江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第2390号
原告周玉兰。
委托代理人陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被告张亚娟。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司，住所地无锡市新区长江北路17-13。
法定代表人吴标，该公司董事长。
委托代理人陆豪东，该公司员工。
原告周玉兰诉被告张亚娟、被告无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司（以下简称华夏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年7月7日、7月25日公开开庭进行了审理。原告周玉兰及委托代理人陶昕，被告张亚娟及其委托代理人周毅、张法奎,被告华夏公司委托代理人陆豪东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周玉兰诉称：2015年5月3日，其在华夏公司介绍下与张亚娟签订房屋买卖合同，双方口头约定首付款10万元整，支付华夏公司中介费9000元。2015年5月20日左右，其发现华夏公司未向其交付房屋买卖合同，遂要求华夏公司向其交付房屋买卖合同。在收到合同后，其发现合同违背了双方交易时的本意，将首付款10万元变更为“定金10万元”，将中介费9000元变更为“11100元”。由此三方产生争议，其认为该合同内容存在重大误解。故请求判令：1、撤销其与张亚娟、华夏公司于2015年5月3日签订的《房屋买卖合同》；2、张亚娟返还其首付款10万元，张亚娟与华夏公司支付其10万元按年利率6%自起诉之日至返还之日的利息损失。
被告张亚娟辩称：1、《房屋买卖合同》经原被告双方签字确认，系双方当事人真实意思表示，合法有效，不存在周玉兰所称的重大误解，该合同系周玉兰单方违约而无法继续履行；2、合同中明确约定10万元为定金，并非周玉兰所称的首付款；3、周玉兰在支付定金后单方违约，其有权拒绝返还定金。故请求驳回周玉兰的诉讼请求。
被告华夏公司辩称：其并非买卖合同的向对方，仅是居间方，周玉兰所诉称的10万元定金是由周玉兰直接付给张亚娟，故其不是本案适格被告；其只是提供了合同的样本作为双方磋商的基础，只是召集、协调，不可能也没有权利代表任何一方发表意见；合同中的“定金”并非手写，而是打印字体，不存在周玉兰所述其将首付款写成定金的情况。故请求驳回周玉兰的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月3日，张亚娟（甲方）与周玉兰（乙方）、华夏公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：一、甲方自愿将坐落在（滨湖）区（蠡溪路273号302室）的房屋出售给乙方，乙方对该房屋情况已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。房屋所有权人（张亚娟）、产权证号（锡滨权证字第WX1000661753号），总面积（47.92平方米）。二、成交价格（37万）元……三、乙方须向丙方交纳佣金服务费（11100）元。四、乙方于（2015）年（5）月（5）日交付定金（壹拾万）元，于（2015）年（6）月（30）日前交付房款（贰拾陆万）元。尾款（壹万）元于签订买卖合同（60）日内支付于丙方暂为保管……六、如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的10%作为违约金。该份《房屋买卖合同》由周玉兰、张亚娟签字，并由华夏公司员工孙跃签字另加盖华夏公司合同专用章。合同系华夏公司提供的格式合同，其中上述（）内内容系手写笔迹添加，其余为打印格式。其后，周玉兰于2015年5月5日向张亚娟支付10万元。关于该份合同，周玉兰称定金后的数额是华夏公司在签订合同之后添加上去的，其要支付首付款10万元的金额是在2015年5月5日到银行打款时才确定的，合同在签字后一直都是由华夏公司保管，其是在2015年5月20日以后才拿到合同文本的。张亚娟确认其是在2015年6月13日之后拿到的合同文本。
为支持诉请，周玉兰提供了2016年6月13日与张亚娟及2015年6月24日与孙跃的两段录音。在与张亚娟的对话录音中，周玉兰明确表示不愿继续购买房屋，要求与张亚娟协商处理，可以按总价款的10%支付违约金37000元，但合同中载明的定金10万元并非双方本意，签合同时其与张亚娟均未细看合同文本；张亚娟表示首付是其的想法，因为首付款表明这份合同生效了，其也没有要合同文本，不知道合同上写的是定金（张亚娟原话：那天他跟我讲写的定金，我一下傻了，我想想不可能会写定金，总归写首付款的），不同意周玉兰支付37000元违约金而不继续购买房屋。在与孙跃的录音中，孙跃确认周玉兰支付的款项是房款，不是定金。另外，周玉兰还提供了一份由孙跃于2015年9月17日出具的情况说明，主要内容为：“2015年5月3日晚上看房，当晚看中，经双方洽谈，房价37万元，由于周玉兰当晚没带现金，双方协商一致付款方式如下：于2015年5月5日交付首付款10万元，于2015年6月30日前交付房款26万元，尾款1万元。房东张亚娟知晓此合同上写的定金是首付款。”
审理过程中，本庭要求华夏公司核实孙跃出具的《情况说明》。其后，孙跃未到庭，但又于2015年12月14日出具《情况说明》一份，主要内容为：“签合同当天，客户未带现金，房东未带产证，经双方协商一致，先签订买卖合同，约定好付款方式，于2015年5月5日付定金10万元（此笔钱会作为房款的一部分），于2015年6月30日交付房款26万元，尾款1万元。2015年5月5日付定金前，客户又去看了房子，在楼下的江苏银行划的款，后期由于其他原因，房子不想要了，故让我们从中协商……律师跟周玉兰说让我写个说明，这样会有利一些，考虑到定金确实比较多，房东不肯退一分钱，周阿姨也诉了很多，便写了说明。”
另查明，涉案房屋产权证载明坐落为蠡溪路102-3-302号，张亚娟已在2015年9月24日补办产权证后于2015年10月17日将该房屋卖于案外人张琪。
庭审中，经法庭释明，周玉兰主张，若合同不符合撤销条件，则主张由张亚娟返还10万元，华夏公司承担连带责任，合同视为履行不能依法解除。
上述事实，有《房屋买卖合同》、房屋所有权证、录音、情况说明及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：关于本案的证据，孙跃前后出具的两份《情况说明》存在矛盾，且系证人证言，孙跃本人亦未到庭，故本院不予采纳。而周玉兰提供的录音证据，虽系采取隐秘手段录制，但并未涉及隐私，系其与相对方正常沟通商谈相应事宜时的对话，且此种场合被录音一方的谈话，与诉讼后庭审中具有防备心理的陈述不同，更能反映其真实意思，故本院予以采纳。
周玉兰、张亚娟、华夏公司签署的《房屋买卖合同》是当事人本人的签字（章），在无相反证据的情况下，应推定为系当事人真实意思表示的合意。关于“定金”条款问题，根据周玉兰与张亚娟及周玉兰与孙跃的录音谈话内容可以看出，格式合同中的“定金”字样并非双方意思表示，故对双方不应产生法律意义上的定金的约束力。双方对合同中除“定金”问题的其余部分并未提出异议，且根据双方陈述及相应证据显示，双方买卖房屋的合意是真实意思表示，在协商处理过程中，对除“定金”条款的其他约定亦表示接受，故除不能反映双方合意的“定金”条款，合同的其余部分，依法应对各方具有约束力。双方签订的《房屋买卖合同》仅是“定金”条款非双方真实意思表示，而此种情况并非合同法规定的合同订立系双方因重大误解订立或订立合同时显失公平的情形。
根据周玉兰提供的证据可以表明，系其因自身原因不愿继续履行合同，故涉及到违约赔偿是用定金罚则还是违约金问题。且在协商过程中其自愿承诺愿意向张亚娟支付违约金37000元，只因张亚娟未同意而导致双方未能达成一致，矛盾加深。周玉兰明确不继续履行合同，张亚娟也已将房屋另行出售予他人，双方均明确表示不再履行合同的意思表示，故双方合同已无继续履行的基础，应予以解除。周玉兰不再购买房屋，有权要求返还已支付的价款，但合同未能履行，系周玉兰首先明确表示不再购买房屋，责任在周玉兰一方，周玉兰应当按照合同约定向张亚娟承担37000元的违约责任。故张亚娟应向周玉兰返还63000元。华夏公司在案涉合同中并未收取房款，故不应承担返还款项的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告周玉兰、被告张亚娟、被告无锡华夏安源房屋租赁置换有限公司于2015年5月3日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日立即解除。
二、被告张亚娟于本判决生效之日起五日内向原告周玉兰返还价款63000元。
三、驳回原告周玉兰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元、保全费1020元，合计7870元，由原告周玉兰负担5475元，由被告张亚娟负担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费6850元（账户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。