山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40240号
原告韩庆洪。
委托代理人陈志义，男，1955年9月10日出生，汉族。
被告李军春。
被告张玉青。
委托代理人弋中民，男，1961年6月3日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人离德纯，职务总经理。
委托代理人于健，男，1982年4月17日出生，汉族。
原告韩庆洪诉被告李军春、被告张玉青、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人陈志义、被告张玉青的委托代理人弋中民、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人于健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日被告李军春驾驶鲁U×××××号轿车与原告雇佣司机曹增瑞驾驶的鲁U×××××号出租车相撞，造成鲁U×××××号出租车损失和曹增瑞受伤，后经市南交警大队事故认定李军春负事故全部责任。因原告系营运车辆，故要求被告赔偿施救费260元、计价器损失120元和停运损失10040元。但被告拒绝赔偿，为此原告诉至法院，要求法院判令三被告赔偿原告上述损失。
被告李军春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面的答辩意见。
被告张玉青辩称，被告虽系本案肇事车辆的车主，但被告将车辆借给被告李军春使用，双方无利益关系，应当由被告李军春承担相应的事故责任。
被告渤海保险股份有限公司青岛分公司辩称，对本次事故的损失被告已经全部赔付完毕，不再承担赔偿责任。
经本院审理查明，原告系鲁U×××××号出租车的实际车主。曹增瑞系原告雇佣的驾驶员。2012年2月8日被告李军春驾驶鲁U×××××号轿车沿本市德县路南向北行驶至德县路2号时，适遇曹增瑞驾驶原告所有的鲁U×××××号出租车沿德县路北向南行驶至此，被告李军春驾驶车辆的左前部与曹增瑞驾驶车辆的前部相撞，造成两车受损，曹增瑞受伤。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定认定：李军春承担事故的全部责任，曹增瑞不负事故责任。
事故发生后，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁U×××××号车辆进行了定损，定损金额为16945元（含计价器120元）。定损后原告修理了车辆，修理花费为16825元，上述修理费用被告李军春已支付原告。庭审中，原告提交青岛市四方区鑫兴业汽车修理厂证明一份，证明原告车辆维修时间为共计26天；提交青岛方圆出租汽车有限公司证明一份，证明鲁UT号出租车每天的营业额为350元。结合上述证据原告还提交被告李军春所写欠条及收条各一张，其中欠条注明：“今欠曹增瑞误工费、医疗费、停车费等共计人民币（壹万零四百二十元整）计10420元，以上欠款在6月10日前付清，如拖延，每日增加10%违约金（误工费的总额的10%）。李军春，2012年5月24日”。收条注明“今收到所有事故凭证单（包括原件）”。证明被告李军春没有实际支付原告停运损失9100元，计价器费120元，施救费260元。为此主张上述的停运损失，计价器，施救费共计10420元。
庭审中，因被告主张已将所有赔偿款支付原告。故本院依法到青岛市公安局交通警察支队市南大队调取了事故发生后曹增瑞与被告李军春在交警部门调解所达成的协议及交警部门出具的赔偿凭证。上述本院调取的协议系原告雇佣驾驶员曹增瑞与被告李军春所签，其中约定了：1、李军春赔偿鲁U×××××号出租车车损16825元，停运损失7800元，施救费260元，计价器费120元；2、赔偿曹增瑞误工费1820元、治疗费420元。而由交警部门出具的交通事故损害赔偿凭证中注明“今收到李军春因交通事故人身、财产赔付的车损、施救、停损、计价器治疗费等的损害赔偿费共计人民币（大写）贰万柒仟贰佰肆拾伍元整（27245），收款人：曹增瑞，付款人：李军春。”上述协议书及赔偿凭证签订日期均为2012年5月24日。
对于该协议的真实性，原告及被告张玉青、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司均无异议。但双方对于该协议书及赔偿凭证证明的内容有争议。原告认为，根据当时约定，为了方便被告李军春到被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司理赔，原告雇佣的司机曹增瑞在交警处签订了损害赔偿凭证，但实际上被告李军春只赔偿了我们车损，剩余的停运损失、施救费、计价器费及曹增瑞的误工费、治疗费都没有实际赔偿。所以被告李军春向我方出具欠条及收到所有事故凭证单的收条。而被告张玉青认为其支付了所有的费用。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司称，不知道被告李军春写有欠条，保险公司根据损害凭证认为被告李军春件所有赔偿款支付给曹增瑞后，才将赔偿款打入被告张玉青的账户中。
另查明，肇事的鲁U×××××号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制强险及第三者责任商业保险，其中第三责任商业保险的保险金额为50万元。事故发生时尚在保险期内。且事故发生后，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司已向鲁U×××××号车辆支付了车辆损失16945元（含计价器120元）、施救费260元。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。具体到本案中，被告李军春驾驶车辆时，未尽到注意的义务，与原告驾驶车辆相撞，导致原告车辆受损。且经交警部门认定其负事故全部责任。被告李军春就应当就其给原告造成的损失承担全部赔偿责任。虽然被告张玉青系本案肇事的鲁U×××××号车辆的车主，但双方均没有提交相应的证据证明被告张玉青在本次交通事故中存在过错。故本次交通事故所导致的损失不应由被告张玉青承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁U×××××号车辆承保机动车交通事故责任强制强险及第三者商业责任保险，上述二项保险分别系依法投保的强制性保险及商业性保险，保险人对上述二项保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。超出交强险赔偿限额及第三者责任险保险金额范围以外的部分，由被告李军春承担赔偿责任。
在上述责任确定的基础上，本案争议的焦点在于被告李军春是否如交警部门出具的赔偿凭证中所记载的已经赔偿了原告停运损失、计价器费及施救费。本院认为，原告提交的被告李军春出具给原告的雇佣司机曹增瑞的欠条及收条在2012年5月24日，而庭审中本院调取的被告李军春与原告雇佣司机曹增瑞所签订的协议书及交警部门出具的赔偿凭证亦在2012年5月24日，上述欠条、收条与协议及赔偿凭证的时间均在同一天，能够形成证据链证明被告李军春为换取交警赔偿凭证而给原告雇佣司机曹增瑞书写欠条及收到事故单据的收条的事实。因此，依据上述证据本院能够认定原告主张的停运损失、计价器费及施救费被告李军春尚未赔偿原告。
本案中原告主张停运损失9100元。原告提交的证据能够证明原告因该次事故实际停运26天，但原告雇佣司机曹增瑞与被告李军春所签订的协议书中的数额确定停运损失为7800元，原告对于上述协议的真实性予以认可，且上述数额合情合理，故本院依法应以双方约定的7800元支持原告的诉讼请求；原告主张的计价器费120元、施救费260元，符合法律规定，且被告李军春未举证证明其已将被告渤海财产保险股份有限公司支付的上述费用赔偿原告，故本院依法支持原告的诉讼请求。
上述本院支持的停运损失费7800元，未超出被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司交强险的财产损失赔偿限额的2000元，应由其承担赔偿责任。超出交强险限额的5800元、计价器损失及施救费，上述共计6180元由被告李军春赔偿原告。被告李军春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩庆洪停运损失2000元；
二、被告李军春于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩庆洪停运损失、计价器费及施救费6180元；
二、驳回原告李军春的其他诉讼请求。
如果被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司及被告李军春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告被告李军春负担41元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担20元。公告费600元，由被告李军春负担。因上述费用原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 瑛
代理审判员 曹恩华
代理审判员 袁洪娥
二〇一四年六月三日
书 记 员 宫惠敏
书 记 员 王 璇