广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
主要负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李希文，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
原审被告：刘ＸＸ，男，1977年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原审被告：刘江群，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称为人民财产保险深圳分公司）因与被上诉人李希文及原审被告刘ＸＸ、刘江群机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险深圳分公司上诉请求：维持一审判决第三项，撤销一审判决第一、二项，改判驳回李希文医疗费31265.6元的诉求，改判李希文残疾赔偿金按13360.4元/年计算。事实和理由：一、一审法院未查清李希文的医疗费损失情况，适用法律错误。李希文提交的医疗费复印件上的盖章证明，其已在起诉前向商业保险公司进行了理赔，其医疗费损失已经在起诉前获得了补偿，根据损失填平原则应驳回医疗费的诉讼请求。人民财产保险深圳分公司已经于答辩及质证时提出意见，一审没有查清亦未进行说理，请求二审纠正;二、一审认定李希文的残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏依据。李希文并无充足证据证明其在事故发生前一年在中山市居住及有稳定收入，一审仅凭其陈述即认定按城镇标准赔偿缺乏依据。
李希文辩称，李希文进行理赔是依据保险合同获得的其他权益性补偿，刘ＸＸ与李希文发生交通事故是一个法定责任，人民财产保险深圳分公司依据保险合同代替刘ＸＸ、刘江群承担保险责任，不适用损失填平原则；关于残疾赔偿金，有关证据证明李希文生活、工作均在城镇，应当按城镇标准计算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
刘ＸＸ、刘江群在法定期限内未陈述诉讼意见。
李希文向一审法院起诉请求：刘ＸＸ、刘江群、人民财产保险深圳分公司支付李希文赔偿款156187元。
一审法院认定事实：2016年4月21日11时40分，李希文驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿中山市火炬开发区逸仙路由番中花坛往江尾头村方向逆向行驶，途经逸仙路与逸怡路交汇路口时，适遇刘ＸＸ驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由江尾头村往逸怡路方向行驶，双方避让不及发生碰撞，导致李希文受伤及双方车辆损坏。2016年5月5日，经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2016]第C00098号《道路交通事故认定书》，认定李希文驾驶机动车逆向行驶，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的主要责任；刘ＸＸ驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，李希文于2016年12月27日诉至一审法院。
李希文在事故中受伤，后被送往中山国丹中××及中山市源田骨科医院住院治疗，其住院时间分别为：2016年4月21日至2016年4月23日、2016年4月23日至2016年5月20日，共住院29天，用去医疗费31265.6元、住院伙食补助费2900元（李希文住院29天，按其诉求100元/天计算）、护理费9770元（李希文住院29天，按130元/天计算，出院后医嘱需护理60天，按100元/天计算）、误工费34456元（李希文住院29天，医嘱休息164天，合计误工天数193天，以其在中山市火炬开发区铭嘉汽车配件店工作，按2016年国有同行业机动车、电子产品和日用品修理业在岗职工年平均工资65163元为标准计算）、残疾赔偿金139028元（李希文的受伤部位于2016年12月2日经广东岐江司法鉴定所鉴定为九级伤残，因李希文在中山市工作及居住一年以上，且有固定收入，其残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿20年，以十级伤残计算20％）、伤残鉴定费1800元、交通费酌情确定1000元、车辆维修费1800元，合计222019.6元。事故发生后，人民财产保险深圳分公司支付了10000元医疗费给李希文。
刘江群是肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的车主，该车在人民财产保险深圳分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。
一审法院认为：交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据上述规定，本案中，人民财产保险深圳分公司承保了肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车交强险，故该保险公司应当依据上述规定对李希文的损失承担民事赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由李希文与刘ＸＸ按照各自过错的比例分担责任，因李希文与刘ＸＸ在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，确定刘ＸＸ对李希文超过交强险限额的损失承担30%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｂ×××××号小型轿车在人民财产保险深圳分公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故在超出交强险赔偿限额部分由人民财产保险深圳分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担；仍有不足的，由刘ＸＸ承担30%的民事赔偿责任。关于李希文要求赔偿精神抚慰金10000元问题，李希文在事故中受伤，于2016年12月2日经广东岐江司法鉴定所鉴定为九级伤残，确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定李希文的精神抚慰金为10000元。根据当事人双方的举证、质证情况，对李希文的损失作如下确认：1.医疗费31265.6元、住院伙食补助费2900元，合计34165.6元，属于交强险医疗费赔偿限额范围，其中人民财产保险深圳分公司在保险限额范围内支付10000元，超出部分24165.6元，由刘ＸＸ承担30%，即7249.68元，该赔偿款由人民财产保险深圳分公司在商业三者险责任限额内直接承担。2.误工费34456元、护理费9770元、残疾赔偿金139028元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，上述损失合计196054元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，其中人民财产保险深圳分公司在保险限额范围内支付110000元，超出部分86054元，由刘ＸＸ承担30%，即25816.2元，该赔偿款由人民财产保险深圳分公司在商业三者险责任限额内直接承担。3.车辆维修费1800元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，因未超出保险限额2000元，故由人民财产保险深圳分公司在保险限额范围内直接承担。因此，人民财产保险深圳分公司应在交强险赔偿范围内向李希文支付赔偿款为121800元；事故发生后，人民财产保险深圳分公司支付李希文医疗费10000元，已支付的应扣减，故人民财产保险深圳分公司实际应在交强险、商业三者险赔偿范围内分别向李希文支付赔偿款111800元、33065.88元。关于李希文要求肇事车辆车主刘江群承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主刘江群在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任。关于李希文要求赔偿营养费问题，因李希文没有提供医生证明其需要补充营养的有关依据，故对李希文的该二项诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人民财产保险深圳分公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿111800元给李希文；二、人民财产保险深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿33065.88元给李希文。三、驳回李希文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3424元，减半收取1712元，由李希文负担124元；人民财产保险深圳分公司负担1588元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，李希文就其工作收入情况提交商铺租赁合同、股东协议和由中山市火炬开发区铭嘉汽车配件店出具的工作证明，证明李希文是该店股东，未提交其居住情况的证据。二审期间，李希文确认有另外购买商业保险并进行了部分损失的理赔，并就此提交了由中国平安人寿保险股份有限公司出具的电子保单凭证和发票，证明案外人彭小清于2015年11月27日与该公司订立保险合同并交纳10826.39元保险费，合同期限至2015年11月27日，被保险人为李希文，险种为“平安福”，附加长期意外险；人民财产保险深圳分公司确认证据的真实性、合法性，不确认关联性，认为该保险获得赔偿部分不应再向其主张。另，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：一、李希文从案外商业保险获得的赔偿款应否予以抵扣；二、残疾赔偿金的计算标准是否有误。
关于焦点一。李希文虽然确认起诉前就部分损失获得有关保险合同理赔款，但因此获得的赔偿款是基于案外人投保订立的商业保险合同而获得的保险合同利益，并非对其本案损失的填补，李希文本案交通事故损失依然存在，本案赔偿义务人的赔偿责任不能免除，人民财产保险深圳分公司主张予以抵扣本案赔偿责任不能成立。
关于焦点二。李希文一审提交证据证明其收入来源于城镇，且其为湖南省居民，在其发生交通事故前湖南省已经取消城镇和农村户口的区别登记，湖南省居民统一登记为居民户口，故一审按城镇居民标准计算李希文的伤残赔偿金并无不妥，本院予以维持。
综上所述，人民财产保险深圳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴朝晖
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 禤婕蓉