福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4523号
原告：郑美芳，女，汉族，1957年10月2日出生，住福建省福州市长乐区。
委托诉讼代理人：陈频、叶雅琪（实习），福建世纪新安律师事务所律师。
被告：王瑞珍，女，汉族，1955年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：刘端，男，汉族，1977年11月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑美芳与被告王瑞珍、刘端民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年9月1日作出（2016）闽0102民初8号民事判决书，因原告对该判决不服，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院认为原判决存在基本情况未查清、适用法律错误的问题，于2017年5月2日以（2017）闽01民终1127号民事裁定书裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑美芳及其委托诉讼代理人陈频、叶雅琪到庭参加诉讼，被告王瑞珍、刘端经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑美芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认俩被告向原告借款60万元，并应予以立即归还；2.判令俩被告支付按银行同期（一年期）贷款利率年利率4倍（2.5%）计的利息至2015年12月30日止为531667元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与俩被告同为长乐金峰镇人，因朋友关系相识。2013年1月，被告王瑞珍向原告提出借款，称其儿子（被告刘瑞）在外地做生意需要。借款一年，月利率2.5%。于是原告就于2013年1月10日通过自己的银行卡转账40万元至被告王瑞珍在农行的银行账户。此后，原告要求被告王瑞珍出具借条，王瑞珍以不会写字为由，让其儿子刘端出具。过了几天，王瑞珍向原告出示了由刘端写的收条。收条中写为“收到投资款40万元”，为此原告向王瑞珍提出双方借款而不是投资款，但王瑞珍反复讲“无所谓、一年就归还、放心，且其他也是这样写的收条，都是朋友之间的事，不会赖账，利息也超过3分了”等。后来，原告又应王瑞珍的要求，再次于2013年2月1日通过农行转账向王瑞珍转去20万元借款，用于刘端生意上的用款，利息仍按原告约定月利率2.5%计算。但王瑞珍仍未出具收据，称等刘端写借条给原告。但至今也不见刘端写的20万元收据。然而，原告在俩被告承诺的一年借款到期时，仍不归还向原告借款60万元；利息也分文未付；而且为躲避原告，电话也时接时不接。收到刘端“收条”，但原告也未见过刘端本人，也不知刘端作什么生意。原告专门到俩被告住的阳光城查询，却不见踪影。为维护原告合法权益，请求支付原告诉请。
王瑞珍、刘端未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.身份证、华阳村委会的证明，证明被告王瑞珍、刘端系母子关系；
2.转款凭证，证明原告分别于2013年1月10日、2月1日通过银行卡转入王瑞珍账号40万元、20万元；
3.收条，证明王瑞珍将40万元转借给刘端做生意，刘端出具收条；并证明原告与俩被告约定借款有利息、借期一年；另俩被告未向原告出具20万元的借款收据，但存在该笔借款的事实。
本院认为，由于俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实性本院予以确认，根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案基本事实认定如下：
原告郑美芳分别于2013年1月10日、2月1日通过其银行卡以转账汇款方式向王瑞珍的银行账户内转款40万元、20万元。其间王瑞珍向郑美芳出具了一份落款为“收款人刘端”的收条，该收条中载明：“今收到郑美芳煤矿投资款肆拾万元整，一年期到本息共付陆拾万元整，落款时间为2013年1月11日”。
另，被告王瑞珍与刘端系母子关系。审理中，郑美芳陈述该收条系王瑞珍交付给其的，案涉款项实际借款人应为刘端，王瑞珍出面向原告借款，仅给了40万元的收条，另外的20万元并未出具收条，款项支付后俩被告未归还过分文本息。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案中原告郑美芳向被告王瑞珍汇款共计60万元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，现被告并未举证证明案涉款项为偿还双方之前借款或其他债务；另王瑞珍出具的收条中虽注明为煤矿投资款，但收条中明确到期还本付息，并不符合投资特性，故认定“明为投资实为借款”的法律关系，综上，本院认定原告郑美芳向被告王瑞珍所转款项60万元性质为借款。由于收条系王瑞珍交付给郑美芳，郑美芳并未与刘端接触过，不能认定案涉收条即为刘端出具，在无其他证据佐证的情况下，本院对郑美芳认定刘端系实际借款人应共同还款的诉请不予支持。依法债务应当偿还，王瑞珍作为借款人应当按约定即时归还借款，现原告郑美芳诉请被告王瑞珍归还借款本金60万元于法有据，本院予以支持；由于郑美芳出具借款并未约定利息，故其要求按银行同期贷款利率四倍计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院依法调整为按年利率6%标准予以计算资金占用期间的利息，其中借款本金40万元约定一年归还，故其计算利息时间应从2014年1月10日起算；借款本金为20万元未约定还款时间，其计息时间从原告主张之日（即起诉之日）2016年1月4日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞珍于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美芳借款本金60万元及资金占用期间利息（按年利率6%计，其中借款本金为40万元从2014年1月10日起计息，借款本金为20万元从2016年1月4日起计息，上述均计至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑美芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14985元，公告费560元，由被告王瑞珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”