wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3086号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2幢。
法定代表人：李东野，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：程东杰，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行(以下简称农行涟水县支行)与被告程东杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告程东杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告程东杰偿还信用卡透支18861.22元（其中本金15840.17元，透支利息1934.75元，逾期还款违约金903.58元，消费手续费182.72元），2018年5月11日后产生的利息；2、被告承担本案诉讼费用等与本案有关的一切费用。事实与理由:被告程东杰于2016年7月6日在原告处申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2016年7月8日将该信用卡交给被告。被告贷记卡透支于2017年10月7日形成逾期，截止2018年5月3日累计透支人民币18861.22元。透支逾期以后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，多次催收仍未归还，被告已无还款意愿，故诉至法院。
被告程东杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程东杰于2016年7月6日在原告处申请信用卡并签订贷记卡申请表。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部分5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金。
原告于2016年7月8日将该信用卡交给被告，被告贷记卡透支于2017年10月7日形成逾期，截止2018年5月3日累计欠人民币18861.22元。透支逾期之后，原告对被告进行了多次催收均未果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水县支行与被告程东杰之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告程东杰在使用信用卡透支消费后未能按时还款，现原告要求被告偿还所欠人民币18861.22元，并承担自2018年5月11日后按章程和合约规定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程东杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程东杰于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金15840.17元、利息1934.75元、逾期还款违约金903.58元、消费手续费182.72元，合计人民币18861.22元，并承担自2018年5月11日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由被告程东杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙爱明
二〇一八年六月十九日
书记员 张 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第70号
原告黎争云，男，1969年3月1日出生。
委托代理人戴科艺，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告杜云辉，女，1970年6月29日出生。
被告汤丽峰，女，1964年12月21日出生。
委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
原告黎争云与被告杜云辉、汤丽峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告黎争云、被告杜云辉、汤丽峰及代理人戴科艺、曾铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，原告在办理人寿保险期间，认识了被告汤丽峰，她多次与原告交往借款的事宜，因原告不认识借款人，经担保人汤丽峰介绍后，才与借款人相识见面，当时借款人与担保人说是借款用于承包湘阴县保合码头砂石厂工程。资金不足需要借款，口头承诺按月利率3%计付利息，并承诺借款之日起两个月内还请本息，原告贷款后已超过数月不见被告还款，原告多次找到担保人，催讨还款但一直未果，在无可奈何的情况下，只得根据国家相关法律法规的有关规定，请求法院判令俩被告偿还借款15万元，并承担口头约定利息按月利率3%计为22500元，共计172500元。
被告杜云辉辩称，她与汤丽峰是朋友，2013年8月因资金周转困难找汤丽峰。杜云辉承诺给汤丽峰的利息为月息按15%计，至于汤丽峰与借款人如何约定利息她不清楚。通过汤丽峰介绍杜云辉在原告黎争云处借了15万元，并向黎争云出具了借条。不到一个月她就因涉嫌集资诈骗被关押。利息虽她与汤丽峰有约定，但一直没付过。她对原告所诉的借款应当承担清偿责任，但鉴于目前她的实际情况，她也无能为力，并请求维护她的合法权益，对于不受法律保护的利息不予支持。
被告汤丽峰辩称，原告所诉部分事实不实，她在原告和被告杜云辉之间只是介绍关系，原告所述借款是原告与被告杜云辉之间的交涉，与她汤丽峰没有关系。原告所陈述的利息与事实不符，应当是月息按10%计。原告应当知道高利息就有高风险，原告要求被告汤丽峰为他承担风险，没有法律依据。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的相关条款，被告汤丽峰只是此次借贷行为的见证人，根本不存在有担保关系，她也不符合作为担保人的合法资质。请求依法驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，原告在办理人寿保险期间，认识了被告汤丽峰，汤丽峰告诉原告，被告杜云辉承包湘阴县保合码头砂石厂工程，需要资金，且有较高利息回报。通过汤丽峰的介绍，2013年8月7日被告杜云辉找原告借款15万元，并承诺两个月内还清本息。对于利息的约定，双方只在口头上承诺不低于月息按10%计，到时根据工程赢利的情况再定。被告杜云辉与被告汤丽峰曾有多笔经济往来，被告汤丽峰也向被告杜云辉提供过借款，被告杜云辉曾对被告汤丽峰承诺按借款的15%计付月息。被告杜云辉在借款之日向原告黎争云出具了借条，“今借到黎争云现金人币壹拾伍万元（两个月归还）2013年8月7号杜云辉。”被告汤丽峰在条据上签名：“担保人汤丽峰”。借款到期后，被告杜云辉没有按期还款，原告多次找被告汤丽峰索要未果。被告杜云辉于2013年8月31日因涉嫌集资诈骗外逃，于2013年9月3日自首，目前刑事部分本院已作出（2014）湘刑初字第89号刑事判决书，判决被告杜云辉构成集资诈骗罪，涉及金额达1146.564万元，但原告所主张的此笔债权未纳入犯罪金额。原告在庭审中明确表示，对于利息的主张，变更为只要求对方按中国人民银行同期贷款利息予以支付即可。原告在多次找担保人索要未果的情况下，于2014年1月22日向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告提供的借据，被告的答辩材料，及本院作出的（2014）湘刑初字第89号刑事判决书、庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告杜云辉找原告黎争云借款15万元现金，有被告杜云辉向原告出具的借据证实，且双方对借款的事实均无异议，被告杜云辉未按约定偿还借款，应当向原告承担偿还借款的义务。对于利息的约定，双方虽有口头约定高额利息，原告对高额利息明确表示放弃，并同意只要求对方按中国人民银行同期贷款利率计付自借款之日起至开庭之日（即2014年4月24日）止的利息，原告这一诉讼请求的变更，属于原告民事权利的自由处分，没有违反法律禁止性的规定，也没有损害其他人的利益，本院对此予以支持。被告汤丽峰作为该笔债务的担保人，在未载明是“一般保证”和“连带保证”的情况下，应当视为连带责任保证。原告向被告汤丽峰主张对此笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告汤丽峰以自己没有固定工作，不具备担保资质为由予以抗辩，因被告汤丽峰是一个具备完全民事行为能力的人，其作为保证人法律未规定相关的特许资质，故被告汤丽峰的这一抗辩理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
由被告杜云辉偿还原告黎争云借款15万元，并支付该款的利息6425元（利息按年利率6%计，时间自2013年8月7日起至2014年4月24日止），共计156425元，限被告杜云辉于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清，被告汤丽峰对此款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，由被告杜云辉、汤丽峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
代理审判员 朱阿军
人民陪审员 张洞波
二〇一四年五月四日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14042号
原告马东，男，1977年11月4日出生，回族，住安徽省阜南县。
被告盛春娣，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告马东诉被告盛春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告马东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马东诉称：2017年5月8日，被告向原告借款40000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款40000元。
被告盛春娣未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年5月8日，被告向原告借款40000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款40000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
盛春娣于本判决生效之日起十日内返还马东借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由盛春娣负担。
原告马东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛春娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 明
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第1号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年1月5日出生于河北省涞水县，汉族，群众，小学文化，农民，住涞水县。2013年2月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
辩护人吕学军，河北匡合律师事务所，律师。
被告人李某乙，男，1986年12月12日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住涞水县。2012年12月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局刑事拘留，2013年2月1日经涞水县人民检察院批准被逮捕，同年2月4日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人鞠某某（别名：东东、小东），男，1988年9月9日出生于河北省涞水县，满族，群众，初中文化，农民，住涞水县。2013年1月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局刑事拘留，同年2月4日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人桑某甲（曾用名：桑某乙，别名：权儿、小权），男，1993年11月2日出生于河北省涞水县，汉族，群众，小学文化，农民，住涞水县。2013年1月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局刑事拘留，同年2月4日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人杨某某（别名：小某某），男，1990年3月3日出生于河北省涞水县，汉族，群众，小学文化，农民，住涞水县。2007年11月16日因犯寻衅滋事罪被涞水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年9月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月18日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人董某某（别名：东某某），男，1992年10月17日出生于河北省涞水县，汉族，群众，中专文化，农民，住涞水县。2013年9月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月18日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
被告人赵某某（别名：赵儿、友儿），男，1991年10月1日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住涞水县。2013年9月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月18日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、鞠某某、桑某甲、杨某某、董某某、赵某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吕学军、被告人李某乙、鞠某某、桑某甲、杨某某、董某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日上午，被告人李某乙、李某甲、鞠某某在涞水县娄村乡车厂村山上因开采假山石与林某甲、林某乙等人发生矛盾，当日20时许，被告人李某甲、李某乙、鞠某某、桑某甲、杨某某、董某某、赵某某在娄村乡红旗火锅城内经商议后准备教训林某甲等人。饭后被告人李某乙、鞠某某带领被告人杨某某、董某某窜至林某甲家附近，被告人杨某某、董某某二人手持镐柄将林某甲家停放在胡同内的起亚福瑞迪型轿车砸毁，被告人李某乙、鞠某某用石块将林某甲家北房东窗户玻璃砸碎；被告人李某甲带领被告人桑某甲、赵某某窜至林某乙家附近，并用石块将林某乙家东房南窗户玻璃砸碎。后经涞水县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品共价值5718元。
另查明，七被告人就民事赔偿问题与被害人达成协议，被害人对七被告人的行为表示谅解。
上述事实，七被告人在庭审过程中无异议，且有七被告人的供述与辩解，被害人林某甲、白某某、林某乙陈述，证人张某某、林某丙、林某丁、程某某、冯某某、胡某某证言，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录，河北省涉案资产价格鉴证结论书，七被告人的户籍证明信、常住人口详细信息，搜查笔录、涞水县公安局扣押决定书及扣押清单，涞水县公安局娄村、龙门、义安、明义、涞水镇派出所证明，河北省涞水县人民法院（2007）涞刑初字第116号刑事判决书，河北省保定市中级人民法院（2008）保刑终字第2041号刑事裁定书，协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、鞠某某、桑某甲、杨某某、董某某、赵某某违反国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究七被告人的刑事责任。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。被告人杨某某曾经因违法犯罪受到过处罚，有前科，酌予从重处罚。七被告人在庭审过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了受害人的谅解，对七被告人酌予从轻处罚。被告人李某甲的辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。根据七被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人鞠某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人桑某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人董某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第1号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1956年6月18日出生。2013年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2013）172号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日16时许，被告人姜某甲与赵某甲在涞源县涞源镇沿村邓家坟附近因琐事发生争执，随后被告人姜某甲电话通知其子姜某乙，在沿村西北间间道土路处，被告人姜某甲和姜某乙与赵某甲撕打在一起，后被告人姜某甲用树梢将赵某甲的面部打伤，致赵某甲鼻骨骨折。经鉴定，赵某甲伤情为轻伤。
另外，本案在审理期间，被告人姜某甲和姜某乙就赔偿与被害人赵某甲自行达成赔偿协议，已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲的报案及陈述、证人赵某乙、姜某乙的证言，涞源司法鉴定中心司法鉴定意见书，涞源县公安局现场勘验检查工作记录、提取物品清单、抓捕经过、破案经过，协议书、谅解书及被告人姜某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。考虑到本案系民间纠纷引发的矛盾，且被告人认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 闫 潇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3307号
上诉人（原审被告）：扬州天祥防护科技有限公司，住所地扬州市夏集镇丰收村。
法定代表人：陈广琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘银凤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州爱比西拉链有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区贺北村第二工业园A区5幢。
法定代表人：王勤秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：周玉宽，该公司员工。
上诉人扬州天祥防护科技有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人常州爱比西拉链有限公司（以下简称爱比西公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人天祥公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决与事实不符。2015年11月被上诉人仅向上诉人供应高强缝线总计价值5540.50元，而不是10861.90元。上诉人已支付被上诉人5000元，现只欠被上诉人540元。上诉人也未收到被上诉人增值税发票。二、被上诉人提供的张希山书写的材料是虚假的，上诉人单位没有张希山这个人。
被上诉人爱比西公司二审答辩称：2015年11月27日、12月25日的二张发票可以证明被上诉人送了二批货给上诉人，上诉人一直未付余欠款项。
爱比西公司一审诉讼请求：判令天祥公司支付货款5861.90元并承担诉讼费。
一审法院查明事实如下：2015年11月至同年12月，爱比西公司供应两单高强缝线给天祥公司，2015年11月27日、同年12月25日，爱比西公司分两笔向天祥公司开具了增值税专用发票，增值税专用发票上记载的价税合计分别为5540.50元、5321.40元的。2016年9月2日，天祥公司通过电子银行向爱比西公司付款5000元，余欠货款5861.90元未付；同年8月11日，爱比西公司工作人员张希山向天祥公司出具书面材料1页，主要记载：第一批货款大约在2016年8月31日安排，下次拿货付第二批货款。后爱比西公司没再供货给天祥公司，催款不着诉至一审法院。
一审法院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。增值税发票、电子银行交易回单、张希山的书面材料能形成证据锁链，足以证明双方间有高强缝线买卖关系，天祥公司仅支付货款5000元，余款5861.90元天祥公司承诺下次拿货时付。因爱比西公司不愿再供货，故天祥公司应当及时清结所欠货款。爱比西公司诉请天祥公司支付余欠货款5861.90元事实清楚，证据充分，依法予以支持。天祥公司不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：天祥公司于判决生效之日起十日内给付爱比西公司货款5861.90元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由天祥公司负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，爱比西公司与天祥公司均未提供新证据。
本院认为：天祥公司一审未到庭参加审理。二审中，天祥公司认可张希山原是其公司管财务人员，也认可通过银行走账支付爱比西公司5000元，但天祥公司认为还支付过爱比西公司部分现金。天祥公司并未提供支付现金的依据，爱比西公司否认收到天祥公司现金。因爱比西公司在供应给天祥公司二批货的同时，分别向天祥公司开具了二张增值税发票合计10861.90，且天祥公司原管财务人员张希山出具的书面材料也能够反映爱比西公司实际供给天祥公司二批货。现天祥公司仅支付给爱比西公司5000元，尚欠爱比西公司5861.90元理应支付。一审法院认定事实清楚，证据确凿，应予维持。上诉人天祥公司上诉理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人扬州天祥防护科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十二月八日
书记员 郭靓婕
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初894号
原告：勐海县供销华粟农资有限公司。
统一社会信用代码91532822678730541G。
所在地勐海县勐海镇象山路26号。
法定代表人：周波，董事长。
委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社。
组织机构代码：69307409-5。
住所地：勐海县打洛镇国税*楼。
法定代表人：岩新龙，负责人。
被告：岩新龙，男，1970年1月28日出生，布朗族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。
原告勐海县供销华粟农资有限公司（以下简称华粟公司）与被告岩新龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，经原告华粟公司的申请，本院于2017年8月10日依法通知勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社（以下简称新龙合作社）作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告华粟公司的委托诉讼代理人陈文涛、被告新龙合作社的法定代表人岩新龙、被告岩新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华粟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告岩新龙与被告新龙合作社共同支付货款共计781,820元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告岩新龙系被告新龙合作社法定代表人，其于2015年4月25日至2016年4月12日期间向原告购买化肥农药，并签订了《购销合同》4份，并由被告新龙合作社加盖公章或由被告岩新龙签字捺印。经双方结算，货款共计1,314,616元。原告依约向被告岩新龙交付了货物，被告岩新龙先后向原告支付货款532,796元，现尚欠781,820元，经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告岩新龙辩称，被告岩新龙于2015年4月25日至2016年4月12日期间向原告购买化肥农药，并签订了《购销合同》4份，约定甲方为原告，乙方为勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社，并在其中2份《购销合同》中加盖了被告新龙合作社的公章，另2份《购销合同》由被告岩新龙签字捺印。被告岩新龙认为，虽然其中2份《购销合同》加盖了新龙合作社的公章，但原告所诉的化肥农药购销行为均为被告岩新龙个人行为，与被告新龙合作社无关。被告岩新龙已向原告支付货款532,796元，尚欠原告781,820元。现因被告岩新龙生意失利，无能力向原告支付剩余货款，希望原告能给被告岩新龙一定的宽限期。
被告新龙合作社辩称，原告所诉属实，但本案发生购销往来均系被告岩新龙个人行为，与被告新龙合作社无关。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告岩新龙及被告新龙合作社是否应共同承担付款责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1.《购销合同》（复印件）、2.《催款通知书》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
被告岩新龙未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
被告新龙合作社未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告岩新龙系被告新龙合作社的法定代表人，其与原告约定向原告购买农药及化肥，约定原告于2015年4月25日至2015年5月25日、2015年6月19日至2015年7月8日、2016年1月31日至2016年2月3日、2016年2月22日将被告岩新龙及新龙合作社所需农药化肥配送至勐海县打洛镇的被告指定地点，并分别签订了《购销合同》4份，合同甲方为原告，乙方为勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社，其中供货时间为2015年6月19日至2015年7月8日、2016年1月31日至2016年2月3日的《购销合同》加盖了被告新龙合作社公章，另2份《购销合同》由被告岩新龙签字捺印。经双方结算，原告向被告岩新龙及被告新龙合作社供货总价款为1,314,616元，被告岩新龙分别于2015年5月21日、2015年6月19日、2015年8月10日向原告支付货款共计532,796元，现尚欠货款781,820元未付。
本院认为，原告华粟公司与被告岩新龙、新龙合作社之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告向被告出售农药及化肥后，被告至今仍未完全履行支付货款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经双方结算，原告向被告供货总价款为1,314,616元，被告向原告支付货款532,796元，现尚欠货款781,820元。故对原告要求被告支付农药化肥款781,820元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告岩新龙及被告新龙合作社是否应共同承担付款责任的问题。从原告与被告岩新龙、新龙合作社签订的《购销合同》及《催款通知书》内容来看，合同甲方为原告，乙方为勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社，虽然双方于2015年4月25日至2015年5月25日及2016年2月22日签订的《购销合同》并未加盖被告新龙合作社的公章，但却有被告新龙合作社的法定代表人岩新龙签字捺印，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，本案中，被告岩新龙与原告的购销往来应视为被告岩新龙作为被告新龙合作社法定代表人的职务行为，应由被告新龙合作社承担责任。故对于原告要求被告岩新龙与被告新龙合作社共同支付农药化肥款781,820元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社于本判决生效十日内向原告勐海县供销华粟农资有限公司支付货款781,820元；
二、驳回原告勐海县供销华粟农资有限公司的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,618元，减半收取5,809元，由被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈芊卉
二〇一七年九月十八日
书记员 廖海瀛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00843号
罪犯何幸，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月12日作出（2009）锡刑初字第118号刑事判决，以被告人何幸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑执字第0248号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年12月21日止）。
执行机关苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何幸服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加测试劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何幸在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何幸在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何幸减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后的刑期自2009年7月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第446号
罪犯罗贵军，男，45岁，彝族，贵州省清镇市人。现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）筑刑一初字第156号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2007年11月经贵州高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；
2009年12月、2011年6月连续二次经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑三十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵军准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初672号
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），组织机构代码14762125-8,住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人许云龙，董事长。
委托代理人杨文取，男，汉族，住磐安县，系该行职工。
被告黄爱芬，女，汉族，住磐安县。
被告程纪良，男，汉族，住磐安县。
被告黄玉仙，女，汉族，住磐安县。
委托代理人程小娇，女，汉族，住磐安县，系黄玉仙女儿。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商银行）与被告黄爱芬、程纪良、黄玉仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文取、被告黄爱芬、程纪良及黄玉仙的委托代理人程小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐安农商银行诉请判令：一、被告黄爱芬归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息6591.34元（利息已计算至2017年4月11日，此后利息按个人循环保证借款合同相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）；2、被告程纪良、黄玉仙对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼相关费用。
被告黄爱芬辩称，借款属实，目前没有能力归还。
被告程纪良、黄玉仙辩称，担保签字属实，该钱应该有黄爱芬归还，担保时就说好以黄德星的房产做担保的，我们没有责任。
经审理查明：2016年3月18日，原告磐安农商银行与借款人黄德星签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款本金20万元，借款用途经营水电商店，借款期限2016年3月18日起至2018年3月15日止，借款利率为月利率7.974853‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告程纪良、黄玉仙自愿为债务人黄德星提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告发放借款20万元，到期日为2017年3月15日。至2017年4月11日，尚欠借款本金20万元及利息6591.34元。借款到期后，借款人未能履行还款义务，被告程纪良、黄玉仙亦未履行保证义务，磐安农商银行催讨无果，遂向本院起诉。
另查明，一、被告黄爱芬与借款人黄德星是夫妻关系，黄德星已亡；二、浙江磐安农村商业银行股份有限公司于2017年2月13日开业，开业后原磐安县农村信用合作联社的债权债务现均由原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有借款申请书、借款借据、《个人循环保证借款合同》、股东会同意融资决定书、原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原告与黄德星签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现黄德星已亡，被告黄爱芬系黄德星的妻子有归还借款的义务。原告按约发放借款20万元，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。被告程纪良、黄玉仙亦未依约履行保证义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息6591.34元（利息已计算至2017年4月11日，此后利息按个人循环保证借款合同相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告程纪良、黄玉仙对上述款项承担连带清偿责任；被告程纪良、黄玉仙承担连带清偿责任后，有权向被告黄爱芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2199元（已减半收取），由被告黄爱芬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年五月十五日
代书记员 吴菲菲
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初672号原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），组织机构代码14762125-8,住所地：磐安县安文镇北街26号。法定代表人许云龙，董事长。委托代理人杨文取，男，汉族，住磐安县，系该行职工。被告黄爱芬，女，汉族，住磐安县。被告程纪良，男，汉族，住磐安县。被告黄玉仙，女，汉族，住磐安县。委托代理人程小娇，女，汉族，住磐安县，系黄玉仙女儿。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商银行）与被告黄爱芬、程纪良、黄玉仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文取、被告黄爱芬、程纪良及黄玉仙的委托代理人程小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐安农商银行诉请判令：一、被告黄爱芬归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息6591.34元（利息已计算至2017年4月11日，此后利息按个人循环保证借款合同相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）；2、被告程纪良、黄玉仙对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼相关费用。被告黄爱芬辩称，借款属实，目前没有能力归还。被告程纪良、黄玉仙辩称，担保签字属实，该钱应该有黄爱芬归还，担保时就说好以黄德星的房产做担保的，我们没有责任。经审理查明：2016年3月18日，原告磐安农商银行与借款人黄德星签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款本金20万元，借款用途经营水电商店，借款期限2016年3月18日起至2018年3月15日止，借款利率为月利率7.974853‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告程纪良、黄玉仙自愿为债务人黄德星提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告发放借款20万元，到期日为2017年3月15日。至2017年4月11日，尚欠借款本金20万元及利息6591.34元。借款到期后，借款人未能履行还款义务，被告程纪良、黄玉仙亦未履行保证义务，磐安农商银行催讨无果，遂向本院起诉。另查明，一、被告黄爱芬与借款人黄德星是夫妻关系，黄德星已亡；二、浙江磐安农村商业银行股份有限公司于2017年2月13日开业，开业后原磐安县农村信用合作联社的债权债务现均由原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司承受。以上事实，有借款申请书、借款借据、《个人循环保证借款合同》、股东会同意融资决定书、原、被告陈述等证据所证实。本院认为，原告与黄德星签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现黄德星已亡，被告黄爱芬系黄德星的妻子有归还借款的义务。原告按约发放借款20万元，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。被告程纪良、黄玉仙亦未依约履行保证义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息6591.34元（利息已计算至2017年4月11日，此后利息按个人循环保证借款合同相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）。二、被告程纪良、黄玉仙对上述款项承担连带清偿责任；被告程纪良、黄玉仙承担连带清偿责任后，有权向被告黄爱芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2199元（已减半收取），由被告黄爱芬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一七年五月十五日代书记员 吴菲菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执992号
申请执行人：张国忠，男，1962年3月20日出生，住所地广西武鸣县。
被执行人：广西南宁永雅装饰工程有限公司，汉族，住所地广西南宁市青秀区金湖路54号地王国际商会中心1502。
法定代表人：叶成才。
张国忠与广西南宁永雅装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂0205民初399号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国忠于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司的财产进行了查证：该被执行人无银行存款、证券、房屋、车辆。
本院认为，本案被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人张国忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗淞元
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙仲方
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执992号申请执行人：张国忠，男，1962年3月20日出生，住所地广西武鸣县。被执行人：广西南宁永雅装饰工程有限公司，汉族，住所地广西南宁市青秀区金湖路54号地王国际商会中心1502。法定代表人：叶成才。张国忠与广西南宁永雅装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂0205民初399号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国忠于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司的财产进行了查证：该被执行人无银行存款、证券、房屋、车辆。本院认为，本案被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人张国忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  胡李欣审判员  陈 然二〇一七年八月二十二日书记员  龙仲方
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢156号
申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙岭，男，1959年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:朱欠根，男，1956年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:曾庆明，男，1971年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:裘金姑，女，1963年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱欠根、裘金姑、曾庆明金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱欠根已经履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执恢156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 涛
、江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1608号
申请执行人杨艳林，男，1970年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人杨战盛，男，1977年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘永青，女，1981年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨和文，男，1977年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行（2016）赣07民终3569号民事判决书过程中，申请执行人杨艳林与被执行人达成执行和解协议，于2017年12月1日向本院提出撤回此次强制执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3569号民事判决书强制的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年十二月二日
书记员 钟志明
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2922号
原告成都金克星气体有限公司。组织机构代码：20255229-2，住所地：成都市彭州市丽春镇碧鸡村。
法定代表人甘绍南，职务：董事长。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告高洪，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都金克星气体有限公司诉被告高洪供用电合同纠纷一案中，原告成都金克星气体有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都金克星气体有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都金克星气体有限公司负担。
代理审判员 托萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林杨

上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终504号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)师青杰，男，1988年1月21日出生，户籍所在地河南省。
辩护人左旭光、邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)苏万亮，男，1986年4月22日出生，户籍所在地安徽省。
原审被告人王杰，男，1987年10月5日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省宜川县秋林镇杏曲行政村***号。2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人王杰、师青杰、苏万亮犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月27日作出(2017)沪0118刑初305号刑事判决。原审被告人师青杰、苏万亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人师青杰、苏万亮，原审被告人王杰、被害人苏彬以及师青杰的辩护人左旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人冯某某、赵某某、潘某某、姚某某的证言笔录、监控录像，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，谅解书、协议、收条，案发经过、抓获经过、工作情况，户籍证明、人口信息、常住人口基本信息、判决书、行政处罚决定书及三名被告人的供述等证据认定：2013年12月19日凌晨三时许，被告人王杰、师青杰伙同冯丁丁(另案处理)在上海市青浦区重固镇福泉山路、赵重公路东南侧商务楼三楼“V8纯K”KTV一包房内，因琐事与被害人苏彬发生争执后，手持木棍等物等候在该KTV的大门口欲殴打被害人苏彬，被害人苏彬遂电话联系其堂哥被告人苏万亮到场帮忙。被害人苏彬下楼至KTV大门口后，被告人王杰、师青杰等人持木棍殴打被害人苏彬致伤。被告人苏万亮到场后，持木棍、大理石条与被告人王杰、师青杰等人互殴。经鉴定，被害人苏彬因外伤致左额面部裂创及左顶部头皮裂创(累计长9.3cm)，构成轻伤。被告人苏万亮因外伤致左侧颧弓骨骨折，构成轻伤，其腰3、4右侧横突骨折，构成轻伤；其顶枕部头皮下血肿及头皮创(累计长3.8cm)，构成轻微伤。
另查明，被告人王杰自动投案，如实供述了上述事实；被告人师青杰、苏万亮到案后如实供述了上述事实。被告人王杰已对被害人苏彬、被告人苏万亮进行了赔偿，并获得谅解。
上海市青浦区人民法院认为，被告人王杰、师青杰、苏万亮的行为已经构成寻衅滋事罪，根据本案的事实、性质和情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；对被告人师青杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；对被告人苏万亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人师青杰提出，其未殴打被害人苏彬，且已赔偿给被害人二千元，原审量刑过重。
师青杰的辩护人提出，师青杰积极赔偿被害人，且如实供述自己的罪行，提请法院对师青杰从轻处罚。
上诉人苏万亮对原审的事实和证据均无异议，申请撤回上诉，并表示仅谅解王杰一人。
原审被告人王杰提出，其赔偿给被害人的1万元中有两千元系师青杰给付。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定王杰、师青杰、苏万亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。经查，王杰赔付被害人的一万元中确有两千元系师青杰支付，建议二审法院对师青杰依法裁判，对苏万亮当庭撤回上诉，建议予以准许。
被害人苏彬对一审判决没有异议，提出其在苏万亮来之前，已被王杰、师青杰等人打倒在地，并表示因王杰、师青杰认罪态度不好，故不谅解该二人。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人师青杰、苏万亮、原审被告人王杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。经查，上诉人师青杰虽支付两千元赔偿款，但否认殴打苏彬，未认罪、悔罪，故对其及辩护人要求从轻处罚的意见，本院均不予采纳。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、后果、认罪态度等情节所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人苏万亮申请撤回上诉，应予准许。检察机关的相关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苏万亮撤回上诉。
驳回上诉人师青杰上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3551号
上诉人（原审被告）：王光文，男，1972年11月19日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：朱俊杰，男，1989年4月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞宏，男，1977年11月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱小珍，女，1978年8月7日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。
原审被告：江阴市良发机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道维常村。
法定代表人：王光文，该公司总经理。
上诉人王光文因与被上诉人俞宏、邱小珍、朱俊杰、原审被告江阴市良发机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（(2017)苏0411民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王光文上诉请求：撤销一审判决并依法改判出借本金为16万元。事实和理由：借款人实际出借款项为16万元，4万元为预先扣除收取的，出借人未提供任何实际出借20万元的走账记录，一审对借款事实未查明。
朱俊杰辩称，民间借贷借款并不局限于转账的形式交付，本案款项的交付方式为现金交付，现金交付俞宏、邱小珍均已确认。借款本金均有王光文、俞宏、邱小珍、江阴市良发机械有限公司在收条中予以确认，王光文并未提供相关的证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
俞宏、邱小珍辩称，虽然俞宏、邱小珍与朱俊杰签订借款合同金额为20万元，但实际只拿到16万元。剩余4万元作为利息朱俊杰予以扣除。俞宏已经陆续归还借款本金44500元。
江阴市良发机械有限公司二审中陈述没有意见发表。
朱俊杰向一审法院起诉请求:1.判令各被告偿还朱俊杰借款20万元及利息（自2014年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）;2.朱俊杰律师费用21520元由各被告承担；3.诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，由俞宏作为借款人（甲方），朱俊杰作为贷款人（乙方），王光文和江阴市良发机械有限公司作为共同借款人（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定的借款金额为20万元，借款期限自2014年10月14日起至2016年12月31日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。在乙方将合同约定借款金额交付甲方后，甲方应当出具收据。当日，俞宏、王光文和江阴市良发机械有限公司向朱俊杰出具了20万元的收条。俞宏与邱小珍系夫妻关系，所涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。另外，朱俊杰为主张权利，产生律师费21520元。
一审庭审中，双方确认2015年3月31日至2017年1月26日期间，俞宏通过家人邱小珍、王瑞英等分十几次，陆续支付朱俊杰44500元。
一审法院认为，朱俊杰与俞宏、王光文、江阴市良发机械有限公司之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过朱俊杰举证的借款合同和收条，能证明朱俊杰实际向俞宏、王光文、江阴市良发机械有限公司出借20万元的事实。借贷双方对还款期限有明确约定，借款人应在期满后及时还款。关于利息，朱俊杰依据借款合同的约定，主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，予以支持。关于已支付的44500元的性质，在无明确约定的情况下，根据相关规定及支付的次数、金额情况看，应推定为付息。关于邱小珍的责任承担问题，因所涉债务发生在夫妻关系存续期间，邱小珍对借款情况知晓，也参与还款，故对朱俊杰要求其承担共同清偿责任的诉请予以支持。关于律师费用，在违约责任中有明确约定，朱俊杰实际产生，且在合理收费范围内，故对朱俊杰主张律师费用亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司于判决生效之日起十日内归还朱俊杰借款20万元及利息（自2014年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并扣除44500元）。二、俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司于判决生效之日起十日内支付朱俊杰律师费用21520元。三、驳回朱俊杰其他诉讼请求。案件受理费减半收取3152元，由朱俊杰负担421元，俞宏、邱小珍、王光文、江阴市良发机械有限公司负担2731元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明事实均没有提出异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，2014年10月14日由俞宏作为借款人（甲方），朱俊杰作为贷款人（乙方），王光文和江阴市良发机械有限公司作为共同借款人（丙方）签订了借款合同，当日俞宏、邱小珍、王光文和江阴市良发机械有限公司向朱俊杰出具了内容“今收到朱俊杰人民币贰拾万元整”的收条，以上借款合同和收条可以共同证明朱俊杰与俞宏、王光文、江阴市良发机械有限公司之间的借贷关系合法有效，对借贷双方具有法律约束力，借贷双方均应按借款合同行使权利并履行义务。王光文上诉称朱俊杰实际出借本金为16万元，但该主张与其出具收条收到20万元相矛盾，王光文也未提交相关证据或对此予以合理说明，故对王光文该上诉理由难以支持。综上所述，王光文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6304元，由王光文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 雪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1649号
原告：高文仁，男。
委托代理人：宋顺义，男。
委托代理人：于丽真，女。
被告：隋建波，男。
被告：许春芬，女。
本院于2014年3月11日立案受理了原告高文仁诉被告隋建波、许春芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文仁及其委托代理人于丽真、被告隋建波、被告许春芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年1月1日，被告隋建波向原告一次性借款人民币20000元整，并约定自借款之日起每月承担利息1分钱，但该借款至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元整，自2010年1月1日起每月利息1分，同时给付2009年借款利息2400元，并由被告承担诉讼费用。
被告隋建波辩称：我是欠原告20000元及2009年借款利息2400元属实，但现在没有能力偿还。
被告许春芬辩称：隋建波向原告借钱，我不知道，现在起诉我，我不承担责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年1月1日，被告隋建波向原告高文仁借款20000元，并约定借款利息为每元每月一分，即月利率为10‰，于当日向原告出具借款借据一份，载明上述内容。被告隋建波又于2010年1月1日向原告高文仁出具欠2009年利息2400元的欠条。原告向被告索要借款时，被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款本金和利息，及2009年欠款利息2400元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告向原告出具的借款借据两份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告隋建波向原告高文仁借款20000元，事实清楚，证据充分，理应偿还借款；双方约定的借款利率合法，应予支持。被告欠原告2009年借款利息2400元，双方无争议，理应及时偿还，被告许春芬系被告隋建波的妻子，上述借款是在原、被告双方婚姻关系存续期间所借，应当视为夫妻共同外债，由二被告共同偿还。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告隋建波、许春芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高文仁借款本金20000元，并承担该款自2010年1月1日起至本院确定的给付至日止按月利率10‰计算的利息。
二、被告隋建波、许春芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高文仁2009年借款利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一四年四月四日
书记员 毕金玲
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1743号
上诉人（原审原告）：黄春燕，女，1981年3月3日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区领秀房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人:成良基，经理。
委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。
上诉人黄春燕因与被上诉人清远市清新区领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄春燕上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判领秀公司支付黄春燕逾期交房违约金38778元。2、本案一审、二审诉讼费由领秀公司承担。事实与理由：一、黄春燕曾在2013年期间向领秀公司主张过权利，此时间段属于诉讼时效内，符合诉讼时效中断的情形。二、黄春燕在2015年1月和5月两次向领秀公司提交要求支付违约金的书面文件，均经领秀公司工作人员签收，此事实均有相关签名及录音录像证实，该事实亦符合诉讼时效中断的情形。因此，领秀公司应按照合同约定支付违约金38778元。三、本案应以涉案楼盘竣工验收备案时间，即2012年4月1日，作为实际交房时间。
领秀公司答辩称：一、本案合同约定的交楼日期为2011年5月30日前，黄春燕已于2011年7月19日办理收楼手续，领秀公司亦于2011年7月25日将涉案房屋交付给黄春燕，结合《住户用电表》记载的情况，足以证明领秀公司已经于2011年7月25日交付涉案房屋。二、黄春燕向清新住建局调取证据和反映情况，因清新住建局并非本案当事人，故黄春燕该行为并不能导致诉讼时效中断，况且无证据显示黄春燕在2013年向清新住建局反映情况及调取证据。三、领秀公司从来未和黄春燕协商过有关支付逾期交楼或逾期办证违约金事项，其在一审提供的证据四所谓的“音频视频”所涉及的内容均与领秀公司无关，亦不符合事实。
黄春燕向一审法院起诉请求：一、领秀公司支付逾期交付房屋违约金38778元，逾期办理房地产权证违约金4210元共42988元。二、本案诉讼费由领秀公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月10日，黄春燕与领秀公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，黄春燕购买领秀公司开发位于清远市清新区太和镇XX号区XX幢XX层XX号房屋，建筑面积126.33平方米，其中套内建筑面积104.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.98方米，总价款421045元，2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的商品房交付使用。逾期交付房屋：不超过60日，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金，合同继续履行；超过60日，黄春燕有权解除合同；合同继续履行，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金。产权登记：领秀公司应于房屋交付使用后90日内将办证资料提交产权登记机关备案，逾期，领秀公司向黄春燕支付1%的违约金。合同签订后，黄春燕依合同约定支付全部购房款。2011年7月25日，领秀公司将房屋交付黄春燕使用。2012年4月1日，该工程在清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收备案。2013年12月5日，领秀公司将办证资料递交登记机关。2013年12月13日取得房地产权证，2014年7月2日取得国有土地使用权证。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、清远市清新区领秀房地产开发有限公司应付黄春燕的逾期办证违约金4210元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回黄春燕的其他诉讼请求。案件受理费874元，由黄春燕负担788元(已预交)，清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担86元。清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担部分，黄春燕已预交，原审法院不作退回，由清远市清新区领秀房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给黄春燕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。庭审中，经黄春燕申请，本院当庭播放了黄春燕一审提交的录音录像证据。领秀公司对该认为视频中出现的人员并非其员工，对该录音录像不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，结合双方当事人的上诉请求与抗辩意见，归纳本案争议焦点：黄春燕请求领秀公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。
黄春燕与领秀公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。原审法院对此认定正确，本院予以维持。根据合同约定，领秀公司应于2011年5月30日前将涉案房屋交付黄春燕使用。现领秀公司于2011年7月25日将涉案房屋交付黄春燕使用，已违反了合同约定，其行为构成逾期交房。因此，黄春燕有权依据双方签订的《广东省商品房买卖合同》向领秀公司主张逾期交房违约金。关于违约金的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害起二年内行使。本案中，领秀公司于2011年7月25日将涉案房屋实际交付给黄春燕。因此，黄春燕自实际收楼之日起即清楚其权利受到侵害，故其主张逾期交房违约金的诉讼时效应自2011年7月26日至2013年7月25日止。现黄春燕于2015年7月7日才提起诉讼，已经超过法律规定保护其胜诉权的时间，原审法院对此处理正确，本院予以维持。对于黄春燕提出其于2013年向清远市清新区住建局反映情况及请求住建局责令领秀公司依约支付违约金，构成诉讼时效中断。因其未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。至于黄春燕提交音频视频资料，证明其于2015年1月和5月向领秀公司主张违约金，因2015年1月及5月该时间段已经超过诉讼时效，故其在此期间主张权利并不导致诉讼时效中断，本院对该理由不予采纳。综上，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，黄春燕上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人黄春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶明忠
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年九月十二日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1743号上诉人（原审原告）：黄春燕，女，1981年3月3日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区领秀房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区。法定代表人:成良基，经理。委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。上诉人黄春燕因与被上诉人清远市清新区领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄春燕上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判领秀公司支付黄春燕逾期交房违约金38778元。2、本案一审、二审诉讼费由领秀公司承担。事实与理由：一、黄春燕曾在2013年期间向领秀公司主张过权利，此时间段属于诉讼时效内，符合诉讼时效中断的情形。二、黄春燕在2015年1月和5月两次向领秀公司提交要求支付违约金的书面文件，均经领秀公司工作人员签收，此事实均有相关签名及录音录像证实，该事实亦符合诉讼时效中断的情形。因此，领秀公司应按照合同约定支付违约金38778元。三、本案应以涉案楼盘竣工验收备案时间，即2012年4月1日，作为实际交房时间。领秀公司答辩称：一、本案合同约定的交楼日期为2011年5月30日前，黄春燕已于2011年7月19日办理收楼手续，领秀公司亦于2011年7月25日将涉案房屋交付给黄春燕，结合《住户用电表》记载的情况，足以证明领秀公司已经于2011年7月25日交付涉案房屋。二、黄春燕向清新住建局调取证据和反映情况，因清新住建局并非本案当事人，故黄春燕该行为并不能导致诉讼时效中断，况且无证据显示黄春燕在2013年向清新住建局反映情况及调取证据。三、领秀公司从来未和黄春燕协商过有关支付逾期交楼或逾期办证违约金事项，其在一审提供的证据四所谓的“音频视频”所涉及的内容均与领秀公司无关，亦不符合事实。黄春燕向一审法院起诉请求：一、领秀公司支付逾期交付房屋违约金38778元，逾期办理房地产权证违约金4210元共42988元。二、本案诉讼费由领秀公司承担。一审法院认定事实：2010年4月10日，黄春燕与领秀公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，黄春燕购买领秀公司开发位于清远市清新区太和镇XX号区XX幢XX层XX号房屋，建筑面积126.33平方米，其中套内建筑面积104.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.98方米，总价款421045元，2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的商品房交付使用。逾期交付房屋：不超过60日，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金，合同继续履行；超过60日，黄春燕有权解除合同；合同继续履行，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金。产权登记：领秀公司应于房屋交付使用后90日内将办证资料提交产权登记机关备案，逾期，领秀公司向黄春燕支付1%的违约金。合同签订后，黄春燕依合同约定支付全部购房款。2011年7月25日，领秀公司将房屋交付黄春燕使用。2012年4月1日，该工程在清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收备案。2013年12月5日，领秀公司将办证资料递交登记机关。2013年12月13日取得房地产权证，2014年7月2日取得国有土地使用权证。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决：一、清远市清新区领秀房地产开发有限公司应付黄春燕的逾期办证违约金4210元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回黄春燕的其他诉讼请求。案件受理费874元，由黄春燕负担788元(已预交)，清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担86元。清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担部分，黄春燕已预交，原审法院不作退回，由清远市清新区领秀房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给黄春燕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。庭审中，经黄春燕申请，本院当庭播放了黄春燕一审提交的录音录像证据。领秀公司对该认为视频中出现的人员并非其员工，对该录音录像不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，结合双方当事人的上诉请求与抗辩意见，归纳本案争议焦点：黄春燕请求领秀公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。黄春燕与领秀公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。原审法院对此认定正确，本院予以维持。根据合同约定，领秀公司应于2011年5月30日前将涉案房屋交付黄春燕使用。现领秀公司于2011年7月25日将涉案房屋交付黄春燕使用，已违反了合同约定，其行为构成逾期交房。因此，黄春燕有权依据双方签订的《广东省商品房买卖合同》向领秀公司主张逾期交房违约金。关于违约金的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害起二年内行使。本案中，领秀公司于2011年7月25日将涉案房屋实际交付给黄春燕。因此，黄春燕自实际收楼之日起即清楚其权利受到侵害，故其主张逾期交房违约金的诉讼时效应自2011年7月26日至2013年7月25日止。现黄春燕于2015年7月7日才提起诉讼，已经超过法律规定保护其胜诉权的时间，原审法院对此处理正确，本院予以维持。对于黄春燕提出其于2013年向清远市清新区住建局反映情况及请求住建局责令领秀公司依约支付违约金，构成诉讼时效中断。因其未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。至于黄春燕提交音频视频资料，证明其于2015年1月和5月向领秀公司主张违约金，因2015年1月及5月该时间段已经超过诉讼时效，故其在此期间主张权利并不导致诉讼时效中断，本院对该理由不予采纳。综上，原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，黄春燕上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人黄春燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一七年九月十二日法官助理 张 婧书 记 员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初5号
原告徐秀华。
被告瑞安市云周街道办事处。
法定代表人李志敬，主任。
委托代理人尤龙，系被告工作人员。
委托代理人吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。
原告徐秀华诉被告瑞安市云周街道办事处（下简称云周办事处）其他行政行为一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日、3月31日二次公开开庭审理了本案。原告徐秀华，被告云周办事处的委托代理人吴风广均到庭参加诉讼，被告云周办事处的负责人因工作不能出庭而委托其工作人员尤龙作为诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀华向本院提出诉讼请求：一、判令被告出卖非农业户口做法违法；二、由于被告出卖非农业户口对原告造成严重损失，判令被告清退并赔偿原告人民币10万元，并恢复承包土地。
事实与理由：1.原告生长在农村的双元化户籍家庭，早年靠种承包土地养活自己。原告于1985年把云周街道办事处下硐村的常住农业户口迁移到瑞安城南派出所，挂靠在城关镇沿江东路XX号，成了常住自理口粮户口（第一个户口）。1996年，高楼建设大型自来水水库工程，为了筹集经费，政府下达了每村要购买“农转非”名额6人的任务。1996年9月，原告在社会的歧视下、在村干部及村民多次劝告和多重压力下，不得已同意购买政府出卖的“农转非”户口，用掉了原告10年辛辛苦苦积攒的5000元，并把原属于原告的承包土地流转给村里。1997年7月11日，在没有办任何手续的情况下，只是要求出示瑞安市区的身份证（瑞安市市区第一个户口对应的身份证），云周乡政府收了昂贵的户口本工本费100元后（有财政组盖章收据为证），交给了原告又一本瑞安市公安局制的“农转非”户口簿（第二个户口，落户下硐村），云周乡政府和飞云粮管所回复理由是：原告已把村里户口迁出了，所以单独粮食证办不出来。2.1997年，原告的第二个户口的登记和管理在云周街道办事处，前几年才移交给飞云派出所。2016年5月25日，飞云派出所发给原告注销第二个户口的通知单，原告才知道一个公民只能拥有一个常住户口，是被告违反了《中华人民共和国户口登记条例》第六条和《浙江省常住户口登记管理规定》第七十二条。并且知道户口不是商品，不能出卖。户口本不应与利益挂钩，户籍制度的基本功能是证明公民身份、提供人口资料，方便社会治安。何况出卖的是没有任何价值的“农转非”户口，严重损害了原告的切身利益。原告在户口所在地农村的承包田没有了，到户口所在地买房子又过不了户，所以没房、没工作、没土地、没宅基地、没拆迁房，没有任何福利，两个户口两头都靠不拢，都被边缘化、被抽离，人为制造了不公平、不平等，原告应有的权利和利益被剥夺。3.出卖“农转非”户口违规的相关依据如下：（1）《中共中央办公厅、国务院办公厅关于立即制止出卖非农业户口的紧急通知》（中办电发〔1992〕17）第一条：……人民政府必须采取坚决果断措施，立即制止违反户口管理规定、交钱就办理“农转非”户口的错误做法。任何地方和部门不得以筹集资金等各种名义、各种理由擅自办理。……（2）《公安部关于坚决制止公开出卖非农业户口错误做法的紧急通知》（公明发〔1992〕880号）规定：……对于已经出卖的非农业户口，一律予以注销，在原常住户口所在地恢复农业户口，并做好各项善后工作……（3）《公安部、财政部、中国人民银行关于坚决制止继续出卖非农业户口的通知》（公发〔1994〕13号）规定：一、……交钱就办“农转非”户口的错误做法。……二、…….各省、市、县政府部门决定的，以各种名目收费办理“农转非”户口，包括以收取城镇增容费、城镇建设配套费、各种集资费等名目办理“农转非”及地方性户口的做法，一律停止，并由省、市、县政府颁发布告，使广大群众周知。三、……对收费办理的“农转非”户口进行全面清理，……要清退所收款项，恢复承包土地，安排好群众生活。五、……继续出卖户口，特别是引起群众上访、闹事造成严重后果的，要追究有关领导和经办人员的责任，严肃处理。……综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，原告请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》等法律和规定，查明事实，支持原告诉讼请求，判令被告承担相应法律及行政赔偿责任，退还所收款项并赔偿原告人民币10万元，恢复承包土地，然后再注销户口。
原告向本院提供的证据如下:1.户口注销通知书，证明买卖的农转非户口是违法的；2.身份证（1987年制和2015年制），证明87年我的户口迁出，下硐村没有通知我去办身份证，另外一个身份证没有给我；3.户口簿（购买）；4.移民工本费收据（有云周乡财政盖章）；5.吃商品粮人口证明材料；6.相关文件：中办发电【1992】17号、公明发【1992】880号、公发【1994】13号、国办发【2016】54号、中办国办印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。7.申请法院向被告云周办事处调取出售户口的收据；8.申请法院向瑞安市云周街道下硐村了解1997年出卖农转非户口情况及5000元的收入及去向。
被告云周办事处辩称：1.原告的诉称主观性太强，比如在社会歧视下等，据了解，非农的户口是有很多优势的，该户口比农村好的，你买过来是有一定用处的，不然原告也不会用5000元买户口，另外原告用5000元买户口也没有证据。2.被告没有做出行政行为，所以无法举证，本案的被告主体不适格,从原告提供的证据可以看出都是公安机关做出的。请法院依法审查并驳回原告的起诉。
被告在举证期限内没有提供证据。
对原告提出申请本院向被告云周办事处调取出售户口的收据，本院要求被告提供相关材料，被告回复称其2000年以前的收据查找不到，可能已没有保存；对原告提出的申请法院向瑞安市云周街道下硐村了解1997年出卖农转非户口情况及5000元的收入及去向；证明被告存在被诉行政行为的举证责任由原告承担，且该申请不符合《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定，不予准许。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，合议庭综合认证如下：原告提供的证据4移民工本费收据，盖有原云周乡财政章，应予以采信，其他证据鉴于本案的处理情况，不作出确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院直接提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉的是被告向其“出卖农转非户口”，不属于上述法律规定的“因不动产提起诉讼的案件”，而属于上述法律规定的“其他案件”。按原告的诉称事实，被诉行政行为在1997年作出，原告提起本案诉讼时（提交起诉状时间为2016年12月27日，经补正后于2017年1月5日提交）也超过法定的起诉期限，本院应不予受理，现已受理，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐秀华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 艳
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行初5号原告徐秀华。被告瑞安市云周街道办事处。法定代表人李志敬，主任。委托代理人尤龙，系被告工作人员。委托代理人吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。原告徐秀华诉被告瑞安市云周街道办事处（下简称云周办事处）其他行政行为一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日、3月31日二次公开开庭审理了本案。原告徐秀华，被告云周办事处的委托代理人吴风广均到庭参加诉讼，被告云周办事处的负责人因工作不能出庭而委托其工作人员尤龙作为诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀华向本院提出诉讼请求：一、判令被告出卖非农业户口做法违法；二、由于被告出卖非农业户口对原告造成严重损失，判令被告清退并赔偿原告人民币10万元，并恢复承包土地。事实与理由：1.原告生长在农村的双元化户籍家庭，早年靠种承包土地养活自己。原告于1985年把云周街道办事处下硐村的常住农业户口迁移到瑞安城南派出所，挂靠在城关镇沿江东路XX号，成了常住自理口粮户口（第一个户口）。1996年，高楼建设大型自来水水库工程，为了筹集经费，政府下达了每村要购买“农转非”名额6人的任务。1996年9月，原告在社会的歧视下、在村干部及村民多次劝告和多重压力下，不得已同意购买政府出卖的“农转非”户口，用掉了原告10年辛辛苦苦积攒的5000元，并把原属于原告的承包土地流转给村里。1997年7月11日，在没有办任何手续的情况下，只是要求出示瑞安市区的身份证（瑞安市市区第一个户口对应的身份证），云周乡政府收了昂贵的户口本工本费100元后（有财政组盖章收据为证），交给了原告又一本瑞安市公安局制的“农转非”户口簿（第二个户口，落户下硐村），云周乡政府和飞云粮管所回复理由是：原告已把村里户口迁出了，所以单独粮食证办不出来。2.1997年，原告的第二个户口的登记和管理在云周街道办事处，前几年才移交给飞云派出所。2016年5月25日，飞云派出所发给原告注销第二个户口的通知单，原告才知道一个公民只能拥有一个常住户口，是被告违反了《中华人民共和国户口登记条例》第六条和《浙江省常住户口登记管理规定》第七十二条。并且知道户口不是商品，不能出卖。户口本不应与利益挂钩，户籍制度的基本功能是证明公民身份、提供人口资料，方便社会治安。何况出卖的是没有任何价值的“农转非”户口，严重损害了原告的切身利益。原告在户口所在地农村的承包田没有了，到户口所在地买房子又过不了户，所以没房、没工作、没土地、没宅基地、没拆迁房，没有任何福利，两个户口两头都靠不拢，都被边缘化、被抽离，人为制造了不公平、不平等，原告应有的权利和利益被剥夺。3.出卖“农转非”户口违规的相关依据如下：（1）《中共中央办公厅、国务院办公厅关于立即制止出卖非农业户口的紧急通知》（中办电发〔1992〕17）第一条：……人民政府必须采取坚决果断措施，立即制止违反户口管理规定、交钱就办理“农转非”户口的错误做法。任何地方和部门不得以筹集资金等各种名义、各种理由擅自办理。……（2）《公安部关于坚决制止公开出卖非农业户口错误做法的紧急通知》（公明发〔1992〕880号）规定：……对于已经出卖的非农业户口，一律予以注销，在原常住户口所在地恢复农业户口，并做好各项善后工作……（3）《公安部、财政部、中国人民银行关于坚决制止继续出卖非农业户口的通知》（公发〔1994〕13号）规定：一、……交钱就办“农转非”户口的错误做法。……二、…….各省、市、县政府部门决定的，以各种名目收费办理“农转非”户口，包括以收取城镇增容费、城镇建设配套费、各种集资费等名目办理“农转非”及地方性户口的做法，一律停止，并由省、市、县政府颁发布告，使广大群众周知。三、……对收费办理的“农转非”户口进行全面清理，……要清退所收款项，恢复承包土地，安排好群众生活。五、……继续出卖户口，特别是引起群众上访、闹事造成严重后果的，要追究有关领导和经办人员的责任，严肃处理。……综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，原告请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》等法律和规定，查明事实，支持原告诉讼请求，判令被告承担相应法律及行政赔偿责任，退还所收款项并赔偿原告人民币10万元，恢复承包土地，然后再注销户口。原告向本院提供的证据如下:1.户口注销通知书，证明买卖的农转非户口是违法的；2.身份证（1987年制和2015年制），证明87年我的户口迁出，下硐村没有通知我去办身份证，另外一个身份证没有给我；3.户口簿（购买）；4.移民工本费收据（有云周乡财政盖章）；5.吃商品粮人口证明材料；6.相关文件：中办发电【1992】17号、公明发【1992】880号、公发【1994】13号、国办发【2016】54号、中办国办印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。7.申请法院向被告云周办事处调取出售户口的收据；8.申请法院向瑞安市云周街道下硐村了解1997年出卖农转非户口情况及5000元的收入及去向。被告云周办事处辩称：1.原告的诉称主观性太强，比如在社会歧视下等，据了解，非农的户口是有很多优势的，该户口比农村好的，你买过来是有一定用处的，不然原告也不会用5000元买户口，另外原告用5000元买户口也没有证据。2.被告没有做出行政行为，所以无法举证，本案的被告主体不适格,从原告提供的证据可以看出都是公安机关做出的。请法院依法审查并驳回原告的起诉。被告在举证期限内没有提供证据。对原告提出申请本院向被告云周办事处调取出售户口的收据，本院要求被告提供相关材料，被告回复称其2000年以前的收据查找不到，可能已没有保存；对原告提出的申请法院向瑞安市云周街道下硐村了解1997年出卖农转非户口情况及5000元的收入及去向；证明被告存在被诉行政行为的举证责任由原告承担，且该申请不符合《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定，不予准许。原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，合议庭综合认证如下：原告提供的证据4移民工本费收据，盖有原云周乡财政章，应予以采信，其他证据鉴于本案的处理情况，不作出确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院直接提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉的是被告向其“出卖农转非户口”，不属于上述法律规定的“因不动产提起诉讼的案件”，而属于上述法律规定的“其他案件”。按原告的诉称事实，被诉行政行为在1997年作出，原告提起本案诉讼时（提交起诉状时间为2016年12月27日，经补正后于2017年1月5日提交）也超过法定的起诉期限，本院应不予受理，现已受理，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐秀华的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈建昌人民陪审员  李 明人民陪审员  蔡永林二〇一七年五月十二日书 记 员  高 艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第924号
原告郭侠。
被告王辉。
本院在审理原告郭侠诉被告王辉劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，余款25元退回原告。
审判员 刘青山
二０一四年五月二十三日
书记员 赵春阳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5136号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：彭宣财，男，汉族，住湖南省道县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告彭宣财、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告彭宣财、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告彭宣财与原告签订的编号为KD24604的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告彭宣财向原告支付全部未付35期分期款93870元（其中已到期12期，未到期视为到期23期）；3、依法判决被告彭宣财向原告支付违约金18774元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计112644元；4、依法判决被告彭宣财承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年7月，被告彭宣财与原告签订了编号KD24604的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告彭宣财向第三人融资82000元购买荣威350汽车一辆，原告为被告彭宣财信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告彭宣财提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款2682元，但其自2016年9月10日开始逾期还款，截至起诉之日已逾期12期，超过30天。根据服务协议第十五条的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期23期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告彭宣财应向原告支付全部未付35期分期款93870元、违约金18774元，共计112644元。
被告彭宣财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月30日，原告与被告彭宣财签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告彭宣财是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告彭宣财提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告彭宣财未按规定的日期支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除本协议，被告彭宣财应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为荣威350，分期期数36期，每月综合还款金额2682元，每月10日前为还款日，自2016年8月10日至2019年7月10日止。
2016年7月7日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告彭宣财向经销商衡阳津湘万华汽车销售服务有限公司先行垫付82000元购车款。被告彭宣财提车后，自第2期分期款开始便逾期还款，自2016年9月10日至2017年8月10日12期分期款32184元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年9月10日至2019年7月10日未到期23期分期还款计61686元（2682元×23期）视为全部到期。被告彭宣财的已到期12期分期款及未到期视为到期23期分期款共计93870元（2682元×35期）。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、整车销售合同、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告彭宣财签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告彭宣财提车后，第2期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议。协议解除后，被告彭宣财应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期35期分期款项共计93870元，原告收款后一次性结清被告彭宣财的购车分期款项。三、被告彭宣财逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭宣财应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即,18774元（93870元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告彭宣财、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告彭宣财于2016年6月30日签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告彭宣财于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付35期分期还款总额合计93870元；
三、被告彭宣财于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金18774元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2553元，因适用简易程序减半收取1276元，由被告彭宣财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十月十一日
代理书记员 龙泽兰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初441号
原告吕大春，男，1972年12月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告王利伟，男，1982年10月1日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告吕大春与被告王利伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大春到庭参加诉讼，被告王利伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕大春向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款20000元，利息1200元，合计21200元。事实与理由：被告于2016年4月份至6月份在原告处多次赊购柴油，累计欠原告柴油款20000元，2016年1月16日被告给原告出具欠据一枚，约定此款10月末还清，如到期不还自欠款之日按月息3分给付原告利息。原告向被告索要，被告以种种理由推拖，至今不履行给付义务，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王利伟未提出答辩亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠据一枚在卷佐证。被告王利伟未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告在原告处多次赊欠柴油，至2016年10月16日累计欠款20000元，被告为原告出具欠条一枚，约定此款于2016年10月末还清，到期不还自欠款之日按月息3％计算利息。2017年1月26日，被告曾偿还6000元。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告柴油款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。但原、被告在欠条中约定按月息3％给付利息过高已超过了按年利率24%计算的标准。本院认为，基于公平原则及诉讼经济原则考虑，对超出部分亦应予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利伟于本判决书生效后三日内给付原告吕大春欠款14000及利息（自2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款年利率24％计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告王利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋立新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4954号
原告：熊堃州，男，汉族，1990年8月14日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，
原告熊堃州诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（下称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊堃州到庭参加了诉讼、被告金宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊堃州向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年2月27日至2016年8月26日的收益金13212元，利息554.9元，合计人民币13766.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月27日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市××区××路××广场商场××号商铺，建筑面积13.88平方米。委托期限为2012年8月27日至2025年8月27日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，熊堃州与金宇公司签订《商品房买卖合同》，熊堃州购买金宇公司开发建设的位于遵义市××区××路××广场××号营业房，建筑面积13.88平方米。同日，熊堃州（甲方）与金宇公司（乙方）签订《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年8月27日至2025年8月27日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。……四、乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方有权违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。……。”协议签订后，金宇公司至今未支付原告2016年2月27日至2016年8月26日的收益金共13212元。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。金宇公司逾期未支付租金，其行为已违约，应承担继续付款的义务。熊堃州按月利率0.7%主张2016年2月27日至2016年8月26日的利息，因双方约定金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，系双方约定了因违约产生的违约金计算方法，原告的主张超过合同约定，故按合同约定支持。因被告未支付时间至今尚未满一年，故本院支持按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约之日即2016年4月27日至2016年8月26日的违约金。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即支付原告熊堃州2016年2月27日至2016年8月26日的租金13212元，并按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约金（从2016年4月27日计算至2016年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4954号
原告：熊堃州，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码：21448XXX-X。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
原告熊堃州诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（下称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊堃州到庭参加了诉讼、被告金宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊堃州向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年2月27日至2016年8月26日的收益金13212元，利息554.9元，合计人民币13766.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月27日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层2-270号商铺，建筑面积13.88平方米。委托期限为2012年8月27日至2025年8月27日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，熊堃州与金宇公司签订《商品房买卖合同》，熊堃州购买金宇公司开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期二层2-270号营业房，建筑面积13.88平方米。同日，熊堃州（甲方）与金宇公司（乙方）签订《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年8月27日至2025年8月27日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。……四、乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方有权违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。……。”协议签订后，金宇公司至今未支付原告2016年2月27日至2016年8月26日的收益金共13212元。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。金宇公司逾期未支付租金，其行为已违约，应承担继续付款的义务。熊堃州按月利率0.7%主张2016年2月27日至2016年8月26日的利息，因双方约定金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，系双方约定了因违约产生的违约金计算方法，原告的主张超过合同约定，故按合同约定支持。因被告未支付时间至今尚未满一年，故本院支持按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约之日即2016年4月27日至2016年8月26日的违约金。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即支付原告熊堃州2016年2月27日至2016年8月26日的租金13212元，并按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约金（从2016年4月27日计算至2016年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴妹男