wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1891号
原告刘臣，男，1963年生，汉族，无职业。
原告张丽萍，女，1956年生，汉族，职业退休工人。
被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司，住所地肇州县东环北路路东。
法定代表人宋明轩，职务经理。（未出庭）
委托代理人周禹，男，1992年生，汉族，职业公司职工。
原告刘臣、张丽萍诉被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员滕岩主审本案，与审判员曹振军、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘臣、张丽萍、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司委托代理人周禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘臣、张丽萍诉称，2003年5月1日，肇州县化工建筑材料厂与二原告签订土坑租赁合同，租期30年，其合法性得到肇州法院的确认。在合同履行期间，被告强行在原告租赁范围内承建建筑物，被告的行为侵权，故原告诉至法院，一、请求被告立即停止侵权，将其承建的建筑物拆除。二、被告暂时赔偿经济损失10000元。三、诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，我公司原属于肇州县广播电视事业局下属的有线电线台，2009年4月30日根据肇州县政府第十五届第二十次常务会议精神，将县电视台在册42名职工整体划转至网络投资运营公司，2009年5月4日正式成立肇州县达远广播电视网络有限公司，电视台原先使用的全部资产（包括争议的电视塔全部归国有资产运营有限公司），2010年9月30日根据黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案的要求，经整合后达远公司更名黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司。我单位不构成侵权，不存在赔偿，双方已达成和解，被告已经补偿完原告。
在审理中，原告刘臣出示如下证据：
一、出示承包合同复印件一份（原件在肇州法院2014州民初331号卷宗中），证明我承包土地的事实。经质证，被告委托代理人对该证据有异议，这份合同是无效的，土地是国有土地，发包此土地应由政府批准，否则无效。
二、出示2014州民初331号判决书复印件一份，证明原告与肇州县化工建筑材料厂签订的土坑租赁合同有效期二十年。经质证，被告委托代理人对该证据无异议。
三、出示照片5张，证明被告在我租赁的土地上承建了建筑物。经质证，被告委托代理人对该证据无异议。
在审理中，被告出示证据如下：
一、出示2007年肇州发改委批复一份，证明经县政府决定将发射塔移址新建在肇州县南门外原一砖厂南侧。经质证，原告刘臣对该文件真实性有异议，我没有得到通知，内容和程序违法，批件无效，我的厂子在老一砖厂的取土坑，在一砖厂办公厂区的南面。原告张丽萍同意原告刘臣的质证意见。
二、出示国有土地划拨决定书、建设用地批准通知书、建设用地规划许可证复印件各一份，证明2007年此土地经县政府等单位批准，被告有合法土地使用权，承建行为合法。经质证，原告刘臣对该组证据有异议，认为这份证据是假的，我的合同是2003年签订的，这些文件都是2007年批的。原告张丽萍同意原告刘臣的质证意见。
三、出示建设工程规划许可证复印件，证明被告建设基房办公室程序合法。经质证，原告刘臣对该证据有异议，认为这份证据是假的。原告张丽萍同意原告刘臣的质证意见。
四、出示肇州县文体局关于刘臣信访事项的结案报告复印件、稳定资金发放记录、收据一张，证明二原告曾经上访，原被告于2012年就此争议达成和解，被告补偿二原告70000元，和解协议已经履行完毕。经质证，原告刘臣认可其得到70000元信访稳定金。原告张丽萍同意原告刘臣的质证意见。
经审理查明，2003年5月1日，原告刘臣、张丽萍与肇州县化工建筑材料厂签订土坑租赁合同，经双方协商肇州县化工建筑材料厂决定将肇州县味精厂路西至大鱼池东、北起煤灰坑北沿、南至污水沟边，东西约60米，南北约120米，承租给二原告，租期为30年，期限为2003年5月1日至2033年5月1日。2007年肇州县人民政府下发州政土【2007】第23号国有土地划拨决定书，将位于肇州县城南门外中兴路西东至中兴路、南至空地、西至空地、北至一砖厂，面积2970平方米土地确定为国家土地（即二原告承租的土坑），肇州县人民政府将该地块划拨给肇州县广播电视事业局建设广播电视发射塔。2007年9月3日肇州县发展和改革委员会向肇州县广播电视事业局下发关于移址新建广播电视发射塔项目建议书的批复，经县政府决定将原有广播电视发射塔进行移址新建，建设地点选在县城南门外（原一砖厂南侧）即二原告承租的土坑内。之后，肇州县广播电视事业局相继取得了诉争地块的建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司原隶属于肇州县广播电视事业局，根据肇州县政府的许可在该地块建设了广播电视发射塔。上述事实，有土坑租赁合同、肇州县发展和改革委员会文件、国有土地划拨决定书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书等相关证据在案佐证。
2014年8月20日肇州县人民法院（2014）州民初字第331号民事判决书确认肇州县化工建筑材料厂与本案原告刘臣、张丽萍签订的土坑租赁合同超过20年的部分无效。现二原告认为其签订的土坑租赁合同合法性得到肇州县人民法院的确认，被告在二原告租赁范围内承建广播电视发射塔是侵权行为，故向法院提起诉讼，一、请求被告立即停止侵权，将其承建的建筑物拆除。二、被告暂时赔偿经济损失10000元。三、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告在二原告承租的土坑内承建广播电视塔的行为是经过肇州县人民政府批准许可的，并非非法占有和使用，故，不能认定被告侵害了二原告合法权益，所以，二原告要求被告立即停止侵权，拆除建筑物并赔偿经济损失10000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘臣、张丽萍要求被告黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司停止侵权，拆除建筑物并赔偿经济损失10000元的的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘臣、张丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
代理审判员 苏雨佳
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤90号
起诉人：张福田，男。
2017年4月24日，本院收到张福田的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1876号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1876号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张福田请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1221号
原告李长远，男，生于1960年12月26日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人唐军，苍溪县岐坪法律服务所法律工作者。
被告张友华，男，生于1966年1月2日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告罗明发，男，生于1961年1月7日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李长远与被告张友华、罗明发合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员谢亚红独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李长远及其委托代理人唐军、被告张友华及其委托代理人李雄到庭参加了诉讼，被告罗明发经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李长远诉称：原告与二被告合伙经营楼坪砖厂。2012年10月30日，原告与二被告对该砖厂2011年12月3日至2012年5月30日期间的收支情况进行结算。次日，原告与被告张友华对该砖厂2012年6月1日至2012年10月30日期间的收支情况结算完毕后，原告口头告知被告张友华，原告自愿将享有的该砖厂股份赠予张友华，即日起原告自愿退伙，不再合伙经营、管理该砖厂，该砖厂债权债务与原告无关。张友华同意后，原告于同年11月1日外出务工至今。同年12月11日被告罗明发也退伙。2013年11月10日，被告张友华以个人名义将该砖厂出售。请求依法确认原告与二被告签订的合伙协议已于2012年11月1日解除。
被告张友华辩称：原告所述不属实，原告实际是在2013年2月底才声明要退伙。被告罗明发在2012年10月30日已经退伙。原告此次起诉的目的是逃避王本成的工伤赔偿责任。
被告罗明发未作答辩。
经审理查明：2011年4月12日，原告李长远、被告张友华从案外人吕建基、罗小华处购买了位于苍溪县岐坪镇楼坪村的楼坪砖厂。同年11月28日，被告罗明发出资入股与李长远、张友华合伙经营楼坪砖厂，并为此签订《楼坪砖厂入伙协议书》，约定了合伙人之间的权利和义务。2012年10月30日，原告与二被告对该砖厂2011年12月3日至2012年5月30日期间的收支情况进行了结算。次日，原告与被告张友华对该砖厂2012年6月1日至2012年10月30日期间的收支情况进行结算并编写帐目清单，该清单载明10月份工人工资未结算。此后，原告李长远离开该砖厂外出务工。2013年11月10日，被告张友华以其个人名义将楼坪砖厂出售给案外人李永林、吕清华。原告于2015年4月9日提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有楼坪砖厂转让合同、楼坪砖厂入伙协议书、楼坪砖厂2011年12月3日----
2012年5月30日收支帐目清单、楼坪砖厂6月1日至10月30日帐目清单、砖厂买卖合同、对吕良谦等六人的调查笔录、（2014）苍溪民初字第315号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李长远与被告张友华、罗明发签订的《楼坪砖厂入伙协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，因此原、被告之间形成了个人合伙关系。原告主张其于2012年10月30日口头声明退伙，此后未再参与经营，被告张友华对此否认，故本案的争议焦点是原告是否与被告结算清楚并作出了声明退伙或解除合伙协议的意思表示，且是否已与被告达成共识。原告提交的帐目清单、对吕良谦等人的调查笔录和砖厂买卖合同仅能证明原、被告之间曾经对2011年12月3日至2012年10月30日期间楼坪砖厂的部分收支进行了结算、李长远在结算后离开砖厂及被告张友华以个人名义出售该砖厂的事实，但均不能证实原、被告对此之前共同经营的帐目已经完全结算清楚和原告李长远作出了要求退伙或解除合伙协议的意思表示。被告张友华虽辩称原告实际是在2013年2月底声明退伙，但也未举证证明，本院不予采信。因原告李长远欠缺退伙或解除合伙协议的意思表示依据，所以进行上述结算并离开砖厂外出务工的行为不构成有效的民事法律行为，不产生退伙或合伙协议解除的法律效果。故原告要求确认原告与二被告签订的合伙协议已于2012年11月1日解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李长远的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 谢亚红
二〇一五年六月五日
书记员 张 军
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）苍溪民初字第1221号原告李长远，男，生于1960年12月26日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人唐军，苍溪县岐坪法律服务所法律工作者。被告张友华，男，生于1966年1月2日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。被告罗明发，男，生于1961年1月7日，汉族，四川省苍溪县人。原告李长远与被告张友华、罗明发合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员谢亚红独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李长远及其委托代理人唐军、被告张友华及其委托代理人李雄到庭参加了诉讼，被告罗明发经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李长远诉称：原告与二被告合伙经营楼坪砖厂。2012年10月30日，原告与二被告对该砖厂2011年12月3日至2012年5月30日期间的收支情况进行结算。次日，原告与被告张友华对该砖厂2012年6月1日至2012年10月30日期间的收支情况结算完毕后，原告口头告知被告张友华，原告自愿将享有的该砖厂股份赠予张友华，即日起原告自愿退伙，不再合伙经营、管理该砖厂，该砖厂债权债务与原告无关。张友华同意后，原告于同年11月1日外出务工至今。同年12月11日被告罗明发也退伙。2013年11月10日，被告张友华以个人名义将该砖厂出售。请求依法确认原告与二被告签订的合伙协议已于2012年11月1日解除。被告张友华辩称：原告所述不属实，原告实际是在2013年2月底才声明要退伙。被告罗明发在2012年10月30日已经退伙。原告此次起诉的目的是逃避王本成的工伤赔偿责任。被告罗明发未作答辩。经审理查明：2011年4月12日，原告李长远、被告张友华从案外人吕建基、罗小华处购买了位于苍溪县岐坪镇楼坪村的楼坪砖厂。同年11月28日，被告罗明发出资入股与李长远、张友华合伙经营楼坪砖厂，并为此签订《楼坪砖厂入伙协议书》，约定了合伙人之间的权利和义务。2012年10月30日，原告与二被告对该砖厂2011年12月3日至2012年5月30日期间的收支情况进行了结算。次日，原告与被告张友华对该砖厂2012年6月1日至2012年10月30日期间的收支情况进行结算并编写帐目清单，该清单载明10月份工人工资未结算。此后，原告李长远离开该砖厂外出务工。2013年11月10日，被告张友华以其个人名义将楼坪砖厂出售给案外人李永林、吕清华。原告于2015年4月9日提起诉讼，主张前述请求。上述事实，有楼坪砖厂转让合同、楼坪砖厂入伙协议书、楼坪砖厂2011年12月3日——2012年5月30日收支帐目清单、楼坪砖厂6月1日至10月30日帐目清单、砖厂买卖合同、对吕良谦等六人的调查笔录、（2014）苍溪民初字第315号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李长远与被告张友华、罗明发签订的《楼坪砖厂入伙协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，因此原、被告之间形成了个人合伙关系。原告主张其于2012年10月30日口头声明退伙，此后未再参与经营，被告张友华对此否认，故本案的争议焦点是原告是否与被告结算清楚并作出了声明退伙或解除合伙协议的意思表示，且是否已与被告达成共识。原告提交的帐目清单、对吕良谦等人的调查笔录和砖厂买卖合同仅能证明原、被告之间曾经对2011年12月3日至2012年10月30日期间楼坪砖厂的部分收支进行了结算、李长远在结算后离开砖厂及被告张友华以个人名义出售该砖厂的事实，但均不能证实原、被告对此之前共同经营的帐目已经完全结算清楚和原告李长远作出了要求退伙或解除合伙协议的意思表示。被告张友华虽辩称原告实际是在2013年2月底声明退伙，但也未举证证明，本院不予采信。因原告李长远欠缺退伙或解除合伙协议的意思表示依据，所以进行上述结算并离开砖厂外出务工的行为不构成有效的民事法律行为，不产生退伙或合伙协议解除的法律效果。故原告要求确认原告与二被告签订的合伙协议已于2012年11月1日解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李长远的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  谢亚红二〇一五年六月五日书记员  张 军附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终538号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨学超，男，1996年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省内黄县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审，2017年7月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人杨学超犯诈骗罪一案，于2017年7月20日作出（2017）浙0683刑初372号刑事判决,判决：一、被告人杨学超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元；二、继续向被告人杨学超追缴涉案赃款人民币11700元，发还相应被害人[与（2017）浙0683刑初272号、321号等案件一并执行]，无法查明被害人的款项及扣押在案的白色苹果6手机一只，均予以没收，上缴国库。原审被告人杨学超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨学超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨学超要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨学超撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一七年八月二十九日
书记员 高海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4026号
原告：韦薇栽。
被告：东阳市中小企业担保有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街599号。
法定代表人：吕月珍，执行董事。
被告：吕月珍。
两被告的委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
原告韦薇栽为与被告东阳市中小企业担保有限公司、吕月珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦薇栽、两被告的委托代理人孙晓红、杜静波到庭参加诉讼。
原告韦薇栽起诉称，2015年3月3日，被告东阳市中小企业担保有限公司因资金周转所需向原告借款15万元，并出具收据一份，约定借期一年，年息15%。借款后，二被告未如期归还。为此，要求二被告归还原告借款本金15万元，并支付利息（利息从2015年3月3日起按年息15%计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供收据一份，用以证明二被告向原告借款15万元，并约定借期、年息等事实。
被告东阳市中小企业担保有限公司在庭审中辩称，一、东阳市中小企业担保有限公司于2015年3月3日向原告借款15万元属实，该借款系公司的债务；二、本案借款属投资借款，故原告主张的利息无法律依据。
被告吕月珍在庭审中辩称，该借款系被告东阳市中小企业担保有限公司的借款，被告吕月珍并无向原告借款，故要求驳回原告对被告吕月珍的诉讼请求。
二被告均未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的收据的真实性均无异议，且被告东阳市中小企业担保有限公司认可向原告借款15万元的事实；被告吕月珍则认为，该收据并非吕月珍个人出具，之所以加盖有吕月珍的私章，是因为吕月珍系被告东阳市中小企业担保有限公司的法定代表人，故该收据并不能证明被告吕月珍个人向原告借款的事实。本院认为，该收据的真实性因二被告均无异议，且所载内容与本案具有关联性，故本院采纳为定案之依据。至于该收据的证明目的，本院认为，庭审中，原告陈述，其与被告吕月珍均不相识，出具收据时，被告吕月珍并不在场；原告也未能说明当时为何未让吕月珍共同出具借条的理由；该收据由被告东阳市中小企业担保有限公司财务人员出具，且收据内容不能推断被告吕月珍个人向原告借款的事实。故本院确认，该收据只能证明被告东阳市中小企业担保有限公司于2015年3月3日向原告借款15万元的事实。
经审理查明，2014年3月3日，原告韦薇栽将现金15万元交付给被告东阳市中小企业担保有限公司的财务部门。同日，由被告东阳市中小企业担保有限公司的财务人员向原告出具收据一份，约定借期一年，年息15%。到期后，被告东阳市中小企业担保有限公司依约支付了一年的利息。2015年3月3日，被告东阳市中小企业担保有限公司重新向原告出具收据一份，载明：交款单位韦薇栽，款项内容投资借款，金额壹拾伍万元整，时间壹年2015、3、3——2016、3、3日，年息15%，并加盖有被告东阳市中小企业担保有限公司的公章及该公司法定代表人吕月珍的印章。借款到期后，被告东阳市中小企业担保有限公司至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告东阳市中小企业担保有限公司向原告借款15万元的事实清楚，被告东阳市中小企业担保有限公司未依约及时归还借款，系违约行为，应依法承担还本付息的民事责任。原告要求被告东阳市中小企业担保有限公司承担还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕月珍并非本案借款的债务人，故原告要求被告吕月珍承担还款责任的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阳市中小企业担保有限公司应于本判决生效后十日内归还原告韦薇栽借款本金人民币150000元，并支付利息（利息从2015年3月3日起按年利率15%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告东阳市中小企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴育红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某2，男，1964年9月5日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁校多，系张某2之妻，女，1965年10月18日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某1，系张某2之子，男，2002年12月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张某2，系张某1之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张碧兰，系张某2之女，女，1992年5月21日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人张某2、梁校多、张某1、张碧兰因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某2、梁校多、张某1、张碧兰申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人张某2、梁校多、张某1、张碧兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某2、梁校多、张某1、张碧兰的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初169号
原告：王占超，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：王秀坤（原告王占超妻子），住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：韩东，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告王占超与被告韩东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占超及其委托诉讼代理人王秀坤、刘丹、被告韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占超向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖合同无效；2.确认原告为被拆迁人的地位并有权取得拆迁补偿款；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月8日签订房屋买卖合同，约定原告将位于康平县康平镇立新街一委五组的砖石结构平房三间房屋，建筑面积80平方米的房屋卖给被告。上述房地产及附属建筑物总价款98,000元。房屋买卖合同签订不久，该处房产开始动迁，被告利用自己掌握的信息优势骗取了原告的信任，同时原告当时非常缺钱便出卖了房屋，原告是土生土长的贫穷农民，房屋是自己一生中全部财产。合同签订后，原告得知不是本村的集体经济组织成员不能购买本村的宅基地的规定，因此请求法院确认该房屋买卖合同无效，鉴于涉案房屋已经进入拆迁状态，请求确认原告为被拆迁人的地位并有权取得拆迁补偿款。
被告韩东辩称，不同意原告的诉讼请求，购买房屋的时间及房款和房屋已动迁的情况均属实，但我与原告签订的房屋买卖合同是有效的，诉争房屋的土地使用证不是农村宅基地，而是国有土地使用证，可以自由买卖。房证虽然是村办房证，但房证中载明房屋属于私有，不是集体所有，故该合同是有效的。现在房屋已被动迁，但尚未收到动迁补偿款，原告卖房后反悔违背了诚实信用原则，依法不应支持。综上，原被告签订的房屋买卖合同是有效的，原告的诉讼请求没有事实及法律根据，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月25日，原告王占超从案外人杨日金处购买了涉案房屋。涉案房屋所属土地为国有土地，土地使用证系康平县土地管理局于1990年6月11日填发的国有土地使用证，房屋所有权证系康平县胜利乡村镇建设办公室于1999年5月10日填发。房屋所有权证和国有土地使用证登记的权利人均为杨日金。
2016年9月8日，原告与被告签订一份《买房合同》，原告将上述涉案房屋、土地及附属建筑物以98,000元的价款出卖给被告。当日被告向原告支付房款98,000元。2017年3月23日，被告与康平县国有土地房屋征收管理办公室就涉案房屋签订一份《房屋征收补偿货币安置协议书》。现涉案房屋处于拆迁状态，经本院现场勘验，涉案房屋的门窗、吊棚及附属房房顶已经被拆除。现原告以被告不具备购买涉案房屋的资格为由诉至本院，要求确认其与被告之间的房屋买卖合同无效，确认原告为被拆迁人的地位并有权取得拆迁补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地属于农村集体经济组织所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。在国家确定的宅基地制度改革非试点地区，宅基地上建造的农村房屋转让给本集体经济组织以外的成员，由于在转让农村房屋的同时处分了房屋所属的宅基地使用权，故房屋买卖合同一般认定为无效。本案中，涉案房屋的房屋所有权证的填发机关虽为康平县胜利乡村镇建设办公室，并登记涉案房屋座落于康平县胜利乡胜利村，但涉案房屋所属土地性质为国有土地，而非宅基地，故原、被告签订的房屋买卖合同不涉及宅基地的转让，被告签订的关于涉案房屋的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害集体经济组织的权益，合法有效。原告要求确认涉案房屋买卖合同无效的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认原告为被拆迁人地位并有权取得拆迁补偿款的诉讼请求，该请求不属于民事案件审理范围，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，判决如下：
驳回原告王占超的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告王占超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 张馨阳
人民陪审员 王 宁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈雨童
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第793号
原公诉机关浙江省越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，农民。2010年6月7日因犯聚众斗殴罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月23日刑满释放；2012年9月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月1日刑满释放；2013年8月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
越城区人民法院审理越城区人民检察院指控原审被告人王飞犯抢劫罪一案，于2015年11月13日作出（2015）绍越刑初字第1642号刑事判决，判决如下：一、被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、公诉机关移送本院扣押被告人王飞的刀1把，系作案工具，予以没收；VIVO手机1只，抵赃发还给被害人杨某；T恤1件、牛仔裤1条在本判决生效后予以拍照，照片随案保存，物品发还给被告人王飞。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王飞抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王飞提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人王飞撤回上诉。
越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 顾梦娜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执790号
申请执行人彭玲，女，1977出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市建设东路政府机关大院宿舍。
被执行人樊运泉，男，1963年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第496号民事判决书,在执行申请人彭玲与被执行人樊运泉民间借贷纠纷一案中，被执行人樊运泉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、偿还申请人彭玲贷款100000元；二、负担案件受理费3000元，执行费1400元。
经执行查明，被执行人樊运泉在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人易国红在金融机构或有关单位的存款或者收入104400元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执790号
申请执行人彭玲，女，1977年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市建设东路。
被执行人樊运泉，男，1963年5月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市李家塅镇农科村仙人咀组。
本院在执行申请执行人彭玲与被执行人樊运泉借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊运泉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）汨民初字第496号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年二月七日
书记员 李 军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初10号
原告：江苏中江种业股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路389号。
法定代表人：王福银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告：赣榆区班庄镇常宜军农资经营部，经营场所在江苏省连云港市赣榆区班庄镇董净村。
经营者：常宜军，男，汉族，1962年8月26日生。
委托诉讼代理人：常文金，女，汉族，1986年8月25日生，常宜军的女儿。
本院在审理原告江苏中江种业股份有限公司诉被告赣榆区班庄镇常宜军农资经营部侵害植物新品种权纠纷一案中，原告江苏中江种业股份有限公司于2017年3月1日以双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江苏中江种业股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中江种业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏中江种业股份有限公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 薛 荣
审 判 员 雒 强
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 蔺 松
二〇一七年三月一日
书 记 员 付 迪
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区。
法定代表人：徐向上
被执行人王圣相,男,1967年1月26日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被执行人刘忠华，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人泸州聚源运业有限公司，住四川省泸县。
法定代表人：蒋淑玲。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1216号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付法律文书所确定的�款121448元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费1722元，合计123170元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王圣相、刘忠华、泸州聚源运业有限公司银行存款人民币123170元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王圣相、刘忠华、泸州聚源运业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王圣相、刘忠华、泸州聚源运业有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 税孝夷
二〇一六年九月十三日
书记员 李 梅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区迎晖路77号，组织机构代码：904702101。
法定代表人：徐向上
被执行人王圣相,男,1967年1月26日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被执行人刘忠华，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人泸州聚源运业有限公司，住四川省泸县牛滩镇上横街，组织机构代码：579646432。
法定代表人：蒋淑玲。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1216号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付法律文书所确定的案款121448元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费1722元，合计123170元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王圣相、刘忠华、泸州聚源运业有限公司银行存款人民币123170元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王圣相、刘忠华、泸州聚源运业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王圣相、刘忠华、泸州聚源运业有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 税孝夷
二〇一六年九月十三日
书记员 李 梅
四川省安岳县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执502号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地四川省安岳县。
法定代表人：彭硕，主任。
被执行人:徐世龙，男，生于1985年3月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被执行人徐世龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2124号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐世龙履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社偿还借款10000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人徐世龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国网络执行查控系统和执�司法查控系统，被执行人徐世龙无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人徐世龙暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社本案执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社亦未向本院提供被执行人徐世龙有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王 明 宏
审判员 郭 助 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 �涛
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3467号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告秦余军，男，1990年8月25日出生，汉族，无固定职业，住贵州省三穗县。
被告顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里经济开发区。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告秦余军、顾琼英电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人魏静，被告顾琼英到庭参加诉讼，被告秦余军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告秦余军、顾琼英向原告支付所欠话费7464元。事实和理由：2016年6月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同月14日，被告秦余军与原告签订了一份《合同书》，该合同约定：被告秦余军接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6Splus64G手机归秦余军所有，该附义务条件是，秦余军自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即秦余军每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，合同中被告顾琼英作为秦余军的担保人。合同签订后，原告向秦余军赠送了苹果6Splus64G手机一部，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码185××××7370开通了网络服务。被告秦余军预存了600元话费后拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向被告赠送苹果6Splus64G手机一部，并开通了网络服务，而秦余军仅仅预交了600元话费后就拒绝交费，未达到约定期限，违反了合同约定。秦余军依约还应向原告支付所欠话费7464元才能补足约定的使用期限。被告顾琼英作为秦余军的担保人，现秦余军未履行合同义务，顾琼英对此应承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
被告顾琼英辩称：合同是我与秦余军两个人一起签订的，所欠原告的话费应由秦余军先支付，他不支付的情况下我也愿意支付，我与秦余军应共同承担这笔欠款的清偿责任。
被告秦余军在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：联通公司于2016年6月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月14日，联通公司作为甲方，秦余军作为乙方，顾琼英作为丙方，三方经协商签订了《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus64G金色手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为185××××7370，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为596元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应的手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向秦余军提供了苹果6Splus64G金色手机一台，并为秦余军的手机对应号码开通了网络服务，秦余军使用该号码2个月后即欠费停机，原告为此与二被告多次协商未果。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。秦余军在使用该机2个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余的22个月话费7464元应承担支付责任。顾琼英作为担保人，在秦余军未履行合同义务即未按约支付手机话费的情况下，依法应承担连带清偿责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告秦余军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦余军于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费7464元；被告顾琼英对上述款项承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告秦余军负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告秦余军在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 锐
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0884号
申请执行人靖江市长兴物资公司。
法定代表人姜德荣，经理。
被告陈状美，女，1965年4月22日生。
被告贾开堂，男，1949年7月21日生。
靖江市长兴物资公司与陈状美、贾开堂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园商初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。判决确定陈状美、贾开堂于判决生效后十日内支付靖江市长兴物资公司欠款47600元，逾期利息5712元，案件受理费570元，合计53882元。届期，陈状美、贾开堂未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人靖江市长兴物资公司的请求，本院于2014年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人贾开堂银行存款计人民币40000元，已退还申请人执行款39300元。另查明，被执行人陈状美、贾开堂暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖园商初字第0013号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 邹江川
执行员 沈华伟
二〇一四年八月十二日
书记员 卢 愿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第933号
原告：柴明海，住河北省晋州市。
委托代理人：邓清卫，是广东同益律师事务所律师。
委托代理人：吴颖华，是广东同益律师事务所实习人员。
被告：高有枝，住广州市番禺区。
原告柴明海诉被告高有枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴明海的委托代理人邓清卫、吴颖华到庭参加了诉讼，被告高有枝经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴明海诉称：被告高有枝与原告柴明海两人曾为生意上的伙伴，被告供应原告化工原料油脂。由于被告高有枝资金流通不畅，分多次向原告借款合计壹拾肆万元人民币。2012年8月30日还款壹万元现金，尚欠原告借款本金壹拾叁万元人民币。被告签字打有借条为据。时至今日，被告一直未还原告的欠款，也不接听电话，避而不见原告，躲避还债，已给原告造成严重的直接经济损失。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高有枝返还所借原告的借款本金13万元，并支付自2012年8月30日至判决执行之日的同期银行基准利率6.15%的2倍计息；2、被告承担本案的诉讼费用（含本案的案件受理费和律师费用）。
被告高有枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告柴明海与被告高有枝曾是朋友关系。自2010年起原告柴明海通过银行转账方式多次向被告高有枝出借款项。被告高有枝于2012年8月30日向原告出具一《借条》，载明：“高有枝于2012年8月30日借柴明海人民币拾叁万元整（130000元），经双方友好协商，高有枝定于2014年8月30日前还清欠柴明海债务，如不能按时还款，高有枝再重新打欠条。借款人：高有枝。2012年8月30日。”原告称该借条中“高有枝”字样的签名为高有枝本人签名。后因原告追偿未果，原告遂于2015年8月31日诉至本院。
上述事实，有借条、银行流水以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告柴明海向被告高有枝主张借款130000元，提供了被告高有枝本人出具的《借条》及相应的交付凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告高有枝应向原告柴明海归还借款本金130000元。原告另主张以130000元为本金，自2012年8月30日至判决执行之日止按同期银行基准利率6.15%的2倍计算利息，本院认为，由于原告并未提供书面证据证明原、被告曾约定借款期间的利息，故该借款应当认定为无息借款，逾期付款利息应自借款期限届满的次日，即2014年8月31日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超出部分，本院不予支持。原告另主张被告承担本案律师费，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告高有枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告高有枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柴明海偿还借款130000元及逾期利息（以130000元为本金，自2014年8月31日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告柴明海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元、公告费560元，共4420元，由被告高有枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 梁绮敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈芝茵
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0603民初1076号
原告：米世有，男，汉族，1954年11月2日出生，陕西省延安市安塞区化子坪镇河西沟行政村桐沟村村民，现住该村；身份证号：6106241954********。
被告：高涛，男，汉族，1973年12月8日出生，安塞区档案局职工，延安市安塞区人，现住安塞区树叶沟。身份证号：6101031973********。
原告米世有与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米世有到庭参加诉讼，被告高涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米世有向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高涛偿还原告借款5000元，并承担约定利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告高涛承担。事实和理由：2008年1月22日，被告高涛因资金困难，且又临近农历新年，向原告借款5000元过年，约定月利息50元，未约定具体还款期限，2009年2月份，原告因资金紧张，告知被告偿还借款并结清利息，被告承诺现在资金紧张，愿意继续承担利息，原告就同意继续借款，之后原告每年电话催款，被告都以资金紧张，要求继续借款。2012年左右，被告向原告支付利息1000元。之后原告多次和被告催要未果。现原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求依法判决。
被告高涛经合法传唤未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月22日被告高涛向原告米世有借款5000元，约定借款月利率为10‰，未约定还款期限。借款后，被告将利息支付至2010年1月21日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告米世有与被告高涛之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告高涛于本判决生效后10日内一次性偿还原告米世有借款5000元，并承担从2010年1月22日起至本案履行完毕之日止月利率为10‰的利息；
二、驳回原告米世有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月14日被柳城县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押在柳城县看守所。
被告人梁某，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月14日被柳城县公安局刑事拘留，同年5月23日，柳城县人民检察院不予批准逮捕，同日由柳城县公安局对梁某变更为取保候审，同年6月25日柳城县人民检察院对其取保候审，同年8月23日由本院对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人梁某某、梁某犯信用卡诈骗罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院即日立案后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人梁某某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年1月27日，被告人梁某在回家的路上捡拾到被害人韦某遗失的一白色塑料袋，袋内银行卡一张、写有数字的小纸条一张及银行取款回单，被告人梁某某看到后当晚到梁某家了解，在得知梁某拾到一张银行卡后，两人商量由梁某某拿卡到银行试冒取钱，后梁某某拿银行卡到自动取款机分八次冒取钱，共取了19200元现金。梁某分得3000元。
对指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、被告人供述、证人证言及书证等证据材料。公诉机关认为，被告人梁某某、梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月27日下午17时左右，被告人梁某砍甘蔗回家，在离六塘镇六塘村边的斗牛场有几十米的路上捡拾到被害人韦某遗失的一白色塑料袋，袋内有黄色的中国农业银行的银行卡一张、写有数字的小纸条一张及银行取款回单，被告人梁某某开电车路过并看到被告人梁某捡拾到一张银行卡。半个小时后，被告人梁某某到被告人梁某家了解到，被告人梁某拾到的塑料袋子里不仅有银行卡，还有一张写有数字的字条，于是两人商量由被告人梁某某冒用他人银行卡到银行取钱。当晚19时左右，被告人梁某某在隐瞒卡是捡拾来的情况下，让其侄女梁某某及侄女婿韦某某帮助其在广西柳城农村合作银行六塘支行的自动取款机分八次冒取钱，共取了现金人民币19200元。回去后，被告人梁某某告知被告人梁某其冒用这张卡取得人民币4200元，并分给被告人梁某人民币3000元。当晚，被告人梁某某独自去到自动取款机想再取点钱，因操作不当，银行卡被取款机吞了。
2013年5月14日，柳城县公安局六塘派出所民警将被告人梁某某、梁某拘传到案。被提取的人民币19200元及跨行取款手续费人民币16元，共计人民币19216元已经发还被害人韦某。
上述事实，被告人梁某某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过法庭质证的被告人梁某某的供述、被告人梁某的供述、被害人韦某的陈述、证人梁某某、韦某某、梁某某、兰某某、韦某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、中国农业银行交易流水清单、取款的视频截图、到案经过、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在拾得他人银行卡后，与被告人梁某某商量并由被告人梁某某拿卡去取钱，二人冒用他人的银行卡取款人民币19200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。在共同盗窃过程中，被告人梁某某积极实施冒用他人银行卡取钱的行为，并将大部分赃款分给自己，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；被告人梁某在共同犯罪中不是冒用他人银行卡取钱的具体实施者，没有和被告人梁某某一起到取款机取钱，只是分得少部分的钱，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁某某、梁某归案后，如实供述作案事实并当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年11月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年九月十七日
书 记 员 罗××
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初478号
原告：盐山县浩泽汽车销售有限公司。
住所地：盐山县南环路沧庆路交界处。
法定代表人：王春刚，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张炳贤，河北兴盐律师事务所律师。
被告：孙良涛，男，1993年4月17日出生，汉族，现住盐山县。
被告：孙秀华，女，1965年3月8日出生，汉族，现住盐山县。
原告盐山县浩泽汽车销售有限公司与被告孙良涛、孙秀华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县浩泽汽车销售有限公司之委托诉讼代理人张炳贤到庭参加诉讼，被告孙良涛、被告孙秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县浩泽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告已垫付的车贷款12534元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日被告在原告处贷款购买北京牌轿车一辆，约定车价为50000元，其中向中国工商银行股份有限公司沧州南门支行贷款，贷款期限为三年，由原告为被告承担保证责任。被告于2014年2月12日贷款发放后未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息12534元由原告垫付归还中国工商银行股份有限公司沧州南门支行。原告替被告垫付贷款后向被告追偿，被告始终拒绝返还。
孙良涛、孙秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告孙良涛与中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定由被告孙良涛在原告盐山县浩泽汽车销售有限公司处贷款购买北京牌轿车一辆，约定车价为50000元，其中向中国工商银行股份有限公司沧州南门支行贷款35000元，该款由工商银行直接在被告透支账户直接划入原告账户，贷款期限为三年，由被告孙良涛以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，首期偿还1116.5元，以后每期偿还1083元。同日，被告孙秀华签署共同偿债人承诺书，被告孙秀华愿作为共同债务人，对孙良涛与中国工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同时由原告盐山县浩泽汽车销售有限公司为被告承担保证责任。被告孙良涛及孙秀华于2014年2月12日贷款发放后未按合同约定归还贷款本息，由中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行于2015年2月5日与2016年6月28日分两次从原告在工商银行开设的保证金账户中扣收贷款本息6400元和6134元，共计扣收12534元。
以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份、《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》一份、银行扣收款凭条二张、共同清偿承诺书一份、交易明细一份以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告盐山县浩泽汽车销售有限公司主张替被告孙良涛及孙秀华偿还中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行车贷款及利息12534元，并提交《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》、银行扣收款凭条、共同清偿承诺书、交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代被告承担偿还责任后，二被告未向原告清偿该垫付款，造成纠纷，应承担全部民事责任。
综上所述，原告盐山县浩泽汽车销售有限公司要求二被告返还垫付的车贷款12534元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙良涛、孙秀华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告盐山县浩泽汽车销售有限公司垫付款12534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告孙良涛、孙秀华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年三月二十八日
书记员 董玉立
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10250-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋恩平，男，汉族，1974年5月20日出生，住山西省昔阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行宋恩平罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第997号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宋恩平犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人宋恩平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人宋恩平的银行存款728.71元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10250-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋恩平，男，汉族，1974年5月20日出生，住山西省昔阳县。关于本院刑事审判庭移送执行宋恩平罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第997号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宋恩平犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人宋恩平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人宋恩平的银行存款728.71元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滨港执字第1519号
申请执行人王耀凯，男，2001年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区大港兴盛里********室，公民身份号码1201092001********。
被执行人王斌，男，1977年4月20日出生，汉族，天津市大港区联通公司职工，暂无固定住址，公民身份号码1201091977********。
本院在执行王耀凯与王斌抚养费纠纷一案过程中查明，因被执行人王斌的财产已被另案查封正在执行过程中，本案暂无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。鉴于该案目前不具备执行条件，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）港民初字第452号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 顾孟奎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5847号
原告：秦某。
委托诉讼代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。
法定代表人：张智。
被告：辽宁体育运动职业技术学院，住所地沈阳市和平区和平南大街97号。
本院在审理原告秦某诉被告辽宁沃锐达人力资源有限公司、被告辽宁体育运动职业技术学院劳动争议一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 乔英杰
二〇一七年六月十三日
书记员 赵文文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4596号
申请执行人：张其润(CHEUNG,KTYUN)，男，1942年7月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，上海杨金豪绝缘材料有限公司总经理，住上海市静安区石门二路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被告：郑莹，女，1959年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
张其润与郑莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案执行。经审查，申请执行人依据(2016)沪0105民初22229号民事判决书要求被执行人履行义务。该生效民事判决书确认被告郑莹对被告蔡闻为偿还原告张其润360万元承担连带清偿责任。经查，申请人张其润与被告蔡闻为上述360万元的民间借贷一案已向黄埔区人民法院申请执行。本院上述判决可作为张其润向黄浦区人民法院申请追加被执行人的依据。故申请执行人的执行请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张其润的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初84号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍所在地漯河市召陵区，现住址漯河市召陵区。因犯盗窃罪，2010年5月12日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因吸毒，2016年1月13日被漯河市公安局阴阳赵派出所强制戒毒；因犯盗窃罪，2016年6月13日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，于2016年7月20日刑满释放；因吸毒，2017年8月29日被漯河市公安局沙北派出所行政拘留十五日；因吸毒，2017年9月13日被漯河市公安局沙北派出所强制戒毒。因涉嫌盗窃，2018年1月10日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2018年1月19日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于当日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第64号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年10月29日12时58分许，被告人黄某某在新乡市卫滨区平原路新乡宾馆门口公交站牌处，趁被害人陶某上车之机，将被害人上衣口袋内的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，该被盗手机在案发基准日的市场价格为5062元。
被告人黄某某逃离现场后在平原公园东门处驾驶号牌为豫Ｌ×××××的小型汽车逃往漯河，2018年1月10日被新乡市公安局胜利分局民警从河南省第二强制隔离戒毒所解回，被盗手机未追回。
公诉机关指控认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年10月29日12时58分许，被告人黄某某在新乡市卫滨区平原路新乡宾馆门口公交站牌处，趁被害人陶某上车之机，将被害人上衣口袋内的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机盗走。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，该被盗手机在案发基准日的市场价格为5062元。
被告人黄某某逃离现场后在平原公园东门处驾驶号牌为豫Ｌ×××××的小型汽车逃往漯河，2018年1月10日被新乡市公安局胜利分局民警从河南省第二强制隔离戒毒所解回，被盗手机未追回。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片及户籍证明，证明：被告人黄某某作案时系成年人，具有完全刑事行为能力。
（2）吸毒人员信息表，证明：被告人黄某某曾因吸毒被拘留、强制隔离戒毒。
（3）刑事判决书，证明：被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年5月13日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（4）漯河市第一看守所刑满释放证明，证明：被告人于2016年7月20日释放。
（5）查询机动车信息表，证明：被告人黄某某驾驶的豫Ｌ×××××车辆信息，所有人是张素霞。
（6）到案经过，证明：被告人黄某某于2018年1月10日被胜利分局民警从漯河市省第二强制隔离戒毒内带至公安机关进行讯问。
（7）随案移交物品清单，证明：监控视频光盘。
2.被害人陶某的陈述，证明：2016年10月29日下午一点多，陶某在新乡市平原路新乡宾馆门口的66路公交站牌等车，手机放在上衣口袋内，在准备上公交车时发现手机不见了。手机型号为玫瑰金色苹果6SPLUS，内存64G。
3.被告人黄某某的供述与辩解，证明：2016年10月29日，被告人黄某某与朋友“铁柱”一起开车到新乡市一附院（卫辉）看完病到达新乡市，在平原商场后门的永和豆浆饭店吃过饭后，闲逛至平原路一个公交站牌处将被害人陶某装在上衣兜内的苹果6SPLUS手机盗走。手机留为己用，后来在被漯河市沙河派出所民警抓获时弄丢了。
4.鉴定意见
新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书，证明：苹果6SPLUS手机于价格基准日的鉴定价格为人民币伍仟零陆拾贰元整（￥5062元）。
5.视听资料、电子数据
（1）监控视频光盘，证明：监控视频2016年10月29日12时58分33秒处，被告人黄某某将被害人陶某手机盗走。
（2）视频截图10张，证明：①被告人黄某某的盗窃事实。②与同伴“铁柱”离开现场后的轨迹。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某某被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人黄某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人黄某某的违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曾家奇
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初12号
原告：聂保平，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳市阳县。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告：孙兆礼，男，1963年6月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：桑运彬，男，1964年2月6日出生，汉族，住沂源县。
原告聂保平、孙兆礼诉被告桑运彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告聂保平、孙兆礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20000元及经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年5月26日，被告借用原告现金20000元，有证明条作证，该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，孙兆礼作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告聂保平、孙兆礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年一月四日
书记员 刘 霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第02548号
原告马某甲。
原告马某乙。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
委托代理人陈某甲（被告陈某丙弟弟）。
被告马某丙。
原告马某甲、马某乙诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、马某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙、被告陈琦、被告陈某丙的委托代理人即被告陈某甲、被告马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马某甲、马某乙、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、马某丙均系马某某子女。马某某于2014年12月22日去世，遗留有银行存款42，000元，其中丹东银行有两笔，2014年12月17日10,000元、12月26日30,000元，交通银行有一笔2，000。关于继承事宜，几被告或不予配合或放弃继承，故二原告诉至法院，请求法院判令被继承人遗留的银行存款42，000元，由二原告各自继承21，000元。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙共同辩称，不同意原告的诉讼请求，老人确实是遗留42，000元银行存款，我们认为与原告没有关系，不需要分配。当时母亲在医院住院22天，花费了医疗费3万多元，2014年12月17日的10,000元都用于母亲的医疗费用了。因为原告马某乙和被告陈某乙买卖房子的事，我母亲生前说要给被告陈某乙100,000元，已经给了50,000元，还差50,000元，母亲就让被告陈某甲先垫上还给了陈某乙，12月26日的存款30,000元就说留给被告陈某甲。交通银行的2,000元是红军遗孀的钱，三被告均是红军的后代，而二原告不是，所以二原告无权分割。
被告马某丙当庭表示放弃案涉遗产的继承权，不清楚原告和其余三被告的陈述。
经审理查明，被继承人马某某与陈某某系原配夫妻，育有一子二女，即被告陈某甲、陈某乙、陈某丙。后陈某某于1953年去世。1954年，马某某与吴某某结婚，育有二子一女，即原告马某甲、马某乙、被告马某丙。1988年10月12日，马某某与吴某某离婚。马某某于2014年12月22日去世，遗留有丹东银行存款30,000元，交通银行存款2，000元。被告陈某甲将上述存款取走，并将交通银行的存款给予被告陈琦700元，给予被告陈某丙600元。
本院所确认的上述事实，有公证遗嘱一份、户籍证明一组、丹东银行历史交易明细清单一份、交通银行客户交易明细清单一份及几方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，原、被告作为被继承人马某某的子女，均为其第一顺序的法定继承人，应享有均等继承遗产的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人马某某于2014年12月22日去世，遗留的丹东银行存款30,000元，交通银行存款2，000元，应作为其遗产由继承人继承。鉴于被告马某丙放弃对上述遗产的继承权，故该42，000元存款应由原告马某甲、马某乙、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各自继承8，400元。关于被告陈某甲、陈某乙、陈某丙共同辩称2014年12月17日，被告陈某甲从被继承人马某某名下的丹东银行账户取款10，000元一节，本院认为该笔取款发生在被继承人生前，且被继承人当时尚在住院治疗期间，需支付大额的医疗费用，故该笔存款不应认定为被继承人的遗产。关于被告陈某甲、陈某乙、陈某丙共同辩称因被告陈某甲垫付给了被告陈琦50，000元，所以被继承人生前已留下遗愿，2014年12月26日的存款30,000元就留给被告陈某甲一节，本院认为三被告向本院提交之证据并不足以证明被继承人留有遗嘱，将该笔存款留给被告陈某甲，故对三被告此节辩解，本院不予采信。关于被告陈某甲、陈某乙、陈某丙又共同辩称交通银行的存款2,000元是抚恤红军遗孀的钱，原告无权继承一节，本院认为红军遗孀指的是被继承人马某某，无论该笔存款是否是抚恤红军遗孀的钱，都应视为被继承人的个人合法财产，在其去世后应作为其遗产由继承人予以继承，故对三被告此节辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人马某某遗留的银行存款42，000元由原告马某甲、马某乙、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各自继承8，400元。（该存款现在被告陈某甲处40，700元，被告陈琦处700元，被告陈某丙处600元）
案件受理费850元，由原告马某甲、马某乙、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各自负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1533号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市东大梁路。
被上诉人（原审原告）：刘鸿羽，女，1977年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市华凌国际公寓。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2016年6月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1537.51元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取768.75元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款768.76元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 石晓峰
连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第3号
申请执行人连江县林业局。住所地：连江县。
法定代表人刘榕奇，局长。
被执行人郑金，男，汉族，连江县人，一九五八年五月十二日出生，住连江县。
申请执行人连江县林业局于二○一三年十二月三十日因被执行人郑某违反《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了连林罚书字（2013）第02012号林业行政处罚决定书，决定给予被执行人郑某，（1）责令2013年12月份前恢复原状。（2）处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即人民币26800元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人连江县林业局作出的连林罚书字（2013）第02012号林业行政处罚决定书，于二○一三年八月十三日依法送达给被执行人郑金，被执行人郑金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人连江县林业局作出的连林罚书字（2013）第02012号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑金在法律规定的期间内已按处罚决定书规定的时间内到指定银行缴纳罚款人民币26800元。然而拒不执行连林罚书字（2013）第02012号林业行政处罚决定书的责令恢复林地原状的决定。申请执行人连江县林业局于二○一三年十二月三十日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑金必须在本裁定生效之日起七日内自动履行；
三、被执行人郑金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 ： 王 峰
审判员 ：陈秋官
审判员 ：林本剑
二〇一三年一月二十四日
书记员：郑崧
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初47号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1979年1月20日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2015年6月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。2015年12月4日因吸食毒品、向他人提供毒品、非法携带管制刀具被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日并责令社区戒毒三年。2016年1月22日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月20日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸＸ于2016年1月20日13时许出资登记入住南昌市青山湖区洛阳路“知心宾馆”8205房，并在该房内与李某、万某、刘某1、陶某、蔡某一起吸食由其提供的甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
被告人ＸＸＸ于2016年1月21日凌晨被公安机关当场抓获归案。
另查明，2015年6月29日被告人ＸＸＸ因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。2016年4月21日被交付执行，2016年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告书，证人夏某、李某、刘某1、蔡某、万某、陶某的证言，常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书、前科劣迹材料以及被告人ＸＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人ＸＸＸ归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人ＸＸＸ系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对其数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 熊 皓
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执249号
申请执行人卫献龙，男，住卢氏县。
被执行人乔新卢，男，住卢氏县。
卫献龙申请执行乔新卢民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1314号民事调解书。因被执行人乔新卢未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人乔新卢有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留并提取被执行人乔新卢在卢氏县木桐乡木桐中心学校的工资收入每月2500元至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账号：41050169870809555555）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一八年五月八日
书记员 杨 明
河南省卢氏县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫1224执249号
卢氏县财政局国库集中支付中心：
卫献龙申请执行乔新卢民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1314号民事调解书。因被执行人乔新卢未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人乔新卢有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行如下：
一、依法扣留并提取被执行人乔新卢在卢氏县木桐乡木桐中心学校的工资收入每月2500元至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账号：41050169870809555555）。
二、请协助执行至本院通知停扣之日止。
附：本院（2018）豫1224执249号执行裁定书
二〇一八年五月八日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执249号之一
申请执行人卫献龙，男，住卢氏县。
被执行人乔新卢，男，住卢氏县。
卫献龙申请执行乔新卢民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1314号民事调解书。因被执行人乔新卢未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人乔新卢有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔新卢在三门峡市住房公积金卢氏管理部的公积金收入。
裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一八年五月八日
书记员 杨 明
河南省卢氏县人民法院
协助执行通知书
三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部：
卫献龙申请执行乔新卢民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1314号民事调解书。因被执行人乔新卢未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人乔新卢有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行如下：
冻结被执行人乔新卢在三门峡市住房公积金卢氏管理部的公积金收入。
附：本院（2018）豫1224执249号之一执行裁定书。
二〇一八年五月八日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执249号之二
申请执行人卫献龙，男，住卢氏县。
被执行人乔新卢，男，住卢氏县。
卫献龙申请执行乔新卢民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1314号民事调解书。因当事人双方达成和解协议，鉴于履行期限较长，且申请执行人卫献龙同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郝成龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执202号
申请执行人肖圣生。
被执行人曹理维。
被执行人欧美姣。
本院在执行申请人肖圣生与被执行人曹理维、欧美姣合伙协议纠纷一案过程中，被执行人已履行还款32589元，还未履行金额51139元，由于被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月五日
代理书记员 陈 诚
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初2187号
原告：定陶天久置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇中心街1号。
法定代表人：张朝贺,总经理。
被告：张瑞凤，女，1956年3月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
第三人：谢于忠，男，1963年1月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
第三人：盛含民，男，1971年4月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
第三人：沙启春，男，1969年2月20日出生，回族，住菏泽市定陶区。
原告定陶天久置业有限公司与被告张瑞凤、第三人谢于忠、盛含民、沙启春房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 立
审 判 员 谷运广
人民陪审员 董连魁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金艳艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21638号
原告杜健。
被告邵仁桥。
被告杭州永峰车业有限公司。
本院在审理原告杜健诉被告邵仁桥、杭州永峰车业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杜健在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵仁桥、杭州永峰车业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杜健撤回对邵仁桥、杭州永峰车业有限公司的起诉。
案件受理费5072元，减半收取2536元，由杜健负担，予以免交。
审判员 赵 喆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁艳蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01115号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人王某某，行长。
被执行人李某某。
本院于二○一三年十二月二日作出的（2013）开民二初字第01707号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某在银行存款人民币26000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄仲平
二〇一五年七月十四日
书记员 罗 琼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1165号
上诉人（原审被告）：苍南县媚景餐厅，经营地址：苍南县灵溪镇玉苍路1088号银泰购物中心五层5011号。
经营者：李树青，即本案原审被告。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温州缔恒装饰设计有限公司，住所地：苍南县灵溪镇上垟庄小区1-5幢2单元201室。组织机构代码：33698632-8。
法定代表人：黄益贯，总经理。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
原审被告：李树青，男，1975年6月6日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：林春媚，女，1976年10月29日出生，汉族，住址同上。
上诉人苍南县媚景餐厅因与被上诉人温州缔恒装饰设计有限公司及原审被告李树青、林春媚装饰装修合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初9380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
苍南县媚景餐厅上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、双方签订装修合同后，被上诉人确实有组织人员进场施工，但未按合同约定完全履行施工义务，双方签订的工程没有完工。故被上诉人只能要求上诉人支付其实际的工程进度款。上诉人已按装修工程实际进度分三次支付被上诉人共21万元，被上诉人要求�诉人按合同约定的固定总价款支付，缺乏依据。二、装修合同约定工程竣工后，施工方和被上诉人应通知上诉人验收，但被上诉人从未通知上诉人验收，这与被上诉人称自己已全部完成工程施工也明显不符。被上诉人一审提交的餐厅营业照片只是显示上诉人的餐厅部分已经装修并进行经营，但不能证明上诉人的餐厅已经全部装修完毕。上诉人在餐厅未装修完毕的情况下确实进行经营使用，但这是上诉人应商场物业管理要求的无奈之举。
温州缔恒装饰设计有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由系歪曲和捏造事实，其上诉系为了逃避法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
温州缔恒装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：判令三位被告共同向原告支付工程款70000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按照中�人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：被告李树青因开办装修坐落于苍南县灵溪镇银泰购物中心五层5011号“江南宴遇”餐厅(以下简称涉案餐厅)，于2015年9月17日与原告签订装修合同，承包方式为包工包料，工程总价款为280000元，工程款分三次支付。合同签订后原告按约购货进场施工，现双方所签订的工程已完工，涉案餐厅已投入使用。被告在签订合同后陆续仅支付原告工程款210000元，剩余的70000元工程款项至今未支付给原告。经查，涉案餐厅工商登记名称为苍南县媚景餐厅，系个体工商户，该餐厅由被告李树青、林春媚夫妻俩共同经营。
一审法院认为，原、被告订立的装修合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告履行自己的合同义务后，�当获得相应的报酬。根据合同约定价款为280000元，被告已经支付210000元，剩余70000元，被告苍南县媚景餐厅应当继续支付。现原告的诉请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务应由经营者承担，故苍南县媚景餐厅的债务，依法即应由经营者李树青承担，在此情况下，再行主张由李树青、林春媚共同承担付款责任，在实体上属于重复。在程序上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。按此诉讼制度的安排，在民事诉讼中，有字号的个体工商户，将登记的字号列为当事人，但同时亦列明经营者的基本信息，在判�起字号的个体工商户承担债务时，法律后果亦同时由注明的经营者来实际承担，而无需将经营者另行列为当事人判令其承担责任。被告李树青提出原告装修工程尚未完工，之所以未完工即搬入该装修场所营业系商场统一要求等辩解意见，均没有提供证据加以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、苍南县媚景餐厅于判决生效后十日内支付温州缔恒装饰设计有限公司剩余工程款70000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年9月7日起至判决确定之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568�，减半收取计784元，由苍南县媚景餐厅负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张涉案餐厅装修工程全部已由自己完成，已经提供装修合同、收款收据、施工人员出入证、亲友卡、餐厅营业状况照片等证据予以证明，上诉人反驳称其中部分工程被上诉人没有完成，但对此均无举证，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，原判认定被上诉人已经完成涉案餐厅全部装修工程，并应按装修合同约定支付被上诉人剩余工程款70000元，并无不当，本院予以确认。由于上诉人在涉案餐厅装修工程竣工验收前实际已经将涉案餐厅投入使用，且被上诉人对涉案餐厅装修工程最终未经竣工验收的原因也已作出可以令人信服的解释，故根据涉案餐厅装修工程未经竣工验收的事实并不足以推定被上诉人没有完成涉案餐厅的全部装修工程，本院对上诉人的相应上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1568元，由上诉人苍南县媚景餐厅负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年三月二十日
代书 记员 戴 扬
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1165号上诉人（原审被告）：苍南县媚景餐厅，经营地址：苍南县灵溪镇玉苍路1088号银泰购物中心五层5011号。经营者：李树青，即本案原审被告。委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州缔恒装饰设计有限公司，住所地：苍南县灵溪镇上垟庄小区1-5幢2单元201室。组织机构代码：33698632-8。法定代表人：黄益贯，总经理。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。原审被告：李树青，男，1975年6月6日出生，汉族，住苍南县。原审被告：林春媚，女，1976年10月29日出生，汉族，住址同上。上诉人苍南县媚景餐厅因与被上诉人温州缔恒装饰设计有限公司及原审被告李树青、林春媚装饰装修合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初9380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。苍南县媚景餐厅上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、双方签订装修合同后，被上诉人确实有组织人员进场施工，但未按合同约定完全履行施工义务，双方签订的工程没有完工。故被上诉人只能要求上诉人支付其实际的工程进度款。上诉人已按装修工程实际进度分三次支付被上诉人共21万元，被上诉人要求�诉人按合同约定的固定总价款支付，缺乏依据。二、装修合同约定工程竣工后，施工方和被上诉人应通知上诉人验收，但被上诉人从未通知上诉人验收，这与被上诉人称自己已全部完成工程施工也明显不符。被上诉人一审提交的餐厅营业照片只是显示上诉人的餐厅部分已经装修并进行经营，但不能证明上诉人的餐厅已经全部装修完毕。上诉人在餐厅未装修完毕的情况下确实进行经营使用，但这是上诉人应商场物业管理要求的无奈之举。温州缔恒装饰设计有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由系歪曲和捏造事实，其上诉系为了逃避法律责任。请求驳回上诉，维持原判。温州缔恒装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：判令三位被告共同向原告支付工程款70000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按照中�人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：被告李树青因开办装修坐落于苍南县灵溪镇银泰购物中心五层5011号“江南宴遇”餐厅(以下简称涉案餐厅)，于2015年9月17日与原告签订装修合同，承包方式为包工包料，工程总价款为280000元，工程款分三次支付。合同签订后原告按约购货进场施工，现双方所签订的工程已完工，涉案餐厅已投入使用。被告在签订合同后陆续仅支付原告工程款210000元，剩余的70000元工程款项至今未支付给原告。经查，涉案餐厅工商登记名称为苍南县媚景餐厅，系个体工商户，该餐厅由被告李树青、林春媚夫妻俩共同经营。一审法院认为，原、被告订立的装修合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告履行自己的合同义务后，�当获得相应的报酬。根据合同约定价款为280000元，被告已经支付210000元，剩余70000元，被告苍南县媚景餐厅应当继续支付。现原告的诉请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务应由经营者承担，故苍南县媚景餐厅的债务，依法即应由经营者李树青承担，在此情况下，再行主张由李树青、林春媚共同承担付款责任，在实体上属于重复。在程序上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。按此诉讼制度的安排，在民事诉讼中，有字号的个体工商户，将登记的字号列为当事人，但同时亦列明经营者的基本信息，在判�起字号的个体工商户承担债务时，法律后果亦同时由注明的经营者来实际承担，而无需将经营者另行列为当事人判令其承担责任。被告李树青提出原告装修工程尚未完工，之所以未完工即搬入该装修场所营业系商场统一要求等辩解意见，均没有提供证据加以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、苍南县媚景餐厅于判决生效后十日内支付温州缔恒装饰设计有限公司剩余工程款70000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年9月7日起至判决确定之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568�，减半收取计784元，由苍南县媚景餐厅负担。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张涉案餐厅装修工程全部已由自己完成，已经提供装修合同、收款收据、施工人员出入证、亲友卡、餐厅营业状况照片等证据予以证明，上诉人反驳称其中部分工程被上诉人没有完成，但对此均无举证，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，原判认定被上诉人已经完成涉案餐厅全部装修工程，并应按装修合同约定支付被上诉人剩余工程款70000元，并无不当，本院予以确认。由于上诉人在涉案餐厅装修工程竣工验收前实际已经将涉案餐厅投入使用，且被上诉人对涉案餐厅装修工程最终未经竣工验收的原因也已作出可以令人信服的解释，故根据涉案餐厅装修工程未经竣工验收的事实并不足以推定被上诉人没有完成涉案餐厅的全部装修工程，本院对上诉人的相应上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1568元，由上诉人苍南县媚景餐厅负担。本判决为�审判决。审 判 长  郑明岳审 判 员  柯丽梦代理审判员  黄百隆二〇一七年三月二十日代书 记员  戴 扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1831号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘婕伽，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊伟杰，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：张希翎，女，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告张希翎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年三月六日
书记员 杨 琼