wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1509号
原告：邓静静，女，1982年11月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告邓静静与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓静静、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓静静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金55542元（自2015年9月3日起按原告购房款总额689968元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为55542元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区4栋1单元1301商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月2日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区4栋1-1301商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积109.61平方米，总房款为689968元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月6日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓静静的诉讼请求。
案件受理费1189元，由原告邓静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1509号原告：邓静静，女，1982年11月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告邓静静与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓静静、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓静静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金55542元（自2015年9月3日起按原告购房款总额689968元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为55542元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区4栋1单元1301商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月2日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区4栋1-1301商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积109.61平方米，总房款为689968元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月6日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓静静的诉讼请求。案件受理费1189元，由原告邓静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘建峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初148号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘绪龙，男，汉族，1976年3月21日出生，高中文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，现住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日经贵阳市公安局决定取保候审。
辩护人赵文娟，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉［2017］85号起诉书指控被告人刘绪龙犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人刘绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区市人民检察院指控：2015年7月7日，被告人刘绪龙醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市白云区往观山湖区美的林某时代小区方向行驶，当日22时许，在观山路与金阳北路交叉口50米处时，被正在执勤的贵阳市公安交通管理局观山湖分局民警查获。经对刘绪龙的血样进行两次平行检测，其乙醇含量分别为103.9mg/100ml、105mg/100ml，平均值为104mg/100ml。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人刘绪龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院提出判处被告人拘役1至2个月、并处罚金、适用缓刑的量刑建议。
被告人刘绪龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，一是被告人的犯罪情节较轻，未造成任何危害结果；二是被告人被查获后，主动配合公安机关进行酒精检测；三是被告人在庭审中的认罪态度较好；四是被告人是初犯，没有任何犯罪前科；四是对其适用缓刑不会造成社会危害。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，有庭审质证查实的被告人身份信息、查获经过、呼气式酒精检查单、血样提取登记表及照片、处罚决定书、被告人的供述及辩解、贵阳市公安交通事故鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2015】0732号《血样酒精含量建议鉴定报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘绪龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议恰当，本院予以采纳。庭审中，被告人刘绪龙认罪态度较好，其辩护人提出的辩护意见符合该案案情，本院予以采信。结合其犯罪事实、情节及社会危害性，可对其从轻处罚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘绪龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 李旺平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1296号
韩威:
你与孙汉章、何泽莲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初6943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙汉章、何泽莲于2017年03月15日向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人韩威立即将位于合肥市庐阳区房屋返还给申请执行人孙汉章、何泽莲；
二、被执行人韩威立即支付申请执行人孙汉章、何泽莲房屋租金及逾期占用房屋使用费合计3066元（逾期占用房屋使用费以每月2300元为标准暂计算至2016年9月30日，之后顺延计算至房屋实际返还之日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件受理费717元、执行费1164元。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1296号之一
申请执行人：孙汉章，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：何泽莲，女，1956年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：韩威，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人孙汉章、何泽莲与被执行人韩威房屋租赁合同纠纷一案中，执行中，双方对交房及拖欠房屋占用费问题正协商处理，短期内难以执结，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初6943号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1296号
申请执行人：孙汉章，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：何泽莲，女，1956年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：韩威，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人孙汉章、何泽莲与被执行人韩威房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6943号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人韩威在银行的存款35000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年八月三十一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1296号申请执行人：孙汉章，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：何泽莲，女，1956年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：韩威，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于申请执行人孙汉章、何泽莲与被执行人韩威房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6943号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人韩威在银行的存款35000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一七年八月三十一日书记员  张家新
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初8049号
原告：李娟，女，1969年4月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告：海门市全誉劳务中心（统一信用社会代码913206847610143274），住所地海门市海兴路65号。
负责人：黄全，经理。
委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。
原告李娟与被告海门市全誉劳务中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日、30日公开开庭进行了审理。原告李娟于2018年2月5日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
费5元（已减半收取），由原告李娟负担。审判
审判员 季 军
二〇一八年二月五日
书记员 樊晓华
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初785号
原告：张恩群，公民身份号码×××，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：刘景伟，公民身份号码×××，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告张恩群与被告刘景伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩群到庭参加诉讼，被告刘景伟经本庭合法传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张恩群向本院提出诉讼请求：要求被告刘景伟偿还欠款66801元以及利息。事实及理由：原告张恩群于2010年开始分五次共借给被告刘景伟35000元整。原、被告双方于2012年6月21日结算时，被告刘景伟欠原告张恩群利息款6135元，当时被告刘景伟向原告张恩群偿还3000元，还差利息3135元未偿还，被告刘景伟将此3135元向原告张恩群另行出具欠据算作欠款。2016年4月2日，原告、被告双方经过第一次结算时，被告刘景伟欠原告63189元，被告刘景伟因此出具63189元的欠条一张，被告刘景伟并未给付此欠款，因此原告、被告双方于2016年8月24日第二次结算时，被告刘景伟欠原告张恩群66801元，被告刘景伟向原告出具66801元的借据一张，在欠据双方约定月利息为1.5%，未约定还款时间，被告刘景伟至今未偿还欠款66801元及利息。故原告张恩群起诉至人民法院，要求被告刘景伟偿还借款及利息。原告张恩群向本院提交了证据：8张欠条。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
出示欠条及借据8张，证明被告刘景伟于2010年6月22日向原告张恩群借款4000元；2011年3月8日向原告张恩群借款10000；2011年3月21日向原告张恩群借款10000元；二零一一年农历五月二十日向原告张恩群借款5000元；2012年3月11日向原告张恩群借款6000元；2012年6月21日原告张恩群与被告刘景伟经过结算，被告刘景伟欠原告利息款3135元，被告刘景伟向原告张恩群单独出具此张利息款借据；原告张恩群与被告刘景伟于2016年4月2日双方结算上述6张欠条及借据时，被告刘景伟共计欠原告张恩群63189元，但是被告刘景伟在2016年4月2日未向原告张恩群偿还借款63189元；原告张恩群与被告刘景伟在2016年8月24日第二次结算时，被告刘景伟、王艳丽向原告张恩群出具借据，被告刘景伟、王艳丽共计欠原告张恩群66801元，被告刘景伟、王艳丽并出具此张66801元的借据，双方在此张借据中约定月利息为一分五厘，借款人为刘景伟、王艳丽。
被告刘景伟未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告刘景伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张恩群多次借给被告刘景伟共计35000元，原告张恩群与被告刘景伟于2016年8月24日结算时，被告刘景伟向原告张恩群出具借据，被告刘景伟共计欠原告张恩群66801元，借款人为刘景伟、王艳丽，双方在此张借据中约定月利息为1.5%,在庭审中原告张恩群变更诉讼请求，要求被告刘景伟偿还借款66801元及利息。并向本院提交书面申请，申请撤回对被告王艳丽的起诉。被告刘景伟至今未偿还借款66801元及利息。
本院认为：公民间合法借贷行为应受法律保护。被告刘景伟向原告张恩群多次借款，原、被告双方于2016年8月24日结算时，被告刘景伟向原告张恩群出具66801元的借据一张，借据中双方约定月利息为1.5%，未约定还款时间，此为双方真实的意思表示，合法有效，被告刘景伟应偿还借款及利息，本院对债权66801元及利息予以支持。由于双方借款经过结算，应从重新确认债权的日期即2016年8月24日起，以本金66801元，月利率1.5%计算利息至本判决生效之日止。在庭审中原告张恩群向本院提出书面申请，申请撤回对被告王艳丽的起诉，本院予以准许。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据已查明的事实和证据依法处理。
综上所述，被告刘景伟应向原告张恩群偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告刘景伟给付原告张恩群欠款66801元及利息（以本金66801元为基数，按月利息1.5%计算，自2016年8月24日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘景伟负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 杜 文
人民陪审员 郑大光
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑修晶
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7509民初77号
原告：吴林涛，男。
被告：邵占林，男。
被告：王亚芳，女。
原告吴林涛诉被告邵占林、王亚芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理,依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴林涛诉称，2016年2月6日，被告借原告人民币24000元，利息1分2厘，当时约定如果2016年4月25日不能还清，就将被告位于五四林场总局的3垧耕地归原告。到期后原告多次索要被告均推脱不还。故诉讼到法院，请求判决被告立即偿还欠款及利息并承担诉讼费用。
被告邵占林经传票传唤未到庭，亦未提供证据。
被告王亚芳经传票传唤未到庭，亦未提供证据。
为支持自己的主张，原告吴林涛提供如下证据：
1、借款人邵占林、王亚芳出具的借条一份，证实二被告欠原告人民币24000元，欠据日期是2016年2月6日，约定还款日期为2016年3月1日，最迟不晚于2016年4月25日。如果2016年4月25日不能还清，就将被告位于五四林场总局的3垧耕地使用权归原告。
该证据当庭质证，原告无异议，被告邵占林、王亚芳经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。该证据客观真实，法庭予以采信。
经审理查明，大约是2011年，被告种了许多地，秋收欠收割机的费用。当时原告刚出售大豆，被告通过王思文向原告借款30000元，先后给了利息及部分本金，剩24000元于2016年重新给原告出了欠据。欠据载明欠原告人民币24000元，利息1分2厘。欠据日期是2016年2月6日，约定还款日期为2016年3月1日,最迟不晚于2016年4月25日。如果2016年4月25日不能还清，就将被告位于五四林场总局的3垧耕地使用权归原告。到期后被告未偿还欠款，并将位于五四林场总局的3垧耕地使用权长期转让给他人。欠款利息原告主张借款日起算至起诉，即2016年2月6日至2017年5月8日为15个月计4320元。上述事实有原告陈述、借条等证据证实。被告邵占林、王亚芳经传票传唤未到庭应诉、无答辩、亦未提供任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按照约定偿还到期债务并支付利息。被告邵占林、王亚芳虽未到庭，但原告提供了被告出具的欠据，当地民间借贷习惯一般均是以被告出具欠据作为借贷证据，且原告能够合理说明借款的过程及款项的来源，因此本院对上述借贷事实予以确认。二被告共同在借据上签字，应是共同借款人，应承担共同偿还的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定依法判决如下：
被告邵占林、王亚芳于本判决生效后立即偿还原告本金24000元及利息4320元；
案件受理费508元由于适用简易程序减半收取254元由被告邵占林、王亚芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姜立忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨林林
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1518号
申请执行人孔黄亮，男，1986年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李勇刚，四川典杨律师事务所律师。
被执行人刘思勤，女，1986年5月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
孔黄亮与刘思勤合伙协议纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终553号民事判决已发生法律效力，因刘思勤未履行生效法律文书确定的义务，孔黄亮于2017年7月31日向本院申请强制执行，执行标的为：支付垫支款45000元、诉讼费1449元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2017）川14民终553号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1518号申请执行人孔黄亮，男，1986年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人李勇刚，四川典杨律师事务所律师。被执行人刘思勤，女，1986年5月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。孔黄亮与刘思勤合伙协议纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终553号民事判决已发生法律效力，因刘思勤未履行生效法律文书确定的义务，孔黄亮于2017年7月31日向本院申请强制执行，执行标的为：支付垫支款45000元、诉讼费1449元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市中级人民法院（2017）川14民终553号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十八日书记员 余小艳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初661号
原告：彭秀彬
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司
法定代表人：杨华
委托代理人:杨波
原告彭秀彬与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告彭秀彬向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还250万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款250万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告彭秀彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘昌海
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 田云波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3259号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。统一社会信用代码：91370305864125927D。
负责人：张继刚，行长。
委托诉讼代理人：信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙友如，男，1964年5月1日生，汉族，本单位职工，现住淄博市�淄区。
被告：阮博，男，1971年8月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王晓旭，女，1971年3月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中铁十局集团投资开发有限公司淄博分公司，住所地：淄博市临淄区雪宫街道东高社区居委会二楼。
负责人：刘文柱。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称齐鲁石化建行）诉被告阮博、王晓旭、中铁十局集团投资开发有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁石化建行的委托诉讼代理人信凯、孙友如到庭参加诉讼，被告阮博、王晓旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告齐鲁石化建行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告阮博、王晓旭偿还原告齐鲁石化建行借款本金43369.14元。
2、判令被告阮博、王晓旭向原告齐鲁石化建行支付至判决生效之日止的利息（含罚息、复利），暂计算至2017年7月20日止的利息（含利息、复利）为195.31元。
3、判令被告阮博，王晓旭向原告齐鲁石化建行支付律师代理费3800元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用。
4、判令原告齐鲁石化建行有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。
5、判令被告中铁十局集团投资开发有限公司淄博分公司对上述债务承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2010年2月3日，被告阮博，王晓旭与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额为14万元，用于购买淄博市临淄区东海春城国际公寓B-1-1401室房产一套，借款期限自2010年2月3日至2020年2月3日止，合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同时被告阮博，王晓旭以其所有的淄博市临淄区东海春城2号楼14层1401号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为淄博市房他证临淄区字第07-10102**号。根据《个人住房（商业用房）借款合同》，原告于2010年2月3日向被告指定账户发放贷款14万元，后被告未依约偿还借款利息，截止到2017年7月20日，共欠原告利息、罚息、复息合计195.31元。诉讼过程中，原告主张其委托律师代理诉讼花费律师费3800元，但未提交委托协议及付款凭证。原告申请撤回对被告中铁十局集团投资开发有限公司淄博分公司的起诉及相应的诉讼请求。
被告阮博、王晓旭均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、房屋他项权证；3、借款借据；4、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告阮博、王晓旭签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告阮博发放借款14万元，被告阮博、王晓旭未按约还本付息，故对原告要求被告阮博、王晓旭偿还相应借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3800元，证据不足，本院不予支持。原告主张对被告阮博、王晓旭抵押的淄博市临淄区东海春城2号楼14层1401号房产的变价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告中铁十局集团投资开发有限公司淄博分公司的起诉及相应诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，并不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮博、王晓旭共同归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金43369.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮博、王晓旭共同支付原告中国建设银行股�有限公司齐鲁石化支行利息195.31元（计算至2017年7月20日）及自2017年7月21日起至本判决生效之日止按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对被告阮博、王晓旭抵押财产（位于临淄区东海春城2号楼14层1401号房产一套）的变价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担39元，由被告阮博、王晓旭负担453元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年十月十一日
代理书记员 安 丹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5031号
申请执行人周兰，女，1966年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1299号。
法定代表人：史卫明，该公司总经理。
周兰与溧阳惠明实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6607号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳惠明实业有限公司于2016年9月30日前向周兰归还借款50000元。案件受理费525元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。被执行人在本院有多个被执行的案件，被执行人的财产正在本院另案处置中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的银行存款，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置后分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5031号申请执行人周兰，女，1966年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1299号。法定代表人：史卫明，该公司总经理。周兰与溧阳惠明实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6607号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳惠明实业有限公司于2016年9月30日前向周兰归还借款50000元。案件受理费525元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人无可供执行的银行存款。被执行人在本院有多个被执行的案件，被执行人的财产正在本院另案处置中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的银行存款，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6607号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置后分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 宇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1029号
原告林友刚，男，汉族，1941年10月8日生，住所地睢县城郊乡大林店村***号。被告林友记，男，汉族，1965年6月16日生，住所地同上。
原告林友刚诉被告林友记合同纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林友刚撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 王凤伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 付 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1477号
原告：刘崇刚，男。
被告：王广宇，男。
被告：王鹏飞，男。
原告刘崇刚诉被告王广宇、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇刚、被告王鹏飞到庭参加诉讼，被告王广宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇刚诉称：2014年6月5日被告王广宇向我借款20000元，同时被告为我出具借条一份，约定借期一个月，被告王鹏飞提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告未返还，故诉至法院，请求依法判决被告返还借款20000元及利息。
被告王鹏飞辩称：担保属实。
被告王广宇在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2014年6月5日，被告王广宇向原告刘崇刚借款20000元，被告王鹏飞提供连带保证责任。被告王广宇为原告刘崇刚出具借条一份，内容为：“借条，今借刘崇刚现金20000元，大写两万元，时间一个月准时归还，借款人：王广宇，保证人：王鹏飞，时间6月5日”，借款未约定利息。后经原告催要，被告未予返还。故原告诉至本院，要求被告返还借款20000元及利息。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：被告王广宇向原告刘崇刚借款20000元，被告王鹏飞提供连带保证责任，由原告王广宇出具的借条、被告王鹏飞在该借条上签字为证，本案事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款未约定利息，利息应自起诉之日之日起即2015年5月26日起算至判决付款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广宇于本判决生效后十日内返还原告刘崇刚借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自2015年5月26日起算至判决付款之日止）。
二、被告王鹏飞对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王广宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告王广宇、王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 赵贵山
人民陪审员 赵志坤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘金玉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商诉保字第00029号
申请人连云港市华昌玻璃有限公司。
法定代表人高立良，该公司经理。
被申请人王明山。
申请人连云港市华昌玻璃有限公司因与被申请人王明山申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王明山对江苏三兴建工集团有限公司（项目经理为张光忠）享有的到期债权工程款30万元予以保全，并提供了高立良位于新浦区常乐新村C-9号楼二单元202室的房屋（丘号02081032-12）及位于新浦区麻纺小区9号楼二单元202室的房屋（丘号210048-16）作担保。
经审查，本院认为，申请人连云港市华昌玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王明山对江苏三兴建工集团有限公司（项目经理为张光忠）享有的到期债权工程款30万元予以冻结。在冻结期间，被冻结款项不予支付。
二、对申请人提供的担保财产即登记所有权人为高立良的位于新浦区常乐新村C-9号楼二单元202室的房屋（丘号02081032-12）及位于新浦区麻纺小区9号楼二单元202室的房屋（丘号210048-16）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年十二月三日
书记员 蒋晓妍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执738号
申请执行人罗顺仙，女，1994年3月15日出生，苗族，住所地广西省西林县，
被执行人漳州市伟胜家具有限公司，住所地龙海市颜厝上洋村西张社158号，统一社会信用代码350681100082136。
法定代表人：江艺伟，董事长
申请执行人罗顺仙与被执行人漳州市伟胜家具有限公司劳动争议纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6175号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为57057元。
本案在执行过程中，依法对被执行人漳州市伟胜家具有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十五日
书记员 林道蓉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终560号
上诉人（原审被告）：周武举，男，1940年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周孝德，男，1983年10月26日出生，苗族。
上诉人周武举因与被上诉人周孝德相邻通行纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周武举不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案争议的通道并非历史形成的通道。村民原通行的历史通道位于上诉人房屋后面，被上诉人趁上诉人不在本村期间，私自从上诉人承包的土地上通行。被上诉人也承认历史通道在上诉人屋后，原审法院对历史通道的事实未查清，判决所依据的事实错误。二、双方当事人不是同组村民，被上诉人是从他人互换土地后修建的房屋。原历史通道在上诉人房屋后面，被上诉人扩大自家的宅基地，堵塞原历史通道，并在未征得上诉人同意的情况下，在上诉人家的土地上开辟新路。被上诉人的行为侵害了上诉人的权利，不应受到法律保护。一审对被上诉人侵害上诉人土地的事实未予核实，判决支持被上诉人的诉请，违反了法律规定。三、一审在无证据的情况下，仅凭被上诉人的陈述，认定原历史通道不能通行。综上，争议的通道并非历史通道，该通道是被上诉人侵权上诉人土地非法取得的。一审认定事实不清，证据不足，判决错误。
被上诉人周孝武未进行答辩。
被上诉人周孝武向一审提起的诉讼诉请求：1、依法判令被告排除妨碍（即被告不得阻止道路进行硬化），并恢复历史通道的通行；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原告与被告系同村村民，原告的房屋与被告的房屋毗邻。上世纪七十年代之前被告的房屋后有一条历史老路，由于被告将房屋重建并改变了房屋原来的朝向，导致该老路已无法通行。九十年代初被告及该村其他村民均从被告房屋前的坪场通行，之后被告为方便管理自己的住宅，便在房屋周围修建了篱笆，并将该通道改至篱笆外侧，至此原告及本村村民一直在该通道上通行。2017年4月，村里统一进行道路硬化，被告得知后便不同意对其房屋前的通道进行硬化，并用围栏将该通道堵塞不允许原告通行，由此双方发生纠纷。经村委会调解后，被告暂时允许通行几天，但仍不允许将该通道进行硬化。原告认为被告的行为侵害其相邻通行权，故原告提起本案诉讼。另查明，诉争通道已通行二十多年，系该村村民用于生产、生活的主要通道。
一审法院认为，本案系相邻通行纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于历史形成的通道，不得堵塞或设置障碍，影响他人生产、生活。本案中，诉争通道已通行二十余年，系该村村民用于生产、生活的主要通道，该通道已形成历史通道。对于历史通道被告不能以围栏等方式妨碍原告的通行，同时原告及村委会可以对历史形成的通道进行整修、硬化，方便原告及其他村民通行，被告不得阻拦。因此，对于原告要求被告不得阻碍道路硬化，并恢复通道通行的诉请，于法有据，该院予以支持。关于被告辩称诉争通道不是历史通道，原来的老路尚能通行的答辩意见，因被告未能提供充分扎实的证据予以证实，故对于被告的该项答辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周武举自本判决生效后不得妨碍原告周孝德对历史通道（位于古丈县默戎镇夯娄村四组被告周武举房屋前）进行硬化，并保持该通道通行。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周武举负担，限于本判决生效后七日内交纳。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，诉争通道系被上诉人家人通往其房屋的唯一通道，也是本村其他村民用于生产、生活的通行，且该通道被上诉人家及其他村民已通行二十余年，因此，该通道已形成了历史通道。上诉人称原历史通道在其房屋后面，上诉人未经其同意在其承包的土地上开辟了新路。根据查明事实，上世纪七十年代之前上诉人的屋后有一历史通道，但之后该通道已经无法通行，九十年代开始，被上诉人及其他村民便从上诉人屋前通行，之后上诉人将该通道改至篱笆外侧，被上诉人及其他村民在此已通行二十余年，在此期间上诉人并未提出异议。上述情况说明上诉人认可他人在此路通行，其称该通道非历史通道的理由不能成立。因涉案通道是历史通道，被上诉人有权通行并进行整修、硬化，被上诉人的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人周武举的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周武举负担。
本判决为终审判决。
审判长 印达岗
审判员 杨光福
审判员 向才文
二〇一七年九月四日
书记员 闵 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终560号上诉人（原审被告）：周武举，男，1940年10月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：周孝德，男，1983年10月26日出生，苗族。上诉人周武举因与被上诉人周孝德相邻通行纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周武举不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案争议的通道并非历史形成的通道。村民原通行的历史通道位于上诉人房屋后面，被上诉人趁上诉人不在本村期间，私自从上诉人承包的土地上通行。被上诉人也承认历史通道在上诉人屋后，原审法院对历史通道的事实未查清，判决所依据的事实错误。二、双方当事人不是同组村民，被上诉人是从他人互换土地后修建的房屋。原历史通道在上诉人房屋后面，被上诉人扩大自家的宅基地，堵塞原历史通道，并在未征得上诉人同意的情况下，在上诉人家的土地上开辟新路。被上诉人的行为侵害了上诉人的权利，不应受到法律保护。一审对被上诉人侵害上诉人土地的事实未予核实，判决支持被上诉人的诉请，违反了法律规定。三、一审在无证据的情况下，仅凭被上诉人的陈述，认定原历史通道不能通行。综上，争议的通道并非历史通道，该通道是被上诉人侵权上诉人土地非法取得的。一审认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人周孝武未进行答辩。被上诉人周孝武向一审提起的诉讼诉请求：1、依法判令被告排除妨碍（即被告不得阻止道路进行硬化），并恢复历史通道的通行；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告与被告系同村村民，原告的房屋与被告的房屋毗邻。上世纪七十年代之前被告的房屋后有一条历史老路，由于被告将房屋重建并改变了房屋原来的朝向，导致该老路已无法通行。九十年代初被告及该村其他村民均从被告房屋前的坪场通行，之后被告为方便管理自己的住宅，便在房屋周围修建了篱笆，并将该通道改至篱笆外侧，至此原告及本村村民一直在该通道上通行。2017年4月，村里统一进行道路硬化，被告得知后便不同意对其房屋前的通道进行硬化，并用围栏将该通道堵塞不允许原告通行，由此双方发生纠纷。经村委会调解后，被告暂时允许通行几天，但仍不允许将该通道进行硬化。原告认为被告的行为侵害其相邻通行权，故原告提起本案诉讼。另查明，诉争通道已通行二十多年，系该村村民用于生产、生活的主要通道。一审法院认为，本案系相邻通行纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于历史形成的通道，不得堵塞或设置障碍，影响他人生产、生活。本案中，诉争通道已通行二十余年，系该村村民用于生产、生活的主要通道，该通道已形成历史通道。对于历史通道被告不能以围栏等方式妨碍原告的通行，同时原告及村委会可以对历史形成的通道进行整修、硬化，方便原告及其他村民通行，被告不得阻拦。因此，对于原告要求被告不得阻碍道路硬化，并恢复通道通行的诉请，于法有据，该院予以支持。关于被告辩称诉争通道不是历史通道，原来的老路尚能通行的答辩意见，因被告未能提供充分扎实的证据予以证实，故对于被告的该项答辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周武举自本判决生效后不得妨碍原告周孝德对历史通道（位于古丈县默戎镇夯娄村四组被告周武举房屋前）进行硬化，并保持该通道通行。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周武举负担，限于本判决生效后七日内交纳。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，诉争通道系被上诉人家人通往其房屋的唯一通道，也是本村其他村民用于生产、生活的通行，且该通道被上诉人家及其他村民已通行二十余年，因此，该通道已形成了历史通道。上诉人称原历史通道在其房屋后面，上诉人未经其同意在其承包的土地上开辟了新路。根据查明事实，上世纪七十年代之前上诉人的屋后有一历史通道，但之后该通道已经无法通行，九十年代开始，被上诉人及其他村民便从上诉人屋前通行，之后上诉人将该通道改至篱笆外侧，被上诉人及其他村民在此已通行二十余年，在此期间上诉人并未提出异议。上述情况说明上诉人认可他人在此路通行，其称该通道非历史通道的理由不能成立。因涉案通道是历史通道，被上诉人有权通行并进行整修、硬化，被上诉人的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人周武举的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周武举负担。本判决为终审判决。审判长  印达岗审判员  杨光福审判员  向才文二〇一七年九月四日书记员  闵 敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初100号
原告：黄诚，男，1966年9月25日出生，汉族，居民身份证住址宁夏回族自治区银川市西夏区，
委托诉讼代理人：刘希，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯程斌，上海市申达（武汉）律师事务所实习律师。
被告：熊小明，男，1972年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告黄诚与被告熊小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告黄诚诉称，被告熊小明因投资需要于2015年7月22日向原告借款100,000元，后经原告多次催讨未果，截至今日，被告仍未向原告偿还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告熊小明立即向原告返还借款本金100,000元；二、判令被告熊小明立即向原告支付利息损失11,109.72元（以100,000元为基数，从2015年7月22日起，以银行同期同类贷款利率按日计算，暂计算至2017年11月9日共842天，即：100,000元×4.75%／年÷360天／年×842天=11,109.72元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告熊小明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。按原告填写的“法律文书送达地址确认书”，被告熊小明的住址为十堰市张湾区公园路中南百货东方广场A2205。与被告熊小明电话联系，其亦表示自己一直居住在十堰市，此案应由十堰市张湾区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十七条、第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王军
二〇一八年二月二十四日
书记员 柯景
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第785号
原告莱州市众力机械有限公司。
法定代表人韩月成，经理。
委托代理人杨洪义，原告公司法律顾问。
被告杨克军，男，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住河南省孟州市。
原告莱州市众力机械有限公司与被告杨克军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市众力机械有限公司的委托代理人杨洪义到庭参加了诉讼。被告杨克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原、被告双方签订买卖协议书。2012年7月4日，被告购买原告“华太”牌小型装载机一辆，价款为23000元。根据协议约定，被告应当在收到货物15日内付清货款，如有违约应当承担违约金。后原告多次催要该货款，但被告以种种理由拖延，至今未付清货款。诉请依法判令被告立即付清欠款23000元及违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨克军未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告莱州市众力机械有限公司作为甲方，被告杨克军作为乙方，双方签订了买卖、经销协议书，协议约定，原告授权被告在河南省济源市区域对原告的“华太””牌装载机产品进行独家经销，原告给被告首批供应装载机1辆，价款为23000元。协议还约定，双方按照本协议约定的结算价格，被告有权自己确定销售价格，以自己的名义进行销售，承担销售过程中发生的一切责任。协议同时约定“双方属于买卖关系，乙方应先付款给甲方后发货。如甲方为配合乙方市场销售，应乙方要求先行发货，不论乙方销售状况如何，乙方应按约定在收货十五日内给甲方付清货款”。关于违约责任，协议约定“甲乙双方如有一方违反合同规定条款，违约方应向对方支付违约金5万元。若给对方造成的实际损失超过5万元的，按照实际损失赔偿，若实际造成的损失低于5万元的，按照5万元赔偿”。
上述协议签订后，原告于2012年7月2日发给被告“华太”牌ZL10型小型装载机1辆。被告杨克军于2012年7月4日签收了该辆装载机。货物签收单载明：“今收到莱州市众力机械有限公司“华太”牌小型装载机ZL10型壹辆，该机大架子号124782；发动机号1205040609；收货单位尚欠发货单位货款贰万叁仟元整人民币。签收人杨克军签收日期2012年7月4日”。因被告未支付货款，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了与被告杨克军签订的买卖、经销协议书、被告杨克军签字的货物签收单。被告杨克军经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市众力机械有限公司与被告杨克军之间签订的买卖合同有效。原告主张被告购买其装载机，尚欠款23000元未支付，向本院提交了与被告杨克军签订的买卖协议、被告杨克军签字的货物签收单。被告杨克军经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，上述证据可以证实原告主张的欠款数额。现原告要求被告支付上述欠款，本院予以支持。被告杨克军未按照合同约定的时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告杨克军支付违约金2万元，未超过双方协议约定的违约金数额，且被告杨克军对此亦未提出抗辩，本院对原告的上述主张予以支持。被告杨克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨克军缺席，判决如下：
一、被告杨克军支付给原告莱州市众力机械有限公司装载机款23000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告杨克军支付给原告莱州市众力机械有限公司违约金20000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费560元，共计998元，均由被告杨克军负担。上述费用，原告已经预交，限被告杨克军于判决生效后七日内直接交纳本院438元，支付给原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 杜文娟
人民陪审员 周倩倩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：潘炳灼。
被告：朱挺俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告朱挺俊信用卡纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告朱挺俊下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告朱挺俊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日被告向原告办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡1张，卡号为62×××92。该申请表载明：持卡人（即被告）愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和本合约的约定，自愿向原告申领具有消费、存取现金、转帐结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入帐日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如被告在免息还款期未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易按银行规定透支利息，利息由交易如帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取先进或转帐的。需自交易入帐日起按银行规定利息支付透支利息，还应按交易金额的一定比例交纳手续费；被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计算复利；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；被告超过到期还款日未偿还最低额的，似为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告持卡后进行了使用，截止2015年6月16日，被告共计欠款本息及其他款项合计4472.23元（其中本金3375.24元、利息454.24元、滞纳金636.75元、其他费用6元），原告为实现债权委托律师代理诉讼支付律师费1700元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金3375.24元、利息454.24元、滞纳金636.75元、其他费用6元（已计算至2015年6月16日，从2015年6月17日起，透支款本金至透支款项实际偿还日按日利率万分之五计收利息，算至履行完毕之日止）。
被告朱挺俊未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、贷记卡交易明细、余额表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告按约履行了向被告发放贷记卡的义务，被告朱挺俊在持卡使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。合约还约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。”故被告透支后，逾期未还，应按约支付利息。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱挺俊于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支款本金3375.24元、利息454.24元、滞纳金636.75元、其他费用6元（已计算至2015年6月16日），之后透支款本金按日利率万分之五计收利息，算至履行完毕之日止）并支付律师代理费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱挺俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶裔红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4431号
原告：李传广，男，1976年12月2日出生，汉族，住兰陵县。
被告：山东赢鑫实业有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀中路17号。
法定代表人：柏文文，职务：经理。
原告李传广与被告山东赢鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传广到庭参加诉讼，被告山东赢鑫实业有限公司经本院传票传唤到未庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李传广向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还砖款10000元整及索要款费用4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月31日向被告工地鑫安文苑工地送砖，下欠10000元及多次来回催要款费用4000元，原告多次催要未果，被告当时承诺砖到付款，被告不守信用，原告无奈特诉讼于法律，请求人民法院依据《民法通则》第84条、108条之规定，依法判决。
被告山东赢鑫实业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山东赢鑫实业有限公司于2016年5月31日为原告李传广出具欠条一份，确认欠李传广砖款20000元，并于2016年8月1日付砖款5000元，于2016年8月16日付砖款5000元，现尚欠砖款10000元未付，以致成讼。
本院认为，原告李传广与被告山东赢鑫实业有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告山东赢鑫实业有限公司应偿还所欠原告砖款10000元。原告李传广就其所主张的索要砖款费用4000元，未能举证予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东赢鑫实业有限公司给付原告李传广砖款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李传广的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李传广负担43元，由被告山东赢鑫实业有限公司负担107元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵言超
二〇一七年一月二十四日
书记员 郝诗语
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民特字第4号
申请人王绿江，男，1960年1月1日出生，汉族，英谛捷医药咨询公司（中国上海）职员。
委托代理人邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被申请人张玉霞（系王王玉妻子），女，1955年1月29日出生，汉族，无职业。
申请人王绿江与被申请人张玉霞监护权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。申请人王绿江委托代理人邹琳，被申请人张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王绿江诉称，1984年申请人的父亲王王玉与被申请人张玉霞结婚。申请人的父亲王王玉患病多年，经佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所作出佳精医司法鉴定所（2013）精鉴字第121号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：王王玉患有老年性痴呆，应评定为无民事行为能力，应需人监护。被申请人张玉霞作为监护人没有尽到监护职责，未积极履行救治义务，没有保护被监护人的财产，申请人作为医生，对治疗申请人父亲的病情是十分有利的，故申请人诉至法院，请求依法变更监护权，由原监护人张玉霞变更为申请人王绿江。
被申请人张玉霞辩称，申请人诉称内容不属实。其与被监护人王王玉结婚三十多年，夫妻感情一直很好。申请人王绿江诉称其未积极履行救治义务，没有保护被监护人的财产均系申请人为达到个人目的虚构的，原告的诉请应予驳回。
经审理查明，申请人的父亲王王玉，男，1933年9月3日出生，汉族，系佳木斯市财政局退休职员，住佳木斯市向阳区外滩烟草枫和万嘉小区I栋2单元201室。1984年5月，申请人的父亲王王玉与被申请人张玉霞结婚。2013年12月16日，本院依法委托佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所对王王玉是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1.老年性痴呆；2.无民事行为能力，应需人监护。2014年1月10日，本院作出（2014）向民特字第1号民事判决，宣告被监护人王王玉为无民事行为能力人，指定被申请人张玉霞为王王玉的监护人。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见》第14条的规定：人民法院指定监护人时，可将民法通则第十七条第一款中的（一）至（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。同时第20条规定：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益。民法通则第十七条规定的其他有监护资格的人向人民法院起诉要求变更监护关系的，按照特别程序审理；本案中，通过庭审查明的事实及被申请人邻居、社区居民委员会出具的证明看，被申请人与被监护人王王玉在共同生活的三十余年时光里，尽心尽力照顾被监护人王王玉的生活，已尽到监护职责。申请人并未举出充分证据证明被申请人有不履行监护职责或者严重侵害被监护人合法权益的事实存在，故对申请人要求变更对王王玉监护权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见》第14条、第20条的规定，判决如下：
驳回申请人王绿江变更监护权的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周宏霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4893号
上诉人（原审原告）：黄开润，男，1935年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄啟兵，男，1968年3月20日出生，汉族。
上诉人黄开润因与被上诉人黄啟兵宅基地使用权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄开润、被上诉人黄啟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开润上诉请求：一、依法撤销寻甸县人民法院（2016）云0129民初1053号民事判决；二、依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案《调解协议》系上诉人之子黄啟定与被上诉人所签，上诉人并未在其上签字，故对于上诉人无约束力。上诉人与儿子黄啟定早在2003年就分家，故黄啟定不能代表上诉人签订该协议。对于该协议的签订，上诉人既不知晓，亦不进行追认，故该协议属无效协议。一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上改判支持上诉人的上诉请求。
黄啟兵辩称，本案双方的纠纷已多次经土管所、司法所解决，均认定被上诉人未占用上诉人的土地，村委会亦组织双方调解，并达成了调解协议，但上诉人仍向一审法院提起本案诉讼。
黄开润向一审法院起诉请求：一、判令黄啟兵拆除建盖在黄开润宅基地上的房子，停止侵害、恢复原状；二、本案诉讼费由黄啟兵承担。
一审法院认定事实：黄开润与黄啟兵系同村人，且黄啟兵家原来的房屋与黄开润主张的宅基地相连。2015年10月，黄啟兵将原来的房屋拆除建新房，因建盖房屋的地点不齐（东面宽、西面窄），经村委会的相关人员调解，双方达成协议，即以黄啟兵现建盖房屋的外墙皮为界，留出一米的距离，一米以内属黄啟兵管理使用，一米以外属黄开润的宅基地，协议上有双方的签字和手印。一审法院认为：根据民事诉讼法关于“谁主张，谁举证”的原则，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，黄开润虽然主张黄啟兵占用了自家的部分宅基地，但未提供有力证据加以证明，而黄啟兵提交的协议书反而证明了双方的纠纷已通过村委会人员的调解，并达成协议。虽然协议上的签字系黄啟定所签，经核实黄啟定系黄开润之子，且黄开润对此协议内容是知晓和同意的，之后黄开润对该协议内容反悔，并不影响该协议的效力。综上所述，按照法律规定，黄开润对自己的主张应承担举证不能的法律责任。对于黄开润的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“驳回原告黄开润的诉讼请求。”案件受理费100元，减半收取50元，由黄开润负担。
二审中，当事人没有提交新证据。同时，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，故本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：被上诉人是否占用上诉人享有使用权的土地？是否负有拆除房屋并恢复原状的义务？
首先，上诉人就其主张享有使用权的土地并无相应权利凭证，更无明确四至界限。同时，根据寻甸回族彝族自治县河口镇化桃箐村民委员会于2016年3月24日出具的《证明》，可以证实被上诉人并未侵占上诉人的土地使用权。被上诉人虽对《证明》所载内容不予认可，但并未提交证据证实其主张。
其次，根据前述分析及被上诉人的陈述，尽管被上诉人并未占用上诉人享有使用权的土地，但为妥善解决相邻关系（滴水问题），双方仍经寻甸回族彝族自治县河口镇化桃箐村民委员会人民调解委员会的调解，于2016年1月10日达成《协议书》。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议”之规定，本案双方已经当地人民调解委员会调解，妥善处理纠纷，故应遵照履行。上诉人现以与其子早已分家，其子无权代其进行调解为由，要求被上诉人停止侵权行为，但其并未提交证据证实与其子已分家的主张。同时，被上诉人称达成调解协议时上诉人在场，鉴于其为文盲，故由其子代其签字、捺印，该解释具有合理性。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，涉案调解协议并无上述无效情形，现上诉人不愿意继续履行调解协议，继而提起本案诉讼无相应事实和法律依据，亦违背诚实信用原则。
综上所述，黄开润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄开润负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 邓林春
审判员 符圆圆
二〇一七年一月二十四日
书记员 寸杨杰
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4893号
上诉人（原审原告）：黄开润，男，1935年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：黄啟兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人黄开润因与被上诉人黄啟兵宅基地使用权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄开润、被上诉人黄啟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开润上诉请求：一、依法撤销寻甸县人民法院（2016）云0129民初1053号民事判决；二、依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案《调解协议》系上诉人之子黄啟定与被上诉人所签，上诉人并未在其上签字，故对于上诉人无约束力。上诉人与儿子黄啟定早在2003年就分家，故黄啟定不能代表上诉人签订该协议。对于该协议的签订，上诉人既不知晓，亦不进行追认，故该协议属无效协议。一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上改判支持上诉人的上诉请求。
黄啟兵辩称，本案双方的纠纷已多次经土管所、司法所解决，均认定被上诉人未占用上诉人的土地，村委会亦组织双方调解，并达成了调解协议，但上诉人仍向一审法院提起本案诉讼。
黄开润向一审法院起诉请求：一、判令黄啟兵拆除建盖在黄开润宅基地上的房子，停止侵害、恢复原状；二、本案诉讼费由黄啟兵承担。
一审法院认定事实：黄开润与黄啟兵系同村人，且黄啟兵家原来的房屋与黄开润主张的宅基地相连。2015年10月，黄啟兵将原来的房屋拆除建新房，因建盖房屋的地点不齐（东面宽、西面窄），经村委会的相关人员调解，双方达成协议，即以黄啟兵现建盖房屋的外墙皮为界，留出一米的距离，一米以内属黄啟兵管理使用，一米以外属黄开润的宅基地，协议上有双方的签字和手印。一审法院认为：根据民事诉讼法关于“谁主张，谁举证”的原则，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，黄开润虽然主张黄啟兵占用了自家的部分宅基地，但未提供有力证据加以证明，而黄啟兵提交的协议书反而证明了双方的纠纷已通过村委会人员的调解，并达成协议。虽然协议上的签字系黄啟定所签，经核实黄啟定系黄开润之子，且黄开润对此协议内容是知晓和同意的，之后黄开润对该协议内容反悔，并不影响该协议的效力。综上所述，按照法律规定，黄开润对自己的主张应承担举证不能的法律责任。对于黄开润的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“驳回原告黄开润的诉讼请求。”案件受理费100元，减半收取50元，由黄开润负担。
二审中，当事人没有提交新证据。同时，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，故本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：被上诉人是否占用上诉人享有使用权的土地？是否负有拆除房屋并恢复原状的义务？
首先，上诉人就其主张享有使用权的土地并无相应权利凭证，更无明确四至界限。同时，根据寻甸回族彝族自治县河口镇化桃箐村民委员会于2016年3月24日出具的《证明》，可以证实被上诉人并未侵占上诉人的土地使用权。被上诉人虽对《证明》所载内容不予认可，但并未提交证据证实其主张。
其次，根据前述分析及被上诉人的陈述，尽管被上诉人并未占用上诉人享有使用权的土地，但为妥善解决相邻关系（滴水问题），双方仍经寻甸回族彝族自治县河口镇化桃箐村民委员会人民调解委员会的调解，于2016年1月10日达成《协议书》。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议”之规定，本案双方已经当地人民调解委员会调解，妥善处理纠纷，故应遵照履行。上诉人现以与其子早已分家，其子无权代其进行调解为由，要求被上诉人停止侵权行为，但其并未提交证据证实与其子已分家的主张。同时，被上诉人称达成调解协议时上诉人在场，鉴于其为文盲，故由其子代其签字、捺印，该解释具有合理性。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，涉案调解协议并无上述无效情形，现上诉人不愿意继续履行调解协议，继而提起本案诉讼无相应事实和法律依据，亦违背诚实信用原则。
综上所述，黄开润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄开润负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 邓林春
审判员 符圆圆
二〇一七年一月二十四日
书记员 寸杨杰
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初867号
原告兰州住房公积金管理中心。住所地：兰州市武都路427号二楼。
法定代表人王某某，该中心主任。
委托代理人李某，甘肃昶泰律师事务所律师
被告李某某，男，汉族，生于1975年8月6日，住永登县。
本院在审理原告兰州住房公积金管理中心诉被告李某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤回对被告李某某的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告兰州住房公积金管理中心承担。
审判员 葛俊和
二〇一六年六月三日
书记员 杨 梅
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初86号
原告：杨松，男，1968年4月6日生，白族，云南省漾濞县人，住漾濞县。
委托代理人：左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，云南省漾濞县人，住漾濞县，特别授权代理。
被告：余永明，男，1965年4月7日生，汉族，四川省邻水县人，住漾濞县。
委托代理人：吴瑞瑛，女，1953年4月13日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞县，特别授权代理。
原告杨松诉被告余永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，在审理过程中原告杨松于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨松撤回对被告余永明民间借贷纠纷一案的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨松撤回起诉。
案件受理费1825元，免收。
审判员 常栋梁
二〇一八年四月二十五
法官助理杨超
书记员宋丽红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初960号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。
被告：周浩。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告周浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、沈阳，被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2193.6元，公共能耗费400元，滞纳金333.9元，共计2927.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区A16-1-102室（建筑面积91.4平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告周浩辩称，涉案房屋是我的，房屋面积91.4平米，是从2016年1月1日开始未交纳物业费。2014年我母亲跟我一起居住，春节下雪，原告没有及时打扫，导致我母亲胯骨摔断，花费了3万多元，原告至今没有就这事给个说法。提供我母亲的医疗材料，证明我母亲腿骨摔断。提供交纳物业费的单据，证明原告因我母亲摔伤，曾少收取我的物业费。我只同意从2019年1月1日开始交纳物业费，之前的不同意交。公共能耗费是否包含在物业费中我不清楚，所以不同意交，滞纳金也不同意交纳。
经审理查明，2013年9月14日，原告物业公司（乙方）与被告周浩（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。
另查明，被告周浩系某某小区AX-X-
XXX室业主，该房屋建筑面积91.4平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定交纳物业服务费。
关于原告请求物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积91.4平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2193.6元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，关于被告辩称因原告未及时清扫积雪导致其母亲腿摔断，被告不应交纳物业服务费的问题，被告应提供原告曾对其物业费进行减收的单据，说明原告已就其母亲受伤作出补偿，故被告该辩称不能成为其继续不交纳物业服务费的理由。故本院依法支持原告物业服务费2193.6元。
关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的要求没有事实和法律依据，故本院依法不支持原告公共能耗费。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，原告要求被告按照应交物业费每日0.1%标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高，且考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定滞纳金55元。综上，本院依法支持原告物业费、滞纳金共计2248.6元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告周浩于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2193.6元、滞纳金55元，共计2248.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告周浩负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年四月十一日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初960号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路某某物业服务中心。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。被告：周浩。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物业公司）诉被告周浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，由审判员王成林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李静、沈阳，被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2193.6元，公共能耗费400元，滞纳金333.9元，共计2927.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原告与被告签订《某某小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的某某小区A16-1-102室（建筑面积91.4平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但自2016年1月起被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。被告周浩辩称，涉案房屋是我的，房屋面积91.4平米，是从2016年1月1日开始未交纳物业费。2014年我母亲跟我一起居住，春节下雪，原告没有及时打扫，导致我母亲胯骨摔断，花费了3万多元，原告至今没有就这事给个说法。提供我母亲的医疗材料，证明我母亲腿骨摔断。提供交纳物业费的单据，证明原告因我母亲摔伤，曾少收取我的物业费。我只同意从2019年1月1日开始交纳物业费，之前的不同意交。公共能耗费是否包含在物业费中我不清楚，所以不同意交，滞纳金也不同意交纳。经审理查明，2013年9月14日，原告物业公司（乙方）与被告周浩（甲方）签订《某某小区前期物业服务协议书》，约定由原告物业公司为被告所在小区某某小区提供物业服务。协议约定以下事项：物业服务内容：公共部位的维修和管理；房屋公用设施设备及运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序管理；绿化管理；房屋装饰装修管理。物业服务费收费标准为：小高层、高层：1.0元/平方米/月，交纳费用的时间为每年度11月1日前全额交纳全年度物业服务费。违约责任：甲方违反协议，不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按照物业付费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。另查明，被告周浩系某某小区AX-X-XXX室业主，该房屋建筑面积91.4平方米，涉案房屋为住宅，自2016年1月1日至2017年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定交纳物业服务费。关于原告请求物业费问题。原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日，房屋建筑面积91.4平方米，按照1.0元/平方米/月计算的物业服务费2193.6元。本院认为原告该请求并未违反双方签订的某某物业服务协议的约定，关于被告辩称因原告未及时清扫积雪导致其母亲腿摔断，被告不应交纳物业服务费的问题，被告应提供原告曾对其物业费进行减收的单据，说明原告已就其母亲受伤作出补偿，故被告该辩称不能成为其继续不交纳物业服务费的理由。故本院依法支持原告物业服务费2193.6元。关于原告要求被告支付公共能耗费问题。原告要求被告按照《某某小区前期物业服务协议》第六条约定支付400元公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，原告的要求没有事实和法律依据，故本院依法不支持原告公共能耗费。关于原告要求被告支付滞纳金问题。本院认为，原告要求被告按照应交物业费每日0.1%标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高，且考虑到原告仍在涉案小区提供物业服务，故本院依法酌定滞纳金55元。综上，本院依法支持原告物业费、滞纳金共计2248.6元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告周浩于本判决生效后七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业服务费2193.6元、滞纳金55元，共计2248.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告周浩负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年四月十一日书记员  刘某某
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审543号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人徐桂生，男，汉族，出生日期1970年11月13日，住河南省南阳市唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人徐桂生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月03日向被申请人徐桂生送达了编号411306-1001669196公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人徐桂生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001669196公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审543号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人徐桂生，男，汉族，出生日期1970年11月13日，住河南省南阳市唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人徐桂生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月03日向被申请人徐桂生送达了编号411306-1001669196公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人徐桂生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001669196公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
安徽省宿州市中级人民法院
不 予 减 刑 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01228号
罪犯陈晓东，男，1969年6月1日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2009年4月5日作出（2008）州刑初字第225号刑事判决，以被告人陈晓东犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年，与前罪判处有期徒刑四年合并，决定执行有期徒刑九年。陈晓东不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）阜刑终字第144号刑事判决，维持原审人民法院对陈晓东的定罪量刑部分。2012年3月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年11月18日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：执行机关提供的相关材料不能证明罪犯陈晓东符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款规定的减刑条件，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 奇
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第59号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人马XX，曾用名伊XX，男，回族，1973年1月1日出生，小学文化程度，农民，未受过刑事处罚。2014年11月1日因涉嫌交通肇事罪被巩留县公安局刑事拘留，同年11月8日被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2015年3月11日以巩检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人马XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员冯洁依法适用简易程序，于同年3月16日对本案公开开庭进行审理。巩留县人民检察院指派代理检察员马岩莉、丁文统出庭支持公诉。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2014年10月31日14时03分许，被告人马XX驾驶新FQ23**号小型轿车（车载马XX、马X、马XX）由东向西行驶至S220线61公里加500米路段时，将由南向北横过机动车道的行人古XX碰撞，造成古XX死亡的交通事故。经巩留县交警大队事故认定，被告人马XX负事故的主要责任，被害人古XX负事故的次要责任。被告人马XX的行为已经构成交通肇事罪，为此，请求本院依法严惩。
被告人马XX辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月31日14时03分许，被告人马XX驾驶新FQ23**号小型轿车（车载马XX、马X、马XX）由东向西行驶至S220线61公里加500米路段时，将由南向北横过机动车道的行人古XX碰撞，造成古XX死亡的交通事故。经巩留县交警大队事故认定，被告人马XX负事故的主要责任，被害人古XX负事故的次要责任。另查明，事故发生后在巩留县公安局交警大队的调解下，被告人马XX与被害人古XX的家属就民事赔偿部分达成150979.05元调解协议，此款已于2015年1月22日全部支付完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人马XX的常住人口信息表、交通事故认定书、交通事故调解书、经济赔偿凭证，证人马XX、马X、艾XX等人的证言，被告人马XX的供述与辩解，公安机关现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不能侵犯。被告人马XX违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆遇行人未积极避让，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负此次事故的主要责任，对巩留县公安局交通管理大队的认定结论，本院予以采信。被告人马XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议，且全部款项已赔偿完毕，并得到被害人家属的谅解，故在量刑时，本院对被告人马XX予以从轻处罚。为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人马XX在缓刑考验期限内驾驶机动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王凡
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2642号
原告李新琳，男，1991年5月29日出生，汉族，住吉州区。
被告吉安金仕堡健身服务有限公司，地址：吉州区井冈山大道145号。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告李新琳诉被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李新琳负担。
审判员 熊宗华
二〇一七年一月十六日
书记员 周 庆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终803号
上诉人（原审被告）：成都力南商贸有限公司，住所地在四川成都市武侯区—环路南四段14号附3号。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁旭明，男，1990年7月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人成都力南商贸有限公司因与被上诉人祁旭明产品责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）亭民初字第3310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告祁旭明于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告祁旭明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经一审被告成都力南商贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）亭民初字第3310号民事判决；
二、准许祁旭明撤回起诉。
一、二审案件受理费各60元，均减半收取30元，均由祁旭明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年三月十日
书 记 员 李华英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决
（2011）嘉平商初字第1187号
原告：沈海浩。
委托代理人：史剑虹。
被告：金纯一。
原告沈海浩为与被告金纯一保证合同纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员黄士忠适用简易程序，并于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史剑虹、被告金纯一到庭参加诉讼。期间双方请求庭外和解，时间二个月。本案现已审理终结。
原告沈海浩起诉称，2011年9月22日，原告与吴斌签订借款协议一份，约定吴斌向原告借款60000元，借期自2011年9月22日至10月21日。被告作为担保人在协议上签字。但事后原告多次催讨，吴斌与被告分文未还。原告请求判令被告返还原告借款60000元，并支付律师代理费2500元。
被告金纯一答辩称，担保属实，愿意承担保证责任，请求分期履行。
在庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、借款协议1份，证明吴斌向原告借款60000元，并由被告金纯一提供担保的事实。
二、委托代理合同及发票各1份，证明原告已支付律师代理费2500元的事实。
被告对证据无异议。本院认证意见：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
本院认定事实如下：2011年9月22日，吴斌向原告沈海浩借款60000元，并签订借款协议一份，约定借期自2011年9月22日至10月21日，如到期不归还，逾期月息按3％计收，并承担出借人为实现债权的全部费用，且出借人有权要求担保人履行归还所欠本息和实现债权的费用。被告作为担保人也在协议上签字确认。借款到期后，吴斌未向原告归还借款，被告也未履行担保责任，遂引起本案纠纷。
本院认为，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务。本案中，债务人向原告借款后，至今未向原告归还借款，被告作为担保人理应按照约定对本息和实现债权的费用承担连带保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告金纯一于本判决生效后十日内代为归还原告沈海浩借款60000元。
二、被告金纯一于本判决生效后十日内支付原告沈海浩律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，减半收取682元，财产保全申请费670元，合计1352元，由被告负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一二年三月二十一日
书记员 徐吉燕