福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初885号
原告：余江艺，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：余丽梅，女，1990年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：洪秀花，女，1943年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：余清凉、林淑娟，福建银江律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组，住所地福建省厦门市翔安区新店镇溪尾社区。
主要负责人：余清江，小组长。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福兴世通律师事务所律师。
原告余江艺、余丽梅、洪秀花与被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组（以下简称溪尾三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林淑娟、余清凉、被告溪尾三组委托诉讼代理人彭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余江艺、余丽梅、洪秀花向本院提出诉讼请求：1.判令溪尾三组向余江艺、余丽梅、洪秀花支付征地补偿款17255.2元；2.判令本案诉讼费用由溪尾三组承担。事实和理由：余冬红（男，1965年1月21日出生，汉族，公民身份号码）于2016年1月13日因病过世，其第一顺序法定继承人分别为余江艺（系余冬红之子）、余丽梅（系余冬红之女）、洪秀花（系余冬红之母）。余冬红自出生即××组处，原始取得溪尾三组处集体经济组织成员资格。1999年，溪尾三组对本村的责任田进行分配，余冬红作为溪尾三组处集体经济组织成员取得30年不变的土地承包经营权。2014年4月，溪尾三组所属的九溪西片区土地因九溪西片区二期建设项目被征收，并于2015年11月开始清表工作。2016年下半年，溪尾三组按21569元／人向本村村民发放征地补偿款，然却以余冬红在发放征地补偿款之前已病故为由，仅同意发放20%征地补偿款即4313.8元。余江艺、余丽梅、洪秀花认为，无论是征地公告发布时间还是实际交地时间，彼时余冬红尚未过世，其作为被征地对象且系溪尾三组处的集体经济组织成员，具备此次征地补偿款的分配资格，理应享有与其他村民同等的权利义务。溪尾三组无故不予发放剩余的80%征地补偿款的行为，严重侵犯了余冬红的合法权益。故余江艺、余丽梅、洪秀花诉至法院，请求判如所请。
溪尾三组辩称：依据本小组的居民作出表决确认的《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》的条款，余冬红属于无权领取征地补偿款的对象。根据村/居民自治的相关条例，每个居民对其所在社区小组的重要事项具有表决权利，可以由每户派代表参加并行使表决权利。本案中，溪尾三组针对本小组所取得的征地补偿款分配方案征求成员意见，最终制订《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》并由每户的代表进行表决确认，溪尾三组约121户，其中有110户已签字同意该分配方案，赞成分配方案的比例达到90%以上，故《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》合法有效。依据《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》第十二条确定，在分配款项时已死亡的村民，按照每人应分款项的20%予以分配，因此溪尾三组未向余江艺、余丽梅、洪秀花如数发放征地补偿款。
本院经审理认定事实如下：余冬红生前落户在福建省厦门市翔安区新店镇溪尾社区溪东145号，系溪尾三组集体经济组织成员。1999年，余冬红作为溪尾三组集体经济组织成员取得30年不变的土地承包经营权。余冬红因病于2016年1月13日死亡，其父余德芳、配偶陈花样先于余冬红死亡。余冬红母亲系洪秀花。余冬红共生育二个子女余江艺、余丽梅。
另查明，2011至2017年期间，因“翔安东路”、“福利中心”、“九溪一期”、“九溪二期”等工程项目建设需要，溪尾三组的部分土地被依法征收。溪尾三组通过召开户主大会制定《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》确定征地补偿款分三阶段在扣除青苗款后按照阶段人口平均分配，翔安东路及福利中心为第一阶段，截止日期为2011年12月23日，向符合条件小组居民每人分配6845元；九溪西片区一期为第二阶段，截止日期2014年8月10日，向符合条件小组居民每人分配7590元；九溪西片区二期为第三阶段，截止日期是2016年7月18日，向符合条件小组居民每人分配21569元。庭审中，余江艺、余丽梅、洪秀花确认本案诉争的款项系九溪西片区二期的征地补偿款。《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》第十二条规定，为了更加人性化，本组在分配三十年土地承包制时有分到田地的村民，不幸在这三十年内死亡村民，有权利分配到死亡后的征地项目阶段每人应分配土地款的20%。审理中，溪尾三组确认已按每人21569元向溪尾三组村民发放第三阶段九溪西片区二期征地补偿款，溪尾三组以余冬红在分配第三阶段九溪西片区二期征地补偿款时已死亡，未向余冬红继承人即余江艺、余丽梅、洪秀花足额发放第三阶段九溪西片区二期征地补偿款，仅依据每人应分款项21569元的20%即4313.8元向余江艺、余丽梅、洪秀花发放。
还查明，厦门市翔安区新店镇人民政府于2015年11月13日向厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会转入九溪西片区一期配套道路项目征地总包干费15077100元，该项费用包括厦门市翔安区新店镇溪尾社区居委会第三居民小组九溪西片区二期征地款9528690元。
上述事实，有余江艺、余丽梅、洪秀花、溪尾三组陈述在案的庭审笔录及余江艺、余丽梅、洪秀花提供的户口簿、户籍证明、厦门市公安局新店派出所证明、户籍注销证明、关于九溪西片区征收土地的通告、溪尾社区第三小组2016年征地款分配清单、溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案、转账凭证、二份溪尾社区居民委员会证明等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点为已去世余冬红是否能以具备溪尾三组集体经济组织成员资格足额分配第三阶段九溪西片区二期征地补偿款。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据。本案中，厦门市翔安区新店镇人民政府于2015年11月13已将九溪西片二期征地补偿款发放至厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会，也就是说关于九溪西片区二期征地补偿安置方案张贴公告要早于2015年11月13日。余冬红于2016年1月13日去世，在九溪西片区二期征地补偿安置方案公告时仍是溪尾三组集体经济组织成员，仍需要溪尾三组的土地作为基本生活保障，故余冬红应当与溪尾三组其他村民享有同等分配九溪西片区二期征地补偿款的权利。虽然征地补偿费发放时，余冬红已经去世，但该笔征地补偿费可作为余冬红的遗产由其继承人继承。余冬红父亲余德芳，配偶陈花样已先于余冬红去世，故余冬红法定继承人为余冬红母亲洪秀花，余冬红子女余江艺、余丽梅。现余江艺、余丽梅、洪秀花作为余冬红的合法继承人，向溪尾三组主张要求分配九溪西片区二期征地补偿款合法有据。依据《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》第三阶段九溪西片区二期土地补偿款按每人21569元的标准发放，审理中，余江艺、余丽梅、洪秀花确认已收到第三阶段九溪西片区二期征地补偿款4313.8元，故余江艺、余丽梅、洪秀花主张溪尾三组向其支付此次征地补偿款17255.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组应向余江艺、余丽梅、洪秀花支付征地补偿17255.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组应于本判决生效之日起十日内向余江艺、余丽梅、洪秀花支付征地补偿款17255.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取计115.5元，由厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年七月十日
代书记员（ 黄绿 洲）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。