wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3906号
原告：青岛藻蓝生物有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼212室。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘永梅，该公司员工。
被告：武汉劲风康热能科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园1栋17层09室。
法定代表人：夏哲丰。
原告青岛藻蓝生物有限公司（以下简称原告）与被告武汉劲风康热能科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还已付全部货款20000元整；2、判令被告应按合同规定给付违约金，违约金包括两部分：一是以20000元为基数，乘以5%即1000元，二是以20000元为基数，按每日0.5%的计算标准从2016年10月11日（原告付款时间）计至立案之日即3200元，两项违约金合计为4200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月10日与被告签订了购买蒸汽发生器的购货合同。合同规定，原告从被告处购“劲风牌全自动燃油蒸汽发生器”壹台，型号为JF4200-2，“交货日期”为“物流交货”，“运输费用”为“卖方负责货物的保险和相关运输”。合同在“卖方责任”中规定“卖方如因非不可抗力的原因而造成不能按双方约定条款履行，在友好协商无果的情况下卖方须按照合同总额的5%向买方支付违约金；卖方逾期交货的，在友好协商无果的情况下卖方须每日按合同总额的0.5%向买方支付违约金”。在合同上签订的人为原告法定代理人陈伟，被告为法定代表人夏哲丰。2016年10月11日，我方遵照合同约定如期付清定金贰万元，但被告却未按合同规定于10月14日以前将货物通过物流交付我方。11月10日，我方电话敦促被告认真履行合同，尽快发货，但被告以“与物流公司起冲突、负责人被派出所拘留”为由拖延，经我方耐心沟通，被告以“法定代表人弟弟”身份承诺次日即2016年11月12日发货。因货物涉及特殊行业及用途，为确保质量，排除后期可能出现的安全等隐患，我方向被告提出到其公司驻地和工厂现场查看，但被告多次谎称“公司和工厂搬家，搬至汉川汉正工业园区”，我方派工作人员前去尝试沟通，但经过当地工业园区物业和辖区派出所核实，被告并未在该园区落户；11日晚17时左右，我方无奈又通过电话敦促被告履行合同，被告则称12日从广州中山市发货。从被告在全国工商查询系统登记信息及公司网站上公布信息显示，均未有在广州的生产经营业务，货物质量和安全性无法得到有效保障。鉴于此，我方已于11月11日和12日分别通过电话、短信、正式电子邮件通知被告“我方不接受由广东中山市发往山东青岛的货物”。双方沟通期间，被告多次以“我们没有能力生产、提供锅炉，你爱怎么样就怎么样”等无理言辞答复并粗俗谩骂我方负责人。被告的种种行为，已经违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”等法律条款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《劲风牌全自动燃油蒸汽发生器销售合同》1份；2、银行转账记录；3、短信记录及内容为“关于武汉劲风康热能科技有限公司合同违约的通知函”的电子邮件。被告未提供证据，也未对原告的证据发表质证意见。法庭核实了原告证据1、2、3的真实性，对上述证据均予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年10月10日签订《劲风牌全自动燃油蒸汽发生器销售合同》（合同编号为2016101002），其中原告为买方，被告为卖方，合同的主要内容有：原告向被告采购一台型号为JF4200-2的劲风牌全自动燃油蒸汽发生器（附送软水处理壹套），总金额为20000元（该报价包含3%税票及运费）；交货时间为买方支付货款后3个工作日；交货方式为物流交货，卖方将标的物通过物流发送，物流费用卖方承担；卖方如因不可抗力的原因而造成本合同不能按双方的约定条款履行，在友好协商无果的情况下卖方须按照合同总额的5%向买方支付违约金；卖方逾期交货的，在友好协商无果的情况下卖方须每日按合同总额的0.5%向买方支付违约金。
合同签订后次日，原告向被告预付款20000元，但之后被告未按照合同约定向原告发送约定的货物。原告先后以短信和电子邮件方式通知被告，因被告违约而终止与被告的合作，并要求被告退款及承担违约金。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。原告依约向被告付款，被告理应在2016年10月14日前向原告发送符合合同约定的货物，但被告未履行交货义务，被告收取原告货款后却不交付货物，被告的行为构成根本违约，被告理应向原告退还货款20000元并支付违约金。合同约定如被告非因不可抗力而不按条款履行，应按合同总额的5%向原告支付违约金，故被告应向原告支付违约金1000元；虽然合同也约定了如果被告逾期交货则每日按合同总额的0.5%支付违约金，但本案的情形是没有交货而不是逾期交货，故不应按照这一条款让被另行支付逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉劲风康热能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛藻蓝生物有限公司退还货款20000元；
二、被告武汉劲风康热能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛藻蓝生物有限公司支付违约金1000元；
三、驳回原告青岛藻蓝生物有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元（已减半），由原告青岛藻蓝生物有限公司负担23元，由被告武汉劲风康热能科技有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一七年二月二十一日
书记员 李思瑶
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第223号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：蒲江县。
负责人：王嘉健，系该行行长。
被执行人：赵志清。
被执行人：刘月仙。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒲江民初字第844号民事调解书，受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行申请执行赵志清、刘月仙借款合同纠纷一案，执行标的为29000元。执行中，被执行人赵志清于2014年12月因病死亡，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
本院（2011）蒲江民初字第844号民事调解书的本次执行程序终结。
终结执行的情形消失或者发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龙建春
二〇一五年七月十六日
书记员 戴琪琛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执808号
申请执行人张宏亮，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，
被执行人蔡俊龙，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人张宏亮与被执行人蔡俊龙民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初字第1291号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡俊龙银行存款50000元（含执行费485元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执808号申请人执行人张宏亮,男,1979年9月15日出生,汉族，住合肥市瑶海区，被执行人蔡俊龙,男,1981年8月12日出生,汉族，住肥东县，申请执行人张宏亮与被执行人蔡俊龙民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1291号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人蔡俊龙发出执行通知书，但被执行人蔡俊龙至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结对（2016）皖0122民初1291号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 夏 露审判员 史国庆二〇一七年七月二十七日书记员 方成岭
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保328之一号
申请人：刘新会，男，汉族，1969年6月12日生，住尉氏县。
被申请人：朱志敏，男，汉族，43岁，住尉氏县。
被申请人：朱亚昊，男，汉族，1997年8月15日生，住址同上，系朱志敏儿子。
本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0223财保328号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱亚昊驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 年
二〇一七年九月十四日
书记员 韩佳岐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第424号
原告邹达林。
被告杜春根。
原告邹达林与被告杜春根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员吴静适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告邹达林到庭参加诉讼，被告杜春根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹达林诉称：被告杜春根于2013年9月3日、2014年3月25日分别向原告借款43000元、16000元合计59000元。借款后，被告未能将借款归还原告。后原告索款无果，向本院提起诉讼，要求1、判令被告杜春根返还原告借款本金59000元，并给付逾期利息（逾期利息以本金59000元为基础，自2014年6月25日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费638元由被告承担。被告杜春根未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告杜春根于2013年9月3日、2014年3月25日分别向原告借款43000元、16000元合计59000元。借款后，被告未能将借款归还原告。后原告索款无果，向本院提起诉讼，要求1、判令被告杜春根返还原告借款本金59000元，并给付逾期利息（逾期利息以本金59000元为基础，自2014年6月25日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费638元由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条两张、交易明细一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告邹达林与被告杜春根之间的借款行为合法有效。被告杜春根向原告借款后，未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春根于本判决生效后十日内返还原告邹达林借款本金59000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金59000元为基础，自2014年6月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告杜春根负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱文茜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3697号原告林正强，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住仙游县。被告李静，女，1976年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告林正强与被告李静因民间借贷纠纷一案中，原告林正强未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也不申请缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林正强撤回起诉处理。审判长林文良人民陪审员王国全人民陪审员黄志伟二〇一五年七月十五日书记员张慧真
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1582号
原告陈迪毛（曾用名陈铁毛）,男，1954年11月25日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇北堤街**号。
委托代理人皮迪清，男，1973年1月18日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇幸鹅路**号。代理权限一般诉讼代理。
被告廖春华，男，1975年7月6日出生，汉族，住沅江市新中路***号。
委托代理人黄德明，1963年3月7日出生，汉族，住沅江市义和路湖洲巷*号。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。
本院于2016年9月21日立案受理了原告陈迪毛与被告廖春华民间借贷纠纷一案，依法由审判员张尧夫适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年1月23日，被告因急需用钱，向原告借款10万元，并于当日由被告向原告出具借据1份，口头约定利息为月利率1%，一年偿还。借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要无果。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本息。
被告辩称，原告所述基本属实，被告自愿偿还原告借款本金。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
被告廖春华自愿偿还原告陈迪毛借款10万元，于2016年12月1日前付清。
案件受理费1150元，被告廖春华自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年十一月三日
代理书记员 钱 超
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1582号
原告陈迪毛，男，1954年11月25日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇北堤街**号。
被告廖春华，男，1975年7月6日出生，汉族，住沅江市新中路***号。
本院于2016年9月21日受理原告陈迪毛与被告廖春华民间借贷纠纷一案后，原告陈迪毛于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈迪毛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈迪毛撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告陈迪毛负担。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年十月十九日
代理书记员 钱 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10631号
原告程祥，男，汉族，1988年5月生，无业，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人唐乾凯，男，汉族，1986年5月出生，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2017年4月1日，原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。其配料中含有库拉索芦荟凝胶，而包装罐上也标明“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。根据相关规定，芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没标明“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.9元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月1日，原告在某处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。涉案产品包装上标注：“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶……”“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价等。
上述事实有购物小票、产品实物及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋 姝
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第378号
申请人：中山市横栏镇艺鑫宝灯饰配件厂，住所地广东省中山市。
负责人：易群飞。
申请人中山市横栏镇艺鑫宝灯饰配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443010160361、1040443010160370的普通支票2张（付款行中国银行中山横栏支行，出票人中山市横栏镇艺鑫宝灯饰配件厂，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇艺鑫宝灯饰配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 远
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第693号
罪犯彭坤，男，1986年12月3日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2007年1月19日作出（2006）安刑初字第281号刑事附带民事判决，认定彭坤犯黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第698号、（2012）宜中监刑执字第891号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月。减刑后，刑期自2006年8月11日起至2016年10月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、司梦璇出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯彭坤到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭坤能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭坤减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2006年8月11日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11205号
原告李国容，女，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆金容建材有限公司（组织机构代码77488028-3），住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组。
法定代表人蒋金容，经理。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告李国容与被告重庆金容建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓天柳，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。2014年9月18日，本院就本案进行第二次开庭审理，原告委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国容诉称：原告于2014年4月1日开始在被告处上班，双方之间未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至今，但被告自2014年4月1日开始就拖欠原告的工资未发放，被告共计拖欠原告工资928元。现诉来院请求依法判决：一、原、被告于2014年8月1日解除劳动关系；二、被告支付原告2014年4月1日至2014年5月15日的工资928元。后原告在庭审中以被告已经支付工资为由而主动放弃第二项诉请。
被告重庆金容建材有限公司辩称：原告已经向被告承诺放弃主张经济补偿金及失业保险待遇损失的权利，仅要求被告支付工资。而被告现已向原告付清了所有的工资，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。被告公司的员工工资系以现金形式发放，当月工资在次月10日发放，由员工签字领取，以自然月为计薪周期。2014年5月23日，被告公司与公司职工代表秦治富、黄长全、石真田、任山良、杨坤群就被告公司的劳资纠纷进行协商，双方达成了协议，被告公司法定代表人蒋金容承诺于2014年6月10日前支付职工2014年4月1日至2014年5月15日的工资。
2014年6月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付工资928元。2014年6月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书［编号：20140291号］。
另庭审中，被告公司的职工杨坤群作为证人确认原告系被告公司员工。
另原告曾向被告公司承诺自愿放弃经济补偿金和失业保险待遇等相关权利，只要求单位支付上班期间应得的工资。
以上事实，有金容建材厂劳资纠纷协议、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书［编号：20140291号］、证人杨坤群在庭审中陈述的证言、承诺书、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系的解除时间，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2014年6月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，并未将原告要求解除劳动关系的意思表示传达给被告。后原告向本院起诉，提出被告未为其购买社会保险且拖欠工资，要求解除原、被告之间的劳动关系，本院于2014年8月1日向被告送达了包括起诉状副本在内的相关法律文书，原告要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被被告知悉，因被告确未为原告缴纳社会保险，故本院认定原、被告双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
对于原告要求被告支付2014年4月1日至2014年5月15日工资928元的诉请，因原告在庭审中已明确表示放弃，本院在本案中不再处置。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李国容与被告重庆金容建材有限公司之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 胡增华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文 娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初708号
原告孟繁辉，男，1968年4月14日生，汉族，无职业。
被告常伟，男，1972年6月18日生，汉族，无职业。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
第三人昌图县房产经营开发有限责任公司。
法定代表人刘晓光，系该公司经理。
委托代理人王国勋，系该公司职工。
原告孟繁辉诉被告常伟、第三人昌图县房产经营开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法由审判员褚亚兴适用简易程序审理，被告常伟提出书面申请要求追加昌图县房产经营开发有限责任公司为被告参加诉讼。本院通知昌图县房产经营开发有限责任公司以第三人参加诉讼公开开庭进行了审理。原告孟繁辉、被告常伟及其委托代理人张继衡、第三人昌图县房产经营开发有限责任公司委托代理人王国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁辉诉称：1、判令被告给付借款人民币410000元，并按月息1分5厘给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告常伟辩称：昌图县房产经营开发有限责任公司是昌图镇昌和水岸保证项目的建设单位，被告系该项目4号楼，7号楼实际施工人。因资金周转困难没有能力给工人支付工资造成上访。2014年1月29日经和昌图县房产局有关领导联系被告向原告借现金35万元并口头约定按利息一分五厘给付利息。被告于当日给原告出具借据证明借款410000元。（本金35万＋1年利息60000元）。被告同意该款从昌图县房产经营开发有限责任公司拨付的工程款中扣除用以偿还原告借款本金及利息。但因未约定逾期利息不同意给付。
第三人昌图县房产经营开发有限责任公司辩称：我公司承建的是昌河水岸保证性住房项目是县政府保证性安居工程。项目建设资金来源是财政拨款和项目房屋销售回款。项目施工单位是昌图县振翔建筑工程有限责任公司，常伟既不是施工企业负责人，也不是项目经理，只是具体施工人员，因此原、被告借款行为只是个人之间的债权债务关系，与我公司无关，不同意承担此债务。
审理中，原告孟繁辉向本院提交如下证据：
1、欠条原件一张，欲证明原、被告存在410000元借贷关系的事实。
该证据经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院予以确认。
2、证人倪树强出庭作证，欲证明原、被告存在借贷关系，并口头约定按月息1分5厘给付利息的事实。
该证据经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院予以确认
3、证人王伟出庭作证，欲证明原、被告存在借贷关系，并口头约定按月息1分5厘给付利息的事实。
该证据经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院予以确认
4、证人王森出庭作证，欲证明原、被告存在借贷关系，并口头约定按月息1分5厘给付利息的事实。
该证据经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院予以确认
审理中，被告常伟、第三人昌图县房产经营开发管理有限责任公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
昌图县昌图镇昌河水岸保证性住房项目是昌图县政府保证性安居工程。项目建设单位是昌图县房产经营开发有限责任公司。项目施工单位是昌图县振翔建筑工程有限责任公司，常伟是4#、7#实际施工人。因资金周转困难无力支付工人工资，经昌图县房产局领导联系在本单位职工中借款用以替被告常伟偿付工人工资。2014年1月29日，被告常伟向原告孟繁辉借款350000元，口头约定利息为月息1分5厘，借款期限至2015年1月29日还清，并出具410000元整借条一张(本金35万元整＋1年利息60000元整)。此款到期后被告未能偿还，致原告来院诉讼。
本院认为，原告为主张债权向本院提供了被告常伟出具的410000元欠据一张。原、被告无异议，双方债权债务明确，被告常伟应承担偿还欠款本金的合同义务。现此款已逾期，双方虽未约定逾期利息，但依照相关法律规定，逾期利率仍应参照借款期内约定利息1分5厘计算。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常伟主张此款应由第三人承担的抗辩意见，因第三人不予认可，且被告常伟未提供第三人承担此债务的充分证据，应承担不利后果，故抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条二款（二）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告常伟给付原告孟繁辉借款本金人民币410000元，此款于判决书生效后30日内给付。
二、被告常伟从2015年1月30日起以借款本金410000元，月息1分5厘给付原告孟繁辉欠款逾期利息，至欠款全部给付之日止。
如果被告常伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3725元，由被告常伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一七年三月十三日
书记员 刘思佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初205号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡玉林，女，1963年10月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区，现租住江西省南昌市青山湖区。2010年1月18日因吸食毒品被江西省南昌县公安局行政拘留五日；2015年5月21日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月28日刑满释放。2016年3月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人胡玉林犯非法持有毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人胡玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日，公安机关在本市青山湖区昌九小区4栋2单元1102室被告人胡玉林租住处，从其随身携带的挎包内及家中床头柜内查获海洛因1包（净重6克）、甲基苯丙胺（冰毒）1大袋（净重11.16克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包（净重2.18克）、含甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“麻古粉”）1包（净重0.64克），胡玉林被当场抓获归案。
上述事实，被告人胡玉林在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、前科材料、刑事判决书、释放证明书、现场尿检报告、搜查笔录、扣押清单、毒品称重记录、毒品检验鉴定报告、被告人胡玉林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉林非法持有海洛因6克、甲基苯丙胺13.98克,其行为已构成非法持有毒品罪。被告人胡玉林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人胡玉林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡玉林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月28日起2017年6月27日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国栋
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 刘 菲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第210号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张茂利，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
被告张振栋，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张茂利、张振栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯明到庭参加诉讼。被告张茂利、张振栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告人张茂利于2011年3月31日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50000元，月利率9.5445‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告张振栋作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金50000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告张茂利还所欠原告逾期贷款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告张振栋承担连带偿还责任。
被告张茂利未提交书面答辩。
被告张振栋未提交书面答辩。
经审理查明，被告人张茂利于2011年3月31日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50000元，月利率9.5445‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告张振栋作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金50000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告张茂利还所欠原告逾期贷款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告张振栋承担连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告张茂利、张振栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告张茂利未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张振栋系�案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张茂利偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息从2011年3月31日起按月利率9.5445‰计算，从2012年3月21日起月利率9.54455‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告张振栋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1，052.00元，公告费800.00元均由被告张茂利承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 林志安
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1860号
原告：陈进，男，汉族，1990年12月2日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：上海融欧实业发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金藏路258号5幢7层。
法定代表人：高燕梅。
原告陈进诉被告上海融欧实业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年4月13日，原告陈进、上海融欧实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈进负担。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年四月十四日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3672号
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行
被执行人邓菊芬
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓菊芬金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6383号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6383号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民重初字第14号
原告王俊。
被告傅连强。
被告陈志庆。
原告王俊与被告傅连强、陈志庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈志庆的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陈志庆所有的鲁××××××号比亚迪轿车一辆、鲁××××××号东风日产轿车一辆。
查封期限自2013年9月16日起至2014年9月15日止。
查封期间，不得变卖、抵押、隐藏、毁损、赠予。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新国
二〇一三年九月十六日
书记员 付腊梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10251号
原告苏某。
被告房某。
原告苏某与被告房某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙金霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10251号原告李××。被告张×。本院在审理原告李××与被告张×民间借贷纠纷一案中，原告李××于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李××撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李××负担。代理审判员  白迪二〇一五年十一月十九日书 记 员  黄然
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初470号
原告：王德臣，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：何银梅，女，1960年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告王德臣与被告何银梅委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告自愿负担。
审判员 齐成柱
二〇一七年五月十五日
书记员 国 帅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4070号
原告：于某，女。
被告：马某，男。
本院在审理原告于某与被告马某变更抚养关系纠纷一案中，原告于某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某以双方已和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。
审判员 赵成军
二〇一五年十月二十六日
书记员 武传霞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保381号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：苑举峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：孔风兰，女，1969年10月18日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与苑举峰、孔风兰诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3146号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人苑举峰、孔风兰银行23万元，或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月十九日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保381号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：苑举峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：孔风兰，女，1969年10月18日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与苑举峰、孔风兰诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3146号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人苑举峰、孔风兰银行23万元，或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月十九日书记员  颜 忱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第347号
罪犯张飞，现在天津市监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年4月26日作出（2007）宝刑初字第84号刑事判决，以被告人张飞犯破坏电力设备罪，判处判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年11月11日起至2019年11月10日止。被告人张飞不服，提出上诉。本院于2007年6月18日作出（2007）一中刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第3247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，以（2013）一中刑执字第4206号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2006年11月11日起至2015年10月10日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月11日起至2015年1月10日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史军锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执3038号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程同彬，该院院长。
被执行人：陶胜，男，汉族,1996年7月20日出生，户籍地宣城市宣州区。
被执行人陶胜盗窃罪一案，由本院于2017年11月8作出（2017）皖1802刑初379号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陶胜应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月九日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执3038号
被执行人陶胜盗窃罪一案，由本院于2017年11月8作出（2017）皖1802刑初379号刑事判决�现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陶胜应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人陶胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将陶胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月九日
附：失信�执行人基本情况：
被执行人：陶胜，男，汉族,1996年7月20日出生，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执3038号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：程同彬，该院院长。被执行人：陶胜，男，汉族,1996年7月20日出生，户籍地宣城市宣州区。被执行人陶胜盗窃罪一案，由本院于2017年11月8作出（2017）皖1802刑初379号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陶胜应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年四月九日书记员  叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执3038号被执行人陶胜盗窃罪一案，由本院于2017年11月8作出（2017）皖1802刑初379号刑事判决�现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陶胜应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人陶胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将陶胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月九日附：失信�执行人基本情况：被执行人：陶胜，男，汉族,1996年7月20日出生，户籍地宣城市宣州区。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5982号
罪犯谢国军，又名谢连水，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年三月十七日作出（2007）保刑初字第1227号刑事判决，以被告人谢国军犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○八年七月二十六日作出（2008）冀刑三复字第31号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年十月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一三年一月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国军在服刑期间，于2013年1月21日至2015年2月25日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1993年因奸淫幼女罪（未遂）被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑六年，1999年3月26日刑满释放；2002年3月22日至2005年3月21日因盗窃被劳动教养三年；2005年8月16日至2007年5月15日因盗窃被劳动教养一年九个月。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢国军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后减刑后，刑期自2013年1月24日至2031年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第110号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人颜某。
被告人童某。
辩护人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人颜某、童某犯非法持有枪支罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人颜某，被告人童某及其辩护人徐平伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年3月，被告人颜某在崇州市三江镇一藏族人手里购买了一支仿制式手枪，交由其妻子被告人童某保管。2013年12月3日15时，被告人颜某、童某驾车经过崇州市三江镇崇新村村委会附近时与陈某某驾驶的工程车发生擦挂，双方发生冲突。颜某、童某驾车离开后，陈某某邀约江某（二人均另案处理）等人追上，在陈某某、江某打砸颜某车辆的过程中，颜某叫童某将放在童某挎包内的仿制式手枪拿出来，童某从挎包内拿手枪时该枪被陈某某抢走，陈某某在携带手枪逃离的过程中被附近群众挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该仿制式手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。公诉机关认为被告人颜某、童某的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人颜某、童某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人徐平伦亦无异议。另查明，指控事实中案发时间2013年12月3日应为2013年12月2日；关于涉案枪支的来源系被告人颜某自述，无其他证据证明；二被告人非法持有的枪支中装有子弹2发；被告人颜某于2013年12月9日到公安机关投案；陈某某、江某因涉嫌寻衅滋事另案处理。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人颜某、童某到案经过的说明，被告人童某指认存放枪支的挎包和所持枪支的照片，被告人颜某辨认所持枪支的辨认笔录，调取证据清单，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，证人郑某、王某某、郑某某、刘某的证言，犯罪嫌疑人陈某某、江某的供述，陈某某辨认被告人颜某的笔录，被告人颜某、童某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某、童某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人颜某、童某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人颜某在案发后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人徐平伦提出被告人童某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪的，请求对童某予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。结合被告人童某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人童某适用缓刑。据此，根据被告人颜某、童某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人颜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月九日起至二O一四年十二月八日止。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人童某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。］
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一四年五月七日
书记员 黄 敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1851号
原告龚明安，个体户。
被告汪杰，居民身份证号码不详，私营企业主。
委托代理人汪龙（系被告汪杰哥哥），男，1952年7月8日出生，汉族。
原告龚明安与被告汪杰担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告龚明安，被告汪杰的委托代理人汪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明安诉称：2012年4月28日，被告汪杰为李国溪提供担保向我借款40万元，约定月利率3%，后经催要，李国溪和被告汪杰拒还借款及利息。请求判令被告汪杰及时清偿担保债务40万元及利息约20万元（月利率2.50%），并承担本案诉讼费用。
被告汪杰辩称：在李国溪借条上签字担保是事实，我督促李国溪尽快还款，利息应按银行同期贷款基准利率的4倍标准计算。
经审理查明：原告龚明安与被告汪杰担保债务形成经过及利率约定同原告龚明安诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告龚明安提供被告汪杰在李国溪借条签字担保条据1张等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为：被告汪杰欠原告龚明安担保债务40万元事实清楚，有证据证实。原告龚明安按月利率2.50%主张利息，高于法律保护范围，超出部分不予保护，40万元本金的利息从借款之日2012年4月28日起，按照中国人民银行同期基准贷款年利率6.15%（1-3年期）的4倍（月利率2.05%）计算至2014年1月27日止，即17.22万元。被告汪杰应及时履行担保债务，拒不履行应承担本案民事责任；被告汪杰履行担保债务后，可向被担保人依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告汪杰于本判决生效后10日内清偿原告龚明安担保债务40万元及利息17.22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告汪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一四年一月二十七日
书记员 单 军
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以发高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2249号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，该公司副经理。
被告：李明，男。
被告：张淑鸽，女。
被告：谭国强，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告李明、张淑鸽、谭国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人王岗、被告李明到庭参加诉讼，被告张淑鸽、谭国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2013年9月29日，被告李明与原告运城农商行安邑支行签订贷款合同，从原告运城农商行安邑支行借款人民币262000元，约定月利率为12.3411‰，还款日期为2016年9月25日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告张淑鸽、谭国强自愿提供连带责任保证担保。之后原告按约发放了借款，但被告李明未能按约还款，期间从未支付利息。后经原告多次催要，各被告一直借故推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李明偿还原告借款本金262000元及利息（利息按照月息12.3411‰计算，自2013年9月29日起算至款还清为止）。2、被告张淑鸽、谭国强对债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
第一组证据：被告李明身份证及被告张淑鸽、谭国强身份证复印件。拟证明被告李明的主体适格，被告张淑鸽、谭国强的担保身份主体适格。
第二组证据：2013年9月28日贷款合同、自然人借款申请书、借款借据及转账单各一份。拟证明被告李明于2013年9月28日与原告签订262000元借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务进行了明确约定。原告于2013年9月29日将262000元贷款发放给被告李明的事实。
第三组证据：2013年9月28日被告张淑鸽、谭国强与原告签订的保证合同各一份。拟证明被告张淑鸽、谭国强自愿为被告李明借款提供连带保证责任的事实。
第四组证据：合同签订影像资料一份。拟证明借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，同时也证实了被告李明借款，被告张淑鸽、谭国强承担连带保证责任担保的事实。
被告李明辩称：借款属实，答辩人会积极向原告归还借款。
被告李明在举证期限内未提交证据材料。
被告张淑鸽、谭国强未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
庭审中，原告运城农商行、被告李明就上述证据进行了质证。被告李明对证据均无异议，本院依法予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年9月28日，被告李明与原告运城农商行安邑支行签订一份贷款合同，合同约定：被告李明从原告运城农商行安邑支行借款人民币262000元，用于进货，月利率为12.3411‰，按季结息，贷款期限为2013年9月28日至2016年9月25日。同时约定，借款人（被告）未按本合同约定归还债务本息，贷款人（原告）有权宣布本合同项下全部借款提前到期并要求借款人立即偿还借款本息。合同还约定了其他事项。同日，被告张淑鸽、谭国强与原告分别签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行按约向被告李明发放贷款262000元。但被告李明未能按约支付利息。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李明从原告运城农商行借款262000元，未能按约支付利息，已构成违约，现原告要求被告李明立即清偿借款本息，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为12.3411‰，不违反法律规定，本院亦予支持。被告张淑鸽、谭国强自愿为借款提供连带责任担保，对此应承担连带保证责任。被告张淑鸽、谭国强在承担保证责任后，有权向被告李明追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金262000元及利息（利息按照月利率12.3411‰计算，自2013年9月29日起算至款还清为止）。
二、被告张淑鸽、谭国强对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，减半收取3392元，由被告李明、张淑鸽、谭国强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕皎洁
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第10号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人邱某某，男，1986年8月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日由宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2013）第415号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员朱勇出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年10月8日12时许，被告人邱某某在宣威市振兴街街心花园南侧联启手机通讯店内，趁工作人员不注意盗走一部步步高牌X3手机。被盗手机已追回。经鉴�，被盗手机价值人民币2100元。2013年10月31日，被告人邱某某到宣威市公安局宛水派出所投案自首。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某某自动投案，如实供述自已的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人邱某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年10月8日12时许，被告人邱某某在宣威市街心花园邮电局旁联启通讯手机店内，趁店内工作人员不注意，将一部步步高牌X3手机盗走。10月24日，联启通讯手机店店长刘某遇见邱某某，向邱某某要回被盗手机，并对邱某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。11月4日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，�盗手机价值人民币2100元。10月31日，邱某某到宣威市公安局宛水派出所投案自首，如实供述犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的接处警记录表，张某某的陈述记录，证人张某、刘某的证言记录，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，进货单，送货单，谅解书，有无前科证明，到案经过，户口证明，说明材料等证据与被告人邱某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。邱某某自动投案并如实供述其罪行的行为属自首。公诉机关的指控成立。鉴于邱某某具有自首情节，积极缴纳罚金，得到谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、�三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 凡 艳
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第10号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1956年11月4日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，现住河北省宣化县。2013年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被宣化县公安局取保候审。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员牛生虎、代理检察员闫艳、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月16日10时许，被告人赵某甲在宣化县某镇某村因去被害人赵某乙的羊群里抓自己家的羊与赵某乙发生口角，进而两人相互厮打，赵某甲将赵某乙打伤。经宣化县公安局法医鉴定，赵某乙的伤情构成轻伤。
在诉讼过程中，被害人赵某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某甲赔偿因对其伤害造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人赵某甲一次性赔偿被害人赵某乙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等各项费用共计人民币14000元（包含前期已支付的3000元）。被害人赵某乙对被告人赵某甲表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙陈述；证人冀某某、张某某证言；现场照片及现场图；河北省宣化县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永峰
审判员 张金玲
审判员 白日旭
二〇一四年二月十九日
书记员 王 馨
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初962号
原告：李红芳，女，1959年3月24日出生，汉族，永济市蒲州镇程胡庄村人。
委托诉讼代理人：梁冬冬,山西西厢律师事务所律师。
被告：赵书林，男，1970年6月1日出生，汉族，。
被告：赵越，男，汉族，1992年10月5日出生。
原告李红芳与被告赵书林、赵越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红芳及委托诉讼代理人梁冬冬到庭参加了诉讼，被告赵书林、赵越经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李红芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同归还原告借款20000元，并承担利息（按1分计算，自2015年4月16日起至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告赵书林的妻子宜红亲（已死亡）因经营资金周转需要从原告处借款20000元，并承诺利息按1分计算支付利息，当天原告将20000元借给宜红亲，其向原告出具借条一份，借款不久后，借款人宜红亲突然死亡。2015年11月26日原告找到宜红亲丈夫赵书林，其答应归还该笔借款，且在原宜红亲的借条上签名和书写日期。后经原告多次向二被告催要该笔借款，总是以种种理由推托，至今未归还借款本息。综上，合法的借贷关系依法受法律的保护，被告赵书林在借条上签字确认，应当依法归还宜红亲的该笔借款本金和利息，被告赵越作为宜红亲的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担债务归还责任，但是二被告却总是拖而不给，严重损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告依法提交如下证据：
1、内容为“今借到，李芳芳现金贰万元整，利息1分，借款人宜红亲，2015年4月16日，赵书林，2015年11月26日”的借据一份。
2、赵书林、赵越的户籍证明。
3、永济市蒲州镇程胡庄村出具的李红芳与李芳芳系同一村民的证明。
4、李红芳的户籍证明。
被告赵书林、赵越未提交答辩。
经庭审审核原告的证据，该证据为借条原件，且明确载明出借人李芳芳、借款人为宜红亲、借款时间2015年4月16日、借款数额贰万元整、利息1分，同时被告赵书林在该借据上签名并标明日期为2015年11月26日。被告赵书林、赵越未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，对原告的证据予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年4月16日，宜红亲（已死亡）从原告李红芳（又名李芳芳）处借款20000元，利息1分；2015年11月26日，被告赵书林在借据的右下签名并注明日期。
庭审中，原告主张宜红亲与被告赵书林系夫妻关系，且被告赵越是上述二人之子，同时主张赵越继承了宜红亲的遗产，要求其共同承担责任，但未提供相关证据。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。从原告李红芳提供的借据上看，被告赵书林对该笔借款及利息约定是知晓并签名让可的，因宜红亲已死亡，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告赵书林应当及时归还借款。关于借款利息，原告提供证据证明利息1分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。”之规定，原告要求按月息1分给付利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告赵越作为宜红亲法定继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任之主张，因未提供相关证据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭，可缺席判决。
综上所述，被告赵书林应返还原告借款本金20000元，并从2015年11月27日起按月息1分支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵书林于本判决生效十日返还原告李红芳20000元借款并支付利息（按月息1分计算，自2015年11月27日起计至付清之日止）。
二、驳回原告李红芳对被告赵越的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵书林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙永杰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 黄永红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杜爱萍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00696号
原告：黄计峰，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，户籍地江苏省邳州市，现住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：朱泽理，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年3月5日立案受理了原告黄计峰诉被告朱泽理农村房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告黄计峰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄计峰自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄计峰撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告黄计峰负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年三月十四日
书记员 李 琼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2087号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：何虎，该公司思依支行客户经理。
被告：邓树刚，男，生于1981年3月24日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告邓树刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人何虎到庭参加诉讼，被告邓树刚经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，被告邓树刚在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款50,000元，借款期限两年。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告邓树刚在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)借款50,000元，借款期限为2年，月利率为9.8667‰。借款后，被告未偿还利息，借款到期后，被告也未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、借款借据、客户身份核查系统打印单等为据。
本院认为，被告邓树刚在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款50,000元，有借款借据等为据，借款事实依法成立。被告应当按时偿还借款本息，其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓树刚在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50,000元，并按约定支付从借款之日起至借款还清之日的利息。
本案受理费1,050元，由被告邓树刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩雨轩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9278号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：裘俞钢，男，1978年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘俞钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9278号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：裘俞钢，男，1978年9月30日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘俞钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十一日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第959号
原告台州市金隆泰塑胶有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇下梁村。
法定代表人余玲菊，系该公司执行董事。
委托代理人吴仙方、马程伟（实习律师）（特别授权代理），浙江晓法律师事务所律师。
被告郑州旺和商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环北花寨路西4幢1单元14层西户。
法定代表人何毅。
本院在审理原告台州市金隆泰塑胶有限公司与被告郑州旺和商贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告台州市金隆泰塑胶有限公司于2016年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市金隆泰塑胶有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市金隆泰塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10150元，依法减半收取人民币5075元，由原告台州市金隆泰塑胶有限公司负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 泮婷娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保195号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：刘喜富
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对刘喜富账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将刘喜富账户存款2485.95元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费65.00元由刘喜富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8510号
原告苏富比拍卖行，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1A2AA新邦德街*****号。
法定代表人安东尼亚·卡洛琳·斯考特，秘书，事实代理人。（未到庭）
委托代理人袁悠，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人：杨乐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000082843号关于第18765349号“SEST.1744及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月12日。
本院受理时间：2017年11月10日。
开庭审理时间：2017年11月30日。
被告以原告申请注册的第18765349号“SEST.1744及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告经过查询发现，引证商标一在过去三年中并未有正常的商业使用，原告已于2016年12月27日向商标局对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，待引证商标一被撤销后，两商标就不再成为诉争商标获得注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、含义、产生的视觉效果方面具有显著差别。商标近似的审查应当综合考虑构成商标的标志本身的含义、呼叫和外观构成等因素，但是被告仅因为诉争商标和引证商标一均含有英文部分“EST”，就忽略了其他要素特征而认定诉争商标和引证商标一构成近似商标，这显然是错误的、草率的。因此，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定，应当获准注册。三、原告已对诉争商标进行了大量的使用和宣传，使该商标在中国消费者当中享有很高的知名度和市场影响力，消费者能够轻易将原告具有很高显著性的诉争商标与上述引证商标进行区分。因此，诉争商标使用在指定服务上绝不会引起消费者对服务来源的混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：苏富比拍卖行。
2.申请号：18765349。
3.申请日期：2015年12月31日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒；蒸馏饮料。
二、引证商标一
1.注册人：哈尔滨红太阳健康产业集团有限公司。
2.注册号：3102041。
3.申请日期：2002年2月28日。
4.专用权期限至2023年月3月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：汽酒；果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；酒（饮料）；鸡尾酒：料酒：白兰地；葡萄酒。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标一档案驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“SEST.1744及图”商标，其中“est.”为英语缩写，其含义为“建立于”，结合原告提交的其拍卖业务于1744年开始的证据，诉争商标中“est.1744”的唯一含义为“建立于1744”。引证商标一为纯外文商标“EST’S”。诉争商标与引证商标一在整体构造、视觉效果、整体含义等方面差异较大，不易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一未构成近似商标。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实不清、适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000082843号关于第18765349号“SEST.1744及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告苏富比拍卖行就注册第18765349号“SEST.1744及图”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告苏富比拍卖行可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
-6-
-5-
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第375号
原告欧某某。
委托代理人陆某。
被告何甲。
原告欧某某与被告何甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由审判员覃玉莲适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。书记员黄延斯担任记录。原告欧某某及其委托代理人陆某，被告何甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于1996年3月份经媒人介绍相识，1996年9月6日办理结婚登记手续。婚后于1998年4月20日生育大女儿何乙，1999年10月15日生育小女儿何丙，2001年6月20日生育儿子何丁。现三个小孩跟随被告一起生活。由于原、被告双方了解不够，草率结婚，婚后因性格的差异，志趣的不同，导致双方没有共同言语，无共同兴趣爱好；被告不关心原告，不出去做事，双方常因家庭琐事发生争吵，被告于2007年1月因伤害他人被法院以故意伤害罪判刑，2010年7月出狱，被告出狱后依然好吃懒做；从2005年起原、被告开始分居生活至今。因原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿何乙、何丙，婚生子何丁由被告携带抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证一份，证实原告的身份情况；
2、结婚证原件一本，证实原、被告于1996年9月6日登记结婚。
被告何甲辩称，原告诉状所称部分不是事实。2005年之后原告就没有回过被告家，原告也没有打电话给被告，被告打电话原告也不接。为了子女的健康成长，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，三个小孩均由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费2000元。如果原告赔偿被告50万元，被告就同意离婚，因为被告是残疾人，建房子及小孩抚养需要50万元，小孩每月2000元抚养费就不用原告支付了。
被告何甲在举证期限内向法庭提供的证据有：
中华人民共和国残疾人证一份，证明被告肢体三级残疾。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。原告对被告提供的证据也没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1996年3月份经媒人介绍相识，1996年9月6日办理结婚登记手续。婚后于1998年4月20日生育大女儿何乙，1999年10月15日生育小女儿何丙，2001年6月20日生育儿子何丁。三个小孩现跟随被告一起生活。从2005年底开始，原告外出打工，极少回被告家，但每月都给付小孩的抚养费。2007年被告因犯故意伤害罪被人民法院判刑，2007年1月至2010年7月29日在柳州监狱服刑，2010年7月30日刑满出狱。在婚后的共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且从2010年7月30日被告出狱后双方某某分居生活至今。2013年2月19日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向法院提起离婚诉讼。原、被告在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同的债权、债务。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，并提出若原告赔偿其500000元就同意离婚。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原告欧某某与被告何甲虽属自愿登记结婚，婚后也共同生活了十七年之久，双方本来应珍惜这来之不易的夫妻感情，互敬互爱，但由于原、被告在婚后缺乏联系和沟通，在日常生活中因家庭琐事发生争吵；2005年底开始原、被告双方就很少在一起，尤其是从2010年7月30日被告出狱后，原、被告就一直分居生活至今，期间双方无任何来往和联系，互不履行夫妻义务，综上所述，认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。对于原告诉请三个婚生孩子由被告抚养，原告每个月支付孩子抚养费1000元，因女儿何乙、何丙、儿子何丁从出生至今一直跟随被告一起生活，在庭审中被告也表示同意抚养三个孩子，在问话笔录中三个孩子也要求跟随被告一起生活，原告抚养费的支付符合本地的经济生活水平，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的要求，对此依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告何甲离婚；
二、婚生女儿何瑶、何梦、婚生子何洪烁由被告何甲携带抚养，何瑶、何梦、何洪烁长大成年后随父随母生活由其自行选择；
三、原告欧某某应从本案判决生效之日起每月向被告何甲支付每个孩子的抚养费333.33元，三个孩子每月的抚养费合计1000元，抚养费每半年支付一次，分别于每年的6月30日前和12月31日前支付，直至三个孩子均满十八周岁止；
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告欧某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起，按判决指定的期间履行给付金钱义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：农行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃某某
二〇一三年四月二十五日
书记员 黄某某
{本案所引用有关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。}
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第375号
原告路建山，住丰南区稻地镇。
委托代理人孙淑会。
被告曲桂春，住黑龙江省绥化市北林区。
被告杨涛，住黑龙江省木兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区。
负责人王永久。
原告路建山与被告曲桂春、杨涛、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称绥化人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路建山及其委托代理人孙淑会到庭参加了诉讼，被告曲桂春、杨涛、绥化人保经法院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日11时许，被告杨涛驾驶黑M712**号、黑M77**挂号大货车在三角地立交桥下与原告路建山驾驶的冀BNM2**号面包车发生交通事故，致车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察一大队适用简易程序认定杨涛承担事故的全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司唐山理赔中心受肇事车辆黑M712**号、黑M77**挂号大货车投保公司绥化人保的委托给原告车辆验损，验损金额为11556元。现因杨涛驾驶车辆在被告绥化人保处投保了交强险及商业三者险，且为不计免赔，故原告的损失均由被告保险公司按照保险合同予以赔偿，不足部分由被告杨涛及车主曲桂春承担。请求法院判令被告赔偿原告此次交通事故造成的各项经济损失计人民币11556元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书，证明在此次事故发生中被告方司机杨涛负此次事故的全部责任，原告无责任。证据二、中国人民财产保险股份有限公司事故现场勘察记录一份，证明保险车辆与保单相符、保险车辆驾驶员与报案人员所述一致、保险车辆驾驶员的驾驶证有效、准驾车型与驾驶车型相符。证据三、中国人民财产保险股份有限公司保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆经保险公司验损确定的损失。证据四、保险车辆损失项目清单2张，证明具体车辆损失。证据五、原告修车发票，证明原告实际修车花费。
被告绥化人保在答辩期内书面答辩称，本案肇事车辆黑M712**号、黑M77**挂号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额为30万），并且该事故发生于保险期间内。原告的财产损失经法院依法确认合理数额后，首先由肇事车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超出部分在该肇事车辆驾驶员持有与准驾车型相符的驾驶证、公安部门检验合格的行驶证、从业资格证的情形下，对于超出交强险部分，由该车商业三者险内赔偿。又依交强险及商业三者险条款的约定，本案的诉讼费、鉴定费及诉讼相关的费用不予承担。
被告绥化人保在举证期内未提交证据材料。
被告曲桂春、杨涛未出庭，未提交书面答辩意见，在举证期内亦未向法庭提交证据材料。
经审查，原告提交的证据与本案事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对原告证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2011年9月1日11时许，被告杨涛驾驶黑M712**号、黑M77**挂号大货车在唐山市路南区三角地立交桥下与原告路建山驾驶的冀BNM2**号面包车相撞发生交通事故，致原告车辆受损。唐山市公安交通警察支队事故处理大队以SGNo0107161号道路交通事故认定书（简易程序）认定杨涛负此次事故的全部责任。事故发生后，被告绥化人保委托唐山人保对现场进行了勘查记录，确认被告车辆号牌、发动机号、车架号码与保单相符；出险时间在保险有效期内；保险车辆驾驶员的驾驶证有效、准驾车型与实际驾驶车辆相符；非酒后驾驶。保险公司确认原告车辆损失为11556元。定损后，原告在唐山市冀东安信汽车销售服务有限公司长安汽车特约维修服务站对受损车辆进行了维修，共花费11556元。
另查明，黑M712**号、黑M77**挂号肇事车辆在被告绥化人保处投保了交强险、30万元保险限额的商业三者险及不计免赔条款。上述事实，有原告提交的证据材料在案佐证。
本院认为，被告杨涛驾车与原告车辆相撞，并承担全部事故责任，车辆所有人曲桂春应承担相应的侵权责任。肇事车辆在被告绥化人保处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故绥化人保应在保险责任限额内对已确定的原告合理损失予以赔偿。原告主张的赔偿请求理据充足，对其主张本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了出庭抗辩及质证的权利，对产生的不利后果自行承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路建山因交通事故造成的经济损失共计11556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 李 玥
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第375号
原告郑瑞和，男，1957年5月8日出生，汉族。
委托代理人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告张捷，女，1932年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告郑瑞和于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑瑞和申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑瑞和撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郑瑞和负担。
审判员 李 明 才
二〇一三年八月二十一日
书记员 孙放（代）
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第375号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。被告周丙旺，男，1972年3月出生，现住南皮县。被告范金凯，男，1970年2月出生，现住南皮县。本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告周丙旺、范金凯借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。审 判 长  邢家德代理审判员  周家歧人民陪审员  李 阳二〇一五年三月三十日书 记 员  张 琪
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2015）振安民一初字第00437号原告：孙福珍，男，1932年3月21日出生，住丹东市振安区。原告：刘玉明，男，1965年5月27日出生，住丹东市振安区。原告：陈玉玖，男，1960年12月21日出生，住丹东市振安区。原告：陈玉山，男，1950年11月28日出生，住丹东市振安区。原告：杨德鹭，男，1933年5月25日出生，住丹东市振安区。原告：谷秀英，女，1950年7月12日出生，住丹东市振安区。原告：王兴全，男，1954年2月13日出生，住丹东市振安区。原告：秦玉梅，女，1950年11月18日出生，住丹东市振安区。原告：王忠义，男，1952年4月26日出生，住丹东市振兴区。原告：李吉新，男，1950年10月23日出生，住丹东市振安区。原告：刘洪德，男，1945年1月20日出生，住丹东市振安区。原告：李凤梅，女，1942年7月19日出生，住丹东市振安区。原告：赵国祥，男，1958年2月10日出生，住海城市。原告：曲德林，男，1952年9月29日出生，住丹东市振安区。原告暨15名原告的诉讼代表人张玉锁，男，1945年6月17日出生，住丹东市振安区。被告丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村。法定代表人孙胜利，该村委会主任。被告：曲玲，女，1966年6月4日出生，住丹东市振安区。被告：曲娥，女，1971年4月5日出生，住丹东市振兴区。被告暨曲玲、曲娥委托代理人曲宏杰，男，1964年1月1日出生，，住丹东市振安区。原告张玉锁等28人诉被告丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会（以下简称村委会）、被告曲德明林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法由审判员董景辉独任审判。在本院送达过程中，发现曲德明已去世，经本院通知，其继承人曲玲、曲娥、曲宏杰申请参加诉讼。本院准许参加诉讼后，四名被告对28名原告起诉真实性提出异议并要求法院核实，本院核实后确认13名原告自愿申请撤回起诉。因案情复杂，且一方当事人人数众多，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张玉锁，被告暨被告曲玲、曲娥委托代理人曲宏杰均到庭参加诉讼。被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。15名原告向本院提出诉讼请求：被告村委会与曲德明于2014年7月5日签订的松塔承包合同无效。事实与理由：1983年，龙湖村七组共有41户村民，七组当时以手指方式每户分得自留山一处。1984年春，凤城县人民政府搞育林杯竞赛试点，由村委会组织七组人员在七组公路两侧的自留山上义务栽上了红松，但没有就栽种的树木权属进行约定。2014年7月15日，村委会在没有召开村民会议的情况下，擅自将原告在内的自留山松塔以5000元发包给曲德明，并签订了合同。原告认为，村委会无权在未经原告同意的情况下将属于七组中原告的自留山松塔发包给曲德明，属于违法及侵权行为，所签订的合同应属无效，请法院支持诉讼请求。被告村委会未到庭，但参加庭前会议时辩称，1984年村委会组织七组村民义务在公路两侧的自留山上栽种红松，树苗是村委会出钱购买的，为了当时凤城县人民政府搞育林杯竞赛试点，村委会认为红松应当归村委会所有。2004年村委会召开会议，决定树木的收益由村、组各一半，所以村委会与曲德明于2014年7月15日签订松塔承包合同，大约是100亩，收取了5000元承包费，村委会留下2500元，返还小组2500元。村委会认为合同是有效的，应驳回原告的诉讼请求。被告曲玲、曲娥、曲宏杰辩称，2007年，我组将1983年分配的自留山进行了重新分配，现有部分村民经营2007年分得的自留山，组内存在争议。父亲曲德明与村委会于2014年7月15日签订松塔承包合同属实，是按照正常程序承包而来的，并向村委会交纳了5000元承包费。当时承包约100亩的山林应属于小组其他人的自留山，红松树木的所有权应由村委会和组里各一半。现涉案的松塔由曲宏杰实际经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、松塔承包合同的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下；原告出具的1983年自留山台账，因来源无法确定且有争议，真实性本院无法确定，不予采信。林权登记台账（公示表）及2012年3月13日民主议定书一份，因违反自留山不得重新分配林业政策，亦不属于村民议定事项，均不予采信。被告曲宏杰、曲玲、曲娥提供的2013年12月4日龙湖村委会与龙湖七组的协议书，客观、真实，与本案有关联性，予以采信。本院调取汤山城镇农林工作站出具的情况说明，主要内容：龙湖村七组红松所有权归龙湖村集体所有；收益村、组各一半；七组自留山因2007年重新调整违背国家政策，维持1983年自留山现状，对七组的自留山台帐，有部分村民有异议，真实性、合法性未最终确认；曲德明承包的是采摘村有红松松塔的合同，只涉及红松果实采摘，不涉及林地、林木争议。该说明系政府林业部门提供、来源合法，但对于林木权属的表述，属于政府确权内容，因本证据形式要件不符合确权文书形式要件，故对林木权属的表述不予采信，对其他内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系振安区汤山城镇龙湖村七组村民。1983年，龙湖村七组共有41户村民，当时以手指方式每户分得自留山一处。1984年春，村委会在凤城县人民政府号召下统一组织七组人员在七组公路两侧的山上义务栽上了红松。2007年，龙湖七组将1983年自留山又重新按户进行了分配。2014年7月15日，曲德明与龙湖村委会签订松塔承包合同，曲德明承包七组松塔大约100亩，承包期10年，费用5000元，但未注明四至。汤山城镇政府林业部门经调查认为，栽植在龙湖七组的红松林，经联户代表大会通过，收益村、组各一半；龙湖七组的自留山台帐，部分村民有异议，真实性与合法性未确认；曲德明承包的是采摘村有红松松塔的合同，只涉及红松果实采摘，不涉及林地、林木争议。另查明，曲德明签订合同当时向村委会交纳了5000元承包费，村委会将2500元交付给第七村民小组。诉讼代表人张玉锁陈述孙福珍、王兴全及李凤梅1983年分得的自留山不在曲德明承包合同范围内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，15名原告认为被告村委会擅自将属于原告的红松林发包给曲德明，并签订松塔承包合同，侵犯了原告的合法权益，而被告村委会认为当年村里组织义务栽树后的树木所有权应属于村集体所有，有权对外发包，故依据上述规定，应由原告就被告村委会发包的松塔承包合同中的林木享有所有权提供相应的证据，但现有证据不足以证明原告享有林木的所有权，无法确定原告的合法权益受损，应由原告承担不利的后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉锁、秦玉梅、杨德鹭、谷秀英、王兴全、陈玉山、孙福珍、陈玉玖、刘玉明、王忠义、李吉新、刘洪德、李凤梅、赵国祥、曲德林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  董景辉代理审判员  李中翔人民陪审员  林婷婷二〇一六年十月十七日书 记 员  王丽娥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保723号
申请人姜凤秀，女，1955年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人杨柳，女，1996年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人杨友生，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请人姜凤秀与被申请人杨柳、杨友生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人杨友生所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杨友生所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月十六日
代书记员 李明明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11561号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈侃迪，男，1995年9月23日出生，汉族，住东阳市。
本院于2017年9月1日立案受理了原告周军王与被告陈侃迪民间借贷纠纷一案，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2016年9月18日，原告周军王向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周军王的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军王撤回起诉。
案件受理费550（已减半收取），由原告周军王负担。
审 判 员 李正荣
二〇一七年九月十八日
代书记员 周巧萍