天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4216号
上诉人（原审被告）：天津百思特环保能源开发有限公司，住所地天津开发区天大科技园A2楼708、705室。
法定代表人：蔡素平，董事长。
委托诉讼代理人：刘云堂，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王利华。
上诉人天津百思特环保能源开发有限公司（以下简称百思特公司）因与被上诉人王利华劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百思特公司的委托诉讼代理人刘云堂，被上诉人王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百思特公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判百思特公司与王利华于2013年8月解除劳动关系，百思特公司无须支付王利华工资补偿、生活费、冬季取暖补贴及未休年假工资，共计15044.6元；2、一、二审诉讼费用由王利华承担。事实和理由：1、王利华已于一审中认可其在2013年8月8日后不再出勤，公司认同其已于2013年8月12日自动离职，自此，双方已无任何劳动关系，公司无须支付王利华任何费用；2、一审中赵志媛的书面证言及身份证明不能成为本案证据，赵志媛为公司开除人员，其有报复行为；3、王利华两次到公司寻衅滋事，盗窃公司信息并妄图偷盗公司考勤卡作伪证，已严重影响公司正常工作和企业形象。
王利华辩称，不同意百思特公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王利华向一审法院起诉请求：1、百思特公司支付2013年8月9日到2014年5月的工资36000元；2、百思特公司支付经济补偿金8000元；3、百思特公司支付2013-2014年度冬季取暖补贴335元；4、百思特公司支付2013年度未休年休假工资2758.6元；5、要求百思特公司与王利华解除劳动关系，并办理相关离职手续。
一审法院认定事实：王利华于2012年6月11日到百思特公司处工作，任商务一职，月工资4000元。双方未签订书面劳动合同。2013年8月9日之后，王利华未再到百思特公司处工作。就此次未上班的原因，王利华称系百思特公司的一审委托诉讼代理人通知王利华回家继续修改报告材料，没有讲明何时回岗上班的时间，亦没有说明回家期间工资如何发放；百思特公司的一审委托诉讼代理人称系因王利华书写的报告材料存在失误，要求王利华回家学习提高学习能力，没有讲明回岗上班的时间。百思特公司自2013年8月1日后未再支付王利华工资。
2013年8月19日，王利华向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求百思特公司支付解除劳动关系补偿金、支付拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资等请求。就该仲裁结果，百思特公司不服并向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年2月28日作出（2013）滨功民初字第3039号民事判决，判决百思特公司支付王利华2013年8月1日至8月9日的工资，2012年8月19日至2013年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资，2012年6月至9月及2013年6月至8月的防暑降温费。驳回了王利华关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。（2013）滨功民初字第3039号案件宣判后，双方均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。
在（2013）滨功民初字第3039号案件审理期间，天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所2013年12月5日的接处警情况登记表显示“王利华于当日到百思特公司处要求上班，但公司刘总让其去找劳动仲裁解决，王利华就自行进入办公区域拿了两张空白门禁卡写上自己的名字并自己动手进行拍照，后公司刘总担心作伪证，就将这两个人的手机夺走，经民警工作，双方均表示会依法去法院解决，王利华自行删除所有的照片”。
2013年8月至2014年2月天津市最低工资标准为每人每月1500元。2014年3月天津市居民最低生活费标准为每人每月600元，2014年4月天津市居民最低生活费标准每人每月640元。
2014年6月24日，王利华就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年4月8日作出开劳仲字[2014]第530号仲裁裁决书，裁决百思特公司向王利华支付2013-2014年度冬季取暖补贴335元及未休年休假工资2758.6元，驳回了王利华其他诉讼请求，王利华不服，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，一、双方劳动关系是否解除的问题。一审审理中，百思特公司主张未作出过与王利华解除劳动关系的意思表示。王利华主张系其提出辞职，辞职的理由为百思特公司没有为其发放工资及缴纳社会保险费、住房公积金，提出的时间为2014年7月1日，该时间为仲裁程序中王利华提出的与百思特公司解除劳动关系要求支付经济补偿金的仲裁请求送达百思特公司之日。一审法院认为，现有证据表明，2014年7月1日之前，王利华与百思特公司均未作出过解除劳动关系的意思表示，亦没有生效的法律文书判决过双方解除劳动关系，应认定2014年7月1日之前，双方存在事实劳动关系，双方的劳动关系自2014年7月1日因王利华提起解除劳动关系经济补偿金仲裁请求而解除，百思特公司应为其出具解除劳动关系证明并办理退工退档手续。因此，王利华的该项诉讼请求，一审法院予以支持。王利华未提供证据证实其在仲裁前已将百思特公司拖欠其工资及保险的解除事由告知百思特公司，王利华的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中规定的劳动者可以解除劳动合同并获得经济补偿金的的条件。故对于王利华要求百思特公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
二、百思特公司应否支付王利华2013年8月9日到2014年5月的工资问题。
就2013年8月9日至2014年2月28日期间的工资问题，一审法院认为，2013年8月9日王利华系应百思特公司的要求回家待岗，直至2014年2月28日一审法院作出（2013）滨功民初字3039号民事判决期间，双方存在劳动关系，百思特公司应为王利华发放工资。至于工资标准，考虑到该期间王利华确未到岗提供劳动，2013年8月19日亦系王利华提起仲裁要求确认百思特公司违法解除劳动关系，此期间工资按照天津市最低工资标准计算为宜，计算为10071元（1500×6+1500/28*20=10071元）。
2014年3月至2014年5月期间的工资问题，一审法院认为，王利华未能提供证据证明（2013）滨功民初字3039号民事判决生效后，曾要求到百思特公司处工作。但考虑双方存在事实劳动关系，可酌情参照天津市居民最低生活费标准支付王利华生活费，应予支持1880元（640+640+600=1880元）。王利华主张超出的部分，一审法院不予支持。
王利华请求判令冬季取暖补贴及未休年休假工资的诉讼请求，仲裁裁决支持了王利华以上请求，百思特公司并未对该仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决中关于冬季取暖补贴及未休年休假工资的内容，王利华诉请中亦对上述内容予以认可。故对于2013-2014年度冬季取暖补贴335元及未休年休假工资2758.6元，一审法院予以照准。
一审判决：“一、原被告间的劳动关系于2014年7月1日解除，被告于本判决生效之日起30日内为原告出具解除劳动关系证明并办理解除劳动关系相关手续；二、被告天津百思特环保能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王利华支付2013年8月9日至2014年2月工资10071元；三、被告天津百思特环保能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王利华支付2014年3月至2014年5月生活费1880元；四、被告天津百思特环保能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王利华支付2013-2014年度冬季取暖补贴335元；五、被告天津百思特环保能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王利华支付2013年度未休年休假工资2758.6元。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费收取为10元，由原告负担5元，被告负担5元。被告负担部分，由其在本判决生效之日起十日内，迳行给付原告。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，本案为本院发回重审案件，一审法院作出重审判决后，百思特公司提出上诉，案件再次上诉至本院。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系解除的问题。本案中，双方对劳动关系解除均无异议，争议为解除时间。虽双方均认可王利华自2013年8月9日不再到百思特公司处上班，但一审中，双方关于不上班的缘由陈述，并无双方解除劳动关系的意思表示，且在前期仲裁中，百思特公司明确表示劳动关系未解除，故百思特公司以2013年8月9日认定双方劳动关系解除，缺乏事实依据，一审以王利华提起解除劳动关系经济补偿金仲裁请求送达百思特公司之日，即2014年7月1日作为双方解除劳动关系的时间，更为准确，本院予以维持。
关于2013年8月9日到2014年5月的工资问题。因双方劳动关系自2014年7月1日解除，对此前的王利华工资费用应予支持。一审法院以前期法院生效判决作出时间，即2014年2月为节点，对2014年2月前的工资费用，考虑王利华未实际到岗工作的情况，按照天津市最低工资标准计算工资；对2014年2月后的工资费用，考虑王利华在已有生效判决的情况下，无证据证实到岗恢复工作，按照天津市最低生活费标准计算生活费，整体处理适当，本院予以维持。
关于冬季取暖补贴与未休年休假工资问题。该两项请求在仲裁时得到支持，因百思特公司未起诉，视为认同仲裁结果，一审法院对此照准作出判决并无不当，本院应予维持。
综上所述，百思特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津百思特环保能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年九月六日
书 记 员 张紫君