wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初345号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王艳秋，女，1979年8月4日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人ＸＸ，男，1987年10月1日出生于武汉市，汉族，大学文化，武汉地铁集团职工，住武汉市江夏区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年6月23日被取保候审。2017年8月21日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
辩护人周吉，湖北君博律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人王艳秋、ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用速裁程序进行审理，因被告人ＸＸ对量刑情节有异议，本案转为简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。武汉市江夏区人民检察院指派检察员官开出庭支持公诉。被告人王艳秋、被告人ＸＸ及其辩护人周吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日13时许，被告人王艳秋因其父与同村村民王某1发生纠纷时吃了亏而心怀不满，便邀约其弟被告人ＸＸ和“明某”等人(另处)找王某1“理论”。后被告人王艳秋在舒安街道梁湖路遇见王某1，与其发生口角并扭打，被告人ＸＸ上前抱住王某1，“明某”等人持洋镐把将王某1打倒在地后和被告人ＸＸ一起离开现场。被告人王艳秋见状留在现场欲救治王某1，被王某1的儿媳李倩(另处)持菜刀砍伤，后被送至医院治疗。经鉴定，被害人王某1损伤程度为轻伤一级，被告人王艳秋的损伤程度为轻微伤。公安人员扣押上述洋镐把一根。
2017年3月2日，被告人ＸＸ接所在单位电话通知后到单位等待公安人员到来并接受调查。2017年3月13日，在武汉市江夏区人民医院治疗的被告人王艳秋主动到公安机关接受调查。2017年3月31日，被告人王艳秋、ＸＸ亲属赔偿王某1人民币28万元，双方达成谅解。
上述事实，被告人王艳秋、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人金某秋、王某2、王某3心、倪某、危某、徐某、刘某、张某、王某4、彭某、雷某、王某5、舒某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押决定书及清单，现场勘查照片及方位图，病历资料，赔偿协议书、谅解书及收条，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳秋、ＸＸ随意殴打他人，情节恶劣,其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ及其辩护人提出“被告人ＸＸ具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节”的辩护意见，经查，被告人ＸＸ接所在单位电话通知后，主动前往单位等待公安人员的到来，并如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件；被告人ＸＸ赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。故此辩护意见，本院予以采纳。被告人王艳秋、ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人王艳秋、ＸＸ赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人ＸＸ的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：
一、被告人王艳秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止）。
二、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押于武汉市公安局江夏区分局的作案工具洋镐把一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 张锭杰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1693号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，总经理。
委托诉讼代理人：马养海，物业经理。
被告：齐在元。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告齐在元物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出对齐在元撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司对齐在元撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 盖士贤
二〇一七年十一月九日
书记员 陈仲薇
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6956号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：虞正明，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张莹莹，女，1988年7月7日出生，汉族，居民，住宁城县，系被告虞正明之妻。
被告：张利，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告张国辉与被告虞正明、张莹莹、张利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告虞正明、张莹莹、张利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：要求被告虞正明、张莹莹偿还借款本金70000元及7个月利息6941.69元，以后的利息按约定利率至本金付清止；被告张利承担连带责任。事实和理由：被告虞正明、张莹莹于2015年12月14日向原告借款70000元，约定年利率17﹪，被告张利负连带偿还责任。
被告虞正明、张莹莹、张利未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告虞正明、张莹莹借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告虞正明、张莹莹理应偿还，故原告要求被告虞正明、张莹莹偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告张利在借据上签名为被告虞正明、张莹莹借款提供担保，应负连带保证责任。被告张利承担保证责任后，有权向债务人虞正明、张莹莹追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞正明、张莹莹于本判决生效后立即偿还借原告款60000元，利息自借款之日始按双方约定年利率17﹪给付至本金付清止；被告张利对被告虞正明、张莹莹借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，邮寄费88元，合计950元，由被告虞正明、张莹莹、张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年一月四日
书记员 李志鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1910号
原告：北京银行股份有限公司西安分行
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告：周春霞，女，1985年2月3日出生，汉族
被告：西安经发地产有限公司
法定代表人：王珏，该公司董事长。
委托代理人：章翼，男，该公司员工
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告周春霞、西安经发地产有限公司（以下简称经发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京银行西安分行的委托代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告西安经发地产有限公司的委托代理人章翼到庭参加了诉讼，被告周春霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，原告与两被告于2010年4月29日签订了编号为32001F10****的《个人购房按揭贷款借款合同》（一下简称借款合同）约定：借款人为购买坐落于西安市经开区凤城九路南侧白桦林间第2幢2单元4层20406号房屋，向原告申请借款人民币17万元，合同对借款期限、逾期利率、罚息利率有明确约定，同时约定被告经发公司为上述债务承担连带保证责任。同日原告与被告周春霞签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，，取得编号为“市预抵字20100680****号”的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告依约履行了房款义务，但被告周春霞自2015年10月开始未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要未果。现请求：1、请求被告周春霞偿还原告贷款本金138106.2元，利息1967.22元（计算至2015年10月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、请求原告对被告周春霞所抵押物享有有限受偿权；3、本案诉讼费由被告周春霞承担；4、由被告经发公司为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带保证责任。
被告经发公司辩称，双方签订借款合同属实，其为被告周春霞的借款承担连带保证责任属实。同意承担连带保证责任，其承担责任后享有对被告周春霞的追偿权。
被告周春霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告（贷款人）与被告周春霞（借款人）、被告经发公司（保证人）签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，合同约定，原告向被告周春霞发放贷款17万元用于购买位于西安市经开区凤城九路南侧白桦林间第2幢2单元4层20406号房屋；借款期限240个月（从2010年4月29日起算），合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%执行。借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或及其他应付款项时，应就欠付的款项按合同规定的逾期利率向原告支付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的复利（若欠付款项为贷款利息）及逾期利息（若拖欠款项为贷款本金和其他款项）。被告经发公司为上述借款合同项下债务承担阶段性连带责任保证。合同约定，被告未按合同约定履行责任即构成违约，被告违约原告有权按法规和本合同约定要求被告支付罚息、逾期利息、复利和违约金，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即清偿并要求借款人及保证人承担担保责任。同日，被告周春霞、案外人贺伟伟与原告签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证与原告签订的上述借款合同的履行，被告周春霞提供其购买的位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第2幢2单元4层20406号房屋向原告作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、违约金，损害赔偿金和实现抵押权的费用。2010年6月28日，原告北京银行与被告周春霞就该抵押在西安市房屋管理局办理了市房预抵字20100680****号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按照约定向被告周春霞发放了贷款17万元。被告周春霞自2015年10月开始出现逾期还款。截止2016年1月15日，被告周春霞欠原告借款本金138106.2元、利息1967.22元。
以上事实，有原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房屋管理局预购商品房贷款抵押登记备案证明、个贷放款记账操作记录单、个人贷款对账单，庭审笔录等证据存卷为据。
本院认为，原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告周春霞在履行合同期间自2015年10月起未按合同约定向原告还款，已构成合同违约，应承担违约责任。现原告请求判令被告周春霞偿还借款本金138106.2元，利息1967.22元及2016年1月15日后至贷款清付之日产生的利息、逾期利息、复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经发公司对本案借款提供了连带保证责任。因此，原告请求被告经发公司对被告周春霞所负债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经发公司向原告承担了保证责任后，享有对被告周春霞的追偿权。被告周春霞虽以其房屋向原告提供了抵押，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，但因原告未取得他项权证，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周春霞偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金138106.2元，利息1967.22元，从2016年1月16日后至生效判决确定的贷款清付之日产生的利息、逾期利息、复利，由被告周春霞按照双方合同的约定向原告支付。
二、被告西安经发地产有限公司对被告周春霞的上述债务承担连带清偿责任。被告西安经发地产有限公司对被告周春霞的上述债务承担连带清偿责任后可以向被告周春霞追偿。
三、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行要求享有优先受偿权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3791元（含公告费690元），原告北京银行股份有限公司西安分行已预交，由被告周春霞承担；被告西安经发地产有限公司对被告周春霞应承担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑世雄
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1910号
原告：西安大业食品有限公司。
法定代表人：李红军，总经理。
委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：马贵生，陕西金镝律师事务所律师。
被告：薛宪，女，1962年10月30日出生，汉族，无业。
原告西安大业食品有限公司与被告薛宪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安大业食品有限公司委托代理人齐进军、马贵生到庭参加了诉讼。被告薛宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安大业食品有限公司诉称，2011年至2013年期间，被告销售原告生产的食品，被告销售后未支付全部货款。截止2013年4月22日，被告下欠原告货款500000元。经催要，被告陆续支付货款51972.58元，至今仍下欠原告货款448027.42元拒不支付。现请求：1、判令被告向原告支付货款448027.42元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付下欠货款自2013年5月1日至给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛宪未答辩。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告与被告口头协商，原告按被告的要求将原告生产的食品送至被告指定地点，由被告负责销售。被告销售后应将货款支付原告。原告按约将被告需要的食品送至指定地点，被告签收、销售后未按约支付货款，截止2013年4月22日，被告下欠原告货款共计500000元。经原告催要，被告于2013年4月22日向原告出具保证书，保证在2013年4月28日前向原告偿还下欠的500000元货款。到期前，原告再次催要，被告于2013年4月24日再次给原告出具还款计划，承诺于2013年6月向原告偿还货款150000元，剩余货款于中秋节后偿还。之后，被告陆续向原告偿还了货款51972.58元，截止2013年4月28日，被告薛宪仍下欠原告货款448027.42元未偿还。原告多次催要未果。2015年7月27日，被告向原告出具承诺书，承诺2015年8月5日前向原告偿还50000元货款，2015年9月30日前向原告偿还150000元，剩余货款于2015年12月30日前全部结清。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证书、还款计划、承诺书、商品发出单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告供应货物后，被告下欠原告货款448027.42元不予支付，违反了约定及法律规定，应承担违约责任。原告现请求被告支付下欠货款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失符合法律规定，依法应予支持。被告薛宪未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宪于本判决生效之日起十日内，向原告西安大业食品有限公司支付下欠货款448027.42元。
二、被告薛宪于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行贷款利率计算向原告西安大业食品有限公司支付下欠货款448027.42元从2013年5月1日至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8999元，由被告薛宪承担（此款原告西安大业食品有限公司已预交，被告薛宪应同上款一并支付原告西安大业食品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 牛 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初177号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李汉英，女，1965年8月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，航宇招待所经营业主（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月11日被刑事拘留（未羁押），同月12日因身患疾病经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。2017年10月30日本院决定逮捕。
辩护人王玺，湖北传强律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人李汉英犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李汉英及其辩护人王玺均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日10时许，被告人李汉英在本辖区薛峰社区航宇招待所二楼将3颗红色圆形片剂、1小袋白色晶体颗粒物以人民币200元的价格卖给吴某，交易完成后被公安人员当场抓获。后公安人员在该招待所二楼厨房内查获一蓝色华为荣耀手机盒，内有5袋红色圆形片剂、1袋白色晶体颗粒物，上述毒品、毒资被扣押。经鉴定，从上述查获物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述查获毒品共计净重12.72克。
公诉机关认为被告人李汉英贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.72克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法对其定罪处罚。
公诉机关当庭提供证据如下：1、涉案毒品、毒资照片等物证；2、户籍信息，抓获、破案经过，扣押笔录、决定书、扣押清单，称量、取样笔录，情况说明等书证；3、证人吴某的证言；4、武汉市公安局毒品司法鉴定中心的毒品检验鉴定书；5、辨认笔录；6、毒品查获、称量、取样视频、讯问光盘等视听资料；7、被告人李汉英的供述和辩解。
被告人李汉英当庭辩称，本案查获的毒品是住店客人用来冲抵房费的。案发当天，其只卖了3颗麻果和1袋冰毒，其余毒品都是其用于自己吸食。被告人李汉英的辩护人辩称，被告人李汉英贩卖的毒品数量仅0.41克，在其招待所查获的毒品12.31克应认定为非法持有毒品罪；被告人李汉英贩卖毒品具有坦白情节，非法持有毒品具有自首情节；本案存在特情介入引诱犯罪的可能性。
被告人李汉英及其辩护人均无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年6月9日10时许，被告人李汉英在其经营的本辖区薛峰社区航宇招待所内，以人民币200元的价格贩卖毒品可疑物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗及毒品可疑物甲基苯丙胺（冰毒）1袋给购毒人员吴某。双方交易完成后，被告人李汉英被公安民警当场抓获，民警从其随身处查获毒资人民币200元，并从购毒人员吴某随身处查获上述毒品可疑物。嗣后，公安民警从被告人李汉英所经营的招待所二楼厨房内又查获内装毒品可疑物甲基苯丙胺片剂5袋及甲基苯丙胺1袋的蓝色华为荣耀手机盒1个。上述毒品可疑物及毒资均被公安机关扣押。
经称量，上述被查获的毒品可疑物共重12.72克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李汉英因吸毒行为于2017年6月10日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定治安处罚行政拘留九日。
在开庭审理过程中，被告人李汉英表示不认识吴某，对上述查明的事实，被告人李汉英及其辩护人均无异议，且有抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、提取扣押笔录、扣押决定书及清单、称量及取样笔录、指认照片、毒品检验鉴定书、行政处罚决定书及建议停止执行拘留复函、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汉英违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重12.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品；被告人李汉英及其辩护人提出其构成贩卖毒品罪的毒品数量为0.41克，其余数量为12.31克的毒品系非法持有的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人李汉英归案后未如实供述自己的罪行，其辩护人提出其具有坦白情节的量刑意见，本院不予采纳。本案中无特情介入引诱被告人李汉英犯罪的证据，被告人李汉英及其辩护人亦无相关证据向本庭提供，故被告人李汉英的辩护人提出本案中存在特情引诱犯罪，可酌情对被告人李汉英从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。本案中，被告人李汉英对查获毒品的犯罪事实无异议，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李汉英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，共重12.72克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3638号
上诉人（原审被告）：桐庐富春水利水电建筑有限公司。住所地：浙江省桐庐县城迎春*弄*号。
法定代表人：徐忠伟，总经理。
委托代理人：李双余、蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国荣，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：桐庐县横村镇横村村民委员会。住所地：浙江省桐庐县横村镇横村村。
法定代表人：周杰，主任。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
原审被告：楼美龙，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人桐庐富春水利水电建筑有限公司（以下简称富春水电公司）因与被上诉人李国荣、桐庐县横村镇横村村民委员会（以下简称横村村委会）、原审被告楼美龙承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年8月27日，桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程通过公开招标的方式由富春水电公司中标承包施工。同年9月29日，富春水电公司与建设单位横村村委会签订施工协议。之后，横村村榨坞垅山塘综合整治工程的前期部分工作由楼美龙组织施工。在楼美龙施工期间，李国荣进行了挖机作业，作业报酬2900元未获得。
该院认为，楼美龙在组织施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程的部分工程时欠李国荣挖机作业报酬2900元，证据确凿，理应支付。富春水电公司承包施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程后，既不履行承包方的义务，又不与实际施工人签订分包合同，有过错，因此，对实际施工人楼美龙在横村村榨坞垅山塘综合整治工程中拖欠的承揽报酬应承担连带清偿责任。李国荣要求发包方横村村委会承担连带责任，与法律规定不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条的规定，于2016年4月29日作出如下判决：一、楼美龙应支付李国荣挖机作业报酬2900元，于判决生效之日起十日内付清，由富春水电公司承担连带清偿责任；二、驳回李国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由楼美龙、富春水电公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人富春水电公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。本案工程虽系富春水电公司中标，但由于当地村民的阻扰，被迫交还业主即横村村委会自行组织施工。横村村委会安排楼美龙进行施工，根本没有征得富春水电公司的同意。楼美龙停止施工后，横村村委会一方而不得不对楼美龙遗留的问题进行处置(见横村镇信访答复意见书)，另一方面安排由横村村委会主要干部组建的桐庐独山建筑有限公司接替楼美龙进行施工，这与富春水电公司提交的证据桐庐县人民检察院询问朱勇军的笔录相印证，横村党支部书记朱勇军在笔录中坦陈：横村的所有工程必须由桐庐独山建筑有限公司来做。富春水电公司虽然没有直接证据证明当地村民阻扰富春水电公司进场施工，但从桐庐独山建筑有限公司成立的目的、公司股东组成人员、横村镇信访答复意见、桐庐独山建筑有限公司接替楼美龙进行施工的实际情况，不难发现，其他公司在横村根本无法进行正常施工。信访答复意见还可以表明横村村委会并未将政府拨付的100多万元工程款按规定支付给富春水电公司，而是直接用于支付民工工资，这足以反应该工程是横村村委会自己组织施工的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回李国荣对富春水电公司的诉讼请求，判决横村村委会对楼美龙的债务承担连带责任。
被上诉人李国荣未作答辩。
被上诉人横村村委会在审理中答辩称：首先，一审时楼美龙认可其工程款都是从富春水电公司获得的，楼美龙在施工的时候，横村村委会也都是将工程款支付给富春水电公司的。其次，很多建设工程案件中，施工过程中如果施工方跑了，发包人为了安抚权利人去垫付工资是常见的。本案横村村委会垫付了40万元工资（由镇政府拨款），是经过政府协调的，因为横村村委会不仅是发包人，也是村委组织，所以民工要安顿好。故富春水电公司以村委会垫付工资为由认为村委会应承担责任，没有依据。第三，楼美龙在村委会没有任何职务，在富春水电公司提及的桐庐独山建筑有限公司里也没有任何股份和职位，因此该工程不可能是横村村委会交给楼美龙施工的。事实上是富春水电公司中标后，将工程前期部分交给楼美龙施工，后来因为楼美龙自身的原因无法施工。为了工期，且在富春水电公司不愿意继续施工的情况下，横村村委会找来另外一家公司桐庐独山建筑有限公司进行施工，但本案债务是在楼美龙施工的时候所产生的，因此，不管基于什么原因，横村村委会都不应当承担付款责任。综上所述，请求二审法院驳回富春水电公司对横村村委的上诉请求。
原审被告楼美龙未作陈述。
本院认为：富春水电公司系桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程中标施工单位，其与发包人横村村委会签订了施工合同，其中部分工程由楼美龙组织施工，富春水电公司亦向楼美龙支付了部分工程款。鉴于上述事实，在尚无证据证明楼美龙与富春水电公司之间存在合法分包关系的情况下，楼美龙因本案工程建设对外出具的债务凭证，工程承包人富春公司应承担相应的民事责任，故李国荣有权向富春水电公司主张挖机作业报酬。富春水电公司称楼美龙的施工系横村村委会安排，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。楼美龙对李国荣的主张并无异议，对原审判决亦未提出上诉，本院予以尊重。李国荣请求富春水电公司对本案债务承担连带责任，并未加重其负担，原审判决予以支持并无不当。富春水电公司认为应由横村村委会承担付款义务，没有事实和法律依据。综上，富春水电公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐庐富春水利水电建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周治平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第336号
原告康丽艳，女，汉族，个体。现住镇赉县。
委托代理人刘旭东，男，汉族，个体。现住址同上。
被告镇赉县天诚房地产开发有限公司。机构代码证号：55975767—X
法定代表人邹殿波，该公司总经理。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人崔国宇，镇赉县天诚房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告康丽艳诉被告镇赉县天诚房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康丽艳撤回起诉。
案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由原告康丽艳负担。
代理审判员 王春华
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯 宁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3470号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李付红，男，1964年12月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张素梅，女，1966年1月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李付红、张素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告李付红、张素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李付红、张素梅偿还原告借款本金50000元，并支付自2010年6月11日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息52633元，合计102633元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实和理由：被告李付红、张素梅于2010年6月11日向原告借款50000元,借款合同约定月息为8.4‰，借款期限自2010年6月11日至2011年6月11日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告李付红、张素梅仅偿还部分利息。
被告李付红、张素梅未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、二被告身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格身份；
二、周口市农村信用社农户信用等级年审表、借款借据、存款凭条、农户小额信用借款合同、逾期贷款催收通知书、各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明二被告向原告申请借款，原告依约支付了借款本金，双方之间合同成立并生效，该笔借款构成夫妻共同债务，另原告向被告李付红进行过催收，其本人签有书面催收手续，该案诉讼时效已中断；
三、利息计算清单一份，证明截止至2017年8月21日被告李付红欠原告借款利息52633元。
被告李付红、张素梅无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。
被告李付红、张素梅均未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2010年6月11日，被告李付红、张素梅因种植向原告借款50000元并与原告签订农户小额信用借款合同，借款期限为12个月，自2010年6月11日至2011年6月11日止，约定利率为8.4‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%。
截止到2017年8月21日被告尚欠原告借款本金50000元及利息52633元，合计102633元未还。
本院认为，原告与被告李付红签订的农户小额信用借款合同为有效合同。本案借款人应当按照农户小额信用借款合同约定偿本付息。被告李付红、张素梅系夫妻关系，因种植向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李付红、张素梅于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款50000元及利息52633元（2017年8月21日以后利息按照合同约定另计），合计102633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.66元，减半收取计1176.33元，由被告李付红、张素梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年九月十五日
书记员 王瑜僮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初176号
原告张振堂，男，1971年12月7日生，汉族，农民，住建平县青峰山乡。
被告蔡永生，男，1962年12月5日生，汉族，建平县小塘镇政府公务员，户籍所在地建平县小塘镇，现住建平县红山街道。
原告张振堂诉被告蔡永生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振堂到庭参加诉讼、被告蔡永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振堂诉称，2011年被告蔡永生在原告处承包荒山，欠租赁费4.2万元，经催要被告偿还1.2万元，被告在原欠条上做了更改，后来被告又偿还2.5万元，尚欠5,000元至今未还，为此起诉，要求被告立即给付租赁费款5,000元及利息。
被告蔡永生未答辩。
经审理查明，2011年2月1日被告蔡永生在原告张振堂处承包荒山，欠租赁费4.2万元，经催要被告于2012年2月偿还1.2万元，被告蔡永生在原欠条上做了更改，欠条内容：今欠张振堂现金叁万元整￥30,000.00元，欠款人蔡永生签名并具时间，同时标注以前欠条一律作废。经原告催要，被告蔡永生又偿还原告张振堂2.5万元，尚欠5,000元至今未还，
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告蔡永生在原告处租赁荒山，所欠租赁费应及时给付原告张振堂，因此原告要求被告立即给付租赁费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定给付利息和给付期限，不符合法定支付利息条件，原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永生于本判决发生法律效力后三日内给付原告张振堂土地租赁费5,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年三月三十日
书记员 陈文洋
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执269号
申请执行人：昆明三维建设工程有限公司，住所地昆明市北辰财富中心。
法定代表人：张晓芃职务：总经理
被执行人：石林保达置业有限公司，住所地石林县鹿阜镇水岸星城。
法定代表人：王华职务：董事长
本院在执行昆明三维建设工程有限公司与石林保达置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，现本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月十五日
书记员 张洪瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1115号
原告：沈祖德，男，1955年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住不详。
原告沈祖德诉被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭经泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：1.被告返还原告借款100000元，并支付该款按月利率2%计算至实际付清之日止的利息（其中50000元自2016年4月1日起算，另50000元自2016年5月24日起算）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费10000元。
事实与理由：2016年4月1日，被告向原告借款50000元，并出具借款合同1份予以确认，书面约定借款于合同签订时由原告当场交付给被告，借款于2017年1月1日前归还，按月利率2%计息；如被告违约，需承担原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、交通费等），并需支付合同总额20%的违约金；等等。2016年5月24日，被告再次向原告借款50000元，并出具借款合同1份予以确认，书面约定借款于合同签订时由原告当场交付给被告，借款于2017年5月24日前归还，按月利率2%计息；如被告违约，需承担原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、交通费等），并需支付合同总额20%的违约金；等等。双方口头约定到期还本付息，但被告未按约履行还本付息义务。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同2份，欲证明原、被告之间存在借款合同关系且借款系现金交付的事实。2.《法律服务委托合同书》、浙江增值税普通发票各2份，欲证明原告为实现债权支出律师费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。需要指出的是，根据庭审调查，原告自认案涉两份借款合同中的还款日期均系原告在被告书写完成后填写，根据现有证据尚不足以证明双方就还款时间达成合意，故本院对案涉两份借款合同中的还款期限不予认定。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年4月1日、同年5月24日，被告向原告各借人民币50000元，合计人民币100000元。对此，被告均当场向原告出具借款合同1份予以确认，该两份借款合同均约定借款于合同签订时由原告当场交付给被告，借款按月利率2%计息；如被告违约，需承担原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、交通费等），并需支付合同总额20%的违约金；等等。之后，因被告至今分文未付，故原告于2017年10月28日与北京隆安（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同书》2份，委托其参与诉讼，并支出律师代理费共计10000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告要求被告返还借款100000元并支付该款自借款之日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。至于原告为实现债权支出的律师费问题，虽然双方当事人约定被告违约需承担包括律师费在内的原告为实现债权支出的全部费用，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，在原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请得到本院支持的情形下，其要求被告承担其为实现债权支出的代理费10000元的诉讼请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈生良于本判决生效之日起十日内返还原告沈祖德借款100000元，并支付该款按月利率2%计算至实际付清之日止的利息（其中50000元借款的利息自2016年4月1日起算，另50000元借款的利息自2016年5月24日起算）。
如被告陈生良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈祖德的其余诉讼请求。
案件受理费3246元，由被告陈生良负担。原告沈祖德已预交此款，并同意被告陈生良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一八年六月五日
代书 记员 程 燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1859号
原告:刘桂琴，女，住甘肃省陇西县。
被告:李拉儿，女，住甘肃省陇西县。
被告：汪清华，女，住甘肃省陇西县。
原告刘桂琴诉被告李拉儿、汪清华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年3月16日作出（2017）甘1122民初156号民事裁定书。宣判后原告刘桂琴不服，提出上诉。定西市中级人民法院审理后认为原裁定适用法律错误，于2017年6月26日作出（2017）甘11民终471号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂琴，被告李拉儿、汪清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有位于陇西县巩昌镇六一村头坪山二轮地1.8亩农村土地承包经营权；2、请求判令被告李拉儿、汪清华承担本案诉讼费。
事实及理由：原告丈夫与被告系姐弟关系，1980年第一次土地承包时陇西县巩昌镇六一村给原告公公户主李生荣家按6口人分承包地6亩。六口人为李生荣夫妇、李生荣母亲、李生荣子女李小虎、李三虎和李拉儿。1983年李拉儿结婚后户口从娘家迁出。1983年原告与李三虎结婚后户口迁入李生荣户名下，1984年李生荣母亲去世，1985年李小虎因参加工作户口从原村转出，此后户主李生荣名下的承包地一直由李生荣和原告夫妇耕种，1988年李生荣去世后上述承包地由原告夫妇耕种至今。1992年第二轮土地承包经营权调整时将户主变更为李三虎，符合承包土地的人仍是6口人，分别为原告夫妇及子女5人和李生荣，并将李拉儿的承包地变更调整为原告三个子女的承包地。被告李拉儿在原承包地中划出一块作为宅基地建房居住。被告李拉儿已单独立户，故不再享有原告家的承包地经营权。政府颁发的土地承包经营权证书一直由原告家人保存，相关税费也一直由原告家人上缴，被告李拉儿从未缴过。2016年土地确权时原告与被告发生争议，仲裁裁决由二被告享有争议土地的承包经营权，原告不服，请求法院处理。
被告李拉儿和汪清华一致辩称：争议土地承包经营权一直由被告李拉儿承包并耕种，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述及经过庭审质证、认证的证据，本案无争议的事实为：1980年第一次土地承包时给原告公公户主李生荣家按6口人分得承包地6亩，分地时的六口人为李生荣夫妇、李生荣母亲、李生荣子女李小虎、李三虎和李拉儿。1983年李拉儿结婚后户口从娘家迁出。1999年1月5日陇西县人民政府颁发的土地承包经营权证书（陇巩政字第069号）将承包方姓名变更为李三虎，该证书确认该户承包人口为6人，承包面积6亩，其中川地0.6亩，山地5.4亩。争议承包地面积约为1.8亩，位于陇西县巩昌镇仁寿山。陇西县农村土地承包委员会于2016年9月8日仲裁裁决：李拉儿及女儿汪清华享有本案争议的1.8亩土地承包经营权。
本案有争议的事实为：一、土地承包经营权证书中记载的承包人口6人范围如何界定；二、被告李拉儿户口从娘家迁出后是否丧失土地承包经营权。
关于争议一，本院认为，土地承包经营权证书中记载的承包人口6人范围不能简单依据承包农户的户籍人口变动情况确定。本案中，1980年第一次土地承包时给原告公公户主李生荣家按6口人分得承包地6亩，分地时的六口人为李生荣夫妇、李生荣母亲、李生荣子女李小虎、李三虎和李拉儿。1980年第一次土地承包时确实是按照各农户的户籍农业人口数确定具体承包面积的。此后，土地承包经营权除特殊情形个别依法增减外，一直坚持“增人不增地，减人不减地”的政策。就本案而言，李生荣家户籍人口发生了多次变动，李生荣户1980年承包的6亩承包地也实际因建房等原因明显减少，1999年原告家农业户口的人口总计只有5人，但原告持有的1999年1月5日由陇西县人民政府颁发的土地承包经营权证书（陇巩政字第069号）确认该户承包人口仍为6人，承包面积6亩，显然也是执行了“增人不增地，减人不减地”的政策。
关于争议二，本院认为，被告李拉儿的户口虽然从娘家迁出，但其仍为巩昌镇六一村村民，并未丧失土地承包经营权。该村自1980年以来既未给该户新增的户籍人口增补承包地，也未给该户迁出的户籍人口减少承包地。因此，被告李拉儿的户口虽然从娘家分出，但其享有的土地承包经营权并未从娘家户上分出，依法仍然享有相应的土地承包经营权。
上述事实有经过庭审质证的当事人陈述、村委会证明、土地承包经营权证书等本院确认的证据予以证实。
综上所述，土地承包经营权的承包方虽然是享有经营权的农户，但实际享有承包经营权的人口并非必然与该农户户籍登记人口完全一致。原告诉称李拉儿户口从其娘家转出后便丧失土地承包经营权，于法无据，本院不予支持；二被告辩称其户口虽然迁出娘家，但仍享有土地承包经营权，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂琴的诉讼请求。
案件受理费人民币70元，由原告刘桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵金奎
审 判 员 安志军
人民陪审员 董文君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 焦亚萍
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1859号原告:刘桂琴，女，住甘肃省陇西县。被告:李拉儿，女，住甘肃省陇西县。被告：汪清华，女，住甘肃省陇西县。原告刘桂琴诉被告李拉儿、汪清华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年3月16日作出（2017）甘1122民初156号民事裁定书。宣判后原告刘桂琴不服，提出上诉。定西市中级人民法院审理后认为原裁定适用法律错误，于2017年6月26日作出（2017）甘11民终471号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂琴，被告李拉儿、汪清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有位于陇西县巩昌镇六一村头坪山二轮地1.8亩农村土地承包经营权；2、请求判令被告李拉儿、汪清华承担本案诉讼费。事实及理由：原告丈夫与被告系姐弟关系，1980年第一次土地承包时陇西县巩昌镇六一村给原告公公户主李生荣家按6口人分承包地6亩。六口人为李生荣夫妇、李生荣母亲、李生荣子女李小虎、李三虎和李拉儿。1983年李拉儿结婚后户口从娘家迁出。1983年原告与李三虎结婚后户口迁入李生荣户名下，1984年李生荣母亲去世，1985年李小虎因参加工作户口从原村转出，此后户主李生荣名下的承包地一直由李生荣和原告夫妇耕种，1988年李生荣去世后上述承包地由原告夫妇耕种至今。1992年第二轮土地承包经营权调整时将户主变更为李三虎，符合承包土地的人仍是6口人，分别为原告夫妇及子女5人和李生荣，并将李拉儿的承包地变更调整为原告三个子女的承包地。被告李拉儿在原承包地中划出一块作为宅基地建房居住。被告李拉儿已单独立户，故不再享有原告家的承包地经营权。政府颁发的土地承包经营权证书一直由原告家人保存，相关税费也一直由原告家人上缴，被告李拉儿从未缴过。2016年土地确权时原告与被告发生争议，仲裁裁决由二被告享有争议土地的承包经营权，原告不服，请求法院处理。被告李拉儿和汪清华一致辩称：争议土地承包经营权一直由被告李拉儿承包并耕种，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述及经过庭审质证、认证的证据，本案无争议的事实为：1980年第一次土地承包时给原告公公户主李生荣家按6口人分得承包地6亩，分地时的六口人为李生荣夫妇、李生荣母亲、李生荣子女李小虎、李三虎和李拉儿。1983年李拉儿结婚后户口从娘家迁出。1999年1月5日陇西县人民政府颁发的土地承包经营权证书（陇巩政字第069号）将承包方姓名变更为李三虎，该证书确认该户承包人口为6人，承包面积6亩，其中川地0.6亩，山地5.4亩。争议承包地面积约为1.8亩，位于陇西县巩昌镇仁寿山。陇西县农村土地承包委员会于2016年9月8日仲裁裁决：李拉儿及女儿汪清华享有本案争议的1.8亩土地承包经营权。本案有争议的事实为：一、土地承包经营权证书中记载的承包人口6人范围如何界定；二、被告李拉儿户口从娘家迁出后是否丧失土地承包经营权。关于争议一，本院认为，土地承包经营权证书中记载的承包人口6人范围不能简单依据承包农户的户籍人口变动情况确定。本案中，1980年第一次土地承包时给原告公公户主李生荣家按6口人分得承包地6亩，分地时的六口人为李生荣夫妇、李生荣母亲、李生荣子女李小虎、李三虎和李拉儿。1980年第一次土地承包时确实是按照各农户的户籍农业人口数确定具体承包面积的。此后，土地承包经营权除特殊情形个别依法增减外，一直坚持“增人不增地，减人不减地”的政策。就本案而言，李生荣家户籍人口发生了多次变动，李生荣户1980年承包的6亩承包地也实际因建房等原因明显减少，1999年原告家农业户口的人口总计只有5人，但原告持有的1999年1月5日由陇西县人民政府颁发的土地承包经营权证书（陇巩政字第069号）确认该户承包人口仍为6人，承包面积6亩，显然也是执行了“增人不增地，减人不减地”的政策。关于争议二，本院认为，被告李拉儿的户口虽然从娘家迁出，但其仍为巩昌镇六一村村民，并未丧失土地承包经营权。该村自1980年以来既未给该户新增的户籍人口增补承包地，也未给该户迁出的户籍人口减少承包地。因此，被告李拉儿的户口虽然从娘家分出，但其享有的土地承包经营权并未从娘家户上分出，依法仍然享有相应的土地承包经营权。上述事实有经过庭审质证的当事人陈述、村委会证明、土地承包经营权证书等本院确认的证据予以证实。综上所述，土地承包经营权的承包方虽然是享有经营权的农户，但实际享有承包经营权的人口并非必然与该农户户籍登记人口完全一致。原告诉称李拉儿户口从其娘家转出后便丧失土地承包经营权，于法无据，本院不予支持；二被告辩称其户口虽然迁出娘家，但仍享有土地承包经营权，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘桂琴的诉讼请求。案件受理费人民币70元，由原告刘桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  赵金奎审 判 员  安志军人民陪审员  董文君二〇一七年八月二十四日书 记 员  焦亚萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10037号
原告:何清，女，汉族，1974年5月1日出生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告何清与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益52391.8元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月5日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以218297元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层B2150号房屋，建筑面积为23.84平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告何清支付经营回报收益情况如下：2014年上半年5141.07元，2014年下半年5141.07元，2015年上半年1520.7元，2015年下半年1424.38元，2016年上半年1320.3元，2016年下半年1075.66元，共计15623.18元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：218297×0.04×3-15623.18=10572.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何清经营回报收益10572.46元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告何清的其他诉讼请求。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担277.5元，原告何清负担277.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年一月八日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1895号
被执行人：代某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初228号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。
本院在执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初228号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1615号
申请执行人顾缀芬。
被执行人江明皓。
申请执行人顾缀芬与被执行人江明皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）舟普商初字第1134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人顾缀芬于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息，另负担案件受理费1150元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人顾缀芬，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1615号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月九日
代书记员 樊宏波
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执131号
申请执行人裴丽霞，女，汉族，1952年8月13日出生，住所地辽宁省锦州市。
被执行人高占斌，男，汉族，1963年11月11日出生，住所地双辽市。
本院在执行裴丽霞与高占斌民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年一月十九日作出的（2017）吉0382民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴丽霞于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：李国斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执131号申请执行人裴丽霞，女，汉族，1952年8月13日出生，住所地辽宁省锦州市。被执行人高占斌，男，汉族，1963年11月11日出生，住所地双辽市。本院在执行裴丽霞与高占斌民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年一月十九日作出的（2017）吉0382民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴丽霞于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：李国斌二〇一七年六月二十六日书记员 ： 彭 岩
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1432号
原告刘培良，男，汉族，1962年9月26日出生，住吴桥县。
被告卢森，男，汉族，邮寄地址：吴桥县百度小区南门中国银行。
本院依法受理原告刘培良诉被告卢森为民间借贷纠纷一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告卢森的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但邮件因“原写地址不详，无联系方式”而被退回，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告卢森的地址，故本案应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘培良的起诉。
案件受理费1713元，退还原告刘培良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十一月十六日
书记员 李晓宇
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0928民初1432号原告刘培良，男，汉族，1962年9月26日出生，住吴桥县。被告卢森，男，汉族，邮寄地址：吴桥县百度小区南门中国银行。本院依法受理原告刘培良诉被告卢森为民间借贷纠纷一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告卢森的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但邮件因“原写地址不详，无联系方式”而被退回，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告卢森的地址，故本案应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘培良的起诉。案件受理费1713元，退还原告刘培良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 尚 桢审判员 王贵双二〇一六年十一月十六日书记员 李晓宇
陕西省西安市长安区人民法院
支 付 令
（2017）陕0116民督16号
申请人：秦顺，男，1983年3月19日出生，住西安市未央区。
委托代理人：罗仓峰，男，1975年6月9日出生，住西安市长安区。
被申请人：陕西秦嘉建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。
法定代表人：吕申生，系该公司经理。
申请人秦顺于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人秦顺称，其在西安市未央区二府庄地区社区服务中心建设的星河苑项目中给被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司提供建筑材料及人工施工，申请人与被申请人通过结算，被申请人下欠货款及人工费共计96000元，但被申请人没有按约定支付欠款。现申请人提供“星河苑”项目最终结算清单一份，要求被申请人支付欠款96000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦顺欠款96000元。
申请费733元，由被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭复萍
二〇一七年九月九日
书记员 姚 倩
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初403号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘锋，曾用名刘烽，微信号、，微信昵称“浪漫人生”“刘烽”，男，1980年7月11日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，个体经营，租住靖江市精亚新天地**幢***室，户籍地靖江市。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，分别于2017年5月8日、6月23日、7月25日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人刘锋犯开设赌场罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员夏亚红出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日至4月7日期间，被告人刘锋利用移动通讯终端，先后建立“浪漫人生”“刘烽”等微信红包赌博群，制定微信红包赌博规则，组织周剑江、鞠剑、王建林等20余人以“设雷”发红包的方式进行赌博，从中抽头渔利计人民币6220.9元。
被告人刘锋归案后如实供述自己的罪行。
案发后，靖江市公安局依法扣押被告人刘锋作案用vivo手机1部,暂存于该局。
上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中无异议，并有证人周剑江、鞠剑、王建林、高亚萍等人的证言，拍摄的手机等物证照片，抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，电子数据微信红包记录、被告人刘锋的供述和辩解及身份信息等证据，足以认定。
本院审理期间，委托靖江市司法局对被告人刘锋的社会表现、社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为，被告人刘锋平时表现尚可，无前科劣迹，符合社区监管条件。被告人刘锋退出违法所得6220.9元，预缴罚金人民币3500元。上述事实有调查评估意见书及相关材料、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人刘锋以营利为目的，利用手机在网络上组建微信群，以“设雷”发红包的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。被告人刘锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人刘锋自愿认罪，有悔罪表现，且积极退赃，可以酌情从轻处罚。结合靖江市司法局出具的调查评估意见，对被告人刘锋适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。公安机关扣押的用于开设赌场的手机一部依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘锋犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人刘锋的一部vivo手机，被告人刘锋退出的违法所得人民币六千二百二十元九角，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 垒
二〇一七年八月十日
书记员 刘彩虹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02152号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人王久明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第05894号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，经查，被执行人王久明暂无财产可供执行，其现实际居住地不详，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第05894号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武鹤鸣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初197号
原告：陈军，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人:黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：嵇敏，男，汉族，住安庆市大观区。
原告陈军与被告嵇敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告嵇敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军诉称：2013年10月17日，陈军借给嵇敏人民币肆万元整（￥40000），约定借款期限自2013年10月17日起至2013年10月21日止。嵇敏承诺如逾期不还借款，需承担借款本金每天1%的违约金。现借款期限已届满，嵇敏未按约定偿还借款本金。原告多次催促被告还款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告嵇敏偿还原告陈军借款本金人民币肆万元整（￥40000），并自2013年10月21日起按月息2分支付利息至本息还清之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告的户籍信息查询单复印件1份，证明被告的主体资格。
3、借款合同原件1份，证明原、被告之间借款4万元及被告逾期偿还，我方要求支付逾期利息的事实。
4、借条1份，证明被告以现金的方式收到4万元的事实。
嵇敏未到庭，亦未作答辩。
嵇敏未向法庭提交证据。
原告提交的证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1、2、3、4，符合证据形式要件，本院予以认定。
根据以上采信的证据，查明事实如下：
嵇敏因生意周转需要，于2013年10月17日向陈军借款40000元，并签订借款合同一份，合同载明：嵇敏因做生意周转需要，向陈军借款肆万元，借款期限自2013年10月17日起至2013年10月21日止，借款人必须按合同约定的期限归还本金，如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按借款本金每天的1%收取违约金。执行本合同发生争议的，由当事人双方协商解决，或在出借方所在地法院提起诉讼。同日，嵇敏向陈军出具借条一份，载明：兹向陈军借到人民币肆万（￥40000），本人保证该借款在2013年10月21日前一次性付清，若延期每天按借款金额的1%罚款作为债权人补偿金，特立此据；借款人嵇敏以现金方式收到肆万元。双方未约定利息。方世祥为上述借款提供担保，承诺：如借款人到期未能偿还上述借款，担保人无条件按期还清此款，承担连带保证责任。保证范围：本金、利息及因此产生的相关费用。借款到期后，嵇敏未按约定偿还上述借款，陈军催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。嵇敏向陈军借款40000元，应当偿还。原告要求被告按照月息2分的标准，支付自2013年10月21日起至本息还清之日止的逾期利息，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故逾期利息标准应按照年利率6%计算，起算时间应为2013年10月22日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇敏于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈军借款本金40000元并支付相应利息（自2013年10月22日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告嵇敏负担（原告已预缴400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 江庆
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执176号
申请执行人陆立新，徐州市××xxx职工。
被执行人严庆传，徐州市××职工。
申请执行人陆立新与被执行人严庆传民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款。车辆管理部门无登记。已查封被执行人房产，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第3499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李玉宝
执行员 王晓波
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 策
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1365号
原告于都县生辉汽车租赁有限公司
住所地：于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑
法定代表人：张圩生
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告陈小辉，男，1978年2月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县生辉汽车租赁有限公司与被告陈小辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都县生辉汽车租赁有限公司委托代理人陈昱到庭参加诉讼，被告陈小辉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于都县生辉汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆被盗损失135000元。原告诉称2014年10月15日原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告将登记在原告法定代表人张圩生名下的赣Ｂ×××××丰田汽车租赁给被告使用，每日租金300元，租金计算至实际归还之日止，租赁期间车辆被盗、毁损以及交通事故造成的一切损失由被告赔偿。被告承租车辆前双方确认车辆技术状况良好，价值135000元。2014年10月21日被告电话告知原告车辆被盗，虽已经报案但该车一直未被找回。
被告陈小辉未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的公司注册登记信息表、原告法定代表人张圩生的身份证复印件、被告的人口信息查询表、赣Ｂ×××××丰田汽车注册登记证复印件、机动车综合商业保险单、交通事故强制保险单、于都县公安局交通警察大队车辆管理所查询单、二手车车辆转让合同、原、被告签订的汽车租赁合同、车辆交接单、被告陈小辉的机动车驾驶证复印件在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。
本院认定的事实为2014年10月15日22:40原、被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告将登记在原告法定代表人张圩生名下的赣Ｂ×××××丰田汽车租赁给被告前往广东使用，双方确认车辆技术状况良好，价值135000元；每日租金300元，被告租赁的汽车每天不超350公里，超出部分每公里加收3元；租赁期间车辆被盗或毁损后保险公司赔付后不足部分及不予理赔的损失由被告承担。合同签订后原、被告办理了车辆交接单并签字确认，原告方将车交付给被告使用。2014年10月20日，被告通知原告法定代表人车辆被盗，被告也在广东省东莞市石湾镇派出所报了案。后被告无法联系。
本院认为：原、被告之间的汽车租赁合同关系，有原、被告双方签订的汽车租赁合同在卷为证，该租赁合同法律关系合法有效。原告按约将车辆提供给被告使用，但被告在使用租赁汽车的过程中发生车辆被盗造成原告车辆损失。原、被告之间的合同约定租赁期间车辆被盗或毁损后保险公司赔付后不足部分及不予理赔的损失由被告承担，因原告的车辆未承保盗抢险且该车至今未被追回。原告主张由被告赔偿车辆损失，理由充分，可以支持。如以后车辆能够找回或能找到侵权人，被告可另寻合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第222条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈小辉赔偿原告于都县生辉汽车租赁有限公司车辆损失费135000元，限判决发生法律效力后一个月内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陈小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年九月六日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3961号
原告：于士豪，男，1995年4月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：上海鑫聚物流有限公司，住所地：上海市宝山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市虹口区。
被告：董德吉，男，1982年5月9日生，汉族，现住山东省莱阳市。
本院在审理原告于士豪诉被告上海鑫聚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、董德吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于士豪于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于士豪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于士豪撤回起诉。
案件受理费67元，由原告于士豪负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十二月八日
代理书记员 朱丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3033号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。
法定代表人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：叶荣连，女，汉族，1973年2月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告叶荣连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3033号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。法定代表人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：叶荣连，女，汉族，1973年2月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告叶荣连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  蔡海燕二〇一七年九月二十九日书记员  陈进龙速录员  黄春霞裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00782号
罪犯汤夫江，男，1975年5月14日生，汉族，安徽省泗县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2009年7月3日以（2009）泗刑二初字第31号刑事判决，认定被告人汤夫江犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已执行）。执行过程中，本院于2012年8月11�裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤夫江在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汤夫江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤夫江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤夫江减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年2月8日至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4277号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。
住所地：沧州市新华区。
负责人：姜永杰，行长。
委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马晶，女，1987年5月1日出生，回族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：沈汀，男，1979年8月9日出生，汉族，住沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。
上诉人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行因与被上诉人马晶、沈汀信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国工商银行股份有限公司沧州车站支行上诉请求：依法撤销原审裁定，并依法改判责令原审法院继续审理此案。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，上诉人对抵押物享有合法抵押权，应当依法支持上诉人的诉求。被上诉人与上诉人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，被上诉人马晶、沈汀从上诉人处贷款70万元分期购买冀Ｊ×××××路虎揽胜汽车，并将车辆抵押给上诉人，办理了抵押登记。被上诉人仅偿还一期借款后，不再还款，被上诉人的行为已经构成违约，上诉人有权就全部欠款向被上诉人主张权利，并对抵押物享有优先受偿权。一审法院依据沧运检公诉刑诉【2016】245号起诉书认定被上诉人沈汀在上诉人处购车的行为构成刑事犯罪，并依据刑事诉讼法司法解释第139条的规定，裁定本案不属于法院受案范围，该裁定是错误的。首先一审法院依据的沧运检公诉刑诉【2016】245号案件的受害人为刘奇，并非上诉人。从公诉书来看被上诉人构成刑事犯罪主要是其伪造了机动车登记证书。因被上诉人的车辆抵押给上诉人办理了抵押登记，机动车登记证原件在上诉人处保存。其次，公诉书中没有载明被上诉人沈汀在上诉人处分期付款购车行为涉嫌刑事犯罪。一审法院认定被上诉人从上诉人处借款涉嫌刑事犯罪没有任何依据。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应当依约履行，办理的抵押手续，真实合法，被上诉人是否构成犯罪，不影响上诉人抵押权的效力。（二）一审法院适用法律错误。本案不存在被告人非法占有、处置被害人财产的情况存在。一审法院所依据的沧运检公诉刑诉【2016】245号起诉书也与上诉人无关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，被上诉人涉嫌经济犯罪与本案无关，并不影响本案的审理。本案符合法院受理民事诉讼的范围，应当继续审理。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，责令一审法院继续审理此案。
一审法院经审理认为：根据我院依法调取的沧州市运河区人民检察院沧运检公诉刑诉[2016]245号起诉书记载，被告沈汀因急需资金，由王斌斌帮忙在原告处办理贷款买车事宜，王斌斌联系担保公司为被告沈汀垫付购车首付款，被告沈汀以其妻子被告马晶的名义与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》与《抵押合同》后在原告处贷款购得冀Ｊ×××××号路虎揽胜小型越野客车，被告沈汀在购得该汽车后，伪造机动车登记证书，并在王斌斌的帮助下将该车抵押给刘奇以获得借款80万元。本案被告沈汀在原告处贷款购车的行为涉嫌刑事犯罪，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或责令退赔……”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沧州车站支行的起诉。
本院经审理认为，2015年11月30日，被上诉人马晶与上诉人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，分期付款购买了冀Ｊ×××××号小型越野客车，该车辆登记在被上诉人马晶的名下。在分期付款购车过程中，被上诉人沈汀虽说在《共同偿债人承诺书》、《同意抵押声明》等相关文件中签字，但与其涉嫌的沧州市运河区人民检察院沧运检公诉刑诉[2016]245号刑事犯罪没有关联性，因此原审法院应对上诉人的起诉进行实体审理，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1233号之一民事裁定；
二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年八月二十八日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终4277号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。住所地：沧州市新华区。负责人：姜永杰，行长。委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马晶，女，1987年5月1日出生，回族，住河间市。被上诉人（原审被告）：沈汀，男，1979年8月9日出生，汉族，住沧州市运河区，现羁押于沧州市看守所。上诉人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行因与被上诉人马晶、沈汀信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司沧州车站支行上诉请求：依法撤销原审裁定，并依法改判责令原审法院继续审理此案。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，上诉人对抵押物享有合法抵押权，应当依法支持上诉人的诉求。被上诉人与上诉人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，被上诉人马晶、沈汀从上诉人处贷款70万元分期购买冀Ｊ×××××路虎揽胜汽车，并将车辆抵押给上诉人，办理了抵押登记。被上诉人仅偿还一期借款后，不再还款，被上诉人的行为已经构成违约，上诉人有权就全部欠款向被上诉人主张权利，并对抵押物享有优先受偿权。一审法院依据沧运检公诉刑诉【2016】245号起诉书认定被上诉人沈汀在上诉人处购车的行为构成刑事犯罪，并依据刑事诉讼法司法解释第139条的规定，裁定本案不属于法院受案范围，该裁定是错误的。首先一审法院依据的沧运检公诉刑诉【2016】245号案件的受害人为刘奇，并非上诉人。从公诉书来看被上诉人构成刑事犯罪主要是其伪造了机动车登记证书。因被上诉人的车辆抵押给上诉人办理了抵押登记，机动车登记证原件在上诉人处保存。其次，公诉书中没有载明被上诉人沈汀在上诉人处分期付款购车行为涉嫌刑事犯罪。一审法院认定被上诉人从上诉人处借款涉嫌刑事犯罪没有任何依据。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应当依约履行，办理的抵押手续，真实合法，被上诉人是否构成犯罪，不影响上诉人抵押权的效力。（二）一审法院适用法律错误。本案不存在被告人非法占有、处置被害人财产的情况存在。一审法院所依据的沧运检公诉刑诉【2016】245号起诉书也与上诉人无关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，被上诉人涉嫌经济犯罪与本案无关，并不影响本案的审理。本案符合法院受理民事诉讼的范围，应当继续审理。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，责令一审法院继续审理此案。一审法院经审理认为：根据我院依法调取的沧州市运河区人民检察院沧运检公诉刑诉[2016]245号起诉书记载，被告沈汀因急需资金，由王斌斌帮忙在原告处办理贷款买车事宜，王斌斌联系担保公司为被告沈汀垫付购车首付款，被告沈汀以其妻子被告马晶的名义与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》与《抵押合同》后在原告处贷款购得冀Ｊ×××××号路虎揽胜小型越野客车，被告沈汀在购得该汽车后，伪造机动车登记证书，并在王斌斌的帮助下将该车抵押给刘奇以获得借款80万元。本案被告沈汀在原告处贷款购车的行为涉嫌刑事犯罪，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法追缴或责令退赔……”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沧州车站支行的起诉。本院经审理认为，2015年11月30日，被上诉人马晶与上诉人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，分期付款购买了冀Ｊ×××××号小型越野客车，该车辆登记在被上诉人马晶的名下。在分期付款购车过程中，被上诉人沈汀虽说在《共同偿债人承诺书》、《同意抵押声明》等相关文件中签字，但与其涉嫌的沧州市运河区人民检察院沧运检公诉刑诉[2016]245号刑事犯罪没有关联性，因此原审法院应对上诉人的起诉进行实体审理，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1233号之一民事裁定；二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年八月二十八日书记员  张冬雪
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0924刑初2号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人依张，男，傣族，1984年9月1日出生，小学文化，务农，云南省耿马傣族佤族自治县人，家住云南省耿马傣族佤族自治县。因本案于2017年6月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。
辩护人雷曼，云南通恒（孟定）律师事务所律师。
镇康县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人依张犯运输毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员陈和云出庭支持公诉，被告人依张及其辩护人杨彪、雷曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日，被告人依张乘坐车牌号为“云Ｓ×××××”的面包车，欲前往镇康县军赛乡收购玉米。当日14时许，途经军赛乡治超站时，镇康县公安局执勤人员依法对该车及车上人员进行检查，从被告人依张裆部查获存放在紫云烟盒内的毒品可疑物一小袋，净重19.85克。经鉴定，从送检检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、检查笔录、清点笔录、物证照片、提取笔录、扣押笔录、毒品称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、鉴定意见、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测辨认笔录、尿液检测照片、证人证言和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人依张的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。被告人依张归案后能如实供述犯罪事实,可从轻处罚，建议对其在有期徒刑八年至九年之间量刑。
庭审中，被告人依张及其辩护人杨彪、罗某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人依张未作辩解。其辩护人杨彪、雷曼提出以下辩护意见：1、依张有坦白情节；2、主观恶性较小；3、属犯罪未遂；4、属边民犯罪，且依张系吸毒人员；5、依张是家庭主要劳动力，刑期不宜过长；6、自愿缴纳罚金；7、依张配合公安机关抓捕陈某，有立功表现。综上，建议对被告人依张减轻处罚，判处有期徒刑三年。
经审理查明，2017年5月31日，被告人依张乘坐车牌号为“云Ｓ×××××”的面包车，欲前往镇康县军赛乡收购玉米。当日14时50分许，途经军赛乡治超站时，镇康县公安局执勤人员从被告人依张裆部查获其放在紫云烟盒内的毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻黄素”、“小麻”)一小袋，净重19.85克。经检测，被告人依张吸食甲基安非他明类毒品。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认合法有效的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源情况。
2、户口证明，证实被告人依张的身份信息，其犯罪时已具备刑事责任能力。
3、抓获经过、检查笔录、清点笔录，证实2017年5月31日14时许，镇康县公安局民警在镇康县军赛乡路政治超站公开查缉。14时50分，在对一辆驶往军赛方向的“云Ｓ×××××”微型车检查时，发现被告人依张有吸食冰毒嫌疑，遂将其传唤到军赛派出所进行检查，当场从依张裆部查获冰毒可疑物176粒。
4、物证照片，证实查获的毒品可疑物及包装物的外观情况。
5、提取笔录、扣押笔录，证实办案民警依法对查获的毒品可疑物、包装物等涉案物品进行了提取和扣押。
6、毒品称量笔录及照片，证实本案查获的毒品可疑物净重19.85克。
7、提取检材笔录、提取检材照片、毒品检验报告，证实依法提取、送检的0.3克毒品可疑物中含有毒品甲基苯丙胺成分。
8、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测辨认笔录、尿液检测照片，证实经对被告人依张的尿液检测，呈甲基安非他明阳性。
9、证人艾某1、艾某2的证言，分别证实依张邀约二人去勐简（与军赛乡相邻）收玉米，由艾某1驾驶微型车，三人到治超站时被查获。
10、证人陈某的证言，称2017年5月30日，我告诉依张军赛有玉米，并与依张谈好了价格。次日17时许，依张在电话里说已从孟定出来，还拿着一点“麻黄素”要卖给我。我说“我没有钱，没有钱你是否送我。”，依张没有说话。17时30分左右，依张打电话说已来到，我告诉他我住宏盛宾馆，并叫他过来。没多久，公安人员就到住处把我抓了。
11、被告人依张的供述，称2017年5月29日21时，一个叫“大黑三”的把一包用蓝色塑料袋包裹的“麻黄素”我，说“钱你不用忙给我，你拿去给要“麻黄素”的人看看质量再说。”我就把那包“麻黄素”放地我裤包里。31日10时许，我带着“麻黄素”，打电话约艾某2、艾某1与我到军赛看玉米，艾某1驾驶微型车行驶至军赛治超站时被公安执勤人员查获。
本院认为，被告人依张违反禁毒法规，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂19.85克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人依张犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人依张归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑八年至九年之间量刑的意见，有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。二辩护人提出被告人依张有坦白情节，属边民犯罪，系吸毒人员的辩护意见，符合本案查明事实，予以采纳；关于依张配合公安机关抓捕陈某，有立功表现的辩护意见，不符合立功的法律规定，不予采纳，但在量刑时可酌情予以考虑；关于被告人依张自愿缴纳罚金的行为，可作为其认罪、悔罪表现予以酌情考虑；二辩护人提出的其他辩护意见，无事实和法律依据，提出的量刑建议与被告人的罪责刑不相符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依张犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2025年5月31日止。罚金已缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂19.85克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 强
审 判 员 肖奕昆
人民陪审员 李光宏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈思羽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1145号
原告李国栋，男，1963年3月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘淑芬，女，1964年9月24日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人汪东，该公司经理。
本院在审理原告李国栋与被告刘淑芬、齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，李国栋于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国栋的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李国栋撤回起诉。
案件受理费10560.00元，减半收取5280.00元，由
原告李国栋负担。
审判员 任 丰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘嘉钰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6275号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，户籍住址广东省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6330号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月4日6时16分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤BXXXX0号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区西乡街道前进二路与庄边路交汇路段时，该车与陈某2驾驶的号牌为粤BXXXXX的机动车发生碰撞，导致两车部分损坏的道路交通事故。双方协商未果，陈某2报警，民警赶至现场将被告人陈某抓获归案，民警遂即对陈某进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样，经检验，被告人陈某血液中酒精含量为193.54mg/100ml。交警部门认定，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人家属赔偿了陈某2人民币10000元，并取得陈某2谅解。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，自首从轻处罚。
判 决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月4日起至2016年11月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6275号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男，户籍住址广东省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王毅，广东淳锋律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6330号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年10月4日6时16分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤BXXXX0号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区西乡街道前进二路与庄边路交汇路段时，该车与陈某2驾驶的号牌为粤BXXXXX的机动车发生碰撞，导致两车部分损坏的道路交通事故。双方协商未果，陈某2报警，民警赶至现场将被告人陈某抓获归案，民警遂即对陈某进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样，经检验，被告人陈某血液中酒精含量为193.54mg/100ml。交警部门认定，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人家属赔偿了陈某2人民币10000元，并取得陈某2谅解。本院意见被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，自首从轻处罚。判 决被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月4日起至2016年11月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢350号
申请执行人：张玉文，女，1959年12月26日出生，汉族，住湖州市。
被执行人：汪新泉，男，1960年10月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人张玉文与被执行人汪新泉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终272号
上诉人（原审原告）：李绍军，曾用名李少军，男，1967年3月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）：任秋菊，女，1965年7月19日出生，汉族，住资阳市雁江区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：詹义善，男，汉族，1935年4月18日生，住四川省资阳市雁江区。与任秋菊系表兄妹关系。
被上诉人（原审被告）：李晓英，女，1960年7月3日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。
上诉人李绍军、任秋菊因与被上诉人李晓英第三人撤销之诉一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，可能影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4473号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人李绍军、任秋菊预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 江先兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3184号
原告：应益锋。
被告：赵顺翠。
被告：皮刘梅。
本院在审理原告应益锋与被告赵顺翠、皮刘梅民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 李建双
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初172号
原告杨建根，男，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初178号
原告胡某某，男，汉族，1971年8月24日生，现住海州区西山路********号。
委托代理人邵亮，辽宁三邦律师事务所律师。
被告阜新市海宇房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区四合镇碱巴拉荒村。
法定代表人肖某某，系该公司董事长。
委托代理人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
原告胡某某与被告阜新市海宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人邵亮，被告阜新市海宇房地产开发有限公司的委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月18日，原告与被告的经理孙某在被告售房处签订一购房协议，按协议约定，原告购买被告开发的颐和园小区1#楼4单元1608号房屋，后改名为河畔家园小区，重新编门牌号为48-4161号，房屋面积为138平方米，单价3210元/平米，合计42万元。没有享受优惠价格，原告一次性交付购房全款，现原告已入住。原告入住后，一直没有办理产权登记，现原告要求被告给原告开具购房完税凭证（税金40000元），被告以原告应该补交税款为名不配合。原告认为，原告交付了约定的全部房款，被告应该承担为原告开具购房完税凭证的义务。现原、被告不能达成一致意见，请求法院判令被告为原告开具购房完税凭证。
被告答辩称，被告不应给原告开具完税凭证，因原告购买房屋系从张某某处购买，张某某以辽宁建设集团公司阜新分公司的名义与被告合作开发海州区三一八公园正门西1号楼，张某某有权按照合作开发的约定，其中一号楼的一半归张某某出售。张某某承担税款，去被告处开发票，被告再将税款交税务局。张某某未将该房税款交给被告。本案原告亦没有垫付4万元的税款，故请求不应得到支持。
经审理查明，原告胡某某于2009年7月18日购买位于阜新市三一八公园南侧颐和园小区住宅一户，并于2009年7月20日和8月9日分两次交清了全款42万元。购房协议中对房屋门牌号编制为1#楼4单元1608号。该小区系案外人张某某以辽宁国际建设工程集团公司阜新分公司名义与被告合作开发，依照双方协议，原告购买的住宅属于张某某有权自行对外出售范围，房款由张某某取得，购房增值税应由张某某向被告公司缴纳，再由被告为购房者出具购房发票。现被告以张某某未向公司缴纳购房增值税为由未给原告开具发票。
以上事实有原告陈述、被告答辩，购房协议书，交款收据等证据在卷佐证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为，房屋买卖合同中，购买方应承担向房屋开发单位缴纳全部房款或以购房贷款方式支付房款的义务，销售方在购买方缴纳全部房款或首付款后有义务及时开具购房发票，即增值税完税发票，确保购买方办理房屋产权登记。本案中，被告做为商品房开发单位，在原告缴纳了全部购房款后，应向原告开具购房发票。关于被告提出依据被告与案外人张某某的房产开发合作协议，应由张某某承担税款缴纳义务的答辩意见，因被告与张某某的合作协议只在双方之间具有法律约束力，不能对抗善意第三人。本案原告在购买房屋时对被告与张某某的约定不知情，且购房协议系张某某代表被告，以被告名义与原告签订，并由张某某向原告出具了加盖阜新海宇房地产开发有限公司第一项目开发部财物公章的房款收据，因此原告有理由相信其系从被告处购买房屋，原告作为善意第三人不受被告与张某某的内部协议约束。因出具购房发票属于房产开发单位应承担的义务，张某某虽是房屋实际销售者和利益承受者，但不具备房产开发、销售及开具房屋销售发票资格，因此应由被告向原告承担开具房屋销售发票的责任，对于张某某未向被告缴纳税款问题，被告应依据双方协议向张某某主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，判决如下：
被告阜新市海宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内向原告胡某某开具坐落于阜新市海州区河畔家园小区48-4161号房屋的购房发票（现发票名称为辽宁省增值税普通发票）。
当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告阜新市海宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐凌云
二〇一七年六月六日
书记员 刘 晗