广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初613号
原告：北海富安物业服务有限公司，住所地北海市银滩恒利渡假中心中心区办公楼31型1幢8A号，统一社会信用代码9145050059130710X8。
法定代表人：陈守生，总经理。
委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告：谢志川，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：彭爱珍，女，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告北海富安物业服务有限公司诉被告谢志川，依法追加被告彭爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙家伟到庭参加诉讼，被告谢志川、彭爱珍经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海富安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金66284元整及利息44739.1元整（利息暂计至2017年6月5日止，后续利息以66284元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告谢志川欲购北海海生鸿房地产开发有限公司开发的位于北海市金海岸大道5号的银滩海岸国际大厦1007号房需首付款132568元，其资金不足，因此，就被告谢志川向原告商借部分购房首付款66284元事宜，双方于2013年8月10日签订借款协议。该协议约定：被告谢志川向原告借现金78215元（含一年利息，利息按月利率1.5%计），借款一年，被告谢志川于2014年8月10日还款，如逾期归还，按日向原告支付逾期还款金额的3%作为违约金。签订协议后，原告依约扣除了一年的利息11931元，于2013年8月13日以被告的名义，用现金方式向北海海生鸿房地产开发有限公司代为支付了银滩海岸国际大厦1007号购房首付款66284元，被告得以顺利购买该房产。借款逾期后，被告于2014年11月30日归还9000元。后因被告无法清偿借款，其于2015年3月9日制订了还款计划，此后，仅于2015年11月30日归还利息3000元，至今仍无法清偿全部借款本息。被告彭爱珍与被告谢志川系配偶，应共同偿还原告借款。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告谢志川与被告彭爱珍系配偶。2013年8月10日，被告谢志川、彭爱珍与北海海生鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买北海海生鸿房地产开发有限公司开发的位于北海市金海岸大道5号的银滩海岸国际大厦1007号房。被告谢志川因资金不足，无法足额缴纳首付款，因此向原告借款。同日，原告与被告谢志川签订《借款协议》，约定被告谢志川向原告借现金78215元（含一年利息，利息按月利率1.5%计）用以支付剩余首付款，借款期限为一年；被告谢志川承诺于2014年8月10日前将借款一次性还清原告。双方还约定违约责任，如逾期归还，按日向原告支付逾期还款金额的3%作为违约金。
签订协议当天，原告提前扣除了一年的利息11931元，实际出借金额66284元。2013年8月13日，原告代被告谢志川、彭爱珍向北海海生鸿房地产开发有限公司交付北海市金海岸大道5号的银滩海岸国际大厦1007号房的首付款人民币66284元。北海海生鸿房地产开发有限公司出具证明一份，该证明载明：本公司于2013年8月13日收到北海市金海岸大道5号的银滩海岸国际大厦1007号房购房首付款人民币陆万陆千贰佰捌拾肆元正（￥66284.00），该款项为北海富安物业服务有限公司代谢志川、彭爱珍交付，特此证明。借款期限届满之后，被告谢志川于2014年11月30日归还原告9000元利息。2015年3月9日被告谢志川拟订还款计划，计划在2015年4月份开始的三个月，每月还款3000元。2015年11月30日，被告归还利息3000元。由于余款未还，原告诉至本院。
另查明，北海富安物业服务有限公司类型为有限责任公司，法定代表人为陈守生，注册资本50万元整，营业期限为2012年2月29日至2032年2月28日，经营范围为物业服务。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的以下证据证实：1.北海富安物业服务有限公司营业执照；2.法定代表人证明；3.谢志川身份证；4.彭爱珍身份证；5.结婚证；6.借款协议书；7.商品房买卖合同；8.现金缴款收款人入账通知9.证明；10.还款计划。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借款约定是双方的真实意思表示，合法有效。原告已履行借款义务，被告应履行还款义务。故原告请求两被告归还借款本金66284元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告谢志川借期内的利息，从2013年8月13起至2014年8月12日止，以本金66284元为基数，按合同约定的月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本院予以支持原告该项请求。原告主张被告谢志川借款逾期的利息，以本金66284元为基数，从2014年8月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。因借款协议只约定违约金，未约定借款逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持按原被告借款协议约定的借期内月利率1.5%计算逾期利率，超过部分不予支持。被告谢志川应归还原告2013年8月13日起至2014年8月12日利息11931.12元，2014年8月13日至2017年6月5日利息33572.85元。扣除被告谢志川分别于2014年11月30日、2015年11月30日已归还的9000元、3000元，截止2017年6月5日，被告谢志川尚欠利息共计33503.97元，以后利息另计。因两被告是夫妻关系，原告主张被告谢志川、彭爱珍共同偿还借款，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项；及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢志川、彭爱珍向原告北海富安物业服务有限公司偿还借款本金66284元，以及暂计2017年6月5日的利息33503.97元，后续利息以66284元为基数，从2017年6月6日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付。
二、驳回原告北海富安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费2520元，诉讼财产保全费1070元，共计3590元，由原告北海富安物业服务有限公司负担390元，被告谢志川、彭爱珍负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 邓秀勉
人民陪审员 宁子茗
人民陪审员 黄 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马倩倩
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持。
第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明这人的当事人承担不利的后果。