wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民事裁�书（2016）鲁民申1920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汝富，男，1948年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东广厦建设集团有限公司。住所地：泰安市泰山区南关路**号。法定代表人：张庆国，董事长。再审申请人刘汝富因与被申请人山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汝富申请再审称，第一，刘汝富已经交付广厦公司全部资料，且交付的资料完整齐全，并未影响广厦公司与业主方结算，达到了协议约定的�漏算的目的。刘汝富对广厦公司提供的服务费收据的真实性、合法性、关联性均有异议，且广厦公司的委托代理人也承认该服务费不是竣工验收所必须的，因此，该费用不应由刘汝富承担。第二，原审法院按工程量计算产品检验费、资料费的比例是错误的。刘汝富即使支付，也应当按照完成实际工作量部分的价款计算。请求撤销原审判决。本院经审查认为，第一，2007年1月12日，刘汝富与广厦公司签订《建筑工程施工经营合同书》一份。2008年9月16日，双方又就解除该合同及善后处理事项签订《协议书》一份，约定了包括支付剩余工程款和工程资料资交接事宜。后因刘汝富未按协议约定向广厦公司交付四大类二十三项工程竣工验收交工的必需材料，广厦公司向原一审法院提起诉讼，要求刘汝富交付四大类二十三项资料并赔偿经济损失。后经生效的（2011）泰民一终字第505号民事判决书判决刘汝富向广厦公司交付所缺的四大类二十三项资料。刘汝富与广厦公司签订的《建筑工程施工经营合同书》及解除施工的《协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。刘汝富未按照解除协议履行交付四大类二十三项资料的义务，在原审法院生效判决要求刘汝富向广厦公司交付四大类二十三项资料后，刘汝富仍未交付，为此，广厦公司缴纳了相关费用后取得了本应由刘汝富交付的资料，故刘汝富应当承担广厦公司所缴纳的费用。广厦公司提供的缴费单据虽然是收据，但从广厦公司提供的泰山区建筑工程质量监测分站的多项材料检测报告中可以证实确实进行了材料检验，且收费单位亦证实该收费系涉案工程的试验服务费。刘汝富主张该费用的收取不�合法律规定，不应由其承担，但并没有提供足以推翻原审判决的证据，因此，原审法院认定该费用应由刘汝富承担并无不当，刘汝富的申请再审该项事由不能成立。第二，在双方签订的解除合同及善后处理事项的《协议书》中，对刘汝富完成的工程量进行了清算，因广厦公司无其他证据证实涉案费用系刘汝富完成的17栋别墅楼的费用，故原审法院按照刘汝富实际完成的工程价款与合同约定的全部工程价款的比例，确定刘汝富应当承担的实际费用并无不当。综上，刘汝富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘汝富的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年二月十三日书 记 员  史慧丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初383号
原告喻建承，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
委托代理人戴非，湖南图邦律师事务所实习律师。
被告曾志辉，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告刘年春，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告何维柱，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人陈超建，经理。
委托代理人刘彦希，湖南明城明律师事务所律师。
原告喻建承与被告曾志辉、刘年春、何维柱、湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻建承及其委托代理人曾导军、戴非、被告望新公司委托代理人刘彦希到庭参加了诉讼，被告曾志辉、刘年春、何维柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告曾志辉、刘年春、何维柱立即向原告支付合同余款71240元，并自2018年1月11日开始按照同期同类银行贷款利率标准支付利息直至款项支付完毕；2、被告望新公司对上述款项承当连带支付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告望新公司答辩要点：1、望新公司不是本案买卖合同的主体，不受该合同约束，不应承当本合同义务；2、原告主张望新公司承当本案的连带责任，亦没有法律依据；3、本案已过法律规定的诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2012年3月13日，喻建承（乙方）与刘年春、曾志辉（甲方）以梅溪湖保障性住宅15#栋的名义签订了一份《砂石承包合同》。双方对承包范围、承包价格、砂石质量等进行了约定，同时约定:“甲方按乙方的数量每月支付乙方已送砂石款的60%（如甲方未按时付款，乙方可停止供货并要求甲方付清所欠砂石款。甲方不能履约，一切责任由甲方负责），余款待竣工后一次性付清。”
2、合同签订后，喻建承按约定提供了砂石。2013年11月20日，曾志辉向喻建承出具一份证明，载明：“证明梅溪湖保障性住宅小区（家和苑15#栋）欠喻建承砂石款共计柒万零肆佰元整（￥70400元）15#栋项目部曾志辉2013.11.20”。另，“柒万零肆佰元整（￥70400元）”字下，被人用黑笔写上“（另增加1车沙子840元）”。在2014年1月14日，案外人孙琼在证明上写上“证明属实孙琼20**.1.14号”。2014年5月26日，何维柱在证明上写上“同意由望新公司代付梅溪湖项目部何维柱2014年5月26号金额属实”。另，在该句话下再次被人写上“2016年7月7号”，诉讼中，原告称这个日期是何维柱书写，代表其在2016年找过何维柱催讨砂石款。
3、梅溪湖保障性住宅小区15#栋于2013年前已竣工。
4、长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）建设项目由望新公司承建，望新公司在该项目设立了“湖南望新建设集团股份有限公司梅溪湖保障性住宅小区（一期）施工项目部”。
二、双方当事人有争议的事实。
1、本案是否已过诉讼时效期间。原告认为，其多次找过各被告催讨砂石款，本案诉讼时效未超过。被告望新公司认为，原告申请的证人出庭作证，也只能证实原告在2014年元月向望新公司主张过权利，至今，也过了诉讼时效期间。本院认为，首先，原告提交的证明中出现了几个时间，其中最后一次是2016年7月7日，虽未写明签字人，但时间落于2014年5月26日何维柱的签名之后，诉讼中，原告也称这个日期是何维柱签署，代表其在2016年找过何维柱催讨债务；其次，原告申请的证人也证实他们一直在催讨债务，只是在2014年元月之后没有明确的向望新公司主张过权利，但他们仍在向其他被告主张权利，结合证明及证人出庭作证，本院有理由相信原告一直在主张权利，诉讼时效有中断的情形，本案未过诉讼时效期间。
2、被告望新公司是否应承担连带支付责任。原告认为，原告提供的货物实际用于被告望新公司中标建设的梅溪湖保障性住房（一期）项目，望新公司将该项目中的部分工程分包给何维柱，而第15#栋的实际施工人是曾志辉、刘年春，望新公司与何维柱、曾志辉之间没有结算，是这个工程的受益者，故应当承担连带支付责任。被告望新公司认为其不是合同的相对方，不受合同约束，不应承当合同义务，原告要求望新公司承当连带责任，没有法律依据。本院认为，原告提交的《砂石承包合同》显示签合同的甲方是刘年春、曾志辉个人，并未加盖望新公司公章或湖南望新建设集团股份有限公司梅溪湖保障性住宅小区（一期）施工项目部的印章，原告也未提交证据证明刘年春、曾志辉系望新公司员工，签订合同的行为系履行职务的行为，亦未有证据证明刘年春、曾志辉与望新公司之间构成表见代理或望新公司委托刘年春、曾志辉签订合同，被告望新公司并未对本案所涉合同进行追认，故根据合同的相对性原则，望新公司不是合同的相对方，不应当承当合同义务。至于原告称望新公司与何维柱、曾志辉之间未结算，望新公司作为工程的受益方，应当在未付款范围内承当支付责任，本院认为，原告的该项请求没有法律依据。综上，望新公司不应承当连带支付责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告曾志辉、刘年春、何维柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、依法成立的合同，受法律保护。喻建承与刘年春、曾志辉签订的《砂石承包合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现曾志辉认可欠喻建承砂石款70400元，该笔货款应由合同的相对方刘年春、曾志辉支付给喻建承，至于证明上额外写的“另增加1车沙子840元”，因该笔款项没有人签字确认，且原告未提交其他证据佐证，本院对于该笔款项不予认可。三、关于利息的问题，因被告至今未支付货款的行为已构成违约，原告主张按同期同类银行贷款利率标准从起诉之日即2018年1月11日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。四、因何维柱不是合同的相对方，其在证明中签署的“同意由望新公司代付”并不是同意加入该笔债务，故原告主张被告何维柱承当付款责任的诉讼请求，本院不予支持。五、因望新公司亦不是合同相对方，原告主张望新公司承当连带支付责任的诉讼请求亦没有法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾志辉、刘年春在本判决生效后十日内支付原告喻建承砂石款70400元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年1月11日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告喻建承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581元，减半收取790.5元，由被告曾志辉、刘年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晓婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1721号
罪犯孙宏恩，男，1972年12月1日出生，汉族，河南省焦作市人，大专文化程度，现在河南省某监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2012年6月4日作出
（2011）解刑重字第108号刑事附带民事判决，认定孙宏恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事原告人各项经济损失255047.34元。刑期自2010年12月6日起至2014年12月5日止。宣判后，孙宏恩不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月21日作出（2012）焦刑二终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月6日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯孙宏恩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月5日晚，孙宏恩酒后驾驶轿车在焦作市解放路左转弯时，与由西向东行驶的原某某酒后驾驶的无牌照摩托车相撞，造成原某某经抢救无效死亡，孙宏恩逃逸，负事故主要责任，后于2010年12月6日投案。案发后，孙宏恩家属支付被害人家属丧葬费14500元、医疗费4390元。
罪犯孙宏恩服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年11月获得记功。2014年3月获得表扬；河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙宏恩入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宏恩减去有期徒刑五个月（刑期至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执528号
申请人：高成武，男。
被执行人：谭铁军，男。
申请人高成武与被申请人谭铁军劳务纠纷一案，兴城市人民法院于2016年3月5日作出（2015）兴沙民初字第02770号民事调解书已经发生法律效力。申请人高成武于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年6月13日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人进行执行，因申请人无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第02770号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 谢振东
审判员 刘业旭
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 晗
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0042号
起诉人吴刚。
起诉人吴刚请求确认天津市司法局作出的《依申请公开答复书》违法，请求法院判决天津市司法局对起诉人的申请限期重新答复。
经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市第二中级人民法院法官李某某等司法考试成绩，天津市司法局作出《依申请公开答复书》。
本院认为，起诉人吴刚要求公开他人司法考试成绩，天津市司法局作出答复，不对起诉人的权利义务直接产生实际的影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年四月十日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执493号
申请执行人马彬波，男，汉族，1957年7月10日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人马彬波申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民劳初字第273号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）汝民劳初字第273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执493号之五
申请执行人马彬波，男，1957年7月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人马彬波,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第273号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第273号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1308号
原告：张新梅，女，1937年12月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：马林献，系原告之子。
被告：马付现，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张新梅诉被告马付现返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张新梅于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新梅的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新梅撤诉。
案件受理费275元，由张新梅负担。
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年四月二十六日
法官助理 金慧清
书 记 员 蔡 令
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1499号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈友图，男，1983年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖晓清，女，1987年6月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人陈友图、廖晓清违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日认定被执行人陈友图、廖晓清于2010年6月25日生育第一胎（男），于2012年2月23日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23421号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈友图、廖晓清征收社会抚养费57246元，被执行人陈友图、廖晓清必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23421号征收社会抚养费决定书于2014年5月23日依法送达给被执行人陈友图、廖晓清，被执行人陈友图、廖晓清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月28日作出安计生征催字（2013）23421号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月28日依法送达给被执行人陈友图、廖晓清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23421号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈友图、廖晓清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈友图、廖晓清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人陈友图、廖晓清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年九月二十二日
书记员 施路云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1486号
上诉人（原审原告）：韩梅张，农民。
委托代理人：徐德安，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋纪春，农民。
上诉人韩梅张因与被上诉人宋纪春相邻用水、排水纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年4月20日作出的（2015）甬慈逍民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告系隔墙而居、南北相邻的邻居，原告房屋处于围墙北面，被告房屋处于围墙南面，原、被告房屋西面为村行路，行路西边为村河道。原告房屋建造于1983年，并于1984年在南边离自家房屋约2.5米处搭建了围墙与被告家相隔，同时原告在屋南至围墙处浇筑了水泥地坪。被告房屋于2014年新建，距围墙约3米，北面屋顶挑檐约30厘米，屋北地面至围墙处浇筑了水泥地坪，铺设了下水道和两个窨井盖，建房时被告在屋南围墙处安装有6个水龙头。被告东边邻家房屋比被告房屋地基要高，被告在新建房屋时地基比原告房屋地基高出约30厘米。原告房屋靠西面有5户承租户居住，被告房屋有南面3户、北面3户共6户承租户居住。原告屋南靠围墙处有水井，原告从井中取水用水，生活用水直接倒在南边地坪上。原告屋南水泥地坪到围墙处没有铺设下水道，没有设置排水沟，也未在房屋南面屋顶屋檐安装落水管。后因原、被告两家因排水问题发生纠纷，应原告要求，被告将房屋建造时所建化粪池由房屋的西北角靠围墙处搬建到进门口附近，并在村干部的调解下在房屋北面屋顶安装了3根落水管，且于2015年将屋北水泥地坪上的两个窨井盖封住。为了解涉案现场情况，原审法院于2016年1月28日到现场勘查，当天天气为小雨，此前两天也均是小雨，现场勘查情况为：原告房屋南边屋檐有雨水下落，屋南水泥地面有雨水，靠围墙处（即围墙脚下）有几处积水，积水较多，水质浑浊，未见水流从西边排出到村行路；围墙南（即被告屋北）水泥地面有雨水，但未成积水。2016年3月17日该院再次到现场勘查，此前两天均是晴天，勘查当天为多云天气，现场勘查情况为：原告屋南水泥地面干燥，靠围墙处（即围墙脚下）有几处少量积水，水质污浊，未见水流从西边排出到村行路；围墙南（即被告屋北）水泥地面干燥。
原审原告于2015年11月24日诉至原审法院，请求判令：判令被告污水及屋水地下管道通往河里。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告庭审陈述，其在屋南靠围墙处水井中取水用水，生活用水直接倒在南边地坪上，另据第一次现场勘查，下雨天原告屋顶屋南雨水亦直接流落到原告水泥地面，原告屋南水泥地坪到围墙处没有铺设下水道，也没有设置排水沟，现原告诉称被告及承租户生活用水及屋水流到原告地基上，造成原告围墙边积水，未提供证据证实，不予采信。原告诉请判令被告污水及屋水地下管道通往河里，无事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩梅张的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩梅张负担。
宣判后，原审原告韩梅张不服，向本院提起上诉，称：上诉人房屋建于1983年，当时围墙界址南侧留有30公分的排水沟用地。但在2014年被上诉人建房时，该排水沟被浇平，地下又没有排水管道，加上被上诉人房屋地基比上诉人的地基高30公分等因素，导致被上诉人的生活污水流到上诉人的房屋围墙南侧，造成大量积水，影响生活。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人宋纪春未作答辩。
上诉人韩梅张在二审阶段提交2份证据材料：1.证人证言2份，证明上诉人1983年建房打围墙时，围墙南侧留有30公分排水沟用于两家共同排水。但该排水沟在被上诉人建房时被填平。2.房屋现状照片5张，证明上诉人房屋围墙南侧有大量积水。
因被上诉人未到庭参加诉讼，该两份证据反映的事实与原审法院认定事实并无出入，故予以认定。
被上诉人宋纪春没有新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人房屋围墙界址南侧曾留有排水沟用于排水，该排水沟在被上诉人新建房屋时浇平。
本院认为：根据已查明事实，上诉人房屋的屋南水泥地坪没有设置下水道，没有排水沟，房屋南面屋顶屋檐也没有安装落水管，上诉人该区域的生活用水和屋顶雨水都直接落在上诉人屋南地坪上，容易造成地面积水。同时，上诉人对其提出的积水系因被上诉人原因造成之主张，未能提供有效证据证实。上诉人诉请理由不足，不予支持。上诉人在二审阶段提出，被上诉人在新建房屋时将两家共用的排水沟填平，对造成积水也有影响。因该部分事实未在一审阶段涉及，故不予认定。对此，上诉人可另案起诉主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩梅张负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 赵保法
代理审判员 闵群锋
二〇一六年八月十七日
代书 记员 薛 楠
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦××。2012年10月23日因犯盗窃罪被柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2013年8月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月28日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人陈×。2013年4月12日因犯抢夺罪被柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃罪，于2013年8月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月28日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）724号起诉书指控被告人韦××、陈×犯盗窃罪，2013年12月23日向本院提起公诉。本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人韦××，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2013年7月28日03时20分许，被告人韦××、陈×经预谋后，在柳州市××路××号出租屋，趁无人之机，用事先准备好的液压剪，将被害人叶某某停一楼大厅的一辆“新蕾”牌电动车大锁撬开后将车盗走。该车经评估价值人民币950元。
2、2013年7月28日4时许，被告人韦××、陈×伙同李某某（另案处理）经预谋后，在柳州市××路××号出租屋，趁无人之机，用事先准备好的液压剪，将被害人廖某某停一楼大厅的一辆“新蕾”牌电动车大锁撬开后将车盗走。该车经评估价值人民币1330元。
综上所述，被告人韦××、陈×参与盗窃2起，盗窃数额为人民币2280元。
经群众举报，2013年8月25日，公安机关将二被告人抓获归案。被告人陈×归案后，如实供述了其参与盗窃的犯罪事实；被告人韦××归案后虽未如实供述犯罪事实，但在庭审时当庭自愿认罪。
上述事实，有以下经庭审质证、查证的证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人叶某某、廖某某的报案陈述，被告人韦××的当庭供述，被告人陈×的供述材料，同案犯李某某的供述，被害人提供的被盗物品凭证，证人陈某某的证言，被告人陈×、同案犯李某某的辨认笔录，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，情况说明，指认照片，扣押物品、文件清单，到案经过，被告人韦××、陈×的户籍证明，被告人韦××、陈×的前科判决书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦××、陈×以非法占有为目的，结伙入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦××、陈×犯盗窃罪成立。被告人韦××、陈×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦××、陈×自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，之规定，判决如下：
一、被告人韦××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年3月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年3月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 某
二〇一四年一月八日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1256号
原告：叶旭芬。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇东昌山村。
原告叶旭芬诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶旭芬的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年2月至2016年1月在被告日东公司工作，被告日东公司拖欠原告6个月的工资未发放，数额为8207元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币8207元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2015年2月至2016年1月在被告日东公司初加工车间工作，被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初加工车间工资计算表显示，被告日东公司累计拖欠原告工资人民币8207元未发放。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初加工车间工资计算表、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司初加工车间工资计算表证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币8207元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告叶旭芬付清拖欠的工资人民币8207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初953号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，机构代码：91330824080585984D，住所地:浙江省开化县马金镇。
负责人：汪瑜，系该社主任。
委托诉讼代理人：周卓君，系该社职工。
被告：刘先平，男，1975年2月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐小英，女，1972年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：刘丰平，男，1975年5月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：郑林荣，男，1967年6月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2018年3月14日受理原告开化县农村信用合作联社底本分社诉被告刘先平、徐小英、刘丰平、郑林荣金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3050号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1964年8月3日出生。因犯盗窃罪于1998年8月5日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年2月2日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年11月17日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2007年7月14日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张玉兰，北京市国韬律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）第2849号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日16时许，被告人赵×在位于本区崔各庄乡的赛特奥特莱斯店内，窃得孙×的苹果牌移动电话机1部（价值人民币1900元）；后又窃取颜×的沙驰牌钱包1个，内有人民币4900元、美元1688元（折合人民币10377.82元）、澳元10元（折合人民币57.08元）、港币1460元（折合人民币1157.63元）、韩元19万元（折合人民币1086.42元）、泰铢300元（折合人民币58.44元）。上述款物共计价值人民币19537.39元。被告人赵×后被抓获归案，现所窃款物已起获发还。另被告人赵×之亲属已帮助其交纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙×、颜×的陈述，证人陈×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，发还清单，中国银行出具的外汇牌价证明，法院刑事判决书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×为牟取私利，采用秘密窃取的手段盗窃公民财产，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵×归案后如实供述自己的作案事实，当庭自愿认罪，有悔罪表示，所窃款物已被起获发还，故对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。被告人赵×的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年8月4日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽萍
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾 荟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2013)朝刑初字第3050号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵×，男，1964年8月3日出生。因犯盗窃罪于1998年8月5日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年2月2日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年11月17日�北京市宣武区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2007年7月14日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张玉兰，北京市国韬律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2013)第2849号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月5日16时许，被告人赵×在位于本区崔各庄乡的赛特奥特莱斯店内，窃得孙×的苹果牌移动电话机1部（价值人民币1900元）；后又窃取颜×的沙驰牌钱包1个，内有人民币4900元、美元1688元（折合人民币10377.82元）、澳元10元（折合人民币57.08元）、港币1460元（折合人民币1157.63元）、韩元19万元（折合人民币1086.42元）、泰铢300元（折合人民币58.44元）。上述款物共计价值人民币19537.39元。被告人赵×后被抓获归案，现所窃款物已起获发还。另被告人赵×之亲属已帮助其交纳人民币2000元在案。上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙×、颜×的陈述，证人陈×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，发还清单，中国银行出具的外汇牌价证明，法院刑事判决书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×为牟取私利，采用秘密窃取的手段盗窃公民财产，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵×归案后如实供述自己的作案事实，当庭自愿认罪，有悔罪表示，所窃款物已被起获发还，故对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。被告人赵×的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年8月4日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈丽萍二〇一三年十二月十六日书记员  栾 荟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05970号
原告李文军。
委托代理人唐建军。
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司。
法定代表人王明辉。
原告李文军诉被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司民间借贷纠纷，于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、齐宁组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告李文军的委托代理人唐建军到庭参加诉讼，被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李文军诉称：因被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司需投资沅陵县金石小额贷款有限公司，于2013年12月20日向原告借款645万元（见银行付款凭证），原告将645万元分两次从兴业银行和浦发银行转账给被告，双方没有签订书面借款协议，口头约定6个月后，一旦原告需要资金时，就可随时要求被告归还借款，利息为5万元。原告按约履行了借款义务，约定的借款期限到期后，在原告要求还款的情况下，被告至今未偿还分文，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告偿还原告借款645万元、利息5万元。
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司未作任何答辩。
原告李文军为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一，《银行凭证》（兴业银行），证明原告已经履行提供借款义务。
证据二，《银行凭证》（上海浦东发展银行），证明原告已经履行提供借款义务。
证明三，《证明》（沅陵县金石小额贷款有限公司出具），证明被告向原告借款的事实以及相关权利义务的约定。
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：原告的证据一、证据二真实、合法、有效，与本案相关联，本院予以认定。原告的证据三本院将结合查明事实予以综合认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司因投资需要向原告李文军借款645万元，2013年12月20日，原告将645万元分两次通过银行转账给被告，后原告多次催要借款，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司向原告李文军借款，被告在收到原告支付的借款后，借款合同成立。现被告经原告催要借款后未予归还借款，已经构成违约，原告要求被告立即清偿借款本金的诉请，本院应予支持。原告现有证据不能证明原被告之间就上述借款达成支付利息5万元的真实意思表示，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司在本判决生效之日起三日内归还原告李文军的借款645万元；
二、驳回原告李文军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57300元、保全受理费5000元，合计62300元，由被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05970号
原告李某，性别：××，××族。
委托代理人唐某。
被告某公司。
法定代表人王某。
原告李某诉被告某公司民间借贷纠纷，于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、齐宁组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告李某的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：因被告某公司需投资沅陵县金石小额贷款有限公司，于2013年12月20日向原告借款645万元（见银行付款凭证），原告将645万元分两次从兴业银行和浦发银行转账给被告，双方没有签订书面借款协议，口头约定6个月后，一旦原告需要资金时，就可随时要求被告归还借款，利息为5万元。原告按约履行了借款义务，约定的借款期限到期后，在原告要求还款的情况下，被告至今未偿还分文，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告偿还原告借款645万元、利息5万元。
被告某公司未作任何答辩。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一，《银行凭证》（兴业银行），证明原告已经履行提供借款义务。
证据二，《银行凭证》（上海浦东发展银行），证明原告已经履行提供借款义务。
证明三，《证明》（沅陵县金石小额贷款有限公司出具），证明被告向原告借款的事实以及相关权利义务的约定。
被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：原告的证据一、证据二真实、合法、有效，与本案相关联，本院予以认定。原告的证据三本院将结合查明事实予以综合认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告某公司因投资需要向原告李某借款645万元，2013年12月20日，原告将645万元分两次通过银行转账给被告，后原告多次催要借款，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：被告某公司向原告李某借款，被告在收到原告支付的借款后，借款合同成立。现被告经原告催要借款后未予归还借款，已经构成违约，原告要求被告立即清偿借款本金的诉请，本院应予支持。原告现有证据不能证明原被告之间就上述借款达成支付利息5万元的真实意思表示，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效之日起三日内归还原告李某的借款645万元；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57300元、保全受理费5000元，合计62300元，由被告某公司承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1006号
原告：余国贞，女，1964年9月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：许秀霞，女，1955年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告余国贞与被告许秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告余国贞到庭参加诉讼，被告许秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余国贞向本院提出诉讼请求：许秀霞偿还余国贞借款8万元，并按银行同期存款利率计付自2014年8月8日起至起诉之日止的利息。事实和理由：许秀霞以资金紧缺为由，于2014年7月8日向余国贞借款8万元。后余国贞因急需用钱，自2014年8月份起多次向许秀霞催讨，但许秀霞拒不还款，故起诉至法院，以维护自身合法权益。
许秀霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，许秀霞出具一份借条给余国贞，载明向其借款8万元，双方约定按月利率3%计息，但未明确约定借款期限。自2014年8月8日起，许秀霞未再支付利息，借款本金至今未付还。
本院认为，余国贞与许秀霞之间的民间借贷关系事实清楚，有许秀霞出具的借条为证，本院予以认定。由于双方未在借条中明确约定借款期限，余国贞随时可要求许秀霞在合理期限内还款。关于借款利息，借条中约定按月利率3%计息，现余国贞主张许秀霞按银行同期存款利率计息，系其处分自己的权利，且该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。借款后，许秀霞仅依约支付部分利息，自2014年8月8日起未再付息，余国贞诉请其支付自2014年8月8日起至2017年2月3日起诉之日止的利息，合法有据，应予支持。许秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许秀霞应于本判决生效之日起十日内偿还余国贞借款80000元，并按银行同期存款利率计付自2014年8月8日起至2017年2月3日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由许秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一六年三月十五日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1006号原告：余国贞，女，1964年9月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：许秀霞，女，1955年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告余国贞与被告许秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告余国贞到庭参加诉讼，被告许秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余国贞向本院提出诉讼请求：许秀霞偿还余国贞借款8万元，并按银行同期存款利率计付自2014年8月8日起至起诉之日止的利息。事实和理由：许秀霞以资金紧缺为由，于2014年7月8日向余国贞借款8万元。后余国贞因急需用钱，自2014年8月份起多次向许秀霞催讨，但许秀霞拒不还款，故起诉至法院，以维护自身合法权益。许秀霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，许秀霞出具一份借条给余国贞，载明向其借款8万元，双方约定按月利率3%计息，但未明确约定借款期限。自2014年8月8日起，许秀霞未再支付利息，借款本金至今未付还。本院认为，余国贞与许秀霞之间的民间借贷关系事实清楚，有许秀霞出具的借条为证，本院予以认定。由于双方未在借条中明确约定借款期限，余国贞随时可要求许秀霞在合理期限内还款。关于借款利息，借条中约定按月利率3%计息，现余国贞主张许秀霞按银行同期存款利率计息，系其处分自己的权利，且该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。借款后，许秀霞仅依约支付部分利息，自2014年8月8日起未再付息，余国贞诉请其支付自2014年8月8日起至2017年2月3日起诉之日止的利息，合法有据，应予支持。许秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许秀霞应于本判决生效之日起十日内偿还余国贞借款80000元，并按银行同期存款利率计付自2014年8月8日起至2017年2月3日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由许秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  徐翰毅二〇一六年三月十五日书记员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第74号
原告成县鹏飞建筑设备租赁有限责任公司（以下简称成县鹏飞公司）。
法定代表人苏海兵，系公司经理。
委托代理人王立森，甘肃成州律师事务所律师。
被告陇南市西联建筑工程有限责任公司（以下简称陇南市西联公司）。
法定代表人王青林，系公司经理。
委托代理人王昕，甘肃泾江律师事务所律师。
原告成县鹏飞公司诉被告陇南市西联公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，作出（2013）成民初字第124号民事判决书。宣判后，被告陇南市西联公司不服并向陇南市中院提起上诉，中院审理后，以（2014）陇民二终字第48号民事裁定书撤销原判，发回重审。在重审中，原告成县鹏飞公司向本院提出申请，撤回对被告谢岳的诉讼。本院以（2014）成民初字第74-2号民事裁定书，裁定准许原告成县鹏飞公司撤回对被告谢岳的起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成县鹏飞公司法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陇南西联公司法定代表人未出庭参加诉讼，其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，成县鑫瑞宇工贸综合大厦的建设项目位于成县原防疫站，被告陇南市西联公司承揽了该项目的土建等工程的施工，设立了陇南市西联建筑工程有限责任公司第六项目部，任命谢岳为现场负责人。2009年4月17日，第六项目部与原告签订合同，租赁了原告直径为48mm的扣件900个、直径为48mm的钢管1471m，设备价值43075元。按合同约定的计价办法所租建筑设备每一天的租金为62.13元。2009年5月4日，第六项目部欠原告钢筋款17464元。2011年5月26日经结算，第六项目部欠原告租金64500元，由施工现场负责人谢岳出具了欠条。后谢岳不知去向，所欠租金及钢筋款分文未付，所租设备至今未还。原告认为，第六项目部是被告为了履行施工合同而在施工现场设立的临时机构，项目部及其负责人的行为应当由设立该项目部的法人来承担责任。由于原告撤回了对谢岳的起诉，现原告要求：1、被告给付已结算的租赁费64500元；2、被告赔偿2011年5月26日到2014年12月10日（开庭之日）的租赁费损失80433.94元，并按62.13元／天赔偿2014年12月10日至所租设备返还完毕时的租赁费损失；3、被告立即返还所租建筑设备或赔偿所租设备价款43075元；4、被告给付所欠钢筋款17464元。
被告辩称，谢岳确实是答辩人下设第六项目部的负责人，第六项目部的公章也由其掌管。但是答辩人从来没有承建过成县原防疫站的任何建设工程，故第六项目部租赁相关建筑设备之事，纯属子虚乌有。第六项目部是答辩人的内设机构，主要负责答辩人承包工程的具体施工建设，并不具有独立签订合同和承担责任的权利。况且即使签订合同的是答辩人下属的第六项目部，也不能说明租赁合同就一定与答辩人的建设工程有关系，就要让答辩人承担责任。综上，答辩人认为，租赁合同与答辩人无关，请求法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陇南市西联建筑工程有限责任公司下设第六项目部，由谢岳任项目经理。为工程建设需要，该第六项目部于2009年4月17日与原告成县鹏飞建筑设备租赁有限责任公司签订了《建筑设备租赁合同》，合同乙方（承租方）盖有陇南市西联建筑工程有限责任公司第六项目部公章，并加盖有第六项目部负责人谢岳私章。该合同以格式合同样式约定了出租设备的名称、规格、租费单价、租费结算方式、损坏赔偿价格等内容。合同签订后，原告依约履行了出租义务。被告下设第六项目部派其雇佣人员王永忠、何旭分两次从原告处拉走所租建筑设备钢管388根1471米、扣件与接头900块，该二人在原告发货单上租用单位经办人处签字确认。由于该第六项目部租用设备后未及时支付租金，经原告催要，该第六项目部经理谢岳于2011年5月26日以个人名义向原告鹏飞公司法定代表人苏海兵出具欠条，载明“今欠苏海兵人民币陆万肆仟伍佰元整，备注为租赁费”，该欠款至今未付，原告遂诉至法院，要求被告支付已结算未付的租赁费64500元及相关损失。
另查明，该第六项目部经理谢岳于2009年5月3日出具证明，项目部需在原告处购置一批钢筋，委托王永忠前去办理，2009年5月4日，王永忠以该第六项目部的名义给原告出具欠条，载明“今欠鹏飞钢材款一万七千四百六十四元”。欠条上并注：西联建筑第六项目部。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提交的《建设工程施工合同》、竣工验收申请书、备案表、《建筑设备租赁合同》、发货单、欠条、租金费用结算表，被告提交的主体身份证明、中标通知书、原审合议庭所做电话记录等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告内设第六项目部因施工需要与原告签订建筑设备租赁合同，虽被告对租赁合同上第六项目部公章真伪表示怀疑，且认为该租赁合同所涉建材未用于己方施工工地，从而认为该租赁合同与己方无关，但被告未在举证期限内提出证据证明其主张，且公章管理属企业内部行政上的事务，其管理不善产生的不利后果依法应由其自行承担。原告成县鹏飞公司与第六项目部签订的《建筑设备租赁合同》，内容明确，且双方已按约定履行了合同内容、结算了租赁费，租赁关系已成立，该合同合法有效，本院依法予以确认。第六项目部作为被告内设机构，无独立法人资格，谢岳作为第六项目部负责人，因工作需要代表第六项目部与原告签订租赁合同所产生的权利义务均应由被告承担。被告内设第六项目部租用原告建筑设备，租赁费经项目部负责人谢岳以欠条形式予以结算，原告要求被告按结算欠条支付64500元租赁费的请求于法有据，本院应予支持。原告要求被告返还租赁物之请求，符合法律和事实，依法有据，本院应予支持。原告诉请被告支付双方结算后至开庭之日的租赁费之请求，证据不足，本院不予支持。原告主张由被告支付拖欠钢筋款17464元之请求，该请求证据确实充分，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三十日内，由被告陇南市西联建筑工程有限责任公司支付拖欠原告成县鹏飞建筑设备租赁有限责任公司的建筑设备租赁费64500元，并返还租赁的建筑设备（钢管388根1471米、扣件与接头900块）；
二、限本判决生效之日起三十日内，由被告陇南市西联建筑工程有限责任公司支付拖欠原告成县鹏飞建筑设备租赁有限责任公司的钢筋款17464元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元由被告承担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王志薇
代理审判员 刘 莉
人民陪审员 李 瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马锦阳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第74号
原告杨军。
委托代理人安杨滨。
被告刘德勇。
被告李行秋。
原告杨军诉被告刘德勇、李行秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告刘德勇、李行秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2012年10月28日，被告刘德勇因经营向原告借款2万元，约定月息3分，借款期限自2012年10月28日至2012年11月28日。被告李行秋为该笔借款承担连带担保责任。被告已付2012年12月28日之前的利息，剩余借款本息未清偿。上述事实有书证等证据为证。根据《合同法》、《担保法》等民事法律的规定，被告对该笔借款的本金及利息应履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法之规定，具状起诉，请求判令被告刘德勇偿还原告借款2万元及利息（利息从2012年12月28日以后计算），被告李行秋负连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘德勇、李行秋未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告刘德勇向原告借款20000元，约定借款期限为30天，即自2012年10月28日至2012年11月28日，并约定借款利息为月息3%。被告李行秋为该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为还款之日起两年。被告刘德勇向原告出具借条一份。合同签订后，被告支付利息至2012年12月28日，借款本金及剩余利息至今未清偿。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告刘德勇向原告借款20000元并出具借条，原、被告双方的民间借贷行为系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告刘德勇应当依照法律规定履行向原告偿还借款的义务。被告李行秋为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告主张借款利息为每月3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘德勇于判决生效后五日内偿还原告杨军借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2012年12月28日计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。
二、被告李行秋对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告刘德勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘德勇、李行秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第74号
原告郭五臣，农民。
被告郭瑞臣，农民。
原告郭五臣与被告郭瑞臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭五臣到庭参加诉讼。被告郭瑞臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭五臣诉称，我与被告是亲兄弟关系，被告为给他儿子结婚，向我借款26468元，并向我出具了借条，约定2014年1月15日还清，但被告没有偿还我一分钱，原告请求：1、原告要求被告偿还借款26468元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭瑞臣未答辩。
原告郭五臣为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交借条（原件）一份，证明被告借款未还的事实。
被告郭瑞臣未提交证据。
经本院审查原告郭五臣提交的借条原件客观、真实，本院予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：2013年1月15日被告郭瑞臣向原告郭五臣出具借条，借原告郭五臣26468元，借条约定，借款到2014年1月15日还清。借条未约定利息，至原告起诉之日被告未偿还原告借款。
本院认为，原告郭五臣与被告郭瑞臣之间借贷关系合法、有效。借条约定2014年1月15日还清借款26468元，被告未按约定期限归还原告借款，原告请求被告偿还借款26468元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭瑞臣自判决书生效之日起五日内归还原告郭五臣借款26468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告郭瑞臣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 靳宁宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1320号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人栗振贻，行长。
委托代理人翟聚才，该行员工。
委托代理人张传球，该行员工。
被告沈ＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告沈ＸＸ信用卡纠纷一案中，因原告未按本院通知指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费的减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄志敏
二〇一五年六月十二日
书记员 邓朝惠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保207号
申请人谢良颖，女，1971年12月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人张涛，男，1985年12月27日生，住济阳县。
被申请人张培培，住济阳县。
申请人谢良颖因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月9日向本院提出申请，查封被申请人张涛驾驶的张培培所有的鲁AE11**号小型普通客车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢良颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张涛驾驶的张培培所有的鲁AE11**号小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人谢良颖负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月九日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保207号之一
申请人谢良颖，女，1971年12月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人张涛，男，1985年12月27日生，住济阳县。
被申请人张培培，住济阳县。
本院于2017年10月9日作出（2017）鲁0125财保207号非诉财产保全裁定书，查封被申请人张涛驾驶的张培培所有的鲁AE11**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。现被申请人张涛提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张涛驾驶的张培培所有的鲁AE11**号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十一日
书记员 李仲魁
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5428号
原告：张得文，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：徐尚云，男，1963年4月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张得文与被告徐尚云合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得文及其委托诉讼代理人骆杨到庭参加了诉讼。被告徐尚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得文向本院提出诉讼请求：判令徐尚云双倍返还定金（诚信金）40000元。事实和理由：2015年5月，张得文与徐尚云经人介绍认识成为朋友，徐尚云称愿意将彭州梦成庄园二期劳务工程的劳务承包给张得文，2015年6月24日张得文将2万元定金（诚信金）交给徐尚云，徐尚云向张得文出具收条一张。徐尚云承诺让张得文2015年7月31日前进场开工，但徐尚云并未履约。此后，张得文多次找到徐尚云要求双倍退还定金无果。
徐尚云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日徐尚云向张得文出具收条一张，载明：“今收到张得文交来彭州碧成庄园二期劳务总包诚信金贰万元，小写20000元。此款在2015年7月31号工程没开工进场，全部退回此款，如开工进场后没给张得文做此项目劳务，贰万退四万元。”落款处有徐尚云签字按印及身份证号码。现张得文以未能按约进场开工，徐尚云亦未按约退还定金为由起诉来院。
另查明，2015年9月至2016年2月，张得文通过手机短信与徐尚云（手机号137××××5469）沟通，徐尚云表示同意退款。
以上事实有张得文的陈述、张得文及徐尚云的身份信息、收条、短信聊天记录、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据等证据在卷佐证。
本院认为，张得文向本庭提交的收条、双方短信聊天记录、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，形成了完整的证据链，能够证明张得文确因劳务承包向徐尚云支付了20000元诚信金。根据收条中双方对权利义务进行的约定，该诚信金属于定金。短信聊天记录证明徐尚云认可收到张得文诚信金20000元及张得文未能实际承包该项目劳务的事实客观存在。因此，按照约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的规定，徐尚云应当双倍返还张得文定金。张得文主张徐尚云双倍返还定金的请求于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐尚云在本判决生效后十日内向张得文双倍返还定金40000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由徐尚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年九月三十日
书记员 夏 东
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02385号
原告冉小川，男，1978年12月18日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司法务人员，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
原告冉小川与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告冉小川于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉小川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉小川负担。
审判员 谭 林
二〇一四年六月十二日
书记员 杨见川
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民特24号
申请人北京汇富小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇龙景湾乙区139号205室。
法定代表人张正喜，职务董事长。
委托代理人郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人李书江，北京市中孚律师事务所律师。
被申请人李国富，男，1970年4月12日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
申请人北京汇富小额贷款股份有限公司（以下简称：汇富公司）与被申请人李国富申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪适用特别程序独任审查。
申请人汇富公司主张：2013年11月28日与被申请人李国富签订了编号为2013借058的《借款合同》。约定被申请人李国富为绿化建设向申请人借款人民币200万元整，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日，借款年利率为年24%。双方在合同中约定被申请人李国富每月15日偿付利息，借款期限届满一次性偿还本金，未能按期偿还，即视为违约。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式或非诉讼方式实现申请人的债权而支付的全部费用由借款人承担，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。同日，被申请人李国富与申请人签订编号为2013抵058的《抵押合同》，合同约定李国富以其所有的位于北京市大兴区黄村中里42号楼11层1单元1101号房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉讼方式实现申请人的债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。双方为此到北京市大兴区住房和城乡建设委员会办理了财产抵押登记手续，申请人获得了他项权利证号为京房他证兴字第0706**号他项权利证书。借款期限届满，借款人李国富并未还本付息，故申请人起诉至法院，请求：1、请求依法裁定准许对被申请人名下抵押给申请人的位于北京市大兴区黄村中里42号楼11层1单元1101号房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在被申请人抵押担保范围内优先偿还申请人的借款本金200万元以及借款利息（以200万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月16日起计算至借款本金付清日止）、申请人为实现债权支付律师代理费54640元；2、诉讼费由被申请人承担。
申请人汇富公司向本院提交以下证据：证据1、借款合同；证据2、借款收据及电子银行业务回单；证据3、抵押合同；证据4、房屋所有权证及房屋他项权证复印件；证据5、委托代理协议及增值税发票一张。
被申请人李国富辩称：对汇富公司的申请事项及事实理由均无异议，但是认为申请人要求的律师费过高。
被申请人李国富未向本院提交证据。
经本院组织质证，被申请人李国富对申请人汇富公司的全部证据的真实性及证明目的均认可。经本院审查核实，对申请人汇富公司的全部证据的真实性予以确认。
本院经审查确认以下事实：2013年11月28日汇富公司与被申请人李国富签订了编号为2013借058的《借款合同》。约定被申请人李国富为绿化建设向申请人借款人民币200万元整，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日，借款年利率为年24%。双方在合同中约定被申请人李国富每月15日偿付利息。同日，被申请人李国富与申请人签订编号为2013抵058的《抵押合同》，合同约定李国富以其所有的位于北京市大兴区黄村中里42号楼11层1单元1101号房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉讼方式实现申请人的债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。双方为此到北京市大兴区住房和城乡建设委员会办理了财产抵押登记手续，申请人获得了他项权利证号为京房他证兴字第0706**号他项权利证书。内容包括：“房屋他项权利人：北京汇富小额贷款股份有限公司；房屋所有权人：李国富；房屋所有权号：X京房权证兴字第0127**号；房屋坐落：大兴区黄村中里42号楼11层1单元1101；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币2000000元。”根据汇富公司提交的委托代理协议及增值税发票一张，增值税发票上显示律师费54640元。
庭审中，汇富公司确认自2014年7月之后李国富未按时偿付利息，借款本金未予偿还。
本院认为：汇富公司与李国富签订的《借款合同》以及《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。汇富公司与李国富在签订《借款合同》后又在办理抵押登记时签订《抵押合同》，根据《抵押合同》的约定，李国富以其所有的位于北京市大兴区黄村中里42号楼11层1单元1101号房屋为其《借款合同》中的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉讼方式实现申请人的债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。汇富公司就李国富名下房屋办理了抵押登记，取得他项权利证明书，故汇富公司依法取得涉案抵押物的抵押权，是合法的抵押权人。故汇富公司请求对李国富名下的抵押财产（位于北京市大兴区黄村中里42号楼11层1单元1101号，面积107.92平米，房产证号：京兴第0127**号）进行拍卖、变卖以优先偿还汇富公司的债权本金2000000元及利息（以200万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月16日起计算至借款本金付清日止）、申请人为实现债权支付的律师代理费54640元的申请事项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李国富位于北京市大兴区黄村中里42号楼11层1单元1101号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项优先给付申请人北京汇富小额贷款股份有限公司借款本金二百万元及利息（自二〇一四年七月十六日起至借款本金付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）及律师代理费五万四千六百四十元。
申请费九千六百九十七元，由被申请人李国富负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵雪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第114号
上诉人（原审被告）：胡富康。
被上诉人（原审原告）：杭州广安汽车电器有限公司。
法定代表人：臧竞之。
原审被告：徐民才。
上诉人胡富康因与被上诉人杭州广安汽车电器有限公司、原审被告徐民才排除妨害纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1643号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡富康于2014年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡富康申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡富康撤回上诉。
二审案件受理费3550元，由上诉人胡富康减半负担1775元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 斌
书 记 员 陈 斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第114号
上诉人（原审被告）：胡富康。
被上诉人（原审原告）：杭州广安汽车电器有限公司。
法定代表人：臧竞之。
原审被告：徐民才。
上诉人胡富康因与被上诉人杭州广安汽车电器有限公司、原审被告徐民才排除妨害纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1643号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡富康于2014年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡富康申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡富康撤回上诉。
二审案件受理费3550元，由上诉人胡富康减半负担1775元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈磊
审�员金瑞芳
代理审判员 石磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00016号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱金兆，该委主任。
委托代理人夏惠男。
委托代理人吴田林。
被执行人秦龙根。
被执行人唐成梅。系秦龙根之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年10月15日作出吴计征决字（2014）A64号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对秦龙根、唐成梅征收社会抚养费119200元。因被执行人秦龙根、唐成梅在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2015年3月2日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行119200元社会抚养费。本院已依法受理。2015年3月3日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00014号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
经本院执行到位58312元，余款35000元被执行人已作了缴纳计划。执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
另查，2015年4月27日苏州市吴江区卫生和计划生育委员会启用印章，原“苏州市吴江区人口和计划生育委员会”印章同时停止使用。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴计征决字（2014）A64号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年五月二十日
书记员 赵丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8507号
原告：叶谦，女，1989年6月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄米文，男，1988年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶谦为与被告黄米文民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请：判令被告黄米文偿还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶谦到庭参加诉讼，被告黄米文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月18日，被告黄米文向原告叶谦借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告黄米文未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄米文于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶谦借款本金20000元，并支付自2017年8月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告黄米文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 牟奕静
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执201号
申请执行人郑洪波，男，1973年8月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人李明华，男，1968年10月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人刘顺能，男，1979年2月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
郑洪波依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第2370号民事调解书申请执行李明华、刘顺能民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币166200元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人刘顺能在2016年7月30日以前给付案款人民币30000元，在2016年8月30日以前给付案款人民币30000元，在2016年10月30日以前给付案款人民币20000元；由被执行人李明华在2017年春节前给付案款人民币81200元；剩余案款及利息申请人郑洪波自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第2370号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年六月七日
书记员 师 香
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执985号
申请人青海鑫烨汽车销售服务有限公司(统一社会信用代码×××),住所地：西宁市城北区三其村502号。
法定代表人:陈团结,该公司总经理。
被执行人沙忠良,男,汉族,1970年3月1日生,住青海省。
被执行人李淑荣,男,汉族,1970年12月11日生,系沙忠良之妻，住址同上。
申请人青海鑫烨汽车销售服务有限公司申请执行被执行人沙忠良、李淑荣合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3266号民事调解书已发生法律效力。被执行人给付申请人欠款939327.15元，案件受理费6597元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人申请，本院于2017年12月6日立案执行。被执行人承担执行费11859元。
本院在执行过程中，申请执行人青海鑫烨汽车销售服务有限公司以被执行人沙忠良已主动履行法律文书确定的义务,自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3266号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员顾植梅
二〇一八年二月六日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执985号申请人青海鑫烨汽车销售服务有限公司(统一社会信用代码×××),住所地：西宁市城北区三其村502号。法定代表人:陈团结,该公司总经理。被执行人沙忠良,男,汉族,1970年3月1日生,住青海省。被执行人李淑荣,男,汉族,1970年12月11日生,系沙忠良之妻，住址同上。申请人青海鑫烨汽车销售服务有限公司申请执行被执行人沙忠良、李淑荣合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3266号民事调解书已发生法律效力。被执行人给付申请人欠款939327.15元，案件受理费6597元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人申请，本院于2017年12月6日立案执行。被执行人承担执行费11859元。本院在执行过程中，申请执行人青海鑫烨汽车销售服务有限公司以被执行人沙忠良已主动履行法律文书确定的义务,自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3266号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员顾植梅二〇一八年二月六日书记员马斌
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3475号
申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司
被执行人许建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04416号，依法向被执行人许建国发出执行通知书，责令被执行人许建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建国（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币1021861元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 王朝晖
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执722号
申请执行人陈义春,男,42岁，汉族，1974年3月2日出生，住址江西省九江市庐山区。
被执行人梁先荣，女，48岁，1967年10月12日出生，住址九江市开发区。
本院于2016年7月25日立案执行陈义春申请梁先荣机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1122号民事判决书，被执行人梁先荣应支付申请人陈义春案款93805.6元，承担执行费1307.08元。现因被执行人梁先荣暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执722号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 张晓兰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱纯浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0219号
申请执行人朱冬，男，1988年2月1日生，汉族。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人崔志中，男，1974年12月20日生，汉族。
被执行人王娟，女，1975年10月20日生，汉族。
被执行人崔胜，男，1998年7月5日生，汉族。
朱冬与崔志中、王娟、崔胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟虞民初字第0602号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，一、崔志中、王娟于本判决生效后十日内归还朱冬借款本金1100000元，并支付利息9000元及以本金1100000元为基数，按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的4倍，自2011年10月21日起计算至本判决生效之日止的逾期利息与违约金。二、朱冬有权以崔志中、王娟、崔胜抵押的常熟市珠江路176号国贸广场A栋1104室房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项。三、驳回朱冬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19866元、公告费600元。二项诉讼费合计20466元，由朱冬负担720元，由崔志中、王娟共同负担19746元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月21日立案执行，执行标的为1550006元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中查明，一、未发现被执行人崔志中、王娟有可供执行的银行存款信息；二、被执行人崔志中所有的牌号为苏E×××××“宝来”小型汽车一辆，另案已查封，且在执行中未发现其下落，本案暂无法处理，未发现被执行人崔志中、王娟有其他可供执行的财产；三、本院依法评估拍卖抵押的常熟市珠江路176号国贸广场A栋1104室房屋，因无人竞拍而流拍，本案暂无法处置。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人崔志中、王娟有其他可供执行的财产，同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行程序不能继续，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞执字第0219号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陶建清
执 行 员 罗 磊
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 顾 健
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第3号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，女，1981年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省安顺市普定县。因本案，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某，女，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省当阳市庙前镇。因本案，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2084号起诉书指控被告人刘某、张某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人刘某、张某及辩护人郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月7日23时许，赵某川电话联系被告人张某，约定由被告人张某介绍他人以每克人民币400元的价格卖给赵某川2克毒品冰毒，赵某川给被告人张某好处费人民币200元，并由赵某川至被告人张某的住处交易。随后，被告人张某电话联系被告人刘某，要求被告人刘某携带2克毒品冰毒至其住处进行贩卖。2013年11月8日凌晨0时许，被告人刘某携毒至被告人张某位于深圳市罗湖区桂园北街的住处，被告人张某让被告人刘某将冰毒以每克300元的价格卖给赵某川，被告人刘某表示同意。当日凌晨2时许，赵某川至被告人张某的住处与两被告人碰面，被告人刘某将一包毒品冰毒�给赵某川后，赵某川先后交给被告人刘某人民币800元、被告人张某人民币200元。交易完毕后，三人被民警抓获，民警当场从被告人张某处缴获毒资人民币200元、从被告人刘某处缴获毒资人民币800元及未售出的毒品冰毒一包（经鉴定，净重5.02克，检出甲基苯丙胺），赵某川则上缴交易所得的毒品冰毒一包（经鉴定，净重2.84克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，情况说明，被告人身份信息；2、证人证言：赵某川证言；3、被告人供述和辩解：刘某、张某供述和辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人刘某、张某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人刘某判处二年到三年零六个月有期徒刑，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人刘某、张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人刘某辩称在其处缴获的冰毒5.02克，并非贩卖的毒品，是非法持有毒品，认为公诉机关的量刑建议较重。被告人张某的辩护人辩称：被告人主观恶意小，涉案毒品未流入社会，犯罪情节轻微；其仅在贩卖活动进行居间介绍，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；社会危害性不大，且系初犯，认罪态度好，且其儿子仍在校读书，需要抚养和照顾，恳请法庭从轻处罚，判处拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、张某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某、张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某、张某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在被告人刘某、张某在共同贩毒总计2.84克甲基苯丙胺的犯罪中，被告人刘某具体实施贩卖毒品的行为，起主要作用，是主犯；被告人张某负责联系，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某、张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘某、张某认罪态度较好，且涉案毒品未流入社会，酌情从轻处罚。被告人刘某辩称在其处缴获的冰毒5.02克是非法持有，不能计入贩卖的毒品数量的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人张某的辩护人关于被告人认罪态度好，是从犯、且有坦白情节等相关辩护意见与事实相符，于法有据，予以采纳。二被�人各自承担具体实施犯罪行为相应的刑罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起2015至11年7月日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年6月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜凌云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2684号
原告：王英，女，1972年8月12日生，汉族，农民，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号。
被告：李付鹏，男，1982年10月5日生，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告王英与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司、李付鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，被告地址不详，本院无法送达。
本院认为，被告地址不详，属于无明确被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一七年五月十七日
书记员 荆保霖
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初756号
原告张德林，男，1978年6月11日生，汉族。
委托代理人韩卓伦、刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘成涛，男，1989年4月21日生，汉族。
原告张德林诉被告刘成涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张德林及其委托代理人韩卓伦、刘国海到庭参加诉讼，被告刘成涛经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德林诉称：2013年5月，被告经朋友介绍向原告借款10000元现金用于急用，并承诺于2015年5月30日偿还。经原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款10000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告刘成涛经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告张德林就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、居民身份证、户籍证明。欲证明原、被告主体资格。
二、借条。欲证明借款事实。
被告刘成涛未提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告刘成涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告所举证据一、二，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告刘成涛出具的借条中记载：“今借到张德林现金10000元整（壹万元整），于2015年5月30日前归还。刘成涛。530112198904211611。”2016年1月28日，原告张德林以被告拒不归还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款并承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案法律关系属于民间借贷纠纷，自然人之间的民间借贷，依相应的交易习惯其表现方式为借款人向出借人出具借条，同时由出借人向借款人交付货币。原告主张借款合同关系成立并生效，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告张德林提交了“借条”，双方的债权债务关系随之确立。被告刘成涛对其与原告之间的借款合同是否存在变更、解除、终止、撤销以及是否已按照合同约定履行还款义务等情形应承担举证责任，而其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，举证不利后果应自行承担，现其承诺的还款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款。
综上，被告刘成涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告刘成涛于本判决生效之日起十日内归还原告张德林借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告刘成涛承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年五月十一日
书 记 员 毛乐飞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3690号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住址：兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托代理人：钟文，男，1968年11月2日生，汉族，江西省兴国县人，居民，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行职工。
被告：钟贞珠，男，1978年5月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告钟贞珠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告钟贞珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟贞珠立即归还原告金穗贷记卡消费本金4784.25元、利息544.11元、滞纳金215.66元。本息合计5544.02元及2016年12月29日以后所产生利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告钟贞珠向原告申请金穗贷记卡，金额2万元。原告受理了被告钟贞珠的申请，并提示了被告钟贞珠使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告钟贞珠在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，原告在2015年7月29日批准发卡，被告钟贞珠在2015年8月10日开始用其透支消费。钟贞珠透支消费之后，未按约定及时还本付息，在逾期违约后，经原告员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
钟贞珠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月28日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告按约向被告发放了信用卡，约定信用额度2万元，日利率万分之五。被告领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，至2016年12月29日，被告拖欠本金4784.25元、利息544.11元、滞纳金215.66元，合计5544.02元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原告已经按约定收取了被告利息，又计算滞纳金属重复计算，故原告要求计算滞纳金215.66元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟贞珠偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡截止至2016年12月9日的透支额5328.36元（5544.02元－215.66元）；
二、被告钟贞珠支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额5328.36元的逾期利息（自2016年12月9日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由钟贞珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年二月十五日
代理书记员 王强
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1477号
原告苏某某。
被告叶某某。
本院在审理原告苏某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告苏某某负担。
审判员 勾向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏 冉