安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1682号
原告：宫秀芝，女，1934年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张士才，男，1949年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张亚，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张辉，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：鲁红军，安徽点赞律师事务所律师。
被告：安徽怡安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：万永光，董事长。
被告：安徽怡安物业管理有限责任公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：许君，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。
原告张某与被告安徽怡安物业管理有限责任公司（以下简称怡安物业公司）、安徽怡安物业管理有限责任公司阜阳分公司（以下简称怡安物业阜阳分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人鲁红军，被告怡安物业公司、怡安物业阜阳分公司共同委托诉讼代理人吴峰、朱慧均到庭参加诉讼。后诉讼过程中，张某因病去世，本案依法转为普通程序审理，张某的母亲宫秀芝、丈夫张士才、长子张亚、次子张辉作为其继承人以原告身份共同参加诉讼。本院于2017年8月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张士才、张辉及二人共同委托诉讼代理人鲁红军（鲁红军同时为原告宫秀芝、张亚的共同委托诉讼代理人），被告怡安物业公司、怡安物业阜阳分公司共同委托诉讼代理人吴峰、朱慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫秀芝、张士才、张亚、张辉共同提出诉讼请求：1、请求法院判令被告怡安物业公司、怡安物业阜阳分公司连带赔偿各原告各项费用损失共计496416.34元（其中医药费254961.68元、住院期间护理费36000元、一次性工亡补助金672320元、丧葬费29551元，合计992832.68元，按照50%的责任比例，合计为496416.34元）；2、请求法院判令被告怡安物业公司、怡安物业阜阳分公司支付供养亲属抚恤金按照500元/月发放至被赡养人（母亲宫秀芝）终生；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，张某与怡安物业阜阳分公司签订一份《劳务合同》，约定合同期自2016年3月1日至2017年3月1日止，工作内容为保洁，工作地点在城南新区。2016年11月9日上午，张某在其工作区域内工作时，因劳累过度，突然意识不清，躺于路边，呼之不应、呕吐不止，身旁及衣物见有呕吐物。约1个小时后，路人拨打120将张某送至阜阳市人民医院治疗，诊断为：基底节出血（左侧基底节区脑出血破入脑室）、脑疝、吸入性××等；随后又转至阜阳市第二人民医院治疗，诊断为：1、左侧基底节区自发性脑出血术后、出血性脑梗塞；2、颅脑缺损；3、高血压3级（极高危）；4、脑疝；5、气管切开；6、肺部感染。张某多次住院产生的医疗费、护理费较高，又因家庭经济困难，系当地低保户，该医疗费用对于家庭来说就是天文数字，无力支付。为此原告方多次与被告协商，要求支付医疗费，但被告一直迟迟不肯答复。后在当地政府部门的帮助下，张某上述医疗费用按照规定从安徽省新型农村合作医疗补偿款中报销了一部分，现张某医治无效，已经去世。综上，本次事故导致张某死亡，给原告方精神上带来了极大的痛苦，同时也给原告方造成了一定的经济损失，原告多次与被告协商支付医疗费及相关赔偿费用均无果，无奈之下，遂诉至法院。
被告怡安物业公司、怡安物业阜阳分公司在庭审中共同辩称：一、张某系因自身疾病原因呕吐、晕倒、昏迷。张某患有基底节出血、脑疝、高血压3级（极高危）、出血性脑梗塞、吸入性××以及××。入院前的临床表现是意识不清、呼之不应，深昏迷，身旁及衣服上见呕吐物，为胃内容物。经阜阳市人民医院入院诊断，张某患有基底节出血、脑疝等疾病，急诊予以“颅内血肿清除术、颅骨切除减压术以及气管切开术”。后经阜阳市第二人民医院诊断，张某患有出血性脑梗塞、高血压3级（极高危）、脑疝、肺部感染，阜阳市第二人民医院进行了给予脱水降颅压等对症治疗。脑疝是由于急剧的颅内压增高造成的，病因主要有颅内血肿、颅内肿瘤、颅内脓肿、颅内寄生虫病以及先天因素。临床表现主要有昏迷、呕吐、剧烈头痛、脑出血等。高血压是常见的慢××，病因主要遗传因素、精神紧张激动因素、年龄因素、生活习惯因素等，主要治疗方式服用降压药物。基底节区出血主要指大脑内壳核和丘脑区域出血，是高血压性脑出血的两个最常见部位。高血压性脑出血是非创伤性颅内出血最常见的病因。脑梗塞病因主要有动脉狭窄，管腔内逐渐形成血栓而最终阻塞动脉所致，或因血流中被称为栓子的异常物质阻塞动脉引起。综上，根据医院的诊断可知，张某并未遭受任何外部创伤，其自身患有脑疝、高血压、脑梗塞等多种疾病，基底节出血系因脑疝以及高血压导致，属非创伤性颅内出血，然后才导致呕吐、晕倒、昏迷等症状。二、张某与被告是雇佣关系，并非劳动关系，且张某非因工作原因受伤，被告不应承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任的前提，应解释为雇员遭受的人身损害是因从事雇佣活动造成的职业侵害，而并非只要是在雇佣活动中发生的人身损害，雇主都应承担赔偿责任。从法律类似规定来看，参照《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。立法对于在工作时间和工作岗位突发疾病未造成死亡后果的，并未定性为属于职业侵害的工伤。因此，不应简单因为雇员的疾病发作在工作时间和工作岗位，就认为该疾病引发的人身损害属于“雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害”而应由雇主承担赔偿责任。具体到本案中，张某并未遭受任何他人或外部的伤害，其系自身脑疝、高血压等疾病原因导致呕吐、晕倒、昏迷，然后被送往医院进行救治，所花费的医疗费用也均为治疗其自身疾病。综上，本案事实上要张某系因自身疾病发作，并非从事雇佣活动而受到损害，法律上要认定其在工作时间和工作岗位突发疾病构成雇主承担赔偿责任的前提条件与法律精神不符。因此，答辩人不应承担赔偿责任。三、答辩人已垫付医疗费用30000元。答辩人得知张某被送往医院治疗后，便积极前去探望，垫付了医疗费用合计30000元。四、关于原告方主张的各项赔偿，其中医疗费，张某三次住院治疗的医药费应当以第一次庭审查明的110000元为准；外购蛋白，原告方主张的外购蛋白费用应有医药费发票或者收据等相应的票据，而原告方未能提供任何票据，应当承担举证不能的法律后果；关于护理费，原告主张的护理费计算标准过高，且没有相应的证据支持，应当承担举证不能的法律后果；关于工亡赔偿，本案为提供劳务受害责任纠纷，原告方按照工亡标准诉请，既未申请工伤认定，双方也不存在劳动关系，如依据工伤的司法解释，则须以工伤认定为前提，原告方的诉请缺乏法律依据。综上，张某系因自身疾病导致呕吐、晕倒、昏迷，被送往医院治疗，所花费医疗费也均为治疗其自身疾病，并非在工作中遭受他人或任何外部伤害，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：张某原系怡安物业阜阳分公司雇佣的员工，双方于2016年3月1日签订了一份《劳务合同》，约定合同期限自2016年3月1日至2017年3月1日，劳务内容为保洁。2016年11月9日上午11时左右，张某在提供劳务过程中突发疾病，后案外人陈丽报警后，张某被送至阜阳市人民医院住院救治，入院情况为：患者因被人发现意识不清伴呕吐一小时余入院，诊断为基底节出血（左侧基底节区脑出血破入脑室）、脑疝、吸入性××、××，张某在该院住院治疗至2016年11月27日后转至阜阳市××人民医院重症监护室第二次住院治疗，在该院诊断为：1、左侧基底节区自发性脑出血术后、出血性脑梗塞；2、颅脑缺损；3、高血压3级（极高危）；4、脑疝；5、气管切开；6、肺部感染。张某在该院住院治疗2016年12月31日出院，出院医嘱：明日再入院。2017年1月1日，张某遵医嘱继续至阜阳市××人民医院重症监护室第三次住院治疗，入院诊断为：1、气管切开术后、肺部感染、急性呼吸衰竭；2、脑出血术后；3、血压（3级/极高危组），张某在该院治疗至2017年2月23日转入阜阳市中医医院第四次住院治疗，入院诊断为：脑出血术后、颅脑缺损、双下肺肺部感染、双侧胸腔积液、气管切开术后、高血压，张某在该院住院至2017年5月28日，因心肺功能衰竭，经抢救无效死亡。张某四次住院共计199天。张某四次住院共产生医疗费458907.68元，其中医保统筹支付了223946元，个人支付234961.68元。另，怡安物业阜阳分公司已经先期支付了张某30000元，上述款项均是直接支付至阜阳市人民医院。后双方就损害赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2016年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资标准为44353元。2016年度安徽省国有经济单位在岗职工年平均工资为59102元。
上述事实，有身份证、企业营业执照、劳务合同、接处警情况登记表、证明、情况说明、入、出院记录、诊断证明书、住院病案、费用清单、收费票据、安徽省新型农村合作医疗补偿结算单、火化证、住院病人预缴金收据、网上转账汇款电子回单、收条及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：张某与怡安物业阜阳分公司于2016年3月1日起建立劳务关系，2016年11月9日，张某在提供劳务过程中突因自身疾病发作被送往医院救治，后经抢救无效死亡，对上述事实原、被告双方均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点即在于雇员在雇佣活动中因自身疾病引发的人身损害，是否应当由雇主承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条规定雇主承担赔偿责任的前提，应解释为雇员遭受的人身损害是因从事雇佣活动造成的职业侵害，不应简单界定为因为雇员的疾病发作在工作时间和工作岗位，就认为该疾病引发的人身损害属于“雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害”而应由雇主承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，提供劳务者张某在从事劳务工作过程中突发疾病死亡，其死亡后果虽为自身疾病所致，不当然适用人身损害的雇主责任规则进行归责，但张某为怡安物业阜阳分公司提供雇佣劳务，在工作过程中突发疾病遭受损害，可以认为其是在为双方共同利益进行的活动中受到损害。在这种情况下，依据上述规定将张某突发疾病产生的损失在双方之间进行合理分配，符合雇主照顾扶持困难雇工的传统，也符合日常老百姓认同的公平正义观念和互助友爱、扶贫济困的传统美德，有利于促进社会关系的和谐与稳定。至于赔偿问题，本院根据当事人双方的经济情况及应对风险的能力，结合张某死亡系其自身疾病原因，酌定由怡安物业阜阳分公司分担其中30%的赔偿比例，由原告方自行承担70%的责任。关于怡安物业公司的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。但实践中，分公司经依法登记后，有一定的组织机构及财产，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但因其责任能力不完整，故在其无力承担的赔偿责任范围内，怡安物业公司公司作为怡安物业阜阳分公司的总公司应当承担补充清偿责任。
本案中，对张某因病死亡产生的相关损失确定如下：
1、医药费，根据原告方提供的医药费发票、就诊材料等，张某四次住院共产生医疗费458907.68元，其中医保统筹支付了223946元，个人支付234961.68元，对此本院予以认定；
2、护理费，张某共住院199天，住院期间需人护理，护理费标准参照2016年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资标准44353元计算，计为24181.5元（44353元/年÷365天×199天），各原告诉请的护理费超出上述部分，未能提供任何证据予以证实，本院不予支持；
3、丧葬费，2016年度安徽省国有经济单位在岗职工年平均工资为59102元，此项损失应为29551元（59102元/年÷12个月×6个月）；
上述三项损失合计为288694.18元。各原告主张外购白蛋白共支出20000元，但未能提供任何发票证实该项损失实际发生，本院不予支持。各原告主张的工亡补助金、供养亲属抚恤金均属于工伤赔偿项目，本案系侵权责任纠纷，与本案并非同一法律关系，故本院不予支持。上述损失由怡安物业阜阳分公司承担30%的赔偿责任，即86608.25元（288694.18元×30%），由各原告自行承担70%的责任，即202085.93元（288694.18元×70%）。事故发生后，怡安物业阜阳分公司已经先期支付的30000元，因本案仅就医药费等部分赔偿项目起诉，怡安物业阜阳分公司后期仍需承担部分赔偿数额，故在本案中不再做扣减。综上，各原告在本案中应获得的赔偿款为86608.25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十七条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽怡安物业管理有限责任公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫秀芝、张士才、张亚、张辉各项损失合计86608.25元；
二、被告安徽怡安物业管理有限责任公司对被告安徽怡安物业管理有限责任公司阜阳市分公司的上述款项承担补充清偿责任；
三、驳回原告宫秀芝、张士才、张亚、张辉的其他诉讼请求。
如本案赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告宫秀芝、张士才、张亚、张辉负担1000元，由被告安徽怡安物业管理有限责任公司与被告安徽怡安物业管理有限责任公司阜阳市分公司共同负担341元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 孙 静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏明宇
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。