福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第505号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码：85742038-9。
代表人：黄时跃，行长。
委托代理人：朱晓耕、林民全，福建合伦律师事务所律师。
被告：李其逢。
被告：肖茶花。
被告：上海逢发物资有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2072号A2202室，诉讼文书送达地址：上海市松江区泗砖公路103弄中环55号，组织机构代码：13215479-X。
法定代表人：李其逢，董事长。
被告：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号5-8、10-15、20-21、34-35幢、泗砖路99弄1号1-5幢，组织机构代码：75570546-3。
法定代表人：肖家守，董事长。
被告：上海普花建材有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号6幢内环38号202室，组织机构代码：69019897-3。
法定代表人：钱福木，职务：董事长。
以上二被告共同委托代理人：陈曾明，男，住福建省福鼎市桐城街道海发路24号，系被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海普花建材有限公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称“工行宁德分行”）与被告李其逢、肖茶花、上海逢发物资有限公司（以下简称“逢发公司”）、上海松江钢材市场经营管理有限公司（以下简称“松江钢材市场”）、上海普花建材有限公司（以下简称“普花公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告工行宁德分行的委托代理人朱晓耕、林民全、被告松江钢材市场、普花公司的共同委托代理人陈曾明到庭参加了诉讼，被告李其逢、肖茶花、逢发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称，2013年3月31日，原告与被告李其逢、肖茶花签订《个人借款／担保合同》（以下简称《合同》），约定由被告李其逢、肖茶花向原告借款280万元，期限为12个月，对借款利率同时作了约定，并且约定借款人未按约归还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，未按约支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利，具体见《合同》。被告逢发公司、松江钢材市场作为保证人，就《合同》项下债务向原告提供连带责任保证；被告普花公司亦与原告签订《最高额抵押合同》，提供相应的不动产作为抵押，对《合同》项下借款人最高不超过4604万元的债务余额向原告提供了担保。之后原告依约放款，但被告未按约还本付息，截至2014年4月21日，被告尚欠原告借款本息合计2903792.99元。故提出如下诉讼请求：1、判令被告李其逢、肖茶花立即向原告偿还借款本金280万元及利息（含复利、罚息，从2013年3月21日起计算至借款本息还清之日止，利率按约定罚息利率计算，暂计至2014年4月21日止为103792.99元）；2、判令被告逢发公司、松江钢材市场对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权就抵押财产（即位于上海市闵行区龙茗路1764号的房地产）优先受偿，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得价款优先用于偿还结欠原告的债务；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告工行宁德分行明确第一项诉请为“判令被告李其逢、肖茶花立即向原告偿还借款本金280万元及利息（含复利、罚息，从2013年3月21日起计算至2014年7月21日止的利息为170132.9元，自2014年7月22日起至判决确定的还款之日止，以280万元为本金，按年利率8.97%计算利息）”，本院依法予以准许。
原告工行宁德分行提供下列证据用以证明其诉讼主张：
1、《个人借款／担保合同》；
2、个人贷款提款通知书；
3、工行个人借款凭证；
证据1-3证明被告李其逢、肖茶花向原告借款并由第三方提供担保及原告依约放款的事实；
4、中国工商银行福建省分行个人经营贷款共同偿还贷款确认书；
5、户口本；
6、结婚证；
证据4-6证明被告李其逢结欠原告的债务系其与妻子的共同债务；
7、逢发公司保证函；
8、逢发公司股东会决议；
9、逢发公司档案机读材料；
证据7-9证明被告逢发公司提供担保的事实；
10、松江钢材市场保证函；
11、松江钢材市场股东会决议；
12、松江钢材市场档案机读材料；
13、松江钢材市场同意担保的（工行宁德分行）个人经营性贷款一览表；
证据10-13证明被告松江钢材市场提供担保的事实；
14、李其逢还款、欠款历史明细表，证明被告李其逢的还款、欠款的情况；
15、《最高额抵押合同》；
16、普花公司同意抵押的（工行宁德分行）个人经营贷款一览表、普花公司股东会决议；
17、抵押权登记证明；
证据15-17证明被告普花公司提供抵押物的情况。
被告李其逢、肖茶花、逢发公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告松江钢材市场、普花公司辩称，认可原告起诉状的内容，但被告普花公司仅在461万元的最高余额内提供抵押，办理抵押权登记时登记为“仅担保最高债权限额4604万元中的461万元”，且属于第三顺位。被告松江钢材市场、普花公司对原告工行宁德分行提供的证据均不持异议，亦未提供证据。
鉴于被告李其逢、肖茶花、逢发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告工行宁德分行提交的十七组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月31日，被告李其逢、肖茶花作为共同借款人、被告松江钢材市场作为保证人与作为贷款人的原告工行宁德分行签订编号为（闽）字（宁德）行（营业）支行（2013）年（经营贷0054）号的《个人借款／担保合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人经营贷款人民币280万元，贷款期限为12个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，在贷款期限内不调整；按月付息，按一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定；保证人承担全程连带保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；借款人发生违约情形的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年3月21日，被告肖茶花向原告工行宁德分行确认，其与原告李其逢系夫妻关系，上述借款系其二人的共同债务。
2012年11月19日、2013年3月21日，被告逢发公司、松江钢材市场作为保证人向原告工行宁德分行出具保证函各一份，承诺为上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自上述借款合同确定的借款到期之日起两年，如提前收回贷款，则保证期间为自原告工行宁德分行向借款人通知的还款日之次日起两年。
2012年11月30日，被告普花公司作为抵押人与作为抵押权人的原告工行宁德分行签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告普花公司所担保的主债权为自2012年12月1日至2015年12月1日期间在被告松江钢材市场为符合原告工行宁德分行个人贷款条件提供连带责任担保的个人贷款最高融资余额人民币4604万元中的461万元的最高余额内，原告工行宁德分行依据与被告松江钢材市场为符合原告工行宁德分行个人贷款条件提供连带责任担保的所有借款人签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；被告普花公司最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括上述最高余额内。被告普花公司提供其所有的坐落于上海市闵行区龙茗路1764号1-2层的房地产（以下简称“案涉房地产”）作为抵押物，于2013年8月19日办理了登记证明号为闵201312041458的抵押权登记。
2013年3月21日，原告工行宁德分行向被告李其逢全额发放贷款280万元。
后被告李其逢、肖茶花未依约清偿贷款本息。截至2014年7月21日，被告李其逢尚欠借款本金280万元，利息170132.9元。
另查明，被告李其逢、肖茶花于1999年10月18日登记结婚。
2010年2月22日，被告普花公司在2995万元的最高债权限额内，将案涉房地产抵押给原告工行宁德分行，对自2009年12月31日至2012年12月31日期间内连续发生的债权作担保，并办理了登记证明号为闵201012009228的抵押权登记。2013年7月16日，被告普花公司在1100万元的最高债权限额内，将案涉房地产抵押给中国农业银行股份有限公司上海松江支行，对自2012年3月2日至2016年3月1日期间内连续发生的债权作担保，并办理了登记证明号为闵201312035655的抵押权登记。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人借款／担保合同》、《最高额抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示，被告逢发公司、松江钢材市场以书面形式向原告工行宁德分行出具保证函，原告工行宁德分行接受且未提出异议，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告工行宁德分行依约履行了贷款发放义务，被告李其逢、肖茶花未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行宁德分行主张，截至2014年7月21日，被告李其逢、肖茶花尚欠贷款本金280万元、利息170132.9元，事实清楚，证据充分，被告李其逢、肖茶花应予以返还。原告工行宁德分行主张自2014年7月22日起至判决确定的还款之日止，以280万元为基数，利息按年利率8.97%计算，亦符合借款合同关于罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案各方当事人未对担保人承担责任的顺序进行约定，故原告工行宁德分行有权要求被告逢发公司、松江钢材市场承担保证责任，也可以就抵押财产实现债权。原告工行宁德分行要求被告逢发公司、松江钢材市场对上述债务承担连带返还责任，上述债务未超出保证合同约定的保证期间及保证范围，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高额抵押合同》的约定，被告普花公司在461万元的最高债权额限度内，以其所有的坐落于上海市闵行区龙茗路1764号1-2层的房地产作为抵押财产，对自2012年12月1日至2015年12月1日期间内连续发生的债权作担保，并办理了抵押权登记。由于本次抵押权登记之前案涉房地产上已经设定了两个抵押权，根据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿；顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。原告工行宁德分行的上述债权系抵押合同约定的债权，未超出抵押合同约定的担保范围，现逾期未受清偿。因此，原告工行宁德分行有权在461万元的限度内，以上述抵押财产价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告李其逢、肖茶花、逢发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十八条第一款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其逢、肖茶花应于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币280万元及利息（截至2014年7月21日利息为人民币170132.9元，自2014年7月22日起至判决确定的还款之日止的利息，以本金人民币280万元为基数，按年利率8.97%计算）；
二、被告上海逢发物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司应对被告李其逢、肖茶花的上述第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司宁德分行有权在人民币461万元的限度内，以抵押财产上海市闵行区龙茗路1764号1-2层的房地产（闵201312041458）价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被告李其逢、肖茶花清偿。被告上海普花建材有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币30784元，由被告李其逢、肖茶花、上海逢发物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海普花建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 铮
书 记 员 陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。
顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。