wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01325号
罪犯李朋朋，男，1993年6月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县，住绥德县定仙嫣镇上坬里村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2012年11月2日作出（2012）绥刑初字第00083号刑事判决，以被告人李朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院与2013年8月1日作出（2013）榆中法刑一终字第00017号刑事判决，以被告人李朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币12000元。刑期执行自2012年1月11日起至2024年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月9日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李朋朋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李朋朋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李朋朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋朋准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第28号
原告丁少冰，女，1966年7月2日出生，回族，住福建省平潭县。
委托代理人陈小海、刘秋妹，福建理争律师事务所律师。
被告季建青，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在审理原告丁少冰诉被告季建青房屋买卖纠纷一案，原告丁少冰于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求将登记在被告季建青名下的位于平潭县潭城镇森林公园东南侧宇诚＊海景国际房屋（查封限额为68万元）予以查封，并提供登记在丁恒晶名下的位于平潭县潭城镇九一六北路店面作担保。
本院认为，原告丁少冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下：
对登记被告季建青名下的位于平潭县潭城镇森林公园东南侧宇诚＊海景国际房屋予以查封；
对原告丁少冰提供担保的登记在丁恒晶名下的位于平潭县潭城镇九一六北路店面予以查封；
查封期间，上述房屋不得办理转让、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴岚芳
审 判 员 郑 群
人民陪审员 林光英
二〇一四年五月四日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民
法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知
十五、下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：
（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；
（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；
（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
二十八、人民法院进行财产保全和先予执行时适用本通知
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第366号
上诉人（原审被告）南京金轮房地产开发有限公司新都汇商业管理分公司（以下简称金轮新都汇分公司），住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场。
负责人王钦贤。
被上诉人（原审原告）王丽梅，女，1973年11月7日生，汉族。
委托代理人孙成香、杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第2889号。
上诉请求及理由：上诉人的注册地在秦淮区，根据原告就被告的原则，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，且本案属合同之诉，不属于不动产权属纠纷，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因金轮新都汇商铺租赁而引发的诉讼，因涉案商铺位于南京市江宁区双龙大道1118号，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 修海南
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初2842号
原告:重庆石泰沙石有限责任公司，住所地重庆市铜梁区高楼镇涪江路213号，统一社会信用代码91500224054271009R。
法定代表人：李明萍，系公司经理。
委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川盛锋建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路。
法定代表人：雷镇泽，系公司经理。
被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处。
被告：张源沁，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区塘坝镇。
本院在审理原告重庆石泰沙石有限责任公司诉被告四川盛锋建筑工程有限公司、张顺畅、张源沁买卖合同纠纷一案中，原告重庆石泰沙石有限责任公司于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆石泰沙石有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆石泰沙石有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆石泰沙石有限责任公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半缴纳200元，由原告重庆石泰沙石有限责任公司负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈春宇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异35号
案外人：曲利佳，男，1963年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
申请执行人：王奉川，男，1987年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：佳木斯兴盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：孙凤山，该公司经理。
被执行人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
负责人：邱军，该公司经理。
被执行人：王国清，男，1964年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行王奉川与佳木斯兴盛房地产开发有限公司、佳木斯第一建筑工程有限责任公司、王国清建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曲利佳向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曲利佳称，其于2010年10月11日与佳木斯圣业房地产开发有限公司（后更名为佳木斯兴盛房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了佳木斯圣业房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省佳木斯市东风区五彩社区花鸟鱼市场综合楼***号房屋（建筑面积202.44平方米）并按约定支付购房款1619520元。2014年6月17日，王奉川诉佳木斯圣业房地产开发有限公司、佳木斯第一建筑工程有限责任公司、王国清等建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，依王奉川申请，法院将案外人购买的前述房屋查封。现案外人根据法律规定，请求法院中止对其所有的涉争房屋的执行。
本院查明，2010年10月11日案外人曲利佳与佳木斯圣业房地产开发有限公司（后更名为佳木斯兴盛房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定曲利佳购买佳木斯圣业房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省佳木斯市东风区五彩社区花鸟鱼市场综合楼（建筑面积202.44平方米），同日曲利佳按约定支付购房款1619520元；2011年6月10日，双方办理了前述房屋的预告登记。2014年6月17日本院根据王奉川的申请作出诉讼财产保全裁定书，保全查封了登记在佳木斯兴盛房地产开发有限公司名下的坐落在黑龙江省佳木斯市东风区五彩社区花鸟鱼市场综合楼（建筑面积202.44平方米）房产产籍。2017年6月15日，案外人曲利佳主张对前述房屋享有所有权，要求中止对该房屋的执行。
本院认为，案外人在涉争房屋被法院查封前即与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，案外人亦支付了房屋价款，并依法办理预告登记。案外人作为房屋买受人已经尽到了适当的审慎义务，并无过错，现要求中止执行涉争房产的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落在黑龙江省佳木斯市东风区五彩社区花鸟鱼市场综合楼房屋（建筑面积202.44平方米）的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年八月十日
书 记 员 李冰冰
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初187号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙元发，曾用名龙通远，男，1988年1月10日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黄平县。曾因犯盗窃罪，于2008年2月1日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人龙元发犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派副检察长王梅华、检察员朱凯出庭支持公诉，被告人龙元发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日14时50分许，被告人龙元发在贵州省凯里市中博步行街行走时，发现被害人王某1的右上衣兜内露出半截手机，便尾随被害人王某1至贵州省凯里市大十字农业银行门口地下商业街入口处，趁被害人王某1下楼梯不备将其手机扒走。被害人王某1随后发现及时向公安机关报案，经公安机关侦查，于当日19时许，在贵州省凯里市香山大酒店后面一私房处将被告人龙元发抓获，并从其身上搜出被害人王某1的VIVO牌手机一部。经委托贵州省凯里市价格认证中心鉴定，手机价值人民币2148元。所扒得的手机已返还给被害人王某1。
另查明，被告人龙元发因犯盗窃罪，于2008年2月1日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。于2008年4月6日被投入贵州省鱼洞监狱服刑，被减刑6个月，于2012年3月9日刑满释放。
上述事实，被告人龙元发在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，公安民警的抓获经过说明，现场指认照片，扣押决定书和扣押物品清单，物品发还清单，视频资料，凯里市价格认证中心凯认定（2016）244号价格认定结论书，被害人王某1的陈述，被告人龙元发的供述及户籍证明，贵州省黄平县人民法院（2008）黄刑初字第6号刑事判决书，贵州省鱼洞监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙元发以非法占有他人财物为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，严重侵害公民财产和人身安全，扰乱公共场所秩序，其行为已构成盗窃罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，予以确认。被告人龙元发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人龙元发自愿认罪，所盗窃的手机已返还给被害人，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人龙元发的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙元发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石胜华
二〇一七年五月十二日
书记员 石 娟
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异111号
异议人（被执行人）：田秀凤，女，汉族，1956年1月15日生，住镇江市。
申请执行人：王伟，男，汉族，1977年11月15日生，住镇江市。
被执行人：赵一鸣，男，汉族，1982年9月16日生，住镇江。
被执行人：赵园生，男，汉族，1950年8月15日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人赵一鸣、赵园生民间借贷纠纷一案中，异议人田秀凤对本院裁定追加其为被申请人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月23日举行了听证，异议人田秀凤及其委托诉讼代理人洪奎、申请执行人王伟、被执行人赵园生到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
田秀凤提出异议称，本院作出（2014）镇执字第68号裁定，认定本案债务为夫妻共同债务，追加其为被执行人，无事实和法律依据。赵园生在（2013）镇民初第87号民事调解书中承担的是担保责任，赵园生没有因该担保行为致使夫妻生活获利，且赵园生对外承担巨额担保行为，该行为没有行为人本人的签字认同不能当然发生效力。请求撤销（2014）镇执字第68号执行裁定。
王伟提交意见称，借款的是赵一鸣，他用借款买了一层楼，商务车也是他自己用的，房、车都是以赵园生夫妇的名义买的，赵一鸣付款，赵园生夫妇享受到这些利益了。
赵园生提交意见称，赵一鸣的借款其夫妻俩根本不知道，2013年12月9号、10号左右，其子赵一鸣打电话给他，他才知道借了这么多钱，亚太的房子是其与赵一鸣两人的名义买的，当时让其签字，否则拿不到房子，其就签了字，田秀凤不可能知道这个事情，执行的时候收到传票，其才把签字的事情告诉她。
本院查明，王伟与赵一鸣、赵园生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的(2013)镇民初字第0087号民事调解：一、赵一鸣应返还王伟借款共计2300万元，于2014年3月15日前返还400万元，自2014年4月起，每月返还200万元，还清为止。赵一鸣在返还上述借款时，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，给付王伟当期还款本金自2013年12月11日，至还款日止的利息。赵一鸣如有一次不能按期还款，则上述债务视为全部到期，王伟可以一并向人民法院申请强制执行。二、赵园生对赵一鸣的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。执行中，本院根据王伟申请以本案所涉债务系夫妻共同债务为由，作出（2014）镇执字第68号执行裁定，追加赵一鸣的妻子赵卉、赵园生的妻子田秀凤为本案被执行人。
另查明，赵园生和赵一鸣系父子关系，2013年12月10日，赵一鸣向王伟出具借条一张，载明：今借到王伟人民币总计2300万元整，请转到6222081104000484168工行赵一鸣、6228481041793642417农行南门分理处赵一鸣、6228481048559126873农行镇江营业部杨丽敏，本人愿意用江苏名和集团兴和新型建材有限公司应收账款730万元、江苏名和集团荣和建材有限公司应收账款150万元，和亚太五金城17号楼房产，一起作为抵押担保。如有争议由丹徒区法院管辖。赵一鸣在借条落款处的借款人栏签名，赵园生在借条落款处的担保人栏签名。上述借款均已支付至借条上注明的账户。
再查明，赵一鸣与赵卉于2008年8月8日登记结婚至今，赵园生与田秀凤于1978年1月1日登记结婚至今。
本院认为：本案的争议焦点为：本案执行过程中，是否应当追加赵园生配偶田秀凤为被执行人对赵园生的担保之债承担连带责任。虽然按照当时的相关规定，执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，人民法院在执行过程中依申请执行人的申请，可以追加被执行人一方的配偶为被执行人，但根据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。本案中实际借款行为发生在王伟与赵一鸣之间，赵园生系该笔债务的担保人，根据上述规定要求，赵园生在夫妻存续期间内对外担保之债应系其个人债务，而不应认定为其与田秀凤的夫妻共同债务。本院以夫妻共同债务为由追加田秀凤为本案被执行人，于法无据，应予纠正，田秀凤的异议请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
一、变更本院作出的（2014）镇执字第68号执行裁定主文为“追加第三人赵卉为本案被执行人。赵卉应当在本裁定生效之日起5日内与赵一鸣共同向王伟履行（2013）镇民初字第87号民事调解确定的债务。”
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年九月一日
书记员 张迎迎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终793号
上诉人（原审被告）：王长春（曾用名王昌涛），男，1980年9月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：马洪军、刘金霞，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司山东枣庄销售分公司，住所地山东省枣庄市新城黄山路与海河路交汇处东北角。
负责人：王乃忠，该分公司经理。
委托诉讼代理人：宫庆贺，男，该分公司职工。
委托诉讼代理人：王秀丽，山东全和律师事务所律师。
上诉人王长春因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东枣庄销售分公司（以下简称中石油枣庄分公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，王长春申请其原同事暨中石油枣庄分公司的员工孙锋作为证人出庭作证。孙锋证实：2009年、2010年在中石油枣庄分公司42站与王长春共事，孙锋是站长，王长春是员工，员工是工作24小时休息24小时；站上考勤表都需要员工签字；没有听说单位发过年休奖（年休假工资）；工资表需要员工签字，现在有两年了不需要员工签字；王长春2009年、2010年没有休过年休假。通过证人证言可以证实王长春存在加班以及未休年休假的事实。
综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2742号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人王长春预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李政远
审判员 崔兆军
审判员 李 帅
二〇一七年七月十三日
书记员 马馥君
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2834号
原告：南昌市升恒物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道****号南昌万达中心B2写字楼****室（第**层）。
注册号：360125210063246。
法定代表人：徐跃萍，该公司董事长。
委托代理人：赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。
被告：杨爱华，女，1976年1月16日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告南昌市升恒物业管理有限公司诉被告杨爱华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市升恒物业管理有限公司的委托代理人赵志荣到庭参加诉讼。被告杨爱华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市升恒物业管理有限公司诉称：原告与江西路通房地产开发有限公司签订了《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，合同约定路通城邦住宅小区物业由原告提供。被告系原告管理的路通城邦住宅小区48栋1单元301室业主，其房屋建筑总面积为91.83平方米。合同签订后,原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务,而被告自2016年9月1日起至2017年8月31日止共拖欠物业费2917元，期间原告多次催讨，被告仍拒绝缴付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付自2016年9月1日起至2017年8月31日止拖欠的物业管理服务费2917元和违约金（违约金以拖欠的物业费为基数按每日千分之三计算），本案诉讼费由被告承担。
被告杨爱华未答辩。
经审理查明，被告杨爱华系路通城邦住宅小区48栋1单元301室业主，其房屋建筑总面积为91.83平方米。2016年9月1日，原告与江西路通房地产开发有限公司签订了《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，合同约定路通城邦住宅小区物业由原告提供，并约定了升恒物业公司的权利、义务等。《物业服务合同》第五条约定该小区普通高层住宅物业服务费按每月每平米1.3元收取，第三十一条约定业主未按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠费总额日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告每月应交纳物业费119.379元，自2016年9月1日至2017年8月31日止，被告拖欠原告物业管理费1432.54元。期间原告多次催收，被告一直未缴纳。
上述事实有原告的陈述、营业执照、法人身份证明、物业管理服务合同、物业服务费及违约金缴费台帐、被告的身份证明、房屋登记信息等证据予以证实。
本院认为，原告与江西路通房地产开发有限公司签订的《“路通·城邦”项目物业管理服务合同》，对该小区业主被告杨爱华具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务，原告主张被告承担支付物业费的合同义务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实欠原告2016年9月1日至2017年8月31日期间物业费为1432.54元。原告要求被告按日支付千分之三违约金的诉请，因协议中该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订协议时充分向被告说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱华于本判决书生效后五日内支付原告南昌市升恒物业管理有限公司自2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业管理费计人民币1432.54元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 熊文丽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执恢501号
申请执行人：陈宗发，男，1969年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈恒忠,男，1979年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行陈宗发与陈恒忠民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产。申请人未提供其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月六日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执恢501号申请执行人：陈宗发，男，1969年11月17日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：陈恒忠,男，1979年2月4日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行陈宗发与陈恒忠民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产。申请人未提供其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月六日书 记 员  洪梦雪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5417号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
组织机构代码：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：荣敬华、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：戈馨若，女，1967年8月8日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告戈馨若借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人荣敬华、高涵晨到庭参加了诉讼，被告戈馨若经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的循环授信额度，并约定了利息、违约责任等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定还款，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金75万元；2、被告支付原告以75万元为本金按年息22.68%计算自逾期之日至本息清偿之日止的利息（暂计至2016年6月16日为78726.59元）；3、被告支付原告以75万元为本金按年息22.68%计算自逾期之日至利息清偿之日止的复利（暂计至2016年6月16日为3339.7元）；4、被告支付原告为实现债权因诉讼而支出律师费1000元；5、本案的诉讼费等由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年3月6日，原、被告签订了编号为平银昆明个信额字2014第RL20140415001768号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的贷款额度，并约定了利率、期限、违约责任等。合同签订后，被告共提款46笔，其中36笔已结清,10笔金额750000元被告未能按时还款，截止2016年6月16日，被告欠原告贷款本金750000元、利息78726.59元、复利3339.7元未还，原告为提起诉讼而支出了律师代理费1000元、邮寄费51元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张的按年息15.12%计算的逾期利息、按年息22.68%计算复利的计算标准符合中国人民银行关于人民币贷款利率和有关罚息利率的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元、邮寄费51元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告戈馨若于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币750000元、利息人民币78726.59元、复利人民币3339.7元；
二、被告戈馨若于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2016年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（逾期利息按合同约定的年利率15.12%计算，复利按年利率22.68%计算）；
三、被告戈馨若于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币1000元、邮寄费人民币51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12151元由被告戈馨若承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 李悦峰
人民陪审员 张晓云
二〇一七年二月十日
书 记 员 杜 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特96号
申请人：天津豪戴餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街南门外大街393号2号楼4门-604。
法定代表人：高军，经理。
被申请人：刘柳，女，1981年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津豪戴餐饮管理有限公司与被申请人刘柳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津豪戴餐饮管理有限公司称，请求撤销天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字[2017]第0518号仲裁裁决；申请费由被申请人承担。事实和理由：申请人与刘柳曾约定工资发放方式为：从入职一个半月开始支付第一个月的工资。刘柳于2016年9月1日入职，申请人于2016年9月23日向其支付了第一个月工资，刘柳于2017年2月25日离开工作岗位，故申请人不应向刘柳支付2017年2月份工资15000元。
被申请人刘柳未进行答辩。
经审查查明：2017年7月4日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字[2017]第0518号仲裁裁决：1.自本裁决生效之日起三十日内，天津豪戴餐饮管理有限公司一次性支付刘柳2017年2月份工资15000元；2.驳回刘柳的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字[2017]第0518号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。天津豪戴餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津豪戴餐饮管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津豪戴餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 璇
代理审判员 赵 盈
�〇一七年八月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终197号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仕仟，男，1975年6月12日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，文化程度小学，打工，户籍地广西壮族自治区平果县。因犯强奸罪于1997年5月3日被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑一年，1999年2月1日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年7月16日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万八千元，2009年3月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年6月2日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年1月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月29日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人黄仕仟犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出(2017)粤0513刑初414号刑事判决。原审被告人黄仕仟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄仕仟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民法院认定：
2017年2月19日凌晨2时多，被告人黄仕仟伙同同案人黄月锋（另案处理）携带扳手、螺丝刀等作案工具驾乘1辆男庄摩托车窜至潮阳区铜盂镇宅美村一栋在建的楼房，并通过在建楼房的楼梯进入隔壁楼房被害人萧某1家的天台上，由黄某在天台上望风，黄仕仟用扳手将萧某1家的防盗窗打开，进入其家中并窜至二楼1间房间中，用螺丝刀将房中一梳妆台抽屉撬开，从中盗走人民币588元，又盗走二楼客厅茶几上香烟2条、茶叶1罐，后黄仕仟返回天台上与黄某一起逃离现场。2017年5月8日，公安机关在潮阳区谷饶镇仙波村“新波住宿”201号将黄仕仟抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人萧某1的陈述。
2、证人萧某2的证言。
3、被告人黄仕仟的供述和辩解。
4、受案登记表、抓获经过、刑事判决、释放证明。
5、汕头公安局潮阳分局铜盂派出所出具的证明、现场勘验笔录、刑事照片、手印鉴定书。
6、价格认定不予受理通知书、户籍证明等。
汕头市潮阳区人民法院认为，被告人黄仕仟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。被告人黄仕仟前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人黄仕仟归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人黄仕仟有期徒刑一年，并处罚金三千元。
上诉人黄仕仟上诉提出原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄仕仟入户盗窃的事实清楚。认定上述事实的证据有：被害人萧某1的陈述，证人萧某2的证言，被告人黄仕仟的供述和辩解，受案登记表、抓获经过、刑事判决、释放证明、汕头公安局潮阳分局铜盂派出所出具的证明、现场勘验笔录、手印鉴定书、价格认定不予受理通知书、刑事照片、户籍证明等。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人黄仕仟没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人黄仕仟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄仕仟前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人黄仕仟归案后能如实供述自己的罪行，且一审期间当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
关于上诉人黄仕仟上诉提出原审判决对其量刑过重的意见。经查，原审法院作出判决时已充分考虑了上诉人黄仕仟的犯罪事实、上诉人黄仕仟案发后如实供述自己罪行，且一审庭审期间自愿认罪等情节，并据此对其在法定量刑幅度内予以从轻处罚。故对上诉人黄仕仟所提意见，因缺乏法律依据而不能采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 林澄辉
审判员 张敬江
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12311号
原告：魏某，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住张掖市。
委托诉讼代理人：王某，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告魏某与被告杨某、陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：要求告清偿原告欠款6500元及利息6890（6500元×2%×53月），欠款40000元及利息40800元（40000元×2%×51月），欠款10000元及利息7000元（10000元×2%×35月），合计111190元，并承担本案案件受理费。事实与理由：2013年，被告杨某、陈某向原告购买瓷砖用于装修房屋，并向原告出具欠条一张，承诺欠款于2013年12月30日偿付。2013年8月30日，原告与被告杨某签订装修合同一份，约定由原告为被告装修其在张掖市××区的房屋并签订装修合同一份，双方协定工程造价50000元，被告按工程进度付款，原告按时为被告完成工程，工程结束后，由于被告的工程款未能及时到账，仅付款10000元，并就下剩40000元出具欠条一张，承诺2013年12月30日前付清。经原告多次催要，被告未予偿付。
被告杨某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告魏某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告魏某委托诉讼代理人王某的当庭陈述；2.被告陈某于2013年8月15日向原告出具的金额为6500元的欠条一张；3.被告杨某于2013年10月20日向原告出具的金额为40000元的欠条一张，被告陈某在担保人处签名、捺印；4.被告杨某于2015年2月16日向原告出具的金额为10000元的欠条一张，被告陈某在担保人处签名、捺印。
本院经审理认定事实如下：被告杨某、陈某系夫妻关系。2013年，被告杨某、陈某向原告购买瓷砖用于装修房屋，被告陈某于2013年8月15日向原告出具欠条一张，并在欠款人处签署其与被告杨某的姓名；2013年8月30日，原告与被告杨某口头达成装饰装修合同一份，约定由原告为二被告装修房屋，工程款为50000元，工程结束后，被告杨某向原告支付款项10000元，被告杨某于2013年10月20日就下剩40000元工程款向原告出具欠条一张，被告陈某在欠条担保人处签名，约定担保人承担连带责任；2015年2月16日，被告杨某向原告购买瓷砖，并向原告出具金额为10000元的欠条一张，被告陈某在欠条担保人处签名，约定担保人承担连带责任。上述欠款金额合计为56500元，双方在三张欠条均约定自欠款之日起，承担月息2分的利息。欠款经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，被告杨某、陈某向原告出具欠条三张，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告为二被告装修房屋并提供瓷砖，被告向原告出具欠条，故原告魏某与被告杨某、陈某之间形成装饰装修合同关系。关于被告杨某、陈某在本案中的偿付义务，根据被告陈某、杨某向原告出具的欠条以及本院向二被告送达应诉材料时所作调查笔录，能够证明二被告系夫妻关系，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，由被告陈某向原告出具的欠条，其在欠款人处亦备注其丈夫即本案被告杨某姓名，由被告杨某向原告出具的两张欠条亦均由被告陈某在担保人处签名、捺印，且上述三笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，均系二被告为装修房屋所用，欠款数额亦未超出家庭日常需要范围，应属夫妻共同债务，同时被告杨某、陈某亦未到庭进行抗辩、举证本案欠款属个人债务，故被告杨某、陈某应当就本案欠款对原告承担连带偿付义务，向原告偿付56500元欠款。
关于原告主张的利息，双方在三张欠条中均约定自欠款之日起按照月利率2%承担利息，现原告以本金6500元，按月利率2%，主张自2013年8月15日至2018年1月15日的利息6890元；以本金40000元，按月利率2%，主张自2013年10月20日至2018年1月20日的利息40800元；以本金10000元，按月利率2%，主张自2015年2月16日至2018年1月16日的利息7000元，上述利息合计54690元，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的”过分高于造成的损失”，本案系缺席审理，被告杨某、陈某虽未到庭提出利息过高的抗辩，但经本院审查，因原告长期未通过诉讼方式主张权利，现其主张的利息损失明显过高，甚至导致其中两笔欠款利息高于本金，如支持原告主张，将违反公平原则并导致利益严重失衡，故对原告主张的利息损失，法院将依据职权进行调整，酌定由被告杨某、陈某承担利息16950元（6500元×30%＋40000元×30%＋10000元×30%）。
被告杨某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某、陈某连带支付原告魏某欠款56500元，承担利息16950元，合计73450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，原告魏某负担857元，被告杨某、陈某连带负担1667元。公告费400元，由被告杨某、陈某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年四月九日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12311号原告：魏某，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住张掖市。委托诉讼代理人：王某，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。原告魏某与被告杨某、陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：要求告清偿原告欠款6500元及利息6890（6500元×2%×53月），欠款40000元及利息40800元（40000元×2%×51月），欠款10000元及利息7000元（10000元×2%×35月），合计111190元，并承担本案案件受理费。事实与理由：2013年，被告杨某、陈某向原告购买瓷砖用于装修房屋，并向原告出具欠条一张，承诺欠款于2013年12月30日偿付。2013年8月30日，原告与被告杨某签订装修合同一份，约定由原告为被告装修其在张掖市××区的房屋并签订装修合同一份，双方协定工程造价50000元，被告按工程进度付款，原告按时为被告完成工程，工程结束后，由于被告的工程款未能及时到账，仅付款10000元，并就下剩40000元出具欠条一张，承诺2013年12月30日前付清。经原告多次催要，被告未予偿付。被告杨某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告魏某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告魏某委托诉讼代理人王某的当庭陈述；2.被告陈某于2013年8月15日向原告出具的金额为6500元的欠条一张；3.被告杨某于2013年10月20日向原告出具的金额为40000元的欠条一张，被告陈某在担保人处签名、捺印；4.被告杨某于2015年2月16日向原告出具的金额为10000元的欠条一张，被告陈某在担保人处签名、捺印。本院经审理认定事实如下：被告杨某、陈某系夫妻关系。2013年，被告杨某、陈某向原告购买瓷砖用于装修房屋，被告陈某于2013年8月15日向原告出具欠条一张，并在欠款人处签署其与被告杨某的姓名；2013年8月30日，原告与被告杨某口头达成装饰装修合同一份，约定由原告为二被告装修房屋，工程款为50000元，工程结束后，被告杨某向原告支付款项10000元，被告杨某于2013年10月20日就下剩40000元工程款向原告出具欠条一张，被告陈某在欠条担保人处签名，约定担保人承担连带责任；2015年2月16日，被告杨某向原告购买瓷砖，并向原告出具金额为10000元的欠条一张，被告陈某在欠条担保人处签名，约定担保人承担连带责任。上述欠款金额合计为56500元，双方在三张欠条均约定自欠款之日起，承担月息2分的利息。欠款经原告催要，被告未予偿付。本院认为，被告杨某、陈某向原告出具欠条三张，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告为二被告装修房屋并提供瓷砖，被告向原告出具欠条，故原告魏某与被告杨某、陈某之间形成装饰装修合同关系。关于被告杨某、陈某在本案中的偿付义务，根据被告陈某、杨某向原告出具的欠条以及本院向二被告送达应诉材料时所作调查笔录，能够证明二被告系夫妻关系，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，由被告陈某向原告出具的欠条，其在欠款人处亦备注其丈夫即本案被告杨某姓名，由被告杨某向原告出具的两张欠条亦均由被告陈某在担保人处签名、捺印，且上述三笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，均系二被告为装修房屋所用，欠款数额亦未超出家庭日常需要范围，应属夫妻共同债务，同时被告杨某、陈某亦未到庭进行抗辩、举证本案欠款属个人债务，故被告杨某、陈某应当就本案欠款对原告承担连带偿付义务，向原告偿付56500元欠款。关于原告主张的利息，双方在三张欠条中均约定自欠款之日起按照月利率2%承担利息，现原告以本金6500元，按月利率2%，主张自2013年8月15日至2018年1月15日的利息6890元；以本金40000元，按月利率2%，主张自2013年10月20日至2018年1月20日的利息40800元；以本金10000元，按月利率2%，主张自2015年2月16日至2018年1月16日的利息7000元，上述利息合计54690元，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的”过分高于造成的损失”，本案系缺席审理，被告杨某、陈某虽未到庭提出利息过高的抗辩，但经本院审查，因原告长期未通过诉讼方式主张权利，现其主张的利息损失明显过高，甚至导致其中两笔欠款利息高于本金，如支持原告主张，将违反公平原则并导致利益严重失衡，故对原告主张的利息损失，法院将依据职权进行调整，酌定由被告杨某、陈某承担利息16950元（6500元×30%＋40000元×30%＋10000元×30%）。被告杨某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某、陈某连带支付原告魏某欠款56500元，承担利息16950元，合计73450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，原告魏某负担857元，被告杨某、陈某连带负担1667元。公告费400元，由被告杨某、陈某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年四月九日法官助理丁瑛书记员施凯文
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0421刑初32号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人杨德贤，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省萝北县。2017年4月8日因涉嫌故意伤害被萝北县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
被告人杨德贤故意伤害一案,由萝北县人民检察院于2017年8月21日以黑萝检诉刑诉[2017]30号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人杨德贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
萝北县人民检察院指控，2017年3月6日17时许，在萝北县云山镇新跃村村民杨福贤家，被告人杨德贤与其姐姐杨秀芬因给其母亲买药一事发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人杨德贤将杨秀芬的右胳膊拽脱臼。经法医鉴定，杨秀芬本次右肩关节脱位构成轻伤二级，不构成伤残。
认定被告人杨德贤的行为已构成故意伤害罪。
被告人杨德贤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨福贤、杨喜贤、官艳林的证言；被害人杨秀芬的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德贤故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人杨德贤能如实供述，依法可予从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨德贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一七年九月八日
书记员 张俪莹
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初26号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人冯某，户籍所在地甘肃省礼县，住甘肃省礼县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月6日被礼县公安局取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日1时40分许，被告人冯某在礼县城关镇东新北路”北纬一区”KTV饮酒后，驾驶号牌为”×××”小型轿车行驶至礼县教育局门口时，被礼县公安局交通警察大队执勤民警查处。经对其使用呼气式酒精检测仪检测体内酒精含量，值为140.3mg/100ml，并于当日2时许将其带至礼县第一人民医院提取血样，经天水市公安司法鉴定中心检验，从冯某血样中检出酒精成份，含量为145mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人冯某户籍证明、身份证明，礼县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试仪检测报告单，查处、血样提取照片，天公鉴（理）字[2016]2444号鉴定文书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。鉴于被告人冯某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，故依法决定从轻处罚。因符合缓刑适用条件，宣告缓刑予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张天望
审 判 员 唐学军
代理审判员 刘加莲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祁 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第811号
申请人张文雄�男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人姚小召、陈育津，福建倍铭律师事务所律师。
被申请人蔡英选，男，1960年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人蔡琦海，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人杨清芬，女，1961年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人张文雄与被申请人蔡英选、蔡琦海、杨清芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡英选、蔡琦海、杨清芬价值439362.4元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蔡英选、蔡琦海、杨清芬价值439362.4元的存款或等值财产；
二、冻结申请人张文雄提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费2717元，由申请人张文雄负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事�没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1283号
原告林良国，居民。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春。
被告张梦娇。
原告林良国与被告张梦娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林良国委托代理人李胜荣到庭参加诉讼，被告张梦娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林良国诉称，2010年8月21日，被告张梦娇向原告林良国借款50000元。借款双方未约定还款期限。当日，原告将50000元给付被告。现原告要求被告归还借款，被告未还款。为此，原告起诉要求：1、判决被告张梦娇立即归还原告借款本金人民币50000元及利息（从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告张梦娇经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2010年8月21日，被告张梦娇以需资金周转为由，向原告林良国借款50000元，当日，原告林良国从银行取款50000元以现金的方式支付给被告张梦娇，被告张梦娇当即向原告林良国出具借条一份。双方未约定借款利率及借款期限。现原告以被告经催讨未还款为由，于2014年2月21日向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有经本院当庭质证、认证的由原告提供的借条和中国农业银行《银行卡取款业务回单》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告以需资金周转为由向原告借款，该借贷关系合法，应受法律保护。被告经原告催讨后，未偿还借款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张有理，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张有理，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张梦娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梦娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林良国借款本金50000元，并支付从2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告张梦娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 凯
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴静（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:台前惠民燃气有限公司，住所地：河南省台前县纬六路美景花园门东。
法定代表人：刘庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曙光，该公司副经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:濮阳华润燃气有限公司，住所地：河南省濮阳市金堤路中段659号。
法定代表人：陈国勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永花，河南鑫苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:濮阳市华通建设有限公司，住所地：河南省濮阳市振兴路与颐和路交叉口东50米颐和明珠十层1007室。
法定代表人：李广华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田德威，该公司工作人员。
再审申请人台前惠民燃气有限公司、濮阳华润燃气有限公司因与被申请人濮阳市华通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，台前惠民燃气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:台前惠民燃气有限公司，住所地：河南省台前县纬六路美景花园门东。法定代表人：刘庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨曙光，该公司副经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:濮阳华润燃气有限公司，住所地：河南省濮阳市金堤路中段659号。法定代表人：陈国勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永花，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:濮阳市华通建设有限公司，住所地：河南省濮阳市振兴路与颐和路交叉口东50米颐和明珠十层1007室。法定代表人：李广华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田德威，该公司工作人员。再审申请人台前惠民燃气有限公司、濮阳华润燃气有限公司因与被申请人濮阳市华通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，台前惠民燃气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十五日书 记 员  李淑静
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1943号
原告：韩某，男，1957年1月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：李某，女，1971年10月18日出生，汉族，现住邯郸市永年区。系被继承人单延辉妻子。
被告：单某1，男，1951年1月20日出生，汉族，现住邯郸市永年区。系被继承人单延辉父亲。
被告：赵某，女，1950年7月18日出生，汉族，现住邯郸市永年区。系被继承人单延辉母亲。
被告：单某2，男，1995年1月1日出生，汉族，现住邯郸市永年区。系被继承人单延辉儿子。
被告：单某3，男，1991年6月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区。系被继承人单延辉儿子。
被告：单某4，男，1989年10月6日出生，汉族，现住邯郸市永年区。系被继承人单延辉儿子。
原告韩某与被告李某、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩某委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼、被告李某、被告单某1、被告赵某、被告单某2、被告单某3、被告单某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金105000元及利息30752.5元（借款本金20000元利息自2015年11月5日起至2017年7月11日，每月300元，计6060元；借款本金85000元利息自2016年1月1日起至2017年7月11日，每月1275元，计24692.5元）,并承担自起诉之日起至偿还借款完毕之日止约定利息；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年春季，原告与被告达成口头建筑位于永年区中小企业创业辅导基地厂房协议，原告为单延辉建造厂房，单延辉负责提供建筑材料，期间，单延辉因购买建筑材料资金紧张于2015年11月5日和2016年1月1日向原告分别借款20000元和85000元，合计105000元，月利息均为1分5厘，单延辉为原告出具了借款证明，后单延辉并没有偿还原告借款，2016年9月底单延辉去世，六被告作为单延辉的继承人，负有偿还义务，后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。为此，起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。
李某、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4均未应诉和答辩。
经审理查明，单延辉于2016年9月底因故去世，李某、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4均系单延辉的法定继承人；2014年春，原告与单延辉达成口头协议，由原告为单延辉建造厂房；2015年11月5日单延辉向原告出具证明一份，内容为“证明今借到现金贰万元正（20000元）利息每月三百元单延辉2015.11.5号”；2016年元月1日单延辉向原告出具证明一份，内容为“今借到现金捌万伍仟元（85000）元每月利息壹仟贰佰柒拾伍元每月1号给利息单延辉2016元月1号”；庭审过程中，原告提交了李某于2016年6月8日向被告出具的证明一份，证明单延辉从被告手中借款筹建位于永年区中小企业创业辅导基地厂房。
上述事实，有原告提交的欠款证明、李某证明，邯郸市永年区临名关镇施庄村治保委员会证明一份及庭审记录在卷佐证。
本院认为，本院认为，被告亲属单延辉借原告款本金105000元及利息30752.5元（借款本金20000元利息自2015年11月5日起至2017年7月11日，每月300元，计6060元；借款本金85000元利息自2016年1月1日起至2017年7月11日，每月1275元，计24692.5元）有原告提交的单延辉借款证明和李某证明，应予认定，双方约定的利息应为月利率1分5厘。遗产继承人对被继承人生前所负的债务，在其继承的遗产范围内负有清偿责任。本案单延辉因故去世后，被告李某、单某1、赵某、单某2、单某4、单某3作为其法定继承人，未作出放弃继承的表示，应在继承遗产范围内清偿被继承人生前所欠债务，故对原告韩某要求被告李某、单某1、赵某、单某2、单某4、单某3在继承遗产范围内偿还被继承人单延辉所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、单某1、赵某、单某2、单某4、单某3于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人单延辉的遗产范围内，给付原告韩某工程款本金105000元及借款20000元自2015年11月5日起、85000元自2016年1月1日起至借款付清之日按月利率1分5厘的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,015元，由被告李某、单某1、赵某、单某2、单某4、单某3负担。该款已由原告韩某预交，应由被告李某、单某1、赵某、单某2、单某4、单某3支付给原告韩某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邵延军
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈莎莎
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第78-1号
申请执行人陈某，男，1949年10月3日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区兴港镇。
被执行人陈某胜，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区兴港镇。
申请执行人陈某与被执行人陈某胜健康权纠纷一案，本院作出的（2013）铁民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某胜未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能举证被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）铁民初字第94号民事判决书本次执行结案，待发现有可供执行的财产时，申请执行人可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 廖江兵
二〇一三年十二月十九日
书记员 王诗韵
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民申1号
再审申请人（原审被告）：陈正献，男，1956年6月16出生，汉族，住三门县。
被申请人（原审原告）：卢宠，男，1980年10月8日出生，汉族，住三门县。
再审申请人陈正献因与被申请人卢宠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1022民初263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈正献申请再审称：原审在审理过程中被告因住所地变化，故而法院进行了公告送达，致使再审申请人没有出庭，也没有收到判决书。2017年8月份，再审申请人知晓法院判决后，才发现（2016）浙1022民初263号判决书判决所依据的主要证据――所谓再审申请人出具给被申请人的2014年9月10日借条系被申请人伪造，再审申请人根本没有在2014年9月10日向被申请人借过款及出具过借条。原审生效判决所采信的证据不客观，认定事实错误。综上依法申请再审。
被申请人卢宠提交意见称：原审判决合法有理，应该予以维持，再审申请人没有理由，也没有证据证明，要求驳回原告的诉讼请求。
再审申请人陈正献向本院提出申请，要求对2014年9月10日的借条中的“陈正献”及“33262619560616031X”手写字迹是否系陈正献本人书写进行鉴定。本院委托了金华精诚司法鉴定所进行了笔迹鉴定，该所于2017年11月8日依法作出精诚[2017]文鉴字第119号笔迹鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“2014年9月10”的借条原件中借款人处“陈正献”签名字迹、“33262619560616031X”手写字迹与样本字迹倾向是同一人所写。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了法院应当再审的十三种法定情形，其中第（三）款原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人以此为理由提起再审申请，并向本院提出了鉴定申请，但鉴定意见为倾向是同一人所写，再审申请人亦无其他证据能证明原判存在着应当再审的情形。综上，陈正献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈正献的再审申请。
审 判 长 梅 丹
审 判 员 奚圣旭
审 判 员 潘 睿
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 胡 琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民申1号再审申请人（原审被告）：陈正献，男，1956年6月16出生，汉族，住三门县。被申请人（原审原告）：卢宠，男，1980年10月8日出生，汉族，住三门县。再审申请人陈正献因与被申请人卢宠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1022民初263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正献申请再审称：原审在审理过程中被告因住所地变化，故而法院进行了公告送达，致使再审申请人没有出庭，也没有收到判决书。2017年8月份，再审申请人知晓法院判决后，才发现（2016）浙1022民初263号判决书判决所依据的主要证据――所谓再审申请人出具给被申请人的2014年9月10日借条系被申请人伪造，再审申请人根本没有在2014年9月10日向被申请人借过款及出具过借条。原审生效判决所采信的证据不客观，认定事实错误。综上依法申请再审。被申请人卢宠提交意见称：原审判决合法有理，应该予以维持，再审申请人没有理由，也没有证据证明，要求驳回原告的诉讼请求。再审申请人陈正献向本院提出申请，要求对2014年9月10日的借条中的“陈正献”及“33262619560616031X”手写字迹是否系陈正献本人书写进行鉴定。本院委托了金华精诚司法鉴定所进行了笔迹鉴定，该所于2017年11月8日依法作出精诚[2017]文鉴字第119号笔迹鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“2014年9月10”的借条原件中借款人处“陈正献”签名字迹、“33262619560616031X”手写字迹与样本字迹倾向是同一人所写。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了法院应当再审的十三种法定情形，其中第（三）款原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人以此为理由提起再审申请，并向本院提出了鉴定申请，但鉴定意见为倾向是同一人所写，再审申请人亦无其他证据能证明原判存在着应当再审的情形。综上，陈正献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈正献的再审申请。审 判 长  梅 丹审 判 员  奚圣旭审 判 员  潘 睿二〇一七年十一月二十一日代书记员  胡 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初770号
原告：苏光鹏。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
被告：隋显朋。
本院在审理原告苏光鹏与被告隋明鹏机运车交通事故责任纠纷一案中，原告苏光鹏于2016年4月11日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏光鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 迟华清
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0997号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年7月29日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日，因殴打他人被处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币二百元。同年8月16日，该局撤销上述因殴打他人部分的行政处罚决定。同日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2056号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年7月28日凌晨，被告人张某甲伙同他人在昆山经济技术开发区世茂东外滩小区工地5号楼盗窃电缆线后行至工地外的东城大道，被王某甲发现后逃脱窜至世茂东一号小区篮球场南侧的人防通道口藏匿，后与被害人王某乙发生打斗，为逃离现场被告人张某甲持啤酒瓶将被害人王某乙头部砸伤，致被害人王某乙左侧枕叶脑挫伤，左枕骨骨折，少量蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤已构成人体轻伤一级。被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人王某乙实施了赔偿，取得了谅解。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的故意伤害犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月28日凌晨，被告人张某甲伙同他人在昆山经济技术开发区世茂东外滩小区工地5号楼行窃时被发现，后逃至世茂东一号小区篮球场南侧的人防通道口藏匿，在被世茂东一号小区保安被害人王某乙发现后与之发生打斗，打斗中被告人张某甲持啤酒瓶将被害人王某乙头部砸伤，致被害人王某乙左侧枕叶脑挫伤，左枕骨骨折，少量蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，被害人王某乙因伤致左顶部头皮血肿伴左侧顶骨骨折、左枕叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血，头部损伤已构成人体轻伤一级。
另查明：被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。2014年8月20日，被告人张某甲近亲属代为赔偿被害人王某乙经济损失人民币45000元（已支付）。被害人王某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人王某乙的陈述，证人张某乙、高某甲、高某乙、赵某、王某甲、吴某、柳某的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，称重笔录，调取证据通知书、接受证据清单、病历资料，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，身份信息证明，收条，谅解书等证据予以证实，且被告人张某甲亦供认不讳，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某甲能积极赔偿被害人王某乙经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 贾忠明
人民陪审员 庄 军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3394号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：张宝荣，男，1944年8月29日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张宝荣商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚，被上诉人张宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1634号民事判决；2.改判驳回张宝荣的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张宝荣所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张宝荣没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以张宝荣的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。张宝荣请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张宝荣辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张宝荣向一审法院起诉请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿张宝荣6254.83元违约金；2.要求法院判决怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内办理房产证和土地证并在三十日内交到张宝荣手中；3.诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月20日，张宝荣与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张宝荣购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B9号楼2单元12层127号商品房一套，总房款625483元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张宝荣依约支付了房款，于2012年6月27日办理了入住手续,2013年10月12日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使张宝荣在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故张宝荣起诉至法院。
一审法院认为，张宝荣与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，张宝荣已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使张宝荣在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向张宝荣承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩张宝荣要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，法院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故张宝荣的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩法院不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张宝荣违约金6254.83元的责任。关于土地证、房产证的办理，办理房产证、土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，张宝荣此项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且张宝荣已经办理了房屋产权证，故对其诉讼请求法院不予支持，土地证的办理其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付张宝荣违约金6254.83元；二、驳回张宝荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由怡恒伟业公司负担。
本院审理期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，张宝荣与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张宝荣办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故张宝荣的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽宁
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初89号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张吉亚，男，汉族，1979年1月16日出生，云南省昆明市人，大学文化，户籍所在地：云南省昆明市五华区，现住址：云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月25日被云南省安宁市公安局取保候审。
辩护人卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人张吉亚犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人张吉亚及其辩护人卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年10月17日00时32分许，被告人张吉亚饮酒后驾驶云Ａ×××××号“日产”牌小型轿车行驶至云南省安宁市温泉街道办事处温泉宾馆停车场，被执勤民警查mg/100mL获。经鉴定，被告人张吉亚血样中定性检出乙醇，含量为161.29mg/100mL。
公诉机关认为，被告人张吉亚醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人张吉亚拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张吉亚对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为，被告人张吉亚有自首情节，犯罪情节较轻，自愿认罪，�有从轻、减轻或者免除处罚的情节，同时，望法庭考虑其离异后未成年孩子由其抚养，以及被告人张吉亚的实际情况，对其定罪免处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2017年10月17日00是32分，民警在开展路查时，发现该车辆驶入温泉宾馆停车场内，形迹可疑，即上前查看，在检查过程中发现被告人张吉亚呼出气体中有一股酒味，民警即对其进行酒精呼气测试，检测结果为129mg/100mL。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉亚醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应�法惩处。被告人张吉亚到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见，根据庭审查明的事实，被告人的行为不符合自首的认定要件，不成立自首。辩护人的此辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院已经注意。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张吉亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后�个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年二月七日
书记员 徐会芬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终921号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马雪梅，女，1966年3月20日�生，汉族，住嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人马雪梅、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1127号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者�同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告马雪梅依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告马雪梅选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》�三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2780号
原告：廖宏杰，男，1956年1月22日出生，汉族，住桂广西全州县，
委托诉讼代理人：卢长辉，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：徐洁斯，男，1963年6月12日出生，汉族，住桂平市，
原告廖宏杰与被告徐洁斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告廖宏杰委托诉讼代理人杨昭焕、被告徐洁斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖宏杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐洁斯归还本金2万元及逾期利息给原告廖宏杰（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以2万元为本金,从2015年7月1日起开始计息），二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月23日，被告向原告借款4万元，原告当日通过银行转账至被告指定收款人龙积朝的银行账户（账号：62×××66）。后来被告仅归还1.5万元，尚欠2.5万元未还，于2014年12月26日被告立下承诺书，承诺在2015年农历5月份还清。期满后，经原告多次追收，被告于2016年2月还款5000元，现在尚欠2万元。
被告徐洁斯称，现尚欠原告2万元借款是事实，同意从2015年7月1日起开始计息，但现在确实没偿还能力，要求原告宽限。
经审理查明，被告徐洁斯因欠原告廖宏杰借款2.5万元，于2014年12月26日立下承诺书，承诺在2015年农历5月份还清。期满后，经原告多次追收，被告于2016年2月还款5000元，现在尚欠2万元。
本院认为，被告签订了还款承诺书，但逾期未还款，应当依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐洁斯应当返还借款2万元给原告廖宏杰；
二、被告徐洁斯应从2015年7月1日计起至本判决确定的还款日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率按月利率支付利息给原告廖宏杰；
本案受理费213元，由被告徐洁斯负担。
上述债务，被告徐洁斯应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理426元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年八月十六日
书记员 黄焕丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3716号
原告：经桂华，女，1947年7月14日出生，汉族，现住双桥区。
委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
被告：承德市美丰房地产开发有限公司，住所地双桥区清风西街17号。组织机构代码：74151071-0。
法定代表人：丛清文，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
被告：张少军，男，1951年11月17日出生，汉族，现住双桥区。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
原告经桂华与被告承德市美丰房地产开发有限公司（以下简称美丰公司）、张少军所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告经桂华的委托诉讼代理人姜灏、被告美丰公司的委托诉讼代理人孙玉成、被告张少军的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经桂华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是双桥区碧麓嘉园小区20幢5单元309号商品房的所有权人；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月5日，原告与被告美丰公司签订期房预定协议。协议约定原告向被告美丰公司交纳预定金100000.00元，预定被告美丰公司和承德市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）共同开发的碧麓嘉园商品房。2009年11月30日，原告按照期房预定协议的约定向开发单位交纳100000.00元定金。2011年5月13日，碧麓嘉园房产二期项目取得预售许可后，原告与被告美丰公司正式签订了《商品房买卖合同》,约定以321371.00元的总价款购买碧麓嘉园20幢5单元309号商品房。因原告已向开发单位交纳100000.00元定金，签订商品房买卖合同当天原告在该项目售楼处又向开发单位交纳剩余房款221371.00元，并由开发单位出具收款凭证。上述购房款付清后，开发单位向原告交付了碧麓嘉园20幢5单元309号商品房的房屋钥匙并协助原告办理入住。原告实际入住上述房屋期间，被告美丰公司既没有为原告开具购房发票，也没有为原告的商品房买卖合同备案登记，而是恶意与被告张少军签订房屋抵顶协议，将该房屋抵顶给被告张少军，并将与被告张少军签订的商品房买卖合同进行备案登记，被告美丰公司上述行为严重侵害原告合法权益。
美丰公司辩称，1、碧麓嘉园二期为美丰公司单独开发建设，也是唯一合法开发单位，碧麓嘉园二期与经纬公司无关，经纬公司无权出售房屋，也无权收取购房款。2、美丰公司没有向原告出售过碧麓嘉园二期20幢5单元309号房屋，双方没有签订过《商品房买卖合同》，且美丰公司从来没有收到过原告支付的任何购房款。3、经纬公司无权出售美丰公司开发的房产，也无权收取购房款，且原告也没有证据证明经纬公司确实收到其购房款。如原告主张与美丰公司之间成立商品房买卖合同关系，确认房屋所有权，原告需向美丰公司足额缴纳购房款。4、根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，房屋所有权以登记为生效要件，美丰公司已经将碧麓嘉园二期20幢5单元309号房屋用以抵顶被告张少军的工程款，双方签订了合法的《商品房买卖合同》，并且备案登记，房屋所有权登记在张少军名下，张少军已经取得了碧麓嘉园二期20幢5单元309号房屋的所有权。
张少军辩称，1、本案不属于民事案件，备案登记是由城市房地产管理法与商品房预售管理法规定的，要求开发商必须对预售房屋进行登记，具有强制性，原告主张履有权需要撤销备案登记，而备案登记属于行政行为，原告应该提起行政诉讼；2、被告张少军已经支付了争议房屋的全部价款并登记，是房屋合法的所有权人。
被告美丰公司和被告张少军均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（1）期房预定协议一份，拟证明2009年5月5日原告与被告美丰公司签订协议，预定本案房屋；（2）商品房买卖合同一份，拟证明2011年5月13日原告与被告美丰公司签订合同，原告购买该房屋；（3）预定金收据一张，拟证明2009年11月30日原告交房屋定金100000.00元。（4）购房款收据一张，拟证明2011年5月13日原告交纳剩余购房款221371.00元，（5）承德市中级人民法院（2017）冀08民终143号民事判决书，拟证明该房屋是被告美丰公司与承德市经纬房产公司合作开发的，原告与被告美丰公司签订的期房预售及商品房买卖合同，并将全部房款交付给与被告美丰公司合作的经纬房产公司，原告与被告美丰公司的商品房买卖合同签订于2011年5月13日，早于二被告签订的合同，原告实际占有使用该房屋五年有余。本院对原告所提交的以上证据的证明力予以采信。本院经审理查明以下事实：2009年5月5日，原告经桂华与被告美丰公司签订了期房预定协议一份，预定被告美丰公司和经纬公司合作开发的碧麓嘉园商品房一套。2009年11月30日，原告交纳定金100000.00元，开发单位以经纬公司名义为原告出具了收款收据。2011年5月13日，原告与被告美丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告经桂华以321371.00元总价款购买碧麓嘉园20幢5单元309号商品房。扣除原告已交纳的100000.00元定金，原告又交纳了剩余房款221371.00元，同样由开发单位以经纬公司名义为原告出具了收款凭证。购房款付清后，开发单位向原告交付了碧麓嘉园20幢5单元309号商品房的房屋钥匙，并协助原告办理了入住手续。原告入住并实际占有该房屋至今。被告美丰公司未为原告开具购房发票，也未协助原告办理该商品房买卖合同备案登记。2016年3月28日，被告美丰公司又与被告张少军签订房屋抵顶协议，将该房屋抵顶欠付被告张少军的工程款。同年4月26日，美丰公司与被告张少军就该房屋签订了商品房买卖合同，并进行了备案登记。
本院认为，原告经桂华先后与美丰公司签订了期房预定协议和商品房买卖合同，并将全部房款交付给与被告美丰公司合作的经纬公司，美丰公司对于商品房买卖合同的签订及原告经桂华将房款交付给经纬公司的事实应属明知。据此，承德市中级人民法院（2016）冀08民终143号民事判决书已认定原告与被告美丰公司2011年5月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效，同时对被告张少军与被告美丰公司签订的《商品房买卖合同》备案登记存在恶意，不发生物权变动效力作出确认。本案中，原告经桂华与被告美丰公司签订了两份合同，从预定购房到签订房屋买卖合同，原告收到的房款收据自始都是由经纬公司加盖印章的收据，且（2016）冀08民终143号民事判决书已对被告美丰公司和经纬公司系合作开发碧麓嘉园小区的事实予以认定。因此，原告经桂华在被告张少军与美丰公司签订的房屋买卖合同备案不具有物权变动效力的情形下，请求确认其为坐落于承德市双桥区××小区××单元××号商品房的所有权人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决如下：
确认原告经桂华系坐落于承德市双桥区碧麓嘉园小区20幢5单元309号商品房的所有权人。
案件受理费80.00元，由被告承德市美丰房地产开发有限公司、张少军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 孟 庆 九
人民陪审员 马 文 顺
人民陪审员 穆淑芹二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4187号
原告：鲁艳丽，女，1975年7月28日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：新郑市新东汇商贸有限公司，住所地新郑市人民路金茂广场。
法定代表人：郭山涛，执行董事兼总经理。
被告：新郑市宜美家商贸有限公司，住所地新郑市人民东路金茂广场。
法定代表人：张月洁，执行董事。
原告鲁艳丽与被告贾继刚、新郑市新东汇商贸有限公司、新郑市宜美家商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。同年7月20日，原告鲁艳丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁艳丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁艳丽负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈兆祥
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初81号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人耿显东，男，1994年1月11日出生，住黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。2016年5月11日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人耿显东犯诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派副检察长杨友冬出庭支持公诉，被告人耿显东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年4月初，被害人梁某通过微信搜索附近人，将一个女人头像网名为“这一天呀”加为好友进行微信聊天。被告人耿显东正是此“这一天呀”的使用人，在微信聊天过程中，二人确立恋爱关系，耿显东以交手机费、交网费、母亲过生日、自己过生日、父亲借钱、平时零花钱的名义向梁某索要钱，梁某通过微信转账的方式给付，耿显东6次骗得共计10846.70元。案发后，公安机关追赃返还给梁某10700元。耿显东于2016年5月11日被公安机关在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直抓获。公诉机关就指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为被告人耿显东以非法占有为目的，利用微信冒充女人以谈恋爱为名，虚构事实骗取私人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，并如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人耿显东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年4月初，被害人梁某通过微信搜索附近的人，搜索到正在使用网名为“这一天呀”的微信号上网的被告人耿显东，见该微信号为女人的头像，遂加为好友，二人通过微信聊天时，耿显东谎称自己是女性，骗取梁某的信任，二人确立“恋爱”关系。此后，耿显东虚构了交手机费、交网费、母亲过生日、自己过生日、父亲借钱、平时零花钱等理由，先后6次向梁某索要钱，梁某通过微信转账的方式给付耿显东共计10846.70元。案发后，公安机关追缴返还梁某10700元，耿显东又返还梁某146.70元。
被告人耿显东于2016年5月11日被公安机关在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直抓获。
上述事实，有书证抓捕经过、户籍证明、现实表现证明、扣押及发还物品清单、微信聊天记录、微信支付记录、银行账户交易明细、收条；被害人梁某的陈述；被告人耿显东的供述；本院调查笔录及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿显东以非法占有为目的，虚构事实，骗取私人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。耿显东具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款追缴返还，可酌情从轻处罚；多次诈骗，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，酌定对耿显东从重处罚。公诉机关及被害人提出对耿显东在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑，可以适用缓刑的建议合理，予以采纳。耿显东同意公诉机关及被害人的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人耿显东犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、没收作案工具移动A1手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 佳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初243号
原告吴秀琴，女，1942年10月11日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陈彦东、闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告安平，女，1966年8月12日生，汉族，住址同上。
第三人安利，女，1970年1月24日生，汉族，住沁阳市。
第三人安维，女，1973年12月14日生，汉族，住沁阳市。
第三人安梅，女，1976年9月24日生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告吴秀琴诉被告安平、第三人安利、第三人安维、第三人安梅为所有权确认纠纷一案，原告吴秀琴于2016年3月23日以考虑到家庭矛盾不宜诉讼为由向本院提出撤回对被告安平、第三人安利、第三人安维、第三人安梅起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀琴撤回对被告安平、对第三人安利、第三人安维、第三人安梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴秀琴负担。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 田小纯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郜奇奇
1
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初243号
原告吴秀琴，女，1942年10月11日生，汉族。
委托代理人陈彦东、闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告安平，女，1966年8月12日生，汉族。
第三人安利，女，1970年1月24日生，汉族。
第三人安维，女，1973年12月14日生，汉族。
第三人安梅，女，1976年9月24日生，汉族。
本院受理原告吴秀琴诉被告安平、第三人安利、第三人安维、第三人安梅为所有权确认纠纷一案，原告吴秀琴于2016年3月23日以考虑到家庭矛盾不宜诉讼为由向本院提出撤回对被告安平、第三人安利、第三人安维、第三人安梅起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀琴撤回对被告安平、对第三人安利、第三人安维、第三人安梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴秀琴负担。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 田小纯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郜奇奇