湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第300号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司，组织机构代码71214626-X。
负责人胡亚，该公司经理。
委托代理人任磊，湖南祁安律师事务所律师。
委托代理人戴军，湖南祁安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王元秀，女，1932年2月20日出生，汉族。
委托代理人汤烈凯（系王元秀之子）�男，1972年10月9日出生。
委托代理人张尚辉，男，1973年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司。
负责人廖鹏飞，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司。
负责人唐上明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）湖南省宏发物流有限公司。
法定代表人刘学中，该公司董事长。
委托代理人付建军，男，1969年8月1日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，、二楼大厅。
负责人黄国平，该公司经理。
委托代理人殷谦，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司（以下简称人保财险君山支公司）、王元秀因与被上诉�广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（以下简称超大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司（以下简称人保财险东兴支公司）、湖南省宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2012）君民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。人保财险君山支公司的委托代理人任磊，王元秀的委托代理人汤烈凯、张尚辉，宏发物流公司的委托代理人付建军，人寿财险岳阳市中心支公司的委托代理人殷谦到庭参加诉讼，超大运输�司、人保财险东兴支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月18日6时15分，宏发物流公司驾驶员孙功博驾驶湘F×××××（湘F×××××挂）号车辆沿湖南省S306线由东向西行驶至116Km＋830cm路段时，与相对方向行驶的超大运输公司驾驶员全成兵驾驶的载有王元秀、案外人樊蓉的桂P×××××号大型客车相刮，造成王元秀、樊蓉两人受伤，两车受损的交通事故。同月28日，岳阳市公安局交通警察支队君山大队做出交通事故初步认定书，认定孙功博、全成兵对此次事故应负同等责任，王元秀、樊蓉无责任。事故发生后，王元秀被送至岳阳市第二人民医院住院治疗，花费医药费47915元，同月28日转院至湖北省石首市人民医院继续治疗，同年5月16日出院，花费医药费8599.59元，共住院治疗118天。2011年9月23日，石首正信法�司法鉴定所经鉴定认定王元秀损伤为9级伤残，王元秀花费鉴定费700元。另查明，湘F×××××挂车在人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险，湘F×××××车辆在人保财险君山支公司投保了交强险及保险金额500000元的商业三者险，商业三者险合同第九条约定“负同等事故责任的免赔率为10%”，第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并特别约定每案绝对免赔500元，事故发生在保险期内。经核实，王元秀非医疗保险范围部分的医疗费为5651.48元（56514.76×10%）。另据（2012）君民初字第69号民事判决书，案外人樊蓉的损失为：626147.14元。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权。根据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2011年度湖南省人身损害赔偿标准，王元秀的损失为：（1）、残疾赔偿金18844元；（2）、护理费7080元；（3）、住院伙食补助费5700元；（4）、交通费1500元；（5）、营养费1000元；
（6）、医疗费56514.76元；（7）、鉴定费700元；（8）、精神损害抚慰金10000元。以上共计101338.76元，首先由人保财险君山支公司、人寿财险岳阳中心支公司分别在交强险责任范围内按比例赔偿王元秀和樊蓉的损失。王元秀在交强险内获得的赔偿是33431.99元{（101338.76元÷（626147.14元＋101338.76元））×240000元}。其次，因宏发物流公司和超大运输公司的驾驶员负同等责任，王元秀不负责任，交强险赔偿后的损失，应当由宏发物流公司和超大运输公司各承担33953.39元（（101338.76元-33431.99元）÷2）。第三，人保财险君山支公司应在商业三者险责任范围内赔偿王元秀27232.31元（33953.39元-33953.39元×10％-500元-5651.48÷2），加上在交强险责任范围内的赔偿额16716元（33431.99元÷2），故人保财险君山支公司共应赔偿王元秀43948.31元（27232.31元＋16716元）。宏发物流公司应赔偿王元秀6721.07元（33953.39元×10％＋500元＋5651.48÷2）。人保财险东兴支公司承保了桂P×××××号车辆车上人员座位责任险，被保险人超大运输公司在发生保险责任事故给车上人员造成损害时，保险人保财险东兴支公司理应在其承保的保险赔偿金限额内，对车上人员的损失进行赔偿。在人保财险东兴支公司同意在本案中一并处理的情况下，确认人保财险东兴支公司应赔偿王元秀损失33953.38元。人保财险君山支公司、人保财险东兴支公司、人寿财险岳阳中心支公司与各自的被保险人在保险合同中约定不负担诉讼费用，且人保财险君山支公司、人保财险东兴支公司、人寿财险岳阳中心公司在本案中并无过错，所以人保财险君山支公司、人保财险东兴支公司、人寿财险岳阳中心支公司不应负�诉讼费用。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、人保财险君山支公司赔偿王元秀43948.31元，人寿财险岳阳中心支公司赔偿王元秀16716元，人保财险东兴支公司赔偿王元秀33953.38元，
宏发物流公司赔偿王元秀6721.07元，上述款项限判决生效后十日内支付；二、驳回王元秀其他诉讼请求。案件受理费3566.1元，由宏发物流公司、超大运输公司各负担1140.3元，王元秀负担1275.5元。
宣判后，人保财险君山支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决仅按10%的比例对非医保范围内用药核减有误，且不应再除以2；二、精神损害抚慰金10000元认定过高；三、鉴定费不应纳入赔偿范围，由保险公司承担。故请求二审法院撤销原判，依法改判人保财险君山支公司少承担8039.32元赔偿。
王元秀上诉称：一、一审判决对王元秀的终身护理依赖费用不予支持有误；二、对王元秀的营养费计算标准过低；三、王元秀不应承担诉讼费用。故请求二审法院支持王元秀的终身护理依赖费用43800元、营养费4760元。
王元秀针对人保财险君山支公司的上诉理由答辩称：一审判决对非医保费用核减正确，鉴定费不应由受害人承担，精神损害抚慰金明显偏低，人保财险君山支公司的上诉理由不成立。
人保财险君山支公司针对王元秀的上诉理由答辩称：一审判决对护理费、营养费计算正确，保险公司不应承担诉讼费用。
宏发物流公司针对人保财险君山支公司、王元秀的上诉理由答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
人寿财险岳阳中心支公司针对人保财险君山支公司、王元秀的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
人保财险君山支公司、王元秀、宏发物流公司及人寿财险岳阳中心支公司均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三：（1）一审判决对非医保用药核减是否有误？（2）精神损害抚慰金和营养费认定是否适当？（3）鉴定费应否纳入赔偿范围由保险公司承担，一审判决对终身护理依�费用不予支持是否适当？
（1）人保财险君山支公司虽就非医保用药核减提出了清单，但并没有就哪些药品属于非医保用药申请鉴定，故一审判决根据常规按10%进行核减是适当的。因本案中交通事故系两车相撞，两车负事故同等责任，医疗费用需两车同等承担，故一审判决在进行非医保用药核减时除以2是正确的。
（2）王元秀已构成九级伤残，对其今后的生活、心理都已经造成较大的影响，一审判决认定精神损害抚慰金10000元较能符合当事人实际情况。关于营养费，王元秀并未提交医嘱等需要特别加强营养的证据，但一审判决根据其年龄等实际情况酌定1000元，是适当的。
（3）鉴定费是当事人为了确定伤残等级、以便最终确定损失的必要合理的费用，当然应纳入赔偿范围，且保险合同并未约定保险公司不承担鉴定费用，故人保财险君山支公司应在保险责任范围内�鉴定费予以赔偿。关于王元秀主张的终身护理依赖费用，其仅构成九级伤残，并未失去生活自理能力，且残疾赔偿金即是对其因伤残造成的损失作出的赔偿，故王元秀再主张终身护理依赖费用缺乏法律依据，一审判决不予支持正确。关于诉讼费的负担，一审判决对王元秀的诉讼请求仅是部分支持，故王元秀对其超出部分的诉讼请求应自行负担诉讼费。
综上，人保财险君山支公司、王元秀的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1039元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司负担50元，王元秀负担989元。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
�判员吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一四年一月七日
书记员 吴 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。