山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2226号
上诉人（原审原告）唐某甲。
委托代理人唐兴平。
委托代理人仲赪。
被上诉人（原审被告）某人民政府阜桥街道办事处。
法定代表人陈某。
委托代理人刘西欣。
上诉人唐某甲因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐某甲及其委托代理人唐兴平、仲赪、被上诉人某人民政府阜桥街道办事处的委托代理人刘西欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，济宁市阜桥油漆厂于1989年9月22日成立，系集体所有制企业，其主管部门为原济宁市市中区阜桥街道办事处（后因区划调整更名为济宁市任城区阜桥街道办事处）经济工作办公室，1998年3月6日，该企业因吊销营业执照被原济宁市工商行政管理局市中分局注销。2003年1月23日，原告以“唐某乙”之名在“阜桥油漆厂全部资产处置决议案”同意者签名盖章栏按印，该决议案载明：“阜桥油漆厂，街道集体性质企业，有退休职工58人，在职职工29人，均未参加劳动统筹。目前，……提出以下方案，并请全体职工表决。1、运河路104平方米二层门面房的拆迁补偿款，首先清偿职工集资，偿还职工债权，剩余部分主要用于退休和在职职工一次性分配。……3、一次性分配金发放后，全体职工与该企业终止劳动关系，自谋职业。上述方案，同意者签名。同意者过半数，该决议案有效”。该决议共有78人同意并签名。2004年6月，原告在“济宁市阜桥油漆厂职工、退休、工伤职工款项分配表”中签字领取了一次性分配款700元。2015年5月15日，原告唐某甲向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告某人民政府阜桥街道办事处及济宁市阜桥油漆厂支付工资及补偿金，该委当日以原告仲裁申请超过法定申请时效为由不予受理原告的申请，并作出不予受理通知书，原告收到不予受理通知书后于2015年5月22日诉至本院，要求被告及济宁市阜桥油漆厂支付其工资及补偿金。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案原告唐某甲于2003年1月23日签署的“阜桥油漆厂全部资产处置决议案”经济宁市阜桥油漆厂半数以上职工签名同意，该决议案有效。根据该决议案第三项规定，原告在一次性分配金发放后，与济宁市阜桥油漆厂终止劳动关系，原告于2004年6月领取分配款项后，即与济宁市阜桥油漆厂终止了劳动关系。因此，本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，即2004年6月为本案劳动争议发生之日，至2015年5月15日原告提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时间，济宁市阜桥油漆厂已被注销，其已不具备主体资格，被告某人民政府阜桥街道办事处作为该厂的主管单位与原告并不存在劳动关系，原告对被告的仲裁请求亦超过了一年的仲裁申请时间，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，判决：驳回原告唐某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐某甲负担。
唐某甲不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：上诉人原为被上诉人开办单位济宁市阜桥油漆厂职工，在工作期间，该厂没有与其签订劳动合同，没有给付法律规定的相应待遇，在工作时多次摔伤没按法定的程序作工伤鉴定。并于1997年10月20日该厂给上诉人办理内退手续，并由该厂发放退休金，后因该厂经营不善，故无法再领取退休金，此时上诉人才知道该厂一直未缴纳各种保险，上诉人多次找被上诉人主张权利未果。一审中，被上诉人提供了2003年阜桥油漆厂的全部资产处置决议案，认为该厂部分职工同意一次性分配金发放并与该企业终止劳动关系，一审以此驳回上诉人的诉讼请求，但该决议案是虚假的，签字人数与实际不符，即使真实也不具备法律效力，更谈不上时效问题。一审对于上诉人提交的关于时效的证据未予采信。
被上诉人某人民政府阜桥街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方当事人之间不存在劳动关系，被上诉人不是应当承担责任的主体。二、济宁市阜桥油漆厂已经被注销，企业财产也已被全体企业职工决议分配，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。三、上诉人的申请仲裁和提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人于1968年11月1日至1997年10月20日期间是否存在劳动关系；二、被上诉人是否应为上诉人缴纳各项社会保险及住房公积金，上诉人的该项请求是否超过仲裁时效；三、被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金，上诉人的该项请求是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，上诉人唐某甲于1968年至1997年期间在济宁市阜桥油漆厂工作，其应与该厂形成劳动关系。被上诉人某人民政府阜桥街道办事处系济宁市阜桥油漆厂的主管部门，上诉人并不为被上诉人提供劳动，亦不从被上诉人处领取劳动报酬，双方之间不符合劳动关系的特征，故本案双方当事人之间不存在劳动关系。上诉人在二审中提交了被上诉人方作为发包方之一、济宁市阜桥油漆厂作为承包方的承包合同复印件，欲证实其与被上诉人存在劳动关系，鉴于上诉人并未提交证据原件，且被上诉人对于该证据真实性不予认可，故本院对该份证据不予采信；且即使该证据真实，也只能认定被上诉人与济宁市阜桥油漆厂系两个相对独立的主体，不能依此证实上诉人直接与被上诉人形成劳动关系。综上，本院对于上诉人关于其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人唐某甲主张其在济宁市阜桥油漆厂工作期间，该厂未依法为其交纳各项社会保险及住房公积金，并要求被上诉人为其缴纳。鉴于社会保险及住房公积金等相关事宜依法不属于人民法院受案范围，故本院对此不予处理。一审对此问题并未作出处理，但在判决时一并驳回上诉人的该项诉讼请求不当，本院依法予以纠正。关于第三个焦点问题，上诉人唐某甲向被上诉人主张经济补偿金应受法定的仲裁时效期间的限制，即应在仲裁时效期限内主张权利。按照上诉人的主张，其于1997年在济宁市阜桥油漆厂办理了内退手续，并在该厂领取了两年的退休金，其后退休金未再正常发放，上诉人多次反映问题、主张权利，在此过程中，上诉人于2003年签字并按捺手印认可了阜桥油漆厂全部资产处置决议案，并于2004年6月签字并按捺手印领取了决议案涉及的700元分配款，至此，按照决议案的约定，上诉人领取上述分配款后，其与阜桥油漆厂的劳动关系终止，此时即应认定为上诉人主张经济补偿金的仲裁时效的起算时间点。上诉人虽主张其不断向被上诉人主张权利，但并未提供充分证据予以证实，其在一审中提交的相关录音发生于2013年至2015年期间，即使该录音可以作为上诉人主张权利的证据，也已超过了法定的仲裁时效期间，因此，上诉人提起劳动仲裁及本案诉讼要求被上诉人支付经济补偿金，依法应不予支持。上诉人二审中提交的所谓阜桥油漆厂的资产清单等证据亦为复印件，在被上诉人不予认可、且上诉人并未说明该证据的合法来源等事宜的情况下，本院对该证据亦不予采信。因上诉人签字按印认可了阜桥油漆厂的资产处置决议案，并实际领取了分配款，故一审认定上诉人与阜桥油漆厂的劳动关系于2004年6月终止，并以此作为计算仲裁时效的起点，并无不当。综上，因上诉人主张经济补偿金已超过法定仲裁时效，故其要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3539号民事判决；
二、驳回上诉人唐某甲关于要求确认与被上诉人某人民政府阜桥街道办事处于1968年11月1日至1997年10月20日期间存在劳动关系的诉讼请求；
三、驳回上诉人唐某甲关于要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人唐某甲负担；二审案件受理费10元，由上诉人唐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 丹