上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8374号
上诉人（原审被告）：刘晓庆，男，1989年2月6日生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：黎慧，女，1957年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人刘晓庆因与被上诉人黎慧房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黎慧的原审诉讼请求。事实与理由：黎慧是同意刘晓庆合租或转租的，由于想涨租金未得到刘晓庆的同意，黎慧才提起本案诉讼。
被上诉人黎慧辩称，不同意刘晓庆的上诉请求，要求维持原判。
黎慧向一审依法起诉请求：1、判令解除其与刘晓庆之间于2015年6月10日签订的《房屋租赁合同》；2、判令刘晓庆搬离并向黎慧返还上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；3、判令刘晓庆向黎慧支付租金及使用费（据实结算，租金是指合同解除日前的租金，使用费是指从合同解除日之次日计算至实际返还系争房屋之日止的占有使用费，标准均按每月3,300元计算。刘晓庆已将租金及使用费付至2017年6月9日，但其中2016年9月10日至2016年12月9日期间的租金，刘晓庆少付了300元）；4、判令刘晓庆向黎慧支付相当于双倍月租金的违约金6,600元；5、判令黎慧收取的押金3,200元不予退还。一审诉讼中，黎慧自愿撤回了上述诉请5，理由是考虑到水、电、煤气费用是否会有拖欠尚不确定，万一将来产生争议，可能会另行解决，故不要求在本案中处理。
一审法院认定事实：黎慧是系争房屋登记的权利人之一。
2015年6月10日，黎慧、刘晓庆签订《房屋租赁合同》，约定由刘晓庆向黎慧承租系争房屋，租期五年，从2015年6月10日起至2020年6月9日止。租赁保证金3,200元，刘晓庆应于交房当日或之前向黎慧支付等。该合同第13条“其他约定”处载明：1、该物业居住不得超过6人；2、不能转租；3、如发现转租押金不退，黎慧有权收回房屋；4、不能影响左邻右舍。第一年租金3,200元/月、第二年3,300元/月、第三年3,400元/月、第四年3,500元/月、第五年3,600元/月，固定装修五年以后送给黎慧。该合同另对其他相关事宜进行了约定。
2016年10月10日，上海市松江区住房保障和房屋管理局发出《责令限期整改通知书》，载明需要整改的问题为：将原始设计为居住空间的房间分隔搭建后出租，或按床位出租；将原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等其他空间，出租供人员居住。
2016年11月3日，黎慧在系争房屋进户门上张贴告示，载明因刘晓庆违约，黎慧决定收回房屋，故通知房内住户限期搬出。
一审审理中，刘晓庆称其已按约将租金付至2017年6月9日，黎慧则指出，如果不算2016年9月10日至2016年12月9日期间刘晓庆少付的租金300元，刘晓庆确实已将租金按约付至2017年6月9日。
一审诉讼中，为证明自己的主张，黎慧还提供了如下证据：1、2016年11月6日由系争房屋所在小区物业公司出具的证明，以此佐证刘晓庆经过整治后仍旧将系争房屋分隔出租；2、2016年8月31日拍摄的照片一张，证明其于当天发现了刘晓庆擅自转租的情事；3、2016年9月9日至2016年12月11日期间双方的短信往来截屏，其中，2016年9月9日的黎慧所发短信内容为“刘晓庆，请你好好和宝原地产冯经理沟通一下，我的要求已经和她说了，如果无法沟通的话，那么我们解除合同，因为你已经违约了。我明确告诉你，请你在2周时间内让房客搬走，如果不搬走的话，我会通知居委会、物业、公安局、市房办等单位解决此事的”。2016年11月10日黎慧所发短信内容为“11月6日，我在租赁房屋里打110，在110面前，我正式通知你，因为你的群租、转租做法，你已经违约，所以我要解除房屋租赁合同，收回房屋，请你一周内搬走。今天，我再一次通知你，你必须一周内搬走，如果你不搬的话，后果自负”。11月10日当天，刘晓庆短信回复“你在做梦吧”，该组证据证明黎慧发现刘晓庆擅自转租后，积极找刘晓庆沟通，但无果；4、2016年9月10日黎慧与中介人员冯治华的短信截屏，证明其与刘晓庆沟通失败后，想通过中介人员再行沟通；5、2016年11月6日拍摄的照片一张，证明刘晓庆将系争房屋内的一堵墙敲掉后，在距离一米左右的地方又搭建了一堵墙；6、2016年11月6日上海市公安局案（事）件接报回执单，证明双方协商无果起了争执，黎慧曾想通过报警来解决问题，但刘晓庆经警方多次联系均不愿到场；7、刘晓庆所签转租合同四份，黎慧自称该合同系2016年11月6日其从次承租人处收集，以此证明刘晓庆擅自转租的事实。对上述证据，刘晓庆质证认为：对上述证据1的真实性和证明目的均不认可，刘晓庆并未分隔房屋。对上述证据2的真实性和证明目的亦不认可，黎慧在2015年10月30日就知道刘晓庆转租的事实了，这一点从上述证据6中转租合同的签订日期可以看出。对上述证据3的真实性无异议，但不认可证明目的，黎慧联系刘晓庆是为了涨房租，并非针对转租一事。对上述证据4的真实性不认可。对上述证据5的真实性无异议，照片中黎慧提到的这堵墙确实是刘晓庆所建。但事出有因：黎慧向刘晓庆交付房屋时，该位置就有一堵墙，但在黎慧举报后，该堵墙就被相关部门敲掉了。敲掉后，刘晓庆又花费1,500元在原位置建了这堵墙，并装了一个门。这样做是因为黎慧当初答应租给刘晓庆的是三房，但实际只有两房，刘晓庆无奈只能通过这种方式实现三房的使用目的。对上述证据6的真实性无异议，但不同意证明目的，也从侧面说明黎慧干扰刘晓庆正常使用。对上述证据7的真实性均无异议，但不认可黎慧的证明目的，从该组证据中也可看出，黎慧早就知道刘晓庆有转租行为，却未在六个月内提起诉讼，故不能再以此为由解除合同。
一审审理中的2017年4月11日，法院查看了系争房屋现场并拍摄了视频，黎慧、刘晓庆双方对该视频均无异议。
一审审理中，黎慧明确不要求追加实际使用人作为本案的当事人参加诉讼。
一审法院认为，黎慧、刘晓庆之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应按约定全面自觉的履行义务。本案中，依现有证据，足以证明刘晓庆存在擅自转租的行为，此举显属违约，理应承担相应的法律后果。黎慧据此要求解除合同与约定相符且与法不悖，法院予以支持。至于刘晓庆所提黎慧于2015年就已知晓转租事实并持默认态度，因缺乏相应的证据相佐证，法院难以采信，故对刘晓庆所提黎慧已不能以擅自转租为由解除合同的抗辩意见，法院不予采纳。至于合同的解除时间，法院认定为2016年11月10日。因为，在2016年11月10日的往来短信中，黎慧明确表达了解除合同的意思表示且刘晓庆于当日收悉。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同关系既已解除，刘晓庆就应及时搬离并返还系争房屋，故黎慧要求刘晓庆搬离并返还房屋的诉请于法有据，法院予以支持。另，合同解除后，黎慧除了可要求刘晓庆结清合同解除日之前的欠付租金外，还可参照合同约定的租金标准向刘晓庆主张合同解除日之后的房屋占有使用费，故黎慧所提结算租金及使用费的主张与法不悖，法院也予以支持。需要指出的是，对于2016年9月10日至2016年12月9日期间少付300元租金或使用费的事实，刘晓庆未予否认，但其所提抗辩事由缺乏相应的证据佐证，法院不予采信，在此情况下，刘晓庆理应向黎慧支付该300元。至于黎慧主张的违约金，因与约定相符且与法不悖，法院同样予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黎慧与刘晓庆之间于2015年6月10日签订的《房屋租赁合同》于2016年11月10日解除；二、刘晓庆于判决生效之日起十日内搬离并向黎慧返还上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋；三、刘晓庆于判决生效之日起十日内向黎慧支付2016年9月10日至2016年12月9日期间的欠付租金300元；四、如果刘晓庆于2017年6月9日之前将上述房屋返还黎慧，则黎慧应于判决生效之日起十日内退还刘晓庆已付的房屋使用费（计算方法为从实际返还房屋之日起计算至2017年6月9日，按每日110元的标准计算）；如果刘晓庆未能于2017年6月9日之前将上述房屋返还黎慧，则刘晓庆应于判决生效之日起十日内支付黎慧自2017年6月10日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费（按每月3,300元的标准计算）；五、刘晓庆于判决生效之日起十日内支付黎慧违约金6,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晓庆负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2015年6月10日，黎慧、刘晓庆签订《房屋租赁合同》中7.6条约定，“租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。”第9条“违约责任”约定：“本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行。如任何一方未按照本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的双倍。若甲方违约，……；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。”
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，否则应当承担举证不能的相应不利后果。本案中，刘晓庆与黎慧签订的关于系争房屋的《房屋租赁合同》约定承租方刘晓庆未经出租方黎慧书面同意，不能转租，否则出租方有权收回房子，押金不退，且违约方须向守约方支付月租金双倍的违约金，承租人的装修、添附无偿赠与出租人。根据现已查明的事实，足以说明刘晓庆存在擅自转租的行为，此举显属违约，理应承担相应的法律后果。刘晓庆上诉所提黎慧是同意刘晓庆合租或转租的，因缺乏相应的证据相佐证，本院难以采信，刘晓庆应当承担举证不能的相应不利后果。因此，黎慧要求解除合同、返还房屋、支付租金（使用费）以及要求刘晓庆承担相当于双倍月租金的违约金等的诉请，具有相应的事实根据和法律依据，一审法院对此予以支持，并无不当。上诉人刘晓庆的上诉请求，本院难以支持。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘晓庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……