wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第265号
上诉人（原审被告）张楠。
被上诉人（原审原告）曲家仪。
委托代理人李文杰，大连金信通投资咨询有限公司法律顾问。
原审被告马骊。
上诉人张楠不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第1982号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区或沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在借款合同中约定，“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。案涉合同尾部落款处载明的合同签约地为“西岗区长春路47号”，属大连市西岗区人民法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第1024-1号
申请执行人张燕。
被执行人郑州迪尔服饰有限公司，住所地郑州市中原区（郑州市中原区纺织服装产业园内）。
法定代表人赵先东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民二初字第454号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人郑州迪尔服饰有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州迪尔服饰有限公司的银行存款1025538元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年一月九日
书记员 汪 洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1279号
申请执行人陆善梧、陆细娟
被执行人中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司
本院在执行陆善梧、陆细娟与中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月25日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1279号
申请执行人莱西市农村信用合作联社店埠信用社。
被执行人于利显，男，汉族，莱西市人。
被执行人崔左训，男，汉族，莱西市人。
被执行人崔钦刚，男，汉族，莱西市人。
被执行人于乃留，男，汉族，莱西市人。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2009）西商初字第2349号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第2349号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年十月二十日
书记员 盖宏伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1279号
申请执行人陆善梧、陆细娟
被执行人中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司
本院在执行陆善梧、陆细娟与中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月25日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂�具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 遥
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6700号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：王宝利，男，1972年1月20日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王宝利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第71号
上诉人（原审原告）李志亮，男，1966年1月9日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
上诉人（原审原告）暴丽娟，女，1970年11月14日出生，汉族，公主岭市人，系李志亮妻子，住址同上。
被上诉人（原审被告）刘仲谋，男，1973年8月27日出生，汉族，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）公主岭市第二中学
法定代表人：宋福庆，校长。
原审第三人：公主岭市建华防水材料有限责任公司
法定代表人：张国全，经理。
原审第三人：张国全，男，1961年5月8日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
上诉人李志亮、暴丽娟因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第776号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告李志亮、暴丽娟诉称：2010年6月17日，公主岭市第二中学（以下简称第二中学）外墙粉饰工程承包给了第三人张国全，张国全以公主岭市建华防水材料有限责任公司（以下简称建华公司）的名义与第二中学签订了施工合同，张国全又将该工程交由原告实际施工，欠施工承包费142247元未付。原告曾将建华公司及张国全诉讼到法院，诉讼中，刘仲谋证实其为实际承包人，借用建华公司的合同，张国全供应原材料，人工费（即原告的承包费）6万元也是刘仲谋付的，故法院以原告与建华公司承包关系事实不清、证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。鉴于建华公司及张国全与第二中学签订了合同，刘仲谋承认是该工程的实际承包人，第二中学是该工程的实际受益人，且尚欠工程款，故原告诉至法院，要求被告刘仲谋、第二中学和第三人建华公司、张国全立即给付工程承包费142247元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告刘仲谋、第二中学的诉讼。
原审法院认为，原告曾于2011年以同一事实，即第三人建华公司、张国全拖欠工程承包费为由起诉建华公司、张国全，原审法院以事实不清、证据不足作出判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，四平市中级人民法院作出（2014）四民三终字第42号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告李志亮、暴丽娟的起诉。案件受理费3140元退回给原告。
上诉人李志亮、暴丽娟上诉称：上诉人不是重复告诉，不违反法律规定，法院应审理。上诉人曾经起诉的是建华公司和张国全，而本次起诉是以刘仲谋、第二中学、建华公司、张国全为被告，案件当事人已经发生了变化。本次起诉，上诉人是在增加和完善了相关证据的情况下起诉的，在证据发生变化的情况下并不违反一事不再理的原则。请求：1、撤销公主岭市人民法院（2014）公民二初字第776号民事裁定，将案件交由公主岭市人民法院审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人李志亮、暴丽娟曾于2011年以建设工程施工合同纠纷为由起诉建华公司及张国全，已经吉林省公主岭人民法院审理作出（2011）公民二初字第199号民事判决，该判决已发生法律效力。现上诉人李志亮、暴丽娟在本案中虽变更了被告为刘仲谋、第二中学，第三人为建华公司、张国全，且在诉讼中又放弃了对被告刘仲谋、第二中学的诉讼请求，并不能改变其在本案诉请的事实与（2011）公民二初字第199号民事判决所认定的事实为同一事实这一基本事实。
综上，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，驳回原告李志亮、暴丽娟的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭益壮
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第232号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人郑某。
被执行人卢某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第417号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年1月6日作出（2014）德执审字第54号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑某、卢某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第417号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈文锋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2060号
申请执行人宋吉磊。
被执行人刘勇。
申请执行人宋吉磊与被执行人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1093号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永清，男，1938年12月1日出生，汉族，住郑州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，该市市长。
原审第三人郑州铁路局，住所地：郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
再审申请人张永清因诉郑州市人民政府要求办理退休移交手续、落实退休待遇一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张永清向本院申请再审称:一、依照《中华人民共和国教师法》第四十条(二)、(三)两款规定，中小学教师包括教研室的教师。张永清持有《教师资格证书》、《优秀教师荣誉证书》、《教师退休证》证明张永清是郑州铁路局退休的中学教师。国务院于2004年1月20日下发了《关于妥善解决国有企业中小学退休教师待遇问题的通知》（即9号文件），第四条明确要求在企业办中小学移交地方政府管理时，企业退休教师一并移交，张永清是企业退休教师，应在一并移交范围内，应随中小学一并移交郑州市。郑州市人民政府违反国务院规定，属行政不作为，张永清对郑州市人民政府的侵权行为提起诉讼，合理合法。二、二审法院的裁定违背事实，违背国务院9号文件第四条规定，违背《教师法》第四十条认定中小学教师的规定，故意偷换本案主体。二审法院的裁定认为本案属于国有企业改制中的遗留问题违反了《行政诉讼法》第五条“以事实为根据”的规定。三、一审、二审裁定规避针对审理本案应当适用的法律法规，错误适用法律。本案的法律依据只能是《教师法》、国务院(2004)9号文件第四条规定。故请求：核查案件事实，依法秉公审判，纠正二审法院的错误裁定，维护张永清合法权益。
本院经审查认为：再审申请人张永清请求郑州市人民政府依据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发［2004］9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2004］9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》为其办理退休移交手续，落实退休待遇，实质上是国有企业改革中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。再审申请人张永清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张永清的再审申请。
审判长 方金刚
审判员 阎 巍
审判员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 凯
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2296号
原告：汪于纪，男，1980年8月17日生，汉族，住安徽省六安市金寨县，
委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
被告1:王善木,男,1970年4月10日生,汉族，住安徽省金寨县，
被告2:金寨正大山美建材有限公司,住安徽省六安市金寨县经济开发区。组织机构代码91341524683602325Y(1-1)。
法定代表人：李心善。
委托诉讼代理人：伍凯、吴墨可，安徽王良其律师事务所律师。
原告汪于纪与被告王善木、金寨正大山美建材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告汪于纪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪于纪撤回起诉处理。
审判员 胡友松
二〇一七年十二月一日
书记员 张 如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终210号
原公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文，绰号火眼，男，1984年11月17日出生，汉族，小学文化，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年5月11日被榕江县人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月11日减刑一年后被刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，经榕江县公安局决定，于2016年10月28日被刑事拘留；2016年11月28日，经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
原审被告人舒明凯，绰号老凯，男，1993年1月1日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯非法拘禁罪，于2014年4月16日被从江县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月25日被榕江县公安局刑事拘留；2016年11月28日，经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
原审被告人刘先瑞，男，1995年12月6日出生，汉族，初中文化，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯故意伤害罪，于2015年12月4日被榕江县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月3日被榕江县公安局刑事拘留；2017年1月6日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
原审被告人管林俊，绰号大嘴，男，1996年10月20日出生，汉族，小学文化，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯抢劫罪，于2012年1月10日被榕江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月5日被榕江县公安局取保候审。
榕江县人民法院审理的榕江县人民检察院指控被告人周文、舒明凯、刘先瑞、管林俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月1日作出（2017）黔2632刑初69号刑事判决。原审被告人周文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人周文，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月12日，黎平县人杨某1、杨某2（被告人周文继父）、吴某1到榕江找广西人黄某1讨要承包榕江县殡仪馆土方工程款30000余元。当天20时许，双方通过电话约定在榕江县古州镇丰乐村“柳树坪生态牛肉庄”协商结算工程款事宜。因杨某1、杨某2等人不知道“柳树坪生态牛肉庄”的位置，便邀约一起吃饭的周文陪同带路。杨某1等一行到达“柳树坪生态牛肉庄”后，在与黄某1等人协商工程款的过程中发生口角，被告人周文为了出气，遂以自己在“柳树坪生态牛肉庄”被人打了为由电话邀约被告人舒明凯、刘先瑞、管林俊等人来帮自己。被告人舒明凯、刘先瑞、管林俊等人先后到达与周文会合，并从被告人周文的摩托车上拿了周文准备的刀，随后被告人周文带领被告人刘先瑞、舒明凯、管林俊等人冲进“柳树坪生态牛肉庄”，被告人周文（未持刀）先打黄某1一拳后，被告人刘先瑞持杀猪刀、舒明凯持砍刀将黄某1、黄某2砍伤；被告人管林俊（持砍刀）被他人阻止，未能对被害人实施侵害行为。之后，被告人周文等人陆续离开现场。经鉴定：被害人黄某1、黄某2所受伤均为轻微伤。2017年4月16日，四被告人赔偿了二被害人的经济损失18800元，取得了被害人的谅解。
另查明：被告人舒明凯于2016年10月12日被抓获；被告人周文、管林俊、刘先瑞分别于2016年10月28日、11月5日、12月3日到榕江县公安局投案自首。
原审依据上述事实和相关证据认为，被告人周文在帮其继父等人追要工钱时，因语言不和，与他人发生口角，以自己被打为借口，电话邀约被告人舒明凯、刘先瑞、管林俊等人帮自己出气，被告人舒明凯、刘先瑞、管林俊在不明真相的情况下，与周文一起在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，滋事逞强，情节恶劣，四被告人的行为触犯了《刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，依法应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人周文起组织指挥作用，舒明凯、刘先瑞持刀积极参与并实施，三人均系主犯，但是舒明凯、刘先瑞的作用相对周文稍小，在量刑时予以考虑；被告人管林俊虽然持刀参与，但由于受他人阻止，未对被害人实施侵害行为，作用小，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人周文、刘先瑞、管林俊先后主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人舒明凯归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。四被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。由于被告人周文有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；被告人舒明凯、刘先瑞在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人管林俊在本案之前虽然因犯抢劫罪被判处刑罚，但因其当时系未成年人，依法不能认定为有犯罪前科，鉴于被告人管林俊在本案中有投案自首情节，又赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款和第三款的规定，判决：一、被告人周文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人舒明凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人刘先瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人管林俊犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
上诉人周文上诉称，本案发生事出有因，上诉人具有自首、积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解等法定和酌定从轻、减轻处罚节，一审量刑过重。
经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。有经一审举证、质证和认定的：1、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、（2007）榕刑初字第33号、（2012）榕刑初字第2号、（2015）榕刑初字第143号及（2014）从刑初字第38号刑事判决书等书证；2、证人王某、杨某1、罗某、欧某、舒某、黄某3、吴某2、詹某、吴某1、杨某2、潘某1、潘某2的证言；3、被害人黄某1、黄某2的陈述；4、被告人周文、舒明凯、刘先瑞、管林俊的供述及辩解；5、（榕）公（司）鉴（活）字〔2016〕90号、91号鉴定文书；6、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；7、案发现场监控视频；8、黄某1、黄某2、王某、管林俊的辨认笔录；9、四被告人的到案经过说明；10、协议书及谅解书、领款收据等证据。经审查核实，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人周文在陪其继父等人追要工钱时，因语言不和，与他人发生口角，以自己被打为借口，电话邀约原审被告人舒明凯、刘先瑞、管林俊等人帮自己出气，原审被告人舒明凯、刘先瑞、管林俊纠集他人，手持长砍刀与周文一起在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，滋事逞强，情节恶劣，上诉人周文及原审被告人舒明凯、刘先瑞、管林俊的行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人周文所提本案发生事出有因，上诉人具有自首、积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解等法定和酌定从轻、减轻处罚节，一审量刑过重的上诉意见。经查，原审判决根据查明的事实，以及原审被告人在共同犯罪的地位、作用，以及具有犯罪前科或累犯等从重情节，结合其自首、赔偿受害人损失并取得谅解等从轻情节进行综合考量，对上诉人周文及其他原审被告人所作的量刑均适当。故对该上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 刘万能
审 判 员 张 智
二〇一七年七月十日
法官助理 邓红霞
书 记 员 王世美
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1780号
原告张某，男，汉族，住址靖边县。
被告高某，男，汉族.
被告惠静，女，汉族，与被告高如鹏为夫妻关系.
本院在审理原告张某与被告高某，惠某借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10800元，免于收取。
审判长 崔光全
二〇一六年六月二十日
书记员 周 勤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1526号
原告陈玉泉，男，1969年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王茂淇，男，1981年6月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈玉泉与被告王茂淇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉泉、被告王茂淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉泉诉称，2014年10月28日，被告向原告借款150000元，并约定同年11月4日还清。�天，原告交给被告150000元现金，被告出具150000元借条一张。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，从起诉之日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王茂淇辩称，确实向原告借款150000元，但目前没有能力偿还，希望分期还款。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告借款150000元，并约定2014年11月4日还清。同日，被告向原告出具150000元借条一份。
本院认为，原告持有被告出具的向原告借款150000元借条一份，证实双方存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款150000元。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算月息，无相关证据相印证，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应按银行同类贷款利�向原告计付利息（自起诉之日即2014年4月2日起至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告王茂淇于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉泉人民币150000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2014年4月2日起计至还清欠款之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650，由原告陈玉泉负担150元，由被告王茂淇负担1500元（被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）渝0114民初6464号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区,该公司员工，一般代理。
被告李本华，男，生于1973年12月30日，汉族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告李本华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告李本华的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十月三十一日
书记员 庞春天
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8682号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告董炜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董炜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董炜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,657.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,657.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16193号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨佃银。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨佃银信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨佃银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,937.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,937.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1309号
罪犯张胜就，男，1960年9月29日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年9月20日作出（2010）南刑初字第595号刑事判决，以被告人张胜就犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。检察机关不服，提起抗诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）佛中法刑一终字第322号刑事判决，以被告人张胜就犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张胜就在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胜就在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年3月获得记功；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张胜就悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜就予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9421号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗镇锦泰商场，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路1号第一、二、三层，统一社会信用代码92440300X18944202W。
经营者：杨锡坤。
委托诉讼代理人：郑有云，广东亿商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康丽，广东亿商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，身份证住址河南省确山县。
上诉人深圳市龙岗区横岗镇锦泰商场（以下简称锦泰商场）因与被上诉人陈明江买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初14171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人陈明江一审诉讼请求：1、锦泰商场向陈明江退还货款676元，并支付价款10倍赔偿金6760元；2、判令本案诉讼费用全部由被告锦泰商场承担。
原审判决：一、锦泰商场须于判决发生法律效力之日起五日内向陈明江退回货款676元，陈明江应将涉案商品退还锦泰商场。二、锦泰商场须于判决发生法律效力之日起五日内向陈明江赔偿6760元。
上诉人锦泰商场上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈明江诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人陈明江书面答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见书面答辩状。
本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人锦泰商场销售涉案食品是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。本案中，上诉人锦泰商场针对涉案食品于一审期间提交了江西省疾病预防控制中心的检测报告，用以证明涉案产品符合国家食品安全标准及企业标准，其作为经营者，已经尽到了其所负有的谨慎注意义务。被上诉人陈明江并未提交证据足以反驳检测报告，亦未提交证据证明涉案食品本身存在影响食品安全的质量问题，且未能举证证明上诉人锦泰商场存在违反食品安全法有关销售者法定义务的行为。故，虽然本案所涉食品存在标识问题，但本案现有证据不足以证明上诉人锦泰商场明知所售食品违反食品安全标准，被上诉人陈明江请求上诉人锦泰商场支付涉案食品价款十倍的赔偿金，依据不足，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。考虑到本案涉案食品涉及标识问题，原审法院对双方当事人相互退还货款、退还涉案食品的处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人锦泰商场的上诉请求部分成立。一审判决处理结果有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初14171号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初14171号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人陈明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人深圳市龙岗区横岗镇锦泰商场负担2.5元，由被上诉人陈明江负担22.5元；二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙岗区横岗镇锦泰商场负担5元，由被上诉人陈明江负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 梁艺（兼）
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初80号
原告：宣城金达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区叠嶂中路37号（农业大厦二楼），组织机构代码79641902－5。
法定代表人：孙立群，该公司总经理。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17－301。
法定代表人：蒋宗边，该公司董事长。
本院在审理原告宣城金达房地产开发有限公司与被告马鞍山中加投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告宣城金达房地产开发有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为：原告宣城金达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告马鞍山中加投资有限公司价值4300万元的房屋、银行存款等财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年七月十三日
书记员 周 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1359号
原告：郑×。
被告：蒋××。
原告郑×为与被告蒋××合伙协议纠纷一案，于2009年5
月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王
鹏权适用简易程序独任审判，于2009年6月3日、6月18日两次
公开开庭进行了审理。原告郑×到庭参加诉讼，被告蒋××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月12日签定退伙协议，约
定被告至迟于2007年12月12日归还原告合伙款26000元，被告
并立有欠条一份。该款被告仅支付2000元，余款未付。为此请
求判令被告归还借款24000元，并按银行同期贷款利率支付自2
007年12月13日至2009年5月11日止的利息。后经本院释明，原
告变更诉讼请求为判令被告支付退伙款24000元，并按银行同
期贷款利率支付自2007年12月13日至2009年5月11日止的利息
。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供退伙协议1份，要求证明原
、被告退伙后，被告尚应退还给原告24000元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，均符
合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由，
未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明
力，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年9月12日，被告出具退伙协议一
份，载明：“兹有郑×退出合伙合同（合伙款为人民币贰万陆
仟圆整），所退款项计人民币贰万陆仟圆整于十二月十二日结
算。注：以上计人民币贰万陆仟圆整系蒋××欠郑×的退伙款
（到期日2007年12月12日）”。上述款项，原告自认被告已支
付2000元。
本院认为，原、被告之间的退伙协议，双方主体适格，
意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应
认定为合法有效。被告在退伙协议中明确应退还给原告26000
元，被告应按其承诺履行相应的义务，故对原告要求被告支付
退伙款的请求，本院予以支持。被告未按期退还，应支付给原
告相应的逾期付款利息，故对原告的请求，本院予以支持。原
、被告合伙期间，若对外有债权债务存在的，可另行主张。被
告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可
以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执
行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第
52条之规定，判决如下：
被告蒋××应支付给原告郑×退伙款人民币24000元，并支付自2007年12月13日至2009年5月11日止的逾期付款利息（
按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本
判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担，
在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年六月十八日
书 记 员 朱黄莹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更327号
罪犯罗京华，男，1973年7月22日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，大学文化，因犯受贿罪被判刑。现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年2月21日作出了（2013）绥中法刑二终字第2号判决，认定罗京华犯受贿罪，判处有期徒刑十一。2013年2月27日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月12日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长李英杰出庭提请减刑建议。罪犯罗京华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗京华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯罗京华在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗京华减去有期徒刑一年，刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执336号
申请执行人：张方军，男，生于1971年8月27日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：李吉康，男，生于1988年9月6日，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行张方军与李吉康运输合同纠纷一案中，被执行人李吉康一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向张方军给付运输款4000元；二、向张方军给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费25及执行费50元。
2017年12月4日，因被执行人李吉康下落不明，申请执行人张方军以被执行人李吉康下落不明且无可供执行财产为由向本院提交申请，请求撤回对被执行人李吉康的执行申请。
经审查本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈洪孟
二〇一七年十二月五日
书记员 全世杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3010号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：庞礡，男，1975年8月23日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告庞礡信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞礡立即偿还信用卡本金139989.63元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告庞礡为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度15万元整。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金139989.63元，利用该卡透支原告资金累计245594.99元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十一月一日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13468号
原告：冯云杰，女，1994年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区北京商会大厦。
法定代表人：肖国帅。
原告冯云杰与被告天津优居信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告冯云杰于2017年11日17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯云杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯云杰负担。
审 判 长 何锦辉
代理审判员 陈卫东
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执629号
申请执行人彭淑辉，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李梅芳，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初61号刑事判决书，于2017年4月19日向被执行人李梅芳发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人彭淑辉200000元；二、负担申请执行费2900元。但被执行人李梅芳未履行。
本院在执行中查明，被执行人李梅芳暂无可供执行的财产，申请执行人彭淑辉亦不能向本院提供被执行人李梅芳可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十日
代理书记员 袁 涛
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初字754号
原告杨某，女，汉族。
被告宋某，男，汉族，43岁，住安阳县辛村乡华伍级村***号。
案由离婚纠纷
原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案，我院受理后，被告宋某于二0一六年三月十四日向本院提出管辖异议申请，要求将本案移交安阳县人民法院审理。
经审查：原被告于二0一三年在安阳县民政局登记结婚，婚后一直在安阳县辛村乡华伍级村居住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖�本案被告人一直居住地在安阳县，因此被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下
本案移送安阳县人民法院
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨仲学
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第159号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人尤某。2008年3月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人李宏伟。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）93号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2008年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年4月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年3月6日6时28分许，被告人尤某驾驶不符合技术标准的鲁Q×××××轻型普通货车沿平黎线由北向南行驶，途经平黎线28KM＋340M嘉善县干窑镇范泾村地方时未停车让行，与在该处沿人行横道由西向东横过道路的行人夏阿毛发生碰撞，造成夏阿毛受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人尤某负事故的全部责任。
另查明，被告人尤某已与被害人家属就此次事故的民事赔偿达成协议，并已全部履行完毕。
上述事实，被告人尤某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴土土、李敬权、周小花的证言；交通事故鉴定结论书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、机动车驾驶证、行驶证、核对证明、车辆信息和车主信息、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、被告人尤某被抓获经过及身份证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，被告人尤某的犯罪没有主观故意，案发后有自首情节，并赔偿了被害人家属的损失，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑。
本院认为，被告人尤某违反道路交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人尤某有自首情节，并对被害人的家属进行了赔偿，依法可从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护良好的道路交通秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年四月七日
书记员 曹 珏
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初780号
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，该公司总经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告梅建刚，男，1962年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人张丽，本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）诉被告梅建刚劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人胡朋起、被告梅建刚的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告工作地点调整，没有及时收到本溪市劳动人事争议仲裁委员会送达，原告并未出庭答辩，仲裁委员会认定事实并不属实，被告方并非是原告方的职工，被告是原告外委队下属职工，此外委队与原告是合同关系，为原告提供劳务，故原、被告之间并不存在事实劳动关系。
被告辩称：我们不存在是外委队招聘的，我们就是原告方招聘来的。当时的工资都是原告方给打的，都是打在工人的工资卡里的。我们认为和原告方存在事实劳动关系，并对仲裁裁决的内容没有异议。
经审理查明，2014年7月，被告梅建刚到原告处的生产准备队从事采掘工作。2015年10月30日，原告因企业经营不善，与职工解除劳动关系，但并未支付被告经济补偿金。原告未为被告缴纳相关社会保险。经被告申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本劳人仲字第9号仲裁裁决书，认定梅建刚系彩屯矿业单位的职工，解除劳动合同前月工资标准为4577元，裁决：“一、彩屯煤业应支付梅建刚经济补偿金6866元；二、彩屯煤业应为梅建刚缴纳2014年8月至2015年10月养老保险费和医疗保险费”。现原告彩屯煤业对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。
另查明，被告庭审中向本院提交工作证及银行流水明细，工作证记载：“阜新矿业集团有限责任公司彩屯煤矿，梅建刚单位生产准备队，职位掘进工”。
再查明，被告的工友李艳春证实，被告梅建刚在原告处生产准备队从事掘进工作。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、工作证、调查笔录（李艳春）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告因对本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，但在本案审理过程中，原告未提供证据对仲裁裁决书中认定相关事实有误加以证明，而原、被告之间是否存在事实劳动关系为本案争议之一，原告虽主张与被告之间并不存在劳动关系，被告系外委队下属职工，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而原告对此亦未提供证据加以证明，但被告作为劳动者已提供在原告处提供劳动的凭证即“工作证”、被告工友李艳春的证实，均证明被告系原告公司职工，原告与被告解除劳动关系，就应按被告离岗前月工资标准支付经济补偿金，结合被告工资银行流水明细及被告在原告处工作时限，则本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定被告为原告单位的职工及原告应支付被告经济补偿金6866元并无不当，且被告对此未持异议，故本院对此予以确认。关于原告未为被告缴纳相关社会保险，而被告提出的要求原告为其缴纳养老保险费和医疗保险费等，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，因欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告梅建刚经济补偿金6866元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初780号原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张吉丰，该公司总经理。委托代理人崔岳文，该公司工作人员。委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告梅建刚，男，1962年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人张丽，本溪市河东法律服务所法律工作者。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）诉被告梅建刚劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人胡朋起、被告梅建刚的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因原告工作地点调整，没有及时收到本溪市劳动人事争议仲裁委员会送达，原告并未出庭答辩，仲裁委员会认定事实并不属实，被告方并非是原告方的职工，被告是原告外委队下属职工，此外委队与原告是合同关系，为原告提供劳务，故原、被告之间并不存在事实劳动关系。被告辩称：我们不存在是外委队招聘的，我们就是原告方招聘来的。当时的工资都是原告方给打的，都是打在工人的工资卡里的。我们认为和原告方存在事实劳动关系，并对仲裁裁决的内容没有异议。经审理查明，2014年7月，被告梅建刚到原告处的生产准备队从事采掘工作。2015年10月30日，原告因企业经营不善，与职工解除劳动关系，但并未支付被告经济补偿金。原告未为被告缴纳相关社会保险。经被告申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本劳人仲字第9号仲裁裁决书，认定梅建刚系彩屯矿业单位的职工，解除劳动合同前月工资标准为4577元，裁决：“一、彩屯煤业应支付梅建刚经济补偿金6866元；二、彩屯煤业应为梅建刚缴纳2014年8月至2015年10月养老保险费和医疗保险费”。现原告彩屯煤业对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。另查明，被告庭审中向本院提交工作证及银行流水明细，工作证记载：“阜新矿业集团有限责任公司彩屯煤矿，梅建刚单位生产准备队，职位掘进工”。再查明，被告的工友李艳春证实，被告梅建刚在原告处生产准备队从事掘进工作。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、工作证、调查笔录（李艳春）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告因对本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，但在本案审理过程中，原告未提供证据对仲裁裁决书中认定相关事实有误加以证明，而原、被告之间是否存在事实劳动关系为本案争议之一，原告虽主张与被告之间并不存在劳动关系，被告系外委队下属职工，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而原告对此亦未提供证据加以证明，但被告作为劳动者已提供在原告处提供劳动的凭证即“工作证”、被告工友李艳春的证实，均证明被告系原告公司职工，原告与被告解除劳动关系，就应按被告离岗前月工资标准支付经济补偿金，结合被告工资银行流水明细及被告在原告处工作时限，则本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定被告为原告单位的职工及原告应支付被告经济补偿金6866元并无不当，且被告对此未持异议，故本院对此予以确认。关于原告未为被告缴纳相关社会保险，而被告提出的要求原告为其缴纳养老保险费和医疗保险费等，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，因欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求；二、原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告梅建刚经济补偿金6866元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年九月二十二日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第23号
申请执行人：陈世安，男，1980年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：陈海彬，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人陈世安依据已经发生法律效力的（2012）中江民初字第1780号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人陈海彬给付赔偿款35556元及垫付的诉讼费2009元。执行中，双方于2013年12月18日达成以下和解协议：被执行人陈海彬共计给付申请执行人陈世安37565元。定于2014年1月10日给付1000元（已履行）；2015年起至2018年，每年1月10日前给付1000元；2019年起至2023年，每年1月10前给付6513元。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，在其约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）中江民初字第1780号民事判决书第四项尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初67号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人闫XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人闫XX犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人闫XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、隋晓杰出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年3月20日21时20分许，被告人闫XX酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号中型普通客车沿喀喇沁旗锦山镇广场路由北向南行驶至欣欣小区十字路口西100米处时，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经对闫XX血液乙醇含量检验，结果为116.3mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、户籍证明，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，视听资料（光盘2张）和被告人闫XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一六年三月二十四日
书记员 于文佳
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初80号
原告：赵全星，男，汉族，1968年2月17日生，住焦作市马村区。
被告：冯小花，女，汉族，1987年12月18日，住修武县。
被告：王峰峰，男，汉族，1991年6月1日生，住修武县。
原告赵全星与被告冯小花、王峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。由审判员高国杰适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告赵全星到庭参加诉讼，被告冯小花、王峰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全星向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日二被告因开美容店需要资金周转，向原告借款30000元，约定一个月还款。经原告多次讨要未果，特提起诉讼。
被告冯小花、王峰峰未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交证据有：
1、二被告身份证复印件各一份；
2、2016年7月15日二被告出具的借条及借款用途说明，证明二被告向原告借款30000元。
3、原告交付给二被告现金的照片，证明原告已将借款交付给二被告。
经审理本院认定事实如下：2016年7月15日，被告冯小花、王峰峰向原告赵全星借款30000元，借款期限为2016年7月15日至同年8月15日，未约定利息。
本院认为，被告冯小花、王峰峰向原告赵全星借款30000元事实清楚，证据确实充分，二被告未到庭参加诉讼，未举证证明已归还借款，应予归还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯小花、王峰峰于本判决生效后十日内偿还原告赵全星借款30000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 康玉娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11061号
原告：临海市电力实业有限公司，住所地临海市江南街道耀明路18号。统一社会信用代码：91331082147991005U。
法定代表人：胡全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：浙江春雨置业有限公司，住所地临海市紫薇路98号。统一社会信用代码：91331082799643276C。
法定代表人：王增科。
原告临海市电力实业有限公司与被告浙江春雨置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告临海市电力实业有限公司的委托诉讼代理人周保清到庭参加诉讼，被告浙江春雨置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
临海市电力实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1648958.22元，并赔偿违约金（其中工程款134949元的违约金自2012年4月1日起按日0.1%计算至履行完毕之日止；工程款917083元的违约金自2013年9月28日起按每日0.03%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告系一家以电力工程承建、安装、设计等一体的国有企业，被告系商品房屋开发商。2012年，被告开发了位于临海市的“春雨新苑”小区，将小区的电力工程发包给原告，并分别签订了三份关于小区电力工程承担相关的合同，其中原、被告双方于2012年3月5日签订的《电力安装工程施工承包合同》（合同编号2012D-018号）中约定：工程项目内容（2*1000）KVA春雨新苑配变工程，工程款预算为135546元，工程完工按实结算付款，并约定被告于2012年3月30日前支付工程款，如未按合同约定时间支付，需承担未付金额每天0.1%的违约金。合同签订后，原告依约完成施工并经验收合格，经结算，承包施工费为134949元，但被告至今未予支付。
其次，原告关联企业临海市台临电力开发有限公司（以下简称“台临电力公司”）与被告签订的《电气安装承包施工合同》中约定：工程内容范围自变电站出线开关至甲方施工范围内的箱柜（计量）开关上侧。承包方式为包工包料；工程预算价为897044元，竣工后双方按实结算，并约定如被告未按合同约定支付价款，按未支付金额逾期每天0.03%支付违约金。合同签订后，台临电力公司按约完成工程并经竣工验收合格，经结算工程款为917083元，被告至今未予支付。
此外，原告关联企业临海市耀辉电力物资有限公司（以下简称“耀辉公司”）与被告于2012年3月5日签订的《电力设备买卖合同》中约定了购买产品1000KVA欧式变等。合同价为720000元。质量标准按国际及行业标准。付款结算方式为工程结束按实结算，并附销售报价单一份。合同签订后，耀辉公司依约履行买卖电力设备合同义务，这些设备均已安装完毕可供被告所建小区正常使用，经结算总价为696926.22元，其中已给被告开票金额为682686.31元，未开发票金额为14239.91元。被告已支付10万元，尚欠耀辉公司电力设备款596926.22元。
综上，被告尚欠原告及关联企业台临电力公司和耀辉公司工程安装、设备款共计1648958.22元及违约金。原告关联企业台临电力公司和耀辉公司由于政策原因，分别在2013年11月22日、2013年9月6日注销，两公司的权利义务转由原告承受，并将此情况通知了被告。因此，原告依法享有台临电力公司和耀辉公司对被告的权利。原告自2013年12月起一直向被告主张权利至今，被告均未支付上述款项。故原告向法院提起诉讼。
浙江春雨置业有限公司未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的电气安装施工承包合同两份、安装工程预算书、结算书、电力设备买卖合同、销售报价单、工程材料清单、委托书、收款通知、竣工资料、情况说明两份、确认函、清算报告等均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原告、台临电力公司、耀辉公司与被告之间的合同均合法、有效，应受法律保护。因台临电力有限公司与耀辉公司均已经过清算程序后办理了工商注销手续，且其权利义务均由原告承受，故原告可向被告一并主张这两家公司所享有的债权。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付款项。原告多次向被告催讨所欠款项，被告均未支付，已构成违约，被告应承担清偿所欠工程款项及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江春雨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市电力实业有限公司工程款1648958.22元，并赔偿违约金（其中工程款134949元的违约金自2012年4月1日起按日0.1%计算至履行完毕之日止；工程款917083元的违约金自2013年9月28日起按每日0.03%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25312元，减半收取计12656元，由浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李苹苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11061号原告：临海市电力实业有限公司，住所地临海市江南街道耀明路18号。统一社会信用代码：91331082147991005U。法定代表人：胡全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。被告：浙江春雨置业有限公司，住所地临海市紫薇路98号。统一社会信用代码：91331082799643276C。法定代表人：王增科。原告临海市电力实业有限公司与被告浙江春雨置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告临海市电力实业有限公司的委托诉讼代理人周保清到庭参加诉讼，被告浙江春雨置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。临海市电力实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1648958.22元，并赔偿违约金（其中工程款134949元的违约金自2012年4月1日起按日0.1%计算至履行完毕之日止；工程款917083元的违约金自2013年9月28日起按每日0.03%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告系一家以电力工程承建、安装、设计等一体的国有企业，被告系商品房屋开发商。2012年，被告开发了位于临海市的“春雨新苑”小区，将小区的电力工程发包给原告，并分别签订了三份关于小区电力工程承担相关的合同，其中原、被告双方于2012年3月5日签订的《电力安装工程施工承包合同》（合同编号2012D-018号）中约定：工程项目内容（2*1000）KVA春雨新苑配变工程，工程款预算为135546元，工程完工按实结算付款，并约定被告于2012年3月30日前支付工程款，如未按合同约定时间支付，需承担未付金额每天0.1%的违约金。合同签订后，原告依约完成施工并经验收合格，经结算，承包施工费为134949元，但被告至今未予支付。其次，原告关联企业临海市台临电力开发有限公司（以下简称“台临电力公司”）与被告签订的《电气安装承包施工合同》中约定：工程内容范围自变电站出线开关至甲方施工范围内的箱柜（计量）开关上侧。承包方式为包工包料；工程预算价为897044元，竣工后双方按实结算，并约定如被告未按合同约定支付价款，按未支付金额逾期每天0.03%支付违约金。合同签订后，台临电力公司按约完成工程并经竣工验收合格，经结算工程款为917083元，被告至今未予支付。此外，原告关联企业临海市耀辉电力物资有限公司（以下简称“耀辉公司”）与被告于2012年3月5日签订的《电力设备买卖合同》中约定了购买产品1000KVA欧式变等。合同价为720000元。质量标准按国际及行业标准。付款结算方式为工程结束按实结算，并附销售报价单一份。合同签订后，耀辉公司依约履行买卖电力设备合同义务，这些设备均已安装完毕可供被告所建小区正常使用，经结算总价为696926.22元，其中已给被告开票金额为682686.31元，未开发票金额为14239.91元。被告已支付10万元，尚欠耀辉公司电力设备款596926.22元。综上，被告尚欠原告及关联企业台临电力公司和耀辉公司工程安装、设备款共计1648958.22元及违约金。原告关联企业台临电力公司和耀辉公司由于政策原因，分别在2013年11月22日、2013年9月6日注销，两公司的权利义务转由原告承受，并将此情况通知了被告。因此，原告依法享有台临电力公司和耀辉公司对被告的权利。原告自2013年12月起一直向被告主张权利至今，被告均未支付上述款项。故原告向法院提起诉讼。浙江春雨置业有限公司未作答辩。经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的电气安装施工承包合同两份、安装工程预算书、结算书、电力设备买卖合同、销售报价单、工程材料清单、委托书、收款通知、竣工资料、情况说明两份、确认函、清算报告等均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。综上，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。本院认为，原告、台临电力公司、耀辉公司与被告之间的合同均合法、有效，应受法律保护。因台临电力有限公司与耀辉公司均已经过清算程序后办理了工商注销手续，且其权利义务均由原告承受，故原告可向被告一并主张这两家公司所享有的债权。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付款项。原告多次向被告催讨所欠款项，被告均未支付，已构成违约，被告应承担清偿所欠工程款项及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江春雨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市电力实业有限公司工程款1648958.22元，并赔偿违约金（其中工程款134949元的违约金自2012年4月1日起按日0.1%计算至履行完毕之日止；工程款917083元的违约金自2013年9月28日起按每日0.03%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25312元，减半收取计12656元，由浙江春雨置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一七年十二月十一日代书记员 李苹苹—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执374号
申请执行人马景华，男，1965年10月11日出生，汉族，教师，赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被执行人刘平，男，1978年9月17日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市。
本院在执行申请执行人马景华与被执行人刘平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月21日作出的（2015）临民初字第1792号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘平未按调解书履行义务，现查明被执行人刘平在银行有存款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘平在银行的存款70882元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁启文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东台市华祥置业有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇扎垛小街商住楼105、204室。
法定代表人：陈朋祥，该公司董事长。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人：朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周存宏，
再审申请人东台市华祥置业有限公司因与被申请人周存宏商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第02923号民事判决，�本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东台市华祥置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪亚玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1436号
原告黄某1，男，2015年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人黄某2，男，1991年9月2日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组，住所地：长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组。
负责人曹强，组长。
原告黄某1与被告长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组（以下简称大英塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某1请求判令：被告大英塘组依法分配原告黄某1土地及设施等补偿费共计131300元。
被告大英塘组答辩要点：1、组上的分配方案召开了组员大会，除未在家的每户均签字同意了，系组上集体讨论的结果；2、土地补偿费1000多万是一次性支付到账的，数额巨大，组上不可能等到若干年后三公告公布后分钱，村民也不会答应且村上也同意按分配方案进行分配，当时通过组民大会每户都签了字，并非组长和会计私分；3、大英塘组认为分配时腹中胎儿不能算集体经济组织成员，故未给原告进行分配。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实：
1、原告黄某1于2015年12月19日出生，于2016年1月8日落户湖南省长沙县黄花镇黄垅新村大英塘组794号，该户包含其父黄某2、其母李鸣、其祖母孙灿，其中户主系孙灿；
2、因空港城PPT项目征收拆迁，被告大英塘组部分土地被征收，该组集体经济组织成员于2015年底人均分得土地征收款131300元；
3、被告大英塘组未给原告黄某1分配上述土地征收款。
二、双方当事人有争议的事实：
原告黄某1是否应享受土地征收补偿款。原告认为，大英塘组的土地补偿分配方案未经法定程序且违反法律规定，损害了原告的合法权益，对原告没有约束力；大英塘组因空港城PPT项目征收拆迁，并于2015年5月发布预征地公告，但征地补偿安置方案实施公告（又称三公告）至今仍未公布，原告已于2015年12月28日出生，根据相关法律规定，原告应享受该土地征收补偿费；被告认为，土地补偿费1000多万是一次性支付到账的，数额巨大，组上不可能等到若干年后三公告公布后分钱，村民也不会答应且村上也同意按分配方案进行分配，当时通过组民大会每户都签了字，并非组长和会计私分；大英塘组认为分配时腹中胎儿不能算集体经济组织成员，故未给原告进行分配；本院认为，大英塘组因空港城PPT项目征收拆迁的土地征收补偿款于2015年12月17日由黄垅新村发放给大英塘组，资金到位时，实际已对组上待分配的人员、土地等予以确定，即土地征收补偿安置方案已确定。而原告于2015年12月19日出生，即在方案确定后出生，在方案确定时原告不具有大英塘组集体经济组织成员资格。
判决的理由与结果
本院认为：大英塘组因空港城PPT项目征收拆迁的土地征收补偿款于2015年12月17日由黄垅新村发放给大英塘组，虽未正式发布实施公告，但既然资金到位则表明征地补偿方案已确定，实际已对组上待分配的人员、土地等均予以明确，而原告于2015年12月19日出生，在征地补偿方案确定且资金到位时其尚未出生，并未纳入大英塘组的待分配人口范围，该笔土地征收补偿款并未包含原告在内，其不具备大英塘组集体经济组织成员资格，故该土地征收补偿款及独生子女费用原告均不应享受。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
本案受理费2926元，减半收取为1463元，财产保全费1200元，共计2663元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑾
二〇一七年九月四日
代理书记员 王三喜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初1436号 原告黄某1，男，2015年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。 法定代理人黄某2，男，1991年9月2日出生，汉族，住址同上，系原告之父。 委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组，住所地：长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组。 负责人曹强，组长。 原告黄某1与被告长沙县黄花镇黄垅新村大英塘村民组（以下简称大英塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄某1请求判令：被告大英塘组依法分配原告黄某1土地及设施等补偿费共计131300元。 被告大英塘组答辩要点：1、组上的分配方案召开了组员大会，除未在家的每户均签字同意了，系组上集体讨论的结果；2、土地补偿费1000多万是一次性支付到账的，数额巨大，组上不可能等到若干年后三公告公布后分钱，村民也不会答应且村上也同意按分配方案进行分配，当时通过组民大会每户都签了字，并非组长和会计私分；3、大英塘组认为分配时腹中胎儿不能算集体经济组织成员，故未给原告进行分配。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实： 1、原告黄某1于2015年12月19日出生，于2016年1月8日落户湖南省长沙县，该户包含其父黄某2、其母李鸣、其祖母孙灿，其中户主系孙灿； 2、因空港城PPT项目征收拆迁，被告大英塘组部分土地被征收，该组集体经济组织成员于2015年底人均分得土地征收款131300元； 3、被告大英塘组未给原告黄某1分配上述土地征收款。 二、双方当事人有争议的事实： 原告黄某1是否应享受土地征收补偿款。原告认为，大英塘组的土地补偿分配方案未经法定程序且违反法律规定，损害了原告的合法权益，对原告没有约束力；大英塘组因空港城ＰＰＴ项目征收拆迁，并于2015年5月发布预征地公告，但征地补偿安置方案实施公告（又称三公告）至今仍未公布，原告已于2015年12月28日出生，根据相关法律规定，原告应享受该土地征收补偿费；被告认为，土地补偿费1000多万是一次性支付到账的，数额巨大，组上不可能等到若干年后三公告公布后分钱，村民也不会答应且村上也同意按分配方案进行分配，当时通过组民大会每户都签了字，并非组长和会计私分；大英塘组认为分配时腹中胎儿不能算集体经济组织成员，故未给原告进行分配；本院认为，大英塘组因空港城ＰＰＴ项目征收拆迁的土地征收补偿款于2015年12月17日由黄垅新村发放给大英塘组，资金到位时，实际已对组上待分配的人员、土地等予以确定，即土地征收补偿安置方案已确定。而原告于2015年12月19日出生，即在方案确定后出生，在方案确定时原告不具有大英塘组集体经济组织成员资格。 判决的理由与结果 本院认为：大英塘组因空港城PPT项目征收拆迁的土地征收补偿款于2015年12月17日由黄垅新村发放给大英塘组，虽未正式发布实施公告，但既然资金到位则表明征地补偿方案已确定，实际已对组上待分配的人员、土地等均予以明确，而原告于2015年12月19日出生，在征地补偿方案确定且资金到位时其尚未出生，并未纳入大英塘组的待分配人口范围，该笔土地征收补偿款并未包含原告在内，其不具备大英塘组集体经济组织成员资格，故该土地征收补偿款及独生子女费用原告均不应享受。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 本案受理费2926元，减半收取为1463元，财产保全费1200元，共计2663元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑾 二〇一七年九月四日 代理书记员  王三喜 附相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终832号
上诉人（原审被告）：崔世荣，男年1968年11月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张建（曾用名张健），女，1970年11月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：陈德信，男，1957年1月15日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：张克明，湖南江山律师事务所律师。
上诉人崔世荣、张建因与被上诉人陈德信民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：陈德信主张债权的依据是崔世荣2013年8月7日出具的38万元借据及2011年7月29日、2011年7月31日陈德信向崔世荣共计支付18万元款项的银行凭证。由于款项支付时间与借据出具时间相差二年，且金额相差较大，一审法院认定2011年崔世荣向陈德信借款28万元的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初262号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人崔世荣预交的二审案件受理费3985元予以退还。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十月十日
代理书记员 向玉玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3282号
原告：张雷，男，1977年5月10日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县经济开发区。
委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：钦玉环，女，1975年8月15日出生，汉族，住睢宁县。
被告：王之凯，男，1974年5月6日出生，汉族，住睢宁县。
原告张雷与被告钦玉环、王之凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人彭跃军到庭参加诉讼，被告钦玉环、王之凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告钦玉环因生活所需向原告借现金5万元，当时约定用几天就还，并出具欠条一张。到期后，原告多次催要，二被告均以种种理由推诿，至今分文未付。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。为此，原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告钦玉环、王之凯未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告钦玉环因需向原告张雷借现金5万元，并出具欠条一张，未约定使用期限和利息。借款后，经原告多次催要，被告分文未还，遂引本诉。
另查明，涉案借款发生于被告钦玉环与王之凯夫妻关系存续期间。
本院认为，被告钦玉环向原告张雷借款并立借据，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。双方未约定借款使用期限，债权人有权随时催要，故原告要求被告钦玉环偿还借款本金5万元，本院依法予以支持。因涉案借款发生于被告钦玉环与王之凯夫妻关系存续期间，且不存在婚姻法第十九条第三款情形，故涉案借款系夫妻共同债务，被告王之凯应承担共同还款责任。被告钦玉环、王之凯经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钦玉环、王之凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张雷借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告钦玉环、王之凯负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 雷
二〇一七年七月四日
书记员 郭颖秋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执850号
申请执行人：周某明，男。
委托代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。
被执行人：上海赣顺物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢3536号库。
法定代表人：聂某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周某明与被执行人上海赣顺物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0105民初1091号民事判决书已经发生法律效力，执行标的金额为81551.58元、案件受理费及鉴定费3914元、执行费1123元，合计86588.58元（利息另计）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次的执行程序。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
69h6tsmijv54nxdndu
案件唯一码
|
审 判 员 苏 波
二〇一七年十一月十二日
法官助理 沈铭栋
书 记 员 李 哲
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执850号	申请执行人：周某明，男。	委托代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。	被执行人：上海赣顺物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢3536号库。	法定代表人：聂某，该公司总经理。	本院在执行申请执行人周某明与被执行人上海赣顺物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0105民初1091号民事判决书已经发生法律效力，执行标的金额为81551.58元、案件受理费及鉴定费3914元、执行费1123元，合计86588.58元（利息另计）。	在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次的执行程序。	本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													69h6tsmijv54nxdndu													案件唯一码																							审 判 员 苏 波													二〇一七年十一月十二日													法官助理 沈铭栋													书 记 员 李 哲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执2号
申请执行人：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市。
被执行人：漳浦县马坪镇文安村民委员会，住所地漳浦县马坪镇文安村。
法定代表人：陈党平。
本院在执行申请执行人林良友与被执行人漳浦县马坪镇文安村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人林良友向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢164号
申请执行人安创东
被执行人王森昌（曾用名王涛）
被执行人叶士彦
本院在执行申请执行人安创东申请执行被执行人王森昌、被执行人叶士彦债务纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人安创东向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）宛龙民商二初字第154号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35847号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈宾，男，1985年9月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宾信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,699.10元。原告诉称,被告陈宾系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,699.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01919号
申请执行人尚某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人尚某与被执行人李某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第4599号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第4599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民调确字第00007号
申请人：柳英，女，汉族，1971�7月3日出生，个体经营户，住本市镜湖区。
申请人：宋家义，男，汉族，1968年8月13日出生，个体经营户，住本市镜湖区。
申请人：叶良先，男，汉族，1970年3月11日出生，无固定职业，住本市弋江区。
本院于2015年6月2日受理了申请人柳英、宋家义与申请人叶良先关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人柳英、宋家义与申请人叶良先因房屋买卖合同纠纷于2015年5月28日经芜湖市弋江区鲁港街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人柳英、宋家义和申请人叶良先之间的位于本市弋江区澛港新镇3＃地块1＃住宅楼1-401室（建筑面积148.16㎡）的房屋买卖合同；
二、本协议签订后，双方无其他民事争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 汪斌
二〇一五年六月二日
书记员 孙浩