wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13537号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人黄永，男，汉族，1986年2月18日出生，住河南省郸城县。
委托代理人户彦超，男，汉族，1989年4月28日出生，住河南省南乐县。
被告郏县港鑫矿业有限公司，住所地郏县黄道乡黄北村。
法定代表人王永超。
被告刘有才，男，汉族，1970年12月4日出生，住河南省巩义市。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告郏县港鑫矿业有限公司（以下简称港鑫公司）、刘有才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告郏县港鑫矿业有限公司承租原告日立建机租赁（中国）有限公司的一台日立ZX470LCH-5G型挖掘机（机号JACB0H100025），租金2477804元，分36个月支付，首期月租金69804元，第二期以后每月租金均为68800元。根据原告的入账报表显示，截至2015年11月30日被告郏县港鑫矿业有限公司共计支付租金1101804元。自2015年11月30日起被告郏县港鑫矿业有限公司未再支付租金。原告多次向被告催告，被告均未支付。根据双方签订的《合同条款》第十二约定，现要求被告郏县港鑫矿业有限公司立即支付所有应付款项，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。被告刘有才作为被告郏县港鑫矿业有限公司的担保人，未尽到担保责任，应承担连带担保责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告郏县港鑫矿业有限公司偿还原告租金619200元以及截至2016年3月21日的违约金54518.32元，合计673718.32元，此后仍按合同约定计算违约金；2、被告刘有才承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
一、租赁合同及附件一份
二、违约金计算表一份。
二被告均未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年1月23日，原告与二被告签订《融资租赁合同》一份，主要约定被告港鑫公司自原告处租赁机型为ZX470LCH-5G的液压挖掘机一辆，租赁期限为36个月，自2014年1月24日起至2017年1月26日止；首付租金为54万元（该款项由出卖人河南中建工程机械有限公司收取），首期月租金为69804元，此后每月租金为68800元；若被告港鑫公司怠于支付本合同项下其应支付给原告的金钱债务，被告港鑫公司按应付原告金额每日万分之四支付迟延付款违约金；被告刘有才为被告港鑫公司在本合同项下的的义务承担连带保证责任等。原告于2014年1月24日向被告港鑫公司交付了上述合同约定的租赁物，被告港鑫公司在验收暨承租证上盖章确认。根据原告提供的违约金计算表，截止2016年3月21日，被告港鑫公司欠原告租金619200元及违约金54518.32元未付，被告刘有才亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。
本院认为：二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告与二被告所签订的《融资租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。截止至2016年3月21日，被告港鑫公司欠租金619200元未付已构成违约，原告有权要求被告港鑫公司支付上述租金及违约金（截止2016年3月21日违约金为54518.32元，自2016年3月22日起至被告实际还款之日止的违约金以619200元为本金按日万分之四计算至被告港鑫公司实际还款之日止）。被告刘有才对被告港鑫公司的上述债务承担连带保证责任，被告刘有才履行担保义务后有权向被告港鑫公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郏县港鑫矿业有限公司于判决生效后10日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金619200元及违约金（截止2016年3月21日违约金为54518.32元，自2016年3月22日起至被告实际还款之日止的违约金以619200元为本金按日万分之四计算至被告港鑫公司实际还款之日止）；
二、被告刘有才就被告郏县港鑫矿业有限公司的上述债务对原告日立建机租赁（中国）有限公司承担连带清偿责任。被告刘有才履行担保义务后有权向被告郏县港鑫矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
人民陪审员 张素萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任宇龙
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢28号
申请执行人:王志锋，男，汉族，农民。
被执行人:赵飞，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2013)宁民初字第590号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。查明:被执行人赵飞被公安机关刑事拘留，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
宁县人民法院(2013)宁民初字第590号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 陈伟锋
二〇一七年七月五日
书记员 张山石
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1758号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：郭建忠，系该社职工。
被告：陈寿文。
被告：李秀红。
被告：李元军。
被告：张萃玲。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告陈寿文、李秀红、李元军、张萃玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告陈寿文、李秀红、李元军、张萃玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告陈寿文于2012年11月6日从我社借款20000元，2013年11月1日到期。该借款由李元军、张萃玲提供连带责任保证，借款人配偶李秀红作为共同借款人应承担偿还责任。借款到期后，借款人和担保人均未履行还款责任，为维护原告的合法权益，请求判令陈寿文、李秀红偿还借款19852.02元及利息，被告李元军、张萃玲对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告陈寿文、李秀红、李元军、张萃玲未作答辩。
经审理查明：2012年11月3日，被告陈寿文与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告陈寿文向原告借款20000元；借款期限为2012年11月3日至2013年11月1日；借款月利率为10.5‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告与被告李元军签订《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。被告李秀红为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张萃玲为原告出具《担保人配偶同意书》各一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款20000元存入被告陈寿文在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社的账户。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金147.98元，其余本金19852.02元及利息均未偿还。2015年10月30日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》及庭审过程中当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告陈寿文迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告陈寿文偿还借款19852.02元并支付借款利息（自2012年11月3日至2013年11月1日按月利率10.5‰计算，自2013年11月2日至判决确定的自动履行期限届满之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在被告陈寿文和李秀红婚姻关系存续期间，结合《借款人配偶同意书》，该借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告李秀红共同承担民事责任的诉讼请求，本院应予支持。被告李元军、张萃玲为被告陈寿文的借款提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。原告主张保全费及实现债权的费用，无事实依据，本院不予支持。被告陈寿文、李秀红、李元军、张萃玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈寿文、李秀红于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款19852.02元并支付借款利息（自2012年11月3日至2013年11月1日按月利率10.5‰计算，自2013年11月2日至判决确定的自动履行期限届满之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告李元军、张萃玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告陈寿文、李秀红、李元军、张萃玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 亓玉伟
人民陪审员 李 敬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈续超
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终311号
上诉人（一审被告）：徐东升，男，1990年4月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）张景芬，女，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇万泰商城面南14号门市。
委托诉讼代理人：张金罡（与张景芬系夫妻关系），男，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇万泰商城面南14号门市。
上诉人徐东升因与被上诉人张景芬房屋租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐东升，被上诉人张景芬及其委托诉讼代理人张金罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐东升上诉请求：一、要求二审法院依法撤销一审法院判决，并判令驳回张景芬的诉讼请求；二、上诉费由张景芬负担。事实和理由：双方间的合同中虽约定了押金条款，但不能证明张景芬将押金交给了徐东升。张景芬现要求返还押金，却未提交相应证据，一审法院因此做出的判决属认定事实不清。故要求二审法院予以纠正。
张景芬辩称，不同意徐东升的上诉请求。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
张景芬向一审法院起诉请求:一、请求依法判令徐东升立即返还押金2000元及利息；二、要求由徐东升承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月8日，张景芬、徐东升签订一份房屋租赁合同，徐东升（甲方）将万泰面南一楼14号门市租赁给张景芬（乙方），合同第四条约定：乙方在租赁期间要保证房屋门窗及其它设备完好，如有损坏按价赔偿，乙方交给甲方2000元押金，以防止房屋主墙面损坏，如房屋到期押金退回乙方。第八条约定：乙方支付甲方押金为2000元，房屋到期后甲方退还乙方押金2000元。2017年5月双方解除了房屋租赁关系，房屋租赁费用已履行完毕。现双方就押金返还问题发生争议，张景芬遂诉至一审法院。
一审法院认为：双方于2015年5月8日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系依法成立的有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中明确约定了押金的数额及返还期限。应认定为双方在签订房屋租赁合同时，张景芬已交付合同中约定的押金，现双方房屋租赁合同已解除，返还押金的条件已成就，所以张景芬要求徐东升返还押金的请求应予支持，其要求加付利息的请求无依据，张景芬的该项请求不能成立。徐东升主张张景芬应拿出其收到押金的凭证才能返还押金。在庭审中徐东升对是否收到张景芬的押金持不确定态度，未明确表明未收取张景芬的押金，且张景芬已明确表示在交付押金时徐东升未给收款凭证。因此，应认定为徐东升已收到合同约定的2000元押金，所以对徐东升的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告徐东升于本判决生效后三日内退还给原告张景芬押金2000元；二、驳回原告张景芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐东升负担。
二审中，张景芬申请证人邰某出庭作证，以证明双方签合同当天，张景芬将2000元押金通过其交付给徐东升，徐东升收钱后没有出具收条。徐东升质证认为，证人证言不属实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：徐东升应否向张景芬退还2000元押金。本案中，双方签订的合同合法有效，双方应依约履行。合同中第八条约定：乙方支付甲方押金为2000元，房屋到期后甲方退还乙方押金2000元。该条款表明：房屋到期后徐东升应退还徐景芬2000元押金。该条款是双方真实意思表示，表述内容清晰明确，无岐义。约定了房屋租赁期满后徐东升应负返还押金的义务。且该条款与第四条内容可相互印证。徐东升作为完全民事行为能力人应对其签订的合同所确定的义务承担相应的责任。现徐东升返还押金的条件已成就，其应依约履行。徐东升虽辩称其自身交易习惯是凭收条结帐，但仅有其陈述，无其他证据佐证，且与合同条款记载内容不符，故对其辩称本院不予支持。张景芬在二审中申请证人出庭作证，但证人系张景芬雇员，与张景芬具有利害关系，证人所述证言亦无其他证据佐证，且依法不属于二审中新的证据，故本院不予采信。
综上所述，徐东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐东升负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二○一八年五月十日
书记员金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终311号上诉人（一审被告）：徐东升，男，1990年4月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）张景芬，女，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇万泰商城面南14号门市。委托诉讼代理人：张金罡（与张景芬系夫妻关系），男，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇万泰商城面南14号门市。上诉人徐东升因与被上诉人张景芬房屋租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐东升，被上诉人张景芬及其委托诉讼代理人张金罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐东升上诉请求：一、要求二审法院依法撤销一审法院判决，并判令驳回张景芬的诉讼请求；二、上诉费由张景芬负担。事实和理由：双方间的合同中虽约定了押金条款，但不能证明张景芬将押金交给了徐东升。张景芬现要求返还押金，却未提交相应证据，一审法院因此做出的判决属认定事实不清。故要求二审法院予以纠正。张景芬辩称，不同意徐东升的上诉请求。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。张景芬向一审法院起诉请求:一、请求依法判令徐东升立即返还押金2000元及利息；二、要求由徐东升承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月8日，张景芬、徐东升签订一份房屋租赁合同，徐东升（甲方）将万泰面南一楼14号门市租赁给张景芬（乙方），合同第四条约定：乙方在租赁期间要保证房屋门窗及其它设备完好，如有损坏按价赔偿，乙方交给甲方2000元押金，以防止房屋主墙面损坏，如房屋到期押金退回乙方。第八条约定：乙方支付甲方押金为2000元，房屋到期后甲方退还乙方押金2000元。2017年5月双方解除了房屋租赁关系，房屋租赁费用已履行完毕。现双方就押金返还问题发生争议，张景芬遂诉至一审法院。一审法院认为：双方于2015年5月8日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系依法成立的有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中明确约定了押金的数额及返还期限。应认定为双方在签订房屋租赁合同时，张景芬已交付合同中约定的押金，现双方房屋租赁合同已解除，返还押金的条件已成就，所以张景芬要求徐东升返还押金的请求应予支持，其要求加付利息的请求无依据，张景芬的该项请求不能成立。徐东升主张张景芬应拿出其收到押金的凭证才能返还押金。在庭审中徐东升对是否收到张景芬的押金持不确定态度，未明确表明未收取张景芬的押金，且张景芬已明确表示在交付押金时徐东升未给收款凭证。因此，应认定为徐东升已收到合同约定的2000元押金，所以对徐东升的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告徐东升于本判决生效后三日内退还给原告张景芬押金2000元；二、驳回原告张景芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐东升负担。二审中，张景芬申请证人邰某出庭作证，以证明双方签合同当天，张景芬将2000元押金通过其交付给徐东升，徐东升收钱后没有出具收条。徐东升质证认为，证人证言不属实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：徐东升应否向张景芬退还2000元押金。本案中，双方签订的合同合法有效，双方应依约履行。合同中第八条约定：乙方支付甲方押金为2000元，房屋到期后甲方退还乙方押金2000元。该条款表明：房屋到期后徐东升应退还徐景芬2000元押金。该条款是双方真实意思表示，表述内容清晰明确，无岐义。约定了房屋租赁期满后徐东升应负返还押金的义务。且该条款与第四条内容可相互印证。徐东升作为完全民事行为能力人应对其签订的合同所确定的义务承担相应的责任。现徐东升返还押金的条件已成就，其应依约履行。徐东升虽辩称其自身交易习惯是凭收条结帐，但仅有其陈述，无其他证据佐证，且与合同条款记载内容不符，故对其辩称本院不予支持。张景芬在二审中申请证人出庭作证，但证人系张景芬雇员，与张景芬具有利害关系，证人所述证言亦无其他证据佐证，且依法不属于二审中新的证据，故本院不予采信。综上所述，徐东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐东升负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二○一八年五月十日书记员金龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1612号
被执行人何某某。
本院在执行被执行人何某某罚金执行一案中，被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2434号
原告：桂阳县太和镇人民政府，住所地湖南省桂阳县太和镇太和居委会。
法定代表人：周振湖，该政府镇长。
委托诉讼代理人：黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。
被告：欧阳美银
本院在审理原告桂阳县太和镇人民政府与被告欧阳美银返还原物纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告桂阳县太和镇人民政府于2018年3月19日向本院提撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桂阳县太和镇人民政府申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县太和镇人民政府撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂阳县太和镇人民政府负担。
审 判 长 史文章
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 谢小桂
二〇一八年三月十九日
法官 助理 李远红
书 记 员 王真明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3539号
原告：吴国金,男,1965年12月10日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被告：章超立,男,1981年10月9日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。现服刑于浙江省乔司监狱。
原告吴国金与被告章超立、卢英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现，被告章超立因涉嫌犯组织卖淫罪、被告卢英因涉嫌犯协助组织卖淫罪尚在审理阶段，无法参加本案诉讼，本院于2016年5月16日依法作出裁定，本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，本院于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告吴国金及其委托代理人周劲矛，被告章超立、卢英到庭参加了诉讼。庭审中，被告卢英提出借条上的签名不是其所签，为此，原告于2017年6月23日向本院提出鉴定申请。2017年9月5日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告卢英的起诉。本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴国金向本院提出诉讼请求：1、被告章超立归还原告借款350000元，从起诉日起至款项付清日止的利息按照同期同类贷款基准利率另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告章超立向第三人还款，遂将原告的房屋出卖。后被告章超立与原告协商将该房屋折抵为380000元，并于2014年6月27日向原告出具借条一份。截至2015年年底，被告章超立仍欠原告350000元，后原告多次向被告章超立催讨借款，被告章超立均认欠不予归还。
被告章超立承认借款属实，但认为其尚在服刑，无法偿还。
本院认为，被告章超立承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告章超立出具的借条未约定借款期限，属不定期借款。被告章超立未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显与法律规定不符，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章超立归还原告吴国金借款350000元，并支付自2016年4月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告章超立负担；申请费2420元，由原告吴国金负担。
原告吴国金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章超立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈亚伟
二〇一七年十月十日
书记员 蒋露英
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2017号
原告黄某，女，1978年9月4日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告吴某，男，1972年11月20日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年12月2日立案受理原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄某负担。
审 判 员 谭玲
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01806号
原告张宜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告饶发玉，男，1951年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张宜柱诉被告饶发玉健康权纠纷一案中，原告张宜柱于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜柱申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张宜柱撤回起诉。
本案受理费25元予以免交。
审判员 庹昌文
二〇一四年三月十七日
书记员 戴 兵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初4158号
原告：曾某1，男，2006年9月1日出生，汉族，学生，住柳州市柳北区。
法定代理人：曾某2，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住柳州市柳北区，系原告之父。
法定代理人：罗某，女，1977年4月16日出生，壮族，居民，住柳州市柳北区，系原告之母。
委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市柳北区。
被告：柳州市杰森企业管理咨询有限公司，住所地柳州市前锋路4号一区职工食堂一层。
法定代表人：陆秋宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：董帅，公司监事。
原告曾某1诉被告柳州市杰森企业管理咨询有限公司（以下简称杰森公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曾某2、罗某、原告的委托诉讼代理人项光艺、被告的委托诉讼代理人董帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费3188元。事实和理由：原告在被告开办的杰森少儿艺体教育连锁机构学习跆拳道，2017年6月25日早上，原告在训练场与同学玩耍时，场边的垫子倒下压住原告，导致原告受伤。原告入院诊断为右肱骨踝上骨折，并住院十天，出院后医生建议全休一个月。原告出院后，伤情仍未痊愈，且受伤后的身体已适合进行剧烈运动。原告因受伤缺席当学期11天的课程，下一学期的全部课程亦无法参加。原告与被告协商退还学费事宜，但被告予以拒绝。故原告起诉至法院，请求法院判令被告退还原告学费3880元（其中当学期学费28×11=308元，下一学期整学期学费2880元）。
被告杰森公司辩称，1、原告受伤的事实引起的法律责任，根据法律规定，原告只能选择侵权或者合同纠纷进行起诉，原告已在另案提起侵权之诉，故在本案中应驳回原告的诉讼请求；2、原告受伤并不是被告直接造成，原告的监护人也未尽到监护责任，原告交费时，被告曾告知原告学费不能退还，被告并无违约行为，也没有发生约定的退费情形，原告要求退还学费并无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的《报名申请表》，原告的委托诉讼代理人认为《报名申请表》为原告签署而原告为限制行为能力人，在没有法定代理人签字同意的情况下，该行为无效，本院认为，虽然《报名申请表》并未有原告的监护人签名，但结合其后的交纳学费的行为，本院完全有理由相信该份《报名申请表》是在原告监护人认可的情况下签订，故本院认可该《报名申请表》作为本案证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告向被告提交《报名申请表》，报名学习跆拳道，报名条款中约定：学员须于学费全部付清之日起六十日内领取会员卡并开卡，若学员逾期领取学员卡，自学费付清之日起六十日后系统自动激活开卡；学员卡一经开卡不得转让或退卡。2016年9月11日，原告向被告交纳了16-17年度学期的学费2800元，随后在原告训练场处学习跆拳道。2017年5月26日，时值杰森教育周年庆搞优惠活动，原告提前交纳了17-18年度学期的跆拳道学费2880元。2017年6月25日，原告在训练场处被倒下的垫子压住导致受伤，随后被送往柳钢医院治疗，医院出具的《疾病证明书》记载：住院天数为10天，出院诊断为右肱骨髁上骨折及右尺神经损伤，医院建议定期门诊复诊（出院后2、4、6、8周、3、6个月）来院复查骨折愈合情况。原告因受伤，无法参加剩余16-17年度跆拳道课程及17-18年度跆拳道课程，现原告起诉至法院，请求判令被告返还16-17年度学期学费308元及17-18年度学期学费2880元。
另查明，在本院于2017年8月22日立案审理的（2017）桂0205民初4077号案件中，原告以侵权为由将被告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等费用，在该案中未请求返还学费。
本院认为，原、被告之间已成立合同关系，本案系合同纠纷，各方应遵守合同的约定及相关的法律。虽然在《报名申请表》中曾约定学员卡一经开卡不得转让或退卡，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。原告因意外受伤导致无法继续学习跆拳道课程，此种意外受伤属于在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，结合本案的实际情况，原告于17-18年度跆拳道课程开课前受伤导致无法继续进行课程，根据公平原则，被告返还该学期的学费2880元方显社会之公平，故本院支持原告的该部分诉请。但在16-17年度学期中，原告已学完大部分课程，若此时支持原告返还该学期的学费的诉请，对被告亦属不公平，故本院对原告的该部分诉请不予支持。被告辩称原告已经选择侵权向本院提起诉讼，故本案诉求不应再得到支持。对此本院认为，对某一权利的损害，一般只允许当事人选择一种请求权来实施权利的救济，本案原告在（2017）桂0205民初4077号案件中，要求被告赔偿医疗费等相关损失，但并未对返回学费提出主张，故现原告以合同不能继续履行为由要求被告退还学费的诉请并未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柳州市杰森企业管理咨询有限公司退还原告曾某1学费2880元。
二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市杰森企业管理咨询有限公司负担，由本院依法退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一七年十一月二日
书记员 罗易娴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初4158号原告：曾某1，男，2006年9月1日出生，汉族，学生，住柳州市柳北区。法定代理人：曾某2，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住柳州市柳北区，系原告之父。法定代理人：罗某，女，1977年4月16日出生，壮族，居民，住柳州市柳北区，系原告之母。委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市柳北区。被告：柳州市杰森企业管理咨询有限公司，住所地柳州市前锋路4号一区职工食堂一层。法定代表人：陆秋宇，公司总经理。委托诉讼代理人：董帅，公司监事。原告曾某1诉被告柳州市杰森企业管理咨询有限公司（以下简称杰森公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曾某2、罗某、原告的委托诉讼代理人项光艺、被告的委托诉讼代理人董帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费3188元。事实和理由：原告在被告开办的杰森少儿艺体教育连锁机构学习跆拳道，2017年6月25日早上，原告在训练场与同学玩耍时，场边的垫子倒下压住原告，导致原告受伤。原告入院诊断为右肱骨踝上骨折，并住院十天，出院后医生建议全休一个月。原告出院后，伤情仍未痊愈，且受伤后的身体已适合进行剧烈运动。原告因受伤缺席当学期11天的课程，下一学期的全部课程亦无法参加。原告与被告协商退还学费事宜，但被告予以拒绝。故原告起诉至法院，请求法院判令被告退还原告学费3880元（其中当学期学费28×11=308元，下一学期整学期学费2880元）。被告杰森公司辩称，1、原告受伤的事实引起的法律责任，根据法律规定，原告只能选择侵权或者合同纠纷进行起诉，原告已在另案提起侵权之诉，故在本案中应驳回原告的诉讼请求；2、原告受伤并不是被告直接造成，原告的监护人也未尽到监护责任，原告交费时，被告曾告知原告学费不能退还，被告并无违约行为，也没有发生约定的退费情形，原告要求退还学费并无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的《报名申请表》，原告的委托诉讼代理人认为《报名申请表》为原告签署而原告为限制行为能力人，在没有法定代理人签字同意的情况下，该行为无效，本院认为，虽然《报名申请表》并未有原告的监护人签名，但结合其后的交纳学费的行为，本院完全有理由相信该份《报名申请表》是在原告监护人认可的情况下签订，故本院认可该《报名申请表》作为本案证据。经审理，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告向被告提交《报名申请表》，报名学习跆拳道，报名条款中约定：学员须于学费全部付清之日起六十日内领取会员卡并开卡，若学员逾期领取学员卡，自学费付清之日起六十日后系统自动激活开卡；学员卡一经开卡不得转让或退卡。2016年9月11日，原告向被告交纳了16-17年度学期的学费2800元，随后在原告训练场处学习跆拳道。2017年5月26日，时值杰森教育周年庆搞优惠活动，原告提前交纳了17-18年度学期的跆拳道学费2880元。2017年6月25日，原告在训练场处被倒下的垫子压住导致受伤，随后被送往柳钢医院治疗，医院出具的《疾病证明书》记载：住院天数为10天，出院诊断为右肱骨髁上骨折及右尺神经损伤，医院建议定期门诊复诊（出院后2、4、6、8周、3、6个月）来院复查骨折愈合情况。原告因受伤，无法参加剩余16-17年度跆拳道课程及17-18年度跆拳道课程，现原告起诉至法院，请求判令被告返还16-17年度学期学费308元及17-18年度学期学费2880元。另查明，在本院于2017年8月22日立案审理的（2017）桂0205民初4077号案件中，原告以侵权为由将被告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等费用，在该案中未请求返还学费。本院认为，原、被告之间已成立合同关系，本案系合同纠纷，各方应遵守合同的约定及相关的法律。虽然在《报名申请表》中曾约定学员卡一经开卡不得转让或退卡，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。原告因意外受伤导致无法继续学习跆拳道课程，此种意外受伤属于在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，结合本案的实际情况，原告于17-18年度跆拳道课程开课前受伤导致无法继续进行课程，根据公平原则，被告返还该学期的学费2880元方显社会之公平，故本院支持原告的该部分诉请。但在16-17年度学期中，原告已学完大部分课程，若此时支持原告返还该学期的学费的诉请，对被告亦属不公平，故本院对原告的该部分诉请不予支持。被告辩称原告已经选择侵权向本院提起诉讼，故本案诉求不应再得到支持。对此本院认为，对某一权利的损害，一般只允许当事人选择一种请求权来实施权利的救济，本案原告在（2017）桂0205民初4077号案件中，要求被告赔偿医疗费等相关损失，但并未对返回学费提出主张，故现原告以合同不能继续履行为由要求被告退还学费的诉请并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、被告柳州市杰森企业管理咨询有限公司退还原告曾某1学费2880元。二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市杰森企业管理咨询有限公司负担，由本院依法退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一七年十一月二日书记员 罗易娴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06150号
原告徐吉锋。
委托代理人霍娟宁、刘继芳，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘奎立。
被告吝文斌。
被告西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）。
法定代表人李思静，系该公司总经理。
委托代理人孙刚。
被告西安市长安区砲里街道办事处。
法定代表人刘红颖。
委托代理人李爱民。
原告徐吉锋诉被告刘奎立、吝文斌、西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称长安三建）、西安市长安区砲里街道办事处（以下简称砲里街办）追索劳动报酬纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人，被告长安三建之委托代理人、被告砲里街办之委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘奎立、吝文斌经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告劳动报酬未付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求被告支付拖欠原告的劳动报酬6650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘奎立未到庭，无答辩。
被告吝文斌未到庭，无答辩。
被告长安三建辩称：被告长安三建承包被告砲里街办发包的古沟村新型农村社区建设工程，将部分工程分包给被告吝文斌及刘奎立。被告长安三建已按合同约定与被告吝文斌、刘奎立结算完毕。原告并非被告长安三建直接雇佣的人员，故不同意原告诉讼请求。
被告砲里街办辩称：其将古沟村新型农村社区建设工程发包给被告长安三建，工程款已按合同约定向被告长安三建支付，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月6日砲里街办与长安三建签订建设工程施工合同，约定由长安三建承建砲里街道古沟村新型农村社区建设工程。期间长安三建将该工程室内水电及室外配套设施等工程分包于吝文斌及刘奎立，吝文斌与刘奎立系合伙承包，具体承包方式为包工不包料。原告受被告吝文斌、刘奎立雇佣从事劳务工作，工程结束后刘奎立向原告出具欠条，载明欠原告工资6650元。后原告经索要劳动报酬未果，2015年12月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提交欠条相佐证。被告长安三建对原告提交的证据认为真实性无法核实，被告砲里街办对原告提交的证据认为其仅与长安三建存在合同关系，不予质证。被告砲里街办当庭提交建设工程施工合同证明其将工程发包于被告长安三建。原告及被告长安三建对被告砲里街办提交的证据均予以认可。庭前刘奎立到庭陈述其与吝文斌合伙承包古沟新村室内水电等工程，工程发包方为长安三建，原告系其雇佣人员。该工程已经结束，长安三建已将工程款支付完毕，对原告提交的欠条予以认可。原告及被告长安三建、砲里街办对刘奎立陈述均无异议。本案因被告吝文斌、刘奎立未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告受被告刘奎立、吝文斌雇佣在砲里街道古沟村新型农村社区建设工程工作，被告刘奎立、吝文斌拖欠原告劳动报酬之事实，有原告当庭提交的欠条相佐证，本院依法予以认定。被告刘奎立、吝文斌系合伙关系，应依法互负连带责任向原告承担付款责任。故对原告要求被告刘奎立、吝文斌支付劳动报酬之诉讼请求，本院依法予以支持。被告长安三建作为工程承包方违反规定进行分包，应依法承担连带责任。原告要求被告砲里街办承担付款责任，其依据不足，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告刘奎立、吝文斌互负连带责任给付原告徐吉锋劳动报酬6650元。
二、被告西安市长安区第三建筑工程公司对被告刘奎立、吝文斌的的上述付款责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐吉锋其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告刘奎立、吝文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖 凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1191-1号
原告李明江，居民。
委托代理人张细妹，福建至信律师事务所律师。
被告罗原平，居民。
被告饶红燕，居民。
本院在审理原告李明江与被告罗原平、饶红燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告罗原平所有的闽F×××号桑塔纳牌小型汽车一部及闽F×××号长城牌小型汽车一部，被告饶红燕所有的闽F×××号江铃牌小型汽车一部，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告罗原平所有的闽F×××号桑塔纳牌小型汽车一部及闽F×××号长城牌小型汽车一部。
二、查封被告饶红燕所有的闽F×××号江铃牌小型汽车一部。
三、查封的期限为一年。
需续行保全的，原告应当在保全措施期满前十五日内向本院提出续保的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李猷佳（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异72号
异议人（被执行人）罗丹，女，1986年4月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。
异议人（被执行人）廖添，男，1986年8月17日出生，汉族，住址同罗丹。
申请执行人强敏，女，1960年9月26日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行强敏申请执行廖添、罗丹借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）廖添、罗丹向本院提出书面申请，认为本院将廖添、罗丹纳入失信被执行人名单的行为违法，要求将廖添、罗丹从失信被执行人名单中删除。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人廖添、罗丹称，异议人对执行依据的再审申请仍在审查过程中；法院查封的异议人的房产价值大大超过涉案金额；案外人对执行标的提出的执行异议，目前正处理过程中。因此法院不应当将异议人纳入失信被执行人名单，应当予以删除。
申请人执行人强敏称，再审不影响执行，被查封的房产有抵押，残值多少无法确定，不能证明查封的房产价值超过涉案标的。案外人异议不影响法院将被执行人纳入失信被执行人名单，请求法院依法驳回异议人的异议。
本院查明，本院于2016年3月15日作出（2015）自流民初字第2938号民事判决书：“被告廖添、罗丹于本判决生效之日起三十日内向原告强敏支付借款本金200万元及违约金（违约金以本金200万元为基数，从2015年8月17日始以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）”，廖添、罗丹不服上诉至自贡市中级人民法院，自贡市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）川03民终466号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，廖添、罗丹未履行义务，强敏于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法予以立案（案号：2017川03**执100号）本案在诉讼中于2015年10月27日作出（2015）自流民保字第379号民事裁定书，对罗丹所有的坐落于自贡市自流井区的三套房产予以查封。以上被查封的三套房产中，一套房产于2015年6月5日已抵押给自贡市沿滩区农村信用合作社联社；一套房产于2014年8月8日抵押给自贡中成村镇银行股份有限公司。罗丹于2017年3月15日向本院提出书面申请，要求驳回强敏的强制执行申请，本院于2017年4月6日作出（2017）川0302执异8号执行裁定：“驳回异议人罗丹的异议。”罗丹向自贡市中级人民法院申请复议，自贡市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）川03执复19号执行裁定：“驳回罗丹的复议申请，维持自流井区人民法院（2017）川0302执异8号执行裁定。”2017年7月3日案外人自贡市第二建筑工程有限公司向本院提出书面异议称，法院查封坐落于自贡市自流井区其中两套房产，自贡市第二建筑工程有限公司为实际权利人，请求法院撤销（2015）自流民保字第379号民事裁定书，并中止对以上房产的执行。本院于2017年7月26日作出（2017）川0302执异34号执行裁定：“驳回案外人自贡市第二建筑工程有限公司的异议。”案外人自贡市第二建筑工程有限公司已向本院提起执行异议之诉，目前该案正在审理过程中。另外，案件在执行过程中，本院于2017年1月26日向罗丹、廖添送达执行通知书和报告财产令，责令罗丹、廖添在收到报告财产令后10日内向本院申报财产，但罗丹、廖添未按规定在期限内向本院申报财产，本院于2017年8月1日依法作出（2017）川0302执100号执行决定书，将罗丹、廖添纳入失信人员名单。
本院认为，关于异议人提出的异议人对执行依据的再审申请仍在审查过程中的理由，因再审申请仍在审查过程中，法院并未裁定对失信被执行人中止执行，本院仍可将执行人纳入失信被执行人名单；关于异议人提出的法院查封的异议人的房产价值大大超过涉案金额的理由，因被查封的异议人的房屋实际价值目前无法估算，且被查封的房产中其中两处已设定了抵押，房产残值是否足以清偿生效法律文书确定的债务不确定；关于异议人提出案外人对执行标的提出的执行异议，目前正处理过程中的理由，本院在案外人对执行标的提出的异议的处理过程中，将罗丹、廖添纳入失信被执行人名单不违反法律规定。异议人罗丹、廖添在执行过程中，未依法向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名�符合法律规定。综上所述，异议人罗丹、廖添的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗丹、廖添的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 李辛玉
审判员 罗 莉
审判员 赵 惟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈杰慧
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初52号
原告:陈绪辉，男，1968年4月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告:舒克强，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告:舒东，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，
原告陈绪辉与被告舒克强、舒东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告陈绪辉到庭参加了诉讼，被告舒克强、舒东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈绪辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告陈绪辉借款本金409500元及利息13680元（利息按月利率2%计算至2016年4月6日，之后利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意需资金周转，自2014年起多次向原告借款，期间被告向原告偿还了部份本息，到2016年2月6日是，经原、被告双方清算，被告就下欠借款本息向原告出具借条两张，分别为：“欠到陈绪辉人民币贰拾陆万元整（260000元），在2016年4月3日前还清不计息，超期按2分计算，此款愿用起亚车，车牌鄂Ｌ×××××抵押，2016年2月6日，舒克强、舒东”；“欠到陈绪辉人民币壹拾肆万玖仟伍佰元整（149500元），还款日期6月6号前还清，超期按月息2分计算，2016年2月6日，舒克强、舒东”的借条。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖欠不还。故原告特提出起诉。
被告舒克强、舒东未答辩，亦未举证、质证。
原告提交的“原告的身份证、两被告出具的两张借条、个人活期明细信息”与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告舒克强、舒东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告舒克强、舒东因需资金周转，于2016年2月6日向原告陈绪辉借款两笔，共计人民币409500元，并向原告出具了“欠到陈绪辉人民币贰拾陆万元整（260000元），在2016年4月3日前还清不计息，超期按2分计算，此款愿用起亚车，车牌鄂Ｌ×××××抵押，2016年2月6日，舒克强、舒东”；“欠到陈绪辉人民币壹拾肆万玖仟伍佰元整（149500元），还款日期6月6号前还清不计息，超期按月息2分计算，2016年2月6日，舒克强、舒东”的两张借条。但借条出具后，被告至今未向原告偿还借款。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告舒克强、舒东之间的民间借贷法律关系有被告舒克强、舒东向原告陈绪辉出具的借条及相关证据为证，可能认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告舒克强、舒东作为债务人应负有向原告陈绪辉偿还借款409500元及利息的义务。原、被告约定超期利率按月息2分计算，不违反法律规定，本院应予以支持。根据《诉讼费交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，且该费用属原告主张债权时已支付的合理费用，故原告提出要求被告承担保全费的请求，本院亦应予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告舒克强、舒东应偿还原告陈绪辉借款人民币409500元及利息193830元（26万元借款从2016年4月4日起按年利率24%算至判决之日止，利息为人民币127053.33元；149500元借款从2016年6月7日起按年利率24%算至判决之日止，利息为人民币66776.67元，之后利息按年利率24%算至清偿日止），限被告舒克强、舒东在本判决生效后3日内向原告陈绪辉付清。
二、承担本案诉讼保全费用人民币2636元，限被告舒克强、舒东在本判决生效后3日内直接向原告陈绪辉给付。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9833元，由被告舒克强、舒东负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 张远义
人民陪审员 刘会景
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1724号
申请执行人：陈芊竹，女，1993年5月6日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：倪虎，男，1982年9月19日出生，汉族，租住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5048民事判决书，被执行人倪虎应付给申请执行人陈芊竹70000元及利息,并承担案件受理费2050元、保全费520元、公告费600元。经申请执行人陈芊竹申请，2017年3月22日，本院立案执行，2017年3月25日，本院向被执行人倪虎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人倪虎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，案件诉讼前，经陈芊竹申请，本院于2016年6月29日查封被执行人倪虎名下所有的苏Ａ×××××小型汽车(未能实际扣押)，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年九月五日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1724号申请执行人：陈芊竹，女，1993年5月6日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：倪虎，男，1982年9月19日出生，汉族，租住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5048民事判决书，被执行人倪虎应付给申请执行人陈芊竹70000元及利息,并承担案件受理费2050元、保全费520元、公告费600元。经申请执行人陈芊竹申请，2017年3月22日，本院立案执行，2017年3月25日，本院向被执行人倪虎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人倪虎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，案件诉讼前，经陈芊竹申请，本院于2016年6月29日查封被执行人倪虎名下所有的苏Ａ×××××小型汽车(未能实际扣押)，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年九月五日书记员  黄婷第1页/共22页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5161号
原告：王赛玉，农民。
被告：张旭辉，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新碶高凤路*******号。
代表人：王锡华，该公司总经理。
本院在审理原告王赛玉为与被告张旭辉、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王赛玉于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王赛玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王赛玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王赛玉负担。
代理审判员 江 桔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴佳楠
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初5161号原告：王赛玉，农民。被告：张旭辉，农民。被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新碶高凤路*******号。代表人：王锡华，该公司总经理。本院在审理原告王赛玉为与被告张旭辉、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王赛玉于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王赛玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王赛玉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王赛玉负担。代理审判员 江 桔二〇一六年九月二十九日书 记 员 吴佳楠附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第54号
申请执行人朱桃仁。
申请执行人郭增全。
申请执行人靳芳。
申请执行人靳蕊鑫。
被执行人王一惠。
本院在执行河北省邢台县人民法院（2013）邢刑初字第81号刑事附带民事判决书判决的朱桃仁、郭增全、靳芳、靳蕊鑫与王一惠福地啊民事赔偿一案中，经对被执行人王一惠可能存款的中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政银行、邢台银行、邢台农村商业银行等银行系统和有关房产车辆登记部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年五月二十九日
书记员 郝 冉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第376号
案外人：马楠，女，汉族，1987年10月19日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马楠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县X街X号X号楼X层X门，面积89.56平方米的房屋。
案外人马楠请求解除对上述房屋的查封。理由为：2010年4月12日，案外人从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》以及《收款收据》中记载：案外人以14.7万元购买上述房屋，并于2010年4月12日向被执行人支付14.7万元。案外人还向本院提交了缴纳水费、有线电视费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X街X号X号楼X层X门，面积89.56平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00007号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人邢武，曾用名邢文武，男，1994年9月4日出生，身份证号码×××，蒙古族，九年文化，无职业，被捕前住×××。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
连山区人民法院审理的连山区人民检察院指控原审被告人邢武贩卖毒品案，于2014年2月11日作出（2014）连少刑初字第00003号判决书。宣判后，邢武不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员王显、尚晓施出庭履行职务，上诉人邢武到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原判决认定，被告人邢武于2013年4月19日18时许，在连山区渤海街铁馨园鑫喜租车行门前处，以人民币400元的价格卖给吸毒人员王某冰毒1克，获利人民币100元。被告人邢武于2013年4月19日22时许，在连山区渤海街蓝色海岸歌厅附近，以人民币14000元的价格卖给吸毒人员王某35克。案发后毒品被依法收缴，经鉴定涉案毒品净重30克，含有甲基苯丙胺成分。
原判决认为，被告人邢武目无国法，明知是毒品而故意贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，罪名成立，对公诉意见应予采纳，对被告人邢武应以贩买毒品罪定罪处罚。对被告人邢武是被人胁迫贩卖毒品的辩称，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，判决被告人邢武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20.000.00元。
宣判后，原审被告人邢武不服，以自己是被胁迫卖毒的，自己没有犯罪目标、没有毒品来源、没有获利且自己投案自首，还提供了上下家的犯罪信息没有被认定为由提出上诉。
二审查明的事实与原判认定事实无异，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人邢武未提供新的证据。
本院认为：上诉人邢武目无国法，两次购买毒品后卖给他人，其贩卖的毒品数量较大，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应受到刑罚处罚。对于邢武以自己没有犯罪目标、没有毒品来源、没有获利的辩解，本院认为，贩卖毒品是指有偿转让毒品或者以贩卖为目的非法收购毒品的行为。本罪在主观方面表现为直接故意，法律没有要求构成本罪必须以营利为目的。况且，依据邢武的供述及证人王某的证实，邢武是因为想从买卖毒品中挣差价而以300元的价格两次从他人手中购买毒品，第一次的1克左右他卖了400元，获利100元；第二次的35克毒品他也是以10500元的价格（每克300元）买进，意欲以350元的价格卖给王某并已经收取了40克共计14000元钱，他退给王某3500元钱是因为王某认为毒品是假的而不想购买了，在王某的要求下他才退的，并不是因为他以300元的价格卖给了王某，这里边，上诉人所谓的“没有获利”并不是他的本来意愿。上诉人两次从上家处获得毒品后，通过先收取买家金钱后交付毒品的方式已经完成了毒品交易，且其主体身份以及主观目的都完全符合贩卖毒品罪的构成要件，故其辩解是没有法律及事实依据的，本院不予采纳。上诉人认为自己是被胁迫卖毒的，因没有证据予以佐证，故本院对此不予认定。对于上诉人认为其是自首并有立功表现的辩解，对于自首部分，本院认为，根据我国刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。本案中，上诉人于2013年4月20日到公安机关报案，报案内容为自己被抢劫、被胁迫运毒的情况，并没有如实供述自己的犯罪事实，涉案人员王某、刘某到案后供述了上诉人邢武贩卖毒品的事实，后公安机关对邢武进行讯问，邢武才交代了自己的犯罪事实，由此可见，邢武是在公安机关已经初步掌握其犯罪事实并接受调查、讯问的情况下如实供述的，据此不能认定邢武具有自首情节。对于上诉人认为自己“提供了上下家的犯罪行为以及电话与住址”，还陪同公安人员到租车行“提取了张云傲的行踪”，应该认定为具有立功表现，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发（2010）60号）第五项的规定，邢武向公安机关提供王某、刘某、张云傲等同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯的行为；其所谓的“提供了上下家的犯罪行为”也只是向公安机关如实交代自己的犯罪事实时必须提到的情况，不属于检举、揭发他人犯罪行为，据此，本院对邢武认为自己有立功情节的辩解不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 王 亨
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘丹红
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6359号
原告：于盛涵。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司。
本院在审理原告于盛涵诉大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5931号
罪犯刘晓宾，男，1988年1月1日出生，汉族，出生地河南省南阳市卧龙区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于201年1月13日作出（2011）东三法刑初字第78号刑事判决，以被告人刘晓宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）东中法刑终字第185号刑事裁定，准许东莞市人民检察院撤回抗诉。判决生效后，于2011年7月6日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯刘晓宾在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘晓宾在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓宾予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5c42d53-7ab1-4d8d-9b36-fbc72cc9cd41&imgId=YzVjNDJkNTMtN2FiMS00ZDhkLTliMzYtZmJjNzJjYzljZDQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2350号
上诉人(原审被告)毕力贡阿日斯楞，男，1965年6月18日出生，蒙古族，牧民，住克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。
被上诉人(原审原告)黄贵武，男，1969年3月12日出生，农民，住克什克腾旗同兴镇。
原审被告呼格吉勒巴雅尔，男，蒙古族，1978年2月13日出生，住克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。
上诉人毕力贡阿日斯楞因与被上诉人黄贵武，原审被告呼格吉勒巴雅尔民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院2015年克民初字第5364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月1日，毕力贡阿日斯楞从黄贵武处借款19840元，呼格吉勒巴雅尔提供担保。约定还款日期为2015年11月1日。此款至今未偿还。
原审法院认为，黄贵武与毕力贡阿日斯楞、呼格吉勒巴雅尔均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。毕力贡阿日斯楞应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，黄贵武要求毕力贡阿日斯楞偿还借款的请求，该院予以支持。呼格吉勒巴雅尔对以上借款应承担连带保证责任。毕力贡阿日斯楞、呼格吉勒巴雅尔经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。原审判决：被告毕力贡阿日斯楞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄贵武借款19840元。被告呼格吉勒巴雅尔对以上借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，毕力贡阿日斯楞不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人已经偿还了涉案借款10900元，呼格吉勒巴雅尔偿还了1000元。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人黄贵武答辩称，上诉人上诉所述不对，毕力贡阿日斯楞和呼格吉勒巴雅尔没有偿还借款，利息也没有支付，原审判决正确，请求维持原审判决。
原审被告呼格吉勒巴雅尔没有提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，上诉人毕力贡阿日斯楞主张其已经偿还涉案借款10900元，呼格吉勒巴雅尔已经偿还1000元。毕力贡阿日斯楞对其已经偿还10900元及呼格吉勒巴雅尔已经偿还1000元的事实应当提供证据加以证明。但毕力贡阿日斯楞没有提供证据证明其主张的上述事实，毕力贡阿日斯楞应承担未能提供证据证明其事实主张的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毕力贡阿日斯楞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕力贡阿日斯楞负担；邮寄送达费60元，由毕力贡阿日斯楞、黄贵武和呼格吉勒巴雅尔各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年八月十八日
书记员 孙 皓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33aedd7f-dc6a-4712-8885-897585fcc993&imgId=MzNhZWRkN2YtZGM2YS00NzEyLTg4ODUtODk3NTg1ZmNjOTkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2350号
上诉人(原审被告)毕力贡阿日斯楞。
被上诉人(原审原告)黄贵武。
原审被告呼格吉勒巴雅尔。
上诉人毕力贡阿日斯楞因与被上诉人黄贵武，原审被告呼格吉勒巴雅尔民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院2015年克民初字第5364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月1日，毕力贡阿日斯楞从黄贵武处借款19840元，呼格吉勒巴雅尔提供担保。约定还款日期为2015年11月1日。此款至今未偿还。
原审法院认为，黄贵武与毕力贡阿日斯楞、呼格吉勒巴雅尔均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。毕力贡阿日斯楞应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，黄贵武要求毕力贡阿日斯楞偿还借款的请求，该院予以支持。呼格吉勒巴雅尔对以上借款应承担连带保证责任。毕力贡阿日斯楞、呼格吉勒巴雅尔经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。原审判决：被告毕力贡阿日斯楞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄贵武借款19840元。被告呼格吉勒巴雅尔对以上借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，毕力贡阿日斯楞不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人已经偿还了涉案借款10900元，呼格吉勒巴雅尔偿还了1000元。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人黄贵武答辩称，上诉人上诉所述不对，毕力贡阿日斯楞和呼格吉勒巴雅尔没有偿还借款，利息也没有支付，原审判决正确，请求维持原审判决。
原审被告呼格吉勒巴雅尔没有提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，上诉人毕力贡阿日斯楞主张其已经偿还涉案借款10900元，呼格吉勒巴雅尔已经偿还1000元。毕力贡阿日斯楞对其已经偿还10900元及呼格吉勒巴雅尔已经偿还1000元的事实应当提供证据加以证明。但毕力贡阿日斯楞没有提供证据证明其主张的上述事实，毕力贡阿日斯楞应承担未能提供证据证明其事实主张的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毕力贡阿日斯楞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毕力贡阿日斯楞负担；邮寄送达费60元，由毕力贡阿日斯楞、黄贵武和呼格吉勒巴雅尔各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年八月十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2350号上诉人(原审被告)毕力贡阿日斯楞。被上诉人(原审原告)黄贵武。原审被告呼格吉勒巴雅尔。上诉人毕力贡阿日斯楞因与被上诉人黄贵武，原审被告呼格吉勒巴雅尔民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院2015年克民初字第5364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年5月1日，毕力贡阿日斯楞从黄贵武处借款19840元，呼格吉勒巴雅尔提供担保。约定还款日期为2015年11月1日。此款至今未偿还。原审法院认为，黄贵武与毕力贡阿日斯楞、呼格吉勒巴雅尔均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。毕力贡阿日斯楞应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，黄贵武要求毕力贡阿日斯楞偿还借款的请求，该院予以支持。呼格吉勒巴雅尔对以上借款应承担连带保证责任。毕力贡阿日斯楞、呼格吉勒巴雅尔经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。原审判决：被告毕力贡阿日斯楞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄贵武借款19840元。被告呼格吉勒巴雅尔对以上借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，毕力贡阿日斯楞不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人已经偿还了涉案借款10900元，呼格吉勒巴雅尔偿还了1000元。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人黄贵武答辩称，上诉人上诉所述不对，毕力贡阿日斯楞和呼格吉勒巴雅尔没有偿还借款，利息也没有支付，原审判决正确，请求维持原审判决。原审被告呼格吉勒巴雅尔没有提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人毕力贡阿日斯楞主张其已经偿还涉案借款10900元，呼格吉勒巴雅尔已经偿还1000元。毕力贡阿日斯楞对其已经偿还10900元及呼格吉勒巴雅尔已经偿还1000元的事实应当提供证据加以证明。但毕力贡阿日斯楞没有提供证据证明其主张的上述事实，毕力贡阿日斯楞应承担未能提供证据证明其事实主张的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毕力贡阿日斯楞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毕力贡阿日斯楞负担；邮寄送达费60元，由毕力贡阿日斯楞、黄贵武和呼格吉勒巴雅尔各负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年八月十八日书记员  孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2350号上诉人(原审被告)毕力贡阿日斯楞，男，1965年6月18日出生，蒙古族，牧民，住克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。被上诉人(原审原告)黄贵武，男，1969年3月12日出生，农民，住克什克腾旗同兴镇。原审被告呼格吉勒巴雅尔，男，蒙古族，1978年2月13日出生，住克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。上诉人毕力贡阿日斯楞因与被上诉人黄贵武，原审被告呼格吉勒巴雅尔民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院2015年克民初字第5364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年5月1日，毕力贡阿日斯楞从黄贵武处借款19840元，呼格吉勒巴雅尔提供担保。约定还款日期为2015年11月1日。此款至今未偿还。原审法院认为，黄贵武与毕力贡阿日斯楞、呼格吉勒巴雅尔均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。毕力贡阿日斯楞应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，黄贵武要求毕力贡阿日斯楞偿还借款的请求，该院予以支持。呼格吉勒巴雅尔对以上借款应承担连带保证责任。毕力贡阿日斯楞、呼格吉勒巴雅尔经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。原审判决：被告毕力贡阿日斯楞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄贵武借款19840元。被告呼格吉勒巴雅尔对以上借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，毕力贡阿日斯楞不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人已经偿还了涉案借款10900元，呼格吉勒巴雅尔偿还了1000元。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人黄贵武答辩称，上诉人上诉所述不对，毕力贡阿日斯楞和呼格吉勒巴雅尔没有偿还借款，利息也没有支付，原审判决正确，请求维持原审判决。原审被告呼格吉勒巴雅尔没有提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人毕力贡阿日斯楞主张其已经偿还涉案借款10900元，呼格吉勒巴雅尔已经偿还1000元。毕力贡阿日斯楞对其已经偿还10900元及呼格吉勒巴雅尔已经偿还1000元的事实应当提供证据加以证明。但毕力贡阿日斯楞没有提供证据证明其主张的上述事实，毕力贡阿日斯楞应承担未能提供证据证明其事实主张的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毕力贡阿日斯楞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毕力贡阿日斯楞负担；邮寄送达费60元，由毕力贡阿日斯楞、黄贵武和呼格吉勒巴雅尔各负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年八月十八日书记员  孙 皓
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初380号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人曹某某犯敲诈勒索罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日9时许，被告人曹某某跟踪被害人陆某某至本区奉城镇兰博路、邮电路路口，以被害人陆某某嫖娼为由，冒充联防队员采用言语威胁等方法，从被害人陆某某处勒索人民币1万元。
2015年11月11日，被告人曹某某因形迹可疑被民警盘问，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，银行交易明细，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用威胁等方法强行索取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年三月十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终190号
上诉人（原审被告）广州房道网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二10层07单元。
法定代表人张强，董事长。
被上诉人（原审原告）北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。
法定代表人莫天全。
委托代理人王柯懿，女，1981年5月10日出生。
委托代理人梁海涛，男，1978年7月20日出生。
上诉人广州房道网络科技有限公司因与被上诉人北京搜房科技发展有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第32869号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
北京搜房科技发展有限公司一审起诉称：广州房道网络科技有限公司在其微信公共号上发表文章，对搜房网恶意诋毁，侵犯了我公司的名誉权。为提维护合法权益，特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，广州房道网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、网络信息发生地及发布地均在广州市天河区，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依侵权结果发生地，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回广州房道网络科技有限公司对管辖权的异议。
广州房道网络科技有限公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案被告住所地、网络信息发生地及发布地，侵权行为地均在广州市天河区。故广州房道网络科技有限公司请求撤销一审法院裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系名誉权侵权纠纷，侵权行为地或被告住所地法院均有管辖权。其中受侵权的法人的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，北京搜房科技发展有限公司以受侵权的法人的原审原告身份起诉广州房道网络科技有限公司，原审原告住所地在北京市海淀区，故本案的侵权结果发生地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。上诉人广州房道网络科技有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州房道网络科技有限公司（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第50号
原告：广州好易电子联行服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：梁清华，董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：王劲虎，住广州市番禺区。
委托代理人：周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关伟、被告的委托代理人周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉称：被告因需解决自己的债务问题，于2009年5月27日向原告借款100000元并双方签订《借款协议》，约定借款年利率为5.31％，被告应于2013年5月27日前返还本息，但被告至今没有履行义务。故现诉请判令：一、被告立即返还借款100000元给原告；二、被告向原告支付借款利息至还清借款之日止（暂计至起诉日约为32000元，自2009年5月27日至2013年5月27日止，按年利率5.31％计，自2013年5月28日起双倍利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王劲虎答辩称：一、对于原告上述诉求无异议。二、被告庭前曾发函给原告其他股东，对借款事项及原告公司的业务说明自己的意见，也试图得到原告股东的谅解，寻求和解。被告与原告股东是好友，而本案的借款并非用于被告个人的款项，而是用于原告公司重组和经营，用于偿还原告公司此前的债务和清退部分股东的股权，以使公司经营走入正轨，而陆续为了经营所借的款项。但由于各种原因，被告至今也还积极想办法筹集资金用于偿还原告的借款。
经审理查明：2009年5月27日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借款100000元给被告解决其债务问题，年利率5.31%；借款期限为1年，自2009年5月27日至2010年5月27日；付款方式为原告或原告的委托人直接向被告或被告的委托人付款。
2009年5月27日，原告向被告出具编号1001702的《借款单》，载明：借款人为被告，支付方式为现金，借款事由为借款，金额为100000元。“借款人签收”处有他人代签。
2010年5月27日，原告与被告签订《借款延期协议21.1》，约定：原、被告于2009年5月27日签订《借款协议》，由原告借款100000元给被告，因被告不能按时偿还本息，将借款期限延长至2011年5月27日，其余条款按2009年5月27日签订的《借款协议》执行。
2011年5月27日，原告与被告签订《借款延期协议21.2》，约定：原、被告于2010年5月27日签订《借款延期协议21.1》，为原告借给被告的人民币100000元办理延期，借款期限由2011年5月27日延期至2012年5月27日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2009年5月27日签订的《借款协议》执行。
2012年5月27日，原告与被告签订《借款延期协议21.3》，约定：原、被告于2011年5月27日签订《借款延期协议21.2》，为原告借给被告的人民币100000元办理延期，借款期限由2012年5月27日延期至2013年5月27日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2009年5月27日签订的《借款协议》执行。
庭审中，关于借款的用途，被告称其借款用于公司经营，但并未提供证据。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》、《借款延期协议21.1》、《借款延期协议21.2》、《借款延期协议21.3》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告以个人名义与原告签订《借款协议》向原告借款，原告以现金形式向被告出借款项100000元，被告在庭审答辩中亦确认对原告的诉讼请求无异议，关于案涉借款的用途，被告并未提供证据予以证明，且借款单中载明借款事由为“借款”，故对被告关于借款用途的抗辩本院不予采纳。被告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款100000元及自2009年5月27日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，双方约定了借款利率，未约定借款逾期利率，原告主张借款期限届满之后的逾期利率按借款利率双倍计算缺乏依据，本院依法将逾期利率调整为按合同约定的借款利率计算，故自2009年5月27日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率5.31%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州好易电子联行服务有限公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2009年5月27日至实际清偿之日，按年利率5.31%计算）；
二、驳回原告广州好易电子联行服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告王劲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美婷
陈亚男
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保129号
申请人邵炎，女，住长春市朝阳区。
被执行人长春扬天科技有限公司，住所地长春市南关区伊通河以东南环路以南中海国际社区第HG3幢1单元201号房。
被执行人揣文波，男，住长春市高新区。
申请人邵炎与被执行人长春扬天科技有限公司，揣文波诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年七月六日
书记员 王世刚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1963号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人盛某。曾因犯抢劫罪于2004年2月11日被本院判处有期徒刑三年，2006年2月28日刑满释放。因本案于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人杨虹。
被告人苏某。因本案于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州�鹿城区看守所。
被告人高某。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人ＸＸ胜。
被告人陈某。因本案于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人卢成喜。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1434号起诉书指控被告人盛某、苏某、高某、陈某犯开设赌场罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉。被告人盛某、苏某、高某、陈某及辩护人ＸＸ胜、杨虹、卢成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月以来，被告人盛某、苏某、高某、陈某以每月2000-2500元不等的报酬受雇于王虎（另案处理），帮助其�卖网络银子，先后以本区夜色网吧、星辰网吧、洪殿中福巷108号201室出租房及空中热线网吧116号座位为固定工作点，通过互联网注册“456”网络游戏账号，通过发放名片等方式进行宣传，以网银转账方式出售虚拟币，为上网人员进入“456”游戏网站进行“双扣”、“牌九”、“牛牛”等形式的押注赌博提供帮助，并以低买高买虚拟币的形式获取利益。2012年12月至2013年5月23日间，专门用于“银子生意”的户名为陈某的农行卡号为×××3814、工行卡号为×××4438、建行卡号为×××2513的三张银行卡内共计转入资金人民币3470501元，其中2012年12月至2013年3月3日间，上述三张银行卡内共计转入资金人民币1363089.67元。被告人高某于2012年6月底至2013年3月3日受雇于王虎，期间共获得报酬约人民币20000元；被告人苏某、盛某于2012年6月至2013年5月23日受雇于王虎，期间分别获得报酬人民币20000余元；被告人陈某经被告人高某介绍于2012年12月初至2013年5月23日受雇于王虎，期间共获得报酬人民币10000余元。
案发后，被告人陈某、苏某于2013年5月23日分别在本区洪殿中福巷108号201室、雪山路空中热线网吧被瓯海区公安分局网络警察大队抓获，随后被告人陈某协助公安机关抓获被告人盛某，被告人高某于次日在本区海关大楼对面的星辰网吧内被瓯海区公安分局网络警察大队抓获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某、肖某、刘某、夏某、阮某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、调取证据通知书、银行卡、U盾及诺基亚手机、电脑主机、查获某、刑事判决书、草莓KKK注册信息、草莓KKK交易记录、工商银行卡简要信息、银行卡交易明细、农业银行综合应用系统、情况说明、报告、光盘、公安行政处罚决定书、刑事判决书、归�经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某、苏某、高某、陈某以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人盛某、苏某、高某、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应依法减轻处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，还可依法从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓获同案犯，查证属实，系立功，可依法从轻处罚。辩护人就上述理由发表的辩护意见均予以采纳。被告人盛某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人盛某在有期徒刑一年二个月至二年二个月，对被告人苏某、高某在有期徒刑一年至二年，对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，均予以采纳。三辩护人提出对各被告人适用缓刑的辩护意见，与法�符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年7月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年5月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年5月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年3月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人盛某、苏某、高某违法所得各人民币20000元、被告人陈某违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。随案移送的手机一只、电池板一块、银行卡三张、U盾三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 直 生
人民陪审员 �黄和平
人民陪审员 王 锡 全
二〇一四年三月七日
书 记 员 阮 晶 晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有�大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：刘伶元，该行行长。
委托诉讼代理人：陈盛，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：汪卫平，男，1978年5月16日出生，汉族。
被告：屈巧平（系被告汪卫平之妻），女，1981年11月27日出生，汉族。
被告：汪海林，男，1977年7月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行与被告汪卫平、屈巧平、汪海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行撤诉。
案件受理费526.92元，减半收取263.46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行负担。
审 判 员 汪向东
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1727号
原告：吴松林，男，汉族，1960年7月11日出生，住江西省九江市都昌县，
被告：梁才学，男，壮族，1986年11月23日出生，住广西天等县，
原告吴松林与被告梁才学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失合计50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日晚7点左右，原告由于上班需要，从高明区西安牛围村步行去盈富公司，途中被告驾驶无牌报废摩托车将原告撞伤，交警部门认定被告负全责。当晚，原告经高明区人民医院拍片诊断为右脚腓骨下段骨折。医院建议住院并进行钢板固定治疗，费用最低3、4万元，住院先付一半。被告当时称没有钱，原告也无法拿出这笔钱而无法住院。次日，原告无奈只得在高明区中医院门诊暂用石膏固定处理，等凑齐钱再住院。从事故发生的第二天起，被告一直没有关心原告，随后门诊治疗的费用都是原告支付。原告一直打电话催医疗费，被告都回应凑不到钱。直至2015年11月27日，在交警部门的协调下，被告才向原告支付5000元，离手术治疗费差距甚远，致使本应手术治疗的方案没有进行。原告每天担心骨折移位、病情恶化，觉都睡不好。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日19时，在佛山市高明区荷城街道西安牛围村村道路段，被告无证驾驶无号牌摩托车，因未避让行人（原告），车头与原告身体碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队经简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当晚，原告前往佛山市高明区人民医院，经拍片诊断为：右腓骨下段骨裂折。次日，原告前往佛山市高明区中医院门诊治疗，对受伤部位采取石膏夹板固定；后于2015年11月26日、11月30日、12月3日、12月7日、12月11日、12月17日、12月21日继续门诊治疗，共支付医疗费1311.84元。2016年3月26日，原告再次在佛山市中医院进行门诊，支付医疗费140元。
原告曾于2016年起诉过被告，因开庭当日未到庭参加诉讼，被法院按撤诉处理。
经审查，本院认定原告的各项损失合共23651.84元，具体如下：
一、医疗费1451.84元。本院依据原告提交的病历、医疗收费票据予以认定。
二、后续康复治疗费0元。原告在2016年3月之后没有再进行治疗，亦没有医疗证明确定需要后续治疗，故本院对原告主张3000元的请求不予支持。
三、营养费0元。原告主张营养费3600元，但没有相关医嘱证明其需要加强营养，故本院不予支持。
四、交通费500元。原告主张交通费，但没有提供相应票据予以佐证，考虑原告多次门诊治疗确实需要产生交通费，本院酌情支持500元。
五、误工费18200元。误工费根据原告的收入状况和误工时间确定。原告提供佛山市高明区盈富纺织染整有限公司（以下简称“盈富公司”）的企业机读档案登记资料、《污水工作岗位协议》、银行账户明细各一份，《现金支出证明单》两份，拟证明原告在盈富公司工作,从事污水处理，月工资为10500元。上述证据能够相互印证，本院予以采信。关于误工时间，原告主张3个月，却没有提供医疗机构或者工作单位出具的相关证明佐证。根据门诊治疗的情况，原告直至2015年12月21日仍需换药治疗，故本院采信其关于约52天拆除石膏夹板的陈述，并以此时间作为其误工时间，计算误工费为18200元（10500元/月÷30天×52天），对原告主张的过高部分不予支持。
六、护理费3500元。原告陈述其妻子请假对其护理45天，按照3500元/月主张护理费5000元。虽然原告没有住院治疗，但结合其在发生交通事故后1个月内的频繁门诊治疗情况，本院确定护理期限为1个月；原告陈述其夫妻均在盈富公司从事污水处理，妻子胡美英的工资为3500元/月，因有《污水工作岗位协议》印证，本院予以采信，认定护理费为3500元，对原告主张的过高部分不予支持。
七、精神抚慰金0元。原告没有提供证据证明其受伤部位构成残疾并对其精神产生严重影响，本院对其精神抚慰金10000元的主张不予支持。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，客观公正、程序合法，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告承担事故的全部责任，且没有为车辆投保交强险，故应对原告的损失承担赔偿责任，共需赔偿23651.84元。扣减已经支付的5000元，被告仍应赔偿18651.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁才学应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18651.84元给原告吴松林；
二、驳回原告吴松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（缓交），由被告梁才学负担196元，由原告吴松林负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江小凤
二〇一七年八月八日
书记员 蓝碧莹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执185号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××）男，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘俊华（公民身份号码：×××）。
被执行人任钱武（公民身份号码：×××）。
本院执行延寿县农村信用合作联社与刘俊华、任钱武金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社以刘俊华、任钱武均无可供执行的财产，且暂无下落为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许桂久
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执185号
申请执行人谢继云，住延寿县。
被执行人捷能热力电站有限公司延寿分公司，住所地延寿县。
法定代表人薛海涛，董事长。
本院在执行谢继云与捷能热力电站有限公司延寿分公司财产损害赔偿纠纷一案中，捷能热力电站有限公司延寿分公司自动赔偿谢继云经济损失5298.59元，并交纳申请执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年8月25日作出的（2015）延民初字第1086号民事判决书的“赔偿谢继云经济损失5298.59元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 贾文阁
二〇一七年四月十四日
书记员 胡泊玮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03653号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代理人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社工作人员。
被告：孙琦，女，1984年11月2日，汉族，住安徽省太和县。
被告：董国杰，男，1963年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：董晓峰，男，1978年10月29日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告孙琦、董国杰、董晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年01月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年一月十四日
书记员（代） 刘零凌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第12号
罪犯赵承斌，男，1968年3月17日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇一一年三月二十三日作出（2011）柴刑初字第4号刑事判决，认定罪犯赵承斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期至二〇一四年十一月一日止。�行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵承斌在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵承斌在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵承斌在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵承斌的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 俊 秀
审 判 员 �吴培青
代理审判员 谢 建 华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静