安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00438号
原告：刘文强，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区新乌江镇。
委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路。
法定代表人：刘利华，该公司总经理。
委托代理人：李士杰，该公司法律顾问。
被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳营销服务部，住所地：安徽省阜阳市颍州南路。
负责人：李强，该公司总经理。
委托代理人：邵明，安徽弘大律师事务所（实习）律师。
原告刘文强诉被告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司（以下简称亚洲出租公司）、都邦财产保险股份有限公司阜阳营销部（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉，本院于2017年1月27日依法由审判员邹立恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文强的委托代理人张跃伟、被告亚洲出租公司的委托代理人李士杰、被告都邦财险的委托代理人邵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文强诉称：2014年8月16日，张新海驾驶河北DY13**变形拖拉机沿阜阳市阜展路由西向东行驶至老庙镇南大桥东侧路段时，与皖KT00**号出租车发生相撞，造成王俊海死亡，原告刘文强受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗。皖KT00**号出租车在被告都邦财险处投保保险。请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、鉴定费合计173015.31元。
原告刘文强为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、户口本、情况说明，证明原告具有诉讼主体资格及应按照城镇标准计算赔偿标准。
2、事故证明，证明事故发生的事实及原告与被告亚洲公司存在旅客合同关系。
3、保险单，证明事故车辆投保的险种。
4、病历及发票，证明原告因该事故受伤治疗的事实及所花费费用。
5、鉴定报告及发票，证明原告的伤残、三期、后续治疗费用及支付的鉴定费。
被告亚洲出租公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、运输合同已经终结，仅仅是债权债务问题，原告诉请的运输合同不应成立。2、本案张新海承担主要责任，其应承担70%的赔偿责任；3、伤者合理诉请由保险公司赔偿。
被告亚洲出租公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证，证明诉讼主体资格。
2、保险单，证明投保了交强险、商业险和承运人责任险，合法部分应由保险公司赔偿。
被告都邦财险辩称：1、原告的诉请明显违背本案事实情况和法律规定，静止的投保车辆不可能成为直接侵权主体，否则构成法律的扩大不当解释，原告主张的交强险理赔请求不应予以支持。本案的案由系机动车交通事故责任纠纷，实质上为侵权的法律归责范围，被告保险公司承担保险责任的前提是投保车辆存在侵权行为，而且该侵权行为必须是存在过错的侵权行为。本案的事实部分，涉案的交通事故责任认定书已经明确写明：“张新海驾驶河北DYl308号变形拖拉机……遇前方皖KT00**号出租轿车临时停车，将下车站在出租车北侧正在商谈车费的驾驶人王俊海和乘客刘文强撞倒后，又与皖KT00**号出租轿车发生相撞，造成王俊海当场死亡，刘文强受伤。”可见，本案的事实是张新海所驾驶的拖拉机把本案受害人撞倒在地后，然后才与静止停靠在路边的出租车发生相撞，在受害人被撞击的那一瞬间，出租车自身仍然完全处于熄火静止状态，并非运动行驶的车辆使用状态。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定，该规定具体为“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。”依据该条规定，交强险理赔的前提是受害人符合“遭受本车碰撞、碾压”，根据字面解释的一般理解，此时对受害人进行碰撞、碾压的“本车”必然是处于运动行驶状态的，换句话说，静止的“本车”无论如何是不可能对受害人进行碰撞、碾压等损害行为的。倘若一辆静止不动的“本车”也可能实施碰撞、碾压的话，则明显违背一般的基本常识和该条法律规定的本意，构成明显不当的法律扩大解释。原告主张交强险范围内进行理赔明显过错，本案基本事实的理解错误，同时也是对该项诉请的法律规定的错误理解，该项诉请不应予以支持。2、涉案投保车辆在商业险范围内同样不具备承保险种的理赔要求，原告主张的商业险范围的理赔请求(计算比例和理赔数额)均不应予以支持。本案被告承保车辆购买的商业险包括：(1)车辆损失险(2)第三者责任险(3)驾驶员责任险(4)车上人员责任险(5)玻璃单独破碎险(6)交通事故精神损害赔偿险(7)新增设备损失险(8)自燃损失险，共计八项商业险。其中，涉及本案的主要为(2)第三者责任险、(4)车上人员险。就第三者责任险而言，该险种的适用前提是与第三者相对应的侵权车辆是投保车辆，倘若投保车辆并非本案的碰撞发生主体，那么就不存在第三者认定的前提，实际上，本案的真正第三者应当是与拖拉机相对而言，并非出租车，该险种不适用。就车上人员责任险而言，车上人员的投保对象为被保险人和案发碰撞发生时的乘车车上人员，受害人壬续梅在碰撞发生时显然为车下人员，该险种同样不适用。3、法律上的侵权责任不能简单直接的与行政事故责任等同。依据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见<靼掣旺目》第十七条规定：《道路交通事责任书认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。具体到本案而言，案情较为特殊。案发时两位受害者自身均处于出租车外部商讨车费，尽管本案出租车驾驶员认定为事故原因的次要责任一方，但关键是二位受害者是站在车行道内进行车费商谈，并且出租车此时处于静止不动的非行驶状态。倘若以一辆静止不动状态的车辆也要承担责任，那么就难免超出一般正常人的认知理解范围，具体到本案，如果简单的将事故责任与侵权责任同等理解，显属不当。4、本案伤者的受伤原因为变形拖拉机直接的猛烈碰撞，与涉案静止不动的出租车显然不具有侵权责任意义上的直接因果关系。机动车交通事故责任为过错侵权责任，作为无过错方和无因果关系方，涉案的出租车在本案不应承担侵权责任，道路交通事故责任认定书的责任划分不能作为我司承担赔偿责任的理赔依据。5、案件受理费和本案其他相关费用，由于我司并非直接侵权人，原告的此项诉请不应予以支持。
被告都邦财险为证明其主张向本院提交如下证据：
1、法定代理人证明、组织机构代码、营业执照，证明被告的主体资格。
2、保单抄件，证明车辆的投保情况。
经审理查明：2014年8月16日，王俊海驾驶皖KT00**号出租车，在阜阳市阜展路老庙镇南大桥东侧踏段时，与乘客刘文强在出租车的北侧商谈车费时，被张新海驾驶河北DYl308号变型拖拉机撞倒，又与皖KT00**号出租车发生相撞，造成王俊海当场死亡，刘文强受伤，两者不同程度损坏的交通事故。2014年8月29日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交(六)认字[2014]第222号道路交通事故认定书认定:张新海负事故的主要责任，王俊海负事故的次要责任，刘文强无责任。原告刘文强受伤后在阜阳市人民医院住院治疗天，开支医疗费元。2014年11月22日，经阜阳市颍东区法律援助中心申请，安徽公平司法鉴定所经阜阳市法律援助中心申请，作出阜公平司〔2014〕临鉴字第1656号鉴定意见书鉴定：1、刘文强的伤构成十级伤残；2、休息期230天、营养100天、护理110天；3、后续治疗费8000元-10000元，为此原告支付鉴定费1500元。
另查明：皖KT00**号出租车车主为被告亚洲出租公司，在被告都邦财险处投保有122000元的交强险、500000元不计免赔的商业三者险和200000元的承运人责任险。
本院认为:公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。张新海驾驶河北DYl308号变型拖拉机与王俊海驾驶皖KT00**号出租车相撞，致在车下的乘客刘文强受伤和驾驶员王俊海死亡，交警部门认定张新海承担此起事故的主要责任，王俊海承担此事故的次要责任、刘文强无责任并无不当，本院予以采信。本案另一死者王俊海在城镇居住，故原告刘文强损失应按2014年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告刘文强的损失本院确认为：医疗费63025.31元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费960元（32天×30元）、营养费3000元（100天×30元）、护理费10725元（110天×97.5元）、误工费6140.1元（97天定残前一日×63.3元）、残疾赔偿46228元（20年×23114元×10%）、精神抚慰金6000元、交通费160元（32天×5元）、二次手术费9000元、鉴定费1500元，合计173015.31元。
从事故现场照片和询问笔录中可以看出,河北DYl308号变型拖拉机将刘文强和王俊海和撞到皖KT00**号出租车后，将该两人拖行和碾压，符合第三者赔偿。故被告都邦财险应在交强险和商业性范围内，承担赔偿责任。本起事故中系机动车与机动车之间，故责任比例应按主次70%和30%划分；因本起事故有一人伤残和一人死亡，交强伤残限额应平均分配，故被告都邦财险在交强险限额内赔偿原告550000元。因本起事故有一人伤残和一人死亡，交强险伤残限额应平均分配，故被告都邦财险在交强险限额内赔偿原告550000元；30000元精神损害特约险扣除绝对免赔20%，计24000元（30000元×20%），故被告都邦财险在精神损害特约险赔偿原告刘文强精神抚慰金6000元；交强险医疗费限额10000元，赔偿给原告刘文强。超交强险部分被告都邦财险赔偿原告刘文强医疗费部分29495.59元[（74985.31元-10000元）×30%];在交强险伤残限额内赔偿55000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘文强4275.93元[（63253.1元-55000元）×30%+55000元。超保险部分由被告亚洲出租公司赔偿51266.89元[（74985.31元-10000元）×70%+（63253.1元-55000元）×70%]。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司阜阳营销服务部于本判决生效之日起20日内，赔偿原告刘文强各项损失100495.59元。
二、被告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司于本判决生效之日起20日内，赔偿原告刘文强各项损失51266.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一五年二月三日
书记员 侯胜如
附：《中华人民共和国民法通则》第九十八条??公民享有生命健康权。
第一百零六条??公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条??侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。