北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2048号
原告杨炳光，男，1970年8月10日出生。
委托代理人肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，北京市昆泰律师事务所律师。
被告杨永新，男，1976年3月4日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司，营业场所地：北京市通州区梨园镇砖厂村西，组织机构代码：80246928-1。
二被告共同委托代理人ＸＸ，男，1985年1月22日出生，北京八方达客运有限责任公司通州分公司职员，住该单位宿舍。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码：79853638-0。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人，雷云霞，女，1980年12月11日出生。
原告杨炳光与被告杨永新、被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司（以下简称八方达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨炳光的委托代理人肖疆、张媛媛、被告杨永新及被告八方达公司的共同委托代理人ＸＸ、被告保险公司的委托代理人雷云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳光诉称：2014年7月30日18时30分，被告杨永新驾驶被告八方达公司运营的807路公交车行驶至北京市通州区消防队路口时，自西向东右拐，与同向骑自行车的我相撞，造成我受伤和自行车损坏。经交管部门认定，杨永新对此次事故承担全部责任。此次事故导致我的身体受到伤害，并且连续4个月无法正常工作上班，同时，我还需要进行二次手术，此次事故给我的心理、精神及家庭都造成了极大的伤害。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医药费2050.65元、护理费6200元、交通费2654元、住院伙食补助费600元、营养费3100元、残疾辅助器具费1500元、精神损�扶慰金1万元、被扶养人生活费46214.85元、残疾赔偿金87820元、财产损失费6387.9元、鉴定费2250元、以上共计166527.4元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：我公司对于此次交通事故发生的事实和责任认定情况认可。被告八方达公司所有的车辆在我公司上有交强险和商业三者险20万元。原告杨炳光主张的护理费需要提供护理人员的误工证明，且八方达公司在杨炳光住院期间已经为其支付过护理费，杨炳光主张的护理费应当将该笔费用扣除。杨炳光主张的交通费应系伤者就医过程中发生的合理费用，对于家属护理人员往来产生的交通费我公司不同意承担。杨炳光主张的营养费需提供医嘱证明其需要加强营养及加强营养的期限。杨炳光主张的残疾辅助器具费需有医嘱佐证。杨炳光主张的财产损失应提供相应财产购买发�及损失情况的证明。事故发生后，我公司未对杨炳光的衣物和自行车定损，故我公司不同意赔偿其财产损失。杨炳光主张的精神损害抚慰金数额过高。杨炳光主张的医疗费应当扣除自费药部分。杨炳光主张的被扶养人生活费需提供被扶养人关系证明和被扶养人无劳动能力的证明。杨炳光主张的残疾赔偿金应按照其户口性质及实际的伤残赔偿指数进行赔偿。我公司不同意承担鉴定费。杨炳光主张的住院伙食补助费中应当扣除八方达公司为其支付的伙食卡中的200元数额。
被告杨永新、八方达公司共同辩称，我们同意保险公司的意见。
经审理查明：2014年7月30日18时30分，在北京市通州区消防队路口，原告杨炳光骑自行车由西向东行驶，适有被告杨永新驾驶被告八方达公司所有的大客车（车牌号为：京GXX**）由西向东右转，大客车右前部与杨炳光接触，造成两车损坏、杨炳光受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定杨永新对此次交通事故承担全部责任。事发当日，杨炳光被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，经诊断其伤情为：1、右肱骨近端骨折；2、2型糖尿病；3、多处皮挫伤。2014年8月5日，杨炳光在潞河医院接受切开复位内固定术，并于2014年8月11日出院，其在潞河医院共住院治疗12天，出院诊断为：右肱骨近端骨折、2型糖尿病；多处皮挫伤。出院医嘱为：2014年7月30日入院。2014年8月5日行切开复位内固定术。出院后定期门诊复查，全休一个月。需护理。2014年7月31日至2014年8月11日，八方达公司自北京金萌泰陪护中心为杨炳光聘请护工一名，共计支出护理费1760元。杨炳光住院期间，八方达公司为其支付住院伙食费200元。出院后，杨炳光遵医嘱于2014年9�1日前往潞河复诊，诊断及处理意见为：右肱骨近端骨折，需护理一个月，需休息一个月。2014年10月13日及11月10日，杨炳光遵医嘱先后两次前往潞河医院复诊，诊断及处理意见均为：右肱骨近端骨折术后需休息一个月。因此次交通事故杨炳光支出医疗费共计36838.73元，其中杨炳光自行支出1184.28元。在本案审理过程中，杨炳光申请对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京天平司法鉴定中心于2015年3月17日对杨炳光的伤残等级和赔偿指数进行鉴定，并出具司法鉴定结论为：“被鉴定人杨炳光的伤残等级为十级，赔偿指数10%。”杨炳光为此支付鉴定费2250元。对上述结论，原、被告在规定时间内均未提出异议。杨炳光称因此次交通事故其亲属刘亚男自2014年8月1日至2014年10月1日期间对其进行护理，为证明因此次交通事故造成的护理费�失，杨炳光向本院提交了刘亚男作为乙方与中恒信达投资顾问有限公司（以下简称中恒公司）作为甲方签订的《劳动合同书》、中恒公司为刘亚男出具的《扣发工资证明》和《受害人的家人护理证明》及刘亚男2014年8月、9月的《工资表》。其中《扣发工资证明》内容为：“我公司员工刘亚男，女，43岁，于2014年8月1日到2014年10月1日请事假护理杨炳光，根据公司制度，扣发其事假期间的工资6800元。特此证明。”《受害人的家人护理证明》内容为：“现证明刘亚男，女，身份证号：×××，从2012年1月起在我单位工作，任仓库管理员职务，其月平均工资为人民币3400元。自2014年8月，因杨炳光发生道路交通事故受伤后，为护理杨炳光，刘亚男向我单位请假两个月。请假期间，我单位扣发其全部工资。特此证明。”其中《工资表》显示刘亚男2014年8、9月领取的月工资均为100元。杨炳光系非农业家庭户。其女杨璐一于2000年6月8日出生，亦为非农业家庭户。杨战宽系杨炳光之父，其于1941年12月15日出生，其系农业家庭户口。肖桂珍系杨炳光之母，其于1942年8月14日出生，其系非农业家庭户口。杨战宽与肖桂珍共有两名子女，即杨炳光和杨永红。湖北省汉寿县百禄桥镇居委会（以下简称居委会）为该二人出具两份《证明》，其中一份《证明》内容为：“兹有我居民委员会居民杨战宽，男，1941年12月生，身份证号：×××；妻子肖桂珍，1942年8月生，身份证号：×××，非农业户口；女儿杨永红，1971年12月生，身份证号：×××；儿子，杨炳光，1970年8月生，身份证号：×××，在北京市工作。肖桂珍、杨战宽无收入来源，无劳动能力，需由杨永红，杨炳光扶养，以上情况属实。特此证明。”另一份《证明》内容为：“兹有我居委会居民杨战宽，男，1941�12月出生，身份证号：×××；妻子肖桂珍，女，1942年8月出生，身份证号：×××.共同居住在湖南省汉寿县百禄桥镇居委会19号。特此证明。”为证明其交通费损失情况，杨炳光向本院提交了部分交通费票据，其中编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的出租车发票与其就诊时间相符。为证明其财产损失情况，杨炳光向本院提交了美利达自行车（中国）有限公司北京分公司（以下简称美利达公司）出具的自行车发票一张，该发票载明自行车的购买金额为4598元。
另查：本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为八方达公司。八方达公司为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为20万元。本次事故发生于保险期内。事发时，杨永新系履行八方达公司职务行为。
上述事实，有潞河大队出具的《道路交通事故认定书》、潞河医院住院病历、潞河医院诊断证明、潞河医院住院收费专用收据、潞河医院门诊收费专用收据、潞河医院住院费收据、潞河医院病人费用清单、《劳动合同》、《扣发工资证明》、《受害人的家人护理证明》、居委会《证明》、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、驾驶证、行驶证、保险抄单、陪护协议书、护理费发票、办卡收据、及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据已查明的事实，本案被告八方达公司为其车辆在被告保险公司投保了交强险，被告杨永新承担此次交通事�的全部责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给杨炳光造成的合理损失。对于不足的部分，因杨永新对事故的发生承担全部责任，按照八方达公司在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，因事发时杨永新系履行职务行为，八方达公司应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对杨炳光主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，故医药费的具体数额应以医疗费票据载明的1184.28元为准，对其主张过高部分本院不予支持；对杨炳光主张护理费的诉讼请求，综合考虑其伤情及医嘱，护理期确认为60天，其中八方达公司已经为杨炳光支付其住院期间（12天）的护理费，护理费标准参照刘亚男2014年8月、9月的平均工资3400元扣减中恒公司每�已经支付的100元即3300元为准，故护理费数额为5280元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对杨炳光主张交通费的诉讼请求，理由正当，有关交通费具体数额以编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的出租车发票载明的数额即275元为准，对其主张的过高部分，本院不予支持；对杨炳光主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算12天并扣减八方达公司已经为其支付的伙食费200元即400元，对其主张过高部分本院不予支持；对杨炳光主张营养费的诉讼请求，综合杨炳光伤情、营养费的具体数额按照每天30元的标准计算60天共计1800元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对杨炳光主张残疾辅助器具费的诉讼请求，因其未向本院提交医疗机构出具的其需要使用残疾辅助器�的证明，故本院对该项诉讼请求本院不予支持；对杨炳光主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，残疾赔偿金的具体数额以2014年度北京地区城镇居民人均可支配收入43910元为标准，综合其残疾赔偿指数10%计算20年为87820元；对杨炳光主张的被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，被扶养人杨璐一的生活费具体数额由本院按照2014年度北京地区城镇居民人均消费支出综合被扶养人需扶养年限（4年）、伤残赔偿指数（10%）及扶养人人数（2人）确定为5601.8元。被扶养人肖桂珍的生活费具体数额由本院按照2014年度北京地区城镇居民人均消费支出综合被扶养人需扶养年限（8年）、伤残赔偿指数（10%）及扶养人人数（2人）确定为11203.6元。因被扶养人杨战宽与被扶养人肖桂珍共同居住在湖南省汉寿县百禄桥镇居委会19号，故被扶养人杨战宽�生活费具体数额亦应按照2014年度北京地区城镇居民人均消费支出综合被扶养人需扶养年限（7年）、伤残赔偿指数（10%）及扶养人人数（2人）确定为9803.15元，故被扶养人生活费共计26608.55元，对其主张过高部分本院不予支持，另，该部分赔偿一并计入残疾赔偿金；对杨炳光主张精神损害扶慰金的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院结合杨炳光的伤残情况确定为5000元，对其主张过高部分，本院不予支持；对杨炳光主张财产损失的诉讼请求，因其未向本院提交证据就其自行车维修及其衣物受损事实进行佐证，故本院对其自行车损失酌定为500元，对其主张过高部分本院不予支持；对杨炳光主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费发票载明的2250元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京GXX**的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨炳光医疗费人民币一千一百八十四元二角八分、住院伙食补助费人民币四百元、营养费人民币一千八百元、以上共计人民币三千三百八十四元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京GXX**的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨炳光精神损害扶慰金人民币五千元、交通费人民币二百七十五元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币十万零四�七百二十五元、以上共计人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京GXX**的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨炳光财产损失人民币五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京GXX**的机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告杨炳光残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币九千七百零三元五角五分、护理费人民币五千二百八十元，以上共计人民币一万四千九百八十七元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告杨炳光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币二千二百五十元，由被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千八百一十五元，由原告杨炳光负担四百零七元（已交纳）。由被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担一千四百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨晨