湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00241号
原告张应贵，农民。
委托代理人（特别授权代理）李凝，湖北驰华律师事务所律师。
被告宋书红，农民。
被告潘幸福，农民。
委托代理人（特别授权代理）王晓华、邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
被告杨新华，农民。
原告张应贵诉被告宋书红、潘幸福、杨新华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谈宏洲独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告张应贵及委托代理人李凝，被告宋书红，被告潘幸福及委托代理人王晓华、邹磊到庭参加诉讼，被告杨新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张应贵诉称，2012年3月被告宋书红从被告潘幸福手中转包被告杨新华的私宅拆迁工程，因拆迁房屋缺少人手，2012年3月23日被告宋书红雇请我对被告杨新华的房子进行拆迁，在拆屋过程中因墙体年久风化倒塌将我压伤，我受伤后被紧急送往松滋市人民医院治疗，诊断为双侧股骨颈骨折，腰3、4左侧横突骨折、右侧顶部头皮水肿。因伤势严重被转至荆州市第一人民医院治疗。2013年2月21日在同济医院进行人工关节置换手术，3月9日出院。我受伤后在多家医院住院治疗共花去费用25万余元，经催讨被告仅给付1万元。自2012年6月起，经八宝司法所多次调解未果。我是在提供劳务过程中遭受损害，根据《侵权责任法》等相关规定，减去宋书红已支付1万元和农合已报销1万元外，要求三被告还应连带赔偿我各项经济损失336491.97元。
原告张应贵为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告张应贵及三被告的身份证复印件及户籍证明，用于证明原告及三被告的身份情况。
证据二：原告陈述，用于证明原告的受伤经过及治疗情况。
证据三：王某某、胡某某的证言，用于证明原告受伤经过。
证据四：《协议书》复印件，用于证明杨新华房屋的拆除系被告潘幸福承揽。
证据五：医疗费收据、出院记录、诊断证明，用于证明原告的治疗及费用情况。
证据六：《司法鉴定意见书》，用于证明原告的损伤程度为两个八级，后续治疗费8万元，误工及护理期限1年，营养期6个月。
证据七：交通费证明，用于证明原告在治疗期间共支付交通费3300元。
被告宋书红未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告遭受的损伤是他自己造成的，赔不赔由法院定，我已支付原告1万元现金和材料费9800元。
被告宋书红为支持其主张，向本院提交了王某某、胡某某的证明，用于证明原告受伤经过。
被告潘幸福辩称，我不是接受劳务方，原告的损失应由劳务接受方承担赔偿；原告自身有重大过错也应承担相应责任。
被告潘幸福为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据一：宋书红的陈述，用于证明潘幸福受宋书红委托与杨新华签订拆房合同；原告在拆房过程中自身有过错。
证据二：王某某的证言，用于证明原告受雇于宋书红，遭受损害其自身有过错。
被告杨新华未提交答辩状，也未提交证据。
经庭审质证，被告宋书红、潘幸福对原告提交的证据一、二、四、六及证据三中王金国证言，证据五中荆州一医、松滋一医、八宝卫生院治疗情况无异议；对证据三中胡开海证言、证据五中原告在同济医院治疗与本案的关联性、证据七交通费数额有异议。原告及被告潘幸福对被告宋书红提交的证据无异议。原告对被告潘幸福提交的证据有异议，认为证据一《协议书》上的签名是潘本人，并没有写代理人潘幸福；证据二关于王金国带班没有强调张应贵不应该干什么，原告自身无过错。被告宋书红对潘幸福提交证据一的真实性及证据二王某某证言无异议。本院对双方无异议的证据予以采信；对有异议的证据作如下认定：被告宋书红、潘幸福对原告证据三中胡某某证言虽有异议，但没有陈述理由、提交反证，且胡某某系现场施工人员，其证言与其它证据能够相互印证，故本院对胡某某的证言予以采信。证据五中原告张应贵20**年2月21日到同济医院行双髋关节置换手术，支付费用133914.44元，距第一次治疗终结10个月，其经治医院荆州市第一人民医院未出具要求转院治疗的相关证明，被告也不知情，属原告根据松滋市人民医院CT检查结果“两侧股骨颈骨折内固定术后改变”，自行到上级医院治疗，该治疗行为扩大了相关费用。证据七交通费，原告未提交费用票据，提交的是租车证明，结合原告受伤后的治疗实际，该费用属必需发生的费用，本院酌情认定2000元。被告潘幸福提交的证据一，是其本人与被告杨新华签订的协议书，潘幸福陈述该协议书是其受宋书红委托签订，该陈述没有事实依据，不予采纳。理由首先是宋书红在庭审质证时言明自己只收了二百元保险费，协议是潘与杨签订的；其次是《协议书》上的署名人为潘幸福，而不是代理人潘幸福。因此，本院对《协议书》的当事人为杨新华与潘幸福，予以采信。证据二，王某某证言，证人王某某给原告及被告宋书红、潘幸福都出具证词，其证言内容基本一致，且其本人在事发现场，本院对其证言予以采信。
经审理查明，2012年3月3日被告杨新华与被告潘幸福签订《协议书》约定，杨新华将其二间二层住宅承包给潘幸福拆除；杨分别支付潘幸福事故保险费200元；劳务工资2500元；其它事项由双方协商。被告潘幸福在签协议前，曾电话询问被告宋书红需多少劳务工资。协议签订当晚被告潘幸福给被告宋书红保险费200元。2012年3月23日原告张应贵受被告宋书红雇请为被告杨新华拆屋，劳务费每天100元，上午原告张应贵在一楼东侧墙体开口子时，因墙体倒塌压伤，当日被送往本市八宝镇卫生院之后又送经松滋市人民医院救治，次日转往荆州市第一人民医院住院治疗，被诊断为“双侧股骨颈骨折；右侧髋骨骨折；左腓骨中下段骨折；腰3、4左侧横突骨折；右侧顶头部皮血肿；双膝前皮肤擦伤。”手术后应原告及家属的要求于2012年4月1日转往本市八宝镇卫生院继续治疗，同年4月20日出院。2013年2月21日原告张应贵根据松滋市人民医院检查报告所载“两侧股骨颈骨折内固定术后改变”，自行到华中科技大学同济医院行“双髋关节置换术”。2013年3月10日出院，出院医嘱“回当地抗菌3－5天；定期复查拍片一月一次；适当功能锻炼；不适随诊。”2013年3月11日原告再次到本市八宝镇卫生院住院治疗，同年3月19日出院。先后住院54天。住院期间共支付医疗费157161.57元，其中同济医院133914.44元；荆州市人民医院18077.33元，本市八宝镇卫生院和市人民医院5169.8元。原告住院期间被告宋书红支付原告费用1万元；原告张应贵在合作医疗管理部门报销1万元。2013年10月21日原告的损伤经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为两个八级伤残；后续治疗费8万元，误工及护理期各1年；营养期6个月。
同时查明，拆屋工程中的水泥板系被告潘幸福拆除，其它墙体等物件系被告宋书红及雇请的原告等人拆除。工程完工后被告杨新华支付潘幸福劳务费500元，支付宋书红2000元。原告遭受损害时，被告潘幸福、宋书红均在现场。拆墙体的工具由宋书红提供。宋书红未给原告购买保险。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告杨新华通过与被告潘幸福签订《协议书》，将自己的住宅承包给潘幸福拆除，没有违反国家法律的相关规定，其协议合法有效。但该协议对施工中安全防护设施的提供没有约定，原告在拆除墙体时无任何安全防护设施。因此被告杨新华对原告遭受的损害有一定的过错，依法应承担相应的责任。被告潘幸福在庭审中陈述《协议书》是代被告宋书红签订的，没有事实依据，本院不予采信。其在为被告杨新华提供劳务的过程中，将拆除水泥板以外的工程交由被告宋书红施工并无不当，但对宋书红及宋雇请人员的施工安全没有尽到督促检查和提供相应安全设施的义务，对原告的损伤，应承担相应的赔偿责任。被告宋书红作为原告张应贵的雇主，虽然原告遭受损害当日不在施工现场，但同意雇请原告后，并没有对原告在施工中应注意的安全事项进行提醒和教育，且在被告杨新华支付保险费后，没有为原告张应贵购买保险，也有一定的过错，也应承担相应责任。原告张应贵作为提供劳务方，在提供劳务过程中遭受损害要求接受劳务方承担赔偿责任，于法有据，应予支持。但其本人系完全民事行为能力人，对所拆墙体可能倒塌缺乏常人应有的安全意识，在没有采取任何安全措施的情况下盲目拆除，是墙体倒塌致其损害的直接原因，应承担相应的责任；其在治疗过程中，自行到同济医院治疗，扩大了医疗费的支出，亦应承担相应责任。其请求被告赔偿后续治疗费8万元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，该费用没有实际发生，原告可待费用发生后另行起诉，本案中对该项请求，本院不予支持。参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认原告张应贵的损失如下：医疗费147161.57元（157161.57元－原告在合作医疗管理部门报销的1万元），住院伙食补助费2700元（住院时间54天×每天50元），营养费2700元（营养期180天×每天15元），误工费22886元（行业在岗职工年工资收入22886元÷365天×误工时间365天）、护理费11286元（行业在岗职工年工资收入22886元÷365天×护理时间180天），交通费2000元，残疾赔偿金47112元（农村居民年人均收入7852元×赔偿年限20年×八级伤残相应的比例30%），精神抚慰金6000元，合计人民币241845.57元。上述损失被告杨新华、潘幸福各赔偿总额的15%即36277元；被告宋书红赔偿总额的30%，即72553.67元，冲除已付10000元外，还应赔偿62553.67元，原告自行承担40％的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书红应赔偿原告张应贵经济损失人民币62553.67元。
二、被告潘幸福应赔偿原告张应贵经济损失人民币36277元。
三、被告杨新华应赔偿原告张应贵经济损失人民币36277元。
四、驳回原告张应贵的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由原告负担982元，被告杨新华、潘幸福各负担200元，被告宋书红负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈宏洲
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢 军