wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三亚刑终字第74号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）覃杨，男，1974年4月16日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，户籍地广西省来宾市来宾区七洞乡X村*号，在三亚市无固定住所，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人覃杨犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）城刑初字第392号刑事判决。宣判后，原审被告人覃杨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年2月24日19时30分许，被告人覃杨乘坐一辆往三亚市凤凰机场方向行驶的8路公交车。当该公交车行驶至三亚湾海月广场公交车站时，被告人覃杨趁被害人高冬冬不注意，用手从高冬冬的后裤兜内拿出一个钱包（内有现金人民币10926元、银行卡等财物)。这时，被害人高冬冬感觉钱包被盗就用手拍其后裤兜，拍到被告人覃杨的手，覃杨手中的钱包便掉在车上。被害人高冬冬将钱包捡起后用手顶住被告人覃杨，覃杨用手推开后逃下公交车，后被巡逻的公安干警抓获。上述事实，被告人覃杨在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局友谊派出所出具的抓获经过、人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；证人周净、李华的证言；被害人高冬冬的报案书及陈述笔录；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人覃杨无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金10926元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人覃杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人覃杨已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人关于其系犯罪未遂的辩解有理，本院予以采纳。鉴于被告人覃杨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人关于从轻处罚的辩解，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人覃杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人覃杨不服，上诉称：其盗窃是未遂，被抓获积极配合侦破工作，自愿认罪有悔罪表现，应对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与一原认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经审查予以确认。本院认为，上诉人覃杨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金10926元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出其盗窃是未遂、被抓获积极配合侦破工作，自愿认罪有悔罪表现，应对其从轻处罚的上诉意见，原审判决在量刑时已综合考虑了上诉人覃杨盗窃犯罪属未遂及自愿认罪悔罪的量刑情节，对上诉人覃杨刑期在量刑幅度内，判处上诉人覃杨有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元并无不当，故上诉人覃杨的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 艳审判员 付春燕审判员 李 力u4l3ewxlypfxo6bjvq案件唯一码二〇一五年八月十六日书记员霍前龙附相关法律条文中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三亚刑终字第74号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）覃杨，男，1974年4月16日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，户籍地广西省来宾市来宾区七洞乡X村*号，在三亚市无固定住所，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人覃杨犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）城刑初字第392号刑事判决。宣判后，原审被告人覃杨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年2月24日19时30分许，被告人覃杨乘坐一辆往三亚市凤凰机场方向行驶的8路公交车。当该公交车行驶至三亚湾海月广场公交车站时，被告人覃杨趁被害人高冬冬不注意，用手从高冬冬的后裤兜内拿出一个钱包（内有现金人民币10926元、银行卡等财物)。这时，被害人高冬冬感觉钱包被盗就用手拍其后裤兜，拍到被告人覃杨的手，覃杨手中的钱包便掉在车上。被害人高冬冬将钱包捡起后用手顶住被告人覃杨，覃杨用手推开后逃下公交车，后被巡逻的公安干警抓获。上述事实，被告人覃杨在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局友谊派出所出具的抓获经过、人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；证人周X、李X的证言；被害人高XX的报案书及陈述笔录；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人覃杨无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金10926元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人覃杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人覃杨已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人关于其系犯罪未遂的辩解有理，本院予以采纳。鉴于被告人覃杨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人关于从轻处罚的辩解，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人覃杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人覃杨不服，上诉称：其盗窃是未遂，被抓获积极配合侦破工作，自愿认罪有悔罪表现，应对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与一原认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经审查予以确认。本院认为，上诉人覃杨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金10926元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出其盗窃是未遂、被抓获积极配合侦破工作，自愿认罪有悔罪表现，应对其从轻处罚的上诉意见，原审判决在量刑时已综合考虑了上诉人覃杨盗窃犯罪属未遂及自愿认罪悔罪的量刑情节，对上诉人覃杨刑期在量刑幅度内，判处上诉人覃杨有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元并无不当，故上诉人覃杨的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 艳审判员 付春燕审判员 李 力二〇一五年八月十六日书记员 霍前龙附相关法律条文中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01865号
申请执行人于其永。
被执行人单江勇。
被执行人新沂市御景苑大酒店有限公司。
于其永与单江勇、新沂市御景苑大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）新民初字第1919号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人单江勇、新沂市御景苑大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的504400元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人所有的＊＊＊＊外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1919号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月一日
书记员 乔毓涵
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2638号
上诉人（一审原告）庞惠，女，汉族，1961年5月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人庞惠因诉被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年8月7日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]22号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。庞惠不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]130号行政复议决定，维持房�征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。庞惠的房屋位于开封市鼓楼区木厂街59号，属于征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对庞惠房屋进行了评估。因与庞惠在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2015年8月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年8月7日作出被诉补偿决定。庞惠不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。庞惠仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年8月7日对其作出的鼓政征补决[2015]22号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]130号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出的被诉行政行为的合法性及所依据的规范性文件的合法性进行审查；恢复因违法征收对其私有房产和生活环境造成的破坏，并赔偿经济损失；要求鼓楼区政府停止征收行为，开封市人民政府予以监督；要求确认鼓楼区政府作出的本项目征收决定公告违法且无效。
开封市中级人民法院一审认为：庞惠的房屋属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人庞惠在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]22号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。开封市人民政府受理庞惠的复议申请后，经书面审查作出行政复议决定，符合《行政复议法》的有关规定。鼓楼区政府所作补偿决定、开封市人民政府所作行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，庞惠请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。庞惠请求赔偿经济损失的诉讼请求，因其未能提供证据予以印证，要求确认征收决定公告违法的诉讼请求，因征收决定系另一行政行为，不属于本案审查范围；要求鼓楼区政府停止征收行为及开封市人民政府予以监督的诉讼请求不属于本案审查范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回庞惠的诉讼请求。
庞惠不服一审判决，向本院上�称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；上诉人要求原地回迁，被上诉人违法将上诉人安置到郊区明显错误。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：被诉房屋征收补偿决定证据充分，程序合法。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定�向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。在部分被征收人未能自行协商选出评估机构的情况下，经开封市大梁公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构�对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，上诉人对评估确定的涉案房屋价值有异议，向评估机构申请复核评估后维持了原评估结果，后鼓楼区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请鼓楼区政府，由鼓楼区政府决定并送达上诉人的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被诉房屋补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件。鼓楼区政府向被征收人提供的安置房屋，并不违反就近安置的原则。因估价师未进入屋内详细核实，仅从房屋外部观察，无法逐项登记，对此，被诉房屋征收补偿决定已明确，如有遗漏上诉人可以另行向鼓楼区政府主张补偿。开封市人民政府受理庞惠的复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合相关法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定正确。一审行政判决驳回庞惠的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2015）汴行初字第217号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人庞惠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初935号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙凤军，男，该公司职工。
被告：路爱军，男，45岁，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告路爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。福建三明海欣物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以路爱军已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郭秀娣
二〇一七年七月十一日
书记员 李 琳
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初935号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路。法定代表人：林国勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：孙凤军，男，该公司职工。被告：路爱军，男，45岁，汉族，住福建省三明市三元区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告路爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。福建三明海欣物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以路爱军已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  郭秀娣二〇一七年七月十一日书记员  李 琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1665号
上诉人（原审被告）：张武林，男，1976年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李小五，男，1967年9月18日出生，回族。
委托代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
原审原告：聂申锁，男，出生年月不详，汉族。
上诉人张武林因与被上诉人李小五和原审被告聂申锁返还原物纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初54号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张武林未按法院确定的时间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张武林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1665号上诉人（原审被告）：张武林，男，1976年3月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李小五，男，1967年9月18日出生，回族。委托代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。原审原告：聂申锁，男，出生年月不详，汉族。上诉人张武林因与被上诉人李小五和原审被告聂申锁返还原物纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初54号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张武林未按法院确定的时间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张武林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一六年八月十七日书记员  王晓红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11456号
原告:石月保，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告:宁夏嘉禾源种业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇五渡桥村现代设施农业示范园区科技培训中心。
法定代表人：马占才，系该公司经营者。
委托诉讼代理人：王楠，男，1992年3月10日出生，汉族，宁夏嘉禾源种业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告石月保与被告宁夏嘉禾源种业有限公司合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告石月保于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行协商处理，故原告石月保的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告石月保撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告石月保负担。
审判员 路继荣
二〇一六年十二月七日
书记员 刘雨蒙
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第665号
原告张亚林
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告曹景文
被告河北省国营御道口牧场
本院在审理原告张亚林与被告曹景文、河北省国营御道口牧场债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚林撤回起诉。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由原告张亚林承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孟立君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07468号
上诉人（原审被告）云南健之佳重庆药房有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺。
法定代表人蓝波，总经理。
委托代理人涂贵洪。
委托代理人李娟。
被上诉人（原审原告）秦东。
上诉人云南健之佳重庆药房有限公司（以下简称健之佳公司）与被上诉人秦东产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月23日作出（2015）中区法民初字第01542号民事判决，健之佳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日通知当事人到庭进行审理。上诉人健之佳公司的委托代理人涂贵洪、李娟，被上诉人秦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：秦东于2013年8月18日在健之佳公司七星岗店以人民币418元购买了2瓶爱司盟亚麻籽油辅酶Q10软胶囊。该辅酶Q10软胶囊瓶身标签标注有如下主要内容：净含量44.28克（738毫克×60粒），每1粒含：维生素E……辅酶Q10含量60㎎，食用方法：每日1-2粒随餐食用；适宜人群为成人。
另查明，国家食品药品监督管理局出台的国食药监许（2009）566号文件《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》规定，含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50㎎。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。健之佳公司作为涉案产品的销售者，应建立严格的进货验收制度。我国对添加到食品中的原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序。涉案食品每日推荐辅酶Q10的食品量超过了规定限量，不符合食品安全要求。健之佳公司并未举示充分证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，一审法院对秦东要求健之佳公司退还货款418元、并10倍赔偿4180元的诉讼请求，予以支持，秦东所诉请的误工费、交通费3000元，无充分证据证明，不予支持。
关于健之佳公司辩称的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道其权益受到损害时起算。”本案中，秦东购买涉诉产品的时间为2013年8月18日，其于2015年1月22日向一审法院起诉并未超出法定诉讼时效，故一审法院对健之佳公司的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第九十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告云南健之佳重庆药房有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告秦东货款418元并赔偿4180元，共计4598元；二、驳回原告秦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告云南健之佳重庆药房有限公司负担。
健之佳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01542号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人自始至终未收到一审法院关于该案开庭审理的任何法律文书，即上诉人未收到一审法院开庭传票、未能参加庭审答辩，上诉人的法定诉讼权利被一审法院剥夺。二、从一审判决书中可知，被上诉人一审仅提供购物小票，无法证明被上诉人就是本案适格的诉讼主体。被上诉人仅提供了一张票面金额656元的发票，其他均为未加盖上诉人公章的购物小票。被上诉人并未提供证据证明其合法的诉讼主体资格，仅凭几张购物小票无法认定涉诉食品就是由上诉人销售。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
秦东答辩称：被上诉人提供了实物和小票，足以证明被上诉人就是适格主体，至于小票是否由上诉人打印，应当由上诉人提供证据证明，一审判决正确，要求维持。
经本院审理查明，秦东诉健之佳公司产品责任纠纷案于2015年1月22日向一审法院提起诉讼，一审法院2015年1月28日公开开庭进行审理，健之佳公司的委托代理人张具堆、卿雪庆到庭参加诉讼，委托代理人张具堆、卿雪庆对庭审笔录签字进行了确认。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同。
本院认为，首先，根据一审庭审笔录，上诉人健之佳公司的委托代理人到庭参加诉讼，并针对本案进行了答辩，上诉人健之佳公司认为其法定诉讼权利被一审法院剥夺的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，被上诉人秦东向法院举示的购物小票显示了上诉人健之佳公司的药店名称、收银员号码、小票日期、小票号及购物品种、单价、购买数量和总价款，现上诉人健之佳公司并无证据证明被上诉人秦东举示的收银小票非上诉人出具或收银小票系伪造，上诉人健之佳公司认为上诉人主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人健之佳公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南健之佳重庆药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0406行审1号
申请执行人梧州市龙圩区食品药品监督管理局，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。
法定代表人易建江，该局局长。
委托代理人陈坚、袁凌飞，该局干部。
被执行人莫新辉，男，1988年6月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人梧州市龙圩区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（龙）食药监罚〔2015〕62号行政处罚决定一案，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人梧州市龙圩区食品药品监督管理局申请称，被执行人莫新辉经营黄曲霉素含量超过食品安全标准限量食品（花生油），其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定。2015年8月13日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第（四）项和《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项的规定，对被执行人莫新辉作出责令改正违法行为，并从轻给予以下行政处罚：1.没收用于违法生产的工具油罐一个；2.没收违法生产的不合格花生油50斤；3.处以2000元罚款。因被执行人莫新辉拒不履行行政处罚决定，特向本院申请强制执行被执行人应缴罚没款2000元及加处罚款2000元共4000元。
本院认为，梧州市龙圩区食品药品监督管理局依照职权对被申请人莫新辉经营黄曲霉素含量超过食品安全标准限量的食品(花生油)的行为作出的（龙）食药监罚〔2015〕62号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人莫新辉应缴罚没款2000元及加处罚款2000元共4000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马华炎
审 判 员 樊逢春
人民陪审员 钟小婵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟冬连
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第247号
原告吉林尉氏建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区污水处理厂。
法定代表人，尉世哲，该公司经理。
被告张宝金，男，1960年7月2日生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道新华大街65-3-13号，身份证号码220281196007020037。
本院在审理原告吉林市德众乾源小额贷款有限公司与被告张宝金小额借款合同纠纷一案中。原告吉林市德众乾源小额贷款有限公司于2014年1月20日提出诉讼保全申请，要求查封被告张宝金与姜晓光共有的坐落于吉林省双辽市辽南街人大老干部回迁楼小区1号楼1单元4、5层，面积均为702.52平方米，房权证号码分别为双房权双辽市字第2-005243号及双房权双辽市字第2-005242号房屋的房籍、查封登记在双辽市城建房地产综合开发有限公司名下的坐落于吉林省双辽市辽南街面积为1818平方米的土地使用权。并以担保人姜彬所有的坐落于吉林市丰满区江南壹号花园B2号楼1单元15层26号，面积为193.62平方米，房权证号码为丰字第S0002350**号房屋提供担保。
本院认为，原告吉林市德众乾源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告张宝金与姜晓光共有的坐落于吉林省双辽市辽南街人大老干部回迁楼小区1号楼1单元4层，面积为702.52平方米，房权证号码为双房权双辽市字第2-005243号房屋的房籍；
二、查封被告张宝金与姜晓光共有的坐落于吉林省双辽市辽南街人大老干部回迁楼小区1号楼1单元5层，面积为702.52平方米，房权证号码为双房权双辽市字第2-005242号房屋的房籍；
三、查封登记在双辽市城建房地产综合开发有限公司名下的坐落于吉林省双辽市辽南街的土地使用权，土地使用权面积为1818平方米。
四、查封担保人姜彬所有的坐落于吉林市丰满区江南壹号花园B2号楼1单元15层26号，面积为193.62平方米，房权证号码为丰字第S0002350**号房屋的房籍。
以上查封期限均为二年。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨静伟
审判员 于忠义
审判员 刘志新
二〇一四年一月二十日
书记员 许柏松
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第02938号
原告蒋兴川，男，汉族，1985年2月14日出生，住四川省华蓥市。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告何昌秋，男，汉族，1962年9月13日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告蒋兴川与被告何昌秋承揽合同纠纷一案中，原告蒋兴川于2014年4月14日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告蒋兴川申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴川撤回起诉。
本案受理费100元，由原告蒋兴川负担。
代理审判员 赵利利
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第0311号
原告徐彬。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告葛以坤。
被告吴杰。
被告姜学民。
被告吴杰、姜学民共同委托代理人刘玉，新沂市宝同德律师事务所律师。
原告徐彬与被告葛以坤、吴杰、姜学民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雪莲适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐彬及其委托代理人陆化东，被告吴杰、姜学民及其共同其委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告葛以坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称：2011年3月20日，被告葛以坤以经营周转为由，向原告借款50000元，向原告出具借条一张，由被告吴杰、姜学民提供担保，约定月息4%，每3个月结息一次，借至2012年3月20日前付清。双方口头约定如被告葛以坤无法偿还借款，由被告吴杰、姜学民承担保证责任。交付借款时，预扣了三个月的利息6000元，实际交付金额为44000元，出具借条金额为50000元。被告葛以坤借款后，于2012年6月份前后通过其家属叶云支付原告3000元利息，其余款项经多次催要均未果。为此原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（自2011年6月20日起，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清为止），案件受理费由两被告负担。
被告葛以坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告吴杰、姜学民共同辩称：一、对借款及担保事实无异议，但被告葛以坤已经通过债权转让偿还原告33000元，包括30000元花木款及3000元现金。对于该笔借款，双方约定的利息超出法律规定范围，被告葛以坤已经偿还的超出部分应抵偿本金；二、本案原告自认双方已经明确约定，如被告葛以坤不能偿还借款，才由担保人即被告吴杰、姜学民还款，据此可以认定保证责任为一般保证，而非连带保证，故原告应穷尽手段向被告葛以坤主张，在被告葛以坤无法偿还借款的情况下，担保人才承担担保责任；三、对于该笔借款，双方约定借款时间是2011年3月20日，还款期限是2012年3月30日，但并未约定担保时间。根据法律规定，本案的保证期间应为六个月。而在保证期内，原告从未向被告吴杰、姜学民催要过借款，因此对于�笔借款已经超过担保期间，被告吴杰、姜学民不应承担保证责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月20日，被告葛以坤因经营需要，向原告徐彬借款44000元，预付6000元利息，向原告出具金额为50000元的借条一张，由被告吴杰、姜学民提供担保，约定月息4分，每三个月结息一次共6000元，借款至2012年3月20日前付清。借款后，被告葛以坤仅向原告支付利息3000元，对于借款本金及其余利息，被告葛以坤未予偿还，被告吴杰、姜学民亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
2013年7月22日，本院在第一次庭审后，组织双方到庭质证，被告吴杰、姜学民提出对借条内容、签名的真实性进行鉴定，但在本院规定期限内未向本院提交书面申请并办理相关手续。后经本院联系，被告吴杰、姜学民放弃鉴定申请并对借条真实性予以认可。
上述事实有原�徐彬、被告吴杰、姜学民当庭陈述及原告提交的借条原件等证据予以综合分析认定。被告葛以坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：原告与被告葛以坤之间的借款真实、合法，应当受到法律保护。原告提交的借条虽载明借款金额为50000元，但庭审中原告自认实际借款及交付本金为44000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，本院认定本案借款实际数额为44000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，对于该笔借款的利息，双方约定为月息4%，明显高出法定标准，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分，应折抵借款本金。本案中，对于偿还的利息，原告在庭审中陈述前后不一致，经本院释明，原告最终明确被告葛以坤对于该笔借款支付的利息为3000元，并据此主张2011年6月20日之后的利息，故应视为该3000元系对借款之日即2011年3月20日至2011年6月20日之间利息的偿还。经计算，上述期间利息应为2666.40元（44000元×（6.06%÷12月×4）×3个月），对被告葛以坤已偿还的3000元中多出部分333.60元，应折抵借款本金。据此，自2011年6月20日起，被告葛以坤尚欠借款本金实际为43666.40元，利息应以43666.40元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止，故对原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告吴杰、�学民辩称被告葛以坤已经通过债权转让偿还原告30000元的主张，两被告未举出充分证据予以证实，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方对于该笔借款的保证方式未作明确书面约定，且原告关于“被告葛以坤不能偿还借款时，由担保人偿还”的表述，仍无法明确保证方式，依照法律规定，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，双方未约定保证期间，但约定还款期限至2012年3月20日，故被告吴杰、姜学民的保证期间应为借款到期之日即2012年3月20日起六个月，即2012年3月20日起至2012年9�19日止。本案中，原告称在上述保证期间一直向被告吴杰、姜学民主张权利，但未举出充分证据予以证实且被告吴杰不予认可，故对原告要求被告吴杰、姜学民承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛以坤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彬借款本金43666.40元及利息（以43666.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告对被告吴杰、姜学民的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛以坤负担（原告已预交，被告葛以坤于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘克喜
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 沈 双
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第68号
原告：毛xx。
委托代理人：谢xx。
被告：王x。
被告：王xx。
原告毛xx为与被告王x、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员张伟公开开庭进行了审理。原告毛xx委托代理人谢xx律师到庭参加诉讼，被告王x、王xx经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛xx起诉称：原告与第一被告系同事关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。2010年始，俩被告称家庭资金周转困难，多次向原告借款。至2011年9月，被告王x于2011年9月6日向原告借款100万元，出具借条一张，写明借款月利率2.5％，每月6日付息；另截止2011年9月15日，除上述9月6日借款外，以往借款累计结欠款项30万元，被告王x出具借条一张，写明借款月利率2％，每月15日付息。此后，被告王x仅分两次分别支付利息5万元、1.55万元，其余本金、利息均未支付。原告多次要求俩被告还款，但俩被告均以各种理由予以推托，拒不还款。
综上，第一被告与第二被告系夫妻关系，俩被告对夫妻共同债务应承担连带偿还责任。考虑到借款的利率约定过高，原告自愿减按月利率1.9%计算。俩被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》及相关法律法规规定，原告诉请法院：1、要求两被告连带偿还借款130万元及利息（其中100万元本金自2011年12月20日始，30万元本金自2011年9月15日始，均按月利率1.9%计算至实际还款日止，其中暂计算至2013年9月30日的利息为544980元）。2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、派出所户籍信息复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记信息复印件一份，证明俩被告系夫妻关系；4、借条、银行打款凭证，证明被告欠款的事实、双方对利息的约定以及原告向被告银行账户打款的事实。
被告王x、王xx未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告王x、王xx无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告毛xx提供的证据进行审查，上述证据具备客观性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：
俩被告系夫妻关系。因资金周转需要，2011年9月6日，被告王x向原告借款100万元，双方约定月利率2.5%，利息于每月6日前付清，没有约定还款期限。被告王x向原告出具《借条》一份，原告于当日向被告王x银行账户汇款100万元。借款后，被告王x于2011年12月下旬以现金的方式支付两次利息，分别为5万元、1.55万元。
2011年9月15日，被告王x向原告出具《借条》一份，《借条》载明：被告王x向原告借款30万元，月利率2%，利息于每月15日前付清。双方没有约定还款期限。该借款30万元系被告王x与原告毛xx对前期借款结算后所形成。2011年6月18日、6月22日、7月23日、8月15日、8月23日，被告王x分别向原告借款25万元、15万元、15万元、60万元、10万元，共计125万元，2011年8月17日、8月24日，被告王x通过银行转账的方式分别偿还借款31万元、60万元，被告王x另外以现金偿还原告借款4万元。2011年9月15日经双方结算，被告王x向原告出具上述30万元的《借条》。该《借条》出具后，被告王x没有支付利息。
本院认为：依法成立的民间借贷合同受法律保护。被告王x向原告毛xx借款共计130万元事实清楚，证据确凿。但双方约定及实际支付的利息均过高，本院依法酌情调整为按月利率1.8%计算。对于2011年9月6日的借款100万元，被告王x按月利率2.5%足额支付2个月的利息5万元，超出的部分1.4万元【100万元×0.7%×2个月】应予以抵扣本金，故被告王x应偿还原告毛xx借款本金共计128.6万元。对于2011年9月6日借款100万元的利息，原告毛xx只主张从2011年12月20日起计算，系对自身权利的合法处分，依法应予支持。因本案财产保全并未实际发生，故原告毛xx要求被告王x承担保全费无事实依据，不予支持。被告王xx与被告王x系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王xx应承担共同还款责任。被告王xx、王x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王xx、王x于本判决生效之日起十日内共同偿付原告毛xx借款128.6万元及利息（月利率均为1.8%，借款本金98.6万元从2011年12月20日起计算至本判决确定的履行之日止；借款本金30万元从2011年9月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告毛xx的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21405元，减半收取10702.5元，由原告毛xx负担216.5元，由被告王x、王xx共同负担10486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 伟
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 汤陈思
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初870号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某勇，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]760号起诉书指控被告人林某勇犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人林某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月8日，被告人林某勇与群众范某通过QQ联系毒品交易事宜。双方约定以2500元人民币的价格购买毒品10克，并约定了见面地点。当日21时许，双方在龙岗区坂田街道某购物广场某奶茶店门口见面，被告人林某勇交给范某一盒用黄鹤楼烟盒包装起来的毒品，范某支付毒资2500元人民币。双方交易完成后，民警将被告人林某勇抓获归案，现场缴获上述毒品，在被告人林某勇身上缴获毒资人民币2500元及作案工具手机一部。经鉴定，缴获的毒品重8.6克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人林某勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建[2016]750量刑建议书建议对被告人林某勇判处四年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人林某勇在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月8日，被告人林某勇与群众范某通过QQ联系毒品交易事宜。双方约定以2500元人民币的价格购买毒品10克，并约定了见面地点。当日21时许，双方在龙岗区坂田街道某购物广场某奶茶店门口见面，被告人林某勇交给范某一盒用黄鹤楼烟盒包装起来的毒品，范某支付毒资2500元人民币。双方交易完成后，民警将被告人林某勇抓获归案，现场缴获上述毒品，在被告人林某勇身上缴获毒资人民币2500元及作案工具手机一部。经鉴定，缴获的毒品重8.6克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、物证：毒品、手机一部、毒资人民币2500元等；
二、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、身份信息、QQ聊天记录等；
三、证人证言：证人范某、刘某的证言；
四、被告人的供述及辩解：被告人林某勇的供述与辩解；
五、鉴定意见：毒品成分鉴定意见；
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人林某勇违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某勇曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林某勇在庭审中认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人林某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2018年9月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计8.6克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第420号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月25日、1月27日凌晨，被告人蒋某某两次至上海市某路某号菜场某熟食店，从贩售窗口钻入店内，分别窃得人民币100余元、180余元及少量食品。2014年1月28日凌晨，被告人蒋某某至上海市某路某号某餐饮店，卸下木门玻璃后钻入店内，窃得人民币100余元及少量食品。2014年1月30日1时许，被告人蒋某某再次至上海市某路某号菜场某熟食店，从贩售窗口钻入店内实施盗窃时被店主扭获。蒋某某到案后主动供述尚未被掌握的其余盗窃事实。公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计人民币300余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；蒋某某主动供述尚未被掌握的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人蒋某某判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人苗某、丁某的陈述笔录、现场勘验笔录、手印鉴定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、工作情况及被告人蒋某某的供述和辨认笔录等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人价值共计人民币300余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒋某某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相当原则，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年5月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人经济损失；缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田小冰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…….
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督529号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某；
委托代理人：马新宇；职务：主任。
被申请人：刘国栋，男，1980年3月18日出生，汉族，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人申请支付令不符合案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合�络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵贤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1561号
原告献县百信建材租赁站，住所地河北省沧州市献县河城街镇前沿村。
经营者曲国庆，男，1955年10月13日生，汉族，住献县。
被告中铁一局集团电务工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
本院在审理原告献县百信建材租赁站诉被告中铁一局集团电务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告献县百信建材租赁站于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县百信建材租赁站撤回对被告中铁一局集团电务工程有限公司的起诉。
案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由原告献县百信建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 曼
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执535号
申请人黄培生，男，汉族，生于1958年7月2号，住:达州市达川区。
被执行人四川金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：田均，系公司总经理。
申请人黄培生与被执行人人四川金鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川金鑫房地产开发有限公司已按达川劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书已履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结达川劳人仲案【2016】3号仲裁裁决书中申请执行人黄培生申请执行部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 游斌
二〇一六年七月十日
书记员 严雄
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00864号
原告：汤某，女，1988年9月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：轩某某，男，1987年10月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汤某与被告轩某某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
审判员 谢巍
二〇一四年七月二日
书记员 黄宏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：徐银福，男，1973年2月19日出生，住安徽省巢湖市无为县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告徐银福金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第249-11号
申请执行人谭德荣，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人谭达享，男，汉族，灵山县农民。
申请执竺人谭达银，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人谭达祥，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人谭晓妃，女，汉族，灵山县农民。
被执行人谢才深，男，汉族，灵山县农民。
被执行人劳喜梅，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人谭德荣、谭达享、谭达银、谭达祥、谭晓妃依据已发生法律效力的本院（2014）灵民初字第35号民事判决，于2014年5月8日向本院申请执行与被执行人谢才深、劳喜梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币350702.71元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，执行人员经依法采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产。将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，申请执行人未能实现其权利，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第35号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）灵民初字第35号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年七月十八日
书记员 李卓伟
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执98号
申请人闫猪宝，男1959年4月25日生，汉族，柳林县人。
被执行人山西华润福龙水泥有限公司。
法定代表人周龙山。
被执行人山西聚永鼎贸易有限公司。
关于申请人闫猪宝与被执行人山西聚永鼎贸易有限公司、山西华润福龙水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人山西华润福龙水泥有限公司不服劳动仲裁决定，在法定期限内向吕梁市中级人民法院提起诉讼，吕梁市中级人民法院已经立案受理，申请人据以执行的仲裁决定书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲裁字[2015]第56-11号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继明
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯铭珠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2502号
罪犯曹怡靓，男，1988年9月10日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）宝刑初字第1058号刑事判决，认定曹怡靓犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，与前犯合同诈骗罪、诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十一月十一日提出（2014）沪司狱南减字第327号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹怡靓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹怡靓在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯曹怡靓的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹怡靓在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹怡靓减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月9日起至2015年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1239号
原告：孙杰昌，男，1959年6月10日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告孙杰昌诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙杰昌于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告孙杰昌在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙杰昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙杰昌承担。
审判员 田晓菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李倩文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2125号
原告：张某。
被告：孔某。
本院在审理原告张某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹 占
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2109号
原告孙富强，男，1966年7月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告韩晓松，男，1954年4月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告韩锰鑫，男，出生年月日不详。
被告韩婷婷，女，1986年12月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告马刚男，男，1987年5月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告王洪芝，女，出生年月日不详。
被告佟生振，男，1940年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告孙富强诉被告韩晓松、韩锰鑫、韩婷婷、马刚男、王洪芝、佟生振租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告韩晓松、韩婷婷、佟生振到庭参加了诉讼，被告韩锰鑫、马刚男、王洪芝经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告孙富强诉称，被告韩晓松与被告王洪芝，佟生振在2011年至2015年期间，向原告租用架管和扣件，应付租金1100220元，被告已付840000元，尚欠租金165705元未有给付，同时尚有94515元的扣件未有归还。经多次向被告催要无果，故诉至法院，要求被告给付余欠租金165705元及94515元的扣件。
被告韩晓松辩称，原告诉讼欠款一事不存在，我没有欠这笔钱，原告也无欠据。原告从未和我算过帐，只是和我的会计兑过帐，四年租的架管和扣件，丢失部分，算了四年的租金是不合理的。帐应每年一结，丢失部分，当年结后挂账，第二年不能继续算租金，后期我用一台吉普车和17.6吨工字钢抵顶了租金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告韩婷婷辩称，我不欠原告的钱。
被告佟生振辩称，我是工地的保管员，送来的料经核实，数字对了我就签收，至于孙富强和韩晓松之间怎么讲的我不清楚，我不欠原告的钱。
被告韩锰鑫、王洪芝、马刚男未答辩。
经审理查明，被告韩晓松在承包建楼时，从2011年到2013年在原告处租用架管和扣件，原告送到韩晓松建楼工地的架管和扣件均由韩晓松工地的保管员，材料员、自己家人及韩晓松找的人所签收。其中2011年租用6米架管7735根，4米架管2950根，3米架管3220根，2米架管3660根，1米架管4840根，扣件55711个，2011年被告退给原告6米架管5068根，4米架管1765根，3米架管2413根，2米架管2767根，1米架管3776根，退回扣件32777个。2011年被告未退给原告6米管2667根，4米管1185根，3米管807根，2米管893根，1米管1064根，被告欠原告扣件22934个。2012年被告租用原告6米架管3230根，4米架管1360根，3米管1598根，2米管2050根，1米管100根，未退回扣件24214个。2012年被告退给原告6米管5316根，4米管2200根，3米管2451根，2米管2985根，1米管1630根，扣件32953个。2012年被告未退给原告6米管581根，4米管345根，3米管多退46根，2米管多退42根，1米管多退465根，未退回扣件16195个。2013年被告租用原告6米管4050根，4米管2100根，3米管2150根，2米管3505根，1米管3650根，扣件24120个。2013年被告退给原告6米管3707根，4米管2318根，3米管2190根，2米管3117根，1米管2925根，退回扣件22338个。2013年被告未退给原告6米管343根，4米管多退218根，3米管多退40根，2米管未退388根，1米管多退275根，三年合计被告共租用原告扣件106081个。合计退回扣件88068个，未退回扣件18013个。上述物品的租赁，双方未有签订书面合同，本院庭审询问，原告称架管每米租金0.02元，扣件每个租金0.01元，被告称架管每米租金0.01元，扣件每个租金0.01元。庭审后，经本院询问原告，原告撤回返还架管的请求。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益、承租人支付租金的合同，本案双方当事人未有签订书面合同，按合同法规定，视为不定期租赁。该案经本院庭审调查，被告韩晓松在承包建楼的工程时，从原告处租用架管和扣件属实，对其租用的数额及退回给原告的数额，应以被告指派的工地保管员及被告指派的其他人员签收的票据为准，被告韩晓松租用的架管和扣件所欠的租金及未有退回的架管和扣件，均应由韩晓松给付和退回，与工地和其他具体工作人员无关。原告称2011年，2012年、2013年三年被告尚欠其租金未有给付，因双方在庭审中对租金数额的陈述不统一，原告又未有提供其它证据证明出租物品的出租金额。被告已付租金数额本院无法确认架管和扣件各自的租金数额。原、被告对扣件租金数额意见统一，本院予以确认，从原告提供的票据内容看，被告租用的物品租到2013年，在2013年年底被告应把租用原告架管和扣件全部退还给原告，原告放弃被告退回架管的请求，本院予以确认。对未有退回的被告应承担给付租金的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告韩晓松于判决生效后10日内，退还原告孙富强扣件18013个。并从2014年4月1日起支付租金，到退回给原告止，每年支付到11月1日，即每年租金38547.82元（每天租金180.13元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元，由被告韩晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭召延
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终957号
上诉人潘赛英，女，1975年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人潘赛英因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初289号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
潘赛英上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初802号
原告：化德县包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：廉文学，男，系该单位董事长。
委托代理人：李志雅，女，系该单位职员。
被告：王月东，男，1970年8月11日出生，汉族，现住化德县。
被告：王续连，女，1972年11月11日出生，满族，现住化德县。
被告：王艾，男，1964年7月9日出生，汉族，现住化德县。
被告：李秀枝，女，1966年6月7日出生，汉族，现住化德县。
原告化德县包商村镇银行有限责任公司与被告王月东、王续连、王艾、李秀枝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化德县包商村镇银行有限责任公司的委托代理人李志雅到庭参加诉讼，被告王月东、王续连、王艾、李秀枝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告化德县包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告贷款本金78644.84元，利息3467.72元，从2017年11月7日以后产生的利息仍由被告支付；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王月东、王艾于2016年6月17日在我行联保借款共8.1万元，王月东借款5万元，王艾借款3.1万元，借款期限是2016年6月17日至2017年6月17日，月息5.6‰。王月东和王艾两被告于2017年6月18日开始逾期，截止2017年11月7日，被告王月东拖欠本金48000元、利息2232.36元，被告王艾拖欠本金30644.84元、利息1235.36元，两人本金共计78644.84元，利息共计3467.72元。经我行工作人员多次沟通向被告催收，被告均无还款行动。依据《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同对王月东、王续连、王艾、李秀枝进行起诉。
被告王月东、王续连、王艾、李秀枝未到庭亦未提交书面答辩意见，被告王月东于开庭后的第三天来到本院，称本案贷款的事实存在，所贷的款数全部由王月东本人使用，王艾只是出具了手续，王月东自愿偿还本案的全部贷款本金及利息，与王艾和李秀枝无关，并在当日留下了笔录。
原告化德县包商村镇银行有限责任公司提供了以下证据：1、原告法定代表人的身份证复印件、工作证明及企业营业执照；2、《微小企业农户联保借款合同》、借款凭证、逾期表及被告的身份信息复印件。
被告王续连、王艾、李秀枝未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理查明，被告王月东、王艾于2016年6月17日向原告化德县包商村镇银行有限责任公司联保借款共8.1万元，借款期限是2016年6月17日至2017年6月17日，月息5.6‰。两被告于2017年6月18日开始逾期，截止2017年11月7日，两被告共拖欠贷款本金78644.84元，利息3467.72元。
本院认为，原告化德县包商村镇银行有限责任公司与被告王月东、王续连、王艾、李秀枝签订的借款合同合法有效。被告王月东认可原告在本案中所主张的事实，对原告请求偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持，另对被告王月东提出的自愿偿还贷款的本金及利息，不需王艾等人承担连带偿还责任的请求本院也予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月东在判决生效后的二十日内给付原告化德县包商村镇银行有限责任公司贷款本金78644.84元，利息3467.72元（截止2017年11月7日），共计82112.56元。以后的利息按本金78644.84元计算，直至履行完毕止。
二、被告王续连、王艾、李秀枝对上述款项不承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元由被告王月东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 左润宝
二〇一八年二月六日
书记员 杨海霞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第411号
申请执行人：李宝艳
被执行人：李守军
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第77号民事判决书，于2014年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人李守军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李守军银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年六月三日
书记员 朱崇会
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1155号
原告张某某，男，系薛贝贝之子。
法定监护人薛贝贝，女，1992年11月13日生，汉族。
原告薛贝贝，女，1992年11月13日生，汉族。
委托代理人赵明。
被告张喜柱，男，1967年12月1日生，汉族。
被告李宽，女，1968年7月12日生，汉族。
被告高新明，男，1970年3月15日生，汉族。
委托代理人牛福海，牛文博。
被告王向阳，男，1971年11月23日生。
委托代理人王运书。
原告张某某、薛贝贝诉被告张喜柱、李宽、高新明、王向阳触电人身损害责任赔偿金分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛贝贝及委托代理人赵明，被告委托代理人牛福海、牛文博、王运书到庭参加诉讼，原告张某某、张喜柱、李宽、高新明、王向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张亚齐受雇于高新明，在为王向阳焊接钢架中触电身亡。高新明、王向阳因此赔偿24.7万元。此款被张喜柱、李宽私藏至今。要求判令被告支付我方应得的赔偿款共计158022.59元。
被告张喜柱、李宽辩称，我儿子死亡后，孙子张某某一直由我们夫妻实际抚养。办理儿子的后事我花去现金20000元。张某某不具备主体资格，薛贝贝要求赔偿不应当找我们。故不同意付给原告钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明目的：薛贝贝与张亚齐间有合法的夫妻关系。2、迟营司法所调解协议书一份、收条二份（均为复印件）。证明目的：因张亚齐死亡，责任人高新明、王向阳共赔付24.7万元，该笔款项被被告张喜柱、李宽私藏至今。
被告未向本院提交证据材料。
依据原告的申请，本院到迟营司法所进行了调查，司法所出具的证明显示：张亚齐触电事故经联合处理小组调查处理，高新明赔偿受害方的损失150000元；王向阳赔偿受害方损失87112元。所赔款项为丧葬费17101.5元，被扶养人生活费42773.19元，死亡补偿费150498.8元，精神损害抚慰金80000元中的一部分。案件调解结案。调解协议由张喜柱、张喜旺代表受害方与高新明、王向阳签订。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2没有加盖出具部门印章，来源不合法。对法院调取证据的质证意见为：不属法院调取证据范围，该证明来源不合法；证明内容虚假，张喜柱的调解不代表原告方；与原告起诉的损害赔偿无关。
原告对法院调取证据无异议
经庭审质证，对双方均无异议的证据，确认在本案中具有证明效力。原告提交的证据2及本院依申请调取的证明，来自迟营司法所相关案卷，与案件有关联，且能够相互印证。被告虽有异议，但其异议没有证据支持。故确认该两组证据在本案中具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：薛贝贝与张亚齐举行结婚仪式后于2012年1月10日生育一子，名张某某，2013年1月4日，二人补办结婚登记手续。2013年8月5日下午，张亚齐受雇于高新明，在为王向阳焊接钢架中触电身亡。事故经联合处理小组调查处理，高新明赔偿受害方损失150000元；王向阳赔偿受害方损失87112元。电业局付给救济款10000元。上述款项均由张喜柱领取。所赔款项为丧葬费17101.5元，被扶养人生活费42773.19元，死亡补偿费150498.8元，精神损害抚慰金80000元中的一部分。为处理事故和办张亚齐的丧事，张喜柱支出费用20000元。后因照看张某某问题薛贝贝与张喜柱、李宽发生矛盾，形成纠纷。张亚齐生前家庭成员有：其父张喜柱、其母李宽、其妻薛贝贝、其子张某某。张某某现跟随张喜柱、李宽生活。
另查明，根据原告方的申请，本院于2013年8月22日对张喜柱在中国工商银行河南省西华县支行的存款7万元予以冻结。案件在审理过程中，原告撤回了对高新明、王向阳的起诉，本院已裁定准许原告撤回对高新明、王向阳的起诉。
本院认为，因张亚齐死亡，张喜柱所领取的死亡补偿费和精神损害抚慰金是一种具有抚慰性质的补偿费用，救济款是为给原、被告家庭生活困难提供帮助而给付的费用，这些款项均应当由原、被告共同所有，张喜柱全部占为已有于法无据，应当将原告应得的部分支付给原告。李宽没有占有款项，不应当负担付款给原告的责任。被扶养人生活费是因为张某某尚未成年所给付的专项费用，应当由张某某个人享有。被告有关张某某一直由己方实际抚养，不具备主体资格的辩解。因薛贝贝是张某某的法定监护人，有权代替张某某行使诉讼权利。被告的辩解于法无据，本院不予采纳。张喜柱为处理事故和办理张亚齐的丧事实际支出费用20000元，该部分费用及被扶养人生活费均应从其领回的赔偿金中扣除。据此张喜柱领回的死亡补偿费和精神损害抚慰金余额为：150000＋87112-42773.19-20000=174338.81（元）。对于死亡补偿费和精神损害抚慰金余额174338.81元和救济款10000元，应由薛贝贝、张某某、张喜柱、李宽四人均分，即每人分得（174338.81＋10000）÷4=46084.70（元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十二条及有关司法解释的规定，判决如下：
1、张喜柱于判决生效后10日内分给薛贝贝死亡补偿费和精神损害抚慰金46084.70元。
2、张喜柱于判决生效后10日内分给张某某死亡补偿费和精神损害抚慰金46084.70元。
3、张喜柱于判决生效后10日内付给张某某被扶养人生活费42773.19元。
4、李宽不负担付给原告款项的责任。
案件受理费3000元，财产保全费700元，原告负担1700元，张喜柱负担2000元。
如果未按照本判决指定的期限自动履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文涛
审判员 金广良
审判员 蔡全杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 曹 阳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1155号
原告曹辉芹。
被告宋建国。
被告高守华。
原告曹辉芹与被告宋建国、高守华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹辉芹到庭参加了诉讼，被告宋建国、高守华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：××009年二被告将其所有的位于莱西市某某路某某小区的××号楼西三单元一层西户转让给我，购房的相关费税均已付清，且房屋产权证也已过户给我，因客观原因，当时土地证办不下来。后来可以办理土地证的时候，我多次联系二被告协助办理土地证，二被告借故拒不履行义务。为维护我的合法权益，特具状法院，请求依法判令二被告立即协助原告办理土地登记过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告宋建国、高守华未答辩。
经审理查明：××007年11月××日，原、被告签定《房地产买卖契约》，被告宋建国、高守华将其所有的位于莱西市某某路某某小区××#西三单元一层西户（101.89㎡）的房产出售给原告曹辉芹。合同签订后，原告曹辉芹全额支付购房款，被告宋建国、高守华亦将房屋产权证过户给原告曹辉芹，但未协助原告曹辉芹办理房屋土地证过户手续。为此，原告于××013年3月××6日诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖契约1份、房屋产权证××张、契税完税证1张、收条1张、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告曹辉芹已依照房屋买卖合同的约定全额支付购房款，被告宋建国、高守华依法应当协助原告办理土地证过户手续。被告宋建国、高守华拒不协助原告办理土地证过户手续的事实清楚，证据确凿，其应当承担违约责任。原告曹辉芹要求被告宋建国、高守华协助办理土地证的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宋建国、高守华既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建国、高守华于本判决生效之日起一个月内协助原告曹辉芹办理土地证过户手续。
案件受理费100元、速递费120元，合计220元，由被告宋建国、高守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
代理审判员 林兆远
人民陪审员 张继友
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 顾晓静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第73号
原告：陈立相，男，1963年3月30日出生，农民，
住天台县始丰街道大户丁村。
委托代理人（特别授权代理）：何元炉，浙江同元律师
事务所律师。
被告：天台县建安房地产开发有限公司，住所地：天台
县始丰新城商业街c4-450。
法定代表人：潘善浪，董事长。
原告陈立相与被告天台县建安房地产开发有限公司民间借
贷纠纷一案，原告于2008年12月22日向本院提起诉讼，本院于
同月25日立案受理后，依法由审判员徐慧芬适用简易程序，于
2009年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告
陈立相的委托代理人何元炉到庭参加了诉讼，被告经本院合法
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈立相诉称：2006年11月26日，被告因企业经营需要
向原告借去人民币114000元，约定月息贰分，三个月内归还。
借款到期后原告多次向被告催讨，被告一直未付。现原告起诉
要求被告立即支付借款本金114000元及从借款日起至起诉之日
止的利息54720元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：被告确良
出具的借条一张证明被告欠款未付的事实。
被告无正当理由未到庭，其行为应视为对原告的诉讼请求
放弃了质证和抗辩的权利，经审查，本院确定原告所提供的证据符合证据的“三性”构成要件，对其证明效力予以确认。
综合上述认定证据的证明效力，本院对原告主张的事实予
以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予保
护。被告天台县建安房地产开发有限公司尚欠原告陈立相借款
114000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应当按约
定的期限履行还款的义务。现原告要求被告归还款114000元的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的利息过
高，本院酌情予以调整为按月利率12‰计算。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告天台县建安房地产开发有限公司在本判决生效之日
起十日内归还原告陈立相借款114000元及利息32832元。
本案受理费3670元，减半收取1835元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费3670元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐慧芬
二〇〇九年二月二十日
代理书记员 虞相宜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06501号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：赵丙超，男。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告赵丙超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年十二月五日
书记员 刘娇
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初574号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李长升，男，1960年7月3日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年10月16日以沂南检公诉刑诉（2017）547号起诉书，指控被告人李长升犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、刘昌出庭支持公诉。被告人李长升到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人�检察院指控，2016年12月16日17时许，被告人李长升酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车沿沂南县沂新线由北向南行驶至沂南县张庄镇人社所门口路段时，与尹某1驾驶的电动四轮车相撞，造成李长升受伤，车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，被告人李长升负此次事故的同等责任。经检验，李长升静脉血液中乙醇成分含量为122.6mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，本案民事赔偿部分已达成协议。
上述事实，被告人李长升在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，110处警单，血样提取登记表，电话查询记录,行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，发破案经过，扣押清单，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验报告，被害人尹某1陈述，被告人李长升的供述，临�市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5839号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人李长升醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故同等责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李长升未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应适当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，并与被害人达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李长升应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李长升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 李扬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初163号
原告：韦伯电梯有限公司，住所地浙江湖州南浔经济开发区东翔路。
法定代表人：姚逸峰，总经理。
委托诉讼代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖北凯莱富通电梯有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦2幢9楼D号。
法定代表人：柯钊。
原告韦伯电梯有限公司与被告湖北凯莱富通电梯有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告韦伯电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告韦伯电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 李群章
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋文倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第54号
原告张延红。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告李德旺。
被告张永刚。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人陈楹。
原告张延红诉被告张永刚、李德旺、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告张延红委托代理人郭彬彬，被告张永刚、李德旺和保险公司委托代理人陈楹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延红诉称：2012年12月9日15时15分许，张永刚驾驶鲁VX75**号低速普通货车沿309国道由东向西行驶至事故地点处向北右转弯时，与沿309国道由东向西行驶的李德旺驾驶鲁V7V8**普通二轮摩托车（载乘车人张延红）相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，张永刚承担事故的同等责任，李德旺承担事故的同等责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计101501.49元，诉讼费用由被告承担。
被告张永刚辩称：对事故认定书无异议，应先由保险公司在限额内赔偿，不足部分按比例承担。
被告李德旺辩称：无异议。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。在同一起事故中，保险公司已赔偿另案原告李德旺5500元，应当予以扣除。
经审理查明：2012年12月9日15时15分许，被告张永刚驾驶鲁VX75**号低速普通货车沿309国道由东向西行驶至事故地点处向北右转弯时，与沿309国道由东向西行驶的被告李德旺驾驶鲁V7V8**普通二轮摩托车（载乘车人张延红）相撞，致原告受伤。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告张永刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故的同等责任，被告李德旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十六条之规定，承担事故的同等责任。
鲁VX75**号低速普通货车的实际车主系被告张永刚，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2012年9月1日至2013年8月31日止，本次事故发生在保险期间。
原告张延红受伤后送往潍坊市益都中心医院住院治疗22天，主要诊断为脑挫裂伤、颅底骨折、额骨骨折等。经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，1、确定被鉴定人张延红之头面部损伤程度构成伤残九级；2、该误工休治期限确定为自受伤之日始至本鉴定定残之日止（2012年12月9日至2013年4月8日）；3、确定该伤后住院期间二人护理，22天出院后一人护理三个月；4、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用近国家相关规定确认赔偿；5、确定该伤现已达临床医疗终结，无需后续治疗，疤痕修复及认定相关费用。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年、70.56元／天，农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，农民家庭人家生活消费支出为6776元／年、18.56元／天。
根据双方当事人的举证和质证意见，本院对原告张延红因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费35551.31元、残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%）、误工费8114.40元（70.56元／天×115天）、护理费6461.48元（48.22元／天×22天×2人＋48.22元／天×90天）、住院伙食补助费66元（3元／天×22天）、营养费440元（20元／天×22天）、交通费220元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1100元、鉴定检查费2518元、复印费75元，以上共计93330.19元。事故发生后，被告李德旺给原告垫付39129.31元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、门诊病历、费用清单、复印费、交通费票据，原告及护理人员的身份和关系证明材料，本院依法委托的鉴定报告及鉴定费、鉴定检查费票据，被告张永刚提供的交强险保险单复印件和当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该规定是为确保被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的赔偿范围对抗受害人。因此，被告保险公司要求按分项限额赔偿的主张，本院不予采信。本院确认的医疗费等损失，根据原告张延红提交的证据，可以确认该些损失与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额120000元内，对原告张延红因本次事故造成的损失医疗费35551.31元、残疾赔偿金37784元、误工费8114.40元、护理费6461.48元、住院伙食补助费66元、营养费440元、交通费220元、精神损害抚慰金1000元，以上共计89637.19元，承担赔偿责任。本案中，因被告张永刚、李德旺违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告张永刚、李德旺承担事故的同等责任，于法有据，本院予以确认。被告张永刚、李德旺对超出交强险的法医鉴定费1100元、鉴定检查费2518元、复印费75元，以上共计3693元，被告张永刚、李德旺应各按50%的责任比例承担赔偿责任，即分别赔偿原告1846.50元。被告李德旺给原告垫付39129.31元，应予折抵。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张延红医疗费等共计89637.19元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告张永刚赔偿原告张延红超出交强险的损失1846.50元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、原告张延红返还被告李德旺37282.81元，于本判决生效后十日内一次付清；
四、驳回原告张延红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告张延红负担188元，被告张永刚、李德旺负担2142元；诉讼保全费520元，由被告张永刚、李德旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2330元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 伦立新
审判员 王荣兴
审判员 杜云昆
二〇一三年七月十日
书记员 冀迎磊
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初689号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李春雷，男，1990年11月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人李春雷犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李春雷同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月21日1时55分许，被告人李春雷饮酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿本市新北区长江路机动车道由北向南行驶至嫩江路交叉路口北侧100米处时，因被告人李春雷对路面动态情况疏于观察、未确保安全文明驾驶，被告人李春雷所驾车辆与沿长江路由西向东斜过机动车道的被害人武某（男，1991年11月17日生）驾驶的无号牌的电动自行车相撞，致被害人武某倒地受伤，经送医院救治无效于当日死亡。事故发生后，被告人李春雷弃车逃逸。经鉴定，被害人武某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李春雷负事故主要责任。
2017年5月23日上午，被告人李春雷至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人李春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人何前程等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人李春雷在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人李春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2020年8月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 谭韫争
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 谈志平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯晓迪
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1538号
原告：高慧，女，汉族，人。
委托代理人：李东东，男，1991年8月28日生，山西省柳林县人。系原告高慧丈夫。
被告：武吉峰，男，汉族，离石区文化路*号，临县人。
被告：永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：离石区久安路北侧金鼎大厦8层。
法定代表人：郭军民，公司经理。
委托代理人：王吉平，公司员工。
原告高慧与被告武吉峰、永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告高慧及其委托代理人李东东、被告武吉峰及被告永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司委托代理人王吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧向本院提出诉讼请求：：1.判令被告赔偿原告护理费1500元、营养费750元、交通费500元、误工费6000元、精神抚慰金5000元，整容费10000元，合计23750元。2.要求被告永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险责任范围内赔偿以上损失。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告武吉峰驾驶×××号小型轿车载原告高慧、李东东沿离石兴南路由北向南行驶至交叉路口左转弯过程中，碰撞于道路隔离墩，至高慧受伤，造成道路交通事故。原告受伤后被送往离石区人民医院住院治疗，诊断为额部裂伤，双侧额部头皮下血肿，外伤性头昏。住院23天，被告武吉峰仅支付了医疗费。事故车辆在永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。原被告多次协商赔偿事宜未果，提起诉讼。
被告武吉峰辩称，原告请求的赔偿费用过高，无据可依，特别是精神抚慰金与整容费。原告既未构成伤残，医院也未建议整容。赔偿费用应由保险公司予以承担。
被告永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，原告属于车上人员发生交通事故受伤，因被告武吉峰车辆未在保险公司投保车上人员险，故被告保险公司对原告损失不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。2017年6月5日，原告高慧及李东东通过滴滴打车联系到被告武吉峰，武吉峰驾驶×××号小型轿车载原告高慧、李东东沿离石兴南路由北向南行驶至交叉路口左转弯过程中，碰撞于道路隔离墩，至高慧受伤，造成道路交通事故。事故发生后，离石区交警大队作出离公交认字【2017】第1339号道路交通事故认定书，认定武吉峰负本起事故全部责任，高慧、李东东不负事故责任。原告受伤后被送往离石区人民医院住院治疗，诊断为额部裂伤，双侧额部头皮下血肿，外伤性头昏。原告于2017年6月5日至2017年6月28日在离石区人民医院住院23天，花费住院医疗费1995.12元及门诊医疗费1054.7元，共计3049.82元。医疗费用均已由被告武吉峰支付。被告武吉峰的事故车辆J55E51号小型轿车在被告永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，但未投保车上人员险。
另查明，原告高慧在忻州朝拓信息咨询有限责任公司吕梁分公司工作，月薪约6400元（含绩效工资，每月不等）。
本院经审理认为，原告发生交通事故受伤是客观事实，交警部门对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，原告要求赔偿营养费、护理费、误工费、交通费等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告请求的交通费未提供票据，应当酌情考虑。原告虽未构成伤残，但原告作为年轻女性，其受伤部位在面部，事故给其造成精神伤害、心理压力客观存在，精神抚慰金应予适当考虑。对于原告主张的整容费由于未能提供相关证据，也未实际发生，不予支持。原告在乘坐被告武吉峰车辆时受伤，而武吉峰的J55E51号小型轿车在被告永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，但未投保车上人员险，故本起事故被告永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司不应承担赔偿责任，原告损失应由被告武吉峰承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告武吉峰在本判决生效后十五日内支付原告高慧护理费2287元、营养费750元、交通费500元、误工费4906元、精神抚慰金3000元，以上各项共计11443元；
二、被告永诚保险股份有限公司吕梁中心支公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告高慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告武吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年八月二十三日
书记员张静