四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终38号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。
法定代表人:王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张雪,四川酒都律师事务所律师,执业证号：15115201211388519。
被上诉人（原审原告）：余永福，男，生于1939年4月，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）：刘安珍，女，生于1940年2月，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）：彭彬，男，生于1971年5月，汉族，职工，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）：彭雨熙，女，生于1997年5月，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：王清贵，男，生于1975年1月，汉族，驾驶员，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：段正彬，男，生于1976年10月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：聂志强，男，生于1979年10月，汉族，驾驶员，住四川省高县。
委托诉讼代理人：刘尚公,四川鹏宇律师事务所律师,执业证号：15115200410645086。
被上诉人（原审被告）：宜宾市公路局高县公路养护段。住所地：四川省高县文江镇解放街交通西路**号。
法定代表人：罗永红，段长。
委托诉讼代理人：刘尚公,四川鹏宇律师事务所律师,执业证号：15115200410645086。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路**号正和花园*号楼*层。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托诉讼代理人：杨建伟，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）因与被上诉人余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙、王清贵、段正彬、聂志强、宜宾市公路局高县公路养护段（以下简称高县养护段）、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2016)川1525民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险宜宾公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本次交通事故发生后，聂志强未采取有效措施，驾驶川Q3×号车离开事故现场。2.聂志强擅自离开行为，导致本案事故情况无法查清，责任划分无事实依据。交警部门绘制的勘验图中并无被上诉人聂志强驾驶的川Q3×号车。同时，该车系公路巡查车，聂志强无停驶在路边的理由。3.上诉人在本次事故中承担的为合同责任，上诉人只能依据法律规定和合同约定在赔偿限额内进行赔偿。根据上诉人与签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，交通事故认定书中认定聂志强在事故发生后驾驶汽车离开现场，其行为违法，因此上诉人应在商业三者险中免责。
彭彬、王清贵辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请维持原判。
大地财险宜宾公司辩称，我公司是段正彬车辆的保险公司,我们已经根据一审判决履行了赔付义务。
高县公路养护段、聂志强辩称，事故发生后，聂志强并没有擅自离开事故现场,当时只是以为余容的伤情不严重，且因筠连段出现公路塌方，需要进行抢险，才离开事故现场。聂志强事后积极参与了事故后续处理事项，交警部门也没有认定聂志强存在逃逸行为。一审判决正确，请求维持。
余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙向一审法院起诉请求：王清贵、段正彬、高县养护段共同赔偿其因近亲属余容交通事故死亡产生的丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、误工费563.13元、护理费631.17元、被扶养人生活费96385元、交通费2000元、参加事故处理人员误工费833.38元、精神损害抚慰金30000元，合计679745.68元。平安财险宜宾公司、人保财险宜宾公司在保险责任限额内承担承担保险责任。
一审法院认定事实：余永福、刘安珍系余容父母,生育余容、余林。彭彬系余容之夫,彭雨熙系余容之女。2016年6月24日，王清贵驾驶川QU×号小型轿车，从宜宾县沿省道206线往高县方向行驶,当行至206线297公里＋100米处时,在避让前方停驶由聂志强驾驶川Q3×号小型普通货车时,与其尾部发生刮擦,刮擦后川QU×号小型轿车越过中心双实线，与对面驶来由邓杰驾驶的搭乘余容的川QA×号小型轿车发生碰撞，造成余容受伤的交通事故。余容送宜宾市第一人民医院住院抢救，终因伤势过重，于当月28日死亡。此事故经高县公安局交通管理大队认定：王清贵承担事故主要责任；聂志强承担次要责任；邓杰、余容不承担责任。
另查明，QU×小型轿车系段正彬所有,实际管理人为王清贵。该车在大地财险宜宾公司投保了交强险及第三者责任商业险,不计免赔特约险,事故发生在保险期间内。王清贵垫付了余容医疗费19860.79元,还给付了受害方20000元丧葬费,请求在本案中一并处理。
川Q3×号小型普通货车所有权人系高县养护段,聂志强是高县养护段雇佣的驾驶员。该车在人保财险宜宾公司投保了交强险及第三者责任商业险,不计免赔特约险,事故发生在保险期间内。高县养护段给付了受害方40000元丧葬费,请求在本案中一并处理。
对双方当事人有争议的事实认定如下：余永福等人提交了余容生前收入及住院期间减少收入的证据,因此，余容住院期间应按实际减少的收入计算误工费。根据余永福的常住人口登记卡载明,服务处所为高县电力公司,系高县电力公司退休人员,有收入来源,故不应计算被扶养人生活费。川Q3×号小型普通货车驾驶员聂志强在交通事故发生后是否离开现场逃逸,根据道路交通事故认定书所确认的事实,三车事故发生后,川Q3×号小型普通货车驾驶员聂志强才驾车驶离现场,且事后积极配交警部门。
一审法院认为，机动车发生交通事故致人身损害的，相关责任人应当承担民事赔偿责任。此事故经高县公安局交通管理大队认定：王清贵承担事故主要责任；聂志强承担次要责任；邓杰、余容不承担责任。双方当事人对交警部门作出的责任认定不持异议，法院予以确认。作为有驾驶资格的王清贵驾驶段正彬所有的川QU×号小型轿车发生交通事故致余容死亡，王清贵、段正彬应共同对余容死亡造成的损失承担70％赔偿责任；高县养护段承担30％赔偿责任；川QU×号小型轿车在大地财险宜宾公司投保了交强险及第三者责任商业险;川Q3×号小型普通货车在人保财险宜宾公司投保了交强险及第三者责任商业险,本案的赔偿款项应当先在两车交强险医疗费限额各承担10000元,死亡伤残赔偿限额各承担110000元，余款在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定和责任比例由大地财险宜宾公司、人保财险宜宾公司直接向余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙支付。对余容因交通事故死亡产生的各项损失确认如下：医疗费19860.79元、丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、误工费563.13元、护理费631.17元、被扶养人生活费48192.50元、交通费2000元、参加事故处理人员误工费833.38元、精神损害抚慰金30000元，合计651413.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条;,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙的近亲属余容因交通事故死亡的各项损失651413.97元，由中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QU×号小型轿车投保的交强险死亡伤残限额内赔偿余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙110000元；由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Q3×号小型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙110000元；二、余款411553.18元，由王清贵、段正彬赔偿288087.22元,扣减已给付的20000元,还应赔偿268087.22元。此款由中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QU×号小型轿车投保的第三者责任商业险限额内赔偿余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙268087.22元;宜宾市公路局高县公路养护段赔偿123465.96元,扣减已给付的40000元,还应给付83465.96元。此款由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Q3×号小型普通货车投保的第三者责任商业险限额内赔偿余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙83465.96元；三、由中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QU×号小型轿车投保的交强险医疗费限额内给付王清贵垫付的医疗费10000元；中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Q3×号小型普通货车投保的交强险医疗费赔偿限额内给付王清贵垫付的医疗费9860.79元；四、由中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QU×号小型轿车投保的第三者责任商业险限额内给付王清贵垫付款20000元;中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Q3×号小型普通货车投保的第三者责任商业险限额内给付宜宾市公路局高县公路养护段垫付款40000元;五、驳回余永福、刘安珍、彭彬、彭雨熙的其他诉讼请求。上列一、二、三、四项限于判决生效后3日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由王清贵、段正彬负担3709元,宜宾市公路局高县公路养护段负担1590元。
二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，根据人保财险宜宾公司与高县公路养护段签订的《机动车三者险保险条款》第六条约定，人保财险宜宾公司在商业三者险中予以免赔的事由是驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下有驾驶机动车或者遗弃机动车逃离事故现场的行为。本案中，根据交警部门依法作出的责任认定，并未确认聂志强在交通事故发生后有逃逸行为，聂志强也对其离开事故现场作了合理的解释。由于人保财险宜宾公司没有提供证据证明聂志强有故意逃离事故现场，逃避事故责任的行为，因此，其主张在川Q3×号车投保的商业三者险中免赔的理由不成立。综上所诉，人保财险宜宾公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋明明