湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2130号
原告(反诉被告)：谢佳薇，女，1995年6月10日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李鲜桃，女，1974年8月22日出生，汉族，住邵东县。
被告（反诉原告）：孙小洋，女，1964年10月6日出生，汉族，住邵东县。
被告：孙春安，男，1969年2月11日出生，汉族，住邵东县。
以上三被告委托诉讼代理人:李志明，男，1978年11月24日出生，汉族，住邵东县。
第三人：陈文波，男，1995年3月27日出生，汉族，住邵东县。
原告谢佳薇（反诉被告）与被告李鲜桃（反诉原告）、孙春安、孙小洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，谢佳薇于2017年6月16日向本院提起诉讼，李鲜桃、孙小洋于2017年7月28日提起反诉，并申请追加陈文波作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。谢佳薇及其委托诉讼代理人肖品祥，李鲜桃、孙春安、孙小洋及委托代理人李志明，第三人陈文波均到庭参加诉讼。2017年9月1日，反诉原告孙小洋向本院申请撤回对第三人陈文波的请求。本案现已审理终结。
谢佳薇向本院提出诉讼请求：判令孙春安、李鲜桃、孙小洋连带赔偿谢佳薇医疗费及后期医疗费12887.58元、鉴定费1511元、营养费1300元（共65天，按20元/天计算）、误工费12000.3元（共85天，按141.18元/天计算）、护理费9176.7元（共65天，按141.18元/天计算）、交通费2000元、精神损失费3000元、手机及物品3000元等各项损失共计48125.28元。事实和理由：谢佳薇、孙春安、李鲜桃均在邵东县宋家塘从事瓦业生意，系邻居关系，其中谢佳薇经营九方瓦业店，孙春安、李鲜桃经营阿迪达瓦业店。2017年5月15日下午5点左右，谢佳薇因雇请工人装修招牌遭李鲜桃谩骂和孙春安、孙小洋殴打。李鲜桃、孙春安、孙小洋将谢佳薇踢到在地，并持续对谢佳薇实施伤害，致谢佳薇头部创伤5厘米及全省多处受伤，后李鲜桃、孙春安、孙小洋再次殴打陈文波及损毁店内财物。李鲜桃、孙春安、孙小洋给谢佳薇造成损失40000多元。谢佳薇之伤经鉴定为轻微伤。
李鲜桃、孙春安、孙小洋辩称,对谢佳薇的诉讼请求和谢佳薇陈述的事实均不予以认可，请求驳回谢佳薇的诉讼请求。
李鲜桃向本院提出反诉请求：判令谢佳薇赔偿李鲜桃医药费1668元、误工费3000元（共10天，按300元/天计算）、营养费1000元、交通费500元、精神损失费1000元，共计7168元。事实和理由：2017年5月15日下午5时许，谢佳薇雇请工人装修招牌，李鲜桃提醒工人别把空调打坏，遭谢佳薇谩骂后孙小洋出来看情况，双方在争执中，谢佳薇打了李鲜桃一耳光，双方发生肢体冲突。谢佳薇用瓷片将李鲜桃手指划出一个长2厘米，深0.5厘米的口子。李鲜桃之伤未鉴定。
谢佳薇辩称，谢佳薇没有还击，没有殴打李鲜桃，事发是因为谢佳薇请工人装修招牌时，李鲜桃、孙小洋等蓄意惹事，并殴打谢佳薇。在谢佳薇被打住院后，李鲜桃、孙小洋等再次到谢佳薇的店内闹事，殴打陈文波。故请求驳回李鲜桃的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的有关谢佳薇、李鲜桃、孙小洋、孙春安、陈文波等五人的身份证明及谢佳薇提交的邵光大司鉴[2017]临鉴字第691号司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1．谢佳薇提供的证人吴某1、吴某2、姚某的证言，用以证明2017年5月15日孙春安、李鲜桃、孙小洋借故殴打谢佳薇及谢佳薇住院期间由陈文波在护理等事实。孙春安、李鲜桃、孙小洋对吴某1、吴某2、姚某证言的真实性不予认可。本院认为，证人吴某1、吴某2、姚某的证言可相互印证，且孙春安、李鲜桃、孙小洋未提供任何证据予以反驳，故对谢佳薇提供的前述三人的证言本院予以认定。
2.谢佳薇提供的邵东县人民医院出具的住院病历及诊断资料、出院记录和医疗费票据、费用清单及邵阳市光大司法鉴定所出具的鉴定费用收费票据，用以证明其自2017年5月15日至2017年7月19日住院治疗65天、自2017年5月15日至2017年8月13日因疗伤用去医疗费12887.58元、鉴定费1511元等事实。孙春安、李鲜桃、孙小洋对此均不予以认可，但没有说明理由或提供证据予以反驳。本院认为，谢佳薇提供的这些证据合法、真实且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
3.谢佳薇提供的邵东县宋家塘街道办事处宋家塘社区居民委员会出具的证明和新邵县太芝庙镇聚泽村村民委员会出具的证明，用以证明谢佳薇和陈文波系夫妻并在邵东县宋家塘从事瓦业生意。孙春安、李鲜桃、孙小洋认为该证据不能证明谢佳薇和陈文波的夫妻关系。本院认为，该证据系单位出具的证明，应由制作人在上面签名，但该证据因缺乏制作人签名，本院不予认定。
4.李鲜桃提供的证人刘某、孙某的证言，用以证明谢佳薇殴打李鲜桃的事实。谢佳薇认为刘某系李鲜桃的女婿，与李鲜桃有利害关系且孙某不在现场，不能作为认定谢佳薇殴打李鲜桃的依据。本院认为，孙某系李鲜桃之夫孙春安的妹妹、刘某分别李鲜桃的女婿，均与李鲜桃有利害关系，且孙某是在事后赶到现场且其所证明的谢佳薇殴打李鲜桃一事时是听刘某所说，故本院对证人刘某、孙某的证言不予认定。
5.李鲜桃提供的彭宏伟诊所出具的医药费收据，用以证明李鲜桃因伤用去医药费1230元。谢佳薇认为该医疗费收据与本案无关联性。本院认为，结合谢佳薇所提供的吴某1、吴某2、姚某的证言和谢佳薇的当庭陈述，可以认定李鲜桃之伤系谢佳薇造成，故该医药费收据与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢佳薇、陈文波在邵东县宋家塘经营九方瓦业店，孙春安、李鲜桃所经营的阿迪达瓦业店在九方瓦业店隔壁。2017年5月15日下午5时许，谢佳薇、李鲜桃因谢佳薇装修招牌一事发生争执，李鲜桃遂殴打谢佳薇，而后双方扭打在一起。随后，孙春安、孙小洋也参与殴打谢佳薇，致使谢佳薇头部、右上肢受伤。谢佳薇受伤后于2017年5月15日到邵东县人民医院住院治疗至2017年7月19日，期间用去医疗费11685.54元。谢佳薇住院期间由陈文波进行护理。2017年7月19日，谢佳薇之伤经鉴定为轻微伤，需伤休20天，预计后期康复医疗费800元。谢佳薇支付鉴定费1511元。2017年8月13日，谢佳薇为疗伤支付医疗费1202.04元。李鲜桃因伤用去医疗费1230元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，两人以上共同侵权的，应当承担连带责任。本案中，李鲜桃、孙春安、孙小洋共同殴打谢佳薇，对谢佳薇所遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失，李鲜桃、孙春安、孙小洋依法应承担连带赔偿责任。谢佳薇在事件发生前未能理性处理，也有一定过错，应当减轻李鲜桃、孙春安、孙小洋的赔偿责任。同样，谢佳薇致使李鲜桃遭受伤害，也应依法承担赔偿责任，李鲜桃也有过错，应当减轻谢佳薇的赔偿责任。综合考量谢佳薇、李鲜桃、孙春安、孙小洋在事件中所起的作用，对谢佳薇的损失应由李鲜桃、孙春安、孙小洋承担80%，由谢佳薇自负20%；对李鲜桃的损失，由谢佳薇承担20%，李鲜桃自负80%。谢佳薇、陈文波没有提供其收入状况证明，因其均从事瓦业批发零售业务，故本院根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》有关批发零售业工资标准核定谢佳薇的误工费、护理费。据此，本院依法核定谢佳薇的医疗费为12887.58元、误工费为12000.3元（住院65天，伤休20天，共85天，141.18元/天*85天）、护理费为9176.7元（141.18元/天*65天）、住院伙食补助费为3250元（50元/天*65天）、营养费为1300元（20元/天*65天）、鉴定费1511元；李鲜桃的医疗费为1230元。谢佳薇向本院主张交通费2000元，因其未提供交通费票据，且其住院期间没有发生交通费用，故对谢佳薇要求李鲜桃、孙春安、孙小洋赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。因谢佳薇未能提供证据证明其精神受到损害，并造成严重后果，故对谢佳薇要求李鲜桃、孙春安、孙小洋赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，本院不予支持。谢佳薇要求李鲜桃、孙春安、孙小洋赔偿谢佳薇手机、物品损失3000元的诉讼请求，因谢佳薇未能提供证据予以证明，故对谢佳薇该诉讼请求本院不予支持。因李鲜桃未提供证据证明其遭受了误工费、交通费、营养费及精神损害等，故对李鲜桃要求谢佳薇赔偿误工费3000元、交通费1000元、营养费1000元及精神损失费1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，李鲜桃、孙春安、孙小洋应赔偿谢佳薇损失（12887.58+12000.3+9176.7+3250+1300+1511）元*80%≈32100.46元；谢佳薇应赔偿李鲜桃损失1230元*20%=246元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本诉被告李鲜桃、孙春安、孙小洋于本判决生效之日起10日内连带赔偿本诉原告谢佳薇医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费等共计32100.46元；
二、驳回本诉原告谢佳薇的其它诉讼请求；
三、反诉被告谢佳薇于本判决生效之日起10日内赔偿反诉原告李鲜桃医疗费246元；
四、驳回反诉原告李鲜桃的其它诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由本诉原告谢佳薇负担50元，由本诉被告李鲜桃、孙春安、孙小洋负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 啸 坤
二〇一七年九月六日
代理书记员 马贞振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。