江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初681号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，公司董事长。
委托代理人陈素素，女，1988年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，江西武宁农村商业银行股�有限公司员工，住江西省南昌市青云谱区，
被告洪海军，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告聂娟，女，1981年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县，
委托代理人聂巍，男，1980年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县，（系被告聂娟哥哥）
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告洪海军、聂娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人陈素素、被告聂娟及委托代理人聂巍到庭参加了诉讼，被告洪海军经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告洪海军、�娟偿还原告借款本金152587.3元、前期利息19691.78元（算至2017年10月30日）及后期利息（从2017年10月31日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再加收20%的标准计算至该款还清之日止）；2、对被告洪海军所有的坐落于武宁县农民街××室房屋（产权证号为：武房权证新宁字第××号，武土国用（2007）第1988号）享受抵押权，对拍卖、处置价款享受优先权；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由是，2015年1月7日，被告洪海军因房屋装修需要资金向原告申请贷款，并于2015年1月14日与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定该款为担保借款，借款金额为200000元，借款期限为60个月（2015年1月14日至2020年1月13日），还款方式为按月等额本息还款法，合同对借款利率、罚息利率等均进行了明确约定。同日，两被告与原告签订《抵押合同》一份，自愿将位于武宁县农民�××室房屋抵押给原告为上述款项进行担保，并办理了抵押登记。2015年1月15日，原告向被告洪海军发放贷款200000元，被告洪海军就该款向原告出具借款凭证一份，该借款凭证约定借款利率为年利率9.6%，借款期限为2015年1月15日至2020年1月13日。后被告只依约偿还了部分借款本息，余款经原告多次催要未果。根据借款合同约定，被告洪海军未按期归还本息的行为构成了违约，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。故原告诉至法院，要求被告洪海军偿还剩余全部借款本金152587.3元、前期利息19691.78元（算至2017年10月30日）及后期利息（从2017年10月31日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再加收20%的标准计算至该款还清之日止）。又因被告被告聂娟与被告洪海军在借款时系夫妻关系，该款为夫妻共同债务，且被告聂娟亦向原告出具共同�款承诺书，承诺与被告洪海军共同承担还款责任，故要求两被告共同向原告偿还上述款项。
被告洪海军未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告聂娟辩称，原告所述基本属实，但该笔借款的实际用途并非用于房屋装修。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款申请材料复印件一份；2、共同还款承诺书复印件一份；3、借款合同复印件一份；4、抵押合同复印件一份；5、他项权证复印件一份；6、借款凭证复印件一份；7、事实说明一份；8、还款明细一份。（以上复印件均当庭与原件核对无异）。证明：1、被告洪海军向原告申请贷款，双方签订借款合同，合同对利息、逾期利息、还款期限等约定的情况；2、被告洪海军与聂娟借款时系夫妻关系，该款为夫妻共同债务，应共同偿还的情况；3、被告聂娟承诺共同还款，故应承担偿还责任的情况；4、被告用房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记的情况；5被告已还借款本息及尚欠借款本息未还的情况。经质证，被告聂娟对原告提交的上述证据均无异议。被告洪海军未到庭质证。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源与形式合法，与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
两被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月7日，被告洪海军以房屋装修需要资金为由向原告申请贷款200000元，同日，被告聂娟作为被告洪海军的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告洪海军共同承担还款责任。后经原告审批，决定向被告洪海军提供借款200000元。2015年1月14日，被告洪海军与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：“第一条金额借款金额：（大写）人民�贰拾万元整。（小写）￥200000.00……第二条期限借款期限：60个月，自2015年1月14日起至2020年1月13日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准……第三条用途借款用途：房屋装修第四条借款利率与计结息借款利率为下列第⑵种：……⑵浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-5年期贷款基准利率上浮60%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下第b种方式调整：……b、本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的浮动比例确定……3、结息方式借款人按下列第⑵种方式结息：……⑵按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日……4、罚息⑴若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……⑹罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%……第十条担保1、本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订……第十三条违约事件及处理1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：……⑵未按期归还本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：……⑵宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……⑻行使担保物权……”。同日，被告聂娟、洪海军与原告签订《抵押合同》，自愿将房屋所有权人为被告洪海军的坐落于武宁县农民街××室房屋（产权证号为：武房权证新宁字第××号，武土国用（2007）第1988号）抵押给原告为上述款项进行担保，并办理了抵押登记。2015年1月15日�原告依约向被告洪海军发放了借款，被告洪海军向原告出具借款凭证一份，该借款凭证约定借款期限为2015年1月15日至2020年1月13日，借款利率为年利率9.6%。后被告仅向原告偿还了部分借款本息。截至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金152587.3元、利息19691.78元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告洪海军向原告武宁农商行申请借款，双方签订了《个人借款合同》，原告发放贷款后，被告洪海军向原告出具了借据，应认定双方形成了合法有效的借款合同法律关系。原告按约向被告洪海军发放借款，则被告洪海军应按约偿还。本案中，双方虽在借款合同对还款方式没有明确约定，但从被告之前正常还款的明细并结合原告的陈述，可以推定双方采用的是按月等额本息还款法。现被告洪海军未按约定偿还借款本息，根据借款合同的约定，该行为构成违约，�告有权宣布贷款本息全部或部分到期，故对原告要求被告洪海军偿还剩余全部借款本金152587.3元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，因双方在借款合同及借款凭证中对利息的计算标准均有明确约定，且该约定未违反法律规定，故对原告要求被告洪海军偿还前期利息19691.78元及后期利息（从2017年10月30日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再加收20%的标准计算至该款还清之日止）的诉请，本院依法予以支持。又因被告聂娟与被告洪海军在借款时系夫妻关系，且其亦向原告出具了《共同还款承诺书》承诺与被告洪海军共同承担还款责任，故原告要求被告聂娟与被告洪海军共同偿还上述款项有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，原告请求对位于武宁县农民街××室房屋行使抵押物权，本院认为，原告与被告就上述房屋用于借款抵押进行了明确�定，并办理了抵押登记，该行为意思表示真实，且符合法律规定，抵押有效。依据相关法律规定及约定，被告洪海军未依约履行债务，原告可行使抵押物权，故对于原告的该诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、四十一条、四十六条、五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪海军、聂娟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金152587.3元、前期利息19691.78元及后期利息（从2017年10月31日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再加收20%的标准计算至该款还清之日止）。
二、原告江西武宁农村商业银行股份有限公司在上述债权数额范围内对抵押物即武宁县农民街161号1栋2-501室房屋享有抵押权，原告有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告洪海军、聂娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 邱 湘
人民陪审员 柯松华
二０一七年十一月一日
书 记 员 明瑞香