吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终276号
上诉人（原审被告）：白城市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜杰，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨振江，系公司副经理。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永学，男，1956年10月26日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人刘永学建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2012）白洮民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光公司委托诉讼代理人杨振江与李佩璟、被上诉人刘永学及其委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人主张的工程款缺乏事实和法律依据。被上诉人所建工程存在重大安全质量问题，上诉人在此期间多次向被上诉人下发整修通知，但被上诉人拒不履行合同约定的维修义务，致使工程存在重大的安全隐患。上诉人为消除隐患自行将部分需要整修的工程进行整修。被上诉人未按合同约定履行合同义务违约在先，在接到整修通知后拒不整修有质量问题的工程，给上诉人造成了损失。并且被上诉人主张工程款未到给付期限。上诉人与被上诉人在合同内约定“工程竣工验收合格，扣除保修金后一次性结清”。但双方并未结算，工程也未验收合格，虽然工程已经入住但只能视为工程竣工，但并未符合第二个给付条件“验收合格”。现该工程并未验收，因被上诉人拒不整修的行为导致该工程未达到验收合格的标准。因此被上诉人主张结清工程款不符合合同约定。恳请二审法院查明事实依法改判。
刘永学辩称，上诉人的上诉请求及上诉理由没有事实和法律依据，恳请驳回上诉，维持原判。2010年8月2日与2010年10月2日，双方就百琦花园5号楼室外装修工程及上诉人办公室扩建室外装修工程分别签订了协议书。被上诉人以包工包料的方式，承建上述工程。双方约定了工程内容及工程量计算方法，工程价款及结算方式等。协议签订后，被上诉人于当年如期完工，并将工程交付上诉人使用至今，将近六年半的时间上诉人虽主张工程未验收合格，但其早已接收使用，对此上诉人在上诉状第二页中已经自认。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持的规定，上诉人关于被上诉人承建的工程质量存在重大安全质量问题以及工程未达到验收合格的标准，不符合减少工程款的主张，不应得到支持。
刘永学向一审法院起诉请求：2010年8月2日、2010年10月2日，原被告就百琦花园5#楼室外装修工程及被告办公楼扩建室外装修工程分别签订了“协议书”。原告以包工包料的方式承建上述工程。双方约定了工程内容、工程量计算方法、工程价款及结算方式等。协议签订后，原告如约施工完毕并交付被告使用。经结算，百琦花园5#楼工程造价为388.070.00元，被告已支付245.000.00元，尚欠143.070.00元；被告办公楼扩建工程造价为226.122.00元，被告已支付160.000.00元，尚欠66.122.00元。合计尚欠原告工程款209.192.00元。此款经原告多次索要，被告以无钱为借口拒绝给付。故原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百〇八条及有关法律之规定，诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判，准予所请。
一审法院综合评判如下：一、被告白城市阳光房地产开发有限责任公司应给付被告工程款209192.00元。2010年8月2日、2010年10月2日，原、被告就百琦花园5#楼室外装修及被告办公楼扩建室外装修工程分别签订了《协议书》，原告以包工包料的方式承建上述工程。双方约定了工程内容、工程量计算方法、工程价款及结算方式等。协议签订后，原告如约施工完毕并交付使用，原告为被告施工的上述工程，在竣工交付使用同时，经结算，百琦花园5#楼工程造价为388,070.00元；被告办公楼扩建工程造价为226,122.00元。原告结算完毕同时已将两份决算书交付被告。被告已支付两笔工程款，合计尚欠原告工程款209,192.00元。被告拒付剩余209,192.00元工程款没有任何理由。因为，《建筑工程施工发包与承包计价办法》第十六条第一款分五项规定了工程竣工验收合格如何结算工程款；该条第二款规定了如果第一款五项情形中合同双方没有明确约定期限的，可认为其约定期限均为28天（第十六条第一款、第二款内容如下：“工程竣工验收合格，应当按照下列规定进行竣工结算：（一）承包方应当在工程竣工验收合格后的约定期限内提交竣工结算文件。（二）发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。（三）发包方对竣工结算文件由异议的，应当在答复期内向承包方提出，并可以在提出之日起的约定期限内与承包方协商。（四）发包方在协商期内未与承包方协商或者经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价咨询单位进行竣工结算审核。（五）发包方应当在协商期满后的约定期限内向承包方提出工程造价咨询单位出具的竣工结算审核意见。
发承包双方在合同中对上述事项的期限没有明确约定的，可认为其约定期限均为28日。”本案中，原告在工程竣工交付被告使用同时，已经将工程决算书交付被告。但是被告方在收到竣工决算书后至今未予答复。这一事实有证人王某证言予以证实；因此，根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第一款第（二）项“发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。”以及该条第二款“发承包双方在合同中对上述事项的期限没有明确约定的，可认为其约定期限均为28日。”的规定，只要被告方收到原告的决算书后28日内未予答复的，依法应当认定被告对原告提供的工程决算书予以认可即被告对原告结算的工程价款予以认可。
由此，被告对未按决算书支付的剩余工程款209,192.00元应当立即给付。二、被告辩称工程未经竣工验收且质量不合格的主张不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，被告对原告施工的工程早已使用，一是在原告施工的工程基础上，进行了装饰、装修；二是两处工程所在的房屋均已营业。虽庭审中被告出示了以快件形式邮寄给原告7份整改通知书，原告否认收到且无原告签字，亦证明不了被告所述内容，故被告以工程质量不合格为由拒付工程款的抗辩理由不成立，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《建筑工程施工发包与承包计价办法》第十六条第一款分五项之规定，判决：被告白城市阳光房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告工程款209,192.00元，并自2012年1月1日起按银行同期贷款利率承担利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明，2010年8月2日、2010年10月2日，刘永学与阳光公司就百琦花园5#楼室外装修及阳光公司办公楼扩建室外装修工程分别签订了《协议书》，刘永学以包工包料的方式承建上述工程。双方约定了工程内容、工程量计算方法、工程价款及结算方式等。协议签订后，刘永学如约施工完毕并交付使用，在交付使用同时，刘永学经结算，百琦花园5#楼工程造价为388,070.00元；阳光公司办公楼扩建工程造价为226,122.00元。刘永学结算完毕同时将两份决算书交付给阳光公司。阳光公司已支付两笔工程款，刘永学按照结算工程价款向阳光公司主张剩余工程款合计209,192.00元。
本院认为，阳光公司针对刘永学的诉讼请求提出两点抗辩意见。第一、关于其主张的刘永学所交付的工程存在质量问题，其于一审提交了向刘永学所发出的整修通知，但针对该主张，阳光公司并未提出反诉，且仅凭整修通知并不能确定工程是否存在质量问题，以及因质量问题给阳光公司所造成的具体损失，因此，阳光公司的主张本院不予支持。嗣后，阳光公司可凭相关证据另行主张。第二、关于阳光公司提出的另一抗辩意见，主张工程并未进行验收，也未进行结算，不应支付工程款。工程虽未进行验收，但阳光公司在工程完工后即接收工程并一直使用至今，所提出的工程质量问题并没有证据支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，其主张本院不予支持。关于双方工程款结算及数额认定，刘永学已经完成了双方合同约定的所有工程项目，结算书的形成是按照双方约定的工程款价格计算得来，具有客观真实性，结算书刘永学已经在工程完工后交给了阳光公司，对该事实，有阳光公司员工予以证实，阳光公司对此亦无异议。据此，根据建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条规定，视为阳光公司已经认可刘永学所递交的工程结算书。刘永学所主张的工程款事实清楚，应当予以支持。
综上所述，白城市阳光房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由阳光公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年五月五日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊