云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初1328号
原告：宋元义，男，汉族，生于1993年8月26日，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。
法定代理人：宋某，男，住镇雄县，系原告宋元义之父。
委托代理人：许东林，云南南广律师事务所律师。
被告：左有贵，女，汉族，生于1975年2月24日，云南省镇雄县人，小学文化，系云南联富物流有限公司员工，住镇雄县。
被告：云南联富物流有限公司（以下简称联富物流公司），住址：昆明市官渡区铁轩物流园10栋19-21号。
委托代理人：彭明荣，女，系联富物流公司员工，住镇雄县。
被告：太平财产保险有限公司镇雄支公司（以下简称太平财保镇雄支公司），住镇雄县南台街道办事处龙井路167号。
负责人：廖政伟，经理。
委托代理人：杨家碧，云南悟同律师事务所律师。
原告宋元义诉被告左有贵、联富物流公司、太平财保镇雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年四月二十四日受理后，依法适用普通程序，于同年七月十八日公开开庭进行了审理，原告宋元义的法定代理人宋某及其委托代理人许东林，被告左有贵，被告联富物流公司的委托代理人彭明荣，被告太平财保镇雄支公司的委托代理人杨家碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元义的法定代理人宋某诉称，2016年4月6日19时30分许，原告宋元义驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车行至镇雄××××水源大道西站叉路口时，与被告左有贵驾驶的云Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成宋元义和乘坐云Ｃ×××××号车的赵高崇受伤，经镇雄县公安局交通警察大队认定，宋元义负此次交通事故的主要责任，左有贵负次要责任。事故发生后，宋元义被送到西南医科大学附属医院检查、治疗，其伤情诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.弥漫性轴突损伤；3.右侧额颞顶部硬膜下血肿；4.额部头皮下血肿；5.全身多处软组织损伤；6.下唇裂伤清创缝合术后；7.气管切开术后；8.双侧胸部及颈部皮下气肿；9.肺部感染。宋元义在该院住院100天，至今昏迷不醒，经鉴定，宋元义的损伤为一级伤残，后续治疗费为5000元，为完全护理依赖。被告左有贵系被告联富物流公司职工，其驾驶的机动车登记在联富物流公司名下，云Ｃ×××××号车已向被告太平财保镇雄支公司投保了交强险、第三责任险，交通事故发生在保险合同期内。此次交通事故给宋元义造成的经济损失为医疗费136109.78元、护理费20000元（100元×100天×2人）、住院伙食补助费10000元（100元×100天）、营养费5000元（50元×100天）、误工费44900元（100元×449天）、残疾赔偿金180400元（9020元×20×100%）、后续治疗费5000元、被抚养人宋桂兰、宋远航的生活费241923元（7331元×33年×100%）、精神抚慰金50000元、鉴定费2600元、交通费10543元、住宿费5000元、后期护理费730000元（100元×365天×20年×100%），合计1441475.78元，诉求先由被告太平财保镇雄支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分由该保险公司在第三责任险限额内按照左有贵在事故中的责任比例40%赔付，仍有不足的部分再由被告联富物流公司、左有贵按照左有贵在事故中的责任比例承担连带赔偿责任。
被告左有贵辩称，对发生的交通事故及责任认定无异议。我系被告联富物流公司的驾驶员，驾驶的车辆也是公司的，该车已向被告太平财保镇雄支公司投保交强险、第三责任险，第三责任险的限额为500000元，且不计免赔，原告宋元义的合理损失应由太平财保镇雄支公司赔付，赔偿后不足部分由联富物流公司按照责任比例赔偿，我不应承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告医疗费等8229.54元，要求太平财保镇雄支公司赔付给我。
被告联富物流有限公司辩称：对发生的交通事故及责任认定无异议。被告左有贵系我公司员工，驾驶的车辆也是公司的，该车已向被告太平财保镇雄支公司投保交强险、第三责任险，第三责任险的限额为500000元，且不计免赔，原告宋元义的合理损失应由太平财保镇雄支公司赔付，我公司不再承担赔偿责任。事故发生后，我公司已支付原告的医疗费28000元，要求太平财保镇雄支公司赔付给我公司。
被告太平财保镇雄支公司辩称，对发生的交通事故及责任认定无异议。被告左有贵驾驶的机动车已向我公司投保交强险及第三责任险，其中第三责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已向西南医科大学附属医院预付了原告宋元义的医疗费10000元，应在赔偿总额中扣除，对原告的合理损失，我公司同意先在交强险的责任限额内赔付，不足部分由我公司在第三责任险的责任限额内按照被告左有贵在事故中的责任比例30%赔付，对被告联富物流公司、左有贵垫付的费用同意在保险责任限额内赔付。因原告宋元义在事故中承担主要责任，其诉求赔偿住院伙食补助、营养费、精神抚慰金、交通费、住宿费，应不予支持，其诉求赔偿的误工费计算时间过长，应按190天计算，其住院期间只应1人护理，且后期护理费护理期限过长，被扶养人生活费计算错误，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：原告宋元义诉求赔偿的经济损失是否合理，被告左有贵、联富物流公司、太平财保镇雄支公司对原告的合理损失应当如何承担赔偿责任？
审理过程中，原告方对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，用以证明2016年4月6日19时30分许，宋元义驾驶云Ｃ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车行至镇雄××××水源大道西站叉路口路段时，与左有贵驾驶的五菱牌云Ｃ×××××号小型面包车相撞，致宋元义和乘坐云Ｃ×××××号车的赵高崇受伤，两车不同程度损坏，经镇雄县公安局交通警察大队认定，宋元义驾车违反右侧通行，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，负此次交通事故的主要责任，左有贵违反操作规范驾车，负此次交通事故的次要责任。
经质证，三被告均无异议。
2.镇雄县人民医院伤情记录、转院证明、门诊收据3份，用以证明交通事故发生当天，原告即被送到该院检查、治疗，因原告伤情危重，原告家属要求转上级医院诊治，原告方支付了检查费、急救用车费等5250元。
经质证，三被告对真实性无异议，认为是原告没转院必要。
3.西南医科大学附属医院住院病历、出院证明、费用清单、住院发票1份、门诊发票4份，用以证明原告于2016年4月8日至7月17日在该院治疗，住院100天，用去医疗费168366.43元，原告的伤情经该院诊断为：⑴特重型颅脑损伤（①弥漫性轴突损伤；②右侧额颞顶部硬膜下血肿；③额部头皮下血肿）；⑵身多处软组织损伤；⑶双侧胸部及颈部皮下气肿；⑷气管切开术后；⑸下唇裂伤清创缝合术后；⑹肺部感染。
经质证，三被告无异议。
4.泸州市人民医院门诊发票9份、富顺县人民医院门诊发票1份，用以证明原告在西南医科大学附属医院住院期间，因有些药品该院没有，原告方根据医生的要求到泸州市人民医院门诊购买药品，支付了337.20元，到富顺县人民医院门诊购买药品，支付了156.15元。
经质证，三被告对真实性无异议，但认为与本院无关联性。
5.云南昭通恒达司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明2017年7月3日，经该司法鉴定所鉴定，原告的损伤为一级伤残，后续治疗费为5000元，护理依赖程度为完全护理依赖，原告方支付了鉴定费2600元。
经质证，三被告无异议。
6.交通费发票39张，用以证明交通事故发生后，原告方用去交通费10543元，其中有发票的是3899元。
经质证，三被告对真实性无异议，认为是原告亲属产生的交通费，与本案无关联性，不应赔偿。
7.户口簿、出生医学证明，用以证明原告及被扶养人宋桂兰、宋远航的年龄、住址等基本情况。
经质证，三被告无异议。
被告左有贵对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.机动车保险单2份，用以证明左有贵驾驶的云Ｃ×××××号车已向太平财保镇雄支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔附加险，其中第三责者任险的责任限额为500000元，保险期间自2015年10月5日至2016年10月4日止。
经质证，其他当事人无异议。
2.机动车行驶证，用以证明左有贵驾驶的云Ｃ×××××号车所有人为联富物流公司。
上述证据经质证，其他当事人无异议。
被告联富物流公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.镇雄县人民医院住院医疗费票据1份，用以证明交通事故发生后，左有贵已支付原告医疗费6329.54元。
经质证，其他当事人无异议。
2.收条3份，用以证明交通事故发生后，该公司已支付原告方现金28000元。
经质证，其他当事人无异议。
被告太平财保镇雄支公司对其诉讼主张，向本院提交了资金管理接口信息，用以证明事故发生后，该保险公司已向西南医科大学附属医院支付了原告的医疗费10000元。
经质证，其他当事人无异议。
本院经审查认为，原告方提交的道路交通事故认定书，镇雄县人民医院伤情记录、转院证明、门诊收据，西南医科大学附属医院住院病历、出院证明、费用清单、住院发票、门诊发票，恒达司法鉴定所出具的鉴定费发票，户口簿、出生医学证明，均来源合法，内容真实，且三被告无异议，本院应予采信。原告方提交的泸州市人民医院门诊发票，其中2016年5月20日出具的两张门诊发票证明原告家属在该院门诊为原告购买西药，支付了药费、诊疗费162.60元，本院应予采信，其余门诊发票与本案无关联性，本院不予采信；原告方提交的富顺县人民医院的门诊发票，出具日期为2016年9月22日，系原告在西南医科大学附属医院出院后产生的费用，与原告方陈述相矛盾，不能证明其主张的事实，本院不予采信。原告方提交的车票，系原告亲属产生的交通费，与本案无关联性，本院不予采纳。被告左有贵提交的机动车保险单、行驶证，被告联富物流公司提交的医疗费票据、收条，被告太平财保镇雄支公司提交的资金管理接口信息，均来源合法，内容真实，且其他当事人无异议，本院应予采信。
本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
2016年4月6日19时30分许，原告宋元义驾驶云Ｃ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车行至镇雄××××水源大道西站叉路口路段时，与被告左有贵驾驶的五菱牌云Ｃ×××××号小型面包车相撞，致宋元义和乘坐云Ｃ×××××号车的赵高崇受伤，两车不同程度损坏，经镇雄县公安局交通警察大队认定，宋元义驾车违反右侧通行、驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，负此次交通事故的主要责任，左有贵违反操作规范驾车，负此次交通事故的次要责任。
事故发生后，原告宋元义即被送到镇雄县人民医院院检查、治疗，因原告伤情危重，其家属要求转上级医院诊治，原告方支付了检查费、急救用车费等5250元。2016年4月8日，原告转院至西南医科大学附属医院治疗，在该院住院100天，用去医疗费168366.43元，其伤情经该院诊断为：⑴特重型颅脑损伤（①弥漫性轴突损伤；②右侧额颞顶部硬膜下血肿；③额部头皮下血肿）；⑵身多处软组织损伤；⑶双侧胸部及颈部皮下气肿；⑷气管切开术后；⑸下唇裂伤清创缝合术后；⑹肺部感染。原告宋元义在西南医科大学附属医院住院期间，其家属到泸州市人民医院门诊购买药品，支付了162.60元。2017年7月3日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，原告宋元义的损伤为一级伤残，后续治疗费为5000元，护理依赖程度为完全护理依赖，原告方支付了鉴定费2600元。
被告左有贵系被告联富物流公司员工，其驾驶的云Ｃ×××××号车系联富物流公司的车辆，该车已向被告太平财保镇雄支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔附加险，其中第三责者任险的责任限额为500000元，保险期间自2015年10月5日至2016年10月4日止。
交通事故发生后，被告联富物流公司已支付原告宋元义医疗费等28000元；被告左有贵已支付原告在镇雄县人民医院的医疗费6329.54元，并支付了原告方现金1900元，合计8229.54元。
原告宋元义与刘莲婚后，于2013年9月18日生女孩宋桂兰，2016年10月3日生男孩宋远航。
本院认为，原告宋元义与被告左有贵发生的交通事故经公安机关交通管理部门认定，宋元义负主要责任，左有贵负次要责任，因左有贵系被告联富物流公司员工，其驾驶该公司的机动车在执行工作任务时造成原告损害，联富物流公司依法应承担相应的民事赔偿责任，又因联富物流公司的机动车已向被告太平财保镇雄支公司投了交强险、第三责任险及不计免赔附加险，对原告的合理损失，依法应先由该保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，不足部分由该保险公司在第三责任险限额内按照左有贵在事故中的责任比例赔付，仍有不足的，由联富物流公司按照左有贵在事故中的责任比例赔偿。
原告宋元诉求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，于法有据，本院应予支持，但原告诉求赔偿的误工费、后期护理费，计算时间过长，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情确定原告的误工期为190日、后期护理期限为10年，其诉求赔偿的精神抚慰金，本院应按照原告与被告左有贵在事故中的责任比例予以确定，其诉求赔偿的被抚养人生活费，数额过高，本院应根据被抚养人的抚养年限、抚养义务人的人数等计算，其诉求赔偿的交通费、住宿费，数额过高，且未能提供确实充分的证据予以证明，本院应根据本案实际情况酌情予以确定。被告太平财保镇雄支公司提出因原告宋元义在事故中承担主要责任，其诉求赔偿的住院伙食补助、营养费、精神抚慰金、交通费、住宿费，应不予支持的主张，于法无据，本院不予采纳。被告太平财保镇雄支公司提出鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，不应由该公司承担的主张，本院认为，首先，鉴定是确定相关损害赔偿数额的依据，原告为维护自身的合法权益进行伤残等级、后续治疗费鉴定，鉴定费系必然发生的费用；其次，根据我国保险法第六十四条、六十六条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费、诉讼费应由保险人承担；第三，根据我国民事诉讼法及诉讼费用交纳办法规定的诉讼规则，诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，这属于人民法院的司法权利。因此，被告平安财保镇雄支公司不应承担鉴定费、诉讼费的主张，与我国保险法、民事诉讼法和诉讼费用交纳办法的规定相悖，本院不予采纳。
据此，本院根据双方当事人提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项赔偿费用为：1.医疗费及急救用车费180108.57元；2.住院伙食补助费10000元（100元×100天）；3.护理费20000元（100元×100天×2人）；4.营养费5000元（50元×100天）；5.误工费19000元{100元×（住院天数100天＋90天）}；6.残疾赔偿金180400元（2016年云南省农村居民人均可支配收入9020元×20年×100%）；7.后续治疗费5000元；8.精神抚慰金15000元（50000元×30%）；9.被抚养人宋桂兰、宋远航的生活费124627元（2016年云南省农村居民人均消费支出7331元×34年×100%÷2人）；10.后期护理费365000元（100元×365天×10年×100%）；11.鉴定费2600元；12.车旅费2000元。上述各项赔偿费用合计为人民币928735.57元，其中残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、车旅费合计为726027元，应先由被告太平财保镇雄支公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔付110000元，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为200108.57元，应先由太平财保镇雄支公司在交强险医疗费用责任限额内赔付10000元，对所剩费用808735.57元，由被告太平财保镇雄支公司按照被告左有贵在事故中的责任比例赔付原告242620.67元（即808735.57×30%），扣除被告太平财保镇雄支公司已支付的医疗费10000元、被告联富物流公司已支付的医疗费等28000元、被告左有贵已支付的医疗费等8229.54元后，该保险公司还应赔付原告宋元义316391.13元。由于被告联富物流公司应承担的民事赔偿责任未超出被告太平财保镇雄支公司的责任限额，对联富物流公司、左有贵已支付原告费用，亦应由太平财保镇雄支公司赔付给联富物流公司、左有贵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司镇雄支公司赔付原告宋元义各项经济损失合计人民币316391.13元。
二、由被告太平财产保险有限公司镇雄支公司赔付被告云南联富物流有限公司已支付原告宋元义的医疗费等28000元，赔付被告左有贵已支付原告的医疗等费人民币8229.54元。
三、驳回原告宋元义的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10285元，由被告太平财产保险有限公司镇雄支公司、云南联富物流有限公司各承担2600元，由原告宋元义和法定代理人宋某承担5085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 童映晖
审 判 员 康 昆
人民陪审员 肖弟珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴春艳
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。