wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4844号
原告:陈坚,男,1974年12月24日生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：赵月春，兴化钓鱼法律服务所法律工作者。
被告:沈汉泽,男,1966年10月14日生，汉族,住兴化市。
被告:张红全,男,1970年9月13日生，汉族,住兴化市。
原告陈坚与被告沈汉泽、张红全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托诉讼代理人赵月春到庭参加了诉讼，被告沈汉泽、张红全经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈坚向本院起诉请求：1、判决被告沈汉泽偿还借款人民币44000元及利息（利息从2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、被告张红全对被告沈汉泽的上述还款义务承担连带偿还责任。3、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：被告沈汉泽于2016年11月30日向原告陈坚借款人民币44000元，用于资金周转，被告张红全提供担保，此款至今未还。
被告沈汉泽、张红全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告沈汉泽因资金周转需要向原告陈坚借款人民币44000元,未约定还款期限，被告张红全提供连带保证责任，未约定保证期限。此款至今未还。原告陈坚向两名被告索要未果故起诉。
上述事实，有原告陈坚的当庭陈述、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈汉泽出具借条给原告陈坚，即在原、被告之间成立了借款合同关系。《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告陈坚与被告沈汉泽之间的借款未约定还款期限，原告陈坚可随时要求被告沈汉泽偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张红全对本案借款提供了连带保证责任，原告陈坚可以要求被告张红全承担连带保证责任。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈坚与被告沈汉泽之间的借款未约定逾期利率，原告陈坚主张从起诉之日（2017年6月19日）起按照年利率6%支付占用期间利息的，本院予以支持。综上，原告陈坚提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈汉泽于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈坚借款人民币44000元及利息（利息从2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告张红全对上述还款义务承担连带偿还责任，代偿后可向被告沈汉泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，公告费人民币200元，合计人民币1100元由两名被告负担，此款原告陈坚已预交，两名被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 霏
附本案引用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4844号原告:陈坚,男,1974年12月24日生，汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：赵月春，兴化钓鱼法律服务所法律工作者。被告:沈汉泽,男,1966年10月14日生，汉族,住兴化市。被告:张红全,男,1970年9月13日生，汉族,住兴化市。原告陈坚与被告沈汉泽、张红全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托诉讼代理人赵月春到庭参加了诉讼，被告沈汉泽、张红全经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈坚向本院起诉请求：1、判决被告沈汉泽偿还借款人民币44000元及利息（利息从2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、被告张红全对被告沈汉泽的上述还款义务承担连带偿还责任。3、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：被告沈汉泽于2016年11月30日向原告陈坚借款人民币44000元，用于资金周转，被告张红全提供担保，此款至今未还。被告沈汉泽、张红全未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告沈汉泽因资金周转需要向原告陈坚借款人民币44000元,未约定还款期限，被告张红全提供连带保证责任，未约定保证期限。此款至今未还。原告陈坚向两名被告索要未果故起诉。上述事实，有原告陈坚的当庭陈述、借条等证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈汉泽出具借条给原告陈坚，即在原、被告之间成立了借款合同关系。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告陈坚与被告沈汉泽之间的借款未约定还款期限，原告陈坚可随时要求被告沈汉泽偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张红全对本案借款提供了连带保证责任，原告陈坚可以要求被告张红全承担连带保证责任。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈坚与被告沈汉泽之间的借款未约定逾期利率，原告陈坚主张从起诉之日（2017年6月19日）起按照年利率6%支付占用期间利息的，本院予以支持。综上，原告陈坚提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈汉泽于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈坚借款人民币44000元及利息（利息从2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告张红全对上述还款义务承担连带偿还责任，代偿后可向被告沈汉泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，公告费人民币200元，合计人民币1100元由两名被告负担，此款原告陈坚已预交，两名被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  戚怀美人民陪审员  戴 丽二〇一七年十月二十日书 记 员  王 霏附本案引用的相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执140号
申请执行人邱妙香，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人张某1，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人张某2，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人张德全，男，，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人宋子希，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人颜建安，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人邱妙香、张某1、张某2、张德全、宋子希与被执行人颜建安机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人颜建安目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人邱妙香、张某1、张某2、张德全、宋子希亦未向本院提供被执行人颜建安可供执行的财产及提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 胜
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初239号
原告：田红玉，女，1968年2月16日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
被告：张晓梅，女，1968年3月22日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
田红玉与张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告田红玉于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田红玉撤诉。
案件受理费5854元，减半收取计2,927元。
审判员 杨仁国
二〇一八年四月十八日
书记员 王治宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2776号
罪犯刘云霞，女，汉族，1977年11月9日出生于黑龙江省富裕县，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年9月24日作出（2013）海刑初字第1894号刑事判决，以被告人刘云霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；被告人刘云霞及同案被告人共同向被害单位退赔人民币5667601.50元。被告人刘云霞及同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）一中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘云霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘云霞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘云霞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分511分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘云霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘云霞减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月26日起至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2187号
原告：高圣，男，汉族，1988年1月5日出生，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。
被告：胡万金，男，汉族，1937年12月1日出生，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：胡萍（系胡万金之女），女，汉族，1969年9月17日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201310295379。
原告高圣与被告胡万金返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告高圣的委托诉讼代理人ＸＸ俊，被告胡万金的委托诉讼代理人胡萍、罗志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高圣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告停止侵权，立即搬离翠屏区下江北马鞍石新建村某号的房屋，并将该房交予原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告女儿胡红处购买了翠屏区下江北马鞍石新建村某号房屋，并于2016年6月2日办理了房屋产权证，可是被告长期占有该房屋，原告多次要求被告搬离该房，被告以种种理由拒不搬离。为此，为了原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。
被告胡万金辩称，诉争房屋系我的福利房，是作为养老之用，在2013年时我考虑到女儿胡红比较困难，故将房屋过户给胡红，但约定胡红不得将房屋转让他人，且我享有房屋使用权直至去世。原告诉称是在胡红手里购买该处住房不是事实，根据房管局调查了解，在2016年2月1日胡红将房屋过户给了罗家莉，2016年6月2日，罗家莉将房屋过户给了本案原告高圣。而事实上胡红早在2014年年底就失踪了，故我认为交易存在问题，原告并非依法取得诉争房屋的所有权。我对原告取得诉争房屋所有权合法性有异议，我将采取合法途径维护自己的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、房屋所有权证复印件、《宜宾临港经济技术开发区四川华电宜宾发电有限责任公司棚户改造（二期）项目国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置协议》、宜宾市翠屏区白沙湾街道合兴社区居民委员会“证明”、地籍房产档案查询资料等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
位于宜宾市翠屏区下江北马鞍石新建村某号住宅房（建筑面积69.54㎡）原系被告胡万金单独所有，2013年3月13日，胡万金将该房屋转移登记至胡红名下，2016年2月1日，胡红将该房屋转让登记在罗家莉名下，2016年6月2日，罗家莉将该房屋转让登记在原告高圣名下，原告持有的房屋产权证载明：房屋所有权人：高圣，共有情况：单独所有；房屋坐落：翠屏区下江北马鞍石新建村某号；建筑面积69.54㎡；规划用途：住宅；登记时间：2016年6月2日。
另查明，案涉房屋虽经多次转移登记，但被告一直未搬离该房屋，并居住至今。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告胡万金自愿将房屋转移登记在她人名下后，其已不再是案涉房屋的物权人，其不再享有所有权权能。现原告高圣持有案涉房屋的权属证明书系该房屋的物权人，被告胡万金一直居住在该房屋内拒不搬迁，其行为已构成对原告物权的侵害，现原告请求被告停止侵权，立即搬离翠屏区下江北马鞍石新建村某号房屋，并将该房交予原告，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告胡万金辩称，原告并非依法取得诉争房屋的所有权，但未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告胡万金于本判决生效之日起30日内腾空、搬离位于宜宾市翠屏区下江北马鞍石新建村某号房屋，并将该房返还原告高圣。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告胡万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一七年五月八日
书记员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2187号原告：高圣，男，汉族，1988年1月5日出生，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。被告：胡万金，男，汉族，1937年12月1日出生，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：胡萍（系胡万金之女），女，汉族，1969年9月17日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201310295379。原告高圣与被告胡万金返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告高圣的委托诉讼代理人ＸＸ俊，被告胡万金的委托诉讼代理人胡萍、罗志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高圣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告停止侵权，立即搬离翠屏区下江北马鞍石新建村某号的房屋，并将该房交予原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告女儿胡红处购买了翠屏区下江北马鞍石新建村某号房屋，并于2016年6月2日办理了房屋产权证，可是被告长期占有该房屋，原告多次要求被告搬离该房，被告以种种理由拒不搬离。为此，为了原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。被告胡万金辩称，诉争房屋系我的福利房，是作为养老之用，在2013年时我考虑到女儿胡红比较困难，故将房屋过户给胡红，但约定胡红不得将房屋转让他人，且我享有房屋使用权直至去世。原告诉称是在胡红手里购买该处住房不是事实，根据房管局调查了解，在2016年2月1日胡红将房屋过户给了罗家莉，2016年6月2日，罗家莉将房屋过户给了本案原告高圣。而事实上胡红早在2014年年底就失踪了，故我认为交易存在问题，原告并非依法取得诉争房屋的所有权。我对原告取得诉争房屋所有权合法性有异议，我将采取合法途径维护自己的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、房屋所有权证复印件、《宜宾临港经济技术开发区四川华电宜宾发电有限责任公司棚户改造（二期）项目国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置协议》、宜宾市翠屏区白沙湾街道合兴社区居民委员会“证明”、地籍房产档案查询资料等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：位于宜宾市翠屏区下江北马鞍石新建村某号住宅房（建筑面积69.54㎡）原系被告胡万金单独所有，2013年3月13日，胡万金将该房屋转移登记至胡红名下，2016年2月1日，胡红将该房屋转让登记在罗家莉名下，2016年6月2日，罗家莉将该房屋转让登记在原告高圣名下，原告持有的房屋产权证载明：房屋所有权人：高圣，共有情况：单独所有；房屋坐落：翠屏区下江北马鞍石新建村某号；建筑面积69.54㎡；规划用途：住宅；登记时间：2016年6月2日。另查明，案涉房屋虽经多次转移登记，但被告一直未搬离该房屋，并居住至今。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告胡万金自愿将房屋转移登记在她人名下后，其已不再是案涉房屋的物权人，其不再享有所有权权能。现原告高圣持有案涉房屋的权属证明书系该房屋的物权人，被告胡万金一直居住在该房屋内拒不搬迁，其行为已构成对原告物权的侵害，现原告请求被告停止侵权，立即搬离翠屏区下江北马鞍石新建村某号房屋，并将该房交予原告，符合上述法律规定，本院予以支持。被告胡万金辩称，原告并非依法取得诉争房屋的所有权，但未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告胡万金于本判决生效之日起30日内腾空、搬离位于宜宾市翠屏区下江北马鞍石新建村某号房屋，并将该房返还原告高圣。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告胡万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一七年五月八日书记员  曹艺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1555号
原告：郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区空港五路。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骈沙沙，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴文超，男，该公司工作人员。
被告：驻马店市驿城区陆路养殖有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区诸市乡魏庄村。
法定代表人：陆路。
被告：魏霞，女，1982年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：陆路，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）与被告驻马店市驿城区陆路养殖有限公司（以下简称陆路养殖公司）、魏霞、陆路买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人骈沙沙、吴文超到庭参加诉讼，被告陆路养殖公司、魏霞、陆路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆路养殖公司偿还欠款290000元和295599元，共计585599元，并按年利率20%的标准分别支付上述两笔欠款自2015年12月26日、2016年12月26日起至2017年5月10日止的利息97599.80元，被告魏霞、陆路对上述款项承担连带还款责任；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告陆路养殖公司到原告处办理赊欠货款290000元，并约定该笔货款于2015年12月25日偿还。2016年10月19日，被告陆路养殖公司又在原告处办理赊欠货款300000元，并约定该笔货款于2016年12月25日偿还。被告魏霞作为被告陆路养殖公司的无限连带责任担保人，应对被告陆路养殖公司的债务承担连带还款责任，被告魏霞与被告陆路系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，所以被告陆路应与被告魏霞一并承担连带还款责任。上述两笔欠款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。
被告陆路养殖公司、魏霞、陆路未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告与被告陆路养殖公司签订《欠款协议》一份，约定原告向被告陆路养殖公司供应饲料，并给予被告陆路养殖公司290000元的赊欠货款额度，被告陆路养殖公司应于2015年12月25日前清欠货款，如在约定的到期日未能足额归还原告所欠货款的，如逾期，未归还的全部借款自欠款期满之日按20%年利率向原告支付逾期利息，被告陆路、魏霞在该协议上签字确认。2016年10月19日，原告向被告陆路、魏霞发出货款确认函，载明：“2015年3月21日签订有欠款290000元，协商截止到2015年12月25日尚未还款，截止目前欠款290000元”，被告陆路在该确认函上签字确认。2016年10月19日，原告与被告陆路养殖公司再次签订《欠款协议》一份，约定原告给予被告300000元的赊欠货款额度，被告陆路养殖公司应于2016年12月30日前归还原告货款，如逾期，未归还的全部欠款自欠款期满之日按年利率20%的标准向原告支付利息，同日，被告陆路养殖公司向原告出具《欠款凭据》一份，同意于2016年12月25日前全部还清300000元货款，如逾期，自欠款之日起至欠款还清之日止，按欠款总额年利率20%向原告支付利息，被告魏霞自愿对该300000元欠款及利息承担无限连带担保责任，担保期限为2年。2016年10月23日，原告向被告陆路、魏霞发出货款确认函，载明：“2016年10月19日确认货款290000元，2016年10月23日在双方核对往来货款中追加确认295599元欠款。合计为585599元”，被告陆路养殖公司对该确认函予以确认。
另查明，原告按照约定向被告陆路养殖公司提供了饲料，被告陆路养殖公司在收到原告提供的货物后未提出任何异议。至原告起诉，被告陆路养殖公司未向原告支付两笔欠款。原告主张290000元欠款的利息，按年利率20%的标准，自2015年12月26日起计算至2017年5月10日止应为79557.90元；原告主张295599元欠款的利息，按年利率20%的标准，自2016年12月26日起计算至2017年5月10日止应为21974.20元，庭审中，原告主张的第二笔欠款利息为18041.90元，两笔欠款利息共计97599.80元。
本院认为，原告按照与被告陆路养殖公司签订的两份《欠款协议》履行供货义务后，双方已形成买卖合同关系，由于被告陆路养殖公司未履行协议约定的付款义务，该公司应当按照协议约定承担违约责任。关于原告主张被告陆路养殖公司偿还欠款290000元、295599元及两笔货款利息97599.80元的诉讼请求，因被告陆路养殖公司对2016年10月23日的货款确认函加盖公章予以确认，且双方在两份《欠款协议》中均约定逾期未清偿欠款的，按年利率20%的标准自欠款之日起算利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告魏霞对全部货款及利息承担担保责任的诉请，因被告魏霞不是原告主张第一笔290000元货款的担保人，故对原告主张被告魏霞对第一笔货款承担担保责任的诉请，本院不予支持；因原告主张的第二笔295599元货款金额低于和被告魏霞在担保合同中约定的300000元，且双方在担保合同中明确约定保证担保的范围为主债权及利息，故被告魏霞应当对原告主张的第二笔借款以及利息利息18041.90元承担连带担保责任，被告魏霞履行完毕担保责任后，依法享有对被告陆路养殖公司的追偿权；关于原告称被告陆路、魏霞系夫妻关系，主张被告陆路、魏霞对全部货款及利息一并承担连带责任的诉讼请求，经庭审查明被告陆路不是本案二份欠款协议的担保人，且参照最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的意见，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》的规定认定的夫妻共同债务，故对原告的该主张，本院不予支持。被告陆路养殖公司、魏霞、陆路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告驻马店市驿城区陆路养殖有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州市大北农饲料科技有限公司欠款585599元及利息97599.80元，被告魏霞对其中的295599元欠款及利息18041.90元承担连带责任；
二、驳回原告郑州市大北农饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10631元，减半收取计5315元，由被告驻马店市驿城区陆路养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵世英
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹莹莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第092号
申请人彭玉侠，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人魏小伟，男，1985年8月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人彭玉侠于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人魏小伟驾驶的“皖C×××××”号“长安”牌小型轿车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人彭玉侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人魏小伟驾驶的“皖C×××××”号“长安”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年五月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦国亭，农民。
委托代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春香，农民。
委托代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦锟，学生。
原审被告：龙口市新嘉街道羊高村村民委员会。
法定代表人：毛文强，该村委会主任。
再审申请人焦国亭、王春香因与被申请人焦锟、原审被告龙口市新嘉街道羊高村村民委员会（以下简称羊高村委）确认拆迁协议无效纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦国亭、王春香申请再审称，1、羊高村委相关人员高常仿、高兴惠的调查笔录及王春香的录音中均未明确涉案房产分给了焦国仪，一、二审判决认定原有两栋房屋焦文河夫妇经分家形式分配给焦国亭、焦国仪，诉争房屋为焦国仪所有的事实，没有相应的证据证明。2、焦文河夫妇与焦国亭、焦国仪没有形成处分房产的分书，因此不能推翻房屋产权证书存根中的记载。虽房屋产权证书中记载了“国义”两字，但底根中没有记载，原审判决认定焦国仪是共有人，违反了《中华人民共和国物权法》第17条的规定。3、一审庭审中，焦国亭、王春香对2011年7月5日羊高村委出具的证明提出鉴定申请，未被采纳，涉嫌包庇私刻公章的事实。4、一审判决认定将诉争房屋赠与给焦锟所有没有依据，因为在本案的诉讼之前，焦锟曾以继承父亲焦国仪和祖父焦文河的房产，确认焦锟对继承房屋应得份额为由提起诉讼，后来撤诉并引起本案的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十三）项之规定申请再审。
本院认为，本案中，焦锟虽未提交分家分书，但两栋房屋的房产证书均办理在焦文河夫妇及实际居住之子名下，房屋产权证书字第××号的存根中虽然没有载明共有人焦国仪，但载明家庭人口为3人，与该房屋产权证书载明的共有人为焦文河夫妇及焦国仪相符，结合羊高村委相关人员和王春香的录音材料以及�审法院对高常仿、高兴惠、毛文强的调查笔录可以证实，在由焦国亭、焦国仪共同出资，为焦文河夫妇在本村另行购置房屋居住后，原有两栋房屋由焦文河夫妇以分家形式分配给了焦国亭、焦国仪，诉争房屋为焦国仪所有的事实应予确认。焦文河、王春香无权以赠与的形式将诉争的房屋处分给焦国亭，焦国亭以个人的名义与羊羔村委签订《房屋搬迁产权调换补偿协议》的行为，侵害了焦锟的财产权利，依法应认定无效。焦国亭、王春香申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，焦国亭、王春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定裁定如下：
驳回焦国亭、王春香的再审申请。
审判长 �孙巍
审判员 武 静
审判员 孙 积 波
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 欣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终13号
上诉人（原审被告）运城市万得福热力有限公司。
法定代表人任佐敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）三门峡市宇翔商贸有限公司。
法定代表人蒋要春，该公司经理。
原审被告马俊杰，男。
原审被告刘金剑，男。
上诉人运城市万得福热力有限公司（以下简称万得福公司）因与被上诉人三门峡市宇翔商贸有限公司（以下简称宇翔公司）、原审被告马俊杰、刘金剑买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02406-1号民事裁定，以“本案中合同履行地和被告住所地均在运城市盐湖区，湖滨区人民法院在发现本案不属于其管辖时，没有依法将案件移送有管辖权的人民法院，而是驳回了上诉人对本案管辖权提出的异议，系适用法律错误，故应将本案移送有管辖权的山西省运城市盐湖区人民法院审理”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人宇翔公司与上诉人万得福公司签订《购销合同》，由被上诉人宇翔公司向上诉人万得福公司销售电缆线，上诉人万得福公司及原审被告马俊杰、刘金剑未支付剩余货款180000元及利息95940元所引起的纠纷。三门峡市湖滨区人民法院于2015年10月29日向万得福公司送达民事诉状、应诉通知书等文书，万得福公司于2015年11月17日向三门峡市湖滨区人民法院提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，万得福公司对本案管辖权提出异议的时间超过15日答辩期。且双方在签订的《购销合同》中明确约定：“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方均可向对方所在地工商行政管理局申请调解仲裁，也可向起诉方人民法院起诉”，本案起诉方宇翔公司住所地位于河南省三门峡市，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方之间的约定不违反法律规定，三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年三月九日
书 记 员 戴世勋
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执79号
申请执行人刘永富，男，1957年3月9日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人郑艳，女，1981年8月10日出生，汉族，住昌黎县。
申请执行人刘永富与被执行人郑艳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2017年11月11日作出的（2017）冀0322民初2985号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付买卖合同纠纷款4751元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑艳银行存款4851元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一八年一月三十一日
书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0322执79号申请执行人刘永富，男，1957年3月9日出生，汉族，住昌黎县。被执行人郑艳，女，1981年8月10日出生，汉族，住昌黎县。申请执行人刘永富与被执行人郑艳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2017年11月11日作出的（2017）冀0322民初2985号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付买卖合同纠纷款4751元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑艳银行存款4851元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一八年一月三十一日书记员梁宏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08957号
罪犯黄志鹏，男，汉族，1992年10月22日生，大学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年7月31日作出（2012）肥东刑初字第00210号刑事附带民事判决，以被告人黄志鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯黄志鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄志鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志鹏减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年3月1日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1461号
原告：赵玉兰，女，1947年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘富，男，1977年3月4日出生，汉族，农民。
被告：王猛，男，1975年9月11日出生，满族，市民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区西城区街道办事处哈河街西段47号楼11、12号大厅。
负责人：韩济源，经理.
委托代理人：孟显民，中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司职员。
原告赵玉兰诉被告王猛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审判。原告于2015年5月12日申请对其伤残等级进行鉴定，本院予以准许。于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘富、被告王猛、被告保险公司的委托代理人孟显民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日6时40分许，王猛驾驶蒙DFD5**号小型轿车，沿S219线由南向北行驶至222KM＋100M路段时，与行人赵玉兰，沿S219线由西向东横过公路时相撞，造成车辆受损，赵玉兰受伤的交通事故。事发后原告在宝山医院住院治疗56天好转出院。故原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费112630.3元、误工费10364.95元、护理费7829.17元、伙食补助费5600元、营养费3000元、交通费514元、残疾赔偿金124740元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定检查费1450元、复印费186元，合计272314.42元减不分责交强险120000元，分责任的152314.42元×70％＝106620.09元＋120000元，应赔偿原告226620.09元。
被告王猛辩称，发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费7914元。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，同意在保险限额内按规定赔付，但是我公司认为交通费过高，我公司同意给付交通费300元。
根据原、被告陈述、举证、质证，查明确认如下事实：
一、2015年2月2日6时40分许，王猛驾驶蒙DFD5**号小型轿车，沿S219线由南向北行驶至222KM＋100M路段时，与行人赵玉兰，沿S219线由西向东横过公路时相撞，造成车辆受损，赵玉兰受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王猛负此次事故的主要责任，赵玉兰次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。
二、原告受伤后在赤峰宝山医院住院治疗56天，其中一级护理14天，花费医疗费112444.3元。被告垫付了医疗费7914元。
三、原告赵玉兰年满67周岁，其伤情经本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心，该鉴定中心于2015年5月28日出具的司法鉴定书鉴定原告赵玉兰的伤情构成九级、十级伤残。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断书、病历、用药明细和司法鉴定书在卷佐证。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度职工平均工资为：（一）农、林、牧、渔业的标准每天为90.1元；（二）居民服务业的标准每天为110.2元；（三）伙食补助费的标准每天为100元。
本院认为，一、被告王猛与原告之间发生交通事故，经交警部门认定，王猛负此次事故的主要责任，赵玉兰次要责任，王猛应对原告所造成的经济损失予以赔偿。被告王猛应承担70％的赔
偿责任，原告赵玉兰承担30％的责任为宜。
二、该事故中被告王猛驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费112630.3元，经审核应为112444.3元，伙食补助费5600元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告住院56天，陪护费应为7714元【（56天＋14天一级护理）×110.2元】，误工费10361.5元（115天×90.1元），本院予以支持。原告主张特级护理三天，应按三人给付护理的请求，不能成立，因特级护理是医院的行为，与原告的护理无关。
五、原告主张交通费514元，综合本案实际情况，可给付交通费400元。
六、原告身体构成九级伤残一处、十级伤残一处，原告主张残疾赔偿金124740元，其残疾赔偿金应为81081元，因原告已经超过60周岁以上，年龄每增加一岁减少一年。精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。
七、原告的住院病历中未记载增加营养事宜，其主张营养费、复印费没有事实及法律依据，本院不予支持。
三至七项合计223600.8元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余额103600.8元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即72520.56元，被告保险公司赔偿额为合计192520.56元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告赵玉兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计192520.56元，其中给付原告赵玉兰189550.56元，返还被告王猛垫付款2970元，于本判决发生法律效力十五日内付清。
二、被告王猛在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2355元，鉴定费2650元，合计5005元，由原告负担61元，被告王猛负担4944元（已从被告垫付款中冲减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年八月六日
书记员 雷 小 蕾
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1461号原告张月庭，女，49岁，汉族。被告林棉民，男，35岁，汉族。被告林达集，男，58岁，汉族。原告张月庭与被告林棉民、林达集民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员柯月香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月庭到庭参加诉讼。被告林棉民、林达集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张月庭诉称，2012年1月10日，被告林棉民、林达集因做生意资金周转困难向原告张月庭借款人民币50000元（以下币种均为“人民币”），约定利息按照月息2分计算。2013年1月14日，原告向二被告催讨利息，被告林达集提出将三个季度利息9000元继续借给其使用，并出具借条一份给原告。2015年3月至今，原告向二被告催讨，要求偿还借款本金并支付利息，二被告却以各种理由拖延。原告请求法院依法判令被告林棉民、林达集共同偿还借款本金人民币50000元及利息（自2012年10月10日起至还清本金之日止的利息，按月息2分计算）；本案诉讼费用由二被告承担。被告林棉民、林达集未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明：被告林棉民、林达集向原告张月庭借款，并出具借条交给原告收执，借条上载明：“今兹向张月庭借款人民币现金伍万元整。（￥50000.）。借款人：林棉民林达集”。2013年1月14日，被告林达集出具借条给原告张月庭，写明：“兹向张月庭借人民币玖仟元整.（从2012年10月、2013年1月、4月的三期利息）借款人：林达集”。原告张月庭在庭审中陈述：林棉民与林达集系父子关系，借条上的日期“2010、1、10”和“利息按2分计息”均是张月庭经过两被告同意，在借款当天填写的；借款当日，原告以现金方式支付给被告林棉民、林达集50000元；借款后，被告林棉民、林达集按月利率2%支付利息至2012年9月，共收利息9000元；2013年1月14日的借条是利息转化而来，林达集要求2013年4月利息一并算，待其子林棉民刑满释放后再支付给张月庭。上述事实，有原告张月庭提交的二张借条与庭审笔录相一致，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林棉民、林达集出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告林棉民、林达集之间债权债务关系，且被告林棉民、林达集经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利，故此，原告要求被告林棉民、林达集偿还借款本金50000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告林棉民、林达集支付从2012年10月10日起按月利率2%计算利息的主张，虽然被告林棉民、林达集在2012年1月10日的借条中未写明利率，但被告林达集在2013年1月14日的借条写明三期利息，且被告林棉民、林达集已支付部分利息，应认定原告与被告林棉民、林达集口头约定月利率2%，但该利率约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，所以，本院对原告此项主张予以部分支持，即被告林棉民、林达集应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，但原告已收取的利息应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林棉民、林达集应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张月庭借款本金50000元。二、被告林棉民、林达集应于本判决生效之日起十日内支付原告张月庭利息（借款本金50000元，从2012年1月10日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应扣除被告林棉民、林达集已支付的利息9000元。）三、驳回原告张月庭其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张月庭负担50元，被告林棉民、林达集负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员柯月香二〇一五年八月十七日书记员杨军梅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初538号
原告：李红兰，女，1986年4月11日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：李哲雄，男，1960年4月1日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地：吉�省珲春市。
法定代表人：李金良，董事长。
原告李红兰与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红兰委托诉讼代理人李哲雄到庭参加诉讼，被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红兰向本院提出诉讼请求：1.要求鑫宜达公司支付商铺租金27900元及利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由鑫宜达公司负担。事实和理由：2012年2月9日，李红兰与鑫宜达公司签订《鑫宜达国际购物广场商铺使用权转让合同》，鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场内J区19号商铺的使用权转让给李红兰，使用权期限为40年，转让费合计293996元。2012年5月31日，双方又签订了商铺使用权委托管理协议，约定李红兰将受让的商铺委托给鑫宜达公司管理，委托期限为3年，现鑫宜达公司已支付前两年的租金，但双方约定应于2014年12月31日支付的租金27900元至今未付，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《商铺使用权转让合同》、《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》、四份收据及租金明细单，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年2月9日，李红兰与鑫宜达公司签订了《商铺使用权转让合同》，合同约定：鑫宜达公司将鑫宜达国际购物广场J区19号商铺的使用权转让给李红兰，商铺面积为10.97平方米，商铺的受让款为293996元，李红兰已全额交纳商铺受让款。2012年5月31日，李红兰与鑫宜达公司签订了《鑫宜达国际购物广场商铺使用权委托管理协议》，协议约定：李红兰将鑫宜达国际购物广场J区19号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期间内，鑫宜达公司须向李红兰支付商铺使用的租金，支付方式为：鑫宜达公司于2012年12月31日（第一年）支付给李红兰商铺租金22320元，于2013年12月31日（第二年）支付给李红兰商铺租金25110元，于2014年12月31日（第三年）支付给李红兰商铺租金27900元。鑫宜达公司已将第一年的租金折抵了商铺受让款，第二年租金以现金方式支付，但未于2014年12月31日向李红兰支付第三年的商铺租金27900元。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，鑫宜达公司与李红兰约定，李红兰将鑫宜达国际购物广场J区19号商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司分三次向李红兰支付商铺租金，鑫宜达公司应当按照协议的约定全面履行自己的义务，现鑫宜达公司未按约定支付第三年租金27900元，已经构成违约，故李红兰要求鑫宜达公司支付商铺租金27900元，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司未按期支付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任，现李红兰要求鑫宜达公司自2015年1月1日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李红兰商铺租金27900元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一七年四月十一日
书记员 孙潇
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1681行初34号
原告王某某，男，汉族，生于1949年6月20日，住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被告商水县住房和城乡建设局。
法定代表人杨学民，局长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
委托代理人王大伟，该局工作人员。
第三人王某某，男，汉族，1975年2月8日生，住商水县。
第三人刘某某，女，汉族，1974年7月28日生，住商水县。
原告王某某诉被告商水县住房和城乡建设局、第三人王某某、刘某某要求撤销房屋所有权证书纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年5月8日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王维、被告商水县住房和城乡建设局委托代理人冉麦礼、王大伟、第三人委托代理人王某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,第三人原属夫妻关系，后因为感情问题离婚，双方私下达成离婚协议，离婚协议的第三项把原告的房屋产权和宅基地的使用权写在了第三人刘某某的名下，该离婚协议属于第三人恶意串通侵害原告合法权益的非法行为，后被告没有进行实体审查，未经法定程序为第三人办理了房屋产权证。该房权证证号为商平字第××号,登记时间为2011年12月23日,该房产是原告用自己的资金所建，所有权归原告。1992年5月19日县人民政府为原告颁发了商集建（土）字1727085号集体土地建设用地使用证，原告建房一直居住至今，被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，按照现在诉讼法的规定被告颁证的程序违法，实体上侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销，并由被告承担本案的全部诉讼费用。并向法庭提交了商集建（土）字1727085号集体土地建设用地使用证，用以证明其诉讼请求的事实。
被告商水县住房和城乡建设局辩称，一、被告为第三人颁发的房产证行为程序合法，认定事实清楚；二、被告依法享有颁发房产证的行政职权。向法庭提交商水县城镇房屋所有权（刘某某）的产籍档案一份，用以证明为第三人颁发房屋所有权证程序合法，认定事实清楚，应依法维持。
第三人王某某没有答辩意见。
第三人刘某某辩称，原告王某某与第三人王某某他们二人商量好的，我们双方打的有协议，房产归我所有。并向法庭提交证据：1、离婚协议书一份，证明离婚后该房屋归第三人刘某某所有；2、刘某某2011年12月23日颁发的房产证商平字第××号房屋所有权证，证明第三人刘某某办的房产证是合法的。
经审理查明，第三人王某某与刘某某于1998年登记结婚，2011年8月29日，第三人王某某与第三人刘某某双方签订了《离婚协议》，其中双方约定“……财产：商水县平店乡雒庄村3组有三间瓦房一个院子，归女方所有……”。2011年12月21日，第三人刘某某向被告申请办理了房屋所有权证，2011年12月23日，被告向第三人颁发了商平字第××号房权证。现原告认为被告颁证的程序违法，实体上侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销。
本院认为，第三人结婚后一直在涉案争议房屋居住，原告与第三人共同生活，对于第三人的离婚情况，原告应该知晓，第三人之间签订的《离婚协议》合法有效的。被告按照相关规定为第三人办理房权证的行为程序合法，认定事实清楚，原告诉讼请求理由不充分，不予采纳；被告及第三人刘某某对此部分的辩解理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某承担
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 夏振朴
二〇一七年六月六日
书 记 员 凡淑银
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2451号
原告：孙义，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：牛金山，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵淑兰，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：牛微微，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
本院在审理原告孙义与被告牛金山、赵淑兰、牛微微民间借贷纠纷一案中，原告孙义于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙义撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100元由原告孙义负担。
审判员佟长海
二〇一八年四月十一日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2451号原告：孙义，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：牛金山，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵淑兰，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：牛微微，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。本院在审理原告孙义与被告牛金山、赵淑兰、牛微微民间借贷纠纷一案中，原告孙义于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙义撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100元由原告孙义负担。审判员佟长海二〇一八年四月十一日书记员白朝力格日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3720号
原告：姜金芳，女,住胶州市。
被告：胶州市阳光大厦，住所地胶州市。
法定代表人：孙成云，总经理。
原告姜金芳与被告胶州市阳光大厦劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第1257号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2016）鲁0281民初3889号，（2016）鲁0281民初3892号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0281民初3892号案移送至（2016）鲁0281民初3889号合并审理。
审判员 郝李丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 鹿 翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8483号
罪犯田志明，男，1985年8月25日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年八月十七日作出（2011）昆刑三初字第361号刑事判决，以被告人田志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田志明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田志明减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月12日起至2025年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1787号
申请执行人：张占涛，男，1974年1月25日出生，汉族。
被执行人：寇阿里，男，1971年9月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1473号民事调解书在执行张占涛与寇阿里民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人寇阿里银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年五月十五日
书记员 秦 昊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第133号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：徐某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告徐某某信用卡
纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程
序由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2007年6月19日开户。截止2009年9月25日被告使用
该信用卡未偿还的透支款为1998.67元、超限费和滞纳金等帐
户费用为237.49元、利息为736.56元，且透支期限超过贷记卡
领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉
至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款1998.67元
、超限费和滞纳金等帐户费用237.49元（包含滞纳金158.34元
、超限费49.15元、取现手续费30元），并按贷记卡领用合约
的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为736.56元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原
告认可曾于2010年1月18日收到被告偿付信用卡项下欠款1000
元。因截止2010年1月18日被告所欠信用卡项下利息增加了170
.71元，故被告在还款前实际所欠款项总额为3143.43元，扣除
被告还款1000元，被告尚欠的款项数额为2143.43元，其中包
含本金1998.67元、滞纳金144.76元，前述利息、超限费、取
现手续费及部分滞纳金某已包含在被告已偿付的1000元中。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表一份（含交通
银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约），证明被告向原告
申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》
及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已
应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通
银行太平洋苏宁电器信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站
上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平
洋个人双币联名贷记卡领用合约》中约定，在甲方（即原告）
月结单打印日乙方（即持卡人）累积使用的信用额度超过甲方
核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款
期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，超限费
的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。应付款项
的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。乙方
到期还款日为甲方月结单打印某某的第25天。如乙方在到期还
款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低
还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方
所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止
的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方
营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还
部分的百分之五缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的
适用的费率表的规定为准。对乙方除现金和转账外的交易，从
甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙
方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和
转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不
享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向乙支付某某方记账
日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋苏宁电器
信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每
笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美
元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币
10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双
币联名贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反
有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约
履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关
规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞
纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款1998.67元，
事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付
账户费用237.49元，系包含了滞纳金158.34元、超限费49.15
元、取现手续费30元，虽然符合领用合约中关于各项费用收费
依据及计费标准的规定，但因被告在原告起诉后已偿付其中的
部分款项，故本院对其中符合事实的部分即被告尚欠的滞纳金
144.76元予以支持，对其余部分因与事实不符，本院不予支持
。原告诉请被告支付利息，并要求以透支款本金1998.67元为
基数，按日万分之五为标准计算至被告实际付清之日，且按月
计收复利。对此本院认为，因被告已偿付其中截至2010年1月1
8日止的利息，故本院对原告该部分诉请不予支持。对于2010
年1月18日起计算的利息，原告选取的计算基数与计算标准符
合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准
计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院
予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，
则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行
期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金1998.67元。
二、被告徐某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用144.76元（即滞纳金）。
三、被告徐某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付支付以1998.67元为基数按日万分之五（按月计收复利）计
算自2010年1月18日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告徐某某应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
四、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其余诉讼
请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月八日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第133号原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。诉讼代表人：俞炯玲。委托代理人：徐涛、舒军。被告：徐艳平。原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告徐艳平信用卡纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告徐艳平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××83的交通银行太平洋信用卡于2007年6月19日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为1998.67元、超限费和滞纳金等帐户费用为237.49元、利息为736.56元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款1998.67元、超限费和滞纳金等帐户费用237.49元（包含滞纳金158.34元、超限费49.15元、取现手续费30元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为736.56元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认可曾于2010年1月18日收到被告偿付信用卡项下欠款1000元。因截止2010年1月18日被告所欠信用卡项下利息增加了170.71元，故被告在还款前实际所欠款项总额为3143.43元，扣除被告还款1000元，被告尚欠的款项数额为2143.43元，其中包含本金1998.67元、滞纳金144.76元，前述利息、超限费、取现手续费及部分滞纳金均已包含在被告已偿付的1000元中。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。被告未到庭，视为其放弃质证权利。被告未举证。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通银行太平洋苏宁电器信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》中约定，在甲方（即原告）月结单打印日乙方（即持卡人）累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，超限费的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款1998.67元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用237.49元，系包含了滞纳金158.34元、超限费49.15元、取现手续费30元，虽然符合领用合约中关于各项费用收费依据及计费标准的规定，但因被告在原告起诉后已偿付其中的部分款项，故本院对其中符合事实的部分即被告尚欠的滞纳金144.76元予以支持，对其余部分因与事实不符，本院不予支持。原告诉请被告支付利息，并要求以透支款本金1998.67元为基数，按日万分之五为标准计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，因被告已偿付其中截至2010年1月18日止的利息，故本院对原告该部分诉请不予支持。对于2010年1月18日起计算的利息，原告选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐艳平向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金1998.67元。二、被告徐艳平向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用144.76元（即滞纳金）。三、被告徐艳平向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付支付以1998.67元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2010年1月18日至本判决确定的履行之日止的利息。以上一至三项，被告徐艳平应于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告交通银行股份有限公司浙江省分行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行25元；剩余案件受理费25元，由被告徐艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  吴国芬二〇一〇年三月八日书记员  洪 茜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1733号
罪犯邱锦徐，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月2日作出（2012）深龙法刑初字第2869号刑事判决，以被告人邱锦徐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日作出（2013）深中法刑一终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2027年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯邱锦徐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱锦徐系累犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月24日至2015年7月31日共获得嘉奖21次，2014年3月、2014年9月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。该犯于2015年7月28日履行财产刑人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邱锦徐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯为累犯，其因犯贩卖毒品被判刑，在刑满释放五年内再犯贩卖毒品罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱锦徐减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2026年11月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1995号
申请执行人：周荷花，女，1955年10月1日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：何敏，女，1978年4月11日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人周荷花与被执行人何敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1995号
申请执行人周荷花
被执行人何敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01291号，依法向被执行人何敏发出执行通知书，责令被执行人何敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何敏（证件号码：）在浦发银行的95×××40的存款人民币106105元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1995号申请执行人：周荷花，女，1955年10月1日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：何敏，女，1978年4月11日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人周荷花与被执行人何敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执302号
贺某梅、某啤酒（郴州）有限公司：
本院执行的贺某梅与某啤酒（郴州）有限公司劳动争议一案，经被执行人某啤酒（郴州）有限公司自动履行执行金额，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3705号
原告涿州市农村信用合作联社柳河营信用社。（以下简称柳河营信用社）
负责人张铁军，男，该信用社主任。
被告娄某某，住涿州市。
被告张某某，住涿州市。
原告柳河营信用社诉被告娄某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳河营信用社负责人张铁军，被告娄某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告娄某某在经营印刷生意期间，于2001年6月30日向我社借款40000元，此笔借款于2003年6月30日到期，担保人为张某某，保证人负连带清偿责任。由于经营期间外欠账未收回导致资金周转紧张，贷款不能按期归还。现此笔借款已经逾期，利息结至2003年9月30日。我社人员多次向其催收贷款本息，其总是说外欠款还未结回，等结回后还清为借口，致使所欠本金及利息至今拖欠未还，截至今日，被告所欠我社贷款本金40000元及所产生利息53750.4元，为维护我社合法权益，特诉至贵院，请查清事实，依法裁判被告归还借款本金及利息（利息按所欠实际天数计算）。
被告娄某某辩称，贷款是事实，我无能力偿还，此笔贷款是先锋印刷厂由于资金不足向原告贷款40000元，在2002年我就得病了，就把两个厂子交给了娄某甲管理，两个厂子一个是先锋印刷厂，一个是友谊装订厂，都是集体法人执照，没有两年就破产了，也办理了破产手续，在这几年里也不知道娄某甲如何处理的，2002年到2015年已有13年，原告又要贷款，以我看有点不合法律程序。
被告张某某辩称，此款我是担保人，按照担保法我担保就是两年，担保又不是无限期，现已超过诉讼时效，此款不应由我还，应由贷款人还。
经审理查明，被告娄某某于2001年6月30日向原告处借款40000元，保证人为张某某。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告于2014年11月26日起诉来院，要求被告偿还借款本金40000元及利息53750.4元（利息按实际天数计算）。
庭审中，被告提供营业执照，证明厂子是集体所有制，应由厂子还款，原告称与本案无关。
上述事实的认定，有原告提供的借款借据、借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书、展期还款申请书、特快专递回执及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告柳河营信用社与被告娄某某、张某某签订的保证担保借款合同合法、有效。被告未按期还款属违约行为，故原告要求被告娄某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持；被告张某某关于诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持，不再承担连带清偿责任；被告所辩因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告娄某某自本判决生效之日起十五日内给付原告柳河营信用社借款本金40000元及利息53750.4元和逾期利息（利息自2014年11月27日起以合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2144元，由被告娄某某负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初0270号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
被告：东阳市天使实业有限公司，住所地：东阳市白云街道兴平西路258号。
法定代表人：张守平。
被告：浙江中品建筑科技有限公司，住所地：杭州市下城区东新路690号3楼。
法定代表人：赵小芳。
被告：浙江嘉盛置业有限公司，住所地：磐安县工业园区磐新路28号（尖山镇）。
法定代表人：王向阳。
被告：王梦展，男，汉族，住杭州市上城区。
被告：王向阳，男，汉族，住东阳市。
被告：张守平，男，汉族，住东阳市。
被告：张爱芳，女，汉族，住东阳市。
被告：赵小芳，女，汉族，住东阳市。
被告：王彬，男，汉族，住东阳市。
被告：王国瑜，男，汉族，住东阳市。
被告：磐安县金丰商业管理有限公司，住所地：磐安县安文镇黄山路67号。
法定代表人：王国瑜。
被告：浙江中磐控股有限公司，住所地：杭州市下城区华电弄76号。
法定代表人：王国瑜。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告金厦建设集团有限公司、东阳市天使实业有限公司、浙江中品建筑科技有限公司、浙江嘉盛置业有限公司、王梦展、王向阳、张守平、张爱芳、赵小芳、王彬、王国瑜、磐安县金丰商业管理有限公司、浙江中磐控股有限公司金融借款合同一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知后七日内，未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈振国
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初39号
原告冉贵，男，1937年8月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张革委，矿长。
委托代理人王瑞，女，1985年11月10日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司六矿职工，住平顶山市新华区。
本院在审理原告冉贵诉被告平顶山天安煤业股份有限公司六矿所有权确认纠纷一案中，原告冉贵于2016年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉贵的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由冉贵负担。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 杜丽梅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何静静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执678号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人邹金山，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邹金山在白音敖包信用社惠农一卡通账户13500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯振罡
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第515号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅西路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张楠，该公司经理。
委托代理人杨洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张海东。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司与被上诉人张海东因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月2日14时许，张海东驾驶车辆冀F×××××沿112国道由南向北行驶至涞源县东二道河村口路段，超越前方同向停驶的客运车辆时驶入逆行，与由东向西过马路的行人孙金梅（年龄64岁）相撞，致孙金梅当场死亡，造成重大交通事故。涞源县公安交通警察大队认定张海东负事故全部责任，孙金梅无责任。事故发生后，经涞源县公安交通警察大队主持调解，张海东于2015年1月12日赔偿了死者孙金梅家属350000元。张海东车辆经涞源县玺达修理厂修理花费了2998元，施救费为1000元。
张海东赔偿死者家属的实际损失应为：死亡赔偿金162976元（10186元／年＊16年），丧葬费23119.5元（42532元／12个月＊6个月），精神抚慰金50000元，车损2998元，施救费1000元。以上损失合计240093.5元。
另查明，张海东所有的冀F×××××车辆在太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保交强险、车辆损失险（保险金额62000元）、商业第三者责任险险（保险金额200000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有张海东身份证、保险单、道路交通事故认定书、调解书、赔付凭证、死者家属的、尸检报告、死亡证明、土葬证明、刑事判决书、刑事卷、修车发票、施救费发票及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，张海东与太平财产保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。张海东投保车辆冀F×××××在保险期间内发生保险事故致车辆受损第三者孙金梅当场死亡，太平财产保险有限公司保定中心支公司应在交强险、车辆损失险、商业第三者险保险限额内承担赔偿责任。太平财产保险有限公司保定中心支公司主张因张海东肇事逃逸不承担商业三者险赔偿责任，经张海东申请法院依法调取河北省涞源县人民法院（2015）涞刑初字第39号刑事判决书的相关案卷材料，在该案件材料中涞源县人民检察院、涞源县人民法院并未认定张海东肇事逃逸，故法院对太平财产保险有限公司保定中心支公司主张不承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。扣除太平财产保险有限公司保定中心支公司交强险应承担的部分，太平财产保险有限公司保定中心支公司还应在商业险范围内赔偿张海东130093.5元。张海东主张死亡赔偿金、车损、施救费总计128242元符合法律规定，法院予以支持。因张海东并未主张交强险，故本案不予处理交强险部分。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告张海东保险赔偿金128242元。案件受理费1433元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
宣判后，太平财产保险有限公司保定中心支公司不服，其主要上诉理由称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人赔偿被上诉人128242元没有任何事实和法律依据。本案交通事故经涞源县公安交通警察大队受理，涞公交认字（2015）第50000号道路交通事故认定书为“事故发生后，被上诉人张海东弃车逃逸”，因此，本案为被上诉人张海东发生交通事故后逃逸，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，属于严重的违法行为。该行为属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条所规定的法律、行政法规中的禁止性规定的情形。根据上诉人与被上诉人张海东所签订的商业第三者责任保险的保险合同第四条第八款的约定发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，…”，该案件属于商业第三者责任保险责任免除事由。并且上诉人的保险合同以及被上诉人张海东的保险单中，该免责条款用加粗加黑体字进行了提示。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《商业第三者责任保险》第四条第八款的规定，上诉人不应承担商业险的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担保险责任是错误的。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张海东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张海东驾车发生交通事故后，虽然经涞源县公安交通警察大队认定“事故发生后，张海东弃车逃逸”，但涞源县人民法院（2015）涞刑初字第39号刑事判决书认定张海东“其行为构成交通肇事罪”，且涞源县人民检察院亦以“应以交通肇事罪追究其刑事责任”。涞源县人民法院的判决书认定的事实应作为张海东是否有“逃逸”行为的证据。上诉人称原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，本院不予支持，据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2865元由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢594号
申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司。
法定代表人许军成。
被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司。
法定代表人申福合。
本院在执行申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司与被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初727号民事调解书向我院申请执行，经审查（2016）陕0116民初727号民事调解书的第二项内容为:被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司于2016年3月18日前对其公司进行财务审计（自2013年10月16日至2016年3月9日期间）。该项协议内容权利义务不明,依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人（2016）陕0116民初727号民事调解书的第二项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱兰兰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢594号申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司。法定代表人许军成。被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司。法定代表人申福合。本院在执行申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司与被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初727号民事调解书向我院申请执行，经审查（2016）陕0116民初727号民事调解书的第二项内容为:被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司于2016年3月18日前对其公司进行财务审计（自2013年10月16日至2016年3月9日期间）。该项协议内容权利义务不明,依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人（2016）陕0116民初727号民事调解书的第二项的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一七年十二月二十五日书记员  朱兰兰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00541号
原告胡治军，男，1973年1月13日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人刘纯烈，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告金志高，男，1963年5月8日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告胡治军与被告金志高不当得利纠纷一案中，原告胡治军于2015年6月3日向本院撤回起诉。
本院认为，原告胡治军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡治军撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告胡治军负担。
审判员 郑文哲
二〇一五年六月三日
书记员 林 亮
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1826号
原告：刘某某，女。
委托代理人：肖承武，监利县网市司法所法律工作者。
被告：张某甲，男。
本院于2016年9月6日立案受理原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求离婚；2、双方所生之子由她抚养，被告承担相应的抚养费用。事实和理由：她与被告婚后经常吵架，被告没有家庭责任感，现已分居。
原告为支持其诉讼理由，向本院提交了被告及双方所生之子张某乙常住人口登记卡复印件各一张，监利县民政局婚姻登记处档案信息一份。
本院经庭审认定事实如下：上列原、被告于2008年9月9日经婚姻登记管理部门登记结婚，同年10月27日生育一子名张某乙。上述事实通过原告所提交证据，经本院审核予以确认。但对原告诉称的其他事实本院不能确认。因此，本院不能确认原、被告双方不能共同生活。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，孩子已成长到懂事的年龄，双方应当相互珍惜，同时给予孩子良好的成长环境。加之，原告提交的证据不能证实所诉称的事实成立，因此，对原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 珊
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第83号
申请执行人杨中原。
被执行人镇康县金圆投资有限公司。
法定代表人邵春燕，女，该公司经理。
本院在执行杨中原与镇康县金圆投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人镇康县金圆投资有限公司法定代表人邵春燕下落不明且该公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结镇康县人民法院（2015）镇民初字第260号民事调解书第一项的本次执行程序。
被执行人有履行能力或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产后，经人民法院调查核实方可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
执行员 马进斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 鲁苇根
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第83号
申请人：:邢海艳
被执行人：孙桂彬
申请执行人邢海艳申请孙桂彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2015）镇执字第83号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：刘万超
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00495号
申请执行人：任勇辉，男。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人任勇辉与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1243号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬3200元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年十月十三日
书记员 吴纯平
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第608号
原告周艳，女，1987年5月6日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
被告陈立发，女，1983年1月19日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
原告周艳诉被告陈立发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周艳，被告陈立发到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告周艳起诉称：原、被告均在昆明海屯路淘宝女人街经营服装生意。2014年9月2日，被告的丈夫赵家豪与原告老公因在同一商场经营服装生意产生口角纠纷，原告就上前劝阻，赵家豪不但不停手还对原告进行了殴打，13时40分左右，被告又对原告老公进行殴打，原告在劝架时又一次被被告等人进行了殴打，导致原告多处受伤。其后，原告到昆明市第一人民医院进行了治疗，经诊断：原告全身多处软组织受伤。综上理由，被告漠视法纪，故意伤害原告及原告家人，其性质极其恶劣，给原告造成了极大的经济损失，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告赔偿原告经济损失人民币10982.6元，包括医药费1505.6元、营养费1000元、误工费6801元、交通费176元、精神损失费1500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈立发答辩称：事实理由我不认可，周艳认为我打了她，但是我没有打过她。她的伤与我没有任何关系，她是被别人打的。当天我回来的时候，并不是我先打她，是她先打我的。
原告周艳提交的证据材料：
1、询问笔录；2、就诊病历；3、医疗费单据。
经质证，被告陈立发对证据1-3的真实性、合法性认可。
被告陈立发提交的证据材料：
1、询问笔录；2、病历、CT扫描报告单、司法鉴定意见书、医药费的发票；3、照片；4、收条、和解协议。
经质证，原告周艳对证据1的真实性、合法性认可；对证据2-4三性均不认可。
举证期限内被告陈立发向本院申请调取（2014）五法刑一初字第52号案件中的监控视频，经质证，原、被告均对该证据的真实性、合法性予以认可。
本院审核证据材料后认为，一、原告提交的证据形式、来源合法，本院予以采信；二、被告提交的证据材料中，证据1、2形式、来源合法，本院予以采信，证据3形式不符合法律规定，本院不予采信，证据4因与第三人有利害关系，且与本案的关联性不能确定，本院对证据证明力不予确认；三、本院依法调取的监控视频，形式、来源合法，原、被告对其真实性、合法性均认可，故本院予以采信。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年9月2日13时40分左右，原告周艳等人因故与陈立发等人发生纠纷，继而发生相互打斗，在此过程中被告陈立发与原告周艳也发生撕扯在一起的行为，双方互有损伤。原告在9月2日15时35分因“被人打伤…2小时”在昆明市第一人民医院急诊治疗，经诊断为：全身多处软组织伤，支付医疗费752.80元。本案在审理过程中，因当事人各持己见，未达成调解协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据被告申请调取的监控视频显示：2014年9月2日13时44分左右，被告陈立发回来，随后被告与原告丈夫王帆发生打斗，原告也一起加入打斗，随后原告及原告的丈夫王帆、被告及被告的丈夫赵家豪、陈春花均发生打斗，之后，被告与原告互扯头发，撕扯在一起。根据监控视频显示的情况，结合原告在9月2日的治疗情况及花费的治疗费用，本院确认该损失与被告陈立发的行为存在法律上的因果关系，被告的行为系损失发生的直接原因力，其应依法承担侵权责任。根据法律对过失相抵的规定，结合损害发生原因、过程和原告的损害后果等因素综合考量后，本院确定由被告对原告的该项损失承担50%的赔偿责任，赔偿费用为376.40元（752.80元×50%）。应当说明的是，根据损害事实，本院认为原告的损害中并不产生营养费、误工费、精神损失等，故对以上损失不予保护。
关于交通费。交通费应以正式票据为凭，本案无有效证据证明该项损失合法存在，本院不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈立发于本判决生效后赔偿原告周艳医疗费人民币376.40元；
二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币250元（减半收取），由原告周艳负担200元，被告陈立发负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 琼