wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06874号
原告重庆创豪物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾工业园区68号，组织机构代码73656999-6。
法定代表人李翔，重庆创豪物资有限公司总经理。
委托代理人杨辉，男，重庆创豪物资有限公司员工，住四川省广安市广安区。
被告重庆市光宏机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城双龙村四村，组织机构代码20394124-9。
法定代表人吴光洪，职务不详。
原告重庆创豪物资有限公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆创豪物资有限公司委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告重庆市光宏机械配件有限公司下落不明，本院于2014年9月7日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆创豪物资有限公司诉称，2012年4月17日，原告与被告重庆市光宏机械配件有限公司签订了《工矿品购销合同》，原告按照约定向被告供应了钢材，被告尚欠原告货款135515.50元，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告支付原告货款135515.50元；2、被告支付原告逾期违约金，该违约金以135515.50元为基数自2012年5月1日起按日万分之五计算至2014年7月21日止。
被告重庆市光宏机械配件有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原告（供方）与被告重庆市光宏机械配件有限公司（需方）签订了《工矿品购销合同》，约定供方向需方供应钢材26吨，供货金额为139100元。合同第四条约定了合理损耗及计算法：以梨树湾仓库实际出库重量为准，磅差在±3‰内由需方承担。合同第六条第2款约定此批货款在2012年4月30日前全部付清，逾期供方按未付货款的万分之五每天收取需方违约金。合同签订后，原告向被告供应了钢材，但被告差欠原告货款135515.50元一直未支付。现原告以被告拖欠货款未付为由起诉至法院，请求判如所请。被告重庆市光宏机械配件有限公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《工矿品供销合同》、送货单、对账通知单、催款通知单等证据在案证明。这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告重庆创豪物资有限公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司签订的《工矿品购销合同》是双方的真实意思表示且符合法律规定，双方均应严格履行。原告按约向被告供应了钢材，被告应按合同约定支付货款。现被告未按时支付货款，根据合同约定应原告支付相应的违约金，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告重庆市光宏机械配件有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市光宏机械配件有限公司支付原告重庆创豪物资有限公司货款135515.50元并支付违约金，该违约金以所欠货款135515.50元为基数自2012年5月1日起按日万分之五计算至2014年7月21日止。上述款项限被告重庆市光宏机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，公告费100元，共计4124元（原告已预交），由被告重庆市光宏机械配件有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆创豪物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 王建华
人民审判员 陈显庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张尚校
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第109号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人高某甲，男，1987年9月28日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化程度，农民。2005年7月22日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2007年9月7日被减刑释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年10月26日被取保候审。
辩护人闫绍付，山东宝亭律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2013）50号起诉书指控被告人高某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2010年10月25日，被告人高某甲兄弟二人和邵某乙的儿子因琐事在山亭区新城农贸市场南门相互殴打，高某甲便叫来王某（已判刑）等人前来帮忙。邵某乙听说邵某甲被人殴打后同亲属来现场了解情况，被告人高某甲、王某、关某（另案处理）等人对邵某乙随意进行殴打。经法医鉴定，邵某乙的人体损伤程度为轻伤。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高某甲纠集他人随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某甲系累犯，应当从重处罚；被告人高某甲当庭翻供，自首问题有待认定；被告人虽然没有造成直接的损害后果，但是应当对损害后果承担责任。提请本院依法判处。
被告人高某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。当庭辩解称，他和邵某甲打架时是邵某甲先动手的，当时怕邵某甲的家里人到现场打他，他就给王某打电话来到打架现场，邵某甲的父母到现场后先骂他，然后用头撞他，用手推他的胸部，他没有打被害人邵某乙，别人怎么打的他不知道，他二姑把他拽走了。其辩护人的辩护意见是：1、被告人高某甲不构成寻衅滋事罪，应定性为故意伤害罪；2、被告人高某甲系自首；3、被害人有较大过错，应负主要责任，依据法释（2013）18号的规定，不宜认定寻衅滋事罪。
经审理查明：2010年10月25日14时许，被告人高某甲兄弟二人和邵某乙的儿子因琐事在山亭区新城农贸市场南门相互殴打，高某甲便叫来王某（已判刑）等人前来帮忙。邵某乙听说邵某甲被人殴打后同亲属来现场了解情况，并与被告人高某甲发生肢体冲突，被告人王某纠集关某（另案处理）等人对邵某乙随意进行殴打。经法医鉴定，被害人邵某乙右眼部挫伤、左上唇全层裂伤、下唇黏膜裂伤、左上颌侧切牙冠折、尖牙根折，其右眼部挫伤、唇部损伤分别属人体轻微伤范畴；两枚牙齿折断属人体轻伤范畴。
另查明，被告人高某甲于2012年10月26日主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实；被告人高某甲已与被害人邵某乙达成赔偿协议，并赔付完毕，取得了被害人邵某乙的谅解。
同时查明，被告人高某甲户籍登记年龄为1986年8月6日，被告人高某甲因2004年8月份实施强奸犯罪，本院依法受理后，根据被告人的供述、被告人父母高某乙、孙某某的证言、同村倪某某的证言以及义务教育证书等证据认定被告人高某甲的出生时间为1987年9月28日，实施强奸犯罪时系未成年人，于2005年7月22日作出一审判决，被告人高某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理中均无异议，且有业经庭审质证的被害人邵某乙的陈述，证人邵某甲、李某、高某乙、高某丙、于某乙、王某（同案参与人）、关某（同案参与人）、被害人邵某乙的住院病案及诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及谅解书，刑事判决书及罪犯档案资料，接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人高某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲纠集同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
关于辩护人提出的“被告人高某甲不构成寻衅滋事罪，应定性为故意伤害罪”的辩护意见，经审理认为，被告人高某甲在侦查机关供述称“王某是混社会的，手下有几个小弟，我也仗着有这帮朋友，我喊王某帮我站场，帮我哥出气”，足见其具有逞强争霸的动机，结合案发的时间、场所，被告人高某甲仅仅因为与证人邵某甲发生争执，随即纠集他人扰乱社会秩序，因小生大将矛盾升级，而致使被害人邵某乙一处轻伤、二处轻微伤，同时一定程度上扰乱了社会秩序，给广大群众带来了不安全感，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于公诉机关提出的“被告人虽然没有造成直接的损害后果，但是应当对损害后果承担责任”的公诉意见以及被告人高某甲提出的“我没有打邵某乙”的辩解意见，经审理认为，现有证据虽不能证实被害人邵某乙的损伤后果是被告人高某甲直接导致的，但本案系共同犯罪，被告人高某甲理应对被害人的损害后果承担责任，上述公诉、辩解意见与查明的事实一致，予以采纳。
关于辩护人提出的“系自首”的辩护意见，经查，被告人高某甲自动投案后，如实供述了主要犯罪事实，庭审时的辩解与本院查明的事实基本一致，该辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。
关于公诉机关提出的“被告人高某甲系累犯，应从重处罚”的公诉意见，本院认为，前后罪均为成年人是构成累犯的必要条件，被告人高某甲实施前罪强奸行为时系未成年人，依法不应认定为累犯，故公诉机关提出的上述公诉意见，本院不予采纳。
关于被告人高某甲提出的被害人到现场后先骂他，然后用头撞他，用手推他的胸部的辩解意见以及辩护人提出的“被害人有较大过错，应负主要责任，故不宜认定寻衅滋事罪”的辩护意见，本院认为，被告人高某甲与他人因琐事殴斗并且纠集他人帮忙在先，被害人即使有不理智行为也事出有因，不应承担本案的主要过错，故上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。鉴于被害人对于事态的引发负有一定的责任，本院可对被告人高某甲酌情从轻处罚。被告人高某甲与被害人的近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，为严肃国法，保护公民的人身权利和维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十八第第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 满建农
审 判 员 张兆洪
代理审判员 邢西欣
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 鹏
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第339号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄康松，农民。因犯抢劫罪于1990年6月30日被江西省乐平县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2005年3月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2009年12月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年1月10日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，于2012年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人黄康松犯盗窃罪，建议对被告人黄康松判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄康松到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年4月24日23许，被告人黄康松采用攀爬、钻窗入室的手段，进入嵊州市经济开发区的外来人员生活区7幢三单元101室毛某家，窃得黑色联想笔记本电脑一台、手表一只、手机一只及人民币260元等物，共计价值人民币3908元。
上述事实，被告人黄康松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人俞某的证言，嵊州市公安局于2013年4月25日制作的现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2013年5月7日从被告人黄康松处扣押手机、手表各一只的清单，于2013年5月16日发还被害人毛某手机、手表各一只的清单，嵊州市价格认证中心于2013年5月13日出具的嵊价认字（2013）1-128号相关涉案笔记本电脑等价格鉴定结论书，乐平县人民法院（90）乐法刑字第56号刑事判决书，浙江省绍兴市越城区人民法院（2005）越刑初字第162号刑事判决书，浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越刑初字第770号刑事判决书，浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第60号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄康松以非法占有为目的，采用攀爬、钻窗入户的手段，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄康松曾因四次故意犯罪三次被判处有期徒刑，于2010年6月15日刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其能当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄康松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年五月七日起至二〇一四年五月六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年七月十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第978号
上诉人（原审原告）寿光市鑫兴散热器厂。
负责人杨明兴，该厂业主。
被上诉人（原审被告）郎旭惠。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
上诉人寿光市鑫兴散热器厂因与被上诉人郎旭惠确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第5291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，郎旭惠主张其于2012年7月11日在工作过程中右手拇指受伤，因寿光市鑫兴散热器厂否认双方之间存在劳动关系，郎旭惠申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月9日裁决：郎旭惠与寿光市鑫兴散热器厂之间存在劳动关系。寿光市鑫兴散热器厂对该裁决不服，于2013年11月28日诉至原审法院。
本案审理过程中，郎旭惠为证实双方之间存在劳动关系的事实，提供了如下证据：一是工作服，工作服上标有“鑫兴散热器”字样；二是寿光市公安局上口派出所的出警证明，载明郎旭惠到寿光市鑫兴散热器厂索要医疗费未果，双方发生纠纷，民警出警并劝解；三是寿光市鑫兴散热器厂的网页，网页载明杨玉兴为该厂联系人；四是郎旭惠之夫王洪信与杨玉兴的通话录音，录音内容为王洪信与杨玉兴协商郎旭惠的伤害赔偿事宜。
寿光市鑫兴散热器厂认可郎旭惠提供的工作服为其单位的工作服，但否认为郎旭惠发放工作服的事实；对郎旭惠提供的其他证据均不认可，并否认双方之间存在劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书，工作服，出警证明，网页信息，通话录音，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告郎旭惠主张与原告寿光市鑫兴散热器厂存在劳动关系，提供了工作服、寿光市公安局上口派出所出具的出警证明、原告的网页信息、被告之夫王洪信与原告网页登记的联系人杨玉兴的通话录音，上述证据相互印证，能够证实被告在原告处工作并受伤的事实。原告虽提出异议，但不能提供证据反驳被告的主张，故认定原告与被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。判决：原告寿光市鑫兴散热器厂与被告郎旭惠之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，寿光市鑫兴散热器厂不服原审判决，提起上诉称：被上诉人郎旭惠提供的工作服及其他证据，均不能证明双方之间存在劳动关系的事实，双方之间不存在劳动关系，原审认定事实错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人郎旭惠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人郎旭惠主张与上诉人寿光市鑫兴散热器厂之间存在劳动关系，提供了工作服、寿光市公安局上口派出所的出警证明、上诉人单位的网页信息、被上诉人之夫王洪信与上诉人网页登记的联系人杨玉兴的通话录音，上述证据相互印证，能够证实被上诉人在上诉人处工作并受伤的事实。上诉人虽提出异议，但不能提供相反证据反驳，应当认定双方之间存在劳动关系。上诉人寿光市鑫兴散热器厂上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市鑫兴散热器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王新艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初570号
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告马双昆，男，汉族，出生年月不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告牙克石市鑫源物业服务有限公司诉被告马双昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张冬梅
二〇一六年四月十四日
书记员 吴 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初145号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人焦潭卫，男，1991年11月21日出生，汉族，初中毕业，住洛阳市洛龙区。2013年11月26日因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月30日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。
被告人焦强强，男，1991年9月16日出生，汉族，初中毕业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月30日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。
被告人焦锋锋，男，1989年4月18日出生，汉族，高中毕业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月30日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年12月7日22时许，被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋等人开车欲进入洛阳市洛龙区龙兴小区南门，因小区门卫要求车辆登记后而发生纠纷；被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋将小区南门升降机系统及小区南门门卫室的大门踹坏。经鉴定，被损坏物品价值9753元。
公诉机关认为，被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋无事生非、逞强耍横，随意损毁财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋均对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2016年12月7日22时许，被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋等人酒后乘坐他人驾驶车辆欲进入洛阳市洛龙区龙兴小区南门，因车辆未办理小区门禁卡被小区门卫要求登记，双方发生纠纷，后被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋下车将小区南门升降机系统及小区南门门卫室的大门踹坏。经鉴定，被损坏物品价值9753元。案发后，被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋于2016年12月30日主动到洛阳市公安局古城分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年1月4日，被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋的家属与龙兴社区居民委员会达成协议，共同赔偿居委会损失共计27000元，居委会对该三被告人的行为表示谅解，不再追究三被告人的任何责任。
上述事实，有被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋的供述，证人李某、焦某、任某、常某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书，到案经过，谅解协议书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋酒后为逞强耍横，随意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦潭卫、焦强强、焦锋锋在案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。三被告人已对被害单位进行赔偿，并取得谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。鉴于被告人焦锋锋无犯罪前科，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人焦潭卫犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。）
二、被告人焦强强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。）
被告人焦锋锋犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 段 佳
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 牛志圆
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执300号
申请执行人：李振，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：王必龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第01044号民事判决书，责令被执行人王必龙立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人王必龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王必龙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王必龙所有的皖E号车辆。
二、被执行人王必龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王必龙可以使用被查封财产；但因被执行人王必龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一六年四月十四日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第27号
原告经某某。
委托代理人杨某某。
被告江某某。
被告季某某。
本院在审理原告经某某与被告江某某、季某某民间借贷
纠纷一案中，原告经某某于2012年2月9日申请撤回对被告季某
某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规
定，裁定如下：
准许原告经某某撤回对被告季某某的起诉。
代理审判员 王 艳
二〇一二年二月十日
书 记 员 宗菊艳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执异1号
异议人（被执行人）苏志红。
申请执行人陈玉梅。
申请执行人马云腾。
申请执行人李桂琴。
申请执行人马东旭。
申请执行人马东冉。
申请执行人李鸣晨
申请执行人郝丽娜
申请执行人路桂荣
八申请执行人的委托代理人李国清，承德市平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被执行人陈太，男，1967年8月21日生人，汉族，住承德县头沟镇二块地村*组**号。
被执行人王春林，男，1970年3月13日生，汉族，司机，住承德县大营子乡北营子村*组。
本院在执行申请执行人郝丽娜、路桂荣、李鸣晨、陈玉梅、马云腾、李桂琴、马东旭、马东冉等人与陈太、王春林等机动车交通事故责任纠纷二案中，被执行人（追加）苏志红于2016年3月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏志红称，马云腾等人、郝丽娜等人与陈太、王春林机动车交通事故责任纠纷两案经承德市中级人民法院审理，作出（2013）承民终字第01933号和01942号民事判决书，判决已经发生法律效力并已进入执行程序。因为上述两个判决是我与被执行人陈太离婚后的判决，马云腾等人、郝丽娜等人与陈太、王春林机动车交通事故责任纠纷两案与我没有任何关系，我与被执行人陈太早在2011年11月4日就已经离婚，离婚时夫妻就债权债务就已经做了处理，此次纠纷的债务是在我们离婚后产生，不属于夫妻共同债务。法院不能查封案外人的财产。现法院查封的位于承德市双桥区窝瓜园华富有限公司住宅楼1-207号房屋是我与儿子陈锦阳共有的财产，且是我和儿子陈锦阳的唯一住房。承德县人民法院做出（2014）承执裁字第329-2号执行裁定书，将苏志红追加为被执行人没有事实和法律依据，侵犯了申请人的合法权益，请求裁定中止执行（2014）承执裁字第329-2号执行裁定书。
本院查明，2011年7月17日，陈太雇佣王春林驾驶陈太所有的冀HC30**号重型自卸货车自东向西行驶至国道101线300公里+800米路段驶入逆向与相向行驶的李书建驾驶的冀HE71**号轻型普通货车（载马建国）相撞，造成李书建和乘车人马俊国死亡的交通事故。此事故经经平泉县公安交通警察大队认定，王春林负事故的全部责任，李书建、马俊国无责任。2011年10月10日，李书建的继承人郝丽娜、路桂荣、李鸣晨及马俊国的继承人陈玉梅、马云腾、李桂琴、马东旭、马东冉分别向平泉县人民法院提起民事诉讼，此二案经平泉县人民法院开庭审理判决后，两案被告不服判决，提出上诉。中间经历发还重审，最终经承德市中级人民法院审理后分别做出（2012）承民终字第1942号和1933号民事判决书，各申请人于2014年3月5日向平泉县人民法院立案申请执行，因被执行人王春林和陈太户籍地为承德县，平泉县人民法院于2014年4月2日将二案委托承德县人民法院执行。
承德县人民法院在执行过程中，于2015年5月4日做出（2014）承执裁字第329-2号执行裁定，裁定追加苏志红为本案被执行人，与被执行人陈太共同承担承德市中级人民法院（2012）承民终字第01933和01942号民事判决书连带给付责任。并于2015年5月5日作出（2014）承执裁字第329-3号执行裁定，查封了苏志红名下位于承德市双桥区窝瓜园华富有限公司住宅楼1-207号房产一处。苏志红现提出执行异议，要求裁定中止执行（2014）承执裁字第329-2号执行裁定书。
同时查明：1991年4月9日，苏志红与陈太登记结婚。婚后于1991年12月21日生长子陈超奇，2010年11月4日生次子陈锦阳。2011年11月4日，苏志红与陈太双方在承德县民政局婚姻登记处以夫妻感情不和、感情破裂、已无和好可能为由协议离婚。协议约定：一、男女双方自愿离婚。二、长子陈超奇、次子陈锦阳由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方应于每月1-5日前支付儿子抚养费3000.00元交到女方指定账号。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子，但应提前通知女方。三、夫妻共同财产的处理：1、房屋，夫妻共同所有的位于双桥区窝瓜园华富有限公司住宅楼1-207的房地产所有权归女方及长子陈超奇和次子陈锦阳所有。窝瓜园华富有限公司住宅楼1-207室内家用电器（冰箱、洗衣机、电视、电脑、热水器等）与家具等物归女方所有。2、其他财产：男方名下的冀HG90**别克凯越车一辆归女方和长子陈超奇次子陈锦阳所有，所欠车辆贷款由女方承担。3、男方名下的冀HG30**解放自卸车一辆，现属承德市农行新区支行抵押物，抵押结束后归男方所有。四、债务的处理：因买车欠下的债务由男方承担头沟信用社寇自秋名下的拾万元贷款，陈太名下的伍万元贷款，两家信用社陈太名下的叁万元贷款，高寺台农行陈太名下的伍万元贷款和双峰寺信用社段怀名下的肆万元贷款，以及借个人杨占增现金叁万元和陈秀平现金陆万元等的债务。女方负责承担头沟信用社苏万春名下的拾万元贷款，承德县联社苏志新的名下叁万元贷款，以及个人现金苏万春贰万柒千元，苏志芹现金柒万元和苏志新现金壹万元等债务。
本院认为，本案事故发生在2011年7月11日，事故车辆系此前被执行人陈太和其妻苏志红共同举债购买，应属于夫妻共同财产，目的为夫妻共同生活。该车辆事故发生在二人夫妻关系存续期间，本案所涉及的二案债务发生时间应为肇事时间，尽管债务数额最终确认在离婚后的2013年12月份，但这不应影响该二案的债务属于夫妻共同债务的认定，该二案的债务应为被执行人陈太和其妻苏志红的夫妻共同债务。本院于2015年5月4日做出（2014）承执裁字第329-2号追加苏志红为本案被执行人的执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）苏志红对本院（2014）承执裁字第329-2号执行裁定提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 立 新
审 判 员 张文利、
人民陪审员 王 媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 ： 于 冰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00478号
本院在执行申请执行人马某某与被执行人樊某某为交付房屋一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月十日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00478号
本院在执行申请执行人马某与被执行人樊某为交付房屋一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月十日
书记员 李 建
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第124号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：赵某某，男。
被执行人：管某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对赵某某、管某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100037，100038号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100037，100038号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100037，100038号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100037，100038号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第389号
原告：王斌。
原告：孙荣茂。
原告王斌诉被告孙荣茂民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王斌到庭参加诉讼，被告孙荣茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王斌起诉称：2007年4月29日，被告孙荣茂因需向原告借款1万元，并出具一份借条给原告。后经原告多次催讨，被告拒不还款，遂诉至本院，请求判决：一、被告孙荣茂偿还原告王斌借款1万元并赔偿利息损失（自起诉日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的短期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告王斌的主体资格；2.被告的身份信息，用于证明被告的主体资格；3.借条，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告孙荣茂未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告孙荣茂欠原告王斌借款1万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙荣茂于判决生效后十日内偿还王斌借款1万元并赔偿利息损失（自2015年4月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的短期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙荣茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第307-3号
原告：张瀚文，男，汉族，1991年2月22日出生，乐山市沙湾区人，居民。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：廖雪峰，男，1970年11月1日出生，汉族，乐山市沙湾区人，居民。
被告：何超，男，1973年7月14日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
被告：赵燕宾，男，1971年8月10日出生，汉族，乐山市市中区人，居民。
第三人：孙秀云，女，1964年1月22日出生，汉族，乐山市沙湾区人，居民。
第三人：曾建群，女，1976年10月25日出生，汉族，乐山市沙湾区人，居民。
本院在审理原告张瀚文诉被告廖雪峰、何超、赵燕宾，第三人孙秀云、曾建群排除妨害纠纷一案中，原告张瀚文以被告廖雪峰、何超、赵燕宾，第三人孙秀云、曾建群已腾空并搬离座落于沙湾区劲松大道建筑面积675.93平方米的会所（房权证私产字第某某号）为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张瀚文撤回起诉。
本案案件受理费2，900.00元（已减半收取），由原告张瀚文承担（已缴纳）。
审 判 长 干吉沫
代理审判员 姚 红
人民陪审员 王全珍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 曦
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1051号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人肖某，男，1986年8月12日出生，汉族，中专文化程度，务工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月2日被刑事拘留，同月9日转为取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1014号起诉书指控被告人肖某犯敲诈勒索罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年10月份的一天晚上，被告人肖某伙同张横升、冯昌迅、赵丰云、刘新关、胡冬、汪宗红（均已判决）等人到温州市龙湾区瑶溪镇东兴路150号网吧内，以该网吧系无证经营威胁被害人何某，并赶走网吧内上网人员，索得人民币250元。
同年10月份的一天晚上，被告人肖某伙同张横升、冯昌迅、赵丰云、刘新关、胡冬、汪宗红等人到温州市工业园区东部琦人有限公司附近，拦下一驾驶无证摩托车的男子，以将摩托车送到交警队相威胁，向该男子索得人民币400元。
同年12月份的一天晚上，被告人肖某伙同张横升、冯昌迅、赵丰云、刘新关、胡冬、汪宗红等人到龙湾区瑶溪镇龙东村东瓯路87号网吧内，以该网吧系无证经营威胁被害人张兴弟，并赶走网吧内上网人员，索得人民币250元。
案发后，同案犯汪宗红已退赔涉案赃款人民币900元。2013年8月2日，被告人肖某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张横升、冯昌迅、赵丰云、刘新关、胡冬、汪宗红的供述及对作案地点的辨认笔录，证人刘某的证言，被害人张兴弟的陈述及辨认笔录，被害人何某的陈述，同案犯刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，结伙多次以胁迫手段强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十月十五日
书记员 张海晓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第599号
罪犯耿嘉政，男，1972年10月9日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一○年十月二十六日作出（2010）棣刑初字第102号刑事判决，以被告人耿嘉政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。刑期自2010年4月27日起至2021年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯耿嘉政认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯耿嘉政认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿嘉政确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿嘉政减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月27日起至2020年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0252号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某某。现因涉嫌盗窃罪，于2014年4月1日被安徽省枞阳县公安机关抓获，并羁押于安徽省枞阳县看守所，同年4月3日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月18日8时40分左右，被告人陈某某及吴某等人（均已判刑）等人至江苏省宝应县后，被告人陈某某及吴某等人乘坐上该县“射阳湖一宝应线”公交汽车，王某驾驶车辆尾随该公交汽车接应。在该车上，陶某望风、掩护，被告人陈某某及吴某等人窃得被害人杨某戴在脖子上的黄金项链1条，赃物价值人民币5881.20元。
2、2013年5月18日9时30分左右，被告人陈某某及吴某等人至江苏省宝应县后，被告人陈某某及吴某等人乘坐上该县“西安丰一碧水庄园线”公交汽车，王某驾驶车辆尾随该公交汽车接应。在该车上，陶某望风、掩护，被告人陈某某及吴某等人窃得被害人从某戴在脖子上的黄金项链1条，赃物价值人民币3302.26元。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人陈某某当庭自愿认罪。案发后，公安机关依法扣押朱某人民币575元、王尧人民币1127元，已发还被害人从德香。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某陈述，同案人王某等人供述，被害人杨某等人供述，证人沈某等人证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，被窃物品发票，价格证明，情况说明，汽车租赁合同书，汽车行驶轨迹图，监控截图，受案登记表，发案经过说明，抓获经过说明，羁押证明，刑事判决书，扣押、发还清单，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某与他人系共同故意犯罪，并在同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某提出其不是主犯的辩解意见，经查，被告人陈某某与他人至江苏省宝应县，在公交汽车上直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人陈某某尚未退出的共同犯罪所得赃物折价款人民币七千四百八十一元四角六分，依法继续予以追缴，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 朱枫林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢98号
申请执行人：郭锁安。
被执行人：陈小俊。
本院在执行申请执行人郭锁安与被执行人陈小俊借款纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
晋州市人民法院作出的(2003)晋周民初字第22号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学彬
审判员 赵永定
审判员 尹双凯
二〇一八年二月十三日
书记员 王 森
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1748号
原告：王建国，男，1968年4月28日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。
被告：杨淑萍，女，1969年1月7日出生，回族，系宁夏宏远正大印刷包装有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告王建国与被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨建军
审 判 员 王志红
人民陪审员 苏全华
二〇一七年七月六日
书 记 员 阮思娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初1748号原告：王建国，男，1968年4月28日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。被告：杨淑萍，女，1969年1月7日出生，回族，系宁夏宏远正大印刷包装有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告王建国与被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建军审 判 员  王志红人民陪审员  苏全华二〇一七年七月六日书 记 员  阮思娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0121民初1748号原告:王建国，男，1968年4月28日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区。法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。被告：杨淑萍，女，1969年1月7日出生，回族，系宁夏宏远正大印刷包装有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。原告王建国与被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。诉讼过程中，因被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍下落不明，本院于2017年7月6日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加了诉讼。被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金60000元及利息39200元（按月利率2%计算至2017年6月2日）及借款本金实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨淑萍原居住于灵武市园艺场。被告杨淑萍因在永宁县望远工业园区开办企业资金周转所需，于2014年7月8日向原告借款50000元，约定每月利息1000元。于2015年9月2日向原告借款60000元，约定每月利息1200元。二被告向原告出具借条并签名和加盖印章。2016年4月6日，被告偿还借款本金50000元，将利息14000元结算后备注在借条上。后经原告多次催要，被告推托不付，故原告诉至法院。宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍未作答辩。原告为证实其主张提交了借条二份、个人业务转账凭证二份。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨淑萍系被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司法定代表人。被告杨淑萍与原告在灵武市园艺试验场居住，双方认识。被告杨淑萍因在永宁县望远工业园区开办宁夏宏远正大印刷包装有限公司资金周转所需，向原告借款。2014年7月8日，被告杨淑萍以个人及公司名义向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，每月清息1000元。被告杨淑萍在借条上签名并加盖宁夏宏远正大印刷包装有限公司印章。2015年9月2日，被告杨淑萍以个人名义向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，载明借到原告现金60000元，每月清息1200元。被告杨淑萍在借条上签名。2016年4月6日，被告杨淑萍向原告偿还2014年7月8日借款本金50000元，下欠利息14000元未付。被告杨淑萍在原借条上注明”本金已付，下欠利息14000元”。上述款项经原告催要，二被告至今未还。本院认为，被告向原告借款的事实有借条以及转账凭证予以证实，本院予以认定。被告杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司偿还原告本金50000元后，尚欠利息14000元未付，应当承担继续支付原告借款利息的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨淑萍以个人名义向原告借款60000元，虽未加盖宁夏宏远正大印刷包装有限公司印章，但被告杨淑萍系宁夏宏远正大印刷包装有限公司的法定代表人，其向原告借款系用于宁夏宏远正大印刷包装有限公司的生产经营，故被告杨淑萍与宁夏宏远正大印刷包装有限公司应当共同承担偿还原告借款本息的民事责任。因原、被告双方未约定借款偿还期限，原告有随时要求被告偿还借款本息的权利，被告有按原告要求偿还借款本息的义务，拖延不还，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告主张的利息为双方约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏宏远正大印刷包装有限责任公司、杨淑萍于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款利息14000元；二、被告宁夏宏远正大印刷包装有限责任公司、杨淑萍于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款60000元及利息25200元（自2015年9月2日计算至2017年6月2日），之后的利息按照欠款额以年利率24%计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，公告费600元，由宁夏宏远正大印刷包装有限责任公司、杨淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杨建军审判员王志红人民陪审员苏全华二〇一七年十月二十六日书记员阮思娜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初506号
原告：罗词刚，男，1963年2月26日出生，住陕西省旬阳县城区旬。
原告：朱忠琴，女，1965年1月21日出生，住陕西省旬阳，系罗词刚妻子。
二原告委托诉讼代理人：朱京，陕西恒典律师事务所律师。
被告：谢德文，男，1974年10月9日出生，住陕西省旬阳县。（缺席）
被告：谢志永，男，1951年5月20日出生，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：翁明清，男，1966年3月18日出生，住陕西省安康市高新区。
原告罗词刚、朱忠琴与被告谢德文、谢志永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗词刚、朱忠琴及其委托诉讼代理人朱京，被告谢志永及其委托诉讼代理人翁明清到庭参加诉讼，被告谢德文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗词刚、朱忠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢德文给付拖欠的货款34980.00元，被告谢志永承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年，被告谢德文三次在原告夫妻经营的家具店购买沙发、衣柜等家具，均以经济紧张为由请求延期支付货款。后经原告多次催要，被告于2014年5月13日向原告出具借条（实为欠条），但承诺的期限届满，被告仍未给付欠款。谢德文的父亲即被告谢志永于2014年5月26日向原告出具协议书，自愿对谢德文所欠货款承担保证责任并承诺于2014年6月6日给付。此后，原告多次联系两被告，但两被告至今未给付欠款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告罗词刚、朱忠琴为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、被告谢德文于2014年5月13日出具的借条，欲证明被告拖欠原告家具款34980.00元的事实。
被告谢志永于2014年5月26日出具协议书，欲证明被告谢志永承诺对被告谢德文所欠家具款承担保证责任的事实。
被告谢志永辩称，一、被告谢德文购买原告家具并拖欠货款属实，但被告谢德文书出具的欠条明确约定付款期限至2014年5月28日，原告最后索要欠款的时间是2014年7月6日，现原告起诉已过诉讼时效；二、被告谢志永出具的协议书确定的保证期间是2014年5月26日至2014年6月6日，原告对谢志永的最长诉讼时效至2014年12月6日，现谢志永的担保责任早已经解除；三、原告违法催要欠款，导致谢德文经营的小吃店无法正常经营，造成直接经济损失远超所欠家具款本金。
被告谢志永为证明其主张向法庭提交了旬阳县关口镇泥沟村村民委员会证明，欲证明被告谢德文长期在外务工，被告谢志永常年在家居住，原告未在诉讼时效内主张债权。
经庭审举证、质证，原、被告提交的证据内容真实，形式合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2014年，被告谢德文因在原告罗词刚、朱忠琴夫妻经营的家具店购买家具未能及时支付货款，于2014年5月13日向原告出具借条载明：今欠到家具店，朱忠琴，罗词刚家具现金款共计叁万肆仟玖佰捌拾元整。2014年5月13日至2014年5月28日还清。如还不清，到日后每日可起诉。借款人谢德文。2014年5月13日”。后被告谢德文未按约定期限给付欠款，谢德文父亲即被告谢志永于2014年5月26日以担保人名义向原告出具协议书载明：“我欠你朱忠琴款叁万肆仟玖佰捌拾元整，10天内还清，每天任误工费一百元。担全人谢自永2014、5月26日-6月6日”。此后，被告谢志永亦未按照约定期限给付欠款。
另查明，原、被告双方发生债务纠纷后不久，被告谢德文长期外出务工，被告谢志永常年在家居住，两被告至今未向原告给付所欠家具款。
本院认为，被告谢德文在原告罗词刚、朱忠琴夫妻经营的家具店购买家具，双方之间成立买卖合同法律关系，被告谢德文应按约定支付货款，故原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。因被告谢德文近年长期在外务工，致使原告无法正常主张债权，故被告谢志永作为担保人辩称原告起诉被告谢德文已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。本案庭审中，原告自愿放弃部分诉请要求被告谢德文给付货款30000.00元，不违反法律规定，本院予以支持；同时被告谢志永自愿就此30000.00元货款承担连带保证责任，亦不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德文于本判决生效之日起三十日内给付原告罗词刚、朱忠琴所欠货款30000.00元，被告谢志永承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告谢德文、谢志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 高爱辉
审 判 员 刘 强
人民陪审员 赵天存
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 潇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决.
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2643号
上诉人（原审原告）庞秀珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人庞秀珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01876号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告庞秀珍的起诉。
一审裁定后，庞秀珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2643号
上诉人(原审原告)庞秀珍。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人庞秀珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01876号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告庞秀珍的起诉。
一审裁定后，庞秀珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初286号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王向峰，男，1982年11月30日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月13日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年5月7日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2017年5月5日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人王向峰犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚简易程序审理。经审查，本院决定适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持出诉，被告人王向峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年3月13日8时许，被告人王向峰驾驶牌照为豫Ａ×××××号东风标致牌小型轿车沿郑州市管城回族区紫东路由东向西行驶至紫东路与魏庄西街交叉口处时，因疲劳驾驶与骑电动自行车?行驶至此的被害人郝某发生碰撞，郝某又与骑电动自行车行驶至此的被害人刘某发生碰撞，致刘某受伤，郝某受伤后经抢救无效死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：郝某系交通工具致创伤性休克死亡。经检验，王向峰血液中未检出血醇含量。经郑州市公安局巡逻警察支队第四大队交通事故认定书认定：王向峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，王向峰负此事故全部责任，郝某、刘某无责任。
事故发生后，王向峰的同事拨打110报警，民警赶到后将在现场等待的王向峰抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。同年5月3日，王向峰的父亲与郝某的亲属达成赔偿协议，赔偿郝某亲属75万元，并取得谅解。同年12月17日，王向峰的父亲与刘某达成赔偿协议，赔偿刘某损失5000元，并取得其谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王向峰的供述，被害人刘某的陈述，证人温某的证言，郑州市公安局交警四大队出具的道路交通事故现场勘查笔录以及道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，抓获经过，郑州市公安局交警四大队出具的抓获经过、情况说明，郑州市公安局警令部110指挥中心证明一份、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单，驾驶人、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，郑州市管城回族区南曹乡橡树玫瑰城社区居民委员会出具的证明、被害人户口本复印件，郑州市骨科医院诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，赔偿协议书、收条、刑事谅解书，无前科情况，年龄证明等证据。据此认为被告人王向峰的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人王向峰判处有期徒刑一年，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王向峰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人王向峰驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已赔偿被害人及亲属的全部损失，且取得了被害人及亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，故可依法对被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王向峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 田 歌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2031号
原告：钟强，男，1986年4月7日出生，畲族，住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：顾祈辉，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地建德市。
被告：徐英，女，1985年12月30日出生，汉族，住建德市。
原告钟强与被告顾祈辉、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告钟强的诉讼代理人范若飞、被告徐英到庭参加诉讼，被告顾祈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾祈辉、徐英归还原告钟强借款本金25000元，并支付利息3000元（该利息自2015年11月23日起按月利率2%计算至2016年5月23日，自2016年5月24日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；2.判令被告顾祈辉、徐英支付原告钟强为实现本案债权花费的代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告顾祈辉、徐英承担。事实和理由：2015年11月23日，被告顾祈辉因资金周转向原告钟强借款25000元，并约定借款利息两分。借款后，被告顾祈辉从未支付利息，本金也未予归还。借款发生在被告顾祈辉、徐英夫妻关系存续期间，被告徐英应承担共同还款责任。
被告徐英辩称，我对被告顾祈辉的借款不知情，原告借款未经我同意，我不承担责任，也没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告顾祈辉与被告徐英于2012年5月25日登记结婚，于2016年5月31日登记离婚。2015年11月23日，被告顾祈辉向原告钟强出具借据一份，确认其向原告借款25000元，约定借款利息两分，如逾期未还引起诉讼，则由被告顾祈辉承担律师费、诉讼费等。原告为实现本案债权花费了代理费2000元。
本院认为，原告与被告顾祈辉之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾祈辉未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告顾祈辉与被告徐英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告徐英应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾祈辉、徐英于本判决生效后十日内归还原告钟强借款本金25000元，并支付利息3000元（该利息自2015年11月23日起按月利率2%计算至2016年5月23日，自2016年5月24日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；
二、被告顾祈辉、徐英于本判决生效后十日内支付原告钟强为实现本案债权花费的代理费2000元。
案件受理费550元，由被告顾祈辉、徐英负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2031号原告：钟强，男，1986年4月7日出生，畲族，住建德市。委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：顾祈辉，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地建德市。被告：徐英，女，1985年12月30日出生，汉族，住建德市。原告钟强与被告顾祈辉、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告钟强的诉讼代理人范若飞、被告徐英到庭参加诉讼，被告顾祈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾祈辉、徐英归还原告钟强借款本金25000元，并支付利息3000元（该利息自2015年11月23日起按月利率2%计算至2016年5月23日，自2016年5月24日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；2.判令被告顾祈辉、徐英支付原告钟强为实现本案债权花费的代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告顾祈辉、徐英承担。事实和理由：2015年11月23日，被告顾祈辉因资金周转向原告钟强借款25000元，并约定借款利息两分。借款后，被告顾祈辉从未支付利息，本金也未予归还。借款发生在被告顾祈辉、徐英夫妻关系存续期间，被告徐英应承担共同还款责任。被告徐英辩称，我对被告顾祈辉的借款不知情，原告借款未经我同意，我不承担责任，也没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告顾祈辉与被告徐英于2012年5月25日登记结婚，于2016年5月31日登记离婚。2015年11月23日，被告顾祈辉向原告钟强出具借据一份，确认其向原告借款25000元，约定借款利息两分，如逾期未还引起诉讼，则由被告顾祈辉承担律师费、诉讼费等。原告为实现本案债权花费了代理费2000元。本院认为，原告与被告顾祈辉之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾祈辉未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告顾祈辉与被告徐英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告徐英应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾祈辉、徐英于本判决生效后十日内归还原告钟强借款本金25000元，并支付利息3000元（该利息自2015年11月23日起按月利率2%计算至2016年5月23日，自2016年5月24日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；二、被告顾祈辉、徐英于本判决生效后十日内支付原告钟强为实现本案债权花费的代理费2000元。案件受理费550元，由被告顾祈辉、徐英负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  孙 颖人民陪审员  张志娟二〇一六年十一月九日书 记 员  叶晓琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00788-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人刘端，男，1971年6月21日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘端物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00322号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘端至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南天诚物业管理有限公司支付物业管理费5376.7元及违约金79元（以460.92元为基数按同期同类银行贷款基准利率的标准从2011年4月25日计算至2013年12月24日），负担案件受理费25元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘端银行存款或其他收入5530.7元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏晨
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第713号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，董事长。
被执行人闫家鑫，男，汉族，现住赤峰市红山区，职业不详。
被执行人王艳朋，男，汉族，现住赤峰市红山区，职工。
被执行人吴晓雷，男，汉族，现住赤峰市红山区，职工。
被执行人李岩，男，汉族，现住赤峰市松山区，职业不详。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第3473号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第3473号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第713号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，董事长。
被执行人张丹丹，女，汉族，现住赤峰市红山区，无职业。
被执行人李阔，男，汉族，现住赤峰市红山区，无职业。
被执行人叶向玲，女，蒙古族，现住赤峰市松山区，无职业。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与张丹丹、李阔、叶向玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第3473号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第3473号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 郑 波
河南省新蔡县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）新法司惩470号
被拘留人董德强，男，1978年3月22日生，汉族，住河南省确山县刘店镇黄楼村董庄东组。居民身份证号码412821197803222017
本院在执行申请执行人贾保发、张素荣申请执行被执行人董德强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被拘留人董德强拒不履行生效法律文书确定的各项义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对董德强拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十一日
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第627号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1993年1月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，户籍地广东省普宁市南径镇南径村庵脚村道南东片**号。因本案于2013年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
被告人罗某乙，男，1992年10月11日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度中专，户籍地广东省普宁市流沙镇城西白沙陇居民宿舍****号。因本案于2013年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013年11月21日1时30分许，被告人罗某甲、罗某乙途经本市海珠区南华花园兴南二街6号楼下，将事主蒲某停放在该处的一辆捷豹轿车车头的汽车标志盗走，并放置在南华花园兴南二街6号804房内。当晚，侦查人员在上址将二人抓获，并现场缴获捷豹车标1个（经鉴定，价值人民币3464.64元）。
另查明，案发后被告人罗某甲、罗某乙通过家属一次性赔偿被害人蒲某人民币一万元，取得被害人蒲某的谅解。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述及其提供的广东中汽南方修理报价单、机动车行驶证复印件，广州市公安局海珠区�局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、二被告人的常住人口基本信息、情况说明，缴获的赃物照片、现场视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3102号关于1个捷豹XFSAJAA06M汽车标志的价格鉴定结论书，被告人罗某甲、罗某乙的供述及亲笔供词、辨认笔录，被害人蒲某出具的谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某甲、罗某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人罗某甲、罗某乙归案后如实供述自己的罪行，依�对其从轻处罚。另鉴于被告人罗某甲、罗某乙已对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人罗某甲、罗某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效�之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年五月十五日
书记员 张慧超
周颖君
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00464号
原告西安富达糖酒有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢1单元0806室。
法定代表人王平安，总经理。
委托代理人旷娟，陕西泽界律师事务所律师。
被告陕西立丰帝豪歌剧院有限责任公司，住所地西安市东大街233号十二楼。
法定代表人王建生，总经理。
被告王建生，男，1953年6月27日出生，汉族，西安立丰帝豪歌剧院有限责任公司法定代表人，住西安市碑林区。
被告颜明，男，1959年10月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。
被告郑宇栋，男，1957年7月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告李霞，女，1965年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。
被告邵珞恒，男，1995年12月31日出生，汉族，住西安市新城区。
原告西安富达糖酒有限责任公司诉被告陕西立丰帝豪歌剧院有限责任公司、王建生、颜明、郑宇栋、李霞、邵珞恒买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安富达糖酒有限责任公司的委托代理人旷娟、被告颜明的委托代理人陈凤娇到庭参加了诉讼，被告陕西立丰帝豪歌剧院有限责任公司、王建生、郑宇栋、李霞、邵珞恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安富达糖酒有限责任公司诉称，2001年4月1日起，其陆续向位于西安市新城区东大街233号立丰国际11楼、12楼的帝豪歌剧院提供酒水。2012年3月22日前，由陕西豪苑美食有限责任公司支付货款；2012年5月22日后由被告西安立丰帝豪歌剧院有限责任公司支付货款。双方结算的方式为：帝豪歌剧院收货时向原告出具收货单，每月10日根据收货单对账后原告开具发票，帝豪歌剧院在收到发票及收货单后，在次月20日开具支票支付。2013年11月初，帝豪歌剧院停止营业，不再与原告结算、支付货款，至今拖欠货款324149.78元未付。同时，被告陕西立丰帝豪歌剧院有限责任公司与陕西豪苑美食有限责任公司为同一股东设立的关联公司，也作为帝豪歌剧院的共同经营者，应该共同履行支付货款的义务；被告王建生、颜明、郑宇栋、李霞、邵珞恒明知其经营的帝豪歌剧院存在拖欠的货款，没有履行相应的通知义务，以虚假的清算报告将陕西豪苑美食有限责任公司进行了工商注销登记，致使原告的货款无法得到清偿，也应承担还款的义务。现要求六被告向原告支付货款324149.78元及逾期付款利息36466.86元（从2013年10月18日起按同期银行贷款利率6%的1.5倍计算至2014年1月7日）。
被告颜明辩称，被告陕西立丰帝豪歌剧院有限责任公司才是买卖合同的相对方，其与本案原告没有任何法律关系，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陕西立丰帝豪歌剧院有限责任公司、王建生、郑宇栋、李霞、邵珞恒未到庭答辩。
经审理查明，1998年8月28日，被告西安立丰帝豪歌剧院有限责任公司成立，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年6月18日，公司法人由王建生变更为郑炳忠，公司股东由邵珞恒、李霞、王建生、西安立丰企业发展投资（集团）有限公司、郑宇栋变更为张宝宏、郑炳忠。陕西豪苑美食有限责任公司成立于2002年4月22日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人郑宇栋，公司股东王建生、颜明、郑宇栋、李霞、邵珞恒，2012年6月28日，该公司已登记注销。西安立丰企业发展投资（集团）有限公司成立于1996年9月22日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人颜明，公司股东为颜明、王绪春。
庭审中，原告称其自2001年4月1日起至2013年10月向帝豪歌剧院提供酒水，对此向法庭提交与被告西安立丰帝豪歌剧院有限责任公司及案外人陕西豪苑美食有限责任公司之间的转款纪录及开具的相关发票，同时原告提供有其作为甲方与乙方帝豪歌剧院在2008年3月1日签订的《销售合作附加协议》复印件一份，未提供原件。该协议内容为：原告向被告提供青岛小纯生啤酒，规格为330mlx24，单价为168元／件；收货单一份，该收货单并未有被告的签字或加盖公章。原告另称，从2013年11月起，帝豪歌剧院停业，不再向其支付货款，至今仍拖欠2013年5月9日至2013年10月29日货款共计324149.78元未付，对此，原告提供了其向被告开具的增值税发票，用以证明拖欠货款的金额。
上述事实，有《销售合作附加协议》复印件一份、收货单一份、增值税发票、转款纪录、工商登记信息及原、被告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，根据原告提供的银行转款纪录、增值税发票、收货单及《销售合作附加协议》，上述证据形成了完整证据链，虽《销售合作附加协议》为复印件，但不影响其证据链的形成，可以证明原告与被告西安立丰帝豪歌剧院有限责任公司之间存在买卖关系。但对于原告请求被告支付货款324149.78元及逾期付款利息36466.86元之诉讼请求负有举证责任，但原告仅向法庭提交了其向被告西安立丰帝豪歌剧院有限责任公司开具的增值税发票予以证实，亦未提供其向被告履行供货的数量及被告收货的单据相关证据加以证明。增值税发票系原告单方出具，且该证据不能证明买卖双方之间实际发生的业务数量及由此产生的货物标的金额，原告仅以其向被告开具的发票来证明被告拖欠价值324149.78元货款之事实，缺乏相关证据支持，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于原告要求被告支付货款324149.78元及逾期付款利息36466.86元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安富达糖酒有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费6874元，公告费300元由原告西安富达糖酒有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 王储宁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 丰 娇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00464号
原告：王玉辉，女，1987年4月14日出生，汉族。
被告：高净，女，1988年2月7日出生，汉族。
原告王玉辉与被告高净违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案。原告王玉辉于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉辉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉辉撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告王玉辉负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李峰超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2489号
原告：奉化市康平水泥制品有限公司。住所地：奉化市溪口镇任宋村。
法定代表人：汪才康，执行董事。
委托代理人：陶旭峰，京衡律师集团宁波事务所律师。
委托代理人：刘建永，京衡律师集团宁波事务所律师。
被告：慈溪市坎墩街道资产经营公司。住所地：慈溪市坎墩街道长白路*号。
法定代表人：严柏根，总经理。
委托代理人：张旭强，浙江相联律师事务所律师。
原告奉化市康平水泥制品有限公司为与被告慈溪市坎墩街道资产经营公司买卖合同纠纷一案,于2009年2月20日向奉化市人民法院起诉，奉化市人民法院于同日立案受理。因被告慈溪市坎墩街道资产经营公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，奉化市人民法院于2009年4月1日作出(2009)甬奉商初字第195号民事裁定书，裁定：“被告慈溪市坎墩街道资产经营公司对管辖权提出的异议成立，本案移送慈溪市人民法院处理”。原告奉化市康平水泥制品有限公司对此裁定不服，提起上诉，宁波市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)浙甬辖终字第111号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。奉化市人民法院以(2009)甬奉商初字第195号案件移送函将本案移送本院。本院收到后于2009年6月19日立案受理，本院依法适用简易程序，由审判员王如强适独任审判，本案现已审理终结。
原告奉化市康平水泥制品有限公司诉称：2006年3月30日，原告与慈溪市建筑设备安装公司第三分公司签订了一份购销合同，约定：慈溪市建筑设备安装公司第三分公司向原告购买水泥瓦筒，并就购买瓦筒的数量、型号、价格等进行了约定。2007年6月3日，经原告与慈溪市建筑设备安装公司第三分公司结算确认，慈溪市建筑设备安装公司第三分公司共向原告购买了价值403740元的瓦筒。后，慈溪市建筑设备安装公司第三分公司只支付了230000元货款，尚欠原告货款173740元。经查，慈溪市建筑设备安装公司第三分公司是由慈溪市建筑设备安装公司设立的内部分支机构，未经工商登记。慈溪市建筑设备安装公司是由被告全额出资开办的集体企业。2006年10月17日，因慈溪市建筑设备安装公司未在2006年6月30日前办理2005年企业年检事项，被宁波市工商行政管理局慈溪分局吊销营业执照。2007年6月6日，慈溪市建筑设备安装公司以营业执照被吊销为原因申请注销。2007年6月7日，慈溪市建筑设备安装公司被宁波市工商行政管理局慈溪分局依法注销。原告认为，慈溪市建筑设备安装公司第三分公司欠原告货款理应归还，但因其是企业内部分支机构，其还款责任应当由慈溪市建筑设备安装公司来承担。虽然慈溪市建筑设备安装公司已经在2007年6月7日被注销，但在注销过程中，作为投资人的被告既没有通知原告申报债权，也没有对慈溪市建筑设备安装公司进行过清算。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为保护自己的合法权益，故起诉。请求判令被告慈溪市坎墩街道资产经营公司赔偿原告损失173740元。
经审查:原告奉化市康平水泥制品有限公司因被吊销执照已经于2003年8月20日注销登记。
本院认为：奉化市康平水泥制品有限公司作为企业法人已经在2003年8月20日因注销登记而终止，其民事权利能力和民事行为能力因公司注销而丧失。故2006年3月3日与慈溪市建筑设备安装公司第三分公司签订合同的合同相对人不可能是原告奉化市康平水泥制品有限公司。原告奉化市康平水泥制品有限公司的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项、第一百四十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告奉化市康平水泥制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇〇七年七月二十一日
代书记员 陆潇潇
附：本裁定所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第2489号原告：奉化市康平水泥制品有限公司。住所地：奉化市溪口镇任宋村。法定代表人：汪才康，执行董事。委托代理人：陶旭峰，京衡律师集团宁波事务所律师。委托代理人：刘建永，京衡律师集团宁波事务所律师。被告：慈溪市坎墩街道资产经营公司。住所地：慈溪市坎墩街道长白路*号。法定代表人：严柏根，总经理。委托代理人：张旭强，浙江相联律师事务所律师。原告奉化市康平水泥制品有限公司为与被告慈溪市坎墩街道资产经营公司买卖合同纠纷一案,于2009年2月20日向奉化市人民法院起诉，奉化市人民法院于同日立案受理。因被告慈溪市坎墩街道资产经营公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，奉化市人民法院于2009年4月1日作出(2009)甬奉商初字第195号民事裁定书，裁定：“被告慈溪市坎墩街道资产经营公司对管辖权提出的异议成立，本案移送慈溪市人民法院处理”。原告奉化市康平水泥制品有限公司对此裁定不服，提起上诉，宁波市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)浙甬辖终字第111号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。奉化市人民法院以(2009)甬奉商初字第195号案件移送函将本案移送本院。本院收到后于2009年6月19日立案受理，本院依法适用简易程序，由审判员王如强适独任审判，本案现已审理终结。原告奉化市康平水泥制品有限公司诉称：2006年3月30日，原告与慈溪市建筑设备安装公司第三分公司签订了一份购销合同，约定：慈溪市建筑设备安装公司第三分公司向原告购买水泥瓦筒，并就购买瓦筒的数量、型号、价格等进行了约定。2007年6月3日，经原告与慈溪市建筑设备安装公司第三分公司结算确认，慈溪市建筑设备安装公司第三分公司共向原告购买了价值403740元的瓦筒。后，慈溪市建筑设备安装公司第三分公司只支付了230000元货款，尚欠原告货款173740元。经查，慈溪市建筑设备安装公司第三分公司是由慈溪市建筑设备安装公司设立的内部分支机构，未经工商登记。慈溪市建筑设备安装公司是由被告全额出资开办的集体企业。2006年10月17日，因慈溪市建筑设备安装公司未在2006年6月30日前办理2005年企业年检事项，被宁波市工商行政管理局慈溪分局吊销营业执照。2007年6月6日，慈溪市建筑设备安装公司以营业执照被吊销为原因申请注销。2007年6月7日，慈溪市建筑设备安装公司被宁波市工商行政管理局慈溪分局依法注销。原告认为，慈溪市建筑设备安装公司第三分公司欠原告货款理应归还，但因其是企业内部分支机构，其还款责任应当由慈溪市建筑设备安装公司来承担。虽然慈溪市建筑设备安装公司已经在2007年6月7日被注销，但在注销过程中，作为投资人的被告既没有通知原告申报债权，也没有对慈溪市建筑设备安装公司进行过清算。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为保护自己的合法权益，故起诉。请求判令被告慈溪市坎墩街道资产经营公司赔偿原告损失173740元。经审查:原告奉化市康平水泥制品有限公司因被吊销执照已经于2003年8月20日注销登记。本院认为：奉化市康平水泥制品有限公司作为企业法人已经在2003年8月20日因注销登记而终止，其民事权利能力和民事行为能力因公司注销而丧失。故2006年3月3日与慈溪市建筑设备安装公司第三分公司签订合同的合同相对人不可能是原告奉化市康平水泥制品有限公司。原告奉化市康平水泥制品有限公司的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项、第一百四十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告奉化市康平水泥制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王如强二〇〇七年七月二十一日代书记员 陆潇潇附：本裁定所适用的相关法律及条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第240号
原告常州市华鼎电动车业有限公司，住所地本市戚墅堰区东方西路51号。
法定代表人朱伟平，该公司经理。
被告李步安。
委托代理人程桂荣。
原告常州市华鼎电动车业有限公司（以下简称华鼎公司）与被告李步安租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱伟平、被告委托代理人程桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称，2014年4月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于戚墅堰区东方西路51号的房屋65平米作为工业厂房使用，合同期限为两年。并约定租金为12600元，支付方式为先付后租，每一年期到期前十五日内续付下一年租金，如到期不续付租金，视作被告自动解除合同。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告支付了第一年期的租金。到2015年4月6日，被告应当向原告支付第二年期的租金，但截止2015年5月31日，被告仍未向原告支付第二年期的房屋租金。被告的行为已经构成了违约，根据合同的约定，已经视为乙方自动解除合同。另外，被告在承租期内尚未向原告支付应当承担的水电费约300元。现要求判令：1、确认双方签订的房屋租赁合同已经解除，责令被告搬出承租的房屋；2、被告按合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费用直至被告搬出承租房屋时止；3、被告支付拖欠的水电费约300元；4、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供房产证及相关证明租赁合同各1份、照片3张，以证明原告所述属实。
被告李步安辩称，租赁合同到期后，被告向朱伟平交纳租金及相应的水电费，但朱伟平的妻子说要朱伟平同意后才能收，第二天，朱伟平的妻子打电话给被告说不出租了。关于水电费，被告叫工人送过几次，但朱伟平的妻子不收，要朱伟平本人在才能收。被告不是没有交租金，而是交租金原告不要，故我们要求继续按合同履行。
经审理查明，2014年4月21日，原告与被告签订房屋租赁合同1份，约定由被告向原告承租其位于本市戚墅堰区东方西路51号的65平米的房屋作为工业厂房使用，租赁期限为自2014年4月22日起至2016年4月21日止，年租金约定为12600元，支付方式为先付后租，每一年期到期前十五日内续付下一年租金，如到期不续付租金，视作被告自动解除合同。双方还对其他方面作了约定。合同签订后，被告按约支付了第一年期的租金。2015年5月中旬，被告曾向原告交纳下一年期的租金及所欠水电费，但遭到原告的拒绝。被告仍占用涉案房屋，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定在第一年租期届满后，被告如果需要续租的话应于上一年租期届满前15日内向原告支付下一年的租金，即被告应在2015年4月7日至同年4月21日期间交纳下一年度租金，如果被告未能交纳，则上述租赁合同按照双方的约定自动解除。因被告未能在上述期间交纳租金，且被告于5月中旬交纳时，原告拒绝，故上述合同于2015年4月22日已经解除。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告常州市华鼎电动车业有限公司与被告李步安于2014年4月21日所签订的房屋租赁合同解除。
二、被告李步安于本判决生效之日起二十日内迁出常州市戚墅堰区东方西路51号的房屋。
三、被告李步安于本判决生效之日起十日内按年租金12600元的标准支付自2015年4月22日起至其迁出之日止的房屋使用费及按双方所指定的水表、电表读数和国家规定的水电费价格支付上述期间所产生的水电费。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
代理审判员 王丽佳
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2314号
申请人：韩国华，男，1966年12月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：房明，男，1976年10月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：赵红，女，1975年7月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人韩国华与被申请人房明、赵红民间借贷纠纷一案，申请人韩国华于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人房明、赵红价值122000.00元的财产采取保全措施。申请人韩国华以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人韩国华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人韩国华名下鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人房明、赵红在各银行账户内的存款122000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1130.00由申请人韩国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年十月九日
书记员 邹伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25372号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志德。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志德信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,446.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,263.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,710.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25372号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志德信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,446.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,263.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,710.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。