wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2824号
原告：曾林，女，生于1981年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告曾林与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告曾林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第927号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：冯国新，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告冯国新一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年10月30日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十月三十日
书记员 刘开程
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2945号
申请执行人钟兰兰
被执行人毛为民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01438号，依法向被执行人毛为民发出执行通知书，责令被执行人毛为民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛为民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛为民（证件号码：）在中信银行省分行的62×××27的存款人民币41500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2945号
申请执行人钟兰兰
被执行人毛为民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01438号，依法向被执行人毛为民发出执行通知书，责令被执行人毛为民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛为民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛为民（证件号码：）在广发银行的62×××64的存款人民币41500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 刘琰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第464号
原告深圳市＊＊公司，住所地：广东省深圳市坪山新区＊＊。
法定代表人彭＊＊，董事长。
委托代理人李国平，广东君一律师事务所律师。
被告深圳＊＊公司，住所地：广东省深圳市坪山新区＊＊。
法定代表人戴＊＊，总经理。
原告深圳市＊＊公司诉被告深圳＊＊公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月16日以与被告在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市＊＊公司撤回起诉。
案件受理费931元（原告已预交），本院收取465.5元，由原告负担，原告多预交的465.5元由本院予以退回。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第51号
原告：朱××。
委托代理人：叶××。
被告：沈××。
原告朱××为与被告沈××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月22日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良
独任审判，于同年2009年1月15日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人叶××到庭参加了诉讼；被告沈××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称，2003年，被告购买由原告代销的宁
波红宇塑料机械有限公司生产的塑料机一台，2006年3月3日被
告尚欠24000元，同日由原告代被告支付宁波红宇塑料机械有
限公司24000元，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2006
年12月30日前付清，但被告仅在2006年4月29日归还3000元，
尚欠原告21000元。故请求判令被告立即归还欠款21000元，并
支付逾期还款利息损失，本案诉讼费由被告负担。
被告沈××未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买由原告代销的塑料机，至2
006年3月3日被告结欠原告货款24000元，后被告支付原告货款
3000元，至今尚欠原告货款21000元。上述事实，由欠条和当
事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原
告购买货物后，应及时支付货款，但被告至今尚未付清，已属
违约。故原告要求被告支付货款21000元及要求被告支付原告
自2006年12月30日起至判决生效日止的利息损失的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日内支付原告朱××
货款21000元及利息（自2006年12月30日起至判决生效日止按
银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告负担。（原告预交的诉讼费本
院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林 金 良
二〇〇九年一月十五日
书记员 陈明源明源
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初87号
原告田飞，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，现住商都县。
被告罗彦平，男，1980年4月2日出生，汉族，干部，现住商都县。
被告梁晓燕，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，现住河北省尚义县。
被告黄俊杰，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，现住商都县。
原告田飞诉被告罗彦平、梁晓燕、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2016年2月26日独任公开开庭进行了审理。原告田飞、被告罗彦平、黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14-16日，被告向其收购糖菜，每吨550元，合计价款5371元，并给其出具了收据，后经其多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至人民法院。
被告罗彦平、梁晓燕辩称，对原告所述事实及欠原告的糖菜款数额无异议，但当时是被告黄俊杰让他们收的糖菜，并口头答应每吨给其20元好处费，但至今糖菜款未结清，好处费也没给，无法向原告兑现糖菜款。
被告黄俊杰辩称，当时被告罗彦平和梁晓燕收糖菜经过其交到前旗糖厂，当年糖厂来车拉的糖菜，糖厂每吨返点20元。又称其并未让罗彦平和梁晓燕收糖菜，也未说过每吨给他们20元的好处费。
经审理查明，2014年10月，被告罗彦平、梁晓燕以每吨550元向原告田飞收购糖菜，合计价款5371元；罗彦平和梁晓燕出具了收据，载明糖菜吨位数。该事实由原告出具的收据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告罗彦平、梁晓燕收购原告田飞糖菜，并出具载明吨位数的收据，双方形成买卖合同关系，罗彦平和梁晓燕理应依约履行货款给付义务，原告的诉请合法，应予支持。罗彦平和梁晓燕辩称是被告黄俊杰让他们收的糖菜，并答应给他们每吨20元的好处费，因无相应证据予以证实，黄俊杰也表示否认，本院不予支持，罗彦平、梁晓燕可就其所称的好处费及糖菜款另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告罗彦平、梁晓燕连带给付原告田飞糖菜款5371元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元由被告罗彦平、梁晓燕各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一六年三月四日
书记员 孙广栋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1989号
原告何响涛，男，1982年6月29日生，汉族，住平度市。
被告刘君杰，男，住平度市。
原告何响涛与被告刘君杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2013年8月12日限原告3日内提供被告的确切地址，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何响涛的起诉。
邮寄费60元，由原告何响涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一三年八月十九日
书记员 欧燕妮
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保77号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人李某。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人李某银行存款35800元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某的银行存款35800元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费378元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐朝慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第530号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：三门县海游镇南山路***号。
负责人：虞毅奋，该支行行长。
委托代理人：章加海，该支行职工。
委托代理人：马家选，该支行职工。
被告：任维银，男，1975年7月31日出生，汉族，三门县龙一花卉专业合作社负责人，住三门县亭旁镇花湾村62号。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告任维银信用卡纠纷一案，原告于2009年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2009年8月11日对本案进行了公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托代理人马家选到庭参加诉讼，被告任维银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行诉称：2007年11月26日及同月27日，被告任维银先后向原告申办牡丹贷记卡和牡丹信用卡各一张。原告审核后，向被告发放了卡号为6222105075006219的个人牡丹信用卡及卡号为62×××55的个人牡丹贷记卡各一张。2008年1月3日至2008年1月5日，被告持信用卡取款、消费共透支人民币3654.31元。2008年1月15日至2008年1月26日，被告持贷记卡取款、消费共透支人民币9904.32元。后经原告多次催讨，被告一直没有履行还款义务，至2009年4月23日，牡丹信用卡已经产生利息308.78元，牡丹贷记卡已经产生利息3346.01元、滞纳金6347.52元，超限费2078.96元，而被告仅于2008年11月6日归还透支款1000元。故提起诉讼，请求法院依法判令被告任维银归还上述透支款本息，2009年4月24日以后的利息按日万分之五继续计算至款付清之日止；同时要求被告支付牡丹贷记卡的滞纳金和超限费，由于起诉日以后的滞纳金和超限费可以按规定报停，故仅要求被告支付滞纳金及超限费合计7426.48元（扣除已归还的1000元）；同时由被告负担本案的诉讼费用。
原告当庭提供了牡丹信用卡及贷记卡的申请表、牡丹卡领用合约各二份，拟证明被告在原告处申办了个人牡丹信用卡及个人牡丹贷记卡的情况以及双方的权利义务关系；提供了2008年历史交易明细、开户凭证各二份，拟证明被告以取现和消费的方式进行透支的情况，同时证明利息、滞纳金、超限费的具体数额。
被告任维银未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，因被告任维银无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认。
根据上述举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2007年11月26日，被告任维银向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办个人牡丹信用卡和牡丹贷记卡，经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××19的个人牡丹信用卡和卡号为62×××55的个人牡丹贷记卡各一张。在申领牡丹信用卡及贷记卡时，被告在申请表上签名确认，已经阅读并了解印在申请表上的《牡丹卡领用合约》，并愿意遵守合约的规定。该合约载明了原、被告的权利义务关系以及利息、滞纳金、超限费的计算方式。后被告于2008年1月3日至2008年1月6日持牡丹信用卡进行取款、消费等，共透支人民币3654.31元；于2008年1月7日至2008年1月26日持牡丹贷记卡进行取款、消费，共透支人民币9904.32元，根据《牡丹卡领用合约》规定的计算方式，至2009年4月23日，牡丹贷记卡已经产生滞纳金6347.52元、超限费2078.96元，期间被告于2008年11月6日存入牡丹贷记卡现金1000元，尚欠滞纳金及超限费7426.48元。
本院认为，被告任维银自愿向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办个人牡丹信用卡及牡丹贷记卡，且声明知悉并保证遵守《牡丹卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了牡丹信用卡和牡丹贷记卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《牡丹卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《牡丹卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《牡丹卡领用合约》的条款要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金、超限费，具有合同及法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告任维银归还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款人民币3654.31元及利息，利息按日息万分之五计算，从透支款的记账日起算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告任维银归还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹贷记卡透支款人民币9904.32元及利息，利息按日息万分之五计算，从透支款的记账日起算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
三、由被告任维银支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹贷记卡滞纳金、超限费合计7426.48元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费360元，合计776元，由被告任维银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费416元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶未赏
人民陪审员 陈晓辉
二〇〇九年八月十一日
代书 记员 何晓佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保21号
申请人北安市环宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人苏振河，职务总经理。
被申请人伊春林都房地产开发有限公司。
法定代表人乔陆，职务总经理。
申请人北安市环宇建筑安装有限责任公司与被申请人伊春林都房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人开发建设的房屋予以查封，申请人向本院提供的担保物为吴杰、邢德祥共同共有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系吴杰、邢德祥共同共有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将吴杰、邢德祥共同共有的，位于五大连池市青山镇二十二委，五房权证，建筑面积1064.21平方米的房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年一月十一日
书记员 李 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1573号
罪犯张唐响，现在江苏省通州监狱服刑。
连云港市新浦区人民法院于2012年4月17日作出（2012）新刑初字第0150号刑事判决，以被告人张唐响犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。2012年5月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张唐响在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张唐响在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张唐响在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张唐响减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2014年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 曹灵熠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第676号
原告：王明华。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：浙江求精建设工程有限公司。
法定代表人：胥生海。
委托代理人：盛方。
原告王明华与被告浙江求精建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年7月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强，被告委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华起诉称：被告承建嘉善姚庄鸿侨家俱公司厂房工程期间曾向原告购买小五金及电器等配件，截至2008年9月6日，被告出具欠款单一份，载明具欠原告货款36779.2元（总货款56779.2元，已付20000元，尚欠36779.2元）。以上货款经原告多次催讨无果，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款36779.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江求精建设工程有限公司答辩称：第一，被告与原告间不存在买卖合同关系；第二，原告起诉所依据的事实和理由均不符合常理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、上海闵行七宝华达五金电器经营部复印件（与原件核对无异）以及被告工商登记资料复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、销货清单原件五份，证明原告曾向被告供应价值56779.2元的货物，现被告尚欠原告货款36779.2元的事实；
3、入库单原件十份以及欠款单原件一份，证明原告曾向被告供应价值56779.2元的货物，现被告尚欠原告货款36779.2元的事实；
4、欠款单复印件一份、班组人员名单复印件一份以及施工人员安排名单复印件一份（注：这些证据材料均系原告从2010嘉善商初字第162号卷宗调取，其中施工人员安排名单未与原件核对），证明史忠明、蒋传岱均为被告工地管理人员的事实。
被告没有提供证据。
庭审质证以及本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告质证认为，被告公司工作人员并不认识原告，对上海闵行七宝华达五金电器经营部这个个体工商户是否存在也不清楚。本院认为，原告提供的证据1能够证明原、被告双方的诉讼主体资格，故本院对该证据予以确认。
对原告提供的证据2，被告质证认为，对五份销货清单真实性有异议，该证据均由原告方单方面出具，被告公司工作人员从未看到过；其中9368号销货清单和9367号销货清单是联号的，但形成时间分别为2007年11月4日和2007年12月20日，相隔一个月，不合情理。本院认为，这五份销货清单均是原告单方面作出，没有被告公司相关负责人员的签字确认，故本院对该证据不予认定。
对原告提供的证据3，被告质证认为，首先，入库单上记载的货物不是工程需要的东西；其次，这些交易发生在上海闵行区，而不是嘉善，实际上这些货物都是史忠明个人向原告购买，与被告无关；第三，欠款单只能证明是史忠明个人欠原告货款，而不是被告曾欠原告货款，至于史忠明个人是否支付过部分货款，被告对此情况并不清楚；第四，对于欠款单，欠款写在前面，结账写在后面，而“浙江求精建设工程有限公司项目部姚庄鸿侨家俱公司项目部以及结账经手人蒋传岱”都是后来添加上去的，与前面的文字并不是同一时间形成的。本院认为，是否认定该组证据要综合全案证据进行评判，详见论理部分。
对原告提供的证据4，被告质证认为，这几份证据均是复印件，原件已经收回，而且2010嘉善商初162号案中，法庭并未对这几份证据作出认定。本院认为，该组证据经过2010嘉善商初162号案的承办法官审核，除了施工人员安排名单未与原件核对，欠款单复印件和班组人员名单复印件与原件核对无异。本院认为，该组证据能够证明史忠明、蒋传岱两人均曾在被告公司承建的嘉兴鸿侨家俱有限公司厂房工程工地工作过的事实。
根据原、被告双方提供的证据、本院依职权调取的证据及庭审中双方委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
被告曾承建嘉兴鸿侨家俱有限公司厂房工程，史忠明、蒋传岱两人曾在这个工程工地工作。史忠明从2007年10月1日到2007年12月20日共向原告出具了十份入库单。蒋传岱于2008年9月6日向原告出具一份欠款单，证明被告结欠原告货款36779.2元，同时史忠明也在这份欠款单上书写了“以上事实”，并签名。后原告向被告催讨欠款，被告拒不给付，故原告诉至法院。
本院认为，本案审理的争议焦点为：一，原、被告之间是否存在货物买卖关系；二，蒋传岱是否有权代表被告与原告进行款项结算。
第一，原、被告之间是否存在货物买卖关系。首先，从史忠明出具给原告的十份送货单来看。这些入库单上均没有注明被告公司承建的嘉兴鸿侨家俱有限公司厂房工地，并且这些入库单的形成时间分别为2007年10月1日、2007年10月14日、2007年10月15日、2007年11月4日、2007年12月20日，时间跨度将近三个月，但这十份入库单均是联号的，不合常理。其次，从原告的陈述来看，根据原告陈述，本案所涉的货物部分是原告送至被告工地的，部分是由史忠明自行到原告经营处自提。在这两种情况下，史忠明均给原告出具了入库单。这说明入库单不能证明被告工地确实收到如上记载的货物，只能证明史忠明曾验收过如上记载的货物。第三，原告虽然自认曾收到货款20000元，但没有证据证明该笔货款系被告支付给原告的事实。综上所述，本院认为，原告提供的十份入库单不能证明被告工地收到原告供应的货物的事实，本院对原告提供的十份入库单不予认定；原、被告之间不存在货物买卖关系。
第二，蒋传岱是否有权代表被告与原告进行款项结算。本院认为，蒋传岱对于工程日常施工产生的各种欠款数额的结算，需要被告公司进行授权或事后追认，从本案的所有证据来看，被告公司并未授权蒋传岱于2008年9月6日与被告进行货款结算，故本院认为，蒋传岱出具给原告的欠款单不能作为证明被告结欠原告货款的依据，本院对欠款单不予认定。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，应当积极，主动地使自己主张存在的事实处于确定状况。在被告对原告的诉讼请求不予认可的情况下，如果原告不能履行举证义务，应当承担相应的举证责任，故原告要求被告支付货款36779.2元的诉讼请求，没有证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明华的全部诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪春
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 黄丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第676号
原告：王某某。
委托代理人：车某某、何某某。
被告：浙江×××建设工程有限公司。住所地：浙江省××××鹿村××公路西侧。
法定代表人：胥某某。
委托代理人：盛某。
原告王某某与被告浙江×××建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年7月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人车某某，被告委托代理人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告承建嘉善姚某某某家俱公司厂房工程期间曾向原告购买小五金及电器等配件，截至2008年9月6日，被告出具欠款单一份，载明具欠原告货款36779.2元（总货款56779.2元，已付20000元，尚欠36779.2元）。以上货款经原告多次催讨无果，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款36779.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江×××建设工程有限公司答辩称：第一，被告与原告间不存在买卖合同关系；第二，原告起诉所依据的事实和理由均�符合常理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、上海闵某某宝华达五金电器经营部复印件（与原件核对无异）以及被告工商登记资料复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、销货清单原件五份，证明原告曾向被告供应价值56779.2元的货物，现被告尚欠原告货款36779.2元的事实；3、入库单原件十份以及欠款单原件一份，证明原告曾向被告供应价值56779.2元的货物，现被告尚欠原告货款36779.2元的事实；4、欠款单复印件一份、班组人员名单复印件一份以及施工人员安排名单复印件一份（注：这些证据材料均系原告从2010嘉善商初字第162号卷宗调取，其中施工人员安排名单未与原件核对），证明史某某、蒋某某均为被告工地管理人员的事实。
被告没有提供证据。
庭审质证以及本院认证如下：对原告提供的证据1，被告质证认为，被告公司工作人员并不认识原告，对上海闵某某宝华达五金电器经营部这个个体工商户是否存在也不清楚。本院认为，原告提供的证据1能够证明原、被告双方的诉讼主体资格，故本院对该证据予以确认对原告提供的证据2，被告质证认为，对五份销货清单某实性有异议，该证据均由原告方某方面出具，被告公司工作人员从未看到过；其中9368号销货清单和9367号销货清单是联号的，但形成时间分别为2007年11月4日和2007年12月20日，相隔一个月，不合情理。本院认为，这五份销货清单均是原告单方面作出，没有被告公司相关负责人员的签字确认，故本院对该证据不予认定。
对原告提供的证据3，被告质证认为，首先，入库单上记载的货物不是工程需要的东西；其次，这些交易发生在上海闵行区，而不是嘉善，实际上这些货物都是史某某个人向原告购买，与被告无关；第三，欠款单只能证明是史某某个人欠原告货款，而不是被告曾欠原告货款，至于史某某个人是否支付过部分货款，被告对此情况并不清楚；第四，对于欠款单，欠款写在前面，结账写在后面，而“浙江×××建设工程有限公司项目部姚某某某家俱公司项目部以及结账经手人蒋某某”都是后来添加上去的，与前面的文字并不是同一时间形成的。本院认为，是否认定该组证据要综合全案证据进行评判，详见论理部分。
对原告提供的证据4，被告质证认为，这几份证据均是复印件，原件已经收回，而且2010嘉善商初162号案中，法庭并未对这几份证据作出认定。本院认为，该组证据经过2010嘉善商初162号案的承办法官审核，除了施工人员安排名单未与原件核对，欠款单复印件和班�人员名单复印件与原件核对无异。本院认为，该组证据能够证明史某某、蒋某某两人均曾在被告公司某某的嘉兴鸿侨家俱有限公司厂房工程某某工作过的事实。根据原、被告双方提供的证据、本院依职权调取的证据及庭审中双方委托代理人的陈述，本院确认事实如下：被告曾承建嘉兴鸿侨家俱有限公司厂房工程，史某某、蒋某某两人曾在这个工程某某工作。史某某从2007年10月1日到2007年12月20日共向原告出具了十份入库单。蒋某某于2008年9月6日向原告出具一份欠款单，证明被告结欠原告货款36779.2元，同时史某某也在这份欠款单上书写了“以上事实”，并签名。后原告向被告催讨欠款，被告拒不给付，故原告诉至法院。
本院认为，本案审理的争议焦点为：一，原、被告之间是否存在货物买卖关系；二，蒋某某是否有权代表被告与原告进行款项结算。
第一，原、被告之间是否存在货物买卖关系。首先，从史某某出具给原告的十份送货单来看。这些入库单上均没有注明被告公司某某的嘉兴鸿侨家俱有限公司厂房工地，并且这些入库单的形成时间分别为2007年10月1日、2007年10月14日、2007年10月15日、2007年11月4日、2007年12月20日，时间跨度将近三个月，但这十份入库单均是联号的，不合常理。其次，从原告的陈述来看，根据原告陈述，本案所涉的货物部分是原告送至被告工地的，部分是由史某某自行到原告经营处自提。
在这两种情况下，史某某均给原告出具了入库单。这说明入库单不能证明被告工地确实收到如上记载的货物，只能证明史某某曾验收过如上记载的货物。第三，原告虽然自认曾收到货款20000元，但没有证据证明该笔货款系被告支付给原告的事实。综上所述，本院认为，原告提供的十份入库单不�证明被告工地收到原告供应的货物的事实，本院对原告提供的十份入库单不予认定；原、被告之间不存在货物买卖关系。
第二，蒋某某是否有权代表被告与原告进行款项结算。
本院认为，蒋某某对于工程日常施工产生的各种欠款数额的结算，需要被告公司进行授权或事后追认，从本案的所有证据来看，被告公司并未授权蒋某某于2008年9月6日与被告进行货款结算，故本院认为，蒋某某出具给原告的欠款单不能作为证明被告结欠原告货款的依据，本院对欠款单不予认定。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，应当积极，主动地使自己主张存在的事实处于确定状况。在被告对原告的诉讼请求不予认可的情况下，如果原告不能履行举证义务，应当承担相应的举证责任，故原告要求被告支付货款36779.2元的诉讼请求，没有证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪春
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 黄丽
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第154号
原告张某某。
被告周某某。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告周某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 王新华
审判员 王宇平
审判员 李志宏
二〇一五年七月二十九日
书记员 王晓英
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民特4号
申请人国网湖南省电�公司汨罗市供电分公司，住所地：汨罗市城郊乡双塘社区双塘村（1809线北面）
负责人周辉，该公司总经理。
委托代理人朱江，男，1956年5月25日出生，住汩罗市高泉南路电力局宿舍，该公司监察室主任，特别授权。
申请人常晓旺（伤者），男，1991年7月16日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市黄市乡石塘村**组**号。
申请人吴林（伤者），女，1990年5月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市黄市乡石塘村**组**号。
本院于2016年7月4日受理了申请人国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司、常晓旺、吴林关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员许燕审查此案，现已审查完毕。
申请人国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司与申请人常晓旺、吴林的物件损害责任纠纷，于2016年6月26日经罗江镇人民调解委员会�持调解，达成了调解协议，主要内容如下：
一、由国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司补偿常晓旺、吴林医药费、住院治疗费、误工费及后期误工工资等一切费用共计28000元整，协议签字生效后由国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司牵头负责在10个工伤日内付清。
二、此事一次性了结，双方不得再议；
三、此协议经双方同意后签字生效。自协议签订后，常晓旺、吴林自愿放弃向国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司追究一切责任，双方都不得以任何理由与借口找对方麻烦。
本院认为，上述调解协议系当事人自愿签订，没有损害第三人利益且不违反法律规定，应予确认有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司与申请人廖春根、翁�英调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
（本面无正文）
审 判 员 许 燕
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 涂立夫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初493号
原告：三门县宏耀工艺品厂，住所地浙江省三门县海游街道统建村。
经营者：戴贤灶。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：顾金凯。
原告三门县宏耀工艺品厂为与被告顾金凯买卖合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告三门县宏耀工艺品厂的经营者戴贤灶及其委托代理人李灼顺、被告顾金凯均到庭参加诉讼。应原告申请，证人卢某、倪某、徐某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告三门县宏耀工艺品厂起诉称：被告系经营寿盒的经销商，2010年上半年向原告订购寿盒1314只，约定单价为120元每只，油漆料为4200元，外包装纸盒为3700元，合计人民币165580元。2011年9月22日，被告将原告生产好的寿盒运走，向原告出具收据一张并约定分期付款：第一期10月底付款50000元；第二期11月底付款50000元；第三期12月底付清余款65580元。到期后，被告未履行付款义务。2012年6、7月份，原告要求被告将1314只寿盒及油漆料、包装盒退还原告，但被告不同意，至今原告多次催讨，被告拒不支付，故起诉要求：1、判决被告支付给原告货款人民币165580元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、收据一份，拟证明被告收到货物后至今尚欠165580元。经质证，被告顾金凯认为，签过该收据属实但未收到1314只寿盒，实际只收到700多只，油漆款4200元也是被告支付的，被告与原告另有口头约定，该款实际已差不多抵销完毕，不存在欠款事实。
原告申请的证人卢某到庭陈述，与原告是朋友关系，2012年8月份及2013年间和原告一起来过仙居向被告催讨过，并在车站旁边一起吃过饭，被告表示同意付款的。被告顾金凯认为其不认识证人，原告也没有向被告催讨过。
原告申请的证人倪某到庭陈述，与原告是朋友关系，2013年9月份左右及2014年9月份左右和原告还有徐某三人一起来过仙居向被告催讨过，第一次在仙居中学对面饭店和被告一起吃过饭，第二次在两岸咖啡那里见面的。被告表示等货物卖掉后还钱给原告。被告顾金凯认为其不认识证人，原告也没有向被告催讨过。
原告申请的证人徐某到庭陈述，与原告是朋友关系，2013年9月份左右及2014年9月份左右和原告一起来过仙居向被告催讨过，第一次证人请原告吃饭在仙居中学旁边现在鹿鼎记位置，饭后和被告见过面，第二次在两岸咖啡那里见面的，证人是后来到的被告夫妻都在的，被告表示同意付款的。被告顾金凯认为其不认识证人，原告也没有向被告催讨过。
被告顾金凯答辩称：是先写的收据后拉的货，实际只收到货物700多只，剩余的盒子原告卖去上海了，油漆是被告方联系的，钱也是被告支付的，被告可以提供油漆供货商的电话，和原告一起去买材料被告垫付了3万元进去，直接打给木材公司的，原被告有口头协议，被告的房租和工人工资损失可以向原告报销，损失额6万多元有人可以证明的，故原告主张的16万元欠款实际已经相抵销了，原告这么多年也一直没有向被告催讨过，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效三四年了。要求驳回原告的诉讼请求。
被告顾金凯未提供证据。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1收据一份因被告对该证据真实性无异议，且未提交欠款相抵销的证据，本院对该份证据予以确认。证人卢某、倪某、徐某的证言因被告有异议，且三证人均系原告三门县宏耀工艺品厂经营者戴贤灶的朋友，卢某等三证人证言的内容尚有矛盾之处，如2013年原告去催讨的人员不明，证人倪某表示和证人徐某还有原告三人去催讨，证人卢某表示2013年和原告也去催讨过；证人倪某表示2013年向被告催讨时是和被告一起吃饭的，而证人徐某表示饭后被告才过来的。证人证言系孤证，在没有其他证据相印证，内容存有矛盾之处的情况下，致使该证据的证明力较低，故对卢某等三证人证言，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月22日，被告顾金凯向原告出具收据一份，约定：10月底付款5万元，11月底付款5万元，12月底付清65580元，共计165580元。
本院认为：原告三门县宏耀工艺品厂与被告顾金凯之间的买卖合同关系依法成立有效。被告顾金凯依法应承担支付货款的责任。但原告作为债权人应在诉讼时效期间内及时主张自己的权利。本案中，第一笔5万元货款的诉讼期间自2011年10月底至2013年10月底，第二笔5万元货款诉讼期间自2011年11月底至2013年11月底，第三笔货款65580元货款自2011年12月底至2013年12月底。在原告举证不足以证明存在诉讼时效中断等情形下，原告在2016年2月4日向本院起诉，显然已经超过了诉讼时效的期限，故对被告辩称本案超过诉讼时效的抗辩，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告三门县宏耀工艺品厂的诉讼请求。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告三门县宏耀工艺品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3612元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年四月十一日
代书 记员 郭潇奕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审9599号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：广东省南方房地产开发公司，地址:广州市体育西路133号天河大厦南楼3920房。
法定代表人：翁用勤。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国土规划法字[2016]13号《行政决定书》，要求被执行人缴交出让金本金人民币663745元，支付违约金663745元，合计人民币1327490元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务，该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划法字[2016]13号《行政决定书》。被执行人依照穗国土规划法字[2016]13号《行政决定书》规定的义务，缴交出让金本金人民币663745元，支付违约金663745元，合计人民币1327490元。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓玲
审判员 蔡惠芳
审判员 何 珺
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯金娟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执343号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:郭新新，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:孔冬霞，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:黄保庭，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:郭净辉，女，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初5063号民事判决书向被执行人郭新新、孔冬霞、黄保庭、郭净辉发出执行通知书，责令被执行人郭新新、孔冬霞、黄保庭、郭净辉限期履行义务。但被执行人郭新新、孔冬霞、黄保庭、郭净辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭新新、孔冬霞、黄保庭、郭净辉的存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔鹏鹏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3856号
申请执行人章强
被执行人袁锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05384号，依法向被执行人袁锋发出执行通知书，责令被执行人袁锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁锋（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币336800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 张霰霏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00008号
原审原告宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司，住所地南京市六合区葛中路202号。
负责人罗奇勋，该公司总经理。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人周苏，该公司员工。
原审被告沭阳县长明房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇昆山路2号。
法定代表人仲伟祥，该公司总经理。
原审被告仲继军，市民。
原审原告宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司诉原审被告沭阳县长明房地产开发有限公司、仲继军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2009）沭民一初字第7398号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年六月五日
书记员 仲其山
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初175号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人陈艳平，男，生于1988年3月1日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市，住成都市双流区。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人陈艳平犯危险驾驶罪于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈艳平到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年8月20日晚，被告人陈艳平同朱某、王某等人在平昌县白衣镇“白衣鱼庄”餐馆就餐饮酒后，陈艳平驾驶号牌川Ｙ×××××小型轿车搭乘朱某、王某前往平昌县新华街西段，当该车行驶至平昌县丝厂道路时被执勤民警当场查获，经现场使用酒精呼气检测仪对陈艳平进行检测，其酒精呼气检测结果为82mg/100ml，后经抽血鉴定：陈艳平的血液中乙醇浓度为88.1mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈艳平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈艳平对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月20日晚，被告人陈艳平同朱某、王某等人在平昌县白衣镇“白衣鱼庄”餐馆就餐饮酒后，陈艳平驾驶号牌川Ｙ×××××小型轿车搭乘朱某、王某前往平昌县新华街西段，当该车行驶至平昌县丝厂道路时被执勤民警当场查获，经现场使用酒精呼气检测仪对陈艳平进行检测，其酒精呼气检测结果为82mg/100ml，后经抽血鉴定：陈艳平的血液中乙醇浓度为88.1mg/100ml。
上述事实，被告人陈艳平在开庭审理过程中无异议，并经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人陈艳平的人口信息表、归案情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人王某、苟某、朱某的证言、被告人陈艳平的供述、检查笔录、鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艳平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈艳平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈艳平系初犯、有当庭认罪悔罪的情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈艳平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈艳平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程丽娇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00249-2号
原告乔1与被告乔2婚姻家庭、继承一案，北京市怀柔区人民法院于2014年8月18日作出（2014）怀民初字第05346号民事调解书。调解生效后，权利人乔1于2014年12月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第05346号民事调解书，即要求被执行人乔2给付2014年8月至12月赡养费人民币一千五百元。
在执行过程中，经查，被执行人乔2现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人乔2应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人乔2现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05346号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人乔1在本次执行程序终结后发现被执行人乔2有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人乔2仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 李瑞涛
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00249-2号
原告乔×1与被告乔×2婚姻家庭、继承一案，北京市怀柔区人民法院于2014年8月18日作出（2014）怀民初字第05346号民事调解书。调解生效后，权利人乔×1于2014年12月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第05346号民事调解书，即要求被执行人乔×2给付2014年8月至12月赡养费人民币一千五百元。
在执行过程中，经查，被执行人乔×2现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人乔×2应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人乔×2现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05346号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人乔×1在本次执行程序终结后发现被执行人乔×2有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人乔×2仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 李瑞涛
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓丹
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行初字第00095号
原告张荣刚，农民。
被告盐城市城南新区新河街道办事处，住所地在盐城市盐渎路。
负责人谢纬，该办事处主任。
原告张荣刚诉被告盐城市城南新区新河街道办事处（以下简称新河街道）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张荣刚诉称：我租用他人住宅经营废品收购。2015年5月23日晚，我收到被告新河街道下设的创建国家卫生城市指挥部发出的整改告知书，后被告于5月25日强行搬运我的合法物品。我认为整改告知书适用法律依据错误，强运我的物品程序违法、行为违法。我共有以下物品被强制运走：废铁130吨、塑料8吨、泡沫100斤、衣服1000件、鞋子500双、线圈120斤、充电器500斤、潜水泵19个、电动机6只、各种型号光亮线817斤、马达铜632斤、火烧铜89斤、杂电线427斤、沐浴器水龙头1500斤、大型电焊机一只、磅称一台、园盘吊车一部、不锈钢门4个、齐白石对虾图一张、祖传九曲阴阳壶一只、齐白石对虾图塑料盘一只、剥线机一台、大夹钳一只。我要求确认被告的强运行为违法，并要求被告返还上述物品。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，原告张荣刚认为涉案的强制搬运行为是被告新河街道所为，因新河街道是盐城市城南新区管理委员会（以下简称城南新区管委会）的派出机构，而城南新区管委会不是一级行政机关，城南新区管委会是盐城市人民政府的派出机构，故本案应当以盐城市人民政府为被告。原告张荣刚以新河街道为被告，被告主体不适格。经本院释明后，原告张荣刚仍不同意在本案中变更。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张荣刚的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 孙瑜悦
附录法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追回被告而原告不同意追加，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
2、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法宝起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）示按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第107号
原告程杨刚，男，生于1964年6月16日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人陈鸿，四川远创律师事务所律师。
被告四川盛源置业集团有限公司。
住所：成都市锦江区东大街*****号**楼*号。
法定代表人李胜元董事长。
委托代理人黄春雨（特别授权），国浩律师（成都）事务所律师。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司。
营业场所：达州市达川区南外南方花园五幢三楼。
负责人李胜元。
委托代理人黄春雨（特别授权），国浩律师（成都）事务所律师。
原告程杨刚诉被告四川盛源置业集团有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与代理审判员潘炜、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿，被告四川盛源置业集团有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司共同委托特别授权代理人黄春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程杨刚诉称，2011年10月13日，被告因开发房地产急需资金，在原告处借现金25万元，双方约定借款月利率为4%。被告借款后，按照约定支付利息至2014年2月。此后被告未再支付原告利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催收无果，诉讼来院。请求人民法院判令：一、二被告偿还原告借款250000元并按月利率为4%支付利息至还清之日止。二、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。
二被告共同委托特别授权代理人黄春雨辩称，借款是事实，对借款金额25万元也没有异议。
原告程杨刚为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
1、原告程杨刚《身份证》，二被告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、被告书立的《借条》一份，拟证明被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司在原告程杨刚处借款25万元的事实；
3、对ＸＸ的《调查笔录》一份，拟证明借款的事实客观存在及约定的利息为月利率4%，利息支付至2014年2月止。
二被告对上述三份证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议。
二被告未向本院提交书面证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告提交的证据1、2、3，二被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年10月13日，被告因开发房地产急需资金，在原告处借现金25万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到程杨刚人民币250000.00元整，大写：贰拾伍万元整。此据。经办人：ＸＸ。二0一一年十月十三日”，四川盛源置业集团有限公司达县分公司在借条上签章。原告程杨刚于当日在ＸＸ（四川盛源置业集团有限公司达县分公司财务负责人）办公室将25万元现金交付ＸＸ。借款后，被告按月利率4%向原告支付利息至2014年2月。嗣后，被告未支付利息也未偿还本金。经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒不偿还。现原告诉讼来院。审理中，本院根据原告的申请，于2014年11月25日作出（2014）达达民保字第174号民事裁定，将被告四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市高新区剑南大道中段＊＊＊＊号＊栋负＊楼＊＊＊＊＊＊＊＊＊号车位予以查封。
上述事实，有原、被告陈述，程杨刚《身份证》，被告《营业执照》、《身份证》，《借条》，对ＸＸ的《调查笔录》等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司于2011年10月13日向原告程杨刚所书立的《借条》系当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且原告已将借款25万元实际交付给借款人，故原告与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司的民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司不具备企业法人资格，其民事责任应由被告四川盛源置业集团有限公司承担。庭审中，被告对原告所称每月按4%支付利息且付息至2014年2月等事实予以认可，被告未按约定支付利息及偿还本金的行为违反诚实信用原则，故原告要求被告支付利息的诉讼请求理由成立，因双方约定的月息4%超过了银行同期同款贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对约定利息超过银行同期同类贷款利率四倍以上的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国公司法》第十四条及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告程杨刚借款人民币25万元，并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1770元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 刚
代理审判员 潘 炜
人民陪审员 杜安然
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周玉洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2149号
原告：向绍来,男,1974年9月4日出生,苗族,住湖南省沅陵县。
被告：蒋利军,男,1987年2月19日出生,土家族,住湖南省芷江侗族自治县。
原告向绍来与被告蒋利军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告向绍来到庭参加诉讼，被告蒋利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向绍来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资10200元以及支付自起诉之日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，因桐庐具分水笔业博览中心建设需要，被告雇佣原告从事消防设施安装等工作，但被告一直未支付原告工资。2017年8月27日，被告出具欠条确认：被告尚欠原告工资10200元，并承诺在2017年9月2日前付清。但是至原告起诉前，被告也来�将前述拖欠的劳务工资予以付清。鉴于此，原告具书提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告变更第1项诉请金额为7200元，并陈述：原告起诉后，被告于2018年5月18日通过微信转账的方式向原告支付了3000元。
原告向绍来为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：工资欠条1份，证明被告拖欠原告劳务工资10200元。
被告蒋利军未答辩，未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的主张，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，被告向原告出具工资欠条1份，载明：今欠原告分水笔业博览中�工资10200元，于9月2日前付清。后因被告未按约付款，原告提起本案诉讼，2018年5月18日，被告向原告支付3000元，余款至今未付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付工资。依据本院认定的有效证据，被告拖欠原告工资的事实足以认定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋利军于本判决生效之日起十日内给付原告向绍来工资7200元，并支付自2018年5月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告向绍来预交55元），减半收取计25元，由被告蒋利军负担。
原告向绍来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈旎
二〇一八年五月二十九日
代书记员 方潇
?
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2149号原告：向绍来,男,1974年9月4日出生,苗族,住湖南省沅陵县。被告：蒋利军,男,1987年2月19日出生,土家族,住湖南省芷江侗族自治县。原告向绍来与被告蒋利军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告向绍来到庭参加诉讼，被告蒋利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向绍来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资10200元以及支付自起诉之日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，因桐庐具分水笔业博览中心建设需要，被告雇佣原告从事消防设施安装等工作，但被告一直未支付原告工资。2017年8月27日，被告出具欠条确认：被告尚欠原告工资10200元，并承诺在2017年9月2日前付清。但是至原告起诉前，被告也来�将前述拖欠的劳务工资予以付清。鉴于此，原告具书提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告变更第1项诉请金额为7200元，并陈述：原告起诉后，被告于2018年5月18日通过微信转账的方式向原告支付了3000元。原告向绍来为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：工资欠条1份，证明被告拖欠原告劳务工资10200元。被告蒋利军未答辩，未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的主张，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，被告向原告出具工资欠条1份，载明：今欠原告分水笔业博览中�工资10200元，于9月2日前付清。后因被告未按约付款，原告提起本案诉讼，2018年5月18日，被告向原告支付3000元，余款至今未付。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付工资。依据本院认定的有效证据，被告拖欠原告工资的事实足以认定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋利军于本判决生效之日起十日内给付原告向绍来工资7200元，并支付自2018年5月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告向绍来预交55元），减半收取计25元，由被告蒋利军负担。原告向绍来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈旎二〇一八年五月二十九日代书记员 方潇?附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0777号
原告安淑云，农民。
被告庄德宇，其他自然情况不详。
被告庄苏静，其他自然情况不详。
被告刘文卷，其他自然情况不详。
本院在审理原告安淑云诉被告庄德宇、庄苏静、刘文卷买卖合同纠纷一案中，原告安淑云于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安淑云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安淑云撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告安淑云负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 戴文路
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第1455号
原告韩风华，女，1965年2月22日出生，汉族，西安东旭工业公司退休职工。
被告韩梅，女，1966年1月1日出生，回族�西安东方集团公司退休职工。
原告韩风华与被告韩梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩风华到庭参加诉讼。被告韩梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩风华诉称，2004年8月27日，被告向原告借款并打有借条，当时双方口头约定十天左右还款，但被告迟迟未还，经原告多次催要，被告仅还35000元，余款至今未还。故诉至法院，要求被告偿还余款15000元。
被告韩梅未答辩。
经审理查明，原被告系同事关系。2004年8月27日，被告向原告借款并出具借条：“今借韩风华伍万元整。”被告借款后，仅还35000元，余款至今未还。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。�告向原告借款，理应按时予以偿还，现原告要求被告偿还借款，合理合法，本院依法予以支持，被告未到庭亦未进行答辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告韩梅偿还原告韩风华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告韩梅承担。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦 东
二〇〇八年六月十日
书记员 �焦俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18039号
原告：陈斗南，男，1988年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：金建云，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和(杭州)律师事务所律师。
本院在审理原告陈斗南诉被告金建云、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告陈斗南于2018年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈斗南的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斗南撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈斗南负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18039号原告：陈斗南，男，1988年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：金建云，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和(杭州)律师事务所律师。本院在审理原告陈斗南诉被告金建云、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告陈斗南于2018年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告陈斗南的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈斗南撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈斗南负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  张丽荣人民陪审员  王寿梅二〇一八年一月十五日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执572号
申请执行人蒋付成，男，1962年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
被执行人广西富华房地产开发有限公司，住所地北流市新城国际35栋1803号房。
法定代表人吕培成，该公司董事长。
申请执行人蒋付成与被执行人广西富华房地产开发有限公司合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西富华房地产开发有限公司未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人蒋付成于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人广西富华房地产开发有限公司支付租金386235.7元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西富华房地产开发有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1448号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十月十八日
书记员 廖婉伊
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执705号
申请执行人：刑庭。
被执行人：黄达庄，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人刑庭与黄达庄罚金一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初117号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人刑庭向本院申请执行，本院于2016年12月2日依法立案执行，执行标的30000.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 建 明
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年一月十九日
书记员 :吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年1月19日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2016）闽0725执705号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2016）闽0725执705号执行案件过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2016）闽0725执705号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2016）闽0725执705号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2016）闽0725执705号案由：借款合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年1月19日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2016）闽0725执705号
送达文书（2016）闽0725执705号执行裁定书
受送达人刑庭
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2381号
原告:金姝樽，女，1963年7月25日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市，
委托代理人：张孝品，上海盈通律师事务所，特别授权代理。
被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司，住所地：南昌市进贤县320国道旁（县人武部对面），统一社会信用代码：913601246647786325.
法定代表人：吴琼，董事长。
原告金姝樽与被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后,原告金姝樽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金姝樽的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金姝樽撤回起诉。
案件受理费2150元减半收取1075元，由原告金姝樽负担，
审判员 曹庆根
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6104号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。
被告：大连友谊合升房地产开发有限公司。
法定代表人：杜善津，董事长。
委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告陈某与被告大连友谊合升房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 艳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2935号
原告：张志伟，男，1982年7月19日出生。
被告：王恒，男，1982年9月28日出生。
被告：李金辉，男，1982年4月21日出生。
原告张志伟与被告王恒、李金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告王恒、李金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王恒偿还欠款80,000元，被告李金辉对此承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王恒于2015年6月10日以资金周转困难为由向我借款80,000元，并为我出具借条，被告李金辉作为担保人在借条中签字，因被告未如约还款，经我多次催要，被告一直推托未还。
王恒、李金辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2015年6月10日被告王恒以资金周转困难为由向原告借款80,000元，被告李金辉作为担保人在借条上签字捺印。借条就还款期限及担保方式均未作出约定。因被告始终未偿还借款，作为担保人亦未履行担保责任，故成诉。原告依法向本院提交借条，以证明借款事实。经审查，原告提交的证据符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定已将借款足额交付被告，被告王恒理应按照约定的期限及数额及时偿还借款80,000元，原、被告对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，故被告李金辉应对上述借款承担连带责任保证，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。
被告王恒、李金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。
综上所述，被告王恒向原告张志伟借款的事实清楚，证据充分，被告李金辉作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恒于本判决生效后十日内偿还所欠原告张志伟借款80,000元；
二、被告李金辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由王恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟庆民
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1953号
原告：德江县闽达钢材店，住所地贵州省德江县青龙街道环城西路。
经营者：林木泉，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省长乐市，现暂住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：袁邵，男，1987年11月11日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告德江县闽达钢材店与被告袁邵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江县闽达钢材店及委托诉讼代理人田霞光到庭参加了诉讼，被告袁邵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德江闽达钢材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢材款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，袁邵因搭建简易棚，在德江闽达钢材店购买钢材，共计钢材款20756元，袁邵当即支付了750元，尚欠钢材款20000元袁邵签字确认。袁邵于2015年10月13日支付了钢材款1130元，2016年1月29日支付了钢材款8870元。现尚欠钢材款10000元，经德江闽达钢材店多次催收无果。
袁邵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，德江闽达钢材店与袁邵订立的关于购买钢材的合同依法成立，且已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。德江闽达钢材店已按照合同的约定交付了标的物，袁邵应当按照合同的约定支付德江闽达钢材店钢材款。关于尚欠钢材款多少问题，根据德江闽达钢材店提供的《闽达钢材销货清单》证据材料可以确定，双方的合同价款为20756元，德江闽达钢材店庭审中自认袁邵当即支付了钢材款750元，尚欠钢材款为20000元，袁邵签字予以确认。之后，袁邵分别于2015年10月13日和2016年1月29日支付了钢材款1130元和8870元。故袁邵尚欠德江闽达钢材店的钢材款应为10000元（20000元－1130元－8870元），袁邵应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由袁邵于本判决生效后30日内支付德江闽达钢材店钢材款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁邵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年九月二十八日
书记员 安明爱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第279号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：李春华，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告李春华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××80，信用额度5000元）共透支原告本息等费用合计6311.82元（其中本金4994.9元、利息1028.14元、滞纳金288.78元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计6311.82元（其中本金4994.9元、利息1028.14元、滞纳金288.78元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费48元。
被告李春华未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月30日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××80。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金4994.9元、利息1028.14元、滞纳金288.78元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费48元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金4994.9元、利息1028.14元、滞纳金288.78元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费48元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费48元有理，本院依法予以支持。
被告李春华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金4994.9元，利息1028.14元、滞纳金288.78元及之后的利息（利息从2013年11月1日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金4994.9元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李春华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费125元，均由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执648号
申请执行人韩锁娃，男。
被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2016）307号裁决书，韩锁娃与陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司按规定为申请人韩锁娃补缴1999年11月至2016年10月的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险的费用；要求被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司向申请执行人韩锁娃支付案件款带薪年休假工资1536.5元、经济补偿金18799.56元、负担执行费255元，共20591.06元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司已主动履行案件款20591.06元，现已发还申请人韩锁娃；为申请人韩锁娃补缴1999年11月至2016年10月的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险的费用，因被执行人陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司对所有聘用人员未在社保局开户，无法交纳，现正在协商处理中。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执648号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行的财产及线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张波波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字2287号
原告沈甲。
被告沈乙。
被告潘某某。
原告沈甲与被告沈乙、被告潘某某民间借贷纠纷一案，
于2009年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
审判员 陈建平适用简易程序进行了审理。因本院无法直接向被
告潘某某送达法律文书，为此，本院依法组成合议庭，并于20
10年1月27日在《人民法院报》刊登公告，于2010年4月30日公
开开庭进行了审理。原告沈甲、被告沈乙到庭参加了诉讼，被
告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案当庭作出宣判。
原告沈甲诉称，2008年12月9日，被告沈乙向原告借款人
民币15万元，约定借款期限为60天，并约定了借款利息及违约
金的计算方式。被告潘某某自愿对借款承担保证责任。但时至
今日，经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告请求法
院判令被告沈乙立即偿还借款人民币15万元，并按同期银行利
率4倍支付利息，判令被告潘某某对上述债务、利息承担连带
清偿责任。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条
（原件）1份、还款协议（原件）1份、担保协议（复印件）1份。
被告沈乙辩称，借款是事实，但已于2009年7月10日归还
本金3万元。尚欠12万元，要求按65%比率偿付。
为证明上述事实，被告沈乙在举证期限内向本院提交了
银行转帐回执单1份。
被告潘某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证
。
对原告提交的证据，经被告沈乙质证，被告沈乙对上述
证据不持异议。该证据虽未经被告潘某某质证，但结合原告沈
甲及被告沈乙的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符
合有效证据的条件，本院予以认定。对被告沈乙提交的银行转
帐回执单，原告沈甲不持异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2008年12月9日，被告沈乙
向原告沈甲借款人民币15万元，并出具借条1份。双方约定借
款期限为60天，借款利率按银行贷款最高利率4倍计算。被告
潘某某自愿为被告沈乙承担连带责任担保，并出具担保协议1
份。事后，被告沈乙未按约定偿还借款。经原告催讨，被告潘
某某于2009年7月14日与原告沈甲签订还款协议1份，协议注明
被告潘某某应承担连带担保责任，并承诺于2009年9月14日前
由被告潘某某分两期偿还原告本金15万元。之后，被告沈乙于
2009年7月10日偿还原告人民币3万元。其余本金12万元及利息
，经原告多次催讨，两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告沈乙在借款到期后未按约归还借款，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。原、被告双方约定的利率应不
超过同期银行贷款利率的4倍计算。被告潘某某不按担保协议
约定履行担保义务，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈乙偿还原告沈甲借款本金人民币12万元；
二、被告沈乙支付原告沈甲借款利息人民币37128元（月
利率按1.68%计算，自2008年12月9日起至2009年7月10日止，
计息本金为15万元，自2009年7月11日起至2010年4月30日止，
计息本金为12万元）；
上述两项合计本息人民币157128元，限本判决生效后十
日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告潘某某对上述两项承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈甲的其他诉讼请求；
案件受理费3859元，由原告沈甲负担417元，被告沈乙负
担3442元，被告潘某某对被告沈乙承担的案件受理费负连带交
纳责任，限本判决生效后七日内交纳（因原告已垫付，故由被
告径直支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长姚俭
审判员林晓阳
审判员陈建平
二〇一〇年四月三十日
代书记员朱淑芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4248号
原告：莆田市东方钢结构工程有限公司（以下简称东方公司），住福建省莆田市秀屿区笏石工业园内，统一社会信用代码913503007661601040。
法定代表人：林海强，执行董事。
委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
委托诉讼代理人：兰其华，男，该公司员工。
原告东方公司与被告众和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的法定代表人林海强及其委托诉讼代理人周敏、被告众和公司的委托诉讼代理人兰其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：判令众和公司支付给原告工程款163328元及自2013年7月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年5月初，众和公司与原告签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告承包被告的双层泵房、取水口及附属项目；工程造价约1289872元（含税）；承包方式为包工包料；合同工期2011年5月15日至2011年7月15日。2012年7月20日，原、被告双方对该项目制作了《建筑安装工程结算书汇总表》，经结算确认，该项目工程造价为1269274元。工程早已竣工并验收合格，截至2013年7月20日，被告仅支付了工程款1105946元，尚余工程款163328元未支付。经原告多次催讨，被告都以各种理由不予偿还。
众和公司辩称：一、原、被告双方业务合作中没有约定有关利息的条款，被告不同意承担利息；二、原告所主张的工程款163328元及利息（即使存在）均已超过诉讼时效，被告不同意支付。
东方公司在本院指定的举证期限内就其主张提供有以下证据：
1、原告营业执照、被告企业登记信息各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格。
经质证，众和公司没有异议。
2、《建筑工程施工合同》一份，意在证明2011年5月初，原、被告双方签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告承包被告工厂里的双层泵房、取水口及附属项目，以及合同约定的其他内容。
经质证，众和公司没有异议。
3、《建筑安装工程结算书汇总表》、《关于工程施工单位来司讨债及其将造成后果的紧急报告》（复印件）、建筑业统一发票各一份，姚某、阮某出具的书面证明、身份证复印件各一份，意在证明2012年7月20日，经原、被告双方确认该工程总造价为1269274元，截至2013年7月20日被告尚余工程款163328元未支付；原告每年都有向被告催讨工程款，本案没有超过诉讼时效。
经质证，众和公司对《建筑安装工程结算书汇总表》没有异议；《关于工程施工单位来司讨债及其将造成后果的紧急报告》系复印件，属于被告内部文件，来源不合法，不予认同；对建筑业统一发票没有异议；书面证明真实性无法确认。
众和公司未向本院提交证据。
本院经审查认为：上述证据1、2及证据3的《建筑安装工程结算书汇总表》、建筑业统一发票的真实性，被告无异议，该些证据真实有效、来源合法，本院予以确认。证据3的《关于工程施工单位来司讨债及其将造成后果的紧急报告》系复印件，其真实性无法确认，不予采信。证据3的书面证明经本院依法问询出具的证人姚某、阮某（双方均认可二人分别系众和公司基建部原任负责人和现任经办人），其真实性应予确认；鉴于证人与被告的利害关系，其证言的证明力强，应予采信。
根据以上有效证据，并结合当事人自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2011年5月，原告东方公司与被告众和公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定由东方公司以包工包料的方式，承包众和公司的土海泵房、取水口及附属项目的施工建设；工程造价约1289872元（含税）；开工日期为2011年5月15日，竣工日期为2011年7月15日；工程竣工验收合格、决算价款及资料归档后，付到工程总造价的97%，预留工程造价的3%作为质量保修金，保修期满一年后返还。
2012年7月20日，众和公司、东方公司就工程造价进行结算，双方负责人共同签署《建筑安装工程结算书汇总表》，确认工程总造价为1269274元。截至2013年7月20日，众和公司共向东方公司支付了工程款1105946元，尚余工程款163328元至今未付清。
2017年9月5日，东方公司诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告众和公司拖欠原告东方公司工程价款163328元未还的事实，有双方经结算后一致确认的结算书为凭，结合原告自认结算后一年内已还款1105946元，应予确认；对该欠款金额，被告亦未持异议。因双方签订的工程施工合同约定应在决算价款后付款至全部工程款的97%，余下3%工程款应一年保修期满后付清，故此众和公司应在2013年7月20日前付清全部工程款；原告主张自2013年7月21日起计算逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持。依据相关司法解释的规定，因双方未对欠付工程价款利息的计付标准作出约定，应以中国人民银行同期同类贷款利率计息（并以原告诉求范围为限）。根据本案工程负责人姚某和被告公司基建部员工阮某的证言，在上述付款期满后至今，原告每年都有向被告催讨欠款，故被告有关本案超过诉讼时效的抗辩主张不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
福建众和股份有限公司应在判决生效之日起5日内支付给莆田市东方钢结构工程有限公司工程价款163328元及该款自2013年7月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由福建众和股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年十月十六日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3296号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。
法定代表人杨胜军，该局局长。
委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所律师。
委托代理人付兴艳，该局工作人员。
被申请人林柒宁，男，汉族，1970年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
被申请人杨丽，女，汉族，1975年5月18日出生，住址广东省深圳市福田区。
被申请人林某。
申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）于2016年11月23日向本院申请强制执行其于2013年3月20日作出的深建房改（2013）34号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人林柒宁、杨丽、林某(以下简称被申请人）于2009年4月申请购买了深圳市南山区XX经济适用房（以下简称涉案住房），在取得涉案住房完全产权前又于2009年9月18日购买深圳市福田区XX。申请人依据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，对被申请人作出决定收回涉案住房的行政处理决定符合法律规定、程序合法，该处理决定已经发生法律效力。申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改（2013）34号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 王 霄
二〇一六年十二月十五日
书记员 凌琳（兼）