wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第973号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东路南段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人李雪，四川众诚律师事务所律师。
被告朱云友，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告朱云友物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告朱云友经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2011年4月15日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠2012年1月1日至2013年6月30日的物业费。请求法院判令被告即时支付拖欠的物业服务费1032.00元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金51.60元。
被告朱云友未答辩。
经审理查明：被告朱云友居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区D6栋2单元501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年4月15日，被告朱云友领取了该房屋的钥匙，并签订了《临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为尔玛小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.4元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2013年6月30日的物业费未交纳。2014年1月11日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告至今没有缴纳。
上述事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告朱云友身份证复印件、《企业资质证书》、《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书、物业费催缴函等证据予以证实。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2013年6月30日被告共计下欠物业服务费1032.00元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付所欠金额5%的违约金共计51.60元。原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告朱云友在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1032.00元和违约金51.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱云友负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，执行时由被告朱云友一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张李军
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐红丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第973号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告章建华。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告章建华物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 张亮亮
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第973号原告：李志广，唐山盛华行业贸易有限公司业务员。委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。被告：李亚芹，无业。被告：武子玉，北京铁路局唐山建筑段工人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。地址：唐山路南区新华西道34号。负责人：曹炜，总经理。委托代理人：王涛。原告李志广诉被告李亚芹、武子玉、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志广及其委托代理人蒋爱明，被告武子玉，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告李亚芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志广诉称，2012年5月14日22时17时许，被告李亚芹驾驶被告武子玉所有的冀B×××××号小型轿车沿友谊路由北向南行驶至兴源道口时，未让优先通行的车辆先行，遇原告驾驶二轮摩托车沿兴源道由东向西行驶，双方发生道路交通事故，致车辆受损，原告受伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的唐公交认字（2012）第02－061号道路交通事故认定书，认定原告与被告李亚芹承担事故的同等责任。原告受伤后被送入唐山市工人医院进行住院治疗，住院3天。后因伤情于2012年11月20日再次住院治疗22天。2013年11月8日经唐山市法医鉴定中心鉴定为拾级伤残。此事故给原告造成各项经济损失共计169389.51元，按责任比例分担后，给原告造成各项经济损失共计145694.8元。被告武子玉辩称，我的车损鉴定结论书鉴定车损为10466元和第一天去医院的医疗费2125.04元，存车费1110元，这些都是我花的，是我自己的损失。医疗费是给原告看病花的钱。停车费是我自己存车花费的钱。车损鉴定的费用也是我自己车的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，被保险人在我公司承保的商业险交强险，我公司在驾驶本和行驶本合法有效的情况下，我公司按保险比例合法的赔偿。经审理查明，2012年5月14日22时17时许，被告李亚芹驾驶冀B×××××号小型轿车沿友谊路由北向南行驶至兴源道口时，未让优先通行的车辆先行，遇原告驾驶无牌二轮摩托车沿兴源道由东向西行驶，双方发生道路交通事故，致李志广受伤、车辆受损的交通事故。2012年6月4日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02－061号道路交通事故认定书，认定李亚芹、李志广承担事故的同等责任。事故发生后，原告分别于2012年5月15日至2012年5月18日、2012年11月20日至2012年12月12日两次到唐山市工人医院进行治疗，住院共计25天。经诊断为腹部闭合损伤、肝挫裂、腹腔积血、局限性腹膜炎、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺、右侧多发肋骨骨折（8－11）、右侧胸腔积液、头部外伤、脑挫伤、颜面部皮肤擦伤、胸腹壁大范围皮肤挫伤、双膝外伤、12＋牙齿缺失外伤性膈疝、外伤性膈疝、创务性膈疝。2013年6月28日唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0408号法医临床鉴定，鉴定原告李志广自受伤之日起休息至评残之日止。2013年11月8日，唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0638号法医临床鉴定，鉴定原告李志广的伤情为拾级伤残，Ia值4%。2013年12月19日唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。2012年6月25日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0215号交通事故财产损失价格认定结论书，认定本田摩托车（型号DIO）一辆的损失金额为人民币叁仟玖佰玖拾元整（3990元）。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费40972.71元（住院费35546.1元，门诊费用是5426.61元）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、护理费2582.5元（3100元／月÷30天×25天）、误工费47150元（3450元／月÷30天×410天），伤残补助金63224元（22580元／年×20年×14%）、摩托车损失3990元、鉴定费1400元，合计159819.21元。另查明，被告李亚芹与被告武子玉系朋友关系。事故发生时，冀B×××××肇事车辆的司机为被告李亚芹，车辆所有人为被告武子玉，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，保险期间为2012年1月17日至2013年1月16日。而原告驾驶摩托车为本田摩托车（型号DIO）。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、原告病历及医药费票据及其他书证在卷佐证。本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2012）第02－061号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。对于原告主张的摩托车损失和误工时间、伤残评定等级，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0215号交通事故财产损失价格认定结论书和唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0408号法医临床鉴定、（2013）临鉴字第0408号法医临床鉴定，系经交警部门指定，程序合法，本院予以认定。虽然唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0408号法医临床鉴定原告休息时间系自受伤之日起休息至评残之日止，但是原告主张自受伤之日起休息至2013年6月28日止，故本院采纳原告的主张。被告武子玉为原告支付医院费2125.04元要求赔偿的主张，因原告的诉讼请求中不包括该笔费用，故对被告武子玉的主张不予支持，可由其另行解决。对原告主张营养费，没有提供相应的证据予以证实，故不予支持。原告提出的精神损害赔偿请求，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告李志广造成的各项经济损失159819.21元及精神损害抚慰金2000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿122000元，原告其余损失按照双方各承担50%责任比例划分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金合计人民币122000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告各项经济损失合计人民币19909.61元。上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。案件受理费1028元，由原告李志广承担31元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郭 丽审 判 员  田海川代理审判员  李 宁二〇一四年六月十三日书 记 员  董爱霞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执775号
申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城。
法定代表人：曹运动，行长。
被执行人郓城县兴安木业有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：陈传雪，经理。
被执行人山东省郓城县华宇木业有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：仲崇防，经理。
被执行人山东郓城金阳木业有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：仲全庆，经理。
被执行人郓城县四达木业有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：刘广聚，经理。
被执行人陈传雪，男，汉族，1965年5月4日出生，住郓城县。
被执行人魏秀兰，女，汉族，1962年3月10日出生，住郓城县。
被执行人仲崇防，男，汉族，1965年12月15日出生，住郓城县。
被执行人王巧云，女，汉族，1962年2月5日出生，住郓城县。
被执行人刘广聚，男，汉族，1966年8月4日出生，住郓城县。
被执行人刘广建，男，汉族，1966年10月6日出生，住郓城县。
被执行人孙巧莲，女，汉族，1966年4月16日出生，住郓城县。
被执行人仲全庆，男，汉族，1986年6月20日出生，住郓城县。
被执行人董萍，女，汉族，1987年8月17日出生，住郓城县。
被执行人仲崇恩，男，汉族，1957年10月10日出生，住郓城县。
被执行人陈凤春，女，汉族，1957年4月16日出生，住郓城县。
被执行人刘腾，男，汉族，1991年02月13日出生，住郓城县。
被执行人刘占良，男，汉族，1977年7月11日出生，住郓城县。
申请执行人中国银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县兴安木业有限公司、郓城县四达木业有限公司、山东郓城金阳木业有限公司、山东省郓城县华宇木业有限公司、陈传雪、魏秀兰、仲崇防、王巧云、刘广聚、刘广建、孙巧莲、仲全庆、董萍、仲崇恩、陈凤春、刘腾、刘占良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2873号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2873号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁东生
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3841号
原告：上海飞洲电气股份有限公司，住所地上海江海工业区。
法定代表人：李大可，董事长。
委托诉讼代理人：毕志远，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶春娒。
被告：叶众道，男，1964年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海飞洲电气股份有限公司与被告上海上力叉车有限公司(以下简称上力公司)、叶众道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕志远到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告上力公司归还原告借款人民币2,200,000元(以下币种同)；2被告上力公司偿付原告借款期间的利息264,000元；3、被告上力公司偿付原告逾期付款的利息暂计175,397元(以2,200,000元为本金，自2016年9月23日起至实际付款之日止按年利率24%计算)；4、被告上力公司偿付原告违约金426,800元(以2,200,000元为本金，自2016年9月23日起至实际付款之日止按年利率24%计算)5、被告叶众道对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：被告上力公司因归还工商银行借款而向原告借款，双方于2016年3月签订了借款合同，约定由原告出借2,200,000元给被告上力公司，并约定了借款用途、利率、期限和违约责任等，被告叶众道也向原告出具了担保函，由叶众道作为被告上力公司的担保人对上述货款承担连带担保责任。原告按约将2,200,000元汇入被告上力公司指定的银行账户后，被告上力公司未能按照合同约定的期限归还上述借款，被告叶众道也拒绝承担担保责任。原告多次催讨借款未果，为维护其合法权益，遂提起诉讼。
两被告均未作答辩。
本院经审理，对原告提供的借款合同、担保函及建设银行单位客户专用回单和建设银行网上银行电子回执各1份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：2016年3月22日原告与被告上力公司签订借款合同，载明因被告上力公司归还中国工商银行借款而向原告借款2,200,000元，借款期限自2016年3月22日起至2016年9月22日止，双方还约定了借款利率、违约责任等。被告叶众道为上述借款合同也向原告出具了担保函，由其对被告上力公司的上述货款承担连带担保责任。同年3月25日原告按约将2,200,000元汇入被告上力公司指定的中国工商银行上海市嘉定支行账户后，然被告上力公司在借款期限到期后未能归还上述借款，被告叶众道也拒绝承担担保责任，遂涉讼。
本院认为，原告与被告上力公司之间签订借款合同及被告叶众道出具的担保函均系双方真实意思表示，且于法无悖，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行。原告履行借款义务后，被告上力公司未能如双方约定的期限归还借款，显属违约；被告叶众道对此亦应依法承担连带保证责任。原告要求被告上力公司归还借款本金2,200,000元及借款期间的利息请求，于法有据；至于原告要求被告上力公司偿付原告借款到期后的利息及违约金的请求，虽在双方的借款合同中有明确约定，但因原告该两项一并主张的利率明显已超过总计年利率24%的相关法律规定，对超过部分本院不予支持。同理，对原告要求被告叶众道就上述借款本金及合理范围内的利息及违约金承担连带保证责任的请求，本院予以支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海上力叉车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海飞洲电气股份有限公司借款2,200,000元；
二、被告上海上力叉车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞洲电气股份有限公司以2,200,000元为基数，自2016年3月23日起至2016年9月22日止，以年利率24%为标准计算的借款利息；
三、被告上海上力叉车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海飞洲电气股份有限公司以2,200,000元为基数，自2016年9月23日起至实际付清之日止，以年利率24%为标准计算的逾期付款利息和违约金；
四、被告叶众道对上述上述第一、二、三项判决中被告上海上力叉车有限公司的债务承担连带清偿责任，被告叶众道承担连带保证责任后有权向上海上力叉车有限公司追偿；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,330元，由被告上海上力叉车有限公司、叶众道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3841号
原告：上海飞洲电气股份有限公司，住所地上海江海工业区。
法定代表人：李大可，董事长。
委托诉讼代理人：毕志远，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶春娒。
被告：叶众道，男，1964年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海飞洲电气股份有限公司与被告上海上力叉车有限公司、叶众道借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告叶众道下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4034号
原告夏琼，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告余佳树，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告夏琼诉被告余佳树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员贺军担任审判长，与人民陪审员谭怒涛、张均组成合议庭，适用普通程序于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告夏琼及其委托代理人邓华，被告余佳树的委托代理易川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月至4月，被告余佳树多次向原告借款共计448400元，2016年8月19日，原、被告将多次借款累计出具借条一张，并将原出具的借条作废。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款448400元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我向原告出具的借条属实。但原告没有出借相应的款项，当时借款20万元，约定利息是1角，一年多的期限，将利息算好后，总数是448400元，才出具的2016年8月19日借条，但当天，原告未支付借款，被告未收到款项，是高利贷，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告余佳树因资金需要向原告借款。2016年8月19日，被告为原告出具借条一张：“今借到夏琼人民币现金448400.00元正，大写肆拾肆万捌仟肆佰元正。以重庆垫江XXXX的按揭房为抵押。借款人：余佳树。2016年8月19日。”经原告催收无果，现诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款448400元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。
另查明：原告为证明其主张，向本院提交五张手机照片复印件，用以证明被告借款448400元是这五张借条的借款累计36万元，及部份现金组成，结帐当天，被告出具借款金额448400元借条一张后，原告将之前被告出具的五张借条销毁。具体借款依据如下：
1、2016年1月11日，被告余佳树向原告借款150000元，并出具借条：“今借到夏琼人民币现金150000万元正，大写壹拾伍万元正。（用于鸿丰宾馆房租）借款人：余佳树。2016年1月11日。身份证XXXXXX。在场人：陈英、张琼。”
2、2016年1月27日，被告余佳树向原告借款20000元，并出具借条：“今借到夏琼人民币20000.00元正，大写贰万元正。借款人：余佳树。2016年1月27日。”
3、2016年4月10日，董传良向原告借款40000元，并出具借条：“今借夏琼人民币肆万元整<小写：40000元>，所借钱<以人民币>以鸿丰宾馆为抵押。此据为凭！借款人：董传良，借款日期：2016年4月10日。”
4、2016年4月10日，被告余佳树和董传良向原告借款100000元，并出具借条：“今借夏琼人民币￥100000元<大写：壹拾万元整>。借款人：董传良余佳树。借款日期：2016年4月10日。”
5、2016年5月6日，董传良向原告借款50000元，并出具借条：“今借夏琼人民币伍万元整<￥50000元>，所借钱以鸿丰宾馆作抵押。此据为凭！借款人：董传良。借款日期：2016年5月6日。”
以上借款合计：36万元（其中被告余佳树借款17万元，董传良借款9万元，被告余佳树、董传良共同借款10万元）。
原告通过中国建设银行股份有限公司垫江支行向被告夏琼的转帐依据：
（1）2016年1月12日，原告向被告余佳树转帐150000元。
（2）2016年1月31日，原告向被告余佳树转帐60000元。
合计：原告向被告转帐21万元。
原告通过中国农业银行向董传良的转帐依据：
（1）2016年4月10日，原告向董传良转帐40000元。
（2）2016年4月22日，原告向董传良转帐38000元。
（3）2016年5月6日，原告向董传良转帐19400元。
合计：原告向董传良转帐97400元。
2016年9月18日，垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初4034号民事裁定：
一、对登记在被保全人余佳树名下的位于重庆市垫江县（合同登记备案305字第X号）住房一套的产权予以查封；查封期限为三年。
二、对登记在案外人柳作志（公民身份号码XXXXXX）名下的位于重庆市垫江县澄溪镇XX村X社盐店塆后背（房地证305字第X号）房屋的产权予以查封；查封期限为三年。
上述事实，有原告的陈述、被告余佳树向原告出具的借条及相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原告请求被告偿还借款448400元是：被告余佳树借款17万元（借据二张），董传良借款9万元（借据二张），余佳树、董传良共同借款10万元（借据一张）的五张借条合计36万元及部份现金组成，结帐当天，将这五张借条销毁后而出具新的借条为依据提起民间借贷诉讼；被告抗辩对于2016年8月19日出具的借条，借款属实，是本金20万元按月息1角的高利息累计而成，系高利贷，原告对此不予认可，且被告亦未提供相应证据予以佐证，故对被告此辩，本院不予采信。
被告余佳树向原告夏琼借款并出具借条，双方形成的债权债务关系依法成立，被告应按约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告余佳树偿还借款448400元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，或者约定不明确的，视为不支付利息；故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定,判决如下：
由被告余佳树在本判决生效后十五日内偿还原告夏琼借款448400.00元及利息（从2016年9月9日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止）。
如未按本判决在指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8026元，诉讼保全费2395元，共计10421元，由被告余佳树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 贺 军
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 张 均
二〇一七年三月八日
书 记 员 龙 佳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初4034号原告夏琼，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告余佳树，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。原告夏琼诉被告余佳树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员贺军担任审判长，与人民陪审员谭怒涛、张均组成合议庭，适用普通程序于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告夏琼及其委托代理人邓华，被告余佳树的委托代理易川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月至4月，被告余佳树多次向原告借款共计448400元，2016年8月19日，原、被告将多次借款累计出具借条一张，并将原出具的借条作废。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款448400元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，我向原告出具的借条属实。但原告没有出借相应的款项，当时借款20万元，约定利息是1角，一年多的期限，将利息算好后，总数是448400元，才出具的2016年8月19日借条，但当天，原告未支付借款，被告未收到款项，是高利贷，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告余佳树因资金需要向原告借款。2016年8月19日，被告为原告出具借条一张：“今借到夏琼人民币现金448400.00元正，大写肆拾肆万捌仟肆佰元正。以重庆垫江XXXX的按揭房为抵押。借款人：余佳树。2016年8月19日。”经原告催收无果，现诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款448400元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。另查明：原告为证明其主张，向本院提交五张手机照片复印件，用以证明被告借款448400元是这五张借条的借款累计36万元，及部份现金组成，结帐当天，被告出具借款金额448400元借条一张后，原告将之前被告出具的五张借条销毁。具体借款依据如下：1、2016年1月11日，被告余佳树向原告借款150000元，并出具借条：“今借到夏琼人民币现金150000万元正，大写壹拾伍万元正。（用于鸿丰宾馆房租）借款人：余佳树。2016年1月11日。身份证XXXXXX。在场人：陈英、张琼。”2、2016年1月27日，被告余佳树向原告借款20000元，并出具借条：“今借到夏琼人民币20000.00元正，大写贰万元正。借款人：余佳树。2016年1月27日。”3、2016年4月10日，董传良向原告借款40000元，并出具借条：“今借夏琼人民币肆万元整，所借钱以鸿丰宾馆为抵押。此据为凭！借款人：董传良，借款日期：2016年4月10日。”4、2016年4月10日，被告余佳树和董传良向原告借款100000元，并出具借条：“今借夏琼人民币￥100000元。借款人：董传良余佳树。借款日期：2016年4月10日。”5、2016年5月6日，董传良向原告借款50000元，并出具借条：“今借夏琼人民币伍万元整，所借钱以鸿丰宾馆作抵押。此据为凭！借款人：董传良。借款日期：2016年5月6日。”以上借款合计：36万元（其中被告余佳树借款17万元，董传良借款9万元，被告余佳树、董传良共同借款10万元）。原告通过中国建设银行股份有限公司垫江支行向被告夏琼的转帐依据：（1）2016年1月12日，原告向被告余佳树转帐150000元。（2）2016年1月31日，原告向被告余佳树转帐60000元。合计：原告向被告转帐21万元。原告通过中国农业银行向董传良的转帐依据：（1）2016年4月10日，原告向董传良转帐40000元。（2）2016年4月22日，原告向董传良转帐38000元。（3）2016年5月6日，原告向董传良转帐19400元。合计：原告向董传良转帐97400元。2016年9月18日，垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初4034号民事裁定：一、对登记在被保全人余佳树名下的位于重庆市垫江县（合同登记备案305字第X号）住房一套的产权予以查封；查封期限为三年。二、对登记在案外人柳作志（公民身份号码XXXXXX）名下的位于重庆市垫江县澄溪镇XX村X社盐店塆后背（房地证305字第X号）房屋的产权予以查封；查封期限为三年。上述事实，有原告的陈述、被告余佳树向原告出具的借条及相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告请求被告偿还借款448400元是：被告余佳树借款17万元（借据二张），董传良借款9万元（借据二张），余佳树、董传良共同借款10万元（借据一张）的五张借条合计36万元及部份现金组成，结帐当天，将这五张借条销毁后而出具新的借条为依据提起民间借贷诉讼；被告抗辩对于2016年8月19日出具的借条，借款属实，是本金20万元按月息1角的高利息累计而成，系高利贷，原告对此不予认可，且被告亦未提供相应证据予以佐证，故对被告此辩，本院不予采信。被告余佳树向原告夏琼借款并出具借条，双方形成的债权债务关系依法成立，被告应按约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告余佳树偿还借款448400元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，或者约定不明确的，视为不支付利息；故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定,判决如下：由被告余佳树在本判决生效后十五日内偿还原告夏琼借款448400.00元及利息（从2016年9月9日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止）。如未按本判决在指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8026元，诉讼保全费2395元，共计10421元，由被告余佳树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  贺 军人民陪审员  谭怒涛人民陪审员  张 均二〇一七年三月八日书 记 员  龙 佳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终889号
上诉人(一审原告)：刘丽霞，女，1988年10月19日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人：张拓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人刘丽霞因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘丽霞委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘丽霞上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初314号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2010年7月17日至2012年8月24日在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。
被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告刘丽霞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2010年7月17日至2012年8月24日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）13292.08元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,被告给付2010年7月17日至2012年8月24日之间的社会保险费13292.08元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘丽霞的起诉。
本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秀英
审判员 王志刚
审判员 代玲玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 乌日韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终889号上诉人(一审原告)：刘丽霞，女，1988年10月19日出生，汉族，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：张拓，职务：董事长。委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人刘丽霞因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘丽霞委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘丽霞上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初314号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2010年7月17日至2012年8月24日在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告刘丽霞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2010年7月17日至2012年8月24日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）13292.08元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为,被告给付2010年7月17日至2012年8月24日之间的社会保险费13292.08元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘丽霞的起诉。本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓秀英审判员  王志刚审判员  代玲玲二〇一七年六月二十八日书记员  乌日韩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1893号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:张中龙，男，1987年2月7日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
被执行人张中龙犯盗窃罪一案，本院（2016）浙1021刑初607号刑事判决已经于2016年8月29日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币1000元。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月3日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执1893号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2779号
原告：沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：邵长青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊岩，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李建，男，系该公司业务经理。
被告：辽宁苏泊尔卫浴有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：苏增福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项羽，男，系该公司法务。
委托诉讼代理人：张晋通，男，系该公司法务。
原告沈阳科奇电器有限公司与被告辽宁苏泊尔卫浴有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳科奇电器有限公司撤诉。
案件受理费9763元，减半收取4881元，由原告沈阳科奇电器有限公司负担。
审判员 胡巧姝
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824财保10号
申请人：安徽潜山县投资有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路358号。
法定代表人：洪飞，该公司董事长。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被申请人：潜山县汇丰融资担保有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路429号。
法定代表人：王良应，该公司董事长。
申请人安徽潜山县投资有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人价值12000万元的银行存款或等额其他财产采取诉前保全措施。申请人安徽潜山县投资有限公司以其位于潜山县梅城镇舒州大道的一宗土地使用权[权证号：潜国用（2009）第020161207号]提供担保。
本院经审查认为,申请人安徽潜山县投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人潜山县汇丰融资担保有限公司价值12000万元的银行存款或等额其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、查封申请人安徽潜山县投资有限公司提供担保的位于潜山县梅城镇舒州大道的一宗土地使用权[权证号：潜国用（2009）第020161207号]。
案件申请费5000元，由安徽潜山县投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成林
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3858号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1989年3月6日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘国民，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵胜，男1973年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）与被告刘国民、赵胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人张强到庭参加诉讼。被告刘国民、赵胜经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、刘国民偿还借款本金25000元及利息7892.92元（截止到2017年7月18日）,利息给付至本金还清为止；2、赵胜偿还借款本金25000元及利息7892.92元（截止到2017年7月18日）,利息给付至本金还清为止；3、被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日农村信用合作联社向刘国民、赵胜各发放贷款25000元，期限至2016年11月20日，月利率8.1‰，刘国民、赵胜相互承担连带保证责任。贷款到期后，刘国民、赵胜各尚欠本金25000元及利息未还。
被告刘国民、赵胜未答辩。
原告依法提交了证据，被告刘国民、赵胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月30日农村信用合作联社与刘国民、赵胜签订《农户互保借款合同》并分别由刘国民、赵胜出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：刘国民、赵胜各向农村信用合作联社借款25000元，借款利率为月利率8.1‰，借款期限为2015年12月30日至2016年11月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘国民、赵胜对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期后清偿完结止。借款到期后，刘国民、赵胜各欠款25000元及利息未还。
本院认为，被告刘国民、赵胜以联保小组形式与原告农村信用合作联社签订的借款合同有效。刘国民、赵胜存在向农村信用合作联社借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。刘国民、赵胜未按照合同约定向农村信用合作联社偿还借款及利息，构成违约，应承担向农村信用合作联社偿还借款本息的违约责任，刘国民、赵胜应负连带保证责任。农村信用合作联社的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘国民于判决生效后三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金25000元、利息7892.92元（计算至2017年7月18日），自2017年7月19日至给付之日按照月利率12.15‰给付；
二、被告赵胜于判决生效后三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金25000元、利息7892.92元（计算至2017年7月18日），自2017年7月19日至给付之日按照月利率12.15‰给付；
三、被告赵胜对上述一项本金和利息的给付负连带责任；
四、被告刘国民对上述二项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 乐
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李凤娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡冰莹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5178号
申请执行人翁科飞
被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司,组织机构代码580519940
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余姚语洋物流信息咨询有限公司(证件号码:580519940)在中国银行宁波市分行的00×××49的存款人民币8957元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5178号
申请执行人：翁科飞，女，1990年1月12日出生，住浙江省余姚市陆埠镇郭姆村祠堂跟***号，公民身份号码:3302811990********。
被执行人：余姚语洋物流信息咨询有限公司，住所地余姚市铁路西货站24#、26#，组织机构代码:580519940。
法定代表人：张文丰。
本院受理的申请执行人翁科飞与被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执801号
被执行人：黄文建，男，1960年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于黄文建犯贪污罪一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）鄂0107刑初175号刑事判决书，判决如下：被告人黄文建犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年7月7日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。但被执行人未履行。本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文建的银行存款人民币200,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十月十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执801号被执行人：黄文建，男，1960年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于黄文建犯贪污罪一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）鄂0107刑初175号刑事判决书，判决如下：被告人黄文建犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年7月7日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。但被执行人未履行。本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄文建的银行存款人民币200,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十月十日书记员  廖福海
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2605号
原告汪存栋，男，汉族，1990年12月15日出生，住信阳市浉河区。
被告陶家强，男，汉族，1954年7月7日出生，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：107国道信阳市中级人民法院马路对面。
本院在审理原告汪存栋与被告陶家强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪存栋于2017年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告汪存栋以主体错误为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪存栋撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汪存栋承担。
审判员 许凤
二〇一七年六月十六日
书记员 陈静
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初138号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人鲍贵平，男，1980年6月19日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，务工，户籍地山西省壶关县，暂住浙江省龙泉市。因本案于2017年6月14日被龙泉市公安局取保候审，同年8月12日被刑事拘留。经本院决定，于2017年8月18日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人鲍贵平犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐科敏、检察官助理徐少渊出庭支持公诉，被告人鲍贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日22时许，被告人鲍贵平在龙泉市查田镇查丰村喝了四两白酒后，无证驾驶无号牌普通两轮摩托车前往龙泉市查田镇横坑村。在车辆行驶至溪口村往龙泉方向200M路段时，鲍贵平因意识模糊翻车倒地。民警接群众报案后到达现场，发现鲍贵平浑身酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为371ml/100ml。民警开具行政强制措施凭证后，将鲍贵平带至龙泉市人民医院并提取了其血液样本。经鉴定，鲍贵平体内血液中检出乙醇成分，含量为304mg/100ml。
被告人鲍贵平于审查起诉期间弃保潜逃，于2017年8月12日被河南省郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获归案。
据此，公诉机关认定被告人鲍贵平的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人鲍贵平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲍贵平的供述与辩解；证人牛某的证言；受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、情况说明、户籍信息；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍贵平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人鲍贵平无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；其在审查起诉期间弃保潜逃，酌情从重处罚。被告人鲍贵平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍贵平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年10月26日止；罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一七年八月二十一日
法官助理 林晓鹏
代书记员 雷雨晴
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2353号
原告：李康龙。
委托代理人：陈亚博。
被告：李土球。
被告：何亚贵。
原告李康龙与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李康龙的委托代理人陈亚博到庭参加了诉讼，被告李土球、何亚贵经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李土球、何亚贵共同归还借款本金人民币150万元及利息（从起诉日起按年利率6%计至付清款日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：被告李土球做生意急需资金周转，于2015年11月25日向原告借款人民币150万，借款时没有约定还款期限及利率，当日原告通过陈亚言在农行的账户转账1164000元给被告李土球，通过黄桂莲在化州市农村信用合作联社的账户转账291000元给李土球，应被告李土球的要求，给付现金45000元，被告李土球出具借据给原告收执。被告李土球、何亚贵系夫妻，上述借款本息系其夫妻共同债务，依婚姻法的规定，应共同偿还。现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李土球与何亚贵于1992年6月5日登记结婚，在婚姻关系期间存续，被告李土球做生意急需资金周转，于2015年11月25日向原告借款人民币150万，当日原告通过陈亚言在农行的账户转账1164000元给被告李土球，通过黄桂莲在化州市农村信用合作联社的账户转账291000元给李土球，应被告李土球的要求，给付现金45000元，被告李土球出具借据给原告收执。借据没有约定还款期限及利率。借款后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借据、中国农业银行的回单、结婚证、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李土球向原告借款150万元，有借据、中国农业银行的回单、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款时没有约定利息，因此原告请求被告李土球归还借款本金人民币150万元及从起诉日起按年利率6%计至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告李土球向原告借款150万元，属夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告李土球、何亚贵应共同返还。被告李土球、何亚贵经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)之规定，判决如下：
限被告李土球、何亚贵在本判决生效10日内归还借款本金人民币150万元及利息(从起诉日即2016年11月11日起按年利率6%计至付清款日止)给原告李康龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，由被告李土球、何亚贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年一月十日
书记员 钱玉婷
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初2353号原告：李康龙。委托代理人：陈亚博。被告：李土球。被告：何亚贵。原告李康龙与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李康龙的委托代理人陈亚博到庭参加了诉讼，被告李土球、何亚贵经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李土球、何亚贵共同归还借款本金人民币150万元及利息（从起诉日起按年利率6%计至付清款日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告李土球做生意急需资金周转，于2015年11月25日向原告借款人民币150万，借款时没有约定还款期限及利率，当日原告通过陈亚言在农行的账户转账1164000元给被告李土球，通过黄桂莲在化州市农村信用合作联社的账户转账291000元给李土球，应被告李土球的要求，给付现金45000元，被告李土球出具借据给原告收执。被告李土球、何亚贵系夫妻，上述借款本息系其夫妻共同债务，依婚姻法的规定，应共同偿还。现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告李土球与何亚贵于1992年6月5日登记结婚，在婚姻关系期间存续，被告李土球做生意急需资金周转，于2015年11月25日向原告借款人民币150万，当日原告通过陈亚言在农行的账户转账1164000元给被告李土球，通过黄桂莲在化州市农村信用合作联社的账户转账291000元给李土球，应被告李土球的要求，给付现金45000元，被告李土球出具借据给原告收执。借据没有约定还款期限及利率。借款后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。上述事实有原告的陈述、借据、中国农业银行的回单、结婚证、庭审笔录等材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李土球向原告借款150万元，有借据、中国农业银行的回单、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款时没有约定利息，因此原告请求被告李土球归还借款本金人民币150万元及从起诉日起按年利率6%计至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告李土球向原告借款150万元，属夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告李土球、何亚贵应共同返还。被告李土球、何亚贵经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)之规定，判决如下：限被告李土球、何亚贵在本判决生效10日内归还借款本金人民币150万元及利息(从起诉日即2016年11月11日起按年利率6%计至付清款日止)给原告李康龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取为9150元，由被告李土球、何亚贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一七年一月十日书记员  钱玉婷
山西省祁县人民法院
公告
（2017）晋0727执281号
本院在执行申请执行人胡建光与被执行人王浩租赁合同纠纷执行一案中,于2017年9月27日向被执行人王浩发出执行通知书，责令被执行人王浩腾出租赁申请执行人胡建光位于XXXXX楼房一套，但被执行人王浩未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人王浩在2017年10月10日前腾出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
特此公告
代理审判员 景 涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许艳军
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初447号
原告：麻栗坡县农村信用合作联社，住所地云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路***号。
法定代表人：向志宏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：董李陈，男，麻栗坡县农村信用合作联社铁厂信用社主任。特别授权。
被告：徐宁，男，1975年4月13日生，汉族，麻栗坡县文化广电体育旅游局杨万转播台职工，住云南省麻栗坡县。
被告：赵寿丽，女，1976年2月16日生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。
被告：徐华，男，1989年3月14日生，汉族，麻栗坡县铁厂乡铁厂村委会村官，住云南省麻栗坡县。
原告麻栗坡县农村信用合作联社（以下简称麻栗坡信用社）与被告徐宁、赵寿丽、徐华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻栗坡信用社委托诉讼代理人董李陈、被告徐华到庭参加诉讼，被告徐宁、赵寿丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻栗坡信用社向本院提出诉讼请求：请求判决徐宁、赵寿丽、徐华向麻栗坡信用社偿还借款80000.00元，利息及罚息按借贷合同约定的利率计算至还清本金之日止。事实和理由：2014年8月11日，麻栗坡信用社与徐宁、赵寿丽签订了《个人借款合同》，合同约定徐宁、赵寿丽向麻栗坡信用社借款80000.00元，借款期限为2014年8月11日至2017年8月11日止，双方对借款利率、罚息、违约责任等相关内容作了明确约定，并由徐华作为上述借款的担保人。徐宁、赵寿丽按约结息至2015年8月30日止，后续一直未履行相关还款义务。麻栗坡县信用社多次派信贷员催收贷款并发放催收贷款结息通知书，徐宁、赵寿丽拒不履行还款义务。现麻栗坡信用社向本院提起诉讼。
徐华辩称：其与麻栗坡信用社签订了《保证合同》，但其不清楚徐宁信用程度较低，麻栗坡信用社不应当向徐宁、赵寿丽发放贷款，也不应当同意其作为担保人。
徐宁、赵寿丽未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.徐宁、赵寿丽应向麻栗坡信用社偿还欠款金额为多少；2.徐华是否应当承担保证责任。
本案在审理过程中，麻栗坡信用社向本院提交了以下证据：1.《个人贷款合同书》、《信用社贷款借据》，证明①麻栗坡信用社与徐宁、赵寿丽于2014年8月11日签订了贷款合同书，徐宁、赵寿丽向麻栗坡信用社借款80000.00元，借款期限为2014年8月11日至2017年8月11日止；②麻栗坡信用社已按约将80000.00元转给了徐宁、赵寿丽。2.《保证合同》，证明徐宁、赵寿丽向麻栗坡信用社借款80000.00元时，徐华对上述债务提供担保。3.贷款催收通知书，证明麻栗坡信用社多次向徐宁、赵寿丽、徐华催收贷款。4.身份证复印件及户口册，证明徐宁、赵寿丽、徐华系适格的诉讼主体。
徐华的质证意见：对以上证据均予以认可。
徐宁、赵寿丽未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，麻栗坡信用社向本院提交的4组证据程序合法，能真实反映案件客观事实，且徐华在庭审中已予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，麻栗坡信用社与徐宁、赵寿丽签订了《个人借款合同》。合同约定徐宁、赵寿丽向麻栗坡信用社借款80000.00元，借款期限为2014年8月11日至2017年8月11日止，借款月利率为8.4563‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。并约定未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起在月利率为8.4563‰的基础上加收50%的罚息。由徐华作为上述借款的保证人，保证范围为本金、利息、罚息、逾期利息等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。徐宁、赵寿丽按约结息至2015年8月30日止，后续一直未履行相关还款义务。麻栗坡县信用社已派信贷员催收贷款并发放催收贷款结息通知书，徐宁、赵寿丽仍未履行还款义务，徐华亦未履行保证义务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。麻栗坡信用社与徐宁、赵寿丽达成的协议为金融借款合同，与徐华达成的协议为保证合同，合同均已经成立且合法有效。麻栗坡信用社已按约定向徐宁、赵寿丽给付了80000.00元贷款，现还款期限已届满，故麻栗坡信用社请求徐宁、赵寿丽偿还80000.00元本金及迟延履行期间按月利率8.4563‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。麻栗坡信用社与徐宁、赵寿丽签订的合同借款期限为2014年8月11日至2017年8月11日止，期满后徐宁、赵寿丽拒不偿还本金，已违反了合同约定，应按合同约定承担相应的违约责任，故麻栗坡信用社主张自逾期之日起在月利率8.4563‰的基础上加收50%的罚息的诉讼请求，本院予以支持。徐华作为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、逾期利息等，现尚在保证期限内，故徐华应对徐宁、赵寿丽的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐宁、赵寿丽在本判决生效之日起十日内给付麻栗坡县农村信用合作联社借款本金80000.00元，利息自2015年9月21日起按月利率8.4563‰计算至实际给付之日止，罚息自2017年8月11日起按月利率8.4563‰的基础上加收50%计算至实际给付之日止；
二、徐华对上述债务承担连带清偿责任；
三、徐华履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向徐宁、赵寿丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由徐宁、赵寿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郭正权
二〇一七年九月三十日
书记员 熊富全
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7593号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:恒措夺吉,男,1998年2月7日出生,19岁,藏族,住四川省若尔盖县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1155号刑事判决书，执行郎当甲罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7593号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:恒措夺吉,男,1998年2月7日出生,19岁,藏族,住四川省若尔盖县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1155号刑事判决书，执行郎当甲罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十日书记员  祝思量
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第843号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告张百财，男性，47岁，1966年12月12日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉张百财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第843号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人张百财，男，1966年12月12日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告张百财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张百财在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张百财在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800275417.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第843号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告张百财，男，1966年12月12日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告张百财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人张百财在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告张百财在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800275417.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩 超
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1547号之一
申请执行人：李卓军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2532号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1547号之三
申请执行人：李卓军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2532号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1547号申请执行人:李卓军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院在执行李卓军申请执行遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2535号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 苟 琼二〇一七年十一月六日书记员 李雨桥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4815号
原告：葛丽英，女，1973年12月02日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。
被告：郑明礼，男，1982年03月21日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市。
负责人：张兵，经理。
委托代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告葛丽英诉被告郑明礼(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月10日8时03分许，第一被告驾驶牌号为苏M1XX**小型普通客车，在本区亭卫南路临桂路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告现诉请第一被告赔偿原告各项损失24,835元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。事故发生后，第一被告已经垫付原告医疗费888.50元，支付原告500元。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，医疗费由原告凭据核实；营养费认可1800元、护理费认可2400元、误工费认可8000元、交通费认可200元；车辆修理费认可580元、衣物损未经定损，无法确定与事故的关联性，不予认可；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事故发生后，第一被告已经垫付原告医疗费888.50元，支付原告500元，共计1388.50元。
另查明，2017年4月17日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同年5月17日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤，不构成伤残等级；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担，超出的部分在商业三者险范围内承担；仍有不足或不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为4930.50元。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。
3、误工费，原告诉请按照本市职工最低工资标准2300元/月予以计算，参照鉴定意见计算4个月为9200元，本院予以支持。
4、护理费，原告按照本市居民服务行业职工平均工资2810元/月的标准，参照鉴定意见计算2个月为5620元，本院予以支持。
5、交通费，原告诉请455元，本院予以支持。
6、车辆修理费，本院凭据确认为580元。
7、衣物损，因原告未提供定损依据，无法确认与事故的关联性，本院酌情支持200元。
前述1-7项合计22,785.50元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
8、鉴定费、本院凭据确认为1950元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
9、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1500元，因第一被告已经支付1388.50元，故还应赔偿111.50元；第二被告应在保险范围内赔偿原告24,735.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑明礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告111.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告24,735.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文
附：相关法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第175号
申请执行人刘乾武。
被执行人梁泳。
申请执行人刘乾武与被执行人梁泳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院（2013）容民初字第431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案被执行人梁泳应向刘乾武支付赔偿款5247.74元，并负担案件受理费39元，申请执行费50元。在执行过程中，经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2013）容民初字第431号民事判决书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年九月三日
书记员 何小燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5393号
原告：陈国斌，男，1983年1月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：骆修喜，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。
原告陈国斌与被告骆修喜民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款150000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告骆修喜承担原告所支出的律师费3500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告骆修喜因需向原告陈国斌借款150000元，2014年12月15日，被告在借条上签字确认，后原告向被告交付了借款。该借条还载明由被告承担律师费。上述款项经原告催讨未果。另查明，原告为实现债权花费代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆修喜于本判决生效后十日内偿还给原告陈国斌借款150000元，并支付自2017年5月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息
二、被告骆修喜于本判决生效后十日内支付给原告陈国斌其花费的代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3370元，由被告骆修喜负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 郭智毅
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王敏一
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保28号
申请人：董小玉，男，1981年2月2日出生，汉族，工人，住朝阳县。
被申请人：丁彦刚，男，1979年10月11日出生，汉族，医药经营者，住朝阳市双塔区。
被申请人：谢亚繁，女，39岁，汉族，朝阳县二十家子镇完全中学教师，住址同上。
申请人董小玉因被申请人丁彦刚、谢亚繁欠其欠款共计135万元，到期未还。申请人于2017年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人名下的存款、房屋等与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。申请人董小玉已向法院提供其所有的辽NY06**号车辆及担保人梁吉刚所有的位于朝阳市双塔区友谊大街三段14号楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人董小玉的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁彦刚、谢亚繁所有的价值135万元的财产，或冻结二被申请人名下的存款135万元。查封期间，二被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请人董小玉所有的辽NY06**号车辆及担保人梁吉刚所有的位于朝阳市双塔区友谊大街三段14号楼房。查封期间，该查封财产允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵凌曦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第329号
上诉人（原审原告）孙纪木。
委托代理人（特别授权）楼东平。
被上诉人（原审被告）李炳坤。
被上诉人（原审被告）吴六九。
两被上诉人之委托代理人（特别授权）肖凌。
上诉人孙纪木因房屋腾退纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年3月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙纪木的委托代理人楼东平，被上诉人李炳坤、吴六九及其委托代理人肖凌到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2217号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 员 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年四月五日
书 记 员 李琼珏
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民一初字第238号
原告杨莉，公司职员。
委托代理人吴晶，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权。
被告梁长军，司机。
委托代理人ＸＸＸ，男，1957年10月10日出生，汉族。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘小波，公司经理。
原告杨莉诉被告梁长军、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称中财保广水支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月27日立案受理，依法由审判员郝虹适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨莉的委托代理人吴晶、被告梁长军的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告中财保广水支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，2008年10月25日8时30分，梁长军驾驶鄂13218**号农用拖拉机将我撞伤。该事故经公安机关认定梁长军负全部责任。梁长军驾驶的拖拉机已在中财保广水支公司投保交强险，故起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费等合计87107.4元。
被告梁长军辩称，交通事故属实，愿意按法律规定进行赔偿。事故发生后已垫付赔偿款2000元，应予扣减。
被告中财保广水支公司辩称，一、愿意在交强险限额内赔偿。二、原告请求交通费、精神损害抚慰金无证据证明，法医鉴定费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2008年10月25日8时30分，被告梁长军驾驶自己所有的牌号鄂13218**号农用拖拉机与原告骑自行车在武汉市江夏区大桥新区大学城路口发生碰撞，致原告受伤。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队第0004361号事故认定书认定，被告梁长军负全部责任，原告无责任。原告伤后被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，经诊断为左侧第2-5肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，在该院住院治疗12天，支付医疗费14618.4元，其间被告梁长军垫付赔偿款2000元。2009年3月4日，经武汉市科学技术咨询服务中心以武科汉鉴字（2008）第63号法医鉴定意见书认定，原告的损伤最高构成九级伤残，其伤残赔偿附加指数为22%，误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后45日，建议后续医疗费约需3000元。
另查明，肇事车鄂13218**号农用拖拉机在被告中财保广水支公司投保交强险，其中伤残赔偿限为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。原告系武汉市武昌区五洋家具经营部员工，月工资1600元，居住在武汉市武昌复兴路津水闸园林花苑并办理了暂住证。
上述事实，有双方当事人提供的书证证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告梁长军驾驶机动车辆违反道路交通安全法规造成交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行处理，由被告中财保广水支公司在交强险责任限额赔偿，不足部分由被告梁长军赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告中财保广水支公司辩称精神损害抚慰金、交通费不予赔偿的辩称意见与法律规定不符，本院不予采纳，但原告请求数额过高，具体数额应按照法律规定合理计算。据此，本院为了维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨莉医疗费10000元，伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等61984元，合计71984元。
二、被告梁长军赔偿原告医疗费、后期治疗费等合计8008.4元。此款已付2000元，余款6008.4元于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，鉴定费660元，合计1096元由被告梁长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费专户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝虹
二〇〇九年五月十二日
书记员 王鹏
赔偿清单
一、赔偿项目：
1、医疗费14618.4元
2、后期治疗费3000元
3、住院伙食补助费195元（15元×13天）
4、营养费195元
5、误工费4800元（1600元×3月）
6、护理费1350元（30元×45天）
7、伤残赔偿金50534元（11485元×20年×22%）
8、交通费300元
9、精神损失抚慰金5000元
合计79992.4元
二、计算方法
上述1-4项小计18008.4元由中财保广水支公司在医疗费限额10000元内赔偿，不足部分8008.4元由梁长军赔偿。5-9项由中财保广水支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初64号
原告林某，女，1975年4月8日生，汉族，无业，现住突泉县突泉镇。
被告田某，男，48岁，汉族，无职业，现住突泉县突泉镇。
本院在审理原告林某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告林某负担。
审判长 宋 建
审判员 苏 颖
审判员 于秀梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜文强
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5955号
原告：谢玉玺，男，1994年4月6日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告：刘艺炜，男，1995年6月19日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在审理原告谢玉玺与被告刘艺炜不当得利纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢玉玺撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢玉玺负担。
代理审判员 王志杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林志群
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3051号
原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：张光平，该公司经理。
被告：王凌泽，住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告王凌泽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回对被告王凌泽的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十日
书记员 毛卉彤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00761号
罪犯朱敏健，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2009年9月28日作出（2009）溧刑初字第165号刑事判决，以被告人朱敏健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2471号刑事裁定减刑一年七个月（刑�至2018年9月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱敏健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱敏健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱敏健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱敏健减去有期徒刑一�（减刑后刑期自2009年4月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行初5号
原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组，住所地祁阳县石鼓源乡*房村。
负责人奉金山，该组组长。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告金洞管理区住房和城乡规划建设局，住所地祁阳县金洞管理区。
法定代表人江桂生，该局局长。
委托代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组诉被告金洞管理区住房和城乡规划建设局政府信息公开一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告以祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组的名义提起诉讼，要求被告金洞管理区住房和城乡规划建设局公开原告的土地被占用作为异地扶贫搬迁安置点的立项、报批及该项目纳入“十三五”规划的文件，该项目异地搬迁的对象、搬迁人的现地址，搬迁对象是否属于政策规定的五类地、生活环境十分恶劣的证据等信息。被告认为，原告以村民小组的名义起诉，并没有召开村民会议，也没有履行民主议定程序，而是村民中极个别人所为，采取私刻组公章提起诉讼，这种行为违反法律规定，其行使诉权不合法，不具备原告主体资格。
经审理查明，2017年1月20日，祁阳县石鼓源乡五房村村民委员会、祁阳县石鼓源乡五房村第八经济合作组出具证明，该证明的内容为“永州市金洞管理区石鼓源乡五房村第八村民小组组长奉金山，对于本组作为原告起诉被告一案不知情、不支持、更没有参与，以组之名起诉属极少数人所为，使用的本组公章也属私自雕刻。第一、本组村民没有召开村民会议研究雕刻公章一事，更谈不上过半数同意；第二、擅自雕刻公章也没有经村委会同意，目前造成一组两章。私刻公章一案派出所正在侦查中，请本院对假冒组长为名、假冒本组起诉一案不予受理、予以撤销”。组长奉金山及部分村民在证明上签名。
2017年2月25日，永州市公安局金洞分局石鼓源派出所出具《关于扣押奉元芳等人伪造五房村8组公章的情况说明》，该情况说明的内容为“奉元芳等人在未经本组60%以上的户主同意的情况下于2016年9月12日前已刻制好本组公章，属于伪造其他组织印章行为，2017年1月24日石鼓源派出所依法扣押了奉元芳等人私自刻制的五房村8组的公章”。
另查明，2017年5月8日，被告金洞管理区住房和城乡规划建设局作出答复，认为原告要求公开的政府信息不属于被告公开的职责范围。
本院认为，祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组以小组名义提起行政诉讼应以小组长作为主要负责人提起。如果村民小组不起诉，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组对被告金洞管理区住房和城乡规划建设局不履行信息公开职责的行为提起行政诉讼，系该小组部分村民另行刻制公章，委托代理人提起行政诉讼，不符合《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条第二款“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人”的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（四）、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李晓欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103行初5号原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组，住所地祁阳县石鼓源乡*房村。负责人奉金山，该组组长。委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告金洞管理区住房和城乡规划建设局，住所地祁阳县金洞管理区。法定代表人江桂生，该局局长。委托代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组诉被告金洞管理区住房和城乡规划建设局政府信息公开一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。原告以祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组的名义提起诉讼，要求被告金洞管理区住房和城乡规划建设局公开原告的土地被占用作为异地扶贫搬迁安置点的立项、报批及该项目纳入“十三五”规划的文件，该项目异地搬迁的对象、搬迁人的现地址，搬迁对象是否属于政策规定的五类地、生活环境十分恶劣的证据等信息。被告认为，原告以村民小组的名义起诉，并没有召开村民会议，也没有履行民主议定程序，而是村民中极个别人所为，采取私刻组公章提起诉讼，这种行为违反法律规定，其行使诉权不合法，不具备原告主体资格。经审理查明，2017年1月20日，祁阳县石鼓源乡五房村村民委员会、祁阳县石鼓源乡五房村第八经济合作组出具证明，该证明的内容为“永州市金洞管理区石鼓源乡五房村第八村民小组组长奉金山，对于本组作为原告起诉被告一案不知情、不支持、更没有参与，以组之名起诉属极少数人所为，使用的本组公章也属私自雕刻。第一、本组村民没有召开村民会议研究雕刻公章一事，更谈不上过半数同意；第二、擅自雕刻公章也没有经村委会同意，目前造成一组两章。私刻公章一案派出所正在侦查中，请本院对假冒组长为名、假冒本组起诉一案不予受理、予以撤销”。组长奉金山及部分村民在证明上签名。2017年2月25日，永州市公安局金洞分局石鼓源派出所出具《关于扣押奉元芳等人伪造五房村8组公章的情况说明》，该情况说明的内容为“奉元芳等人在未经本组60%以上的户主同意的情况下于2016年9月12日前已刻制好本组公章，属于伪造其他组织印章行为，2017年1月24日石鼓源派出所依法扣押了奉元芳等人私自刻制的五房村8组的公章”。另查明，2017年5月8日，被告金洞管理区住房和城乡规划建设局作出答复，认为原告要求公开的政府信息不属于被告公开的职责范围。本院认为，祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组以小组名义提起行政诉讼应以小组长作为主要负责人提起。如果村民小组不起诉，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组对被告金洞管理区住房和城乡规划建设局不履行信息公开职责的行为提起行政诉讼，系该小组部分村民另行刻制公章，委托代理人提起行政诉讼，不符合《关于执行若干问题的解释》第十四条第二款“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人”的法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（四）、第二款之规定，裁定如下：驳回原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周建明审 判 员  黄 妮人民陪审员  秦小卫二〇一七年六月二十日代理书记员  李晓欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11287号
原告上海昊正贸易有限公司，住上海市金山区。
法定代表人：任璐珺，该公司经理。
委托诉讼代理人：任建祥。
被告上海海莺皮革制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨海萤，职务不详。
本院受理原告上海昊正贸易有限公司诉被告上海海莺皮革制品有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为原、被告交易系以口头形式订立合同，交货地点位于上海市浦东新区江月路XXX号，本院无管辖权，故被告上海海莺皮革制品有限公司申请将本案移至上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告未能向本院提交书面合同，其提交的证据亦未能显示任何合同履行地。被告主张合同履行地位于上海市浦东新区，但亦未能提供任何证据予以证明。原、被告的住所地均位于上海市金山区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应由金山区人民法院管辖为宜。故被告上海海莺皮革制品有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
被告上海海莺皮革制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年六月六日
书记员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；