宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1434号
上诉人（原审被告）李忠国，男，1944年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）安金霞，女，1945年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）李华，男，1969年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）杨桂彬，女，1969年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人共同委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李忠国、安金霞、李华、杨桂彬因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人李忠国、安金霞、李华及委托代理人岳海军、ＸＸ阳，上诉人杨桂彬的委托代理人岳爱军、ＸＸ阳，被上诉人惠银平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月15日，被告李忠国、安金霞向原告借款2000000元，约定借款期限3个月，逾期则按日4‰支付违约金。被告李华、杨桂彬在被告李忠国、安金霞出具的借条上签名承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期限至2015年3月15日。借款后被告李华对上述借款向原告支付利息共计1080000元，分别是2013年6月15日100000元，2013年9月12日100000元，2013年10月14日100000元，2013年10月29日80000元，2013年11月22日100000元，2013年12月20日100000元，2014年1月29日100000元，2014年2月20日100000元，2014年3月27日100000元，2014年5月8日100000元，2014年5月22日100000元。后原告诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款2000000元，并按年利率6.15%的四倍支付自2013年3月15日至借款结清之日的利息，诉讼费由四被告承担
原审法院认为，原告与被告李忠国、安金霞的借贷关系成立，原告支付借款后，该二被告应当按照《借条》的约定承担偿还本金及逾期违约金的义务。关于原告发放借款金额，被告李华辩称为1900000元。据此原告提交了马少东书写的《证明》，该《证明》称另有100000元为现金支付。被告李华自认其与马少东系朋友关系，且另外1900000元借款也是通过马少东银行帐户出借，故对马少东书写的《证明》应认定为有效证据，对实际借款金额应认定为2000000元。
关于被告李华向原告支付的利息金额，除上述查明的1080000元，被告李华称于2014年3月18日支付利息60万元。据此原告提交了被告李华于2014年3月18日向原告出具的《证明》，该《证明》证实2014年3月18日李华向原告惠银平及案外人马鸿霞支付的600000元系向原告偿还“马少东用逸家营业房购房合同抵押，李华、杨桂彬担保向惠银平的借款，与李华和惠银平之间的其他借款无关”，故对被告李华的辩解意见不予采纳。被告李华另辩称于2013年8月16日支付利息50000元，且出具银行转帐凭条欲予证实，对此原告予以否认，且转帐凭条显示收款人非原告本人，故对被告李华的辩解意见不予采纳。
根据双方约定，借款方应自借款期限届满时即2013年6月15日起支付违约金。根据查明的事实，自2013年9月12日至2014年5月22日，被告李华共支付利息1080000元，高出以年利率6%的四倍计算的利息629479元，该629479元计为偿还本金，故被告李忠国、安金霞需偿还的本金为1370521元。双方约定的逾期违约金高于中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故对原告主张的利息应按年利率6.15%的四倍自2014年5月23日起计算。被告李华、杨桂彬承诺承担连带保证责任，故需对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李忠国、安金霞追偿。被告李忠国、安金霞、杨桂彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、被告李忠国、安金霞于判决生效之日起十日内偿还原告惠银平借款本金1370521元，并按年利率6.15%的四倍自2014年5月23日起支付利息至判决确定的给付之日；二、被告李华、杨桂彬对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李忠国、安金霞追偿；三、驳回原告惠银平的其他诉讼请求。案件受理费30363元，减半收取15181.5元，由原告惠银平负担6089.5元，被告李忠国、安金霞负担9092元。
一审宣判后，李忠国、安金霞、李华、杨桂彬不服提起上诉称，一审判决认定事实不清，导致判决错误，依法应当予以撤销。2013年3月15日，上诉人李忠国、安金霞向被上诉人惠银平出具借到200万的借条后，被上诉人惠银平仅出借了190万元，剩余的10万元没有实际支付。自2013年3月15日起到2014年5月22日为止，上诉人李忠国、杨桂彬共计向被上诉人偿还了借款项下的本息合计148万元，而不是108万元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人惠银平辩称，一审认定借款本金200万元事实正确，上诉人实际偿还被上诉人借款利息108万元，一审法院将利息超出银行贷款利率部分计入到本金中认定事实清楚，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款的事实，有被上诉人在一审中提交的借条、银行个人业务凭证、存款回单、交易明细等予以证实，本院予以确认。关于借款的实际数额双方有争议，上诉人认为只收到被上诉人的转款190万元，其余10万元作为利息预先扣除，没有实际给付，但被上诉人对此予以否认，声称其余10万元是由在场的马少东以现金形式给付，并当庭提交了案外人马少东的书写的证明，原审法院结合银川市经济社会发展水平、民间借贷的支付习惯及涉案的190万元借款亦是从马少东的账户转付给被上诉人的客观情况，采信了被上诉人的意见，并无不妥。另外，上诉人还主张已向被上诉人支付利息148万元，但没有提交确实有效的证据证实其主张，故对上诉人的该意见，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7241元，由上诉人李忠国、安金霞、李华、杨桂彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。