wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初75号原告：李高平，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：李启华(李高平之父),1967年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：乐山市沙湾区公安消防大队。住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道北段。法定代表人：李建波，该大队大队长。原告李高平诉被告乐山市沙湾区公安消防大队（简称沙湾消防大队）履行法定职责一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2017年4月13日对原告委托代理人李启华进行了询问。并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告李高平诉称：2007年8月12日沙湾区沫若大道北段沫水第一鸡餐馆发生液化气泄漏造成原告烧伤。2007年8月16日，被告在扣押火灾现场的物品，在送检过程中，被人拿走，导致扣押的物证灭失，直接影响原告权益。2016年12月24日原告向被告提出赔偿申请，至今未答复。因此原告起诉到法院要求判决：1.确认被告对原告赔偿申请不予答复的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。被告沙湾消防大队辩称：原告所申请的赔偿事项被司法确认后，又多次就该事项向被告提起申请并诉讼，被告已不存在国家赔偿法中的赔偿请求答复义务。经审查查明：2010年2月4日，四川省乐山市中级人民法院（简称乐山中院）就李高平因与沙湾消防大队消防事故报告、消防行政强制及行政赔偿上诉案，作出的（2009）乐行终字第69号行政裁定（简称第69号行政裁定）认定：1.联合调查组向安委会出具的《关于“沫水第一鸡”“8·12”事故调查报告》对李高平的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼范围；2.沙湾消防大队对扣押物未尽到保管义务，影响的只是李高平向其他人主张的赔偿的可能性，而非现实造成的损失，故该行政强制措施对李高平的权利义务并不产生实际影响，该行为不属人民法院行政诉讼范围；3.因上述第一、二项行为不属人民法院行政诉讼范围，故李高平提出基于第一、二项行为的行政赔偿也不属人民法院行政诉讼范围；4.李高平提出请求法院保留原告继续诉讼权利显然不属于人民法院行政诉讼范围。故裁定驳回李高平的上诉，维持乐山市沙湾区人民法院作出的（2009）沙湾行初字第8号行政裁定，即驳回李高平对沙湾消防大队的起诉。2011年11月7日,原告以沙湾消防大队故意毁损扣押物证、没有履行法定职责，向其提出行政赔偿的申请未获答复为由，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼，要求沙湾消防大队履行法定职责为原告作出赔偿决定书。后原告向本院申请撤诉，本院予以准许。2015年9月25日，沙湾消防大队就原告以沙湾消防大队故意毁损扣押物证、没有履行法定职责为由，提出行政赔偿475638.57元的申请作出的《不予赔偿通知》认为，沙湾消防大队在参与“沫水第一鸡”“8·12”事故工作中没有违法实施行政行为，不应当承担行政赔偿责任；原告申请的行政赔偿已经法院终审裁定，沙湾消防大队不承担行政赔偿责任。原告对《不予赔偿通知》不服，于同年11月3日向乐山市公安局沙湾区分局（简称沙湾区公安局）申请行政复议，请求对沙湾消防大队没有依法履行行政强制措施和监管职责，导致被扣押证据被毁灭的行政行为予以审查；请求审查因沙湾消防大队违法行政行为造成损失，要求其赔偿475638.57元。沙湾区公安局于同年11月5日向原告送达《不予受理决定书》。同月17日，原告不服该《不予以受理决定书》向本院提起行政诉讼。2016年2月16日本院作出的（2015）乐中行初字第390号《行政判决书》（简称第390号《行政判决书》）认定：原告向沙湾消防大队就“沫水第一鸡”“8·12”事故提出的行政赔偿申请，因四川省乐山市中级人民法院就沙湾消防大队在履行处理事故过程中是否违法以及是否应当赔偿作出了发生法律效力的第69号行政裁定，驳回李高平对沙湾消防大队的起诉。故原告不能在该裁定依旧具有法律效力的情况下，再次向沙湾消防大队提出赔偿申请。同时，原告也不能就此再向沙湾区公安局提出行政复议申请。沙湾消防大队作出的《不予赔偿通知》，系行政赔偿处理过程中的程序性行政行为，并未对原告权利义务产生新的实际影响，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。沙湾区公安局作出的《不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼的事实和理由不成立，故对其诉讼请求应当予以驳回。原告不服该《行政判决书》上诉后，二审予以维持。2016年12月24日，原告再次向沙湾消防大队提出赔偿申请书，要求沙湾消防大队：1.确认其不履行法定职责的强制措施的行为违法；2.赔偿因强制措施损坏的直接损失452469.64元；3.后期治疗损失在判决确定后另行提起赔偿。认定上述事实的证据有被告在举证期内提交的：第69号《行政裁定书》、乐检民行不提抗字（2010）10号《不提请抗诉通知书》、（2014）乐行监字第3号《驳回再审申请通知书》、《关于对李高平情况反映的回复》《乐山市沙湾区公安消防大队不予赔偿的通知》《关于李启华信访事项调查处理情况的报告》、（2016）川11行终29号《行政判决书》；本院依职权调取的：（2015）乐中行初字第111号《行政裁定书》、第390号《行政判决书》《询问笔录》《起诉状》等证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定。原告在本案中向被告提出的赔偿申请内容，已由乐山中院的第69号行政裁定以及本院作出的第390号《行政判决书》中予以确认,即其诉讼标的已为上述两份生效裁判所羁束。据此原告的起诉，不符合行政诉讼案件受理条件，应当驳回起诉。需要特别说明的是，原告在被告就履行“沫水第一鸡”“8·12”案的处理事故过程中是否违法以及是否应当赔偿问题已由人民法院作出了生效的裁判的前提下，多次反复向被告提出实质相同内容的赔偿申请，属于重复要求履行法定职责的行为，并且被告对被法院裁判羁束的诉讼标的无权再作出行政行为。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告李高平的起诉。原告李高平预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年六月十六日书记员 王诗晴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10798号
申请执行人张麟，男，1972年12月14日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人义乌市诗龙服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇白马路46号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人方诗龙。
本院在执行申请执行人张麟与被执行人义乌市诗龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10798号申请执行人张麟，男，1972年12月14日出生，住浙江省诸暨市。被执行人义乌市诗龙服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇白马路46号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人方诗龙。本院在执行申请执行人张麟与被执行人义乌市诗龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8228号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：陶大林、方学林，原告公司员工。
被告：浙江美琳饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业区。
法定代表人：王跃忠。
被告：王跃忠。
被告：孟庆美。
被告：义乌市庆琳饰品有限公司，住所地：义乌市北苑工业区机场路611号。
法定代表人：孟庆荣。
被告：孟庆荣。
被告：丁红娟。
被告：义乌琳多饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：孟庆美。
被告：浦江县思珂尔饰品厂，经营场所：浦江县黄宅镇百汇创业园区**号。
经营者：楼宏轩。
被告：楼宏轩。
被告：李红缨。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙江美琳饰品有限公司、王跃忠、孟庆美、义乌市庆琳饰品有限公司、孟庆荣、丁红娟、义乌琳多饰品有限公司、浦江县思珂尔饰品厂、楼宏轩、李红缨金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告浙江美琳饰品有限公司立即归还银行承兑汇票垫款本金72855222元及利息644768.70元（计算至2015年11月25日止，之后按借款合同约定计算至实际还款日止）；二、被告王跃忠、孟庆美、义乌市庆琳饰品有限公司、孟庆荣、丁红娟、义乌琳多饰品有限公司、浦江县思珂尔饰品厂、楼宏轩、李红缨对上述债务及诉讼费用承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，由于部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶大林到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告王跃忠、孟庆美、孟庆荣、丁红娟、楼宏轩、李红缨向原告出具《保证函》一份，自愿为被告浙江美琳饰品有限公司在2014年9月1日至2016年9月1日期间内向原告的最高融资限额人民币7570万元提供最高额连带责任保证。《保证函》约定的保证期间均按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2014年12月1日，原告与被告浙江美琳饰品有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，原告为被告承兑汇票三张，金额合计人民币1480万元，被告按票面金额的百分之五十在原告处存入保证金，如被告未在汇票到期日之前未足额交付票款的，不足部分转为逾期贷款，并按日利率的万分之五计收利息。同日，原告与被告义乌琳多饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、浦江县思珂尔饰品厂签订《保证合同》一份，三被告自愿为上述《银行承兑汇票承兑协议》提供连带责任保证，保证范围同上。
2015年6月1日，原告按约对上述三份银行承兑汇票承兑进行了承兑。被告浙江美琳饰品有限公司应支付给原告的垫付款为人民币7285522元，但被告未归还及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江美琳饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票垫款本金7285522元及利息（按合同约定计付，从2015年6月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌琳多饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、浦江县思珂尔饰品厂对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告王跃忠、孟庆美、孟庆荣、丁红娟、楼宏轩、李红缨在最高额7570万元及诉讼费范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67312元，由被告浙江美琳饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币67312元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月十四日
代书 记员 黄 超
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1501号
原告：齐晓兵，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：李建宗，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住。。
被告：边英姿，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，现住。。
原告齐晓兵与被告边英姿、李建宗借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐晓兵的委托诉讼代理人马春荣到庭参加诉讼。被告李建宗、边英姿经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐晓兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款140万元及利息（当庭主张借款利息按照各笔借款合同签订日起及合同约定的月利息计算至实际履行之日止）。事实和理由：二被告为夫妻关系，二被告多次找到原告要求借款用于夫妻经营的皮草行。2016年9月5日原被告签订借款合同，被告向原告借款30万元；2013年10月11日原被告签订借款合同，被告向原告借款10万元；2016年11月11日原被告签订借款合同，被告向原告借款50万元。以上三份合同均约定，月利率为2%；借款期限为一年；计息方法：利息按实际借款天数计算，借款不足4天按4天收取利息，超过4天按照实际用款天数收息，每月月底结算；如果原告发现被告有不当使用借款或出现经营恶化等可能给原告造成损失的情况，原告有权终止合同，提前收回借款本息。原告将合同约定的款项己交付了被告，但被告没有按照约定支付利息，存在逾期违约行为。2016年1月23日原被告签订借款合同，被告向原告借款50万元，借款期限为1年，现还款期限己到，但被告拒不还款。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告百般拖延。二被告为夫妻关系，借款用于了夫妻生活，根据《婚姻法》的规定，二被告应当共同偿还借款，并承担连带责任。特诉至贵院，望判令所请。
被告李建宗、边英姿未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据第1-3页，借款合同、借据、农行尚村支行客户流水记录。证实2013年10月11日原告向被告通过农行尚村支行汇款100000元，2016年10月11日原告与被告签订100000元借款合同，被告给原告签收借款借据，合同约定借款月利息2%，按月付利息；借款期限为2016年10月11日至2017年10月11日。因原告发现被告出现经营恶化并自借款合同签订之日起没有按月结息，可能给原告造成经济损失的情况，原告遂起诉被告提前收回出借款本金及应付利息。
第二组证据第4-6页，借款合同、借据、农行尚村支行客户流水记录。证实2014年3月5日原告向被告通过农行尚村支行汇款394000元，给付现金106000元，合款给付500000元。2016年11月11日原告与被告签订500000元借款合同，被告给原告签收借款借据，合同约定借款月利息2%，按月付利息，借款期限为2016年11月11日至2017年11月11日。因原告发现被告出现经营恶化并自借款合同签订之日起没有按月结息，可能给原告造成经济损失的情况。原告遂起诉被告提前收回出借款本金及应付利息。
第三组证据第7-8页，借款合同、农行尚村支行客户流水记录。证实2012年11月29日原告向被告妻子边英姿账户通过农行尚村支行汇款200000元，给付现金100000元，合款给付300000元。2016年9月5日原告与被告签订300000元借款合同，合同约定借款月利息1.5%，按月付利息，借款期限为2016年9月5日至2017年9月5日。因原告发现被告出现经营恶化并自借款合同签订日后没有按月结息，可能给原告造成经济损失的情况。原告遂起诉被告提前收回出借款本金及应付利息。
第四组证据第9一10页，借款合同、农行尚村支行客户流水记录。该组证据证实2014年5月14日原告向被告通过农行尚村支行汇款447500元，给付现金52500元，合款给付500000元。2016年1月23日原告与被告签订500000元借款合同，合同约定借款月利息1.5%，按月付利息；借款期限为2016年1月23日至2017年1月23日。借款到期后不给付本金。原告遂起诉被告收回出借款本金及应付利息。
第五组证据第11-12页，手机微信截图。该证据证实2017年10月10日晚上7点28分-7点32分原告齐晓兵用微信号×××绑定的手机号187××××8888与被告李建宗微信×××绑定的手机号187××××6700聊天内容，被告承认向原告借款1400000元的事实，并答应“中了标，先给一部分，明年就都还清了”。
第六组证据第13页，肃宁县民政局婚姻登记处证明。证实被告李建宗与边英姿系夫妻关系。
被告李建宗、边英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
通过原告提供的的证据，本院认定如下：1、第一、二、三组证据表明该三份借款合同系附解除条件的合同，原被告签订的借款合同虽然尚未到期，但被告出现经营恶化并自借款合同签订之日起没有按月结息，可能给原告造成经济损失，条件已经成就，原告有权要求解除合同；第四组证据表明该笔借款到期后，被告未偿还本金，有权要求被告偿还本金及此后应付利息。2、原告认可借款50万元，期限2016年1月23日至2017年1月23日的利息已经给付，故该笔借款的利息应从2017年1月24日起算。该借款合同约定从到期日起追付日息0.5%违反法律规定，原告主张按月息1.5%计算，予以支持。3、原告主张尚未到期借款利息按照各笔借款合同签订日起及合同约定的月利息计算至实际履行之日止，予以支持。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，被告李建宗应按约定日期及时履行还款义务，后被告违反还款约定，原告发现被告出现经营恶化并自借款合同签订日后没有按月结息，可能给原告造成经济损失的情况，要求提前收回尚未到期的借款、解除合同应予支持。二被告为夫妻关系，借款用于生产经营及夫妻生活，属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》的规定，二被告应当共同偿还借款，并承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下：
被告李建宗、边英姿偿还原告140万元借款及利息，二被告互负连带清偿责任（自判决生效之日起十日内履行清。其中10万元利息自2016年10月11日起，月利率按2%计算；50万元利息自2016年11月11日起，月利率按2%计算；30万利息自2016年9月5日起，月利率按1.5%计算；50万利息自2017年1月24日起计算，月利率按1.5%计算，均至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告李建宗、边英姿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 李孔山
人民陪审员 褚进迎
人民陪审员 杨三茹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘建慈
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第66号
申请执行人马建清，男，1970年8月4日出生，汉族，务农。
被执行人杨友红，男，1963年10月21日出生，汉族，务农。
被执行人马承伍，男，1969年8月18日出生，汉族，务农。
被执行人雷军，男，1978年8月9日出生，汉族，务农。
被执行人唐治国，男，1977年12月8日出生，汉族，务农。
本院在执行申请人马建清与被执行人杨友红、马承伍、雷军、唐治国提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第83号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周业平
审 判 员 江海兵
审 判 员 肖 睿
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张 鸿
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初1276号
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行。住所地：尉犁县。
法定代表人：董国策，系尉犁支行行长。
被告李敏，女，汉族，1970年7月12日出生，农民，现住尉犁县。
被告张时林，男，汉族，1960年6月10日出生，农民，现住尉犁县。
被告林清，女，汉族，1963年4月5日出生，农民，现住尉犁县。
被告麻科成，男，汉族，1963年8月18日出生，农民，现住尉犁县。
被告李元学，男，汉族，1967年5月16日出生，农民，现住尉犁县。
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行诉被告李敏、张时林、林清、李元学借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告朱奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还贷款本金350000元，利息、复息、罚息11617.68元，合计361617.68元，2、由被告承担本案诉讼费。原告诉称：2015年10月30日原告与五被告签订借款合同，根据第一被告申请原告向其发放个人助业贷款350000元，贷款期限为七个月，合同对贷款利率、复息及违约责任等进行明确约定，其他被告对其承担连带保证责任，还款到期后第一被告未按照合同约定还款，其他被告也为履行担保义务，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一六年十月十日
书记员 都格加甫
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2823民初1276号原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行。住所地：尉犁县解放路。法定代表人：董国策，系尉犁支行行长。被告李敏，女，汉族，1970年7月12日出生，农民，现住尉犁县。被告张时林，男，汉族，1960年6月10日出生，农民，现住尉犁县。被告林清，女，汉族，1963年4月5日出生，农民，现住尉犁县。被告麻科成，男，汉族，1963年8月18日出生，农民，现住尉犁县。被告李元学，男，汉族，1967年5月16日出生，农民，现住尉犁县。原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行诉被告李敏、张时林、林清、李元学借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。原告朱奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还贷款本金350000元，利息、复息、罚息11617.68元，合计361617.68元，2、由被告承担本案诉讼费。原告诉称：2015年10月30日原告与五被告签订借款合同，根据第一被告申请原告向其发放个人助业贷款350000元，贷款期限为七个月，合同对贷款利率、复息及违约责任等进行明确约定，其他被告对其承担连带保证责任，还款到期后第一被告未按照合同约定还款，其他被告也未履行担保义务，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款。本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。审判员 寇 金 全二〇一六年十月十日书记员 都格加甫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3618号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:吴政,
委托诉讼代理人：刘礼，
委托诉讼代理人：徐卫，
被告：陈立峰，
被告：毛云峰，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈立峰、毛云峰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6向本院起诉，请求判令：1.被告陈立峰即时偿还所欠原告借款本金29000元，并支付自2015年12月21日起至2016年5月20日止的利息1217元以及自2016年5月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金29000元为基数、按月利率12.50625‰计算的逾期利息；2.被告毛云峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间：2015年11月24日，被告陈立峰与原告农商银行签订合同号为8221120150060650的《个人借款合同》。
二、借款金额：29000元。
三、约定利息：利率为月利率8.3375‰；借款人未按期归还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。
四、款项交付：2015年11月24日，原告向被告陈立峰发放贷款29000元。
五、借款用途：购农资。
六、担保情况：2015年11月24日，被告毛云峰与原告签订《最高额保证合同》一份，同意为原告向被告陈立峰自2015年11月24日至2017年11月23日融资期间内最高融资限额为29000的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。
七、借款期限：2015年11月24日至2016年5月20日。
八、还款情况：被告陈立峰取得借款后正常付息至2015年12月20日，之后未还本付息，被告毛云峰亦未履行共同还款义务。
九、尚欠本息：被告陈立峰尚欠借款本金29000元，自2015年12月21日起至2016年5月20日止的逾期利息1217元及自2016年5月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金29000元为基数按月利率12.50625‰计算的逾期利息。
上述事实由原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、分户明细对账单、利息清单各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额保证合同、借款借据系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护。原告履行了放贷义务，被告陈立峰未按期限归还借款，被告毛云峰未承担连带保证责任，显属违约。自逾期之日起被告陈立峰应按月利率12.50625‰支付逾期利息。原告要求二被告承担相应责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈立峰、毛云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈立峰于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，并支付自2015年12月21日起至2016年5月20日止的逾期利息1217元及自2016年5月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金29000元为基数按月利率12.50625‰计算的逾期利息；
二、被告毛云峰对上述判决第一项确定的被告陈立峰应偿还的借款本息承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告陈立峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费650元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王文艳
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 潘裕林
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 胡珊珊
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3020号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：91370304724954109N。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘振凯，男，该公司职工。
被告：山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司，住所地山西省阳泉市盂县路家村镇观沟村。统一社会信用代码：911400005635849350。
法定代表人：张万华。
原告淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称水环公司）与被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司（以下简称玉泉煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水环公司的委托诉讼代理人刘振凯到庭参加诉讼，被告玉泉煤业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水环公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款2490000.00元，利息246406.00元，共计2736406.00元，并支付自本案受理之日起至货款付清之日止的利息损失，承担所有诉讼费用。事实和理由：被告与原告系业务合作单位，向原告购买水环真空泵，原告已履行了供货义务，但被告并未完全履行付款义务。截止2017年11月7日被告尚欠原告到期货款2490000.00元，虽经原告多次催要，至今推托不予支付。被告拖欠原告货款不予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。
被告玉泉煤业公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．瓦斯抽放泵及附属设备买卖合同一份；2．询证函一份；3．说明函一份；4．山东增值税专用发票及银行承兑汇票复印件各四份。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法有效，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，水环公司与玉泉煤业公司签订瓦斯抽放泵及附属设备买卖合同一份，约定水环公司向玉泉煤业公司供应瓦斯抽放泵及附属设备，总价为3490000.00元，交（提）货时间、方式、地点为合同签订生效后60天，由出卖人汽运至玉泉煤业，出卖人对质量负责的条件及期限：设备验收合格、取得使用单位的验收报告后十二个月。结算方式、时间及地点为设备到货后开始付款，至设备验收合格、取得使用单位的验收报告后，累计付货款的90%，剩余合同货款10%为质保金，质保期满无质量问题，支付剩余货款；质保期为设备安装调试后12个月或货到18个月（以先到为准）。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，水环公司按约定向玉泉煤业公司交付了所有货物。玉泉煤业公司至今未向水环公司出具验收报告。2015年4月9日，玉泉煤业公司向水环公司出具关于瓦斯抽放泵买卖合同的开票说明一份，载明：“贵我公司于2014年12月18日签订了'瓦斯抽放泵及附属设备买卖合同'，合同金额349万元。现瓦斯抽放泵主机我公司已经收到，需贵单位开具增值税发票挂账，办理设备款。”2015年4月10日，水环公司为玉泉煤业公司开具山东增值税专用发票四份，总价款3490000.00元。至今，玉泉煤业公司共支付货款1000000.00元，占合同总额的28.65%，余款2490000.00元至今未付。
本院认为，水环公司、玉泉煤业公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。水环公司按照约定向玉泉煤业公司交付货物后，玉泉煤业公司应该按照约定支付货款。本案的争议焦点是水环公司要求玉泉煤业公司支付剩余货款的条件是否成就。本案中，玉泉煤业公司向原告出具的开票说明能够证明其已于2015年4月9日前收到水环公司的货物，双方在合同中约定设备到货后开始付款，至设备验收合格、取得使用单位的验收报告后，累计付货款的90%，剩余合同货款10%为质保金，质保期满无质量问题，支付剩余货款；质保期为设备安装调试后12个月或货到18个月（以先到为准）。水环公司已于2015年4月9日前向玉泉煤业公司交付本案所涉设备，货到18个月即2016年10月9日已到双方约定的质保期，而玉泉煤业公司未提供证据证明曾就设备的质量问题向水环公司提出过质量异议，应视为水环公司交付的设备符合约定。现双方约定的质保期限已届满，付款条件已成就，故对水环公司要求玉泉煤业公司支付全部剩余货款2490000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息损失的问题。玉泉煤业公司未按约定付款，应当承担违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。水环公司主张的利息损失，应自质保金到期之日次日2016年10月10日起计算至起诉之日2017年11月8日，共计395天，以欠款数额2490000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮50%计算，利息数额应为191994.35元。对水环公司主张超出部分，本院不予支持。被告玉泉煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付货款2490000.00元；
二、被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付逾期付款利息损失191994.35元及之后利息（以2490000.00元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
三、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28691.00元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担571.00元，被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司负担28120.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 聂 军
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3020号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。统一社会信用代码：91370304724954109N。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司。住所地山西省阳泉市盂县路家村镇观沟村。统一社会信用代码：911400005635849350。
法定代表人：张万华。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2750000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司银行存款2750000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如�银行存款，则查封被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司价值相当于2750000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 聂 军
二〇一七年十一月十日
法官 助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初3020号原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：91370304724954109N。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：刘振凯，男，该公司职工。被告：山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司，住所地山西省阳泉市盂县路家村镇观沟村。统一社会信用代码：911400005635849350。法定代表人：张万华。原告淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称水环公司）与被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司（以下简称玉泉煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水环公司的委托诉讼代理人刘振凯到庭参加诉讼，被告玉泉煤业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水环公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款2490000.00元，利息246406.00元，共计2736406.00元，并支付自本案受理之日起至货款付清之日止的利息损失，承担所有诉讼费用。事实和理由：被告与原告系业务合作单位，向原告购买水环真空泵，原告已履行了供货义务，但被告并未完全履行付款义务。截止2017年11月7日被告尚欠原告到期货款2490000.00元，虽经原告多次催要，至今推托不予支付。被告拖欠原告货款不予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。被告玉泉煤业公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．瓦斯抽放泵及附属设备买卖合同一份；2．询证函一份；3．说明函一份；4．山东增值税专用发票及银行承兑汇票复印件各四份。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法有效，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，水环公司与玉泉煤业公司签订瓦斯抽放泵及附属设备买卖合同一份，约定水环公司向玉泉煤业公司供应瓦斯抽放泵及附属设备，总价为3490000.00元，交（提）货时间、方式、地点为合同签订生效后60天，由出卖人汽运至玉泉煤业，出卖人对质量负责的条件及期限：设备验收合格、取得使用单位的验收报告后十二个月。结算方式、时间及地点为设备到货后开始付款，至设备验收合格、取得使用单位的验收报告后，累计付货款的90%，剩余合同货款10%为质保金，质保期满无质量问题，支付剩余货款；质保期为设备安装调试后12个月或货到18个月（以先到为准）。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，水环公司按约定向玉泉煤业公司交付了所有货物。玉泉煤业公司至今未向水环公司出具验收报告。2015年4月9日，玉泉煤业公司向水环公司出具关于瓦斯抽放泵买卖合同的开票说明一份，载明：“贵我公司于2014年12月18日签订了‘瓦斯抽放泵及附属设备买卖合同’，合同金额349万元。现瓦斯抽放泵主机我公司已经收到，需贵单位开具增值税发票挂账，办理设备款。”2015年4月10日，水环公司为玉泉煤业公司开具山东增值税专用发票四份，总价款3490000.00元。至今，玉泉煤业公司共支付货款1000000.00元，占合同总额的28.65%，余款2490000.00元至今未付。本院认为，水环公司、玉泉煤业公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。水环公司按照约定向玉泉煤业公司交付货物后，玉泉煤业公司应该按照约定支付货款。本案的争议焦点是水环公司要求玉泉煤业公司支付剩余货款的条件是否成就。本案中，玉泉煤业公司向原告出具的开票说明能够证明其已于2015年4月9日前收到水环公司的货物，双方在合同中约定设备到货后开始付款，至设备验收合格、取得使用单位的验收报告后，累计付货款的90%，剩余合同货款10%为质保金，质保期满无质量问题，支付剩余货款；质保期为设备安装调试后12个月或货到18个月（以先到为准）。水环公司已于2015年4月9日前向玉泉煤业公司交付本案所涉设备，货到18个月即2016年10月9日已到双方约定的质保期，而玉泉煤业公司未提供证据证明曾就设备的质量问题向水环公司提出过质量异议，应视为水环公司交付的设备符合约定。现双方约定的质保期限已届满，付款条件已成就，故对水环公司要求玉泉煤业公司支付全部剩余货款2490000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失的问题。玉泉煤业公司未按约定付款，应当承担违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。水环公司主张的利息损失，应自质保金到期之日次日2016年10月10日起计算至起诉之日2017年11月8日，共计395天，以欠款数额2490000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮50%计算，利息数额应为191994.35元。对水环公司主张超出部分，本院不予支持。被告玉泉煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付货款2490000.00元；二、被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付逾期付款利息损失191994.35元及之后利息（以2490000.00元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28691.00元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担571.00元，被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司负担28120.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘艳玲审 判 员  杜洪芳人民陪审员  聂 军二〇一七年十二月二十日法官 助理  孙鹏程书 记 员  王晶晶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第306号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
被执行人上海启陆实业发展有限公司，住所地上海市金山工业区。
上列当事人之间电信服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年1月向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款125558.50元，诉讼费、公告费4916元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人上海启陆实业发展有限公司名下无银行存款等可供执行财产，且其行踪不定，一时无法找寻。2015年2月，本院依法对被执行人采取了“限制出境”、“限制高消费”等措施。另申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待执行条件具备后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民二(商)初字第577号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年二月六日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第306号
申请执行人杨鹏烈，男，汉族，1978年9月22日生，住开封市鼓楼区。
被执行人开封市好运汽车租赁有限公司。
住所地开封市开发区。
法定代表人：杨俊强，经理。
第三方人张兴涛，男，汉族，1979年8月4日生，住山东省。
杨鹏烈申请执行开封市好运汽车租赁有限公司一案，本院于2015年7月21日立案执行。申请人杨鹏烈于2016年3月3日向本院递交书面申请，请求撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
汴劳人仲案字（2015）第439号开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年三月十四日
书记员 王楷清
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第306号
申请执行人杨鹏烈，男，汉族，1978年9月22日生。
被执行人开封市好运汽车租赁有限公司。
法定代表人：杨俊强，经理。
第三方人张兴涛，男，汉族，1979年8月4日。
杨鹏烈申请执行开封市好运汽车租赁有限公司一案，本院于2015年7月21日立案执行。申请人杨鹏烈于2016年3月3日向本院递交书面申请，请求撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
汴劳人仲案字（2015）第439号开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年三月十四日
书记员 王楷清
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0538号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人高某，核雕制作。曾因殴打他人于2006年1月17日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月28日由本院决定继续取保候审。同年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人高某于2014年7月11日1时50分许，酒后驾驶苏E1××××小型轿车，从苏州市吴中区木渎镇文体中心门口起步后，行驶十余米即碰擦前方袁某驾驶的苏E5××××小型轿车，致两车不同程度受损，后被民警查获。
经鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为123mg／100ml。
被告人高某归案后如实供述了上述事实，并赔偿了事故对方的车辆损失。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图及现场照片，车辆照片，道路交通事故认定书、经济赔偿凭证，驾驶证信息、车辆信息，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，证人袁某、马某的证言笔录，辨认笔录，被告人高某的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人高某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人高某赔偿了事故对方的车辆损失，可以酌情从轻处罚。被告人高某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2014年12月22日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保612号
申请人：刘钧贤，男，19757年06月23日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：滕照运，男，1983年01月04日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人刘钧贤与滕照运于2017年8月26日发生道路交通事故，于2017年9月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人滕照运驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型封闭货车予以扣押（保全金额10000元），申请人刘钧贤已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘钧贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条裁定如下：
将被申请人滕照运驾驶的鲁Ｌ×××××号轻型封闭货车予以扣押（保全金额10000元），扣押于日照市上海路停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年九月十二日
书记员 金 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11826号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：姜浩，男，38岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告姜浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 妍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初399号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告李某某，男，1971年12月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3852号
原告武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室，注册号42**8。
法定代表人郑新汉，该公司董事长。
委托代理人程红兵，该公司员工（一般授权）。
被告郑红军，男，1974年3月1日出生，汉族。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告郑红军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业管理服务费13328元及违约金3998元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：被告郑红军系武汉盘龙城经济开发区天玺花园105栋2单元202室业主，其房屋建筑面积为133.77平方米。2010年1月22日，被告与原告武汉顺诚物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告对房屋公用部位、公用设施设备、公共绿化、环境卫生、交通、公共秩序维护等项目进行维护、服务与管理；被告按每月每平方米1.5元的标准交纳物业管理服务费，首次交费时间为交房合同约定交房之日起，首次交足一年费用，之后每次预收6个月，交费时间为每半年的第一个月的上旬。被告不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交，并自逾期之日起按每日3%收取违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。因原告在安保方面存在监控设施缺乏维护、安保力量配备不足，在环境卫生方面存在打扫、驱虫不及时，在回应业主修缮公共设施等要求时不及时等问题，被告未交纳2010年12月17日至2016年12月31日的物业管理服务费。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告郑红军签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，被告未提交充分证据证实原告物业服务出现瑕疵以及持续的时间，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告主张的近两年的物业服务费按8折计算，对之前部分按全额计算。因被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，故对原告主张的违约金本院不予支持。即被告应向原告支付自2010年12月17日起至2016年12月31日止的物业管理服务费13581.11元（1.5元/平方米/月×133.77平方米÷31天/月×15天+1.5元/平方米/月×133.77平方米×48月+1.5元/平方米/月×133.77平方米×24月×0.8），现原告自愿诉请13328元，本院予以照准。望原告作为物业服务企业，在今后的合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑红军向原告武汉顺诚物业管理有限公司支付自2010年12月17日起至2016年12月31日止的物业管理服务费13328元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉顺诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告郑红军负担90元，原告武汉顺诚物业管理有限公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年九月二十日
书记员 杨艳芬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2526号
申请执行人绿艺园林建设有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区红豆西路1号,组织机构代码76100861-3。
法定代表人黄亚鹏，该公司总经理。
被执行人昆山原鼎投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房，组织机构代码79380120-2。
法定代表人黄小刚，该公司董事长。
申请执行人绿艺园林建设有限公司与被执行人昆山原鼎投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1583号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付工程款1989078元、利息227950.86元及逾期付款期间的债务利息，支付案件受理费及公告费23392元，上述款项合计2240420.86元，并承担本案的执行费。本院于2016年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下现暂无银行存款、无车辆；其名下位于昆山原鼎大厦X号楼未出售的房产已被江苏省苏州市中级人民法院查封，其名下位于昆山原鼎大厦X号楼未出售的房产亦已被河南省洛阳市中级人民法院查封，本院均系轮候查封，故暂无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山原鼎投资开发有限公司及其法定代表人黄小刚纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 袁晓鹏
代理审判员 柳心宽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 帅
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1497号
被执行人：邹兵，男，汉族，生于1998年11月16日，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人邹兵罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 姚玉林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭艳林
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1497号被执行人：邹兵，男，汉族，生于1998年11月16日，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人邹兵罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  吴遵友审判员  姚玉林二〇一七年十一月二十三日书记员  郭艳林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1286号
原告诸暨市××饲料厂。住所地：诸暨市××街道××
牌村。
负责人陈甲。
委托代理人王××。
委托代理人陈乙。
被告姚××。
原告诸暨市××饲料厂为与被告姚××买卖合同纠纷一
案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员施得健独任审判，于2009年4月14日公开开庭进行了
审理。原告诸暨市××饲料厂的委托代理人王××、陈乙、被
告姚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市××饲料厂起诉称，2007年9月8日至2007年1
1月20日间，原告分七次发给被告饲料，共计货款45379元，被
告每次都写下欠款单，但拖欠至今未付。现原告起诉请求判令
被告姚××偿还货款45379元，并承担本案的诉讼费。
被告姚××未作书面答辩，其在庭审中答辩称，欠饲料
款事实，双方实际交易并不止这几笔，其他几笔款被告已经付
掉了，因此，原告说一点不付不是事实。被告现在确实有困难
，不是不想付，因此，诉讼费不应由被告承担。
经审理本院认定，被告因从事养殖业需要，多次向原告赊购饲料，至2007年10月21日止，被告尚欠原告七笔饲料款共
计45379元。后被告未能及时支付货款，原告遂诉至本院，要
求判如所请。审理中，因双方对付款期限未能达成一致意见，
致调解未果。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的由被告亲笔
出具的七份欠款单予以证实。上述证据经庭审出示，被告无异
议，本院予以确认。另被告在庭审时提出原告负责人曾从其处
购过鸭，要求抵部分货款，本院认为购饲料与购鸭系两个不同
的买卖关系，且被告未在本院指定的举证期限内提供证据，故
应由双方当事人另行处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间
买卖饲料的行为未违反法律规定，应属有效。本案被告尚欠原
告饲料款45379元的事实清楚，被告姚××理应及时履行支付
货款的义务。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚××应支付原告诸暨市××饲料厂饲料款计人民
币45379元，款限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费934元，依法减半收取467元，由被告姚××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费934元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 施得健
二〇〇九年四月二十四日
书记员 沈洁琼
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第981号
申请人刘明亮，男，1948年9月30日生，汉族，临沂市河东区人。
被申请人刘玉宝，男，1975年11月12日生，汉族，临沂市河东区人。
申请人刘明亮申请宣告被申请人刘玉宝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人以被申请人刘玉宝于2008年12月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人刘玉宝失踪。
经审理查明，刘玉宝，男，1975年11月12日生，汉族，临沂市河东区人，农民，原住临沂经济技术开发区芝麻墩街道薛店村，失踪前经常居住地为临沂经济技术开发区芝麻墩街道薛店村。身份证号：372801197511125110。申请人刘明亮系被申请人刘玉宝的父亲。刘玉宝于2008年12月离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满两年。2012年3月12日，刘明亮向本院提出申请，申请宣告刘玉宝失踪。本院于2012年3月23日在《大众日报》发出寻找刘玉宝的公告，现刘玉宝仍下落不明。
本院认为，被申请人刘玉宝于2008年12月离家后与家人失去联系，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满两年，申请人刘明亮要求宣告刘玉宝失踪的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘玉宝失踪。
本判决为终审判决。
审判长 李国锋
审判员 褚丽英
审判员 戴永生
二〇一四年二月十四日
书记员 刘建鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执900-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人盛绍林与ＸＸ云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人ＸＸ云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保693号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：方泽友，男，汉族，1974年7月20日出生，农民，住洞口县。
被申请人：向建海，男，汉族，1974年4月9日出生，农民，住洞口县，系借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向建海在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城东支行账号为85×××13的存款61000元、账号为85×××13的存款48000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款109000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向建海在湖南洞口农村商业银行股份有限公司城东支行账号为85×××13的存款61000元、账号为85×××13的存款48000元。
案件申请费1065元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月三日
书记员 曾 琰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终676号
上诉人（原审被告）：洛阳市中通速递服务有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇洛吉快速通道与310国道交叉口东北角新生水暖厂南侧。
法定代表人：苏团喜。
被上诉人（原审原告）：董芳，女，1993年3月5日出生。
委托代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：任建国，北京市隆安律师事务所实习律师。
上诉人洛阳市中通速递服务有限公司（以下简称中通速递）因与被上诉人董芳侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11195号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中通速递上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但一审裁定以“本院经审查认为，现董芳认为中通速递遗失邮件损害了其财产权利并导致其遭受精神损害而将中通速递诉至本院，本案属于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。一审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听中通速递的抗辩，也未对董芳提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为侵权责任纠纷，并认定中通速递实施侵权行为地在北京市朝阳区。显然，一审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。二、本案尚不能确定为侵权责任纠纷，应为运输合同纠纷。首先，一审裁定认为“董芳提交的中通速递向董芳发送的电子邮件打印件及运单查询信息打印件能证明董芳所寄邮件在中通速递的北京派件网点“望京一部”丢失，而中通速递却伪造了签收记录。”董芳交给中通速递邮寄的快件是由于北京派件网点“望京一部”派送，且签收记录也是北京派件网点“望京一部”录入，并非中通速递录入的签收记录。即便是存在事实侵权，那么侵权责任的法律主体并非中通速递，应该是北京的派件网点“望京一部”。其次，董芳将快件交给中通速递邮寄，并且已在运单签名处亲笔签名，契约条款已生效。该契约条款为已生效《运输服务合同》，在该合同中，已对合同履行过程中发生争议且协商不成的，交快递服务组织所在地人民法院裁决有约束和声明。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应依法确定本案由中通速递的住所地即河南省洛阳市老城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市老城区人民法院审理。
董芳对于中通速递的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,董芳系以中通速递遗失邮件损害了其财产权利并导致其遭受精神损害为由提起的本案诉讼，请求判令中通速递赔偿董芳培训费及精神损害赔偿金等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据法律规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，董芳诉称其所寄邮件在中通速递的北京派件网点“望京一部”丢失，因此本案侵权行为地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中通速递的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由洛阳市中通速递服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘金梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑可春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑可春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,621.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑可春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,621.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4151号
原告：鹿文强，女，1993年6月9日出生，汉族，自由职业，住徐州市。
委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：徐州百业市场管理有限公司，住所地徐州市中山北路金地商务中心负一楼。
法定代表人：陈冠宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨长见，男，1987年1月24日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告鹿文强诉被告徐州百业市场管理有限公司（以下简称“百业市场”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年5月23日、6月20日公开开庭进行了审理。原告鹿文强的委托诉讼代理人耿辉，被告百业市场的法定代表人陈冠宇、委托诉讼代理人杨长见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告返还原告押金8000元、租金3000元，合计11000元；3、判令被告赔偿原告经营损失3000元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年4月初，原告与被告达成租赁被告位于金地北徐州某广场的小吃场地进行经营的意向并支付给被告8000元押金及部分房租。2016年4月18日原、被告正式签订租赁合同，原告交清了半年租金某000元。但原告实际经营后才意识到被告租给原告的场地为公用的消防通道，依法不可占用经营，于是2016年9月1日向被告发出解除合同通知书，并要求被告退还押金等，但被告拒不退还。故原告起诉至法院请求依法支持原告诉请。庭审中，原告明确其要求解除合同的理由是涉案商铺占用公共通道，被告将不具有商业使用价值的配电室出租给原告。
被告百业市场辩称：原告在签订合同后支付了押金8000元、半年租金某000元。但我公司租给原告的场地不是消防通道，所以原告主张的四项损失均不成立，我公司不认可，根据租赁合同约定，原告连续七天不经营就视为其自行终止合同，原告在经营三个多月之后就不再经营了，被告也向其打过电话，发过微信，所以我们认为合同已经因原告的违约而终止了。综上，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
涉案商铺坐落于中山北路金地商务中心2号楼负一层（半地下），房屋所有权人为徐州市金成房屋综合开发公司。2015年6月26日，徐州市金成房屋综合开发公司与百业市场签订《徐州市公房房屋租赁合同》一份，约定徐州市金成房屋综合开发公司将金地商务中心2号楼半地下商场出租给百业市场经营使用，租赁期限自2015年6月26日至2025年6月25日。同时，徐州市金成房屋综合开发公司允许百业市场对租赁物进行部分转租。
2016年4月18日，原告鹿文强与被告百业市场签订《徐州夜市.逛街时尚广场经营合同》一份，约定：被告将坐落于徐州逛街时尚广场小吃某号的经营场地租赁给原告做经营使用，租赁用途为经营天下第一鲜品牌；租赁期限一年，租金每月2000元，按每半年交纳一次；租金以营业之日起开始计算，营业之日前为装修期，装修期之内免收租金；原告应在协议签署之日向被告一次性交纳保证金8000元；在租期内，因原告原因单方提前终止本协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，保证金归被告所有；原告不得在营业时间内无故停止或暂停营业，擅自停业七日，视为原告自行终止合同。……双方还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告依约向被告交纳了押金（保证金）8000元、半年租金某000元。原告于2016年4月18日取得涉案商铺开始使用并记租。
2016年9月1日，原告委托江苏恒邦律师事务所耿辉律师通过EMS向被告邮寄《解除合同通知书》一份，主要内容为，原告认为被告将依法不应当出租的公用通道出租给原告，故原告发出解除合同通知书，并要求被告退还押金8000元及租金3000元。该通知被告百业市场已经收到。
本案审理中，原告提供了调取自徐州市城市建设档案馆的徐州市鼓楼金地商都二号楼半地下室平面图一份，被告提供了金地商都二号楼半地下室消防平面图一份，双方一致认可涉案商铺位于上述图纸的东南角楼梯口处。原告提供的图纸该处显示“配电”二字，但未显示出具体配电室位置；被告提供的图纸未显示该处为消防通道或者建有消防设施。
为查明案件事实，本院于2016年5月22日依法到涉案商铺进行现场勘察，在勘察当日，涉案商铺所在位置已经更换经营者，经营品牌为某炸鸡；涉案商铺使用时与某炸鸡一样为开放式商铺，没有单独大门，商铺最外侧为经营吧台（柜台）；勘察当日，涉案商铺所在位置的经营吧台（柜台）外侧为该半地下商场的公共通道。
因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。
本院认为，合同的解除分为约定解除和法定解除。合同的约定解除，是指当事人协商一致，可以解除合同；当事人也可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同的法定解除，是指有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告主张解除合同，其理由是涉案商铺占用公共通道，被告将不具有商业使用价值的配电室出租给原告。首先，经现场勘察，公共通道在涉案商铺之外，勘察现场未反应出涉案商铺占用公共通道的情况；而根据原告提供的平面图纸，仅显示涉案商铺所在区域标注有“配电”字样，亦无法直接显示涉案商铺所在位置为公共通道，故原告主张涉案商铺占用公共通道的证据不充分，本院不予支持。其次，原告认为涉案商铺不具有商业使用价值，但又陈述商铺交付之后并不存在影响使用的情况，故其对涉案商铺不具有商业使用价值亦未提供证据予以证实；再次，原、被告在租赁合同中约定，被告交付的商铺用于经营天下第一鲜，原告取得商铺后正常经营该品牌直至其停止经营，故从合同履行情况看，被告已经向原告交付了符合合同约定的租赁物，原告主张解除亦缺乏合同依据。综上，原告虽要求解除合同，但其未能提供证据证明存在符合约定解除或法定解除的情形，故原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还押金（保证金）8000元、租金3000元、经营损失3000元的诉请，鉴于原、被告之间的合同不符合解除条件，故原告已付的租金系对其使用涉案房屋应支付的对价，其要求返还租金3000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于押金（保证金），虽然原、被告的租赁合同已经履行届满，但鉴于原告在合同履行期间擅自撤场，根据双方合同约定，因原告原因单方提前终止本协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，故原告的该项诉请本院亦不予支持。关于经营损失，因原告未能提供证据证明被告在履行租赁合同中存在违约行为，故该诉请亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告鹿文强的诉讼请求。
案件受理费480元（原告已预交），由原告鹿文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 刘某某
审判员 匡 某
审判员 董 某
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘某某
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1506号
原告：杨×。
被告：蔡××。
原告杨×与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月15日公
开开庭进行了审理。原告杨×到庭参加诉讼，被告蔡××经本
院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票
，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×起诉称：2006年1月8日，被告因故向原告借款5
0000元，约定月息为1000元。被告一直拒绝履行归还借款义务
。现起诉要求被告归还人民币50000元，并支付按月息1000元
计算的从2006年1月8日起至本金还清之日止的利息。本案诉讼
费由被告承担。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为，要求
被告支付自2008年5月9日起至本金还清之日止、按月息1000元
计算的利息。
被告蔡××未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告杨×向本院提供由被告出具的
借条原件一份，证明被告蔡××向原告杨×借款的事实。该证
据经庭审出示，被告蔡××未到庭应诉，应视为其放弃对原告
所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能
保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，结合原告杨×陈述，本院认定本案事实如下：
被告蔡××于2006年1月8日向原告借款50000元，当日由
其出具借条一份，约定月息为1000元。后被告未归还本金，仅
支付了至2008年5月8日的利息。2009年4月，原告遂诉至本院
。
本院认为，原告杨×与被告蔡××之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告蔡××向原告杨×借款未还的事实清楚、证据
充分，理应承担还款并支付相应利息的民事责任。原告杨×变
更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查
清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蔡××应归还原告杨×借款50000元，并支付自2008
年5月9日起至本判决确定的给付之日止、按月息1000元（即月
利率2%）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年七月十六日
书记员 王汝燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初9号
原告：李顺意，女，汉族，1955年9月17日出生，身份证登记地址江门市蓬江区，
被告：蓬江区圣菲红餐厅，住所地江门市蓬江区。
经营者：曹金平。
委托代理人：黄兆权，系蓬江区圣菲红餐厅员工。
本院在审理原告李顺意诉被告蓬江区圣菲红餐厅劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月19日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李顺意撤回对被告的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李顺意负担。
审 判 员 刘素兰
二〇一八年一月十九日
法官助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第124号
原告吕××。
被告刘××。
原告吕××为与被告刘××承揽合同纠纷一案，于2010
年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告吕××、被告刘
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕××诉称：2009年4月20日前后，被告刘××持样
衣至其处要求加工815款服装648件、817款服装349件，约定每
件单价人民币7元；后被告又持样衣让其加工816款服装284件
，约定每件单价人民币6元。原告依约交货。但被告以各种理
由推托拒付加工费。现请求判令：被告刘××向原告支付加工
费人民币8683元。
被告刘××辩称：其于4月20日向原告交付面料，要求原
告在4月28日前交货，但原告直至5月5日才交货；加工期间，
被告发现原告加工的服装存在质量问题，要求原告修改但原告
明确表示不能修改，只能由被告重买面料重做；被告无奈只能
让原告将服装送到家里而不是原约定的摊位；现其处尚有服装
八九百件因质量原因无法销售；其基于人道主义已支付加工费
人民币4000元；现其可以承担原告尚某的加工费，但原告应承
担其服装损失。原告吕××为支持其诉请，向本院提交的证据有：送货
单6份，以证明原告向被告交付的服装数量的事实。该组证据
被告无异议，予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2009年4月20日前后，被告刘××先后委托原告吕××加
工815、817及816款服装，口头约定815款、817款单价为人民
币7元每件，816款单价为人民币6元每件，双方未签订书面合
同。2009年4月23日至5月24日期间，原告吕××先分6次向被
告刘××交付了815款服装648件、817款服装349件、816款服
装284件，合计总价人民币8683元。后被告刘××支付了加工
费人民币4000元，余款以原告吕××交付的服装存在质量问题
为由拒绝支付。
本院认为，原告吕××与被告刘××之间实际发生的承
揽合同并不违反国家法律规定，合法有效。被告刘××接收原
告吕××交付的承揽工作成果后，负有依约支付报酬的义务。
现被告刘××以服装质量存在问题要求对方赔偿损失的主张，
因其未在本院指定的举证期限届满前提起反诉，亦未提供相应
的证据，本院在本案中不作处理，被告刘××可另行依法主张
，并不影响其报酬义务的履行。原告吕××诉请被告刘××支
付款项理由正当，本院予以支持，但被告刘××已支付的加工
费款项人民币4000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如
下：一、被告刘××于本判决生效后十日内支付给原告吕×
×加工款人民币4683元。
二、驳回原告吕××其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告吕××负担人民币23元
，被告刘××负担人民币27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银
行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××44
09008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 高春燕
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 李 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第737号
罪犯赵永哲，男，1976年8月18日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）延中刑初字第22号刑事判决，认定被告人赵永哲犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯赵永哲端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵永哲劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵永哲在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永哲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1998号
原告：李某，男，1956年11月17日出生。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
被告：李某1，男，1966年7月7日出生。
被告：大么乡前大么村委会。
法定代表人：栗某。
被告：河北蒋氏农业技术服务有限公司。
法定代表人：蒋某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某2，该公司员工。
原告李某与被告李某1、大么乡前大么�委会、河北蒋氏农业技术服务有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告李某1、前大么村委会法定代表人栗某，被告河北蒋氏农业技术服务有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年经上级政府批准，我取得承包地0.36亩。1998年5月7日村委会和前大么乡政府以成立养殖特区为由，临时借用我们承包的耕地，用以建立养殖场，并约定每年每户支付150元的用地补贴。2015年10月份我们发现该宗土地上已没有任何养殖，已经变成被告李某1的住宅和其他经营场所，完全改变了使用用途。且李某1又将改宗土地擅自转给被告河北蒋氏农业技术服务有限公司使用，拖欠土地补贴未支付。被告之间的转移土地使用权的行为均为无效，所占用的土地应当予以返还。为维护我的合法权益，诉讼请求判令一是解除与被告的用地协议。二是判令被告返还占用土地0.36亩，并赔偿损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告李某1辩称，这个地我不是从李某手里接的，我是从前大么村委会接的，我不知道里面有没有原告的地，这些地的补偿费用每年都交给村委会。这块地没有改变土地用途，上面几间房子是建养鸡场建造的。这个合同不到期，试用期是80年，不应返还。
被告村委会辩称，当时村委会响应乡政府的号召，从老百姓手里把地集中起来，转包给被告李某1，合同订的是80年，承包费用是每亩每年150元，李某1不拖欠承包费。按合同不到期，承包地不该返还。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：
原告身份证复印件；
二、2016年1月7日村委会的土地亩数统计（复印件）证明其中有原告0.27亩土地；
三、1998年5月7日前大么乡养殖区建设指挥部公告，证明目的是被告村委会将该村土地出租给被告李某1使用并非原告自愿，是以行政手段强迫原告同意；原告与村委会和被告之间没有签订书面的租赁协议，也未约定租赁期限；被告村委会和李某1租用该土地的用途是为了养殖。
四、该土地现状的照片一张。显示该土地上是个煤场，不是用于养殖；
五、2016年7月1日解除占地通知书。
被告对原告提交证据质证意见为：
被告李某1：对一号证据无异议；二号证据意见为不清楚；三号证据意见为不知道；四号证据质证意见为不属实，那是临时堆放的媒；五号证据质证意见为没有接到过。
被告村委会：对一号、二号证据无异议；三号证据意见为记不清了；四号证据意见为不知道；五号证据质证意见为没有接到过。
被告公司质证意见为，对原告提交证据不质证。
被告李某1提交了一份与村委会签订的土地租赁合同书（复印件）。
原告对被告李某1提交的证据质证意见为：
该证据不成立。一、该证据未生效，这份合同双方未签字；二、乙方大么第一养殖区，没有这个单位；三、内容违法，时间定为80年违反法律规定；程序违法，应该召开村民代表会，不具有法律效力。
被告村委会与被告蒋氏集团公司对被告李某1提交证据质证意见为，没意见。
经审理查明，原告李某系前大么村第三生产队村社员。1990年原告李某取得前大么村村北承包地0.36亩。该地块北面是李某堂的地，东面是马某臣的地，西边是马路，南面是李某太的地。1998年该村村委应乡政府号召在前大么村村北、后大么村南建立养殖特�将原告的0.36亩土地以每亩每年150元的承包费租用。1998年6月6日前大么村委会将集中起来的土地共计30多亩与被告李某1签订了养殖区承包合同书。现原告要求解除用地协议、返还土地，赔偿损失等致起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告村委会基于上级政府要求，集中征用包括原告李某在内的0.36亩土地。被告村委会将征用的原告承包地及该村其他户承包地集中后转包于被告李某1搞养殖事业，上述事实通过庭审调查、及原、被告提供证据能够认定。被告村委会未与原告签订书面土地转租合同，没有明确租用原告承包地的期限，在此情况下被告村委会与被告李某1所签订的土地转租合同租用期限80年，虽然原告默认转租的事实，但原告与被告村委会在租赁期限上，被告村委会不能证明有明确的期限，原告与�告村委会之间租赁期限不明，应视为不定期租赁。现原告对其承包地向被告主张权利并无不妥，故原告要求返还争议0.36亩承包土地的主张应予支持，但鉴于被告李某1租用土地现状，且该宗土地上有被告村委会办公处、被告李某1的居住房等相关设施，故此应给予被告合理的返还期限。关于原告要求被告赔偿损失的主张，因原告提供证据不足予证明原告损失的存在，本院不予支持。关于原告向被告河北蒋氏农业技术服务有限公司主张权利，因原告提供证据不足以证明被告公司实际占用该宗土地，对此，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告大么乡前大么村委会之间的土地租赁流转合同；
二、被告李某1于本判决生效后一年内将原告0.36亩承包地返还给原告；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王全义
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3165号
原告：吴金刚，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：金红萍，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告吴金刚与被告金红萍买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉,本院同日立案受理后，因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴金刚到庭参加诉讼，被告金红萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金刚起诉称，原、被告双方自2012年开始有买卖钢材废料的业务往来，由原告供给被告废铁和钢带，之前被告货款是及时支付的。2013年7月18日被告向原告购买最后一批货物，价值18785元未支付货款，向原告出具欠条，承诺在2014年12月25日付清。但到期后被告未付。经原告催讨，被告于2015年12月25日重新出具欠条，再次承诺在2016年1月31日付清，然，到期后被告仍未付。故起诉要求判令被告支付货款人民币18785元，并偿付三年零六个月的利息2301.16元。审理中，原告变更利息请求为要求被告赔偿自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告金红萍在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了由被告金红萍于2015年12月25日出具给原告的欠条一份，用以证明被告确认结欠原告货款18785元的事实；
被告金红萍未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，原、被告间有买卖废钢材的业务往来，由原告供给被告。2015年12月25日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款18785元，并承诺在2016年1月31日付清。现原告以被告至今未支付欠款为由起诉，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已将货物交付给被告，被告收货后已确认欠款金额，理应及时支付。故原告要求被告支付货款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红萍应支付给原告吴金刚货款人民币18785元，并赔偿该款自2016年2月1日起至判决确定履行之日止的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告承担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65677号
原告：李俊辰，男，1987年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
被告：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区，统一社会信用代码9112011666034065X6。
法定代表人：丁冉峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩东升，天津金伟晖生物石油化工有限公司企管部经理。（特别授权）
原告李俊辰与被告天津金伟晖生物石油化工有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊辰、被告天津金伟晖生物石油化工有限公司的委托诉讼代理人韩东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月26日至2017年4月25日欠发工资2100元；2.被告支付原告2017年4月26日至2017年5月25日欠发工资1300元；3.被告支付原告2014年2月至2017年8月的防暑降温费2400元；4.被告支付原告2014年2月16日至2017年8月16日未休年休假17.5天的工资8085元；5.被告支付原告2014年2月16日至2017年8月16日冬季取暖补贴、集中供热补助1560元；6.被告支付原告2014年2月16日至2017年8月16日的延时加班365小时的加班工资10539元；事实与理由：1.原告于2014年2月14日入职到被告公司工作，由于被告拖欠原告四个月工资未发，原告于2017年8月16日离职。被告于2017年6月9日发放原告2017年3月26日至2017年4月25日工资1500元，欠发2100元，于2017年7月6日发放原告2017年4月26日至2017年5月25日工资2600元，欠发1300元。2.原告岗位是生产部装置区操作工，被告公司对生产部、仪表、司磅、制单等岗位采取四班两倒的综合工时制度，即两个白班、两个夜班，休息四天，白班7:30-当日19:00，夜班18：30-次日8:00，工作时间存在超时，无年假、综合工时制未经审批。3.工资计算方式为：月标准+夜班津贴+工龄+法定节假日三倍+全勤奖-
保险-
请假扣款，本人月标准3360元，每个夜班津贴是40元，2014年2月至2015年1月，2015年2月至2016年1月，2016年2月至2017年1月，2017年2月至2017年8月16日工龄工资分别为0元,50元,100元,150元。对于法定节假日三倍工资公司采用低于天津市最低工资标准来计算，而非按照月标准或日工资，本人日工资为月标准3360元除以21.75元，即154元。无请假或无缺勤有全勤奖，即8小时的日工资154元。4.在被告处工作满三年后的7月份给原告缴住房公积金，故单位未给原告缴纳2014年2月至2017年6月公积金，被告未给原告休年假，被告原告发放防暑降温费、高温津贴和冬季取暖费、集中供热补助。
天津金伟晖生物石油化工有限公司辩称，原告所述与事实不符。1.由于被告资金紧张且原告申请仲裁，被告才暂停原告的剩余工资发放，到目前为止被告共欠原告工资2714.6元。2.原告主张的防暑降温费、取暖补贴部分已过时效，被告应支付原告2017年度防暑降温费632元，2016年度取暖补贴235元。3.原告于2014年2月入职，于2015年12月、2016年6月、2017年1月共休年假15天，不存在原告所述的未休年假的，情况。4.原告实行四班两倒，白班11小时，夜班13小时，每月15班月工作时间172.5小时，未超过劳动法规定的每月工作174小时，故不存在原告主张的加班。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月入职到被告公司工作，双方于2014年2月16日签订劳动合同，原告工作岗位为工艺，合同期限三年，自2014年2月16日至2017年2月15日，每日工作不超过8小时，每月不超过44小时。2017年2月16日双方续订劳动合同三年，自2017年2月16日至2020年2月15日。后原告于2017年8月16日离职。2017年10月，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因超过45天未作出裁决，于2017年12月5日作出津滨劳人仲定字（2017）第0311号决定书决定终止审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.原告主张被告欠发原告工资共计3400元，被告辩称共欠原告工资2714.6元，并提供工资台账予以证明，故本院认定被告欠原告工资2714.6元，2017年7月26日至8月16日的工资被告已发放，原告表示不再主张。2.原告主张的防暑降温费及冬季采暖补贴，被告认可原告2017年度防暑降温费为632元，本院予以支持，原告主张的2016年-2017年度冬季采暖补贴本院支持520元。关于原告主张2016年度之前的防暑降温费及冬季采暖补贴因超过仲裁时效，本院不予支持。3.关于原告主张的加班费，原告提供的证据尚不足以证明原告存在加班的事实，而被告提供的员工考勤表亦证明原告不存在加班事实，故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。4.关于原告主张的未休年假工资，被告提供的员工考勤表证明原告于2015年12月、2016年6月、2017年1月已休年假共计15天，故对原告该诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津金伟晖生物石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付欠发工资2714.60元、2017年度防暑降温费为632元、2016年-2017年度冬季采暖补贴520元，共计3866.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由被告天津金伟晖生物石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初57号
原告：李志雄，男，汉族，1974年10月12日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：覃瑞，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宜昌润沣物流有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号爱奔物流园3-2-6号，统一社会信用代码914205003317769622。
法定代表人：陈晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
原告李志雄与被告宜昌润沣物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李志雄于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李志雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志雄撤回起诉。
案件受理费减半收取402元，由原告李志雄负担。（已交纳）
审判员 宁晓云
二〇一八年三月一日
书记员 刘立莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初97号
原告彭次竹，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司。
负责人肖继祥，该公司总经理。
委托代理人邱振炎，公司职员。
原告彭次竹与被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭次竹、委托代理人王郁青，被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司委托代理人邱振炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭次竹诉称：2016年8月24日10时20分许，原告彭次竹驾驶湘Ｋ×××××三轮车在马鞍村××组地段，将正在丧堂楼梯上做事的邓某撞击摔倒，致邓某颅脑损伤，经人民医院抢救无效死亡。2016年8月25日，经石牛乡人民调解委员会调解，原告一次性赔偿邓某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失128000元。原告彭次竹驾驶的湘Ｋ×××××三轮车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告彭次竹赔偿邓某家属经济损失128000元后向被告申请理赔，被告以各种理由不予理赔。为了维护原告彭次竹的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司赔偿原告彭次竹经济损失128000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司辩称，原告彭次竹驾驶的湘Ｋ×××××三轮车在本公司投保了交强险和第三者责任保险是实。请求法院依法处理。
经审理查明：
2016年8月24日10时20分许，原告彭次竹驾驶湘Ｋ×××××三轮车在马鞍村××组地段，将正在丧堂楼梯上做事的邓某（公民身份号码）撞击摔倒，致邓某头部受伤，经双峰县人民医院抢救无效死亡。2016年8月25日，经石牛乡人民调解委员会调解，原告彭次竹一次性赔偿邓某家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失128000元。
原告彭次竹驾驶的湘Ｋ×××××三轮车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间自2016年6月18日零时起至2017年6月17日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险赔偿限额为300000元，系不计免赔保险。
本院认为：原告彭次竹驾车碰撞楼梯，造成楼梯上的邓某摔倒受伤死亡，应承担赔偿责任。原告彭次竹驾驶的湘Ｋ×××××三轮车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在该保险期限内，受害人邓某不是湘Ｋ×××××三轮车车上人员和被保险人。被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。因邓某死亡造成的死亡赔偿金为：受害人邓某系农村户口，受害时70岁，故死亡赔偿金计算为11930元/年×10年=119300元；丧葬费为26944.5元；仅此两项就有146244.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司至少应在交强险和第三者责任保险内赔偿受害人邓某家属146244.5元，现原告彭次竹经石牛乡人民调解委员会调解赔偿邓某家属128000元后，起诉也只主张要求被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险和第三者责任保险内赔偿128000元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告彭次竹128000元。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 曹 葵
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 波
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00140号
原告石建平，男，汉族。
原告辛翠平，女，汉族。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告张和平，男，汉族。
本院在审理原告石建平、辛翠平诉被告张和平房屋买卖合同纠纷一案中，被告张和平的女婿黄雄雄主动出面与原告辛翠萍协商，并将原告购买被告张和平在张家沟1号楼701室的房款240000元及原告的其他损失10000元返还给了原告。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建平、辛翠平的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石建平、辛翠平撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告石建平、辛翠平承担。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 强双林
代理审判员 许苏红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高文俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1807号
申请执行人：青岛鹏泽工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：姜爱英，董事长。
委托代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛东方恒升集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：滕连祯，董事长。
被执行人：董淑泉。
申请执行人青岛鹏泽工贸有限公司与被执行人青岛东方恒升集团有限公司、董淑泉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1925号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付699432元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2014年9月30日划拨被执行人青岛东方恒升集团有限公司的债务人青岛亿源太合房地产有限公司在银行的存款710000元，划拨被执行人青岛东方恒升集团有限公司的存款57000元（含执行费9294元），于2014年10月29日向申请执行人青岛鹏泽工贸有限公司发放案件款和迟延履行期间的债务利息757606元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1925号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月二十九日
书记员 庄德强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异136号
异议人（案外人）李思琴，女，生于1969年11月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）张小龙，男，生于1989年4月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）林松柏，男，生于1966年12月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李思琴、张小龙、林松柏向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人李思琴、张小龙、林松柏于2017年11月7日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人李思琴、张小龙、林松柏申请撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予异议人李思琴、张小龙、林松柏撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年十一月七日
书记员 毛 婷