wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2811号
原告：张建海，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘子毅，男，1990年4月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧、南大街南侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘瑾，该公司经理。
原告张建海与被告刘子毅、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建海委托诉讼代理人祁国德、被告刘子毅到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负责人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建海向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿因交通事故造成经济损失5922.32元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日21时许，被告刘子毅驾驶冀车牌号为B8F7**普通客车从滦南县鼎盛小区南门由北向南驶入南大街时，与沿南大街由东向西原告骑行的电动自行车相撞，发生原告受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往滦南县医院住院治疗7天，支付医疗费2832.79元、住院伙食补助费140元、本人误工费2327.85元、护理费421.68元、交通费200元，共计5922.32元。
被告刘子毅答辩称，发生交通事故属实，同意赔偿原告的经济损失，车牌号为B8F7**普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交强险及商业险，要求由保险公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日21时许，被告刘子毅驾驶车牌号为×××小型普通客车在滦南县鼎盛小区南门口由北向南驶入南大街时，碰撞沿南大街由东向西行驶的原告张建海驾驶的电动自行车，发生原告张建海受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告刘子毅承担事故的全部责任，原告张建海无责任。原告张建海、被告刘子毅对滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书均无异议。原告张建海受伤后在滦南县医院住院治疗7天，支付医疗费2832.79元，交通费200元，并向本院提交了医疗费及交通费票据，医院建议其休息2周。发生交通事故时，原告称在滦南县阳光果园水果超市工作，月工资4000元，并向本院提交了滦南县阳光果园水果超市的证明材料及工资表。被告刘子毅驾驶的车牌号为B8F7**普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，本次事故发生在保险期间内。
另查，车牌号为B8F7**普通客车的机动车行驶证、被告刘子毅的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人被告刘子毅在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。2016年度，河北省农、林、牧、渔业平均工资为21987元，居民服务业、其他服务业平均工资为35785元，批发和零售业日平均工资为110.85元。
上述事实，有原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险合同、商业保险合同、道路交通事故责任认定书、滦南县阳光果园水果超市出具的证明材料、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，原告及被告刘子毅双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，对于原告的合理经济损失，本院确认被告刘子毅应承担全部赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，因车牌号为B8F7**普通客车的机动车行驶证、驾驶员被告刘子毅的机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人被告刘子毅在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在其保险赔偿限额内，直接给付原告因此次交通事故给其造成的经济损失，履行替代赔偿责任。原告主张医疗费2832.79元，并提交了医疗费票据，本院予以确认；关于原告的误工费标准，原告向本院提交了滦南县阳光果园水果超市的证明材料及工资表，本院予以确认，其要求误工费按照2016年度河北省批发和零售业日平均工资110.85元计算符合法律规定，本院予以确认。原告主张支付交通费200元，虽未提供相应票据，但考虑交通费系原告治疗所必要支出的费用，本院予以确认。故原告的经济损失本院认定为：医疗费2832.79元、伙食补助费140元（7天*20元）、误工费2327.85元（21天*110.85元）、护理费421.68元【7天*60.24元（2016年度，河北省农、林、牧、渔业平均工资为21987元）】、交通费200元，合计5922.32元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在机动车交强险赔偿限额内直接给原告理赔款5922.32元。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负责人未到庭参加诉讼，应视为对原告提交证据的默许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交强险赔偿限额内给付原告张建海理赔款5922.32元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告张建海个人帐号，帐号由原告张建海自行向被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告张建海的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担（判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王彦军
二O一七年十一月一日
书记员徐焕龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2811号原告：张建海，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘子毅，男，1990年4月29日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧、南大街南侧。统一社会信用代码：×××。负责人：刘瑾，该公司经理。原告张建海与被告刘子毅、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建海委托诉讼代理人祁国德、被告刘子毅到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负责人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建海向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿因交通事故造成经济损失5922.32元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日21时许，被告刘子毅驾驶冀车牌号为B8F7**普通客车从滦南县鼎盛小区南门由北向南驶入南大街时，与沿南大街由东向西原告骑行的电动自行车相撞，发生原告受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往滦南县医院住院治疗7天，支付医疗费2832.79元、住院伙食补助费140元、本人误工费2327.85元、护理费421.68元、交通费200元，共计5922.32元。被告刘子毅答辩称，发生交通事故属实，同意赔偿原告的经济损失，车牌号为B8F7**普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交强险及商业险，要求由保险公司进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日21时许，被告刘子毅驾驶车牌号为×××小型普通客车在滦南县鼎盛小区南门口由北向南驶入南大街时，碰撞沿南大街由东向西行驶的原告张建海驾驶的电动自行车，发生原告张建海受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告刘子毅承担事故的全部责任，原告张建海无责任。原告张建海、被告刘子毅对滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书均无异议。原告张建海受伤后在滦南县医院住院治疗7天，支付医疗费2832.79元，交通费200元，并向本院提交了医疗费及交通费票据，医院建议其休息2周。发生交通事故时，原告称在滦南县阳光果园水果超市工作，月工资4000元，并向本院提交了滦南县阳光果园水果超市的证明材料及工资表。被告刘子毅驾驶的车牌号为B8F7**普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，本次事故发生在保险期间内。另查，车牌号为B8F7**普通客车的机动车行驶证、被告刘子毅的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人被告刘子毅在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。2016年度，河北省农、林、牧、渔业平均工资为21987元，居民服务业、其他服务业平均工资为35785元，批发和零售业日平均工资为110.85元。上述事实，有原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险合同、商业保险合同、道路交通事故责任认定书、滦南县阳光果园水果超市出具的证明材料、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，原告及被告刘子毅双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，对于原告的合理经济损失，本院确认被告刘子毅应承担全部赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，因车牌号为B8F7**普通客车的机动车行驶证、驾驶员被告刘子毅的机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人被告刘子毅在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在其保险赔偿限额内，直接给付原告因此次交通事故给其造成的经济损失，履行替代赔偿责任。原告主张医疗费2832.79元，并提交了医疗费票据，本院予以确认；关于原告的误工费标准，原告向本院提交了滦南县阳光果园水果超市的证明材料及工资表，本院予以确认，其要求误工费按照2016年度河北省批发和零售业日平均工资110.85元计算符合法律规定，本院予以确认。原告主张支付交通费200元，虽未提供相应票据，但考虑交通费系原告治疗所必要支出的费用，本院予以确认。故原告的经济损失本院认定为：医疗费2832.79元、伙食补助费140元（7天*20元）、误工费2327.85元（21天*110.85元）、护理费421.68元【7天*60.24元（2016年度，河北省农、林、牧、渔业平均工资为21987元）】、交通费200元，合计5922.32元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在机动车交强险赔偿限额内直接给原告理赔款5922.32元。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负责人未到庭参加诉讼，应视为对原告提交证据的默许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交强险赔偿限额内给付原告张建海理赔款5922.32元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告张建海个人帐号，帐号由原告张建海自行向被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告张建海的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担（判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二O一七年十一月一日书记员徐焕龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1260号
原告李思军，联通公司职工。
被告王涛，居民。
被告王威伟�居民。
原告李思军与被告王威伟、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思军、被告王涛到庭参加了诉讼，被告王威伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思军诉称，原告与被告王涛系朋友关系。2011年9月至2011年11月，两被告以生意需要周转为由分四次向原告借款450000元，原告按照约定将借款汇入被告王涛账户，被告王威伟给原告出具借条，同时作为共同借款人的被告王涛为其担保。后原告向两被告催要借款，两被告不但不归还，被告王威伟甚至在没经过原告同意的情况下通过被告王涛将其中两份借条更换掉。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款本金450000元；诉讼费由被告承担。
被告王威伟未答辩。
被告王涛辩称，被告王涛为被告王威伟向原告提供保证担保属实，原告也多次催要过该借款。
经审理查明，2011年，被告王威伟向原告李思军借款，并约定由被告王涛提供保证担保。原告分别于2011年9月2日、2011年10月11日、2011年10月21日、2011年11月1日通过其中国建设银行账户（账号：622xxx9）转账至被告王涛账户（账号：622xxx8）100000元、100000元、100000元、150000元，以上共计450000元。被告王威伟在上述日期分别为原告出具了借据。被告王涛分别于2011年9月14日、2011年10月23日、2011年11月1日通过其中国农业银行账户（账号：622xxx8）转账至被告王威伟账户（账号：622xxx2）100000元、200000元、50000元，并于2011年11月1日通过其中国建设银行账户（账号：622xxx8）转账至被告王威伟上述账户90000元，以上共计440000元。
2012年5月3日，被告王威伟�过被告王涛将其为原告出具的2011年10月11日和2011年10月29日的借据（金额各为100000元）收回销毁，并将案外人任永强所出具的2011年10月4日和2011年10月29日借条（金额各为100000元）交给被告王涛，称上述借款系任永强所用。但被告王涛及原告均予否认。此后，原告多次向两被告催要以上借款，被告王威伟通过被告王涛归还3000元后，余款一直未还。
以上案件事实，有原告提交的被告王威伟出具的借据两份、被告王威伟与被告王涛的录音资料一份、任永强出具的借据两份、中国建设银行出具的原告账户交易明细一份，被告王涛提交的中国农业银行出具的银行卡交易明细清单、中国建设银行出具的个人活期明细查询单各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告王威伟向原告借款并出具了借据，原告通过其被告王涛交付了相应的出借款项，双方的借款合同关系已经依法成立并生效，被告王威伟应当在其实际收到的款项范围内归还原告借款。因原告无证据证明双方约定了借款利率，应视为双方的借款不支付利息，被告王威伟所偿还的部分款项，应当推定为归还原告借款本金。债务人将其债务转移给第三人，必须经债权人同意。被告王威伟未经原告同意通过被告王涛将其出具的部分借据收回销毁，并另行交给原告其他人出具的借据，该行为违反了诚实信用原则，对原告不发生效力，被告王威伟仍应当归还原告该部分借款。被告王涛自愿为上述债务提供保证担保，因未约定保证方式，其应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王威伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十五条�第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王威伟于本判决生效之日起十日内归还原告李思军借款437000元；
二、被告王涛对以上借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李思军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告李思军负担195元，被告王威伟、王涛负担7855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王敏敏
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民特16号
申请人：朱某，住广州市荔湾区。
被申请人：关某兴，住广州市荔湾区。
代理人：关某刚，住广州市荔湾区。
申请人朱某申请认定关某兴无民事行为能力、确定监护人一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱某称，申请人与被申请人是母子关系。被申请人关某兴目前属于植物人状态，无自主意识，生活完全不能自理，故申请由朱某作为其监护人。另同意由关某刚同时担任监护人。
因关某兴无意思表达能力，未询问其意见。
关某刚称，同意宣告关某兴无民事行为能力并指定朱某为关某兴监护人。关某刚亦要求担任关某兴的监护人。
经审理查明：朱某和关某是夫妻关系，婚后生育了关某刚和关某兴，没有收养子女，关某于1997年8月25日已过世。关某兴没有结婚，未生育。以上事实有户主为朱某的居民户口本、公证书以及流动人口婚育证明为证，本院予以确认。
经朱某申请，本院委托广州市某司法鉴定所对关某兴的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所经鉴定认为，关某兴患“器质性精神障碍”，处于植物状态，目前无民事行为能力。
本院认为，关某兴经鉴定，目前无民事行为能力，朱某向本院申请宣告关某兴为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。朱某、关某刚作为关某兴的母亲、哥哥，其担任监护人，符合法律规定的监护人顺序要求。现未发现朱某、关某刚无监护能力或者有对关某兴明显不利的情况，故对指定朱某、关某刚为关某兴监护人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条、第15条规定，判决如下：
一、关某兴为无民事行为能力人。
二、指定朱某、关某刚共同为关某兴的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯立斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 伍燕燕
潘林泉
林虹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民再7号
再审申请人（原审被告）：李月峰，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，经理。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
原审被告：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，农民，现住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：刘星，女，1965年2月18日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。
原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。
再审申请人李月峰与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告付永军、刘星、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0184民初4022号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出（2017）黑0184民申29号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李月峰及其委托诉讼代理人曲威威、刘焕君，被申请人龙飞公司的委托诉讼代理人包玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月峰申请再审称，其从未与龙飞公司签订过协议，龙飞公司提供的购货协议上“李月峰”的签字不是本人书写，有司法鉴定意见书为证，龙飞公司要求其承担给付货款责任，没有事实与法律依据，请求撤销（2016）黑0184民初4022号判决，依法驳回龙飞公司的诉讼请求；诉讼费、鉴定费由龙飞公司承担。
龙飞公司辩称，龙飞公司与李月峰签订的购货协议，有李月峰的名字，有负连带责任的担保人亲笔签名，该买卖协议是依法成立，龙飞公司也按照该协议约定配送了货物，龙飞公司尊重司法鉴定意见书的意见，决定对李月峰不请求给付责任，但要求负连带担保责任的担保人按原审判决承担担保责任，诉讼费、鉴定费按原审判决意见，请依法裁决。
龙飞公司向本院起诉请求：要求四被告偿还欠款本金21,200.00元，利息19,504.00元，案件受理费由四被告承担。本院原审认定事实：2013年4月26日，被告李月峰与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计21200.00元，被告付永军、刘星、奚宏伟对此款承担连带给付责任。协议中约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。原告按约将化肥、农药交付给了被告李月峰，还款期限届满后原告一直向五被告索要欠款未果，故诉至法院。本院原审认为，原告与被告李月峰签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告付永军交付化肥、农药后，被告付永军理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告付永军、刘星、奚宏伟作为连带责任保证的保证人应对付永军的欠款承担连带给付义务。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于诉讼时效问题，原告提供的证据表明原告在还款期限届满后即不间断向四被告主张权利，故认定原告的诉请不超过诉讼时效期间；被告刘星、奚宏伟的答辩意见未有充分证据予以证实，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院原审判决：（一）被告李月峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款21200.00元，于判决书生效之日履行，被告付永军、刘星、奚宏伟承担连带给付责任。（二）被告李月峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息18232.00元（利息自2013年4月26日至2016年11月26日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告付永军、刘星、奚宏伟承担连带给付责任。（三）驳回原告的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对黑新讼司鉴中心【2017】文鉴字第8-136号笔迹鉴定意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原审中龙飞公司提供的《购货协议》上“李月峰”的签名并非本人书写，双方当事人对此事实无异议，本院予以确认。
本院再审认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，李月峰并没有在《购货协议》上签名，该《购货协议》未成立，且龙飞公司对该事实予以认可并放弃对李月峰主张权利。主合同未成立，从合同亦未成立，龙飞公司主张付永军、刘星、奚宏伟承担连带保证责任，无事实依据。故龙飞公司主张李月峰承担偿还欠款责任及付永军、刘星、奚宏伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销（2016）黑0184民初4022号民事判决书；
二、驳回黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的诉讼请求；
三、鉴定费用1,200.00元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司给付李月峰，于本判决生效后立即给付；
四、原审案件受理费409.00元，再审案件受理费818.00元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵洪雁
审 判 员 车忠伟
审 判 员 赵越超
二〇一八年四月二十三日
法官助理 宫喜媛
书 记 员 马莹莹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民再7号再审申请人（原审被告）：李月峰，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，农民，现住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：刘星，女，1965年2月18日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。再审申请人李月峰与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告付永军、刘星、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0184民初4022号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出（2017）黑0184民申29号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李月峰及其委托诉讼代理人曲威威、刘焕君，被申请人龙飞公司的委托诉讼代理人包玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月峰申请再审称，其从未与龙飞公司签订过协议，龙飞公司提供的购货协议上“李月峰”的签字不是本人书写，有司法鉴定意见书为证，龙飞公司要求其承担给付货款责任，没有事实与法律依据，请求撤销（2016）黑0184民初4022号判决，依法驳回龙飞公司的诉讼请求；诉讼费、鉴定费由龙飞公司承担。龙飞公司辩称，龙飞公司与李月峰签订的购货协议，有李月峰的名字，有负连带责任的担保人亲笔签名，该买卖协议是依法成立，龙飞公司也按照该协议约定配送了货物，龙飞公司尊重司法鉴定意见书的意见，决定对李月峰不请求给付责任，但要求负连带担保责任的担保人按原审判决承担担保责任，诉讼费、鉴定费按原审判决意见，请依法裁决。龙飞公司向本院起诉请求：要求四被告偿还欠款本金21,200.00元，利息19,504.00元，案件受理费由四被告承担。本院原审认定事实：2013年4月26日，被告李月峰与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计21200.00元，被告付永军、刘星、奚宏伟对此款承担连带给付责任。协议中约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。原告按约将化肥、农药交付给了被告李月峰，还款期限届满后原告一直向五被告索要欠款未果，故诉至法院。本院原审认为，原告与被告李月峰签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告付永军交付化肥、农药后，被告付永军理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告付永军、刘星、奚宏伟作为连带责任保证的保证人应对付永军的欠款承担连带给付义务。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于诉讼时效问题，原告提供的证据表明原告在还款期限届满后即不间断向四被告主张权利，故认定原告的诉请不超过诉讼时效期间；被告刘星、奚宏伟的答辩意见未有充分证据予以证实，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院原审判决：（一）被告李月峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款21200.00元，于判决书生效之日履行，被告付永军、刘星、奚宏伟承担连带给付责任。（二）被告李月峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息18232.00元（利息自2013年4月26日至2016年11月26日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告付永军、刘星、奚宏伟承担连带给付责任。（三）驳回原告的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对黑新讼司鉴中心【2017】文鉴字第8-136号笔迹鉴定意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原审中龙飞公司提供的《购货协议》上“李月峰”的签名并非本人书写，双方当事人对此事实无异议，本院予以确认。本院再审认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，李月峰并没有在《购货协议》上签名，该《购货协议》未成立，且龙飞公司对该事实予以认可并放弃对李月峰主张权利。主合同未成立，从合同亦未成立，龙飞公司主张付永军、刘星、奚宏伟承担连带保证责任，无事实依据。故龙飞公司主张李月峰承担偿还欠款责任及付永军、刘星、奚宏伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销（2016）黑0184民初4022号民事判决书；二、驳回黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的诉讼请求；三、鉴定费用1,200.00元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司给付李月峰，于本判决生效后立即给付；四、原审案件受理费409.00元，再审案件受理费818.00元，由黑龙江龙飞农业科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵洪雁审 判 员 车忠伟审 判 员 赵越超二〇一八年四月二十三日法官助理 宫喜媛书 记 员 马莹莹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1165号
原告施旭芳，系句容市华阳镇银河商行业主。
委托代理人李文斌，男，1966年7月13日生，汉族，系原告丈夫。
被告王兆美，成人，现下落不明。
原告施旭芳与被告王兆美买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员顾冬云、人民陪审员赵丽、胡凤英组成合议庭适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告施旭芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年期间，被告因经营句容市华阳南路红叶酒楼期间多次在原告处购买酒水，经结算，被告共欠价款7393元，后付款2814元，尚欠余款4549元，经原告多次索要无果。2014年6月19日原告诉至法院，请求判令被告支付价款4549元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告系句容市华阳镇银河商行业主，主要经营酒类、饮料等零售，被告因经营需要多次在原告处购买酒类物品。2008年9月30日经原、被告双方结算，被告共欠原告酒款7393元，并由被告于同日出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠银河酒业公司酒水款合计人民币柒仟叁佰玖拾叁元整。后被告仅付款2814元，尚欠余款4579元经原告多次索要均无果。2014年6月19日原告诉至法院，要求被告给付价款4579元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的句容市华阳镇银河酒业营业执照复印件一份、原告身份证复印件一张，欠条各一张，及原告代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兆美因经营需要多次在原告施旭芳处购买酒类物品，故原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，经结算，被告共欠原告酒款7393元，由被告出具的欠条为证，后被告仅付款2814元，尚欠余款4579元，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆美于本判决生效后十日内给付原告施旭芳价款4579元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告王兆美承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 顾冬云
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 胡凤英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘行楚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初300号
原告：山东智衡减振科技股份有限公司
住所地：宁津县开发区辽河街5号
法定代表人：高云智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车会清，山东德新白云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨国朋，男，1985年5月22日出生，汉族，住宁津县。
原告山东智衡减振科技股份有限公司与被告杨国朋劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告山东智衡减振科技股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东智衡减振科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东智衡减振科技股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东智衡减振科技股份有限公司负担。
审判员 孟春宏
二〇一七年二月二十日
书记员 张 娜
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初778号
原告：张记业，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男。
被告：丁庆祥，男。
原告张记业与被告丁庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张记业向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还下欠砖款9799元整；2、被告承担本案的诉讼费。原告诉称：原、被告系熟人关系，2013年原告在大杨村经营水泥砖厂生意，被告因家里建房需要，2013年1月份，在原告所经营水泥厂先后拉走价值14799元的建房用砖，2013年1月31日被告以资金困难为由没有支付货款，当天给原告出具欠条一份，并承诺十天半个月就付清。后经原告多次催要，被告于2013年6月份偿还2000元，于2014年6月份偿还3000元，现下欠货款9799元，原告依法提起诉讼。
丁庆祥缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告在经营水泥砖厂，同年1月份被告以家里建房需要用砖为由，先后从原告处拉走价值14799元的建房用砖。2013年1月31日被告因资金困难没有支付货款，当天给原告出具欠条一份，内容为：丁祥下欠14799元，2013.1.31、丁庆祥。欠条出具后，被告于2013年6月份偿还货款2000元，于2014年6月份偿还货款3000元，下余9799元未清结，引起原告诉于本院。以上事实有被告向原告出具的欠条、当事人陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为：被告丁庆祥欠原告张记业砖款14799元属实，有被告出具的欠条在案佐证，欠款事实存在，被告曾归还欠款5000元，原告对此认可，本院予以确认，下余的9799元砖款被告丁庆祥应继续承担还款义务。被告丁庆祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁庆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张记业下余欠款9799元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2079号
原告：郑艾霞，女，汉族，1968年1月20日生，农民，现住松原市宁江区大洼镇民乐村，身份证号码222303196801201669。
被告：王志国，男，汉族，1970年1月12日生，农民，现住松原市宁江区大洼镇民乐村，身份证号码222303197001121630。
本院在审理原告郑艾霞诉被告王志国离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑艾霞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担；剩余650元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）宁民初字第2079号
原告：郑艾霞，女，汉族，1968年1月20日生，农民，现住松原市宁江区大洼镇民乐村，身份证号码222303196801201669。
被告：王志国，男，汉族，1970年1月12日生，农民，现住松原市宁江区大洼镇民乐村，身份证号码222303197001121630。
本院在审理原告郑艾霞诉被告王志国离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑艾霞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担；剩余650元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2079号
原告：郑某某，女，汉族，1968年1月20日生，农民，现住松原市宁江区。
被告：王某某，男，汉族，1970年1月12日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担；剩余650元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈佳雷
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤少民初字第111号
原告罗某某，男，1978年4月11日出生，汉族，务工，住尤溪县。
委托代理人詹某某，男，住尤溪县，系原告罗某某的妹夫。
被告严某某，女，1982年7月11日出生，汉族，无业，住尤溪县。
委托代理人张某某，男，住尤溪县，系被告严某某的堂哥。
原告罗某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员黄珑燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人詹某某和被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2000年12月经人介绍认识，二〇一一年正月初二双方开始同居生活，同年农历五月登记结婚，2003年5月生育男孩。婚后夫妻感情一般，被告生活放荡不羁，常与婚外男子暧昧来往。2005年6月的一天晚上9时许，原告在尤溪城关化肥厂旁的汽车修理部楼下修汽车，被告与杨某某在四楼天台竹床上通奸被原告逮住，后被告跪地抱住原告大腿求饶，保证痛改前非，杨某某也请人来说和，并拿出5000元赔偿给原告，保证下不为例。被告不但不思悔改，还变本加厉。此事没过几天，被告把结婚证撕毁，还经常与伍某某、王某某、林某某鬼混，很少过问儿子的生活、读书、病痛。原告一次次教育被告，以求和好，但都落空。二〇〇九年四月初一晚9时许，被告无端借酒发狂，并拿水果刀砍原告左手背，造成原告左手鲜血淋漓，原告父母赶来劝解，也被被告殴打，后原告父母报警，城关派出所出警劝解才了事。之后原、被告常常吵架，原告忍无可忍，只好于2011年1月1日到深圳打工，直到今年4月未曾回家。今年农历五月初二，原告回家看望生病的外祖母，曾多次打电话给被告，被告始终不接电话，所以双方也没见面。综上所述，被告生活作风不检点，性格暴躁，不思悔改，双方分居已达4年之久，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生男孩归原告抚养；3.被告因过错赔偿给原告精神损失费50000元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付抚养费。
被告严某某辩称，一、被告不同意离婚：（一）原、被告在原告没有离家之前婚姻感情基础稳固，平时吵闹都是家里琐事，没有达到离婚的条件。（二）如果原告没有还清社会上的一切债务，被告不同意离婚；如果原告要离婚，被告要求原告赔偿精神损失费15万元；原告去深圳这么多年都是被告在照顾孩子，现被告身体不好，医生说被告子宫有问题，以后没有生育能力，孩子应由被告抚养。二、原告在诉状说的不是事实：（一）原告说的被告和杨某某通奸一事，是原告事先和被告商量好的，希望敲诈杨某某的钱；原告说被告和伍某某、林某某，王某某鬼混都是编的。（二）原告去深圳打工是为了躲避债务。（三）原告是2009年12月30日离家出走的，至今为止，只在2010年正月给被告打过一次电话，原告说被告不接电话是谎言。
经审理查明，原告罗某某与被告严某某于2000年12月认识，二〇〇一年农历正月初二开始同居生活，2002年7月11日办理结婚登记，2003年5月8日生育男孩。原、被告婚后夫妻感情还好，会因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的居民身份证和结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活一年多后办理结婚登记，且生育一男孩，双方有一定的感情基础。原、被告婚后感情还好，之所以产生矛盾是因为双方缺乏应有的信任，未能积极面对、化解所遇到的家庭问题。因此，原、被告双方如能珍惜彼此之间所建立的夫妻感情，加强沟通，互相信任，妥善处理生活中所碰到的问题，夫妻关系能够维持下去。因原告罗某某未能提供有效证据证明双方的夫妻感情已经破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告严某某不同意离婚的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 黄 珑 燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨文娟（代）
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第502号
原告：杨某某。
被告：尹某某。未到庭。
原告杨某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告尹某某下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍认识，2006年3月4日登记结婚，举办民俗婚礼后被告到原告家生活。2007年3月27日生育女儿杨某。原、被告短暂相处就仓促结婚，婚后感情较差，没有共同语言，被告于2012年4月离家出走，此后只回家取过两次东西，也不愿说去了哪里，至今双方已一年没有联系了。诉请：1、判令解除原、被告夫妻关系；2、夫妻共同财产：结婚时原告家置办的财物归原告所有，被告的嫁妆归被告所有；3、婚生女杨某由原告抚养，被告每月支付400元抚养费至杨某十八周岁时止；4、诉讼费由被告承担。
被告尹某某经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告杨某某就其主张提交以下证据：1、结婚证两本，证实原、被告的夫妻关系；2、户口册一本及被告身份证一份，证实原被告及子女身份情况；3、龙龛村委会出具的证明一份，证实被告与原告分居已满两年。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据均系原件，来源合法，予以确认为本案的有效证据。
根据上述举证、质证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下事实：原、被告于2005年11月经人介绍认识恋爱，2006年3月4日登记结婚，被告到原告家生活。双方于2007年3月27日生育女儿杨某，现随原告生活。婚后原、被告缺乏交流沟通产生矛盾，被告于2012年4月离开原告家。经原告多方查找，起初被告接听电话但拒不告诉去往何处，后电话停机无法联系，至今原、被告分居两年余，被告杳无音讯一年余。原告向本院起诉后，本院于2014年5月26日在《云南法制报》刊登公告，向被告尹某某公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满，被告仍未到庭应诉。另原告陈述双方结婚时原告家购置有：
电视机一台、衣柜一个、大床一张；被告的嫁妆有：行李两套、碗柜两个、洗衣机一台、烤火盆一个，上述财物现在原告家。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚。但因双方婚后缺乏沟通交流，被告于2012年4月离家出走，经原告多方寻找至今下落不明，原、被告分居两年余，互无联系一年余，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求与被告离婚符合法律规定，应予准许。婚生女杨某一直随原告生活，继续由原告抚养为宜。不直接抚养子女的一方应承担抚养费，但因被告在下落不明期间客观上不能确定抚养费数额及无法支付抚养费，故抚养费在本案中暂不宜确定，待被告出现后可权利人可另行主张。因被告下落不明，故对原、被告夫妻共同财产本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告尹某某离婚；
二、婚生女杨某由原告杨某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蒋晓云
审 判 员 杨献林
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 张赤丹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第502号
原告候某。
被告董某。
本院于2014年3月25日受理原告侯某与被告董某离婚纠纷一案，依法由审判员谷强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告侯某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 谷强
二０一四年五月十五日
书记员 杨佩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5287号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张茜、王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告夏靖与被告余嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟催字第77号
申请人上海帝冠经贸有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶新公路367号A幢055室。
法定代表人黄帅，该公司经理。
申报人广州华成电器股份有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科华路13号。
法定代表人陈方养，该公司董事长。
委托代理人龙其锋，男，1990年1月生，住广东省廉江市高桥镇平田山村**号。
申请人上海帝冠经贸有限公司因银行承兑汇票（号码为3140005123464143，金额为200000元整，出票日期为2013年9月25日，汇票到期日为2014年3月25日，出票人为江苏天元工程机械有限公司，付款银行为江南农商行钟楼支行，收款人为常州普凡特机械制造有限公司）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2013年12月12日发出公告，催促利害关系人在2014年4月25日前申报权利，现申报人广州华成电器股份有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由上海帝冠经贸有限公司承担。
审判员 承国民
二〇一四年四月二十一日
书记员 李中雨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2291号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
被告人杨某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2107号起诉书指控被告人刘某、杨某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日16时许，被告人刘某、杨某某在一辆往陆家嘴方向行驶的蔡陆线公交车上，由被告人刘某趁被害人张某某不备之机，窃得其放于手提包内的钱包一只，内有人民币60元及两张农商银行卡等物。嗣后，被告人刘某、杨某某持窃得的上述农商银行卡在ATM机上提取得现金人民币6，600元。
2014年1月16日，被告人刘某、杨某某先后被公安机关抓获到案，后均如实供述了上述犯罪事实，案发后，赃款人民币6，660元已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人刘某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，证人汤某某、王某某的证言笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书及中国农村商业银行交易明细，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、杨某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某、杨某某自愿认罪，被害人的经济损失已经得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第965号
原告李立平，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告李立平与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李立平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李立平负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第645-1号
申请执行人巫菊珍，女，汉族，住简阳市。
被执行人陈凤云，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院于2014年4月21日作出的（2014）简阳民初字第1334号民事调解书，于2014年5月30日向被执行人陈凤云发出执行通知书，责令被执行人陈凤云在指定期间履行义务。但被执行人陈凤云至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈凤云有一辆轻型货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈凤云所有的川AD77**小型普通轻型货车一辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为壹年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈会林
二〇一四年七月九日
书记员 干 波
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨边刑初字第42号
公诉机关峨边彝族自治县人民检察院。
被告人沙妈某某，男，1987年6月10日出生，彝族，文盲，务农，住四川省峨边彝族自治县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2013年9月27日被峨边彝族自治县森林公安局取保候审。2014年8月4日本院决定对其取保候审。
被告人罗某某，女，1974年4月11日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省峨边彝族自治县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2013年6月28日被峨边彝族自治县森林公安局取保候审。2014年8月4日本院决定对其取保候审。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人沙妈某某、罗某某犯非法出售、收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人沙妈某某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2、3月份一天上午，被告人沙妈某某带着自家喂养的狗到原川南618林场内口原始天然林区内砍竹子，先后拾捡了被其狗咬死的2只野生动物。当日下午沙妈某某骑摩托车将2只野生动物运至本县被告人罗某某家中向其出售。罗某某看后称是小熊猫不收，沙妈某某知道是小熊猫后，仍称价格便宜希望对方收下。最终罗某某以100元的价格从沙妈某某手中购买2只疑似小熊猫冷藏于冰柜内。经群众举报，2013年6月21日林业公安在罗某某家中冰柜内查获2只疑似小熊猫。经四川省林业科学研究院鉴定，被告人罗某某收购的2只野生动物为国家二级重点保护野生动物小熊猫。2013年7月15日，被告人沙妈某某主动投案，如实供述了以上犯罪事实。2014年4月14日，因2只小熊猫变质、腐烂，公安机关依法予以坑埋。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有受立案文书、归案经过、证人证言、搜查笔录、扣押提取物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录及图和照片、鉴定结论、销毁记录及照片、二被告人的供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沙妈某某、罗某某违反野生动物保护法，明知是国家重点保护野生动物小熊猫，仍然予以出售、收购，二被告人的行为均已触犯刑律，被告人沙妈某某构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人罗某某构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确。被告人沙妈某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，确有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条一款和三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人沙妈某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉莉
二〇一四年八月八日
书记员 刘华
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初950号
原告：蒋国良，男，1950年1月18日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：朱建良，江苏新翔律师事务所律师。
被告：杜秀平，女，1962年10月10日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告蒋国良与被告杜秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告蒋国良于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋国良自愿向本院申请撤回对被告杜秀平的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋国良撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由蒋国良负担。
（此页无正文）
审判员 赵旭东
二〇一七年五月二日
书记员 许海峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2097号
上诉人（原审原告）刘爱建。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东路29号。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱祖冬（曾用名朱晓东），该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人刘爱建与被上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第0946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。刘爱建的委托代理人王永勤、陆小芳，宝应县大田联合出租汽车有限公司委托代理人朱祖冬、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2013年4月24日签订《出租车承包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付3万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还。领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金4万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还。承租经营期限自2010年11月8日起至2018年11月7日止，原告每月向被告缴纳租金3500元，其工作时间自行安排，自负盈亏。在合同履行中，因双方为办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。原告要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
原审认为，一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告未与被告签订书面的劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立：（一）。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）。而本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理。原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬。原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案。被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条之规定，判决：驳回原告刘爱建的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘爱建负担。
宣判后，刘爱建不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方接受被上诉方多方面的管理，包括录用、调配、培训、奖惩、考核等等，在《出租车承包租赁经营合同》中，规定了驾驶员工作不超过8小时，年龄不超过55周岁，车中装有GPS监控、随时接受被上诉方的调度与指令，对于考勤问题，由于出租车行业的特征，也不可能与其他行业一样进行考勤；2、对于劳动报酬，我方进行营运工作所得的报酬即具有工资、奖金的性质；3、我方与被上诉人方签订的《出租车承包租赁经营合同》是格式合同，其内容包含了双方的管理与被管理关系，系内部承包合同，并不影响双方劳动关系的成立。综上，请求二审人民法院依法改判，支持我方一审的诉讼请求。
宝应县大田联合出租汽车有限公司的答辩意见为：1、双方之间是不存在劳动关系的，事实上双方签订的是系出租汽车承包经营租赁书，当中明确双方之间是承包租赁关系，非劳动关系。2、在出租汽车行业当中以劳动合同和经营合同或者并存关系，法律并没有明文禁止承包经营合同关系，上诉人每月缴纳租金义务外，其余营运收入以及路线都是由上诉人自由决定，至于在管理规定当中虽有8小时工作时间的规定，但这是法律规定，对驾驶员行业规范的要求。综上，双方之间是不存在劳动关系的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：刘爱建与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间是否存在劳动关系？刘爱建要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求是否应当在本案中予以处理？
本院认为：刘爱建与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。理由如下：
一、刘爱建与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对承包经营的模式均为明知；
二、基于本市出租行业的经营模式，租赁经营亦为其中一种，也未为法律所禁止，宝应县大田联合出租汽车有限公司与刘爱建签订租赁经营合同，并未有恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意；
三、从双方履行合同的情况看，刘爱建在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而出租车驾驶员劳务报酬的取得，均与其自身付出的劳动相关，与公司的指令性的管理无直接关联，从以上特征看，出租车驾驶员与公司之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
至于刘爱建等人提出与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》具有内部承包合同的性质，本院认为，该协议就内容看，应为平等主体之间的协议，具有民事合同的性质，不能成为证实双方存在劳动关系的依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。刘爱建要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求，双方可依据相关规定通过协商、民事诉讼等方式另行处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘爱建负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保20号
关于申请执行人徐四顺与被执行人欧醉浪、汪春姣民间借贷纠纷一案，（2018）湘1121民初285号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人徐四顺于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人欧醉浪位于新化县梅苑开发区梅苑南路B栋101、109、201、301、401、601、701、801、901、1001-1004等房屋属于欧醉浪部分，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月13日已向新化县房地产管理局申请查封被执行人欧醉浪位于新化县梅苑开发区梅苑南路B栋101、109、201、301、401、601、701、801、901、1001-1004等房屋属于欧醉浪部分，查封期限为一年。在查封期间内不得对被查封财产设定权利负担，不得有转让等妨碍执行的其他行为。
本院认为，申请执行人徐四顺基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第一项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121民初285号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十四日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8917号
原告：王志敏，男，1992年2月15日出生，汉族，周石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告王志敏与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币982元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币245.5元合计人民币1227.5元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币7334元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1833.5元，合计人民币9167.5元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币14573元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月13日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原、被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不服，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告王志敏与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息、被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王志敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨桂利
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1568号
原告：谢大朝，男，1978年10月10日生，汉族，农民，住腾冲市。
被告：李加斌，男，1985年3月19日生，汉族，农民，住腾冲市。（未到庭）
原告谢大朝诉被告李加斌建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告谢大朝到庭参加诉讼，被告李加斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大朝向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工程款15000元；2、被告按该笔欠款8%年利息的标准支付我违约金；3、被告承担原告因讨要该笔款项产生的差旅费及误工费2000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，我与被告签订了书面施工合同，合同约定工程的单价及结算方式，我按照合同要求按质按量的完成工程。在工程结束后，我们按照合同约定进行了结算，扣除我借支款项外，被告仍欠我15000元工程尾款，经过双方协商，被告答应在2016年10月前偿还10000元，余款在2017年3月2日前付清，并立下欠条。后我多次讨要这笔款，被告总拿各种理由进行搪塞，被告的行为严重违反了《民法通则》及《合同法》相关规定，故我诉讼来院。
被告李加斌未提交答辩状，亦未到庭答辩。
针对其诉讼请求，原告谢大朝向本院提交以下证据：1、合同书一份，欲证明原、被告在2015年11月17日签订合同，由原告承建被告位于芒棒镇坪地社区岔路村民小组的住宅，框架结构二层平房一栋，面积约240平方米。2、欠条一份，欲证明经结算，被告仍欠原告工程尾款15000元，双方约定在2016年10月前支付10000元，尾款在2017年3月2日前付清。被告李加斌未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，均有原、被告的亲笔签字，且被告未到庭质证，本院视为其放弃诉讼权利，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告谢大朝与被告李加斌签订合同书一份，约定由原告在腾冲市芒棒镇坪地社区岔路村民小组为被告建造框架结构的二层平房一栋，并约定了工程单价及工程款的结算方式。2016年2月工程完工后，经结算，被告仍欠原告工程尾款15000元，被告于2016年3月2日写下一份欠条给原告，承诺所欠工程款于2016年10月前支付10000元，余款5000元在2017年3月2日前付清。后经原告多次催要，被告一直未支付该笔款项，近期被告外出务工，原告与其失去联系，无法讨要该笔工程款，为维护自身权益，原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《合同书》系原、被告的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，应确认该合同合法有效，对原、被告均有法律约束力。现双方对该工程已进行核算，故被告理应按照核算后的工程金额支付原告工程款，未全额如期支付的，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工程尾款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照年利息8%的标准支付违约金的诉讼请求，不超过法定支持限额，本院予以支持；原告要求被告承担原告因讨要该笔工程款产生的差旅费及误工费2000元，因原告未能举证证实自己为讨要工程款产生经济支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李加斌自本判决生效之日起十日内支付原告谢大朝工程款15000元。
二、由被告李加斌按年利率8%的标准支付原告谢大朝自2017年3月2日起至欠款还清之日止以本金15000元计算的违约金。
三、驳回原告谢大朝的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告李加斌负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 杨学钦
人民陪审员 陈宝剑
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈芬建
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终564号
上诉人（原审被告）：广东银海有色金属渣业集团有限公司，住所地：仁化县丹霞街道群乐村。
法定代表人：吴壮海。
被上诉人（原审原告）：普莱克斯（惠州）工业气体有限公司，住所地：惠州大亚湾石化工业区J-4地块。
法定代表人：许以向。
委托代理人：彭国鹏、廖梓平，北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。
上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司因与被上诉人普莱克斯（惠州）工业气体有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2967号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司上诉称：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉由三份合同组成，其中《供气装置安装协议》性质属建设工程施工合同，因此该合同履行所方式的纠纷应当由供气装置所在地广东省仁化县人民法院专属管辖。虽然《产品供应协议》的11.2条款约定了管辖法院，但该条款对于《供气装置安装协议》履行所发生纠纷没有约束力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人认为，本案中，上诉人住所地为广东省，双方所签订的设备租赁合同所涉租赁物使用地在广东省。因此，被告所在地即合同履行地均在广东省，本案争议应当由广东省仁化县人民法院管辖审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省仁化县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同纠纷可以由当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，被上诉人与上诉人签订的《产品供应协议》第11.2条中约定：“任何与本协议有关的争议应首先由双方友好协商解决。如协商不成，任何一方可将争议在向对方发出请求协商解决争议的30日后提交卖方所在地有管辖权的法院裁决。”且附件一《供气装置租赁协议》在第7条中约定：“本协议作为《产品供应协议》的附件，是其不可分割的一部分，与其具有同等法律效力；除本协议另有规定外《产品供应协议》中的其它定义、条款和条件，包括不限于不可抗力、健康安全责任及违约责任、税费、通知、争议处理方法和法律适用等，都适用于本协议。如本协议与《产品供应协议》的规定由任何冲突，应以《产品供应协议》的规定为准。”附件二《供气装置安装协议》在第八条中约定“本协议作为《产品供应协议》的附件，是其不可分割的一部分，与其具有同等法律效力；除本协议另有规定外《产品供应协议》中的其它定义、条款和条件，包括不限于不可抗力、健康安全责任及违约责任、通知、争议处理方法和法律适用等，都适用于本协议。如本协议与《产品供应协议》的规定由任何冲突，应以《产品供应协议》的规定为准。”上诉人与被上诉人签订的上述三份协议均约定由卖方所在地有管辖权的法院管辖，即普莱克斯（惠州）工业气体有限公司住所地法院管辖，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地位于惠州大亚湾石化工业区J-4地块，属原审法院管辖范围，故原审法院作为协议管辖法院对本案亦具有管辖权。上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丘舒萍（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终564号上诉人（原审被告）：广东银海有色金属渣业集团有限公司，住所地：仁化县丹霞街道群乐村。法定代表人：吴壮海。被上诉人（原审原告）：普莱克斯（惠州）工业气体有限公司，住所地：惠州大亚湾石化工业区J-4地块。法定代表人：许以向。委托代理人：彭国鹏、廖梓平，北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司因与被上诉人普莱克斯（惠州）工业气体有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2967号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司上诉称：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉由三份合同组成，其中《供气装置安装协议》性质属建设工程施工合同，因此该合同履行所方式的纠纷应当由供气装置所在地广东省仁化县人民法院专属管辖。虽然《产品供应协议》的11.2条款约定了管辖法院，但该条款对于《供气装置安装协议》履行所发生纠纷没有约束力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人认为，本案中，上诉人住所地为广东省，双方所签订的设备租赁合同所涉租赁物使用地在广东省。因此，被告所在地即合同履行地均在广东省，本案争议应当由广东省仁化县人民法院管辖审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省仁化县人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同纠纷可以由当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，被上诉人与上诉人签订的《产品供应协议》第11.2条中约定：“任何与本协议有关的争议应首先由双方友好协商解决。如协商不成，任何一方可将争议在向对方发出请求协商解决争议的30日后提交卖方所在地有管辖权的法院裁决。”且附件一《供气装置租赁协议》在第7条中约定：“本协议作为《产品供应协议》的附件，是其不可分割的一部分，与其具有同等法律效力；除本协议另有规定外《产品供应协议》中的其它定义、条款和条件，包括不限于不可抗力、健康安全责任及违约责任、税费、通知、争议处理方法和法律适用等，都适用于本协议。如本协议与《产品供应协议》的规定由任何冲突，应以《产品供应协议》的规定为准。”附件二《供气装置安装协议》在第八条中约定“本协议作为《产品供应协议》的附件，是其不可分割的一部分，与其具有同等法律效力；除本协议另有规定外《产品供应协议》中的其它定义、条款和条件，包括不限于不可抗力、健康安全责任及违约责任、通知、争议处理方法和法律适用等，都适用于本协议。如本协议与《产品供应协议》的规定由任何冲突，应以《产品供应协议》的规定为准。”上诉人与被上诉人签订的上述三份协议均约定由卖方所在地有管辖权的法院管辖，即普莱克斯（惠州）工业气体有限公司住所地法院管辖，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地位于惠州大亚湾石化工业区J-4地块，属原审法院管辖范围，故原审法院作为协议管辖法院对本案亦具有管辖权。上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月十八日书 记 员 丘舒萍（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第338号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
被告：邵某某。
被告：朱丙。
被告：杨某某。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告朱甲、朱乙、
邵某某、朱丙、杨某某担保追偿权纠纷一案，于2010年3月9日
向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赖伟
适用简易程序，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告委托代理人吴某某及被告朱甲、朱丙到庭参加诉
讼，被告朱乙、邵某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。2010年3月9日，因原告提出申请，本院依法作出财
产保全裁定，并予以执行。
原告浙江谭记贸易有限公司起诉称：2008年11月18日，
被告朱甲与原告签订一份《汽车某某服务合同》。约定：被告
朱甲因购车缺少资金，由原告作为被告朱甲的保证人向银行贷款提供保证；如被告朱甲逾期还款，由原告代为还款。同日，
被告朱甲、朱乙、邵某某、朱丙、杨某某与原告签订《汽车消
费贷款担保协议书》一份。约定：在被告朱甲发生逾期向银行
还款、原告代为还款的情况下，原告由此产生的经济损失由被
告朱甲承担，并由被告朱乙、邵某某、朱丙、杨某某承担连带
保证责任。2008年12月9日，原告及被告朱甲与中国建设银行
股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《
个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消
费借款保证合同》各一份。约定：建行延安支行向被告朱甲发
放贷款287000元，贷款期限36个月，采用等额本息还款法等。
合同签订后，建行延安支行按约发放贷款，但被告朱甲出现连
续多期未还付贷款本息，经多次催收未果。由此，建行延安支
行向原告签发了《关于强行扣罚保证金通知函》，并根据原告
与建行延安支行签订的《机动车辆消费贷款合作协议》的相关
约定，于2010年2月25日从原告的保证金帐户扣划52600元用于
垫付被告朱甲因逾期所产生的借款本息。事后被告朱甲未能归
还上述垫款本息，被告朱乙、邵某某、朱丙、杨某某也未履行
保证责任。请求判令：一、被告朱甲向原告支付被贷款银行强
行扣划的担保款及罚息共计52600元，并承担52600元自扣划之
日起至付清日止的利息损失（利息按银行同期利率的肆倍计算
）；二、被告朱乙、邵某某、朱丙、杨某某对前述债务承担连
带偿还责任。
被告朱甲、朱丙答辩称：对原告起诉的事实没有异议。
被告朱乙、邵某某、杨某某未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：《汽
车某某服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》、《个人消
费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款
保证合同》、《关于强行扣划保证金通知函》、中国建设银行
个人汽车贷款申请表、车辆行驶证、机动车销售发票、机动车
登记证书、个人贷款还款凭证、特种转账借方凭证各一份等。
上述证据经庭审出示，被告朱甲、朱丙没有异议，被告朱乙、
邵某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告的诉称的事实
相印证。故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告与五被告签订的《汽车消费贷款担保协议
书》第三条第五款约定：“被告朱甲向原告交纳履约保证金50
00元（不计息），在本协议履行完毕后退还。”第七条约定：
“在被告朱甲贷款逾期，原告代被告朱甲偿还贷款的情况下，
原告有权在代偿范围内向被告朱甲追偿，并由被告朱甲承担赔
偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付差旅费、
保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等
。其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算
。”
本院认为，被告朱甲与原告签订的《汽车某某服务合同
》，被告朱甲、朱乙、邵某某、朱丙、杨某某与原告签订的《
汽车消费贷款担保协议书》均系合同当事人真实意思表示，合
法有效，各方应依约履行。被告朱甲向双方约定的建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款本息。被告朱甲未按
期归还借款本息，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证
人的原告处获得了清偿，被告朱甲的行为已构成违约。原告实
际承担了保证责任，有权向被告朱甲追偿，并有权依照《汽车
消费贷款担保协议书》的约定，要求其赔偿按中国人民银行发
布的同期同类贷款基准利率四倍计算的垫付期间的利息损失。
对于被告朱甲向原告交纳的履约保证金，由于协议尚未履行完
毕，原告可暂不予以退还，待协议履行完毕后应退还被告朱甲
。被告朱乙、邵某某、朱丙、杨某某以连带责任保证人的身份
在《汽车消费贷款担保协议书》上签名，其应对上述债务承担
连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条
、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱甲归还原告浙江××汽车贸易有限公司垫付
的借款本息52600元，并支付自2010年2月25日起至判决生效履
行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算
赔偿原告利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告朱甲未按本判决指定期间履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱乙、邵某某、朱丙、杨某某对上述债务的偿
还承担连带责任；
本案受理费1115元，减半收取557.50元，财产保全费546元，合计1103.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 陈贞羽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初327号
原告：广东博皓复合材料有限公司（原名称：广州博皓复合材料有限公司），住所地广州市番禺区石基镇文边村富田大街3号。
法定代表人：赖厚平。
委托诉讼代理人：谢永龙，系该司员工。
被告：广州艺姿模特道具有限公司，住所地广州市白云区石井街大朗东路3号。现下落不明。
法定代表人：姚显平。
被告：姚显平，1968年7月20日生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，现下落不明。
原告广东博皓复合材料有限公司与被告广州艺姿模特道具有限公司、姚显平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东博皓复合材料有限公司的委托诉讼代理人谢永龙到庭参加了诉讼。被告广州艺姿模特道具有限公司（以下简称“艺姿模特公司”）、姚显平下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告艺姿模特公司与原告（原名称：广州博皓复合材料有限公司）通过电话及订单等形式确立了长期买卖关系，被告艺姿模特公司向原告采购191CLY、促进剂1%LY、固化剂L108P等材料。原告已按要求交货，被告艺姿模特公司收到货物当月即将货款支付给原告。被告艺姿模特公司在2014年7月18日收到原告货物，两被告在原告出具的销售发票（实际是送货单）上签名盖章，货款累计28052元货款未付。被告艺姿模特公司于2014年8月7日向原告的下属经营部出具金额为27654元的支票，但该支票于2014年8月15因账户余额不足被退票。为此，原告向被告艺姿模特公司发出律师函催款，但被告艺姿模特公司不予理会，至今未支付上述货款，已构成严重违约。被告姚显平是被告艺姿模特公司的唯一股东，个人资产与公司资产混同，且被告艺姿模特公司以停止经营方式逃避债务，被告姚显平作为唯一股东及实际控制人，依法应对被告艺姿模特公司上述债务承担连带责任。现原告明确要求两被告按照支票退票金额27654元支付未付货款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从退票之日起的违约金即利息损失。现请求判决：1、两被告支付原告货款27654元；2、两被告支付原告违约金（即利息损失，以27654元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月14日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告艺姿模特公司无答辩。
被告姚显平无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供以下证据证明：1、2014年7月18日的销售发票2张（实为送货单），均有原告（原名称：广州博皓复合材料有限公司）和两被告的签名盖章，货款金额分别为15760元、12292元，拟证明原告已实际交付货款。2、两被告于2014年8月7日出具的金额为27654元的支票1张、工商银行于2014年8月18日出具的上述支票退票的通知，退票原因是出票人账户余额不足以支付票据款项。3、准予变更登记（备案）通知书、被告工商登记资料，证明原告、被告主体身份情况。
另查明：被告艺姿模特公司于2008年7月21日登记成立，类型是自然人独资公司，法定代表人及股东是被告姚显平。在本案诉讼中，本院将诉讼材料邮寄至该公司登记住所地，但被退件，退件原因是原址查无此、迁移新址不明。原告在庭审中陈述该公司已停止经营。
以上事实，有销售发票、支票、退票通知单、工商登记资料及原告陈述等证据证明。
本院认为：原告提供的证据足以证明原告主张的事实属实，本院予以认定。原告与被告艺姿模特公司之间的买卖合同关系成立。原告已履行交货义务，被告艺姿模特公司应按约定支付货款。被告艺姿模特公司拖欠原告货款27654元构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告艺姿模特公司支付货款27654元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于被告艺姿模特公司是被告姚显平设立的一人独资有限公司，两被告无举证证明个人财产独立于公司财产，故原告要求姚显平对公司上述债务承担共同清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州艺姿模特道具有限公司、姚显平向原告广东博皓复合材料有限公司支付货款27654元；
于本判决生效之日起五日内，被告广州艺姿模特道具有限公司、姚显平向原告广东博皓复合材料有限公司支付利息（以27654元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月15日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告广州艺姿模特道具有限公司、姚显平负担并于判决生效之日五日内直接向原告广东博皓复合材料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 梁凤慈
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄静雯
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1053号
原告：马远涛，男，1972年3月24日出生，汉族，住济南市。
被告：郭长成，男，1981年4月29日出生，汉族，住济阳县。
原告马远涛与被告郭长成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马远涛到庭参加了诉讼，被告郭长成经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马远涛向�院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元；2.判令被告支付自违约之日起暂计算至2017年4月6日违约金12433.33元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告与原告签订借款协议，协议中约定，被告向原告借款200000元（借款总额度），具体借款数额以借款收条为准，如逾期未还，向原告承担日万分之十的违约金，为担保该债权的实现，协议中被告将自有房产抵押给原告，同日被告向原告借款50000元整，当日原告将该现金交付给被告，被告向原告出具了收到条，借款期限为三个月。上述50000元借款到期后，被告并未按约归还借款，为此原告诉至法院，请求判如所请。
郭长成未作答辩。
马远涛围绕诉讼请求依法提交了证据，郭长成未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马远涛与郭长成经纪萍介绍认识，郭长成以周转需要为由向马远涛借款50000元，并于2015年12月29日向马远涛出具借款协议与收条各一份。借款协议主要内容载明：“借款协议由于做生意周转资金，预借马远涛人民币200000.00元整，具体金额以借款收条为准……如逾期每天违约金按万分之十加计罚息，借期三个月……郭长成2015年12月29日”，收条主要内容载明：“收条今收到马远涛现金伍万元整。借款三个月。借款人：郭长成2015.12.29”。郭长成在借款协议与收条上分别签字并捺印确认。双方约定借款期限为三个月，借款到期后郭长成至今未偿还借款。
本院认为，马远涛与郭长成之间的借贷行为系双方真实意思表示，马远涛给付郭长成借款后，郭长成应按照约定偿还借款，因郭长成未按约定偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任；关于马远涛主张的违约金，应以50000元为基数，自2016年3月29日起至2017年4月6日止，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郭长成于本判决生效之日起十日内偿还原告马远涛借款本金50000元及相应违约金（以50000元为基数，自2016年3月29日起至2017年4月6日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告马远涛的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费800元，共计2160元，由被告郭长成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 徐乃强
人民陪审员 吴善林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 燕
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2974号
原告：惠东县吉隆新全胜发皮革商行，住所地广东省惠东县吉隆镇人民路***号。
经营者：熊良胜，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省彭山县，
委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被告：惠州市优而美贸易有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇海滨四街一巷3号。
法定代表人：曾俊松。
原告惠东县吉隆新全胜发皮革商行与被告惠州市优而美贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者熊良胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆新全胜发皮革商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20160元及利息（利息以20160元为本金，按银行同期同类贷款年利率6％计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告多年来均有生意往来，由原告向被告提供皮革、皮料。2015年3月17日被告在原告处拿货7072元，2015年3月21日被告在原告处拿货13088元，共计货款20160元，经原告多次催收，被告均未结清以上货款。
被告惠州市优而美贸易有限公司未作答辩，亦未提交任何证据材料。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
原告系成立于2014年8月22日的个体工商户，经营者为熊良胜，经营范围为批发零售鞋材。被告系成立于2016年1月19日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为曾俊松，经营范围为鞋材、鞋类、服装、皮制品销售及电子商务、进出口贸易。
原告主张与被告存在买卖合同关系，被告共拖欠原告货款20160元，提交了出货单原件两张。两张出货单均载明货物名称、数量、单价、金额，客户名称均为优而美，客户签名处均有“曾俊松”落款，其中2015年3月17日的出货单载明总金额为7072元，2015年3月21日的则为13088元。
原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证。在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告拖欠原告货款20160元。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款20160元，有出货单原件为据，符合本地交易习惯，理由充分，本院予以支持。
对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按年利率6%计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2017年8月28日起至付清款日止按年利率6%计付。
被告惠州市优而美贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告惠州市优而美贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆新全胜发皮革商行支付货款20160元及逾期付款违约金（以未付货款20160元为本金自2017年8月28日起至付清款日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告惠东县吉隆新全胜发皮革商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告惠州市优而美贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋世美
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保144号
申请人：姚永康，男，汉族，1986年8月17日出生，住济源市。
被申请人：翟家明，男，汉族，1956年2月7日出生，住济源市。
申请人姚永康于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟家明在河南济源农村商业银行股份有限公司的股金400000元以及其所有的位于济源市沁园小区27号楼1单元202室房产一套予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翟家明在河南济源农村商业银行股份有限公司的股金400000元，冻结期限为二年；
二、查封被申请人翟家明名下位于济源市沁园小区27号楼1单元202室房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，非经法院同意不得变卖、变更、转让、过户、抵押（如需变卖，须经本院同意并将价款交到法院指定账户）。
案件申请费3820元，由申请人姚永康垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年五月十日
书记员 王卫红
注：查封期间被申请人允许使用，但非经法院同意不得变卖、变更、转让、过户、抵押。被申请人如变卖房屋，应经法院同意，并将申请人保全的价款交到法院，方可变卖。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2816号
原告广西宜州农村合作银行，住址：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理。
被告覃勇纯覃某纯，男，1977年7月18日生，住址：宜州市。
原告广西宜州农村合作银行与被告覃勇纯覃某纯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告广西宜州农村合作银行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宜州农村合作银行的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其�讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 廖馨兰
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 浩
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1414号
原告:施国启，男，1970年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。
特别授权委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告：巫赏翠，女，1984年1月16日出生，瑶族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
原告施国启与被告巫赏翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告施国启于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施国启申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施国启撤诉。
案件受理费496元，减半收取248元（原告已预交），由原告施国启负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十月二十四日
书记员 莫永玲