wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初447号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人钟某甲，男，居民身份证号码×××1518，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月19日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，2016年1月21日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人钟某甲犯敲诈勒索罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年12月，惠州市某管理有限公司承接了惠东县梁某河域晨光段的河道整治工程。在工程开工期间，被告人钟某甲伙同钟某乙、钟某�（均已起诉）等人多次驾驶摩托车、农用车等拦住河道整治工程部的道路导致其无法开工，并向该河道整治工程部要求交2万元的“开工费”。2015年1月14日，河道整治工程部负责人周某粦被逼无奈向钟某甲提供的帐户转账了人民币2万元，后钟某甲将上述款项与钟某乙、钟某丙等人进行平分。同年12月19日，钟某甲在湖南长沙火车站被公安机关抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人钟某甲以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经�理查明：2014年12月，惠州市某管理有限公司承接了惠东县梁某河域晨光段的河道整治工程。在工程施工期间，被告人钟某甲伙同钟某乙、钟某丙（已判刑）等人多次驾驶摩托车、农用车等拦住河道整治工程部的道路导致其无法施工，并向该河道整治工程部负责人周某索取交2万元的“开工费”。2015年1月14日，河道整治工程部负责人周某被逼向钟某甲提供的帐户62×××14转账了人民币2万元，后钟某甲分给钟某乙、钟某丙各3000元。2015年12月19日，钟某甲在湖南长沙火车站被公安机关抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关在惠东县国土资源局移送相关案卷材料后对本案立案侦查。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人周某的陈述，证实2014年12月周某的公司承接了晨光村河道清理，一天晚上，钟某甲、洛仔、阿文仔召集了村里的一些男青年到工地说不准开工，我接电话后和村治保主任忠仔一起到现场，钟某甲说不准开工，停工，不准抽我公司的河沙，我说我是合法的，他们还是不允许我们开工，并阻止开工，我就报警了。过了十几天，钟某甲、洛仔、阿文仔又召集了一些青年再次阻止我公司开工，2015年1月10日晚上，我和钟某丁一起约钟某甲、洛仔、阿文仔到钟某丁家中，他们说河道是我们的，要交保护费，不然不能开工。我问他们要多少，钟某甲说最少每月2万元，还给了我一个农业银行的帐号62×××14。我说我要考虑两天，1月14日，我怕对方再来扰乱，就转了2万元到他的银行卡。
3、证人钟某丁的证言，证实我朋友被害人周某承接了梁某镇晨光村河道疏通工程，钟某甲、钟某丙、钟某戊带头拦路不准开工，周叫我帮忙协调一下，2014年农历12月的一天，我电话约了他们到我家，钟某甲说乐哥，我们给你面子，我们拿点钱就不去闹事了，我说要多少钱，钟某甲说最少2万元。周不同意，大家争论无果，过了两天，我又约他们四个到我家谈，周同意支付2万元给钟某甲、钟某丙、钟某戊，钟某甲、钟某丙、钟某戊表示同意，还说以后肯定会支持你的工作。1月14日，周就将2万元打到钟某甲的帐户了。
4、抓获被告人钟某甲的经过，证实2015年12月19日，公安机关将被告人钟某甲抓获。
5、被告人钟某甲的户籍资料，证实被告人钟某甲的户籍身份情况。
6、被告人钟某甲的供述和同案人钟某乙、钟某丙的供述，证实被告人钟某甲和同案人钟某乙、钟某丙归案后对公诉机关指控的犯罪事实作了供认。
7、银行交易记录，证实钟某甲的银行帐号62×××14，2015年1月14日转存了2万元。
8、协议书，惠东县发改局批复等，证实涉案的河道整治经惠东县发改局批准，惠州市某管理有限公司与梁化镇晨光村民委员会签订协议书，由惠州市某管理有限公司承建。
9、谅解书，证实因被告人钟某乙、钟某丙和同案人钟某甲家属愿意全额退还涉案款项，得到了公司其他股东的谅解，周某代表公司愿意放弃追究他们的责任，请求从轻处理。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有证人证言、开某、辨认笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，伙同他人，采用威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定�准确，本院予以支持。被告人钟某甲归案后如实交代了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年11月18日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
审�员林达南
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2435号
原告：王斌，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王妮（系原告王斌之妻），女，1986年5月10日出生，汉族，农民，户籍地山东省平度市，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：曹伟，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：王金风，女，1985年2月2日是出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告王斌与被告曹伟、王金风健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王妮、张德兰，被告曹伟、王金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿各项经济损失共计5492.54元。事实和理由：2017年1月23日，我去两被告家购买鞭炮，我回家后发现被告找回的钱不对，第二天就去找被告，当时双方发生了争执，被人拉开后就平息了此事。2017年2月11日，我去乡饮乡办事又去找了被告，被告不但不认账，反而对我大打出手，并且纠集他人对我殴打，当时我报了警并拨打了120，然后我就什么事都不知道了，在宁阳县第一人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤后流血伴头痛，头晕、恶心、脑震荡。宁阳县公安局对我的伤情鉴定为轻微伤，公安机关对两被告进行治安拘留及处罚，两被告的行为严重侵犯了我的合法权益。根据《侵权责任法》等有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判如所诉。
被告曹伟、王金风辩称，我们不同意赔偿，对于本案的发生，原告自己有很大过错，请法院依法判决。
经审理查明，2016年农历腊月二十六，原告王斌到两被告处购买鞭炮，原告主张购买鞭炮时被告王金风没有找给原告5元钱，原告第二天发现此事后就去找两被告理论，双方因此事发生口角争执，并没有动手，后派出所110出警，并给双方进行了调解，调解完毕后原、被告各自回家。2017年2月11日即农历正月十五中午，原告王斌又去找两被告理论，双方发生争执并动手，原告主张是被告曹伟先动手打的原告，并打电话给被告王金风和其哥哥ＸＸ去帮忙。两被告对此有异议，主张当天被告曹伟开三轮车买菜回家，原告看见被告曹伟后什么都没说就朝被告曹伟的脸部打了两拳，被告曹伟挨打后也向原告的头部和脸部乱打，后原告王斌开始跑，跑着跑着自己就跌倒在地，被告曹伟追上原告后双方继续厮打，被告王金风来到后，朝原告和被告曹伟的身上各踢了一脚，ＸＸ将被告曹伟拉开，后原告受伤在地上，被告曹伟拨打110报警，以上事实有宁阳县公安局乡饮派出所对两被告的询问笔录为证。两被告还主张对原告是否购买两被告家的鞭炮及被告王金风有没有找错钱存有疑问，如果两被告给原告找错钱，原告当时就应该提出。原告主张是原告拨打110和120。
原告受伤后在宁阳县第一人民医院住院7天，经诊断为脑震荡，并支出医疗费4282.10元，有山东省医疗收费票据两张为证。原告的伤情经宁阳县公安局乡饮派出所委托鉴定为轻微伤，两被告因此受到行政处罚，被告曹伟被行政拘留七日并罚款贰佰元，被告王金风被罚款伍佰元。经宁阳县公安局乡饮派出所进行调解，双方没有达成调解协议，原告于2017年8月3日诉至本院，要求两被告赔偿经济损失，原告主张住院伙食补助费按每天20元计算，共计140元，误工费和护理费按照山东省农民人均可支配收入计算。
另查明，2016年度山东省农民人均可支配收入为13954元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，两被告认可致伤原告的事实，故其应当作为本案的侵权责任人承担侵权责任。本案争议焦点为：1、原告在事件中是否有过错，应否减轻两被告的赔偿责任；2、原告主张的损失是否合理合法。
关于原告在事件中是否有过错，应否减轻两被告的赔偿责任。从事件发生的经过来看，本次事件的发生经过是：原告认为被告王金风没有找给其5元钱，两次到两被告家讨要说法，且原告第二次到被告家理论时距离事发事件已经20天左右，进而双方发生争执，发生争执的原因是原告先动手打被告曹伟，后被告曹伟才动手打原告致原告受伤。本院认为，本案中原告因5元钱两次到被告家理论，并先动手打人，原告对本案的发生也存在一定过错，依法应当减轻两被告部分赔偿责任，本院酌定原告经济损失原告自负40%，两被告承担60%。
关于原告主张的损失是否合理合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告提供的医疗费票据与诊断证明能相互印证，医疗费4282.10元，本院予以支持；原告住院治疗7天，并要求按照山东省农民人均可支配收入计算误工费，符合法律规定，本院依法予以支持；原告住院期间由其妻子护理，要求山东省农民人均可支配收入计算护理费，符合法律规定，本院依法予以支持；原告住院7天，住院地点在本县境内，要求按照每天20元计算伙食补助费，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹伟、王金风赔偿原告王斌各项经济损失共计2974.38元［医疗费4282.10元、护理费267.6元（13954元÷365天×7天）、误工费267.6元（13954元÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天），以上共计4957.30元，按60%计算］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担10元，两被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵亚男
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终380号
上诉人（原审被告）:姜保清，男，1968年2月10日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任颖，男，1970年1月13日出生，汉族，住安阳县。
上诉人姜保清因与被上诉人任颖返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜保清上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回任颖的起诉或发回重审；2.诉讼费由任颖承担。事实和理由：1.任颖主体不适格，其无权以原告的身份提起诉讼。任颖既没有提交购车发票等手续，也没有提交二手车买卖协议、纳税证明，不能证实涉案的铲车归任颖完全所有。从一审判决上看，也存在瑕疵，起诉状上的原告是任颖、又名任东凌，而原告提交的处警证明上是任东岭，原告也没有出具社区证明加以印证，不够严谨。2.任颖即使具备诉权，导致纠纷的发生也是任颖引起的，任颖具有过错。在2008年，任颖因经营粮食生意资金周转困难，先后从姜保清处借款7万元，除在2012年结算过一次利息外，其余的本息迟迟不还，无奈之下才将任颖的铲车留置，姜保清的行为不属于扣车，依据合同法第380条的规定，姜保清享有留置权。
任颖辩称：借款纠纷已经立案，与本案无关。姜保清称其侄子典礼用铲车铲沙子，姜保清将铲车开去，却被姜保清及其兄弟、儿子、侄子将铲车强行扣留。铲车发票、合格证、保修卡都在铲车工具箱内。派出所出具的处警证明是任东岭是笔误。合同法第380条规定的是保管合同中保管人对保管物享有的留置权，本案中任保清是强行扣留涉案车辆，所以不适用该条款。
任颖向一审法院起诉请求：判令被告返还原告30型铲车一辆。
一审法院认定事实，原告拥有30型装载铲车一辆。2016年12月20日，原告开着铲车在被告村清理路面时，被告称因双方存在经济纠纷，将原告铲车扣押不放。原告于2016年12月27日到安阳县公安局吕村派出所报案，接警民警赶到被告家中，被告爱人称因原告欠钱未还，双方协商未果才扣押原告车辆。现被告仍拒不还原告铲车。庭审中，因车辆查找不到不能勘验，导致不能进行车辆营运损失评估，原告放弃在此次诉讼中要求被告赔偿车辆经营损失的主张，该主张另行主张。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉铲车的所有权人，故被告系无权占有，原告请求返还车辆于法有据，本院予以支持。被告若认为原、被告之间存在其他经济纠纷，可另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：被告姜保清于本判决生效后十日内返还原告任颖30型装载铲车一辆。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜保清负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜保清提交了：1.借据二份，分别是2万元和5万元，用于证明实际借款人是本案任颖，但在写借款人时任颖故意写成任东凌，他的名字有四五种说法；2.照片2张，用于证明任颖正经营粮食收益，完全有能力偿还借款。任颖对借据有异议、对照片无异议，认为均与本案无关。本院认为，姜保清提交的证据与认定本案事实无因果关系，不予采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，一审庭审中姜保清认可扣押了任颖的铲车，且从其上诉状上也可以证明涉案铲车系任颖所有，故姜保清认为任颖主体不适格的主张不予采信。姜保清认为任颖欠其借款，任颖有过错，其留置了涉案车辆，因任颖是否欠其借款与本案不是同一法律关系，姜保清在一审庭审中认可扣押了铲车的事实，扣押车辆属于侵权行为，不适用留置的规定，故该主张不能成立。
综上所述，姜保清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姜保清负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年一月十八日
书记员 邢露露
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00035号
原告：刁某，女。
被告：钟某，男。
原告刁某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刁某和被告钟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称：1981年，原告经父母包办与被告钟某结婚，由于婚前缺乏了解，婚后，双方性格差异逐渐显现，常为家庭琐事发生争吵，原告为了解除这种有名无实的婚姻，于2013年3月起诉与被告离婚，2013年6月7日，很熟悉人民法院判决不准离婚，但判决后，被告仍不改自己的言行，对原告恶语相加，无奈之下，原告到扬州打工，过着居无定所的生活，为了结束这死亡的婚姻，原告诉讼请求判令准许原、被告离婚。
被告钟某辩称：答辩人对原告始终很好，原告无理由要求与答辩人离婚，答辩人现不同意离婚。
经审理查明：1981年，原、被告按照农村风俗举行婚礼结婚，双方未领取结婚登记手续。婚后，原、被告生育一子一女，均已成年。婚后，原、被告偶有争吵，但夫妻感情尚可。近几年，原告平时与他人日常交往，引起被告的怀疑，双方经常发生争吵，经子女劝解无效，原告于2013年3月5日离开被告前往苏州与儿媳共同生活。2013年3月4日，原告刁某向本院提起诉讼要求与被告钟某离婚，2013年5月25日，经本院判决不准许原、被告离婚后，原告刁某仍不愿与被告钟某在一起生活，继续与原告分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、户口簿、本院（2013）含民一初字第00193号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告结婚多年并生育多子女，共同生活至今，应当建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告之间发生争吵对夫妻感情带来一定程度的影响，本院于2013年依法判决不准许离婚后，原告虽与被告继续分居生活，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且原告起诉离婚并没有提供感情确已破裂的证据，故原告诉讼要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刁某与被告钟某离婚。
案件受理费200元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚远文
审 判 员 王先银
人民陪审员 司绍宝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐 晋
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执840号之一
合肥鼎一装饰工程有限公司：
你与张孝明债权纠纷一案，中级人民法院作出的（2017）皖15民终627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张孝明于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、吴小志支付张孝明工程款406711元。
二、合肥鼎一装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费3000元，案件执行费6050元。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执840号之二
吴小志：
你与张孝明债权纠纷一案，中级人民法院作出的（2017）皖15民终627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张孝明于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、吴小志支付张孝明工程款406711元。
二、合肥鼎一装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费3000元，案件执行费6050元。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执840号
本院在执行张孝明与合肥鼎一装饰工程有限公司、吴小志建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥鼎一装饰工程有限公司、吴小志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将合肥鼎一装饰工程有限公司、吴小志纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4736号
原告：吴冬娟，女，1973年11月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈日庭，男，1965年4月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱旭阳，男，1977年1月7日出生，汉族，住仙居县。
原告吴冬娟为与被告陈日庭、朱旭阳民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈日庭归还原告借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告朱旭阳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴冬娟和被告陈日庭到庭参加诉讼，被告朱旭阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月4日，被告陈日庭由被告朱旭阳担保向原告借款20000元。被告陈日庭出具给原告借条1份，双方口头约定利息按每月4%计算。被告朱旭阳作为担保人在借条落款处签名，但未约定保证方式和保证期限。借款后，被告陈日庭除已支付给原告利息4800元外，其余至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日庭于判决生效后十日内归还给原告吴冬娟借款本金20000元，该款的利息损失从2016年11月4日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付（被告陈日庭已付的4800元从中予以扣除）；
二、被告朱旭阳对被告陈日庭的上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈日庭、朱旭阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年九月十八日
书记员 王艺婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1730号
原告侯立权，男，1965年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人杨玉林，男，1953年4月12日出生，汉族，盖州市人，法律工作者。
被告李淑春，男，1974年12月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告侯立权诉被告李淑春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立权诉称，2013年9月6日，我和被告在庞学惠做鞋，发生争吵，被告拿剪刀把我右大腿扎伤，住院15天，共花医药费6，243.34元。现要求被告赔偿医疗费6，243.34元，误工补助14，850.00元，伙食补助750.00元，护理费4，950.00元，交通费200.00元，合计26，993.34元。望法院公正判决。
被告李淑春辩称，原告诉请的赔偿标的额过高，缺乏法律依据，在此次打仗事件中，是原告先动手殴打被告，原告自己应承担主要责任，我也被打伤，共花医疗费464.00元，要求原告给予赔偿。综上，望法院公正判决。
经审理查明，2013年9月6日12时许，原告在盖州市太阳升办事处阎峪村做鞋时与被告发生争吵，互相厮打，被告用剪刀扎伤原告右大腿。原告于当日到盖州市中心医院住院治疗15天，共花医疗费6，243.34元，经医院诊断为右腿剪刀刺伤，出院后休息一个月。此案盖州市公安局处理，分别对原、被告行政拘留十日，罚款500.00元处罚。原告在盖州市太阳升办事处阎峪村做鞋时的工资，按件计算，每双鞋5.00元。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原、被告提供的证据在卷为凭。并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告在做鞋时与被告发生争吵，互相厮打，受伤后，住院治疗。此案经公安机关已处理终结，分别对原、被告做出了同等处罚决定。所以，在此起事故中，原、被告应负同等责任。对原告的误工损失，应按原告做鞋期间的实际收入计算。被告要求原告赔偿住院期间的医疗费，因未有提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
被告李淑春于判决生效后十日内赔偿原告侯立权医疗费6，243.34元，误工补助13，500.00元，伙食补助费750.00元，护理费3，000.00元，交通费200.00元，合计23，693.34元的50%，即11，846.67元。
案件受理费474.00元，原告负担237.00元，被告负担237.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭召延
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1025号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡明堂，男，1950年6月17日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，原系蔡里村52-1及53号金属标牌加工点的负责人，户籍所在地苍南县。因本案于2017年1月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]857号起诉书指控被告人蔡明堂犯污染环境罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员杨介微出庭支持公诉，被告人蔡明堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月份，被告人蔡明堂在未经任何审批的情况下，私自在苍南县钱库镇蔡里村从事金属标牌加工作业。在生产的过程中，被告人蔡明堂将产生的废水未经任何处理直接排入地坑，而后通过农村污水管道排入河道中。2016年11月17日，苍南县环保局对该加工点进行查处并对排放的污水进行抽样。经检测，该加工点外地坑水样中铜的含量为10.5mg/L，超过国家污水综合排放标准规定的铜的排放限值的10倍以上。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人蔡明堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。被告人蔡明堂归案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。建议本院判处被告人蔡明堂有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人蔡明堂对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月份，被告人蔡明堂在未经任何审批的情况下，私自在苍南县钱库镇蔡里村52-1及53号经营金属标牌加工点，从事金属标牌加工作业。在生产的过程中，被告人蔡明堂将产生的废水未经任何处理直接排入地坑，而后通过农村污水管道排入河道中。2016年11月17日，苍南县环保局对该加工点进行查处并对排放的污水进行抽样。经检测，该加工点外地坑水样中铜的含量为10.5mg/L，超过国家污水综合排放标准规定的铜的排放限值的10倍以上。
以上事实，被告人蔡明堂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1拳、蔡某1梨的证言，污水综合排放标准及地表水环境质量标准、抽样取证通知书、归案经过、检测报告及认可意见、侦查实验等笔录、现场勘验检查笔录及现场勘查图、相关照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡明堂违反国家法律规定，排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡明堂归案后能如实供述所犯罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人蔡明堂在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人蔡明堂有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人蔡明堂犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 何继程
人民陪审员 方文省
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2046-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人贾希汉。
被执行人刘玉永。
被执行人刘安星。
被执行人刘元帅。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人贾希汉、刘玉永、刘安星、刘元帅金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年10月21日作出的（2009）川商初字第1411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贾希汉、刘玉永、刘安星、刘元帅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年6月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完还款义务，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1411号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十月八日
书记员 黄亚冬
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更839号
罪犯李某，男，1970年1月25日出生，汉族，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年12月19日作出（2015)通中刑终字第36号刑事判决，以被告人李某犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年1月23日起至2018年1月22日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年1月23日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年八月四日
书记员 孙祚龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初48号
原告：张桂英，女，1963年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
法定监护人：李明生（系原告张桂英之夫），男，1961年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
被告：河北斌扬集团山海关塑料厂，住所地秦皇岛市山海关区石河桥路南。
法定代表人：姚士伟，职位，厂长。
原告张桂英与被告河北斌扬集团山海关塑料厂不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
张桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返�不当得利款项4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾因工伤待遇纠纷将被告列为被申请人向山海关区劳动争仲裁委员会申请仲裁。2009年12月17日，山海关区劳动争议仲委员会做出山劳仲案字[2009]第064号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等各项损失合计57994.91元并且被告每月向原告支付生活护理费、伤残津贴等。该裁决生效后被告拒不履行。于是原告向山海关区人民法院申请执行。山海关法院从被告处为原告执行了一部分款项。2016年初，被告以原告办理退休手续相要挾，要求被告向原告交回法院执行完毕的6000元。原告无奈之下，于2016年4月6日向被告交付了6000元。另外，原告在被告处工作之初，被告要求原告交付了500元的上工押金,现原告已经不在被告处工作，被告应当退还该500元押金。原告经多次找到被告要求返还�6500元，被告于2016年5月份退还给告2000元，之后被告一直拒绝返还剩余的4500元款项。因此，为护自身合法权益，原告请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告的诉讼请求符合《劳动合同法》第九条、第八十四条规定的情形，本案中原告与被告的纠纷属于劳动争议纠纷。原告认为其合法权益受侵害，可以依法请求保护，但必须遵守法律规定的程序。在劳动争议纠纷中，劳动仲裁系前置程序，即原告须向劳动部门申请对其权益进行保护，不服仲裁裁决，可向人民法院起诉保护其权益。原告向本院提交的山海关区劳动争议仲委员会做出山劳仲案字[2009]第064号仲裁裁决书并不包含原告在本案中的诉请，因此，原告的诉请并未经劳动仲裁裁决，不属于人民法院直接受理的民事案件受案范围，原告的起诉不符法定条件。
依照�中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吕卓群
二〇一七年一月十九日
书记员 张 鑫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终88号
上诉人（原审原告）韩向阳，男，1985年7月25日出生，山西省阳城县润城镇润城村人，无业。
委托代理人李雪云，浙江天卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城合聚心脑血管病医院。
法定代表人杨肖锋，该院书记。
委托代理人康宏春，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人张文建，男，汉族，1964年9月26日出生，晋城合聚心脑血管病医院副书记。
上诉人韩向阳因医疗损害责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩向阳及其委托代理人李雪云，被上诉人晋城合聚心脑血管病医院的委托代理人康宏春、张文建到庭参加诉讼。
在审理本案过程中，本院发现原判存在如下问题：
（一）原审过程中，因当事人申请的鉴定均未能顺利进行，所以并无鉴定意见产生。原审却以鉴定结果不能证明治疗过程中存在过错及患者死亡与诊疗行为存在因果关系为由，认定上诉人韩向阳举证不能，缺乏事实根据。
（二）除鉴定意见之外，双方所提供的病历、诊疗规范等证据也均为认定本案事实的重要证据，原审在没有获得专业鉴定机构鉴定意见的情况下，对以上证据也均不予认证，径行作出裁判，属于认定基本事实不清。
综上，本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第570号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费3190元，依法退还上诉人韩向阳。
审判员 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一六年三月十七日
书记员 崔重聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00366号
申请人冯某
申请人吴某
本院于2014年3月17日受理了申请人冯某、吴某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人冯某、吴某因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2013年12月19日经公安机关交通管理部门主持调解，达成了如下调解协议：
一、由冯某承担吴某车损费2250元；
二、此次事故一次性调解，双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人冯某、吴某为解决纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人冯某、吴某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2649号
罪犯张玉保，男，1977年3月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，原住安徽省灵璧县。现在江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年10月10日作出（2015）昆刑初字第00607号刑事判决，认定被告人张玉保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年12月30日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后，于2015年10月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张玉保，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张玉保，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张玉保，在2016年10月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张玉保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张玉保减去有期徒刑三个月二十九天（减刑后的刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民特45号
申请人：南京市溧水区永阳物业服务中心，统一社会信用代码52320117MJ58362013，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街12号。
法定代表人：傅小俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所实习律师。
申请人：王亮，男，1972年9月19日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人:张小红（系王亮妻子），女，住南京市溧水区。
本院于2017年10月19日立案受理申请人南京市溧水区永阳物业服务中心与王亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业合同纠纷一案，于2017年9月25日经溧水区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王亮欠南京市溧水区永阳物业服务中心2014年7月至2016年12月物业费1282.8元。王亮于2017年9月30日前一次性支付南京市溧水区永阳物业服务中心物业费800元，余款482.8元南京市溧水区永阳物业服务中心自愿放弃。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南京市溧水区永阳物业服务中心与王亮于2017年9月25日经溧水区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李宏伟
二〇一七年十月二十二日
见习书记员 王 炜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初167号
原告：刘文平，男，1980年5月11日出生，汉族，南昌县人，企业经营者，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601199610850640。
被告：魏前华，男，1986年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告刘文平诉被告魏前华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文平及其委托代理人伍伟清到庭参加诉讼，被告魏前华经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文平诉称，原、被告从2016年3月份开始发生建筑装修材料买卖业务。被告向原告购买弹性腻子粉、弹性拉花、外墙漆、黑漆等装修材料。原告按被告要求陆续发货，被告有时能够及时付款，有时拖欠部分货款。经双方对账核实，2016年6月7日止被告拖欠原告货款合计118020元，被告承诺会尽快付款。后几个月原告按被告要求陆续发了货，截止2016年11月14日止，原告总共向被告发货361281元，被告总共支付了货款22万元。被告拖欠原告货款共计141281元。后原告多次向被告催接欠款，被告以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款141281元及逾期付款违约责任（以141281元为基数按银行同期贷款利率四倍计算从2016年6月7日起至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、欠条一张，证明截止2016年5月18日前被告魏前华欠原告刘文平货款118020元；2、发货单33张，证明从2016年3月12日至11月原告向被告供货361281元，被告支付了货款22万元，尚欠原告货款141281元。
被告魏前华未进行答辩，亦未提供证据。
经审核证据，原告所举证据1，系原件，上面有被告签名，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。证据2，系原告自制的发货凭证，上面无被告签名，不能充分反映原告向被告供货的客观情况，不能达到原告的举证目的，本院不予确认。
经审理查明，原告刘文平与被告魏前华从2016年3月份开始发生弹性腻子粉、弹性拉花、外墙漆、黑漆等建筑装修材料买卖业务。送货方式采取被告上门提取货物或原告根据被告购货的要求委托物流拖运。付款方式有现金支付或赊账累积结算。2016年6月7日，原、被告经对账结算，被告魏前华向原告刘文平出具欠条一张，内容为“今欠到刘文平118020元货款未付，待本月甲方结算时一次性付清（实际数额以实际发货数量为准）。特此证明”。后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拒付。
原告诉称，出具欠条后，原、被告双方继续发生了几次买卖业务，被告支付了部分现金，另拖欠了部分货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏前华向原告购买建筑安装材料，并出具欠条，欠原告刘文平建筑安装材料买卖款118020元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，根据有关法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。原告主张出具欠条后的部分货款请求，未提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏前华在本判决生效后十日内一次性归还原告刘文平建筑安装材料买卖款118020元及利息（利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告刘文平其他诉讼请求。
案件受理费3126元，由被告魏前华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 周继群
人民陪审员 支 斌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 喻性妹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第956号
原告：朱某，农村居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：张某，农村居民。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李晖到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告通过网络认识于××××年××月××日经政府登记结婚，未举行结婚仪式，婚后亦未生育子女。因双方认识时间短，婚后夫妻感情一般，被告撒谎成性，欺骗原告，两人经常因琐事吵闹，我于2013年12月起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后双方仍未能和好，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，未举行结婚仪式，婚后亦未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。原告于2013年12月8日诉来本院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后双方仍未能和好，2014年9月24日原告再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告朱某与被告张某虽经政府登记结婚，但未举行结婚仪式，婚后亦未同居生活，未能正确处理家庭事务，致使双方经常因琐事争执、吵闹，原告朱某起诉要求与被告张某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡慧慧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1799号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。统一社会信用代码914403008922259683。
主要负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢妙云，女，1970年10月2日出生，汉族，住漳浦县。系死者林某的妻子。
被上诉人（原审原告）：林依伦，男，1995年9月21日出生，汉族，住漳浦县。系死者林某的儿子。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴银洲，男，1975年3月24日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋深圳公司”）因与被上诉人谢妙云、林依伦、吴银洲机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋深圳公司上诉请求：请求改判太平洋深圳公司减少赔偿222750元。事实和理由：1、死亡赔偿金应适用农村居民标准计算。死者林某户籍为农村居民，居住在农村，其所提供的工作证明及工资单尚不足以证明应适用城镇居民标准。农村居民只有经常居住地、收入消费地均在城市才能适用城镇居民标准。2、死者林某存在醉酒驾车行为，应减轻太平洋深圳公司的赔偿责任。3、吴银洲所驾车辆系营运车辆，但未提供营运司机从业资格证。根据商业险条款第七条规定，保险公司不承担商业险赔偿。
谢妙云、林依伦辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。1、林某的主要收入来源为非农收入，死亡赔偿金适用城镇居民标准计算于法有据。2、吴银洲在事故中的过错行为与林某醉酒驾车行为责任相当，太平洋深圳公司要求减轻赔偿责任无法律依据。3、太平洋深圳公司在一审开庭时并未提出要求吴银洲提供从业资格证的抗辩，要求免责无法律及事实依据。
吴银洲辩称，吴银洲执有道路运输从业人员资格证，且在事故发生后已经提供给太平洋深圳公司。
谢妙云、林依伦向一审法院起诉请求：判令吴银洲、太平洋深圳公司共同赔偿谢妙云、林依伦因本案交通事故致其亲属林某死亡造成的损失474322.75元。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事故经过、交通管理部门对事故责任的认定，赣Ｌ×××××号重型厢式货车以鹰潭信德物流有限公司的名义向太平洋深圳公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内、交通事故致林某死亡的事实。林某（已死亡）自2015年6月起至交通事故发生时一直在漳浦铭福建材有限公司务工,工作岗位为货车驾驶员。
一审法院认为，林某的亲属谢妙云、林依伦提供的由漳浦铭福建材有限公司出具的证明及工资单（2015年12月至2016年12月的工资单）足以证明林某自2015年6月起至本案交通事故发生时一直在漳浦铭福建材有限公司务工（货车驾驶员），在公司工作的时间已连续超过一年，其生活的主要来源来自非农的收入，根据相关司法解释的规定，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。误工费确定为5人×3天×125.38元/天=1880.7元。考虑林某的丧葬事宜，交通费系必然产生的费用，酌定为1200元。保险公司与谢妙云、林依伦均同意二轮摩托车的车损为800元，故认定林某所有的二轮摩托车的车损为800元。精神损害抚慰金综合考虑本案的案情，酌定为60000元。各方当事人对事故的责任认定无异议，应作为定案的依据。吴银洲系本案交通事故的直接侵权责任人，依法应承担赔偿责任。吴银洲驾驶的肇事车辆赣Ｌ×××××号重型厢式货车以鹰潭信德物流有限公司的名义向太平洋深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险的限额内承担赔偿责任。故谢妙云、林依伦请求吴银洲、太平洋深圳公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。吴银洲辩解肇事的车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，予以采纳。保险公司的辩解意见已在双方争议部分予以说明，不再重复。谢妙云、林依伦因本交通事故致其亲属林某死亡所造成的合理损失为：丧葬费29359.5元，死亡赔偿金36014元/年×20年=720280元，误工费5人×3天×125.38元/天=1880.7元，交通费1200元，精神损害抚慰金60000元，合计812720.2元。上述损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿（812720.2元-110000元）×50%=351360.1元，二项合计110000元+351360.1元＝461360.1元。谢妙云、林依伦与吴银洲之间的赔偿事宜双方已在庭外自行和解，不予干预。吴银洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、中国太平洋财产股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿谢妙云、林依伦因本案交通事故致其亲属林某死亡所造成的损失合计461360.1元。二、驳回谢妙云、林依伦其他的诉讼请求。本案受理费8004元，减半收取4002元按双方调解由谢妙云、林依伦负担3002元，被告吴银洲负担1000元。
经审理查明，对一审查明的事实，太平洋深圳公司对其中“林某（已死亡）自2015年6月起至交通事故发生时一直在漳浦铭福建材有限公司务工,工作岗位为货车驾驶员”有异议，认为没有证据原件确认，且务工情况没有第三方证明。本院认为，林某务工事实有漳浦铭福建材有限公司出具的证明、工资表以及漳浦县社会劳动保险管理中心出具的个人历年缴费明细表为证，足以认定。
对一审认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，吴银洲提供道路运输从业人员资格证一份，拟证明其具有道路运输从业资格。太平洋深圳公司、谢妙云、林依伦对该证据真实性无异议。本院认为，该证据真实性各方当事人无异议，可以证实事故发生前，吴银洲已取得道路运输从业资格，资格类别为道路货物运输驾驶员。
本院认为，谢妙云、林依伦提供的漳浦铭福建材有限公司出具的证明、工资表以及漳浦县社会劳动保险管理中心出具的个人历年缴费明细表相互佐证，形成证据链，可证实死者林某事故发生前一年以上以非农业收入为主要收入来源，一审认定死亡赔偿金适用城镇居民标准，并无不妥。吴银洲在事故中负同等责任，一审按50%计算商业险赔偿责任于法有据，太平洋深圳公司关于因林某存在醉驾行为应减轻保险公司赔偿责任的上诉请求，无法律依据，不予支持。吴银洲本人持有道路运输从业资格证，太平洋深圳公司对证件真实性也无异议，故太平洋深圳公司关于吴银洲未提供营运司机从业资格证，保险公司不承担商业险赔偿的上诉请求，无事实依据，不予支持。
综上，太平洋深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4642元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年八月二十八日
法官助理 徐明水
书 记 员 詹靓妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第2号
申请人李明，男，1978年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被申请人杨小龙，男，1976年10月30日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人李明为保护自身合法权益，于2013年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨小龙名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值16万元）。申请人李明以其在中国工商银行16万元银行存款为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李明的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨小龙名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（保全价值16万元）；
二、冻结申请人李明在中国工商银行16万元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐贵友
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 丽
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第2号
申请人刘伟。
被申请人宁波市鄞州广传贸易有限公司。
法定代表人康传东。
本院在审理申请人刘伟与被申请人宁波市鄞州玉峰贸易有限公司上马分公司、宁波市鄞州广传贸易有限公司挂靠合同纠纷一案中，申请人于2013年12月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人宁波市鄞州广传贸易有限公司在台泥泸州赛得水泥有限公司的应收货款200万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州广传贸易有限公司在台泥泸州赛得水泥有限公司的应收货款在200万元限额内暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗政
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈妍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初521号
原告陈方兴。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝心，甘肃中天律师事务所律师。
被告陈少辉。
委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
原告陈方兴与被告陈少辉民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈方兴的委托诉讼代理人徐晨露、被告陈少辉的委托诉讼代理人张选择均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈方兴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款2000000元；2、判令被告支付借款之日至2017年1月5日利息230000元；3、判令被告按照年利率6%承担2017年1月6日至实际还清之日的利息；4、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年2月5日，原告向被告提供借款2000000元，用于办理地产开发项目手续。在签订借条后，原告以银行转账的方式向被告的银行卡汇入了2000000元。汇入之后至今已达两年之久，被告虽经原告多次催要，却并未还款，故状诉至法院。
陈少辉辩称：原、被告之间不是借款关系，是被告与原告所在公司甘肃国际投资控股有限公司的居间法律关系，原告不是本案适格主体，从被告提交的证据可以证明上述观点，被告已经履行完毕受托事项，协调将原告所在公司要开发的项目列入棚户区改造项目；被告实际收到的款项是1800000元，不是2000000元，且性质是居间费用，不是借款，被告没有义务返还。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：借条、转账凭证，被告对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院认为，上述证据能够证明原告与被告之间存在借款关系、原告给被告支付了2000000元、被告收到了款项等事实，故本院对上述证据予以确认；对于被告提供的借条、收款收据、《金景苑房屋确认书》、西北永新集团有限公司的信封套、兰州市城关区住房和城乡建设局文件——城建发【2015】229号、西北油漆厂文件——西漆【2015】6号，原告对于上述证据的真实性予以认可，但对于被告所要证明的问题不认可，本院对于上述证据的真实性予以确认，对于被告所要证明的问题本院不予确认；对于被告提供的通话录音、谈话录音，原告对于上述证据的真实性不予认可，认为录音没有指向性，也无法确认录音当事人是原告。本院认为，被告提供通话录音、谈话录音，不能证明被告所要证明的问题，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，被告给原告书具借条，载明：今借到陈方兴处现金人民币2000000元，用于办理地产开发项目的前期手续，被告签名。同年2月8日，原告通过中国工商银行向被告支付了2000000元，被告收到了该款项。后原告多次向被告催要款项无果，原告现状诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告在收到款项后，理应及时归还款项却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。
关于被告辩称与原告之间没有借贷关系，是被告与原告所在公司甘肃国际投资控股有限公司的居间法律关系等的问题，因依据原告提供的证据，能够证明原、被告之间确系借款关系，且被告对于收到款项的事实予以认可，故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称其实际收到的款项是1800000元，不是2000000元的问题，因被告就该项主张未提供证据予以佐证，所提供的证据不能充分证明其主张，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信。关于原告请求被告支付借款之日至2017年1月5日利息230000元的诉请，原告就该项主张未提供证据证明就利息与被告有明确约定，故本院对于原告的该项请求不予支持；对于原告的其它诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈少辉偿付拖欠原告陈方兴借款本金2000000元。
二、被告陈少辉按照年利率6%承担2017年1月11日至实际还清之日的利息。
三、驳回原告陈方兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，由原告陈方兴负担2541元，被告陈少辉负担22099元，保全费5000元，由被告陈少辉负担。
以上由被告陈少辉负担的款项共计2027099元，由其在本判决生效后15日内给原告陈方兴一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 郝辰光
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初521号原告陈方兴。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝心，甘肃中天律师事务所律师。被告陈少辉。委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。原告陈方兴与被告陈少辉民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈方兴的委托诉讼代理人徐晨露、被告陈少辉的委托诉讼代理人张选择均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈方兴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款2000000元；2、判令被告支付借款之日至2017年1月5日利息230000元；3、判令被告按照年利率6%承担2017年1月6日至实际还清之日的利息；4、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年2月5日，原告向被告提供借款2000000元，用于办理地产开发项目手续。在签订借条后，原告以银行转账的方式向被告的银行卡汇入了2000000元。汇入之后至今已达两年之久，被告虽经原告多次催要，却并未还款，故状诉至法院。陈少辉辩称：原、被告之间不是借款关系，是被告与原告所在公司甘肃国际投资控股有限公司的居间法律关系，原告不是本案适格主体，从被告提交的证据可以证明上述观点，被告已经履行完毕受托事项，协调将原告所在公司要开发的项目列入棚户区改造项目；被告实际收到的款项是1800000元，不是2000000元，且性质是居间费用，不是借款，被告没有义务返还。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：借条、转账凭证，被告对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院认为，上述证据能够证明原告与被告之间存在借款关系、原告给被告支付了2000000元、被告收到了款项等事实，故本院对上述证据予以确认；对于被告提供的借条、收款收据、《金景苑房屋确认书》、西北永新集团有限公司的信封套、兰州市城关区住房和城乡建设局文件——城建发【2015】229号、西北油漆厂文件——西漆【2015】6号，原告对于上述证据的真实性予以认可，但对于被告所要证明的问题不认可，本院对于上述证据的真实性予以确认，对于被告所要证明的问题本院不予确认；对于被告提供的通话录音、谈话录音，原告对于上述证据的真实性不予认可，认为录音没有指向性，也无法确认录音当事人是原告。本院认为，被告提供通话录音、谈话录音，不能证明被告所要证明的问题，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告给原告书具借条，载明：今借到陈方兴处现金人民币2000000元，用于办理地产开发项目的前期手续，被告签名。同年2月8日，原告通过中国工商银行向被告支付了2000000元，被告收到了该款项。后原告多次向被告催要款项无果，原告现状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告在收到款项后，理应及时归还款项却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。关于被告辩称与原告之间没有借贷关系，是被告与原告所在公司甘肃国际投资控股有限公司的居间法律关系等的问题，因依据原告提供的证据，能够证明原、被告之间确系借款关系，且被告对于收到款项的事实予以认可，故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称其实际收到的款项是1800000元，不是2000000元的问题，因被告就该项主张未提供证据予以佐证，所提供的证据不能充分证明其主张，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信。关于原告请求被告支付借款之日至2017年1月5日利息230000元的诉请，原告就该项主张未提供证据证明就利息与被告有明确约定，故本院对于原告的该项请求不予支持；对于原告的其它诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈少辉偿付拖欠原告陈方兴借款本金2000000元。二、被告陈少辉按照年利率6%承担2017年1月11日至实际还清之日的利息。三、驳回原告陈方兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24640元，由原告陈方兴负担2541元，被告陈少辉负担22099元，保全费5000元，由被告陈少辉负担。以上由被告陈少辉负担的款项共计2027099元，由其在本判决生效后15日内给原告陈方兴一次性付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  陈小莉二〇一七年八月十日书 记 员  刘 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2946号
原告：重庆宏鸣建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市合川区南办处太平街10号第12号门市，组织机构代码55901265-1。
法定代表人：李长勇。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：刘国彬，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆慧创节能建筑材料有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道塘坝村，统一社会信用代码915001177874693974。
委托诉讼代理人：杨理，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏鸣建筑机械租赁有限公司（以下简称“宏鸣租赁公司”）诉被告刘国彬、重庆慧创节能建筑材料有限公司（以下简称“慧创建筑材料公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“宏鸣租赁公司”的委托诉讼代理人秦秀亮、被告“慧创建筑材料公司”的委托诉讼代理人杨理到庭参加诉讼，被告刘国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告“宏鸣租赁公司”向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告租金100640元，并从2014年12月6日起以100640元为基数按月利率2%支付违约金至实际付清租金之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告“慧创建筑材料公司”承揽合川高阳拆迁还房1号、2号、6号楼外墙保温及涂料工程。2014年3月31日，被告“慧创建筑材料公司”与原告签订《建筑设备（吊篮）租赁协议书》，合同约定原告将吊篮出租给被告，并对租金价格、租金支付时间、违约责任等事项进行了约定。合同签订后原告向被告提供吊篮，经原、被告双方结算，被告应支付租金375640元，期间被告陆陆续续支付租金275000元，尚欠100640元未支付。二被告系挂靠关系，故要求二被告承担连带责任。经原告多次催收未果，故向法院起诉，诉请如前。
被告刘国彬未答辩。
被告“慧创建筑材料公司”辩称，原、被告签订合同属实，但被告“慧创建筑材料公司”和被告刘国彬是挂靠合同关系，实际使用吊篮是被告刘国彬，与被告“慧创建筑材料公司”无关，应驳回对被告“慧创建筑材料公司”的诉讼请求，即使与被告“慧创建筑材料公司”有关，原、被告之间对租金也未结算。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告“宏鸣租赁公司”（甲方）与被告“慧创建筑材料公司”（乙方）签订《建筑设备（吊篮）租赁协议书》。协议约定：被告“慧创建筑材料公司”向原告租赁吊篮，用于合川高阳拆迁还房三期1号、2号、6号楼，租赁期限从吊篮安装完毕验收合格之日起至吊篮报停之日止，每台40元/天，出租方承担每幢楼每个吊篮初始安装和出场拆卸的人工费用，如在使用过程中需移位，乙方提前两天通知甲方，每次移位不得少于2台，乙方承担移位费200元/台/次，自起租日起租赁每满30天，甲方与乙方现场负责人员核对办理月结算，10日内乙方按结算单80%支付租金，以此类推，所有设备报停完毕，甲、乙双方在3个工作日内完成结算，乙方在30个工作日内结清所有费用，期间未按时付款，甲方按拖欠金额5‰每天收取违约金。合同签订后，原告向被告提供了吊篮。
另查明，被告“慧创建筑材料公司”承接合川高阳拆迁还房三期1号、2号、6号楼外墙保温及涂料工程，被告刘国彬系该工程项目负责人，原告与被告刘国彬分别于2014年5月28日、2014年7月2日、2014年9月29日、2014年11月6日对租赁吊篮进行结算，被告“慧创建筑材料公司”应向原告支付租金等费用共计375640元，期间被告支付275000元，尚欠100640元。
关于原、被告双方是否进行结算的问题，根据《建筑设备（吊篮）租赁协议书》，甲方与乙方现场负责人进行结算，被告刘国彬作为项目负责人，有权与原告方结算，故被告刘国彬与原告方进行的结算对被告“慧创建筑材料公司”有约束力。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告“宏鸣租赁公司”与被告“慧创建筑材料公司”签订《建筑设备（吊篮）租赁协议书》，系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，经原、被告结算，被告尚欠原告租金、移位人工费共计100640元，被告至今仍未支付，其行为构成违约，故原告要求被告支付所欠租金、并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原、被告于2014年11月6日报停所有设备并结算，被告应于2014年12月7日前支付所有租金，而被告至今未付，根据合同约定，被告未按时支付租金应按未付租金每日5‰支付违约金，现原告要求被告按月利率2%支付违约金符合法律规定，故被告应从2014年12月7日起按月利率2%支付违约金。本案中，原告要求被告刘国彬承担连带责任，因被告刘国彬并非合同当事方，合同对被告刘国彬不具有约束力，故原告要求被告刘国彬承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆慧创节能建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆宏鸣建筑机械租赁有限公司支付租金100640元，并从2014年12月7日起以100640元为基数按月利率2%支付违约金至实际付清之日止；
二、驳回原告重庆宏鸣建筑机械租赁有限公司对被告重庆慧创节能建筑材料有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告重庆宏鸣建筑机械租赁有限公司对被告刘国彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告重庆慧创节能建筑材料有限公司负担，限被告重庆慧创节能建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈德超
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1007号
原告：范柳香，女，1970年7月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所执业律师。
被告：刘恭义，男，1967年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王荣英，女，1977年4月17日出生，住厦门市思明区。
原告范柳香与被告刘恭义、王荣英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告范柳香于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范柳香以原被告双方拟就讼争借款的处理问题进行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范柳香撤诉。
本案案件受理费25元，由范柳香负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年一月六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2500号
申请执行人林绍和，男，1950年8月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人林贤平，男，1968年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人林绍和与被执行人林贤平故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181刑初252号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人林绍和向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人林贤平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林贤平有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林贤平没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林贤平无房屋产权登记信息。本院已将被执行人林贤平纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初252号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一七年一月二十三日
书记员 王虹虹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审939号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人惠阳区三和街道白水村小组。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH176-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠阳区XX街道XX村小组在未取得合法用地手续前，擅自占用集体土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年2月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH176-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在6个月内可以向人民法院提起诉讼，并根据上述规定申请执行人应当于2016年11月24日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年1月16日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠阳区三和街道白水村小组作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH176-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初29号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人凌凤。
委托代理人赵德明。
原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山瑞豪酒店管理有限公司销售的菜品“花旗参乌鸡盅”、“神户牛肋排”使用的原料花旗参为非食品原料，中国明令禁止进口销售神户牛肉，上述菜品涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款227元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。
原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山瑞豪酒店管理有限公司销售的菜品“花旗参乌鸡盅”、“神户牛肋排”涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。
原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。
被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，孙丁丁于2017年8月28日在昆山瑞豪酒店管理有限公司消费菜品“花旗参乌鸡盅”、“神户牛肋排”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称昆山瑞豪酒店管理有限公司销售的菜品违法添加非食品原料花旗参，中国明令禁止进口销售神户牛肉，上述菜品涉嫌违反食品安全法，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款227元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。
本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：
一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。
《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报昆山瑞豪酒店管理有限公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。
昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。
对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0582行初29号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人凌凤。委托代理人赵德明。原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山瑞豪酒店管理有限公司销售的菜品“花旗参乌鸡盅”、“神户牛肋排”使用的原料花旗参为非食品原料，中国明令禁止进口销售神户牛肉，上述菜品涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款227元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山瑞豪酒店管理有限公司销售的菜品“花旗参乌鸡盅”、“神户牛肋排”涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，孙丁丁于2017年8月28日在昆山瑞豪酒店管理有限公司消费菜品“花旗参乌鸡盅”、“神户牛肋排”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称昆山瑞豪酒店管理有限公司销售的菜品违法添加非食品原料花旗参，中国明令禁止进口销售神户牛肉，上述菜品涉嫌违反食品安全法，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款227元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报昆山瑞豪酒店管理有限公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙国忠审 判 员  寿仕元人民陪审员  王丽华二〇一八年二月五日书 记 员  徐 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25505号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人汪建中，行长。
委托代理人董欣，北京联慧律师事务所律师。
委托代理人郭嘉婕，女，1989年2月3日出生，北京联慧律师事务所实习律师，住址同单位。
被告叶其筹，男，1973年7月12日出生，户籍地福建省寿宁县。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告叶其筹金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员李一杰、人民陪审员孟燕参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人董欣、郭嘉婕到庭参加诉讼。被告叶其筹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行诉称，被告向原告申请贷款，2014年1月28日，原告同意被告申请并与之签订了编号为2014直循授027的《招商银行个人授信协议》。该协议约定：原告向被告提供总额为人民币25万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2014年1月28日起至2017年1月28日止。后被告在授信额度内，向原告申请开通自助借款功能，2014年2月7日，原告与被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议有效期为1年，该协议对被告自助借款、还款的相关事宜进行了约定。前述协议签订后，原告向被告正常发放贷款，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告借款本金人民币229436.86元、截至2017年3月8日的罚息人民币33149.04元，以及自2017年3月9日起至欠款实际清偿之日止的罚息（按照编号为2014直循授027的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费5000元；3、本案受理费、公告费等费用由被告承担。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《招商银行小微贷款申请表（个人借款人适用）》；
2、《个人授信协议》；
3、《个人贷款随借随还功能申请审批书》；
4、《个人贷款随借随还协议书》；
5、贷款附属信息、贷款关键信息。
被告叶其筹未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月28日，叶其筹与招商银行签署了编号为2014直循授027的《个人授信协议》，约定：招商银行向叶其筹提供总额为25万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年1月28日起至2017年1月28日止；叶其筹未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；叶其筹按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、叶其筹提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在叶其筹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由叶其筹全数承担；叶其筹未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
《个人授信协议》签订后，叶其筹签署了招商银行《个人贷款随借随还功能申请审批书》，叶其筹申请开通自助借款功能，自助借款额度25万元，自助借款利率浮动比例为基准上浮60%。
2014年2月7日，叶其筹与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于叶其筹与招商银行签署了《个人授信协议》，经双方协商，招商银行同意为叶其筹开通“自助借款功能（随借）”；该功能开通后，叶其筹可以通过招商银行网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；该协议有效期1年，到期后招商银行有权根据叶其筹使用情况决定是否给予延期。
招商银行于2015年2月9日向叶其筹发放了贷款250000元，贷款期限12个月，贷款还款方式为按月结息到期还本，执行利率为8.96%，第一扣款账号为×××，叶其筹根据协议约定共计提取了贷款本金250000元整。贷款期限届满后，叶其筹未归还全部借款本金、利息。截至2017年3月8日，叶其筹尚欠贷款本金余额为229436.86元、罚息33149.04元。
本院认为，叶其筹与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告叶其筹应按照合同约定足额偿还借款本金、利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求叶其筹偿还剩余借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。招商银行要求叶其筹支付为实现债权所付的律师费，但未提交任何证据证明该笔费用的实际发生，故对此项诉讼请求本院不予支持。
叶其筹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶其筹于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金229436.86元、截至2017年3月8日的罚息33149.04元，以及自2017年3月9日起至上述欠款实际清偿之日止的罚息（罚息按照编号为2014直循授027的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元及公告费（以实际发生为准），由被告叶其筹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周魁英
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2995号
申请执行人瑞安市人民法院
被执行人罗方。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0381刑初251号，依法向被执行人罗方发出执行通知书，责令被执行人罗方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗方(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 春
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0732行审3号
申请执行人：赤城县国土资源局，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街25号。
负责人程勇，该局局长。
委托诉讼代理人：于勇鹏，该局职工。
被执行人：李卫军，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。
申请执行人赤城县国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行赤国土资罚字（2017）217号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
赤城县国土资源局称，李卫军在未取得用地手续情况下，擅自在赤城镇××村占用耕地805平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，赤城县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条于2017年6月27日对李卫军作出赤国土资罚字（2017）217号行政处罚决定，并于2017年12月29日催告李卫军履行。李卫军在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚，故申请法院强制执行。
经审查查明，赤城县国土资源局因李卫军未取得用地手续、擅自占地建房为由于2017年5月29日立案调查，经现场勘测、询问、责令停止违法行为、告知权利等程序，于2017年6月27日作出赤国土资罚字（2017）217号行政处罚决定，该处罚决定处罚对象为李卫军，处罚根据为乔永祥未取得用地手续、擅自占地建房。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，赤城县国土资源局作出的赤国土资罚字（2017）217号行政处罚决定，其处罚对象与处罚根据明显不符，应属处罚依据事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
不准予强制执行赤城县国土资源局作出的赤国土资罚字（2017）217号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 焦复生
审判员 刘 宝
审判员 张永生
二〇一八年二月六日
书记员 张 磊
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6918号
原告：葛晨旭，男，1968年8月3日生，汉族，住如东县。
原告：冯锡华，男，1984年11月18日生，汉族，住如东县。
共同委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。特别授权
被告：江苏江顺建设工程有限公司，住所地：徐州市建国东路户部商都8层01室。
法定代表人：尹照丽。
在本院审理原告葛晨旭、冯锡华与被告江苏江顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷过程中，原告葛晨旭、冯锡华申请撤回本次诉讼。
本院认为，原告葛晨旭、冯锡华的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许葛晨旭、冯锡华撤回本次起诉。
案件受理费减半收取2253元，由原告葛晨旭、冯锡华负担。
审判员 宗卫明
二〇一七年七月十三日
书记员 常蓉蓉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终89号
上诉人（原审被告）：李翔，男，1990年8月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人(原审原告)：孙锋，男，1976年6月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人李翔因与被上诉人孙锋追偿权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）0611民初1881号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李翔上诉请求：1、依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）0611民初1881号之一民事裁定；2、依法将该案移交有管辖权的人民法院管辖。事实与理由：首先，上诉人贷款是通过银行转账而不是现金；其次，上诉人贷款的银行是鹤壁市农村商业银行股份有限公司长风路支行。该行的办公机构且办理手续等都是在鹤壁市山城区，而不是被上诉人孙锋的住所地。鹤壁市淇滨区人民法院认定接受货币一方所在地即原告孙锋的住所地鹤壁市××××区显然是明显偏袒一方。第三，根据原告就被告原则，被告现居住地是鹤壁市鹤山区而不是鹤壁市××××区，因此无论是合同履行地还是被告居住地均不是鹤壁市××××区，鹤壁市淇滨区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，孙锋与李翔对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即孙锋的住所地鹤壁市××××区辖区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉人请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 静
引用法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1266号
申请执行人张海娟，女，汉族，1968年1月27日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人刘爱华，女，汉族，1967年1月15日生，现住北京市朝阳区。
申请执行人张海娟与被执行人刘爱华追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第9235号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币72762元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1266号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月十八日
书记员 王会欣