山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2235号
上诉人（原审被告）王某，女，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人陈海啸，山西佳境律师事务所律师。
上诉人（原审原告）牛某，男，汉族，住太原市小店区。
上诉人王某与上诉人牛某因离婚纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王某及其委托代理人陈海啸、上诉人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2005年1月12日登记结婚，2005年1月29日举办结婚仪式，双方未共同生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，牛某陈述双方从2006年11月分居至今，王某陈述是从2009年10月分居至今。牛某曾于2009年5月第一次起诉要求离婚，王某不同意，本院作出（2009）杏民一初字第161号民事判决，驳回牛某的诉讼请求。牛某第二次于2011年1月起诉要求离婚后撤回起诉。第三次于2014年起诉要求离婚后又撤回起诉。期间，牛某以王某2011年5月19日将牛某居住旱西关房屋中的家具及物品搬走而报警称家中被盗，双方发生纠纷。
另查明，牛某于1999年7月在太原市地税局某分局参加工作，于2002年2月购太原市地方税务局位于太原市胜利西街242号1号楼某号住房一套（面积53.32平方米），交纳购房款32450元。2004年12月市地税局作出“职工住房分配及调整方案”进行分配和调整住房，牛某将上述太原市胜利西街的住房一套退回单位后，调整分配了本案诉争的位于太原市旱西关西街南小区3幢某号房屋（面积89.29平方米），在该单位的《分（调）房书面申请表》中记载，上报截止时间为2004年12月2日，由单位负责人于同日备注“同意分房”。2009年12月，太原市地方税务局对包括本案争议房屋在内的15户进行调购公房登记，在《太原市地税局职工房改结算表》中载明：购现住房应收款金额27483.79元、已交现金32450元加抵减公积金金额款5600元合计为38050元、实际再交房款为-10566.21元；在太原市地方税务局职工缴交流水账牛某表格中公积金于2004年9月缴交后余额一栏中显示减少5600元。另被告牛某在公房出售审批资料多张申请表的共有人一栏中均填写为“离异”，太原市房产管理局根据售房单位太原市地方税务局提供的材料，对该房屋档案的共有情况栏中登记为“离异”，于2010年12月27日发放晋房权证并字第××号《房屋所有权证》，登记本案诉争房屋的所有权人牛某“单独所有”，建筑面积89.29平方米，购太原市地方税务局公房，产权比例个人100%。王某在2012年5月查档得知太原市房产管理局为牛某办理了产权登记后，遂于2012年8月向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋所有权证。本院于2012年10月19日作出（2012）杏行初字第21号行政判决，认为牛某在2009年与王某的婚姻存续期间填写公房申请办证材料为“离异”系提供虚假材料，市地税局及被告市房产局均未经核实作出错误房产登记，判决撤销上述晋房权证并字第××号《房屋所有权证》。牛某不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）并行终字第57号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案争议房屋从分配至今由牛某管理使用。王某2000年在太原市某税务局参加工作，2005年3月调入山西省太原市某区地方税务局，从2004年至今，王某未享受过单位福利分房待遇。
原审判决认定，1、王某、牛某婚后因家庭生活琐事发生矛盾后分居生活多年，互不谅解，期间牛某曾多次提起诉讼要求离婚，双方矛盾愈深，至今关系未能有所改善，经本院调解多次双方均表示不同意和好，坚持要求离婚，故确认双方夫妻感情确已破裂。对王某诉请要求离婚，本院予以准许。2、本案诉争位于太原市旱西关西街南小区3幢某号房屋，原系牛某将2002年婚前缴纳32450元购买的单位公房交回单位后调整分配所得，该产权单位市地税局出具证明称在2004年12月前（王某、牛某婚前）已将该房屋调整分配给牛某。现王某未有证据证明在婚后共同缴纳了该争议房屋的购房款，故王某诉称该房屋为夫妻共同财产，证据不足，本院不予采信。对王某要求分割该房屋判归其所有的诉讼请求，本院不予支持。该房屋虽在双方婚姻存续期间办理了公房出售产权登记，但经法院生效行政判决撤销2010年12月27日所有权人牛某的晋房权证并字第××号《房屋所有权证》。该房屋产权登记已被撤销，因系公房出售，再次办理产权登记需产权单位重新审查并出具材料办理审批手续，对尚未取得房屋所有权证的该房屋的归属本案不宜处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，待该房屋取得房屋所有权后，有争议的，可以另向法院提起诉讼。3、牛某主张其父母1万元借款的债权，其不具备诉讼主体资格；王某、牛某办理结婚登记且已共同生活，牛某要求王某返还2万元彩礼无法律依据；王某、牛某婚姻存续期间对财物发生纠纷，牛某无证据证明王某现持有保管财产及物品，对其要求王某归还其及父母的钱物，本院不予支持。原审判决，一、准予原告王某与被告牛某离婚；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上诉人王某不服上述判决上诉称，本案诉争的位于太原市旱西关西街南小区3栋某号房屋系王某与牛某结婚时王某单位以家庭为单位分给夫妻二人的公房，2009年12月才正式向职工出售，牛某为隐匿上述房产为其一人所有，在公房出售过程中提供虚假材料骗取太原市房地局将房产所有权错误登记为其一人单独所有，后经杏花岭区人民法院原审、太原市中级人民法院二审最终撤销了该错误登记，维护了王某作为配偶的合法权益，截至目前该房款依然未交清，牛某出租在外。王某因为作为牛某的配偶已经享受过福利分房的优惠，今后完全丧失了再次获得分房福利的资格，分居期间一致寄居在父母家中。遗憾的是，原审法院偏听偏信，错误采信牛某的有关证据，错误认定诉争房产非夫妻共同财产，且因房产证被撤销不宜处理等缘由驳回了王某的合理诉求，严重侵犯了王某的合法权益。综上所述，请求撤销原审判决第二项，改判位于太原市旱西关西街南小区3栋某号房屋归王某所有，王某支付牛某相应的房屋补偿款。
针对王某的上诉牛某辩称，该诉争的房款已经交清了，单位房管部门才会在2004年2月24日把房屋钥匙交给我。该诉争的房屋是牛某唯一的一套住房，王某所说的出租是无中生有。诉争的房产是本人的个人财产，在2004年底已全部调整完成。在原审中太原市房地局说明指定给了牛某，王某与本人结婚是2005年，该房屋的所有权是在结婚前就已经调购了。其次，派出所询问笔录记载，王某在2月19日从门房把本人的钥匙拿上，把本人的财物拿走，故请求二审法院支持本人的诉请。
上诉人牛某不服原审判决上诉称，原审认定事实中认定位于太原市旱西关西街南小区的2栋某号房屋原系牛某将2002年婚前缴纳32450元，购买的单位公房交回单位后调整分配所得，该产权单位太原市地税局出具证明2004年12月前（原、被告婚前）已将该房屋调配给牛某。故王某诉称的该房屋为夫妻共同财产，证据不足，认定该诉争房产不属于夫妻共同财产，该诉争房产属于牛某婚前个人财产，法院应当依法判决归牛某个人单独所有。其次，原审认定事实中认定牛某主张其父母1万元借款的债权，其不具备诉讼主体资格，原被告办理结婚登记且已共同生活，被告要求原告返还2万元彩礼没有依据，原被告双方在婚姻存续期间对财务发生纠纷，被告无证据证明原告现持有保管财产以及物品，对其要求原告归还其及父母的钱物，原审法院不予支持。父母因本人结婚，借给王某1万元，故委托本人向王某索要，法院应当依法判决王某归还我父母1万元。王某本人在法庭诉称结婚当天因为琐事纠纷报警，其以各种理由拒绝和牛某过夫妻生活，并索要5万元生育保证金为由，虽然登记结婚但没有过夫妻共同生活，法院应当判决王某归还彩礼2万元。2011年5月19日王某诱骗门房，盗走牛某婚前以及父母的钱物，目前被盗钱物由王某一人控制，请法院立案调查，并依法判决王某归还盗走的牛某婚前以及父母的钱物。综上所述，请求二审法院依法维持原判，并增判诉争房归牛某单独所有；依法判决王某归还牛某借款1万元和彩礼2万元，并判决王某归还盗走的牛某婚前以及父母的财物。
针对牛某的上诉王某辩称，牛某的上诉请求在原审中牛某并没有提起反诉，该请求违反了法定的程序，其请求不应当支持。其次，从事实上牛某所请求的归还彩礼和借款、盗走的财物事实不存在，更不存在归还一说，并且原审判决也认定牛某所说的事实不存在，故请求二审驳回牛某的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案诉争的位于太原市旱西关西街南小区3幢某号房屋，已经过原审及本院二审行政诉讼将该房屋的所有权证撤销，且行政判决已发生法律效力，该房屋依法属于本案当事人单位的公房，虽然该房屋现由牛某占有、使用，但牛某对该房屋不具有所有权，更不属于夫妻共同财产。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有以的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。因此，本案离婚诉讼不能将其作为夫妻双方的共同财产进行分割，原审判决待该房屋取得房屋所有权后，有争议的，可另诉讼解决。故上诉人王某、牛某上诉请求判决该房屋所有权的主张，理由不能成立，于法无据，本院不予支持。对于牛某主张其父母借给王某1万元，要求王某归还该借款的请求，该借款债权的请求应当牛某的父母而非牛某，原审认定牛某不具备诉讼主体资格是正确的；对于彩礼返还问题，王某、牛某办理结婚登记且已共同生活，牛某要求王某返还2万元彩礼，根据相关法律解释规定，该彩礼不具备返还的条件；对于牛某要求王某返还在婚姻存续期间，王某拿走其财物的问题，因牛某无证据证明王某持有或拿走其财物的事实，故对牛某上诉请求王某归还借款、返还彩礼、退还财物的请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人王某、牛某各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年一月二十六日
书记员 段微微