新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第759号
原告付某某，男，1999年3月26日生，汉族，在校初中生。
法定代理人陈建荣，女，1969年12月25日生，汉族，小学文化，超市员工，系付某某母亲。
委托代理人杨益木，新县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘传彬，男，1990年4月23日生，汉族，初中文化，物流公司员工。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告付某（曾用名，付某甲），男，1997年3月27日生，汉族，在校高中生。
法定代理人余孝珍，女，1969年1月6日生，汉族，小学肄业。
委托代理人李保富，河南义仁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地河南省信阳市浉河区行政路与五星路交叉口。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人段峰，系该公司客户服务部员工。
原告付某某与被告刘传彬、付某、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其法定代理人、委托代理人、被告刘传彬及其委托代理人、被告付某及其法定代理人、委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称保险公司）的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2013年9月19日18时50分，付某驾驶无号牌轻便摩托车沿新县城关航空路由南向北行至金鼎酒店门前时，与对向刘传彬驾驶的豫S969**号正三轮载货摩托车相撞，造成付某、付某某、韩继超受伤，两车受损的交通事故，事故发生后付某某分别在新县人民医院、信阳市中心医院、武汉协和医院、洛阳正骨医院等医院治疗，经诊断：付某某失血性休克，左膝关节开放性粉碎性骨折并脱位，左膝关节韧带及半月板损伤，多发软组织损伤。事故经新县交警大队新公交认字（2013）第181号事故认定书认定：付某负主要责任，刘传彬负次要责任，付某某、韩继超无责任。另查明，被告刘传彬在保险公司投保交强险，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，诉至法院要求三被告赔偿我各项损失；诉讼费由三被告承担。
被告刘传彬辩称，一、事故车辆由我在保险公司投保了，保险公司应在交强险内赔偿，超出部分按责任比例承担。刘传彬负次要责任，在扣除医疗费1万元后，我们承担20%责任，其他三人均为未成年人，原告在明知付某没有驾照的情况下还去乘坐摩托车，明显有过错，监护人也应承担责任。二、原告诉求不合理的部分，不予支持。付某某多次擅自转院，必须有相关转院证明，擅自转院损失应由其自己承担。护理时间无异议，付某某不能证明其农村户口在城镇居住视为城镇户口的情形，其标准应按农村户籍计算，残疾赔偿金也应按农村标准计算，精神损害抚慰金不应支持，侵权责任法有规定，再计算是重复计算。三、刘传彬事后积极进行了救助义务，而且他刚走向社会，同时其父亲也是残疾人，其赔偿能力有限。
被告付某辩称，一、我与豫S969**号正三轮载货摩托车于2013年9月19日在新县城关金鼎酒店门前相撞是事实。但真正的驾驶者不一定是刘传彬，肇事司机出事后不及时抢救伤者，而是立即逃离现场，我抢救完伤者，同时报了警。后来交警队认定的事故现场是破坏了的现场。新县交警队认定我承担主要责任不公平。二、肇事车辆豫S969**号正三轮载货摩托车上有交强险，付某某、韩继超的损失应先从交强险中扣除，剩余部分再按次要责任承担40%，主要责任承担60%的比例承担。三、在机动车责任中付某应承担的60%的份额应当由付某某、韩继超、付某三人按一定过错比例再行分担。因三人均系未成年人，我仅同意付某某搭乘，我不认识韩继超，我一直不同意其搭乘。付某某未经我同意擅邀韩继超搭乘，我连续三次赶其下去，因付某某挽留且韩继超不想下去，我没有办法，才带他二人。事故发生前其二人乘坐我所驾车辆后座，加重摩托车重量，增加了我掌控车辆的难度，形成不安全因素，驾车人与乘坐人均应承担责任，驾乘双方均有过错行为，付某某、韩继超的父母作为监护人，其监护不严，致使原告擅自搭乘违法驾驶车辆，应承担其被监护人受损害的主要责任。我只承担10%的责任。四、原告要求赔偿数额过高，要求赔偿精神损害抚慰金没法律和事实依据，因为我也受伤了，我也是受害者。故新县交警队认定我承担主要责任不公平。肇事车有交强险，原告损失应先从中扣除，应承担的60%的份额应由付某某、韩继超、付某三人按一定过错比例再行分担。付某某多次擅自转院，必须有相关转院证明，否则转院损失应由其自己承担。
被告保险公司辩称，一、核实保险责任后在保险限额内进行赔偿。二、保险公司不是侵权人，承担合同责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月19日，付某驾驶无号牌轻便摩托车沿新县城关航空路由南向北行至金鼎酒店门前时，与对向刘传彬驾驶的豫S969**号正三轮载货摩托车相撞，造成付某、付某某、韩继超受伤，两车受损的交通事故。经新县交警大队新公交认字（2013）第181号事故认定书认定：付某负主要责任，刘传彬负次要责任，付某某、韩继超无责任。事故发生当日付某某即被送往新县人民医院治疗，花费705.8元。2013年9月20日付某某被送往湖北省华中科技大学协和医院治疗，出院诊断为：失血性休克，左膝关节开放性粉碎性骨折，左膝关节韧带及半月板损伤，多发软组织损伤，10月4日出院，共花费114942.23元。2013年10月4日又入新县人民医院住院治疗，10月19日出院，花费1671.03元。2013年11月11日付某某去湖北省华中科技大学协和医院检查花费143.5元。2014年1月6日，付某某入河南省洛阳正骨医院住院治疗，1月14日出院，花医疗费7742.29元。付某某共计花医疗费125204.85元（705.8元＋114942.23元＋1671.03元＋143.5元＋7742.29元）。
2014年3月18日经信阳德正法医临床司法鉴定所作出付某某为九级伤残的鉴定意见，花核磁费600元，放射费140元，合计740元，鉴定费700元。肇事车辆豫S969**号正三轮载货摩托车在保险公司投保12万限额交强险，并在保险期内。事故发生后刘传彬已向付某某垫付12000元，付某向付某某垫付3000元。原告付某某全家于2012年3月搬入新县城关方湾红色新村居住至今。
另查明2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、户口簿复印件、湖北省华中科技大学协和医院病历、医嘱、诊断证明、洛阳正骨医院住院病案、诊断证明、新县人民诊断证明书、出院证、保险单、交通事故医疗费赔付收条、司法鉴定意见书、缴纳电费票据、红色新村售房协议、谈红梅、潘长亮、陈朝玉证明、医疗费、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，公民享有的生命健康权不受侵犯。侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，刘传彬与付某发生交通事故，造成韩继超、付某某受伤。事故发生后新县交警大队作出付某负主要责任，刘传彬负次要责任，付某某、韩继超无责任的道路交通事故认定。对于该认定书付某庭审中提出交警队责任划分有误，但其并未于有效期内向有关部门申请复议，且庭审中亦未提供有效证据证实其主张，对此辩解意见，本院不予采纳。关于被告刘传彬、付某方提出的付某某、韩继超明知付某无驾照而搭乘其摩托车致伤，其监护人没有尽到监护责任，应承担监护责任的意见，本院认为付某某、韩继超搭乘付某摩托车致伤经交警部门事故认定付某某、韩继超无责任，且二人与付某之间为另一民事法律关系，故二被告要求付某某、韩继超监护人在本案中承担监护责任的意见，本院不予采纳。刘传彬、付某在本次交通事故中给付某某所造成的损失应予赔偿。综合考虑本案实际情况，刘传彬、付某责任比例划分以3：7为宜。同时豫S969**号摩托车在保险公司投保有限额12万元的机动车交通事故责任强制险，保险公司应在限额内先行予以赔付，不足部分由二人按责任比例进行赔偿。由于本案与原告韩继超与被告刘传彬、付某、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案系同一起交通事故，合并审理，交强险12万元应根据被侵权人的损失比例合理赔偿付某某、韩继超。
原告付某某虽为农村户口，但庭审中付某某提供的售房协议、谈红梅、潘长亮、陈朝玉证明及缴纳电费票据等证据证明其经常居住地和主要收入来源均为城镇且连续居住时间在一年以上，对其主张的有关损害赔偿标准应按城镇标准计算的请求，本院应予以采纳。关于转院，付某某在事故中受伤属实，治疗伤情是必然的，当事人有权选择医疗技术好的医疗部门治疗。虽无转院证明但治疗费是客观的必然发生的，应予以支持，对增加的费用如交通费、住宿费等不予支持。故对于刘传彬、付某代理人提出的付某某多次擅自转院没有相关转院证明，该部分损失应由其自己承担的辩解意见，本院不予采纳。当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利。付某某提供的赔偿清单中主张其医疗费用为124926.85元，本院予以支持，对于其他部分医疗费用视为放弃。其主张的伤残赔偿金81770.64元（20442.66元×20年×20%）系其自主真实意思表示符合法律规定，本院予以支持。
对于付某某主张的20元／天的营养费，考虑到实际伤情，本院予以支持。付某某提供的交通费票据部分存在连号，根据本案无转院证明等实际情况，对此本院酌定为1000元。其购买拐杖花费70元，为必要辅助器具应予以支持。付某某被鉴定为九级伤残，其主张的精神抚慰金符合法律规定，应予以支持。同时为鉴定伤残等级而必要的核磁、放射等检查费用740元符合实际情况，也应予以支持。
经核算，付某某经济损失为：1、医疗费124926.85元；2、住院期间伙食补助费1170元（39天×30元／天）；3、营养费780元（39天×20元／天）；4、护理费3103.01元（29041元／年÷365天×39天×1人）；5、交通费1000元；6、检查及鉴定费1440元（740元＋700元）；7、拐杖费70元；8、残疾赔偿金81770.64元（20442.66元×20年×20%）；9、精神损害抚慰金5000元。共计219260.5元。
其中符合交强险伤残赔偿限额范围是：残疾赔偿金81770.64元、护理费3103.01元、交通费1000元、拐杖费70元、精神损害抚慰金5000元，合计90943.65元；符合医疗费用赔偿限额范围是：医疗费124926.85元、住院期间伙食补助费1170元、营养费780元，合计126876.85元。损失中符合交强险款项总计为217820.5元（90943.65元＋126876.85元）。因另一合并审理案件中受害人韩继超损失中经查明符合交强险款项为115167.55元，保险公司应在交强险限额12万元内赔付付某某的份额为78496.69元﹤217820.5元÷（115167.55元＋217820.5元）×120000元﹥。剩余140763.81元（219260.5元-78496.69元）由刘传彬、付某按责任比例承担，刘传彬承担42229.14元（140763.81元×30%），付某承担98534.67元（140763.81元×70%）。因刘传彬已向付某某垫付12000元，现仍需赔偿付某某30229.14元（42229.14元-12000元），付某向付某某垫付3000元，还需赔偿付某某95534.67元（98534.67元-3000元）。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车责任强制险限额内赔付原告付某某78496.69元；
二、被告刘传彬赔偿原告付某某损失30229.14元；
三、被告付某赔偿原告付某某损失95534.67元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4598元，由被告刘传彬负担1380元，被告付某负担3218元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 李福意
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 陈家永