浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2540号
上诉人（原审原告、原审被告）：浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司。注册登记地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼七号706室。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号汇亚国际大厦22层。
法定代表人：叶永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：钱亚波，女，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司（以下简称纽恩洁瑞公司）因与被上诉人钱亚波劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
纽恩洁瑞公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判其：1.不支付2014年4月1日至2016年2月29日期间工资未足额支付部分790333.30元；2.不支付未签订劳动合同的二倍工资的差额部分458333.30元。理由：1.一审法院认定具体工资金额错误。被上诉人提供的2014年6月12日、2015年5月15日由上诉人盖章的月收入5万、年税后收入50万元的“收入证明”并非被上诉人的真实收入，银行工资单显示被上诉人的月平均收入是8000元/月。“收入证明”用途是银行贷款，是向第三方建设银行出具，并非向被上诉人本人出具，所有内容都是被上诉人自行填写，且明确注明该证明只供银行贷款使用。现实生活中，员工为了能让银行快速、顺利发放贷款，让单位出具比实际高的收入证明是普遍现象。2.被上诉人银行工资单显示其实际月平均收入是8000元，与其相同级别的在单位多年的副总级别的员工，月工资都只有8000元，全公司的员工几乎没有月收入超过1万元，而被上诉人刚来公司才几个月，怎么可能月收入5万元？根据常理就可以判断被上诉人月收入5万元完全与事实不符。3.被上诉人从入职以来便无所事事，也不经常来上班，偶尔来上班了下午3点不到就走了，对公司的经营状况漠不关心，于2016年2月自行离开公司。董事会秘书主要工作内容是上市公司与证券交易所之间的指定联络人，上诉人招聘被上诉人也是希望其在公司上市之后有所作为。被上诉人作为董秘必然知道公司上市十分困难，有较高的不确定性。潘总强调被上诉人未创造价值、公司未上市的原因正是因为董秘的特殊性。综合考量，只有上市之后给予被上诉人年薪50万元（税后）才合情合理，之前阶段应按照月薪8000元认定被上诉人工资。4.一审法院对双方建立劳动关系时间认定错误。上诉人提供证明表明自2014年1月起即为被上诉人缴纳社会保险费，根据优势证据原则，该份证据应予以采纳并�一步认定劳动关系建立时间为2014年1月。但是，因上诉人主张被上诉人于2014年1月份办理离职手续却以找不到为由未提供相关资料，一审法院即确定由上诉人承担举证不能的法律后果。5.劳动合同的建立并不是以办理入职手续为依据。根据《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，认定双方劳动关系可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录等。在被上诉人未有有效证据证明其2014年4月份入职的情况下，上诉人提供的证据足以证明双方在2014年1月份确立了劳动关系。虽然双方认可2014年1月至3月期间，被上诉人未实际在上诉人处劳动，但依据上述规定第一条，2014年1月双方已经约定了或具备了上述建立劳动合同关系的必备要件，可以认定双方已经在2014年1月份确立劳动关系。
钱亚波辩称：与一审答辩意见一致。
纽恩洁瑞公�向一审法院起诉，请求判令其不向钱亚波支付2014年4月1日至2016年2月29日期间工资未足额支付部分790333.30元。
钱亚波亦不服仲裁裁决，向一审法院起诉，请求判令纽恩洁瑞公司：1.支付2014年4月至2016年2月的欠薪982000元；2.支付不签订劳动合同双倍工资中的一倍1150000元；3.支付解除劳动合同经济赔偿金200000元。
一审法院认定事实：钱亚波于2014年4月进入纽恩洁瑞公司，担任董事会秘书，年薪50万元（税后），双方未签订书面劳动合同。纽恩洁瑞公司按每月8000元的工资标准支付了钱亚波2014年4月起至2015年12月间的工资。钱亚波在纽恩洁瑞公司工作至2016年2月29日。2016年3月29日，钱亚波向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令纽恩洁瑞公司支付：1.2014年4月1日至2016年2月29日期间的欠薪790333.33元；2.违法解除劳动关系的赔偿金166666.66元�3.2014年4月1日至2016年2月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分958333.33元。该委于2016年4月26日作出甬鄞劳仲案字[2016]第495号仲裁裁决，裁决：一、纽恩洁瑞公司支付钱亚波2014年4月1日至2016年2月29日期间工资未足额支付部分790333元，限于裁决书生效后五日内支付完结；二、驳回钱亚波的其他仲裁请求。
一审法院认为：纽恩洁瑞公司作为用人单位，应当按约足额支付劳动报酬，对于未支付部分，钱亚波有权要求纽恩洁瑞公司支付。所以，对于钱亚波要求纽恩洁瑞公司支付尚欠工资的诉讼请求，予以支持，但以钱亚波申请仲裁的金额为限。纽恩洁瑞公司、钱亚波建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。钱亚波于2014年4月与纽恩洁瑞公司建立劳动关系，2016年3月申请仲裁，并未过仲裁时效，纽恩洁瑞公司认为已过仲裁时效的主张不能成立。所以，钱亚波要求支付二倍工资的诉请符合法律规定，予以支持，但应以11个月计算。钱亚波认为纽恩洁瑞公司违法解除与其的劳动关系，但其提供的证据不能证明上述事实，故对其要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，作出判决：一、驳回浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司的诉讼请求；二、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司支付钱亚波2014年4月1日至2016年2月29日期间工资未足额支付部分790333.30元；三、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司支付钱亚波未签订书面劳动合同的二倍工资的差额部分458333.30元；上述两项合计1248666.60元，由浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司于判决生效后五日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。四、驳回钱亚波的其他诉讼请求。案件受理费用10元，免予收取。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于具体工资金额，纽恩洁瑞公司两次出具收入证明，均载明“年收入税后伍拾万元”，该书面证据相对来说具有较强的证明力，纽恩洁瑞公司虽予以否认，但未提供足以推翻该证据的反驳证据，同时结合录音材料中�亚波与“潘总”关于年薪的谈话内容、钱亚波所在岗位为拟上市公司董事会秘书等相关事实，本院确信钱亚波所主张的其年薪税后50万元这一事实具有“高度可能性”，一审法院予以认定并无不当。据此，纽恩洁瑞公司应按照税后年薪50万元的标准向钱亚波补足欠发工资。
关于劳动关系建立时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，即，劳动关系的建立以“实际用工”为判断标准，主要考察双方是否存在管理与被管理、支配与被支配、提供劳动与发放报酬等关系。缴纳社会保险费可以作为判断是否存在劳动关系的证据之一，但并非充分条件。本案中，双方当事人对钱亚波于2014年4月份开始实际在纽恩洁瑞公司工作并领取工资、之前2014年1—3月份仅缴纳社会保险的事实均无异议，则可以初步认定纽恩杰瑞公司与钱亚波之间自2014年4月份开始建立劳动关系。纽恩洁瑞公司虽主张钱亚波于2014年1月份已办理入职手续、随后请假三个月，但未提供入职登记、请假单等相应证据予以证明，一审法院未予采信并无不当。据此，纽恩杰瑞公司应向钱亚波支付2014年5月1日至2015年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，钱亚波于2016年3月26日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效期间。
综上所述，纽恩洁瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴佳易