南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初536号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：何国辉，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地福建省建宁县，住江苏省南京市秦淮区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告何国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告何国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告何国辉立即偿还原告稠州银行南京分行借款本金96744.88元及利息、罚息、复利（截至2017年2月21日，利息、罚息、复利合计为27424.72元，自2017年2月22日起至实际清偿之日按照合同约定计收罚息和复利）；2.被告何国辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告何国辉向原告稠州银行南京分行提交《“融易卡”借款申请书》，原告稠州银行南京分行经审批后同意给予被告何国辉金额为100000元的授信额度，年利率15%。同日，原告稠州银行南京分行与被告何国辉签订《“融易卡”个人额度贷款合同》一份，约定原告稠州银行南京分行向被告何国辉提供最高金额为100000元的授信额度，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率执行15%，还款方式为到期一次性还本付息。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行按约发放了贷款。现上述贷款已经逾期，原告稠州银行南京分行依照合同约定有权向被告何国辉主张欠款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权而产生的费用。
被告何国辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告稠州银行南京分行提交的《“融易卡”借款申请书》、《“融易卡”业务调查审批表》、《“融易卡”个人额度贷款合同》、银行内部办公网数据库报表系统报送借据清单系统截屏、银行内部办公网信贷风险管理系统利率组合信息、借据信息数据截屏、短信记录、欠息单、存款分户明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，被告何国辉向原告稠州银行南京分行提交《“融易卡”借款申请书》，申请借款金额500000元。原告稠州银行南京分行经审查后同意授予被告何国辉金额为100000元的授信额度。
2014年12月8日，被告何国辉（甲方、额度申请人）与原告稠州银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《“融易卡”个人额度贷款合同》一份。合同约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的最高限额不超过50万元的个人授信额度，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息；还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息和费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对乙方发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。
根据被告何国辉网上银行申请，原告稠州银行南京分行于2015年7月27日向何国辉发放贷款100000元，借款到期日为2015年10月27日，执行借款年利率为15%。上述贷款期限届满后，被告何国辉未按约偿还借款本息。截至2017年2月21日，被告何国辉尚欠原告稠州银行南京分行借款本金96744.88元，利息、罚息、复利合计为27424.27元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告稠州银行南京分行与被告何国辉、谈小彦签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同订立后，原告稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款。贷款期限届满后，被告何国辉、谈小彦未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行要求何国辉偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年2月21日，被告何国辉尚欠原告稠州银行南京分行借款本金96744.88元，利息、罚息、复利合计为27424.27元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金96744.88元及利息、罚息、复利（截至2017年2月21日，利息、罚息、复利合计为27424.27元；自2017年2月22起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按年利率22.5%计付）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，减半收取计1109.5元，由被告何国辉负担（被告何国辉应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告何国辉于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 邬海翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 王宠芳