河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1054号
原告:邯郸市联华汽车置业有限公司，住所：邯郸市市辖区高开区东环路北头路东。统一社会信用代码：9113040574846573XE。
法定代表人：张国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：申亚东，河北方信律师事务所律师。
被告：杜志城，男，1992年11月1日出生。
原告邯郸市联华汽车置业有限公司（以下简称联华公司）与被告杜志城为劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告联华公司的委托代理人申亚东，被告杜志城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告无需为被告支付解除劳动关系的经济补偿金8750元及支付7个月工资17500元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、杜志城与原告不存在劳动关系（一）杜志城只提供了一份劳动合同，不能证明双方存在劳动关系。且该劳动合同有以下多处漏洞：1.劳动合同中所有手写文字都是一人笔体，且与杜志诚签字笔迹一样，合同内容全部由劳动者自己书写不符合常理；2.劳动合同中只有一处印章，没有骑缝章，其中内容真伪存疑；3.整个合同中没有原告法定代表人张国强的任何签字且张国强对此不知情。（二）被告没有在原告处上一天班，原告也没有给被告发过一分钱工资。原告员工名册没有被告任何信息，也没有任何考勤记录，工资也没有发放记录。原、被告之间没有发生过实际用工劳动关系。所以，仅凭一纸疑点重重的劳动合同不能证明双方存在劳动关系。我国《劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。有实际用工才是建立劳动关系的关键。而本案中除了一份漏洞百出的合同外没有任何证据证明双方存在劳动关系。二、因为双方不存在劳动关系，也就没有解除双方合同关系以及支付工资、经济补偿的说法。鉴于原、被告双方自始没有建立劳动关系，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜志城在答辩期间未答辩，庭审中辩称，一、原告说杜志城与原告不存在劳动关系，纯属歪曲事实，混淆视听。1.杜志城与原告存在劳动关系并签订了劳动合同。邯郸市联华公司按照用工规范进行了用人单位录用员工备案登记，并在邯郸市开发区劳动行政部门备案，证明杜志城与原告存在劳动关系；2、杜志城在邯郸市联华公司工作期间，公司为答辩人缴纳了社保，证明杜志城与原告存在劳动关系；3.联华公司为答辩人杜志诚从2013年12月至2016年5月缴纳了企业基本养老保险、失业保险、工伤保险共计30个月，并经过邯郸市开发区劳动行政部门备案，直至至今在邯郸市社会保障中心系统中查询到杜志城仍然是在职状态，由此证明了杜志城与原告存在劳动关系；二、杜志城在邯郸市联华汽车置业有限公司工作期间，属于弱势群体，原告提出劳动合同所谓的漏洞，是原告不作为造成，改变不了杜志城与原告存在劳动关系的事实。鉴于上述原因，请求法院对于原告的起诉给予驳回，维持邯郸经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会邯开劳仲案字[2017]第072号仲裁裁决，依法判令原告支付被告杜志城工资17500元，经济补偿金8750元，共计26250元。
本案原、被告提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了质证。
原告联华公司所举证据：1.邯郸经济开发区裁决书一份，证明本劳动争议已经事先经过劳动仲裁；2.仲裁委员会的送达回执，证明原告是在法定期限内提起诉讼；3.原告2016年1月-11月份工资表，证明被告不是本公司员工。
被告杜志城的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三有异议，由原告自己制作，不能作为证据使用。
被告杜志城所举证据：1.劳动合同书一份、仲裁裁决书一份，证明与原告之间存在劳动关系，该合同是原告工作人员盖章并且按照他们的要求写的合同内容；2.工资卡流水明细一份，证明从2015年10月22日开始原告以王丽峰的名义给被告发放工资，一直发放到2016年2月4日（补发2015年欠的工资）2015年11月份开始拖欠工资；3.员工档案登记表一份，证明被告从2012年到2013年在联华汽车置业有限公司海马汽车4S店工作，2013年12月调入联华公司正式工作；4.邯郸市社会保障中心证明一份，证明联华公司自2013年12月至2016年5月为被告缴费企业基本养老保险、失业保险、工商保险，实缴月数30个月，社保个人编号：1304403385777；5.照片两张，在邯郸市行政服务大厅查询社保缴纳后拍的照片，证明原、被告之间存在劳动关系，被告至今仍是原告公司员工；6.当时用的饭卡一张，证明被告是联华公司员工。
原告联华公司的质证意见：证据1有异议，不能作为证据使用；证据2有异议，工资发放人是王丽峰个人，不是原告，王丽峰也不是我公司员工；证据3无原告签字、印章，无法证明与原告的劳动关系；证据4的真实性有异议，没有社保中心印章；证据5有异议，无法辨认真伪；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明与原告存在劳动关系，饭卡所有人不能确定。
庭后，被告的证据4加盖了社保中心印章。
原告同日起诉的其他三个案件的被告王国祥、张丽丹、张晓凯均在他们各自案件庭审过程中证明被告杜志城与他们均系曾在原告公司工作的同事。
经综合审核原、被告的上述证据，本院认为，被告的证据能够相互印证并形成证据链条，可以证明原、被告之间存在劳动关系及原告欠发被告杜志城工资17500元的事实，本院均予以认定。原告的证据及原告对被告证据的质证意见不能推翻被告的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年12月到原告处工作，双方签订《劳动合同书》约定，工资标准为2500元/月。原告共欠发被告7个月工资，计17500元。原告为被告缴纳了被告在其公司工作期间的社会保险。2016年6月，被告因原告欠发工资离开原告公司并以此为由向邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月5日作出邯开劳仲案字（2017）第072号仲裁裁决书，裁决：1.双方解除劳动关系；2.联华公司于裁决书生效后3日内向杜志城支付解除劳动关系的经济补偿金8750元，支付7个月工资17500元。联华公司对此裁决不服，于2017年8月23日诉至法院，请求判决原告无需为被告支付7个月工资17500元及解除劳动关系的经济补偿金8750元。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受到法律的保护。本案原告联华公司是具有用工主体资格的用人单位，原告于2013年12月起持续在原告处工作，并与原告签订劳动合同,被告执行原告的规章制度，遵守劳动纪律，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告每月向被告支付工资，本院依法予以确认双方存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原、被告在双方劳动关系存续期间，原告应依法按劳动合同约定按月足额支付被告工资。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第二项：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，本案被告在原告处工作年限为3年6个月，被告的月工资为2500元，原告应当向被告支付拖欠的工资17500元及3个半月工资的经济补偿金8750元。原告诉称与被告不存在劳动关系，无需向被告支付工资和解除劳动关系的经济补偿金8750元的辩解意见与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、依法解除原告邯郸市联华汽车置业有限公司与被告杜志城的劳动关系；
二、原告邯郸市联华汽车置业有限公司于本判决生效后十日内立即支付被告杜志城工资款17500元整；
三、原告邯郸市联华汽车置业有限公司于本判决生效后十日内立即支付被告杜志城解除劳动关系的经济补偿金8750元；
四、驳回原告邯郸市联华汽车置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邯郸市联华汽车置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常鲜霞
二〇一七年十月二十日
书记员 张明一