黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终595号
上诉人（原审被告）：佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会，住所地佳木斯市郊区五一社区。
法定代表人：冯志华，系村长。
委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂梅，现住佳木斯市。
上诉人佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会（以下简称五一村）因与被上诉人王桂梅民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五一村的委托诉讼代理人相来艳、被上诉人王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五一村上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、原审判决认定按照月利率3%计算利息，缺乏法律依据。借款时，上诉人与被上诉人之间约定的利息为3%，借款凭据中未载明为年利率还是月利率。原审中，被上诉人未提供有效证据证明利率为月利率3%，在此情况下，原审判决按月利率3%计算，既超过法律规定标准，又缺乏客观事实依据。二、退一步，假设双方约定利率为月息3%，原审判决亦违反法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，原审判决支持的利息均超过年利率24%，最高的按年利率36%计算利息，严重违反法律规定。
王桂梅辩称：一、一审法院以月利率为计算标准进行判决适用法律正确，五一村第一点上诉理由依法不能成立。被上诉人一审中已举证证实五一村向本村其他村民借款时均是按照月息标准给付利息。对于存在交易习惯已举出证据证明。上诉人五一村以被上诉人未举证证明不符合客观事实。另外，被上诉人作为普通老百姓，在当时年代、当时物价条件下，几万元钱已是巨款，足以投资经营或购买不动产获取更大利益。如果按照上诉人主张的年息，明显低于银行普通存款利息，不符合常理，故上诉人此种主张有违诚实信用原则。二、五一村以一审法院违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决适用法律错误。该规定适用新受理的案件，不适用正在审理的一审、二审及再审案件。综上，五一村上诉主张的二点理由均不能成立，请求依法不予采纳。
王桂梅向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款利息259029元（计算至2014年12月30日），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王桂梅系被告佳木斯市郊区长青乡五一村村民，1996年9月17日，被告向原告借款本金16000元；1996年9月6日，被告向原告借款本金30000元；2003年4月24日，被告向原告借款本金3000元，被告总计向原告借款49000元，以上借款本金已偿还。偿还时间分别是1999年7月19日被告给付借款本金5000元；2000年9月18日被告给付借款本金2000元；2002年2月4日被告给付借款本金2000元；2002年6月3日被告给付借款本金2000元；2009年1月23日被告给付借款本金200元；2013年2月6日被告给付借款本金1000元；2014年12月25日被告给付借款本金36800元，被告总计偿还原告借款本金49000元。1996年9月17日，被告向原告借款本金16000元、1996年9月6日，被告向原告借款本金30000元，该两笔借款被告分别向原告出具收据并盖被告单位公章，约定月利息3％。2003年4月24日被告向原告借款3000元是转账支出，被告未出具借据，但原告要求被告按照交易习惯履行月利息3％的利息。2014年12月25日，被告将借款本金偿还原告时，未按照约定给付利息，故原告诉讼至人民法院，要求被告偿还借款利息259029元（计算至2014年12月30日），诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告之间借款关系合法有效，被告履行偿还本金义务为履行借款合同，但双方约定借款利息，被告应偿还本金时并支付约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案原、被告争议焦点系双方对利息约定不明确，仅约定利息计算比例，未约定利息周期，根据原告提交收据2张，内容书写为利息3%，因此双方对于给付利息额产生争议。依据《中华人民共和国合同法》第125条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从本案原告向被告提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助，从当前的交易习惯来看，当前民间资本以出借的方式，出借一方法人单位的按照月利率2分至3分左右比较普遍。本院认为，原、被告利息约定按照月利率3%计算，符合公平的法律理念，是依照法的目的解释、当地交易习惯的所作出的合理、合情判断，同时，按照当地的借款收取利息习惯，利息一般按照月息收取，故本院支持原告诉讼请求以月利率3%计算双方给付利息额。
本案被告偿还原告借款周期从1999年7月19日到2014年12月25日，期间人民银行公布的同期同类贷款利率浮动较大，故本院计算分段利息额时，月利率3%超过人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，违反法律规定，以人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算该段利息；如未超过人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，以月利率3%计算该段利息。计算明细为：1、1996年9月6日-1996年9月17日。本金30000元，人民银行同期贷款利率（按基准利率）基准利率9.18％，其四倍高于月利率3％，故适用月利息3％，计算该段利息为330元。2、1996年9月17日-1999年7月19日。本金46000元。期间1996年9月17日-1997年10月23日人民银行同期贷款基准利率为10.98％；其四倍高于月利率3％，故适用月利息3％，计算该段利息为18216元。期间1997年10月23日-1998年3月25日人民银行同期贷款基准利率为9.36％；其四倍高于月利率3％，故适用月利息3％，计算该段利息为6992元。期间1998年3月25日-1998年7月1日人民银行同期贷款基准利率为9.00％；其四倍高于月利率3％，故适用月利息3％，计算该段利息为4462元。期间1998年7月1日-1998年12月7日人民银行同期贷款基准利率为7.11％；其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍，计算该段利息为5669.04元。期间1998年12月7日-1999年6月10日人民银行同期贷款基准利率为6.66％；其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍，计算该段利息为6229.32元。期间1999年6月10日-1999年7月19日人民银行同期贷款基准利率为5.94％；其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍，计算该段利息为1184.04元。小计为42752.40元。3、1999年7月19日-2000年9月18日，本金41000元。人民银行同期贷款基准利率为5.94％；其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为11365.20元。4、2000年9月18日-2002年2月4日，本金39000元。人民银行同期贷款基准利率为5.94％；其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为12767.04元。5、2002年2月4日-2002年6月3日，本金37000元。期间2002年2月4日至2002年2月21日，基准利率5.58，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为390元；期间2002年2月21日至2002年6月3日，基准利率5.58，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为2072元。合计为2462元。6、2002年6月3日-2003年4月24日，本金35000元。人民银行同期贷款基准利率为5.31％；其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为6628.64元。7、2003年4月24日-2009年1月23日，本金38000元。期间2003年4月24至2004年10月29日，基准利率5.76，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为13254.40元；期间2004年10月29日至2006年4月28日，基准利率6.12，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为13953.60元；期间2006年4月28至2006年8月19日，基准利率6.39，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为2994.76元；期间2006年8月19日至2007年3月18日，基准利率6.84，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为6064.80元；期间2007年3月18至2007年5月19日，基准利率7.11，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为1831.24元；期间2007年5月19至2007年7月21日，基准利率7.20，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为1884.80元；期间2007年7月21日至2007年8月22日，基准利率7.38天，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为965.96元；期间2007年8月22日至2007年9月15日，基准利率7.56，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为766.08元；期间2007年9月15日至2007年12月21日，基准利率7.83，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为3173.76元；期间2007年12月21日至2008年9月16日，基准利率7.83，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为8793.96元；期间2008年9月16至2008年10月9日，基准利率7.74，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为751.64元；期间2008年10月09日至2008年10月30日，基准利率7.47，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为662.36元；期间2008年10月30日至2008年11月27日，基准利率7.20，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为851.20元；期间2008年11月27日至2008年12月23日，基准利率6.12，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为671.84元；期间2008年12月23日至2009年1月23日，基准利率5.94，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为752.40元。以上小计为57372.76元。8、2009年1月23日-2013年2月6日，本金37800元。期间2009年1月23日至2010年10月20日，基准利率5.76，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为15192.56元；期间2010年10月20日至2010年12月26日，基准利率5.96，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为1652.12元；期间2010年12月26日至2011年2月9日，基准利率6.22，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为1149.44元；期间2011年2月9日至2011年4月6日，基准利率6.45，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为1489.96元；期间2011年4月6日至2011年7月7日，基准利率6.65，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为2541.64元；期间2011年7月7日至2012年6月8日，基准利率6.90，基准利率6.65，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为9592.40元；期间2012年6月8日至2012年7月6日，基准利率6.65，基准利率6.65，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为782.04元；期间2012年7月6日至2013年2月6日基准利率6.40，基准利率6.65，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为5644.80元；以上小计为38044.96元。9、2013年2月6日-2014年12月25日，本金36800元。期间2013年2月6日至2014年11月22日基准利率6.15，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为16244.76元；期间2014年11月22至2014年12月25日，基准利率6.00，其月利率3％高于基准利率四倍，故适用基准利率四倍计算该段利息为809.60元。以上小计为17054.36元。综上利息总计为188777.36元。依据《中国人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定之规定，判决：一、被告佳木斯市郊区长青乡五一村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王桂梅借款利息总计人民币188777.36元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由被告佳木斯市郊区长青乡五一村村民委员会承担3779元，原告自行承担1407元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂梅与五一村的借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。双方的借款用途，应属生产经营性的，而非生活消费性，根据借款时的交易习惯，双方约定的利率应为月利率。根据最高人民法院《关于认真贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》要求，该《规定》适用新受理的一审案件，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理。因此，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。
综上所述，五一村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3779元，由上诉人佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳军
审判员 梁劲松
审判员 罗亚红
二〇一六年十二月八日
书记员 李春珊