wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更261号
罪犯钟金军，男，1984年6月27日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年2月20日作出（2010）邵中刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人钟金军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万八千元;由被告人钟金军等人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一千九百零六元七角，并互负连带赔偿责任(已赔)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年5月19日，湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑二终字第42号刑事判决，维持对被告人钟金军的原审判决。判决发生法律效力后，2010年6月10日交付执行。2013年6月4日、2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯钟金军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯钟金军提请减刑。
经审理查明，罪犯钟金军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计获得6个表扬。在审理中，该犯主动缴纳3000元执行财产刑。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯钟金军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，且犯数罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟金军减去有期徒四个月（减刑后应执行的刑期至2025年11月9曰止），剥政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初388号
原告：张秋灵，女，1975年6月26日出生，汉族，住新安县，现住义马市（梁沟社区）十号楼一单元六楼东门。
原告：潘壮壮，男，2009年1月29日出生，汉族，系张秋灵儿子。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：彭琰刚，男，1976年4月17日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：李钰，女1976年8月23日出生，汉族，住义马市。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人，邓俊英。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人，刘建军。
被告：潘冬风，男，1974年12月21日出生，汉族，住义马市。
原告张秋灵、潘壮壮诉被告彭琰刚、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、潘东风、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告潘壮壮于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘壮壮撤回对本案被告的起诉。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郜翠翠
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第180号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人张作东，男，1980年11月20日出生，现住沈阳市沈北新区。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年5月28日作出新规国土罚决字（2014）54号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）54号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白 晶
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终43号
上诉人(原审起诉人):谢发万，男，汉族，生于1957年6月25日，住四川省三台县。
上诉人谢发万因诉三台县公安局其他行政行为一案，不服四川省三台县人民法院(2017)川0722行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，三台县公安局通过调查认为上诉人谢发万之子谢金宏的死亡没有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出三公（潼）不立字[2016]23号不予立案通知书，该行为系依照刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查职责，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人谢发万诉称三台县公安局不予立案前的调查、初查等过程行是行政行为，属于行政诉讼的受案范围，要求依法撤销三台县人民法院(2017)川0722行初26号不予立案裁定，对其提起的行政诉讼依法立案的主张于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年六月九日
书记员 陈 莹
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行终43号上诉人(原审起诉人):谢发万，男，汉族，生于1957年6月25日，住四川省三台县。上诉人谢发万因诉三台县公安局其他行政行为一案，不服四川省三台县人民法院(2017)川0722行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，三台县公安局通过调查认为上诉人谢发万之子谢金宏的死亡没有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出三公（潼）不立字[2016]23号不予立案通知书，该行为系依照刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查职责，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人谢发万诉称三台县公安局不予立案前的调查、初查等过程行是行政行为，属于行政诉讼的受案范围，要求依法撤销三台县人民法院(2017)川0722行初26号不予立案裁定，对其提起的行政诉讼依法立案的主张于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏春梅审判员  向 茜审判员  严皓月二〇一七年六月九日书记员  陈 莹
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1064号
申请执行人河北鹏达房地产开发有限公司法人ＸＸ
申请执行人河北鹏达房地产开发有限公司，男，汉族，1963年4月20日出生，住河北省高碑店市团结路。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人张金中，男，汉族，1972年12月6日出生，住高碑店市。
河北鹏达房地产开发有限公司申请张金中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。河北鹏达房地产开发有限公司法人ＸＸ、河北�达房地产开发有限公司于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高碑店市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚 帅
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初90号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月25日被东安县公安局取保候审，2016年3月18日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年4月5日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员谢孝明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日19时30分许，被告人陈某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至湖南省东安县白牙市镇桐子山村路段时，与秦某乙驾驶的自行车相撞，致使秦某乙、陈某双方受伤，两车受损，造成交通事故。经永州大正司法鉴定所检测，陈某在案发时的血液乙醇含量为207.72mg／100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：受案登记表，立案决定书，在逃人员登记信息表，归案情况说明，被告人陈某的户籍资料，驾驶人信息查询单，DIODL48QT-9摩托车质检证，协议书、收据、谅解书等；证人秦某甲的证言；被害人秦某乙的陈述；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人陈某做出的血液乙醇含量检测报告单；勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录：交通事故现场照片及陈某抽血照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，与自行车相撞，致双方人车受损，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈某能当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人所有损失并得到谅解，可予从轻处罚。故对被告人陈某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年四月五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第586号
原告胡冬青，女。
委托代理人胡井双（原告父亲）。
被告李永河，男。
原告胡冬青与被告李永河承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由民一庭审判员李晓冬担任审判长并主审本案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告胡冬青的委托代理人胡井双，被告李永河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬青诉称：原告在2013年10月9日购买恒山泰合名居小区A座1单元401室。2014年2月29日原告之父胡井双与被告李永河签订楼房装修合同，双方约定由被告包工包料为原告楼房包括卫生间在内进行整体装修，工程款6万元，6月中旬完工经验收后，因工程内容有改变，原告按约定给付被告全部工程款5.75万元。2014年7月中旬原告还没有搬入该房屋居住，楼下301室住户告知其房屋发生了跑水，经过查找发现原告楼房卫生间墙体内安装的一处阀门没有拧紧导致水管跑水。原告因此受到的损失有，赔偿301室房主装修费用3万元，原告家卫生间施工费用500元，原告从哈尔滨市回鸡西处理该事的费用2500元。请求人民法院判决被告赔偿原告上述经济损失3.3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李永河辩称：答辩人与原告之父胡井双于2014年2月29日签订楼房装修合同，约定总工程费用为6万元，施工结束后经过胡井双验收当时并没有漏水的现象。验收合格后双方协商工程款变更为5.95万元，另外又扣除了2500元作为后期维修金，共给付答辩人工程款5.7万元。原告赔偿给301室住户3万元及刨墙花费500元情况属实，但因为原告已扣除后期维修金，所以其在装修完成后的损失不应由我负责。
原告为证实其主张提交如下证据：
证据一，证人任波、项敏的当庭证言，二人证实受雇查找原告楼房漏水原因时发现，系因墙体内一个连接水箱的阀门没有拧紧，导致通过该阀门向楼下漏水。
证据二，现场照片五张，经两名证人辩认反映现场实际情况。
证据三，房屋预购合同及收据各一份，证实房屋系原告胡冬青所有。
证据四，房屋装修合同一份，证明双方签订合同的内容。
证据五，被告于2004年7月8日出据的收条一份，证实原告已给付被告全部装修款。
证据六，2014年8月24日收条一份，证明原告因房屋漏水给付楼下301室住户赔偿款3万元。
对证据一、三、四、五、六，被告均无异议，本院予以采信。对证据二，被告称因未去过现场故对其真实性不知情，因两名证人当庭辨认了该证据并称与实际情况相符，且其体现的内容与其他证据可相互印证，故本院予以采信。
被告为证实其主张提交如下证据：
房屋装修合同一份（同原告证据三），意在证实给款方式是分期付款，原告已扣除维修保证金2500元，实际给付装修款57000元。
对上述证据，原告对真实性无异议，但称经双方协商给付了被告5.75万元装修款，且双方未提及维修保证金。因该证据中未体现被告主张的内容，故本院对被告的证明目的不予确认。
根据对上述证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告胡冬青于2013年10月9日购买恒山泰合名居小区A座1单元401室。2014年2月29日原告之父胡井双与被告李永河签订楼房装修合同，双方约定由被告提供技术施工及部分材料为原告的上述楼房进行整体装修，工程款6万元。装修完工后原告经验收，向被告支付了全部装修款。2014年7月中旬，因原告楼房卫生间墙体内安装的一处阀门没有拧紧导致水管漏水，造成其楼下301室被水浸泡产生损失，原告赔偿301室房主装修费用3万元，此外支付自家卫生间施工费用500元。
本院认为，原告与胡冬青委托其父与被告李永河签订协议，约定由李永河按要求完成室内装修，交付装修后的房屋，由胡冬青给付劳动报酬，双方属承揽合同关系。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人有权要求承揽人承担赔偿损失等违约责任。李永河因在装修施工中的失误，致使交付的工作成果存在安全隐患，造成漏水导致原告遭受经济损失，应承担赔偿损失的民事责任。对于被告因原告支付工程款时已扣除2500元维修保证金，故原告的损失与其无关的辩解，首先原告不认可扣除维修保证金的事实，被告亦未举出证据予以证实，其次即使已扣除2500元维修保证金，因与原告的实际损失数额差距巨大，不能成为免除被告赔偿责任的理由。原告诉讼请求中，已给付301室的赔偿款3万元，及原告自家的施工款500元，因被告对真实性无异议，本院予以支持，原告主张的其从哈尔滨市回本地的支出2500元，因被告不予认可，且原告无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永河赔偿原告胡冬青经济损失30500元。于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（原告已垫付），由被告李永河负担563元，同上款一并给付原告，由原告胡冬青负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一五年五月六日
书 记 员 包 爽
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1316号
原告：余某。
被告：陈某。
委托代理人：许尚孝。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出撤回对被告陈某的起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告余某负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年十一月四日
代书 记员 丁晓帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3300号
原告：湖南隆科农资连锁有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区零陵南路1559号。
负责人：刘南林。
委托诉讼代理人：王中一，男，1971年2月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社，住所地永州市零陵区朝阳办事处石伏唐村一组。
法定代表人：孙爱专。
被告：孙爱专，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地零陵区。
原告湖南隆科农资连锁有限公司永州分公司与被告永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社、孙爱专买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南隆科农资连锁有限公司永州分公司委托诉讼代理人王中一到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆科农资连锁有限公司永州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社付清欠款91000元及资金占用费910元／月×12月=10920元；二、判令永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社承担本案的诉讼费及其他费用；三、判令孙爱专承担连带支付责任。
事实和理由：原告作为湖南隆科肥业有限公司在永州市的业务代表，受权在永州市范围内开展业务活动。被告永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社于于原告与2015年5月20日登陆化肥销售合同：经湖南隆科肥业有限公司同意向其提供复合肥，货款共计104320元，货到时支付货款9320元，余款在2015年9月30日前付清。逾期未付按欠款总额的10‰计算资金占用费。货款授权由原告负责收回。同年6月1日原告将货物送至被告指定地点，被告垫付了运费4000元。被告至今未付清货款。
二被告未予答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，湖南隆科肥业有限公司（甲方）与被告永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社（乙方）、孙爱专（丙方）签订了一份《化肥销售合同》，约定甲方向乙方提供化肥一批，总货款104320元，由乙方先付9320元，余款95000元在2015年9月30日前付清。逾期乙方按应付货款的千分之十计算资金占用费给付甲方，直至货款全部付清为止。丙方对合同承担全权担保责任。受湖南隆科肥业有限公司委托，原告同年6月1日将合同约定货物送至被告指定地点，被告支付了货款9320并垫付了运费4000元。2016年8月15日，二被告向原告出具了一份对账还款承诺函，二被告确认尚欠原告货款91000元，并承诺：1.2016年8月30日前付款3万元；9月30日前付清全部货款。按此约定付清后不再追收资金占用费；2.逾期未能还款的，我单位及本人接受在原告所在地法院起诉，追偿此欠款及资金占用费（按欠款总额10‰/月计算）。但二被告至今未付分文。
本院认为，湖南隆科肥业有限公司与被告永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社间已形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务。原告受湖南隆科肥业有限公司委托发货及收款，履行了合同义务，而被告永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社未按合同约定履行给付货款义务，其行为已构成违约，应当承担给付货款91000元及资金占用费的违约责任。被告孙爱专对合同履行提供担保，但双方对保证方式没有约定，依法应由被告孙爱专按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永州市零陵区民喜乐农业机械专业合作社在本判决生效之日起五日内给付原告湖南隆科农资连锁有限公司永州分公司货款人民币91000元并支付资金占用费10920元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙爱专对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。
本案受理费2338元，减半收取计1169元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一六年十二月七日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3785号
罪犯韦浩然，男，1969年7月4日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2007年5月17日作出（2007）肇刑初字第5号刑事判决，以被告人韦浩然犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年8月23日以（2007）粤高法刑一复字第69号刑事裁定，核准以制造、贩卖毒品罪判处被告人韦浩然死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯韦浩然死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年6月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦浩然在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦浩然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功。怀集县人民医院于2014年3月27日出具《医学诊断证明书》，广东省怀集监狱于2014年6月13日作出《罪犯病残认定审批表》认定罪犯韦浩然为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦浩然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯韦浩然被认定为病犯，减刑幅度可放宽，但鉴于其是累犯，在共同犯罪中是主犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦浩然予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2030年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2084号
原告：黄秋华。
被告：赵冰。
原告黄秋华与被告赵冰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄秋华到庭参加诉讼；被告赵冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋华诉称：2014年1月10日，余海波向原告借款5万元，由被告赵冰提供担保。后经原告多次催讨，借款人均未还款，被告赵冰亦未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告赵冰归还原告黄秋华借款本金5万元，并支付自2015年3月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赵冰代借款人余海波归还借款本金5万元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告赵冰未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告黄秋华为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明2014年1月10日，余海波向原告借款5万元，并由被告赵冰提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告赵冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄秋华与余海波之间的借款合同及与被告赵冰之间的保证合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。余海波向原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分。被告赵冰作为担保人在借条上签字，因双方未约定保证方式，被告赵冰应当对该债务承担连带保证责任。现原告起诉要求被告赵冰代借款人余海波归还借款本金5万元，并支付自起诉日即2015年3月24日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵冰应代借款人余海波归还原告黄秋华借款本金5万元，并支付该款自2015年3月24日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵冰履行上述第一项判决确定的债务后，有权向借款人余海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 楼榕
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初374号
原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
地址：崇信县西南路4号。
法定代表人：杨某1，该公司法定代表人。
委托代理人：王某，男，汉族，1966年8月20日出生，平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公顾问。
被告：雷某1，甘肃省泾川县人，住兰州市省。（未到庭）
被告：杨某2，甘肃省泾川县人，住兰州市省。（雷某1之妻，未到庭）
被告：雷某2，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告雷某1、杨某2、雷某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托代理人王学郎到庭参加诉讼,三被告经本院传票依法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。现已缺席审理终结。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司向本院提出变更后诉讼请求：1、要求被告雷某1、杨某2、雷某2即行偿还原告借款本金300000.00元；2、要求被告雷某1、杨某2、雷某2支付原告借款利息60100.00元（截止2017年7月25日）且利随本清；3、要求被告雷某1、杨某2按合同约定支付原告违约金30050.00元；4、要求被告雷某2按合同约定支付原告违约金15025.00元；5、要求被告雷某1、杨某2、雷某2承担诉讼至案件执行完结期间的利息及违约金；6、案件诉讼费由被告承担；7、合计金额405175.00元。事实与理由：2014年3月19日，雷某1、杨某2夫妻以工程资金周转困难为由向原告申请借款，由雷某2提供担保，他们将用大教梁省委新建家属住宅楼3单元A户型24层房产及汽车修理厂经营权作为抵押，并作出承诺，如到期不能按时归还贷款本息，他将用以上抵押财产来清偿此贷款本息，并自愿接受法律强制执行，担保人雷某2自愿签属贷款但保承诺书一份，经双方协商，签订个人借款／抵押但保合同一份，合同主要约定：原告向被告雷某1、杨某2夫妻出借人民币600000.00元，借款期限三个月（自2014年3月19日起至2014年6月18日止），月利率25‰，按月清息，到期还本；如每月不能按时清息，从逾期之日起按合同约定利率的50%处以罚金；合同签订后，原告依约向被告发放了借款600000.00元，借款到期后，被告于2014年9月25日归还贷款本金299975.00元,2014年10月24日归还贷款本金25.00元，现剩余本金300000.00元，原告多次催收，被告都以种种理由一再推脱，并于2015年8月12日签署逾期贷款催收通知书一份，但并未按承诺日期清息还款，公司人员多次上门催促，至今毫无还本清息诚意，清收无有结果。起诉时利息清付到2016年7月18日，尚欠10个月利息。起诉至法院后，被告于2017年7月22日归还利息50000元。为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求判处原告的请求。
被告雷某1、杨某2、雷某2未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告雷某1、杨某2、雷某2未到庭无法质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月19日，被告雷某1、杨某2夫妇以工程资金周转困难为由向原告申请借款，双方签订了个人借款/抵押担保合同，约定原告向被告雷某1、杨某2夫妇出借人民币600000.00元，被告雷某2承担连带保证责任并在合同上签名，借款期限3个月，2014年6月18日到期，月利率25‰，按月清息，到期还本。逾期罚息按合同约定利率的50%计算。原告依约发放借款600000.00元，合同到期后，被告雷某1于2014年9月25日归还贷款本金299975.00元，2014年10月24日，归还贷款本金25.00元，现剩余300000.00本金被告仍未归还。原告多次催要，被告利息清付至2016年7月18日，逾期利息在按月利率30‰计收，开庭前，被告于2017年7月22日主动清付利息50000.00元。相当于5个月又17天利息（缺少100元），剩余本金及之后的利息未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雷某1、杨某2与原告签订借款合同并实际取得借款，借款到期，原告要求被告雷某1、杨某2归还借款本金请求应予支持。原告对剩余利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，超过月利率2%的诉讼请求不予支持。被告雷某1、杨某2、雷某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实依法作出裁判。保证期间已过，无证据证明保证期间原告向保证人主张过保证责任，保证人不再承担保证责任。合同到期后双方按逾期利率在执行，相互默认继续履行合同至今，长达三年之久。违约责任实际已承担，原告要求其再承担违约责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告雷某1、杨某2于本判决书生效后15日内归还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金300000元、利息40100元（利息以月利率2%计算，2017年1月5日至2017年7月25日，6个月20天，加前欠100元利息），共计340100元。被告雷某2免除保证责任：
二、驳回原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7377元，减半收取3689元，被告雷某1、杨某2共同负担3201元，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 鱼新道
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜亚勇
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00973号
原告史萍，女，汉族。
被告陕西美宇实业有限公司
法定代表人李梦康，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司项目部经理。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
原告史萍与被告陕西美宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史萍、被告陕西美宇实业有限公司的委托代理人王磊、王成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史萍诉称，2010年12月4日原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告取得兴平市金城路“金城.心语馨苑”楼盘C栋24层东户商品房一套，建筑面积88平方米，被告应在2011年8月30日前将商品房验收合格并交付给原告使用。截止原告起诉之日，该房仍未交付给原告，被告已构成违约。另外被告在原合同中有诸多违法之处和侵权设定，已对原告构成不公或侵害。现原告诉至法院要求1、被告支付原告迟延交房的违约利息损失（计算方式为已交纳总房款28万元从2011年8月31日起至2013年7月30日止按长安银行同期贷款利率计算的利息损失28008.6元，2013年8月1日起至被告交房之日止按上述标准计算）。2、依法判令原、被告之间的商品房买卖合同第十一条第二款第1-5项和第八项约定违法，改为由被告承担该前述6项小区部分配套设施费用，原告在房价之外不再另行承担或均摊6项配套设施费用。3、依法判令原、被告签署的商品房买卖合同第十二条全部建筑物共有部分所有权约定违法，改为由原告和其他业主即全体业主共同所有建筑物共有部分，同时由原告和其他业主即全体业主享有所在楼宇和小区的命名权。4、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西美宇实业有限公司辩称，2010年12月4日原、被告签订商品房买卖合同是事实，但是原告现要求的违约损失不符合法律规定，原告主张的第二、第三项诉讼请求不符合合同法关于合同约定变更及撤销的条件，且与第一项违约损失的诉讼请求不属于同一法律关系，应予驳回。
根据原、被告的诉、辩意见归纳本案无争议的事实：2010年12月4日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款28万元购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C幢24层东户。约定交房期限为2011年8月30日，该房至今未交付原告。
本案争议的焦点：1、原告要求的违约计算标准是否符合法律规定，被告是否应按该标准支付原告违约利息损失。
2、原告的第二、第三诉请是否符合法律规定。
对于以上无争议的事实，当庭予以确认，免去双方的举证责任。
围绕争议的焦点，原告提供证据2010年12月4日的《商品房买卖合同》、交款票据及贷款凭证各一份，欲证明原、被告双方存在合同关系，按照合同约定被告违约应承担违约利息损失，合同中的不合法约定应予变更的事实。被告质证对以上证据真实性无异议，但认为原告现在还不是业主，并原告计算损失的方式不符合法律规定。被告未提供证据。本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。
经审理查明：2010年12月4日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款28万元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C幢24层东户。约定交房期限为2011年8月30日。2010年12月4日原告向被告交纳购房款9万元、2010年12月27日原告在长安银行办理按揭19万元。被告至今未通知原告收房，该房屋未交付原告。
本院认为，2010年12月4日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。合同约定被告应于2011年8月30日之前交房，现被告仍未交房已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中未约定计算违约责任的方式，原告主张的利息损失符合法律规定，故对原告的利息损失主张本院予以支持。被告辩称原告主张利息损失计算方式不符合法律规定，现原告主张按已付房款计算利息损失符合法律规定，故对被告该项辩称本院不予采信。原告诉请的第二、第三项诉请要求变更合同内容的主张，因该合同的双方为原、被告，按照合同法关于变更合同内容应由当事人协商一致的约定，原告请求本院变更于法无据，故对其该两项诉请本院不予支持，对被告辩称原告主张变更合同内容不符合法律规定的主张本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2010年12月4日原告史萍与被告陕西美宇实业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西美宇实业有限公司于判决生效后十日内支付原告史萍违约损失，计算方式为：以已交纳总房款28万元为本金从2011年8月31日起至被告陕西美宇实业有限公司交付房屋之日止按长安银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告史萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币700元，减半收取由原告承担110元、被告陕西美宇实业有限公司承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一三年十月八日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29548号
原告：李先树，男，1967年9月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：杭宇，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告李先树与被告杭宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，因无法向被告杭宇送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李先树到庭参加诉讼，被告杭宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李先树向本院提出诉讼请求：被告返还原告修车款1.5万元。事实和理由：2015年12月11日，原告儿子李某某驾驶原告所有的车辆与被告车辆发生事故，事故造成原告车辆受损，李某某受伤。交警部门对事故责任认定后认为被告承担事故的全部责任，李某某无责。由于被告车辆没有投保相应保险，故表示愿意个人赔偿原告车辆损失。原告至4S店定损后原告共计维修花费2万余元，原告将相关资料交于被告。事故发生后至2016年3月被告共通过微信转账的方式向原告交付3,000元，2016年3月16日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告1.7万元，之后被告又陆续向原告微信转账2,000元，至今，被告尚欠原告1.5万元。
杭宇未答辩。
本院认定事实如下：
2015年12月11日，被告杭宇驾驶车辆与案外人李某某驾驶的牌号为CXXXXX的车辆发生交通事故，造成李某某车辆受损，交警部门认定被告杭宇对事故承担全部责任，李某某无责任。
原告持有欠条一份，主要内容为今欠浙C2XX**车主李先树17000元整(李某某的父亲)特此为证。欠条下方有杭宇签名并按有手印，落款日期为2016年3月16日。
本院另查明，原告为车牌号浙C2XX**车辆车主，原告与案外人李某某系父子关系。
上述事实，除当事人陈述外，另有交通事故责任认定书、欠条、户口薄、车辆行驶证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求被告履行欠条所载剩余的1.5万元的付款义务，本院认为，原告的陈述能够与其提供的证据相互印证，证明欠条所载钱款的来源及性质，因此本院认定原告诉请有事实及法律依据，依法应予支持。被告杭宇经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻李先树的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。杭宇经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
杭宇于本判决生效之日起十日内支付李先树欠款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元(李先树已预缴)，由杭宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1291号
原告李某甲，男，回族，生于1981年3月24日，平凉市崆峒区农民。
被告李某乙，女，回族，生于1987年10月5日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告因与被告和好，故于2014年7月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴 岱
二〇一四年七月七日
书记员 崔原郡
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6683号
原告：焦争，男，1987年3月19日出生，住北京市密云区。
被告：于海君，男，1979年9月19日出生，住北京市怀柔区。
原告焦争与被告于海君修理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦争到庭参加了诉讼。被告于海君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦争向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告维修费25000元及1%违约金。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月5日，被告在首云铁矿焦争修理厂维修货车，当天欠下维修费25000元，被告当场签下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
于海君未答辩。
经审理查明：2013年到2015年底，被告于海君在首云铁矿拉矿石期间在原告焦争处维修货车，陆续给付原告部分维修费用，尚欠25000元未付。2016年2月5日，于海君为焦争出具欠条一张，内容为“今欠焦争现金25000元，拟定还款日期2017年2月5日，逾期未还加收1%的违约金。欠款人：于海君”。欠条还写明了于海君的联系电话和身份证号码并约定了解决纠纷地为密云区人民法院等内容。经原告多次索要，于海君至今未付。
上述事实，有2016年2月5日于海君出具的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。焦争为于海君的货车提供了修理服务，于海君亦支付了部分修理费用，双方的修理合同成立。于海君为焦争出具欠条之后，即应按约定的时间及时支付修理费。经原告多次催要，被告均以种种理由推拖未付，已严重违反了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益。故对原告焦争要求被告于海君给付修理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。于海君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于海君于本判决生效后十日内给付焦争修理费二万五千元、违约金二百五十元,合计二万五千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由于海君负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年八月三十日
书记员 贺 洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0230号
原告兴化市板桥水泥有限公司，住所地兴化市大垛镇工业园区。
法定代表人罗开桂，总经理。
委托代理人金彩云（特别授权）。
被告石永斌，男，1968年8月5日生，汉族。
原告兴化市板桥水泥有限公司诉被告石永斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市板桥水泥有限公司的委托代理人金彩云到庭参加诉讼，被告石永斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市板桥水泥有限公司诉称，被告承包工程，多次向原告赊欠水泥，最后结账时，尚欠原告6870元。经原告多次催要，也答应偿还，就是一直没有偿还，现起诉要求被告偿还水泥款6870元及利息并承担本案诉讼费用。
被告石永斌未进行答辩、举证。
经审理查明，2012年8月23日被告石永斌出具两份欠条给原告，分别为欠到水泥款620元、6250元，合计6870元。该水泥货款至今未给付原告，原告遂诉至本院提出如前之诉请。
以上事实，有庭审笔录及被告署名的欠条予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告所欠原告水泥货款6870元，有被告署名的欠条予以证实，本院予以认定。原、被告在欠条中未约定利息，按相关规定应从诉讼之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故原告要求被告偿还上述货款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石永斌于本判决生效后立即偿还原告兴化市板桥水泥有限公司水泥货款6870元及利息（从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱万全
二〇一四年四月八日
书记员 谢俊成
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第242号
原告张挺锋，男，1979年9月15日出生，汉族。
被告吴翼燮，男，1973年6月27日出生，汉族。
原告张挺锋诉被告吴翼燮民间借贷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张挺锋到庭参加诉讼，被告吴翼燮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张挺锋诉称：被告吴翼燮与原告张挺锋是朋友，被告因生意资金周转困难为由分别于2014年1月16日、2014年2月26日先后立据向原告借款6万元正（人民币），约定于2014年3月25日前偿还，违约金为每日千分之0.8，还款期限届满，经原告多次催讨无果，被告至今拒不偿还，无奈之余，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告吴翼燮立即清偿借款6万元人民币及自违约之日起到付清之日止按每日千分之0.8计算违约金给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告张挺锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；借据原件2份，证明被告分别于2014年1月16日、2月26日分别向原告借款2万元及4万元的事实。
被告吴翼燮没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告吴翼燮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认：被告分别于2014年1月16日、2月26日向原告借款2万元和4万元，合共6万元人民币并签下借据，借据写明被告应于2014年3月25日还清以上两笔借款，对逾期还款违约金约定为每日0.8‰，涉案借款被告至今未偿还给原告。原告向被告追讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借据》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具的《借据》写明涉案两笔借款6万元与原告约定还款时间为2014年3月25日，但被告至今未还款给原告，原告主张被告返还6万元借款理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于自然人借款合同利率的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；以及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”原、被告约定逾期还款违约金为每日0.8‰，应视为是对逾期利息的约定，该逾期违约金的约定显然超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高额的限制，属于违反国家有关限制借款利率的情形，本院对涉案违约金超出银行同类贷款利率的四倍部分不予支持，因此本院认为原告关于被告按每日0.8‰的利率支付违约金的主张理据不足，不予支持。本案被告应支付给原告的违约金计算标准应为：自被告违约之日（2014年3月26）起至付清之日止按银行同类贷款利率的四倍支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴翼燮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴翼燮应自本判决生效之日起十日内偿还借款60000元及违约金（从2014年3月26日起至判决确定之日止，以实际欠款额按按银行同类贷款利率的四倍计算）给原告张挺锋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已交纳），由被告吴翼燮负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一五年七月八日
书记员 邓 定 明
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初367号
原告:刘以国，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：广西东兴创世纪房地产开发有限公司，住所地东兴市大坪路120号（新世界国际旅游商贸城）1栋102号商铺。
法定代表人：何兴维。
原告刘以国与被告广西东兴创世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘以国撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交）,由原告刘以国负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年四月八日
书记员 雷 馨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民特17号
申请人:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行,住泰兴市城北路路北6-8号。
负责人：宋云生，该行行长。
委托诉讼代理人：李荣霞，该行信贷主管。
委托诉讼代理人：刘斌，该行客户经理。
被申请人:江苏益众建设工程有限公司,住泰兴市宣堡镇建民西路8号。
法定代表人：孙勇。
本院在审理申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与被申请人江苏益众建设工程有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行撤回申请。
案件受理费80元，由申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行负担（已缴纳）。
审判员 刘军
二〇一八年二月十四日
书记员 王添
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第55号
申请执行人赵亚娟，女，1978年5月22日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。
被执行人山东泰和明天置业有限公司。
法定代表人张吉明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人逾期未履行义务，在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王秋平
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初133号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人:何某,男，1962年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县。2003年10月27日因不履行已生效法律文书所确定的给付义务，被射洪县人民法院决定拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人何某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日中午，被告人何某和他人在本县洋溪镇铁工街“对又来家庭餐馆”吃饭、饮酒。饭后，被告人何某驾驶无牌三轮车从该餐馆出发驶往本县新溪乡农贸市场。当行驶至洋溪镇罗家坝村10组时，遇射洪县公安局民警巡逻盘查。民警发现被告人何某涉嫌酒后驾车，遂将其带至洋溪镇中心卫生院提取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送被告人何某血液样品乙醇浓度为166.9mg/100ml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，涉案的无号牌三轮车属于机动车中的正三轮摩托车。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、收取保证金通知书、移送审查起诉告知书、挡获经过、户籍信息、传唤证、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、指认照片，被告人何某供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，视频资料等证据证实。
本院认为，被告人何某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为166.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 霞
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1018号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人刘俊平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与刘俊平借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）湘1023民初886号已经发生法律效力。由于被执行人刘俊平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱钢权
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执867号
申请执行人：范强，男，汉族，1970年9月26日生，住南京市玄武区。
被执行人：孙元洪，男，汉族，1966年3月26日生，住南京市玄武区。
本院在执行范强与孙元洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范强因被执行人孙元洪未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的96300元等。本院于2017年4月7日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人孙元洪名下无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××奔驰牌、苏Ａ×××××荣威牌、苏Ａ×××××凯泽西牌小型汽车均已被本院轮候查封，且设定有抵押权，未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院对被执行人进行了悬赏执行，但没有结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月五日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执867号申请执行人：范强，男，汉族，1970年9月26日生，住南京市玄武区。被执行人：孙元洪，男，汉族，1966年3月26日生，住南京市玄武区。本院在执行范强与孙元洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范强因被执行人孙元洪未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的96300元等。本院于2017年4月7日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人孙元洪名下无房产、银行存款，其名下苏Ａ×××××奔驰牌、苏Ａ×××××荣威牌、苏Ａ×××××凯泽西牌小型汽车均已被本院轮候查封，且设定有抵押权，未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院对被执行人进行了悬赏执行，但没有结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月五日书记员 马嘉文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3110号
原告：王小龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托代理人：徐翔、刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵江波，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。
原告王小龙与被告赵江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张再胜担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托代理人刘子健到庭参加了诉讼，被告赵江波因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，赵江波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付应当偿还之欠款人民币38,532元整；二、判令被告支付滞纳金人民币9,247元（计算方法：按年息24%计算一年）；三、判令被告支付原告雇请律师费用人民币2,000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告赵江波以手头紧张需要装修房子为由，通过朋友介绍向原告王小龙借款38,532元。原告在对被告提供的材料及其工作收入情况进行初步了解之后便同意了。双方于当天签订了借款协议，被告为表明诚信还单独写下了借条，原告如约转款给了被告。截止到约定的最迟还款期，即2017年7月6日，被告未曾履约还款，并以各种借口拖延还款，既不接听原告电话也不出面与原告商谈解决办法。原告王小龙认为，双方已经签署了借款合同，被告借贷事实确证。且原告持自有资金放贷系正当合法行为，它解决了被告对于资金的需求问题，因此被告赵江波就应如约按期偿还借款。被告拒不还款的行为已经严重丧失诚信，严重损害了原告的财产利益。故原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉到法院，请求人民法院依法公正裁判，支持原告诉讼所请，维护原告的合法权益。
被告赵江波未到庭答辩。
经审理查明：被告赵江波经人介绍向原告王小龙借款，双方于2016年7月7日签订借款协议，协议约定：借款用途为被告扩大经营；借款本金为人民币38,532元；约定月偿还本息数额人民币3,211元，每月6日前还款；还款期限为2016年8月6日至2017年7月6日，共计12期。同时，被告赵江波于当天出具借条，借条载明：赵江波因家庭急用向王小龙借款人民币叁万捌仟伍佰叁拾贰元（38,532元）整，本人定于2017年7月6日之前全部还清。如到期未还，则愿承担一切后果及相关的法律责任。以上借款协议和借条签订后，原告王小龙实际向被告赵江波支付借款本金人民币30,000元，并在本案审理期间承认实际约定利率为月息2.37%。被告赵江波在收到借款后没有按照承诺履行还本付息义务，随后，原告王小龙与被告赵江波失去联系。原告遂起诉来院，请求依诉予判。
本院认为，被告赵江波因资金周转需要向原告王小龙借款，原告已依约履行了借款义务，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。但双方在借款协议中确认的借款本金和借款利率与本案事实不符，且不符合法律规定。因此原告诉请判令被告向其支付借款本金人民币38,532元以及判令被告支付滞纳金人民币9,247元的主张与本案事实不符和不符合法律规定的部分，本院不予支持；其合法权益本院予以保护。关于原告主张被告向其支付律师费人民币2,000元的请求，因法律规定违约各项损失的诉请不能超过年利率的24%，且所付律师费用于为原告服务，亦不属必要支出，故该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告赵江波于判决书生效后十日内向原告王小龙支付借款本金人民币30,000元；并以此本金为基数按照年利率24%，支付从2016年8月起至还清债务时止的借款利息；
二、驳回原告王小龙的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1,044元，公告费人民币560元，两项共计人民币1,604元，由被告赵江波承担。因该费用原告王小龙已先行垫付，故由被告赵江波将此款随同本判决应付款项一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年一月十五日
书 记 员 傅由娴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初708号
原告:唐思军,男,1960年1月6日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告唐思军与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐思军的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐思军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告唐思军货款3486.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金3486.80元为基数，从起诉之日即2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月10日购买原告鲜菜共计7580公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款3486.80元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的入库单3张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告唐思军系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告唐思军收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告唐思军出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工孙成文的签字。入库单中载明鲜菜数量为7580千克，0.46元/千克。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额3486.80元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。因此对原告主张货款3486.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当及时向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐思军货款3486.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3486.80元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6449号
原告：付重洋，男，1991年12月4日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：付明贵，男，1967年11月29日出生，汉族，住巩义市，（系付重洋父亲）。
被告：刘新建，男，1990年4月11日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告付重洋与被告刘新建、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告付重洋于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付重洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付重洋承担。
审判员 魏光辉
二〇一七年十月十一日
书记员 张盼盼
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1898号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人刘玉明，农民。
被执行人公方方，农民。
被执行人公方坤，农民。
被执行人刘洪兵，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人刘玉明、公方方、公方坤、刘洪兵债权纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）蒙商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人刘玉明、公方方、公方坤、刘洪兵债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第116号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁 婷
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，所在地：宜丰县耶溪大道235号，统一社会信用代码：91360924672406855E。
负责人：周鑫，系该支行行长。
委托代理人：罗玲,江西崇文律师事务所律师,特别授权。
被告：邹敏，男，1976年12月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：刘碧枚，女，1974年10月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：陈牡兰，女，1954年9月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被告邹敏、刘碧枚、陈牡兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议，继续审理已没必要，特提出撤回诉讼的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行撤诉。
案件受理费8643元，减半收取计4322元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判长 罗望明
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十一月三日
书记员 邹 薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8628号
原告刘秦，男，1963年5月9日出生，汉族，奥林佳泰大厦保安部保安。
被告中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。
法定代表人戴璟慧，总经理。
委托代理人刘欣欣，女，1982年2月17日出生，汉族，该中心法务主管。
被告梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房。
法定代表人孙大林，总经理。
委托代理人夏海英，女，1968年11月5日出生，汉族，该单位总办人事主管。
委托代理人吴林泽，女，1988年10月17日出生，汉族，该单位总办文员。
原告刘秦与被告中全人才服务中心（以下简称中全人才）、被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秦，被告中全人才之委托代理人刘欣欣，被告梦溪宾馆之委托代理人夏海英、吴林泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秦诉称：原告于2005年10月31日入职梦溪宾馆工作，任工程部木工，2009年6月原告转为派遣员工，和被告中全人才签订了劳动合同，2013年6月劳动合同终止后，又和另外一个派遣公司中国国际人才签订劳动合同，2015年10月31日解除劳动合同。原告在职期间，工作岗位、工作内容、工作地点均在梦溪宾馆，一直为梦溪宾馆服务，劳动合同约定原告月工资标准1500元，但是2009年6月26日至2011年6月25日期间，单位实际支付1300元，因此原告要求二被告支付上述期间工资差额4800元。
被告中全人才辩称，原告是我中心派遣至梦溪宾馆的员工，2013年6月因梦溪宾馆从被告处撤户，原告与中全人才的劳动合同终止，虽然劳动合同约定原告工资是1500元，但原告在明知合同工资为1500元，实发工资为1300元的情况下，无论是在职期间还是合同终止一年内均未向单位提出补发工资差额的请求，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，原告的诉讼请求超过了一年仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告梦溪宾馆辩称，原告是中全人才派遣至被告处职工，工资也是由被告转给中全人才，由中全人才发放，和被告没有直接关系。被告没有任命原告为领班，也没有约定过每月工资1500元，同意中全人才的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘秦于2005年10月31日入职梦溪宾馆，任工程部木工，2009年6月26日，原告转为劳务派遣，原告与中全人才签订了期限为2009年6月26日至2011年6月5日的劳动合同，后于2011年4月双方签订了劳动合同变更书，合同终止期限为2013年6月25日，合同约定月工资1500元。2013年6月25日，原告与中国国际人才开发中心签订了劳动合同，2015年10月31日收到解聘通知书，离开了梦溪宾馆。原告入职至离职期间工作地点、工作内容均未发生变化，一直为梦溪宾馆服务。
原告与中全人才劳动合同属于到期自然终止，合同终止后，被告梦溪宾馆和中国国际人才开发中心召集员工会议，中国国际人才开发中心与原告签订了新劳动合同。庭审中，原告认可其知道劳动合同签订过程。原告提交了社保个人缴费信息显示，截止2013年6月的缴费单位为被告中全人才，2013年7月，缴费单位变更为中国国际人才开发中心。
原告主张2009年6月部门领导任命自己为领班，月工资提至每月1500元，当时的部门主管冯长松答应两个月转正后按1500元发放工资，但是一直未对现，后来换了耿少鹏，原告找耿主管要求过工资差额，但是耿主管称这是前任的事，他不管，所以这事就没人管了，自己也就没再主张。被告梦溪宾馆称冯长松、耿少鹏均曾是单位职工，但是单位从未任命过原告为领班。被告中全人才和梦溪宾馆均称原告在职期间和离职时均未主张过工资差额的事。
被告梦溪宾馆提供了2010年员工工资调整明细，显示2010年12月10日以后刘秦月工资为1600元，被告提供了2009年7月至2011年6月期间派遣员工工资统计表，证明发放刘秦工资情况，刘秦认可实发工资数额。
刘秦以本案诉讼请求向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京东劳人仲字[2016]第1250号裁决书，驳回了刘秦的全部申请请求。刘秦不服裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有劳动合同、工资明细表、社保缴费明细及双方当事人一致陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘秦与中全人才签订的劳动合同虽然约定原告每月工资1500元，但是从2009年6月签订劳动合同至2013年6月终止劳动合同期间，原告并没有向中全人才提出过异议主张权利，即使原告称其在职时曾向用工单位也就是梦溪宾馆时任的部门领导主张过工资差额，但是在2013年6月劳动合同终止后，原告并未向中全人才和梦溪宾馆主张过权利，虽然原告称其工作时一直为梦溪宾馆服务，对于合同签订主体不知道，但是庭审中，原告对于劳动合同签订过程表示认可，合同终止后，派遣单位变更为中国国际人才开发中心原告也是明知，原告也并未提供证据证明从2013年6月25日终止劳动合同后存在主张权利的事实，故原告的诉讼请求已经超过了一年仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘秦的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘秦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贺 建
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初625号
原告：张店丰，男，1976年4月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告：上海启陆餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张维。
原告张店丰与被告上海启陆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告上海启陆餐饮管理有限公司地址不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 汪彩英
二〇一八年二月二日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执异11号
案外人：ＸＸ，男，汉族，生于1975年5月25日。
申请执行人：张子堂，男，汉族，1956年10月2日出生。
被执行人：临汾力基房地产开发有限公司。
法定代表人王辉，董事长。
在本院执行张子堂与临汾力基房地产开发有限公司借款合同纠纷强制执行一案中，案外人ＸＸ于2016年11月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，2015年5月，异议人ＸＸ向被执行人临汾力基房地产开发有限公司购买了贵院执行查封的霍州市月亮湾小区23号楼1单元101、102室等9套房屋，异议人与临汾力基房地产开发有限公司签订了9套房屋的《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款，临汾力基房地产开发有限公司出具了购房款收款收据。合同签订后，双方在霍州市房地局办理了上述9套房屋的《商品房买卖合同》备案登记手续。所以，异议人对贵院所查封的9套房屋享有法律权利。为此提出执行异议，请求立即停止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，案外人ＸＸ与被执行人临汾力基房地产开发有限公司有1800万元的借贷关系，后临汾力基房地产开发有限公司抵给ＸＸ118套房屋，其中现房42套、期房76套。ＸＸ于2015年7月20日与临汾力基房地产开发有限公司签订霍州市月亮湾小区9套（23号楼1单元402室、23号楼1单元502室、23号楼1单元202室、23号楼1单元302室、23号楼1单元201室、23号楼1单元102室、23号楼1单元101室、23号楼2单元101室、23号楼1单元401室）商品房预售合同，并在霍州市房地产交易所办理了备案登记。未办理产权过户登记手续。
本院认为，案外人ＸＸ虽与临汾力基房地产开发有限公司签订了商品房预售合同并办理了备案登记。但备案登记并未产生产权过户的效力，且案外人ＸＸ亦没有实际占有该财产。因此本院可对该财产进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错。人民法院不得查封、扣押、冻结。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
如对本裁定不服，自裁定送达之日十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏武昌
审 判 员 白银峰
审 判 员 赵保瑞
二〇一七年三月三十一日
代书记员 赵培宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7464号
原告：徐美荣，女，1990年10月1日出生，汉族，住新疆鄯善县，
被告：东莞市鼎智劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇井美村骏达中路44号之一。
法定代表人：陈春杰，该公司经理。
被告：广东东方亮彩精密技术有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇高新工业园1号。
法定代表人：曹云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李静兰，女，1987年8月25日出生，住广东省中山市，该公司员工。
原告徐美荣与被告东莞市鼎智劳务派遣有限公司（以下简称鼎智劳务公司）、广东东方亮彩精密技术有限公司（以下简称东方亮彩公司）劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告徐美荣、被告鼎智劳务公司的法定代表人陈春杰、被告东方亮彩公司的委托诉讼代理人李静兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼请求：1.判令被告鼎智劳务公司向原告支付拖欠工资2182.5元、拖欠工资25%的经济补偿金546元、经济补偿金的50%额外经济补偿金273元，以上共计3001.5元；2.本案诉讼费用由被告鼎智劳务公司负担。
二、入职时间：2016年11月12日被派遣到被告东方亮彩公司工作。
三、劳动合同期限：原、被告双方于2016年10月31日签订临时用工协议，协议内容为原告自愿通过被告鼎智劳务公司派遣到坚田公司任职，合同期限为2016年10月31日至2017年1月20日。按小时计算工资，每小时11元，不区分正常工作日及休假时间段，每月按实际出勤工时结算工资。工作岗位为普工。
四、派遣用工情况：2016年11月12日至2016年11月27日，原告受被告鼎智劳务公司派遣到被告东方亮彩公司任作业员。原告主张在此期间的工作时间为145.5小时，其中正常工作日工作时间为64个小时，延长工作时间为17.5个小时，休息日工作时间为64个小时。被告鼎智劳务公司主张原告的工作时间为119.5个小时，其中正常工作日工作时间为58.5个小时，延长工作时间为15.5个小时，休息日工作时间为45.5个小时，并提供考勤记录及原告确认的工资结算单为证。考勤表及工资结算单显示，原告的正常工作日工作时间为58.5个小时，延长工作时间为15.5个小时，休息日工作时间为45.5个小时。被告东方亮彩公司对被告鼎智劳务公司主张的原告工作时间予以确认。
五、工资发放情况：被告主张原告于2016年11月12日至2016年11月27日期间被派遣到东方亮彩公司共工作119.5个小时，按10元/小时计算工资总额为1195元，扣除各项杂费315元后，应发原告工资880元；原告在普联技术公司的工资总额为675元，扣除保险及超额扣款70元后，应发原告工资605元；此外，原告已借支500元，故应向原告发放的工资为：880元+605元-500元=985元，被告向原告支付1000元，已足额支付原告工资。为此，被告提交了有原告签名确认的工资结算单予以证明，原告对工资结算单予以确认。
六、拖欠工资情况认定：本院认为，第一，被告鼎智劳务公司与原告签订的临时用工协议中约定，原告于2016年10月31日受被告鼎智劳务公司派遣到坚田公司工作，但原告最终被派遣到被告东方亮彩公司任职，视为对用工协议的变更，用工协议的其他条款仍然有效。第二，被告鼎智劳务公司主张原告于2016年11月12日至年11月27日在被告东方亮彩公司的工作时间为119.5个小时，其中正常工作日工作时间为58.5个小时，延长工作时间为15.5个小时，休息日工作时间为45.5个小时，有两被告共同提交的考勤记录及原告确认的工资结算单为证。原告主张其工作时间为145.5个小时，但未能提交相应的证据加以佐证或反驳被告鼎智劳务公司的主张，故本院对被告鼎智劳务公司的主张予以采信，确认原告的工作时间为119.5个小时，其中正常工作日工作时间为58.5个小时，延长工作时间为15.5个小时，休息日工作时间为45.5个小时。第三，判断用人单位是否足额向劳动者支付工资，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已经向劳动者足额支付工资及加班费；反之，则视为用人单位未足额支付工资或加班费。东莞市企业职工最低工资标准自2015年5月1日起调整为1510元/月，折算成8.68元/小时，因此被告鼎智劳务公司在2016年11月12日至2016年11月27日期间应支付原告的工资及加班费不低于：8.68元/小时×（58.5小时+15.5小时×150%+45.5小时×200%）＝1499.47元。被告鼎智劳务公司在此期间已支付原告工资1195元，故本院认定被告鼎智劳务公司仍应支付原告于2016年11月12日至2016年11月27日期间的工资及加班费差额：1499.47元-1195元＝304.47元。
七、经济补偿金：原告与被告鼎智劳务公司双方于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施后建立劳动关系，故原告经济补偿金的诉讼请求应适用劳动合同法的有关规定。故原告主张被告鼎智劳务公司支付拖欠工资25%的经济补偿金546元、经济补偿金的50%额外经济补偿金273元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁情况：原告就与被告鼎智劳务公司、东方亮彩公司劳动报酬、经济补偿金问题，向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭（以下简称东坑仲裁庭）申请仲裁，仲裁请求为：1.两被告向原告支付2016年11月12日至2016年11月27日工资3143元、劳动报酬25%的经济补偿金786元、低于工资部分25%的经济补偿金786元、经济补偿金50%的额外经济补偿金1179元。东坑仲裁庭于2017年4月12日作出仲裁裁决，裁决：1.被告鼎智劳务公司在该裁决生效之日起三日内，负责通知并支付原告2016年11月12日至2016年11月27日工资差额619.5元，被告东方亮彩公司承担连带责任；2.驳回原告提出的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告鼎智劳务公司、东方亮彩公司未起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鼎智劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐美荣支付2016年11月12日至2016年11月27日期间的工资及加班费差额304.47元；
二、驳回原告徐美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市鼎智劳务派遣有限公司负担。原告徐美荣已预交5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年八月十日
书记员 李慧桦
黄伟东
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅少民初字第00026号
原告何某甲。
委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
原告何某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人张宇、被告张某及其委托代理人陈敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。双方因生活琐事产生矛盾，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费800月；财产依法分割。
被告张某辩称：原告诉称不是事实。双方感情深厚，偶尔为琐事争执也属正常，现夫妻感情尚未破裂，且离婚不利于小孩成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后初期，夫妻感情一般。后双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年6月起诉离婚未果。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有结婚证、（2014）熟梅少民初字第00033号民事判决书、当事人的陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱文奎
二〇一五年六月十八日
书记员 张 茜
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初53号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人马某某，男，28岁。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月23日被盐源县公安局刑事拘留，2017年4月1日经盐源县人民检察院批准逮捕，次日由盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员钱芳独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员严刚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控，2016年9月18日早上，被告人马某某在盐塘乡街上与贾某某、熊某某一起聊天，贾某某提出他有毒品海洛因，一起到马某某家中吸食。被告人马某某同意后，三人一起来到马某某家中，贾某某拿出一点毒品海洛因三人一起吸食。吸毒人员喇某某得知有人在马某某家吸毒后，从盐源县城赶到盐源县甘塘煤矿马某某家中，贾某某又拿出毒品海洛因与喇某某、马某某、熊某某一起吸食。当日下午，盐源县公安局民警在盐源县甘塘煤矿附近将被告人马某某和吸毒人员贾某某、熊某某抓获，当场扣押海洛因疑似物四小坨，经称量净重9.5克。经鉴定，从送检白色固体可疑物中检出海洛因。经现场毒品尿液检测，被告人马某某和贾某某、熊某某、喇某某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、盐源县公安局受案登记表、抓获经过、扣押清单、毒品入库接交手续、通话记录分析；证人贾某某、喇某某、熊某某的证言；被告人马某某的供述；凉公物鉴（毒品）[2016]1222号理化检验报告及告知笔录、称量笔录、辨认笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某提供场所容留他人在家中吸食毒品海洛因的行为，符合容留他人吸毒罪的全部构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张瀚文
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第0081号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被告孙晋平。
被告王申英。
被告吕平。
被告孙井林。
本院于2014年1月10日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告孙晋平、王申英、吕平、孙井林金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年2月12日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一四年二月十九日
书记员 尹 杨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2434号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑乡红山窑村。社会信用代码×××。
负责人：王生明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长。
被告：杨秀祥，男，1962年1月3日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨义琨，男，1986年10月28日出生，汉族，永昌县人。
被告：陈同禄，男，1962年6月27日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称红山窑支行）与被告杨秀祥、杨义琨、陈同禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山窑支行委托诉讼代理人王生明到庭参加了诉讼,被告杨秀祥、杨义琨、陈同禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
红山窑支行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还其借款本金94898.11元、利息3642.14元（利息计算至2017年7月1日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2015年12月1日，杨秀祥向原告红山窑支行申请借款96000元，由杨义琨、陈同禄提供连带责任保证。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，原告借给杨秀祥96000元，借款期限为一年，借款年利率9%。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务。
被告杨秀祥、杨义琨、陈同禄未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨秀祥、杨义琨、陈同禄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：个人借款保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，红山窑支行与杨秀祥、杨义琨、陈同禄签订个人借款保证担保合同，红山窑支行借给杨秀祥96000元，借款期限为一年，借款年利率9%，由杨义琨、陈同禄提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，杨秀祥向红山窑支行借款有借款合同及借据证实，杨秀祥应当按照合同约定及时偿还借款本息。杨义琨、陈同禄为杨秀祥的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因三被告均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，原告要求被告杨秀祥、杨义琨、陈同禄偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
一、被告杨秀祥、杨义琨、陈同禄偿还原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款94898.11元、利息3642.14元（以年利率9%计算至2017年7月1日），共计98540.25元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年7月2日起至借款还清之日止的利息；
二、被告杨义琨、陈同禄在承担保证责任后有权向被告杨秀祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告杨秀祥、杨义琨、陈同禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 曹万杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 王哲元
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初413号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾桂科，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：袁浪，男，1990年5月11日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处五斗村前进村民组***号。
被告：桂东，男，1990年12月7日出生，汉族，住沅江市大埠口路*号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告袁浪、桂东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00275号
原告周金普。
委托代理人王斌、湖北书院律师事务所律师。
被告张金舟。
原告周金普诉被告张金舟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓强独任审判，书记员李进斌担任法庭记录，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周金普的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告张金舟经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。因公告送达开庭传票等扣除审理期限4个月，本案现已审理终结。
原告周金普诉称：2012年，被告张金舟在河北省唐山市承接建筑工程，雇请原告到其承包的工地从事水电工作。2013年2月9日原被告进行结算，被告欠原告工资款30400元，出具欠条一张，后原告找被告索要该工资款未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还工资款30400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告周金普为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告的工资款为30400元；
证据二、原告身份证复印件，用以证明原告的基本情况。
被告张金舟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年间，被告张金舟在河北省唐山市承接建筑工程，雇请原告到其承包的工地从事水电工作。2013年2月9日原被告进行结算，被告欠原告工资款30400元一直未付，出具欠条一张，载明：欠条，周金普工资30400元，署名张金舟，2013年2月9日。
本院认为，2012年间被告张金舟在河北省唐山市承包建筑工程，雇请原告到其工地从事水电工作的事实成立，原被告间的劳务合同合法有效，受到法律保护。原告按约定从事水电工作，被告理应支付劳务费。现原告请求被告立即支付劳务费30400元，符合法律规定，本院予以支持。被告张金舟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金舟支付原告周金普劳务费30400元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张金舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓强
二〇一四年十一月十日
书记员 李进斌