内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2139号
上诉人（一审原告）王振平，男，1960年11月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌海市公路工程有限公司，住所地：内蒙古乌海市海勃湾区人民路39号。
法定代表人邬曙光，职务，董事长。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王万东，男，1976年11月11日出生，汉族，乌海市公路工程有限公司员工，现住内蒙古自治区乌海市。
上诉人王振平因与被上诉人乌海市公路工程有限公司、王万东建设工程合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月30日立案受理后院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王振平的委托代理人刘义东，被上诉人乌海市公路工程有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王振平的上诉请求，1、一审法院认定事实有误。2007年被上诉人乌海市公路工程有限公司（以下简称乌海公司）在奈曼旗大和线X459标段中标并施工，当时该项目经理是刘占录，负责人是王万东。上诉人自2007年开始为被上诉人乌海公司对道路防护工程进行施工，上诉人包工包料，上诉人施工完毕后，在2009年4月8日双方进行结算，并且被上诉人王万东为上诉人出具了三枚单据，单据中明确标明了所用材料、数量、单价及所欠金额，三枚单据中均有王万东本人签字，及刘占录书写的”乌海市公路工程有限公司县459第一合同段项目部”。截止到上诉人向奈曼旗人民法院起诉时止，被上诉人乌海公司已向上诉人支付了部分工程款，尾欠55025元工程款被上诉人却迟迟未予支付。可是在一审法院审理过程中，认为三枚入库单均为复写第二页，没有刘占录签名或乌海公司的印章，部分内容模糊不清，无法辨认，其真实性无法确认，不予采信。上诉人向一审法院提供的三枚入库单中明确写明王振平工队、X459工地、材料的名称、数量、单价及金额，而且有王万东的签字。因王万东负责该标段的负责人，所作出的行为应视为公司行为。所以王万东才为上诉人出具了三枚入库单，虽然王万东在一审时拒不认可”王万东”三个字系其本人所签，但其应提供证据加以证明，或进行笔迹鉴定，而王万东在一审时并未提供证据，也未进行笔迹鉴定，所以应承担责任。2、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用
被上诉人乌海市公路工程有限公司答辩表示服从原判。
原告王振平诉称，奈曼旗交通局有一处大和线X459标段的施工工程对外招标，2007年被告乌海公路工程公司中标后对此工程进行施工，刘占录系该公司的项目经理，被告王万东系该公司的负责人，此处工程施工人员的具体雇佣事宜均由其负责打理。2007年被告找到原告为其进行防护工程的施工，双方约定了具体的工程施工费用的计算方式，后经双方结算，被告拖欠原告施工费用未予给付。为了证明被告欠原告欠款的事实的存在及确定欠款金额，2009年4月8日被告乌海公路工程公司为原告出具了三枚入库单，其中详细写明了原告所施工的工程项目名称及具体金额，单据中入库单上方所书写的字样为项目经理刘占录的亲笔备书，并由被告王万东代表公司在经手人处签字，至今原告仍保留该三枚票据，此款后经原告多次催要，被告陆续给付了原告部分欠款，其中最后一笔给付的款项为50000元，系被告乌海市公路工程有限公司亲自向原告支付，剩余55025元工程欠款被告却迟迟未予给付。此部分工程欠款经原告数次催要，被告却以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付原告工程欠款55025元，案件受理费由被告负担。
被告乌海公路工程公司辩称，原告的诉讼请求应该依法予以驳回，1、根据原告的诉讼请求表述的债权产生时间为2007年，至今已经长达九年之久，我公司认为已经超过诉讼时效，丧失了司法保护的资格。2、原告所述是工程款，至目前为止，原告就该工程款产生的具体情况，并没有做出说明，同时对于最后一笔给付的五万元的具体时间也没有做出明确的说明，而且五万元是由谁以什么方式给付也没有做出说明。3、原告诉称其起诉是依据2009年4月8日的一张入库单为证据进行的诉讼，就该入库单与拖欠工程款之间是何种的因果关系并没有做出说明。4、对于原告所述称的被告中标施工路段的事实是客观存在的，该项目当时的负责人是刘占录，是真实的，被告王万东当时仅是该项目的工作人员，并非是被告公司和该项目的负责人。5、就该项目被告公司财务应付账簿，并没有应给付王振平的财务记录，据上五点，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王万东辩称，我不同意原告的所有诉讼请求，理由如下：1、我是2009年4月8日前已回到乌海，所以不可能在所谓的入库单上签字。2、我并未参与大和线X459标段的施工，参与的是大阜线的施工。3、大和线X459标段的施工是由乌海市公路工程有限公司中标进行施工的，我当时只是该公司的普通员工，其所有行为均是职务行为，即使当时我确实在所谓入库单上签字，也不应视为个人行为，更不应由个人承担任何责任。
一审法院经审理查明，2007年被告乌海市公路工程有限公司在奈曼旗大和线X459标段中标并施工，当时该公司在此项目部经理为刘占录。原告主张其在该标段防护工程中施工及被告拖欠其施工费，向本院提供了2009年4月8日三枚入库单及本院二份财产交接书。经审查，三枚入库单均为复写第二页，没有刘占录签名或被告乌海公路工程有限公司的印章，部分内容模糊不清，无法辨识，原告也没有其他证据进行佐证，其真实性本院无法确认，本院不予采信。2013年4月24日、2014年9月16日奈曼旗人民法院执行财物交接书二份与本案没有关联性，本院不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告王振平主张二被告给付拖欠的55025元工程款，但其提供的证据不足以证明其与乌海市公路工程有限公司及王万东之间存在建设工程施工合同关系和由此产生的债权债务关系，故其诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：
驳回原告王振平的诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告王振平负担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，二审审理过程中，上诉人所举的借记卡账户历史明细清单与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人王振平主张二被上诉人给付拖欠的55025元工程款，但其提供的证据不足以证明其与被上诉人乌海市公路工程有限公司及王万东之间存在建设工程施工合同关系和由此产生的债权债务关系，故其诉讼主张证据不足，本院不予支持。上诉人对自己的主张未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。
综上，王振平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元由上诉人王振平负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一七年二月二十六日
书记员 张佳琪