wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初859号
原告陈红丽，女，汉族，1977年4月16日出生，住正阳县。
法定代理人代春莲，女，汉族，1954年9月15日出生，住址同上，系陈红丽之母。
委托代理人王琳，正阳县�阳镇法律服务所工作人员。
被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组。
负责人陈小蛋（旦），男，任该居民组组长。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
原告陈红丽与被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红丽及法定代理人代春莲和委托代理人王琳、被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组的委托代理人饶瑞民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红丽诉称：陈红丽于2003年5月结婚，户口没有迁出，××为由离婚，2008年7月离婚，结婚就在男方家住两年，一直在陈红丽的母亲家居住。经中国联合会鉴定为××二级，监护人是陈红丽的母亲代春莲。2017年2月13日，被告按照每人2400元向居民分配修路征地补偿款时未向原告分配该款。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼要求被告支付征地补偿款2400元，诉讼费用由被告承担。
被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组辩称：1、陈红丽不是被告的居民，不能取得本次的土地补偿款；2、被告关于本次征地补偿款的分配方案是经过村民会议讨论决定后实施的，分配方案合理合法并经过了原告的母亲代春莲签字同意的；3、按照被告的村规民约，虽然原告的户口没有迁出，但原告结婚后就不属于被告的居民，综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈红丽及其母亲代春莲原系被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组的居民。2003年5月原告陈红丽与案外人王树力登记结婚，双方于2008年7月通过正阳县人民法院调解离婚。原告�红丽结婚后其户口仍在被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组辖区内没有迁出，原告陈红丽离婚后一直跟随其母亲代春莲在被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组辖区内居住至今。2017年2月12日，被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组确定了因扩建黄叔度、南环路而取得的土地补偿款的分配方案（每人按照2400元发放补偿款）及《2017年2月南农管委会拨来黄叔度、南环路扩建土地补偿款分款明细》，被告已按上述分款明细发放了土地补偿款，但未向原告陈红丽发放上述土地补偿款。为此，原告诉来本院，请求处理。
另查明：2016年3月1日，驻马店市××人联合会向原告陈红丽颁发了《××人证》，认定陈红丽为××人，××等级为二级。
上述事实有原告提交的身份证复印件、户口本、××人证、（2008）正民初字第704号《民事调解书》复印件、《2017年2月南农管委会拨来黄叔度、南环路扩建土地补偿款分款明细》，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。而本案中，原告陈红丽原系被告辖区的居民，其户口一直在被告辖区内未迁出，虽然原告陈红丽曾于2003年与案外人王树力结婚，但陈红丽于2008年与王�力离婚后一直随其母亲代春莲在被告辖区内居住至今，原告陈红丽应属于被告张庄居委会第二居民组的成员。被告的征地补偿分配方案确定后应当向原告发放征地补偿款2400元但未发放。故原告要求被告支付征地补偿款2400元理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告正阳县真阳镇张庄居委会第二居民组于本判决生效后五日内支付原告陈红丽征地补偿款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 陶含玉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1903号
原告：四川宏源物业服务有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：张扬锐，总经理。
委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告：程朝森，男，1938年7月7日出生，汉族，退休工人，住四川省达州市通川区。
原告四川宏源物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告程朝森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉罗、被告程朝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费6440元、垃圾处理费320元，共计6760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宏峰大厦自2008年建成交付使用后，原告便一直为该小区提供前期物业服务。2014年12月23日，通川区宏峰大厦业主委员会选聘原告对宏峰大厦进行物业服务，并与原告签订了《物业服务合同》，约定住宅按09.元/m2收取物业服务费。合同签订后，原告一直履行着自己应尽的义务。被告系宏峰大厦小区业主，住宅88.34平方米，每月应交纳物业服务费79.50元。自2014年1月起至2016年12月底，被告累计拖欠物业服务费6440元，垃圾处理费320元，合计6760元。原告多次催收，被告拒不交费。
被告辩称，房子装修半月后，主卧室墙壁漏水，物管应赔偿损失。2013年底厕所天花板又漏水，物管来修了两次，但还是漏水。至今房屋厕所、主卧室漏水。在没有人来修好之前，被告不应交物管费。
本院经审理认定事实如下：被告系宏峰大厦小区A栋8楼7号业主，住宅建筑面积88.34平方米。2010年11月1日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费，原告可有偿提供水、电、气、袋装生活垃圾运收服务费、垃圾处置费等代收代缴服务，其办法及标准执行政府规定。2014年12月23日，宏峰大厦业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定原告应为达州市通川区小红旗桥宏峰大厦提供专业化、一体化的物业服务，合同期限3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；收费标准为住宅每月每平方米建筑0.9元。后被告因房屋厕所天花板、主卧室墙壁漏水自2010年4月起至2016年12月底拖欠物管费，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》对原、被告均有约束力，原告与宏峰大厦业主委员会签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告程朝森应按合同约定履行缴纳物业服务管理费的义务。原告要求被告交纳物业服务管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。
在2015年1月1日前，被告应按《前期物业服务协议》的约定缴纳物管费，每月应缴纳70.67元（88.34×0.8）；之后，被告每月应缴纳物管费79.50元（88.34×0.9）。2010年4月至2014年12月，被告应缴纳物管费4028.19元（70.67元×57），2015年1月1日至2016年底应缴纳物管费1908元（79.50元×24），被告合计欠交物管费5935.19元。原告主张垃圾处置费，因两份合同均未约定，且原告也未举证证明相关政府规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对垃圾处置费，本院不予支持。房屋漏水并非物业服务内容，被告以此拒缴物管费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告程朝森于本判决生效之日起二日内向原告四川宏源物业服务有限责任公司支付物业服务管理费5935.19元；
二、驳回原告四川宏源物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告程朝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘又铭
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00258号
原告：汤某某，女。
被告：沈某某，男。
本院在审理原告汤某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案中，因原告汤某某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成玲
二〇一四年五月十三日
书记员 翁 枫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5350号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委�诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：朱喜良，男，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告朱喜良信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告朱喜良拖欠信用卡款项不还，向本院提出以下诉讼请求：1.被告朱喜良向原告中行中山分行清偿信用卡欠款本金24648.77元、利息3362.03元、滞纳金7275.69元（以上暂计至2016年12月6日止，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定和中国人民银行有关规定计至实际还清之日止）；2.被告朱喜良向原告中行中山分行支付律师费1764元。庭审中，原告中行中山分行撤回对律师费的诉讼请求，并明确截至2016年12月31日滞纳金为7275.69元�从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告朱喜良经本院传票传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
发卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：朱喜良。
申请日期：2012年5月30日。
信用卡卡号：62×××80。
卡种：银联金卡。
利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日息万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：朱喜良持本卡消费�发生透支，从2016年6月6日开始逾期还款，截至2017年5月6日，朱喜良尚欠本金24648.77元、利息5541.66元、滞纳金7275.69元，合计37466.12元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金7275.69元）。对于滞纳金和违约金的关系，中行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
本院认为，朱喜良向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关领用合约的约定，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。朱喜良未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于朱喜良拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且朱喜良没有举证予以推翻，本院予以确认。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张朱喜良自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。此外，中行中山分行撤回对律师费的追索，是在法律允许的范围内对其民事权利的自由处分，故本院予以照准。朱喜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱喜良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金24648.77元、滞纳金7275.69元及利息（利息暂计至2017年5月6日为5541.66元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，诉讼保全费391元，合计754元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交754元），由被告朱喜良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年六月十四日
书记员 林嘉雯
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5350号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委�诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱喜良，男，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告朱喜良信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告朱喜良拖欠信用卡款项不还，向本院提出以下诉讼请求：1.被告朱喜良向原告中行中山分行清偿信用卡欠款本金24648.77元、利息3362.03元、滞纳金7275.69元（以上暂计至2016年12月6日止，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定和中国人民银行有关规定计至实际还清之日止）；2.被告朱喜良向原告中行中山分行支付律师费1764元。庭审中，原告中行中山分行撤回对律师费的诉讼请求，并明确截至2016年12月31日滞纳金为7275.69元�从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。被告朱喜良经本院传票传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行:中行中山分行。信用卡申请人：朱喜良。申请日期：2012年5月30日。信用卡卡号：62×××80。卡种：银联金卡。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日息万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：朱喜良持本卡消费�发生透支，从2016年6月6日开始逾期还款，截至2017年5月6日，朱喜良尚欠本金24648.77元、利息5541.66元、滞纳金7275.69元，合计37466.12元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金7275.69元）。对于滞纳金和违约金的关系，中行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，朱喜良向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关领用合约的约定，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。朱喜良未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于朱喜良拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且朱喜良没有举证予以推翻，本院予以确认。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张朱喜良自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。此外，中行中山分行撤回对律师费的追索，是在法律允许的范围内对其民事权利的自由处分，故本院予以照准。朱喜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱喜良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金24648.77元、滞纳金7275.69元及利息（利息暂计至2017年5月6日为5541.66元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，诉讼保全费391元，合计754元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交754元），由被告朱喜良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年六月十四日书记员  林嘉雯周晓文
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保646号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王周恒、王周安财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保734号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保646号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初190号
原告：薛汉滨，男，1982年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：刘继双，男，1975年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告薛汉滨诉被告刘继双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛汉斌、被告刘继双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛汉斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元，并自2016年10月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘继双于2016年7月向原告借款2万元，并约定于2016年10月1日还清借款。后到还款期限，原告多次向被告索要，被告一直拒绝给付。
被告刘继双辩称，2016年7月，被告和原告薛汉斌合伙同他人一起打牌斗地主，被告和原告约定赢钱一人分一半，输钱一人承担一半。被告与原告输了人民币23000元，被告向他人借款人民币2万元用于支付上款，原告不再承认与被告存在”输同担，赢共享”的约定，原告要求被告所借的2万元全部由被告承担，所以被告给原告出具了一份借据。被告与原告之间不存在原告所谓的借款关系，被告与原告之间的债务实际为”赌债”，在法律上看是非法之债，不受法律保护。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据认定如下：证人程某称，2016年7月份左右，程某、被告刘继双、敖某一起斗地主，王某在旁边看热闹，王某在赌桌上借给被告2万元。在斗地主的过程中，被告刘继双给原告薛汉斌打过电话。证人敖某称，2016年夏天，敖某和被告刘继双、程某一起打扑克，玩到一半的时候，被告刘继双输钱了，就给原告薛汉斌打了电话。证人王某称，2016年夏天，刘继双、敖某、程某三个斗地主，刘继双从王某处借款2万元。斗地主过程中刘继双给原告打电话，刘继双问原告薛汉斌是否还合伙斗地主。过了一会被告刘继双用证人王某的电话给原告打电话，证人王某接过电话跟与原告说话，问原告是否拿钱，原告说不管，就挂了电话。本院对上述证人证言予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月份，在二克浅的一个出租屋内，被告刘继双、敖某、程某三人一起斗地主，王某在旁边观看。斗地主期间，被告刘继双输钱，向王某借款2万元。在斗地主的过程中，被告刘继双给原告薛汉斌打过电话，被告刘继双又用王某的电话给原告薛汉斌打电话，王某接过电话询问薛汉斌是否要拿钱，薛汉斌称其不管，挂了电话。
2016年8月，原告书写了一份2万元借条，未约定利息，约定于2016年10月1日还清，原告交付给被告2万元，被告在借条的欠款人处签字按手印。
本院认为，根据三位证人的证言，可以推定原告薛汉斌在被告刘继双向其借款2万元的时候，是知晓该笔借款的用途是偿还赌债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该民间借贷合同无效。原告薛汉斌在知道被告刘继双向其借款的用途是用于偿还赌债的情况下，仍借给被告刘继双2万元，因此双方之间签订的民间借贷合同无效。原告薛汉斌依据该无效的借条要求被告刘继双偿还借款的诉讼请求不能成立。本院不予支持。
综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛汉斌的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告薛汉斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月七日
书记员 艳 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保138号
申请人杨金柱，男，1972年11月3日出生,汉族，住山东省费县。
被申请人李吉兰，1984年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
申请人杨金柱与被申请人李吉兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人李吉兰所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车（保全金额为2000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李吉兰所有的鲁Ｑ×××××一辆小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月十五日
代书记员 李明明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8622号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱，职员。
委托诉讼代理人：沈建星，职员。
被告：范可权，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告范可权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一七年七月三十一日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8622号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：常昱，职员。委托诉讼代理人：沈建星，职员。被告：范可权，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告范可权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员  林 芳二〇一七年七月三十一日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1787号
原告：尹国雄，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：天门市顺通汽车客运站有限公司，住所地：湖北省天门工业园。
法定代表人：周正发。
委托诉讼代理人：杨化平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周红兵，男，该公司法律顾问。
原告尹国雄与被告天门市顺通汽车客运站有限公司（以下简称顺通客运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国雄及其委托诉讼代理人肖兴中，被告顺通客运公司的委托诉讼代理人杨华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹国雄向本院提出诉讼请求：1.判令顺通客运公司立即支付尹国雄劳务费170000元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至所有欠款偿清之日止；2.判令顺通客运公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月，尹国雄与顺通客运公司达成口头协议，由尹国雄招农民工完成客运站1号楼、2号楼、值班室、公共设施、附属楼一、附属楼二的室内外水电安装的劳务工作，后尹国雄招人进入现场开始施工，到2015年5月份完成全部安装工作。经双方对账确认，总安装费用共计440000元，在安装期间，顺通客运公司陆续支付220000元，后经尹国雄催要，该公司又于2016年3月支付50000元，尚欠170000元未予支付。为维护自身合法权益，尹国雄遂诉至本院。
顺通客运公司辩称，其对欠款数额有异议，涉案工程施工量需进行现场重新计算，核算单价也过高。
尹国雄围绕诉讼请求依法提交了证据，顺通客运公司未向本院提交证据，本院组织当事人双方进行了证据交换及质证。对尹国雄提交的结算单，因无法确认其上代表顺通客运公司签字人员的身份，本院不予采信。对尹国雄提交的《情况汇报》及《天门南汽车客运站欠农民工工资及材料款明细表》，其上盖有顺通客运公司的印章，虽然明细表所载水电安装工程对应的施工人为“尹国熊”，但鉴于该姓名与涉案当事人姓名仅一字之差，且顺通客运公司质证时未对明细表的真实性及关联性提出异议，本院认为该证据材料能够反映涉案工程价款应付、已付及尚欠数额，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2013年间，尹国雄与顺通客运公司达成口头协议，由尹国雄承包顺通客运公司天门南汽车客运站的水电安装工程。尹国雄于2013年5月份开始施工，涉案工程现已完工并交付使用。
2015年11月26日，顺通客运公司向天门市交通管理部门出具《情况汇报》，载明，天门南汽车客运站从立项到建成历时2年多，截至2015年5月底，该公司还欠工程款及材料款共计6130000元（明细清单附后），目前公司因资金断裂，股东分歧很大，股东无法继续合作，后续配套工程和手续无法完成，现不得不停止施工。其后所附《天门南汽车客运站欠农民工工资及材料款明细表》中，该公司明确应付尹国雄工程款440000元，已付工程款220000元，尚欠工程款220000元。2016年3月，顺通客运公司向尹国雄支付工程款50000元。因顺通客运公司一直未能支付剩余工程款，尹国雄遂诉至本院。
诉讼中，尹国雄主张涉案工程总价款为425424.48元，自认其起诉的尚欠工程款数额有误。庭后，尹国雄提交情况说明一份，表示自愿在诉讼请求所涉工程款基数上放弃8000元。
本院认为，尹国雄与顺通客运公司达成口头协议，由其承包该公司天门南客运站水电安装工程，双方形成建设工程施工合同关系，但因尹国雄作为个人承包建设项目分项工程，不具备相应资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，双方之间达成的协议属无效协议。
同时，该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。鉴于本案工程已经交付使用，且顺通客运公司已在书面汇报材料中确认涉案工程价款为440000元，其已支付270000元，故其尚欠尹国雄工程款为170000元。但是，诉讼中，尹国雄主张涉案分项工程总价款为425424.48元，其原起诉金额有误，该项主张未超出顺通客运公司书面确认的工程价款，本院不持异议。且鉴于尹国雄在诉讼中自愿放弃8000元工程款，系其对自身权利的处分，本院对此亦不持异议。故对尹国雄要求顺通客运公司支付剩余工程款147424.48元（425424.48元-270000元-8000元），并从起诉之日（2017年8月9日）起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对顺通客运公司关于面积需重新计算，核算单价过高等抗辩理由，因与其出具的书面材料相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天门市顺通汽车客运站有限公司于本判决生效之日起七日内向原告尹国雄支付工程价款147424.48元及逾期付款利息（以147424.48元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月9日起计付至实际付清之日止）；
二、驳回尹国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告尹国雄负担452元，被告天门市顺通汽车客运站有限公司负担3248元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 王正考
人民陪审员 杨大红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王博文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省林州市鹏程机械铸造厂。
法定代表人：林保太，该厂厂长。
委托代理人：高登峰，该厂职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
委托代理人：尤红伟，河南至尊律师事务所律师。
再审申请人林州市鹏程机械铸造厂（以下简称鹏程铸造厂）因与被申请人林州市二建集团建设有限公司（以下简称二建公司）工程合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏程铸造厂申请再审称：（一）原审认定二建公司撤离涉案工地的时间为完工时间、工程未验收的责任在鹏程铸造厂、鹏程铸造厂已占有使用涉案工程错误；（二）原审认定该案与鹏程铸造厂主张工程质量问题不属同一法律关系错误。请求依法再审。
二建公司提交意见称：鹏程铸造厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）鹏程铸造厂与二建公司签订的建设工程合同及补偿协议，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效合同。二建公司依约完成了涉案车间工程，鹏程铸造厂在未按合同约定对涉案工程进行验收，也未结算工程款的情况下占有使用了涉案车间。该事实有二建公司的陈述、工程完工照片和涉案车间被使用的照片等证据在卷予以证实。鹏程铸造厂虽主张涉案工程未完工，也未占有使用涉案车间，但未提交充分证据予以证明。鹏程铸造厂的该项再审申请理由不能成立。（二）本案属建设工程合同纠纷，与鹏程铸造厂主张工程存在质量问题不是同一法律关系，且鹏程铸造厂就涉案工程质量问题已另案提起诉讼。鹏程铸造厂的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，林州市鹏程铸造车的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林州市鹏程铸造厂的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯妍润
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1938号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：浙
江省××过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑××。
委托代理人：黄××。
被告：柯××。
被告：褚××。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司为与被告柯××
、褚××租赁合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于20
09年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温
州市金瓯商务汽车××有限公司的委托代理人黄××到庭参加
诉讼。被告柯××、褚××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公�诉称：2009年1月
8日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告
将牌号为浙c×××××的现代越野车租给被告使用，日租金
为450元，被告应交付保证金10000元。事后，被告实际租用车
辆111天后将车辆归还原告。扣除被告已付的保证金后，尚欠
租金39950元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付
租金39950元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未付清租金等事实。
被告柯××、褚××未答辩。
二被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这�证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定：2009
年1月8日，二被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定
：原告将牌号为浙c×××××的现代越野车租给被告柯××
使用；日租金为450元；租期自2009年1月2日起至5月8日止；
被告柯××需交付保证金10000元；被告褚××为被告柯××
的上述租车行为承担连带保证责任。合同签订后，被告柯××
按约交付保证金，原告将约定的车辆交付给被告柯××使用。
2009年4月29日，被告柯××就将车辆归还原告，实际租用车
辆111日，应付租金49950元。扣减保证金10000元后，被告柯
××现尚欠租金39950元。原告多次催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告�签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告柯××承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显
属违约，应承担相应的违约责任。被告柯××除了支付租金外，还应按约支付违约金。被告柯××现尚欠原告租金39950元
的事实清楚、证据充分。被告褚××为被告柯××所作的保证
，意思表示真实，也为有效。被告褚××应对被告柯××的上
述租金承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告柯××、褚××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二
十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告柯××于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市金瓯商务汽车××有限公司租金人民币39950元；
二、被告褚××对被告柯××的上述款项承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币799元，减半收取399.50元，由被告柯
××、褚××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年十月二十九日
书记员 潘盈盈
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9441号
原告：林勇坚，男，1971年11月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：徐林武，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马袁园，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：刘明海，男，1962年3月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：刘福泰，男，1963年11月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林勇坚被告刘明海、刘福泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告林勇坚于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林勇坚申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林勇坚撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林勇坚负担。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2153号
申请执行人上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司，住所地上海市。
法定代表人车建新，董事长。
申请执行人上海新伟置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人车建新，董事长。
被执行人上海正格木业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈芳芳。
申请人上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司、上海新伟置业有限公司与被执行人上海正格木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人上海正格木业有限公司未履行本院作出的(2013)普民四(民)初字第2936号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海正格木业有限公司银行存款人民币332692元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 魏 辰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执保22号
申请人赵智飞，男，1979年4月19日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人龚斌，男，1989年7月5日出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。
申请人赵智飞与被执行人龚斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的（2017）湘06892民初633之一号民事裁定书已发生法律效力，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人龚斌所有的湘F2GX**的丰田牌小型汽车权属登记手续，且车辆在冻结期间不得转让、抵押。（冻结期限为两年）。
二、冻结申请人赵智飞湘F22X**宝马牌小型汽车权属登记手续,且车辆在冻结期间不得转让、抵押。(冻结期限为两年)。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁启文
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0682执保22号申请人赵智飞，男，1979年4月19日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。被执行人龚斌，男，1989年7月5日出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。申请人赵智飞与被执行人龚斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的（2017）湘06892民初633之一号民事裁定书已发生法律效力，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：一、冻结被执行人龚斌所有的湘F2GX**的丰田牌小型汽车权属登记手续，且车辆在冻结期间不得转让、抵押。（冻结期限为两年）。二、冻结申请人赵智飞湘F22X**宝马牌小型汽车权属登记手续,且车辆在冻结期间不得转让、抵押。(冻结期限为两年)。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴 兵二〇一七年五月二十七日书记员 袁启文
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初929号
原告：马某，男，1985年5月25日出生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人：马继军，系原告哥哥。
被告：刘某1，女，1993年2月15日出生，汉族，户籍所在地沽源县，现住北京市昌平区。
法定代理人：郭某，系被告母亲。
法定代理人：刘某2，系被告父亲。
被告：郭某，女，1962年6月23日出生，汉族，户籍所在地沽源县，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘某2，系被告丈夫。
原告马某与被告刘某1、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年8月2日公开开庭审理本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人马继军、被告刘某1的法定代理人郭某、刘某2，被告郭某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还婚财款30000元,并承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求：判令二被告返还彩礼22000元,并承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系母女关系，原告经媒人介绍于2015年农历8月29日与被告刘某1定婚。被告刘某1的母亲郭某向原告索要了彩礼22000元；订婚当场花去饭费1200元，烟酒点心茶叶等2200元，汽油费400元，羊1000元，满酒费1001元；后来原告给刘某1买衣服花去1600元，手机2000元，给付现金2000元；合计33400元。原被告经过相处发现彼此性格不合适，商议退婚，但被告不返还婚约财产。原告为挽回经济损失依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。
刘某1辩称，22000元是买衣服钱不是彩礼，其不同意归还该笔钱。
郭某辩称，其认可收到原告22000元，但不认为是彩礼钱，认为原告与刘某1已形成事实婚姻，因原告主动退婚，故不同意归还22000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵金会的证人证言自相矛盾且未出庭作证；王建明出具证人证言但未出庭作证，对原被告提供的证据，本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告收到原告交付的22000元；原告与被告刘某1在北京举办订婚仪式时原告不在场；原告的智力有残疾，被告刘某1先天性脑瘫。被告刘某1到原告处居住过两次。
本院认为，原告与被告刘某1经人介绍并订婚，原告向二被告交付了22000元，结合中国彩礼盛行的社会风俗，应当认定为原告向二被告交付的22000元具备彩礼性质。原告与被告刘某1尚未办理结婚登记手续，且共同生活之目的未能实现，二被告应当向原告返还彩礼；但原告与二被告未能举证证明系何方原因导致双方无法达成结婚的目的，本院根据原、被告二人陈述及订婚后的相处情况等因素综合确定二被告向原告返还彩礼12000元。
综上所述，二被告向原告返还彩礼12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告刘某1、郭某于本判决生效后十五日内返还原告马某彩礼金12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元,原告负担50元，被告刘某1负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
代理审判员 郑俊国
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于景艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5990号
原告：宋建海，男，汉族，1957年4月4日生，住淮安。
委托代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：徐建强，男，汉族，1989年10月25日生，住淮安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司总经理。
委托代理人：秦明顺，公司员工。
原告宋建海诉被告徐建强、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，原告宋建海向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋建海撤回起诉。
受理费25元（已减半收取），由原告宋建海承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋 路
二〇一八年一月四日
书 记 员 沈 雯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7960号
原告：温明华，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：郭金忠（又名郭艺忠），男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告温明华与被告郭金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温明华到庭参加诉讼，被告郭金忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温明华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告郭金忠因资金周转需要经朋友介绍向原告温明华借款人民币14000元，被告收到款项后向原告出具借条两张，借条载明：兹向温明华借现金人民币14000元，同时双方口头约定月利息3%，利息按月支付，被告借款后只向原告支付一个月利息，之后便以资金较为困难为由，一直未按约定支付利息。现诉请法院判决被告郭金忠偿还原告温明华借款人民币14000元以维护原告合法权益。
被告郭金忠未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年4月30日，被告郭金忠向原告温明华借款人民币12000元，双方约定于2016年5月30日前还清款项；2016年5月2日，被告郭金忠再次向原告温明华借款人民币2000元，双方约定于2016年6月1日前还清款项。两次借款均未书面约定利息。上述款项借款人至今未还。
本院认为，原告温明华与被告郭金忠的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郭金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭金忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温明华借款人民币14000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告郭金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈益龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7960号
原告：温明华，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告：郭金忠（又名郭艺忠），男，1986年4月9日出生，汉族。
原告温明华与被告郭金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温明华到庭参加诉讼，被告郭金忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温明华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告郭金忠因资金周转需要经朋友介绍向原告温明华借款人民币14000元，被告收到款项后向原告出具借条两张，借条载明：兹向温明华借现金人民币14000元，同时双方口头约定月利息3%，利息按月支付，被告借款后只向原告支付一个月利息，之后便以资金较为困难为由，一直未按约定支付利息。现诉请法院判决被告郭金忠偿还原告温明华借款人民币14000元以维护原告合法权益。
被告郭金忠未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年4月30日，被告郭金忠向原告温明华借款人民币12000元，双方约定于2016年5月30日前还清款项；2016年5月2日，被告郭金忠再次向原告温明华借款人民币2000元，双方约定于2016年6月1日前还清款项。两次借款均未书面约定利息。上述款项借款人至今未还。
本院认为，原告温明华与被告郭金忠的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郭金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭金忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温明华借款人民币14000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告郭金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈益龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7960号原告：温明华，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：郭金忠（又名郭艺忠），男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市，原告温明华与被告郭金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温明华到庭参加诉讼，被告郭金忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温明华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告郭金忠因资金周转需要经朋友介绍向原告温明华借款人民币14000元，被告收到款项后向原告出具借条两张，借条载明：兹向温明华借现金人民币14000元，同时双方口头约定月利息3%，利息按月支付，被告借款后只向原告支付一个月利息，之后便以资金较为困难为由，一直未按约定支付利息。现诉请法院判决被告郭金忠偿还原告温明华借款人民币14000元以维护原告合法权益。被告郭金忠未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2016年4月30日，被告郭金忠向原告温明华借款人民币12000元，双方约定于2016年5月30日前还清款项；2016年5月2日，被告郭金忠再次向原告温明华借款人民币2000元，双方约定于2016年6月1日前还清款项。两次借款均未书面约定利息。上述款项借款人至今未还。本院认为，原告温明华与被告郭金忠的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郭金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭金忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温明华借款人民币14000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告郭金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  施健凤二〇一六年九月二十九日书记员  陈益龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢237号
申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人徐希峰，行长。
被执行人丛某某，女，汉族。
被执行人孙某甲，男，汉族。
被执行人孙某乙，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第1249号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丛某某、孙某某、孙某某、张某某所有的银行存款80万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 段 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初454号
原告：陈加山，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：刘汉洲、王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告：白丽娟，女，1978年6月28日出生，汉族，住郑州市。
原告陈加山与被告白丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加山的委托诉讼代理人王潇骁到庭参加了诉讼，被告白丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加山向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款86700元；2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年11月14日至实际付款之日利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买石材，后因被告无法及时付款，2015年10月14日，被告向原告出具欠条一份，对欠款数额进行了确认，并承诺于2015年11月14日前还清欠款。履行期届满后，被告向原告支付5万元，原告多次催促，截至起诉之日，被告仍欠86700元未付。
被告白丽娟未作答辩。
经审理查明：被告白丽娟在原告陈加山处购买石材。2015年10月14日，被告白丽娟给原告陈加山出具一份欠条，载明“今欠石材款壹拾叁万陆仟柒佰元整（136700），于2015年11月14号前还清，身份证号：。白丽娟还不上可以起诉。2015年10月14号”。后被告白丽娟仅偿还部分款项，原告陈加山诉至本院。
以上事实有欠条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告白丽娟在原告陈加山处购买石材，并给原告陈加山出具欠条，双方之间已形成买卖合同关系。现原告陈加山起诉主张权利理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起计付为宜。被告白丽娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白丽娟于判决生效之日起十日内偿还原告陈加山货款86700元及利息（自2017年1月9日起以86700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈加山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，公告费560元，由被告白丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 万菲儿
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异28号
案外人：罗建国。
委托代理人：胡今朝。
申请执行人：周石生。
被执行人：廖金梅。
本院在执行申请执行人周石生与被执行人廖金梅民间借货纠纷一案中，案外人罗建国对本院（2017）湘0281执151号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案外人罗建国的委托代理人胡今朝及申请执行人周石生到庭参加听证，被执行人廖金梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
案外人称，醴陵市人民法院（2016）湘0281民初805号民事判决书判令被执行人廖金梅偿还申请执行人周石生40000元，并于2017年7月24日扣划案外人罗建国银行存款22000元，而案外人与被执行人廖金梅于2012年10月24日在醴陵市民政局办理离婚手续，且2007年5月8日案外人与被执行人在醴陵市人民法院调解和好协议上已经约定，自协议签订后被执行人廖金梅所欠债务均属个人债务，由廖金梅负责偿还，故案外人罗建国不应对被执行人廖金梅的个人债务承担偿还义务，请求人民法院撤销（2017）湘0281执151号执行裁定书。
本院查明，案外人罗建国与被执行人廖金梅于1989年7月12日登记结婚，2007年5月18日案外人罗建国经本院主持调解与被执行人廖金梅和好,双方约定，被执行人廖金梅之后所欠债务均为个人债务，由被执行人廖金梅负责偿还。2012年10月24日，案外人罗建国与被执行人廖金梅在醴陵市民政局协议离婚，协议约定无夫妻共同债务。醴陵市人民法院（2016）湘0281民初805号民事判决书判令被执行人廖金梅偿还申请执行人周石生40000元，判决生效后，廖金梅未自动履行，申请执行人周石生向本院申请执行，本院立案执行后，于2017年7月24日扣划了案外人罗建国的银行存款22000元。
本案审理过程中，申请执行人周石生向本院出具书面申请，不要求执行案外人罗建国的财产。
本院认为，本案争议的焦点是醴陵市人民法院（2017）湘0281执151号执行裁定书扣划案外人罗建国22000元银行存款是否符合法律规定。醴陵市人民法院（2016）湘0281民初805号民事判决书判令被执行人廖金梅偿还申请执行人周石生40000元，申请执行人周石生书面申请不执行罗建国财产，故本院对异议人罗建国的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销醴陵市人民法院（2017）湘0281执151号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余向阳
人民陪审员 李 云
人民陪审员 罗祥迪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 巫小方
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2078号
原告：李红，女，朝鲜族，无职业，现住广东省河源市。
委托代理人：李长哲，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：李娜，女，朝鲜族，无职业，现住北京市。
被告：金顺姬，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：李慧莹，女，朝鲜族，儿童，现住延吉市。
被告：李慧玫，女，朝鲜族，儿童，现住延吉市。
本院在审理原告李红诉被告李娜、金顺姬、李慧莹、李慧玫之间民间借贷纠纷一案中，原告李红于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交3300元），由原告李红负担。
审判员 刘风春
二〇一六年三月二十三日
书记员 朴艳玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖1302行赔初9号
原告：高志勇，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：周伟、谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区褚兰镇人民政府，住所地宿州市埇桥区褚兰镇，统一社会信用代码：1134130200319279XD。
法定代表人：王东民，镇长。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇人民政府群众工作中心副主任。
原告高志勇诉被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高志勇诉称，2016年8月14日，原告与第三人签订《机械租赁合同》，双方约定第三人以每小时350元的价格租用原告的挖掘机一台用于工地施工。同年8月14日，第三人租用原告的挖掘机在施工过程中被被告扣押。2017年3月20日，原告作为挖掘机的所有人，为取回该挖掘机向被告缴纳罚款70000元。原告认为根据行政处罚法的规定，行政机关在处罚前应当告知当事人有要求举行听证的权利并应当制作行政处罚决定书，但本案中，原告至今未收到缴纳罚款的行政处罚决定书，也未告知有举行听证的权利。综上，被告作为行政机关应当严格依照法律规定的程序执法，其行为显然与法律规定不符，为维护自身的合法权益，请求确认被告作出缴纳罚款70000元的行政处罚决定行为违法，并责令限期返还违法收取的罚款70000元，赔偿损失807500元。
被告宿州市埇桥区褚栏镇人民政府辩称，原告高志勇起诉被告对其行政处罚并对造成的损失给予赔偿，原告的诉请没有事实和法律依据，被告并没有对原告进行行政处罚。原告于2016年将自己的挖掘机租给郑权用于滥采滥挖石头破坏国家资源，原告也去过现场，对郑权的违法行为是明知的，原告在褚兰派出所对上述行为明确予以认可，当时是褚兰派出所对其进行调查了解，与被告没有任何关系，且罚款收据也没有被告工作人员签字及加盖被告公章。综上，原告高志勇诉被告要求返还罚款及赔偿诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告高志勇要求确认被告作出的缴纳70000元罚款的行政处罚决定行为违法，但被本院以不符合行政诉讼法第四十九条的规定而驳回起诉，其附带提出的行政赔偿亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高志勇的赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖1302行赔初9号原告：高志勇，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人：周伟、谢楠，安徽亚星律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区褚兰镇人民政府，住所地宿州市埇桥区褚兰镇，统一社会信用代码：1134130200319279XD。法定代表人：王东民，镇长。委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇人民政府群众工作中心副主任。原告高志勇诉被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高志勇诉称，2016年8月14日，原告与第三人签订《机械租赁合同》，双方约定第三人以每小时350元的价格租用原告的挖掘机一台用于工地施工。同年8月14日，第三人租用原告的挖掘机在施工过程中被被告扣押。2017年3月20日，原告作为挖掘机的所有人，为取回该挖掘机向被告缴纳罚款70000元。原告认为根据行政处罚法的规定，行政机关在处罚前应当告知当事人有要求举行听证的权利并应当制作行政处罚决定书，但本案中，原告至今未收到缴纳罚款的行政处罚决定书，也未告知有举行听证的权利。综上，被告作为行政机关应当严格依照法律规定的程序执法，其行为显然与法律规定不符，为维护自身的合法权益，请求确认被告作出缴纳罚款70000元的行政处罚决定行为违法，并责令限期返还违法收取的罚款70000元，赔偿损失807500元。被告宿州市埇桥区褚栏镇人民政府辩称，原告高志勇起诉被告对其行政处罚并对造成的损失给予赔偿，原告的诉请没有事实和法律依据，被告并没有对原告进行行政处罚。原告于2016年将自己的挖掘机租给郑权用于滥采滥挖石头破坏国家资源，原告也去过现场，对郑权的违法行为是明知的，原告在褚兰派出所对上述行为明确予以认可，当时是褚兰派出所对其进行调查了解，与被告没有任何关系，且罚款收据也没有被告工作人员签字及加盖被告公章。综上，原告高志勇诉被告要求返还罚款及赔偿诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告高志勇要求确认被告作出的缴纳70000元罚款的行政处罚决定行为违法，但被本院以不符合行政诉讼法第四十九条的规定而驳回起诉，其附带提出的行政赔偿亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高志勇的赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年十月三十日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9927号
原告：戴良芬。
原告：戴伏珍。
原告：陈玉芳。
原告：戴某1。
原告：戴某2。
原告戴某1、戴某2法定代理人：陈玉芳（系原告戴某1、戴某2母亲）。
五原告共同委托诉讼代理人：曹劲松。
五原告共同委托诉讼代理人：孙奥。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
主要负责人：程功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。
原告戴良芬、戴伏珍、陈玉芳、戴某1、戴某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋人寿保险淮安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴良芬、原告陈玉芳同时为原告戴某1、戴某2的法定代理人、原告戴良芬、戴伏珍、陈玉芳、戴某1、戴某2的共同委托诉讼代理人曹劲松、孙奥，被告太平洋人寿保险淮安支公司的委托诉讼代理人杨荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴良芬、戴伏珍、陈玉芳、戴某1、戴某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向五原告支付保险金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月5日，戴飞在被告处投保了金享人生终身寿险（分红型）及附加险综合意外伤害险，投保单号为120000900598427，约定保险到期后自动续保。
2017年7月15日0时45分左右，戴飞驾驶号牌重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，沿长深高速宁杭方向由北向南行至2183KM+700M处，追尾撞到代同升驾驶的号牌重型半挂牵引车牵引重型集装箱式半挂车，造成两车不同程度损害，戴飞受伤后经医院抢救无效死亡。戴飞因交通事故意外死亡，涉案交通事故发生在保险合同期间内，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告太平洋人寿保险淮安支公司辩称：本案保险合同成立后，投保人按照合同约定交付保险费是合同义务，也符合保险法相关规定。被保险人戴飞发生保险事故后，于陈玉芳等受益人申请当日对符合合同约定的责任给付了保险金，对不符合合同约定的责任也主动给予了通融赔付。投保时，根据投保人的告知为内勤，为一类职业，保费为168元，意外身故保额为10万元。续保特约约定对上一期投保人的告知事项，若投保人的职业发生变化，投保人应在上一年保险期间届满前，以书面形式通知保险人。出险时，被保险人为驾驶员为四类职业，属于拒赔的职业，依照条款33页6.3条约定，应退还保单的现金价值，保险人通融赔付了5万元。故原告要求保险人再给付保险金既无合同约定也无法律依据。
本院经审理认定事实如下：戴飞于2004年6月12日取得准驾车型为A2的机动车驾驶证，系驾驶员。2011年10月5日戴飞在原告处投保综合意外伤害保障计划（B款）·保障168险种，保险期间为自2011年10月6日零时起至2012年10月5日24时止，意外伤害身故、残疾，保险金额为10万元。自动续保。投保单上投保人职业（工种）处由他人代写内勤工种。
2017年7月15日0时45分左右，戴飞驾驶车牌号重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，沿长深高速（宁杭）宁杭方方向由北向南行至2183KM+700M处，对路面情况疏于观察，追尾撞到代同升驾驶的号牌重型半挂牵引车牵引重型集装箱式半挂车，造成两车不同程度损害，戴飞受伤后经医院抢救无效死亡。
原告陈玉芳系戴飞妻子，戴良芬系戴飞父亲，戴伏珍系戴飞母亲，戴某1、戴某2系戴飞女儿。2017年8月30日，被告给付上述保险项下保险金5万元。原告主张被告应全额支付10万元保险金而非仅5万元，双方产生争议，原告诉至我院。
另，中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款第6.3条规定：被保险人所变更的职业或工种，依照本公司的职业分类，其危险程度增加而未通知，发生保险事故，我们按其原收保险费与应收保险费的比例计算并给付保险金；但如果被保险人所变更的职业或者工种在我们拒保范围内，我们不负给付保险金的责任，但按约定退还保险金的现金价值。该条款未以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。
中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表（2007年11月修订）中显示：营业用货车司机、随车工人（4吨及4吨以上）拒保。该职业分类表未与保险合同一起给予投保人。
本院认为：戴飞与太平洋人寿保险淮安支公司之间的保险合同关系不违反法律规定，合法有效。我国《保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，戴飞在被告处投保了意外伤害保险，现其因交通事故死亡，故被告保险公司理应承担保险责任。关于被告保险公司辩称戴飞职业变化未通知其故其不应承担责任，因投保时戴飞即为驾驶员，系投保单中填写的内勤，故戴飞事实上并不存在职业变化；同时其职业分类表并未与保险合同一起给付投保人，对上述免责条款亦未向投保人作出提示并作明确说明，故对被告的辩称依法不予采纳。
综上，故对原告要求被告给付保险金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴良芬、戴伏珍、陈玉芳、戴某1、戴某2给付保险金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
。
审判员 薛爱丽
二〇一八年二月六日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2366号
申请执行人陈永江。
被执行人王志强。
被执行人郑凤燕。
本院在执行申请执行人陈永江与被执行人王志强、郑凤燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人王志强、郑凤燕现无适当财产可供执行，申请执行人陈永江向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2366号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 邹璐璐
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初46号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月12日出生，黑龙江省大庆市人，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业，现住安达市，户籍所在地大庆市。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2018年1月21日15时许，被告人张某某酒后驾驶黑xxx**宝骏轿车，从安达市四道街北傻大盘饭店到南环十一道街宝骏汽车商店换节温器。15时40分，行至南横街路口时，被交警截获。经呼气式酒精检测，张某某血液中酒精含量为110mg/100ml。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为203.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2018年1月21日15时许，被告人张某某酒后驾驶黑xxx**宝骏轿车，从本市四道街北傻大盘饭店到南环十一道街宝骏汽车商店更换车辆节温器。15�40分，驾驶车辆行至南横街路口时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，张某某血液中酒精含量为110mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，张某某血样中乙醇含量为203.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过、指挥中心接警工作说明、证人张某的证言、常住人口基本信息、工作说明、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、通知书等、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被�人张某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人张某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000.00元。（此款于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 明
二〇一八年二月六日
书记员 张萍媛
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：广东省连州市连州镇慧光路***号。
负责人：潘小典，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行职员。
委托代理人：房志辉，该支行职员。
被告：谢先干，女，1983年2月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，现住广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告谢先干信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫定强、房志辉到庭参加诉讼，被告谢先干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月28日成功申请贷记卡，账号62×××42，批准透支金额14400元。被告开卡后，2016年11月24日透支逾期后进入属地催收。原告经多次电话、信函及上门催收，被告于2016年12月11日最后一次还款1000元后至今没有归还该信用卡所欠的剩余款项。到2017年7月11日止，共欠原告透支本金11328.30元，利息742.23元，滞纳金314.28元，合计12384.81元。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告不良透支本金11328.30元，利息742.23元，滞纳金314.28元，合计12384.81元（暂计至2017年7月11日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告谢先干于2013年6月28日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号62×××42。按约定，该贷记卡批准透支金额14400元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后于同年7月24日起透支，截至2017年7月11日止共欠不良透支本金11328.30元，利息742.23元，滞纳金314.28元，合计12384.81元。
上述事实，有原告提供的账户详细信息和催收资料信息、贷记卡催收系统信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、《证明》、借记卡-
卡资料查询信息、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、《中国农业银行股份有限公司广东省分行客户个人金额信息使用及个人征信授权书》、个人信用报告复印件、交易明细及原告庭审陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谢先干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢先干于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行不良透支本金11328.30元，利息742.23元，滞纳金314.28元，合计12384.81元（暂计至2017年7月11日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。
本案受理费114.25元，由被告谢先干负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 熊伟敏
人民陪审员 陈斯静
人民陪审员 谢 超
二〇一七年七月十三日
法官 助理 肖水红
书 记 员 廖妍妍
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）卫执拘字第20号
被拘留人马遂坡，男，1968年1月20日出生，汉族。
本院在执行马金坡诉马遂坡侵权纠纷一案中，查明被执行人马遂坡无视国家法律，拒不履行河南省平顶山市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）平民再终字第56号民事判决书确定的义务，此行为严重妨碍了民事诉讼活动的正常进行。为了维护法律的严肃性，确保生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对马遂坡拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向平顶山市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年八月四日
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初101号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年10月28日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍地赤水市，现住赤水市。2015年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留,同年11月27日被赤水市公安局决定取保候审。2016年8月10日，本院决定，同日被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员邹婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉书指控：1、2015年5月的一天，吸毒人员胡某、陈某某、王某乙携带毒品冰毒，经被告人王某甲同意，在其位于赤水市市中某小区的家中卧室内吸食毒品冰毒。
2、2015年5月的一天，吸毒人员胡某、陈某某、王某乙携带毒品冰毒，经被告人王某甲同意，在其位于赤水市市中某小区的家中卧室内吸食毒品冰毒。
3、2015年5月的一天，吸毒人员胡某、陈某某、王某乙携带毒品冰毒，经被告人王某甲同意，在其位于赤水市市中某小区的家中卧室内吸食毒品冰毒。
据此，公诉机关指控被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定的容留他人吸毒罪，依法提起公诉，请于审判，追究刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致外，另查明：被告人王某甲于2015年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留,同年11月27日被取保候审，己羁押30日。2、吸毒人员胡某于2015年5月25日被赤水市公安局抓获，经尿液检测结论为阳性；吸毒人员陈某某于2015年7月23日被抓获,经尿液检测结论为阳性；吸毒人员王某乙于2015年9月8日被抓获，经尿液检测结论为阳性。
上列事实，被告人王某甲在庭审过程中，对赤水市人民检察院起诉书指控犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪。且有被告人王某甲的供述，吸毒人员胡某、陈某某、王某乙的证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，尿液检测结论，归案情况说明，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲提供吸食毒品的场所，容留吸毒人员胡某、陈某某、王某乙等三人先后三次在自己的家中吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究刑事责任。被告人王某甲在归案后，如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，经庭审质证，罪名成立，予以确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限判决生效之次日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押30日即自2016年8月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊国权
二〇一六年八月十六日
书记员 梁万春
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初653号
原告闫瑞波，男，1966年2月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告樊佳彬，男，1990年11月25日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告闫瑞波诉被告樊佳彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员王学民，人民陪审员邳金龙、李晓波组成合议庭公开开庭进行审理。原告闫瑞波到庭参加诉讼，被告樊佳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告共欠原告文件柜款78590元。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告立即给付原告文件柜款78590元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告樊佳彬未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据:提供送货单7张。证明被告曾于2015年7月多次向原告购买铁皮文件柜，共计欠原告文件柜款78590元的事实。经本院审查认为原告提供的证据有被告厂工人及被告本人的签字确认，且被告未出庭质证，本院依法予以确认。
被告樊佳彬未提供证据。
经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2015年7月被告樊佳彬多次向原告购买铁皮文件柜，由被告樊佳彬及被告厂工人到原告厂提货，并在送货单上签字。截止到2015年7月31日被告共计欠原告文件柜款78590元，经原告多次催要，被告至今为给付。
本院认为，被告樊佳彬向原告闫瑞波购买文件柜，双方成立买卖合同关系，被告应给付原告闫瑞波文件柜款78590元，被告樊佳彬未按时给付文件柜款属违约行为，应承担民事责任。因此，原告主张被告樊佳彬给付文件柜款78590元的请求本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，该利息符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊佳彬于判决生效后立即给付原告闫瑞波文件柜款78590元及相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算支付，直至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王学民
人民陪审员 邳金龙
人民陪审员 李晓波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马海强
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4295号
原告余炳贵，男，汉族，1961年4月1日出生.
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北五丰石环境工程有限公司。
法定代表人熊则成，系公司总经理。
委托代理人漆诣，北京盈科(武汉)律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告余炳贵诉被告湖北五丰石环境工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告余炳贵在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余炳贵撤诉。
本案诉讼费1150元，由原告余炳贵承担。
审判员 吴凤华
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 甜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5128号
原告：邓龙辉，男，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人:吴坚兴，广东泽正律师事务所律师。
被告：龙庭志，男，1991年1月16日出生，苗族，现被关押于广东省北江监狱。
原告邓龙辉与被告龙庭志健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴坚兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓龙辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计248065.84元（已扣除实际支付15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡关系。2016年11月28日20时许，被告与原告在荔××区××街海北某网吧内发生争执，被告遂用随身携带的水果刀将原告腹部捅伤，致原告肝尾状叶破裂、胃、横结肠破裂。经鉴定，原告构成十级伤残三项。被告的行为造成原告人身损害，应承担上述赔偿责任。
龙庭志辩称：双方已协商，并已经赔了，现原告又反悔，不同意原告的诉讼请求，由法院依法依规办理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日20时许，被告在广州市荔××区××街海北某网吧内，向原告追讨债务未果双方发生争执，被告用随身携带的水果刀捅伤原告的腹部。
事发后，原告在广东省某医院住院治疗11天（2016年11月28日至2016年12月9日），出院的中医诊断为腹痛（气血不足），西医诊断为开放性腹部损伤（腹壁、横结肠、胃、肝），出院医嘱：建议全休2周。
2017年3月21日，某法医鉴定中心作出鉴定意见，原告因伤致残等级评定为十级伤残三项。
2017年5月4日，本院作出（2017）粤0103刑初444号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上述判决认定被告的家属赔偿原告23000元。另根据原告在公安部门书写的谅解书记载：原告承认自身也有错误，不应该动手打他，请求相关部门对被告宽大处理，从轻发落，原谅他的鲁莽行为，并确认已付住院费用23000元。
对原告主张的赔偿项目，本院审查确认如下：
一、医疗费，根据原告提供的病历资料及医疗费发票，医疗费确认为23323.44元。
二、误工费，原告未能提供工作收入证明，误工费可参考广州市最低工资标准1895元/月计算，误工期计算至评残前一日为112日，误工费应为7074.66元（1895元/月÷30日×112日）。
三、护理费，原告未能提供医嘱或鉴定意见明确护理的期限，根据原告的伤情，护理期由本院酌定为60日。另原告未能提供护理人员的收入证明，护理费标准可参照每日80元计算。综上原告的护理费应为4800元（80元/日×60日）。
四、住院伙食补助费，原告住院11日，住院伙食补助费应为1100元（100元/日×11日）。
五、营养费，由本院酌定为800元。
六、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残三项，残疾赔偿金应为105516.04（37684.3元/年×20年×14%）。
本院认为：公民在日常生活中产生纠纷应互谅互让，协商解决纷争，不能解决的情况下应通过正常、合法的途径予以解决，不能诉诸武力。
原、被告因追讨债务发生争执继而动手打架，双方均有一定过错，但被告在争执中使用刀具捅伤原告，侵犯了公民的人身权，其过错较大。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合原、被告的过错情况，原告应自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告因被告侵权行为造成人身损害，有权依法主张赔偿，根据查明的赔偿项目，原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计为142614.14元，被告承担70%即为99829.89元，减去被告已支付的23000元，被告应赔偿原告76829.89元。余下30%的责任应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙庭志向原告邓龙辉赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计76829.89元；
驳回原告邓龙辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2511元，由原告负担1734元，被告负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张智荣
二〇一七年九月十八日
书记员 林 虹
欧文超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1123号
罪犯赵忠龙，男，1981年1月3日生，汉族，小学文化无职业，住黑龙江省泰来县。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2009年11月26日作出（2009）铁刑初字第114号刑事判决，以被告人赵忠龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80，000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯赵忠龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵忠龙予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯赵忠龙自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯紧闭使用戒惧审批表、罪犯单项扣有效奖分审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、病残犯认定审批表、诊断书、住院病案、检查报告、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵忠龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵忠龙减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年6月3日起至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年四月二十日
书记员 盛丽娜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第552号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：陈新凑。
被告：周雪姣。
被告：孔祥火。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈新凑、周雪姣、孔祥火借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，因三被告下落不明，于2014年8月20日进行了公告，本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2008年10月10日被告陈新凑向我社申请借款50000元，用于工程流动资金，按月利率9.8175‰计算，2009年10月8日到期。被告周雪姣是被告陈新凑之妻，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。被告孔祥火是该笔借款的保证人，应承担连带保证还款责任。上述借款现已逾期，经我社工作人员多次向被告催收，至今尚欠本金50000元及利息57856.95元（利息计算到2014年8月18日止，以后利息按信用社保证借款合同相关规定计算到款清日止）。现请求判令：一、被告陈新凑、周雪姣归还借款本金50000元及利息57856.95元（利息计算到2014年8月18日止，以后利息按信用社保证借款合同相关约定计算到款清日止）；二、被告孔祥火对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼相关费用。
被告陈新凑、周雪姣、孔祥火未作答辩。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款申请书（对私）》一份、《借款借据》一份、《保证借款合同》一份、三被告身份证复印件、被告陈新凑、周雪姣结婚证复印件一份，拟证明本案借款及被告陈新凑、周雪姣系夫妻关系的相关事实。（2011）金磐商初字第977号、（2013）金磐盘商初字第79号民事裁定书各一份，证明原告分别于2011年9月23日、2013年8月27日向法院起诉催讨本案借款的事实。
被告陈新凑、周雪姣、孔祥火未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈新凑、周雪姣、孔祥火因缺席未对原告县信用联社所提供的证据发表质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
被告陈新凑、周雪姣系夫妻关系。2008年10月10日，被告陈新凑向原告县信用联社申请借款50000元用于工程资金周转，并提交《借款申请书（对私）》一份，借款人为被告陈新凑，担保人为被告孔祥火。当天，双方签订了《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2008年10月10日起至2009年10月8日止；借款用途为工程流动资金；借款利率为月利率9.8715‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿对借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。当天，原告将50000元借款汇入被告陈新凑的账号。借款到期后，被告未归还全部借款本息。
本院认为：原告县信用联社与被告陈新凑、孔祥火签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放借款后，被告陈新凑未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周雪姣虽非涉案合同当事人，但其系被告陈新凑的妻子，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，且借款是用于被告陈新凑承包的工程，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告周雪姣应对上述债务承担共同清偿责任。被告孔祥火作为本案借款的连带责任担保人，在借款到期后至今没有履行还款义务，应对本案借款承担连带清偿责任。但被告孔祥火在承担保证责任后，有权向被告陈新凑、周雪姣追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新凑、周雪姣于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金50000元及利息57856.95元（利息已计算至2014年8月18日止，此后利息按合同约定的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告孔祥火对上述债务承担连带清偿责任，被告孔祥火承担连带清偿责任后，有权向被告陈新凑、周雪姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2457元，由被告陈新凑、周雪姣负担，被告孔祥火承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 羊妙珍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈玉梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第00018号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人姜玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告无锡大统华购物有限公司，住所地江苏省无锡市建筑路68号。
法定代表人陈玉龙。
委托代理人王瑾，张月光，广东粤高律师事务所律师。
被告无锡大统华购物有限公司洛社分公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新兴西路3号六龙商业中心14-95。
负责人梁桂梅。
委托代理人王瑾，张月光，广东粤高律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被告无锡大统华购物有限公司（以下简称大统华公司）、无锡大统华购物有限公司洛社分公司（以下简称大统华洛社分公司）侵害著作权纠纷一案中，原告腾讯公司于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告大统华公司、大统华洛社分公司的起诉。
本院认为，腾讯公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 李骏
代理审判员 苏强
代理审判员 酆芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00638号
上诉人（原审被告）绍兴龙聚纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人王俊凡。
被上诉人（原审原告）杨波。
上诉人绍兴龙聚纺织有限公司因与被上诉人杨波债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初4184号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：绍兴市柯桥区人民法院以上诉人未提供相应证据为由，裁定驳回上诉人管辖权异议申请，但是一审法院并未就相关事实向原债权人浙江百瑞印染有限公司核实，并查明相关事实。请求撤销一审裁定，将案件移送绍兴仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地在绍兴市××桥区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月八日
书 记 员 寿 赟