吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初976号
原告（反诉被告）：李忠华，男，汉族，1968年10月23日出生，无职业，住靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梅河口市新城建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：陈永新，系董事长。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
原告李忠华与被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托代理人张海军、被告梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城公司）的法定代表人陈永新、委托代理人潘启光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李忠华向本院提出诉讼请求：1.判令新城公司支付建设工程款人民币7752100元；2.判令新城公司自2015年11月30日起至工程款全部支付完止按中国人民银行发布同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：2011年9月份，新城公司通过招投标，中标了靖宇县诚致房地产开发有限公司（以下简称诚致公司）开发的金盛�小区建设工程，并与诚致公司签订了建设金盛元小区2#、4#、18#、20#楼工程合同，工程总造价16611948元。2011年9月，新城公司书面授权委托张伟作为其公司与诚致公司建设工程的代理人。合同中，新城公司任命张伟为项目经理，项目负责人。在承包人落款处张伟以新城公司委托代理人身份签字。2011年，李忠华与新城公司负责人张伟签订劳务分包合同，同年9月份进场施工至10月末，未完成工程项目。2012年5月，施工季开始，李忠华同张伟返回工地继续施工。在施工过程中，张伟一直是新城公司的项目经理和负责人。但2012年7月，张伟离开工地，李忠华与诚致公司负责人窦经理一同到新城公司处，与新城公司协商，由开发企业和新城公司共同指定李忠华作为后续工程建设的负责人。新城公司在诚致公司给付的工程款307万元中，扣除10万元管理费后，拨付给李忠华297万元工�款。吉林省高级人民法院（2016）吉民终361号民事判决书维持白山市中级人民法院（2015）白山民再初字第2号民事判决书，该判决书认定李忠华为本案实际施工人，诚致公司支付给新城公司1184.07万元工程款，扣除1.47万元电费、诚致公司直接支付给张伟的50万元、张伟借款59.6万元，诚致公司实际支付给新城公司工程款1073万元，再扣除新城公司支付给李忠华的279.79万元，剩余工程款775.21元未付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，新城公司应自2015年11月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向李忠华支付利息至工程款全部支付完毕止。
新城公司辩称，该案经过过年、多级法院审理，是一起典型的李忠华与开发商、张伟损害新城公司利益的案件。本�中，李忠华与张伟签订的无效的劳务分包合同在新城公司与诚致公司签订的建设工程施工合同之前。张伟不是新城公司的职工，更不是靖宇项目部的经理，张伟挂靠新城公司已经被多级法院确认，张伟因私刻公章受到刑事判决，因此张伟的行为与新城公司无关。李忠华是开发公司找的后续施工人，李忠华与新城公司无合同关系，故其诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
新城公司向本院提出反诉请求：判令李忠华连带赔偿新城公司2117769元及利息。事实与理由：李忠华与张伟是靖宇县金盛元小区2#、4#、18#、20#工程实际施工人，新城公司只是借名而已，该工程实际费用应由他们承担，但各级法院判决到新城公司身上441万元，已经执行2117769元。该款应由李忠华承担，故提起反诉。
李忠华辩�：因举证期限届满前新城公司未提供生效的执行裁判文书，李忠华对新城公司反诉请求不予认可。如新城公司可以提供因该工程施工合同纠纷发生的生效的人民法院执行法律文书，李忠华予以认可。
本院经审理查明，2011年9月24日，新城公司与诚致公司签订建设工程施工合同，约定诚致公司将金盛元小区2号、4号、18号、20号楼建设工程发包给新城公司，工期为2011年9月25日至2012年7月20日。工程价款为16611948元。
2011年9月16日，张伟与李忠华签订劳务分包合同，张伟将涉案工程的土建工程交由李忠华施工。并约定了工程款的计算方法及给付时间。李忠华收到工程款297.79万元。
诚致公司与新城公司就工程款发生争议，诉至法院，2016年4月13日，白山市中级人民法院作�（2015）白山民再初字第2号民事判决书，认定新城公司与张伟系挂靠关系，张伟为涉案工程项目负责人，新城公司实际施工的工程总造价为1487.66万元，诚致公司合计已支付新城公司工程款为1184.07万元，其中双方无争议的工程款数额为1073万元、电费1.47万元、给付张伟工程款50万元、张伟借款29.6万元。李忠华向诚致公司购买三栋门市房，李忠华用工程款抵顶了购房款，但该事实法院认为是诚致公司给付对象错误，不应从施工总造价中扣除，判决诚致公司给付新城公司工程款229.21万元并给付利息。2016年11月24日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终361号民事判决书，维持了上述案件，该判决书已经生效。
诚致公司拨付给新城公司工程款1073万元，明细为：公司开据1073万元，诚致公司实拨8873721元，新城公司支付工程款8873721元（其中�伟6195815元、李忠华2677906元），公司返税款517702元（其中张伟290527元、李忠华227175元），管理费收入100150元（其中张伟69450元、李忠华30700元）……。
另查明，新城公司因诉讼被本院强制划扣2117769元，（2012）靖民二初字第234-235号民事判决书认定张伟对外代表新城公司，欠付案外人工程款、借款，判令新城公司承担给付责任。靖宇县法院作出（2013）靖执字第144号民事裁定书及执行通知书，该案进入强制执行程序。
以上事实有原告提供的建设工程施工合同、中标通知书、劳务分包合同、两份民事判决书、银行明细清单；新城公司提供拨款、记账凭证、银行划扣凭证、法院执行局收据、民事判决书、民事裁定书、执行通知书等证据予以佐证。李忠华提供的拨款协议与本案无关，无法证明待证问题，本院不予采信。新城公司提供的张伟举报材料、司法鉴定文书、李忠华起诉书无法证明待证问题，本院不予采信。新城公司提供的（2013）靖执字第256-1号民事裁定书、（2013）靖执字第256号执行通知书系因民间借贷案件而产生的强制执行案件，与本案无关，不予采信。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。李忠华主张其作为实际施工人向新城公司索要工程款775.21万元，用于佐证其请求的法院生效裁判文书，只能证明诚致公司已经给付新城公司工程款及数额，无法证明新城公司仍欠付李忠华工程款。其亦未出示其他有效证据佐证其主张，故李忠华要求新城公司给付其工程款775.21万元及利息无事实及法律依据，本院不予支持。
关于反诉，新城公司要求李忠华给付其被法院强制扣划的2117769元及利息，其未出示证据佐证该款系因李忠华而被法院强制划扣，故其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及的规定，判决如下：
1、驳回李忠华的诉讼请求。
2、驳回梅河口市新城建筑工程有限责任公司反诉请求。
本诉案件受理费66064元，由李忠华负担。反诉案件受理费23742元，由梅河口市新城建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 高志玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 施 文