安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初1077号原告：杨孝连，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：高永芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同的委托诉讼代理人：史某（杨孝连、高永芳儿媳），1987年1月21日出生，汉族，住址同上。原告：史某，女，1987年1月21日出生，汉族，住址同上。原告：杨金龙，男，2006年4月10日出生，汉族，住址同上。原告：杨金宇，男，2015年2月28日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同的法定代理人：史某（杨金龙、杨金宇母亲），1987年1月21日出生，汉族，住址同上。以上五原告共同的委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。被告：沈海涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市诚鑫运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路水利局机械施工处综合楼。法定代表人：蒋建保，公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：王传玉，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：临沂海发物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县保太镇驻地。法定代表人：周彬，公司经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地山东省平邑县蒙阳路11号。主要负责人：胡美利，公司总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。被告：张斌，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路边（前崔庄段）。法定代表人：林珂珂，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街536号四层至五层。主要负责人：张广林，公司经理。委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。被告：谢守锋，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李幸伟，河南君友律师事务所律师。被告：洛阳交通运输集团有限公司偃师分公司，住所地河南省偃师市城关镇商城东路53号。法定代表人：郑占青，公司经理。委托诉讼代理人：王斌，公司员工。委托诉讼代理人：徐国良，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。主要负责人：刘建军，公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。原告杨孝连、高永芳、史某、杨金龙、杨金宇与被告沈海涛、阜阳市诚鑫运输有限责任公司（以下简称诚鑫公司）、王传玉、临沂海发物流有限公司（以下简称海发公司）、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保财险平邑公司）、张斌、温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险晋城公司）、谢守锋、洛阳交通运输集团有限公司偃师分公司（以下简称洛阳交运偃师公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝连、高永芳及五原告共同的委托诉讼代理人郭勇，被告沈海涛的委托诉讼代理人张辉，被告诚鑫公司的委托诉讼代理人王伟，被告王传玉、海发公司共同的委托诉讼代理人孙全宝，被告人保财险平邑公司的委托诉讼代理人杨根源，被告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人曹建茹，被告谢守锋的委托诉讼代理人李幸伟，被告洛阳交运偃师公司的委托诉讼代理人徐国良、王斌，被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼，被告张斌、被告豫兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孝连、高永芳、史某、杨金龙、杨金宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金583120元、丧葬费27569.50元、被扶养人生活费264681元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜费用10000元，合计965370.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日6时许，沈海涛驾驶的车辆与王传玉驾驶的车辆发生追尾交通事故，后谢守锋和陈某（已故）各自驾驶的车辆又与沈海涛驾驶车辆发生碰撞，致乘坐沈海涛驾驶车辆的乘客ＸＸ死亡。该起事故蚌埠市公安局高速二大队分别下达了事故认定书。ＸＸ的死亡系沈海涛、王传玉、谢守锋、陈某等人驾驶车辆发生交通事故所致，各驾驶员和其所在的运输公司、车辆投保的保险公司均应承担相应的赔偿责任，五原告作为ＸＸ的法定继承人诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沈海涛辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，ＸＸ的死亡是前后几辆车相互撞击导致的结果，沈海涛、其它车辆驾驶人及肇事车辆投保的保险公司均应当承担赔偿责任，事故认定书不能作为责任划分的依据；应按照农村标准进行赔偿。被告诚鑫公司辩称，我公司与沈海涛签订了挂靠协议，沈海涛是实际车主，是该车的管理者和使用者，责任应由沈海涛承担，我公司不应承担赔偿责任，其余同沈海涛代理人意见。被告王传玉、海发公司辩称，根据1号事故认定书，王传玉在事故中无责任，因此答辩人不应承担赔偿责任；王传玉为海发公司雇佣驾驶员。被告人保财险平邑公司辩称，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车在我公司投保了交强险和主、挂车各50万元商业三者险，且为不计免赔，根据1号事故认定书王传玉无责任，我公司同意在交强险无责任限额内承担原告合理损失；不承担诉讼费。被告张斌、被告豫兴公司均未到庭发表答辩意见。被告人保财险晋城公司辩称，1号事故认定书已确认沈海涛对ＸＸ的死亡负全部责任，原告损失应由沈海涛承担；根据2号事故认定书，原告受伤与我公司承保的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车无任何因果关系，我公司不承担赔偿责任；事故车辆在我公司投保了交强险和主车100万元、挂车5万元商业三者险且为不计免赔；诉讼费不承担。被告谢守锋辩称，原告对答辩人的起诉已超过诉讼时效，受害人ＸＸ死亡至原告起诉之日已超过一年，原告也从未向其提出任何请求；ＸＸ的死亡系其乘坐的皖Ｋ×××××号车与鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车追撞造成，ＸＸ的死亡发生在前，与答辩人驾驶的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车无关联性，故答辩人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对其的起诉。被告洛阳交运偃师公司辩称，豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车的实际车主为谢守锋，挂靠在我公司；受害人ＸＸ的死亡与该车无任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，根据1号事故认定书，ＸＸ的死亡是由沈海涛驾驶车辆造成，应由沈海涛承担赔偿责任；根据原告起诉时间和事故发生时间，本案已超出诉讼时效。被告人保财险洛阳公司辩称，事故车辆仅在我公司投保了交强险；根据事故认定书，事故发生时受害人已经死亡，与我公司车辆无关，我公司不应承担赔偿责任，其它同洛阳交运偃师公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1号、2号、5号事故认定书，沈海涛、诚鑫公司质证有异议，认为从现场图可以看出王传玉驾驶车辆已停止在高速公路上，而不是事故认定书载明的沈海涛追撞王传玉驾驶车辆；人保财险平邑公司质证对其真实性无异议，但不能认定王传玉驾驶车辆是静止的，王传玉在事故中无责任；人保财险晋城公司质证真实性无异议，从鉴定意见书可以看出受害人乘坐车辆与另外两辆车相撞后再与我公司承保车辆相碰撞，且我公司承保车辆碰撞的是沈海涛驾驶车辆后部，不是受害人死亡时所位于的前部，受害人的死亡与我公司承保车辆碰撞不具有时间上的连续性，且1号事故认定书已认定沈海涛对受害者的死亡负全责，故我公司不承担赔偿责任；谢守锋质证认为三份认定书已对责任进行认定，我方车辆与受害人死亡不具有因果关系；洛阳交运偃师公司质证认为原告对三份事故认定书并未提出复核申请，证明其认可事故认定书的结论，根据5号事故认定书，我公司不应承担赔偿责任；人保洛阳公司质证认为是多起事故，是三起不同的事故，不是连环相撞，在第一起事故中受害人已经死亡，与后面发生的两起事故无关。本院认证认为，被告对其真实性均无异议，且三份事故认定书来源于交警部门，本院对其真实性予以确认，证明目的将在下文综合分析。2.招聘驾驶员协议、居住证明，沈海涛质证招聘驾驶员协议真实性无异议，但认为该协议不满一年，居住证明有异议，应当由房东出具，且应提供缴纳水电费凭证；诚鑫公司质证招聘驾驶员协议真实性无异议，能够说明沈海涛是实际车主，应由沈海涛承担相应责任，对居住证明的真实性有异议，应提供暂住证；其余被告质证均同沈海涛及诚鑫公司代理人意见。本院认证认为，招聘驾驶员协议被告对其真实性无异议，其真实性予以确认；居住证明由居委会出具，被告无相反证据推翻其真实性，予以确认。3.学籍证明，沈海涛质证认为真实性无异议，但达不到证明目的，不能证明杨金龙在城镇居住，其余被告质证意见均同沈海涛代理人质证意见。本院认证认为，被告对其真实性无异议，其真实性予以确认，证明目的将在下文综合分析认定。4.证人吕某证言，主要内容为：原告史某与其丈夫ＸＸ及儿子杨金龙租住在其位于阜阳啤酒厂附近的房子内，大概有三、四年左右的时间了，该房屋是1997年以前的自建房，没有房产证，于2015年12月被拆迁，由于开发，地都被征用，户口转为城镇。原告质证真实性无异议，请求法庭予以采纳；沈海涛质证无异议；诚鑫公司质证认为不具有客观性、真实性，租房合同应到房管部门备案，且应进行流动人口登记；人保财险平邑公司、人保财险晋城公司、人保财险洛阳公司质证意见均同诚鑫公司意见；谢守锋质证认为达不到证明目的，没有提供租房合同、暂住证；洛阳交运偃师公司质证认为证人证言属于间接证据，没有直接证据佐证，不能作为证据使用。本院认证认为，证人证言与居委会出具的证明内容相符，予以采纳。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2015年10月17日6时许，沈海涛驾驶皖Ｋ×××××号重型货车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线197KM+200M处时，因团雾天气能见度低，车辆追撞同方向王传玉驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车尾部。致沈海涛受伤、皖Ｋ×××××号车上乘客ＸＸ死亡、两车及车载货物受损。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队蚌公交高二认字【2016】第1号事故认定书认定：沈海涛承担事故的全部责任，王传玉无责任。2.2015年10月17日6时许，陈某驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线197KM+200M处时，因团雾天气能见度低，车辆追撞同方向因发生交通事故停在高速公路上沈海涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车尾部。致陈某死亡，豫Ｈ×××××号车乘客张斌受伤、两车及车载货物受损。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队蚌公交高二认字【2016】第2号事故认定书认定：陈某承担事故的全部责任，沈海涛无责任。3.2015年10月17日6时许，谢守锋驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线197KM+200M处时，因团雾天气能见度低，车辆刮碰因发生交通事故停在高速公路上沈海涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车，致车辆及车上货物不同程度损坏。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队蚌公交高二认字【2016】第5号事故认定书认定：谢守锋承担事故的全部责任，沈海涛无责任。4.根据鉴定意见书，事故发生时，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车车厢右侧中段首先与豫Ｇ×××××号车前部发生刮碰后，皖Ｋ×××××号车前部与鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车尾部发生接触碰撞，接着豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车前部左侧及左侧前部与皖Ｋ×××××号车左后角发生接触碰撞，同时，豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车前部左侧及左侧前部与豫Ｇ×××××号车后部发生接触碰刮，随后，豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车前部及挂车左前角与皖Ｋ×××××号车后部及左后角发生接触碰撞。5.受害人ＸＸ1984年12月10日出生，与原告史某系夫妻关系，育有两子杨金龙、杨金宇。原告杨孝连、高永芳系ＸＸ父亲、母亲。ＸＸ生前持有B2驾驶证，被沈海涛雇佣为大货车驾驶员，租住在阜阳市××××街道莲花社区。原告杨金龙就读于阜阳市颍州区七里河小学。6.沈海涛驾驶的皖Ｋ×××××号车实际车主为沈海涛，挂靠在诚鑫公司经营。沈海涛因本次交通事故受伤，构成两处十级伤残，其为城镇户口。7.王传玉驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车为海发公司所有，王传玉为该公司雇佣驾驶员，事故发生在其工作期间。该车在人保财险平邑公司投保了交强险和主、挂车各50万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。8.陈某（已故）驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车登记车主为豫兴公司，该车在人保财险晋城公司投保了交强险和主车100万元、挂车5万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。9.谢守锋驾驶的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车实际车主为谢守锋，挂靠在洛阳交运偃师公司经营。该车在人保财险洛阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，ＸＸ在事故中死亡，五原告作为其近亲属，有权获得赔偿，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三人损害的，由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内根据责任比例赔偿，不属于保险公司赔偿范围的部分由侵权人赔偿。因本起事故还导致沈海涛受伤，沈海涛已向本院提起诉讼，故按照沈海涛与ＸＸ亲属损失比例确定交强险死亡、伤残项下的赔偿限额，由沈海涛使用20000元，原告90000元。（一）本案争议的焦点之一，ＸＸ的死亡是哪一次碰撞造成的，本案的赔偿责任主体问题。由于事故发生时天气状况为团雾，涉诉四辆车在高速公路上高速运行，瞬间发生连环碰撞，故不能简单认定ＸＸ的死亡是第一次碰撞造成的。而后续的第二次、第三次碰撞与第一次碰撞相结合，共同造成了沈海涛受伤、ＸＸ死亡的损害后果。在高速公路上驾驶机动车存在极大的危险性，机动车驾驶员应尽到比在一般道路上行驶更高的安全注意义务，沈海涛、陈某、谢守锋雾天驾驶机动车，未与前车保持必要的安全距离，对前方道路路面情况观察不够、操作不当，是造成交通事故的原因，故交警部门认定沈海涛、陈某、谢守锋在各自的碰撞中负全部责任，并无不当。但交通事故责任认定是对交通事故因果关系的分析，是对造成事故原因的确认，不能同于民事赔偿责任。本案是侵权纠纷，综合考虑本案当事人与事故发生之间的因果关系、对事故发生原因力的大小及过错程度等因素，确定王传玉负30%的赔偿责任，沈海涛负50%的赔偿责任，陈某负10%的赔偿责任，谢守锋负10%的赔偿责任。故人保财险平邑公司、人保财险晋城公司、谢守锋、洛阳交运偃师公司、人保财险洛阳公司辩称ＸＸ的死亡与其无因果关系，不应承担赔偿责任的意见不予采纳。（二）本案争议的焦点之二，本案适用农村标准还是城镇标准赔偿问题。受害者ＸＸ虽为农村户口，但生前租住在阜阳市××××街道莲花社区，被沈海涛雇佣为大货车驾驶员，其收入来源于城镇，其子杨金龙在城镇就读，且本案另一名受害者沈海涛为城镇户口，因本次事故导致伤残，按照城镇标准计算残疾赔偿金。综合以上两种因素考量，本案应按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养生活费。（三）本案是否超过诉讼时效问题。本次事故发生在2015年10月17日，受害者ＸＸ在本次事故中死亡，事故发生后原告收到交警部门下达的1号事故认定书，并以1号事故认定书为依据于2016年5月16日第一次向本院提起诉讼，直至2017年沈海涛提起诉讼才获知2号、5号事故认定书和其他侵权行为人的存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”，故本案并未超过诉讼时效，谢守锋的该项辩解意见不予采纳。（四）原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1.死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），死亡赔偿金按照2016年度安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入标准计算；2.丧葬费27569.50元；3.被扶养人生活费264681元（9年×19606元/年+9年×19606元/年÷2），ＸＸ的两名子女未成年，被扶养人生活费应计算到18周岁，被扶养人杨金龙的被扶养时间为9年，被扶养人杨金宇的被扶养时间为18年。前9年的年赔偿总额累计达到2016年度安徽省城镇居民人均年生活消费支出19606元，故前9年按每年19606元计算，后9年的被扶养人生活费按2016年度安徽省城镇居民人均年生活消费支出计算相应份额；4.处理丧葬事宜费用酌情支持4000元；5.精神损害抚慰金酌情支持60000元，以上合计939370.50元。综合各肇事车辆投保情况及本院确定的责任承担比例，以上损失应由人保险财险平邑公司、人保财险晋城公司、人保财险洛阳公司分别在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金等各90000元。剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用计669370.50元，由沈海涛承担50%，即334685.25元，诚鑫公司作为事故车辆挂靠单位，与沈海涛承担连带赔偿责任；由人保财险平邑公司在商业三者险责任限额内承担30%，即200811.15元；由人保财险晋城公司在商业三者险责任限额内承担10%，即66937.05元；由于豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车未投保商业三者险，由实际车主谢守锋承担10%，即66937.05元，洛阳交运偃师公司作为事故车辆挂靠单位，与谢守锋承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第一款、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海涛赔偿原告杨孝连、高永芳、史某、杨金龙、杨金宇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用合计334685.25元，被告阜阳市诚鑫运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起20日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在保险责任限额内赔偿原告杨孝连、高永芳、史某、杨金龙、杨金宇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用合计290811.15元，于本判决生效之日起20日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在保险责任限额内赔偿原告杨孝连、高永芳、史某、杨金龙、杨金宇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用合计156937.05元，于本判决生效之日起20日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨孝连、高永芳、史某、杨金龙、杨金宇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用合计90000元，于本判决生效之日起20日内付清；五、被告谢守锋赔偿原告杨孝连、高永芳、史某、杨金龙、杨金宇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用合计66937.05元，洛阳交通运输集团有限公司偃师分公司对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起20日内付清；（附支付方式：开户行：徽商银行蚌埠淮上支行，户名:蚌埠市淮上区人民法院（执行赔偿款专户），账号：12×××83。）六、驳回原告杨孝连、高永芳、史某、杨金龙、杨金宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13452元，减半收取计6726元，由被告沈海涛负担3500元，由被告临沂海发物流有限公司负担3226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 万 敏二〇一七年六月二十八日书记员 马廷飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者》第七十六条机动车发生交通责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。