湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初45号
原告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区泉。统一社会信用代码913404001502299273（2—4）。
法定代表人：杨家胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。一般代理。
被告：王忠�，女，1979年10月28日出生，汉族，住武穴。
委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：崔红武，男，1972年8月19日出生，汉族，住武穴。
原告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称淮化建安公司）与被告王忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮化建安公司的委托诉讼代理人武新春、被告王忠兰的委托诉讼代理人廖华金到庭参加诉，被告崔红武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮化建安公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告崔红武向安徽淮化集团建筑安装工程有限公司返还7363063元、并承担自2013年11月22日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的债务，系被告王忠兰与被告崔红武夫妻的共同债务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：安徽淮化建安公司与崔红武、孟迎春民间借贷纠纷一案，（2012）鄂武穴民初字第02244号民事判决书，判决“被告孟迎春在本判决生效之日起五日内返还原告崔红武借本金400万元并支付利息，被告安徽淮化建安公司承担连带偿还责任。”。安徽淮化建安公司提起上诉，黄冈市中级人民法院作出维持原判判决。安徽淮化建安公司申请再审，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民监二再终字第00027号民事判决书，依法判决：一、撤销黄冈市中级法院（2013）鄂黄冈终民二终字第00024号民事判决和武穴市法院（2012）鄂武穴民初字第02244号民事判决：二、孟迎春在判决生效之日起五日内返还原告崔红武借款本金400万元并支付利息。2013年11月11日，崔红武向武穴市法院申请强制执行，同年的11月22日崔红武从武穴市法院领取执行款736.3063万元。2015年5月25日安徽淮化建安公司向武穴市法院提出执行回转申请，要求原申请执行人崔红武回转已领取的执行款项及利息。武穴市法院于2015年11月25日作出（2013）鄂武穴诉执初字第00579-2号执行裁定，裁定：被执行人崔红武应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人安徽淮化集团建筑安装公司返还7363063元，并承担自2013年11月22日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。崔红武与王忠兰于2001年3月5日登记结婚，双方系夫妻关系。崔红武向原告返还的7363063元及利息，系王忠兰与崔红武夫妻双方在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。
被告王忠兰辩称，1、原告要求确认涉案债务为被告王忠兰与被告崔红武夫妻共同债务，涉案债务实为执行回转之债，本质上为财产返还，其与一般意义上的夫妻共同举债或负债有�本性的区别，是否应认定为夫妻的共同债务，没有法律依据。按照法律规定，执行回转的责任人只能是原申请执行人，即涉案债务的责任人只能是被告崔红武，不应涉及案外人，法院不应再受理原告的诉讼主张。2、本案的债务认定不能适用相关夫妻共同债务的法律规定。根据民事证据规则“谁主张谁举证”的原则，原告应该举证证明涉案债务的款项用于了被告夫妻共同生活或生活所需。3、事实上，涉案债务款项在被告崔红武从法院执行领取后，被告王忠兰不知该款项的去向及用途。被告王忠兰有一份稳定的工作及经济收入，一直以来家庭开支及子女生活、学费等一切费用都是由被告王忠兰承担，其对被告崔红武在外的具体情况不知情，被告崔红武从未拿过钱回家。综上，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔红武未�辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淮化建安公司提供的证据三能够证明崔红武与孟迎春之间存在债权债务关系，证据四是生效的法律文书，对该两组证据予以采信。本院认定事实如下：王忠兰与崔红武于2001年3月5日登记结婚。2010年3月，崔红武与孟迎春等人合伙以淮化建安公司名义承接涡阳县华都大道（一标段）道路与配套管线工程，后因崔红武退伙，孟迎春与崔红武进行结算并向崔红武出具400万元的借条一份。当时，王忠兰任华都大道（一标段）项目部的出纳会计，后离开了项目部。2012年10月9日，崔红武向本院提起诉讼，要求淮化建安公司和孟迎春偿还借款并按约定支付利息，本院作出（2012）鄂武穴民初字第02244号民�判决，判决孟迎春在本判决生效之日起五日内返还崔红武借本金400万元并支付利息，安徽淮化建安公司承担连带偿还责任；安徽淮化建安公司不服一审判决，于2013年3月12日提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈终民二终字第00024号民事判决，判决维持原判；安徽淮化建安公司不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂民监二再终字第00027号民事判决，判决：一、撤销黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈终民二终字第00024号民事判决和武穴市人民法院（2012）鄂武穴民初字第02244号民事判决；二、孟迎春在判决生效之日起五日内返还原告崔红武借款本金400万元并支付利息。
崔红武依据（2013）鄂黄冈终民二终字第00024号和（2012）鄂武穴民初字第02244号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2013�11月13日在徽商银行淮南支行扣划了安徽淮化建安公司的银行资金800万元，同年11月22日崔红武从本院领取执行款7363063元。
2015年5月25日，安徽淮化建安公司向本院提出执行回转申请，要求崔红武回转已领取的执行款项及利息。本院于2015年11月25日作出（2013）鄂武穴诉执初字第00579-2号执行裁定，裁定：崔红武应在本裁定生效之日起十日内向安徽淮化建安公司返还7363063元，并承担自2013年11月22日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，被告崔红武与孟迎春合伙承接项目，后被告崔红武退出该项目，将出资转化为对孟迎春的债权。被告崔红武依据（2013）鄂黄冈终民二终字第00024号和（2012）鄂武穴民初字第02244号民事判决书向本院申请强制执行，本院扣划了原告安徽淮化建安公司的银行资金800万元，被告崔红武从本院领取执行款7363063元，因据以执行的法律文书被撤销，本院裁定被告崔红武向原告安徽淮化建安公司返还该执行款，被告崔红武成为原告安徽淮化建安公司的债务人。被告崔红武对孟迎春享有的债权和对原告安徽淮化建安公司承担的债务，发生在被告崔红武与被告王忠兰婚姻存续期间，被告崔红武对孟迎春享有的债权，被告崔红武与被告王忠兰没有约定归被告崔红武一人所有，应为其夫妻共同所有；被告崔红武对原告安徽淮化建安公司承担的债务，被告王忠兰未提供证据证明该债务属于被告崔红武个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应属其夫妻共同债务。原告要求确认被告崔红武向原告安徽淮化建安公司返还7363063元、并承担自2013年11月22日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的债务，系被告王忠兰与被告崔红武夫妻的共同债务，予以支持。被告王忠兰辩称被告崔红武向安徽淮化建安公司返还执行款，实为财产返还，不同于一般意义上的夫妻共同举债，不应认定为夫妻共同债务的理由不成立。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔红武向原告安徽淮化建安公司返还7363063元、并承担自2013年11月22日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的债务，系被告王忠兰与被告崔红武夫妻的共同债务。
案件受理费80元，由被告王忠兰、崔红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 金清强
审判员 夏进谷
审判员 朱浩鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭昭君