青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第64号
原告乐都区碾伯镇七里店村民委员会。
法定代表人张永录，该村民委员会主任。
委托代理人徐登来，青海青东律师事务所律师。
被告金万恩，男，汉族，生于1977年8月31日。
被告杜荣合，男，汉族，生于1961年12月2日。
委托代理人张建，青海河湟律师事务所律师。
原告乐都区碾伯镇七里店村民委员会诉被告金万恩、杜荣合承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告乐都区碾伯镇七里店村民委员会及其委托代理人徐登来、被告金万恩、杜荣合及其委托代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月3日原告将本集体经济组织的砖窑、砖机、房屋等物承包给了被告杜荣合经营，承包期6年，从2006年1月3日至2011年12月31日止。2011年杜荣合未征求全体村民同意，在村民不知情的情况下将原告的砖厂转包给了被告金万恩。2012年政府征用了原告砖厂里的附着物，在发放附着物补偿款时原告才得知砖窑、砖机、房屋等附着物补偿款被金万恩领取。现原告要求被告返还原告集体经济组织的附着物补偿款420829元。
被告金万恩辩称，2011年我从被告杜荣合手中转包了原告的砖厂，所有手续包括营业执照及采矿许可证等都是我办理的，当时花了不少钱。砖厂开始运营后，砖厂的大部分砖房都是我修建的，还添置了其他设备。我认为属于原告村委会应得的补偿款归村委会所有，我应得的补偿款应归我所有。
被告杜荣合辩称，在本案中，原告砖厂的补偿款都由被告金万恩领取。有占有，才有返还，我并没有占有补偿款，所以原告砖厂的补偿款应由被告金万恩返还。原告要求我返还补偿款的请求不能成立，此外，我也没有要求分割补偿款，因此请求依法驳回原告对我的全部诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩主张，本案存在以下争议焦点：
1、对原告砖厂的征收补偿款应当怎样分配？
2、二被告对原告砖厂的补偿款是否应当返还，如返还，应返还多少？
在庭审中，原告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
1、岗沟镇七里店砖厂承包合同书1份，旨在证明2006年1月3日原告将砖厂承包给了被告杜荣合，承包期限为6年，自2006年1月3日至2011年12月31日，承包费为每年23000元的事实；
2、砖厂承包补充材料1份，旨在证明原告将砖厂承包给被告杜荣合后双方补充协议，原告保证砖厂水电齐全，如遇到自然灾害或砖窑倒塌，不能生产，使合同无法履行，被告杜荣合投资砖厂的一部分资金归被告杜荣合的事实；
3、七里店村两委会议记录1份，旨在证明2006年1月2日原告召开两委会研究讨论砖厂承包事宜，砖厂以51000元向外承包，承包期共6年，砖机和搅拌机需要换新，由乙方投资60000元换新，从乙方缴纳承包费用中扣除，每年10000元，共计6年扣除，砖厂费用一次性超过1000元，由甲、乙双方承担，甲方承担80%，乙方承担20%的事实；
4、村砖厂交接手续1份，旨在证明原告给被告杜荣合承包砖厂时，有水泵1台、电动机6个、大水箱1个、油桶6个、架子车11辆，办公桌2个、房屋2处11间、火盖82个、大门9个、引风锅22个、输送带滚23个、长滚6个、机器长滚17个、短滚30个、毛滚9个，配电室齐全的事实；
5、七里店砖厂2006年1月5日承包合同书1份，旨在证明原告将砖厂承包给被告杜荣合、承包期为6年，承包期满后，砖厂一切设备归甲方即原告所有的事实；
6、七里店砖厂承包会议记录1份，旨在证明2006年1月3日原告开会将砖厂进行承包，承包费为40100元，承包期6年，砖机和搅拌机一律更新，旧砖机所换零件归七里店村所有，窑面有大面积倒塌，维修费上1000元者，双方各承担一半，其他零星倒塌由乙方负责的事实；
7、乐都县岗沟镇七里店村砖厂实物资产补偿明细表1份，旨在证明原告所有的砖厂被征用后所得建筑物补偿款389013.28元及机器设备补偿款31865.80元的事实；
8、乐都县2011年度土地储备项目（企业）征用土地及附着物补偿费发放明细表1份，旨在证明原告所有的乐都县岗沟镇七里店砖厂附着物补偿费420879.08元被被告金万恩领取的事实；
9、被告杜荣合出具的说明1份，旨在证明，原告将砖厂承包给被告杜荣合时，砖厂有砖窑22门1座，砖机1套、角铁架子、变压器1台，土木结构房屋12间、架子车6辆的事实；
10、企业法人营业执照2份，旨在证明2006年6月19日登记的营业执照上企业名称为乐都县岗沟镇七里店村砖厂，法定代表人杜荣合，经济性质集体所有制。2011年8月29日登记的营业执照上企业名称为乐都县碾伯镇七里店村砖厂、法定代表人金万恩，经济性质集体所有制的事实；
11、采矿许可证1份，旨在证明2009年1月20日登记办理的采矿许可证，采矿权人为乐都县岗沟七里店砖厂，经济类型为集体企业，有效期限为2年的事实。
二被告对原告提交的1、2、3、7、8、9、10、11号证据的真实性不持异议。对4、5、6号证据的真实性有异议，认为这3份证据与事实不符，村砖厂交接手续和2006年1月5日所写的承包合同书都是原告单方所写，没有被告杜荣合的签名。对七里店砖厂承包会议记录，被告杜荣合不知情，因没有参加会议，故对其证据不予认可。
在庭审中，被告金万恩未提交任何证据。
在庭审中，被告杜荣合为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、指定代表或者共同委托代理人的证明1份，旨在证明原告于2011年4月10日向乐都县工商行政管理局申请变更乐都县岗沟镇七里店村砖厂企业名称和法定代表人的事实；
2、关于变更乐都县岗沟镇七里店村砖厂名称的决定1份，旨在证明2014年4月10日碾伯镇七里店村民委员会决定将原乐都县岗沟镇七里店村砖厂变更为乐都县碾伯镇七里店村砖厂的事实；
3、任职通知1份，旨在证明任命金万恩为乐都县碾伯镇七里店村砖厂的法定代表人，免去杜荣合乐都县岗沟镇七里店村砖厂的法定代表人的事实；
原告及被告金万恩对被告提交的上述证据的真实性不持异议。
通过原、被告双方的举证及质证意见，本庭对以上证据的证明效力分析认证如下：
对原告提交的1、2、3、7、8、9、10、11号证据二被告均不持异议，对其证据的证明效力本院予以确认。对原告提交的4、5、6号证据二被告有异议，因这3份证据是原告单方面所写，没有被告杜荣合的签名，故对其证据的证明效力本院不予确认。对被告杜荣合提交的证据，原告和被告金万恩均不持异议，故对其证据的证明效力本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张及以上认证结果，本院确认本案的事实如下：
2006年1月3日原告将集体所有制的乐都县岗沟镇七里店村砖厂承包给了被告杜荣合经营，双方约定承包期6年，从2006年1月3日至2011年12月31日，承包费每年23000元，并签订了书面合同。2011年1月10日被告杜荣合以37万元的价款将砖厂转包给了被告金万恩经营，2011年8月29日登记变更了企业营业执照，企业名称变更为乐都县碾伯镇七里店村砖厂、法定代表人金万恩。2011年乐都县政府将乐都县碾伯镇七里店村砖厂征收，所得建筑物和机器设备补偿费420879.08元被被告金万恩领取，其中，2006年前购置所建的附着物补偿款为266931.36元，2006年后的补偿款为153947.72元。
本院认为，农村集体经济组织所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。在本案中，原告于2006年1月3日将砖厂承包给了被告杜荣合经营。杜荣合又将砖厂转包给了金万恩经营，在经营过程中，砖场被政府依法征收，故根据砖厂实物资产补偿明细表（一）建造年限记载，2006年砖厂承包前所建造的建筑物及其他附着物补偿款应由原告享有。2006年承包后二被告投资的建筑物等附着物补偿款应由被告金万恩享有，因被告杜荣合将砖厂转让给被告金万恩时，金万恩已支付被告杜荣合相应的价款。砖厂实物资产补偿明细表（二）中所列的40制砖机一台虽为被告杜荣合所购置，但双方约定，由杜荣合投资更新，费用从其向村委会缴纳的承包费中扣除，故此制砖机应属原告的财产，补偿款也应由原告享有。根据在庭审中双方当事人的陈述证实，表（二）中所列的其他设备系原告投资，此补偿款也应由原告享有。综上，原告要求被告金万恩返还补偿款的请求部分合理，其合理部分本院应予支持。被告杜荣合在庭审中提出其没有领取补偿款，也没有义务返还原告补偿款的辩解成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金万恩于本判决生效后20日内返还原告乐都区碾伯镇七里店村民委员会资产补偿款266931.36元；
二、驳回原告乐都区碾伯镇七里店村民委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费为7612元，由原告乐都区碾伯镇七里店村民委员会负担2283元，由被告金万恩负担5329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马延香
审判员 时海萍
审判员 钱索南
二〇一五年六月八日
书记员 央措吉