昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第441号
原告李世有，男，彝族，1968年7月12日生。
委托代理人顾琼仙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告顾波，男，汉族，1984年1月11日生。
被告顾竹荣，男，汉族，1971年9月24日。
两被告共同委托代理人罗桥荣，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李煜，总经理。
委托代理人张世达，该公司员工，特别授权代理。
原告李世有诉被告顾波、顾竹荣、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李世有及其委托代理人顾琼仙，被告顾波及被告顾波、顾竹荣的共同委托代理人罗桥荣，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人张世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世有诉称：2014年5月1日，在昆明市普吉路与笻王路交叉路口，原告李世有在人行道上由西向东行走至路中后，遇被告顾波驾驶的云AE77**号车沿普吉路由南向北直行驶避让不及，该车左侧与原告李世有相撞，造成李世有受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，由顾波、李世有承担此次事故同等责任。原告因此次事故产生相关损失，故诉至法院请求：1、判决第一、二被告连带赔偿原告：残疾赔偿金12282元、后期治疗费18000元、误工费12171.79元、护理费3200元、交通费564.90元、食宿费2300元、住院伙食补助费7900元、营养费8450元、鉴定费1900元、被抚养人生活费2372元、精神抚慰金5000元，合计74140.69元；2、判决第三被告在交强险限额内承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾波辩称：1、原告对本次事故承担同等责任，原告应当对此次事故的损失承担相应的责任；2、被告顾波驾驶事故车辆事先征得被告顾竹荣的同意，且被告顾波具备合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业险，应由保险公司先予赔付；3、原告主张的精神抚慰金没有事实和法律依据，双方过失程度相当，并非被告方的重大过失导致原告受伤，不存在被告方应当支付精神抚慰金的情形；4、被告向原告预先支付了约11万元，应由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔付被告支付部分，如仍有超出部分，应保留被告的追索权。
被告顾竹荣辩称：1、原告李世有与被告顾波承担此次事故的同等责任，而被告顾竹荣为肇事车辆的所有人，不承担任何事故责任；2、我方对此次事故的发生没有任何过错，原告要求与被告顾波承担连带责任没有事实和法律依据；3、事故发生在保险期内，应由被告保险公司先予赔付。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及限额10万元商业第三者险，发生在投保期限内。我方已经在交强险限额内向医院垫付8000元，应在本案中扣减。对原告主张的费用待质证阶段发表。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
第一组：身份证复印件，证明本案原告主体适格。
第二组：（1）道路交通事故认定书；（2）机动车信息查询结果单，证明1、本案被告主体适格；证明2、本案案件经过及责任承担：2014年5月1日，在昆明市普吉路与笻王路交叉路口，第一被告顾波驾驶的云AE77**号车与原告李世有相撞，造成李世有受伤的交通事故，经昆明市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书（简易程序）认定为顾波承担此次事故同等责任，李世有承担此次事故的同等责任。
第三组：（1）诊断证明（2）出院小结（3）出院证，证明1、原告李世有受伤情况、住院治疗情况及住院天数；证明2、原告李世有需注意休息，加强营养，并需后期继续治疗。
第四组：司法鉴定意见书，证明1、原告李世有在这次事故损害中构成十级伤残；证明2、需后期治疗费18000元；证明3、为部分丧失劳动能力。
第五组：（1）人民调解协议书、（2）收条，证明原告李世有向护工梁正祥支付了部分护理费3200元，生活费800元，共计：4000元。
第六组：（1）户口本复印件（2）证明，证明1、原告之母李安芝系1932年7月5日出生，今年82岁；证明2、李安芝依靠原告抚养，但原告本身家庭困难并因此次交通事故损害丧失了部分劳动能力，不能完全尽到抚养义务。
第七组：鉴定费发票，证明司法鉴定产生的费用。
第八组：住宿费发票，证明处理此次事故所产生的住宿费。
第九组：交通费发票，证明处理此次事故所产生的交通费。
被告顾波、顾竹荣质证后对证据第一、二、三、四、六、七组的三性认可；对证据第五组没有原件不认可，且被告已经垫付过费用；对证据第八组不是正式发票不认可，是否真实无法核实，我方已经查询过根本没有此旅社；对证据第九组第29、30、32页的真实性、合法性认可，关联性不认可，其余三性认可。被告保险公司质证后对证据第一、二、三、四、六组的三性认可；对证据第五组与保险公司无关，不予以质证；对证据七组不属于保险公司赔偿范围；对证据八组的三性不认可，对证据九组请法庭酌情支持。本院认为，原告李世有提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据能否证明原告的观点，将另行评述。
被告顾波为支持其辩称意见，提交以下证据：
一、身份证复印件，证明被告顾波诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明1、本案交通事故发生的基本情况；2、本案原告与被告顾波在事故中承担同等责任，原告本人应当自行承担责任范围内的损失。
三、交强险及商业险保单，证明1、事故车辆云AE77**号车在被告阳光财产股份有限公司云南省分公司投保交强险及商业险（第三者责任保险限额为10万元）；2、本案事故发生在保险期间，保险车辆所造成的损失应当由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担先行赔偿责任。
四、1、门诊收费收据一张。2、住院押金单六张。3、护理费发票、收据各一张。4、收条一张，证明1、被告顾波垫付原告受伤产生的门诊费490元的事实；证明2、原告受伤后，被告顾波为原告垫付住院押金94000元的事实；证明3、被告顾波已支付护理费5096元；证明4、被告顾波向原告支付1万元用于支付医疗费的事实。
原告李世有质证后对证据一、三的三性认可，对证据二的三性认可，证明内容不认可，我方不应该承担损失，应由保险公司承担；对证据四的1、2、3、4的三性认可，护理费的证明内容不认可，该证据记的护理费实为向医院支付的医疗费系相关费用，与我方主张的住院期间护理费不同。被告顾竹荣质证后无异议。被告保险公司质证后对证据一、二、三、四的三性认可，但认为证据第六页8000元是被告保险公司垫付。本院认为，被告顾波提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据能否证明被告的观点，将另行评述。
被告顾竹荣为支持其辩称意见，提交以下证据：
一、身份证复印件，证明被告顾竹荣诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明被告顾竹荣在此次事故中不承担任何责任。
三、交强险及商业险保单，证明1、事故车辆云AE77**号车在被告阳光财产股份有限公司云南省分公司投保交强险及商业险（第三者责任保险限额为10万元）；2、本案事故发生在保险期间，保险车辆所造成的损失应当由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担先行赔偿责任。
原告李世有质证后对证据一、三的三性及证明内容认可；对证据二的三性认可，证明内容不认可。被告顾波、保险公司质证后对证据一、二、三的三性均认可。本院认为，被告顾竹荣提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据能否证明被告的观点，将另行评述。
被告保险公司为支持其辩称意见，提交证据：预付赔款计算书1张，证明保险公司垫付8000元。原告李世有、被告顾波、顾竹荣质证后均无异议，本院予以采证。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2014年5月1日，在昆明市普吉路与笻王路交叉路口，原告李世有在人行道上由西向东行走至路中后，遇被告顾波驾驶的云AE77**号车沿普吉路由南向北直行驶避让不及，该车左侧与原告李世有相撞，造成李世有受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，由顾波、李世有承担此次事故同等责任。原告李世有于2014年5月1日住院，2014年7月18日在中国人民解放军第五三三医院住院79天，在云南正大法医司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，需后期医疗费为18000元，丧失部分劳动能力。被告顾波为其垫付门诊费490元、住院费94000元（包含被告保险公司支付8000元）、护理费5094元（2张），收条1张2000元（医疗费及护理费），共计101586元。
另查明：被告顾波驾驶的云AE77**号车实际车主为被告顾竹荣，该车向阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险及限额为10万元的商业第三者险包含不计免赔，该事故发生在投保期限内。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告李世有在交通事故中受伤，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，本院确定由被告顾波承担此次事故60%的赔偿责任，李世有承担此次事故40%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1、残疾赔偿金12282元，原告的伤残等级经鉴定，达十级伤残，原告提供了户口簿复印件和身份证复印件，证明为农村户口，该请求符合法律规定，本院予以确认；
2、后期治疗费18000元，有鉴定为依据，本院予以保护；
3、误工费12171.79元，原告因伤产生误工费亦属合理。依照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第二十条之规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从2014年5月1日受伤至2014年8月22日定残前一日，误工114日，因为原告为农村户口，本院参照云南省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27867元的标准计算误工费为27867÷365天×114日=8704元，故误工费计算为8704元予以保护；
4、护理费3200元，根据原告护理费的计算方式、标准、期限符合法律规定，本院予以确认；
5、交通费564.90元，原告因伤情产生交通费亦属合理，结合原告的伤情，本院酌情保护300元；
6、食宿费2300元，不是正式发票不认可，是否真实无法核实，本院不予保护；
7、住院伙食补助费7900元，符合法定的赔偿标准且住院79天，本院予以确认；
8、营养费8450元，结合原告的伤情及医嘱“加强营养”，本院酌情保护5000元；
9、鉴定费1900元，该费用系原告主张权利的必然支出，本院予以保护；
10、被抚养人生活费2372元，原告的计算方式符合法律规定，本院予以确认，该费用并入残疾赔偿金一并计算；
11、精神抚慰金5000元，因原告部分能力丧失，本院酌情保护2000元。
综上，本院保护了原告的损失61658元（残疾赔偿金14654元＋后期医疗费18000元＋误工费8704元＋护理费3200元＋交通费300元＋住院伙食补助费7900元＋营养费5000元＋鉴定费1900元＋精神抚慰金2000元）。因保险公司在交强险医疗费限额内垫付医疗费8000元，故本院确定由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费用赔偿限额内支付2000元；在死亡伤残赔偿限额内支付30758元（残疾赔偿金14654元＋护理费3200元＋交通费300元＋误工费8704元＋鉴定费1900元＋精神抚慰金2000元），超出的28900元在商业第三者险限额内支付28900×60%=17340元。对于被告顾波垫付的费用在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李世有人民币50098元；
驳回原告李世有的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1390元，减半收取为695元，由被告顾波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一四年十二月十五日
书记员 李春梅