江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏中行终字第0100号
上诉人（原审原告）陆兰宝。
上诉人（原审原告）王慧珠。
上诉人（原审原告）王慧兰。
上诉人（原审原告）王慧虹。
上诉人（原审原告）王惠珍。
上诉人（原审原告）王惠生。
委托代理人虞浩础，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。（代理上述六上诉人）
被上诉人（原审被告）太仓市人民政府，住所地太仓市城厢镇县府东街99号。
法定代表人杜小刚，该市代市长。
委托代理人冯志平，太仓市国土资源局副局长。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
原审第三人王才生。
上诉人陆兰宝等六人因与被上诉人太仓市人民政府土地管理行政登记一案，不服常熟市人民法院（2013）熟行初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人王惠生及六上诉人的委托代理人虞浩础，被上诉人太仓市人民政府的委托代理人冯志平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。当事人的起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回其起诉。本案中，原审原告陆兰宝等六人作为王有才所建房屋的一方权利人，在原审被告对该房屋使用的集体土地进行登记的过程中，并未申请登记，且在至2001年原审第三人经批准在该房屋原宅重新翻建房屋后也未提出该房屋使用土地的登记申请，故应视为原审原告陆兰宝等六人在该期间就知道了该房屋的土地使用权未登记在其名下，而登记在该房屋的另一权利人即原审第三人名下。原审原告陆兰宝等六人不服原审被告于1999年核发给原审第三人太仓市集用（1999）字第03031028号《集体土地使用证》的行为，于2012年6月14日提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，应认定为其起诉超过了法定期限。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回陆兰宝、王慧珠、王慧兰、王慧虹、王惠珍、王惠生的起诉。
上诉人陆兰宝等六人上诉称，因上诉人的户籍不在当地，无法知晓《土地登记公告》的存在，《土地登记公告》不能证明被上诉人的登记只需申请人申请而不需要调查，被上诉人未提供登记时的相关审核材料。原审第三人翻建房屋的事实不能证明上诉人已经知道该房屋领取了宅基地使用证。因此，本案没有明确的证据证明上诉人知晓被上诉人在1999年核发太仓市集用（1999）字第03031028号《集体土地使用证》的行为，上诉人的起诉没有超过期限，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人太仓市人民政府答辩称，上诉人没有按照《土地登记公告》规定的期限，对陆渡镇镇南街183号房屋使用的土地提出登记申请。2001年，原审第三人经批准在原宅翻建房屋，并重新办理土地登记，上诉人在当时知晓第三人翻建房屋的事实，但未提出异议，也未申请土地登记，且在2011年拆迁时，确认原审第三人享有翻建后房屋产权的事实。因此，上诉人在2012年6月14日对太仓市集用（1999）字第03031028号《集体土地使用证》提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉。
原审第三人王才生未作陈述。
本院经审理查明，陆兰宝与王有才系夫妻关系，王慧珠、王慧兰、王慧虹、王惠珍、王惠生系两人生育的子女，王才生系两人养子。1979年，经原太仓县陆渡公社革命委员会批准，王有才在现址为太仓市陆渡镇镇南街183号的宅基地上翻建了房屋四间，土地面积为一分六厘。1982年9月9日，王有才死亡。截至1993年9月21日，上诉人陆兰宝等六人的户籍已先后迁出太仓市陆渡镇。1997年3月，太仓市人民政府发布《土地登记公告》，开展地籍调查，对包括陆渡镇在内七个乡镇的城镇土地使用权、所有权及他项权利进行登记，土地登记者提交登记申请书、证明文件的期限为1997年3月15日起至1997年9月14日止。期间，上诉人陆兰宝等六人均未提出土地登记申请。1997年5月21日，王才生在地籍调查中对位于陆渡镇镇南街183号的土地到场指界。1999年，太仓市人民政府就上述土地向王才生核发了太仓市集用（1999）字第03031028号《集体土地使用证》。上诉人陆兰宝等六人认为太仓市人民政府向王才生核发太仓市集用（1999）字第03031028号《集体土地使用证》的行为违法，遂于2012年6月14日提起行政诉讼，要求确认上述发证行为违法。
以上事实，由常住人口登记表、王有才的《申请建房报告》、陆渡公社革命委员会《关于社员申请建房占用土地的报告》、太仓县陆渡公社革命委员会陆革（79）生字第15号《关于市镇居民王有才建房占用土地的批复》、太仓市土地管理局太呈（1997）字第5号《关于在浏家港、岳王、陆渡、板桥、南郊、新毛、老闸镇区开展地籍调查工作的报告》、太仓市人民政府办公室太政办（1997）7号《市政府办公室批转市国土局“关于在浏家港等七镇区开展地籍调查的请示”的通知》、太仓市人民政府土地登记公告、地籍调查表、太仓市集用（1999）字第03031028号《集体土地使用证》及当事人陈述等证据予以证实。
另查明，2001年8月，王才生以原有住房年久失修为由申请原地翻建，经审批，王才生将陆渡镇镇南街183号前述四间房屋拆除后进行了翻建。2002年12月20日，太仓市人民政府就上述翻建后的房屋向王才生核发了太集用（2002）字第03031028-1号《集体土地使用证》。2003年至2004年期间，上诉人陆兰宝等六人知晓王才生对原宅房屋进行了翻建。
以上事实，由太仓市陆渡镇个人建房用地申请表、太集用（2002）字第03031028-1号《集体土地使用证》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，首先，上诉人陆兰宝等六人的户籍虽已迁出太仓市陆渡镇，但除上诉人王慧虹迁至昆山市外，其他上诉人的户籍仍在太仓市范围内，对于被上诉人太仓市人民政府1997年3月发布的《土地登记公告》，上诉人陆兰宝、王慧珠、王慧兰、王惠珍、王惠生应当知晓，而基于上诉人王慧虹与其他上诉人之间的近亲属关系，以及苏州市下辖的各县级市在该时期根据（1995）国土［法］字第184号《土地登记规则》陆续开展土地普遍登记的历史背景，上诉人王慧虹亦应当知晓。因此，上诉人陆兰宝等六人应当知道被上诉人太仓市人民政府对位于陆渡镇镇南街183号的土地进行过初始土地登记。其次，对于原审第三人王才生于2001年在原宅上翻建房屋的事实，上诉人陆兰宝等六人于两年后知晓，而原审第三人王才生翻建房屋应当具有原宅的集体土地使用权证。据此，可以认定，上诉人陆兰宝等六人在知晓翻建房屋事实时应当知道原审第三人王才生取得了原宅的集体土地使用权证。因此，上诉人陆兰宝等六人于2012年6月14日提起行政诉讼，要求确认被上诉人太仓市人民政府于1999年颁发太仓市集用（1999）字第03031028号《集体土地使用证》的行为违法，超过了法定起诉期限。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙琳阳
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 尹 樱