wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20555号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李友堂，男，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李友堂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李友堂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年5月15日，李友堂向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月13日累计欠款本息共计160940.54元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李友堂仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李友堂支付截止2017年6月13日的信用卡透支本金107154.89元、利息21975.55元、分期手续费4505.16元、违约金17285.69元（自2017年1月1日起至2017年6月13日止）及截至2016年12月31日的滞纳金10019.25元，并支付自2017年6月14日起以信用卡透支本金107154.89元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李友堂承担。
被告李友堂未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，李友堂向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李友堂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李友堂发放了信用卡一张。李友堂以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李友堂开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月13日，李友堂尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金107154.89元、利息21975.55元、分期手续费4505.16元、违约金17285.69元（自2017年1月1日起至2017年6月13日止）及截至2016年12月31日的滞纳金10019.25元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李友堂与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李友堂发放了信用卡，李友堂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李友堂应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李友堂通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李友堂仍应当按约支付。
被告李友堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友堂在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月13日的信用卡透支本金107154.89元、利息21975.55元、分期手续费4505.16元及截至2016年12月31日的滞纳金10019.25元，并支付自2017年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107154.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1759元，由被告李友堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1631号
申请执行人唐美坚。
被执行人南宁市中美房产置换有限公司，住所地南宁市明秀西路122号城市碧园8栋8B-3号商铺。
法定代表人邓益环。
本院在执行唐美坚申请执行南宁市中美房产置换有限公司劳动纠纷一案中，于2015年10月23日向被执行人南宁市中美房产置换有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人唐美坚归还执行款4810元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市中美房产置换有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市中美房产置换有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出的南劳人仲调字（2015）766号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1631号
申请执行人徐治国
被执行人侯明
被执行人刘新
本院（2015）西民初字第2345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯明、刘新银行存款人民币533963.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 迟云海
二〇一六年五月五日
书记员 林景春
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1358号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村加二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码77096736-5。
代表人：周洪添。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]10号行政处理决定。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字[2014]10号行政处理决定，认定罗顺娣于2009年5月12日登记结婚，婚后至今户籍登记在中山市板芙镇四联村加二经济合作社（以下简称四联加二合作社）所在地。四联加二合作社以罗顺娣是“出嫁女”为由，自2012年起取消罗顺娣的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联加二合作社改正违法行为，确认罗顺娣享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.四联加二合作社应当按时向罗顺娣支付自2012年1月1日起的全额集体收益分配款。板芙镇政府向四联加二合作社送达了行政处理决定书。四联加二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，四联加二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令四联加二合作社支付罗顺娣2016年度的集体收益分配款4850元，2017年度的集体收益分配款5250元，以上共计10100元。
另查明：板芙镇政府曾于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求四联加二合作社支付罗顺娣2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共19680元。对此，本院裁定准予强制执行。四联加二合作社于2016年2月份发放了该社2016年度农村集体收益分配款4850元，2017年2月份发放了该社2017年度农村集体收益分配款5250元，但均未向罗顺娣发放。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]10号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]10号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1358号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：中山市板芙镇四联村加二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码77096736-5。代表人：周洪添。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]10号行政处理决定。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字[2014]10号行政处理决定，认定罗顺娣于2009年5月12日登记结婚，婚后至今户籍登记在中山市板芙镇四联村加二经济合作社（以下简称四联加二合作社）所在地。四联加二合作社以罗顺娣是“出嫁女”为由，自2012年起取消罗顺娣的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联加二合作社改正违法行为，确认罗顺娣享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.四联加二合作社应当按时向罗顺娣支付自2012年1月1日起的全额集体收益分配款。板芙镇政府向四联加二合作社送达了行政处理决定书。四联加二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，四联加二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令四联加二合作社支付罗顺娣2016年度的集体收益分配款4850元，2017年度的集体收益分配款5250元，以上共计10100元。另查明：板芙镇政府曾于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求四联加二合作社支付罗顺娣2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共19680元。对此，本院裁定准予强制执行。四联加二合作社于2016年2月份发放了该社2016年度农村集体收益分配款4850元，2017年2月份发放了该社2017年度农村集体收益分配款5250元，但均未向罗顺娣发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]10号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]10号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴 禹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执456号
申请执行人庞永生，男，1974年4月25日出生。
被执行人李兵，男，1988年8月15日出生。
申请执行人庞永生与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，浚县法院（2016）豫0621民初2147号民事判决书已生效。判决：被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告庞永生借款200000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人名下的车辆，但由于暂时找不到所封车辆，故未能执行；反复查询了被执行人名下的银行存款，未发现可供执行的财产。审理过程中保全了李兵名下房产一处，因案外人提出执行异议，暂不宜处置，故未执行；被执行人李兵因涉嫌刑事犯罪，正在监狱中服刑；经查被执行人暂无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初2147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡广鑫
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执368号
申请执行人：王剑，男，居民，住所地湖南省桃源县。
被执行人：方建国，男，居民，住湖南省桃源县。
被执行人：钟吉银，男，居民，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人王剑与被执行人方建国、钟吉银民间借贷纠纷一案中,在执行过程中查明，被执行人方建国、钟吉银暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙志军
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 易 琳
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执1471号
申请执行人：邯郸市冀翔冶金材料集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街110号，组织机构代码73871355-X。
法定代表人：郭素芹，该公司董事长。
被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。
法定代表人：朱建派，该公司董事长。
本院在执行邯郸市冀翔冶金材料集团有限公司申请执行重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆钢铁股份有限公司银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产。申请执行人邯郸市冀翔冶金材料集团有限公司亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索。截止2017年7月4日，被执行人重庆钢铁股份有限公司尚应支付申请执行人货款1934617.65元及利息、垫付的诉讼费10000元。
本院认为，被执行人重庆钢铁股份有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人邯郸市冀翔冶金材料集团有限公司也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年七月四日
书记员 陈 鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1521号
上诉人（原审被告）:艾丽梅，女，1962年10月17日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人:丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝奇，男，1962年11月16日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人:黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。
上诉人艾丽梅因与被上诉人郝奇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人艾丽梅及其委托诉讼代理人丁祎、被上诉人郝奇及其委托诉讼代理人黄霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销一审判决，驳回郝奇的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足，上诉人向被上诉人出具的是“借条”而非“收条”，原审没有证据证明被上诉人已支付借款的事实。二、被上诉人原庭审并未到庭，其提供的证据无法确认借款事实的发生，原审对其主张的事实予以认定是错误的。三、本次“借款行为”不符合民间借贷交易习惯。
被上诉人郝奇辩称：有借条一般的法院都应该予以保护，我们都是具有完全行为能力的人，打了借条，就是把钱借出去了。民间借贷关系是成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郝奇向一审法院起诉请求：1、被告给付借款5.8万元及利息（从2015年2月18日起至起诉之日止即2017年6月12日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，被告在原告处借款5.8万元，被告出具借条一份，约定2015年3月末偿还2.5万元，余下欠款在2015年年末一次性还清。后虽经原告多次催要，被告并未按约定履行还款义务。
一审法院认定事实：2015年2月18日，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借郝奇人民币5.8万元（伍万捌千元）2015.3月末前还2万元，剩余年末前还清。利息每月18日付清（从2月18日起）.借款人艾丽梅2015.2.18身份证号码（略）电话：13*****8”。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张借给被告5.8万元，有被告出具的借条在案为凭，本院不持异议。关于被告辩解借条是其所写，但借款其并未收到，因被告未能提供合法有效的证据证明该辩解，故对被告的辩解本院不予采信。关于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，双方在借条中约定利息从2015年2月18日起支付，故对原告主张的利息从2015年2月18日至起诉之日即2017年6月12日止，及以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，原审法院判决如下：一、被告艾丽梅于本判决生效后20日内偿还原告郝奇借款5.8万元；二、被告艾丽梅于本判决生效后20日内偿还原告郝奇借款5.8万元的利息（从2015年2月18日起至2017年6月12日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交）由被告艾丽梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人艾丽梅提供两份录音。第一份录音是郝奇起诉之后双方当事人在2017年4月中旬的电话录音，证明2013年双方存在过一笔2万元的借款，但已还清，涉案的5.8万元借款并没有实际支付，与之前的欠款没有关联。在通话中，对于上诉人提出说5.8万元没有交付的陈述，被上诉人仅表示诉讼解决，未予认可，故不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。第二份录音是上诉人与一同打过麻将的张某的电话录音，用以证明2013年上诉人向被上诉人借了2万元是赌债，张某知道借过2万元的事情，被上诉人说是利滚利打的条，打5.8万元的条时把2万元的条销毁了，实际这5.8万元并未支付。该录音以上诉人陈述为主，不能满足由张某自主表述而证明事实的条件，且通话内容不能证明5.8万元的借贷存在与否，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，从被上诉人提供的借条内容看，能初步证明借贷关系的成立。被上诉人抗辩借贷行为未实际发生，在一、二审庭审中对于出具借条的理由陈述不一，也未能就不存在借贷事实却自愿出具内容为“今借郝奇人民币5.8万元”的借条作出合理解释，故该抗辩意见不予采纳。关于上诉人提出的“上诉人向被上诉人出具的是‘借条’”而非‘收条’，原审没有证据证明被上诉人已支付借款的事实”的意见，在民间借贷实践中，借条依内容可以证明借贷事实的存在。本案中，被上诉人提供的借条能初步证明借贷事实的存在，而被上诉人未就抗辩提供相应的证据和合理说明，故该意见不予采信。关于“本次借款行为不符合民间借贷交易习惯”的意见，因未提供相应依据，不予采信。
综上所述，艾丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由艾丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政久
代理审判员 胡 攀
代理审判员 李 淼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1537号
原告陈春丽，女，1972年10月20日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告李明君，男，1984年9月25生汉族，德化县人，住德化县。
原告陈春丽与被告李明君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春丽的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告李明君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春丽诉称，2013年1月19日，被告李明君因缺乏资金向原告借款人民币150000元，由林金刀作担保人。借款后，被告没有偿还借款。现要求被告李明君偿还借款人民币150000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率2%计算）。
被告李明君未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年1月19日，被告李明君向原告陈春丽借款人民币150000元，没有约定借款利息和借款期限。林金刀为被告李明君向原告借款提供担保。同日，被告李明君与林金刀共同出具借条一张交给原告收执。借条载明：“兹向陈春丽借人民币壹拾伍萬整￥150000.-”等内容，被告李明君、林金刀分别在“借款人”、“担保人”一栏签名捺指印。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告陈春丽在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李明君向原告陈春丽借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的上述证据能够证实被告向原告借款人民币150000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李明君应当偿还。因双方没有约定借款利率，属于公民之间不定期无息借贷,现原告要求被告支付自起诉之日即2016年5月16日起至还款日止按年利率6%计算利息，没有违反有关法律规定，可予准许。被告李明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明君应在本判决生效后十五日内偿还原告陈春丽借款人民币150000元及利息（利息计算方式：自2016年5月16日起至还款日止按年利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计人民币3860元，由被告李明君负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 徐 婉 嬿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第136号
申请执行人李意光，农民。
被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城县东门镇一平路22号，组织机构代码：791335543。
法定代表人汪家元。
申请执行人李意光与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李意光依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第527号民事判决书，于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为：（2014）罗法执字第136号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人李意光货款33298.00元，负担案件受理费632.00元，执行费400.00元；合计34330.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务。12月1日被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司向本院交纳本案执行款34330.00元，已主动履行完毕本案的给付义务。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 石 俊
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第136号
申请执行人罗家锡，男，布依族，贵州省罗甸县人。
申请执行人白小妹，女，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行罗家业，男，布依�，贵州省罗甸县人。
罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：由被执行人罗家业赔偿申请执行人罗家锡、白小妹各种损失费人民币37513.600元，案件受理费人民币1350.40元，共计人民币38864.00元。因被执行人罗家业未履行生效的法律文书确定的义务，权利人罗家锡、白小妹向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案执行后，向被执行人发出限期履行通知，责令被执行人赔偿申请执行人38864.00元，并承担执行费483.00元。在执行过程中查明：被执行人无家庭经济收入，无财产可供执行，申请执行人同意该案以终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）罗民初字第323号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周天华
审判员 冉瑞波
审判员 杨再花
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗德生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5186号
原告：姜海东，男，1968年12月28日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。
被告：高朝霞，女，1969年6月28日生，汉族，无业，住济南市
原告姜海东与被告高朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告姜海东的委托诉讼代理人石照、被告高朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海东向本院提出诉讼请求：判令1.被告高朝霞偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2016年2月23日起至还清之日止，按月息2%计算）；2.被告高朝霞支付我违约金：以60万元为基数，自2015年9月23日起至还清之日止，按每日1%计算；3.判令我对被告高朝霞的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告高朝霞分别于2015年9月23日、2015年12月15日向我借款50万元、10万元用于家庭及经营，约定借款期限分别为两个月、三个月，约定月息分别为2.5%、3%。双方签订了抵押借款合同并办理了抵押权登记。借款到期后，被告高朝霞未按约定偿还借款，经我多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
被告高朝霞辩称，2015年9月23日向原告姜海东借款50万元，2015年12月15日向原告姜海东借款10万元，但10万元我只收到6.5万元。两笔款约定月息2.5%，借款利息我已支付到2016年6、7月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的证据和事实认定如下：2015年9月23日，原告姜海东（乙方/出借人/抵押权人）与被告高朝霞（甲方/借款人/丙方/抵押人）签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：甲方因本人及家庭需要，向乙方申请借款，并以房产作为抵押物。借款总金额为80万元，借款用途家庭及经营，债务履行期限2个月，自2015年9月23日起至2015年11月22日止，利率每月2.5%，本借款采用按月还息，到期还本的方式。如果甲方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收每天1%的违约金补偿金。如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，甲方除支付每天1%的利息外，并自愿承担借款总额20%的违约金。抵押人自愿以私有房产抵押给乙方作为履行还款义务的保证，并承担连带责任担保。本房产抵押担保的范围：包括主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用和借款人应当承担的所有其他费用等。抵押物所有权证号为济房权证中字第2447**号，房地产坐落于市中区二环南路3456号外海蝶泉山庄8号楼2-1102及2-107，面积为134.37平方米加9.18平方米，评估或协议价值为140万元。本合同签订地：济南市市中区房管局。该合同尾部甲方/借款人处有高朝霞的签名并捺印，乙方/出借人/抵押人处有姜海东的签名，丙方/抵押人处有高朝霞的签名并捺印。该合同还附有抵押房屋价值协议书，载明原、被告双方经协商确认抵押房产价值估算为140万。同日，原告姜海东以银行转账方式向被告高朝霞转款50万元。同日，被告高朝霞向原告姜海东出具借条、收条各一份，载明：“借条：今借姜海东50万元，月息为2.5%，借款期限2个月”、“收条：今收到姜海东50万元。收到人：高朝霞。”2015年12月15日，被告高朝霞向原告姜海东出具借条、收条各一份，载明：“借条：高朝霞于2015年12月15日向姜海东借款10万元，借款利息为3%，借款期限3个月”、“收条：高朝霞今收到姜海东10万元。收到人：高朝霞，2015年9月23日。”原告姜海东主张10万元借款系现金交付，被告高朝霞主张10万元借款仅收到6.5万元。。2015年9月28日，济南市住房保障和房产管理局为原告姜海东出具房屋他项权证（证号为济房他证中字第0979**号），其中证载房屋他项权利人处载明为姜海东，房屋所有权人为高朝霞，房屋所有权证号及房屋坐落处载明“详见附记”，他项权利种类为“抵押权”，债权数额为“800000.00。”，登记时间为“2015年9月28日”，附记“房屋编号：2010071200018697600042。证号：中244708，坐落：市中区二环南路3456号外海蝶泉山庄五区8号楼2-107；房屋编号：2010071200018697600071，证号：中244707，坐落：市中区二环南路3456号外海蝶泉山庄五区8号楼2-1102。”。
原告姜海东主张，借款发生后被告高朝霞偿还了5个月的利息，被告高朝霞主张利息已支付到2016年7月份，但未提交证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姜海东提交的的借条、收条、银行流水、房屋抵押借款合同等证据能够证明被告高朝霞向原告姜海东分别借款50万元及10万元的事实，被告高朝霞主张10万元借款仅收到6.5万元，但借条及收条明确载明借款金额为10万元，对被告高朝霞的该主张，本院不予采信。原告姜海东要求被告高朝霞偿还借款60万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条规定，：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方在借款合同中约定利息过高，且原告姜海东主张的利息及违约金计算标准也超出了上述法律限制性规定，本院依法将原告姜海东主张的利息及违约金一并调整为：以50万元为基数，自2016年2月23日起至本判决生效之日，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2016年5月15日起至本判决生效之日，按年利率24%计算。
关于优先受偿权，被告高朝霞将其所有的房屋抵押给原告姜海东，并办理了房屋他项权证，应认定该抵押权合法有效，原告姜海东对于被告高朝霞的上述房屋享有抵押权，对抵押物依法享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，、《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海东借款60万元。
二、被告高朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告姜海东利息及违约金：以50万元为基数，自2016年2月23日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2016年5月15日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
三、原告姜海东对被告高朝霞所有抵押的位于济南市市中区二环南路3456号外海蝶泉山庄五区8号楼2-1102（房产证号为济房权证中字第2447**）及2-107（房产证号为济房权证中字第2447**，储藏室）房产享有优先受偿权。
四、驳回原告姜海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4520元，由被告高朝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈颜颜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：李广，职务：行长。
委托诉讼代理人：张磊，法务工作人员。
被告：云德富，现住内蒙古和林格尔县。
被告：刘雨庙，现住内蒙古和林格尔县。
被告：任玉飞，现住内蒙古和林格尔县。
被告：李亭，现住内蒙古和林格尔县。
被告：任志鹏，现住内蒙古和林格尔县。
被告：柴艳红，现住内蒙古和林格尔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（简称邮储呼和分行）与被告云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储呼和分行向本院提出诉讼请求：1、请求六被告连带偿还原告本金29782.41元，截止2017年4月26日累计拖欠原告利息10358.86元、罚息1415.71元，合计41556.98元；2、自2017年4月27日起至全部贷款清偿之日止的利息、复利、罚息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告云德富、刘雨庙于2014年5月30日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告云德富、刘雨庙共同向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告与云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红六人签订《小额贷款联保协议书》，任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红四人为云德富、刘雨庙的借款本息、复利、罚息及实现债权的一切费用提供无先后顺序的连带责任保证担保。原告按照上述合同约定，于2014年5月30日向被告云德富、刘雨庙发放了该笔贷款。2015年5月30日，借款合同到期，被告未按约定偿还，截至2017年4月26日累计拖欠原告本金29782.41元、利息10358.86元、罚息1415.71元，构成违约。
云德富、刘雨庙辩称，对于借款的事实认可，答辩人借款是用于给兄弟娶媳妇，过几天可以偿还1万元，今年年底可以全部还清。
任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邮储呼和分行（甲方）与被告云德富、刘雨庙（乙方）于2014年5月30日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告云德富、刘雨庙共同向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。合同第十六条约定，2.乙方不近期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（等于18.95%）。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告按照上述合同约定，于2014年5月30日向被告云德富、刘雨庙发放了该笔贷款。
同在2014年5月30日，原告与云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红六人签订《小额贷款联保协议书》，任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红四人为云德富、刘雨庙的借款本息、复利、罚息及实现债权的一切费用提供无先后顺序的连带责任保证担保。该协议书第六条（一）款第2项约定，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。（三）款约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或者延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定....）和借款人所有其他应付费用。
2015年1月开始，借款人云德富、刘雨庙出现不能足额还款情形，构成违约。2015年5月30日，借款合同到期，被告云德富、刘雨庙未按约定偿还本息。原告起诉至法院后，于2017年7月17日云德富偿还了9970元（实际偿还了1万元，扣除手续费30元，实际到账9970元）。原告认可收到该一万元，并同意从尚欠本金中扣除。同时，原告向本院提交了截至2017年7月19日的还款明细。据该明细记载，截至2017年7月19日，被告云德富、刘雨庙尚欠本金19812.41元，拖欠利息10358.86元（含复利）、罚息2407.07元。
本院认为,原告与本案借款人云德富、刘雨庙对本案的借款事实、利率约定、还款金额、尚欠金额均不持异议。双方签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。现原告依据合同约定主张本金、利息（14.58%）、复利和罚息（18.95%），符合合同约定，本院予以支持。对于其他联保人任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红的连带保证责任，双方约定连保比例为50%,因此本案的四名连带保证人应当在本案债务50%的比例范围内承担连带清偿责任。四名连带保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人云德富、刘雨庙进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
一、被告云德富、刘雨庙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行偿还截至2017年7月19日所产生的本金19812.41元，拖欠利息10358.86元、罚息2407.07元。自2017年7月20日之后的利息、复利、罚息以尚欠本金和利息作为基数，以约定利率14.58%和18.95%计算至本金偿清之日止。
二、被告任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红对上述债务的50%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。
负责人：李广，职务：行长。
委托诉讼代理人：张磊，法务工作人员。
被告：云德富，男，蒙古族，现住内蒙古和林格尔县。
被告：刘雨庙，女，汉族，现住内蒙古和林格尔县。
被告：任玉飞，男，汉族，现住内蒙古和林格尔县公喇嘛乡大林坝村3队**号*户。
被告：李亭，女，汉族，现住内蒙古和林格尔县。
被告：任志鹏，男，汉族，现住内蒙古和林格尔县。
被告：柴艳红，女，汉族，现住内蒙古和林格尔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（简称邮储呼和分行）与被告云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储呼和分行向本院提出诉讼请求：1、请求六被告连带偿还原告本金29782.41元，截止2017年4月26日累计拖欠原告利息10358.86元、罚息1415.71元，合计41556.98元；2、自2017年4月27日起至全部贷款清偿之日止的利息、复利、罚息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告云德富、刘雨庙于2014年5月30日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告云德富、刘雨庙共同向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告与云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红六人签订《小额贷款联保协议书》，任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红四人为云德富、刘雨庙的借款本息、复利、罚息及实现债权的一切费用提供无先后顺序的连带责任保证担保。原告按照上述合同约定，于2014年5月30日向被告云德富、刘雨庙发放了该笔贷款。2015年5月30日，借款合同到期，被告未按约定偿还，截至2017年4月26日累计拖欠原告本金29782.41元、利息10358.86元、罚息1415.71元，构成违约。
云德富、刘雨庙辩称，对于借款的事实认可，答辩人借款是用于给兄弟娶媳妇，过几天可以偿还1万元，今年年底可以全部还清。
任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邮储呼和分行（甲方）与被告云德富、刘雨庙（乙方）于2014年5月30日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告云德富、刘雨庙共同向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。合同第十六条约定，2.乙方不近期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（等于18.95%）。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告按照上述合同约定，于2014年5月30日向被告云德富、刘雨庙发放了该笔贷款。
同在2014年5月30日，原告与云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红六人签订《小额贷款联保协议书》，任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红四人为云德富、刘雨庙的借款本息、复利、罚息及实现债权的一切费用提供无先后顺序的连带责任保证担保。该协议书第六条（一）款第2项约定，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。（三）款约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或者延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定....）和借款人所有其他应付费用。
2015年1月开始，借款人云德富、刘雨庙出现不能足额还款情形，构成违约。2015年5月30日，借款合同到期，被告云德富、刘雨庙未按约定偿还本息。原告起诉至法院后，于2017年7月17日云德富偿还了9970元（实际偿还了1万元，扣除手续费30元，实际到账9970元）。原告认可收到该一万元，并同意从尚欠本金中扣除。同时，原告向本院提交了截至2017年7月19日的还款明细。据该明细记载，截至2017年7月19日，被告云德富、刘雨庙尚欠本金19812.41元，拖欠利息10358.86元（含复利）、罚息2407.07元。
本院认为,原告与本案借款人云德富、刘雨庙对本案的借款事实、利率约定、还款金额、尚欠金额均不持异议。双方签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。现原告依据合同约定主张本金、利息（14.58%）、复利和罚息（18.95%），符合合同约定，本院予以支持。对于其他联保人任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红的连带保证责任，双方约定连保比例为50%,因此本案的四名连带保证人应当在本案债务50%的比例范围内承担连带清偿责任。四名连带保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人云德富、刘雨庙进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
一、被告云德富、刘雨庙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行偿还截至2017年7月19日所产生的本金19812.41元，拖欠利息10358.86元、罚息2407.07元。自2017年7月20日之后的利息、复利、罚息以尚欠本金和利息作为基数，以约定利率14.58%和18.95%计算至本金偿清之日止。
二、被告任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红对上述债务的50%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓霞
二0一七年八月十日
书记员暴丽杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：李广，职务：行长。委托诉讼代理人：张磊，法务工作人员。被告：云德富，男，蒙古族，现住内蒙古和林格尔县。被告：刘雨庙，女，汉族，现住内蒙古和林格尔县。被告：任玉飞，男，汉族，现住内蒙古和林格尔县公喇嘛乡大林坝村3队**号*户。被告：李亭，女，汉族，现住内蒙古和林格尔县。被告：任志鹏，男，汉族，现住内蒙古和林格尔县。被告：柴艳红，女，汉族，现住内蒙古和林格尔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（简称邮储呼和分行）与被告云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储呼和分行向本院提出诉讼请求：1、请求六被告连带偿还原告本金29782.41元，截止2017年4月26日累计拖欠原告利息10358.86元、罚息1415.71元，合计41556.98元；2、自2017年4月27日起至全部贷款清偿之日止的利息、复利、罚息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告云德富、刘雨庙于2014年5月30日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告云德富、刘雨庙共同向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告与云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红六人签订《小额贷款联保协议书》，任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红四人为云德富、刘雨庙的借款本息、复利、罚息及实现债权的一切费用提供无先后顺序的连带责任保证担保。原告按照上述合同约定，于2014年5月30日向被告云德富、刘雨庙发放了该笔贷款。2015年5月30日，借款合同到期，被告未按约定偿还，截至2017年4月26日累计拖欠原告本金29782.41元、利息10358.86元、罚息1415.71元，构成违约。云德富、刘雨庙辩称，对于借款的事实认可，答辩人借款是用于给兄弟娶媳妇，过几天可以偿还1万元，今年年底可以全部还清。任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邮储呼和分行（甲方）与被告云德富、刘雨庙（乙方）于2014年5月30日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告云德富、刘雨庙共同向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款。合同第十六条约定，2.乙方不近期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（等于18.95%）。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告按照上述合同约定，于2014年5月30日向被告云德富、刘雨庙发放了该笔贷款。同在2014年5月30日，原告与云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红六人签订《小额贷款联保协议书》，任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红四人为云德富、刘雨庙的借款本息、复利、罚息及实现债权的一切费用提供无先后顺序的连带责任保证担保。该协议书第六条（一）款第2项约定，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。（三）款约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或者延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定....）和借款人所有其他应付费用。2015年1月开始，借款人云德富、刘雨庙出现不能足额还款情形，构成违约。2015年5月30日，借款合同到期，被告云德富、刘雨庙未按约定偿还本息。原告起诉至法院后，于2017年7月17日云德富偿还了9970元（实际偿还了1万元，扣除手续费30元，实际到账9970元）。原告认可收到该一万元，并同意从尚欠本金中扣除。同时，原告向本院提交了截至2017年7月19日的还款明细。据该明细记载，截至2017年7月19日，被告云德富、刘雨庙尚欠本金19812.41元，拖欠利息10358.86元（含复利）、罚息2407.07元。本院认为,原告与本案借款人云德富、刘雨庙对本案的借款事实、利率约定、还款金额、尚欠金额均不持异议。双方签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。现原告依据合同约定主张本金、利息（14.58%）、复利和罚息（18.95%），符合合同约定，本院予以支持。对于其他联保人任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红的连带保证责任，双方约定连保比例为50%,因此本案的四名连带保证人应当在本案债务50%的比例范围内承担连带清偿责任。四名连带保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人云德富、刘雨庙进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：一、被告云德富、刘雨庙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行偿还截至2017年7月19日所产生的本金19812.41元，拖欠利息10358.86元、罚息2407.07元。自2017年7月20日之后的利息、复利、罚息以尚欠本金和利息作为基数，以约定利率14.58%和18.95%计算至本金偿清之日止。二、被告任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红对上述债务的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由云德富、刘雨庙、任玉飞、李亭、任志鹏、柴艳红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓霞二0一七年八月十日书记员暴丽杰
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1172号
原告：詹发林，男，1974年7月22日出生，汉族，务工，家住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
被告：罗中华，男，1969年2月4日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告詹发林与被告罗中华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹发林及其委托诉讼代理人邓文利、被告罗中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹发林向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的租赁协议，由被告归还机器设备；2、要求被告支付2016年4月5日至2017年4月4日之间的租金；3、要求被告支付2017年4月5日起至设备归还之日止的租金。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订了一份转租协议，约定原告将其所有的一台中天施工升降机租赁给被告使用，租金每年5万元，按季支付。租赁期结束后，由被告将机器运至原告所在地还给原告，租赁期间未一年。协议签订后，原告依约提供了机器给被告，被告未按约定支付租金，仅于2017年4月1日通过微信转账的方式支付了1万元租金。剩余租金虽经原告多次催要，被告至今未付，亦未返还租赁物。故原告诉至法院要求处理。
被告罗中华辩称，其与原告间的租赁协议属实，设备其租来也是转租给他人使用，因为经济周转现在存在问题，故其愿意与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告詹发林与被告罗中华于2016年3月21日签订了一份转租协议，原告将其所有的一套中天施工电梯（含46个标准节、6道护墙）租给被告使用，使用期限为1年（2016年4月5日至2017年4月4日），租金每年5万元，按季度支付，若超过一年按实际天数计算，双方未约定逾期支付利息。租赁期间，被告承担来回拆装及运费、维修产生的费用及施工导致的安全事故责任。协议签订后，被告依约提供了设备给被告，被告于2017年4月1日支付了租金1万元，剩余租金至今未付，租赁物亦未返还给原告。
本院认为，原告享有租赁物的合法所有权，且该租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。依照合同约定，原告提供了租赁物给被告使用，被告应依约支付租金。双方约定的租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告并未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限视为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付的租金数额为：2016年4月5日至2017年4月4日租金5万元（含已支付的1万元）；2017年4月5日至2017年8月20日租金18,906元（137元/天*138天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除原告詹发林与被告罗中华于2016年3月21日签订的《转租协议》；
二、被告罗中华于本判决发生法律效力之日起十日内将其承租的一套中天施工电梯（含46个标准节、6道护墙）返还给原告詹发林，拆装及运费由被告罗中华负担；
三、被告罗中华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告詹发林2016年4月5日至2017年4月4日期间设备租金4万元；
四、被告罗中华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告詹发林2017年4月5日至2017年8月20日期间设备租金18,906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080元，减半收取540元，由被告罗中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一七年八月二十日
书记员 罗玉家
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异154号
申请执行人：任瑞英，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路3号。
法定代表人：潘建群。
第三人：潘建群，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
第三人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群。
本院在执行任瑞英与北京元泰珺璟百货市场有限责任公司（以下简称元泰珺璟公司）租赁合同纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第249号民事判决书；执行案号：2013年昌执字第2037号］过程中，任瑞英向本院申请追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
任瑞英称，经查，被执行人元泰珺璟公司已于2008年12月11号被吊销营业执照，而欠我的租金是从2011年1月1日开始的。根据《公司法》相关规定，该公司应及时公告，通知我终止正在履行的《港汇新天地商铺委托经营合同》，协商解决善后事宜，退还商铺，让我另行出租以减少损失。而该公司恶意隐瞒被吊销执照的事实，继续执行合同，放任给合同当事人带来更大的损失。而且还隐匿财产，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。潘建群系元泰珺璟公司的法人代表、最大股东，企图滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条规定，元泰珺璟公司符合本条所述的其他组织，潘建群符合本法所述的依法对该其他组织的债务承担责任的主体。潘建群作为该公司的法人代表和主要股东应该对该公司所欠我的债务承担连带责任。中铁鑫公司在其售房广告和宣传资料中，对所售房屋设施、装修各楼层面积、布局、价格、付款方式等做了详尽的说明，并在宣传资料中承诺过，这些承诺让投资者打消了顾虑，对合同的签订起到了至关重要的作用。中铁鑫公司与元泰珺璟公司是同一法人代表、同一办公场所、同一套人员，业务、利益不可分割的形式上的两个公司。租金收益是中铁鑫公司在宣传资料中承诺的，应负有担保责任。与元泰珺璟公司签订的委托经营合同前四年的租金是从中铁鑫公司的房款中扣除的，中铁鑫公司将商场一楼与二、三楼剥离直接对外，给二、三楼的出租、经营造成困难负有责任，中铁鑫公司对元泰珺璟公司的债务负有连带责任。中铁鑫公司的法人代表潘建群在我的主办执行法官电话催促他给付房租时，他也承诺用执行正在拍卖的中铁鑫公司位于昌平区西环路3号的办公商业楼所得支付。故根据《公司法》、《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》等相关规定，请求贵院追加潘建群、中铁鑫公司为本案被执行人。
本院查明，任瑞英与元泰珺璟公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2013年3月13日作出（2013）昌民初字第249号民事判决书，判决：一、元泰珺璟公司于本判决生效后七日内支付任瑞英二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间委托经营收益一万九千八百二十一元，并支付违约金四千三百四十一元。二、任瑞英与元泰珺璟公司继续履行二○○七年一月一日签订的《港汇新天地商铺委托经营合同书》。判决生效后，被执行人元泰珺璟公司未履行生效法律文书确定的义务，任瑞英向本院申请强制执行，本院以2013年昌执字第2037号立案执行。在执行过程中，任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案在执行过程中，潘建群和中铁鑫公司未向本院书面承诺自愿代元泰珺璟公司履行生效法律判决确定的义务，且元泰珺璟公司为有限责任公司，亦不属于民事诉讼法所规定的其他组织，故任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回任瑞英追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司为2013年昌执字第2037号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田慧娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1368号
原告：五原县宏利物业管理有限责任公司。
委托代理人：岳会生，男，53岁，系该公司副经理。
被告：李时光，男，汉族，个体，现住五原县。
被告：蔺贵梅，女，汉族，个体，现住址同上。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司诉被告李时光、蔺贵梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县宏利物业管理有限责任公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告五原县宏利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告五原县宏利物业管理有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告五原县宏利物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 武 婧
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2385号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1406号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1406号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一七年一月九日
书 记 员 苏 倍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03950号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张正芳，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告张正芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈玉凤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2298号
原告:吕启荣，男，1971年9月1日出生，汉族，住繁昌县。
被告：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住芜湖市三山区。
原告吕启荣诉被告侯卫防民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕启荣到庭参加诉讼，被告侯卫防经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕启荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款25万元。2、被告承担此次诉讼费用。事实及理由：2016年8月25日，被告因工程周转资金困难，向原告借款人民币25万元，借款期限为2017年1月25日归还，后原告多次讨要，被告以各种理由拖延归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款和承担本案诉讼费用。
吕启荣向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条原件，证明被告向原告借款25万元的事实。
侯卫防未作答辩。
侯卫防未向本院提交证据。
经举证、质证，对原告提交证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院对其证明力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告侯卫防因资金周转需要，向原告吕启荣出具借条一份，借款25万元，双方未书面约定利息及还款期限。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款25万元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯卫防给付原告吕启荣借款25万元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（原告已预交），由被告侯卫防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年八月二日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5107号
上诉人（原审原告）：北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路133号3号楼6层601。
法定代表人：马为国，总经理。
委托诉讼代理人：李伟胜，男，1979年9月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭雷，男，1972年5月2日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京铭万智达科技有限公司（以下简称铭万智达公司）因与被上诉人郭雷劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人铭万智达公司之委托诉讼代理人李伟胜、袁前岭，被上诉人郭雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铭万智达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、改判铭万智达公司无需支付工资差额6551元；2.撤销一审判决第二项，改判铭万智达公司无需支付赔偿金96000元；3.判令郭雷支付本案一审、及二审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定的基本事实不清，证据采纳不充分。（1）郭雷因旷工违反公司规章制度，铭万智达公司向一审法院提交了员工打卡记录和视频监控录像作为证据证明其旷工事实，监控录像可以证明在相应打卡记录时间点，郭雷并未出现的监控视频中而是由公司的其他员工代为打卡。同时，铭万智达公司也向法院提交了在郭雷抽屉里发现的打卡指纹膜证明代打卡的可能性。上述证据即可以证明郭雷旷工的事实行为。综上，一审法院认定，郭雷是否到岗的事实不清，属于基本事实认定不清。（2）铭万智达公司提供的打卡记录同时表明，郭雷在标准工作时间内，并未全部出勤。即郭雷的全部出勤记录不符合公司规定，铭万智达公司据此以其违反公司规章制度解除劳动合同为合法解除。（3）铭万智达公司并未克扣郭雷工资。由于郭雷在2月份出现旷工和事假情形，铭万智达公司在扣除相关费用后按照其实际的出勤天数计发郭雷工资。因此，不存在克扣工资事宜。2.一审判决适用法律错误，应当予以改判。基于郭雷旷工行为，铭万智达公司据此解除劳动合同为合法解除劳动合同且无需支付赔偿金。一审判决认定铭万智达公司违法解除劳动合同属于法律适用错误。
郭雷辩称：不同意铭万智达公司的上诉请求和理由。
铭万智达公司向一审法院起诉请求：不支付违法解除劳动关系经济赔偿金96000元。
一审法院认定事实：铭万智达公司主张2015年3月9日郭雷上下班由他人代打卡，认定为旷工，与其解除了劳动关系，并提交了《解除劳动合同通知书》、打卡记录、监控视频光盘。郭雷对《解除劳动合同通知书》真实性认可，但对证明目的不认可，主张其一直正常出勤，打卡记录和监控视频光盘真实性不认可，不能反映客观出勤情况，铭万智达公司违法解除劳动关系。一审法院认定铭万智达公司违法解除与郭雷之间的劳动关系，理由如下：1.铭万智达公司提交的打卡记录与仲裁提交的打卡记录不一致，且没有郭雷本人签字或认可，不能证明真实、客观的考勤情况；2.铭万智达公司提交的监控视频光盘，影像范围内并未体现出代打卡情况。
一审法院认为：本案争议焦点为铭万智达公司与郭雷劳动关系解除是否属于违法解除，铭万智达公司主张郭雷上下班由他人代打卡，在公司正常出勤时间并未到岗的事实，但未提交相关有力证据，证据不足，法院不予支持。一审法院认定铭万智达公司与郭雷违法解除劳动关系，应支付郭雷违法解除劳动关系赔偿金。双方认可郭雷于2010年9月1日入职铭万智达公司工作，2015年3月9日双方解除劳动关系，郭雷离职前12个月平均工资为10692元。综上，铭万智达公司应支付郭雷违法解除劳动关系赔偿金96000元，郭雷同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，法院一审法院不持异议。
另，铭万智达公司同意支付郭雷2015年2月1日至2015年2月28日工资差额6551元，法院不持异议，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、北京铭万智达科技有限公司于判决生效后七日内支付郭雷二〇一五年二月一日至二〇一五年二月二十八日期间工资差额6551元；二、北京铭万智达科技有限公司于判决生效后七日内支付郭雷违法解除劳动关系赔偿金96000元；三、驳回北京铭万智达科技有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，铭万智达公司向本院提交公证书，证明考勤记录和监控视频是真实的。郭雷认可其真实性，但主张内容与本案无关。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据《解除劳动合同通知书》，铭万智达公司系以郭雷旷工为由解除双方劳动合同，但其向法院提交的证据不足以证明郭雷存在旷工的事实，故其以郭雷旷工为由解除双方劳动合同，无事实依据，构成违法解除，一审法院判决其支付郭雷违法解除劳动合同赔偿金并无不当，故本院予以维持。
关于工资差额问题，铭万智达公司在一审中并未就工资差额起诉，且其在一审庭审中明确表示同意按照劳动仲裁裁决执行，现其在二审中要求不予支付工资差额，本院不予支持。
综上所述，铭万智达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京铭万智达科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邢 军
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年四月十八日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初177号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人常某某，男，1964年出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年10月28日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人常某某于2017年2月8日7时许，在本溪市明山区大峪新村某大众浴池男浴更衣室内，持螺丝刀将21号更衣箱撬开，从被害人李某裤兜内窃得人民币800元。
2、被告人常某某于2017年4月23日17时许，在本溪市明山区樱桃小区某大众浴池男浴更衣室内，持螺丝刀将9号更衣箱撬开，从被害人张某某裤兜内窃得人民币300元。
3、被告人常某某于2017年4月27日5时30分许，在本溪市平山区某洗浴中心男浴更衣室内，持螺丝刀将8062号更衣箱撬开，从被害人崔某钱包内窃得人民币1500元。
综上，被告人常某某实施盗窃3次，数额为人民币2600元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人常某某被抓获归案，部分赃款被依法扣押并被返还给被害人。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人李某、张某某、崔某的陈述，案件来源、抓获经过、户籍证明、指认照片、电话查询记录、扣押发还清单、刑事判决书、证明、情况说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人常某某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时，还应当考虑部分被盗赃物已返还给被害人的情节，可以对被告人常某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，并综合考虑被告人常某某犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人常某某将盗窃所得赃款退赔给被害人，其中退赔给被害人李某人民币八百元，退赔给被害人张某某人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 苏海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2109号
申请执行人张同光。
被执行人赵士刚。
本院（2012）张民初字第2906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张同光于2013年9月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2906号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2315号
申请执行人：刘国利，男，住延吉市。
被执行人：吉林新元集团实业有限公司，住所地延吉市。
被执行人：延吉新元管业有限公司，住所地：延吉市。
被执行人：延吉新元房地产开发有限公司，住所地延吉市。
申请执行人刘国利与被执行人吉林新元集团实业有限公司、延吉新元管业有限公司、延吉新元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘国利依据延吉市人民法院已发生法律效力的（2016）吉2401民初5240号民事判决，于2017年8月23日向本院申请立案执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人延吉新�房地产开发有限公司应履行义务于2018年6月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款的规定，现通知如下：
延吉市人民法院（2016）吉2401民初5240号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民辖4号
原告：魏晓松，男，1985年11月26日出生，现住盘锦市大洼区。
被告：王明明，男，1973年6月6日出生，盘锦市大洼区。
被告：黄亮，男。1970年10月27日出生，现住盘锦市大洼区。
原告魏晓松与被告王明明、黄亮民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院于2017年8月7日立案。
魏晓松诉称：2015年7月21日，被告王明明向原告借款1800000.00元，双方签订了借款合同。被告黄亮与原告签订了《保证合同》。后原告陆续还款100万元，尚欠本金800000.00元和利息240000.00元。现起诉要求被告给付欠款本金和利息。
盘锦市大洼区人民法院认为，因被告王明明系大洼区人民法院的法官，本案由大洼区人民法院审理容易产生矛盾，造成不良后果。故报请指定管辖。
本院认为，由于被告王明明系大洼区人民法院的法官，本案由大洼区人民法院审理容易产生矛盾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款，裁定如下：
本案由盘锦市兴隆台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年八月十四日
书记员 张 宇
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第40号
申请执行人广东南洋投资有限公司（原审原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED，中文名韩国全球投资有限公司‖）。
被执行人高要市人民政府招待所。
被执行人高要市现代置业开发有限公司。
被执行人高要市现代经济发展总公司。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司（原审原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED，中文名韩国全球投资有限公司‖）与被执行人高要市人民政府招待所、高要市现代置业开发有限公司、高要市现代经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2012）肇中法民初字第84号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人高要市人民政府招待所应偿还借款人民币18万元给申请执行人的义务。二、被执行人高要市现代经济发展总公司成立清算组织，对被执行人高要市现代置业开发有限公司的财产进行清算，以清算的财产偿还所欠债务。2014年6月23日，依申请执行人和申请，本院立案执行本案。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人高要市人民政府招待所的财产情况，但均无财产登记。被执行人高要市现代置业开发有限公司已于2004年11月2日被执行人工商部门吊销营业执照，被执行人高要市现代经济发展总公司暂无查找到其经营场所。2014年7月18日，申请执行人向本院提出，其正在与被执行人高要市人民政府招待所协商处理本案的债务问题，申请对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广东南洋投资有限公司自愿与被执行人高要市人民政府招待所协商处理本案的债务问题，书面申请终结本次执行本案，是其真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇中法执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4622号
原告：张月光（曾用名：张晓光），男，汉族，1959年4月10日生，现住长春市。
被告：农安县永安乡青山村民委员会（缺席）
法定代表人：李喜凤，村主任。
原告张月光诉被告农安县永安乡青山村民委员会买卖合同纠纷一案，原告张月光向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月光到庭参加诉讼，被告农安县永安乡青山村民委员会经传票传唤未出庭应诉，现本案已缺席审理终结。
张月光诉称，2004年3月19日，被告农安县永安乡青山村民委员会原法定代表人李喜奎为了给村上还债召开了村民代表大会，讨论决定要把青山村的集体所有的树木卖掉，参加会议的代表一致同意，并在会议上全体村民代表一致通过并签字盖章，永安乡包村干部张天文也参加了会议。会议结束后，被告开始卖树。2005年1月28日，原告与农安县永安乡青山村民委员会签订了买卖树木协议书，原、被告双方商定“永安乡青山村所有的村民委员会集体所有的杨树全部卖给原告张月光，定价为二十万，付款方式2005年1月27日付50%，2006年1月27日付20%，剩余款全部砍伐后付清”并规定了双方的责任与义务，永安乡农村承包合同管理站在该协议书上盖章同意，并收取了1500元公证费。协议书签订后，原告履行了协议书的约定，2005年1月27日付给被告十万元，2006年1月27日付给被告五万元，现原告为了办理树木产权证时，被告以乡政府认为树木产权不清为由，不给出具相关手续，致使产权证无法办理，为此原告诉至来院，请求双方签订买卖合同有效，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、买卖木材协议书一份，证明原、被告之间签订林树买卖协议并于当天交付10万元买树款，经农安县永安乡农村承包合同管理站鉴证的事实。
2、永安乡青山村民村民代表大会记录一份，证明永安乡青山村本村内自产的杨树全部卖给乙方，经村民代表及乡干部签字同意的事实。
3、收据一张，证明2006年1月26日向青山村交买树款5万元的事实。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下事实：
经审理查明，2005年1月28日，原、被告经村民代表大会同意，签订了买卖木材协议，协议规定，被告将集体所有的杨树全部卖给原告。当时定价20万元整，签订合同前一天，2005年1月27日付购树款10万元，2006年1月26日，再次付买树款5万元，尚欠款项所买树木采伐后付清。合同签订后，原告履行了付款义务。现原告以被告的乡政府认为树木产权不清，不给原告出具相关手续，致使原告不能办理所购买的林木无法办理林权证为由，诉至来院，请求确认原、被告之间买卖合同有效。
本院认为，原、被告之间买卖树木协议，是在经被告村民代表大会同意的前提下签订的，并且原告按照协议履行了买卖树木的付款义务，双方签订的树木买卖协议合法有效，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张月光与被告农安县永安乡青山村民委员会于2005年1月28日签订的买卖木材协议有效。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵运兴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4070-2号
解除保全申请人：方涛，男，1990年10月13日出生，汉族，住莱州市
被申请人：王彬，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。
解除保全申请人方涛与被申请人王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0683民初4070-1号民事裁定，冻结被申请人王彬的银行账户存款16000元的,解除保全申请人方涛于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4070-1号民事裁定对被申请人王彬的银行账户存款16000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月三十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4070-2号解除保全申请人：方涛，男，1990年10月13日出生，汉族，住莱州市被申请人：王彬，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。解除保全申请人方涛与被申请人王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0683民初4070-1号民事裁定，冻结被申请人王彬的银行账户存款16000元的,解除保全申请人方涛于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4070-1号民事裁定对被申请人王彬的银行账户存款16000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年八月三十日书记员  宋瑞雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初331号
原告：徐朝龙，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区***室。
被告：万利建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市明光路都市大厦A座304室。
法定代表人：黄建设，总经理。
原告徐朝龙与被告万利建设有限公司合肥分公司民间借贷纠纷一案，原告刘啊顺于2016年1月27日向本院申请撤回对被告万利建设有限公司合肥分公司的起诉。
本院认为，原告徐朝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘啊顺撤回对被告沈章权、胡章桂的起诉。
案件受理费减半收取为3650元，保全费2520元，合计6170元由原告徐朝龙负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十七日
书记员 贾红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初331号
原告：刘啊顺。
被告：沈章权。
被告：胡章桂。
原告刘啊顺与被告沈章权、胡章桂民间借贷纠纷一案，原告刘啊顺于2016年3月21日向本院申请撤回对被告沈章权、胡章桂的起诉。
本院认为，原告刘啊顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘啊顺撤回对被告沈章权、胡章�的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘啊顺负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初331号
原告：刘啊顺。
被告：沈章权。
被告：胡章桂X。
原告刘啊顺与被告沈章权、胡章桂民间借贷纠纷一案，原告刘啊顺于2016年3月21日向本院申请撤回对被告沈章权、胡章桂的起诉。
本院认为，原告刘啊顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘啊顺撤回对被告沈章权、胡章桂的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘啊顺负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初331号
原告：吴某，男，1953年3月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：冯某，女，1956年1月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告吴某于2016年2月18日向本院申请撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告吴某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年二月十八日
书记员 丁瑶
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执601号
申请执行人郭新云，女，1970年4月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区双塔山镇滦河北岸远通矿业大厦。
负责人胡晓松，职务经理。
本院在执行申请执行人郭新云与被执行人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人郭新云申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一八年三月五日
书记员 张洋
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执115号
山西武乡农村商业银行股份有限公司:
本院于2017年7月11日收到申请执行人李建忠提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人22000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费350元，申请执行费235.25元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78*************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年七月十八日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执115号
申请执行人：李xx，男，汉族，1972年7月15日出生。
被执行人：山西xx股份有限公司。
法定代表人：江xx，职务理事长。
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）晋0429民初642号民事判决书所确定的内容，并向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人在3日内给付标的款22000元、案件受理费350元、执行费235元，合计22585元。但被执行人山西xx股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西xx股份有限公司银行存款22585元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚南
二〇一七年八月三日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执115号之一
申请执行人：李**，男，汉族，1972年7月15日出生。
被执行人：山西武乡**有限公司。
法定代表人：马**，职务理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0429民初642号民事判决书所确定的内容，并向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人在3日内给付标的款22000元、案件受理费350元、执行费235元，合计22585元。但被执行人山西武乡**有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西武乡**有限公司银行存款22585元。
本裁定书立即生效。
审判员 李亚南
二〇一八年二月九日
书记员 马绍俊
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初518号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人向某奇，男，1995年1月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：甘肃省天水市秦州区。因本案于2017年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人向某奇犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄薇出庭支持公诉，被告人向某奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人向某奇于2017年6月11日6时许，潜入惠州市惠阳区秋长街道办白石村大石古家荣购物广场二楼忆厨印象餐馆，盗窃了收银台抽屉内现金700元；于2017年6月18日3时许，潜入惠州市惠阳区秋长街道办白石村大石古家荣购物广场三楼“尚K”KTV小卖部，盗窃了现金1700元、香烟三条、散烟29包，经鉴定，该批香烟价值为人民币1086元，两次共盗窃3486元，被盗香烟和盗窃所得剩余的1553元现金被缴获。
认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；证人证言；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人向某奇以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某奇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人向某奇判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人向某奇对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人向某奇于2017年6月11日6时许，潜入惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村大石古家荣购物广场二楼忆厨印象餐馆，盗窃了收银台抽屉内现金700元；于同年6月18日3时许，潜入惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村大石古家荣购物广场三楼“尚K”KTV小卖部，盗窃了现金1700元、香烟三条、散烟29包。同年6月19日20时许，公安机关在惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村大石古榕树头小组路边抓获被告人向某奇，并当场在其身上缴获人民币1553元，后在惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村边塘一两层出租屋的天台缴获该批香烟（经鉴定，价值人民币1086元）。两次共盗窃3486元。被盗香烟和盗窃所得剩余的1553元现金已发还被害人。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人向某奇的供述；证人詹某、冯某1的证言；视频监控截图；辨认笔录及现场指认；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人向某奇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人向某奇在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 林冠超
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初817号
原告：诸葛庆忠，男。
被告：潘小勇，男。
被告：杜丽，女。
原告诸葛庆忠与被告潘小勇、杜丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后。2017年10月17日，原告诸葛庆忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告诸葛庆忠撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告诸葛庆忠负担。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黎 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11404号
原告西安市雁塔区欧德宝汽车维修服务部，住所地西安市雁塔区公园南路南段9号。
经营者张文斌。
委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告曹斌。
本院在审理原告西安市雁塔区欧德宝汽车维修服务部与被告曹斌承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区欧德宝汽车维修服务部撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵永亮
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异24号
案外人：水富金明化工有限责任公司，住所地：云南省昭通市水富县向家坝镇楼坝村。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托代理人：郑强，宜宾天原集团股份有限公司风险管理部主任律师。
委托代理人：梁彬，宜宾天原集团股份有限公司风险管理部法务专员。
申请执行人：刘诗玲，女，生于1974年9月17日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
申请执行人：杨小红，女，生于1966年10月21日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
申请执行人：张伟，女，生于1970年11月20日，汉族，城镇居民，住四川省高县。
被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司,住所地：四川省宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，董事长。
委托代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘诗玲、杨小红、张伟申请执行被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下简称：横江公司）借款合同纠纷一案中，案外人水富金明化工有限责任公司（以下简称：金明公司）对（2017）川1525执292、312、294号协助执行通知书提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金明公司称，案外人于2017年7月6日收到横江公司送达的《应收帐款质押合同》、《委托书》、《中国人民银行征信中心动产权属登记-
变更登记》等资料。根据上述合同资料，横江公司应收案外人的电费已质押给拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙），并于2017年6月28日进行了质押登记，案外人应付电费应当支付给质押权人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）。故案外人依法不能履行《协助执行通知书》确认：于2017年10月31日前将应支付横江公司电费2191660元支付至法院指定银行账户的协助义务。
本院查明，申请执行人刘诗玲、杨小红、张伟申请执行被执行人横江公司借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1525执292、312、294号执行裁定书，向案外人金明公司发出协助执行通知书，限于2017年10月31日前将应支付给被执行人横江公司电费2191660元支付至本院指定银行账户，案外人金明公司以被执行人横江公司应收的电费已质押给拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙），并于2017年6月28日进行了质押登记，案外人应付电费应当支付给质押权人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙），不能履行本院（2017）川1525执292、312、294号协助执行通知书确认的义务为由提出书面异议。
本院审查认为，案外人金明公司提出被执行人横江公司应收的电费已质押给拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）并进行了质押登记，其电费应当支付给质押权人拉萨金鼎兴能投资中心（有限合伙）的异议理由，不能对抗本院（2017）川1525执292、312、294号协助执行通知书确认的司法协助行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人水富金明化工有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶雨潇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1604号
罪犯柳庆生，男，1937年11月13日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）娄中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人柳庆生犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。2004年2月15日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2015年10月10日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯柳庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯为老年犯，从事力所能及的工作。现累计考核分64.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯柳庆生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳庆生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳庆生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞