.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初546号原告：山西吉港冠宇水泥有限公司，住所地山西省保德县窑洼乡孙家峁村。法定代表人：李华，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春雨，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。被告：府谷县天华建筑材料有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇院庙梁村，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝向忠，男，该公司总经理，139XXXX****。委托诉讼代理人：秦二虎，男，陕西省神木县人，该公司合伙人。委托代理人：刘东伟，男，陕西省西安市雁塔区人，公司合伙人。原告山西吉港冠宇水泥有限公司与被告府谷县天华建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王春雨、吴超、被告委托诉讼代理人秦二虎、刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月被告府谷县天华建筑材料有限责任公司开始购买原告公司水泥，约定合同履行地为原告所在地。原告依照约定将水泥交付被告，双方一直合作至今。截至2014年12月30日，经双方对往来交易款项进行核实并出具《对账函》，被告还欠原告水泥款2257347.4元。原告多次找被告负责人要求偿还所欠货款。后被告又给付部分水泥款，截止2015年1月13日，剩余未付水泥款由被告出具《房屋抵债协议书》，确认尚欠原告水泥款2094427元，愿意以房屋抵顶水泥欠款，但被告至今未按照协议约定将房屋过户给原告，实质该房屋为小产权房屋，根本无法变更过户，也未支付该笔水泥款。双方又于2016年7月13日出具《对账函》，将2014年12月30日《对账函》的内容进行再次确认。鉴于以上事实，原告认为双方进行水泥买卖，该交易应当受到法律保护，任何一方均应该严格遵守合同义务，被告有责任偿还剩余欠款和逾期给付货物的利息。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付货款2094427.4元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2015年1月13日起至递交诉状之日的利息162958.08元，及至本案判决生效之日止的利息，本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告府谷县天华建筑材料有限责任公司辩称：原告所述房屋是小产权房这个不是事实，现在这儿房子已有人入住，只是没有办下房产证。我公司于2011年向原告方购买水泥，并签订了水泥销售合同，截止2015年1月13日我方欠原告水泥款2094427元，这个数字对的，但是签订了房屋抵债协议，水泥款已经以3套房屋抵清了所欠原告的全部水泥款，2015年1月13号房子及钥匙都已交付给原告方代理人李建。李建从2011年开始就和我公司签合同、卖水泥、收货款，试问原告李建打的收条中车认可，房屋却不认可，这明显矛盾了。试问3套房屋的钥匙是否还在原告手里，如果钥匙在原告手里，那房屋合同能不承认吗？希望法庭联系李建核实情况，李建要到庭为此事解开谜团。由于开发商李八资金困难这栋楼房的房产证没有办下，本案的焦点实际是房产证没有办下引发的，我们可以提供开发商的相关手续以证明房子不是小产权房。2015年1月13日房子抵债后再算利息不能成立。我方不愿意支付原告水泥款及利息，因房子早已抵了债务，只是房产过户手续未办。原告山西吉港冠宇水泥有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、水泥销售合同一份，拟证明原被告双方之间存在真实有效合法的水泥买卖关系；2、对账单复印件2份，拟证明被告认可没有全部支付水泥款项及未支付的金额；3、房屋抵债协议书一份，拟证明被告未支付的水泥款项金额；4、公司登记信息情况一份，拟证明被告的主体合法性及被告主体适格。被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、房屋抵债协议书一份；2、李建收条一份，拟证明原告收到被告3套抵债房子。审理中，法庭依法组织了质证，被告对原告提供的证据质证后表示均无异议。原告对被告提供的证据质证后表示：证据1和我公司提供的一样，对该协议的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。首先该协议未经我公司法定代表人签字，也未加盖我公司合法有效公章，所以对该协议不予认可。其次，李建并未得到我公司的合法授权，系无权代理签订该协议，不能对我公司形成约束力，最后，我方仅认可协议中水泥款项的金额，对协议不认可，李建是公司的销售人员。对证据2不认可，对其真实性、关联性、合法性都不认可，首先未经我公司法定代表人签字，也未加盖我公司合法有效公章，其次收据内容混乱，无法证明事实，无法证明公司收到房屋抵债协议中的3套房屋。对无异议的证据，本院予以全部认定。对原被告有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的房屋抵债协议书，因该协议是李建私自与被告签订的（未加盖公司公章，法定代表人无签字），且该协议签订后未被山西吉港冠宇水泥有限公司追认，故对该协议，本院不予认定。关于李建收条，因原告不认可，且以房抵债行为违反国家土地及房地产管理的相关规定，故对李建收条不予认定。经审理查明：2011年9月被告府谷县天华建筑材料有限责任公司与原告山西吉港冠宇水泥有限公司签订水泥销售合同一份，约定：被告府谷县天华建筑材料有限责任公司向原告山西吉港冠宇水泥有限公司购买水泥，合同履行地点为原告所在地，原告依照合同约定将水泥交付被告，双方合作至今，截止2015年1月13日，被告欠原告水泥款2094427元；2015年1月13日秦二虎代表被告、李建代表原告双方签订《房屋抵债协议书》一份，协议约定：被告欠原告剩余水泥款2094427元，由被告以高石崖一村河滨大道集资联建锦源丽德商住楼3套房屋抵偿，被告保证在协议签订之日30日内办理完毕抵水泥款房屋的房地产权证；具体房号、面积、据见附件合同。原告方销售人员李建在合同上签名。该合同双方法定代表人均未签名，原告山西吉港冠宇水泥有限公司未在该合同盖章，被告府谷县天华建筑材料有限责任公司在合同上盖了章。截止开庭时止，抵债房屋一直没有办理房产证。上列事实有当事人陈述、水泥销售合同、《房屋抵债协议书》、对账单、李建收条等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：原被告双方签订的水泥销售合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效合同，双方当事人均应严格按合同约定履行。就本案而言，被告府谷县天华建筑材料有限责任公司购买原告山西吉港冠宇水泥有限公司水泥，欠原告山西吉港冠宇水泥有限公司水泥货款，有双方对账单为证，欠款事实清楚，双方债权债务关系明确。关于涉案的以房抵债问题，因双方以房抵债协议书是李建与被告府谷县天华建筑材料有限责任公司签订的，该协议因原告山西吉港冠宇水泥有限公司未在其上盖章、山西吉港冠宇水泥有限公司法定代表人也未在其上签名，且原告山西吉港冠宇水泥有限公司拒绝追认，抵债房屋没有相关产权手续，故该以房抵债协议应认定为无效合同；根据我国合同法的相关规定，抵债三套楼房仍应属于被告府谷县天华建筑材料有限责任公司所有，被告府谷县天华建筑材料有限责任公司应继续履行水泥销售合同中水泥欠款的还款义务，给付原告山西吉港冠宇水泥有限公司所欠水泥款。关于原告山西吉港冠宇水泥有限公司请求的利息问题，因双方对账时未约定利息，故对原告山西吉港冠宇水泥有限公司请求的利息问题，不予支持。被告府谷县天华建筑材料有限责任公司所提抗辩，因证据不足，且于法无据，本院不予采信。综上所述，本院认为涉案以房抵债协议无效，被告府谷县天华建筑材料有限责任公司应给付原告山西吉港冠宇水泥有限公司水泥欠款2094427元。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县天华建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告山西吉港冠宇水泥有限公司水泥欠款2094427元。二、驳回原告山西吉港冠宇水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24859元，由被告府谷县天华建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十一月十日书记员冯如