山东省临沂市兰山区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1302行初112号原告江苏海通电器有限公司，住所地：江苏省海安县城东镇南海大道东12号。统一社会信用代码：91320621138531883R。法定代表人熊存岭，总经理。被告临沂市财政局，住所地：临沂市兰山区北京路37号。统一社会信用代码：1137130000444889X5。法定代表人解曙光，局长。委托代理人范前伟，本单位政府采购监督管理办公室主任。委托代理人李学新，山东正之源律师事务所律师。原告江苏海通电器有限公司（以下简称海通公司）因与被告临沂市财政局行政投诉一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告海通公司法定代表人熊存岭，被告临沂市财政局委托代理人范前伟、李学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告海通公司对临沂市公安局、临沂市鲁泰工程造价有限责任公司采购招标活动的投诉，被告临沂市财政局于2016年12月8日作出《投诉处理决定书》，认为中标供应商符合招标文件的要求。原告海通公司诉称，原告于2016年10月30日书面向被投诉人临沂市公安局、临沂市鲁泰工程造价有限责任公司（以下简称鲁泰公司）对《临沂市公安局公安业务技术用房和反恐指挥中心（特警支队）配电柜（箱）、母线、变压器A包（高低压配电柜）采购》的招标活动（项目编号：LTCG1688）的中标结果提出质疑，因不满被投诉人作出的质疑答复，原告于2016年11月8日向被告临沂市财政局提出投诉。因不满意被告作出的投诉处理决定，现向法院进行诉讼。一、事实和法律依据：1、该项目公示的中标人“山东天元建设机械有限公司”（以下简称天元机械公司）在中国质量认证中心和中国国家认证认可监督管理委员会网站查询结果。2、国家强制性产品3C认证监督管理部门（各地方政府市场监督管理局），我公司辖区海安县市场监督管理局关于强制性产品3C认证实施规则回复函。3、被告作出的投诉处理决定书复印件。4、《政府采购法》、《政府采购法实施条例》、财政部第18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《认证认可条例》等相关法律法规。5、招标文件和招标图纸。二、事实和理由：被告投诉处理决定书声称“经审查：1、根据采购文件第一章‘招标公告’第四项‘报名及资格审查’第3条‘A包投标单位需携带国家电器产品质量监督检验中心出具的户内铠转移开式交流金属封闭开关设备型式检验（试验）报告；中国质量认证中心出具的低压成套开关设备及低压无功率补偿装置CCC证书’和第二章‘投标须知’第三项‘投标文件的编制’中‘提供与图纸要求一致的中国质量认证中心出具低压成套开关设备及低压无功率补偿装置CCC证书’的要求，招标文件未要求投标供应商必须提供‘有抑制谐波功能的低压成套无功补偿装置’的CCC证书，根据中标供应商提供的由中国质量认证中心出具的‘低压成套无功补偿装置CCC证书’（证书编号：2009010301365043），符合招标文件对投标供应商的资格要求。2、投诉人认为‘无抑制谐波功能’或‘有抑制谐波功能’既是对电容补偿元器件的要求，也是对低压成套无功补偿装置的要求。根据采购文件第三章‘项目说明及要求’第二部分‘0.4KV低压开关柜技术规范书’‘（五）开关柜内主要元器件选型及技术参数’要求，该条款是对‘开关柜内主要元器件选型及技术参数’的要求，并非是对整个低压成套无功功率补偿装置提出‘抑制谐波’的要求，‘抑制谐波’是对电容补偿元器件的技术要求，中标供应商所投产品使用的元器件具备此项功能，符合招标文件的要求”不符合事实和国家法律规定。1、根据招标文件、招标图纸及被告以上所述招标文件条款内容。1.1招标文件第三章“项目说明及要求”第（五）条“开关柜内主要元器件选型及技术参数”条款2：（1）电容补偿装置选用无功补偿及抑制谐波，0.4kv无功补偿要求采用“电容+电抗”组屏方案。1.2招标文件第二章“投标须知”第三条“投标文件的编制”，条款14投标文件的组成“提供与图纸要求一致的中国质量认证中心出具的低压成套开关设备及低压无功功率补偿装置‘CCC’证书。”1.3招标图纸电容补偿装置设计方案为无功补偿及抑制谐波。2、经登录中国质量认证中心和中国国家认证认可监督委员会网站查询及被告人投诉处理决定书提供的公示的中标人天元机械公司持有的低压无功补偿电容柜，证书编号为2009010301365043强制性产品认证3C证书无招标文件及设计图纸要求的具有抑制谐波功能。3、根据《中华人民共和国认证认可条例》（国务院第390号令）第五十五条“省、自治区、直辖市人民政府质量技术监督部门和国务院质量监督检验检疫部门设在地方的出入境检验检疫机构，在国务院认证认可监督管理部门的授权范围内，依照本条例的规定对认证活动实施监督管理”。“国务院认证认可监督管理部门授权的省、自治区、直辖市人民政府质量技术监督部门和国务院质量监督检验检疫部门设在地方的出入境检验检疫机构，统称地方认证监督管理部门。”根据《强制性产品认证管理规定》（质检总局第117号令）第三条“国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）主管全国强制性产品认证工作。”“国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）负责全国强制性产品认证工作的组织实施、监督管理和综合协调。”“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构（以下简称地方质检两局）按照各自职责，依法负责所辖区域内强制性产品认证活动的监督管理和执法查处工作。”为此，经咨询我公司所辖区域强制性认证监督管理和执法查处部门“海安县市场监督管理局”（原技术监督局）有关该项目产品强制性认证实施规则回复函，确认持有低压无功补偿电容柜（低压成套无功功率补偿装置）控制投切电容器的元件类型：机电开关，无抑制谐波功能强制性产品认证3C证书不可覆盖或替代有抑制谐波功能强制性产品认证3C证书；0.4kV无功补偿要求采用“电容+电抗”组屏方案，该方案具有抑制谐波功能。4、根据财政部第18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十六条投标文件属下列情况之一的，应当在资格性、符合性检查时按照无效投标处理：……（三）不具备招标文件中规定资格要求的；（四）不符合法律、法规和招标文件中规定的其他实质性要求的。5、根据《政府采购法》第二十二条供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：……（六）法律、行政规定的其他条件。综上所述，我们认为该项目公示的中标人不具备招标文件和国家法律规定的中标人资格。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院依法裁决撤销临沂市财政局2016年12月8日作出的投诉处理决定书，并依据法律法规就投诉事项依法重新作出正确裁定。原告提交了以下证据：证据1、质疑函。证明原告对中标人的中标资格有异议。证据2、质疑回复函。证明对被投诉人质疑回复有异议，是投诉的依据。证据3、公示的第一中标候选人天元机械公司在中国质量认证中心网站查询结果。证据4、海安县市场监督管理局关于强制性产品3C认证实施规则的回复。证明1、第一中标候选人持有的无功补偿柜3C证书，不能覆盖招标文件及图纸要求的强制性产品3C认证证书。2、电容补偿装置选用“无抑制谐波功能”或“有抑制谐波功能”既是对电容补偿元器件的要求，也是对“低压成套无功补偿装置”的要求。证据5、招标文件及图纸。证明1、电容补偿装置及电容补偿元器件，必须有抑制谐波功能。2、中标人必须提供与图纸要求一致的低压成套无功补偿装置（电容补偿装置）3C证书。证据6、国务院号666令。证据7、国家质检总局第117号令。证据6-7均证明：1、地方质量技术监督部门是强制性产品认证活动的监督管理和执法查处部门，其3C认证实施规则回复函具有法律上的指导意义。2、被告提供的证据2、4，征询函其结论无法律依据，且此认证小组也无法律赋予权限，此结论无法律效力。证据8、无功补偿装置（电容补偿装置）有抑制谐波功能与无抑制谐波功能3C证书及报告。证明1、两者的区别。2、证明电容+电抗有抑制谐波功能，而不是被告声称的限制涌流。证据9、国家认监督委《实施规则》。证明低压电器和无功补偿装置分别要进行3C证书。证据10、投诉书，证明诉讼依据。被告临沂市财政局辩称，一、原告起诉的招标文件、招标图纸要求有抑制谐波功能的低压成套无功补偿装置CCC证书问题。采购文件是根据采购人采购需求编制的，在财政部门指定媒体公告的具有法律意义的文件。采购文件所载明的评审方法、评审标准，是评审委员会成员评审的依据。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第四十九条规定评标委员会成员应当履行的义务第二项为：“按照招标文件规定的评标方法和评标标准进行评标，对评审意见承担个人责任”；第五十四条规定了评审应当遵循的工作程序。根据该项目采购文件第一章“招标公告”第四项“报名及资格审查”第3条“A包投标单位需携带国家电器产品质量监督检验中心出具的户内铠装移开式交流金属封闭开关设备型式检验（试验）报告；中国质量认证中心出具的低压成套开关设备及低压无功功率补偿装置‘CCC’证书”和第二章“投标须知”第三项“投标文件的编制”中“提供与图纸要求一致的中国质量认证中心出具的低压成套开关设备及低压无功功率补偿装置‘CCC’证书”之要求，采购文件未要求投标供应商必须提供“有抑制谐波功能的低压成套无功补偿装置”的“CCC”证书。根据中标供应商提供的“低压成套无功补偿装置CCC证书”（证书编号：2009010301365043），我局认为其符合招标文件对投标人的资质要求。二、原告起诉的中标供应商强制性产品认证证书无抑制谐波功能的问题。根据该项目采购文件第三章“项目说明及要求”“二、项目说明及要求”中“0.4KV低压开关柜技术规范书（五）开关柜内主要元器件选型及参数”第2项“低压无功补偿装置推荐选用帝森克罗德BKS7系列、彼恩伊CRT7系列、博格马丁MCR7系列。（1）电容补偿装置选用无功补偿及抑制谐波，0.4KV无功补偿要求采用‘电容+电抗’组屏方案”的要求，我局认为，该条款是对“开关柜内主要元器件选型及技术参数”的要求，并非是对整个低压成套无功补偿装置的要求。该电气系统中抑制谐波功能是由图纸设计中的有源滤波柜实现的。低压无功功率补偿装置的主要作用是对电力系统的无功功率进行补偿，以使电力系统的功率因数达到国家规定的0.9以上，以改善电源质量和有效利用变压器（在电容投切的过程中，容易产生涌流，采用电容+电抗模式的主要目的是利用电抗器线圈的限流作用以限制电容装置的涌流，使电容装置投切平稳）。我局认为，“抑制谐波”是对电容补偿元器件的技术要求，而不是对整个低压成套无功补偿装置的要求，中标单位投标使用的元器件具备此项功能，符合招标文件的要求。三、原告所附的“海安县市场监督管理局”回复函问题。该项目采购文件并未要求低压成套无功补偿装置的“CCC”证书需要有抑制谐波功能，“海安县市场管理局”的回复函不应当作为起诉的依据。原告在起诉书中提到“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构（以下简称地方质检两局）按照各自职责，依法负责所辖区域内强制性产品认证活动的监督管理和执法查处工作”，涉及到山东省临沂市政府采购活动中的强制性认证问题，应当由山东省区域内的监管机构进行监督管理。该项目采购人临沂市公安局在向临沂市产品质量监督检验所电气试验室专家进行征询意见时，认为“海安县市场监督管理局”回复函第一条与此次采购活动无关，回复函第二条在逻辑上不成立。另外，在原告投诉时未提出，但在起诉中涉及到中标供应商不具备招标文件规定资格等要求问题。该项目在评标过程中，由从山东省政府采购评审专家库中随机抽取的5名专家和2名采购人代表组成的评审委员会，按照招标文件确定的供应商资格条件，审核了投标供应商的资格。在投诉处理过程中，针对原告提出的具体投诉事项，我局依法开展了调查，包括调阅该项目招标文件、复核、组织专家律师对申请人投诉事项进行论证等。通过调查认定，原告的具体投诉事项不成立。按照《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十七条第二项的规定，驳回其投诉。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：证据1、临沂市公安局采购文件。证明采购文件未要求投标供应商必须提供有抑制谐波功能的低压成套无功补偿装置的3C证书。证据2、中国国家强制性产品认证证书。证明中标人符合招标文件的相关资质要求。证据3、元器件抑制谐波功能说明资料。证明抑制谐波是对电容补偿元器件的技术要求，中标单位的元器件具备此项功能。证据4、征询函。证明采购人临沂市公安局自行组织相关专家对涉案采购项目进行了论证，认为中标产品功能符合采购文件要求。证据5、山东省政府采购评审专家抽取使用情况登记表及中标公告截图。证明中标供应商符合采购供应商资格要求。证据6、规范依据：《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第二项。证明被告方作出投诉处理决定的规范依据。经审理查明，2016年10月28日，本案原告海通公司参与了由鲁泰公司组织的《临沂市公安局公安业务技术用房和反恐指挥中心（特警支队）配电柜（箱）、母线、变压器采购》的招标活动（项目编号：LTCG1688），该采购招标活动公示的中标人为山东天元建设机械有限公司。原告认为该中标人不具备招标文件和国家法律规定的中标人资格，于2016年10月30日向临沂市公安局和鲁泰公司递交质疑函。2016年11月3日，临沂市公安局、鲁泰公司作出《关于临沂市公安局公安业务技术用房和反恐指挥中心（特警支队）配电柜（箱）、母线、变压器采购A包质疑的回复》，该回复称中标单位符合招标要求。原告对该质疑回复不服，于2016年11月8日向被告临沂市财政局递交投诉书，要求撤销公示的中标人中标资格，重新评定合格的中标人。被告临沂市财政局于2016年12月8日作出《投诉处理决定书》，该决定书认为中标供应商符合招标文件的要求，驳回原告的投诉。原告对该投诉处理决定不服，提起本案行政诉讼。本院认为，政府采购文件是根据采购人采购需求编制的在财政部门指定媒体公告的具有法律意义的文件。采购文件所载明的评审方法、评审标准，是评审委员会成员评审的依据。本案采购人的采购文件未要求投标供应商必须提供“有抑制谐波功能的低压成套无功补偿装置”的“CCC”证书，中标供应商提供的“低压成套无功补偿装置CCC证书”（证书编号：2009010301365043），符合招标文件对投标人的资质要求。原告主张的中标供应商强制性产品认证证书无抑制谐波功能的问题，根据该项目采购文件的有关要求，该条款是对“开关柜内主要元器件选型及技术参数”的要求，并非是对整个低压成套无功补偿装置的要求。“抑制谐波”是对电容补偿元器件的技术要求，而不是对整个低压成套无功补偿装置的要求，中标单位投标使用的元器件具备此项功能，符合招标文件的要求。该项目在评标过程中，由从山东省政府采购评审专家库中随机抽取的5名专家和2名采购人代表组成的评审委员会，按照招标文件确定的供应商资格条件审核了投标供应商的资格。在原告投诉后，针对具体投诉事项，被告根据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十七条第二项的规定，调阅了该项目的招标文件、复核，组织专家、律师对申请人投诉事项进行论证等，对原告的投诉进行了认真处理。被告答复投诉的行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏海通电器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张培亮人民陪审员  解成军人民陪审员  李卫华二〇一七年十一月十二日书 记 员  陆 槿