河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第35号
原告平山县福利冷冻厂。
法定代表人王文海，厂长。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县国土资源局。
法定代表人王文治，局长。
委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
第三人盖彐长（雪长），男，1942年12月12日生，汉族，平山县，农民。
第三人盖期期（其其），男，1957年5月8日生，汉族，平山县，农民。
第三人张拴祥，男，1946年8月9日生，汉族，平山县平，农民。
第三人盖文海，男，1958年7月18日生，汉族，平山县，农民。
第三人盖彦军，男，1971年1月25日生，汉族，平山县，农民。
第三人盖艳平，男，1973年1月25日生，汉族，平山县，农民。
第三人盖风贵，男，1950年6月13日生，汉族，平山县，农民。
第三人盖文会，男，1967年10月27日生，汉族，平山县，农民。
上列第三人的诉讼代表人盖彐长、盖期期、张拴祥。
原告平山县福利冷冻厂不服被告平山县国土资源局所作平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书，于2013年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月6日受理后，于2013年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理本案。原告法定代表人的委托代理人柴俊峰、被告法定代表人的委托代理人封美全、第三人的诉讼代表人盖彐长、盖期期、张拴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平山县国土资源局经盖艳平、盖文海、盖风贵、盖方林、盖其其、张拴祥、盖雪长、盖彦军申请，于2013年7月5日对被申请人平山县福利冷冻厂作出平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书，内容为：2013年1月16日申请人向县国土局提出，1990年9月中白楼村委会干部与申请人协商，临时占用申请人承包经营的耕地，占用期间赔产。村委会与申请人签订占地协议（赔产每年每亩夏季300公斤，秋季300公斤）后，交被申请人建冷冻厂。后申请人多次要求增加赔产，至今未能改变。2012年7月，申请人得知被申请人办理了国有土地使用证，经向村干部了解被申请人采取欺诈手段、弄虚作假伪造了征地手续，要求撤销平山县福利冷冻厂1998年6月4日办理的国有土地出让、转让审批手续和平国用（1998）字第35-1180国有土地使用证，注销国有土地登记。经查，1998年6月4日，平山县国土资源局为被申请人办理了土地出让、转让审批手续，批准占用非耕地6.73亩。该厂建设实际占用的是耕地。1991年8月15日被申请人和中白楼村委会签订�占地协议，期限15年。同年同月同日该厂与中白楼许文华又签订了一份占地协议，期限是常年使用。经调查中白楼村会计，常年使用的占地协议是他和该厂签订的，村委会主要干部不知情，在发证时，该厂已建起数年，并正常生产使用。在1998年公路沿线土地清查发证时，此宗地的土地登记手续是登记机关后期补办的。本机关认为，1998年6月4日被申请人办理的国有土地出让、转让审批手续登记事项存在错误，被申请人与中白楼村委会签订的常年使用占地协议承包人不知情；被申请人办理的国有土地出让、转让审批手续是非耕地而实际占用的是耕地。根据国土资源部《土地登记办法》第五十八条规定，并经平山县人民政府批准，通知如下：平山县福利冷冻厂在接到本通知书15日内，到县国土资源局办理土地更正登记手续；逾期不办理，将依法报县政府批准公告废止土地�利等证书。如不服本通知，可在接到通知书之日起60日内向石家庄市人民政府申请行政复议。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、土地权属争议案件立案呈批表；2、调查取证获得的询问笔录、书面证明等；3、平山县国土资源局向县政府所作关于撤销平山县福利冷冻厂国有土地审批手续和国有土地使用证、注销国有土地登记的请示：4、平山县人民政府行政处罚（处理）决定审批表。
原告平山县福利冷冻厂诉称，被告作出的平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书认定事实错误，客观事实是1991年8月15日前，中白楼村两委班子经过充分讨论，并经所涉农户同意与原告签订了常年使用占地协议，并非只是村会计与原告所签订，有协议书上法定代表人的签字和盖章足以证明。原告与中白楼村委会的占地协议中，明确规定原告只对中白楼村委会不直接对各农户。原告所占地方当时并非耕地，而是一污水坑，每逢大雨后，坑内储存大量污水，农户很难受益，是原告建厂时动用了大量人力和物力填平轧实后才建起厂房。1998年平山县人民政府依照国家政策和法律，按照法定程序将该地方进行了征用，所有申报及审批手续都是经中白楼村委会同意后并经法定代表人签字并加盖公章完成的，后来根据实际需要又出让给原告使用。综上，常年占地协议、政府的征用手续、出让手续合理合法，无任何违法和不当之处，原告请求法院依法撤销被告所作的平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书。
被告平山县国土资源局辩称，原告于1991年8月15日和中白楼村委会签订常年占地协议书，于1994年动工兴建厂房及辅助设施，1998年县政府下达石闫公路两侧东西县界内建筑物大清理，所有占地企业及个人在规定时间内提供县级以上有关�位批示和文件，可以补办占地批示手续及颁发土地证书。被告于1998年6月为原告办理占地手续，同年8月份颁发土地证书，当时厂房已建起投产数年，地形地貌已被破坏，耕地与非耕地无法确认，在此期间，无任何有关人员向被告提出异议。2012年中白楼涉地村民多次向上级单位反映，被告才知道登记发证有问题，主要是耕地与非耕地的认定情况。原告办证时提供的占地协议是常年使用，因此被告登记发证确定的使用权是长期，而涉地村民提供的与村委会签订15年的占地协议，被告根本不知情，调查时任书记、村主任及接任村干部，均称“不知道常年使用占地协议”的存在，调查村会计说“常年使用协议上的章是他盖的，其他干部不知情”，被告对出具日期相同的两份协议，无法辨别真伪。另外被告根据涉地户的举报，立案后重新对原告占地调查测量面积时，发现原先测量面积有误差，边界数据不准确，需通知原告重新测量，确保在没有误差的情况下重新进行登记，因此，通知原告进行更正登记，合理合法。被告所作土地更正登记通知书不具有可诉性，它只是处理土地争议的一个环节，其本身不具有独立性及终局性，只具有传唤的功能，而不具有强制约束力，因此不能单独作为被诉的对象，本身也并非具体行政行为，不属于人民法院受理审查的范围。综上，被告所作土地更正登记通知书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回原告的起诉。
第三人盖彐长等八人述称，原告称征用的土地是水坑不属实，地是分到八户的，有土地证，是第二类土地，不是非耕地。国家规定要给予征地农民土地补偿费和安置费，但均没有兑现，是造的假。原告和村委会的合同是一份霸王合同，村委会强制发到户里，强加到地户的，合同只�用户有要求，只约束被征地户，也没有按时间赔偿，是不合理合同，应予废除。
经审理查明，本案所涉土地位于平山县平山镇南白楼村东，四至为东至集体道，西至渠、盖进旗，南至公路，北至集体道，面积4484.2平方米。1991年8月15日原告前身河北省平山县福利食品厂经与平山县中白楼村委会签订占地协议后占用上述土地，并建起厂房进行生产经营。1998年8月，平山县人民政府将上述土地向原告平山县福利冷冻厂颁发平国用（1998）字第35-1180号国有土地使用证，该证记载内容未涉及地类属耕地或者非耕地。2013年1月16日盖彐长等八人以被占地户身份向被告反映征地手续弄虚作假，申请撤销平山县福利冷冻厂1998年6月4日办理的国有土地出让、转让审批手续和平国用（1998）字第35-1180国有土地使用证，注销国有土地登记。被告平山县国土资源局于2013年7月5日做出平国土通�（2013）第5号土地更正登记通知书。平山县福利冷冻厂不服，分别向平山县人民政府、石家庄市国土资源局申请行政复议。石家庄市国土资源局于2013年10月18日作出石国土资复字（2013）第24号行政复议决定书，认为平山县国土资源局作出平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书，未经平山县人民政府批准，属越权行为，程序违法，决定撤销平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书。原告平山县福利冷冻厂于2013年10月19日收到该行政复议决定书，该行政复议决定书未发生行政诉讼。平山县人民政府于2013年10月21日作出平政行复字（2013）第6号行政复议决定书，认为平山县国土资源局作出的平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书为告知性法律文书，平山县福利冷冻厂的申请不符合行政复议法规定的受理条件，决定驳回申请人平山县福利冷冻厂的行政复议申请�原告收到平山县人民政府的行政复议决定书后，于2013年11月5日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，被告所作平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书查明，原告已建厂多年，在1998年公路沿线土地清查发证时，此宗地的土地登记手续是登记机关后期补办的，以登记事项存在错误，错将耕地登记为非耕地为由，通知原告办理更正登记手续，而被告为原告颁发的国有土地使用证记载内容并不涉及地类属耕地或者非耕地，因此，被告不应通知原告办理更正登记手续。原告不服被告平山县国土资源局作出的平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书，可以选择平山县人民政府和石家庄市国土资源局其中之一申请行政复议。因原告向以上两个行政复议机关均申请行政复议，两个行政复议机关各作出一份行政复议决定。石家庄市国土资源局作出的行政复议决定书，对平�县国土资源局作出的平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书进行了审查并决定撤销，该行政复议决定未发生行政诉讼，可以认定已经发生法律效力，其直接的法律后果就是平山县国土资源局所作平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书已被撤销，从而失去法律效力。而平山县人民政府作出的行政复议决定，未对平山县国土资源局作出的平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书进行审查，仅仅从受理条件角度作出决定，不产生对平山县国土资源局所作平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书的维持效力。因此，对于已经被石家庄市国土资源局作出的行政复议决定撤销而失去法律效力的平山县国土资源局平国土通字（2013）第5号土地更正登记通知书，不应经行政诉讼再行撤销，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民�和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告平山县福利冷冻厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 尹新国
审判员 焦国才
陪审员 王亚弟
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 蕾