wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第556号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人藏某，男，户籍地吉林省扶余县。曾因犯盗窃罪，于2004年2月10日被判处有期徒刑四年六个月，于2007年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人藏某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人藏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月10日3时许，被告人藏某在长春市朝阳区某室，徒手将厨房的纱窗破坏，由窗户进入屋内盗窃现金人民币200.00苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值2，400.00元。被盗现金被其挥霍，被盗手机已扣押并返还被害人。
被告人藏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月10日3时许，被告人藏某在长春市朝阳区某室，徒手将厨房的纱窗破坏，由窗户进入屋内盗窃现金人民币200.00苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值2，400.00元。被盗现金被其挥霍，被盗手机已扣押并返还被害人。
被盗现金被其挥霍，被盗手机已扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，释放证明，扣押及发还清单，指认现场笔录及照片，情况说明，被盗手机照片，证人藏某甲的证言，被害人王某某的陈述，鉴定意见，被告人藏某的供述，足以认定。
本院认为，被告人藏某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人藏某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人藏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人藏某退赔被害人王某某人民币200.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第556号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人藏某，男，户籍地吉林省扶余县。曾因犯盗窃罪，于2004年2月10日被判处有期徒刑四年六个月，于2007年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人藏某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人藏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月10日3时许，被告人藏某在长春市朝阳区某室，徒手将厨房的纱窗破坏，由窗户进入屋内盗窃现金人民币200.00苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值2,400.00元。被盗现金被其挥霍，被盗手机已扣押并返还被害人。
被告人藏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月10日3时许，被告人藏某在长春市朝阳区某室，徒手将厨房的纱窗破坏，由窗户进入屋内盗窃现金人民币200.00苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值2,400.00元。被盗现金被其挥霍，被盗手机已扣押并返还被害人。
被盗现金被其挥霍，被盗手机已扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，释放证明，扣押及发还清单，指认现场笔录及照片，情况说明，被盗手机照片，证人藏某甲的证言，被害人王某某的陈述，鉴定意见，被告人藏某的供述,足以认定。
本院认为，被告人藏某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人藏某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人藏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人藏某退赔被害人王某某人民币200.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱红微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00341号
原告徐晓秀，农民。
被告颜廷齐，农民�
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐晓秀诉被告颜廷齐民间借贷纠纷一案中，原告徐晓秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告徐晓秀按撤诉处理。
案件受理费850元，由原告负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔玛丽
第2页/共2页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7136号
罪犯张光球，男，1987年9月20日出生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年7月28日作出（2014）东三法刑初字第1005号刑事判决，认定张光球犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张光球在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张光球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张光球减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2014年1月30日至2023年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第409号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2011年7月30日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）488号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2011年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年7月29日23时20分许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌为浙A×××××号的奥迪牌小轿车沿本市西湖区古墩路由北向南行驶至留祥路口时被民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.1mg／ml。后经抽血鉴定，液抽样检测，被告人胡某血液中乙醇含量为1.04mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测单、行驶证和驾驶证复印件、查获现场照片、血样提取登记表、查获经过、人员档案、乙醇检验报告、查获现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年八月五日
书记员 徐园园
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初619号
原告：罗阳阳，男，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：黄旋苗。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告罗阳阳与被告黄旋苗、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告罗阳阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗阳阳撤回起诉处理。
审判员 程震
二〇一八年三月八日
书记员 马琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更7291号
罪犯贺洪洋，男，1984年8月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2008年5月28日作出（2008）西刑初字第253号刑事判决，认定贺洪洋犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺洪洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯贺洪洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺洪洋减去有期徒刑一年五个月二十天。
（减刑后刑期：自2007年9月12日起至2016年12月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执764号
申请执行人刘荣堂，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司，住江西省南昌县。
本院在执行申请执行人刘荣堂与被执行人江西昌厦建设工程集团公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款956595.61元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执764号申请执行人刘荣堂，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人江西昌厦建设工程集团公司，住江西省南昌县。本院在执行申请执行人刘荣堂与被执行人江西昌厦建设工程集团公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款956595.61元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年八月十六日书记员  陈 伟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢365号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司：
被执行人郑大波、陈王如、郑元淼：
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人郑大波、陈王如、郑元淼追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02464号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑大波、陈王如、郑元淼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢365号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42254号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
被执行人李俊福，男，1955年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初42253号民事判决书，已向被执行人李俊福发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李俊福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李俊福在中国银行天津汉沽支行账号28×××12的账户存款人民币3216元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年十二月五日
书记员 李合权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初499号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人纪凡，男，1993年11月10日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，湖北省精量建设工程质量检测有限公司员工，住武汉市汉阳区江城明珠16-2-2304（户籍所在地湖北省黄石市大冶市）。2017年7月30日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月7日被武汉市公安局取保候审。
被告人纪凡被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月19日以武东湖检公诉刑诉（2017）580号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人纪凡不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日21时54分许，被告人纪凡酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的灰色大众牌小型汽车，沿本市青王路由北向南行驶，当车行驶至武汉东湖生态旅游风景区青王公路严西湖立交路口时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人纪凡静脉血液中检出乙醇浓度为111.86mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人纪凡住所地社区矫正机构武汉市汉阳区司法局出具了同意对被告人纪凡进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人纪凡在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人马某的证言，呼气酒精测试报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X2124号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息及行驶�信息，现场查获、抽血视频，湖北省适用非监禁刑社会调查材料，被告人纪凡的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪凡违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为111.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人纪凡的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人纪凡适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动�刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人纪凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦质成
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执251号
申请执行人孙华平，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人张春，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人童爱华，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人孙华平与被执行人张春、童爱华买卖合同纠纷一案，临澧县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）湘0724民初215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日立案申请执行。
在执行过程中，本院于2016年11月12日向被执行人张春、童爱华送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付货款800000元。未查到被执行人银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 君
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1466号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托诉讼代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，住朔州市振华西街德苑小区。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：袁涛，女，1974年12月15日出生，中国工商银行股份有限公司朔州分行信贷管理部经理，住朔州市府西苑小区1号楼1单元402室。身份证号码：×××。
被告:朱荣华，女，1966年4月25日出生，汉族，平朔煤炭工业公司退休职工。
委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
被告：武敬华，男，1983年1月1日出生，汉族，原住朔州市，现羁押于太原第二监狱。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告朱荣华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告朱荣华申请追加武敬华为被告共同参加诉讼，本院于2016年11月29日对此案第一次公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏，被告朱荣华及其委托诉讼代理人王晓丽、被告武敬华均到庭参加诉讼。庭后被告朱荣华向朔城区人民法院提出笔迹鉴定申请，要求对原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》（填表日期为2013年6月24日）中申请人处签名是否为其本人书写进行司法鉴定。山西警官高等专科学校司法鉴定中心于2017年4月8作出司法鉴定意见书。2017年5月12日本院对此案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人张宝宏、袁涛，被告朱荣华、武敬华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息316816.99元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年6月28日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年6月28日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2013年8月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月30日，在我行信用卡透支本息316816.99元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告朱荣华辩称：卡的额度上调自己并不知情，也未签字。上调的30万元钱也未使用，故不承担还款责任。
被告武敬华辨称：我与被告朱荣华原并不认识，是因为被告的同事侯某某认识的。因侯某某欠我50万元钱，我需要购买五辆大车，然后我就跟侯某某要钱，他就找到朱荣华，用朱荣华的身份证信息办理了三十万的分期付款。侯某某相当于用朱荣华的信用卡办理了30万元的分期付款，用这30万元购买了一辆车，归在我的名下，相当于归还我部分欠款。后因侯某某没有为朱荣华归还信用卡欠款，导致卖车处将我的五辆大车全部扣了回去。所以我想说的是我是一个受害者，钱和车我都没有了，我的五辆车起码值75万元，我认为朱荣华追加我为被告没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举证据《牡丹信用卡业务申请书》《服务业务注意事项及填表说明》《信用额度调整审批表》《临时调整信用额度凭证》，可证实以被告朱荣华身份证号码办理的卡号为×××牡丹信用卡于2013年6月24日向原告申请调整其信用卡额度，从原信用额度5000元调整为30万元，经审批，原告于2013年6月28日同意被告调整信用额度为30万元，并发放30万元；2.原告所举证据《信用卡查询结果列表》可证明以被告朱荣华身份证号码办理的牡丹信用卡于2013年7月25日一次性消费30万元，消费地址为朔州市淋海顺汽车销售有限公司；3.原告所举证据《信用卡交易明细》，可证明截止到2016年8月1日，被告朱荣华共欠原告信用卡透支本息合计326841.44元；4.被告朱荣华提交的被告武敬华书写的信件及侯某某出具的证明各一份，被告武敬华对上述证据均不予认可，且证人侯某某未出庭接受法庭及当事人质询，被告朱荣华又不能提供其他证据予以佐证，故本院对被告朱荣华提供的证据不予认可。5.被告朱荣华申请对原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》（填表日期为2013年6月24日）中申请人处签名是否为其本人书写进行司法鉴定，山西警官高等专科学校司法鉴定中心于2017年4月8日出具司法鉴定书，鉴定意见为：材料”中国工商银行牡丹信用卡业务申请书”中”申请人签名”处的签名笔迹”朱荣华”与样本中的签名笔迹”朱荣华”不是同一人书写形成。原、被告对此均无异议，本院予以认可。
原、被告双方的陈述及庭审笔录可证实，卡号为×××牡丹信用卡为被告朱荣华本人办理，后借给其同事侯某某使用。被告朱荣华在收到原告催收欠款，发现其信用卡额度已超原始额度5000元时，未向原告提出异议主张过权利。
本院认为，被告朱荣华与原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行就信用卡的申领、使用，形成的是信用卡合同法律关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。合同关系具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。本案合同双方为原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告朱荣华，故权利义务双方也只能为原告与被告朱荣华。同时依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，”持卡人不得出售、出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”，被告朱荣华作为信用卡申请人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告对原告提供的《牡丹卡信用额度调整申请书》中”朱荣华”的签字不予认可，但在原告提供的催收记录里有对被告的电话号码132XX****XX的多次催收，且有记载被告同意还款的催收结果，故视为被告对调额后的欠款予以认可。
综上所述，被告朱荣华应对信用卡欠款承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告朱荣华于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计326841.44元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，由被告朱荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 蔡 晓 娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 福 玲
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初317号
原告：王若先，男,1963年4月27日生，保德县人。
被告：张秋生，男，1964年8月14日生，保德县人，现住保德县。
委托诉讼代理人：马治谨，男。
被告：崔振余，男，1972年10月6日生，保德县人，现住保德县。
被告：张旭波，男，1970年12月27日生，保德县人，现住保德县。
原告王若先与被告张秋生、崔振余、张旭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王若先、被告张秋生及其委托代理人、被告崔振余、张旭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王若先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款30万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年秋天，三被告计划购买一台挖机缺钱，因我与被告崔振余有亲戚关系，就借钱给三被告,三月后催要利息时才发现三被告并未购买挖机。后我继续向被告方催要，但被告找各种理由不予还款，无奈提起诉讼，请求法院判如所请。
张秋生辩称，借款30万元是事实，计划买挖机也是事实，借款后情况有变，由崔振余将款高利放到府谷崔振余的朋友处，其朋友我不认识，但因和崔振余是朋友，我也就同意了，此后由崔振余取回利息，付了原告14400元的利息，我也曾收过剩余利息的一半。后来因崔的朋友再未付利息，原告的钱也就还不动了。事到如今，我打算分期分批给原告还款，但我只能给原告归还15万元，另一半理应由崔振余归还。请法院以事实为依据，由我和崔振余每人负担一半，归还原告。补充一点，未借款以前，被告张秋生不认识原告王若先。
崔振余辩称，我和原告是亲戚，我没有问他借钱。钱是我联系的，也是我联系并且放高利去府谷的，情况我也知道。但我介绍过去后就再也没有见过府谷那个人。我没拿过钱，也没得过利。
张旭波辩称，1.借款一事我未参与，借款分红吃利我未参与；2.条据中的”保款保人”不是我写的，虽然有我的签字，但我只是在场人。我只能证明有这件事情的存在。3.他们说的是买挖机，为何瞒着我改变了用途,而且我让王若先起诉，他表示不起诉，侵权行为他是知道的。根据相关法律。我不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2012年秋天，三被告协商计划购买一台挖机，因原告与被告崔振余有亲戚关系，经崔振余介绍于2012年8月15日原告借钱给三被告30万元,被告张秋生以借款人的名义给王若先打下借条一支，约定月利息为1.6分，按季结息，保款保人为张旭波、崔振余。30万元款借到后由被告张秋生保管，后三被告因其它原因未能购买挖机，被告崔振余和张秋生私自协商，在被告张旭波未知的情况下将30万元的借款以张秋生的名义出借给崔振余的朋友，约定月利息为三分。2012年11月16日第一次给原告王若先结息，因被告张秋生出差不在本地，由被告崔振余向其朋友处取款14400元给付王若先。此后被告崔振余的朋友再没有结息。2013年4月18日张秋生经崔振余的手给付原告30000元；2013年7月25日张秋生给付原告16300元；2013年12月20日张秋生经崔振余的手给付原告9500元；2014年1月28日张秋生分两次给付原告10000元；2015年4月崔振余给付原告2000元；2014年9月6日张秋生给付原告5000元；2014年9月21日张秋生给付原告3000元；2015年2月15日崔振余替原告打房贷3000元；2015年6月12日张秋生替原告打房贷3000元；2015年6月份张秋生给付原告价值36000元的酒；2015年12月张秋生给付原告价值9600元的酒；2017年4月13日张秋生替原告打房贷3000元。
以上事实有原告提供的借据一支、收款明细一张及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确可以采取补救措施，不能补救的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案争议焦点有：一、涉案借款30万元及利息应由被告谁来给付。三被告对借款的用途及数额都无异议，被告崔振余抗辩当时让其签字，其不愿意，”他们说和我没关系，不会问我要钱”，其才在借条上签的字。本院认为，根据庭审中原、被告的陈述，三被告形成合意后计划购买挖机才向原告借款，虽然张旭波、崔振余在保款保人处签字，但实际上是共同借款人，故被告三人应为共同借款人。后被告崔振余和张秋生私自协商，在被告张旭波未知的情况下将30万元的借款以张秋生的名义出借给崔振余的朋友，可以认定为崔振余和张秋生共同将30万元出借。被告张旭波在借款后未参与30万元的出借事宜，张秋生和崔振余也认可，原告也认可，原告在庭审中表示不愿追究其责任，故30万元的借款及利息应由被告张秋生和崔振余给付。二、关于被告给付原告款项是本金还是利息的问题。被告张秋生认为从第一次给付原告三个月的利息后，其借款人就无力支付本金和利息，其曾和原告协商要求分期给付本金，给付原告的款项为本金。原告也承认被告张秋生说过此事，但原告的意思是尽快给付本金，利息可以协商。本院认为，双方协商未达成一致意见，本院不予认可。根据法律规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告应当先还利息，再抵充本金。综上，原告要求被告给付本金及利息的请求，本院予以支持。被告张秋生于2013年4月18日经崔振余的手给付原告的30000元明显高于2012年11月17日至2013年4月18日的利息，此期间的利息按约定计算应为24000元，双方约定的月利息为1.6分未超出法律规定保护的范围。故原告的本金截止2013年4月18日应去除6000元，实际借款本金为29.4万元。2013年7月25日张秋生给付原告的16300元，应按29.4万元计算利息，即2013年4月18日至2013年7月25日的利息为15053元，故被告可以还本金1247元，截止2013年7月25日原告的本金为292753万元。此后被告张秋生、崔振余共计给付原告的84100元，付款数额在期间内均未超过应付利息，故应当按利息计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告张秋生、崔振余在本判决生效后十日内共同给付原告王若先借款本金292753元及利息（利息以292753元为基数，从2013年7月25日始按照约定利息月利1.6分支付至完全给付之日止；已付利息84100元从以上计付的利息中扣除）。
二、被告张秋生、崔振余对以上债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张秋生、崔振余各负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长邬明
人民陪审员王喜宽
人民陪审员刘帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员辛敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0930民初317号原告：王若先，男,1963年4月27日生，保德县人。被告：张秋生，男，1964年8月14日生，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：马治谨，男。被告：崔振余，男，1972年10月6日生，保德县人，现住保德县。被告：张旭波，男，1970年12月27日生，保德县人，现住保德县。原告王若先与被告张秋生、崔振余、张旭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王若先、被告张秋生及其委托代理人、被告崔振余、张旭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王若先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款30万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年秋天，三被告计划购买一台挖机缺钱，因我与被告崔振余有亲戚关系，就借钱给三被告,三月后催要利息时才发现三被告并未购买挖机。后我继续向被告方催要，但被告找各种理由不予还款，无奈提起诉讼，请求法院判如所请。张秋生辩称，借款30万元是事实，计划买挖机也是事实，借款后情况有变，由崔振余将款高利放到府谷崔振余的朋友处，其朋友我不认识，但因和崔振余是朋友，我也就同意了，此后由崔振余取回利息，付了原告14400元的利息，我也曾收过剩余利息的一半。后来因崔的朋友再未付利息，原告的钱也就还不动了。事到如今，我打算分期分批给原告还款，但我只能给原告归还15万元，另一半理应由崔振余归还。请法院以事实为依据，由我和崔振余每人负担一半，归还原告。补充一点，未借款以前，被告张秋生不认识原告王若先。崔振余辩称，我和原告是亲戚，我没有问他借钱。钱是我联系的，也是我联系并且放高利去府谷的，情况我也知道。但我介绍过去后就再也没有见过府谷那个人。我没拿过钱，也没得过利。张旭波辩称，1.借款一事我未参与，借款分红吃利我未参与；2.条据中的”保款保人”不是我写的，虽然有我的签字，但我只是在场人。我只能证明有这件事情的存在。3.他们说的是买挖机，为何瞒着我改变了用途,而且我让王若先起诉，他表示不起诉，侵权行为他是知道的。根据相关法律。我不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2012年秋天，三被告协商计划购买一台挖机，因原告与被告崔振余有亲戚关系，经崔振余介绍于2012年8月15日原告借钱给三被告30万元,被告张秋生以借款人的名义给王若先打下借条一支，约定月利息为1.6分，按季结息，保款保人为张旭波、崔振余。30万元款借到后由被告张秋生保管，后三被告因其它原因未能购买挖机，被告崔振余和张秋生私自协商，在被告张旭波未知的情况下将30万元的借款以张秋生的名义出借给崔振余的朋友，约定月利息为三分。2012年11月16日第一次给原告王若先结息，因被告张秋生出差不在本地，由被告崔振余向其朋友处取款14400元给付王若先。此后被告崔振余的朋友再没有结息。2013年4月18日张秋生经崔振余的手给付原告30000元；2013年7月25日张秋生给付原告16300元；2013年12月20日张秋生经崔振余的手给付原告9500元；2014年1月28日张秋生分两次给付原告10000元；2015年4月崔振余给付原告2000元；2014年9月6日张秋生给付原告5000元；2014年9月21日张秋生给付原告3000元；2015年2月15日崔振余替原告打房贷3000元；2015年6月12日张秋生替原告打房贷3000元；2015年6月份张秋生给付原告价值36000元的酒；2015年12月张秋生给付原告价值9600元的酒；2017年4月13日张秋生替原告打房贷3000元。以上事实有原告提供的借据一支、收款明细一张及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确可以采取补救措施，不能补救的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案争议焦点有：一、涉案借款30万元及利息应由被告谁来给付。三被告对借款的用途及数额都无异议，被告崔振余抗辩当时让其签字，其不愿意，”他们说和我没关系，不会问我要钱”，其才在借条上签的字。本院认为，根据庭审中原、被告的陈述，三被告形成合意后计划购买挖机才向原告借款，虽然张旭波、崔振余在保款保人处签字，但实际上是共同借款人，故被告三人应为共同借款人。后被告崔振余和张秋生私自协商，在被告张旭波未知的情况下将30万元的借款以张秋生的名义出借给崔振余的朋友，可以认定为崔振余和张秋生共同将30万元出借。被告张旭波在借款后未参与30万元的出借事宜，张秋生和崔振余也认可，原告也认可，原告在庭审中表示不愿追究其责任，故30万元的借款及利息应由被告张秋生和崔振余给付。二、关于被告给付原告款项是本金还是利息的问题。被告张秋生认为从第一次给付原告三个月的利息后，其借款人就无力支付本金和利息，其曾和原告协商要求分期给付本金，给付原告的款项为本金。原告也承认被告张秋生说过此事，但原告的意思是尽快给付本金，利息可以协商。本院认为，双方协商未达成一致意见，本院不予认可。根据法律规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告应当先还利息，再抵充本金。综上，原告要求被告给付本金及利息的请求，本院予以支持。被告张秋生于2013年4月18日经崔振余的手给付原告的30000元明显高于2012年11月17日至2013年4月18日的利息，此期间的利息按约定计算应为24000元，双方约定的月利息为1.6分未超出法律规定保护的范围。故原告的本金截止2013年4月18日应去除6000元，实际借款本金为29.4万元。2013年7月25日张秋生给付原告的16300元，应按29.4万元计算利息，即2013年4月18日至2013年7月25日的利息为15053元，故被告可以还本金1247元，截止2013年7月25日原告的本金为292753万元。此后被告张秋生、崔振余共计给付原告的84100元，付款数额在期间内均未超过应付利息，故应当按利息计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告张秋生、崔振余在本判决生效后十日内共同给付原告王若先借款本金292753元及利息（利息以292753元为基数，从2013年7月25日始按照约定利息月利1.6分支付至完全给付之日止；已付利息84100元从以上计付的利息中扣除）。二、被告张秋生、崔振余对以上债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张秋生、崔振余各负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长邬明人民陪审员王喜宽人民陪审员刘帅二〇一七年十二月二十五日书记员辛敏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更520号
罪犯王夏玲，男，1986年3月22日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2013年12月26日作出（2013）汤刑初字第150号刑事判决，认定被告人王夏玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元，撤销（2013）汤刑初字第29号刑事判决书对被告人王夏玲犯寻衅滋事罪判处宣告的缓刑，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，安阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2014年3月21日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王夏玲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王夏玲于2012年5月26日，伙同他人以虚构房产的事实骗取他人现金68000元。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人王夏玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元，撤销（2013）汤刑初字第29号刑事判决书对被告人王夏玲犯寻衅滋事罪判处宣告的缓刑，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。
罪犯王夏玲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王夏玲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王夏玲减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月8日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4872号
原告：董丽萍，女，1965年8月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：杨路军，男，约45岁，住鲁山县。
原告董丽萍诉被告杨路军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，由于原告不能提供被告杨路军的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告董丽萍诉称，被告系鲁山县宗教局工作人员，经原告所在明山寺主持释恒蓬介绍，原告借给被告现金3万元，当时约定利率为2分，约定2015年年内还款。但逾期经原告多次催要，被告至今分文未还，原告为此提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付借款利息（自2015年12月5日起至2017年8月4日按照月息2分计算为1.2万元，自2017年8月5日起至实际还款之日止的利息仍按照月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告准确的基本情况及送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的基本情况及送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告董丽萍的起诉。
案件受理费275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十月九日
书记员 张艳圆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4561号
上诉人（一审被告）：王玉彬，男，1974年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人（一审被告）：赵艳峰，女，1976年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：梁军伟，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭发来，男，1960年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。
上诉人王玉彬、赵艳峰因与被上诉人郭发来民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1550民事裁定及（2017）豫0305民初1550民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”对于不符合反诉条件的应裁定不予受理，一审法院裁定驳回反诉违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1550号民事裁定；
二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1550号民事判决；
三、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人王玉彬、赵艳峰预交的二审案件受理费2420元予以退回。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十月十九日
书记员 段艺娜
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1021行初83号
原告顾国金（系杜文平之妻），女，1967年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被告抚州市人力资源和社会保障局。地址：抚州市文昌大道****号。
法定代表人宋有志，该局局长。
第三人抚州市菜肴故事餐饮有限责任公司。地址：江西省赣东大道六水桥农贸市场。
法定代表人黄俊，该公司董事长。
原告顾国金不服被告抚州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，在审理期间，原告顾国金与被告抚州市人力资源和社会保障局、第三人抚州市菜肴故事餐饮有限责任公司协商解决了纠纷，于2017年9月20日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告顾国金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓玲
人民陪审员 李香
人民陪审员 黎累
二〇一七年九月二十日
书 记 员 毛恒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第185号
罪犯夏玉杰，男，1967年4月4日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2005年1月17日作出（2005）农刑初字第29号刑事判决，认定被告人夏玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利一年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4479号刑事裁定依法减刑一年九个月；2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1545号刑事裁定依�减刑一年六个月。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯夏玉杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏玉杰劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯夏玉杰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏玉杰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四�一月二十二日
书 记 员 杨 笑
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第135号
申请人漳州市国家税务局稽查局。
法定代表人陈文章，局长。
委托代理人王坤田，男，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人陈黎阳，男，福建朗马律师事务所律师。
被申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司。
法定代表人吴棋梨，负责人。
申请人漳州市国家税务局稽查局于2014年9月28日向本院申请执行税务处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年5月8日，申请人漳州市国家税务局稽查局以被申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司构成让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第四条、第九条、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发{1997}134号）第一条、《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第四十九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条、第三十二条、《国家税务总局关于加强企业所得税管理的意见》（国税发{2008}88号）第二条第（三）项第3点、《国家税务总局关于开展打击制售假发票和非法代开发票专项整治行动有关问题的通知》（国税发{2008}40号）第三条、《之规定为由，根据上述相关规定，对被申请人作出漳国税稽处（2014）26号税务处理决定书，其主要内容为：一、追缴被申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司少缴的增值税税款157562.40元；二、追缴被申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司少缴的企业所得税税款231709.4元；以上税款合计389271.80元，限被申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司自收到本决定书之日起15日内到漳州市国家税务局纳税服务科将上述税款及从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金缴纳入库，并按照规定进行相关账务调整。2014年5月20日，申请人漳州市国家税务局稽查局依法送达漳国税稽处（2014）26号税务处理决定书给被申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年7月8日，申请人向被申请人送达行政强制执行催告书，催告其自动履行行政处理决定的义务。期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司作出的漳国税稽处（2014）26号税务处理决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国家税务局稽查局于2014年5月8日作出的漳国税稽处（2014）26号税务处理决定书强制执行。
二、被申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳税款389271.80元及滞纳金（从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，滞纳金最高不得超过应缴税款一倍）。
三、被申请人漳州市奇奥服饰织造有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏海森
审 判 员 李佐玉
代理审判员 刘艺玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 樊泓汶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第434号
原告：王忠显，男，汉族，政府职员，住抚松县。
被告：王利杰，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告王忠显诉被告王利杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王忠显于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王忠显的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王忠显撤回起诉。
案件受理费6,400.00元，减半收取3,200.00元，由王忠显承担。
审 判 长 张文君
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵亮基
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1901号
上诉人（原审被告）吴桂绅。
委托代理人：周捷，河北法众律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘苏兰。
委托代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师（特别授权）。
上诉人因与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初128号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告吴桂绅于2015年在邢台经济开发区火炬办事处东静庵北街村经营板厂。2015年10月左右，原告刘苏兰开始在被告吴桂绅板厂工作。2015年10月29日上午9时许，原告刘苏兰在工作时被滚胶机将胳膊压伤，后被送入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗共53天，花费医疗费21，386.63元。经诊断，原告刘苏兰右上肢外伤术后：皮肤剥脱伤术后，桡神经损伤。上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应依法受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告刘苏兰与被告吴桂绅之间是否存在雇佣关系及原告刘苏兰受伤原因。结合原告提交证人常某的证言及被告提交证人闫某的证言，可以形成一个完整的证据链，能够证实原告刘苏兰2015年10月为被告吴桂绅提供劳务。且在医院的诊断证明中也显示原告的伤情为“右上肢外伤术后：皮肤剥脱伤术后，桡神经损伤”，结合证人常某、闫某所述原告的工作性质，可以证实原告刘苏兰在工作地点和工作时间内被机器致伤的。被告吴桂绅主张原告私自操作机器导致受伤，但被告吴桂绅未提交证据证明原告存在私自操作机器情况，故对被告该主张本院不予支持。综上，被告吴桂绅应对原告刘苏兰的损失承担赔偿责任。但因原告刘苏兰在工作中未尽到充分的安全注意义务，故在责任承担上，本院认为原告刘苏兰承担损失的20%，被告吴桂绅承担损失的80%为宜。原告刘苏兰的各项损失认定如下：1、医疗费21，386.63元，有冀中能源邢台矿业集团总医院的收费票据为证，且原被告均认可，本院予以支持。2、住院伙食补助费2，650元，原告主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但是参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》（邢市财行）（2014）43号文件规定，本院认为原告的住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算为宜，故原告的该项费用为50元／天＊53天=2，650元。3、护理费7，901元，原告刘苏兰主张护理期90天，依据中华人民共和国公安部公布的《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，护理期为90日为宜，但其没有提供护理人员具体情况证明。考虑到原告刘苏兰的伤情严重程度及户口性质，本院认为原告的护理费应按照2015年度居民服务业平均工资计算为宜，即32，045元／365天＊90天=7，901元。4、营养费1，350元，根据原告主张营养期为45天，本院认为营养费为30元／日较为适宜，故营养费为45天＊30元／天=1，350元。5、误工费8，866元，原告未提交其他收入证明和工作证明。考虑原告户口性质，按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资15，410元标准，依据中华人民共和国公安部公布的《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，误工期为210日为宜，所以误工费为15，410元／365天＊210天=8，866元。6、交通费300元，参考原告刘苏兰的住院期间及诊疗过程，本院酌定该项损失为300元；以上原告刘苏兰损失共计42，453.63元。被告吴桂绅承担损失的80%，即被告吴桂绅应赔偿原告刘苏兰损失33，962.9元，另被告吴桂绅已垫付医药费10，127.55元，故被告吴桂绅还应支付原告刘苏兰23，835.35元。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、被告吴桂绅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘苏兰各项损失共计23，835.35元；二、驳回原告刘苏兰的其他诉讼请求。案件受理费1，177元，由被告吴桂绅承担706元，原告刘苏兰承担471元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴桂绅不服一审判决，提起上诉。主要理由是，一审认定事实错误，判令上诉人承担80%的赔偿责任没有事实和法律依据。根据一审查明的事实及上诉人在一审提交的证据可以证实，被上诉人在板厂的工作范围仅仅是摆整板条，而不是操作机器。在被上诉人以及和他同一个工作小组工人进入工厂之前，上诉人已将他们的分工说的非常明确。由闰志刚负责操纵机器，其他工人不允许私自操作。被上诉人在明知这一规定的情况，仍私自操纵机器，导致自身受伤。上诉人在这一过程中并没有过错，不应当承担赔偿责任。
被上诉人刘苏兰辩称，原审认定事实清楚，原审责任认定比例恰当，适用法律正确，应当予以维持。1、上诉人作为接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳动者应负有安全注意和劳务保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任。因此，在提供劳务者受到伤害后，由接受劳务者承担相对较重的责任是恰当的。因此，原审认定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当；2、原审判决确定的被上诉人医疗费21386.63元并不包括上诉人所垫付的1627.55元，而在一审判决中却将垫付款予以扣除，显然错误，请求法庭予以纠正。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被上诉人刘苏兰在雇佣过程中，因操作机器而受伤，上诉人吴桂绅作为雇主应当承担赔偿责任。因此，上诉人吴桂绅的上诉请求不能成立，本院不予支持。因被上诉人刘苏兰对其负担的20%损失及1627.55元医疗费问题，均未提出上诉，故本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条等相关规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费649元，由上诉人吴桂绅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初826号
原告：韦晓军,男,1985年1月3日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：潘连红，女，1985年1月7日出生，现住广西南宁市武鸣区。
本院在审理原告韦晓军与被告潘连红物权保护纠纷一案中，原告韦晓军于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦晓军申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦晓军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦晓军负担。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 林学民
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖健伊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初419号
原告祁某甲，男，陕西省咸阳市人。
原告祁某乙，男，陕西省咸阳市人。
共同委托诉讼代理人祁某丁，女，陕西省咸阳市人.
共同委托诉讼代理人周丽，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告祁某丙，女，陕西省咸阳市人.
被告刘某某，男，河南省商丘人。
原告祁某甲、祁某乙诉被告祁某丙、刘某某共有物分割纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系一家人，因拆迁后补偿款由被告掌握，分文未给原告。原告祁某乙与老伴身体多病，祁某甲智力障碍，生活困难。原告请求：1、两被告给原告支付拆迁补偿款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：本案系共有物分割纠纷，但祁某乙之妻作为共有人应以原告身份参加诉讼，经本院告知，原告祁某乙、祁某甲至今未提供祁某乙之妻身份信息，致相关诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁某乙、祁某甲的起诉。
案件受理费2300元，免于缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董立凡
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3849号
申请执行人张宏秀，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托代理人张坤，江苏崇安律师事务所律师。被执行人上海伊煜商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤超，总经理。本院在执行(2014)杨民三(知)初字第486号张宏秀与上海伊煜商贸有限公司特�经营合同纠纷一案中，申请执行人张宏秀要求被执行人上海伊煜商贸有限公司返还货款、加盟费、保证金、违约金计人民币241229元，支付案件受理费人民币4918元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民三(知)初字第486号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年三月十四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12108号
原告赵燕芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。
被告陈见标，男，汉族，住广东省中山市。
被告梁旺兴，女，汉族，住广东省中山市。
原告赵燕芬诉被告陈见标、梁旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈见标在2013年11月29日至2016年6月1日期间分四次向原告借款共计399000元，双方于2016年6月1日签订《还款协议书》确认借款事实及金额，并约定被告陈见标于2016年6月30日前偿还全部借款。但是被告陈见标并未按照约定的时间向原告偿还借款，被告梁旺兴与被告陈见标是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。因原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还借款399000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的身份证、被告陈见标的身份证、被告梁旺兴的人口信息查询、两被告的结婚登记申请书，证明原被告的主体资格。
2.借条4份、转账单2份、还款协议，证明截止至2016年6月1日，被告陈见标向原告借款共计399000元，双方约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算。还款协议的落款时间为笔误，实际应为2016年1月1日。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但是两被告无正当理由没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告陈见标曾向原告借款，借款情况如下：2013年11月29日，被告陈见标向原告出具《借条》，确认向原告借款150000元，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但是未约定借款期限，原告已于借款当日通过银行转账的方式将上述借款支付给被告陈见标；2014年4月8日，被告陈见标向原告出具《借条》，确认向原告借款150000元，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但是未约定借款期限，原告已于借款当日通过银行转账的方式将上述借款支付给被告陈见标；2015年12月31日，被告陈见标向原告出具《借条》，确认向原告借款45000元，未约定借款期限及借款利息，原告已于借款当日以现金支付的方式将上述借款支付给被告陈见标；2016年6月1日，被告陈见标向原告出具《借条》，确认向原告借款54000元，未约定借款期限及借款利息，原告已于借款当日以现金支付的方式将上述借款支付给被�陈见标。2016年6月1日，原告与被告陈见标签订《还款协议书》，确认上述借款事实及借款金额，并约定被告陈见标于2016年6月30日前向原告偿还全部借款，但是并未约定借款利息。此后，被告陈见标并未按照约定的时间向原告偿还借款。
另查明，两被告于1996年1月30日在中山市南头镇登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈见标之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权应受法律保护，被告陈见标尚欠原告借款399000元未偿还的事实清楚，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告陈见标向其偿还借款399000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，其中的借款300000元（包含2013年11月29日的借款150000元及2014年4月8日的借款150000元）在借款时约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，另有借款99000元（包含2015年12月31日的借款45000元及2016年6月1日的借款54000元）在借款时及《还款协议书》中均未约定利息，结合被告陈见标违约的事实，本院对原告主张的利息调整如下：其中以借款300000元为基数自原告起诉之日（2016年7月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，其中以借款99000元为基数自原告起诉之日（2016年7月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈见标、梁旺兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵燕芬偿还借款399000元及利息（利息计算方式：其中以借款300000元为基数自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，其中以借款99000元为基数自2016年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵燕芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3642.5元（原告已预交），由被告陈见标、梁旺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年九月六日
书记员 洪 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特253号
申请人：哈药集团三精医院投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路34号。
法定代表人：朱卫东，总经理。
委托诉讼代理人：马滨秀，女，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：马广文，男，该公司企业法律专员。
被申请人：陈文忠，男，1975年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。
申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司（以下简称哈药集团三精投资管理公司）与被申请人陈文忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月27日立案后进�了审查。现已审查终结。
哈药集团三精投资管理公司称，撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2017]第206-1号仲裁裁决书。事实和理由：陈文忠申请的劳动争议仲裁请求事项包括终局裁决和非终局裁决，按照《劳动合同法》及司法解释的相关规定，平房区仲裁委员会应当合并审理一次裁决，但该仲裁委员会将劳动争议案件拆分，分别下了终局裁决书和非终局裁决书，故该仲裁委员会超越仲裁请求事项违反程序裁决，程序违法，要求依法撤销仲裁裁决。
陈文忠称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，符合终局裁决的适用条件，请求驳回哈药集团三精投资管理公司的申请。
经审查查明：2017年8月7日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2017]第206-1号裁决：一、哈药集团三精投资管理公司自本�决生效之日内向陈文忠支付2008年3月至2015年6月8日期间的休息日加班费共计14942.25元、法定假日加班费共计2169.7元、延长工作时间加班费7420.13元；二、驳回陈文忠的其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点是平房区劳动争议仲裁委员会对终局事项和非终局事项分别作出裁决是否违反法定程序。人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款规定：“仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。”据此，平房区劳动人事争议仲裁委员会依照该规定对终局事项和非终局事项分别作出裁决符合上述规定。哈药集团三精投资管理公司关于平房区劳动人事争议仲裁委员会对终局事项和非终局事项分别作出裁决程序违法的主张不能成立，其要求撤销涉案仲裁裁决的请求�不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司负担。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 谢国丰
审 判 员 潘雪梅
二〇一七年十月二十九日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执37号
申请执行人:吴志勇，男，1973年6月22日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人:吴志祥，男，1968年7月11日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人吴志勇与被执行人吴志祥追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11582号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：吴志祥应归还给吴志勇代偿款27万元及相应利息，另向本院交纳案件受理费2675元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月03日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询及户籍所在地查找，未能查找到被执行人吴志祥可供执行的财产及其下落。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执37号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月三日
书记员 王俊杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0763号
申请执行人杨开华。
被执行人薛秀平。
申请执行人杨开华与被执行人薛秀平追索劳动报酬纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）泰海民初字第0587号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人薛秀平于本判决生效之日起十日内给付申请执行人杨开华人民币50000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年5月18日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；于2015年5月18日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记�息，未发现被执行人有可供执行的车辆；同日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产；于2015年5月18日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款。本院后又于2015年9月1日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人行踪及可供执行的财产。本院于2015年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。
2015年9月2日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0587号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 杨 雷
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 澎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第782号
原告藏柏华。
被告徐长文。
本院在审理原告藏柏华与被告徐长文劳务合同纠纷一案中，原告双方私下协商解决纠纷，本案无需继续审理为由，于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告藏柏华撤回起诉。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由原告藏柏华负担。
审判员 俞天福
二〇一四年五月六日
书记员 王津皓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民特2号
申请人：南宁市邕宁区百济镇中心卫生院，住所地南宁市邕宁区百济镇百济街***号。
法定代表人：陆瑞年，院长。
委托代理人：马海鸥，副院长。
申请人：马志统，男，壮族，农民。系受害人马玉林的父亲
申请人：庞金莲，女，壮族，农民。系受害人马玉林的母亲。
委托代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人：覃玉婵，广西弘景律师事务所实习律师。
申请人南宁市邕宁区百济镇中心卫生院和马志统、庞金莲关于确认调解协议的申请，本院于2016年3月15日受理后，依法指定审判员郑吓保审查此案，现已审查完毕。
申请人（甲方）南宁市邕宁区百济镇中心卫生院与申请人（乙方）马志统、庞金莲因医疗损害责任发生纠纷，于2015年3月15日经南宁市邕宁区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了（2016）邕医调字第4号《调解协议书》，该调解协议书主要内容为：
患者基本情况：患者马玉林，男，14岁，因“发烧、腹泻1天”，于2016年2月29日10时40分由到甲方就诊。入院诊断：1、急性胃肠炎（中度脱水）；2、急性咽炎；3、低钾血症。患者用药后病情缓解，当日15时30分左右患者病情突然加重，转到南宁市邕宁区人民医院后抢救无效死亡。乙方认为在甲方医院对患者的治疗、抢救应负责有一定责任，甲方认为其医疗行为不存在过错，甲××此而发生医疗纠纷。甲方于2016年3月14日、乙方于2016年3月14日分别向南宁市邕宁区医疗纠纷人民调解委员会申请调解。经南宁市邕宁区医疗纠纷人民调解委员会调解员的主持下，甲、乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，根据相关法律法规的规定，现经双方协商一致，自愿达成如下协议：
一、由甲方一次性补偿给乙方（患方）肆万肆仟元整（44000元），其中包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。乙方之前所交的医疗费甲方不予退还，所欠的的医疗费也不需补交。
二、甲方已告知乙方发生本次医疗争议后其享有的各项权利和解决纠纷的所有合法途径，如共同委托医学会进行医疗事故技术鉴定、向卫生行政部门申请调解、向人民法院提起民事诉讼等，但乙方自愿放弃就该争议其所享有的上述权利，甲乙双方愿意在医疗纠纷人民调解委员会的主持下协商、和解。
三、在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲、××患者医疗问题引起的所有争议即告终结。乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，且不得以本协议作为其主张权利的依据，并承诺不会从事或者散布任何可能影响甲方名誉的行为。
四、甲方同意在本协议书生效后七日内一次性补偿给乙方人民币共计肆万肆仟元整（44000元），该补偿费包括但不限于乙方已发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部费用。
五、支付方式：本协议签订以后七日内，由甲方通过银行转账一次性支付44000元给乙方，转到乙方提供的马志统的中国农业银行。乙方收到甲方支付补偿费后，乙方以马志统、庞金莲为代表向甲方出具书面收款凭证。
六、违约责任：甲方如果违反本协议的约定，应向乙方支付违约金人民币壹万元整（10000元）；乙方如果违反本协议的约定，则除退还其依据本协议所取得的补偿费人民币肆万肆仟元整（44000元）外，还应向甲方支付违约金人民币壹万元整（10000元）。
七、本协议经甲乙双方签字、盖章生效。协议文本共两页一式四份，甲乙双方各执一份，南宁市邕宁区医疗纠纷人民调解委员会存一份，南宁市邕宁区人民法院存一份，有同等效力。
八、双方签字以后共同向南宁市邕宁区人民法院申请司法确认，本协议各方都有义务协助对方办理司法确认手续。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五十三条、第三百五六条之规定，裁定如下：
申请人南宁市邕宁区百济镇中心卫生院和马志统、庞金莲于2016年3月15日在南宁市邕宁区医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的（2016）邕医调字第4号《调解协议书》合法有效，双方当事人均应按调解协议书的约定自动履行义务。
如果义务人未按本生效裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。当事人可以在本案生效裁定书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 郑吓保
二〇一六年三月十五日
书记员 明俊君
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第53号
原告李某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××1124。
委托代理人邓锷，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县怀城镇城中永安。
被告黄某，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××1130
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，由于原、被告双方已自行和解，原告李某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，属其自行处分民事权利的合法行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钟焕英
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00530号
申请执行人韩银海、张麦芹、时爱娟、韩静怡、韩敬轩。
被执行人魏义明、王雪洲。
申请执行人韩银海、张麦芹、时爱娟、韩静怡、韩敬轩与被执行人魏义明、王雪洲刑事附带民事一案，河北省石家庄市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）石刑初字第13号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩银海、张麦芹、时爱娟、韩静怡、韩敬轩于2015年6月15日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）石刑初字第13号刑事附带民事判决指定河北省赞皇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一五年八月二十八日
书记员 李海伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1678号
原告：刘春华，女，1971年11月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ县农业委员会职工，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：杨慧琴，女，1968年8月25日生，汉族，湖南省道县人，ＸＸ县邮政局职工，住ＸＸ瑶族自治县。
原告刘春华诉被告杨慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
刘春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨慧琴立即偿还原告借款320000元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告杨慧琴以借款给其姑父付农民工工资为由，向原告借款300000元，借款期限为2015年1月31日至2015年4月30日（借期3个月），借条明确约定：如被告逾期不还款，则原告按日收取被告千分之五的违约金。另2016年7月18日被告以还信用卡为由向原告借款20000元，约定10日内还清。两笔借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款320000元及违约金。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理原告刘春华诉被告杨慧琴民间借贷纠纷一案中，发现被告杨慧琴有非法集资犯罪嫌疑，原告刘春华等人于2016年12月6日向ＸＸ瑶族自治县公安局报案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关的规定。本案不属民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春华的起诉。
已收取的案件受理费6100元，退给原告刘春华。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 陈建文
二〇一七年三月三日
代理书记员 蒋永健
附相关的法律条款：
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1678号原告：刘春华，女，1971年11月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ县农业委员会职工，住ＸＸ瑶族自治县。被告：杨慧琴，女，1968年8月25日生，汉族，湖南省道县人，ＸＸ县邮政局职工，住ＸＸ瑶族自治县。原告刘春华诉被告杨慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。刘春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨慧琴立即偿还原告借款320000元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告杨慧琴以借款给其姑父付农民工工资为由，向原告借款300000元，借款期限为2015年1月31日至2015年4月30日（借期3个月），借条明确约定：如被告逾期不还款，则原告按日收取被告千分之五的违约金。另2016年7月18日被告以还信用卡为由向原告借款20000元，约定10日内还清。两笔借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款320000元及违约金。本院经审查认为，民事案件的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理原告刘春华诉被告杨慧琴民间借贷纠纷一案中，发现被告杨慧琴有非法集资犯罪嫌疑，原告刘春华等人于2016年12月6日向ＸＸ瑶族自治县公安局报案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关的规定。本案不属民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘春华的起诉。已收取的案件受理费6100元，退给原告刘春华。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  戚鲁繁审 判 员  刘燕萍人民陪审员  陈建文二〇一七年三月三日代理书记员  蒋永健附相关的法律条款：《最高人民法院关于》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初268号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：彭某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.彭某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年9月23日的信用卡透支款本金83405.55元、利息24702.33元、滞纳金15039.52元、手续费6665.69元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由彭某负担。事实和理由：彭某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6259654171******的龙卡信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月23日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计129813.09元。建设银行湖南省分行多次催收，彭某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告彭某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明彭某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明彭某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对彭某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6259654171******的信用卡。彭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如彭某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，彭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结彭某的账户，收回、停用彭某的信用卡。
建设银行湖南省分行向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月23日，彭某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金83405.55元、利息24702.33元、分期手续费6665.69元、滞纳金15039.52元（其中2015年8月的滞纳金为4704.78元，2015年9月的滞纳金为5007.77元，2015年10月的滞纳金为5326.97元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求彭某偿还截至2016年9月23日的欠款本金83405.55元、利息24702.33元、手续费6665.69元、滞纳金15039.52元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6259654171******的信用卡透支款本金83405.55元；
二、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654171******的信用卡利息（利息计算至2016年9月23日为24702.33元，2016年9月23日之后的利息，以欠款本金83405.55元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654171******的信用卡滞纳金4023.84元；
四、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654171******的信用卡手续费6665.69元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00205号
罪犯郭富斌，曾用名郭伏兵，男，1990年2月10日出生，回族，中专文化程度。现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）榆中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人郭富斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经陕西省高级人民法院复核审理，于2011年8月30日作出（2011）陕刑三复字第00036号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2013年11月14日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯郭富斌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭富斌因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院依法裁定后，于2011年10月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭富斌在死刑缓期两年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯郭富斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初629号
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区。
法定代表人周少杰，该行行长。
被告陈维平。
被告齐雪文。
本院在审理中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告陈维平、齐雪文借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司邢台分行撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告中国建设银行股份有限公司邢台分行负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁莉莉
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1173号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：王玲，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月十四日
书记员 雷婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29161号
原告：蔡友春，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海市闵行区七宝星光防腐门经营部，经营场所上海市闵行区。
经营者：龚斌斌。
本院在审理原告蔡友春与被告上海市闵行区七宝星光防腐门经营部不当得利纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡友春撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年九月十三日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15421号
原告史×1，男，2003年6月21日出生，小学生。
法定代理人史×2（史×1之父），男，1973年6月29日出生。
被告商×（史×1之母），女，1980年3月27日出生。
委托代理人康×（商×之夫），男，1972年6月28日出生。
原告史×1与被告商×抚养费纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史×1的法定代理人史×2，被告商×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史×1诉称：原告系被告与史×2之子，2012年经北京市丰台区人民法院判决，史×2与被告离婚，史×1由史×2抚养，被告于2012年7月始每月给付史×1抚养费600元，至史×1独立生活之日止。该判决中确定的600元抚养费是法院依据2012年以前的工资数据和当地的生活水平酌定的，由于时隔几年，并依据北京市人力资源和社会保障局历年上调最低工资标准数据显示，从2013年1月1日起，北京市最低工资标准由2012年的每月1260元调整为1400元，增加了140元，增幅为11.1%；从2014年1月1日起，北京市最低工资标准由2013年的每月1400元调整为1560元，增加了160元，增幅为11.42%。目前，原告逐渐长大，在学习费用、补习费用、个人兴趣、穿着郊游费用、饭费、医疗费、乘车费、社会物价上涨等一系列费用的开销呈逐渐增长情况。原2012年北京市丰台区人民法院判决的600元抚养费已无法满足2014年的生活学习等消费需求。故原告起诉至法院，要求判令被告自2014年7月起每月给付原告抚养费1000元，至原告18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告商×辩称：不同意原告的诉讼请求。被告现在没有工作，2012年法院判决离婚时，被告收入只有每月700元，当时法院判决每月600元抚养费，原告父亲还占着被告房子拆迁的平米数，被告都没有上诉。现原告父亲有钱买车，但称没钱抚养孩子。如果原告父亲没钱抚养孩子，可以变更孩子的抚养关系。另外，原告父亲现不让被告探望孩子。
经审理查明：史×2与商×于2002年9月12日登记结婚，2003年6月21日生有一子史×1。2012年8月29日，史×2与商×经本院判决：一、准予原告商×与被告史×2离婚；二、男孩史×1由被告史×2抚养，原告商×于2012年7月始每月给付史×1抚养费600元，至史×1独立生活之日止。……宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。此后，史×1随史×2共同生活至今，现就读于小学六年级。
另查，北京绿林双泉园林有限公司出具证明证实：商×为该单位减薪留职职工，2012年月工资为700元，2013年月工资为800元，2014年月工资为900元。
在本案审理过程中，史×1称其现每月花费约1500元，包括每月饭费200余元、打预防针及课外辅导班等花费。并提供了北京通泰餐饮有限责任公司出具的收取餐费的通知及收据、北京远航云帆教育咨询有限责任公司出具的课时收费凭证。但商×对史×1主张的上述事实及证据均不予认可，其认为史×1正常上学每月只需花费四五百元，不需要报课外辅导班，商×无法负担课外辅导班的费用。
上述事实，有原告史×1提交的本院（2012）丰民初字第13793号民事判决书、北京通泰餐饮有限责任公司出具的收取餐费的通知及收据、北京远航云帆教育咨询有限责任公司出具的课时收费凭证，被告商×提交的工资证明以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由法院判决。子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。经庭审可查，2012年8月，在史×2与商×的离婚诉讼中，本院判决确定婚生子史×1由史×2抚养，商×自2012年7月始每月给付史×1抚养费600元，至史×1独立生活之日止。此时史×1已经就读于小学阶段，商×与史×2均未上诉，该判决已生效。现史×1以物价上涨、花费增加为由起诉商×要求增加抚养费，但其提供的证据主要为其上课外辅导班的收费凭证，因此项费用非为史×1接受正常教育的必要支出，且其在相关费用发生前并未征求商×的意见，商×事后对此亦不予认可，并表示没有相应的负担能力。综上，自史×2与商×离婚后至本次诉讼期间，史×1及其父母的客观情况均未发生重大变化，故史×1要求商×增加抚养费的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告史×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告史×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张宁宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初374号
原告蒋阳娇，女，1991年3月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人李花，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人高寒，湖南联合创业律师事务所律师。
被告钱懿芳，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告蒋阳娇诉被告钱懿芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告蒋阳娇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蒋娇阳撤回起诉处理。
审判员 秦海松
二〇一七年二月四日
书记员 罗阿敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第350号
罪犯孙志恒，女，1980年5月5日生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2008年8月12日作出（2008）宽刑初字第171号刑事判决，认定被告人孙志恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯孙志恒端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙志恒劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙志恒在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志恒减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第350号
罪犯曹景明，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯曹景明因犯强奸罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一二年二年十四日以（2012）迎刑初字第39号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月9日起至2014年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪�曹景明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯曹景明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第151号
申请执行人王西芳，女，汉族，住山东省泗水县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月六日
书记员 孙风佐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00665号
申请执行人陈立本与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第00734号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈立本于2013年6月21日向本院申请执行，要求被执行人徐勇支付款项571486元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人徐勇可供执行的财产，本案应执行标的款571486元、逾期利息及执行费8115元无法执行到位，本院已于2016年6月14日将被执行人徐勇纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）渝民初字第00734号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人陈立本可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）渝执字第00665号申请执行人陈立本与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第00734号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈立本于2013年6月21日向本院申请执行，要求被执行人徐勇支付款项571486元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人徐勇可供执行的财产，本案应执行标的款571486元、逾期利息及执行费8115元无法执行到位，本院已于2016年6月14日将被执行人徐勇纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）渝民初字第00734号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人陈立本可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 贇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5123号
原告：佛山市南海金履鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇旗峰工业区，统一社会信用代码：91440605617623275E。
法定代表人：刘宜之，任总经理。
委托代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告：蒲润君，女，汉族，1993年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
本院于2017年4月14日受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，原告于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：
准许原告佛山市南海金履鞋业有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元（免交）。
审判员 刘晓霞
二〇一七年五月二日
书记员 肖诗韵