wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1983号原告林茂钦，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。委托代理人游锦超、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。被告戴华林，男，1961年1月15日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。原告林茂钦与被告戴华林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告林茂钦的委托代理人卢仁彩到庭参加诉讼。被告戴华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林茂钦诉称，2012年10月4日，被告戴华林因资金需要向原告借款50000元，约定借款期限为半年，月利率2%，每月14日付息。被告戴华林指定将款项汇入其信用社账户（账号62×××37）。原告履行款项出借义务后，被告仅按约定支付利息至2012年12月4日。自2012年12月份起，被告即以资金周转困难为由未再支付原告利息，亦未归还借款本金。经原告数次催讨，被告仍未能履行还本付息之义务。原告请求判令被告戴华林归还原告借款本金50000元，并支付该款自2012年12月5日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告戴华林归还原告借款本金50000元，并支付该款自2012年12月5日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，若中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍超过2%则按月利率2%计算利息。被告戴华林经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明，原、被告系朋友。2012年10月4日。被告因装修需要资金向原告借款50000元，并立下借条一份，约定借款期限半年，利息按月利率2%计算，于每月14日付息。借款后，被告支付原告借款利息至2012年12月4日，之后未再支付利息亦未归还借款本金。原告林茂钦要求被告归还借款未果，遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告林茂钦提供的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告应归还原告的借款本金50000元及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告与被告借款时约定的月利率2%超出法律保护的范围，现原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，是原告对其权利的正当处分，本院予以支持；鉴于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍可能超过双方约定的2%的月利率，超过约定的2%的利率时则按月利率2%计算。被告戴华林无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴华林应于判决生效之日起十日内偿还原告林茂钦借款本金50000元及利息（自2012年12月5日起至本判决确定的还款之日止、以本金50000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；前述四倍月利率如超过2%，则按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告戴华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长章华人民陪审员方九华人民陪审员黄颖如二〇一五年七月十日书记员陈叙颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为俩年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4119号
罪犯周磊，男，1979年8月10日出生于湖南省长沙市开福区，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住湖南省长沙市开福区。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一五年二月十日作出（2015）开刑初字第00100号刑事判决，以被告人周磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2015年3月13日交付执行。服刑期至二○二一年十月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更246号
罪犯邓飞,男，1971年3月11日出生，汉族,贵州省凤岗县人,小学文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。
广东省鹤山市人民法院于2004年11月4日作出（2004）鹤法刑初字第274号刑事判决，以被告人邓飞犯抢劫罪,判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元；总和刑期为21年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）江中法刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，减刑5年2个月，减刑后刑期自2004年3月7日至2019年1月6日止,剥夺政治权利2年不变。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯邓飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓飞在2015年12月至2017年11月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬6次，4次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月6日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8831号
原告：余某，男。
委托代理人：何某、邱某。
被告：胡某，男。
被告：甘某，女。
委托代理人：向某。
被告：中国某保险股份有限公司湖南分公司。
主要负责人:孙某，总经理。
委托代理人:左某，湖南金州律师事务所律师。
被告：某保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司。
主要负责人：李某，总经理。
委托代理人：吴某，男。
原告某与被告胡某、甘某、中国某保险股份有限公司湖南分公司（以下简称某保险公司）、某保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人邱某，被告胡某，被告甘某的委托代理人向某，被告某保险公司的委托代理人左某，被告某保险公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费6000元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金129516元、护理费15486元、误工费19030元、交通住宿费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费8142元、车辆修理费用26000元，共计244474元。误工费标准按城镇私营行业年收入32626元。事实和理由：余某因与胡某发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。胡某与甘某为夫妻关系，车辆用于共同经营，甘某应共同承担赔偿责任。余某支出了5230元。
胡某辩称,垫付了医疗费和护理费、伙食费。
甘某辩称，甘某借车给胡某驾驶，不存在过错，不应承担责任。
某保险公司辩称,原告受损与童某无关，故不承担童某车的无责赔付责任；责任车驾驶员酒驾及逃逸，商业险拒赔，不承担鉴定费和诉讼费。
某保险公司辩称，原告受损与我方无关，不应进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日1时10分，胡某醉酒后驾驶湘AX**小客车（登记车主甘某，与胡某为夫妻关系）沿长沙市古汉路由西往东行驶至新桥小区时与同向行驶的由崔某驾驶的湘AX**小轿车（华安保险公司承保交强险）发生追尾碰撞后，胡某驾车逃逸，沿浏阳河大道由北往南行驶，至鑫科明珠路段时又与同向行驶的由童某驾驶的湘AX**小轿车（某保险公司承保交强险）发生追尾碰撞，胡某驾车继续逃逸，至荷花路口时与由西往北左转弯正常行驶的由余某驾驶的湘AX**小轿车（搭乘谢某）发生碰撞，造成四车受损，以及余某、谢某受伤的交通事故。交警部门认定胡某承担全部责任。
余某因左髋部外伤、多发肋骨骨折、胸腹部损伤住院治疗至2017年8月30日。胡某垫付了住院费用6万余元（未提交发票）。此外，医疗费1686.1元，胡冰垫付4800元。
2017年11月15日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：余某本次损伤评定为九级、十级伤残；后续治疗费14000元；误工210天，护理150天，营养150天。鉴定费2000元。
某保险公司承保了湘AXX**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，饮酒驾驶，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。
余某的母亲王某，生于19XX年X月X日，有3子，随余某居住。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。胡冰与甘靓在事故发生时系夫妻关系，对于车辆具有共同运行利益，应共同承担赔偿责任。胡冰醉酒驾驶，属于商业三责险保险条款约定的免责情形，故平安保险公司不承担商业三责险赔偿责任。胡冰驾车碰撞余治洲所驾车辆，与碰撞湘AN10**车和湘AHG5**车不具有关联性，故该两车的保险公司不承担交强险无责赔付义务。
根据余某的诉讼请求，本院对余某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费1686.1元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算28天，为1680元；4、营养费，本院酌情确定2000元；5、残疾赔偿金129516元；6、护理费15486元；7、误工费，按32626元/年，酌情计算5个月，为13594元；8、交通住宿费，本院酌情确定800元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金，本院酌情确定11000元；11、被抚养人生活费8142元；12、车辆修理费用，未提交证据，本院不予支持；以上各项共计199904.1元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下19366.1元，死亡伤残赔偿限额项下178538元，不属于保险范围2000元。某保险公司应在交强险责任限额内赔偿9万元。胡某、甘某赔偿109904.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国某保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿余某90000元；
二、胡某、甘某在本判决生效之日起三日内赔偿余治洲109904.1元,已支付4800元，还应支付105104.1元；
三、驳回余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1529元，减半收取764.5元，由胡某、甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年四月十一日
书记员 谷玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8831号
原告：余某，男。
委托代理人：何帅、邱颖，湖南江荣律师事务所律师。
被告：胡某，男。
被告：甘某，女。
委托代理人：向纯坤，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律服务工作者。
被告：中国某保险股份有限公司湖南分公司。
主要负责人:孙某，总经理。
委托代理人:左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被告：某保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司。
主要负责人：李某，总经理。
委托代理人：吴某，男。
原告余与被告胡某、甘某、中国某保险股份有限公司湖南分公司（以下简称某保险公司）、某保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人邱颖，被告胡某，被告甘某的委托代理人向纯坤，被告某保险公司的委托代理人左文杰，被告某保险公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费6000元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金129516元、护理费15486元、误工费19030元、交通住宿费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费8142元、车辆修理费用26000元，共计244474元。误工费标准按城镇私营行业年收入32626元。事实和理由：余治洲因与胡冰发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。胡冰与甘靓为夫妻关系，车辆用于共同经营，甘靓应共同承担赔偿责任。余治洲支出了5230元。
胡某辩称,垫付了医疗费和护理费、伙食费。
甘某辩称，甘某借车给胡某驾驶，不存在过错，不应承担责任。
某保险公司辩称,原告受损与童武无关，故不承担童武车的无责赔付责任；责任车驾驶员酒驾及逃逸，商业险拒赔，不承担鉴定费和诉讼费。
某保险公司辩称，原告受损与我方无关，不应进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日1时10分，胡某醉酒后驾驶湘AX**小客车（登记车主甘某，与胡冰为夫妻关系）沿长沙市古汉路由西往东行驶至新桥小区时与同向行驶的由崔璨驾驶的湘AXX**小轿车（某保险公司承保交强险）发生追尾碰撞后，胡某驾车逃逸，沿浏阳河大道由北往南行驶，至鑫科明珠路段时又与同向行驶的由童某驾驶的湘AXX**小轿车（某保险公司承保交强险）发生追尾碰撞，胡冰驾车继续逃逸，至荷花路口时与由西往北左转弯正常行驶的由余某驾驶的湘AXX**小轿车（搭乘谢某）发生碰撞，造成四车受损，以及余某、谢某受伤的交通事故。交警部门认定胡某承担全部责任。
余某因左髋部外伤、多发肋骨骨折、胸腹部损伤住院治疗至2017年8月30日。胡某垫付了住院费用6万余元（未提交发票）。此外，医疗费1686.1元，胡某垫付4800元。
2017年11月15日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：余某本次损伤评定为九级、十级伤残；后续治疗费14000元；误工210天，护理150天，营养150天。鉴定费2000元。
某保险公司承保了湘AXX**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，饮酒驾驶，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。
余某的母亲王某，生于19XX年X月XX日，有3子，随余某居住。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。胡某与甘某在事故发生时系夫妻关系，对于车辆具有共同运行利益，应共同承担赔偿责任。胡某醉酒驾驶，属于商业三责险保险条款约定的免责情形，故某保险公司不承担商业三责险赔偿责任。胡某驾车碰撞余某所驾车辆，与碰撞湘AX**车和湘X**车不具有关联性，故该两车的保险公司不承担交强险无责赔付义务。
根据余某的诉讼请求，本院对余某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费1686.1元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算28天，为1680元；4、营养费，本院酌情确定2000元；5、残疾赔偿金129516元；6、护理费15486元；7、误工费，按32626元/年，酌情计算5个月，为13594元；8、交通住宿费，本院酌情确定800元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金，本院酌情确定11000元；11、被抚养人生活费8142元；12、车辆修理费用，未提交证据，本院不予支持；以上各项共计199904.1元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下19366.1元，死亡伤残赔偿限额项下178538元，不属于保险范围2000元。某保险公司应在交强险责任限额内赔偿9万元。胡某、甘某赔偿109904.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国某保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿余某90000元；
二、胡某、甘某在本判决生效之日起三日内赔偿余某109904.1元,已支付4800元，还应支付105104.1元；
三、驳回余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1529元，减半收取764.5元，由胡某、甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年四月十一日
书记员 谷玲
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第211号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年4月10日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被闽侯县公安局取保候审，2015年5月5日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员张海燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈某甲的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月2日晚，被告人陈某甲与陈某乙、林某某等人在闽侯县大湖乡若洋村纸厂开会时，被告人陈某甲与陈某乙因意见不和发生争吵，两人相互掷茶杯、啤酒瓶。期间，被告人陈某甲操起铁制折椅砸伤被害人陈某乙。经福州市公安局刑事科学技术研究所法医检验认定，被害人陈某乙左侧第7、8、9肋骨骨折，损伤属轻伤二级。2014年7月25日，经调解达成赔偿协议，被告人陈某甲己赔偿被害人陈某乙人民币3万元，并取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有证人陈某丙、李某某、陈某丁、林某某等人的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；户籍证明、抓获经过、破案经过、人民调解协议书、收条、谅解书等材料；审前社会调查评估报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以损害他人身体健康为目的，伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失3万元，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某甲的犯罪事实和量刑情节，及闽侯县司法局评估意见认为被告人陈某甲符合在社区接受矫正的基本条件，本院依法对被告人陈某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 陈国民
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成民初字第283号
原告：唐翠香，女，住荣成市。
委托代理人：张明静，男，住荣成市，系原告妹夫。
委托代理人：唐贤女，女，住荣成市，系原告之妹。
被告：刘元青，男，住荣成市。
委托代理人：刘文革，男，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告唐翠香与被告刘元青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐翠香、委托代理人张明静、唐贤女，被告刘元青、委托代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐翠香诉称，2013年5月22日下午3时30分左右，原告骑自行车行至俚岛镇海兴水产养殖公司路西，由东向西靠右行驶，被告驾驶无证摩托车违章超车，撞伤原告，致原告受伤。经荣成市俚岛医院、荣成市中医院诊断为左膝关节内侧半月板体部轻度损伤，内侧副韧带损伤，左膝关节腔积液，关节前缘周围软组织损伤，左膝外伤，左肘部、手部软组织损伤，住院23天，花费医疗费8916.12元，至今不能上班。2013年5月24日，被告支付医疗费3000元。出院后原告多次找被告协商未果，现诉至法院要求被告赔偿各项损失共计34387.6元。
被告刘元青辩称，事故主要责任应由唐翠香承担，2013年5月22日下午3时多我驾驶摩托车由东向西行至事故地点，原告横穿道路，追尾发生了这起事故，所以原告应当承担事故70%责任。我已承担了4120元赔偿金，其他损失应由原告承担。发生事故时，原告在事发后第三天入院，完全可以生活自理，不需要他人护理。她小伤大治或治疗不当，误工时间不应该为一年时间，交通费也不合理。综上，请求法院驳回唐翠香诉讼请求。
经审理查明：2013年5月22日下午3时左右，原告骑自行车行至俚岛镇海兴水产养殖公司路西，由东向西靠右行驶，被告驾驶无证摩托车违章超车，撞伤原告，致原告受伤。原告受伤后，先后入住荣成市俚岛医院、荣成市中医院，共计住院23天，花费医疗费8916.12元。经原告申请本院委托威海鉴通司法鉴定所鉴定原告误工时间为6个月左右，其住院期间（23天）需一人陪护，其住院用药大部分是与此次外伤之间存在直接因果关系，除“防风通圣颗粒”等十种用药外，其他用药合理。原告受伤后，被告先后向原告支付医疗费共计4120元，剩余赔偿款项经双方多次协商未果，遂成诉。庭审过程中，原告对交通费300元自愿放弃，现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计34087.6元。
另查，2013年度山东省农村人均年纯收入为10620元。被告驾驶无牌无证二轮摩托车，未投保交强险。原告系农村户口，护理人员杨福海就职于荣成市寻山英杰海带加工厂。
上述事实有原、被告陈述，病历、医疗费单据、用药清单、鉴定意见及相关证明在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：按照相关法律规定，发生交通事故时，造成人身、财产损害的，首先应由加害方保险公司在保险范围内承担赔偿责任，加害方机动车未投有交强险的，需在交强险范围内不计责任分配比例全额赔偿对方合理损失。就本案而言，由于被告摩托车未投有交强险，且原告诉求未超过交强险范围，被告应在交强险范围内承担原告全部合理损失。原告主张误工费按每天80元计算，因原告系农村户口，生活来源主要来自农村，原告要求过高，应按照2013年度山东省农村人均年纯收入10620元计算。关于原告用药情况，原告主张8916.12元，其中部分用药经鉴定与本次事故治疗无关，需予以扣除，扣除价款计170.9元，经庭审双方质证，被告已垫付医药费4120元，原告通过医疗保险报销4539元，剩余86.22元本庭予以支持，另原告在非医疗机构拿药治疗费用2587.6元，被告无需承担。关于原告的伤情与本次交通事故是否有因果关系，被告方虽提出异议，但对其主张未提供充足有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘元青赔偿原告唐翠香医药费86.22元。
二、被告刘元青赔偿原告唐翠香误工费5310元。（10620元÷12个月×6个月）
三、被告刘元青赔偿原告唐翠香护理费2300元。（100元／天×23天）
四、被告刘元青赔偿原告唐翠香伙食补助费690元。（30元／天×23天）
上述一至四项共计8386.22元，被告于本判决生效后十日内向原告支付。
五、驳回原告唐翠香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告负担230元，被告负担100元。鉴定费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 侯雯楠
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更236号
罪犯张晓峰，男，1992年3月17日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。本院于2014年1月3日作出（2013）铜中刑一终字第00009号刑事判决，以被告人张晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产五千元。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。本院于2016年12月22日裁定减刑八个月。刑期自二0一二年三月十五日至二0一八年七月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯张晓峰确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张晓峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执239-2号
申请执行人崔双富，男，1963年3月1日生，汉族，山西省陵川县人。
被执行人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司。
住所地：山西省晋城开发区。
负责人刘兴肇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人崔双富与被执行人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2017）晋05民特14号民事裁定书的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
执行员 吉月文
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐晓晓
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执198-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈小巧与张宝宝离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人张宝宝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0381行审36号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：刘成高，男，1962年2月9日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年3月7日就其于2017年7月31日作出的新国土资监字【2017】第27号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人刘成高于2016年12月未经批准占用新沂市阿湖镇黑埠村六组21292.3平方米集体土地建粮库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的21292.3平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以425846元罚款。该处罚决定于2017年8月2日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2017】第27号行政处罚决定，本院准予强制执行，第一、二项由新沂市阿湖镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
送达后即发生法律效力。审
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年三月三十日
书记员 孙蕊蕊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第315号
罪犯邓建国，男，1957年1月13日出生，汉族，出生地四川省德阳市中江县，研究生文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：四川省成都市金牛区西体路**号**栋*单元*楼**号。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）穗中法刑二初字第79号刑事判决，以被告人邓建国犯信用证诈骗罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月29日作出（2007）粤高法刑二终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓建国在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2010年4月22日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月18日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年4月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓建国在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖67次；2008年8月、2009年1月、2009年6月、2009年11月、2010年6月、2010年11月、2011年3月、2011年8月、2012年1月、2012年6月、2013年2月、2013年7月获得表扬；2009年5月、2010年2月、2011年2月、2012年3月获得记功；2011年1月被评为立功；2009年4月、2009年11月、2010年11月、2011年8月、2012年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓建国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年3月10日起，至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 苏文华
审判员 文翠芳
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执157号
申请执行人贾知章。
被执行人李刚。
本院在执行申请执行人贾知章与被执行人李刚借贷合同纠纷一案中。本院作出（2014）台民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾知章于2016年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李刚确无财产可供执行。
本院认为，被执行人李刚无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台民初字第479号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一六年四月十三日
书记员 相 斌
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执157号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人栗兴海，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区，现服刑于枣庄监狱。
被执行人杜保文，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区，现服刑于枣庄监狱。
被执行人袁路军，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被执行人李中团，曾用名李中国，男，1979年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在执行被执行人栗兴海、杜保文、袁路军、李中团罚金一案，在执行过程中被执行人栗兴海、杜保文尚在监狱服刑，无财产可供执行。经调查，被执行�袁路军、李中团出狱后原居住地查无此人，下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）台刑初字第26号刑事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执157号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李全国
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初356号
原告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：孙建华，职务：董事长。
委托代理人：张宗达，员工。
被告：黄骅市惠丰商贸有限公司（以下简称惠丰商贸公司）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：曹延宏，职务：总经理。
被告：黄骅市宏德昌丰商贸有限公司（以下简称宏德昌丰商贸公司）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：曹延华，职务：总经理。
被告：曹延宏，住河北省黄骅市。
被告：袁绍辉，住址同上。
被告：曹延华，住河北省黄骅市。
被告：祁淑平，住址同上。
上述原被告借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青隆村镇银行的委托诉讼代理人张宗达，被告惠丰商贸公司的法定代表人、被告曹延宏，被告宏德昌丰商贸公司的法定代表人、被告曹延华到庭参加诉讼，被告袁绍辉、祁淑平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告青隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（按照罚息月息14.6625‰自2016年8月3日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告惠丰商贸公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为黄青村银（营）流借字（2015）年第192号，约定被告惠丰商贸公司向原告借款2000000元，月利率为9.775‰，借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日，同时约定借款人不按合同约定还款期限偿还到期应付的借款本金自逾期之日起按照约定利率基础上浮百分之五十作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告宏德昌丰商贸公司签订保证合同，由被告宏德昌丰商贸公司为该笔借款提供担保；被告宏德昌丰商贸公司、曹延宏、袁绍辉、曹延华、祁淑平分别为原告出具了连带保证书。被告偿还了借款期间的利息，但对借款本金在合同到期后一直未予偿付，为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告偿还借款本金及逾期�息。
被告惠丰商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求对逾期部分按照约定的基础利率9.775‰计算利息。
被告宏德昌丰商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，同意承担连带责任。
被告曹延宏承认原告在本案中所主张的事实，同意承担连带责任。
被告袁绍辉缺席无答辩。
被告曹延华承认原告在本案中所主张的事实，同意承担连带责任。
被告祁淑平缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告惠丰商贸公司、宏德昌丰商贸公司、曹延宏、曹延华承认原告在本案中所主张的事实，结合原告提交的流动资金借款合同、保证合同、保证书均真实有效，本院对原告主张的事实依法予以确认。被告方在借款合同到期后未按照合同约定偿还本金的行为已经构成违约，原告要求被告按照合同约定偿�借款本金及逾期利息符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市惠丰商贸有限公司偿还原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（按照月息14.6625‰的罚息利率自2016年8月3日计算至付清之日）；
二、被告黄骅市宏德昌丰商贸有限公司、曹延宏、袁绍辉、曹延华、祁淑平对以上债务承担连带清偿责任。
负有给付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司、曹延宏、袁绍辉、曹延华、祁淑平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年二月五日
书记员 李梦育
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1065号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：江文文，男，汉族，1976年1月19日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江文文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告江文文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：判定被告江文文立即归还我行信用卡欠款金额人民币4813.31元及其相应利息（至2017年5月8日期内本金人民币4316.55元、利息314.36元、滞纳金人民币175.4元，期后利息依合同约定计至清偿之日止）。事实和理由：被告江文文于2016年7月27日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额5000元，并与原告签订了协议。被告江文文第一次于2016年8月4日刷卡2500元，最后一次还款日期为2017年4月27日，至2017年5月8日信用卡欠款4813.31（其中本金4316.55元、利息314.36元、滞纳金175.4元）未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨无果，故请求都昌县人民法院支持上述诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、代表人身份证明；
2、被告身份证复印件；
3、被告信用卡申请表复印件；
4、原告系统打印出的被告基本信息明细；
5、被告结欠金额明细表。
被告江文文未予答辩。
经审理查明：2016年7月27日，被告作为申请人向原告申领信用卡。被告领卡后于2016年8月4日刷卡2500元后，截止2017年5月8日被告仍欠原告本金人民币4316.55元及利息人民币314.36元。故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告江文文向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江文文于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币4316.55元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告江文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初951号
原告：河南亨通管业设备有限公司，住所地：巩义市西村镇永安路南段。
法定代表人：吴研辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张学森，男，1963年9月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
原告河南亨通管业设备有限公司与被告张学森确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南亨通管业设备有限公司的委托诉讼代理人孙志刚，被告张学森及其委托诉讼代理人康闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告是巩义市亨通供水材料厂的临时雇佣人员，不是原告的员工。
被告辩称，2015年8月27日，被告到原告处工作。2016年4月21日，被告在原告处工作时受伤。巩义市亨通供水材料厂的投资人是吴研辉，被告的法定代表人也是吴研辉，原告的理由是在拖延时间。被告是原告的职工，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是依法成立的有限公司，经营范围为：生产钢制接头、销售补偿器及管路配件。2015年8月27日，被告到原告处上班，从事钻工、杂活工作。2016年4月21日，被告在原告处工作时受伤。2016年12月5日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的申诉，该委裁决如下：原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，形成诉讼。
本院认为，原告作为合法的用人单位，被告作为劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受原告的管理，从事原告安排的工作，由原告支付工资报酬，故自原告用工之日起，双方之间形成事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告河南亨通管业设备有限公司的诉讼请求；
确认被告张学森与原告河南亨通管业设备有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一七年六月十四日
书 记 员 千玉香
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第499号
原告张建国，男，1968年10月8日生，汉族，灵石县人。
被告段晓涛，女，1973年9月1日生，汉族，灵石县人。。
本院在审理原告张建国诉被告段晓涛离婚纠纷一案中，原告张建国于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 贺晓静
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执178号
申请执行人伊春市伊春区小春建筑器材租赁站。
经营者任立春，男，1979年5月27日出生，汉族，个体业主，住伊春市伊春区。
被执行人伊春市嘉泰天然气有限公司，住所地伊春市金山屯区新兴街。
法定代表人吕树东，职务经理。
申请执行人伊春市伊春区小春建筑器材租赁站与被执行人伊春市嘉泰天然气有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人伊春市伊春区小春建筑器材租赁站依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黑0702民初947号民事调解书，于2016年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一七年十二月四日
书记员 王玉明
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初184号之一
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谯舟，四川宣汉农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：达州市汇海商务有限责任公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：丁立青，该公司董事长。
被告：丁立青，男，生于1972年2月20日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：丁立琼，女，生于1973年9月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：唐春蓉，女，生于1975年2月1日，汉族，住四川省达川区。
被告：黄七盛，男，生于1973年10月30日，汉族，住四川省宣汉县。
本院立案受理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告达州市汇海商务有限责任公司、丁立青、丁立琼、唐春蓉、黄七盛金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 余 静
二〇一七年一月十六日
书记员 王琴琴
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1959号
原告：张杰，男，汉族，住所地宁陵县。
被告：谷鹏，男，汉族，宁陵县交通局稽查大队工作人员。
原告张杰诉被告谷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了了审理，原告到庭参加诉讼，被告谷鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰当庭提出诉讼请求：要求被告还款32000元，并自2017年元月开始按每月900元支付利息。事实与理由：2016年6月14日，被告因做生意急用钱向原告借款32000元，被告谷鹏出具了借条，口头约定利息为月息3分，实际是每月付900元利息，后来共付了6个月利息，之后被告停止付息，至今也不说还款付息，原告特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份及证人韩某出庭证言，证明被告于2016年6月14日借原告现金32000元，口头约定利息3分，实际是每月付900元利息，后来总共陆续给了6个月。
被告未答辩也未提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容客观，与本案事实有关联，能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院可以确认以下案件事实：2016年6月14日，被告从原告处借款32000元，被告谷鹏出具了借条，口头约定利息为月息3分，实际是每月付900元利息，后来共付了6个月利息，之后被告停止付息。原告特诉至法院，当庭要求被告还款32000元，并自2017年元月开始按每月900元支付利息。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告谷鹏欠原告张杰32000元及利息的事实清楚，双方约定利息为月息3分，实际是每月付900元利息，超过法律规定的年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告谷鹏偿还该债务，本院予以支持。利息按年利率24%自2017年元月计算至付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷鹏于本判决书生效后十日内偿还给原告张杰借款32000元，并按年利率24%支付利息自2017年元月计算至付清之日。
如被告谷鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告谷鹏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一七年九月四日
书 记 员 乔秀洁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1166号
罪犯包利康，男，1983年2月2日出生于浙江省青田县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年11月18日作出（2014）昌刑初字第1067号刑事判决，以被告人包利康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市第一中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）一中刑终字第56号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯包利康在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯包利康在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1227号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯包利康在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包利康减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1053号
申请执行人毛淑波，女，1968年6月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人苗占春，男，1954年11月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人姜艳霞，女，1954年11月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
毛淑波申请执行苗占春、姜艳霞借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3888民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛淑波与2017年5月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月21日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3888民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦 畅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1319号
申请人成玉宝，男，汉族，1970年4月21日生，住本区。
被执行人南京汇龙服饰有限公司，住本区马鞍街道马集尖山村。
申请人成玉宝与被执行人南京汇龙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民初1852号民事判决书。2017年4月25日申请人成玉宝向本院申请执行，申请执行标的为人民币127490元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查控到被执行人可供执行财产，现双方当事人已达成执行和解协议。现经本院向申请人释明执行法律规定，申请人同意撤销本案的执行申请。
另本院于2017年5月8日起将南京汇龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认、本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。本案现申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十月十三日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1319号
本院在执行成玉宝申请执行南京某某服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某服饰有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十五日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初272号
原告：孙廷华，女，1961年10月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：贺兆兵，男，1969年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告孙廷华与被告贺兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙廷华及其委托诉讼代理人郁庭贵到庭参加诉讼，被告贺兆兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙廷华向本院提出诉讼请求：1、判令贺兆兵偿还孙廷华借款本金40000元及利息（自诉讼之日起按照年利率6%计算至本息实际付清时止）；2、本案的诉讼费用由贺兆兵承担。事实和理由：2014年11月9日贺兆兵因资金周转需要向孙廷华借款70000元，双方约定月息2.5%，由贺兆兵出具借条一份。后经孙廷华催要，贺兆兵于2016年4月14日支付了本金20000元并将原借据收回，重新出具了借条（借条误写成孙庭华），借条未载明利息。后经原告再次催要，贺兆兵于2016年7月15日偿还了10000元，尚欠本金40000元，孙廷华催要未果,诉讼来院,提出上述请求。
贺兆兵未作答辩。
孙廷华围绕诉讼请求依法提交了借条一份。贺兆兵未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
贺兆兵未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺兆兵因资金周转需要于2016年4月14日向孙廷华（即孙庭华）借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今借到孙庭华人民币伍万元整。（50000.00元）。”借款人：贺兆兵2016年4月14日。此后贺兆兵于2016年7月15日偿还了10000元，剩余借款40000元,孙廷华催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺兆兵于2016年4月14日向孙廷华借款50000元，并于2016年7月15日偿还了10000元，有贺兆兵出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对孙廷华要求贺兆兵偿还借款本金40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中孙廷华主张按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。贺兆兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺兆兵于本判决生效后十日内偿还原告孙廷华借款本金40000元及相应利息（自2017年1月16日起,按照年利率6%计算至本息实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告贺兆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5030号
申请执行人蔡建兴，男，1965年4月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人龚卫锋，男，1974年7月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人贡芹娣，女，1975年6月23日生，汉族，住江阴市。现住江阴市。
申请执行人蔡建兴与被执行人龚卫锋、贡芹娣借款合同纠纷一案，根据申请人蔡建兴的请求，本院于2017年8月15日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初5838号民事判决书，申请执行内容为：龚卫锋、贡芹娣应归还蔡建兴借款100000元及利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元(蔡建兴已预交)，由龚卫锋、贡芹娣负担。
执行过程中，2017年9月11日，申请执行人蔡建兴与被执行人龚卫锋达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照140000元结算，其余部分申请人自愿放弃，由龚卫锋于2017年9月起每月28日前给付2000元，每年农历年底再给付30000元，直至全部付清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人蔡建兴以已与被执行人龚卫锋达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5030号申请执行人蔡建兴，男，1965年4月5日生，汉族，住江阴市。被执行人龚卫锋，男，1974年7月11日生，汉族，住江阴市。被执行人贡芹娣，女，1975年6月23日生，汉族，住江阴市。现住江阴市。申请执行人蔡建兴与被执行人龚卫锋、贡芹娣借款合同纠纷一案，根据申请人蔡建兴的请求，本院于2017年8月15日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初5838号民事判决书，申请执行内容为：龚卫锋、贡芹娣应归还蔡建兴借款100000元及利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元(蔡建兴已预交)，由龚卫锋、贡芹娣负担。执行过程中，2017年9月11日，申请执行人蔡建兴与被执行人龚卫锋达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照140000元结算，其余部分申请人自愿放弃，由龚卫锋于2017年9月起每月28日前给付2000元，每年农历年底再给付30000元，直至全部付清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人蔡建兴以已与被执行人龚卫锋达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月十三日书 记 员  王 洁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖商初字第356号
原告莱州丰源肥业有限公司，住所莱州市郭家店镇工业园区。组织机构代码：72499249-8。
法定代表人李秉良，董事长。
委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告史大瑞，个体户。
委托代理人宫本阳。
原告莱州丰源肥业有限公司与被告史大瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓光、被告史大瑞及被告委托代理人宫本阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱州丰源肥业有限公司诉称：2011年3月左右，原告的销售人员姜玉德联系被告进行肥料销售，被告多次进货，陆续付款，2012年4月24日姜玉德与被告对账后，被告为其出具对账明细，未付的货款总数为206350元，2012年5月2日，在销售人员的催要后，被告依质量问题，拒付货款。对于被告主张的肥料有质量问题，原告不认可，故依法起诉，请求依法判令被告支付货款206350元，并要求判令被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据：
证据1、对账单证据2：生产许可证证据3、肥料正式登记证。
被告史大瑞辩称，原被告买卖关系成立，但本案争议的焦点问题是因为产品质量不合格，经栖霞市产品质量监督检验所对每一批次的产品抽检，每一批次的产品质量均不合格，导致被告拒付货款，全部责任应由原告承担。
被告提交以下证据：
证据1、八份检验被告证据2、录音一份
经审理查明，2011年3月左右，被告开始购买原告生产的肥料进行销售，被告多次进货，陆续付款，2012年4月24日原告业务员姜玉德与被告对账后，被告为其出具对账明细，未付的货款总数为206350元，2012年5月2日，原告向被告催要货款，被告在对账单上写明“因质量问题拒付货款”几个字。索款无果，致原告起诉。庭审中，被告提起反诉，要求原告返还被告已经支付的货款204800元，并赔偿损失，但在法定期限内被告未交纳反诉费用。
原被告双方通过对证据进行质证，原告提交的证据一欲证明对账单上被告购买五种不同规格的肥料，第一种有机肥191吨，单价每吨1050元，被告已付款8500元，未付款161吨，欠款1050元×161吨﹦169050元；第二种有机无机肥23.44吨，单价每吨2500元，未付款5.8吨，欠款2500元×5.8吨﹦14500元；第三种复合肥12.4吨，单价每吨3500元，未付款2吨，欠款3500元×2吨﹦7000元；第四种红多肽复合肥，单价每吨3400元，未付款4吨，欠款3400元×4吨﹦13600元；第五种药物肥29.8吨，单价每吨2750元，未付款0.8吨，欠款2750元×0.8吨﹦2200元。被告未付款总数是206350元。2012年4月24日被告出具的对账单，2012年5月2日，原告向被告催要货款，被告在对账单上写明“因质量问题拒付货款”几个字。被告对证据1有异议，被告认为这不是欠条，只是一个对账单，不能证明被告欠原告多少货款；价格也不是结算的价格，结算的价格第一种有机肥是960元每吨，第二种是2240元每吨，第三种是3350元每吨，第四种是3350元每吨，第五种是2750元每吨；质量问题并不是2012年5月2日发现的，而是2011年6月份发现的，记账单上明确记载了原告提供的肥料都存在质量问题。本院认为原告提交的证据1是被告向原告出具的对账单，内容是被告书写的，原告业务员姜玉德的签字也是被告书写的，该对账单原告并未签字或盖章予以全部确认。对原告认可的肥料品种、数量、单价及未付款吨数本院予以确认，可以计算出被告欠原告货款总计是206350元。被告主张的结算价格原告不予认可且被告没有证据予以证实，本院不予支持。被告主张的肥料有质量问题，被告在对账单上单方写的“因质量问题拒付货款”几个字，原告不认可，故该证据不能证明肥料存在质量问题。原告提交的证据二生产许可证和证据三肥料正式登记证欲证明原告具备生产资质，生产的化肥符合生产标准。被告对证据的真实性没有异议，但对内容有异议，认为有机无机复混肥料登记证上记载的是含氯肥，果树是不能使用含氯的肥料，原告在销售行为中存在明显的过错，隐瞒真实情况，欺诈被告订立合同。本院认为原告提交的证据二、证据三能够证明原告具备生产资质及产品通用名、产品的主要技术指标。被告提出的异议应当举证予以证实，但不能对抗证据二、证据三的合法有效性。
被告提出的证据1检验报告八份及证据二录音一份欲证明原告销售给被告的化肥不合格。原告对证据一有异议，异议如下：对于2011年10月27日委托人是姜玉德，送样人是姜玉德，产品名为复合肥、有机无机复混肥的两份检验报告不予认可，认为这两份报告是个人委托的，原告没有授权且送检的样品不能证明是原告销售给被告的产品，该检验报告只是表明样品不合格，并不能证实原告销售给被告的产品就是不合格产品。对于2011年6月16日委托单位是原告，送样人是姜玉德，产品名为复合肥的鉴定报告，没有原告的盖章或委托手续原告不予认可；2011年9月22日委托人是史大瑞，送样人是史大瑞的产品名为有机肥的鉴定报告，这份报告是被告自己单方委托进行的检验，原告不予认可；2011年11月16日委托人是史大瑞，送样人是史大瑞的产品名为有机无机复合肥的鉴定报告，这份报告是被告自己单方委托进行的检验，且没有鉴定结论，原告不予认可；2011年11月22日委托人是史大瑞，送样人是史大瑞的产品名为红多肽复合肥的鉴定报告，这份报告是被告自己单方委托进行的检验，且没有鉴定结论，原告不予认可；2011年10月8日报告标明的委托人是原告，送样人是史大瑞的产品名为有机肥的鉴定报告，原告从来没有委托过被告对有机肥做过检验，原告也未出具委托鉴定的手续，该鉴定报告不具备法律效力；2011年10月8日报告标明的委托单位是观里镇孟家村，送样人是史大瑞，产品名为有机肥的鉴定报告，该鉴定报告无法证实样品是原告生产的，该鉴定报告不具有法律效力。本院认为，被告提交的八份检验报告对检验的化肥样品双方没有共同封样，报告中的样品无法证实是原告销售给被告的产品，且这八份报告一部分是被告单方进行的委托检验，剩余的部分，被告也没有证据证实是原告方委托检验的，委托程序存在瑕疵。故被告提交的八份检验报告本院不予采纳。被告提交的证据二原告认为无法确定录音的对象就是姜玉德，对录音不予认可。本院认为，被告没有证据证实录音的对象是姜玉德，而且姜玉德也未出庭证实，故对录音的真实性及是否是其真实意思表示无法判断，故该证据本院不予采纳。
综上，本院认为，本案的焦点问题是被告购买原告的肥料是否存在质量问题，因被告提交的证据不足以证实原告的产品存在质量问题，故不能认定原告的产品存在质量问题。被告史大瑞欠原告莱州丰源肥业有限公司货款206350元，应当支付给原告。被告提出反诉，但在法定期限内未预交诉讼费用，视为其放弃反诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告史大瑞于本判决生效后十日内付给原告莱州丰源肥业有限公司货款206350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林 远
审判员 于海林
审判员 孙玉玲
二〇一三年十一月二十六日
书记员 迟艳艳
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3237号
申请执行人：孙宇，男。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯。
申请执行人孙宇与被执行人大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）瓦民初字第6643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 卓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莒民一初字第1872-1号
原告：赵建昌，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：山东昊大建设集团有限公司，住所地莒县城阳镇古城中路。
法定代表人：陈祥同，该公司董事长。
委托代理人：于相岗，该公司副总经理。
委托代理人：张奎三，该公司职工。
本院在审理原告赵建昌与被告山东昊大建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵建昌于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵建昌以被告山东昊大建设集团有限公司已履行赔偿义务为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建昌撤回起诉。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告赵建昌负担。
审 判 长 刘伟荣
审 判 员 张新芬
代理审判员 虢德茜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 武传霞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1362号
原告：高碑店市神光皮革有限公司，住所白沟友谊路路东。
法定代表人：吴瑞楼，总经理。
委托代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告：常永峰，男，汉族，1973年8月29日出生，住址河北省保定市雄县北沙口乡龙王庄村3区***号。
原告高碑店市神光皮革有限公司诉被告常永峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市神光皮革有限公司的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告常永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高碑店市神光皮革有限公司诉称，被告曾从我公司购进提花面料，截止到2017年5月26日累计拖欠原告货款10265元，上述欠款经原告多次催要至今未付，综上所述，为了保护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、法院判令被告支付原告货款10265元；2、诉讼费由被告承担。
被告常永峰在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告常永峰向原告购买提花布料，累计拖欠原告货款10265元，被告于2017年5月26日向原告出具亲笔书写欠条一张，载明今欠神光皮革有限公司现金10265元，欠款人常永峰。该款经原告催要未果，诉至本院。起诉后，被告还款5000元，现欠原告5265元。
以上事实有原告提交的欠条原件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告常永峰与原告高碑店市神光皮革有限公司之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告高碑店市神光皮革有限公司履行供货义务后，被告常永峰应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告常永峰未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同，支付原告货款。故本院支持原告高碑店市神光皮革有限公司要求被告常永峰偿还剩余货款的诉请。被告常永峰经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常永峰在本判决生效后七日内偿还原告高碑店市神光皮革有限公司货款5265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，诉讼保全费123元，由被告常永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘宇丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1906号
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，地址：科左后旗甘旗卡镇街中段
经营者：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇街中段。
被告阿民乌力吉（常用名：阿民乌日吐），男，1970年1月15日出生，蒙古族，农民。
被告开花，女，1973年4月17日出生，蒙古族，农民，住址同上。二被告系夫妻。152323197304171827
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被告阿民乌力吉、开花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处（经营者：韩彬）向本院提出诉讼请求：要求二被告给付农资欠款本金65735.00元，利息合计42963.00元2012年4月13日-2017年3月13日：3590.00元×2%×59个月＝4236.00元；2013年3月6日-2017年3月6日：17235.00元×2%×48个月＝16545.00元；2014年3月15日-2017年3月15日：8385.00元×2%×36个月＝6037.00元；2015年3月18日-2017年3月15日：19285.00元×2%×23个月零27天＝9218.00元；2015年6月21日-2017年3月15日三笔欠款：16650.00元×2%×20个月零24天＝6927.00元，本利合计108698.00元。2017年3月15日以后的利息继续计算至本金还清为止。
事实和理由：二被告多次从原告处赊购种子化肥，2012年4月13日欠款3590.00元，2012年6月26日欠款590.00元，2013年3月6日欠款17235.00元，2014年3月15日欠款8385.00元，2015年3月18日欠款19285.00元，2015年6月21日三笔欠款合计16650.00元，以上欠款本金合计65735.00元，均约定按月利率2%计算利息，经索要二被告一直不予偿还。
阿民乌力吉、开花承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告阿民乌力吉、开花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处（经营者：韩彬）欠款本金65735.00元，利息42963.00元，本利合计108698.00元。2017年3月15日以后的利息按本金65735.00元月利率2%继续计算至本金还清。
案件受理费，减半收取1228.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一七年五月十六日
书记员 秀珍
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执843号之十五
申请执行人樊国强，男，1966年6月14日出生，汉族，住平顶山市。
被执行人曾永久，男，1973年9月14日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人齐福泉，男，1954年11月15日出生，�族，住鲁山县。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行樊国强与曾永久、齐福泉民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人曾永久、齐福泉发出执行通知书，责令被执行人曾永久、齐福泉按（2016）豫0423民初898号民事调解书履行义务，但被执行人曾永久、齐福泉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曾永久在中国农业银行鲁山县支行账户内存款4336元。
划拨被执行人齐福泉在中国农业银行鲁阳营业所账户内存款5898元。
划拨被执行人齐福泉在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行账户内存款25308元。
划拨被执行人曾永久在中国邮政储蓄银行鲁山县老城大街支行账户内存款1465元。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年六月六日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执843号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人:张志高，任大队长。
委托代理人:李云生。
被执行人:冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省汝州市。
案由：行政处罚。
本院在执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行冯广行政处罚一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）豫0482行审140号行政裁定书已发生法律效力，于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的410482-1600016583号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年三月四日
书记员 韩佳佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。
法定代表人：袁骋，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冠省、崔军，该行员工。
被告：吴文涛，男，1982年10月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李述，女，1979年4月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：史万红，男，1964年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：吴克翠，女，1968年4月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告吴文涛、李述、史万红、吴克翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回对被告吴文涛、被告李述、被告史万红、被告吴克翠的起诉。
案件受理费减半收取177元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 鑫
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初447号
原告：孙桂菊，女，1968年11月13日出生，汉族，东营市力强建筑设备有限公司经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郭雪伟，山东曦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常召华，山东曦宁律师事务所律师。
被告：田树勇，男，1976年5月12日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
被告：王建军，男，1970年3月16日出生，汉族，无业，原住山东省高青县，现住址。
被告：孙殿重，男，1980年5月10日出生，汉族，无业，原住山东省无棣县，现住址。
原告孙桂菊与被告田树勇、王建军、孙殿重建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂菊的委托诉讼代理人常召华、被告田树勇到庭参加诉讼，被告王建军、孙殿重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂菊向本院提出诉讼请求，请求判令被告田树勇、王建军、孙殿重共同支付租金12996元，逾期每天以拖欠部分租金为基数、按年利率24%计付违约金，计算至2017年1月31日为7407元，并请求支付至租金给付之日；支付律师代理费2500元，合计22903元；被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年6月3日，原告的租赁站与被告田树勇、王建军、孙殿重签订《建筑设备租赁合同》，被告租赁原告的钢架板、钢管、350搅拌机、三轮翻斗等建筑设备。2014年9月16日，原、被告对租赁费用进行了结算，被告尚欠原告租金12996.45元。原告多次向被告催要，被告未付。
被告田树勇辩称，对欠付原告租金12996元无异议，应由三被告共同承担；原告应当证明其请求的违约金是如何计算的，对原告请求的律师代理费无异议。
被告王建军、孙殿重未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
2012年6月3日，被告田树勇、王建军、孙殿重与东营区力强建筑设备租赁站签订《建筑设备租赁合同》，合同约定，被告田树勇、王建军、孙殿重租赁东营区力强建筑设备租赁站的架板、钢管、350搅拌机、三轮翻斗等建筑设备，包括租赁设备的租费标准、损坏及赔偿标准；同时约定，双方在10日内进行结算并付清租赁费用；被告拖延支付租赁费，自拖欠之日起每天按拖欠部分的5‰支付违约金，租用方不得以违约金过高为由要求减少；租用方承担案件受理费、处置费、律师代理费等。被告预先交纳押金3000元，租金结算时，押金多退少补。被告田树勇、王建军、孙殿重作为租用方在《建筑设备租赁合同》上签字。合同签订后，原告按照约定履行出租租赁物的义务，被告田树勇、王建军、孙殿重分别在租赁物发货单、验收单上签字。2014年9月16日，被告田树勇作为租用方与东营区力强建筑设备租赁站进行结算，被告田树勇、王建军、孙殿重应支付租金18004.45元、丢失租赁物赔偿金402元、租赁物维修费590元，被告田树勇已支付租金6000元，包括交纳的押金3000元，尚欠租金12996.45元，原告主张12996元。
另查明，原告主张因被告未支付租金产生争议，原告向人民法院起诉并委托山东曦宁律师事务所代理支付律师代理费2500元，被告田树勇、王建军、孙殿重依照《建筑设备租赁合同》约定应当支付该费用。
再查明，原告孙桂菊原系东营区力强建筑设备租赁站的业主，该租赁站已于2013年3月7日被注销。
本院认为，东营区力强建筑设备租赁站与被告田树勇、王建军、孙殿重签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面适当履行各自义务。被告田树勇、王建军、孙殿重作为租用方应当共同承担支付租金及违约金的民事责任。东营区力强建筑设备租赁站注销后，孙桂菊作为业主主张权利不违反法律规定，应予准许。被告田树勇作为租用方就欠付原告租金及其他费用与原告进行结算并确认欠付租金以及其他费用共计12996.45元，原告仅主张12996元，系原告对诉讼权利的处分，不损害被告的利益且不违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告田树勇、王建军、孙殿重共同支付原告12996元，证据确实充分，理由正当，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，《建筑设备租赁合同》约定，被告应每月付清一次租金，如发生拖欠，应自拖欠之日起每天按拖欠金额的5‰支付违约金，原告主张自2014年9月16日起至2017年1月31日止、按年利率24%计算违约金为7407元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，本院认为，因原、被告在《建筑设备租赁合同》中明确约定如发生纠纷所产生的诉讼费用、律师代理费用，应由租用方承担，原告主张律师代理费2500元并提供了代理费票据、委托代理合同，该证据能够证实原告因诉讼支付山东曦宁律师事务所律师代理费2500元，该费用应由被告承担，原告的此项诉讼请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王建军、孙殿重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田树勇、王建军、孙殿重共同支付原告孙桂菊租金12996元、违约金7407元，合计20403元；并以12996元为基数、按年利率24%支付自2017年2月1日起至款项付清之日止的违约金；
二、被告田树勇、王建军、孙殿重共同支付原告孙桂菊律师代理费2500元；
上述款项，限被告田树勇、王建军、孙殿重于本判决生效之日起十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告负担。公告费560元，由被告王建军、孙殿重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 谭春玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 薛文文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6940号
上诉人(原审原告)：刘凤兰，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
被上诉人(原审被告)：大董(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董振祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：王夕亮。
上诉人刘凤兰因与被上诉人大董(上海)餐饮管理有限公司(以下简称大董公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘凤兰上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法支持其原审全部诉讼请求；二、本案诉讼费由大董公司承担。事实和理由：大董公司将衣物扔在其居住的员工宿舍过道上，其收拾好后靠墙放置，后来衣物不见了，应是公司丢弃的，故公司需要对其的损失进行赔偿。
大董公司辩称：虽然事发当天衣物放置在员工宿舍的过道上，事后也不见了，但公司并没有保管义务，刘凤兰衣物的丢失与公司无关。
刘凤兰向一审法院起诉请求：要求大董公司赔偿其衣物损失费人民币(以下币种均为人民币)5,000元。
一审法院认定事实：2014年4月21日，刘凤兰于进入大董公司，先后从事洗碗、保洁等工作。2015年6月2日，刘凤兰在上班途中走下班车时不慎摔伤，相关部门鉴定为工伤。2016年1月12日，大董公司向刘凤兰发出终止劳动合同通知书，告知因刘凤兰达到法定退休年龄，劳动合同自动终止。2016年1月14日，刘凤兰因工伤纠纷向上海市公安局长宁分局周桥派出所报警，民警到现场处理后，刘凤兰将所有衣物整理打包后遗留在员工宿舍的过道内，后离开了员工宿舍。2016年4月，刘凤兰再次回到员工宿舍后发现，所有遗留在楼道内的衣物都没有了，刘凤兰认为是公司员工将其衣物丢弃，故起诉至法院。原审法院另查明，2016年9月1日及2017年3月1日，刘凤兰因工伤保险待遇纠纷、其他劳动争议纠纷向原审法院起诉大董公司，法院已进行了相应的处理。
一审法院认为，一方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，刘凤兰应对大董公司丢弃其衣物的行为负有举证义务。举证不足的，应当承担相应的不利后果。此外，刘凤兰对其所有的衣物应当负有保管的责任。2016年1月12日，大董公司向刘凤兰发出终止劳动合同通知书，告知因其达到法定退休年龄，劳动合同自动终止。2016年1月14日，双方劳动关系终止后，刘凤兰再次回到公司员工宿舍时，理应及时整理好衣物，并及时将个人衣物及日常用品带离宿舍。然而刘凤兰在明知宿舍住着将近100人、流动性强的情况下，仍将衣物打包遗留在过道内，时隔两、三个月才回来查看衣物，刘凤兰自身应对其衣物丢失负有责任。因此，刘凤兰向大董公司主张赔偿损失，因缺乏相应的事实依据和法律依据，法院不予支持。原审法院判决：驳回刘凤兰的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，刘凤兰以财产损害为由要求大董公司承担赔偿责任，应当就侵权责任的构成要件承担举证责任：即大董公司存在侵害行为、刘凤兰遭受了损害后果、该侵害行为与损害后果之间存在因果关系、大董公司存在过错。纵观本案，大董公司代理人虽承认刘凤兰的衣物曾留在员工宿舍过道内，也承认之后这些衣物不见了，但否认系公司将衣物进行了处理。刘凤兰亦无证据证明系大董公司将其衣物丢弃，故刘凤兰尚未证明大董公司存在侵害行为；同时，刘凤兰虽自述存在衣物损失，但并未对损失之构成作出具体说明；而基于刘凤兰尚未对侵害行为举证完毕，故行为与后果之间的因果关系亦无法相对应；作为大董公司，因已与刘凤兰终止劳动关系，大董公司也未与刘凤兰在员工宿舍内继续居住的问题进行过书面约定，无法得出大董公司对刘凤兰的衣物丢失存在故意或者过失之结论。作为衣物所有人的刘凤兰，未经大董公司同意，也未与大董公司进行商定即将衣物放置在员工宿舍过道内，时隔近三个月才回去查看，该行为显有不妥。有据于此，刘凤兰的主张尚缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘凤兰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无明显不当，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘凤兰负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初607号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行，住所地启东市近海镇。
负责人顾建新，行长。
委托代理人陆兵，该行职员。
被告宋海涛，男，1975年5月29日生，汉族，住启东市。
被告陈卫，女，1974年5月19日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行（以下简称近海支行）与被告宋海涛、陈卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆兵到庭参加了诉讼。被告宋海涛、陈卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告近海支行诉称，被告宋海涛向其借款后未如期归还借款。故要求判令：1、被告宋海涛偿还借款本金25万元，支付利息30864.77元(算至2017年1月10日)，之后至实际还款日按月利率8.7906‰计算。2、原告对被告宋海涛、陈卫为借款提供抵押的房屋在贷款本息及原告实现债权范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋海涛、陈卫未应诉答辩。
经审理查明，被告宋海涛、陈卫是夫妻关系。2014年7月11日，原告近海支行与被告宋海涛、陈卫订立了最高额个人担保借款合同一份。合同约定：近海支行借款给宋海涛最高额不超过25万元，循环借款期限自2014年7月11日起至2016年8月30日止；借款的费用由宋海涛承担；逾期还款按实际贷款利率基础上上浮50%；被告宋海涛、陈卫为借款提供位于启东市寅阳镇寅中街5-8号房屋（房屋所有权证号：00177504）及土地（地号01-85-（017）-007-1）抵押保证，保证的范围包括借款本金、利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用；最高额个人担保借款合同还约定有其他条款。2014年7月15日，原、被告双方办理了房屋（房屋他项权证号：启东房他证字第001211**号）、土地〔土地他项权证号：启他项（2014）第1093号〕的抵押登记手续，房屋债权数额为34万元。之后，近海支行借给宋海涛25万元，宋海涛向近海支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2016年7月15日，借款月利率5.8604‰，每季21日结息。借款后，宋海涛未按约归还。截止2017年1月10日，宋海涛结欠近海支行本金25万元，利息30864.77元。为此，近海支行向本院提起诉讼。
上述事实，有近海支行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、计息明细表，房屋、土地他项权证，宋海涛、陈卫身份信息证明，以及近海支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告近海支行与被告宋海涛、陈卫订立的最高额个人担保借款合同未违反法律规定，合法有效。近海支行按约向宋海涛提供借款，履行了合同的义务。宋海涛未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。近海支行诉请要求被告归还本息，并对抵押房屋、土地享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告宋海涛、陈卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行借款本金25万元，支付利息30864.77元（算至2017年1月10日）；并支付自2017年1月11日起至实际还款日止、以借款本金25万元为基数、按月利率8.7906‰（月利率5.8604‰加收50%）计算的利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行对被告宋海涛、陈卫为借款提供抵押的位于启东市寅阳镇寅中街5-8号房屋（房屋所有权证号：00177504；房屋他项权证号：启东房他证字第001211**号）在贷款本息及原告实现债权数额34万元范围内，以及对被告宋海涛、陈卫抵押的土地〔地号01-85-（017）-007-1，土地他项权证号：启他项（2014）第1093号〕享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，公告费700元，合计6212元（原告已预交），由被告宋海涛、陈卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5512元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁建飞
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初178号
原告：厦门凯泽贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园南路21号玉滨城A座35楼A单元，统一社会信用代码913502037054343518。
法定代表人：钟菁琳，总经理。
委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：黄汉国，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告厦门凯泽贸易有限公司（以下简称凯泽公司）与被告黄汉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯泽公司的委托诉讼代理人李俊威到庭参加诉讼；被告黄汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凯泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄汉国立即支付货款298150元及利息（以298150元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由黄汉国承担本案诉讼费用。本案审理过程中，凯泽公司当庭变更诉讼请求第一项为：判令黄汉国立即支付货款258150元及利息（以258150元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：凯泽公司与黄汉国素有业务往来，黄汉国多次向凯泽公司购买氨纶丝，凯泽公司均依约履行了交货义务，截止2015年12月30日，黄汉国尚欠凯泽公司货款330790元，黄汉国出具《欠条》一份，此后，经凯泽公司多次催讨，黄汉国仅支付32640元（以货物折抵），本案起诉之后又支付了40000元，黄汉国至今尚欠凯泽公司货款258150元未支付，故凯泽公司诉至法院请求判如所请。
黄汉国均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月，黄汉国向凯泽公司出具《欠条》一份，载明：“今结至2015年12月30日黄汉国结欠厦门凯泽贸易有限公司货款（氨纶丝）金额330790元。”黄汉国作为欠款人在该《欠条》上面签名捺印。
出具《欠条》之后，黄汉国以货物折抵的方式向凯泽公司偿还32640元，现金支付40000元，余款258150元至今未付。凯泽公司于2017年1月3日诉至本院。
以上事实，有凯泽公司提供的《欠条》及本院依法制作的庭审笔录佐证，黄汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对凯泽公司提交的以上证据及其证明效力，本院予以确认。
本院认为，黄汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。黄汉国向凯泽公司出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。凯泽公司与黄汉国虽未签订书面买卖合同，根据凯泽公司提供的《欠条》所载明的内容，本院依法认定凯泽公司与黄汉国之间存在合法有效的买卖合同法律关系。黄汉国出具《欠条》之后，至今未能偿还全部货款的行为已构成违约，对此应当承担相应的违约责任。凯泽公司主张黄汉国向其支付尚欠货款258150元并自起诉之日即2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金（利息）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄汉国应于本判决生效之日起十日内向原告厦门凯泽贸易有限公司支付货款258150元、逾期付款违约金（以258150元为基数自2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付清之日止）。
若被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5172元，由被告黄汉国负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈清白
二〇一七年九月四日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条黄汉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初178号
原告：厦门凯泽贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园南路21号玉滨城A座35楼A单元，统一社会信用代码913502037054343518。
法定代表人：钟菁琳，总经理。
委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：黄汉国，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告厦门凯泽贸易有限公司与被告黄汉国买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈清白
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：窦兆程。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦兆程信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告窦兆程系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,761.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,761.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……