河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13860号
上诉人（原审原告）：张金岗，男，1944年9月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张隆，男，1963年6月18日出生，汉族。
二上诉人委托诉讼代理人张新，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金秀，女，1949年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵志阳，男，1980年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭炎艳，女，1979年5月29日出生。
三被上诉人委托诉讼代理人车涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人张金岗、张隆因与被上诉人张金秀、赵志阳、郭炎艳恢复原状纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金岗、张隆及二人共同委托诉讼代理人张新，被上诉人张金秀、赵志阳、郭炎艳及三人共同委托诉讼代理人车涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金岗、张隆上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法支持上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，本案是围绕着黄秀荣的遗产发生的纠纷，遗产继承人为张金岗、张隆、张金秀及案外人张金岭。一审庭审中被上诉人已经承认遗产是其拆除，上诉人提交的录音证据也能够证明遗产是被上诉人拆除。1998年黄秀荣去世后其宅基地上的房屋才能作为遗产分配，且四个继承人也签订了遗产分割协议，二上诉人的继承权在（2015）惠民初字第777号判决书中已经确认。二、一审法院只采纳对上诉人不利的证据，对上诉人有利的证据未予采纳。一审中上诉人提交的两份录音证据，能够证明被上诉人私自拆除遗产并改建楼房的事实。其中沈远志的录音涉嫌造假，证明内容与村委会的证明不同。这两份能够证明案件事实的证据均未予采纳。三、一审判决认定古荥村民五组出具的证明合法有效显然是错误的。2015年7月20日古荥村民组出具证明将宅基地分配给郭炎艳使用，该证明只是说郭炎艳居住此院继承，并没有明确表述将黄秀荣名下的宅基地分配给郭炎艳使用。没有经过村委会的许可，村民五组无权分配宅基地。村民五组的证明违反了法律规定又侵犯了他人的合法权利，故分配行为无效。
张金秀、赵志阳、郭炎艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持原判。被上诉人提供了建房两个包工头出庭作证和村民组、村民代表的证明等证据，证明原有房屋系张金秀和郭国让夫妇所建，且根据物权法相关规定，该房屋所有权应系张金秀和郭国让夫妇所有。《河南省土地房产所有证》中的土地和房产早已经不存在，古荥镇一街早已不存在任何私有土地，均为集体土地，上诉人均不是集体成员，无获得宅基地资格。该土地证原件本来在被上诉人手中，但上诉人不断来骚扰，执意要求分割房产，后其又将原件骗走。上诉人从来没有在古荥翻建过任何房产，亦对自己的主张没有提供任何有力的证据，也自认黄秀荣的房子已不存在。二、上诉人所说的一审中对其有利的证据完全系曲解证据，与其提交的证据本身就不符合，在上诉状中的引用也与证据本身存在巨大的差异。三、村民组出具的证明完全符合民事诉讼法的规定，合法有效，上诉人的理由完全站不住脚。四、在1950年代以前，上诉人就已彻底离开了古荥，是张金秀夫妇一直把父母养老送终。××住院时，是张金秀夫妇日夜伺候，日日陪伴，上诉人未曾回来陪伴过。
张金岗、张隆向一审法院起诉请求：确认三被上诉人侵权，并拆除违法建筑，恢复惠济区古荥镇古荥村一街19号（现30号）祖宅房屋原状；2、本案诉讼费由三被上诉人承担。
一审法院认定的事实：张立业与黄秀荣系夫妻，育有子女张金中、张金岭、张金岗（上诉人）、张金秀（被上诉人）。张金中、张金岭、张金岗因工作等原因分别于1953年、1966年、1983年将户籍迁出古荥镇古荥村。现张金中已去世，育有子女张隆（上诉人）、张勇、张明、张宏。张金秀与古荥村村民郭国让结婚后，育有一子一女，女儿名为郭炎艳，郭炎艳成年后与赵志阳（被上诉人）结婚。1950年5月张立业取得《河南省土地房产所有证》。1993年黄秀荣取得宅基地使用证。1998年黄秀荣去世。2011年1月25日郑州市惠济区古荥镇古荥村村民委员会、第五村民组出具证明，内容为：古××街××号户主黄秀荣于1998年去世，现有外孙女郭炎艳居住此院继承。该证明上有古荥村村民委员会、第五村民组的印章及五组组长沈远志的签字。2013年4月17日张隆、张金岭、张金岗、张金秀签订遗产分割协议书，内容为：一、各继承人确定，被继承人张立业、黄秀荣名下遗产为郑州市郊区古荥镇一街19号院宅院一座，该宅院土地面积为6分5厘5毫，南6弓1尺4寸，北6弓1尺5寸、中25弓；经计算土地面积共468.83平方米；房屋7间，经计算建筑面积为175平方米，本计算方法以1950年5月3日颁发的《河南省土地房产所有证》，成荥字第47号为依据；二、该宅院土地面积分为四份，房屋建筑面积分为四份，每方继承人一份，土地的四分之一为117.208平方米，房屋建筑面积的四分之一为43.8平方米，归各继承人私有财产；三、本协议自各方签字之日起生效，一式四份，各继承人持一份，具有同等法律效力。张隆、张金岭、张金岗、张金秀在该协议上签字。2015年7月20日郑州市惠济区古荥镇古荥村第五村民组出具证明，内容为：张金秀、郭国让、郭炎艳、赵志阳均为古荥镇古荥村一街第五村民组村民，张金岗、张隆非本组村民；张金秀自出生起与黄秀荣一起在古××街××号院生活，1974年张金秀与郭国让结婚后，张金秀、郭国让、黄秀荣一起在古××街××号院生活；1983年此院原有房屋因年限太长坍塌，无法居住，张金秀、郭国让夫妇二人出资在此院建造平房三间，1991年张金秀、郭国让夫妇二人又在此院建造平房四间；1998年黄秀荣去世后，张金秀、郭国让、郭炎艳三人共同在古××街××号院生活；郭炎艳和赵志阳结婚后，赵志阳也在此院住生活；2010年郭炎艳申请村民组为其另划宅基地，郑州市惠济区古荥镇古荥村第五村民组于2011年1月25日将古××街××号院分配给郭炎艳使用，作为郭炎艳的宅基地；一直至2012年郭炎艳和赵志阳夫妇在古××街××号院建房后，郭炎艳和赵志阳一家在古××街××号院生活居住至今。该证明上有古荥村第五村民组印章、五组组长沈远志及五位村民代表签字。2016年11月11日郑州市惠济区古荥镇古荥村村民委员会出具证明，内容为：古荥村委会经调查核实，古荥村一街19号宅基地，使用证登记人为黄秀荣，古荥村没有收到任何人变更此宅基地申请。该证明上有古荥村村民委员会的印章，没有经办人或负责人签字。
另查明，郭国让与张金秀结婚前村委会为其分得宅基地一处，婚后郭国让与张金秀、黄秀荣在古××街××院××共同生活。
再查明，张金岗、张隆于2015年6月9日诉至该院，诉讼请求为：1、要求张金秀立即停止侵权行为，停止在郑州市××区古××街××号院宅院的非法生产经营活动，清除机器设备，拆除违法建筑，恢复住宅用途；2、要求张金秀赔偿私自拆毁的古荥镇一街19号院张家祖宅房屋及财物损失30万元。诉状中称：黄秀荣遗留的宅院，是1951年张立业、黄秀荣夫妇共同出资购买的一座宅院房产，1981年他们的三个儿子共同出资又在原址上翻建，其土地面积约468平方米，建筑面积180平方米，其中有堂屋三间共80平方米，南屋三间其中有大门过道带楼梯共80平方米，厨房一间20平方米，厕所一间5平方米。在2015年7月28日该案庭审过程中，张隆、张金岗称：“祖宅是两次翻建……83年和91年两次翻建，都是我们出资”、“老宅子一直都在，前面三间、后面四间，因为被上诉人盖新房才拆”。2015年8月26日该院作出（2015）惠民初字第777号民事判决书，判决驳回张金岗、张隆的诉讼请求。张金岗、张隆不服，提出上诉，2015年12月21日郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第2112号民事裁定书，以本案的争议焦点是对黄秀荣遗产的继承，黄秀荣的继承人包括张金岗、张隆、张金秀、张金岭等人，张金岭等人一审未参加诉讼，二审中向法院申请要求参加诉讼为由，撤销郑州市惠济区（2015）惠民初字第777号民事判决书，发回郑州市惠济区人民法院重审。该院于2016年1月5日立案受理后，张金岗、张隆申请追加张金岭、张勇、张茗、张宏为第三人，在2016年3月2日开庭审理过程中，张金岗、张隆放弃原一审诉讼请求，变更诉讼请求为：1、依法确认张金岗对郑州市惠济区古荥镇古荥村一街19号院上的房屋享有四分之一的继承权，张隆、张勇、张茗、张宏对该宅院上的房屋享有四分之一的继承权。后张金岗、张隆撤回起诉。该院作出（2016）豫0108民初6号民事裁定书，准予张金岗、张隆撤回起诉。2017年2月20日张金岗、张隆再次诉至该院。在案件庭审过程中，张金岗、张隆称“从遗产分割协议上推定1998年黄秀荣去世时居住的房屋是1983年、1991年所建，……认为遗产分割协议上的7间房屋是1983年、1991年所建。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张金岗、张隆称张金秀、赵志阳、郭炎艳在其他继承人不知情的情况下，私自将黄秀荣的遗产拆除，未提供充分证据证明。且张金岗、张隆在（2015）惠民初字第777号张隆、张金岗诉张金秀物权保护一案的诉状中称：“1981年黄秀荣的三个儿子共同出资又在原址上翻建”、在2015年7月28日的庭审笔录中称:“83年和91年两次翻建……”、“老宅子一直都在，前面三间、后面四间，因为张金秀、赵志阳、郭炎艳盖新房才拆”等陈述互相矛盾，且未提供证据证明；而张金秀、赵志阳、郭炎艳提供的2015年7月20日郑州市惠济区古荥镇古荥村第五村民组出具的证明上加盖有古荥村第五村民组印章、五组组长沈远志及五位村民代表签字，形式合法，内容不违反法律规定，合法有效，该证明上显示：“1983年此院原有房屋因年限太长坍塌，无法居住，张金秀、郭国让夫妇二人出资在此院建造平房三间，1991年张金秀、郭国让夫妇二人又在此院建造平房四间”。另2013年4月17日张隆、张金岭、张金岗、张金秀签订的遗产分割协议书，内容中显示：“建筑面积为175平方米，本计算方法以1950年5月3日颁发的《河南省土地房产所有证》，成荥字第47号为依据”，而在庭审过程中，张金岗、张隆称“从遗产分割协议上推定1998年黄秀荣去世时居住的房屋是1983年、1991年所建，……认为遗产分割协议上的7间房屋是1983年、1991年所建”亦相互矛盾。故张金岗、张隆要求依法确认张金秀、赵志阳、郭炎艳侵权、判令张金秀、赵志阳、郭炎艳拆除违法建筑、恢复古荥村一街19号（现30号）祖宅房屋原状的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张隆、张金岗的诉讼请求。案件受理费100元，由张隆、张金岗负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人张金岗、张隆在一审起诉时称，被上诉人张金秀、赵志阳、郭炎艳三人私自将黄秀荣的遗产拆除，在原址上建房，侵犯了上诉人的合法权利，要求恢复原状。但从2015年7月20日惠济区古荥镇古荥村第五村民组出具的加盖有村民组印章、组长沈远志及五位村民代表签字的“证明”上显示，“1983年此院原有房屋因年限太长坍塌，无法居住，张金秀郭国让夫妇二人出资在此院建造平房三间，1991年张金秀、郭国让夫妇二人又在此建造平房四间”。同时该“证明”还显示，“2010年郭炎艳申请村民组为其另划宅基地，郑州市惠济区古荥镇古荥村第五村民组于2011年1月25日将古××街××号院分配给郭炎艳使用，作为郭炎艳的宅基地；一直至2012年郭炎艳和赵志阳夫妇在古××街××号院建房后，郭炎艳和赵志阳一家在古××街××号院生活居住至今”。上诉人上诉称两次建房是黄秀荣3个儿子出资所建，但没有向法庭提供证据佐证，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人上诉称，2015年7月20日古荥村民五组出具的“证明”是错误无效的，但其没有向法庭提交足以否定该“证明”的有力证据。故，上诉人上诉称被上诉人私自将遗产拆除，在原址上建房并请求被上诉人恢复原状的理由不足。
综上，上诉人张金岗、张隆的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张金岗、张隆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十月十九日
书记员 徐若莹