福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第606号原告黄苍俊，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省连城县。委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。被告周宗恩，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省连城县。委托代理人汤权舜，福建致平律师事务所律师。原告黄苍俊诉被告周宗恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。三次开庭审理，原告黄苍俊及委托代理人陈ＸＸ，被告周宗恩及委托代理人汤权舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄苍俊诉称，2015年5月25日上午9时23分，被告所经营的连城县莲峰童衣阁服装店发生火灾，火灾不仅造成被告自己店铺的物品烧毁，还造成原告所经营的连城县莲峰幸福新娘服装店的店内货物、电脑、pos机等店铺设施被损毁，店铺装修也被损坏。该火灾事故经连城县公安消防大队于2015年6月5日作出《火灾事故认定书》，认定起火点为被告的童衣阁服装店阁楼东南侧部位，起火原因为电气线路发生故障造成火灾。事故发生后，原告多次向被告交涉赔偿事宜，被告均置之不理，导致原告不仅货损没有得到赔偿，且至今店铺无法正常营业，造成严重经济损失。综上所述，被告对所经营的店铺内电气设施使用维护不当造成火灾，导致原告经济损失严重，依法被告应承担完全的赔偿责任。据此，特向法院提起诉讼，请求判令被告周宗恩赔偿原告因火灾事故造成的店铺货物及设施损失70230元、店租损失14400元（计算至2015年7月）、店铺装修损失10000元、店铺正常经营利润损失30000元（计算至2015年7月），合计124630元。被告周宗恩辩称，一、答辩人所经营的店铺系向他人租赁，虽然本案火灾起火部位为答辩人所经营的童衣阁服装店的阁楼，火灾原因经认定为电气线路发生故障，但是答辩人也是受害人，对于本案火灾的发生答辩人不存在任何过错或过失。二、原告因本案火灾有所损失，但损失很小，原告的损失额应当由有鉴定资质的专业机构作出的鉴定结论才能作为定案依据。l、火灾发生后，原告店内的大部分衣服等物品在街坊邻居的帮助下被抢救出来，而且没有明火烧到原告的店铺，只是在消防队灭火过程中有些消防水喷到原告的店铺和阁楼，火灾所产生的黑烟熏黑了原告的阁楼及部分衣服，因此原告的衣物等绝大部分是完好无损的，只需花些人工擦洗干净即可。2、原告的店铺及阁楼均为简易装修，根本达不到其所诉称的10000元装修损失。3、原告的店铺及阁楼因本案火灾重新装修最多只需三天的时间，店租损失及经营利润损失最多只能算三天，其一直不经营所造成的扩大损失由其自己承担。三、《火灾统计管理规定》第一条规定：“为了加强火灾统计管理工作，保障火灾统计资料的准确性和及时性，充分发挥火灾统计在消防工作中的作用，根据《中华人民共和国统计法》和有关消防法规，制定本规定。”第三条规定：“火灾统计的基本任务是对火灾进行统计调查、统计分析，提供统计资料，实行统计监督。”上述规定可以看出，核定的目的只是用于宏观的火灾统计，作为国家消防宏观指导决策的依据。火灾直接财产损失核定不是火灾实际损失的核定，不可能象鉴定那样精确量化。只是依据当事人的申报针对统计需要而作出核定，不是对财产损失的鉴定，其性质是一种统计数据，其作用是用于宏观的火灾统计，作为国家消防宏观指导、决策的依据。所以，核定的火灾直接财产损失不是火灾财产的实际损失，不能作为当事人进行民事赔偿的依据，当事人的财产损失可以委托财产评估或价格认证机构进行价格鉴定，评估或鉴定结论才是实际财产损失的依据。综上，答辩人认为原告所诉没有事实依据，请求人民法院依法查明本案事实，予以公正判决。经审理查明，2015年5月25日9时23分，被告所经营的连城县莲峰童衣阁服装店阁楼内起火，引发火灾，造成连城县莲峰童衣阁服装店阁楼内的物品被烧毁，原告所经营的连城县莲峰幸福新娘服装店部分物品及墙面被烟熏的火灾事故。2015年6月5日，连城县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定火灾的起火部位位于连城县莲峰童衣阁服装店阁楼内；起火点位于童衣阁服装店阁楼东南侧部位；起火原因为电气线路发生故障造成火灾。经连城县公安消防大队统计，火灾造成原、被告的直接财产损失为278230元。诉讼中，被告提出，原告的财产损失应以鉴定机构的鉴定结论为准。根据原、被告的意见，本院依法委托福建立信价格鉴定评估有限公司对原告的财产损失进行鉴定。2015年12月17日，福建立信价格鉴定评估有限公司作出（2015）PG第1057号价格评估结论书，价格评估结论为：1、价格评估标的价格评估基准日评估原始价值批发价（进货价）价格为人民币陆万伍仟壹佰伍拾伍元整（￥：65155）。2、价格评估标的价格评估基准日评估火灾后目前的残值批发价（进货价）价格为人民币捌仟柒佰玖拾陆元捌角整（￥：8796.8）。原告支付评估费6000元。另查明，何慧宁与原告系夫妻关系。原告的店铺东南侧临街，被告的店铺东侧与原告的店铺西侧相邻，被告的店铺比原告的店铺面积更小，每月店租3000元。火灾事故发生后，原告已于2015年9月20日重新开始营业。诉讼中，原、被告对原告店铺装修的损失为3000元，达成一致意见。上述事实有原告提供的火灾事故认定书、营业执照、结婚证，被告提供的照片，本院依职权调取的火灾事故认定书、价格评估结论书、评估费发票及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。被告所经营的连城县莲峰童衣阁服装店阁楼内，因电气线路发生故障引发火灾，造成原告所经营的连城县莲峰幸福新娘服装店部分物品及墙面被烟熏。原告因该火灾事故造成的损失，应由被告承担赔偿责任。原告造成的损失有：1、物品损失：56358.2元。根据价格评估机构作出的结论，原告受损物品原始价值批发价为65155元，火灾后目前的残值批发价为8796.8元，原始价值批发价与残值批发价的差额即为原告物品的实际损失。2、店租损失9600元。结合原、被告店铺的地理位置、面积及被告的店租情况，本院认为，原告提出其店租为每月4800元的意见，本院应予以采信。从事故发生到原告重新营业，时间为4个月。本院认为，事故发生后，原告应及时重新营业，避免店租损失的扩大，本院确定，原告店租损失应按2个月计算，即9600元，超过部分本院不予支持。3、店铺装修损失：3000元。原、被告对此项损失已达成一致意见，本院予以支持。4、评估费：3000元。原告支付评估机构评估费6000元，本院认为，根据公平原则，该费用应由原、被告平均承担，即原、被告各承担3000元。5、关于利润损失的问题。本院认为，利润损失具有不可确定性，因原告未提供证据证明，火灾造成了其利润损失，所以，原告的此项诉请，本院不予支持。综上，原告的损失有物品损失56358.2元、店租损失9600元、店铺装修损失3000元、评估费3000元，合计71958.2元。被告提供现场照片并申请证人周某、罗某、谢某出庭作证，拟证明原告店内的大部分物品已及时搬出店铺而未受损，原告实际受损的物品数量应小于原告所主张的受损的物品数量。本院认为，火灾事故发生后，连城县公安消防大队已及时赶赴现场，原告受损的物品数量应以原告向连城县公安消防大队申报的数量为准。被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告还提供两张照片，拟证明原告的物品受损与原告未安装隔离板存在因果关系。本院认为，原告无法预知火灾事故的发生，其并无安装隔离板的法定义务，其未安装隔离板没有过错，不能由此减轻被告应承担的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告周宗恩应于判决生效之日起三十日内支付原告黄苍俊赔偿款71958.2元。二、驳回原告黄苍俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826.8元，由原告黄苍俊负担1227.84元，由被告周宗恩负担1598.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 杨  映  辉审 判 员 邓  小  凤人民陪审员 周  素  琴二〇一五年十二月二十八日书 记 员 姚丽娟（代）附注法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”