wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初563号
原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
法定代表人赵来明，社长。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告穆宝山，男，1942年12月22日出生。
委托代理人温淑凤，女，1954年12月16日，农民，住北京市怀柔区。
原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社与被告（反诉原告）穆宝山土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社的委托代理人肖丽建，被告穆宝山及委托代理人温淑凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社诉称，被告承租原告北年丰经济合作社的土地10亩，用于种植养殖，合同期限为1996年1月1日至2007年12月31日止，租期12年。合同到期后，经原告两委班子研究表决后，决定不再将该宗土地续租给被告。原告多次找被告协商，希望被告返还土地，并清理地上物，被告均予以拒绝。诉讼请求：一、判令被告返还出租地；二、被告支付原告自2008年1月1日至2016年6月30日的占用费；三、诉讼费由被告承担。
被告穆宝山辩称，之前确实租过10亩地，2014年3月1日交给对方5亩，2007年底之前的钱给了。土地同意给对方，租金不同意按1000元一年。同时提起反诉，要求按鉴定报告补偿160933元。
反诉被告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社对穆宝山的反诉辩称，是否同意补偿不好表态。
经审理查明，1996年1月1日，北年丰经济合作社和穆宝山签订鱼池承包租赁合同，经济合作社将村东鱼池承包给穆宝山十亩，每年每亩承包费八十元，合同从1996年到2007年底共计12年。2015年北年丰村民代表会议未通过穆宝山承包鱼池底价1000元每亩以招标方式出租。现原告北年丰经济合作社起诉，要求腾退并支付使用费。双方认可：2008年1月1日开始被告未交纳土地使用费；2014年3月1日被告交还原告5亩土地，使用的土地变为5亩。双方同意使用费计算至2016年6月30日。关于使用费标准双方意见不一致：原告要求2013年1月1日之前按每亩每年260元，之后按每亩每年1000元，被告只同意按原合同的租金标准每亩每年80元。
在案件审理过程中，穆宝山提出评估，要求评估从北年丰承租土地上的地上物现值。2016年5月19日，北京京评价格评估有限公司出具京评（涉）字2016第2017号价格评估报告书，评估对象的结论为160933元。穆宝山支出鉴定费6000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原协议已经到期，被告方继续使用，期限为不定期，原告要求被告方返还土地，被告表示同意，本院予以准许。关于支付费用的标准，原告虽提供相关的会议记录，但不能证实就增加使用费一事和被告达成新的一致意见，故在被告方不认可增加的使用费、只同意按原使用费标准给付的情况下，本院确认仍然按原协议予以给付。关于反诉，因双方并未就协议到期后的地上物归属进行约定，结合被告为本村村民等因素，原告方应按评估报告支付相应费用为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告穆宝山于本判决生效后十日内将从原告处承租的五亩土地及地上物腾退给原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社。
二、被告穆宝山于本判决生效后七日内给付原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社上述土地使用费五千八百六十七元。
三、北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社于本判决生效后七日内支付穆宝山地上物补偿款十六万零九百三十三元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费四百四十元，由北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担四百一十五元（已交纳），由被告穆宝山负担二十五元（原告已预交，被告穆宝山于判决生效后七日内交纳）。
反诉诉讼费一千七百五十九元，由北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担（穆宝山已预交，北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社于判决生效后七日内交纳）。
评估费六千元，由北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担三千元（穆宝山已预交，北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社于判决生效后七日内交纳），由穆宝山负担三千元（穆宝山已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高佳曦
金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第1748号
上诉人（原审被告）钟某某。
委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审原告）陈甲。
被上诉人（原审原告）刘甲。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）陈乙。
上诉人钟某某为与被上诉人陈甲、刘甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈甲、刘甲诉称，2011年2月18日19时30分许，陈甲驾驶二轮摩托车载刘乙、陈丙沿侯蒲线行驶至侯蒲线××浦江县××村地段时，与钟某某驾驶的停放在侯蒲××××号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成陈甲，陈丙、刘乙受伤，刘乙经浦江县中医院抢救无效于当日死亡的交通事故。陈甲系刘乙之夫，刘甲系刘乙之父。浦江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定钟某某负事故的次要责任。现诉至法院要求判令钟某某赔偿损失合计人民币178708.5元（其中交强险内赔偿医疗费518.2元、死亡赔偿金110000元、合计110518.2元；交强险外赔偿死亡赔偿金152827.5元、丧葬费18697.5元、误工费5000元、交通费776元、精神损害抚慰金50000元，合计227301元的30%，计68190.3元），并由其承担本案的诉讼费用。原审被告钟某某辩称，发生交通事故是事实。从公安卷宗可以看出，其驾驶的车是停放在白线外的，故交通事故认定书对责任的认定是否合理，值得推敲。双方都没有投保交强险，陈甲承担事故的主要责任，故交强险范围内的赔偿也应双方分担。具体的赔偿项目，应根据法律规定计算。综上，要求法院驳回陈甲、刘甲的诉讼请求。
原判认定，2011年2月18日19时30分，陈甲驾驶无牌两轮摩托车载刘乙、陈丙沿侯蒲线行驶至侯蒲线××浦江县××村地段时，与钟某某驾驶的停放在侯蒲××××号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，陈甲、陈丙、刘乙受伤，刘乙经浦江县中医院抢救无效死亡的交通事故。浦江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈甲负事故的主要责任，钟某某负事故的次要责任。为抢救刘乙，花去医疗费518.2元。陈甲系刘乙之夫，刘甲系刘乙之父，刘甲于1955年5月7日出生。
钟某某驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险，其至今分文未赔。故陈甲、刘甲诉讼至法院提出了上述诉讼请求。另查某，原审法院于2011年11月2日作出刑事判决书，判决陈甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该刑事判决书现已生效。
原审法院认为，公民的生命权应受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事赔偿责任。刘乙因交通事故死亡，其第一顺序继承人即陈甲、刘甲有权要求赔偿各项经济损失。根据受诉法院所在地浙江省农村居民的相关标准，确定陈甲、刘甲的各项合理经济损失为：医疗费518.2元、死亡赔偿金226060元（11303元／年×20年）、丧葬费18697.5元、误工费3000元、交通费776元，合计人民币249051.7元。因刘甲现未满60周岁，故对要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，不予以支持。钟某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未参加机动车强制保险，故应由其在相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，即赔偿医疗费518.2元、死亡赔偿金110000元，合计110518.2元。本次事故中，陈甲未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，行驶中违反规定载人、未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因。钟某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，临时停车时影响正常行驶的车辆通行，是造成事故的次要原因，综合考虑陈甲与钟某某的过错程度，对超出交强险部分的合理经济损失138533.5元（249051.7元-110518.2元），钟某某应承担30%的赔偿责任，即赔偿41560.05元。刘乙的死亡使原告遭受精神损害，根据钟某某的过错情况等因素，酌定钟某某应赔偿精神损害抚慰金15000元。鉴此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告钟某某赔偿原告陈甲、刘甲医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失合计人民币152078.25元。二、由被告钟某某赔偿原告陈甲、刘甲精神损害抚慰金计人民币15000元。上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3874元（原告预交1874元，申请缓交2000元），由原告承担253元，被告承担3621元。
一审宣判后，原审被告钟某某不服，向本院提起上诉称，其在一审中提及本案事故认定书的合理性和合法性均存在问题，但一审法院未对该证据进行认真审查，一味予以认定，不符合法律规定。根据公安卷中的照片，其摩托车停在机动车道之外，没有影响陈甲的正常通行，陈甲按章正常行驶，就不可能发生本案事故，陈甲应承担全部责任。双方事故车均没有参加机动车强制保险，即便事故认定书成立，陈甲应当承担大部分甚至全部责任，由陈甲承担90%责任较为合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈甲、刘甲答辩称，交通事故认定书合理、合法，钟某某只是一味的不服，并没有提出任何证据。本案交强险赔偿金是法定的，且已剔除了不合理的部分。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
二审经审理查某的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，陈甲违法载人、行驶，是发生本案事故的主要原因，但钟某某在未取得驾驶证情况下，驾驶未经登记的机动车，且在道路上临时停车，影响了其他车辆的通行，亦是事故发生的原因，双方原因力结合导致事故发生，故双方均有过错。交警部门根据事实情况作出陈甲负主要责任及钟某某负次要责任的事故认定正确，钟某某提出事故认定书错误，其在事故中无责任的意见，依据不足，本院不予采纳。关于交强险的赔偿数额，因钟某某驾驶的车辆未参保交强险的，故由其在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。超出交强险限额部分根据双方过错分担，原判确定钟某某承担30%的赔偿责任并无不当。综上，钟某某的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人钟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陶仙琴
二〇一二年二月二日
代书记员 王 璐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执26号
申请执行人邹清阳，男，1976年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林清文，男，1975年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林清兰，女，1973年9月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人邹清阳与被执行人林清文、林清兰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6380号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽钊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5071号
原告：漳州市华成液压机械制造有限公司。
法定代表人：黄勇兵，总经理。
委托代理人：郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：黄炎章，男，1982年3月4日出生，汉族。
原告漳州市华成液压机械制造有限公司与被告黄炎章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告因向原告购买液压机械设备对账，被告确认结欠原告货款262940元并在对账单上签名，约定若出现纠纷由芗城区人民法院管辖。然而，被告至今未支付这笔货款。请求法院判令被告支付所欠货款262940元并从2014年5月25日至还款之日因拖欠产生的银行贷款利息。
被告没有答辩。
经审理查明：2014年8月24日，被告因向原告购买机械设备结欠原告货款262940元并在《对账单》上签名确认，约定若纠纷由芗城区人民法院管辖等。被告至今未付这笔货款。2014年5月25日原告向法院起诉。
本院认为，本案买卖合同依法成立并生效，原告请求被告支付欠款262940元及利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炎章应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市华成液压机械制造有限公司人民币262940元并从2015年5月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5244元，减半收取2622元，由被告黄炎章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一五年八月十八日
书记员 高楷航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11852号
原告：五联天翔（台州）置业有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道杨家桥118号。
法定代表人：郑道南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告：柯甫坤，男，1972年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告五联天翔（台州）置业有限公司与被告柯甫坤因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告五联天翔（台州）置业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五联天翔（台州）置业有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五联天翔（台州）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费953元（已减半收取），由原告五联天翔（台州）置业有限公司负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 夏郑璐子
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5708号
罪犯ＸＸ，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2011年6月10日作出了（2011）东刑少初字第13号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初748号
原告无锡存房房地产经纪有限公司，住所地无锡市中山路359号东方广场B座16楼J单元。
法定代表人莫天全，该公司董事长。
委托代理人罗婷，该公司法务。
被告李庆，男，1985年9月23日生，汉族，户籍地山东省单县，现住无锡市滨湖区。
本院审理原告无锡存房房地产经纪有限公司与被告李庆居间合同纠纷一案，原告无锡存房房地产经纪有限公司以双方纠纷已不存在为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡存房房地产经纪有限公司自愿申请撤诉，符�有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡存房房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由无锡存房房地产经纪有限公司负担。
审判员 尤曦红
二〇一七年一月十七日
书记员 曾 文
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初317号
原告：张淑芹，女，1973年4月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高春梅，女，1980年4月20日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：代立春，男，1980年8月1日生，汉族，农民，住迁西县。
原告张淑芹与被告高春梅、代立春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。因原告张淑芹与被告自愿达成和解，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高春梅、代立春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑芹撤回对被告高春梅、代立春的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高春梅承担。
审判员赵桂英
二〇一八年三月十六日
书记员王红蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初317号原告：张淑芹，女，1973年4月12日生，汉族，农民，住迁西县。被告：高春梅，女，1980年4月20日生，汉族，农民，住迁西县。被告：代立春，男，1980年8月1日生，汉族，农民，住迁西县。原告张淑芹与被告高春梅、代立春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。因原告张淑芹与被告自愿达成和解，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高春梅、代立春的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑芹撤回对被告高春梅、代立春的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高春梅承担。审判员赵桂英二〇一八年三月十六日书记员王红蕾
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5833号
申请执行人:陈俊，女，1986年8月25日出生，住四川省资中县。
被执行人:方胜财，男，1952年9月16日出生，住玉环市。
申请执行人陈俊与被执行人方胜财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特1041号民事调解已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行，并于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人101440元及利息，并负担申请执行费1421.6元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，另查明被执行人在本院还有多起债务尚未清偿。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人方胜财名下所有一辆车牌号为浙Ｊ×××××黄色骐达牌小型汽车，未能实际扣押到位。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人方胜财与案外人徐玉英共同共有坐落于玉环市玉城街道三合潭居住区的1间房地产[房产权证号：11××92、11××93]，已被本院（2016）浙1021民初2472号裁定依法保全，该处房产已设置抵押，抵押债权数额为140万元。按本市房地产市场价格，若拍卖该房地产所得拍卖款在优先偿付抵押债权本息后，几无余款偿还本案债务，故本院对该房地产未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5833号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5833号
本院在执行申请执行人陈俊与被执行人方胜财民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方胜财拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特1041号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人方胜财，男，1952年9月16日出生，住玉环市玉城街道龙文路８号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5833号申请执行人:陈俊，女，1986年8月25日出生，住四川省资中县。被执行人:方胜财，男，1952年9月16日出生，住玉环市。申请执行人陈俊与被执行人方胜财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特1041号民事调解已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行，并于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人101440元及利息，并负担申请执行费1421.6元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，另查明被执行人在本院还有多起债务尚未清偿。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人方胜财名下所有一辆车牌号为浙Ｊ×××××黄色骐达牌小型汽车，未能实际扣押到位。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人方胜财与案外人徐玉英共同共有坐落于玉环市玉城街道三合潭居住区的1间房地产[房产权证号：11××92、11××93]，已被本院（2016）浙1021民初2472号裁定依法保全，该处房产已设置抵押，抵押债权数额为140万元。按本市房地产市场价格，若拍卖该房地产所得拍卖款在优先偿付抵押债权本息后，几无余款偿还本案债务，故本院对该房地产未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5833号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月二十三日代理书记员  林 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5224号
原告：董XX，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：丁XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告董XX与被告丁XX离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年五月十三日
书记员 于云杰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1310号
原告：巢伟良，男，1961年5月7日生，汉族，常州市人。
委托代理人：齐微波，江苏星北律师事务所律师。
被告：陈世文，男，1958年6月4日生，汉族，常州市人。
被告：王华芬，女，1958年11月6日生，汉族，常州市人。
原告巢伟良诉被告陈世文、王华芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告巢伟良的委托代理人齐微波，被告陈世文、王华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢伟良诉称：2011年6-7月间，我为被告陈世文、王华芬装修住宅。2011年7月5日，我在工作中从人字梯跌落受伤。事故发生后，我被送往医院住院治疗，后又被鉴定为九级残疾，造成我极大的人身伤害。上述损失虽经人民法院判决处理过一次，但被告仍未能完全履行赔偿义务，为维护自身的合法权益，现再次诉至法院，请求判令两被告赔偿我各项损失合计142527.74元。
被告陈世文、王华芬答辩称：一、原告诉请不属实，上一次诉讼中，法院认定的事实是错误的，我与原告之间不存在雇佣关系；二、既然不存在雇佣关系，则原告受伤与我无关，我不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明：2011年6月至7月期间，在原告巢伟良的联系下，原告与严维华、周国兵等人受雇于被告陈世文、王华芬从事为其住宅装修的工作。2011年7月5日，原告在工作中从人字梯上跌落而受伤，后送常州市武进人民医院住院治疗24天，支出医疗费用53747.42元，住院伙食补助费432元，该部分损失已由我院（2012）新孟民初字第347号生效民事判决书处理完毕。此后，原告巢伟良继续接受治疗，共住院7天，共支出医疗费6526.56元。2013年4月10日，经我院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人巢伟良构成九级残疾；被鉴定人巢伟良伤后需设置的误工期为从受伤至定残前一日为止，护理期以180日为宜，营养期以90日为宜。因两被告未履行该部分损失的赔偿义务，原告遂再次起诉来院，要求处理。
另根据我院（2012）新孟民初字第347号生效民事判决书查明的事实，原告巢伟良与两被告之间系雇佣关系，根据双方的过错程度，两被告需承担的赔偿比例为60%。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、病历卡、出院记录、费用清单、交通费发票、司法鉴定意见书一份等书证及到庭原、被告当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律的保护。原告巢伟良在受雇于两被告装修房屋期间受伤，依法有权获得赔偿。两被告否认双方存在雇佣关系，但未提供任何证据推翻我院（2012）新孟民初字第347号生效判决书查明的事实，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳，依法确认原告巢伟良与两被告之间存在雇佣关系，同时，根据该判决书，两被告需承担的赔偿比例为60%。关于司法鉴定意见书，经审查，程序合法，鉴定意见具有客观性，本院对其效力依法予以确认。关于医疗费，对于乐善堂药店的费用40元及常州市三角场药店的费用307元，因无相应的病历记载相佐证，本院该部分费用不予支持；对于丹阳市邵红良中医诊所的费用4265元，因原告未提供正规的医疗费发票及相应的费用清单，故本院对该部分费用不予支持；其他医疗费用均与本案具有直接的关联性，本院予以支持；故本院依法认定原告巢伟良的医疗费为6526.56元。关于误工费，因原告未提供相应的误工证据，本院参照2013年度江苏省最低工资标准1480元每月计算其误工损失；误工期限为鉴定意见书确定的从受伤至定残前一日为止，即2011年7月5日至2013年4月9日，共计644天；故本院依法确认原告巢伟良的误工费为31770.67元。对于原告主张的其他损失，根据相关标准，本院依法认定为：残疾赔偿金118708元（29677元／年＊20＊20%）、护理费10800元（60元／天＊180）、住院伙食补助费126元（18元／天＊7天）、营养费1080元（12元／天＊90天）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。综上，原告巢伟良的总损失为：医疗费6526.56元、营养费1080元、住院伙食补助费126元、护理费10800元、误工费31770.67元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计179511.23元。该损失按双方的过错程度，由两被告承担其中的60%，即107706.7元。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈世文、王华芬于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告巢伟良各项损失共计107706.7元。
二、驳回原告巢伟良在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，鉴定费2184元，合计2741元，由被告陈世文、王华芬共同负担2071元，由原告巢伟良负担670元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
（此页无正文）
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 倪 超
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2801号
原告：刘涛，男，1980年9月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：宗敏，女，1980年10月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张振启，男，1947年9月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王贵云，女，1949年2月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理原告刘涛、宗敏与被告张振启、王贵云房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告刘涛、宗敏于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛、宗敏的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘涛、宗敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，保全费2420元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年六月八日
书记员 王宇璇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第20号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某，男，28岁。2012年10月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2013年10月17日因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。2013年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月17日3时许，被告人李某在本市湖里区马垅晶裕酒店至马垅警务室的路段上，因琐事对被害人方一红实施殴打，其间持一石块砸到被害人方一红身体，致其胸12椎体压缩性骨折等，经法医鉴定为轻伤。
另查明：案发后，被害人方一红向公安机关报警。2013年10月31日民警在厦门市第一拘留所将因吸毒而被执行行政拘留的被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某于庭审时亦无异议，并有被害人方某某的陈述，证人姜丹辉的证言，辨认笔录、诊断证明书、病历、影像科诊断报告单、CT检查诊断报告等，法医临床学检验鉴定书、法医临床检验意见书，作案现场照片，常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年一月二日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第20号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人白凯，男，1988年3月28日出生，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月29日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，10月12日被依法逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2013）第376号起诉书指控被告人白凯犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人白凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年9月28日晚，被告人白凯在三门峡市湖滨区大岭路夜市酒后闹事，三门峡市公安局特殊警务支队民警汤某某和巡防队员曹某某接警后赶到现场，民警口头传唤白凯到三门峡市公安局崤山分局接受调查，白凯不接受传唤，并对民警汤某某进行辱骂、殴打，致汤某某头部皮肤软组织损伤。经法医鉴定，汤某某的伤情为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人白凯的亲属赔偿汤某某损失3000元，汤某某对被告人白凯的行为表示谅解。
上述事实，被告人白凯在开庭审理过程中无异议，且有被告人白凯在侦查机关的供述，与被害人汤某某的陈述，证人焦某某、曹某某、白某某、张某某的证言相互印证，证实了其妨害公务的犯罪事实，另有法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明、三门峡市公安局特殊警务支队证明、破案报告、抓获经过、视听资料现场录像等证据证实，事实足以认定。
本院认为，被告人白凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人白凯妨害公务罪名成立，应予支持。被告人白凯归案后，如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人白凯的亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌予从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白凯犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白凯的刑期自2013年9月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 马春红
人民陪审员 任 静
二〇一四年一月十日
书 记 员 方 馨
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第20号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人周某某，男，1974年1月20日出生。2012年2月21日，因犯盗窃罪被湖口县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，刑期至2012年9月5日止。2014年1月7日因涉嫌盗窃罪被湖口县公安局刑事拘留，湖口县人民检察院于2014年1月23日批准逮捕，当日由湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日上午，被告人周某某来到湖口县流泗镇流泗中学旁徐某开的店中，看见徐某在打牌，遂趁其不备来到她家房间的仓库里盗得6条吉品金圣香烟。经湖口县价格认证中心鉴定，被盗香烟共价值人民币1242元。
2013年12月18日下午2时许，被告人周某某又来到徐某所开的店内，在其房间的仓库内盗得吉品金圣香烟4条、和谐玉溪香烟1条、普通黄鹤楼香烟1条。经湖口县价格认证中心鉴定，被盗香烟共价值人民币1338元。
2014年1月6日中午12时许，被告人周某某再次来到徐某的店内，在她家仓库的烟箱里偷了一条庐山牌香烟，后被徐某夫妇发现并当场抓获。经湖口县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币22.50元。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、刘某的陈述，证人周某2的证言证实，并有书证：受案登记表、归案情况说明，现场指认笔录及照片、价格鉴定书、刑事判决书等证据证实，足以证明本案。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月7日至2014年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶美芳
二〇一四年三月十九日
书记员 叶 玲
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第9号
王彦平：
你因犯贪污罪一案，不服本院（2010）白中法刑终字第81号刑事裁定书。以原审以贪污罪判处申诉人有期徒刑定性不准确，自己不构成贪污罪的犯罪主体为由向本院申诉。
经审查，本院认为，你作为大安市太山镇张家村支部书记，与ＸＸ共谋并与被告人张继臣、陶玉龙勾结，在协助太山镇政府从事征地补偿安置公务活动中，利用职务上的便利,采取虚报的欺诈手段，骗取国家征地补偿款83237.6元，你的行为已构成贪污罪；你作为村基层组织人员，在从事公务活动中，非法占有公共财物，构成贪污罪的犯罪主体。原审法院认定事实清楚，定罪准确，你的申诉理由不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，本院不予支持，你应息诉服判。
二〇一五年十二月九日
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第9号
王某某：
你因犯贪污罪一案，不服本院（2010）白中法刑终字第81号刑事裁定书。以原审以贪污罪判处申诉人有期徒刑定性不准确，自己不构成贪污罪的犯罪主体为由向本院申诉。
经审查，本院认为，你作为大安市太山镇张家村支部书记，与张某共谋并与被告人张某某、陶某某勾结，在协助太山镇政府从事征地补偿安置公务活动中，利用职务上的便利,采取虚报的欺诈手段，骗取国家征地补偿款83237.6元，你的行为已构成贪污罪；你作为村基层组织人员，在从事公务活动中，非法占有公共财物，构成贪污罪的犯罪主体。原审法院认定事实清楚，定罪准确，你的申诉理由不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，本院不予支持，你应息诉服判。
二〇一五年十二月九日
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执455号
申请执行人：卢秋明，男，汉族，1975年2月8日出生，住罗定市。
被执行人：云浮市银山淀粉有限公司，地址：云浮市云安区。
法定代表人：钱伟军。
卢秋明申请执行云浮市银山淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第217号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人云浮市银山淀粉有限公司应支付货款124449.5元及利息给申请执行人，并承担受理费1395元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月9日向被执行人云浮市银山淀粉有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5303执455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 刘奕聪
代理审判员 何志东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钱忠励
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执455号申请执行人：卢秋明，男，汉族，1975年2月8日出生，住罗定市。被执行人：云浮市银山淀粉有限公司，地址：云浮市云安区。法定代表人：钱伟军。卢秋明申请执行云浮市银山淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第217号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人云浮市银山淀粉有限公司应支付货款124449.5元及利息给申请执行人，并承担受理费1395元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。本案在执行过程中，于2016年9月9日向被执行人云浮市银山淀粉有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执455号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  刘奕聪代理审判员  何志东二〇一六年十一月七日书 记 员  钱忠励
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第92号
申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行。住所地自贡市自流井区。
被执行人董涛，男，1970年1月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与董涛其他合同纠纷一案中，经查，位于自流井区汇东路豪斯登堡房产（房产证号20XXXXXXXX**、建筑面积138.07平方米）为被执行人董涛所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第38条以及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定规定，裁定如下：
一、查封被执行人董涛所有的位于自流井区汇东路豪斯登堡房产（房产证号20XXXXXXXX**、建筑面积138.07平方米）。查封期限为三年。
二、被执行人董涛负责保管被查封财产。在查封，被执行人董涛可以使用被查财产；但因被执行人董涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
协助执行通知书
（2015）自流执字第92号
自贡市不动产登记中心：
关于中国工商银行股份有限公司自贡分行与董涛其他合同纠纷一案中，我院于2017年5月24日作出（2015）自流执字第92号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行下列事项：
查封被执行人董涛所有的位于自流井区汇东路豪斯登堡12幢2-6/7-14号房产（房产证号20100430030**、建筑面积138.07平方米）。查封期限为三年。
二○一七年五月二十四日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2514号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。
委托代理人：崔岂铭，系尹庆荣之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。
一审被告、二审被上诉人：崔双双。
再审申请人尹庆荣因与被申请人周建伟、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，周建伟也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。周建伟等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。周建伟工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定周建伟对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
周建伟与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，周建伟在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事修理机器、清除铁锈盘网等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但周建伟为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定周建伟为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2514号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。委托代理人：崔岂铭，系尹庆荣之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建伟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。一审被告、二审被上诉人：崔双双。再审申请人尹庆荣因与被申请人周建伟、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，周建伟也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。周建伟等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。周建伟工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定周建伟对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。周建伟与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，周建伟在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事修理机器、清除铁锈盘网等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但周建伟为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定周建伟为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  杨 蕾代理审判员  张可心二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4101号
原告彭兴泉。
委托代理人王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告徐加军。
被告魏忠。
原告彭兴泉与被告徐加军、魏忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德霞到庭参加了诉讼，被告徐加军经本院传票传唤、被告魏忠经本院公告送达期满后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日二被告与原告签订借款合同一份，由被告徐加军向原告借款70000元，借款期限三个月，借款利率为千分之二十六，自2009年4月21日至2009年7月20日，该借款由被告魏忠和王成路承担连带保证责任，后经原告多次向被告催要未果，要求被告偿还借款本金70000元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告魏忠承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告徐加军未答辩。
被告魏忠未答辩。
经审理查明，2009年4月21日，二被告与原告签订借款合同，合同约定被告徐加军向原告彭兴泉借款70000元，借款期限自2009年4月21日至2009年7月20日止，借款利率为月息千分之二十六，被告魏忠与案外人王成路提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。逾期后，二被告未还款，原告于2013年8月20日向本院起诉。庭审中原告申请证人李某某、王某出庭作证，证实自2009年每年向二被告人催要欠款，二被告人推脱未还。
上述事实，由原告陈述、借款合同及借据、证人证言在卷证实。
本院认为，原告彭兴泉与被告徐加军之间的的民间借贷合同合法有效，被告徐加军向原告彭兴泉借款70000元，有借款合同、借据及原告陈述证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告徐加军应当予以偿还，对由此给原告彭兴泉造成的损失，亦应赔偿，双方约定的借款利率月息26‰超出法律规定，原告要求按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息损失符合法律规定，依法予以支持。被告魏忠作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐加军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加军于判决生效后十日内，偿还原告彭兴泉借款本金70000元；
二、被告徐加军于判决生效后十日内，偿还原告彭兴泉借款利息（本金70000元按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2009年7月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告魏忠对一、二项款额承担连带责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐加军、魏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4101号
原告连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路91号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人韩善武。
被告江思彬。
本院在审理原告连云港金明物业服务有限公司与被告江思彬物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供的被告住址无法送达应诉通知书和开庭传票，原告应当依法交纳公告费，经本院催交后仍未交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 王永红
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理.费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二�第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字1616号
罪犯王吉兆，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2011年4月26日作出(2011)泰刑初字第0165号刑事判决，以被告人王吉兆犯绑架罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，退赃10644元。2011年5月19日交付执行。2014年10月13日，本院以(2014)通中刑执字第1609号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王吉兆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王吉兆减刑的建议。
经审理查明，罪犯王吉兆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王吉兆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王吉兆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变(减刑后的刑期至2019年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第27号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人余某甲，男，1957年7月24日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗伐林木犯罪于2013年10月11日被取保候审。现在家候审。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2014）6号起诉书指控被告人余某甲犯盗伐林木罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连城县人民检察院指控，2013年6月间，被告人余某甲雇请工人到姑田镇下余村“岭尾坑”山场（山场位于连城县姑田镇下余村2006年林业基本图15林班1大班10小班）砍伐阔叶树5株（其中2株系被风刮倒的阔叶树），并于2013年7月雇请余某乙把木材运至下余村牛坑路口，以240元／吨价格卖给蒋某（已判刑），得款人民币2300元。经连城县姑田林业管理站鉴定，被告人余某甲盗伐林木计立木材积15.0861立方米，价值人民币4887.9元。
案发后，被告人余某甲于2013年9月26日到连城县公安局姑田森林派出所投案，并于同年10月21日将非法所得款2300元上缴国库连城支库。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人余某乙、余某丙、余某丁、蒋某等人的证言，被告人余某甲的供述和辩解，连城县公安局姑田森林派出所制作的《现场勘查笔录》、《现场照片及说明》等勘验检查笔录，连城县姑田林业管理站出具的《鉴定意见书》等鉴定意见，连城县姑田林业管理站出具的《山林权属权证》、本院（2013）连刑初字第267号刑事判决书、连城县公安局出具的《到案经过》、连城县公安局姑田派出所出具的《违法犯罪前科查证经过》、连城县农村信用合作联社姑田信用社出具的《一般缴款书》、被告人余某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反森林法的规定，以非法占有为目的，在未办理林木采伐手续的情况下，雇请工人在“岭尾坑”山场盗伐集体所有林木计立木材积15.0861立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人余某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；被告人余某甲主动退出违法所得款人民币2300元，酌情予以从轻处罚；综上，根据被告人余某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人余某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人余某甲在有期徒刑一年以上二年以下的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五�元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余某甲向连城县公安局森林分局退出违法所得款人民币二千三百元，已由连城县公安局森林分局予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王小龙
二〇一四年四月八日
书记员 陈 玮
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一�对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2126号
原告：孔春兰，女，汉族。
委托代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
被告：王风平，女，汉族。
被告：姜雨英，女，汉族，现下落不明。
原告孔春兰诉被告王风平、姜雨英民间借贷纠纷一案，本院以简易程序受理后，因被告姜雨英下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟广国，被告王风平到庭参加诉讼，被告姜雨英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔春兰诉称：2012年3月1日，二被告从我处借款10000元，言明利息为月息1.7分，说用三个月即还。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以手头没钱拒不偿还欠款本息。为维护原告的合法权利，现以手中所持二被告出具的借款条一支提起诉讼，请求人民法院实现原告诉讼请求。
被告王风平辩称：1、我不是本案适格被告，我不是实际借款人，原告所持借条是他们在我家闹了五天，无奈我才出具的。该诉争欠款是原告借给聊城百事安好商贸有限公司（原山东圆满投资担保有限公司）的，聊城百事安好商贸有限公司才是实际借款人。2、原告提交的借条不是完整的证据，是经过原告修改过的，借条上没有关于利息的约定，不能作为有效证据认定。3、我没有借过原告的钱，原告从我的岗位补贴中扣我567元，原告应当返还给我。综上，原告诉我没有事实和法律依据，应依法驳回原告�我的诉求。
被告姜雨英未应诉答辩。
经审理查明：2011年3月到2012年底期间，被告姜雨英、王风平分别为聊城百事安好商贸有限公司（原山东圆满投资担保有限公司）在莘县代办处的业务经理和业务员。原告孔春兰与被告王风平系同事关系，在被告王风平的介绍下，2011年8月30日，原告将10000元存入二被告指定的账户，约定存期6个月，月息1.7%。借款于2012年3月1日到期后，二被告为原告办理了转存，存期仍为6个月，利率为月息1.7%，于2012年9月1日到期。该借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告在2012年7月18日按照原转存时间即2012年3月1日为原告书写了借据一份，载明“今借到现金（壹万元）正（10000），此条和协议书同为1份，王风平、姜雨英”。后原告持此借据多次向二被告索要欠款，均未得到清偿。2014年8月5日，原告诉至我院，因将被告姓名写错，被我院裁定驳回了起诉。今原告再次诉至我院，请求依法判令二被告共同偿还借款10000元及利息。
上述事实有原告提交的借据、孔春兰打印的情况说明、民事裁定书，被告提交的收款清单、录音材料及说明以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：民间借贷是公民之间或公民和法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷受法律保护。本案的主要争议焦点是二被告是否为借款人的问题。原告孔春兰持有二被告出具的借据，该借据具有合同性质，按照合同相对性原则，可以确定借据的持有者孔春兰为债权人，出具借条者王风平、姜雨英为债务人。被告王风平辩称其不是真正借款人，真正借款人为案外人聊城百事安好商贸有限公司（原山东圆满投资担保有限公司），并提供了上述公司的收款清单证明该款最终进入了上述公司。原告对被告�风平辩称不予认可。借款时，原告将借款存入了二被告指定的账户，按照被告王风平辩称，该款项最终进入了聊城百事安好商贸有限公司（原山东圆满投资担保有限公司），那么上述公司是实际的用款人，从现有证据无法证明上述公司是借款人，二被告可以在承担还款责任后向实际用款人追偿。被告王风平辩称原告出具的借据是在其他人逼迫下所出具、借据是经过变造的等理由，因未提供相关证据证明，本院对其辩称不予采信。综合以上分析，被告王风平、姜雨英应共同偿还原告孔春兰借款10000元。关于借款利率问题，虽然借据上并未写明，但在被告王风平在自己打印的情况说明中，对当时借款利息为月利率1.7%予以认可，该利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告王风平称原告从其岗位补贴中扣567元当返还问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，被告王风平可另行起诉。被告姜雨英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王风平、姜雨英于本判决生效后十日内共同偿还原告孔春兰借款10000元及利息（利息自借款之日起按照月利率1.7%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王风平、姜雨英负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王子强
审判员 赵 凯
审判员 王慧娟
二〇一六年五月十三日
书记员 蒋雅慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1446号之一
申请执行人张继奎。
被执行人付振昌。
被执行人衡水凯汇凯投资有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人付振昌，经理。
本院在执行张继奎申请执行被执行人付振昌、衡水凯汇凯投资有限公司民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃协民二初字第183号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十六日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1446号
申请执行人张继奎。
被执行人付振昌。
被执行人衡水凯汇凯投资有限公司，住所地：衡水市桃城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）衡桃协民二初字第183号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。被执行人偿还申请执行人650000元，利息221433元（利息自2015年3月1日起按月息2%计算至2016年8月7日止），迟延履行期间的债务利息3965元（自2016年7月12日起按日万分之一点七五计算至2016年8月7日止，以后利息计算至执行完毕之日止），并承担本案件受理费10300元及执行费11257元，以上共计896955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付振昌、衡水凯汇凯投资有限公司名下银行存款896955元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一六年八月七日
书记员 李彬炜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1944号
原告安申奇，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人闫云生。方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告宋建强，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告安申奇与被告宋建强为农村建房施工合同纠纷一案中，原告安申奇于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安申奇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安申奇撤回对被告宋建强的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告安申奇负担。
审判员 邓聚洲
二〇一六年七月十二日
书记员 张占东
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第629号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王传彬，男，1986年8月11日出生，汉族，住该公司宿舍，系该公司职工。
被告杨文，男，1991年12月9日出生，回族，住济阳县。
被告杨明弟，女，1990年12月4日出生，回族，住济阳县。
被告杨兆泉，男，1963年10月3日出生，回族，住济阳县。
被告杨元普，男，1965年5月11日出生，回族，住济阳县。
被告郑福文，男，1970年2月13日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告杨文、杨明弟、杨兆泉、杨元普、郑福文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传彬到庭参加了诉讼，被告杨文、杨明弟、杨兆泉、杨元普、郑福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：杨文于2014年1月23日在济阳农村商业银行营业部签订个人借款合同，被告杨明弟系其对象，承担连带清偿责任，由被告杨兆泉、杨元普、郑福文为该贷款提供担保，其担保为连带责任担保，并签订最高额保证合同，合同到期日为2016年1月22日。被告杨文于2014年1月27日借款90000元，到期日为2015年1月10日，借款到期后，经原告多次催要，被告未按借款合同约定按期偿还贷款本息，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金90000元、截止2015年7月13日利息20652.55元、2015年7月13日之后的利息（借款逾期后利率按借据利率1.5倍计算）及诉讼费用。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告杨文、杨明弟承担共同偿还责任，被告杨兆泉、杨元普、郑福文承担连带清偿责任。利息计算为：以9万元为基数，自2014年1月27日至2015年1月10日，按月利率10‰计算，自2015年1月11日起至本判决生效之日止，按月利率10‰的1.5倍计算。
被告杨文、杨明弟、杨兆泉、杨元普、郑福文未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月23日，原告济阳农商行营业部与被告杨文签订（济阳农商行营业部）个借字（2014）年第030008号《个人借款合同》，合同约定济阳农商行营业部为贷款人，被告杨文为借款人，借款人可在金额9万元、期限2014年1月23日至2016年1月22日内随借随还。借款用途为进水泥，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告杨兆泉、杨元普、郑福文签订（济阳农商行营业部）（2014）年第030008号《最高额保证合同》，合同约定济阳农商行营业部债权人，被告杨兆泉、杨元普、郑福文为保证人，保证人为原告与被告杨文形成的债权提供担保，担保的债权最高额为135000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，被告杨文、杨明弟系夫妻关系。同日，被告杨明弟在原告出具的签订借款认同书上签名，被告杨明弟同意被告杨文在营业部贷款9万元，并承担连带清偿责任。
2014年1月27日，原告向被告杨文发放贷款9万元，该贷转存凭证记载借款到期日为2015年1月10日，合同号为济阳农商行营业部个借字第2014年第030008号，月利率为10‰，被告杨文在该贷转存凭证上“借款人”处签名并摁手印。
借款到期后，被告均未偿还过借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、农户基本情况表一份、借款认同书一份、被告身份证复印件、户口簿复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告杨文、杨明弟、杨兆泉、杨元普、郑福文在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告济阳农商行与被告杨文签订的《借款合同》，与被告杨兆泉、杨元普、郑福文签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告杨文发放了借款，被告杨文亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告杨文未能按约定偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨文偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，利息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。该借款发生在被告杨文、杨明弟夫妻关系存续期间，且被告杨明弟对该笔借款书面认同，依法应视为被告杨文、杨明弟的夫妻共同债务，应当由被告杨文、杨明弟共同偿还。被告杨兆泉、杨元普、郑福文作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告杨文的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文、杨明弟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告杨文、杨明弟于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以9万元为基数，自2014年1月27日至2015年1月10日，按月利率10‰计算，自2015年1月11日起至本判决生效之日止，按月利率15‰计算）；
三、被告杨兆泉、杨元普、郑福文对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告杨文、杨明弟、杨兆泉、杨元普、郑福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 宗乃花
人民陪审员 张凤图
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1255号
申请执行人高希金，居民。
被执行人山东常林机械集团股份有限公司。
法定代表人张义华，董事长。
本院在执行高希金与被执行人山东常林机械集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）沭民一初字1872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年八月二十三日
书记员 伏 敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第183号
申请执行人蒋伟龙，男，1979年10月19日出生。
被执行人张明惠，男，1978年4月11日出生。
申请执行人蒋伟龙与被执行人张明惠民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨明钦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8478号
上诉人(原审原告)：李林，男，1975年4月24日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人:李兆兴，男，1945年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人(原审被告)：中山区龙珍阁第五届业主委员会，住所地大连市中山区澳景园16号。
负责人：刘申民
委托代理人:宋文海，男，汉族，1958年7月2日生，住大连市中山区。
委托代理人：王建民，男，汉族，1956年5月19日生，住大连市中山区。
原审原告李林与原审被告中山区龙珍阁第五届业主委员会恢复原状纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202民初4195号民事判决，上诉人李林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李林的委托代理人李兆兴到庭参加了诉讼,被上诉人中山区龙珍阁第五届业主委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李林的上诉理由及上诉主张是：原审认定事实不清,适用法律错误,被上诉人收取三年的物业费及车位费等,有维修案涉房屋使用的费用。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中山区龙珍阁第五届业主委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审原告李林的诉讼请求是：请求被告按原样,原质修复原告家厨房窗外上方排水槽。
原审法院经审理查明：原告李林为中山区澳景园小区业主，自2014年开始，为该小区服务的物业公司撤离,小区业主成立中山区龙珍阁第五届业主委员会，自行管理小区相应事宜。业主委员会向业主收取每平方米1.2元的物业管理费，用于聘请保洁、保安人员等开支，自发对小区进行基本的管理活动。原告李林于业主委员会成立初缴纳过一个季度的物业管理费用，其后未缴纳管理费。原告称自家厨房外水槽损坏，存在漏水现象，严重影响自家生活。被告对此予以承认，但认为该修复工程较大，自己经营范围完成不了，又启动不了维修基金，无法修复。
原审法院认为：业主委员会成立的目的是为业主服务，职责主要包括执行业主大会的决定、召集业主大会会议、公开与业主有关的基本资料、调解业主之间的纠纷等。本案业主委员代行物业公司职能，收取物业管理费对小区进行管理，是业主自发自愿活动。但因业主委员会属于非营利性组织，无物业公司资质，不享有物业公司的相应权利和义务。原告要求业主委员会维修厨房窗外上方排水槽的诉讼请求，不属于业主委员会应尽义务范围,本院不予支持。综上所述，《物业管理条例》第十五条之规定判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明，上诉人于本案二审审理期间陈述案涉小区在本案一审审理结束后已经交由物业公司管理，且物业公司启动了维修基金，但其不认可物业公司提出的维修方案。上述事实有二审审理笔录在卷为凭。
本院认为：上诉人主张自家厨房外水槽损坏，存在漏水现象，严重影响生活，其因此请求被上诉人承担维修义务。虽被上诉人曾在一定期间收取案涉小区的物业管理费对小区进行物业管理，但其不享有物业公司的相应权利和义务且上诉人认可在本案一审审理结束后已经有物业公司接管案涉小区的物业服务工作，物业公司也启动了维修基金，上述事实表明被上诉人作为案涉小区的业主委员会已经不再代行物业公司的部分职责，且上诉人主张的维修事宜也由物业公司以启动维修基金的方式处理，故上诉人再主张由被上诉人承担维修义务，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（由上诉人李林预付），由上诉人李林承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐蓉荣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第838号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地辽宁省大连市普新区。因本案于2014年11月19日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人张某某向交通银行黑龙江省分行申领了卡号为×××的信用卡，自2013年1月开始透支消费，银行工作人员自2014年4月20日起多次催收并超过三个月，张某某拒不返还。截至案发，张某某使用该卡共透支本金人民币22809.35元，利息人民币1060.26元，其他费用人民币932.07元。案发后，张某某朋友已代为偿还全部透支款息。被告人张某某于2014年11月19日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、银行报案材料、信用卡申办材料、信用卡交易明细及催款记录，还款凭证、证人陶某某、孙某某证言，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用信用卡恶意透支，数额校大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。另外，案发后张某某朋友已代其偿还银行透支款、息。对其可以酌情从轻处罚，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年11月13日起至2016年11月12日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执218号
申请执行人闫政，男，1985年7月3日出生，住太原市。
被执行人谭新，男，1982年12月17日出生，住太原市。
被执行人ＸＸ，女，1982年9月2日生，住太原市。
本院在执行闫政申请执行谭新、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭新、ＸＸ已经向申请执行人闫政履行了债务。申请人闫政于2016年6月6日依法向我院提出撤销强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结太原市万柏林区人民法院（2015）万民撤诉字第00046号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王增新
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年六月二十日
书记员 权晓刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第13号
原告何卫香。
委托代理人陈克平。
被告尹伊君。
原告何卫香为与被告尹伊君民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉。本院同日以简易程序立案受理，因被告尹伊君下落不明，于2011年1月14日转为普通程序，由代理审判员朱文亮，人民陪审员狄吟雪、单锡娒组成合议庭，于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原告何卫香的委托代理人陈克平到庭参加诉讼，被告尹伊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何卫香诉称：2008年3月10日，被告尹伊君以投资做生意为由向原告借款10000元，并出具借条交原告收执。双方未约定还款期限。2009年，原告向被告催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告何卫香在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件、户籍证明，拟证明原告何卫香、被告尹伊君的主体资格；
证据2、借条，拟证明被告尹伊君向原告何卫香借款10000元的事实。
被告尹伊君未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告尹伊君经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2008年3月10日，被告尹伊君因经营需要向原告何卫香借款10000元。同日，原告将现金交与被告，被告亲笔出具借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告尹伊君向原告何卫香借款，并出具借据，出于其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告应偿还原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告尹伊君于本判决生效之日起十五日内偿还原告何卫香借款本金10000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告尹伊君负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 单锡娒
二〇一一年四月二十日
书 记 员 陈也峰
第1页
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1422民初870号
原告李革新，曾用名李道强，男，1974年3月24日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告许现华，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告李革新诉被告许现华劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李革新与被告许现华自愿达成如下协议：
被告许现华于2018年10月1日前给付原告李革新劳动报酬4090元。
案件受理费25元，由被告许现华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月九日
书记员 阮新宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终147号
原公诉机关岢岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩志宏，男，1990年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省岢岚县，捕前住岢岚县。2010年1月、2015年3月因吸食毒品两次被岢岚县公安局行政拘留并决定强制隔离戒毒三年；2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，经岢岚县人民检察院批准，于同年1月28日被依法执行逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人韩志宏犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）晋0929刑初13号刑事判决。判后，原审被告人韩志宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年11月13日下午19时许，被告人韩志宏驾驶的黑色尼桑轿车，窜至岢岚县岚漪镇新民路北四巷4号居民李建平的住处。该韩见家中无人，便翻墙进入院内，家门未锁，被告人韩志宏进入屋内，将放在地上的六袋粉面盗出，放入后备箱内，随后驾车逃离现场。经岢岚县价格认证中心鉴定，所盗粉面价值1295元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据所证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告人韩志宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1295元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人韩志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人韩志宏不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩志宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1295元，其行为构成盗窃罪。原审法院综合考虑其认罪态度，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎丽英
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终147号
原公诉机关岢岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩志宏，男，1990年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省岢岚县，捕前住岢岚县。2010年1月、2015年3月因吸食毒品两次被岢岚县公安局行政拘留并决定强制隔离戒毒三年；2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，经岢岚县人民检察院批准，于同年1月28日被依法执行逮捕。
岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人韩志宏犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）晋0929刑初13号刑事判决。判后，原审被告人韩志宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年11月13日下午19时许，被告人韩志宏驾驶的黑色尼桑轿车，窜至岢岚县岚漪镇新民路北四巷4号居民李建平的住处。该韩见家中无人，便翻墙进入院内，家门未锁，被告人韩志宏进入屋内，将放在地上的六袋粉面盗出，放入后备箱内，随后驾车逃离现场。经岢岚县价格认证中心鉴定，所盗粉面价值1295元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据所证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告人韩志宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1295元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人韩志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人韩志宏不服，以原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩志宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1295元，其行为构成盗窃罪。原审法院综合考虑其认罪态度，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎丽英
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第72号
罪犯袁永华，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年4月23日作出（2004）保刑初字第2057号刑事判决，以被告人袁永华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日以（2007）冀刑执字第573号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年1月29日、2012年4月26日本院以（2010）承刑执字第158号，（2012）承刑执字第719号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月。剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯袁永华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次，评为罪犯改造积极分子1次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯袁永华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁永华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁永华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执335号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人张国伟
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行张国伟行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第392号
原告卢某某，女。
原告委托代理人：张水英、乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，均为一般代理。
被告李某某，男。
本院在审理原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告卢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某承担。
审判员 马 强
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘会丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初140号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省丽水市万丰南路*号。统一社会信用代码：91331102570597603A。
法定代表人：戴少伟，该公司执行董事。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王 芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢432号
申请执行人吴仙华与被执行人吴解卿、吴作卿、吴信卿债务清偿纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初968号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1608-1号
原告张某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某名下70万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘某名下的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 孙树栋
二〇一六年四月二十八日
书记员 廉玉磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2562号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：熊倩倩，女，生于1990年11月6日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告熊倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2562号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：熊倩倩，女，生于1990年11月6日，汉族，湖北省荆门市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告熊倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 驰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终254号
上诉人(原审被告):镇江二加二烟酒商贸有限公司,住所地：镇江市京口区宗泽路2号。统一社会信用代码91321102331254080X。
被上诉人(原审原告):马献辉,男性,1979年10月20日出生,37岁,汉族,证件号码532128197910204512,住南京市栖霞区。
原审被告:镇江市新行政中心百货有限公司,住所地：镇江市新行政服务中心。统一社会信用代码91321111576654103X。
上诉人镇江二加二烟酒商贸有限公司与被上诉人马献辉、原审被告镇江市新行政中心百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，上诉人镇江二加二烟酒商贸有限公司不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初4127-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人镇江二加二烟酒商贸有限公司上诉称：1、请求撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初4127-2号民事裁定2、本案移送镇江市京口区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人镇江二加二烟酒商贸有限公司作为本案被告，其住所地在镇江市京口区境内，属于镇江市京口区人民法院管辖范围。马献辉认为�与上诉人之间存在产品销售者责任纠纷，应由镇江市京口区人民法院管辖。
被上诉人马献辉在二审中未作答辩。
原审被告镇江市新行政中心百货有限公司在二审中未作答辩。
一审法院认为，镇江市新行政中心百货有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案案情复杂，且可能涉及面广，在镇江市范围内存在重大影响，请求将本案移送镇江市中级人民法院审理。镇江市中级人民法院管辖第一审民事案件中包括本辖区内有重大影响的民事案件，而本案无论从法律关系、法律事实、诉讼标的、社会影响等方面都不符合在本辖区内有重大影响的特征，故本案不符合移送镇江市中级人民法院的条件。裁定:驳回镇江市新行政中心百货有限公司对本案的管辖异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。上诉人镇江二加二烟酒商贸有限公司在本案一审的答辩期间内未提出管辖异议，其在一审法院就镇江市新行政中心百货有限公司对管辖权提出异议作出裁定后，不服提起上诉。由于上诉人镇江二加二烟酒商贸有限公司上诉中所称的管辖权异议不同于一审时镇江市新行政中心百货有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出的异议，而是其在一审答辩期间后提出的管辖权异议，故本院不作理涉。此外，本案也不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，一审法院裁定正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年六月二十九日
书记员 连绍泽
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初745号
原告：倪建波.
委托代理人；刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被告：张玉娟.
被告：张学锋.
二被告委托代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
原告倪建波与被告张玉娟、张学锋不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告倪建波委托代理人刘素芳、被告张玉娟、被告张学锋及其委托代理人王胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建波向本院提出诉讼请求：1、责令二被告依法返还不当得利143000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月6日倪建波在转账时，误将143000元转进了被告张玉娟的账户。原告找到被告要求返还143000元，被告以款项已经用于了家庭经营，无钱还款为由拒不归还。被告张学锋系被告张玉娟的丈夫，由于不当得利的款项用于了二被告共同家庭经营，二被告应负连带返还责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张玉娟、张学锋辩称，1、本案不是不当得利，原告给被告打款143000元是原告租赁被告土地的租赁费，原告的起诉依法不能成立；2、原告的诉讼构成虚假诉讼，原告捏造事实，诬陷被告，给被告的精神和名誉造成损失，原告应赔偿被告证人出庭的相关费用，以及聘请律师账户被冻结的损失，还有名誉损失等共计20万元；3、请求法庭依法追究原告虚假诉讼的刑事责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告租赁二被告的土地，签订了租赁协议，租赁费为143000元，租赁协议在原告手中，原告将租赁费143000元转到被告张玉娟的银行账户上。上述过程证人李某、吴某均在场。
以上事实，有中国农业银行个人账户明细、中国农业银行智付通交易回单、证人李某、吴某出庭证言和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间有土地租赁关系，原告给二被告转的143000元是土地租赁费，不是原告所说的错误转账不当得利，因此，对原告的主张，本院依法不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告倪建波的诉讼请求。
案件受理费1580元，由原告倪建波负担。保全费941元，由原告倪建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾增亮
二〇一七年六月二十五日
书记员 解立雅