wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2127号
原告史清华，男，1979年2月20日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告张为，男，1962年3月18日出生，汉族，农民。公民身份证号码×××。
被告侯娥，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告张为之妻。公民身份证号码×××。
第三人张拴其，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，现在内蒙古达拉特旗树林召镇靴铺窑村窑黑窑西社23号。公民身份证号码×××。
第三人张三其，男，1965年9月28日出生，汉族，农民。公民身份证号码×××。
第三人张根其，男，1963年2月23日出生，汉族，农民。公民身份证号码×××。
原告史清华诉被告张为、侯娥、第三人张拴其、张根其、张三其排除妨害纠纷一案，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史清华、被告张为、侯娥、第三人张拴其、第三人张三其到庭参加了诉讼。第三人张根其经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史清华诉称，2006年5月20日，原告和第三人张拴其、张三其、张根其兄弟承包了位于达拉特旗靴铺窑村窑黑窑西社东至石虎、张贵生交界，南至张为牛棚交界，西至张二维交界，北至杨军交界的6.5亩的宅基地（东西25米，南北173.4米）。该土地上有土房三间，归原告所有，承包期限为70年，签订土地合同时，四至界限清楚有关邻居签字确认，承包方如发生地界权属纠纷引发的一切后果由发包方张拴其、张三其、张根其三兄弟承担。该协议书最后有靴铺窑村民委员会盖章同意以及村书记杨存良、村长张挨，社长张锁签订确认同意。承包后，原告于2007年申请了危房改造，由于资金紧张未能翻建，后于2008年9月上电，2009年夏天打了一口井，2016年3月整治村容村貌，政府同意推翻三间土房新建。2015年，二被告未经任何组织和个人同意的情况下擅自在原告承包地上大量耕种农作物，原告发现多次与被告交涉都无济于事，后经第三人和被告交涉，被告还是继续侵占土地。原告起诉，请求：1、判令二被告立即停止对位于达拉特旗靴铺窑村窑黑窑西社东至石虎、张贵生交界，南至张为牛棚交界，西至张二维交界，北至杨军交界的6.5亩的宅基地（东西25米，南北173.4米）的侵害；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张为辩称，不认可原告的诉讼请求，二被告是在原告与第三人签订的承包协议中约定的土地范围内种了一亩多地，但是二被告种的这一亩多地是被告的奶站、牛棚后面的地，农村一贯的做法就是自己房前屋后的地自己都可以耕种和使用，被告从1995年开始就一直在这块地上耕种。当年被告没有在原告与第三人签订的承包协议书上后附的四至界限图上签字确认，就是因为二被告认为这一亩多地属于二被告经营。
第三人张栓其陈述，原告向第三人承包的6.5亩土地上有第三人兄弟三人的三间主房、三间凉房，农村通常的做法就是房前屋后的土地自己就可以耕种和使用，这个6.5亩地一直就是三兄弟和其父母居住。2016年农村村容村貌危房改造把这块土地上面的房子都推了，现在是空地。二被告在这6.5亩土地上耕种了1亩多，具体什么时候开始耕种不清楚，反正今年还种的了。
第三人张三其陈述，原告不是靴铺窑子村窑黑窑西社社员，2005年原告向三第三人承包了6.5亩的宅基地。现在被告说的奶站也是当时第三人的父母给被告匀了一半(那时候农村也穷就免费让他们用了)给被告匀完剩下的是本案的6.5亩地。一开始,被告还在奶站后面的属于第三人的6.5亩地放草的了，第三人张三其让他拿走，他也拿走了;今年春天，原告找到第三人张三其说被告在第三人给原告承包的地上耕种的了，张三其去看过后发现确实被告在6.5亩土地中种了一亩多，然后张三其去找被告协商，但是没有协商成。原告也找过社里面的领导，也没有协商成功。
第三人张根其未到庭，未陈述。
经审理查明，2006年5月20日，原告史清华作为承包人向第三人张拴其、张三其、张根其承包土地，双方签订了《土地承包协议书》，合同约定承包土地位于达拉特旗靴铺窑村窑黑窑西社东至石虎、张贵生交界，南至张为牛棚交界，西至张二维交界，北至杨军地边路边的6.5亩的宅基地（东西25米，南北173.4米）。承包期限从2006年5月20日至2076年5月20日，承包费为82000元等内容，协议书最后有村书记杨存良、大队干部张挨、张锁签字确认同意，同时有达拉特旗树林召镇靴铺窑村民委员会加盖公章。协议后附四至界限图。争议土地6.5亩地中包括属于张三其的400平米、第三人妹妹张小丽的400平米、张根其妻子贺春祥400平米的宅基地。原告诉称在协议上签字的张锁是当时的社长，第三人予以认可，二被告辩称张锁只是社里的会计。原告提供张三其、贺春祥于2007年6月28日向达拉特旗树林召镇人民政府提出的危房改造申请。原告提供张三其与原告于2008年7月22日共同向树林召镇电管站提出的用电申请。原告要证明其对所承包的土地一直在进行经营管理，并打了井，推倒了原来的土房。原告诉称2015年其第一次发现二被告在其承包的6.5亩土地上耕种了一亩左右，2016年二被告没有耕种，2017年二被告再次在原告承包的土地范围内进行了耕种，面积为一亩左右。被告张为、候娥辩称其是在原告史清华承包的6.5亩土地上耕种了一亩左右，但该块土地是二被告从1995年就开始耕种，属于二被告房前屋后的土地，本来就属于二被告经营，二被告耕种的这块土地本来就不属于三第三人承包范围内，三第三人更无权承包给被告。
另查明，原告史清华向三第三人承包的6.5亩土地与二被告所建的牛棚相邻，二被告耕种的一亩左右的土地紧挨二被告盖的牛棚。庭审后，法庭去争议地进行了实地勘验，经测量被告张为、候娥耕种的面积为891平米。
上述事实有原告提供的原告的身份证、土地承包协议书、集体土地使用成三份、危房改造申请书、用电申请书及当事人陈述在卷证实。
本院认为，2006年5月20日，原告史清华向第三人张栓其、张根其、张三其承包位于达拉特旗靴铺窑村窑黑窑西社东至石虎、张贵生交界，南至张为牛棚交界，西至张二维交界，北至杨军地边路边的6.5亩的宅基地（东西25米，南北173.4米）。被告张为、候娥盖的牛棚与原告所承包的土地相邻，二被告认可其在该承包的6.5亩土地中紧挨着二被告的牛棚种了一亩左右的地，二被告辩称其耕种的一亩多土地是从1995年就由二被告经营使用，属于二被告房前屋后的土地，但被告未提供证据证明。故原告请求判令二被告立即停止对位于达拉特旗靴铺窑村窑黑窑西社东至石虎、张贵生交界，南至张为牛棚交界，西至张二维交界，北至杨军地边路边的6.5亩的宅基地（东西25米，南北173.4米）的侵害，因原、二被告均认可二被告耕种的是靠近二被告牛棚的一亩左右土地，且经过法庭实地勘验，被告实际耕种的面积为891平米，故本院支持二被告停止对原告承包的位于达拉特旗树林召镇靴铺窑村窑黑窑西社东至石虎、张贵生交界，南至张为牛棚交界，西至张二维交界，北至杨军地边路边的6.5亩土地中靠近二被告的牛棚由二被告耕种的土地981平米。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告张为、候娥于判决生效之日停止侵害原告史清华承包的位于达拉特树林召镇旗靴铺窑村窑黑窑西社东至石虎、张贵生交界，南至张为牛棚交界，西至张二维交界，北至杨军地边路边的6.5亩土地中靠近二被告的牛棚由二被告耕种的土地891平米。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张为、候娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年八月二十二日
书记员 乌都娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第03948号
申请执行人：姜英明，男。
被执行人：大连泰和食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村黄柏树队。
法定代表人：刘成和，系该公司经理。
申请执行人姜英明与被执行人大连泰和食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）庄民初字第240号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人姜英明于2015年8月17日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳务报酬84900元、案件受理费2150元、执行费1206元。
本院在（2015）庄执恢字第02732号案件中，依据申请执行人的申请，于2015年9月22日作出（2015）庄执恢字第02732号执行裁定书，将被执行人大连泰和食品有限公司所有的位于庄河市鞍子山乡黄柏树村土地使用权一处（集2013-1001号，使用权面积为5453.49平方米）予以查封，查封期限为三年。本案中根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日作出（2015）庄执恢字第03948号执行决定书，将被执行大连泰和食品有限公司及法定代表人刘成和纳入失信被执行人名单。因被查封的土地使用权暂无法处理，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3552号
原告：左钟和，男，住安徽省泾县。
被告：夏训宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告左钟和诉被告夏训宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告左钟和、被告夏训宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左钟和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款10000元及逾期利息（自2015年1月1日起算至2017年6月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年至2014年间，被告多次雇佣原告为其砍伐毛竹，后被告一直拖欠原告劳务费未结。后被告于2014年11月26日向原告出具欠条一份，确认结欠原告毛竹砍伐工资20000元的事实，并承诺于2014年年底前付清，后被告到期未付。经原告催要，被告在2015年2月承诺于当年5月付清。但到期后，被告仅于2015年12月支付了10000元，尚余欠10000元砍伐工资至今未给付。
夏训宝辩称，原告诉状中讲的是事实。欠条是被告本人出具的，后来支付了10000元，现在还欠10000元未付给原告。但未付的理由是原告没有按照我们的约定将山上的毛竹砍完，原告砍完后我会支付余款的。
左钟和围绕诉讼请求依法提交了欠条原件证据，夏训宝依法提交了证据九张照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提交的九张照片，本院认为与本案无关联性，依法不予认定。
本院经审理查明，对原告诉称的事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。夏训宝于2014年11月26日向原告出具欠条，其欠原告毛竹砍伐工资20000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告书面承诺于2014年底付清。被告自认其于2015年12月支付了10000元，尚欠原告10000元毛竹砍伐工资未付。现左钟和要求夏训宝支付毛竹砍伐工资10000元及逾期利息（自2015年1月1日起至2017年6月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未按约定将毛竹砍完而拒绝支付砍伐工资的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏训宝于本判决生效之日起十日内给付原告左钟和毛竹砍伐工资10000元并支付该款自2015年1月1日起至2017年6月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取41元，由被告夏训宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张徽秦
二〇一七年八月二十一日
书记员 董 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更464号
罪犯李国坤，男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2006年8月7日作出(2006)龙刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人李国坤犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年,赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币181016.9元。2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯李国坤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李国坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯李国坤减去有期徒刑七个月（刑期自2006年4月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 商佳琦
广东省深圳市宝安区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第461号
申请执行人姚运起。
被执行人吴茂传。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1391号民事法院生效裁判、（2013）深中法房终字第292号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴茂传于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年七月九日
书记员 杨 南
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第461号
申请执行人姚运起。
被执行人吴茂传。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1391号民事法院生效裁判、（2013）深中法房终字第292号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴茂传于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年七月九日
书记员 杨 南
第1页共1页
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初157号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人于栋梁，曾用名于栋良，男，1981年8月10日出生于河南省郏县，汉族，大专文化，户籍地河南省郏县，现租住广西北海市银海区，系南京城南园林有限公司项目技术负责人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月19日被抓获，2017年1月19日至2017年1月26日被临时羁押于北海市看守所，2017年1月27日被宝丰县公安局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人于栋梁犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人于栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日，被告人于栋梁以郏县富华置业有限公司工作人员于栋良的身份向中国银行股份有限公司平顶山分行申请办理信用卡，中国银行股份有限公司平顶山分行按照审批流程审核后为其办理了一张卡号为62×××76，信用额度为10万元的长城环球通白金信用卡，预留联系电话为136××××2992，该信用卡信用额度于2015年8月11日降额为8万元。自2014年12月开始，被告人于栋梁开始使用该卡透支用于日常消费，截止2016年9月3日透支本金79892.69元、人民币利息8957.94元、人民币消费利息236.99元、其他费用及滞纳金11396.20元。自2016年1月4日至2016年8月30日，中国银行股份有限公司平顶山分行工作人员先后多次用电话联系催收、上门催收等方法催促被告人于栋梁还款，但被告人于栋梁仍未归还。
另查明，2017年5月25日，被告人于栋梁亲属归还被告人于栋梁所欠中国银行股份有限公司平顶山分行全部款息。
上述事实，被告人于栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、受案登记表、中国银行股份有限公司平顶山分行报案材料、信用卡登记表、信用卡催收证明及催收函、信用卡交易明细、银行还款证明、刑事谅解书、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于栋梁以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，
属恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人于栋梁犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人于栋梁系初犯,归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪，其透支的本息等费用已全部归还，可依法对其从轻处罚。经河南省郏县司法局调查评估，被告人于栋梁具备适用社区矫正的条件。综上，根据被告人于栋梁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，结合本案实际，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人于栋梁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何婉冰
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执585号
被执行人吉胜涛。
本院在执行吉胜涛罚金一案，本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王泉鑫
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第242号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社。住所地安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告秦XX。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社诉被告秦XX金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社于2013年12月26日向本院申请撤回对被告秦XX的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安岳县农村信用合作联社永顺分社撤回对被告秦XX的起诉。
本案受理费12.5元，由原告负担。
审判员 向六强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘志华
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3420号
原告：尹明勇，男，1972年7月18日出生，汉族，居民。公民身份号码51102319720718XXXX。
原告：凡秀燕，女，1976年9月15日出生，汉族，居民。公民身份号码51102319760915XXXX。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司。统一社会信用代码91512021665302XXXX。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告尹明勇、凡秀燕与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告尹明勇、凡秀燕于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹明勇、凡秀燕的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹明勇、凡秀燕撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由尹明勇、凡秀燕负担。
审判员 袁林利
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 荷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第511号
原告：饶××。
被告：邵××。
原告饶××为与被告邵××民间借贷纠纷一案，于2013
年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2013年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告饶
××到庭参加了诉讼，被告邵××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告饶××起诉称：被告邵××以缺少周转资金为由，
分别于2009年1月1日向原告借款13000元、2009年7月29日借款
10000元、2009年8月28日借款10000元、2010年1月9日借款300
00元、2010年11月8日借款5000元、2011年3月2日借款10000元
、2011年7月15日借款30000元、2011年10月21日借款7000元、
2012年1月19日借款10000元、2012年5月15日借款5000元，共
计130000元，并出具借条十张。现因原告急需用款曾多次向被
告催收，但被告拒不返还。为此，原告请求法院判令被告返还
借款本金130000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告邵××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了邵××出具的借
条十份，用以证明被告邵××分别于2009年1月1日向原告借款13000元、2009年7月29日借款10000元、2009年8月28日借款10
000元、2010年1月9日借款30000元、2010年11月8日借款5000
元、2011年3月2日借款10000元、2011年7月15日借款30000元
、2011年10月21日借款7000元、2012年1月19日借款10000元、
2012年5月15日借款5000元，共计130000元的事实。
经审查，原告提供的证据材料来源及形式合法，与本案
具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告邵××未
到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的本
案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利
义务明确，被告理应履行返还借款义务。双方对借款未约定还
款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告要
求被告邵××返还借款本金130000元并支付逾期利息的诉讼请
求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
邵××于判决生效之日起十日内返还饶××借款本金130
000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率自2013年6月27日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由邵××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 扈炳祥
人民陪审员 曾良文
二〇一三年九月十二日
代书 记员 孙 伟
丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04468号
原告重庆兰帆广告传媒有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号附11号，组织机构代码56789466-6。
法定代表人张光平，总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆丰行机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇云安路28号，组织机构代码55201281-9。
法定代表人吴建，总经理。
原告重庆兰帆广告传媒有限公司（以下简称兰帆广告公司）与被告重庆丰行机械制造有限公司（以下简称丰行机械公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员施洪伟担任审判长，与代理审判员蓝燕、人民陪审员李静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰帆广告公司法定代表人张光平及其委托代理人冉顺琦到庭参加了诉讼。被告丰行机械公司下落不明，本院于2015年10月2日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰帆广告公司诉称，2012年9月16日原被告签订了装修合同，装修被告的办公楼等，共计工程款98万元，约定工期为65天，原告按合同约定全部履行了自己的义务，截止2013年8月27日被告共支付原告工程款80.40万元，现尚欠17.60万元，事后被告还给了一张空头支票给原告，为维护原告的合同权益，请求被告支付原告工程装修款17.60万元，并支付违约金，本案的诉讼费由被告承担。
被告丰行机械公司未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
经审理查明，2012年9月16日，丰行机械公司（甲方）与兰帆广告公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程合同》约定：第一条工程概况1.1工程地点：重庆丰行机械制造有限公司办公楼1.2工程承包方式：双方商定采取下列第（1）种承包方式。（1）乙方包工、包料（见乙方提供、由甲方签字预算为准）（2）乙方包工、包部分材料（辅料），甲方提供主料（见乙方提供、由甲方预算为准）（3）乙方包工、甲方提供全部材料（见乙方提供、由甲方签字预算为准）1.3工程期限65天开工日期2012年9月17日竣工日期2012年11月22日1.4合同价款：本合同工程造价为（人民币）￥980000.00元。（说明：此价格不包含税费，包含大厅玻璃天棚及大厅幕墙）金额大写：玖拾捌万元整。……第十一条工程价款支付方式合同签订时支付总金额20%，即196000元；水电完成，泥水进场支付总金额30%，即294000元；泥水完工，木工完工，漆工第一遍腻子做完支付总金额25%，即245000元；整体工程双方验收合格（3日内）支付总金额20%，即196000元；半年（2013年3月16日）支付总金额5%，即49000元。第十二条违约责任12.1合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规，受到罚款或给对方造成损失均由责任方承担相关责任。12.2因一方原因，造成合同无法继续履行时，应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。12.3本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程百分之十的违约金，并承担因此造成的经济损失。……丰行机械在甲方处盖章，兰帆广告公司在乙方处盖章。
2012年11月22日，兰帆广告公司依约完成装修工程并交付给丰行机械公司。
另查明，丰行机械公司向兰帆广告公司共支付工程款80.40万元，尚欠工程款17.60万元。
审理中，兰帆广告公司明确要求丰行机械公司依照合同12.3的规定支付违约金1.76万元。
上述事实，有兰帆广告公司提供的《重庆市装饰装修工程合同》及其陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，兰帆广告公司与丰行机械公司签订的《重庆市装饰装修工程合同》系其双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利和履行义务。兰帆广告公司已按照合同完成了装修工程，而丰行机械公司不按照合同约定支付工程款，其行为构成违约，应当承担违约责任，兰帆广告公司要求丰行机械公司支付工程款17.60万元并支付违约金1.76万元的诉讼请求，本院予以支持。因丰行机械公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆丰行机械制造有限公司在如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后十日内支付重庆兰帆广告传媒有限公司装修工程款17.60万元，并支付违约金1.76万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，保全费1400元，共计5220元，由被告重庆丰行机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3820元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 蓝 燕
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04468号
原告重庆兰帆广告传媒有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号附11号，组织机构代码56789466-6。
法定代表人张光平，总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆丰行机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇云安路28号，组织机构代码55201281-9。
法定代表人吴建，总经理。
原告重庆兰帆广告传媒有限公司（以下简称兰帆广告公司）与被告重庆丰行机械制造有限公司（以下简称丰行机械公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员施洪伟担任审判长，与代理审判员蓝燕、人民陪审员李静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰帆广告公司法定代表人张光平及其委托代理人冉顺琦到庭参加了诉讼。被告丰行机械公司下落不明，本院于2015年10月2日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰帆广告公司诉称，2012年9月16日原被告签订了装修合同，装修被告的办公楼等，共计工程款98万元，约定工期为65天，原告按合同约定全部履行了自己的义务，截止2013年8月27日被告共支付原告工程款80.40万元，现尚欠17.60万元，事后被告还给了一张空头支票给原告，为维护原告的合同权益，请求被告支付原告工程装修款17.60万元，并支付违约金，本案的诉讼费由被告承担。
被告丰行机械公司未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
经审理查明，2012年9月16日，丰行机械公司（甲方）与兰帆广告公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程合同》约定：第一条工程概况1.1工程地点：重庆丰行机械制造有限公司办公楼1.2工程承包方式：双方商定采取下列第（1）种承包方式。（1）乙方包工、包料（见乙方提供、由甲方签字预算为准）（2）乙方包工、包部分材料（辅料），甲方提供主料（见乙方提供、由甲方预算为准）（3）乙方包工、甲方提供全部材料（见乙方提供、由甲方签字预算为准）1.3工程期限65天开工日期2012年9月17日竣工日期2012年11月22日1.4合同价款：本合同工程造价为（人民币）￥980000.00元。（说明：此价格不包含税费，包含大厅玻璃天棚及大厅幕墙）金额大写：玖拾捌万元整。……第十一条工程价款支付方式合同签订时支付总金额20%，即196000元；水电完成，泥水进场支付总金额30%，即294000元；泥水完工，木工完工，漆工第一遍腻子做完支付总金额25%，即245000元；整体工程双方验收合格（3日内）支付总金额20%，即196000元；半年（2013年3月16日）支付总金额5%，即49000元。第十二条违约责任12.1合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规，受到罚款或给对方造成损失均由责任方承担相关责任。12.2因一方原因，造成合同无法继续履行时，应及时通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。12.3本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程百分之十的违约金，并承担因此造成的经济损失。……丰行机械在甲方处盖章，兰帆广告公司在乙方处盖章。
2012年11月22日，兰帆广告公司依约完成装修工程并交付给丰行机械公司。
另查明，丰行机械公司向兰帆广告公司共支付工程款80.40万元，尚欠工程款17.60万元。
审理中，兰帆广告公司明确要求丰行机械公司依照合同12.3的规定支付违约金1.76万元。
上述事实，有兰帆广告公司提供的《重庆市装饰装修工程合同》及其陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，兰帆广告公司与丰行机械公司签订的《重庆市装饰装修工程合同》系其双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利和履行义务。兰帆广告公司已按照合同完成了装修工程，而丰行机械公司不按照合同约定支付工程款，其行为构成违约，应当承担违约责任，兰帆广告公司要求丰行机械公司支付工程款17.60万元并支付违约金1.76万元的诉讼请求，本院予以支持。因丰行机械公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆丰行机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付重庆兰帆广告传媒有限公司装修工程款17.60万元，并支付违约金1.76万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，保全费1400元，共计5220元，由被告重庆丰行机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3820元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 蓝 燕
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第601号
原告牟炳文，
港镇城关东门路42号。
被告吴吉良，
楚门镇孙家支巷2号，现暂住玉环县珠港镇城关塘里村。
原告牟炳文为与被告吴吉良民间借贷纠纷一案，于2009年2
月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
牟炳文到庭参加诉讼；被告吴吉良经公告送达出庭传票无正当
理由拒不到庭。
原告诉称，2007年9月18日，被告因需向原告借款20000元
，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
故原告起诉请求判令被告偿还借款20000元。
被告吴吉良既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交证
据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告吴吉良姓名的借条一份以
及原告的陈述等证据予以证实。被告吴吉良经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供
的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定
案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确实充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告吴吉良于本判决生效后十日内偿还原告牟炳文借款
20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴吉良负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 陈荣华
二〇〇九年六月二十五日
代理书记员 张曼娅
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第263号
申请人乔永正，男，生于1974年6月27日，汉族，农民，住唐河县祁仪乡朱沆村后草场**号。
被执行人王ＸＸ，男，生于1988年5月15日，汉族，农民，银河系农村信用合作联社祁仪信用社工作人员。
被执行人赵军先，男，生于1976年8月20日，汉族，住唐河县祁仪乡祁仪乡街。
申请人乔永正与二被执行人为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2015）唐民一初字第257号民事判决书判令王ＸＸ于判决生效后十日内偿还乔永正借款本金285000元，并自2015年1月26日起按银行同期贷款利率计付至借款还清之日止。赵军先对上述债务中95000元部分承担连带保证责任。诉讼费5800元由王ＸＸ承担。判决生效后，二被执行人拒不履行，申请人申请法院强制执行。本院在执行过程中查明，赵军先在唐河县祁仪乡有房产一处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
查封赵军先所有的位于祁仪乡祁仪村8组的房产（面积262.1平方米，房权证号为1201001735-1和1201001735-2），查封期间允许居住，不准买卖、抵押、转让、过户等。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 张振林
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十七日
书记员 廖德营
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初690号
原告：冯玉敏，女，1969年9月16日出生，汉族，住藁城区。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：李蔚锋，男，1990年7月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华区裕华东路***号方北大厦*座**层。
负责人：王卫，经理。
委托代理人：田永辉，公司职员。
原告冯玉敏与被告李蔚锋、紫金财产保险股份有限公司河北分公司以下简称：紫金财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉敏及委托代理人樊瑞超，被告李蔚锋、紫金财险委托代理人田永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费、公估费等共计163952.6元。首先由被告紫金在交强险限额赔偿，超过交强险部分由紫金财险在商业三者险限额内赔偿，商业三者险仍不足或免赔部分由被告李蔚锋承担。事实及理由：2017年3月30日12时30分，李玉振驾驶二轮电动车沿深州市西辛庄村南北乡间公路由南向北行驶至与307国道交叉口处向西左转弯时，因未按规定让行与沿307国道由西向东行驶冯玉敏无证驾驶的二轮电动车相撞，造成交通事故。事故发生后，沿307国道由西向东行驶李蔚锋驾驶的冀Ａ×××××车又与前方发生事故停在公路上的李玉振、冯玉敏及两辆二轮电动车相撞，造成三方车辆损坏，李玉振、冯玉敏受伤的交通事故。经深州市交警大队认定在第一次事故中，李玉振负事故主要责任，冯玉敏负事故次要责任，在第二次事故中，李蔚锋负全部责任，李玉振、冯玉敏无责任。经查，冀Ａ×××××车在紫金财险投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。
李蔚锋辩称：对事故经过及责任认定无异议。我是冀Ａ×××××车所有人，冀Ａ×××××车在紫金财产保险河北分公司投保了交强险和限额300000万元商业三者险并不计免赔。原告的损失，应首先由保险公司进行赔偿。
紫金财险辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ａ×××××车在我司投保了交强险和限额300000元商业三者险并不计免赔。请法庭依法核实我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，对于原告的合法合理损失，我公司同意保险限额内赔偿，因该事故为两次事故，第一次事故中，李玉振负主要责任，对原告的损失，李玉振应当承担部分赔偿责任。另一伤者李玉振已另案起诉，且法院已判决我公司在交强险限额内赔偿了其3591.57元，在商业三者险赔偿了其200元。此次计算赔偿数额时应予扣除。另外，我公司为原告垫付医疗费10000元，亦应在我公司赔偿款中扣除。我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的证据道路交通事故认定书、身份证、户口本、诊断证明书、患者姓名错误变更证明、住院病历、费用清单、住院费收据、门诊费收据、公估费发票、鉴定费发票、衡水市第五医院门诊费收据，经质证，被告无异议，本院予以确认。对石家庄市藁城区茂佳保洁服务有限公司的证明，经质证，被告紫金财险认为未提供单位营业执照，劳动合同、发放工资银行流水及工资表，不能证实其实际损失，被告的异议理由成立，故不予采信。对本院调取的司法鉴定意见书，经质证，原、被告无异议，本院予以确认。关于本院调取的公估报告，经质证，原告及被告李蔚锋无异议，被告紫金财险认为车损数额过高，鉴于该公估报告是经原告申请，本院依法委托具有公估资质的公估机构做出的结论，具有真实性、合法性，故予以确认。在另一案中本院调取的深州市交警大队的道路交通事故档案材料，且经质证，原、被告均无异议。原告因交通事故受伤，被送到深州市医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、左眶避壁开放性骨折、左侧动眼神经损伤等症，于2017年4月17日到河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为左眼动眼神经麻痹、左额部皮肤缺损等症，住院55天，支出医疗费46657.4元。经河北正鸿保险公估有限公司公估原告的二轮电动车损失为1785元，支出公估费200元。经衡水市司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为9级伤残，误工期为120天、护理期为45天、营养期为45天，支出检查费352元、鉴定费1700元。在另一案中，被告紫金财险民在交强险限额内赔偿了李玉振3591.57元，在商业三者险限额内赔偿了其200元。
本院认为，李蔚锋驾驶机动车不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，与前方发生事故停在公路上的李玉锋、冯玉敏及两辆二轮电动车相撞，应当承担全部责任。交通事故认定书认定的第一次事故事实中未认定李玉振、冯玉敏受伤和电动车损坏，但认定的第二次事故事实为“造成三方车辆损坏，李玉振、冯玉敏受伤”，并且本院调取的深州市交警大队的交通事故档案材料也没有证据证明在第一次事故中李玉振、冯玉敏受伤和电动车损坏，因此，应当认定李玉振、冯玉敏受伤和电动车损坏是第二次事故造成的。由于冀Ａ×××××车在紫金财险投保了交强险和限额300000万元商业三者险并不计免赔，故原告的损失应当由紫金财险首先在交强险限额赔偿，其在另一案中已赔付的部分应当扣除。超过交强险限额的部分由紫金财险在商业三者险限额内赔偿。紫金财险已预付的医疗费10000元，应在其赔偿额中扣除。
综上所述，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车损、交通费、符合有关规定，应予支持，原告要求按其工资计算误工费，证据不足，不予支持，其误工费应按河北省农林牧副渔业职工工资标准计算为7228.8元。原告要求的精神损害抚慰金过高，应予降低，应按10000元为宜。原告要求赔偿交通费，因无证据，故不予支持。鉴定费是原告为了确定伤残等级，公估费是原告为了确定其二轮电动车损失所支出的必要费用，紫金财险应当在商业三者险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告冯玉敏医疗费7359.43元、护理费4411.8元、误工费7228.8元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金10000元、车损1345元，在商业三者险限额内赔偿原告冯玉敏医疗费39297.97元、住院伙食补助费5500元、营养费1350元、车损440元、鉴定费1700元、检查费352元、公估费200元，共计126861元。扣除已给付的10000元，再给付116861元；
二、被告李蔚锋赔偿原告财产保全费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由原告冯玉敏负担405元，被告张根怀负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 珑
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初690号
申请人：冯玉敏，女，1969年9月1日出生，汉族，住深州市。
被申请人：李蔚锋，男，1990年7月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告冯玉敏与被告李蔚锋等为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯玉敏于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李蔚锋所有的冀Ａ×××××车一辆进行查封。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李蔚锋所有的冀Ａ×××××车一辆。查封期限2017年4月12日至2018年4月11日。
财产保全费720元，由申请人冯玉敏负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一七年四月十二日
书记员 齐 沛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01561号
原告鄂州市怡彬物业管理有限公司，住所地鄂州市古城北路多佳锦江苑A栋底层26号车库。
法定代表人张正移，该公司总经理。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告张荀。
原告鄂州市怡彬物业管理有限公司诉被告张荀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市怡彬物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 方向阳
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡志雷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第557号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某，居民。2008年1月24日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2008年9月23日因赌博被温岭市公安局行政拘留十三日；2012年9月29日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2013年7月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月6日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月份至11月份，被告人赵某在温岭市城东街道国际家具城、温岭市城东街道温岭总商会、坞根镇白璧村大岩头、温岭市坞根镇下呈村其家的新屋和老屋等地，多次聚集吴某、林某、周某、郑某等多人参与小庄形式的赌博，从中抽头获利共计人民币44000元。
2013年7月24日下午，温岭市公安局坞根镇派出所民警在温岭市城东街道九龙工商银行里抓获被告人赵某。被告人赵某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、林某、徐某、郑某、江某、吴某的证言，被告人、证人的辨认笔录，被告人的户籍证明，抓获经过证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，在侦查期间虽有翻供，但当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵某的犯罪所得人民币四万四千元，予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 陈娇萍
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 张佳仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21585号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告余华坤，女，汉族，1978年8月13日出生，住广西容县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余华坤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余华坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年2月24日，余华坤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余华坤从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日共透支本金52844.5元、利息4258.92元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余华坤立即偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金52844.5元、利息4258.92元,并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以本金52844.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4258.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余华坤承担。
被告余华坤未答辩。
经审理查明，2016年2月24日，余华坤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余华坤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。余华坤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由余华坤承担。余华坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余华坤发放了信用卡。余华坤从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日，余华坤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52844.5元、利息4258.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余华坤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余华坤发放了信用卡，余华坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余华坤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告余华坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华坤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月4日的信用卡透支本金52844.5元、利息4258.92元；并支付从2017年7月5日起至欠款付清时止，以本金52844.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4258.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取699元，由被告余华坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行，营业场所天津市和平区汉阳道2号、4号、6号、8号底商。
代表人：俞德强，行长。
委托诉讼代理人：王露婉，女，该行职员。
委托诉讼代理人：刘鑫潮，男，该行职员。
被告陈梅，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市新华区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王露婉到庭参加诉讼。被告陈梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告截至2017年4月27日的信用卡欠款本金9995.08元，利息1312.70元、相关费用1528.47元，共计12836.25元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告放弃向被告追偿至实际给付之日的利息的诉讼请求。事实和理由：被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告自2015年3月12日出现逾期，截至2017年4月27日共拖欠12836.25元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈梅未作答辩。
因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据，故对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以审查。现对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，被告在该表申请人签名处签名。同时声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（合同）协议的各项规则。按照该领用合约的约定，“本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《中国邮政储蓄银行信用卡章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理。”该申请表及领用合约载明：被告申请办理原告银行卡；在领用合约约定的期限内享受免息还款；被告使用信用额度支取现金或转账的不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付利息；对未在免息期内全额还款的消费贷款，自交易入账日起按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利。另上述领用合约还约定了具体的收费标准。原告依据其提供的本案所涉信用卡历史交易记录计算，截至2017年4月27日被告信用卡欠款本金9995.08元，利息1312.70元。
本院认为，原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告在使用该信用卡进行消费、取现及还款过程中，未按照领用合约中相关约定按时还款，亦未按照约定给付原告利息和相关费用，显属违约，对此应对因逾期还款产生的本金和利息承担给付义务。原告要求被告偿还本金并给付利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。因前述申请表及领用合约中并未对原告主张的“相关费用”的内容予以具体约定，另原告在庭审中表示“相关费用”仅包含取现手续费和滞纳金，但原告无法明确取现手续费及滞纳金的数额，且根据原告提交的证据也无法证实原告主张的“相关费用”数额的具体来源及依据。故在本案中，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，待原告明确该项诉讼请求数额的具体来源及依据后可另行主张权利。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行截至2017年4月27日借款本金9995.08元，并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行利息1312.70元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，公告费元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行负担元，被告陈梅负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 曹 源
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00127号
申请执行人：蔡和春，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：薛国忠，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：郑爱玉，女，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省宁国市人民法院（2013）宁民一初字第01984号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月3日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法对薛国忠、郑爱玉所有的位于安徽省宁国市的房产予以查封。
二、限从查封即日起30日内履行给付蔡和春人民币170000元及其利息。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付，拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 曹成菊
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 良
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第22号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈大益，男，汉族，初中文化，无业。2007年8月22日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年零六个月，2009年12月4日刑满释放。2014年10月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人杨某某，男，苗族，初中文化，无业。2014年10月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人陈大益犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员陈听出庭支持公诉，被告人陈大益、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈大益与女友胡某在都匀市三道河（地名）出租房内居住。2014年10月10日，陈大益让吸毒人员唐某某、严某在其居住出租房内吸食甲基苯丙胺，唐某某与严平一直待在该出租内。11日凌晨5时许，陈大益怀疑唐某某向公安机关举报其吸食毒品，便伙同绰号为“清国”、“小磊”的男子，驾车将唐某某强行带到都匀173至大坪快速干道牛场高架桥下，陈大益用卡子刀威胁并逼问唐某某是谁举报的，唐称是严某所为。凌晨7时许，陈大益又与同伙驾车返回三道河出租屋逼问严某，因严某不承认自己有举报行为，陈大益便对其实施殴打，导致严平腿部和腰部受伤。此后，陈大益邀约被告人杨某某以及绰号为“六七”、“六一”的男子，将唐某某、严某强行至原都匀市至大坪镇路边树林，然后对二人实施殴打，导致二人腿部多处受伤。直至唐某某、严某答应赔偿陈大益人民币二万元，陈大益等人才停止殴打。12日凌晨，陈大益等人又将唐某某、严某带至都匀市坝固镇陈大益家中关押，在此期间，陈大益提供甲基苯丙胺给杨某某、胡某、严某等人吸食。12日上午10许，唐某某趁陈大益等人在睡觉时跳窗逃跑，并向公案机关报警。12日中午13时许，都匀市公安局干警在陈大益家中将陈大益、杨某某抓获，并在其家中扣押匕首一把、疑似毒品零包一包、吸毒工具一个。经鉴定，唐某某、严某伤情均构成轻微伤；从陈大益家中搜出疑似毒品零包净重0.27克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，公安人员于案发当日提取唐某某、严某、胡某的尿液，并对作了甲基苯丙胺试剂检测。经检验，三人尿样呈阳性，均是甲基苯丙胺吸食者。
上述事实，被告人陈大益、杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、拘留和逮捕手续、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、辩认笔录及图片、现场指认笔录及图片、毒品鉴定结论、尿样检测报告、伤情鉴定报告、受害人唐某某、严某的陈述、证人胡某证言、被告人陈大益、杨某某的供述等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人陈大益、杨某某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当处以刑罚，且有殴打情节，应从重处罚，公诉机关指控罪名成立。被告人陈大益在自己住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当处以刑罚，公诉机关指控罪名成立。被告人陈大益曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放五年内又故意犯罪系累犯，依法从重处罚。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用系从犯，本院依法从轻处罚。陈大益、杨某某归案后如实供述了犯罪事实系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈大益犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零九个月，犯容留他人吸食毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2018年7月12日止。）
二、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或书面通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 勇
审 判 员 柳家才
人民陪审员 楼裕华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 英
第1页
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第22号
公诉机关广西自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月12日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执�逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日依法公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院代检察员银春出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2014年9月2日凌晨，被告人黄某甲伙同黄某乙（已死亡）、黄某丙（另案处理）合谋后驾驶一辆车牌号为桂G×××××的面包车窜到都安瑶族自治县安阳镇伺机盗窃。黄某乙、黄某丙踩点后，让黄某甲开面包车进入都安瑶族自治县水产局大院宿舍楼车棚前，由黄某乙、黄某丙负责将黄某丙一辆女式踏板摩托车抬入面包车，黄某甲负责在车内接应。得手后，三人驾车逃离现场。黄某甲事后分得人民币120元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某丙被盗的摩托车价值人民币7508元。
被告人黄某甲对公诉机关的指控没有异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、机动车辆销售凭证、黄某乙死亡证明书、卡口照片、户籍证明，证人黄某乙的证言，被害人黄某丙的陈述，被告人黄某甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条�第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日至2015年5月11日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄倩
二〇一五年一月九日
书记员 王镇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执302号
申请执�人：安徽山里仁食品股份有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市经济开发区河沥园区外环东路99号，统一社会信用代码：91341800153445887Y。
法定代表人韦伟，董事长。
委托代理人刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被执行人:安徽饕餮电子商务股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路1299号国际电子商务产业园二期9幢，统一社会信用代码91340100059726850Y（1－1）。
法定代表人王君，总经理。
安徽山里仁食品股份有限公司与安徽饕餮电子商务股份有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2016）合仲字第0515号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年7月5日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0515号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年七月七日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中�或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第381号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2015年9月9日下午，被告人曾某某在其租住的位于成都市青白江区怡湖西路271号1栋3单元4楼29号租房内容留吸毒人员刘丹吸食冰毒。
2、2015年9月11、12日左右的一天，被告人曾某某在本区怡湖西路271号1栋3单元4楼29号租房内容留吸毒人员周代武吸食冰毒。
3、2015年9月15日晚，被告人曾某某在成都市青白江区怡湖西路271号1栋3单元4楼29号租房内容留吸毒人员周代武、吴军、刘丹等人吸食冰毒，后被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、现场指认笔录及照片、检测报告、现场勘查笔录、相关书证及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人曾某某的刑事责任。
被告人曾某某对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人曾某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01039号
原告沈阳欣嘉和物业有限公司，：79847025-4。
法定代表人丁晓华，系总经理。
委托代理人刘杰，男，汉族，系该公司工作人员。
被告郭燠华，男，汉族。
委托代理人白田妹，女，满族。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告郭燠华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员唐佳担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，参与评议，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰、被告郭燠华及其委托代理人白田妹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉称，沈阳欣嘉和物业公司以2012年5月15日与天河家园业主委员会签订物业服务合同，并认真履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同。而被告郭燠华（住房面积102.9平方米，2012年5月15日-2013年5月14日物业费0.8元／平方米／月）却拒交物业费。物业公司多次上门催缴无果，只有请求人民法院判令被告支付拖欠物业费1482元，违约金200元，诉讼费50元，合计1682元。诉讼请求：请求法院判决给付物业公司2012年5月15日至2013年11月15日物业服务费1482元、违约金200元、诉讼费50元，合计1732元。庭审中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。
被告郭燠华辩称，物业是如何进驻我小区、如何签订的合同、维修基金启动情况我们都不知情。我们对于维修基金的使用情况，享有知情权，我家房屋已经十年了从入住第二年就开始漏雨，几次向物业反映，都没有人管我们。一楼平台的窗户已经透风，南北阳台的砖都掉了。外墙砖脱落砸到人的责任谁来承担，与物业协商，物业说让我们找开发商。我们联系不上开发商，物业公司就说与他们无关。物业公司为了收取停车费动用维修基金修大门，花费了好几十万，后来业主反映，停车钱就不收了。我家房屋维修好，我就可以缴纳物业费。我要求物业公司提供资质，相关合同等，能证明其有能力在园区服务。另为我家小孩自行车在楼道里丢失。
经审理查明，被告郭燠华系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积为102.9平方米。2012年7月2日，沈阳市和平区天河家园业主委员会与原告沈阳欣嘉和物业有限公司签订了物业服务合同。该合同约定，原告在物业管理区域内为天河家园小区提供三级标准的物业管理服务，委托服务期限为2012年5月15日至2014年5月14日止，物业服务费由业主按其拥有的房屋的建筑面积交纳0.8元／月／平方米。合同约定的服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理。在原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告未向原告交纳2012年5月15日至2013年11月14日的物业服务费。庭审中，原告提供23张照片证明其屋内漏雨等情况。
上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同、被告向法庭提供的照片及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告沈阳欣嘉和物业有限公司与沈阳市和平区天河家园业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭燠华作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，权利与义务应该对等，因此被告也应按合同约定履行给付物业费的义务，其拒缴物业费的行为不妥。关于被告提出的其屋内漏雨严重的抗辩，因物业公司的服务范围为园区的公共区域，且被告家为顶楼属于物业公司的维修范围，故对于被告提出的问题原告应启动维修基金进行修缮，但原告并未及时予以解决，应属物业服务过程中存在的瑕疵，故对于原告要求被告全额给付拖欠物业费的诉讼请求，本院不予全额支持，以收取1408元为宜（987.8元×1.5年×0.95）。关于被告提出丢失自行车的问题，因与本案非同一法律关系，可另行诉讼，本案中不予审查。应该提出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭燠华给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2012年5月15日至2013年11月14日期间物业费1408元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭燠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 佳
人民陪审员 董 秀 坤
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第2494号
原告孙昌贵，男，1937年3月25日生，汉族，农民。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告翟慕斌，男，1961年9月生，汉族，无业。
原告孙昌贵诉被告翟慕斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙昌贵委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告翟慕斌经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌贵诉称，2006年4月1日，被告翟慕斌因子女上学急需资金向原告借款9000元，约定月息2分。后原告多次索要，被告未偿还，故请求判令被告偿还借款9000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止）。
被告翟慕斌未答辩。
经审理查明：2006年4月1日，被告翟慕斌因子女上学急需资金向原告孙昌贵借款9000元，约定月利率2%，如果4月份就偿还则不需要支付利息，如果4月份不能还款则需要支付利息。后原告孙昌贵催要借款未果。
另查明，中国人民银行2006年4月1日同期同类贷款年基准利率为5.22%。
上述事实有原告孙昌贵提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孙昌贵与被告翟慕斌之间的借贷关系合法有效。被告翟慕斌经原告孙昌贵催要后在合理期限内未履行还款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟慕斌偿还原告孙昌贵借款9000元及利息（从2006年4月1日起按年利率20.88%计算至判决确定履行之日时止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告翟慕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 马文献
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初172号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，总经理。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师
委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽省包河区恒力通讯器材经营部，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道218号新银河通讯商城。
经营者：何学立，男，1989年10月6日出生，汉族，住址安庆市怀宁县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告安徽省包河区恒力通讯器材经营部侵害专利权纠纷，本院于2018年2月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年五月八日
书记员 李 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02752号
原告：宋跃，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告宋跃与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21080元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋跃对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00111号
申请执行人成佳睿，女，生于1994年7月10日，汉族，住陕西省宁强县汉源镇北大街，系在校学生。
被执行人王小林，男，生于1966年5月，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源镇校场坝，系成佳睿之父。
申请执行人成佳睿与被执行人王小林抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第288号民事调解书确定，王小林自2011年5月起逐月支付成佳睿抚养费400元至成佳睿独立生活时止。调解书生效后王小林未主动履行义务，成佳睿申请本院执行，要求王小林给付2013年1月至12月的抚养费4800元，本院于2014年3月26日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书后，经本院劝解王小林主动向成佳睿履行了义务，现成佳睿向本院提出撤销执行申请。本院认为，成佳睿提出撤销执行的申请系自愿、合法，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢昉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1296号
申请执行人谭丽华
被执行人山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1296号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3581号
申请执行人；青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：曲荣安，行长。
被执行人：曾庆国，男，1971年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：曾宪德，男，1962年11月08日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：曾凡好，男，1964年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被执行人曾庆国、曾宪德、曾凡好金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，划拨被执行人李华翠在中国农业银行大场分理处的存款70948.76，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄商初字第2875号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月十八日
书记员 庄德强
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3086号
原告韩改过，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人韩俊梅，女，汉族，系原告韩改过之女，现住内蒙古呼和浩特市。
被告杨世清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告韩改过诉被告杨世清民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员周娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩改过的委托代理人韩俊梅到庭参加了诉讼，被告杨世清未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告韩改过诉称，2011年11月10日，被告杨世清向原告借款5万元，约定月利率2.5%，借款后，被告付2011年11月10日到2012年2月10日，5万元的利息3075元。后2012年1月7日，被告又借韩改过1万元，借款单上标明，此条总计6万元，之后利息未付，本金未付。原告请求被告归还借款本金6万元，及到2014年10月21日的利息38600元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告杨世清未答辩。
原告韩改过提供2011年11月10日，被告杨世清向原告借款5万元。另借款单标注2012年1月7日，被告杨世清又借原告1万元，此条总计6万元。证实被告向原告借款6万元，约定月利率2.5%，借款期限为2011年11月10日到2012年11月10日的事实。
经审理查明，2011年11月10日，被告杨世清向原告韩改过借款5万元，约定月利率2.5%，借款期限1年。2012年1月7日，被告又向原告借款1万元，此条总计6万元。借款后，被告付2011年11月10日到2012年2月10日，5万元的利息3750元。剩余利息未付，本金未付。
本院认为，被告杨世清向原告韩改过借款6万元，有被告出具的借款条、原告陈述在案证实，对被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告请求被告归还到起诉之日按月利率2.5%计算的利息38600元，及之后利息。原、被告关于月利率2.5%的约定，部分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世清于本判决生效之日起五日内归还原告韩改过借款本金5万元及从2012年2月11日到借款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告杨世清于本判决生效之日起五日内归还原告韩改过借款本金1万元及从2012年1月7日到借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费2265元减半收取1132.5元，由被告杨世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2364号
申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳水贝支行。
被执行人深圳市华感通讯技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二担字第1-2号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华感通讯技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月十六日
书记员 方思元
第1页共1页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00273号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人韩某，男，1982年12月13日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第947号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月5日1时许，被告人韩某在武汉市汉阳区花园湾126号爱家超市内，因买烟与该超市男老板发生口角。当日11时许，被告人韩某的岳母舒某等人因此事与爱家超市老板进行理论，双方发生打斗。后被告人韩某赶到现场将超市女老板轩某某鼻梁骨打伤，致轩某某损伤程度为轻伤。
2013年6月10日，被告人韩某接公安机关通知后主动到案，如实交待上述全部事实。同月13日，被告人韩某家属代其赔偿轩某某人民币40000元，轩某某对被告人韩某表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明，被害人轩某某的陈述，证人高某、白某、张某、舒某的证言，涉案照片，法医鉴定意见书，人民调解协议书，谅解书及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人韩某接公安机关通知主动到案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；归案后，其积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 益
浙江省三门县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）台三执民字第1143号
申请执行人杨小明。
被执行人浙江欣和电气科技有限公司。
法定代表人：王超。
本院在执行杨小明与浙江欣和电气科技有限公司（2014）台三执民字第1143号劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人财产已拍卖，因存在执行异议在审理中，暂无法分配，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1143号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审判�章以良
二〇一四年十一月三日
代书记员 朱家骏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1952号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈川雄，男，汉族，1984年10月5日出生，住昆明市西山区。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告沈川雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告沈川雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告沈川雄归还原告贷款本金人民币640487.00元；（2）判令被告沈川雄支付利息人民币62168.66元，逾期利息人民币94616.55元（截至2016年8月16日止），并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币702655.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币797272.21元（截至2016年8月6日止）；（3）判令如被告沈川雄不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CNA008464的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告沈川雄继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告沈川雄承担。事实和理由：原告与被告沈川雄于2013年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币95.27万元；借款期限为36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动等；被告沈川雄将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CNA008464的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月29日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告的行为已经构成违约。
被告沈川雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈川雄于2013年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币95.27万元；借款期限为36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动；借款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告沈川雄同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CNA008464的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月29日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年8月28日车贷基本信息页被告尚欠借款本金640487.00元、利息62168.66元、罚息153983.79元、复利38355.26元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年8月28日车贷基本信息页被告尚欠借款本金640487.00元、利息62168.66元、罚息153983.79元、复利38355.26元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CNA008464的奥迪牌小型越野客车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈川雄于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币640487.00元及截止至2017年8月28日利息62168.66元、罚息153983.79元、复利38355.26元，并承担上述借款本金自2017年8月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告沈川雄到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告沈川雄所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CNA008464的奥迪牌小型越野客车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11773元，由被告沈川雄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕 润
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执728号
申请执行人烟台圣鸿机械设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号华新国际715号。
被执行人孙成斌。
被执行人宋晓倩。
被执行人孙国强。
本院在执行申请执行人烟台圣鸿机械设备有限公司与被执行人孙成斌、宋晓倩、孙国强融资租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字99号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟 晓 乾
审判员 张 春 梅
审判员 孙 承 臣
二〇一六年六月十八日
书记员 崔兴翔（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执728号
申请执行人烟台圣鸿机械设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号华新国际715号。
被执行人孙成斌，男，1979年5月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人宋晓倩，女，1984年3月18日出生，汉族，住址。
被执行人孙国强，男，1980年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台圣鸿机械设备有限公司与被执行人孙成斌、宋晓倩、孙国强融资租赁合同纠纷纷一案中，被执行人无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝黄民初字408号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟 晓 乾
审判员 张 春 梅
审判员 孙 承 臣
二〇一六年六月十八日
书记员 崔兴翔（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7214号
原告朱海燕，女，1980年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，现住杭州市江干区。
委托代理人谢秀邦（系原告丈夫），男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现住杭州市江干区（特别授权代理）。
被告吴建英，女，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省建德市，现住杭州市江干区。
原告朱海燕诉被告吴建英健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海燕诉称：2016年5月26日原告在本市江干区石大线由东向西行驶至笕丁路口时，被同向骑电动自行车并突然左转的被告撞倒，造成原告面部、唇部受伤的后果。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任，但原告认为此次事故系被告突然左转所致，且被告为了逃避责任，擅自改变事故现场，导致交警部门作出错误的认定。综上，原告起诉请求法院重新作出事故认定，并判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等费用合计23317.57元。
被告吴建英辩称：交警部门作出的事故认定是正确的，法院应予维持。对原告诉请的费用，在法院依法审查确认的基础上，被告同意负担30%的责任。
原告朱海燕为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、车辆信息1份，证明事故当天被告驾驶该电动自行车行驶的事实。被告对该证据无异议。
2、道路交通事故认定书1份，证明本案所涉交通事故发生的时间、地点、形成原因及责任认定的事实。被告对该证据无异议。
3、住院收费票据、病情证明单、出院小结各1份、门诊收费票据6份，证明原告伤势经中国人民解放军第一一七医院住院治疗并花费相应医疗费的事实。被告对该组证据无异议。
4、视频光盘1盘、事故照片9张，证明交警部门认定的事故责任有误的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为交警作出的事故认定是正确的。
被告吴建英未提交证据。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据4提出的异议，理由成立。根据视频光盘显示，原、被告系同向行驶且原告位于被告的左后方，被告在道路修路无法行驶的情况下靠左前行，被快速超车行驶的原告追尾，故交警部门作出的责任认定并无不妥，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2016年5月26日，原告驾驶电动自行车在本市江干区石大线由东向西行驶至笕丁路口时，超越前方同向驾驶电动自行车行驶至此左转弯的被告，造成两车刮擦、原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。原告伤势经中国人民解放军第一一七医院住院治疗4天，被诊断为脑震荡、唇部裂伤、面部软组织挫伤，花费医疗费5957.76元。嗣后，因双方就赔偿问题协商未果，故原告于2016年9月诉至本院，要求调处。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，根据视频光盘显示，原、被告均违反交通信号灯指示通行，且原告在超车时未确保安全，应负事故的主要责任、被告负事故的次要责任，交警部门作出的责任认定并无不妥，应予认定。原告诉请重新作出责任认定，本院不予支持。综合考虑双方的过错程度，酌定被告负担30%的责任、原告自行负担70%的责任。对原告诉请的医疗费，理由正当，应予支持；对误工费，因原告无固定收入，应参照2015年度浙江省职工平均工资计算6天，为850.18元；对护理费，因原告婆婆无固定收入，应参照浙江省2015年度浙江省职工平均工资计算2天，经核算为283.39元，原告丈夫虽有固定收入，但系使用加班调休进行护理，未产生实际误工费，故不予支持；对后续治疗费、营养费等费用，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、朱海燕因致伤产生的医疗费5957.57元、误工费850.18元、护理费283.39元，合计7091.14元，其中吴建英应赔偿给朱海燕2127.34元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱海燕的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由朱海燕负担181.75元、吴建英负担18.25元。朱海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴建英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱勤
二〇一七年二月十六日
代书记员 雷赞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更147号
罪犯曹文昌，男，1972年11月21日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）葫刑初字第73号刑事判决，以被告人曹文昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年4月7日以（2008）辽刑执字第367号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年11月3日、2013年2月24日、2015年7月6日先后以（2010）锦审监执减字第01787号、（2013）锦审一监执减字第00180号、（2015）锦审一监执减字第01080号刑事裁定，分别对其减刑一年七个月、一年四个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹文昌在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹文昌能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯曹文昌在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹文昌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月7日至2021年9月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶