wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3866号
原告：郑玉震，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：叶清，女，1990年1月31日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
第三人：姚瑶，女，1983年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告郑玉震与被告叶清、第三人姚瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉震的委托代理人舒辉到庭参加了诉讼，被告叶清、第三人姚瑶经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑玉震诉称：原、被告合作经营两个相邻商铺，双方约定一并装修两个商铺，装修费用各自分担，但在装修过程中，被告无力支付装修费，原告不得已向装修公司垫付了被告应支付的装修费用。2015年5月28日，被告向原告出具《借条》确认上述欠款共372463元，并承诺于2015年5月30日归还，还款期届满后，被告未向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告仅偿还24万元，剩余款项至今仍未支付。为实现合法权益，现原告起诉请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金132463元及利息（自2015年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告向原告支付律师费12000元。
被告叶清未答辩。
第三人姚瑶未陈述。
经审理查明：2015年5月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人叶清于2015年5月27日向出借人郑玉震借款372463元，借款期限于2015年5月30日归还，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任”等。
原告主张其与案外人陈锋、李维涛合伙经营与被告经营相邻的商铺，约定两商铺共同装修并因此为被告垫付了装修费372463元，其后被告通过支付宝向原告还款80000元，另外通过第三人向原告归还160000元，余下132463元未归还并向原告出具了上述《借条》。为此，原告向本院提交了以下证据：1、被告与广州市高德美居置业有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》（复印件）一份，约定被告承租天河区×××房号的房地产，租赁期间从2015年4月1日至2020年3月31日止；2、案外人陈锋与广州市高德美居置业有限公司签订的《房屋租赁合同补充协议》，约定陈锋承租天河区花城大道×××号第五季×××等铺位，租赁期限从2015年4月1日起至2020年3月31日止；3、广州市高德美居置业有限公司出具的《说明》一份，载明：广州市天河区花城大道×××号（广州市花城大道×××）为陈锋租赁经营美容美发店铺，该店铺与叶清承租的3座×××铺为整体连通经营等；4、第三人出具的《证明》一份，载明；本人姚瑶于2015年6月2日以16万元的价款受让叶清位于深圳市福田区×××的店铺，因郑玉震代叶清支付了广州市天河区珠江新城×××房部分装修款，故叶清让本人将16万直接打入郑玉震的账户；5、《中国银行网上银行电子回单》一份，显示第三人于2015年6月2日向原告转账16万元。
本院认为：原告主张与被告叶清约定将尚欠的垫付装修款132463元转为借款的事实，有原告提交的《借条》、《中国银行网上银行电子回单》等证据以及原告的陈述相互印证，本院依法予以认定。原、被告双方将欠款约定为借款，是原、被告双方的真实意思表示，原告与被告的民间借贷关系成立，被告应依约偿还借款。
双方约定的还款期限届满后，被告未依约向原告归还借款，现原告主张被告归还借款本金132463元及自逾期之日即2015年5月31日起的利息有理，本院依法予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
原告主张被告支付律师费12000元，但被告出具的《借条》上并未对律师费的支付进行约定，原告主张被告支付上述费用理据不足，本院对原告的有关诉讼请求依法予以驳回。
被告叶清、第三人姚瑶经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉震归还借款132463元及利息（自2015年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告郑玉震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3205元，由原告郑玉震负担270元，由被告叶清负担2935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 董 星
二〇一七年四月七日
书 记 员 高诗韵
何佳敏
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初576号
原告：，住所地：铜鼓县三都镇长红工业区，统一社会信用代码：91360926578797079T。
法定代表人：王贤亮，男，该公司经理。
被告：浏阳市喜洋洋烟花文化集团有限公司，住所地：浏阳市集里办事处白沙东路128-130号。
法定代表人：张旭，男，该公司经理。
被告：张旭，男，1964年5月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，浏阳市喜洋洋烟花文化集团有限公司总经理，住浏阳市
原告江西华泰实业有限公司（以下简称原告）与被告浏阳市喜洋洋烟花文化集团有限公司、张旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告江西华泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款306642元；2、承担本案诉讼费用；3、逾期相应利息。事实和理由：原、被告于2014年7月1日签订了卷瓦供销合同，在业务发展期间，于2015年元月31日原被告双方业务进行了对账结算，被告向原告出示了一份36642元的欠款凭证。被告于2015年2月17日付款60000元，余款306642元至今尚未支付。
本院经审查认为：原告江西华泰实业有限公司起诉被告浏阳市喜洋洋烟花文化集团有限公司、张旭，要求归还欠款及逾期相应利息，但根据原告提供的被告浏阳市喜洋洋烟花文化集团有限公司、张旭的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告浏阳市喜洋洋烟花文化集团有限公司、张旭的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故江西华泰实业有限公司起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江西华泰实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨宪辉
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11249号
原告：杭州叁向建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市下城区石桥路393号4幢302室。
法定代表人：向峰，总经理。
委托代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，董事长。
本院在审理原告杭州叁向建筑设备租赁有限公司与被告伟基建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杭州叁向建筑设备租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月八日
代书记员 方俊欢
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民再终字第4号
上诉人(一审原告)：康心来。
委托代理人：王继峰。
被上诉人（一审被告）：马武。
委托代理人：王维新。
第三人：白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会。
法定代表人：孙志强。
上诉人康心来与被上诉人马武土地承包合同纠纷一案，洮北区人民法院于2014年6月4日作出（2011）白洮林民初字第155号民事判决。康心来不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康心来及其委托代理人王继峰、被上诉人马武及其委托代理人王维新到庭参加诉讼。第三人洮北区三合乡凤城村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
康心来一审诉称：原、被告系同村村民。2004年，原告取得本村东地道北的1公顷土地承包经营权，并与村委会签订了土地承包合同，取得了土地经营权证。其后，该块地一直被被告耕种至今，其间被告给付原告两年（2005—2006）土地承包费。自2007年以来，被告既不给付承包费用，又多次拒绝原告要求返还土地的请求。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告交回原告承包的1公顷土地，并给付原告2007年至今的土地承包费1.4万元及相应的利息。
被告马武辩称：原告所述不是事实，被告对争议地有承包权。
第三人述称，不知道此事。
一审查明，原被告系同村农民，原告在1997年第二轮土地承包时，外出打工未分得土地，即属于“戶在人不在”情形。2004年原被告所在村村委会进行土地核查时，经原告康心来申请，凤城村与康心来在2004年10月1日签订《土地承包合同》，并于2005年8月9日由第三人村委会核发给康心来一家三口人2.7垧土地的经营权证书。而双方争议的这块地，在1997年第二轮土地承包调整时就一直被马武耕种，该地块是由第三人按马武应得人口地3.6垧给补的30年不变新增人口口粮田。
一审法院认为，康心来虽持有经营权证，但其不能证明发包方承包给他的地包含在马武的承包地范围内。第三人作为合同相对方，应当依法从被告手中收回土地，并确认地块和四至后再发包给原告。原告虽持有经营权证，但未实际取得土地，故原告主张享有争议地承包经营权没有法律依据，因此，其要求赔偿损失和给付评估费的主张就不存在事实依据，其主张本院不予保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据该规定判决：驳回原告的诉讼请求。
康心来不服一审判决，向本院上诉称：
1.一审认定事实错误。上诉人一直领取着2.7公顷（包括诉争地1公顷）的粮食直补，且被上诉人于2005年、2006年均给付上诉人土地承包款，可见诉争土地已交付上诉人，原审认为发包方村委会未交付土地是错误的，承包合同书及《农村土地经营权证》已明确载明凤城村发包给上诉人的土地就包含着被上诉人侵占的土地。自己与第三人是否按照法定程序自被上诉人处收回土地与上诉人无关，与本案也没有必然联系。被上诉人已构成侵权。2.原审基于错误的事实认定依据最高法规定作出判决书适用法律不当。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人马武二审辩称：1.上诉人不应将被上诉人列为本案被告，应向第三人凤城村主张权利；2.马武对争议地有经营权，2005年村里台账可以证明；3.上诉人虽然有经营权证，但没有实际得到土地经营权；4.上诉人的诉请相互矛盾；5.本案是土地经营权案件，上诉人没有提供损害事实、损害结果的证据。上诉人无过错，应维持一审判决。
二审期间上诉人提供了两份新证，一份是土地使用期合同，证明马武承包土地的面积、地块、边邻四至。第二份是凤城村村委会证明，证明马武应分得3口人的地，而不是四口人，争议地和他承包的土地不是一块地。被上诉人对此予以否认。由于被上诉人对这两份证据未提出反证，本院予以彩信。
二审查明，康心来系洮北区三合乡凤城村一社村民，在第二轮土地承包时由于“户在人不在”，未能分得土地，后多次找村里解决。2004年10月1日，三合乡凤城村村委会与康心来签订了一份土地承包合同，取得了2.7公顷土地的承包经营权，并取得了土地经营权证。该合同中共计八块地，均是从同村其他社员手中抽出的，其中包括与马武争议的位于家东道北1公顷土地。该地块共计有1.43公顷，东临宝山村林地，西侧是吕晓海地，这1.43公顷均在合同内有体现，只是载明“西侧是马武”，而不是吕晓海，在另案中康心来将这0.43公顷土地已起诉，被告是董伟。马武认为该地是村委会以口粮田的形式发包给他的新增人口地从而让其耕种的，是30年不变的口粮田，不同意由康心来耕种。经查，该地确是在第二轮延包时以新增人口地分给马武的，后来在2004村委会为纠正这一错误做法未经法定程序进行土地小调，经康心来申请，将争议地补给了康心来。另，从2006年以来，康心来一直领取争议地块的直补。
关于上诉人主张的已给付2005和2006年承包费并以此说明已实际取得经营权的问题，上诉人提供的证人证言和收据不充分，不能证实该主张，故两份证据不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，康心来已取得法律意义上的土地承包经营权，而土地经营权证是农业行政主管部门对土地经营权的确认，具有行政确认的法律效力。马武未经康心同意耕种其土地已构成侵权。另一方面，由于土地是农民的基本生活资料，第二轮承包土地时康心未取得土地，出于对康心来基本生存权的考虑，应当给予康心来土地进行耕种；关于地块位置，根据现有证据，可以确定争议地块就在紧邻宝山村西的一垧地；关于上诉人要求的损失问题，由于鉴定单位已作出评估，2007年至2010年土地承包费为12900元。虽然本案案由是合同纠纷，该项请求时赔偿范畴，非同一法律关系，但考虑到侵权的连续性和避免诉累的发生，一并处理并无不当。由于三合乡凤城村村民委员会在重新调整土地时，未经法定程序，也没有明确部分解除与马武的土地承包关系就将土地分给康新来，致使双方发生争议，村委会存在过错，马武可就赔偿事宜向村委会主张权利。
综上，一审认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销（2011）白洮林民初字第155号民事判决；
被上诉人马武返还位于家东道北紧邻宝山村的一垧土地；
被上诉人赔偿上诉人2007年至2010年土地承包费12900元。该款在本判决生效后立即给付。
一审案件受理费123元、上诉费123元、评估费2000元由马武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 王天立
审判员 陈兆航
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民再终字第4号
上诉人（一审原告）：康心来。
委托代理人：王继峰。
被上诉人（一审被告）：马武。
委托代理人：王维新。
第三人：白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会。
法定代表人：孙志强。
上诉人康心来与被上诉人马武土地承包合同纠纷一案，洮北区人民法院于2014年6月4日作出（2011）白洮林民初字第155号民事判决。康心来不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康心来及其委托代理人王继峰、被上诉人马武及其委托代理人王维新到庭参加诉讼。第三人洮北区三合乡凤城村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
康心来一审诉称：原、被告系同村村民。2004年，原告取得本村东地道北的1公顷土地承包经营权，并与村委会签订了土地承包合同，取得了土地经营权证。其后，该块地一直被被告耕种至今，其间被告给付原告两年（2005—2006）土地承包费。自2007年以来，被告既不给付承包费用，又多次拒绝原告要求返还土地的请求。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告交回原告承包的1公顷土地，并给付原告2007年至今的土地承包费1.4万元及相应的利息。
被告马武辩称：原告所述不是事实，被告对争议地有承包权。
第三人述称，不知道此事。
一审查明，原被告系同村农民，原告在1997年第二轮土地承包时，外出打工未分得土地，即属于“戶在人不在”情形。2004年原被告所在村村委会进行土地核查时，经原告康心来申请，凤城村与康心来在2004年10月1日签订《土地承包合同》，并于2005年8月9日由第三人村委会核发给康心来一家三口人2.7垧土地的经营权证书。而双方争议的这块地，在1997年第二轮土地承包调整时就一直被马武耕种，该地块是由第三人按马武应得人口地3.6垧给补的30年不变新增人口口粮田。
一审法院认为，康心来虽持有经营权证，但其不能证明发包方承包给他的地包含在马武的承包地范围内。第三人作为合同相对方，应当依法从被告手中收回土地，并确认地块和四至后再发包给原告。原告虽持有经营权证，但未实际取得土地，故原告主张享有争议地承包经营权没有法律依据，因此，其要求赔偿损失和给付评估费的主张就不存在事实依据，其主张本院不予保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据该规定判决：驳回原告的诉讼请求。
康心来不服一审判决，向本院上诉称：
1.一审认定事实错误。上诉人一直领取着2.7公顷（包括诉争地1公顷）的粮食直补，且被上诉人于2005年、2006年均给付上诉人土地承包款，可见诉争土地已交付上诉人，原审认为发包方村委会未交付土地是错误的，承包合同书及《农村土地经营权证》已明确载明凤城村发包给上诉人的土地就包含着被上诉人侵占的土地。自己与第三人是否按照法定程序自被上诉人处收回土地与上诉人无关，与本案也没有必然联系。被上诉人已构成侵权。2.原审基于错误的事实认定依据最高法规定作出判决书适用法律不当。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人马武二审辩称：1.上诉人不应将被上诉人列为本案被告，应向第三人凤城村主张权利；2.马武对争议地有经营权，2005年村里台账可以证明；3.上诉人虽然有经营权证，但没有实际得到土地经营权；4.上诉人的诉请相互矛盾；5.本案是土地经营权案件，上诉人没有提供损害事实、损害结果的证据。上诉人无过错，应维持一审判决。
二审期间上诉人提供了两份新证，一份是土地使用期合同，证明马武承包土地的面积、地块、边邻四至。第二份是凤城村村委会证明，证明马武应分得3口人的地，而不是四口人，争议地和他承包的土地不是一块地。被上诉人对此予以否认。由于被上诉人对这两份证据未提出反证，本院予以彩信。
二审查明，康心来系洮北区三合乡凤城村一社村民，在第二轮土地承包时由于“户在人不在”，未能分得土地，后多次找村里解决。2004年10月1日，三合乡凤城村村委会与康心来签订了一份土地承包合同，取得了2.7公顷土地的承包经营权，并取得了土地经营权证。该合同中共计八块地，均是从同村其他社员手中抽出的，其中包括与马武争议的位于家东道北1公顷土地。该地块共计有1.43公顷，东临宝山村林地，西侧是吕晓海地，这1.43公顷均在合同内有体现，只是载明“西侧是马武”，而不是吕晓海，在另案中康心来将这0.43公顷土地已起诉，被告是董伟。马武认为该地是村委会以口粮田的形式发包给他的新增人口地从而让其耕种的，是30年不变的口粮田，不同意由康心来耕种。经查，该地确是在第二轮延包时以新增人口地分给马武的，后来在2004村委会为纠正这一错误做法未经法定程序进行土地小调，经康心来申请，将争议地补给了康心来。另，从2006年以来，康心来一直领取争议地块的直补。
关于上诉人主张的已给付2005和2006年承包费并以此说明已实际取得经营权的问题，上诉人提供的证人证言和收据不充分，不能证实该主张，故两份证据不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，康心来已取得法律意义上的土地承包经营权，而土地经营权证是农业行政主管部门对土地经营权的确认，具有行政确认的法律效力。马武未经康心同意耕种其土地已构成侵权。另一方面，由于土地是农民的基本生活资料，第二轮承包土地时康心未取得土地，出于对康心来基本生存权的考虑，应当给予康心来土地进行耕种；关于地块位置，根据现有证据，可以确定争议地块就在紧邻宝山村西的一垧地；关于上诉人要求的损失问题，由于鉴定单位已作出评估，2007年至2010年土地承包费为12900元。虽然本案案由是合同纠纷，该项请求时赔偿范畴，非同一法律关系，但考虑到侵权的连续性和避免诉累的发生，一并处理并无不当。由于三合乡凤城村村民委员会在重新调整土地时，未经法定程序，也没有明确部分解除与马武的土地承包关系就将土地分给康新来，致使双方发生争议，村委会存在过错，马武可就赔偿事宜向村委会主张权利。
综上，一审认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销（2011）白洮林民初字第155号民事判决；
被上诉人马武返还位于家东道北紧邻宝山村的一垧土地；
被上诉人赔偿上诉人2007年至2010年土地承包费12900元。该款在本判决生效后立即给付。
一审案件受理费123元、上诉费123元、评估费2000元由马武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 王天立
审判员 陈兆航
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘晶泉
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初828号
原告：楚金波，男，汉族，1971年10月22日出生，现住辽宁省东港市菩萨庙镇。
委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：邹德臣，男，汉族，1964年8月16日出生，现住辽宁省东港市大东管理区。
原告楚金波（以下简称原告）与被告邹德臣（以下简称被告）海上人身损害责任纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告楚金波撤回对被告邹德臣的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告承担。
审 判 长 孙玉传
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 魏德美
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 隋 欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2934号
原告原某。
被告孙某某。
原告原某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告原某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月双方登记结婚，生育一子。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事、被告酗酒、不工作等原因导致感情不睦，故诉请离婚；婚生子随被告生活，我每月支付抚养费300元。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告原某与被告孙某某于1998年自行相识，于2002年7月8日登记结婚，婚后育有一子孙某甲（2004年8月24日出生，大连市沙河口区台山小学学生）。双方婚后初期感情尚好，近年来曾因为被告没有工作、经常喝酒、打骂家人等生活琐事发生争执致感情不睦。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、户口簿、出生医学证明及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原、被告系自由恋爱，婚史较长，感情基础较好，近年来虽曾为家庭琐事发生矛盾，但原告未能举证证明双方感情确已破裂，因此原告应珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜，故其有关离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告原某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1838号
申请执行人张三成
被执行人秦茂林本院在执行张三成诉秦茂林劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2361号
原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司。住所地赤峰市元宝山区平庄内环北路东出口路南。统一社会信用代码。
法定代表人姚某，经理。
委托代理人张某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王某，女，1987年2月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。
本院在审理原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司与被告王某辉房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告在民事起诉状中提供的被告王某送达地址，本院多次送达并联系查找，均无法向被告王某送达有关应诉法律文书，致使本案无法送达。原告在本院指定期限内又未提供确切的被告送达地址，或者提供被告下落不明的证明，并交纳公告费。
本院认为，原告不能提供被告王某准确的送达地址，或者提供被告下落不明的证明，并交纳公告费，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司的起诉。
案件受理费1739元，退回原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高贵君
二O一七年八月一日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2361号原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司。住所地赤峰市元宝山区平庄内环北路东出口路南。统一社会信用代码。法定代表人姚某，经理。委托代理人张某，内蒙古同实律师事务所律师。被告王某，女，1987年2月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司与被告王某辉房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告在民事起诉状中提供的被告王某送达地址，本院多次送达并联系查找，均无法向被告王某送达有关应诉法律文书，致使本案无法送达。原告在本院指定期限内又未提供确切的被告送达地址，或者提供被告下落不明的证明，并交纳公告费。本院认为，原告不能提供被告王某准确的送达地址，或者提供被告下落不明的证明，并交纳公告费，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司的起诉。案件受理费1739元，退回原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高贵君二O一七年八月一日书记员郭颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第898号
上诉人（一审原告）王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所实习律师。
王杰鑫因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王杰鑫向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取”2010年9月10日，贵局向北京市规划委员会申请规划用地9556000平方米土地、2976000平方米土地、658000平方米土地范围东西南北四至详细村庄界或地名界，勘测详细定界图”的申请。2013年10月21日，王杰鑫收到市国土局作出的《政府信息不存在告知书》。王杰鑫认为，市国土局作出的告知书未向其公开相关政府信息，系主要证据不足，市国土局的上述具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了王杰鑫的合法权益。综上，王杰鑫请求：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第578-2号-不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局对王杰鑫于2013年9月17日提出的公开”2010年9月10日，贵局向北京市规划委员会申请规划用地9556000平方米土地、2976000平方米土地、658000平方米土地范围东西南北四至详细村庄界或地名界，勘测详细定界图”相关政府信息的申请重新做出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王杰鑫针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王杰鑫的起诉。
王杰鑫不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王杰鑫起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王杰鑫的起诉并无不当，本院应予维持。王杰鑫的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 颖
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第204号
申请执行人王金花，女，1965年5月23日生，汉族，住荥阳市京城办塔山路3号楼004号。
被执行人闫霞，女，1969年8月14日生，汉族，住荥阳市索河办兴华路27号院1号楼39号。
本院在审理王金华诉闫霞民间借贷纠纷一案中，于2012年8月7日作出的（2012）荥民保字第8号民事裁定书，查封了闫霞所有的荥房权字第09010063**号房屋一套。现被执行人已按判决书履行了义务，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对闫霞所有的荥房权字第09010063**号房屋的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 珂
二〇一五年十二月二日
书记员 张 凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7266号
罪犯张乔保，男，1969年1月20日出生，汉族，江苏省建湖县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2014年2月21日作出（2013）崇刑初字第122号刑事判决，认定张乔保犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金8000元，责令退赔375360元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张乔保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退犯罪所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张乔保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张乔保减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年9月10日起至2017年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6709号
原告赵常青（又名赵长青），女，汉族，1969年08月
27日出生，住商丘市梁园区胜利西路***号*号楼*单元*号。身份证号码：4123011969********。
委托代理人臧学峰，男，汉族，1973年4月14日出生，
住河南省民权县城关镇治安路北段。身份证号码：4123231973********。
被告赵锋，男，汉族，1980年07月04日出生，住商丘
市梁园区桂林东路3号2排5号。身份证号码：3729221980********。
被告张明山，男，汉族，1976年04月16日出生，住商
丘市睢阳区古宋乡宋菜元村24号。身份证号码：4114031976********。
被告李艳景，男，汉族，1988年03月22日出生，住河
南省柘城县老王集乡高庄村委谢楼东组060号。身份证号码：。
原告赵常青诉被告赵锋、张明山、李艳景民间借贷纠纷一案，2016年11月1日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员李银超参加评议，于2017年3月2日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告赵常青委托代理人藏学鹏、被告张明山、李艳景到庭参加诉讼，被告赵峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告赵峰向原告借款10万元，并签订了借款合同，借款期限自2013年4月25日起至2013年10月24日止。被告张明山、李艳景作为担保人在借款合同上签字。被告逾期利息还至2014年8月26日。经原告及担保人多次催要，被告赵峰拒不履行还款义务。原告诉至本院。请求法院依法判令被告赵峰偿还原告借款本金10万元及逾期利息；被告张明山、李艳景支付借款本金总额的20％违约金作为补偿；被告张明山、李艳景承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵峰未进行答辩也未提交书面证据材料。
被告张明山、李艳景辩称，被告赵峰向原告借款，被告张明山、李艳景作担保是事实，被告张明山、李艳景积极配合原告找被告还款。
经审理查明，2013年4月25日被告赵峰向原告借款10万元，并签订了借款协议，主要载明；“乙方（赵常青）借给甲方（赵峰）人民币100000元（大写壹拾万元整）已于2013年4月25日交予甲方。借款利息月息1.2％。借款期限6个月。已预付三个月利息，到期日本金及后三个月利息一次还清。”2013年4月25日被告张明山、李艳景向原告出具借款担保书，主要载明：“本担保人自愿为借款人赵峰与赵常青之间于2013年4月25日借款做直接担保，承担连带担保责任，如借款人所借金额人民币100000元（人民币壹拾万元）按期未能归还或逾期归还，本人愿意承担借款本金及应付利息的还款责任，并愿意支付借款本金总额的20％做违约金作为补偿，本人愿意全部财产作为还款担保，保证在借款到期后十五天内还清，自愿承担法律责任。担保人张明山、李艳景。”2016年6月14日，被告李艳景、张明山再次向原告出具连带责任保证书。2014年8月26日被告赵峰偿还原告3万元借款。
上述事实有原告提交的《借款协议》、》《借款担保人保证书》、《连带责任保证书》、被告李艳景《连带责任保证书》、被告张明山《连带责任保证书》、李艳景《证明》、原告赵常青《证明》各一份，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵峰向原告赵常青借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告要求被告赵峰偿还借款本金10万元，经本院查明，原告实际向被告支付96400元，原告要求被告支付借款本金应以实际出借金额为准，即96400元。原告要求被告支付利息，应自借款之日2013年4月25日起按照双方约定的月利率为1.2％计算，被告赵峰已于2014年8月26日偿还原告3万元，双方未明确偿还本金还是利息，根据法律规定及交易习惯，应视为支付利息。故被告赵峰已支付的3万元利息按照双方约定利率计算，已付至2015年7月23日。原告要求被告支付利息，应自2015年7月24日起按月息1.2％计算。原告要求被告张明山、李艳景承担保证责任，被告张明山、李艳景系被告赵峰的借款保证人，依据2016年6月14日被告张明山、李艳景向原告出具的连带责任保证书约定保证期限“自被告赵峰还清本息后解除”，视为约定不明，保证期限应为出具担保书之日起两年。故被告张明山、李艳景对该笔借款，应承担保证责任。原告要求被告张明山李艳景承担借款总额的20％违约金作为补偿，本院认为，依据担保法之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用，原告要求被告张明山、李艳景另行承担违约金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵峰偿还原告赵常青借款本金96400元及利息（利息自2015年7月24日起按月息1.2％计算至实际履行完毕之日止）。于本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、被告张明山、李艳景对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵常青的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告赵峰、张明山、李艳景负担2210元，原告赵常青负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱娈娈
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3052号
原告冯敬尧，男，汉族，2011年1月23日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
法定代理人刘娜（系原告之母），女，汉族，1987年1月10日生，延安市宝塔区人，住址同上。
被告王开金，男，汉族，住江苏省。
被告王亚云，女，汉族，住陕西省子长县。
被告太平财产保险有限公司延安市分公司，住所地：延安市宝塔区北关军分区招待所东三楼。
负责人吴东文，系该公司总经理。
原告冯敬尧诉被告王开金、王亚云、太平财产保险有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告王开金的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯敬尧的起诉。
案件受理费250元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 刘森虎
人民陪审员 王 锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 敏
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更35号
罪犯姚祖云，男，1969年1月22日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省玉屏侗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2013年6月9日作出（2013）铜中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人姚祖云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿4500元。同案被告人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）黔高刑三终字第311号刑事附带民事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后于2014年3月14日交付执行。刑期自2012年1月10日起至2018年1月9日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年3月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年4月17日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯姚祖云在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，综合记功1次，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姚祖云符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯姚祖云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年8月被评为改造积极分子，2015年9月至2016年8月被评为综合记功。2017年1月24日，罪犯姚祖云的亲属向本院代为履行民事赔偿4500元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《单位现金存款业务凭证》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姚祖云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯姚祖云减刑七个月。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月10日起至2017年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月十六日
书记员 田维旭
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初509号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王成义，男，29岁（1987年8月16日出生），汉族，出生地山东省陵县，小学文化，农民，住山东省德州市陵县。2009年12月25日因犯抢劫罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元，2012年5月18日被释放；2014年9月11日因冒用他人居民身份证被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人王成义犯抢夺罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官周三秋、检察官助理邱华静出庭支持公诉，被告人王成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：2017年3月21日8时许，被告人王成义在北京市通州区马驹桥镇中国某银行内，趁樊某不备，抢走樊某从自动取款机内取出的人民币4000元后逃跑，随后被群众追赶抓获。
2017年3月21日，被告人王成义被查获，当场起获的人民币3900元已发还被害人。
上述事实，被告人王成义在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人樊某的陈述，证人王成义、郭某的证言，被告人王成义的供述，辨认笔录，扣押笔录，视听资料，照片，借记卡账户历史明细清单、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成义无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，且数额较大，其行为构成抢夺罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人王成义犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王成义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，且到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，本院根据被告人王成义犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王成义犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王成义违法所得人民币一百元，发还被害人樊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵海莹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2499号
原告衢州市斯莱特化工有限公司，住所地衢州市衢江区绿川北路4号办公室一楼东二间。
法定代表人郑水明，董事长。
委托代理人（特别授权）沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人陈宝庆，执行董事。
原告衢州市斯莱特化工有限公司与被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，依法由代理审判员宋燕适用简易程序于2016年4月27日公开开庭审理。原告衢州市斯莱特化工有限公司的法定代表人郑水明及委托代理人沈世雄到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市斯莱特化工有限公司起诉称：被告按双方口头协议，于2014年11月15日向被告供应增稠剂2吨，价13000元。并于2015年1月21日出具相应增值税发票给被告。货款经原告多次催讨未果。故原告起诉要求判令被告支付货款13000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司向原告衢州市斯莱特化工有限公司购买增稠剂2吨，计价13000元，原告于2014年11月15日将货物送达被告，并于2015年1月21日开具相应增值税发票给被告。货款经原告多次催讨未果。故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的《浙江省衢州市斯莱特化工有限公司出库单》、浙江增值税专用发票各1份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款13000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告衢州市斯莱特化工有限公司货款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费125元，依法减半收取62.50元，由被告绍兴市上虞圣力毛绒家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费125元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河审民初再字第15号
原审原告：沈阳新百利家居博览中心（有限公司）（未到庭）。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
原审被告：郑大磊，男，1975年6月11日出生，汉族。
委托代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。
原审原告沈阳新百利家居博览中心（有限公司）（以下简称新百利公司）与原审被告郑大磊租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月13日作出（2012）沈河民二初字第298号民事判决。该判决发生法律效力后，郑大磊于2013年7月23日向沈阳市中级人民法院申请再审。沈阳市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）沈中立民申字第244号民事裁定，提审本案。并于2014年5月15日作出（2014）沈中民提字第4号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民二初字第298号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开缺席开庭审理了本案。原审被告郑大磊及其委托代理人蔡韫到庭参加诉讼，原审原告沈阳新百利家居博览中心（有限公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月20日，新百利公司诉至本院称，新百利公司与郑大磊经友好协商签订了《百利家居-
场地租赁协议书》，协议约定，新百利公司将位于沈阳市沈河区文化路81号的沈阳百利家居文化路的三层编号为3-A-3A场地租赁给郑大磊，用于经营“乐家诺”品牌，场地建筑面积为278平方米，租赁标准为170元每月每平方米，租赁合同截止日期为2011年8月31日。新百利公司已按照协议书的约定严格履行了相应的义务，但郑大磊截至目前，拖欠场地租赁费、代收商户税金，合计人民币309，937.4元。综上，请求判令郑大磊立即向新百利公司支付“乐家诺”品牌场地租赁费、水电费、代收商户税金，合计人民币309，937.4元，请求法院判令郑大磊承担本案全部的诉讼费用。
郑大磊原审经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原审查明，2011年4月4日，新百利公司作为甲方，郑大磊作为乙方签订《百利家居场地租赁协议书》一份，约定新百利公司将位于沈阳市沈河区文化路81号的沈阳百利家居文化路店三层一档口租赁给郑大磊，面积278平方米，单价170元／月每平方米，经营品牌为乐家诺。租赁期限自2011年4月4日至2011年8月31日止。
租赁合同签订后，郑大磊进入诉争档口经营。合同于2011年8月31日到期后，双方未续签合同，但郑大磊继续在诉争档口经营。2011年10月7日，郑大磊撤出诉争档口。因与郑大磊关于租金支付问题产生纠纷，新百利公司起诉至法院。要求判令郑大磊立即向新百利公司支付“乐家诺”品牌场地租赁费、代收商户税金，合计人民币309，937.4元，郑大磊承担本案全部的诉讼费用。
原审认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案郑大磊经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
新百利公司与郑大磊签订的《百利家居场地租赁协议书》合法有效，双方均应遵照履行。在租赁协议到期后，双方未续签协议，但郑大磊仍继续使用诉争档口，应视为不定期租赁协议。郑大磊已于2011年10月7日撤离档口，双方租赁协议已实际解除，郑大磊应当支付协议解除前实际占有使用档口期间的租金289，874元。扣除郑大磊已交付的补款10万元，尚欠新百利公司租金189，874元，郑大磊应给付新百利公司租金189，874元。
关于新百利公司要求郑大磊给付代收税金9，016元的诉讼请求，因新百利公司未提供证据证明，原审法院对该主张不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、郑大磊于该判决生效之日起7日内支付沈阳新百利家居博览中心（有限公司）租金189，874元；二、驳回双方其他诉讼请求。如郑大磊逾期履行该判决规定的给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，949.06元，由沈阳新百利家居博览中心（有限公司）负担1，852元，由郑大磊负担4，097元，公告费800元，由郑大磊负担。
该判决发生法律效力后，郑大磊于2013年7月23日向沈阳市中级人民法院申请再审。
郑大磊申请再审称，请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民二初字第298号民事判决书，驳回新百利公司的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据，主要证据是伪造的，未经过当庭质证；2、原审判决未经传票传唤，缺席判决，送达诉讼文书违反法定程序。
新百利公司经沈阳市中级人民法院合法传唤未出庭参加庭审。
沈阳市中级人民法院认为，原审中，新百利公司提供了与郑大磊的租赁协议书，以证明双方之间存在租赁合同关系。再审中，郑大磊提出双方并不存在租赁的事实，新百利提供的租赁协议书中落款“乙方签章”处也不是郑大磊本人签字。经比照，原审租赁协议书上的郑大磊签名与再审中授权委托书上的其本人签名字体明显不同；郑大磊亦请求法院对租赁协议上的落款签名进行笔迹鉴定。同时，原审亦应对新百利公司单方提供的乐家诺2011年明细账等证据进行审查，查清双方有无租赁事实以及郑大磊是否实际进行经营。所以，本案发回重审后，应对相关证据进行真实性和合法性的审查后，再对本案的事实进行认定。
另外，原审在向郑大磊送达开庭传票时未能穷尽送达方式后进行公告，且传唤事由未予以明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民二初字第298号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
重审查明，原审原告沈阳新百利家居博览中心（有限公司）法人营业执照，于2012年10月25日被工商管理机关吊销，且已停止经营。
在重审过程中，与原审原告在原审诉讼时的委托代理人沟通原审代理人明确表示不代理本案，且拒绝告知原审原告的联系方式和送达地址，经邮寄传票方式传唤原审原告邮件退回，在无法直接、邮寄送达的情况下，本院公告送达开庭传票予以传唤，但原审原告无正当理由未到庭参加诉讼。原审被告主张，按照法律规定，原审原告经合法传唤未到庭，应按撤诉处理。
本院重审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”现原审原告经合法传唤无正当理由，拒绝到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条之规定，裁定如下：
本案按原审原告沈阳新百利家居博览中心（有限公司）撤回起诉处理。
原审案件受理费5，949.06元，减半收取2，974.53元，原审公告费800元，由原审原告沈阳新百利家居博览（有限公司）负担，再审公告费400元，由原审被告郑大磊负担。
审 判 长 李振国
审 判 员 朱玉泽
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王蕊娇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00667号
申请执行人：李英伦。
被执行人：盘锦成泰房地产开发有限公司。
被执行人：金玉刚。
申请执行人李英伦与被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司、金玉刚劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初第00375号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司农民工工资保障金。申请执行人李英伦对其他权利义务自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00667号案件执行完毕。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 夏大雷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第561号
申请执行人鸡西市鸡冠区人民法院。
被执行人齐福轩，男。
本院在执行鸡西市鸡冠区人民法院移送执行齐福轩罚金一案中，被执行人在押，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第561号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 刘博宇
执行员 刘 成
二〇一六年一月二十一日
书记员 邱大鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1538号
原告威海市和乐物业服务有限公司，住所地威海市金线顶路28号。
法定代表人刘红娜，经理。
委托代理人邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
被告马树鑫。
第三人威海市德顺物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区上海路12号。
本院在审理原告威海市和乐物业服务有限公司与被告马树鑫、第三人威海市德顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市和乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年一月十四日
书记员 连晓娟
-2-存在
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢翔，男，汉族，1984年7月19日生，住江苏省南京市秦淮区。
法定代理人：谢基鸿（谢翔父亲），男，汉族，1954年7月19日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：濮家慧（谢翔母亲），女，回族，1968年8月16日生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京龙蟠路店（原上海永和大王餐饮有限公司南京龙蟠路店），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路111号火车站候车室三层。
负责人：熊薇彤，该店运行总监。
再审申请人谢翔因与被申请人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司南京龙蟠路店劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终3913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢翔申请再审称，1.其和原上海永和大王餐饮有限公司南京龙蟠路店签订了劳动合同，但签合同时工商信息查出只有快乐蜂龙蟠路店，其上班是在快乐蜂汉中路店，属于欺诈。2.二审故意缩短开庭时间，剥夺申请人的辩论权，主要证据不给申请人质证。审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求撤销一、二审判决，提起再审，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢翔主张签订合同时上海永和大王餐饮有限公司南京龙蟠路店并不存在，已被快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司收购，没有相应的证据证实。合同签订后，谢翔被安排至快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司汉中路店工作，对此谢翔并未提出过异议，视为对该安排的认可。故谢翔主张快乐蜂龙蟠路店存在欺诈无证据证实，本院不予支持。至于谢翔提出“二审故意缩短开庭时间，剥夺申请人的辩论权，主要证据不给申请人质证。审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的申请理由，均无事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢翔的再审申请理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢翔的再审申请。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年十一月一日
书记员 张一然
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00740号
申请执行人：夏谊秀，女，1966年2月出生，汉族。
被执行人：全椒顺龙机械有限公司。
法定代表人：杨庆梅，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第00312号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人全椒顺龙机械有限公司银行账户余额26290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年六月十七日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终640号
原审被告龙江县龙江镇政府，地址：龙江县龙江镇镇直，
上诉人(原审被告)龙江县龙江镇西太平川村村民委员会，地址：龙江县龙江镇西太平川村，
被上诉人(原审原告)王立民，男，41岁，1974年10月28日，地址：龙江县龙江镇幸福街一委*组，
上诉人龙江县龙江镇西太平川村村民委员会因借款合同纠纷一案，不服龙江县人民法院2015龙江商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销龙江县人民法院2015龙江商初字第10号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持龙江县人民法院2015龙江商初字第10号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销龙江县人民法院2015龙江商初字第10号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持龙江县人民法院2015龙江商初字第10号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 张文学
审判员 吴 琦
二〇一六年六月一日
书记员 王 雷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00970号
申请人（申请执行人）于德生，男，1955年10月16日出生。
委托代理人张春花（于德生之妻），1953年3月19日出生。
被执行人于德桂，男，1955年8月20日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的于德生与于德桂相邻关系纠纷一案［（2014）房执字第00858号］，申请人于德生以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人于德生称：我与于德桂相邻关系纠纷一案，北京市房山区人民法院（2012）房民初字第03138号及北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10239号民事判决已发生法律效力。我于2012年12月6日向执行法院申请强制执行，但执行法院自受理后至今未采取有效执行措施，致使本人合法权益受到损害，故请求上级法院提级执行。
经审查查明：于德生与于德桂相邻关系纠纷一案，执行法院于2012年6月18日作出北京市房山区人民法院（2012）房民初字第03138号民事判决：一、于德桂于判决生效后十日内将位于北京×××宅院西南角处自建简易棚拆除；二、于德生对位于北京市×××北房后零点三米滴水予以日常维护与加固，于德桂提供便利；三、驳回于德生的其他诉讼请求。于德生不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）一中民终字第10239号民事判决，驳回上诉，维持原判。
执行法院立案执行后，被执行人于德桂履行了（2012）房民初字第03138号民事判决主文第一项内容。关于判决主文第二项内容，申请人于德生要求在其北房后0.3米范围内加固水泥护坡，被执行人于德桂认为生效判决只准许于德生对其北房后0.3米滴水予以日常维护与加固，并无于德生要求的执行内容，故不同意于德生的要求。经执行法院多次做双方当事人工作，双方仍坚持各自主张。目前，该案仍在执行过程中。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的。本案中，执行法院开展了相应执行工作，判决主文第一项内容已得到执行，第二项内容尚在执行过程中，不存在应当督促执行的法定情形，故对申请人于德生所提请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人于德生提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕苏岩
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终367号
上诉人（原审原告）云南南方机电设备有限公司。
地址：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
统一社会信用代码：915300007928770969。
法定代表人鲁勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李云杰，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈以梅，女，汉族，1990年3月29日生，农民，住腾冲市，
委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告陈昌信，男，汉族，1963年12月24日生，农民，住腾冲市，
上诉人云南南方机电设备有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人陈以梅、原审被告陈昌信劳务合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
南方公司上诉请求：1、撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初637号民事判决。2、判令被上诉人赔偿南方公司454203.60元。3、判令被上诉人承担上述款项自2014年2月16日至支付完毕之日的利息，按银行同期贷款利率计算。4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。理由是：一审认定事实不清，适用法律错误，陈以梅给南方公司造成的损失454203.60元客观存在。原审认定原告认可仓库钥匙有两把，除被告陈以梅外，其他同事也可以使用钥匙进出仓库不符合事实，请求二审予以改判。
被上诉人陈以梅答辩称：仓库盘亏不是陈以梅一个人的责任，《情况说明》是在公司胁迫下签订的，且陈以梅并未承诺承担赔偿责任。南方公司主张的259260元客户欠款与陈以梅无关。请求驳回上诉，维持原判。
陈昌信述称：本案与陈昌信无关，陈以梅已经赔偿南方公司31500元，不应再承担赔偿责任。
南方公司一审诉讼请求：1、请求判令被告陈以梅偿还原告款项合计人民币454203.6元；2、请求判令原告陈以梅承担上述款项自2014年2月16日至支付完毕之日的利息，按银行同期贷款利率计算；3、请求判令被告陈以梅承担原告为追偿以上款项而产生的费用，以实际产生费用清单为准；4、请求判令被告陈以梅承担本案全部诉讼费、公告费及律师费；5、请求判令被告陈昌信对被告陈以梅所应支付的上述款项承担连带赔偿责任。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告陈以梅2012年3月15日入职到原告公司，在原告公司的腾冲分库与其他六七名同事一起工作，其中2012年7月前在办公室工作，7月份后担任腾冲分库的管理员。2013年12月后原告对腾冲分库进行盘仓，发现盘亏数额较大，后对腾冲分库的货物库存及销售情况进行核查，发现部分销售货款未追回，原告要求二被告为上述损失承担赔偿责任。
原审法院认为：1、被告陈以梅是否应对原告公司腾冲分库盘亏的194943.6元承担赔偿责任？虽然被告陈以梅系原告公司在腾冲分库的仓库保管员，但仓管员不是独自经手，原、被告均认可仓库钥匙有两把，除被告陈以梅外，其他同事也可以使用钥匙进出仓库，在被告陈以梅外出培训期间，仓库钥匙放在办公室，其他员工都可以使用，且不严格实施货物的出库和入库登记，公司的管理制度混乱，客观上导致了无法查清仓库货物的具体出、入库情况，且原告诉求的仓库盘亏数额来自于其提交的报溢表、盘盈盘亏表，但上述表不符合规范，没有盘仓人签名，没有公司签章，不是合法有效的证据，不能证实原告诉求的盘亏数字是客观真实的，故被告陈以梅不应对原告公司腾冲分库盘亏的194943.6元承担赔偿责任。2、被告陈以梅是否应对原告公司腾冲分库未收回的销售货款合计259260元承担赔偿责任？原告认为被告陈以梅应对原告腾冲分库销售单上由陈以梅经办但未收回的货款14930元承担赔偿责任，应该对腾冲分库已销售配件但未收回的货款244330元承担赔偿责任，上述两笔销售款合计259260元。经审理查明，被告陈以梅的身份是仓库保管员，但其工作职责杂乱，职责划分不明确，被告陈以梅也参与部分配件的销售，公司其他员工也可以进出仓库、开销售单、负责销售和追要货款，原告的管理存在疏漏和混乱，且原告未能证明诉求的未追回货款数额客观真实，未能证明诉求的数额至今有无变化，被告的工作疏漏与原告的经济损失之间不能成立必然因果关系，故原告公司要求被告陈以梅承担上述损失的诉讼请求不予支持。3、被告陈昌信是否应承担连带赔偿责任？原告认为被告陈昌信曾在被告陈以梅的员工入职担保书上作为保证人签字，承诺若被告陈以梅给公司造成经济损失，被告陈昌信承担连带赔偿责任。但经庭审，该份员工入职担保书中被告陈昌信的签名并非其本人所签，原、被告均认可该份证据，故原告要求被告陈昌信承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。4、二被告主张原告应返还其被迫赔偿的31500元的答辩主张是否采纳？因二被告举证31500元赔偿款是汇入“邵正刚”的银行账户，但未能举证证实邵正刚与原告的关系，不能证实这笔款项是用于赔偿原告的损失，故其答辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告云南南方机电设备有限公司的全部诉讼请求。
二审中，各方当事人对下述事实无异议：陈以梅于2012年3月15日入职到原告公司，2012年7月18日任公司腾冲分库的仓库管理员。2013年11月30日陈以梅出具《情况说明（一）》，载明：陈以梅任职期间，盘亏194943.6元，盘盈52017元，亏142926.6元，陈以梅认可盘点结果是其工作失职造成，有部分配件用于索赔，查出后再补手续，若超过2014年1月15日未查出一律按盘亏处理”。当天，陈以梅还出具一份《情况说明》，载明：“从2012年7月至2013年2月，腾冲分库出库的销售单由陈以梅经办的共有16970元，其中已收款的有2040元，客户欠款并已签字确认的为8930元，客户欠款但无签字的有5790元，另210元为重复录单”；2013年11月14日陈以梅再次出具《情况说明》，载明：“从2013年3月1日至2013年11月14日，腾冲分库共销售配件总额285993元，其中已收款的金额为41663元，有清单且客户已签字但尚未收回的金额为146518元，有清单但无客户签字确认且尚未收回的有96692元”。
归纳各方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：陈以梅任职期间，南方公司仓库盘亏194943.6元及未收回的货款259260元是否由陈以梅承担？
本院认为，本案是公司员工在工作中因工作失误造成公司损失而引发的纠纷，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，用人单位除对服务期和保密义务、竞业限制另有约定外，不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故工作失误造成的损失不属于员工赔偿范围。根据南方公司提交的清点明细表，南方公司腾冲库的业务员并非陈以梅一人，还有张国辉等人，故仓库盘亏也有南方公司管理不善的原因，南方公司无证据证明陈以梅是故意而非工作失误，也不能证明陈以梅在工作中存在严重违反劳动纪律或单位规章制度、营私舞弊等行为，其要求陈以梅承担盘亏损失194943.6元的理由不能成立。盘点过程中发现没有收回的货款，南方公司可依据买卖合同的约定向欠款人主张权利，陈以梅不是买卖合同主体，南方公司要求陈以梅赔偿未清收的货款259260元的理由不符合法律规定，其上诉主张不能成立。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8113元，由上诉人云南南方机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年四月十八日
书记员 王山果
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2416号之一
解除保全申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。
被申请人：宁夏龙乙通贸易有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：石喜红，该公司总经理。
被申请人：宁夏瑞特利贸易有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：马立宁，该公司总经理。
被申请人：宁夏聚诚担保服务有限责任公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：史建军，该公司总经理。
被申请人：史建军，男，1983年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：马立宁，男，1981年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：宁夏长瑞石油开发技术服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：段瑞，该公司总经理。
被申请人：段瑞，男，1981年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：史喜红，男，1984年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：李东玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：温艳娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：姚春慧，女，1982年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：邓立芳，女，1982年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人宁夏龙乙通贸易有限公司、宁夏瑞特利贸易有限公司、宁夏聚诚担保服务有限责任公司、史建军、马立宁、宁夏长瑞石油开发技术服务有限公司、段瑞、史喜红、李东玲、温艳娟、姚春慧、邓立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）宁0106民初2416号民事裁定：冻结被申请人宁夏聚诚担保服务有限责任公司银行存款（开户行：宁夏银行西城支行）190万元。申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人宁夏聚诚担保服务有限责任公司银行存款（开户行：宁夏银行西城支行）的冻结。
案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员史建文
二〇一七年十月九日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初2416号之一解除保全申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。被申请人：宁夏龙乙通贸易有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：石喜红，该公司总经理。被申请人：宁夏瑞特利贸易有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：马立宁，该公司总经理。被申请人：宁夏聚诚担保服务有限责任公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：史建军，该公司总经理。被申请人：史建军，男，1983年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：马立宁，男，1981年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：宁夏长瑞石油开发技术服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：段瑞，该公司总经理。被申请人：段瑞，男，1981年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：史喜红，男，1984年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：李东玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：温艳娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：姚春慧，女，1982年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：邓立芳，女，1982年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人宁夏龙乙通贸易有限公司、宁夏瑞特利贸易有限公司、宁夏聚诚担保服务有限责任公司、史建军、马立宁、宁夏长瑞石油开发技术服务有限公司、段瑞、史喜红、李东玲、温艳娟、姚春慧、邓立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）宁0106民初2416号民事裁定：冻结被申请人宁夏聚诚担保服务有限责任公司银行存款（开户行：宁夏银行西城支行）190万元。申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏聚诚担保服务有限责任公司银行存款（开户行：宁夏银行西城支行）的冻结。案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员史建文二〇一七年十月九日法官助理周晶书记员王娇
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初703号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人唐伟龙，男，1991年2月4日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因盗窃于2009年9月23日被新昌县公安局决定行政拘留十日；因犯抢劫罪于2012年5月16日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年6月30日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日在新昌县蓝天网吧被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人唐伟龙犯盗窃罪，建议对被告人唐伟龙判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人唐伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年4月10日下午，被告人唐伟龙撬门进入嵊州市三江街道圳塍村141号1楼黄某的租房，窃得人民币800余元。
2、2016年5月1日中午，被告人唐伟龙爬窗进入嵊州市三江街道圳塍村黄泥桥新区一幢5楼谢某的租房，窃得人民币4000余元。
上述事实，被告人唐伟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、谢某的陈述，嵊州市公安局刑事侦查大队制作的现场勘查笔录及图片说明，辨认笔录及照片，本院作出的（2012）绍嵊刑初字第215号刑事判决书，浙江省新昌县人民法院作出的（2015）绍新刑初字第330号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐伟龙曾先后犯抢劫罪、盗窃罪均被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应予从重处罚；对其当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十二日起至二〇一七年七月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐伟龙退赔给被害人黄某人民币八百元，退赔给被害人谢某人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一六年八月二十二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
萍乡市上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执438号
申请执行人萍乡建和建材有限公司，住所地上栗县彭高镇沽塘村。
法定代表人贺小刚，该公司董事长。
被执行人黄玖明，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院于2016年11月9日立案执行申请执行人萍乡建和建材有限公司与被申请执行人黄玖明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初514号民事判决书，被执行人黄玖明应支付申请人萍乡建和建材有限公司案款180750.0元，承担执行费2611.25元。本院尚未执行分文,现因被执行人黄玖明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322执438号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 刘超生
审 判 员 周敬波
二〇一七年四月十日
代书记员 刘加富
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14000号
申请执行人:马某。
被执行人:金某、潘某。
马某与金某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3102号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2981号
申请执行人：刘振东。
被执行人：孙彦军。
被执行人：袁洪坤。
被执行人：孙彦飞。
申请人刘振东申请执行被执行人孙彦军、袁洪坤、孙彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）寿民初字第772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振东于2014年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2981号之8
申请执行人：刘振东
被执行人：孙彦飞
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日审结，该案（2013）寿民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙彦飞银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2981号之3
申请执行人：刘振东
被执行人：孙彦军
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日审结，该案（2013）寿民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人孙彦军银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2981号之4
申请执行人：刘振东
被执行人：袁洪坤
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日审结，该案（2013）寿民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁洪坤银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2981号之1
申请执行人：刘振东
被执行人：孙彦军
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日审结，该案（2013）寿民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙彦军银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2981号之5
申请执行人：刘振东
被执行人：袁洪坤
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日审结，该案（2013）寿民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁洪坤银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2981号之6
申请执行人：刘振东
被执行人：袁洪坤
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日审结，该案（2013）寿民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人袁洪坤银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00226号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：陈汉汀，男，1973年3月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称“平安银行杭州分行”）为与被告陈汉汀金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼。被告陈汉汀经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年12月19日，被告向原告申请贷款，同时签署了一份《贷贷平安商务卡业务申请书》及一份《贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年12月27日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2014年6月25日至2014年9月25日止，每月25日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率0.063%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2014年9月25日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告归还贷款本金100000元，并按合同约定支付利息30998.01元、复利1029.31元（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日），以上暂共计132027.32元；二、被告向原告支付罚息27216元（100000元*0.063%*432日=27216元），从2014年9月26日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告平安银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》一份；
2.贷贷平安商务卡业务申请书一份；
3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书一份；
以上证据1-3共同用以证明被告向原告借款100000元的事实以及合同约定的权利义务。
4.借据信息表一份，用以证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实。
5.对账单一组，用以证明被告多次未按时足额偿还贷款的事实以及被告欠付的本息金额。
被告陈汉汀未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告平安银行杭州分行提供的证据1-5客观真实、互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。被告陈汉汀未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2013年12月19日，陈汉汀向平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，其确认的申请书载明申请金额为100000元，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××90。
同年12月27日，陈汉汀（甲方）与平安银行杭州分行（乙方）签订编号平银（杭州）个信额字（2013）第（RL20131227001175）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
合同签订后，平安银行杭州分行于2014年6月25日向陈汉汀的银行卡（卡号：62×××90）发放贷款100000元。平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明：贷款到期日为2014年9月25日；年利率为15.12%，还款方式为利随本清一次性还款。
贷款到期后，陈汉汀未如期履行还款付息义务。平安银行杭州分行于2014年9月25日扣收陈汉汀账户余额81.99元，用以偿还到期利息。嗣后，因陈汉汀未及时向平安银行杭州分行偿还剩余借款本息，故引起本讼争。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈汉汀签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告陈汉汀未按照约定期限还款付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行有权要求被告陈汉汀立即归还借款本金，并按照约定的标准计付相应利息、罚息、复利；但原告平安银行杭州分行主张的利息30998.01元中已经包含了计算至2015年12月1日的罚息27216元，其重复主张罚息27216元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈汉汀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉汀于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元；
二、被告陈汉汀于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息3782.01元，并支付罚息27216元、复利1029.31元（罚息、复利暂算至2015年12月1日，此后按照案涉《个人信用额度贷款合同》的约定另行计算至借款本息全部清偿之日）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担544元，由被告陈汉汀负担2941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年七月十三日
代书 记员 韩 晶
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第1号
上诉人（原审原告）福建正德建材有限公司，住所地晋江市内坑镇山头村，组织机构代码56167460-3。
法定代表人王樟枰，该公司总经理。
委托代理人陈清伟，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，该局局长。
委托代理人林伟江、张静雅，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人王洪武，男，1974年6月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人福建正德建材有限公司因与被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰行初字第182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈清伟、被上诉人的委托代理人林伟江、原审第三人王洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月31日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、第三人的身份证及安全培训合格上岗证、原告公司的《私营企业登记基本情况表》、晋江市中医院的《疾病证明书》及出院记录，要求被告对其所受伤害予以工伤认定。被告于2013年6月5日受理后，于同日向原告发出举证通知书。原告未举证。被告对第三人、原告股东何祖荫、员工李朝兵进行调查并制作调查笔录。被告经调查核实后，于2013年6月20日作出泉人社工认晋字（2013）368号《关于对王洪武的工伤认定决定》。认定王洪武系原告公司的泵车操作员。2012年7月27日15时许，王洪武受该公司指派到池店镇新店村附近高压电线承台施工时，左下肢不慎被料斗绞伤，造成王洪武：1、左小腿开放伤；2、左内踝骨折术后；3、胫前多处皮肤挫伤。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2013年6月21日和2013年6月22日向第三人和原告送达工伤认定书。原告不服该工伤认定，向泉州市人民政府申请行政复议，复议机关于2013年9月22日作出泉政行复（2013）105号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的泉人社工认晋字（2013）368号《关于对王洪武的工伤认定决定》。
原审法院认为，第三人王洪武系泵车操作员，受雇于原告公司股东何祖荫。闽C693**号泵车系何祖荫购买并挂靠于原告公司，对外以原告公司名义经营。2012年7月27日15时许，第三人王洪武受何祖荫指派到池店镇新店村附近高压电线承台施工，在维修闽C693**号泵车时左下肢不慎被料斗绞伤。上述事实有工伤认定申请表、第三人的身份证及安全培训合格上岗证、原告公司的《私营企业登记基本情况表》、闽C693**号泵车的车辆登记信息、晋江市中医院的《疾病证明书》及出院记录，第三人的陈述、原告股东何祖荫、员工李朝兵的证言及何祖荫、李朝兵的身份证等证据相互印证，且各方当事人均无异议，可以认定。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”之规定，本案中第三人与原告之间形成了事实劳动关系，原告应对第三人所受事故伤害承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，但原告未举证，应承担举证不能的法律后果。原告主张第三人所受的伤害不是工伤，但未能提供证据予以证实，对该主张不予支持。综上，被告根据调取的证据及第三人所提供的证据，认定第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出第三人所受伤害为工伤的工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年6月20日作出的泉人社工认晋字（2013）368号《关于对王洪武的工伤认定决定》。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，福建正德建材有限公司不服，上诉称，上诉人并未授权何祖荫、李朝兵就本案作任何事实说明，上诉人也未雇佣李朝兵的工人，被上诉人以其证人证言来证明第三人是在工作中受伤，依据不足；本案事发时上诉人无雇佣第三人任泵车操作员，更无安排第三人于2012年7月27日15时到池店镇新店村附近高压电线承台施工，第三人是何祖荫个人所雇佣，肇事车辆也是何祖荫个人所有，故第三人因本事故伤害与上诉人无关。请求撤销原审判决并撤销泉人社工认晋字（2013）368号《关于对王洪武的工伤认定决定》。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定第三人王洪武所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立；何祖荫是上诉人公司的大股东，有权利代表公司，且涉案的闽C693**号车辆行驶证上的登记车主是上诉人，应认定第三人与上诉人有事实劳动关系。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的泉人社工认晋字（2013）368号《关于对王洪武的工伤认定决定》。
原审第三人王洪武辩称，同意被上诉人的答辩意见，闽C693**号车辆是上诉人所有，其所受事故伤害是工伤。
经审理查明，原审判决认定第三人王洪武系受雇于何祖荫的泵车操作员，2012年7月27日15时许，王洪武受何祖荫指派到池店镇新店村附近高压电线承台施工，在维修闽C693**号泵车时左下肢不慎被料斗绞伤。闽C693**号泵车的登记车主为上诉人福建正德建材有限公司，该车系何祖荫购买并挂靠于上诉人公司、以上诉人公司名义经营。对该部分事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审第三人王洪武与上诉人是否存在劳动关系或事实劳动关系？
本院认为，何祖荫购买的闽C693**号泵车挂靠在上诉人处，并以上诉人名义对外经营，且被上诉人提供的《私营企业登记基本情况表》，可以证实何祖荫系上诉人福建正德建材有限公司的股东之一，因此原审第三人王洪武受雇于何祖荫即与上诉人之间形成事实劳动关系。王洪武在工作中维修该车时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，被上诉人根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出王洪武所受事故伤害为工伤的认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决予以维持是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建正德建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李婉芬
速 录 员 赵 芳
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初77号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人杨秀伟，男，1994年4月27日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，侗族，小学文化，无业人员，家住榕江县。2012年11月9日，因犯故意伤害罪被黎平县人民法院判处有期徒刑10个月。2015年11月9日，因犯故意伤害罪被榕江县人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被从江县公安局取保候审，2017年6月15日从江县人民检察院决定继续对其取保候审,同年7月12日本院决定继续对其取保候审，2017年7月28日本院决定对其逮捕，7月31日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人杨秀伟犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人杨秀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年2月15日3时51分，被告人杨秀伟无机动车驾驶证，搭载被害人杨某1、吴某驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿黎洛高速由黎平往榕江方向行驶。行驶至厦榕高速从江东收费站附近（黎洛高速上行线48KM+100m）时，碰撞道路右侧浆砌砖块后仰翻于快速车道内，造成杨某1受伤后经抢救无效死亡、吴某受伤。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察锦屏大队认定，杨秀伟承担此次事故的全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人杨秀伟2017年2月20日与被害人杨某1的家属达成赔偿30万元的协议，其中已赔偿10万元，余下20万元在10年内付清，并取得被害人家属谅解。2017年4月28日，被告人杨秀伟已赔偿吴某损失1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨秀伟的人员信息，粤Ｓ×××××号小型轿车行驶证复印件、粤Ｓ×××××号小型轿车车辆转让协议、车辆查询结果单、收费站照片、被害人杨某1及吴某医院诊断证明、被害人杨某1死亡证明、赔偿协议书、收条、谅解书，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察锦屏大队事故认定书，刑事判决书，行政处罚决定书；现场图及照片、现场勘验笔录、检查笔录及血液照片提取笔录；鉴定意见书；证人陆某、吴某、禹某、杨某2、杨某3、杨某4的证言；被告人杨秀伟的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀伟违反交通运输管理法规的规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车及驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆翻车肇事，造成杨某1抢救无效死亡，吴某、杨秀伟受伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人杨秀伟有犯罪前科，本应从严惩处，但鉴于案发后，被告人杨秀伟及时喊人报警，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，事后，被告人杨秀伟赔偿了被害人吴某经济损失1000元，与被害人杨某1家属达成赔偿协议，并已赔偿经济损失10万元，取得被害人家属谅解，庭审中又自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节，综合全案考虑，可对被告人酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨秀伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘俊崇
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑 晨
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2525号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：孙飞飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王贵园，男，1987年3月10日出生，回族，住址同上，系孙飞飞妻子。
被告：朱传友，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：孙秀芬，女，1963年4月25日出生，汉族，住址同上，系朱传友妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告孙飞飞、王贵园、朱传友、孙秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告全椒农商行申请撤回对被告王贵园的诉讼，本院予以准许，不另行制作民事裁定书。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告孙飞飞、朱传友、孙秀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令孙飞飞偿还贷款本金498708.69元及利息（合同期内利率为11.1%，逾期利率为16.65%）；2、判令朱传友、孙秀芬承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：孙飞飞于2015年12月19日与其下属南屏支行签订借款合同约定，借款50万元，年利率11.1%，到期日2016年4月19日。该笔贷款由朱传友、孙秀芬提供连带责任保证，孙飞飞于2016年7月19日偿还本金1291.84元，尚欠本金498708.16元。贷款到期后本息未还。
孙飞飞、朱传友、孙秀芬未作答辩。
全椒农商行提交的证据：借款合同、借款借据、保证合同，经庭审审核，证据真实、内容合法、与本案待证事实相关联，证明效力予以确认。
经审理查明的案件事实与全椒农商行诉称一致。
本院认为，本案《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。孙飞飞未按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担违约责任。朱传友、孙秀芬应当根据法律规定和保证合同约定对孙飞飞债务承担连带清偿责任。全椒农商行的诉讼请求有事实和法律根据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙飞飞于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金498708.16元并支付相应的利息（合同期限内按照合同约定利率11.1%计算，逾期利息按照年利率16.65%计算至贷款实际付清之日止）；
二、被告朱传友、孙秀芬对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8781元，适用简易程序减半收取4391元，由被告孙飞飞、朱传友、孙秀芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一六年十月二十八日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。