wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢275号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
被执行人刘延年，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人马晓伟，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘庆华，男，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘延年、马晓伟、刘庆华借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3499元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初695号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5781号
原告：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：邓重君，女，在上海顺意丰速运有限公司工作。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：孙三雷，男，1990年4月8日出生，汉族，住山东省郯城县。原告上海顺意丰速运有限公司诉被告孙三雷劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海顺意丰速运有限公司的委托诉讼代理人邓重君、孙涛、被告孙三雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺意丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币100,000元。事实和理由：2011年7月1日原告与被告正式订立劳动合同，岗位为收派员，工资为计提制。被告于2015年10月4日在工作过程中存在言语辱骂、威胁客户情况，导致客户严重不满而投诉至公司，在2016年1月份，公司安排调查人员与被告核实相关情况时，又遭到被告辱骂，此行为已严重违反原告处规章制度，因此原告对其解除劳动合同合法合理。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告孙三雷辩称，不同意原告的诉请，原告的说法不合理，在没有解除劳动合同期间，被告未收到任何惩罚通知，被告也没有在解除劳动合同通知书上签字。被告认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下:被告于2008年6月8日进入原告处从事收派员工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日。被告工号为142700。2016年1月29日，原告以严重违纪为由解除被告劳动合同。原告已于当天将解除被告劳动合同事宜通知工会。又查明：原告处《奖励与处罚管理规定》Ver:3.0第二十四条规定员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同：（一）（8）不论何种理由，辱骂客户的；与客户或客户处其他人员发生肢体冲突的（受到严重不法侵害时的正当防卫除外）……（二）（26）对同事的正当投诉、举报进行打击报复，情节严重的；威胁、辱骂投诉调查人员，情节恶劣的。被告于2013年6月14日签收领取了该《奖励与处罚管理规定》。另查明：被告工资实行计件制。原告通过银行代发被告工资，据被告银行卡反映，其2015年1月至11月平均工资为8,544.60元。再查明：被告于2016年3月17日申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金100,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金100,000元。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、工会答复函、《奖励与处罚管理规定》及签收凭证、青劳人仲（2016）办字第538号裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：被告于2015年10月3日代同事给戴姓客户派送快件过程中，对客户进行辱骂威胁，接到客户投诉后，原告进行了核查，发现与客户联系的手机号属于被告所有，在仲裁时被告认可其是代同事派件，在公司调查中被告亦未否认争议快件系其派送，而是称因为客户骂了被告，所以被告进行反击。之后被告于2016年1月22日对营运部以及工会调查该事件的同事又进行了辱骂。被告的上述行为严重违反了公司规章制度，因此对被告做出解除劳动关系的处理。争议快件的收件地址并非被告派送的区域。原告为证明其主张提供下列证据：录音录像光盘及文字整理件、客户投诉记录、服务商通话记录，证明有客户投诉被告存在辱骂威胁行为，工会员工与被告进行沟通，同样受到被告的辱骂；通话单证明原告的两位工作人员与被告的通话时间及长度，证明原告不存在录音剪辑造假；光盘中的视频系调取通话记录的视频。客户投诉记录显示争议运单于2015年10月4日派送，331840准备派送,881503上门派件。两段通话录音时长分别为12分32秒及26分59秒，其中26分59秒的通话录音显示被告在通话中多次出现“你叫他去给我死，他妈的”、“你他妈有病啊”等侮辱性言辞。服务商通话记录显示与被告在2016年1月22日的两次通话时间分别为12分34秒及27分43秒。被告称客户投诉记录中919313877596这单快递并非由被告派送，两个工号331840及881503都不是被告的；客户与客服的录音中，该客户所在的区域不是由被告负责，被告从未给该客户投递过，且该客户在电话中称之前也投诉过快递员一次，原告应提供之前的投诉记录；对被告与公司员工的两段通话记录有异议，通话中的人是被告，但2015年10月出的投诉单，到2016年1月才开始调查研究，并于1月22日才与被告通电话不合逻辑，2016年1月22日确实有两个电话联系过被告，但通话时间与录音无法对应，最长一个电话约有50分钟，故认为录音存在剪辑；对两段视频均无异议。被告称：其派件区域为中山北路***号，只负责该地址的收发。2015年10月3日被告并未给戴姓客户派送过快件，如果是代同事派件，工单中也应显示被告工号，因为每名收派员都有把枪，其终端号是不一样的。打给客户的电话可能是同事用被告的手机拨打，公司调查时被告不想连累同事就认了，但根据投诉单，争议快件的快递员并非被告，不能仅凭一个电话号码就认定为被告。原告提供的电话录音经过剪辑，因为原告之前一直不解决问题，被告找了多次都不给答复，被告因此也很恼火，当时被告刚好回老家了，原告才给被告打电话。本院认为：根据原、被告的陈述及原告提供的客户投诉记录，原告于2015年10月4日收到客户投诉，因客户提供的业务员手机号为被告所有，故原告就此事向被告进行了调查。原告称被告有辱骂调查人员的违纪行为，并提供了通话录音及服务商通话记录等证据予以证明，因通话录音时长与通话记录单显示的通话时长基本一致，且被告亦认可其当天接到两次原告方员工的电话，通话录音中的声音为其本人，故本院对原告提供的通话录音予以采信。根据该通话录音，被告在与原告方调查人员的通话中情绪激动，多次出现辱骂性言辞，被告对此称因原告之前一直不解决问题，不给被告答复，在被告回老家时才与被告通话，因此被告产生了情绪。对此，本院认为，原告作为快递服务型企业，其接到客户投诉后向业务员进行调查属于其自主管理权的行使，即使其在调查程序中存在瑕疵，被告作为员工亦可通过正当途径反映问题、行使权利，现被告在原告调查过程中使用侮辱性言辞辱骂调查人员，原告在通知工会后依据《奖励与处罚管理规定》解除其劳动合同并无不当，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：原告上海顺意丰速运有限公司要求不支付被告孙三雷违法解除劳动合同的赔偿金100,000元的诉讼请求予以支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孙三雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年九月六日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1989号
原告:尹敏，男，1974年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:韦海金，男，1968年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘胜，男，1952年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告尹敏诉被告韦海金、刘胜民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹敏的委托代理人陈军、被告韦海金到庭参加诉讼，被告刘胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹敏向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金40000元及利息（自2012年5月20日起至还清款之日止按照月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年9月20日，被告韦海金从原告处借现金40000元，约定月息1.5分，被告刘胜提供担保。后经原告多次催要，被告仅归还2012年5月20日之前的借款利息，借款本金及剩余利息没有支付。
被告韦海金辩称，借款属实，2012年5月20日之前的利息支付了，借款本金及剩余利息没有支付，本金可以归还，利息无力承担。
被告刘胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2011年9月20日，被告韦海金从原告处借现金40000元，约定月息1.5分，被告刘胜提供担保。后经原告多次催要，被告仅归还2012年5月20日之前的借款利息，借款本金及剩余利息没有支付。
本院认为，原告与被告韦海金的借款合同及与被告刘胜的保证合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告韦海金向原告借款、被告刘胜提供担保的事实，被告韦海金应当按照约定承担还款责任，逾期还款的，被告刘胜作为保证人应当承担连带还款责任。双方关于借款利息的约定不违反法律的规定，系双方真实意思表示，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦海金于本判决生效后十日内归还原告尹敏借款40000元及利息（自2012年5月20日起至还清款之日止按照月息1.5%计算），被告刘胜承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告韦海金、刘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 庄倩倩
二〇一七年四月十二日
书记员 倪红青
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第490号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林忠祚，经商。曾因吸食毒品，于2009年8月25日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年10月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年3月27日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人林忠祚犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人林忠祚及其辩护人陈少明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月25日，被告人林忠祚来到永嘉县江北街道永宁路226号君临汽车租赁有限公司，租赁了一辆车主为项某的浙C×××××白色起亚K5轿车。后被告人林忠祚因需要资金，遂伪造了项某向其借款的借条和将该车质押给他的汽车质押合同，于2014年8月29日把浙C×××××白色起亚K5轿车转押给福建省宁德市古田县晨曦投资有限公司骗取人民币80000元。经鉴定，涉案白色起亚K5轿车价格为人民币155232元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林忠祚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林忠祚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人林忠祚对指控的事实和罪名均没有异议，但辩解其只有诈骗80000元。辩护人对指控的罪名没有异议，但提出指控的诈骗金额为155232元，依据不足，具体理由如下：1、被告人林忠祚主观上只有诈骗晨曦公司80000元的故意，且实际取得了80000元，应当认定为本案的犯罪金额；2、涉案轿车的鉴定价格高于销售价格，该鉴定结论不符合客观事实；3、被告人林忠祚归案后能如实供述其罪行，系坦白。综上，请求法院对被告人林忠祚从轻处罚。
经审理查明，2014年8月25日，被告人林忠祚与位于永嘉县江北街道永宁路226号的君临汽车租赁有限公司签订了一份汽车租赁协议，租赁了车主为项某的浙C×××××白色起亚K5轿车，并预付租金3000元。后被告人林忠祚因需要资金，伪造了项某向其借款50000元的借条和将浙C×××××轿车质押给林忠祚的汽车质押合同，于2014年8月29日将浙C×××××轿车质押给福建省宁德市古田县晨曦投资有限公司骗取人民币80000元。2014年9月5日，被告人林忠祚又向君临汽车租赁有限公司支付租金2700元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人徐某、邹某、肖某、项某的证言，综合证明被告人林忠祚租赁汽车后，伪造借条和汽车质押合同，骗取晨曦投资有限公司人民币80000元的事实；2、民警出具的抓获经过，证明被告人林忠祚的归案情况；3、辨认笔录，证明证人邹某、肖某对被告人的辨认情况；4、机动车辆质押借款合同、借据、被告人林忠祚的身份证及驾驶证复印件、汽车租赁协议，综合证明被告人林忠祚向君临汽车租赁有限公司租赁了车主为项某的浙C×××××白色起亚K5轿车的事实；5、中国农业银行账户交易明细，证明被告人林忠祚向君临汽车租赁有限公司支付租金共计5700元的事实；6、汽车质押借款合同、借条、项某身份证复印件、车辆转押借款协议、中国工商银行账户明细清单，证明被告人林忠祚伪造项某向其借款50000元的借条和将浙C×××××轿车质押给林忠祚的汽车质押合同，后将轿车质押给晨曦投资有限公司骗取人民币80000元的事实；7、车辆缴款书、税务发票、行驶证复印件、价格鉴定意见，综合证明浙C×××××白色起亚K5轿车的价值；8、刑事判决书、行政处罚决定书以及身份证明，证明被告人林忠祚的身份及前科情况；9、被告人林忠祚的供述，与上列证据能够相互印证。
本院认为，被告人林忠祚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林忠祚租赁汽车后，伪造车主向其借款的借条和汽车质押合同，诈骗晨曦投资有限公司财物，公诉机关没有提供确凿的证据证明林忠祚在租车时就具有非法占有汽车的目的，应认定林忠祚的诈骗犯意产生在租车之后，故其诈骗数额为80000元。公诉机关指控的犯罪数额不当，予以纠正。被告人林忠祚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林忠祚归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林忠祚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币14000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2017年10月19日止）。
二、责令被告人林忠祚退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 金秋英
二〇一五年六月三日
书 记 员 邵中元
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00054号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人甘某甲，男，1980年11月9日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月19日被云阳县公安局取保候审。
被告人甘某乙，男，1983年2月2日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月19日被云阳县公安局取保候审。
被告人余某（绰号：浩儿），男，1983年2月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月19日被云阳县公安局取保候审。
被告人周某某（绰号：客猫儿），男，1976年1月30日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月16日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人甘某甲、甘某乙、余某、周某某犯开设赌场罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人甘某甲、甘某乙、余某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日至同年12月5日期间，被告人甘某甲、甘某乙、余某、周某某在云阳县双土镇老街、长保村、葛藤村、石门乡等地开设赌场，每天组织十至二十余人以“推筒子”的方式进行赌博。甘某甲、甘某乙、余某、周某某四人从中渔利四万余元。
被告人周某某于2013年12月14日主动到云阳县公安局投案，被告人甘某甲、甘某乙、余某于2013年12月19日主动到云阳县公安局投案，如实供述本案事实。
本案在审理过程中，甘某甲、甘某乙、余某、周某某已退清违法所得共计40000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、公安行政处罚决定书、户口证明等书证，被告人甘某甲、甘某乙、余某、周某某的供述，证人周某乙、刘某某、盛某、王某、李某甲、李某乙、冉某某、李某丙、李某丁、曹某某等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲、甘某乙、余某、周某某开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。本案系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人甘某甲、甘某乙、余某、周某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时鉴于四被告人当庭自愿认罪，积极退赃和缴纳罚金刑保证金，悔罪表现好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人甘某甲、甘某乙、余某、周某某可依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
二、被告人甘某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
三、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
四、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（上列被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
五、被告人甘某甲、甘某乙、余某、周某某违法所得人民币四万元（已缴纳）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梅栋芳
二〇一四年三月五日
书记员 雷童琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2025号
申请人成都市凯阳建筑劳务有�公司。住所地：成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人廖德能。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人廖德能劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）成劳人仲委裁字（2013）第1364号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人廖德能的委托代理人李家立、邵远江均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
成都仲裁委查明，廖德能于2012年2月16日经自然人罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事施工现场的机械调配及安全工作，凯阳公司未与廖德能签订劳动合同，未为廖德能缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为180元／天。截止2012年9月，廖德能共计在上述工地工作179天，期间向凯阳公司借支工资10550元，除此之外，凯阳公司未再向廖德能支付工作期间的工资报酬。
成都仲裁委认为，廖德能为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，上述证据材料可以证明廖德能和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第6条和《中华人民共和国�动合同法实施条例》第8条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信廖德能提出的凯阳公司承包的建筑施工工地工作179天及其工资标准为180元／天的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。廖德能于2012年3月至2012年9月期间向凯阳公司提供了179天的劳动，凯阳公司应当向廖德能支付工资报酬32220元，扣除廖德能工作期间借支的10550元后，凯阳公司还需向廖德全支付工资21670元。廖德能于2012年9月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于廖德能离开工地之日起已经实际解除。廖德能于2013年1月28日向成都仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都仲裁委根据《中华人民共和国劳动法�第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付廖德能工作期间的工资21670元。二、驳回廖德能的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁的理由如下：1、仲裁裁决书依据的证据是伪造的；2、仲裁违反法定程序；3、仲裁适用法律法规错误。
被申请人廖德能答辩称，1、仲裁裁决采信证据正确，对方认为证据是伪造的，应进行举证；2、仲裁裁决未违反法定程序；3、仲裁适用法律正确。应当驳回开阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举�了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是�造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，廖德能为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向廖德能支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。廖德能的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1364号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 王 乐
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡小琴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2621号
罪犯国春雨，别名小雨、小二，男，1984年10月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月15日作出（2013）海刑初字第721号刑事判决，认定被告人国春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。刑满日2017年6月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯国春雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯国春雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、11月、2015年3月、10月、2016年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯国春雨在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯国春雨在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯国春雨减去有期徒刑八个月二十七日的刑罚执行，释放日期为2016年9月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书�记员宋晓瑾
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审222号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县人民路东段。统一社会信用代码11411121MB0X27203G。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人郭言生，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人黄国华，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人舞阳县尚美国际美发沙龙。住所地：舞阳县。
负责人郭迎军。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2017年9月12日向本院申请强制执行舞卫公罚【2017】8号行政处罚决定中罚款5000元及加处罚款5000元的处罚内容。2017年9月15日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会认定：当事人舞阳县尚美国际美发沙龙违反《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，属于严重违法行为。申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2017年4月26日作出舞卫公罚【2017】8号行政处罚决定：“罚款伍仟元。”。被执行人未履行行政处罚决定中缴纳罚款5000元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行罚款5000元及加处罚款5000元。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞卫公罚【2017】8号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行罚款5000元及加处罚款5000元的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞卫公罚【2017】8号行政处罚决定中罚款5000元及加处罚款5000元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年十月九日
书记员 李峥锐
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执346号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人刘云，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘庆兰，女，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘义平，男，1954年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月4日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1107号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
山东省巨野县人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1724执249号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人刘宝国，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘士国，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏海涛，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏同才，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第979号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年四月三十日
书记员 陈广安
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初1030号
原告：张某某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2010年5月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育两个女孩：长女朱XX1，现年5岁，次女朱XX2，现年3岁，均与被告一块生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2015年8月原、被告因故发生矛盾后原告回娘家居住至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某某与被告朱某某离婚；
二、女孩朱XX1、朱XX2由被告抚养，孩子抚养费由其自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄万胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶淑萍
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第35-1号
申请执行人衡南县卫生局。
法定代表人王励，局长。
被执行人衡南县三塘阿军发艺。
申请执行人衡南县卫生局与被执行人衡南县三塘阿军发艺卫生监督行政处罚一案，在执行过程中，因双方已协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人衡南县三塘阿军发艺业主颜军在银行的存款32887元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 杨孝初
审判员 刘芷君
二〇一四年五月二十六日
书记员 廖朴文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3045号
原告陈某甲，女，住仙游县。
委托代理人郑长山、徐贞，福建思阳律师事务所律师。
被告陈某乙，男，住仙游县现住广州市越秀区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐贞、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识后，于2004年6月28日依法登记结婚，婚后至今未生育子女。婚前被告隐瞒其已婚的婚史及已生育子女的情况，婚后，原告发现与被告性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，而且被告有暴力倾向，多次殴打原告，双方于2013年3月分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告于2013年8月向法院起诉，请求与被告离婚，但法院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到任何改善，也未继续履行夫妻权利，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此，原告请求法院判准原、被告离婚。
被告陈某乙辩称，原告诉称的原、被告婚后未生育子女情况是事实；原告诉称的被告婚前隐瞒已婚的婚史以及已生育子女的情况不是事实，被告与前妻离婚和已经生育子女的情况，在原、被告双方结婚前已经向原告告知；原告诉称的原、被告双方于2013年3月分居至今不是事实，因原告不孕，被告还于2013年7月份陪原告去广州治疗，故不存在双方于2013年3月起分居至今的事实。婚后，被告从未殴打过原告，法院于2013年9月17日判决不准离婚后，原、被告双方还有来往，被告还于2014年农历正月到原告家与原告共同生活，现原、被告双方夫妻感情尚好，没有破裂，被告不同意与原告离婚。
在本院审理过程中，原告陈某甲在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、提供结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2004年6月28日办理结婚登记手续；
2、提供（2013）仙民初字第5545号民事判决书一份，欲证明原、被告双方因夫妻感情不和，原告已向法院起诉离婚一次，法院判决不准离婚已满六个月。
对原告提供的上述证据，被告均没有异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，且被告无异议，该证据与本案有关联，上述证据所反映的事实，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，被告陈某乙在本院指定的举证期限内对其主张没有提供证据。
根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
原、被告经媒人介绍相识后，于2004年6月28日依法登记结婚，婚后至今未生育子女。2013年8月22日，原告以婚后被告有暴力倾向，多次殴打原告，导致双方夫妻感情破裂等为由诉至本院，请求与被告离婚。2013年9月17日，本院以（2013）仙民初字第5545号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年4月25日，原告以自法院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到任何改善，也未继续履行夫妻权利，现原、被告夫妻感情已彻底破裂等为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。本案原、被告经本院主持调解，双方无法达成一致的意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张自法院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到任何改善，也未继续履行夫妻权利，现原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，因被告否认，且原告对其主张又无法提供新的证据证实，故对于原告主张的原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，本院不予认定。因此，原告请求与被告离婚，因证据不足，本院依法不予支持。原、被告双方结婚至今有多年时间，只要双方能正确处理婚姻家庭矛盾，互让互谅，加强沟通，并以家庭为重，夫妻关系是可以维持下去的。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 添
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第296号
原告：李泉贵，男，汉族，1975年12月4日出生，住福建省南安市，系广州市黄埔区泰泉消防设备批发部经营者。
委托代理人：段向东，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州能安机电工程有限公司，住所地。
法定代表人：张旭谏。
被告：广州永安房地产发展有限公司，住所地。
法定代表人：陈定中。
原告李泉贵诉被告广州能安机电工程有限公司（以下简称能安公司）及广州永安房地产发展有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段向东，被告永安公司法定代表人陈定中到庭参加诉讼。被告能安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市黄埔区泰泉消防设备批发部（以下简称泰泉批发部）的经营者，被告能安公司是被告永安公司的股东。被告永安公司因工程建设需要，以被告能安公司的名义向原告经营的泰泉批发部购买建筑消防材料。泰泉批发部于2011年1月10日开始向被告供货，于2011年3月15日与能安公司签订供货合同。自2011年1月10日至2012年10月19日，被告拖欠原告供货款401051.9元。期间，被告永安公司多次以提供银行支票的方式确认欠款。被告永安公司以资金紧张为由，所提供的支票基本上都是只写具体金额，不填写时间，且要求原告待其通知有资金时，由原告自己填写时间到银行“进账”。在原告多次向被告催讨的情况下，被告通知原告可在2013年8月中旬到银行进账。2013年8月15日，原告持有被告提供的两份银行支票到银行进账，银行于次日以“非本银行票据”为由退票。基于上述原因，泰泉批发部与能安公司于2013年8月19日共同制作对账单，进一步确认两被告的欠款金额。但经原告多次催讨两被告拒不付款。为此，原告诉诸法院请求判令：1.判令两被告向原告支付购货款人民币401051.90元；2.判令两被告向原告支付违约金（从2013年8月20日起以欠款金额401051.90元为本金按照每日1‰的标准计付至清偿日止，暂计至起诉日为120315元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告能安公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。能安公司庭后提交书面意见，提出原告所主张的违约金计算标准过高，请求法院对违约金计算标准进项适当调整。
被告永安公司法定代表人陈定中答辩称：对于原告主张永安公司欠货款401051.90元的事实予以确认，但原告主张按每日1‰计算违约金过高。在涉案合同履行过程中，陈定中是两被告的法定代表人，但在2014年3月份起陈定中就不再担任能安公司的法定代表人，涉案合同项下的货物实际上是两被告共同向原告采购。对于原告主张两被告就本案的货款承担连带责任永安公司没有意见，但由于永安公司并未收回工程款，因此没有相应的资金偿还给原告。
庭后，永安公司提交书面意见，认为其并非涉案合同关系的当事人，不应承担任何责任。虽然能安公司系永安公司的股东，并曾委托永安公司代为向原告付款，因此永安公司曾向原告开具银行支票。但是开具支票的行为并不意味着永安公司是合同当事人，更不表明永安公司曾向原告购买任何建筑消防材料。
被告永安公司法定代表人陈定中庭后亦提交书面意见，认为其庭审只是确认原告提交证据的真实性，但涉案合同当事人应为原告与能安公司，永安公司并非合同当事人，不应承担合同责任。
经审理查明：2011年3月15日，泰泉批发部与能安公司签订《供货合同》，约定泰泉批发部向能安公司供应镀锌管、PPR、配件等材料，供货具体规格数量以需方提供的计划材料清单为准，结算以供方开具且需方收货后签字确认的供货清单为准；供方送货到永和田心园工地，卸货由需方负责安排；合同签定后需方在每月25日对账，30日前结算。合同还约定，需方若未按合同约定时间付款，需方应以未付款总金额按照每日5%支付违约金给供方。需方未按合同约定时间付款，供方有权停止向需方供货。
合同签定后，泉泰批发部向能安公司提供货物。原告称永安公司前后共向原告交付四张中国工商银行支票，其中一张空白支票的金额为535025元；一张出票日期为2012年11月16日，金额为200000元，收款人为广州市天河区东圃添华利五金批发部；两张出票日期为2013年8月15日金额分别为335025元及55328.9元，收款人为广州市天河区东圃泉贵消防设备批发部，后三张支票均被银行退票。广州市天河区东圃泉贵消防设备批发部出具情况说明，称其代泰泉批发部收取支票上的款项。广州市天河区东圃泉贵消防设备批发部出具情况说明，称该批发部的经营者为李泉贵，并称其代泰泉批发部收取支票款项而与能安公司及永安公司均无合同关系。
2013年8月19日，原告与能安公司签订对账单，对账单显示未付款金额为401051.9元。
以上事实有原告及被告陈定中的当庭陈述及三份书面补充意见，原告提交的供货合同，银行支票复印件，对账单等证据予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告能安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院在审核现有证据的基础上对本案进行裁判。原告与能安公司买卖合同是当事人真实的意思表示，合同内容不违反有关法规的规定，依法有效。能安公司在对账单上确认欠原告401051.9元未付，在庭后提交的书面补充意见中对该事实亦未提出异议，本院对该事实予以确认。能安公司未支付401051.9元货款显属违约，应承担违约责任。原告主张能安公司支付货款401051.9元于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定逾期付款以未付款总金额为本金按照每日5‰的标准计付违约金。现原告主张从2013年8月20日起按照每日1‰支付违约金不违反合同约定，但因原告未提交证据证明其因被告违约产生的实际损失数额，两被告抗辩违约金数额过高理由成立，本院依法调整违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因永安公司未在涉案合同的当事人一栏签名，庭后又出具书面意见否认与原告发生合同法律关系，并不能仅因付款行为而向原告承担违约责任，根据合同相对性原则，原告主张永安公司承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州能安机电工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告李泉贵4010**.9元；
二、被告广州能安机电工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告李泉贵逾期付款违约金（违约金计算标准：以401051.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至清偿日止）；
三、驳回原告李泉贵其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，由被告广州能安机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一四年八月十三日
此件与原本核对无异
书 记 员 戴瑾茹
吴宇婷
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执471号
申请执行人石树基，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人大理诚龙房地产开发有限公司。
关于石树基申请执行大理诚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一�，大理市人民法院的（2016）云2901民初3313号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理诚龙房地产开发有限公司未按该《民事判决书》履行义务，石树基向本院申请执行，要求被执行人大理诚龙房地产开发有限公司偿还借款本金514000元并支付该款项自2016年4月28日起至款项还清之日止按照年利率18%计算的利息，支付2016年1月1日起至2016年4月27日期间的借款利息30974.4元，承担案件受理费4470元。本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人大理诚龙房地产开发有限公司的银行存款601492.26元扣划至本院执行专户，2017年5月5日被执行人自行通过转账归还申请人20万元。2017年5月18日申请人石树基领取案款441964.4元（含借款本金314000元、2016年1月1日起至2016年4月27日期间的借款利息30974.4元、2016年4月28日-2017年4月28日的借款利息92520元、�件受理费4470元），同日，被执行人大理诚龙房地产开发有限公司领取退回案款159527.86元（601492.26元-441964.4元）。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2016）云2901民初3313号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年五月十八日
书记员 杨艳玲
江苏省高邮市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初297号
原告：孟龙泉，男，1976年6月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：高邮利安达服装有限公司，住所地在高邮市凌波路28号。
法定代表人：陶正平，该公司经理。
原告孟龙泉与被告高邮利安达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告孟龙泉于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟龙泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孟龙泉负担。
审判员 王璟
二〇一七年二月十六日
书记员 黄政
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第112号
上诉人（原审被告）陈平。
被上诉人（原审原告）吴春林。
原审被告楼海燕。
原审被告盛永勤。
上诉人陈平不服义乌市人民法院（2012）金义上溪商初字第653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈平上诉称其经常居住地为杭州市拱墅区，请求将本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人陈平提供的房屋租赁协议不能证明其经常居住地在杭州市拱墅区，其户籍所在地为义乌市，故义乌市人民法院对本案有管辖权。上诉人陈平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一三年四月十八日
代书 记员 季丽华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4182号
原告：潘国根，男，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。
被告：林汉国，男，汉族，住广东省惠来县，
原告潘国根与被告林汉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭审理。原告潘国根及其委托诉讼代理人邢萍到庭参加诉讼，被告林汉国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100万元及利息（其中30万元自2008年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止，暂计10000元；其中70万元自2011年12月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止，暂计20000元）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年2月3日，被告向原告提出借款30万元，被告向原告出具《借据》一份，原告于2008年2月4日通过原告妻子龙某某的中国工商银行账户向被告转账30万元。后2011年12月7日，被告又向原告提出借款70万元，原被告并签订《借据》。借款到期后，原告多次向被告提出还款要求，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借据2张，证明原告借款给被告共100万元的事实。2.身份证、结婚证，证明原告与龙某某的夫妻关系。3.银行转账记录，证明原告已将借款转给被告的事实。补充证据：中国工商银行账户凭证及个人业务凭证，证明原告通过妻子名下账户转账出借事实。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告潘国根与案外人龙某某系夫妻关系。被告林汉国于2008年2月3日向原告潘国根借款30万元，并签署《借据》一张交潘国根收执，该《借据》载明周转期12个月，但未约定利息，后潘国根通过龙某某名下中国工商银行账户于2008年2月4日向林汉国指定的林某某银行账户转账30万元。林汉国又于2011年12月7日向潘国根借款70万元，潘国根通过龙某某名下中国工商银行账户于同日向林汉国名下银行账户转账70万元，林汉国为此于2011年12月10日签署《借据》一张交潘国根收执，该《借据》未载明借款期限及利息。因林汉国未还款，潘国根经追讨未果向本院起诉成讼。
本院认为，原告潘国根就被告林汉国于2008年2月3日向其借款30万元及于2011年12月7日向其借款70万元的事实，提供有林汉国签署的《借据》及相应银行转账记录等予以证明，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定，上述证据相互印证，形成证据链，故双方之间民间借贷法律关系成立有效。
林汉国向潘国根借款后，应依约予以偿还，现林汉国怠于还款，已构成违约，故潘国根诉请林汉国偿还借款本金合计100万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项日止的利息，合法合理，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因潘国根未举证证明双方就涉案借贷约定利息及利息标准，结合《借据》约定，本院依法调整支持30万元的利息从逾期之日2009年2月4日起计算；70万元的利息从潘国根主张利息权利即起诉之日2017年5月16日起计算，且利率以年利率6%为限。
被告林汉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林汉国在�判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000000元及支付利息（利息计算方式：以300000元为本金从2009年2月4日起；以700000元为本金从2017年5月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率，但以年利率6%为限，计算至被告付清款日止）给原告潘国根；
二、驳回原告潘国根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告林汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 汤敏霞
审 判 员 肖志强
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢达泉
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第104号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人李某（绰号李某甲），男，1990年5月20日出生于四川省内江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月26日被米易县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于米易县看守所。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2012年9月28日凌晨，被告人李某和李某乙（在逃）、钟某某（另案处理）、钱某（另案处理）等人在米易县攀莲镇激情广场处与龚龚某某相遇。随后，被告人李某伙同李某乙、钟某某、钱某等人无故对龚某某进行殴打。在殴打龚某某的过程中，被告人李某持刀将龚某某腰部刺伤。龚某某被刺伤后，也持刀将被告人李某肩部刺伤。李某乙的眼睛也在打架过程中受伤。2014年4月26日，米易县公安局刑事侦查大队民警在米易县县城将被告人李某抓获。2014年5月15日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，龚某某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成寻衅滋事罪，建议法院结合本案事实、情节，对被告人李某依法量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，同案犯李某乙、钟某某、钱某的供述，被害人龚某某的陈述，证人冯某某、赵某、杨某某、胡某某、汤某、王某某、张某、郭某某、高某某、李某丙的证言，米易县公安局刑事侦查大队的抓获经过、辨认笔录及照片、情况说明、在逃人员登记／撤销表、户籍证明，米易县公安局刑事科学技术室的现场辨认笔录及刑事照相，四川大学华西医院急诊病历，攀枝花市中心医院急诊病历，米易县人民医院急诊病历，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，米易县公安局攀莲派出所的破案报告书，米易县公安局的调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李某伙同他人共同实施犯罪，不宜区分主、从犯，应按各自罪责承担责任。被告人李某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何子忠
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭 嘉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保292号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县得胜镇林坎社区。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1158号
申请执行人柳州市国土资源局，汉族，住所地柳州市高新一路北一巷7号
被执行人丁小勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住所地湖南省祁东县，证件号码430426197303154814。
本院在执行柳州市国土资源局与丁小勇行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22908.9元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申�执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204执1158号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 黄旗胜审 判 员黄旗胜
审判员 温 华 审 判 员 温 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 龙华书记员龙华书记员龙华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2710号
原告王清月。（诉讼代表人）
原告杜玉堂。
原告王钦月。
原告王清良。
原告徐勤芳。
原告王培党。
原告杜凤军（曾用名杜凤班）。
以上七原告共同委托诉讼代表人王清月，男，1957年4月10日生，汉族，郯城县胜利乡*房村**号，公民身份号码：3728221957********。
被告王连义。（缺席）
原告王清月、杜玉堂、王钦月、王清良、徐勤芳、王培党、杜凤军与被告王连义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清月、杜玉堂、王钦月、王清良、徐勤芳、王培党、杜凤军到庭参加了诉讼，被告王连义经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告王清月、杜玉堂、王钦月、王清良、徐勤芳、王培党、杜凤军共同诉称，2012年末至2013年初，我们雇佣给被告从事建筑工程工作。经结算，被告应付给我们10740元的劳务费。被告于2013年3月7日给原告出具了欠条，并口头约定3月底付清。后我们多次找被告索要，被告均以种种理由不予给付。为此，请求人民法院依法判令被告给付劳务费10740元及逾期付款的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告王清月、杜玉堂、王钦月、王清良、徐勤芳、王培党、杜凤军七人共同给被告王连义干活。后一直未给付工钱。2013年农历四月初八，被告王连义给七原告出具单据一张，其内容载明：“杜风班头年4天过年6天拾天1600元杜玉堂头年4天过年5天玖天1440元王钦月头年10天过年4天14天2240元王清月头年11天过年5天16天2560元徐芹芳3天180元王清凉2012年8天2013年1天－9天1440王培党2012年16天1280元2013年3月7日正月廿六日王连义农历4月8日”。后被告未向七原告支付任何工钱，七原告于2013年8月16日诉至本院，要求法院依法判令被告给付劳务费10740元及逾期付款的利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述和工钱单据一张等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告欠七原告劳务报酬10740元未予支付，应当承担清偿责任。因双方未约定利息，故对七原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王连义经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连义于本判决生效之日起十日内支付原告王清月、杜玉堂、王钦月、王清良、徐勤芳、王培党、杜凤军劳务报酬费人民币10740元（其中王清月2560元，杜玉堂1440元，王钦月2240元，王清良1440元，徐勤芳180元，王培党1280元，杜凤军1600元）。
二、驳回原告王清月、杜玉堂、王钦月、王清良、徐勤芳、王培党、杜凤军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告王连义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年八月二十七八日
书记员 程幸乐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1245号
申请执行人:西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳，该社主任。
委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族，村民。
被执行人：肖磊，男，1975年9月14日出生，汉族，居民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第048号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行,要求被执行人肖磊交还抵押物车牌为陕AC991**的黑色奔驰牌小型轿车。
本院在执行过程中，依法向被执行人肖磊邮寄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。申请人无法提供被执行人肖磊及抵押车辆的下落，并向本院提出将被执行人肖磊纳入失信名单。本院依法将抵押车辆在车管部门查封登记，申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1245号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 剑
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第7号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1974年11月29日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民。1995年9月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、流氓罪被遂川县人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2013年9月27日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于同年12月25日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
被告人熊某乙，男，1993年1月26日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月27日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于同年12月25日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员谢延出庭支持公诉。被告人熊某甲、熊某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
被告人熊某甲于被害人熊某乙系叔侄关系。2013年9月26日晚至次日凌晨，熊某庚因不满被告人熊某甲叔叔的女儿婚嫁未请其喝酒等事，先后三次持锄头、菜刀到被告人熊某甲、熊某乙家闹事，并扬言要杀死二被告人的家人，对二被告人的住宅大门进行砍砸。9月27日6时许，被告人熊某甲、熊某乙意欲警告报复熊某庚，分别持长刀、柴刀来到熊某庚家，随即双方持械互相对砍，被告人熊某乙抱住熊某庚后，被告人熊某甲持刀对熊某庚进行砍打，致其左胫骨开放性骨折、全身多处刀砍伤。经鉴定，熊某庚的人体损伤程度为轻伤甲级。
另查明，案发后，被告人熊某甲、熊某乙主动投案，并如实供述了自己的罪行，且已与被害人家属达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某庚的陈述；证人熊某丙、刘某、熊某丁、熊某戊、郭某的证言；鉴定意见；提取笔录；物证（照片）；书证扣押物品清单、诊断报告、病历记录、和解协议书、收条、证明、谅解书、情况说明、刑事判决书、人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名能够成立。被告人熊某甲、熊某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷矛盾引发，被害人亦存在一定过错，且案发后二被告人与被害人家属达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人熊某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年5月24日止）。
二、被告人熊某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二○一四年元月二日
书记员 李丽娟
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遂刑初字第7号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈立，男，1974年6月10日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2013年9月4日被羁押，同年9月5日被处以行政拘留15日，同年9月20日被处以强制隔离戒毒二年，同年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）第249号起诉书，指控被告人陈立犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。遂溪县人民检察院指控：2013年9月4日16时许，被告人陈立坐车到遂溪县江洪镇江洪圩斜坡处向一绰号叫“亚癞”的男青年购买了50元的毒品海洛因。当天18时许，被告人陈立在遂溪县河头镇新文化大楼附近的树林里吸食毒品，遇见吸毒人员封某某，应封某某的要求，被告人陈立将吸剩的毒品海洛因以人民币40元的价格出售给封某某，交易完毕后即被公安干警抓获，当场从被告人陈立的身上缴获赃款人民币40元，从封某某身上缴获毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.13克，含有海洛因成分。以上事实，被告人陈立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈立的供述；证人封某某的陈述；现场勘验笔录及现场图、现场照片、缴获的毒品照片、赃款照片；被告人陈立、证人封某某的辨认笔录；遂溪县公安局扣押移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2013）950号《毒品检验鉴定报告》；被告人陈立的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立无视国家法律，向他人出售毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈立犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈立归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、随案移送的赃款人民币40元没收上缴国库；毒品海洛因0.13克予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一三年十二月二十七日书记员  林景华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第34号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人梁礼贤，男，罗定市农村信用合作联社附城信用社办事员。
被告宋海玲，女，1970年3月16日出生，罗定市人，住罗定市。
被告温洪强，男，1966年1月29日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告宋海玲、温洪强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费458元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年二月十四日
书记员 杨延平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8448号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告薛伟，男，1986年4月24日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告薛伟信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告薛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：薛伟向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。薛伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月15日，已经累计欠款本息共计15741.25元。经交通银行多次催收，薛伟仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令薛伟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15741.25元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、薛伟身份证复印件、信用卡交易明细。
被告薛伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告薛伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月1日，薛伟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：薛伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，薛伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据薛伟的资信状况有权决定是否批准薛伟的领卡申请；交通银行可以根据薛伟的书面申请决定是否同意向薛伟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日薛伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则薛伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为薛伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；薛伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如薛伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，薛伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，薛伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止薛伟太平洋卡的使用；薛伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对薛伟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；薛伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对薛伟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，薛伟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；薛伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了薛伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付薛伟使用。截至2016年2月15日，薛伟尚欠信用卡应付本息共计15741.25元（其中本金9808.8元，利息5932.45元，费用0元）。
本院认为：薛伟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。薛伟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。薛伟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。薛伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。薛伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向薛伟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求薛伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月十五日的信用卡欠款本息共计一万五千七百四十一元二角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告薛伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告薛伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保122号
申请执行人熊某某。
被执行人洪某某。
本院在执行申请执行人熊某某与被执行人洪某某民间借贷纠纷一案中，被执行人洪某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月十四日
书记员 李牡丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02452号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
被告张振川，男，1981年6月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人贾秋霞（被告妻子），女，1962年9月26日出生，汉族，退休职工，住址沈阳市沈北新区.
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司与被告张振川物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员周立永适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司委托代理人战杨、曾繁骅，被告张振川的委托代理人贾秋霞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2009年12月1日至2013年5月31日的物业服务费13985元，违约金6000元。
被告辩称，2008年入住时该园区根本不符合入住条件，园区内公共配套设施不完善，管理欠缺，承诺的很多服务没有兑现。制定每平米2元的收费价格不公正，有欺诈嫌疑。该园区供暖也不好，冬季室内温度只有10度左右。我家房屋存在多处漏点，每年雨季都需要进行维修，影响正常生活。总之该园区管理和服务均严重缺失，不同意交纳物业费。
经审理查明，被告张振川系沈北新区九如溪谷小区68-103室业主，房屋性质为别墅，面积为166.49平方米。原告为九如溪谷小区的物业服务企业。被告于2008年10月30日入住该小区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈.九如溪谷临时管理规约》，该规约约定业主应每季度第一个月的前5号到物业管理公司缴纳物业管理费。物业费为别墅2元/月/平米。违约金按照逾期金额每天千分之三计算。协议签订后原告为该园区提供物业服务至今，被告自2009年12月1日至2013年5月31日的物业服务费13985元,至今未缴纳。
上述事实,依据的证据有《沈阳泰盈.九如溪谷临时管理规约》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间为物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求予以支持。关于原告对违约金的请求，因被告因原告服务问题及房屋质量问题未交纳物业费，并非恶意拖欠物业费，故对原告要求违约金的请求不予支持。被告提出其房屋存在质量及供暖拒绝缴纳物业费，因房屋质量及供暖问题并非物业服务合同中原告服务的内容，故对被告的抗辩不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张振川于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费13985元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年七月十日
书记员 王思文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初159号
原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。
法定代表人：杨威，总经理。
委托代理人：钟丽平，该公司员工。
委托代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：黄荣奇，男，汉族，1963年7月7日出生，住自贡市大安区。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司与被告黄荣奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告自贡鑫悦物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡鑫悦物业管理有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡鑫悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡鑫悦物业管理有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一七年三月十三日
书记员 牟艳丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初73号
原告：吕新如，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陶春，男，1969年6月15日，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔献忠，女，1969年1月4日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
原告吕新如与被告陶春、崔献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕新如和被告崔献忠及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告陶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款240000元及利息并以抵押物拍卖所得优先偿还；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，2014年8月22日，原告和二被告签订房屋抵押借款合同一份，合同约定被告以其位于泌阳县××村自有的房屋抵押向原告借款，借款期限为二年，并且在房屋登记管理机关办理了抵押登记手续。同时被告向原告出具借条一份，借用原告现金贰拾万元，约定月息一分五厘，同年11月8日被告再次向原告借款肆万元，约定借款期限一个月，对上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。
被告陶春经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告崔献忠辩称，借款200000元崔献忠明知且签字属实，但当时陶春说是给朋友彦庆用的我才同意，事后得知陶春是从原告处借的钱并没有给彦庆，而是用于非法活动即与他人同居，供同居人吸毒。因此对用于非法活动的借款崔献忠不承担偿还责任。40000元的�款崔献忠并不明知，也未用于家庭共同生活，当时陶春与崔献忠关系破裂，正在闹离婚，双方于2016年3月办理了离婚手续，该款崔献忠不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日二被告陶春与原告吕新如签订房屋抵押合同一份，内容为“房屋抵押借款合同抵押人及借款人（下称甲方）：陶春身份证号：，抵押人及借款人（下称甲方）：崔献忠，身份证号码：，抵押权人（下称乙方）：吕新如身份证号码：412822197009031172甲方因经营需要向乙方借款。双方经协商一致同意，甲方以其所有的财产（下称抵押物），作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。就有关事项订立如下协议：1.乙方向甲方借款的最高金额为人民币壹拾万元。根据甲方需求及乙方能力提供，具体借款数额以双方之间的借据为准。借款利息标准及付息�式按照欠条约定执行。2.借款期限为二年，乙方可以随时要求甲方还款。3.甲方以位于花园乡××村的自有房屋做抵押，并到抵押登记机关办理抵押手续。办理抵押登记发生的费用由甲方承担。房权证号为3××9，除房权证记载的范围外，现二三层未登记部分一并抵押。4.甲方保证在合同及欠条约定的期限内按期还本付息。否则乙方有权处置抵押物。5.抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止。6.签订本合同后，甲方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处分。如乙方发现甲方有违反本条款的情节，将处置抵押物。7.甲方如未按合同及欠条约定归还借款本息，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。直到甲方还清乙方全部贷款本息为止。8.本合同一式二份�甲乙双方各执一份。甲方：陶春、崔献忠（签字）乙方：吕新如（签字）二零一四年八月二十二日”。并于2014年8月25日在泌阳县住房和城乡建设局办理了“中华人民共和国房屋他项权证”，房屋他项权利人：吕新如房屋所有权人：陶春房屋所有权证号：003××9房屋坐落：泌阳县花园乡××村他项权利种类：处分权债权数额贰拾万元。2014年8月22日被告陶春、崔献忠向原告吕新如出示借条一份，内容为“暂借今借新如哥现金贰拾万元整，（月息一分五厘整）陶春崔献忠签名2014年8月22日”，2014年11月8日被告陶春向原告吕新如出示借条一张，内容为“暂借今借新如哥现金肆万元整（40000元），期限一个月陶春2014年11月8日”。
另查明，2016年3月31日被告陶春与被告崔献忠离婚。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告陶春分两次向借原告吕新如借现金240000元，其中200000元和被告崔献忠共同借款并办理了房屋抵押登记手续，另40000元为被告陶春借款，作为债权人原告吕新如有权请求作为债务人的被告陶春、崔献忠履行还本付息义务；现原告吕新如向被告陶春、崔献忠主张实现该债权，其中200000元属于二被告共同借款且办理了房屋抵押登记，符合法律规定，本院予以支持，另40000元被告崔献忠是否应当承担责任的问题，因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告亦未提供证据证明该笔债务没有用于家庭共同生活，故被告崔献忠对该笔债务应该与被告陶春共同承担。对于利息问题因200000元约定的月息一分五厘（即年利率18％）未超出年利率24％的规定，本院予以支持，另40000元原、被告未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定自借款期限届满之日起按年利率6％支付利息，对于原告主张以抵押物拍卖所得优先偿还的问题，本院认为二被告向原告办理抵押的只限于200000元的借款部分，剩余40000元属于普通债权，故本院对200000元及相应利息部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陶春、崔献忠于本判决生效之日起十日内向原告吕新如偿还借款240000元及利息（其中200000元自2014年8月22日起至支付完毕之日止，按年利率18％计付；40000元自2014年12月18日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）；位于泌阳县花园街道办事处花园村户名为陶春的房屋拍卖后200000元及利息部分优先偿还原告吕新如。
二、驳回原告吕新如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告陶春、崔献忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初73号
原告吕新如：男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告陶春：男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告崔献忠，女，1969年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吕新如与被告陶春、崔献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初73号原告：吕新如，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陶春，男，1969年6月15日，汉族，住河南省泌阳县。被告：崔献忠，女，1969年1月4日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。原告吕新如与被告陶春、崔献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕新如和被告崔献忠及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告陶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款240000元及利息并以抵押物拍卖所得优先偿还；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，2014年8月22日，原告和二被告签订房屋抵押借款合同一份，合同约定被告以其位于泌阳县××村自有的房屋抵押向原告借款，借款期限为二年，并且在房屋登记管理机关办理了抵押登记手续。同时被告向原告出具借条一份，借用原告现金贰拾万元，约定月息一分五厘，同年11月8日被告再次向原告借款肆万元，约定借款期限一个月，对上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。被告陶春经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。被告崔献忠辩称，借款200000元崔献忠明知且签字属实，但当时陶春说是给朋友彦庆用的我才同意，事后得知陶春是从原告处借的钱并没有给彦庆，而是用于非法活动即与他人同居，供同居人吸毒。因此对用于非法活动的借款崔献忠不承担偿还责任。40000元的�款崔献忠并不明知，也未用于家庭共同生活，当时陶春与崔献忠关系破裂，正在闹离婚，双方于2016年3月办理了离婚手续，该款崔献忠不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日二被告陶春与原告吕新如签订房屋抵押合同一份，内容为“房屋抵押借款合同抵押人及借款人（下称甲方）：陶春身份证号：，抵押人及借款人（下称甲方）：崔献忠，身份证号码：，抵押权人（下称乙方）：吕新如身份证号码：412822197009031172甲方因经营需要向乙方借款。双方经协商一致同意，甲方以其所有的财产（下称抵押物），作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。就有关事项订立如下协议：1.乙方向甲方借款的最高金额为人民币壹拾万元。根据甲方需求及乙方能力提供，具体借款数额以双方之间的借据为准。借款利息标准及付息�式按照欠条约定执行。2.借款期限为二年，乙方可以随时要求甲方还款。3.甲方以位于花园乡××村的自有房屋做抵押，并到抵押登记机关办理抵押手续。办理抵押登记发生的费用由甲方承担。房权证号为3××9，除房权证记载的范围外，现二三层未登记部分一并抵押。4.甲方保证在合同及欠条约定的期限内按期还本付息。否则乙方有权处置抵押物。5.抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止。6.签订本合同后，甲方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处分。如乙方发现甲方有违反本条款的情节，将处置抵押物。7.甲方如未按合同及欠条约定归还借款本息，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。直到甲方还清乙方全部贷款本息为止。8.本合同一式二份�甲乙双方各执一份。甲方：陶春、崔献忠（签字）乙方：吕新如（签字）二零一四年八月二十二日”。并于2014年8月25日在泌阳县住房和城乡建设局办理了“中华人民共和国房屋他项权证”，房屋他项权利人：吕新如房屋所有权人：陶春房屋所有权证号：003××9房屋坐落：泌阳县花园乡××村他项权利种类：处分权债权数额贰拾万元。2014年8月22日被告陶春、崔献忠向原告吕新如出示借条一份，内容为“暂借今借新如哥现金贰拾万元整，（月息一分五厘整）陶春崔献忠签名2014年8月22日”，2014年11月8日被告陶春向原告吕新如出示借条一张，内容为“暂借今借新如哥现金肆万元整（40000元），期限一个月陶春2014年11月8日”。另查明，2016年3月31日被告陶春与被告崔献忠离婚。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告陶春分两次向借原告吕新如借现金240000元，其中200000元和被告崔献忠共同借款并办理了房屋抵押登记手续，另40000元为被告陶春借款，作为债权人原告吕新如有权请求作为债务人的被告陶春、崔献忠履行还本付息义务；现原告吕新如向被告陶春、崔献忠主张实现该债权，其中200000元属于二被告共同借款且办理了房屋抵押登记，符合法律规定，本院予以支持，另40000元被告崔献忠是否应当承担责任的问题，因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告亦未提供证据证明该笔债务没有用于家庭共同生活，故被告崔献忠对该笔债务应该与被告陶春共同承担。对于利息问题因200000元约定的月息一分五厘（即年利率18％）未超出年利率24％的规定，本院予以支持，另40000元原、被告未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定自借款期限届满之日起按年利率6％支付利息，对于原告主张以抵押物拍卖所得优先偿还的问题，本院认为二被告向原告办理抵押的只限于200000元的借款部分，剩余40000元属于普通债权，故本院对200000元及相应利息部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶春、崔献忠于本判决生效之日起十日内向原告吕新如偿还借款240000元及利息（其中200000元自2014年8月22日起至支付完毕之日止，按年利率18％计付；40000元自2014年12月18日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）；位于泌阳县花园街道办事处花园村户名为陶春的房屋拍卖后200000元及利息部分优先偿还原告吕新如。二、驳回原告吕新如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告陶春、崔献忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  李 宁人民陪审员  马俊峰二〇一七年六月十九日书 记 员  焦明建
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1681号
原告王希珍，男，1958年11月12日出生，汉族，住茌平县。
原告李庆华，男，1957年2月24日出生，汉族，住茌平县。
被告孙旺昌，男，1971年7月20日出生，汉族，住茌平县。
被告孙立杰，男，1975年5月23日出生，汉族，住茌平县。
原告王希珍、李庆华与被告孙旺昌、孙立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希珍、李庆华，被告孙立杰到庭参加了诉讼；被告孙旺昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告向原告借款25万元，约定月息4分，使用期限一个月，孙立杰为该借款承担连带担保责任。该借款到期后，经原告多次催要借款，被告拒不还款。为维护原告的权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款25万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内均未提交书面答辩状。被告孙立杰庭审中辨称，为孙旺昌提供担保是事实，予以认可。原告怠于主张权利，延误了孙旺昌的还款机会。2012年11月至12月要求原告起诉向孙旺昌追款，原告没有做，孙旺昌原有的偿还能力时机已过，原告本身应当负所有责任，免除担保人的担保责任。本案庭审前，要求原告采取保全措施，将孙旺昌的冷库进行保全，原告也没有向法院申请保全，所以要求免除担保责任。借款约定的利息超过国家规定的标准，超出部分不应当支持。
经审理查明，2012年6月20日，被告孙旺昌在原告处借款250000元，并出具借条。约定借款月利率4分，借款期限为2012年6月20日至2012年7月19日。被告孙立杰为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金及原告为实现债权而产生的一切费用；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，借款人孙旺昌没有偿还借款及利息，担保人孙立杰也没有履行担保义务。
根据原告的申请，本院作出裁定书，于2013年8月26日将被告孙立杰所有的的车牌号为鲁P×××××的轿车一辆予以查封12个月。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告王希珍、李庆华与被告孙旺昌之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告王希珍、李庆华要求被告孙旺昌偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方约定借款月利率4分，超出了法律规定的银行贷款基准利率的4倍，对超出部分本院依法不予支持。被告孙立杰为该借款提供连带保证责任，没有约定免责条款。被告主张原告怠于行使权利，致使原告的债权不能实现，侵害了担保人的权益，担保人约定免责，原告对此不予认可，该免责情形也没有法律依据。因此，被告孙立杰要求免除保证责任的辩解理由依法不能成立。被告孙旺昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙旺昌于判决书生效之日起十日内偿还原告王希珍、李庆华借款本金250000元及利息（利息按同期银行贷款基准利率的4倍自借款之日计算至判决确定还款之日止）。
被告孙立杰对上述借款本息承担连带保证责任。
被告孙立杰就上述借款本息承担保证责任后，有权向债务人孙旺昌追偿。
上述过付款项于判决生效后十日内通过本院过付（账号：15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费520元，共计5570元，由被告孙旺昌、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 高 源
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 季秀哲
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执328号
申请执行人：大连市西岗区人民法院。
被执行人：胡春雨，男，汉族，1983年5于闻16日生。
本院在执行胡春雨招摇撞骗罪执行一案中，于2017年2月13日立案。依照本院作出的（2014）西刑初字第38号刑事判决书判决被执行人胡春雨犯招摇撞骗罪，依法返还被害人尹某某赃款人民币30251元，依法返还被害人姜某某赃款人民24600元。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡春雨发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 牟敦平
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执328号申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：胡春雨，男，汉族，1983年5于闻16日生。本院在执行胡春雨招摇撞骗罪执行一案中，于2017年2月13日立案。依照本院作出的（2014）西刑初字第38号刑事判决书判决被执行人胡春雨犯招摇撞骗罪，依法返还被害人尹某某赃款人民币30251元，依法返还被害人姜某某赃款人民24600元。在执行过程中，本院依法向被执行人胡春雨发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  牟敦平二〇一七年五月二十四日书记员  王 赛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1890号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，无业，；因本案于2014年5月28日被取保候审，于2015年5月28日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1290号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3、4月份，李某乙（已判刑）单独或结伙陈某（已判刑），以营利为目的，在杭州市萧山区进化镇下坂底村被告人李某甲的家中，纠集他人以掷骰子的形式聚众赌博3次，每场抽头获利约2000元，三场共计6000元。被告人李某甲明知他人赌博非法获利仍提供场地，并从中获利750元。
案发后，被告人李某甲退出赃款750元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、李某乙、裘某某的供述，证人李某乙、李某丙、俞某、厉某某、陈某、王某、李某丁、李某戊、钟某、李某己、张某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应当从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃款已退出，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲退出的赃款750元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年九月十四日
书记员 徐王剑
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终23号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄自涛，男，1983年1月20日出生，汉族，濮阳县胡状乡黄村人，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人黄自涛犯诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）华区刑初字第372号刑事判决。原审被告人黄自涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月17日，被告人黄自涛在濮阳市京开大道与金龙街交叉口附近被害人韩某某经营的麻将馆内，以能为韩某某购买濮阳市清怡花城小区低价房为由，骗取韩某某现金17.6万元；2014年11月28日至2015年2月15日，黄自涛在濮阳市城区内，以能帮忙购买濮阳市清怡花城小区低价房为由，通过庞某某多次骗取被害人郭某某现金共计33万元。案发后，黄自涛通过庞某某退还给郭某某2万元，其余赃款未追回。
上述事实，有被告人黄自涛供述，被害人韩某某、郭某某陈述，证人庞某某、杨某某、郝某某证言予以证实，上述供述与陈述、证人证言相互印证，又有黄自涛书写的收款条、借条和证明、黄自涛与杨某某、庞某某、郭某某账户交易明细单、杨某某书写的收到条、庞某某书写的收款条和关于清怡花城购房款延迟返还情况说明、濮阳市清华园房地产有限公司出具的证明、濮阳市公安局昆吾分局出具的证明、立案登记表及到案经过、黄自涛的个人基本信息表等证据在卷佐证，予以认定。
原判认为，被告人黄自涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决被告人黄自涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又九个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人黄自涛于判决生效后十日内赔偿被害人韩某某经济损失17.6万元、赔偿被害人郭某某经济损失31万元。
上诉人黄自涛上诉及其辩护人辩称：黄自涛收取的17.6万元已退还给韩某某；黄自涛收取庞某某33万元，一审认定被害人是郭某某，认定被害对象错误；收取庞某某33万元中，6万元是杨某某给庞某某出具的收条，与黄自涛无关，5万元是黄自涛借庞某某的借款；黄自涛系自首，应从轻处罚；一审量刑重。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。关于上诉人黄自涛及其辩护人的辩解辩护意见，经查，现有证据无证据证明黄自涛将17.6万元已退还给被害人韩某某；被害人郭某某陈述、证人庞某某证言证明郭某某以庞某某名义购买房屋，并通过庞某某转款、或以郭某某名义转款给黄自涛，上述事实与黄自涛、杨某某、庞某某、郭某某账户交易明细单、黄自涛和杨某某书写的收到条、借条相互印证，足以认定，一审认定郭某某系被害人无误；黄自涛供述、郭某某陈述、庞某某、杨某某证言证明黄自涛收取的33万元中，6万元是黄自涛以能低价买房为由而收取的购房款；郭某某、庞某某证言证明二人向黄自涛要以前的购房款，黄自涛不退钱，并让再交5万元房款，该5万元是被害人为要回以前的购房款而交给黄自涛的款项，不属于借款；黄自涛虽然主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不属于自首；一审法院根据黄自涛的犯罪事实、犯罪数额和情节依法作出判决，量刑适当。综上，黄自涛及其辩护人的上述辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄自涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 田庆伟
代理审判员 崔树峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李晓龙
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2175号
原告：席国鹏，男，1978年5月12日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李玉明、王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：河北天麟建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杜彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铎、王凯丽，河北方允律师事务所律师。
被告：涉县井店镇三街村民委员会。
法定代表人：李彦明，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵焕平、牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告席国鹏诉被告河北天麟建筑安装工程有限公司、被告涉县井店镇三街村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告席国鹏的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席国鹏撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告席国鹏负担。
审判长 高建芳
审判员 李红高
审判员 马丽平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李东彦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初992号
申请人黄家志，男，1965年2月20日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人范岱云，男，1964年11月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人牟欣彩，女，1970年5月4日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人黄家志诉被申请人范岱云、牟欣彩劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人范岱云、牟欣彩银行帐户存款75000元或查封其等值财产,申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范岱云、牟欣彩银行帐户存款75000元或查封其等值财产。
案件申请费770元,由黄家志预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯静静