安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终175号
上诉人（原审被告）太和县旧县镇人民政府，住所地安徽省阜阳市太和县旧县镇凤凰路，组织机构代码00317449-5。
法定代表人唐永利，镇长。
委托代理人陈明，太和县旧县镇司法所所长。
委托代理人刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙影。
被上诉人（原审原告）张标。
共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
共同委托代理人邢东朋，北京国征律师事务所律师（实习）。
上诉人太和县旧县镇人民政府（以下简称“旧县镇政府”）因确认行政协议违法一案，不服界首市人民法院于2017年5月4日作出的（2016）皖1282行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人旧县镇政府的委托代理人陈明、刘树德，被上诉人孙影、张标及其共同委托代理人吕国华、邢东朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙影、张标向一审法院诉称，旧县镇政府以征收人的名义征收其房屋，明显违法。旧县镇政府与其签订房屋征收补偿安置协议时，其使用的土地并未被安徽省人民政府批准征收，太和县人民政府亦未发布征地公告和征地补偿安置方案公告。太和县人民政府未委托旧县镇政府征收其房屋，旧县镇政府不具有征收集体土地的主体资格。旧县镇政府以房屋系违法建筑为由威胁，张标是在受胁迫的情况下与其签订房屋征收补偿安置协议，该房屋系夫妻共有财产，在未经孙影同意的情况下，张标无权单独处分夫妻共有财产。另外，其房屋未依法进行评估，旧县镇政府给予的补偿价格明显低于周边房屋的市场价格，且对其商业用房未依法给予停产停业补偿。该签订房屋征收补偿安置协议的行为违反相关法律规定，请求依法确认旧县镇政府与张标于2016年2月26日签订的房屋征收补偿安置协议违法。
原审法院经审理查明，2016年2月26日，旧县镇政府与张标签订房屋征收补偿安置协议，协议约定如下：旧县镇政府作为征收人征收其房屋共计515.2平方米，旧县镇政府给予其安置房屋210平方米，给予安置剩余后房屋货币补偿32206元、附属物及装饰装修补偿35136元、搬迁补助费2576元、临时安置补助费43200元、经营损失补偿38100元、奖金51520元、新建房屋补助133096元。双方签订房屋征收补偿安置协议时，房屋占用的土地尚未经安徽省人民政府批准征收。孙影、张标认为旧县镇政府不具有土地征收行为的主体资格，为此依法提起诉讼，请求确认旧县镇政府与张标于2016年2月26日签订的房屋征收补偿安置协议的行为违法。
原审法院认为，行政协议属于行政行为的一种，孙影、张标要求确认签订房屋征收补偿安置协议的行为违法，属于人民法院行政案件的受案范围。旧县镇政府要求驳回孙影、张标的起诉，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地，应依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案旧县镇政府作为乡、镇级人民政府，不具有土地征收行为的主体资格，且在征收土地时未依照法定程序批准，旧县镇政府基于土地征收行为征收房屋并签订房屋征收补偿安置协议的行为，违反该规定，孙影、张标诉讼要求确认旧县镇政府与张标于2016年2月26日签订的房屋征收补偿安置协议的行为违法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认旧县镇政府与张标于2016年2月26日签订房屋征收补偿安置协议的行为违法。
旧县镇政府上诉称：一审法院认定被上诉人的诉讼请求属于人民法院受理行政案件范围，系适用法律错误，认定太和县人民政府无权授权上诉人与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议，属于认定事实错误及适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审。
孙影、张标辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉。
旧县镇政府在法定期限内向一审法院提交的证据有：第一组依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》第二条第三款。证明旧县镇政府与孙影、张标签订房屋征收补偿安置协议已得到太和县人民政府的授权，具有签订房屋征收补偿安置协议的主体资格。第二组证据：安徽省人民政府皖政地（2016）628号《关于太和县2016年第2批次城镇建设用地的批复》。第三组证据：1、被征收房屋村民人口信息登记表；2、张标身份证复印件及原告户口簿复印件；3、补偿申请书；4、营业损失审批表；5、照片；6、原告孙影提供的银行卡复印件；7、旧县镇长征路友谊河征地拆迁补偿清册；8、房屋征收价格评估单；9、原告张标提交的助拆申请书；10、房屋征收补偿安置协议书。证明签订房屋征收补偿安置协议系双方自愿，程序合法。旧县镇政府在二审中提供的证据有：11、太政地（2016）24号太和县人民政府征收土地方案公告、太国土资（2016）178号征地补偿安置方案、长征路项目的勘测定界图。证明图中标有被上诉人房屋地址。12、（2016）皖12行初15号判决、（2016）皖行终526号判决。证明生效法院判决书已经确认太和县人民政府规范法律文件有效，确认镇政府签订补偿协议主体资格。
孙影、张标向一审法院提交的证据有：1、身份证、户口簿复印件；2、婚姻登记证书；3、太和县人民政府答辩状；4、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初103号行政裁定书及安徽省高级人民法院（2016）皖行终792号行政裁定书；5、房屋征收补偿安置协议书。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格,并证明太和县人民政府未组织实施征收原告使用的土地及原告房屋，亦未委托被告征收原告房屋。
上述证据均已随案移送本院。经审查，旧县镇政府向原审法院提供的第一组、第三组证据真实性予以确认。原审法院对其他证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。旧县镇政府在二审中提供的证据11系签订协议后形成的证据，证据12系生效的法律文书，不属于证据的范畴。
另查明，2016年6月3日，安徽省人民政府作出皖政地（2016）628号《关于太和县2016年第2批次城镇建设用地的批复》，其后太和县人民政府及太和县国土资源局依据批复履行了相关的征地手续，本案协议房屋位于批复范围内。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该规定，县级以上地方人民政府对征收土地工作有组织实施之责。太和县政府作出相关规定，委托属地乡、镇政府签订协议，是组织实施征收土地工作的具体方式，并不违反土地管理法的规定。本案中，旧县镇政府与张标于2016年2月26日签订房屋征收补偿安置协议，2016年6月3日，安徽省人民政府作出用地批复，其后太和县政府及相关部门履行了征收、公告等程序。旧县镇政府与张标在安徽省人民政府作出征地批复前即签订补偿安置协议，确有不当，但张标经一户一宅房屋认定、人口信息登记、营业损失审批、房屋价格评估，旧县镇政府依据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》及修订《办法》与张标签订补偿协议书，该协议安置补偿的结果符合安置补偿的规定，对原告的权利未产生实际影响。孙影、张标称张标是在受胁迫的情况下签订房屋征收补偿安置协议未提供相关证据予以证明。原审判决确认违法结果正确，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太和县旧县镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一七年九月十二日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；