江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初544号
原告：赣州银信置业有限公司，住所地：江西省寻乌县新罗新东新区。
法定代表人：曾长发，职务：执行董事�
诉讼代表人：江西理公律师事务所，系赣州银信置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：郭国龙、刘伟，江西理公律师事务所律师。
被告：陈已凤，女，1974年11月28日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师；陈百慧，江西寻信律师事务所实习律师。
原告赣州银信置业有限公司与被告陈已凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银信置业有限公司诉讼代表人江西理公律师事务所委托诉讼代理人郭国龙、被告陈已凤及其委托诉讼代理人曾令达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银信置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2013年7月5日签订的《赣州市商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告支付违约金1万元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告立即腾出房屋。事实和理由：原告系“银河湾”小区的开发商。2013年7月5日，原告为出卖人、被告为买受人，签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告的“银河湾”小区5#楼1-1001号房屋，建筑面积为129.53㎡，单价为4061.52元/㎡，总价为526089元，付款方式为按揭付款，即首付款158089元，剩余房款36.8万元在签订本合同后7日内向银行申请办理按揭支付。同时约定，逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，虽经原告多次催促，被告至今未按合同约定付清购房款。原告认为，被告的上述行为，已构成根本违约，原告有权解除与被告签订的合同，并要求被告承担相应的违约责任。
被告陈已凤辩称，答辩人向原告购房属实，并已经装修好，搬进去了居住。但答辩人向原告的债权有40万元，是客观真实的，已经得到确认。债务应当抵销，答辩人早已向原告管理人提出了要求：将原告欠答辩人的40万元抵销答辩人向原告支付的购房款36.8万元，剩余的3.2万元仍为债权。答辩人欠原告的购房款应当视作是早已履行完毕，答辩人不存在违约的情形，原告的诉讼请求不能成立。
原告赣州银信置业有限公司向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2、（2014）寻破（预）字第1号民事裁定书、（2014）寻破字第1-1号决定书复印件各一份；3、《赣州市商品房买卖合同》复印件一份。
经质证，被告对原告提交的证据１无异议；对证据2没有�议，但是被告本人对这份裁定及原告进入破产重整程序并不清楚；对证据3没有意见，但是被告实际交房时间是2014年5月份，且原告的公共基础设施没有完善。
被告陈已凤向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、赣州银信置业有限公司破产重整债权审核通知书一份；3、债权登记回执一份；4、情况说明一份；5、申请书一份；6、债权登记申报表一份；7、借条复印件一份；8、借款合同和借条复印件各一份。庭后被告陈已凤向法庭补充一份证据：债权转让协议书复印件一份。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2三性均有异议，在破产案件中，债权审核需要经过管理人的审查、债权人会议的核查并最后经过法院的认可，被告提交的证据是初审意见，不是最终意见，事实上被告的债权没有经过最终认定；对证据3、证据6的关联�有异议，对真实性、合法性没有异议，这是被告在原告破产管理人债权申报的资料，在本案没有直接的关联；对证据4的关联性有异议，这是被告与别人的债权债务关系；对证据5的三性均有异议，这是被告自行书写的；对证据7的关联性有异议，这是被告与别人的债权债务关系；对证据8的关联性有异议，这是被告与别人的债权债务关系；对债权转让协议书复印件三性均有异议，债权转让协议中载明的借款时间为2013年3月9日，而被告陈已凤在询问笔录中陈述“2011年底和2012年底”，相互之间存在矛盾；被告未对资金给付、资金来源等各项细节进行合理的说明，陈已凤与吴功志之间是否存在借贷关系存在疑问；即使陈已凤与吴功志之间存在借贷关系并已发生债权转让，但吴功志将债权转让给陈已凤后，未在银信公司破产受理前向银信公司履行通知义务，直至2014年8月（银信公司破产受理后），陈已凤才向管理人申报债权。
经本院审核，原告提交的所有证据及被告提交的证据1来源合法，符合证据三性，本院均予以确认。被告提交的其余证据本院将结合查明的事实及其它相关证据在本院认为部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告赣州银信置业有限公司与被告陈已凤签订编号为20130701017的《赣州市商品房买卖合同》，约定陈已凤购买原告赣州银信置业有限公司公司开发的银河湾小区5#楼1-1001号房屋，建筑面积为129.53㎡，单价为4061.52元/㎡，总价为526089元，付款方式为银行按揭，首期购房款158089元于签订合同前付清，剩余购房款368000元由买受人办理银行按揭贷款。买受人应于合同签订后七日内提交银行按揭贷款所需的有效相关证件等资料，并在出卖人通知要求�时间内和指定的地点办理完毕银行按揭手续。同时约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期不超过60日的，自合同规定的应付款项第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过一万元。被告陈已凤依约支付首期购房款158089元并入住，剩余购房款368000元至今未支付。
同时查明，原告赣州银信置业有限公司系于2011年2月18日，经寻乌县工商行政管理局登记设立的有限责任�司，住所地为寻××县××东新区，法定代表人曾长发，注册资本三千万元，经营范围为房地产开发、办公用品、家具、建材销售。后原告赣州银信置业有限公司以其在“银河湾”房地产项目的投资开发过程中，因开发周期过长、民间融资成本过高，造成不能清偿到期债务且资产不足于清偿全部债务为由向寻乌县人民法院申请重整。寻乌县人民法院于2014年3月18日作出（2014）寻破（预）字第1号民事裁定，受理了原告赣州银信置业有限公司的重整申请，并指定江西理公律师事务所担任其管理人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已履行，双方买卖合同关系成立并合法有效，对各方当事人均具约束力。本案的争议焦点为：一、被告陈已凤对原告赣州�信置业有限公司的债权是否能与购房款抵销问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的……”。同时，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中被告陈已凤对原告赣州银信置业有限公司的债权系由案外人吴功志转让而来，根据被告陈已凤提交证据表明其于2014年8月11日向原告进行了债权登记申报，而未能举证证明案外人吴功志与其转让债权该事项于原告破产申请受理（即2014年3月18日）前即通知了原告，被告陈已凤应承担举证不能的不利后果，故被告对原告的债权与本案购房款不得抵销。二、被告陈已凤是否违约问题。在本案合同履行过程中，被告未按约定及时履行“于合同签订后七日内提交银行按揭贷款所需的有效相关证件等资料，并在出卖人通知要求的时间内和指定的地点办理完毕银行按揭手续”的义务，构成违约。原告依照双方“逾期超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过一万元”的约定，要求解除合同并由被告支付相应的违约金，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此在合同解除后，被告应当将房屋返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第九十三条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赣州银信置业有限公司与被告陈已凤于2013年7月5日签订的《赣州市商品房买卖合同》；
二、被告陈已凤于本判决书生效之日起五日内支付给原告赣州银信置业有限公司违约金10000元；
三、被告陈已凤于本判决生效后三十日内向原告赣州银信置业有限公司返还位于银河湾小区5#楼1-1001号的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈已凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖石福
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 赖梅灵
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务�者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国企业破产法》第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：
（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；
（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；
（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。