wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠前商初字第0196号
原告无锡市六堡机电配件厂
投资人尤菊生，该厂厂长。
委托代理人华锋（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
丁凯琳（受该厂特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
被告无锡凯协环保设备厂
投资人陈某，该厂厂长。
被告陈某
原告无锡市六堡机电配件厂（以下简称六堡厂）诉被告无锡凯协环保设备厂（以下简称凯协厂）、陈某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告六堡厂于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六堡厂向本院申请撤诉，符合法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市六堡机电配件厂撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告六堡厂负担。
审判员 钱 元
二〇一四年二月二十五日
书记员 任海珠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1209号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1223号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月22日下午，被告人马某窜至瑞安市仙降街道下社村×××××号出租房，用钥匙打开挂锁，入室窃取被害人杨某一台台式组装电脑。
2016年1月22日23时许，公安机关在案发现场提取一枚汗潜指印。经鉴定，在案发现场提取的该枚指印与被告人马某的右手中指捺印样本指印认定同一。
2016年3月23日，被告人马某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人钟某的证言、情况说明、扣押决定书附清单、抓获经过、人口信息、手印鉴定书、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。）
二、责令被告人马某退赔被害人杨某的经济损失。
三、随案移送的作案工具钥匙两把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 黄林伊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1524号
原告辛宝民，男。
委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告胡小东，男。
原告辛宝民诉被告胡小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛宝民的委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼，被告胡小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月6日向原告借款9000元，被告为原告出具欠据一枚，经原告催要，被告于2012年12月19日又为原告出具借据一枚，此款被告至今未予偿还。现要求被告偿还借款9000元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据及借据，证明2011年1月6日，被告向原告借款9000元的事实。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告胡小东以生活缺少资金为由于2011年1月6日向原告辛宝民借款人民币9000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，上述借款经原告多次催要，被告未予偿还，并于2012年12月19日为原告重新出具借据一枚。
本院认为：被告胡小东欠原告辛宝民款9000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持；被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小东于本判决生效后十日内偿还原告辛宝民借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年三月六日
书记员 王乐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终79号
上诉人（原审自诉人）白玉涛。
上诉人白玉涛因诉李海龙、孙仁犯侵占罪一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521刑初139号刑事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，白玉涛追究李海龙、孙仁侵占罪的自诉缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定对自诉人白玉涛的起诉不予受理。
白玉涛不服一审裁定，向本院提起上诉称：2014年上诉人雇佣李海龙、孙仁在集贤县腰屯乡德祥村道南工地负责监工、付费工作，其二人是代理上诉人支付上诉人的资金，监管现场工程质量。后李海龙、孙仁通过虚报人工费侵占上诉人的大额资金，其二人构成侵占罪的事实清楚，证据确凿充分。原审裁定以上诉人提起的自诉缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的受理条件错误，请求本院撤销一审裁定，将本案依法立案审理。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非�占为己有，数额较大，拒不退还的行为。上诉人白玉涛提起的刑事自诉缺乏李海龙、孙仁犯侵占罪的证据，不符合法律规定的受理条件。原审裁定正确，应予维持。白玉涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武春花
代理审判员 刘 璐
代理审判员 殷学琳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 温 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑05刑终79号上诉人（原审自诉人）白玉涛。上诉人白玉涛因诉李海龙、孙仁犯侵占罪一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521刑初139号刑事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，白玉涛追究李海龙、孙仁侵占罪的自诉缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定对自诉人白玉涛的起诉不予受理。白玉涛不服一审裁定，向本院提起上诉称：2014年上诉人雇佣李海龙、孙仁在集贤县腰屯乡德祥村道南工地负责监工、付费工作，其二人是代理上诉人支付上诉人的资金，监管现场工程质量。后李海龙、孙仁通过虚报人工费侵占上诉人的大额资金，其二人构成侵占罪的事实清楚，证据确凿充分。原审裁定以上诉人提起的自诉缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的受理条件错误，请求本院撤销一审裁定，将本案依法立案审理。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非�占为己有，数额较大，拒不退还的行为。上诉人白玉涛提起的刑事自诉缺乏李海龙、孙仁犯侵占罪的证据，不符合法律规定的受理条件。原审裁定正确，应予维持。白玉涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武春花代理审判员  刘 璐代理审判员  殷学琳二〇一六年八月十七日书 记 员  温 娜
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初2009号
起诉人：许乐松，男，1952年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
2016年10月20日，本院收到许乐松的起诉状。起诉人许乐松向本院提出诉讼请求：1.请求普宁市人民法院判令被告许炎虎、许木鹏、许细弟赔偿起诉人木板损失、钢筋生锈损失、历次控告车费、误工损失共计人民币55000元。2.请求普宁市人民法院委托物价部门评估起诉人于去年10月份建楼铺上去的木板损坏、钢筋生锈的损失进行评估。3.请求普宁市人民法院委托有资质的工程队对起诉人前排厝脊与被告后排厝脊的高度实地丈量。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人全家于1991年从海南省搬迁回来，现因无法安排全家住房，需在向村购买的三间厝地（四至：东至路，西至许延芝、南至巷、北到巷，面积136㎡）上建房。当时建了一半就因父亲得病而未能续建，有向村缴交厝地款的单据为证。去年恢复施工建设，却遭到被告许炎虎、许木鹏、许细弟阻挠，导致无法继续施工。对被告许炎虎、许木鹏、许细弟无理阻挠起诉人建设的违法行为，起诉人多次向各级主管部门反映，要求尽快处理均没有得到答复。起诉人认为起诉人建房没有超过同排厝脊的高度，比同排厝脊还低几公分，不存在遮光的情况，被告的阻挠是无理取闹的侵权行为。铺上去的木板，钢筋生锈很快坏掉，造成起诉人严重损失。
本院经审查认为，起诉人许乐松向法院起诉，在未能提供起诉人与本案损失有直接利害关系的证据，不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对许乐松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许松奎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1875号
上诉人（原审原告）池赫然。
委托代理人张国强，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴隆县永红矿业有限责任公司，住所地：承德市兴隆县大杖子乡姜家庄村。
法定代表人郝振凯，经理。
被上诉人（原审第三人）姜存红。
委托代理人陈宝珍（姜存红之妻）。
上诉人池赫然因与被上诉人兴隆县永红矿业有限责任公司、姜存红合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池赫然及其委托代理人张国强，被上诉人兴隆县永红矿业有限责任公司法定代表人郝振凯、被上诉人姜存红及其委托代理人陈宝珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告永红矿业公司原法定代表人姜存红与原告池赫然于2009年10月12日签订了《白灰销售协议》，协议主要约定了两方面内容：一方面约定原告池赫然（乙方）借给永红矿业公司（甲方）人民币50万元，并约定了还款期限及利息；一方面约定白灰销售事宜，具体为“……四、甲方在投产后所生产的全部白灰由乙方负责销往承钢，甲方不得以任何理由销往其他方向，乙方从每吨灰款中提取拾元钱作为销售报酬，如果承钢由于停产或检修造成的停收，甲方可以和乙方协商销往其他需用单位，乙方同样提取拾元报酬……五、此协议为终身协议，只要灰窑存在一天，乙方就可享受同样待遇，甲方在此期间不得以任何理由将灰窑转卖变更，如需转卖变更必须征得乙方同意。六、甲方必须向承钢供应白灰块……七、乙方所提取拾元报酬必须在承钢峰屹公司付款后的次日划到乙方的账号上……。八、乙方可为甲方提供战略发展空间，协调组织与承钢峰屹公司的业务关系……。”协议签订后，被告永红矿业公司在原告池赫然的帮助下于2010年1月1日与承德峰屹矿业有限公司签订了《镁石灰块买卖合同》，被告永红矿业公司向承德峰屹矿业有限公司供应镁灰至2011年2月。同时，被告永红矿业公司于2010年1月向承钢公司供应轻烧白云石至2011年9月，永红矿业公司未与承钢公司签订买卖合同。2010年8月1日，原告池赫然与被告永红矿业原法定代表人姜存红、案外人蔄亚芬经共同协商，就兴隆县大杖子乡姜家庄村第11居民组北沟门灰窑白灰销售协议（承钢、峰屹）事宜还签订了《委托协议书》1份。后因姜存红经营不善，永红矿业公司无力生产，2011年9月2日被告永红矿业公司偿还了原告池赫然500000.00元借款并支付了81354.00元利息，同年9月30日，被告永红矿业公司位于大杖子乡姜家庄村北沟的白灰窑停产。停产前，被告永红矿业公司按《白灰销售协议》约定内容向原告池赫然支付了相应提成款。另查明，被告永红矿业公司原法定代表人姜存红在位于兴隆县大杖子乡姜家庄村石洞子沟处建两座白灰窑，该两座白灰窑因质量问题，尚未生产即坍塌。因姜存红经营北沟白灰窑不善及石洞子沟白灰窑的坍塌，被告永红矿业公司无力继续经营，故原法定代表人姜存红代表永红矿业公司于2011年10月18日同郝振凯签订了《公司整体转让协议》，协议明确了永红矿业公司共欠工人工资、个人借款、信用社贷款等合计人民币11557862.00元，将永红矿业公司所有债权债务一次性转让给郝振凯，由郝振凯偿还一切外债，受让人不再支付转让价款，永红矿业公司股东无条件退出该企业。《公司整体转让协议》签订后，郝振凯进入永红矿业公司，又在石洞子沟坍塌的灰窑处重新建立了两座灰窑，生产轻烧白云石。还查明，被告永红矿业公司于2012年11月8日在兴隆县工商管理局将法定代表人姜存红变更为郝振凯，郝振凯任经理职务，姜存红、陈宝珍仍登记为被告永红矿业公司股东。据此，原审法院判决驳回了池赫然的诉讼请求。判决后池赫然不服提起上诉，请求二审法院判决被上诉人履行合同并支付上诉人2011年11月至2013年8月份销售报酬320175.00元及支付利息。其主要上诉理由是：第一、双方签订的《白灰销售协议》及委托协议书合法有效，至今没有被解除或终止，被上诉人永红矿业公司应当按照协议约定给付上诉人销售报酬及利息。第二，被上诉人永红矿业公司是否变更法定代表人不影响双方各自应履行的义务。第三，被上诉人兴隆县永红矿业有限公司无论是姜存红还是郝振凯担任法定代表人，公司对外销售白石灰都是上诉人联系，办理销售白灰，并进行结算业务。第四，石灰窑经营和销售均以永经矿业公司名义对外进行的，上诉人一直在履行义务，被上诉人就应当履行合同义务，即支付销售报酬。被上诉人永红矿业公司辩称，一、永红矿业公司在2011年2月22日停止了往承钢峰屹公司的供应合同，2011年9月底停产至今。二、正式停产前，2011年9月2日，将原告的借款和利息还清。三、2011年10月5日，姜存红已无力经营兴隆县永红矿业有限公司。四、自2011年9月2日给清原告款至2013年9月22日原告起诉时，原告并未主张索要销售提成的权利。2011年10月份以后建的两座灰窑与姜存红无任何关系，且生产的轻烧白云石也不销往承钢峰屹公司。六、池赫然所持有的协议内容只针对姜家庄北沟1号窑。被上诉人姜存红辩称：一、我们和池赫然新签合同只涉及北沟门窑；二、协议只针对峰屹公司；三、上诉人称其起居间作用及办理帐户没有证据；四、上诉人称石洞子沟窑与他有关，同样没有证据。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年9月2日由被上诉人姜存红经营的永红矿业公司因经营不善已无力继续生产，永红矿业公司偿还了上诉人池赫然500000.00元借款及81354.00元利息后，于同年9月30日永红矿业公司位于大杖子乡姜家庄村北沟的白灰窑停产，并按《白灰销售协议》约定的内容向上诉人池赫然支付了相应提成款。因双方协议指向的北沟门白灰窑停产致使上诉人池赫然与被上诉人永红矿业公司的原法定代表人姜存红所签订的协议内容无法继续履行。在上诉人池赫然收到被上诉人永红矿业公司偿还的借款及利息，被上诉人永红矿业公司变更法定代表人后上诉人不能提供有效证据证明其在永红矿业公司变更法定代表人后产品的销售过程中起到了居间作用，或为被上诉人永红矿业公司在产品销售过程中提供了帮助。亦不能提供有效证据证明其在2011年11月份至2013年8月双方履行2009年10月12日新签订的合同的履行情况。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6639.00元，由上诉人池赫然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第515号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司（组织机构代码）。
法定代表人：马玉祥，职务：总经理。
委托代理人：崔喜江，职务：副总经理。
被告孙荣民，男，汉族，现住大安市。身份证号。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告孙荣民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马吉天独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人崔喜江、被告孙荣民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉称：2011年8月24日借款人丁云龙在原告担保的情况下，在大安市农村信用合作联社贷款50万元，为了保证原告追偿权的实现，被告孙荣民以其享有所有权的房屋做抵押向原告提供了反担保。贷款到期后，借款人丁云龙未偿还贷款本息，截止到2013年9月5日，原告替丁云龙代偿贷款本息共计582，079.49元。现要求被告偿还原告代偿的贷款本息582，079.49元（利息按实际发生的利息计算）。
被告孙荣民辩称：原告所诉事实存在，同意偿还，但现在没有钱，不能确定偿还时间。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告代偿的贷款本息582，079.49元。
在开庭审理时，为证实自己的主张，原告提供下列证据：
1、2011年8月24日大安市中小企业信用担保有限公司抵押反担保合同复印件、同意抵押证明复印件各一份、房屋产权证复印件两份（注：以上证据复印件经核对与原件无异），证明被告孙荣民为借款人丁云龙于2011年8月24日在大安市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息的偿还提供担保的大安市中小企业信用提但有限公司提供抵押反担保。
2、2013年9月9日大安市农村信用合作联社营业部代偿证明一份，证明我公司代替借款人丁云龙偿还贷款本金50万元及利息82，079.49元。
经质证，被告对原告所举上述证据及所证明的问题无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2011年8月24日借款人丁云龙在原告担保的情况下，在大安市农村信用合作联社贷款50万元，贷款年利率为7.98%，还款期限为2013年8月22日，被告用其享有所有权的房屋做抵押为原告提供了反担保。贷款到期后，借款人丁云龙未偿还贷款本息。2013年9月5日原告替借款人代偿贷款本息共计582，079.49元。
现根据原告诉求、被告答辩，针对案件争议的焦点及证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与借款人丁云龙间债权、债务关系明确，被告孙荣民为原告提供反担保的事实存在。原告替借款人丁云龙向大安市农村信用合作联社代偿贷款本息后，要求被告给付其代偿的贷款本息合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙荣民于本判决生效后三十日内偿还原告大安市中小企业信用担保有限公司代偿的贷款本金500，000.00元及利息（利息从2011年8月24日始计算至本判决生效时止，利息按双方约定的贷款年利率7.98%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，630.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一四年九月十六日
书记员 ：张彦玲
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初951号
原告：郑先林，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告郑先林诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑先林、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告郑先林诉称：因原告承建被告所有的红美义乌国际小商品城瓦工工程，被告拖欠原告工程款926321元。后原、被告于2015年7月10日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层042号建筑面积为86.94平方米的商铺抵顶拖欠原告工程款926321元，因被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告给付原告购房款926321元。三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同并返还购房款。
经审理查明：因原告承建被告所有的红美义乌国际小商品城瓦工工程，被告拖欠原告工程款926321元。后原、被告于2015年7月10日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层042号建筑面积为86.94平方米的商铺抵顶拖欠原告工程款926321元，被告至今未能交付房屋。诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告房款926321元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层042号建筑面积为86.94平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告郑先林房款926321元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元（缓交到执行款中扣除），由被告辽阳红美置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈育宏
代理审判员 许琳琳
人民陪审员 张东辉
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执222号
申请执行人楼成
被执行人陈清波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05812号，依法向被执行人陈清波发出执行通知书，责令被执行人陈清波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈清波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈清波（证件号码：）在浦发银行的95×××63的存款人民币10065925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执222号
申请执行人楼成
被执行人骆天珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05812号，依法向被执行人骆天珍发出执行通知书，责令被执行人骆天珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆天珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆天珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币10065925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执222号
申请执行人楼成
被执行人陈爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05812号，依法向被执行人陈爱民发出执行通知书，责令被执行人陈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱民（证件号码：）在浦发银行的95×××50的存款人民币10065925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执222号
申请执行人楼成
被执行人陈爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05812号，依法向被执行人陈爱民发出执行通知书，责令被执行人陈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱民（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币10065925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执222号
申请执行人楼成
被执行人陈爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05812号，依法向被执行人陈爱民发出执行通知书，责令被执行人陈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××47的存款人民币10065925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执222号申请执行人楼成被执行人陈清波，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05812号，依法向被执行人陈清波发出执行通知书，责令被执行人陈清波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈清波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈清波（证件号码：）在广发银行的62×××82的存款1561006****元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年三月八日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执222号申请执行人楼成被执行人陈爱民，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05812号，依法向被执行人陈爱民发出执行通知书，责令被执行人陈爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈爱民（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币10065925.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法�效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月二十五日书记员  蒋彩萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第189号
原告：永嘉县农信融资担保有限公司。
法定代表人：滕强授。
委托代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡圣益，系该公司总经理。
被告：永嘉县伍满农业综合开发有限公司。
法定代表人：王贤满。
被告：廖远杰。
原告永嘉县农信融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）与被告永嘉县伍满农业综合开发有限公司（以下简称伍满农业公司）、廖远杰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员戴本顺适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农信担保公司的委托代理人陈光谦、胡圣益到庭参加诉讼，被告伍满农业公司、廖远杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信担保公司诉称：被告伍满农业公司因购农资、饲料需要资金周转，于2012年10月12日向浙江永嘉农村合作银行上塘支行贷款15万元。原告为上述贷款提供连带保证，并由被告廖远杰对被告伍满农业公司的贷款向原告提供反担保。被告伍满农业公司的贷款于2013年10月10日到期后，在还款期限内没有偿还15万元的贷款本息。2013年11月28日，原告替被告伍满农业公司清偿了贷款本金15万元及利息1799.73元。原告帮被告伍满农业公司清偿贷款后，曾多次向被告伍满农业公司、廖远杰催讨，但二被告却没有履行相应的还款和反担保义务。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告永嘉县伍满农业综合开发有限公司返还原告帮其清偿借款本息151799.73元及清偿后利息损失（利息损失从2013年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、被告廖远杰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，以证明二被告的身份情况；
3、借款合同一份，以证明被告伍满农业公司向浙江永嘉农村合作银行上塘支行贷款15万元的事实以及原告替被告伍满农业公司提供担保的事实；
4、反担保协议书一份，以证明被告廖远杰对原告替被告伍满农业公司贷款的担保提供反担保的事实；
5、收贷收息凭证、进账单各一份，以证明原告替被告伍满农业公司偿还15万元贷款本息的事实。
被告伍满农业公司、廖远杰均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月28日，原告与被告伍满农业公司、廖远杰签订一份《反担保协议书》，约定由原告为被告伍满农业公司向浙江永嘉农村合作银行上塘支行借款15万元提供保证担保，被告廖远杰为被告伍满农业公司向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，保证期限至贷款约定的到期日后两年，保证范围：包括原告代为清偿的贷款本金及利息、违约金及代偿后为此而支付的各项费用。2012年10月12日，原告、被告伍满农业公司与浙江永嘉农村合作银行上塘支行签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定：被告伍满农业公司因购农资、饲料需要向浙江永嘉农村合作银行上塘支行借款15万元，月利率为5‰，贷款期限为2012年10月12日起至2013年10月10日止；原告及案外人王贤满为借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江永嘉农村合作银行上塘支行按约向被告伍满农业公司发放贷款15万元。贷款到期后，被告伍满农业公司未按约偿还借款本金及利息。原告于2013年11月28日代被告伍满农业公司偿还借款本金15万元和利息1799.73元共计151799.73元。该垫付款经原告多次催讨，被告伍满农业公司至今未予偿还，被告廖远杰亦未承担连带保证责任，故原告提起本案诉讼。
本院认为：浙江永嘉农村合作银行上塘支行与原告、被告伍满农业公司签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告伍满农业公司未按约偿还借款，原告作为保证人代某还借款本息151799.73元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代某还借款后，被告伍满农业公司未及时返还代偿款，客观上给原告造成了利息损失，故原告要求被告伍满农业公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定。因此，原告要求被告伍满农业公司偿还代偿款151799.73元及利息损失，理由正当、合法，本院予以支持，利息损失可从代偿之日即2013年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告廖远杰自愿为该笔借款提供连带责任保证的反担保，意思表示真实，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县伍满农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县农信融资担保有限公司代偿款151799.73元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年11月28日起算至判决确定履行之日止；
二、被告廖远杰对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由被告永嘉县伍满农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年八月十五日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初38号
原告：胡连芬，农民。
被告：胡东龙，农民。
被告：胡东团，农民。
被告：徐国，农民。
本院在审理原告胡连芬与被告胡东龙、胡东团、徐国女民间借贷纠纷一案中，原告胡连芬于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡连芬申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡连芬撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告胡连芬负担。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一六年四月七日
代书 记员 梅碧恋
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执219号
申请执行人涂秀君，女，1967年12月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，现住九江市经济技术开发区柴桑春天小区*期*单元***室。身份证号码：3604221967********。
被执行人柯瑞芳，女，1969年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，职工，住江西省瑞昌市金铭福邸小区。身份证号码：3604811969********。
申请执行人涂秀君与被执行人柯瑞芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院申请强制执行，执行标的额20000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余20000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人涂秀君与被执行人柯瑞芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 何晓舟
二〇一七年七月六日
书记员 王柯亮
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执219号申请执行人涂秀君，女，1967年12月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，现住九江市经济技术开发区柴桑春天小区*期*单元***室。身份证号码：3604221967********。被执行人柯瑞芳，女，1969年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，职工，住江西省瑞昌市金铭福邸小区。身份证号码：3604811969********。申请执行人涂秀君与被执行人柯瑞芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院申请强制执行，执行标的额20000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余20000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人涂秀君与被执行人柯瑞芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  何晓舟二〇一七年七月六日书记员  王柯亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7513号
原告：宁波马威服饰有限公司，住所地宁波市北仑区新碶甬江路18号。
法定代表人：马建荣。
委托诉讼代理人：郭倩，系公司员工。
被告：沈艳。
原告宁波马威服饰有限公司诉被告沈艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波马威服饰有限公司的委托诉讼代理人郭倩、被告沈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波马威服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为方便员工住宿，特于2014年与被告的丈夫卢长青签署了位于柯桥万达小区12幢2902-2房的租赁合同并交纳了3000元的租赁押金。2015年4月20日，原合同到期，原告与被告签订了续租合同，双方约定原租赁押金自动转为续租合同的押金，并于退租之日全额返还。2016年4月20日，合同到期，原告退租并要求返还3000元租赁押金，但被告以各种理由推脱，拒不返还原告的押金。原告无奈之下向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”经查，本案所涉2014年4月15日、2015年4月20日签订的租房协议，承租方均为宁波马威服饰有限公司绍兴县柯桥分公司。关于分公司的民事诉讼主体地位问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”故本案的适格原告应该为宁波马威服饰有限公司绍兴县柯桥分公司，宁波马威服饰有限公司以原告地位提起本案诉讼，不符合法律规定，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波马威服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告宁波马威服饰有限公司可于本裁定生效后十日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年九月六日
书记员 徐春燕
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初7513号原告：宁波马威服饰有限公司，住所地宁波市北仑区新碶甬江路18号。法定代表人：马建荣。委托诉讼代理人：郭倩，系公司员工。被告：沈艳。原告宁波马威服饰有限公司诉被告沈艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波马威服饰有限公司的委托诉讼代理人郭倩、被告沈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波马威服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为方便员工住宿，特于2014年与被告的丈夫卢长青签署了位于柯桥万达小区12幢2902-2房的租赁合同并交纳了3000元的租赁押金。2015年4月20日，原合同到期，原告与被告签订了续租合同，双方约定原租赁押金自动转为续租合同的押金，并于退租之日全额返还。2016年4月20日，合同到期，原告退租并要求返还3000元租赁押金，但被告以各种理由推脱，拒不返还原告的押金。原告无奈之下向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”经查，本案所涉2014年4月15日、2015年4月20日签订的租房协议，承租方均为宁波马威服饰有限公司绍兴县柯桥分公司。关于分公司的民事诉讼主体地位问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”故本案的适格原告应该为宁波马威服饰有限公司绍兴县柯桥分公司，宁波马威服饰有限公司以原告地位提起本案诉讼，不符合法律规定，本案宜作裁定驳回起诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告宁波马威服饰有限公司的起诉。案件受理费50元，原告宁波马威服饰有限公司可于本裁定生效后十日内向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅国兰二〇一六年九月六日书记员  徐春燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02264号
原告赵×，女，1960年4月23日出生。
被告罗×1，男，1961年4月11日出生。
原告赵×与被告罗×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵×、被告罗×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原告与被告于1987年开始交往，接触一段时间后，于1988年3月在××办事处登记结婚，婚后于1991年10月生有一子名罗×2。由于婚前了解不够细致，感情基础薄弱，婚后性格差异较大，导致双方感情不合，冲突不断，经常争吵、打架。出于对孩子身心健康成长的考虑以及不愿再忍受没有感情、没有温暖的家庭生活，原告曾于2008年提起诉讼离婚，当时被告不同意离婚，要求给他一次机会，并表示一定会改变自己，与被告和解。多年过去了，被告依然如故，还是生活在争吵、打骂声中。即便是在原告生病住院、手术（恶性肿瘤切除），以及出院后，在家调养期间，被告也未履行任何做丈夫的责任，夫妻关系已名存实亡。我于2014年2月28日再次提起离婚诉讼，但被法院驳回。现半年期限已到，毫无改变，对于身心精神长期受到极大伤害的原告，强烈要求结束这种无感情、无亲情、无人情的婚姻。故诉至贵院，请依法判决。请求：1、判决原告与被告离婚；2、房屋价值约60万元，银行存款22万元；3、北京市房山区××房屋归原告所有，其他财产依法分割。
被告罗×1辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂。我工资卡一直在原告那，原告每月只给我400元。22万元存款我都不清楚，但是钱肯定比原告说的22万元要多。原告所说的都不属实，孩子每天都是在屋里边玩游戏，我买的随身听的东西，他们都给我砸了，然后我就睡觉，我睡觉一打呼噜，原告就打我，然后我就等原告睡了我再睡觉。我注意自己的缺点，他们怎么跟我吵架，我都没有怎样，没有反驳。白天的时候说我影响原告了，原告在玩ipad，孩子在屋里玩游戏，我就听随身听，沙发上睡觉，然后他们就往我的沙发泼水，泼到我的头上。我连着打针打了三个月，然后吃饭也是我自己做自己吃，我都没有怨言。并且孩子到现在都没有工作呢。
经审理查明，原告于1987年经人介绍与被告开始交往，于1988年3月在××办事处登记结婚，婚后于1991年10月生有一子名罗×2。婚前双方在同一工厂上班感情较好，婚后初期双方感情较好。后双方因家庭琐事及孩子发生矛盾。2014年2月28日原告诉至本院，判决驳回原告诉讼请求。夫妻共同财产：存款22万元、赵×名下位于北京市房山区××房屋。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、存单、结婚证等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。根据本案查明的事实，原、被告虽系自主结婚，但在婚后共同生活中没有建立坚实的感情基础，双方缺乏相互理解和沟通，导致夫妻感情破裂。现原告赵×离婚诉讼请求，本院予以准许。婚后共同财产：存款22万元，原、被告均分。位于北京市房山区××房屋归原告赵×所有，原告赵×给付被告罗×1房屋折价款30万元。被告辩称，存款数额不对，未提供证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵×与被告罗×1离婚。
二、存款二十二万元，归原告赵×十一万元，归被告罗×1十一万元；位于北京市房山区××房屋归原告赵×所有，原告赵×于本判决生效后三十日内给付被告罗×1房屋折价款三十万元，被告罗×1同时搬出该房屋；各人衣物归个人所有。
三、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十五元，由原告赵×负担八百一十三元（已交纳），由被告罗×1负担八百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初945号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《抱紧我别走》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京竹书房文化传播有限公司系音乐电视作品《抱紧我别走》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2011年7月4日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京竹书房文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《抱紧我别走》由北京竹书房文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京竹书房文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京竹书房文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《抱紧我别走》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《抱紧我别走》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京竹书房文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《抱紧我别走》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《抱紧我别走》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第15号
原告叶某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告与被告因感情不和自2007年分居至今，原告于2009年7月6日在惠城区人民法院水口法庭起诉离婚，水口法庭于2009年l0月7日判决不准离，但夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，根据《婚姻法》的相关规定，请人民法院依法作出判决。依法判决原告和被告离婚。
被告张某某辩称：一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。（一）答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。答辩人与被答辩人于1992年相识，于1994年1月7日登记结婚，随后办理了婚宴，婚后答辩人与被答辩人相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，并于1993年8月20日生育女儿叶某甲，1994年10月22日生育儿子叶某乙，1996年6月8日生育女儿叶某丙。结婚后，我们于2001年还按揭购买金宝山庄S4A栋601房，出于信任，该房产所有人登记为答辩人。2004年开办了惠州市源惠祥直饮水设备商行，被答辩人进行经营活动，生意做得还行，答辩人在家持家，日子也过得红红火火，一家五口人其乐融融。在日常生活中，夫妻二人偶尔会因生活琐事产生一些轻微的争吵，按一般的生活逻辑，这是在正常不过的事情；如果夫妻二人不发生一些争吵，倒是反常的。以上事实，可以看出答辩人与原告感情并未破裂，不但未破裂，且感情基础稳固；且答辩人品行良好，奋斗上进，并无《婚姻法》第三十二条第三款所规定之不良行为及其他情形。所以，答辩人与原告不符合法定离婚的条件。（二）被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。主要列举以下几点：1、被答辩人在起诉状中编造双方感情不和，是昧着良心杜撰的谎言。答辩人与被答辩人于1992年认识并逐渐熟悉，被答辩人从此开始主动追求答辩人，逐渐建立起深厚、真挚的感情，于1994年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并育有3个子女，答辩人的父母、兄弟把答辩人当作自己亲人一样看待，相处和睦。所以，根本不存被答辩人所说的“感情不和”的情况，被答辩人所述与事实严重不符。2、被答辩人在起诉状中编造双方自2007年以来分居的情节，是彻头彻尾的谎言，无任何事实依据。答辩人、被答辩人、小孩一家五口人一直其乐融融地生活在一起，我们夫妻也从来没有出现分居的情况。2009年原告虽然提出了离婚，答辩人不同意离婚，经惠州惠城区人民法院依据事实判决不准离婚。答辩人和被答辩人共同生活二十二年知道原告的本质不坏，只是2007年以后才突起异心，思想发生了变化，为了子女不失去父爱，答辩人有决心、信心、能力去挽救和感化原告，从法律上讲原告的起诉也根本不符合感情破裂的条件，至今原被告仍同床共枕。（三）被答辩人提出离婚的真正原因是一时鬼迷心窍，喜新厌旧，与一名女性发生婚外情。被答辩人不念旧情，一时冲动，向法院提起离婚诉讼，答辩人在感情上无法接受。上述情况充分证明，答辩人与被答辩人双方感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。二、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。被答辩人杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告于1993年相识并确定恋爱关系，于1994年1月7日在紫金县龙窝镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后于2001年起居住在惠城区小金口办事处小金口居委会金源路3号金宝山庄S4A栋601房。双方婚后生育了三个小孩，大女儿叶某甲出生于1993年8月20日，二女儿叶某丙出生于1996年6月8日，儿子叶某乙出生于1994年10月22日。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。2009年7月7日，原告曾向本院起诉，要求和被告离婚，本院作出（2009）惠城法民一初字第2243号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2012年12月27日，原告又以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实有结婚证、户口本、民事判决书及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄盛权
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执342号
被执行人：张军，公民身份号码2321021989********,男，1989年2月21日出生，汉族，无职业,户籍所在地尚志市帽儿山镇仁和村老山屯**号。
张军犯盗窃罪一案，本院（2014）东刑初字第170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张军未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年4月7日立案执行，执行罚金8000元。
执行过程中，已向被执行人张军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人张军的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人张军纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金8000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周家民
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1233号
原告：柳彪，男，1980年8月17日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地：凤凰城81-83，统一社会信用代码：91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告柳彪诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳彪、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳彪向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金7940.46元，退还多收取原告的契税1984.65元，合计9925.11元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月原、被告签订房屋买卖合同，被告将玖隆皇家花园1期19号楼502号商品房以397023元的价格出售给原告。依据合同约定：出卖人在交付后90日内办理产权登记。否则出卖人按已付房价款的2％向买受人支付违约金。合同签订后，被告违约，同时被告多收取原告契税1984.65元应予以退还。原告特具状起诉，请求法院依法判决。
蒙城县玖隆房地产开发有限公司辩称：原告起诉违约金超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2013年5月21日柳彪、蒙城县玖隆房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，蒙城县玖隆房地产开发有限公司将玖隆皇家花园1期19号楼502号商品房以397023元的价格出售给柳彪。依据合同约定：出卖人在交付后90日内办理产权登记，否则出卖人按已付房价款的2％向买受人支付违约金。
另查明，2014年7月15日蒙城县玖隆房地产开发有限公司向柳彪交付玖隆皇家花园1期19号楼502号房屋。2016年9月21日蒙城县玖隆房地产开发有限公司给柳彪办理了房产证。
本院认为：根据柳彪的起诉请求及蒙城县玖隆房地产开发有限公司的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：柳彪诉请的违约金请求权是否已过诉讼时效？多收取的契税1984.65元是否应退还？
一、本案诉讼时效的起算。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。柳彪与蒙城县玖隆房地产开发有限公司于2013年5月21日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对柳彪与蒙城县玖隆房地产开发有限公司双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。柳彪依约全面履行合同后，蒙城县玖隆房地产开发有限公司亦应按照合同约定履行相应义务。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。按照商品房买卖合同约定，蒙城县玖隆房地产开发有限公司应在房屋交付次日即2014年7月16日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日……本案中原蒙城县玖隆房地产开发有限公司在合同中约定，蒙城县玖隆房地产开发有限公司在房屋交付使用之日起90日办理房屋产权证书，柳彪对于是否取得房屋产权登记证书负有积极注意义务，蒙城县玖隆房地产开发有限公司在规定的期限内没有履行义务，该期限届满次日应视为柳彪应当知道权利被侵害。故柳彪要求蒙城县玖隆房地产开发有限公司支付违约金的诉讼时效应从2014年10月14日起算两年。本案柳彪向本院主张权利的日期为2017年2月14日，故柳彪诉请违约金请求权已过诉讼时效。
二、蒙城县信访局的证明能否引起诉讼时效中止、中断？单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，蒙城县信访局的证明材料不符合上述形式；且该证明内容没有显示业主反映、索要违约金的事实，也没有注明具体哪些业主（是否包括本案业主）上访维权。故该证据不具有证明力；不能引起诉讼时效的中止、中断。
三、柳彪未提供证据蒙城县玖隆房地产开发有限公司多收取1984.65元的契税，故对柳彪的诉讼请求不予支持。
综上，柳彪没有提供足以引起诉讼时效中止、中断的依据，蒙城县玖隆房地产开发有限公司亦提出诉讼时效抗辩，故柳彪要求蒙城县玖隆房地产开发有限公司支付违约金及退还多收取的契税的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回柳彪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由柳彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第669号
申请执行人宋贤广，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省昭通市巧家县。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，职务经理。
申请执行人宋贤广依据已发生法律效力的（2015）攀民终字第418号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司的应收款135126元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年九月七日
书记员 陈瑜
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终392号
上诉人（原审被告）：李炉平，男，汉族，1966年2月15日出生，现住昌吉市。
委托代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，汉族，1962年12月15日出生，现住昌吉市。
上诉人李炉平因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人李炉平及其委托代理人蒋俊丽、被上诉人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年至2014年，被告李炉平以包工包料的形式为马忠、马国瑞修建房屋。期间原告向被告供应水泥，被告向原告给付部分水泥款，剩余水泥款未予支付，亦未向原告出具欠条。另查，经法院于2015年10月27日询问被告李炉平，被告称原告的水泥款共计10600元，其仅支付水泥款500元，现尚欠水泥款10100元；原告主张的水泥款中7000元确应该由其支付。庭审中，被告认可未支付的水泥款7000元系2013年建房时使用，2014年水泥13吨用于马国瑞建房工程，每吨290元。
原审法院认为：原告向被告供应水泥，双方已形成买卖合同法律关系。原、被告之间虽未形成书面的债权债务凭证，但被告认可原告向其包工包料施工的工程供应水泥，根据原审法院向被告作的询问笔录及庭审中被告的陈述，可说明原告供应的水泥中2013年水泥款7000元未支付，2014年原告向被告供应水泥13吨。上述水泥款均未支付，因原、被告对2014年水泥单价陈述不一致，原审法院按被告自认的每吨290元价格认定13吨水泥款为3770元（290元／吨×13吨）。综上，被告应向原告支付水泥款10770元（7000元＋3770元）。被告未及时付款，应向原告赔偿利息损失1300元（7000元×6％÷12个月×28个月＋3770元×6％÷12个月×17个月）。原审法院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。遂判决：一、被告李炉平支付原告刘静水泥款10770元；二、被告李炉平支付原告刘静利息损失1300元。以上应付款项合计12070元，被告李炉平须于本判决生效后五日内给付。
宣判后，上诉人李炉平不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人已将水泥款全部支付完毕，不拖欠被上诉人的任何水泥款。原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求：一、依法撤销原审判决，驳回上诉人一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人负担。
被上诉人刘静答辩称：2013年水泥款，剩余7000元上诉人未支付。2014年3月30日上诉人打电话让被上诉人给上诉人拉水泥，被上诉人给上诉人拉了14吨水泥，上诉人也未向被上诉人支付货款。被上诉人一直向上诉人追要水泥款，但上诉人不仅不给，还动手打了被上诉人。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人李炉平上诉称已将水泥款全部支付完毕，不拖欠被上诉人的水泥款，但是上诉人在一审询问笔录及庭审中认可2013年水泥款7000元未支付，2014年被上诉人向上诉人供应水泥13吨的事实，对此事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，结合上述事实，上诉人李炉平并未提供相反证据足以推翻上诉人认可的上述事实。综上，对上诉人李炉平的上诉请求本院不予支持。上诉人欠付被上诉人水泥款的事实存在，原审判决上诉人向被上诉人支付水泥款10770元及赔偿利息损失1300元并无不当，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人李炉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 聃
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第87号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人徐炳男。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）W3013号行政处罚决定书一案，本院于6月19日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年七月三日
书记员 张 立 杰
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1542号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，男，1970年6月4日出生，汉族，广州市人，文化程度初中。1991年3月因贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1992年1月15日刑满释放；2009年9月2日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月9日刑满释放；2011年4月15日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月5日刑满释放；2012年3月15日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月1日刑满释放。因本案于2013年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1400号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员徐清秀出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人何某于2013年7月17日14时许，在本市海珠区新港中路鹭江地铁站内，以人民币250元的价格向涂某云贩卖白色块状物1包（净重0.4克，检出海洛因成份）。交易完成后，被告人何某被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查报告、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、刑事案件现场指认笔录、现场照片、现场检测报告书、扣押、发还、移交清单，缴获的毒资、毒品、作案工具手机照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，被告人何某的前科材料（包括刑事判决书、刑满释放证明书），广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2363号化验检验报告，证人徐某的证言及辨认笔录，被告人何某的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。惟被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以上一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年10月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押毒品海洛因1包、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05441号
原告童某某。
被告王某。
本院在审理原告童某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告童某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 李恒轩
二〇一五年十一月十六日
书记员 姚抒含
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第342号
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社，住所地：信宜市大成镇横铺路**号。组织机构代码证号：19507181-X。
负责人谢高山，该社主任。
委托代理人苏岚，男，该社职工。
被告许家健，男，汉族，住广东省信宜市。
被告沈成肖，女，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社诉被告许家健、沈成肖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岚到庭参加诉讼，被告许家健、沈成肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社诉称，被告许家健以购桌球台为由，于2001年4月3日向我社借款20000元，期限10个月，借款月利率7.3125‰，由沈成肖作为借款连带责任保证人，共同签订《保证担保借款合同》及《借款借据》。该笔借款于2002年2月3日到期。至2014年10月20日止，借款人尚欠我社借款本金20000元及利息23701.6元。上述债务经原告多次追索，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许家健偿还借款本金20000元及利息（计至2014年10月20日止的利息为23701.6元，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）；2、被告沈成肖对该借款负连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、借款申请书及贷款呈批表复印件各1份；2、《保证担保借款合同》复印件1份；3、借款借据复印件1份；4、委托书复印件1份；5、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件1份；6、许家健欠息明细表1份；7、被告许家健、沈成肖的身份证复印件各1份。
被告许家健、沈成肖既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告许家健、沈成肖既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告许家健、沈成肖对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2001年3月21日，被告许家健以购桌球台需要资金为由向原信宜市大成农村信用合作社提出借款申请，被告沈成肖在该贷款申请及呈批表上签名。2001年3月26日原信宜市大成农村信用合作社经审查批准被告许家健的申请，并与被告许家健、沈成肖签订《保证担保借款合同》，该合同约定：被告许家健作为借款人向原信宜市大成农村信用合作社借款20000元，沈成肖作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；借款月利率为7.3125‰，按月结息；借款期限自2001年4月3日起至2002年2月3日止，采用一次性还清的还款方式等。合同签订当日，被告许家健取得借款20000元。取得借款后，被告许家健没有偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金20000元及利息（计至2014年10月20日止的利息为23701.6元，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）。原告经多次追索无果，于2014年10月30日向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告信宜市农村信用合作联社大成信用社在被告沈成肖的保证期间内（即从2001年4月3日至2004年2月3日止）都未向沈成肖主张过权利。
再查明，根据信农信联函（2006）3号文件，原信宜市大成农村信用合作社已变更名称为信宜市农村信用合作联社大成信用社。
本院认为，原信宜市大成农村信用合作社已变更名称为信宜市农村信用合作联社大成信用社（即原告），故原告诉讼主体适格。原信宜市大成农村信用合作社与被告许家健、沈成肖签订的《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告许家健取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告许家健没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告许家健偿还尚欠的借款本金20000元及利息23701.6元（该利息计至2014年10月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。对于原告请求被告沈成肖对本案债务承担连带清偿责任的问题，虽然被告沈成肖是本案债务的连带责任保证担保人，但在借款到期后，原告没有在保证期限内向保证人主张权利，故其保证担保责任免除，即被告沈成肖不再为本案的债务承担连带保证担保责任。因此对于原告要求被告沈成肖对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。虽然被告许家健、沈成肖不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许家健在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金20000元及利息（计至2014年10月20日止的利息为23701.6元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社大成信用社。
二、驳回原告信宜市农村信用合作联社大成信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，原告缓交893元，该受理费893元由被告许家健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4266号
申请执行人：熊海英，女，汉族，1982年5月27日出生，住安徽省金寨县。
诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被执行人：常前流，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：裴迎丽（系常前流之妻），女，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初5460号民事判决书，已向被执行人常前流、裴迎丽发出了执行通知书，责令被执行人常前流、裴迎丽立即履行偿还申请执行人熊海英借款本金475000元及利息164350元（自2015年7月3日起，以475000元为基数按照年利率24%暂计算至2016年12月12日，款清息止），迟延履行期间的债务利息1247元（暂计算至2016年12月12日，款清息止），案件受理费、保全费合计12270元并承担本案执行费8456元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人常前流、裴迎丽的银行存款661323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4266号之二
申请执行人：熊海英，女，汉族，1982年5月27日出生，住安徽省金寨县。
诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被执行人：常前流，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：裴迎丽（系常前流之妻），女，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初5460号民事判决书，已向被执行人常前流、裴迎丽发出了执行通知书，责令被执行人常前流、裴迎丽立即履行偿还申请执行人熊海英借款本金475000元及利息164350元（自2015年7月3日起，以475000元为基数按照年利率24%暂计算至2016年12月12日，款清息止），迟延履行期间的债务利息1247元（暂计算至2016年12月12日，款清息止），案件受理费、保全费合计12270元并承担本案执行费8456元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人常前流、裴迎丽价值661323元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4266号之一
申请执行人：熊海英，女，汉族，1982年5月27日出生，住安徽省金寨县。
诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被执行人：常前流，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：裴迎丽（系常前流之妻），女，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016�皖01**民初5460号民事判决书，已向被执行人常前流、裴迎丽发出了执行通知书，责令被执行人常前流、裴迎丽立即履行偿还申请执行人熊海英借款本金475000元及利息164350元（自2015年7月3日起，以475000元为基数按照年利率24%暂计算至2016年12月12日，款清息止），迟延履行期间的债务利息1247元（暂计算至2016年12月12日，款清息止），案件受理费、保全费合计12270元并承担本案执行费8456元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人常前流、裴迎丽尚未支取的收入661323元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03717号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告何兴友，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告何兴友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权�所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年九月十八日
书记员 李秀惠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初120号
原告：王翔,男,1991年11月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生。
本院于2017年1月6日受理原告王翔诉被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告王翔于2017年1月11日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程志杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6231号
原告：徐州杰盛电动车厂，住所地丰县西环路物资大市场。
法定代表人：郑为杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：袁伟，男，1988年5月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告徐州杰盛电动车厂与被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐州杰盛电动车厂的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。被告袁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州杰盛电动车厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款32700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月至5月间，被告购买原告电动车零件共计价值88900元。后经原告多次催要，被告支付部分价款，至2016年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款32700元，并于当日向原告出具欠条一张。
被告袁伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至5月，被告购买原告电动车零件共计价值88900元。被告于2016年5月8日支付货款30000元，同年6月2日支付货款5000元。至2016年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款32700元未付，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今仍未支付原告货款32700元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告袁伟未按约定支付货款，尚欠原告徐州杰盛电动车厂货款32700元未付，有被告书写的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认。被告袁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，原告徐州杰盛电动车厂要求被告袁伟支付货款32700元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州杰盛电动车厂货款32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元（原告已预交），由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟 齐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初120号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈瑶，女，1965年3月6日出生，汉族，浙江省诸暨县人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2006年6月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月；2011年8月3日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月31日刑满释放。2016年11月29日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年11月7日因吸食毒品被行政拘留十五日（因重病暂缓收治）。2017年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）56号指控被告人陈瑶犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人陈瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年11月7日18时许，被告人陈瑶与购买人李某经电话联系后，在本区湘山路湘江医院红绿灯附近一巷道内以100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给李某，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从李某处查获涉案毒品海洛因一小包，从陈瑶处查获其作案使用的华为手机一部。经称量、鉴定:涉案毒品净重0.14克,从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈瑶在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈瑶的供述，证人证言，扣押毒品、毒资和贩毒工具的清单，毒品称量笔录，物证鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，被告人陈瑶的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑶违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈瑶的刑事责任。被告人陈瑶曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内对被告人陈瑶判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一八年一月三十日
书记员 时玲玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初933号
原告姜某，女，汉族，1962年5月23日生，住海安县。
委托代理人卢冶容（系姜某之女），女，汉族，1990年2月22日生，住南京市浦口区。
被告景某1，男，1969年8月17日生，住海安县，现住海安县。
被告景某2，女，1992年10月30日生，住址同上。
被告丁某，女，1969年1月13日生，住址同上。
原告姜某与被告景某1、景某2、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员史友军适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人卢冶容到庭参加诉讼，被告景某1、景某2、丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2015年被告景某2经媒人朱秀平、周银春介绍，与原告儿子卢礼鹏谈恋爱。同年6月25日，原告给景某22000元，同年6月27日原告在海安华艺金店给景某2购买四金，价值19149元（手镯8644元、耳环947元、项链7672元、戒指1886元），同年7月给景某2转账6600元，同年9月15日给景某210000元。其间，被告景某1、景某2、丁某接受原告烟酒等彩礼价值5000元。同年9月27日，被告景某1、丁某要求原告以70万元现金购买其房产（海安县华新铭座3幢310室），遭原告拒绝后，被告景某2拒绝与原告儿子卢礼鹏继续发展恋爱关系。后原告多次要求被告退还原告四金和现金23600元，被告拒绝返还。现请求法院判令被告返还彩礼现金23600元，四金（手镯8644元、耳环947元、项链7672元、戒指1886元），合计42749元。诉讼费由被告负担。
被告景某1、景某2、丁某未予答辩。
经审理查明：原告姜某系卢礼鹏母亲，被告景某1、丁某系被告景某2父母。2015年6月25日，卢礼鹏与景某2经媒人朱秀平等人介绍建立恋爱关系，当日，卢礼鹏父亲卢义祥给付景某22000元；同年6月27日，卢礼鹏及家人与景某2及家人在媒人陪同下一起到海安华艺金店购买千足金手镯一只（购买价8644.59元、28.53克）、千足金耳环一只（购买价947.52元、3.29克）、千足金项链一只（购买价7672.28元、24.91克）、千足金戒指一枚（购买价1886.92元、6克）给被告景某2；同年8月18日，卢义祥通过手机微信给景某2充话费199.80元，同年8月24日，卢义祥通过手机微信转账给景某22000元，同年9月10日，卢义祥通过手机微信转账给景某21000元。后卢礼鹏与景某2因感情发生纠葛，原告要求被告返还彩礼及物品未果，引起诉讼。
以上案件事实，有原告方当庭陈述、海安县华艺商场有限公司购物发票四张、微信转账记录、相关证人证言等证据在卷佐证。
审理中，三被告均未提供答辩意见，亦未到庭应诉。经向被告景某2询问，景某2认可收到原告方给与的“四金”并同意返还“二金”，对卢义祥所给的见面礼2000元、微信充话费以及微信转账的2000元零用钱和教师节1000元均予认可，且认为系原告方自愿赠与其零花用的，其余未收到原告方任何礼金，而且双方在交往中其父母也给卢礼鹏1000元回礼。
本院认为：彩礼是一方以缔结婚姻为目的在婚前给付另一方一定的财物或金钱。男女双方在恋爱期间，赠予彩礼是男方为成就婚姻关系而实施的附条件的赠予行为，根据我国婚姻法的相关规定，双方未办理结婚登记手续的，彩礼应予返还，故原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。结合本案的实际情况，卢礼鹏与景某2相处时间较短，双方未订婚更未办理结婚登记，故景某2所收的彩礼应予返还；但本案中，原告诉提供的证据仅能证明“四金”（金手镯、金戒指、金项链、金耳环）属于彩礼范畴，对于原告主张的所谓礼金，其中大额部分因未能提供相关证据予以证明，且被告方也不认可，故本院不予采信，其他小额部分可视为男方对女方的赠与、祝福和双方在交往中所作出的必要支出，故亦不认定为彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，第一款，第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景某2于本判决发生法律效力后10日返还原告姜某千足金手镯一只（购买价8644.59元、28.53克）、千足金耳环一只（购买价947.52元、3.29克）、千足金项链一只（购买价7672.28元、24.91克）、千足金戒指一枚（购买价1886.92元、6克）。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告姜存负担234元，被告景某2负担200元（已由原告代垫，被告景某2在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费868元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 史友军
二〇一七年五月八日
见习书记员 洪晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的：
……
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1151号
原告：刘春红，住隆化县。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县。
法定代表人：姚镇华，校长。
原告刘春红与被告隆化县机动车驾驶员培训学校广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘春红及其委托诉讼代理人夏俊超到庭参加诉讼,被告隆化县机动车驾驶员培训学校的法定代表人经本院依法传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告广告费60000元，利息8000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告给付原告广告费60000元，并自2014年11月11日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供广告业务，被告共欠原告广告费60000元。2014年11月11日，被告为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告之间存在事实广告合同关系，双方均应按约定履行义务。原告已向被告提供了广告服务，被告应向原告支付广告费。原告要求被告给付广告费60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付广告费，应当赔偿利息损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款年利率6%自2014年11月11日计算至开庭之日，即8866.85元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隆化县机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内向原告刘春红支付广告费60000元，赔偿利息损失8866.85元,合计68866.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1151号
原告：刘春红，女，1964年3月24日出生，蒙古族，退休职工，住隆化县。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308199410536634。
被告：隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县隆化镇下洼子职中院内。
法定代表人：姚镇华，校长。
原告刘春红与被告隆化县机动车驾驶员培训学校广告合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘春红及其委托诉讼代理人夏俊超到庭参加诉讼,被告隆化县机动车驾驶员培训学校的法定代表人经本院依法传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告广告费60000元，利息8000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告给付原告广告费60000元，并自2014年11月11日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供广告业务，被告共欠原告广告费60000元。2014年11月11日，被告为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告之间存在事实广告合同关系，双方均应按约定履行义务。原告已向被告提供了广告服务，被告应向原告支付广告费。原告要求被告给付广告费60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付广告费，应当赔偿利息损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款年利率6%自2014年11月11日计算至开庭之日，即8866.85元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隆化县机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内向原告刘春红支付广告费60000元，赔偿利息损失8866.85元,合计68866.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执157号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人吕文庆，该局执法监察队工作人员。
被执行人陈坤。
本院在执行申请人罗山县国土资源局与被执行人陈坤行政非诉一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执157号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中华
助审员 胡先尧
助审员 赵保玉
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨国树
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5113号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。
法定代表人：陈伟。
被执行人：陈军哲，男，1986年10月30日出生，汉族，住永康市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈军哲信用卡纠纷一案，永康市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）浙0784民初4641号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5113号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5113号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。法定代表人：陈伟。被执行人：陈军哲，男，1986年10月30日出生，汉族，住永康市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈军哲信用卡纠纷一案，永康市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）浙0784民初4641号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5113号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月二十二日书记员  胡军敏