湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1143号
上诉人（原审被告）：陈奇光。
委托诉讼代理人：张露兮，湖南瀛湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔闻。
委托诉讼代理人：赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
原审被告：胡美林。
上诉人陈奇光因与被上诉人崔闻、原审被告胡美林民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈奇光上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回崔闻对陈奇光的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由崔闻承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，陈奇光实际借款本金为50万元，崔闻诉请的金额是通过高息复利计算出来的。崔闻一审诉称2013年12月12日陈奇光累计借款140万元，尚有余款120万元以及从2015年1月1日起的利息尚未归还，但在一审庭审中无法提供出借资金的取款凭证，也无法说明借款的次数、支付的方式，甚至借款的时间和金额都无法做出说明。崔闻作为一个电力公司的普通员工，如此大的一笔借款连最基本的事实都无法做出说明，明显不合理。陈奇光则在一审的庭审中对借款金额和利息均做出了合理的解释和说明。陈奇光实际借款总本金50万元，每次借款均向崔闻出具了借条，并约定每月按照4分计算利息。截至2013年12月12日签订还款协议时，本金和利息达到180多万，原本陈奇光建议崔闻在还款协议中明确每次借款的金额和时间，并将实际的利息写入协议中，但被上诉人不同意。后被上诉人同意核减40万元，所以才形成了还款协议中的140万元。一审在没有查清每次借款的金额、借款次数、支付方式等这些基本事实的情况下，仅凭崔闻提交的还款协议就认定陈奇光的借款金额为140万元，并要求陈奇光偿还余款120万元及利息显失公平。二、陈奇光在一审中提交的崔闻亲笔书写的对账单来证明其实际借款的金额、时间和利息，虽然对账单上没有崔闻的亲笔签名确认，但是陈奇光当庭申请了笔迹鉴定，请求对该对账单的真实性进行核实，但该合理请求被一审法院驳回，导致陈奇光的合法权利受到侵害。
崔闻答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡美林未作答辩。
崔闻向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币120万元，并按2%的月利率向原告支付利息（利息从2015年1月1日起计算至全部清偿完毕时止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告崔闻与被告陈奇光系朋友关系。被告陈奇光于2009年开始向原告崔闻借款。原、被告于2013年12月12日经结算，被告陈奇光认可累计借原告140万元整。双方并书面约定还款协议：“一、乙方于今年春节（2014年1月15日）前归还甲方人民币100万元整；二、若乙方在春节前按时归还甲方人民币100万元，余下40万元的利息从2014年1月25日至2014年7月25日六个月按照月息2.5%记取。三、若乙方在春节前不能足额归还甲方100万元，不足部分按月息2.5%记取；四、乙方须将其名下的两套房产证及国土证交给甲方作为抵押，抵押金额不超过人民币70万元。”2014年8月9日，被告陈奇光在《还款协议》的背面书写“承诺：按协议欠崔闻人民币140万元整，已付20万元本金是实。2月份已支付3万元借款利息。因资金困难推迟至2014年11月25日还本付息，在此日期之前按3万元支付利息，到期不付产生后果自负。”在此页，陈奇光于2015年3月30日继而陈述“2014年息钱已付清（由陈奇光的房产作底），到今年年底结算付本金息。”
另查明，陈奇光于2015年3月30日记录中所称的房产是其将位于湘潭市岳塘区东坪街道福星西路11号3栋5单元36号的房产以33万元的价格冲抵2014年的借款利息。
再查明，被告陈奇光与被告胡美林于1992年登记结婚，于2014年1月8日协议离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案从被告陈奇光履行《还款协议》的约定来看，原、被告之间的民间借贷关系是真实存在的。本案的争议焦点便是2013年12月12日确认累计借款数额140万元是否合法存在。被告陈奇光辩称，原、被告之间的基础借款仅50万元，当时约定的借款月息为4%，是计复息累计得来欠款140万元。从被告提交的证据中，首先是对账单，无任何当事人的签字确认，对每笔数额的性质并没有双方的共同约定；其次，被告代理人制作的借款计息流水也不能严谨地证实其抗辩理由。综上，对被告陈奇光在答辩中陈述不予支持。被告陈奇光作为完全民事行为能力人，在签订完《还款协议》后，也按还款协议的约定履行部分义务。原告崔闻提交的《还款协议》及被告自行记录的书面还款记录能够证实其主张。截至2015年1月1日，被告陈奇光尚欠原告借款本金120万元，已归还的36万元的借款利息在年利率36%之内，并已支付，符合法律规定。原、被告在协议中约定借款期间的利率按2.5%计息，并未约定逾期还款利率，现出借人主张借款人自2015年1月1日开始以120万元为本金按月利率2%支付资金占用期间利息并未违反法律规定，应予以支持。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡美林对陈奇光的上述债务应承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：被告陈奇光、胡美林于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告崔闻借款本金120万元及资金占用期间的利息（以120万元为本金自2015年1月1日开始按月利率2%支付至借款清偿时止）。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告陈奇光、胡美林负担。
二审中，各方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人陈奇光向被上诉人崔闻借款的本金数额是多少。
陈奇光于2009年开始向崔闻借款，2013年12月12日双方进行对账和结算后签订了《还款协议》，确认了陈奇光于2009年起累计向崔闻借款140万元的事实，并约定了利息的计算时间及计算方式等。该《还款协议》是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，《还款协议》签订后，陈奇光还按协议约定履行了部分还款义务，因此该协议应当认定为合法有效。陈奇光上诉提出借款本金仅50万元，协议中写明的140万元是通过高息复利计算出来的，并在二审中请求对其提交的一份手写的含数字的便条进行笔迹鉴定，而该便条并不符合对账单的形式要件，也无法确定便条上的数字是否借款金额，即使系崔闻所写，便条上的数字亦不能达到证实陈奇光仅向崔闻借款50万元的证明目的，故对其提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。综上，因陈奇光不能提供充分的证据证实其仅向崔闻借款50万元的事实，故对其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，陈奇光的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元，由上诉人陈奇光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 刘 静
代理审判员 张成东
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈 石
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。