wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云06行终106号
上诉人（原审原告）陈宗银，男，汉族，生于1959年7月28日，云南省盐津县人，住盐津县。
被上诉人（原审被告）盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）。
住所地：盐津县盐井镇黄桷槽政通路。
法定代表人郑磊，县长。
委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
第三人胡清安，男，汉族，生于1953年5月7日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人陈宗银因与被上诉人盐津县政府、第三人胡清安土地行政登记纠纷一案，不服水富县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）云0630行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人盐津县政府的委托代理人邓祥荣向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2008年，原告陈宗银与同村村民王天生签署地名为“小关口”的坟与地转让管理协议，协议约定：王天生将坟与地的使用管理权转让给陈宗银，边界为东方地、南方岩边，西路边，北方小路坟地一块。原告至今未办理坟地的相关证件。2012年9月5日，胡清安向盐津县国土局提出建设用地申请，通过滩头乡玉屏社区、国土所、乡人民政府进行逐级审核，办理了乡村建设规划许可证，并经盐津县国土局审批后，同意了第三人的建设用地申请。2012年10月30日，第三人胡清安与滩头乡政府签订土地使用权置换协议，2012年11月14日，胡清安与盐津县国土局签订了国有建设用地使用权出让合同，2012年11月21日，胡清安向盐津县国土局缴纳了土地出让金54355元，同月23日，盐津县国土局发布盐国土资〔2012〕第115号公告，在公告期间并未有人对胡清安申请用地的四至界限提出异议，公告期满后盐津县国土局于2012年12月向胡清安颁发了地号为532124016-02-01-0193盐国用（2012）字第07699号的国有土地使用权证。2014年7月11日，原告陈宗银与第三人胡清安因“小关口”宅基地发生纠纷，原告造成第三人受伤，2015年4月28日，云南省盐津县人民法院依法以故意伤害罪判处陈宗银有期徒刑一年八个月。一审法院另查明，坟的权属系王天生，坟地的权属系村民李祥珍。
原审法院认为，虽然原告陈宗银与王天生签订了坟与地的管理和转让协议，但王天生并非坟地的所有权人，因此王天生对该坟墓所占用的土地没有处置权，且原告一直未对该地办理相关证件，在盐津县国土局发布公告期间，原告及其他村民一直未对第三人的四至界限提出异议，因此对原告认为被告登记和颁证给第三人的土地包含有原告土地的理由不成立，对原告请求判决撤销被告颁发给第三人胡清安的盐国用（2012）字第07699号国有土地使用权证的诉求不予支持。被告盐津县政府向第三人胡清安颁发国有土地使用权证的程序合法，适用法律法规正确，被告及第三人胡清安的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈宗银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宗银负担。
上诉人陈宗银上诉称:1、争议坟地安葬的人是王天生的姐夫刘水生。刘水生于1958年因修建内昆铁路死亡，经当时的区公所和生产队决定由王天生负责安葬，王天生是该坟地的所有权人。上诉人于1995年3月18日与王天生签署了坟地使用权管理转让协议，并支付了转让费，依法取得该坟地的使用权，至今20多年，没有任何人对该坟地的使用权提出异议。2、一审法院在没有任何第三人主张坟地处置权且被上诉人无证据证明他人对坟地享有权属的情况下，不审查协议内容，不尊重历史，不尊重死者是由王天生安葬的事实，认为王天生无权处置坟地是错误的。3、被上诉人认为上诉人未办理坟地的相关证件，因上诉人取得土地使用权并未改变土地使用性质，且被上诉人在自己的管理辖区内从未针对坟地办理过证件，因此上诉人未办理坟地证件体现了法律面前人人平等。4、上诉人合法取得坟地使用权是一个客观不争的事实，而这一事实被上诉人的行政行为侵害和剥夺，一审法院认为被上诉人为第三人办理的的土地登记行为合法，忽略了被上诉人对上诉人的侵权行为。因此，一审判决认定事实错误，判决不公，请二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人为第三人胡清安作出的土地登记行为。
被上诉人盐津县政府答辩称，1、上诉人与王天生签订的坟墓转让协议落款时间为1995年，但上诉人称协议签订于2008年；协议内容表述坟墓是王天生姐夫的，王天生无权对其姐夫的坟墓进行处置。因此，上诉人与王天生签署的转让协议是不真实和无效的；上诉人不能举证证明王天生对该坟墓占地拥有使用权，上诉人对该占地的使用权更无从谈起。2、盐津县政府向第三人胡清安颁发的《国有土地使用权证》主体适格，程序合法，土地来源清楚，一审判决客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“坟的权属系王天生”不当，应认定为：坟墓安葬的人系王天生的姐夫。本院另查明：胡清安系滩头乡贯通关口新区街道建设的拆迁户。王天生曾于2014年7月向盐津县人民法院提起行政诉讼，要求撤销盐津县政府颁发给第三人胡清安的07699号国有土地使用权证，盐津县人民法院书面通知王天生举证证明其与07699号国有土地使用权证载明土地存在利害关系，王天生未能提供，故盐津县人民法院于2014年9月10日依法退还王天生的起诉材料。
本院认为，首先，根据《土地登记办法》第十六条规定，“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明”。上诉人陈宗银在一审中提交的《坟和地管理使用书协议》不具有土地权利证书的效力，只能证明王天生将埋葬其姐夫周水生的坟墓转由上诉人陈宗银管理，不能证明陈宗银对该坟墓占地享有使用权，也不能证明坟墓占地包含于第三人胡清安的07699号国有土地使用权证内。其次，《土地登记办法》第三条规定，“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”。《云南省土地登记条例》第十条规定，“土地登记依照下列程序进行：(一)土地权利人向土地行政主管部门提出土地登记申请；(二)土地行政主管部门对申请登记的土地组织开展地籍调查；(三)土地行政主管部门对拟登记的土地进行土地权属审核，对初始登记的土地进行公告；(四)土地行政主管部门办理土地登记；(五)县级以上人民政府或者其授权的土地行政主管部门向土地权利人颁发、更换土地权利证书”。第三人胡清安于2012年11月23日提出土地登记申请，盐津县国土局通过地籍调查、公告、审批等程序，在公告期内无人提出异议，遂于2012年12月17日为胡清安办理了土地登记。2012年12月18日，盐津县人民政府向胡清安颁发了盐国用（2012）字第07699号国有土地使用权证，上述行政行为符合法律规定，上诉人陈宗银要求撤销胡清安土地使用权证的诉求没有事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宗银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 周 裕
审判员 吴蔚秋
二〇一七年二月八日
书记员 杨梦莹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保436号
申请保全人：黄今花。
被申请保全人：金振斌、赵信淑。
根据本院作出的（2018）吉2401执保436号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月25日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保436号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月四日
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保41号
申请人：潘静宝，男，1983年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被申请人：崔如松，男，1968年6月11日生，居民身份证号码：:320921196801110617，汉族，居民，住响水县开发区。
申请人潘静宝于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔如松在灌南县人民法院执行局应得的兑现款150000元予以冻结。担保人牛海亚以其所有的车牌号为苏Ｇ×××××轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘静宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人崔如松在灌南县人民法院执行局应得的兑现款150000元予以冻结。
二、对担保人牛海亚所有的车牌号为苏Ｇ×××××轿车予以扣押，扣押期间不得毁损、变卖或设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹 震
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终441号
上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：燕康，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）
原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人燕康、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。
被上诉人燕康辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人燕康向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付办公用品货款18425元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。
一审法院认定事实：1、燕康提供的付款申请单和欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供办公用品，新源县联诚生态大酒店有限公司欠燕康2014年7、8月办公用品货款18425元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知燕康，且燕康对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知燕康，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，燕康有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应货物，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定燕康与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。综上所述，燕康与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。燕康要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠货款18425元的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对燕康主张生态酒店支付从2014年7月至付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付燕康货款18425元。二、驳回燕康的其他诉讼请求。案件受理费减半收取130元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人燕康虽未签订书面买卖合同，但被上诉人燕康依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人燕康货款18425元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人燕康是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月八日
书记员 古丽娜孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终441号上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：燕康，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人燕康、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。被上诉人燕康辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人燕康向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付办公用品货款18425元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。一审法院认定事实：1、燕康提供的付款申请单和欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供办公用品，新源县联诚生态大酒店有限公司欠燕康2014年7、8月办公用品货款18425元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知燕康，且燕康对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知燕康，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，燕康有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应货物，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定燕康与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。综上所述，燕康与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。燕康要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠货款18425元的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对燕康主张生态酒店支付从2014年7月至付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付燕康货款18425元。二、驳回燕康的其他诉讼请求。案件受理费减半收取130元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人燕康虽未签订书面买卖合同，但被上诉人燕康依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人燕康货款18425元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人燕康是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 杜  平审判员 阿 娜 尔二〇一七年三月八日书记员 古丽娜孜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初26号
原告：程某某，男，汉族，经商，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨某某，律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，经商，住永嘉县。
原告程某某与被告叶某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼；被告叶某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶某某向原告支付本金310000元及利息（利息按月利率2%计算从2014年12月31日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月2日，原告与被告签订《合作协议书》，就安徽省宿州市萧县白土镇永义石料厂合作事宜达成如下协议：被告提供所有生产设备及一切费用（政府及外围协调费用），石料厂总投资一千二百万元整，被告占有90%股份，原告占10%股份，经营利润按照股份比例分成。从2014年11月1日开始，原、被告双方利润分成按日计算。协议签订后原告将投资款转入被告指定帐户。原告按照协议约定收回部分投资款本金及利润。2014年12月7日，被告未经原告同意将石料厂转让给夏开华。2014年12月31日，原、被告双方经过结算被告需支付原告投资款及利润分成共计31万元。由于被告无力当场支付，于是向原告出具《欠条》一份，明确欠款金额为31万元，利息按月利率2%计算，在2015年1月15日之前一次性还清。到期后被告未按照约定支付本息，虽经原告多次催讨，但被告拒不支付。2015年5月7日，原告起诉至法院。被告承诺如果原告撤诉同意付款。2015年7月3日，原告向法院提出撤诉申请，法院同日予以撤诉，但被告没有支付本息。为维护自己的合法权益，原告再次诉至本院。
被告叶某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程某某提交的证据虽未经被告叶某某未到庭质证，但经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2014年11月2日，原告程某某与被告叶某某签订一份《合作协议书》，约定由原告程某某与被告叶某某合作投资安徽省宿州市白土镇永义石料厂，总投资1200万元，其中原告程某某为10%。2014年12月31日，被告叶某某向原告程某某出具一份《欠条》，载明：“今借到程某某现金人民币31万元，每月按贰分利息计算，用于生意用途，经双方协商约定于2015年1月15日前一次性还清。空口无凭，特立此据。（永义采石厂生产后马上一次性还清）。欠款人：叶某某，2014年12月31日”。欠条出具后，被告叶某某未按约支付款项。原告程某某于2015年间曾诉至本院，后向本院申请撤回起诉并经本院裁定准许撤诉。
本院认为，原告程某某与被告叶某某合作投资的安徽省宿州市白土镇永义石料厂的事实，由原告程某某提供的《协议书》和证人徐某等证据予以证实，双方之间的合伙关系不违反法律法规的规定，应受法律保护。后经结算，被告叶某某向原告程某某出具一份《欠条》，明确载明被告叶某某在2014年12月31日向原告程某某借现金31万元，并约定利息按贰分计算、2015年1月15日前一次性还清。上述《协议书》及《欠条》的内容真实有效，没有违反法律法规的规定，应当具有法律效力，足以证实原、被告双方已就所欠投资款31万元转换为借款成达合意。《欠条》已经载明还款时间，现被告叶某某未按约定期限偿还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告程某某要求被告叶某某偿还借款本金31万元及利息，理由正当、合法，应当予以支持，载明月利息贰分，结合实际情况应为月利率2%，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某某借款本金310000元并支付利息（利息自2014年12月31日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8182元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年四月十九日
代书 记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1244号
原告田宪侠，女，1957年1月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中区正太法律服务所法律工作者。
被告沈阳市辽中区环境卫生管理处，住所地沈阳市辽中区。
负责人龚长伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。
原告田宪侠诉被告沈阳市辽中区环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2017年3月20日受理后，由本院审判员沈大海担任审判长与审判员刘启迪、人民陪审员王化勇依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告田宪侠委托诉讼代理人刘东君、被告沈阳市辽中区环境卫生管理处委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告田宪侠于1996年3月被聘到被告处上班，从事清扫工作，直至2017年3月1日，原告被被告通知不用再上班，告知原告已达退休年龄，解除劳动合同。对此，原告找被告领导要求退休待遇问题，要求移送养老保险待遇手续，领导答复无任何待遇，也没有给原告办理过任何养老保险，未缴纳过任何社会养老保险等费用。被告领导答复由于政府没有拨付资金，被告无力为包括原告在内的职工缴纳养老保险费用，更无力为负担解除劳动合同后的经济补偿金。现原告及原告老伴（丈夫）（也系在被告处干清扫工作），均被被告通知不用再上班，整个家庭生活陷于困境而被告未给缴纳社会养老保险又拒绝给付经济补偿。原告今后生存、基本的生活没有基本保障。被告行为不但侵害原告的合法权益，且违法了法律规定。原告得知，被告单位像原告人的情形有不少职工，补缴养老保险和辞退后的经济补偿所需资金数额比较大，必然会有相关部门、领导干预，原告的维权会很困难，但原告为了生存，为了今后的基本生活保障，在向老大仲裁委提出申请，并被通知不予受理后，只能向贵院提起诉讼，要求判令被告给付经济补偿金26250元、赔偿金26250元，合计52500元；2、要求判令被告机理为原告补办养老保险、医疗保险、失业险手续，并补缴工作期间养老保险、医疗保险、失业险（以经办机构制定的数额为准，用人单位负担部分，由被告负责缴纳，个人部分由原告负担，由此产生的滞纳金应由被告负担）费用，或赔偿给付应缴而未缴的社会养老保险费（社保待遇）等15万元。
被告辩称，与被告之间存折是劳务承揽关系，与被告于2016年3月1日签订了劳务承揽协议书，本案既然是承揽关系，原告所要求的经济补偿金、赔偿金及相关的社会保障费用，都不应该得到支持，如果法庭经过审理，认为双方存在劳动关系，那么对原告的诉求也不应支持，具体理由如下：1、劳动合同法实施条例规定劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，本案中原告已经达到法定规定的退休年龄，双方是一种法定终止合同的行为，我国法律目前只对解除合同经济补偿有相关规定，对劳动合同的终止经济补偿没有明确的规定，所以不应予以补偿，原告要求经济补偿金根据本案的情形也不属于劳动合同法规定应该给付经济补偿金的几种情况；2、关于赔偿，原告要求赔偿金没有相关法律依据，也不应得到支持；3、至于原告要求被告承担社会保障费用，由于我国社会保险法有明确的规定，规定的第63条，根据该规定，追缴社会保险费是劳动行政部门的行政管理职责，属于行政管理范畴，对原告的该项诉求法庭不应该支持，另外，原告2007年已经达到50周岁，达到法定退休年龄，本次诉讼主张的各项诉求已经超过法定时效。
经审理查明，原告从1996年3月开始在辽中县环卫处从事街道清扫工作,至2007年1月7日原告达到法定退休年龄。2016年3月1日双方签订劳务承揽协议书，约定从2016年3月1日至2017年2月28日，由原告承揽纺纱厂垃圾中转站，年报酬为15000元，被告按月支付报酬。协议落款处有原告本人签字及被告单位盖章。现原告诉至法院，要求判令被告1、给付经济补偿金26250元、赔偿金52500元；2、要求判令被告机理为原告补办养老保险、医疗保险、失业险手续，并补缴工作期间养老保险、医疗保险、失业险（以经办机构制定的数额为准，用人单位负担部分，由被告负责缴纳，个人部分由原告负担，由此产生的滞纳金应由被告负担）费用，或赔偿给付应缴而未缴的社会养老保险费（社保待遇）等15万元并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的不予受理通知书、病媒生物防制组织表、工作证、环卫处内部责任管理合同书、2009年1月14日情况说明和2009年1月16日情况说明、工资条、劳动合同书、原告本人和原告丈夫的存折、（2016）辽01民终522号民事裁定书、沈阳市社会保障工作领导小组办公室文件，被告提供的劳务承揽协议书等证据经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原告于1957年1月7日出生，至2007年1月7日已达法定退休年龄。根据《劳动争议仲裁调解法》的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。因原告于2007年已经达到法定退休年龄，应于2007年1月8日起一年内向当地仲裁委员会申请劳动仲裁，而原告未在该期限内申请仲裁，已经超过法律规定的申请仲裁的时效，故原告的诉求不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告田宪侠的起诉。
案件受理费5元（已减半收取）由本院退回原告田宪侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林志安
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1323号
原告特木日巴特尔，男，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告霍宝龙，男，现住巴林左旗。
原告特木日巴特尔与被告霍宝龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特木日巴特尔及其委托代理人王立国到庭参加了诉讼，被告霍宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月被告雇佣原告为其驾车，约定每月5500元，2013年1月20日经结算被告尚欠劳务费24800元，后经多次催要，被告以种种理由支托。要求被告立即给付原告24800元，并承担诉讼费。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年1月20日的欠据一枚。证明被告欠原告劳务费24800元。本院认为，该证据合法有效，予以采信。
经审理查明，2012年2月被告雇佣原告为其驾车，约定每月5500元，2013年1月20日经双方结算，被告尚欠原告劳务费24800元，原告多次索要被告始终未给。原告要求被告立即给付所欠劳务费24800元。
本院认为，被告欠原告劳务费24800元事实清楚，证据充分确实，被告拖欠不给付的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍宝龙在本判决生效后10日内给付原告24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年四月十七日
书记员 石 铁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初68号
原告：李玉梅，女，住辽宁省盘山县。
被告：张远良，男，住湖北省阳新县黄颡口镇。
原告李玉梅与被告张远良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告张远良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告河蟹款36，499.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2016年9月10日至9月12日，被告用微信和电话联系，在原告处定购河蟹总计2100斤，原告在沈阳桃仙机场，用飞机送的货，被告已全数验收，被告收货后拒不偿还河蟹款。
本院认为，被告张远良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及其提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告张远良不给付河蟹款是一种违约行为，应承担违约责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张远良于判决生效后十日内给付原告李玉梅河蟹款36，499.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费712.00元，减半收取356.00元，由被告张远良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一七年三月七日
书记员 王 剡
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执40-1号
申请执行人：薛义印，男，汉族。
被执行人：姚玉海，男，汉族。现下落不明。
被执行人：程月兰，女，汉族。现下落不明。
本院在执行薛义印与姚玉海、程月兰民间借贷一案中，冻结了被执行人姚玉海在中国工商银行大同支行账户上的存款50000元。现因对该账户中的存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人姚玉海在中国工商银行大同支行账户上50000元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 扬秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2073号
原告：宁波市北仑东港电器工具有限公司。
法定代表人：郑映。
被告：宁波捷博特纸品有限公司。
法定代表人：黄婷。
本院在审理原告宁波市北仑东港电器工具有限公司与被告宁波捷博特纸品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市北仑东港电器工具有限公司于2014年11月12日向本院申请要求撤回对被告宁波捷博特纸品有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东港电器工具有限公司撤回对被告宁波捷博特纸品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东港电器工具有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一四年十一月十二日
代书记员 顾 铭
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1011号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张玉江。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 剑
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3343号
原告张永魁，男，1975年11月7日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告潘志涛，男，1988年10月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告董怀丽，女，1989年7月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告李秀杰，男，1985年6月16日生，汉族，农民，住临清市。
原告张永魁与被告潘志涛、董怀丽、李秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员马聪独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张永魁到庭参加了诉讼，被告潘志涛、董怀丽、李秀杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张永魁向本院提出诉讼请求，要求被告潘志涛立即偿还借款30000元、违约金14400元，共计44400元，并支付起诉之日至给付之日止的利息（按年息24%计算）；判令被告董怀丽、李秀杰对上述借款承担连带清尝责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘志涛与董怀丽系夫妻关系。2015年7月31日，被告潘志涛因做生意周转资金由被告李秀杰担保向原告借款30000元，约定还款日为2015年8月30日，被告潘志涛、李秀杰为原告出具借条、担保书各一份。借款到期后，被告推脱至今未还。审理中，原告认可原、被告口头约定利息为月息6分，被告潘志涛已偿还原告利息10450元，但未偿还过借款本金。
潘志涛辩称：我向原告张永魁借款30000元属实，借条上的张辉即是原告张永魁。当时我与原告口头约定月息6分，逾期不还每个月支付1800元利息,我认为利息过高。2015年8月至2016年6月我通过微信转账陆续向原告偿还利息10450元，包括2015年8月31日转800元和1000元、2015年11月2日转700元、2016年2月5日转1800元、2016年3月7日转1800元、2016年4月6日转1800元、2016年5月9日转1000元、2016年5月20日转750元、2016年6月29日转800元。另外，我又于2016年9.10月份通过张永魁的弟弟偿还原告借款本金8000元。我与董怀丽系夫妻关系，但我认为她不应偿还借款，因为她不知道此事。
被告董怀丽未到庭，未答辩。
被告李秀杰未到庭，未答辩。
原告张永魁围绕诉讼请求依法提交借条、保证书各一份；被告潘志涛提交微信图片及转账记录一宗；本院依法在民政局调取了潘志涛与董怀丽的结婚登记审查处理表，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张永魁又名张辉。潘志涛与董怀丽系夫妻关系。2015年7月31日，由李秀杰担保，潘志涛在原告处借款30000元，双方约定还款日期为2015年8月30日,口头约定月利率及逾期利息均为6分。同日，潘志涛、李秀杰为原告出具借条、保证书各一份。其中借条载明：“借条今借到张辉人民币大写叁万元整，小写￥30000元。保证于2015年8月30日前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付每天5%违约金。借款人：潘志涛联系电话:135××××2272担保人：李秀杰联系电话：134××××8324借款日期：2015年7月31日”；保证书载明：“一、本人自愿为潘志涛提供三万元借款连带责任担保。二、如借款人到期不及时归还，由我代为还清所有款项，包括本金、本息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师等一切费用。三、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。担保人：李秀杰2015年7月31日”。张永魁依约向潘志涛交付了借款，潘志涛自2015年8月31日至2016年6月29日通过微信转账累计偿还原告利息10450元。潘志涛称2016年9、10月份通过张永魁之弟向张永魁偿还借款本金8000元，张永魁予以否认，潘志涛亦未举证证明。
本院认为：潘志涛在张永魁处借款并出具借条交由张永魁收执，双方的民间借贷关系成立，本院确认合法有效。潘志涛未按约定还本付息，显属违约，故张永魁要求潘志涛偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”潘志涛自2015年8月31日至2016年6月29日十个月期间共计支付张永魁利息10450元，经核算平均每月支付利息1045元，已超出法律规定，对于潘志涛支付的超过年利率36%的部分，应予折抵本金。经核算，潘志涛已支付的10450元利息中的1450元系超出部分，应在借款本金中予以扣除，故潘志涛应偿还张永魁借款本金28550元。本案中，原、被告既约定了逾期利息又约定了违约金，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故潘志涛应按年利率24%向张永魁支付逾期利息（以28550元为基数，自2016年6月30日至实际给付之日止）。
潘志涛辩称已偿还张永魁借款本金8000元，张永魁对此予以否认，潘志涛亦未举证证明，对于其辩称，本院不予采纳。董怀丽与潘志涛系夫妻关系，该笔欠款形成于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故董怀丽对该笔欠款应负共同偿还责任。李秀杰为潘志涛在张永魁处借款提供了连带责任担保，且张永魁要求李秀杰承担连带保证责任并未超过保证期间，故张永魁要求李秀杰承担连带保证责任，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘志涛、董怀丽于本判决生效后五日内偿还原告张永魁借款本金28550元及逾期利息（自2016年6月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告李秀杰对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取，由被告潘志涛、董怀丽、李秀杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 马 聪
二〇一七年九月十九日
书记员 于海燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初478号
原告王美琳，女，1954年2月26日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定代表人杨玉霜，区长。
原告王美琳与被告桂林市雁山区人民政府合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告对不动产登记事宜进行协商、沟通，为方便、及时处理本案事务为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王美琳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王美琳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈泓羽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1357号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，该公司职工。
被告：叶亦顺，居民。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告叶亦顺为物业服务合同纠纷一案，原告浙江永成物业管理有限公司诉请要求被告叶亦顺支付拖欠的坐落于宁海县桃源街道华庭家园3幢605室从2009年5月1日至2013年12月31日的物业管理服务费2500元、公共设施费652.18元、滞纳金942.25元，合计4094.43元。本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员严慧慧独任审判。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人敬尚青到庭参加诉讼，被告叶亦顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告叶亦顺为宁海县桃源街道华庭家园3幢605室的业主，住宅建筑面积90.58平方米。被告拖欠原告自2009年5月1日至2013年12月31日的物业管理综合服务费2500元（90.58平方米×0.45元／平方米·月×44个月＋90.58平方米×0.65元／平方米·月×12个月）、房屋共有部分和公共设施日常维修费652.18元（90.58平方米×1.5元／平方米·年÷12个月×44个月＋90.58平方米×1.7元／平方米·年÷12个月×12个月），合计3152.18元，情况属实，本院予以支持。原、被告未书面约定费用缴纳期限，故对原告主张从2013年1月1日至2013年12月31日期间未缴纳的2013年度物业管理综合服务费、房屋共有部分和公共设施日常维修费的滞纳金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶亦顺应支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理综合服务费2500元、房屋共有部位及共用设施日常维修费652.18元，合计3152.18元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶亦顺负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 蒋婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初930号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于二○一六年五月三日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 冯建明
二〇一六年五月三日
书记员 李 烁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1969号
原告：李连革，男。
被告：陶景坤，男。
原告李连革诉被告陶景坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李连革到庭参加诉讼，被告陶景坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连革向本院提出诉讼请求：要求被告陶景坤偿还原告工资款6,000元。事实和理由：2016年12月7日被告陶景坤给原告出具欠条一枚，证明被告陶景坤欠原告李连革6,000元工资款的事实，并口头约定还款时间为2016年12月30日。此款经原告催要未予偿还。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陶景坤未作答辩。
根据原告陈述及提交欠条1枚，本院认定的事实如下：被告陶景坤欠原告李连革工资款6,000元，并于2016年12月7日为原告出具欠条1枚，内容为“今欠到李连革工资款陆仟元（￥6,000元），欠款人：陶景坤”。被告至今未能给付此款。被告陶景坤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告陶景坤欠原告李连革工资款6,000元的事实存在，被告陶景坤应当履行给付义务，原告诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陶景坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶景坤于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李连革工资款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶景坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鲁光程
二〇一七年七月五日
书记员 李 菡
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审102号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县市民服务中心*楼。
法定代表人：王肖敏。
被申请执行人：河北天飞自行车制造有限公司
申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年12月9日作出的邱人社监处字［2016］9024号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局未提供证据证明被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第四款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 岩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5025号
原告:祝拥华，男，1981年2月20日出生，汉族，住建德市，
委托代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告:徐剑刚，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地兰溪市，
被告:浙江锦华建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路178号。
法定代表人：吴建明。
原告祝拥华与被告徐剑刚、浙江锦华建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告祝拥华及其委托代理人高永林，被告徐剑刚到庭参加了诉讼。被告浙江锦华建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝拥华诉称：2014年被告徐剑刚挂靠被告浙江锦华建设有限公司承包了永康市先镇潘川村土地开发项目工程，承包后被告徐剑刚于2014年10月15日与原告祝拥华签订了一份施工协议，该协议明确被告将永康市先镇潘川村土地开发项目工程的砌石坎工程以包清工的形式承包给原告施工，并明确清工单价按每立方84元计算支付，双方协议签订后，原告即组织人员实施施工，工程结束后共计石坎方量为10310.07立方，计工程款866045.88元，在此期间被告先后支付了原告石坎工程款人民币450000元，余款416045.88元至今仍未支付。原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。补充事实，承揽后，原告组织人员进行施工，工程做了部分后在2015年7月18日，原被告双方对实际完成的方量进行结算核对，经确认是8310.07立方，结算后还做了部分工程，双方至今没有结算，原告在诉讼时将后来的立方预计是2000立方加上去了。诉讼请求：1、判决被告徐剑刚支付尚欠砌石坎工程款人民币416045.88元，庭审中变更为248045.88元；被告浙江锦华建设有限公司对被告徐剑刚上述应付款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告祝拥华在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、施工协议，证明被告将该工程以包清工的方式承揽给原告施工的事实，协议上同时确定了石坎工程的单价。
2、造田造地工程施工承包合同，证明建设单位施广平所涉本案工程是承包给被告浙江锦华建设工程公司的，被告徐剑刚是挂靠锦华公司，对外是以锦华公司承包的。
3、原被告于2015年7月18日对原告完成的部分工作量进行确认，证明截止2015年7月18日本案所涉工程，原告经与被告确认实际方量为8310.07立方。后面还有一部分是双方没有核实，起诉状上的一万多立方是后面加上去的。结算单的原件在前天开庭的案件里，在高春红法官那边。
被告徐剑刚辩称：项目确实是2014年与原告签订的协议，现在最终的量还没有最终确定，最终我欠原告多少钱还没有具体的数字，对这个量还需要现场重新丈量，拿出确切的欠款数字。
被告徐剑刚无证据向本院提供。
被告浙江锦华建设有限公司未作答辩，也无证据向本院提供。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告提出8310.07立方以他们的计算方法是对的，但是整体的工程是多少是没有验收的，8310.07立方这个数字也是有待商榷的异议。因该结算单上有被告亲笔签名确认，本院对原告证明截止2015年7月18日本案所涉工程实际方量为8310.07立方的事实予以认定。
本院认定以下事实：2014年被告徐剑刚挂靠被告浙江锦华建设有限公司承包了永康市先镇潘川村土地开发项目工程，承包后被告徐剑刚于2014年10月15日与原告祝拥华签订了一份施工协议，该协议约定：被告将永康市先镇潘川村土地开发项目工程的砌石坎工程以包清工的形式承包给原告施工，其中约定清工单价按每立方84元计算支付；付款方式为按施工进度付款，达到工程量50%付至30%，达到工程量70%付至50%，全部工程量结束，付至95%（待全部方量合算统计后一个月支付），余款待上级部门验收审计合格后全部付清。双方协议签订后，原告即组织人员施工，截止2015年7月18日经被告徐剑刚签名确认的原告完成工程实际方量为8310.07立方，之后原告还做了部分工程。在施工期间被告先后支付了原告石坎工程款人民币45万元，余款原告经多次催讨，被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点：1、被告徐剑刚支付工程款的条件是否成就，如成就应支付多少工程款？2、被告浙江锦华建设有限公司应否承担连带责任？本案原告已完成全部工程，但原告未提供工程经上级部门验收审计合格的依据，根据原告与被告徐剑刚的施工协议，被告徐剑刚应支付全部工程款的95%。因2015年7月18日后的工程量双方未结算，庭审中原告要求被告徐剑刚先支付截止2015年7月18日经被告徐剑刚签名确认的原告完成工程实际方量8310.07立方工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。也即挂靠人和被挂靠人基于挂靠关系对外承担民事责任于法有据。为此，被告徐剑刚对外转包所产生的工程债务，被告浙江锦华建设有限公司亦应承担民事责任。被告浙江锦华建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑刚于本判决生效后十日内支付原告祝拥华工程款人民币213143.59元（8310.07*84*95%－450000）；
二、被告浙江锦华建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告祝拥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770.5元（已减半收取），由原告祝拥华负担1839元，被告徐剑刚、浙江锦华建设有限公司负担1931.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年十一月九日
书记员 杨旭娟
?PAGE?-4-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5025号原告:祝拥华，男，1981年2月20日出生，汉族，住建德市，委托代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告:徐剑刚，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地兰溪市，被告:浙江锦华建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路178号。法定代表人：吴建明。原告祝拥华与被告徐剑刚、浙江锦华建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告祝拥华及其委托代理人高永林，被告徐剑刚到庭参加了诉讼。被告浙江锦华建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝拥华诉称：2014年被告徐剑刚挂靠被告浙江锦华建设有限公司承包了永康市先镇潘川村土地开发项目工程，承包后被告徐剑刚于2014年10月15日与原告祝拥华签订了一份施工协议，该协议明确被告将永康市先镇潘川村土地开发项目工程的砌石坎工程以包清工的形式承包给原告施工，并明确清工单价按每立方84元计算支付，双方协议签订后，原告即组织人员实施施工，工程结束后共计石坎方量为10310.07立方，计工程款866045.88元，在此期间被告先后支付了原告石坎工程款人民币450000元，余款416045.88元至今仍未支付。原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。补充事实，承揽后，原告组织人员进行施工，工程做了部分后在2015年7月18日，原被告双方对实际完成的方量进行结算核对，经确认是8310.07立方，结算后还做了部分工程，双方至今没有结算，原告在诉讼时将后来的立方预计是2000立方加上去了。诉讼请求：1、判决被告徐剑刚支付尚欠砌石坎工程款人民币416045.88元，庭审中变更为248045.88元；被告浙江锦华建设有限公司对被告徐剑刚上述应付款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。原告祝拥华在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、施工协议，证明被告将该工程以包清工的方式承揽给原告施工的事实，协议上同时确定了石坎工程的单价。2、造田造地工程施工承包合同，证明建设单位施广平所涉本案工程是承包给被告浙江锦华建设工程公司的，被告徐剑刚是挂靠锦华公司，对外是以锦华公司承包的。3、原被告于2015年7月18日对原告完成的部分工作量进行确认，证明截止2015年7月18日本案所涉工程，原告经与被告确认实际方量为8310.07立方。后面还有一部分是双方没有核实，起诉状上的一万多立方是后面加上去的。结算单的原件在前天开庭的案件里，在高春红法官那边。被告徐剑刚辩称：项目确实是2014年与原告签订的协议，现在最终的量还没有最终确定，最终我欠原告多少钱还没有具体的数字，对这个量还需要现场重新丈量，拿出确切的欠款数字。被告徐剑刚无证据向本院提供。被告浙江锦华建设有限公司未作答辩，也无证据向本院提供。经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告提出8310.07立方以他们的计算方法是对的，但是整体的工程是多少是没有验收的，8310.07立方这个数字也是有待商榷的异议。因该结算单上有被告亲笔签名确认，本院对原告证明截止2015年7月18日本案所涉工程实际方量为8310.07立方的事实予以认定。本院认定以下事实：2014年被告徐剑刚挂靠被告浙江锦华建设有限公司承包了永康市先镇潘川村土地开发项目工程，承包后被告徐剑刚于2014年10月15日与原告祝拥华签订了一份施工协议，该协议约定：被告将永康市先镇潘川村土地开发项目工程的砌石坎工程以包清工的形式承包给原告施工，其中约定清工单价按每立方84元计算支付；付款方式为按施工进度付款，达到工程量50%付至30%，达到工程量70%付至50%，全部工程量结束，付至95%（待全部方量合算统计后一个月支付），余款待上级部门验收审计合格后全部付清。双方协议签订后，原告即组织人员施工，截止2015年7月18日经被告徐剑刚签名确认的原告完成工程实际方量为8310.07立方，之后原告还做了部分工程。在施工期间被告先后支付了原告石坎工程款人民币45万元，余款原告经多次催讨，被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点：1、被告徐剑刚支付工程款的条件是否成就，如成就应支付多少工程款？2、被告浙江锦华建设有限公司应否承担连带责任？本案原告已完成全部工程，但原告未提供工程经上级部门验收审计合格的依据，根据原告与被告徐剑刚的施工协议，被告徐剑刚应支付全部工程款的95%。因2015年7月18日后的工程量双方未结算，庭审中原告要求被告徐剑刚先支付截止2015年7月18日经被告徐剑刚签名确认的原告完成工程实际方量8310.07立方工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。也即挂靠人和被挂靠人基于挂靠关系对外承担民事责任于法有据。为此，被告徐剑刚对外转包所产生的工程债务，被告浙江锦华建设有限公司亦应承担民事责任。被告浙江锦华建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐剑刚于本判决生效后十日内支付原告祝拥华工程款人民币213143.59元（8310.07*84*95%－450000）；二、被告浙江锦华建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告祝拥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770.5元（已减半收取），由原告祝拥华负担1839元，被告徐剑刚、浙江锦华建设有限公司负担1931.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴卸良二〇一七年十一月九日书记员  杨旭娟??-4-?
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00684号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人余XX，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月4日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人余XX犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人余XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月03日22时20分，被告人余XX酒后驾驶豫QLX8**普通两分界线摩托车，从泌阳县花园杨家集路口到泌阳县行政路西段三中送同学梁倩，行驶至泌阳县工农路南段天福园时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2156号鉴定：余XX血样中的乙醇含量为89.38g／100ml。公诉机关认为，被告人余XX反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人余XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人供述、证人梁X、陆X的证言、查获经过证明、余XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余XX在道路上醉酒后驾驶一辆豫QLX8**普通两分界线摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人余XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币二千元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年01月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十二月十九日
书记员 王玉龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5125号
原告王振，男，1987年5月4日出生，汉族，住蒙阴县。
委托代理人ＸＸ、赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处黄家对河村驻地。
被告大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路177号民族大厦。
被告张卫国，男，成年，住信阳县。
被告无棣县万德运输有限公司，住所地：无棣县县城北环路36号。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司，住所地：无棣县县城新四路永胜东街3号。
原告王振与被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张卫国、无棣县万德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告王振向本院提出诉讼请求，要求法院依法调解或判决各被告支付赔偿款10万元。在诉讼中，原告申请撤回对被告张卫国的起诉。
本院经审查，原告在诉讼中陈述，所诉被告中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司名称错误，原告起诉无明确的被告应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5125号原告王振，男，1987年5月4日出生，汉族，住蒙阴县。委托代理人ＸＸ、赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处黄家对河村驻地。被告大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路177号民族大厦。被告张卫国，男，成年，住信阳县。被告无棣县万德运输有限公司，住所地：无棣县县城北环路36号。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司，住所地：无棣县县城新四路永胜东街3号。原告王振与被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张卫国、无棣县万德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。原告王振向本院提出诉讼请求，要求法院依法调解或判决各被告支付赔偿款10万元。在诉讼中，原告申请撤回对被告张卫国的起诉。本院经审查，原告在诉讼中陈述，所诉被告中国人民财产保险股份有限公司无棣县支公司名称错误，原告起诉无明确的被告应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年八月八日书 记 员  王 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2313号
原告：刘乃瑞，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：曹立卿，居民。
委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
统一社会信用代码：91371300552244396X。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，该公司工作人员。
原告刘乃瑞与被告曹立卿、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告安盛天平保险公司申请重新鉴定，本案中止诉讼，2017年10月12日恢复诉讼。原告刘乃瑞的委托诉讼代理人房孔林、被告曹立卿及其委托诉讼代理人英波、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乃瑞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿经济损失83000元。事实与理由：2016年12月8日10时20分许，曹立卿驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县光明路由北向南行驶至与常林大街交汇处与刘乃瑞驾驶的电动自行车相撞，致刘乃瑞受伤，车辆部分毁损。临沭县交警大队勘查认定曹立卿负事故主要责任。涉案车辆在安盛保险公司投保交强险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔付义务。
曹立卿辩称，发生交通事故属实，我的车辆投保了交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任划分，另外已为原告垫付医疗费600元。
安盛保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在保险限额内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日10时20分许，曹立卿驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿光明路由北向南行驶，行至光明路与常林大街交汇处时，与刘乃瑞驾驶的电动自行车相撞，致刘乃瑞受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定曹立卿负事故主要责任，刘乃瑞负事故次要责任。事故发生时，曹立卿具有C1机动车驾驶证。鲁Q×××××号小型轿车检验合格至2017年9月，在安盛保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
刘乃瑞受伤后在临沭县人民医院住院治疗12天，其为治疗损伤共花医疗费9411.44元。2017年2月27日，临沂医专附属医院司法鉴定所对刘乃瑞的伤情进行鉴定，作出鲁医专附院司鉴所[2017]临鉴字第237号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘乃瑞的损伤构成十级伤残和十级伤残；2、其护理期60日，营养期90日。刘乃瑞支出法医鉴定费1610元。安盛保险公司对上述鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定。2017年9月15日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第1085号司法鉴定意见书。该鉴定意见书第四项鉴定过程记载“本次鉴定，因检查费用纠纷，被鉴定人未行影像学复查”；第五项分析说明第3项记载“本次鉴定，通过对被鉴定人检查左肩关节活动度情况，检见其左肩功能丧失较前（可参阅原鉴定书记录）有加重的情形，该检查结果，对照GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i）条的规定，达到十级伤残的程度；但本次鉴定被鉴定人未进行必要的影像学检查，本次鉴定对该伤残程度不能确认”。第六项鉴定意见为：被鉴定人刘乃瑞5肋骨折可以确认，参照GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定构成十级伤残。重新鉴定费1500元由安盛保险公司预交，鉴定费发票由安盛保险公司取走。
刘乃瑞驾驶的电动自行车经山东金信价格事务所有限公司评估，车损1219元。
刘乃瑞主张其在临沭县临沭街道孙蒿科街居住，其损失应按城镇居民标准计算，并提交了临沭县人民政府颁发的集体土地使用证和城镇私房所有权证，以证实2002年其在孙蒿科建房并居住的事实。对此，安盛保险公司不予认可，主张刘乃瑞还应提供相关证据证明其长期居住在孙蒿科。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。刘乃瑞主张其居住在城镇，证据充分，安盛保险公司虽有异议，但未提供相关证据证实，故刘乃瑞要求按城镇居民标准赔偿损失，本院予以支持。刘乃瑞提交的鲁医专附院司鉴定所[2017]临鉴字第237号鉴定意见书，曹立卿无异议，安盛保险有异议，但仅对刘乃瑞的伤残等级申请重新鉴定，未对鉴定意见中的护理期和营养期申请重新鉴定，对该鉴定意见中的护理期和营养期本院予以采信。临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定作出的沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第1085号司法鉴定意见书，曹立卿及安盛保险公司无异议，刘乃瑞对该鉴定意见书分析说明第3项左肩关节伤残程度不能确定有异议，对其他无异议，因此，对该鉴定意见书第六项被鉴定人刘乃瑞5肋骨折可以确认，参照GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定构成十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。对于刘乃瑞左肩关节是否构成伤残，由于重新鉴定时鉴定双方因检查费用发生纠纷，刘乃瑞未进行必要的影像学复查，致鉴定机构未对该项伤残程度作出确认。刘乃瑞主张重新鉴定的鉴定机构与保险公司有利害关系，申请对其左肩关节伤残程度再次重新鉴定，但刘乃瑞对其上述主张未提供证据证实，其申请本院不予准许，对该项请求其可另行主张，本案不予处理。刘乃瑞至评残之日已年满55周岁，其伤残赔偿金应计算15年。交通费根据刘乃瑞治疗的实际需要酌情支持150元（含救护车费19元）。住院伙食补助费与营养费系重复主张，本院不予支持。精神抚慰金酌情支持1000元。根据审理查明的事实，本院确认刘乃瑞的合理损失为：医疗费9411.44元，伤残赔偿金51018元、护理费60天×93.18元/天=5590.80元、营养费90天×30元/天=2700元、交通费150元（含救护车费）、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元、车损1219元，合计72699.24元。事故发生时，曹立卿具有合法驾驶资格，鲁Q×××××号小型汽车在检验有效期限内，故安盛保险公司应在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由曹立卿按事故责任承担80%赔偿责任。重新鉴定费1500元，由安盛保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第二十五条规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿刘乃瑞医疗费9411.44元，伤残赔偿金51018元、护理费5590.80元、营养费588.56元、交通费150元（含救护车费）、精神抚慰金1000元、车损1219元，合计69033.24元。
二、曹立卿于本判决生效后十日内赔偿刘乃瑞营养费1689.15元、法医鉴定费1288元，合计2977.15元。（已付600元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计938元，由曹立卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一七年十月十八日
书记员 刘琦
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3436民初54号
原告：代作文，男，汉族，1977年8月19日出生，云南省永善县人，住云南省永善县。
委托诉讼代理人：吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：重庆市金洲大岩建筑工程有限公司。
住所地：重庆市合川钓办处。
法定代表人：荆德宽，该公司董事长。
被告：徐光波，男，汉族，1970年9月1日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
本院在审理原告代作文诉被告重庆市金洲大岩建筑工程有限公司、徐光波定作合同纠纷一案中，原告代作文在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代作文撤回起诉。
案件受理费1585元减半收取792元，由原告代作文承担。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 吉克曲批
人民陪审员 阿海哈体
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沙马阿支
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2229号
罪犯罗勇，男，1979年05月07日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年12月17日作出(2014)长法刑初字第00510号刑事判决，认定罗勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2万元，责令退赔被害人经济损失9.5万元、刑期自2014年9月4日起至2018年1月3日止。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一个月十一日。
（刑期起止时间为：自2014年9月4日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨思睿
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00296号
申请执行人：李娥，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽佰仕化工有限公司。
法定代表人：方习培，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蚌民一终字第000398号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽佰仕化工有限公司2日内履行义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽佰仕化工有限公司银行存款20000美元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 亮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00296号
本院在执行李娥申请执行安徽佰仕化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李娥申请将被执行人安徽佰仕化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人安徽佰仕化工有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将安徽佰仕化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月十一日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8891号
罪犯余筱，男，1979年6月1日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年6月13日作出（2013）浔刑一初字第44号刑事判决，认定余筱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第4513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余筱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余筱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余筱减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月10日起至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更540号
罪犯吕亦安，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2015年2月13日以(2014)陆刑初字第383号刑事判决，以吕亦安犯制造毒品罪判处有期徒刑七年二个月，并处罚金40000元。亦安不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2015年6月9日以（2015）玉中刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月10日至2021年10月9日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕亦安在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。可提请减刑九个月，并附有罪犯吕亦安在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯吕亦安只部分履行生效裁判中财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯吕亦安减刑七个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吕亦安确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯吕亦安能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分107.42分。
本院认为，罪犯吕亦安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该罪犯没有全部履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯吕亦安减刑七个月（刑期至2021年3月9日止），原处罚金人民币40000元不变（已缴纳20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 经 耀
审判员 王益民人民陪审员黎百合
二〇一七年九月十八日
书记员 周 晓 楠
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1145号
原告：定陶县融源小额贷款有限公司。
法定代表人：刘宪进，董事长。
委托代理人：崔斌，该公司法律顾问。
被告：朱延安，男，汉族，1969年11月26日出生，住。
被告：苏永胜，男，汉族，1966年12月17日出生，住。
被告：魏保力，男，汉族，1969年1月27日出生，住。
委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。
原告定陶县融源小额贷款有限公司（下称融源公司）诉被告朱延安、魏保力、苏永胜民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔斌、被告魏保力及委托代理人孙忠信均到庭参加诉讼，被告朱延安、苏永胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告朱延安从我公司借款20万元，约定月利率24.03‰，期限4个月，并由魏保力、苏永胜承担连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我借款本金20万元及利息，故要求依法判令被告朱延安、魏保力、苏永胜偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告朱延安、苏永胜未答辩。
被告魏保力辩称，我是在欺骗的情况下签订的担保合同，担保无效，不应承担担保责任。约定利息过高，未按法律规定。
经审理查明：2014年3月22日，被告朱延安与原告融源公司签订《定陶县融源小额贷款有限公司借款合同》，约定被告朱延安向原告借款20万元用于饲料备货，借款期限为2014年3月22日至2014年7月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮400%确定。还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告朱延安签名并摁手印，原告融源公司加盖公章。
2014年3月22日，被告魏保力、苏永胜与原告融源公司签订《定陶县融源小额贷款有限公司最高额保证合同》一份，约定：被告魏保力、苏永胜自愿为债权人与债务人朱延安形成的债权在最高额20万元以内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告魏保力、苏永胜作为保证人均在合同上签名并摁手印。
2014年3月22日，原告融源公司依约履行了向被告朱延安支付借款20万元的义务，但借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
上述事实，由原、被告魏保力当庭陈述，原告所举《个人贷款申请书》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《银行转账单》等在卷证实。
本院认为，原告融源公司与被告朱延安签订的《借款合同》及与被告魏保力、苏永胜签订的《最高额保证合同》均为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照《借款合同》履行了支付借款20万元的义务，被告朱延安在借款到期后应及时还清，其不予偿还构成违约，原告要求被告朱延安偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但双方约定的利率过高，应以年利率24%为限，超过部分，不予保护；被告魏保力、苏永胜自愿为被告朱延安在原告处借款提供担保，该担保合法有效，原告的起诉未超过合同约定的担保期间，二被告依法应承担保证责任;被告魏保力辩称是在欺骗的情况下签订的担保合同，担保无效，不应承担担保责任的辩解理由，因未能举证证明，本院不予采信；被告朱延安、苏永胜经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱延安偿还原告定陶县融源小额贷款有限公司借款20万元及利息（利息从2014年3月22日起按年利率24%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告苏永胜、魏保力在最高额20万元以内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告朱延安追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，均由被告朱延安、魏保力、苏永胜共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一六年六月十三日
书记员 杨静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终244号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1978年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人刘志勇证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第281号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人刘志勇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，刘志勇向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01993号
原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。住所地：荆州市沙市区北京路**号附*号。
负责人：王玉臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨芳，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市路远强达混凝土有限公司。住所地：荆州市临江路11码头。
法定代表人：刘方青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王大志，湖北天典律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部诉被告荆州市路远强达混凝土有限公司、汤晓燕、王万秋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部负责人王玉臣的委托诉讼代理人杨芳，被告荆州市路远强达混凝土有限公司法定代表人刘方青的委托诉讼代理人王大志到庭参加了诉讼。原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于2017年6月19日以汤晓燕、王万秋系被告荆州市路远强达混凝土有限公司的雇员，其行为是职务行为为由，申请撤回对汤晓燕、王万秋的起诉。经查，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部诉称：王万秋驾驶鄂Ｄ×××××重型罐式货车于2013年9月30日6时30分许发生交通事故致一人死亡。该车辆登记在被告荆州市路远强达混凝土有限公司名下，由被告汤晓燕作为被保险人为该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。后死者近亲属以原告及三被告为被告提起民事诉讼，要求赔偿相关损失。该案经贵院（2013）鄂沙市民初字第01315号民事调解书调解确认：原告在机动车交通事故责任强制保险内赔偿10.5万元，并享有对三被告的追偿权。现原告已依据该民事调解书确定义务支付保险金10.5万元，故在该赔偿范围内，原告享有追偿权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告已垫付的保险金人民币10.5万元，并自2014年4月10日起至赔偿之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告荆州市路远强达混凝土有限公司辩称：原告的诉求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年9月30日6时30分许王万秋驾驶属于被告荆州市路远强达混凝土有限公司所有的鄂Ｄ×××××重型罐式货车发生交通事故致一人死亡。经“荆公交认字（2013）第1095号”道路交通事故认定书确认王万秋驾车逃逸，负事故的全部责任。后死者近亲属以荆州市路远强达混凝土有限公司、汤晓燕、王万秋、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部为被告提起民事诉讼，要求赔偿相关损失。本院以（2013）鄂沙市民初字第01315号民事调解书调解确认：原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险内赔偿死者近亲属10.5万元，并享有对三被告的追偿权。现原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部以其依据民事调解书确定的义务在机动车交通事故责任强制保险范围内向死者近亲属支付保险金10.5万元后，应享有追偿权为由，诉至本院，而成讼。
本院认为：虽然在本院（2013）鄂沙市民初字第01315号民事调解书确认了原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部对被告荆州市路远强达混凝土有限公司及汤晓燕、王万秋享有追偿权，但是，追偿权的享有和追偿权的实现是两个不同的概念。要实现追偿权必须符合法律的规定或合同的约定。机动车所有人购买“机动车交通事故责任强制保险”是国家行政法规规定的强制义务，在“机动车交通事故责任强制保险条例”规定内承担保险责任亦是保险人的法定义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担责任。本案中，虽然交警部门认定驾驶员王万秋有驾车逃逸之行为，但该行为并不是上述列举的事项中原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部享有追偿权的法定理由和条件。故本案中原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部要求判令被告赔偿其已垫付的保险金人民币10.5万元，并自2014年4月10日起至赔偿之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率向其支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 姜声权
人民陪审员 陈艾琦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨振香
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1378号
申请执行人：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
被执行人：朱成德，男，1985年3月1日生，汉族，住睢宁县。
江苏大彭阳光物业管理有限公司与朱成德物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初7249号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告朱成德于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司给付物业管理服务费3360元。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年3月31日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年9月22日，依法通过司法查控网对被执行人的房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年9月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年9月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0324民初7249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00526号
原告李德兵。
被告乐雷。
原告李德兵诉被告乐雷劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，在审理过程中，原告李德兵于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李德兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李德兵负担。
审判员 高龙娟
二〇一四年十月十日
书记员 唐 渊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第152号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：程桂兰，女，1948年7月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告程桂兰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终819号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43391号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43391号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2222号
上诉人（原审原告）：刘敏，男，汉族，1975年12月18日生，住重庆市垫江县，
委托代理人：金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号。
法定代表人：陈国平，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路999号阳光大厦A幢二楼。
负责人：范海平，系该分公司经理。
二被上诉人共同的委托代理人：郭登友，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：汪纪友，男，汉族，1964年6月28日生，住重庆市垫江县，
上诉人刘敏因与被上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司及原审被告汪纪友民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1217号民事判决；
二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。
上诉人刘敏预交的二审案件受理费12300元予以退回。
审 判 长 刘 华
代理审判员 李 莹
代理审判员 吴开举
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汪金亚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1877号
原告:天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地为天津市宁河区造甲城镇付台村。
法定代表人：付江庆，村主任。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告:马丽娜，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会与被告马丽娜不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会负担。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 石凯丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1240号
原告：马明军,男，1976年6月4日出生，回族，个体，住塔城市。
被告：鱼红玲，女，1978年12月1日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
原告马明军与被告鱼红玲买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年7月20日受理。在审理过程中，原告马明军于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明军申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马明军撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，�寄费70元，合计140元，由原告马明军负担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李春雯
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2307号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘刚，定陶正衡法律事务所法律工作者。
被告：冉广奇，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：冉庆龙，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：冉广强，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住住菏泽市定陶区。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告冉广奇、冉庆龙、冉广强纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定陶县农合农作物种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由原告定陶县农合农作物种植专业合作社负担。
审判员 许志勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7240号
原告：刘瑜，女，1961年11月17日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：向彦，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1964年5月19日出生，汉族，重庆市佳品王工贸有限责任公司执行董事，住重庆市沙坪坝区。
原告刘瑜与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人吴逐流到庭参加诉讼，被告刘萍经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金50000元，并从2015年8月12日起至付清之日止，按年利率24%支付利息。事实和理由：2015年8月12日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定借款利率为月息2%。后被告未偿还本金及利息，原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告刘萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月12日，被告刘萍向原告刘瑜出具借条，载明：“今借到刘瑜现金人民币伍万元正，利息2%（月息）。”后经原告多次催收，被告未偿还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其与被告之间的借款合同成立并生效。由于双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告经原告多次催收仍未返还借款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告偿还借款并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘萍于本判决发生法律效力后三日内向原告刘瑜返还借款50000元，并支付以50000元为基数，从2015年8月12日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告刘萍负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 王渝梅
人民陪审员 刘 茜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵俸玉
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初1331号
原告：杨纯章，男，彝族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住丘北县腻脚彝族乡，现住砚山县。
被告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行,住所地云南省砚山县江那镇砚华中路38号。
负责人：杨文洲，该行行长。
原告杨纯章与被告中国农业银行股份有限公司砚山县支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告杨纯章于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨纯章以双方庭外已经达成和解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨纯章撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨纯章负担。
审判员 傅得斌
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 亮