阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第429号
原告张德红诉被告余丹、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋财保阳江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德红及其委托代理人杨连胜，被告余丹、被告太平洋财保阳江中心支公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德红诉称：2013年11月26日，余丹驾驶粤QFU8**号小轿车沿江城区广源路西往东方向行驶，于当天14时30分行驶至广源路与桔子西路交叉路口时，遇张德红驾驶无号牌（发：00045）二轮机动车沿桔子西路南往北方向行驶，两车发生了碰撞，造成了两车损坏，张德红受伤的道路交通事故。2013年12月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417018201302627号《道路交通事故认定书》，认定：余丹承担此事故的全部责任，张德红不承担事故责任。事故发生后，原告被送到阳江市人民医院抢救并住院治疗90天，出院诊断：1、内盆多发性骨折；2、右顶枕部头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤等。出院处理意见和医嘱：住院期间留陪人一人，出院后全休3个月并加强营养。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定：原告符合交通事故十级伤残。事故造成原告的损失有：1、医疗费20466.19元；2、住院伙食费4500元；3、护理费9900元；4、误工费19774.98元（3295.83元／月÷30天×180天）；5、鉴定费2500元；6、营养费5000元；7、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、被抚养人生活费19410.17元【（一）、郑结英抚养费14930.90元（22396.35元／年×20年÷3）；（二）、杨淇凯抚养费4479.27元（22396.35元／年×4年÷2）】，上述各损失共计147004.76元，请求判令：1、二被告连带赔偿原告的损失共147004.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余丹辩称：1、对事故责任认定没有异议；2、原告的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险、商业险限额内予以赔偿；3、赔付给被告余丹已为原告支付的医疗费12055.10元、护理费7200元共19255.1元由保险公司在赔偿金额内扣减返还给本被告余丹。
被告太平洋财保阳江中心支公司辩称：对原告的伤残评定有异议，原告的请求不合理，具体为：1、医疗费，应扣减本公司已垫付10000元，医院诊断证明原告有右肝血管瘤、右肾小囊肿、子宫肌瘤，乙肝病毒携带等，对原告治疗过程中与事故无关的不合理的医疗费用不予赔偿；2、护理费过高，应按60元／天赔付；3、误工费，原告未提供经劳动部门鉴证的劳动合同、工资的银行入账单、社保医保卡、所在单位的营业执照、单位财务出具的原始工资单等予以证实，原告的误工费应当按户籍标准计算；4、不同意赔付营养费；5、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金待重新鉴定后再核定；6、被抚养人生活费的计算起点从受害人定残之日开始计算，抚养年计算至月；7、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年11月26日，被告余丹驾驶粤QFU8**号小轿车沿阳江市江城区广源路西往东方向行驶至广源路与桔子西路交叉路口时，遇原告张德红驾驶无号牌（发：00045）二轮机动车沿桔子西路南往北方向行驶，两车发生了碰撞，造成了两车损坏，张德红受伤的道路交通事故。2013年12月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417018201302627号《道路交通事故认定书》，认定：余丹驾驶机动车通过交叉路口时，没有让右方道路的来车先行，承担此事故的全部责任，张德红不承担此事故责任。事故发生后，张德红即被送往阳江市人民医院住院治疗至2014年2月24日出院，共住院90天。原告在医院门诊治疗用去医疗费1055.10元，原告在住院期间用去住院费41466.19元。原告受伤后被告余丹为原告支付了12055.10元医疗费，并为原告支付了自2013年11月26日至2014年1月24日共60天的护理费7200元；被告太平洋财保阳江中心支公司支付了原告的医药费10000元。原告被诊断为：1、内盆多发性骨折，2、右顶枕部头皮血肿，3、全身多处软组织挫擦伤等，阳江市人民医院在《诊断证明书》中注明：住院期间留陪人一人，出院后全休及门诊治疗3个月。阳江市人民医院出院医嘱：注意加强营养及休息。
本案在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，2014年4月4日，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，同年4月10日，该所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第138号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张德红右侧耻骨上、下支骨折，骶骨右侧骨折、右侧顶枕部头皮血肿，双膝前挫擦伤是钝器暴力作用所致，与此交通事故存在直接因果关系。2、骨盘畸形愈合，按交通事故伤残标准评定为十级伤残。3、未能确认有与此次交通事故存在因果关系的后续治疗事项，有关的后续治疗费不予评定。原告为此支付了鉴定费2500元。
另查明，郑结英是原告的母亲，郑结英出生于1943年10月10日，郑结英生育4个儿女，分别为儿子张德权、张德平，女儿张德清、张德红，其中张德权在本次事故发生前已经去世。原告张德红与杨连胜婚后于1999年6月27日生育儿子杨淇凯。
原告是非农业户口，为证实原告月工资3500元，原告提供了阳江市江城区华祥五金装饰材料商行的个体工商户营业执照及该商行出具的证明以及包括有原告等6名工人签名的工资单证实，证明证实原告自2012年6月1日至今在该商行工作，工资单则记载原告自2012年12月至2013年11月的实发工资分别为3250元、1500元、3300元、3200元、3000元、2000元、2800元、3000元、2700元、2300元、2000元、2000元，月平均工资为2587.50元。粤QFU8**号小轿车已向被告太平洋财保阳江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中，机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业保险中载明：车辆损失保险100800元、第三者责任险500000元等，保险期限均为自2013年6月7日零时至2014年6月6日24时止。2014年3月21日，原告向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、事故认定书、房地产权证、营业执照、证明、工资单、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、阳东县东平镇东平社区的证明等证据证实。
本院认为：被告余丹驾驶粤QFU8**号小轿车与原告张德红驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成了两车损坏、原告张德红受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417018201302627号《道路交通事故认定书》，认定被告余丹承担本次交通事故的全部责任，原告张德红不承担本次交通事故的责任。该认定是客观、公正的，且双方无异议，本院对交警的认定予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告张德红的损失可确定如下：1、医疗费，被告太平洋财保阳江中心支公司主张应扣除与交通事故无关的治疗费后再予赔偿，但被告太平洋财保阳江中心支公司未能提供应扣除费用的用药项目、费用明细及依据，故对被告太平洋财保阳江中心支公司该主张本院不予采纳，原告的医疗费以医院的收据为凭确定为42521.29元（41466.19元＋1055.10元）；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天并按原告住院90天计算为4500元（50元／天×90天）；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条2款“……护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。”规定，因原告提供的诊断证明书已注明原告住院期间需1名护工护理，原告请求被告赔偿护理费，合法合理，本院予以支持。原告自2013年11月26日至2014年1月24日共60天原告雇请阳江市振健物业管理有限公司1名护工护理，护理费7200元已由被告余丹支付。余下的30天护理费由原告支付，原告在该时期的护理费应按100元／天收费标准计算，数额为3000元（100元／天×30天），原告的上述护理费共为10200元；4、误工费，原告提供的阳江市江城区华祥五金装饰材料商行证明及工资签领表足以证实原告在该商行的月平均工资为2587.50元，原告的误工费应按月平均工资2587.50元计至定残日（2014年4月4日共128天）为11040元（2587.50元／月÷30天×128天）；5、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”规定，根据原告出院的疾病证明表明，医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求被告支付营养费5000元过高，本院酌定营养费为2000元；6、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算，”的规定，原告提交的证据足已证实原告居住在城镇，故原告相关赔偿项目应按城镇居民户口赔偿标准计算。原告的伤残经本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告被评定为十级伤残，赔偿系数为10%，广东漠江法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定部门，并且做鉴定的材料是经过双方质证的，该鉴定真实合法，本院予采纳，故原告残疾赔偿金确定为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金，因本次交通事故导致原告十级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求赔偿精神抚慰金5000元，本院予支持；8、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人张德红为参照依据，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算。需要张德红扶养的人有（一）原告张德红的母亲郑结英（1943年10月10日出生），郑结英现由包括原告在内的三个儿女扶养，郑结英的扶养费为7465.45元（22396.35元／年×10年÷3人×10%）；（二）原告与杨连胜的婚生儿子杨淇凯（1999年6月27日生），杨淇凯的抚养费为4479.27元（22396.35元／年×4年÷2人×10%），上述被扶养人生活费共为11944.72元，以上合共147659.43元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于被告余丹驾驶的粤QFU8**号小轿车已在被告太平洋财保阳江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告太平洋财保阳江中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，原告的损失中医疗费42521.29元、住院伙食补助费4500元、营养费2000共49021.29元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费限额项下承担的赔偿款项，被告太平洋财保阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，扣减被告太平洋财保阳江中心支公司已支付的10000元，被告太平洋财保阳江中心支公司已付清在该项限额项下应承担的赔偿款；原告的损失中护理费10200元、误工费11040元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费11944.72元、精神抚慰金5000元共98638.14元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的赔偿款项，被告太平洋财保阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿98638.14元给原告。因本次交通事故被告余丹承担全部责任，故交强险赔偿不足部分的39021.29元（147659.43元－10000元－98638.14元）由被告余丹承担，扣减被告余丹已支付的19255.10元，被告余丹仍应赔偿给原告19766.19元。被告余丹在本次交通事故已垫付的费用可另行提起诉讼。由于被告余丹驾驶的粤QFU8**号小轿车已在被告太平洋财保阳江中心支公司投保了商业第三者责任保险，原告主张被告被告余丹应承担的赔偿款项由被告太平洋财保阳江中心支公司在商业第三者责任保险责任限额500000元内予以赔偿，合法合理，本院予支持，被告太平洋财保阳江中心支公司应在商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿19766.19元给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿交通事故损失98638.14元给原告张德红；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险500000元赔偿限额内赔偿19766.19元给原告张德红；
三、驳回原告张德红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3240.09元、鉴定费2500元共5740.09元，由原告张德红负担1117.09元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4623元（该款原告已预付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在履行本判决时迳付原告收领，本院不另行退款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈仲献
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁泽均