wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第421号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：张伟，信贷员。
被告人：杨力，男，1974年8月30日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告杨力借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告杨力在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告杨力在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800047527。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1003号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生，
委托代理人：马新华。
被告：安启霞。
被告：周彬。
被告：周正。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告安启霞、周彬、周正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、马新华到庭参加诉讼，被告安启霞、周彬、周正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告安启霞、案外人周浩于2013年1月18日从原告处贷款50000元，约定于2014年1月17日到期。由被告周彬、周正提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未返还借款本金及利息。为此，请求依法判令被告返还借款本金50000元并支付至2014年3月20日的利息4180.64元及2014年3月21日后的利息，诉讼费用由被告承担。
被告安启霞、周彬、周正未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告周彬、周正及案外人周浩签订“中国农业银行农户借款合同”，约定周浩向原告借款50000元用于建樱桃棚，借款期限为2013年1月18日至2014年1月17日，贷款方式采用循环贷款方式，借款的发放、还款、期限、利率利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率以对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息的，贷款人计收复利。被告周彬、周正为周浩的借款提供连带
责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，周浩于2013年1月18日从原告处借款50000元。借款到期后，周浩未按约定归还借款本息，至2014年3月20日，周浩共计欠原告借款本金50000元，利息4180.64元，2014年3月21日至今利息未支持。被告周彬、周正也未履行保证义务。
另查明：被告安启霞系周浩的妻子，借款期间为夫妻关系存续期间，周浩于2013年下半年去世。
上述事实，有借款申请书、中国农业银行农户借款合同、借款明细及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：案外人周浩、被告周彬、周正与原告签订的“中国农业银行农户借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向周浩发放贷款50000元。周浩应按合同约定全额返还借款本金并支付利息，逾期应支付罚息及复利。被告安启霞与周浩系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，被告安启霞应共同承担还款责任，周浩去世后，原告有权向安启霞主张权利。被告周彬、周正作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告安启霞追偿。被告安启霞、周彬、周正既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安启霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行至2014年3月20日的借款本金和利息54180.64元及2014年3月21日后的利息（按合同约定的利息、罚息、复利计算方式计算）；
二、被告周彬、周正对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告安启霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 伟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00389-10号
申请人歙县扬越种植专业合作社，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张海燕，理事长。
被执行人歙县苏圣种植专业合作社，住所地安徽省歙县。
法定代表人：李树金，理事长。
第三人洪社化，男，汉族，住址安徽省歙县。
本院在执行歙县扬越种植专业合作社与歙县苏圣种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行（2013）歙民二初字第00056号判决书确定的债务能力。另查明，被执行人属农民专业合作社法人，上述第三人属该法人的合作社成员，其出资成立合作社的资金总额为11万元。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人洪社化为本案被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起七日内，向本院提出申请，请求黄山市中级人民法院复议。
审 判 长 姚 生
代理审判员 谢家骥
代理审判员 汪朝亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 炜
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初701号
原告：连启英，女，生于1976年10月20日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘刚，男，生于1974年1月18日，汉族，住四川省高县。
原告连启英与被告刘刚合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连启英、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连启英向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告自2015年3月至2017年5月的生活费共计52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告在翠屏区民政局协议离婚，并在《离婚协议》中约定由被告支付原告生活费每月2000元，直至2025年3月，但被告至今分文未付。
被告刘刚辩称，原、被告共生育两子，现均由被告抚养，协议只约定了一个孩子的抚养，该生活费应抵扣另一个孩子的抚养费，被告签订协议时不清醒，无能力支付原告2000元/月的生活费。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.离婚协议书，被告对真实性无异议，其称签订时处于不清醒状态，但未提交证据证明，对该协议书本院予以采信；2.扶贫手册，与本案不具有关联，本院不予以采信。本院结合当事人的当庭陈述及认定的证据认定以下案件事实：原、被告于2015年3月12日在四川省翠屏区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，协议约定：1.各自的老人各人赡养；2.婚生子刘家君由被告刘刚抚养，刘刚承担刘家君的所有费用；3.坐落于四川省高县大窝镇大滩村1组43号的住房由被告分得110平米，原告分得70平米；被告每月支付原告2000元生活费（于2015年3月起至2025年3月止），无其他共同财产分割；5.婚姻关系存续期间无共同债权债务。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间育有长子刘家君（生于2002年12月21日）、次子刘家良（生于2007年1月2日），现两子均随被告生活。
本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，于2015年3月签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告称其签订时处于不清醒状态，未提供证据证明，且据被告的当庭陈述，其在签订协议前对向原告支付生活费的相关情况即已明知，故对被告该意见本院不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。无履行能力并不必然免除义务，对被告提出其无能力履行的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告未在离婚协议中对刘家良的抚养费作出约定，被告提出生活费应抵扣刘家良抚养费的主张，原告不予认可，且于法无据，可另案提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告连启英52000元生活费。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许 叶
二〇一七年七月十八日
书记员 叶雨潇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保11号
申请人：刘某，女，1967年7月23日生，汉族，济南市槐荫区人，居民，住该区。
被申请人：高某，男，1987年8月28日生，汉族，河北省定州市人，居民，住该市定州区。
申请人刘某于2018年1月11日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人高某驾驶的黑Ａ×××××汽车或者相当于120000元的财产进行查封、扣押。申请人以12000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高某驾驶的黑Ａ×××××汽车，期限为2018年1月11日至2020年1月11日。
案件申请费1120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月三日
书记员 葛绪芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初831号
原告：宁夏回族自治区储运物资公司管理人，住所地：宁西回族自治区银川市兴庆区湖滨西街65号。
负责人：ＸＸ，该管理人组长。
被告：李志林，男，1963年9月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：唐福兰，女，1964年8月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏回族自治区储运物资公司管理人与被告李志林、唐福兰对外追收债权纠纷一案,本院于2017年11月27日立案。原告以本案诉讼主体发生变化为由，于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏回族自治区储运物资公司管理人撤诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告宁夏回族自治区储运物资公司管理人负担。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年二月二日
书记员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2499号
原告：吕某某
委托代理人：范学忠，系基层组织推荐人员。
被告：陈某某
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
原告吕某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人范学忠，被告陈某某及其委托代理人易涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2001年1月按照农村习俗办理结婚酒席后即以夫妻名义开始同居生活，同年3月14日在中江县白果乡人民政府办理结婚登记，2002年1月24日生育长女陈某甲，2008年10月31日生育次女陈某乙。原�被告婚姻存续期间无债权债务。婚后，被告不顾家庭，重男轻女，长期对原告拳打脚踢，现双方已分居生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告吕某某诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生长女陈某甲由原告抚养，婚生次女陈某乙由被告抚养，相互不给付子女抚养费；夫妻共同财产归被告所有；本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告陈某某辩称：我与原告认识时间、结婚时间、生育子女的情况均是属实的，原告诉称的其他内容均不属实，我与原告感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2001年1月按照农村习俗办理结婚酒席后即以夫妻名义开始同居生活，同年3月14日在中江县白果乡人民政府办理结婚登记，2002年1月24日生育长女陈某甲，2008年10月31日生育次女陈某乙。婚后，夫妻感情一般。
本案经本院在审理中调解，原、被告�能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予当事人双方离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的法定标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如不能向本院提供相应证据加以证明，则应由其本人承担诉讼不利后果。本案中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但其所提供的证据不足以证明其“夫妻感情确已破裂”之事实主张，且被告陈某某亦不同意离婚，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告吕某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一四年八月二十五日
书记员 彭 涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1136号
原告:成占伍。
被告:建平县承信饲料制造有限公司。
法定代表人：姜军，经理。
被告:任国才。
原告成占伍诉被告建平县承信饲料制造有限公司、任国才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成占伍到庭参加诉讼，被告建平县承信饲料制造有限公司、任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成占伍向本院提出诉讼请求:１、要求被告返还饲料款人民币14,000元并支付违约金，２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日和2016年6月30日，原告与被告分别签订产品购销合同，6月28日的合同约定原告在被告处购买猪饲料1吨，每吨4,500元整。6月30日的合同约定原告在被告处购买猪饲料2吨，每吨4,750元，合计9,500元整。协议签订后，原告支付饲料款14，000元，后找被告要饲料，被告以各种理由推诿。
被告建平县承信饲料制造有限公司未答辩。
被告任国才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告成占伍与被告建平县承信饲料制造有限公司签订产品购销合同，双方约定原告从被告建平县承信饲料制造有限公司购买1吨猪饲料（哺乳期浓缩），价值4,500元，标注赠料4袋育肥。2016年6月30日，原、被告再次签署产品购销合同，约定原告在被告处购买2吨猪饲料（育肥期浓缩），价款为9,500元，标注赠料8代送58代，在两份制式合同上均约定了违约责任，任何一方违约或双方构成违约，依《中华人民共和国合同法》有关规定处理。合同甲方处加盖了建平县承信饲料制造有限公司合同专用章，并由被告任国才出具收据共计收取了原告饲料款1.4万元。2016年6月28日，被告向原告交付3袋猪哺乳浓缩（饲料）；2016年7月16日，被告向原告交付3袋猪哺乳浓缩（饲料）；2016年8月3日，被告向原告交付1袋猪妊娠浓缩（饲料）、5袋猪哺乳浓缩（饲料）；2016年8月9日，被告向原告交付4袋猪育肥浓缩（饲料）；2016年9月14日，被告向原告交付2袋猪育肥浓缩（饲料）；2016年10月17日，被告向原告交付2袋猪育肥浓缩（饲料）、2袋猪妊娠浓缩（饲料）、1袋猪哺乳浓缩（饲料）；2016年10月26日，被告向原告交付3袋猪育肥浓缩（饲料）。依据原告与被告建平县承信饲料制造有限公司签订的产品购销合同结合原告的陈述确定，一吨猪饲料应为25袋。一袋猪哺乳期浓缩（饲料）单价为180元，一袋猪妊娠（饲料）单价为170元。一袋猪育肥浓缩（饲料）单价为190元。被告应给付原告猪饲料3吨，75袋，实际交付给付原告哺乳期浓缩（饲料）12袋，猪育肥浓缩（饲料）11袋，猪妊娠（饲料）3袋，合计价款为4,760元。
上述事实，原告提交产品购销合同2份证明原告从被告建平县承信饲料制造有限公司处购买猪饲料的事实；收款收据１份证明被告任国才收取原告饲料款14,000元的事实。7枚发货单能够证明被告向原告交付部分猪饲料的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平县承信饲料制造有限公司、任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告成占伍与被告建平县承信饲料制造有限公司签订产品购销合同为有效合同，原告将约定饲料款交给被告建平县承信饲料制造有限公司业务员任国才后，被告建平县承信饲料制造有限公司未按约定向原告足量交付猪饲料，被告建平县承信饲料制造有限公司未能全部履行合同义务，应当承担返还饲料款义务。被告任国才以建平县承信饲料制造有限公司的名义与原告签订的合同，收取饲料款应系职务行为，其行为后果应当由被告建平县承信饲料制造有限公司承担。因此原告要求被告任国才承担返还饲料款的诉讼请求本院不予支持。因原告未提供证据证明双方对于违约金进行过约定，因此对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告建平县承信饲料制造有限公司于本判决生效后五日内返还原告成占伍饲料款9,240元。
二、驳回原告要求被告任国才给付饲料款的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告建平县承信饲料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董 萍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1136号原告:成占伍。被告:建平县承信饲料制造有限公司。法定代表人：姜军，经理。被告:任国才。原告成占伍诉被告建平县承信饲料制造有限公司、任国才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成占伍到庭参加诉讼，被告建平县承信饲料制造有限公司、任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成占伍向本院提出诉讼请求:１、要求被告返还饲料款人民币14,000元并支付违约金，２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日和2016年6月30日，原告与被告分别签订产品购销合同，6月28日的合同约定原告在被告处购买猪饲料1吨，每吨4,500元整。6月30日的合同约定原告在被告处购买猪饲料2吨，每吨4,750元，合计9,500元整。协议签订后，原告支付饲料款14，000元，后找被告要饲料，被告以各种理由推诿。被告建平县承信饲料制造有限公司未答辩。被告任国才未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告成占伍与被告建平县承信饲料制造有限公司签订产品购销合同，双方约定原告从被告建平县承信饲料制造有限公司购买1吨猪饲料（哺乳期浓缩），价值4,500元，标注赠料4袋育肥。2016年6月30日，原、被告再次签署产品购销合同，约定原告在被告处购买2吨猪饲料（育肥期浓缩），价款为9,500元，标注赠料8代送58代，在两份制式合同上均约定了违约责任，任何一方违约或双方构成违约，依《中华人民共和国合同法》有关规定处理。合同甲方处加盖了建平县承信饲料制造有限公司合同专用章，并由被告任国才出具收据共计收取了原告饲料款1.4万元。2016年6月28日，被告向原告交付3袋猪哺乳浓缩（饲料）；2016年7月16日，被告向原告交付3袋猪哺乳浓缩（饲料）；2016年8月3日，被告向原告交付1袋猪妊娠浓缩（饲料）、5袋猪哺乳浓缩（饲料）；2016年8月9日，被告向原告交付4袋猪育肥浓缩（饲料）；2016年9月14日，被告向原告交付2袋猪育肥浓缩（饲料）；2016年10月17日，被告向原告交付2袋猪育肥浓缩（饲料）、2袋猪妊娠浓缩（饲料）、1袋猪哺乳浓缩（饲料）；2016年10月26日，被告向原告交付3袋猪育肥浓缩（饲料）。依据原告与被告建平县承信饲料制造有限公司签订的产品购销合同结合原告的陈述确定，一吨猪饲料应为25袋。一袋猪哺乳期浓缩（饲料）单价为180元，一袋猪妊娠（饲料）单价为170元。一袋猪育肥浓缩（饲料）单价为190元。被告应给付原告猪饲料3吨，75袋，实际交付给付原告哺乳期浓缩（饲料）12袋，猪育肥浓缩（饲料）11袋，猪妊娠（饲料）3袋，合计价款为4,760元。上述事实，原告提交产品购销合同2份证明原告从被告建平县承信饲料制造有限公司处购买猪饲料的事实；收款收据１份证明被告任国才收取原告饲料款14,000元的事实。7枚发货单能够证明被告向原告交付部分猪饲料的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平县承信饲料制造有限公司、任国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，原告成占伍与被告建平县承信饲料制造有限公司签订产品购销合同为有效合同，原告将约定饲料款交给被告建平县承信饲料制造有限公司业务员任国才后，被告建平县承信饲料制造有限公司未按约定向原告足量交付猪饲料，被告建平县承信饲料制造有限公司未能全部履行合同义务，应当承担返还饲料款义务。被告任国才以建平县承信饲料制造有限公司的名义与原告签订的合同，收取饲料款应系职务行为，其行为后果应当由被告建平县承信饲料制造有限公司承担。因此原告要求被告任国才承担返还饲料款的诉讼请求本院不予支持。因原告未提供证据证明双方对于违约金进行过约定，因此对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告建平县承信饲料制造有限公司于本判决生效后五日内返还原告成占伍饲料款9,240元。二、驳回原告要求被告任国才给付饲料款的诉讼请求。三、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告建平县承信饲料制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一七年五月二十六日书 记 员  董 萍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2664号
申请执行人王力军，女，汉族，退休职工，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人陈彦廷，经理。
本院在执行王力军申请执行赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。诉前，本院作出了（2015）松民保字第127号民事裁定书，查封了被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有的位于赤峰市松山区御景华庭小区3号楼房屋。申请执行人王力军以其所有的位于赤峰市松山区金御华府房屋提供财产担保。现（2015）松民初字第2777号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人王力军所有�位于赤峰市松山区金御华府房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文福
二〇一六年四月十八日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2664号申请执行人王力军，女，汉族，退休职工，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人陈彦廷，经理。本院在执行王力军申请执行赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。诉前，本院作出了（2015）松民保字第127号民事裁定书，查封了被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有的位于赤峰市松山区御景华庭小区3号楼房屋。申请执行人王力军以其所有的位于赤峰市松山区金御华府11号楼*****室房屋（房权证号为：赤峰市房权证松山区字第112*********号）提供财产担保。现（2015）松民初字第2777号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请执行人王力军所有的位于赤峰市松山区金御华府11号楼****室（房权证号为：赤峰市房权证松山区字第112*********号）房屋一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文福二〇一六年五月二十三日书记员  田 甜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第60号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某，江苏建湖人，农民。2003年1月7日因涉嫌交通肇事被嘉善县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第50号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2003年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2003年3月19日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员夏艳芬、马振出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年12月1日上午，被告人蔡某驾驶苏J-×××××（假牌）大型自卸车由嘉善县惠民驶往嘉善托普工业园区，10时35分许，途径善新线1Km＋900m嘉善县惠民镇横泾村地方时，因车辆超载、车况不良且疏忽大意，与同向骑自行车的仲燕萍（后载仲素华）发生碰撞，造成仲燕萍受重伤经医院抢救无效于当日死亡，仲素华受伤的重大道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交巡大队出具的善公交巡肇字（2002）第221号责任书认定：蔡某负主要责任。被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡，一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，案发后，被告人蔡某有自首情节。诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第133条、第67条第一款之规定，予以惩处。
被告人蔡某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2002年12月1日上午，被告人蔡某驾驶苏J-×××××（假牌）大型自卸车由嘉善县惠民驶往嘉善托普工业园区，10时35分许，途径善新线1Km＋900m嘉善县惠民镇横泾村地方时，因车辆超载、车况不良且疏忽大意，与同向骑自行车的仲燕萍（后载仲素华）发生碰撞，造成仲燕萍受重伤经医院抢救无效于当日死亡，仲素华受伤的重大道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交巡大队出具的善公交巡肇字（2002）第221号责任书认定：蔡某负主要责任。对于被害人家属提出的附带民事赔偿，本院已先予调解处理完毕。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实。
1、证人欧某、王某的证言，分别证明发生事故时间、地点及经过情况及自首情况；
2、现场路段勘测记录、现场示意图、现场照片、事故车辆痕迹勘查记录，以证实案发的经过和现场状况；
3、法医学检验报告，以证实死者仲燕萍死亡原因；
4、道路交通事故责任认定书，以证实被告人蔡某对此事故负主要责任。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人蔡某有自首情节，可从轻处罚，且认罪态度较好，民事部分已作赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
代理审判员 吕学强
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年三月十九日
书 记 员 王 珍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1111号
原告：薛城区陶庄镇房地产开发公司，住所地为薛城区陶庄镇尚马街，统一社会信用代码证为91370403740229994T。
法定代表人：孟凡奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹某，男，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被告：刘某，女，居民，住山东省枣庄市薛城区。
原告薛城区陶庄镇房地产开发公司（以下简称陶庄房地产公司）与被告曹某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶庄房地产公司委托诉讼代理人徐秀萍，被告刘某到庭参加诉讼。被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶庄房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告购房款49000元及利息（自欠款发生之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年9月6日，原告与被告曹某签订了购房合同，合同约定原告将位于薛城区陶庄镇通晟小区第三栋东单元三层东户的房屋卖与被告，总房款为149273.6元。当月原告将该房交付被告，被告现已入住。但被告仅支付了部分房款，截至2010年8月8日被告仍欠原告房款59000元，并于当日向原告出具了欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告仅支付了10000元。
被告曹某未作答辩。
被告刘某辩称，签订合同时，开发商承诺先付房款60%，剩余房款的在办理房产证后再支付，原告交付钥匙后，一直没有办理房产证，且现在房屋漏水，多次找原告，也未能解决。对于未支付的购房款49000元，原告什么时候办理房产证，其什么时候支付。
本院经审理认定事实如下：2009年9月6日，原告与被告曹某签订了《商住房预售合同》，合同约定：原告将其建设的位于薛城区陶庄镇通晟公司新一区第3栋东单元三层东户房屋一套出售给被告；房款为149273.6元；付款方式为签订定房合同时房屋面积90平方以下的交付定金3万元，房屋面积90平方以上的交付定金4万元作为首付款，原告收取定金后应向被告出具收款凭证，并注明收款时间，待主体工程竣工后交付60%，其余房款接房前全部付清。2010年8月8日，被告曹某出具欠条一张，载明“今欠陶庄镇房地产开发公司房款共计伍万玖千元整”。后被告向原告支付购房款10000元，余款一直未付。现该房屋由二被告居住，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告曹某欠原告购房款49000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告曹某偿付购房款49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于本案购房合同系原告陶庄房地产公司与被告曹某签订的，根据合同相对性，应由被告曹某承担相应付款责任。原告主张被告刘某承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某偿付原告薛城区陶庄镇房地产开发公司购房款49000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹某偿付原告薛城区陶庄镇房地产开发公司利息（以本金49000元为基数，自2010年8月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告薛城区陶庄镇房地产开发公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告曹某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30167号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴学标，男，1961年6月10日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴学标信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,918.29元。原告诉称,被告吴学标系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,918.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初797号
原告：沈某1，女，1958年11月11日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：沈某2，男，1952年4月9日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告沈某1与被告沈某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1，被告沈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产、房屋依法分割；3、被告给原告困难补助5万元和支付损害赔偿2万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年8月，原告经人介绍与被告相识，原告之前有过一次事实婚姻，并已结扎，当时被告还没有成家，双方认识才一个月，于××××年××月××日在钱东镇政府办理结婚登记。1992年12月，夫妻双方抱养刚满月女婴一名，取名沈媛钗，现已成年。1993年，双方对被告位于钱东镇沈厝荣西四横2号的房屋进行了翻新。由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格不合，夫妻经常吵闹和打架，特别是被告性情暴躁，且十分看重钱，心胸狭隘，动不动就打原告，造成夫妻感情破裂。婚后十年，原告在家养猪和种田，一边照顾孩子，被告经常外出做灰工，虽然夫妻性格不合，经常吵闹，但没有太多经济上的交涉，彼此尚能相让，夫妻感情虽不好，但尚能过日。2003年开始，因原告胞弟的老婆患××，无法照顾刚出生的儿子，经被告同意后，将年幼的孩子寄居在原告家。此后，被告大发雷霆，经常以各种生活琐事作为借口故意找原告闹事，并殴打原告，踹原告的胸口，造成夫妻感情逐渐破裂。由此，原告提出将孩子归还原告胞弟自己照顾，但被告怕没有面子而不同意。原告几次将孩子送回原告胞弟家，被告又将孩子抱回来抚养。之后，被告又以此为借口经常对原告进行打骂，且不给原告生活费，夫妻感情恶化。2011年，双方收养的女儿已长大。原告开始外出做灰工，赚钱理家和养猪，并将养猪所赚的二千多元买了一块厝地。建房方面大部分都是原、被告自己做，只花了一些建筑材料钱，房屋登记的时候是写被告的名字。2013年10月，原告在诏安的儿子因生意需要，向原告借款25000元，被告知道后，再次大发雷霆，打原告的次数越来越多，一次比一次下手重。被告不给原告煮食，不准原告吃饭，甚至赶原告出家门，原、被告已无法继续共同生活，于是，原告于2014年7月独自搬到被告的旧厝居住。儿子知道后，于2015年将借款25000元还回来，但被告对此事耿耿于怀，甚至挑拨原告与养女的关系，说原告抛弃家庭，不要理睬原告，女儿竟然听从被告的不实之词，对原告也敌视。今年5月，被告母亲去世，原告作为大媳妇要去奔丧，被告拒不答应，还说不认原告为老婆，且亲人劝说都无效，夫妻关系已名存实亡。今年7月，原告在黄冈打工，没有在老厝居住。被告好友的儿子向原告提出要租借老厝居住一段时间，原告以为被告平时跟此人关系不错，还在一起喝过酒，就没有跟被告商量而将旧厝出租。谁知房屋出租不到5天，被告就组织二、三十人上门准备欧打好友的儿子，并将其赶出去，还将锁头换掉，且扬言不让原告回去居住。原告到治安办反映，治安主任找被告做工作，被告要原告答应不能出租房屋才将钥匙交给原告。今年8月7日，原告叫来表兄载原告去输液，被告见到后，竟然叫十几个人来打原告和表兄，原告于8月8日凌晨报警。原告被打部位十分疼痛，于8月8日到饶平华侨医院就诊，诊断结果为：1、头部外伤；2、胸部软组织挫伤。被告还叫女婿一同上门打原告，原告已经没有人身安全。故原告于2016年8月23日向饶平法院起诉与被告离婚，法院于2016年11月判决不准离婚。原告不服判决向潮州中级法院上诉，中级法院维持原判，该判决于2017年3月31日生效。鉴于双方感情确已破裂，无和好可能，原告第二次向法院起诉，请法院按原告的诉讼请求进行处理。
被告沈某2辩称：被告认为还是不离婚好，希望原告能回家团圆，帮助照顾孙子。如果原告坚持离婚，被告也没有办法。家庭现状是原告造成的，原告几次起诉离婚，应赔偿被告100万元。房子是被告与女儿打工建起来的，女儿出资几万元，房子大概用了20多万元，是一家人的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告常住人口登记卡，证明被告的主体资格；3、沈媛钗的常住人口登记卡，证明女儿的身份情况；4、结婚证，证明双方为夫妻关系；5、生效证明，证明潮州中级法院的判决已生效；6、饶平法院判决书，证明第一次起诉被判决不准离婚。原告提交的证据1－6，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告没有提交任何证据。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，虽然婚后共同养育了一女儿直至成年，但未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现裂痕，原告第二次起诉离婚，被告表示同意离婚，故原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，由于原告提供可联系的手机号码131××××4407已为空号，且原告去向不明，因此，本院无法对原、被告的共同财产一并处理；原告可依法另行起诉。关于原告要求被告给予损害赔偿及困难补助问题，由于原告没有提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某1与被告沈某2离婚；
二、各人经手的债权债务由各自享有和清偿；
三、各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 吴 俊 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李文彬(代)
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00296号
原告：耿彪，男，1974年3月13日出生，汉族，住颍上县。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张俊涛，男，1981年3月23日出生，汉族，住阜阳市。
委托代理人：李纪海，安徽民扬律师事务所律师。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿彪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告耿彪负担。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年三月六日
书 记 员 张婧琼
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初171号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某珍，女，1957年6月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月23日被抓获，次日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人刘某珍犯容留卖淫罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私,于2017年4月5日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人刘某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年11月17日至23日间，被告人刘某珍受他人雇请向进南方旅社与租住该旅社的卖淫女嫖娼的男子收取人民币2元的门票。2016年11月23日，公安人员到该旅社当场查获正在卖淫嫖娼的徐某、熊某、刘某3某、唐某等人及在门口收取门票的被告人刘某珍。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人刘某珍容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。刘某珍是从犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条的规定对刘某珍定罪处罚。
被告人刘某珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月17日至23日间，被告人刘某珍受他人雇请负责向进南方旅社与租住该旅社的卖淫女嫖娼的男子收取人民币2元的门票。2016年11月23日，公安人员依法对该旅社进行查处，当场查获正在卖淫嫖娼的徐某、熊某、刘某1、唐某等人及在门口收取门票的被告人刘某珍。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证、书证
1.受案登记表、抓获经过，证明公安机关于2016年11月23日14时许，抓获在南方旅社卖淫嫖娼的熊某、徐某、刘某1、唐某、陈某、金某、范某、李某、刘某2、韦某等人及在该旅社负责收钱的刘某珍。
2.行政处罚决定书，证明熊某、徐某、刘某1、唐某、陈某、金某、范某、李某、刘某2、韦某等人均因卖淫嫖娼被博白县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元。
3.户籍证明，证明刘某珍出生于1957年6月10日。
二、证人证言
证人熊某、刘某1、陈某、李某、刘某2、徐某、唐某、金某、范某、韦某、曾某的证言，均证明每个进南方旅社嫖娼的男子都要付2元钱的门票给一个收门票约60岁的妇女（被告人刘某珍）。2016年11月23日，该妇女在南方旅社卖淫嫖娼时被公安人员抓获。
三、被告人的供述及辩解
被告人刘某珍在侦查、起诉阶段的供述，证明南方旅社有二、三十卖淫女长住，以供他人嫖娼。其受他人雇请，以每天30元的工钱从2016年11月17日开始，向进南方旅社嫖娼的男子每人收取2元的门票，到2016年11月23日14时许被公安人员抓获。
四、勘验、检查、辨认笔录
现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、方位示意图，证明现场位于博白县某镇南方旅社。
本院认为，被告人刘某珍伙同他人容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某珍犯容留卖淫罪的罪名成立。刘某珍伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在容留卖淫共同犯罪中，刘某珍起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。刘某珍归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某珍的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某珍犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月22日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 何俊强
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 李琼玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第769号
罪犯金昌虎，男，1968年11月9日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年4月14日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第87号刑事附带民事判决，认定金昌虎犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金昌虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分327.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金昌虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金昌虎的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1497号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡承继，曾用名胡承吉，男，1992年11月4日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，无业，住大关县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1365号起诉书指控被告人胡承继犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人胡承继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，因辞工纠纷，被告人胡承继与胡某、阳某（另案处理）等人共谋报复被害人曾某。2016年12月15日18时许，胡承继和胡某、阳某等人携带一根木棍来到曾某所在的东莞市虎门镇沙角社区天族珍品包装厂附近。见曾某出现，胡承继等人立即上前质问曾并动手打曾，曾逃跑至天族厂门口的围墙边，胡承继等人追上去，胡承继将曾拉倒在地，并用脚踢了曾腹部几下。胡承继等三人一起持续殴打曾某若干分钟，期间，胡某拿木棍击打曾的右小腿数下，造成曾的右胫骨中段粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折。公安机关于2017年4月11日8时30分许，在谢岗镇银湖工业区善募康厂抓获胡承继。经法医鉴定，被害人曾某身体所受损伤为轻伤X级。
以上事实，被告人胡承继在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人胡承继故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人胡承继定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人胡承继判处八个月至一年八个月有期徒刑。被告人胡承继对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人胡承继结伙伤害他人身体，致被害人轻伤X级，应在前述法定刑幅度内量刑。考虑被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；考虑被告人并非被害人轻伤X级之损伤的直接施害者，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人胡承继从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡承继犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月十日
书记员 余梽伟
邹艳芬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1956号
申请执行人吴久红。
被执行人高成亮。
关于吴久红与高成亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1364号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为173000元，案件受理费5035元，执行费2571元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人高成亮因拒不履行被本院司法拘留15日，后双方达成和解协议：被执行人于2014年8月10日给付20000元，2014年10月25日给付50000元，如被执行人未按期给付，则按原判决书执行，如按期履行，申请人自愿放弃108035元。案外人叶统来自愿对上述和解协议承担连带责任担保。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月三十日
书记员 刘国军
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初146号
公诉机�金湖县人民检察院。
被告人张永波，男，1969年9月10日出生于江苏省金湖县，汉族，文盲，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，被本院分别于2011年1月17日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；于2012年4月28日判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；于2015年3月16日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2016年5月25日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）140号起诉书指控被告人张永波犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉。被告人张永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年6月22日至7月6日，被告人张永波至金湖县黎城镇、戴楼镇等地，采用掇门、撬锁入室等手段，盗窃作案六起，窃得现金、黄金首饰等财物，合计价值人民币8238元。具体事实如下：
1、2017年6月22日下午，被告人张永波至金湖县黎城镇任庄村五组耿某家，窃得衣橱内黄金戒指一枚、黄金耳环一副，价值人民币2938元。
2、2017年6月26日下午，被告人张永波至金湖县戴楼镇戴楼村三组林某家，窃得卧室衣橱内现金人民币3000元。
3、2017年7月1日下午，被告人张永波至金湖县戴楼镇衡阳村七组李某1家，窃得�室衣橱内现金人民币1700元。
4、2017年7月3日下午，被告人张永波至金湖县黎城镇黎东村三组高某、阚某、倪某家，均未窃得财物。
5、2017年7月3日下午，被告人张永波至金湖县黎城镇黎东村五组郭某家，窃得东厢房钱包内现金人民币600元。
6、2017年7月6日下午，被告人张永波至金湖县银涂镇利生村一组李某3家，欲掇门入室实施盗窃时，因被人发现，未窃得财物。
被告人张永波归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张永波在开庭审理过程中无异议，并有被害人耿某、林某、李某1等人的陈述，证人郭某、王某、李某2的证言，辨认笔录，金湖县价格认证中心价格认定结论书，户籍资料，刑事判决书及释放证明，发破案报告和抓获经过等证据为证。证据合法有效，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张永波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人张永波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张永波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张永波曾因盗窃多次被判刑，此次又犯盗窃罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被�人张永波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人张永波犯罪所得人民币8238元，返还给各被害人（其中耿某2938元、林某3000元、李某1700元、郭某600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 后新春
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26362号
原告：郑俭峰，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：朱敏聪，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告郑俭峰与被告朱敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑俭峰到庭参加诉讼，被告朱敏聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俭峰向本院提出诉讼请求：被告朱敏聪向原告偿还本金10250元人民币及利息（利息以10250元为基数，自2015年4月24日起按年利率6%计算）。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告购买苹果手机两台，因原被告系朋友关系，故被告没有立即向原告交付购机款10250元人民币。被告向原告写下借据确认向原告借款10250元人民币，并承诺于2015年4月23日前归还。经原告多次追讨，被告至今没有归还，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告郑俭峰为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.照片。
被告朱敏聪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年3月23日，朱敏聪出具借据，载明：本人朱敏聪于2015年3月23日向郑俭峰借款10250元人民币，定于2015年4月23日归还。借款人处有朱敏聪的签名捺印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。朱敏聪向郑俭峰借款10250元的事实有借据、郑俭峰的陈述予以佐证，本院予以采信。朱敏聪到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于郑俭峰主张的逾期利率的计算。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，郑俭峰主张朱敏聪从逾期之日（即2015年4月24日）起按照年利率6%向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
朱敏聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱敏聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑俭峰清偿借款本金10250元及逾期利息（以10250元为基数，从2015年4月24日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告郑俭峰已预交），由被告朱敏聪负担（被告朱敏聪于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄小滨
童天慧
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3303号
原告张盛家。
被告中国人寿保险股份有限公司东港市支公司。
法定代表人王连超，该公司经理。
委托代理人任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告张盛家与被告中国人寿股份有限公司东港分公司保险纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告张盛家、被告的委托代理人任忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月26日在中国建设股份有限公司辽宁分行东港支行购买中国人寿股份有限公司国寿鸿富两全保险（分红型）6年期20万元。当2016年产品到期后，被告给付原告产品收益远不及当时银行6年期存款收益，和被告实际给付的相差7230.69元。原告向被告询问事宜，原告才了解该产品分红的不确定性。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失7230.69元。
被告辩称，不同意原告诉求，保险公司已按保险合同约定支付应支付的足额保险金，保险合同并没有约定高于或低于银行利息进行补差，原告要求给付低于银行利息的数额既没有法律依据也没有事实依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2010年5月26日，原告在中国建设银行东港黄海支行购买被告的6年国寿鸿盈两全保险（分红型），基本保险费趸交20万元，保险金额215200元。原告在投保单最下方书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。保险到期后，原告领取保险金235369.31元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、投保单、保险单、人身保险提示书在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张购买被告的6年国寿鸿盈两全保险，交纳保费20万元，到期领取保险金235369.31元。未有20万元银行6年期存款收益高，相差7230.69元，原告请求被告给付该差额。原告所主张的该部分差额与本保险无关联。且保单约定保险金额为215200元，被告实际给付235369.31元，亦未违反保险合同约定。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张盛家的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵巧悦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5665号
原告：中山市华鑫混凝土有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇法定代表人：廖程枝，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告：海南长联建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市法定代表人：詹维超。
委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。
原告中山市华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告海南长联建筑劳务有限公司（以下简称长联公司）买卖合同一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛湛和及被告委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2014年7月17日签订《预拌商品混凝土销售合同》，约定混凝土规格单价、结算和付款方式、逾期付款违约金的计算支付等。原告依约向被告交付混凝土，但被告却违约支付混凝土货款，截至2016年5月25日，被告仍拖欠原告混凝土款320960元，原告多次追讨未果。为维护原�的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款320960元及逾期付款违约金44934.4元（违约金自2015年11月起以欠款金额为基数按每月2%暂计算至2016年5月）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付货款270960元及逾期付款违约金(其中自2015年11月至2016年5月31日止的逾期付款违约金以320960元为基数、自2016年6月起至货款清偿之日止的逾期付款违约金以270960元为基数,均按每月2%计算)。
被告答辩称，被告确认尚欠原告货款270960元，被告一直没有向原告支付款是由于原告没有按照合同约定向被告供货；原告向被告供应的混凝土部分存在质量问题，导致被告被总包方扣除了8万元，被告现与总包方结算，而原、被告双方一直都在协商货款结算的问题，但尚未协商成功。
经审理查明，2014年7月17日，原告作为供方单位（甲方）与作为需方单位（乙方）的被告签订《预拌商品混凝土销售合同》(以下简称合同)，约定华鑫公司为长联公司供应混凝土，双方明确约定了混凝土的等级、单价；质量标准为混凝土生产及用料按国家标准GB/T14902-2011《预拌混凝土》相关标准执行，每种混凝土规格的容重参照2350KG/立方米（以供方的配合比为准），重量误差为（正负2.0%），现场抽样检验评定以GBJ107-2010《混凝土强敌检验评定标准》为依据，混凝土质量以现场取样送检后的材料分析报告为准，施工技术致使的质量问题与供方无关，混凝土未凝结前的流态评定止于车载卸料时的现场取样，供需双方都按《预拌混凝土》标准留置、养护试件，需方按要求送检混凝土试件，如对质量存在分歧，以政府认可检测部门的报告为准，由责任方承担该工地相对应的属责任方施工部分的责任及相关检测费用。合同还约定结算及付款方式：属于按进度付款的合同则双方每月月末进行对数，于每月的2-3日前做好相关的结算确认，若需方拖延不做结算，视为同意以供方的发货单（已签收）作为需方认可的收货数量依据，并于次月5日前付清当月的货款80%给供方，余下的20%于每次结算后30天内付清，如此类推；如需方违约未能按合同约定的结算方式支付货款，供方有权拒绝提供相应的产品质检查资料并停止供料，因此产生的一切损失及费用由需方自行承担，与供方无关，需方不能以此为由转用其他供应商的混凝土，同时需方应向供方支付逾期付款违约金，每逾期一个月，违约金按照逾期付款金额的2%计算支付。此外，《需方业务经办人员联系卡》上载明订货人员为邓背、谢英水，混凝土送货单签收确认人为邓背、谢英水、黄日程、李炎林。
合同签订后原告多次为被告供应混凝土，除2015年9月1日的结算单有詹江作为经手人签名外，其他结算单均有谢英水作为经手人签名予以确认。原告称被告尚欠货款270960元，对此被告予以确认；且双方均确认原告向被告供货至2015年8月。被告称原告提供的混凝土部分存在质量问题，故一直未向原告支付尚欠的货款，且不同意支付逾期付款违约金。
以上事实有《商品混凝土销售合同》、需方业务经办人员联系卡、结算单以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌商品混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规强制性规定，依法应属有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。
现原告作为出卖人已向被告履行供应货物的合同义务，故被告作为买受人应当按照合同约定及时完整履行清偿货款的合同义务。而本案中�被告庭审中确认尚欠原告货款270960元，因此被告未按约定及时清偿货款已构成违约，应承担全部责任，故对原告要求被告支付货款270960元的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭放弃主张其余货款的诉讼请求，系其自由处分其实体权利，于法不悖，本院予以支持。
关于原告要求被告方支付违约金的诉讼请求，由于双方在合同中明确约定“如需方违约未能按合同约定的结算方式支付货款，需方应向供方支付逾期付款违约金，每逾期一个月，违约金按照逾期付款金额的2%计算支付”，而该约定并未违反法律规定，故本院予以支持；同时双方在合同中约定“双方每月月末进行对数，于每月的2-3日前做好相关的结算确认，若需方拖延不做结算，视为同意以供方的发货单（已签收）作为需方认可的收货数量依据，并于次月5日前付清当月的货款80%给供方，余下的20%于每次结算后30天内付清”，原、被告双方于庭审中确认原告向被告供货至2015年8月，且原告于2015年9月1日出具2015年8月的结算单，即被告应于2015年10月31日前支付货款。因此，被告应自2015年11月1日起以实际欠款为基数按每月2%的标准向原告支付逾期付款违约金至清偿货款之日止(其中自2015年11月至2016年5月31日止的逾期付款违约金以320960元为基数计算、自2016年6月起的逾期付款违约金以270960元为基数计算)。
关于被告主张的混凝土质量的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张部分混凝土存在质量问题，但对此并未提供任何证据予以佐证，故被告应承担举证不能的不利后果，因此对此答辩意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告海南长联建筑劳务有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市华鑫混凝土有限公司支付货款270960元及逾期付款违约金(其中自2015年11月至2016年5月31日止的逾期付款违约金以320960元为基数、自2016年6月起至清偿之日止的逾期付款违约金以270960元为基数,均按每月2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，诉讼保全费2349元，合计9137元，由被告负担(该款被告于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年二月二十五日
书记员 邓小玮
黎素霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1693号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张国军，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县。因本案于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卓海东，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1738号起诉书指控被告人张国军犯爆炸罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，张国军及其辩护人卓海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日，被告人张国军在中山市港口镇星晨花园一期17座401房内，打开煤气瓶，手持打火机，情绪激动并要求公安人员帮其找回妻子，否则就点煤气自杀，后经民警耐心劝解才打开房门，随后被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人张国军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国军无视国家法律，以爆炸方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪，应依法惩处。张国军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张国军符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提张国军犯罪中止的意见，经查，张国军事发时已将煤气瓶打开，致煤气泄漏，已危及公共安全，并非犯罪中止，对该意见，不予采纳。辩护人所提张国军如实供述罪行，尚未造成严重后果的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张国军犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 阮妙柱
连宜静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1048号
上诉人(原审被告)郑振德，男，1961年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县白莲镇。
被上诉人(原审原告)浠水县白莲镇苏家铺村村民委员会。住所地：浠水县白莲镇苏家铺村。
法定代表人：张雄，该村村委会主任。
委托代理人毛秋容，浠水县白莲镇苏家铺村妇联主任，代理权限为特别授权。
上诉人郑振德因与被上诉人浠水县白莲镇苏家铺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑振德经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑振德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人郑振德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管小华
审判员 邱爱兵
审判员 刘 丹
二〇一七年七月七日
书记员 易 圻
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执825号
申请执行人：殷某华，女，1985年2月6日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。
申请执行人：王某某，女，1937年1月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇。
申请执行人：殷某某，男，2012年1月20日出生，汉族，住四川省南江县大河镇。
申请执行人：陈某，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇。
申请执行人：陈某某，女，2001年6月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇。
被执行人：李亚南，男，1961年10月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人：杨开清，男，1989年5月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成刑初字第99号刑事附带民事判决书，受理殷某华、王某某、殷某某、陈某、陈某某申请执行李亚南、杨开清附带民事赔偿、没收财产一案，执行标的24，897.5元。执行中，本院依职权对李亚南、杨开清的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人李亚南、杨开清有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊行初字第27号
原告伊通满族自治县马鞍镇幸福村七社。
代表人任化超，屯长。
委托代理人胡祥，男，1974年2月10日生，汉族，农民，现住伊通满族治县。诉讼代理。
委托代理人管毓英，法律服务工作者。诉讼代理。
被告伊通满族自治县国土局。
法定代表人高继峰，局长。
委托代理人刘彦春，该局干部。
委托代理人郭艳欣，该局干部。
第三人娄文清，男，1964年3月25日，汉族，农民，现住伊通满族治县马鞍镇幸福村*组。
原告伊通满族自治县马鞍镇幸福村七社诉被告伊通满族自治县人国土局、第三人娄文清不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年春第三人在原告屯土地上建造84平方米房屋一处。2009年冬第三人向西侵占了原告土地211.8平方米，2009年11月5日被告给第三人颁发了伊马集用（2009）第032348495号土地使用权证书。2015年6月原告才知道第三人有此证书。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院撤销该土地使用权证书。
被告伊通满族治县土地局辩称，第三人娄文清与原告同属一个村一个屯。2009年11月15日给第三人颁发土地使用证是经幸福村村民委员会同意并出具证明的，发证时统一发到村里，再发到屯里，之后交到农户。我局是依法办证，不存在侵权行为。故要求驳回原告诉讼请求。
第三人娄文清陈述，2009年我取得的土地使用证是经村上同意的，合法的。该证是原屯长交给我的，6年前原屯长就知道我有这个证。
经审理查明，2009年11月30日被告伊通县土地局为第三人颁发了伊马集用（2009）第032348495号土地使用证。办证时被告与曹家屯原屯长进行了现场踏查，办完后由原屯长发给第三人。
本院认为，原告认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以提起行政诉讼。原告主张诉权其起诉期限应从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，逾期起诉，本院不予保护。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条（修改前的）及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条（2000年3月10起施行的）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条（2015年5月1日起施行的）之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县马鞍镇幸福村七社的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭久泽
审 判 员 张迎春
人民陪审员 姜志文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 英
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊行初字第27号
原告李向斌，男，汉族，1982年1月1日生，住洛阳市涧西区。
被告洛阳高新技术开发区孙旗屯乡人民政府，住所地：洛阳市高新区河洛路。
法定代表人：赵新宽，乡长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人张恒锐，洛阳高新技术开发区孙旗屯乡人民政府综治办主任，代理权限：一般代理。
原告李向斌诉被告洛阳高新技术开发区孙旗屯乡人民政府确认请示违法一案，洛阳市中级人民法院于2015年8月19日裁定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李向斌、被告洛阳高新技术开发区孙旗屯乡人民政府的委托代理人耿虎、张恒锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，原告在另一起行政诉讼案中，在被告提交的举证材料中得到了高新孙政【2014】23号文件。原告认为，此文件侵犯了原告的知情权、参与权、监督权，根据相关法律之规定，特诉至法院，请求判令：确认被告洛阳市高新区孙旗屯乡人民政府高新孙政【2014】23号关于“孙旗屯乡人民政府关于申请收回张庄村未拆迁户集体土地使用权的请示”违法，并予以撤销。原告向法庭提交有以下证据：1、2012年10月17日作出的告知书。2、照片一张。二份证据欲证明：乡书记李世尧在拆迁现场指挥拆迁，乡政府在张庄村实施了违法拆迁行为。
被告洛阳高新技术开发区孙旗屯乡人民政府答辩称：1、答辩人向上级机关洛阳市高新区管委会报送的请示，系内部行政行为，对外不发生法律效力。2014年7月15日，答辩人收到孙旗屯乡张庄社区居民委员会《关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示》，因其请示的事项不属答辩人的职权范围，答辩人根据《国家行政机关公文处理办法》之规定，于2014年7月22日向上级机关洛阳高新区管委会报送《关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示》，请求上级指示、批准。被告的请示行为系内部行政行为，原告起诉该内部行政行为，不符合《行政诉讼法》第十二条之规定，其请求应予驳回。2、答辩人向高新区管委会报送的请示，事实清楚，符合法律规定。2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室批准了孙旗屯乡张庄村城中村改造项目的立项。2014年3月9日，张庄村两委在村委会召开会议，鉴于张庄村城中村改造系惠及张庄村全体村民的公益事业建设，也是改善城市环境，支持国家建设的重点工程，决定根据《土地管理法》第六十五条和《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，收回28户的集体土地使用权。2014年7月15日，向答辩人报送了孙旗屯乡张庄社区居民委员会《关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示》。答辩人根据行政机关内部工作程序，于2014年7月22日向上级机关洛阳高新区管委会报送《关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示》。2014年7月25日，洛阳高新区管委会批准了张庄村委会和答辩人的请示意见。答辩人认为，答辩人向高新区管委会报送的请示，事实清楚，符合法律规定。3、原告的诉讼理由不能成立。原告诉称：“答辩人向上级的请示文件侵犯了原告的知情权、参与权、监督权”，该理由不能成立。答辩人的请示是向上级机关的请示，无需告知原告和得到原告的同意，原告无权干涉行政机关正常的工作程序，故原告的诉讼理由于法无据。综上，答辩人认为，原告起诉内部行政行为，不符合《行政诉讼法》第十二条之规定，其诉讼理由也于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
在法定的举证期限内，被告向本院提交如下证据：1、2012年4月6日，洛旧改立字【2012】18号洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室“关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复”；2、2014年3月9日，张庄村两委会“关于收回未拆迁户宅基地使用权的决议”；3、2014年7月15日，孙旗屯乡张庄社区居民委员会“关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示”；4、2014年7月25日，洛阳高新区管委会洛开【2014】48号“关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复”。证据1欲证明：孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项已获得批准。证据2欲证明：张庄村两委会作出“关于收回未拆迁户宅基地使用权的决议》，决定为了旧村改造项目，向被告请示，要求收回28户的集体土地使用权。证据3，欲证明：孙旗屯乡政府收到该请示。证据4，欲证明：高新区管委会批准了张庄社区居民委员会”关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示”。
经审理查明：原告李向斌系洛阳市涧西区高新张庄村村民，2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室批准了孙旗屯乡张庄村城中村改造项目的立项。2014年3月9日，张庄村两委在村委会召开会议，作出决议：收回28户未拆迁村民的集体土地使用权。2014年7月15日，孙旗屯乡张庄社区居民委员会向被告报送了孙旗屯乡张庄社区居民委员会《关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示》。2014年7月22日，被告孙旗屯乡人民政府向上级机关洛阳高新技术开发区管理委员会报送了《关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示》。2014年7月25日，洛阳高新技术开发区管理委员会批准了孙旗屯乡人民政府的请示。
本院认为：本案审理的焦点是请示是否为内部行政行为，是否可诉。请示是下级机关向上级机关请求对某项工作、问题作出指示，对某项政策界限给予明确，对某事予以审核批准的一种请求性公文。本案中，被告洛阳市高新区孙旗屯乡人民政府向上级机关洛阳高新区管委会报送“关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示”，是要求上级机关洛阳高新区管委会对请示的内容作出指示，是否批准有赖于上级机关的批准。行政诉讼,是指公民,法人或者其他组织在认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯自己的合法权益时提起的诉讼。下级向上级的请示，属于行政机关之间的内部行政事务，故请示本身对外并不发生法律效力，原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李向斌的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 谢永青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张芳菲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊行初字第27号
原告李洪良，男。
原告陶淑兰，女。
被告嘉荫县农业委员会
法定代表人丁孝忠，职务主任
原告李洪良、陶淑兰诉被告嘉荫县农业委员会撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李洪良、陶淑兰系嘉荫县乌拉嘎镇金丰村村民，因在两轮土地承包期内，未分得土地。二原告多次找有关部门要求解决土地问题，嘉荫县农业委员会于2005年3月23日作出的关于李洪良、陶淑兰夫妇因土地承包纠纷上访案件的调查处理意见，二原告对被告嘉荫县农业委员会的调查处理意见不服，诉至本院。要求撤销被告嘉荫县农业委员会2005年3月23日作出的关于李洪良、陶淑兰夫妇因土地承包纠纷上访案件的调查处理意见及请求被告重新给予作出处理意见。
本院认为，原告李洪良、陶淑兰提起行政诉讼要求撤销被告嘉荫县农业委员会2005年3月23日作出的关于李洪良、陶淑兰夫妇因土地承包纠纷上访案件的调查处理意见及请求被告重新给予作出处理意见。不属于人民法院受案范围，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此二原告李洪良、陶淑兰向本院提起的诉讼亦应驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款一项、第二款之规定裁定如下：
驳回原告李洪良、陶淑兰的起诉。
案件受理费50.00元由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡香凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23815号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王长铎，男，1983年11月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市l利民开发区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王长铎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49300元、利息7433元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49300.24元、利息7433.17元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长铎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千三百元、利息七千四百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元,由被告王长铎负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王长铎于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1953号
原告成其林。
被告洪善华。
原告成其林与被告洪善华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成其林、被告洪善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成其林诉称，2012年1月18日，被告洪善华向原告借款人民币15000元，并出具欠条1份。后原告多次向被告催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还欠款15000元并承担诉讼费。
被告洪善华辩称，所涉款项是会钱，不是借款。
经审理查明，2012年1月18日，被告洪善华向原告成其林出具欠条1份，载明：“今欠成其林人民币壹万伍仟元正。”后被告还款600元，因被告未履行剩余还款义务，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、泰兴市黄桥镇人民政府出具的证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告洪善华向原告成其林出具欠条即明确了双方的债权债务关系，被告应当履行还款义务。关于被告辩称本案所涉款项是“会钱”不是借款的观点。被告所举证据不能证明本案所涉借款属于标会的会钱，被告亦未能向本院提交本案借款性质涉嫌违法犯罪的证据，故本院对被告的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪善华于本判决生效之日起30日内偿还原告成其林欠款计人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费180元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 程志伟
二〇一四年二月十八日
书记员 周 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1953号
原告成某某。
被告洪某某。
原告成某某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，2012年1月18日，被告洪某某向原告借款人民币15000元，并出具欠条1份。后原告多次向被告催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还欠款15000元并承担诉讼费。
被告洪某某辩称，所涉款项是会钱，不是借款。
经审理查明，2012年1月18日，被告洪某某向原告成某某出具欠条1份，载明：“今欠成某某人民币壹万伍仟元正。”后被告还款600元，因被告未履行剩余还款义务，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、泰兴市黄桥镇人民政府出具的证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告洪某某向原告成某某出具欠条即明确了双方的债权债务关系，被告应当履行还款义务。关于被告辩称本案所涉款项是“会钱”不是借款的观点。被告所举证据不能证明本案所涉借款属于标会的会钱，被告亦未能向本院提交本案借款性质涉嫌违法犯罪的证据，故本院对被告的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效之日起30日内偿还原告成某某欠款计人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费180元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年二月十八日
书记员 周 琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保142号
申请人：候姿艳。
被申请人：崔建平。
被申请人马靖芳。系被申请人崔建平妻子。
被申请人：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区盛海兰郡A-2-2403。
法定代表人杨林峰，该公司经理。
申请人候姿艳于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下500万元银行存款或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人出具了保单号为12417111900268566573的保单保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下500万元银行存款或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人候姿艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李学功
二〇一六年九月七日
书记员 常晓军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初152号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，先后被本院于2014年10月24日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；于2015年12月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人梁某�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日中午，被告人梁某驾车去到本市长洲区某小区路口附近，将被害人柳某停放在该处的一辆黑色女装助力车盗走。案发后，上述被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人。经鉴定，上述被盗的助力车价值人民币1944元。
上述事实，被告人梁某山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车发票、搜查证、搜查笔录、扣押笔录（清单）、扣押决定书、发还清单及照片、刑事判决书；被害人柳某陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人梁某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某曾因犯盗窃罪被受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016�7月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十月十八日
书记员 王诗颖
附相关适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初152号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，先后被本院于2014年10月24日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；于2015年12月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日中午，被告人梁某驾车去到本市长洲区某路某小区路口附近，将被害人柳某停放在该处的一辆黑色女装助力车盗走。案发后，上述被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人。经鉴定，上述被盗的助力车价值人民币1944元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车发票、搜查证、搜查笔录、扣押笔录（清单）、扣押决定书、发还清单及照片、刑事判决书；被害人柳某陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人梁某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某曾因犯盗窃罪被受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2017年3月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十月十八日
书记员 王诗颖
附相关适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执191号
申请执行人：郝云山，男，54岁。
被执行人：张志民，男，55岁。
申请执行人郝云山与被执行人张志民身体权纠纷执行一案，本院于2015年6月5日作出（2015）蛟民一初字第488号民事判决书，主文内容：一、被告张志民于本判决生效后立即偿还原告郝云山赔偿款3000.00元。二、驳回原告郝云山的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由被告张志民负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人郝云山于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人张志民履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张志民送达了执行通知书及报告财产令。2016年2月25日，申请执行人郝云山与被执行人张志民达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人张志民应给付申请执行人郝云山赔偿款3000.00元，于2016年12月31日前给付1000.00元，于2017年12月31日前给付1000.00元，余款于2018年12月31日前付清。案件受理费250.00元、申请执行费50.00元，由被执行人张志民负担（已交纳）。
本院认为，申请执行人郝云山与被执行人张志民在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第488号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年三月十四日
书 记 员 鲍 晶
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第204号
原告黄冰，干部。
被告刘丽华，退休职工。
原告黄冰与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，贺州市中级人民法院于2015年1月28日指定由本院管辖，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员李灵花适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告黄冰、被告刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冰诉称，2013年10月10日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10000元，定于2014年10月9日还款，逾期不还款，自愿每天支付违约金10元。
2014年3月21日，被告又以同样的理由向原告借款5500元，定于2014年4月25日归还，逾期不还款，自愿每天支付违约金200元。还款期限到后，原告多次要求被
告还款，被告均未还款。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告归还借款人民币15500元、违约金3200元及利息（利息的计算从被告逾期之日起按中国人
民银行同期借款利率计付至本案判决生效之日起）；2本案诉讼费用由被告承担。（庭审中原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）
被告刘丽华辩称，对原告主张的2013年10月10日的10000元借款及对该10000元借款按中国人民银行同期借款利率四倍计付利息没有异议，但认为2014年3月
21日的5500元借款其已于2014年4月25日19时37分通过钟山县广场农业银行自动转款机（机号为A36S号）还款给了原告。其次被告认为原告主张的违约金
3200元没有法律依据，应不予支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2014年3月21日的5500元借款及原告主张违约金3200元的问题，本院查明，被告于2014年3月21日出具了5500元的借据给原告收执，且定于
2014年4月25日一次性归还，并约定逾期按每天200元支付违约金至还清欠款止。2013年10月10日被告出具给原告收执的10000元借据，约定2014年10月
9日一次性归还，并约定逾期按每天10元支付违约金至还清欠款止。被告于2014年4月25日19时37分向原告6228455030020034516的账号打款
5500元。原告提供的借据被告认可，本院予以采纳。被告提供的ATM取款机回执，原告认可其账号是本人的，而其转账的时间与金额与原告提供的2014年3月21日的借据
能相互印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄冰和被告刘丽华之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于违约金的约定内容外，其余内容不违反法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告就2013年
10月10日的10000元借款约定的借款期限为一年，借款到期后，被告未偿还借款，因双方约定逾期还款违约金为每天10元，对该违约金的约定应视为利息约定。根据《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规
定，现原告要求被告支付逾期利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年10月10日起到付清之日止），被告无异议，且符合法
律规定，本院予以支持。原告主张要求被告偿还的2014年3月21日的5500元借款，从双方提供的证据来看，原告提供的借据，能证明借贷关系的存在，被告提供的ATM取
款机回执，能证明被告向原告汇款的事实；原告称汇款是与这笔借款无关的其他债务的还款，但原告未举证证明，也未说明清楚该5500元还款的债务来源。根据《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有
规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，由于被告提供了ATM机的存款凭
证来证明所借的5500已经还款，且该证据与原告提供的借据能相互印证，而原告关于这5500元是其他经济往来的主张没有证据予以证实，应认定为被告已经向原告偿还
5500元欠款。对违约金的主张，本院认为原、被告之间为借贷关系，双方对违约金的约定应视为利息约定，因此对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘丽华偿还原告黄冰借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年10月10日起到付清之
日止）；
二、驳回原告黄冰的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取134元（原告已预交），由原告黄冰负担62元，被告刘丽华负担72元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李灵花
二〇一五年五月十八日
书记员 何 蓉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第204号
原告黄某某，女，1970年11月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人左良仲，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，1970年3月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告黄某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李 勇
人民陪审员 曾德安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 波