wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2867号原告：李亚菲，男，1990年5月12日出生，汉族，住西华县。被告：胡素花，女，1968年11月15日出生，汉族，住西华县。被告：丁泽威，男，1963年4月15日出生，汉族，住漯河市。原告李亚菲诉被告胡素花、丁泽威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚菲到庭参加了诉讼，被告胡素花、丁泽威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡素花、丁泽威夫妇偿还原告借款40万元及利息32000元（按月息2分、自2017年3月2日至实际偿还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，要求利息按约定利息计算从借款之日起至偿清之日止。事实及理由：2017年3月2日，被告胡素花、丁泽威夫妇因家庭生产经营为由向原告借款400000元并约定利息为月息2分，期限一个月，被告承诺如不能还款愿意用位于漯河市金山路双汇国际花园A08#楼（漯河市房权证郾城区字第××号）折抵给原告。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款本息，被告总以种种理由推脱。为维护原告合法权益，根据相关民事法律规定，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告胡素花、丁泽威缺席未答辩。原告李亚菲向本院提供的证据材料有：借条、农村信用社汇款回执单、二被告结婚证复印件、被告丁泽威房产证各一份。证明二被告借款的事实及二被告为偿还借款向原告提供的房产证，借款系二被告夫妻存续期间所借，借款应由二被告共同偿还。被告胡素花、丁泽威未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月2日，被告胡素花以生产经营为由借原告现金400000元，原告通过河南省农村信用社（农商银行）转账给被告胡素花400000元现金，被告胡素花给原告出具借条一份，并提供给原告二被告结婚证复印件一份、被告丁泽威名下的位于漯河市金山路双汇国际花园A08#楼（漯河市房权证郾城区字第××号）房产证原件一份。借条写明：“今借李亚菲现金肆拾万元整（400000.00），期限为壹个月，利息月息2分，到期不还，愿意用漯河市金山路双汇国际花园A08#楼折抵。借款人：胡素花2017.3.2号。”借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还。被告胡素花、丁泽威二人系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李亚菲与被告胡素花之间的借贷关系，有被告胡素花给原告出具的借条，原告通过银行汇出现金给被告胡素花的汇款回执单为证，原告与被告胡素花之间借贷关系成立，双方约定有还款时间，借款到期后，被告拒不偿还借款已经构成了违约，对此应当承担偿还借款及利息的责任。对原告要求被告胡素花、丁泽威共同偿还借款的请求，因被告胡素花与被告丁泽威系夫妻且借款时提供给原告有二人的结婚证复印件，依照《若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻法关系存续期间所得的财产约定各归所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中被告胡素花未提供证据证明该借款系其个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告向二被告主张共同承担还款责任，合法有据，应予支持。对原告要求支付借款利息的诉讼请求，约定利息月息2分不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡素花、丁泽威于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚菲借款400000元及利息，利息按照约定月息2分计算从2017年3月2日起至借款本金偿清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告胡素花、丁泽威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长邓春玲审判员  刘冬梅审判员  李 敏二〇一七年八月八日书记员  毛欣羽
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1728号
原告：吉首海圳物业管理有限责任公司，地址：吉首市人民南路民营小区办公楼。
法定代表人：左建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈毅琳，女，1974年8月8日出生，汉族，吉首海圳物业管理有限责任公司职工，大专文化，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：陈华，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
被告：李长发，男，1980年10月23日出生，土家族，大专文化，职工，湖南省永顺县人，住吉首市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司与被告李长发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吉首海圳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈华、屈毅琳，被告李长发及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的自2015年1月1日起至2016年12月31日共计24个月物业服务费4107元；并按每天千分之三的标准计算逾期滞纳金；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
被告系原告物业管理区域八月楼二期中大花园C栋1115号房产业主，2014年10月22日与原告海圳物业签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业管理服务标准、收费依据、计算方式和违约责任进行约定，其中商业住宅按1.2元/㎡/月标准收取，商业门面按2.5元/㎡/月标准收取，办公用房或写字楼等改变为经营用途的按1.8元/㎡/月标准收取。被告作为中大花园业主，享受到原告海圳物业提供的物业服务，理应按照约定支付物业服务费。原告采取了电话通知、上门催收等方式向被告收取物业服务费，但被告均置之不理拒不缴纳。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请依法裁判。
被告李长发辩称，原告未按承诺召开业主大会；服务质量极为低下，与其承诺严重不符；格式合同，随意侵犯业主权益；原告收费依据错误；原告提供的服务与政府规定不符；被告有权拒绝暂停交纳物业费，如果一定要交纳，也应当扣减，只能按0.8元/㎡/月标准交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告李长发是否有权拒交物业费，本案中，被告以原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反物业管理合同约定不履行义务，故而拒绝向原告交纳物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。
根据双方无争议的事实和对有争议证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
原告系八月楼二期中大花园C栋1115号房产业主，C栋1115号房产建筑面积为142.6平方米，2014年10月22日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业管理服务标准、收费依据、计算方式和违约责任进行约定，其中商业住宅按1.2元/㎡/月标准收取。对违约责任，双方约定为，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告提供了相应的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起，以原告提供格式物业服务合同，服务质量极为低下等为由，拒绝交纳物业费，截止2016年12月31日止，共欠原告物业费4107元，应承担滞纳金224.8元。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点问题是，被告李长发拒付物业管理服务费的理由是否成立。
被告李长发对所欠原告吉首海圳物业管理有限责任公司物业管理服务费没有异议，但主张是因为原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反物业管理合同约定不履行义务，故而拒绝向原告交纳物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李长发在本判决生效之日起三日内向原告吉首海圳物业管理有限责任公司支付物业管理服务费4107元及滞纳金224.8元，共计人民币4331.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 梁 果
二〇一七年二月十三日
代理书记员 邹易名
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1728号原告：吉首海圳物业管理有限责任公司，地址：吉首市人民南路民营小区办公楼。法定代表人：左建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈毅琳，女，1974年8月8日出生，汉族，吉首海圳物业管理有限责任公司职工，大专文化，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：陈华，吉首市海圳法律服务所法律工作者。被告：李长发，男，1980年10月23日出生，土家族，大专文化，职工，湖南省永顺县人，住吉首市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。原告吉首海圳物业管理有限责任公司与被告李长发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吉首海圳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈华、屈毅琳，被告李长发及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首海圳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的自2015年1月1日起至2016年12月31日共计24个月物业服务费4107元；并按每天千分之三的标准计算逾期滞纳金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告物业管理区域八月楼二期中大花园C栋1115号房产业主，2014年10月22日与原告海圳物业签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业管理服务标准、收费依据、计算方式和违约责任进行约定，其中商业住宅按1.2元/㎡/月标准收取，商业门面按2.5元/㎡/月标准收取，办公用房或写字楼等改变为经营用途的按1.8元/㎡/月标准收取。被告作为中大花园业主，享受到原告海圳物业提供的物业服务，理应按照约定支付物业服务费。原告采取了电话通知、上门催收等方式向被告收取物业服务费，但被告均置之不理拒不缴纳。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请依法裁判。被告李长发辩称，原告未按承诺召开业主大会；服务质量极为低下，与其承诺严重不符；格式合同，随意侵犯业主权益；原告收费依据错误；原告提供的服务与政府规定不符；被告有权拒绝暂停交纳物业费，如果一定要交纳，也应当扣减，只能按0.8元/㎡/月标准交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李长发是否有权拒交物业费，本案中，被告以原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反物业管理合同约定不履行义务，故而拒绝向原告交纳物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。根据双方无争议的事实和对有争议证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：原告系八月楼二期中大花园C栋1115号房产业主，C栋1115号房产建筑面积为142.6平方米，2014年10月22日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业管理服务标准、收费依据、计算方式和违约责任进行约定，其中商业住宅按1.2元/㎡/月标准收取。对违约责任，双方约定为，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告提供了相应的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起，以原告提供格式物业服务合同，服务质量极为低下等为由，拒绝交纳物业费，截止2016年12月31日止，共欠原告物业费4107元，应承担滞纳金224.8元。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点问题是，被告李长发拒付物业管理服务费的理由是否成立。被告李长发对所欠原告吉首海圳物业管理有限责任公司物业管理服务费没有异议，但主张是因为原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反物业管理合同约定不履行义务，故而拒绝向原告交纳物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李长发在本判决生效之日起三日内向原告吉首海圳物业管理有限责任公司支付物业管理服务费4107元及滞纳金224.8元，共计人民币4331.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  梁 果二〇一七年二月十三日代理书记员  邹易名附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03773号
罪犯陈性满，男，汉族，1969年1月18日出生，安徽省无为县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1996年12月9日作出（1996）沪一中刑初字第192号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈性满死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经上海市高级人民法院二审，以（1996）沪高刑终字第232号刑事判决，核准对陈性满的判决。判决生效后交付执行。执行过程中，上海市高级人民法院于1999年10月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2002年1月10日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；上海市第二中级人民法院于2004年7月23日裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2007年1月5日、2009年8月24日、2011年8月8日三次裁定对其减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利八年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯陈性满在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈性满在监狱服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈性满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈性满减去自本裁定送达之日起至2015年2月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00636号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人涂太良、职务董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告杨华彬，（Z）3-5-1。
被告李奇述，（Z）3-5-1。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告杨华彬、李奇述物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告杨华彬、李奇述的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元免交。
审判员 刘东来
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初437号原告徐合笑，女，1956年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告黄瑞贤，女，1980年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上述原告的共同委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告徐合笑、黄瑞贤诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告徐合笑、黄瑞贤的共同委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐合笑、黄瑞贤诉称，2015年10月，原告发现所购A170号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A170号商铺编号：粤房地权证莞字第××和0400588932共同所有号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年12月10日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告徐合笑、黄瑞贤对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××和04××32号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告徐合笑、黄瑞贤于2013年12月已领取涉案的粤房地权证莞字第××和04××32号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐合笑、黄瑞贤的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1706号
原告：骆永群，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：赵云侠，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：李良军，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市区京哈路北水务局综合楼9号，统一社会信用代码911310825795635498。
本院在审理原告骆永群、赵云侠诉被告太平财产保险有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆永群、赵云侠撤回对被告太平财产保险有限公司三河支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告骆永群、赵云侠负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年四月十七日
书记员 李 铎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1359号
原告郝妍，女，1988年3月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司﹙简称恒大房地产公司﹚。
法定代表人张韦，系该公司董事长。
原告郝妍诉被告恒大房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郝妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝妍撤回起诉处理。
审判员 杨建忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 王文惠
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1715号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：叶长久，男，1976年5月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张艳云，女，1977年10月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨桂秋，男，1965年8月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘光富，男，1970年1月29日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告叶长久、张艳云、杨桂秋、刘光富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人朱培寅、被告叶长久到庭参加诉讼，张艳云、杨桂秋、刘光富经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令叶长久、张艳云偿还贷款本息合计32261.51元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令杨桂秋、刘光富对前述债务承担共同清偿责任。事实和理由：叶长久、张艳云与汉寿县农行于2016年3月22日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9.0%；按季结息，贷款由被告杨桂秋、刘光富提供连带保证担保。该贷款已于2016年3月24日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠32261.51元。
叶长久辩称，借款属实。
张艳云、杨桂秋、刘光富未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与叶长久、张艳云借款合同依法成立生效，叶长久、张艳云应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，杨桂秋、刘光富应当对债务承担连带责任，承担责任后可向叶长久、张艳云追偿。张艳云、杨桂秋、刘光富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶长久、张艳云于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息32261.51元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、杨桂秋、刘光富对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向叶长久、张艳云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取计302.5元，由叶长久、张艳云、杨桂秋、刘光富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1715号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：叶长久，男，1976年5月4日出生，住湖南省汉寿县。被告：张艳云，女，1977年10月23日出生，住湖南省汉寿县。被告：杨桂秋，男，1965年8月22日出生，住湖南省汉寿县。被告：刘光富，男，1970年1月29日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告叶长久、张艳云、杨桂秋、刘光富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人朱培寅、被告叶长久到庭参加诉讼，张艳云、杨桂秋、刘光富经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令叶长久、张艳云偿还贷款本息合计32261.51元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令杨桂秋、刘光富对前述债务承担共同清偿责任。事实和理由：叶长久、张艳云与汉寿县农行于2016年3月22日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9.0%；按季结息，贷款由被告杨桂秋、刘光富提供连带保证担保。该贷款已于2016年3月24日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠32261.51元。叶长久辩称，借款属实。张艳云、杨桂秋、刘光富未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与叶长久、张艳云借款合同依法成立生效，叶长久、张艳云应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，杨桂秋、刘光富应当对债务承担连带责任，承担责任后可向叶长久、张艳云追偿。张艳云、杨桂秋、刘光富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶长久、张艳云于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息32261.51元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、杨桂秋、刘光富对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向叶长久、张艳云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取计302.5元，由叶长久、张艳云、杨桂秋、刘光富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十九日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执531号
申请执行人弓林，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托代理人弓长军，男1981年9月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人刘福才，男，汉族，1973年6月6日出生，农民，住林甸县。
申请执行人弓林依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初173号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行，本院已依法受理。我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡光辉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1369号
原告苗晋民，男，汉族。
委托诉讼代理人李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所人员。
被告岳文，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
代表人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
原告苗晋民与被告岳文、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗晋民及委托代理人李耀成、被告人保公司委托代理人段晓飞到庭参加诉讼。被告岳文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗晋民诉称，2015年10月29日1时30分许，原告司机田晓峰驾驶原告所有的晋JXXX**(晋JGXX**挂）号车由东向西行驶至省道317线69KM+600m路段超车时，与相对方向被告岳文雇佣的司机张世俊驾驶的晋KSXXX**（晋KWX**挂）号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昔阳县公安交警大队勘查认定，田晓峰负事故主要责任，张世俊负次要责任。事故发生后，原告要求二被告赔偿损失未果，故起诉要求二被告赔偿原告损失14840元。
被告岳文未作任何答辩
被告保险公司辩称，1、对投保情况及事故认定书真实性及合法性无异议；2、请法庭核实原告及驾驶司机各项资质是否有效；3、施救费票据不予认可，其余票据及费用计算无异议；4、不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月29日1时30分许，原告司机田晓峰驾驶原告所有的晋JXXX**(晋JGXX**挂）号车由东向西行驶至省道317线69KM+600m路段超车时，与相对方向被告岳文雇佣的司机张世俊驾驶的晋KSXXX**（晋KWX**挂）号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昔阳县公安交警大队勘查认定，田晓峰负事故主要责任，张世俊负次要责任。原告要求二被告赔偿损失未果，故诉至本院要求二被告赔偿原告损失。
另查明，晋KSXXX**（晋KWX**挂）号车在被告人保公司处投有交强险及商业险，其中三者险保险限额为1000000元且不计免赔。事故发生时二保险均在保险期间内。
原告在本案中的合理经济损失有：1、修理费34000元，有修车款明细发票为证；2、施救费酌情认定5000元；3、吊车费3200元，有发票为证。以上费用合计42200元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：交强险及商业险保单、交通事故认定书、修理费明细、调解书、挂靠合同被告的驾驶证、行车证，以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故经昔阳县公安交警大队处理，认定田晓峰负事故主要责任，张世俊负次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担，由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告的合理财产损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔付2000元。超出部分的40200元，由被告人保公司在第三者责任险限额内根据事故责任承担30%，即12060元。以上两项共计14060元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于判决生效后十日内，赔偿原告苗晋民人民币14060元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告苗晋民负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
代理审判员 张超晖
人民陪审员 史学敬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第205号
申请执行人潘广荣与被执行人顾旭平民间借贷纠纷一案，本法院于2014年10月30日作出的（2014）湖吴康商初字第484号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1291799元。
本案在执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供进一步执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第205号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后�即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 周丹丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执247号
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市长江路与武汉路交叉口东北150米。
法定代表人：李信强，董事长。
被执行人：巨野海洋置业有限公司。住所地：巨野县人民路西段。
法定代表人：李建平，董事长。
申请执行人山东菏建建筑集团有限公司与被执行人巨野海洋置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初4758号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解。申请人于2018年4月26日向法院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4758号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 彭 亚
二〇一八年四月二十七日
书记员 马亚丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5056号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告刘群生，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告卫学金与被告刘群生民间借贷纠纷一案中，因原告卫学金逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第91号
申请人杨盼，女。
申请人赵倍贝，女。
被申请人杨凯杰，男。
申请人杨盼、赵倍贝与被申请人杨凯杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BJM9**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BJM9**号小型普通客车（价值5万元）。
申请人杨盼、赵倍贝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月八日
书记员 霍彦峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1160号
原告王雨霞，女，1964年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区北棵街北棵小区**栋*单元*楼*号。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，董事长。
委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生，汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区宣德街60-3号5单元3楼3室。
委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生，汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街安顺金街1号楼10单元402室。
原告王雨霞与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雨霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 庞志莹
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 王 博
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭兴妍
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1361号
原告：俞成发，男，汉族，1971年1月8日出生，粮农。
被告：唐军，男，汉族，1963年6月17日出生，粮农。
本院在审理原告俞成发与被告唐军劳务合同纠纷一案中，原告俞成发于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞成发申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞成发撤回起诉。
案件受理费513元依法减半收取256.5元，由原告俞成发负担。
审判员 郑俊贤
二〇一四年六月四日
书记员 严福财
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字917号
原告孙丽丽，女，1988年8月13日出生，汉族，喀喇沁旗金鑫汽车租赁行业主。
被告王人磊（曾用名王仁磊），男，1983年12月4日出生，汉族，农民。
被告刘洪波，男，1968年11月13日出生，汉族，个体。
原告孙丽丽与被告王人磊、刘洪波车辆租赁合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王人磊、刘洪波经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告从原告处租赁＊＊＊＊号三菱小型轿车，并签订了租赁合同，后被告在原告不知情的情况下，将原告的车非法抵押给被告刘洪波，构成违约，故请求解除汽车租赁合同，要求被告王人磊给付拖欠的租赁费9000元，并要求二被告返还车辆。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、汽车租赁合同书一份，证明原告与被告王人磊于2013年12月13日签订汽车租赁合同书；
2号、结婚证一份，证明周广峰与孙丽丽系夫妻关系：
3号、个体工商户营业执照一份，证明喀喇沁旗金鑫汽车租赁行的业主是原告孙丽丽。
本院调取阿鲁科尔沁旗公安局刑警大队询问刘洪波笔录一份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信，本院调取的证据，原告质证没有异议，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年12月13日，原告丈夫周广峰代表原告与被告王人磊签订了汽车租赁合同，租赁原告＊＊＊＊号三菱小型轿车一辆。后被告王人磊因借款将租赁原告的车辆质押给被告刘洪波至2014年1月29日被阿鲁科尔沁旗公安局刑警大队扣押。
本院认为：被告王人磊与原告签订汽车租赁合同后因借款将租赁车辆质押给被告刘洪波属无效的民事法律行为，被告王人磊同时构成违约。原告要求解除租赁合同、被告王人磊给付租赁费和要求二被告返还租赁车辆的诉讼请求本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除周广峰代表原告孙丽丽于2013年12月13日与被告王人磊签订的汽车租赁合同；
二、被告王人磊于本判决生效后三日内给付原告孙丽丽车辆租赁费9000元；
三、被告王人磊、刘洪波于本判决生效后三日内返还给原告孙丽丽＊＊＊＊三菱小型轿车一辆。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费420元，合计545元由被告王人磊负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘彬
二〇一四年四月十五日
书记员 陈岩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调字第63号
申请执行人苟健，男，1971年12月31日出生，汉族。
被执行人王添，女，1964年11月13日出生，汉族。
苟健与王添房屋买卖合同纠纷一案，本院（2011）西民初字第14102号民事调解书已发生法律效力，被执行人王添已履行其中二万元债务，但其余款项被执行人至今未履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王添名下的银行存款二万元。
二、冻结、划拨被执行人王添执行费五百元及在执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王添应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 汤普一
二〇一三年十一月十三日
书记员 李 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第64号
申请人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行。
代表人：黄小青。
委托代理人：高关泉、张红亮。
被申请人：杭州谛都置业有限公司。
法定代表人：林作敏。
申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行（以下简称农村商业银行临平支行）于2014年7月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人农村商业银行临平支行称：2010年1月18日，被申请人杭州谛都置业有限公司（以下简称谛都公司）以市场开发需要资金为由向农村商业银行临平支行申请借款7000万元，同日与农村商业银行临平支行签订编号为余合银（临平）最抵借字第8031120100002067号《最高额抵押借款合同》，合同约定谛都公司以自己所有的坐落于杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号的房产为自2010年1月18日至2013年1月17日融资期间内最高融资限额7000万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；合同还对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2010年1月26日，双方依法办理了抵押登记，农村商业银行临平支行已取得编号为余房他证字第100838**号、第10083829号的房屋他项权证。2010年1月28日，农村商业银行临平支行根据谛都公司的申请，分别向谛都公司发放贷款6000万元和1000万元，借款借据中约定借款期限自2010年1月28日至2013年1月17日，贷款利率为月利率5.175‰，还款方式为到期还本，按月结息。但借款到期后，谛都公司未依约还本付息，农村商业银行临平支行多次催讨未果。为此，农村商业银行临平支行向本院提出申请，请求：一、对被申请人谛都公司抵押的坐落于杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、准予申请人农村商业银行临平支行以变价款优先受偿借款本金7000万元及至利息（含罚息）11584990.13元（利息暂计算至2014年6月20日，此后至实际清偿日的利息依据《最高额抵押借款合同》的约定另计）；三、由被申请人谛都公司承担本案申请费。
被申请人谛都公司确认对申请人农村商业银行临平支行的申请事项无异议。
本院经审查认为：申请人农村商业银行临平支行与被申请人谛都公司之间签订的《最高额抵押借款合同》合法有效。根据《最高额抵押借款合同》约定，农村商业银行临平支行同意自2010年1月18日至2013年1月17日期间内向谛都公司发放贷款，最高贷款限额为7000万元，借款种类与用途以借款借据为准，为此谛都公司以名下坐落于杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号的房产为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，农村商业银行临平支行已就抵押物依法取得编号为余房他证字第100838**号、第10083829号的房屋他项权证。现农村商业银行临平支行依约向谛都公司发放借款7000万元，但谛都公司未按约还本付息，构成违约，故农村商业银行临平支行有权要求处置谛都公司提供的抵押物，并对抵押物拍卖、变卖所得价款就谛都公司所欠的借款本息享有优先受偿权。综上，农村商业银行临平支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州谛都置业有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第100838**号、第10083829号房屋他项权证项下房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行对变价后所得款项在被申请人杭州谛都置业有限公司所欠的借款本金7000万元、利息（含罚息）11584990.13元（利息暂计至2014年6月20日，此后至付清日止的利息按《最高额抵押借款合同》及借款借据的约定另计）范围内优先受偿。
本案案件申请费224862元，由被申请人杭州谛都置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 薛一敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 阮艳萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初265号
原告毋体红。
被告刘帅帅，又名刘大帅。
原告毋体红与被告刘帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告毋体红、被告刘帅帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年1月28日、2014年3月7日、2014年3月16日向原告借款15000元、5000元、7875元，共计27875元，并向原告出具借条3份。2014年5月1日后，原告多次向被告催要借款及利息，被告至今拒不归还，故诉请判令：1、被告刘帅帅归还原告借款本金27875元、利息10000元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议，但对原告要求支付利息有异议。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告支付利息是否合法有据。
原告向本院提交的证据材料有：借据3份，以证明被告借款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2014年1月28日、2014年3月7日、2014年3月16日，被告刘帅帅分别向原告毋体红借款15000元、5000元、7875元，合计27875元。后经原告多次讨要，被告至今未还款。
本院认为：原告与被告之间的借款合同成立并合法有效。被告未偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金，于法有据本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对借款期限及利息均未作约定，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘帅帅须于本判决生效之日起十日内返还原告毋体红借款27875元，并自2016年1月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息。
驳回原告毋体红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元，由被告刘帅帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年三月十日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初265号
（2016）豫0822民初265号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第41号
申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王胜，职务：行长。
被申请人张春生，男，43岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被申请人闫少红，男，43岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人祁英俊，男，42岁，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人李伟，男，35岁，汉族，住呼和浩特市金川开发区。
申请人称2012年11月26日申请人向被申请人张春生发放8万元，期限为一年的贷款，祁英俊、李伟为该笔贷款做保证，还款方式为按月等额本息还款。2013年5月30日申请人又向被申请人张春生发放6万元，期限一年的贷款，闫少红为该笔贷款做保证。从2013年8月20日起，被申请人出现逾期，至今共欠本金及利息84345.6元。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款84345.6元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张春生、祁英俊、李伟、闫少红银行存款84345.6元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司用于担保的银行存款84345.6元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一四年四月四日
书记员 白磊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执字第137号
申请执行人ＸＸ霞。
被执行人胡勇彪。
申请执行人ＸＸ霞与被执行人胡勇彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1538号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院提出申请执行，要求被执行人归还借款31000元及利息，支付受理费287.5元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院在他案中依法拍卖了被执行人胡勇彪名下的车牌号为浙L×××××别克小型轿车一辆，参与分配分得执行款10739元，由于被执行人无房屋及银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2016）浙0903执字第137号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一六年三月二十九日
代书记员 乐 羽 雷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂10刑申28号
韦华勤、黄石堂、罗文告、罗安全、梁飞、苏卫坡：
你们因犯敲诈勒索罪一案,不服本院于2017年6月19日作出的(2016)桂10刑终198号刑事判决，以二审认定事实错误，证据不足，适用法律错误为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你们在不具备代表本屯群众处理本屯事务的职权的情况下，私自组织村民采用堵路拦截被害人黄承荣的车辆的方式，造成其合法砍伐的木材不能正常运出销售，对其形成了要挟，使其为避免遭受更大的损失而被迫向你们妥协，并交了10万元的赔偿金。虽然被害人黄承荣错砍了你们的山桃木是事实，但你们在被砍山桃木未作出价格鉴定结论前就提出了10万元的赔偿要求，后错砍的山桃木经田阳县价格认证中心鉴定损失价值为4235元，可见你们10万元的赔偿请求毫无依据，且明显超出合理范围，你们的行为符合敲诈勒索罪的“以威胁、要挟手段强索公私财物”的客观要件。你们称10万元的赔偿金是被害人黄承荣主动联系你们协商签订的协议，并非受你们威胁而交出与事实不符，故你们提出你们的行为不构成敲诈勒索罪的意见，本院不予采信。
综上所述，本院认为，二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你对本案的再审申请理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初字103号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人李黔川，男，1983年9月4日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地施秉县，现住施秉县。因本案于2016年9月14日被施秉县公安局刑事拘留，同月27日被依法执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
辩护人屈跃兴，施秉县法律援助中心法律援助律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人李黔川犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人李黔川及其辩护人屈跃兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2016年8月2日晚，被告人李黔川邀约被害人张某1一起在施某凯撒皇庭KTV喝酒唱歌，喝至次日凌晨零时许，被告人李黔川与被害人张某1在沙发说话间发生争执，被告人便从桌上拿啤酒瓶将被害人头部砸伤，随即被旁人劝开。之后众人走出KTV，李黔川又将张某1扯到KTV门口的河堤围栏边，用自己的鞋子抽打张某1嘴巴，后被人劝开。经鉴定，被害人张某1损伤评定为轻伤二级。2016年8月31日，被告人李黔川主动到施秉县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人李黔川的妻子潘某与被害人张某1的父母张某2、潘胜先达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失40000元，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人李黔川在开庭过程中亦无异议，且有施秉县公安局的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过的证明，施秉县人民医院病历、临时疾病证明书，施秉县公安局司法鉴定中心（施）公（司）鉴（伤）字[2016]57号法医学活体检验鉴定书，被告人李黔川的户籍证明，被害人张某1的陈述，证人欧某、徐某、唐某、李某、龙某、黄某、孙某的证言，被告人的供述与辩解，赔偿协议、赔偿款收据及谅解书等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人李黔川酒后未能控制自己情绪，故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实的行为，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人的亲属积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人有自首情节，可依法从轻或减轻处罚的量刑意见，以及被告人的辩护人提出被告人除了自首外，其家属还积极赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，被告人是初犯、偶犯且有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李黔川犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年9月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋 丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4893号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告李晓光，男，1958年12月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告李晓光买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成及被告李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求被告给付玉米种子款700元。要求被告给付利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。
被告李晓光辩称：不同意给付种子款，2015年7月1日之前我把钱给于喜文了，条上写了“于自收”三个字。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：2014年12月23日被告李晓光欠朱清武种子款700元，约定2015年7月1日前还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
被告对原告的证据A1质证无异议。
本院确认：朱清武举示的证据A1，李晓光无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月23日李晓光经原告业务员于喜文推销在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款700元，约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。后经于喜文催收，李晓光已将种子款给付于喜文。
本院认为：朱清武与李晓光买卖合同成立，李晓光应按合同约定履行给付义务。李晓光已把所欠种子款给付于喜文，原告也承认于喜文收了该种子款。从原告举示的欠据中注有于喜文书写的“于自收”字样，可以认定于喜文代收种子款的行为事后得到原告的确认。现原告再向李晓光主张种子款，于法无据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱清武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱清武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年九月十一日
书记员 谢春雨
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4893号原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。被告李晓光，男，1958年12月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告朱清武与被告李晓光买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成及被告李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清武诉称：要求被告给付玉米种子款700元。要求被告给付利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。被告李晓光辩称：不同意给付种子款，2015年7月1日之前我把钱给于喜文了，条上写了“于自收”三个字。在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据A1.欠据1份，拟证明：2014年12月23日被告李晓光欠朱清武种子款700元，约定2015年7月1日前还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。被告对原告的证据A1质证无异议。本院确认：朱清武举示的证据A1，李晓光无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2014年12月23日李晓光经原告业务员于喜文推销在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款700元，约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。后经于喜文催收，李晓光已将种子款给付于喜文。本院认为：朱清武与李晓光买卖合同成立，李晓光应按合同约定履行给付义务。李晓光已把所欠种子款给付于喜文，原告也承认于喜文收了该种子款。从原告举示的欠据中注有于喜文书写的“于自收”字样，可以认定于喜文代收种子款的行为事后得到原告的确认。现原告再向李晓光主张种子款，于法无据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱清武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱清武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一七年九月十一日书记员  谢春雨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2613号
原告：李涵，男，1979年9月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：李荔明，男，1974年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告李涵与被告李荔明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李涵于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李涵向本院申请撤回对李荔明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李涵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李涵负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年九月四日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终351号
上诉人（原审被告）:华盛燃气有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区长治路306号火炬创业大厦C609室。
法定代表人：肖双田，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，该公司董事长。
原审被告：兴县华盛燃气有限责任公司，住所地山西省吕梁市兴县蔡家崖乡张家圪埚村（连城大道北）。
法定代表人：贾荣章，该公司总经理。
原审被告：原平市天然气有限责任公司，住所地山西省忻州原平市新原乡张村（鲁能大道西）。
法定代表人：温雷筠。
上诉人华盛燃气有限公司因与被上诉人张家港富瑞特种装备股份有限公司及原审被告兴县华盛燃气有限责任公司、原平市天然气有限责任公司承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初11817号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华盛燃气有限公司上诉称，其与张家港富瑞特种装备股份有限公司、兴县华盛燃气有限责任公司签订的三方协议中，张家港富瑞特种装备股份有限公司未签字，因此原合同约定的管辖仍有效，即应由工程所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省吕梁市兴县人民法院审理。
本院经审查认为,华盛燃气有限公司与张家港富瑞特种装备股份有限公司、兴县华盛燃气有限责任公司签订的三方协议明确约定涉案争议应由张家港富瑞特种装备股份有限公司所在地法院管辖。张家港富瑞特种装备股份有限公司在该协议加盖了公章，故三方协议合法有效，其中协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对本案当事人具有约束力。原审法院据此对本案依法依约具有管辖权。华盛燃气有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆紫澜
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初250号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人于利发，男，1985年2月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，群众，农民，初中文化，住甘南县。有前科，曾因犯盗窃罪于2010年6月被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年4月被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；又因犯盗窃罪于2015年8月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，2015年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人于利发犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志成出庭支持公诉，被告人于利发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人于利发于2016年12月29日凌晨1时许，至天津市南开区文水路幸福北里2号楼底商赵某某经营的体育彩票销售点门前，采取推拉店门等手段钻入该店内，从抽屉内窃取现金人民币200余元及桌上HTC牌手机1部。又至上述居民楼底商徐某某经营的福万家超市门前，采取使用木棍撬门等手段进入该超市内，从收银台内窃取现金人民币4000元左右。后又至上述居民楼底商王某某经营的祥云堂药店门前，采取同样手段进入该店内，从收银台抽屉内窃取现金人民币1200元左右。
被告人于利发于2017年1月12日凌晨，至天津市武清区杨村街胜利路张某甲经营的体育彩票店门前，采取同样手段进入该店内，从办公室抽屉内窃取现金人民币150元。又至上述地点东侧胡同内张某乙经营的志宏琴行门前，欲采取同样手段进入该琴行，因未撬开门锁未果。后又至上述胡同内孙某甲经营的晨光文具店门前，采取上述手段进入该店内，从柜台抽屉内窃取现金人民币500余元。
被告人于利发于2017年1月12日凌晨，又至天津市武清区梅厂镇灰锅口村金锅新家园小区内孙某乙经营的超市门前，采取用铁棍撬门等手段进入该超市内，从桌子抽屉内窃取现金人民币3500余元。又至该小区西门外北侧何某某经营的济民堂药店前，欲采取同样手段进入该药店，因未撬开门锁而未果。被告人于利发于2017年1月14日被抓获。部分赃款已追退。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人于利发的行为构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，予以判处。
庭审中，被告人于利发对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人于利发于2016年12月29日凌晨1时许，至天津市南开区文水路幸福北里2号楼底商赵某经营的体育彩票销售点门前，采取推拉店门等手段钻入该店内，从抽屉内窃取现金人民币200元及桌上HTC牌手机1部（型号不详，无法鉴定）。又至上述居民楼底商徐某经营的福万家超市门前，采取使用木棍撬门等手段进入该超市内，从收银台内窃取现金人民币4000元。后又至上述居民楼底商王某经营的祥云堂药店门前，采取同样手段进入该店内，从收银台抽屉内窃取现金人民币1200元。
被告人于利发于2017年1月12日凌晨，至天津市武清区杨村街胜利路张西争经营的体育彩票店门前，采取同样手段进入该店内，从办公室抽屉内窃取现金人民币150元。又至上述地点东侧胡同内张连成经营的志宏琴行门前，欲采取同样手段进入该琴行，因未撬开门锁未果。后又至上述胡同内孙某1经营的晨光文具店门前，采取上述手段进入该店内，从柜台抽屉内窃取现金人民币500元。
被告人于利发于2017年1月12日凌晨，又至天津市武清区梅厂镇灰锅口村金锅新家园小区内孙某2经营的超市门前，采取用铁棍撬门等手段进入该超市内，从桌子抽屉内窃取现金人民币3500元。又至该小区西门外北侧何及国经营的济民堂药店前，欲采取同样手段进入该药店，因未撬开门锁而未果。
被告人于利发于2017年1月14日被抓获。
被告人于利发被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其于2017年1月12日对失主张连成、孙某1、何及国经营的商店进行盗窃的事实。案发后公安机关从被告人于利发处扣押赃款人民币3221元，分别发还失主孙某2人民币2728元、发还孙某1人民币379元、发还张西争人民币114元。
上述事实，被告人于利发在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、辨认笔录及照片、被告人前科材料及释放证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于利发以非法占有为目的，多次秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人于利发欲进入失主张连成、何及国经营的商店进行盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，量刑时酌情予以考虑。被告人于利发曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人于利发自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人于利发犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人于利发判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于利发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十四日起至二〇一八年三月十三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人于利发退赔人民币6329元，分别发还失主赵宏萍人民币200元，发还失主徐民人民币4000元，发还失主王海山人民币1200元，发还失主张西争人民币36元，发还失主孙万义人民币121元，发还失主孙兆剑人民币772元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7639号
申请执行人：吴红，男，1976年1月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：陈险峰，男，1962年2月12日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人吴红与被执行人陈险峰借用合同纠纷一案中，申请执行人吴红于2017年11月30日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人吴红撤销执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二日
书记员 姜家麒
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7394号
申请执行人：秦建德。
被执行人：张家港市大成纺机有限公司。
法定代表人：陈斌。
本院在执行申请执行人秦建德与被执行人张家港市大成纺机有限公司劳动争议一案中，申请执行人秦建德于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有执行笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7394号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月十三日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7394号申请执行人：秦建德。被执行人：张家港市大成纺机有限公司。法定代表人：陈斌。本院在执行申请执行人秦建德与被执行人张家港市大成纺机有限公司劳动争议一案中，申请执行人秦建德于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。上述事实，有执行笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执7394号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月十三日书记员  虞家琦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4530号
原告：三明市明诚物业管理有限公司。统一社会信用代码证号：913504037937500759J。住所地三明市三元区工业中路**号**幢负*层。
法定代表人：赵韵琛，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，该公司楼管员。
被告：李恢富，男，1974年1月31日出生，汉族，住永安市。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告李恢富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。三明市明诚物业管理有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司在本案诉讼期间，以李恢富交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十一月二十日
书记员 钭 扬
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1557号
原告：蒋秀英，女，汉族，生于1963年10月25日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份公司广元分公司，住所：广元市利州开发区北京路11号。
负责人：吴运全，总经理。
委托诉讼代理人：昝红梅，女，汉族，生于1973年9月7日，系中国人民财产保险股份公司旺苍支公司经理助理。
委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。
原告蒋秀英与被告中国人民财产保险股份公司广元分公司（下称：人保公司）姓名权纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，由审判员张益良适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告蒋秀英及委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人昝红梅、李书友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵害、赔礼道歉并支付精神抚慰金48300元。事实及理由：2009年1月原告进入被告人保公司，经公司培训合格后被任命为人保公司旺苍支公司嘉川镇三农服务部片区负责人，负责该片区三农保险业务工作，公司给原告发工资底薪500元/月，佣金提成比例与商业保险相同。2014年10月因家中有事，再未去被告公司上班，2014年10月被告停发了原告的工资。原告离开公司后，数次要求退还工资卡及保险代理人资格证，被告拒不退还。2017年8月才得知被告仍然在冒用原告的姓名、工号、保险代理人资格证对外签定保险合同，被告的这种行为系侵犯他人姓名权的侵权行为。应当停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金，为此，请求人民法院依法予以判决。
原告蒋秀英为证明自己的主张出示了以下证据：
1、2017年7月29日投保人何国与被告签定的机动车驾驶人员意外伤害保险单，保单号：XXXX.
2、2017年7月29日投保人何国与被告签定的机动车交通事故责任强制保险单，保单号XXXX.
3、2017年8月1日投保人杨路林与被告签定的“和谐乡村”家庭组合保险产品保险单，保单号：XXXXX。以上三份保险单制单均署名蒋秀英，证实被告冒用蒋秀英的姓名对外签定保险合同的事实。
4、被告人保公司营业执照。该公司系国家保险监管部门批准的财产保险公司，其主体合法。
被告人保公司辩称：原告离职未办理手续，至今仍是公司职员。根据中国保监会四川监管办公室川保监办发【2015】37号文和四川省保险行业协会川保协训【2015】10号文的规定营销员办理保险业务从2015年6月12日起不再通过考试办理代理资格证，仅通过考核的方式领取职业证。
被告人保公司出示了以下证据：
1、中国保监会四川监管办公室川保监办发【2015】37号四川保监局办公室关于停止受理保险销售从业人员、保险经纪从业人员资格考试报名有关事项的紧急通知。该通知证实自2015年6月12日起停止保险销售从业人员资格考试，通过培训、考核合格的保险销售从业人员登记备案。备案后再通过保监会进行执业登记。
2、四川省保险行业协会川保协训【2015】10号关于印发<<四川省保险销售从业人员登记备案实施细则（暂行）的通知。该通知证实自2015年6月12日起，资格考试停考后，公司销售保险产品的人员，通过公司培训、考核合格后备案登记发放执业证。
上述事实，有原告蒋秀英与被告人保公司陈述在案的庭审笔录及原告蒋秀英所提供的2017年7月29日投保人何国与被告签定的机动车驾驶人员意外伤害保险单和机动车交通事故责任强制保险单、2017年8月1日投保人杨路林与被告签定的“和谐乡村”家庭组合保险产品保险单、被告人保公司营业执照，以上证据已经公开开庭质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，并经本院审核，可以采信。对被告提供的中国保监会四川监管办公室川保监办发【2015】37号四川保监局办公室关于停止受理保险销售从业人员、保险经纪从业人员资格考试报名有关事项的紧急通知及四川省保险行业协会川保协训【2015】10号关于印发<<四川省保险销售从业人员登记备案实施细则（暂行）的通知，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告蒋秀英于2009年1月经他人介绍进入被告人保公司旺苍分公司至2014年10月底。2017年7月29日被告仍然在冒用原告的姓名为制单人与投保人何国与被告签定的机动车驾驶人员意外伤害保险单和机动车交通事故责任强制保险单，2017年8月1日冒用原告的姓名为制单人与投保人杨路林与被告签定的“和谐乡村”家庭组合保险产品保险单。原告认为被告公司的这种行为系侵犯他人姓名权的侵权行为.遂起诉来院请求人民法院依法判令被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金48300元。
另查明：本案在审理过程中被告已主动停止其侵权行为，对原告姓名权的使用已赔礼道歉。
本院认为，姓名权是指公民享有决定、使用、改变自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、假冒等不可侵犯的一项人身权利。公民的姓名权受侵害的，除有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，还可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被告人保公司在未经原告同意的情况下，擅自冒用其身份信息对外签订保险合同的行为，已够成姓名侵权，因此应该承担相应的民事责任。原告蒋秀英要求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于停止侵害和赔礼道歉的问题。本案在审理过程中被告已主动停止其侵权行为；对原告姓名权的冒用已赔礼道歉，并取得了原告蒋秀英的谅解，原告的诉讼目的已经达到，本院在判决主文中不再予以确认。关于精神抚慰金的赔偿数额。从本案查明的事实看，由于被告的侵权行为，使原告因此事承受了一定的精神痛苦，被告应当承担精神损害的赔偿责任，考虑到精神损害赔偿具有抚慰性、补偿性的特点，并结合被告的过错程度及其所在地的生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金3000元较为合理。原告诉请精神抚慰金按广元市最低工资标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司广元分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋秀英精神损害抚慰金3000元；
二、驳回原告蒋秀英的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份公司广元分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张益良
二〇一七年十一月三日
书记员 强朝海
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0821民初1557号原告：蒋秀英，女，汉族，生于1963年10月25日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份公司广元分公司，住所：广元市利州开发区北京路11号。负责人：吴运全，总经理。委托诉讼代理人：昝红梅，女，汉族，生于1973年9月7日，系中国人民财产保险股份公司旺苍支公司经理助理。委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。原告蒋秀英与被告中国人民财产保险股份公司广元分公司（下称：人保公司）姓名权纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，由审判员张益良适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告蒋秀英及委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人昝红梅、李书友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵害、赔礼道歉并支付精神抚慰金48300元。事实及理由：2009年1月原告进入被告人保公司，经公司培训合格后被任命为人保公司旺苍支公司嘉川镇三农服务部片区负责人，负责该片区三农保险业务工作，公司给原告发工资底薪500元/月，佣金提成比例与商业保险相同。2014年10月因家中有事，再未去被告公司上班，2014年10月被告停发了原告的工资。原告离开公司后，数次要求退还工资卡及保险代理人资格证，被告拒不退还。2017年8月才得知被告仍然在冒用原告的姓名、工号、保险代理人资格证对外签定保险合同，被告的这种行为系侵犯他人姓名权的侵权行为。应当停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金，为此，请求人民法院依法予以判决。原告蒋秀英为证明自己的主张出示了以下证据：1、2017年7月29日投保人何国与被告签定的机动车驾驶人员意外伤害保险单，保单号：XXXX.2、2017年7月29日投保人何国与被告签定的机动车交通事故责任强制保险单，保单号XXXX.3、2017年8月1日投保人杨路林与被告签定的“和谐乡村”家庭组合保险产品保险单，保单号：XXXXX。以上三份保险单制单均署名蒋秀英，证实被告冒用蒋秀英的姓名对外签定保险合同的事实。4、被告人保公司营业执照。该公司系国家保险监管部门批准的财产保险公司，其主体合法。被告人保公司辩称：原告离职未办理手续，至今仍是公司职员。根据中国保监会四川监管办公室川保监办发【2015】37号文和四川省保险行业协会川保协训【2015】10号文的规定营销员办理保险业务从2015年6月12日起不再通过考试办理代理资格证，仅通过考核的方式领取职业证。被告人保公司出示了以下证据：1、中国保监会四川监管办公室川保监办发【2015】37号四川保监局办公室关于停止受理保险销售从业人员、保险经纪从业人员资格考试报名有关事项的紧急通知。该通知证实自2015年6月12日起停止保险销售从业人员资格考试，通过培训、考核合格的保险销售从业人员登记备案。备案后再通过保监会进行执业登记。2、四川省保险行业协会川保协训【2015】10号关于印发上述事实，有原告蒋秀英与被告人保公司陈述在案的庭审笔录及原告蒋秀英所提供的2017年7月29日投保人何国与被告签定的机动车驾驶人员意外伤害保险单和机动车交通事故责任强制保险单、2017年8月1日投保人杨路林与被告签定的“和谐乡村”家庭组合保险产品保险单、被告人保公司营业执照，以上证据已经公开开庭质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，并经本院审核，可以采信。对被告提供的中国保监会四川监管办公室川保监办发【2015】37号四川保监局办公室关于停止受理保险销售从业人员、保险经纪从业人员资格考试报名有关事项的紧急通知及四川省保险行业协会川保协训【2015】10号关于印发本院经审理，认定事实如下：原告蒋秀英于2009年1月经他人介绍进入被告人保公司旺苍分公司至2014年10月底。2017年7月29日被告仍然在冒用原告的姓名为制单人与投保人何国与被告签定的机动车驾驶人员意外伤害保险单和机动车交通事故责任强制保险单，2017年8月1日冒用原告的姓名为制单人与投保人杨路林与被告签定的“和谐乡村”家庭组合保险产品保险单。原告认为被告公司的这种行为系侵犯他人姓名权的侵权行为.遂起诉来院请求人民法院依法判令被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金48300元。另查明：本案在审理过程中被告已主动停止其侵权行为，对原告姓名权的使用已赔礼道歉。本院认为，姓名权是指公民享有决定、使用、改变自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、假冒等不可侵犯的一项人身权利。公民的姓名权受侵害的，除有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，还可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被告人保公司在未经原告同意的情况下，擅自冒用其身份信息对外签订保险合同的行为，已够成姓名侵权，因此应该承担相应的民事责任。原告蒋秀英要求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于停止侵害和赔礼道歉的问题。本案在审理过程中被告已主动停止其侵权行为；对原告姓名权的冒用已赔礼道歉，并取得了原告蒋秀英的谅解，原告的诉讼目的已经达到，本院在判决主文中不再予以确认。关于精神抚慰金的赔偿数额。从本案查明的事实看，由于被告的侵权行为，使原告因此事承受了一定的精神痛苦，被告应当承担精神损害的赔偿责任，考虑到精神损害赔偿具有抚慰性、补偿性的特点，并结合被告的过错程度及其所在地的生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金3000元较为合理。原告诉请精神抚慰金按广元市最低工资标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份公司广元分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋秀英精神损害抚慰金3000元；二、驳回原告蒋秀英的其它诉讼请求。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份公司广元分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元中级人民法院。（此页无正文）审判员  张益良二〇一七年十一月三日书记员  强朝海
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00773号
原告：魏某某，女，住安徽省淮北市。
委托代理人：石某甲，男，住址同上。系原告魏某某之夫。
被告：石某乙，男，住安徽省淮北市。
原告魏某某与被告石某乙健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告魏某某委托代理人石某甲、被告石某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某某诉称：2014年4月9日17时左右，魏某某从白顶山医院回来路过石某乙家门口，石某乙因怀疑魏某某在别人面前说自己坏话就上前与魏某某发生争执，进而对魏某某实施殴打，将魏某某头部、胸部及右手指打伤。魏某某住院治疗18天，共花去医疗费3188元。出院后经淮北市公安局鉴定为轻微伤。公安机关对石某乙采取拘留和罚款措施。请求判令石某乙赔偿魏某某医疗费3188元、营养费900元、护理费2500元、误工费12200元、交通费230元、后续治疗费3000元、精神损失费3800元，合计28818元；诉讼费用由石某乙承担。
石某乙辩称：石某乙与魏某某之夫石某甲是同胞兄弟，他们夫妇俩从来不管不问老人。这次纠纷的经过是这样的：2014年4月9日上午，石某乙与魏某某都去喝喜酒，石某乙听到魏某某在小舅面前说石某乙带着父亲石某某到她家砸东西等，石某乙就上前理论。当时人多，也就作罢。下午魏某某带着他儿子到石某乙家门口吵骂、打石某乙，石某乙在自卫的情况下碰到了她的脸，她立即还手，把石某乙推倒、摔晕。石某乙治疗花去4358.70元，直到现在还有头晕头庝现象。魏某某称石某乙把她头部、胸部及右手指打伤，纯属诬告。其医疗费应自己承担，还应赔偿石某乙各项损失34598.7元。
经审理查明：石某乙与魏某某之夫石某甲系同胞兄弟。2014年4月9日17时左右，石某乙因怀疑魏某某在别人面前说自己坏话，在魏某某路过其门前时上前与魏某某发生争执，进而对魏某某实施殴打，将魏某某打伤。魏某某住院治疗19天，共支付门诊及住院医疗费2893.56元。2014年4月30日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定：魏某某的损伤程度为轻微伤。2014年5月15日淮北市公安局杜集分局作出淮杜公（矿）行罚决字（2014）77号行政处罚决定书，给予石某乙行政拘留5日并处罚款200元的处罚。
以上事实，有淮杜公（矿）行罚决字（2014）77号行政处罚决定书、医疗费票据、张庄医院住院清单、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。本案中石某乙将魏某某致伤的事实清楚，应当赔偿魏某某相应损失。魏某某请求赔偿医疗费3188元，根据其提供的医疗费票据及清单，本院予以支持2893.56元；魏某某主张护理费2500元，根据其住院天数，结合当地护工标准，本院予以支持1710元；魏某某主张交通费230元，根据其住院天数，本院酌定为190元；魏某某主张营养费900元，未有医疗机构医嘱，不予支持；魏某某主张误工费12200元，因其年龄已超过60周岁，不予支持；魏某某主张后续治疗费3000元、精神损失费3800元，无事实及法律依据，本院不予支持。石某乙辩称其未致伤魏某某，且被魏某某致伤，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石某乙赔偿原告魏某某医疗费2893.56元、护理费1710元、交通费190元，合计4793.56元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，因适用简易程序，减半收取260元，由原告魏某某负担235元，被告石某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张超芳
二〇一四年十一月三日
书记员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2197号
原告张飞云。
委托代理人林启练、蔡伟东（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人程克文，执行董事兼总经理。
原告张飞云与被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司偿付货款150200元并赔偿利息损失（从起诉之日即2015年6月1日起按年利率5.35%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司因需向原告张飞云购买鞋盒，至2015年1月2日，经双方结算，被告结欠原告货款150200元。嗣后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张飞云货款150200元并赔偿利息损失（从2015年6月1日起按年利率5.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3304元，减半收取1652元，由被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3304元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3304元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 苏其训
二〇一五年六月十九日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第630号
罪犯姜超，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○一一年八月五日作出（2011）一中刑初字第3216号刑事附带民事判决，认定被告人姜超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于二○一一年十一月十一日以（2011）高刑复字第502号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯姜超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯姜超因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯姜超能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯姜超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7820号
原告：宋倚潼（曾用名：宋娟），女，1980年9月20日出生，汉族，住昆明市。
被告：云南非诚勿扰婚介服务有限公司，注册号：530111100047983。
住所地：云南省昆明市五华区美亚大厦写字楼16层B号。
法定代表人：杨宏林。
被告：云南亚商文化传媒有限公司，注册号：530111100022679。
住所地：昆明市春城路289号昆明国际会展中心老馆第二层。
法定代表人：杨宏林。
本院在审理原告宋倚潼诉被告云南非诚勿扰婚介服务有限公司、云南亚商文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告宋倚潼于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告宋倚潼的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋倚潼撤诉。
案件受理费50元退还原告宋倚潼。
审判员 孙敏霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 瑾