wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初152号
原告：中国石油集团西部钻探工程有限公司青海钻井公司,住所地青海省茫崖行委花土沟镇前进路与昆仑路交汇处,组织机构代码56493078-0。
法定代表人:穆辉亮，该公司经理。
委托代理人：彭海霞，女，1982年6月3日出生，住甘肃省敦煌市。系中国石油集团西部钻探工程有限公司青海钻井公司计划经营科工作人员。
被告：新疆弘耀兴石油技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座606室，统一社会信用代码9165010059284364101-1。
法定代表人：陆财，该公司总经理。
委托代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：屈钊，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
原告中国石油集团西部钻探工程有限公司青海钻井公司（以下简称青海钻井公司）与被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司（以下简称弘耀兴公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海霞到庭参加诉讼，被告弘耀兴公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海钻井公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告固井服务费1944790.1元，并承担本案诉讼费。事实和理由：截止2015年12月31日，原告青海钻井公司与被告弘耀兴公司因双方的《固井工程服务合同》、《套管检测服务合同》及《钻具及工具租赁合同》，被告拖欠原告2094790.1元，冲减押金150000元，仍余1944790.1元弘耀兴公司尚未支付，故提起诉讼。
被告弘耀兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年5月4日，弘耀兴公司与青海钻井公司签订了《钻具及工具租赁合同》，约定青海钻井公司向弘耀兴公司出租钻具及钻井工具。同年12月18日，经双方结算，共产生钻具租赁费432783元；
二、2015年5月4日，弘耀兴公司与青海钻井公司签订了《套管检测服务合同》，约定青海钻井公司为弘耀兴公司提供套管的组织、检测及装车服务。同年12月18日，经双方结算，共产生套管检试费用127084.1元；
三、2015年6月29日，弘耀兴公司与青海钻井公司签订了《固井工程服务合同》，约定青海钻井公司承包弘耀兴公司在青海油田砂西区块2015年所有固井服务。同年10月20日，经双方结算，固井劳务费共计967829.85元。12月18日，经双方结算，固井劳务费共计567093.15元。
弘耀兴公司因上述合同共拖欠青海钻井公司2094790.1元，冲减其在青海钻井公司的押金150000元后，其仍拖欠青海钻井公司1944790.1元，至今未付。
上述事实有双方加盖印章的合同原件、结算单据原件为证，本院予以确认。
本院认为，原告作为有提供固井工程作业服务资质的公司，承包被告的固井、套管检测等工作，并向被告出租钻具，其合同不违反法律、法规强制性规定，且系双方真实意思表示，其签订并履行的合同有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，提供了相应的固井、套管检测服务和租赁物，而被告在双方结算后，未依约履行付款义务，故原告要求被告支付各项费用的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述，对于原告要求被告支付各项费用1944790.1元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国石油集团西部钻探工程有限公司青海钻井公司固井服务费、检测费、租金等共计1944790.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22304元，由被告新疆弘耀兴石油技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖海峰& #xB;
代理审判员 彭毛扎西
代理审判员 井 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 运 娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区执异初字第8号
原告：崔航，男，1995年4月5日出生，满族，现住张家口市宣化区。
原告：崔建国，男，1965年7月20日出生，满族，现住张家口市宣化区。
被告：张家口市汇金投资有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街186号。组织机构代码：58098305-7。
法定代表人王志杰，该公司董事长。
第三人：刘国勇，男，1961年11月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
第三人：崔艳彬，女，1963年10月8日出生，满族，现住张家口市宣化区。
第三人：秦刚，男，1971年2月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
第三人：杨建清，男，1967年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
第�人：崔艳君，女，1968年2月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告崔航、崔建国与被告张家口市汇金投资有限公司、第三人刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告崔航、崔建国于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔航、崔建国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许崔航、崔建国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由崔航、崔建国负担。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 史艳敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3100号
原告：张近山，男，1975年6月16日出生，汉族，天津市蓟州区村民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘福来，天津永亮律师事务所律师。
被告：崔春盈，男，1985年7月10日出生，汉族，天津双盈车世界二手车经纪有限公司员工，住天津市和平区。
本院在审理原告张近山与被告崔春盈买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告张近山于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张近山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 张 曦
人民陪审员 徐宝娟
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6362号
原告:岱淑新，住德惠市。
被告：宋宝江，住德惠市。
原告岱淑新与被告宋宝江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱淑新到庭参加诉讼，被告宋宝江经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岱淑新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金300000元；2.相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月17日向原告借款人民币20万元整，后经原告多次催要被告于2017年4月18日给原告出具借条一枚，借条中表明借原告人民币30万元整，并约定此款于2017年7月15日一次性偿还，现还款期限已到，被告未偿还此款，故原告诉至法院。
宋宝江未答辩。
经审理查明，被告宋宝江于2012年3月17日承建德义隆商品楼需用资金向原告岱淑新借款人民币20万元整，约定利息4分。后经原告多次催要被告宋宝江于2017年4月18日给原告出具借条一枚，借条中表明被告宋宝江向原告借款人民币30万元整，并约定此款于2017年7月15日一次性还款，现还款期限已到，被告未偿还此款，原告诉至法院。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金，重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告宋宝江为原告出具了借据，明确原、被告之间的债权债务关系。现原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及有关法律规定，判决如下：
被告宋宝江于本判决生效后十日内给付原告借款30万元。
案件受理费2900元，邮寄送达费112元由被告宋宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕淑环
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初477号
原告陈玉群，女，1973年4月4日生，汉族，住四川省自贡市贡井区龙潭镇菜子村2组30号，身份证号码510303197304042523。
委托诉讼代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告屈尚汉，男，1967年3月5日生，汉族，住四川省广汉市三水镇宝莲村19组，身份证号码510624196703050639。
被告罗春兰，女，1965年10月15日生，汉族，住成都市青白江区红阳青江中路215号1栋24号，身份证号码510113196510150442。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人凤奕。
本院在审理原告陈玉群与被告屈尚汉、罗春兰、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予陈玉群撤回起诉。
本案减半收取案件受理费60元，由原告陈玉群负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一八年三月七日
书记员 徐小蕊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1644号
原告：郭友杰，男，1980年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告：赖昌炽，男，1981年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈琼琼，女，1981年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭友杰与被告赖昌炽、陈琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭友杰的委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告赖昌炽、陈琼琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭友杰向本院提出诉讼请求：1、要求赖昌炽、陈琼琼共同偿还借款人民币150000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、赖昌炽、陈琼琼承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，赖昌炽与郭友杰签订借款合同一份，约定：赖昌炽向郭友杰借款150000元，月利率3%，利息每月结算一次；若借款人违约，必须承担出借人为实现债权所产生的一切费用。当日，郭友杰支付赖昌炽现金人民币150000元，赖昌炽出具借款收据一份给郭友杰收执。嗣后，赖昌炽未能偿还。赖昌炽与陈琼琼系夫妻关系，上述借款发生于赖昌炽与陈琼琼婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈琼琼与赖昌炽应共同偿还。
赖昌炽、陈琼琼未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，郭友杰为证实自己的主张提供借款合同、借款收据、结婚登记审查处理表、福建增值税普通发票各一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，郭友杰（甲方出借人）与赖昌炽（乙方借款人）签订借款合同一份，约定：“乙方向甲方借款人民币150000元，以现金或转账支付均可；借款为不定期借款；月利率3%，每月17日前支付；若乙方违约偿还借款，必须承担甲方为实现债权所产的一切费用，包括律师费均由乙方承担等内容”。同日，赖昌炽出具借款收据一份交给郭友杰收执，借款收据载明：“本借款人因急需资金需要按借款合同约定兹向出借人借款并收到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），利息等按借款合同的约定”等内容。嗣后，赖昌炽只支付至2014年5月16日止的利息。另查明，2009年11月17日，赖昌炽与陈琼琼办理结婚登记手续。郭友杰因本案诉讼支付了律师代理费人民币2000元。
本院认为，赖昌炽、陈琼琼未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。赖昌炽向郭友杰借款，双方签订借款合同、赖昌炽出具借款收据给郭友杰收执，郭友杰提供的证据来源合法，内容真实，借贷关系合法有效，能够证据赖昌炽向郭友杰借款人民币150000元的事实，赖昌炽应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，郭友杰与赖昌炽约定按3%计算借款利息，该约定超过年利率24%，超过部分不受法律保护。借款后，赖昌炽支付利息至2014年5月16日止，现郭友杰要求赖昌炽支付自起诉之日即2017年5月19日起至还款日止按月利率2%计算利息，可予准许。双方约定借款方承担由此引起的律师代理费及其他费用，故赖昌炽应承担郭友杰由此支付的律师代理费2000元。本案债务发生于赖昌炽与陈琼琼婚姻关系存续期间，因陈琼琼未能举证证明债权人郭友杰与债务人赖昌炽明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按赖昌炽与陈琼琼的夫妻共同债务处理，陈琼琼应对本案债务承担共同还款责任。赖昌炽、陈琼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖昌炽、陈琼琼应在本判决生效后十五日内偿还郭友杰借款人民币150000元及利息（自2017年5月19日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、赖昌炽、陈琼琼应在本判决生效后十五日内支付郭友杰律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由赖昌炽、陈琼琼负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年七月七日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1644号原告：郭友杰，男，1980年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。被告：赖昌炽，男，1981年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈琼琼，女，1981年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郭友杰与被告赖昌炽、陈琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭友杰的委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告赖昌炽、陈琼琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭友杰向本院提出诉讼请求：1、要求赖昌炽、陈琼琼共同偿还借款人民币150000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、赖昌炽、陈琼琼承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，赖昌炽与郭友杰签订借款合同一份，约定：赖昌炽向郭友杰借款150000元，月利率3%，利息每月结算一次；若借款人违约，必须承担出借人为实现债权所产生的一切费用。当日，郭友杰支付赖昌炽现金人民币150000元，赖昌炽出具借款收据一份给郭友杰收执。嗣后，赖昌炽未能偿还。赖昌炽与陈琼琼系夫妻关系，上述借款发生于赖昌炽与陈琼琼婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈琼琼与赖昌炽应共同偿还。赖昌炽、陈琼琼未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，郭友杰为证实自己的主张提供借款合同、借款收据、结婚登记审查处理表、福建增值税普通发票各一份予以证明。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，郭友杰（甲方出借人）与赖昌炽（乙方借款人）签订借款合同一份，约定：“乙方向甲方借款人民币150000元，以现金或转账支付均可；借款为不定期借款；月利率3%，每月17日前支付；若乙方违约偿还借款，必须承担甲方为实现债权所产的一切费用，包括律师费均由乙方承担等内容”。同日，赖昌炽出具借款收据一份交给郭友杰收执，借款收据载明：“本借款人因急需资金需要按借款合同约定兹向出借人借款并收到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），利息等按借款合同的约定”等内容。嗣后，赖昌炽只支付至2014年5月16日止的利息。另查明，2009年11月17日，赖昌炽与陈琼琼办理结婚登记手续。郭友杰因本案诉讼支付了律师代理费人民币2000元。本院认为，赖昌炽、陈琼琼未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。赖昌炽向郭友杰借款，双方签订借款合同、赖昌炽出具借款收据给郭友杰收执，郭友杰提供的证据来源合法，内容真实，借贷关系合法有效，能够证据赖昌炽向郭友杰借款人民币150000元的事实，赖昌炽应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，郭友杰与赖昌炽约定按3%计算借款利息，该约定超过年利率24%，超过部分不受法律保护。借款后，赖昌炽支付利息至2014年5月16日止，现郭友杰要求赖昌炽支付自起诉之日即2017年5月19日起至还款日止按月利率2%计算利息，可予准许。双方约定借款方承担由此引起的律师代理费及其他费用，故赖昌炽应承担郭友杰由此支付的律师代理费2000元。本案债务发生于赖昌炽与陈琼琼婚姻关系存续期间，因陈琼琼未能举证证明债权人郭友杰与债务人赖昌炽明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按赖昌炽与陈琼琼的夫妻共同债务处理，陈琼琼应对本案债务承担共同还款责任。赖昌炽、陈琼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖昌炽、陈琼琼应在本判决生效后十五日内偿还郭友杰借款人民币150000元及利息（自2017年5月19日起至还款之日止按月利率2%计算）。二、赖昌炽、陈琼琼应在本判决生效后十五日内支付郭友杰律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由赖昌炽、陈琼琼负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一七年七月七日书记员  黄燕萍速录员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执异3号
异议人南江县赶场镇人民政府
法定代表人孟勇，系该镇镇长。
申请执行人四川中地锦城发展有限公司
法定代表人余弦，系该公司董事长。
被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司
法定代表人张忠杰，系该公司董事长。
本院在执行四川中地锦城发展有限公司与巴中市天柱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人南江县赶场镇人民政府向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人南江县赶场镇人民政府称：一、巴中市天柱房地产开发有限公司开发的位于南江县赶场镇××路“宏锦天城”项目的产权实际所有人为岳恩红。二、岳恩红已将位于南江县赶场镇××路“宏锦天城”开发的项目180套住房出售，未出售的门面房已抵押给了南江县信用社和德阳银行。三、该查封行为已对当地社会稳定造成极大的影响。综上，请求你院解除对被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司所有的位于四川省巴中市南江县赶场镇××路宏锦天城5号楼2-3-1（产权证号20160000002，建筑面积128.41平方米）等十套房屋的查封。
申请执行人四川中地锦城发展有限公司辩称：房屋所有权是以不动产登记为准，法院的查封符合法律规定，异议人南江县赶场镇人民政府所提出的执行行为异议不符合法律规定，依法予以驳回。
现查明，四川中地锦城发展有限公司与巴中市天柱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，执行中于2017年11月16日以（2017）川1902执1473号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司所有的位于四川省巴中市南江县赶场镇××路宏锦天城5号楼2-3-1（产权证号20160000002，建筑面积128.41平方米）、1-7-2（产权证号：20160000004，建筑面积95.69平方米）、1-6-2（产权证号：20160000005，建筑面积95.69平方米）、2-7-2（产权证号：20160000007，建筑面积156.30平方米）、2-5-1（产权证号：20160000008，建筑面积128.41平方米）、1-5-1（产权证号：20160000009，建筑面积127.29平方米）住房六套及5号楼1-2（产权证号：20160000006，建筑面积：65.01平方米）、1-1（产权证号：20160000010，建筑面积：53.40平方米）、1-6（产权证号：20160000011，建筑面积：72.16平方米）、1-9（产权证号：20160000012，建筑面积：33.16平方米）营业用房四套。并向双方当事人送达（2017）川1902执1473号执行裁定书。异议人南江县赶场镇人民政府以该项目产权属于岳恩红，未出售门市已经抵押给银行。对社会造成影响为由向本院提出执行行为异议。
本院认为，不动产登记是不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本案被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司所有的位于四川省巴中市南江县赶场镇××路宏锦天城5号楼2-3-1（产权证号20160000002，建筑面积128.41平方米）等十套房屋登记在被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司名下，本院依法查封其房屋，符合法律规定。异议人南江县赶场镇人民政府辩称该项目产权属于岳恩红,未出售门市已经抵给银行和对社会造成影响为由向本院提出执行行为异议不符合法律规定。故异议人南江县赶场镇人民政府之异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人南江县赶场镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。
审判长 周炳刚
审判员 董全成
审判员 王丽萍
二〇一八年二月十一日
书记员 罗 晓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第1066号
原告西安市澎润商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区永松路18号。
法定代表人冯刚，总经理。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安瑞成名仕餐饮娱乐有限公司，住所地西安市朱雀大街北段38号。
法定代表人魏建波。
本院在审理原告西安市澎润商贸有限责任公司与被告西安瑞成名仕餐饮娱乐有限公司货款纠纷一案中，原告于2009年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市澎润商贸有限责任公司撤回起诉。
诉讼费268元，由原告西安市澎润商贸有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇〇九年九月二十二日
书记员 牛 媛
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00184号
公诉机关范县人民检察院。
被告人鲁荣根，又名鲁永根，男，1975年4月18日出生，2006年10月至2010年7月任范县农村信用联社某某信用社内勤。2013年1月23日因犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2013年2月3日起至2018年2月2日止。因涉嫌挪用资金犯罪于2014年3月5日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于3月20日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人李向允，河南百特律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人鲁荣根犯职务侵占罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人鲁荣根及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2009年至2010年，被告人鲁荣根利用在范县农村信用联社某某信用社担任内勤的职务便利，伪造贷款信息，分别于2009年10月30日以鲁某甲名义贷款20万；2010年6月6日以鲁某乙名义贷款20万2010年6月8日以牛某甲名义贷款30万；2010年6月6日以李某甲名义贷款30万占为己有，至今未还。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了客户信息表，个人信用报告，资产证明，借款申请书，借款合同、借据，取款凭条，证人证言，被告人的户籍证明等证据，指控被告人鲁荣根的行为已构成职务侵占罪，提请依法惩处。
被告人鲁荣根对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩称，被告人鲁荣根认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2009年至2010年，被告人鲁荣根利用担任范县农村信用联社某某信用社（系集体性质金融机构，非法人）内勤的职务便利，伪造个人贷款信息，冒用他人名义，分别于2009年10月30日以“鲁某甲”的名义贷款20万；2010年6月6日以“鲁某乙”名义贷款20万；2010年6月9日以“牛某甲”名义贷款30万；2010年6月10日以“李某甲”名义贷款30万。鲁荣根将上述款取出后，据为已有，至今尚未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人鲁某甲、鲁某乙、牛某甲、李某甲、姜某某、钱某某、金某某、某某信用社任某某、苏某某、赵某某、杨某某等人的证言，贷款本金利息收回凭证，客户信息表、个人信用报告调查授权书、个人信用报告、资产证明、借款申请书，贷款本金利息收回凭证，河南省农村信用社贷款发放通知单、取款凭条，某某信用社关于牛贵玲、李某甲、鲁某乙、鲁某甲四笔借款的立案说明，鲁荣根任职及户籍证明，柜员信息表，濮阳市公安局物证鉴定所笔迹鉴定书，破案报告，本院对鲁荣根的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁荣根利用其担任范县农村信用联社某某信用社柜员的职务便利，以顶名贷款的方式变相地将本单位财物占为己有，共计100万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁荣根当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，故辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以支持。鲁荣根在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，二罪并罚。根据鲁荣根犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人鲁荣根犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；撤销本院（2013）范刑初字第00002号刑事判决书中鲁荣根犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2022年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 琼
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1037号
原告张某某，女，汉族，甘肃省天祝县人。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告以生意周转为由向原告借款，因原告丈夫和被告是朋友，被告出具了借条，原告便将60000元现金借给了被告，由于被告说自己不太会写字，就让原告的丈夫写了借条并签名，被告在借条中捺印。被告答应在一个月内还清全部借款，但时至今日，被告仍然没有偿还，故原告诉至法院，要求依法处理。
被告王某某辩称：原告主张的借款事实不存在，被告与原告丈夫一起做生意，双方生意往来账目比较多，原告让被告在借条中捺印的时候被告并不知道这是借条，原告并没有实际将60000元借给被告，故原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，应当不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告丈夫书写了借条一张，内容为“今借到张某某人民币陆万元整（60000.00元），付款人：张某某，借款人：王某某”，被告在借条中数额和签名处摁了手印，借条中还约定：10天内还40000元，下剩一月剩余的款全部付清，还不清按1毛钱按利息计算。2017年1月17日至2月9日期间，原告曾多次向被告催要借款，被告均推脱不还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款60000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提交的借条中虽没有被告的亲笔签名，但被告在借条中摁了手印，且在庭审中被告认可在与原告账目往来中，曾有过原告书写被告捺印的情况，故该借条的出具符合原、被告的交易习惯。被告辩称：原告提交的借条虽然有被告的捺印，但借款事实并不存在。在原告提供的通话录音中，被告虽然没有承诺还款，但在原告一再催要下被告并没有明确否定借款事实的存在，被告亦未向法庭提交证据反驳原告的主张，故结合本案现有证据，原、被告之间的债务关系本院予以认定，对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
限被告王某某于本判决书生效后30日内向原告张某某偿还借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一七年九月六日
书记员 徐文菊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12563号
申请执行人：陈某。
被执行人：额某。
被执行人：特某。
被执行人：胡某。
被执行人：图某。
被执行人：卓某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨伟龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8481号
原告：昆山市康辉热流道系统有限公司，统一社会信用代码91320583561793354C，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光西路678号3号房。
法定代表人：余国斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓为君，系该公司经理。
被告：昆山思铂诺电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583579505736E，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗大道路1168号3号房。
法定代表人：曹鸿，该公司总经理。
原告昆山市康辉热流道系统有限公司与被告昆山思铂诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告昆山市康辉热流道系统有限公司委托诉讼代理人卓为君到庭参加诉讼，被告昆山思铂诺电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市康辉热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21450元。事实和理由：原被告之间有买卖业务往来。被告从原告处购买热流道模具上的材料。原告按约向被告交货，并向被告开具增值税发票。被告共计结欠原告货款21450元。原告多次向被告催讨货款无果，故诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告昆山思铂诺电子科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：报价单4张，证明被告向原告发送报价单，总金额为21450元。送货单4张，证明原告向被告送货，被告签收货物的事实。对账单1张及发票收据1张，证明原告与被告对账，被告签字确认后回传发票。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2016年5月期间，原告与被告发生买卖业务往来。被告向原告发送报价单，购买感温线等货物。双方约定付款方式为60天月结。原告按约向被告交付货物，并向被告开具价款金额为21450元的增值税发票。后，被告未按约付款，引起本案纠纷。
本院认为：原被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款21450元不付，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告支付货款21450元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山思铂诺电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市康辉热流道系统有限公司货款21450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李志辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 汤 诚
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终35号
上诉人（原审被告）：陆洪英，女，1974年10月28日出生，汉族，无业，住萝北县凤翔镇。
上诉人（原审被告）：朱振（陆洪英丈夫），男，1976年8月1日生，汉族，无业、住萝北县凤翔镇。
二上诉人委托诉讼代理人：佟伟宏，男，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绥滨新北国啤酒有限公司，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街东段北侧。
法定代表人：陆胜侠，职务董事长。
委托诉讼代理人：王冬，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
上诉人陆洪英、朱振因与被上诉人绥滨新北国啤酒有限公司不当得利纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2016）黑0422民初553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人陆洪英、朱振及其委托代理人佟伟宏，被上诉人绥滨新北国啤酒有限公司委托代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆洪英、朱振上诉请求：原审将本案案由定为不当得利，由于案由错误导致了没有合并审理的错误，请求撤销原判，对上诉人的反诉请求依法予以合并审理，支持反诉人的反诉请求40，480.00元。
绥滨新北国啤酒有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院给予认定；原审判决认定事实金额及情况我方在一审期间已经提交相关证据。故此，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审查明，2015年，原告曾与被告夫妇签订建设瓶箱储存库房合同，并且双方按照合同施工建设。2016年初，原告绥滨新北国啤酒有限公司厂区需再增设瓶箱储存库房，原告草拟了一份瓶箱库等工程施工制安合同。按照合同造价的20%，于2016年4月8日，给被告汇去14万元工程预付款，被告已经收到。由于原告要求建设保温型库房，双方在价格上未协商一致，因此，双方合同没有签订。随后，原告要求被告将工程预付款返还。2016年8月15日，被告返还给原告10万元，剩余4万元，被告以无钱为由没有返还。庭审中，被告提出原告在上一年欠其工程尾款及工程质保金约4万元，要求抵顶原告的工程预付款。
原审法院认为，原告绥滨新北国啤酒有限公司在与被告没有签订合同亦未成立情况下，向被告陆洪英、朱振夫妇支付工程预付款，被告在没有合法依据的前提下获得利益，使原告方受到损失，其构成了不当得利。因此，被告应将收到的工程预付款返还给原告，况且被告在原告诉讼后已经返还了预付款大部。故原告要求被告返还剩余预付款的诉讼请求，应予支持。被告抗辩原告欠其上一年度的工程尾款及质保金没有返还，应是另一法律关系，本案不予处理，被告应另案主张权利。
原审判决：被告陆洪英、朱振于本判决生效后十日内返还原告绥滨新北国啤酒有限公司剩余工程预付款40,000.00元。
二审审理期间上诉人与被上诉人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陆洪英、朱振应返还被上诉人余款四万元的事实清楚，上诉人就被上诉人欠其上一年度的工程尾款及质保金没有返还提出反诉，此诉求应另案主张权利，故上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3,150.00元，由上诉人陆洪英、朱振负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 洁
审判员 刘延霞
审判员 刘晨霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯露露
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01540号
陈某某，男，1971年4月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
蒋某某，女，1980年8月27日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与人民陪审员陈有明、邹丹组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方于1996年相识恋爱，于1996年2月10日自愿办理了结婚登记，于2000年1月6日共同生育长女陈某甲，于2004年11月1日共同生育次女陈某乙。婚后一段时间，双方感情尚可。2007年，被告因嫌贫爱富，不同甘共苦，对家庭和子女不负责任，私自外出6年多而至今未归，造成夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女均由原告抚养，被告每月应给付抚养费。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1996相识恋爱，于1996年2月10日自愿办理了结婚登记，于2000年1月6日共同生育长女陈某甲，于2004年11月1日共同生育次女陈某乙。婚后一段时间，双方感情尚可。近年来，原告陈某某以被告蒋某某外出打工不照顾家庭，且与原告失去联系为由，认为双方夫妻感情已经完全破裂。原告为达到解除婚姻之目的，遂起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、全户人口增减记载、常住人口登记卡、村委会证明等证据在卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：按照法律之规定，公民依法享有离婚的自由。是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为评判的标准。如夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告均系自主婚姻，双方已经共同生活了十年左右，且育有两女，可见他们婚前有较好的感情基础，婚后也建立起了真正的夫妻感情。近年来，双方感情虽然出现裂痕和危机，但只要原、被告双方均以家庭为重，珍惜以往的夫妻情谊，加强联系和沟通，互帮互助、互信互让，其夫妻关系是完全可以和好的。原告陈某某提供的村委会证明，不能有效证实被告蒋某某一直下落不明且与陈某某本人因感情不和已经分居生活了六年多的事实存在。现原告陈某某起诉要求与被告蒋某某离婚，但原告陈某某在庭审中举示的证据又不能有效证明其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告陈某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 揭志强
人民陪审员 邹 丹
人民陪审员 陈有明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈玉蓉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢221号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县市。
法定代表人王向东，该局局长。
委托代理人崔斌，该局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，该局法制信访科副科长。
被执行人李拥军，男，1977年3月28日生，汉族，住辉县市。
辉县市环境保护局申请执行李拥军行政处罚非诉执行一案，申请人依据生效的（2016）豫0782行审37号行政裁定书，于2016年3月30日申请执行，本院于2016年4月5日向被执行人李拥军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款10000元，及逾期按日3%加处的罚款，加处罚款金额以10000元为限，承担50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李拥军缴纳罚款20000元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782行审37号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯保葳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终26号
上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局，住所地巩义市行政东街6号。
法定代表人肖现军，局长。
委托代理人王海涛，该单位法制信访科科长。
委托代理人孙双红，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）李全有，男，汉族，1952年8月15日出生，住河南省巩义市。
委托代理人杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
上诉人巩义市人力资源和社会保障局因与李全有劳动保障行政纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：1974年9月14日原告被巩县大峪沟煤矿招收为临时工，1985年4月经有关部门批准调入巩义市上庄煤矿井下采掘工作。1993年11月28日巩义市上庄煤矿下发矿劳字（1993)7号文件，对包括原告在内的53名职工以违反工作纪律予以除名，1999年8月巩义市待业所为原告办理失业证，核定失业救济期限24个月。劳动关系转入巩义市待业所，原告个人补缴了1993年5月至2010年6月期间的社会保险费，并将档案转入巩义市职业介绍中心。2012年8月经原告申请职介中心将档案提交被告，被告为原告办理退休手续。原告认为其工龄应当从1974年9月至2012年8月按38年计算。被告根据原告的实际情况和相关的政策规定，核定原告李全有的工龄应当从1993年元月算至2012年8月共计19年，被告以此为其计发养老金，对除名前的工作年限没有核定，原告为此多次找被告解决，被告以不符合政策为由不予办理，原告无奈向人民法院提起诉讼。
原审认为：本案争议的焦点是原告李全有被单位除名后，在重新就业后其除名前的工龄是否计算的问题。原告李全有作为巩义市上庄煤矿的职工，从1974年9月份上班到1993年11月被除名，这是客观存在事实。上庄煤矿作为管理者，且不论对原告除名是否合法，单就除名而言，已经给予了原告相应的惩处。原告不能因为一次过错，承担失去工作的处罚，同时承担减损其获得国家帮助的权益，相应的法律法规也没有规定职工因违纪被除名后，工龄也一并取消。因此，被告不予核定原告被除名前的工龄，有违社会的公平公正，也于法无据。因此，原告要求被告依法核算工龄及基本养老金请求应予支持，但对除名前的工龄及基本养老金如何核算问题，涉及被告的行政裁量权，应由被告作出处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十二条的规定，经合议庭评议，判决限被告巩义市人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内对原告李全有除名后的工龄及养老保险待遇作出处理。
巩义市人力资源和社会保障局上诉称：一审判决适用法律错误。一审法院认为上诉人作出的行政行为没有法律法规的具体规定，上诉人依据劳动部办公厅《对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（以下简称复函）属于规范性文件，一审法院对我局作出的行政行为不予支持。根据《国家行政机关公文处理办法》第二条：“行政机关的公文，是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范体式的文书，是依法行政和进行公务活动的重要工具”的规定，劳动部办公厅发布的《复函》，完全符合国务院制定发布的《国家行政机关公文处理办法》的规定，上诉人依照《复函》的规定作出的行政行为是正确的。一审判决对上诉人一审提交的第一、二组证据即《郑州市企业职工基本养老金计发办法》及《关于实行在职职工个人缴纳基本养老保险费意见》的相关法律法规；对1993年11月28日，巩义市上庄煤矿除名的文件，证明原告被除名的事实，均予以采信。基于此，上诉人根据被上诉人的实际情况，依据劳动部办公厅《复函》第三条：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题”，我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”的规定，上诉人对被上诉人李全有被除名后的工龄从巩义市实行在职职工个人缴纳养老保险费的时间作为起算时间，是依法行政，符合相关规定的。因此，一审判决认定上诉人对被上诉人被除名前的工龄不予核定，有违社会公正，于法无据是错误的。综合上述，请求：1、撤销登封市人民法院（2016）豫0185行初125号行政判决书；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李全有答辩称：复函的性质属于其他规范性文件，不是法律法规或者部门规章；行政案件法院判案依据是法律法规参照规章，假设复函的性质是规章，是否采信属于法院的自由裁量权；法律规定的只有在适用法律错误的情况下才能撤销一审判决，这个法律指的是法律法规，不包括规章或者其他规范性文件；复函违法又有两点：1、广州市劳动局直接绕过广东省劳动厅直接请示了中央劳动部门，违背了层层上报，程序违规2、中华人民共和国立法法第80条规定了只有法律法规才能设定减损公民权利的规定，部门规章或者其他规范性文件在无法律依据的情况下设立减损公民权利违法；工龄的概念是指职工以工资收入为生活资料和全部或者主要来源的工作时间，上诉人以一个决定否定了被上诉人几十年的工作时间，不符合社会公序良俗，拉低社会公众智商，有失政府诚信；再次强调涉案除名非法；综上，请求二审法院审查复函的合法性，驳回上诉人所求。
本院认为：本案中，被上诉人在一审起诉时共有两项诉讼请求，第一项诉讼请求为“判令被告依据我的劳动档案依法核算我的38年工龄”，第二项诉讼请求为“赔偿因被告错误核算我的工龄给我造成的经济损失”。一审法院针对被上诉人上述诉讼请求作出的判项为“限被告巩义市人力资源和社会保障局在本判决生效后30日内对原告李全有除名后的工龄及养老保险待遇作出处理”。该判项对被上诉人的赔偿请求未予处理，同时在对被上诉人关于工龄的诉讼请求作出裁判以外又增加了对被上诉人养老保险待遇问题的处理。故一审判决存在超出诉讼请求审理和遗漏诉讼请求的情形，应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初125号行政判决；
本案发回河南省登封市人民法院重审。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年八月七日
书 记 员 彭 铎
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初665号
原告：王秀伟，女，1974年出生，汉族，住北屯市。
被告：余俊能，男，1972年出生，汉族，住布尔津县。
原告王秀伟与被告余俊能劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王秀伟于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀伟以与被告余俊能达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀伟撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告王秀伟负担（已交纳）。
审判员 王玉霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭丽明
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第677号
原告廖云，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告罗玉群，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告廖云诉被告罗玉群借款合同纠纷一案中，原告廖云以已与被告罗玉群达成和解协议为由，于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖云的申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖云撤回对被告罗玉群的起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告廖云全额负担。
审判员 陈益勤
二〇一三年十月十一日
书记员 张 婧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第849号
原告田喜兵，男，汉族，户籍地址湖北省武穴市。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市海内装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人肖随发，董事长。
委托代理人李伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人廖明超，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市海内空间建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人肖明洲。
原告田喜兵诉被告深圳市海内装饰工程有限公司（以下简称“海内装饰公司”）、深圳市海内空间建筑工程有限公司（以下简称“海内空间建筑公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张海平、被告海内装饰公司委托代理人李伟、廖明超到庭参加诉讼。被告海内空间建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告进入到被告海内装饰公司做装修工程，并签订一份项目经理协议书，同时交付10000元的项目经理保证金，由被告海内空间建筑公司收取并出具一份收据。装修工程完成后，被告因未及时支付工程款项，在2013年6月30日向原告出具了一份35551元的欠条，确认所欠的装修工程款项。后经原告多次讨要，被告均不予返还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、两被告返还原告工程款人民币35551元及押金人民币10000元，共计人民币45551元；二、两被告承担诉讼费用。
被告海内装饰公司当庭辩称，一、原告提供的证据均不能证明其与海内装饰公司存在合同关系，也不能证明海内装饰公司收取了押金及其工程款；二、海内装饰公司与海内空间建筑公司是两个独立的法律主体，相互之间没有任何法律关系；三、请求法院依法驳回原告对海内装饰公司的所有诉求。
经审理查明，2012年11月6日，被告海内装饰公司（甲方）与原告（乙方）签订《项目经理协议书》，约定：“甲方同意接受乙方为甲方工程部装修队，乙方自愿接受甲方各项管理制度”；“甲方安排乙方的所有工程均自负盈亏，同时承担工程质量、工期、工人安全等方面的后果和责任。乙方保证所承包工程均不发生以下行为和后果（详见第四条），并向甲方交纳工程质押金贰万元整，以示保证”。协议落款处为“甲方：深圳市海内装饰工程有限公司，乙方：田喜兵”，其中甲方处加盖被告海内空间建筑公司公章，乙方处系手写签名。协议最后备注：“此合同的工程质押金必须盖有公司财务公章的收据为准！甲方同意先交押金壹万整，剩余壹万在所接工程项目内分三次扣完，扣足项目经理质押金两万元为止”。同日，被告海内空间建筑公司出具收款收据，确认收到原告项目经理保证金10000元，并在收据上加盖被告海内空间建筑公司财务专用章。2013年6月30日，被告海内空间建筑公司向原告出具欠条：“今尚余田喜兵工程款如下：1.富华科技大厦结算款：8900元，2.中兴1幢17层结算款：10163元（未完工，完工后核算为准），3.中兴5B2207结算款：16488元（同上），合计：35551元”，欠条上手写“属实，肖明洲，2013年6月30日”。该欠条所涉金额、签名及日期等多处均加盖指模。
以上事实，有《项目经理协议书》、收据、欠条等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告海内空间建筑公司返还押金10000元及工程欠款35551元，并提供被告海内空间建筑公司加盖公章的《项目经理协议书》、收据及其法定代表人肖明洲签字确认的欠条为证，本院予以采信，被告海内空间建筑公司应依法返还原告押金10000元及欠款35551。原告主张被告海内装饰公司应对上述债务承担连带责任，但被告海内装饰公司与被告海内空间建筑公司作为两个独立的法人，尽管《项目经理协议书》上的甲方列明为被告海内装饰公司，但在协议落款处加盖的是被告海内空间建筑公司公章，且收据及欠条均系被告海内空间建筑公司出具，故原告要求被告海内装饰公司承担连带责任无事实及法律依据，对该主张本院依法不予支持。被告海内空间建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海内空间建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田喜兵押金人民币10000元；
二、被告深圳市海内空间建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田喜兵工程欠款人民币35551元；
三、驳回原告田喜兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币938.8元，由被告深圳市海内空间建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 侯继军
人民陪审员 鲍继斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 欣
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03453号
原告薛美荣。
委托代理人杨开蓉，系陕西德茂律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村村民委员会（以下简称镐京村委会）。
法定代表人薛拴群，系该村委会主任。
委托代理人薛康选，系该村委会副主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处镐京村第一村民小组（以下简称镐京一组）。
负责人薛红选，系该小组组长。
原告薛美荣与被告镐京村委会、镐京一组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨开蓉出庭参加了诉讼，被告镐京村委会法定代表人薛拴群及其委托代理人经传票传唤未到庭，被告镐京一组负责人薛红选出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其户籍在被告方小组，2009年以前，自己一直享受村民待遇，此后被告镐京一组给小组村民每人分配土地征地款、土地租赁款等土地收益分配款、农业补助款等共计2117.8元，但未给原告分配，故要求被告方支付该款，本案诉讼费由被告方承担。
被告镐京一组辩称，原告薛美荣婚后户籍应转走，其户籍未转走影响了组上的分配，不同意向原告分配其诉请的收益分配款。
被告镐京村委会未出庭，无答辩。
经审理查明：原告薛美荣系西安市长安区斗门街道办事处镐京一组村民，2002年原告与西安市西安市居民贾春平结婚，婚后其户籍因政策原因一直无法迁入男方处，仍保留在长安区镐京村一组。2009年以前，原告一直享受该村村民待遇，享有村上发放的所有分配款项。此后，被告镐京一组分别于2009年7月17日给小组村民每人分配租地款336.8元，于2009年10月每人分配征地款593元，2009年每人分配农业补助费44元，于2010年2月5日分两次分别分配租地款550元／人、550元／人，2010年每人分配农业补助款44元，共计2117.8元，但未给原告分配。2010年9月，原告遂诉至本院，要求被告方给原告分配收益款共计2117.8元。庭审中，原告坚持上述诉请，并提供原告本人身份证、户口本、结婚证及丈夫贾春平户籍证明等，用以证明其是镐京一组村民之事实，被告镐京一组对其户籍不持异议，但称该组委会及该组村民研究后，不给原告分钱。本案因被告镐京一组不同意调解，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告薛美荣户籍一直在被告镐京一组，结婚后户口始终未迁出，属被告村民，理应享受被告村组集体经济收益租地款、征地款、农业补助款等分配权，被告镐京一组拒绝给原告分配，于法相悖，应承担相应责任。被告镐京村委会对是否给原告分配无决定权，故原告起诉要求镐京村委会承担责任无事实依据，应予驳回。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区镐京村第一村民小组向原告薛美荣支付收益分配款2117.8元。
二、驳回原告要求被告镐京村委会承担责任的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取，由被告镐京一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一〇年十一月十五日
书记员 谢 辉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3522号
原告：代伟，男，1966年3月5日出生，汉族，农民。
原告：沈光红，女，1968年10月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曾晓林，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告代伟、沈光红与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院递交起诉状，经审查,本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伟、沈光红的委托诉讼代理人曾晓林，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代伟、沈光红向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购民族星城二期10幢1单元第4层1-4-4号商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期交付权属证书的违约金（逾期时间从2014年6月29日起至房屋所有权证和国有土地使用权证全部交付之日止）。事实和理由：2012年1月18日，原、被告签订了编号为2012XXXXXXX号《商品房买卖合同》，合同约定，被告将民族星城二期商品房销售给原告，商品房单价为3040元/㎡，建筑面积预测127.85㎡，房屋总价为388664元。合同约定被告应于2013年12月30日前交房，如因被告原因，致原告未在房屋交付之日起180日内取得房屋权属证书，未约定处理方式。截止2012年3月1日原告先后5次向被告交纳购房款共计388664元。被告已在2013年9月22日向原告交付了房屋，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日倒推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理转移登记违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告代伟、沈光红交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代伟、沈光红逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以388664元为基数，自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，年利率按6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 荷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2162号
原告：郭亮心，男，1972年7月11日出生，汉族，初中文化，个体，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部。住所地：山西省忻州市忻府区。
负责人：高彪，经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告郭亮心与中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部（以下简称中财保城北营销部）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭亮心的委托代理人张娅，被告中财保城北营销部的委托代理人杜跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮心诉称：2013年10月30日7时50分，原告郭亮心驾驶晋H359**／晋HG2**挂号大运牌重型半挂货车行驶至石黄高速公路黄骅港方向时，与章利军驾驶的冀F720**／冀F84**挂号车及陈庆海驾驶的辽H417**／辽H84**挂号车、方坤驾驶的黑MA62**／黑MM8**挂号车分别发生多次碰撞。经交警部门作出的交通事故责任认定书，认定在第三次碰撞中，郭亮心负事故的全部责任；在第四次碰撞中，郭亮心负事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告保险金48465元；诉讼费由被告承担。
被告中财保城北营销部辩称：事故车辆在中财保城北营销部投有保险，以保单为准，在车损险范围内依法赔付原告郭亮心；诉讼费、鉴定费、停车费等不属于保险责任，中财保城北营销部不予承担。
经审理查明：郭亮心系晋H359**／晋HG2**挂号大运牌重型半挂货车实际车主，登记车主为忻州利众运业有限公司，系以分期付款方式出售给王建旭，后王建旭转让给郭亮心。2013年5月24日，原告郭亮心以忻州利众运业有限公司的名义与被告中财保城北营销部就保险车辆晋H359**／晋HG2**挂号大运牌重型半挂货车《机动车保险合同》二份，合同约定：保险期间自2013年5月24日1时起至2014年5月24日1时止；机动车保险承保险种，晋H359**车辆损失险保险金额247140元，并投保不计免赔；晋HG2**挂车车辆损失险保险金额74250元，并投保不计免赔。2013年10月30日07时50分，郭亮心驾驶晋H359**／晋HG2**挂大运牌重型半挂货车撞上右侧护栏并与章利军驾驶的晋F720**／晋F84**挂车右侧发生刮碰，此为第三次撞击事故；之后，陈庆海驾驶辽H417**／辽H84**挂解放牌重型半挂货车撞上机动车驾驶人方坤驾驶的黑MA62**／黑MM8**挂解放牌重型半挂货车，致使黑MA62**／黑MM8**挂前移撞上吴顺昌驾驶的鲁G663**／鲁G69**挂车尾部，之后辽H417**／辽H84**挂车刮碰晋H359**／晋HG2**挂车左后侧，之后辽H417**／辽H84**挂车撞上晋F720**／晋F84**挂尾部，此为第四次撞击事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘验、成因分析出具的（2013）第1384088602号道路交通事故认定书认定：方坤、郭亮心、章利军在能见度低于50米的情况下未按规定使用灯光，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第八十一条第一款第三项之规定，第三次撞击事故，郭亮心承担全部责任；章利军不负责任。第四次撞击事故，陈庆海承担主要责任；方坤、郭亮心、章利军承担次要责任；吴顺昌不负责任。
原告郭亮心主张的各项损失和提供的证据及被告的质证意见：1、施救费7000元，证据是票据一张。2、停车费2600元，证据是票据一张。3、晋H359**车车损27669元，证据是公估报告。4、晋HG2**挂车车损8558元，证据是公估报告。5、晋H359**车公估费2000元，证据是票据一张。6、晋HG2**挂车公估费638元，证据是票据一张。被告中财保城北营销部质证意见：施救费中财保城北营销部不同意承担，根据保险合同的营业用汽车损失保险条款约定，不属于车辆损失险理赔范围，应由其他第三者交强险予以赔偿，该施救费费用过高；停车费、公估费属于间接损失，中财保城北营销部不承担；车损公估报告因公估前未与中财保城北营销部协商，不符合法律规定，如需重新鉴定，7日内提交申请并预交费用，逾期视为放弃。
上述事实有当事人的陈述，保险合同、事故认定书、买卖协议、行驶证、公估报告、票据等在案佐证。
本院认为：原告郭亮心以忻州利众运业有限公司的名义与被告中财保城北营销部就保险车辆晋H359**／晋HG2**挂号大运牌重型半挂货车《机动车保险合同》，是原、被告双方真实的意思表示，合同的内容符合法律规定，《机动车保险合同》合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行。原告郭亮心主张由被告中财保城北营销部对原告的损失先行赔付，被告中财保城北营销部如认为不应赔偿，可向第三者追偿。该主张符合法律规定，应予支持。
原告郭亮心请求损失数额应予确认的部分：施救费7000元、停车费2600元、晋H359**车公估费2000元、晋HG2**挂车公估费638元，事实清楚、证据充分且符合规定，应当确认。晋H359**车车损27669元、晋HG2**挂车车损8558元，被告中财保城北营销部在承诺的期限内未提出重新鉴定申请，应视为对车辆损失的认可，对晋H359**车车损27669元、晋HG2**挂车车损8558元，予以确认。施救费、公估费、存车费费系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。综上，原告郭亮心的各项损失合计为48465元，由被告中财保城北营销部在晋H359**／晋HG2**挂大运牌重型半挂货车所投车辆损失险的限额内赔付原告郭亮心各项损失48465元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部在晋H359**／晋HG2**挂大运牌重型半挂货车所投车辆损失险的限额内赔付原告郭亮心各项损失48465元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部对原告郭亮心的损失赔付后有权向第三人代位求偿相应损失。
上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 龚长华
二〇一四年六月六日
书记员 刘艳丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2796号
原告周贤发。
委托代理人王强富，男，1953年2月10日出生，汉族。
被告薛卫刚。
原告周贤发诉薛卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贤发及其委托代理人王强富到庭参加诉讼。被告薛卫刚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周贤发诉称，2007年12月初，被告薛卫刚因装修缺钱向其借款，由于当时其认为承租了被告家房屋，将来可以折抵租金，就借给被告20000元。现由于承租房屋不属于被告薛卫刚所有，遂诉至法院，请求判令被告薛卫刚偿还借款20000元。
被告薛卫刚未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2007年12月初，被告薛卫刚因装修资金紧张向原告借款20000元。12月8日，被告薛卫刚向原告周贤发出具借条1张，该借条载明，今借到周贤发现金20000元整。被告借款后，一直未偿还。之后，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间已形成借款合同关系，这是双方当事人的真实意思表示，该借条合法有效。合同生效后，原告既已按约提供借款，被告亦应按约偿还借款。现被告一直未还款，已构成违约事实，理应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
薛卫刚自本判决生效之日起五日内偿还周贤发20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，原告已预交，现案件受理费减半收取，本院退付原告225元，另225元由被告负担，被告应将所负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一〇年十二月八日
书记员 孟爱香
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2796号
原告周贤发。
委托代理人王强富，男，1953年2月10日出生，汉族。
被告张淑秀。
被告薛卫刚。
本院在审理原告周贤发诉被告张淑秀、薛卫刚债务纠纷一案中，原告周贤发于2010年12月7日向本院提出撤回对张淑秀起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对张淑秀的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贤发撤回对张淑秀的起诉。
审判员 李晓葆
二〇一〇年十二月七日
书记员 孟爱香
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初57号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈水生，男，1978年10月2日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月13日被惠水县公安局取保候审，2017年4月7日惠水县人民检察院继续取保候审，2017年5月5日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人陈水生犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉,被告人陈水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日，被告人陈水生饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由惠某抵麻某往惠某雅水镇方向行驶，12时10分许当车行驶至001乡道0公里900米（小地名：栗木村）路段时，该车前轮与对向行驶吴某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车前保险杠左侧发生碰撞。2017年3月7日惠水县公安局交警大队出具《惠公交认字（2017）第0205001号道路交通事故认定书》认定，被告人陈水生承担事故的次要责任，吴某承担事故的主要责任。事故发生后民警对被告人陈水生进行呼吸式酒精检测，结果为109mg/100ml。随后民警将被告人陈水生送至惠某中医院抽取血样并送鉴定。2017年2月23日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《贵警院司法鉴定中心（2017）法毒检字第164号检验报告书》认定，被告人陈水生血液中检出酒精成分，其乙醇含量为168.22mg/100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阀值即：醉酒后驾车≧80mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈水生在本案审理过程中积极接受财产刑，主动缴纳罚金人民币2000元；被告人陈水生系无证驾驶机动车。
上述事实，被告人陈水生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某等人的证言，辨认笔录及照片、血样提取登记表、送检经过、驾驶人信息查询结果单、线路图、法医毒物检验报告书、交通事故认定书、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水生违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈水生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人陈水生庭审中自愿认罪，可从轻处罚的意见应采纳。被告人陈水生无证驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。被告人陈水生积极接受财产刑，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈水生犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈水生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一七年五月十七日
书记员 徐海峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第372号
申请执行人张军，男。
被执行人曹宏钰，男。
被执行人湖北宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰，该公司经理
被执行人郑莎莉（系被执行人曹宏钰之妻）。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第274号民事判决书，责令被执行人曹宏钰偿还申请执行人张军借款150万元，并以本金150万元为基数，自2013年7月9日起至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向申请执行人张军支付利息，被执行人湖北宏远药业有限公司、郑莎莉对以上债务承担连带清偿责任。承担案件诉讼费15950元、执行费17400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、郑莎莉的银行存款1533350元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以本金150万元为基数，自2013年7月9日起至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向申请执行人张军支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴 隽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉05刑终116号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金荣臣，男，1965年10月22日出生，满族，小学文化，农民，柳河县人，捕前住柳河县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月28日被取保候审，2017年6月14日被逮捕。现羁押于吉林省柳河县看守所。
辩护人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院指控被告人金荣臣犯非法占用农用地罪一案，于2017年6月16日作出（2017）吉0524刑初78号刑事判决，原审被告人金荣臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人金荣臣明知其承包的位于向阳镇乱木桥村九间房屯郭大爷望（56林班78小班）系林地的情况下，违反土地管理法规，于2014年至2015年在该土地内耕种玉米（其中于2014年种植的玉米被林业站工作人员铲除），于2016年在该土地内栽植棒子、樟子松的同时植种大豆，造成林地植被严重毁坏。经勘验，金荣臣毁坏林地的面积达130.705亩。案发后，金荣臣投案自首。原审法院据此以非法占用农用地罪判处被告人金荣臣有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
认定上述事实的主要证据有常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、办案说明、说明（关于金荣臣归案过程）、鉴定意见、案件现场勘验笔录及GPS林相图、现场土地照片、指认现场照片、证人金某、胡某、郭某、孙某、曹某的证言等。
上诉人金荣臣的上诉理由及辩护人的辩护意见主要是：上诉人系主动投案自首，归案后认罪态度好，且在经相关部门警告和处理后，已在全部土地上种植各种树木，恢复土地原貌，具有积极的悔罪表现，社会危害性相对较小。请求二审法院从轻处罚。
经本院二审查明，上诉人非法占用林地130.705亩的事实清楚，并有经原审法院庭审质证、认证的鉴定意见、现场勘验笔录及GPS林相图、现场土地照片、指认现场照片等书证、证人金某、胡某、郭某、孙某、曹某的证言等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人金荣臣违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪的事实清楚，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。但鉴于金荣臣系自首，在案发后能够采取措施恢复所占林地植被，具有切实的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524刑初78号刑事判决；
二、上诉人金荣臣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙祚龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8853号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：黄贵敏，男，1969年7月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告黄贵敏社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2002年3月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2002年3月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金34963.8元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计39104.2元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告黄贵敏的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告黄贵敏经济补偿金34963.8元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计39104.2元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告黄贵敏补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告黄贵敏承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1602号
上诉人（原审原告）泛科轴承集团有限公司，住所地福建省南安市彭美路132号。
法定代表人：洪竞敏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄幼，女，汉族，1953年2月12日出生，住福建省南安市。
上诉人泛科轴承集团有限公司因与被上诉人黄幼劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泛科轴承集团有限公司收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泛科轴承集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年五月二日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1602号上诉人（原审原告）泛科轴承集团有限公司，住所地福建省南安市彭美路132号。法定代表人：洪竞敏，该公司董事长。被上诉人（原审被告）黄幼，女，汉族，1953年2月12日出生，住福建省南安市。上诉人泛科轴承集团有限公司因与被上诉人黄幼劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泛科轴承集团有限公司收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泛科轴承集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年五月二日书 记 员  王佳森附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0705刑初122号
附带民事诉讼原告人李某，男，1989年7月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系本案被害人。
委托代理人李建，男，汉族，1964年5月3日出生，现住张家口市宣化区，系本案被害人李某之父。
被告人李超军，男，1992年6月24日出生于张家口市宣化区，汉族，小学文化，农民，捕前住宣化区。2011年6月21日因犯寻衅滋事罪被宣化区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年9月23日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年5月20日经张家口市宣化区人民检察院批准由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
被告人周嗣凯，男，1990年6月6日出生于张家口市桥西区，汉族，高中文化，无业，捕前住宣化区，户籍所在地张家口市桥西区。2015年2月4日因犯故意毁坏财物罪被宣化区人民法院判处罚金人民币10000元。2016年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年5月20日经张家口市宣化区人民检察院批准由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李超军、周嗣凯犯寻衅滋事罪于2016年9月1日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人李某提起刑事附带民事诉讼。审理期间李某与周嗣凯达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人李某向本院提出申请，申请撤回对被告人李超军、周嗣凯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对本案附带民事部分的起诉。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张跃武
代理审判员 李旭红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷慧君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2857号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李尚荣，该行行长。
委托代理人何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
被告李刚。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告李刚金融借款纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。
案件受理费8807元，减半收取4403.50元，由原告负担。
审 判 长 郭宏茜
审 判 员 张燕林
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年八月九日
书 记 员 张羽鸿
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5436号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘刚飞，男，1968年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）何修芹，男，1954年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）习水县习赤物流储运有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇环城路。
法定代表人：黄新红，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）因与被上诉人刘刚飞、何修芹、习水县习赤物流储运有限公司（以下简称“物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月21日，易德龙（已故）持证驾驶车牌为贵Ｃ×××××号重型货车沿仁怀市磨白线行驶至合马镇陶洪滩路段时侧翻至原告刘刚飞、何修芹房屋内，致贵Ｃ×××××号重型货车及原告刘刚飞、何修芹房屋受损。仁怀市公安局交警大队认定驾驶人易德龙在本次事故中承担全部责任。受原告刘刚飞、何修芹、被告人寿财产保险公司、案外人易德龙的委托，北京格林保险公估有限公司对本案争议房屋损失价值评估金额为102800.00元。事故发生后，因原告何修芹无房居住，故向同村村民刘刚林租房居住至今；原告刘刚飞因另有房屋居住，故未租赁房屋居住。贵Ｃ×××××号重型货车在被告人寿财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000.00元。
刘刚飞、何修芹在一审的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因机动车事故导致的财产损失费用102800.00元、房屋租赁费8000.00元，共计102800.00元。
一审法院经审理认为，被告物流公司车辆侧翻致原告刘刚飞、何修芹房屋受损，经鉴定原告房屋受损价值为102800.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，对原告刘刚飞、何修芹诉请被告赔偿房屋损失102800.00元的请求予以支持；原告何修芹诉请被告支付租房费用8000.00元，被告人寿保险公司对租房协议不予认可且认为该款系间接损失保险公司不予赔偿，但原告房屋受损后其必然另行租房居住，结合当地房屋租赁情况对原告何修芹租房居住的事实予以确认，租金酌情支持3500.00元（500.00元/月）；综上，原告刘刚飞、何修芹在本案中的损失共计106300.00元（102800.00元+3500.00元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告106300.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘刚飞、何修芹因交通事故造成的损失102800.00元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告何修芹3500.00元;三、驳回原告刘刚飞、何修芹的其余诉讼请求。案件受理费1256.00元（已减半收取），由被告习水县习赤物流储运有限公司负担。
一审宣判后，人寿财产保险公司不服，向本院提起上诉称：一、本案未提交驾驶证进行审核；二、租房费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求二审查明事实，依法判决。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，投保人购买机动车保险时需向保险人提交驾驶证、进行审核、备案是不争的行业惯例，因此，驾驶证是否存在超期未检等有可能导致保险人免赔保险金的情形，保险人自负举证责任。加之，交警部门出具的事故认定书亦未就驾驶证的合法性予以否定，且此次事故系易德龙未确保安全的原则下通行所导致，故上诉人人寿财产保险公司以驾驶证的合法性存疑拒赔保险金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，何修芹因交通事故直接造成的房屋损失与房屋受损无法居住后另外租房居，间接产生的合理租金均属财产损失赔偿范畴，如果交强险保险条款将间接损失约定为免赔事项，则上诉人作为保险人应当举证证明其已向投保人尽到了相关免责条款的提示与明确说明义务，否则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人不能免除相应交强险保险金赔偿责任。对此，上诉人并未举证证明其已履行上述法定义务，故其主张不应向何修芹赔付合理房屋租金损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王必炜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6100号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾。
被申请人：陈祥，女，汉族。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行诉被申请人陈祥金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈祥的银行存款960000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈祥银行存款960000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 彭凤舞
人民陪审员 任 波
二〇一六年十二月九日
代理书记员 邓香蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50471号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：何建平，男。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：石勇，年籍不详。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告石勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年9月1日至2017年6月30日物业管理费人民币2,010.00元；2.要求被告支付违约金498元；3.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月27日与上海XX**公寓业主大会共同签订《物业服务合同》，约定为上海市浦东新区XX路XXX号金桥酒店公寓提供物业服务，收费标准为住宅3.0元/月/平方米。被告系XXXX公寓XX号楼XXX室房屋(建筑面积67.00平方米)业主，每月应缴纳物业管理费201元。因被告拖欠2016年9月1日至2017年6月30日的物业管理费2,010.00元，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件，须有明确的被告。本院于2017年7月3日立案受理本案后，发现原告没有提供被告的身份信息，经本院告知原告限期补正后，原告亦未能补正，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚燕敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初50471号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：何建平，男。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：石勇，年籍不详。原告上海联昌物业管理有限公司与被告石勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年9月1日至2017年6月30日物业管理费人民币2,010.00元；2.要求被告支付违约金498元；3.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月27日与上海XX**公寓业主大会共同签订《物业服务合同》，约定为上海市浦东新区XX路XXX号金桥酒店公寓提供物业服务，收费标准为住宅3.0元/月/平方米。被告系XXXX公寓XX号楼XXX室房屋(建筑面积67.00平方米)业主，每月应缴纳物业管理费201元。因被告拖欠2016年9月1日至2017年6月30日的物业管理费2,010.00元，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件，须有明确的被告。本院于2017年7月3日立案受理本案后，发现原告没有提供被告的身份信息，经本院告知原告限期补正后，原告亦未能补正，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  龚燕敏二〇一七年七月二十六日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初79号
原告：四川德胜集团水泥有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：白彦，董事长。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
原告四川德胜集团水泥有限公司（以下简称德胜水泥公司）与被告四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称规矩水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德胜水泥公司的委托诉讼代理人张途耀、何诗晴到庭参加诉讼，被告规矩水泥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德胜水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款74,366.24元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息（从2015年12月1日起计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更其利息计算方式为：被告从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利基准利率为标准计算至货款付清为止。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定由原告向被告提供水泥，原告如约向被告履行了供货义务后，被告并未按照约定支付货款，原、被告双方于2015年11月30日对账确认，被告尚欠原告货款74,366.24元。经原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告规矩水泥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论和最后陈述等权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定原告向被告提供“德威牌”水泥熟料，双方对货款支付与结算方式约定为：款到发货，被告以银行电汇或银行承兑汇票付款，原告每月根据被告提货额开具水泥销售发票，被告应保证交款、提货和申请发票开具单位名称一致。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的水泥。2015年11月30日，原告向被告发送《对账函》，原告提出：截止2015年11月30日，被告欠原告货款79,203.64元。2015年12月7日，被告在该对账函上注明“数据不符，贵公司账面余额如下：74,366.24元”，并加盖被告公司财务专用章。原告遂以被告认可的金额74,366.24元起诉至本院。以上事实有双方签订的购销合同、对账函原件予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《购销合同》，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定向被告供应了产品，被告依约应当向原告支付货款，但截止2015年11月30日被告还欠原告货款本金74,366.24元，被告在对账函上盖章对此予以确认。现原告要求被告支付该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定的支付方式为款到发货，但实际履行中被告不但没有按照约定先行付款，相反在原告供货后仍差欠货款，被告的行为已经违反合同约定。2015年12月7日，被告在对账函上盖章确认差欠原告货款74,366.24元且至今未付。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，但其利息起算时间应当从被告确认时间（2015年12月7日）的次日即2015年12月8日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川夹江规矩特性水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川德胜集团水泥有限公司货款74,366.24元及逾期付款利息损失（利息的计算方式：以货款74,366.24元为基数，从2015年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,770.00元，减半收取885元，由被告四川夹江规矩特性水泥有限公司负担（在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 梁琼先
二〇一七年三月一日
书记员 程 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05990号
上诉人（原审原告）北京渔阳国际滑雪有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村东688号。
法定代表人姚保东，副总经理。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）宋锋涛，男，1985年11月8日出生。
委托代理人黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人北京渔阳国际滑雪有限公司因与被上诉人宋锋涛劳动争议纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00892号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京渔阳国际滑雪有限公司于2015年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京渔阳国际滑雪有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京渔阳国际滑雪有限公司撤回上诉，双方按一审法院判决执行。
一、二案件受理费各5元，均由北京渔阳国际滑雪有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨艳娇
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执396号
山西泽州农村商业银行股份有限公司与张军峰、张云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）晋0525民初1088号民事调解书，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日就张军峰、张云峰应归还其借款本金35000元、诉讼费261元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人张军峰、张云峰送达了执行通知书。2018年2月12日张云峰将执行款35261元履行，并交纳执行费429元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
本院（2018）晋0525执396号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日