广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1099号上诉人（原审原告）：潘宏星，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所：广东中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。统一社会信用代码：91442000761597366Q。主要负责人：黄建华，总经理。原审被告：李小忠，住广西桂平市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所：广东佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。统一社会信用代码：914406067080752491。主要负责人：麦浩林，经理。上诉人潘宏星因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保公司）、原审被告李小忠、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2017)桂0881民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘宏星上诉请求：变更一审判决第一项为：联合财保公司在交强险责任限额内赔偿其经济损失57403.07元。事实和理由：（一）贵港市中西医结合骨科医院（以下简称骨科医院）出具的疾病证明明确其出院后全休120天，全休期间需1人陪护，加强营养。该疾病证明与出院记录并不矛盾，一审法院不按照疾病证明来支持误工费、护理费和营养费错误。（二）其提供的东莞市社会保障卡、东莞市社会保险基金管理中心出具的参保情况记录足以证明其发生交通事故前在东莞市迦印纸制品有限公司（以下简称迦印公司）工作的事实。因此，其误工费应按照该公司出具的证明，即月工资为5800元计算。一审法院计算误工费错误。联合财保公司辩称，营养费属于医疗费赔偿限额，其已在交强险医疗费限额赔偿完毕，该费用不应再由其负担。潘宏星提供的疾病证明书与出院记录不符，该疾病证明书真实性不能确认。对于误工费，潘宏星主张事故前在东莞工作，但在入院记录自述在家务农，无外地长期居住史，相互矛盾。且潘宏星主张月收入5800元，但却无个人完税证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李小忠、平安财保公司均未提出陈述意见。潘宏星向一审法院起诉请求：1.李小忠赔偿其经济损失76954.27元；2.联合财保公司、平安财保公司在保险责任限额内对其上述损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年1月26日21时3分左右，李小忠驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小型轿车在省道304线170KM+600M处与潘宏星驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载潘宏福）发生碰撞，造成潘宏星和潘宏福受伤，两车损坏的道路交通事故。事故后，李小忠驾车离开现场。事故经桂平市公安局交通警察大队调查，认定李小忠负本次事故全部责任，潘宏星和潘宏福不负本次事故责任。潘宏星受伤后，即被送到桂平市石龙中心卫生院治疗，同日转到骨科医院住院治疗住院29天。疾病证明的出院医嘱载明：出院后建议全休120天，全休期间仍需1人护理，加强营养等。李小忠为潘宏星垫付了5000元医疗费。桂Ｒ×××××号小轿车在联合财保公司投保了交强险，在平安财保公司投保了商业三者险（保额50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。商业三者险合同约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书适用法律正确，责任划分适当，应予以采信。因李小忠负本次事故全部责任，依法应由其承担全部民事赔偿责任。潘宏星的疾病证明虽医嘱建议出院后全休120天、全休期间仍需1人陪护、加强营养，但是出院记录中并没有上述内容，同一个医生作出二份不一致的医嘱，应以出院记录载明的为准，对疾病证明书中的该内容不予以确认。潘宏星的伤为右胫腓骨骨折等，未进行手术治疗，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.b)条规定，误工时间为60-90日。根据潘宏星的伤情、住院的时间及本案的实际，应以误工80日较适宜。潘宏星提供的工资表既没有其签名，也未能提供银行流水加以佐证；同时，工资表中每月均扣社保费，庭审后提供的社保卡为复印件，没有原件核对，对该证据不予以确认；庭审后提供的参保情况记录表虽然是原件，但是，没有记载事故发生前仍然参保；所提供的营业执照、工作收入证明、工作证明，也不足以证明潘宏星在迦印公司工作；此外，根据潘宏星入院时对医生的陈述，与其起诉主张不一致，故对潘宏星主张在东莞市工作的事实不予以确认。潘宏星属于农村居民，误工费应参照按农、林、牧、渔业职工日平均工资93.10元计算。护理费按93.10元／天计算，但是应按住院时间计算。综上，对潘宏星的各项损失确认如下：医疗费26651.20元；住院伙食补助费2900元；误工费7448元；护理费2699.90元；交通费酌情支持300元；合计39999.10元。根据桂Ｒ×××××号车投保保险情况，潘宏星的损失，先由联合财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；李小忠委托他人购买保险，代理人以李小忠名义已在投保单上的“重要提示”栏上签名，应确认平安财保公司对免责条款履行了明确说明义务。根据保险合同的约定，因事故发生后，李小忠在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，故平安财保公司不承担赔偿责任。潘宏星损失超出交强险限额部分，由李小忠予以赔偿。则潘宏星的损失，先由联合财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿10447.90元（误工费7448元+护理费2699.90元+交通费300元）；超出交强险限额的19551.20元（39999.10元-10000元-10447.90元），由李小忠赔偿，已赔偿的5000元从中抵减。判决：一、联合财保公司在承保桂Ｒ×××××号小型轿车机动车交强险责任限额范围内赔偿经济损失20447.90元给潘宏星；二、李小忠赔偿经济损失19551.20元给潘宏星，已赔偿的5000元从中抵减；三、驳回潘宏星的其他诉讼请求。二审中，潘宏星提交《养老保险个人账户对账单》及《参保人险种缴费明细表》各一份，拟证明其发生本案交通事故前在迦印公司工作的事实。联合财保公司、李小忠、平安财保公司均未对上述证据发表质证意见。本院对上述证据认证如下：上述证据系由东莞市社会保险基金管理中心打印提供，对其真实性、合法性应予确认。可以证明潘宏星2016年3月至2017年4月期间在迦印公司工作并依法缴纳社会保险的事实。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.潘宏星的误工费应为多少；2.潘宏星的营养费、出院后的护理费应否予以支持。对于第一个争议焦点问题。根据潘宏星本案中提交的证据，证明其发生本案交通事故前在迦印公司工作，并依法参加社会保险，则其误工费应按照实际减少的收入计算。潘宏星虽然提供了迦印公司出具的《工作收入证明书》及工资表拟证明其事故前的月平均收入为5800元，但是该工资表并非迦印公司的原始财会记录，且月收入5800元已经超过个人所得税起征点，潘宏星却不能提供个人完税证明予以佐证，亦不能提供银行流水记录等证据佐证实际工资收入情况，因此，潘宏星提供的证据不足以证明其实际月平均收入5800元的事实。再者，根据潘宏星二审提交的证据，证明其2016年3月至2017年4月的社保缴费基数均为2408元，该缴费基数依法即应为其月工资收入。在潘宏星无法举出充分证据证明其事故前实际收入情况下，应按照其社保缴费基数确定其月收入情况，即其月收入应为2480元。因该收入标准比一审法院确定的误工费计算标准尚低，在赔偿义务人没有提出上诉的情况下，本院依法维持一审法院对潘宏星误工费计算标准的认定。对于误工天数问题。经骨科医院诊断，潘宏星因交通事故致右胫骨中下段及腓骨上段骨折，并在骨科医院施行了右胫腓骨骨折切开复位、交锁髓内钉内固定手术。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）第10.2.14.c)的规定，胫腓骨双骨折误工期为120—180天。潘宏星住院治疗时间为29天，其出院医嘱全休120天，合计误工149天，并未超出上述规范规定的误工期，因此，潘宏星主张误工天数为149天证据充分，应予支持。一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）第10.2.14.b)的规定确定潘宏星的误工期，但该条规定的是腓骨骨折的误工时间，与潘宏星的实际伤情不相符，据此确定潘宏星误工期为80日不当，本院依法予以纠正。则潘宏星的误工费应为13871.9元（93.1元/天×149天）。对于第二个争议焦点问题。虽然潘宏星的疾病证明中建议出院后加强营养，但是潘宏星并未举出充分证据证明其出院后确实支出了营养费，结合其出院时的恢复情况，一审法院不予支持营养费并无不当，本院予以维持。对于护理费问题。疾病证明的医嘱虽建议潘宏星出院后全休期间仍需1人陪护，但是出院记录载明潘宏星出院时可以扶拐下地不负重行走，右下肢主动运动好。即潘宏星出院时恢复情况良好。本案中，潘宏星亦未经鉴定其出院后尚需护理依赖，因此其主张出院后的护理费依据不足。一审法院按照住院期间的29天支持护理费正确，本院予以维持。对于潘宏星因交通事故造成的其他各项损失及各当事人的赔偿责任分担，因各方当事人对一审法院的认定均无异议，本院予以维持。则联合财保公司应在交强险责任限额内赔偿潘宏星医疗费10000元、误工费13871.9元、护理费2699.9元、交通费300元，合计为26871.8元。综上所述，潘宏星的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审法院认定潘宏星的误工费错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881民初1456号民事判决第二、三项。二二、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2017)桂0881民初1456号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在承保桂Ｒ×××××号小型轿车交强险责任限额范围内赔偿26871.8元给潘宏星。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂平市人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。一审案件受理费861元，由潘宏星负担400元，由李小忠负担461元；二审案件受理费1235元，由潘宏星负担1000元，由李小忠负担235元。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然appoint二〇一七年九月二十六日书记员  黄延肖