安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01557号
原告：李德宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：盛明树，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖海螺水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：柯秋壁，系该公司董事长。
委托代理人：付一辉，系该公司主任助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：汪卫东，系该公司总经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：王海波，安徽国本律师事务所实习律师。
原告李德宝诉被告盛明树、被告芜湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人民财保繁昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，于2016年4月6日依法由审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德宝的委托代理人杨成、被告盛明树、被告海螺公司的委托代理人付一辉、被告人民财保繁昌公司的委托代理人陈火扬、王海波到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告人民财保繁昌公司向本院申请对原告的劳动能力丧失程度重新鉴定及对非医保用药进行鉴定，后本院依法委托安徽秋江司法鉴定所对原告的劳动能力丧失程度进行了重新评定及对非医保用药进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告李德宝诉称：2015年3月6日21时43分，被告盛明树驾驶皖B33X**重型自卸货车沿S216线自北向南由新港往繁昌方向行驶，途经繁昌县S216线7KM＋300M路段时，遇原告李德宝驾驶爱玛牌电动车载周金花由东向西横过道路时发生碰撞，造成原告李德宝、周金花受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定：被告盛明树负本起交通事故责任主要责任，原告李德宝负本起交通事故次要责任，周金花无责任。原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为：伤残程度评定为九级；劳动能力鉴定为大部分丧失；评定自受伤之日起给予休息期200日，营养期150日，护理期150日，另，皖B33X**重型自卸货车所有人系被告海螺公司，在被告人民财保繁昌公司处投保了交强险和商业三者险。原告认为公民的生命健康权受法律保护。被告盛明树作为本起交通事故的直接侵权人，依法应承担赔偿责任。被告海螺公司系车辆所有人，依法应承担连带责任。肇事车辆在被告人民财保繁昌公司处投保，被告人民财保险繁昌公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告盛明树、海螺公司连带赔偿原告各项损失共计303837.2元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、被告人民财保繁昌公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
赔偿清单如下：1、医疗费51673.71＋1260元=52933.71元；2、误工费200200天=40000元；3、护理费104.36150天=15654元；4、住院伙食补助费3026天=780元；5、营养费30150天=4500元；6、交通费3000元＋2000元=5000元；7、伤残赔偿金269362020=107744元；8、精神损害抚慰金14000元（交强险的优先赔偿）；9、鉴定费2200元；10、财产损失3400元；11、被扶养人生活费（161071／2＋161075／2＋161075）80%=103084.8元。被告承担：（349296.51-122000）80%＋122000=303837.2元。
原告李德宝为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、驾驶证、行驶证、保单、组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格以及车辆投保情况；
3、道路交通事故认定书，证明事故的发生、原告受伤、车辆受损的事实以及被告负本起交通事故的主要责任；
4、出院记录、病历、病危通知书、医药费票据，证明原告因本起事故所造成的伤势情况、治疗情况，已支付的治疗费用；
5、证明3份、租房合同、房产证复印件，证明原告存在误工损失情况及应当按照城镇标准赔偿；
6、鉴定意见书及鉴定费用，证明原告伤残评定情况、三期情况、丧失劳动能力情况及花费的鉴定费用；
7、电动车发票，证明原告因本次事故造成的财产损失；
8、户口本复印件、证明，证明被扶养人生活费损失。
被告盛明树辩称：我本人垫付了2000元，海螺公司垫付了15000元，共17000元，我是被告海螺公司的员工，系公司聘请的驾驶员。
被告盛明树为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2000元收条一张，证明我已垫付的款项。
被告海螺公司辩称：同被告盛明树的陈述，在本案中一并处理垫付款项，垫付款项的形式是在交警队打的收条。
被告海螺公司为证明其辩称主张，提供了以下证据材料：
1、15000元的收条一张，证明已经垫付的款项。
被告人民财保繁昌公司辩称：1、本起事故事实和责任划分没有异议，肇事车辆已在我司投保，本案有两位伤者，另外一位伤者周金花已经诉前调解，交强险责任限额中医疗费应扣除1700元。2、原告在本起事故中承担次要责任，肇事车辆承担主要责任，超出交强险部分我司依约按照责任划分承担70%的赔偿责任。3、原告受伤的三期评定不具有合法性，原告诉请的其他赔偿项目和金额部分不实，部分无据。4、我司并非侵权人，诉讼费用我司不承担。
被告人民财保繁昌公司为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
1、民事调解书一份，证明在同一起交通事故中我司已经支付医疗费1700元；
2、医疗费司法鉴定及投保单保险条款，证明医疗费用中7815.21元为非医保用药，应予以扣除，投保单中有约定应作出明确提示说明，主责按照70%赔偿；
3、克山村村委会证明一份，证明原告母亲膝下有子女5人；
4、人身损害三期评定规范，证明三期评定应按照国家标准计算。
在本案审理过程中，被告人民财保繁昌公司向本院申请对原告的伤残等级、非医保用药进行鉴定，本院依法委托安徽秋江司法鉴定所进行了鉴定，形成了三份司法鉴定意见书，并当庭出示各方当事人进行质证，各方当事人对此均无异议。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、2、3、4、被告盛明树提供的证据材料1、被告海螺公司提供的证据材料1及被告人民财保繁昌公司提供的证据材料1、3，各方当事人均无异议，本院予以认可。对于当事人提供的，各方当事人有异议的，本院根据案件情况认证如下：
一、关于非医保用药方面的证据，被告人民财保繁昌公司认为应当扣除非医保用药并向本院提交了医疗费非医保用药的鉴定意见书及投保单保险条款，本院经审查，对该证据的真实性予以认可，但本院认为保险公司主张扣除非医保用药应当除提供非医保用药的数额证据外，还应当提供证据证明非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，而在本案中被告并未提供相关证据证明原告在治疗过程中存在不合理、不必要的证据，因此对于被告人民财保繁昌公司要求扣除非医保用药的主张，不予支持。
二、关于原告的工作情况及其残疾赔偿金的适用标准问题。本院认为，原告为证明其工作情况提供了繁昌县新港镇克山村民委员会的证明，证明其长期在外从事木工装潢工作，虽然没有相应的劳动合同、工资表等予以证明，但部分农民工在现实中从事木工工作，工作地点不固定，属于临时性质，本院对该证明予以认可。对于原告的残疾赔偿金适用标准，原告除提供村委会的证明还提供了在城镇居住的租房合同，虽然被告对该租房合同不予认可，但并未提供相应的证据予以佐证，因此本院认为，原告以非农收入为生活主要来源，且居住在城镇连续达一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
三、关于电动车损失。原告为此提供了电动车购车发票，首先该发票从形式上而言，其开票日期为2015年10月16日，而事故时间为2015年3月6日，因此与本案不具有关联性；其次，购车发票不等于车辆损失，原告既未提供车辆损坏程度的证据，也未进行损失评估，因此本院无法确定其车辆损失；综上对原告的该组证据不予认可，其电动车损失可另行主张。
四、关于被抚（扶）养人生活费。原告为此提供了户口簿复印件、村委会证明、鉴定意见书，而被告人民财保繁昌公司也向本院提供了村民委员会的证明，本院结合双方的证明材料认为，首先被抚（扶）养人生活费的主张与否在于两个方面：受害人是否存在劳动能力丧失与受害人是否存在被抚（扶）养人，根据安徽广济司法鉴定所的鉴定意见和安徽秋江司法鉴定所的鉴定意见，原告均存在“劳动能力大部分丧失”，且存在被抚（扶）养人，因此本院对原告的被抚（扶）养人生活费的主张予以认可，其比例酌定为70%。其次，关于被抚（扶）养人生活费的计算，被抚（扶）养人有：1、大女儿李小凤，出生于1997年10月3日，其法定抚养义务人为原告及原告妻子周金花；2、小女儿李会，出生于2002年2月12日，其法定抚养义务人为原告及原告妻子周金花；3、母亲万保珍，出生于1931年2月12日，丧失劳动能力，其法定抚养义务人为原告等子女5人。被抚（扶）养人生活费，未成年人计算至18周岁止，年满60岁的，每超过一岁，在20年基础上扣减一年，时间起点以原告第一次定残之日即2015年9月25日开始计算；多个被抚（扶）养人的，其被抚（扶）养人生活费同一年内的，不得超过1的系数。因此原告主张的被抚（扶）养人生活费应当按照下列公式计算：（16107元1年＋16107元／年（0.5＋0.2）4年＋16107元／年0.21年］0.7=45099.6元。
经审理查明：2015年3月6日21时43分，被告盛明树驾驶皖B33X**重型自卸货车沿S216线自北向南由新港往繁昌方向行驶，途经繁昌县S216线7KM＋300M路段时，遇原告李德宝驾驶爱玛牌电动车载周金花由东向西横过道路时发生碰撞，造成原告李德宝、周金花受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定：被告盛明树负本起交通事故责任主要责任，原告李德宝负本起交通事故次要责任，周金花无责任。原告受伤后，被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、顶骨凹陷性骨折；3、头面部软组织挫裂伤。2015年3月7日，原告转院至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：1、左侧顶骨骨折；2、左侧顶叶脑挫裂伤；3、额顶部头皮挫裂伤。2015年3月31日，原告出院，医嘱为：1、注意休息，建议休息一个月；2、出院带药；3、我科门诊随诊。原告的伤残等级、劳动能力丧失程度及三期于2015年9月25日经安徽广济司法鉴定所评定，意见如下：1、李德宝因交通事故造成开放性颅脑损伤，遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，伤残程度评定为九级。2、劳动能力鉴定为大部分丧失。3、评定自受伤之日起给予休息期200日，营养期150日，护理期150日。后经本院委托安徽秋江司法鉴定所对原告的劳动能力丧失程度进行了重新鉴定，鉴定意见为：大部分丧失劳动能力。
另查明，被告盛明树驾驶的皖B33X**重型自卸货车的车主为被告海螺公司，该车在被告人民财保繁昌公司处投保了交强险和限额50万第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告盛明树系被告海螺公司聘用的驾驶员。事故发生后，被告盛明树垫付2000元，被告海螺公司垫付15000元，被告人民财保繁昌公司在交强险内已赔付同一事故中案外人周金花1700元。被扶养人万保珍系原告李德宝的母亲，其膝下共有子女5人。
本院认为，原告李德宝的身体健康权受法律保护，他人因过错等造成原告受伤的，应当承担赔偿责任。本起交通事故中，被告盛明树因违反交通法规发生交通事故造成原告受伤，应承担赔偿责任；但由于被告盛明树系被告海螺公司的员工，其行为系职务行为，责任由被告海螺公司承担；被告人民财保繁昌公司作为肇事车辆交强险、第三者责任险的保险人，应在保险责任范围内承担责任。
本起事故造成原告的各项损失，本院逐一认定如下：
1、医疗费，经审核共计认可51607.71元，对保险公司扣除非医保用药的辩解不予支持。
2、误工费，首先误工天数，原告经鉴定误工天数为200天，本院予以认可；误工费标准，原告虽提供村委会证明，证明其在外从事木工，但未提供相应的工资证明，无法确定其工资收入情况，因此本院参照安徽省上一年度建筑行业在岗平均工资，酌定认可120元／天，共计认可24000元（120元／天200天）。
3、护理费，首先护理期，安徽广济司法鉴定所在2015年9月份，鉴定评定护理期150日，被告对此存在异议，但未申请重新鉴定，本院予以认可150日；其次护理标准，参照安徽省上一年度居民服务行业标准计算即104.36元计算，原告主张101元／天，本院予以认可；因此护理费认可15654元（104.36元／天150天）。
4、住院伙食补助费，原告共计住院25天，因此伙食补助费认可750元（30元／天25天）。
5、营养费，营养期经安徽广济司法鉴定所鉴定为150日，标准同伙食补助费，因此认可4500元（30元／天150天）。
6、残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户，但其以非农收入为其主要收入来源，且长期在城镇居住，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，同时原告的伤残程度为九级伤残，因此本院认可107744元（26936元／年20年20%）。
7、精神损害抚慰金，原告主张14000元，符合法律规定，予以认可。
8、鉴定费，第一次鉴定费2200元，以及被告申请重新鉴定，由原告自己垫付了1260元，因此鉴定费共计人民币3460元。
9、交通费，根据原告住院天数、住院地点、原告居住地以及重新鉴定发生的交通费，酌定认可1000元。
10、财产损失，不予支持（理由参见证据论证部分），原告可在确定损失后，另行主张。
11、被抚（扶）养人生活费，认可45099.6元。
以上合计人民币267815.31元。
本起交通事故中，被告盛明树负事故主要责任，且由于原告驾驶的是非机动车，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第（二）项的规定，负事故主要责任的，机动车一方承担80%责任，因此被告人民财保繁昌公司除对交强险范围内承担责任外，对超出交强险的，应当按照80%的比例承担赔付责任。因此原告的赔偿项目中，交强险范围内的数额为118300元（120000元-1700元），超出交强险的为119612.25元［（267815.31元-118300元）80%］。而保险公司认为在商业险范围内应当按照70%确定责任比例，本院认为虽然保险条款中约定了主要责任为70%的比例，但该条适用的前提是双方自行协商或者公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，本案当中依照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》即可确定双方的责任比例，因此在交警部门确定为主要责任时，事故责任比例也已经根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定得以确定下来，不再适用情况不明时按照70%的责任比例处理。被告盛明树及被告海螺公司垫付的款项，可由保险公司直接赔付给两被告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李德宝支付交通事故赔偿款118300元，在第三者责任险范围内向原告李德宝支付交通事故赔偿款人民币102612.25元（119612.25元-17000元），合计人民币220912.25元；
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内向被告盛明树支付交通事故垫付款人民币2000元；
三、被告被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内向被告芜湖海螺水泥有限公司支付交通事故垫付款人民币15000元；
四、驳回原告李德宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2859元（原告预交），由被告芜湖海螺水泥有限公司承担2500元，由原告李德宝承担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年四月二十日
书记员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车一方在交通事故责任中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。