浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4027号
原告：林甲标，男，1969年10月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：胡志寿，男，1960年7月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：临海市杜桥镇龙王村村民委员会，住所地：临海市杜桥镇龙王村。
法定代表人：叶宰福，该村村民主任。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
原告林甲标为与被告胡志寿、临海市杜桥镇龙王村村民委员会（以下简称龙王村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告林甲标及其委托诉讼代理人苏学兴、被告胡志寿及其委托诉讼代理人陈崇龙、被告龙王村委会的委托诉讼代理人孙国卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲标起诉要求判令：二被告赔偿原告医疗费24413.99元，住院伙食补助费（30元*10天）300元，护理费（133元*20天）2660元，误工费（133元*75天）9975元，住宿费80元，残疾赔偿金（21125元*20年*40%）169000元，被扶养人生活费【（长子林聪16周岁2年*16108元+次子林峰7周岁11年*16108元=209404元*20%=41880.8元/2人=20840.4元）+（母亲项兰花67周岁13年*16108元*20%=41880.8元/4人=10470.2元）】31410.6元，鉴定费2200元，交通费1120元，营养费1000元，精神损害抚慰金15000元，合计人民币257159.59元，被告胡志寿已支付7000元，被告龙王村老人协会已支付26000元，由二被告赔偿原告224159.59元；二被告互负连带责任。庭前原告李甲标变更部分诉讼请求为：要求支付护理费（142元*20天）2840元，误工费（142元*75天）10650元，其余诉请不变。事实与理由：被告龙王村委会组织成立龙王村老人协会，老人协会有相应的经济收入。2015年11月15日早晨龙王村委会的老人协会组织召集本村村民包括原告与被告胡志寿一起去邻村即南溪村迎接佛像（老爷）。九时许，本村村民及原告与被告胡志寿迎接佛像队伍返回路上，原告与被告胡志寿同坐一辆皮卡车后车厢，被告胡志寿在车厢内燃放鞭炮时，鞭炮炸伤原告右眼，原告当即右眼出血。后被告胡志寿和村民胡玉满将原告急送浙江省台州市立医院住院治疗两天，诊断：右眼球挫裂伤，右眼睑裂伤。2015年11月23日原告入住温州医科大学附属眼视光医院住院治疗两天，诊断：右眼前房积血，右眼玻璃体积血，右眼脉络膜脱离，右眼视网膜脱离，右眼虹膜缺损，右眼晶状体缺如，右眼破裂伤清创缝合术后，右眼无光感眼，左眼年龄相关性白内障。2016年3月15日原告右眼损伤经台州市求是司法鉴定所评定为七级残疾及三期评定（误工期75天，护理期20天，加强营养）。原告长子林聪于1999年12月26日生，次子林峰于2008年8月18日生，母亲项兰花于1948年9月20日生，均由原告承担抚养义务。项兰花生育三子一女。2016年4月13日此事故经杜桥镇溪口办事处调解未果，原告再无奈之下诉诸法律。综上，被告龙王村委会的老人协会组织召集本村民及原告与被告胡志寿一起去迎接佛像（老爷），在迎接佛像队伍返回途中，被告胡志寿在车厢内燃放鞭炮，鞭炮炸伤原告有眼睛，被告胡志寿的行为和被告龙王村委会应当承担过错赔偿责任。
被告胡志寿辩称：1、从原告的陈述可说明三个问题，一是原告和答辩人是受老人协会召集过来一起帮忙迎接佛像，二是原告右眼是在老人协会迎接佛像过程中受伤，三是原告、答辩人与老人协会的关系是帮工与被帮工的关系。2、答辩人在迎接佛像过程中，因鞭炮质量存在问题，不幸致使原告受伤，责任不在于答辩人，主要原因是本次活动组织者在非法的销售点购买了来路不明的鞭炮，原告的经济损失都应当由组织该活动的老人协会承担，而老人协会在法律上不是一个责任承担主体，应当由设立该协会的被告村民委员会承担赔偿责任。3、答辩人在打鞭炮的过程中，虽然致原告受伤，但本身不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。理由是原告与答辩人没什么矛盾，不存在伤害原告的故意，答辩人格外注意打鞭炮，已尽到了安全保障义务，本次事故是一次意外。4、答辩人因为原告受伤垫付了7000元，并非赔偿给原告，原告应当退还给答辩人。庭后，被告胡志寿补充陈述对垫付的7000元原则上放弃返还的请求，若其承担责任的话，应予以扣除。
被告龙王村委会答辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由是：赔偿款26000元不是龙王村老人协会支付的，是龙王堂老爷殿（又称信善会）支付的；答辩人不存在承担连带赔偿责任的义务，对于本案这种情况，没有任何法律条文依据；龙王村老年协会是龙王村老年人自发组织成立的老年人组织，与答辩人不村在任何隶属关系，特别是其经济上与答辩人完全独立的，答辩人并没有组织成立该协会；龙王村老人协会有无组织召集原告去南溪村迎接佛像与答辩人无关，由证人来证实老人协会有无召集原告。综上，答辩人没有召集原告迎接佛像，原告在迎接佛像的车上受伤，答辩人没有任何责任，无任何义务赔偿原告的损失。
原告林甲标为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据:
1、原告身份证、户口簿复印件、龙王村村民委员会出具的证明各一份，拟证明原告诉讼主体适格及需要赡养母亲项兰花的事实。
2、有被告胡志寿身份证复印件一份，拟证明胡志寿诉讼主体适格的事实。
3、台州市立医院病历本一份（门诊号：1650015）、台州市立医院出院记录一份、温州医科大学附属眼视光医院门诊病历本一份（编号：1703367）温州医科大学附属眼视光医院出院记录单二份（入院时间分别是2015年12月9日、2015年11月23日），拟证明原告右眼损伤后接受治疗的事实。
4、医疗票据12份，拟证明原告支付医药费24413.99元的事实。
5、用药清单4份，拟证明原告在两家医院用药情况的事实。
6、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，拟证明原告右眼伤构成七级伤残等级以及误工期75天、护理时间50天，需要加强营养以及原告之处鉴定费2200元的事实。
7、住宿费发票一份、车票若干份，拟证明原告为治疗支出住宿费80元以及交通费1120元的事实。
对原告提交的上列证据经质证，被告胡志寿认为：对证据1、2无异议；证据3原告提供了住院记录，没有相应住院材料，从住院记录看，台州市立医院治疗情况尚可，为什么要转院，温州医科大学附属医院治疗距离台州市立医院六天，右眼玻璃体切除，记录反映是应患者及家属要求摘除，从该组证据看，原告摘除右眼是原告耽误最佳治疗时间所致；证据4，用药清单中有一项是温州口腔医院，与本案没有关某，南溪村卫生室的统一收款收据与眼伤没有关某，对两份费用请求剔除，市立医院护理费40元与床位费42元与护理费请求重复，应以用药清单为主；证据5的真实性无异议，关某有异议；证据6鉴定报告的鉴定程序有异议，没有收到任何的鉴定通知，对程序的操作有异议，鉴定费发票无异议；证据7，治疗发生在2015年，部分车费发票是2016年的，该发票与本案没有关某，住宿费80元真实性有异议的，旅馆是否真实存在也没有提供相应的证明，付款单位也没有明确。
被告龙王村委会质证认为：医疗费用、交通费有异议，同被告胡志寿的质证意见，其他都无异议。
原告林甲标向本院申请调取临海市公安局杜桥派出所制做的笔录复印件六份（证据8），拟证明杜桥镇龙王村老人协会组织村民包括原告胡志寿和被告胡志寿一起去南溪村迎接佛像，原告林甲标与被告胡志寿同坐一辆车后车厢，被告胡志寿在车厢内燃放鞭炮时炸伤原告林甲标右眼的事实。
对证据8，经质证，被告胡志寿认为：对于笔录基本无异议，第一份林甲标笔录讲胡志寿打过很多鞭炮，胡志寿是朝车外面打鞭炮而不是朝原告打的，这一点说明胡志寿在打鞭炮时没有过失行为；第二份胡志寿笔录无异议，第三份叶梅香笔录，说明鞭炮是用于村老人协会迎接佛像所用，叶梅香没有到正规合法的经销店购买鞭炮，本身也存在重大的过错，责任应该由组织者承担。其余笔录与本案没有关某，不发表意见。被告龙王村委会质证认为：首先，被告胡志寿认为证据8能证明是老人协会要买的，笔录里不能体现；林甲标在笔录里说没有人叫的，都是自愿去的，可以证明原告是自愿去的，不是老人协会叫的，对其他笔录无异议。
针对两被告的质证意见，原告补充陈述：1、原告如果能保住眼镜，怎么可能摘除眼睛；2、2016年的车票是为了放假眼的眼片去的；3、鉴定问题，本案原告去鉴定侵权主体尚不清楚，原告提交的司法鉴定书，被告未在举证期限内提出异议，视为放弃相应的权利，已有法律效力。
原告林甲标为证明其诉讼主张，向本院申请证人出庭作证并接受质询。
证人叶某1（男，1967年8月8日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村1-38号）到庭陈述：我与原告是同村人，村老人协会张贴公告请大家帮忙迎接佛像，有无盖公章记不清了，公告上是谁组织没看清（证言1）。
证人叶某2（男，1968年2月29日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村4-9号）到庭陈述：我跟原告是同村的，我知道是老人协会贴了大字报，通知老百姓义务去南溪接佛，没有工钱的，我也去参加了，我坐在后面的车接佛，林甲标前，我在后，佛接来放在老爷殿，老人协会管理老爷殿的，我帮老爷殿接佛（证言2）。
证人林某1（男，1964年3月17日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村4-38号）到庭陈述：我跟林甲标同村的，与胡志寿老亲关系，老爷殿是村集体出资建的，村里贴出红纸公告，信佛的都来帮忙，我也在场，我是扶佛像，没有工钱，公告谁发出的不知道（证言3）。
证人林某2（男，1962年7月24日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村2-8号）到庭陈述：村里建了老爷殿，老人协会贴了公告，召集信善的人参加，我没有参加接佛，没有人要求的，去的都是自觉去的，我在老爷殿帮忙过（证言4）。
证人叶某3（男。1972年9月10日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村4-156号）到庭陈述：我跟原告同村人。在村里贴了红纸公告，在华联超市门口，还在祠堂门口各贴一了张，内容是有劳力的出劳力，自愿帮忙接佛。没看到是谁贴的公告，我没去接佛，佛堂是村里建造的（证言5）。
对上述五证人的证言，原告林甲标对真实性均无异议；被告龙王村委会质证认为：五个证人的证言的真实性有异议，关某不强，不能证明原告的待证事实，因为证人叶某4在我没有发问时他就回答是村里公告贴出来的，林某1、林某2、叶某3三人主观性太强，一过来就说村委会有责任，说明三个证人偏向比较明显，说明事先经过商量，形成一致意见，问他们具体落款都不清楚。被告胡志寿质证认为，五证人的证言都是事实，都能证实：一、村里的老爷殿是村里建造的，由老人协会管理；二、村里迎接佛像前，老人协会在村里发布过公告，大家看到公告后才去帮忙的，这个事实能相互印证；三、迎接佛像大家都是自愿去的，没有收取工钱，还有部分人是被人叫去参加的，义务帮工，被帮工人是村老人协会。
被告龙王村委会为证明其抗辩主张，向本院提交龙王村老爷殿的账目一份共两张（证据9），拟证明老爷殿分四次共支付26000元给原告的事实。
对证据9，原告林甲标质证认为：收到26000元事实，但被告龙王村委会认为是村里老爷殿支付的这个有异议，是老人协会会长支付给原告的，不是老爷殿支付的。被告胡志寿质证认为，对其真实性无法确认，老爷殿是村里的一个建筑，也不是一个主体，具体要看谁在管理老爷殿。
被告龙王村委会为证明其抗辩主张，向本院申请证人出庭作证并接受质询。
证人叶某5（男，1945年11月14日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村4-31号）到庭陈述：我跟原告是同村的，我是老人协会会长，到今年（陈述时）已经任职第三年了，我们经济是独立的，跟村里没有关系。原告接佛没有人叫的，我也参加了，26000元是我送去林甲标的，老人协会的钱是存在老人协会前任会长林荣献账户的。老爷殿有自己账本的，老爷殿的钱也不上交给老人协会的。老爷殿是三年前修的，钱谁出我不清楚。老爷殿现在是叶梅香，代表集体在管理的。自愿管理的。2015年11月2日当天，我没有贴过公告，其他老人协会成员有无贴过不清楚，没有人组织，大家自发去的(证言6)。
证人陈某（男，1933年11月26日出生，汉族，住临海市杜桥镇龙王村2-40号）到庭陈述：我跟双方都是同村的。我担任老人协会副会长职务。老人协会的经济与老爷殿没有关系。老人协会没有贴过公告，没有叫过原告，是村里老太们写的通知，叫大家都去接佛像，60岁以上的老太都是村老人协会成员。佛像是上一届老太们向村民筹钱塑造的。老人协会平时收入有向来村旅游的人收取的卫生费（证言7）。
对上述两证人证言经质证，原告林甲标称基本上没有异议，但正副会长始终认为老人协会没有组织，这个有异议，老太婆门组织通知，这个行为我认为代表龙王村老人协会，他们是龙王村老人协会成员。两个证人没有通知，不代表整个老人协会没有通知。被告胡志寿质证认为，证言不可信，两位证人身份特殊，与老人协会有直接利害关系，证词就轻避重，应不予采信。
被告龙王村委员会认为：两个证人陈述的真实性、关某和合法性均无异议，即使老太们是老人协会成员，并不能代表老人协会组织，能够证明老人协会在接佛像上没有组织的事实。
为查明事实，本院依职权调取温州鹿城丽健口腔门诊部有限公司证明一份（证据10），经原、被告质证，原告林甲标无异议，被告胡志寿认为对其真实性有异议，与本案缺乏关某。被告龙王村对真实性无异议，关某有异议。
本院对上列证据、证人证言综合认证如下：
1、证据1、2，两被告无异议，本院予以确认。
2、证据3系医疗机构出具，真实记载医疗过程，被告龙王村委会无异议，被告胡志寿虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故对证据3的证明力本院予以确认。
3、证据4，两被告对温州鹿城丽健口腔门诊部的发票有异议，但本院经审查认为，该税务发票与门诊部的证明（证据10）结合，能够证明原告林甲标为定做义眼片花费4000元的事实。两被告对其中南溪村卫生室收据有异议，本院认为该票据非正式发票，故不予确认，两被告认为台州市立医院收取的床位费42元、护理费40元与护理费重复，本院认为该费用系医院收取，真实发生，且与护理费项目没有重复，该意见不予采信，故原告应当剔除的不合理医疗费用为478元。
4、证据5，被告胡志寿对真实性无异议，关某有异议，被告龙王村委会无异议，结合证据4，本院认为住院期间的伙食费与住院伙食补助费主张重复，应予以剔除，对该组证据其余部分予以确认。
5、证据6，被告胡志寿对原告自主委托鉴定的程序有异议，对鉴定费发票无异议，被告龙王村委会无异议，本院认为被告胡志寿未在举证期间内提出重新鉴定申请，视为放弃相应权利，故本院对该组证据证明力予以确认，即原告右眼构成七级伤残等级、误工期75天、护理期20天，鉴定费2200元，原告需加强营养，本院酌定原告营养费500元。
6、证据7，根据原告的住院时间、门诊复查次数及鉴定等事实，本院酌情认定交通费1000元；原告住宿费80元系在温州住院治疗过程的合理开支，本院予以确认。
7、证据8，系公安派出所在事发后依照程序制作的笔录，其真实性本院予以确认。
8、证据9，结合原告林甲标陈述及证言6，对原告林甲标受伤后收到时任老人协会会长叶某5转交的26000元的事实予以确认。
9、证人证言部分，各证人均一致陈述原告及其他村民包括被告胡志寿系村内张贴公告昭告下自愿、无偿参加迎接佛像；针对谁组织迎接佛像，原告方证人叶某1陈述系老人协会组织但没有看清公告上有无公章、公告上的组织者，证人叶某3陈述没看到是谁贴的公告，证人叶某2则陈述帮老爷殿迎接佛像，可见，原告三位证人对谁发的公告不清楚，原告证人林某1、林某2、叶某3及被告胡志寿均陈述老爷殿系村里出资建造，被告龙王村亦未当庭否认，结合证人陈某所做的系村里老太们组织的证言，尚不能得出系老人协会组织的结论，但能证明需要迎接佛像的老爷殿是村集体出资建造的事实。
综上，本院认定事实如下：原告所在的村即被告龙王村建造的老爷殿需要迎接佛像，村里老人在村内张贴公告，昭告村民自愿参加迎接佛像，所用的鞭炮由叶梅香购买，2015年11月15日上午9时许，回程时被告胡志寿燃放该鞭炮炸伤原告右眼致右眼出血。后原告被胡志寿等送原告至浙江省台州市立医院住院治疗二天，诊断为：右眼球眼球挫裂伤，右眼睑裂伤。2015年11月23日原告入住温州医科大学附属眼视光医院住院治疗二天，诊断：右眼前房积血，右眼玻璃体积血，右眼脉络膜脱离，右眼视网膜脱离，右眼虹膜缺损，右眼晶状体缺如，右眼破裂伤清创缝合术后，右眼无光感眼，左眼年龄相关性白内障。2015年12月9日至2015年12月14日原告至温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，诊断：右眼球萎缩，右眼脉络膜脱离，右视网膜脱离，右眼无光感，随后摘除右眼球并植入活动性义眼台和异体巩膜以及施行结膜囊成形术。2016年2月20日，原告在温州鹿城丽健口腔门诊部有限公司定做安装义眼片。2016年3月15日原告右眼损伤经台州市求是司法鉴定所评定为七级残疾，误工期75天，护理期20天，需加强营养，原告花费鉴定费2200元。原告治疗期间支出住宿费80元、交通费1000元。原告长子林聪于1999年12月26日生，次子林峰于2008年8月18日生，原告需承担两子抚养义务。原告母亲项兰花于1948年9月20日生，项兰花生育三子一女，原告亦需承担四分之一份额的扶养义务。另查明，事故发生后，临海市公安局杜桥派出所对原告林甲标、被告胡志寿、案外人叶梅香、杨金莲、李崇永以及村民林荣礼制作了询问笔录各一份。
本院认为，本案争议的焦点有以下二点：
一、两被告是否应对原告的损伤承担民事责任及原告自身是否存在过错。
与原告及被告胡志寿同车的村民林荣礼在派出所民警制作的询问笔录陈述“当时甲标、志寿坐在车斗的左边，我坐在右边，甲标坐在志寿的前面一米左右”、“当时志寿拿着鞭炮，按道理是向上射的，没想到鞭炮横着射出来……横射进甲标的眼睛，鞭炮就炸了一次。”原告林甲标制作询问笔录时陈述“胡志寿和我都蹲着面朝车子后面，中间相距1米左右，胡志寿打鞭炮的时候是……右手把鞭炮伸到外面去，在我被胡志寿打的鞭炮弄伤前，胡志寿打过七八支鞭炮都没问题的”。两人的陈述相互印证，证明胡志寿、林甲标对林甲标受伤不存在故意或者重大过失。
本院认为，村民委作为村民自治组织，对本村内发生的重大事项负有组织、指导、监督的职责，作为管理主体龙王村村民委对迎接佛像活动负有组织、指导、监督的职责。被告龙王村辩称其没有任何责任和义务赔偿原告的损失，本院不予支持。当天原告林甲标以及被告胡志寿义务迎接佛像，原告林甲标符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”、被告胡志寿符合该解释第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”规定的义务帮工的性质，在帮工活动中，被帮工人龙王村没有明确拒绝林甲标、胡志寿帮工，被帮工人龙王村理应承担赔偿责任，原告林甲标要求被告胡志寿承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
二、原告林甲标变更后诉讼请求的合理性问题
原告主张的损失，本院综合认定如下：1、医疗费部分，原告提供的医药费发票总额为24413.99元，其中临海市杜桥镇南溪村卫生室出具的金额478元收据为非正式发票，应予剔除；台州市立医院餐费32元、温州医科大学附属眼视光医院两次住院伙食费分别为20.5元和34元，均已纳入住院伙食补助费，应予以扣除。故原告合理的医疗费用为23849.99元。2、残疾赔偿金为169000元（21125*20年*40%）。3、误工费为10650元（142*75天）。4、护理费为2840元（142*20天）。5、营养费500元。6、交通费1000元。7、住宿费80元。8、住院伙食补助费300元（30元*10天）。9、鉴定费2200元。10、精神损害抚慰金15000元。11、被扶养人生活费31410.6元[（长子16周岁16108*2年+次子7周岁16108*11年=209404*20%=41880.8/2=20940.4元）+（母亲67周岁13年*16108*20%=41880.8/4=10470.2元）]。综上，原告损失合计256830.59元。因被告胡志寿自愿放弃已支付的7000元，以及原告收到的村老人协会会长转交的26000元，被告龙王村应当赔偿原告林甲标损失为223830.59元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告临海市杜桥镇龙王村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告林甲标损失共计223830.59元。
二、驳回原告林甲标其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.07元（原告预交1521元），由原告林甲标负担5.92元，被告临海市杜桥镇龙王村村民委员会负担1219.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1225.07元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年七月十日
代书 记员 金丹露