wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1526号
原告山东海丽管道科技有限公司，住所地平阴县。法定代表人孙海英，董事长。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人解洪臣，山东科创律师事务所律师，特别授权。
被告李仲元，男，1975年1月10日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师，特别授权。
原告山东海丽管道科技有限公司诉被告李仲元劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东海丽管道科技有限公司委托代理人苏道金到庭参加诉讼，被告李仲元及委托代理人范玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海丽管道科技有限公司诉称，被告于2014年4月份到原告处工作。2015年5月16日，被告自动离职。期间，双方签订了临时劳动合同。2015年7月14日，被告诉至平阴县劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、解除劳动关系。2、责令原告支付被告经济补偿金3399.62元。3、责令原告支付未签订劳动合同的一倍工资差额27196.95元。该仲裁委于2015年11月11日下发平劳人仲案〔2015〕49号仲裁裁决书，裁决：1、原告在本裁决书生效后十日内一次性支付被告二倍工资25780.56元。2、其他请求不予支持。于2015年12月8日送达原告后，原告不服，特提起诉讼，请求驳回被告请求原告一次性支付其二倍工资25780.56元。诉讼费用由被告承担。
被告李仲元辩称，对被告到原告工作及离开时间无异议，但是双方并没有签订原告所称的临时劳动合同，被告之所以离开原告的企业是因为原告未有按照法律规定在与被告形成劳动用工关系一个月之后签订书面劳动合同，也未给被告交纳社会保险，2015年5月16日原告派被告到孝直工地干活，在途中骑摩托车发生事故导致被告受伤，被告一直在家里治疗，伤好后被告于7月1日去上班，但原告不给安排工作，7月5日又去一次，7月9日又去了一次公司副总于庆凤通知被告辞退了，也未给出具任何手续，因此，在这种情况下被告于2015年7月9日与原告解除劳动关系，并于2015年7月向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，被告的各项仲裁请求均符合法律规定，因此请求法院依法给予支持。
经审理本院认定，2014年4月开始，被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月16日后被告未再去原告处工作。原告发放被告工资至2015年5月。2014年4月至2015年4月期间，原告未给被告缴纳社会保险，自2015年5月起开始为被告缴纳社会保险。2014年5月至2015年3月，原告为被告发放共计11个月的工资总额为25780.56元。
2015年7月14日，被告以双方未签订劳动合同和原告未为其缴纳社会保险为由向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决:1、解除劳动关系；2、责令被申请人支付经济补偿金3399.62元及赔偿金6799.24元；3、责令被申请人支付未签订劳动合同的一倍工资差额27196.95元;4、责令被申请人支付医疗费用351.5元；5、责令被申请人支付2015年5月16日至6月30日工资2000元。
2015年11月11日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案〔2015〕49号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人在本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人二倍工资25780.56元。2、其他请求不予支持。原告不服该裁决，于2015年12月22日起诉来院。
以上事实有原被告的当庭陈述，被告提供的平阴县农村合作联社对账单、平劳人仲案〔2015〕49号仲裁裁决书一份予以证实。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。否则用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2014年4月至2015年5月16日在原告处工作期间，原告作为用人单位未及时与被告签订书面劳动合同，其理应按照《劳动合同法》第八十二条的规定，承担向被告支付自2014年5月至2015年3月止，共计11个月双倍工资25780.56元的法律责任。原告主张双方已签订临时劳动合同且系被告自动离职，原告不应支付二倍工资，并提交招工报名表、处罚决定、原告公司入职、试用、转正、晋升、离职管理制度，劳动管理实施办法、招工简章、员工收入表等证据予以证实，经审查，本院认为，被告对原告提交的招工报名表中资格审查意见一栏的内容表示不知情，对其余证据被告亦不予认可，且原告也不能证实被告在原告处工作期间已知晓证据的内容，原告提交的上述证据不具有真实性、合法性、关联性，故原告主张的理由不能成立。对于被告要求原告支付经济补偿金3399.62元及赔偿金6799.24元的请求，平劳人仲案〔2015〕49号仲裁裁决不予支持，原被告双方均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告山东海丽管道科技有限公司于本判决生效后十日内向被告李仲元支付未签订书面劳动合同的工资差额25780.56元。
原告山东海丽管道科技有限公司不负有支付被告李仲元经济补偿金3399.62元及赔偿金6799.24元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东海丽管道科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年五月九日
书记员 姜春燕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1526号
原告曹凤英，女，汉族，1976年7月9日生。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
被告廖祥轩，男，汉族，1975年5月26日生。
被告韩启明，男，汉族，1956年4月28日生。
两被告共同委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人冯雪峰，公司工作人员。
原告曹凤英诉被告廖祥轩、韩启明、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹凤英的委托代理人魏立、被告廖祥轩、韩启明的其委托代理人杨庆辉、被告中华联合财险的委托代理人冯雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤英诉称：2015年2月14日15时，被告廖祥轩驾驶豫S7D7**号小型普通客车沿312国道由西向东行驶至五里镇路段时，与相向而行的张敏驾驶的SＢ8346号小型客车发生碰撞，致豫SＢ83**号车辆受损，车上乘坐人员曹凤英受伤的交通事故。该起事故经信阳公安交通警察支队平桥勤务大队作出事故责任认定，被告廖祥轩负此次事故的全部责任。被告韩启明系廖祥轩驾驶车辆的实际车主，该车辆在被告中华联合财险处投保有交强险。原告因此次交通事故受伤，一直未能与被告廖祥轩达成赔偿协议，故起诉要求判决三被告赔偿各项损失33675.65元（其中医疗费26693.65元、伙食补助费200元、营养费1020元、后期治疗费15000元、护理费3944元、交通费1800元含救护车费用）。
被告廖祥轩、韩启明辩称，对原告的损失没有异议，请求依法判决。
被告中华联合财险辩称：1、对责任划分没有意见，愿意按照法律规定在交强险限额内承担赔偿责任。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年2月14日15时，被告廖祥轩驾驶豫S7D7**号小型普通客车沿312国道由西向东行驶至平桥区五里镇路段时，与相向而行的张敏驾驶的SＢ8346号小型客车发生碰撞，致豫SＢ83**号车辆受损，车上乘坐人原告曹凤英受伤的交通事故。原告受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗4天，花去医疗费用共计26693.65元。原告出院医嘱：1、全休3个月；2、住院期间护理一人；3、出院第一个月需护理一人；4、加强营养。该起事故经信阳公安交通警察支队平桥勤务大队作出事故责任认定，被告廖祥轩负此次事故的全部责任。被告韩启明系廖祥轩驾驶车辆的实际车主，该车辆在被告中华联合财险处投保有交强险。另查明，被告韩启明将车辆借给被告廖祥轩驾驶是经其本人同意的。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告廖祥轩驾驶车辆发生交通事故，造成原告曹凤英受伤是事实，交警部门对该事故的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告据此要求被告廖祥轩承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。虽然本起交通事故是被告韩启明将车辆借给廖祥轩期间发生的，但没有任何证据证明韩启明对于上述事故的发生存在过错，故原告要求被告韩启明承担赔偿责任的请求本院不予支持。原告的合理损失根据相关法律规定计算如下：1、医疗费26693.65元；2、护理费2652元（参考2015年我省公布的居民服务业平均工资28472元÷365天×34天）；3、住院伙食补助费及营养费880元（4天×50元／天＋34天×20元／天）；4、交通费原告主张1800元，本院酌定1000元。上述合计31225.65元。因被告廖祥轩驾驶的车辆在本次事故中负全部责任，该车辆在被告中华联合财险处投保有交强险，故原告的车辆损失首先应当由被告中华联合财险在交强险赔偿限额内承担13652元，超出部分由被告韩启明、廖祥轩共同承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内，支付原告曹凤英保险理赔款13652元。
被告廖祥轩于本判决生效之日起五日内，支付赔偿原告曹凤英各项损失17573.65元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告廖祥轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一五年九月二日
书 记 员 王辉平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1526号
原告谭顺文，男，汉族。
诉讼代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李平，男，汉族。
本院受理的原告谭顺文诉被告李平买卖合同纠纷一案，本院在依据原告谭顺文提供的被告李平住所地址进行送达法律文书时，因原告谭顺文提供的被告李平的地址不正确，导致本院的法律文书无法送达。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭顺文的起诉。
原告谭顺文预交的案件受理费225元，退还原告谭顺文。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杜 云
二〇一五年七月八日
书记员 张超琼
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1526号原告何志洪，个体户。委托代理人李晓琴，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。被告潘定华，农民。原告何志洪与被告潘定华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志洪的委托代理人李晓琴到庭参加诉讼，被告潘定华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月2日，被告潘定华从原告何志洪处借人民币20000元，承诺于2014年5月2日前全部还清，并向原告出具了《借条》一张。还款期限届满后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉请法院依法判决被告立即归还借款20000元给原告，并支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告何志洪的身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告潘定华的身份证，证明被告潘定华身份；3、借条一份，证明被告向原告借款事实。被告潘定华没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明，法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提供了上述证据1、2、3。被告不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院依法予以确认。综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：2014年2月2日，被告潘定华从原告何志洪处借款人民币20000元，并承诺于2014年5月2日前全部还清，同时向原告出具了《借条》一张。约定的还款期限到后，被告没有如约还款。原告多次催还未果。本案争议焦点是：一、原、被告民间借贷关系是否成立；二、被告应否归还借款20000元给原告并支付利息。本院认为，关于焦点一，被告因经营生意资金不足而向原告何志洪借款20000元，并承诺于2014年5月2日前全部还清，同时向原告出具了《借条》一张。原告答应被告请求借款20000元给被告。借贷是原、被告双方自愿，意思表示真实，且借款用于被告合法经营生意，不损害国家、集体和他人的合法权益，借贷关系依法成立、有效。关于焦点二，依法成立的借贷关系，债务人应当依法全面履行自己的义务。原告主张被告应当归还借款20000元，合法合理，本院依法予以支持。由于双方没有约定利息，因此依法视为不支付利息。原告主张自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国没法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘定华归还借款20000元给原告何志洪；二、驳回原告何志洪的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告潘定华负担。上述债务，义务人应当在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员甘德昌二〇一五年八月十三日书记员黎德群
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢143号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
法定代表人陈伟乔，该行行长。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住株洲县。
被执行人吴杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人李建新，该公司董事长。
被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，现住天元区。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园12栋303号。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
被执行人王炳元，男，1946年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司、王炳元、陈冬桃借款合同纠纷执行一案，经拍卖抵押物及强制执行，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十六日
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初399号
原告：张亮清，男，1979年12月17日出生，居民身份证号1403031979********，汉族，户籍所在地山西省阳泉市矿区，现住阳泉市开发区居馨花园*号楼*单元*室。
委托诉讼代理人：赵喜明，男，1959年3月11日出生，汉族，山西省昔阳县大寨镇石马村人。
被告：昔阳县沾尚镇沾尚村村民委员会，住所地沾尚镇沾尚村。
法定代表人：刘永明，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张小虎，男，汉族，山西省昔阳县沾尚镇沾尚村人，担任该村委会会计。
委托诉讼代理人：吕瑞兵，山西宇清律师事务所律师工作。
原告张亮清诉被告昔阳县沾尚镇沾尚村村民委员会（以下简称沾尚村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亮清及其委托诉讼代理人赵喜明、被告沾尚村的法定代表人刘永明及其委托诉讼代理人张小虎、吕瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮清诉称，2015年5月1日，原、被告签订“荒滩承包合同，合同约定被告将地名为“汗黄荒滩”承包给原告开发经营。合同签订后，原告向被告交纳了当年的承包费5000元。2016年5月份，原告向被告交纳承包费时被告拒收，6月中旬被告知有人交纳了承包费。同年7月31日，原告雇佣车辆在承包地段平场地时，被告村主任阻拦，迫使原告停工，给原告造成了经济损失。原、被告签订的合同合法有效，被告单方撕毁合同属违约，故诉至法院请求判令被告履行“荒滩承包”合同并承担相应的违约责任。
被告沾尚村答辩称，被告是将荒滩承包给了李保华，并非张亮清，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张亮清诉称，2015年5月1日被告将本村东汗黄荒地承包给了原告，当庭提供如下证据：1、沾尚村荒滩承包合同复印件一份，证实原、被告签订了的承包合同合法有效，被告应依约履行合同义务。2、沾尚村村民代表大会民主评议会议记录复印件一份及场景照片复印件三份，证实2015年3月11日，沾尚村委会开会决定将汗黄荒滩承包给原告。3、公示复印件一份，证实被告沾尚村将荒滩租赁给原告，并进行了公示。4、张玉国证明一份，证实沾尚村委会召开过两委、村民代表会议决定将东汗荒、荒滩十四亩租给原告张亮清。5、张晓军、张虎林证明各一份，证实沾尚村曾公示过将东汗黄荒滩租给张亮清。6、王效一证明，证实北京金谷勤创投资控股有限公司于2015年计划在沾尚镇投资开发，因张亮清与沾尚村签订停车场土地租赁协议，公司曾与张亮清提出合作开发建议。被告质证认为，原告提供的承包合同、会议记录、场景、公示均是复印件，不予认可；张玉国、张晓军、张虎林、王效一的证明材料均是可变证据，且证人应当出庭作证，不予认可的意见。庭审中被告提供如下证据：1、荒滩承包合同一份，证实被告于2015年5月1日将东汗黄荒滩承包给了李保华。2、沾尚村村民代表大会民主评议会议记录一份，证实2015年3月11日，被告召开村民代表大会同意将东汗黄荒滩租给李保华。3、委托书一份，证实李保华委托张亮清办理东汗黄荒滩承包缴款事宜。对此原告质证认为，提出承包合同不是二年前签订的，会议记录有擦涂痕迹；委托书不真实的意见，并申请对被告提供的承包合同书上“李保华”、“刘永明”签字的笔迹时间、印章盖章时间进行司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张亮清向被告承包东汗黄荒滩的事实，被告予以否认，原告应对其主张承担举证责任，原告未能提供承包合同书、会议记录等书证的原件，尤其是原告提供的承包合同复印件与被告提供的承包合同相互矛盾，原告申请对被告提供的承包合同原件上的“李保华”、“刘永明”签字的笔迹时间、私章所盖时间进行鉴定，但原告未按照鉴定机构通知的时间进行鉴定，且之后表示不再进行鉴定，致使该争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果；原告提供的四名证人的证明，被告予以否认，因四名证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，也无其他证据佐证该证明内容的真实性，故原告提供的证据不足以证实其主张，本院对原告的主张依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亮清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张亮清负担向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 翟晓燕
审判员 王 勋
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 吕婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终498号
上诉人（原审�告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区城东路108号。
法定代表人：程文彬。
被上诉人（原审原告）：王如法，男，1951年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）浙0212民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司上诉称：宁波市鄞州区人民法院的开庭传票上注明的案由为“劳动合同纠纷”，而应诉通知书和举证通知书上注明的案由为“劳务合同纠纷”。若被上诉人主张的是劳动合同纠纷，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，被上诉人应先申请劳动仲裁，故原审法院应驳回被上诉人的起诉。若被上诉人主张的是劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法�第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人王如法未作书面答辩。
本院经审查认为，劳务合同是当事人各方在平等协商下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，一方提供劳务，另一方给付报酬。根据现有的在案证据材料，本案应为劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。上诉人所属项目部与被上诉人签订的《劳动合同书》第九条约定了仲裁管辖条款，但该条款约定先仲裁，后诉讼，属约定不明，合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。因双方并未约定合同履行�，而被上诉人诉请要求上诉人支付工资、违约金、补偿金，即本案争议标的为给付货币，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地并据此确定本案管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光仪
审判员 陶金萍
审判员 严建雄
二〇一七年八月二十九日
书记员 林蒋艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1600号
原告赵凤杰，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。
被告罗桂成，男，1971年5月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
原告赵凤杰与被告罗桂成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤杰、被告罗桂成及其委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗桂成给付购买马匹款26500.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告从我处购买马匹四匹，价款为26500.00元，我是把马匹送到被告家的。因为被告未付款，为我出具欠款凭条一张，此后经我多次向被告追索欠款，被告以各种理由推诿。为维护我的合法权益，现具状起诉，请依法查明事实，判如所请。原告以自己的陈述；提供的被告罗桂成书写的欠款凭条来证实其主张。
罗桂成辩称，我未从赵凤杰处购买马匹。欠条上的名字是我签的，但条上的内容不是我写的，欠条形成的背景和原因不符，而且原告所说的马匹数量、价格均与起诉的不符。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日前，被告从原告处购买四匹马，合计价款26500.00元，被告当时未付款。2016年9月18日，原告及林义等人到被告处索要欠款，被告亦未给付，被告为原告出具欠款凭条一张，注明罗桂成欠赵凤杰买马钱26500.00元，未注明还款期限。此后原告多次向被告追索欠款，被告以各种理由推托未付。现原告具状起诉，请求判令被告给付购买马匹款26500.00元，并由被告承担本案诉讼费用。原告以自己的陈述；提供的被告书写的欠款凭条证明来证实其主张。
本院认为，被告罗桂成从原告处赊购马匹形成欠款的事实存在，有被告为原告出具的欠款凭条所证实。被告理应按买卖合同约定履行相应给付义务。
综上所述，被告罗桂成应按约定及时偿还拖欠原告马匹款26500.00元而不应推托不付。故原告要求被告罗桂成支付货款26500.00元并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告罗桂成于本判决生效后十日内给付原告赵凤杰购买马匹款26500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元、财产保全费285.00元，由罗桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李权丰
审 判 员 周永文
人民陪审员 李艳华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周志宏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00046号
上诉人（原审原告）刘恒山，男.
委托代理人刘恒林，男.
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐柏县兴源矿业有限公司，住所地桐柏县淮源镇老湾村。
法定代表人周玉道，任经理职务。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷保进，男.
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
上诉人刘恒山因与被上诉人桐柏县兴源矿业有限公司、殷保进劳动争议纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘恒山的委托代理人刘恒林、刘凯，被上诉人桐柏县兴源矿业有限公司的委托代理人郑淮松、被上诉人殷保进的委托代理人朱飞到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00724号民事判决；
二、发回桐柏县人民法院重审。
二审上诉费10元退还上诉人刘恒山。
审判长 张红彦
审判员 李郧钦
审判员 陈立丽
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00046号
上诉人（原审原告）刘恒山，男，汉族，1973年10月17日生，农民，住桐柏县。
委托代理人刘恒林，男，汉族，1977年4月生，农民，住桐柏县，系刘恒山弟弟。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐柏县兴源矿业有限公司，住所地桐柏县淮源镇老湾村。
法定代表人周玉道，任经理职务。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷保进，男，汉族，1963年8月15日生，农民，住桐柏县。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
上诉人刘恒山因与被上诉人桐柏县兴源矿业有限公司、殷保进劳动争议纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘恒山的委托代理人刘恒林、刘凯，被上诉人桐柏县兴源矿业有限公司的委托代理人郑淮松、被上诉人殷保进的委托代理人朱飞到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00724号民事判决；
二、发回桐柏县人民法院重审。
二审上诉费10元退还上诉人刘恒山。
审判长 张红彦
审判员 李郧钦
审判员 陈立丽
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 杰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1226号
上诉人(原审被告)：福建省龙庆生态农业发展有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：蔡思光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：广东西南建设工程有限公司，住所地广东省化州市。
法定代表人：黄海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙计勇，男，1964年7月25日出生，汉族，该公司员工，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。
上�人福建省龙庆生态农业发展有限公司因与被上诉人广东西南建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，就本案讼争所涉工程，出现二份合同，一份为上诉人福建省龙庆生态农业发展有限公司与被上诉人广东西南建设工程有限公司签订的《智能温控大棚建设合同》，一份为上诉人福建省龙庆生态农业发展有限公司与海口富之华温室工程有限公司签订的《施工合同》，上诉人福建省龙庆生态农业发展有限公司主张讼争工程由海口富之华温室工程有限公司实际施工，在二审诉讼过程中，本院依法向海口富之华温室工程有限公司法定代表人蔡瑞林作调查，其陈述讼争工程为海口富之华温室工程有限公司所建，并书面申请要求作为第三人参加本案诉讼。本院认为，海口富之华温室工程有限公司与本案讼争标的具有法律上的利害关系，依法应追加为本案当事人参加诉讼。原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长汀县人民法院（2017）闽0821民初393号民事判决；
二、本案发回长汀县人民法院重审。
上诉人福建省龙庆生态农业发展有限公司预交的二审案件受理费19963元予以退回。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李馀彬
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14833号
原告：蔡俊杰，男，1948年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林明，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：陈淑箐，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭赟超，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈淑箐，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系郭赟超的配偶。
原告蔡俊杰与被告陈淑菁、郭赟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊杰及其委托代理人林明、被告陈淑菁并作为被告郭赟超的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡俊杰向本院提出诉讼请求：陈淑菁、郭赟超立即向蔡俊杰偿还借款本金20万元及利息暂计16666.7元（利息以本金20万元为基数，按月利率2%自2016年5月4日暂计至2016年9月6日，应计至本息全部偿还完毕之日）。诉讼过程中，蔡俊杰变更诉讼请求为：陈淑菁、郭赟超立即向蔡俊杰偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%自2016年6月1日暂计至2016年9月6日，应计至本息全部偿还完毕之日）。事实和理由：2015年9月10日，陈淑菁向蔡俊杰借款10万元临时周转，约定月利率3%，2015年11月10日归还。同日蔡俊杰向陈淑菁指定的建行账户汇入10万元。2015年11月8日，陈淑菁向蔡俊杰表示旧账续期至2016年2月10日归还，还需借款10万临时周转。蔡俊杰鉴于陈淑菁经营事业背景，同意再向陈淑菁出借10万元，届时新旧账一起结算，并同意两笔借款借款自2015年11月10起按月利率2.5%计息。同日蔡俊杰向陈淑菁指定的建行账户汇入10万元。2015年11月10日陈淑菁向蔡俊杰出具20万元借据，约定2016年2月10日一并归还。陈淑菁与郭赟超系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。陈淑菁、郭赟超付息至2016年5月底便停止付息至今。故提出如上诉讼请求。
陈淑菁、郭赟超承认蔡俊杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈淑菁、郭赟超承认蔡俊杰的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
陈淑菁、郭赟超应自本判决生效之日起十日内向蔡俊杰偿还借款本金20万元及利息12933.33（利息以本金20万为基数，按月利率2%计算，自2016年6月1日计至借款本息全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由陈淑菁、郭赟超负担2247元，蔡俊杰负担28元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 阎 彤
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终32号
上诉人（原审原告）：杨木雄，男，1973年8月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜阿勇，男，1984年7月27日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：肖梦云，女，1989年5月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
上诉人杨木雄因与被上诉人杜阿勇、肖梦云民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨木雄上诉请求：依法撤销（2016）鄂9004民初2903号民事判决，发回重审或改判支持杨木雄的一审全部诉讼请求。事实和理由：案外人柳杨浩通过杜阿勇向杨木雄借款，口头约定月利率4%，杨木雄同意后分二次将现金20万、35万通过银行汇款的方式汇给杜阿勇，杜阿勇将该55万元和自己的85万元一并借给柳杨浩，柳杨浩向杜阿勇出具了140万元的欠条。此后，杜阿勇分二次向杨木雄支付了利息36000元。上述事实有杨木雄借款给杜阿勇的银行汇款凭证、杜阿勇向杨木雄支付利息的银行流水明细、杜阿勇向一审法院提交的柳杨浩向杜阿勇出具的欠条、杜阿勇的当庭陈述、杨木雄与杜阿勇互发的手机短信内容等证据互相印证，足以证明杨木雄与杜阿勇间存在民间借贷关系，杜阿勇与柳杨浩间存在民间借贷关系。一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致实体处理错误。
杜阿勇、肖梦云未予答辩。
杨木雄向一审法院起诉请求：1、判令杜阿勇、肖梦云共同偿还杨木雄借款55万元，并按年利率24%支付利息，其中20万元从2014年4月14日起开始计算，35万元从2014年6月16日起开始计算；已支付的利息36000元从应支付的利息中扣除。2、诉讼费用由杜阿勇、肖梦云负担。
一审法院认定事实：2014年4月14日，2014年6月16日，杨木雄分两次通过银行向杜阿勇汇款20万元、35万元，汇款未注明用途。
一审法院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于杨木雄与杜阿勇之间是否存在借贷关系。杨木雄以双方存在借贷关系为由，提起诉讼，但提交的银行转账交易记录只能证明双方之间有确切的资金往来，该资金往来的记录不能证明杜阿勇有向杨木雄借款的事实。杨木雄提交的短信内容属于数据、电文形式，根据证据规则的相关规定，数据电文可以作为证据使用，但手机短信具有一定的不稳定性和不准确性，故此短信的效力低于书证和物证。杨木雄不能证明本案中的短信内容就是杜阿勇发送的，即不能证明证据的唯一性。杨木雄在近两年的时间内，对如此大额的款项出借，不要求对方出具任何借款凭证或书面协议，约定双方的权利义务，亦不符合一般的常识。杨木雄未能就双方存在借贷关系的事实进一步举证，应承担举证不能的后果。故其诉讼请求依据不足，依法不予支持。判决如下：驳回杨木雄的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由杨木雄负担。
本案审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：案外人柳杨浩以做生意缺乏资金为由，向杜阿勇借款，口头约定月利率4%，并要求杜阿勇介绍其熟悉的朋友一并借钱给柳杨浩周转。经杜阿勇介绍，杨木雄亦同意通过杜阿勇并由杜阿勇将钱一并借给柳杨浩。2014年4月14日、6月16日，杨木雄分二次通过银行汇款20万元、35万元给杜阿勇。同年4月14日（二次）、6月15日、6月16日，杜阿勇分四次通过银行汇款50万元、396000元、4000元、50万元给柳杨浩，柳杨浩收到该款后，向杜阿勇出具了一张欠条，载明：“今欠杜阿勇人民币140万元。欠款人：柳杨浩还款日期2014年12月30日。”2014年7月30日，杜阿勇向杨木雄支付16000元利息。2014年11月8日，杜阿勇向杨木雄支付利息2万元。
上述事实有杨木雄借款给杜阿勇、杜阿勇借款给柳杨浩的银行汇款明细、杜阿勇向杨木雄支付利息的银行流水明细、杜阿勇向一审法院提交的柳杨浩向杜阿勇出具的欠条、杨木雄和杜阿勇的当庭陈述、杨木雄在上诉状中自认的事实等证据互相印证。
本院认为，本案二审的争议焦点为：杨木雄与杜阿勇间是否存在民间借贷关系，肖梦云是否应与杜阿勇共同承担偿还责任。对于上述争议焦点，本院评判如下：
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，案外人柳杨浩向杜阿勇借款，并要求杜阿勇介绍其熟悉的朋友一并借款给柳杨浩，口头约定利息标准为月利率4%。经杜阿勇介绍，杨木雄决定和杜阿勇一并借款给柳杨浩。后杨木雄将55万元通过银行汇款的方式汇给杜阿勇，杜阿勇将自己的85万元与杨木雄的55万元一并出借给柳杨浩，由柳杨浩向杜阿勇出具了借款140万元的欠条。事后，柳杨浩按照口头约定的利息标准向杜阿勇支付了部分利息，杜阿勇收到利息后将其中部分利息转付给杨木雄。上述事实表明，虽然在借贷之初约定的是柳杨浩向杜阿勇和杨木雄共同借款，但在借贷行为的实际履行过程中，却是柳杨浩就杨木雄和杜阿勇的借款总额向杜阿勇出具欠条并支付利息，杜阿勇再向杨木雄支付利息。因此应认定三方间通过实际行为变更了口头约定的内容，三方间的法律关系亦相应变更为：柳杨浩与杜阿勇间存在民间借贷关系，杜阿勇与杨木雄间存在民间借贷关系。依照相关法律规定，柳杨浩与杜阿勇约定的利率标准、还款期限等权利义务，均相应地约束杜阿勇和杨木雄之间。借款逾期后，杨木雄要求杜阿勇偿还借款，符合法律规定。杨木雄与杜阿勇间的民间借贷关系虽发生在肖梦云与杜阿勇夫妻关系存续期间，但杨木雄明知杜阿勇将上述借款借给了柳杨浩，并未用于肖梦云与杜阿勇的夫妻共同生活，故杨木雄要求肖梦云与杜阿勇共同偿还该笔借款，没有法律依据。因此，肖梦云在本案中不应承担民事责任。柳杨浩与杜阿勇口头约定的月利率4%，超过了法定的年利率24%的标准，超过部分无效。现杨木雄主张杜阿勇按年利率24%支付利息，其中20万元从2014年4月14日起开始计算，35万元从2014年6月16日起开始计算，已支付的利息36000元从应支付的利息中扣除，未损害杜阿勇的权益，且亦符合相关法律规定，本院依法予以支持。杨木雄的上诉理由部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
综上所述，杨木雄的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2903号民事判决；
二、杜阿勇于本判决生效之日起十日内偿还杨木雄借款本金55万元及相应利息（其中20万元从2014年4月14日起开始计算至本息清偿完毕之日止，35万元从2014年6月16日起开始计算至本息清偿完毕之日止，利率标准均为年利率24%，已支付的利息36000元从应支付的利息中扣除）；
三、驳回杨木雄对肖梦云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11940元，由杜阿勇负担；二审案件受理费11940元，由杜阿勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢 京
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终32号上诉人（原审原告）：杨木雄，男，1973年8月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜阿勇，男，1984年7月27日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：肖梦云，女，1989年5月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。上诉人杨木雄因与被上诉人杜阿勇、肖梦云民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨木雄上诉请求：依法撤销（2016）鄂9004民初2903号民事判决，发回重审或改判支持杨木雄的一审全部诉讼请求。事实和理由：案外人柳杨浩通过杜阿勇向杨木雄借款，口头约定月利率4%，杨木雄同意后分二次将现金20万、35万通过银行汇款的方式汇给杜阿勇，杜阿勇将该55万元和自己的85万元一并借给柳杨浩，柳杨浩向杜阿勇出具了140万元的欠条。此后，杜阿勇分二次向杨木雄支付了利息36000元。上述事实有杨木雄借款给杜阿勇的银行汇款凭证、杜阿勇向杨木雄支付利息的银行流水明细、杜阿勇向一审法院提交的柳杨浩向杜阿勇出具的欠条、杜阿勇的当庭陈述、杨木雄与杜阿勇互发的手机短信内容等证据互相印证，足以证明杨木雄与杜阿勇间存在民间借贷关系，杜阿勇与柳杨浩间存在民间借贷关系。一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致实体处理错误。杜阿勇、肖梦云未予答辩。杨木雄向一审法院起诉请求：1、判令杜阿勇、肖梦云共同偿还杨木雄借款55万元，并按年利率24%支付利息，其中20万元从2014年4月14日起开始计算，35万元从2014年6月16日起开始计算；已支付的利息36000元从应支付的利息中扣除。2、诉讼费用由杜阿勇、肖梦云负担。一审法院认定事实：2014年4月14日，2014年6月16日，杨木雄分两次通过银行向杜阿勇汇款20万元、35万元，汇款未注明用途。一审法院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于杨木雄与杜阿勇之间是否存在借贷关系。杨木雄以双方存在借贷关系为由，提起诉讼，但提交的银行转账交易记录只能证明双方之间有确切的资金往来，该资金往来的记录不能证明杜阿勇有向杨木雄借款的事实。杨木雄提交的短信内容属于数据、电文形式，根据证据规则的相关规定，数据电文可以作为证据使用，但手机短信具有一定的不稳定性和不准确性，故此短信的效力低于书证和物证。杨木雄不能证明本案中的短信内容就是杜阿勇发送的，即不能证明证据的唯一性。杨木雄在近两年的时间内，对如此大额的款项出借，不要求对方出具任何借款凭证或书面协议，约定双方的权利义务，亦不符合一般的常识。杨木雄未能就双方存在借贷关系的事实进一步举证，应承担举证不能的后果。故其诉讼请求依据不足，依法不予支持。判决如下：驳回杨木雄的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由杨木雄负担。本案审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：案外人柳杨浩以做生意缺乏资金为由，向杜阿勇借款，口头约定月利率4%，并要求杜阿勇介绍其熟悉的朋友一并借钱给柳杨浩周转。经杜阿勇介绍，杨木雄亦同意通过杜阿勇并由杜阿勇将钱一并借给柳杨浩。2014年4月14日、6月16日，杨木雄分二次通过银行汇款20万元、35万元给杜阿勇。同年4月14日（二次）、6月15日、6月16日，杜阿勇分四次通过银行汇款50万元、396000元、4000元、50万元给柳杨浩，柳杨浩收到该款后，向杜阿勇出具了一张欠条，载明：“今欠杜阿勇人民币140万元。欠款人：柳杨浩还款日期2014年12月30日。”2014年7月30日，杜阿勇向杨木雄支付16000元利息。2014年11月8日，杜阿勇向杨木雄支付利息2万元。上述事实有杨木雄借款给杜阿勇、杜阿勇借款给柳杨浩的银行汇款明细、杜阿勇向杨木雄支付利息的银行流水明细、杜阿勇向一审法院提交的柳杨浩向杜阿勇出具的欠条、杨木雄和杜阿勇的当庭陈述、杨木雄在上诉状中自认的事实等证据互相印证。本院认为，本案二审的争议焦点为：杨木雄与杜阿勇间是否存在民间借贷关系，肖梦云是否应与杜阿勇共同承担偿还责任。对于上述争议焦点，本院评判如下：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，案外人柳杨浩向杜阿勇借款，并要求杜阿勇介绍其熟悉的朋友一并借款给柳杨浩，口头约定利息标准为月利率4%。经杜阿勇介绍，杨木雄决定和杜阿勇一并借款给柳杨浩。后杨木雄将55万元通过银行汇款的方式汇给杜阿勇，杜阿勇将自己的85万元与杨木雄的55万元一并出借给柳杨浩，由柳杨浩向杜阿勇出具了借款140万元的欠条。事后，柳杨浩按照口头约定的利息标准向杜阿勇支付了部分利息，杜阿勇收到利息后将其中部分利息转付给杨木雄。上述事实表明，虽然在借贷之初约定的是柳杨浩向杜阿勇和杨木雄共同借款，但在借贷行为的实际履行过程中，却是柳杨浩就杨木雄和杜阿勇的借款总额向杜阿勇出具欠条并支付利息，杜阿勇再向杨木雄支付利息。因此应认定三方间通过实际行为变更了口头约定的内容，三方间的法律关系亦相应变更为：柳杨浩与杜阿勇间存在民间借贷关系，杜阿勇与杨木雄间存在民间借贷关系。依照相关法律规定，柳杨浩与杜阿勇约定的利率标准、还款期限等权利义务，均相应地约束杜阿勇和杨木雄之间。借款逾期后，杨木雄要求杜阿勇偿还借款，符合法律规定。杨木雄与杜阿勇间的民间借贷关系虽发生在肖梦云与杜阿勇夫妻关系存续期间，但杨木雄明知杜阿勇将上述借款借给了柳杨浩，并未用于肖梦云与杜阿勇的夫妻共同生活，故杨木雄要求肖梦云与杜阿勇共同偿还该笔借款，没有法律依据。因此，肖梦云在本案中不应承担民事责任。柳杨浩与杜阿勇口头约定的月利率4%，超过了法定的年利率24%的标准，超过部分无效。现杨木雄主张杜阿勇按年利率24%支付利息，其中20万元从2014年4月14日起开始计算，35万元从2014年6月16日起开始计算，已支付的利息36000元从应支付的利息中扣除，未损害杜阿勇的权益，且亦符合相关法律规定，本院依法予以支持。杨木雄的上诉理由部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。综上所述，杨木雄的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2903号民事判决；二、杜阿勇于本判决生效之日起十日内偿还杨木雄借款本金55万元及相应利息（其中20万元从2014年4月14日起开始计算至本息清偿完毕之日止，35万元从2014年6月16日起开始计算至本息清偿完毕之日止，利率标准均为年利率24%，已支付的利息36000元从应支付的利息中扣除）；三、驳回杨木雄对肖梦云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11940元，由杜阿勇负担；二审案件受理费11940元，由杜阿勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 哲审 判 员  赵湘湘代理审判员  高 健二〇一七年二月十七日书 记 员  谢 京
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初28号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人代某，男。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同日被什邡市公安局依法决定取保候审，2018年1月9日被什邡市人民检察院依法决定取保候审。2018年1月29日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）21号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年10月31日21时许，被告人代某饮酒后驾驶小型轿车从什邡市物化西苑小区向什邡市区蓥华山路方向行驶，行驶至金河南路与蓥华山路交汇路口时，被在此处执勤的什邡市公安局交通警察大队民警现场挡获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人代某呼气检测结果为149mg/100ml，随后，民警将被告人代某带往什邡市人民医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所检验，被告人代某血样中检出乙醇，浓度为157.9mg/100ml。被告人代某归案后如实供述自己的罪行。
被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人代某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明,2017年10月31日21时许，被告人代某饮酒后驾驶小型轿车从什邡市物化西苑小区向什邡市区蓥华山路方向行驶，行驶至金河南路与蓥华山路交汇路口时，被在此处执勤的什邡市公安局交通警察大队民警现场挡获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人代某呼气检测结果为149mg/100ml，随后，民警将被告人代某带往什邡市人民医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所检验，被告人代某血样中检出乙醇，浓度为157.9mg/100ml。被告人代某归案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人代某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人代某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人代某系初犯,可酌定从轻处罚。综合被告人代某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人代某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一八年二月二日
书记员 曾 娅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行。地址：印江自治县峨岭镇人民北路**号。统一社会信用代码：91520625675415300C
负责人：周某，系该行副行长。
委托诉讼代理人：田某智，男。
被告：田某泉，男。
被告：代某蓉，女。
被告：田某雨，男。
被告：田某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行印江支行）与被告田某泉、代某蓉、田某雨、田某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行印江支行特别委托诉讼代理人田某智，被告田某泉、代某蓉到庭参加诉讼，被告田某雨、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行印江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金897296.05元，自2016年9月2日起至清偿借款本金之日止按年利率11.4%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，被告与原告于2016年2月25日签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。额度期限120个月，即2016年2月25日至2024年2月25日，额度授信期内可以循环进行贷款支用，单笔支用期限最长为5年。2016年3月1日，被告在原告处支用了首笔贷款98万元，贷款期限自2016年3月1日至2021年3月1日止，按月等额本息还款方式还款，被告自2016年9月2日起开始拖欠本息，截止2017年6月23日，已逾期265天，贷款本金897296.05元及形成的利息未还。原告多次向被告催款，被告以种种理由推诿。
被告田某泉、代某蓉共同辩称：我们共同向原告借款98万元，尚欠原告借款本金897296.05元属实。由于别人欠我们的钱没有偿还我们，资金周转困难，所以没有向原告清偿借款。现在我们资金链断了，不再向原告支付利息。
被告田某雨和田某既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告田某泉与被告代某蓉系夫妻关系，被告田某雨和田某系被告田某泉与前妻生育的儿子。2016年2月25日，被告田某泉和被告代某蓉与原告邮政储蓄银行印江支行签订《个人额度借款合同》。借款用途为采购钢材、水泥。《个人额度借款合同》约定额度期限120个月，即2016年2月25日至2024年2月25日，额度授信期内可以循环进行贷款支用，单笔支用期限最长为5年。约定利息按年利率7.6%，逾期利息在约定的利率基础上加收50%，逾期年利率为11.4%。约定额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期超过6次，原告有权提前收回贷款。当日，被告田某泉、代某蓉、田某雨、田某与原告邮政储蓄银行印江支行签订《个人最高额抵押合同》，为该笔借款设定了抵押。2016年3月1日，被告田某泉和代某蓉在原告处支用首笔贷款98万元，原告将贷款98万元转账支付到田某泉的账户，贷款期限自2016年3月1日至2021年3月1日止，采取按月等额本息还款方式还款。自2016年9月2日起，被告没有偿还借款本息，现被告尚欠原告贷款本金897296.05元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、居民身份证、申请书、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某泉和代某蓉与原告邮政储蓄银行印江支行签订借款合同，原告邮政储蓄银行印江支行按合同约定将借款支付给被告田某泉和代某蓉，并对还款期限、还款方式、利息等作了约定，原告邮政储蓄银行印江支行系债权人，被告田某泉和代某蓉系债务人，原告邮政储蓄银行印江支行与被告田某泉和代某蓉之间产生借款合同关系。借款合同约定本案借款为按月等额本息还款，自2016年9月2日起至原告起诉之日止，被告已逾期342天没有偿还借款，违反了借款合同的约定，故原告有权按照借款合同约定，要求被告偿还尚欠全部借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务一方为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，应当由被告田某泉和代某蓉共同返还原告邮政储蓄银行印江支行借款本金897296.05元，互负连带清偿责任。
被告田某雨和田某既不是该笔借款的借款人，也不是该笔借款的担保人，不应当承担偿还借款的责任。故对原告要求被告田某雨、田某承担还款责任的诉讼请求不予支持。
对利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原、被告双方在借款合同中书面约定了年利率为7.6%，逾期在约定的利率基础上加收50%，被告的行为已构成逾期还款，应当按照合同约定向原告支付逾期利息即年利率11.4%，合同约定的利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定。故对被告提出不再支付利息的辩解意见不予采信。被告田某雨、田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田某泉、代某蓉于本判决生效之日起30日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行借款本金897296.05元，互负连带清偿责任；
二、被告田某泉、代某蓉于本判决生效之日起30日内以尚欠借款本金为基数，按年利率11.4%共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行支付2016年9月2日至清偿借款之日止的利息，互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行对被告田某雨、田某的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，减半收取计6385元，由被告田某泉和代某蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 邓和芳
二〇一七年九月六日
代理书记员 李应淋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1745号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报白振杰，男，1988年5月10日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，户籍在河南省永城市龙岗乡。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人白振杰犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）沪0112刑初1488号刑事判决，对被告人白振杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；涉案华为P8手机发还被害人王某（已发还）；责令被告人白振杰退赔被害人肖某经济损失人民币一千三百十元。原审被告人白振杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）白振杰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人白振杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人白振杰撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12149号
原告:玉石塑粉有限公司，住所地：乐清经济开发区纬七路268号,统一社会信用代码：913303821455466889。
法定代表人：陈玉才，系该公司董事长。
委托代理人：程为民，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系该公司员工。
被告:金爱萍，女，1961年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告玉石塑粉有限公司诉被告金爱萍买卖合同纠纷一案中，因原�未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周海敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 麻洪恺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终262号
上诉人(原审被告)：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座22层222室。
法定代表人：刘强东。
上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称上海佐必公司）与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称北京世纪公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1181号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
北京世纪公司在一审中诉称，北京世纪公司拥有200830085074.5号，名为“茶几（st2-05）”的外观设计专利，该专利于2009年7月1日取得授权，目前合法有效。上海佐必公司生产并在京东公司网站上销售的型号为“茶几KC-1”的家具产品（以下简称涉案产品）落入北京世纪公司依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了其外观专利权。故北京世纪公司起诉至法院要求：1.上海佐必公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2.京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)上海佐必公司家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3.上海佐必公司赔偿北京世纪公司经济损失及合理费用支出38万元。
一审法院在向上海佐必公司送达起诉状后，上海佐必公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，一审被告上海佐必公司的住所地在上海，故本案应由上海知识产权法院管辖，请求将本案移送至上海知识产权法院审理。
北京世纪公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中一审被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，北京世纪公司以北京佐必公司、京东公司实施了侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。一审被告京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，原告向一审法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回上海佐必公司对本案管辖权提出的异议。
上海佐必公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为，北京世纪公司在一审中主要的诉讼请求是要求上海佐必公司进行赔偿，故案件主要争议系上海佐必公司是否存在侵害北京世纪公司外观专利的行为，本质上与一审被告京东公司无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，本案应由上海佐必公司所在地上海知识产权法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
北京世纪公司针对上海佐必公司的上诉意见答辩称，本案为侵害外观设计专利纠纷，属于侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案一审被告京东公司住所地位于北京市，属于北京知识产权法院管辖区域。因此，北京知识产权法院对本案有管辖权。
本院经审理认为,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，一审二被告住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。一审被告京东公司的住所地位于北京市，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院作出裁定驳回上海佐必公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人上海佐必公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月六日
书记员 张铱婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保112号
申请人梁艳超，男，1983年5月14日生，汉族，住双辽市。
被申请人王劲博，男，1978年9月15日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人王劲博民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人王劲博位于双辽市郑家屯街北春小区10号楼0001018（房权证：1-0033**号，面积63.59平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁艳超提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王劲博位于双辽市郑家屯街北春小区10号楼0001018（房权证：1-0033**号，面积63.59平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖、转让等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益，查封三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保112-1号
申请人梁艳超，男，1983年5月14日生，汉族，住双辽市辽南街白市委六组。
被申请人王劲博，男，1978年9月15日生，汉族，住双辽市辽北街。
申请人因其与被申请人王劲博民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人王劲博享有所有权的吉C—T09**号奔驰牌轿车的车籍采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁艳超提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王劲博享有所有权的吉C—T09**号奔驰牌轿车的车籍，查封期间禁止办理抵押、买卖、转让等与被查封财产有关行为，查封两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年九月二十五日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保112-2号
申请人梁艳超，男，1983年5月14日生，汉族，住双辽市辽南街白市委六组。
被申请人王劲博，男，1978年9月15日生，汉族，住双辽市辽北街。220382197809155319
申请人因其与被申请人王劲博民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人王劲博在四平住房公积金管理中心双辽管理部的公积金账户内存款44000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁艳超提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王劲博在四平住房公积金管理中心双辽管理部的公积金账户内存款44000.00元。冻结两年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年九月二十五日
书记员刘岩
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执277号
申请执行人黄某某，广西浦北人，农民。
被执行人劳某某，农民。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人劳某某健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为3275.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人黄某某与被执行人劳某某健康权纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权3275.71及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 陈志强
审判员 吴 战
二〇一六年五月十三日
书记员 毛艺兴
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执277号
申请执行人黄某某，农民。
被执行人劳某某，农民。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人劳某某健康权纠纷一案中，本案的申请执行标的为3300.71元，经依法查询被执行人劳明兴的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人劳明兴暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3300.71元。
本院认为，申请执行人黄某某与被执行人劳某某健康权纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执277号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权3300.71元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年五月一十二日
书记员 白立鹏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1563号
原告：山东百瑞耐火材料有限公司，住所地博山区石马镇桥东村。统一社会信用代码：913703046894829509。
法定代表人：郑涛，总经理。
被告：张店星聚造纸助剂厂，住所地张店区沣水镇四角方村。
法定代表人：黄家水，厂长。
本院在审理原告山东百瑞耐火材料有限公司诉被告张店星聚造纸助剂厂承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张店星聚造纸助剂厂银行存款245000.00元或查封被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张店星聚造纸助剂厂银行存款245000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告张店星聚造纸助剂厂价值245000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄巍
二〇一六年六月二十日
书记员 李辉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3313号
原告王某，女。
被告程某，男。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某负担。
审判员 汤晓东
二〇一六年八月一日
书记员 赵 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第557号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）班荣贞，男，1987年9月20日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2012年10月30日因犯抢劫罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，2016年3月1日刑满释放。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人班荣贞犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）黔0111刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人班荣贞不服，提出上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人班荣贞，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月17日23时许，被告人班荣贞在贵阳市云岩区鸭江寨附近，将0.75克海洛因贩卖给徐晓峰时被公安机关抓获，0.75克海洛因被当场收缴。另查明，案发后，公安民警扣押被告人班荣贞作案时使用的通讯工具：一部白色直板小米4手机。
上述事实，有被告人班荣贞的供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押物品清单及照片、扣押笔录、毒品检验报告、毒品称量记录、毒品疑似物照片、搜查笔录、微信聊天及转账记录、辨认笔录及照片等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人班荣贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、对被告人班荣贞犯毒时使用的通讯工具：一部白色直板小米4手机予以没收。
宣判后，原审被告人班荣贞不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人班荣贞向他人贩卖毒品海洛因0.75克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人班荣贞未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人班荣贞所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人班荣贞贩卖毒品海洛因0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人班荣贞的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人班荣贞所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人班荣贞违反国家关于毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人班荣贞所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴 舒
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00568号
原告XX，女，1985年9月1日出生，汉族，渭南市临渭区XX初级中学教师，住渭南市临渭区XX初级中学。
委托代理人XXX，陕西XX律师事务所律师。
被告XXX，男，1984年5月26日出生，汉族，蒲城县XX学校教师，住蒲城县XX学校。
本院在审理原告XX诉被告XXX离婚纠纷一案中，原告XX于2014年3月31日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告XX在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XX负担。
审 判 长 谢西录
代理审判员 许 燕
代理审判员 路晓玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹 磊
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执292号之一
申请执行人黄宜齐，男，生于1962年12月20日，湖南省人，
被执行人湖南福众博建筑工程有限公司，住湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路前程丽景大厦1935，统一社会信用代码91430100320592527B。
法定代表人：刘加怀。
本院在执行申请人黄宜齐与湖南福众博建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南福众博建筑工程有限公司在临猗县新田村镇银行股份有限公司有存款账户。为执行工作需要，保障申请执行人合法权利不受损失，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64、65条的规定：
冻结湖南福众博建筑工程有限公司在临猗县新田村镇银行股份有限公司账户66×××10内的存款14万元整，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年三月十八日
书 记 员 李 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第674号
上诉人（原审被告）李建光。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋树双。
上诉人李建光因与被上诉人宋树双买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人以双方已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建光自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建光撤回上诉。
二审案件受理费307元，减半收取153.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 青
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1080号
申请执行人郭海。
被执行人程升旭。
申请执行人郭海申请执行被执行人程升旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5201号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程升旭存款人民币38万元，或扣留、提取被执行人程升旭收入人民币38万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年四月十九日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1080号
本院在执行申请执行人郭海与被执行人程升旭民间借贷纠纷一案，申请人郭海申请将被执行人程升旭纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本院作出的（2016）湘0105民初5201号民事调解书已发生法律效力，但被执行人程升旭拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程升旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十一日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1724号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。
被执行人国景文，男，1963年3月29日生，汉族，现住前郭县。
被执行人董国霞，女，1965年5月12日生，汉族，现住前郭县。
被执行人国海龙，男，1987年11月13日生，汉族，现住前郭县。
被执行人史长江，男，1984年6月15日生，汉族，农户，现住前郭县。
被执行人徐国清，男，1963年12月19日生，汉族，农户，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初5369号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人国景文、董国霞、国海龙、史长江、徐国清金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款45000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人国景文、董国霞、国海龙、史长江、徐国清已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初5369号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 浩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2061号
原告肖国军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告乔玉芳，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告肖国军与被告乔玉芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖国军与被告乔玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国军诉称，原、被告系屯邻关系。2017年4月24日中午，被告要丈量原告家的土地，村里让原告配合，原告说按照分地时丈量，被告不同意，非得按照自己的意愿丈量，并且还说“我乐意这么丈量”，六年中每年都量地，原告很生气，就骂了被告。被告也骂原告了，并且当着村长的面把原告两次打伤，第一次打原告两拳，第二次又打了四拳。当时原告报警，之后120救护车把原告送到龙江县人民医院进行抢救，经医生诊断为胸壁软组织挫伤，住院治疗9天，花医药费2,535.10元，原告出院后通过派出所调解无效，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失9,612.10元[其中医疗费2,535.10元、门诊费20元、误工费1,800元（200元/天×9天）、1,287元（143元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、交通费360元（40元/天×9天）、急救中心260元、雇人种地2,000元]。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
派出所卷宗材料一册、视频资料（光盘）一份，证
明原、被告双方发生纠纷的经过。
诊断书、住院病案、住院医疗费票据，证明原告的
治疗经过和住院花销。
被告乔玉芳辩称，原告说被告分两次将其打伤完全不是事实，被告并没有打原告。丈量土地是村里通知他们双方去的，开始丈量时原告没有去，后来原告和他的连襟王国龙一起去了。到地里之后就骂被告，被告问他为什么骂人，原告说“我就骂你”，然后原、被告就往一起走，原告伸手要打被告，被告伸手挡了一下，挡在原告的胳膊上了。王国龙上前拉架，原告就往后退，并坐在地上，然后就打电话叫救护车去医院了。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据对证据的分析认证，及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
肖国军与乔玉芳是同村村民，双方因土地产生纠纷。2017年4月24日13时许，山泉镇红卫村委会的支部书记刘喜武、村主任边国君组织双方到地里丈量，当时到场的还有另一村民张耐友。乔玉芳、刘喜武等人先到达地里，肖国军与他的连襟王国龙是后赶到的，肖国军一边向他们跟前走，一边用手机录相，走到近前时，肖国军骂乔玉芳“狗卵子”，乔玉芳问肖国军“你骂谁呢？”肖国军说：“我就骂你呢！”边说边往乔玉芳跟前凑，乔玉芳伸手打了肖国军一下，肖国军就倒地上了。乔玉芳与刘喜武等人接着去量地，肖国军就打电话报警并叫了救护车。当天16时许肖国军到龙江县人民医院住院治疗，经诊断为胸壁软组织挫伤，病案记载：患者现病史“该患于入院前3小时，被他人用拳头击伤胸部，伤后自觉胸部患处疼痛…”，体格检查中关于胸部的检查记载：“胸廓对称，无畸形，胸前壁无明显肿胀，皮肤完整，触痛（+），间接压痛（-），未触及骨擦音、骨擦感”。肖国军住院9天，花医疗费2,541.10元（其中使用丹参川芎嗪注射液的费用为931.40元）、救护车费和急救费260元。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。肖国军主张乔玉芳将其打伤，其应提供充分证据加以证明。山泉派出所的卷宗材料中，王国龙、刘喜武分别与双方当事人有亲属关系，且王国龙的讯问笔录与肖国军的报案笔录及诉状中的内容相矛盾，故对其二人证实内容不予采信；边国君的笔录内容亦存在矛盾之处，无法采信；肖国军提供的视频资料中没有记载乔玉芳殴打他的事实；结合肖国军住院病案中胸部检查情况的记载，均不能认定乔玉芳实施了足以致肖国军受伤住院的行为。此外，肖国军在向派出所报案时称被乔玉芳打了两拳，在起诉状中却称被乔玉芳打了两次，第一次打了两拳、第二次打了四拳，无疑是为夸大事实而做虚假陈述，违背了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。因此对肖国军提出赔偿的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖国军的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王秀煜
二〇一七年七月六日
书记员 耿明旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00143号
原告李保喜，农民。
委托代理人李保楼，淮南市华正司法事务研究所工作人员。
被告淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人孙跃山，该局局长。
委托代理人何秀斌，该单位工作人员。
委托代理人王永忠，该单位法律顾问。
第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂，住所地谢家集区。
法定代表人李金宝，该厂厂长。
委托代理人朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
原告李保喜不服被告淮南市国土资源局土地行政处罚一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月28日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告李保喜及其委托代理人李保楼，被告淮南市国土资源局委托代理人何秀斌、王永忠，第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂委托代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月5日，被告淮南市国土资源局做出了淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，给予第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地66.1892亩；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施10987.49平方米；3、并处罚款132378元（按非法占地每平方米3元计算）。”原告认为：一、被告的行政行为违反法律规定的诉讼程序。原告2006年起即对第三人鸭背轮窑厂非法占用大量耕地烧制黏土砖违法占地行为提起控告，但被告一直不作为。原告数十次上访后，被告才做出淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，却至今不送达给控告人，经原告数十次索要仍不理睬。原告又经数次上访，被告于2015年初要求淮南市国土资源局于2015年2月16日作出国土信查字（2015）第8号《国土资源信访事项复查意见书》。被告的行政行为违反法律规定的诉讼程序。二、《行政处罚决定书》事实不清。首先该处罚认定鸭背轮窑厂占用土地面积未经实地丈量，事实不清。其次非法占用的土地绝大部分是村民的承包地并非采煤塌陷地。故该《行政处罚决定书》事实不清且违反法定程序，请求人民法院依法撤销淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，责令被告限期重新作出行政处罚决定。由被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提交以下证据来证明其具有诉讼主体资格：1、原告身份证复印件；2、最高人民法院司法解释（2013）行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》；3、淮南市国土资源局作出的国土资信查字（2015）第8号国土资源信访事项复查意见书；4、2015年1月7日淮南市国土资源局谢家集分局给予原告以及李保兵的的答复意见书。原告认为最高人民法院司法解释（2013）行他字第14号答复认定了“举报人具有行政复议申请人资格”，故本案作为举报人的原告也应当认定具有行政诉讼的主体资格。原告还提交了耕地承包合同书若干份用以证明争议土地是村民承包地而非国有采煤塌陷区。
被告淮南市国土资源局认为原告主体不适格，应驳回起诉。原告提交的耕地承包合同书并没有原告本人的承包书且承包书上没有土地的四至界限，不能证明该争议土地是村民承包地。原告非本案争议地块的权利人，也不是其他实体权利受到侵害的实际权利人，且原告没有证据证明被告的土地行政处罚行为侵犯其合法权益，其作为原告的主体不适格，应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定驳回其起诉。
第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂同意被告的质证观点，认为原告无诉讼主体资格。在最高院的答复中提到的是与自身有利害关系，原告是第四村民小组的村民，第三人占用的土地是国有土地，是原第一村民小组村民的土地，与原告没有关联，第三人没有使用原告的土地，也没有使用第四村民小组的土地。故原告无诉讼主体资格。
经审理查明：谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂位于淮南市谢家集区望峰岗，原批准使用面积为9.9亩。后该厂不断扩大用地面积，未经批准扩张占用的土地位于鸭背村境内。原告是鸭背村村民，因鸭背轮窑厂占用该村村民土地，原告和其他村民多次就此事上访。后安徽省国土资源厅执法监察局交办淮南市国土资源局对该情况进行调查处理。被告淮南市国土资源局经调查，查明鸭背轮窑厂的发展沿革以及占用土地情况。2014年6月5日，被告淮南市国土资源局做出了淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，给予第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地66.1892亩；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施10987.49平方米；3、并处罚款132378元（按非法占地每平方米3元计算）。”原告不是行政处罚的相对人，庭审中也未能提供明确证据证明其是争议地块的权利人。原告于2014年11月10日申请获取该行政处罚决定。原告认为该处罚决定认定事实不清、程序不合法，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并不是行政处罚的相对人，故其是否具备诉讼主体资格，要看其与被告作出的行政处罚决定是否有法律上的利害关系。被告的处罚决定共有三项，第二项与第三项与原告并无关联，第一项处罚决定为“责令退还非法占用的土地66.1892亩”，该处罚决定涉及的土地位于原告所在鸭背村。庭审中原告并没有明确的证据证明其为第三人侵占的土地的权利人，也没有其他证据证明原告的其他权利受到侵犯，故不能认定原告与被告作出的行政处罚有法律上的利害关系，原告不是本案的适格原告。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝喜要求撤销淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张 雯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00143号
原告李保喜，农民。
委托代理人李保楼，淮南市华正司法事务研究所工作人员。
被告淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人孙跃山，该局局长。
委托代理人何秀斌，该单位工作人员。
委托代理人王永忠，该单位法律顾问。
第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂，住所地谢家集区。
法定代表人李金宝，该厂厂长。
委托代理人朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
原告李保喜不服被告淮南市国土资源局土地行政处罚一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月28日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告李保喜及其委托代理人李保楼，被告淮南市国土资源局委托代理人何秀斌、王永忠，第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂委托代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月5日，被告淮南市国土资源局做出了淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，给予第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地66.1892亩；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施10987.49平方米；3、并处罚款132378元（按非法占地每平方米3元计算）。”原告认为：一、被告的行政行为违反法律规定的诉讼程序。原告2006年起即对第三人鸭背轮窑厂非法占用大量耕地烧制黏土砖违法占地行为提起控告，但被告一直不作为。原告数十次上访后，被告才做出淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，却至今不送达给控告人，经原告数十次索要仍不理睬。原告又经数次上访，被告于2015年初要求淮南市国土资源局于2015年2月16日作出国土信查字[2015]第8号《国土资源信访事项复查意见书》。被告的行政行为违反法律规定的诉讼程序。二、《行政处罚决定书》事实不清。首先该处罚认定鸭背轮窑厂占用土地面积未经实地丈量，事实不清。其次非法占用的土地绝大部分是村民的承包地并非采煤塌陷地。故该《行政处罚决定书》事实不清且违反法定程序，请求人民法院依法撤销淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，责令被告限期重新作出行政处罚决定。由被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提交以下证据来证明其具有诉讼主体资格：1、原告身份证复印件；2、最高人民法院司法解释（2013）行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》；3、淮南市国土资源局作出的国土资信查字（2015）第8号国土资源信访事项复查意见书；4、2015年1月7日淮南市国土资源局谢家集分局给予原告以及李保兵的的答复意见书。原告认为最高人民法院司法解释（2013）行他字第14号答复认定了“举报人具有行政复议申请人资格”，故本案作为举报人的原告也应当认定具有行政诉讼的主体资格。原告还提交了耕地承包合同书若干份用以证明争议土地是村民承包地而非国有采煤塌陷区。
被告淮南市国土资源局认为原告主体不适格，应驳回起诉。原告提交的耕地承包合同书并没有原告本人的承包书且承包书上没有土地的四至界限，不能证明该争议土地是村民承包地。原告非本案争议地块的权利人，也不是其他实体权利受到侵害的实际权利人，且原告没有证据证明被告的土地行政处罚行为侵犯其合法权益，其作为原告的主体不适格，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定驳回其起诉。
第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂同意被告的质证观点，认为原告无诉讼主体资格。在最高院的答复中提到的是与自身有利害关系，原告是第四村民小组的村民，第三人占用的土地是国有土地，是原第一村民小组村民的土地，与原告没有关联，第三人没有使用原告的土地，也没有使用第四村民小组的土地。故原告无诉讼主体资格。
经审理查明：谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂位于淮南市谢家集区望峰岗，原批准使用面积为9.9亩。后该厂不断扩大用地面积，未经批准扩张占用的土地位于鸭背村境内。原告是鸭背村村民，因鸭背轮窑厂占用该村村民土地，原告和其他村民多次就此事上访。后安徽省国土资源厅执法监察局交办淮南市国土资源局对该情况进行调查处理。被告淮南市国土资源局经调查，查明鸭背轮窑厂的发展沿革以及占用土地情况。2014年6月5日，被告淮南市国土资源局做出了淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，给予第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地66.1892亩；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施10987.49平方米；3、并处罚款132378元（按非法占地每平方米3元计算）。”原告不是行政处罚的相对人，庭审中也未能提供明确证据证明其是争议地块的权利人。原告于2014年11月10日申请获取该行政处罚决定。原告认为该处罚决定认定事实不清、程序不合法，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并不是行政处罚的相对人，故其是否具备诉讼主体资格，要看其与被告作出的行政处罚决定是否有法律上的利害关系。被告的处罚决定共有三项，第二项与第三项与原告并无关联，第一项处罚决定为“责令退还非法占用的土地66.1892亩”，该处罚决定涉及的土地位于原告所在鸭背村。庭审中原告并没有明确的证据证明其为第三人侵占的土地的权利人，也没有其他证据证明原告的其他权利受到侵犯，故不能认定原告与被告作出的行政处罚有法律上的利害关系，原告不是本案的适格原告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝喜要求撤销淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张 雯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2015）田行初字第00143号原告李保喜，农民。委托代理人李保楼，淮南市华正司法事务研究所工作人员。被告淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。法定代表人孙跃山，该局局长。委托代理人何秀斌，该单位工作人员。委托代理人王永忠，该单位法律顾问。第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂，住所地谢家集区。法定代表人李金宝，该厂厂长。委托代理人朱勇，安徽光淮律师事务所律师。原告李保喜不服被告淮南市国土资源局土地行政处罚一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月28日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告李保喜及其委托代理人李保楼，被告淮南市国土资源局委托代理人何秀斌、王永忠，第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂委托代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月5日，被告淮南市国土资源局做出了淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，给予第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地66.1892亩；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施10987.49平方米；3、并处罚款132378元（按非法占地每平方米3元计算）。”原告认为：一、被告的行政行为违反法律规定的诉讼程序。原告2006年起即对第三人鸭背轮窑厂非法占用大量耕地烧制黏土砖违法占地行为提起控告，但被告一直不作为。原告数十次上访后，被告才做出淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，却至今不送达给控告人，经原告数十次索要仍不理睬。原告又经数次上访，被告于2015年初要求淮南市国土资源局于2015年2月16日作出国土信查字[2015]第8号《国土资源信访事项复查意见书》。被告的行政行为违反法律规定的诉讼程序。二、《行政处罚决定书》事实不清。首先该处罚认定鸭背轮窑厂占用土地面积未经实地丈量，事实不清。其次非法占用的土地绝大部分是村民的承包地并非采煤塌陷地。故该《行政处罚决定书》事实不清且违反法定程序，请求人民法院依法撤销淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，责令被告限期重新作出行政处罚决定。由被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内向本院提交以下证据来证明其具有诉讼主体资格：1、原告身份证复印件；2、最高人民法院司法解释（2013）行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》；3、淮南市国土资源局作出的国土资信查字（2015）第8号国土资源信访事项复查意见书；4、2015年1月7日淮南市国土资源局谢家集分局给予原告以及李保兵的的答复意见书。原告认为最高人民法院司法解释（2013）行他字第14号答复认定了“举报人具有行政复议申请人资格”，故本案作为举报人的原告也应当认定具有行政诉讼的主体资格。原告还提交了耕地承包合同书若干份用以证明争议土地是村民承包地而非国有采煤塌陷区。被告淮南市国土资源局认为原告主体不适格，应驳回起诉。原告提交的耕地承包合同书并没有原告本人的承包书且承包书上没有土地的四至界限，不能证明该争议土地是村民承包地。原告非本案争议地块的权利人，也不是其他实体权利受到侵害的实际权利人，且原告没有证据证明被告的土地行政处罚行为侵犯其合法权益，其作为原告的主体不适格，应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定驳回其起诉。第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂同意被告的质证观点，认为原告无诉讼主体资格。在最高院的答复中提到的是与自身有利害关系，原告是第四村民小组的村民，第三人占用的土地是国有土地，是原第一村民小组村民的土地，与原告没有关联，第三人没有使用原告的土地，也没有使用第四村民小组的土地。故原告无诉讼主体资格。经审理查明：谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂位于淮南市谢家集区望峰岗，原批准使用面积为9.9亩。后该厂不断扩大用地面积，未经批准扩张占用的土地位于鸭背村境内。原告是鸭背村村民，因鸭背轮窑厂占用该村村民土地，原告和其他村民多次就此事上访。后安徽省国土资源厅执法监察局交办淮南市国土资源局对该情况进行调查处理。被告淮南市国土资源局经调查，查明鸭背轮窑厂的发展沿革以及占用土地情况。2014年6月5日，被告淮南市国土资源局做出了淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定书，给予第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地66.1892亩；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施10987.49平方米；3、并处罚款132378元（按非法占地每平方米3元计算）。”原告不是行政处罚的相对人，庭审中也未能提供明确证据证明其是争议地块的权利人。原告于2014年11月10日申请获取该行政处罚决定。原告认为该处罚决定认定事实不清、程序不合法，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并不是行政处罚的相对人，故其是否具备诉讼主体资格，要看其与被告作出的行政处罚决定是否有法律上的利害关系。被告的处罚决定共有三项，第二项与第三项与原告并无关联，第一项处罚决定为“责令退还非法占用的土地66.1892亩”，该处罚决定涉及的土地位于原告所在鸭背村。庭审中原告并没有明确的证据证明其为第三人侵占的土地的权利人，也没有其他证据证明原告的其他权利受到侵犯，故不能认定原告与被告作出的行政处罚有法律上的利害关系，原告不是本案的适格原告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李宝喜要求撤销淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字（2014）4061号行政处罚决定的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  王祥跃人民陪审员  张 雯二〇一五年十一月五日书 记 员  史经伟附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。