wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初178号
原告廖某贵，女，生于1973年9月，汉族。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告王某来，男，生于1972年9月，汉族。
委托代理人黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。
原告廖某贵诉被告王某来离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员赵华丙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某贵及其委托代理人黄大兵，被告王某来及其委托代理人黄明泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识恋爱，相处一个月便同居，2008年9月16日办理了结婚登记手续，2008年9月25日生育男孩王某庆。原、被告属再婚，由于婚前了解时间短，原告对被告起初情况和个性不太了解，以致后因双方性格不合时常发生纠纷。被告脾气暴躁，性格古怪，经常赌博，好逸恶劳，不尽家庭义务，一点不关心原告及孩子，经常为家庭琐事发生争吵打架。特别是2008年冬月为被告父母信教，原、被告发生争吵，被告对原告毒打，把原告打得鼻青脸肿，当时原告还到渠县找到被告的舅；同年被告在外地工地上打零工，老板预支点工资被告都拿去赌，不管原告的生活，没钱就叫原告去借，就连原、被告结婚办酒都是原告出的钱。还有2012年10月份为家庭琐事，被告把原告头发抓到往墙上撞，掐原告脖子并按在地上毒打原告，原告没知觉才松手。还有去年4月份原告生病开刀住院，被告及家人没有一个人来看，连一个电话都没有，为此，原告伤透了心，被告的种种行为使原告心灰意冷，导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告辩称，被告和原告夫妻感情好，分居不是事实；原告称被告赌博成性，也不是事实；被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年11月经人介绍相识恋爱后同居生活，2008年9月16日办理结婚登记手续，双方属再婚，2008年9月25日生育一子，取名王某庆。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原、被告结婚至今婚姻时间已有近八年之久，并生有一个孩子，虽然在共同生活中产生了一些家庭纠纷致夫妻关系不睦，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因此，原、被告双方应该多交流沟通，相互关心、体贴，珍惜婚姻家庭。故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某贵与被告王某来离婚。
案件受理费130元，由原告廖某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 赵华丙
二〇一六年三月七日
书 记 员 饶经纬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07910号
原告张润梅，女，1966年3月6日出生。
委托代理人王健勇。
被告白中海，男，1969年7月4日出生。
委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
原告张润梅与被告白中海所有权确认纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润梅及其委托代理人王健勇、被告白中海的委托代理人鲁书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润梅诉称：我与被告于2012年5月2日协议离婚，协议第三项约定“后院五间北屋东边两间半房及屋内所有家具、电器、电动车归女方张润梅所有”。因2013年7月我因交通事故受伤，接送孩子不方便，就在南流村租房居住。被告未与我协商就将我的门锁撬开，把屋内的家具、衣服、窗帘、瓷砖搬出屋外，并自己安装了门锁。我于2014年回家拿东西时发现此情况，进行了报警，但与被告未能达成一致意见。我多次催促被告搬出，但被告不予理睬。故起诉至法院，请求：1、判决位于××区××镇××村××号院的北屋东边两间半房屋归原告所有；2、被告搬出××镇××村××号院的北屋东边两间半房屋；3、被告赔偿原告财产损失共计8500元；4、诉讼费由被告负担。
被告白中海辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求并非同一法律关系，第一项为确权之诉为物权关系，第二、三项为侵权之诉为债权关系。涉案房屋建于1992年，系案外人李奎家祖遗产，为我方一家人的共有财产。虽我与原告婚姻期间居住在涉案房屋的部分房屋内，但在该房屋未进行析产分割的情况下，是我家庭成员对亲人的帮助照顾行为，不发生房屋所有权的变更。而且2013年11月年经昌平区人民法院判决北京市××区××镇××村××号院内的北房五间由李奎、李忠宝、白中海共同共有，与原告无关。离婚协议分割的非夫妻共同财产，而是在处分其他人财产，故离婚协议第三项内容并非确定房屋所有权的依据，原告也无权要求我搬出涉案房屋。事实上原告已于2013年7月正式搬出涉案房屋，并已将其财产取走。至于部分瓷砖放在院落内，我已多次催促其取走，但原告拖延不取是对我的侵权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：白中海与张润梅原系夫妻。2012年5月2日，双方协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：北京市××区××镇××村××号前院归李忠宝，后院五间北屋东边两间半房及屋内所有家具、电器、电动车归女方张润梅，西边两间半归男方白中海。
2013年11月1日，本院作出（2013）昌民初字第10476号民事判决书，判决位于北京市××区××镇××村××号院内的北房五间，由原告李奎、李忠宝与被告白中海共同共有。
另查，张润梅现并未居住于涉案房屋内。
上述事实有离婚协议书、（2013）昌民初字第10476号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，涉案房屋已经法院判决确定为李奎、李忠宝与白中海共同共有。张润梅虽就涉案房屋与白中海达成了分割意见，但该处理行为未考虑到涉案房屋上其他权利人的利益。在其他权利人对该处理行为未表示认可的情况下，张润梅请求依照其与白中海签订的《离婚协议书》确认涉案房屋归其所有的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。在未明确涉案房屋所有权的情况下，张润梅请求白中海搬出的诉讼请求本院亦无法支持。张润梅主张的财产损失未提供相应证据，本院亦不予支持。综上所述，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张润梅的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告张润梅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 于 庆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王苗苗
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第191号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何志强，农民。因吸毒于2008年11月17日被余姚市公安局行政拘留三日；因吸毒于2012年3月7日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同月21日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人何志强犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉。被告人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月18日3时许，被告人何志强窜至本区骆驼街道来德火锅店，盗窃被害人张某放在火锅店吧台上的白色iphone4手机1部。经估价价值人民币2635元。
2012年11月13日，被告人何志强向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。并赔偿了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人何志强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何志强的身份证明、到案经过、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人李某、闵某的证言，被害人张某的陈述，谅解书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何志强案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并能自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人何志强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何志强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年四月十一日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第191号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何志强，农民。因吸毒于2008年11月17日被余姚市公安局行政拘留三日；因吸毒于2012年3月7日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同月21日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人何志强犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉。被告人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月18日3时许，被告人何志强窜至本区骆驼街道来德火锅店，盗窃被害人张某放在火锅店吧台上的白色Iphone4手机1部。经估价价值人民币2635元。
2012年11月13日，被告人何志强向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。并赔偿了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人何志强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何志强的身份证明、到案经过、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人李某、闵某的证言，被害人张某的陈述，谅解书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何志强案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并能自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人何志强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何志强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年四月十一日
代书记员 张燕娜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初676号
原告：邓某，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：赵某，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
本院在审理原告邓某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告邓某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以调节和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一八年四月四日
书记员 王 鑫
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初15号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周超，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省郯城县，住郯城县。曾因犯抢劫罪，于2010年7月19日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币一万五千元，2012年5月15日被山东省枣庄市中级人民法院裁定假释（罚金已缴纳一万元），2014年4月19日假释考验期满。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人周超犯聚众斗殴罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人周超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月25日晚，王晔（另案被告人，已判决）在启东市汇龙镇长龙街与建设路路口附近一赌场内与被害人张某1发生争执。王晔即电话纠集孟祥龙（另案被告人，已判决）带人至赌场斗殴。孟祥龙即纠集被告人周超及孟飞、周品（另案被告人，已判决），携带二把砍刀，乘坐王健驾驶的汽车至赌场附近下车，上述人员持砍刀、竹竿追打张某1、张某2等人，致张某1、张某2受伤，其中孟祥龙持砍刀、周超持路边捡拾的砖块追打。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某1左前臂受伤，损伤程度为轻微伤。
被告人周超于2016年10月9日在湖北省武汉市黄坡区祁家湾镇土庙村古谭大道111号被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周超在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理的共同犯罪人孟祥龙、王晔、孟飞的供述笔录，被害人张某1、张某2的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书、缴款凭证及被告人周超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超公然藐视国家法纪和社会公德，伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人周超犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人周超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人周超减轻处罚。被告人周超在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释。被告人周超在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑执字第1101号对罪犯周超予以假释的刑事裁定。
二、被告人周超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年十一个月四天并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2019年10月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄 生
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 宋丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第748号
原告刘玉虎，男，1976年8月30日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人满守月，山东万航律师事务所律师。
被告荣宝，男，1990年1月31日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告刘玉虎与被告荣宝健康权纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告荣宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉虎诉称，2012年11月9日上午10点多，原告经过聊城天佑宾馆门口时，被告寻滋事辱骂原告。原告对被告的行为进行制止时，被告趁已方人多，借机殴打原告。被告用凳子砸原告头部，至原告头部受伤。原告住院后被诊断为脑震荡、头皮裂伤。公安机关对被告的违法行为给予拘留7天，罚款200元。原告在医院治疗20天，花去医疗费5000余元，被告至今未有赔偿。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等计11000元，诉讼费用由被告承担。
被告荣宝未答辩。
经审理查明，2012年11月9日上午10时15分许，在东昌府区花园路天佑宾馆原告刘玉虎将车停到被告荣宝所开的烧烤店附近时，被告荣宝辱骂原告，原告上前制止，双方发生口角，后被告随手在其屋内拿起马扎伤原告头部。后围观群众报警，原告被送往聊城市中医院住院治疗20天，经诊断为脑震荡，头皮裂伤，出院后建议休息半个月。后经司法鉴定原告损伤为轻微伤。2012年12月4日，聊城市公安局东昌府分局作出对被告行政拘留七日，罚款贰佰元的行政处罚。原告系聊城市国强物资有限公司雇员，从事物资采购销售工作。原告住院期间，由其妻弟张保强护理，城镇居民。就赔偿问题，公安机关调解未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提供1、聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、聊城市公安局东昌府分局出具的公安行政处罚决定书各一份；2、聊城市中医院住院病历、诊断证明、住院收费票据各一份及交通费单据一宗；3、聊城市国强物资有限公司出具的证明、护理人员张保强的身份证明各一份及原告陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民享有健康权。原告刘玉虎与被告荣宝因停车琐事发生口角，被告无故将原告打伤，其行为构成侵权，给原告造成损失，应依法承担民事赔偿责任。关于原告的损失：医疗费为5200.39元；误工费为3474.45元（35天×99.27元／天）；护理费为1248.8元（20天×62.44元／天）；交通费为300元；住院伙食补助费为600元（20天×30元／天），以上共计10823.64元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告荣宝于本判决书生效后三日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10823.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一四年五月十日
书记员 王 新
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第899号
罪犯陆於，男，1984年4月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灌阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2011年7月14日作出（2011）要法刑初字第128号刑事判决，以被告人陆於犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陆於在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆於在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年4月，2012年9月，2013年3月，2013年9月均获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆於悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆於予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年三月七日
书 记 员 张莉萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00111号
原告仲跻云。
被告申道松。
被告仲维兰。
本院在审理原告仲跻云诉被告申道松、仲维兰买卖合同纠纷一案中，原告仲跻云于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告仲跻云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲跻云撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告仲跻云负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一五年三月二日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6216号
原告黄继青。
委托代理人张军磊，天津奥德律师事务所律师。
被告舒继军。（未到庭）
被告王书杰。（未到庭）
原告黄继青与被告舒继军、被告王书杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继青及其委托代理人张军磊到庭参加了诉讼，被告舒继军、被告王书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继青诉称,2014年2月27日，被告王书杰以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条约定到2015年4月5日偿还原告本息57500元。被告舒继军作为保证人对被告王书杰偿还借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，被告王书杰均以现在没钱为由拒绝，故原告呈诉。请求依法判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金5万元及借期内利息7500元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
借条、微信记录、谈话及录音记录各一份，用于证明被告王书杰向原告借款本息的事实，被告舒继军亦应承担连带保证责任。
被告舒继军未到庭应诉，但提出书面答辩意见如下：
2014年2月27日被告王书杰以作生意资金周转为由向原告借款5万元，约定到2015年2月27日还本息57500元，由舒继军提供担保，并出具借条，舒继军也签了字，到2015年2月27日后，被告舒继军与原告找到被告王书杰要钱，被告王书杰给了其7500元利息，但原告未作出收款说明。本人也明确表示不再进行担保，故根据法律规定，原告对舒继军的诉讼请求已经超出时效，故不同意原告对舒继军的诉讼请求。
被告王书杰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告与被告王书杰系通过被告舒继军发生借贷关系。王书杰以做生意资金周转为由向原告借款5万元。2014年2月27日王书杰为原告出具欠条一张，内容为“今借到黄继青现金伍万元整到到2015年2月27日还本息伍万柒仟伍佰（57500元）。借款人王书杰，2014.2.27。”该欠条担保人处有舒继军签字按捺，借款人处有王书杰签字按捺。原告于被告出具欠条当日给付王书杰现金5万元。还款期到后，因王书杰未能如期偿还，故又于该欠条上书写“顺延到2015年4月5号还”字样。此款被告王书杰至今未还。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告王书杰的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。被告王书杰未按约定向原告偿还到期借款应属违约，故应承担相应的民事责任。双方约定被告王书杰于2015年4月5日前偿还原告本息57500元，其借期内约定利息未违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告舒继军作为连带责任保证人是否承担连带保证责任问题，本案中，原、被告均未约定保证期间，且其主债务履行期届满之日起至原告以王书杰、舒继军为被告诉至本院之日止，已超过法定的保证期间，故对原告主张要求被告舒继军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书杰于本判决生效之日起五日内偿还原告黄继青借款本金5万元及自2014年2月27日至2015年4月5日期间的借款利息7500元，上述合计57500元；
二、驳回原告黄继青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，公告费560元，由被告王书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 韩 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第6216号原告黄继青。委托代理人张军磊，天津奥德律师事务所律师。被告舒继军。（未到庭）被告王书杰。（未到庭）原告黄继青与被告舒继军、被告王书杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继青及其委托代理人张军磊到庭参加了诉讼，被告舒继军、被告王书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄继青诉称,2014年2月27日，被告王书杰以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条约定到2015年4月5日偿还原告本息57500元。被告舒继军作为保证人对被告王书杰偿还借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，被告王书杰均以现在没钱为由拒绝，故原告呈诉。请求依法判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金5万元及借期内利息7500元；2、案件受理费由二被告承担。原告为支持其主张，提交如下证据：借条、微信记录、谈话及录音记录各一份，用于证明被告王书杰向原告借款本息的事实，被告舒继军亦应承担连带保证责任。被告舒继军未到庭应诉，但提出书面答辩意见如下：2014年2月27日被告王书杰以作生意资金周转为由向原告借款5万元，约定到2015年2月27日还本息57500元，由舒继军提供担保，并出具借条，舒继军也签了字，到2015年2月27日后，被告舒继军与原告找到被告王书杰要钱，被告王书杰给了其7500元利息，但原告未作出收款说明。本人也明确表示不再进行担保，故根据法律规定，原告对舒继军的诉讼请求已经超出时效，故不同意原告对舒继军的诉讼请求。被告王书杰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告与被告王书杰系通过被告舒继军发生借贷关系。王书杰以做生意资金周转为由向原告借款5万元。2014年2月27日王书杰为原告出具欠条一张，内容为“今借到黄继青现金伍万元整到到2015年2月27日还本息伍万柒仟伍佰（57500元）。借款人王书杰，2014.2.27。”该欠条担保人处有舒继军签字按捺，借款人处有王书杰签字按捺。原告于被告出具欠条当日给付王书杰现金5万元。还款期到后，因王书杰未能如期偿还，故又于该欠条上书写“顺延到2015年4月5号还”字样。此款被告王书杰至今未还。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告王书杰的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。被告王书杰未按约定向原告偿还到期借款应属违约，故应承担相应的民事责任。双方约定被告王书杰于2015年4月5日前偿还原告本息57500元，其借期内约定利息未违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告舒继军作为连带责任保证人是否承担连带保证责任问题，本案中，原、被告均未约定保证期间，且其主债务履行期届满之日起至原告以王书杰、舒继军为被告诉至本院之日止，已超过法定的保证期间，故对原告主张要求被告舒继军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王书杰于本判决生效之日起五日内偿还原告黄继青借款本金5万元及自2014年2月27日至2015年4月5日期间的借款利息7500元，上述合计57500元；二、驳回原告黄继青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，公告费560元，由被告王书杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 陈 达代理审判员 刘 彬人民陪审员 韩 超二〇一六年六月二十日书 记 员 吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终428号
上诉人（原审被告）：杜勇，男，1965年10月22日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涿鹿县水电建筑安装工程有限公司，住所地涿鹿镇东风大街。
法定代表人：张耀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1981年11月23日生，汉族，住河南省社旗县，现住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：涿鹿县风凰建筑门窗装饰有限公司，住所地涿鹿镇马军庄村。
法定代表人：章济东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
上诉人杜勇因与被上诉人涿鹿县水电建筑安装工程有限公司、刘海涛、涿鹿县风凰建筑门窗装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1520号民事判决；
二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙斯敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3812号
罪犯蔡振贵，男，1960年11月4日出生，汉族，出生地福建省平和县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）漳刑初字第54号刑事判决，以被告人蔡振贵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡振贵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年9月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡振贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡振贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十一月至二0一四年五月累计获得达标分十八分，获得二0一一年、二0一二年、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡振贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡振贵予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2029年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02146号
原告：樊某，男，汉族，1943年4月6日出生，住重庆市江津区。
被告：李某，女，汉族，1943年11月3日出生，住重庆市江津区。
原告樊某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原、被告于1960年经人介绍相识谈婚，1961年1月在原江津县羊石公社办理结婚登记，婚后共生育四个子女，均已成年独立生活。在共同生活期间，由于双方性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，分居生活已32年。原告曾于2013年8月起诉离婚，经江津区人民法院（2013）津法民初字第05178号民事判决书判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到恢复和好，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉来院要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。
被告李某未作书面答辩。
经审理查明：原告樊某与被告李某于1960年经人介绍相识谈婚，1961年1月在原江津县羊石公社办理结婚登记，婚后共生育四个子女，均已成年独立生活。在共同生活期间，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，现已分居生活32年。原告曾于2013年8月起诉离婚，江津区人民法院作出（2013）津法民初字第05178号民事判决书，判决不准离婚。此后，夫妻感情仍未得到恢复和好。原告再次起诉来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻无共同财产、债权、债务、存款处理。审理中，因被告未到庭，未能调解。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证明，（2013）津法民初字第05178号民事判决书，原、被告的子女樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某辛的谈话笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告樊某与被告李某虽系自愿婚姻，但在婚后共同生活中，双方性格不合，已分居生活多年，夫妻关系早已名存实亡。经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，双方已无和好的可能，夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告樊某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 舒毅
二〇一四年四月二十二日
书记员 张露
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3692号
原告重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，组织机构代码75009170-6。
法定代表人刘青，总经理。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告林兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人林运禄（系被告父亲），男，1943年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告霍之容，女，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆华居物业管理有限责任公司（以下简称华居物业公司）与被告林�、霍之容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年4月15日依法公开开庭进行了审理。原告华居物业公司的委托代理人李讯讯、被告林兵的委托代理人林运禄到庭参加了诉讼，被告霍之容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告华居物业公司是依法成立的物业管理公司，被告与原告于2005年10月29日签订了《业主入住合约》。合约约定：从2006年1月1日起，按物价局核定标准，物管费收取标准为0.8元／平方米／月（建筑面积）。电梯费实行月票：每张月票票价=10元（3层）＋0.3元×（N-3）N为楼层数。水、电总表与分表的差额及公共用水、电费按实向每户业主（使用人）分摊。每月10-15日收取当月物业服务费。合同自签字之日生效，至业主委员会成立并续签合约时止。该小区现已成立业主委员会，但并未选聘新物管公司也未与原告签订新的物业服务合同，故原告至今仍按《业主入住合约》向被告提供物业服务。被告林兵、霍之容系夫妻关系是重庆市巴南区鱼洞巴县大道101号附1号某号房屋的业主，房屋建筑面积为173.63平方米。原告华居物业公司依约定向被告林兵、霍之容提供了物业管理服务。从2010年5月至2015年8月，被告林兵、霍之容拖欠物管费555.6元；从2011年9月至2012年3月，被告林兵、霍之容拖欠物管费972.3元；从2011年9月至2016年1月，被告林兵、霍之容欠公摊费380.88元。经催收未果，原告华居物业公司遂提起诉讼，要求被告给付拖欠的物管费1527.90元、公摊费380.88元。审理中，被告林兵委托代理人以其在小区纠纷中被保安推倒致手受伤未得到妥善解决为由，不同意原告诉请，双方各执�见，调解未果。
上述事实，有原告华居物业公司的陈述、《业主入住合约》、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告华居物业公司与被告签订的《业主入住合约》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告华居物业公司以及被告林兵、霍之容均具有法律约束力，原告华居物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告林兵、霍之容也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告华居物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊费。故对原告要求被告支付从2010年5月至2015年8月的物管费555.6元，从2011年9月至2012年3月的物管费972.3元，从2011年9月至2016年1月的公摊费380.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告林兵委托代理人辩称其在小区纠纷中被保安推倒致手受伤未得到妥善解决问题，与本案非同一法律关系，本案不做处理。被告霍之容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林兵、霍之容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华居物业管理有限责任公司�业服务费1527.90元、公摊费380.88元，共计1908.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林兵、霍之容负担（此款原告重庆华居物业管理有限责任公司已经垫付，被告林兵、霍之容在连带支付上述款项时一并连带支付原告重庆华居物业管理有限责任公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雅婷
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第228号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某某，女，1955年10月20日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月12日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月16日，被告人刘某某与被害人栗某某在上蔡县无量寺乡无量寺村栗某某家附近因宅基地问题发生争吵，被告人刘某某用手朝栗某某脸部打了一下，造成被害人栗某某耳膜穿孔。经鉴定，栗某某的损害程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某某与被害人栗某某就民事赔偿问题达成协议。被告人刘某某赔偿被害人栗某某经济损失26000元，并已履行，取得了被害人栗某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栗某某的陈述，证人张某、栗某乙的证言、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2014）895号法医学人体损伤程度意见书、调解协议书、谅解书、领款条及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案因民间矛盾引发，被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，并对被害人给予了经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭建刚
二〇一四年十月三十日
书记员 熊翠丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初653号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告单位常州岗野传动机械有限公司，统一社会信用代码91320411558015252R，住所地常州市新北区春江镇百丈沟村沟河底17-18号。
法定代表人唐亚刚。
诉讼代表人张X，男，1988年4月3日生，系常州岗野传动机械有限公司工作人员。
被告人唐亚刚，男，1977年4月18日出生于江苏省常州市。2017年7月31日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告单位常州岗野传动机械有限公司、被告人唐亚刚犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员钱亚强、陈宏芳出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人张X、被告人唐亚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位常州岗野传动机械有限公司于2015年9月24日，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的形式，由被告人唐亚刚通过万XX（另案处理）的介绍从王XX（另案处理）处，收受常州市富财金属材料有限公司为常州岗野传动机械有限公司虚开的增值税专用发票共7份，虚开金额共计482101.54元，税额81957.26元，价税合计564058.80元。上述7份发票均由被告单位常州岗野传动机械有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家税款81957.26元。
案发后，被告单位、被告人唐亚刚均向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位常州岗野传动机械有限公司已向税务机关退出所骗税款81957.26元。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人唐亚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万XX、王XX的证言笔录，辨认笔录及照片，营业执照、江苏增值税专用发票、常州岗野传动机械有限公司记账凭证、增值税纳税申报表等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州岗野传动机械有限公司及被告人唐亚刚在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人唐亚刚作为被告单位直接负责的主管人员追究其刑事责任。被告单位常州岗野传动机械有限公司、被告人唐亚刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告单位及被告人唐亚刚认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人唐亚刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位常州岗野传动机械有限公司、被告人唐亚刚犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位常州岗野传动机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元（已缴纳）。
二、被告人唐亚刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一七年九月二十九日
书记员 诸凌燕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1117号
原告：葛立江，男，汉族，1971年9月1日出生，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：苏建国，男，汉族，1963年4月4日出生，农民，住泊头市。
被告：泊头市郝村镇万家寨村村民委员会。
法定代表人：葛世杰，村委会主任。
葛立江与苏建国、泊头市郝村镇万家寨村村民委员会（以下简称万家寨村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一七年七月十三日公开开庭进行了审理。原告葛立江及其委托代理人勾慧泽到庭参加诉讼。被告苏建国、万家寨村委会的法定代表人葛世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛立江诉称，1999年1月1日原告与被告郝村镇万寨村委会签订土地承包合同，依法取得“马洼”地0.79亩的承包经营权，该地四至为东至四队地、西至道、南至褚文祥、北至葛训良。2002年春季村委会将该地收回并转包给被告苏建国耕种，原告认为被告苏建国虽耕种至今，但原告并没有放弃该土地的承包经营权。现原告欲将土地要回自己耕种，二被告应当返还原告土地。经协商二被告均不同意返还土地，特诉至法院请求判令二被告返还耕地。
被告苏建国未向本院提交答辩。
被告万家寨村委会未向本院提交答辩。
经审理查明，1999年1月原告家庭以原告为户主与被告万家寨村委会签订土地承包合同，原告获得该村“马洼”地0.79亩的承包经营权，该地四至为东至四队地、西至道、南至褚文祥、北至葛训良。2002年村委会将该诉争土地与其它部分承包地一起再次承包给被告苏建国。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书在卷为证。
本院认为，原告家庭自1999年1月通过与被告万家寨村委会签订土地承包合同形式已获得该村“马洼”地0.79亩的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，“承包期内，发包方不得收回承包地”，“承包期内，发包方不得调整承包地”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，……。”因此，在无证据证明原告自愿退回承包地以及未出现法定调整土地的情形下，郝村镇万家寨村村民委员会将诉争土地再次承包给被告苏建国的行为是违背法律规定的，是无效的行为。被告苏建国应返还原告诉争土地，鉴于农业生产的季节性，应给予其一定的准备时间。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏建国返还原告葛立江在泊头市郝村镇万家寨村的耕地0.79亩（具体位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。同时向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张友余
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 絮
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初614号
原告何秀田，女，1976年9月6日出生，汉族，江西湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
被告江西丰美建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道628号1栋1单元402户，统一社会信用代码913601227723604524。
法定代表人姜淑梅，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。
原告何秀田与被告江西丰美建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告何秀田于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何秀田撤诉。
案件受理费减半收取人民币631元，由原告何秀田负担。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张林林
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初759号
原告：李晶，男，1982年11月28日出生，汉族，北京朝阳区人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人周爱媛，女，1960年9月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告母亲，特别授权。
被告：吕玮琪，男，1984年9月1日出生，汉族，安徽无为人，住宜丰县。
原告李晶与被告吕玮琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶特别授权委托诉讼代理人周爱媛到庭参加诉讼，被告吕玮琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及支付2015年9月17日至2017年7月16日止利息44000元；2、判决被告从2017年7月17日起另按月息1分标准支付利息，直至还清全部借款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学加发小，从小感情基础好，基于信任，2014年3月16日，被告向原告借款20万元周转，没有约定借款期限，只约定月息1分，原告表示同意。此后，原告通过岳母王嘉账户将借款转给了被告，被告出具了借条。被告收款后，支付了一年半的利息，从此未再付款。原告在近二年的时间里，以各种方式联系被告还款，但被告虽然偶然有承诺，却没有履行还款义务，至今仍欠20万元本金及利息，导致原告追索无果。现被告已构成违约，依依法承担责任，在支付欠款本金的同时，应当按法律规定支付利息。
被告吕玮琪未作答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一份，证明借款事实；2、转账凭证一份，证实付款事实；3、吕玮琪转款凭证，证实其共通过银行支付利息36000元。经审查，上述证据真实、合法、与待证事实具有关联，本院确认其证据效力并在卷佐证。
根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕玮琪与原告李晶系同学关系，2014年3月16日被告吕玮琪以周转为由向原告李晶借款20万元，双方约定以月息1分计算利息，未约定还款期限。原告李晶当时因自己仅有十万元，另从其弟李磊处调配十万元，于2014年3月18日李晶扣下三个月的利息6000元后，通过岳母王嘉的账户将现金194000元汇至被告吕玮琪账户。吕玮琪出具借条一张，该借条注明：“借条今借到李晶人民币贰拾万元整，按每月20号1分利息计算支付。注：以支付（3月20日—6月19日）利息。经借人：吕玮琪2014年3月16日”。截止2015年9月30日被告吕玮琪先后六次于每季同一日分别向李晶及李磊的账户各转付3000元，累计转付利息36000元。此后，未再还本付息。
本院认为，原告提供的借条、银行转账记录可证实原、被告间的借贷关系属实，且合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告虽然出具了20万元的借条给原告，但原告预先在本金中扣除了6000元利息，应当认定原告实际出借给被告的金额为194000元。原被告未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告偿还，其要求被告偿还本金并按约定利率支付利息到还清全部借款之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。自实际借款之日2014年3月18日起至2017年7月17日止，被告应支付的利息为77600元（194000元×1%×40月），抵除已付利息36000元，被告应付此期间利息为41600元。
被告吕玮琪拒不出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玮琪在本判决生效之日起五日内偿还原告李晶借款本金194000元、利息41600元（计算至2017年7月17日止）；之后的利息按月利率1%计算至借款全部付清之日止。
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元（原告李晶预交），由被告吕玮琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 漆慧兰
二〇一七年八月十七日
书记员 邹芳园
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申156号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）:闵金奎，男，住察布查尔县。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）:马伊斯莫，男，东乡族，住伊宁县。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）:马龙，男，东乡族，住察布查尔县。
再审申请人闵金奎因与被申请人马伊斯莫、马龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2015）伊州民一终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闵金奎申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为再审申请人闵金奎无该土地的经营权证书，也未该土地发包方签订承包合同是错误的；再审申请人在二审开庭时出具了经营权证书及村委会的证明，且村支部书记出庭作证，证明该土地是因为再审申请人分配的土地品质不好，村委会给予多分的。（二），原审法院适用法律确有错误。农村土地属集体所有，由集体支配土地经营权自土地承包合同生效时取得。土地经营权证书只是行政部门对经营权的一般登记行为。不能将其认定为确权行为。因此原审法院认为土地经营权的确定由政府相关部门来决定的是适用法律错误。
本院审查认为，本案中双方争议的8.35亩土地承包经营权的归属，不属于人民法院的民事案件管辖范围，应由政府相关部门进行确权，关于闵进奎主张的8.35亩小麦的损失，因该土地的承包经营权的归属尚不明确，闵进奎的该项主张，没有相关的证据予以证实，本院不予支持。
综上，闵金奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人闵金奎的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年七月十八日
书记员 阿依伯塔
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1639号
罪犯刘某。
上海市青浦区人民法院于2013年6月20日作出了（2013）青刑初字第525号刑事判决，以被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年1月26日始至2014年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8604号
原告上海迪颖物业有限公司。
法定代表人路治华。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告嵇国庆。
被告杨银英。
被告杨可可。
原告上海迪颖物业有限公司与被告嵇国庆、杨银英、杨可可物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月至2014年12月的物业管理费人民币2，500.80元。本院于2015年9月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒佳到庭参加诉讼，被告嵇国庆、杨银英、杨可可经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费2，500.80元（2013年1月至2014年12月）属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告嵇国庆、杨银英、杨可可于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪颖物业有限公司2013年1月至2014年12月的物业管理费人民币2，500.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告嵇国庆、杨银英、杨可可负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年十月二十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第354号
原告罗X萍，女，1972年3月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告秦X国，男，1966年12月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告罗X萍诉被告秦X国离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告罗X萍于2014年5月20日向本院提出撤回对被告秦X国的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗X萍撤回对被告秦X国的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告罗X萍承担。
审 判 员 周国靖
二〇一四年五月二十日
代理书记员 梁 娟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第420－2号
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
法定代表人高荣望。
被执行人深圳市触控显示技术有限公司。
法定代表人蒋力。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市触控显示技术有限公司行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第64号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳行政罚款人民币68600元及加处的罚款，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行拍卖，并依法予以分配（详见分配表）。对于未清偿债务，本院已作查证，查证结果为被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈春晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2944号
罪犯吴东来，男，1969年11月23日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年6月3日作出（2012）中中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人吴东来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴东来在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴东来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴东来予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1132号
申请执行人台州东方百货有限公司，住所地仙居县南峰街道解放街109-113号，组织机构代码:00754909157。
法定代表人王威振，系经理。
被执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面，组织机构代码:67258418-4。
法定代表人朱贤满。
申请执行人台州东方百货有限公司依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初378号民事判决书,根据该判决，台州市银鑫担保有限公司在判决生效之日起十日内归还台州东方百货有限公司借款本金500000元及利息（利息自2017年1月15日起按年利率6%至判决履行完毕之日止）。因被执行人未履行，申请人于2017年05月23日向本院申请执行，要求被执行人台州市银鑫担保有限公司履行该判决所确定的义务，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人台州市银鑫担保有限公司的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，因被执行人台州市银鑫担保有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月2日，申请执行人台州东方百货有限公司自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月二日
代书记员 程一帆
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1024执1132号
本院在执行申请执行人台州东方百货有限公司与被执行人台州市银鑫担保有限公司为保证合同纠纷一案中查明，被执行人
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人台州市银鑫担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2200号
原告：刘晓冬，男，1981年12月16日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，
委托诉讼代理人：刘荣，女，1956年1月19日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系原告刘晓冬之母亲，特别代理。
被告：贵阳金阳昆仑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区景怡东苑第5-1号楼3单元1层1号房，统一社会信用代码91520115666994697T。
法定代表人：黄文增，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗茜晖，女，1971年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。一般代理。
原告刘晓冬与被告贵阳金阳昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑房开）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓冬之委托诉讼代理人刘荣，被告昆仑房开之委托诉讼代理人罗茜晖庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓冬向本院提出诉讼请求：1、被告履行房屋修缮义务，将原告房屋漏水处进行彻底修缮；2、本案诉讼费、擦窗子卫生费600元、洗相片费用28元等其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于2010年6月9日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于金阳昆仑奥林花园第3、4号楼3单元9层3号房屋一套，面积为128.98平方米。被告如期交房后，原告于2012年12月份进驻装修，后因墙纸处渗水，被告对渗水处进行过几次修缮，但并未实际处理好漏水处。原告遂于2016年诉至观山湖区法院，要求被告承担房屋漏水造成的损失，法院判令被告赔偿原告6500元。该判决生效后，被告一直未履修缮义务，房屋仍继续持续漏水，原告多次找到被告，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益现诉至法院请求如前。
被告辩称：1、我公司对原告房屋的漏水情况处理过四次，双方达成协议一次性赔偿原告3000元，双方不再为漏水事宜产生争议；2、原告房屋漏水不排除与其对房屋的改造有关；3、现在已过质保期，被告不应承担维修责任。
经审理查明：2010年6月9日，原告刘晓冬购买了被告昆仑房开开发的位于贵阳市××（××区）昆仑奥林花园第3、4号楼3单元9层3号房，2011年8月31日被告交房后，原告入驻装修，后来，原告发现墙纸发霉与被告公司取得联系，被告于2013年8月22日、2014年9月8日，2015年6月18日、2015年11月9日先后四次进行防水处理，处理地方分别为卫生间外墙、生活阳台外墙、主卧及次卧窗台外墙，被告于2014年补偿原告3000元，在补偿收据上载明：“本人刘荣，兹收到贵阳金阳昆仑房地产开发有限公司对于奥林花园3栋9层3号房屋外墙线条渗水一次性经济补偿费用3000元整。”。被告上次防水处理完毕后，原告房屋仍然渗水。为此，原告请人擦窗户花费600元，照相取证花费洗相费28元。
另查明：原告在对其房屋装修过程曾对渗水墙体进行改造。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、收据、《（2016）黔0115民初573号民事判决书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点有三：一、被告对原告的3000元补偿是否应认定为就渗水的一次性了结；二、原告房屋装修过程对墙体的改造是否系导致渗水的直接原因；三、该房屋已过质保期被告是否应承担继续修缮义务。
关于争议焦点一：就《收据》的通常理解系因渗水导致原告损失被告对原告的经济赔偿，在该收据中并无原告收到此款后，被告不再承担渗水维修义务的文字，故被告辩称双方就渗水一次性了结的辩解意见本院不予采纳。
关于争议焦点二：通过庭审查明，原告在装修过程确对渗水墙体有过改造，但该改造是否系渗水的直接原因，应由相关权威门进行鉴定，被告在本院指的期限内未申请鉴定，根据《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”被告应承担举证不能的法律后果，对被告的辩解本院不予采纳。
关于争议焦点三：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告虽然对原告房屋渗水部位进行过四次防水处理，但渗水仍然存在，即使已过房屋质保期，但渗水处于持续状态，故被告认为不应再对渗水部位进行修缮的辩护意见本院不予采纳。原告因房屋渗水产生的擦窗子费600元及取证产生的洗相片费28元，该两项损失共628由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告贵阳金阳昆仑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对原告刘晓冬位于贵阳市观山湖区昆仑奥林花园第3、4号楼3单元9层3号房屋漏水处履行修缮义务；
二、被告贵阳金阳昆仑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓冬损失628元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告贵阳金阳昆仑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙珊珊
二〇一七年九月七日
书记员 李显涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初614-1号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山区中心路**号。
代表人：路红军，行长。
被告：淄博晓光化工材料有限公司。住所地博山区博山镇朱家庄工业园。
法定代表人：龚子龙，经理。
被告：淄博旭浩泡沫制品有限公司。住所地博山区山头河北东村。
法定代表人：李宝金，经理。
被告：龚子龙。
被告：王秋力。
被告：龚晓光。
被告：孙玉琴。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司博山支行诉被告淄博晓光化工材料有限公司、淄博旭浩泡沫制品有限公司、龚子龙、王秋力、龚晓光、孙玉琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保函。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款110万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于110万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杜洪芳
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一六年三月八日
书 记 员 焦 萍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第193号
申请执行人王后军。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
组织机构代码：567094394。法定代表人：张万玮。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司。
组织机构代码：561922312。法定代表人：杨芹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十七日
书记员 钟国良
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执560号
申请执行人栾家文，住德惠市。
被执行人王云海，住德惠市。
被执行人王树伟，住德惠市。
本院在执行申请执行人栾家文与被执行人王云海、王树伟民间借贷纠纷一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初3283号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董 训 明
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初446号
原告：龚细敖，男，汉族，农民，住广东省南雄市。
被告：梁志爱，女，汉族，农民，住新兴县。
原告龚细敖诉被告梁志爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚细敖到庭参加诉讼，被告梁志爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚细敖向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁志爱清偿原告借款本金20500元及利息（自起诉之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至清偿日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2015年4月26日，被告称其母亲在家摔倒受伤无钱治疗，向原告借款3000元，同年4月30日被告称钱不够又向原告借款5000元，同年5月10日，被告称在家开一间奶茶店，向原告借款10000元，同年6月7日，被告称手机损坏，向原告借款2500元，以上四次借款均由原告通过银行转款到被告账户，合计20500元。被告没有立下字据，亦没有约定还款时间。在2015年6月20日，原告无法联系被告。为此，诉到法院，请求支持上述诉讼请求。
被告梁志爱无答辩，在举证期限内无提供证据到庭质证。
本院经审理查明事实如下：原告龚细敖与被告梁志爱是广州市卡诗路皮具有限公司的员工，双方是同事关系。被告在2015年4月24日、25日通过其使用的手机（手机号码：****）发送了多条短信给原告，短信信息为被告因家庭有急事需资金，要求原告借款10000元给被告，将款转到被告的银行卡（卡号：****），领工资后首先返还5000元给原告，要求原告先借5000元等内容。原告于2015年4月26日在中国银行广州同和支行以无折现金存款的方式将借款3000元存入被告的账户（户名为：梁志爱，账号为：****，卡号为****）。同年4月30日，原告又通过银行无折现金存款的方式将借款5000元存入被告的上述账户。被告在2015年5月3日又通过手机发送短信给原告，短信信息为被告因创业开办奶茶店，需资金使用，要求原告转款。原告于2015年5月10日通过中国银行以无折转账的方式将借款10000元转入被告上述的账户，以上三次原告借款合计18000元给被告。之后，被告无还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、银行存款和银行转账回单、银行账户明细、广州卡诗路皮具有限公司出具的证明、劳动合同、短信记录和照片，以及本院的庭审记录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告通过发送手机短信向原告借款，原告通过无折现金存款和转账的方式交付了3笔借款合计18000元给被告使用，虽然被告未向原告出具借据，但原告提供了银行存款和转账的凭证及银行账户明细证实其交付借款给被告，以及提供了被告原工作单位的证明证实发送短信内容的手机号码是被告所使用。故此，对被告向原告借款18000元的事实，本院予以确认。对借款金额为2500元的该笔借款，原告未能提供证据证明其交付了该笔借款给被告，且被告发送的手机短信内容中并无该笔借款，故原告该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告主张权利之日(2016年4月1日)起至还清款之日止的资金占用期间利息，按照年利率6%计算。综上所述，原告请求被告清偿原告借款18000元及利息（自起诉之日起至付清款日止按年利率6%计算），理据充分，本院予以支持；原告请求超出部分，本院不予支持。被告梁志爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志爱拖欠原告龚细敖借款本金18000元及利息（从2015年3月18日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由原告龚细敖负担62元，被告梁志爱负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈建能
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4117号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：苏振勇，男，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址广西容县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告苏振勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告苏振勇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告：1.向原告清偿信用卡欠款本金39958.19元；2.支付逾期还款产生的违约金828.98元、手续费729.42元、利息523.69元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2月14日起按中国农业银行金穗信用卡约定标准计算至还清之日止）；3.支付律师费2902.01元。
庭审中，原告当庭确认涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日共201.44元，从2017年1月1日起改为计收违约金，要求计收至欠款清偿之日止；并明确手续费是指消费分期分期付款业务手续费。
被告苏振勇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××88。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（白金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%。
欠款情况：截至2017年2月13日，苏振勇尚欠信用卡透支本金39958.19元、利息523.69元、滞纳金201.44元、违约金627.54元、手续费729.42元，合计42040.28元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
再查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，苏振勇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，苏振勇拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且苏振勇没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求苏振勇支付自2017年1月1日起至清偿之日止计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求苏振勇支付律师费2902.01元，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定苏振勇应支付本案律师费800元。
苏振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏振勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月13日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计41412.74元，以及从2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告苏振勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，诉讼保全费469元，合计931元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担33元，被告苏振勇负担898元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏振勇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄燕旋
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4117号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：苏振勇，男，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址广西容县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告苏振勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告苏振勇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告：1.向原告清偿信用卡欠款本金39958.19元；2.支付逾期还款产生的违约金828.98元、手续费729.42元、利息523.69元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2月14日起按中国农业银行金穗信用卡约定标准计算至还清之日止）；3.支付律师费2902.01元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日共201.44元，从2017年1月1日起改为计收违约金，要求计收至欠款清偿之日止；并明确手续费是指消费分期分期付款业务手续费。被告苏振勇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××88。信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（白金卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%。欠款情况：截至2017年2月13日，苏振勇尚欠信用卡透支本金39958.19元、利息523.69元、滞纳金201.44元、违约金627.54元、手续费729.42元，合计42040.28元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。再查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，苏振勇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，苏振勇拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且苏振勇没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求苏振勇支付自2017年1月1日起至清偿之日止计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求苏振勇支付律师费2902.01元，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定苏振勇应支付本案律师费800元。苏振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告苏振勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月13日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计41412.74元，以及从2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告苏振勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，诉讼保全费469元，合计931元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担33元，被告苏振勇负担898元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏振勇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年五月二十六日书记员 黄燕旋熊颀
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更238号
罪犯罗来蛟，男，1988年9月3日出生，土家族，贵州省德江县人，初中文化。现在南口监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年1月21日作出（2013）台温刑初字第41号刑事判决，以被告人罗来蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2024年3月16日止。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯罗来蛟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗来蛟在2015年下半年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗来蛟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗来蛟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8004号
原告段华纯，男，1964年11月17日出生。
委托代理人段岩，男，1988年8月15日出生。
被告中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区德润街6号院8号楼6层。
法定代表人王旭，执行董事。
委托代理人李建文，男，1983年3月21日出生。
委托代理人张亚飞，北京市中永律师事务所律师。
被告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。
负责人郑甘家，副总经理。
委托代理人蔡洁，女，1982年9月4日出生。
原告段华纯与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）、被告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司（以下简称中铁建物业房山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段岩，被告中铁嘉业公司的委托代理人李建文、张亚飞，被告中铁建物业房山分公司的委托代理人蔡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段华纯诉称，原告于2010年从被告处购买了位于北京市房山区长阳镇原香小镇一区××号楼××单元××号。因设计存在问题，2013年下水道溢水，将原告室内财物淹毁，被告中铁嘉业公司给予了赔偿。2015年7月18日下水道再次溢水，将室内装修、电线线路、餐桌、椅、床等财物淹毁，被告中铁嘉业公司以自己撤场为由，被告中铁建物业房山分公司以不是其责任为由，双方互相推诿，拒不赔偿，故依法提起诉讼。现要求二被告赔偿经济损失70000元。
被告中铁嘉业公司辩称，我公司与原告是商品房买卖的合同关系，本案中原告起诉的侵权，我认为我公司不是适格主体，与侵权没有因果关系。
被告中铁建物业房山分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司是一个服务公司，在发生事故的时候，积极配合疏通清理工作，而且按照规定已经进行了定期的清理和疏通，并且我公司有记录，原告房屋反水两次的事实存在，但均与我公司没有关系。
经审理查明，2009年12月10日，原告从中铁嘉业公司购买房山区长阳镇长阳一村××住宅楼××层××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）；2010年12月13日，原告入住涉案房屋。2011年12月22日，涉案房屋产权办理完毕，房屋登记为段华纯单独所有。被告中铁建物业房山分公司为原告所在小区提供物业服务。2014年9月14日、2015年7月18日，原告家厨房反水。两次反水均为主管道堵塞所导致。2014年9月14日，原告房屋反水遭受的损失获得赔偿。
2016年7月15日，原告申请对涉案房屋的财产损失价值以及反水原因予以鉴定，本院依法委托北京联首资产评估事务所有限公司对财产损失价值进行鉴定；2016年8月23日，该鉴定公司向本院出具资产评估报告，评估结论为经评定估算委托资产在评估基准日2016年8月5日的财产损失价值评估结论如下：RMB26200元，其中异议项评估结论：RMB1284元。原告支付5000元鉴定费。因双方协商由北京市高级人民法院组织摇号确定鉴定机构对反水原因进行鉴定，2016年7月20日因原因无法鉴定，审核不通过退回；后原告撤回对反水原因的鉴定。
另查明，北京市房山区长阳镇原香小镇一区××号楼××单元××号与房山区长阳镇长阳一村××住宅楼××层××单元××号房屋为同一房屋。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿直接财产损失26200元，租房费25000元，物业费4000元，共计55200元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的房屋产权证、评估报告、评估费发票，被告中铁嘉业公司提交的商品房预售合同等证据在案证实。
本院认为，被告中铁建物业房山分公司作为原告所住小区的物业公司，应当对小区内公共部位的管道、设备设施等进行及时维护和清理，所服务的小区内公共管道堵塞而导致反水，造成原告遭受损失，被告中铁建物业房山分公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告的直接损失，本院认为根据鉴定公司的评估结论以及本院现场勘验笔录，直接损失应为26200元。涉案房屋反水导致原告无法居住，使原告在外租住房屋造成租金损失，现原告要求中铁建物业房山分公司赔偿租金损失，本院予以支持，就租金数额，本院根据同地段、同大小房屋市场租房价格、房屋损害程度导致在外居住时间以及原告提交的租赁协议等综合酌情确定为租金损失为15000元。关于原告主张物业费损失，本院认为原告在此居住或不在此居住均需缴纳该项费用，且原告未提交证据证实其租房另行支付了物业费，导致其遭受该项损失，故原告要求中铁建物业房山分公司赔偿物业费损失，没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告中铁建物业房山分公司辩称，其依据规定对涉案房屋及公共管道予以清理，并符合清理标准，已经尽到物业服务，故不应当承担赔偿责任的问题，本院认为被告中铁建物业房山分公司提供的证据不足以证明其尽到完全清理的义务，故本院对被告中铁建物业房山分公司的辩称不予采纳。同时，被告中铁建物业房山分公司辩称，其评估报告中异议财产损失部分并非反水导致的，本院认为被告中铁建物业房山分公司未提供证据证明该项损失为其他原因所导致，故本院对该辩称不予支持。原告要求被告中铁嘉业公司承担损失赔偿责任，本院认为根据现有的证据不能证明被告中铁嘉业公司交付的房屋、公共配套设施等存在质量问题以及改造行为而导致公用管道反水造成原告损失，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告段华纯财产损失二万六千二百元、租金损失一万五千元，共计四万一千二百元。
二、驳回原告段华纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十元，由原告段华纯负担一百七十五元（已交纳），被告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司负担四百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费五千元，由中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘欣然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3476号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：蓝炜彬，女，1990年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人厦门新景龙郡房地产�限公司与被上诉人蓝炜彬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司以本案经本院诉调对接中心做工作，已与被上诉人达成和解为由，于2016年9月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案�受理费120元，减半收取60元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽端
审判员 周宗良
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯元元
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00910号
原告：陈刚要，男，汉族，农民，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：金碧青，女，汉族，户籍地浙江省。现住宁国市。
委托代理人（一般代理）：朱彦，宁国市中溪镇法律服务所法律服务工作者。
原告陈刚要与被告金碧青买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：被告金碧青系宁国市仙霞镇新街个体批发经营户，与原告陈刚要相识。2013年原告从宣城水东某蜜枣厂购进蜜枣销售给被告，同年1月8日被告收取蜜枣后，向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈纲要枣子款叁仟叁佰捌拾元整（3380元）具欠人金碧青”。原告经多次催要未果，现提起诉讼要求判令被告立即偿付货款人民币3380元，并要求被告自2014年3月13日（原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。法庭上，被告以原告提供产品没有生产许可证和食品安全合格证，蜜枣存在质量问题至今未能出售为由作为抗辩，双方分歧较大，法庭调解未果。本院认为：债务应当清偿。原告陈刚要与被告金碧青口头订立蜜枣买卖合同，并不违反法律强制性规定，双方采用简单方式完成货物验收、交付，符合民间普通交易习惯，现已实际履行，应认定买卖合同有效。被告出具欠条行为包括以下含义：一是货物完成验收和交付，二是经过结算，三是形成明确的债权债务关系，其长期拖欠行为显悖于诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告立即偿付货款3380元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的拖欠行为已给原告造成实际利息损失，原告要求其自2014年3月13日（原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法同样有据，本院依法支持至判决确认给付之日止。被告抗辩原告销售蜜枣未提供许可证和食品合格证，蜜枣存在质量问题至今未能出售，按照食品安全法的相关规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格证”，也就是说销售过程中经营者有查验责任，而并非供货者有必须提供相关证件义务。本案审理中被告提供的证据仅能证明库存蜜枣可能存在问题，不能证明该蜜枣系原告所售或原告所售蜜枣确实存在质量问题，二者必然联系无证据印证，被告抗辩意见本院不予采信，被告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金碧青于本判决生效之日起十日内给付所欠原告陈纲要货款人民币3380元，并自2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确认给付之日止。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金碧青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 杨 军
二〇一四年四月九日
书记员 邱学峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8014号
原告：杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市皋埠镇朱林路东晶佳园15-2#，统一社会信用代码913306003076797590。
负责人：顾天文，总经理。
委托诉讼代理人：韩帮助、戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：钟建江，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称甲天物业公司）与被告钟建江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲天物业公司的委托诉讼代理人韩帮助，被告钟建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲天物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费4207元、车位管理费690元，合计4897元。事实和理由：被告系钱清镇虹桥公寓北区1幢1903室业主，建筑面积261.34平方米。2015年2月至2017年2月，原告系该小区前期物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今欠付2015年3月5日至2017年2月4日期间的物业服务费、车位管理费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告钟建江辩称，因为房屋质量不合格，被告至今未领取钥匙，且物业管理不到位，涉案物业服务合同签订未经招投标，故请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订一份《钱清镇虹桥公寓南区及北区前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自合同签订之日起至2016年2月4日止；住宅物业服务费按建筑面积1.35元/月*平方米计算（其中0.65元由其他单位支付），车位费30元/月*个。合同还对其他事项作了约定。2016年1月15日，原告续签该小区的前期物业服务合同，服务期限至2017年2月4日止。
被告系钱清镇虹桥公寓北区1幢1903室业主，建筑面积261.34平方米、车位一个。2015年10月，被告将涉案房屋的不动产权属登记在自己名下，但未缴纳过物业服务费、车位管理费。原告经催缴未果。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。被告辩称涉案物业服务合同签订未经招投标，主张物业服务合同无效。本院认为《物业管理条例》第二十四条虽然规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。但由于该规定并非系我国《合同法》规定的效力性强制规定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告与涉案小区的建设单位绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订的涉案二份前期物业服务合同，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订的涉案物业服务合同对被告具有约束力，依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费、车位管理费。原告主张被告于2015年3月接收涉案房屋，被告则予以否认，因原告未提供证据证明自己的事实主张，本院根据查明被告于2015年10月将涉案房屋的不动产权属登记在自己名下的事实，认定其于该月接收涉案房屋，其物业管理费、车位管理费应于次月2015年11月5日计算至2017年2月4日止，共计15个月，合计3195元。被告辩称涉案房屋存在质量问题，不属被告物业服务范围，本院不予理涉。被告主张原告物业服务不到位，因其未提供证据证明，故对被告的该项事实主张，本院不予认定。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告钟建江应支付原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司2015年11月5日至2017年2月4日期间的物业服务费、车位管理费合计3195元；
二、驳回原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司负担10元，被告钟建江负担15元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月二十三日
书记员 盛 薇