吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1618号
上诉人（原审被告）：吉林敖东鹿业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：荆朋焕。
原审被告：王永强。
原审被告：毕玉成。
上诉人吉林敖东鹿业有限责任公司（以下简称敖东鹿业公司）因与被上诉人荆朋焕、原审被告王永强、毕玉成健康权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
敖东鹿业公司上诉请求：请求二审法院改判，荆朋焕的损失不应当由敖东鹿业公司承担，驳回荆朋焕对敖东鹿业公司的起诉，撤销一审判决。事实与理由：一、本案王永强、毕玉成不是职务行为，敖东鹿业公司没有对荆朋焕侵权，依法不当应承担责任。荆朋焕是与王永强、毕玉成发生身体接触，敖东鹿业公司没有安排他们去与荆朋焕发生身体接触，是因为荆朋焕不听劝阻还拿着铁锹要打人才发生的抢铁锹，发生撕扯。敖东鹿业公司没有违法行为，没有过错，不应当承担赔偿责任。二、荆朋焕自己有旧疾，其脚踝的伤与王永强、毕玉成没有关系。当荆朋焕在敖东鹿业公司管辖使用60来年的山场偷沙子时被公司员工发现后，告诉荆朋焕不许拉沙子，荆朋焕不但不听劝说，还要开车撞前来拉沙子的人开来的车，还拿着铁锹上来欲打人，前来阻止的人员打电话叫来单位的王永强，王永强骑摩托车在来山场的路上遇见顺路行走的毕玉成，毕玉成搭乘王永强的摩托车来到荆朋焕拉沙子的现场，荆朋焕不但不听劝阻还故意挑衅说：山是新立村的。还拿着铁锹往前冲，要打人。王永强和毕玉成就往下抢铁锹，与荆朋焕发生冲突，王永强在抢铁锹时打了荆朋焕两拳，才把铁锹抢了下来，荆朋焕坐在地上。事后报警，荆朋焕当天没有到公安机关及时去作询问笔录，而是去山上找自己家养的牛。王永强与毕玉成没有接触到荆朋焕的下肢，没有碰到荆朋焕的脚踝，荆朋焕的脚踝也许是其行走上山找牛时崴伤或者自己不注意而受伤的，内踝骨折与王永强和毕玉成无关。法医鉴定荆朋焕误工时间为100日，显然是考虑了脚踝有伤的原因，但荆朋焕脚踝伤是自身有退行性病变，如果没有老病，不会有右内踝处游离小骨块的病情。一般普通轻微伤误工时间为15-45天，因为荆朋焕自身骨质增生病和其行走上山找牛等原因而形成右内踝骨折，此与王永强、毕玉成无关。三、本案是荆朋焕到敖东鹿业公司偷沙子，是荆朋焕的过错产生的纠纷，荆朋焕应当承担主要责任。四、诉讼费问题，按照判决的诉讼标的16670.89元收取诉讼费是216.77元，而一审判决是293.3元有些不妥。荆朋焕自愿多缴纳诉讼费应由其自己承担，不应由敖东鹿业公司承担。综上，请求二审法院依法改判，驳回荆朋焕的起诉。
荆朋焕辩称，敖东鹿业的上诉理由均不能成立。一、荆朋焕到有争议的沙场拉沙子被敖东鹿业公司的领导袁运来看见，袁运来进行了制止，该行为中袁运来履行的是职务行为，袁运来发现该情况后给毕玉成与王永强打电话，毕玉成与王永强从单位来到现场。毕玉成与王永强是因单位领导的指派，到沙场进行制止，导致与荆朋焕发生口角，毕玉成与王永强对荆朋焕造成的损失应当由单位承担赔偿责任。二、关于荆朋焕所受的伤是否是本次事故造成的损伤，在一审中敖东鹿业公司提出异议，双方选定鉴定部门后做鉴定过程中，敖东鹿业公司放弃鉴定，而且荆朋焕本次医院病历中有记载脚踝受伤与本次事故有直接关系，敖东鹿业公司提出异议但放弃鉴定，因此一审法院的判决是合理的。综上，请求维持一审判决。
王永强陈述称，对敖东鹿业公司的上诉请求没有意见。
毕玉成陈述称，对敖东鹿业公司的上诉请求没有意见。
荆朋焕向一审法院起诉请求：要求敖东鹿业公司、王永强、毕玉成赔偿荆朋焕医疗费4183.61元（大石头卫生院1165.98÷4=291.5元、敦化市医院3681.11元、吉大二院211元）；住院伙食补助费1000元（大石头卫生院2天、敦化市医院8天）；交通费404元（吉林治疗159元、延吉鉴定245元）；轮胎损失费430元；误工费11396元（100天×113.96元/天）；护理费5436.9元（45天×120.82元/天×1人）；鉴定费1165.05元，合计24015.56元。
一审法院认定事实：2015年9月8日16时许，荆朋焕到敦化市大石头镇西鹿场南侧山（该山场存有争议，大石头镇新立村与敖东鹿业就山的权属多次确权）的沙场拉沙子，敖东鹿业公司的工作人员袁运来发现后，打电话找来安保负责人王永强，王永强与另一名员工毕玉成到现场制止荆朋焕拉沙时，与荆朋焕发生口角，并发生肢体冲突，后王永强用镰刀将荆朋焕拉沙子的农用车轮胎割坏。本次事件，造成荆朋焕受伤住院9天，花费医疗费4183.61元（其中大石头卫生院住院费1165.98元，原告主张其中的四分之一，即291.5元；敦化市医院3681.11元；吉大二院211元）。荆朋焕为大石头镇新立村村民。另查明，经吉林延平司法鉴定所鉴定，荆朋焕本次损伤不构成伤残；误工期评定为100日；护理期评定为1人护理45日。荆朋焕农用车轮胎损失经敦化市价格认证中心鉴定为330元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”王永强、毕玉成因荆朋焕拉沙场沙子而发生争吵，并发生肢体冲突，致使荆朋焕受伤，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，荆朋焕明知沙场有权属争议却到沙场拉沙子，经劝阻后仍未及时离开，导致双方矛盾升级，其自身亦存在过错，故减轻侵权人的责任。减轻王永强、毕玉成30%责任，承担70%责任为宜。王永强、毕玉成为敖东鹿业公司的工作人员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，王永强、荆朋焕在执行职务中致人损害，应由敖东鹿业公司承担赔偿责任。荆朋焕主张的各项损失中，医疗费4183.61元，其对大石头卫生院的治疗费1165.98元，主张其中的四分之一，是自行处分自己的权利，予以认可。对于敖东鹿业公司认为荆朋焕在敦化市医院治疗中的用药合理性存在异议，没有证据，经本院审查属于合理费用，予以认定。敖东鹿业公司对吉林大学第二医院的211元医疗费有异议，根据敦化市医院在荆朋焕出院诊断书中标有建议去上级医院继续治疗的医嘱，故属合理费用，予以支持；交通费404元，经审查属于合理费用，应予支持；住院伙食补助费1000元，因荆朋焕在大石头镇卫生院与敦化市医院住院天数中重叠一天，按9天支持住院伙食补助费900元；轮胎损失费430元，支持敦化市价格认证中心评估的330元；误工费11396元（100天×113.96元/天）及护理费5436.9元（45天×120.82元/天×1人），敖东鹿业公司有异议，但未提出足以反驳吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书的相反证据，本院认为属于合理费用，应予支持；鉴定费1165.05元，有依据，予以支持。综上，荆朋焕的合理损失数额为23815.56元。由吉林敖东鹿业有限责任公司赔偿16670.89元（23815.56元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、吉林敖东鹿业有限责任公司于本判决生效之日给付荆朋焕人民币16670.89元；二、驳回荆朋焕的其他诉讼请求。如果吉林敖东鹿业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由荆朋焕负担125.7元，吉林敖东鹿业有限责任公司负担293.3元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，关于王永强、毕玉成的行为是否是职务行为的问题。本案中王永强、毕玉成作为敖东鹿业公司的工作人员，通过二人在公安机关对事发经过的陈述，可以认定毕玉成、王永强在履行职务过程中与荆朋焕发生撕扯导致荆朋焕受伤，故一审法院认定由敖东鹿业公司承担侵权责任，并无不当，本院予以确认。
敖东鹿业公司主张因荆朋焕脚踝有旧疾，其脚踝受伤与王永强、毕玉成没有关系，荆朋焕的误工时间过长的上诉理由。一审时，王永强对该主张申请过鉴定，吉林天平司法鉴定所认为超出该机构鉴定范围、技术条件和鉴定能力，作出不予受理通知，王永强撤销鉴定后未申请鉴定。现敖东鹿业公司对其主张未能提供充分、有效的证据，亦未能提供其他证据否定荆朋焕误工时间为100日的鉴定意见，故敖东鹿业公司的该项上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于本案责任划分问题。虽然本案的起因是荆朋焕到明知有争议的沙场拉沙子，但王永强、毕玉成劝阻后，与荆朋焕发生肢体冲突，导致荆朋焕受伤，故一审法院认定王永强、毕玉成承担70%的责任，荆朋焕承担30%的责任，并不不当，本院予以确认。
综上所述，敖东鹿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费419元，由被上诉人荆朋焕负担202元，上诉人敦化市吉林敖东鹿业有限责任公司负担217元；二审案件受理费217元（吉林敖东鹿业有限责任公司预交293.3元），由上诉人吉林敖东鹿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年十一月三日
书记员 池宥贞