汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1040号
原告：周楚锋，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：陈维贵，男，汉族，住湖北省宜恩县，
被告：李少丹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告周楚锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司(下称保险公司)、陈维贵、李少丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周楚锋的委托诉讼代理人郭植英，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成，被告陈维贵到庭参加诉讼，被告李少丹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周楚锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿他因道路交通事故造成的损失暂计23688.71元（具体赔偿项目以鉴定结论为准），不足部分由被告陈维贵、李少丹承担连带赔偿责任。2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告根据鉴定结论将诉讼请求1明确为：判令被告保险公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿他因道路交通事故造成的损失148339.24元（其中医疗费5059元、住院伙食补助费6900元、护理费32678.64元、营养费1800元、康复费2000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金53441.6元、精神损害抚慰金10000元、误工费24000元、交通费2000元、轮椅460元），不足部分由被告陈维贵、李少丹承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月1日16时25分，被告陈维贵驾驶粤Ｃ×××××号轿车途经G324线569KM+450M处时，与他驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成他受伤住院和二车损坏的交通事故。事故发生后，他被送往濠江新圣创伤骨科医院住院治疗54天。2016年6月17日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出公交认字[2016]第CF00574号《道路交通事故认定书》，认定被告陈维贵应负事故全部责任，他免负事故责任。经查，肇事车辆粤Ｃ×××××号轿车系被告李少丹所有，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，保险期限均自2016年3月24日至2017年3月23日止；商业第三者险的保险限额为300000元，且投保了不计免赔险。他认为被告保险公司作为肇事车辆粤Ｃ×××××号轿车交强险及商业第三者险的承保人，应在交强险及商业第三者险的责任限额范围内先予以赔付；对超出或不属于交强险、商业第三者险赔付范围的部分损失，由直接侵权人被告陈维贵承担赔偿责任。另外，被告李少丹作为肇事车辆粤Ｃ×××××号轿车的车辆所有人，其未尽到妥善管理的义务，也应与被告陈维贵承担连带赔偿责任。为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判准他的诉讼请求。
原告周楚锋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格；
2．被告保险公司的企业机读档案登记资料，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3．被告陈维贵的身份证复印件及驾驶证，据以证明被告陈维贵的诉讼主体资格及具有合格的驾驶资格；
4．人口信息查询资料，据以证明被告李少丹的诉讼主体资格；
5．行驶证，据以证明粤Ｃ×××××号轿车的所有人系被告李少丹；
6．机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，据以证明粤Ｃ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险，并购买了不计免赔险，交强险及商业第三者险的保险期限均自2016年3月24日至2017年3月23日止，商业第三者险的责任限额为300000元；
7．道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及被告陈维贵应负事故全部责任的事实；
8．新圣创伤骨科医院疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院小结、报告单，据以证明其因该交通事故住院治疗54天及出院后需继续治疗及加强营养等事实;
9．汕头市中岐伤科诊所医疗费单据、新圣创伤骨科医院发票单，据以证明其支付医疗费5059元的事实；
10．广东华民司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，据以证明其经鉴定后评定伤残等级为九级伤残，后续治疗费为10000元，康复费为2000元，护理期为105天，其中，住院期间54天配护理人员2名/日，之后51日配护理人员1名/日，营养费为1800元、误工期为180天；
11．鉴定费，据以证明其支付鉴定费2600元的事实；
12．营业执照、劳动聘请合同、工资表、误工证明，据以证明其自2014年入职龙昌坤个体工商户处，月工资4000元的事实；
13．汕头市金平区东阳药店收费票据，据以证明其购置残疾辅助器具花去460元的事实。
被告保险公司辩称：其司对事故的发生及责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。但原告主张的部分赔偿项目及对应金额缺乏事实根据和法律依据，具体意见如下：1.原告主张的医疗费中有5单汕头市中岐伤科诊所的收费收据，该收据不是合法的结算凭证，缺乏证据的真实性和合法性，对该费用依法不应支持。2.原告主张营养费1800元过高，应当根据实际发生费用另行主张。3.原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。且后续治疗费、康复费、二次手术的住院伙食补助费均不是已实际发生的费用，即使今后原告确实需支付后续治疗费、康复费、二次手术的住院伙食补助费，也可待原告实际产生后凭发票另行主张。4.原告主张按75017元/年标准计算护理费，并以该标准一直计算至护理期结束，该主张既不合理又缺乏依据。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以75017元/年的标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。并且，原告主张的护理费标准明显过高，而原告也无法就其主张的这个标准进行举证。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。据此，请法院基于原告受伤情况及护理需求，对护理费作出公正判决。5.原告主张赔偿误工费24000元是错误的。首先，原告提交的劳动合同、误工证明缺乏证据的真实性，无法充分证明原告与该单位存在劳动关系。其次，原告提出按4000元/月计算误工费，应当提交缴纳社会保险的凭证。并且，月工资4000元已超过法律规定的个人所得税的起征金额，因此，原告应就此举证其完税证明。再次，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告提出按固定工资计算误工损失，应当提交其最近三年平均收入的证据。否则，对原告的该主张应不予支持。以上可见，原告主张按4000元/月计算误工费是错误的。本案应结合原告本身为农业户口的事实，适用农业户口的标准计算其误工费。6.原告主张适用13360.4元/年标准计算残疾赔偿金是错误的，本案应适用12245.6元/年标准计算原告的残疾赔偿金。7.原告提出赔偿交通费的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8.原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元过高，请法院根据原告的实际情况依法裁决。9.原告提出赔偿轮椅支出460元，但对该赔偿主张缺乏医生的医嘱，无法证明该支出的合理性和必要性。并且，原告提出赔偿该轮椅支出，但提交的为收款收据。该收据并非正规发票，缺乏证据的真实性和合法性，也无法证明原告确实支出该费用。因此，原告的该项请求依法不应支持。10.依据交强险保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。鉴于此，请法院查明事实，并作出公正判决。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，据以证明其司不承担非医保用药费用、诉讼费用以及因交通事故产生的间接损失的事实。
被告陈维贵没有作出书面答辩，当庭辩称:他对事故的发生及责任认定无异议，事故确实有发生，由法院依法处理。
被告陈维贵对其辩解在举证期限内提交的证据有：
收据2份，据以证明其为原告支付护理费及住院伙食补助费的事实。
被告李少丹没有作出答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，被告保险公司、陈维贵对原告提交的证据1至8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9的真实性无异议，但认为汕头市中岐伤科诊所医疗费单据并非正式发票，该部分费用应予以扣除；对证据10的真实性无异议，但认为营养费过高，应按实际发生另行主张；对证据11的真实性无异议，但认为鉴定费不属保险理赔范围；对证据12的营业执照无异议，对其他证据有异议，认为劳动合同、误工证明是否是业主签名无法确定，且工资的真实性无法确认，原告应提交完税证明及社保证明予以佐证；对证据13有异议，认为收费票据并非正式发票，且没有医生医嘱注明需要购置残疾辅助器具，不予认可。原告对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但认为保险公司的抗辩不能成立，即使保险合同有约定也不能对抗法律的强制性规定。原告对被告陈维贵提交的2份收据均有异议，认为其于2016年5月至6月期间住院，但被告陈维贵提交的收据日期为2016年11月份，且2份收据并非原告本人或其家属签写，被告陈维贵并没有为其雇请护工及支付护理费和伙食费，不予认可。被告陈维贵对被告保险公司提交的证据无异议。被告保险公司对被告陈维贵提交的证据认为与其公司无关。
对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据9中汕头市中岐伤科诊所医疗费单据，既非正式发票，也没有载明治疗日期，对该收据不予认定，确认原告支付的医疗费为206元；原告提交的证据10系鉴定结论，被告保险公司虽认为鉴定结论的鉴定数额偏高，但没有提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，也没有申请重新鉴定，故对被告保险公司的反驳意见不予采纳，对鉴定结论予以采信。原告提交的证据11系鉴定费发票，该鉴定费用是原告因交通事故受伤后为索赔需要进行鉴定所发生的费用，与本案有关联，对鉴定费2600元予以认定。原告提交的证据12系劳动合同、工资表和误工证明等，但因原告没有提供工资收入纳税证明或社保证明等证据相印证，仅凭劳动合同和工资表不足以确认其有固定职业及最近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告为农业户口，其误工费可按2016年度广东省农业行业在岗职工年平均工资28812元的标准计算，原告经鉴定的误工时间为180天，故误工费为28812元/年÷365天×180天=14208.66元。原告提交的证据13因非正式发票，且没有任何证据证明原告需配置残疾辅助器具，故本院对此不予支持。原告请求赔偿护理费并主张按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准，根据鉴定意见评定的护理期105天及住院54天每天配护理人员2名，其余51天每天配护理人员1名计算赔偿护理费，合法有据，可予支持，即护理费为75017元/年÷365天×（54天×2人＋51天）=32678.64元；原告请求赔偿交通费2000元，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告送医院住院及出院必然产生交通费用的实际，本院酌情认定交通费为1000元。原告因交通事故致九级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元的数额适当，可予支持。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告陈维贵提交的证据证明其支付了部分护理费和住院伙食补助费，原告予以否认，被告陈维贵没有提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日16时25分，被告陈维贵驾驶粤Ｃ×××××号轿车途经G324线569KM+450M处时，与原告周楚锋驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告周楚锋受伤住院和二车损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，至2016年6月24日出院，共住院54天，原告支付了医疗费206元，其他医疗费由被告陈维贵垫付。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年6月17日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈维贵负事故全部责任，原告周楚锋免负事故责任。2016年8月30日，原告向本院申请对其伤残程度、后续治疗费、康复费、护理、营养时限等进行鉴定，本院委托的广东华民司法鉴定所于2016年12月7日作出法医临床鉴定意见：1、被鉴定人周楚锋的伤残程度评定构成九级伤残；2、需后续治疗费共10000元，康复费2000元；3、护理期105日（护理期90日＋后续手术治疗15日），营养期90日，误工期180日（建议：护理期内住院期间配护理人员2名，之后51日配护理人员1名，营养期内增加营养费共1800元）。
另查，粤Ｃ×××××号轿车车辆登记所有人为被告李少丹，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2016年3月24日0时至2017年3月23日24时止，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险的最高保险金额为300000元，并购买了不计免赔险。
又查，广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入13360.4元，国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为75017元，农业行业在岗职工年平均工资为28812元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为,被告陈维贵驾驶汽车碰撞原告驾驶的电动二轮车，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告陈维贵负事故全部责任，原告免负事故责任的认定，各方当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。原告因本宗交通事故造成的损失，应由被告陈维贵负全部赔偿责任。由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，故对原告要求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任限额内予以赔偿的请求，予以支持。原告请求赔偿残疾赔偿金53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）、护理费32678.64元、住院伙食补助费6900元（69天×100元）、后续治疗费10000元、康复费2000元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元，于法有据，可予支持；原告请求赔偿医疗费、误工费、交通费，因其中部分项目请求数额计算缺乏依据，不予全部支持，应按本院认定的数额或标准计算，即医疗费为206元、误工费为14208.66元、交通费酌定为1000元。综上，原告的各项损失为132234.9元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的损失110000元向原告直接赔付120000元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告保险公司共应赔偿原告132234.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告周楚锋各项损失132234.9元。
二、驳回原告周楚锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267.98元减半收取1633.99元，鉴定费2600元，共4233.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担3098.35元，原告周楚锋负担135.64元。原告已预交的案件受理费不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告3098.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一七年一月十九日
书记员 林小凤