福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4006号
上诉人（原审被告）厦门中集车辆物流装备有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇北大道788号之18区203，组织机构代码66472628-5。
法定代表人孙春安，执行董事。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖泽源，男，汉族，1977年6月24日出生，住福建省安溪县。
委托代理人林亚真、陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人厦门中集车辆物流装备有限公司（以下简称中集公司）因与被上诉人廖泽源提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖泽源向原审法院提起诉讼，请求判令：中集公司赔偿人身损害赔偿费用共计259420元，包括：1、医疗费19228.12元；2、住院伙食补助费1980元；3、误工费：32120元；4、护理费5810元；5、康复支出的合理费用：营养费2000元；6、残疾赔偿金201482元；7、交通费800元；8、精神损害赔偿金10000元；9、鉴定费2000元。
原审法院查明，2013年12月26日上午10时许，廖泽源在中集公司拆卸挂车轮胎作业时受伤。廖泽源受伤后被送往厦门市第一医院杏林分院住院救治，住院日期为2011年12月26日至2011年1月27日，共计33天。经诊断，廖泽源伤情为：1、左胸第1-5肋骨骨折，2、双肺挫裂伤，3、左侧血气胸，4、右侧血气胸，5、头皮裂伤，6、胸壁软组织搓擦伤”。
2014年7月1日，厦门市集美区灌口镇安全生产监督管理站出具一份《证明》，载明：“2013年12月26日上午10时许，辖区厦门中集物流装备有限公司发生一起伤人事故，经了解，事故系厦门中集车辆物流装备有限公司在拆卸挂车轮胎作业过程中导致廖泽源（××）受伤，事故发生后，公司立即拨打了‘120’急救电话，随后伤者被送往厦门第一医院杏林分院进行治疗，经医院确认，伤者无生命危险”。
2014年7月15日，廖泽源委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级、出院后护理依赖程度及护理期限、丧失劳动能力程度进行评定。2013年7月22日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出（2014）临鉴字第X507号《关于廖泽源伤残等级等的鉴定意见》，认定廖泽源：1、伤残等级为九级伤残；2、部分护理依赖、护理期为50天；3、劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。
2014年7月24日，中集公司向廖泽源发放工资840元。
原审法院另查明，廖泽源于2011年6月15日起已连续在厦暂住，但廖泽源在2013年6月15日至2013年6月28日（共计12天）期间未能如期办理暂住证。
廖泽源与妻子王彩霞育有一女廖淑治，出生于2006年4月15日，就读于厦门市集美区杏林小学。廖泽源母亲林丽华出生于1945年5月28日，生育6个子女。
原审法院归纳本案争议焦点，并作如下分析认定：
一、廖泽源与中集公司之间是否存在雇佣关系
中集公司自认廖泽源确曾受其雇佣，灌口镇安全生产监督管理站出具的《证明》已明确载明，2013年12月26日中集公司在拆卸挂车轮胎作业过程中导致廖泽源受伤。根据现有证据可以推定廖泽源在受雇于中集公司工作时受伤，中集公司对其提出的辩解未能提交充分证据予以证明，不予采信。
二、中集公司是否应对廖泽源损失承担责任及承担责任大小
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。中集公司作为雇主，在其雇员廖泽源拆卸轮胎的过程中未能尽到必要的谨慎注意义务致使廖泽源受伤，应承担主要责任。但据廖泽源陈述，其未能与在作业中的吊车保持安全距离、未能在挂车完全着地的情况下进行作业，对自身损害的发生具有过错，也应承担相应责任。根据双方的过错，应由中集公司承担80%责任，廖泽源自己承担20%责任。
三、廖泽源所主张的各项赔偿项目是否有事实和法律依据
1、医疗费。廖泽源主张19228.12元，并提供9张医疗费发票及住院费用汇总清单予以佐证，故予以确认。
2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿损害案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。廖泽源主张60元／天的计算标准，属合理范围，根据其病历中所主张的住院天数33天，对廖泽源所主张的住院伙食补助费1980元予以确认。
3、误工费。廖泽源主张误工费为207天×4655元（2013年厦门市城镇非私营单位职工人均月工资）÷30天=32120元，依据为误工天数自事故发生日2013年12月26日起计算至2014年7月22日（定残日前一天），共计误工207天。廖泽源因伤持续误工，且廖泽源于2011年6月15日起已连续在厦暂住，仅在2013年6月15日至2013年6月28日（共计12天）未能在厦门办理暂住证，可认定廖泽源在事故发生时已在厦门连续居住满一年。对廖泽源主张的误工费207天×4655元÷30天=32120元，予以确认。
4、护理费。廖泽源主张根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第X507号司法鉴定意见书的鉴定意见，其需部分护理依赖、护理期为50天，故护理费为83天（住院33天＋出院后护理50天）×70元／天=5810元。中集公司提出依据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》9.2.2，8根肋骨骨折护理期应为20天，且廖泽源伤残出院后被评定为部分护理依赖，赔付比例应为50%。厦门分所（2014）临鉴字第X507号司法鉴定意见书及廖泽源的病例材料中明确，廖泽源因外伤致左侧第1-8肋骨骨折，胸骨体骨折；双肺挫裂伤；左侧血气胸；右侧血气胸；头皮裂伤；胸壁软组织搓擦伤。廖泽源的伤情明显重于8根肋骨骨折，鉴定机构对廖泽源出院后综合护理期评定为50天，并无不妥。中集公司提出因廖泽源出院后被评定为部分护理依赖，护理费赔付比例应为50%的辩解，予以认可。关于护理费的计算标准，参照厦门市护工收费情况，酌定按70元／天标准计算。综上，廖泽源的护理费为33天×70元／天＋50天×70元／天×50%=4060元。
5、营养费。根据廖泽源的受伤情况、医疗费用、××证明书，廖泽源主张的营养费2000元可予以确认。
6、残疾赔偿金，廖泽源主张伤残赔偿金为201482元，其中包含伤残赔偿金165440元、被抚养人生活费36042元。
（1）残疾赔偿金。廖泽源在事故发生时已在厦门连续居住满一年，残疾赔偿金计算应适用2013年厦门市城镇居民人均可支配收入41360元／年的标准。据此，廖泽源的伤残赔偿金为：41360元／年×20年×20%=165440元。
（2）被抚养人生活费。廖泽源主张被抚养人生活费36042元，具体如下：1、女儿廖淑治的抚养费为：117个月（廖淑治于2006年4月15日出生）×26864元／年（2013年度厦门市城镇居民人均生活消费支出）÷12个月×20%÷2=26192元；2、母亲林丽华抚养费为：26864元／年×11年（李丽华于1945年2月28日出生）÷6人（6位子女）×20%=9850元。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第X507号司法鉴定意见书的鉴定意见认定廖泽源的伤残等级为九级，部分丧失劳动能力。廖泽源依据2013年厦门市城镇居民人均生活消费支出26864元的标准计算并无不妥。对廖泽源主张的被抚养人生活费为36042元予以认可。
7、交通费。廖泽源2011年12月26日至2011年1月27日在厦门市第一医院杏林分院住院治疗33天，按每天10元标准，酌定交通费为330元。
8、精神损害抚慰金。廖泽源伤残等级为九级伤残、部分丧失劳动能力，对其造成了一定的精神伤害，其主张精神抚慰金10000元亦属于合理范围，可予以支持。
9、鉴定费。廖泽源主张鉴定费2000元，并提供鉴定费发票予以佐证，故予以确认。
综上，廖泽源的合理损失除精神损害抚慰金10000元外，其余损失为：医疗费19228.12元、住院伙食补助费1980元、误工费32120元、护理费4060元、营养费2000元、残疾赔偿金201482元、交通费330元、鉴定费2000元，共计263200.12元。
原审法院认为，本案是因雇员从事雇佣活动中遭受人身损害而引发的提供劳务者受害责任纠纷，雇主应对雇员损害承担赔偿责任，雇员有过错可适当减轻雇主责任。现有证据可以推定廖泽源系在受雇于中集公司工作时受伤，根据双方的过错承担，由中集公司应承担的责任比例为80%，而廖泽源自行承担20%责任。中集公司应赔偿廖泽源的损失为10000元＋263200.12元×80%=220560.096元。廖泽源自认中集公司向其支付补偿款16000元，故中集公司还应向廖泽源支付赔偿款204560.096元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中集公司应于判决生效之日起十日内赔偿廖泽源损失204560.096元；二、驳回廖泽源的其它诉讼请求。
宣判后，中集公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中集公司上诉称，一、廖泽源诉称其在拆卸轮胎过程中因中集公司操作吊车不慎被挂车压伤，仅有灌口镇安全生产监督管理站出具的证明，没有附相应的调查材料，缺乏可信证据。原审没有依中集公司的申请向灌口安监站调取出具证明所依据的证明材料，也没有责令廖泽源出庭，未充分保障中集公司的诉讼权利，应予纠正。
二、即使原审认定事实正确，廖泽源作为从事轮胎拆卸业务的人员，更要知晓应与作业中的吊车保持安全距离，对事故发生具有更大的过错，起码要承担同等以上的责任。对精神损害抚慰金，廖泽源也要承担相应的责任。
三、有关赔偿项目金额应予调低。1、误工费。廖泽源没有证据证明其有持续误工，××证明书记载的3个月建休期计算误工。廖泽源在事发前一年有12天没有派出所的暂住信息证明，且没有证据证明该期间其仍持续居住在厦门城区或外出住院就医，其女廖淑治在厦门杏林小学就读可由母亲王彩霞等陪伴，应当按农村居民收入标准计算。2、护理费。廖泽源根据上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，提出出院后享受50天护理期，但该主张与针对8-11根骨折的评定护理20-30日的规定并不相符，宜将护理期调整为20日。此份伤残鉴定报告不应定性为鉴定结论，请求重新质证或补充质证。3、关于伤残赔偿金，如前述关于误工费方面的理由，应按农村居民纯收入的标准予以确定。廖泽源没有证据证明其母林丽华随其共同生活，以及廖淑治暑假、寒假也居住在厦门城区的事实，对此被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。
综上，原审事实不清，请求二审撤销原判，将本案发回重审或改判驳回廖泽源的诉求。
被上诉人廖泽源辩称，一、廖泽源在拆卸轮胎过程中受伤，事实清楚证据充分。灌口镇安全生产监督管理站出具的《证明》，可以证实廖泽源的负伤经过。如果中集公司对此持有异议，可以提交相反证据进行反驳，但中集公司并未提交任何证据，对此应承担举证不能的后果。事故发生后，灌口镇安全生产监督管理站的工作人员迅速抵达现场，对事故进行调查并出具此份《证明》。该《证明》与廖泽源的主张并不矛盾，中集公司一再曲解事实，试图拖延支付廖泽源的经济损失。
二、原审判决中集公司承担80%、廖泽源承担20%的责任并无不妥。廖泽源与中集公司间存在雇佣关系，根据《最高院关于人身损害赔偿司法解释》第十一条的规定，雇主应承担无过错的责任，即全部的赔偿责任。但原审依据《侵权法》第35条的规定，按照双方的过错，分配了责任比例，这属于法院自由裁量权的范畴并无不妥。
三、原审对于各项赔偿的认定具有事实和法律依据。1、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。廖泽源因九级伤残，确实存在持续误工的情况，原审判决误工期持续至定残日的前一天并无不妥。此外，根据原审查明的事实，廖泽源于2011年6月15日起在厦门连续居住，按照厦门社平工资作为计算基数并无不当。2、护理费。廖泽源出院后享受50天护理期是具有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，如果中集公司持有异议，应提交书面重新鉴定申请或证据予以反驳，中集公司应承担举证不能的法律后果。3、残疾赔偿金。本案中，暂住证、婚生女在校证明能够形成完整的证据链，证明廖泽源在厦门连续居住满一年的事实，按照厦门市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金并无不妥。
综上，原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回中集公司的上诉，依法维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，除中集公司对《证明》的内容，以及廖泽源连续在厦门暂住和廖泽源在中集公司拆卸挂车轮胎作业时受伤的事实有异议外，双方当事人对其他事实均未提出异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。此外，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
另查明，在原审质证过程中，廖泽源述称，在拆卸轮胎过程中，是由中集公司的员工叫来吊车先将挂车吊起，然后其才拆卸挂车轮胎，由于吊车操作不慎导致车辆晃动，其被挂车压倒受伤。中集公司认为，假设廖泽源的主张成立，廖泽源作为专业技术人员，也不应该让吊车将车辆单边吊起进行轮胎拆卸作业，自身应当承担相应过错。
本院认为，廖泽源为证明其受伤原因，提交了厦门市集美区灌口镇安全生产监督管理站出具的《证明》为证，中集公司虽然对该《证明》的效力不予认可，但并无相反证据予以反驳，且厦门市集美区灌口镇安全生产监督管理站作为安全生产监督管理机构，对辖区内发生的安全事故出具相应《证明》，具有较高的公信力，原审对该《证明》内容予以采信，并认定廖泽源是在为中集公司拆卸挂车轮胎时受伤，是正确的。对于廖泽源受伤的具体经过，廖泽源已在原审庭审时进行了具体描述，中集公司虽然对廖泽源主张的受伤经过不予认可，但没有提供相反证据，对廖泽源主张的受伤经过可予以采信。由于中集公司在廖泽源拆卸轮胎过程中，未能提供相应的安全生产条件，导致廖泽源受伤，原审认定中集公司应当对廖泽源受伤的损失承担80%的责任，属合理裁量，可予以维持。
关于双方争议的赔偿费用，本院分别作如下分析认定：1、残疾赔偿金和赔偿标准。在本案事故发生前，廖泽源已在厦门居住生活多年，原审按照城镇居民收入、支出标准计算廖泽源的残疾赔偿金和被扶养人生活费等赔偿费用是正确的。2、误工费。廖泽源因事故造成九级伤残，且部分丧失劳动能力，原审认定廖泽源因伤持续误工，有鉴定机构的意见为据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，据此，原审将误工费计算至廖泽源定残前一天可予以维持。3、护理费。鉴定机构根据廖泽源的伤情评定其需要部分护理依赖，护理期为50天，有廖泽源的病例资料等证据为据，可予以采信，中集公司主张廖泽源出院后的护理期应按20天计算依据不足，本院不予采纳。4、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的解释，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原审根据廖泽源的伤情酌定其精神损害抚慰金为10000元属合理裁量，可予以维持。鉴于在人民法院确定精神损害抚慰金的过程中，已经包含了对双方当事人过错程度的评价和考量，中集公司主张双方应按照责任比例承担精神损害抚慰金的意见本院不予采纳。
综上所述，中集公司的上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1122.8元，由厦门中集车辆物流装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。