wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第45号
原告孔祥林，住河北省隆化县。
原告王桂云（系孔祥林妻子）。
委托代理人张国志，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100115。
被告隆化县新村矿业有限公司。住所地隆化县韩麻营镇龙王庙村。
法定代表人勾金城，公司总经理。
委托代理人包家铭，隆化县新村矿业有限公司法务顾问，住承德市。
原告孔祥林、王桂云与被告隆化县新村矿业有限公司（以下简称新村矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告孔祥林、王桂云于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孔祥林及委托代理人张国志，被告新村矿业公司的委托代理人包家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥林、王桂云诉称，2013年，被告采矿占用了原告所有的坐落在隆化县韩麻营镇大乌苏沟村原三选厂厂区内的大口井一口，因补偿事宜未达成一致意见，被告于2013年4月委托评估机构对该大口井进行评估，价值为131252元，但被告至今未向原告支付补偿款。2014年9月，被告未经原告同意且在原告不知情的情况下将该大口井毁灭。要求被告赔偿原告财产损失，并支付逾期付款的利息，合计185124元，由被告承担诉讼费用。
被告新村矿业公司辩称，原三选厂是新村矿业公司的前身，新村矿业公司是涉诉大口井的实际所有人，被告没有委托任何评估机构对涉诉大口井的价值进行评估。被告没有侵害原告的财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孔祥林、王桂云为支持自己的主张提供如下证据。
证据1、承德市双桥区教育体育局证明一份，记载内容：教育局校办企业于1993年在隆化县大乌苏沟村办承隆冶炼厂一处，打生产用水井一口，企业倒闭后，因欠孔祥林和王桂云工资，将水井交付孔祥林和王桂云所有，抵顶部分工资。拟证明原告是涉诉大口井的所有权人。
证据2、张晓良书面证明，2013年5月，新村矿业公司外事人员陈斌找新远通矿业公司李志辉总经理谈孔祥林、王桂云大口井的事，当时李志辉承诺待大乌苏沟村征地事宜处理完之后再给井款，并让张晓良担保。拟证明新村矿业公司认可孔祥林和王桂云系涉案大口井所有人，同意赔偿损失。
证据3、张艳忠当庭证词，张艳忠系隆化县韩麻营镇矿业开发服务站站长，2013年4月初，新村矿业公司占用孔祥林、王桂云深水井一口，因赔偿问题发生纠纷，新村矿业公司请求服务站给予调解，因双方意见分歧较大调解未果。之后，新村矿业公司外事经理陈斌称没有评估报告，总部不同意赔偿，并委托张艳忠联系评估机构对深水井的价值进行评估。张艳忠随即联系隆化县建设房地产评估有限公司，评估公司到现场勘查后作出评估报告，确认涉案大口井的重置价格为131252元，张艳忠将评估报告分别送给新村矿业公司和孔祥林双方各一份。作出评估报告后又多次调解，因被告方只同意赔偿原告50000元损失而未调解成功。拟证明新村矿业公司与原告因赔偿损失数额发生争议，新村矿业公司委托鉴定的事实。
证据4、证人孔某某的证词，孔某某与原告孔祥林是叔伯兄弟，原告在老三选厂区内有一口井，2014年8月份原告让证人给某某，2014年9月份被告新村矿业公司将该井损毁。
证据5、隆化县建设房地产评估有限责任公司出具的冀隆房评字（2013）第112号估价报告及证明一份，隆化县建设房地产评估有限责任公司接受被告新村矿业公司的委托，于2013年4月对涉诉大口井进行现场勘查和调查了解，依据国家标准作出估价，重置价格为131252元。公司搬家时将该评估档案材料丢失。
隆化县建设房地产评估有限责任公司负责人韩岳峰证词，2013年4月，矿业公司经理张艳忠联系韩岳峰，要对一口深水井的价值进行评估，韩岳峰随后组织相关人员到现场进行勘查并向知情人了解情况，依据国家标准作出评估报告。现场勘查材料和调查笔录等档案材料在办公场所搬家时丢失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告对原告提供的证据2、3、4有异议，不能证明涉诉大口井是原告所有财产。对韩岳峰的证词有异议，没有现场勘查记录及相关的档案材料证明，不予认可。本院认为，原告所提供的证据和韩岳峰的证词，被告虽然对部分证据提出异议，但没有提供相应证据证明，且原告提供的证据间相互印证，能够形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明，承德市双桥区教体局校办企业即承隆冶炼厂，坐落在隆化县韩麻营镇大乌苏沟村，企业停产时欠孔祥林和王桂云工资无法支付，将其所有的坐落在其厂区内的大口井归孔祥林和王桂云所有，抵顶部分工资。2013年，被告采矿占用了原告所有的大口井，因补偿事宜经隆化县韩麻营镇矿业开发服务站调解未达成一致意见。2013年4月，被告委托隆化县建设房地产评估有限责任公司对涉案大口井的价值进行评估，经评估重置价值为131252元，并将评估报告送达双方当事人。评估结束后，隆化县韩麻营镇矿业开发服务站再次进行调解，让被告赔偿原告损失6万元，但被告只同意赔偿原告损失5万元未达成调解协议。2014年9月，被告将涉案大口井损毁。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告侵占、损毁原告所有的大口井，侵犯了原告的财产权益，原告要求赔偿损失的请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称涉案大口井系其所有财产，未提供证据证明，本院不予采纳。被告在收到隆化县建设房地产评估有限责任公司评估报告的法定期限内未提出异议，其对评估报告提出的反驳意见，本院亦不予采纳。本案系财产损害赔偿纠纷，原告请求给付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条的规定，判决如下：
被告隆化县新村矿业有限公司赔偿原告孔祥林、王桂云经济损失131252元。于本判决书生效后十日内履行完毕。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，由被告隆化县新村矿业有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 冀晓宇
人民陪审员 曹佳旭
二〇一五年四月十日
书 记 员 鲁冠群
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初591号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人兰红军，男，1974年4月16日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市武昌区。2017年9月6日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月14日被武汉市公安局取保候审。
被告人兰红军被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月4日以武东湖检公诉刑诉（2017）667号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人兰红军不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日21时许，被告人兰红军酒后驾驶鄂Ａ×××××号比亚迪牌小型汽车，沿武汉市东湖生态旅游风景区二环线辅路由北向南行驶至该路段联盟路路口时，被设卡检查民警当场查获。经鉴定，被告人兰红军静脉血液中检出乙醇浓度为95.91mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人兰红军住所地社区矫正机构武汉市武昌区司法局出具了同意对被告人兰红军进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人兰红军在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人丁某的证言，呼气酒精测试报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X2497号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息及行驶证信息，现场查获、抽血视频，行政处罚决定书，湖北省适用非监禁刑社会调查材料，被告人兰红军的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰红军违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为95.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人兰红军的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人兰红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗爽
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第232号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李某，个体经营者。曾因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，于2006年3月被决定行政拘留七日；又因犯强奸罪，于2009年8月被判处有期徒刑三年；又因赌博，于2012年3月被决定行政拘留五日。现因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年6月30日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月24日13时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为浙L×××××的小型轿车，从普陀区沈家门街道东海中路出发，驶往定海区新城街道方向，途经天吴隧道北口时被执勤民警查获。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液中乙醇含量为91.8mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，现场照片，驾驶人员、机动车查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，户籍信息，查获经过，行政处罚决定书及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在城市公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 秀
二〇一五年七月七日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4075号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人江建平，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人江建平信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月18日作出（2013）思民初字第9555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2573.24元及利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产线索。此外，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4075号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十三日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1676号
申请执行人李乐，男。
被执行人张一白，女。
本院于2015年11月18日作出的（2015）运盐督字第37号支付令生效通知书已发生法律效力。申请执行人李乐于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日冻结被执行人张一白在山西证券有限公司运城河东街证券营业部资金账户3×5、股东账号A3×05、深0×7，现申请人与被执行人达成和解执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
一、请协助将被执行人张一白在你处资金账号3×5、股东账号A3×05、深0×7予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一六年四月十八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1676号
申请执行人李乐，男。
被执行人张一白，女。
本院作出的（2015）运盐督字第37号支付令已经发生法律效力。申请执行人李乐于2015年12月7日向本院申请执行。裁定生效后被执行人张一白至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下:
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘春亮账户存款二十五万五千三百五十八元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1204-1号
被执行人：王东学，男，汉族，1974年12月16日出生。
关于被执行人王东学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王东学应向本院交纳诉讼费441.87元。因被执行人未按期履行义务，本院于2014年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法执字第846号案终结本次�行。
被执行人有财产可供执行，人民法院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年六月十二日
书记员 冯丹莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李革新，男，1969年6月24日出生，汉族，住承德市兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德方兴物流有限公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇石门沟村。
法定代表人：于均涛，该公司经理。
再审申请人李革新因与被申请人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李革新申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明致使事实认定错误，再审申请人自2008年10月开始一直在被申请人处工作，2013年3月被申请人不再安排再审申请人工作，无奈于2013年11月25日依法提出仲裁申请，未超过仲裁时效。在庭审过程中，被申请人无法对再审申请人的离职及双方劳动关系解除提供证据。被申请人就时效方面提供的证据自相矛盾，既说再审申请人于2012年5月自动离职又提供2012年9月份的工资明细。被申请人就劳动者管理方面提供相互冲突的证据明确可见其掩饰、隐瞒有利于再审申请证据的意图，其行为应判定产生利于再审申请人的法律后果。
本院经审查认为，再审申请人李革新自2008年到被申请人承德方兴物流有限公司工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。根据被申请人处的工资发放表，以及三位证人出庭作证的证言，原审认定李革新在承德方兴物流处的工作时间并无不当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，双方劳动关系终止一年内应提出仲裁申请。李革新于2013年11月25日向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。李革新未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上，李革新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李革新的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 郭 捷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42173号
原告姚×1，男，1963年3月11日出生。
委托代理人赵玉敏，女，1961年4月22日出生。
被告姚×2，女，1955年11月26日出生。
被告姚×3，男，1957年10月4日出生。
被告姚×4，男，1960年7月25日出生。
原告姚×1（以下简称姓名）与被告姚×2、姚×3、姚×4（以下均简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。姚×1及其委托代理人赵玉敏，姚×2、姚×3、姚×4到�参加了诉讼，本案现已审理终结。
姚×1诉称：我与姚×2、姚×3、姚×4为四兄弟姐妹。我们的父亲姚XX于2008年1月去世，生前做公证遗嘱，将其在XX号房屋中自己的份额由自己的配偶张XX一人继承。2011年11月23日，张XX去世，其未留有遗嘱。我认为，父亲的房屋由张XX继承之后，诉争房屋成为张XX的个人财产，在其未留有遗嘱的情况下，父母的房屋和其他遗产的继承应按法定继承办理，由四个子女平均继承。近日，姚×4将诉争房屋擅自出租，故起诉至法院，要求对位于北京市XX依法分割，每人占四分之一；要求父母的存款20万元依法予以分割，每人四分之一。
姚×2辩称：姚×1与三被告是兄弟姐们关系，我父亲是姚XX，2008年2月7日去世，母亲张XX，2011年11月26日去世。诉争房屋属于遗产，但父母的遗愿是将诉争房屋留有姚×4，姚×4在我父母生前一直与父母共同居住，现也在�争房屋内居住，且姚×4没有独占房屋的意思，我母亲不止一次的说，想将房屋给姚×4，但因姚×4没有去，所以导致诉争房屋成了遗产。我父亲也一直说将诉争房屋给姚×4，我父母口头和姚×1说，让姚×1不要争。我尊重我父母的遗愿，我不要求继承诉争房屋，但我将我应有的份额给姚×4。不存在姚×1所说的存款。
姚×3辩称：姚×2所述属实，但诉争房屋属于遗产，我想分得一份，我父母生前是否有存款我不清楚。
姚×4辩称：姚×2所述的原、被告的关系、父母的去世时间均属实。我的意见是将诉争房屋过户到我名下，然后变卖，至于怎么分以后再说，我也不打算独占。我父母生前没有存款。
经审理查明：姚×1、姚×2、姚×3、姚×4均系姚XX与张XX的子女。姚XX于2008年2月7日去世，张XX于2011年11月26日去世。
2008年1月31日，姚XX与张XX在北京市方圆公证处公证《协议书》一份，内容为：双方共有的XX号房屋（以下简称36号房屋）约定为张XX个人财产，不作为夫妻的共同财产，由张XX作为所有权人，享有所有权人的相关权利并履行相关义务。36号房屋现仍登记在姚XX名下，产权证号为京房权证朝私06字第1839**号。
2006年11月19日，姚×3从姚XX处借款4万元，2006年12月10日，姚×1从姚XX处借款8万元，后归还2万元。关于张XX名下存款，姚×4提出共计22万元，其从中支出了38200元用于支付医药费用，姚×1、姚×2、姚×3对此认可。剩余款项，2012年9月3日，由姚×4分给姚×28万元（姚×4提出另外其中2万元为利息）、2012年4月21日分给姚×32万元。姚×4、姚×3提出其借款为拆迁款，与本案无关，姚×2提出22万元包括拆迁款以及父母生前所得；姚×4提出已经分割完毕。
姚×1、姚×2、姚×3均认可张XX去世前，一直由姚×4与其共同居住。
庭审中，姚×4提交购买XXXX号房屋的合同、通知、收据、购买涉案房屋的合同、购房委托合同等证明购买呼家楼房屋其出资了。姚×1提出无法证明其出资情况。
上述事实，有派出所证明信、房屋所有权证、公证书、借款单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。36号房屋经姚XX与张XX公证确认为张XX的个人财产，故在张XX去世后，该房屋属于张XX的遗产，各法定继承人均有权继承，姚×2明确表示将其应有的份额给姚×4，本院对此不持异议。关于存款，22万元扣除姚×4支出的医药费用，剩余部分也属遗产，应予分割。姚×1、姚×3向姚XX的借款，也系姚XX、张XX生前所得一部分，故在分割存款时，应考虑借款情况。姚XX、张XX去世后，姚×1、姚×3所借款项视为已继承相应存款，根据几方当事人陈述，姚×1、姚×3各收到存款或借款6万元，姚×2共计�到8万元，考虑到姚×1、姚×3借款时间以及姚×2收到款项时间，再结合张XX生前一直与姚×4共同居住的事实，姚×4对姚XX、张XX生前存款所作分配并无不当，故本院对姚×4提出的存款已分割完毕的抗辩意见予以采纳，姚XX、张XX所剩存款均归姚×4一人所有，本院不再另行分割。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、XX号房屋由原告姚×1、被告姚×4、被告姚×3共同继承，其中原告姚×1、被告姚×3各占四分之一的份额，被告姚×4占二分之一的份额。
二、驳回原告姚×1的其他诉讼请求。
案件受理费2338元，由原告姚×1负担1000元（已交纳），由被告姚×4负担1000元（于本判决生效后七日内交纳），被告姚×3负担338元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张晓明
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初618号
原告王大军，男，1984年7月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告施珊，女，1987年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
原告王大军与被告施珊同居关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，原告王大军于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王大军的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大军撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王大军负担。
审判员 钟守武
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第472号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1973年2月17日生，高中文化，福建省厦门市人。2005年6月24日因犯故意伤害罪被上海市杨浦区人民法院判处管制一年。因本案于2014年6月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2009年5月至2014年5月3日期间，被告人高某某通过网上聊天室认识了被害人罗某某、张某某，以感情交往取得被害人的信任，然后编造各种理由，多次骗取罗某某的人民币68000元、张某某的人民币60000元。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人部分供述等证据，认为被告人高某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某某辩解称其并没有骗取钱款，而是写过欠条，也没有说过是台湾人或是律师。其辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书指控罗某某被骗85000元不能成立，罗某某为高某某购买物品或为其充值手机卡或吃饭、住宿、交通、旅游等产生的费用不能认定为诈骗，罗某某向高某某支付的款项因高某某出具借条而转换为民间借贷关系，且这85000元没有足够的证据支持；2、起诉书指控张某某被骗90000元不能成立，张某某与高某某属真实的恋爱关系，且向张某某出具借条而转换为民间借贷关系，这90000元没有足够的证据支持；3、毛某某主动向公安机关要求不追究高某某的责任，表明高某某的行为无社会危害性或危害性极其轻微，并提出对被告人高某某无罪释放或判处缓刑的量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、常住人口居民身份证申领登记表，证实被告人高某某的个人身份基本情况；
2、受案登记表、抓获经过，证实被告人高某某的归案过程；
3、被告人高某某的供述，证实其与本案被害人如何认识、相处及借钱等情况；
4、被害人罗某某的陈述，证实其通过QQ与以自称是台湾人做律师的高某某认识后，在相处过程中被高某某以各种理由骗取8.5万左右人民币的情况；
5、被害人张某某的陈述，证实其通过网上聊天室与以自称是台湾人做律师的高某某认识后，在相处过程中被高某某以各种理由骗取9万元左右人民币的情况；
6、证人毛某某的证言，证实其通过QQ与高某某认识后，在相处过程中被高某某以要到洛阳投资为由骗取3.3万元人民币的情况；
7、证人李某的证言，证实其与高某某通过网上认识后，在相处过程中接到过张某某和韩某的电话并被她们辱骂等情况；
8、证人韩某的证言，证实其通过QQ聊天与自称是上海卷烟厂总裁儿子做律师的高某某认识并结婚，后发现高某某同时与罗某某、李某、张某某等人交往，还发现高某某所说在上海西门子公司上班是假的，其整天无所事事、游手好闲，还被罗某某、张某某追着要债后就与高某某离婚等情况。
本案另有开立个人银行结算账户申请书、开户申请表、账户交易明细、银行交易凭证、聊天记录、航空运输电子客票行程单、手机短信、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明等证据在案佐证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关对被告人高某某犯诈骗罪的指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某当庭自愿认罪，积极退回两被害人部分赃款并取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某某所辩解其没有骗取钱款及没有说过是台湾人或律师的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人所提交的两被害人的谅解书及收条，经查证属实，本院予以采纳，所提交的事由经过及信件，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；所提被告人高某某与本案被害人之间属于民间借贷关系而不是诈骗的辩护意见及对被告人高某某宣告无罪的量刑意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；所提对被告人高某某判处缓刑的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 白胜文
人民陪审员 宋 林
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨艳艳
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1598号
原告赵某某。
被告王某。
本院在审理原告赵某某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告赵某某是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某某承担。
审判员 叶腾博
二〇一五年四月七日
书记员 冯 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2325号
罪犯陈家捷，男，1978年10月20日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗番法刑初字第830号刑事判决，以被告人陈家捷犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈家捷在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家捷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2014年1月获得记功、2013年12月获得监狱改造积极分子（2013年1月表扬、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家捷悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家捷予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第241号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人王某某，男，44岁。因本案于2014年7月3日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月11日被祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕，同年8月13日被本院决定取保候审，现在家。
辩护人范少平，广东南冠律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年9月4日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人范少平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年1月14日下午3时许，被告人王某某携带1把火铳等工具外出狩猎，途经祁阳县羊角塘镇祁羊路牌楼地段时，被祁阳县公安局羊角塘派出所民警查获。经鉴定，被查获的火铳1支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，公安机关出具的被告人王某某到案经过证明，证人陶某某、任某的证言，永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字（2014）151号物证检验意见书，指认火铳照片，收缴物品清单、证据保全清单，户籍证明等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。被告人王某某到案后如实供述了非法持有枪支事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人王某某酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区矫正调查评估，建议对其适用社区矫正，可以对被告人王某某适用缓刑，本院决定对被告人王某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一四年九月四日
书记员 张勇军
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执908号
申请执行人：郑善兴，男，1977年5月1日出生，住东平县。
被执行人：孙向国，男，1981年5月12日出生，住东平县。
被执行人：姜洞洞，男，1983年12月20日出生，住东平县。
郑善兴申请执行孙向国、姜洞洞借款合同纠纷一案，本院2017年6月7日作出的（2017）鲁0923民初2029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙向国、姜洞洞未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑善兴于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；将被执行人孙向国、姜洞洞纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初2029号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷国强
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1651号
申请人执行人：王东，男，1976年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：谭朋川，男，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行王东与谭朋川民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周家平
审判员 罗自然
审判员 马中淑
二〇一七年四月十八日
书记员 奚浩淋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第718号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
法定代表人姜玉奇，总经理。
被告管荣强，男，1983年7月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告管荣强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市昌明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告长春市昌明物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢 薇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ恒
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第225号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告张山，男，1976年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李洪琴，女，1976年5月10日生，汉族，农民，现�青冈县。
被告宋立杰，女，1974年4月13日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告历占山，男，1973年11月19日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘凤江，男，1960年12月24日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙焕英，女，1962年3月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告张山、历占山、刘凤江到庭参加诉讼，被告李洪琴、宋立杰、孙焕英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英于2013年9月17日在我行贷款35000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英从2014年7月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告张山、李洪权共欠借款本息29401.79元；被告宋立杰、历占山共欠借款本息29399.63元；被告刘凤杰、孙焕英共欠借款本息29395.18元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告张山答辩，对借款事实及数额无异议，但是�在没有还款能力。
被告历占山答辩意见与张山一致。
被告刘凤杰答辩意见与张山一致。
经审理查明，被告张山、李洪琴，宋立杰、历占山，刘凤江、孙焕英于2013年9月17日分别在原告处贷款35000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告李张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英从2014年7月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告张山、李洪权共欠借款本息29401.79元；被告宋立杰、历占山共欠借款本息29399.63元；被告刘凤杰、孙焕英共欠借款本息29395.18元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实�思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张山、李洪琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息29401.79元；被告宋立杰、历占山于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息29399.63元；被告刘凤杰、孙焕英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息29395.18元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付�之日止）。
二、被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告张山、李洪琴、宋立杰、历占山、刘凤江、孙焕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李丽平
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00202号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人刘海波。
被执行人方小莉。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第197号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人刘海波、方小莉在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘海波、方小莉在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢5号
申请执行人常某某，男。
被执行人赵某某，男。
申请执行人常某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院于2012年2月28日作出的（2012）鄂五峰民初字第00029号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，双方达成执行和解，被执行人同意从每月工资中扣划200.00元用于支付与申请人的债务，直至清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂五峰民初字第00029号民事调解书的本次执行程序。
执行员 陈 勇
二〇一六年六月一日
书记员 尚义亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董占学，男，1962年3月4日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德方兴物流有限公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇石门沟村。
法定代表人：于均涛，该公司经理。
再审申请人董占学因与被申请人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董占军申请再审称，即使认定再审申请人自2008年8月份被申请人公司成立开始于被申请人处工作，直至2015年9月25日被申请人违法解除劳动合同，但两审法院对下列并未认定事实清楚：关于再审申请人于被申请人处工作解除劳动合同前12个月的平均工资为4525元，而不是一审法院认定的3825元。认定被申请人违法解除与再审申请人劳动合同是无争议事实，被申请人单位负责人于佩彬于2015年9月25日在司机大会上代表被申请人宣布了解除与再审申请人劳动关系的决定，这一事实有所有与再审申请人一起提起诉讼的劳动者可以证实。再审申请人一二审时主张的未签订劳动合同双倍工资并未超过诉讼时效，即使认定再审申请人与被申请人间劳动合同关系存续期间为2008年8月至2015年9月25日。关于再审申请人所主张的失业救济金，因被申请人一直未为再审申请人缴纳失业保险。一二审法院判令被申请人为再审申请人补缴2014年10月至2015年9月间的社会保险费、具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴费部分由上诉人承担属于适用法律错误。被申请人应于与再审申请人建立劳动关系之日起开始为再审申请人缴纳各种社会保险，即应从2008年8月开始缴纳直至2015年9月。
本院经审查认为，再审申请人2008年10月入职被申请人处工作，双方始终未签订劳动合同，再审申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超过诉讼时效。被申请人在承德日报发布公告要求再审申请人返回公司上班，但其并未按时返回，被申请人按自动离职处理，不违反法律规定，再审申请人提供的证据不能证实被申请人单方违法解除劳动合同，故其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求原审不予支持并无不当。被申请人提交的工资表，明确标注了工资数额及工资构成，且有当事人签字确认，原审判决被申请人为再审申请人补缴2014年10月至2015年9月期间社会保险费，符合法律规定。再审申请人要求给付失业救济金的请求，未经仲裁程序，应另行主张。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，董占军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董占军的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年十月十一日
书记员 王 惠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开执字第01776号
申请执行人黎明申请执行被执行人湖南金信实业投资有限公司、袁皓、蔡唱合伙协议纠纷一案中，申请执行人黎明申请将被执行人湖南金信实业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南金信实业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人湖南金信实业投资有限公司（组织机构代码为；法定代表人袁皓，公民身份号码为）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十二日
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初892号
原告：陈景福，男，汉族。
委托诉讼代理人：代艳玉，女，汉族。
委托诉讼代理人：王志庆，男，系陕西省城固县柳林法律服务所法律工作者。
被告：夏德琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：谢霞，女，汉族，，系被告夏德琴之女。
原告陈景福与被告夏德琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景福的委托诉讼代理人代艳玉、王志庆,被告夏德琴的委托诉讼代理人谢霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景福向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金70000元；2、由被告按年利率6%承担2015年9月21日至借款本金还清之日的借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之夫谢文清系朋友关系。谢文清在西宁市包工期间，因需资金周转，于2015年9月1日向原告借款70000元，约定9月20日还款，未约定借款利息。谢文清向原告出具欠款条一张，当时有刘习文、代俊轩两位证人在场，并在欠款条上签名。借款到期后，谢文清以工程资金不到位为由迟迟不能偿还借款。后谢文清于2016年9月初因交通事故死亡，被告系谢文清之妻，对夫妻共同债务负有偿还义务，故请求法院支持原告的上述请求。
夏德琴辩称，原告提供的借款凭据为“欠条”不是“借条”，内容中没有借款的意思表示，谢文清生前也没有对被告提起过向原告借款的事实，该条据的真实性无法确认。两位证人与原告有亲戚关系不能证明借款事实存在。另外，条据上并没有被告的签字捺印，被告不知道谢文清向原告借款的事，该借款也不可能用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，不应由被告承担还款义务。故原告的请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了落款为“谢文清”的欠条原件一份，聊天对象为“老谢”的微信聊天记录截图一份，原告陈景福向谢文清催要欠款的通话录音一份及证人刘习文、代俊轩出庭作证的证言。上述证据中，被告虽对欠条的真实性提出异议，但是未申请笔迹鉴定，也无证据予以反证，故对该证据予以采信；对微信聊天记录截图，因只能显示“老谢”而不能确定是谢文清本人与原告的交谈记录，故不予采信；对通话录音，被告承认是谢文清本人声音，通话内容亦能与原告提交的欠条相印证，故予以采信；刘习文和代俊轩两位证人的证言，因内容与原告主张的事实相矛盾，故不予采信。被告依法提交了谢文清2015年3月向陈景福汇款30000元的建设银行转账凭条一份，“谢文清地下车库付款明细”传真件一份，现金支出凭单复印件一份和领款单复印件一份。被告提交的证据中，原告对转账凭条无异议，故予以采信；对付款明细传真件、现金支出凭单复印件和领款单复印件，因与原件无法核对且同本案的案件事实无关联性，故不予认证。据此，本院认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，因原告提交的谢文清书写的欠款条、原告向谢文清催款的电话录音之间相互印证，能够证明原告与谢文清之间的债权债务关系存在，而被告提交的谢文清2015年3月向原告汇款30000元的银行汇款凭证，不能推翻原告的证据，且进一步证实谢文清与原告在2015年9月之前已有经济往来。故本院对原告主张的案件事实予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告与谢文清系夫妻关系，虽然谢文清以个人名义向原告借款，但仍应按夫妻共同债务处理，被告应当承担连带清偿责任。该笔借款未能按约定的期限返还，被告应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
限本判决生效后15日内，由被告夏德琴返还原告陈景福借款本金70000元，并自2015年9月21日起至全部还款之日，按年利率6%支付未偿还借款本金部分的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告夏德琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周元林
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 超
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0726民初892号原告：陈景福，男，汉族。委托诉讼代理人：代艳玉，女，汉族。委托诉讼代理人：王志庆，男，系陕西省城固县柳林法律服务所法律工作者。被告：夏德琴，女，汉族。委托诉讼代理人：谢霞，女，汉族，，系被告夏德琴之女。原告陈景福与被告夏德琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景福的委托诉讼代理人代艳玉、王志庆,被告夏德琴的委托诉讼代理人谢霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景福向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金70000元；2、由被告按年利率6%承担2015年9月21日至借款本金还清之日的借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之夫谢文清系朋友关系。谢文清在西宁市包工期间，因需资金周转，于2015年9月1日向原告借款70000元，约定9月20日还款，未约定借款利息。谢文清向原告出具欠款条一张，当时有刘习文、代俊轩两位证人在场，并在欠款条上签名。借款到期后，谢文清以工程资金不到位为由迟迟不能偿还借款。后谢文清于2016年9月初因交通事故死亡，被告系谢文清之妻，对夫妻共同债务负有偿还义务，故请求法院支持原告的上述请求。夏德琴辩称，原告提供的借款凭据为“欠条”不是“借条”，内容中没有借款的意思表示，谢文清生前也没有对被告提起过向原告借款的事实，该条据的真实性无法确认。两位证人与原告有亲戚关系不能证明借款事实存在。另外，条据上并没有被告的签字捺印，被告不知道谢文清向原告借款的事，该借款也不可能用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，不应由被告承担还款义务。故原告的请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了落款为“谢文清”的欠条原件一份，聊天对象为“老谢”的微信聊天记录截图一份，原告陈景福向谢文清催要欠款的通话录音一份及证人刘习文、代俊轩出庭作证的证言。上述证据中，被告虽对欠条的真实性提出异议，但是未申请笔迹鉴定，也无证据予以反证，故对该证据予以采信；对微信聊天记录截图，因只能显示“老谢”而不能确定是谢文清本人与原告的交谈记录，故不予采信；对通话录音，被告承认是谢文清本人声音，通话内容亦能与原告提交的欠条相印证，故予以采信；刘习文和代俊轩两位证人的证言，因内容与原告主张的事实相矛盾，故不予采信。被告依法提交了谢文清2015年3月向陈景福汇款30000元的建设银行转账凭条一份，“谢文清地下车库付款明细”传真件一份，现金支出凭单复印件一份和领款单复印件一份。被告提交的证据中，原告对转账凭条无异议，故予以采信；对付款明细传真件、现金支出凭单复印件和领款单复印件，因与原件无法核对且同本案的案件事实无关联性，故不予认证。据此，本院认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，因原告提交的谢文清书写的欠款条、原告向谢文清催款的电话录音之间相互印证，能够证明原告与谢文清之间的债权债务关系存在，而被告提交的谢文清2015年3月向原告汇款30000元的银行汇款凭证，不能推翻原告的证据，且进一步证实谢文清与原告在2015年9月之前已有经济往来。故本院对原告主张的案件事实予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告与谢文清系夫妻关系，虽然谢文清以个人名义向原告借款，但仍应按夫妻共同债务处理，被告应当承担连带清偿责任。该笔借款未能按约定的期限返还，被告应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：限本判决生效后15日内，由被告夏德琴返还原告陈景福借款本金70000元，并自2015年9月21日起至全部还款之日，按年利率6%支付未偿还借款本金部分的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告夏德琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周元林二〇一六年十月三十一日书记员  宋 超
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初457号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
委托诉讼代理人：冯海涛，该公司员工。
被告：谭谦。
原告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被告谭谦所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司以其与被告谭谦已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤诉。
案件受理费2305.52元，减半收取计1152.76元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
审判长 张 宇
审判员 周娟华
审判员 黄龙飞
二〇一七年七月四日
书记员 邓晓丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5609号
原告：梁山顺发汽车维修有限公司。
法定代表人：王文振，总经理。
被告：马升如。
被告：吴桂香。
原告梁某发汽车维修有限公司与被告马升如、吴桂香修理合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告梁某发汽车维修有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁山顺发汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费213元，由原告梁山顺发汽车维修有限公司负担。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月十三日
书记员 关 峰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初422号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王强，男，1987年1月17日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2016年4月27日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月26日刑满释放。因本案于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了�案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉。被告人王强到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日15时许，被告人王强在重庆市南岸区南坪步行街“特步”专卖店库房上班期间，趁同事王某不备之机，秘密窃取其双肩包内的现金7300余元后逃走。
2016年10月18日，民警将王强抓获。归案后，王强如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、监控截图、情况说明，被告人王强的供述，被害人王某陈述，证人吴某、廖某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7300元，数额较大，其行为已构成盗�罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。归案后，王强如实供了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月18日起至2017年7月16日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人王强退赔被害人王某被盗损失7300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁杰，男，1987年10月13日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王虹，女，1988年1月26日出生。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：黎名元，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清洁，男，1977年11月23日出生。
再审申请人周仁杰、王虹因与被申请人刘清洁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周仁杰、王虹申请再审称，（一）为查清被申请人是否存在违约行为，申请人向二审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，申请调取诉争房屋在2016年1月18日至2016年4月28日期间的房产交易信息及产权变更情况。对于申请人的调查取证申请，二审法院既未出具收据，也未对是否同意申请调查或出具调查令进行答复。法院应查清被申请人将诉争房屋转移至刘晓艳名下，是何时进行的房屋核验、网签，还应查清刘晓艳将诉争房屋出售给案外人，是何时进行的房屋核验、网签。二审法院未对这些主要的证据依申请人的申请进行调查取证，导致判决错误。申请人再次向高级法院提出调查取证申请。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.依据查明的事实可知，2016年2月24日，刘晓艳将诉争房屋另售给第三人。在房屋买卖合同尚未解除的情况下，被申请人未经申请人同意擅自将诉争房屋过户给不是合同相对人的刘晓艳，事实上导致合同不能继续履行。刘晓艳将诉争房屋卖给案外人，导致合同彻底无法履行。被申请人在2016年2月24日或更早之前将房屋过户或另售他人，显然构成了违约。2016年2月28日，被申请人在与申请人电话通话中否认诉争房屋已另售他人的事实，佐证其主观上明知房屋买卖合同未解除，也明知将诉争房屋另售他人是违约，是导致房屋买卖合同不能履行的原因。2.买卖双方不存在履行方式约定不明的问题，被申请人不能以此为由要求解除合同。《北京市存量房屋买卖合同》约定的是组合贷款方式，是双方的真实意思表示，中介人员杨冬明确表示在《履约服务合同》的签订过程中，误勾了贷款方式为公积金贷款，一审判决已经予以认定。被申请人以贷款方式约定不明为由要求变更、解除合同，没有事实和法律依据，违背诚实信用原则。3.即便存在履行方式约定不明问题，也无法排除被申请人一房二卖、恶意违约的行为是造成合同无法继续履行的重要原因。申请人提交的中介人员的证人证言及双方协商过程中的录音，充分证明了被申请人违约的主观过错。（三）二审判决没有法律依据，适用法律错误。2016年1月29日，买方、卖方和中介公司进行了协商，是双方的真实意思表示，协商合法有效，被申请人在协商过程中的语言、行为完全可以作为其违约的证据。综上，被申请人拒绝继续履行合同，在合同未解除的情况下将诉争房屋转移或另卖他人，导致合同事实上不能履行，违约的事实、主观恶意明显，依法应承担违约责任。现依法申请再审。
本院经审查认为，周仁杰、王虹与刘清洁于2016年1月18日分别签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《履约服务合同》，上述两份合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。两份合同中关于贷款方式的约定存在矛盾，导致双方当事人就合同履行问题产生争议。房屋买卖合同因履行方式约定不明而无法继续履行，双方当事人及中介公司均具有过错。在周仁杰、王虹主张解除合同的情况下，要求刘清洁承担不履行合同的违约责任，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。周仁杰、王虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周仁杰、王虹的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁杰，男，1987年10月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王虹，女，1988年1月26日出生。上述再审申请人之委托诉讼代理人：黎名元，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清洁，男，1977年11月23日出生。再审申请人周仁杰、王虹因与被申请人刘清洁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周仁杰、王虹申请再审称，（一）为查清被申请人是否存在违约行为，申请人向二审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，申请调取诉争房屋在2016年1月18日至2016年4月28日期间的房产交易信息及产权变更情况。对于申请人的调查取证申请，二审法院既未出具收据，也未对是否同意申请调查或出具调查令进行答复。法院应查清被申请人将诉争房屋转移至刘晓艳名下，是何时进行的房屋核验、网签，还应查清刘晓艳将诉争房屋出售给案外人，是何时进行的房屋核验、网签。二审法院未对这些主要的证据依申请人的申请进行调查取证，导致判决错误。申请人再次向高级法院提出调查取证申请。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.依据查明的事实可知，2016年2月24日，刘晓艳将诉争房屋另售给第三人。在房屋买卖合同尚未解除的情况下，被申请人未经申请人同意擅自将诉争房屋过户给不是合同相对人的刘晓艳，事实上导致合同不能继续履行。刘晓艳将诉争房屋卖给案外人，导致合同彻底无法履行。被申请人在2016年2月24日或更早之前将房屋过户或另售他人，显然构成了违约。2016年2月28日，被申请人在与申请人电话通话中否认诉争房屋已另售他人的事实，佐证其主观上明知房屋买卖合同未解除，也明知将诉争房屋另售他人是违约，是导致房屋买卖合同不能履行的原因。2.买卖双方不存在履行方式约定不明的问题，被申请人不能以此为由要求解除合同。《北京市存量房屋买卖合同》约定的是组合贷款方式，是双方的真实意思表示，中介人员杨冬明确表示在《履约服务合同》的签订过程中，误勾了贷款方式为公积金贷款，一审判决已经予以认定。被申请人以贷款方式约定不明为由要求变更、解除合同，没有事实和法律依据，违背诚实信用原则。3.即便存在履行方式约定不明问题，也无法排除被申请人一房二卖、恶意违约的行为是造成合同无法继续履行的重要原因。申请人提交的中介人员的证人证言及双方协商过程中的录音，充分证明了被申请人违约的主观过错。（三）二审判决没有法律依据，适用法律错误。2016年1月29日，买方、卖方和中介公司进行了协商，是双方的真实意思表示，协商合法有效，被申请人在协商过程中的语言、行为完全可以作为其违约的证据。综上，被申请人拒绝继续履行合同，在合同未解除的情况下将诉争房屋转移或另卖他人，导致合同事实上不能履行，违约的事实、主观恶意明显，依法应承担违约责任。现依法申请再审。本院经审查认为，周仁杰、王虹与刘清洁于2016年1月18日分别签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《履约服务合同》，上述两份合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。两份合同中关于贷款方式的约定存在矛盾，导致双方当事人就合同履行问题产生争议。房屋买卖合同因履行方式约定不明而无法继续履行，双方当事人及中介公司均具有过错。在周仁杰、王虹主张解除合同的情况下，要求刘清洁承担不履行合同的违约责任，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。周仁杰、王虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仁杰、王虹的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2527号
原告：杨国正，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：戴芳华，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：戴宗文，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告杨国正与被告戴芳华、戴宗文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国正到庭参加诉讼，被告戴芳华、戴宗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国正向本院提出诉讼请求：1.判令戴芳华偿还杨国正借款20000元并自借款之日起按月利率3%计付利息至还清欠款之日止；2.戴宗文对前述戴芳华的借款本息承担连带清偿责任；3.戴芳华、戴宗文承担本案的诉讼费用。诉讼中，杨国正自愿将利息部分诉讼请求调整为戴芳华自借款之日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止。事实和理由：戴芳华因生意需要向杨国正借现金20000元，约定月利率3%，戴宗文为该款提供担保。戴芳华出具借条交杨国正收执。后杨国正多次催讨未果。为维护合法权益，特向法院起诉。
戴芳华、戴宗文未作答辩。
杨国正围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明戴芳华于2016年4月25日向杨国正借款20000元，约定月利息2600元且还款期限至2017年1月25日止，戴宗文为该笔借款提供担保的事实。
因戴芳华、戴宗文未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨国正提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，戴芳华向杨国正借款本金20000元，约定月利息2600元、还款期限至2017年1月25日止。戴芳华、戴宗文分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由杨国正收执。借条载有戴宗文对戴芳华承担连带清偿责任内容。借款后，戴芳华、戴宗文未还过款。
本院认为，戴芳华向杨国正借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨国正与戴芳华约定的借款期间届满，杨国正要求戴芳华偿还本金20000元，予以支持。虽杨国正与戴芳华约定了借期内月利率，但杨国正要求戴芳华自借款之日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。戴宗文作为连带责任保证人，应对本院确定的戴芳华全部还款义务承担连带清偿责任，戴宗文承担连带清偿责任后，有权向戴芳华追偿。戴芳华、戴宗文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴芳华应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨国正借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2016年4月25日起计算至还清本金之日止）。
二、戴宗文对上述戴芳华的还款义务承担连带清偿责任。戴宗文承担连带清偿责任后，有权向戴芳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由戴芳华、戴宗文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2527号原告：杨国正，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：戴芳华，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：戴宗文，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告杨国正与被告戴芳华、戴宗文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国正到庭参加诉讼，被告戴芳华、戴宗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国正向本院提出诉讼请求：1.判令戴芳华偿还杨国正借款20000元并自借款之日起按月利率3%计付利息至还清欠款之日止；2.戴宗文对前述戴芳华的借款本息承担连带清偿责任；3.戴芳华、戴宗文承担本案的诉讼费用。诉讼中，杨国正自愿将利息部分诉讼请求调整为戴芳华自借款之日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止。事实和理由：戴芳华因生意需要向杨国正借现金20000元，约定月利率3%，戴宗文为该款提供担保。戴芳华出具借条交杨国正收执。后杨国正多次催讨未果。为维护合法权益，特向法院起诉。戴芳华、戴宗文未作答辩。杨国正围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明戴芳华于2016年4月25日向杨国正借款20000元，约定月利息2600元且还款期限至2017年1月25日止，戴宗文为该笔借款提供担保的事实。因戴芳华、戴宗文未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨国正提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，戴芳华向杨国正借款本金20000元，约定月利息2600元、还款期限至2017年1月25日止。戴芳华、戴宗文分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由杨国正收执。借条载有戴宗文对戴芳华承担连带清偿责任内容。借款后，戴芳华、戴宗文未还过款。本院认为，戴芳华向杨国正借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨国正与戴芳华约定的借款期间届满，杨国正要求戴芳华偿还本金20000元，予以支持。虽杨国正与戴芳华约定了借期内月利率，但杨国正要求戴芳华自借款之日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。戴宗文作为连带责任保证人，应对本院确定的戴芳华全部还款义务承担连带清偿责任，戴宗文承担连带清偿责任后，有权向戴芳华追偿。戴芳华、戴宗文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴芳华应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨国正借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2016年4月25日起计算至还清本金之日止）。二、戴宗文对上述戴芳华的还款义务承担连带清偿责任。戴宗文承担连带清偿责任后，有权向戴芳华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由戴芳华、戴宗文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年六月二十二日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1995号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，该分行行长。
委托代理人：陈家颖，该分行员工。
委托代理人：吴子立，该分行员工。
被告：何远东，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0218。
被告：胡洁娜，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0228。
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告何远东、胡洁娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日向原告广发银行股份有限公司清远分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应接到通知后七日内向本院预交一审案件受理费26928元，逾期按自动撤回起诉处理。原告未在交费通知规定的期限内向本院预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 盘润畴
审判员 李 航
审判员 周文俊
二〇一六年五月十三日
书记员 唐铭苹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1995号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，该分行行长。
委托代理人：陈家颖，该分行员工。
委托代理人：吴子立，该分行员工。
被告：何远东，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0218。
被告：胡洁娜，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0228。
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告何远东、胡洁娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日向原告广发银行股份有限公司清远分行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应接到通知后七日内向本院预交一审案件受理费26928元，逾期按自动撤回起诉处理。原告未在交费通知规定的期限内向本院预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 盘润畴
审判员 李 航
审判员 周文俊
二〇一六年五月十三日
书记员 唐铭苹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初01277号
原告宋云英
委托代理人周纯旭
被告大连路祥物业管理有限公司
委托代理人王荣鹤
委托代理人孙晓东
原告宋云英与被告大连路祥物业管理有限公司（以下简称路祥物业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，由审判员李艳担任审判长，与人民陪审员李伟、张爱华依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告宋云英及其委托代理人周纯旭、被告路祥物业的委托代理人王荣鹤、孙晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，原告到被告处从事保洁工作，约定工资标准每月1,600元，后因工作繁重，被告承诺每月给付1,700元工资。原告在被告处工作至2015年11月20日，被告因撤出管理场所，便辞退原告，至辞退原告时尚欠工资2,811元，原告多次向被告索要，被告均以种种理由与借口拒付拖欠工资。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠工资2,811元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告路祥物业辩称，同意原告要求给付2015年10月1日至2015年10月31日的工资1,700元的诉讼请求，不同意要求给付2015年11月1日至2015年11月17日的工资的诉讼请求。理由为：被告路祥物业已经于甲方隆佳源农贸市场解除了合同，解除合同后被告路祥物业通知原告撤出隆佳源市场，但是原告没有撤出，擅自在隆佳源市场工作，违反了公司的规章制度，根据公司的规章制度，被告扣除了原告17天的工资。
经审理查明，原告宋云英（已退休）于2015年8月20日到被告路祥物业处从事保洁员工作，双方于2015年8月29日签订用工协议，约定：协议生效日期为2015年8月20日，试用期为2个月，试用期间工资为1,600元，试用期满工资为1,700元。在劳动纪律中规定，原告宋云英在工作期间必须服从公司调动及岗位调整。同时约定，严重违反劳动纪律或公司规章制度的，公司可以解除本协议并根据事态情形给予经济处罚包括赔偿损失。原告自入职后，在被告路祥物业提供服务的大连隆佳源批发市场有限公司（以下简称隆佳源市场）进行保洁员的工作。
另查，2015年11月18日，被告路祥物业（乙方）与案外人大连隆佳源批发市场有限公司（甲方）签订解除合同协议书，双方约定：“至2015年11月18日双方解除物业服务管理合同，甲方有权监督乙方撤离人员及清扫设备，并将合同终止时乙方实际所发生人工费通知乙方。”2015年11月17日，被告路祥物业口头通知在隆佳源市场工作的员工于次日撤出隆佳源市场，回被告路祥物业处报到。原告因未得到被告继续安排其他工作的承诺，故未撤出隆佳源市场，继续在隆佳源市场工作至2015年11月末。
再查，原告宋云英2015年10月1日至10月31日出勤为满勤，2015年11月1日至11月17日出勤为满勤。
上述证据，有员工登记表、用工协议、解除合同协议书、考勤表、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，原告宋云英为被告路祥物业提供劳务，被告路祥物业为原告宋云英支付报酬，双方之间形成劳务合同关系。本案中，路祥物业同意向原告宋云英支付2015年10月1日至2015年10月31日的工资1,700元，双方的争议焦点在于：2015年11月1日至2015年11月17日之间的工资是否应由被告路祥物业向原告宋云英支付。
关于争议焦点，本院认为被告路祥物业应向原告宋云英支付2015年11月1日至2015年11月7日期间的工资，理由如下:
第一，在争议期间原告系为被告路祥物业提供劳务。根据路祥物业提供的《解除合同协议书》，被告路祥物业与案外人隆佳源市场于2015年11月18日签订解除合同协议书，在此之前，被告路祥物业一直在隆佳源市场提供物业服务，原告宋云英在争议期间确为被告路祥物业提供了劳务。关于被告当庭作出的，在争议期间原告系为隆佳源市场提供劳务，不应由被告支付工资的辩解，因无事实依据，故本院不予采纳。
第二，被告路祥物业要求原告宋云英撤出隆佳源市场应视为作出解除双方劳务合同关系的意思表示。根据庭审中原被告陈述可知，被告于2015年11月17日口头通知原告撤出隆佳源市场，但并未明确作出继续留用原告为其工作的意思表示，同时原告亦理解为从隆佳源市场撤出即失去了工作机会。且原告继续留在隆佳源市场工作亦为了保留工作岗位和工资待遇，故在才此情况下，应视为被告作出了解除劳务合同的意思表示，原告亦予以了同意，双方的劳务合同关系应自该日业已解除。关于被告当庭作出的原告违反公司的规章制度，故不应支付争议期间的工资的辩解，因被告除提出原告未撤出隆佳源市场外，未进一步提出原告违反被告公司规章制度给被告公司造成相应损失的相关证据，故对于被告的此项辩解本院不予采纳。
综合以上理由，本院认为，原告在争议期间为被告提供了劳务，且双方已经协商一致解除了劳务合同关系，被告理应向原告支付其提供劳务期间的工资，故对于原告要求被告支付2015年10月1日至2015年11月17日之间的工资请求本院予以支出。被告应向原告支出的工资数额总计为2,669元（1,700元+1,700元/月÷30日×17日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下;
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连路祥物业管理有限公司向原告宋云英支付2015年10月1日至2015年11月17日期间的工资2,669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告宋云英其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，以上合计100元（原告已预付），由被告大连路祥物业管理有限公司负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初261号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月15日被沛县公安局刑事拘留，同年12月28日被沛县公安局取保候审。
被告人王某，（系被告人杨某之妻），农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月15日被沛县公安局取保候审。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月26日被沛县公安局刑事拘留。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人杨某、王某、孙某甲犯非法经营罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人杨某、王某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份至2015年12月份期间，被告人杨某、王某夫妻在沛县杨屯镇许庙村蔡大庄家中，私自设立屠宰点，非法屠宰生猪用于销售，合计价值人民币80000余元。被告人孙某甲在明知被告人杨某、王某不具备生猪屠宰资格的情况下，仍帮助被告人杨某、王某宰杀生猪。
上述事实，被告人杨某、王某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人杨某、王某、孙某甲的户籍证明，人身检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、罚没款收据，证人孙某乙、闫某、吕某甲、李某、吕某乙、狄某的证言，被告人杨某、王某、孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杨某、王某、孙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、王某、孙某甲违反国家法律规定，私设屠宰场，从事生猪屠宰、销售经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杨某、王某、孙某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某、王某、孙某甲共同故意实施犯罪行为，在共同犯罪中被告人杨某起主要作用，系主犯；被告人王某、孙某甲起辅助作用，系从犯。被告人杨某、王某、孙某甲犯非法经营罪依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人杨某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人杨某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对被告人杨某从轻处罚并宣告缓刑，对被告人王某、孙某甲从轻处罚。根据被告人杨某、王某、孙某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法经营罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯非法经营罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人孙某甲犯非法经营罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年六月十二日
书记员 梁 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1410号
原告钟正阳。
被告姚伍权。
原告钟正阳诉被告姚伍权民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟正阳诉称，原告于2011年3月28日委托郭根荣出借被告50万元，按双方约定，上述借款利息均按月1.5%计算，借款期限为1年。2012年3月28日借款期满后，原告多次向被告催讨，被告均借故未还。2012年4月至2012年11月，被告每月仍以月息1.5%支付利息给原告，原告共计收到6万元。至2012年12月开始，被告既不归还借款，也不支付利息。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：被告立即归还原告借款本金50万元，同时承担违约金108600元（违约金计算至2013年10月10日止），此后利息按约定利息支付。
本院认为，姚伍权存在向不特定对象借款可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号），本案应移送公安部门处理，钟正阳的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钟正阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许钟军
二〇一四年一月十三日
代书记员 钱芬红
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初3855号
原告南京朗甘河谷酒业有限公司，住所地南京市秦淮区八宝东街1号1101室。
法定代表人储东方，总经理。
被告南京龙媒网络科技有限公司，住所地南京市玄武区后宰门街19号608室。
法定代表人程玉云。
原告南京朗甘河谷酒业有限公司（以下简称朗甘公司）与被告南京龙媒网络科技有限公司（以下简称龙媒公司）计算机软件开发合同纠纷一案，原告朗甘公司于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，原告朗甘公司提起本案诉讼系基于其与被告龙媒公司签订的《网站服务合同》，而该《网站服务合同》就原告购买被告的“吃酒网”网站建设服务进行了约定，被告的合同义务为向原告提供中国万网G5空间并进行网站风格设计、网页设计制作、产品图片处理、产品页面设计制作，并进行系统开发，故案涉争议属于计算机软件委托开发合同纠纷，应由知识产权法院专属管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至南京铁路运输法院处理。
审 判 员 常 乐
二〇一六年五月十三日
见习书记员 夏晨璐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1223号
原告：李士林，男，生于1971年5月8日，汉族，住河南省镇平县。
被告：裴少俊，男，生于1966年9月7日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王光荣（裴少俊妻子），女，生于1966年8月14日，汉族，住河南省镇平县。
被告：裴玉柱（裴少俊儿子），男，生于1987年3月5日，汉族，住河南省镇平县。
原告李士林与被告裴少俊、王光荣、裴玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告李士林、被告裴少俊到庭参加了诉讼。被告王光荣、裴玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告300000及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告裴少俊、裴玉柱父子以原告名义在镇平县信用社贷款300000元，该借款实际使用人为被告父子。借款到期后未能及时归还，原告被诉至法院，判决由原告偿还。在原告的追要下，2014年5月12日被告裴少俊向原告出具了借款借条。2018年3月12日，被告裴少俊、裴玉柱给原告出具还款保证书，承诺归还所借款。原、被告已经形成民间借贷关系，被告王光荣作为裴少俊妻子，有共同偿还义务。该款至今未还。
被告裴少俊辩称：以原告名义向信用社借款300000元属实，该借款系夫妻开办工厂使用，妻子王光荣也知道，但儿子没有参与工厂的经营，所借款应当归还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，未出庭被告王光荣、裴玉柱在法定期间内没有提出异议和提供相反证据，出庭被告裴少俊无异议，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月27日，原告在镇平县信用社贷款300000元，该借款实际使用人为被告裴少俊、裴玉柱，借款到期后未能及时归还，原告被镇平县农村信用合作联社诉至本院，判决由原告、裴玉柱、门阁娜偿还该300000元及利息。利息2014年5月27日起按照合同约定月利率10.65‰，计算至2015年5月27日，自2015年5月28日起在月利率10.65‰的基础上上浮50％计算至款付清之日。在原告追要下，被告裴少俊于2014年5月27日向原告出具借款借条，该借条载明：“今借到李士林叁拾万圆整（300000）按银行利率付一年付清。借款人：裴少俊2014年5月27日”。2018年3月12日，被告裴少俊、裴玉柱给原告出具还款保证书，保证书载明：“我叫裴玉柱，身份证号我叫裴少俊，身份证号411324196609071936李士林与2013年5月27日在镇平县信用社办理30万元贷款，这30万元的实际使用人是我裴玉柱和裴少俊共同使用，李士林只是名义上贷款人并未使用此款，此款项我们俩（裴玉柱、裴少俊）保证偿还并负责由此款项所产生一切法律纠纷及责任，与李士林无关。保证人：裴少俊裴玉柱2018年3月12日”。但该款至今未还。
本院认为，原告在镇平县信用社贷款300000元，但该借款实际使用人为被告裴少俊、裴玉柱父子，该借款经本院判决，由原告、裴玉柱等予以偿还。在原告追要下，被告裴少俊向原告出具了借款借条，形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。因被告裴少俊没有按照约定履行义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求裴少俊返还借款，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回对被告裴玉柱的起诉，本院予以准许。原告要求被告王光荣偿还借款，因该债务发生于被告王光荣与被告裴少俊夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，该借款用于被告裴少俊、王光荣夫妻所经营的工厂，故被告王光荣应当承担共同偿还责任。原告主张利息损失，被告裴少俊承诺按照银行利率一年付清，根据本案事实，该利息应为镇平县农村信用联社与原告之间按照合同约定的利率即自2014年5月27日起按照合同约定月利率10.65‰，计算至2015年5月27日，自2015年5月28日起在月利率10.65‰的基础上上浮50％计算至款付清之日。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裴少俊、王光荣于判决生效后十五日内偿还原告李士林借款300000及利息（自2014年5月27日起按照合同约定月利率10.65‰，计算至2015年5月27日，自2015年5月28日起在月利率10.65‰的基础上上浮50％计算至款付清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告裴少俊、王光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一八年五月二日
书记员 张腾蛟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第08225号
原告东阳福添影视有限公司，住所地浙江省横店影视产业实验区C7-005-B。
法定代表人卢英英，董事长。
委托代理人孙舒圆，女，1987年8月25日出生。
被告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人陈凯，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人李英楠，北京市中凯律师事务所律师。
本院在审理原告东阳福添影视有限公司诉北京盛世骄阳文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2205万元，并提供担保人广厦控股集团有限公司出具的诉讼财产保全担保书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告北京盛世骄阳文化传播有限公司银行存款人民币二千二百零五万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 高 旭
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执8号
李银忠、余忠莲、胡琴、任正才、任正富、四川省鑫诺建设有限公司：
申请人李银忠、余忠莲、胡琴、任正才、任正富与被执行人四川省鑫诺建设有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案执行（2016）川3437民初290号民事判决书所确定的义务。由安长江担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月十五日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执字第37-3号
申请执行人赵丽娜，住巴彦县。
被执行人胡鹏程，职业不详，住巴彦县。
被执行人徐伟华，住巴彦县。
被执行人李润中，住巴彦县。
本院受理的申请执行人赵丽娜与被执行人胡鹏程、徐伟华、李润中借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人赵丽娜向我院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一六年四月二十八日
书记员 戴继鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3369号
原告：楼宝有，经商，住
义乌市稠城街道立碑塘村4组。
被告：马章俊，
稠城街道立碑塘村3组。
公民身份号码：××
原告楼宝有与被告马章俊民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月11日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于200
9年6月18日公开开庭进行了审理。原告楼宝有到庭参加了诉讼
，被告马章俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告楼宝有起诉称：2006年至2007年间，被告分三次向
原告借款共计685000元。2008年原告需资金周转向被告催讨，
被告无正当理由拒绝归还。现起诉要求被告返还借款685000元
及利息（其中100000元的利息从2007年3月10日起按每月2000
元计付至实际归还之日止）。
被告马章俊未作答辩，也未提供证据。原告楼宝有为证明自己的主张，提供由被告马章俊出具
的收条一份、借条二份，证明被告分三次共向原告借款685000
元的事实。
被告马章俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印
证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告马章俊多次向原告楼宝有借款，2006年7月13日，被
告向原告出具金额为285000元的借条一份。2007年1月7日，被
告向原告借款300000元，并出具收条一份，载明“今收到借款
人民币叁拾万元正。（300000元）收款人
马章俊”。后被告又于2007年3月10日出具借条向原告借款100
000元，约定借款利息按月利率20‰计算。上述借款共计68500
0元，被告至今未予返还。
本院认为，被告马章俊尚欠原告楼宝有借款685000元未
还属实，应当及时予以返还，有约定借款利息的，还应当按照
约定支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告马章俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规
定，判决如下：被告马章俊于本判决生效后二十日内返还原告楼宝有借
款685000元及利息（其中100000元的利息自2007年3月10日起
按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，减半收取5585元，由被告马章俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第3369号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1643号
原告：孙皓剑，男，1969年2月14日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：赵素锋（原告孙皓剑之妻），女，1972年12月17日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
被告：王育辉，女，1980年11月5日生，汉族，住汝阳县。
被告：曹延立，男，1975年3月1日生，汉族，住汝阳县。
原告孙皓剑与被告王育辉、曹延立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙皓剑的委托诉讼代理人赵素锋，被告王育辉、曹延立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙皓剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告相互承担连带责任偿还原告借款本金10万元及2015年3月1日至实际偿还之日按月息3分计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告王育辉因生意周转所需，由申建民介绍，被告曹延立担保，向原告借款本金20万元。原告将钱交付给被告王育辉后，被告王育辉为保证能按时偿还借款本金及利息，与原告签订了《房屋买卖合同》并出具收到条，双方对《房屋买卖合同》申请汝阳县公证处出具了（2014）汝证民字第510号《公证书》，被告曹延立给原告出具了连带责任保证书。借款到期后，经原告讨要，被告王育辉偿还原告借款本金10万元及利息。剩余借款本金10万元及利息，二被告将利息付至2015年3月1日，之后的利息及本金10万元被告拒不偿还。
被告王育辉辩称，原告起诉属实，应当还款。对利息的计算没有异议。
被告曹延立辩称，对原告起诉没有意见。原告告我没有道理，我和王育辉共同向原告借了20万元，我和王育辉各用了10万元，我把我使用的10万元已经偿还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月19日，被告王育辉经中间人申建民介绍向原告孙皓剑借款200000元，当天双方签订《房屋买卖合同》一份，并由汝阳县公证处作出（2014）汝证民字第510号《公证书》，合同主要内容为孙皓剑购买王育辉拥有的汝阳县滨河小区5号楼1单元401号房产一处，建筑面积140.47平方米，房屋产权证号00××24，房产交易价格200000元。当天被告王育辉向原告孙皓剑出具收到条一份“今收到孙皓剑房款20万元整。王育辉2014.12.19”。王育辉把自己的房产证交给原告孙皓剑保管，后王育辉的丈夫从原告手里取走了房产证。2014年12月19日，被告曹延立向原告孙皓剑出具《担保书》一份，“因王育辉借到孙皓剑现金20万元，我自愿承担全额担保还款责任，如王育辉到期不予偿还，由我负责清偿所欠孙皓剑的本金和违约罚金。债权人有权处置我的所有财产包括车号为豫Ｃ×××××的车辆，债权人可直接通过人民法院向我追偿全部债务。担保人：曹延立2014年12月19日”。
借款到期后，因被告王育辉未能偿还借款本金及利息，2015年3月1日，被告曹延立在另一份《但保书》上签名捺印，内容为“关于孙皓剑购买王育辉房屋合同一事，我自愿以我的车号豫Ｃ×××××的车辆为王育辉提供担保。因王育辉2月18日未能归还孙皓剑购房款20万元，我自愿把车交付孙皓剑。因为我现在急需用车，经协商，我保证王育辉于2015年3月18日全部归还孙皓剑购房款。如到期仍未归还，我愿意以此车继续承担担保责任及违约责任。保证人：曹延立见证人：申建民2015年3月1日”。2015年3月18日，被告王育辉偿还原告孙皓剑借款本金100000元及截止当天的利息。剩余借款本金100000元及2015年3月19日之后的利息，被告未能偿还。对口头约定借款利率高低双方各执一词，原告称约定月息3分，被告称约定月息6分，但未提供相关证据。
本院认为，原被告双方以签订房屋买卖合同为名掩盖民间借贷的事实，应按民间借贷纠纷审理。被告王育辉答辩及庭审中认可拖欠原告孙皓剑借款本金100000元及利息，被告王育辉应当承担偿还借款本金及利息的责任。原告孙皓剑主张利息按月利率3分计算超出法律规定，应按照月利率2%计算利息。关于被告曹延立的担保责任，被告曹延立辩称和王育辉共同借原告孙皓剑200000元，自己只使用了100000元，并且已经偿还。从原告提供的被告曹延立签名的两份担保书看，并不显示曹延立只借原告100000元借款，也不能得出曹延立只需偿还原告100000元借款的结论。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告曹延立签署有担保书，担保合同成立并有效，被告曹延立应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王育辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙皓剑借款本金100000元及利息，利息自2015年3月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。
二、被告曹延立于本判决生效之日起十日内对上述借款本金100000元及利息承担连带偿还责任。
三、被告曹延立在承担连带偿还责任后有权向被告王育辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王育辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙红祥
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1490号
申请执行人杨峰，男，1980年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人杨峰与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人杨峰要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金2184元及自2015年4月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1490号案件的本次执行程序。申请执行人杨峰提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03456号
原告周汝明农村土地承包经营户。
代表人周汝明，男，1958年12月11日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告周汝明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周汝明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周汝明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周汝明农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽