wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
执行裁定�
（2017）豫0211执1503号
申请人：夏德明，男，汉族，1935年1月13日生，住河南省开封市。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行夏德明请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2546号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执行裁定�（2017）豫0211执1503号申请人：夏德明，男，汉族，1935年1月13日生，住河南省开封市。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行夏德明请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2546号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月二十一日书记员  苏 超
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢151号
申请人：李某，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：朱某，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人李某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）韶始法民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果11788元。本院根据主动执行程序于2016年4月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢151号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李伟龙
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢151号
申请人：李庚连，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。
被申请人：朱雄文，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
申请执行人李庚连与被执行人朱雄文离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）韶始法民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果11788元。本院根据主动执行程序于2016年4月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢151号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李伟龙
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第496号
罪犯侯国强，男，1967年11月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）洛刑一初字第48号刑事判决，认定被告人侯国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2006年2月14日起至2019年2月13日止。宣判后，2006年12月4日交付执行。该犯历经减刑三次，2009年4月13日减去有期徒刑一年，2011年1月20日减去有期徒刑一年五个月，2013年2月1日减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑三年五个月，减刑后刑期自2006年2月14日起至2015年9月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯侯国强减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人侯国强于2005年12月至2006年2月期间，先后三次在汝南县从王某某手中购得毒品150克（其中50克每克370元，100克每克400元）及底料1233.2克（每克5元）。2006年2月14日上午，洛阳市公安局依法对侯国强在洛阳市廛河回族区的住处进行搜查，查获毒品可疑物共20包。经鉴定，其中10包为海洛因，共重28.5克。2005年底至2006年2月份，被告人侯国强多次将毒品贩卖给他人吸食。
罪犯侯国强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政�、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯侯国强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯国强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯国强准予减去有期徒刑七个月，剥夺政�权利二年不变。
减刑后刑期自2006年2月14日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6748号
罪犯熊冬梅，女，1970年11月19日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2015年6月17日作出（2015）九刑一初字第38号刑事判决，认定熊冬梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊冬梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊冬梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊冬梅减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后刑期:自2014年9月20日起至2017年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执902号
申请执行人：杨某1。
申请执行人：杨某2。
被执行人：杨峰，男，1979年12月25日出生，汉族，住博山区。
博山区人民法院（2017）鲁0304民初2791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年07月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：4130.20元。
执行过程中，本院于2017年07月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年07月27日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年12月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人的涉案债权未受偿。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一七年十一月一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢开民执字第785号
申请执行人黄小牛
被执行人汪雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢开商初字第486号，依法向被执行人汪雪梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪雪梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雪梅（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雪梅（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 金佳慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1346号
上诉人（原审原告）魏XX。
被上诉人（原审被告）徐X。
委托代理人徐XX（系被上诉人徐X之父），1954年11月19日出生，汉族，天津板纸厂退休职工，住天津市津南区咸水沽镇福林里**号。公民身份号码1201121954********。
上诉人魏XX因离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）南民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理，并依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏XX，被上诉人徐X的委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏XX、徐X于2007年9月经人介绍相识，2009年5月14日登记结婚，2009年12月28日生一子魏XX。双方婚后因家庭琐事时常产生矛盾。魏XX曾于2011年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后经原审法院审理后，判决不准离婚。判决后，魏XX、徐X未能和好。徐X有过喝酒后半夜回家的情况，为此，双方产生矛盾。2013年12月30日，徐X再次酒后半夜回家，魏XX与徐X产生激烈冲突。此纠纷经徐X报警，警察亦到现场。经调解后，徐X离家去魏XX父母家居住一天，后回娘家居住，至今未回。现魏XX认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，要求与徐X离婚。原审庭审中，徐X亦表示同意离婚。另查明，魏XX、徐X婚生子魏XX现跟随徐X共同生活。关于双方工作收入状况，魏XX陈述，其系中远散运国际劳务服务公司的一名海员，平日里，魏XX在家的时间和工作时间不固定。每次随船出去至少8、9个月，然后休息半年左右的时间。出船期间每月平均收入4000元至5000元，休息时间不发工资。徐X陈述，其系天津市精通无缝钢管有限公司员工，每月收入平均3500元至4000元。
关于双方财产，双方均认可徐X婚前财产有松下牌电冰箱1台、三星牌洗衣机1台、格力牌挂式空调1台。婚后共同财产有夏普牌彩电1台、戴尔牌笔记本电脑1台。以上物品均在魏XX处。关于双方其他财产，徐X陈述魏XX处有股票，但对于是哪支股票及现价值表示不清楚。魏XX对此予以否认。
魏XX诉讼请求：判令魏XX与徐X离婚；婚生子魏XX随魏XX共同生活，抚育费双方均担；案件受理费由徐X承担。
原审法院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础，只有夫妻双方均有维系婚姻的愿望，婚姻关系才能存续。原审庭审中，魏XX、徐X均表示无法继续共同生活，同意离婚，能够证明夫妻感情已彻底破裂，故准予双方离婚。魏XX认为徐X经常酗酒，并向法庭提供了录音光盘一份，经审查，该光盘录制的内容不足以证明其主张，对此不予确认。关于孩子抚养，考虑婚生子魏XX现年幼，平日里跟随母亲生活时间较长且现亦跟随母亲生活在一起，而魏XX系海员，需经常长时间离家随船工作，为有利于孩子健康成长考虑，原审法院认为魏XX随母共同生活为宜。魏XX应依法给付魏XX抚育费。结合孩子的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平考虑，以每月给付600元为宜。关于双方财产分割，判令徐X婚前个人财产松下牌电冰箱1台、三星牌洗衣机1台、格力牌挂式空调1台依法归徐X所有。魏XX、徐X婚后共同财产夏普牌彩电1台归魏XX所有，戴尔牌笔记本电脑1台归徐X所有。关于徐X陈述的魏XX处有股票若�，因未向法庭提供证据，原审法院不予确认，对其主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、准予原告魏XX与被告徐X离婚。二、婚生子魏XX随被告徐X共同生活，原告魏XX每月给付魏XX抚育费600元，自2014年4月起给付，至魏XX独立生活止。三、被告徐X婚前个人财产松下牌电冰箱1台、三星牌洗衣机1台、格力牌挂式空调1台归被告所有。原、被告婚后共同财产夏普牌彩电1台归原告魏XX所有，戴尔牌笔记本电脑1台归被告徐X所有。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费100元，由原、被告各承担一半，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告50元。”
一审判决后，魏XX不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院就本案作出的补正裁定；改判其不支付魏XX每月600元的抚养费；一、二审诉讼费用由徐X承担。主要理由：原审法院下发的补正裁定违法，家电已经被徐X在一审开庭前拉走，现家电在徐X处；其现在已经失业，无力支付孩子的抚养费。
徐X答辩称其并未将家电拉走；魏XX即使失业，也应当承担抚养孩子的义务，故不同意魏XX的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院于2014年6月16日下发补正裁定一份，对原判决书中关于徐X婚前财产及双方婚后共同财产下落的表述“以上物品均在被告处”补正为“以上物品均在原告处”。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事�一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以佐证，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏XX与徐X均同意离婚，本院予以确认。现魏XX主张徐X婚前个人财产松下牌电冰箱1台、三星牌洗衣机1台、格力牌挂式空调及双方婚后共同财产夏普牌彩电1台、戴尔牌笔记本电脑1台均被徐X从其住所拉走，徐X不予认可，同时原审庭审中，双方均认可2013年12月30日晚双方发生纠纷后，徐X曾回家（咸水沽镇南华里1-2-602）一次拿衣服，之后再未回去过。魏XX对其主张亦未提供证据予以证明，本院不予支持。关于魏XX的抚养问题，原审法院从孩子健康成长考虑，判决魏XX随徐X共同生活并由魏XX每月给付抚养费600元并无不妥。关于魏XX主张其已失业，无法给付抚养费的问题，因父母抚养未成年子女为父母的法定义务，不因父母的经济状况而予以免除，故魏XX的该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，魏XX的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人魏XX负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年九月四日
书 记 员 何日升速录员李仲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保128号
申请执行人：范西江，男，1953年1月18日生，住献县。
被申请执行人：王会兴，男，1967年3月12日生，住衡水市桃城区。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年2月7日向本院提出保全申请(保全数额10万元)，要求对被申请执行人王会兴驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人王会兴驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年二月八日
书记员 张莎莎
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初345号
原告：哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车配件总汇，注册号：652201600017991，住所地哈密市风貌购物广场。
经营者：李岳霞，女，汉族，1973年10月9日出生，住新疆哈密市伊州区。
被告：冯登科，男，汉族，其他身份信息不详，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院在审理原告哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车配件总汇诉被告冯登科买卖合同纠纷一案中，原告哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车配件总汇于2018年7月10日向本院申请撤回起诉，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车配件总汇撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车配件总汇负担。
审判员 叶滨
二〇一八年七月十日
书记员 张咪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00046号
原告何国蓉
被告永川桂东学校，住所地重庆市永川区东外街官井沟6号，组织机构代码73984055-0。
法定代表人李文富，校长。
第三人何国祥
本院在审理原告何国蓉与被告永川桂东学校、第三人何国祥所有权纠纷一案中，原告何国蓉于2014年1月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告何国蓉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国蓉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何国蓉负担。
审 判 长 刘 远
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 姚先碧
二〇一四年一月六日
书 记 员 李银平
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1696号
原告周某某，女，生于1984年11月24日，回族，医生，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某某，男，生于1986年3月4日，回族，无业，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师，一般代理。
原告周某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告马某某及其委托代理人费晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年2月11日，原、被告经人介绍依法登记结婚，无生育。由于双方认识时间短仓促结婚，彼此间�通出现问题，未能建立起夫妻感情。2014年5月28日，原、被告因家务琐事发生争执，被告对原告实施了家庭暴力后离家出走，再没有与原告共同生活，现双方无法继续生活下去了，故诉讼要求与被告离婚。另外结婚前被告给其送彩礼12万元、黄金首饰96克，彩礼给被告买衣服支付了2万元，其余彩礼和黄金首饰变卖得款原告都用于个人支出了。
被告马某某辩称，原告提出离婚，被告同意离婚；原告给被告购买衣服只支付了8000元，其余彩礼和黄金首饰均在原告处，现被告要求原告返还彩礼12万元、价值3万元的黄金首饰96克、订婚支出1万元。
原告向法庭提供拍照2张，证明被告对原告实施了暴力致原告受伤的事实。
被告对原告提供拍照无异议，认为其打了原告的事实。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供受伤的证据，被告无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年2月11日，原、被告经人介绍依法登记结婚，无生育。2014年5月28日，原、被告因家务琐事发生争执并打了架，被告离家出走与原告分居。
另查明，婚前，被告送给原告彩礼礼金12万元、黄金首饰96克，原告为给被告购买衣服支付8000元，其余彩礼礼金和黄金首饰均由原告持有。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能培养起夫妻感情，对于婚姻中出现的家庭矛盾，双方不能正确处理，导致夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告借婚姻索取的彩礼礼金12万元和黄金首饰96克等财物数额较大，双方共同生活时间较短，给被告造成了一定的经济损失，原告应当酌情予以返还，故被告要求原告返还彩礼的答辩意见，本院部分予以支持。对于被告要求返还的订婚支出1万元，系原、被告依据当地婚俗进行的合理支出，被告要求返还的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告马某某离婚；
二、原告周某某自本判决生效后10日内返还被告马某某彩礼礼金8万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一五年二月六日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督256-1号
申请人：成都永和祥物业管理有限公司。住所地成都市双流东升街道长治路二段**号*栋。
法定代表人：陈小莉，董事长。
委托代理人：唐忠祥，员工。电话1898051****。
被申请人：夏宗英，
申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人夏宗英物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月15日发出（2018）川1024民督256号支付令，限令被申请人夏宗英在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为：（2018）川1024民督256号支付令自2018年5月15日发出起30日内无法送达给被申请人夏宗英。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条这规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）川1024民督256号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人负担。
审判员 陈吉云
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘明坤
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第187号
原告林某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
委托代理人（特别授权代理）邱某某。
被告范某某。
原告林某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月16日立案受理。依法组成合议庭，于2010年2月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邱某某
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2006年1月，被告范某某因经营所需向原
告借款47000元，承担参照中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利息。事后由被告向原告出具了一份借条。但被告取得
借款后仅支付利息至2007年12月2日止，未能归还借款本金。
故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金47000元，并支付自2
007年12月3日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率
计算的利息。
原告林某提供以下证据：
借条原件一份，以证明被告范某某向原告林某借款47000
元，双方债权债务关系明确。
被告范某某未提出答辩，也未提供证据。本院经审查认为，原告林某提供的证据符合证据的真实
性、合法性、关联性的要求，本院对该证据的证明效力予以确
认。被告范某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证
、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告林某陈述的事实相一致。
本院认为，原告林某与被告范某某的借贷行为，系双方
当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为
合法有效。被告取得借款后，未能及时履行还款义务，显属违
约，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告范某某于判决生效后十日内归还原告林某借款本金4
7000元，并支付自2007年12月3日起至判决确定的履行期限内
参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息
。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件
受理费1234元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-
0030101）。
审 判 长 张 革
审 判 员 徐 峥
人民陪审员 毛军红
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 陈燕燕
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初261号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人申兴旺，男，1969年6月6日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，经商，户籍地邵东县，现租住邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被邵东县公安局取保候审，同年7月10日被邵东县人民检察院取保候审。2017年7月21日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人申兴旺犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议对被告人申兴旺在拘役二个月至四个月内判处刑罚。本院于同日立案，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉。被告人申兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日20时许，被告人申兴旺醉酒后驾驶湘Ｅ×××××面包车行驶至邵东县城昭阳大道与建设路交叉路口时，被邵东县公安局交通警察大队查获，现场吹气式酒精检测结果为100.2mg/100ml�经娄底市星光司法鉴定所鉴定：被告人申兴旺血液中乙醇含量为118.98mg/100ml。
上述事实，被告人申兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，现场吹气测试结论，当事人血样提取登记表，娄底市星光司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证，邵东县司法局出具的调查评估意见书，被告人申兴旺的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申兴旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邵东县人民检察院指控被告人申兴旺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在庭审中，被告人申兴旺的认罪态度好，已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人申兴旺的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居�的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人申兴旺实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人申兴旺适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条，七十三条之规定，判决如下:
被告人申兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵新燕
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（�）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5502号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：沈冬华，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告沈冬华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告沈冬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、沈冬华偿还信用卡欠款本金49，583.76元、利息11，240.65元、其他费用10，407.86元，共计71，232.27元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、沈冬华承担本案诉讼费用。事实和理由：沈冬华于2004年11月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，沈冬华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计71，232.27元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将沈冬华诉至法院。
被告沈冬华未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。沈冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月2日沈冬华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，沈冬华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），沈冬华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即沈冬华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向沈冬华发放了卡号为43×××63的信用卡一张。2005年3月15日，沈冬华激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年11月25日始，沈冬华未再按约定还款。自2013年11月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月25日，沈冬华尚欠透支消费款本金49，583.76元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息11，240.65元、其他费用等10，407.86元。
本院认为，沈冬华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与沈冬华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。沈冬华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张沈冬华偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告沈冬华应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈冬华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49，583.76元；
二、被告沈冬华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息11，240.65元；
三、被告沈冬华于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，581元，公告费20元，邮寄费20元，共计1621元，由被告沈冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1887号
上诉人（原审原告）：孔静，女，1995年6月30日出生，汉族，
上诉人（原审原告）：杨文兰，女，1932年3月1日出生，汉族，
上诉人（原审原告）：李艳军，女，1967年2月1日出生，
三上诉人委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发奎，男，1980年4月10日出生，
被上诉人（原审被告）：汪志浩，男，汉族，1990年1月30日出生，
二被上诉人委托诉讼代理人：庞鹏、程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
原审原告：孔雨杰，男，1992年4月1日出生，汉族。
上诉人孔静、杨文兰、李艳军因与被上诉人李发奎、汪志浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月30日向上诉人邮寄送达开庭传票，8月1日送达，8月12日二审开庭时。其无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孔静、杨文兰�李艳军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孔静、杨文兰、李艳军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年八月十六日
书 记 员 娄 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1545号
原告：浙江泰仑绝缘子有限公司。
诉讼代表人：浙江浙杭律师事务所。
委托代理人（特别授权代理）：吴肖臣。
被告：虞文杰。
本院在审理原告浙江泰仑绝缘子有限公司与被告虞文杰请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告浙江泰仑绝缘子有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江泰仑绝缘子有限公司向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰仑绝缘子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告浙江泰仑绝缘子有限公司负担。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年三月十五日
代书 记员 谢燕宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第151号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人包万彬，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请包万彬借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第00220号支付令，被执行人应给付申请执行人借款14，000.00元，执行费110元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第151号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更358号
罪犯王军，男，1979年5月24日生，汉族，南京市人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年8月29日作出(2013)江宁刑初字第363号刑事判决，以被告人王军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月4日以(2014)宁刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月22日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1740号
罪犯刘新，男，生于1995年07月10日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人。2013年02月16日因犯非法持有伪造发票罪被判刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第93号刑事判决，以被告人刘新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金8000元（刑满日期：2018年07月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分158分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8388号
罪犯陆北京，男，1982年1月19日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2012年11月29日作出（2012）屏刑初字第129号刑事判决，以被告人陆北京犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30543元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陆北京未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆北京不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 静
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1679号
原告卢卫平，女，1968年4月13日出生，汉族。
被告周巧琴，女，1977年10月28日出生，汉族。
原告卢卫平与被告周巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告卢卫平到庭参加诉讼，被告周巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢卫平诉称，被告于2012年8月14日，以做生意为由，向原告借现金50000元，双方口头约定利率为月息2%，定于2012年12月26日偿还。到期后被告未支付原告利息，也未偿还原告本金。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告周巧琴偿还借款本金50000元及利息（从2012年12月26日按月利率2%算至清偿之日止）。
被告周巧琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》一份，以此证明被告周巧琴向原告卢卫平借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告周巧琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月26日被告周巧琴向原告借款50000元，原告以现金支付，被告周巧琴出具借条，并约定借款期限至2012年12月26日。逾期，被告周巧琴未偿还借款本金和利息。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告周巧琴之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告周巧琴未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告周巧琴偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告诉请被告支付月利率2%利息证据不足，本院不予支持。但逾期后利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。被告周巧琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周巧琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢卫平借款本金50000元及其利息（从2012年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1525元，依法减半收取763元，由被告周巧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年八月十一日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1069号
上诉人（原审原告）：陈小勤，女，1978年8月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王强（系陈小勤之夫），男，1974年3月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：兴文县共乐镇东阳小学校，地址：兴文县共乐镇。
法定代表人：马云祥，该校校长。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
上诉人陈小勤因与被上诉人兴文县共乐镇东阳小学校（以下简称东阳小学）劳动争议纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈小勤上诉请求：改判支持陈小勤的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由东阳小学承担。理由：一审认定2012年12月解除合同前是劳动关系，而在2013年之后陈小勤从事的是与之前无差异的工作，却被认定为临时性的劳务关系不当；东阳小学是具有用工主体资格的法人单位，陈小勤的工作属于东阳小学的工作范围，陈小勤接受其管理，从事东阳小学安排的工作，领取东阳小学支付的工资，遵守东阳小学的工作安排和作息制度，双方之间应该被认定为劳动关系。
被上诉人东阳小学答辩称：当事人双方之间建立的是临时性的劳务关系，没有建立劳动关系；陈小勤要求支付待岗工资没有事实依据，要求补发2008年9月至2014年6月期间的劳动报酬也无事实依据且已经超过了一年的诉讼时效，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈小勤向一审法院起诉请求：判决东阳小学补足其从2008年9月至2014年6月期间未足额发放的劳动报酬124691元，并支付2014年7月至不定期劳动合同期间未安排岗位的待岗工资。
一审法院认定事实：陈小勤于2008年9月至2012年12月在东阳小学代课，2011年全县清退代课教师，2012年12月底双方解除劳动关系，2013年2月，陈小勤到东阳小学从事教学工作，双方没有签订劳动合同。2013年2月-6月，陈小勤在东阳小学领取了临时工工资报酬共计4000元，2013年7月、8月暑假期间，因无教学安排，东阳小学未向陈小勤支付报酬。2013年9月至2014年6月，陈小勤重新在东阳小学处上班，东阳小学向其发放了临时工工资，分别为：2013年9月-10月共计2700元、2013年11月-2014年1月共计3600元、2014年2月-3月共计2400元，2014年4月-5月共计2400元、2014年6月共计1200元，2014年7月起陈小勤未在东阳小学上班，东阳小学也没有再支付陈小勤工资。
一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，陈小勤在东阳小学工作期间，东阳小学按照代课老师的相关规定，发放了代课费，且陈小勤也自认所领取额工资待遇不低于宜宾市最低工资的标准，陈小勤认为应享受同工同酬，补足其2008年9月至2014年6月期间未足额发放的工资。因陈小勤在2008年至2010年代课期间的工资在劳动合同中已经约定了工资标准，该标准未违反法律的规定，东阳小学按照合同约定的金额向陈小勤发放代课金符合法律的规定和双方的约定。在本案中，对于同工同酬的理解，同工同酬并不是所有代课老师都应领取相同数额的工资，陈小勤既然是代课老师，应根据其所代课的课时或相应的工作量予以计算其工资数额，且2011年之后的代课金，陈小勤与同时期代课教师工资相当，未低于代课教师平均工资水平，故陈小勤要求补足同工同酬工资的请求于法无据，法院不予支持。双方之间的劳动合同已于2012年12月底解除，从2013年2月起，根据陈小勤领取的工资花名册载明情况，提供的是劳务，东阳小学对其所发放的工资也明确载明是临时工资，陈小勤在领取劳务工资处签名并领取了相应的报酬，陈小勤在临时工工资名册上签字领取工资的行为应视为对临时双方劳务关系的认可，东阳小学可根据其学校教师的情况临时雇请陈小勤或其他具有教师资格的人员进行教学，陈小勤在不被雇请期间并不接受东阳小学的管理，可以根据自身的情况自由活动，参加其他劳动或务工活动，双方之间具有临时性的特征，不存在长期性的管理和被管理关系，也不具有人身隶属关系，故陈小勤认为自己是待岗在家，与客观实际不相符，法院对陈小勤请求东阳小学支付2014年7月之后的待岗工资的主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回陈小勤的诉讼请求。案件受理费10元，由陈小勤负担。
二审中，双方没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是在2013年2-6月、2013年9月至2014年6月期间，当事人双方之间形成的是劳动关系还是劳务关系。陈小勤于2008年9月至2012年12月在兴文县共乐镇东阳学校代课，当事人双方之间形成了劳动关系，2011年根据兴文县人民政府文件规定，全县清退代课老师，陈小勤亦在被清退人员名单之中，兴文县共乐镇东阳小学校按照政策解除了双方之间的劳动合同并计算了对陈小勤的补偿金，至2012年12月双方劳动关系终止。陈小勤对政策的规定是明知的，之后虽然2013年2月陈小勤再次到兴文县共乐镇东阳小学校工作，但双方均知晓，在兴文县人民政府已经下发文件要求清退代课老师的情况下，该工作是临时性的、代替性的工作，代课老师将逐步被经过考试录用的正式老师取代，且在2013年2-6月、2013年9月至2014年6月，东阳小学均是以临时工工资形式向陈小勤发放工资，故一审法院认定上述时间段内双方之间是劳务关系而非劳动关系正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年八月十七日
书记员 贾琳玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27481号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨建辉。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,040.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,040.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢199号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人冯浪。
被执行人邓淑梅。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人冯浪、邓淑梅金融借款纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第721号民事调解书，于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人冯浪、邓淑梅给付本金285132.44元及逾期利息、案件受理费3041元、律师费18044元。
本案执行中，已查封被执行人名下的川***P70号名爵牌小型汽车，但未实际控制。已查封被执行人名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋，但暂不宜处置。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本次申请执行本金285132.44元及逾期利息、案件受理费3041元、律师费18044元。被执行人冯浪、邓淑梅尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本金285132.44元及逾期利息、案件受理费3041元、律师费18044元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第721号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 王强
安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初52号
起诉人韩某某，男，汉族，职业：理发师。
起诉人以安阳市北关区人民政府信访局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决被告依法履行受理信访复查事项职责。
本院认为：对信访机构依据《信访条例》作出的不予受理告知书，起诉人不服提起行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当不予立案。本院已向起诉人予以释明，但起诉人坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对韩某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 张素梅
审判员 韩进华
二〇一六年二月二十三日
书记员 王澜樸
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1736号
上诉人（原审原告）：浙江博奥建设有限公司，住所地：台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场4幢1单元404室。
法定代表人：吴云初，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江伊阳城能源发展有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海园区。
法定代表人：林琛傈。
上诉人浙江博奥建设有限公司因与被上诉人浙江伊阳城能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江博奥建设有限公司既未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江博奥建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年九月六日
代书 记员 严 凌
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终1736号上诉人（原审原告）：浙江博奥建设有限公司，住所地：台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场4幢1单元404室。法定代表人：吴云初，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江伊阳城能源发展有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海园区。法定代表人：林琛傈。上诉人浙江博奥建设有限公司因与被上诉人浙江伊阳城能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江博奥建设有限公司既未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江博奥建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬卫国审 判 员  汤坚强代理审判员  陶镜玄二〇一六年九月六日代书 记员  严 凌
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03164号
原告李娟，女，汉族，村民。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区西部大道*号。
诉讼代表人李腾，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，男，汉族，该公司员工。
原告李娟诉被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人邵雅芬，被告华安陕西分公司诉讼代表人李腾之委托代理人段佳佳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称，司机刘传宏驾驶原告所有的陕AG12**起重机发生事故，原告作为车主已向受害者进行赔偿。原告的起重机在被告处购买有机动车交通事故责任强制保险，限额为122000元。后原告要求被告进行理赔，被告拒不赔偿。现诉至法院要求被告向原告支付保险理赔款111291元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被保险车辆在事故发生之时，其呈现的是起重作业机械的特性，而非交通工具特性。该事故是意外事件，不属于交通事故的范畴，不在保险范围之内，其不应当承担责任。
经审理查明，原告所有陕AG12**号起重机在被告华安陕西分公司处投保机动车强制保险，投保限额为122000元，保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日。2014年4月15日，鄂C421**车辆在子午街道办事处曹村路口发生侧翻事故，原告雇佣司机刘传红遂驾驶原告所有的陕AG12**号起重机前往作业，在作业过程中致赵�（鄂C421**车辆单位员工，事发时在现场指挥）死亡，事故发生后，原告与受害方达成调解协议，原告在支付赵俊医疗费1291元后另行赔偿受害者赵俊家属380000元，并向环山旅游施工方赔偿在作业损坏的路灯维修费1500元。2013年6月13日，原告要求被告进行理赔，被告拒不赔偿。2014年5月，原告起诉至本院，要求被告向原告支付保险理赔款111291元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉请，要求被告支付财产损失1500元。原告提供保险单、民事赔偿协议书、收条、医院票据等相佐证。被告对事故的发生及原告的投保事实都予以认可，但称该事故不属于交通事故的范畴，不在保险范围之内，其不应当承担责任，并提供保险合同一份相佐证。双方各坚持其诉、辩称理由，经调解，无法达成一致意见。
上述事实，有保险合同、领条、庭审笔录及相关书证等在卷佐证。
本院认�，交通事故是指车辆在道路上行驶过程中因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通所造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案所涉事故车辆是在静止作业时发生事故，吊车臂摆动致赵俊死亡。因此，该作业现场并不属于法规规定的“道路”；事故车辆为用于起重吊装的特种机动车辆，该车在进行起吊专项作业时的行为也非交通行为；根据前述规定，可以认定本案所涉意外事故不应属于交通事故。本案所涉意外事故属于被保险机动车在进行起吊专项作业过程中发生事故，而非“通行时发生事故”，故本案亦不能比照适用交强险赔偿。据此，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李娟的诉讼请求。
本案受理费2555元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03164号
原告李娟。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人李腾，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，该公司员工。
原告李娟诉被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李娟及其委托代理人邵雅芬，被告华安陕西分公司诉讼代表人李腾之委托代理人段佳佳出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，司机刘传宏驾驶原告所有的陕XXXX**起重机发生事故，原告作为车主已向受害者进行赔偿。原告的起重机在被告处购买有机动车交通事故责任强制保险，限额为122000元。后原告要求被告进行理赔，被告拒不全额赔偿。现诉至法院要求被告向原告支付保险理赔款111291元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被保险车辆在事故发生之时，其呈现的是起重作业机械的特性，而非交通工具特性。该事故是意外事件，不属于交通事故的范畴，不在保险范围之内，其不应当承担责任。
经审理查明，原告所有陕XXXX**号起重机在被告华安陕西分公司处投保机动车强制保险，投保限额为122000元，保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日。2014年4月15日，鄂XXXX**车辆在子午街道办事处曹村路口发生侧翻事故，司机刘传红遂驾驶原告所有的陕XXXX**号起重机前往作业，在作业过程中致赵俊（鄂NNNN**车辆单位员工，事发时在现场指挥）死亡，事故发生后，原告与受害方达成调解协议，原告在支付赵俊医疗费1291元后另行赔偿受害者赵俊家属380000元，并向环山旅游施工方赔偿在作业损坏的路灯维修费1500元。2013年6月13日，原告向受害者家属赔偿后要求被告进行理赔，被告拒不赔偿。2014年5月，原告起诉至本院，要求被告向原告支付保险理赔款111291元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，增加诉请要求被告支付财产损失1500元，并提供保险单、民事赔偿协议书、收条、医院票据等相佐证。被告对事故的发生及原告的投保事实都予以认可，但称该事故不属于交通事故的范畴，不在保险范围之内，其不应当承担责任，并提供保险合同一份相佐证。双方各坚持其诉、辩称理由，经调解，无法达成一致意见。
上述事实，有保险合同、领条、庭审笔录及相关书证在卷佐证。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通所造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案所涉事故车辆是在静止作业时发生事故，吊车臂摆动致赵俊死亡。因此，该作业现场并不属于法规规定的“道路”；事故车辆为用于起重吊装的特种机动车辆，该车在进行起吊专项作业时的行为也非交通行为；根据前述规定，可以认定本案所涉意外事故不应属于交通事故。本案所涉意外事故属于被保险机动车在进行起吊专项作业过程中发生事故，而非“通行时发生事故”，故本案亦不能比照适用交强险赔偿。据此，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李娟的诉讼请求。
本案受理费2555元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2386号
徐业珍：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14662号
上诉人（原审被告）：石明山，男，1957年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东容大物业管理公司普晖村管理处，住所地广州经济技术开发区创业路普晖十一街19号101、103房。
法定代表人：王凤贤，总经理。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李一默，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人石明山因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人存在的是劳动关系还是劳务关系。双方当事人对涉及本案定案依据的证据《普晖村绿化承包服务合同》及被上诉人提交的发票，均有不同意见。一、关于《普晖村绿化承包服务合同》。上诉人在仲裁及本案一、二审中均不确认签订过该合同，并在二审中要求对该合同进行笔迹鉴定。另上诉人在二审中还提供了于新良的证词，拟证明《普晖村绿化承包服务合同》是于新良代其签订。而被上诉人认为《普晖村绿化承包服务合同》是上诉人本人签订，认为于新良的证词是虚假陈述。因此，上诉人与被上诉人是否签订了《普晖村绿化承包服务合同》，是本案需查明的基本案件事实。二、关于被上诉人提供的发票。上诉人在仲裁、本案一、二审中均否认向被上诉人开具过该发票。而被上诉人则主张一开始是上诉人自己到税务机关开具发票交给被上诉人，后来就委托被上诉人代为开具发票，被上诉人的主张是否有依据，一审未予查明。此外，上诉人主张其从事保洁工作，被上诉人主张上诉人从事绿化养护工作，关于上诉人在被上诉人处的具体工作内容，双方当事人对此也各执一词，该案件事实有待查明。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初931号民事判决；
二、发回广州市黄埔区人民法院重审。
审判长 何慧斯
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 庄武衡
张树苑
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5325号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所：农安县农安镇兴华路141号。
负责人：王锐，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，支行职员。
被告：姜远亮，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：马书成，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：姜永田，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告姜远亮、马书成、姜永田借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司农安县支行撤回起诉处理。
审判员 李明旭
二〇一七年十二月四日
书记员 高 爽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执713号之一
申请执行人王锦丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高海燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王锦丽与被执行人高海燕合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初351号民调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高海燕在鄂尔多斯农村商业银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高海燕在鄂尔多斯农村商业银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 温智
二〇一六年三月十八日
书记员 张琨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执713号
申请执行人王锦丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高海燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王锦丽与被执行人高海燕合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初351号民调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高海燕在鄂尔多斯农村商业银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高海燕在鄂尔多斯农村商业银行的账户内元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行：账号：7503401220000000029678）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年三月十八日
书记员 张琨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00495号
原告：王伟东，女，1949年6月8日生，汉族，住铁岭市银州区龙园街卧龙馨园10号楼3单元301室。
被告：邢玉山，男。
本院在审理原告王伟东诉被告邢玉山所有权确认纠纷一案中，现原告提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ：马辉民
二〇一四年八月十九日
书记员 ：张婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1391号
上诉人（原审原告）：深圳市七星北斗科技有限公司。住所地：深圳市南山区南新路以西荔园北侧南头大厦15C。
法定代表人：张丽媛，总经理。
委托代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市易合数码科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技城北区*号*栋*楼*号。
法定代表人：张淼，总经理。
委托代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：陈晖，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人深圳市七星北斗科技有限公司（以下简称七星公司）因与被上诉人深圳市易合数码科技有限公司（以下简称易合公司）合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月5日，七星公司向易合公司发出《应收款确认函》，该《应收款确认函》记载：七星公司对截至2014年8月5日与易合公司的应收款进行确认，相关数据出自七星公司的账簿记录（详见附件），如记载账款与易合公司记录相符，请易合公司予以签章确认，如不相符，则请易合公司注明不符金额，并将回函寄回七星公司住所地；联系人为胡新安，欠款人为易合公司公司，欠款金额截至2014年8月5日为人民币227425元（以下币种均为人民币）。易合公司收到《应收款确认函》后，由法定代表人在《应收款确认函》签名并加盖公司印章，并将《应收款确认函》原件退还七星公司。后七星公司持《应收款确认函》向易合公司索款，遭易合公司拒绝。易合公司认为，易合公司与七星公司并没有生意往来，《应收款确认函》系七星公司实际控制人胡新安在深圳市天盈峰科技有限公司任职期间，利用职务便利促成易合公司与深圳市天盈峰科技有限公司达成生意往来而向易合公司索取的商业回扣，违反法律规定，故拒绝给付，双方遂发生争议。
七星公司至法院，请求判令：易合公司支付货款227425元及利息。
原审法院审理认为：七星公司主张的款项性质为双方交易往来发生的货款，依据为双方盖章确认的《应收款确认函》，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，七星公司作为买卖合同的送货义务人，应对其是否履行送货义务承担举证责任，仅凭一纸《应收款确认函》不足以证明其已履行送货义务。经该院庭审释明，七星公司仍未能提交买卖合同、送货单、对账单及账簿记录等证据，来证实双方确有发生交易及交易往来的时间、地点、方式、数量、价款等买卖合同履行的相关事实，亦不能对有关交易环节事实作出合理、详尽、清楚无误的阐述，其有否实际向易合公司供货存疑。而易合公司提交的生产单、出库单、物流单显示，易合公司确有向七星公司送货或根据七星公司要求向七星公司指定的收货人发货的事实存在，对此，七星公司未能提供反证予以反驳。据上可见，七星公司所举证据未达高度盖然性的民事诉讼证明标准，在本案中无法形成证据优势，无法证明其向易合公司交货的交易事实确实存在，其主张货款227425元依据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回七星公司的全部诉讼请求。
受理费4712元，因适用简易程序审理，减半收取2356元，由七星公司负担。
上诉人七星公司不服原审判决，向本院提出上诉,请求：1、依法撤销原审判决，改判易合公司支付七星公司货款227425元；2、判令易合公司承担本案一、二审诉讼费。七星公司上诉理由如下：
一、原审判决严重违法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
从上述规定可知：对账确认函、债权确认书即使没有记载权利人名称也是确认债权的充分证据；只有在没有对账确认函、债权确认书的情况下，才需要以送货单、收货单等来主张民事权利。而易合公司向七星公司出具了应收款确认函，易合公司不仅没有提供任何有效证据予以反驳，反而当庭认可了确认函的真实性。所以，原审判决严重违法。
二、原审判决在证据采信上极端错误。
原审法院对于七星公司提交的、易合公司无法否认的确认函，认为证据不足；对于易合公司提交的单方制作，无七星公司任何签名及签章，七星公司否认的送货单，却予以确认。七星公司认为原审法院认定存在错误。
被上诉人易合公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：易合公司认为原审认定事实清楚，七星公司所主张的欠款实际上是回扣，是明显违反法律规定的。所以，请求二审法院驳回七星公司的上诉请求，维持原判。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案是合同纠纷。本案双方法律关系的证明材料只有《应收款确认函》，而没有买卖合同、送货单、对账单、款项往来记录等证据，无法确认双方存在买卖合同关系，因此本案案由宜定为合同纠纷。
七星公司称双方存在买卖合同关系，易合公司拖欠款项227425元，并提交了加盖有易合公司印章的《应收款确认函》予以证实。易合公司则辨称双方之间并非买卖合同关系，《应收款确认函》系七星公司实际控制人胡新安在深圳市天盈峰科技有限公司任职期间，利用职务之便促成易合公司与深圳市天盈峰科技有限公司达成生意往来而向易合公司索取的商业回扣。
七星公司提交了《应收款确认函》证明双方存在买卖合同关系且已履行了送货义务，而易合公司提交了生产单、出库单，证明易合公司有向七星公司或其他收货人发货的事实，以支持其《应收款确认函》系所要商业回扣的主张。对于易合公司的反驳意见，七星公司提交补强证据证明双方之间确实存在买卖合同关系或者其他投资合作关系，亦不能对有关交易事实作出清晰、合理、详尽的阐述。因此，七星公司应承担举证不能的不利后果，本院认定七星公司依据《应收款确认函》要求易合公司支付相关款项，事实依据不足。
综上所述，七星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2356元，由上诉人七星公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第729号
原告瑞安市松兴车辆部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇官
渎工业区。
法定代表人赵晓，董事长。
委托代理人庄峰枫（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律
师。
被告冯申明，男，1979年8月30日出生于浙江省瑞安市（公民
身份号码：3303251979********），汉族，住瑞安市塘下镇鲍
田十八弯二巷7号。
原告瑞安市松兴车辆部件有限公司与被告冯申明买卖合同
纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理。依法由审判员涂
圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄峰
枫到庭参加诉讼，被告冯申明经传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告瑞安市松兴车辆部件有限公司诉称：2008年开始，被
告冯申明陆续向原告购买汽车配件，期间支付了部分货款。20
09年5月19日双方对账，确认至2009年5月10日止被告尚欠原告
货款148569元。后经原告催讨，被告未予支付。请求法院判令
：1、被告支付原告货款148569元及赔偿利息（从原告主张权
利之日起至被告履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯申明未作答辩也未提供证据。
原告瑞安市松兴车辆部件有限公司在举证期限内提供证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉
讼主体身份；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；3、
对账单，证明被告欠原告货款的事实。
以上证据经庭审出示，被告冯申明未到庭质证，本院认为
，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不具有我国合同法规
定的无效情形，合同有效。被告应清偿所欠货款。原告的诉讼
请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告冯申明于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市
松兴车辆部件有限公司货款148569元并赔偿利息损失（自2010
年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决
确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元，由被告冯申明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费3271元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一〇年十一月十七日
书记员 赵章瑜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1177号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地四川省安岳县大平乡。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被执行人：孔定军，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人孔定军金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1758号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人孔定军发出执行通知书，责令被执行人孔定军履行向申请执行人农村信用合作联社大平分社偿还借款借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）和支付迟延履行期间的利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600、申请执行费200元。但被执行人孔定军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人孔定军无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人孔定军暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社亦未向本院提供被执行人孔定军有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1424号
申请人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。
负责人：王冠锋。
委托诉讼代理人：何文慧、苏锦浓，均系广东弘新君睿律师事务所律师。
被申请人：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地广东省江门市建设二路151号。
法定代表人：余松圣。
被申请人：余松圣，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：方惠慈，女，1964年7月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请人中信银行股份有限公司江门分行与被申请人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月29日作出（2017）粤0703民初6272号民事裁定，准许申请人中信银行股份有限公司江门分行的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6272号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、余松圣、方惠慈人民币3196851.71元的银行存款或者相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十一月六日
书记员 张金燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终5021号
上诉人（原审原告）：梁家硕
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡小丽，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市佳客商贸有限公司。
法定代表人：蒋长兵。
上诉人梁家硕因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、昌吉市佳客商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁家硕以证据不足为由，于2017年4月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人梁家硕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁家硕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人梁家硕负担。上诉人梁家硕已预交二审案件受理费，由本院退回上诉人梁家硕66元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏俊
审判员 农虹菲
审判员 高翔宇
二〇一七年四月十八日
书记员 刘洪源
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执819号
申请执行人：蒋镖芬(又名汤娟芬)。
委托执行代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被执行人：张福根。
本院于2017年3月6日立案受理申请执行人蒋镖芬与被执行人张福根买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7016号民事判决书，要求被执行人支付执行款198468元及其利息。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月5日晚上随申请人到被执行人住所地龙翔街道望龙小区35号执行，但未抓获。本院于2017年9月6日已将被执行人列入失信人名单，并将被执行人列入网上布控对象。本院于2017年12月11日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示暂提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一七年十二月十一日
(代)书记员 陈松波
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执211号
申请执行人：凌建春。
被执行人：黄春志。
本院在执行申请执行人凌建春与被执行人黄春志合同纠纷一案，被执行人黄春志自动履行执行标的款40000元。申请执行人同意结案，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年十月二十五日
书记员 晏 妮
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3524号
原告：李文生，男，1980年11月14日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告:闵建军，男，1968年4月5日出生，汉族，住香河县。
被告：赵余桂，男，1961年1月21日出生，汉族，住香河县。
原告李文生与被告闵建军、赵余桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托诉讼代理人董永、被告闵建军、赵余桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款27703.2元及运费1315元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月11日，二被告合伙为庆功台村张远会承建钢工程期间从原告处购买钢材，拖欠钢材款27703.2元及运费1315元。原告找二被告索要此款时，二被告互相推拖，被告赵余桂称钱已给司机，经多次协商未果。
被告闵建军、赵余桂辩称，二被告是共同搞建筑，货收到了，卸完货就给司机27000多元，货到付款，司机找被告要钱，不给钱就不走。
本院经审理查明事实如下：2015年，被告闵建军、赵余桂给香河县刘宋镇庆功台村张凤西盖房期间从原告李文生处购买钢材。同年10月11日，原告从唐山腾奥贸易有限公司购买镀锌方管及焊管，并支付全部货款27703.2元。后该公司将该批货物送到原告指定地点即二被告施工处，二被告接收上述货物。
以上事实，有销售单、证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，二被告从原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系。二被告收到原告供应的钢材后，理应及时支付货款。因二被告未能给付原告货款，应承担给付责任。原告请求二被告给付货款27703.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求二被告给付运费1315元，因未能提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。二被告辩称，货款已给付司机，原告否认，被告也未提供证据予以佐证，其抗辩不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告闵建军、赵余桂于判决生效后立即给付原告李文生货款27703.2元；
二、驳回原告李文生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费263元，由原告李文生负担12元，被告闵建军、赵余桂负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年十一月九日
书记员 张 敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1215号
罪犯杨兵，男，1990年9月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年5月7日作出（2012）顺庆刑初字第172号刑事判决，以被告人杨兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月31日至2016年10月30日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第505号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，该犯应于2016年2月28日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年2月累计获标准考核分72分，月均5.1分。该犯罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月31日至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初111号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告胡亚跃,男,1986年12月5日出生于陵水黎族自治县,汉族,初中文化,农民，住陵水黎族自治县椰林镇。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年3月8日被陵水黎族自治县公安局取保候审；2017年4月12日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审；本院于2017年4月17日决定对其取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉(2017)108号起诉书指控被告人胡亚跃犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人胡亚跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日21时许,被告人胡亚跃醉酒驾驶琼BXX**号小型轿车，自陵水县椰林镇安马村委会往陵水县椰林镇文化广场方向行驶，途经陵水县椰林镇中州酒店转盘路段时，被陵水县交警大队执勤民警查获。经鉴定,胡亚跃血液中酒精含量为212mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人胡亚跃违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，提请法院依法判处。被告人胡亚跃到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胡亚跃在审理过程中亦无异议，并有：1、书证:常住人口信息查询表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单等；2、证人胡某开的证言；3、鉴定意见:法医毒物学司法鉴定意见书；4、现场照片、录像等；5、被告人胡亚跃的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚跃违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡亚跃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人胡亚跃在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡亚跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈应文
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈振伟
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初879号
原告：靳明，又名靳弟弟，男，1979年1月14日出生,漳县草滩乡人。
被告：荔鹏珍，男，1969年8月2日出生，漳县新寺镇人。
原告靳明和被告荔鹏珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告靳明于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳明撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告靳明负担。
审判员 魏宗仁
二〇一七年六月十六日
书记员 李 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终465号
上诉人（原审起诉人）四川中喻建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师，执业证号：15101200910218087。
上诉人四川中喻建设集团有限公司因劳动行政管理案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初152号行政裁定，向本院提起上诉。
四川中喻建设集团有限公司上诉称，一、上诉人要求撤销被告息烽县人力资源和社会保障局（以下简称息烽县人社局）作出的息人社监理字【2017】1号《劳动保障监察行政处理决定书》，该行政处理决定书从始至终并未向上诉人送达，法定的六个月起诉期限尚未确定从何时开始起算。二、息烽县人民法院作出的（2017）黔0122行审8号行政裁定不能作为本案认定诉讼时效的依据。三、上诉人要求撤销的息人社监理字【2017】1号《劳动保障监察行政处理决定书》在处理程序及事实认定上存在严重违法和错误。故上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，息烽县人民法院（2017）黔0122行审8号行政裁定认定，息烽县人社局作出息人社监理字【2017】1号《劳动保障监察行政处理决定书》后，向原告四川中喻建设集团有限公司送达了该决定书。因息烽县人民法院在受理执行申请人息烽县人社局的执行申请时已针对息人社监理字【2017】1号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性及送达程序和异议期限等进行了审查，该行政裁定为生效法律文书，可以作为判断原告四川中喻建设集团有限公司起诉期限是否超过法定起诉期限的依据。因此，原审依据息烽县人民法院（2017）黔0122行审8号行政裁定书确认的事实，认定原告四川中喻建设集团有限公司提起本案诉讼已超过法定起诉期限，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 霍守明
审 判 员 黄永福
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1243号
原告西安东方大市场，住所地，西安市灞桥区十里铺长十路*号。
法定代表人王晓，董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
被告葛瑛，原系西安东方大市场业主委员会主任，（未出庭）。
被告赵军民。
委托代理人常继东，男，1957年12月13日出生，汉族。
被告李喜梅。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
原告西安东方大市场诉葛瑛、赵军民、李喜梅房屋买卖合同纠纷，本院于2010年4月20日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、李曼莉组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，原告西安东方大市场的委托代理人王思维、雷风，被告赵军民及委托代理人常继东、被告李喜梅的委托代理人赵江到庭参加了诉讼。被告葛瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安东方大市场诉称，2002年12月20日，被告葛瑛用伪造的“西安东方大市场合同专用章”与被告赵军民订立合同，将原告所建造的东方大市场D319-2-4东户卖于赵军民。赵军民又转手出售给被告李喜梅。该房屋属原告开发建造所有，第一、二被告未经原告同意将该房屋进行处分交易，其行为违法，应当确认该合同无效，给原告造成的损失应当赔偿。第二、三被告房屋转让的行为也应确认为无效。原告提起诉讼，请求判令1、确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2、二被告赔偿原告损失10000元；3、确认第二与第三被告间的房屋买卖行为无效；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告葛瑛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
被告赵军民辩称，原告的诉讼请求不予认可，被告赵军民是在履行承建人赵艺民的权利，是受赵艺民委托，行使民工工资优先权，在原告未支付民工工资三年的情况下，通过东方大市场业主委员会主任葛瑛将原告房屋出卖，在出售房屋之后才知道葛瑛的犯罪行为，该案正在公安机关处理之中，并要求将赵艺民列为被告。
被告李喜梅辩称，原告不具有房屋开发资质，涉及到房屋所使用的土地属集体所有，原告违法用地，不应属人民法院受案范围。原告在2008年1月15日即知道李喜梅购买占有该房屋，原告一直未行使其权利，原告撤销权已过诉讼时效。要求确认无效也超出诉讼时效。
经审理查明，2002年12月20日东方大市场业主委员会主任葛瑛经办，将西安东方大市场D319-2-4东户名义上出售给赵军民，实际又以赵军民的名义转让给李喜梅，李喜梅将房款96000元交给赵军民，被告李喜梅除交付房款外，还向该房屋土地所有人西安市灞桥区十里铺村委会交纳土地使用费。2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会代表达成原则性意见，第六条为，经业主委员同意：除业主委员会认可的抵押、出售房屋外，其余移交原告处置。2009年5月19日灞桥区十里铺村委会、原告及东方大市场业主委员会达成协议，村委会加盖公章认可当初购房合同直接向村上交纳土地使用费。
另查明，原告为1994年依法成立的企业法人，并取得企业法人营业执照，其开发建设的东方大市场明珠商住小区经市相关部门认定为违法房地产开发项目。后原告因故离开所开发的小区，2001年该小区业主自发成立业主委员会，葛瑛任主任，为解决小区水、电等相关配套设施，经业主委员会开会协商，将东方大市场未出售的房屋出租、出售解决资金问题。随后，葛瑛等人仿刻了原告的合同专用章。2006年原告即发现被告葛瑛用仿制的原告合同专用章对外出售房屋，并向公安机关报案，2008年4月25日西安市灞桥区人民法院以伪造公司印章罪判处葛瑛有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2008年8月13西安市中级人民法院维持原判。被告赵军民系陕西省第六建筑工程公司第七分公司项目部代表，承建原告东方大市场小区，在原告未支付全额工程款情况下，留守在东方大市场小区。为解决民工工资其与东方大市场业主委员会主任葛瑛协商，由葛瑛办理出售房屋，将房款交付赵军民。现原告认为被告葛瑛私自刻制原告合同专用章与被告赵军民签订房屋买卖合同，其行为违法，应确认该房屋买卖合同无效，赵军民与李喜梅房屋买卖行为无效。故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、房屋买卖合同、刑事判决书、收款收据、公安机关询问笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告所开发建造的东方大市场小区经相关部门认定为非法建筑，并未取得产权登记，尚未取得该小区建筑的所有权。被告赵军民在公安机关询问中未提及是受赵艺民委托，且在房屋买卖合同中均以赵军民个人名义进行，其要求追加赵艺民为本案被告的请求，本院不予准许。赵军民在公安机关询问中并认可将D314-1-5西户转让给李喜梅。东方大市场于2006年已知葛瑛伪造公章并向公安机关报了案，应及时行使自己的民事权利，但其先后于2007年5月、2009年5月两次与东方大市场业主委员会达成协议，表示同意业主委员会认可抵押、出售的房屋，同意村委会加盖公章认可的当初购房合同直接给十里铺村交纳土地使用费，说明了，东方大市场不仅知道二被告签订的售房合同而且表示默认。原告要求确认二被告之间所签订合同无效，及第二、三被告间买卖行为无效，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求第一、二被告承担损失10000元的请求亦不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、驳回西安东方大市场要求确认葛瑛与赵军民房屋买卖合同为无效及赔偿原告损失10000元的诉讼请求。
二、驳回西安东方大市场要求确认赵军民与李喜梅房屋买卖行为无效的诉讼请求。
本案诉讼费2900元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 严 腾