wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第159号
原告冯延东。
委托代理人刘建江，怀安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王习伟。
被告吴玉国。
原告冯延东诉被告王习伟、吴玉国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯延东及委托代理人刘建江到庭参加了诉讼，被告王习伟、吴玉国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2014年1月29日，被告王习伟向我借款本金5万元，并签订了借款合同，担保人为被告吴玉国，约定借款利率为月息5%，每月支付一次。直至2015年3月份，被告王习伟停止支付利息，经我多次催要，被告再三推诿，未偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还我借款本金5万元及相应的利息。
二被告未书面答辩。
经审理查明：原告冯延东与被告王习伟是朋友关系。2014年1月29日，被告王习伟以资金难以周转为由，向原告借款本金5万元，并签订了借款合同，并由被告吴玉国作为保证人在合同上签字，合同约定借款利率为月息5%，每月支付一次利息，未约定还款期限。被告借款后逐月支付利息。直至2015年3月份，被告王习伟停止支付利息。后经原告催要5万元本金及相应的利息，二被告未偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告冯延东与被告王习伟之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。故原告冯延东要求被告王习伟偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利率为月息5%，已超过相关法律规定，本院支持借款利率为月息2%。被告吴玉国作为保证人在借款合同上签字，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴玉国应对被告王习伟的所借债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王习伟于判决生效后十五日内偿还原告冯延东借款本金5万元，并支付利息至款清之日（利息从2015年3月份起，按照月利率2%计算）。
被告吴玉国承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王习伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 党 建
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 胡 茂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张敏月
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初432号
原告蒋某某
被告张某某
被告霍某某
本院在审理蒋某某与张某某、霍某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一六年三月十二日
书记员 杨 春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初12639号
原告(反诉被告)：容德美大（上海）广告有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号6幢L28室，统一社会信用代码913101163987705305。
法定代表人:魏涛。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告（反诉原告）：深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）28楼01、02、04、05单元，统一社会信用代码91440300667091342J。
法定代表人:张月萍。
委托诉讼代理人：彭志斌。
原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告在审理过程中以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回本诉申请。被告在审理过程中也以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告申请撤回本诉及被告申请撤回反诉均系自主处分民事权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告容德美大（上海）广告有限公司撤回本诉。
二、准许被告深圳市沃尔弗斯珠宝实业股份有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费人民币241元，由原告负担；反诉受理费人民币1180元，由被告负担。
审判员 杨晓玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄凯文
河北省承德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）承刑初字第184号
公诉机关承德县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告人程某某，男，1945年7月20日出生，汉族，文盲，农民，捕前住河北省承德县。被告人程某某于2014年5月18日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，同年8月27日经本院决定被承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第124号起诉书，指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人程某某赔偿其因受伤害所遭受的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某到庭参加了诉讼，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年4月16日10时许，被告人程某某及其儿子程某甲因土地边界纠纷与同村的被害人王某某发生口角，继而发生撕打，期间被告人程某某用木棍将王某某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某某右桡骨骨折损伤程度系属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人程某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某某控称，要求追究被告人的刑事责任，要求赔偿医疗费2750元、鉴定费800元、交通费107元及住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费、精神损失费各项费用总计人民币15000元。
被告人程某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，对于民事赔偿称自己没有钱赔偿。
经审理查明，2014年4月16日10时许，被告人程某某及其儿子程某甲因土地边界纠纷与同村的附带民事诉讼原告人王某某发生口角并撕打在一起，被告人程某某用木棍将王某某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人王某某右桡骨骨折损伤程度系属轻伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人王某某在三家卫生院住院治疗19天，共花费医药费人民币2759.87元、交通费人民币107元、鉴定费800.00元、护理费1140元（19天×60元／天）、误工费4740元（79天×60元／天，出院后考虑60天）、营养费380元（19天×20元／天），伙食补助费950元（19天×50元／天），总计人民币10876.87元。
认定上述事实的证据有，1、照片一张，证实被告人所用的作案工具为木棍；2、被害人王某某的陈述，证实其与被告人程某某的儿子因为土地问题发生纠纷，后被告人程某某将自己打伤的情况；3、证人程某甲的证言，证实因为土地问题与被害人王某某产生纠纷后其父亲程某某将被害人王某某打伤的事实；4、证人王某甲的证言，证实听说父亲被打赶到现场后见到父亲受伤的情况；5、承德县司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书，证实被害人王某某右桡骨骨折的损伤程度系属轻伤二级；6、户籍证明，证实被告人程某某系成年人；7、被告人供述，对犯罪事实供认不讳；8、医疗单据4张、司法鉴定收据1张、交通费单据5张，证实附带民事诉讼原告人王某某伤后治疗实际花费的情况。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体致其轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭认罪，本案因民间纠纷引起且被告人属年满65周岁以上的老年人，量刑时酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人民事诉求中医药费、交通费、鉴定费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费属于直接损失本院予以支持；后期治疗费待实际发生后另行提起诉讼；精神损害赔偿属间接损失本院不予支持。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止）
二、被告人程某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医药费人民币2759.87元、交通费人民币107元、鉴定费人民币800.00元、护理费人民币1140元（19天×60元／天）、误工费人民币4740元（79天×60元／天，出院后考虑60天）、营养费人民币380元（19天×20元／天），伙食补助费人民币950元（19天×50元／天），总计人民币10876.87元。（此款由被告人于本判决书生效后十日内给付）
三、附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求，本院不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1333号
原告曹新江。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告朱志良。
被告刘小玲。
委托代理人（特别授权）姜俊。
原告曹新江与被告朱志良、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹新江的委托代理人徐建荣、被告刘小玲及其委托代理人姜俊到庭参加诉讼，被告朱志良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新江诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月12日，被告向原告借款人民币70000元，同年10月16日被告补写借条一份，双方约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，如发生纠纷由借款人承担案件代理费。之后，被告未按约定履行，借款本金利息至今未付，原告多次催要未果。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告朱志良、刘小玲归还原告曹新江借款本金人民币70000元，并支付利息16800元（该利息自2013年10月17日起计算至2014年10月16日，2014年10月17日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金以月利率2%另行计算）；二、被告朱志良、刘小玲支付律师代理费人民币2000元；三、本案诉讼费用由被告朱志良、刘小玲承担。
原告曹新江为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条及汇款凭证一组，证明原告已交付借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及代理费发票一组，证明原告为实现本案债权支付了代理费2000元的事实。
被告刘小玲辩称：一、本案借款与我无关，对借款我也不知情，无法确认其真实性。二、原告曾经是被告朱志良的员工，知晓两被告之间的矛盾，知晓两被告因被告朱志良赌博、挥霍无度而夫妻关系不和，而原告从未要求我在借条上签字。三、我于2013年7月15日就开始向法院起诉离婚，现法院已判决准予离婚。
被告刘小玲向本院提交了（2013）杭建民初字第853号民事判决书、（2014）杭建民初字第251号民事裁定书及（2014）杭建民初字第856号民事判决书各一份，证明原告因夫妻感情不合一直坚持离婚诉讼，两被告一直处于分居状态，没有共同举债的必要和可能性。
被告朱志良在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告朱志良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原、被告提交的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告曹新江提交的证据1，被告刘小玲质证后对其真实性、合法性和关联性均有异议，因为被告刘小玲无法确认借条的真实性，借条上打印的用途是“经营需要”，但被告朱志良开办的厂在2013年时已经停业，汇款凭证上的汇出方是孙燕琴而非原告，故汇款凭证与本案无关；本院对借条予以认定，对汇款凭证，因无法确认其与本案的关联性，故不予认定。原告提交的证据2、证据3，被告刘小玲质证后无异议，本院予以认定。
二、被告刘小玲提交的证据，原告曹新江质证后对（2013）杭建民初字第853号民事判决书和（2014）杭建民初字第251号民事裁定书的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，认为该两份裁判文书没有载明两被告分居的情况；对（2014）杭建民初字第856号民事判决书的合法性、关联性和证明对象有异议，认为原告第三次提起离婚诉讼与第二次间隔未满6个月，该份判决尚未生效，且该份判决书在认定事实时没有认定两被告在2013年8月之前有分居的情况，无法证明本案所涉债务发生在两被告分居期间；本院对上述法律文书予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年10月16日，被告朱志良向原告曹新江出具借条一份，确认其向原告借款人民币70000元，约定借款于2013年11月16日前归还，利息按月息两分计算，如因借款发生纠纷的由被告朱志良承担原告为实现债权支付的案件代理费。借款到期后，被告朱志良未按约还款。原告曹新江为实现本案债权花费了案件代理费人民币2000元。
被告朱志良、刘小玲于1991年4月26日登记结婚。被告刘小玲曾于2013年7月15日提起诉讼，要求与被告朱志良离婚，后被判决驳回诉讼请求。2014年3月14日，被告刘小玲再次提起离婚诉讼，后被裁定驳回起诉。2014年8月18日，被告刘小玲第三次提起离婚诉讼，本院于2015年2月6日作出（2014）杭建民初字第856号民事判决，判决准予离婚。
本院认为，原告曹新江与被告朱志良之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告朱志良借款后未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的利息计算标准超过法律保护范围部分，本院不予支持。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是被告刘小玲没有共同借款的意思表示；借款发生时，被告朱志良与被告刘小玲无安宁的共同生活外观，且原告曹新江未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同经营；故原告曹新江主张被告刘小玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志良于本判决生效后十日内归还原告曹新江借款本金人民币70000元，并支付自2013年10月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告朱志良于本判决生效后十日内支付原告曹新江为实现本案债权而花费的代理费人民币2000元。
三、驳回原告曹新江的其他诉讼请求。
本案案件受理费2046元，公告费650元，合计人民币2696元，由被告朱志良负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 童霞露
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3496号
申请执行人：漫富投资咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号二幢楼5B层XXX部位。
法定代表人：蔡春凤，经理。
被执行人：上海一从广告有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：詹晓珍。
漫富投资咨询(上海)有限公司与上海一从广告有限公司广告服务合同纠纷案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人漫富投资咨询(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海一从广告有限公司支付预付款133,100元、逾期利息及迟延履行利息、案件受理费2,844元。
执行过程中本院经向相关银行、车辆管理所、房地产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人上海一从广告有限公司名下有中国银行上海市天钥桥路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX存款20.53元外，无车辆、股票、房产及其他存款等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。
执行中，本院于2016年12月13日冻结了上述银行账户，冻结期限至2017年12月12日，申请执行人同意暂不扣划该笔存款。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院虽已冻结被执行人名下的存款，但不足以清偿案件标的，且申请执行人亦同意暂不扣划该账户内的存款，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3496号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3496号申请执行人：漫富投资咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号二幢楼5B层XXX部位。法定代表人：蔡春凤，经理。被执行人：上海一从广告有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：詹晓珍。漫富投资咨询(上海)有限公司与上海一从广告有限公司广告服务合同纠纷案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人漫富投资咨询(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海一从广告有限公司支付预付款133,100元、逾期利息及迟延履行利息、案件受理费2,844元。执行过程中本院经向相关银行、车辆管理所、房地产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人上海一从广告有限公司名下有中国银行上海市天钥桥路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX存款20.53元外，无车辆、股票、房产及其他存款等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。执行中，本院于2016年12月13日冻结了上述银行账户，冻结期限至2017年12月12日，申请执行人同意暂不扣划该笔存款。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院虽已冻结被执行人名下的存款，但不足以清偿案件标的，且申请执行人亦同意暂不扣划该账户内的存款，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3496号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  耿小夏审判员  马怀茹审判员  张 浩二〇一六年十二月二十六日书记员  陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第601号
原告张青，男，1973年11月27日出生，汉族，江苏省海安县人。
委托代理人，彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
被告彭小山，男，1993年5月12日出生，汉族，湖南省吉首市人。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
原告张青诉被告彭小山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭祥文，被告彭小山及其委托代理人田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，朋友ＸＸ峰找到原告，称其十分要好的战友彭小山（被告）急需用钱，希望原告能借钱给被告彭小山。原告因不认识被告，不想借钱给被告，ＸＸ峰极力劝说，说被告是个讲信誉的人，其家庭十分富裕，具有偿还能力，并口头承诺如果被告无法还债，愿意承担还款义务。原告看在ＸＸ峰的面子上，同意借钱给被告。从2013年8月6日至2013年12月6日，原告先后借给被告187000元，其中，2013年8月6日借给被告35000元，2013年9月7日借给被告13500元，2013年10月3日借给被告14000元，2013年12月6日借给被告124500元，并约定了还款期限。借款期限届满后，原告叫ＸＸ峰去催被告还款，被告称暂时没钱，叫原告宽限时日。原告和ＸＸ峰多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝还款。原告故具状法院诉求被告彭小山归还借款本金187000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中14000元从2013年11月15日起至借款清偿之日止，173000元从2014年1月26日起至借款清偿之日止）；依法判令被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：
四张借条：拟证明2013年8月6日被告向原告借款35000元，2013年9月7日被告向原告借款13500元，2013年10月3日被告向原告借款14000元，2013年12月6日被告向原告借款124500元的事实。
证人ＸＸ峰的证言，拟证明被告四次向原告借款的事实；
律师函和EMS单，拟证明原告向被告催款的事实。
被告辩称，2013年8月6日借条35000元，被告实际只拿到14000元，2013年9月7日借条13500元被告实际只拿到7000元，2013年10月3日借条14000元被告实际只拿到7000元，三次借款实际共拿到28000元，2013年12月6日借条124500元实际是前面三张借条本金及利息之和。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：证据1没有客观反映借款事实，对其真实性有异议；对证据2，被告表示不认可该证据，证人ＸＸ峰必须出庭作证才能证明实际借款金额；对证据3，被告有异议，律师函被告彭小山是否收到没有证据证实，EMS单没有被告彭小山签字。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2予以确认并作为本案定案依据，对证据3，律师函被告彭小山是否收到没有证据证实，EMS单没有被告彭小山签字，不予采信。
经审理查明，2013年8月，被告因急需资金，通过战友ＸＸ峰介绍向原告张青借款，张青于同年8月6日、9月7日、10月3日和12月6日分四次共借给被告彭小山187000元。其中前三笔借款约定了还款期限，第四笔借款未约定还款期限。借款到期后，经原告张青及ＸＸ峰多次催讨，被告彭小山未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告彭小山因急需资金向张青借款，有借条及证人ＸＸ峰证言为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对张青要求彭小山归还借款本金及利息的请求予以支持。被告辩称2013年8月6日借条35000元，被告只拿到14000元，2013年9月7日借条13500元被告只拿到7000元，2013年10月3日借条14000元被告只拿到7000元，共拿到借款28000元，2013年12月6日借条124500元实际是前面三张借条本金及利息之和，但未提交证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭小山于本判决生效后十日内归还原告张青借款187000元，并承担该款中14000元自2013年11月15日起至付清款项时止按人民银行同期贷款利率计算的利息，该款中173000元自2014年1月26日起至付清款项时止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元由被告彭小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李绍成
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第601号
原告：申金玉。
原告：张金安。
原告：张官庄。
委托代理人：申金玉，男，汉族，住河南省济源市轵城镇彭庄村，特别授权代理。
原告：张国平。
原告：张金海。
原告：张清国，又名张同。
委托代理人：张金安，男，汉族，住河南省济源市轵城镇彭庄村，特别授权代理。
被告：钱景现。
本院在审理原告申金玉、张金安、张官庄、张国平、张金海、张清国诉被告钱景现劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申金玉、张金安、张官庄、张国平、张金海、张清国的撤诉�请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申金玉、张金安、张官庄、张国平、张金海、张清国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申金玉、张金安、张官庄、张国平、张金海、张清国承担。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 闫 哲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第601号
原告：申金玉。
原告：张金安。
原告：张官庄。
委托代理人：申金玉，男，汉族，特别授权代理。
原告：张国平，又名张堆。
原告：张金海。
原告：张清国，又名张同。
委托代理人：张金安，男，汉族，特别授权代理。
被告：钱景现。
本院在审理原告申金玉、张金安、张官庄、张国平、张金海、张清国诉被告钱景现劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申金玉、张金安、张官庄、张国平、张金海、张清国的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申金玉、张金安、张官庄、张国平、张金海、张清国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申金玉、张金安、张官庄、张国平、张金海、张清国承担。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 闫 哲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8761号
原告：李福锋，男，汉族，1961年7月28日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：林宗焰，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。
被告：梁惠珍，女，汉族，1966年9月22日出生，住广州市花都区。
原告李福锋诉被告梁惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李福锋的委托诉讼代理人林宗焰、被告梁惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福锋向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金60000元；利息以60000元为基数从2013年6月24日起按月息3%计付利息至付清借款日止暂计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2013年6月24日向原告借取人民币60000元，约定每月支付原告3%的利息，但被告没有履行约定按时支付利息，至今为止只支付过原告三次利息，共计24000元，为保证借条的诉讼时效被告在2016年1月6日及2017年7月14日签字确认该借款事实，并承诺尽快归还本息，但被告违背承诺，至今分文未付，经原告多次催讨未果，无奈之下唯有起诉到法院，望法院支持原告上述诉讼请求。
诉讼中，李福锋变更第一项诉讼请求如下：1、被告清偿原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数从2017年7月15日起按月息2%计付至付清借款本金日止）。
被告梁惠珍辩称：确认于2013年6月24日向原告借款6万元，之后一直按约定归还利息，本金6万元没有归还。我同意还款，但由于经济困难，只能每月归还一点。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，梁惠珍在自己的身份证复印件上写下借条一张交李福锋收执，内容为：本人梁惠珍借李福锋人民币陆万元正，特此证明。（月息3分）共每月人民币壹仟捌佰元正（1800元）。梁惠珍在借条上签名捺印确认。当天，李福锋通过银行转账方式向梁惠珍支付了60000元。后，梁惠珍于2016年1月6日、2017年7月14日在借条上续写借条，内容均为“继承2013年6月24日借李福锋人民币陆万元正，特此为据。（月息3分）￥1800元/月为息。”并均签名捺印确认。借款后，梁惠珍至今没有归还借款本金，自2017年7月14日后没有归还过利息。
对于支付利息的情况，李福锋确认梁惠珍截止2016年4月29日归还了三次利息共24000元。梁惠珍辩称除该三笔利息外，在借款当天开始每月均有还息，且李福锋在续签借条时同意其无需再支付利息。对此，在本院指定期限内梁惠珍没有提供证据予以证明。李福锋对此亦不予确认。
本院认为：李福锋主张梁惠珍向其借款人民币60000元，提供了梁惠珍签名捺印确认的借条、转款凭证为证，且梁惠珍亦无异议，故此本院予以确认。债务应当清偿。梁惠珍应向李福锋归还借款本金60000元。至于借款利息，因借条中明确约定了利息为月息3分，现李福锋主动调整为利息按月息2%从2017年7月15日计算至借款付清日止，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。对于梁惠珍辩称已归还的利息，因在本院指定期限内没有提供证据予以证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁惠珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李福锋偿还借款本金人民币60000元。
二、被告梁惠珍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李福锋偿还借款利息，利息以60000元为基数，从2017年7月15日起按月息2%计至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告梁惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 黄晓莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晓琳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初600号
原告王某某，女，1973年4月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人王某某，男，1954年12月3日，汉族，住所地穆棱市。
被告郑某A，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地穆棱市下。
原告王某某与被告郑某A离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告王某某与其委托代理人王瑞琪到庭参加诉讼。被告郑某A经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与被告郑某A经人介绍相处七个月后，于1993年12月20日登记结婚。长子郑某某B现已成年，次子郑某某C出生于2007年12月30日。双方婚后经常因家庭琐事发生口角、打架，导致夫妻感情逐渐破裂。郑某A经常殴打王某某，对王某某实施家庭暴力。2015年9月6日双方又因家庭琐事发生口角后，王某某便回到穆棱市河西镇新兴村娘家居住。王某某认为夫妻感情已经破裂，不能再与郑某A共同生活，故起诉请求与郑某A离婚，并要求郑某A承担诉讼费。在开庭审理时，原告王某某要求次子郑某某C随其共同生活，并自行承担郑某某C的抚养费。
被告郑某A未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.原告王某某与被告郑某A之间的夫妻感情是否已经达到破裂的程度；2.双方当事人的婚生次子郑某某C应当由哪一方直接抚养更有利于其健康成长。原告王某某对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告王某某为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.结婚证两本，用以证明原告王某某与被告郑某A系夫妻关系。
2.户口内常住人口登记卡2张，用以证明原告王某某与被告郑某A的长子郑某某B出生于1995年2月8日，次子郑某某C出生于2007年12月30日。
被告郑某A未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
1993年12月20日原告王某某与被告郑某A登记结婚，1995年2月8日生育长子郑某某B，2007年12月30日生育次子郑某某C。
本院认为：原告王某某未证实被告郑某A对其实施家庭暴力，也未证实双方因感情不和分居已满二年，不能认定夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三款第（二）项、第（三）项的规定，本院对王某某要求与郑某A离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郑某A离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹栋良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第29号
上诉人（原审原告）孟军委，男，汉族，1966年7月4日出生。
委托代理人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市国安硅砂有限公司。
法定代表人冯红，该公司经理。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
上诉人孟军委与被上诉人登封市国安硅砂有限公司劳动争议纠纷一案，孟军委于2013年1月24日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、确认孟军委与登封市国安硅砂有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由登封市国安硅砂有限公司承担。河南省登封市人民法院于2013年10月31日作出（2013）登民一初字第415号民事判决。宣判后，孟军委不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人孟军委的委托代理人蔺其磊，被上诉人登封市国安硅砂有限公司的委托代理人米宗周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月15日孟军委经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者。2009年12月25日孟军委（甲方）与君召乡人民政府（乙方）签订协议，协议显示“甲方经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，但因甲方缺乏相关证据，无法通过仲裁、诉讼途径从有关企业获得赔偿，乙方在了解甲方家庭实际困难的情况下，经双方协商乙方一次性补偿甲方人民币45000元”。2012年3月30日孟军委提出劳动仲裁申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出（2012）第25号不予受理决定书，以超过申请仲裁的时效为由决定不予受理，孟军委对决定不服诉至该院。请求：1、依法判令登封市国安硅砂有限公司支付孟军委工伤保险待遇80万元；2、判令向孟军委支付工资2万元、赔偿应给孟军委缴纳的社会保险费用。该院经审理认为，孟军委在未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤保险待遇纠纷为由向该院起诉，要求登封市国安硅砂有限公司给予工伤保险待遇不符合我国法律规定的起诉条件，孟军委可通过行政救济途径解决。2012年7月3日该院作出（2012）登民一初字第1091号民事裁定书，裁定驳回孟军委的起诉，孟军委不服上诉至郑州市中级人民法院，2012年9月28日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民二终字第1325号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月17日孟军委向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第202号不予受理申诉通知书，以孟军委与登封市国安硅砂有限公司之间的纠纷已超过申请仲裁的时效为由不予受理，孟军委不服诉至该院。
原审法院认为：孟军委于2009年10月15日经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，孟军委知道其权利受到侵害，此时为发生劳动争议之日，如孟军委向登封市国安硅砂有限公司主张权利，应当在发生劳动争议之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但孟军委第一次申请仲裁时间是2012年3月30日，第二次申请仲裁时间是2012年12月17日，劳动争议仲裁委员会已先后两次均以超过申请期限为由不予受理，孟军委又未举出不可抗力或者其他正当理由的证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故对孟军委的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，经合议庭评议，报该院审判委员会讨论决定，判决：1、驳回孟军委的诉讼请求；2、本案受理费10元，由孟军委承担。
孟军委上诉称，孟军委被诊断为尘肺病后，多方治疗，并强烈要求登封市相关部门解决。2009年12月25日，因急需治疗费，孟军委与登封市君召乡政府签订协议，由政府一次性补偿人民币45000元，但该45000元政府却是分期分批给的。政府在协议上阻止孟军委等通过法律手段维护自己的权益，否则下余款项将不再支付，孟军委等人为了能领到与政府协议上约定的款项，才未及时提起仲裁，虽超出一年仲裁时效，但属有“其他正当理由”的范围，且双方劳动关系事实清楚，应支持孟军委要求确认双方劳动关系的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人登封市国安硅砂有限公司辩解称：孟军委在本地无固定工作地点，经常在附近煤矿、水泥厂和其它硅砂厂干活，现其它硅砂厂均已关闭，登封市国安硅砂有限公司也自2009年已停产关闭，但经核实，孟军委确实未在登封市国安硅砂有限公司工作过。孟军委已经与登封市君召乡政府签订协议，得到45000元赔偿，其要求赔偿的权利已经转归君召乡政府，相关赔偿要求应向君召乡政府主张。孟军委与登封市君召乡政府签订协议的行为不构成不可抗力，也不属其对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁时，仲裁时效中止、中断的正当理由，孟军委的诉求已超过仲裁时效，不应得到支持，其损失应当通过政府救助途径解决。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动者应自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。孟军委于2009年10月15日确诊为尘肺病患者，此时应当知道其权利已受到了损害，应自此起算一年仲裁时效。但孟军委通过劳动仲裁第一次向登封市国安硅砂有限公司主张权益的时间是2012年3月30日，已超过仲裁时效。孟军委虽与登封市君召乡政府签订了协议，但登封市国安硅砂有限公司并非该协议的当事人，故该协议的签订不构成孟军委对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁超过申请期限的“其他正当理由”。孟军委的上诉请求无相应的法律及事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟军委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏少娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1612号
罪犯姚桂军，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年12月19日作出（2007）昌刑初字第996号刑事判决，以被告人姚桂军犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变;本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第,1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年8月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯姚桂军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚桂军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第584号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯姚桂军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚桂军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00387号
上诉人（一审原告）刘成宜。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人刘成宜因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，刘成宜向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2006］648号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地［2006］648号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出《关于刘成宜申请信息公开有关情况的复函》（渝国土房管公开［2014］149号），认定刘成宜申请公开渝府地［2006］648号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地［2006］648号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。刘成宜收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］513号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。刘成宜遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案刘成宜申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定刘成宜申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。刘成宜要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘成宜的诉讼请求。
上诉人刘成宜不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明刘成宜向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地［2006］648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开［2014］149号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对刘成宜申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复［2014］513号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人刘成宜未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人刘成宜申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息，均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人刘成宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘怡
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执915-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人高守良、魏宜林与高莉赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人高莉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第334号
原告马某，住承德市。
被告秦某，住承德市。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告秦某赡养纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交案件受理费40.00元，由原告负担。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 舒 欣
人民陪审员 王 忠
二〇一五年三月六日
书 记 员 高建宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第49号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告魏汉国，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告魏汉国借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告魏汉国经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日、2013年4月16日被告魏汉国分别在原告处贷款37000元、15000元，于2014年5月4日偿还原告2200元，余款49800元至今未付，故起诉要求被告给付贷款本金49800元及利息。
被告魏汉国未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2010年4月20日与原告签订借款合同，向原告贷款37000元；
2、吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2013年4月15日在与原告签订借款合同，向原告贷款15000元；
3、贷款凭证复印件2份（经核对与原件一致），证明原告于2010年4月20日向被告发放贷款37000元，月利率为9.6‰，到期日为2014年12月15日；于2013年4月16日向被告发放贷款15000元，月利率为6.5‰，到期日为2013年12月25日。
因被告魏汉国未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告魏汉国未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告魏汉国于2010年4月20日在原告处贷款37000元，月利率为9.6‰，还款期限为2014年12月15日；于2013年4月16日在原告处贷款15000元，月利率为6.5‰，还款期限为2013年12月25日，被告于2014年5月4日还款2200元。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉请被告立即偿还贷款本金49800元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告魏汉国应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金49800元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告魏汉国提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告魏汉国负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告魏汉国立即给付借款本金49800元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏汉国于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金49800元及利息（各笔贷款的利息依原、被告签订的贷款凭证所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告魏汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 爽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1130号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人左友汉，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人左友汉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月16日作出（2015）思民初字第3192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额40128.85元（利息、滞纳金暂计至2015年12月2日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1130号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第2019-1号
申请执行人李海。
被执行人郭长荣。
本院在执行李海申请执行郭长荣（2013）临民初字第3449号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人郭长荣无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民初字第3449号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月十七日
书记员 杨永强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4951号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟景宏，男，汉族，1973年5月30日出生，住鞍山市立山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凡，女，1959年8月26日出生，汉族，住鞍山市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市立山区中华路与双山路交汇处唯厦俪园小区3-8-516-5。
负责人：何昕，该公司负责人。
被申请人（原审被告）：鞍山市畅通物流有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村。
法定代表人：肖凤伟，该公司总经理。
再审申请人钟景宏因与被申请人李凡、鞍山市畅通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟景宏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，理由是，原审判决认定钟景宏伤残等级的依据是辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定，现该鉴定中心向原审法院出具说明称原鉴定的伤残等级错误需重新鉴定，因该新的证据故提出再审申请。
本院认为，原审判决认定钟景宏伤残等级的依据是辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定，该鉴定中心向原审法院出具书面说明称原鉴定的伤残等级错误需重新鉴定，现钟景宏以新的证据为由申请再审理由成立，钟景宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 帆
太原市万柏林区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）晋0109执26号
申请执行人余光明，男,1967年10月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李守全，男，1975年9月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在执行申请执行人余光明与被执行人李守全合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2016）晋0109民初250号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人余光明货款本金750000元，向申请执行人加倍支付自2017年5月13日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳执行费10013元，案件受理费11300元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五�三条之规定，裁定如下:
按照太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初250号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年5月13日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人李守全的银行存款，扣留、提取被执行人李守全在有关单位的收入。
审判员 马长青
二〇一八年四月八日
书记员 李云锋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终222号
上诉人（原审被告）：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村。
法定代表人：陈凤祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江星星冷链集成股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家上金线88号。
法定代表人：杨文勇，该公司董事长。
上诉人福建海壹食品饮料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初4888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，合同虽显示签订地点为台州椒江，但只是格式合同中提前输入的地址，并非双方对真实合同签订地的确认；本案合同履行地和被告住所地均在福建省，故应由福建省福清市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在《非常规产品销售合同》第十条中明确约定发生争议协商不成“向合同签订地点的人民法院提起诉讼”，且合同抬头载明“签订地点：台州椒江”，该约定符合法律规定，应为有效，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈雅婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审6号
申请执行人：淮南市潘集区安全生产监督管理局，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：李瑞威，该局局长。
本院收到淮南市潘集区安全生产监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（潘）安监管罚字（2013）第47号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人没有履行相关法律程序即案件的催告及送达均没履行，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市潘集区安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
人民陪审员 李子玉
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6394号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。
被告：李松林，男，1963年11月20日出生，汉族，郯城县郯城镇龙泉小区*号楼*单元***室居民，住该处。
被告：杨瑞银，男，1953年1月2日出生，汉族，郯城县红花镇孙塘村村民，住该村。
被告：杨永亮，男，1964年9月18日出生，汉族，郯城县红花镇政府小区*号居民，住该处。
被告：李树林，男，1953年8月18日出生，汉族，郯城县红花镇小李庄村村民，住该村。
被告：李洪林，男，1959年2月17日出生，汉族，郯城县红花镇小李庄村村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李松林、杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳及被告李松林、杨永亮到庭参加诉讼，被告杨瑞银、李树林、李洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款286670.10元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人李松林在我行贷款286670.10元，2014年12月25日发放，于2015年12月5日到期，由杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金286670.10元及利息。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告李松林辩称，贷款是当初2014年9月25号我出的事，联社领导找我说给我批100万元的贷款。贷出来的100万贷款，我也没有见到卡和钱，都在张中主任那里，后来76万元使用完了。现在贷款我有钱就还，不需要找担保人，我不推脱责任，我现在没有钱。
被告杨永亮辩称，签名不是我本人签的，我不承担担保责任，将申请司法鉴定。鉴定结果证明不是我签字捺指印，故我不应该承担责任，同时鉴定费原告应当赔偿给我。
被告杨瑞银、李树林、李洪林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1.提交贷转存凭证一份，证明原告已将借款交付被告李松林。2.五被告身份证复印件，证明五被告的主体资格；3.个人借款合同一份，证明被告李松林借款286670.10元的事实。4.提交保证合同一份，证明被告杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林为被告李松林借款提供连带责任保证的事实。
对于原告提交的上述证据，被告李松林均予以认可。被告杨永亮对原告提供的保证合同不予认可，认为保证合同中的签名、指印均不是本人所为。
2017年11月23日，被告杨永亮向本院提出申请，要求对担保合同中担保人的签名进行司法鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月19日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心[2018]文鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年12月25日《保证合同》第4页上“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按。质证后，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司及被告杨永亮、李松林均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日被告李松林向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币286670.10元，用于债务承接，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款贰拾玖万元整，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月10止，借款利率为4.66667‰；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李洪林、杨瑞银、李树林签订了保证合同，保证合同约定李洪林、杨瑞银、李树林为被告李松林借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金286670.10元及2015年3月21日之后的借款利息至今未偿还。
另查，被告杨永亮在保证合同中的“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李松林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告李松林未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李松林偿还借款本金人民币286670.10元及利息的诉讼请求，合法有据。被告杨瑞银、李树林、李洪林均在担保合同中保证人处签字捺印，故被告杨瑞银、李树林、李洪林签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。被告杨瑞银、李树林、李洪林应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杨永亮主张担保合同中的签名及指印均不是其本人所为，经本院委托鉴定，被告杨永亮在保证合同中的“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按，故原告要求被告杨永亮承担担保责任，于法无据，本院不予支持，由此产生的鉴定费7900元，应由原告负担（另案中已作出处理）。被告杨瑞银、李树林、李洪林在承担保证责任后，有权向被告李松林追偿。被告杨瑞银、李树林、李洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院部分予以支持；原告要求被告杨永亮承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松林于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币286670.10元及利息（以286670.10元为基数，自2015年3月22日起至实际履行之日止，利息按照合同约定计算）；
二、被告杨瑞银、李树林、李洪林对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告杨永亮承担保证责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告李松林、杨瑞银、李树林、李洪林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年三月十六日
书记员 王晓庆
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第83号
申请执行人山东宏昌彩钢有限公司，住所地博兴县湖滨镇七甲村南。
被执行人宁雪婷，女，1990年1月22日出生，汉族，住博兴县。
被执行人高健，男，1989年6月13日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2017年1月17日立案执行，执行标的911034元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第288号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年七月二十八日
书记员 舒交通
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执41号
申请执行人黄某，男，1998年12月2日出生，住江永县。
被执行人李某某，男，1973年8月5日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人黄某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，被执行人李某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1230号民事判决申请执行部分执行完毕。
二〇一七年三月八日
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1624号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人曲正伟，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人曲正伟借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5187号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00005号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：鲍习政，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告鲍习政侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理本案，本案在审理过程中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2014年4月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应予准许。依照该法第一百五十四之规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
�理审判员陈芹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵昱昱
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00362号
原告：钱荣。
被告：陈祥忠。
原告钱荣与被告陈祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈祥忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱荣诉称:被告于2010年2月11日向原告借款1万元，原告向被告多次追要该款，被告至今未能还款。请求判令：被告偿还原告借款1万元及借款期间按银行贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告陈祥忠未答辩，亦�提交证据。
经审理查明：2010年2月11日，被告陈祥忠立据向原告钱荣借款1万元。原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款1万元，并支付从2015年7月22日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
以上事实，有借条及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告出借款项，被告未能及时还款，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥忠于本判决生效后十日内偿还原告钱荣借款1万元及利息（自2015年7月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行�中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 王海龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00810号
原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部。
负责人雷超，系该联社清收保全部主任。
委托代理人杨惠春，该联社清收保全部职员。
被告张太军，男，1968年10月22日生，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部诉被告张太军金融借款合同纠纷一案中，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县农村信用合作联社清收保全部撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年六月十七日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1018号
原告胡某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告王某某，男，汉族，住上海市宝山区。
本院立案受理原告胡某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案后，原告胡某某书面向本院申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费，本院认为，原告处分自己的诉讼权利，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年二月一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终194号
上诉人（原审被告）：浙江春天华源医药有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道麻车村。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
原审被告：仙居九州通医药有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：戴胜辉，该公司董事长。
上诉人浙江春天华源医药有限公司因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、原审被告仙居九州通医药有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00968号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江春天华源医药有限公司的上诉理由与请求：根据民诉法的相关规定，买卖合同纠纷案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为温岭市城北街道麻车村，同时被上诉人也没有证据证明买卖合同的履行地在武汉市汉阳区，故本案应当适用被告住所地管辖，应由温岭市人民法院进行审理。其次，本案系债权转让纠纷，上诉人与被上诉人之间原本没有债务纠纷，是案外人仙居九州通医药有限公司对上诉人的债权转让给被上诉人，原审法院以上诉人与仙居九州通“签订的产品购销合同约定：甲、乙双方在履行合同中若乙方未按本协议或欠款之约定支付欠款和赔偿损失，……甲、乙双方同意提交九州通集团所在地人民法院诉讼解决”管辖约定为由，裁定驳回上诉人的管辖异议申请，上诉人认为原审认定存在事实错误。上诉人与仙居九州通签订购销合同时没有约定过债权债务转让事宜，却在争议条款中约定发生争议交由被上诉人所在地人民法院管辖，对上诉人与仙居九州通当然不具有约束力。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送浙江省温岭市人民法院审理。
被上诉人九州通医药集团股份有限公司未提交答辩意见。
经审查：2015年11月12日，九州通医药集团股份有限公司以买卖合同纠纷为由将浙江春天华源医药有限公司、仙居九州通医药有限公司诉至武汉市汉阳区人民法院，汉阳区人民法院依法立案受理此案。浙江春天华源医药有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市汉阳区人民法院于2015年12月16日以（2015）鄂汉阳民三初字第00968号民事裁定予以驳回。另查明，浙江春天华源医药有限公司与仙居九州通医药有限公司于2015年1月1日签订的《产品购销合同》第五条5.1款约定，如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，由甲方所在地法院管辖。该合同第五条5.2款约定，甲乙双方在履行合同中若乙方未按本协议或欠款单之约定支付欠款和赔偿损失，甲方有权选择任一时间将甲方对乙方享有的所有债权及相关一切从权利转让给九州通医药集团股份有限公司享有，转让的具体数额以甲方向乙方出具的债权转让通知为准。第五条5.3款约定，乙方在向债权受让方九州通医药集团股份有限公司履行清偿义务过程中发生争议，无法协商解决时，甲、乙双方同意提交九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院诉讼解决。还查明，仙居九州通医药有限公司与九州通医药集团股份有限公司于2015年9月8日签订《债权转让协议书》，将其对浙江春天华源医药有限公司的债权转让给了九州通医药集团股份有限公司，并于2015年9月18日通知了原合同债务人浙江春天华源医药有限公司。该转让协议第七条约定，甲、乙双方在履行协议过程中如发生争议应先协商解决。协商不成，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《产品购销合同》第五条5.1款约定的管辖条款符合上述法律规定，应为有效。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案原审被告仙居九州通医药有限公司与被上诉人九州通医药集团股份有限公司签订了《债权转让协议书》，将其对上诉人浙江春天华源医药有限公司的债权转让给了被上诉人九州通医药集团股份有限公司，并通知了原合同债务人浙江春天华源医药有限公司。该《债权转让协议书》第七条对管辖进行了另行约定，该约定也符合法律规定；且原合同相对方上诉人浙江春天华源医药有限公司在《产品购销合同》第五条中，同意原审被告仙居九州通医药有限公司向九州通医药集团股份有限公司转让债权、同意债权转让后由九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案应适用《债权转让协议书》第七条约定的管辖条款，即由甲方（九州通医药集团股份有限公司）所在地法院管辖。九州通医药集团股份有限公司住所地为湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号，该地属于武汉市汉阳区人民法院管辖范围，故武汉市汉阳区人民法院对本案有管辖权。因此，被上诉人九州通医药集团股份有限公司向武汉市汉阳区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人浙江春天华源医药有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月一日
书记员 曹 婷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第774号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年4月9日被原厦门市开元区人民法院判处�役三个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日21时许，被告人吴某经事先电话联系，在厦门市思明区开禾小学门口，将一小包净重为0.05克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给他人后，被公安民警人赃俱获，并被缴获作案工具“三星”牌手机一部。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程均如实供述，且有其庭前供述和辩解、证人张某的证言、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品、毒资照片、现场照片、检验报告、毒品实物缴交收据、通话某、被告人某足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某酌情惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚�人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年8月30日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具“三星”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年六月十五日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执109号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化瑶族自治县大化镇文昌东路39号。
主要负责人：韦龙腾，该支行主持全面工作的副行长。
委托诉讼代理人：潘育志，男，该支行工作人员。
被执行人：黄彩妹，女，1968年2月25日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：王杰，男，1961年6月10日出生，汉族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人黄彩妹、王杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王杰在中国工商银行开户并有银行存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王杰在中国工商银行62×××59账户上的银行存款14万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执109号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化瑶族自治县大化镇文昌东路39号。主要负责人：韦龙腾，该支行主持全面工作的副行长。委托诉讼代理人：潘育志，男，该支行工作人员。被执行人：黄彩妹，女，1968年2月25日出生，壮族，住大化瑶族自治县。被执行人：王杰，男，1961年6月10日出生，汉族，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人黄彩妹、王杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王杰在中国工商银行开户并有银行存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在中国工商银行62×××59账户上的银行存款14万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年七月二十七日书记员 黄吉祖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1375号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：唐佳楠。
被告：李继怀，市民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李继怀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人唐佳楠到庭参加了诉讼，被告李继怀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告李继怀从其处贷款1万元，贷款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及利息。
被告李继怀未提供答辩意见。
经审理查明：2000年9月6日原告曹县农村信用合作联社与被告李继怀签订信用合作社借款契约一份。契约约定：贷款期限为2000年9月6日至2000年12月6日；借款金额1万元；月利率6.975‰。借款到期后，被告李继怀未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款申请书、信用合作社担保契约、保证担保借款合同书各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”原告曹县农村信用合作联社与被告李继怀签订有借款合同，被告李继怀未按期还款，原告曹县农村信用合作联社请求被告李继怀偿还借款本金1万元及利息，本院依法予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继怀返还原告曹县农村信用合作联社借款本金1万元并支付利息（自2000年9月6日至本判决确定的履行之日，月利率按6.975‰计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孟小龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3397号
原告：杨明泉，男，汉族。
被告：湖南瑞发投资咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路333号。
法定代表人：张辅仁，该公司董事长。
被告：海南天马实业开发公司长沙大众房地产开发公司大众小商品市场，住所地湖南省长沙市天心区五一西路331、333号。
负责人：刘宇春。
被告：长沙龙马物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城双子座502室。
法定代表人：戴政双。
本院在审理原告杨明泉与被告湖南瑞发投资咨询有限公司、海南天马实业开发公司长沙大众房地产开发公司大众小商品市场、长沙龙马物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经本院书面通知，原告杨明泉未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 石红星
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 赵 珅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3397号原告：杨明泉，男，汉族。被告：湖南瑞发投资咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路333号。法定代表人：张辅仁，该公司董事长。被告：海南天马实业开发公司长沙大众房地产开发公司大众小商品市场，住所地湖南省长沙市天心区五一西路331、333号。负责人：刘宇春。被告：长沙龙马物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城双子座502室。法定代表人：戴政双。本院在审理原告杨明泉与被告湖南瑞发投资咨询有限公司、海南天马实业开发公司长沙大众房地产开发公司大众小商品市场、长沙龙马物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经本院书面通知，原告杨明泉未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  石红星人民陪审员  黄耀华人民陪审员  黄海保二〇一七年三月二十二日代理书记员  赵 珅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第27137号
原告梁如英，女，1951年7月16日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告杨龙，男，1988年7月11日。
委托代理人郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。
本院在审理原告梁如英与被告杨龙委托合同纠纷一案中，原告梁如英于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告梁如英的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁如英撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告梁如英负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 李晶云
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜 梦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10179号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋杰，男，1982年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：祝金明，男，1970年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人宋杰、原审被告祝金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，对宋杰的伤势进行重新鉴定，依据重新鉴定结论对残疾赔偿金和精神损害抚慰金予以重新确认。事实和理由：依据宋杰的首诊病历，其伤情没有构成十级伤残的病理基础。在鉴定过程中平安上海分公司没有在场，无法核实其检验过程是否其真实的表现，无法核实其伤情的恢复情况，鉴定程序有瑕疵。一审法院认可伤残结论错误，请求二审法院重新鉴定。
宋杰、祝金明未予答辩。
宋杰向一审法院诉称，2016年2月16日，祝金明驾驶的沪CXXX**小型轿车与骑电动自行车的宋杰相撞，致宋杰受伤。经交警部门认定，祝金明承担全部责任。沪CXXX**小型轿车在平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。宋杰伤后在上海市第六人民医院东院门诊治疗。其伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人宋杰之日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”宋杰为保护自己的合法权益提起诉讼，提出如下经济损失：医疗费978.40元、鉴定费3,900元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费650元、律师代理费4,000元。上述损失要求平安上海分公司在交强险和商业险内先行赔偿，超出部分由祝金明承担。
一审法院经审查当事人的当庭陈述及宋杰提供的证据，依照民事诉讼证据规则，确认宋杰诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
一审法院另查明，沪CXXX**小型轿车在平安上海分公司处投保了交强险和商业险（保险金额为100万元，含不计免赔），本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故宋杰的合理损失，应由平安上海分公司在交强险内先行赔偿，超出交强险部分由平安上海分公司在商业险内赔偿；仍有不足的，由祝金明赔偿。鉴定费由平安上海分公司在商业险范围内赔偿，律师费由祝金明赔偿。平安上海分公司申请重新鉴定，未提供充分理由及依据，故不予准许。宋杰主张的下列损失：根据宋杰的举证和祝金明、平安上海分公司的质证意见，一审法院支持医疗费978.40元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费650元、鉴定费3,900元。对宋杰的其他主张，一审法院意见如下：（1）营养费，酌定按每天35元，结合司法鉴定结论，支持2,100元。（2）交通费，综合宋杰的伤情及实际就诊次数，酌情支持200元。（3）衣物损失费，酌情支持200元。（4）律师代理费，综合本案的涉诉标的额以及本市律师合理收费标准，支持3,000元。综上，宋杰各项损失共计143,172.40元，由平安上海分公司在交强险和商业险内赔偿宋杰140,172.40元，由祝金明赔偿宋杰律师代理费3,000元。祝金明经法院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对宋杰的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由祝金明自行承担。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和第三者商业险责任限额范围内赔偿宋杰140,172.40元；二、祝金明于判决生效之日起十日内赔偿宋杰3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,163元（已减半收取），由祝金明负担1,581.50元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生后，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司认定宋杰的伤情构成十级伤残。平安上海分公司对鉴定结论提出异议，本院认为，该鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中查看了宋杰的就诊病史，并对宋杰进行了体格、精神等方面的检查，该鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。平安上海分公司二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初650号
原告白培军，男，汉族，应县义井乡人。
被告于礼，男，成年，汉族。
本院在审理原告白培军诉被告于礼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一六年八月五日
书记员 周 慧
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第15号
罪犯丹桑，别名仁青东升、东升，男，藏族，生于1990年4月7日，小学肄业，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院2012年4月27日作出（2012）道刑初字第7号刑事判决，以罪犯丹桑因抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月24日至2023年12月23日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丹桑在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2012年7月至12月计分得分24分，2013年年度计分得分50分，2014年1月至10月计分得分46分；累计得分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯丹桑在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丹桑减刑十个月。减刑后刑期自2011年12月24日至2023年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 陆 红
代理审判员 林杉杉
二〇一五年一月四日
书 记 员 翟光梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1848号
罪犯庄耿源，男，1970年8月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年2月11日作出（2004）惠中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人庄耿源犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯庄耿源在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2008年8月14日对其减去有期徒刑二年六个月；2008年8月15日对其减去有期徒刑二年六个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑二年五个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯庄耿源在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄耿源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月表扬；2015年1月获得记功；2013年8月，2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄耿源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄耿源予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2572号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院
起诉，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年12
月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通××
的委托代理人章某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送
达起诉状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告交通××诉称：被告于2008年5月13日向原告申请办
理太平洋双币信用卡。原告经审核，向被告发放了一张交通×
×太平洋双币信用卡，卡号为××，信用额度为10000元。被
告从2008年6月27日开卡消费，至2010年4月22日间，因消费、
取现透支款项达10000元。因被告未及时归还，还产生了相应
的利息、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判
令：1、被告立即偿还原告透支的本金10000元、滞纳金670.49
元、超限费174.65元及至清偿之日止的利息（利息从2008年6月27日起，按日万分之五的利率计收，暂计至2010年4月22日
为3900.31元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告陈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，
不具有合法性，故本院仅对其中的消费金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月13日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为10000元。后被告于2008年6月28日通过消费形成透
支本金10000元，未予偿还，并产生2008年11月22日前的滞纳
金670.49元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的
本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起
的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权
选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未
还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付费用）
。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对
被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的
利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币
取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网
络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每
笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿
还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金
，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部
应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告
使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每
日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现
原告对滞纳金仅计收至2008年11月22日，计670.49元，与法无
悖，本院予以准许。因被告的信用额度为10000元，被告的透
支本金金额未超过10000元，故原告诉请要求被告支付超限费
没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币10000元、滞纳
金670.49元及利息（利息按本金10000元的日万分之五的利率
从2008年6月28日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，公告费400元，共计569元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 胡璧倩
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 林鸯鸯