wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2257号
原告：孔德贵。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告孔德贵为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德贵起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年4至5月工资共计人民币2070元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资2070元：2、二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因上述工资款包含了案外人刘兴权的工资120元，故扣除120元后原告变更第一项诉讼请求为二被告立即支付工资1950元。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资3900元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资1950元，余款1950元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬1950元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告孔德贵劳动报酬1950元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1090号
原告谷某，男，1981年12月7日出生，汉族，居民。
被告谢某，女，1983年9月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谷某诉被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告谷某于2014年9月25日向本院申请撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告谷某自愿向本院申请撤回对被告谢某的起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谷某负担。
审判员 王 丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 张煜荻
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第121号
申请执行人张治强。
被执行人武军。
被执行人杨海贵。
本院在执行张治强申请执行武军、杨海贵合同纠纷一案中，因本院依法冻结被执行人杨海贵工资收入，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2014）尚民初字第80号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
执行员 贺 锋
二〇一五年四月十四日
书记员 孙晓霞
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1856号
原告罗某甲，男。
委托诉讼代理人：欧阳健，湖南莽原律师事务所律师。
被告姚某甲，女。
原告罗某甲与被告姚某甲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告罗某甲于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某甲有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某甲负担。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法民事法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初243号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人张富强，男，1979年6月29日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民，住靖西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人张富强犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人张富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日7时许，被告人张富强在贵港市港北区荷城路萌泽网咖上网时，发现李某趴在71号机位上睡觉，便心生贪念，将李某放在电脑桌上的1台iPhone6plus手机（价值人民币3200元）盗走。案发后，公安人员从被告人张富强处将上述盗得手机收缴并发还李某。
上述事实，被告人张富强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的陈述，受案登记表、立案决定书、传唤经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，现场方位示意图、现场照片、指认照片，价格认定结论书、户籍证明和被告人张富强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张富强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张富强到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张富强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑志红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第768号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李少雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李少雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7832.19元（暂计至2014年4月8日为本金4975.68元、利息2460.76元、滞纳金295.46元、超限费71.29元、其他费用29.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370099744XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4975.68元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2460.76元、滞纳金295.46元、超限费71.29元、其他费用29.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4975.68元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2460.76元、滞纳金295.46元、超限费71.29元、其他费用29.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李少雄应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4975.68元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2460.76元、滞纳金295.46元、超限费71.29元、其他费用29.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终130号
上诉人（原审被告）：袁永洪，男，1971年11月26日出生，汉族，住万州区。
被上诉人（原审原告）：陈琳，女，1983年8月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托代理人王小峰，男，1982年1月31日出生，住重庆市万州区。
上诉人袁永洪因与被上诉人陈琳民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初12149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁永洪上诉请求：1、请求撤销重庆市万州区人民法院作出的（2016）渝0101民初12149号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的承诺书违反了公平原则，不符合合伙的特征。按照合伙相关法律规定，合作应当是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，但在本案中是体现不出共担风险。且合伙时禁止一方承担全部风险的。合伙人退伙时应当进行合伙清算，被上诉人并没有出示双方进行合伙清算的证据，因此其退伙要求上诉人退还全部合伙投资违反了公平原则。被上诉人当时是乘人之危，在上诉人生病的时候带人威胁，上诉人迫于无奈，才被迫出具了该承诺书。因此，该承诺书不是上诉人的真实意思表示，且违反了法律规定，不应当认可其效力。二、被上诉人与上诉人在承诺书中约定，余下的5万元一年后根据企业资金周转状况能还多少还多少，直到还完为止。由此可见，该还款是附条件的，其条件是根据企业资金周转状况还款，能还多少还多少。但被上诉人在诉讼时，该条件并未成就，因此被上诉人提起诉讼要求还款不应当得到支持。一审判决上诉人一次性归还5万元，违反了双方的约定，超出了双方意思自治的范围。
陈琳答辩：上诉人称我胁迫他，这不是事实。我退出合伙，进行撤资，这是双方协商的结果，上诉人同意由他一人经营。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈琳向一审法院起诉请求：请求判令袁永洪立即偿还陈琳5万元。
一审法院认定事实：陈琳、袁永洪二人合伙投资经营“寿百康”牌一次性餐具。陈琳为购买机器设备及产品，投入4.3万元，为支付房租，投入2万元。袁永洪为购买机器设备及产品投入3.5万元，另为经营场所装修支付了装修费用、支付了二人去山东考察的单程差旅费。2015年8月17日，由袁永洪执笔，陈琳、袁永洪共同签订《承诺书》。承诺书载明“袁永洪、陈琳共同投资合伙寿百康一次性水晶餐具万州代理权。陈琳投资6.3万元。现陈琳自己提出退出股份。陈琳投资的6.3万元经双方协商定为由袁永洪分批次还款。第一次还款1.3万元，余5万元一年后根据企业的资金周转状况能多少还多少。直到换完为止。以后寿百康万州代理权与陈琳无任何瓜葛。终止合作协议。”陈琳、袁永洪均在承诺书上签字捺指印。承诺书签订后，陈琳将陈琳、袁永洪二人与潍坊华晨新能源开发有限公司签订定购合同、废料回收协议、市场运营协议书、生产许可证交付袁永洪。袁永洪于2016年10月支付陈琳1.3万元。
一审法院认为：陈琳、袁永洪二人合伙投资经营一次性餐具。合伙经营一段时间后，陈琳退出合伙，由袁永洪继续经营，并签订“承诺书”。承诺书系陈琳、袁永洪双方就陈琳退出合伙的协议。其内容包括陈琳退出合伙，袁永洪支付陈琳结算款项、之后的经营事务归于袁永洪一人等内容。该合伙系陈琳、袁永洪二人合伙，陈琳退出合伙即为陈琳、袁永洪双方解除合伙。该协议系袁永洪本人执笔。虽然袁永洪辩称系受陈琳胁迫所写，但未举证证明，陈琳也予以否认。故解除合伙协议系双方当事人的真实意思表示。陈琳在协议签订后已将与生产厂家签订的订货、回收合同、厂家颁发的授权经营协议、生产许可证等经营必备资料交付袁永洪。所承租房屋、设备也由袁永洪使用。袁永洪应按该协议约定履行支付义务。陈琳于2016年11月15日诉至一审法院，距2015年8月17日双方解除合伙协议已一年有余。不论其经营、资金周转状况如何，陈琳均有权要求袁永洪在一年期满后支付款项。陈琳请求袁永洪立即支付解除合伙结算款项5万元的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决：袁永洪于该判决生效后三日内支付陈琳解除合伙结算款5万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由袁永洪负担。陈琳已预缴，袁永洪迳付陈琳。
二审中，上诉人袁永洪及被上诉人陈琳均未向本院提交新的证据。
上诉人袁永洪及被上诉人陈琳对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，袁永洪上诉主张其与陈琳签订的《承诺书》违反了公平原则，合伙应当进行合伙清算，共担风险。袁永洪主张受到胁迫才出具《承诺书》，但并未举证证明，也未向公安机关报案或向人民法院申请撤销，本院对其主张不予采信。《承诺书》是袁永洪亲笔书写，并由袁永洪、陈琳签字纳印，应当认定为是双方的真实意思表示。虽然合伙法律关系的基本特征是共同出资、共担风险，但袁永洪、陈琳双方在《承诺书》中对解除合伙关系的相关事宜进行了约定，即袁永洪全额退还陈琳的出资6.3万元，合伙项目由袁永洪一人继续经营。袁永洪、陈琳已经在《承诺书》中对合伙清算事宜作了约定和处理，该约定并不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。袁永洪的该项上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。
袁永洪上诉主张现在企业没有资金，《承诺书》中约定的5万元余款的支付条件尚未成就，不应支付。根据双方签订的《承诺书》,陈琳退出合伙后，原合伙项目由袁永洪一人继续经营，该笔5万元在一年后根据企业的资金周转状况还款，直到还完为止。按照上述约定，袁永洪首先应当积极地经营“寿百康”牌一次性餐具项目，再以经营所得用于偿还所欠陈琳款项。在此情况下，才能适用双方约定的还款条件。袁永洪现陈述陈琳退出合伙后，由于缺少资金，造成企业无法运转、倒闭，即袁永洪在陈琳退出合伙后并未积极地继续经营“寿百康”牌一次性餐具项目，袁永洪的行为应视为阻止了原约定还款条件的成立。现袁永洪以自己的行为表明其不履行合同义务，已构成违约，陈琳要求其偿还全部所欠款项符合法律规定。
综上，袁永洪的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人袁永洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨晓婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终130号
上诉人（原审被告）何艳。
上诉人（原审被告）卢依停。
法定代理人何艳。
被上诉人（原审原告）卢中席。
被上诉人（原审原告）蔡泽英。
上诉人何艳、卢依停因与被上诉人卢中席、蔡泽英共有物分割纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01764号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人何艳、卢依停于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何艳、卢依停自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何艳、卢依停撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人何艳、卢依停负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 沈 平
二〇一六年二月一日
书 记 员 蹇佳莉
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终130号上诉人（原审被告）：袁永洪，男，1971年11月26日出生，汉族，住万州区。被上诉人（原审原告）：陈琳，女，1983年8月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托代理人王小峰，男，1982年1月31日出生，住重庆市万州区。上诉人袁永洪因与被上诉人陈琳民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初12149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁永洪上诉请求：1、请求撤销重庆市万州区人民法院作出的（2016）渝0101民初12149号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的承诺书违反了公平原则，不符合合伙的特征。按照合伙相关法律规定，合作应当是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，但在本案中是体现不出共担风险。且合伙时禁止一方承担全部风险的。合伙人退伙时应当进行合伙清算，被上诉人并没有出示双方进行合伙清算的证据，因此其退伙要求上诉人退还全部合伙投资违反了公平原则。被上诉人当时是乘人之危，在上诉人生病的时候带人威胁，上诉人迫于无奈，才被迫出具了该承诺书。因此，该承诺书不是上诉人的真实意思表示，且违反了法律规定，不应当认可其效力。二、被上诉人与上诉人在承诺书中约定，余下的5万元一年后根据企业资金周转状况能还多少还多少，直到还完为止。由此可见，该还款是附条件的，其条件是根据企业资金周转状况还款，能还多少还多少。但被上诉人在诉讼时，该条件并未成就，因此被上诉人提起诉讼要求还款不应当得到支持。一审判决上诉人一次性归还5万元，违反了双方的约定，超出了双方意思自治的范围。陈琳答辩：上诉人称我胁迫他，这不是事实。我退出合伙，进行撤资，这是双方协商的结果，上诉人同意由他一人经营。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈琳向一审法院起诉请求：请求判令袁永洪立即偿还陈琳5万元。一审法院认定事实：陈琳、袁永洪二人合伙投资经营“寿百康”牌一次性餐具。陈琳为购买机器设备及产品，投入4.3万元，为支付房租，投入2万元。袁永洪为购买机器设备及产品投入3.5万元，另为经营场所装修支付了装修费用、支付了二人去山东考察的单程差旅费。2015年8月17日，由袁永洪执笔，陈琳、袁永洪共同签订《承诺书》。承诺书载明“袁永洪、陈琳共同投资合伙寿百康一次性水晶餐具万州代理权。陈琳投资6.3万元。现陈琳自己提出退出股份。陈琳投资的6.3万元经双方协商定为由袁永洪分批次还款。第一次还款1.3万元，余5万元一年后根据企业的资金周转状况能多少还多少。直到换完为止。以后寿百康万州代理权与陈琳无任何瓜葛。终止合作协议。”陈琳、袁永洪均在承诺书上签字捺指印。承诺书签订后，陈琳将陈琳、袁永洪二人与潍坊华晨新能源开发有限公司签订定购合同、废料回收协议、市场运营协议书、生产许可证交付袁永洪。袁永洪于2016年10月支付陈琳1.3万元。一审法院认为：陈琳、袁永洪二人合伙投资经营一次性餐具。合伙经营一段时间后，陈琳退出合伙，由袁永洪继续经营，并签订“承诺书”。承诺书系陈琳、袁永洪双方就陈琳退出合伙的协议。其内容包括陈琳退出合伙，袁永洪支付陈琳结算款项、之后的经营事务归于袁永洪一人等内容。该合伙系陈琳、袁永洪二人合伙，陈琳退出合伙即为陈琳、袁永洪双方解除合伙。该协议系袁永洪本人执笔。虽然袁永洪辩称系受陈琳胁迫所写，但未举证证明，陈琳也予以否认。故解除合伙协议系双方当事人的真实意思表示。陈琳在协议签订后已将与生产厂家签订的订货、回收合同、厂家颁发的授权经营协议、生产许可证等经营必备资料交付袁永洪。所承租房屋、设备也由袁永洪使用。袁永洪应按该协议约定履行支付义务。陈琳于2016年11月15日诉至一审法院，距2015年8月17日双方解除合伙协议已一年有余。不论其经营、资金周转状况如何，陈琳均有权要求袁永洪在一年期满后支付款项。陈琳请求袁永洪立即支付解除合伙结算款项5万元的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决：袁永洪于该判决生效后三日内支付陈琳解除合伙结算款5万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由袁永洪负担。陈琳已预缴，袁永洪迳付陈琳。二审中，上诉人袁永洪及被上诉人陈琳均未向本院提交新的证据。上诉人袁永洪及被上诉人陈琳对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，袁永洪上诉主张其与陈琳签订的《承诺书》违反了公平原则，合伙应当进行合伙清算，共担风险。袁永洪主张受到胁迫才出具《承诺书》，但并未举证证明，也未向公安机关报案或向人民法院申请撤销，本院对其主张不予采信。《承诺书》是袁永洪亲笔书写，并由袁永洪、陈琳签字纳印，应当认定为是双方的真实意思表示。虽然合伙法律关系的基本特征是共同出资、共担风险，但袁永洪、陈琳双方在《承诺书》中对解除合伙关系的相关事宜进行了约定，即袁永洪全额退还陈琳的出资6.3万元，合伙项目由袁永洪一人继续经营。袁永洪、陈琳已经在《承诺书》中对合伙清算事宜作了约定和处理，该约定并不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。袁永洪的该项上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。袁永洪上诉主张现在企业没有资金，《承诺书》中约定的5万元余款的支付条件尚未成就，不应支付。根据双方签订的《承诺书》,陈琳退出合伙后，原合伙项目由袁永洪一人继续经营，该笔5万元在一年后根据企业的资金周转状况还款，直到还完为止。按照上述约定，袁永洪首先应当积极地经营“寿百康”牌一次性餐具项目，再以经营所得用于偿还所欠陈琳款项。在此情况下，才能适用双方约定的还款条件。袁永洪现陈述陈琳退出合伙后，由于缺少资金，造成企业无法运转、倒闭，即袁永洪在陈琳退出合伙后并未积极地继续经营“寿百康”牌一次性餐具项目，袁永洪的行为应视为阻止了原约定还款条件的成立。现袁永洪以自己的行为表明其不履行合同义务，已构成违约，陈琳要求其偿还全部所欠款项符合法律规定。综上，袁永洪的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人袁永洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学文审 判 员  刘 健代理审判员  应志敏二〇一七年三月三十日书 记 员  杨晓婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2245号
原告刘桂花。
委托代理人张传梅，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告魏国秋。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人江山，经理。
委托代理人王金斌，该公司法律顾问。
原告刘桂花诉被告魏国秋、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂花的委托代理人张传梅，被告魏国秋，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王金斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称，被告魏国秋驾驶小型汽车与原告相撞，致原告受伤、车辆部分损坏。被告魏国秋负事故次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；诉讼费用由被告承担。
被告魏国秋辩称，该事故认定书是建立在交警队已经口头达成协议的基础上，在交警队的协调下原告负责把车给我提出来，然后原告的医疗费拿着票据到保险公司索赔，和我没有关系了，是在这个基础上达成的责任认定书。我方对事故认定书不认可，请求法院重新认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，根据原告的证据再行答辩。因被告未报案，我们没有查到投保信息，要求提供投保情况。
经审理查明，2015年1月29日18时30分许，被告魏国秋驾驶其所有的鲁Q×××××小型汽车，沿临沂市兰山区工业大道由北向南行驶至与大山路交汇路口时，其车左前侧与原告刘桂花驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘桂花受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告魏国秋负事故次要责任，原告刘桂花负事故主要责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗11天，花费医疗费12456.38元。原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘桂花因车祸受伤，临床诊断为双下肢软组织伤，右胫前皮下血肿，根据上述损伤，提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为60日。原告为该鉴定支出费用620元。原告驾驶的电动三轮车经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失价值为900元。原告为该评估支出费用100元。
另查明，鲁Q×××××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告魏国秋驾驶小型汽车与原告刘桂花驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘桂花受伤，车辆部分受损的道路交通事故，被告魏国秋负事故次要责任，原告刘桂花负事故主要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告魏国秋应根据其过错程度对原告刘桂花在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告魏国秋应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对于原告主张的误工损失日，结合其伤情本院酌情支持45天。被告魏国秋对事故认定书有异议，但未向法庭提交相应证据佐证，本院对其异议不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称对原告住院与交通事故之间的关联性有异议，但未提交相应证据佐证，且原告提交的门诊病历能够证实原告事故发生当日的伤情与其后期在医院住院治疗的伤情相一致，故对被告该异议，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告刘桂花因交通事故受伤支出的医疗费12456.38元、应得的住院伙食补助费330元，计12786.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告魏国秋赔偿836元；
原告刘桂花因交通事故受伤应得的误工费3602.7元（80.06元／天＊45天）、护理费880.66元（80.06元／天＊11天）、交通费200元，计4683.4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告刘桂花因交通事故造成的车辆损失900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告刘桂花因交通事故支出的鉴定费620元、评估费100元，计720元，由被告魏国秋负担216元；
驳回原告刘桂花的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告魏国秋负担220元，由原告刘桂花负担80元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张 婷 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三法乐民初字第161号
原告：张某，女。
被告：郑某甲，男。
原告张某诉被告郑某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序�别于2015年4月3日、4月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张某、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，儿子郑某乙于××××年××月××日出生，2011年11月2日原、被告婚姻因第三者插入，在三水区人民法院协议离婚，儿子由被告负责抚养。离婚后几年来，原告发现儿子跟随被告生活，对儿子的身心健康有影响。理由如下：一、儿子出生后，一直由原告亲自携带，与儿子关系深厚。被告携带儿子这几年从不过问儿子的学习，儿子作业也没按时完成，且被告与第三者一起生活，对儿子的身心有很大的影响。二、儿子曾对原告表示愿意与原告一起生活。三、原告有稳定的月收入。为此，特诉至法院，请求判令：1、儿子郑某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费500元，直至儿子18周岁止；2、本案诉讼费由原告负担。
原�在诉讼中提供了以下证据：
1、工作证一份、个人收入证明一份、三水区城建水务
档案馆查询结果一份、银行帐户流水三份，原告父亲的小学语文高级教师证一份，证明原告有能力和条件抚养孩子，且条件比被告好。
2、民事调解书一份，证明原、被告曾在三水区人民法院办理离婚。
被告辩称，不同意变更儿子的抚养权。离婚时，双方协议儿子由被告负责抚养，儿子现生活的很开心。儿子由被告照顾，被告在周末时会带儿子外出附近玩玩，××，做作业时会检查，随时跟进儿子在校状况。月收入稳定，也有住房，能够提供给孩子良好的生活、学习环境。反而是原告这几年没给过孩子抚养费。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、郑某乙的病历3本，证明儿子一直由被告照顾，生
病住院都是被告带他去看。
2、营业执照、证明、银行流水各一份，证明被告开了佛山市佳美办公设备经营部公司，有稳定的收入来源。
3、房产证一份，证明被告购买了房屋，住房条件较好。
4、保险合同两份，证明被告购买了保险，儿子及本人日后生活均有保障。
经审查，原、被告提供的证据为原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告原是夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育儿子郑某乙。2011年11月14日，原、被告经本院调解离婚，并确定婚生儿子郑某乙由被告郑某甲携带、抚养；原告张某从2011年12月起每月28日前支付儿子郑某乙抚养费500元予被告郑某甲，至儿子年满十八周岁止。原、被告离婚后，儿子郑某乙一直由被告携带、抚养。原告是广东星星星制冷设备�限公司的员工，被告从事个体生意，均有稳定的收入来源。
本院认为，父母离婚后，对子女的抚养问题，应当从有利于子女的身心××保障子女的合法权益出发，结合父母抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原、被告在（2011）佛三法民一初字第2849号民事调解书中就儿子郑某乙的抚养权及抚养费负担问题已作出�定，具有法律效力，双方应依约定履行。本案中，儿子郑某乙跟随被告生活，郑某乙上学、放学及照顾生活起居均由被告及其母亲负责，在平时生活中已尽到对儿子的义务，据本院向郑某乙了解，表示不知道跟谁（原、被告其中一方）生活的意愿。现原告起诉请求变更儿子的抚养关系，没有提供证据证明被告没有能力抚养儿子或不尽抚养义务、有虐待儿子的行为，也没有证据证明被告与儿子共同生活对儿子身心健康确有不利影响。综合衡量双方的抚养条件，从保持儿子的生活现状和避免双方离婚影响儿子正常生活角度考虑，儿子应继续由被告抚养为宜。原告诉请变更儿子抚养关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取即50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 李艳菊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3488号
原告陈建为，男，1980年9月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈一舟（曾用名陈一周），男，1971年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告何碧兰，女，1973年10月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈建为与被告陈一舟、何碧兰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建为的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告陈一舟、何碧兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建为诉称，被告陈一舟因需要经营周转资金，于2014年4月21日向惠安县农村信用合作联社辋川信用社借款50000元，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止，原告及何碧雄、何碧兰作为担保人为被告陈一舟的借款提供连带责任保证担保。贷款借出后，被告陈一舟仅偿还利息至2015年3月，2015年4月份的利息及到期的本金未能偿还。信用社向担保人催讨本息，原告及何碧雄于2015年4月17日各代被告陈一舟偿还本金25000元及利息442.7元。鉴于被告何碧兰与被告陈一舟系夫妻关系且是本案的担保人之一，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求判决二被告共同偿还原告代偿款25442.7元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月18日起至还款之日止的占用资金期间利息。
被告陈一舟、何碧兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据1即农村信用社最高额借款合同、最高额保证合同和借款借据各1份，以此证明被告陈一舟经原告与何碧雄及被告何碧兰提供连带责任保证担保，于2014年4月21日向惠安县农村信用合作联社辋川信用社借款50000元，借款利率为年利率11.7%，借款期限自2014年4月20日起至2015年4月20日止。证据2即贷款还款凭证和证明各1份，以此证明作为担保人的原告代被告偿还惠安县农村信用合作联社辋川信用社借款本金25000元和利息442.7元，合计25442.7元。证据3即结婚登记申请书1份，以此证明二被告于1999年3月10日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈一舟因经营需要周转资金，于2014年4月21日向惠安县农村信用合作联社辋川信用社借款50000元，双方约定借款利率为年利率11.7%，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止。原告与何碧雄及被告何碧兰为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年4月17日偿还惠安县农村信用合作联社辋川信用社该笔贷款本金50000元和利息442.7元，其中25000元本金和利息442.7元，合计25442.7元，由原告代被告陈一舟偿付。此后，二被告未能偿付原告代为偿还的借款本息。
综上事实，本院认为，原告为被告陈一舟向惠安县农村信用合作联社辋川信用社的借款提供连带责任保证担保及原告代被告陈一舟偿还该笔借款中的本息25442.7元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈一舟的该笔借款现已经到期，原告承担保证责任代被告陈一舟偿还借款本息25442.7元，原告有权向被告陈一舟行使追偿权。原告请求被告陈一舟偿还代偿款25442.7元，理由充分，应予支持。原告为被告陈一舟代偿借款本息，被告陈一舟未能及时偿还，客观上造成占用资金利息损失，故原告请求被告陈一舟按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月18日代偿之次日起的利息损失，于法有据，应予支持。二被告为夫妻关系，本案代偿借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明惠安县农村信用合作联社辋川信用社及原告与被告陈一舟将本案代偿借款明确约定为被告陈一舟的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案代偿借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告请求二被告共同偿还本案代偿款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈一舟、何碧兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建为代偿款25442.7元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月18日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取218元，由被告陈一舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年五月二十二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3429号之一
申请人：大连诺德节能科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路。
法定代表人：吕申磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：大连大商新能源技术管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：吕伟顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡银菊，女，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李剑锋，男，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人：大商投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈博洋，男，系该公司职员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘映，女，系该公司职员，住大连市西岗区。
被申请人：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥东，男，系该公司职员，住河南省淮滨县张里乡吴寨村孟庄队。
委托诉讼代理人：邸阔，男，系该公司职员，住大连市西岗区。
本院在审理申请人大连诺德节能科技有限公司诉被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、被申请人大商投资管理有限公司、被申请人大商集团有限公司合同纠纷一案中，申请人大连诺德节能科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、被申请人大商投资管理有限公司、被申请人大商集团有限公司的银行存款770,712.84元，并提供担保。本院于2017年8月3日冻结了被申请人大连大商新能源技术管理有限公司的银行存款770,712.84元。现申请人因已与被申请人达成调解协议，申请解除对被申请人上述财产的查封冻结措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、被申请人大商投资管理有限公司、被申请人大商集团有限公司的银行存款770,712.84元的冻结。
审 判 长 王雪飞
审 判 员 张亚丽
代理审判员 迟 橙
二○一七月九月二十八日
书 记 员 马倩倩
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初3429号申请人:大连诺德节能科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：吕申磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈盈妩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：大连大商新能源技术管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：姜福德。被申请人：大商投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：牛钢。被申请人：大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：牛钢。申请人大连诺德节能科技有限公司诉被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、大商投资管理有限公司、大商集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款770,712.84元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、大商投资管理有限公司、大商集团有限公司名下的银行存款770,712.84元或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年七月二十日书 记 员  王 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终883号
上诉人（原审被告）：张希一，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：黄忠玉，女，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人张希一因与被上诉人黄忠玉房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。
张希一上诉称，张希一的住所地和经常居住地均位于福建省××××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》被告住所地管辖原则，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。张希一上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷引发的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案属于房屋租赁合同纠纷。黄忠玉的诉讼请求及所提交的证据表明，涉案不动产为位于福建省××晋安区的房屋，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。本院对张希一的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年八月十一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终883号上诉人（原审被告）：张希一，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：黄忠玉，女，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人张希一因与被上诉人黄忠玉房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。张希一上诉称，张希一的住所地和经常居住地均位于福建省××××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》被告住所地管辖原则，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。张希一上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷引发的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案属于房屋租赁合同纠纷。黄忠玉的诉讼请求及所提交的证据表明，涉案不动产为位于福建省××晋安区的房屋，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。本院对张希一的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年八月十一日法官助理  陈建彪书 记 员  王亚珊
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执112-1号
申请人湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人刘长荣，该行董事长。
委托代理人冯磊，男，汉族，该行员工，住兴山县。
被执行人陈香国，男，汉族，自由职业，住兴山县。
被执行人陈书章，男，汉族，兴山县畜牧局退休职工，住所，系陈香国之父。
本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈香国、陈书章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0526执112号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 宇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北青初字第00341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月12日生，满族，该行职员，住辽宁省北镇市。
被告任超，男，1978年05月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告牛丽新，女，1979年08月01日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张利，男，1987年01月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告罗德军，男，1959年06月03日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告鲁志伶，女，1959年11月03日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告任超、牛丽新、张利、罗德军、鲁志伶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人王伶和被告罗德军、鲁志伶到庭参加了诉讼。被告任超、牛丽新、张利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，被告任超、牛丽新系夫妻关系，2012年12月20日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额15000元，用于承包土地，贷款期限一年（自2012年12月20日起至2013年12月20日止），其余被告为此提供了担保。合同履行期间，被告任超、牛丽新未能按约履行还款义务，仍欠本息共计16798元，原告多次向二被告及各担保人催要，各被告均无还款意向，故起诉至法院要求被告任超、牛丽新立即偿还原告借款本息16798元（时间计算至2014年1月7日）及2014年1月8日至法院判决确定的给付之日的借款利息（按年利率15.30％），要求被告张利、罗德军、鲁志伶对上述债务承担连带还款责任。
被告罗德军、鲁志伶承认担保属实，但无还款能力，被告任超、牛丽新、张利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告任超、牛丽新系夫妻关系，2012年12月20日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额15000元，用于承包土地，其余被告为此提供了担保并签订担保协议。合同履行期间，被告任超、牛丽新未能按约履行还款义务，截止2014年1月7日欠款本息共计16798元未向原告偿还，原告多次向各被告催要，各被告均无还款意向，故引起诉讼。
本院所确认上述事实，有原告及被告罗德军、鲁志伶的陈述笔录，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据载卷为凭，经当庭举证并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告任超、牛丽新、张利、罗德军、鲁志伶签订了小额贷款联保协议书，并与被告任超、牛丽新之间签订了借款合同。原告按照合同约定提供了借款，被告任超、牛丽新应按照约定使用并偿还借款，现被告任超、牛丽新未按合同约定还款，违反了合同约定及法律规定。保证人（其余被告）与原告签订了担保合同，对此应承担连带责任，负有还款义务。被告任超、牛丽新、张利经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃答辩、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任超、牛丽新于本判决生效后的三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息16798元（时间计算至2014年1月7日）；
二、被告任超、牛丽新于本判决生效后的三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2014年1月8日起至法院判决生效之日的借款利息（按年利率15.30％）；
三、被告张利、罗德军、鲁志伶对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告任超、牛丽新负担，被告张利、罗德军、鲁志伶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张日光
代理审判员 刘 闯
人民陪审员 杨 光
二〇一四年四月一日
书 记 员 李晨晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01008号
公诉�关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人倪某，男，1988年6月25日出生于安徽省庐江县，汉族，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于2015年10月14日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）813号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年7月14日13时30分，被告人倪某无证驾驶皖D×××××摩托车行驶至本区保健院门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有饮酒驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml。交警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将倪某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年7月15日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，倪某体内血液酒精含量为134.6mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此公诉机关指控，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人倪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月14日13时30分，被告人倪某无证驾驶皖D×××××摩托车行驶至本区保健院门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有饮酒驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml。交警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将倪某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年7月15日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，倪某体内血液酒精含量为134.6mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人倪某在法庭审理中亦无异议，且有被告人倪某在公安机关的供述；安徽朝阳司鉴所[2015]法毒检字第212号血液酒精含量检验报告书；行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、鉴定聘请书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人倪某无证驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1600号
申请执行人：谢加兴，男，汉族，住茌平县，
被执行人：丁士华，男，汉族，茌平县胡屯镇卫生院退休职工，
申请执行人谢加兴与丁士华民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初951号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的20,000元
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息被执行人未申报财产罚款10,000元，已轮候冻结被执行人丁士华的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初951号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 闫晨光
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初780号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人彭某某，男，1965年12月6日生，汉族，小学文化，南京市六合区龙袍装卸搬运有限公司员工。2017年3月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕771号起诉书指控被告人彭某某犯重大责任事故罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人杨广到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年3月11日1时20分许，被告人彭某某同被害人叶和有在南京港第四港务公司301货场利用粉碎机粉碎铵块作业时，因铵结块无法顺利粉碎，叶和有在让彭某某关闭粉碎机及皮带传送带电源情况下，自己翻入粉碎机货斗内人工粉碎铵块。彭某某明知叶和有正在粉碎机料斗内作业，违反安全管理规定，自作主张准备操作皮带传送机开关，却误将粉碎机电源予以开启，致使叶和有被卷入粉碎机内当场死亡。经南京市公安局物证鉴定所检验鉴定，叶和有系遭钝性暴力致严重创伤而死亡。
案发后，经南京市栖霞区人民政府事故调查组调查，被告人彭某某违规操作，是事故发生的直接原因，对此事故负有主要责任。彭某某归案后如实供述了上述事实。
另查，案发后南京市六合区龙袍装卸搬运有限公司赔偿被害人亲属各项损失共计人民币126万元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发经过、到案经过、营业执照、劳务外包合同、安全生产管理协议、备忘录、粉碎料斗安全操作规程、员工培训考核登记表、劳动合同书、调查报告、赔偿协议、情况说明等书证，证人王某1、张某、贺某、王某2、周某的证言，被告人彭某某的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，法医学尸体检验鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。彭某某所在单位已对叶和有亲属进行了赔偿，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人彭某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的彭某某在此次事故中不是负全部责任，且其所在单位已在案发后代为赔偿了被害人亲属，其归案后认罪、悔罪，且系初、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为维护安全生产、作业的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 陈笑笑
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第010783号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告蔡冬梅，女，33岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告蔡冬梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月14日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年七月十四日
书记员 陈长松
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第3181号
原告福建惠康食品有限公司。住所地：福建省晋江市罗山镇后林工业西区**号。
法定代表人吴庆鸿，总经理。
委托代理人黄见，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人吴巧英，四川公生明律师事务所律师。
被告成都腾辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区棕树南街新希望路*号*幢*单元**楼**号。
法定代表人林汀波。
原告福建惠康食品有限公司诉被告成都腾辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月8日受理后，依法组成合议庭于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴巧英到庭参加诉讼。被告成都腾辉实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建惠康食品有限公司诉称，原、被告双方自2006年起建立买卖合同关系，约定由原告向被告提供货物。2010年5月，双方终止合同关系并于6月2日进行对账，被告向原告出具一份结算对账单，载明截止2010年5月31日，被告应付原告货款为193731.95元。此后，经原告多次催收，但被告均不予支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款193731.95元；2.被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都腾辉实业有限公司未作答辩。
因被告成都腾辉实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：原被告之间为买卖合同关系，由原告向被告提供食品货物。2010年6月2日，原被告双方对货款进行对账，被告向原告出具《对账单》一份，其上载明“截止2010年5月31日腾辉公司应付惠康公司货款193731.95元”。此后，因被告未向原告支付上述欠款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《对账单》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原被告双方所达成买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法律的强制性规定，合法有效。现原告已履行向被告提供货物的合同义务，被告也应当按照双方对账的金额向原告支付相应的货款。故本院对原告要求被告支付货款193731.95元的诉讼请求不予支持。此外，因被告逾期付款，应对原告因此遭受的利息损失予以赔偿，该逾期付款利息以193731.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年7月28日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都腾辉实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告福建惠康食品有限公司支付货款193731.95元及预期付款利息，利息以193731.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年7月28日计至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4170元，保全费用1530元，由被告成都腾辉实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 佘朝连
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 杨长懿
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第168号
原告：郭某。
被告：谭某。
郭某诉谭某关于离婚纠纷一案，原告郭某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某负担。
审判员 叶永良
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈小娥
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民初字第168号原告胡晓峰，男，1970年4月12日出生，汉族，个体。被告宁云奎，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。原告胡晓峰与被告宁云奎民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰到庭参加诉讼，被告宁云奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓峰诉称，被告宁云奎于2013年12月31日在原告处借款人民币462，000.00元，约定十五日内偿还，由宁云发作为担保，二人签字捺印出具欠条一份，被告宁云奎在此期间陆续偿还了欠款422，000.00元，余款40，000.00元被告以各种理由拒绝偿还，故诉讼至法院，要求被告宁云奎偿还欠款40，000.00元，案件受理费要求被告宁云奎承担。庭审中，原告提供的证据有：原告身份证复印件，被告户籍信息。证实原被告身份。欠条一份。内容：欠条，今借胡晓峰人民币肆拾陆万贰仟元整￥462，000.00元，十五日之内还，从2013年12月31日到2014年1月15日，欠款人：宁云奎，担保人：宁云发，（手机号码删除）。证实被告在原告处借款462，000.00元的事实。被告宁云奎未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。本院依据采信的证据认定以下事实：被告宁云奎于2013年12月31日在原告处借款人民币462，000.00元，约定十五日内偿还，由宁云发作为担保，二人签字捺印出具欠条一份，被告宁云奎在此期间陆续偿还了欠款422，000.00元，余款40，000.00元被告未能偿还，故原告诉讼来院，要求被告宁云奎偿还欠款40，000.00元，案件受理费要求被告宁云奎承担。上为本案事实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间已经签订了借款合同，双方均已签字捺印并实际履行，被告宁云奎应按约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告宁云奎偿还欠款人民币40，000.00元的诉请应予以支持，被告宁云奎经本院传票传唤，在规定期限内未出庭应诉、答辩、质证、提交证据，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告宁云奎于本判决生效后七日内偿还原告胡晓峰欠款人民币40，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告宁云奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一五年四月九日书 记 员  王佳琦
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第142号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人靳亚南，男，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。因非法拘禁犯罪于2011年5月13日被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月2日被洛宁县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人靳亚南犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛宁县人民检察院检察员李应慈出庭支持公诉，被告人靳亚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月20日21时许，杨婴鸽（已判刑）让被告人靳亚南和其一起到洛宁县兴宁西路的老三烩面馆找被害人梁某某讨要债务。找到后杨婴鸽和梁某某发生争执，期间杨婴鸽、靳亚南两人与梁某某发生撕打，在撕打过程中靳亚南用水果刀将梁某某的左手食指、中指、无名指砍断，经鉴定梁某某的伤情为重伤。
另查明：案发后，被告人的亲属于2014年6月20日赔偿被害人梁某某的经济损失40000元，被害人表示对被告人的行为给予谅解，建议司�机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人靳亚南在审理中亦无异议，且有被告人靳亚南的讯问笔录及亲笔供述，同案犯杨婴鸽的讯问笔录，被害人梁某某的报案材料及询问笔录，贺某某控告材料，证人梁某某、梅某某、刘某某、梁某某、张某某的询问笔录，现场勘查笔录，前科证明，抓获证明，洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定书，协议书，谅解书，撤诉书，黑龙江省肇东市人民法院（2011）肇法刑初字第96号刑事判决书，本院（2013）宁刑初字第39号刑事附带民事判决书，被告人靳亚南的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳亚南伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯我国刑法，构成了故意伤害罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人亲属能积极与被害人达成赔偿协议，被告人的行为�得被害人的谅解，鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依据本案被告人的具体犯罪事实，情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人靳亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人靳亚南的刑期从2014年2月2日起至2017年2月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 王 平
人民陪审员 孔献伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯京华
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第142号
公诉机关宁陵县人民检察院
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月13日被宁陵县公安局刑事拘留，同年11月18日经宁陵县公安局取保候审。2013年11月29日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年11月13日13时45分许，被告人程某某醉酒后驾驶轿车沿宁陵县城关镇建设路东向西行驶至建设路西段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人程某某血液酒精含量为170.79mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人程某某的供述笔录2份；证人姜某某、孙某某证言各一份；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告1份；当事人血样（尿样）提取登记表1份；被告人程某某的户籍证明1份；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人程某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪真切，判处缓刑没有再犯罪的危险，在社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一三年十二月十一日
书记员 焦 文
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第142号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年6月27日出生于河北省邢台县，，汉族，初中文化，农民，住邢台县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月29日被天津市滨海新区公安局保税分局抓获并羁押，同年12月6日被宁晋县公安局刑事拘留，2013年1月11日被宁晋县公安局取保候审，同年9月16日被宁晋县人民检察院取保候审，10月12日被本院取保候审，现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院代理检察员王晓鹏、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2011年9月8日9时许，被告人李某甲伙同赵某（已判刑）预谋盗窃，二人来到宁晋县医院家属院，由李某甲在门外望风，赵某翻墙进入被害人李某乙家中，从北屋内盗窃戴尔笔记本电脑一台及现金270余元，后二人将笔记本电脑放在邢台市财满街鑫兴台球厅。因见李某乙家中有保险柜，次日上午，李某甲在外望风，赵某再次翻墙进入李某乙家，用事先准备好的铁锤和凿子撬保险柜时，被回到家中的李某乙发现，赵某被当场抓获。被告人李某甲逃走后，将笔记本电脑从台球厅取走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2970元。
案发后，赵某已赔偿了被害人的经济损失。
在审理期间，被告人李某甲主动退缴违法所得折合人民币2970元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某乙、耿某某的陈述，同案犯赵某的供述，证人张某甲、张某乙的证言，价格鉴证结论书，现场勘验笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片，办案说明，刑事判决书，在逃人员登记表，抓获经过，本院询问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，退缴违法所得，具有悔罪表现，且因同案犯在案发后赔偿了被害人的损失，减少了危害后果，酌情对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内交纳）。
二、退缴在案的违法所得折合人民币二千九百七十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹景彦
二〇一三年十月二十一日
书记员 闫素芳
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）宁刑初字第142号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人银海恒，男，1989年2月7日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县，曾因犯盗窃罪于2008年1月28日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，后又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月29日被本院撤销前案缓刑，实行数罚并罚，判决决定执行有期徒刑一年零六个月，现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被宁明县公安局执行逮捕，现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人银海恒犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人银海恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2013年3月5日零时许，被告人银海恒为筹集毒资，窜到那堪村的一棵龙眼树下，将何某停放在此处的一辆红色女装摩托车盗走，后将该车交给刘某帮忙销售，刘某把赃车藏匿在本村的一间废弃房子里。同月11日，黄某帮何某追回被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币4482元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，银海恒盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处，并建议对银海恒处以有期徒刑一年六个月至二年幅度内的刑罚，并处罚金。 被告人银海恒对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。 经审理查明，2013年3月5日零时许，被告人银海恒窜到宁明县那堪乡那堪村那堪屯时，看见何某停放在一棵龙眼树下的一辆红色女装摩托车没人看管便前去将该车盗走，后将该车交给上思县平福乡公安村的刘某帮忙销售。刘某把赃车藏匿在本村的一间废弃房子里。2013年3月11日，黄某帮助何某追回了被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币4482元。 另查明，被告人银海恒曾因犯盗窃罪于2008年1月28日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，后又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月29日被本院撤销前案缓刑，实行数罚并罚，判决决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万七千元，刑期至2009年11月4日止。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人银海恒亦无异议，且有证人刘某、黄某、巫某的证言；被害人何某的报案陈述；公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片，抓获经过及情况说明，户籍证明，受案登记表、立案决定书；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；机动车销售发票、机动车行驶证复印件；（2008）宁刑初字第18号刑事判决书、（2008）宁刑初字第159号刑事判决书以及被告人银海恒在侦査阶段中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人银海恒以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。银海恒曾因犯盗窃罪和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；银海恒的后罪与前罪属同种罪行，本院酌情从重处罚，但其当庭认罪，本院亦酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据银海恒的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人银海恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年4月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  杨泽权 二〇一三年十一月十四日 书记员  黄丽娜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2016号
上诉人（一审原告）宋改成，男，汉族，1948年12月24日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长
被上诉人（一审被告）驻马店市国土资源局。
法定代表人王保海，局长。
二被上诉人共同委托代理人王全明，驻马店市国土资源局工作人员。
二被上诉人共同委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人(一审第三人)吴巧菊，女，汉族，1955年11月7日生，住驻马店市驿城区。
上诉人宋改成因诉驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局土地登记行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初字31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人宋改成及其委托代理人徐大利，被上诉人驻马店市人民政府、被上诉人驻马店市国土资源局的共同委托代理人王全明、曹勇，一审第三人吴巧菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：1997年2月27日，驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局为吴巧菊丈夫宋德成颁发了驻市国用（宅97）字第1754号《国有土地使用证》，宋改成认为该土地使用证侵犯了其合法权益，提起诉讼，请求撤销该土地登记。
信阳市中级人民法院一审查明：驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局于1997年2月为吴巧菊丈夫宋德成颁发了驻市国用（宅97）字第1754号《国有土地使用证》。2004年12月12日，宋改成向驻马店市国土资源局提出申请称“上述土地证已于2004年12月10日归宋改成手中存放”。
信阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》（[2007]行他字第25号）：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”根据上述规定，宋改成的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限最长为2年的规定。宋改成认为其应适用20年最长期限的理由不能成立。宋改成于2004年12月10日已知道驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局为吴巧菊丈夫宋德成颁发了驻市国用（宅97）字第1754号《国有土地使用证》，其2016年起诉，已超过2年法定期限，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋改成的起诉。
上诉人宋改成不服一审判决，向本院上诉称：一审法院的裁定认为适用两年的法定起诉期限是错误的，本案涉及的是对不动产的行政行为，应该适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的时效规定。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人驻马店市政府、驻马店市国土资源局答辩称：上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律正确。为宋德成颁发土地使用证的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。一审认定的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴巧菊述称：2000年宋德成去世，土地证就一直在上诉人宋改成手中存放，宋改成一直对该证书及其内容是明知的，并非是从2004年12月10日才知道的。上诉人起诉已经超过了法定起诉期限，一审认定的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，宋改成于2004年12月10日已知道被诉行政行为，起诉期限应予起算，其与2016年起诉时已超过法定的最长2年的诉讼时效，宋改成认为其应适用20年最长期限的理由没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年八月十六日
书记员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2016号上诉人（一审原告）宋改成，男，汉族，1948年12月24日生，住驻马店市驿城区。委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。法定代表人陈星，市长被上诉人（一审被告）驻马店市国土资源局。法定代表人王保海，局长。二被上诉人共同委托代理人王全明，驻马店市国土资源局工作人员。二被上诉人共同委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)吴巧菊，女，汉族，1955年11月7日生，住驻马店市驿城区。上诉人宋改成因诉驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局土地登记行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初字31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人宋改成及其委托代理人徐大利，被上诉人驻马店市人民政府、被上诉人驻马店市国土资源局的共同委托代理人王全明、曹勇，一审第三人吴巧菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：1997年2月27日，驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局为吴巧菊丈夫宋德成颁发了驻市国用（宅97）字第1754号《国有土地使用证》，宋改成认为该土地使用证侵犯了其合法权益，提起诉讼，请求撤销该土地登记。信阳市中级人民法院一审查明：驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局于1997年2月为吴巧菊丈夫宋德成颁发了驻市国用（宅97）字第1754号《国有土地使用证》。2004年12月12日，宋改成向驻马店市国土资源局提出申请称“上述土地证已于2004年12月10日归宋改成手中存放”。信阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》（[2007]行他字第25号）：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”根据上述规定，宋改成的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限最长为2年的规定。宋改成认为其应适用20年最长期限的理由不能成立。宋改成于2004年12月10日已知道驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局为吴巧菊丈夫宋德成颁发了驻市国用（宅97）字第1754号《国有土地使用证》，其2016年起诉，已超过2年法定期限，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋改成的起诉。上诉人宋改成不服一审判决，向本院上诉称：一审法院的裁定认为适用两年的法定起诉期限是错误的，本案涉及的是对不动产的行政行为，应该适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的时效规定。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人驻马店市政府、驻马店市国土资源局答辩称：上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律正确。为宋德成颁发土地使用证的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。一审认定的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴巧菊述称：2000年宋德成去世，土地证就一直在上诉人宋改成手中存放，宋改成一直对该证书及其内容是明知的，并非是从2004年12月10日才知道的。上诉人起诉已经超过了法定起诉期限，一审认定的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，宋改成于2004年12月10日已知道被诉行政行为，起诉期限应予起算，其与2016年起诉时已超过法定的最长2年的诉讼时效，宋改成认为其应适用20年最长期限的理由没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年八月十六日书记员  冯 硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1133号
原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：吴某，女，1983年2月9日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：段某甲，男，1974年3月17日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：段某乙，男，1976年7月28日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：吴某甲，男，1958年6月15日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
原告刘某某诉被告吴某、段某甲、段某乙、吴某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人张利单到庭参加诉讼。被告吴某、段某甲、段某乙、吴某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，原告与吴某、段某甲签订了一份《借款合同》。借款金额为壹拾贰万元整（120000元），借款期限为10个月，自2015年6月29日至2016年4月28日止。合同约定了借款用途、还款方式、利息及违约责任等（详见借款合同）。段某甲、吴某甲对此借款承担保证责任，与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未完全按照合同约定偿还借款本息。且依据法律规定被告对其逾期还款行为应承担支付罚息和违约金的违约责任。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。1、请求判令四被告偿还原告借款本金人民币12万元，利息11200元；2、请求判令被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率百分之二计算，自合同到期日计算至实际支付之日，暂计15680元，（综上暂共计人民币146880元整）；3、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费。
四被告在法定期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴某、段某甲因资金周转需要，被告吴某、段某甲向原告刘某某借款120000元。2015年6月29日原告与被告吴某、段某甲签订借款合同，合同约定借款期限内月息1%，借期内利息共计12000元，被告偿还了800元利息，原告主张借款期限以外月利率2%。同日原告与被告段某乙、吴某甲签订了保证合同，并向被告发放此笔借款。被告吴某、段某甲在收款确认书上签字捺印。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，借款合同、保证合同、收款确认书等材料在案为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同是双方当事人其真实意思的表示，且原告已向其支付了借款，被告受领。借款合同合法有效，因被告未在约定期限内偿还借款，原告的起诉有事实和法律依据，应予保护。利息按月利率2%保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、段某甲于本判决生效后三十日内偿还原告刘某某借款本金120000元及利息11200元；并自2016年4月29日起按月利率2%支付利息至本息付清之日止；
二、被告段某乙、吴某甲对此笔借款承担连带偿还责任。
案件受理费3238元，由被告吴某、段某甲承担。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上述于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年八月十日
书 记 员 裴晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2567号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该××行行长。
被执行人常州市德美机械有限公司。
法定代表人孙勇，该××总经理。
被执行人常州福达电子有限公司。
法定代表人孔明，该××总经理。
被执行人孙勇，男，1974年4月13日生。
被执行人蒋素吇，女，1974年8月23日生。
江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与常州市德美机械有限公司（以下简称德美公司）、常州福达电子有限公司（以下简称福达公司）、孙勇、蒋素吇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）天商初字第1548号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常州市德美机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1000000元，利息94185.75元（该利息暂算至2014年11月18日），以及支付自2014年11月19日起至及还清全款之日的利息（按流动资金借款合同约定的利率计算）。常州市德美机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费61567元。常州福达电子有限公司、孙勇、蒋素吇对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权向常州市德美机械有限公司追偿。案件受理费15202元，保全费5000元，公告费600元，合计20802元，由常州市德美机械有限公司、常州福达电子有限公司、孙勇、蒋素吇共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，未有发现；另经查，被执行人涉案较多、金额巨大，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第2568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡伟杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0102执异3号
案外人：裴元录，男，1959年8月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县方正镇建设街二委*组。
申请执行人：哈尔滨索尼电器维修站，住所地哈尔滨市南岗区清明六道街**号。
法定代表人：王权生，经理。
被执行人：裴元庆，男，1955年10月3日出生，汉族，方正县土产公司工人，住黑龙江省方正县方正镇建设街房产家属楼。
本院在执行申请执行人哈尔滨索尼电器维修站(下称索尼电器站)与被执行人裴元庆买卖合同纠纷一案中，于2017年5月26日作出(2017)黑0102执179号之一执行裁定书，查封被执行人裴元庆名下位于方正县建设街一委五组私产房一处。案外人裴元录向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人裴元录异议称，1995年11月30日，为居住方便，裴元录与裴元庆签定《契约书》，裴元录以2万元的价格购买裴元庆所有的座落于方正县建设街七委十二组(现一委五组)房屋，签定契约时有四邻郜志书签名作证。同日，裴元录向裴元庆夫妻交付了2万元房款。到目前为止，该房仍由裴元录占有，并出租。故要求法院依法中止对裴元庆名下位于方正县建设街一委五组私产房的执行。
裴元录为证明其主张，向本院提供了裴元录与裴元庆于1995年11月30日签定的《契约书》、裴元庆、徐丽华签名的收据、证人徐丽华、郜志书、艾久战的证言、方正县公安局的证明、裴元录与李民签定的房屋租赁协议。
申请执行人哈尔滨索尼电器维修站称，异议房产登记在裴元庆名下，现房屋出租人虽然是裴元录，但异议房产仍应当视为是裴元庆的财产。
本院经审查认为，裴元录于1995年与裴元庆签定了《契约书》，约定以2万元的价格购买异议房产，当日即支付了对价。四邻证实其交易的真实性，公安机关亦证实裴元录已实际占有该房产二十余年，故案外人裴元录要求中止对异议房产的执行有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人裴元庆名下位于方正县建设街一委五组私产房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔振宇
审判员 吴宏彬
审判员 孙鸣辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜 超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初865号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，男，1968年12月出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住鄱阳县。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）850号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、被告人陈某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年至2017年6月13日期间，被告人陈某以营利为目的，在余姚市兰江街道石婆桥村小店内摆放自动麻将桌，为滑某,4、韩某1、韩某2、徐某(均另案处理)等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2017年6月14日，被告人陈某被余姚市公安局民警抓获。
另查明，民警查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全清单、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人滑某,4、韩某1、韩某2、徐某证言，检查笔录，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月二十五日
代书记员 韩 枫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第262号
原告：宋慎兰，女，汉族，48岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告宋慎兰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋慎兰，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋慎兰诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益16744.50元、违约金2009.34元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计18753.84元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，16744.50元×6%／年×2=2009.34元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告宋慎兰系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年2月8日，被告克市铜锣湾有限公司与案外人王国新签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月14日，被告克市铜锣湾有限公司另与案外人王国新签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金11163元，每年基准收益金合计22326元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
另查，2010年3月17日，原告宋慎兰与案外人王国新签订了《离婚协议书》一份，约定克拉玛依区人民路商铺归原告宋慎兰所有，并于同日登记离婚。2013年7月30日，原告宋慎兰将克拉玛依区人民路商铺变更登记在其名下。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、《离婚协议书》原件、离婚证原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金收益金11163元，每年基准收益金合计22326元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计16744.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2009.34元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2009.34元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2009.34元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋慎兰支付基准收益16744.50元、违约金2009.34元，合计18753.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初219号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人陈培文，男，1970年7月10日出生，汉族，小学肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因殴打他人，于2006年12月13日被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留5日；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年5月19日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年5月26被该局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈培文犯敲诈勒索罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人陈培文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日、22日，被告人陈培文以鹤壁市淇滨区漓江小学西墙外施工占用其土地（该地块已被征收并补偿完毕）为由要求赔偿，并以阻拦施工相威胁，向在此施工的袁某、陈某各索要现金5000元，共计10000元。
案发后，被告人陈培文已将赃款退还被害人。
上述事实，被告人陈培文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、陈某的陈述，证人李某的证言，征地款发放表，征地补偿协议，征用土地协议书，工程施工合同，抓获证明，收款条，音频资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈培文以非法占有为目的，采取要挟手段，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈培文自愿认罪，案发后主动将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈培文犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵石磊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执464号
申请执行人寇某某，女，住九台区。
被执行人孙某某，男，住九台区。
寇某某与孙某某买卖合同纠纷一案，九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1589号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将涉案该房屋过户至寇某某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1589号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 程
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执276号
申请执行人：开化通济贷款有限责任公司，住所地：开化县。
法定代表人：周冠毅，系公司执行董事。
被执行人：余求海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第1137号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人余求海发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金780000元及利息（利息按判决书确定的计付），缴纳本案诉讼费11437元、执行费10550元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余求海的银行存款801987元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一六年七月十二日
代书记员 余开健