江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00143号
原告樊永华。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告田太锋。
委托代理人吴小平。
被告闻华。
委托代理人吴小平。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
法定代表人季力，该公司总经理。
委托代理人昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
本院于2015年3月9日立案受理了原告樊永华与被告田太锋、闻华、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员曹刚适用简易程序于2015年4月2日、2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告樊永华的委托代理人冯景善、被告田太锋、闻华共同的委托代理人吴小平、被告人保张家港公司的委托代理人昝耀平（仅参加2015年4月2日庭审）、蔡春燕（仅参加2015年4月14日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永华诉称：2013年9月26日17时25分许，樊永华驾驶二轮电动车在锦丰镇人民路西侧非机动车道内行驶，至锦南路路口时被田太锋驾驶的苏E×××××重型自卸货车撞倒，造成樊永华受伤，至锦丰镇人民医院治疗，后转张家港市第一人民医院治疗，现已治疗终结。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定：在该起事故中，田太锋承担全部责任，樊永华不承担责任。经鉴定，樊永华构成六级、九级伤�。田太锋系交通肇事直接当事人，应承担赔偿责任，闻华系肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任，肇事车辆在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），人保张家港公司应在保险范围内承担赔偿责任。故原告樊永华起诉要求：三被告按责赔偿原告损失：医疗费25029.54元、住院伙食补助费3672元、营养费6200元、护理费22000元、误工费22000元、残疾赔偿金293167.38元、交通费1000元、轮椅388元、假肢35055元、更换假肢费用140220元、维修费用66604.5元、电瓶车损失1000元、被扶养人生活费13495.79元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费2520元，合计682352.21元，本案的诉讼费由三被告承担。审理过程中原告诉讼请求中医疗费变更为21705.49元、残疾赔偿金变更为303618.64元、住院伙食补助费变更为3834元，被扶养人生活费在本案中不予主张，放弃电瓶车损失的主张，案件受理费原告自愿负担。
被告田太锋辩称：苏E×××××自卸车实际车主是郗玉勇，其是郗玉勇雇佣的驾驶员，侵权责任应由雇主承担。本案中不追加郗玉勇为共同被告承担赔偿责任。事故发生后，在锦丰交警中队预交的赔偿款押金87000元是以其的名义垫付的。
被告闻华辩称：苏E×××××自卸车系郗玉勇借其的名义买车上牌，双方签有承诺协议，该车发生交通事故，应由郗玉勇在超出保险之外实际赔付，不追加郗玉勇为本案当事人。
被告人保张家港公司辩称：对本案交通事故的事实没有异议，但是我们认为原告提出的各项损失标准与法律规定不相符，请求法院依照规定依法判决。
经审理查明：2013年9月26日17时25分许，田太锋驾驶苏E×××××重型自卸货车沿锦丰镇人民路由北向南行�至人民路锦南路路口右转弯过程中，该车右前侧与在人民路西侧非机动车道内由北向南行驶樊永华驾驶的二轮电动车左侧及其身体相撞，造成樊永华受伤，二轮电动车损坏。经交警大队认定：在该起事故中，田太锋承担全部责任，樊永华不承担责任。事故发生当日，樊永华被送至张家港市锦丰镇人民医院住院治疗，同年9月27日至2014年4月1日至张家港市第一人民医院住院治疗，田太锋垫付了86476.4元。苏E×××××重型自卸货车行驶证登记的车主为闻华，该车在人保张家港公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔条款，交强险保险期限自2013年6月11日零时起至2014年6月10日二十四时止，商业险保险期限自2013年6月12日零时起至2014年6月11日二十四时止。因医疗费未得到赔偿，樊永华于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于2014年8月22日作出（2014）�锦民初字第00438号民事判决：认定樊永华2014年4月1日前发生的医疗费为259968.64元、交通费为180元、残疾辅助器具费为68元，合计260216.64元。樊永华的上述损失，应由人保张家港公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿250216.64元（总医疗费260216.64元-交强险10000元），共计赔偿260216.64元。故判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告樊永华各项损失合计260216.64元。二、樊永华返还被告田太锋垫付款86476.4元。综合上述第一、第二项，为履行方便，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向樊永华支付173740.24元，向田太锋支付86476.4元，限于判决生效后十日内履行。三、驳回樊永华的其他诉讼请求。人保张家港公司不服上述民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州�中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）苏中民终字第04017号民事判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，被告人保张家港公司陈述，以上生效判决已经履行，其中救护车费180元、配置拐杖的费用68元从商业险中赔偿。
上述事实，有本院（2014）张锦民初字第00438号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04017号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，樊永华因本次交通事故又于2014年5月25日至2014年6月15日、2014年9月1日至2014年9月6日在张家港市第一人民医院住院治疗，樊永华因本次交通事故住院治疗天数共计213天。
上述事实，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。
又查明，由本院委托，樊永华伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2015年1月26日，出具的司法鉴定意见书结论为：樊永华左小腿截肢构成六级伤残，皮肤疤痕构成九级伤残。建议其误工时限为440日，营养时限为310元，护理时限为伤后440日以内1人护理。为此鉴定，樊永华支付鉴定费2520元。
以上事实，有张家港市中医医院司法鉴定所出具的张中医司鉴所（2014）临鉴字第1128号司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。
再查明，因樊永华交通事故导致左小腿截肢，需配置残疾辅助器具，樊永华于2014年11月15日向德林义肢康复器材（上海）有限公司申请配置残疾辅助器具（假肢），配置凝胶套护膝加航钛万象踝，价格为35055元。该假肢使用寿命与使用频率及生活环境等有关，使用年限为4年，每年假肢维修保养费用为该假肢总价的10%。樊永华伤后购置了轮椅，审理过程中经向本院法医咨询，法医出具咨询意见认为：由于樊永华左小腿截肢术后的一段时间内需要使用轮椅，所以其伤后购买轮椅一辆是合理的。各方当事人对该咨询意见均无异议。庭审中，三被告对假肢维修费用不予认可，但对维修费用均不申请鉴定。
上述事实，有德林义肢康复器材（上海）有限公司的营业执照、康复辅助器具生产装配企业资格认定证书、该公司出具的《关于樊永华配置辅助器具（假肢）的证明》、假肢购置发票、轮椅购置发票、司法技术咨询笔录及庭审笔录等证据予以证实。
原告樊永华主张的赔偿项目及费用质证及认证意见：
1、医药费21705.49元。
被告田太锋认为：没有异议，不应当扣除25%的非医保用药。
被告闻华认为：没有异议，不应当扣除25%的非医保用药。
被告人保张家港公司认为：金额没有异议，应当扣除25%的非医保用药。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，本院予以支持，被告人保张家港公司提出扣除非医保用药但未提交证据证明，其辩称的扣除非医保用药本院不予采信。认定医疗费21705.49元（以原告请求为限，未含已经判决确认的259968.64元）。
2、残疾赔偿金303618.64元，按照34346元计算17年，系数为0.52。
被告田太锋认为：应按照64周岁计算。
被告闻华认为：应按照64周岁计算。
被告人保张家港公司认为：应按照64周岁计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。樊永华定残时已超过六十三周岁，按十七年计算，根据鉴定结论构成一个六级伤残，一个九级伤残，残疾赔偿系数为52%，樊永华为本市居民，按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算17年的52%为303618.64元。认定残疾赔偿金303618.64元。
3、住院伙食补助费3834元（住院213天＊18元／天）
被告田太锋、闻华、人保张家港公司均认为：没有异议。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天18元，住院治疗213天计算，认定住院伙食补助费3834元。
4、营养费6200元（310天＊20元／天）。
被告田太锋认为：应按照15元／天计算，金额为4650元。
被告闻华认为：应按照15元／天计算，金额为4650元。
被告人保张家港公司认为：应按照15元／天计算，金额为4650元。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为310日，按15元／天计算310天。认定营养费4650元。
5、护理费22000元（440天＊50元／天）。
被告田太锋认为：应按照45元／天计算。
被告闻华认为：应按照45元／天计算。
被告人保张家港公司认为：应按照45元／天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人员的收入证明，本院按一般护工标准每人50元／天计算。根据司法鉴定意见，护理时限为伤后440日以内1人护理。认定护理费22000元。
6、误工费22000元（440天＊50元／天），提交张家港市冠宇酒业有限公司出具的收入证明一份，证明原告在受伤前在张家港市冠宇酒业有限公司工作，月工资为1500元。并陈述没有签订劳动合同，工资以现金发放，也没有工资发放表，公司财务账册无法反映工资发放情况。
被告田太锋、闻华均认为：对原告提交的收入证明因参照原告在受伤前与劳动单位是否签订劳动合同，工资发放清单或银行打卡记录予以证明，同时原告在受伤时已达到法定退休年龄，原告主张的每月1500元的误工损失不应得到支持。
被告人保张家港公司认为：对收入证明不予认可，原告应提交与单位的劳动或劳务关系的证明，同�也应当提供其用人单位工资发放凭证记录，而且该证明也没说明误工减少收入的情况。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告提交发生交通事故时原告收入实际减少的证据不足，且年满60周岁，对原告主张的误工费本院不予支持。
7、交通费1000元，没有票据。
被告田太锋认为：我们只同意500元。
被告闻华认为：我们只同意500元。
被告人保张家港公司认为：我们只同意500元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费500元。（未含已经判决确认的180元）
8、残疾辅助器具费182267.5元（轮椅费用388元，安装假肢费用35055元，更换假肢费用140220元，根据苏州地区人口平均寿命82岁，更换四次。假肢维修费用66604.5元，根据人口平均寿命原告尚有19年的假肢费用35055元的10%计算）。
被告田太锋认为：轮椅费用388元没有异议；安装假肢费用35055元认可，更换假肢费用不认可。
被告闻华认为：轮椅费用388元没有异议；安装假肢费用35055元认可，更换假肢费用不认可。
被告人保张家港公司认为：轮椅费用388元没有异议；认可安装假肢费用35055元，更换假肢费用140220元没有实际发生，不予认可。假肢维修费用66604.5元没有实际发生，不予认可。
本院认为：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标�。原告伤情需要使用轮椅为合理，认定轮椅费用388元。关于安装假肢费用：樊永华因道路交通事故左小腿截肢致残，需配制残疾辅助器具及维修，有配制机构意见确认。三被告提出异议但未申请鉴定，本院不予采信。残疾辅助器具的配制现暂定配置3具即12年，每年维修费用为该假肢总价的10%；认定假肢的残疾辅助器具费147231元。以上残疾辅助器具费合计147619元（未含已经判决确认的68元）。如时间届满还需配置可另行主张权利。
9、鉴定费2520元，提交鉴定费票据。
被告田太锋、闻华均认为：没有异议。
被告人保张家港公司认为：不属于保险理赔范围，不予以认可。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。在商业险责任限额范围内按责赔付。
10、精神抚慰金50000元，在交强险范围内优先赔偿
被告田太锋、闻华均认为：按伤情、受伤程度及年龄，只认可25000元，同时应在交强险范围内优先赔偿。
被告人保张家港公司认为：按伤情、受伤程度及年龄，只认可26000元。
本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度等因素，依法酌定为30000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。
对于上述赔偿项目及费用，原告樊永华请求被告人保张家港公司在交强险分项项目限额范围内及商业�范围内赔付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人樊永华在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定在该起事故中樊永华无责，田太锋承担全部责任，对该事故认定原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中苏E×××××重型自卸货车投保了交强险及商业险，且发生事故时在保险期间�，故被告人保张家港公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因本次交通事故为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，且机动车方承担全部责任，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由机动车方赔偿。因苏E×××××重型自卸货车投保了商业险且保险合同有投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司即被告人保张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿。
原告樊永华因本次道路交通事故造成的损失，扣除被告人保张家港公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿医疗费10000元和在商业险范围内已赔偿的250216.64元，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定�赔偿项目、标准，核定为536447.13元（医疗费部分30189.49元、死亡伤残部分503737.64元、其他损失部分2520元）。
本案中，本院认定原告的损失均属交强险及商业险赔偿范围，金额未超过商业险赔偿限额，侵权方不需要再赔偿。被告田太锋、闻华与郗玉勇之间的关系，只对保险范围外应承担的赔偿责任在三人之间如何分担有影响，故对三人之间的关系，本院在本案中无须审查。事故发生后，在锦丰交警中队预交的赔偿款押金87000元已经裁决，本案中不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告樊永华因道路交通事故造成的损失536447.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付110000元，在商业第三者责任险限额内赔付426447.13元，合计赔付536447.13元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告樊永华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1906元，由原告樊永华自愿负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曹刚
二〇一五年四月十四日
书记员 李杨