湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2476号
原告：湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司。
负责人：赵有海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，签收文书，受领款项等。
被告：十堰先成房地产开发有限公司。
法定代表人：陈家胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王武林，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：湖北城政建设有限公司。
法定代表人：高俊雄，该公司董事长。
原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司（以下简称仁富公司）与被告十堰先成房地产开发有限公司（以下简称先成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，根据原告仁富公司申请，本院通知湖北城政建设有限公司（以下简称城政公司）作为第三人参加诉讼。原告仁富公司负责人赵有海及其委托诉讼代理人胡开军、被告先成公司的委托诉讼代理人王武林、杜晶晶、第三人城政公司的法定代表人高俊雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁富公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、支付工程款4000000元；2、支付欠付工程款利息253333元（自2016年1月25日至2017年5月24日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、赔偿原告因建设工程停建而造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用300000元。4、承担律师代理费100000元。5、原告对建设工程折价拍卖价款享有优先受偿权。6、被告承担案件受理费及其他为实现债权而产生的各种费用。事实和理由：2015年7月7日，先成公司与承包人城政公司订立了《湖北省建设工程施工合同》，约定：先成公司天津路商住楼房地产建设项目由城政公司施工，暂定建设工程价款6924700元（建设工程价款以实际决算金额为准），主体完工后支付50%的建设工程价款，决算完毕后支付95%的建设工程价款。2015年9月2日，城政公司与实际施工人仁富公司订立了《城政公司项目管理目标责任合同书》，约定：城政公司将自己承包的先成公司天津路商住楼房地产建设项目全部委托给实际施工人仁富公司进行施工，城政公司在收到发包人先成公司支付的建设工程价款后应当于当日拨付给实际施工人仁富公司。合同订立后，先成公司天津路商住楼房地产建设项目由实际施工人仁富公司施工。2016年1月25日，先成公司天津路商住楼房地产建设项目主体结构完工（封顶），发包人先成公司未按合约定支付50%的建设工程价款，欠付工程款共计4000000元。因发包人先成公司不支付建设工程价款，造成原告各种损失共计300000元，律师代理费100000元。
被告先成公司辩称：1、我公司与原告公司没有合同关系，我公司与城政公司签订合同，原告起诉我公司不具备诉讼主体资格。2、本案所涉工程尚未竣工验收，更未结算完毕，未到支付工程款的合同约定条件，不存在欠付工程款的情况，也不存在利息。3、在本工程中不存在因被告原因造成的各项损失。4、合同双方对律师费没有明确约定，不能成为被告的债务，应不予支持。5、根据法律规定，本案工程尚未竣工验收，未经决算，发包人在欠付工程款的范围内即使承担责任，也应在与城政公司决算后，由城政公司承担付款责任。
第三人城政公司对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，先成公司与承包人城政公司订立了《湖北省建设工程施工合同》，约定：先成公司天津路商住楼房地产建设项目由城政公司组织施工，暂定建设工程价款6924700元（建设工程价款以实际决算金额为准），主体完工后支付50%的建设工程价款，决算完毕后支付95%的建设工程价款。2015年8月11日，先成公司与城政公司达成《天津路商住楼建设施工的补充协议》，约定“本工程主体结构封顶，甲方（先成公司）办理预售许可证后，按低于开盘价的价格，一次性将4、5、6层住宅作为工程预付款抵扣给乙方”。2015年9月2日，城政公司与仁富公司订立了《城政公司项目管理目标责任合同书》，约定：城政公司将自己承包的先成公司天津路商住楼房地产建设项目全部委托给仁富公司进行施工，城政公司在收到发包人先成公司支付的建设工程价款后应当于当日拨付给实际施工人仁富公司。
合同订立后，先成公司天津路商住楼房地产建设项目由仁富公司实际组织施工。
2016年1月25日，先成公司天津路商住楼房地产建设项目主体完工（封顶）。2017年3月21日，城政公司向先成公司提交《付款申请书》，要求支付工程进度款3563595.20元，并同意根据约定和进一步协商的意见，用天津路22－1商住楼的7套住宅抵付前述工程款项。
另查明，先成公司与城政公司约定的用于抵扣工程进度款的7套房屋，其中有5套房屋因先成公司的其他债务纠纷被本院采取保全措施，现处于查封状态。
本院认为，先成公司是天津路商住楼房地产建设项目的发包人，城政公司是承包人，仁富公司是实际施工人。根据法律规定，实际施工人仁富公司可以在发包人欠付承包人工程款的范围内向发包人主张工程款项。关于被告应支付价款的具体金额。该工程项目现尚未竣工验收,按照先成公司与城政公司关于工程进度款支付的相关约定，该工程主体完工（封顶），先成公司应支付城政公司50%的合同价款，后经双方协商以该建设工程的7套住宅抵扣应支付工程进度款。该7套房屋因司法查封原因暂时不能办理售卖手续，抵扣款项尚不能到位，故发包人欠付承包人的工程款项视为双方约定的3563595.20元。关于原告主张的工程折价或拍卖价款优先权。根据法律规定，承包人就未付工程价款对建设工程折价、拍卖价款享有优先受偿权。故仁富公司在发包人先成公司欠付承包人城政公司的3563595.20元工程款范围内主张工程款及利息，并主张对涉案建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。关于利息计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原被告非合同相对人，不能确认付款时间，且该工程亦未竣工，被告及第三人城政公司亦未能提交竣工结算文件，故原告主张的利息可从原告仁富公司起诉之日（2017年5月27日）起计算。按照先成公司与城政公司的约定，双方就工程主体完工时的工程款支付方式以该工程的部分住宅抵偿，不能按约抵偿系由其他原因造成，且先成公司与仁富公司并无合同关系，故仁富公司主张先成公司违约没有法律依据，本院不予支持。仁富公司要求先成公司赔偿损失，双方既没有合同约定，原告亦没有提交证据予以证明损失情况，故该主张没有事实根据，亦没有法律依据，本院不予支持。仁富公司要求先成公司承担律师费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告十堰先成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司工程款3563595.20元及利息（从2017年5月27日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司对涉案建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
二、驳回原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
案件受理费44027元，保全费5000元，共计49027元，减半计取24513.5元，由原告湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司负担5740.7元，被告十堰先成房地产开发有限公司负担18772.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 员 赵巍
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨