广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初877号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈金智，男，1980年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省云浮市云安区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人张家耀，男，1997年12月8日�生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省云浮市云城区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕895号起诉书指控被告人陈金智、张家耀犯放火罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，陈金智、张家耀及陈金智的辩护人李国恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年1月5日凌晨1时许，被告人陈金智在中山市民众镇盛康街名仕酒吧喝酒娱乐期间，因向酒吧工作人员索要纸巾遭到拒绝而与酒吧工作人员发生冲突，后驾驶摩托车返回其住处纠集被告人张家耀来到名仕酒吧门口，张家耀下车将用500毫升可乐瓶装的汽油倒在�仕酒吧门口门缝处，并用打火机点燃汽油。着火后，张家耀搭乘陈金智的摩托车逃离现场。随后，名仕酒吧工作人员用灭火器将火扑灭。同年1月6日，陈金智、张家耀在广东省云浮市云城区高峰街道高峰居委石脚围村5号被公安人员抓获。归案后，陈金智、张家耀均如实供述了其主要罪行。上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，并据此认为陈金智、张家耀无视国家法律，结伙放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。陈金智、张家耀有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈金智、张家耀对起诉书指控的主要事实没有异议。
被告人陈金�的辩护人提出：1.陈金智的放火行为不足以危害公共安全，不构成放火罪，应以故意毁坏财物罪处罚；2.陈金智有坦白情节，没有犯罪前科，本案事出有因，事后积极赔偿被害方经济损失并取得谅解。
经审理查明：2017年1月5日凌晨1时许，被告人陈金智在中山市民众镇盛康街名仕酒吧喝酒娱乐期间，因向酒吧工作人员索要纸巾遭到拒绝而与酒吧工作人员发生冲突，后驾驶摩托车返回其住处纠集被告人张家耀来到名仕酒吧门口，张家耀下车将用500毫升可乐瓶装的半瓶汽油倒在名仕酒吧门口门缝处，并用打火机点燃汽油。着火后，张家耀搭乘陈金智的摩托车逃离现场。随后，名仕酒吧工作人员用灭火器将火扑灭。
2017年1月6日，被告人陈金智、张家耀在广东省云浮市云城区高峰街道高峰居委石脚围村5号被公安人员抓获。归案后，陈金智、张家耀均如实�述了其主要罪行。破案后，陈金智、张家耀家属已赔偿名仕酒吧人民币15000元并取得谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1.抓获经过证明，2017年1月6日上午6时许，公安人员在广东省云浮市云城区高峰街道高峰居委石脚围村5号将被告人陈金智、张家耀抓获归案。
2.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证明，被告人陈金智、张家耀放火的现场位于中山市民众镇盛康街名仕酒吧前门，前门是双扇内开式玻璃门，玻璃门的外侧玻璃和该门的东、西两侧外墙墙壁均有被烧黑的迹象，该门内侧的门把下方处有一把U型锁锁闭着，其中该U型锁的锁杆和锁头、以及门口内侧的玻璃和地面的瓷砖上均有被火烧黑的迹象。
3.被告人陈金智、张家耀指认的监控视频截图证明，陈金智搭载张家耀到名仕酒吧门口放火的情况。
4.理化检验报告证明，在现场提取的“500ml可乐塑料瓶”及现场地面燃烧残留物均检出汽油成分。
5.收据、谅解书证明，被告人陈金智、张家耀的家属已赔偿名仕酒吧经济损失人民币15000元，并取得对方谅解。
6.户籍证明证明，被告人陈金智、张家耀的身份情况。
7.证人陈某的证言及辨认笔录证明，2017年1月5日凌晨1时许，其在名仕酒吧工作时V12桌消费的一名男子要求送纸巾被酒吧工作人员拒绝后，该男子发脾气砸杯和烟灰缸，其及酒吧工作人员将该男子请出酒吧，在酒吧门口双方发生争执和推撞，后该男子开摩托车离开。凌晨2时许，其听到咨客报告酒吧前门走廊冒浓烟，去查看时发现前门被人淋汽油纵火了，火势很大，其及酒吧工作人员用灭火器将火扑灭，然后报警。当时酒吧内约有二十人。其辨认出被告人陈金智就是在酒吧吵闹�男子。
8.证人毛某（未成年人）的证言及辨认笔录证明，2017年1月5日凌晨1时许，V12桌其中一名男子喝醉酒与酒吧工作人员发生争吵，后被保安强行带出酒吧。凌晨2时许，其看到酒吧内很大烟，后听同事说酒吧前门被人放火了，当时酒吧内约有十多人。其辨认出被告人陈金智就是与酒吧工作人员争吵的男子。
9.证人黄某（未成年人）的证言及辨认笔录证明，2017年1月5日凌晨1时许，V12桌其中一男子要求其送纸巾，其告诉他纸巾需收费10元，该男子就吵闹起来，并到前台继续吵闹，后被保安拉出酒吧。凌晨2时许，酒吧咨客看到外面有黑烟冒进来，后发现酒吧前门被人淋汽油纵火，遂报警。当时酒吧内有二十多人。其辨认出被告人陈金智就是跟其吵闹的男子。
10.证人梁某1的证言及辨认笔录证明，2017年1月4日晚上9时许，其工友陈金智、张家耀一起去名仕酒吧喝酒，当晚约11时许，陈金智、张家耀回来不知道做了什么事情后又开摩托车离开了。次日凌晨3时许，陈金智、张家耀再次回来，其看见陈金智右手手臂擦伤，后陈金智、张家耀拣了几件衣服说回去云浮就离开了。其辨认出陈金智、张家耀。
11.被告人陈金智的供述及辨认笔录、指认现场及作案工具证明，2017年1月4日晚上10时许，其与张家耀到民众镇名仕酒吧V12桌喝酒。次日凌晨1时许，其发现张家耀已离开酒吧，当时自己的手出血，要求服务员拿点纸巾，对方称纸巾要收费，其把甩盅摔在地上，后被保安拖出酒吧，边拖边打其。后其驾驶摩托车回住处将事情告诉张家耀，并跟他说准备从摩托车取出汽油放火烧名仕酒吧，张家耀要求一起去。其从摩托车油箱取出汽油装在可乐瓶里，交给张家耀，后驾驶摩托车搭载张家耀返回名仕酒吧。当时�吧里还有工作人员和客人，张家耀将汽油倒在酒吧门口然后点火，大火燃烧后其用摩托车搭载张家耀离开现场。其辨认出张家耀，并指认了放火现场及作案工具。
12.被告人张家耀的供述及辨认笔录、指认现场及作案工具证明，2017年1月4日晚上10时许，其与姐夫陈金智到民众镇名仕酒吧喝酒。次日凌晨，其自己先回到住处，不久陈金智回来并告诉其在酒吧被人打了，要弄点汽油去酒吧烧。后陈金智在自己的摩托车车兜里拿出一个500毫升的空可乐瓶，从摩托车油箱取出大半瓶可乐瓶汽油，其要求跟着一起去，陈金智将装有汽油的可乐瓶交给其，其搭乘陈金智的摩托车来到名仕酒吧门口。当时酒吧还在营业，遂将汽油倒在门口地上，然后拿出身上携带的打火机点燃汽油，火势越来越大，后其搭乘陈金智的摩托车一起离开。其辨认出陈金智，并指认了放火现场及�案工具。
本院认为，被告人陈金智、张家耀无视国家法律，共同放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪，应依法惩处。陈金智、张家耀归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈金智、张家耀已赔偿被害方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。陈金智、张家耀符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。陈金智的辩护人所提陈金智的放火行为不足以危害公共安全，不构成放火罪的意见，经查，陈金智、张家耀明知酒吧尚在营业时间，仍在酒吧门口纵火，二人对火势大小无法控制，对其放火行为造成的损害无法预料，明显危及公共安全，二人却为了泄愤而放任危害公共安全结果的发生，其行为构成放火罪，故对辩护人的上述意见，不予采纳。陈金智的辩护人所提陈金智有坦白情节，没有犯罪前科，本�事出有因，事后积极赔偿被害方经济损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈金智犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张家耀犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年八月七日
书 记 员 阮妙柱
卜璐