湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1318号
原告：长沙高新开发区宇和物业管理服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷五期安置小区长丰17栋二单元。
法定代表人：李贵行，董事长。
委托代理人：张甜，女，1994年4月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县湘东铁矿清水区，系该公司员工。
委托代理人：唐欣，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：喻东，男，1980年4月7日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人：喻勋泉，男，1944年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告父亲。
原告长沙高新开发区宇和物业管理服务有限公司（以下简称“宇和物业公司”）诉被告喻东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员高嘉佳担任法庭记录。原告宇和物业公司的委托代理人张甜，被告喻东的委托代理人喻勋泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宇和物业公司诉称：被告为桔洲新苑1-106号房的业主。原告和建设单位(桔子洲园林开发有限公司)签订了前期物业服务合同,约定原告为该小区提供物业服务,约定物业费单价为每月每平方米0.6元。合同签订后,原告积极履行合同约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是,被告于2012年1月1日起停止缴纳物业费,截止2016年12月31日,欠缴物业费共计2981元,同时为减轻被告负担,滞纳金部分原告请求900元,多余部分自愿放弃，综上,各项请求金额合计3881元。经原告多次催缴,被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即支付桔洲新苑1-106号房物业管理费2981元,滞纳金900元,共计3881元。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告喻东辩称：一、被告欠物业费是有原因的,原告未积极履行合同约定,没有完善和规范的物业服务。2009年开饭店,大铁筒插入被告厨房排油烟，大排量油烟出不赢时往被告屋里排,底下是高温烤,房子住不成了。入住以来至今,深受住房的痛苦和磨难,算是桔洲新苑的重灾区,杂屋开店,民宅商用,路边摊,木炭烧烤,2010年至2012年四个烧烤摊在被告的房前屋后,从下午五点至早上七点才收摊,还有油炸、小吃摊等,物业都收了管理费的。这段时间超市三班倒,24小时不停业,24小时油烟迷漫,乌烟瘴气,一塌糊涂,空气严重污染,打架杀人都有过,不知有多次,被告打110,多少次起床在房间里散步,多少次起床看电视,也求助过物业负责人,答复是他们没有执法权,公安来一次算一次,城管说不是他管范围。2013年后,民工少了一点,超市到凌晨2点至3点收摊。桔洲新苑1、2栋的住户在这样的环境里生活了八年多,现在社区才成立,问题太多,暂略有好转,但未根除,被告的每句话都是真实的,可负法律责任,希望法院到社区群众中调查取证。二、入住八年来,从未开过一次会,没有当面沟通过,本来是物业的错,来一个恶人先告状,无理把被告告上法庭。2008年至今,小区没有业主委员会,没有社区居委会(居委会才成立个把月)，没有监督机制,没有管理经验的物业想怎么干就怎么干,小区一团糟,干得不好听不得不同意见,老虎屁股摸不得,报复手段严重,比如搞得你长期不能入睡,东方红桔洲新苑灯下黑。三、合同约定:每6个月向业主公布一次财务收支情况明细帐,八年来仅公布一次,还不符合规定,收这么多钱,除去成本开支其余的钱到哪里去了,请法院审计清理一下宇和物业的账目。四、原告称:多次催缴无果。被告要求面谈,看现场,当面协商沟通,改进工作,对双方都有利，见利忘义的物业不敢看现场。电话、短信威胁、恐吓、骚扰、上黑名单,非法调取个人信息,这能说是多次催缴吗?五、被告是一个伞兵出身的军人，于2008年12月移民入住桔洲新苑,2011年上半年,被告大病一场,湘雅附三医院两次下达病危通知,抢救期间,被告生死难得,痛苦万分,共用去10多万元,除报销80%外,不能报的部分4万多元。长期不能开门窗,剥夺了被告的通风采光权，应赔偿被告4-6万元。请法院判令赔偿被告5万元是否可以。六、空气、噪声、卫生状况极差,被告家往锦和超市楼上门店招牌的夹缝里八年没有搞卫生,树叶、杂物堆积多厚可想而知。气温上升时,蚊子、蜗牛、滑皮子虫,几寸长一条,爬满门窗。现在社区居委会才成立,清理卫生,每栋楼清理垃圾废物2-3卡车,可见这里的卫生状况,现社区把清理情况电脑存档。七、据有关资料说明,每支烤羊肉相当于50支香烟,夜宵混乱,物业见利忘义,生意人得利,住户、食客遭殃,挖肉补疮,以上都是物业的不作为、乱作为、暴力作为、软暴力作为造成的局面。八、法律象征着社会的进步、文明、公平正义。桔洲新苑第一期工程,整个小区违背国务令279号严重,无人管理,提请法院及相关部门关注,追究相关人员的责任,住户没有违法,业主交款代替手续。九、请出示商业门面房产证件。桔洲新苑灯下黑，住改商，业主怎么奔小康，获得感没有如此难过，八年来业主倒霉又遭殃，新疆烤羊肉摊今年5月3日才搬走，夜宵摊还有7、8个，在1、2栋之间占道经营，经营到深夜两三点；长沙市小区到处粘贴夜间占道经营没收工具罚款2000元等标语，被告小区没有。锦和超市差点烧死人，还报了警，晚上不能安心睡，坐水牢一样，不能开窗，湿气排不出去。综上所述，请求如下：1、原告赔偿被告精神损失费、油烟熏、炒闹声,不能开门窗、不能入睡、附三医院下达两次病危通知、医药未能报销部分共计40000元。2、请法院现场取证调查。3、所有商业生意门店l2点前关门休业,还住宅一片宁静,并有管理监督举报电话。4、物业费从整改好起缴。5、门店油烟入管。
经审理查明：2011年10月8日，长沙桔子洲园林开发有限公司与宇和物业公司签订了《桔洲新苑物业管理委托合同》，该合同约定长沙桔子洲园林开发有限公司选聘宇和物业公司对桔洲新苑提供物业管理服务。合同第二十三条约定：物业管理合同期限为2年，即2011年10月1日至小区业主委员会成立止。第六十二条约定：本物业的管理服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取。第七十一条约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按下列方式处理：物业管理服务费从逾期之日起每天按欠费金额的千分之三交纳滞纳金。被告为桔洲新苑1栋106号房的业主，房屋建筑面积82.8平方米，被告收房后，原告宇和物业公司为小区提供了物业服务。被告喻东自2012年1月1日起至今一直未按合同约定缴纳物业管理费，截止到2016年12月31日共计拖欠物业管理费2981元（82.8平方米×0.6元/月/平方米×60个月）。目前该小区尚未成立业主委员会。同时，原告在为小区提供物业服务过程中，在公共环境等方面存在一定的服务瑕疵。经原告催收，被告仍未缴纳上述物业管理费，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《桔洲新苑物业管理委托合同》、被告提交并经庭审质证的照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，长沙桔子洲园林开发有限公司与原告宇和物业公司签订的《桔洲新苑物业管理委托合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此原告为被告所在的小区提供物业服务有相应的合同依据。原告应当严格按照合同约定为业主提供服务，被告应当按照相关约定交纳物业管理费。本案中原告宇和物业公司为被告提供了物业管理服务，但是被告自2012年1月1日起一直未交物业管理费，对于原告要求被告支付2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2981元的诉讼请求，本院予以支持。同时，考虑到原告在提供的物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，被告逾期交纳物业管理费有原告自身的原因，因此对原告提出的滞纳金900元的诉讼请求，本院不予以支持。
对被告提出部分业主住改商、违章搭建等问题，确实给小区的秩序带来不便，但是，根据《物业管理条例》第四十六条规定:“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向在关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”物业公司只有制止及报告义务，虽然原告未提交充分证据证明其尽到了制止及报告义务，但其不享有执行权，故无权利也无义务对上述行为进行处理，因此被告不得以此为由拒交物业管理费。对被告要求原告赔偿精神损失费、医疗费等40000元、所有门店12点前关门休业、门店油烟入管，因与本案不是同一法律关系，被告可另行向相关责任主体主张权利，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于被告要求法院调查取证，因不符合法院调查取证的范围，故本院不予调取。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告喻东在本判决生效之日起十日内支付原告长沙高新开发区宇和物业管理服务有限公司2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2981元。
二、驳回原告长沙高新开发区宇和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告喻东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年五月十五日
书记员 高嘉佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。