wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执70号
申请执行人何惠兰，女，1956年4月13日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人俞百松，男，1968年6月7日出生，住义乌市。
申请执行人何惠兰与被执行人俞百松民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第01286号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月06日立案执行。
本案执行标的为本金1800000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人俞百松邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，但车辆下落明暂无法处置，本院依法将被执行人俞百松纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执70号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 瑾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林承银，男，1970年8月7日生，住安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张讲国，男，1963年8月28日生，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人林承银因与被申请人张讲国租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林承银申请再审称，请求对本案进行再审。事实与理由：1.由于张讲国在场地欺行霸市，经常用汽车堵门，不让别人收货，在派出所民警劝导下，双方经过协商于2015年6月20日达成了协议。在该协议到期后，张讲国没有履行搬走的义务，东西没有搬走，还有垃圾没有清理且拒不承认，垃圾也破坏了场地，直至2016年10月上旬，机器设备、生活用品等都还在原来的场地，不符合协议约定的支付补偿金的条件，故其不需要再赔付张讲国补偿金。2.2015年7月28日，因垃圾给场地造成破坏，张讲国一直不承认是他所为，在村委会议室，在派出所民警及村民组长、代表的指正下张讲国才承认，再次协商垃圾处理费的问题。处理结束后，村民组长、代表征求张讲国的去留，张讲国表示要继续租用场地，所以2015年6月20日的协议作废，遂签订了2015年7月28日的调解协议。
张讲国提交意见称，2015年7月10日之前其儿子已经从租赁场地搬出去了，其跟老婆还没搬离。2015年7月18日将机器搬到张某家里面，7月20日之前亦把料子处理掉了。后于7月19日向林承银要钱，但他不给，7月20日就找不到林承银了，其老婆因为这个事情还气的喝了农药。7月20日当时还是有垃圾的，后来经村里清理掉了。当时因为要不到钱，场地还在用，但是由于上面有电线蜘蛛网不安全，林承银也不移走，7月28日之后场地其就没有用了，所以其认为2015年7月28日的协议中关于继续租用场地的约定没有履行，2015年6月20日的协议仍然有效，况且林承银7月20日之后就已经将场地租给别人用于收废品了。因此，其认为林承银的再审申请理由不成立，应予驳回。
再审审查期间，林承银申请证人殷某到庭。殷某称，林承银租用的土地是他们村里的，是由其租给林承银的，林承银将多余的土地转租给张讲国。因为林承银和张讲国经常吵架，村委和派出所都给他们做工作，不要吵架，让张讲国在7月20日之前走，由林承银补贴20000元给张讲国。后来镇政府卫生大检查，张讲国租赁的场地有大量的垃圾，所以让张讲国把垃圾处理完之后走。村里估价要5000元才能处理，后来通知他们两个人到村里面，当时在场的有派出所民警朱强、村委委员、村民组长吴某、老队长吴某和其，其是村民代表。由于林承银没有承担监督作用就三七分。在清理完之后，他们让张讲国走，张讲国说要继续租用，至于他们后来打官司什么就不清楚了。张讲国讲了要把铁皮房上面的电线处理好，电线私拉乱接的不安全，其就叫林承银把电线重新弄一下，之后有没有整改就不清楚了。垃圾处理之后其去过，发现张讲国还在收货，因为看到有个收的白色塑料桶在那里，林承银就讲是张讲国的。场地现在到处都是料，现在林承银在收着的，他们都是做一样的。具体张讲国什么时候不用，林承银什么时候用的，其不清楚。林承银与张讲国经质证均无异议。
张讲国申请证人张某到庭。张某称，张讲国的儿子张杰于2015年7月18日把三台机器放在其家里面，其中一个是粉碎机，还有其他机器叫不出名字来。其当时不在家，是张杰在电话里跟其说的，过了几天回家后看到了放的机器。后来粉碎机卖掉了，还有二台一直到现在还在其家里。张讲国经质证无异议。林承银经质证认为，只是电话里嘴上说说，没有证据证明是在7月18日放过去的，是伪证。
林承银还提供了有殷某、吴某、吴某署名的、日期为2016年10月21日的陈述证明，证明当时张讲国要继续租用场地，所以不需要支付20000元。该陈述证明载明，2015年7月28日就垃圾问题处理结束之后，征求张讲国是否搬走，如搬走，由林承银支付补偿费。张讲国讲其不搬走了，要继续租用，所以不需要补偿张讲国20000元。张讲国经质证认为上述陈述证明内容不属实。
林承银还提供了四张彩色打印照片，证明垃圾清理完之后，张讲国依然在使用整个场地收塑料桶，收塑料桶也需要粉碎机，机器也是放在棚子里。张讲国经质证认为反映的是垃圾整治之前的情况。
本院经审查认为，林承银与张讲国于2015年6月20日签订协议，约定张讲国在2015年7月20日前搬出所用场地，搬走前，张讲国所搭建的一切设施不能破坏。在2015年7月20日搬走之前，在搭建设施没有破坏的情况下，林承银赔付张讲国20000元，如果之后不搬走，按每天支付100元租金给林承银。该协议注明设施为地坪、搭建的所有棚、电线一直到电表；搬走的东西为机器。从该协议的履行情况来看，张讲国于2015年7月20日前已将机器搬出了场地，在一审庭审中，林承银认可张讲国的机器设备确实是在2015年7月20日之前搬走的。至于双方于2015年7月28日、30日签订的协议主要是对场地整治费用进行了划分，有关垃圾处理、场地破坏的争议已经解决，且协议中并未提及彩钢瓦棚被张讲国破坏的情况。而根据一审法院向环境整治人员进行的调查，施工人员用土方将地坪填好，为方便施工，将一处屋面的雨棚布取下，现场其他都为彩钢瓦棚，整治过程中林承银与张讲国同时在场，取下雨棚布征得了两人的同意，整治将场地填好，不存在破坏的情况。因此、一、二审认定林承银应根据2015年6月20日的协议向张讲国支付20000元并无不妥。
至于林承银再审审查期间提供的照片，欲证明还有机器未搬走，场地依然在使用的问题。首先，其在一、二审中提供过类似的照片，并且经过了质证。其次，张讲国否认继续使用场地，亦认为照片上反映的是垃圾整治之前的情况。再次，其关于机器未搬走的意见与其一审时的自认不一致。最后，其所提供的照片，未提供原始载体，是否能反映其所主张存疑。因此，其提供的照片尚不足以证明其主张。
至于林承银再审审查期间提供的证人证言及陈述证明，本院认为双方对是否按照2015年7月28日协议实际继续租用场地的意见不一致，而该证人证言及陈述证明，均只是反映当时协商时的情况，有无实际履行并未涉及，证人也称不清楚什么时候不用的。因此，其所提供的证人证言及陈述证明尚不足以否定2015年6月20日协议的效力。
综上，林承银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林承银的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年五月四日
书 记 员 金馨梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林承银，男，1970年8月7日生，住安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张讲国，男，1963年8月28日生，住安徽省六安市裕安区。再审申请人林承银因与被申请人张讲国租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林承银申请再审称，请求对本案进行再审。事实与理由：1.由于张讲国在场地欺行霸市，经常用汽车堵门，不让别人收货，在派出所民警劝导下，双方经过协商于2015年6月20日达成了协议。在该协议到期后，张讲国没有履行搬走的义务，东西没有搬走，还有垃圾没有清理且拒不承认，垃圾也破坏了场地，直至2016年10月上旬，机器设备、生活用品等都还在原来的场地，不符合协议约定的支付补偿金的条件，故其不需要再赔付张讲国补偿金。2.2015年7月28日，因垃圾给场地造成破坏，张讲国一直不承认是他所为，在村委会议室，在派出所民警及村民组长、代表的指正下张讲国才承认，再次协商垃圾处理费的问题。处理结束后，村民组长、代表征求张讲国的去留，张讲国表示要继续租用场地，所以2015年6月20日的协议作废，遂签订了2015年7月28日的调解协议。张讲国提交意见称，2015年7月10日之前其儿子已经从租赁场地搬出去了，其跟老婆还没搬离。2015年7月18日将机器搬到张某家里面，7月20日之前亦把料子处理掉了。后于7月19日向林承银要钱，但他不给，7月20日就找不到林承银了，其老婆因为这个事情还气的喝了农药。7月20日当时还是有垃圾的，后来经村里清理掉了。当时因为要不到钱，场地还在用，但是由于上面有电线蜘蛛网不安全，林承银也不移走，7月28日之后场地其就没有用了，所以其认为2015年7月28日的协议中关于继续租用场地的约定没有履行，2015年6月20日的协议仍然有效，况且林承银7月20日之后就已经将场地租给别人用于收废品了。因此，其认为林承银的再审申请理由不成立，应予驳回。再审审查期间，林承银申请证人殷某到庭。殷某称，林承银租用的土地是他们村里的，是由其租给林承银的，林承银将多余的土地转租给张讲国。因为林承银和张讲国经常吵架，村委和派出所都给他们做工作，不要吵架，让张讲国在7月20日之前走，由林承银补贴20000元给张讲国。后来镇政府卫生大检查，张讲国租赁的场地有大量的垃圾，所以让张讲国把垃圾处理完之后走。村里估价要5000元才能处理，后来通知他们两个人到村里面，当时在场的有派出所民警朱强、村委委员、村民组长吴某、老队长吴某和其，其是村民代表。由于林承银没有承担监督作用就三七分。在清理完之后，他们让张讲国走，张讲国说要继续租用，至于他们后来打官司什么就不清楚了。张讲国讲了要把铁皮房上面的电线处理好，电线私拉乱接的不安全，其就叫林承银把电线重新弄一下，之后有没有整改就不清楚了。垃圾处理之后其去过，发现张讲国还在收货，因为看到有个收的白色塑料桶在那里，林承银就讲是张讲国的。场地现在到处都是料，现在林承银在收着的，他们都是做一样的。具体张讲国什么时候不用，林承银什么时候用的，其不清楚。林承银与张讲国经质证均无异议。张讲国申请证人张某到庭。张某称，张讲国的儿子张杰于2015年7月18日把三台机器放在其家里面，其中一个是粉碎机，还有其他机器叫不出名字来。其当时不在家，是张杰在电话里跟其说的，过了几天回家后看到了放的机器。后来粉碎机卖掉了，还有二台一直到现在还在其家里。张讲国经质证无异议。林承银经质证认为，只是电话里嘴上说说，没有证据证明是在7月18日放过去的，是伪证。林承银还提供了有殷某、吴某、吴某署名的、日期为2016年10月21日的陈述证明，证明当时张讲国要继续租用场地，所以不需要支付20000元。该陈述证明载明，2015年7月28日就垃圾问题处理结束之后，征求张讲国是否搬走，如搬走，由林承银支付补偿费。张讲国讲其不搬走了，要继续租用，所以不需要补偿张讲国20000元。张讲国经质证认为上述陈述证明内容不属实。林承银还提供了四张彩色打印照片，证明垃圾清理完之后，张讲国依然在使用整个场地收塑料桶，收塑料桶也需要粉碎机，机器也是放在棚子里。张讲国经质证认为反映的是垃圾整治之前的情况。本院经审查认为，林承银与张讲国于2015年6月20日签订协议，约定张讲国在2015年7月20日前搬出所用场地，搬走前，张讲国所搭建的一切设施不能破坏。在2015年7月20日搬走之前，在搭建设施没有破坏的情况下，林承银赔付张讲国20000元，如果之后不搬走，按每天支付100元租金给林承银。该协议注明设施为地坪、搭建的所有棚、电线一直到电表；搬走的东西为机器。从该协议的履行情况来看，张讲国于2015年7月20日前已将机器搬出了场地，在一审庭审中，林承银认可张讲国的机器设备确实是在2015年7月20日之前搬走的。至于双方于2015年7月28日、30日签订的协议主要是对场地整治费用进行了划分，有关垃圾处理、场地破坏的争议已经解决，且协议中并未提及彩钢瓦棚被张讲国破坏的情况。而根据一审法院向环境整治人员进行的调查，施工人员用土方将地坪填好，为方便施工，将一处屋面的雨棚布取下，现场其他都为彩钢瓦棚，整治过程中林承银与张讲国同时在场，取下雨棚布征得了两人的同意，整治将场地填好，不存在破坏的情况。因此、一、二审认定林承银应根据2015年6月20日的协议向张讲国支付20000元并无不妥。至于林承银再审审查期间提供的照片，欲证明还有机器未搬走，场地依然在使用的问题。首先，其在一、二审中提供过类似的照片，并且经过了质证。其次，张讲国否认继续使用场地，亦认为照片上反映的是垃圾整治之前的情况。再次，其关于机器未搬走的意见与其一审时的自认不一致。最后，其所提供的照片，未提供原始载体，是否能反映其所主张存疑。因此，其提供的照片尚不足以证明其主张。至于林承银再审审查期间提供的证人证言及陈述证明，本院认为双方对是否按照2015年7月28日协议实际继续租用场地的意见不一致，而该证人证言及陈述证明，均只是反映当时协商时的情况，有无实际履行并未涉及，证人也称不清楚什么时候不用的。因此，其所提供的证人证言及陈述证明尚不足以否定2015年6月20日协议的效力。综上，林承银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林承银的再审申请。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年五月四日书 记 员  金馨梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初426号
原告：林瑞发，男，汉族，1966年11月26日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人:曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被告：苏志家，男，汉族，1980年11月13日出生，住晋江市。
原告林瑞发与被告苏志家买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款217000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告因需向原告购买水泥砖，2016年7月29日，被告结欠原告货款217000元，后经催讨未支付。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明2016年7月29日，被告结欠原告货款217000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月29日，被告结欠原告货款217000元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志家应于本判决生效之日起十日内支付给原告林瑞发货款217000元及逾期付款利息(自2018年1月4日起至还款之日止，按月利率0.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2277.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一八年二月七日
书记员 郭鸿亮
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=211d6a3f-89da-44c0-b0bd-0dcaa56be9f6&imgId=MjExZDZhM2YtODlkYS00NGMwLWIwYmQtMGRjYWE1NmJlOWY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2365号
上诉人（原审被告）宁城县汐子镇大八家村民委员会。住所地宁城县汐子镇大八家村。
法定代表人李宝瑞，系主任。
被上诉人（原审原告）姚会。
上诉人宁城县汐子镇大八家村民委员会（以下简称大八家村委会）与被上诉人姚会土地承包经营权转包合同纠纷一案，大八家村委会不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2001年，姚会承包了大八家村委会废弃砖厂所占的土地，姚会对16.3亩土地进行治理、改良、耕种，承包期限自2001年—2021年秋止。2013年秋，大八家村委会与姚会协商，姚会将涉案土地在剩余承包期内租给大八家村委会使用，用于设施农业菌棚建设。经协商，大八家村委会按每亩每年800元的价款向姚会支付土地租赁费，至2021年秋止。同时约定每年度租赁费于当年春节前支付，逾期大八家村委会应自欠款之日起按高于信用社利息向姚会支付欠款利息。2014年，大八家村委会向姚会支付了租赁费13040元。2015年5月29日，大八家村委会与姚会补签了书面《协议书》。2015年度租赁费大八家村委会未向姚会支付。现姚会主张大八家村委会应支付2015年度土地租赁费13040元外，同时主张大八家村委会按月息1分支付欠款利息1564.80元（2015年2月19日—2016年2月19日期间）。另，姚会曾于2016年1月7日以本案事实起诉，大八家村委会提交了书面答辩状，后姚会以证据不足为由撤诉。
原审认为，姚会与大八家村委会签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，大八家村委会应按协议履行给付姚会土地租赁费的义务。姚会、大八家村委会于2015年5月29日补签的《协议书》第一项的表述“……村委会在每年的春节前将上述征地款支付给二人”，应为大八家村委会每年应向姚会支付的租赁费数额，故大八家村委会关于全部数额已支付完毕的辩解，无法律及事实依据，其辩解不能成立；同时《协议书》第三项明确了承包期限到2021年秋止，故大八家村委会辩解的承包期已于2014年到期，缺乏证据支持，其辩解亦不予支持；因大八家村委会未向姚会支付2015年度土地租赁费，现姚会按协议约定主张由大八家村委会支付欠款利息的数额，不违反法律规定，应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：宁城县汐子镇大八家村民委员会于本判决生效后立即支付给姚会2015年度的土地租赁费13040元、同时支付欠款利息1564.80元（2015年2月19日至2016年2月19日期间）。
宣判后，大八家村委会不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，协议书中约定的“每年春节前支付上述征地款”是指，补偿总数13040元，在2014年后的任何一年的春节前支付完毕均可，上诉人已于2014年一次性履行完毕。原审采信证据错误，姚会提交的协议书是如何向姚会支付13040元补偿款的协议书，不是承包协议。原审适用法律错误。综上，请求二审查明事实，改判或发回重审。
被上诉人姚会二审表示服判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提供相应证据予以证明，故本院对其提出的上诉主张均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年八月十九日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2365号上诉人（原审被告）宁城县汐子镇大八家村民委员会。住所地宁城县汐子镇大八家村。法定代表人李宝瑞，系主任。被上诉人（原审原告）姚会。上诉人宁城县汐子镇大八家村民委员会（以下简称大八家村委会）与被上诉人姚会土地承包经营权转包合同纠纷一案，大八家村委会不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2001年，姚会承包了大八家村委会废弃砖厂所占的土地，姚会对16.3亩土地进行治理、改良、耕种，承包期限自2001年—2021年秋止。2013年秋，大八家村委会与姚会协商，姚会将涉案土地在剩余承包期内租给大八家村委会使用，用于设施农业菌棚建设。经协商，大八家村委会按每亩每年800元的价款向姚会支付土地租赁费，至2021年秋止。同时约定每年度租赁费于当年春节前支付，逾期大八家村委会应自欠款之日起按高于信用社利息向姚会支付欠款利息。2014年，大八家村委会向姚会支付了租赁费13040元。2015年5月29日，大八家村委会与姚会补签了书面《协议书》。2015年度租赁费大八家村委会未向姚会支付。现姚会主张大八家村委会应支付2015年度土地租赁费13040元外，同时主张大八家村委会按月息1分支付欠款利息1564.80元（2015年2月19日—2016年2月19日期间）。另，姚会曾于2016年1月7日以本案事实起诉，大八家村委会提交了书面答辩状，后姚会以证据不足为由撤诉。原审认为，姚会与大八家村委会签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，大八家村委会应按协议履行给付姚会土地租赁费的义务。姚会、大八家村委会于2015年5月29日补签的《协议书》第一项的表述“……村委会在每年的春节前将上述征地款支付给二人”，应为大八家村委会每年应向姚会支付的租赁费数额，故大八家村委会关于全部数额已支付完毕的辩解，无法律及事实依据，其辩解不能成立；同时《协议书》第三项明确了承包期限到2021年秋止，故大八家村委会辩解的承包期已于2014年到期，缺乏证据支持，其辩解亦不予支持；因大八家村委会未向姚会支付2015年度土地租赁费，现姚会按协议约定主张由大八家村委会支付欠款利息的数额，不违反法律规定，应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：宁城县汐子镇大八家村民委员会于本判决生效后立即支付给姚会2015年度的土地租赁费13040元、同时支付欠款利息1564.80元（2015年2月19日至2016年2月19日期间）。宣判后，大八家村委会不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，协议书中约定的“每年春节前支付上述征地款”是指，补偿总数13040元，在2014年后的任何一年的春节前支付完毕均可，上诉人已于2014年一次性履行完毕。原审采信证据错误，姚会提交的协议书是如何向姚会支付13040元补偿款的协议书，不是承包协议。原审适用法律错误。综上，请求二审查明事实，改判或发回重审。被上诉人姚会二审表示服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提供相应证据予以证明，故本院对其提出的上诉主张均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年八月十九日书记员  吴保佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3439号
申请执行人郑玉清，男，1959年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江玉海实业有限公司，住所地瑞安市安阳镇潘岱工业区。
法定代表人李平。
申请执行人郑玉清与被执行人浙江玉海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2001年11月14日作出的（2001）瑞民初字第606号民事判决书,已经发生法律效力。2002年1月9日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。经申请执行人同意，本院于2002年4月22日裁定终结本次执行程序。2013年6月19日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年7月5日本院裁定受理破产清算程序。2015年10月9日本院依法裁定宣告被执行人破产，并于同年10月19日终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2001）瑞民初字第606号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某上溪民初字第99号
原告陈某甲。
委托代理人叶某某。
被告陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2010年6月1日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨奇进独任审判
，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托
代理人叶某某、被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，不久即于1991
年3月6日登记结婚，生育三女一子，三女陈丙、陈丁、陈戊均
已成年，儿子陈己13岁，在校读书。因原、被告仓促草率结婚
，婚前感情基础少，婚后双方又缺少沟通，被告脾气暴躁，日
常生活中常因性格不合而为琐事发生争吵，甚至打骂原告，被
告有很浓的重男轻女思想，婚后生育了两个女儿，还坚持让原
告继续生育，直到生出儿子为止，为此原告又生了两胎。但在
儿子出生后，被告对原告的态度并没有好转，仍经常打骂原告
。自2003年始，原、被告已经分开经商，两人互不相干，并于
2008年10月起分居。被告对子女的抚养不尽责，对于两个还在
读书陈庚、陈己从不尽父亲的责任，生活学习费用均由原告负
担。原告已于2009年1月5日、2009年10月26日两次诉讼要求离婚，但均被驳回，至今原、被告并未和好，一直分居，双方夫
妻感情已彻底破裂，原告没有房产，离婚后居住困难，被告应
适当帮助。现要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子陈
己随被告生活，并由被告负责抚养至成年；原告对登记在被告
名下的坐落于义乌市城西街道于宅村3组地号为31-14-03-
127的地产之上的房屋一间半（二层）、或地号为31-14-03-
086半间水泥房（一层）享有居住权。证据有：1、结婚证复印
件一份，证明原、被告系夫妻关系。2、义乌市人民法院（200
9）金某某初字第5681号民事判决书原件一份，证明原、被告
离婚纠纷已由法院两次审理判决，夫妻关系已经破裂。3、土
地使用权登记证明原件二份，证明原告房屋所处地块。4、义
乌市人民法院（2010）金某上溪商初字第208号民事判决书复
印件一份，证明双方夫妻感情早已有裂痕，双方早已分居，且
没有共同债务。
被告陈某乙辩称，原、被告夫妻感情尚好，只是因近年来
两地分居，在一起时间少，但感情还是有的，为了家庭和小孩
，不同意离婚。如果最终判决离婚，儿子同意原告的意见由我
抚养，但原告应当每月提供1000元生活费至其有独立生活，其
他学习费用及生病治疗费用对半分担。原告所主张的房屋居住
权，因房屋为我个人财产，原告有足够的经济能力租住房屋，
故离婚后也不能给原告居住。夫妻双方共同财产有，双方共同
经商赚的由原告母亲保管的存款60万余元，有100美元存款，
借给原告弟弟陈辛27000元，陈荣军37000元，在江西丰城店铺
及货物130万元，在罗国辉处有价值20余某某的货物，应共同分割。共同债务有，欠杨某某借款25万元及利息，欠楼凤平货
款55000元，欠摊位里6000元货款。并因原告存在过错，若离
婚要求原告赔偿。证据有：1、义乌市人民法院（2010）金某
上溪商初字第208号民事判决书、义乌市人民法院（2010）金
某上溪商初字第139号民事判决书复印件各一份，证明双方共
同债务情况。2、协议书复印件一份，证明双方共同财产情况
。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识，于199
1年3月6日登记结婚，生育三女一子，三女为陈丙、陈丁、陈
戊，现均已成年，儿子陈己13岁，在校读书。原告陈某甲为与被
告陈某乙，于2009年1月5日和2009年10月26日两次向本院提起诉
讼要求离婚，但本院均驳回原告的诉讼。但原告陈某甲与被告陈
乙并未和好。原、被告夫妻存续期间有欠楼凤平货款55000元
的共同债务。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但据结婚登记
的时间和子女的年龄，应当是在双方共同生活一段时间并育有
女儿时，才补办了结婚登记手续，故应认定原、被告婚前基础
较好，婚后又再育子女，表明当时双方夫妻感情好，都有长期
共同生活的愿望，也就是说婚后夫妻感情较好。但因近年来双
方在不同的地方经商，导致了原告对被告夫妻感情的认同上出
现差异，只要原告能正确认识夫妻间的感情，在生活上双方只
要多加相互体谅，还是能够和好的。故原告之诉本案不予支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如
下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一〇年七月五日
书记员 经 君
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第176号
原告秦某甲，男，1989年1月1日出生，汉族，农民。
原告秦某乙，男，1954年8月15日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，女，1991年12月20日出生，汉族，农民。
被告韩某乙，男，1966年7月14日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1966年7月3日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
原告秦某甲、秦某乙与被告韩某甲、韩某乙、李某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向�告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告秦某甲与被告韩某甲经人介绍相识，于2013年农历12月6日订婚。原告给付被告彩礼48000元及价值2000元的礼品。被告回礼2000元，当天两家人吃饭花去3000元。2014年按习俗，男方给女方购买礼品共计2000元，后因故双方解除婚约。原告要求被告返还彩礼共计46000元
被告辩称：被告韩某乙和李某某不应为本案的被告，被告从来没有收到原告的46000元彩礼。双方是经媒人介绍小见面定媒，媒人在场，可以证明被告没有收到原告的几万元的彩礼，按照农村风俗，小见面没有给几万元见面礼的情况。在韩某甲与秦某甲订�期间，原告秦某甲多次发信息辱骂被告，并强行与被告韩某甲发生关系。双方解除婚约原告具有严重的过错，被告要求原告赔偿精神抚慰金60000元。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
二原告要求判令三被告返还彩礼46000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告秦某甲、秦某乙身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。2、王某书写的证明材料一份及代理人对王某的调查笔录一份，证明原、被告双方订婚的媒人就是王某，订婚时，原告给被告彩礼现金48000元，被告回礼2000元及礼品若干。3、原告代理人对胡爱雨、秦广元、路继江的调查笔录各一份，证明原、被告双方的媒人是王某，订婚时，男方给女方彩礼现金48000元，女方回礼2000�，订婚后，双方当事人及家人一起吃饭的情况。
被告向本院提交的证据有：1、手机信息两张，证明双方解除婚约原告有过错。2、韩米超、韩米福、何景法的证言材料各一份，证明原、被告双方订婚时，男方给女方彩礼为4800元。3、被告代理人对王某的调查笔录一份，证明订婚当天，双方交接的现金没有经媒人的手交接，具体多少媒人不清楚。
本院依职权调取的证据有：媒人王某的调查笔录一份，证明秦某甲与韩某甲订婚之前原、被告双方协商好的订婚彩礼数是48000元，但订婚当天秦某甲的嫂子胡爱雨拿着彩礼款，彩礼款没有经王某清点，交接时也不在场，当天被告方退还给原告方2000元彩礼款是被告方交给王某经王某交给了原告方，同时证明订婚当天中午双方家人及媒人等一起吃了饭，另证明双方订婚�时依据当地风俗习惯男女双方订婚彩礼款的数额一般为五、六万元。
原告对本院调取王某的笔录异议认为，原告方给付被告方48000元彩礼款时介绍人王某虽然没有经手清点但交接该48000元彩礼款时王某在交款现场，对其余内容无异议；被告对本院调取王某的笔录无异议。
庭审时，被告对原告的第1份证据，本身没有异议。但秦某乙不应作为原告，主体资格不适格。对第2份异议认为，该证明不是王某本人书写的，内容不真实，且被告方有对王某的调查笔录，可以印证该证明的虚假。该证明的形式不合法，没有身份信息、时间等内容。对王某的调查笔录部分有异议，彩礼款48000元并未经媒人的手交付给被告，原告给的是6800元，之后被告又回礼2000元。对第3份证据异议认为，内容与事实不符，不能证明原告给付�告彩礼款48000元的事实。三位证人订媒时，没有参与彩礼款的交付过程。只是听原告叙述的，其证言不应采信。
原告对被告的证据均有异议，关于手机信息，从手机信息内容看印证了原、被告订婚的事实，根据法律规定，男女双方解除婚约后应当返还彩礼，不能因男方提出解除婚约就不返还彩礼。三份证明内容都是说当时没有清点钱，男方走后点的钱是4800元，这一点不符合常理及风俗习惯。过彩礼应该是双方事先达成一致意见后再过彩礼，不可能不知道彩礼数额，其证言不应采信。关于被告对王某的调查笔录，其与原告对王某的调查笔录及王某自己书写的证明相互矛盾，被告方对王某的调查笔录不客观，不真实，法庭应不予采信。
本院认为，原告提交的第1份证据被告无异议，本院予以确认。原告第2份证据的内容与本院调取王某的笔录内容不一致的部分不予确认；原告第3份证据能够与本院调取王某的笔录能够相互印证，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。被告提交的第1份证据，内容客观真实，本院予以确认。第2、3份证据的内容与本院调取王某的笔录内容不一致的部分不予确认。本院依法调取的证人王某的调查笔录内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告秦某甲与被告韩某甲经媒人王某介绍相识，于2013年农历12月6日订婚。订婚前，经原、被告两家及媒人王某协商，见面礼和彩礼共计48000元。订婚当天，原告方给付被告见面礼和彩礼48000元及价值2000元的礼品，被告回礼2000元。后因故双方�除婚约。
本院认为，原告秦某甲、秦某乙与被告韩某甲、韩某乙、李某某婚约财产纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。本案双方当事人争议的焦点是彩礼是4800元还是48000元。根据农村的风俗习惯，男女双方订婚时，关于彩礼的数额是经过男女双方及媒人多次磋商达成一致确定的，本案的当事人也是经过磋商达成一致意见，见面礼及大礼共计48000元。订婚当天，原告将彩礼送达被告家中，虽然没有经过媒人清点并交接，但是通过双方交接彩礼款之后女方对于之前双方协商确定的数额没有提出异议且又交给媒人王某2000元作为回礼给付男方，订婚当天中午双方家人及媒人等又一起吃了饭这些事实可以认定，本案秦某甲和韩某甲订婚时，原告方给付的见面礼及大礼为48000元。本院酌定被告返还原告现金32000元。原告给被告送的价值2000元的礼品是属于易消耗品，现在已经消耗，原告要求返还礼品的诉讼请求本院不予支持。被告称原告秦某甲辱骂被告，要求原告赔偿精神抚慰金60000元的意见，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，被告可另行起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某甲、韩某乙、李某某于本判决生效后十日内返还原告秦某甲、秦某乙彩礼款32000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告韩某甲、韩某乙、李某某如�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费950元，财产保全费220元，共计1170元，由原告负担470元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 黄海涛
代理审判员 丁玉东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 门 艳
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第244号
上诉人（原审原告）李淑辉，女，1969年4月29日出生，汉族，资中县人。
委托代理人伍仁斌（特别授权），四川红地律师事务所律师。
委托代理人刘浑良（特别授权），男，汉族，1969年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）李勇，男，1972年10月21日出生，汉族，资中县人。
委托代理人李隆泉（一般代理），男，1939年3月1日出生，汉族，资中县人，系李勇之父。
上诉人李淑辉因相邻关系纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人李淑辉及其委托代理人伍仁斌、刘浑良，被上诉人李勇及其委托代理人李隆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李淑辉原系陈立才之子陈长和之妻，陈长和于1994年死亡，后李淑辉与刘浑良结婚。本案所争议之倒塌土墙房系陈长和的父亲陈立才所有，后由陈长和分得其中的四间，在1995年11月20日李淑辉已将该房产权办理在自己名下。被告李勇辩称“李素辉”与原告“李淑辉”不是同一个人，而资中县罗泉镇雎家村民委员会证实“李素辉”是笔误，与“李淑辉”是同一人；资中县罗泉镇村建环卫服务中心也将村镇房屋所有权证上的“素”更正为“淑”，故原告李淑辉是本案适格的原告，被告的辩论意见本院不予采信。原告李淑辉在2008年5.12地震后，在其购买的原罗泉镇曾家沟村1社韩海容的的宅基地上修建了新房，至今未办理产权登记，而被告李勇新建的房屋在原告李淑辉房屋的后面，且地势更高，李勇房屋的排水需经过原告李淑辉的后阳沟。后李勇因排水问题与原告李淑辉发生争议，经罗泉镇雎家村村民委员会多次调解无果，2012年9月24日经资中县罗泉镇人民调解委员会调解，原告李淑辉与被告李勇达成了人民调解协议，约定：“1、乙方一次性给付甲方人民币3000元，……4、乙方负责甲方房屋后的排水沟修建（排水沟长度以甲方现后房边长为准），甲方不得以任何理由阻挡乙方施工，否则后果自行负责；……”。在达成协议后，被告李勇已经按照约定支付李淑辉现金人民币3000元，在被告李勇履行修建原告李淑辉屋后的排水沟时，由于在修建过程中，原、被告在修建方式、地点上未达成一致意见，导致排水沟至今仍然没有修建。
原审法院认为：原告李淑辉与被告李勇是相邻不动产的双方，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2012年9月24日，在双方发生矛盾之初，为了处理好相邻关系达成的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应当遵照执行。依照协议约定：“……4、乙方负责甲方房屋后的排水沟修建（排水沟长度以甲方现后房边长为准），甲方不得以任何理由阻挡乙方施工，否则后果自行负责；……”，被告理应负责修建原告房后的排水沟，修建的长度以原告方现后房边长为准，使被告方的排水不至于对原告方的生活和居住造成影响。原告李淑辉要求被告李勇赔偿土墙房屋倒塌的损失25000元，其计算损失的依据仅是其按照农村标准计算所得，且本案诉争的房屋建于60年代，修建的时间已长达50多年。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李淑辉诉求被告李勇赔偿土墙房屋倒塌的经济损失25000元，未提供足够的证据予以证明，因此本院对其主张不予支持。房屋排水自是由高处排向低处，这是自然规律，但不能对相邻方的正常生活与居住造成不良影响，被告李勇也应当依据相邻双方互相方便生活的原则，合理行使自己的权利，方便相邻权利人的生活。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍，造成了损害的，应当给予赔偿。
原审法院判决：一、被告李勇于本判决生效之日起十五日内修建原告李淑辉屋后的排水沟（排水沟长度以李淑辉现后房边长为准），致不再造成对原告李淑辉房屋墙体受损为限；二、被告李勇在本判决生效后十日内排除原告屋后的生活污水及垃圾等对原告造成的妨碍，停止继续侵害；三、驳回原告李淑辉的其他诉讼请求。
上诉人李淑辉上诉称：上诉人李淑辉土墙房屋倒塌的原因是被上诉人李勇不按双方达成的《人民调解协议书》第四条约定履行修建后阳沟义务，导致2013年6月29日前多次暴雨冲毁房屋。上诉人李淑辉倒塌土墙房屋的损失应当由被上诉人李勇承担。请求二审法院改判被上诉人李勇赔偿上诉人李淑辉房屋倒塌损失25000元。
被上诉人李勇答辩称：上诉人李淑辉倒塌的土墙房屋是60年代所建，经过2008年汶川大地震已成为危房，经多年暴雨冲刷最终造成土墙倒塌。上诉人房屋倒塌的原因是自然原因，与被上诉人李勇无关。2013年2月，被上诉人李勇主动履行《人民调解协议书》义务，修建排水沟。由于上诉人李淑辉阻止施工，导致排水沟至今未修建，责任应在上诉人李淑辉。原审法院认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院维持原审判决。
二审期间双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李淑辉与被上诉人李勇应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方当事人对原审法院判决被上诉人李勇修建上诉人李淑辉屋后的排水沟（排水沟长度以李淑辉现后房边长为准），致不再造成对上诉人李淑辉房屋墙体受损为限；被上诉人李勇排除上诉人李淑辉屋后的生活污水及垃圾等对上诉人李淑辉造成的妨碍，停止继续侵害无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被上诉人李勇对上诉人李淑辉土墙房屋倒塌是否应承担25000元赔偿责任。被上诉人李勇承担25000元赔偿责任的条件为，上诉人须提供足够证据证实被上诉人李勇的侵权行为与上诉人李淑辉土墙房屋倒塌具有因果关系，且造成了25000元损失。本案中上诉人李淑辉倒塌的房屋修建于60年代，建成时间已长达50多年，且为土墙；诉争房屋是在2013年6月29日下暴雨时部分倒塌。上诉人李淑辉未提供证据证实诉争房屋倒塌的原因，未提供足够证据证实被上诉人李勇未按期修建排水沟与诉争房屋倒塌具有因果关系，况且被上诉人李勇未及时修建排水沟是上诉人李淑辉阻挡施工所致。上诉人李淑辉也未提供证据证实房屋倒塌的损失为25000元。原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决上诉人李淑辉承担举证不能不利后果，驳回上诉人李淑辉请求被上诉人李勇赔偿房屋倒塌损失25000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人李淑辉上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由上诉人李淑辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 龙雨江
二〇一四年五月十九日
书记员 钟 凯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03415号
罪犯高翔，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年3月28日作出（2012）藁刑初字第00060号刑事判决，以被告人高翔犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。本院于2012年6月8日作出（2012）石刑终字第00181号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高翔在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯高翔在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年2月13日起至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2054号
解除保全申请人：戴瀛峰，男，1980年8月6日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区城桥镇马桥村斜港***号。
被申请人：瞿萍，女，1963年11月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告戴瀛峰与被告瞿萍、黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出(2018)沪0151民初2054号民事裁定，冻结�告瞿萍名下银行存款150,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。解除保全申请人戴瀛峰于2018年4月23日向本院申请解除对被申请人瞿萍的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人戴瀛峰以纠纷已经解决为由自愿撤回对被申请人瞿萍的保全申请，与法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人瞿萍名下银行存款150,000元或相应价值的财产的保全措施。
案件申请费1,270元，由解除保全申请人戴瀛峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸利芳
二〇一八年五月三十日
书记员 卞佳纯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的;
……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01104号
原告：赵某，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：徐某甲，男，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年4月21日立案受理了原告赵某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，该案依法由审判员姚鸿适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某诉称：2011年原告经人介绍同被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年9月15日生一子，取名徐某乙。婚后双方经常因性格不合发生争执吵闹，被告不务正业经常在外赌博，而且一出去就十天半月才回来一次，对原告和孩子不闻不问，原告实在无法忍受这样的生活，原告曾于2014年6月26日向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求离婚，法院经审理判决不准离婚，但原告与被告始终未在一起共同生活，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩状中称，不同意离婚。
赵某向本院提交了其身份证、结婚证。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年9月15日生一子，取名徐某乙。原告曾于2014年6月26日向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求离婚，法院审理后，驳回原告要求离婚的诉讼请求。
证明上述事实的证据有原告身份证、结婚证及原告的当庭陈述。原告当庭陈述被告赌博且在××××年曾因犯罪被判刑，其未举证证明，且庭后法院到小蚌埠派出所查询被告在××××年结婚后无相应犯罪记录，故其此节陈述本院不予采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，一年后登记结婚，且婚后育有一子，具有一定的感情基础和较好的家庭基础。双方在共同生活期间，发生些许争吵亦属正常，原告未举证证明夫妻因感情不和分居二年以上，现被告不同意离婚，说明夫妻关系尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年五月二十一日
书记员 简寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民特字第37号
申请人王志明，男，出生于1962年4月5日，汉族，住成都市金牛区。
申请人王志明申请宣告被申请人唐海川死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王志明诉称，申请人王志明与被申请人唐海川系继兄弟关系。唐海川父母均已去世，唐海川未婚无子女。唐海川因酗酒等原因于1996年以来�落不明，至今已满四年。故王志明申请法院依法宣告唐海川死亡。
经查，被申请人唐海川，男，出生于1963年11月19日，汉族，户籍所在地成都市锦江区。唐海川父亲唐明冬于1984年9月去世。唐海川母亲周永娟于1996年去世。周永娟与王兰生系再婚夫妻。王志明系王兰生之子。王兰生于1993年12月24日去世。王志明与唐海川系继兄弟关系。唐海川未婚无子女，无其他近亲属。
2014年7月17日，成都市公安局锦江区分局牛市口派出所、成都市锦江区水碾河路南社区居民委员会、成都市锦江区一环路东四段14号家委会出具情况说明，证明唐海川于1996年以后下落不明。因周永娟与王兰生生前共同租赁的公租房1套，需办理拆迁安置补偿手续，故王志明向本院申请宣告唐海川死亡。本院受理此案后，于2014年8月18日发出寻找唐海川的公告，现法定一年公告期已届满，�海川仍然下落不明。
上述事实，有王志明、唐海川、王兰生、周永娟户籍信息，成都市公安局金牛区分局驷马桥派出所、中国机械工业供销西南公司出具的《证明》，成都市公安局锦江区分局牛市口派出所、成都市锦江区一环路东四段14号家委会、成都市锦江区水碾河路南社区居民委员会出具的《情况说明》等证据在案为证。
本院认为，唐海川于1996年以来下落不明。唐海川无其他近亲属，王志明作为其他利害关系人申请宣告唐海川死亡，符合法律规定。本院发出公告寻找唐海川，现公告期届满，唐海川被宣告死亡的事实已得到确认。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条（法律条文全文附后）之规定，判决如下�
宣告唐海川死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王多军
二〇一五年八月二十六日
书记员 张玥玭
附：本判决适用法律条文全文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
25．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初136号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人郑某，男，1962年7月18日生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市望花区。1981年4月因盗窃被劳动教养二年；2001年4月因盗窃被劳动教养三年。2004年11月26日因盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3500元；2010年8月27日因抢劫罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2014年12月31日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年3月15日，经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员庞连峰、王童到庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人郑某于2017年2月18日15时许，在位于抚顺市望花区台安街13-1号楼的自家楼下，遇到同住在一个楼的吴某，与其交谈后得知吴某要去七百。郑某便趁机到该楼2单元701号吴某的家门口，取出吴某藏在家门口脚垫下的钥匙，打开房门进入屋内，将吴某放在床褥子下的200元钱拿走，随后离开。案发后，现金被其挥霍。被告人郑某于2017年3月3日被公安人员抓获。
据此，指控被告人郑某犯盗窃罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报警登记表、案件来源、到案经过等书证；被害人吴某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录及照片；前科查询表、劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明；被告人郑某的供述及辩解等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人郑某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实交代自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑某有前科劣迹，再次犯罪，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李福文
二〇一七年六月十五日
书记员 李海龙
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第96号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某荣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月4日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准，于2014年3月17日由岳阳县公安局执行逮捕，经岳阳县公安局决定，于2014年4月4日被岳阳县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经岳阳县人民检察院决定，于2015年5月26日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某荣犯交通肇事罪一案，本院于2015年6月2日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人李某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日7时10分许，被告人李某荣驾驶湘F×××××号三轮摩托车沿S306线由东向西行驶，当车行驶至岳阳县新开镇团山村燕尾组路段时，突遇行人袁某梅由南往北横过公路，因被告人李某荣驾车未确保安全行驶，致使三轮摩托车将行人袁某梅撞倒，造成袁某梅受伤经医院抢救无效死亡及湘F×××××三轮摩托车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人李某荣主动报警，并留在事故现场，等待出警的警察。经岳阳县公安局交警大队认定，被告人李某荣负此事故的主要责任。2014年4月2日，被告人李某荣与被害人家属达成赔偿协议，支付了全部赔偿款，并取得对方的谅解。
上述事实，有被告人李某荣的供述，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片，交通事故调解书、收条等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某荣违反交通管理法规，未确保安全行驶，造成重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某荣归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某荣与被害人家属达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚；有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 侯红波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民三初字第01622号
原告：刘某。
委托代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：李某。
法定代理人：侯某。（系被告母亲）
委托代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本案于2012年10月8日受理后，依法由审判员张剑一独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人赵佳斌、被告李某的法定代理人侯秀芹、委托代理人董凤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：坚决与被告离婚，无婚生子女，无共同财产、无债权、无债务。
被告李某辩称：与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告刘某向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查表，欲证明原、被告婚姻关系及登记时间。
2、辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民三初字第01153号民事判决书及（2012）昌民三初字第00287号民事裁定书各一份，欲证明原告曾向该院两次提出与被告离婚，提出离婚后与被告分居至今的事实。
3、残疾人证，欲证明原告刘某患有肢体残疾四级很严重，无力照顾被告，并且本人已经出庭。
4、四平骨质增生医院影像学报告单及诊断书，欲证明原告被诊断为胸腰椎S型侧弯、胸曲反曲、腰椎以L3为中心向后成角畸形，L2、3、4锥体不规则融合，欲证明原告残疾程度。
被告李某向本院提交以下证据：
1、2012年10月24日辽宁省第三精神病院门诊病例一份，欲证明被告患有精神分裂症，需住院治疗。
2、残疾人证，欲证明被告精神残疾三级。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1和证据3没有异议，对证据2和证据4的来源、形式没有异议，对证据所证明的内容有异议，认为不是事实。本院认为，上述证据的来源、形式符合法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告李某经李民介绍于2000年举办结婚仪式，开始同居生活，于2005年7月26日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。被告李某婚前患有间歇性精神分裂症，并于2000年8月开始住院治疗。双方共同生活多年，被告李某精神状态时好时坏，双方因此而争吵，双方因为身体状况不能维持正常的生活，原告两次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。双方无共同财产、无存款、无债权、无债务。
原告刘某持有铁岭市残疾人联合会下发的残疾人证，残疾等级四级，为肢体残疾，并于2002年9月3日在吉林省四平市骨质增生病医院诊断为胸腰椎S型侧弯、胸曲反曲、腰椎以L3为中心向后成角畸形，L2、3、4锥体不规则融合，医生建议住院治疗。被告李某于2012年10月24日就诊于辽宁省第三人民医院，诊断意见为患有精神分裂症，亦需住院治疗。
被告李某也持有铁岭市残疾人联合会下发的残疾人证，残疾等级三级，为精神残疾。
本院认为，被告婚前患有间歇性精神分裂症，婚后医治尚未治愈，至今医生建议被告住院治疗。双方在共同生活期间未建立起夫妻感情，且原告刘某持有四级肢体残疾证，被告持有三级精神残疾证，双方无共同财产可分割，原告生活主要来源靠低保，被告生活来源靠社保，双方各自患有疾病，生活当中双方又不能够相互扶持，都需他人的照顾，双方已分居一年有余，亦无和好可能。原告三次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。本院曾判决双方不准予离婚，之后双方又未共同生活，现原告再次提出离婚诉讼请求，本院应予支持。原告刘某虽然生活靠低保，被告生活靠社保，被告法定代理人年事已高，被告生活又不能自理，原、被告离婚，一方困难有互相扶养、扶持的义务，原告对被告生活上适当补偿即给予5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条一款（二）项、第三十二条、第四十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第三条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚。
二、原告刘某于本判决发生法律效力后三十日内给付被告李某生活补助费5000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张剑一
二〇一二年十月二十九日
书记员 王 莹
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1922号
原告杨某某，男，1987年10月13日生，汉族。
被告李某某，女，1987年5月25日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 陈志刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘宇炜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1332号
原告张凯。
委托代理人李扬，兰州精业律师事务所律师。
被告张文涛。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
原告张凯与被告张文涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2014年2月23日，原告经被告介绍认识了权选亮，权选亮向原告提出要借100万元用于工程周转，被告也同意为借款提供担保，原告碍于与被告的朋友关系，便当日与权选亮签订了借款合同，并给付了权选亮100万元现金，借款期限为三个月，即还款日为2014年5月22日。被告作为保证人在借款合同上签字。借款到期后，原告多次找权选亮索要借款，权选亮一直以资金周转困难为由未给付。2014年10月17日，权选亮突然死亡，原告便找被告协商担保事宜，被告经常以忙碌为由敷衍原告，原告为了合法债权不受侵害诉至法院，要求被告归还借款100万元，承担利息49000元，并由被告承担律师费、诉讼费。
原告为其诉求提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、保证担保借款合同复印件一份，证明被告为原告100万元提供连带担保；
3、2015年3月原、被告谈话录音复制光盘一张，证明原告要求被告承担保证责任。
被告张文涛辩称，被告为原告提供担保属实，当时原告与权选亮借款合同约定借款100万，但原告只转账给付了权选亮950000元，其余50000元作为当月利息扣除，当时口头约定利息为5%，权选亮将利息已付至2014年9月，已付利息35万元，原告陈述的借款金额与实际借款金额不符，对收取的利息没有陈述。另外按照法律规定被告的保证责任期间是借款期满后的六个月，即2014年5月22日至2014年11月21日，权选亮死亡后原告未在这期间向被告主张债权，被告的保证责任期间已过，保证责任免除，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的录音光盘播放出来的声音辨别不出是谁的说话，录音中也没有听到有人明确向对方主张债权，录音是在保证责任期间届满后原告与被告打电话时制作的，没有其他证据印证，不能作为定案的依据。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的第1、2项证据无异议，对第3项证据有异议，认为录音是视听资料，不能单独作为定案依据，视听资料中的声音无法辨别，也没有明确主张债权的谈话录音，且录音的时间是在保证期届满后，对原告提供的视听资料的真实性、合法性、关联性均有异议。
经审理查明：2014年2月23日，原告与权选亮签订了一份保证担保借款合同，合同约定借款种类为工程周转，借款金额壹佰万元，借款期限3个月，自2014年2月23日至2014年5月22日，还款方式是转账。原告、权选亮作为被借款人、借款人在合同上签字，被告作为保证人在合同上签字，原、被告未约定保证方式。2014年10月17日，被借款人权选亮死亡，2015年5月4日，原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。
本案争议焦点为：1、原告在保证责任期间是否向被告主张过债权；2、原告的实际借款金额、原告与权选亮关于利息的约定及利息归还情况。
关于原告在保证责任期间内是否向被告主张过债权，原告提供了2015年3月原告与被告通话时的录音光碟，在举证时，原告的委托代理人当庭在电脑设备上进行了播放，被告对该视听资料真实性、合法性、关联性均提出了异议，认为视听资料中播放的声音不能辨别是原、被告的通话，视听资料中反映不出原告明确向被告主张债权，视听资料录制时保证期间已届满，视听资料不能单独作为定案的依据。本院认为，在庭审中原告代理人虽播放了复制的录音资料，但原、被告均未到庭质证，无法辨认谈话内容的真实性，且该录音资料中没有明确要求被告承担保证责任的谈话内容，该视听资料的录制时间是2015年3月，复制时间是2015年4月29日，保证责任期间届满时间是2014年11月21日，录制时保证责任期间已届满，原告录制该资料时也未事先告知被告，提交播放的视听资料又是复制品，被告对该视听资料持有异议，该视听资料不能充分有效证明原告在保证责任期间内向被告主张了债权，原告再未提供其他证据，被告的保证责任期间已届满，保证责任免除，原告要求被告归还借款及利息的请求不受法律保护，予以驳回。
关于实际借款金额、利息的约定及利息给付情况，原告代理人认为借款实际金额是100万，是现金支付，被告代理人辩称实际借款金额是95万，是通过银行转账支付，其余5万元作为当月利息原告先于扣除。被告代理人辩称原告与权选亮口头约定的利息是5分，权选亮已向原告支付利息35万元，原告代理人认为借款合同上未约定利息，原告也没有收取权选亮利息。原、被告对借款本金及利息存在较大争议，双方均未就借款的交付方式、利息约定及归还情况举证，借款人权选亮已死亡，原、被告本人又未到庭应诉，借款的金额、利息的约定及给付情况无法核实。
据上事实，本院认为原、被告签订的保证合同合法有效，但在保证合同中双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告的保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原、被告未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内向被告要求承担保证责任，即应在2014年11月21日之前要求被告归还借款，原告未提供合法有效的证据证明其在该期间要求被告承担保证责任，被告的保证责任期间已届满，原、被告又对借款的金额及利息存在较大争议，依照《中华人民共和担保法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（三）款之规定，判决如下：
驳回原告张凯的诉讼请求。
案件受理费14241元，由原告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵甜甜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5697号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，中心支行行长。
被执行人霍明旺，农民。
被执行人王永生，农民。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人霍明旺，王永生（2014）蓟执字第5697号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人在通知期限内未履行应给付的法律义务，暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 田玉全
审判员 冯海鹰
二〇一五年三月九日
书记员 霍建亮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘善福，男，汉族，居民。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴本军，男，汉族，居民。
再审申请人刘善福与被申请人吴本军土地侵权纠纷一案，山东省沂南县人民法院于2012年7月24日作出（2012）沂南民初字第2082号民事判决，吴本军上诉至临沂市中级人民法院，2012年12月3日，临沂市中级人民法院作出（2012）临民三终字第580号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘善福不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人刘善福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘善福的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨传红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3388号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地兰山区蒙山大道**号。
被执行人傅明镜，居民。
被执行人刘伟，居民。
被执行人刘源，居民。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人傅明镜、刘伟、刘源债权纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的（2015）临兰山证执字第430号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百�十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人傅明镜、刘源银行存款154933.40元或查封、扣押同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押清单）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3388号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人傅明镜、刘伟、刘源借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人傅明镜372801197507050822、刘伟372801197212254844、刘源37280119741223483X纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02031号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱县南宾镇新开路41号，组织机构代码70945142-3。
法定代表人张洪太，该支行行长。
委托代理人冉瑞洲，该支行员工。
委托代理人马历，该支行员工。
被告柳洪福，男，1962年9月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告谭天余，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告皮清宽，男，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）诉被告柳洪福，谭天余，皮清宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托代理人冉瑞洲，被告谭天余、皮清宽到庭参加诉讼，被告柳洪福经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳洪福于2012年4月12日向原告黄鹤分理处申请再就业贷款10万元，借款用途为扩大林下养殖规模，被告谭天余、皮清宽为该笔贷款提供连带责任保证。2012年6月20日，双方签订了《个人借款合同》，2012年6月21日原告按合同约定向被告柳洪福发放贷款10万元，约定贷款到期日为2013年6月20日，年利率9.31%，实行按月结息，逾期加收50%的逾期贷款利息。贷款到期后，被告于2013年9月24日归还原告贷款本金25000.00元，于2014年6月20日归还原告贷款本金37500.00元，尚欠原告贷款本金37500.00元及2015年3月1日前的利息13450.34元。请求人民法院依法判决被告柳洪福偿还原告贷款本金37500.00元，2015年3月1日前的利息13450.34元，以及2015年3月1日起至贷款本金还清之日止的利息。
被告谭天余辩称，当时我不知道柳洪福已经离婚的事实，作为担保人是应承担连带责任，但是原告也有责任；本金我们可以想办法偿还，但是利息应当由原告向柳洪福追收，而且利息也过高。
被告皮清宽辩称，当时不知道柳洪福已经离婚的事实，如果知道他已经离婚我是不会担保的；作为保证人我应该承担一定的责任，但是原告告知我只偿还37500.00元；另外，该37500.00元的利息不应当由我承担。
被告柳洪福未向本院进行答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告与三被告签订《个人贷款合同》，约定被告柳洪福向原告借款10万元，用于林下养鸡，贷款期限为12个月即从2012年6月20日起至2013年6月19日止，年利率为9.31%，还款方式为按月结息，本金和最后一期利息到期后一次性归还；同时约定对不能按时支付利息按合同约定的利息和相应罚息利率计收复利，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。被告谭天余、皮清宽对被告柳洪福的以上贷款承担连带责任保证的担保。2012年6月21日，原告向被告柳洪福发放贷款10万元。被告柳洪福于2013年9月24日归还原告贷款本金25000.00元，被告皮清宽于2014年6月20日归还原告贷款本金37500.00元，共计还款本金62500.00元，尚欠原告贷款本金37500.00元及2015年3月1日前利息13450.34元。原告多次催收未果，起诉来院。
以上事实，有原告提交的借款申请书、担保贷款申请审批表、再就业小额贷款申请审批表、借款人有效身份证复印件、户口簿复印件、保证担保人承诺书、再就业小额贷款印模比对核实表、个人贷款合同、借款借据、贷款欠息表以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认
本院认为，原告与三被告于2012年6月20日签订的《个人贷款合同》合法有效。被告柳洪福应当按照合同的约定偿还原告的借款本息，被告谭天余、皮清宽对被告柳洪福尚未归还的借款本息应当承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳洪福于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金37500.00元及利息（2015年3月1日前利息为13450.34元，2015年3月1日起至贷款本金还清之日止的利息以37500.00元为本金基数，按年利率13.96%计算）；
二、被告谭天余、皮清宽对被告柳洪福的以上债务承担连带清偿责任。
如果被告柳洪福，谭天余，皮清宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1074.00元，减半收取537.00元，由被告柳洪福负担，被告谭天余、皮清宽负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐晓剑
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11857号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：张晓娜，女，1985年12月10日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓娜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计185,677.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,677.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初21号
原告：刘万春，男，1964年2月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑鹏，男，1971年5月29日出生，汉族，四川省夹江县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑礼，男，1966年9月26日出生，汉族，四川省夹江县人。
被告：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：夹江县甘霖镇。
法定代表人：张莉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余康琼，女，1945年12月24日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人。
原告刘万春诉被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万春的特别授权委托诉讼代理人郑鹏、郑礼到庭参加诉讼。被告鑫鹏公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年10月、11月工资40140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年3月10日在被告鑫鹏公司上班，公司已于2015年7月份停产，按公司要求继续值班，10月、11月工资未支付。我于2015年12月18日向夹江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。我不服夹劳仲字（2015）第24号不予受理案件通知书的仲裁决定，现起诉至法院。
被告鑫鹏公司未答辩亦未举证，公司的特别授权委托诉讼代理人余康琼于2016年7月11日经本院询问，明确表示认可原告刘万春系公司的生产副总，于2015年12月份左右离厂。对原告刘万春主张被告鑫鹏公司欠其2015年10月、11月工资40140元金额无异议，认为应该支付，但主张现在公司无能力支付，请求法院依法判决。随后，余康琼在询问笔录上签字确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告鑫鹏公司未发工资明细表，载明“中干车间（部门、科室）2015年10-11月（未发工资）…刘万春10月20070、11月20070、小计40140…”被告鑫鹏公司在该明细表上加盖了鑫鹏公司财务专用章。2、夹江县劳动争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的夹劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，载明：“刘万春：2015年12月18日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，具体理由如下：申请人关于支付劳动报酬、补缴社会保险费的请求事项根据《劳动合同法》和《社会保险法》的相关规定，不属受理范围。”上述证据：1、被告鑫鹏公司未发工资明细表符合证据规则，且被告的特别授权委托诉讼代理人对欠工资款事实和金额表示认可，本院予以采信。2、夹劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，符合证据规则，本院亦予以采信。
本院于2016年1月18日向被告鑫鹏公司张贴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、一审权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、简易程序转普通程序裁定书及开庭传票，并定于举证期满后的第3日上午4点30分在本院漹城人民法庭开庭审理。2016年4月13日，被告鑫鹏公司委托余康琼作为特别授权委托诉讼代理人参与本案诉讼。同日，本院依法向余康琼送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、传票、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡等相关法律文书，并对其制作了询问笔录，余康琼在询问笔录上签字确认。
本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告刘万春要求被告鑫鹏公司支付2015年10月、11月工资欠款40140元有被告出具的未发工资明细表为凭，且被告的特别授权委托诉讼代理人余康琼表示认可，被告应当向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付工资欠款40140元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘万春2015年10月、11月工资款40140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨松斌
审 判 员 杨楠青
人民陪审员 代文波
二〇一五年十月十七日
书 记 员 薛静玫
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初21号原告：刘万春，男，1964年2月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人。委托诉讼代理人（特别授权）：郑鹏，男，1971年5月29日出生，汉族，四川省夹江县人。委托诉讼代理人（特别授权）：郑礼，男，1966年9月26日出生，汉族，四川省夹江县人。被告：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：夹江县甘霖镇。法定代表人：张莉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余康琼，女，1945年12月24日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人。原告刘万春诉被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万春的特别授权委托诉讼代理人郑鹏、郑礼到庭参加诉讼。被告鑫鹏公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年10月、11月工资40140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年3月10日在被告鑫鹏公司上班，公司已于2015年7月份停产，按公司要求继续值班，10月、11月工资未支付。我于2015年12月18日向夹江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。我不服夹劳仲字（2015）第24号不予受理案件通知书的仲裁决定，现起诉至法院。被告鑫鹏公司未答辩亦未举证，公司的特别授权委托诉讼代理人余康琼于2016年7月11日经本院询问，明确表示认可原告刘万春系公司的生产副总，于2015年12月份左右离厂。对原告刘万春主张被告鑫鹏公司欠其2015年10月、11月工资40140元金额无异议，认为应该支付，但主张现在公司无能力支付，请求法院依法判决。随后，余康琼在询问笔录上签字确认。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告鑫鹏公司未发工资明细表，载明“中干车间（部门、科室）2015年10-11月（未发工资）…刘万春10月20070、11月20070、小计40140…”被告鑫鹏公司在该明细表上加盖了鑫鹏公司财务专用章。2、夹江县劳动争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的夹劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，载明：“刘万春：2015年12月18日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，具体理由如下：申请人关于支付劳动报酬、补缴社会保险费的请求事项根据《劳动合同法》和《社会保险法》的相关规定，不属受理范围。”上述证据：1、被告鑫鹏公司未发工资明细表符合证据规则，且被告的特别授权委托诉讼代理人对欠工资款事实和金额表示认可，本院予以采信。2、夹劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，符合证据规则，本院亦予以采信。本院于2016年1月18日向被告鑫鹏公司张贴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、一审权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、简易程序转普通程序裁定书及开庭传票，并定于举证期满后的第3日上午4点30分在本院漹城人民法庭开庭审理。2016年4月13日，被告鑫鹏公司委托余康琼作为特别授权委托诉讼代理人参与本案诉讼。同日，本院依法向余康琼送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、传票、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡等相关法律文书，并对其制作了询问笔录，余康琼在询问笔录上签字确认。本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告刘万春要求被告鑫鹏公司支付2015年10月、11月工资欠款40140元有被告出具的未发工资明细表为凭，且被告的特别授权委托诉讼代理人余康琼表示认可，被告应当向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付工资欠款40140元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘万春2015年10月、11月工资款40140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨松斌审 判 员  杨楠青人民陪审员  代文波二〇一五年十月十七日书 记 员  薛静玫
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1743号
申请执行人：凡瑞金。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3666号民事判决书，受理凡瑞金申请执行四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人四川川北数码港建设股份有限公司立即履行义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人四川川北数码港建设股份有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、凡瑞金申请执行四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额为5000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额5000元及利息，申请执行人凡瑞金在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 仁
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00207号
原告曹世勇，男，1976年12月7日出生，汉族，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张成喜（曾用名张希成），男，1980年1月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原告曹世勇诉被告张成喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹世勇、被告张成喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世勇诉称，被告张喜成于2012年在我处购买轮胎，欠货款51300元，经商定于2012年12月31日前还款，超期自愿承担违约金每月5%。请求法院判令被告给付原告货款51300元及从2013年1月1日起至判决确定之日止的违约金，按中国人民银行同期流动资金的贷款利率四倍的标准计算。
被告张喜成辩称，欠款属实，合理、合法的违约金愿意承担，因为别人欠我款，所以未能偿还原告的货款。
经审理查明：原告在经营鲅鱼圈区齐发轮胎销售有限公司期间，被告在原告处购买轮胎。被告于2012年10月21日为原告出具欠据一份，载明欠鲅鱼圈区齐发轮胎销售有限公司轮胎款51300元，2012年12月31日前还清，超期自愿承担违约金每月5%。该货款及违约金被告至今未偿还。
另查明：庭审中，原告将被告给付违约金40000元变更为从2013年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期流动资金的贷款利率四倍的标准计算。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告从原告处购买轮胎，享受了取得货物的权利，同时亦应履行给付货款的义务。现被告拖欠原告货款51300元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付货款责任。因被告未及时给付货款，构成违约，应承担违约责任，除应付清货款外，还应承担给付原告违约金的责任。故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张喜成于本判决生效之日起15日内给付原告曹世勇货款51300元及违约金，违约金从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，被告负担1530元，原告负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一四年七月十八日
书记员 周 欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第134号
申请执行人辛学明，男，1964年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人于峥，男，1956年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告辛学明诉被告于峥买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2003年10月1日作出的（2003）海民初字第616号民事判决书已发生法律效力，权利人辛学明于2004年11月6日向本院申请执行，因被执行人无经济收入，申请执行人于2005年6月6日向本院申请领取债权凭证，2014年6月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款43606.44元，案件受理费1754元，保全费456元，迟延履行期间债务利息66464元，合计112280.44元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务，执行费587元被执行人于峥已向本院缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2003）海民初字第616号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 昆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第763号
原告：李向荣，农民。
委托代理人：孙馨丽，农民。
被告：程刚，农民。
原告李向荣为与被告程刚民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院，请求判令被告归还借款200000元并支付利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李向荣的委托代理人孙馨丽到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告程刚因资金周转需要，于2013年7月1日向原告借款200000元，约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款后，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程刚应于本判决生效之日起十日内归还原告李向荣借款200000元并支付利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十七日
代书 记员 金红康
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第446号
原告：顾仲良。
被告：石刚峰。
被告：贺欣杰。
原告顾仲良与被告石刚峰、贺欣杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告石刚峰、贺欣杰需公告送达，本院依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告顾仲良到庭参加诉讼，被告石刚峰、贺欣杰经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾仲良起诉称：2012年11月22日，被告石刚峰以做土建工程缺少资金为由向原告借款100000元，并于当日签订借款合同一份，约定：被告石刚峰向原告借款100000元，借款期限自2012年11月22日起至2013年1月2日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告于当日分两次将100000元汇至被告石刚峰指定的账户内。借款到期后，两被告未归还上述借款本息。现原告起诉要求被告石刚峰立即归还借款100000元，并支付自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍计算至款项履行之日止的利息；被告贺欣杰对被告石刚峰的上述债务承担连带清偿责任。为证明其主张属实，原告提供了借款合同一份、中国建设银行转账凭条两份。
被告石刚峰、贺欣杰均未作答辩，亦未提供证据。
因被告石刚峰、贺欣杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。同时原告提供的上述证据系原件，来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2012年11月22日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告石刚峰向原告借款100000元，借款期限自2012年11月22日起至2013年1月2日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率的四倍计算，被告贺欣杰对上述借款承担连带保证责任，合同还就违约等事项作了约定。同日，原告通过银行转账将100000元分两次交付至被告石刚峰指定的账户内。至今，被告石刚峰未归还相应借款本息，被告贺欣杰也未履行保证义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告石刚峰作为借款人理应按约归还借款，被告贺欣杰作为保证人依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告石刚峰、贺欣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石刚峰应在本判决发生法律效力后七日内归还原告顾仲良借款100000元，并支付自2012年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告贺欣杰对被告石刚峰的上述债务承担连带清偿责任；被告贺欣杰在承担上述保证责任后，有权向被告石刚峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告石刚峰、贺欣杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一三年七月十九日
代书 记员 章婉静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3569号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人黄文钟，该分行行长。
委托代理人林良贵、张榕，福建闽鹭律师事务所律师、实习律师。
被告王冬梅，女，1976年5月1日出生，汉族，住晋江市。
被告王华培，男，1973年4月18日出生，汉族，住晋江市。
被告王志勇，男，1945年9月16日出生，汉族，住晋江市。
原告厦门银行股份有限公司泉州分行（以下简称厦门银行泉州分行）与被告王冬梅、王华培、王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行泉州分行的委托代理人林良贵、张榕到庭参加诉讼。被告王冬梅、王华培、王志勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门银行泉州分行诉称，2013年7月25日，被告王冬梅与原告签订了《个人借款合同》，确认向原告借款人民币300000元，合同年利率为15%，贷款期限为2013年7月25日至2015年7月25日，期间分24期还清。同日，被告王华培、王志勇与原告签订了《保证合同》，承诺为该借款债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告王冬梅偿还了部分本金及利息之后，就拒不履行其还款付息之义务，被告王华培、王志勇亦未承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、被告王冬梅立即向原告返回借款本金人民币219783.6元，并按15%的合同年利率向原告计付自2014年7月11日起至判决确定还款之日止的利息（暂计至2014年7月10日利息为9058元），以上两项合计228841.6元；2、被告王华培、王志勇为被告王冬梅的上述借款债务承担连带清偿责任。
被告王冬梅、王华培、王志勇均未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告王冬梅与原告签订《个人借款合同》，约定被告王冬梅向原告借款人民币300000元，贷款年利率为15%，贷款期限为2013年7月25日至2015年7月25日，还款方式为等额本息还款法。被告王冬梅在借款合同借款人落款处签名确认。同日，被告王华培、王志勇与原告签订了《保证合同》，承诺为该借款债务提供连带责任保证，该保证所担保的债权为主合同项下的全部债务。2013年7月25日，原告依约将合同款项交付被告王冬梅，但被告王冬梅未依约还款。截至2014年7月10日，被告王冬梅尚欠原告借款本金219783.6元及相应利息9058元。原告催讨无果后诉至法院。
以上事实，有原告厦门银行泉州分行提供的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《逾期还款明细说明》以及庭审中原告厦门银行泉州分行的陈述为证，被告王冬梅、王华培、王志勇均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告王冬梅签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同依法成立有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告王冬梅发放贷款300000元，但被告王冬梅在合同履行过程中未按时足额还款，故原告有权依照合同约定提前收回已发放的贷款本息，对原告要求被告王冬梅立即偿还原告尚欠的贷款本金219783.6元及自欠息之日起的相应利息的诉求，本院予以支持。被告王华培、王志勇自愿对被告王冬梅的上述借款承担连带保证责任，故被告王华培、王志勇应依据合同的约定承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告王冬梅追偿。被告王冬梅、王华培、王志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金219783.6元及相应利息9058元，并支付自2014年7月11日起至判决确定还款之日止按《个人借款合同》约定的年利率15%所计算的利息；
二、被告王华培、王志勇对被告王冬梅的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4733元、公告费850元，由被告王冬梅、王华培、王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年三月三日
书 记 员 伍晓利
附本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。