湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民二初字第00073号
原告（反诉被告）：深圳市海风装饰设计工程有限公司南漳分公司（以下简称“深圳海风南漳分公司”），统一社会信用代码：91420624399728828E，住所地：南漳县城关镇花石桥村3组。
代表人：余海燕，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：石晓青，男，生于1952年4月24日，汉族，湖北省宜城市人，退休干部，住宜城市。
委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：山晓辉，女，生于1982年4月9日，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住南漳县。
委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。
原告深圳海风南漳分公司与被告山晓辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，被告提起反诉，本院依法受理了被告的反诉，并决定将本诉与反诉合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭对原告的本诉及被告的反诉进行了审理，原告深圳海风南漳分公司的委托诉讼代理人石晓青、李志勇、被告山晓辉及其委托诉讼代理人唐登成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳海风南漳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付装修工程款97，515元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月2日，我公司与被告口头协商达成协议，为被告的康桥中西简餐快捷酒店（以下简称“康桥酒店”）装修，包工包料，按实际工程量和市场价格结算工程款。我公司按照约定计算工程款为207，515元，但被告仅付110，000元后，余款以质量问题拒绝给付，故诉诸法院支持我公司的诉讼请求。被告反诉称“后期一小部分工程由被告自己负责完成”，没有事实根据，我公司完成的装修工程竣工后是经过双方全面检查验收合格后，被告的酒店才开业。我公司多次找被告索要下欠的工程款，被告不想还款才提出的质量问题。我公司对其提出的质量问题多次要求维修，遭被告拒绝，故不同意被告的反诉请求。
山晓辉辩称，原告承揽我酒店的装修施工存在质量问题，并拒绝返修，我已解除了与原告的装修合同，酒店的尾期工程另行聘请其他施工单位完成。原告依据其单方对装修工程的报价207，515元说我尚欠其97，515元工程款未付，不符合客观实际，故不同意原告的诉讼请求。因原告的装修工程存在严重质量问题，这些质量问题造成我维修费用45，950元，反诉要求原告承担维修费用46，834.55元，并赔偿因装修工程质量问题维修造成的损失45，950元，具体为一楼租金损失30，000元、维修卫生间停业损失9，600元（800元/天×12天）、一楼广告维修1，500元、一楼门面粉刷3，750元、鉴定费2，000元、公证费900元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告实际完成的康桥酒店装修工程总量是多少？质量是不是有问题？有哪些问题？对问题的解决方案即修复费用是多少？原告在诉讼中对实际完成的工程总量提出了评估鉴定申请，并与被告共同选定鉴定机构为南漳县丰华咨询有限责任公司（以下简称“丰华公司”）。丰华公司的鉴定人员在双方当事人参与下对原告实际完成的工程进行了实地查验、测量，根据当事人提交的没有异议的资料，做出（2015）15号工程造价，结论是：总造价为121，804.19元。备注：因水电部分没有明确数据，未参与计价。
被告在诉讼中对原告完成的康桥酒店装修工程是不是有质量问题、有哪些问题、修复费用等提出鉴定申请，并与原告共同选定鉴定机构为南漳县建设工程质量监督检测站（以下简称“南漳质检站”）。结论是：厕所、骨架隔断、装饰防火板等六处存在质量问题。但就这些质量问题没有进行修复费用的评估鉴定。
因丰华公司和南漳质检站的鉴定结论存在的问题导致当事人的诉讼请求不能全部得到证据的支持，故双方再次选定湖北大信正则工程项目管理有限公司（以下简称“大信公司”）对上述问题进行鉴定。结论是：康桥酒店装修工程造价为146，066.62元；厕所、背景墙重建费用分别为8，801.7元、2，539.29元。该鉴定对装修存在的其他问题没有进行造价鉴定，作出的说明是因现有资料致使无法作出造价鉴定。
上述鉴定结论经当事人质证后，本院认为对原告实际完成的康桥酒店装修工程应该参照大信公司的鉴定结论认定为146，066.62元；装修工程的质量问题以厕所、背景墙的重建费用8，801.7元、2，539.29元为准，其他质量问题及间接损失因为被告提交的证据不充分，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是自然人投资或控股的从事室内外装饰装修的有限责任公司分公司。被告山晓辉系个体工商户，其经营的位于南漳县城关镇学府路的锦绣家园六号楼康桥酒店在2015年1月20日进行工商登记时更名为山晓辉中西简餐厅（以下简称“餐厅”）。2014年9月2日，被告与原告口头协商一致，将自己经营的餐厅交由原告进行装修，约定包工包料，完工后按实际工程量和市场价格结算工程款。同年9月7日，原告即按照双方口头约定安排公司装修师傅开始对餐厅进行装修施工。原告餐厅装修施工过程中，被告认为原告所完成的工程存在质量问题，双方为此产生纠葛。同年10月初，在原告完成厕所地面防水后、全部装修工程即将完工时，被告通知原告解除装修合同，并支付原告装修工程款11万元。被告另行聘请其他装修施工单位对厕所后期装修工程及其他尾期工程进行施工，在同年10月10日开张营业。原告认为自己实际完成的装修工程量为207，515元，被告还有97，515元的工程款未付，多次找被告索要该款未果，遂向本院起诉。诉讼中，原告申请对自己实际完成的工程总量进行鉴定，被告也提出反诉，并申请对原告完成的工程质量及维修费用进行鉴定，本院根据原、被告的申请依法委托丰华公司、南漳质检站进行了第一次鉴定，原告支付鉴定费3，000元。因鉴定结论不能证明当事人的主张，经双方同意委托大信公司进行了第二次鉴定。结论为：原告实际完成餐厅装修工程总量为146，066.62元、对存在质量问题的厕所等进行维修的费用为11，340.99元。
本院认为，根据国家标准，建筑业按从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”、“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类，装修装饰是建筑行业的重要组成部分。装饰装修工程属于建设工程，装饰装修合同属于建设工程合同，应当由《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律予以调整。
本案中的原告是从事室内外装饰装修的其他组织，其与被告在双方自愿的基础上口头协商一致，约定将被告的餐厅交原告进行装修，包工包料，原告在工程完成后按照实际工程量和市场价格结算工程款，双方按照口头约定开始实际履行合同义务，双方形成的是装饰装修合同关系，该合同在双方口头协商一致时即承诺生效时成立，受法律保护。原告作为施工人，应当保证其施工质量符合国家标准或行业标准，因施工人的原因致工程质量不符标准的，被告作为发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建，并有权随时解除合同，故被告通知原告解除装饰装修合同符合法律规定，产生解除合同的效力。对原告在合同有效期内实际完成的装修工程量为146，066.62元，扣除已支付的110，000元工程款，尚欠工程款为36，066.62元。
综上所述，原告请求判令被告立即支付下欠的装修工程款，本院予以支持，但其下欠的工程款应以本院调查核实的36，066.62元为准，其超出该数额部分不予支持。被告反诉请求原告赔偿其因装修工程质量问题应支付的修复费用，本院予以支持，应以本院核实的11，340.99元为准，其超出该数额部分，因证据不充分，本院不予支持。经调解，双方不能达成协议，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二十五条、第四十四条、第六十一条、第二百六十八条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告山晓辉在本判决生效后十五日内一次性支付下欠原告深圳市海风装饰设计工程有限公司南漳分公司的工程款36，066.62元；
二、原告深圳市海风装饰设计工程有限公司南漳分公司在本判决生效后十五日内赔偿被告山晓辉装修工程质量问题修复费用11，340.99元；
三、驳回原告深圳市海风装饰设计工程有限公司南漳分公司、被告山晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
本诉案件受理费2，238元、反诉案件受理费775元、鉴定费3，000元，合计6，013元，由原告深圳市海风装饰设计工程有限公司南漳分公司负担4，013元、被告山晓辉负担2，000元，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户的开户行为：中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 有明忠
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 杨