江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2585号
上诉人（原审被告）：邢台恒源化工集团有限公司，住所地河北省内丘县城北3公里107国道西侧（内丘县金店镇清修岗村南）。
法定代表人：向平，该公司董事长。
委托代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州硫皇化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人：丁健华，该公司执行董事。
委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
上诉人邢台恒源化工集团有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗公商初字第0187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回硫皇公司的全部诉讼请求，诉讼费用由硫皇公司承担。事实和理由：1、硫皇公司的起诉已经超过诉讼时效，且一审判决颠覆“谁主张，谁举证”的基本原则，采用硫皇公司提供的但未送达给恒源公司的函件，属于有法不依。2、一审判决认定事实错误，硫皇公司提供的合同设备不符合合同约定的质量和产能要求，没有通过竣工验收，恒源公司不应支付剩余合同款。3、硫皇公司提供的设备没有经过竣工验收，存在质量问题，产能不达标。给恒源公司造成极大损失，恒源公司享有抗辩权并保留反诉的权利。恒源公司为修复设备、提高产能向江苏中兴化工设备有限公司购买了大量设备，该设备款是因硫皇公司提供的设备不合格而产生的，应当由硫皇公司承担。
硫皇公司答辩称：1、硫皇公司一直在向恒源公司主张合同价款，不仅通过书面形式，而且硫皇公司的法定代表人等人也多次上门进行催收，100余万元的欠款不可能不主张，恒源公司认为已过诉讼时效的主张不能成立。2、设备已经按照合同要求交付恒源公司实际使用，客观上该设备已经于2010年竣工投产，在硫皇公司与恒源公司的财务进行对账催收的时候，恒源公司也给予了认可，财务部门作为一个单位的核心部门，不仅对公司的财务状况有所了解，对公司的经营状况也应该是清楚的。硫皇公司根据合同要求，向恒源公司开具了发票，恒源公司在经过核对了解以后向硫皇公司出具了证明，且该设备确实已经使用。因此，双方虽然没有形式意义上的竣工验收，但是恒源公司已经使用，应视为符合合同约定的验收要求，视为认可设备合格。3、恒源公司主张存在质量问题，但其从未在质保期内向硫皇公司提出过异议，在一审中提交的其和江苏中兴化工设备有限公司的合同不能直接证明合同所涉设备就用于了恒源公司。综上，一审判决认定事实、适用法律都是正确的，应予维持。
硫皇公司向一审法院起诉请求：判令恒源公司支付合同价款1458690元及逾期付款的利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：硫皇公司作为乙方与作为甲方的恒源公司于2009年4月6日签订《100kt/a磁硫铁矿制酸工艺设备成套工程合同书》一份，恒源公司将100kt/a磁硫铁矿制酸生产装置交由硫皇公司设计、制造、采购、安装和调试，承包范围的明细及职责范围具体见最终报价表，合同总价款为2198万元。双方并签订实施细则和最终报价表作为合同的组成部分，其中对于工程质量约定，由于乙方的设计未按报价表和投标书中有关技术参数设计或乙方未按最终报价表规定内容设计、材料采购、生产设备的配置等，致使产品不能达产达标，乙方及时修补，并承担由此发生的相关费用；双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。对于付款方式约定：合同经双方签字盖章生效后，甲方支付乙方合同总价的5%作为预付款，主体设备半成品到达甲方现场三日内，支付合同总价的15%，整套工程安装结束，初验合格具备开车条件后，甲方向乙方支付合同总价的50%，调试合格后5日内，甲方向乙方支付合同总价的20%，开车投产一年内，甲方向乙方支付合同总价的10%。双方另对设备质量保修约定：乙方应按法律、行政法规或国家关于设备、工程质量保修的有关规定，对交付甲方使用的工程在质量保修期1年内承担质量保修责任。
2012年6月25日，恒源公司财务科向硫皇公司发函称：贵公司承建的我单位硫酸工程项目于2009年4月6日签订正式合同，该合同承建的项目，已于2010年竣工投产，但贵公司欠我公司发票6112833.64元，由于发票未全额开具，影响我公司结转固定资产，并且项目进项税款一直不能抵扣，占用我公司资金。请贵公司在7月10日前全额开具增值税发票。该函件加盖恒源公司的财务专用章。
2014年6月21日，硫皇公司向恒源公司发送函件一份，就硫皇公司、恒源公司之间签订的5份合同(包括案涉合同)的未付款1479940元要求恒源公司付款。
诉讼中，恒源公司主张为升级硫酸设备，向江苏中兴化工设备有限公司订购了相关设备，并提供了合同复印件、增值税发票复印件等证据。
另双方对于恒源公司就本合同项下所欠合同价款1458690元不持异议，硫皇公司自认恒源公司最后两笔付款时间为2012年7月26日和2013年3月4日，一审法院要求恒源公司若对此予以否认，则须在庭审结束后十五日内提交证据，恒源公司在规定期限内未进行举证。
一审法院认为，硫皇公司与恒源公司签订的《100kt/a磁硫铁矿制酸工艺设备成套工程合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方之间的承揽合同关系合法有效，故双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。恒源公司的财务科作为恒源公司单位的核心部门，对单位的资金往来及经营情况应当是知晓的，其向硫皇公司出具的函件中载明本案所涉合同中硫皇公司承揽的设备已于“2010年竣工投产”，该函件对恒源公司具有约束力，故按照合同约定，恒源公司至迟于2011年年底前付清合同全部款项，故硫皇公司要求恒源公司给付剩余价款1458690元，并自2012年元月1日起至实际付款之日，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算逾期付款的利息，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。恒源公司辩称因硫皇公司制作的设备存在质量问题导致其向案外人江苏中兴化工设备有限公司购买设备而支付的合同款项应由硫皇公司承担，但其未在质量异议期内向硫皇公司进行主张，且其当庭陈述购买相关设备的目的系“升级硫酸设备”而非因设备存在质量问题，故对该辩称，不予采纳。恒源公司另主张硫皇公司提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，硫皇公司自认恒源公司最后付款时间为2013年3月4日，恒源公司未在规定期限内提交相反证据予以否认，故该时间依法予以确认，后硫皇公司于2014年6月向恒源公司发出催款函，该行为导致诉讼时效中断，硫皇公司于2015年10月30日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故对恒源公司的该辩称，亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条的规定，判决：被告邢台恒源化工集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州硫皇化工设备有限公司合同价款1458690元及逾期付款的利息（自2012年元月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8964元，由被告恒源公司负担（此款硫皇公司已预交，不再退还，恒源公司于履行上述义务时一并给付硫皇公司）。
本院二审期间，恒源公司围绕上诉请求提交了一份恒源公司自制的2010年5、6、7、8月份硫酸产品销售利润明细表，证明硫皇公司提供的硫酸设备产能不达标，不符合合同的约定。
硫皇公司在二审期间未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。硫皇公司对恒源公司提供的证据经质证认为，对销售利润明细表中的销售内容、每个月销售的利润和金额无法确认其真实性，但对时间点的真实性予以认可，恒源公司自那个时间点开始设备已经开始运行使用。利润是与生产能力、销售渠道相关的，生产出来不一定能销售掉，实际利润的大小无法确认设备状况。同时，该明细表也是盖的财务章，恒源公司财务部门是单位的核心部门，企业对外销售也是使用该公章。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、硫皇公司要求恒源公司给付合同剩余价款是否具有事实和法律依据；二、恒源公司要求在本案中冲抵其另行购买江苏中兴化工设备有限公司设备款是否予以支持；三、本案诉讼是否超过法定的诉讼时效。
本院认为，关于争议焦点一，根据恒源公司与硫皇公司签订的《100kt/a磁硫铁矿制酸工艺设备成套工程合同书》的约定，合同总价款2198万元，签字盖章生效后，支付合同总价的5%作为预付款；主体设备半成品到场三日内，支付合同总价的15%；整套工程安装结束，初验合格具备开车条件后，支付合同总价的50%；调试合格后5日内，甲方向乙方支付合同总价的20%；开车投产一年内，支付合同总价的10%即219.8万元。现恒源公司、硫皇公司对剩余合同价款1458690元是否应当给付产生争议，就本案现有证据而言，恒源公司财务部于2012年6月25日就本案所涉合同向硫皇公司发函要求其开具发票，并载明案涉合同项目已于2010年竣工投产。因案涉合同中约定的付款时间是与项目进度密切相关的，财务部门对案涉合同项目的进度应当是清楚的，故对该恒源公司财务部出具的函件中所述“2010年竣工投产”应予认定，合同约定的给付合同最后10%价款的条件已经成就，恒源公司最迟应于2011年12月31日前付清本案所涉合同剩余价款，故恒源公司上诉主张其不应支付剩余合同款的理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，恒源公司上诉主张硫皇公司交付的设备存在质量问题，产能不达标，其为此而向江苏中兴化工设备有限公司另行购买的设备款应予冲抵，并提供了一份自制的硫酸产品销售利润明细表加以证明，但该明细表系恒源公司单方制作，无法证明设备的实际产能；且利润高低涉及的因素众多，产能高低并非唯一的、决定性的因素，故该明细表在没有其他证据印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的证据。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，恒源公司主张硫皇公司交付的设备存在质量问题，但没有在产品质量异议期限内向硫皇公司提出过质量异议，故应视为案涉设备交付投产时质量符合约定。据此，恒源公司上诉要求在本案中扣减其为修复设备、提高产能而向江苏中兴化工设备有限公司另行购买的设备款缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，恒源公司应当对其付款的金额、时间承担举证责任。现硫皇公司认为恒源公司最后一次付款的时间为2013年3月4日，恒源公司对此持有异议，但在法院要求其提供相关付款凭证时，无正当理由拒不提供，故原审法院认定恒源公司最后一次付款时间为2013年3月4日并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务”的规定，本案的诉讼时效从2013年3月5日开始计算。2014年6月，硫皇公司又向恒源公司发函要求其付款，故硫皇公司于2015年10月30日提起诉讼，并未超过法律规定的二年诉讼时效。恒源公司上诉主张硫皇公司的债权超过诉讼时效的主张不能成立。
综上，上诉人恒源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17928元，由上诉人邢台恒源化工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 屠新苗