湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4639号原告：邓涛。委托诉讼代理人：魏文俊（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告：李望斌。委托诉讼代理人：张良英(特别授权代理)，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾慧娟(特别授权代理)，湖北维思德律师事务所律师。被告：武汉市新城通信线路工程有限公司，住所地武汉市江汉区复兴二村63号。法定代表人：程方元，总经理。委托诉讼代理人：张伟(特别授权代理)，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉岸房建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区香港路32号二楼。法定代表人：谢冀杰，总经理。委托诉讼代理人:倪磊（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏戟坤（一般授权代理），男，系该公司员工。被告：武汉市江岸区城市管理委员会，住所地武汉市江岸区后湖二路59号。法定代表人:廖云峰，主任。委托诉讼代理人:陈昊（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人:张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：武汉尚瑞嘉通信工程有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥26号王府花园D座12层A室。法定代表人:李唤，总经理。委托诉讼代理人:张良英(特别授权代理)，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾慧娟(特别授权代理)，湖北维思德律师事务所律师。原告邓涛诉被告李望斌、武汉市新城通信线路工程有限公司（以下简称新城通信工程公司）、武汉岸房建筑工程有限公司（以下简称岸房建筑工程公司）、武汉市江岸区城市管理委员会（以下简称江岸城市管理委员会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因武汉尚瑞嘉通信工程有限公司（以下简称尚瑞嘉通信工程公司）与本案的审理有利害关系，本院依职权追加其为被告共同参加诉讼。被告新城通信工程公司于2016年9月9日对湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]临鉴字第700号法医学司法鉴定意见书提出书面异议，申请重新鉴定，经本院委托,湖北三真司法鉴定中心对原告邓涛的伤残等级、后期治疗费用、误工时间、护理时间、护理依赖进行重新鉴定。2016年10月18日，湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书，2016年11月10日，被告新城通信工程公司对湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书有异议，要求鉴定人员出庭作证，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员骆凤霞、万芬组成合议庭于2016年12月6日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓涛的委托诉讼代理人魏文俊，被告新城通信工程公司的委托诉讼代理人张伟，被告岸房建筑工程公司的委托诉讼代理人倪磊、魏戟坤，被告江岸城市管理委员会的委托诉讼代理人张旌、陈昊，被告李望斌、尚瑞嘉通信工程公司的共同委托诉讼代理人张良英、曾慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓涛向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带向我支付医疗费94,439.66元、残疾赔偿金486,918元、后续治疗费43,800元、误工费43,287元、护理费18,164元、住院伙食补助费2,006元、鉴定费2,100元、交通费2,000元、营养费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费（女儿79,404元、父母176,454元）、护理依赖费730,000元、残疾辅助器具费20,000元，合计：1,749,572.66元；2、诉讼费由各被告负担。事实和理由：我是包工头李望斌的雇工，2015年10月21日，我在李望斌承包的位于武汉市江岸区新湖街新湖四村“老旧社区架空管线连片整治工程”工地上从事线路整理工作，我按要求在高空带电作业时，从高近5米的梯子上坠落到工地的水泥地面上，严重受伤。受伤后，我被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗26天，后因无力支付治疗费用，我转至湖北省中医院住院治疗33天。我的医疗费票据原件因李望斌称报销用，故我将全部医疗费票据原件交给了李望斌。我的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定伤残程度为二级，还需后期康复治疗，完全依赖护理。但各被告不闻不问，拒不承担责任。“武汉市江岸区2015年老旧社区架空管线连片整治工程”是由江岸城市管理委员会对外发包，岸房建筑工程公司中标，后岸房建筑工程公司违法转包给新城通信工程公司，新城通信工程公司又转包给没有任何资质的包工头李望斌。各被告疏于安全管理，安全设施不到位。根据《最高人民法院》的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告李望斌辩称：对邓涛受伤的事实没有异议，邓涛在受伤过程中自身存在重大过错，应承担主要责任，我也是尚瑞嘉通信工程公司的雇员，我已为邓涛垫付医疗费108,904.12元，邓涛受伤前在武汉市未居住一年以上，邓涛来武汉之前在广州打工，应按农村标准计算。我不是邓涛的雇主，我不应承担任何责任。被告新城通信工程公司辩称：尚瑞嘉通信工程公司系聘用邓涛的雇主。邓涛作为一名电工，其具有从事通信线路改造的资格，尚瑞嘉通信工程公司可以聘用邓涛从事通信线路改造工作。邓涛系在尚瑞嘉通信工程公司承包的工程施工过程中，因触电从高处摔下导致受伤，但从邓涛受伤的过程可以看出，邓涛自身存在以下严重过错：1、在没有人扶梯且冒险不带安全带的情况下登高作业；2、作为通信线路改造工程，不涉及居民用电线路的改造，邓涛正是在剪断居民用电线路的过程中不小心触电摔下，其行为已超出了我公司承接的通信线路改造工程的范围；3、邓涛作为电工应当知道不能触碰带电的电线，其冒险触碰导致摔下，邓涛具有重大过错，其应承担大部分责任。作为劳务分包的尚瑞嘉通信工程公司，虽然向工人提供了安全用具，但现场没有严格认真监督执行，尚瑞嘉通信工程公司应承担次要责任。湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见书不能作为定案证据。在庭审中，鉴定人员出庭作证时承认其没有严格按照规定的程序对邓涛的身体进行检查，所得出的结论大多依据以前的病历。邓涛为农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，邓涛没有证据证明其父母已丧失劳动能力，因此不应支付其父母的被抚养人生活费。邓涛的女儿在邓涛受伤后出生，其子女的被抚养人生活费也不应当支持。其他费用请法院依法核准。被告岸房建筑工程公司辩称：我公司是一家具有建筑工程施工总承包壹级资质的企业，依法中标后与发包方江岸城市管理委员会签订了《江岸区2015老旧社区架空管线整治协议书》，按照协议要求完成老旧社区架空管线整治工程。我公司专业转包的对象为新城通信工程公司，该公司是一家具有专业承包二级资质的企业，同时其具有建筑施工类的安全许可证。我公司与发包方的协议书中并未禁止承包方对部分工程进行分包，我公司根据工作专业性需要，将部分工作分包给更为专业的公司新城通信工程公司施工，不存在违法分包的情形。邓涛对工伤事故的发生负有重大过失，其需自负部分责任。邓涛工作时有工友邓某1帮助邓涛扶梯以照顾其安全，但在邓涛发生事故的瞬间，邓涛强烈要求邓某1离开扶梯去做其他事情，不按照生产安全流程操作。邓涛触电也是因为邓涛未按施工要求在电线的接头处粘贴防触胶带，从而导致其触电从高处坠落。邓涛自身存在重大过失。且邓涛在以前的工作岗位是接受了安全施工培训的。重新鉴定对伤残与护理的综合评定不符合相关规定与规范，评定费用过高。邓涛的户口性质为黄陂区农业户口，应按农村标准计算，其女儿在事故发生后出生，女儿的被抚养人生活费不应由被告方承担。被告江岸城市管理委员会辩称：我单位不是赔偿义务人。我单位与邓涛、李望斌不存在雇佣关系，对邓涛如何受伤毫不知情，且我单位与新城通信工程公司也不存在承包关系，故我单位不应承担任何赔偿责任。我单位与岸房建筑工程公司系承包合同关系，我单位将工程发包给岸房建筑工程公司时已核实其营业执照载明的经营范围，工程发包时主观并无过错。我单位对承包人岸房建筑工程公司在承接该项目的资质方面已尽到审查义务，不应承担赔偿责任。同时合同约定，工程禁止转包或非法分包，以及合同还约定工程中出现任何人身伤亡，应由岸房建筑工程公司承担责任。在合同履行过错中，我单位还聘请了专业的监理公司对整个工程进行监管，邓涛要求我公司承担赔偿责任无事实及法律依据。邓涛具备电工劳务作业资质，但在提供劳务工作中未注意自身安全，违规操作，导致自身损害存在一定的过错，应承担一定的责任。邓涛本次诉讼为提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务一方承担赔偿责任，我单位作为被告不适格。我单位系经过招投标程序合法发包给岸房建筑工程公司进行施工，审查了岸房建筑工程公司的全部资质，根本对分包一事不知情，更不可能知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，且邓涛没有提供证据加以证实。邓涛主张的赔偿金额超过法律规定的标准，请求法院依法核实。综上，我单位不是适格的主体，请求依法驳回邓涛对我单位的诉讼请求。被告尚瑞嘉通信工程公司辩称：邓涛系我公司的劳务人员，其对自己的受伤有全部责任或重大过失，应承担主要责任。邓涛站在梯子上带电工作，不幸触电从梯上摔下受伤，对其受伤的事实我公司没有异议。但从证人出庭中证实邓涛工作中存在严重操作失误：1、邓涛没系安全带，根据证人陈述，每一位施工者都配备了安全设备，进场工作时，也会有负责人嘱咐大家做好安全防护措施。据现场情况来看，当时一起施工的人多数是系了安全带，而邓涛却没有系安全带和戴绝缘手套，这也是造成邓涛受伤如此严重的重要原因；2、邓涛存在操作不当的行为，当时邓涛在进行电路施工时，不是按照正常的程序剪断一根电线包裹一根电线，而是图方便，将电线全部剪断，使得大量电线裸露在外，导致其触电摔倒；3、邓涛在梯子上工作时，擅自将帮其扶梯的人员支走，导致其从梯上摔下没人接应，使得原本可以避免的严重后果产生。根据相关法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。邓涛应承担主要责任。邓涛主张的赔偿项目数额既不符合法律规定，也不符合实际情况。残疾赔偿金应按农村标准计算，按三级伤残。邓涛属农业户口，其向法院提交的一份武汉鹏程社区居委会出具的居住证明有明显的瑕疵。被抚养人生活费不应支付，邓涛受伤时其女儿未出生，不应计算其女儿的被抚养人生活费。邓涛的父母分别为57岁、54岁，且一直在农村务农生活，邓涛无法证明其父母属于丧失劳动能力又无生活来源。邓涛被认定为终身护理依赖，故不应重复计算其受伤期间的护理费。邓涛主张的护理标准和护理期限过高过长。我公司与邓涛约定的工资是每月3,500元，故误工费应按3,500元计算。对于邓涛主张过高的赔偿，请法院酌减。经审理查明：2015年10月初，邓涛应李望斌邀约到武汉市江岸区新湖街新湖四村“老旧社区架空管线连片整治工程”工地上从事线路整理工作。李望斌系该项目负责人。2015年10月21日，邓涛在施工过程中，在没有戴绝缘手套、没有穿绝缘橡胶底鞋、没有戴安全帽、没有系安全绳的情况下，在近3米高的架梯上带电施工，原本有小工邓某1扶梯保护邓涛的安全，但邓涛指派邓某1离开扶梯岗位去拿其他东西后继续施工，因图方便、凭经验、盲目自信，违规将电线全部剪断后不慎被电击摔下受伤。后邓涛被李望斌等人送至中国人民解放军第一六一医院治疗，花费门诊医疗费711.20元。后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院救治，自2015年10月21日入院至2015年11月16日出院，住院26天，花费住院医疗费56,448.46元、门诊医疗费425元。出院诊断：1、脊髓损伤，完全性截瘫；神经源性膀胱；神经源性直肠。2、L1椎体压缩性骨折；3、左侧耻骨下肢骨折，骶尾骨骨折。出院情况：患者双下肢活动不利，感觉障碍，大便排出困难，需药物辅助，小便留置尿管。双上肢肌力感觉均正常，左侧屈髋2级，伸膝1＋级；右侧屈髋2级，伸膝2﹣级；左侧腰2感觉平面以下减退，右侧腰3感觉平面以下减退；肛门周围感觉消失，肛门括约肌松弛，膝腱放射减弱。出院医嘱：1、院外继续康复治疗；2、加强二便管理，定期复查尿常规；3、注意休息，加强营养；4、不适随诊。同日，邓涛转入湖北省中医院住院治疗，自2015年11月16日入院至2015年12月19日出院，住院治疗33天，花费住院医疗费37,991.20元。出院诊断：中医诊断：萎症；气滞血瘀。西医诊断：腰椎术后；脊髓损伤，完全性截瘫；神经源性膀胱；神经源性直肠；L1椎体压缩性骨折；左侧耻骨下肢骨折，尾骨骨折。出院医嘱：1、避风寒，慎起居，加强肢体功能锻炼。2、不适随诊。后转至武汉市黄陂区中医医院住院治疗，自2015年12月18日入院至2016年1月18日出院，住院治疗31天，花费住院医疗费13,060.66元。事故发生当日，花费武汉市急救中心急救费用267.60元。2016年1月19日、1月21日、1月23日、1月25日邓涛分别在武汉市第三医院花费门诊诊疗费每次100元，共计400元，2016年1月28日在武汉市第三医院花费门诊诊疗费230元。2016年3月14日至2016年3月22日邓涛在武汉市黄陂区中医医院住院治疗8天，花费住院医疗费3,277.88元。2016年4月13日至2016年4月25日邓涛在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗12天，花费住院医疗费8,056.71元。出院诊断：1、脊髓损伤、截瘫。出院医嘱：1、继续进行康复治疗，加强双下肢肌力训练及大小便管理;2、定期监测残余尿，保持大便通畅；3、注意防护，防止摔倒；4、定期复查，不适随诊。另查明：2016年7月29日，邓涛的伤情经湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信［2016］临鉴字第700号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓涛所受损伤属二级残疾，属完全护理依赖（护理人数：1人）。误工期、护理期为伤后至鉴定日期前一天。后续治疗费：内固定取出费用为人民币15,000元。建议给予人民币1,200元/月（二年内）作为康复治疗费用。邓涛支付鉴定费2,100元。2016年9月9日，新城通信工程公司对湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信［2016］临鉴字第700号法医学司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经本院组织各方选定鉴定机构，2016年10月18日，邓涛的伤情经湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓涛2015年10月21日所受伤构成三级伤残。腰椎内固定取出给予后期医疗费15,000元或据实赔付，其康复治疗费用建议给予1,200元/月。建议自受伤之日起误工时间1年，二级护理依赖，终身需要1人护理。新城通信工程公司支付鉴定费3,000元。庭审中，尚瑞嘉通信工程公司提交了邓涛在中国人民解放军第一六一医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、湖北省中医院、武汉市黄陂区中医医院、武汉市急救中心花费的医疗费108,904.12元的医疗费票据原件。邓涛提交了华中科技大学同济医学院附属同济医院、武汉市黄陂区中医医院、武汉市第三医院花费的医疗费11,964.59元的医疗费票据原件。邓涛还提交了其在中国建设银行股份有限公司武汉梨园支行的银行卡交易明细，即2015年10月22日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院20,000元，2015年11月19日、11月21日、11月22日，分别转入湖北省中医院共计10,000元，邓涛提交的刷卡金额为30,000元。再查明：为对武汉市江岸区老旧社区架空管线的整治，江岸城市管理委员会通过公开招标的形式，由岸房建筑工程公司中标，江岸城市管理委员会与岸房建筑工程公司签订一份《江岸区2015年老旧社区架空管线整治协议书》，载明：甲方：江岸区城管委；乙方：武汉岸房建筑工程有限公司。项目名称：武汉市江岸区2015年老旧社区（行政区划内全面整治，包括楼道内）架空线缆整治工程。双方职责：甲方：安排专人负责指导、联系、协调整治工作；负责确定工作标准和质量要求，落实监理公司监督检查整治质量。乙方：严格按照《武汉市社区架空管线整治标准》及《江岸区老旧社区楼道内线缆整治标准》进行整治和施工，完全达到“强弱分设、安全规范、横平竖直、高低一致、入管入盒、标识清晰、色调统一、美观协调”的质量要求和景观效果。乙方在施工中做好安全防护措施，施工人员必须佩带安全帽、系好安全带、施工现场有专人负责，文明施工，确保施工安全。乙方在施工过程中发生安全事故造成施工人员、第三方人员伤亡及财产损失的，乙方承担所有法律责任，由此引发的一切经济损失均由乙方承担。乙方与施工人员的劳务纠纷与甲方无关。岸房建筑工程公司取得承包资格后，与新城通信工程公司签订一份《项目工程承包合同》，载明：甲方：武汉岸房建筑工程有限公司；乙方：邓某某丙。工程名称：武汉市江岸区2015年老旧社区架空管线连片整治工程。工程地点:丹北社区。工程内容：管线整治。甲方：武汉岸房建筑工程有限公司代表人王莉萍签名并加盖公章；乙方武汉市新城通信线路工程有限公司代表人邓某某丙签名并加盖合同专用章。新城通信工程公司提交了一份《武汉市新城通信线路工程有限公司2015年分包协议》，虽协议中的项目处所为本案所涉的项目，但协议的乙方即劳务分包人处为空白，是一份只有一方的协议书。新城通信工程公司还提交了一份《施工安全生产协议书》，但该协议书甲方新城通信工程公司没有代表签名，也没有写明签订时间。新城通信工程公司的经营范围为：通信工程、综合布线、智能化工程设计、施工；通信器材（不含无线发射装置）；计算机及系统工程的技术开发、咨询、服务；电信设备、电话、宽带维修、维护；通信费用代收代缴，通信业务代办。岸房建筑工程公司的经营范围为：房屋建筑工程施工总承包壹级；可承担单项建安合同额不超过企业注册资本5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）40层及以下、各类跨度的房屋建筑工程；（2）高度240米及以下的构筑物；（3）建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑群体；建筑装修装饰、桩基工程、市政工程；天大市场物业管理；建筑装饰材料（不含化学危险品）销售。尚瑞嘉通信工程公司的经营范围为：通信工程施工、设计；通信系统集成服务；通信器材销售；安防监控系统安装。还查明：庭审中，江岸城市管理委员会明确本次发包的线路整治工程包括通信线路及居民用电线路的整治。证人邓某1、邓某2均证实，2015年10月7日与邓涛一同受李望斌的雇请到工地施工，证人李某也证实李望斌是包工头，施工时在新城通信工程公司领材料，他们的工作是整理通信线路和居民用电线路。邓涛持国家能源局华中监管局2014年7月11日颁发的电工进网作业许可证及2015年6月1日国家安全生产监督管理总局监制的特种作业操作证，施工时现场强调了注意安全，但有的人有安全带，有的人没有安全带，邓涛受伤时没有系安全带。邓涛系农业家庭户，邓涛的父亲邓某某甲1959年4月2日出生，邓涛定残时邓明山57周岁。邓涛的母亲江某某1962年7月8日出生，邓涛定残时江凤莲54周岁。邓涛的女儿邓某某乙2016年1月10日出生。邓涛受伤时邓涛的女儿邓某某乙未出生。邓涛受伤前在广州和武汉打工和生活，邓涛未向本院提交近三年的收入证明，邓涛在本次打工中实际工作不到10天受伤，未发放工资，庭审中各方对邓涛的工资收入说法不一，3,500元/月-4,500元/月。以上事实，有邓涛的身份证、邓涛及邓涛父母的户口簿、邓涛女儿的出生医学证明、湖北诚信司法鉴定所鄂诚信［2016］临鉴字第700号法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票、湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书及鉴定费发票、中国人民解放军第一六一医院票据、华中科技大学同济医学院附属同济医院票据及出院记录、湖北省中医院票据及出院记录、武汉市黄陂区中医医院票据、武汉市急救中心票据、武汉市第三医院的票据、邓涛在中国建设银行股份有限公司武汉梨园支行的银行卡交易明细、新城通信工程公司营业执照、岸房建筑工程公司营业执照、尚瑞嘉通信工程公司营业执照、江岸城市管理委员会与岸房建筑工程公司签订的《江岸区2015年老旧社区架空管线整治协议书》、岸房建筑工程公司与新城通信工程公司签订《项目工程承包合同》、邓涛的电工进网作业许可证、特种作业操作证、证人证言、本院的询问笔录、工作记录以及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院查证属实，足以采信。本院认为：各方争议的焦点如下：一是邓涛是谁雇请的，谁是邓涛的雇主；二是责任主体确认及责任划分；三是邓涛应按城镇标准计算损失还是农村标准计算损失；四是邓涛的医疗费用是如何支付的；五是重新鉴定结论能否作为定案依据。李望斌作为武汉市江岸区2015年老旧社区架空管线连片整治工程中丹北社区的包工头，雇请邓涛参与施工，这一点是证人邓某1、邓某2、李某出庭作证时一致表明的事实，本院予以采信。新城通信工程公司提供的《武汉市新城通信线路工程有限公司2015年分包协议》没有合同相对方，本院不予采信。李望斌抗辩其为尚瑞嘉通信工程公司的员工，但未提交任何证据证实。尚瑞嘉通信工程公司自认是邓涛的雇主，愿意承担雇主的责任，本院予以照准。李望斌与尚瑞嘉通信工程公司应共同承担雇主责任。江岸城市管理委员会将工程发包给具有专业资质的岸房建筑工程公司施工，符合相关法律规定，做到了事前招投标、事后有监理公司监督检查整治质量，江岸城市管理委员会将工程对外发包并无不妥，在本案中不承担任何责任。因武汉市江岸区2015年老旧社区架空管线连片整治工程包括通信线路的整治及居民用电线路的整治，新城通信工程公司无居民用电线路的施工资质，岸房建筑工程公司取得承包资格后将丹北社区的管线整治工程违法转包给没有相应资质的新城通信工程公司进行施工，虽岸房建筑工程公司抗辩仅转包了通信线路的整治工程，但未提交任何证据证实，现场施工的情况是通信线路及居民用电线路均统一施工。岸房建筑工程公司负有选任错误，应与新城通信工程公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合各方的举证和质证以及陈述，本院认定如下：邓涛作为持有电工证的电工，在日常工作中理应谨慎注意自身的工作安全，在没有任何防护措施的情况下进行高危作业，因操作不慎，又将扶梯的小工支开，导致重大伤残，自身存在重大过错，使本可减少的损伤扩大，邓涛作为雇员应自行承担次要责任，本院酌定20%的赔偿责任。李望斌、尚瑞嘉通信工程公司作为雇主，应承担主要责任，本院酌定80%的赔偿责任。岸房建筑工程公司、新城通信工程公司应对李望斌、尚瑞嘉通信工程公司承担责任的部分承担连带赔偿责任。邓涛提供的武汉市洪山区梨园街鹏程社区居民委员会的居住证明虽有瑕疵，但李望斌也能证实邓涛之前在广州打工的事实，邓涛的生活来源不是务农而是在城市打工，故邓涛主张按城镇标准计算赔偿数额的诉讼请求本院应予支持。尚瑞嘉通信工程公司提交的108,904.12元的医疗费票据原件原则上应视为原件在谁手上，款就为谁支付，但邓涛提供其刷卡支付30,000元的事实，应在其中扣减，故李望斌、尚瑞嘉通信工程公司实际垫付78,904.12元。关于重新鉴定是否采信的问题，湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心作出了［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书，庭审时鉴定人员出庭作证，该鉴定是在各方当事人的监督下进行，鉴定人员通过看病历后针对性进行检查，如果有不符也会委托临床进行检查，客观的损伤与主观的症状相符的就予以认可。故湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书是可以作为本案赔偿参考依据的。本院依法核定邓涛在本次事件中的损失如下：一、医疗费数额的核定邓涛受伤当日被送至中国人民解放军第一六一医院门诊治疗，花费医疗费711.20元。后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院救治，自2015年10月21日入院至2015年11月16日出院，住院26天，花费住院医疗费56,448.46元、门诊医疗费425元。同日，邓涛转入湖北省中医院住院治疗，自2015年11月16日入院至2015年12月19日出院，住院治疗33天，花费住院医疗费37,991.20元。后转至武汉市黄陂区中医医院住院治疗，自2015年12月18日入院至2016年1月18日出院，住院治疗31天，花费住院医疗费13,060.66元。事故发生当日，花费武汉市急救中心急救费用267.60元。邓涛2016年1月19日、1月21日、1月23日、1月25日分别在武汉市第三医院花费门诊诊疗费每次100元，共计400元，2016年1月28日在武汉市第三医院花费门诊诊疗费230元。2016年3月14日至2016年3月22日在武汉市黄陂区中医医院住院治疗8天，花费住院医疗费3,277.88元，邓涛未提交出院小结。2016年4月13日至2016年4月25日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗12天，花费住院医疗费8,056.71元。邓涛累计花费医疗费120,868.71元。二、住院伙食补助费的核定邓涛住院治疗109天，但邓涛仅主张有住院病历及住院小结的两次住院的住院伙食补助费59天，按每天15元的标准计算，住院伙食补助费为885元。三、后期治疗费数额的核定根据湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书，邓涛腰椎内固定取出给予后期医疗费15,000元或据实赔付，其康复治疗费用建议给予1,200元/月。现邓涛主张2年的康复费用，即自2016年10月18日起至2018年10月17日止的费用28,800元，邓涛的后期治疗费为43,800元。四、营养费数额的核定本院结合医嘱及邓涛的伤情，核定邓涛的营养费1,000元。五、残疾赔偿金的核定根据湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书，邓涛2015年10月21日所受伤构成三级伤残。邓涛为农业户口，但邓涛受伤前一年以上在广州和武汉打工、生活，且邓涛以打工作为生活的住院来源，故本院参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入（年）标准计算，邓涛的残疾赔偿金应为432,816元（27,051元/年×20年×0.8）。六、误工费的核定根据湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书，邓涛的误工期建议自受伤之日起误工时间1年。根据相关法律规定，有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；无固定收入的，误工费按其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照同行业上一年度职工的平均工资计算。邓涛属无固定收入的人员，也未提供其受伤前的工资收入证明，也无法证明其近三年的平均收入，故本院参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业标准计算，但因尚瑞嘉通信工程公司、李望斌抗辩的邓涛收入的最低标准每月3,500元，高于居民服务和其他服务业标准，故本院采信尚瑞嘉通信工程公司、李望斌的意见，误工费按3,500元/月计算，误工期1年，即误工费为42,000元。七、护理费的核定依据《最高人民法院》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书，邓涛属于二级护理依赖，终身需要1人护理。本院参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业标准计算，护理费20年，即自2015年10月21日起至2035年10月20日止，护理费应为622,760元[31,138元/年×20年]。八、交通费的核定结合邓涛的就医情况，本院酌定交通费1,000元，九、鉴定费数额的核定邓涛向湖北诚信司法鉴定所支付鉴定费2,100元。十、精神损害抚慰金的核定根据湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心［2016］临鉴字第FL0302号司法鉴定意见书，邓涛构成三级伤残，本院根据邓涛的伤残情况，酌定精神损害抚慰金25,000元。十一、被抚养人生活费的核定被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。邓涛发生事故的时间为2015年10月21日，其女儿邓某某乙出生于2016年1月10日，因邓涛的女儿在邓涛受伤后出生，故邓涛主张其女儿的被抚养人生活费的诉讼请求本院不予支持。邓涛的父亲邓某某甲1959年4月2日出生，母亲江某某1962年7月8日出生，邓涛定残时邓某某甲57周岁、江某某54周岁，邓涛的父母是否丧失劳动能力或无其他生活来源，邓涛并未提供相应的证据证实。故邓涛主张被抚养人生活费的诉讼请求本院不予支持。十二、残疾辅助器具费的核定邓涛主张残疾器具费20,000元，但无相关医嘱及实际发生，故邓涛主张残疾器具费的诉讼请求本院不予支持。综上，邓涛在本次事件中的总损失为1,292,229.71元。因精神损害抚慰金不分责，邓涛自行承担20%的责任即253,445.94元，李望斌、尚瑞嘉通信工程公司承担80%责任即1,013,783.77元，加上精神损害抚慰金，李望斌、尚瑞嘉通信工程公司应赔偿1,038,783.77元。因李望斌、尚瑞嘉通信工程公司已先行垫付78,904.12元，故李望斌、尚瑞嘉通信工程公司还应支付959,879.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李望斌、武汉尚瑞嘉通信工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邓涛959,879.65元；二、被告武汉市新城通信线路工程有限公司、武汉岸房建筑工程有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任;三、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,248元、鉴定费3,000元、邮寄送达费80元，共计12,328元，由原告邓涛负担5,300元，被告李望斌、武汉尚瑞嘉通信工程有限公司负担7,028元，被告武汉市新城通信线路工程有限公司、武汉岸房建筑工程有限公司对被告李望斌、武汉尚瑞嘉通信工程有限公司负担的部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  骆凤霞人民陪审员  万 芬二〇一七年四月六日书 记 员  刘冰净