wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
民
（2010）甬慈商初字第622号
原告：杭州××化纤有限公司。住所地：萧山区××前
镇××纺织采购博览城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：励某某。
委托代理人：张某某。
原告杭州××化纤有限公司为与被告励某某买卖合同纠
纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员沈建锋独任审判，分别于2010年8月10日、9
月14日公开开庭进行了审理。原告杭州××化纤有限公司的委
托代理人周某某、被告励某某及其委托代理人张某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××化纤有限公司起诉称：原、被告双方有由
原告供被告氨纶丝的买卖关系，到2009年1月21日止，双方经
对账，被告认欠原告货款216182元，并出具欠条一份，至今被
告未予还付。请求判令被告即时支付货款216182元；本案诉讼
费由被告承担。
被告励某某未作书面答辩，庭审中辩称：原告要求被告支付216182元货款不能成立，2009年1月21日结账事实，该216
182元货款在结算后，被告早已支付原告，这个事实，可以由
被告通过其他单位的银行汇款，以及原告经办人胡某某出具的
证明为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在举证期限内提供欠
条一份，证明被告欠原告货款216182元的事实。
被告为证明自己的诉讼主张成立，在举证期限内提供如
下证据：
1．银行汇款凭证三份，证明被告在结账后已给付原告20
0562元的事实；
2．证明、名片各一份，证明胡某某系原告驻慈溪办事处
主任，原、被告已清结货款的事实；
3.增值税发票一份，证明原告公某与杭州科鑫化纤有限
公某系同一法定代表人；
4．公甲本情况及公乙程，证明原告与杭州科鑫化纤有限
公某系关联企业的事实；
5.证明5份及银行汇单3份，证明慈溪市博娇妮服饰有限
公某、慈溪市庄余服装有限公某及宁波加佰利服饰有限公某等
汇付给原告账户的款项系被告励某某委托支付的事实。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议。
被告提供的证据，经庭审质证，原告提出质证意见如下
：
对证据1，即银行汇款凭证三份，与证据规则的形式不符
，与本案无关，其中，2009年6月9日的一份银行汇票，被告以祁阳制造厂的名义向原告提货，与本案无关。对证据2，名片
的真实性无异议，名片与本案无关；对证明的真实性、关联性
都有异议，证明是否系胡某某书写，其证明内容均无法证明，
胡某某没有权某与被告进行货款结算。按照证据规则，胡某某
必须到庭作证。对证据3，即增值税发票传真件，不是原件，
而且不能证明原告与杭州科鑫化纤有限公某是同一家公某；印
章不是法定代表人王某某的印章，所以该证据没有关联性，与
本案无关。对证据4的真实性无异议，但主张的关联企业有异
议，这是两个独立的企业，不存在关联企业的问题。对证据5
的5份真实性无异议，但跟本案没有关联性。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的欠条，证明到2009年1月21日止，被告励某某
认欠原告杭州××化纤有限公司216182元货款的事实，而且被
告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
本院对被告提供的证据认证如下：
对证据1、证据5，银行汇款凭证，其中2009年6月9日，
金额为297600元的银行汇款凭证，被告自认与本案无关，故本
院对该份证据不予认定，其余证据，原告虽然提出质证意见，
但对证据的真实性并无异议，且也没有提供其质证意见成立的
证据。而原告提供的证据有相应的证据予印证，故本院对该证
据予以确认。对证据2，原告对胡某某系其员工的事实并未否
认，虽对证明是否由胡某某出具持有异议。但没有提出对胡某
某出具的证明进行文字司法鉴定的申请，由此产生的法律后果
应由原告承担。对该证据，因原告没有实质性的质证意见，且能印证证据1、证据5，故本院对该证据予以确认。对证据3、
证据4，有证明原告法定代表人系王某某，杭州科鑫化纤有限
公某的法定代表人系钱某某，但从经营场所看，原告住所地为
萧山区××前镇××纺织采购博览城××号，杭州科鑫化纤有
限公某住所地为该博览城19幢9号。又从公乙程看，原告法定
代表人王某某又系杭州科鑫化纤有限公某40%的股东，故不排
除原告与杭州科鑫化纤有限公某存在关联的事实，且原告未对
杭州科鑫化纤有限公某股东王某某系原告法定代表人的事实提
出异议，故本院对原告拟予证明王某某系原告及杭州科鑫化纤
有限公某同一法定代表人的事实不予认定；对两公某存在关联
的事实予以认定。
根据原、被告的陈述，本院认定的证据，本院对本案事
实认定如下：
原、被告双方有由原告供被告氨纶丝的买卖关系，到200
9年1月21日止，双方经对账，被告认欠原告货款216182元，并
出具手续一份给原告。嗣后，被告于2009年5月11日、6月29日
委托慈溪市博娇妮服饰有限公某汇给杭州科鑫化纤有限公某货
款37800元、汇给原告货款133000元；2009年5月31日委托慈溪
市庄余服装有限公某汇给杭州科鑫化纤有限公某货款52000元
；2009年6月12日、9月26日，委托宁波加佰利服饰有限公某货
款20000元、15929元，合计258729元。
本院认为，原、被告设立的买卖合同关系系双方当事人
真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定，全面履行自
己的义务。被告收受原告支付的货物后，履行了付款义务。假设，原告与杭州科鑫化纤有限公某确无关联，但其对被告委托
其他单位汇付其的货款无证据加以否定，且，被告所汇付给杭
州科鑫化纤有限公某的部分货款，原告没有提供相应的证据予
否认，且有原告员工胡某某出具的证明，证明本案被告已付清
原告货款。原告坚持其216182元的主张缺乏证据，故本院对原
告的请求难予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉
讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州××化纤有限公司之诉讼请求。
本案案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告负
担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 陆潇潇
附：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉
》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初7988号
原告昆明桃园工贸有限公司，住所昆明市官渡区小板桥大羊甫村。
法定代表人潘汝良。
委托代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师。
被告昭通市金通药业有限公司，住所云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区2组（昭阳工业园区晨光米线厂内）。
法定代表人王进取。
原告昆明桃园工贸有限公司诉被告昭通市金通药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，原告于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明桃园工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1,225元，减半收取612.5元，由原告昆明桃园工贸有限公司负担，余额612.5元退还原告。
。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于 晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3614号
申请执行人：绍兴上虞自浩机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇边郭村上虞国际汽车机电广场B区0326号。
法定代表人：罗园根，总经理。
被执行人：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：刘百安；董事长。
申请执行人绍兴上虞自浩机电设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4202号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江绿野汽车有限公司在（2016）浙0604执3614号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江绿野汽车有限公司银行存款人民币567959.6元（含执行费7999.6元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 靖
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1716号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：周文全，男，1965年6月15日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告周文全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与周文全另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄少荣
二〇一七年八月二十八日
法官助理 方 航
书 记 员 卢岳平
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执23号
申请执行人：刘兴正，男，汉族，生于1977年10月18日，住四川省华莹市。
被执行人：蒋仲志，男，汉族，生于1966年6月18日，住四川省仪陇县。
被执行人：仪陇县科旺农业发展有限责任公司，住所地仪陇县新政镇清明桥村。
法定代表人：蒋仲志，经理。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第2342号民事调解书，在刘兴正申请执行蒋仲志、仪陇县科旺农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋仲志、仪陇县科旺农业发展有限责任公司应当履行执行标的总额43,000元及利息及案件受理费437元，现全部未履行。在执行过程中，因被执行人蒋仲志、仪陇县科旺农业发展有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刘兴正申请执行蒋仲志、仪陇县科旺农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额43,000元及利息及案件受理费437元，申请执行人刘兴正如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓焱蓬
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）游执字第222号
申请执行人刘长安
被执行人肖波
被执行人何建华
被执行人廖其瑞
本院在执行肖波、何建华、廖其瑞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人廖其瑞所有的车牌号为川B684**，型号为LZW6360E11五菱汽车一辆，现因执行事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条及有关法律规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廖其瑞所有的车牌号为川B684**，型号为LZW6360E11五菱汽车一辆的查封。
执行员 杨 俊
二〇一一年九月五日
书记员 甘长艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3544号
申请执行人陈士友等26人。
被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司（以下简称美兰公司），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇工业小区。
法定代表人陶红民，执行董事。
申请执行人陈士友等26人与被执行人美兰公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的吴江劳人仲调字（2014）第1838号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书明确：由被申请人美兰公司2014年9月24日支付申请人陈士友等26人未付工资合计257936元。至期，因被执行人美兰公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈士友等26人于2014年9月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为257936元，执行费3769元，本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行过程中本院依法扣划、提取以及对被执行人资产进行评估、拍卖合计得款120万元，因不能全额清偿所有工人工资案件，故本院依法委托吴江区平望镇镇对所有涉案工资按比例发放，发放比例为85.9%（附有发放清单）。另查明，被执行人美兰公司因经营不善已于2014年下半年歇业，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另案申请执行人以被执行人美兰公司已严重资不抵债为由，于2015年3月16日向本院申请对被执行人美兰公司进行破产清算。2015年3月19日本院通知了被执行人，被申请人美兰公司未提出异议。本院于2015年3月19日依法裁定受理上申请人对被执行人美兰公司的破产清算申请。
以上事实，有案件汇总表、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书、评估报告、生效法律文书、工资发放清单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，另案申请执行人以被执行人美兰公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人美兰公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），陈士友等26人可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲调字（2014）第1838号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 靖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初字第5882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人夏云平。
委托代理人刘方胤，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行员工。
被告大连宝炀铸造厂。
法定代表人孟相宝。
被告孟相宝。
被告潘向华。
被告本钢板材股份有限公司。
法定代表人赵忠民。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连宝炀铸造厂、孟相宝、潘向华、本钢板材股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款600万元，或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连宝炀铸造厂、孟相宝、潘向华、本钢板材股份有限公司名下的银行存款600万元，或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长俊
二〇一七年二月六日
书记员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初字第5882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
法定代表人夏云平。
委托代理人刘方胤，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行员工。
被告大连宝炀铸造厂，住所地庄河市。
法定代表人孟相宝。
被告孟相宝，住庄河市。
被告潘向华，住庄河市。
被告本钢板材股份有限公司，住所地本溪市。
法定代表人赵忠民。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连宝炀铸造厂、孟相宝、潘向华、本钢板材股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款600万元，或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连宝炀铸造厂、孟相宝、潘向华、本钢板材股份有限公司名下的银行存款600万元，或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长俊
二〇一七年二月六日
书记员 胡馨心
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行终字第302号
上诉人（原审原告）青岛青迈电子辐照有限公司。
法定代表人丁方，职务董事长。
委托代理人陈雪梅，山东润世律师事务所律师。
委托代理人兰卫天，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁震，职务局长。
委托代理人刘福盛，该局工作人员。
原审第三人田某某，女，1968年3月9日生，汉族。
委托代理人李雪花，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人青岛青迈电子辐照有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局、原审第三人田某某工伤行政确认一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城行初字第33号判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月3日在第四法庭公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人陈雪梅、兰卫天，被上诉人的委托代理人刘福盛，原审第三人的委托代理人李雪花，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年4月22日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告于2012年8月28日作出的青城人社伤认决字（2012）第CY000609号工伤认定决定。
原审经审理查明，第三人田某某是原告青岛青迈电子辐照有限公司的职工，2012年6月16日下午3时40分在车间工作时被废线绊倒摔伤腰部，经医院诊断为胸椎压缩性骨折（T12、A1）。原告青岛青迈电子辐照有限公司于2012年7月2日向被告提出工伤认定申请后又撤回了工伤认定。2012年7月16日原告第二次向被告提出工伤认定申请并提供了相关的证据材料，申请被告认定第三人田某某所受伤害为工伤。被告于2012年8月28日作出了青城人社伤认决字（2012）第CY000609号工伤认定书，认定第三人田某某所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该工伤认定书向原告及第三人送达。原告不服，向青岛市人力资源和社会保障局提出行政复议，该局于2013年3月26日作出了青人社复决字（2012）第031号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。而《工伤保险条列》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。本案原告提交的录音录像证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、五十八条规定，不予采信。原告作为生产经营性单位，有义务保障从业人员劳动安全。第三人田某某作为原告公司的职工，在工作时受到伤害，原告无其他证据证明其所受伤害不属于工伤认定范围，因此第三人田某某所受伤害符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定，主要事实清楚、主要证据确凿、程序基本合法、适用法律正确。综上，对原告之诉讼请求及理由，不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人不服原审判决，上诉称，上诉人对原审第三人进行录音录像的行为，不属于法律所禁止的行为，且未侵害原审第三人的合法权益，故该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、五十八条所规定的情形，原审不予认定该录音录像证据，适用法律错误。根据录音录像材料，原审第三人亲口确认其受伤并非在工作时间因工作原因所致，而是由案外人的非理行为造成的，故原审判决认定原审第三人是因工作原因受到伤害是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，撤销青城人社伤认决字（2012）第CY000609号工伤认定决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人确认原审第三人在工作中受伤是正确的，上诉人认可第三人受伤为工伤。上诉人就原审第三人申请工伤认定提出过两次，第一次是2012年7月2日，同年7月10日又申请撤销工伤认定；2012年7月16日又第二次申请工伤认定。这两次提交的材料齐全、内容一致，均证明2012年6月16日下午3点40分左右原审第三人被线绊倒摔伤腰部。后有两人来递交材料，其没有证据证明是上诉人的经办人员，没有授权委托，而前两次申请工伤认定是另外两人，故被上诉人拒收上诉人后来提供的材料是正确的。后上诉人所主张的邮递给被上诉人的材料，被上诉人没收到。上诉人提交的录音录像不真实，在行政复议期间及一审庭审中都进行了质证。当时原审第三人受伤住院，没有医疗费，其到上诉人处要医疗费。上诉人要求原审第三人说是非工作原因受伤才给医疗费，上诉人这是诱导原审第三人，不能作为定案依据。请二审法院维持原判。
原审第三人田某某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人受工伤时，社保欠费约一年，后来上诉人为原审第三人补交了社保费，但根据青岛市有关规定，无法从工伤保险基金中支付工伤待遇。这是上诉人申请工伤后又企图以偷录窃听的手段撤销工伤申请的原因。其他陈述意见同被上诉人答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
关于原审法院查明的事实，被上诉人向原审法院提交的证据有：1、工伤认定决定书。2、送达回证。3、工伤认定申请表。4、身份证复印件。5、营业执照。6、劳动合同。7、病历。8、工伤事故调查报告。9、工伤事故证人语言。10、工伤认定申请受理通知书。11、工伤认定接收证据材料清单。12、送达回证。13、听证笔录。14、行政复议决定书。
上诉人向原审法院提交了如下证据：1、国内特快专递邮寄详情单一份。2、录音光盘及录音整理资料。3、证人孙某某、盛某某原审出庭作证。
原审第三人向原审法院提供了如下证据：上诉人副总经理徐永华于2012年6月18日发给原审第三人的短信内容。
本院对证据的认定与原审法院认定相同。根据有效证据，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，原审第三人于2012年6月16日下午，在车间工作时被废线绊倒摔伤腰部的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。被上诉人作出青城人社伤认决字（2012）第CY000609号工伤认定决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 于 雪
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1013号
申请执行人雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被执行人四川茂莲工程机械有限公司，住所地：四川省成都市新都区三河场元贞国际机械城18栋5号。
法定代表人邱茂华，该公司总经理。
被执行人重庆茂莲机电设备有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区童家桥正街175号。
法定代表人邱茂华，该公司经理。
被执行人成都市恺撒机械设备有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场13号大厅20号门。
法定代表人张刚，该公司经理。
被执行人成都开山商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路111号西部五金机电批发市场19幢20号。
法定代表人邱茂昌，该公司经理。
被执行人雅安市隆钢商贸有限公司，住所地：四川省雅安市挺进路280号。
法定代表人邱茂隆，该公司经理。
被执行人邱茂华，男，1973年9月8日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人李水莲，女，1975年12月6日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人邱茂昌，男，1971年7月1日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人冯月琴，女，1973年11月17日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人邱茂隆，男，1977年10月4日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人郑继勤，女，1981年12月11日生，汉族，住四川省名山县。
被执行人张刚，男，1973年5月27日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人蒋小林，女，1977年8月14日生，汉族，住四川省云阳县。
申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人四川茂莲工程机械有�公司、重庆茂莲机电设备有限公司、成都市恺撒机械设备有限责任公司、成都开山商贸有限公司、雅安市隆钢商贸有限公司、邱茂华、李水莲、邱茂昌、冯月琴、邱茂隆、郑继勤、张刚、蒋小林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）鲁0704民初345号民事判决书业已生效，在审理过程中查封了被执行人张刚所有的位于成都市青羊区过街楼36号5单元7楼1号(房产证号：房证权09328**号)，查封了被执行人四川茂莲工程机械有限公司名下所有的车牌号为:川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆,现因申请执行人雷沃重工股份有限公司向本院提出书面申请，要求解除对被执行人以上房产及车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张刚所有的位于成都市青羊区过街楼36号5单元7楼1号(房产证号：房证权09328**号)的查封。
二、解除对被执行人四川茂莲工程机械有限公司名下所有的车牌号为:川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 于兴国
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02094号
原告：张某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 于文礼
二〇一五年七月九日
书记员 杨守涛
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执97号
申请人：孟凡刚。
被执行人：刘绍峰。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00229号民事调解书孟凡刚申请执行刘绍峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00229号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00090号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年3月10日生，汉族，系淮南中北巴士有限公司运输服务人员，住本区淮河新城三期27号楼2单元804室（户籍地：本区。2014年11月30日因涉嫌交通肇事被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年12月11日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年11月30日6时40分许，被告人徐某某驾驶皖D×××××号白色大众朗逸牌轿车由北向南行驶至广场路新法院大楼路段，碰撞到正在机动车道上修理无号牌本田摩托车的胡某，致胡某当场死亡，车辆部分损坏。2014年12月4日经淮南市交警支队田家庵二大队认定，徐某某承担此事故主要责任。据此公诉机关指控被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月30日6时40分许，被告人徐某某驾驶皖D×××××号白色大众朗逸牌轿车由北向南行驶至广场路新法院大楼路段，碰撞到正在机动车道上修理无号牌本田摩托车的胡某，致胡某当场死亡，车辆部分损坏，事故发生后徐某某即打电话报警和救护电话，随后交警出警赶至现场进行处理。2014年12月4日经淮南市交警支队田家庵二大队认定，徐某某承担此事故主要责任。案发后，被告人徐某某的家人已与被害人胡某的亲属达成民事赔偿调解协议并已履行，取得受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人徐某某的供述；证人何某的证言；安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第3820号《安徽全诚司法鉴定中心关于皖D×××××号小型轿车与无号牌两轮摩托车交通事故技术鉴定意见书》，淮南市交警支队田家庵二大队出具的皖公交（2014）第00556号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；死亡医学证明，抓获经过、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、人民调解协议、中国平安保险股份有限公司赔款通知书及谅解书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通管理法规，驾驶车辆在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以认定。事故发生后，被告人徐某某能够及时拨打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人徐某某的家人已与被害人胡某的亲属达成民事赔偿调解协议并已履行，取得受害人亲属的谅解；在庭审中能够自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚。并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年一月二十六日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00090号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。2014年11月30日因涉嫌交通肇事被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年12月11日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年11月30日6时40分许，被告人徐某某驾驶皖D×××××号白色大众朗逸牌轿车由北向南行驶至广场路新法院大楼路段，碰撞到正在机动车道上修理无号牌本田摩托车的胡某，致胡某当场死亡，车辆部分损坏。2014年12月4日经淮南市交警支队田家庵二大队认定，徐某某承担此事故主要责任。据此公诉机关指控被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月30日6时40分许，被告人徐某某驾驶皖D×××××号白色大众朗逸牌轿车由北向南行驶至广场路新法院大楼路段，碰撞到正在机动车道上修理无号牌本田摩托车的胡某，致胡某当场死亡，车辆部分损坏，事故发生后徐某某即打电话报警和救护电话，随后交警出警赶至现场进行处理。2014年12月4日经淮南市交警支队田家庵二大队认定，徐某某承担此事故主要责任。案发后，被告人徐某某的家人已与被害人胡某的亲属达成民事赔偿调解协议并已履行，取得受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人徐某某的供述；证人何某的证言；安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第3820号《安徽全诚司法鉴定中心关于皖D×××××号小型轿车与无号牌两轮摩托车交通事故技术鉴定意见书》，淮南市交警支队田家庵二大队出具的皖公交（2014）第00556号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；死亡医学证明，抓获经过、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、人民调解协议、中国平安保险股份有限公司赔款通知书及谅解书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通管理法规，驾驶车辆在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以认定。事故发生后，被告人徐某某能够及时拨打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人徐某某的家人已与被害人胡某的亲属达成民事赔偿调解协议并已履行，取得受害人亲属的谅解；在庭审中能够自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚。并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年一月二十六日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14745号
原告重庆桥盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街32号1-4-1号，组织机构代码68149665-3。
法定代表人曾筝，职务经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告龙伟，男，1976年4月11日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆桥盛物业管理有限公司诉被告龙伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆桥盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆桥盛物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张寒露
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初195号
原告:林承忠。
被告：舟山市定海盐仓素晏佛茶餐厅,经营地址舟山市定海区盐仓街道兴舟大道29号。
经营者：王万洪。
原告林承忠诉被告舟山市定海盐仓素宴佛茶餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告林承忠到庭参加了诉讼，被告舟山市定海盐仓素宴佛茶餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付尚欠货款32927元，并赔偿自2016年1月6起至货款付清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告因装潢所需，于2013年11月25日起至2014年1月12日止向原告多次购买木工板等共计42927元。经原告催讨，被告于2014年10月20日支付10000元货款，尚欠货款32927元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单24份，销货清单上均载明购方为�佛茶餐厅”，签收人分别为干孝国、杨蓉、王万洪，“庄”，其中署名为王万洪的销货清单15张，金额共计28915元；署名为杨蓉的销售清单2张，金额共计10502元；署名为干孝国的销货清单1张，金额387元；署名为“庄”的销货清单5张，金额共计4083元。原告记载的被告于2013年12月20日退货给原告，金额为960元。上述证据原告拟证明原被告之间存在买卖关系及原告向被告交货的事实。
本院依法将上述证据送达被告后，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经认证认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对原告提供的证据的真实性及证明的事实予以确认。
为查明事实，本院依职权对案外人柴文军进行了询问，其陈述：“位于舟山市定海区兴舟大道29号房屋系案外人柴文军承租，该房屋系被告在工商部门登记的经营场所，经营者王万洪系柴文军的表兄弟。销货清单上载明的干孝国系柴文军的岳父，“庄”名字叫“庄雷霆”，系柴文军妻子的表弟，杨蓉系被告装修期间负责买菜的人。被告拖欠原告装修款3、4万元左右的事情柴文军也知情的。”
综上，本院查明本案事实如下：2013年11月25日至2014年1月12日，被告共计向原告购买装饰板、木材等装饰材料，合计货款42927元。被告于2014年10月20日支付原告货款1万元，其余货款至今未付。
本院认为，原告提供的销货清单，表明原告与被告之间存在买卖关系，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。被告应按照销货清单上载明的与货物向对应的货款履行支付义务，现被告未清偿，构成违约，应承担继续履行并赔偿原告逾期损失的民事责任。原告自认收到被告支付的1万元货款，该自认不损害被告的利益，本院予以认�。原告要求被告赔偿原告自起诉之日起实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市定海盐仓素晏佛茶餐厅在本判决生效之日支付原告林承忠货款人民币32927元，并赔偿该款自2016年1月6日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理623元，由被告舟山市定海盐仓素晏佛茶餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月五日
书 记 员 严 丹
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第104号
申请执行人溧阳市人口和计划生育局，住所地溧阳市南环路18号。
法定代表人杨文艳，该局局长。
委托代理人姚杏珍。
委托代理人蒋海婷。
被执行人戴专俊。
被执行人王红芳。
申请执行人溧阳市人口和计划生育局于2013年12月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出溧人口和计征决字（13）740号社会抚养费征收决定书，认定被执行人戴专俊、王红芳违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，向被执行人征收社会抚养费合计人民币73208元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行义务，申请执行人于2014年5月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，溧阳市人口和计划生育局作出的溧人口和计征决字（13）740号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人口和计划生育局申请执行的溧人口和计征决字（13）740号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年六月九日
书 记 员 宗 清
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第265号
原告杨丽娇，女，1956年4月29日出生，汉族。
委托代理人柯振苗，男，1958年12月17日出生，汉族。系原告杨丽娇丈夫。
被告熊元喜，男，1979年2月23日出生，汉族。
被告李亚娇，女，1982年12月29日，汉族。
原告杨丽娇与被告熊元喜、李亚娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨丽娇到庭参加诉讼，被告熊元喜、李亚娇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽娇诉称，被告熊元喜、李亚娇夫妻于2011年7月25日因生意需要用钱，向原告借款50000元（人民币，币种以下均同）。就此，被告向原告出具借条一张，虽然没写借款日期及利息，但双方口头约定尽早还清借款，利息从借款之日到还款之日按月息1%计算。2012年2月15日左右，原告向被告催讨欠款，被告夫妻都说再欠一段时间，利息加倍，月息按2%计算。2013年7月7日，原告再向被告催讨欠款未果。原告自2012年2月份以来一直催讨欠款，但被告拒不履行还款义务，还偷跑失踪，伤害原告。为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还借款50000元并偿付利息（利息从借款之日起按月息一分算到2012年2月15日，之后按月息两分计算到实际还款之日止；自2011年7月25日起暂计至2014年2月15日为26415元）。
被告熊元喜、李亚娇未作答辩。
经审理查明，被告熊元喜、李亚娇系夫妻关系。二被告于2011年7月25日共同向原告杨丽娇出具《借条》一份，载明2011年7月25日向杨丽娇借款现金50000元。后经原告催讨，熊元喜、李亚娇于2013年7月7日在上述《借条》上签注“此借条永久有效”。后因催讨欠款未果，故原告于2014年1月8日诉至本院。
上述事实，有原告杨丽娇提供的《借条》，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张二被告借款50000元，提供了《借条》予以证明，被告熊元喜、李亚娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。因此，对于原告主张的本案借款的事实，本院予以采信。相应借款二被告应予偿还。由于本案《借条》并无载明约定利息，原告主张双方口头约定利息缺乏证据证明，不足采信。本案借款应认定为无息借款，但鉴于二被告经催讨未能及时归还借款，应支付自原告起诉之日起的逾期还款利息，相应利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的还款之日止。被告熊元喜、李亚娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊元喜、李亚娇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽娇借款50000元并支付利息（利息以所欠借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年1月8日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告杨丽娇的其余诉讼请求。
如被告熊元喜、李亚娇未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，由被告熊元喜、李亚娇共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 郑松青
人民陪审员 江永顺
二〇一四年六月三日
书 记 员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省�兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第265号
原告褚荣俊，女，1976年2月16日出生，汉族，职工。
委托代理人褚荣祥，河北海之光律师事务所律师。
被告刘忠升，男，1976年9月30日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人刘金春，公司经理。
本院在审理原告褚荣俊与被告刘忠升、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚荣俊于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告褚荣俊撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告褚荣俊担负。
代理审判员 及元戎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱维松
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5793号
原告丁福强，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告芦莎莎，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告上海雪泽服饰有限公司，住所地上海市青浦区。被告裴明富，男，1984年7月7日出生，汉族，住宁夏固原市。原告丁福强、芦莎莎诉被告上海雪泽服饰有限公司、裴明富劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁福强、芦莎莎撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 牛 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2856号
XX人民法院民事判决书
原告朱忠华，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XX市XX区XX镇XX路**弄**号**室。
原告王卫芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，住同上。
上列两原告的共同委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX区XX路XX号。
法定代表人王华生，董事长。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告朱忠华、王卫芬诉被告上海五洲国际电器城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王卫芬、两原告的共同委托代理人康建明、被告上海五洲国际电器城发展有限公司的委托代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠华、王卫芬诉称，2011年7月30日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定原告向被告购买位于上海市奉贤区钜庭路的景源名墅105号房屋（以下简称系争房屋）。合同第十条、第十四条及《补充条款一》第七条对办理大产证及相关违约责任等进行了约定。合同签订后，被告未能依约办理大产证，导致原告未能及时取得小产证。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，要求判令被告支付原告违约金，按已付房款的每日万分之三，自2012年11月1日起至原告可办理产证日止计算。审理中，原告明确违约金截止日期为2013年7月7日。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司辩称，首先，本案小产证逾期办理主要是因为大产证逾期办理了，大产证逾期办理是因为庄行政府拖欠本项目保障房购房款导致的，被告没有过错；其次，原告尚不具备办理小产证的条件，逾期办理小产证的起算日也应从2013年7月8日之后的30天后起算；再次，原告购买的房屋是自用，小产证的逾期办理对原告没有损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月30日，原、被告双方签订预售合同，约定原告向被告购买系争房屋，原告购买该房屋总价款暂定为3，418，056元（人民币，下同）。同时合同第十条约定，取得了《住宅交付使用许可证》；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2012年10月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证（大产证）后15日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条约定，双方同意对本合同正文第十四条作如下补充：（一）因被告原因未能在本合同正文第十四条规定的期限内办理好该房屋房地产权证（小产证）但逾期未超过一年的，原告不得解除本合同，被告承担违约金，违约金按原告已付房价款每日万分之三计算。违约金自本合同约定的办理期限届满的次日起算至原告收到小产证止……
预售合同签订后，原告支付实际房屋总价3，413，460.87元及维修基金8，769元。2013年7月8日，被告取得新建商品房房地产权证（大产证）。现原告坚持本案主张，故涉讼。
上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、沪房地奉字（2013）第012128号上海市房地产权证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告能够办理房屋产权过户的条件。被告称系案外人原因导致延期办证，对此未提供证据，本院不予采信。鉴于被告直至2013年7月8日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告未能在约定期限内办理系争房屋的小产证，被告的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。预售合同没有约定违约金的，就逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于原告主张依据预售合同第十四条、补充条款一第七条约定的违约责任，并非逾期办理大产证的违约责任，且预售合同对此未约定违约金，故本院以原告已付购房款总额为本金，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算。至于计算违约金的起止日期，根据合同约定，双方最迟应在被告取得大产证即2012年10月1日后30日之内，申领该房屋的小产证，故原告主张2012年11月1日起计算违约金，并无不妥；对截止日期，被告直至2013年7月8日才取得大产证，故原告主张违约金计算至2013年7月7日，亦无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海五洲国际电器城发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱忠华、王卫芬逾期办证违约金（违约金计算方式从2012年11月1日起至2013年7月7日止以已付购房款3，413，460.87元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算）。
二、驳回原告朱忠华、王卫芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，017元，减半收取计2，508.50元，由原告朱忠华、王卫芬负担418.50元，被告上海五洲国际电器城发展有限公司负担2，090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
副庭长胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1366号
原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。
负责人：王凯宁，行长。
委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。
被告：王根华，男，1967年11月5日生，汉族，住仪征市。
原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告王根华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人许诺、吴大鹏到庭参加诉讼，被告王根华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金195000元及利息、罚息、复利（算至2017年12月20日的利息、罚息、复利为2972.53元；以本金195000元为基数，从2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6.09%上浮50%计算逾期利息；对应付未付利息按年利率6.09%的1.5倍计收复利）；2、王根华给付江苏银行扬州分行律师费22000元。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订了《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定原告向被告提供195000元借款，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月20日止。借款执行固定利率，执行年利率6.09%。原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。同日，原告根据被告的申请发放贷款195000元。借款到期后，被告未能按约还本付息。
被告王根华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原、被告签订了编号为WD20170120797606的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定原告向被告提供195000元借款，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月20日止。借款执行固定利率，执行年利率6.09%。还款方式采用到期一次性归还借款本金，按月结息。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××03。借款到期（含提前到期），被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，原告有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。同日，原告根据被告的申请将195000元借款发放至被告的上述账户。截至2017年12月20日，被告王根华尚欠借款本金195000元及利息、罚息及复利2972.53元。
王根华就本案《个人借款合同》向江苏银行扬州分行出具法律文书送达地址确认书。江苏银行扬州分行为本案诉讼产生律师费22000元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告偿还全部贷款本金及利息、罚息及复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告王根华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州分行贷款本金195000元及利息、罚息及复利（截至2017年12月20日的利息、罚息及复利共计2972.53元；以本金195000元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6.09%的1.5倍计算逾期利息；对应付未付利息按年利率6.09%的1.5倍计收复利）；
二、被告王根华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费3920元，合计6220元，由被告王根华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王忠云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00471号
罪犯邬某。
重庆市黔江区人民法院于2012年8月3日作出（2012）黔法刑初字第00190号刑事判决，以被告人邬某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯邬某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邬某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邬某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邬某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 庹科玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07944号
原告李堰，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告陶涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李堰诉被告陶涛民间借贷纠纷一案中，原告李堰于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李堰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李堰撤回起诉。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钟俊惺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第331号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1979年4月14日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区淮河南街。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月25日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，于2013年5月3日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被抓获，同年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人朱某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月7日作出（2014）沈和刑初字第156号刑事判决。原审被告人朱某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱某于2013年6月末某日，在沈阳市和平区抚顺路66巷11号楼25楼1-4室其租住处，容留于某吸食毒品。被告人朱某于2013年7月中旬某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。被告人朱某于2013年8月中旬某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。被告人朱某于2013年9月末某日，在上述地点，容留于某吸食毒品。被告人朱某于2013年11月13日在沈阳市沈河区北站路星城酒店1011房间被公安机关抓获，并查获一袋白色晶体、一瓶粉色晶体，经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，上述晶体分别重0.66克、1.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人于某证言、指认笔录及照片、租房协议、毒品检验报告、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、检测报告书、刑事判决书即释放证明书、案件来源和抓捕经过、人口基本信息、被告人朱某供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人朱某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人朱某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，认定被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人朱某的上诉理由是：一、自己容留的是女朋友，与容留其他人不同，不构成容留他人吸毒罪。二、原审法院对其量刑过重。
经审理查明，上诉人朱某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人朱某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人朱某多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪。上诉人朱某提出其容留的是其女朋友，故不构成容留他人吸毒罪的上诉理由，经查，容留他人吸毒是指为他人吸食毒品提供场所，可以是有偿，亦可以是无偿，女朋友与妻子不同，不是与其稳定生活在一起的关系，且卷中上诉人朱某在公安机关的供述证实被容留人于某偶尔到出租房居住，四次吸食毒品都是与上诉人一起吸食的，这与于某在公安机关的证言可以相互印证，故该上诉理由，本院不予采纳。上诉人朱某提出对其量刑过重的上诉理由，经查，根据上诉人朱某的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，原判在法定幅度内所处刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 白 丹
代理审判员 刘大勇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕思涵
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2047号
申请执行人：天津市汇德鑫达钢管有限公司，住所地北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人:李庆发，总经理。
被执行人：朴长龙，男，1976年7月11日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住址不详。
本院在执行申请执行人天津市汇德鑫达钢管有限公司与被执行人朴长龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初6125号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下无房产、车辆、股权等财产。申请执行人申请暂不将被执行人列入失信人员黑名单，被执行人名下无其他可供执行财产暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘 婧
代理审判员 卢立国
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1945号
申请执行人：陈锦权，男，汉族，1969年11月15日出生，住增城市。.
被执行人：东莞市天明车业部件有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北满路东泊村，统一社会信用代码：91441900776235077A。
法定代表人：赵洪明。
被执行人：赵洪明，男，汉族，1975年1月23日出生，住浙江省瑞安市。.
被执行人：瑞安市天明车业部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅村，统一社会信用代码：330381000018218。
法定代表人：赵洪明。
被执行人：瑞安市天豪国际大酒店有限公司，住浙江瑞安市塘下镇赵宅村广场东路189号，统一社会信用代码：91330381L30985210W。
法定代表人：戴绍荣。
关于申请执行人陈锦权与被执行人东莞市天明车业部件有限公司、赵洪明、瑞安市天明车业部件有限公司、瑞安市天豪国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已冻结瑞安市天豪国际大酒店有限公司在浙江省瑞安市人民法院的拍卖财产所得应收款，但该财产暂时无法处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1945号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十日
书 记 员 阮洪斌
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第55-1号
申请执行人：龚流泉，男，1957年6月19日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗爱民，男，1964年12月6日生，汉族，个体工商户，住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人龚流泉与被执行人罗爱民提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人罗爱民欠申请执行人龚流泉赔偿款40000元，此债务系罗爱民与徐海燕（身份证号码：362202196412242562）夫妻关系存续期间所产生的，依法应以夫妻共有财产清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，裁定如下：
一、追加被执行人罗爱民的妻子徐海燕为被执行人。
二、限被执行人徐海燕于本裁定书送达之日向申请执行人龚流泉偿还40000元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱永胜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初14839号
原告：东莞精明五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇天堂围村，组织机构代码79626791-4。
法定代表人：王明康，董事长。
委托代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所实习律师。
被告：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室，统一社会信用代码914403007084129594。
法定代表人：谢敬。
上列原告诉被告深圳雅图数字视频技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款120065.48元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款120065.48元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳雅图数字视频技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞精明五金科技有限公司货款120065.48元及利息（利息以120065.48元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自2014年11月30日起计至款项偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547.77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟文怡
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00075号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张洪波，男，1988年11月4日出生，汉族，小学文化，无职业。暂住长春经济技术开发区。。曾因犯抢劫罪，于2008年3月3日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月22日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品，于2014年12月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月14日被逮捕。现羁押于长春市公安局第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2015)48号起诉书指控被告人张洪波犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人张洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2014年12月12日，公安机关在长春经济技术开发区七区大哥城洗浴中心门前，将涉嫌毒品犯罪的被告人张洪波抓获，当场在其上衣兜内搜出疑似毒品的冰毒20包，经称量毒品净重17.397克。
经鉴定，被查获的疑似冰毒品白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张洪波非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人张洪波对起诉书指控的犯罪事实均予供认。
经审理查明：2014年12月12日，公安机关在长春经济技术开发区七区大哥城洗浴中心门前，将涉嫌毒品犯罪的被告人张洪波抓获，当场在其上衣兜内搜出疑似毒品的冰毒20包，经称量毒品净重17.397克。
经鉴定，被查获的疑似冰毒品白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供如下证据：
1、搜查笔录，证实公安机关对张洪波身体进行搜查，在其身上搜出冰毒20包的事实。
2、情况说明，证实在被告人张洪波身上搜出的冰毒净重17.397克。
3、扣押物品清单，证实公安机关对被告人张洪波持有的毒品进行了扣押。
4、指认照片，证实被告人张洪波对被扣押的毒品进行指认。
5、侦查实验笔录，证实被告人张洪波曾有吸毒史。
6、毒品移交清单，证实被告人张洪波持有的毒品已被移交到长春市公安局禁毒支队。
7鉴定文书，证实从被告人身上搜出的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
8、刑事判决书、释放证明，证实被告人张洪波因犯抢劫罪，于2008年3月3日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月22日刑满释放。系累犯。
9、户籍证明，证实被告人出生于1988年11月4日，犯罪时已年满18周岁，为完全刑事责任人。
10、到案经过，证实被告人张洪波归案经过。无自首、立功情节
11、被告人张洪波供述笔录，证实因抢劫罪被梅河口市人民法院判处有期徒刑4年，2014年11月左右，通过网上认识了一个叫“四哥”的人，他以每克350元的价格卖给我毒品，一天晚上，有一哥们让我卖他20克冰毒，我给四哥打电话，要20克冰毒，晚上12点左右，四哥来到大哥城洗浴，给了我21包冰毒，我与要货的人约好在第二天下午三点在大哥城门前交易，还没有交易时，就被警察抓获了。
上述证据均经当庭质证、认证，控辩双方均无异议，可作为本案的定罪量刑依据。
本院认为：被告人张洪波非法持有毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张洪波属被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人张洪波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八【非法持有毒品】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】之规定，判决如下：
被告人张洪波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金自本判决书生效后三十天内向本院交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 路 红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁中杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2196号
原告：徐某某，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
被告：乔某某，男，1985年8月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：宁夏盛佳建筑工程有限公司。住所地：平罗县团结东路延伸段北侧东方明珠A区A5-10。
法定代表人：贺某某，男，1988年6月4月出生，汉族，系宁夏盛佳建筑工程有限公司总经理，住银川市。
原告徐某某与被告乔某某、宁夏盛佳建筑工程有限公司(以下简称盛佳建筑工程公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人金慧、被告盛佳建筑工程公司的法定代表人贺某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告乔某某向原告支付拖欠劳务工资5000元，被告宁夏盛佳建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告盛佳建筑工程公司将其承建的平罗县万佳上和城S3商网水暖、消防工程分包给被告乔羽，被告乔某某雇佣原告等人在其承包的S3商网工程上干水暖活。原告与被告乔某某约定每日工资180元，原告从2014年3月份陆续干到2014年11月底。工程结束后，经被告乔某某与原告结算，原告共干活248天，被告乔某某应给原告支付工资44640元，扣除被告乔某某已经支付的39640元，下欠5000元未付。后原告多次索要，被告乔某某以其工程款未结清为由拒绝支付。故原告诉至法院。
被告盛佳建筑工程公司辩称，我公司与乔某某没有任何关系，与原告也没有任何关系，所以我公司不应当承担本案的法律责任。
原告为支持其主张，向本院提交工资表复印件1份，证据来源于平罗县人民法院（2017）宁0221民初570号卷宗，平罗县人民法院（2017）宁0221民初607号、608号、570号民事判决书复印件各1份，证明被告盛佳建筑工程公司欠原告工资5000元，该工资表上的何兴、姚加存、李天仁曾经向平罗县人民法院提起诉讼，平罗县人民法院作出判决确认被告乔某某、盛佳建筑工程公司承担连带清偿责任，三份判决均已生效。
该证据经被告盛佳建筑工程公司质证，认为工资表有造假嫌疑，工资表都是当月出的，不可能出一整年的，不符合常理，与本公司无关；对判决书的真实性无异议。
被告盛佳建筑工程公司为证明其答辩意见，向法庭提交以下证据：
1.工人工资表3份（均为复印件），证明乔羽给原告出具的工资表是虚假的；
2.盛佳建筑工程公司与S3工程项目负责人李凯明签订的施工协议复印件1份，证明被告公司与原告及乔羽没有任何工程上的来往；
3.招收职工花名册、简易劳务合同复印件各1份，证明原告与被告盛佳建筑工程公司没有签订任何劳务合同，被告盛佳建筑工程公司也没有招录过原告。
经质证，原告对工人工资表的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。被告所出具的工资表是万佳华府工地上的工资表，与本案无关。对盛佳建筑工程公司与S3工程项目负责人李凯明签订的施工协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该协议没有签订合同的具体时间，且该协议是2013年5月1日至2014年5月10日期间的工程，与本案无关。对招收职工花名册的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该证据达不到被告的证明目的。对简易劳务合同的合法性没有异议，对真实性、关联性、证明目的有异议。该证据中没有载明合同期限，无法确定是否与本案有关。
原告出示的工资表和判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告出示的证据虽有真实性、合法性，但与本案无关，不予采信。
被告乔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
2014年，被告乔某某雇佣原告为其在平罗县城万佳上和城S3商网承包的水暖、消防工程上干活。后经结算，被告乔某某的工作人员向原告出具2014-2015年工资表一份，被告乔某某尚欠原告工资5000元。所欠工资未支付，引起原告诉讼。
同时查明，被告盛佳建筑工程公司是涉案工程的承包方。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔某某雇佣原告在其承包的工程工地上干活。欠原告劳务工资5000元未支付构成违约，原告要求被告乔某某支付劳务工资5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本院认为，建筑施工企业不得将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案被告盛佳建筑工程公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告乔某某，对实际施工人乔某某拖欠原告的劳务工资，被告盛佳建筑工程公司应承担连带清偿责任。故对原告要求被告盛佳建筑工程公司承担清偿劳务工资的连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
对被告盛佳建筑工程公司辩称其与被告乔某某、原告均没有任何关系，所以其不应当承担本案的法律责任。依据原告提交的平罗县人民法院（2017）宁0221民初607号民事判决书可知，被告乔某某本身不具备用工主体资格，盛佳建筑工程公司作为涉案工程的实际承包方，其将工程发包给不具备用工主体资格的被告乔某某，对实际施工人乔某某拖欠原告的劳务工资，被告盛佳建筑工程公司应当承担连带清偿责任，故对被告盛佳建筑工程公司的答辩意见本院不予支持。被告乔某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔某某于本判决生效之日起五日内支付原告徐自红工资5000元；
二、被告宁夏盛佳建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔某某、宁夏盛佳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一七年七月二十五日
法官助理 吴 婷
书 记 员 单文婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1185号
申请执行人农安县农村信用合联社三岗信用社。
法定代理人：吕春鹏，主任
被执行人孙耀武，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第989号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第606号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：王秋成。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王秋成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王秋成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告于2007年12月31日在原告下属的分支机构深河信用社借款10000元，用途为借新还旧，利率执行月息9.96‰，借款期限至2008年10月31日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后经催收，被告未能清偿借款本息。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金8200元、截止至2014年4月15日的利息10877.18元及至本金清偿之日止的利息。
被告王秋成在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书及农户小额贷款合同各一份，证明被告从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社深河信用社（以下简称深河信用社）申请并取得借款10000元，于2014年2月12日偿还借款本金1800元；2.贷款催收通知书三份，证明深河信用社就该笔贷款向被告进行了书面催收；3.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2007年12月31日，县联社下属的分支机构深河信用社与王秋成签订农户小额贷款合同一份，约定王秋成从该社借款10000元，借款用途为借新还旧，期限为2007年12月31日至2008年10月31日，利率为9.96‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向王秋成发放了贷款10000元。贷款到期后，该社于2008年12月10日、2010年7月8日、2012年7月6日向王秋成进行了书面催收，王秋成于2014年2月12日偿还了借款本金1800元，借款本金8200元及截止至2014年4月15日的利息10877.18元未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，深河信用社与被告王秋成签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。深河信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金8200元、利息10877.18元及自2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年八月十一日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第606号
原告王利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王志云，男，民族、职业、住址不详。
本案于2014年8月20日受理原告王利诉被告王志云委托合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告王利的起诉。
案件受理费250.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王广友
二〇一四年十月二十四日
书记员 谭 雪
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审286号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人牛立娟，女，1965年6月3日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年4月14日作出的易国土资罚字【2016】第05-033号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-033号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审286号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人牛立娟，女，1965年6月3日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请要求强制执行2016年4月14日作出的易国土资罚字【2016】第05-033号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-033号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十一月三日书记员 刘 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2234号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民
委托代理人陆建楠
被告王秀芬
被告徐海龙
被告蒋桂平
被告汪志兴
被告周子明
被告沈艳波
被告周艳茹
被告张永利
被告李东阁
被告周金华
被告程九军
原告围场农村商业银行诉被告王秀芬、徐海龙、蒋桂平、汪志兴、周子明、沈艳波、周艳茹、张永利、李东阁、周金华、程九军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与人民陪审员王红蕾、张岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆建楠到庭参加诉讼，被告王秀芬、徐海龙、蒋桂平、汪志兴、周子明、沈艳波、周艳茹、张永利、李东阁、周金华、程九军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年3月27日被告王秀芬向我行借款500000.00元，用于快餐店装修，约定此款2015年3月1日前还清，月息为11.00‰，此款由徐海龙、蒋桂平、汪志兴、周子明、沈艳波、周艳茹、张永利、李东阁、周金华、程九军进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。现此款已逾期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金500000.00元、给付利息7700.00元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书；
2、个人借款合同；
3、借款人及配偶借款承诺书；
4、保证人及配偶担保承诺书；
5、保证合同；
6、借款借据；
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告王秀芬、徐海龙、蒋桂平、汪志兴、周子明、沈艳波、周艳茹、张永利、李东阁、周金华、程九军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月27日被告王秀芬因装修快餐店向围场农村商业银行借款500000.00元，由被告徐海龙、蒋桂平、汪志兴、周子明、沈艳波、周艳茹、张永利、李东阁、周金华、程九军为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为500000.00元，借款使用期限自2014年3月27日起至2015年3月1日止，贷款利率为月息11.00‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金500000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收回的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王秀芬借款后，未按约定偿还借款本金及以后的利息。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告王秀芬因装修快餐店在2014年3月27日向原告借贷款500000.00元的事实清楚，证据充分，有被告王秀芬向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.00‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2015年3月27日至2015年4月27日利息为7700.00元。上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告徐海龙、蒋桂平、汪志兴、周子明、沈艳波、周艳茹、张永利、李东阁、周金华、程九军为王秀芬向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告王秀芬借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王秀芬在本判决生效后七日内偿还原告借款本金500000.00元人民币，并支付利息7700.00元（利息结止到2015年4月27日），本息合计507700.00元人民币。2015年4月28日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告徐海龙、蒋桂平、汪志兴、周子明、沈艳波、周艳茹、张永利、李东阁、周金华、程九军对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人王秀芬追偿。
案件受理费8877.00元，由被告王秀芬、徐海龙、蒋桂平、汪志兴、周子明、沈艳波、周艳茹、张永利、李东阁、周金华、程九军共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 王红蕾
人民陪审员 张 岩
二〇一五年七月十日
书 记 员 单文杰
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第157号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市王城大道***号。
法定代表人：禹冰，该公司总经理。
委托代理人：刘天甫，该公司物流十八分公司科长。
被告：胡延杰，男，1984年11月22日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交通运输集团）因与被告胡延杰挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告胡延杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通运输集团委托代理人刘天甫到庭参加诉讼，被告胡延杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通运输集团诉称：2013年3月5日，交通运输集团与胡延杰签订了一份合同书，约定胡延杰将其购买的豫C619**号货车加入交通运输集团服务范围，交通运输集团提供有偿服务，胡延杰自行经营，独立承担民事责任，每月向洛阳市汽车运输公司交纳服务费300元。合同期限从2013年3月5日到2016年3月4日。合同履行期间，车辆保险到期，胡延杰拒绝购买保险。为此，交通运输集团诉至本院。现要求：1、解除原、被告于2013年3月5日签订的合同书；3、胡延杰将豫C619**号货车过户出胡延杰，该汽车过户所需费用由胡延杰全部承担；4、本案诉讼费由胡延杰承担。
被告胡延杰未提交答辩材料。
原告交通运输集团在庭审中提交证据材料如下：
1、合同书一份，证明2013年3月5日洛阳交通运输集团有限公司与胡延杰签订了一份合同书，约定胡延杰将豫C619**号货车加入洛阳交通运输集团有限公司服务范围，洛阳交通运输集团有限公司为其提供有偿服务，胡延杰自行经营，独立承担民事责任，胡延杰每月交纳服务费300元，胡延杰拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等逾期30天，洛阳交通运输集团有限公司可单方解除合同等内容。合同期限自2013年3月5日起至2016年3月4日止；
2、保险单一份。证明豫C619**号货车保险于2013年9月14日到期后，胡延杰拒不购买保险。
被告胡延杰未提交证据材料。
本院根据原告交通运输集团的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年3月5日交通运输集团与胡延杰签订了一份合同书，约定胡延杰将豫C619**号货车加入交通运输集团服务范围，交通运输集团为其提供有偿服务，胡延杰自行经营，独立承担民事责任，胡延杰每月交纳服务费300元，胡延杰拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等逾期30天的，交通运输集团可单方解除合同等内容。合同期限自2013年3月5日起至2016年3月4日止。合同履行期间，豫C619**号货车保险于2013年9月14日到期后，胡延杰拒不购买保险。为此交通运输集团诉至法院。
本院认为：原告交通运输集团与被告胡延杰签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告胡延杰未按合同约定投保保险，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告交通运输集团要求解除双方签订的合同书，被告胡延杰将其所有的豫C619**号货车过户出原告交通运输集团，并承担过户费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告胡延杰于2013年3月5日签订的合同书；
二、被告胡延杰于本判决生效后十日内将其所有的豫C619**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告胡延杰负担（原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 王亚雯
二〇一四年七月一日
书 记 员 李可可
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01072号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：陈林，该公司职员。
被告：潘毅。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告潘毅物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年十一月三日
书记员 许加强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执603号
申请执行人：赵国军，男，1973年4月7日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人：辛亮，男，33岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人：佟拉嘎，男，32岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行赵国军申请辛亮、佟拉嘎买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日送达了执行通知书，2017年6月8日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执603号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何金生
二〇一七年六月八日
书记员李海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执603号申请执行人：赵国军，男，1973年4月7日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人：辛亮，男，33岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。被执行人：佟拉嘎，男，32岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行赵国军申请辛亮、佟拉嘎买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日送达了执行通知书，2017年6月8日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执603号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年六月八日书记员李海鹰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初742号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：廖颜健，该公司董事长。
特别授权代理人：陆玉华，该公司职工。
被告易进国，男，1957年2月19日出生，汉族，住邵阳县。
被告易威，男，1970年7月24日出生，汉族，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告易进国、易威小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序审理，由于被告易进国、易威下落不明，于2016年6月29日转为普通程序，由审判员隆雪华担任审判长，与人民陪审员张美玲、刘伟组成合议庭，于2016年9月7日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陆玉华到庭参加了诉讼，被告易进国、易威经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告易进国立即偿还在邵阳昭阳农商银行谷洲支行所借贷款本金50000元，利息19388.25元(利息算至2016年3月20日止,后期利息顺延照计),本息合计69388.25元;2、判决被告易威对易进国所借贷款本息承担连带偿还责任；3、原告实现债权的一切费用由上述被告共同承担。事实与理由：2011年3月28日，被告易进国向邵阳昭阳农商银行谷洲支行申请借款50000元用于农业生产，借款到期日为2014年3月28日，月利率9.45‰。原告与被告在借款时签订了《个人贷款合同》及《保证合同》，被告借款后仅偿还利息11576.25元，贷款到期后，经我行多次催收，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告易进国、易威未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告湖南邵阳昭阳家村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，经审查原告提供的证据均为书证，真实客观，形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月26日，被告易进国以农业生产为由向原告营业网点谷洲支行申请贷款，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，借款年利率为11.34%,按季结息,借款到期后,利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。由被告易威对该笔借款提供担保，原告与被告易威签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告易进国借款后，偿还了11576.25元利息，截至2016年3月20日止，被告易进国尚欠贷款本金50000元，欠息19388.25元，现借款已到期，原告多次催收,被告易进国拒绝还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告易进国在自愿平等的基础上签订了《个人贷款合同》，借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约发放了贷款，被告应当按照借款合同约定履行按期还款义务。同时被告易威自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，被告易威应当按照《保证合同》约定承担连带偿还责任。对原告要求被告易进国偿还贷款本息及要求被告易威承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的一切费用，但未提供除本案诉讼费用外其他费用的依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易进国在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息19388.25元（利息算至2016年3月20日止，后期利息顺延照计），本息合计69388.25元；如不按期支付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告易威承担连带偿还责任；
三、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1534元，由被告易进国、易威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 隆雪华
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐慧颖
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1032号
原告：刘文秀，女，生于1972年7月6日，汉族，住邓州市。
原告：付合丰，女，生于1993年4月3日，汉族，住址同上。
委托代理人：刘春强，男。
被告：付合计，男，40岁，汉族，住邓州市。
第三人：严红星，男，46岁，汉族，住邓州市。
本院在审理原告刘文秀、付合丰诉被告付合计，第三人严红星为确认合同无效纠纷一案中，原告刘文秀、付合丰于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘文秀、付合丰申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘文秀、付合丰撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告刘文秀、付合丰承担。
审 判 长 程富君
代理审判员 周 克
人民陪审员 杨 训
二〇一五年八月二十日
书 记 员 唐 华