湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初758号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王某某。
被告:夏某某。
两被告共同委托诉讼代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告杨某与被告王某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其特别授权委托诉讼代理人刘思宇，被告王某某、夏某某的特别授权委托诉讼代理人夏建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某、
夏某某共同偿还原告借款本金200000元和利息（利息的计算：
以200000元为基数，按月息1.9%计算，从2016年11月5日起计算至清偿完毕时止。截止2017年3月4日，利息暂计算15200元）以及违约金10000元；2、请求判令被告王某某、夏某某向原告支付因出现债务而支出的律师费5000元。以上合计230200元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》、《现金收条》一份，内容：“借款210000元，借款日2016年9月5日至2016年12月5日前归还。保证金10000元，若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按1.9%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费及其他合理费用由借款人承担。”原告扣除10000元保证金，将200000元汇至被告指定账户中。后被告只支付2个月利息，借款到期，未履行还本付息的义务。王某某、夏某某系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告认为，原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，双方应全面履行合同义务，被告未偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告王某某、夏某某辩称，一、被告夏某某虽与被告王某某系夫妻关系，但本案属于自然人的借贷关系，被告夏某某不是该案的当事人，此外，没有证据证明该笔债务属于夫妻共同债务，因此，被告夏某某不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告夏某某的起诉；二、本案的借款借条以及收款收条是原告自己伪造，不存在被告王某某向原告借款的事实，请求法院驳回原告要求被告王某某还款的诉讼请求；三、被告王某某为证明该笔借款不是自己所借，申请了司法鉴定，且鉴定结论证明该“借条”及“现金收条”上的签名及指印均不是被告所为，故被告为此支付的鉴定费应由原告承担。
当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、原告申请的证人王明的当庭证言，证人证实:原告有一家借贷公司，委托证人处理相关借贷手续，2016年上半年，被告王某某想借钱，通过案外人王进介绍找到证人然后向原告借钱，2016年下半年的一天，被告王某某和案外人王进一起把自己的身份证复印件，借款借条原件交给证人，王进还把被告王某某书写借条的现场照片通过微信发给了证人，证人再把借条原件和被告王某某的身份证复印件交给了原告，并把被告王某某书写借条的现场照片及其身份证复印件的图像通过微信转发给了原告。后原告叫证人去向被告王某某催讨借款，证人向被告王某某催讨借款并让其当面重新书写借条，但王某某没重新书写借条，并称没钱还款。被告质证认为证人系原告向外借钱的委托人，其的行为代表的是原告，不能出庭作证，证人陈述的借款的事实刚开始说在上半年，后经代理人提醒，改口陈述为下半年，陈述的事实不准确，且根据司法鉴定，“借据”及“现金收条”上“王某某”签名及指印均不是被告王某某所为，故证人证言不能够采信。经审查，证人王明的当庭证言反映了本案案件事实经过的相关情况，且与原告杨某陈述通过委托证人办理借条和现金收条等手续，没有当面与被告王某某签订借条的情况相互印证，故对证人王明当庭证言中证实原告委托其办理借贷手续，被告王某某没有当面向原告出具“借条”及“现金收条”的事实依法予以采信；二、原告杨某提交的“借条”及“现金收条”原件各一份，被告王某某、夏某某对“借条”及“现金收条”的真实性有异议，被告王某某申请对“借条”及“现金收条”上借款人“王某某”签名处的指印及“王某某”签名�行指纹痕迹和笔迹鉴定，经安化县人民法院司法技术室组织，双方当事人、诉讼代理人请求本院指定司法鉴定机构，本院依法指定由湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月12日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心[2017]痕鉴字第7号鉴定意见书，认为送检的《借条》及《现金收条》上借款人“王某某”签名处的指印不是王某某本人所留。2017年7月12日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第87号鉴定意见书，认为送检的落款日期为“2016.9.5”的《借条现金收条》上两个“借款人:”处的“王某某”签名字迹(检材1、检材2)与委托方送检样本上的“王某某”签名字迹均不是同一人所写。经庭审质证，双方当事人对此两份司法鉴定意见书的鉴定意见的真实性、合法性均无异议。经审查，原告杨某提交的“借条”、“现金收条”经鉴定其客观真实性存疑，该两份证据不能达到原告主张的原告杨某与被告王某某之间存在民间借贷关系的证明目的，故对该两份证据不予采信；三、原告提交的招商银行转账汇款业务单原件一份，被告质证认为对证据的真实性没有异议，但认为证据不能证明原、被告之间成立借贷关系，而可能存在其他法律关系，虽汇款业务单上摘要处是“借出”，但此应是银行根据当事人的要求出具，银行不能证明每笔汇款的性质，故对原告提交此份证据的证明目的不予认可。经审查，支持被告质证意见，对原告此份证据的真实性予以认可，但对证明目的不予采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实:原告杨某委托王明帮其办理借贷事项。2016年下半年，被告王某某和案外人王进一起将事先书写好的“借款人”是“王某某”及“王某某”签名处按有指印的“借条现金收条”原件及被告王某某身份证复印件交给王明，王明再将此交给原告。2016年9月5日，原告通过招商银行将200000元汇至被告王某某在中国农业银行羊角塘支行开设的账号是6228451388012380477的账户上。2017年4月5日原告杨某凭“借条”、“现金收条”起诉至法院要求被告王某某、夏某某偿还借款本息。2017年7月12日湖南省鉴真司法鉴定中心作出“湘鉴司鉴中心[2017]痕鉴字第7号鉴定意见书”，认为送检的《借条》及《现金收条》上借款人“王某某”签名处的指印不是王某某本人所留。2017年7月12日，湖南省鉴真司法鉴定中心同时作出“湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第87号鉴定意见书”，认为送检的落款日期为“2016.9.5”的《借条现金收条》上两个“借款人:”处的“王某某”签名字迹(检材1、检材2)与委托方送检样本上的“王某某”签名字迹均不是同一人所写。另外，被告王某某向法庭提供了在湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定的有关费用的发票凭据，即司法鉴定费9700元，原告对此司法鉴定费用无异议。
本院认为，民间借贷是出借人与借款人的合约行为。本案中，原告杨某主张原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，应当对借贷合同的订立及生效的事实承担举证责任，现原告杨某提交的“借条”及“现金收条”经鉴定均不是被告王某某出具及按指印，凭现有证据认定的案件事实，无法认定原告与被告王某某之间成立借贷关系，更无法证明原告主张的此笔债务系被告王某某与被告夏某某的夫妻共同债务，故原告向两被告主张要求共同偿还借款本息的诉讼主张没有事实和法律依据，不予支持。关于本案鉴定费用的负担问题，根据举证责任分配原则，本案原告主张原、被告之间成立民间借贷法律关系，应对其主张的事实承担�证责任，且根据现有证据查明的案件事实，原告在其诉称的委托他人代为办理借贷事务中存在选任和管理方面的过错，依据公平和诚实信用原则，本案鉴定费用由原告杨某负担。
综上所述，对原告杨某要求被告王某某、夏某某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告杨某要求被告王某某、夏某某偿还借款本息的诉讼请求。
案件受理费4753元，减半收取2377元，鉴定费9700元，由原告杨某负担（鉴定费被告已预交，原告应于本判决生效之日起十日内径付被告）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 莉
二〇一七年八月一日
书记员 吴兴旺