广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终283号
上诉人（原审被告）：来宾市富龙城房地产开发有限公司，住所地：来宾市东一路32-1号市场一611号。
法定代表人：邱雪松，董事长。
委托代理人：莫明新，该公司经理。
委托代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌，董事长。
委托代理人：袁广鹤，该公司员工。
委托代理人：张雪山，广西华通律师事务所律师。
上诉人来宾市富龙城房地产开发有限公司（简称富龙城房开）因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（简称广西三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案因案情复杂延期审理两个月。上诉人富龙城房开的法定代表人邱雪松及其委托诉讼代理人莫明新、被上诉人委托诉讼代理人张雪山、袁广鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富龙城房开上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2009年11月21日经上诉人和被上诉人协商一致，双方签订《来宾市蔬菜批发市场工程建设合同》。在该合同中，双方约定，由被上诉人承包来宾市蔬菜批发市场工程建设，承包范围：土建、水、电、防雷、消防等施工图纸范围内所有工程，工程合同价款暂定叁仟伍佰万元，合同工期为365天。合同签订后被上诉人擅自把该工程全部转包给没有施工资质的韦忠锦，经来宾市住房和城乡建设委员会调查后对被上诉人和韦忠锦作出了来建罚字【2016】2号行政处罚决定书。该处罚决定书充分证明了被上诉人违法转包的事实存在，而一审法院却不予认定被上诉人的违法转包行为，严重地违背了事实真相，这是错误的。被上诉人未进行施工，请求上诉人支付工程款没有依据。2、被上诉人没有履行合同义务，已经构成违约，没有进行施工，及其单方请的鉴定机构鉴定，鉴定资料未经上诉人与被上诉人共同认可，也未经质证，鉴定资料不客观、不真实，鉴定程序违法，鉴定结果应无效。且鉴定采用的计价依据不当，双方2009年签订合同，施工期至2011年5月，鉴定结论不按双方约定的桂建标字【2008】5号计算人工费，却依据2011年5月4日才公布的桂建标【2011】21号文计算是错误的。因此根据不实的材料、错误的计价依据所得出的鉴定意见不客观、不真实，不应成为本案定案依据。其次，上诉人和被上诉人未核定工程量且本工程存在案外人施工的情况，鉴定机构也未到现场勘察并扣减案外人工程量，现鉴定出的价款也包含有案外人应得的部分，一审法院也未相应扣减，而是直接判决上诉人按鉴定总价款支付工程款是错误的；本案韦忠锦为实际施工人，双方工程款的结算应以实际施工人的建设资质等级结算工程款，鉴定结论却以被上诉人的建设资质等级计算工程款并含有利润是错误的。
综上所述，一审法院在工程至今未进行竣工验收合格的情况下采信无效的鉴定结论做出的判决是错误的，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款42180270.63元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金6646080.3元(利息暂计至2014年10月31日,实际请求至被告支付完全部款项之日止);3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年11月21日签订《来宾市瓜果蔬菜批发市场工程建设工程施工合同》，合同记载：发包人（全称）：来宾市富龙城房地产开发有限公司，承包人（全称）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。工程名称：来宾市瓜果蔬菜批发市场。工程地点：来宾市东一路与城南一路交叉路口东北面地块内。承包方式：包工包料。承包范围：土建、水、电、防雷、消防等施工图范围内所有工程。合同价款：金额（大写）：暂定叁仟伍佰万元整（人民币），以竣工结算为准。合同价款及调整：本合同价款采用可调价格合同方式确定。采用可调价格合同，工程量按实际完成量计算，工程预算、竣工结算计价依据如下：定额套用：土建工程套用05版《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》及其配套费用定额《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》和《广西壮族自治区建筑装饰装修安装园林绿化工程费用定额》，水电及设备安装工程套用2002年颁发的《全国统一安装工程预算定额广西单位估价表》及其配套的费用定额，市政工程按《全国统一市政工程预算定额2002年广西壮族自治区单位估价表》及其配套的费用定额以及建设工程计价相关文件执行；其他取费按《关于调整建设工程定额人工工资单价和费用定额有关费率的通知》（桂建标字【2008】5号）、《关于建设工程工伤保险费计算规定的通知》（桂建管字【2008】37号）、《关于调整建设工程检验试验费和检验试验配合费计取方式的通知》（桂建标字【2009】7号）及建设行政主管部门和工程造价管理机构规定的其他计价依据和价格调整文件；材料单价按工程实施期间《来宾建设工程造价信息》公布的平均值计算，具体分段为：a.围墙及±0.00以下工程;b.±0.00以上主体；c.装修装饰及安装工程按主体封顶后至竣工验收。无信息价的材料，由乙方经市场询价后报甲方签字确定综合单价。取费费率按2005年《广西壮族自治区建筑装饰装修安装园林绿化工程费用定额》执行，施工管理费及利润按中值计取，安全施工费、文明施工费、环境保护费和临时设施费按高值计取，其他按相关规定计取。让利：乙方同意让利5%作为工程最终结算价。让利金额=（工程总造价－税金－乙方报甲方确定的材料价款－安全文明施工措施费）×5%。本工程施工期间，如建设行政主管部门和工程造价管理机构有政策性价格调整文件，按新文件执行。双方约定合同价款的其他调整因素：（1）设计变更、现场签证、索赔引起的合同价款的调整；（4）经发包人批准的施工方案；（5）政策性文件调整。养老保险费由发包人按广西区现行有关规定缴纳。按工程结算总造价计算发包人应缴纳而未缴纳的养老保险费，发承包双方在办理竣工结算时予以计入竣工结算价款。承包人收到完整的施工图纸和经图纸会审后应及时编制工程预算书，之后报发包人审核。发包人收到承包人递交的工程预算书后应在30天内核实完毕。经发包人核定的工程预算书作为支付工程进度款的依据。工程量确认：承包人向监理工程师提交已完工程量报告的时间：承包人依据实际工程进度,按照相关规定计算出当月完成的实际工程量，于每月25日报给监理工程师，监理工程师收到后7日内审定并确认承包人当月已完成的工程量，逾期则视为监理工程师和发包人认可承包人已完成的工程量，并作为工程价款支付的依据。属允许调整合同价款的工程量变更，承包人必须在事件发生7天内向工程师和发包人认可承包人已完成的工程量，并作为工程价款支付的依据。属允许调整合同价款的工程量变更，承包人必须在事件发生7天内向工程师和发包人代表书面提出确认工程量申请，若工程量变更属隐蔽工程，在隐蔽前需会同工程师和发包人代表现场确认，未按本款约定计量的，结算时一律不作为调整合同价款依据。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包人垫资施工围墙及±0.00以下工程。承包人施工至±0.00工程后7天内向发包人递交已完成工程量报告，发包人收到报告后7天内核定并支付已完成工程价款的80%，之后按月支付进度款，每月付款金额为当月已完成工程价款的80%。主体工程完成和发包人收到承包人递交的工程量报告后7天内核定并支付主体工程造价的85%进度款。装修阶段发包人按月支付工程进度款，每月付款金额为承包人已完成工程价款的85%，付款时间为发包人收到承包人递交的已完成工程量报告7天内。工程完工达到竣工验收条件时，付款至工程总造价的90%，付款时间为发包人收到承包人递交的已完成工程量报告7天内；工程竣工验收合格及发包人收到承包人递交的已完成工程量报告15天内付款至工程总造价的92%。工程竣工结算审定后10天内付款至工程总造价的97%，余款3%至工程保修期满后10天内一次性付清。设计变更、现场签证、索赔等增加的合同价款，与工程进度款同期支付。竣工结算：工程竣工结算编制：承包人根据工程竣工图、图纸会审纪要、设计变更资料、经批准的施工组织设计和施工方案、现场签证单、工程技术联系单、索赔资料以及其他涉及工程量并经确认的相关文件资料等确定工程量，按照国家、自治区现行工程结算的相关规定及本合同约定的计价依据编制工程竣工结算书。发承包双方按照本合同约定进行工程竣工结算。结算递交时间为：工程竣工验收合格后28天内，承包人向发包人递交工程竣工结算报告及完整的结算资料。结算审查时间为：发包人自收到承包人递交的竣工结算报告和完整的结算资料之日起90日历天内审定或提出修改意见，否则视为发包人已确认承包人递交的竣工结算报告，并以承包人递交的竣工结算工程总造价作为工程竣工结算最终审定价款。发包人如委托工程造价中介机构审核承包人递交的工程竣工结算报告，其选择的审核机构应征得承包人的同意，无论是发包人审核还是发包人委托工程造价中介机构审核，竣工结算审核的期限及逾期审核处理意见均按本专用条款33.3款执行。质量保修：质量保修金的支付方法：本工程总造价的3%，发包人在应付合同价款中一次扣出，工程竣工验收合格之日至保修期满后10天内按比例分期（无息）退还给承包人。具体约定如下：土建工程保修期一年，保修期满后退回总造价的1.5%；安装工程保修期为两年，保修期满后退回总造价的1.0%；防水工程保修期为五年，保修期满后退回总造价的0.5%。违约：本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：按《通用条款》执行。本合同通用条款第26.4款约定发包人违约承担的违约责任：发包人不按本合同约定期限支付工程进度款，承包人有权停工或再垫资施工15天等待发包人付款，发包人应承担逾期支付工程款的违约责任。发包人承担的违约责任包括向承包人支付违约金及其他损失费，违约金自应付款期限次日起按应付款金额每天万分之七计算。违约金及其他损失费在事件结束后10天内由承包人报发包人审核，发包人收到后10天内审核确认。经确认的违约金及其他损失费与工程进度款同期支付。发包人违约或过错，工期顺延。本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：每延误一天，按合同价款万分之二的违约赔偿费，违约金最高限额为合同价款的1%。返工至合同约定的质量标准。合同落款处：加盖发包人公章及法定代表人签名。加盖承包人公章及法定代表人签名。合同还对其他事项进行了约定。来宾市住房和城乡建设委员会于2010年5月31日颁发建筑工程施工许可证，该证记载：合同开工日期：2010.5.1。项目经理为陈永泰。项目总监为廖品卫。原、被告及监理机构于2010年6月1日在《开工申请、开工令》签章确认工程于当日开工。涉案工程于2013年1月30日进行竣工验收。涉案工程于2013年1月实际进行了交付使用。被告已经支付工程款26536530元，其中直接支付给原告14346490元，直接支付给韦忠锦12190040元，原告对被告直接支付给韦忠锦的工程款予以认可为向其支付的工程款。原告在2013年12月9日将涉案工程的竣工结算资料提交被告，被告于2014年1月13日向原告发出回函，被告在回函中提出：资料不全，实物工程量不准确，退回重新检查、审定。因原、被告双方对工程验收及结算问题存在争议，原告就工程款支付问题提起本案诉讼。请求被告向原告支付工程款42180270.63元及支付逾期付款违约金6646080.3元(利息暂计至2014年10月31日,实际请求至被告支付完全部款项之日止)。诉讼中，原告申请本院对被告开发的房屋进行财产保全，本院依法作出裁定查封被告的房产。被告一审中辩称原告将工程转包给第三人韦忠锦施工，原告对工程没有进行任何施工，原告要求支付工程款没有事实和法律依据。该工程还有第三人施工，工程未验收、结算，尚未形成债权债务。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，一、关于原告是否具备向被告主张支付工程款的问题。原告具备建筑工程施工企业资质，其与被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定、行政法规的强制性规定，属于有效的合同。被告直接向原告支付工程款及竣工验收等证据材料充分地表明原告在合同签订后已经依约进行了实际施工建设，原告作为涉案工程的合同当事人，有权依据双方签订的建筑工程施工合同主张支付工程款。被告认为原告已经将涉案工程非法转包给韦忠锦施工，原告无权向其主张工程款，理据不充分，不予采纳。二、关于原告进行施工建设的工程量及工程款的问题。原告在工程进行竣工验收后向被告提交了工程竣工结算资料，并因被告未按该工程竣工结算资料支付工程款而提起诉讼，诉讼中，原、被告对施工建设的工程量及工程款存在争议，而且双方合同项下的工程范围存在部分由其他第三方进行施工建设的事实，原告经本院法律释明后，申请本院委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，符合相关司法解释对工程量及工程价款进行鉴定的规定要求，并且鉴定机构所作出的工程造价决定书程序合法，依据充分，客观真实，应当以此鉴定书确认的工程造价为准，本院据此确认涉案工程价款为57918619.17元（不含养老保险费），涉及工程应当缴纳的养老保险费为1915532.49元。涉案工程于2013年1月30日进行了竣工验收，并在2013年1月实际进行了交付使用，被告应当依照合同约定向原告支付工程款，原告诉讼请求被告支付工程款，理据充分，应予以支持。根据合同约定，养老保险费由被告缴纳，计入竣工结算价款，本院依法确认原告完成的工程价款为59834151.66元（含养老保险费），扣除被告已经支付的工程款26536530元，被告应当支付原告工程款为33297621.7元。同时，依照合同约定，防水工程保修期为五年，涉及该部分工程留作质保金的工程款为299170.76元（59834151.66元（含养老保险费）×0.5%＝299170.76元），至本案法庭辩论终结时质保期限尚未届满，应当予以扣除留作质保金。涉及土建工程、安装工程的质保期限至本案法庭辩论终结时已经届满，在工程已经竣工验收并实际交付使用的情形下，没有证据证明存在质量问题，涉及该部分工程留作质保金的工程款（59834151.66元（含养老保险费）×2.5%＝1495853.79元）应当予以作为工程款向原告支付。根据合同约定，被告不按约定支付工程款的，自应付款期限次日起按应付款金额每日万分之七计算违约金，被告没有依照合同约定支付工程款，原告诉讼请求被告支付逾期付款违约金，符合合同约定，于法有据，应予以支持。同时，根据合同约定，工程款的3%留作质保金，该部分款项不计算利息，因此，计算逾期付款违约金的款项基数应当扣除该部分款项。由于合同没有对于逾期退回留作质保金部分的工程款约定应当支付逾期付款利息，因此，原告主张该部分款项的逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。本案因工程造价进行鉴定而发生的鉴定费用40万元，根据公平、合理原则，本院确认由原、被告各负担20万元，原告已经缴纳，被告应当向原告支付鉴定费用20万元。被告的抗辩事由没有依据，理由不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告来宾市富龙城房地产开发有限公司支付原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程款33297621.7元及鉴定费用20万元，并支付逾期付款违约金（违约金以所欠工程款31502597.1元为基数，从2014年3月10日起至本案判决确定履行期限的最后一日止按每日万分之七标准计付）；二、驳回原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审再查明，2016年10月19日来宾市住房和城乡建设委员会依据上诉人的举报，经调查在该工程施工过程中，广西三建报建的管理人员长期不到岗，现场由韦忠锦购买建筑原材料组织施工，李俊非区三建公司的员工，却履行项目经理职责，负责现场管理。上诉人支付给韦忠锦个人12190040元工程款。来宾市住建委认为广西三建承建案涉工程有非法转包给韦忠锦个人的行为，对此作出了来建罚字【2016】2号行政处罚决定书，对广西三建及韦忠锦依法进行了行政处罚。处罚决定书作出后广西三建申请复议后又撤回，该处罚决定书已生效，本院予以确认。
另，二审期间被上诉人另申请本院对上诉人开发的摊位（铺面）进行财产保全，本院依法作出裁定查封上诉人的部分房产。
本院认为，关于本案合同的效力及被上诉人是否具有诉讼主体资格问题。虽然被上诉人具备建筑工程施工企业资质，但其与上诉人签订建设工程施工合同后，存在将工程转包给没有建筑资质的韦忠锦个人承包施工的行为。为此，来宾市住房和城乡建设委员会作出来建罚字【2016】2号行政处罚决定，对被上诉人作出处罚。根据《中国人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：“……建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，上诉人与被上诉人签订的《来宾市瓜果蔬菜批发市场工程建设工程施工合同》违反法律强制性规定，应是无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，本案涉案工程已经竣工验收并已交付使用，作为合同相对方即承包方的被上诉人具备向上诉人主张支付工程款的主体资格。对于上诉人提出韦忠锦为涉案工程实际施工人，被上诉人无权主张支付工程款的上诉理由。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。可见，合同相对性是处理合同纠纷的基本原则，实际施工人可基于其与被上诉人之间的转包关系，向转包人主张权利。而转包人要承担向实际施工人支付工程款义务的前提，是转包人向其相对方即发包人（业主）主张权利并已取得工程款；又根据该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。即在发包人已向承包人支付全部工程款的前提下，发包人不承担向实际施工人直接支付工程款的义务，只有当转包人怠于向发包人主张权利，可能导致实际施工人权利受到损害时，实际施工人才可以突破合同相对性原则直接向发包人主张支付工程款，而发包人也仅在欠付范围内承担责任。本案被上诉人并未怠于主张权利，其作为承包人在未获得全部工程款的情况下向作为发包人的上诉人主张工程款符合法律规定。因此，上诉人认为只有实际施工人才有权向其主张权利，被上诉人无权主张的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于工程量及工程款造价鉴定结论的采信问题。由于本案双方当事人对工程量及工程款有争议，基于在双方合同项下的工程范围存在部分由其他第三方进行施工建设的事实，在一审法院释明下被上诉人申请一审法院委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定。该申请鉴定的程序符合民诉法第76条规定及相关司法解释，上诉人认为被上诉人没有在举证期限内提出要求鉴定，程序违法没有法律依据。经查实，在选定鉴定机构及核对报送的鉴定材料时一审法院均通知上诉人到场参加对数，但上诉人认为被上诉人没有实际施工拒绝参加，自己也未提交第三方施工的鉴定材料给鉴定人，故上诉人主张鉴定结论中包含第三人施工的工程量没有事实依据，本院不予采信。在鉴定结论初稿出来后，一审法院组织鉴定机构、上诉人、被上诉人到现场勘验，但上诉人以被上诉人领导未到场为由拒绝参与现场勘验。上诉人拒绝配合鉴定机构鉴定，是其对自己权利的放弃，故其主张鉴定资料未经上诉人与被上诉人共同认可，也未经质证，鉴定资料不客观、不真实，鉴定程序违法，鉴定结果应无效的理由不成立，其应对该后果自行承担相应的法律责任。关于上诉人提出鉴定采用的计价依据不当问题。本案工程的开工日期为2010年6月1日，竣工日期为2013年1月30日，项目开工、竣工时间应以开工令及实际竣工日期为准，并非上诉人诉称的合同工期。本案因双方合同约定合同价款采用可调价格合同方式，且约定在本工程施工期间，如建设行政主管部门和工程造价管理机构有政策性价格调整文件，按新文件执行。而桂建标【2011】21号文规定原招标文件规定或合同约定可调整的工程，自2011年1月1日起完成的工程量按本规定调整。因此，鉴定机构最终采用桂建标【2011】21号标准计算人工费符合政策规定及合同约定，本院予以采信。关于双方工程款的结算是否应以实际施工人的建设资质等级结算问题。上诉人认为韦忠锦是实际施工人，是没有任何资质的包工头，应该以乡镇级别结算。本院认为，本案中实际生产行为与投入已经发生，工程也已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，作为承包方的被上诉人可以参照合同约定主张上诉人支付工程款，现鉴定机构根据双方合同的约定按可调价格套用各种定额标准计算工程造价符合相关法律规定，上诉人认为应以实际施工人的建设资质等级结算工程款没有法律依据，本院不予支持。综上，鉴定机构的鉴定符合鉴定规程操作规范要求，依据的材料真实、客观，程序合法，本院予以采信。
关于违约金及利息的问题，由于上诉人与被上诉人签订的合同无效，被上诉人要求支付违约金无法律依据，本院不予支持。尽管被上诉人在一审起诉时没有针对上诉人工程欠款的利息提出明确主张，但其基于合同有效并根据合同约定主张了逾期付款违约金。这就表明被上诉人的本意并不是放弃欠款本金的利息，因利息具有本金法定孳息的性质，上诉人理应承担其未付工程款部分相应利息的支付义务（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
另，一审法院在判决说理部分已认为该工程防水工程保修期（5年）未届满，应扣除涉及该部分的质保金299170.76元，但在判决主文中未扣除有误，本院应予以变更。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果部分错误。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3073民事判决第二项。
二、变更来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3073民事判决第一项为：来宾市富龙城房地产开发有限公司支付给广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程款32998450.9元及鉴定费用20万元，并支付逾期付款利息（利息以所欠工程款31502597.1元为基数，从2014年3月10日起至本案判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。
一审案件受理费285932元，由上诉人承担194994元，被上诉人承担90938元；二审案件受理费209288元，由上诉人承担208031元，被上诉人承担1257元。一审保全费5000元，二审保全费5000元共计10000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志斌
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益的；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。
鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十六条当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。