四川省江油市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0781民初3085号	原告江油市三合渝江租赁站，经营场所江油市三合镇。	经营者何俊良，男，汉族，生于1962年12月13日，住四川省江油市太平镇。	委托代理人黄厚明，四川华敏律师事务所律师。	被告江油市军辉农业开发有限公司，江油市中坝镇川信小区。	法定代表人刘洪军。	委托代理人李伟，男，汉族，生于1964年1月13日，住四川省江油市中坝镇，系江油市军辉农业开发有限公司员工。	被告陈中明，男，汉族，生于1956年8月25日，住四川省岳池县九龙镇。	被告程顽强，男，汉族，生于1973年1月25日，住四川省岳池县顾县镇。	原告江油市三合渝江租赁站诉被告江油市军辉农业开发有限公司（以下简称军辉公司）、陈中明、程顽强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员邓益益适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者何俊良、委托代理人黄厚明，被告军辉公司委托代理人李伟，被告陈中明、程顽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告江油市三合渝江租赁站诉称：2016年12月1日，原告与被告签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁架管、扣件等建筑周材，用于其江油市三合镇广胜村的建筑工地；租金从承租人提货之日起至归还验收完为止，每月结算一次，由出租人提供租金结算单，承租人每月五日前领取上月的租金结算单，并在每月十日前付清上月租金；承租人不得拒付当月租金，如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付的租金额每天收取1‰的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告未按约支付租金。现被告军辉公司将涉诉租赁物扣留在其厂区，原告多次找军辉公司索要，均被拒。扣留期间军辉公司还擅自使用涉诉租赁物。原告诉请本院：依法解除原、被告之间的租赁合同关系；判令三被告共同向原告返还租赁物（即：钢模500.85㎡、U型卡5970只、架管2780m、扣件1300套、木跳板40m、顶托200套、拼条12m等），若被告在使用中造成租赁物的毁损或丢失，则由被告按照购�价予以赔偿；判令三被告共同向原告支付从2016年12月1日开始至归还清所有租赁物时为止的租金（到起诉时为止暂计租金）为30347.71元；判令三被告共同向原告支付逾期违约金919.00元；案件受理费由以上被告承担。	被告军辉公司对原告主张的涉诉租赁物在该公司工地上使用，目前被该公司扣留的事实无异议，但主张：其并非原告租赁合同的相对方，因此不是本案适格被告。原告与被告陈中明、程顽强签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》中军辉公司的公章是陈中明、程顽强伪造的，并非军辉公司加盖；军辉公司与陈中明、程顽强之间有经济纠纷未解决，军辉公司扣留原告上述建筑周材是为了对陈中明、程顽强行使留置权，�此拒绝归还原告。	被告陈中明、程顽强对原告主张的：原被告双方系租赁合同关系；租赁物用于其承包的军辉公司江油市三合镇广胜村基础设施建设项目；未退还租赁物的名目、数量；拖欠原告租赁费；涉诉租赁物现被军辉公司扣留的事实无异议，但主张：2016年11月25日，陈中明与军辉公司签订《建设工程施工合同》，为军辉公司广胜村厂部修堡坎、挖填方等，陈中明、程顽强系合伙关系。因工程需要，二人租赁了原告的建筑周材，后因军辉公司没有及时向其拨付工程进度款，导致工程停工，致使其无法支付原告租赁费，停工后产生的租赁费应由被告军辉公司承担；《四川省建筑周转材料租赁合同》上军辉公司的公章，是�二人用《建设工程施工合同》上军辉公司的公章彩印上去的，确实不是军辉公司加盖，当时因为军辉公司催促开工，其二人急需租赁建筑周材，原告坚持不与个人签订租赁合同，军辉公司又拒绝在租赁合同上盖章，二人商议后想了这个办法，且原告出租的上述周材是用于军辉公司的工地,军辉公司对原告所诉全部租赁费应承担连带责任；工程停工后，上述建筑周材由其租赁广胜村一农户家里的院子堆放，保管妥当并无遗失、损坏，2017年4月，被告军辉公司法定代表人刘洪军派人到该农户家中将原告所诉租赁物，连同陈中明本人所有的搅拌机一台强行拉走，在原告起诉本案前，2017年7月，程顽强与原告共同找过军辉公司法定代表人刘洪军，要求退还原告涉诉租赁物，遭到刘洪军拒绝，军辉公司在占有涉诉租赁物期间还擅自使用，因此现应由军辉公司承担租赁物的返还以及赔偿义务。	对各方当事人没有争议的：租赁物由被告陈中明、程顽强用于其承包的军辉公司江油市三合镇广胜村基础设施建设项目；涉诉租赁物现被军辉公司扣留的事实本院予以确认。对双方争议的：被告军辉公司是否是《四川省建筑周转材料租赁合同》相对方；返还租赁物的责任主体；给付租赁费的责任主体，本院经审理查明：	2016年12月1日，被告陈中明、程顽强以被告军辉公司的名义与原告签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同约定：有效期为2016年xx月1日起至物资归还�、资金结算完毕止；领退料经办人为程顽强；租赁物实际使用数量以发货单为准，架管租金0.008元/m/日、维修费15.00元/t，扣件租金0.006元/套/日、维修费0.20元/付，平模租金0.15元/㎡/日、维修费6.00元/㎡，U型卡0.003元/只/日；未约定保证金；租金每月结算，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月十日前付清上月租金，如逾期五日未付清租金，出租方按未付租金额每天收取1‰的违约金；租赁期间周材的维修和保养，由承租方负责，归还时如需维修保养或造成难以修复的损坏或丢失，由承租方按原值赔偿；合同一式两份，双方各持一份。该合同承租方一栏军辉公司的公章并非被告军辉公司加盖，系被告陈中明、程顽强彩印而成，原告对此不知情。被告陈中明、程顽强分别在委托代理人栏、经办人栏签名、捺印。	《四川省建筑周转材料租赁合同》合同签订后，原告按约向被告陈中明、程顽强提供租赁物，双方签具设备出库单10张，租金结算单7张。其中，租金结算单均由被告程顽强在2017年7月x日签名确认，并签具“属实”字样，结算时间及结算金额见下表：																											结算时间																							张数（页）																							金额(元)																															2016.12.25																							2																							2359.35																															2017.02.25																							1																							7572.28																															2017.03.25																							1																							3854.97																															2017.05.25																							1																							8398.33																															2017.06.25																							1																							4268.00																															2017.07.17																							1																							3028.91																2017年1月1日最后一批租赁物出库后，租赁物种类及数量就没有变化了，分别为：钢模500.85㎡、V型扣5970颗、架管2780m、扣件1300付、木跳板40m、顶托200支、拼条12m，产生租赁费为137.68元/天。被告陈中明与被告程顽强系合伙关系，租赁合同签订至今，其共向原告支付租赁费2000.00元。	2017年3月27日，原告经营者何俊良联系被告军辉公司工程项目负责人李伟，要求结付租赁费，至此军辉公司始知道陈中明、程顽强以该公司名义与原告签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，同时，也知道了涉诉租赁物系原告所有。2017年5月26日，军辉公司未经陈中明、程顽强允许，将涉诉租赁物从陈中明、程顽强租住的广胜村赖姓房东家中拉走，现存放于军辉公司的五恒废渣厂。原告起诉本案前，原告及被告陈中明、程顽强都曾向军辉公司主张过将涉诉租赁物退还原告，但军辉公司均以其与陈中明、程顽强涉工程纠纷未解决为由，予以拒绝。案件审理过程中，原告进一步明确其诉讼请求：本案仅主张截止2017年5月25日的租赁费，之后的损失另案诉讼。	另查明：2016年11月25日，被告军辉公司与被告陈中明签订《建设工程施工合同》约定军辉公司将其广胜村园区道路、堡坎、挖填方等基础设施，以包工包料的形式，发包给陈中明，开工时间2016年11月26日。该合同有被告军辉公司加盖公章，军辉公司该项目负责人李伟签名，被告陈中明签名、捺指印。双方因工程进度款给付问题、工程质量问题等发生纠纷，该工程于2017年1月初停工，陈中明与军辉公司就该《建设工程施工合同》的纠纷尚在另案诉讼中。被告陈中明、程顽强在与原告签订租赁合同时，将该份建设工程施工合同出示给原告经营者何俊良，并交予其复印件。	上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、经营者身份证、被告军辉公司企业信息查询单、被告陈�明户籍信息、被告程顽强身份证、《四川省建筑周转材料租赁合同》、设备出库单10张，租金结算单7张、《建设工程施工合同》、录音光碟1张、照片2张、收条、微信记录及原被告陈述等证据在案佐证，本院予以采信。	本院认为，被告陈中明、程顽强为达到订立合同的目的，不惜采用欺骗方式使原告误信合同相对方为军辉公司，其行为违背了原告的真实意思；原告系具有经营建筑周材租赁业务从业证照的个体工商户，作为一方市场主体，在进行行业交易的过程中，原告未充分尽到合理的注意义务（区分租赁合同上的公章系原始加盖或是彩印而成），实际被告军辉公司并未作出与原告签约的意思表示，事后也未对陈中明、程�强的行为进行追认，综上原告与军辉公司之间租赁合同关系不成立，原告据此向被告军辉公司主张权利，本院不予支持。	被告军辉公司扣留涉诉租赁物，客观上造成了被告陈中明、程顽强自2017年5月26日起即无法使用、维修和保管涉诉租赁物，同时造成了陈中明、程顽强对原告的返还不能，原告就涉诉租赁物的返还等请求，涉另一法律关系，本案不予处理。	原告自该合同签订后，已按照约定向被告陈中明、程顽强实际履行了己方义务，涉诉租赁物全部用于军辉公司发包给陈中明的广胜村园区项目工地，被告陈中明、程顽强也按合同约定使用了涉诉租赁物，并与原告就租赁费进行了结算，陈中明、程顽强作为实际使用者、受益人，理应向原告支付使用租赁物的费用，其先期已支付原告的2000.00元租赁费，在其应支付的截止2017年5月25日的租赁费中予以扣减。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实�用原则的行为。”，第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，判决如下：	一、被告陈中明、程顽强在本判决生效后十日内支付原告江油市三合渝江租赁站租赁费20184.93元；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费582.00元，减半收取291.00元，由被告陈中明、程顽强承担。	如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员  邓益益	二〇一七年十一月二日	书记员  李琨玉