湖南省衡南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初177号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人袁某某，男，1964年7月26日出生，汉族，衡东县人，务农，住湖南省衡东县石滩乡新白村**组。系被害人袁某某的父亲。
刑事附带民事诉讼原告人汤某某，女、1963年10月26日出生，汉族，衡东县人，务农，住湖南省衡东县石滩乡新白村**组。系被害人袁某某的母亲。
刑事附带民事诉讼原告人邓某某，女，1989年1月16日出生，汉族，衡东县人，务农，住湖南省衡东县石滩乡新白村**组。系被害人袁某某的妻子。
刑事附带民事诉讼原告人袁某甲，女，2013年6月17日出生，汉族，衡东县人，住湖南省衡东县石滩乡新白村**组。系被害人袁某某的长女。
法定代理人邓某某，系袁某甲的母亲。
刑事附带民事诉讼原告人袁某乙，女，2016年1月7日出生，汉族，衡东县人，住湖南省衡东县石滩乡新白村**组。系被害人袁某某的次女。
法定代理人邓某某，系袁某乙的母亲。
上述五个原告人的委托代理人李亿，湖南居安律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人铜鼓县锦锋汽运有限公司。
法定代表人梅小勇，公司经理。
刑事附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司。
负责人成峥，公司经理。
委托代理人向长城，公司经理助理。
刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。
负责人夏国隆，公司经理。
委托代理人杨道根，江西华晟律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人唐某某，男，1964年3月14日出生，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳市蒸湘北路勤俭巷*号怡盛家园。
委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人赵智国，公司经理。
委托代理人单志林，湖南天戈律师事务所律师。
被告人颜某某，男，1983年7月20日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，司机，住衡阳市衡东县南湾乡茶旺村*组。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月14日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月20日经衡南县人民检察院批准逮捕，次日，衡南县公安局将其逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
辩护人兼刑事附带民事诉讼委托代理人李石超，湖南金雁律师事务所律师。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]165号起诉书，指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。同年7月18日，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日、8月31日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员邹萍出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人汤某某、邓某某、袁某甲、袁某乙及委托代理人李亿，刑事附带民事诉讼原告人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司的委托代理人向长城，刑事附带民事诉讼原告人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的委托代理人杨道根，刑事附带民事诉讼原告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托代理人单志林，刑事附带民事诉讼被告人唐某某及委托代理人刘海泉，被告人颜某某及辩护人兼刑事附带民事诉讼委托代理人李石超到庭参加了诉讼。刑事附带民事诉讼原告人袁某某、刑事附带民事诉讼被告人铜鼓县锦锋汽运有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日11时许，被告人颜某某驾驶赣C852**重型仓栅式货车搭载郭某某等三人，沿X013由衡南县洪山镇往泉溪镇方向行驶，当行至X013线15KM+500M地段时，遇唐某某驾驶的湘DL38**小型普通客车在前方行驶，便违法超越并占左侧道路超速行驶，然后与对向行驶的被害人袁某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使袁某某从摩托车上摔到唐某某驾驶的面包车车轮下，随后，袁某某被唐某某驾驶的面包车从身上碾压过去，当场死亡。事故发生后，被告人颜某某在现场积极抢救伤员。经交警认定：此次事故被告人颜某某负主要责任，唐某某及被害人袁某某均负次要责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：接报案登记表、到案经过、户籍资料等书证；证人郭某某、唐某某等人的证言；被告人颜某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人颜某某的行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，2017年3月13日，驾驶人袁某某驾驶二轮摩托车与被告人颜海运驾驶的货车相撞后摔落在被告人唐某某驾驶的小型普通客车的车轮下，造成袁某某当场死亡。请求追究被告人颜某某的刑事责任，请求判令被告人铜鼓县锦锋汽运有限公司、颜某某、唐某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项损失1178757.32元（死亡赔偿金31284*20=625680元，死者租住在泉溪镇上；精神抚慰金50000元；被抚养人生活费：21420*14*2=149940元，4岁孩子的，21420元*17/2=182070元，1岁孩子的，21420*18/2=192780元，4个月遗腹子的，10630*20/2=106300元，残疾父亲的，10630*20/2=106300元，母亲的，死者两个小孩按城镇居民标准计算，死者只有一个姐姐，丧葬费53889/2=26944.5元，合理支出10000元），并由被告人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
刑事附带民事诉讼原告人提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明2017年3月13日，袁某某因交通事故当场死亡，颜某某承担事故主要责任，袁某某、唐某某承担事故次要责任；2、各原告人的身份证、户口本复印件，证明原告人的主体资格；3、亲属关系证明，证明死者袁某某的直系亲属范围；4、有关被告人的企业登记信息，证明刑事附带民事诉讼被告人的主体资格；5、中国人寿财产保险投保单抄件，证明赣C852**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保了100万元商业三者险；6、B超报告单，证明袁某某死亡时其配偶邓某某已怀孕3个月，死者袁某某有遗腹子，应保留遗腹子抚养费支付金额；7、残疾人证，证明袁某某父亲肢体残疾，已失去劳动能力，应支付其扶养费。8、居住证明、租房合同，证明袁某某全家自2015年9月起至2017年3月，一直租住在衡南县泉溪镇，其家庭虽然是农村户口，但在城镇居住生活一年以上，其相关赔偿金额应按城镇居民标准计算；9、工作证明、收入证明，证明死者生前工作、收入情况。
刑事附带民事诉讼被告人铜鼓县锦锋汽运有限公司辩称，1、铜鼓汽运有限公司在本次交通事故中没有任何过错，不承担民事赔偿责任；2、涉案车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔险种，本案原告人的合法损失，应由保险公司在保险限额内先行赔付；3、主张精神抚慰金，没有法律依据，人民法院不予支持；4、死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；5、被抚养人生活费的计算标准错误，违反法律规定；6、合理支出费用，不属于法定的赔偿项目。请求驳回原告人对答辩人的诉讼请求。
铜鼓县锦锋汽运有限公司提供了以下证据：1、汽车融资租赁合同，证明公司为李贤德融资购买赣C852**号货车，并租赁给李贤德使用；2、车辆注册登记资料，证明车辆登记情况；3、机动车商业保险单，证明涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保了商业险，限额100万元；4、机动车行驶证，证明注册日期为2014年7月3日，发证日期为2016年3月10日，强制报废期为2029年7月3日，检验有效期之2016年7月。
刑事附带民事诉讼原告人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司辩称，赣C852**号车在其公司购买交强险，在车辆的驾驶证、行驶证合法的情况下，公司愿意在赔偿限额内支付金额，但诉讼费用不能支付。
刑事附带民事诉讼原告人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司辩称，其公司为赣C852**号货车承保三者险100万元，在肇事车辆驾驶人有从业资格、合法的营业证、驾驶证、行驶证的情况下，愿意在保额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费，司机存在超载行为，公司有10%的免赔权，死亡赔偿金和丧葬费应按农村标准计算，死者父母均未满60岁，不应支付扶养费，遗腹子不应计算赔偿金，死亡赔偿金不应计算。
中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司提供了两份证据：1、机动车辆商业保险保险单复印件，证明赣C852**号货车在其公司投保三者险额为100万元；2、关于免赔的有关确认条款，证明公司已告知投保人相关免赔的内容。
刑事附带民事诉讼原告人唐某某及代理人辩称，1、袁某某的死亡与唐某某的行为之间没有因果关系，袁某某被货车撞落到唐某某驾驶的小客车车轮下，没有与车轮接触；交警的一系列材料都无法证明袁某某死亡与唐某某有关系，交警的责任认定书认定唐某某承担次要责任是错误的，因此，唐某某在本案中不承担任何责任。2、2017年3月13日是星期一，袁某某却无证驾驶无牌二轮摩托车行驶在洪山镇的治超地段，直接证明原告人一方提供的袁某某工作和收入证明是虚假的。何况无劳动合同、工资支付凭证、无保险购买凭证，纳税凭证，要按城镇居民计算死亡赔偿金，明显没有依据。3、原告人邓某某当庭承认，不认识出租人，更没有与出租人见过面；其长女一直在衡东老家上幼儿园，证明所谓居住证明和租房合同是假的。租房合同主体不明，所涉及房屋路名、地段、小区名称、栋号、楼层、面积均不存在。4、残疾人证明是为诉讼需要事后弄来的，对本案不具有效力。综上，请求驳回原告人对唐某某的诉讼请求。
唐某某及委托代理人提供了以下证据：1、交警接报案登记表、交通事故调查报告书、交通事故证据公开会议记录、提请批准逮捕书、侦查终结报告等文书的复印件，证明不能认定唐某某有责任；2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单复印件，证明唐某某驾驶的湘D38**号车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险和三者商业险。
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司辩称，袁某某死亡时间是在赣C852**车辆撞到死亡还是在与湘D38**相撞死亡，事故责任认定书并没有作出明确的认定，精神抚慰金不能计算，死亡赔偿金应按农村标准计算，遗腹子不能认定赔偿，抚养费计算应按农村标准。
刑事附带民事诉讼被告人颜某某及代理人辩称，交警的事故责任认定书对事故责任的认定是合理合法的，应当作为定案依据；唐某某应当承担此次事故的次要责任；人寿保险公司只是提供一张投保人声明，没有与正本附在一起，说明保险公司没有尽到说明的责任，对免责10%的辩称不能采纳；颜某某承担责任不应超过60%。
经审理查明：赣C852**号重型仓栅式货车系江西省的铜鼓县锦锋汽运有限公司融资购买并租赁给李贤德在使用。2017年3月13日11时许，被告人颜某某驾驶赣C852**重型仓栅式货车装载竹炭灰沿X013号公路由衡南县花桥镇往泉溪镇方向行驶。当行至X013线15KM+500M地段时，遇唐某某驾驶的湘DL38**小型普通客车在前方行驶。被告人颜某某便违法超车并占左侧道路超速行驶，此时，被害人袁某某无证驾驶无牌二轮摩托车朝大货车驶来，被害人袁某某见状，立即制动摩托车，导致摩托车侧倒横滑，在惯性作用下，摩托车与袁某某迅速滑向大货车，与大货车右侧前保险杆相撞，由于巨大的撞击力作用，袁某某从摩托车上分离并在地上瞬间滑摔到唐某某驾驶的面包车（湘DL38**号小型普通客车）车轮下，随后，袁某某被唐某某驾驶的面包车前轮从身上碾压过去，当场死亡。事故发生后，被告人颜某某在现场积极抢救伤员。经法医检查，被害人袁某某右侧顶枕部可见一创口，有血液溢出；颜面部见大量血污、双眼睑青紫挫伤明显、左颧部软组织擦挫伤、下颌部软组织见大面积擦挫伤、双侧鼻腔有血液溢出、胸腹部见多处条索状表皮挫伤、左侧肋骨可扪及多发性肋骨骨折，按压塌陷。法医鉴定认为，被害人袁某某死亡原因为重型闭合性颅脑损伤，颅内出血合并左侧多发性肋骨骨折、血气胸。经交警认定：此次事故，被告人颜某某因违法超车、违法占道、超载、超速行驶而负主要责任；被害人袁某某无证驾驶无牌摩托车和驾驶员唐某某未注意行车安全，均负次要责任。
到案后，被告人颜某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
另查明:袁某某系农村居民。父亲叫袁某某、母亲叫汤某某，均是未年满60岁的农村居民。袁某某有一个姐姐。袁某某的妻子叫邓某某，系农村居民，袁某某与邓某某有两个小孩，一个4岁、一个1岁，均随邓某某在农村生活，邓某某在袁某某死亡前已怀孕。车辆所有人将赣C852**号货车在中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司投保了机动车商业保险，限额100万元；车辆所有人将湘DL38**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业保险额为20万元。被害人袁某某出事后，李贤德、颜某某已向被害人一方垫付六万五千元，唐某某已向被害人一方垫付5万元。
上述犯罪事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、接报案登记表、到案经过、户籍资料等书证，证实案件的由来、被告人到案情况、被告人主体资格及被害人的身份情况；2、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、车辆称重单、车辆保险等书证，证实被告人、被害人、唐某某的驾驶资格情况、车辆登记情况、车辆所有人购买保险的情况等；3、证人郭某某证实：颜某某驾驶货车在超一辆面包车，相对方向有一辆二轮摩托车行驶过来，与货车右侧保险杆相撞，二轮摩托车驾驶员当时摔到了公路的右侧路面上，后被货车超越的那辆面包车从二轮摩托车驾驶员的身上碾压过去，我就报警（见侦查卷2第42页）；4、面包车驾驶员唐某某证实：当时我后面有一辆赣C852**货车在超我的车子，当时有一辆二轮摩托车从我相对方向行驶过来，与货车相撞，二轮摩托车驾驶员飞到我车子的底部，我就马上踩刹车，我车子前轮把二轮摩托车驾驶员拖了1.5米左右，我就马上下车查看情况，当时二轮摩托车驾驶员躺在我车底下，我就马上打122报警电话和120急救电话（见侦查卷2第18页）；3、被告人颜某某的供述与辩解证实：2017年3月13日，我和董杰，还有一个女的坐郭某某驾驶的赣C852**货车在衡南花桥镇石丘村装了一车竹炭灰送去衡阳市，当车行驶至花桥街上加水时，郭某某要我帮他开一下车，车就由我驾驶，行驶至洪山镇地段时，我车前方有一辆微型面包车在行驶，我就从面包车的左侧超车，我刚超过微型面包车就看见我车相对方向一辆男式二轮摩托车行驶过来，摩托车驾驶员看见我车就不知道什么原因突然侧倒，连车和人撞向我车的右侧保险杆，然后，摩托车驾驶员再摔到我超越的那辆微型面包车的车轮下，微型面包车再从摩托车驾驶员身上碾压过去，最后摩托车驾驶员倒在了微型面包车的车前轮后面一点，人一动不动，我见出事了，马上停车，与郭某某、董杰、微型面包车司机还有群众一起，把摩托车驾驶员从微型面包车下救出来，然后有人报了警（见侦查卷2第6—7页）；4、鉴定意见，证实被害人伤情、死亡原因、事故责任；5、勘验、检查笔录、照片，证实事故现场情况等。
刑事附带民事诉讼各被告人对原告人一方提供的证据的质证意见综合如下：1、对道路交通事故责任认定书、原告人的身份证据复印件、亲属关系证明、各被告单位的企业登记信息、中国人寿财产保险投保单、B超报告单这些证据真实性、合法性没有异议，但B超报告单与本案没有关联，其中，唐某某及委托代理人认为道路交通事故责任认定书认定唐某某要负次要责任是错误的。2、对残疾证、居住证明、租房合同、工作证明、收入证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些都是虚假的，不但证据形式不符要求，而且内容与客观事实不符，与庭审中询问核实的事实存在逻辑矛盾。
本院对上述质证意见，除唐某某一方关于责任认定意见及各被告人对残疾证的异议不予认可外，对其余的均予以采纳。
刑事附带民事诉讼原告人及被告人颜某某的辩护人对被告人唐某某一方关于交通事故责任认定书的质证意见有异议，认为交警的交通事故责任认定书对当事人的三方责任认定是合理、合法、合情的。本院认为，交通事故责任认定书对责任的划分有交警出警时亲自察看现场情况，视频资料，证人郭某某的证言，颜某某的供述，唐某某的陈述，医生的伤情检查意见，法医鉴定意见予以证实，这些证据充分证明被害人袁某某与赣C852**货车相撞后瞬间滑摔到湘DL38**车轮下，被前轮碾压，不久、袁某某被颜某某、郭某某、唐某某及现场群众从湘DL38**号车底下救出，袁某某当场死亡。故该责任认定书对责任的划分是有依据的，也是合理、合情、合法的。本院确认该份证据效力，认可其对责任的划分。
刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的免赔10%的证据，原告人一方及颜某某一方认为，证据提供不全，不能证明公司已向投保方释明免赔规定，不能免赔。铜鼓县锦锋汽运有限公司认为，在人寿保险公司购买了不计免赔险种，不能免赔。本院采纳原告人、颜某某和铜鼓县锦锋汽运有限公司的质证意见。
本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆违法超车、违法占道、超载、超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人积极参与抢救伤员，可酌情从轻处罚；到案后，被告人如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜某某与他人共同垫付款项给被害人亲属，可以酌情从轻处罚。对被告人颜某某辩护人的量刑意见，本院部分采纳。
关于责任认定的问题。全案的证据经庭审质证，能够证明被告人颜某某违法超车、违法占道、超载、超速行驶是此次道路交通事故的主要成因，因此颜某某应负主要责任，即负全案70%的责任；唐某某驾车未能在确保安全的情况下通行，在袁某某被撞摔到其驾驶的小客车下时未能及时避免碾压袁某某，导致共同致死袁某某，是此次道路交通事故的次要成因，因此唐某某应负次要责任，即负全案的20%的责任；被害人袁某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，临危处置不当，与大货车相撞后摔入小客车下而死亡，亦有一定的责任，即负全案的10%的责任。对被告人颜某某的辩护人辩称颜某某只负60%责任和唐某某一方辩称不负责任的意见，本院不予采纳。
关于按什么标准计算赔偿金的问题。原告人提供的关于袁某某在衡阳市工作及全家在泉溪镇生活的证据，经庭审质证，这些证据不足以证明原告人想要达到的证明目的。因此，对原告人计算赔偿金按农村居民的标准计算是符合事实的，也利于充分保护原、被告人双方的合法权益。
关于袁某某的父亲及袁某某的遗腹子能否计算赔偿金的问题。原告人当庭提供了袁某某的父亲袁某某的残疾证，证明袁某某是残疾人，该残疾证是国家民政部门颁发的正规证件，被告人虽然提出了异议，但没有证据推翻其证明效力，因此，应当将袁某某的父亲列入赔偿金计算对象。给袁某某的遗腹子赔偿金，既没有法律依据，遗腹子的未来也具有不确定性，本院不予支持。
关于赔偿项目的问题。原告人一方要求支付精神抚慰金、合理支出，没有法律依据，本院不予支持；袁某某的母亲汤某某未满60岁，且系正常劳动者，依法不能计算扶养费。
关于中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司能否免除10%的赔偿责任的问题。由于免赔证据不足和投保方已购买免赔险种，本院不支持免赔。
对刑事附带民事诉讼原告人的损失参照2016—2017年湖南省交通事故等人身损害赔偿标准计算，并作如下认定：1、死亡赔偿金为238600元（11930*20=238600），2、袁某甲的抚养费74410元（10630*14/2=74410），3、袁某乙的抚养费90355元（10630*17/2=90355），4、袁某某的扶养费106300元（10630*20/2=106300），5、丧葬费26944.5元（53889/2=26944.5），6、鉴于被害人亲属为处理事故确需花交通费、住宿费等费用，适当考虑给予被害人亲属补偿3000元。以上合计为539609.5元。
上述损失应由刑事附带民事诉讼被告人铜鼓县锦锋汽运有限公司、颜某某、唐某某及原告人一方共同承担。铜鼓县锦锋汽运有限公司、颜某某应赔份额由中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司承担，唐某某应赔偿份额由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承担。首先，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司和中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司在交通事故责任强制保险额内各承担11万元；其次，尚余下319609.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司承担70%，即223726.6元；由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承担20%，即63921.9元；由原告人一方承担10%，即31961元。李贤德、颜某某、唐某某已垫付的款项应从各保险公司应付给原告人一方的款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从2017年3月14日起至2017年10月13日止）；
二、刑事附带民事诉讼被告人中国联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人邓某某、袁某甲、袁某乙、袁某某、汤某某因袁某某死亡所受的损失人民币11万元；刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人邓某某、袁某甲、袁某乙、袁某某、汤某某因袁某某死亡所受的损失人民币11万元；
三、刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司在机动车商业保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人邓某某、袁某甲、袁某乙、袁某某、汤某某因袁某某死亡所受的损失人民币223726.6元；刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车商业保险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人邓某某、袁某甲、袁某乙、袁某某、汤某某因袁某某死亡所受的损失人民币63921.9元；刑事附带民事诉讼原告人邓某某、袁某甲、袁某乙、袁某某、汤某某负担损失人民币31961元；
（上述二、三项应付款，由中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司扣除已垫付的六万五千元，支付给李贤德、颜某某；由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司扣除已垫付的5万元，支付给唐某某；其余424609.5元限判决生效后十日内付清）
四、驳回刑事附带民事诉讼原告人邓某某、袁某甲、袁某乙、袁某某、汤某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈三平
人民陪审员 刘巧云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。