广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1322行初88号
原告李伟青，男，汉族，1966年8月13日出生。
委托代理人郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局
法定代表人黄迪伟，局长。
委托代理人朱富强，系该局工作人员。
委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。
原告李伟青诉被告惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郑勇涛，被告诉讼负责人周遂平及委托代理人朱富强、温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区淡水XX村委会村民，由于原告的宅基地上的房屋使用年数已久，已成危房，加上原告现在一家子女成年，一家人居住在一起十分拥挤。2015年12月18日经尧岭淡环村委会同意，拆除已成危房的老房在原址上重建新房，并向惠阳区淡水街道办申请办理报建手续，惠阳区淡水街道办不予办理，也不给书面回复，而且街道办的工作人员告诉原告只要村里同意建设就可以。故此，原告就将老屋拆除重新建房，在重建的过程中也没有任何单位告知原告的行为违法，需要办理乡村建设规划许可证才能动工建设。而且该村其他村民也是只经过村里同意就建筑房屋，也没有任何部门出面阻止建设。2016年9月原告的房屋建设完工后，惠阳区城管执法人员才上门告知原告因没有办理乡村建设规划许可证，属于违法建筑，要求原告自行拆除。故此，原告于2017年3月9日依法向被告申请要求补办乡村建设规划许可证，被告于2017年4月6日向原告书面回复，认为原告重建的房屋因为该栋建筑物周围出入巷道间距不超过3米，不满足《建筑设计防火规范》要求，而拒绝为原告办理乡村建设规划许可证。原告认为，被告的拒不办理乡村建设规划许可证的行为违反了法律规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》第五十一条的规定，原告在自有宅基地上拆除老屋重建，重建的宅基地经国土资源管理局批准办理宅基地土地使用证书，符合农村一户一宅的规定并经村委会同意建设，而且重建的行为并没有占用村里的出入巷通道，原告的申请符合法律的规定，被告应当依法批准原告办理乡村建设规划许可证。被告以建设设计规范为理由拒不为原告办理乡村规划许可证的行为违反了法律规定，应当依法纠正。故此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1.判令被告限期为原告办理乡村建设规划许可证；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1.身份证，证明原告的主体资格；
2.惠阳区住房和城乡规划建设局不予办理规划许可证的说明，证明被告履行行政行为不合法及侵犯原告的合法权益；
3.宅基证，证明原告建房使用的土地的合法性；
4.红线图及用地勘察表，证明原告建房使用的土地的合法性；
5.淡环村委会申请书，证明原告建设行为经过村委会同意及得到村委会的支持；
6.老房拆建报告，证明原告建设行为的合法性；
7.亲属关系证明，证明原告建房土地的合法性及来源；
8.补充资料，证明原告建房行为得到村委会的同意及合法性；
9.祖房危房情况说明，证明原告建房行为的必要性及合法性；
10.惠阳区人民政府街道办事处《关于李伟青等人反映xx李屋65号危房拆建等问题的答复》，证明原告是在其父亲遗留的房屋上建房，也依法办理报建手续，但被告没有书面答复并拒绝为原告办理；
11.原旧房址照片，证明原告现有房屋的通道及周边的居住环境。
被告辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原告提供的国有土地使用证显示，土地使用者是李某某，而不是原告。但是原告在提起诉讼时并未提供李某某的死亡证明、公安机关出具的李某某与原告之间是父子关系的证明、李某某的遗产继承的相关材料等。因此，原告提交的材料不足以证明其有提起诉讼的主体资格，依法应驳回原告的起诉。二、我局作出《惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局关于李伟青申请补办建设用地规划许可证的情况说明》合法，原告以信访方式向我局提交一份《申请补办建设规划许可证的申请书》，申请补办位于惠阳区淡水xx李屋房屋的建设规划许可证，并提交“证明”、“祖屋拆建情况说明”、身份证、国有土地使用权证、“申请”、“补充资料”、土地勘测定界图等材料。我局收到原告的材料后，到现场进行了勘察并制作了用地勘察表、拍照，调取了涉案房屋所在位置图及所在片区的道路图、《惠州市惠阳区淡水老城和司前片区控制性详细规划》等资料。经现场勘察，涉案房屋用地处建成老城区，地上原有建筑物已拆除并建成四层半的楼房，该栋建筑物周围出入巷道间距均不超过2017年3月8日3米且目前无法整改，无法满足《建筑设计防火规范》、《民用建筑设计通则》和《惠州市城乡规划管理技术规定》的要求，为此，我局根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，向原告出具了《惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局关于李伟青申请补办建设用地规划许可证的情况说明》。因此，我局作出的《惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局关于李伟青申请补办建设用地规划许可证的情况说明》符合《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政许可法》的规定，依法应予以维持。三、原告请求我局办理乡村建设规划许可证缺乏事实和法律依据。根据《惠州市惠阳区淡水老城和司前片区控制性详细规划》，该栋建筑物位于淡水老城和司前片区，并不是在村庄规划区内，不属于办理乡村建设规划许可证范围；同时，该栋建筑物周围出入巷道间距均不超过3米且目前无法整改，无法满足《建筑设计防火规范》、《民用建筑设计通则》和《惠州市城乡规划管理技术规定》的要求，无法办理建设用地规划许可证。因此，原告请求我局办理乡村建设规划许可证缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1.组织机构代码证，证明被告的主体资格；
2.申请补办建设规划许可证的申请书、证明、祖屋拆建情况说明、身份证、国有土地使用权证、申请、补充资料、土地勘测定界图，证明原告提交的申请及相关资料；
3.用地勘察表、照片、原告房屋所在的区域图、《惠州市人民政府关于同意惠州市惠阳区淡水老城和司前片区控制性详细规划的批复》、《惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局关于李伟青申请补办建设用地规划许可证的情况说明》，证明被告作出的《惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局关于李伟青申请补办建设用地规划许可证的情况说明》认定事实清楚、程序及内容均合法；
4.法律依据。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，李某某原系惠阳县淡水镇xx李屋村村民，在该村建有泥砖房二间，面积分别为50平方米和23平方米，占地面积合计73平方米，1993年9月15日领取惠阳府国用字（93）第13210101296号国有土地使用证，由原告一家四口居住。李某某与原告系父子关系，李某某于2012年12月8日病故。2015年，原告以其父亲上述的房屋已成危房为由，向惠阳区淡水街道办事处申请拆除旧屋并办理房屋重新建设手续，据原告称惠阳区淡水街道办事处未就此书面答复原告，只是口头告知原告只需经村委会同意即可建设。后原告征得村委会同意拆除旧屋后开始动工建房，占用土地面积约100平方米，包括拆除的鸡舍土地面积27平方米。2016年9月，原告重建房屋竣工，却被告知因未取得乡村建设规划许可证，原告所建房屋属违章建筑，要求原告自行拆除，原告向2017年3月8日惠州市惠阳区淡水镇人民政府书面申请补办乡村建设规划许可证，并提供了国有土地使用证（土地使用者：李某某）。被告于2017年4月6日就原告的申请事项作出《惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局关于李伟青申请补办建设用地规划许可证的情况说明》，认为原告已建成的楼房周围出入巷道间距均不超过3米且目前无法整改，无法满足《建筑设计防火规范》为由，无法给原告办理相关的建设用地规划许可手续。原告不服上述答复，遂向法院提起诉讼。
另查明，惠州市人民政府于2017年1月11日对惠州市住房和城乡规划建设局作出惠府函[2017]30号《惠州市人民政府关于同意惠州市惠阳区淡水老城和司前片控制性详细规划的批复》，明确规定规划区范围内的所有建设和开发必须按照该规划组织实施，任何单位和个人不得随意更改。如因发展需要确需对该规划作出调整，必须按规定程序报批。原告房屋位于上述淡水老城和司前片区。
本院认为，原告李伟青系李某某儿子，有惠阳区公证处出具的公证书和原告所在村委会出具的证明证实，故在李某某去世后，原告作为李某某的法定继承人之一，认为被告未给其补办乡村建设规划许可证侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。被告认为原告不具有本案的诉讼主体资格，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案中，原告在拆除原房屋重建扩建房屋后向被告申请办理补办手续，被告应当依法受理并是否同意许可作出处理。被告辩称原告是以信访方式提出申请补办乡村建设规划许可证，即使原告是通过信访方式申请，被告作为法定职权机关，应依据相关的法律法规规定受理原告的申请进行审查并作出处理，但被告却只是书面答复原告因建筑物无法满足《建筑设计防火规范》要求而无法办理建设用地规划许可手续，该答复所依据事实证据《用地勘察表》只写明“惠阳区淡水XX村李屋”的用地地址，没有用地单位名称和用地面积等，且未就原告的申请事项依法作出任何实质性处理，显然被告未能履行其法定职责。再者，被告对原告的申请所作的答复里并未告知原告其依法享有的权利，不符合法律的规定，程序存在重大瑕疵，因此，被告辩称其所作出的答复合法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告向被告申请补办乡村建设规划许可证，被告应当依法依规作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告惠州市惠阳区住房和城乡规划建设局于本判决发生法律效力之日起60日内对原告李伟青提出的补办其乡村建设规划许可证的申请作出行政处理决定。
本案受理费50元（原告已缴交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤