江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民再25号
上诉人（原审被告）：李艳芳。
委托诉讼代理人：李伟。
被上诉人（原审原告）：杜万华。
原审被告：陈燕雷。
上诉人李艳芳因与被上诉人杜万华、原审被告陈燕雷民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人李艳芳及其委托诉讼代理人李伟，被上诉人杜万华，原审被告陈燕雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳芳上诉请求：请求撤销（2016）苏0382民再12号民事判决或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。具体事实和理由：1、2010年3月10日陈燕雷的借款是其个人债务，李艳芳不应承担还款责任。2009年10月3日陈燕雷在宾馆与他人通奸时被李艳芳发现并报警，所以双方的婚姻关系当时已经名存实亡了。而且，李艳芳于2009年11月就离开陈燕雷，回自己娘家住了。2010年6月10日，双方协商离婚。陈燕雷无论向被上诉人借款与否，其均未用于家庭共同生活，而是用于其个人生活。在离婚时签订的离婚协议中，陈燕雷也未提及该笔借款。同时，离婚协议约定，在双方夫妻关系存续期间，无共同债权债务，如有债权债务由各自承担和享有。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，本案借款不属于共同生活或共同经营。2、李艳芳与陈燕雷于2010年6月10日离婚。借款始于2010年3月10日，至2010年6月10日离婚，只有3个月的时间，子女抚养费不可能高达2.1万元。另外，该借款发生在上诉人与原审被告分居期间，不符合常理。此外，被上诉人与陈燕雷之间存在多笔债务往来，而本案的债务是为其中一笔，在后借款，被上诉人已经起诉，而在前的借款未起诉，不符合常理。3、本案的借款借据是虚假伪造的，应当予以鉴定。4、本案的借款超过诉讼时效，在长达五年的时间中，其从未向李艳芳主张过任何权利，诉讼时效已超过。故不应对陈燕雷个人借款承担任何责任。
杜万华辩称，借款是真实存在的，本案未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
陈燕雷述称，2009年出轨是事实，经过法庭调解和好。2月份我进行担保，3月份向杜万华借款，4月份跟上诉人闹别扭，上诉人李艳芳回到常州，后离婚后。孩子一直由我抚养。
杜万华向一审法院起诉请求：陈燕雷与李艳芳系夫妻关系。2010年3月10日，陈燕雷向原审原告借款21000元，定于2013年5月1日前归还。借款到期后，陈燕雷支付利息4200元。原告诉请被告给付借款本金21000元及利息（按月利率2%，从2010年3月10日计算至本金全部偿还之日止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈燕雷、李艳芳系夫妻关系。2010年3月10日，陈燕雷向杜万华借款21000元，定于2013年5月1日前归还。如逾期按3%计月息。后因陈燕雷未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，杜万华主张借款利息按月息2%计算。另查明，2015年2月26日陈燕雷支付杜万华利息4200元。再查明，李艳芳与陈燕雷2000年5月10日结婚，2010年6月10日协议离婚。
一审法院于2015年11月6日作出（2015）邳民初字第4267号民事判决书。2016年6月20日，李艳芳向一审法院申请再审。一审法院于2016年8月5日作出（2016）苏0382民申10号民事裁定书，裁定再审本案。
一审法院认为，一、对于本案是否超过诉讼时效的问题。对于涉案债务，杜万华和陈燕雷约定2013年5月1日前还清。陈燕雷于2015年2月26日给付杜万华借款利息4200元，可以证明杜万华于2015年2月26日向陈燕雷主张过权利，诉讼时效中断。2015年10月14日，杜万华将陈燕雷、李艳芳诉至法院，且杜万华称，借款到期后其多次向陈燕雷、李艳芳追要，陈燕雷亦认可。故本院认为本案并未超过法定的诉讼时效期间。
二、对于李艳芳应否承担共同还款责任的问题。本院认为，涉案债务发生于陈燕雷、李艳芳夫妻关系存续期间，李艳芳应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1、出借人与借款人明确约定为个人债务的。2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭共同生产经营或共同生活的。本案中，原审被告李艳芳主张涉案债务不是夫妻共同债务，但其提供的证据不能证明涉案债务属于法定的不属于夫妻共同债务的情形，故对其抗辩不予采纳。
另外，陈燕雷与李艳芳婚后共生育两名子女，子女的生活、学习费用均需陈燕雷与李艳芳共同负担。虽然陈燕雷于2009年10月2日有出轨行为，但该行为不能证明陈燕雷对家庭及子女的日常开支不予承担，亦不能证明其所借的涉案债务未用于家庭生活。故应依法确认涉案债务为夫妻共同债务，李艳芳应承担共同还款责任。
综上，本案并未超过诉讼时效。涉案借款发生于陈燕雷、李艳芳夫妻关系存在期间，李艳芳提供的证据不足以证明涉案债务不属于夫妻共同债务。原审原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。本院原审程序问题已经再审程序予以纠正，原审判决书认定事实清楚，判决结果正确，应依法予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2015）邳民初字第4267号民事判决。原审案件受理费225元，原审被告陈燕雷、李艳芳共同负担;再审案件受理费450元，由原审被告李艳芳负担。
二审期间，上诉人李艳芳向本院申请对2010年3月10日陈燕雷向杜万华出具21000元借条的形成时间予以鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。因双方当事人无法提供认可一致的比对样本，鉴定机构现有技术方法无法鉴定其具体的形成时间，于2017年9月7日决定终止鉴定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：第一，本案所涉借款是否是真实的借款。第二，本案是否属于夫妻之间的共同债务。第三，本案所涉的这笔借款是否超过诉讼时效。
本案所涉借款真实性，因无证据推翻，应当认定2010年3月10日陈燕雷向杜万华出具21000元借条是真实。上诉人李艳芳主张该借条非书写时期形成，因双方无法提供一致的比对样本，导致鉴定机构无法对借条的形成时间予以鉴定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，上诉人对此应当承担不利后果。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。本案中，上诉人并未举证证明该笔债务是非法债务或是虚假债务，也未举证证明该笔债务未用于家庭生活，因本笔借款仅为2.1万元，数额较小，故应当认定为上诉人与原审被告的夫妻共同债务。
3.本案未超过诉讼时效。对本案所涉借款，杜万华和陈燕雷约定于2013年5月1日前还清。陈燕雷于2015年2月26日给付杜万华借款利息4200元，诉讼时效中断。2015年10月14日，杜万华将陈燕雷、李艳芳诉至法院，未超过法定诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李艳芳的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 文
代理审判员 刘佳代理审判员杜有刚
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王 珠 玛