浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1459号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国存，男，1956年11月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：陈敏君，男，1983年5月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市爱华饭店。住所地：宁波市鄞州区宋诏路**号。
法定代表人：郑旭，该饭店经理。
委托诉讼代理人：汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
上诉人陈国存、陈敏君因与被上诉人宁波市爱华饭店（以下简称爱华饭店）合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈国存、陈敏君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、爱华饭店在一审提供的《关于调整宁波市人口和计划生育服务中心机构编制事项的函》并没有提及爱华饭店改制，经陈国存、陈敏君查阅宁波企业信息网，爱华饭店至今没有改制，依然是国有企业。爱华饭店在一审中故意混淆本企业改制和其上级机构编制整改的概念，致使一审法院认定事实错误。事实上宁波市人口和计划生育培训中心与宁波市人口和计划生育服务中心，无非是相差培训和服务两字，均是宁波市人口和计划生育委员会的下属机构，是属于国务院机构改编，而不是爱华饭店性质的改变。爱华饭店一审提供的情况说明，依然使用宁波市计划生育培训中心印章，而不是因机构改编使用宁波市计划生育服务中心的印章，说明在陈国存、陈敏君与爱华饭店应续签合同时，爱华饭店什么都没有被改变。因此，不是属于爱华饭店被改制或拆迁情况，爱华饭店应无条件继续出租给陈国存、陈敏君，符合《饭店客房部承包合同》第八条第3项约定。陈国存、陈敏君承包后对客房进行了重新装修，投入近400万元装修费；二、2013年10月5日“菲特”台风影响宁波市是不能回避的事实，给宁波市造成的损害也是客观的，陈国存、陈敏君申请证人出庭作证，根据客房标价计算赔偿金，是有依据的。陈国存、陈敏君与原爱华饭店管理人员施永耀有约定，不能因施永耀调离原岗位而认定该约定不是爱华饭店的承诺，毕竟施永耀是与陈国存、陈敏君签订承包合同的人。综上，一审法院认定事实、适用法律错误。
爱华饭店辩称，一、因涉及诉讼，爱华饭店没有办理注销手续，等待房屋问题全部处理完毕后再办理注销手续；二、关于损失问题，合同约定在承包期内的一切费用均由承包人自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，允许当事人另行约定。即使出租人有维修的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，因房屋维修造成损失扩大，扩大部分不应当由出租方承担，应由承租人自行承担。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
爱华饭店向一审法院起诉请求：一、陈国存、陈敏君立即将其承包的位于宁波市宋诏路11号爱华饭店内一号楼楼房一幢（约大小房间60间左右）的房屋腾空并交还给爱华饭店，并付清房屋水电费；二、陈国存、陈敏君立即向爱华饭店支付自2015年10月31日起至2016年6月28日止的租金及房屋占有使用费283918元（430000元/年÷365日×241日），自2016年6月29日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费按合同约定的租金标准计付；三、陈国存、陈敏君支付拖欠租金的利息5817元（自2015年10月31日起至2016年6月28日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，之后以179167元为基数继续计算）。
陈国存在一审中反诉请求：一、继续签订《饭店客房部承包合同》，可以就租金部分按原来约定范围变更；二、爱华饭店维修401、402、403客房，并赔偿陈国存损失395520元（自2013年10月8日暂计算至2016年7月8日，此后按每天384元计算至修缮可以使用时止）；三、爱华饭店赔偿2013年10月6日起15天的停业损失135000元（按每天9000元计算）。
一审法院认定事实：2010年9月20日，爱华饭店与陈国存、陈敏君签订《饭店客房部承包合同》一份，约定由陈国存、陈敏君承包经营爱华饭店客房部，坐落地点为宁波市宋诏路11号爱华饭店内一号楼楼房一幢、约大小房间60间；陈国存、陈敏君自主经营，自负盈亏，按合同约定向爱华饭店交付承包费；承包期限自2010年11月1日起至2015年10月30日止，每年承包款为430000元；合同签订日起陈国存、陈敏君支付押金100000元，承包期满后，双方移交完毕退还给陈国存、陈敏君；承包期内、经营过程中所发生的一切费用均由陈国存、陈敏君自理；爱华饭店应确保饭店客房部及设施在交付时能正常使用，承包合同到期后，除改制或拆迁外，如爱华饭店能继续出租，应无条件继续租给陈国存、陈敏君，成本价格在原来缴付基础上增加10%至15%，承包期限为3至5年；承包期结束后，陈国存、陈敏君应在3至7天内将饭店用房及相应附属设施设备完好无损交还爱华饭店；因地方政府依据国家政策或法律规定需要拆迁或改造饭店客房，体制改革所产生的后果，按国家政策和相关法律处理，陈国存、陈敏君应得到相应享受国家或地方拆迁补偿、装修费90%，10%归爱华饭店所有，停业安置费100%归陈国存、陈敏君所有。承包合同到期前及期满后，爱华饭店以口头、张贴公告等方式告知合同不再续签，陈国存、陈敏君于2016年5月19日书面回复要求继续签订《饭店客房部承包合同》。另认定，爱华饭店系宁波市计划生育培训中心下属的国有独资企业，地址位于宁波市宋诏路11号。宋诏路11号的房屋所有权人为宁波市计划生育培训中心。2014年7月17日，宁波市机构编制委员会办公室发文，撤销宁波市人口和计划生育培训中心，注销其独立事业法人资格，其资产并入宁波市人口和计划生育服务中心，并按规定办理相关事业单位法人登记变更和注销手续。又认定，陈国存、陈敏君支付承包费至2015年10月30日止，爱华饭店尚有押金100000元未退还给陈国存、陈敏君。
一审法院认为：宁波市机构编制委员会办公室发文撤销宁波市人口和计划生育培训中心，注销其独立事业法人资格，其资产并入宁波市人口和计划生育服务中心，爱华饭店作为原宁波市人口和计划生育培训中心的下属国有独资企业因上级主管单位改制，在其与陈国存、陈敏君签订的《饭店客房部承包合同》承包到期后，不再与陈国存、陈敏君续订合同，并不违反法律规定，也不违反双方的合同约定。爱华饭店在履行了通知腾空房屋、付清占用期间租金的义务后，陈国存、陈敏君仍未搬离、也未支付占用费用，故爱华饭店要求陈国存、陈敏君腾空交还房屋、并按租金标准支付房屋占有使用期间的费用，于法有据，予以支持。陈国存要求继续签订承包合同的反诉请求，不予支持。因未有证据表明，陈国存、陈敏君存在拖欠水电费的情形，故对爱华饭店的该项诉请，不予支持。爱华饭店主张拖欠租金的利息，因双方对合同终止后是否续签存有争议，故对利息起算酌情调整自起诉之日起。陈国存要求爱华饭店赔偿损失的诉请，无计算依据，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决：一、陈国存、陈敏君将其承包的位于宁波市宋诏路11号爱华饭店内一号楼楼房一幢（约大小房间60间左右）的房屋腾空并交还给爱华饭店，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、陈国存、陈敏君按每年430000元的标准支付自2015年10月31日起至实际清退日止的房屋占有使用费，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、陈国存、陈敏君支付爱华饭店以拖欠金额179167元为基数、自2016年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；四、驳回爱华饭店的其他诉讼请求；五、驳回陈国存的反诉请求。本诉案件受理费5559元，减半收取2779.50元，由爱华饭店负担100元，陈国存、陈敏君负担2679.50元；反诉案件受理费减半收取4553元，由陈国存负担。
二审中，爱华饭店未向本院提供新证据。陈国存、陈敏君为证明其从案外人岑陆亭处受让爱华饭店客房部的价格、租赁期限等事实，向本院申请证人岑陆亭作证。岑陆亭陈述其与爱华饭店签订的承包合同约定租赁期限第一期为5年，如要继续租赁，除改制或拆迁，还可以租赁3至5年，其于2013年5月1日将爱华饭店客房部以1900000元的价格转让给陈国存，陈国存与爱华饭店签订《饭店客房部承包合同》其在场，当时爱华饭店的管理人员是施永耀。陈国存、陈敏君经质证对岑陆亭的陈述无异议，爱华饭店经质证认为，关于租赁期限应以承包合同为准，且是陈国存、陈敏君的真实意思表示，关于转让价款，与本案无关。本院认为，岑陆亭的陈述，与本案的实体处理无直接关联，本院不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陈国存、陈敏君与爱华饭店在涉案《饭店客房部承包合同》中约定，承包期限自2010年11月1日起至2015年10月30日止；承包合同到期后，除改制或拆迁外，如爱华饭店能继续出租，应无条件继续租给陈国存、陈敏君。因宁波市机构编制委员会办公室于2014年7月17日发文撤销宁波市人口和计划生育培训中心，注销其独立事业法人资格，爱华饭店一号楼即客房部的房屋所有权属宁波市人口和计划生育培训中心所有，受委托出租和管理的爱华饭店不能再继续出租，且涉案《饭店客房部承包合同》约定的承包期限已经到期，爱华饭店不再与陈国存、陈敏君签订承包合同，既不违反双方约定，也不违反法律规定。陈国存、陈敏君应按照约定将客房部的房屋交还爱华饭店。关于陈国存、陈敏君提出的“菲特”台风造成其损失的问题，因陈国存、陈敏君未提供充分证据证明系爱华饭店原因造成其损失，一审法院对其要求爱华饭店赔偿损失的诉讼请求，未予支持，并无不当。至于陈国存、陈敏君提出的承包期间对客房部所投入的装修费用，陈国存、陈敏君在一审的反诉请求中并未涉及，二审对此不予审查。
综上所述，陈国存、陈敏君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10299元，由上诉人陈国存、陈敏君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李军英