wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3897号
原告：胡金彪，男，1963年4月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。一般授权。
被告：胡占火，男，1959年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告胡金彪与被告胡占火买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡金彪及委托诉讼代理人周忠平到庭参加诉讼。被告胡占火经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款108,000元；2、被告支付原告迟延履行利息（利息自2015年8月30日起至还清之日止，按年利率百分之六的标准计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2015年4月，被告向原告购买浮吊机械一台，价值268,000元。被告除购买时付款160,000元外，余款108,000元承诺2015年8月30日前付清，并于2015年4月10日向原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告催要欠款未果，为此成诉。
胡占火未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
胡金彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能达到证明目的，予以采信。
经审理查明：2015年4月，被告购买原告价值268,000元浮吊机械一台。除当时付款160,000元外，被告就下欠货款108,000元于2015年4月10日向原告出具欠条一份，承诺该欠款于2015年8月30日前付清。此后，原告多次向被告催要欠款未果，为此成诉。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制规定，合同有效。原告依合同约定履行了交付商品的义务，被告应依合同约定付款给原告。根据被告于2015年4月10日出具的欠条约定，被告应于2015年8月30日前付清全部货款。被告未按期付款，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告逾期付款的损失。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡占火给付原告胡金彪货款108,000元；
二、被告胡占火赔偿原告胡金彪逾期付款损失（损失以108,000元为基数，自2015年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之六的标准计算）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元、公告费560元，合计3,360元，由被告胡占火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梅 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第775号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人许某于2014年10月14日20时55分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的丰田牌小型轿车，沿杭州市江干区某路由东向西行驶至杭州市某区看守所门口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人许某酒精含量为103mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人许某血液中的乙醇含量达122mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及相关信息，身份证明及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 鲁文丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3985号
罪犯吕龙华，男，1982年9月7日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年10月19日作出（2010）顺刑初字第1763号刑事判决，以被告人吕龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。湖南省岳阳市临湘市人民法院经过再次审理，于2012年1月11日作出（2011）临刑初字第196号刑事判决，以被告人吕龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吕龙华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕龙华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕龙华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕龙华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1393号
原告保定天成汽车贸易服务有限公司。
法定代表人李玮，总经理。
委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
被告牛红霞。
被告徐启伟。
被告王学娇。
本院在审理原告保定天成汽车贸易服务有限公司诉被告牛红霞、徐启伟、王学娇合同纠纷一案中，原告保定天成汽车贸易服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被告名下的银行存款共计160000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告保定天成汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告牛红霞、徐启伟、王学娇名下银行存款共计160000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴星远
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1393号
原告保定天成汽车贸易服务有限公司。
法定代表人李玮，总经理。
委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
被告牛红霞。
被告徐启伟。
被告王学娇。
本院在审理原告保定天成汽车贸易服务有限公司诉被告牛红霞、徐启伟、王学娇合同纠纷一案中，原告保定天成汽车贸易服务有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定天成汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告保定天成汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1596元，由原告保定天成汽车贸易服务有限公司承担。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴星远
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初1393号原告保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地，保定市复兴东路369号。、法定代表人李玮，总经理。委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。被告牛红霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住保定市。被告徐启伟，男，1978年4月25日出生，汉族，住保定市。被告王学娇，女，1985年12月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。本院在审理原告保定天成汽车贸易服务有限公司诉被告牛红霞、徐启伟、王学娇合同纠纷一案中，原告保定天成汽车贸易服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被告名下的银行存款共计160000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告保定天成汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告牛红霞、徐启伟、王学娇名下银行存款共计160000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈维华审 判 员  何婷婷代理审判员  齐 芳二〇一六年四月十三日书 记 员  吴星远
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异8号
案外人：刘宪会，男，1947年12月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地：淄博市周村区北郊镇南邻（贾黄村西）。
法定代表人：郑梅，董事长。
被执行人：淄博德驰汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市张店区联通路70号。
法定代表人：刘城，董事长。
被执行人：山东鑫源汽车销售服务有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区西外环68号。
法定代表人：刘城，董事长。
被执行人：淄博会通物资贸易有限公司，住所地：淄博市张店区华光路96号。
法定代表人：陈克珍，董事长。
被执行人：淄博凯泰工贸有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路166号。
法定代表人：刘城，董事长。
被执行人：山东恒华置业有限公司，住所地：山东省济南市市中区土屋路北、玉函路东舜耕名筑2号楼4单元102室。
法定代表人：刘城，董事长。
被执行人：刘城，男，1976年8月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：陈琳，女，1976年5月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东世纪德润置业有限公司与被执行人淄博德驰汽车销售服务有限公司、山东鑫源汽车销售服务有限公司、淄博会通物资贸易有限公司、淄博凯泰工贸有限公司、山东恒华置业有限公司、刘城、陈琳追偿权纠纷二案中，案外人刘宪会于2017年2月7日向本院提出书面异议，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宪会称，淄博市张店区联通路70号房屋系案外人刘宪会之妻陈克珍于2002年3月13日从淄博新天立房地产开发有限公司购买，款项均系夫妻二人交纳。2004年，陈克珍将该房租赁给卢倩。2006年6月1日，出租人、承租人分别变更为案外人刘宪会和潘涛。2007年1月，案外人刘宪会之子刘城为办理银行贷款，与刘宪会夫妻商定，该房屋产权登记到刘城名下，待贷款还清后再过户给案外人刘宪会夫妻，同时约定，该房租金归案外人刘宪会夫妻所有。故该房屋从最初购买人、购房款支付、还款来源、房屋实际使用收益等方面看，均可以证明案外人才是实际所有权人，刘城只是名义产权人，房屋的产权及收益应归案外人所有。请求解除对该房屋租赁费的查封，由案外人刘宪会收取房租。为证明自己的主张，异议人提交《商品房买卖合同》、购房款交纳凭证、《房屋租赁合同》、变更协议、刘城和陈琳的证明等证据为证。
本院查明，本院在执行本案过程中，于2016年9月28日向潘涛出具执行裁定书和协助执行通知书，要求潘涛将应支付给刘宪会的淄博市张店区联通路70号房屋租赁费795000.00元交付本院，该款于同年11月份被支付到本院账户。为此，刘宪会提出异议。
另查明，淄博市张店区联通路70号房屋原系陈克珍于2002年3月13日与淄博新天立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买，购房款均系陈克珍与刘宪会交纳。2008年1月21日，该房被登记到刘城名下。
2004年6月8日，陈克珍与卢倩签订《房屋租赁合同》，将该房屋租赁给卢倩。2006年6月1日，刘宪会和潘涛又签订《关于张店区联通路70号﹤房屋租赁合同﹥部分条款的变更协议》，出租人、承租人分别变更为刘宪会和潘涛，并对租赁期限、租金等作了调整。本院即据此提取了租赁费。
刘城和陈琳证明内容与案外人刘宪会所提异议内容一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款交纳凭证、产权产籍档案证明、《房屋租赁合同》、变更协议、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、刘城和陈琳证明等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房地产登记在被执行人刘城名下，则该涉案房地产归刘城所有。刘城作为涉案房地产所有权人，对该房地产享有占有、使用、收益、处分的权利，租金收入即属于收益，理应归刘城所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘宪会的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年八月九日
书记员 孙 晨
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审76号
申请人：徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会，住所地徐州市泉山区泰山路78号。
法定代表人：张雷，男，该单位主任。
委托诉讼代理人李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
委托诉讼代理人葛永辉，男，1980年5月28日生，徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会工作人员。
被申请人：陈林，男，1970年10月26日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会于2016年12月28日依据《徐州市云龙湖风景名胜区条例》第三十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请人作出徐云委行罚字[2016]302号《行政处罚决定书》，对被申请人陈林罚款三万元。被申请人于2016年12月28日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年8月22日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日向被申请人送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2017年9月27日举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会作出的徐云委行罚字[2016]302号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会作出的徐云委行罚字[2016]302号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十八日
书记员 杨淑彭
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3487号
原告：王虎，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告：胡永，男，住安徽省明光市，其他身份事项不明。
本院于2017年9月1日立案受理了原告王虎诉被告胡永合伙协议纠纷一案，本案受理后，原告王虎于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取121.5元，由原告王虎承担。
审判员 管 震
二〇一七年九月十八日
书记员 唐方会
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初245号
原告：金塔县农村信用合作联社。
法定代表人：田刚，金塔县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张军明，金塔县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：王吉丰。
被告：邓庭耀。
被告：芮占兵。
被告：芮占荣。
委托诉讼代理人：芮占兵。
被告：孙顺堂。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告王吉丰、邓庭耀、芮占兵、芮占荣、孙顺堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张军明、被告邓庭耀、芮占兵、孙顺堂到庭参加了诉讼。被告王吉丰经合法传唤没有正当理由未到庭，本案现己缺席审理终结。
原告金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王吉丰与原告签订的借款合同终止。2、依法判令被告王吉丰向原告偿还借款44万元及贷款归还之日的利息。3、依法判令被告邓庭耀、芮占兵、芮占荣、孙顺堂承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告王吉丰于2016年6月22日签订借款合同一份，借款金额50万元，期限12个月，于2017年6月21日到期。按季结息，借款到期，利随本清。并由邓庭耀、芮占兵、芮占荣、孙顺堂提供连带责任担保。因被告王吉丰沉迷彩票赌博，负债累累，己不能按期偿还贷款本息，原告通过电话催收等方式，要求被告履行还款责任，被告王吉丰之妻李燕偿还本金6万元，下欠本金44万元未还。现王吉丰外出避债，担保人也不履行担保义务。
被告王吉丰经合法传唤没有正当理由未到庭、未答辩。
被告邓庭耀辩称，原告的诉讼请求、事实理由都属实，没有异议。我现在也给别人打工，生活困难，无力承担。应由原告与借款人达成还款协议，以减轻我们担保人的担保责任。
被告芮占兵辩称，原告诉状中所述都属实，没有异议。我愿意按比例承担担保责任。
被告芮占荣的意见和芮占兵的一致。
被告孙顺堂辩称，原告陈述的都是属实的，我担保也是事实。王吉丰的妻子李燕也应当作为本案的被告。应由王吉丰、李燕尽可能偿还，偿还不完由担保人承担责任。王吉丰和李燕还是有偿还能力的。原告应该与王吉丰协商联系，与他们达成短期或长期的还款协议，减少我们担保人的责任。
经双方当事人陈述、答辩和对证据的分析认定，可以确认以下事实：被告王吉丰于2016年6月22日和原告签订借款合同一份，借款金额为50万元，借款期限为一年，于2017年6月21日到期，按季结息，借款到期，利随本清。并由被告邓庭耀、芮占兵、芮占荣、孙顺堂提供连带责任担保，被告王吉丰于2016年9月28日还款6万元，下欠本金44万元，至今未还。利息也未按期结清。原告发现被告王吉丰不按时偿还利息，并有到期无法还款的可能性，提前向法院提起诉讼，要求提前解除合同，偿还贷款本金及利息，并由四担保人承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告王吉丰所签定的借款合同合法有效，应受法律保护。四担保人与原告签定的担保合同也是自己的真实意思表示，应当按照合同约定承担相应的担保责任。被告未按合同清息，且有外出逃避债务之嫌，故原告要求提前解除合同，并要求被告偿还借款本金及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告王吉丰与原告金塔县农村信用合作联社签订的借款合同，合同的权利义务随即终止；
二、被告王吉丰于本判决生效后，三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金44万元。
三、被告王吉丰承担原告金塔县农村信用合作联社至还款之日孳生的利息。
四、被告邓庭耀、芮占兵、芮占荣、孙顺堂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告王吉丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 孙建华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00656号
原告：蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司。
法定代表人：王仿弛，该公司总经理。
被告：安徽水利开发股份有限公司。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司诉被告阜阳市同济路桥建筑有限公司、安徽水利开发股份有限公司租赁合同纠纷一案中，蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告阜阳市同济路桥建筑有限公司100万元存款或相应价值财产，并提供郭斌所有的坐落于蚌埠市胜利东路×号仁和大厦×座×号房（房产证号：房地权蚌私字第××号）作为担保。
本院认为，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阜阳市同济路桥建筑有限公司100万元存款或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 玮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00656号
原告谢某，住葫芦岛市连山区。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告任某某，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告谢某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，邮递费40.00元，合计1590.00元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王秀琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)龙民一初字第00656号原告：蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号建大院南楼东-4-东户。法定代表人：郭斌，该公司董事长。被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1号、2号楼418室。法定代表人：王仿弛，该公司总经理。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。法定代表人：赵时运，该公司董事长。本院在审理原告蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司诉被告阜阳市同济路桥建筑有限公司、安徽水利开发股份有限公司租赁合同纠纷一案中，蚌埠市华夏建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告阜阳市同济路桥建筑有限公司100万元存款或相应价值财产，并提供郭斌所有的坐落于蚌埠市胜利东路1599号仁和大厦A座901号房（房产证号：房地权蚌私字第××号）作为担保。本院认为,财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告阜阳市同济路桥建筑有限公司100万元存款或查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 玮二〇一四年十月三十一日书 记 员 祁克轩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1164号
原告：路杨臣，男，1965年10月5日出生，汉族，现住成安县。。
被告：大名县手拉手养殖农民专业合作社，住所地大名县大名镇付桥村中。负责人：谷永彬。
被告：谷永彬，男，1976年12月4日出生，汉族，住大名县。。
原告路杨臣与被告大名县手拉手养殖农民专业合作社、谷永彬种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告路杨臣到庭参加诉讼。被告大名县手拉手养殖农民专业合作社、被告谷永彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路杨臣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的《肉鸡委托寄养合同》；2、被告返还原告合同押金10000元，及合同利润9738.4元，合计19738.4元。事实和理由：原告与被告于2015年8月20日签订《肉鸡委托寄养合同》，合同签订时，被告收取原告合同押金10000元。后经双方结算，被告应付给原告合同利润9738.4元，现双方的合同已停止履行。后原告多次找到被告，要求被告退回合同押金，支付合同利润，但被告借以各种理由拒不退还原告押金和支付利润款。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、押金条一张；3、养殖合同一份；4、结算表一份。
二被告未到庭，视为放弃答辩、质证权利。
审理查明，2015年8月20日，原告与大名县手拉手养殖农民专业合作社签订《肉鸡委托寄养合同》，“二、合同规定：1、乙方向甲方每只鸡交纳保证金1元/只或成批交保证金10000元……3、甲方向乙方提供药品0.5元/只……鸡苗前7天保成活率98%。7天前因鸡苗质量问题确实无法喂养的，鸡苗损失由甲方承担，药费、煤费、饲料、人工费有乙方自己承担。7天后出现的一切损失由乙方承担。4、回收标准：出栏时乙方必须保证健康无病（无鸡瘟、无鸡痘、无脱毛、皮炎），平均体重不低于1.4市斤，单只标准在1市斤，料比按1.6计算。回收数量低于98%，扣鸡苗款。5、出栏时结算标准：（1）毛鸡体重达标的按计算公式走鸡总斤数÷（标准体重）×1元±（规定料比-
实际料比）×3=养殖利润（2）标准体重=实际耗料÷理论料比（3）单只体重低于1.4市斤不达标的，毛鸡按市场价格结算，料、苗、药按合同价格计算，并且卖鸡7-10天内到甲方结算。把养殖亏损款补交给甲方，否则每天交纳5%滞纳金。……四、乙方责任：1、乙方承担饲料运费30元/吨，结算时扣除。……六、结算方式：合同鸡交验过磅后，乙方7日内凭合同、料单、药单到甲方结算。……”。大名县手拉手养殖农民专业合作社系合同甲方，路杨臣系合同乙方。原告路杨臣于同日以现金方式交付押金10000元，被告大名县手拉手养殖农民专业合作社的负责人谷永彬向原告出具了收条“今收到路杨臣合同押金壹万元整（10000）谷永彬2015.8.20号”。817合同鸡利润结算表显示，养殖户路杨臣进鸡数12740只，结算只数12295.9，利润10164.40，备注：利润10164.4元-运料费426=9738.4。诉讼过程中，路杨臣放弃要求解除原、被告的《肉鸡委托寄养合同》的诉讼请求。
本院认为，原告与大名县手拉手养殖农民专业合作社签订的《肉鸡委托寄养合同》系双方真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，合同合法、有效。原告放弃要求解除原、被告的《肉鸡委托寄养合同》的诉讼请求，系原告对诉讼权利的处分，且合同已履行完毕，本院予以准许。原告路杨臣向被告大名县手拉手养殖农民专业合作社交付的10000元押金为合同定金，被告大名县手拉手养殖农民专业合作社的负责人谷永彬向原告出具了收条，本院对定金事实予以认可,现合同已履行完毕，依据《中华人民共和担保法》的规定“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”，原告要求被告返还押金，于法有据，本院予以支持。利润结算表是被告向原告出具的结算凭证，故原告要求二被告支付利润的诉讼请求于法有据，本院予以支持。谷永彬系大名县手拉手养殖农民专业合作社负责人，谷永彬向原告出具收条系职务行为，大名县手拉手养殖农民专业合作社应承担向原告返还押金、支付合同利润的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告大名县手拉手养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告路杨臣合同押金10000元；
二、被告大名县手拉手养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告路杨臣合同利润9738.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取147元，由被告大名县手拉手养殖农民专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一七年五月十八日
书记员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执132-6号
申请执行人：浙江富恒建设工程有限公司。
法定代表人：屠昌进，经理。
被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人：何新强，该公司董事长。
买受人：王素贞，女，汉族，1986年出生，住单县终兴镇小孟庄行政村朱王庄*号。
本院在执行浙江富恒建设工程有限公司与菏泽昶楷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司的位于单县胜利东路御景园小区内的D1至D6、S18至S22、S26、S27、S29在建工程的房产。2017年10月16日买受人王素贞以363960.8元的最高价竞得所拍卖资产中的D5号楼2单元101室在建工程房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
位于单县胜利东路御景园小区内的D5号楼2单元101室在建工程房产归买受人王素贞所有。上述在建工程房产的所有权自本裁定送达买受人王素贞时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 张启玉
审判员 时社教
二〇一七年十一月二十日
书记员 王宝龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7267号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：严雄波，职务总经理。
委托诉讼代理人：马欢，系该公司员工。
被告：梁日旺，男，1988年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告梁日旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，于2017年6月26日向原告开具了预交诉讼费通知单，通知原告在收到通知书之日起7天之内缴纳诉讼费，但是原告逾期未按照规定交纳诉讼费，本院依法按其自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司自动撤诉处理。
审判员 马孟秋
二〇一七年七月十三日
书记员 苏嘉俊
张艺达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6015号
原告：温岭市宝力隆鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道屯田村。
诉讼代表人：邵日清，该厂执行事务合伙人。
被告：叶建清，男，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张燕，女，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温岭市宝力隆鞋厂为与被告叶建清、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告温岭市宝力隆鞋厂的诉讼代表人邵日清、被告叶建清、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市宝力隆鞋厂向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同支付货款376000元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因需向原告购买TPR鞋底原料。2016年12月7日，在两被告在场下经双方结算，两被告尚欠原告货款376000元,并由被告叶建清当场出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
为支持其主张，原告温岭市宝力隆鞋厂提交下列证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及原告经营范围是塑料粒子等事实。
2、欠条一份，用以证明两被告欠原告货款376000元的事实。
3、实物出库凭单四张，用以证明被告张燕以被告叶建清名义签收货物的事实。
被告叶建清辩称,原告与欠条不存在任何关系，欠条上写的是宝力隆料厂。生意是与温岭市鑫元鞋材有限公司做的，原告应当起诉这个公司。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张燕辩称，欠条不是她写的，叶建清什么时候写的她不清楚，仅凭欠条只能起诉出具欠条的人，不能起诉配偶。原告需提供举证责任证明两被告是夫妻。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶建清、张燕未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，现本院认证如下：
1、原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以确认。
2、原告提供的证据2，被告叶建清对真实性无异议，本院予以确认。该欠条写明欠“宝力隆料厂（邵日清）料款……”，原告的诉讼代表人邵日清曾作为案件的原告向被告提出起诉，在被告叶建清提出异议后，本院依法驳回了邵日清的起诉，现原告温岭市宝力隆鞋厂的名称与欠条上被告所写“宝力隆料厂”虽然并不完全一致，但被告叶建清在书写时本身就漏写了“温岭市”，“宝力隆”的字号并无异议，“料厂”与“鞋厂”一字之差，而原告的经营范围是鞋底、塑料粒子的制造销售，因此，被告叶建清将温岭市宝力隆鞋厂写成“宝力隆料厂”基本符合日常的书写习惯，况且，被告没有举证证明另行存在“宝力隆料厂”，也未披露所谓宝力隆料厂的具体业务人员，并且原告持有欠条且欠条上注明原告的执行事务合伙人“邵日清”字样，故根据欠条可以认定原告是买卖合同的当事人。
3、原告提供的证据3，被告叶建清认为出库凭单上的收货单位为“鑫元”，“抬头”是“温岭市横峰宝力隆鞋厂”，与本案无关。被告张燕认为她帮助鑫元公司签收。本院审查后认为，被告张燕虽然以被告叶建清名义签收货物，但签收货物的总价与叶建清出具的欠条中的价款数额不一致，收货单位“鑫元”与欠条写明的欠款人叶建清不一致。故该证据不能证明叶建清与原告于2016年12月7日结算的货款系两被告共同向原告购买所致。
综上，经审查，本院认定案件事实如下：
被告叶建清因生产需要向原告温岭市宝力隆鞋厂购买鞋底原料。2016年12月7日，双方经结算，被告叶建清欠原告货款376000元，由被告叶建清向原告出具欠条一张，双方未约定付款期限。后被告叶建没有付款。
本院认为，原告温岭市宝力隆鞋厂与被告叶建清之间的买卖合同关系合法有效，被告叶建清应在合理时间内付清货款，在原告起诉主张权利后，被告叶建清仍不支付，对原告造成利息损失，应予赔偿。被告叶建清以欠条上写明“欠宝力隆料厂料款”为由，主张原告无权起诉，理由不足，其主张本院不予支持。被告叶建清以自己名义与原告结算货款，应认定为买卖合同的当事人，现其主张由温岭市鑫元鞋材有限公司承担，本院不予支持。被告张燕不是买卖合同的当事人，原告提供的证据也不足以证明被告张燕与叶建清共同向原告购买货物，故原告要求被告张燕共同支付货款，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告叶建清在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市宝力隆鞋厂货款376000元。
二、驳回原告温岭市宝力隆鞋厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取计3470元，由被告叶建清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年七月五日
代书记员 陈 琪
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第142号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人曹某，男，1990年11月20日出生，傣族，云南省人，大学文化。2013年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）第63号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年10月24日0时10分许，被告人曹某饮酒后驾驶云A478**号“比亚迪”牌小型轿车行驶至本市教场北路轧钢厂门前路段时，与停放于路边的云A076**号微型汽车发生碰撞，造成财产损失道路交通事故，公安民警现场调查时将其查获。经抽取被告人曹某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为：其血样中检出乙醇成份，含量为223mg／100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人曹某的刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，案发后被告人曹某对被害人方某某进行了赔偿。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，证人王某、李某、方某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某对被害人进行了赔偿，对被告人曹某可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年三月三日
书记员 侯迎春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8128号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人章华安，系支行行长。
委托代理人邱红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告丁南林，男，汉族，1969年12月12日出生，住杭州市萧山区。
被告邱平，男，汉族，1985年7月13日出生，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告丁南林、邱平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。被告丁南林、邱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2015年3月24日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行杭州萧山支行）与被告丁南林、邱平签订浙江民泰银行保证借款合同一份，合同号为浙民泰商银保借字第DK050515000112号，约定原告同意向被告丁南林发放贷款300000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月22日止；借款利率为月利率10.08‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告邱平为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告丁南林发放贷款300000元。现合同已过还款期限，截止2017年4月5日，被告丁南林尚欠原告本金300000元，期内利息、逾期利息、复利79561.06元，被告二亦未尽担保之责。故原告起诉要求：一、被告丁南林归还原告贷款本金300000元，及期内利息、逾期利息、复利79561.06元，共计379561.06元（按合同约定利率暂计算至2017年4月5日，后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告丁南林承担律师费6392元；三、被告邱平对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费、财产保全费。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告丁南林归还原告贷款本金300000元，支付期内利息18446.4元、期内复利286.6元、并支付以318446.4元（300000元+18446.4元）为基数自2016年3月23日起按月利率1.512%计算至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）。
被告丁南林、邱平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证借款合同、提款申请书及借款借据各一份，欲证明被告丁南林向原告贷款300000元，被告邱平为其提供连带责任保证的事实；2.委托代理合同及发票各一份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费6392元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2，内容客观明确，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实除与原告主张的事实一致外，另查明，2017年4月5日，原告与浙江凌亿律师事务所签订委托合同一份，约定由该所律师代理原告参加本案诉讼。同年5月4日，浙江凌亿律师事务所向原告出具浙江增值税普通发票一份，确认收到律师代理费6392元。
本院认为：原告与被告丁南林、邱平签订的浙江民泰商业银行保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告丁南林未按约履行还本付息义务，被告邱平也未尽担保之责，原告有权向两被告主张权利，被告邱平在承担保证责任后，有权向被告丁南林追偿。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、丁南林于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300000元，支付期内利息18446.4元、期内复利286.6元、并支付以318446.4元（300000元+18446.4元）为基数自2016年3月23日起按月利率1.512%计算至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）；
二、丁南林于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费6392元；
三、邱平对上述第一、二项所确定的丁南林的付款义务承担连带责任，邱平承担保证责任后，有权向丁南林行使追偿权。
如丁南林、邱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，减半收取3545元，财产保全费2450元，共计5995元，由丁南林、邱平负担。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；丁南林、邱平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年七月三日
书 记 员 高恩典
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8128号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。法定代表人章华安，系支行行长。委托代理人邱红，浙江凌亿律师事务所律师。被告丁南林，男，汉族，1969年12月12日出生，住杭州市萧山区。被告邱平，男，汉族，1985年7月13日出生，住杭州市萧山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告丁南林、邱平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。被告丁南林、邱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2015年3月24日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行杭州萧山支行）与被告丁南林、邱平签订浙江民泰银行保证借款合同一份，合同号为浙民泰商银保借字第DK050515000112号，约定原告同意向被告丁南林发放贷款300000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月22日止；借款利率为月利率10.08‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告邱平为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告丁南林发放贷款300000元。现合同已过还款期限，截止2017年4月5日，被告丁南林尚欠原告本金300000元，期内利息、逾期利息、复利79561.06元，被告二亦未尽担保之责。故原告起诉要求：一、被告丁南林归还原告贷款本金300000元，及期内利息、逾期利息、复利79561.06元，共计379561.06元（按合同约定利率暂计算至2017年4月5日，后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告丁南林承担律师费6392元；三、被告邱平对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费、财产保全费。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告丁南林归还原告贷款本金300000元，支付期内利息18446.4元、期内复利286.6元、并支付以318446.4元（300000元+18446.4元）为基数自2016年3月23日起按月利率1.512%计算至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）。被告丁南林、邱平未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证借款合同、提款申请书及借款借据各一份，欲证明被告丁南林向原告贷款300000元，被告邱平为其提供连带责任保证的事实；2.委托代理合同及发票各一份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费6392元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2，内容客观明确，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实除与原告主张的事实一致外，另查明，2017年4月5日，原告与浙江凌亿律师事务所签订委托合同一份，约定由该所律师代理原告参加本案诉讼。同年5月4日，浙江凌亿律师事务所向原告出具浙江增值税普通发票一份，确认收到律师代理费6392元。本院认为：原告与被告丁南林、邱平签订的浙江民泰商业银行保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告丁南林未按约履行还本付息义务，被告邱平也未尽担保之责，原告有权向两被告主张权利，被告邱平在承担保证责任后，有权向被告丁南林追偿。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、丁南林于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300000元，支付期内利息18446.4元、期内复利286.6元、并支付以318446.4元（300000元+18446.4元）为基数自2016年3月23日起按月利率1.512%计算至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）；二、丁南林于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费6392元；三、邱平对上述第一、二项所确定的丁南林的付款义务承担连带责任，邱平承担保证责任后，有权向丁南林行使追偿权。如丁南林、邱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取3545元，财产保全费2450元，共计5995元，由丁南林、邱平负担。浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；丁南林、邱平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一七年七月三日书 记 员  高恩典
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6196号
原告：丁某某，男，1985年6月7日生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：赵言明（受丁某某特别授权委托），江苏裕安律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1982年1月27日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：邱某某，女，1955年7月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华均平（受徐某某、邱某某共同特别授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告徐某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人赵言明、被告徐某某、邱某某及徐某某与邱某某共同委托代理人华均平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、要求邱某某、徐某某归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按月息2%标准计算），判令两被告支付逾期还款违约金40000元。事实与理由：2016年7月29日，邱某某、徐某某以生意周转为由，向丁某某借款200000元，丁某某将150000元转账至邱某某帐户，另交付给邱某某50000元现金，现徐某某、邱某某未归还借款本息。
被告徐某某辩称：对借款的事实及借款经过不知情，从未收到转账款及现金，要求法院驳回丁某某对徐某某的诉讼请求。
被告邱某某辩称：丁某某结欠邱某某200余万元借款，丁某某本案主张的借款实则为向邱某某的还款，金额为150000元，双方不存在借贷关系，请求法院驳回丁某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁某某为证明徐某某向丁某某借款200000元，举证借条、收条各一份、银行往来明细一份，借条、收条载明的借款金额均为200000元，丁某某向邱某某转账150000元，丁某某陈述另交付50000元现金给邱某某。徐某某质证意见为借条、收条均非徐某某本人所写。邱某某质证意见为，借条、收条均系邱某某所写，丁某某称须做套汽车抵押贷款手续给丁某某的资方看，从资方处套取200000元后归还邱某某的借款，故邱某某以徐某某名义出具借条、收条，但后来仅收到150000元。庭审中丁某某认可借条、收条为邱某某所写。邱某某为证明收取的丁某某的150000元系丁某某的还款，举证：1、2016年8月3日22点及2016年9月30日电话录音两份，8月3日录音内容为：“丁某某：那天不是给你的150000元，那也算的。邱某某：你给我150000元，就是押车的啊？丁某某：对。”9月30日录音中丁某某称每月归还邱某某的150000元系归还的借款本金，邱某某称系归还的利息。2、丁某某在邱某某为原告、丁某某为被告的借贷案件中举证的还款明细，其中丁某某将2016年7月29日的150000元列为还款。3、2016年8月30日12点32分邱某某与丁某某的微信截图，内容为：“丁某某：那个钱还没还给资方，拿不到。邱某某：借条上写的200000元，然后打款打了150000元，单子和实际打款不符。丁某某：以转账记录为主，借条只是形式。”。丁某某质证意见为，对2016年9月30日录音证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，虽然丁某某提到了150000元，但不能证明是本案涉及的150000元；对8月3日录音真实性有异议，邱某某没有提供原始的录音载体；对还款明细真实性无异议，在丁某某作为被告的借贷案件诉讼中，丁某某提交该证据时不知道该笔150000元有邱某某的借条，后来知道存在借条后，故形成本案；微信截屏内容与本案无关联性。根据丁某某、邱某某申请，本院调取丁某某作为被告的民间借贷纠纷案件的庭审笔录及证据交换笔录，在证据交换笔录中，邱某某与丁某某提及本案所涉150000元款项的抵销问题。丁某某、邱某某对庭审笔录及证据交换笔录的真实性无异议。
本院认为：本案争议焦点为：邱某某向丁某某出具的借条中涉及的款项是邱某某向丁某某的借款还是丁某某向邱某某的还款，即针对该款，邱某某与丁某某间民间借贷关系是否成立。结合邱某某所举录音证据、微信截屏证据、丁某某出具的还款明细及丁某某作为被告案件的证据交换笔录可看出丁某某与邱某某对本案所涉150000元系优先归还丁某某结欠邱某某借款本金还是优先归还借款利息产生争议，邱某某所举证据能够形成证据链条证明本案所涉款项系丁某某对邱某某的还款而非邱某某向丁某某的借款，故本院认为，丁某某虽持有邱某某出具的借条，但该借条中借取款项的意思表示非邱某某的真实意思，故针对本案所涉款项，邱某某与丁某某间民间借贷关系不成立。综上，丁某某要求邱某某、徐某某归还借款并支付利息、支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
驳回丁某某的全部诉讼请求。
案件受理费4900元，财产保全费2020元，合计6920元，由丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 钱国清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（1）行为人具有相应的民事行为能力；
（1）意思表示真实；
（1）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初252号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王涛，男，1995年10月1日出生，汉族，小学文化，河北省承德市丰宁满族自治县人，无业，捕前住河北省香河县。因犯盗窃罪，于2015年10月14日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年12月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月2日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉﹝2016﹞233号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院依法指派代理检察员刘可心出庭支持公诉，王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日3时许，被告人王涛到其暂住的香河县欧陆豪庭小区维多利亚3号楼4单元501室，将张某的现金1300元、刘某的一部oppo手机、郭某的双肩背包盗走，包内有现金60元、一副太阳镜、一顶黑色帽子等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币1337元。
被告人王涛于2016年7月20日到案。
被盗oppo手机已发还被害人刘某。被盗黑色双肩包、太阳镜、一百七十五元人民币等已被依法扣押。
被告人王涛因犯盗窃罪，于2015年10月14日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年12月20日被刑满释放。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：被告人王涛的供述，被害人张某、刘某、郭某的陈述，香河县公安局扣押随案移送及发还物品文件清单，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，被盗物品照片，河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广刑初字第145号刑事判决书，廊坊市看守所刑满释放证明书，香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明，王涛的户籍证明。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王涛虽当庭自愿认罪，但其因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚。公诉机关提出的对王涛判处有期徒刑六个月至七个月的量刑建议，本院予以采纳。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、随案移送的被盗物品及人民币六十元依法发还被害人郭腾；
三、随案移送的被盗人民币一百一十五元依法发还被害人张晓，继续追缴被告人王涛的违法所得发还张晓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初909号
申请人：刘风英。
被申请人：王明。
申请人刘风英与被申请人王明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘风英为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王明驾驶的鲁N×××××号车辆采取财产保全措施。申请人已向本院提供保证金进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王明所有的鲁N×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德钧
二〇一六年六月十六日
书记员 于帮涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第18号
申请人鲜娅，女，1982年9月28日生，汉族，住洪雅县止戈镇。
被执行人王成义，男，1980年11月15日生，汉族，住洪雅县洪川镇。
被执行人符远兰，女，58岁，汉族，农民，住洪雅县洪川镇。
关于申请执行人鲜娅与被执行人王成义、符远兰婚姻家庭、继承纠纷执行一案，洪雅县人民法院（2012）洪民初字第515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲜娅于2013年12月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪执字第18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王志东
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0115-1号
申请人张志勇。
被执行人郭凤霞，；。
被执行人ＸＸ。
被执行人王超。
申请人张志勇与被执行人郭凤霞、ＸＸ、王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2344号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人人民币7万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月三十日
书记员 刘玉梅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02931号
原告刘应珍，个体，
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市高新区长治路226号1701室。组织机构代码：72460995-4
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，汉族。
原告刘应珍与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘应珍、被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘应珍诉称，2008年1月16日，原被告签署了房屋买卖合同，约定被告作为出卖人，将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号1603号房屋转让给作为买受人的原告；合同转让总价款753566元；由被告根据原告要求，及时协助原告申请办理该房屋的产权过户登记手续。且合同还约定，出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续，出卖人应承担相应的违约责任。在合同签订前，原告已经按照被告的要求，将全部房屋转让金足额支付给被告，而合同生效后，被告却仅仅只是交付了该房屋给原告使用，但拒不履行合同义务将房屋过户给原告至今，已经构成严重违约。要求依法判令被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下，由被告承担本案全部诉讼费。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，原告所说都是事实，因为正常时间办不了过户是客观原因引起的，我们积极配合。
经审理查明，2008年1月16日，原告（买受人）与被告（出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号，建筑面积133.08平方米，使用性质为办公用房。该房屋以套计价，共计753566元，合同签订前买受人已将该房屋全款支付出卖人。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用，买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。出卖人在本合同签订生效后，根据买受人的要求，及时协助买受人申请办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户手续所产生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权纠纷，因出卖人的原因，造成该房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应违约责任。2010年6月21日，原告向被告交纳房款719307元（按建筑面积127.03平方米），同日，被告向原告开具了销售不动产统一发票。被告已将涉诉房屋交付给原告使用。2010年12月13日，被告取得涉案房屋所有权（建筑面积122.59平方米），房屋所有权证书编号为晋房权证并字第××号。审理过程中，原告称多交的房款以及被告已收取的代办费由双方协商处理，无需法庭处理。
确认以上事实的证据有《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、发票，上述证据经当庭举证、质证及本院的审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告刘应珍与被告山西汇科数码科技有限公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约向被告交付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告刘应珍将位于太原市长治路226号房屋（房屋所有权证书编号晋房权证并字第××号）的产权过户登记至原告刘应珍名下。
案件受理费100元，由被告山西汇科数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李小兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02931号
原告刘应珍，女，1968年3月4日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号：
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原市高新区长治路226号1701室。组织机构代码：72460XXXX
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，1956年10月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住太原市。
原告刘应珍与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘应珍、被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘应珍诉称，2008年1月16日，原被告签署了房屋买卖合同，约定被告作为出卖人，将其已取得房屋所有权的、位于太原市长治路226号1603号房屋转让给作为买受人的原告；合同转让总价款753566元；由被告根据原告要求，及时协助原告申请办理该房屋的产权过户登记手续。且合同还约定，出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续，出卖人应承担相应的违约责任。在合同签订前，原告已经按照被告的要求，将全部房屋转让金足额支付给被告，而合同生效后，被告却仅仅只是交付了该房屋给原告使用，但拒不履行合同义务将房屋过户给原告至今，已经构成严重违约。要求依法判令被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下，由被告承担本案全部诉讼费。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，原告所说都是事实，因为正常时间办不了过户是客观原因引起的，我们积极配合。
经审理查明，2008年1月16日，原告（买受人）与被告（出卖人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号1幢16层1603号，建筑面积133.08平方米，使用性质为办公用房。该房屋以套计价，共计753566元，合同签订前买受人已将该房屋全款支付出卖人。买受人付清全部房款后，出卖人已将该房屋交付买受人使用，并且出卖人已结清其使用该房屋时期间所产生的一切费用，买受人使用该房屋所产生的相关费用由买受人承担。出卖人在本合同签订生效后，根据买受人的要求，及时协助买受人申请办理该房屋的产权过户登记手续，双方申请办理产权过户手续所产生的各项税费根据有关规定由双方各自承担。出卖人保证所转让的房屋没有产权纠纷和债权纠纷，因出卖人的原因，造成该房屋不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应违约责任。2010年6月21日，原告向被告交纳房款719307元（按建筑面积127.03平方米），同日，被告向原告开具了销售不动产统一发票。被告已将涉诉房屋交付给原告使用。2010年12月13日，被告取得涉案房屋所有权（建筑面积122.59平方米），房屋所有权证书编号为晋房权证并字第XX**号。审理过程中，原告称多交的房款以及被告已收取的代办费由双方协商处理，无需法庭处理。
确认以上事实的证据有《房屋买卖合同》、房屋所有权证书、发票，上述证据经当庭举证、质证及本院的审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告刘应珍与被告山西汇科数码科技有限公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经依约向被告交付全部购房款，被告未及时协助原告办理产权过户登记手续，已构成违约。原告请求被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后五日内协助原告刘应珍将位于太原市长治路226号1幢16层1603号房屋（房屋所有权证书编号晋房权证并字第XX**号）的产权过户登记至原告刘应珍名下。
案件受理费100元，由被告山西汇科数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李小兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘思艺
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1881号
申请执行人：赵成标，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：崔亚清，女，1964年1月5日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：孙建谈，男，1980年12月12日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第286号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款316000元、执行费4640元，案件受理费3629元共计324269元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人崔亚清、孙建谈所有的在金融机构的存款324269元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 葛挺
二〇一六年五月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 何山
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2965号
原告：杭州华大海天科技有限公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道白云源东路***号。
法定代表人：林贤福，董事长。
委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：上海邦帛纺织品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路***号144。
法定代表人：董发怀。
原告杭州华大海天科技有限公司诉被告上海邦帛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州华大海天科技有限公司的委托诉讼代理人李凌峰到庭参加诉讼。被告上海邦帛纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州华大海天科技有限公司诉称：原、被告双方于2015年4月7日签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供热升华转印数码纸，合同约定了产品型号、规格、单价和数量。供货完毕后，被告于2016年3月28日确认，截止到2016年2月29日应付原告货款41560元，但被告一直没有付款。2016年8月31日，被告再次承诺拖欠41560元货款分期支付，最后一直到2017年1月20日前付清。但被告并未按承诺履行，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款41560元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即支付拖欠的货款35840元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《买卖合同》一份，证明原、被告双方之间的买卖关系；2、《企业询证函》一份，证明被告于2016年3月28日确认拖欠货款总额为41560元；3、《付款承诺》一份，证明被告的法定代表人承诺分期付款的事实。
被告上海邦帛纺织品有限公司书面答辩称：签订合同及欠款总额为41560元均为事实，但被告已经向原告支付5720元，现公司因经营不善，亏损严重，工厂倒闭破产无偿还能力。
被告上海邦帛纺织品有限公司为支持其答辩意见，提交了《网上银行电子回单》复印件二份，证明已经向原告付款5720元。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
对于被告提供的证据，原告均予以认可，但提出该笔汇款系津芮数码科技（上海）有限公司向原告购货的汇款，后原告了解到实际是被告上海邦帛纺织品有限公司借用该公司名义购货，故将该款项予以扣留，用以抵偿债务，原告已将上述款项在诉讼请求中予以扣除。本院认为，《网上银行电子回单》载明的汇款人系津芮数码科技（上海）有限公司，与本案不存在关联性，对该证据不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年4月7日签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供热升华转印数码纸，合同约定了产品型号、规格、单价和数量。供货完毕后，被告于2016年3月28日确认，截止到2016年2月29日应付原告货款41560元，但被告一直没有付款。2016年8月31日，被告再次承诺拖欠41560元货款分期支付，最后一直到2017年1月20日前付清，现被告尚欠原告货款35840元，引起诉讼。
本院认为：原告杭州华大海天科技有限公司与被告上海邦帛纺织品有限公司之间的买卖关系成立且有效。原告已履行了供货义务，被告应按照约定的时间支付价款，被告未按时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海邦帛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华大海天科技有限公司货款35840元，并支付从2017年6月7日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费839元，减半收取419.5元，保全费450元，共计869.5元，由被告上海邦帛纺织品有限公司负担。
原告杭州华大海天科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海邦帛纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴樟平
二〇一七年七月十二四日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6646号
原告：涡阳县海通养殖有限公司，住所地涡阳县涡北街道郑店社区居民委员会，统一社会信用代码341621000078809。
法定代表人：潘淮北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所执业律师。
被告：涡阳县人民政府涡北街道办事处，住所地涡阳县涡北街道。
法定代表人：陈志刚，该办事处主任。
委托诉讼代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴宁宁，安徽永恒律师事务所执业律师。
原告涡阳县海通养殖有限公司与被告涡阳县人民政府涡北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告涡阳县海通养殖有限公司于2017年11月24日在减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涡阳县海通养殖有限公司撤诉。
案件受理费50元（已预交12538元），减半收取25元，由涡阳县海通养殖有限公司负担。
审判员 孙维东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 丽
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00280号
原告胡某某。
被告杨某某。
本院在审理原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告胡某某承担。
审判员 谌石如
二〇一四年四月十四日
书记员 徐 勇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保39号
申请人：杜华仁，男，汉族，生于1974年12月15日，住四川省宣汉县。
被申请人：彭健，男，汉族，生于1970年10月8日，住四川省宣汉县。
申请人杜华仁与被申请人彭健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。申请人杜华仁要求对被申请人彭健应收的宣汉县下八镇人民政府下拨的宣汉县下八镇黄龙村公路加宽工程项目资金315000.00元予以冻结。申请人杜华仁已提供其所有的XX号起亚牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人杜华仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全…人民法院采取保全措施，可以责令当事人提供担保…”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
一、对被申请人彭健应收的宣汉县下八镇人民政府下拨的宣汉县下八镇黄龙村公路加宽工程项目资金315000.00元予以冻结，冻结期限两年；
二、对申请人杜华仁所有的XX号起亚牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限两年，查封期间交由申请人杜华仁使用。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹正均
二〇一七年五月三十一日
书记员 周子洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14292号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
负责人：王俭，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：唐树仁，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：赵有梅，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶雄军，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：於祖凤，女，1961年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告唐树仁、赵有梅、叶雄军、於祖凤金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告唐树仁、赵有梅、叶雄军、於祖凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行余杭支行基于《个人借款合同》、《保证合同》等起诉，请求判令：一、唐树仁归还浙商银行余杭支行借款本金30万元，利息（含罚息、复利）5337.39元（暂计算至2017年7月20日，此后罚息、复利按编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第03959号《个人借款合同》的约定计算至本息还清日止）；二、唐树仁承担本案的律师代理费3500元；三、本案的诉讼费、保全费由唐树仁承担；四、赵有梅、叶雄军、於祖凤对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：唐树仁；
借款金额：30万元；
借款期限：2016年12月9日至2017年12月1日；
借款利率：年利率10.44%；
逾期利率：贷款人自借款人逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，罚息利率为13.572%，对应付未付利息按罚息利率计收复利；
还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；
违约责任：借款人未履行合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；借款人因违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；
担保情况：赵有梅、叶雄军、於祖凤对上述《个人借款合同》项下的债务承担连带责任保证；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
还本付息情况：唐树仁按约支付利息至2017年5月20日，此后未再支付利息。2017年7月3日，浙商银行余杭支行向唐树仁及赵有梅、叶雄军、於祖凤宣布借款提前到期后，各被告也未还本付息。
本院认为，浙商银行余杭支行与唐树仁签订的《个人借款合同》、与赵有梅、叶雄军、於祖凤签订的《保证合同》均合法有效。唐树仁未按约支付利息，浙商银行余杭支行有权宣布借款提前到期，并要求唐树仁承担返还借款本息及支付律师代理费的民事责任，赵有梅、叶雄军、於祖凤应按约承担连带清偿责任。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐树仁于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款300000元。
二、被告唐树仁于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）5337.39元【暂计算至2017年7月20日，此后至借款还清之日止的罚息、复利按编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第03959号《个人借款合同》约定另计】。
三、被告唐树仁于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案而支出的律师代理费3500元。
四、被告赵有梅、叶雄军、於祖凤对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告唐树仁负担，被告赵有梅、叶雄军、於祖凤负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐树仁、赵有梅、叶雄军、於祖凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14292号原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。负责人：王俭，该支行行长。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：唐树仁，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：赵有梅，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：叶雄军，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：於祖凤，女，1961年4月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告唐树仁、赵有梅、叶雄军、於祖凤金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告唐树仁、赵有梅、叶雄军、於祖凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行余杭支行基于《个人借款合同》、《保证合同》等起诉，请求判令：一、唐树仁归还浙商银行余杭支行借款本金30万元，利息（含罚息、复利）5337.39元（暂计算至2017年7月20日，此后罚息、复利按编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第03959号《个人借款合同》的约定计算至本息还清日止）；二、唐树仁承担本案的律师代理费3500元；三、本案的诉讼费、保全费由唐树仁承担；四、赵有梅、叶雄军、於祖凤对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：唐树仁；借款金额：30万元；借款期限：2016年12月9日至2017年12月1日；借款利率：年利率10.44%；逾期利率：贷款人自借款人逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，罚息利率为13.572%，对应付未付利息按罚息利率计收复利；还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；违约责任：借款人未履行合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；借款人因违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；担保情况：赵有梅、叶雄军、於祖凤对上述《个人借款合同》项下的债务承担连带责任保证；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；还本付息情况：唐树仁按约支付利息至2017年5月20日，此后未再支付利息。2017年7月3日，浙商银行余杭支行向唐树仁及赵有梅、叶雄军、於祖凤宣布借款提前到期后，各被告也未还本付息。本院认为，浙商银行余杭支行与唐树仁签订的《个人借款合同》、与赵有梅、叶雄军、於祖凤签订的《保证合同》均合法有效。唐树仁未按约支付利息，浙商银行余杭支行有权宣布借款提前到期，并要求唐树仁承担返还借款本息及支付律师代理费的民事责任，赵有梅、叶雄军、於祖凤应按约承担连带清偿责任。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐树仁于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款300000元。二、被告唐树仁于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）5337.39元【暂计算至2017年7月20日，此后至借款还清之日止的罚息、复利按编号为（30200000）浙商银个借字（2016）第03959号《个人借款合同》约定另计】。三、被告唐树仁于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案而支出的律师代理费3500元。四、被告赵有梅、叶雄军、於祖凤对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告唐树仁负担，被告赵有梅、叶雄军、於祖凤负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐树仁、赵有梅、叶雄军、於祖凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 金 皓二〇一七年十月十一日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初847号
原告：甘肃水利水电工程局有限责任公司甘肃引洮二期主体29标项目部，住所地甘肃省通渭县。
负责人：王要军，系该项目部经理。
委托诉讼代理人：徐志龙，男，该项目部工作人员。
委托诉讼代理人：张俊杰，通渭县法律援助中心律师。
被告：李福升，男，汉族，住甘肃省徽县。
原告甘肃水利水电工程局有限责任公司甘肃引洮二期主体29标项目部与被告李福升建设工程施工合同、不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃水利水电工程局有限责任公司甘肃引洮二期主体29标项目部委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李福升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃水利水电工程局有限责任公司甘肃引洮二期主体29标项目部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款68536.30元;2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由被告承担违约金7158元。事实和理由：2016年7月4日，被告承包了原告陇川乡新林村的炸药库施工工程，原告根据施工进度共向被告垫付劳务费和材料费182336.30元，2016年11月2日，因被告违约，双方解除合同，经结算，被告实际施工工程的劳务费为23800元，扣除被告交付的保证金10万元，原告实际多支付劳务费58536.30元，同时，因被告无力支付工人工资，原告将19000元工资交付于被告，要求被告将此19000元工资支付给工人，但被告将该19000元挪作他用，后经原告催还，被告归还9000元，尚有10000元未归还。2016年11月12日，2017年1月23日，被告出具承诺书，承诺于2017年1月25日归还工人工资10000元，于2017年2月29日还清58000元，逾期按司法程序处理。因被告未按承诺履行返还义务，为此，依据相关规定，特向贵院提出诉讼，请依法判处。
李福升未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告签订了《劳务合同》，原告将甘肃省引洮供水二期工程主体工程第29标段15#、16#隧洞工程建设承包给被告。2016年7月12日，原、被告签订《炸药库施工承包合同》，原告将甘肃省引洮供水二期主体第29标炸药库修建工程承包给被告建设。2016年11月2日，原、被告双方签订了《解除合同及撤场协议》。2016年11月12日，被告写下了尚欠原告垫付款58536.30元的承诺书一份。2017年1月7日，被告将留在原告处用于原告走账的被告的银行卡上属于原告的19000元，在原告不知情的情况下取走。在公安机关的介入下，2017年1月23日，被告出具承诺书，承诺于2017年1月25日归还取走的19000元，于2017年2月29日还清58000元。后被告归还原告9000元。现被告欠原告垫付款58536.30元，私下取走的10000元未归还。被告虽未到庭，但原告提供的由原、被告签订的合同、协议及被告的承诺书与被告在陇川派出所的笔录相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，原、被告在自愿协商下签订、解除合同及协议，双方应当按照约定及时履行义务，原、被告在解除合同进行结算时，未主张违约金，而现在提出由被告支付违约金，不符合法律规定；被告虽在自己的银行卡上取走了现金，但此现金属于原告的财产，没有合法根据的情况下取走构成不当得利。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款58536.30元的请求予以支持，由被告支付违约金的请求予以驳回，要求被告返还不当得利10000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
由被告李福升在判决生效后五日内支付原告甘肃水利水电工程局有限责任公司甘肃引洮二期主体29标项目部垫付款58536.30元，返还不当得利10000元，共计68536.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取计756.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹晟
二〇一七年八月十六日
书记员 毛臣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第219号
原告：何国民。
被告：孙中胜。
原告何国民诉被告孙中胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告何国民到庭参加诉讼，被告孙中胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告何国民起诉称：2012年7月12日被告孙中胜因缺少资金向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款30000元；二、案件受理费由被告负担。
原告何国民为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2012年7月12日被告孙中胜确认向原告借款30000元的事实。
被告孙中胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何国民提供的证据，被告孙中胜未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年7月12日，被告孙中胜向原告何国民出具借条一份，确认借款30000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告孙中胜向原告何国民借款30000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告何国民要求被告孙中胜归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙中胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中胜归还原告何国民借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年七月十日
代书 记员 黄 露
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7443号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市。
负责人：王焱辉
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
被告：李锦滨，男，汉族，1987年7月7日出生，住址：福建省南安市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所：广州市。
负责人：石合群
委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）诉被告李锦滨、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人江燕珊，被告平安财险广东公司的委托诉讼代理人温玉璋到庭参加了诉讼。被告李锦滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险东莞公司诉称：2015年7月2日，被告李锦滨醉酒驾驶粤Ｓ×××××号车与梁某停放的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号车碰撞陈某及追尾由陈某停放在该路段的粤Ｓ×××××号车，造成陈某受伤及三车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告李锦滨负事故的主要责任，梁某负事故的次要责任，陈某不负事故的责任。粤Ｓ×××××号车在该事故中受损，产生损失共计151906.90元，该车在原告处购买保险，原告已依法赔付，原告有权代位追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失106934.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李锦滨未答辩，未提交证据。
被告平安财险广东公司辩称，醉酒引起的交通事故造成财产损失的，交强险不承担赔偿责任；商业险保险条款约定，不承担商业险部分的赔偿责任；且本案经过另案处理，判决不承担商业险的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日1时20分，被告李锦滨醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从元江元村往北环路方向行驶，途经东莞市××××花园后门对出路段时，与由梁某停在最右边机动车道内的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号小型普通客车碰撞陈某及追尾由陈某停放在该路段的粤Ｓ×××××号小型越野客车，造成陈某受伤及三车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告李锦滨负事故的主要责任，梁某负事故的次要责任，陈某不负事故的责任。
另查，被告李锦滨是粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，被告平安财险广东公司承保了该车的机动车交强险，第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。梁某是粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主，原告承保了该车的交强险，第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
2015年11月19日，东莞市第三人民法院（2015）东三法常民三初字第328号民事调解书对案涉事故中粤Ｓ×××××号小型普通客车的损失进行调解确认：原告一次性赔偿梁某151906.90元。2015年12月18日，原告履行该赔偿义务。
另，东莞市第三人民法院（2015）东三法常民三初字第249号民事判决书认定：根据保险单“投保人声明”一栏载明的内容可知《机动车第三者责任保险条款》是被告李锦滨与被告平安财险广东公司签订的保险合同的组成部分，保险单上对于保险条款中的责任免除作出了明确提示，保险条款中关于责任免除部分亦已以加粗黑体做出提示。被告李锦滨与被告平安财险广东公司签订的保险合同及相关保险条款合法有效。被告平安财险广东公司主张其在第三者商业责任险限额内免赔的抗辩意见合理合法，予以采纳。
本院认为，被告李锦滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告人民财险东莞公司承保了案涉车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、第三者责任保险及不计免赔率，且已经履行了本院（2015）东三法常民三初字第328号民事调解书中的赔偿义务，即原告已经在交强险、第三者责任险范围内赔偿梁某车辆维修费及评估费共计151906.90元。被告李锦滨是本次事故的侵权人，被告李锦滨应当对原告支付的赔偿款承担赔偿责任。
关于被告平安财险广东公司的责任。根据《交强险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，由于被告李锦滨醉酒驾驶，故被告平安财险广东公司在交强险范围内对该次事故不承担赔偿责任。且另案中，已经确认被告平安财险广东公司在第三者商业责任险限额内免赔的抗辩意见合理合法，予以支持。故被告平安财险广东公司在本案中不应承担赔偿责任。
由于本次事故中，被告李锦滨承担主要责任，梁某承担次要责任。故被告李锦滨实际应赔偿额为（151906.90元-2000元）×70%+2000元=106934.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李锦滨在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司106934.83元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1219元，由被告李锦滨负担。诉讼费原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一七年九月六日
书记员 陈志雄
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六知刑初字第2号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人曾某，男，1986年8月1日生，汉族，高中文化，无业。2007年4月因犯窝藏毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。2011年11月30日因涉嫌犯侵犯著作权罪被刑事拘留，同年12月7日被取保侯审，2014年6月27日经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
辩护人于文平，上海力帆律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人曾某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至11月，被告人曾某在经营“旗振电玩店”期间，以营利为目的，在未经著作权人许可的情况下，从网上购买游戏母盘，再用刻录机指刻录成光盘进行销售。2011年11月29日，公安机关从曾某网店经营地查获涉嫌侵权盗版光盘6340张。当日，被告人曾某主动向公安机关投案，归案后如实供述。南京市版权局于2012年5月9日对涉案光盘进行鉴定，均为盗版侵权光盘。其中955张游戏光盘系被告人曾某刻录待销售的盗版光盘，其余5385张游戏光盘系其购买准备用于倒卖。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、侵权物品鉴定意见书、发破案经过、户籍资料等证据予以证实。
本院认为，一、被告人曾某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人享有著作权的计算机软件作品，属其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院指控成立，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人曾某犯罪后自动投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、关于被告人曾某的辩护人提出的其具有自首情节，归案后认罪态度好的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院为维护国家对著作权的管理制度，保护他人的著作权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 董啸龙
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 周 坤