wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12111号
原告：翁广文，男，1967年2月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：王冰（受翁广文的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：朱烨（受翁广文的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：邵云，男，1980年5月8日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王莺莺，女，1982年6月6日生，，汉族，住宜兴市。
原告翁广文与被告邵云、王莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁广文的委托代理人王冰、朱烨到庭参加诉讼。被告邵云、王莺莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁广文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币125000元及利息，利息以125000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。审理中，其对利息请求变更为：利息以125000元为基数，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：邵云于2015年2月3日向他借款125000元，约定于2015年2月17日归还。到期后，经他多次催要未还。
被告邵云、王莺莺均未作答辩。
经审理查明，2015年2月3日，邵云向翁广文借款人民币125000元。其中75000元是翁广文通过银行汇入邵云账户，另外50000元是翁广文以现金交付。邵云于当日向翁广文出具了一份借条，借条载明：今借到翁广文人民币125000元用于烟酒店经营，于本月17日归还，到期无法偿还愿用其名下商务车苏Ｂ×××××抵押。借款到期后，经多次催要，邵云未还。
另查明，邵云、王莺莺于2004年4月30日登记结婚，于2015年6月5日登记离婚。
上述事实，有翁广文提供的借条、银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及本院的询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告邵云、王莺莺未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告翁广文提供的证据认定事实。根据翁广文提供的证据，本院确认翁广文与邵云之间存在着合法有效的借贷关系。本案的借款发生于邵云、王莺莺夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。邵云、王莺莺应当共同偿还本案债务。由于借贷双方对借款利率没有约定，按照相关法律规定，出借人翁广文主张的逾期利息只能自逾期还款之日起按照年利率6%计算。因目前银行同期同类贷款利率低于年利率6%，故翁广文要求按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院可予准许。原告翁广文的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
邵云、王莺莺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁广文借款人民币125000元，并支付翁广文该借款自2015年2月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元、公告费600元，由邵云、王莺莺负担。此款已由翁广文垫付，邵云、王莺莺于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付翁广文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方志林
审 判 员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22900号
原告：广巍，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：吴焕萍，女，1983年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何海通，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：吴键锋，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
原告广巍诉被告吴焕萍、何海通、吴键锋、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告广巍及被告陈涛到庭参加诉讼。被告吴焕萍、何海通、吴键锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广巍诉称，2014年8月1日，原告与四被告签订借款合同，约定被告吴焕萍、何海通向原告借款120000元，借款利息为每日千分之零点八，借款期限为90天，被告吴键锋、陈涛对被告吴焕萍、何海通的借款及利息承担连带担保责任，违约金每日按借款金额的0.5‰支付，同时约定如本合同发生争议，可以向中山市第一人民法院提起诉讼。在2014年11月1日合同到期后，原告向四被告催告，四被告没有清偿借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告吴焕萍、何海通向原告偿还借款120000元及直至清偿之日的利息、违约金；2.被告吴键锋、陈涛对上述债务承担清偿责任。诉讼中，原告变更诉求1为：被告吴焕萍、何海通向原告清偿借款本金111360元以及利息（计算方法：以111360元为本金，从2014年8月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.广发银行特种转账借方传票。
被告吴焕萍、何海通、吴键锋经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
被告陈涛辩称，我方是本案借款的担保人，借款人是被告何海通，双方约定期限为三个月。基于我是被告何海通的朋友，且被告何海通经营工厂，我方愿意为上述债务提供担保。但我方于2016年收到传票后才知道被告何海通没有偿还本案的借款。
被告陈涛对其辩解事实在举证期限内没有提交证据证明。
经审理查明，2014年8月1日，原告广巍作为出借人（甲方），被告吴焕萍、何海通作为借款人（乙方）,被告吴键锋作为担保人（丙方），陈涛作为担保人（丁方），四方共同签订借款合同，约定：乙方因生意周转原因急需资金，向甲方借款120000元；借款期限为90天，即自2014年8月4日起2014年11月1日止；借款利息为每日0.8‰；乙方到期未履行债务，还需向甲方支付尚欠借款金额每日千分之五的违约金直至清偿之日止；丙方与丁方为乙方提供连带责任保证；保证担保范围借款本金、利息及违约责任；担保期限为乙方履行本协议期限届满后2年。合同还约定其他事项。2014年8月4日，原告预扣借款期间借款利息8640元（120000元×0.8‰×90天）后，通过银行转账方式向被告吴焕萍指定银行账户转账111360元。被告吴焕萍、何海通收到上述借款后，至今未履行还款义务，被告吴健锋、陈涛亦未履行保证责任。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告吴焕萍、何海通出借本金111360元的事实，有借款合同、银行转账凭证及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告吴焕萍、何海通未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告请求被告吴焕萍、何海通清偿借款本金111360元以及从2014年8月4日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据借款合同约定，被告吴键锋、陈涛自愿对上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经查，借款期限至2014年11月1日，原告已在保证期间内即2016年10月31日提起本案诉讼，故被告吴键锋、陈涛应对被告吴焕萍、何海通上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告吴键锋、陈涛承担保证责任后，有权向被告吴焕萍、何海通追偿。
综上，原告诉求合理，本院予以支持。被告吴焕萍、何海通、吴键锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴焕萍、何海通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广巍偿还借款本金111360元以及利息（计算方法：以111360元为本金，从2014年8月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告吴键锋、陈涛对被告吴焕萍、何海通上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告吴焕萍、何海通追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告广巍已预交），由被告吴焕萍、何海通、吴键锋、陈涛共同负担（四被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广巍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第430号
原告王冠英，男，汉族，经商，1969年11月10日生，住武平县。
被告余仲林，男，汉族，农民，1969年8月7日生，住武平县。
本院于2015年3月24日立案受理了原告王冠英与被告余仲林民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖发禄适用简易程序公开进行了审理。原告王冠英到庭参加诉讼，被告余仲林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠英诉称，2014年8月17日，被告余仲林和王杨理以缺乏资金周转为由共同向原告借款50000元，当时约定，被告余仲林和王杨理各负责归还25000元，借款期限为二个月，经原告多次催收，王杨理归还25000元，被告拒绝还款。据此，原告请求法院判令被告余仲林归还借款本金25000元，并支付自2015年3月24日（起诉之日）起至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告余仲林未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
原告提供书面《借条》一份，以此证明：2014年8月17日，被告余仲林和王杨理以缺乏资金周转为由共同向原告借款50000元，借款期限为二个月。
本院认为，因被告余仲林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实亦予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告要求被告归还借款25000及其自2015年3月24日（起诉之日）起至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余仲林应于本判决生效之日起十日内归还原告王冠英借款25000及自2015年3月24日（起诉之日）起至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告余仲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 肖发禄
二〇一五年五月二十一日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第430号
原告宋某甲。
原告宋某乙。
被告范某甲。
被告范某乙。
委托代理人李少华，天水宏达律师事务所律师。
原告宋某甲、宋某乙诉被告范某甲、范某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲、宋某乙、被告范某甲、被告范某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲、宋某乙诉称，原告宋某甲与被告范某乙经人介绍相识。2014年农历1月8日被告范某乙到原告家看屋里时，原告宋某甲给付被告范某乙及同行的人盘缠钱共计3000元。2014年农历1月23日原告宋某甲花费9600元为被告范某乙购买了金项链、金耳环、金手链、金戒指。2014年农历1月26日原告宋某甲与被告范某乙举行订婚仪式，原告宋某乙通过媒人孙某某给付被告范某甲彩礼钱60000元。2014年农历2月6日原告宋某甲与被告范某乙举行了结婚仪式后开始共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活后，被告范某乙不把原告家当自己的家，对原告宋某甲不关心。2014年农历6月22日原告宋某甲与被告范某乙因家庭矛盾发生吵闹，被告范某乙离家出走，原告宋某甲与被告范某乙分居生活至今，无法再继续共同生活。原告给付了巨额彩礼，为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求依法判令二被告返还原告彩礼钱60000元、盘缠钱3000元、黄金首饰9600元，共计72000元，并由被告承担诉讼费。
被告范某甲辩称，原告起诉被告范某甲要礼钱不合适。被告范某甲三番五次将女儿往原告家送是为了什么。原告给付的彩礼被告范某甲没有使用。被告范某甲置办酒席、购置嫁妆、给女儿治病支出后原告给付的彩礼已经所剩无几。
被告范某乙辩称，所有的首饰都在原告家，被告范某乙没有拿。当初被告范某乙离家时并没有打算与原告宋某甲分开，只是希望双方分开一段时间后能够冷静，以便能够共同生活。被告方收取原告给付的彩礼钱60000元。被告范某甲给原告宋某甲与被告范某乙各2000元。被告范某乙的嫁妆有梳妆台一个、电视机一台、冰箱一台、被子两条、毛毯两条、床上用品四件套两套、枕头一对、脸盆一对、牙具一套、皮箱一对、枕套一对、压箱钱4800元、租婚纱600元。被告范某甲置办嫁妆花费27000多元，订婚时置办酒席花费5000多元。剩余的钱全部给了被告范某乙。婚后被告范某乙的花销也是由娘家供着。因此不存在向原告返还彩礼的说法。
经审理查明，原告宋某甲与被告范某乙经人介绍相识。2014年农历1月8日被告范某乙到原告家看屋里时，原告宋某甲给付被告范某乙及同行的人盘缠钱共计3000元。2014年农历1月23日原告宋某甲花费9600元为被告范某乙购买了金项链、金耳环、金手链、金戒指。2014年农历1月26日原告宋某甲与被告范某乙举行订婚仪式，原告宋某乙通过媒人孙某某给付被告范某甲彩礼钱60000元。被告范某甲给原告宋某甲与被告范某乙各2000元。被告范某乙的陪嫁之物有梳妆台一个、电视机一台、冰箱一台、被子两条、毛毯两条、床上用品四件套两套、枕头一对、脸盆一对、牙具一套、皮箱一对、枕套一对。2014年农历2月6日原告宋某甲与被告范某乙举行了结婚仪式后开始共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。2014年农历6月间原告宋某甲与被告范某乙因家庭事务发生矛盾后，被告范某乙离开原告家。
上述事实有原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告宋某甲与被告范某乙虽按习俗举行了结婚仪式并共同生活，但因双方未办理结婚登记手续，故双方的关系为同居关系，不受法律保护。为了成就双方的婚姻，原告方向被告方给付了3000元的盘缠钱及60000元的彩礼钱。现因双方共同生活期间未能处理好家庭事务，致使双方婚事不能成就后，被告方应该将接收的彩礼钱等返还给原告。被告的陪嫁之物系原告方给付的彩礼钱所购置，理应由原告方所有。根据本地的风俗习惯及被告方购置陪嫁之物的支出情况，由被告返还盘缠钱及彩礼钱30000元为宜。对于原告的其他请求，因原告未能提交证据证实，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范某甲、范某乙于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告宋某甲、宋某乙盘缠钱及彩礼钱30000元；
驳回原告宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭志杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第430号
原告张来利。
被告王四代。
被告张明奋。
原告张来利诉被告王四代、张明奋民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中，原告张来利以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张来利撤回起诉。
本案受理费50元由原告张来利负担。
审判员 胡海清
二〇一五年四月一日
书记员 伊廷峰
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第430号原告宋某甲。原告宋某乙。被告范某甲。被告范某乙。委托代理人李少华，天水宏达律师事务所律师。原告宋某甲、宋某乙诉被告范某甲、范某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲、宋某乙、被告范某甲、被告范某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲、宋某乙诉称，原告宋某甲与被告范某乙经人介绍相识。2014年农历1月8日被告范某乙到原告家看屋里时，原告宋某甲给付被告范某乙及同行的人盘缠钱共计3000元。2014年农历1月23日原告宋某甲花费9600元为被告范某乙购买了金项链、金耳环、金手链、金戒指。2014年农历1月26日原告宋某甲与被告范某乙举行订婚仪式，原告宋某乙通过媒人孙某某给付被告范某甲彩礼钱60000元。2014年农历2月6日原告宋某甲与被告范某乙举行了结婚仪式后开始共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活后，被告范某乙不把原告家当自己的家，对原告宋某甲不关心。2014年农历6月22日原告宋某甲与被告范某乙因家庭矛盾发生吵闹，被告范某乙离家出走，原告宋某甲与被告范某乙分居生活至今，无法再继续共同生活。原告给付了巨额彩礼，为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求依法判令二被告返还原告彩礼钱60000元、盘缠钱3000元、黄金首饰9600元，共计72000元，并由被告承担诉讼费。被告范某甲辩称，原告起诉被告范某甲要礼钱不合适。被告范某甲三番五次将女儿往原告家送是为了什么。原告给付的彩礼被告范某甲没有使用。被告范某甲置办酒席、购置嫁妆、给女儿治病支出后原告给付的彩礼已经所剩无几。被告范某乙辩称，所有的首饰都在原告家，被告范某乙没有拿。当初被告范某乙离家时并没有打算与原告宋某甲分开，只是希望双方分开一段时间后能够冷静，以便能够共同生活。被告方收取原告给付的彩礼钱60000元。被告范某甲给原告宋某甲与被告范某乙各2000元。被告范某乙的嫁妆有梳妆台一个、电视机一台、冰箱一台、被子两条、毛毯两条、床上用品四件套两套、枕头一对、脸盆一对、牙具一套、皮箱一对、枕套一对、压箱钱4800元、租婚纱600元。被告范某甲置办嫁妆花费27000多元，订婚时置办酒席花费5000多元。剩余的钱全部给了被告范某乙。婚后被告范某乙的花销也是由娘家供着。因此不存在向原告返还彩礼的说法。经审理查明，原告宋某甲与被告范某乙经人介绍相识。2014年农历1月8日被告范某乙到原告家看屋里时，原告宋某甲给付被告范某乙及同行的人盘缠钱共计3000元。2014年农历1月23日原告宋某甲花费9600元为被告范某乙购买了金项链、金耳环、金手链、金戒指。2014年农历1月26日原告宋某甲与被告范某乙举行订婚仪式，原告宋某乙通过媒人孙某某给付被告范某甲彩礼钱60000元。被告范某甲给原告宋某甲与被告范某乙各2000元。被告范某乙的陪嫁之物有梳妆台一个、电视机一台、冰箱一台、被子两条、毛毯两条、床上用品四件套两套、枕头一对、脸盆一对、牙具一套、皮箱一对、枕套一对。2014年农历2月6日原告宋某甲与被告范某乙举行了结婚仪式后开始共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。2014年农历6月间原告宋某甲与被告范某乙因家庭事务发生矛盾后，被告范某乙离开原告家。上述事实有原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告宋某甲与被告范某乙虽按习俗举行了结婚仪式并共同生活，但因双方未办理结婚登记手续，故双方的关系为同居关系，不受法律保护。为了成就双方的婚姻，原告方向被告方给付了3000元的盘缠钱及60000元的彩礼钱。现因双方共同生活期间未能处理好家庭事务，致使双方婚事不能成就后，被告方应该将接收的彩礼钱等返还给原告。被告的陪嫁之物系原告方给付的彩礼钱所购置，理应由原告方所有。根据本地的风俗习惯及被告方购置陪嫁之物的支出情况，由被告返还盘缠钱及彩礼钱30000元为宜。对于原告的其他请求，因原告未能提交证据证实，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告范某甲、范某乙于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告宋某甲、宋某乙盘缠钱及彩礼钱30000元；驳回原告宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一五年七月十三日书 记 员  郭志杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6087号
上诉人（原审被告）：邢永科，女，1982年3月4日出生，汉族，现住永年县。
被上诉人（原审原告）：盖永国，男，1974年3月29日出生，汉族，现住永年县。
委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
上诉人邢永科因与被上诉人盖永国买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢永科上诉请求：改判上诉人只欠被上诉人10000元。事实和理由：一、原审法院没有查清本案事实，事实上上诉人向被上诉人出具的21000元中已包含了“2014.3.24号3350元”，然原审判决的依据没有经过充分分析论证，径行做出错误判决。二、被上诉人说上诉人分两次还其款3000元是错误的，事实上，上诉人和朋友一起分三次给付被上诉人，第一次在他门市上付了5000元，第二次在万盛门口给付了2000元，第三次被上诉人儿子邢旭亮给付了1000元，三次合计共8000元，而不像被上诉人说给付3000元，显然是违心的说法，然而，原审没充分考虑到上诉人给付数额，做出判决显失公平，综上所述，通过计算上诉人仅欠被上诉人款项10000元，为此，请求上将法院依法查明事实，还上诉人一个公道。
盖永国答辩称，邢永科的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
盖永国向一审法院起诉请求：原告诉称，原告经营轮胎，被告多次到原告处购买轮胎，累计欠轮胎款21350元，现经原告多次催要，被告推诿拒付。特诉至法院，请求依法判决被告给付原告轮胎款21350元，并承担本案诉讼费。被告未答辩。
一审法院认定事实：原、被告之间有生意来往，被告从原告处进货。2014年3月24日；被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到轮胎款卷仟卷佰伍拾元整（3350元）EA3356邢永科2014.3.24号3350元。”赵2014年12月3曰被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到盖永国轮胎款（油款）人民币（21000元），大写贰万壹仟元。还款时间定于2014年12月25日，到期未还，按每日金额的1%违约金，如有纠纷，由永年县人民法院裁决。欠款人姓名邢永科，年I2月3曰。”之后，被告分两次还款3000元，现下欠货款21350元未还，原告诉至法院。
一审法院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款24350元，给原告出具欠条，之后偿还部分货款，现原告诉至法院要求被告偿还所欠款21350元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邢永科于本判决生效后十曰内偿还原告盖永国货款21350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，力卩倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2014年3月24日邢永科给盖永国出具欠条一份，内容为“今欠到轮胎款卷仟卷佰伍拾元整（3350元）EA3356邢永科2014.3.24号3350元。”赵2014年12月3曰邢永科给盖永国出具欠条一份，内容为“欠条今欠到盖永国轮胎款（油款）人民币（21000元），大写贰万壹仟元。还款时间定于2014年12月25日，到期未还，按每日金额的1%违约金，如有纠纷，由永年县人民法院裁决。欠款人姓名邢永科，年I2月3日。”之后，邢永科分两次还款3000元，现下欠货款未还，一审法院根据该条判决邢永科给付盖永国剩余货款并无不当。邢永科称只欠盖永国10000元，没有提供证据，其主张不予支持。
综上所述，邢永科的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由邢永科负担
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 琨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5458号
原告：陈庆和，男，1936年1月9日出生（330102193601090610），汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金香、夏钱，浙江天屹律师事务所律师。
被告：浙江特资资产管理有限公司（9133000009281377XX），住浙江省杭州市滨江区江南大道288号康恩贝大厦A座902。
法定代表人：刘锡波，执行董事兼总经理。
被告：浙江中策电缆有限公司（91330122704397368D），住浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人：胡云龙。
原告陈庆和与被告浙江特资资产管理有限公司（以下简称特资公司）、浙江中策电缆有限公司（以下简称中策公司）合同纠纷一案，陈庆和于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、特资公司立即返还陈庆和出借资金200000元；2、特资公司立即支付陈庆和利息6572.2元（按照年利率6.5%，从2016年6月1日暂计算至2016年11月30日，并要求继续计算至实际履行完毕之日）；3、特资公司承担律师费2000元；4、中策公司对上述款项承担连带清偿责任；5、特资公司、中策公司承担本案所有诉讼费。本院立案受理后，适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行审理。陈庆和的委托诉讼代理人夏钱到庭参加诉讼，特资公司、中策公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月7日，陈庆和与特资公司签订《出借咨询与管理服务协议》一份，约定：特资公司为陈庆和提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。陈庆和享有其所出借款项带来的利息收益。根据陈庆和与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对陈庆和定期还本付息。为便利、统一回收本息，陈庆和同意特资公司委托合作机构代为划扣借款人每期偿还的款项，将款项支付到陈庆和的账户。资金出借及回收方式为鼎源宝，出借金额为200000元，意向出借日期为2015年9月7日至2016年9月6日。若发生争议协商不成，双方约定向特资公司住所地人民法院提出诉讼。合同还对其他权利、义务作了约定。
同日，陈庆和与中策公司签订《保证合同》一份，约定：中策公司所担保的对象为2015年9月7日签订的《信用咨询与管理服务协议》合同（合同编号：8833709718867）而享有的对债务人的债权。中策公司承担保证责任的方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
同日，陈庆和通过中国民生银行杭州西湖支行账户向特资公司转账200000元。2015年10月14日至2016年5月13日，黄文朝和胡亦武每月向陈庆和支付利息1083.34元，共计8666.68元。陈庆和的出借资金200000元无法按时收回，故提起本案诉讼，支付律师费2000元，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明,2016年8月15日，浙江鼎源资产管理有限公司名称变更为浙江特资资产管理有限公司，法定代表人由黄文朝变更为刘锡波，胡亦武为监事。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈庆和提供的证据只能证明特资公司为其提供资金出借相关服务，以及当借款人违约时采取合法合理的措施协助陈庆和及时催收和追讨，不能证明特资公司需承担还款责任，故对陈庆和要求特资公司偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。中策公司为连带责任保证人，且尚在保证期限内，故对陈庆和要求中策公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《保证合同》中双方约定中策公司的保证范围包括律师费，故对陈庆和要求中策公司承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。陈庆和主张的利息标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对陈庆和垫付的公告费系中策公司未到庭所致，应由中策公司承担。中策公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对陈庆和的诉讼请求放弃抗辩权。
本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中策电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆和200000元，并支付利息损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年6月1日计算至判决确定支付之日止）；
二、被告浙江中策电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆和律师费2000元；
三、被告浙江中策电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆和公告费650元；
四、驳回原告陈庆和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告浙江中策电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 黄中伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 毛丰艺
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢62号
申请执行人：吴善明，男，1977年12月9日出生，公民身份证号码420323197712092013，汉族，湖北潜江，住潜江市江汉油田石南小区18栋201室。
被申请人：勒国民，男，1964年12月21日出生，公民身份证号码422400196412216211，汉族，湖北潜江，住潜江市广华警苑小区13栋201室。
本院在执行申请执行人吴善明与被执行人勒国民机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人勒国民偿还申请执行人王耀杰人民币30022.18元，经本院执行,被执行人勒国民已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第02049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一八年五月十日
书记员 张 乔
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1894号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市东城区四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：程雄坚，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：罗卓均，男，系该支行员工。
被告：李建维，男，1979年7月10日出生，汉族，住四会市。
被告：林军培，男，1979年3月18日出生，汉族，住四会市。
被告：温志锋，男，1979年12月22日出生，汉族，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李建维、林军培、温志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告李建维、林军培、温志锋经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2015年4月29日被告李建维与其联保成员被告林军培、温志锋与原告签到了《农户贷款借款合同》，约定以被告李建维为借款人，被告林军培、温志锋为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款48000元作生产流动资金，采用一般方式借款，借款期限为12个月，同时被告林军培、温志锋也在该合同保证人栏上签名确认担保责任，根据合同约定，被告李建维自2015年4月29日通过一般方式向原告借款48000元，并约定被告于2016年4月28日到期归还。被告李建维因经营失败，损失严重，导致被告李建维迟迟不能归还该笔贷款。原告相关工作人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均催收无果，原告相关工作人员向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到被告，被告未签收该通知书，使原告不能实现债权，至2016年8月26日，被告共结欠原告贷款借款本金48000元、利息1745.97元，本息合计49745.97元。原告工作人员多次催收，各被告仍不履行偿还义务，原告认为被告李建维作为还款责任方，应承担本笔借款的还款义务，而被告林军培、温志锋作为联保成员，应承担连带清偿责任，但各被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，所以，原告提起诉讼，请求判令：1、被告李建维偿还结欠原告借款本金48000元、利息1745.97元，本息合计49745.97元（上述利息暂计至2016年8月26日，以后利息按中国人民银行政策利率和贷款借款合同约定条款另计至本金结清日止）；2、被告林军培、温志锋对上述借款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告李建维、林军培、温志锋均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户籍资料；2、农户小额贷款业务申请表；3、中国农业银行农户贷款借款合同;4、中国农业银行记账凭证（借据）；5、中国农业银行信贷管理系统电子记录（贷款账户用信查询）；6、中国农业银行综合应用系统电子记录（存款账户历史明细查询）。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年4月28日，被告李建维、林军培、温志锋与原告签订了编号为44020120150053500的《农户贷款借款合同》，合同约定：被告李建维向原告借款作生产流动资金，并采用一般方式借款，借款金额为48000元，用作生产经营周转，借款期限为12个月;借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款利率执行固定利率；还款方式为按月结息，到期还本；被告林军培、温志锋在合同担保人处签名确认，提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权和担保权的一切费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告根据合同约定，向被告李建维发放借款48000元，被告李建维在《借款凭证》中签名确认，该凭证约定借款到期日为2016年4月28日，借款利率6.95%，逾期利率10.43%。贷款到期后，被告李建维没有依约还清贷款。至2016年8月27日，被告李建维共欠原告借款本金48000元、利息1745.97元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原告与被告李建维、林军培、温志锋签订《农户贷款借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告李建维发放了贷款，被告李建维并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告李建维偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
被告林军培、温志锋作为涉案《农户贷款借款合同》的连带责任保证人，现原告在保证期间内提起诉讼，要求被告林军培、温志锋履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的主张合法合理，本院予以支持。被告李建维、林军培、温志锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建维在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金48000元以及利息1745.97元（利息暂计至2016年8月27日，之后的利息按中国人民银行政策利率和贷款借款合同约定条款计至还清借款之日止）。
二、被告林军培、温志锋对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元及公告费390元（原告均已预交），由被告李建维、林军培、温志锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年三月十八日
书 记 员 赵金凤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初581号
原告：孙和雨，男，1985年6月8日出生，满族，住吉林省长春市。
被告：张喜军，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告孙和雨与被告张喜军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙和雨于2018年4月17日向本院提出申请要求撤回对被告张喜军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙和雨撤回对被告张喜军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 李春辉
二〇一八年四月十七日
书记员 李洋洋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2238号之一
原告：童金芳，男，1984年9月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告童金芳诉被告欧剑翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告童金芳于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童金芳向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许童金芳撤回起诉。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由童金芳负担。
审判员 胡建贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾庆林
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2238号
原告：童金芳，男，1984年9月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告童金芳诉被告欧剑翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。在本案审理过程中，被告欧剑翔于2017年6月13日因涉嫌强迫职工劳动案被涵江分局国欢派出所刑事拘留至今，现羁押于莆田市第一看守所。本院认为，本案应待刑事诉讼审判程序结束后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡建贤
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾庆林
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7898号
原告：王某1，女，1993年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王志广，天津孚惠律师事务所律师。
被告：王某2，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王志广、被告王某2及其委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告将王玉福遗产登记在自己名下的115平方米还迁房未出售部分享有50%的份额的继承权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王玉福系父女关系，被告与王玉福系同胞兄弟，1996年5月，王玉福与原�之母杜芳俊离婚，原告一直随母亲在北辰生活，2013年8月原告回王庄村寻根时得知其爷爷奶奶及父亲分别于2003年11月7日、2005年12月29日、2006年10月27日去世。王玉福生前居住的三间平房一直由被告管理使用，2010年政府对王庄村平房改造时，被告将该宅院以自己的名义登记115平方米还迁房，原告提出继承要求被拒绝，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告王某2辩称：驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。原告并不是本案适格的继承人，被告不认可原告与王玉福之间存在血缘关系，被告对被继承人尽了全部的赡养义务，被继承人的生养死葬及王玉福都是由被告进行照顾并办理的，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张的涉诉房屋，尚未分配给被告。
本院经审理认定事实如下：王宝太与胡金平系夫妻关系，生育王玉福、王某2二子。王玉福与董庆敏于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某3，1992年2月双方在天津市西青区人民法院调解离婚，王某3随母亲董庆敏生活，双方离婚后，王某3更名为董芳。王玉福与杜芳俊于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女原告王某1，1996年5月双方在天津市西青区人民法院调解离婚，原告王某1随母亲杜芳俊一起生活。王宝太、胡金平系天津市西青区中北镇王庄村村民，王宝太名下有坐落于（土地证号03××91，图号300-85-18-3号）平房三间和坐落于（土地证号03××28号，图号300-85-18-3号）平房三间。王宝太于2003年11月7日死亡，胡金平于2005年12月29日死亡，王玉福于2006年10月27日死亡。王宝太、胡金平、王玉福生前未留有遗嘱。2010年王宝太名下的上述两处平房拆迁，2010年4月26日，2010年8月2日，被告王某2分别与天津市西青区中北镇王庄村民委员会签订王庄村还迁安置协议书，上述两处平房每套还迁115平方米，共计230平方米，上述230平方米，被告王某2以每平方米4000元的价格出售了77平方米，共计308000元（该笔款项在本院作出的（2015）青民一初字第0385号民事判决书中已分割），剩余还迁58平方米的独单一套、95平方米的偏单一套。庭审中，本庭向天津市西青区中北镇王庄村民委员会核实，上述独单和偏单尚未实际还迁，具体还迁时间不确定。
本院认为，本院作出的（2015）青民一初字第0385号民事判决书中已确认被告王某2与及原告父亲王玉福系被继承人王宝太与胡金平的继承人，王玉福死亡后，原告王某1及案外人董芳作为被继承人王玉福的第一顺序的继承人，有权继承应属于王玉福的遗产。平房三间及平房三间已拆迁，还迁安置协议书中确认的58平方米的独单一套及95平方米�偏单一套尚未实际还迁，对于尚未实际产生的权利，原告现要求继承分割，本院不予准许，待房屋实际还迁后，继承人可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费实际收取1650元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一七年十一月××日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（�）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1845号
申请执行人赵某某，男，1976年6月5日出生，汉族，住西华县。
被执行人胡某某，男，1964年8月6日出生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017)豫1622民初3181号民事调解书立案执行，在执行过程中，申请执行人赵某某以申请执行标的错误为由书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2017）豫1622民初3181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月九日
书记员 李 纲
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2014号
原告：盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾枫丹白露二期A15号楼107室。
法定代表人：梁庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：张秋波，男，1960年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司诉被告张秋波保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费30,800.00元减半收取15,400.00元，由原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 张晓忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙海南
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2343号
原告：重庆浩正物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号，统一社会信用代码：91500107668902661J。
法定代表人：滕前线，总经理。
委托诉讼代理人：腾前武，男，该公司员工。
被告：唐帮珍，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告唐帮珍物业服务合同纠纷一案，原告重庆浩正物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆浩正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周一凡
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初164号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人罗彬（曾用名罗斌），男，1979年1月28日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因犯收购赃物罪，于1998年1月21日被本院判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人罗彬犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人罗彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年2月3日20时许，被告人罗彬酒后驾驶无牌普通二轮摩托车后载张某、罗思晴沿省道309线从上杭县庐丰畲族乡往上杭县城方向行驶，途经庐丰畲族乡大路背路口处时刮碰行人蓝某，造成摩托车倒地后被告人罗彬受伤的交通事故。经检验，送检的被告人罗彬的血液中乙醇含量为156.7mg/100ml。被告人罗彬负事故全部责任。
案发后，被告人罗彬与被害人蓝某达成民事赔偿协议，并已履行。
上述事实，经查属实。被告人罗彬在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件，刑事判决书等书证；证人张某的证言；被害人蓝某的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗彬的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗彬醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人罗彬到案后如实供述犯罪事实，在法庭自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议，并已履行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人罗彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林新英
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初164号公诉机关上杭县人民检察院。被告人罗彬（曾用名罗斌），男，1979年1月28日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因犯收购赃物罪，于1998年1月21日被本院判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人罗彬犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人罗彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年2月3日20时许，被告人罗彬酒后驾驶无牌普通二轮摩托车后载张某、罗思晴沿省道309线从上杭县庐丰畲族乡往上杭县城方向行驶，途经庐丰畲族乡大路背路口处时刮碰行人蓝某，造成摩托车倒地后被告人罗彬受伤的交通事故。经检验，送检的被告人罗彬的血液中乙醇含量为156.7mg/100ml。被告人罗彬负事故全部责任。案发后，被告人罗彬与被害人蓝某达成民事赔偿协议，并已履行。上述事实，经查属实。被告人罗彬在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件，刑事判决书等书证；证人张某的证言；被害人蓝某的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗彬的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗彬醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人罗彬到案后如实供述犯罪事实，在法庭自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议，并已履行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:被告人罗彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林新英二〇一七年五月二十二日书记员  刘玉雯附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1153号
上诉人（原审原告）：杨海,男,汉族,住四川省达川区。
委托代理人：周柳,重庆律缘律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：达州市宏源房地产发展有限公司,地址四川省达川区南外新达路2号。
法定代表人：吴应权,系公司董事长。
委托代理人：吴朝勇,四川渝达律师事务所律师。
委托代理人：唐隆茂,四川法之缘律师事务所律师。
上诉人杨海因与被上诉人达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨海上诉请求：撤销原判第二项，改判由达州市宏源房地产发展有限公司向上诉人杨海支付延期办证违约金。事实和理由：被上诉人没有按照合同约定的期限办理好房屋所有权证书，属于违约应该承担违约责任。原审法院认定逾期办证是由于政府行为所致，属于不可抗力，属于适用法律错误。
达州市宏源房地产发展有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
杨海向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金27803元(目前计算至起诉之日),并按合同约定的违约金支付标准支付至原告实际取得房屋所有权证书之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定被告将位于达川区一品南庭6栋16楼2号房屋出售给原告,总价款515825元,商品房交付使用后,买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的,出卖人应支付自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之目起按日计算全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后,原告支付首付款后通过银行按揭的方式向被告支付全部购房款,于2013年3月31日接收房屋。按照约定,原告应于2014年3月31日前取得房屋所有权证书,至今原告未取得房屋产权证书。庭审中,原告主张违约时间从2014年4月1日计算至2015年12月3日。逾期天数612天,违约金为31568.5元。
同时查明：2013年10月15日达川区建设工程质量安全监督站向被告发出建设工程质量整改通知书,内容为“达州市宏源房地产有限公司,你单位一品南庭2#、4#、6#、12#工程,经查存在下列质量问题:1、部分业主擅自搭建室外阳台;2、出屋面烟囱净高小于2.0米,处理意见限你单位30个工作日整改拆除,并报我站复查,否则我站将上报建设局对该工程不予综合验收。”上述事实认定的依据有商品房买卖合同、收据、银行凭证、借款合同、物业服务合同、建设工程质量整改通知书等证据证实。
一审法院认为,原、被告于2012年12月26日签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示,不违背相关法律规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定履行了付款义务,被告履行了房屋交付义务。根据合同约定:被告未在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书,存在违约行为,被告应承担违约责任,但究其原因,系部分业主擅自搭建室外阳台等违规行为,招致政府工程质监部门要求被告限期拆除整改,否则对该工程不予综合验收,以致被告无法按合同约定交付房产证,该政府行为属不可抗力事件,被告无过错,应依法免除其责任。故对原告主张被告支付违约金，法院不子支持。原告主张被告为其办理房屋产权证书的理由成立,法院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、由被告达州市宏源房地产发展有限公司为原告杨海办理位于达川区三里坪街道骑龙大道1号(一品南庭6号楼1-1602)房屋一套(建筑面积101.15平方米)的房屋产权证书。二、驳回原告杨海对被告达州市宏源房地产发展有限公司支付违约金的诉讼请求。案件受理费495元,由原、被告各承担248元。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨海与被上诉人宏源房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。在合同的履行期内，因该小区其他住户在房屋装修中违法搭建，达州市达川区建设工程质量安全监督站对被上诉人宏源房地产公司下达了《建设工程质量整改通知书》要求被上诉人宏源房地产公司30日内进行整改，否则对该项目上报建设局不予综合验收。由于小区违建住户拒绝配合，整改工作无法按期完成，导致该项目综合验收时间推迟，造成被上诉人宏源房地产公司无法在合同约定的期限内为上诉人杨海办理所购房屋的房屋产权证书。一审人民法院确认导致案涉房屋逾期办证的原因不是被上诉人宏源房地产公司所致，并无不当。上诉人杨海提出被上诉人宏源房地产公司应支付延期办证违约金的主张，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。……”的规定，其上诉理由和观点，本院不予支持。
综上所述，杨海的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人杨海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜琼瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11477号之一
原告：赵斌，男，1974年出生，汉族。
原告：孙浩，男，1972年出生，汉族。
原告赵斌、孙浩共同委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：孙国星,男，1988年出生，汉族。
被告:王海峰，男，1979年出生，汉族。
原告赵斌、孙浩与被告孙国星、王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告赵斌、孙浩于2017年11月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告赵斌、孙浩的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵斌、孙浩撤回起诉。
案件受理费减半收取6450元、保全费5000元，合计11450元由原告赵斌、孙浩负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11477号
申请人：赵斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人：孙浩，男，1972年5月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：孙国星,男，1988年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人:王海峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请人赵斌、孙浩与被申请人孙国星、王海峰买卖合同纠纷一案，申请人赵斌、孙浩于2017年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙国星、王海峰银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵斌、孙浩的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国星、王海峰银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 云
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10653号
原告：石华锋，男，1985年1月12日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：高元微，女，1967年9月20日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告石华锋与被告高元微民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石华锋撤回起诉。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由原告石华锋负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十一月一日
代书记员 胡甜甜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1628号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王霞，女，1964年2月21日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王霞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1671号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)1-4.1-5.1-6.1-7.1-8.1-9.1-10。
负责人：卢刚，行长。
被执行人：资阳市沃源建材有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路三段天竹小区A幢14号1层。
法定代表人：何达洪。
被执行人：资阳市中子投资管理有限公司，住所地资阳市雁江区狮子山路199号2栋。
法定代表人：刘超。
被执行人：余武，男，1966年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：吴正权，男，1970年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：赖东梅，女，1972年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人资阳市沃源建材有限公司、资阳市中子投资管理有限公司、余武、吴正权、赖东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）川2002民初3622号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年8月2日，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市沃源建材有限公司支付申请人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行借款本金17474474元及利息、罚息、复利，资阳市中子投资管理有限公司、余武、吴正权、赖东梅承担连带清偿责任，并承担相应的执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人余武、吴正权、赖东梅在银行有少数存款，本院在执行中已经进行了冻结，同时，申请人提供财产线索表明被执行人资阳市中子投资管理有限公司以资阳市雁江区祥符镇白马街综合农贸市场2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的住宅，资阳市雁江区祥符镇白马街综合农贸市场2号楼、3号楼、5号楼、6号楼的营业用房以及附属土地作抵押，但由于上述住宅及营业用房存在争议，申请人同意与被执行人协商，并同意暂时终结本次执行程序，本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或抵押财产可以处置的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执1671号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)1-4.1-5.1-6.1-7.1-8.1-9.1-10。负责人：卢刚，行长。被执行人：资阳市沃源建材有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路三段天竹小区A幢14号1层。法定代表人：何达洪。被执行人：资阳市中子投资管理有限公司，住所地资阳市雁江区狮子山路199号2栋。法定代表人：刘超。被执行人：余武，男，1966年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：吴正权，男，1970年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：赖东梅，女，1972年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人资阳市沃源建材有限公司、资阳市中子投资管理有限公司、余武、吴正权、赖东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）川2002民初3622号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年8月2日，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市沃源建材有限公司支付申请人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行借款本金17474474元及利息、罚息、复利，资阳市中子投资管理有限公司、余武、吴正权、赖东梅承担连带清偿责任，并承担相应的执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人余武、吴正权、赖东梅在银行有少数存款，本院在执行中已经进行了冻结，同时，申请人提供财产线索表明被执行人资阳市中子投资管理有限公司以资阳市雁江区祥符镇白马街综合农贸市场2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的住宅，资阳市雁江区祥符镇白马街综合农贸市场2号楼、3号楼、5号楼、6号楼的营业用房以及附属土地作抵押，但由于上述住宅及营业用房存在争议，申请人同意与被执行人协商，并同意暂时终结本次执行程序，本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或抵押财产可以处置的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 梁小龙二〇一七年十二月七日书记员 张 龙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2342号
原告：崔绍元，男，1967年9月4日出生，汉族，辽宁省黑山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：王敬，男，46岁，1971年2月9日出生，辽宁省盘锦市人，，现住址不祥。
被告：周明海，男，1976年2月18日出生，辽宁省盘锦市人，，住盘锦市兴隆台区。
原告崔绍元诉被告王敬、周明海民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告王敬送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告下落不明的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告周明海的起诉。
案件受理费550元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 卜薇薇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毕 坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民再10号
监督机关：宜兴市人民检察院。
原审原告：郑光和，男，1947年11月15日生，汉族，住宜兴市。
原审原告:周珍娣，女，1947年1月15日生，汉族，住宜兴市。
原审被告:田洪斌，男，1966年7月27日生，汉族，住宜兴市。
原审被告:宜兴市吉弘陶瓷厂，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园查林村，组织机构代码68411438-2。
投资人:田洪斌，该厂厂长。
原审原告郑光和、周珍娣与原审被告田洪斌、宜兴市吉弘陶瓷厂（以下简称吉弘厂）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）宜丁民初字第170号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省宜兴市人民检察院以宜检民监［2015］32028200005号再审检察建议书提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，作出（2015）宜民监字第0002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑光和、周珍娣与原审被告田洪斌、吉弘厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中郑光和、周珍娣诉称，在2011年1月起田洪斌雇佣郑光和在吉弘厂担任门卫，雇佣周珍娣担任烧饭打杂工，双方口头约定每人每月的工资为3500元，但每月实发工资仅每人每月600元，三年来共出具了欠条三份。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠的工资款207000元，并承担本案诉讼费用。
原审中田洪斌对郑光和、周珍娣的诉请予以认可。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方达成以下协议：一、田洪斌、吉弘厂结欠郑光和、周珍娣工资款207000元，由田洪斌、吉弘厂于2015年2月28日前一次性付清。二、本案案件受理费2203元（已减半收取）由田洪斌、吉弘厂承担，该款已由郑光和、周珍娣垫付，田洪斌、吉弘厂于2015年2月28日前直接支付给郑光和、周珍娣。
本院再审查明，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0282刑初375号刑事判决，认定事实：被告人田洪斌与王建伟合谋，由被告人田洪斌出具虚假欠条，被告人王建伟指使被告人周珍娣、郑光和冒充宜兴市吉弘陶瓷厂门卫并向法院提起民事诉讼，后在法院对该案进行调解过程中，被告人田洪斌、周珍娣、郑光和对拖欠工资一事予以认可，并达成调解协议，导致法院作出错误的调解书，妨害司法秩序。判决：被告人田洪斌犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月；被告人王建伟犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月；被告人周珍娣犯虚假诉讼罪，判处管制六个月；被告人郑光和犯虚假诉讼罪，判处管制六个月。
上述事实，有原审调解书、刑事判决书、再审检察建议书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：郑光和、周珍娣与田洪斌在原审中恶意串通，以虚构的劳务关系事实向本院提起民事诉讼，并在诉讼中达成调解协议，企图通过诉讼、调解侵害他人的合法权益，原审的调解协议应予撤销。郑光和、周珍娣基于虚构的劳务关系事实而在原审中提出的诉讼请求应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)宜丁民初字第170号民事调解书。
二、驳回郑光和、周珍娣在原审中的诉讼请求。
原审案件受理费4406元，由郑光和、周珍娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一七年四月六日
书记员 赵 晖
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民再10号监督机关：宜兴市人民检察院。原审原告：郑光和，男，1947年11月15日生，汉族，住宜兴市。原审原告:周珍娣，女，1947年1月15日生，汉族，住宜兴市。原审被告:田洪斌，男，1966年7月27日生，汉族，住宜兴市。原审被告:宜兴市吉弘陶瓷厂，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园查林村，组织机构代码68411438-2。投资人:田洪斌，该厂厂长。原审原告郑光和、周珍娣与原审被告田洪斌、宜兴市吉弘陶瓷厂（以下简称吉弘厂）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）宜丁民初字第170号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省宜兴市人民检察院以宜检民监［2015］32028200005号再审检察建议书提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，作出（2015）宜民监字第0002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑光和、周珍娣与原审被告田洪斌、吉弘厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中郑光和、周珍娣诉称，在2011年1月起田洪斌雇佣郑光和在吉弘厂担任门卫，雇佣周珍娣担任烧饭打杂工，双方口头约定每人每月的工资为3500元，但每月实发工资仅每人每月600元，三年来共出具了欠条三份。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠的工资款207000元，并承担本案诉讼费用。原审中田洪斌对郑光和、周珍娣的诉请予以认可。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方达成以下协议：一、田洪斌、吉弘厂结欠郑光和、周珍娣工资款207000元，由田洪斌、吉弘厂于2015年2月28日前一次性付清。二、本案案件受理费2203元（已减半收取）由田洪斌、吉弘厂承担，该款已由郑光和、周珍娣垫付，田洪斌、吉弘厂于2015年2月28日前直接支付给郑光和、周珍娣。本院再审查明，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0282刑初375号刑事判决，认定事实：被告人田洪斌与王建伟合谋，由被告人田洪斌出具虚假欠条，被告人王建伟指使被告人周珍娣、郑光和冒充宜兴市吉弘陶瓷厂门卫并向法院提起民事诉讼，后在法院对该案进行调解过程中，被告人田洪斌、周珍娣、郑光和对拖欠工资一事予以认可，并达成调解协议，导致法院作出错误的调解书，妨害司法秩序。判决：被告人田洪斌犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月；被告人王建伟犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月；被告人周珍娣犯虚假诉讼罪，判处管制六个月；被告人郑光和犯虚假诉讼罪，判处管制六个月。上述事实，有原审调解书、刑事判决书、再审检察建议书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：郑光和、周珍娣与田洪斌在原审中恶意串通，以虚构的劳务关系事实向本院提起民事诉讼，并在诉讼中达成调解协议，企图通过诉讼、调解侵害他人的合法权益，原审的调解协议应予撤销。郑光和、周珍娣基于虚构的劳务关系事实而在原审中提出的诉讼请求应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：一、撤销本院(2015)宜丁民初字第170号民事调解书。二、驳回郑光和、周珍娣在原审中的诉讼请求。原审案件受理费4406元，由郑光和、周珍娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 陈 明审判员 王燕君审判员 邹亚鹏二〇一七年四月六日书记员 赵 晖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2649号
上诉人（原审被告）：范连喜，男，汉族，1974年3月1日生，住息县。
委托诉讼代理人：张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾维兵，男，汉族，1974年12月14日生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。
上诉人范连喜因与被上诉人曾维兵房屋租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范连喜及其委托诉讼代理人张涛、被上诉人曾维兵及其委托诉讼代理人李祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范连喜上诉请求：1、依法改判合同有效或者发回重审；2、本案费用由被上诉人曾维兵承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。2014年1月10日上诉人与被上诉签订房屋租赁合同租期8年，合同约定每年租金132000元，前三年租金不变。第四年以后随行就市。而房屋租赁合同到期前一个月，上诉人就把下年房租交给被上诉人，而被上诉人以种种理由，拒不接收下年租金，被上诉人故意拖延租期，该责任应由被上诉人承担。一审未查明事实，判决双方解除合同错误。二，一审严重违背了法律的公平、正义之原则。上诉人租赁被上诉人房屋期间，对被上诉人6间全部装修，花去各项装修费用高达20多万元，既然一审判决解除合同，应判决被上诉人承担上诉人装修费等各项费用20多万元。
被上诉人曾维兵辩称：一、一审判决解除合同正确。上诉人再次（2015年、2017年）拖欠房屋租金成就了租赁合同解除条件。上诉人称是由于被上诉人拒收租金的行为归责于被上诉人，明显与事实不符，况且上诉人也并未提供任何充分有效的证据证实被上诉人有拒收租金的过错行为。另外，根据(2016)豫1528民初537号民事调解书内容来看，均能证实被上诉人一直再向上诉人积极的主张房屋租金，因此不存在被上诉人拒收租金的问题。二、本租赁合同的解除是由于上诉人的过错导致，其关于要求被上诉人承担装修的花费20多万元没有任何法律与合同上的依据。根据《租赁合同》第四条关于房屋装修的约定，“除可移动的设施除外其他装修全部归出租方所有”，由此可见上诉人无权要求被上诉人承担任何装修费用。请求依法维持原判。
被上诉人曾维兵向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同，被告范连喜将房屋归还原告曾维兵；2、被告范连喜支付2017年1月9日至返还房屋之时的租金；3、被告范连喜支付原告曾维兵违约金6万元。
一审法院认定事实：2014年1月10日，原告曾维兵与被告范连喜签订一份门面租赁合同，合同约定：一、原告将位于息夫人像南路东门面六间两层租赁给乙方使用，租赁期限自2014年1月10日至2022年1月9日，租金前三年每年132000元，第四年以后随行就市；二、被告应当在当年租期到期前一个月向甲方支付第二年的房租。约定若被告拖欠房租一个月以上，原告有权终止合同，收回房屋，被告向甲方支付合同总租金20%的违约金。2017年，被告没有按期交付租金，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《门面房租赁合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付拖欠的租金，原审予以支持。按照合同约定，被告应于2016年12月10日前给付2017年的租金132000元，直至2017年4月24日原告起诉之日，被告仍未交付租金，超过了合同约定的租金交付时间，符合合同中关于解除合同的约定，因此，原告要求解除租赁合同的诉求，原审予以支持。合同中关于违约金的约定，是双方共同的意思表示，但是合同中约定的违约金过高，按照合同约定，被告应支付违约金28000元，综合当事人的过错及造成的损失，原审认为违约金适当调整为15000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、解除原、被告签订的门面房租赁合同；二、被告范连喜应于本判决生效之日起十日内迁出位于息夫人像南路东门面六间两层房屋，将房屋归还原告曾维兵；三、被告范连喜应于本判决生效之日起十日内支付原告曾维兵违约金15000元以及上述房屋租金（每月11000元自2017年1月9日至归还房屋之日止）。案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告范连喜负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2014年1月10日，上诉人范连喜与被上诉人曾维兵签订了一份《门面房租赁合同》。其中第六条第1项约定：若范连喜拖欠房租一个月以上，曾维兵有权终止合同，收回该房屋，范连喜向曾维兵支付合同总租金20%的违约金。上诉人范连喜应于2016年12月10日前给付2017年的租金132000元，直至2017年4月24日被上诉人曾维兵起诉之日，范连喜仍未交付。原审判决解除《门面房租赁合同》、范连喜将涉案房屋归还曾维兵、范连喜承担适当的违约金，并无不当，本院予以支持。关于上诉人范连喜主张由被上诉人曾维兵承担涉案房屋装修费等各项费用20多万元的问题。因《门面房租赁合同》第四条约定：在合同终止，解除租赁关系时，乙方范连喜装修或改造与房屋有关的设施全部归甲方曾维兵所有（可移动设施除外），故范连喜的该上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人范连喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人范连喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年十月十日
书记员 熊霄宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0378号
原告：刘某，汉族。
被告：丁某，汉族。
本院在审理原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 杨小英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 方树清
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第155号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人郭某，男，1973年11月10日生于江西省万安县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年6月13日被遂川县公安局取保候审，经本院决定，同年8月1日被遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员黄淑斌出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2014年4月8日19时许，被告人郭某醉酒驾驶赣D×××××二轮摩托车沿105国道由南往北行驶至2042KM＋100M路段，未确保安全，将前方行走在道路右边的行人金某撞倒，造成金某受伤、车辆受损的重大交通事故。经鉴定，被害人金某的人体损伤程度为重伤二级；被告人郭某的血液酒精含量为128mg／100ml。经遂川县公安局交警大队认定，被告人郭某在此次事故负全部责任。
被告人郭某归案后如实供述了自已的罪行，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解。
公诉机关建议对被告人郭某判处有期徒刑六个月至九个月。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、罗某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；书证。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，雨天夜间行驶未确保安全，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某在案发后与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某判处有期徒刑六个月至九个月的量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年八月七日
书记员 徐 娟
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0787号
原告徐鹏�
委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告贾峰。
被告张书红。
本院在审理原告徐鹏与被告贾峰、张书红民间借贷纠纷一案中，原告徐鹏于2014年6月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告徐鹏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐鹏对被告贾峰、张书红的撤诉。
案件受理费1150元，由原告徐鹏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵剑波
二〇一四年六月十七日
书记员 许 燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执977号
申请执行人：郑某，女，1968年1月9日出生，汉族，住南平市延平区,
被执行人：陈某，男，1965年10月16日出生，汉族，住南平市延平区,
本院在执行申请执行人郑某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）闽0702民初2590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑某向本院申请执行，要求被执行人陈某支付49296.80元。
本院在执行过程中，郑某于2017年10月18日申请撤回对陈某的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十月二十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初648号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨曼，河南省天纲律师事务所实习律师。
被告：豆丁世纪（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦12层1204。
法定代表人：麦刚，总经理。
委托诉讼代理人：王韵，北京市中永律师事务所律师。
被告：北京未来新创科技股份有限公司（原企业名称为ＸＸ播（北京）网络技术有限公司），住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦C座1205。
法定代表人：麦刚，总经理。
委托诉讼代理人:王韵，北京市中永律师事务所律师。
原告詹启智与被告豆丁世纪（北京）网络技术有限公司、北京未来新创科技股份有限公司（原企业名称为ＸＸ播（北京）网络技术有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷共24案，本院于2017年2月4日立案。2016年8月3日，被告ＸＸ播（北京）网络技术有限公司变更企业名称为北京豆丁新创科技股份有限公司；2017年3月7日，北京豆丁新创科技股份有限公司变更企业名称为北京未来新创科技股份有限公司。原告詹启智于2017年10月19日已双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审判长 龚 磊
审判员 张 蕾
审判员 赵自伟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 政
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2104号
原告：顾保宗，男，1981年12月14日出生，汉族，自由职业者，贵阳市人，住贵阳市原小河区。
原告：李保合，男，1975年7月20日出生，汉族，自由职业者，贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被告：代元勇，男，1963年8月4日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
被告：代金顺，男，1988年12月6日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
原告顾保宗、李保合与被告代元勇、代金顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾保宗、李保合到庭参加诉讼，被告代元勇、代金顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾保宗、李保合诉称：2014年11月至12月期间，被告拖欠舞台部员工工资32150元。被告于2015年1月31日向舞台部员工写下工资欠条一张，并承诺在4月30日前付清。到期后，舞台部员工多次讨要工资，被告均以各种理由和借口推诿不予支持。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资32150元并承担诉讼费。
被告代元勇、代金顺未做答辩。
经审理查明：2014年底至2015年初，两原告组织舞台演员到两被告开的夜总会演出，双方未签订书面协议。两被告尚欠部分工资未支付。2015年1月31日，两被告出具工资欠条一张，载明：“代元勇、代金顺，拖欠员工舞台工资，合计现金（小写）：32150元人民币，定于2015年4月30日之前一次性归还。并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”现两原告为追索工资，诉至本院，诉请如前。
审理中，两原告出具证明一份，该证明由原告李保合与案外人舒永年、张凡、吴啟东、冉茂松、宋雪、代丽百雪、段金慧、王翠共同出具，证明载明两原告已垫付两被告拖欠2014年11月至2014年12月份舞台员工工资32150元。经本院向各案外人核实，案外人均认可证明的真实性并表示曾到两被告的夜总会演出，工资由两原告垫付。
上述事实，有原告陈述、工资欠条、证明、本院制作的电话记录等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案两被告雇佣演员演出，应按时支付工资。两原告出具的工资欠条载明了其拖欠工资的情况，两被�应按照欠条约定的时间支付工资。两被告逾期支付，两原告作为演出团队的组织者，为两被告垫付了其余演员的工资，两被告应承担向两原告返还垫付工资款的义务，故两原告要求两被告支付工资款32150元的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代元勇、代金顺于本判决生效之日起十日内支付原告顾保宗、李保合工资款人民币32150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费302元（已减半收取），由被告代元勇、代金顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常山县天马中学，住所地常山县天马街道胜利街罗家坞*号。
法定代表人：徐勋根，该中学校长。
委托诉讼代理人：余当，男，该中学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石仙平，男，1973
年8月25日出生，汉族，住常山县新昌乡泰安村安坑****号。
再审申请人常山县天马中学为与被申请人石仙平教育培训合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，常山县天马中学以本案关联案件达成和解协议为由，于2017年9月21日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，常山县天马中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许常山县天马中学撤回再审申请。
（此页无正文）
审判长 倪代化
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年九月二十二日
书记员 来益芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2038号
原告：新疆新龙河实业有限责任公司昌吉市分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊东路120号（亚中机电市场Ｂ-204号）。
法定代表人：马炳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。
被告：罗金兵，男，1982年10月29日出生，汉族，无固定职业，住。
委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：马静，男，1971年10月25日出生，回族，无固定职业，住。
原告新疆新龙河实业有限责任公司昌吉市分公司与被告罗金兵、马静挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军，被告罗金兵及委托诉讼代理人朱海红、被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告垫付执行款79731.13元（包括案款本金78748.13元、一审诉讼费171元、执行费1082元）；2、判令二被告承担律师费4000元，本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告罗金兵购买新B332**号重型自卸车后，在2009年3月12日与原告签订车辆挂靠协议，约定车辆挂靠在原告名下，并约定了权利义务，在发生事故原告承担赔偿责任后，原告有权向罗金兵追偿。同日，原告又与二被告签订担保合同，约定原告承担第一被告的赔偿责任后，第二被告自愿承担全部担保责任。2012年11月11日，第一被告雇佣的司机孙学明发生交通事故，阜康市法院作出的生效判决书判决原告承担78748.13元，诉讼费171元，后该案进入强制执行程序。2017年2月12日阜康市法院作出的（2017）新2302执恢19号恢复执行通知书，恢复对原告的强制执行，并承担执行费1082元，原告已经向法院交付执行款、诉讼费、执行费79731.13元，以及支出律师费4000元，原告依法向二被告行使追偿权，故诉至法院。
被告罗金兵答辩称：原告所称的判决书已经生效，我们认可，在阜康法院的诉讼我们是缺席的，法院并没有通知我们，现在车辆已经转让，原告对车辆转让负有责任，对于原告赔偿的费用，我们不认可这么多，我们当时还给伤者赔偿了两万多，应当在原告起诉的金额里面扣减掉。对于律师费用4000元，我们不存在违约，对律师费不承担。
被告马静答辩称：我确实是该车辆的担保人，原告转让车辆的时候没有通知我，我认为车辆既然过户给别人了，我就没有义务再担保了。担保书也写得很清楚，被担保人死亡，失踪我需要承担责任，现在被告罗金兵人就在，我也没有义务承担责任了。
经审理查明：2009年3月12日，被告罗金兵（乙方）与原告（甲方）订立《车辆挂靠合同书》，约定被告罗金兵将自有车辆新B332**自卸车挂靠在原告名下，落户日期为2009年3月11日。合同期限五年，从2009年3月12日至2014年3月12日。合同主要条款如下：车辆产权属于乙方，经营自主，盈亏自负。乙方对车辆享有占有权、使用权、处分权、受益权。车辆造成事故、伤亡以及由侵权产生的法律责任、经济赔偿责任或者其他经济纠纷由乙方承担，乙方不要求甲方为乙方承担连带赔偿责任或垫付责任。如有一方不遵守合同，赔偿违约金一万元及诉讼费、律师费等（按实收金额支付）。同日，原告与二被告订立了《挂靠车辆担保合同》，约定被告马静自愿为乙方车辆发生费用提供担保，担保方式为连带责任担保。担保范围为乙方车辆发生费用提供全额担保。担保期限为乙方与甲方车辆挂靠合同期限届满之日后两年。本合同在履行期间，如乙方死亡，宣告失踪，或丧失民事行为能力，致使所欠款项难以实现，或者一方有违约行为的，甲方有权要求丙方承担担保责任，丙方承担担保份额为全部债务的保证责任。
2011年11月10日，孙学明驾驶涉案车辆与杨斌的车辆发生交通事故，导致两人死亡，杨斌承担事故的主要责任。（2012）阜刑初字第131号判决书认定新疆新龙河实业有限责任公司作为车辆的登记车主承担各项损失78478.13元，诉讼费171元。
2017年6月5日，原告向阜康市人民法院缴款79731.13元（案款78478.13元，诉讼费171元，执行费1082元）。
2017年5月8日，原告向新疆广翼律师事务所支付律师费4000元。
上述事实有挂靠合同、担保合同、民事判决书、执行通知书、缴款单、发票、当事人陈述与辩解、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告罗金兵之间签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定车辆造成事故、伤亡以及由侵权产生的法律责任、经济赔偿责任或者其他经济纠纷赔偿由被告罗金兵承担。现因被告罗金兵挂靠在原告处的车辆发生交通事故，导致原告以被挂靠单位的身份向他人赔偿各项费用79731.13元，根据合同约定，原告在向他人赔偿后即取得了向被告追偿的权利，因此被告罗金兵向原告返还垫付的款项79731.13元，符合双方的合同约定，具有事实依据。关于被告罗金兵抗辩的事故发生后给伤者垫付了部分费用，要求在原告主张的款项中扣减问题。本院认为，因本案中原告行使的是追偿权，如果被告罗金兵认为其在事故中已经支付了部分费用，其应当在另案诉讼中主张该部分费用的扣减，而不应在本案中向原告主张。现因被告罗金兵未及时赔偿他人损失造成原告垫付，构成对挂靠经营合同的违约，由此原告产生的律师费4000元，符合双方合同约定，也应当由被告罗金兵负担。关于被告马静是否应当承担连带责任的问题。本院认为，虽然担保合同中约定了被告马静对该车辆挂靠原告期间发生的费用承担连带担保责任，但是根据合同约定，担保期限为乙方与甲方车辆挂靠合同期限届满之日后两年，而本案合同在2014年3月12日期限届满，即2016年3月12日被告马静的担保期限已经届满，原告的主张已经超出了被告马静的担保责任期限，被告马静就涉案车辆的费用不再向原告承担担保责任。故，应当由被告罗金兵个人向原告承担返还垫付的款项79731.13元，支付律师费用4000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗金兵向原告新疆新龙河实业有限责任公司昌吉市分公司返还垫付款79731.13元；
二、被告罗金兵向原告新疆新龙河实业有限责任公司昌吉市分公司承担律师费4000元；
三、驳回原告新疆新龙河实业有限责任公司昌吉市分公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，限被告罗金兵于判决生效后三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1893.28元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取946.64元，邮寄送达费140元，由被告罗金兵负担。其余案件受理费946.64元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 马续芳