苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民申19号
再审申请人（原审被告）：刘理想。
被申请人（原审原告）：王永明。
再审申请人刘理想因与被申请人王永明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0506民初841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘理想申请再审称，（一）其于2010年3月租住在涉案房屋内，2016年1月双方约定涉案房屋以35万元的价格出卖于其，因两证不全王永明承诺如房屋买卖不成会以4000元/年的价格租给其使用。之后，王永明一直以证件没办好为由拖延时间。在其再三催促下，直到2016年6月中旬，王永明才说两证拿到手了但房价要涨至39万元，双方就此未达成一致意见。其实两证早已办妥，由于王永明的隐瞒与拖延，致其买房被耽搁，造成其小孩无法入学当地公办小学。至当年10月，苏州房屋限购，使其彻底丧失购房资格，因此其要求王永明兑现当初承诺将房屋以4000元/年的价格出租于其。这是一起因房屋买卖引起的房屋租赁合同，为什么会说房屋买卖纠纷与本案无关？（二）王永明于2016年12月5日起诉，原审法官说这与2016年12月底提起诉讼没有差别。但2016年12月5日还在其的租赁期内，当初横泾派出所的调解是其2016年已交的4200元房租至期日为2016年12月31日，剩余的200元转入下一年租赁期。即按王永明当初的承诺房子买卖不成就以4000元/年的价格租给其。难道横泾派出所的调解没有法律效力？判决书上为什么会支持王永明说的横泾派出所调解400元/月的说法；（三）原审庭审过程中对引起房屋租赁合同纠纷的起因与事件的来龙去脉法官未问及，并且不给其陈述与申辩的机会，反而让庭后举证。当举证材料上交后，又说庭审结束了，对其的主张不予支持。其认为本案定性为单纯的房屋租赁合同纠纷不符合事实依据，对法庭支持出尔反尔的人很不理解，生效判决有失公平、公信，故申请再审，请求撤销原审判决，判令王永明承担违约责任，赔偿其损失5万元，并兑现承诺以4000元/年的价格将房屋租赁给其2年。
被申请人王永明未提交答辩意见
本院审查查明，被申请人王永明作为原告于2017年1月23日向本院起诉再审申请人刘理想，请求法院判令①确认其与刘理想之间的租赁协议自2016年12月6日解除；②刘理想立即向其返还租赁房屋；③刘理想向其支付自2017年1月16日起至实际搬离之日止按照每月700元计算的房屋使用费，并交清水电费；④刘理想向其赔偿租赁房屋闲置期间6个月租金损失4200元。
本院立案后，适用小额诉讼程序审理本案，并于2017年3月1日对该案进行了公开开庭审理，原审原告王永明、原审被告刘理想到庭参加了诉讼。庭审中，王永明为证明自己的主张，向法庭提供了其为××区××商厦××室房屋所有人的不动产权证及其于2016年12月20日向刘理想发送的《函》，通知刘理想租赁合同已于2016年12月6日解除，要求刘理想自本《函》送达之日起3日内，腾空位于苏州市××区××商厦××室房屋。庭审中，刘理想认可收到王永明发出的《函》件并称，2016年12月6日解除租赁协议没有依据，其之前与王永明约定租金为每月700元，后来王永明答应将涉案租赁房屋卖给其，如果不卖给其就按每年4000元租给其，截止到2016年6月5日，其仍按照每月700元交的租金，后其曾与王永明协商过，2016年全年房租为4000元，其已经付了4200元，剩余200元转入下一年租金。其不同意解除合同返还房屋，愿意按照每年4000元付租金。其一直在交水电费。王永明主张闲置期间6个月租金损失4200元并不存在。原审庭审查明，2016年期间，刘理想按照每月700元支付了王永明租金合计4200元。2016年6月份，王永明要求刘理想从上述房屋搬走，后经派出所调解，刘理想提出按照每年4000元的租金计算至2016年12月底，其2016年已支付的4200元中的剩余200元转入下一年租赁期。双方一致确认，王永明已将押金2000元退还给了刘理想。另，王永明陈述其要刘理想返还本案所涉租赁房屋是为租给自己员工居住。王永明在审理中表示同意将刘理想在2016年支付的4200元作为自2016年到2017年1月15日的房屋租金。庭审后，刘理想向法庭提供了如下证据：①2010年3月7日王永明出具的收到刘理想房租金1800元正及押金2000元，房租期限2010年3月7日至2010年6月6日《收条》1份；②申辩材料1份；③横泾派出所调解时的录音光盘1盘及该录音整理稿1份；④王永明与刘理想爱人之间电话录音整理稿1份。原审认为王永明与刘理想之间的房屋租赁关系合法有效。本案中，双方起初并没有约定租赁期限，后王永明通知刘理想解除租赁协议，经派出所调解，双方协商租赁期限延至2016年12月底，之后双方未能达成2016年12月底后继续租赁的协议，王永明于2016年12月20日向刘理想发《函》亦表明其不同意再将房屋继续租赁给刘理想，故本院认定租赁期限于2016年12月31日届满，刘理想应从本案所涉租赁房屋中搬离并将房屋返还给王永明。关于刘理想提出按照每年4000元计算租金的意见，对此王永明不予认可，而刘理想提供的证据亦不能证明王永明曾认可按照每年4000元计算租金，但王永明在庭审中确认其在派出所调解时认可按照每月400元计算2016年的租金，故根据现有证据，本院认定2016年按照每月400元计算租金。审理中，王永明自愿将刘理想在2016年支付的4200元作为自2016年至2017年1月15日的房屋租金，本院尊其自愿。刘理想在租赁期限届满后继续使用涉案房屋，理应支付王永明自2017年1月16日起按照每月400元计算至搬离并交还涉案房屋之日止的房屋使用费。关于水电费，王永明并未明确水电费的具体金额，亦未提供刘理想欠水电费的证据，故其该主张本院难以支持。关于王永明主张的租赁房屋闲置期间6个月的租金损失，庭审中王永明确认要求刘理想返还本案所涉租赁房屋是为租给自己员工居住，故并不存在租金损失，王永明的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本院作出（2017）苏0506民初841号民事判决，判令（一）刘理想于本判决生效之日起十五日内从坐落于苏州市××区××商厦××室的租赁房屋搬离并将房屋返还给王永明；（二）刘理想于本判决生效之日起十五日内支付王永明自2017年1月16日起至实际搬离之日止按照每月人民币400元计算的房屋使用费；（三）驳回王永明的其他诉讼请求。2017年4月21日本院将上述民事判决向王永明及刘理想作出了宣判并予以送达。
再审申请人刘理想在提交再审申请的同时，再次向法院提交了申辩材料及录音证言（横泾派出所调解时双方的录音整理稿及王永明与刘理想爱人之间的电话录音整理稿）。该证据与原审提供并无出入。
本院认为，从刘理想提供的王永明《收条》及原审庭审查明的事实，可以确认王永明与刘理想之间存在事实租赁关系，2016年的房屋租金刘理想也仅支付到6月份。但就租赁期限的约定，除了王永明在原审庭审时认可刘理想支付2016年的4200元租赁作为自2016年到2017年1月15日的房屋租金有租赁期间外，没有证据能证明双方之间对租赁期限另有约定，包括刘理想提供的横泾派出所调解时双方的录音整理稿在内也未涉及租赁期间内容，因此原审判决刘理想在生效之日起十五日内从坐落于苏州市××区××商厦××室的租赁房屋搬离并将房屋返还给王永明并无不当；刘理想所提交的申辩材料及录音证言，虽涉及本案争议之房商谈过买卖及租金价格，但本案争议标的涉及的是刘理想与王永明之间的租赁关系，与王永明是否将争议之房约定出卖于刘理想的房屋买卖关系是不同的法律关系，该买卖存在与否、未成立之缘由、是否给刘理想造成了损失，刘理想应另行通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。综上，再审申请人要求继续租赁苏州市××区××商厦××室2年无事实和法律依据，再审申请人再审依据不足。
综上，刘理想的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘理想的再审申请。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一七年十月十六日
书记员 李 莉