湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2233号
原告：杨秀英，女，1979年8月5日出生，汉族，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：何志光（杨秀英的丈夫），男，湖南省道县人。
原告：何志光，男，1973年1月21日出生，汉族，湖南省道县人。
原告：何欢，女，2000年2月5日出生，汉族，湖南省道县人。
法定代理人：何志光（何欢的父亲），男，湖南省道县人，住湖南道县蚣坝镇张家村*组。
原告：唐利，男，1991年11月24日出生，瑶族，湖南省道县人。
原告杨秀英、何志光、何欢、唐利的共同委托诉讼代理人：马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：孙海纯，男，1986年12月25日出生，瑶族，湖南省东安县人。
原告杨秀英、何志光、何欢、唐利与被告孙海纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法由审判员何少萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志光、唐利，原告杨志秀的委托诉讼代理人何志光，原告杨秀英、何志光、何欢、唐利的委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加了诉讼。被告孙海纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英、何志光、何欢、唐利向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海纯赔偿原告杨秀英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、法医鉴定费、营养费、康复费等30554.98元。2.判令被告孙海纯赔偿原告何欢医疗费、住院伙食补助费、护理费等1788.98元。3.判令被告孙海纯赔偿原告何志光湘MX车辆损失费、拖车费、营运损失等费用15801.2元。4.判令被告孙海纯赔偿原告唐利医疗费1813元。5.本案诉讼费用由被告孙海纯承担。
事实与理由：2017年7月25日12时2分许，被告孙海纯持C1驾驶证驾驶无号牌报废东风牌重型货车从ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇清明函古石场村道，行至左转向驶入G207线过程中与由原告唐利驾驶的湘MX轻型厢式货车搭乘原告杨秀英、何欢相撞，造成原告唐利、杨秀英、何欢受伤及两车部分机件受损的交通事故。经交警部门认定原告唐利承担次要责任，被告孙海纯承担主要责任。被告孙海纯驾驶的车辆无保险。原告唐利驾驶的车辆是原告何志光所有。事故发生后，原告杨秀英送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院14天，原告何欢住院2天，原告唐利在医院打针治疗产生费用，原告何志光的车辆受损严重，经ＸＸ瑶族自治县价格认定中心认定修复费用为17116元，营运损失为3000元。被告孙海纯是报废东风牌重型货车的所有人和驾驶人，未履行购买交强险，应当先在交强险限额范围内承担对原告的损失的赔偿，再按照责任划分比例承担赔偿责任。
被告孙海纯未予答辩，未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：原告杨秀英与何志光是夫妻，是原告何欢的父母。原告唐利是原告何志光雇请的司机。2017年7月25日12时2分许，被告孙海纯持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌报废东风牌重型货车，从ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇清明函古石场村道由东向西行驶，当车行驶在桥头铺镇清明函古石场路口左转向驶入G207线过程中，与G207线由南向北行驶，与原告唐利驾驶的湘MX轻型厢式货车搭乘原告杨秀英、何欢相撞，造成原告唐利、杨秀英、何欢受伤及两车部分机件受损的交通事故。交通事故发生后被告孙海纯弃车逃离交通事故现场。
ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2017]第0064号），认定原告唐利承担该起事故的次要责任，被告孙海纯承担该起事故的主要责任，原告杨秀英、何欢不承担该起事故的责任。
原告杨秀英送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗14天，出院医嘱：加强营养，注意休息，回当地继续治疗，不适随诊。原告杨秀英出院后到桂林医学院附属医院检查。原告杨秀英共产生医疗费8353.05元。
2017年10月27日，经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2017]临鉴字第352号），鉴定意见：1.被鉴定人杨秀英所受伤害属轻伤二级，不构成伤残。2.误工60日，护理30日，营养30日，予康复费用2000元。支付鉴定费800元。
经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心作出《关于对车牌号为湘MX江铃牌JX5044XXYXPGA2型轻型厢式货车被损零部件修复在ＸＸ市场合理的价格水平的价格认定结论书》（江价认定[2017]249号），价格认定结论：17116元。
原告何欢在事故发生后送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院2天，出院医嘱：加强营养，注意休息，不适随诊。产生医疗费1334.58元。
另查明，本起交通事故中的肇事车辆所有人为被告孙海纯。湘MX轻型厢式货车所有人为原告何志光，使用性质为非营运。原告何志光于2012年12月7日注册名称为“道县农贸市场何记南杂店”，类型为个体工商户，经营场所为湖南省道县农贸市场。经营者为何志光，组成形式为个人经营。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的道路交通事故认定书，原告杨秀英的病历记录、费用清单、医疗费用收据、交通费，鉴定费收据，司法鉴定意见书，价格认定结论书，营业执照、常住人口登记卡，拖车费收据，原告何欢病历记录、医疗费收据等证据证实，可以认定。
根据上述查明的事实和法律规定，本院确定如下损失：
一、原告杨秀英的损失为25062.2元，分别为：
1.原告杨秀英主张医疗费8353.05元，出具了医疗费发票及病历资料，可以支持。
2.住院伙食补助费，参照ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内30元/天，住院14天计算，确定为420元。
3.营养费，根据原告杨秀英的伤势，酌情支持200元。
4.误工费，原告杨秀英未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告杨秀英与何志光为夫妻关系，参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工批发和零售行业年平均工资51530元，及司法鉴定认定误工60天计算，确定为8470.68元（51530元÷365天×60天）。原告杨秀英要求赔偿74天误工期限的主张，与司法鉴定建议不符，不予采信。
5.护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资46458元，参照司法鉴定意见护理30天计算，确定为3818.47元（46458元÷365天×30天）。原告杨秀英要求赔偿44天护理期限的主张，与司法鉴定建议不符，不予采信。
6.康复费用2000元有司法鉴定意见，可以支持。
7.交通费：原告杨秀英外出就医、复查的交通费用及住宿费可以支持，应以医疗费收据的次数相符，以合理的出行方式为宜，酌情支持1000元。原告何志光往返ＸＸ至道县的交通费不是因就医而发生的费用，不予支持。
8.鉴定费800元可以支持。
二、原告何欢的损失为：医疗费1334.58元，护理费254.4元，住院伙食补助费60元，共计1648.98元。
三、原告何志光的损失为：车辆修复费17116元，拖车费1600元，共计18716元。原告何志光要求赔偿营运损失的主张，本院查明原告何志光所有湘MX轻型厢式货车为非营运车辆，原告何志光要求赔偿营运损失的证据不足，不予支持。
四、原告唐利的损失为医疗费，提供2017年7月26日至30日在道县鸿达医院的收费收据，但出具的不是正式的票据，无医生处方，无法证实该医疗费用的真实性及与本次交通事故的关联性，故不予认定。
本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。本院对交警部门作出原告唐利承担事故次要责任，被告孙海纯承担事故主要责任的认定予以确定，并以此作为划分本案民事责任的依据。
依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。即发生交通事故后，交强险都应当予以赔付。如果投保义务人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定未投保交强险的，投保义务人应当先按照已投保情形下保险公司的赔付数额对受害人进行赔偿，之后再依据侵权责任确定侵权人的侵权责任。本案中被告孙海纯是投保义务人，未依法投保交强险，故原告要求被告孙海纯先在交强险范围内予以赔偿的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
被告孙海纯在交强险限额范围内赔偿原告杨秀英损失23943.15元（医疗费用赔偿限额项下8654元+伤残赔偿限额项下15289.15元），剩余损失为1119.05元（25062.2元-23943.15元），按责任比例划分，被告孙海纯承担70%，被告孙海纯应赔偿原告杨秀英损失24726.49元（23943.15元+1119.05元×70%）。
被告孙海纯在交强险限额范围内赔偿原告何欢损失1600.4无（医疗费用赔偿限额项下1346元+伤残赔偿限额项下254.4元），剩余损失为48.58元（1648.98元-1600.4元），按责任比例划分，被告孙海纯承担70%，被告孙海纯应赔偿原告何欢损失1634.41元（1600.4元+48.58元×70%）
被告孙海纯在交强险限额范围内赔偿原告何志光损失2000元（财产损失项下），剩余损失为16716元（18716元-2000元），按责任比例划分，被告孙海纯承担70%，被告孙海纯应赔偿原告何志光损失13701.2元（2000元+16716元×70%）。
被告孙海纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告孙海纯在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀英各项损失24726.49元；
二、限被告孙海纯在本判决生效之日起十日内赔偿原告何欢各项损失1634.41元；
三、限被告孙海纯在本判决生效之日起十日内赔偿原告何志光各项损失13701.2元；
四、驳回原告何志光、唐利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告杨秀英、何欢、何志光、唐利负担104元，被告孙海纯负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何少萍
二〇一八年二月七日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。