wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3661号
原告：张云河，男，1965年6月7日出生，汉族，住平度市。
被告：青岛海贝尔化工有限公司，住所地平度市崔家集镇张家坊。
法定代表人:张淑芳，经理。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
原告张云河与被告青岛海贝尔化工有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云河，被告委托诉讼代理人韩宝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失39057.12元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系芥菜种植户。原告从被告处购买农药用于芥菜病虫害防治，××虫害的防治。现原告因使用了被告的该农药，未达到线虫防治的宣传效果，导致了原告种植的芥菜因病虫害而质量下降，未达到收购商的要求。为维护原告合法权益，特诉至法院。
青岛海贝尔化工有限公司辩称，原告诉求无任何事实依据。原告无证据证明从被告处购买农药，××虫害与农药有关，无论何种产品都存在产品合格的情况下，使用者使用不当的可能，且原告主张的损失系其主观臆断，没有依据，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称，其从被告处购买的毒死蜱未达到宣传效果导致种植的芥菜因虫害而质量下降，但原告未提供发票等购买凭证，原告申请证人陈某出庭作证毒死蜱是从被告处购买，对此被告不认可。本院认为，即便证人所说属实，××虫害的因素是多方面的，与土地、气候、使用农药的数量、次数及管理均有关系，原告未提交产品质量检测报告等证明被告所售农药产品质量存在缺陷并因此导致芥菜出现虫害。原告仅通过与别人种植的芥菜对比，就认定虫害是因为使用被告的农药造成，被告不认可，本院不予支持。2、原告提供《蔬菜种植收购合同》、收购商巩法波的证明及测产报告证明其主张的损失。被告认为，无法确定上述证据真实性，不能证明芥菜质量与虫害之间存在因果关系，也不能证明是因为使用被告农药导致，对此不认可。本院认为，原告的证据仅能证明其种植的芥菜未达到收购商的标准，不足以证明造成损失的具体数额，也不能证明是由被告农药造成，对原告的主张本院不予支持。
本院认为，原告主张被告销售的毒死蜱未达到宣传效果，原告使用后，其种植的芥菜出现虫害造成重大损失，但原告既未提供有效证据证明所用农药是从被告处购买并按照要求使用及所用农药存在质量问题，也未提供证据证明其种植的芥菜在使用后产生病虫害是因为被告的农药所致及具体损失数额，仅通过与别人家的芥菜对比，××虫害产生的原因是使用被告农药造成的，缺乏事实依据，本院不予支持。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张云河的诉讼请求。
案件受理776元，由原告张云河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3661号原告：张云河，男，1965年6月7日出生，汉族，住平度市。被告：青岛海贝尔化工有限公司，住所地平度市崔家集镇张家坊。法定代表人:张淑芳，经理。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。原告张云河与被告青岛海贝尔化工有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云河，被告委托诉讼代理人韩宝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失39057.12元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系芥菜种植户。原告从被告处购买农药用于芥菜病虫害防治，××虫害的防治。现原告因使用了被告的该农药，未达到线虫防治的宣传效果，导致了原告种植的芥菜因病虫害而质量下降，未达到收购商的要求。为维护原告合法权益，特诉至法院。青岛海贝尔化工有限公司辩称，原告诉求无任何事实依据。原告无证据证明从被告处购买农药，××虫害与农药有关，无论何种产品都存在产品合格的情况下，使用者使用不当的可能，且原告主张的损失系其主观臆断，没有依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称，其从被告处购买的毒死蜱未达到宣传效果导致种植的芥菜因虫害而质量下降，但原告未提供发票等购买凭证，原告申请证人陈某出庭作证毒死蜱是从被告处购买，对此被告不认可。本院认为，即便证人所说属实，××虫害的因素是多方面的，与土地、气候、使用农药的数量、次数及管理均有关系，原告未提交产品质量检测报告等证明被告所售农药产品质量存在缺陷并因此导致芥菜出现虫害。原告仅通过与别人种植的芥菜对比，就认定虫害是因为使用被告的农药造成，被告不认可，本院不予支持。2、原告提供《蔬菜种植收购合同》、收购商巩法波的证明及测产报告证明其主张的损失。被告认为，无法确定上述证据真实性，不能证明芥菜质量与虫害之间存在因果关系，也不能证明是因为使用被告农药导致，对此不认可。本院认为，原告的证据仅能证明其种植的芥菜未达到收购商的标准，不足以证明造成损失的具体数额，也不能证明是由被告农药造成，对原告的主张本院不予支持。本院认为，原告主张被告销售的毒死蜱未达到宣传效果，原告使用后，其种植的芥菜出现虫害造成重大损失，但原告既未提供有效证据证明所用农药是从被告处购买并按照要求使用及所用农药存在质量问题，也未提供证据证明其种植的芥菜在使用后产生病虫害是因为被告的农药所致及具体损失数额，仅通过与别人家的芥菜对比，××虫害产生的原因是使用被告农药造成的，缺乏事实依据，本院不予支持。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张云河的诉讼请求。案件受理776元，由原告张云河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张本平二〇一七年六月十四日书 记 员  孙国卫
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第80号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人许町村委会，地址：肃宁县师素镇许町村。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人许町村委会因违法占地所做出的（2015）8003号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人许町村委会未经批准擅自于2014年4月占用许町村未利用地575平方米建卫生室。肃宁县国土资源局经调查于2015年2月8日对许町村委会做出了责令退还非法占地575平方米，拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用耕地每平方米并处罚款15元，合计罚8625元的行政处罚。被执行人许町村委会未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00441号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人郭德强。
吉运集团股份有限公司与郭德强融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年4月7日作出（2015）井民二初字第00045号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为29063元，诉讼费526元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行29063元，诉讼费526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月八日
书记员 池建军
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1594号
原告孙�，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告徐刚，男，汉族，住吉林省九台市。
原告孙敏与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息45,890.72元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不�确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1594号原告孙�，女，汉族，住北京市朝阳区。被告徐刚，男，汉族，住吉林省九台市。原告孙敏与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息45,890.72元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不�确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第53号
原告姚本斗，男，1973年2月5日出生。
原告龙孟春，女，1977年2月16日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告姚本斗、龙孟春诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年12月17日立案受理，在审理过程中，原告姚本斗、龙孟春于2014年12月19日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告姚本斗、龙孟春撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚本斗、龙孟春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第189号
案外人王泓刚，男，住河南省信阳市。
申请执行人代传杰，男，住河南省太康县。
被执行人王明礼，男，住柘城县。
被执行人刘增财，男，住柘城县。
本院在执行代传杰申请执行王明礼、刘增财民间借贷纠纷一案中，案外人王泓刚于2014年12月18日对本院（2013）柘民初字第1440－1号民事裁定书裁定查封王明礼的柘国土字（2013）第031号国有土地使用证项下所享有的9亩土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王泓刚称：一、该柘国土字（2013）第031号国有土地使用权证虽然登记在王黎明和王泓刚名下，但二人是按份共有。王黎明只占10%的份额，王泓刚占90%的份额。本宗地共计32.94亩（含路占面积），王黎明所占份额尚不足3亩。故此，法院查封9亩国有土地使用权，明显损害了异议人王泓刚的合法权益。并提供了王黎明和王泓刚共有该宗地按份共有，双方于2012年11月21日签订的协议为证。2、王泓刚实际出资用于缴纳本宗地的土地出让金、赔偿青苗费款、其他相关税费等支出明细，有王泓刚实际从信阳汇款的凭证和票据。3、王泓刚与王黎明二人经营的面粉厂经营权属约定，由王黎明和见证人李金鑫的书面证言，证实王黎明的经营债务在2012年3月31日前，与王泓刚没有关联性。二、王黎明所欠别人的债务系个人债务，不是王黎明与王泓刚合伙的共同债务，不涉及王黎明与王泓刚之间就该宗土地的权利义务纠纷。三、柘城县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）柘民初字第1440－1号民事裁定书，没有送达给土地使用权人王泓刚，其程序违反法律规定，该民事裁定书不能发生法律效力。请求立即解封王泓刚名下的柘国土字（2013）第031号国有土地使用证项下的9亩土地使用权。
本院查明，（2013）柘民初字第1440－1号民事裁定书查封的王明礼的柘国土字（2013）第031号国有土地使用证项下的9亩土地使用权系王黎明和王泓刚共有32.94亩土地之内。证据有柘城县人民政府2013年4月10日颁发王黎明、王泓刚（2013）柘国用第031号国有土地使用证。证实王泓刚系土地共有人。2012年11月29日、2012年11月27日、2013年9月6日、2012年11月23日、2013年3月7日银行汇款单等票据，2012年12月25日土地出让划拨收入专用票据，2013年4月9日政府非税收入票据，证明共有人王泓刚出资，是王泓刚从信阳汇的土地出让金，赔偿百姓地钱青苗费款等。2012年3月31日合作协议证明、2012年11月21日联营经营合同。该证据证明王黎明占10%股份，王泓刚对王黎明原来债务不承担责任。
本院认为：案外人王泓刚提出立即解封王泓刚名下的柘国土字（2013）第031号国有土地使用权项下的9亩土地使用权，并提供银行汇款凭证、联合经营合同、合作协议证明等证据。联营经营合同中的王明礼占10%的土地，即3.2亩土地本院予以执行。异议人王泓刚所提异议部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2013）柘民初字第1440－1号民事裁定书中超出3.2亩土地使用权范围外土地的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年三月三日
书记员 张自彦
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第189号
申请执行人代传杰，男，住河南省太康县。
被执行人刘增财，男，住柘城县。
申请执行人代传杰与被执行人刘增财民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2013）柘民初字第1440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人代传杰于2014年5月21日向本院申请强制执行，本院于同月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月24日向被执行人刘增财发出执行通知书，责令其同年6月7日前履行生效法律文书确定的义务，但其未履行判决义务。申请执行人代传杰以刘增财不在家、无财产可供执行要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）柘执字第189号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年六月四日
书记员 张自彦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2856号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，组织机构代码58957591-4。
负责人：陈敏峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮菊莺，女，1978年10月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系该行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，1980年1月24日出生，汉族，住晋江市，系该行风险合规部职员。
被告：伍子谊，男，1984年4月23日出生，汉族，住晋江市，
被告：许丽莲，女，1984年11月14日出生，汉族，住晋江市，
被告：杨祥惕，男，1980年8月21日出生，汉族，住晋江市，
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告伍子谊、许丽莲、杨祥惕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 王培康
二〇一六年九月十六日
书 记 员 关 恒
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第5745号
原告福建省腾辉包装股份有限公司。
法定代表人郭辉煌，该公司董事长。
委托代理人黄斌全、杨源泉，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告施友限，男，1980年3月3日出生，汉族。
原告福建省腾辉包装股份有限公司（以下简称腾辉公司）与被告施友限买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告腾辉公司委托代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告施友限经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月16日签订纸箱、纸板销售协议，约定被告向原告购买纸板，逾期支付货款的，按货款的日千分之五支付违约金。协议签订后，被告陆续向原告购买纸板，并于2012年12月8日结欠原告货款304386元，有被告出具的欠条为据。被告结欠后，仅偿付18000元，尚欠286386元未还。请求判令被告支付货款286386元，并支付自2012年12月8日至还清款项之日止按日千分之五计付的逾期付款违约金。庭审中，原告自愿减少其对违约金的诉求，要求被告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款违约金。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证，以此证明原告身份情况；2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；3.购销协议、欠条，以此证明被告欠款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的部分证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2确能证明原、被告的身份情况；原告提供的证据3中的欠条由被告签名出具，可以证实被告确认截止2012年11月30日尚欠原告货款304386元的事实。被告对购销协议的签名真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，因原告诉求的债权已有被告签名出具的欠条佐证，购销协议仅系证实对违约金的约定。原告在诉求中已放弃要求按购销协议约定的日千分之五计付违约金的诉求，仅要求被告支付对自起诉之日起按银行贷款利率计付的违约金，故被告的鉴定申请因与本案的处理结果不存在利害关系，本院不予准许，对该购销协议本院不予确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告于2012年12月8日签名出具欠条一份，确认截止2012年11月30日欠原告货款304386元，后被告偿还18000元，尚欠286386元。
综上所述，本院认为，被告尚欠原告货款，有其出具的欠条为据，应予以偿还。因被告占用资金确实造成原告的利息损失，原告要求被告支付自起诉后按银行利率计付的逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施友限应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省腾辉包装股份有限公司货款286386元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2013年6月21日起至判决确定还款之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，因适用简易程序而减半收取2798元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一三年十月十二日
书记员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初690号
原告：商亚雄，男，生于1968年11月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：黄梅县鸿运家电。
法定代表人：梅木乔。
原告商亚雄诉被告黄梅县鸿运家电民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告黄梅县鸿运家电经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告商亚雄向本院提出诉讼请求：要求判决被告黄梅县鸿运家电偿还原告借款下欠本金43000元并按约定月利率20‰支付利息，承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄梅县鸿运家电因资金周转需要于2016年12月5日借原告60000元，2017年11月17日，双方结算，被告下欠本金43000元，之后原告多次催讨均无果，故诉诸法律。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告黄梅县鸿运家电因资金周转需要于2016年12月5日借原告商亚雄60000元，2017年11月17日，双方结算，被告向原告出具了条据，上写明“收商亚雄融资款60000元，按月息二分计息，应退还本金60000元，支付利息6000元”，但之后被告仅偿还了部分，尚下欠原告本金43000元。
本院认为，被告黄梅县鸿运家电向原告商亚雄借款，2017年11月17日，双方结算，被告向原告出具了条据，条据上写明，收原告融资款60000元，按月息二分计息，应退还本金60000元，支付利息6000元，事实清楚，证据充分。但之后被告仅偿还了部分款项，下欠原告本金43000元，故原告要求被告偿还下欠款本金43000元并按月利率20‰支付利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告黄梅县鸿运家电偿还原告商亚雄借款本金43000元整，并从2017年11月18日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的还款之日止。
上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告黄梅县鸿运家电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈志标
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓翘险
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第68号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人马某某，男，新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市人。辩护人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人罗红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某在镇原县街道采取冒充熟人打招呼、转移被害人注意力的方式，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额9760元。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人马某某的刑事责任。并建议判处被告人马某某一年以上二年以下有期徒刑。针对起诉提供了证人证言，被害人陈述，有关书证，辨认笔录、被告人供述等证据证实。
被告人马某某辩称，公诉机关指控的第三起盗窃数额为5300元，不是7100元。对其他的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人罗红刚认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立。第三起犯罪数额认定为7100元，无充分证据证实，不能作为定案依据。
经审理查明，（一）、2013年9、10月份的一天，在镇原县城中街“镇原金店”门口，被告人马某某冒充被害人刘某某的熟人，在向刘某某打招呼的同时拽住刘某某的胳膊及衣物进行比划，并用膝盖顶了一下刘某某的身体，趁刘某某弯腰之际，盗走刘某某随身携带的现金260元。（二）、2013年11月15日13时许，在镇原县城中街先锋科技电脑公司门口，被告人马某某冒充被害人孙某某的熟人，在向孙某某打招呼的同时拉住孙某某比划分散孙某某的注意力，盗走孙某某上衣口袋内的现金2400元。（三）、2014年8月31日10时许，在镇原县城原汽车站附近的南天门门楼下，被告人马某某发现被害人陈某某上衣口袋内装有现金，便冒充熟人打招呼，采用推搡等方式转移被害人视线，趁陈某某不注意，盗走陈某某上衣口袋内的现金7100元。
另查明，被告人马某某2001年2月2日因抢劫罪被新疆沙湾县人民法院判处有期徒刑三年。2004年10月29日因盗窃罪被新疆奎屯市人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月16日因故意伤害罪判处有期徒刑六年，与前罪合并执行有期徒刑六年六个月，2009年10月1日刑满释放。
上述事实，有被害人刘某某、孙某某、陈某某陈述，证人何某某的证言，归案情况说明，现场勘验检查笔录及拍照，辨认笔录，新疆维吾尔自治区沙湾县、奎屯市人民法院刑事判决书，释放证明，银行取款明细，被告人马某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取冒充熟人打招呼、转移被害人注意力等方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人马某某及辩护人罗红刚辩解，第三起盗窃数额为5300元，不是7100元。经查，被害人刘某某、陈某某均证实盗窃数额为7100元，并且有当日银行交易明细清单佐证，被告人马某某及辩护人的辩护意见无证据证实，不予采信。被告人马某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马某某当庭认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米轶群
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 娜
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第68号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人胡庆龙，男，1976年12月23日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]497号起诉书指控被告人胡庆龙犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人胡庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月27日上午8时许，被告人胡庆龙在镇雄县以勒镇的家中贩卖毒品海洛因0.12克给程某时，被公安人员现场抓获，并从其身上搜出海洛因可疑物净重4.38克。经提取可疑物送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，两份毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1．受案登记表，证明本案的揭发和侦破情况。2．（1）证人程某的证言，证明其曾向胡庆龙买过海洛因吸食。2014年9月27日上午8时许，其到胡庆龙家中买50元钱的海洛因，其正准备吸食就被警察抓获。（2）证人陈某的证言，证明其曾多次向胡庆龙买海洛因吸食。3．称量笔录、称量照片、扣押决定书、扣押清单、云南省罚没物资专用收据，证明公安民警当场查获的毒品疑似物，经称量为4.5克。4．昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、提取笔录，证明从查获的两组毒品疑似物中检出海洛因成分。5.现场检测报告书，证明对胡庆龙的尿液检测呈吗啡阳性。6.户口证明，证明胡庆龙的基本情况。7.云南省镇雄县人民法院刑事判决书、释放证明书，证明胡庆龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月1日释放。8．抓获经过，证明2014年9月27日上午8时许，镇雄县公安局以勒派出所民警张鳌、柯昌禄在胡庆龙住宅将其抓获。9．被告人胡庆龙的供述，证明程某到其家中买了50元钱的海洛因准备吸食被警察抓获，后民警从其内裤里搜出海洛因4.38克。公诉机关认为，被告人胡庆龙的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，建议对其判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡庆龙对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年9月27日上午8时许，被告人胡庆龙在其家中贩卖毒品海洛因0.12克给程某时，被民警现场抓获，并从其身上搜出海洛因可疑物净重4.38克。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人胡庆龙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。胡庆龙系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡庆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2017年3月26日止。）二、涉案毒品海洛因4.50克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 康 昆审判员 朱啟奎二〇一五年一月二十二日书记员 李 翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第955号
原告戴某某。
委托代理人（特别授权）任某某。
被告徐某某。
原告戴某某为与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，实行独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。
原告戴某某委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经
本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告系专业从事丙纶销售的个体工商
户，2008年10月6日被告因业务需要向原告购买丙纶6499元，
该款后经原告催讨被告至今未付。基于以上事实，原告诉至法
院，请求一、判令被告支付货款6499元；二、本案诉讼费由被
告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告戴某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况；
证据2、被告徐某某的户籍证明，用以证明被告的身份情
况；
证据3、欠条一份，用以证明被告徐某某结欠原告货款64
99元的事实。被告徐某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告徐某某没有提出答辩
意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，
由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证
明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告戴某某与被告徐某某之间存在买卖合同
关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护。被告对货款6499元未予支
付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告请求从起诉之日
起以每日万分之二点一计算损失，符合有关规定，本院予以支
持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决
如下：
被告徐某某应于本判决生效后十日内支付原告戴某某货
款6499元及经济损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算
至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担，
定于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年八月二十三日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第955号
原告戴学成。
委托代理人（特别授权）任朝金。
被告徐良国。
原告戴学成为与被告徐良国买卖合同纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告戴学成委托代理人任朝金到庭参加了诉讼，被告徐良国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴学成诉称，原告系专业从事丙纶销售的个体工商户，2008年10月6日被告因业务需要向原告购买丙纶6499元，该款后经原告催讨被告至今未付。基于以上事实，原告诉至法院，请求一、判令被告支付货款6499元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告戴学成的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
证据2、被告徐良国的户籍证明，用以证明被告的身份情况；
证据3、欠条一份，用以证明被告徐良国结欠原告货款6499元的事实。
被告徐良国未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告徐良国没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性�关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告戴学成与被告徐良国之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告对货款6499元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告请求从起诉之日起以每日万分之二点一计算损失，符合有关规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐良国应于本判决生效后十日内支付原告戴学成货款6499元及经济损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐良国负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年八月二十三日
书记员 林乐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4145号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄永俊、刘卫健，该公司员工。
被告：陈素梅，女，1965年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陶淇，男，1987年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路90号南通保险大厦。
负责人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清、周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈素梅、陶淇、中国人民财产保险股份有限公司南通分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 陆 伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民再13号
上诉人（原审被告）：李某1，住松原市。
上诉人（原审被告）：韩某，住松原市。
上诉人（原审被告）：李某2，住松原市。
被上诉人（原审原告）：林某1，住扶余市。
委托代理人朱霞，松原市春华法律服务所法律工作者。
上诉人李某1、韩某、李某2与被上诉人林某1婚约财产纠纷一案，宁江区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）宁民初字第339号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院以松检民监【2015】22070000088号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年2月14日作出（2016）吉07民抗9号民事裁定，指令宁江区人民法院再审。宁江区人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0702民再10号民事判决，原审被告李某1、韩某、李某2不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某1、韩某、李某2、被上诉人林某1及其委托代理人朱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林某1一审诉称，原审被告李某1与韩某系夫妻关系，李某2系李某1与韩某之女。2014年2月19日，三被告向我索要彩礼款10万元。此后，我又给李某2购买了100克黄金。2014年3月16日，我与李某2办理了婚礼，但未办理登记。婚后不到两个月，李某2就开始离家出走，至今未归。诉请法院判令三被告返还彩礼款10万元、黄金100克。
原审被告李某2一审辩称，我与林某1结婚时，林某1只给付了彩礼款10万元，并没有给100克黄金。过完彩礼几天后，林某1以买家具、办酒席缺钱为由拿回彩礼款5万元。结婚时购买衣物及婚后给林某1治病，也花费了大量的彩礼款。我与林某1共同生活八个月，只是最近林某1说回去看病，在家住几天，他就起诉到法院了。他所诉与事实不符，请法庭驳回林某1的诉讼请求。
原审被告李某1、韩某一审辩称，林某1所诉与事实不符，请驳回林某1的诉讼请求。松原市等地用林某1给
原审一审查明，被告李某1、韩某系被告李某2的父母。2014年农历正月二十日，林某1与李某2经亲友介绍订婚，林某1于当日按当地习俗给付李某2财物款10万元。2014年2月26日，林某1给李某2购买了100克黄金首饰。2014年3月16日，林某1与李某2举办了婚礼，开始共同生活。另查明，李某2为筹备婚礼曾与亲属至长春市、松原市等地用林某1给付的财物款购买衣物、净水器等物，支出3万余元；在林某1与李某2共同生活期间，韩某、李某2多次陪同林某1至松原市、长春市等地就医，支出费用不详。2014年8月，李某2患心肌炎，双方开始分居。2015年1月16日，林某1至本院提起诉讼。
原审认为，本案系婚约财产纠纷，被告李某1、韩某不是本案适格主体，在本案中不承担民事责任。鉴于原被告共同生活时间较短，原告的返还彩礼款请求应予支持。对于被告李某2购买婚庆衣物的支出及其与原告共同生活期间的生活、医疗支出，应予以合理扣除。对于原告为被告购买的黄金首饰，因属赠予物品，不予返还。本院于2015年6月16日作出（2015）宁民初字第339号民事判决：一、被告李某2于本判决生效后立即给付原告林某1财物款4万元；二、被告李某1、韩某在本案中无责任；三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
原审法院再审过程中，原审原告林某1称，原审判决返还4万元彩礼不合理，现请求法院判令李某1、韩某、李某2共同返还彩礼款10万元；不要求返还100克黄金首饰。
被告李某1、韩某辩称，彩礼款收到了10万元，可是结婚都已经花没了，不同意返还。100克黄金没有收到，不能返还。
被告李某2未出庭、未答辩。
原审法院再审查明，原审被告李某1、韩某系原审被告李某2的父母。2014年2月19日（农历正月二十），原审原告林某1与李某2经亲友介绍订婚，林某1按当地习俗给付李某2家彩礼10万元。2014年2月26日，林某1为李某2购买100克黄金首饰。2014年3月16日，林某1与李某2举办了婚礼，开始共同生活，双方未领取结婚证。共同生活期间，原审被告韩某为林某1看病，支出部分医疗费用。2014年8月，林某1、李某2开始分居。
上述事实，有原审原、被告当庭陈述，证人林某2、张某证言，书证喜礼单一枚、黄金首饰票据四枚、门诊手册、医院门诊收据在卷为凭，足以认定。
原审法院再审认为，本案系婚约财产纠纷，原审原告林某1与原审被告李某2按照习俗订婚，林某1给付李某2家彩礼款10万元，双方未办理结婚登记手续，故对林某1返还彩礼款的请求，本院予以支持。关于返还彩礼款的数额，鉴于双方举行了婚礼仪式在一起生活了几个月，且李某2家为林某1看病有部分费用支出，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，彩礼返还数额应按给付彩礼款的80%为宜，即为8万元。原审扣除6万元彩礼款的认定有误，应予纠正，检察机关的相应抗诉意见，本院予以采纳。关于100克黄金首饰，鉴于再审庭审中林某1明确表示放弃对100克黄金首饰的请求权，此行为是当事人对自己诉权的行使，符合法律规定，本院予以支持，检察机关的相应抗诉意见，本院不予采纳。由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，且现有证据证明韩某实际接受了彩礼，故应由原审被告李某1、韩某、李某2共同返还彩礼款。对检察机关的相应抗诉意见，本院予以采纳。对李某1、韩某不同意返还彩礼款的抗辩意见及理由，因无证据支持，本院不予采纳。综上，本案原审判决认定事实有误，应予撤销。本案经本院（2016）第二十一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）宁民初字第339号民事判决；
二、原审被告李某1、韩某、李某2于本判决生效之日立即给付原审原告林某1彩礼款8万元。
原审法院判决后，上诉人李某1、韩某、李某2不服原审判决，向本院提出上诉。
三上诉人上诉称，一、上诉人韩某、李某1不应成为本案被告。韩某、李某1并不是婚约财物纠纷的当事人，父母接受彩礼，只是一种风俗习惯，一种仪式上的需要，但其地位仅仅相当于代理人或执行者。二、原审判决三上诉人返还被上诉人8万元彩礼款数额错误。被上诉人给上诉人李某2的10万元钱，大部分已经花掉和被被上诉人拿回家筹备举行婚礼。原审判决不顾客观事实，判决上诉人返还8万元，完全背离了以事实为根据的判案原则，故上诉人依法上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人林某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正缺，且程序合法，应予维持。
本院再审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院再审认为，上诉人李某2与被上诉人林某1按照当地习俗订婚，林某1给付李某2家彩礼款10万元，对此事实双方均予认可。证人张某、林某2亦证明林某1给付李某2家彩礼款10万元的事实，双方虽已同居，但并未结婚登记，故对林某1返还彩礼款的请求，本院依法予以支持。现有证据证明上诉人韩某实际接受了彩礼，故应由上诉人李某1、韩某、李某2共同返还。原审法院判决上诉人返还彩礼款8万元，数额相对合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上诉费2700元，由上诉人李某1、韩某、李某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年六月六日
书记员 杨小玉
松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民再13号上诉人（原审被告）：李某1，住松原市。上诉人（原审被告）：韩某，住松原市。上诉人（原审被告）：李某2，住松原市。被上诉人（原审原告）：林某1，住扶余市。委托代理人朱霞，松原市春华法律服务所法律工作者。上诉人李某1、韩某、李某2与被上诉人林某1婚约财产纠纷一案，宁江区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）宁民初字第339号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院以松检民监【2015】22070000088号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年2月14日作出（2016）吉07民抗9号民事裁定，指令宁江区人民法院再审。宁江区人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0702民再10号民事判决，原审被告李某1、韩某、李某2不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李某1、韩某、李某2、被上诉人林某1及其委托代理人朱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告林某1一审诉称，原审被告李某1与韩某系夫妻关系，李某2系李某1与韩某之女。2014年2月19日，三被告向我索要彩礼款10万元。此后，我又给李某2购买了100克黄金。2014年3月16日，我与李某2办理了婚礼，但未办理登记。婚后不到两个月，李某2就开始离家出走，至今未归。诉请法院判令三被告返还彩礼款10万元、黄金100克。原审被告李某2一审辩称，我与林某1结婚时，林某1只给付了彩礼款10万元，并没有给100克黄金。过完彩礼几天后，林某1以买家具、办酒席缺钱为由拿回彩礼款5万元。结婚时购买衣物及婚后给林某1治病，也花费了大量的彩礼款。我与林某1共同生活八个月，只是最近林某1说回去看病，在家住几天，他就起诉到法院了。他所诉与事实不符，请法庭驳回林某1的诉讼请求。原审被告李某1、韩某一审辩称，林某1所诉与事实不符，请驳回林某1的诉讼请求。松原市等地用林某1给原审一审查明，被告李某1、韩某系被告李某2的父母。2014年农历正月二十日，林某1与李某2经亲友介绍订婚，林某1于当日按当地习俗给付李某2财物款10万元。2014年2月26日，林某1给李某2购买了100克黄金首饰。2014年3月16日，林某1与李某2举办了婚礼，开始共同生活。另查明，李某2为筹备婚礼曾与亲属至长春市、松原市等地用林某1给付的财物款购买衣物、净水器等物，支出3万余元；在林某1与李某2共同生活期间，韩某、李某2多次陪同林某1至松原市、长春市等地就医，支出费用不详。2014年8月，李某2患心肌炎，双方开始分居。2015年1月16日，林某1至本院提起诉讼。原审认为，本案系婚约财产纠纷，被告李某1、韩某不是本案适格主体，在本案中不承担民事责任。鉴于原被告共同生活时间较短，原告的返还彩礼款请求应予支持。对于被告李某2购买婚庆衣物的支出及其与原告共同生活期间的生活、医疗支出，应予以合理扣除。对于原告为被告购买的黄金首饰，因属赠予物品，不予返还。本院于2015年6月16日作出（2015）宁民初字第339号民事判决：一、被告李某2于本判决生效后立即给付原告林某1财物款4万元；二、被告李某1、韩某在本案中无责任；三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。原审法院再审过程中，原审原告林某1称，原审判决返还4万元彩礼不合理，现请求法院判令李某1、韩某、李某2共同返还彩礼款10万元；不要求返还100克黄金首饰。被告李某1、韩某辩称，彩礼款收到了10万元，可是结婚都已经花没了，不同意返还。100克黄金没有收到，不能返还。被告李某2未出庭、未答辩。原审法院再审查明，原审被告李某1、韩某系原审被告李某2的父母。2014年2月19日（农历正月二十），原审原告林某1与李某2经亲友介绍订婚，林某1按当地习俗给付李某2家彩礼10万元。2014年2月26日，林某1为李某2购买100克黄金首饰。2014年3月16日，林某1与李某2举办了婚礼，开始共同生活，双方未领取结婚证。共同生活期间，原审被告韩某为林某1看病，支出部分医疗费用。2014年8月，林某1、李某2开始分居。上述事实，有原审原、被告当庭陈述，证人林某2、张某证言，书证喜礼单一枚、黄金首饰票据四枚、门诊手册、医院门诊收据在卷为凭，足以认定。原审法院再审认为，本案系婚约财产纠纷，原审原告林某1与原审被告李某2按照习俗订婚，林某1给付李某2家彩礼款10万元，双方未办理结婚登记手续，故对林某1返还彩礼款的请求，本院予以支持。关于返还彩礼款的数额，鉴于双方举行了婚礼仪式在一起生活了几个月，且李某2家为林某1看病有部分费用支出，结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状，彩礼返还数额应按给付彩礼款的80%为宜，即为8万元。原审扣除6万元彩礼款的认定有误，应予纠正，检察机关的相应抗诉意见，本院予以采纳。关于100克黄金首饰，鉴于再审庭审中林某1明确表示放弃对100克黄金首饰的请求权，此行为是当事人对自己诉权的行使，符合法律规定，本院予以支持，检察机关的相应抗诉意见，本院不予采纳。由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，且现有证据证明韩某实际接受了彩礼，故应由原审被告李某1、韩某、李某2共同返还彩礼款。对检察机关的相应抗诉意见，本院予以采纳。对李某1、韩某不同意返还彩礼款的抗辩意见及理由，因无证据支持，本院不予采纳。综上，本案原审判决认定事实有误，应予撤销。本案经本院（2016）第二十一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）宁民初字第339号民事判决；二、原审被告李某1、韩某、李某2于本判决生效之日立即给付原审原告林某1彩礼款8万元。原审法院判决后，上诉人李某1、韩某、李某2不服原审判决，向本院提出上诉。三上诉人上诉称，一、上诉人韩某、李某1不应成为本案被告。韩某、李某1并不是婚约财物纠纷的当事人，父母接受彩礼，只是一种风俗习惯，一种仪式上的需要，但其地位仅仅相当于代理人或执行者。二、原审判决三上诉人返还被上诉人8万元彩礼款数额错误。被上诉人给上诉人李某2的10万元钱，大部分已经花掉和被被上诉人拿回家筹备举行婚礼。原审判决不顾客观事实，判决上诉人返还8万元，完全背离了以事实为根据的判案原则，故上诉人依法上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人林某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正缺，且程序合法，应予维持。本院再审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院再审认为，上诉人李某2与被上诉人林某1按照当地习俗订婚，林某1给付李某2家彩礼款10万元，对此事实双方均予认可。证人张某、林某2亦证明林某1给付李某2家彩礼款10万元的事实，双方虽已同居，但并未结婚登记，故对林某1返还彩礼款的请求，本院依法予以支持。现有证据证明上诉人韩某实际接受了彩礼，故应由上诉人李某1、韩某、李某2共同返还。原审法院判决上诉人返还彩礼款8万元，数额相对合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2700元，由上诉人李某1、韩某、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年六月六日书记员  杨小玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8493号
原告苏仁竹，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。
法定代表人林晓春，董事长。
上列原告苏仁竹诉被告龙岩三洋温泉开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告苏仁竹因被告龙岩三洋温泉开发有限公司尚未归还其于2013年6月26日向原告所借的借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告龙岩三洋温泉开发有限公司立即偿还借款本金50000元并支付利息（从2013年6月26日起至款清之日止，以50000元为本金、按月利率2%计算）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩三洋温泉开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏仁竹借款50000元，并支付利息（从2013年6月26日起至款清之日止，以50000元为本金、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，减半收取为880元，由被告龙岩三洋温泉开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第8493号原告苏仁竹，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。被告龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。法定代表人林晓春，董事长。上列原告苏仁竹诉被告龙岩三洋温泉开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告苏仁竹因被告龙岩三洋温泉开发有限公司尚未归还其于2013年6月26日向原告所借的借款本息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告龙岩三洋温泉开发有限公司立即偿还借款本金50000元并支付利息（从2013年6月26日起至款清之日止，以50000元为本金、按月利率2%计算）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙岩三洋温泉开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏仁竹借款50000元，并支付利息（从2013年6月26日起至款清之日止，以50000元为本金、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1760元，减半收取为880元，由被告龙岩三洋温泉开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 胡  谨  镳二〇一五年十二月二十一日书 记 员 陈翠玲（代）附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01181号
申请执行人陈建威。
被执行人江苏丰睿汽车弹簧有限公司。
法定代表人傅美雅。
被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司。
法定代表人钟锐念。
陈建威与江苏丰睿汽车弹簧有限公司、江苏江浙锦泰新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）金商初字第0475号民事调解书，确定江苏丰睿汽车弹簧有限公司、江苏江浙锦泰新能源有限公司于2012年11月30日前一次性偿还陈建威借款200万元，并承担诉讼费用11400元。至期后，义务人江苏丰睿汽车弹簧有限公司、江苏江浙锦泰新能源有限公司未履行，权利人陈建威向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人江苏丰睿汽车弹簧有限公司的房地产正在进行评估拍卖，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，对被执行人江苏丰睿汽车弹簧有限公司的房地产正在进行评估拍卖，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金商初字第0475号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00187号
罪犯苗保奇，男，1956年11月16日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）西刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人苗保奇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2633元（含已支付2000元）。宣判后，苗保奇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年12月9日作出（2008）陕刑一终字第150号刑事附带民事判决，认定苗保奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计112000元（含已支付2000元）。判决生效后交付执行。本院于2011年9月15日作出（2011）陕刑执字第410号刑事裁定，将苗保奇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计112000元（含已支付2000元）。执行机关汉中监狱于2013年10月28日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯苗保奇确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个（其中单项奖励积极1个）。汉中监狱建议对罪犯苗保奇减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：同意汉中监狱意见。
经审理查明，汉中监狱认为罪犯苗保奇确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯苗保奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苗保奇的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日起至2032年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执758号之一
申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道180号。公司组织机构代码58820251-8。
法定代表人周志强，该公司董事长。
被执行人文峰，男，汉族，1978年9月12日出生，住湖北省远安县。
本院在执行申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司与被执行人文峰买卖合同纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初1361号民事判决作出（2017）鄂0503执758号执行裁定，确定被执行人文峰应当向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司清偿债务255656元（含执行费3680元），并以251976元为基数，按日万分之一点七五的利率标准支付自2017年5月15日起至债务实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。经查找，被执行人文峰目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月六日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执758号
申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道180号。公司组织机构代码58820251-8。
法定代表人周志强，该公司董事长。
被执行人文峰，男，汉族，1978年9月12日出生，住湖北省远安县。
宜昌博勒工程机械有限公司与文峰买卖合同纠纷一案，依据本院生效的（2016）鄂0503民初1361号民事判决书，被执行人文峰、应当向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司支付货款191800元、违约金57540元、及案件受理费2636元，同时，还应承担本案执行费3680元，以上合计255656元，并以251976元为基数，按日万分之一点七五的利率标准支付自2017年5月15日起至债务实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人文峰的银行存款255656元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人文峰以251976元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司支付自2017年5月15日起至债务实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一七年九月十四日
书记员 何丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14633号
原告王作权，男，汉族，1965年3月21日出生，身份证住址重庆市梁平县。
被告深圳市粤宇信息科技有限公司（原名：深圳市庆祥瑞科技有限公司），住所地深圳市宝安区。
法定代表人李燕英。
委托代理人黄新庭，公司员工。
原告王作权与被告深圳市粤宇信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年9月17日。
二、工作岗位：成型师傅。
三、工资结构：底薪2,030元(币种人民币，以下均同)+加班费（12元/小时）。
四、工资发放形式：银行转账。
五、原告申请仲裁的时间：2016年4月19日。
六、原告的仲裁请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2、2015年11月1日至2015年12月31日期间工资差额6,000元；3、2015年10月17日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8,584.62元。
七、仲裁结果：因原告证据不足，驳回原告的仲裁申请。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月1日至2015年12月31日期间未付清的工资6,000元；2、被告支付原告2015年10月17日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8,584.62元。
九、关于原告诉请2015年10月17日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8,584.62元的问题。
庭审中，被告称其系2016年5月经转让取得公司，不清楚之前公司与劳动者之间的关系，其未看到与原告签订的合同，仅看到原告妻子李正芬与被告签订的《劳动合同书》复印件；原告称其与被告已签订劳动合同并存于被告公司，其未持有。庭后，原告书面申请撤回被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉请（即诉讼请求第2项）。本院认为，原告庭后撤回此项诉请，系其对自己诉讼权利的处分，予以准许。
十、关于原告诉请2015年11月1日至2015年12月31日期间未付清的工资6,000元的问题。
原告王作权提供了《工资证明》、《银行交易明细》、《协议书》、《仲裁裁决书》等证据用于证实原告尚欠其工资未结清的事实。《工资证明》系阳远露于2016年1月23日出具，承诺在2016年1月底结清员工李正芬、王作权所有工资13,685元。《银行交易明细》证实阳远露向王作权银行账户转款的事实。深宝劳人仲（西乡）案【2016】716号仲裁裁决书记载，被告提供与李正芬签订的《劳动合同书》及《协议书》，该《协议书》系由李正芬、王作权与阳远露作为当事人于2016年4月14日签订，主要内容为员工李正芬、王作权所有工资共计13,685元，在2016年4月14日付3,000元，余下工资分三个月付清，在2016年5月付3,685元，2016年6月付3,500元，2016年7月付3,500元，如未如期付完，王作权可以拿公司产品做工资抵押。该《协议书》有担保人。
庭审中，原告王作权称《协议书》系在派出所达成的协议，其工资为7,000元，其妻子李正芬工资为6,685元，被告在2016年4月14日支付2,000元（其与其妻子李正芬各1,000元），被告尚欠其工资6,000元未支付；被告对原告提供的《工资证明》、《银行交易明细》、《协议书》等证据均不予确认，认为原告应向与原告签订劳动合同的人或是《协议书》中的担保人主张权利。
本院认为，原告提供的《工资证明》、《银行交易明细》、《协议书》、《仲裁裁决书》等证据及其陈述已形成完整的证据链条证实被告尚欠其工资6,000元未支付的事实。被告虽对上述证据均不予确认，但《协议书》却系被告曾在仲裁期间提供。被告辩称原告应向《协议书》中的担保人等其他人主张权利，但原告是否向他人主张权利，并不能免除被告在本案中应向原告支付工资的义务。
十、其他情况：1、2016年4月21日，黄丽红将其占有的深圳市庆祥瑞科技有限公司的100%股权以1元转让给李燕英。2、被告系于2015年4月17日注册成立的有限责任公司（自然人独资），2016年5月25日，公司名称由深圳市庆祥瑞科技有限公司变更为深圳市粤宇信息科技有限公司，法定代表人及股东由黄丽红变更为李燕英，指定联系人由阳远露变更为李燕英。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告深圳市粤宇信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王作权2015年11月1日至2O15年12月31日期间的工资人民币6,000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李思淇(兼)
书 记 员 王 冰
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15820号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所实习律师。
被告：张林兴，男，汉族，1963年5月27日生，，住江阴市。
被告：胡祥英，女，汉族，1963年10月13日生，，住江阴市。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告张林兴、胡祥英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张林兴、胡祥英；借款于2009年1月4日发放，于2016年12月23日提前到期；借款本金33万元，截至2016年12月23日，尚结欠借款本金197640.26元、期内利息4695.13元、罚息376.75元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%，逾期利率为期内利率上浮50%。张林兴、胡祥英应承担建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费9137元。
2、物的担保情况：张林兴以其名下坐落于江阴市××镇××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为33万元。
请求法院判决：
1、张林兴、胡祥英应立即给付建行江阴支行借款本息202712.14元并支付自2016年12月24日起至实际给付之日止以202335.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失9137元。
2、对张林兴、胡祥英的上述债务及本案诉讼费，建行江阴支行有权以张林兴名下抵押的房屋优先受偿。
被告张林兴认可原告建行江阴支行的诉称意见。
被告胡祥英未到庭答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、抵押房地产承诺书、房屋他项权证、贷款账户基本信息、律师代理协议、律师费发票、律师收费标准文件等证据在卷证实，并得到被告张林兴的认可，被告胡祥英未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张林兴、胡祥英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息202712.14元并支付自2016年12月24日起至实际给付之日止以202335.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、张林兴、胡祥英应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行的律师费损失9137元。
三、对张林兴、胡祥英的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以张林兴名下坐落于江阴市xxxx室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额33万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2230元、财产保全费1770元，合计4000元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由张林兴、胡祥英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一七年二月二十日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00034号
原告：宁国市金鹰实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：蔡建斌，总经理。
被告：宝森建设有限公司（原江西省中汉建设有限公司），住所地北京市房山区。
法定代表人：李卫华，董事长。
第三人：广德县交通运输局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：不详。
本院在审理原告宁国市金鹰实业有限公司与被告宝森建设有限公司、第三人广德县交通运输局买卖合同纠纷一案中，原告宁国市金鹰实业有限公司于2014年1月29日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市金鹰实业有限公司撤回对被告宝森建设有限公司的起诉。
本案受理费6886元，减半收取3443元，保全费2520元，合计5963元，由原告宁国市金鹰实业有限公司负担。
审判员 王鹏
二〇一四年一月二十九日
书记员 汪晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00034号
原告：宁国市金鹰实业有限公司。
法定代表人：蔡建斌，总经理。
被告：宝森建设有限公司（原江西省中汉建设有限公司）。
法定代表人：李卫华，董事长。
第三人：广德县交通运输局。
法定代表人：不详。
本院在审理原告宁国市金鹰实业有限公司与被告宝森建设有限公司、第三人广德县交通运输局买卖合同纠纷一案中，原告宁国市金鹰实业有限公司于2014年1月29日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市金鹰实业有限公司撤回对被告宝森建设有限公司的起诉。
本案受理费6886元，减半收取3443元，保全费2520元，合计5963元，由原告宁国市金鹰实业有限公司负担。
审判员 王鹏
二〇一四年一月二十九日
书记员 汪晶
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1341号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行。
负责人：尹晓蕊，行长。
被执行人：丁国永。
被执行人：陶建红。
被执行人：ＸＸ智。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行与被执行人丁国永、陶建红、ＸＸ智借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2400号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元、利息、罚息23610.24元（利息、罚息暂计算至2016年3月25日，应计算至借款本金实际清偿之日止，按合同约定计算利息、罚息）、诉讼费3772元及公告费800元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将被执行人丁国永、陶建红、ＸＸ智名下银行账号予以冻结,经查询被执行人丁国永、陶建红、ＸＸ智暂无其他可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓武
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2486号
原告：杨林，男，1991年5月12日生，回族，住济阳
县济阳街道办事处城里村学堂巷29号
被告：李冬，男，1987年11月12日生，汉族，住济阳
县孙耿镇义和村211－1号
委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：周远，男，1987年12月29日生，汉族，住宁阳
县葛石镇石集村三区30号
本院在审理原告杨林诉被告李冬、周远财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨林申请撤回对被告李冬、周远的起诉。
本院认为：原告杨林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回对被告李冬、周远的起诉。
案件受理费减半收取1380元，由原告杨林负担。
审判员 陈 文
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢176号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南某某支行。住所地：黄岛区
负责人：孙某，法定代表人。
委托代理人：邵某，男，1983年07月06日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王某某，男，1972年11月26日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：樊某某，男，1950年11月3日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南某某支行与被执行人王某某、樊某某借款合同纠纷一案,本院作出的（2009）胶南商初字第2818号民事调解书已立案执行，执行请求为要求被执行人付59184.53元，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）胶南商初字第2818号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱千学
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2349号
原告刘占荣，男，1956年2月12日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告常伟星，男，1987年3月17日生。
原告刘占荣诉被告常伟星劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占荣的委托代理人段久日到庭参加了诉讼，被告常伟星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占荣诉称，2014年，被告雇佣原告到其承包的郑州市二七区德化街地下人防工程打工，年底经结算，被告下欠原告工资5817元未及时支付。2016年2月15日被告向原告及其他四工人出具欠据一张，但仍以各种理由拒不支付。故要求被告支付原告工资5817元及利息。
被告常伟星缺席未答辩。
经审理查明：2014年，被告常伟星雇佣原告刘占荣到其承包的郑州市二七区德化街地下人防工程安装消防管道。2016年2月15日，经双方结算，被告常伟星出具欠据一份，下欠原告刘占荣等五名工人工资共计30065元，其中拖欠原告刘占荣工资5817元至今未付。
以上事实有原告提供的欠据、五工人工资清单以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告常伟星拖欠原告刘占荣工资5817元，由常伟星出具的欠据以及五工人罗列的工资清单予以证实，被告常伟星依法应负清偿责任。原告主张利息自2016年2月15日起按月息2分计算，因双方对利息以及给付期限未明确约定，故利息应自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告常伟星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常伟星于本判决生效后五日内支付原告刘占荣工资人民币5817元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
驳回原告刘占荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘超男
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3996号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任�林，该行行长。
委托代理人申剑歌、韩付亮，该行员工。代理权限特别授权。
被告王方，女，1988年4月25日出生，汉族，户籍地辉县，住辉县。
被告武革命，男，1956年6月28日出生，汉族，住辉县。
被告刘波，男，1987年7月21日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告王方、武革命、刘波金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日，被告王方在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率6.44%，被告刘波、武革命为其提供了担保。借款到期后，经原告多�催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告王方偿还借款本金47000元，利息3440.62元（息止2017年8月20日）并支付本金偿清之日止的利息。被告刘波、武革命承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年10月21日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的身份信息。证明原告的诉讼请求成立。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
三被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年10月21日，原告和被告王方、武革命、刘波签订了一份金融借款合同。合同约定：王方向原告借款5万元，期限一年，年利率6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告武革命、刘波为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2017年8月20日，三被告尚欠原告借款本金47000元、利息3440.62元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息；保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律�强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告王方作为借款人有依约偿还借款本息的义务，因此原告要求王方偿还借款本金47000元、利息3440.62元（息止2017年8月20日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘波、武革命作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王方于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金47000元，支付利息3440.62元（息止2017年8月20日），并支付2017年8月21日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告刘波、武革命对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨修凯
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）南铁刑初字第26号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人覃太和，男，1967年11月20日生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县××镇××村。曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月10日被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月；2006年3月29日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑一年；2007年6月22日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，于2012年5月3日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2012年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人覃太和犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员蒋维林出庭支持公诉，被告人覃太和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年的5月13日1时许，被告人覃太和从柳州站乘上K851次列车伺机行窃，覃走到列车8号车厢内发现旅客李某某躺在长椅上正睡觉，脚下压着一个挎包；约4时许，列车即将进入黎塘站时，覃趁李仍在熟睡之机，从李的挎包内窃取价值人民币1620元的HTC牌手机一部后即下车。凌晨5时许，覃太和再次从黎塘站乘上北京西开往湛江的K157次企图行窃时，被乘务员发现其形迹可疑后即报告乘警，乘警即对其盘查，当场从覃随身的行李包内查获上述手机，覃被迫如实供述了自己在K851次列车上盗窃的事实。案发后，公安机关已将扣押的上述手机发还失主。
上述事实，被告人覃太和在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某的报案及陈述，证人韦某、韦某某的证言，查获经过，提取、扣押笔录及发还物品清单、收条，通话清单、辨认笔录及照片，赃物指认照片，价格鉴定意见书及通知书，户籍证明及前科材料，被告人覃太和的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃太和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人覃太和曾多次犯盗窃罪，其因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃太和归案后能如实交代，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃太和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年1月12日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗伟
二〇一三年九月五日
书 记 员 王婷
附刑法条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异472号
案外人：王玲玲，女，1977年8月13日出生。
申请人：李威，男，1986年3月17日出生。
被申请人：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
被申请人：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大道。
法定代表人：徐孝武，该公司执行董事。
被申请人：武汉天久大华农林科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区汪集街工业园。
法定代表人：李灿，该公司总经理。
被申请人：湖北省路桥集团天夏建设有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街前进里150号。
法定代表人：郭江庆，该公司董事长。
被申请人：徐孝武，男，1964年5月25日出生。
被申请人：徐静，女，1978年3月24日出生。
被申请人：徐嫚，女，1990年11月26日出生。
本院在李威与武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、武汉天久房地产开发有限公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司、徐孝武、徐静、徐嫚借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人王玲玲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王玲玲称，2015年1月21日，案外人与新圣龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人已依合同约定向新圣龙公司支付全部购房款132万元，并已合法占有该房产。因新圣龙公司将房产抵押给银行，且被法院查封，无法办理产权变更手续。据此，请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明王玲玲于2015年1月21日与新圣龙公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票，新圣龙公司分别于2015年2月12日、2015年4月9日收到案外人支付的购房款757400元、562600元。
证据三：案外人王玲玲与太平人寿保险有限公司湖北分公司签订的《房屋租赁合同》，约定由案外人王玲玲将涉案房屋租赁给该公司，租赁期限从2015年12月25日起至2019年12月24日止。拟证明案外人王玲玲已实际占有涉案房屋。
本院查明，李威因与新圣龙公司、武汉天久房地产开发有限公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司、徐孝武、徐静、徐嫚发生借款合同纠纷，于2016年5月9日向本院提出诉前保全申请。同月10日，本院作出（2016）鄂01财保100号民事裁定，冻结上述七被申请人银行存款61,000,000元；存款不足，则查封其相应价值的其他财产。同月11日，本院查封包括涉案房屋在内的新圣龙公司名下位于武汉经济技术开发区共283套房屋，查封期限为2年。
另查明，2015年1月21日，案外人与新圣龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由案外人王玲玲购买新圣龙公司投资建设的武汉经济技术开发区03号商品房，面积为177.88平方米，总价款为132万元。新圣龙公司分别于2015年2月12日、2015年4月9日收到案外人支付的购房款757400元、562600元，共计132万元。案外人王玲玲与太平人寿保险有限公司湖北分公司签订的《房屋租赁合同》，约定由案外人王玲玲将涉案房屋租赁给该公司，租赁期限从2015年12月25日起至2019年12月24日止。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王玲玲在本院查封涉案房产之前已与新圣龙公司签订商品房买卖合同，已支付全部132万元购房款。案外人王玲玲提供的其与太平人寿保险有限公司湖北分公司签订的《房屋租赁合同》，约定由案外人王玲玲将涉案房屋租赁给该公司，上述事实显示，其在本院对涉案房屋查封前已支付全部房款，实际占有涉案房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人王玲玲就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对03号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异472号案外人：王玲玲，女，1977年8月13日出生。申请人：李威，男，1986年3月17日出生。被申请人：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区3C2号地块。法定代表人：徐静，该公司总经理。被申请人：武汉天久房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大道。法定代表人：徐孝武，该公司执行董事。被申请人：武汉天久大华农林科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区汪集街工业园。法定代表人：李灿，该公司总经理。被申请人：湖北省路桥集团天夏建设有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街前进里150号。法定代表人：郭江庆，该公司董事长。被申请人：徐孝武，男，1964年5月25日出生。被申请人：徐静，女，1978年3月24日出生。被申请人：徐嫚，女，1990年11月26日出生。本院在李威与武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）、武汉天久房地产开发有限公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司、徐孝武、徐静、徐嫚借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人王玲玲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王玲玲称，2015年1月21日，案外人与新圣龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，案外人已依合同约定向新圣龙公司支付全部购房款132万元，并已合法占有该房产。因新圣龙公司将房产抵押给银行，且被法院查封，无法办理产权变更手续。据此，请求法院解除对上述房屋的查封。案外人提供了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明王玲玲于2015年1月21日与新圣龙公司签订涉案房屋买卖合同。证据二：销售不动产统一网络发票，新圣龙公司分别于2015年2月12日、2015年4月9日收到案外人支付的购房款757400元、562600元。证据三：案外人王玲玲与太平人寿保险有限公司湖北分公司签订的《房屋租赁合同》，约定由案外人王玲玲将涉案房屋租赁给该公司，租赁期限从2015年12月25日起至2019年12月24日止。拟证明案外人王玲玲已实际占有涉案房屋。本院查明，李威因与新圣龙公司、武汉天久房地产开发有限公司、武汉天久大华农林科技发展有限公司、湖北省路桥集团天夏建设有限公司、徐孝武、徐静、徐嫚发生借款合同纠纷，于2016年5月9日向本院提出诉前保全申请。同月10日，本院作出（2016）鄂01财保100号民事裁定，冻结上述七被申请人银行存款61,000,000元；存款不足，则查封其相应价值的其他财产。同月11日，本院查封包括涉案房屋在内的新圣龙公司名下位于武汉经济技术开发区共283套房屋，查封期限为2年。另查明，2015年1月21日，案外人与新圣龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由案外人王玲玲购买新圣龙公司投资建设的武汉经济技术开发区03号商品房，面积为177.88平方米，总价款为132万元。新圣龙公司分别于2015年2月12日、2015年4月9日收到案外人支付的购房款757400元、562600元，共计132万元。案外人王玲玲与太平人寿保险有限公司湖北分公司签订的《房屋租赁合同》，约定由案外人王玲玲将涉案房屋租赁给该公司，租赁期限从2015年12月25日起至2019年12月24日止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王玲玲在本院查封涉案房产之前已与新圣龙公司签订商品房买卖合同，已支付全部132万元购房款。案外人王玲玲提供的其与太平人寿保险有限公司湖北分公司签订的《房屋租赁合同》，约定由案外人王玲玲将涉案房屋租赁给该公司，上述事实显示，其在本院对涉案房屋查封前已支付全部房款，实际占有涉案房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人王玲玲就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对03号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 珊
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3824号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人陈维，男，1969年1月14日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈维电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第1087号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8168.18元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明登记在被执行人陈维名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车及登记在被执行人名下有台州微购电子商务有限公司、台州比特尔电子设备有限公司、杭州诚维科技有限公司的工商登记信息，查无银行存款等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2351号
原告张某某。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张某某承担。
审判员 程本超
二〇一四年八月四日
书记员 苏 婷
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民二初字第00108号
原告：营口汇源锅炉成套设备制造有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：王翠华，该公司总经理。
委托代理人：李满顺，该公司经理。
委托代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：辽阳县供暖公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：杜日孚，辽阳县供暖办公室主任。
委托代理人：潘威，辽阳县供暖办公室副主任。
被告：辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：辽阳县宏达热电有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：庞文库，该公司董事长。
委托代理人：刘德光，北京隆安律师事务所律师。
本院在审理原告营口汇源锅炉成套设备制造有限公司与被告辽阳县供暖公司、辽宁沈煤红阳热电有限公司、辽阳县宏达热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告营口汇源锅炉成套设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口汇源锅炉成套设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告营口汇源锅炉成套设备制造有限公司负担。
审 判 长 张国家
代理审判员 张 爽
人民陪审员 许 华
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 周 爽