wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04987号
罪犯伍芝庆，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）渝一中法刑初字第31号刑事判决，以被告人伍芝庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后于2011年3月29日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00990号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2024年7月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯伍芝庆在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯伍芝庆在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍芝庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍芝庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3424号
原告：胶南市金泉工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：冯金泉，总经理。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
被告：青岛正熙车辆有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
被告：冯金海，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告胶南市金泉工贸有限公司与被告青岛正熙车辆有限公司、冯金海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胶南市�泉工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1107元，减半收取553.50元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年四月十四日
书记员 丁钰杰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执594号
申请执行人石紫娟，女。
被执行人谢作礼，男。
本院在执行申请执行人石紫娟与被执行人谢作礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢作礼长期在外务工，至今下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人石紫娟于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执594号申请执行人石紫娟，女。被执行人谢作礼，男。本院在执行申请执行人石紫娟与被执行人谢作礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢作礼长期在外务工，至今下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人石紫娟于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月十一日书 记 员  柯 莹
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初317号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：周万田，小名周老四，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍地湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定于2017年4月30日对其刑事拘留，并于2017年5月3日决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人周万田犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月22日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人周万田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日22时27分，被告人周万田酒后驾驶车架号为×××、发动机号为×××、发动机型号为×××的无牌两轮车(汽油内燃机驱动)从零陵区二小往虎子岭方向行驶，行经零陵区阳明大道七里店社区路口时被执勤交警当场抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人周万田当时血液酒精浓度为128.7mg/100ml,民警现场提取了被告人周万田的血样并委托永州大正司法鉴定所检验：被告人周万田血液中的乙醇含量为152.12mg/100ml。又经委托湖南省天杰司法鉴定所鉴定：车架号为×××的无牌两轮车隶属机动车范畴，属于两轮普通摩托车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证，被告人周万田的供述与辩解，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周万田酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量已达醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人周万田到案后如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人周万田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文林
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执64号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：王春海，男，1964年02月03日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人王春海擅自占用香坊乡朱王村集体土地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2015年6月5日，作出海国土资罚决字〔2015〕025行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用朱王村的集体土地1113.10平方米。2、限期15日内自行拆除在非法占地上的新建的房屋113.10平方米。2016年6月21日、12月6日申请人向被执行人王春海发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年1月21日申请强制执行，本院于2016年1月25日立案受理。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月份，被执行人王春海在没有取得批准手续，擅自占用香坊乡朱王村集体土地建住宅。2015年5月13日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2016年6月5日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
又查明，申请人于2016年6月21日、12月6日两次向被执行人王春海发出履行行政处罚决定催告书。强制执行申请书无申请时间和行政机关负责人的签字。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人王春海擅自占用香坊乡朱王村集体土地建住宅，作出海国土资罚决字〔2015〕025行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但两次向被执行人发出催告书，属于滥用职权。其强制执行申请书中无申请时间和行政机关负责人的签字，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对王春海2015年6月5日作出的海国土资罚决字〔2015〕025行政处罚决定一案，不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年二月二十日
书记员 张 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初825号
原告:吴钢，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告：谭再湘，男，1975年11月8日出生，汉族。
原告吴钢与被告谭再湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴钢到庭参加了诉讼。被告谭再湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2万元及2016年1月至今的利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，被告谭再湘从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告谭再湘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据，且原告提供的证据均具备真实性、合法性与关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2015年1月15日，被告谭再湘向原告借款2万元现金，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠吴钢人民币贰万元整，2015年5月31日前归还，如没按时归还按200/月息计算，不满一个月按一个月算”。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，故原告诉至法院。另，原告陈述被告支付利息至2015年12月份。
本院认为，被告谭再湘向原告吴钢借款2万元的事实存在。被告在借款期满后未归还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，被告在本案纠纷中应承担全部法律责任，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息为月息200元，未违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告陈述被告支付利息至2015年12月份，故利息按200元/月自2016年1月1日起计算至本案偿清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭再湘在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴钢借款2万元及利息（利息按月息200元计算，自2016年1月1日起计算至本案偿清之日止）；
二、驳回原告吴钢的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谭再湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陶华英
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5994号
原告：吴泉威，男，1991年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐观滨，男，1991年6月2日出生，汉族，桐庐县。
原告吴泉威与被告徐观滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴泉威到庭参加诉讼。被告徐观滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
吴泉威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告因资金周转需要出具借条一份向原告借款30000元，被告承诺借款于2017年4月22日前归还。当日，原告交付款项，被告出具收条一份，载明：今收到吴泉威借给本人用于资金周转的现金叁万元。借款到期后，被告至今未归还借款。
徐观滨未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告吴泉威起诉主张的案件事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐观滨尚应归还原告吴泉威借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，由被告徐观滨负担。
原告吴泉威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐观滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐建英
二〇一八年二月七日
书 记 员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5994号原告：吴泉威，男，1991年9月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐观滨，男，1991年6月2日出生，汉族，桐庐县。原告吴泉威与被告徐观滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴泉威到庭参加诉讼。被告徐观滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。吴泉威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告因资金周转需要出具借条一份向原告借款30000元，被告承诺借款于2017年4月22日前归还。当日，原告交付款项，被告出具收条一份，载明：今收到吴泉威借给本人用于资金周转的现金叁万元。借款到期后，被告至今未归还借款。徐观滨未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告吴泉威起诉主张的案件事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐观滨尚应归还原告吴泉威借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，由被告徐观滨负担。原告吴泉威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐观滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 昊人民陪审员  吴小明人民陪审员  徐建英二〇一八年二月七日书 记 员  方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2571号
原告：梅长宽，男，1963年5月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市宏发粮食种植专业合作社。住所地：济宁市兖州区小孟镇梅营村。
法定代表人：马江，职务：经理。
本院受理的原告梅长宽与被告兖州市宏发粮食种植专业合作社民间借贷纠纷一案，梅长宽向本院提出撤诉申请，请求撤回对兖州市宏发粮食种植专业合作社的起诉。
本院认为，梅长宽提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梅长宽撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由梅长宽负担。
审判员 王建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 任卫燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终187号
上诉人（一审被告）：郝成山，男，1974年1月2日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：哈斯毕力格，男，1992年2月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托代理人明格日勒图，内蒙古经远律师事务所律师。上诉人郝成山与被上诉人哈斯毕力格因饲养动物损害
责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初399民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年3月29日邮寄送达了开庭传票，传唤上诉人郝成山于2017年4月12日出庭参加诉讼，上诉人郝成山未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人郝成山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的上诉请求权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人郝成山自动撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费500.00元，减半收取250.00元由上诉人郝成山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1435号
上诉人（原审原告）：河北瑞驰佰润食品有限公司，住所地隆尧县东方食品城中小企业创业园。
法定代表人：李凡，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：胡希廷，男，1973年5月7日出生，满族，住石家庄市桥东区。
上诉人河北瑞驰佰润食品有限公司因与被上诉人胡希廷劳动争议一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北瑞驰佰润食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北瑞驰佰润食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河北瑞驰佰润食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一八年四月十二日
书记员 杜志乾
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执633号
申请执行人：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：任自然，董事长。
被执行人：孔小娇，女，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市永川区。
被执行人：熊茂林，男，汉族，1985年11月18日出生，住重庆市永川区。
被执行人：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：孔令川，董事长。
申请执行人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被执行人孔小娇、熊茂林、重庆大雍建设（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日做出的（2015）津法民初字第11541号民事调解书已发生法律效力。被执行人孔小娇、熊茂林、重庆大雍建设（集团）有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为1820万元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人孔小娇、熊茂林、重庆大雍建设（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。本院现已查封被执行人孔小娇所有的车牌号为X的车辆，但未发现该车辆下落；已查封被执行人熊茂林所有的位于X的房屋；已要求冻结被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司在重庆市永川区惠通建设发展有限公司的应收工程款2700万元，重庆市永川区惠通建设发展有限公司回复该款未结算且金额为约2000万元。申请执行人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司暂不申请处置被执行人财产。申请执行人向本院反映被执行人孔小娇、熊茂林已外出，具体地址不明。本院已将被执行人孔小娇、熊茂林、重庆大雍建设（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月17日，被执行人孔小娇、熊茂林、重庆大雍建设（集团）有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司1820万元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执633号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年七月十七日
书记员 崔思颖
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1021号
原告：连云港东速电子有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区。
法定代表人：靳慧民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳丰溪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：牛蕊屏，山西黄河律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团有限责任公司云岗矿，住所地大同市矿区姜家湾。
主要负责人：渠贵君，该矿矿长。
委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺。
法定代表人：张有喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾希，该公司法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：郝佳，该公司法律事务部法律顾问。
原告连云港东速电子有限公司（以下简称东速电子公司）与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿、（以下简称同煤集团云岗矿）、被告大同煤矿集团有限责任公司（以下简称同煤集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东速电子公司委托诉讼代理人靳丰溪、牛蕊屏、被告同煤集团云岗矿委托诉讼代理人万振彪、被告同煤集团委托诉讼代理人贾希、郝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东速电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告设备款80000元及利息（从2015年11月10日起付至付款之日止，以设备款8万元按照中国人民银行2015年发布的同期同类贷款4.75%年利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告和被告同煤集团云岗矿签订了7份《工业品买卖合同》，合同约定被告同煤集团云岗矿从原告处购买4台价值合计36万元的斜巷跑车防护装置和3组价值合计15万元的底升式挡车栏，合同总价款51万元。合同签订后，原告通过万达物流送货的方式依约将被告所需设备发送给被告云岗矿，被告云岗矿签字确认。同年8月、9月原告为被告云岗矿将设备安装完毕，被告云岗矿盖章确认。被告云岗矿使用原告设备后陆续支付设备款43万元，余款8万迟迟不予支付。2016年4月1日，双方对账确认上述尚欠货款。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告同煤集团作为云岗矿的上级单位，应当共同承担付款责任。
被告同煤集团云岗矿辩称，1.同煤集团云岗矿与原告确实签订了买卖合同，已支付部分货款，本案中的余款是我们留取的质保金。2.合同约定留取质保金，不需要支付利息，故不同意原告要求支付同期同类贷款利息的诉讼请求。3.本案是同煤集团云岗矿与原告签订的合同，与同煤集团没有关系，不应由被告同煤集团承担付款责任。另外，我方未支付原因是因为现在煤炭行业不景气，经济比较困难，暂时无法全部支付原告，希望原告能同意分期付款方式支付所欠货款。
被告同煤集团辩称，同意被告同煤集团云岗矿答辩意见，被告同煤集团云岗矿是领取了营业执照的独立机构，能独立承担本案民事责任，同煤集团不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《工业品买卖合同》、产品装箱单、安装验收单、对账函等证据，经庭审质证，被告对证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。双方其他争议，在判决说理部分一并评析。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，原告东速电子公司与被告同煤集团云岗矿签订了七份《工业品买卖合同》，被告同煤集团云岗矿向原告购买4台斜巷跑车防护装置和3组底升式挡车栏，其中斜巷跑车防护装置每台900**元、底升式挡车栏每组50000元，货款总额共计510000元。双方约定，合同签订后的7个工作日内付款30%，货到后7个工作日内付款30%，设备安装后付款30%，剩余10%作为质保金，设备安装一年后一次性付清。检验标准：双方共同派员验收，异议期为10天。安装与调试：由出卖人指导安装。
合同签订后，2014年7月31日原告通过万达物流将上述约定设备送至被告同煤集团云岗矿处。2014年8月23日原告为被告同煤集团云岗矿安装斜巷跑车防护装置1台，2014年9月6日安装斜巷跑车防护装置2台，安装验收结论均为合格。
2014年11月25日被告同煤集团云岗矿支付原告货款250000元，2015年1月26日支付100000元，2015年11月10日支付80000元，共计支付430000元。2016年4月1日，双方对账确认尚欠货款80000元未付。
本院认为，原告东速电子公司与被告同煤集团云岗矿所签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了主要合同义务，被告同煤集团云岗矿未全面履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。关于被告同煤集团云岗矿在审理中提出的由于原告未按约定安装1台设备、己方不应支付相应货款及质保金的抗辩意见，原告持有异议，称4台设备的安装方式一样，前3台我们指导安装后，剩下1台被告可以自行安装，被告同煤集团云岗矿并没有要求我们指导安装，现是否安装我们不清楚，被告不应以此为由拒付货款。本院认为，原告依约负有指导安装义务，合同履行过程中，原告交付被告4台设备并指导安装了其中3台，就另1台设备，因双方未约定安装调试期限，在此情况下，被告如需安装应在合理期限内向原告提出安装或指导安装要求。本案中被告未能举证证实己方曾提出安装要求而原告拒不履行或怠于履行指导安装义务等，结合双方合同实际履行及对账确认货款情况，本院对被告同煤集团云岗矿的上述抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的利息损失一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告以未付货款80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%标准计算，要求被告支付从2015年11月10日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于本案的责任承担，我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告同煤集团云岗矿是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，民事诉讼中可以作为当事人参加诉讼，但其民事责任应由公司承担。本案原告起诉将同煤集团云岗矿和同煤集团列为共同被告，依法应由被告同煤集团承担相应的民事责任。原、被告的其他主张，于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港东速电子有限公司货款80000元及逾期付款利息（利息以80000元为基数，按照年利率4.75%标准从2015年11月10日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告连云港东速电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由被告大同煤矿集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦丽
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2498号
原告：宋晓龙，男，1989年2月26日出生，汉族，无业，住本溪市明山区。
被告：孟淼，女，1978年11月2日出生，汉族，本溪市平山区南地社区便民工作站服务人员，住辽宁省本溪市平山区。
被告：刘同，男，1974年5月4日，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。
共同委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告宋晓龙与被告孟淼、刘同合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二日立案，二O一七年十一月二十二日开庭期间原告宋晓龙未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费一千八百元，经批准免交。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第123号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人杨永忠，男，1969年2月22日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，高中文化程度，系石河子市汇昌豆业有限责任公司工人。2013年1月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审，2014年2月5日被石河子市人民检察院取保候审，现在候审。
被告人冯建，男，1970年7月28日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，高中文化程度，系石河子市佳润禾挂面厂工人。2013年2月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局取保候审，2014年2月5日被石河子市人民检察院取保候审，现在候审。
被告人冯勇，曾用名冯英，男，1973年8月26日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化程度，系石河子市佳润禾挂面厂工人。2013年2与6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局取保候审，2014年2月5日被石河子市人民检察院取保候审，现在候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人杨永忠、冯建、冯勇犯聚众斗殴罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人杨永忠、冯建、冯勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨永忠与被害人吴某一起打麻将相识，期间，杨永忠拖欠吴某赌博款未偿还。2013年1月16日，吴某向杨永忠打电话催讨该款，次日21时许，双方约定到石河子绿珠宾馆630号房间见面，被告人杨永忠纠集被告人冯建，被告人冯建又纠集被告人冯勇持砍刀、木工斧一同赶至绿珠宾馆与被告人杨永忠汇合，在绿珠宾馆门口被告人冯建又纠集陆毅等人一同乘电梯上六楼，到了六楼电梯门打开时，见到在等电梯的被害人吴某，被告人杨永忠即向被告人冯建指认吴某，冯建上前拽住吴某，用砍刀砍吴某身体，杨永忠对被害人吴某拳打脚踢，被告人冯勇用木工斧拍击被害人吴某头部，致吴某受伤。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人吴某的损伤程度为轻伤。
另查，1、案发后，被告人杨永忠、冯建、冯勇主动到公安机关投案，如实供述殴打被害人吴某的犯罪事实。
2、关于本案附带民事赔偿，双方当事人庭前自行达成和解协议，即三被告人赔偿被害人吴某各项经济损失共计100000元，已履行完毕；被害人对三被告人的行为表示谅解，并出具书面谅解意见。
上述事实，被告人杨永忠、冯建、冯勇在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单；指认现场照片；石河子市公安局北子午路派出所出具的到案经过；常住人口信息查询；中国移动通信客户通话详单；证人张某、夏某的证言；被害人吴某的报案材料及陈述；公（石）伤鉴（法）字（2013）143号法医学人体损伤程度鉴定书；DVD光盘；收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永忠因不满被害人向其某，为逞强斗狠，纠集被告人冯建、冯勇持械在公共场合殴打被害人，造成被害人轻伤的后果，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。三被告人关于其行为构成故意伤害罪的意见，经查，聚众斗殴罪是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地进行殴斗，破坏公共秩序的行为，主观方面，存在聚众故意、斗殴争霸故意以及针对特定对象的故意；侵犯的客体是公共秩序，所谓公共秩序，不应简单地理解为公共场所的秩序，而是指在社会公共生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序，在实际生活中，聚众斗殴犯罪可以是在公共场所，也可以是发生在较僻静的私人场所。因此，无论是在何种场所进行聚众斗殴犯罪活动，均应视为侵犯了公共秩序；客观方面表现为纠集众人结伙殴斗的行为，主要是指出于私仇、争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为，主观方面表现为行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生；侵犯的客体是他人的身体健康权；客观方面是行为人针对特定的对象实施了非法损害他人身体的行为，并致使他人的身体健康受到轻伤以上的损害结果，一般对社会公共秩序不会产生影响。就本案而言，经被告人杨永忠纠集，被告人冯建、冯勇明知被告人杨永忠斗殴的故意而持械赶到现场，在现场又纠集他人积极参加，其主观上已不仅仅是伤害被害人身体健康的故意，而是出于报复泄愤，表现出较强的逞强争霸的心态，目的是制服对方，并不仅仅以伤害被害人的身体健康为目的，其行为符合聚众斗殴罪的主观要件；客观方面，被告人杨永忠因不满被害人的催债行为，纠集被告人冯建、冯勇到宾馆，各被告人的行为均已严重扰乱了公众秩序，符合聚众斗殴罪的客观构成要件，故被告人杨永忠、冯建、冯勇的行为均符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件，对三被告人关于本案不构成聚众斗殴罪，应定性为故意伤害罪的辩解意见，本院不予采纳。
综上，被告人杨永忠、冯建、冯勇犯罪后，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人的经济损失，故可对三被告人酌情从轻处罚，结合三被告人的犯罪情节，对其宣告缓刑不致再危害社会，故可对三被告人适用缓刑。为保护公民人身权利及社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨永忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人冯勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、没收作案工具砍刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 环
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杜 鹃
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第123号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人袁子良，男，1993年2月19日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人袁子良犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员欧阳志文独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人袁子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁子良于2014年3月31日10时许，在衡阳市XX路XX网吧内，趁被害人朱XX熟睡之机，从其上衣右口袋里盗走诺基亚925型手机一部，销赃得款450元；2014年6月5日5时许，被告人袁子良在衡阳市XX路XX网吧内，趁被害人綦X熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的三星7109型手机一部，销赃得款800元。经鉴定，上述被盗诺基亚925型手机价值人民币1889元，被盗三星7109型手机价值人民币2832元，共价值人民币4721元。
在本院审理期间，被告人袁子良的亲属代为退赔4721元，已发还被害人朱XX、綦X。
上述事实，被告人袁子良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱XX、綦X的陈述，收据、鉴定意见，指认现场照片，视频资料，领条，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁子良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁子良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁子良被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔，可以从轻处罚。公诉机关对被告人袁子良提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁子良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳志文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陆 超
校对责任人：欧阳志文打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第123号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人何X，2014年8月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
辩护人董俊，云南意正律师事务所律师。
石屏县人民检察院以石检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人何X犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派何琼芬、陈业出庭支持公诉。被告人何X、辩护人董俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人何X故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何X案发后到石屏县公安局投案，属自首。建议法庭对其在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑。公诉机关向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人何X对公诉机关指控无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人董俊提出对于本案的发生被害人有过错，被告人有自首情节、认罪态度好，建议判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。
经审理查明：2014年8月18日凌晨2时许，被告人何X和被害人马X在石屏县异龙镇龙泉路“曼珠沙华”酒吧发生口角，后被告人何X用事先准备的一把刀刺伤马X右上臂、左大腿和肚子。经云南省石屏县公安局司法鉴定中心鉴定，马X的损伤评定为重伤二级。2014年8月19日，被告人何X到石屏县公安局异龙派出所投案。被害人马X与被告人何X家属就赔偿达成协议，由被告人何X赔偿被害人各项经济损失共计人民币55000元，已兑现。
上述事实，有接处警登记表、立案决定书、受案登记表、户口证明、到案经过、物证照片、扣押清单、鉴定意见通知书、被害人病理记录调取清单、收条、证人证言、被害人马X的陈述、被告人何X的供述及辩解、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人何X故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”之规定，构成故意伤害罪，应对其判处相应的刑罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人何X案发后主动到公安机关供述了犯罪事实，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，结合本案被告人何X积极赔偿被害人经济损失等实际情况，决定对被告人何X减轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何X要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人董俊提出被告人具有自首情节、认罪态度好，适用缓刑的意见，本院予以采纳。
综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人何X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。依法实行社区矫正。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押、保管于石屏县公安局的刀一把，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 妮
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第1925号
原告：朱××。
被告：王××。
原告朱××为与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年07月06日立案受理。依法由审判员陆如有适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱××到庭参加诉讼，
被告王××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告朱××起诉称：2007年11月07日，被告向原告借款7
0000元，于当日出具借条一份，承诺于2008年11月07日归还。
事后，被告至今分文未归还。故诉请法院，要求被告归还借款
70000元及其银行利息。
被告王××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告朱××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条一份，以证明原、被告间民间借贷关系及
其借款的时间、金额、期限等事实。
经审理查明：原告提供的证据符合证据的三性，其内容
可以证明原告起诉所称的事实，本院予以认定。
本院认为：自然人间的借款合同，自贷款人提供贷款时
生效。本案原告已向被告提供借款70000元，事实清楚，证据
确凿，故原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被
告应当依约予以偿还，未按照约定的期限归还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一
十一条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告朱××
借款70000元，并承担从2008年11月08日起至本判决确定履行
之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王××负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：
工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：
1202024409008802968）。
审判员 陆如有
二〇〇九年七月二十二日
书记员 赵银娟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执1075号
申请执行人：卢耀金，男，1962年6月24日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北新现代房地产实业有限公司。住所地：武穴市江提路**号。机构代码：79591840-4。
法定代表人：陈容斌，该公司总经理。
被执行人：陈容斌，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：张冬云，女，1964年12月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：陈亚，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人卢耀金申请执行被执行人湖北新现代房地产实业有限公司、陈容斌、张冬云、陈亚民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月11日作出的（2015）鄂黄冈中民二初字第00024号民事调解书已发生法律效力,申请执行人卢耀金向本院申请执行,本院于2016年11月22日立案执行,并依（2016）鄂1182执1075号执行通知书责令被执行人湖北新现代房地产实业有限公司、陈容斌、张冬云、陈亚(1)返还卢耀金借款本金4524万元及利息(利息自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止)至还清之日止；（2）逾期履行向卢耀金加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费134000元、申请执行费112640元。
本案在执行中查明：武穴市公安局已经以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂黄冈中民二初字第00024号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年十二月九日
书记员 伍希瑜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1025-6号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社
被执行人李强，男，1970年2月10日出生，汉族，住栖霞市寺口镇西刘庄村。
被执行人谷丽亚，女，1972年10月19日出生，住址同上。
被执行人王书友，男，1964年8月28日出生，住址同上。
被执行人宋刚，男，1965年10月24日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2006）栖民二初字第485号民事判决书，向被执行人李强、谷丽亚等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取或（扣划）被执行人李强在山东道恩钛业有限公司的工资人民币元，至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年六月十二日
书记员 牟晓良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12833号
原告：刘富文，男，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市荣昌县，
委托代理人：沈灿洪，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告：陆彬荣，男，汉族，1979年9月21日出生，住广东省信宜市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：何剑萍，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陆彬荣赔偿103636.60元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）在承保限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告陆彬荣辩称：与被告平安保�公司意见一致，由法院审查。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号轻型普通货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年11月22日18时许，陆彬荣驾驶粤Ｅ×××××号轻型普通货车自北向南方向行驶至佛山市南海区盐步纺织路时，因未保持安全驾驶与由刘富文驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成刘富文受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陆彬荣承担事故的全部责任，刘富文不承担事故的责任。
事故发生当日，原告刘富文到佛山市南海区第七人民医院住院治疗，至同年12月3日出院，住院11天，出院医嘱：休息1个月；加强营养；出院带药等。被告陆彬荣垫付住院期间医疗费9930.33元及护理费320元。
2017年6月14日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费2000元。
原告为城镇居民户籍。
粤Ｅ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告陆彬荣，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项1400元，3-8项90418.60元，共计91818.60元（详见附表，未包括陆彬荣垫付的医疗费）。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿1400元（1-2项）、在死亡伤残限额内赔偿90418.60元（3-8�，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告陆彬荣已垫付护理费320元，则被告平安保险公司尚应赔偿91498.60元（1400元+90418.60元-320元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告陆彬荣不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿91498.60元予原告刘富文。
二、驳回原告刘富文的其他诉讼请求。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1186.37元（原告已预交）。原告刘富文负担142.64元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1043.73元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年十月十九日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
1100元
无异议
1100元
2
营养费
3000元
不应支持
酌定300元
3
护理费
1100元
应按70元/天计算
810元（4天实际发生320元+剩余7天×70元/天）
4
误工费
10268元
误工时间应为41天
6040元（原告未举证证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间结合鉴定意见、出院休息医嘱，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（GA/T521-2004）第10.2.18条，酌定计算120天。1510元/月÷30天×120天）
5
残疾赔偿金
75368.60元
对鉴定结论有异议
75368.60元(37684.30元/年×20年×10%)被告平安保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许
6
鉴定费
2000元
非直接损失，应由原告自行承担
2000元
7
交通费
800元
过高，应为200元内
酌定200元
8
精神损害抚慰金
10000元
伤残不合理，不应支持
酌定6000元
合计
——
——
91818.60元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12833号原告：刘富文，男，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市荣昌县，委托代理人：沈灿洪，系广东京兆律师事务所律师。委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。被告：陆彬荣，男，汉族，1979年9月21日出生，住广东省信宜市，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：曹阳。委托代理人：何剑萍，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告陆彬荣赔偿103636.60元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）在承保限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。被告陆彬荣辩称：与被告平安保�公司意见一致，由法院审查。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号轻型普通货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年11月22日18时许，陆彬荣驾驶粤Ｅ×××××号轻型普通货车自北向南方向行驶至佛山市南海区盐步纺织路时，因未保持安全驾驶与由刘富文驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成刘富文受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陆彬荣承担事故的全部责任，刘富文不承担事故的责任。事故发生当日，原告刘富文到佛山市南海区第七人民医院住院治疗，至同年12月3日出院，住院11天，出院医嘱：休息1个月；加强营养；出院带药等。被告陆彬荣垫付住院期间医疗费9930.33元及护理费320元。2017年6月14日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费2000元。原告为城镇居民户籍。粤Ｅ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告陆彬荣，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项1400元，3-8项90418.60元，共计91818.60元（详见附表，未包括陆彬荣垫付的医疗费）。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿1400元（1-2项）、在死亡伤残限额内赔偿90418.60元（3-8�，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告陆彬荣已垫付护理费320元，则被告平安保险公司尚应赔偿91498.60元（1400元+90418.60元-320元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告陆彬荣不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿91498.60元予原告刘富文。二、驳回原告刘富文的其他诉讼请求。如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1186.37元（原告已预交）。原告刘富文负担142.64元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1043.73元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年十月十九日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1住院伙食补助费1100元无异议1100元2营养费3000元不应支持酌定300元3护理费1100元应按70元/天计算810元（4天实际发生320元+剩余7天×70元/天）4误工费10268元误工时间应为41天6040元（原告未举证证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间结合鉴定意见、出院休息医嘱，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（GA/T521-2004）第10.2.18条，酌定计算120天。1510元/月÷30天×120天）5残疾赔偿金75368.60元对鉴定结论有异议75368.60元(37684.30元/年×20年×10%)被告平安保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许6鉴定费2000元非直接损失，应由原告自行承担2000元7交通费800元过高，应为200元内酌定200元8精神损害抚慰金10000元伤残不合理，不应支持酌定6000元合计————91818.60元
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初1184号
原告:忻州市忻府区信业小额贷款有限公司，住所地，忻州市忻府区七一北路杏林街（市质检站第5门面房）
法定代表人:赵玉平，职务，董事长。
被告:张建军，男，1976年4月13日生，汉族，住忻州市。
被告:张彦斌，男，1976年5月20日生，汉族，住忻州市。
原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司与被告张建军、张彦斌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后,依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵玉平到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军归还原告借款6.5万元并支付从2016年11月13日起至执行完毕止的利息、罚息；2、判令被告张彦斌对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2012年5月14日，被告张建军向我公司申请借款20万元，用于开沙厂周转，经我公司工作人员调查核实后，被告张建军与我公司于2012年5月16日签订了信借字[2012]第0516号《忻府区信业小额贷款有限公司借款合同》，合同约定：被告张建军向原告借款20万元整，利息19.44‰，综合费率1.56％，借款期限为2012年5月16日至2012年8月16日。同日，原告与被告张建军、张彦斌签订了信业保借字[2012]第0516号《保证担保借款合同》，以被告张彦斌名下金水苑小区一号四单元四层西户的房产作抵押担保，担保金额为贰拾万元整，担保方式为连带责任保证。当日，原告支付被告借款20万元（有转款凭证）。合同到期后，二被告分次归还借款本金13.5万元，尚欠本金6.5万元至今未还，利息由被告张彦斌结至2016年11月12日。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张建军未答辩。
被告张彦斌未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，由被告张彦斌担保，被告张建军向原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司申请借款20万元，双方签订了《借款合同》及《保证担保借款合同》各一份。其中《借款合同》约定：借款金额20万元；借款用途周转；利率19.44‰，综合费率1.56％；借款期限为2012年5月16日至2012年8月16日。《保证担保借款合同》约定：以被告张彦斌名下金水苑小区一号四单元四层西户的房产作抵押担保，担保金额为贰拾万元整，担保方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方就抵押房产未办理抵押物登记。合同签订当日，原告以银行转账的方式支付被告张建军借款20万元。合同到期后，二被告陆续归还原告借款本金13.5万元，并将利息结至2016年11月12日，尚欠借款本金6.5万元及相应利息至今未还。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》三方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。被告张建军未按期全部归还原告借款，应承担归还借款本金并支付相应的利息、逾期利息的违约责任。关于双方约定的利率19.44‰，综合费率1.56％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告与被告张建军签订的《借款合同》约定的利息高于上述限度，对超出法定最高限度的利息本院不予支持。关于原告要求被告张彦斌承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告张彦斌作为保证人，保证期间届满之日，是主债务履行期届满之日再加两年，即2014年8月16日,因为在保证期间届满前原告没有向被告张彦斌主张权利，被告张彦斌的保证责任已经免除，原告与被告张彦斌之间已经不存在因该保证合同产生的保证责任。被告张彦斌2016年11月12日还款行为的性质是自愿替被告张建军偿还债务。原告与被告张彦斌之间，原来的保证责任已经免除，新的保证责任没有形成，不存在保证责任。不能因为被告张彦斌的还款行为，而让其承担其他剩余款项的保证责任。故原告要求被告张彦斌承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:
一、被告张建军在本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款6.5万元并按年利率24%计算支付从2016年11月13日起至执行完毕之日止的利息。
二、驳回原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如被告张建军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 宁彦华
二０一七年八月二十一日
书记员 戎柳燃
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0902民初1184号原告:忻州市忻府区信业小额贷款有限公司，住所地，忻州市忻府区七一北路杏林街（市质检站第5门面房）法定代表人:赵玉平，职务，董事长。被告:张建军，男，1976年4月13日生，汉族，住忻州市。被告:张彦斌，男，1976年5月20日生，汉族，住忻州市。原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司与被告张建军、张彦斌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后,依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵玉平到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军归还原告借款6.5万元并支付从2016年11月13日起至执行完毕止的利息、罚息；2、判令被告张彦斌对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2012年5月14日，被告张建军向我公司申请借款20万元，用于开沙厂周转，经我公司工作人员调查核实后，被告张建军与我公司于2012年5月16日签订了信借字[2012]第0516号《忻府区信业小额贷款有限公司借款合同》，合同约定：被告张建军向原告借款20万元整，利息19.44‰，综合费率1.56％，借款期限为2012年5月16日至2012年8月16日。同日，原告与被告张建军、张彦斌签订了信业保借字[2012]第0516号《保证担保借款合同》，以被告张彦斌名下金水苑小区一号四单元四层西户的房产作抵押担保，担保金额为贰拾万元整，担保方式为连带责任保证。当日，原告支付被告借款20万元（有转款凭证）。合同到期后，二被告分次归还借款本金13.5万元，尚欠本金6.5万元至今未还，利息由被告张彦斌结至2016年11月12日。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。被告张建军未答辩。被告张彦斌未答辩。经审理查明，2012年5月16日，由被告张彦斌担保，被告张建军向原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司申请借款20万元，双方签订了《借款合同》及《保证担保借款合同》各一份。其中《借款合同》约定：借款金额20万元；借款用途周转；利率19.44‰，综合费率1.56％；借款期限为2012年5月16日至2012年8月16日。《保证担保借款合同》约定：以被告张彦斌名下金水苑小区一号四单元四层西户的房产作抵押担保，担保金额为贰拾万元整，担保方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方就抵押房产未办理抵押物登记。合同签订当日，原告以银行转账的方式支付被告张建军借款20万元。合同到期后，二被告陆续归还原告借款本金13.5万元，并将利息结至2016年11月12日，尚欠借款本金6.5万元及相应利息至今未还。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》三方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。被告张建军未按期全部归还原告借款，应承担归还借款本金并支付相应的利息、逾期利息的违约责任。关于双方约定的利率19.44‰，综合费率1.56％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告与被告张建军签订的《借款合同》约定的利息高于上述限度，对超出法定最高限度的利息本院不予支持。关于原告要求被告张彦斌承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告张彦斌作为保证人，保证期间届满之日，是主债务履行期届满之日再加两年，即2014年8月16日,因为在保证期间届满前原告没有向被告张彦斌主张权利，被告张彦斌的保证责任已经免除，原告与被告张彦斌之间已经不存在因该保证合同产生的保证责任。被告张彦斌2016年11月12日还款行为的性质是自愿替被告张建军偿还债务。原告与被告张彦斌之间，原来的保证责任已经免除，新的保证责任没有形成，不存在保证责任。不能因为被告张彦斌的还款行为，而让其承担其他剩余款项的保证责任。故原告要求被告张彦斌承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:一、被告张建军在本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款6.5万元并按年利率24%计算支付从2016年11月13日起至执行完毕之日止的利息。二、驳回原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如被告张建军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  宁彦华二０一七年八月二十一日书记员  戎柳燃
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第420号
原告张家祥，男，1976年10月1日出生，汉族。
委托代理人王宇光，安徽省滁州市琅琊西涧法律服务法律工作者。
被告南京瑞宁投资管理有限公司（以下简称瑞宁公司），住所地在南京市六合区龙池街道办事处头桥村。
法定代表人李洪山，总经理。
原告张家祥诉被告南京瑞宁投资管理有限公司（以下简称瑞宁公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家祥的委托代理人王宇光到庭参加了诉讼。被告瑞宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家祥诉称：2012年3月，原被告签订窗户制作安装合同一份，被告将滁州泰阳机械厂3#厂房的门窗交由原告制作安装。合同约定铝合金窗扇和摇头安装单价为160元／㎡，结账按窗框的面积结算。合同还约定工程款支付方式为2012年4月10日预付5万元，余款待安装结束后一个星期内一次付清。2012年7月6日，原告完工后，与被告对工程量和工程价款进行了结算，原告所完成的工程总的工程价款共计人民币100504元，而被告至今未付，故诉讼要求被告给付此款，并承担本案诉讼费用。
被告瑞宁公司未到庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年3月，原告张家祥与被告瑞宁公司签订窗户制作安装合同一份，被告将滁州泰阳机械厂3#厂房的门窗交由原告制作安装。合同约定铝合金窗扇和摇头安装单价为160元／㎡，结账按窗框的面积结算。合同还约定工程款支付方式为2012年4月10日预付5万元，余款待安装结束后一个星期内一次付清。2012年7月6日，原告完工后，双方对工程量和报酬进行了结算，原告所完成的工程报酬共计人民币100504元，被告方代表杨某某在工程联系单（实为结算单）上签字确认。之后，被告未付此款，故原告诉讼要求被告给付此款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告签订的窗户制作安装合同、工程联系单，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原被告签订协议后，被告将滁州泰阳机械厂3#厂房的门窗交由原告制作安装，双方形成承揽关系，工程完工后，双方对涉诉工程工程量和报酬均签字认可，报酬共计人民币100504元，因此，被告应当按照协议约定和结算确认的内容向原告支付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京瑞宁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家祥报酬人民币100504元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告南京瑞宁投资管理有限公司负担（原告已预交，被告在兑现时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76：）预交上诉案件受理费2310元。
审判员 刘家云
二〇一四年五月二十三日
书记员 周玉梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1123号
原告：范卫华，男，1976年1月27日出生，汉族，住建德市。
被告：徐卫红，女，1975年1月13日出生，汉族，住建德市。
被告：周志红，男，1970年8月17日出生，汉族，住建德市。
原告范卫华与被告徐卫红、周志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范卫华到庭参加诉讼，被告徐卫红、周志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卫红、周志红立即归还借款本金100000元；2.被告徐卫红、周志红偿还原告垫付的利息70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：我和两被告均系朋友，2012年1月19日，被告徐卫红因经营水果店向我借款100000元，该款系我从别处借来后交付被告使用。借款后，经我多次催讨，被告均未归还。被告徐卫红、周志红系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条及结婚登记申请书，用于证明其主张的事实。
被告徐卫红、周志红未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院对被告尚欠原告借款本金100000元的事实予以认定。
本院认为，原告范卫华与被告徐卫红之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现借款人经催讨仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告徐卫红、周志红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由其共同承担还款责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐卫红、周志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫红、周志红于本判决生效后十日内归还原告范卫华借款本金100000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐卫红、周志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1123号原告：范卫华，男，1976年1月27日出生，汉族，住建德市。被告：徐卫红，女，1975年1月13日出生，汉族，住建德市。被告：周志红，男，1970年8月17日出生，汉族，住建德市。原告范卫华与被告徐卫红、周志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范卫华到庭参加诉讼，被告徐卫红、周志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卫红、周志红立即归还借款本金100000元；2.被告徐卫红、周志红偿还原告垫付的利息70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：我和两被告均系朋友，2012年1月19日，被告徐卫红因经营水果店向我借款100000元，该款系我从别处借来后交付被告使用。借款后，经我多次催讨，被告均未归还。被告徐卫红、周志红系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条及结婚登记申请书，用于证明其主张的事实。被告徐卫红、周志红未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定并在卷佐证。经审理，本院对被告尚欠原告借款本金100000元的事实予以认定。本院认为，原告范卫华与被告徐卫红之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现借款人经催讨仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告徐卫红、周志红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由其共同承担还款责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐卫红、周志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫红、周志红于本判决生效后十日内归还原告范卫华借款本金100000元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐卫红、周志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郎丰平二〇一七年三月二十二日书 记 员  王家惠
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1867号
原告：刘树利，男，1962年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告刘树利与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
刘树利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2014年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告分得二口人土地。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告刘树利就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘树利的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘树利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年七月五日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7725号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄建，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄建系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,296.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第62号
原告：绍兴力××纱××有限公司，住所绍兴县×××
×村，组织机构代码：73923852－7。
法定代表人：张某某。
委托代理人：周某某、蔡甲。
被告：金某。
原告绍兴力××纱××有限公司因与被告诸暨市吉伟针
织有限公司、金某发生加工承揽合同纠纷一案，于2010年5月3
1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任
审判，于2010年7月27日公开开庭进行了审理，原告绍兴力×
×纱××有限公司委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告金某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在诉讼过程中，
原告撤回对被告诸暨市吉伟针织有限公司的起诉。本案现已审
理终结。
原告绍兴力××纱××有限公司诉称：2009年1月7日前
，诸暨市吉伟针织有限公司在原告处染丝，经结算尚欠原告染
费142，000元，该公司总经理蔡乙签字确认，当时承诺一个月
内付清。而后，原告数次催讨，但诸暨市吉伟针织有限公司分
文未付。因诸暨市吉伟针织有限公司系由被告金某投资的一人
有限责任某司，且该公司已于2009年4月14日注销，按照公司
法第64条等规定，故要求被告金某对此债务承担清偿责任。现原告起诉要求：判令被告金某付清染费142，000元，并支付从2
009年4月1日起至判决确定归还日止按银行同期贷款利率计算
的利息。
被告金某未作书面答辩。
经审理本院认定，2008年至2009年间，原告为诸暨市吉
伟针织有限公司加工染丝，双方未签订书面合同。至2009年1
月7日，经双方结算尚欠加工费为142，000元，并由诸暨市吉伟
针织有限公司总经理蔡乙出具欠条一份予以确认。2009年3月2
7日原告曾向本院起诉要求蔡乙支付上述欠款，后因故撤诉。
另查明，诸暨市吉伟针织有限公司系由被告金某投资的
一人有限责任某司，且该公司已于2009年4月14日注销。
以上事实认定，由原告提交的欠条1份、证明1份、并申
请本院调取（2009）绍商初字第670号民事诉讼案卷中的送货
单5份、领付款凭证1份、劳动合同1份、工资表1份及工商登记
档案材料1份和当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与诸暨市吉伟针织有限公司口头订立的
加工承揽合同关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁
止性规定，主体适格，应当确认有效，诸暨市吉伟针织有限公
司尚欠原告加工报酬142，000元，事实清楚，足以认定。因诸
暨市吉伟针织有限公司系由被告金某投资设立的一人有限责任
某司，当一人有限责任某司的股东不能证明公司财产独立于股
东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，且因该公司已
注销，故现原告要求被告金某对上述加工报酬承担清偿责任，
理由正当，应予支持。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担
相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第
六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
金某应支付给绍兴力××纱××有限公司加工费142，000
元，并支付该款自2009年4月1日起至本判决确定归还日止按银
行同期贷款利率计算的利息，均限于本判决生效后十日内履行
完毕。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，140元，减半收取1，570元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇一〇年八月五日
书记员 朱陈燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0451号
罪犯武丙强。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年5月31日作出（2011）卫滨刑初字第99号刑事判决，认定被告人武丙强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；刑期自2010年9月29日至2017年9月28日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年8月1日作出了（2011）新刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年9月29日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯武丙强减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯武丙强自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月10日、2010年2月12日，被告人武丙强伙同他人以租车的方式，骗取新乡市新运交通运输公司莲花轿车、克莱斯勒轿车各一辆，价值31万余元。
经审理查明，罪犯武丙强自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年2月、2015年9月累计表扬4次，2015年4月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武丙强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武丙强准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月29日起至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第726号
申请执行人卢伟建，农民：其他。
被执行人邵圣敏，国家工作人员：国家机关，三门交警大队。
本院在执行卢伟建与邵圣敏（2014）台三执民字第726号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第726号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年六月二十三日
代书记员 朱家骏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2356号
原告：林文亭，女，1970年3月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：秦忠志，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：姜立芝，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被告秦忠志妻子。
原告林文亭与被告秦忠志、姜立芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文亭到庭参加诉讼，被告秦忠志经本院公告送达传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，被告姜立芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清原告借款110000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人分别于2010年5月31日和2010年8月3日向原告借款110000元，经原告多次催要未果，原告诉来法院。
二被告未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据一、被告秦忠志于2010年5月31日书写的欠条，载明：今欠林文亭人民币2万元正（贰万元正）。证据二、被告秦忠志于2010年8月3日书写的借条，载明：今借林文亭人民币9万元正（玖万元正），借款人：秦忠志。被告未提交证据。因被告均未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认定事实如下：原告通过报纸小广告认识被告秦忠志，二被告系夫妻关系。原告称，被告当时担任村委会书记，其称村里要建设楼房，因此向原告借款。原告于2010年5月31日、2010年8月3日分别借给被告20000元、90000元。两次均给付被告秦忠志现金，被告拿到现金后分别给原告出具了欠条、借条。原告称被告借钱时提前联系原告，原告将相应款项的现金准备好，然后到被告指定的地点将款项给付被告。双方对借款利息、借款期限均无书面约定。原告主张要求被告自起诉之日按照年利率24%支付利息。因当时借款时二被告系夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦忠志向原告林文亭借款，有被告秦忠志出具的欠条、借条为证，对双方之间的债权、债务关系，本院予以确认，故被告秦忠志应当偿还借款。原告主张借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故要求二被告共同偿还借款，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求二被告自起诉之日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款110000元及支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦忠志、姜立芝共同偿还原告林文亭借款110000元，限于本判决生效后十日内付清，并自2016年8月31日起至判决生效后十日止按照年利率24%支付利息，一并付给原告。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 王宪法
二〇一七年七月十五日
书 记 员 商 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8012号
原告：孔令平，女，1971年7月26日出生，汉族，住址:沈阳市大东区望花中街****号2-8-1。
原告：杨毅，男，1963年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区望花中街****号2-8-1。
被告：沈阳东方宏利房地产有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号。
法定代表人：李婷婷，职务：总经理。
委托代理人：李奇斌，男，1995年12月5日出生，满族，系被告单位员工。
原告孔令平、杨毅与被告沈阳东方宏利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令平、杨毅、被告委托代理人李奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区望花中街93-7号2-8-1室房屋，总房款634313元。原告按约交付房价款，被告于2014年3月22日交房，按合同约定，被告应在交房后540日内办理房屋权属登记备案，但被告未如期办理，原告至今未取得房证，导致房屋无法买卖，孩子不能落户、上学。现诉至法院，请求:1.被告给付逾期办证违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同签订情况、房价款交付情况及入住时间均属实。合同第十五条第三款约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人没有在约定的期限内履行其义务的，应自届满之日起按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，合同继续履行。因此我公司应赔偿原告逾期办证违约金317元。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区望花中街93-7号2-8-1室商品房一套，总价款为634313元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自届满之日起按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，合同继续履行。被告于2014年3月22日交付房屋，原告于2014年4月13日支付了全部房价款。但诉争房屋至今未取得权属登记备案。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按约交付了房价款，被告应在商品房交付使用后540日内完成权属登记备案，但被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应按已付房价款的万分之五给付原告逾期办证违约金317元。原告主张被告给付逾期办证违约金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东方宏利房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告孔令平、杨毅逾期办理房屋所有权证违约金317元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳东方宏利房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年八月二十九日
书记员 董畅
西藏自治区昌都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第116号
原告（反诉被告）陈玉洪，四川省双流县人，现住昌都县。
原告（反诉被告）张仁超，四川省双流县人，现住昌都县。
被告（反诉原告）兰邦贵，四川省宜宾市人，现住昌都县。
原告（反诉被告，以下简称原告）陈玉洪、张仁超诉被告兰邦贵（反诉原告，以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成由审判员张铁球担任审判长，审判员王艳、仁青曲珍参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉洪、张仁超，被告兰邦贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉洪、张仁超起诉称：2012年6月1日，原告将坐落于夏通路的两间门面出租给被告用于经营，并签订了《门面出租合同》，约定租赁期自2012年6月1日起至2017年12月31日止，（两间）月租金为4400元，每次提前交一年的房租，并需要交纳门面租赁押金5000元。原告按照合同约定将门面交付给被告使用，被告支付了租金16400元，其余36400元一直未付。门面承租期间原告想将门面上的楼房装修成宾馆，曾跟被告提过万一将来门面上的楼房装修成宾馆，需要用到被告现承租的一间门面，到时再协商赔偿问题，后来因其它原因未能如愿开宾馆，被告却以等着门面被收回为借口拒交租金。2013年8月10日原告给被告送达了《房租催缴通知书》，但被告仍不予交纳。期间，未经原告同意，被告还将其承租的一间门面转租别人，基于无奈，原告为了保护自身合法权益特诉诸法院，请求依法判令：1、解除原、被告间签订的租赁合同，被告将承租的门面交还给原告；2、被告支付原告租金36400元；3、诉讼费由被告承担。
原告陈玉洪、张仁超向本院提交以下证据予以证明：证据1、合同；证据2、房租催缴通知书。
被告兰邦贵答辩并反诉称：2012年6月1日，答辩人与被答辩人签订了《门面出租合同》，所租门面为2间，租期从2012年6月1日至2017年12月31日止，租金为每月4000元（两间），当天答辩人交了54000元的租赁费，7月份，被答辩人又收取了54000元，两次共计为108000元。2013年6月份，经双方协商，答辩人的一间门面由被答辩人收回，并租给了他人，被答辩人收取了2013年6月至2014年6月的房租费。2013年上半年，被答辩人向答辩人多次提出要求收回出租门面，答辩人依照被答辩人的意思没有再进货，由此，给答辩人造成了6个月的经营损失。2012年被答辩人与答辩人口头约定，答辩人以包工包料方式为被答辩人装修三间门面、一个楼梯，装修费及材料款共计为11160元。2012年11月，被答辩人在答辩人处购买价款为1400元的装修涂料，至今未付款。综上，请求人民法院依法判令：1、被反诉人赔偿反诉人经济损失20000元；2、被反诉人赔偿反诉人装修费11160元及材料款1400元，共计12560元；3、被反诉人承担本案本诉及反诉全部费用。
被告兰邦贵向本院提交以下证据予以证明：证据1、收据一张；证据2、孟某某交纳房租费单据；证据3、证人吴某某、孟某某证言。
经本院庭审质证，原、被告双方当事人对原告陈玉洪、张仁超提交的证据，第1组合同、第2组房租催缴通知。被告兰邦贵提交的证据，第1组收据一张、第3组证据中孟某某证言的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告陈玉洪、张仁超对被告兰邦贵以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告兰邦贵提交的第2组证据即孟某某缴纳房租费单据，证明目的：证明原告多收了房租费。原告质证意见为：不属实。被告兰邦贵先前租用原告2间门面，后经双方协商原告收回一间门面出租给了孟某某，并从孟某某处收取了2013年6月至2014年6月期间的房租，因该组证据所要证明的事实与本案争议焦点无关联性，故对该组证据不予采信。第3组证据即证人吴某某证言，证明目的：被告兰邦贵给原告陈玉洪、张仁超做过涂料粉刷工作及原告告诉被告要收回房子（门面）叫被告少进点货的事实。原告质证意见为：对证人吴某某证言的真实性表示怀疑。因该证言缺乏其它关联证据印证，故对该证言不予采信。
经审理查明，2012年6月1日原告陈玉洪、张仁超将坐落于夏通路的两间门面，出租给被告兰邦贵并签订了《门面出租合同》，约定月租金为4000元（两间），租期从2012年6月1日起至2017年12月31日止，每次提前交下一年的房租。合同签订后被告兰邦贵分两次向原告陈玉洪、张仁超交纳房租费108000元（按双方约定，门面转让费为每间30000元，加上一年租金共计108000元），被告兰邦贵的房租费交至2013年6月。2013年6月经原、被告双方协商，被告将自己名下的一间门面转租给了孟某某，租金28800元（从2013年6月至2014年6月）已被原告收取。被告兰邦贵现实际承租原告陈玉洪、张仁超一间门面，2013年6月至2014年6月期间房租费未交纳。
另查明，原告陈玉洪、张仁超与被告兰邦贵未因收回门面而签订书面协议，被告兰邦贵未向法庭提交证据证明。针对装修费12560元，被告兰邦贵未向法庭提交证据证明。
上述事实有双方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告陈玉洪、张仁超与被告兰邦贵签订的《门面出租合同》系双方在自愿、平等、合法的基础上所签订，故本院予以确认。原告陈玉洪、张仁超请求解除与被告兰邦贵签订的租赁合同，依照合同约定如被告兰邦贵转让门面时需告知原告（但不能转让用于修理及洗车用），在被告将其中一间门面转让给孟某某后，房租（2013年6月至2014年6月）却被原告收取，原告也未与被告及孟某某重新签订租赁合同，故原告陈玉洪、张仁超有过错，因此对原告该项诉讼请求不予支持。原告陈玉洪、张仁超称被告兰邦贵未及时支付房租36400元，经法庭查证，原告也当庭表示没有36400元而是24000元，故对该项诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告兰邦贵反诉主张原告陈玉洪、张仁超赔偿因要收回被告店面，影响被告正常经营而造成的损失20000元及支付2012年装修门面所支出的各项费用12560元，因被告兰邦贵所提交的证据不能证明其主张，故对被告兰邦贵该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）兰邦贵支付原告（反诉被告）陈玉洪、张仁超门面租赁费24000元，此款限于本判决生效后15日内支付；
二、驳回原告（反诉被告）陈玉洪、张仁超其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）兰邦贵诉讼请求。
本案本诉受理费710元，由原告（反诉被告）陈玉洪、张仁超承担，反诉受理费617元，由被告（反诉原告）兰邦贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 王 艳
审判员 仁青曲珍
二〇一三年十二月二十日
书记员 益西曲珍
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第71号
原告王�军，男，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被告郭敬华未到庭，其他特定事项不祥。
本院在审理原告王兴军诉被告郭敬华民间借贷一案中，原告王兴军于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴军撤回起诉。
案件受理费63.00元，减半31.500元由原告王兴军负担。
审判员 张玉华
二〇一四年五月十九日
书记员 孙 娟