河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初692号
原告：焦增龙，男，1987年9月3日出生，汉族，馆陶县丽美明家俱制造有限公司职工，山东省冠县人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：张国生，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
被告：张巧梅（系张国生胞姐），女，1982年6月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
二被告委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市桥西区自强路*号人保大厦。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
原告焦增龙与被告张国生、张巧梅中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2017年6月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了本案。原告的委托诉讼代理人井爱华，被告张国生、张巧梅的委托诉讼代理人韩海滨，被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人赵鹏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦增龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计40320元。事实和理由：2017年2月18日16时40分许，被告张国生驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿陶山街由东向西行驶，驶至馆陶县××山街陶山市场东门，因操作不当，与沿陶山街由西向东行驶由原告焦增龙驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成焦增龙、焦增华二人受伤及随身物品损坏、两机动车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，张国生负本次事故的全部责任，原告、焦增华无责任。原告受伤后在馆陶县人民医院住院治疗21天，花去医疗费12186.20元。原告驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车经公估损失为18000元支出公估费用900元，随身物品损坏价值3455元支出公估费用200元。被告张国生驾驶的事故车辆系张巧梅所有，该车在被告人保财险石家庄分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中，原告当庭诉称其损失为医疗费12186.2元，住院伙食补助费1050元，营养费630元，误工费月工资3300元为2310元，护理费依居民服务业标准为2058.86元，交通费300元，车损18000元及公估费900元，物损3455元及公估费200元，合计41090.06元。为此，要求判如诉请。
被告张国生、张巧梅辩称，事故车辆在被告人保财险石家庄分公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失依法由被告人保财险石家庄分公司赔偿；原告受伤后张巧梅为原告垫付医药费1800元，要求保险公司予以返还。
被告人保财险石家庄分公司辩称，事故车辆在该公司投有交强险、机动车损失保险和第三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间；在依法审查被告的驾驶证、行驶证证件合法有效的的前提下，该公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险承担；原告主张的鉴定费、公估费属于间接损失，该公司不予承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.事故认定书及被告张国生的驾驶证及驾驶车辆的行车证、交强险和商业三者险保单。2.原告在馆陶县人民医院住院单据、诊断证明、病历、费用清单，证明原告住院天数和花费数额。3.馆陶县丽美明家俱制造有限公司营业执照及该公司出具的证明、该公司2016年1至12月份的工资表，证明焦增龙的误工、减少收入情况。4.车损公估报告及公估费单据，证明车损数额是18000元支出公估费900元；物损公估报告及其公估费用单据，证明物损损失为3455元支出公估费200元。5.馆陶县华屹汽车修理厂修车档案一份及出具的证明一份，证明焦增龙驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车在该修理厂进行修理支出的修理费18500元，附维修项目明细一份。6.焦增龙驾驶证、冀Ｄ×××××号轻型普通货车行驶证及焦增龙和黄光栋租车协议，证明车辆的基本信息情况。
经庭审质证，被告人保财险石家庄分公司、张国生、张巧梅认可原告医疗费和伙食补助费用数额，认为营养费、护理费无医嘱，交通费无票据，误工费过高均不认可；护理费应按照农林牧渔业标准计算；车损、物损和鉴定费用不予认可，并申请重新鉴定。
本院经审理，依举证、质证、认证，认定本案的事实如下：对原被告无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。原告就医医院馆陶县人民医院未出具加强营养意见或证明，交通费未提交证据，对原告主张的交通费、护理费，本院不予确认。护理费依相关规定，护理人数原则上为一人，特殊情况的可参照医疗机构或鉴定机构的意见，原告就医医院馆陶县人民医院未出具护理人员的诊断意见或证明，对原告的护理人数确定为一人较妥。被告人保财险石家庄分公司、张国生、张巧梅虽在本院指定的期限内对车损、物损递交了申请重新鉴定的书面申请，河北宝信通保险公估有限公司出具的公估意见，虽系原告自行委托，但被告未提交足以反驳的相反证据和理由，故对河北宝信通保险公估有限公司作出的公估意见，且车损有馆陶县华屹汽车修理厂维修项目明细、维修发票等予以印证，对物损数额，本院予以确认。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保人，依法应在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内，对事故车辆发生的事故给原告造成的损失进行赔偿。经确认，原告的损失为医疗费1.12186.2元。2.住院伙食补助费21天×50元/天=1050元。3.护理费参照居民服务业标准为35785元/年÷365天×21天=2058.86元。4.误工费依原告月工资收入3300元/月÷30天×21天=2310元。5.对18000元和公估费900元，本院予以确认。6.物损3455元及公估费200元，合计40160.06元。原告在交强险医疗费限额内的损失为13232.6元，在交强险财产限额内的损失2000元，上述共计15232.6元，由被告人保财险石家庄分公司赔偿。超出交强险部分40160.06元-15232.6元=24927.46元，亦应由被告人保财险石家庄分公司赔偿。被告张国生、张巧梅无需承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目或数额无事实及法律依据的部分不予支持。被告人保财险河北分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦增龙各项损失共计40160.06元。扣减张巧梅垫付的1800元返还张巧梅，实际赔偿原告38360.06元。
二、驳回原告焦增龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告焦增龙负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王金玲
二〇一七年六月三十日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。