河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5686号
上诉人（原审被告）：唐山金信实业集团有限公司。
法定代表人：谷振飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵晶，男，1968年12月1日生，汉族，公务员，现住唐山市。
委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河北银商投资有限公司。
法定代表人：孙良才，该公司总经理。
上诉人唐山金信实业集团有限公司因与被上诉人张贵晶、河北银商投资有限公司借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山金信实业集团有限公司的委托诉讼代理人王兴，被上诉人张贵晶及其委托诉讼代理人董春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山金信实业集团有限公司上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初387号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案中，上诉人向被上诉人河北银商投资有限公司借款本金为1200万元，另外的140万元系借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原审对此事实在被上诉人河北银商投资有限公司没有出庭的情况下，根本没有查清。二、上诉人与被上诉人河北银商投资有限公司的借款与还款事实是上诉人与被上诉人张贵晶之间是否存在债权债务关系的基础。根据《中华人民共和国合同法》第82条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中上诉人已经超额偿还河北银商投资有限公司的借款，原审也在判决书第4页认定”被告虽替第三人偿还借款及支付债权转让、法院判决、履行到期债权的数额已超过借款数额。”而原审却依然判决上诉人承担给付被上诉人张贵晶的借款义务，明显错误。三、原判决认定用上诉人与被上诉人河北银商投资有限公司的《借据》中的补偿金作为支持上诉人给付被上诉人张贵晶借款的理由，明显不当。首先，上诉人与被上诉人河北银商投资有限公司借据中的补偿金是以约定补偿金计算方法的形式计算的，这是个不确切的数字。其次此补偿金数额未通过上诉人与河北银商投资有限公司进一步明确，是个未知数。
张贵晶辩称，一、张贵晶与河北银商投资有限公司之间140万元的债权债务关系以及相应的债权转让事实清楚,证据充分,符合法律规定,合法有效,一审法院判决上诉人偿还张贵晶140万元借款认定事实清楚,适用法律正确,二审法院依法应当予以维持。二、上诉人所提上诉理由依法不能成立。理由如下:1、根据上诉人提供的《借据》及收条,可以证实2014年4月22日上诉人向河北银商投资有限公司实际借款本金应为人民币1340万元,上诉人所提借款本金为120O万的说法没有相应的证据支持。2、根据《借据》中第二条的约定,上诉人应当于2014年9月21日归还河北银商投资有限公司1340万元。但根据上诉人自己所提交的证据,可以证实上诉人并未在上述约定的还款时间偿还河北银商投资有限公司全部借款本金1340万元,证据显示上诉人在还款期限届满后的2014年11月28日、12月3日还分别偿还河北银商投资有限公司15万和200万元,甚至到2016年4月20日、6月6日上诉人还在向河北银商投资有限公司还款,两次还款分别为10万和20万元,因此其所称己还清河北银商投资有限公司欠款不属实,依法不能成立。也正是基于这一事实,2015年2月18日,河北银商投资有限公司与张贵晶之间就140万元借款签订了《债权转让协议》,张贵晶也依法履行了通知义务。3、上诉人所提《借据》中的补偿金不是个确切的数字以及该补偿金数额未经过其与河北银商投资有限公司进一步明确的说法无法成立。首先上诉人所称其借款本金已还清的说法张贵晶不予认可,上诉人提交的仅仅是自己单方打印出来的记账清单,张贵晶只认可其中4O3万元的债权转让款、148.64万元路北法院查封的到期债权以及收款人为孙良才的五笔还款345万元,共计896.64万元,对于上诉人主张的其余还款因收款人均不是河北银商投资有限公司,张贵晶均不予认可。其次如前所述上诉人并未在2014年9月21日归还河北银商投资有限公司全部借款本金1340万元,因此依据《借据》第四款之约定”上诉人应以1340万元为基数,按每日2%计算向河北银商投资有限公司支付补偿金。”事实上该约定清楚明确,根据该约定以及相关法律规定,结合上诉人实际违约的时间完全可以计算出一个准确的数额,可以确定的是该数额远远大于债权转让的140万元。因此,一审法院判决上诉人偿还张贵晶借款140万,认定事实清楚,适用法律正确,上诉人所提上诉理由依法不能成立,二审法院依法应当驳回其上诉,维持原判。
张贵晶向一审法院起诉请求：1.判令唐山金信实业集团有限公司偿还张贵晶借款本金1400000元及自立案之日起至实际付清之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息；2.判令河北银商投资有限公司对上述债务承担补充清偿责任；3.由唐山金信实业集团有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月2日、2014年3月22日、2014年4月30日、2014年月23日、2014年7月21日、2014年9月11日、2014年10月3日、2014年10年12月6日，张贵晶与河北银商投资有限公司签订共计八份《委托投资合同》，张贵晶投资共计1400000元，合同期限均为一年，合同期满收回投资款及24%的收益，河北银商投资有限公司出具了相应的投资支付凭证。2015年2月18日，张贵晶与河北银商投资有限公司签订《债权转让协议》一份，约定张贵晶与河北银商投资有限公司之间有1400000元的委托投资关系，因河北银商投资有限公司到期不能向张贵晶返还该金额的投资款，双方协商按借款处理。因河北银商投资有限公司不能偿还上述借款，故将其对唐山金信实业集团有限公司债权中的1400000元转让给张贵晶，作为偿还所欠张贵晶的借款。河北银商投资有限公司保证其对唐山金信实业集团有限公司的债权不低于1400000元，如唐山金信实业集团有限公司所欠河北银商投资有限公司债务不足1400000元，不足部分仍由河北银商投资有限公司向张贵晶偿还。2016年12月29日，张贵晶通过邮寄送达的方式将《债权转让协议》及《债权转让通知书》邮寄给唐山金信实业集团有限公司且经查询唐山金信实业集团有限公司已经签收。另查明，2014年4月22日，唐山金信实业集团有限公司与河北银商投资有限公司签订《借据》一份，约定唐山金信实业集团有限公司借河北银商投资有限公司人民币壹仟叁佰肆拾万元（小写13400000元），借款期限自2014年4月22日至2014年9月21日，如逾期归还借款，河北银商投资有限公司承诺以借款总额13400000元为基数，按每日2%计算向河北银商投资有限公司支付补偿金。2014年4月23日，唐山金信实业集团有限公司的法定代表人谷振飞出具两份收条，内容分别为”今收到孙良才银行转账12000000元”和”今收到孙良才现金1400000元”。唐山金信实业集团有限公司称其自2014年7月28日至2016年8月6日替河北银商投资有限公司偿还借款及支付债权转让共计12719358元；唐山市路北区人民法院于2016年7月14日作出（2016）冀0202民初2105号民事判决判令唐山金信实业集团有限公司替河北银商投资有限公司偿还借款520000元；唐山市路北区人民法院向唐山金信实业集团有限公司送达五份履行到期债务通知书，要求其履行向河北银商投资有限公司所负的到期债务共计966400元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告与第三人是否存在真实有效的债权债务关系，数额是多少；2.原告与第三人是否存在真实有效的债权债务关系，具体数额是多少；3.原告诉请被告偿还本金及相关利息有何事实及法律依据；4.第三人是否承担补充清偿责任。原告申请调取的《委托投资合同》、第三人出具的投资支付凭证、原告与第三人签订的《债权转让协议》，均能证实原告与第三人之间存在真实有效的1400000元债权债务关系，被告与第三人签订的《借据》可证实被告与第三人存在真实有效的债权债务关系，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，且原告履行了通知义务，该《债权转让协议》合法有效。被告虽替第三人偿还借款及支付债权转让、法院判决、履行到期债务的数额已超过借款数额，但根据双方签订的《借据》中约定的被告未足额偿还借款应支付的补偿金数额足够偿还本案的债权转让数额，故被告应按照转让协议向原告支付债权转让的数额1400000元。因原告与第三人签订《债权转让协议》中未约定利息，故原告仅能主张自其起诉之日即2017年1月16日起至本判决履行期限届满之日止的按年利率6%计算资金占用期间的利息。因原告与第三人之间的债权债务已由被告偿还，故第三人不应再向原告偿还借款。综上所述，原告张贵晶的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张贵晶借款1400000元，并自2017年1月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、驳回原告张贵晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告唐山金信实业集团有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，张贵晶与河北银商投资有限公司存在真实有效的140万元债权债务关系，上诉人与河北银商投资有限公司存在真实有效的债权债务关系，河北银商投资有限公司将其对上诉人享有的债权转让140万给张贵晶。上诉人向河北银商投资有限公司借款后，陆续还款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中，上诉人向河北银商投资有限公司的还款，应按照优先充抵欠付的违约金及补偿金计算。一审法院未对上诉人欠付河北银商投资有限公司的借款本金及违约金、补偿金数额进行核算，即认定上诉人还款数额已超过借款数额，应支付的补偿金足够支付本案债权转让数额欠妥，应予纠正。本案中，上诉人与河北银商投资有限公司签订的借据中对逾期还款违约金及补偿金的约定，超出了年利率24%，上诉人主张与河北银商投资有限公司的实际借款金额为1200万元。根据上诉人主张的还款、法院判决、履行到期债务数额核算，以上诉人认可的1200万元作为借款本金，即使逾期还款违约金及补偿金以总计不超过年利率24%计算，截止到张贵晶起诉之日，上诉人欠付河北银商投资有限公司的借款本金数额仍大于140万元，故一审法院判令唐山金信实业集团有限公司偿还张贵晶借款140万元，并支付相应利息，并无不妥。
综上所述，唐山金信实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王健
审判员孙乾辉
审判员刘蒙蒙
二〇一七年九月二十四日
书记员郑明璐