北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5651号
原告:王振通，男，1937年4月23日出生，住北京市密云区。现住北京市密云区。
委托诉讼代理人:王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告:窦海丰，男，1976年2月2日出生，住河北省承德市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，营业场所河北省承德市双桥区西大街二牌楼路北。统一社会信用代码×××。
负责人:王洪兆，经理。
委托诉讼代理人:刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区东环路北。统一社会信用代码×××。
负责人:董XX，总经理。
委托诉讼代理人:孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，该公司职员，住公司宿舍。
原告王振通与被告窦海丰、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司(以下简称人保双桥支公司)、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司(以下简称联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振通的委托诉讼代理人王小雪，被告窦海丰，被告人保双桥支公司的委托诉讼代理人刘蕾，被告联合保险公司的委托诉讼代理人孙文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振通向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费71811.04元，住院伙食补助2500元，营养费6450元，护理费25120元，伤残赔偿金57275元，精神抚慰金20000元，后续治疗费10000元，鉴定费6650元，残疾辅助器具费412.99元，交通费1000元，财产损失3500元，共计：204719.03元。以上费用由保险公司在交强险范围内先行支付，不足部分在商业险范围内赔付，仍有不足部分，由被告窦海丰赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2017年1月22日，在北京市密云区巨各庄镇丰各庄村，原告驾驶电动三轮车内乘王继荣由东向西行驶，适有被告窦海丰驾驶×××大货车由东向西行驶，大货车右后部与电动车左侧接触，造成电动车损坏，原告及乘车人受伤。事发后，原告被送往医院治疗，诊断为股骨粗隆部骨折（左），手部挫伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定为IX级伤残，赔偿指数20%。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，窦海丰承担全部责任。经查，窦海丰驾驶的车辆投保于人保双桥支公司、联合保险公司。此次事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
窦海丰辩称,2017年1月22日我从平谷往承德方向行驶,原告的车辆与我的车辆发生接触,原告受伤。事故发生当天，我为原告垫付了2500元医疗费，票据都在原告手中。我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。
人保双桥支公司辩称，窦海丰驾驶的车辆在我公司投保了50万元商业三者险，不计免赔，我公司同意在交强险之外进行赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。但原告的护理费过高，由法院酌定；残疾辅助器具费中的票据有一张40元的小票真实性、关联性不认可；交通费由法院酌定；财产损失同意赔偿2500元电动车损失，衣物损失没有证据不同意赔偿；另外，原告没有证据证明事发前一年一直生活在城镇地区，不同意按城镇标准赔偿残疾赔偿金。
联合保险公司辩称，窦海丰驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费,亦不同意按城镇标准赔偿残疾赔偿金。
经审理查明：2017年1月22日，在北京市密云区巨各庄镇丰各庄村，原告王振通驾驶电动三轮车内乘王继荣由东向西行驶，适有被告窦海丰驾驶×××大货车亦由东向西行驶，大货车右后部与电动车左侧接触，造成电动车损坏，原告王振通及乘车人王继荣受伤。事发后，原告被送往北京市密云区医院治疗，诊断为股骨粗隆部骨折（左）；手部挫伤（左），原告经手术治疗后住院25天，支付医疗费71811.04元、护理费25120元。2017年5月31日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人王振通所受损伤属IX级伤残（赔偿指数20%）。（二）建议其护理期、营养期至伤残评定前一日。（三）其内固定物可择期取出，相关费用参考附件。附件内容：关于被鉴定人王振通内固定物取出费用问题说明如下：1、本所尊重双方当事人达成的一致意见，或采纳临床诊断或二级以上医院出具的意见。2、如双方未达成共识，我所就本案在咨询本市二级以上医院治疗方案时，了解到其一般所需费用约为8000—10000元，仅供参考，具体也可以参照实际发生情况。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，窦海丰承担全部责任。
另查明，窦海丰所驾驶车辆×××在联合保险公司投保了交强险，在人保双桥支公司投保了50万元商业三者险，不计免赔。交通事故发生后，窦海丰为王振通垫付医疗费1400元。
上述事实，有机动车交通事故责任认定书、诊断证明、住院病例、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、花园东区社区居委会证明、王金环房屋所有权证复印件、购买残疾辅助器具票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，窦海丰驾驶的车辆在联合保险公司投保了交强险，在人保双桥支公司投保了商业三者险，因在交通事故中王振通和乘车人王继荣均受伤，且窦海丰承担全部事故责任，故联合保险公司应在交强险范围内对原告王振通和乘车人王继荣的损失承担全部赔偿责任，本院对王振通和王继荣的损失按比例确定赔偿数额。超出交强险部分由承保商业三者险的人保双桥支公司承担赔偿责任。对于人保双桥支公司提出原告的护理费过高的辩解意见，因原告提供了正式的护理费票据，本院对辩解意见不予采信；对于人保双桥支公司提出原告的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算的辩解意见，因原告已提供其女儿王金环的房屋所有权证复印件及所在社区居委会的证明，故本院不予采信；对于人保双桥支公司提出财产损失不同意赔偿衣物损失的辩解意见，本院根据原告的伤情及受损情况予以酌定。故对原告王振通提出要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的营养费本院根据鉴定意见书予以酌定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿王振通医疗费、营养费、住院伙食补助费八千元；护理费一万六千二百三十二元；伤残赔偿金三万六千九百四十二元；精神抚慰金一万元；残疾辅助器具费二百四十元；交通费四百元；后续治疗费六千四百五十元；财产损失一千五百六十元。合计七万九千八百二十四元。
二、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿王振通医疗费、营养费、住院伙食补助费七万零一百八十一元零四分；护理费八千八百八十八元；伤残赔偿金二万零三百三十三元；残疾辅助器具费一百三十二元九角九分;交通费二百二十元;后续治疗费三千五百五十元;财产损失一千九百四十元。合计十万五千二百四十五元零三分。
三、窦海丰于本判决生效后十日内赔偿王振通鉴定费六千六百五十元(已付一千四百元)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十五元，由窦海丰负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵颖慧