辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4975号
原告孔昭贵，男。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告某某保险公司。
负责人刘开龙，该公司经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
被告黄选永，男。
原告孔昭贵与被告某某保险公司、被告黄选永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧及于炜、被告某某保险公司委托代理人迟伟明、被告黄选永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日5时30分，被告黄选永驾驶辽GD65**号农用三轮车，沿集龙线自西向东行驶至十字街镇赤榆村五组岔路口左转弯时，与对向直行由原告驾驶的辽FP34**号二轮摩托车（载乘案外人宋世荣）相撞，致原告及宋世荣受伤。东港市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告黄选永负事故主要责任，原告负事故次要责任，宋世荣负自身损害次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费24514.89元；2、伙食补助费348元（12元×29天）；3、护理费2780.52元（95.88元×29天）；4、误工费10057元（2670元÷30天×113天）；5、交通费116元（4元×29天）；6、残疾赔偿金44196.60元（10523元×20年×21%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定检查费及鉴定费1955元；9、拖车费360元；10、车辆损失525元。以上合计92580.01元。因被告黄选永系侵权行为人，其驾驶的涉案车辆在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求二被告共同赔偿原告以上损失。
被告某某保险公司辩称，涉案农用三轮车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（5万元、不计免赔），保险期间自2013年5月12日至2014年5月11日。事故发生时，该车辆存在超载情况，故我公司在商业险赔偿时免赔10%。对医疗费没有异议，但按医保规定，应扣除6954.07元超医保用药。原告的休治期过长，我公司认定应按90天计算。关于原告提供的误工费一组证据，其提供的劳动合同最后一处签字处未按手印，且合同中存在变更划改问题，不符合相应的标准；误工证明仅证明伤者住院期间按病休处理，未载明病休期间是否停发工资；工资表没有制表人及法人签字，也没有制表时间，故对工资表不予认可。综上意见，对误工费不予认可。对车辆损失、停车费、拖车费均不予认可。对原告的两处伤残等级均不予认可，但不申请重新鉴定。原告在东港市中心医院住院病历诊断记载，其最右侧五根肋骨及胸骨骨折，而鉴定意见书中却确认原告是右侧七根肋骨骨折、左侧一根肋骨骨折、胸骨骨折，与病历记载不符。另外，原告鉴定时携带钢板，其应取出钢板后对该位置重新鉴定。综上，我公司对鉴定意见认定原告构成玖级伤残、拾级伤残均不予认可，但不申请重新鉴定。鉴定费及鉴定检查费、诉讼费均不属于我公司赔偿范围。
被告黄选永辩称，其为涉案农用三轮车的所有人，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险。同意由法院依法认定原告的各项损失是否合理以及其应承担的责任。另外，在事故发生后，其给付原告32080.95元赔偿款。
经审理查明，2013年9月11日5时30分，被告黄选永驾驶辽GD65**号农用三轮车，沿集龙线自西向东行驶至十字街镇赤榆村五组岔路口左转弯时，与对向直行由原告驾驶的辽FP34**号二轮摩托车（载乘案外人宋世荣）相撞，致原告及宋世荣受伤。东港市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告黄选永驾驶机动车上路行驶时，车辆载物超长，左转弯时未让直行的车辆先行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告驾驶二轮摩托车行驶至岔路口时未确保安全、畅通，是事故形成的次要原因，负事故次要责任；宋世荣乘坐二轮摩托车时未戴安全头盔，负自身损害的次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗29天，期间由于喜春护理。出院后，休治84天。原告共产生医疗费52514.89元，其中不属于被告某某保险公司赔偿范围的医疗费用为6964.07元。原告伤情经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，构成玖级伤残、拾级伤残各一处，鉴定时间为2014年7月22日。原告因此次鉴定支出鉴定检查费及鉴定费合计1955元。原告系农业家庭户口。事故发生前，原告系丹东通海港航工程有限公司员工。事故发生后，原告所有的涉案摩托车经评估，损失金额为525元。原告同时支出拖车费300元、停车费60元。
被告黄选永系涉案农用三轮车的所有人，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（5万元、不计免赔），保险期间自2013年5月12日至2014年5月11日。事故发生后，被告黄选永给付原告32080.95元赔偿款。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所造成的合理损失依法核定如下：
1、医疗费52514.89元，其中不属于被告某某保险公司赔偿范围的医疗费用为6964.07元；
2、伙食补助费348元（12元×29天）；
3、护理费2780.52元（95.88元×29天）；
4、误工费9656.98元（85.46元×113天）；
5、交通费116元（4元×29天）；
6、残疾赔偿金44196.60元（10523元×20年×21%）；
7、精神损害抚慰金6000元（本院酌定）；
8、施救费（即拖车费）300元；
9、车辆损失525元；
10、停车费60元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、护理人身份证明、鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定检查费收据、误工证明、工资表、企业营业信息、劳动合同、医疗费用审核单、财产损失价格结论书、拖车费发票、停车费发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄选永驾驶机动车上路行驶时，车辆载物超长，左转弯时未让直行的车辆先行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告驾驶二轮摩托车行驶至岔路口时未确保安全、畅通，是事故形成的次要原因，负事故次要责任；宋世荣乘坐二轮摩托车时未戴安全头盔，负自身损害的次要责任。依据本案事实，本院依法确认由被告黄选永承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任，宋世荣不承担事故责任。被告某某保险公司作为涉案辽F614**号车辆的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告黄选永作为侵权行为人，依法应对原告合理的、但不属于被告某某保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。事故发生时，涉案农用三轮车载物超长，违反了商业第三者责任险关于车辆装载的约定，故被告某某保险公司在商业第三者责任险赔偿时免赔10%。被告某某保险公司抗辩称医疗费应扣除6964.07元超医保用药的主张合理，本院予以采纳。虽被告某某保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳该鉴定意见的相反证据，故本院对该被告的该节抗辩主张不予支持。因原告提供的证据不能充分证明其请求的误工费标准，本院根据其从事的行业，参照水利、环境和公共设施管理标准每日85.46元计算误工费，误工天数以住院天数加休治天数计算。原告在本案中所请求的各项费用的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，被告某某保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿本案医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、车辆损失合计96191.36元［（52514.89-6964.07＋348-10000）×70%×（1-10%）＋10000＋2780.52＋9656.98＋116＋44196.60＋6000＋300＋525］。被告黄选永应赔偿原告医疗费、伙食补助费合计7429.77元［（52514.89-6964.07＋348-10000）×70%×10%＋6964.07×70%＋60×70%］，该款与其已给付原告的32080.95元赔偿款抵顶后，被告黄选永勿需再对原告的以上损失进行赔偿。被告某某保险公司应给付被告黄选永赔偿款24651.18元（32080.95-7429.77），应赔偿原告71540.18元（96191.36-24651.18）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔昭贵医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、车辆损失合计71540.18元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告黄选永承担795元，原告承担265元；鉴定检查费及鉴定费1955元，由被告黄选永承担1368.50元，原告承担586.50元。原告已预交以上款项，被告黄选永承担部分定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 梅