wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1363号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某乙，农民，家住晋江市。曾因寻衅滋事于2001年7月30日被泉州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯故意伤害罪于2007年5月23日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，2013年3月19日晋江市人民检察院决定对其继续监视居住。本院于2014年5月23日决定对其取保候审。现在家。
辩护人黄宏阳、杨瑞楠。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人许某乙犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人许某乙及辩护人黄宏阳、杨瑞楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年8月22日10时许，被告人许某乙及其妻子蔡娜丽在晋江市青阳街道霞行社区晋江市妇幼保健院抽血化验大厅内，与被害人曾湖南及其妻子林珍珍因排队发生纠纷。被告人许某乙遂动手对被害人曾湖南实施殴打，致被害人曾湖南鼻骨骨折、头部外伤、面部挫伤、牙折断。经法医鉴定，被害人曾湖南鼻部损伤程度为轻伤，口腔部损伤属轻微伤。案发后，被告人许某乙委托朋友翁温小到晋江市医院两次交给林珍珍医疗费合计人民币8000元，组织其朋友翁温小、蔡纯洁等积极救助被害人。2013年9月13日，被告人许某乙与被害人曾湖南达成调解协议，赔偿曾湖南人民币35000元，取得其谅解。2013年10月10日中午，被告人许某乙在晋江市迎宾路“夜视明”公司附近被公安机关抓获。
公诉机关提供书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人许某乙的行为已构成故意伤害罪，且属坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处有期徒刑并宣告缓刑。
被告人许某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人对公诉机关的指控亦不持异议，提出：1.被告人许某乙已赔偿被害人经济损失并取得谅解；2.具有悔罪表现；3.被害人在起因上负有一定责任。综上建议对被告人许某乙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月22日10时许，在晋江市青阳街道霞行社区晋江市妇幼保健院抽血化验大厅内，被告人许某乙与其妻子蔡娜丽与被害人曾湖南及其妻子林珍珍因排队发生纠纷。被告人许某乙遂动手对被害人曾湖南实施殴打，致被害人曾湖南鼻骨骨折、头部外伤、面部挫伤、牙折断。经法医鉴定，被害人曾湖南鼻部损伤程度为轻伤，口腔部损伤属轻微伤。案发后，被告人许某乙委托朋友翁温小到晋江市医院两次交给林珍珍医疗费合计人民币8000元，组织其朋友翁温小、蔡纯洁等积极救助被害人。2013年9月13日，被告人许某乙与被害人曾湖南达成调解协议，在先行支付了上述8000元的基础上，又赔偿曾湖南人民币35000元，取得其谅解。2013年10月10日中午，被告人许某乙在晋江市迎宾路“夜视明”公司附近被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人曾湖南的陈述，证实2013年8月22日上午，其被被告人许某乙殴打的过程及事件起因，并证实事发后，其与被告人许某乙一方达成调解协议，并对许某乙的行为表示谅解；辨认笔录及照片，证实经曾湖南辨认，辨认出许某乙即对其实施殴打的人。
2.证人林珍珍的证言，证实2013年8月22日上午，其和丈夫曾湖南在晋江市妇幼保健医院抽血窗口排队时，因排队纠纷曾湖南被一男子打伤。辨认笔录及照片，证实经林珍珍辨认，辨认出许某乙即打伤曾湖南的人。
3.证人蔡娜丽的证言，证实2013年8月22日上午，其和丈夫许某乙在晋江市妇幼保健院抽血窗口排队时，因排队纠纷，许某乙殴打了一名男子。
4.证人翁温小、蔡纯洁的证言，证实案发后，其受被告人许某乙之托对被害人曾湖南进行救助、垫付医疗费等情况。
5.疾病诊断书、检查报告单等病历材料及法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书，综合证实被害人曾湖南的伤情及伤情鉴定情况。
6.调取证据清单及监控录像，证实公安机关调取的现场监控情况。
7.协议书，证实本案的调解情况。
8.户籍证明，证实被告人许某乙的身份情况。
9.刑事附带民事判决书、刑满释放证明书及劳动教养决定书，证实被告人许某乙的前科劣迹情况。
10.公安机关抓获经过、破案经过，证实被告人归案情况及案件告破情况。
11.被告人许某乙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其对因排队纠纷殴打曾湖南的事实供认不讳，并辨认了作案地点。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某乙具有犯罪前科及劳动教养劣迹，本可酌情从重处罚，考虑其归案后如实供述罪行，结合案发后其已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并宣告缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被害人在本案起因上负有一定责任的辩护意见，理由不成立，不予采纳；提出被告人许某乙已赔偿被害人经济损失并取得谅解、具有悔罪表现，建议对许适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 杨少雄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴婷婷
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执恢136号
天津市釜航物流有限公司、天津津运集大件货物运输有限公司:
你们与高学军、秦雪芬、魏爱民等16人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0690、0686、0884、0817、0886、0685、0816、0885、0689、0688、0881、0687、0815、0882、0887、0883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高学军、秦雪芬、魏爱民等16人向本院申请强制执行，本院于2017年5月13日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的给付申请执行人工资及补助共计825280元的义务，另外负担本案执行费10781元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你们承担。
特此通知
二〇一七年五月二十一日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2902号
原告：暴清松，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告：柳广春，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
本院在审理原告暴清松诉被告柳广春买卖合同纠纷一案过程中，原告暴清松于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴清松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告暴清松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由原告暴清松负担。
审判员马艳茹
二0一七年九月二十一日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2902号原告：暴清松，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告：柳广春，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。本院在审理原告暴清松诉被告柳广春买卖合同纠纷一案过程中，原告暴清松于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告暴清松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告暴清松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由原告暴清松负担。审判员马艳茹二0一七年九月二十一日书记员刘杨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4451号
原告：丁文龙，男，1979年11月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告丁文龙与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文龙的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁文龙向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向丁文龙支付拖欠劳动报酬6000元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：丁文龙为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬6000元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，丁文龙诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。丁文龙为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。丁文龙以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付丁文龙劳动报酬6000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执33号
申请执行人:卢文婧，女，1981年7月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人:宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，系该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向法院申请执行。本案应执行标的888236元（含执行费11171元），未执行标的888236元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下车辆五辆，但该被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司涉及案件较多，车辆已被其他法院查封，我院轮候查封已无剩余价值，故不予处置。且本院在终结本次执行程序之前进行二次财产查询，均无财产线索。现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初5011号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马 昊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执33号申请执行人:卢文婧，女，1981年7月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人:宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，系该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向法院申请执行。本案应执行标的888236元（含执行费11171元），未执行标的888236元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下车辆五辆，但该被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司涉及案件较多，车辆已被其他法院查封，我院轮候查封已无剩余价值，故不予处置。且本院在终结本次执行程序之前进行二次财产查询，均无财产线索。现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初5011号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一八年四月二十五日书 记 员  马 昊
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2537号
原告：李飞雷，男，1984年4月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱辉，男，1979年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告李飞雷与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李飞雷以自行和解为由于同月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李飞雷撤回起诉。
案件受理费625元，减半计312.50元，本院予以免收。
审判员 贺丽丽
二○一七年七月十八无
书记员 周 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18068号
原告葛×，男，1981年6月8日出生。
被告夏×，女，1988年9月15日出生。
委托代理人魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
原告葛×诉被告夏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告葛×，被告夏×及其委托代理人魏鹏、杨博玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛×诉称：我与被告夏×于2010年12月经人介绍相识，2012年5月16日登记结婚。婚前及结婚初期夫妻感情较好，但由于性格不合经常因为琐事争吵，夏×还经常无故离家出走。2014年3月我曾起诉夏×离婚，后于2014年4月28日撤诉，现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、我与被告夏×离婚；2、本案诉讼费由被告夏×负担。
被告夏×辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，没有破裂，自第一次原告葛×起诉我离婚之后，我已经改了很多，现在已经很少吵架了，我愿意继续做和好工作，故不同意原告葛×的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原告葛×与被告夏×经人介绍相识。2012年5月16日，二人在北京市通州区民政局登记结婚。双方均系初婚。双方婚前及结婚初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，发生争吵。2014年3月，双方因家庭购车事宜发生争吵，夏×自二人住处搬出开始分居。2014年4月，原告葛×向本院提起第一次离婚诉讼，要求与夏×离婚，后因夏×不同意离婚，葛×自愿向本院申请撤回起诉，本院予以准许。此后，夏×主动做和好工作，通过电话与葛×进行沟通，二人还有夫妻生活。2014年10月30日，葛×向本院提起本次诉讼，再次要求与夏×离婚。在案件审理中，夏×称葛×虽和其有矛盾，且在第一次起诉离婚后与其他女性进行交往，但这是其第一份感情，夏×异常珍视。被告夏×称二人夫妻感情并未破裂，表示愿意继续做和好工作，在日常生活中多与葛×沟通，在生活中多做让步，收敛自己的脾气，尽量减少争吵。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告葛×与被告夏×于2010年相识，2012年登记结婚，婚前及婚后初期感情较好。双方虽因性格不同及其他家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且二人分居未满两年。夏×表示今后愿意在日常生活中多与葛×沟通协商，多听从葛×的意见，在家庭生活中多尽义务，愿意做和好工作，收敛自己的脾气。故葛×应放弃离婚念头，与夏×继续维持婚姻关系，珍惜夫妻感情，在生活中互相理解，互相包容，互相磨合，夏×年龄较小，葛×应当多沟通多引导，不应轻言放弃自己的第一次婚姻。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告葛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 任腾飞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执19号
申请执行人毛某某，男，1971年3月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人田某某，男，1962年2月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人毛某某，男，1965年3月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人田某某，男，1950年6月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人祝某某，男，1947年7月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人毛某某、田某某、毛某某、田某某与被执行人祝某某排除妨害纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的(2017)鄂0529民初531号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0529民初531号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初94号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某元，男，1960年1月27日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区怡清苑*座404。2017年11月16日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年1月17日以江蓬检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人梁某元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，于同日立案受理，实行独任审判，于2018年2月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人梁某元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年10月10日0时许，被告人梁某元驾驶号牌为J54666的小汽车沿本区白石大道方向往良化大道北方向行驶，行经良化大道红日网吧路段时，将车停在机动车道内，其本人在车内睡觉，后被民警查获。经司法鉴定，被告人梁某元案发时的血液酒精浓度为253.48mg/100ml。
上述事实，有被告人梁某元的供述材料、证人陈某的证言、受案登记表、查某、结案报告、违法现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行意见表、车辆放行通知书、公安行政处罚审批表、广某司某所【2017】毒检字第1363号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某元无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某元判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某元案发时，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。被告人梁某元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某元到案后主动预交罚金，酌情从轻处罚。被告人梁某元有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某元犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年二月七日
法官助理 范 舒
书 记 员 陈雪祯
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执566号之一
申请执行人余冬生，男，1978年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人江西中洲科技有限公司，住所地江西省上饶市婺源县林业局。
法定代表人顾仲水，该公司经理。
申请执行人余冬生与被执行人江西中洲科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江西中洲科技有限公司的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币46622元，现已经执行到位0元，未执行到位46622元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 李永平
二〇一七年九月四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执566号
申请执行人余冬生，男，1978年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县，现住江西省上饶市婺源县。
被执行人江西中洲科技有限公司，住所地江西省上饶市婺源县林业局，统一社会信用代码361130210016389。
法定代表人顾仲水，该公司经理。
本院在执行余冬生与江西中洲科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明江西中洲科技有限公司暂时无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）赣1130民初801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年三月十日
书记员 危 彦
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执1069号
申请执行人：刘某。
被执行人：张某某。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）辽1202民初2712号民事调解书，于2017年12月13日向被执行人张某某送达了执行通知书，责令被执行人张某某于2017年12月13日前履行义务，但被执行人张某某至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某某共有的坐落于X幢X号房屋。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史伟君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苗铁钢
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1236号
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司。
住所地：大冶市观山路**号。
法定代表人程正洋，该公司董事长。
委托代理人徐池祥，该公司职员。
被告李名罗。
被告雷来宝，二被告系夫妻关系。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）诉被告李名罗、雷来宝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托代理人徐池祥到庭参加诉讼，被告李名罗、雷来宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶农商行诉称：2011年8月16日，被告李名罗、雷来宝夫妻因承包鱼池缺乏资金，向原告申请贷款50000元，双方签订了相关合同并办理有关手续，原告依约发放了贷款。但贷款到期后，二被告分文未还款。原告经多次催讨无果，故而向法院起诉，要求二被告迅速偿还所欠借款本金50000元，并承担截止至2017年5月25日的利息32874.9元，此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、二被告向原告出具的《农户小额信用贷款申请书》、《承诺书》；
2、被告李名罗与原告签订的《农户小额信用借款合同》；
3、被告李名罗出具的借款凭证；
4、原告提交的由电脑程序生成的被告所欠贷款本息数据。
被告李名罗、雷来宝未予书面答辩。
被告李名罗、雷来宝未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，依法应予认定。
经审理查明：被告李名罗与被告雷来宝系夫妻关系。2011年8月，二被告因从事渔业养殖缺乏资金，拟向原告大冶农商行申请贷款。2011年8月16日，二被告向原告提交《农户小额信用贷款申请书》，并出具《承诺书》。同日，被告李名罗与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，由原告向被告提供贷款50000元，期限一年，从2011年8月16日至2012年8月15日，月利率8.1‰，若被告逾期还款则在此基础上加收50%利息作为逾期罚息。合同签订当日，原告向被告发放了贷款50000元，被告李名罗相应向原告出具了借款凭证。借款到期后，二被告未依约偿清所借贷款本息。原告经多次催讨无着，故而向法院起诉，要求二被告迅速偿还所欠借款本金50000元，并承担截止至2017年5月25日的利息32874.9元，此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止。
本院认为：被告李名罗与被告雷来宝向原告大冶农商行贷款50000元的事实有二被告向原告提交的《农户小额信用贷款申请书》，《承诺书》及被告李名罗与原告签订的《农户小额信用借款合同》和被告李名罗向原告出具的借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院依法认定。二被告所借款已逾期，原告主张要求二被告依合同约定承担利息和逾期罚息的请求符合法律规定，本院依法应予支持。原告提交的由电脑贷款程序生成的二被告所欠贷款本息信息准确无误，本院依法认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李名罗和被告雷来宝应于本判决生效后三日内共同偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，承担利息和逾期罚息32874.9元（已计算至2017年5月25日，此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止），合计人民币82874.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取936元，由被告李名罗和被告雷来宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1872元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年六月九日
书记员 张胜明
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初1236号原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路**号。法定代表人程正洋，该公司董事长。委托代理人徐池祥，该公司职员。被告李名罗。被告雷来宝，二被告系夫妻关系。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）诉被告李名罗、雷来宝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托代理人徐池祥到庭参加诉讼，被告李名罗、雷来宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冶农商行诉称：2011年8月16日，被告李名罗、雷来宝夫妻因承包鱼池缺乏资金，向原告申请贷款50000元，双方签订了相关合同并办理有关手续，原告依约发放了贷款。但贷款到期后，二被告分文未还款。原告经多次催讨无果，故而向法院起诉，要求二被告迅速偿还所欠借款本金50000元，并承担截止至2017年5月25日的利息32874.9元，此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、二被告向原告出具的《农户小额信用贷款申请书》、《承诺书》；2、被告李名罗与原告签订的《农户小额信用借款合同》；3、被告李名罗出具的借款凭证；4、原告提交的由电脑程序生成的被告所欠贷款本息数据。被告李名罗、雷来宝未予书面答辩。被告李名罗、雷来宝未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，依法应予认定。经审理查明：被告李名罗与被告雷来宝系夫妻关系。2011年8月，二被告因从事渔业养殖缺乏资金，拟向原告大冶农商行申请贷款。2011年8月16日，二被告向原告提交《农户小额信用贷款申请书》，并出具《承诺书》。同日，被告李名罗与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，由原告向被告提供贷款50000元，期限一年，从2011年8月16日至2012年8月15日，月利率8.1‰，若被告逾期还款则在此基础上加收50%利息作为逾期罚息。合同签订当日，原告向被告发放了贷款50000元，被告李名罗相应向原告出具了借款凭证。借款到期后，二被告未依约偿清所借贷款本息。原告经多次催讨无着，故而向法院起诉，要求二被告迅速偿还所欠借款本金50000元，并承担截止至2017年5月25日的利息32874.9元，此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止。本院认为：被告李名罗与被告雷来宝向原告大冶农商行贷款50000元的事实有二被告向原告提交的《农户小额信用贷款申请书》，《承诺书》及被告李名罗与原告签订的《农户小额信用借款合同》和被告李名罗向原告出具的借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院依法认定。二被告所借款已逾期，原告主张要求二被告依合同约定承担利息和逾期罚息的请求符合法律规定，本院依法应予支持。原告提交的由电脑贷款程序生成的二被告所欠贷款本息信息准确无误，本院依法认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李名罗和被告雷来宝应于本判决生效后三日内共同偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，承担利息和逾期罚息32874.9元（已计算至2017年5月25日，此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止），合计人民币82874.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取936元，由被告李名罗和被告雷来宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1872元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程军胜二〇一七年六月九日书记员  张胜明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2825号
申请人：张嘎。
被申请人:李超。
申请人张嘎因与被申请人李超民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李超的银行存款22000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币22000元的范围内�供担保。
本院经审查认为,申请人张嘎的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李超的银行存款22000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费240元，由张嘎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 孙成钢
审判员 李 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1778号
原告蔡小垒与被告杨宁宁、王桂荣，第三人任成松房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡小垒撤诉。
案件受理费七十元由原告蔡小垒负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈曦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初134号
原告：梁之柱，男，1984年2月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：石善领，男，1991年5月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区吴泰闸路107号。统一社会信用代码913708007357900663。
负责人：赵善勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告梁之柱诉被告石善领、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁之柱、被告石善领、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁之柱诉称，2015年12月2日7时35分许，被告石善领驾驶鲁H×××××小型轿车，沿北外环由西向东行驶至贾海路口处时，与由东向西行驶至左转弯的原告梁之柱驾驶的鲁H×××××三轮汽车相撞，梁之柱受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故发生后，梁之柱被送往嘉祥县中医院住院治疗，被告至今未支付医疗费。该事故经交警队处理，石善领负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业险。故赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车损、后续治疗费等35000元，变更为80000元；诉讼费由被告承担。
被告石善领辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的第三者商业险，原告的损失应由保险公司先予承担，剩余的合理合法的损失再由我承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，确认属于构成保险责任，商业险部分应当扣除20%的非医保用药，按照责任比例承担赔偿责任。决定是否在交强险限额内予以赔付，且不存在免责情形的情况下，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。本案事故造成多人受伤，在交强险限额内给其他伤者预留相应的份额。
经审理查明，2015年12月2日7时35分许，被告石善领驾驶鲁H×××××小型轿车，沿北外环由西向东行驶至贾海路口处时，与由东向西行驶至左转弯的原告梁之柱驾驶的鲁H×××××三轮汽车相撞，致原告梁之柱和三轮汽车的乘车人郭於峰、梁某受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故发生后，原告梁之柱被送往嘉祥县中医院住院治疗，诊断为颅脑损伤（左眉弓皮肤挫裂伤）、左颞骨骨折等，共住院治疗17天，花医疗费6558.36元。该事故经交警队处理，被告石善领负事故的主要责任，原告梁之柱负事故的次要责任。原告梁之柱的鲁H×××××三轮汽车经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为5600元，原告支付评估费500元。
另查明，被告石善领驾驶鲁H×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原被告陈述、原告的医疗费单据、住院病案、评估报告、评估费单据、交通事故责任认定书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，交警大队经现场勘验，认定被告石善领负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以采信。原告据此要求被告石善领赔偿，请求合法，本院予以支持。鉴于被告石善领的车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，被告保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告保险公司按照70%的比例予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告梁之柱的损失如下：1、医疗费6558.36元；2、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；3、护理费850元（17天×50元/天）；4、误工费5345.10元（59.39元/天×90天）；5、交通费300元；6、车辆损失费5600元；7、评估费500元。原告要求误工费按每天260元计算未能提供证据，本院不予支持。原告要求护理费3000元、精神损失费30000元缺乏依据，本院不予支持。因本次事故造成多人受伤，伤者均在本院提起诉讼，经统计，原告梁之柱花费医疗费占所有伤者医疗费的19%，故在交强险医疗费项目下被告保险公司应赔偿原告梁之柱1900元，在交强险范围内，被告保险公司应承担的数额为：医疗费1900元、护理费850元、误工费5345.10元、交通费300元、车辆损失费2000元，合计10395.10元，其余的损失9268.36元，由被告保险公司按照70%比例赔偿，计款6487.85元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告梁之柱医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等经济损失人民币16882.95元。
二、驳回原告梁之柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告梁之柱负担700元，由被告石善领负担200元。申请费370元，由被告石善领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 周惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8846号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：刘学武，男，1958年1月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告刘学武社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2013年9月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年9月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金12129.6元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计15415元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告刘学武的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘学武经济补偿金12129.6元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计15415元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告刘学武补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告刘学武承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执180号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：温振亮，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：夏风磊，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1038号判决书，于2017年1月25日向我院申请立案执行，本院于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1038号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18975号
原告：上海伸扬广告有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号1314室，统一社会信用代码：91310230685480712F。
法定代表人：左洁静。
委托诉讼代理人：蔡金祥，广东茂亨律师事务所律师，执业证号：14403201510301561。
被告：深圳万维商业空间设计策划有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围京基金融中心蔡屋围金龙大厦1712。
法定代表人：秦哲楠。
委托诉讼代理人：贺木森，系公司员工。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海伸扬广告有限公司的委托诉讼代理人蔡金祥、被告深圳万维商业空间设计策划有限公司的委托诉讼代理人贺木森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海伸扬广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付广告设计费人民币33075元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订了《设计合作协议》，双方明确约定被告委托原告对“十堰寿康永乐商业规划设计项目”进行商场导向SIGN设计，设计费总额为人民币94500元（按四个阶段付款:分别为20%，35%，35%，10%)。签约后，被告仅支付了第一阶段费用人民币18900元（设计费总额20%)，即预付款，剩余款项至今未付。按照双方约定，被告应于原告第一次交付设计方案（华悦城导向系统概念设计方案）向原告支付第二阶段费用人民币33075元（设计费总额35%)。原告如约完成上述项目的设计工作，并向被告交付设计方案，在2015年12月多次以会议的形式商讨设计提案，但被告无故拒绝支付第二阶段费用。经原告多次催讨，未果。综上，原告与被告签订的《设计合作协议》合法有效，双方理应依约履行各自义务，被告的行为已构成严重违约，依法应按照合同约定向原告支付广告设计费人民币33075元，故诉至贵院，望判如所请！
被告深圳万维商业空间设计策划有限公司辩称，根据合同约定，原告提供的设计作品没有通过甲方验收，未符合合同约定的付款条件，被告无须向原告支付费用，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告上海伸扬广告有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据:
1、设计合作协议，证明被告委托原告对“十堰康永乐商业规划设计项目”进行商场导向SIGN设计，设计费总额为人民币94500元的事实。
2、华悦城导向系统概念设计方案，证明原告已履行合同约定的对“十堰寿康永乐商业规划设计项目”进行商场导向SIGN设计的工作事实。
3、会议纪要，证明原告向被告交付华悦城导向系统概念设计方案并商讨提案的事实。
4、华悦城购物中心视觉导视系统设计进度时间表，证明原、被告对设计工作进度时间安排的事实。
5、微信聊天记录，证明原告向被告多次催讨设计费、被告无正当理由予以推脱的事实。
6、律师函，证明原告通知被告支付设计费的事实。
7、快递单据，证明原告通知被告支付设计费事实。
被告对证据1没有异议，对证据2-5是电子文档没有办法核实真实性，但根据微信记录可知原告的设计方案未通过业主验收；对证据6、7没有异议。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、联系函，证明其和业主进行沟通。
2、解约函，证明业主不满意设计方案，业主要求与我方解约。
3、回函，证明我们要求继续履行合同。
原告认为证据1-3均是证明被告与第三方湖北寿康永乐商贸集团有限公司之间解约的事实，而湖北寿康公司永乐商贸集团有限公司并非本案中合同相对方，故该三份证据所证明的事实与本案无关。
经审理查明：
1.2015年11月26日，原告与被告签订了《设计合作协议》，约定：甲方（即被告）委托乙方（即原告）提供湖北十堰寿康永乐朝阳路华悦城商场导视设计，合作时间为2015年11月26日-2016年1月15日，设计费总额为人民币94500元，付款方式按四个阶段付款（比例20%、35%、35%、10%)，预付款于合同签订后的7个工作日支付，乙方须出具相应发票，预付款金额为总价20%，其它每个阶段设计款项于设计项目完成交付甲方确认后的7个工作日内支付，同时乙方须出具相应发票。
2.原告提交了《华悦城导向系统概念设计方案》，并与原告的法定代表人一同参加了2015年12月21日关于寿康永乐精品超市方案设计和人民医院项目方案设计提案的会议，会议议程包括华悦城导识系统方案设计汇报；被告次日参加了关于寿康华悦城导识系统LOGO确认的会议；参加了同年12月28日关于导示系统相关意见/华悦城LOGO/华悦城推广宣传沟通的会议。
3.原告提交了《华悦城购物中心视觉导视系统设计进度》表，其中显示2015年11月23日项目启动，2015年11月29日现场勘查，2015年12月4日视觉导视系统概念设计启动，2015年12月8日外立面广场导识点位图交付，2015年12月18日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计提案，2016年1月10日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计定案，2016年1月15日图纸交底。
4.原告提交的与被告的法定代表人的微信记录显示，原告称应于12月18日收第二期的费用，被告和华悦城签订的合同应由被告去沟通，被告对此并未否认，称是华悦城方要解约，并表示已给华悦城方发了催款函。
本院认为，本案是委托合同纠纷。原告与被告签订的《设计合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。本案的争议焦点是原告是否完成了第二阶段的工作及被告是否进行了确认。原告主张其提交的《华悦城购物中心视觉导视系统设计进度》表中显示2015年12月18日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计提案为第二阶段，2016年1月10日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计定案为第三阶段，第三阶段系对第二阶段的细化、修改，被告予以否认，认为第二阶段是指业主对方案验收完毕，本院认为，虽然双方并未在合作协议中对付款的四个阶段的时间或进度进行明确约定，但结合《华悦城购物中心视觉导视系统设计进度》表、双方的微信记录、会议纪要等证据可认定2015年12月18日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计提案为第二阶段，且原告第二阶段的工作已完成；合作协议中约定由“甲方确认”的甲方是被告，而非业主华悦城方，根据合同相对性原理，故被告称应由业主华悦城方对方案验收不符合法律规定及双方约定，从被告称向华悦城方发了催款函可知其对设计方案进行了确认。综上，原告已按照约定开展委托事项，被告应按约定支付委托费用。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十七条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳万维商业空间设计策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海伸扬广告有限公司人民币33075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币313元，由被告深圳万维商业空间设计策划有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18975号原告：上海伸扬广告有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号1314室，统一社会信用代码：91310230685480712F。法定代表人：左洁静。委托诉讼代理人：蔡金祥，广东茂亨律师事务所律师，执业证号：14403201510301561。被告：深圳万维商业空间设计策划有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围京基金融中心蔡屋围金龙大厦1712。法定代表人：秦哲楠。委托诉讼代理人：贺木森，系公司员工。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海伸扬广告有限公司的委托诉讼代理人蔡金祥、被告深圳万维商业空间设计策划有限公司的委托诉讼代理人贺木森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海伸扬广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付广告设计费人民币33075元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订了《设计合作协议》，双方明确约定被告委托原告对“十堰寿康永乐商业规划设计项目”进行商场导向SIGN设计，设计费总额为人民币94500元（按四个阶段付款:分别为20%，35%，35%，10%)。签约后，被告仅支付了第一阶段费用人民币18900元（设计费总额20%)，即预付款，剩余款项至今未付。按照双方约定，被告应于原告第一次交付设计方案（华悦城导向系统概念设计方案）向原告支付第二阶段费用人民币33075元（设计费总额35%)。原告如约完成上述项目的设计工作，并向被告交付设计方案，在2015年12月多次以会议的形式商讨设计提案，但被告无故拒绝支付第二阶段费用。经原告多次催讨，未果。综上，原告与被告签订的《设计合作协议》合法有效，双方理应依约履行各自义务，被告的行为已构成严重违约，依法应按照合同约定向原告支付广告设计费人民币33075元，故诉至贵院，望判如所请！被告深圳万维商业空间设计策划有限公司辩称，根据合同约定，原告提供的设计作品没有通过甲方验收，未符合合同约定的付款条件，被告无须向原告支付费用，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告上海伸扬广告有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据:1、设计合作协议，证明被告委托原告对“十堰康永乐商业规划设计项目”进行商场导向SIGN设计，设计费总额为人民币94500元的事实。2、华悦城导向系统概念设计方案，证明原告已履行合同约定的对“十堰寿康永乐商业规划设计项目”进行商场导向SIGN设计的工作事实。3、会议纪要，证明原告向被告交付华悦城导向系统概念设计方案并商讨提案的事实。4、华悦城购物中心视觉导视系统设计进度时间表，证明原、被告对设计工作进度时间安排的事实。5、微信聊天记录，证明原告向被告多次催讨设计费、被告无正当理由予以推脱的事实。6、律师函，证明原告通知被告支付设计费的事实。7、快递单据，证明原告通知被告支付设计费事实。被告对证据1没有异议，对证据2-5是电子文档没有办法核实真实性，但根据微信记录可知原告的设计方案未通过业主验收；对证据6、7没有异议。被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、联系函，证明其和业主进行沟通。2、解约函，证明业主不满意设计方案，业主要求与我方解约。3、回函，证明我们要求继续履行合同。原告认为证据1-3均是证明被告与第三方湖北寿康永乐商贸集团有限公司之间解约的事实，而湖北寿康公司永乐商贸集团有限公司并非本案中合同相对方，故该三份证据所证明的事实与本案无关。经审理查明：1.2015年11月26日，原告与被告签订了《设计合作协议》，约定：甲方（即被告）委托乙方（即原告）提供湖北十堰寿康永乐朝阳路华悦城商场导视设计，合作时间为2015年11月26日-2016年1月15日，设计费总额为人民币94500元，付款方式按四个阶段付款（比例20%、35%、35%、10%)，预付款于合同签订后的7个工作日支付，乙方须出具相应发票，预付款金额为总价20%，其它每个阶段设计款项于设计项目完成交付甲方确认后的7个工作日内支付，同时乙方须出具相应发票。2.原告提交了《华悦城导向系统概念设计方案》，并与原告的法定代表人一同参加了2015年12月21日关于寿康永乐精品超市方案设计和人民医院项目方案设计提案的会议，会议议程包括华悦城导识系统方案设计汇报；被告次日参加了关于寿康华悦城导识系统LOGO确认的会议；参加了同年12月28日关于导示系统相关意见/华悦城LOGO/华悦城推广宣传沟通的会议。3.原告提交了《华悦城购物中心视觉导视系统设计进度》表，其中显示2015年11月23日项目启动，2015年11月29日现场勘查，2015年12月4日视觉导视系统概念设计启动，2015年12月8日外立面广场导识点位图交付，2015年12月18日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计提案，2016年1月10日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计定案，2016年1月15日图纸交底。4.原告提交的与被告的法定代表人的微信记录显示，原告称应于12月18日收第二期的费用，被告和华悦城签订的合同应由被告去沟通，被告对此并未否认，称是华悦城方要解约，并表示已给华悦城方发了催款函。本院认为，本案是委托合同纠纷。原告与被告签订的《设计合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。本案的争议焦点是原告是否完成了第二阶段的工作及被告是否进行了确认。原告主张其提交的《华悦城购物中心视觉导视系统设计进度》表中显示2015年12月18日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计提案为第二阶段，2016年1月10日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计定案为第三阶段，第三阶段系对第二阶段的细化、修改，被告予以否认，认为第二阶段是指业主对方案验收完毕，本院认为，虽然双方并未在合作协议中对付款的四个阶段的时间或进度进行明确约定，但结合《华悦城购物中心视觉导视系统设计进度》表、双方的微信记录、会议纪要等证据可认定2015年12月18日华悦城购物中心视觉导视系统方案设计提案为第二阶段，且原告第二阶段的工作已完成；合作协议中约定由“甲方确认”的甲方是被告，而非业主华悦城方，根据合同相对性原理，故被告称应由业主华悦城方对方案验收不符合法律规定及双方约定，从被告称向华悦城方发了催款函可知其对设计方案进行了确认。综上，原告已按照约定开展委托事项，被告应按约定支付委托费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十七条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳万维商业空间设计策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海伸扬广告有限公司人民币33075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币313元，由被告深圳万维商业空间设计策划有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一七年一月二十五日书记员  吴 雪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初664号
原告：徐某甲，农民。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：王某，居民。
原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员孙玉兰适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人黄连华均到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：因双方性格不合，婚后经常争吵。夫妻长期分居，夫妻感情已破裂。故诉求：要求与王某离婚。
王某未作答辩。
经审理查明：徐某甲与王某于2010年8月经人介绍相识。2011年1月19日在庐江县民政局登记并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。现随徐某甲生活。近年来，由于双方未能相互理解、相互体谅，为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。现徐某甲要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、徐某甲提交的身份证1份，证明徐某甲的身份情况；2、徐某甲提交安徽省庐江县民政局婚姻登记处婚姻证明一份，证明双方为夫妻的事实；3、徐某甲提交的户籍证明一份，证明其家庭成员情况；4、徐某甲的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：徐某甲与王某相识恋爱后依法登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。现徐某甲虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对徐某甲要求与王某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨亚群（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5589号
原告：崔学东，男，1990年5月17日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王微。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司车商业务一部，住所地北京市东城区。
原告崔学东与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司车商业务一部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
崔学东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告车辆损失费、施救费评估费共计17905.5元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月17日8时10分许，温明月驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿北三环由东向西行驶到北三环××××路交叉口处，向左转弯时，与崔学东驾驶由西向东行驶的京Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故后，京Ｇ×××××号小型轿车又与王小军驾驶的冀Ｐ×××××号三轮摩托车发生交通事故，此事故造成车辆损坏，冀Ｂ×××××号三轮摩托车车上水桶损坏，温明月与京Ｇ×××××号小型轿车乘车人亢书军受伤。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，温明月承担本起事故主要责任，崔学东承担次要责任。另查原告崔学东在中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司车商业务一部投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。
本院经审查认为，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司车商业务一部不具备承担民事责任的主体资格，原告崔学东的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔学东的起诉。
案件受理费248元，退还原告崔学东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李海
二〇一七年十一月九日
书记员 席芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0753号
原告李建芬。
被告杜子芳。
本院在审理原告李建芬诉被告杜子芳民间借贷纠纷一案中，原告李建芬于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李建芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建芬撤回起诉。
诉讼费150元由李建芬负担。
审判员 周溧
二〇一四年九月一日
书记员 诸琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03325号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人代忠诚，职务系经理。
委托代理人李淑杰，女，1964年7月10日出生，汉族，系该公司物业经理，现住沈阳市于洪区南阳湖街7-1号142室。身份证号：210114196407100346
委托代理人邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告：杨艳，现住沈阳市于洪区南阳湖街****号***室。
本院立案受理原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告杨艳物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月三十日
书记员 魏立涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1878号
申请执行人:苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司,统一社会信用代码91320594134842342N，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人：张新发，该公司董事长。
被执行人：刘元龙,男,1978年11月10日出生,汉族，住江苏省徐州市。
申请执行人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初6406号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年4月13日向本院申请撤回执行。
本院经审查认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 胡凡青
二〇一七年五月三日
书 记 员 王珉瑛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适合于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1683号
申请执行人江苏品卓建筑装饰工程有限公司，住所地：如皋市如城街道。
法定代表人：吴郭兢，董事长。
被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地：如皋市如城街道。
法定代表人：丁俊华，总经理。
申请执行人江苏品卓建筑装饰工程有限公司与被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5622号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请本院执行。本院2018年3月2日立案受理后，由许燕执行。执行标的为：装修欠款88203、案件受理费1003元，执行费1238元（未预交）。
执行中查明，申请执行人曾于2018年1月24日依据同一执行依据向本院申请强制执行，本院以（201）苏0682执781号立案受理，现该案正在执行中。
本院认为，申请执行人不得依照同一份执行依据两次向本院申请执行，本次系重复申请，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏品卓建筑装饰工程有限公司本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘国军
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4100号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330108MA27XJDB19，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：陈永祥，男，汉族，1990年12月11日出生，住浙江省桐庐县。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）诉被告陈永祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金35000元，并支付逾期利息（按月利率2%的标准，从2017年4月22日计算至实际还款日止）；2、被告承担律师费2000元；3、原告对被告所有的牌号为浙Ａ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日，原告与被告签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款，借款金额为35000元，借款期限自2017年3月22日至2017年4月21日止，借款利息为月利率2%，还款方式为按月付息，结息日为每月的21日，到期还本，并承担原告为履行合同或实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等），被告以其所有的牌号为浙Ａ×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等）和其它所有应付的费用，合同签订地为杭州市滨江区，发生纠纷由合同签订地法院管辖；双方还对其它权利和义务作了约定。同日，原告通过其法定代表人的账户打给被告借款35000元。同日，双方办理了车辆抵押登记。至今，被告未归还借款本金，自2017年4月22日始的利息未付。原告委托浙江杭天信律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永祥于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款本金35000元，并支付逾期利息（按照月利率2%的标准，从2017年4月22日计算至实际还清之日止）。
二、被告陈永祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告陈永祥所有的牌号为浙Ａ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告陈永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年九月六日
书记员 韩 霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第128号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人戴克英。
委托代理人朱芳芳。
被告姚宏乾。
被告姚红霞。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）与被告姚宏乾、被告姚红霞金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月2公开开庭进行了审理。原告德清工行的委托代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告姚宏乾、被告姚红霞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清工行诉称，被告姚宏乾、姚红霞于2013年3月28日与原告德清工行签订《个人借款最高额抵押合同》和《个人循环借款合同》，约定两被告向原告德清工行借款337万元，贷款循环期限为2013年3月21日至2018年3月21日，还款方式为按月还息一次还本。同时还约定由两被告提位于德清县武康镇中兴花园2幢101室及位于德清县武康镇英溪南路153号601室的房产提供抵押担保。合同签订后，原告德清工行在约定有效期内向两被告发放贷款337万元，但两被告自2015年1月10日起连续违约。原告因此宣告贷款合同提前到期，并要求两被告立即偿还借款本息，但两被告至今未还。为此，原告请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金337万元并支付利息38264.93元（利息暂计算至2015年2月10日），以后的利息按照合同约定计算至付清款项之日止，利随本清）；2、原告对两被告所设立的抵押物享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内向本院提交了下列证据：
编号为01205000092013抵押0000136《个人借款最高额抵押合同》1份；编号为01205000092013经营贷0000159《个人循环借款合同》1份；《个人贷款借款借据》1份；房产证复印件、土地使用权证、房屋他项权证各2份。拟证明两被告向原告贷款人民币337万元，并以房产作为抵押的事实。
2、个人逾期贷款催收通知书1份；贷款提前到期通知书1份还款清单一份，拟证明两被告违约，原告已宣告借款合同提前到期的的事实。
被告姚宏乾、被告姚红霞均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月28日，被告姚宏乾、姚红霞与原告德清工行签订编号为01205000092013抵押0000136《个人借款最高额抵押合同》和编号为01205000092013经营贷0000159《个人循环借款合同》，约定两被告在2013年3月21日至2018年3月21日期间可向原告德清工行循环借款人民币337万元。还款方式为按月还息一次还本。借款年利率为6.96%，逾期利率在约定利率基础上加收50%。同时，合同还约定如发生抵押房屋被有权机关查封等情形，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。另外，《个人借款最高额抵押合同》约定由两被告提位于德清县武康镇中兴花园2幢101室（产权证号为德房权证武康镇3字第××）及位于德清县武康镇英溪南路153号601室（产权证号为德房权证武康镇3字第××）的房产提供抵押担保。合同签订后，两被告曾于2013年4月1日向原告德清工行借款337万元，该借款已于2014年4月1日还清。2014年4月10日，两被告又向原告借款人民币337万元，双方在借款借据上约定借款期间为2014年4月10日至2015年4月10日。合同履行期间，因出现合同约定情形，原告于2015年1月26日宣告合同提前到期，并要求两被告立即归还借款本息，但两被至今未还，截止2015年2月10日，两被告尚欠原告贷款本金337万元及利息38264.93元。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告德清工行已按约向两被告发放贷款，但两被告未能按约归还借款本金并支付利息，已属违约，应承担全部民事责任。为此原告要求两被告归还借款本金及支付利息，并要求对抵押物享有优先受让权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宏乾、被告姚红霞归还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金337万元；
二、被告姚宏乾、被告姚红霞支付原告中国工商银行股份有限公司德清支行利息38264.93元（利息暂计算至2015年2月10日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定的付款之日止）；
上述两项合计人民币3408264.93元，限本判决生效后十日内履行，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司德清支行对被告姚宏乾、姚红霞所设立的抵押物［坐落于德清县武康镇中兴花园2幢101室（产权证号为德房权证武康镇3字第××）及坐落于德清县武康镇英溪南路153号601室（产权证号为德房权证武康镇3字第××）］的房产享有优先受偿权。
本案受理费34066元，由被告姚宏乾、被告姚红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
代理审判员 邱新学
人民陪审员 陆炳荣
二〇一五年四月二日
代书 记员 沈淑芸
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2036号
原告李媛丽。
被告赵娟娟。
原告李媛丽与被告赵娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李媛丽与被告赵娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李媛丽诉称，原被告系同村人，小学初中也是同学，关系较好。2015年7月20日被告给原告打电话借款，因原告当时在外地未借。2015年7月22日、7月23日、7月30日分别通过短信、QQ联系原告借钱，在被告承诺8月1日还钱的情况下，原告通过支付宝账户分别借给被告1400�、2500元，又用原告的三个银行卡账户通过支付宝支付给被告三笔借款计500元，原告共借给被告4400元。8月10日原告打电话、发短信要求被告还钱，被告推脱未付，请求法院判令被告归还借款4400元，并按同期银行存款利率支付从2015年8月1日至履行完毕止的利息。
被告赵娟娟辩称，2015年元月，被告委托原告及其男友卢高鹏在长治市恒昌小额信贷公司借款3万元，借款合同签订后，被告未取得全部3万元借款，实得借款17000元。后被告找原告和其男友索要剩余的13000元借款。大约七月底，原告通过支付宝分期付给被告4400元，尚欠被告8600元。原告所诉4400元系其归还被告在小额信贷公司的部分借款，而非被告向原告借款，更无利息一说，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年7月下旬，原告通过支付宝分批支付给被告共计4400元。庭审中原告主张该款系被告向原告借款，被告推脱不付，为证明其主张，原告举来双方短信、qq通话记录打印件。被告主张该款并非向原告借款，而是原告归还被告部分在小额信贷公司未得到的借款，为证明其主张，被告举来客户名称为赵娟娟的“银行卡客户交易查询”打印件，其申请的证人唐雷亦出庭作证。
本院认为，被告对原告通过支付宝付给被告4400元不持异议。原告主张该款系被告借款，其所举原被告短信、qq通讯记录，被告在庭审中未否认其真实性，只是主张该记录不知原告有无删除的部分，但从其记录中可以看到有被告向原告借款的言词记录，及原告提出8月1日还款的言词记录。而被告否认向原告借款，主张4400元系原告归还使用被告在小额信贷公司借款的部分款项。虽提交了“银行卡客户交易查询”打印件，但该打印件只能显示2015年1月29日有取款3万元的记录，却不能证�谁取走了3万元，无法证实被告所述原告及其男友取走了其3万元在小额信贷公司的贷款。庭审中，被告还陈述，被告将自己的银行卡及密码通过客车司机捎给原告，原告用该卡取走了其小额贷款公司的贷款，原告否认，被告无证据证实。被告又主张证人唐雷可以证明在被告上班的富士康公司门口见到原告男友给付被告17000元及银行卡，但证人唐雷出庭证明该情节系听被告所言，并未亲自看到。综上，原告对其主张，进行了举证，而被告主张原告给付的4400元系偿还双方之间的其他债务，证据不足，不能证明其主张，应当承担相应的法律后果，故本院应当认定案涉4400元属被告向原告的借款，归还期限为2015年8月1日。被告应归还借款，被告逾期未还，应承担违约责任，庭审时原告主张按银行活期存款利率支付8月1日以后的逾期利息，不违反相关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵娟娟于本判决生效后十日内归还原告李媛丽借款4400元，并支付从2015年8月2日起至借款清偿完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算。
案件受理费50元，由被告赵娟娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 李小虎
二〇一五年十一月四日
书记�闫帅鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第2036号原告：杨某，女，汉族，农民。被告：崔某甲，男，汉族，农民。（现下落不明）原告杨某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年农历正月初八经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，未建立其夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年7月4日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我们也没有任何形式的联系和沟通，继续分居，现夫妻感情已完全破裂。被告崔某甲未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2012年农历正月初八经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告生一女孩，取名崔某乙，现随原告生活。在（2014）阳民初字第1714号民事判决书中认定：崔某乙与被告没有血缘关系。原、被告婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后双方缺乏交流、沟通，夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2014年7月4日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，双方仍然分居，被告现下落不明。2015年9月25日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告的陈述、阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1714号民事判决书一份、阳谷县七级镇崔围子村村民委员会证明一份、本院对被告的父亲崔某丙所做的询问笔录一份对在卷佐证。本院认为，原、被告夫妻感情一般，双方长期分居，严重影响了夫妻感情，已难以共同生活。本院于2014年4月14日判决不准原、被告离婚，在判决不准离婚后双方未采取措施改善夫妻关系，双方仍然分居，互不履行夫妻义务，且原告要求离婚的态度坚决，足见原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告崔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，准许杨某与被告崔某甲离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告崔某甲离婚。案件受理费300元，由被告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈文举代理审判员  李学正人民陪审员  张怀新二〇一六年九月二十七日书 记 员  李金贞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第302号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行），住所地：广东省高要市。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：莫家辉、黄桂芬，该支行员工。
被告：伍碧清，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××6084。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告伍碧清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人黄桂芬参加了诉讼，被告伍碧清经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告伍碧清于2014年6月5日向我行申请领取信用卡、卡号：62×××05，被告于2014年9月30日之后使用该信用卡取现、消费等透支，但没有按法律、法规规定的期限还款，至2015年9月23日，被告累计拖欠原告透支本金18565.01元，利息及相关费用3225.57元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令1、判决伍碧清立即偿还透支本金18565.01元，利息及相关费用3225.57元（计至2015年9月23日，之后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。
被告伍碧清没有到庭也没有提出答辩。
经审理查明：伍碧清于2014年6月5日向中国农业银行高要市支行申请领取了信用卡，卡号为62×××05，客户信用额度为20000元。伍碧清并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读申请材料，充分了解，并清楚知晓该信用卡产品的相关网信息，愿遵守信用合同（协议）的各项规则。持卡人，伍碧清签名，2014年6月5日.”。伍碧清于2014年9月30日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2015年3月4日，最后一次还款在2015年3月6日，至2015年9月23日止，伍碧清拖欠该信用卡的银行本金18565.01元，利息及相关费用3225.57元，虽经中国农业银行高要市支行多次追收，伍碧清拒不归还，为此，中国农业银行高要市支行诉至本院，请求法院判令：1、伍碧清立即偿还透支本金18565.01元，利息及相关费用3225.57元（计至2015年9月23日，之后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：伍碧清向中国农业银行高要市支行申请领取了卡号为62×××05的信用卡，至2015年9月23日止，伍碧清共拖欠该信用卡的银行借款本金18565.01元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行高要市支行请求伍碧清归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告伍碧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告伍碧清在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18565.01元，利息及相关费用3225.57元（利息及相关费用计至2015年9月23日，之后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告伍碧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 劳伟汉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第390号
申请执行人青岛兴旺瓷球厂。住所地平度市门村镇驻地。
法定代表人王锡军，厂长。
被执行人矫立成，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛兴旺瓷球厂与被执行人矫立成买卖合同纠纷一案中，因被执行人矫立成已履行义务，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第1621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年六月十九日
书记员 杨友泉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1764号
上诉人（原审被告）：林华文。
被上诉人（原审原告）：陈钦秋。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
原审被告：林华省。
上诉人林华文为与被上诉人陈钦秋、原审被告林华省民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月27日，林华文向陈钦秋借款11.5万元，由林华省提供担保，保证期限为二年。借款至今未予归还。
陈钦秋于2014年12月25日向原审法院起诉，请求判令：1、林华文立即偿还借款11.5万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决确定履行之日止）；2、林华省对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院经审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林华文于判决生效后十日内偿还陈钦秋借款11.5万元及赔偿该款自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决确定履行之日止的利息损失；二、林华省对上述债务承担连带清偿责任，林华省承担保证责任后，有权向林华文追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由林华文、林华省共同负担。
林华文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系向被上诉人的姐夫黄正修借款，已按每月6000元向黄正修还款14.4万元，诉争欠款已经还清。二、即使每月6000元为还息，也应高息抵本，尚欠余款仅2万元。故请求撤销原判，依法改判。
陈钦秋在二审期间答辩称：上诉人的上诉事实及理由不属实。款项是由上诉人直接向被上诉人借的，只是借款的时候款项是由黄正修代为支付，上诉人没有向被上诉人偿还过任何款项。故请求维持原判。
林华省在二审期间未作答辩。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈钦秋主张债权，已提供借条作依据，且林华文对借款事实并无异议，应予认定。林华文主张案涉款项系向黄正修所借，且已经清偿，既未提供证据加以证明，又与由其出具的借条注明的债权人为陈钦秋等内容不符，原审法院不予采信，并无不当。综上，上诉人林华文的上诉主张，依据不足，本院二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人林华文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年九月二十三日
代书记员 项道德
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第762号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人舒某，绰号“偏头”，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人温玲玲�浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人舒某犯抢劫罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人舒某及辩护人温玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2010年8月11日晚上22时许，被告人舒某伙同刘子健、文庆红（均已判刑）经预谋，窜至平阳县昆阳镇新时代路83号402室租住房内，持刀对舒某、谢某（舒某女友）、舒建华进行威胁，并殴打舒某，向其索要钱财。谢某被迫当场交出中国建设银行卡，并告知银行卡密码。后文庆红继续在房间内持刀看住舒某、谢某，刘子健到楼下望风，被告人舒某押着舒建华到银行自动取款机处，取走谢某银行卡内的存�人民币7000元。后被告人舒某等人又返回舒某住处并劫走舒某、谢某的手机各1只。
案发后，被告人舒某于2014年5月5日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，其亲属主动代为退赔共同违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘子健、文庆红交代，被害人舒某、谢某陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，帐户交易查询，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人舒某犯罪后能自首，其亲属能积极代为退出共同违法所得，本院依法对被告人舒某予以减轻处罚。辩护人据此要求对其减轻处罚的辩护意�，予以采纳。被告人退出的共同违法所得，返还被害人，并责令被告人继续退赔尚未退清的共同违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2022年11月4日止。）
二、被告人舒某退出的共同违法所得人民币7000元及责令其继续退赔共同违法所得杂牌手机2只，返还被害人谢亚芬、舒培华。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 吕 杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈蓓蕾
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第762号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人舒象求，绰号“偏头”，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人舒象求犯抢劫罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人舒象求及辩护人温玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2010年8月11日晚上22时许，被告人舒象求伙同刘子健、文庆红（均已判刑）经预谋，窜至平阳县昆阳镇新时代路83号402室租住房内，持刀对舒某、谢某（舒某女友）、舒建华进行威胁，并殴打舒某，向其索要钱财。谢某被迫当场交出中国建设银行卡，并告知银行卡密码。后文庆红继续在房间内持刀看住舒某、谢某，刘子健到楼下望风，被告人舒象求押着舒建华到银行自动取款机处，取走谢某银行卡内的存款人民币7000元。后被告人舒象求等人又返回舒某住处并劫走舒某、谢某的手机各1只。
案发后，被告人舒象求于2014年5月5日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，其亲属主动代为退赔共同违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人舒象求在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘子健、文庆红交代，被害人舒某、谢某陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，帐户交易查询，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒象求以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人舒象求犯罪后能自首，其亲属能积极代为退出共同违法所得，本院依法对被告人舒象求予以减轻处罚。辩护人据此要求对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人退出的共同违法所得，返还被害人，并责令被告人继续退赔尚未退清的共同违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒象求犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2022年11月4日止。）
二、被告人舒象求退出的共同违法所得人民币7000元及责令其继续退赔共同违法所得杂牌手机2只，返还被害人谢亚芬、舒培华。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 吕 杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈蓓蕾
安徽省长丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0121刑更1号
罪犯闫某，男，1983年10月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省长丰县。
2015年12月29日，本院作出了（2015）长刑初字第00245号刑事判决书，以运输毒品罪，判处被告人闫某有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币1000元。因同案犯不服提起上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2016年3月8日作出（2016）皖01刑终87号刑事裁定书，依法裁定驳回上诉，维持原判。自此原判发生法律效力并交付执行。长丰县司法局执行机关于2017年1月4日作出撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯闫某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫某在社区矫正期间有违反法律行为，具体事实如下：闫某于2016年5月21日被行政拘留13天[合公安瑶（龙）行罚决字（2016）10683号]，同年6月决定到长丰县水湖镇庙岗村社区戒毒/社区康复，且未向司法所及时报告。为证明上述事实，执行机关提交的证据有，安徽省长丰县人民法院刑事判决书（2015）长刑初字第00345号，安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书（2016）皖01刑终87号，安徽省长丰县人民法院执行通知书（2015）长刑初字第00345号，合肥市公安局瑶海分局行政处罚决定书合公瑶（龙）行罚决字﹝2016﹞10683号等。执行机关认为，罪犯闫某的行为违反了《社区矫正实施办法》第25条第三款第（五）项之规定，建议对闫某撤销缓刑。
经审理查明：本院于2015年12月29日作出了（2015）长刑初字第00245号刑事判决书，以运输毒品罪，判处被告人闫某有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币1000元。因同案犯不服提起上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2016年3月8日作出（2016）皖01刑终87号刑事裁定书，依法裁定驳回上诉，维持原判。原判决生效后，本院于2016年3月14日向长丰县司法局发出执行通知书，罪犯闫某的缓刑考验期间为：自2016年3月8日起，至2017年3月7日止。闫某在接受长丰县司法局对其社区矫正期间，于2016年5月21日因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局处以行政拘留十三日并对冰壶（1只）进行收缴。
上述事实有以下证据在案证实：1、安徽省长丰县人民法院刑事判决书（2015）长刑初字第00345号，证实了罪犯闫某因犯运输毒品罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元的事实。
2、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁定书（2016）皖01刑终87号，证实了本院作出判决后，因同案犯不服提起上诉，案经合肥市中级人民法院审理并作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。
3、安徽省长丰县人民法院执行通知书（2015）长刑初字第00345号，证实了安徽省长丰县人民法院于2016年3月14日将罪犯闫某交付长丰县司法局执行，缓刑考验期间为：自2016年3月8日起至2017年3月7日止。
4、合肥市公安局瑶海分局行政处罚决定书[合公瑶（龙）行罚决字﹝2016﹞10683号]，证实了罪犯闫某在缓刑考验期内接受社区矫正期间因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局处以行政拘留十三日的事实。
本院认为，罪犯闫某在缓刑考验期内与他人共同吸食冰毒，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，经合肥市公安局瑶海分局查处，给予罪犯闫某行政拘留十三日对冰壶（1只）进行收缴的处罚，显属情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）长刑初字第00345号刑事判决书中对罪犯闫某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯闫某收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期自实际收监执行之日起计算，先行羁押的12天应予扣除）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄友章
审判员 葛子燕
审判员 杨可军
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 毅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民立初字第7号
原告万芳，女。
原告万权，男。
被告孙守庭，男。
二〇一五年十一月十六日，本院收到万芳、万权的起诉状，以生命权纠纷一案，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金，精神抚慰金等288040元。
经审查，本院认为，原告方所诉内容，张家口市中级人民法院（2015）张刑初字第10号刑事附带民事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀刑一终字第85号刑事附带民事裁定书，均已对原告要求赔偿死亡赔偿金，精神抚慰金等，做出了不予支持，且也不符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下：
对万芳、万权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院人民法院。
（此页无正文）
审判员 郜占禄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第353号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案，于2011年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，2012年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）147号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月5日20时25分许，唐某电话联系被告人朱某求购人民币200元的毒品K粉，并约定在深圳市罗湖区红桂路红桂酒店门口进行交易，朱表示同意。当晚21时45分许，被告人朱某依约携毒至约定地点与唐某碰面，朱在收取唐人民币200元后，将一包用透明塑料袋包装的毒品K粉交给唐。二人交易完成后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人朱某处缴获毒资人民币200元，唐某主动上缴交易所得的毒品K粉一包。经鉴定，涉案毒品净重3.63克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、发还情况说明、抓获经过、被告人尿检报告单、现场检测报告书、身份材料及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人唐某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人朱某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人朱某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人朱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人朱某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月5日起至2012年4月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月九日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第353号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱某，无业。因本案，于2011年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，2012年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）147号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月5日20时25分许，唐某电话联系被告人朱某求购人民币200元的毒品K粉，并约定在深圳市罗湖区红桂路红桂酒店门口进行交易，朱表示同意。当晚21时45分许，被告人朱某依约携毒至约定地点与唐某碰面，朱在收取唐人民币200元后，将一包用透明塑料袋包装的毒品K粉交给唐。二人交易完成后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人朱某处缴获毒资人民币200元，唐某主动上缴交易所得的毒品K粉一包。经鉴定，涉案毒品净重3.63克，检出氯胺酮。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录清单、扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、发还情况说明、抓获经过、被告人尿检报告单、现场检测报告书、身份材料及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人唐某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人朱某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人朱某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人朱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人朱某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人朱某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月5日起至2012年4月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月九日书 记 员  陈兆坤
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终210号
上诉人（一审原告）：范景侠，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽源市龙山区兴旺大众浴池，住所地：吉林省辽源市龙山区。
上诉人范景侠因与被上诉人辽源市龙山区兴旺大众浴池租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范景侠于2017年2月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，范景侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范景侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由范景侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹 阳