wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第14号
被告人刘某某
因本案，于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人张会玲，广东穗江律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2786号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院检察员姜琰出庭支持公诉，被告人刘某某及其父亲刘志国、辩护人张会玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月22日，被告人刘某某在本市龙岗区布吉龙岭十三巷二号楼工具房内盗窃电焊机时被当场抓获，后被龙岗区公安分局处治安拘留五日（未予执行）。
2014年10月20日，被告人刘某某来到本市罗湖区百仕达四期东郡5栋18D一楼，盗走被害人罗某放在此处的台铃TDR129Z36V型电动车一部（经鉴定价值人民币2058元），得手后将所盗电动车销赃得款500元用于挥霍。
2014年10月21日，被告人刘某某再次来到本市罗湖区百仕达二期9栋8B楼下，盗走被害人庄某某放于此处的速驰星SCX-16H型电动车一部（经鉴定价值人民币2277元），得手后将所盗车辆销赃得款360元用于挥霍。
2014年10月22日，被告人刘某某返回百仕达二期寻找之前遗漏的物品时被小区保安员抓获移送公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、收据、电动车合格证、情况说明、被告人身份信息等；2.证人证言：证人李某某等4人的证言；3.被害人陈述：被害人罗某等2人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪。被告人刘某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人实施盗窃行为时未满十八周岁，归案后认罪态度好，其文化素质低，法律意识淡薄，主观恶性不大，建议对其判处拘役五个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年3月21日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯丹丹
滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2016）皖11民终2308号密级：内网公开份数：12缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：
××××年××月××日
拟稿人（签名）：
××××年××月××日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2308号
上诉人（原审被告）：张立新，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上诉人（原审被告）：姬茂庆，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正奎，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人张立新、姬茂庆因与被上诉人张正奎运输合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张立新、姬茂庆共同的委托诉讼代理人蒋东，被上诉人张正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新、姬茂庆上诉请求：撤销一审判决，改判二人不承担付款责任。事实和理由：二人所在的东山采石厂与沙超达成口头协议，由采石厂出售沙石给沙超。张正奎主张的运费应由沙超支付。二人虽在欠条上签字，但欠条未注明欠款人，二人仅是见证人。如负责运输的车辆是卖方雇佣，因东山采石厂是非法人企业，运输费应由采石厂承担，其签字只是履行职务的行为。
张正奎辩称：其是张立新、姬茂庆通知去干活的，二人一直没有结算运费。二人让其拉走四车石料后出具了本案欠条。请求驳回上诉，维持原判。
张正奎向一审法院起诉请求：判令张立新、姬茂庆支付运输费98080元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014至2015年间，张正奎用其挂靠在滁州东方昆仑物流有限公司的皖Ｍ×××××号车辆为张立新、姬茂庆运送货物。2014年的运费为89238元，2015年3月26日至5月25日的运费为20390.20元。2016年3月4日，张立新、姬茂庆以11548.60元货物冲抵运费，并于同年3月29日出具一张欠条，载明：今欠到车号皖Ｍ×××××号车运费98080元。
2015年7月16日，张正奎将挂靠在滁州东方昆仑物流有限公司的皖Ｍ×××××号车辆转让给赵之松，并约定2015年7月15日前的一切权利义务由张正奎承担。
一审法院认为：张立新、姬茂庆出具的欠条载明欠到车号皖Ｍ×××××号车运费98080元，此运费产生于2015年5月25日前。2015年7月16日之前，张正奎系皖Ｍ×××××号车辆的实际车主，且是欠条的持有人，有权利要求张立新、姬茂庆偿还欠款。判决：被告张立新、姬茂庆于本判决生效后十日内支付原告张正奎运费98080元。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张立新、姬茂庆负担。
本院二审期间，上诉人张立新、姬茂庆为支持其上诉主张，举证滁州市东山采石厂（普通合伙）营业执照及该厂出具的证明各一份，证明：张立新是该厂的统计员、姬茂庆是该厂的司磅员，出具欠条系二人履行职务的行为，应由滁州市东山采石厂与张正奎结算。张正奎质证认为：证明目的不认可，张立新、姬茂庆就是滁州市东山采石厂的合伙人。
双方当事人所举其他证据与一审相同，张立新、姬茂庆对张正奎一审中所举证据质证如下：对张正奎的身份证、皖Ｍ×××××号车辆行驶证、车辆转让协议复印件，无异议；对送货单复印件真实性无异议，但认为经办人是沙超，与其无关；对《东方采石场厂销售过磅单》四份真实性不认可；对欠条真实性无异议，但二人系履行职务的行为，不应承担付款责任。
根据双方当事人的举证和质证，本院对张正奎一审所举证据认证如下：《东方采石场厂销售过磅单》中的三份有张立新在过磅员处签字，另一份过磅员处签有“姬”，张立新、姬茂庆虽对真实性不认可，但未申请鉴定，对四份《东方采石场厂销售过磅单》及其他证据的真实性，予以确认。本院对张立新、姬茂庆在二审中所举证据认证如下：本案是运输合同纠纷，涉案欠条为张立新、姬茂庆出具，二人所举证据不能证明滁州市东山采石厂愿意承担涉案欠条载明的运费，对其证明目的本院不予采信。
二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，张立新、姬茂庆是否应当向张正奎支付运费98080元。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案欠条为张立新、姬茂庆出具，张正奎就当时的运费享有权利，张立新、姬茂庆应当据实支付。张立新、姬茂庆上诉主张，本案运费应由买受人或出卖人支付与二人无关，但与二人自书的欠条不符，且未提供有效证据予以证明。张立新、姬茂庆的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人张立新、姬茂庆负担。
本判决为终审判决。
审判长葛敬荣
审判员柳冰
代理审判员王铖
二〇一六年十一月十日
书记员朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初171号
原告：马思军，男，回族，生于1979年7月1日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：刘启海，男，汉族，生于1969年2月28日，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告马思军诉被告刘启海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马思军到庭参加诉讼，被告刘启海经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马思军向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告石头款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月份开始，原告在固原市三关口购买石头，运输至被告承包的固原市原州区张易镇桥路修建工程工地。工程竣工后，双方未进行结算，期间原告一直催要，被告口头承诺清偿，但一直未予清偿。2016年2月6日，被告向原告出具了还款承诺书一份，约定于2017年前还清所欠原告石料款30000元。被告于2017年1月份偿还2000元，剩余28000元被告至今未付。现向法院起诉。
被告刘启海未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据承诺书原件一份及与被告刘启海手机短信打印件七份，能够证明被告欠原告石料款28000元的事实，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明的事实，2006年5月份原告在固原市三关口购买石头，送到被告承包的固原市原州区张易镇桥路修建工程工地。竣工后，双方未进行结算。2016年2月6日，被告向原告出具了还款承诺书，约定于2017年前还清所欠原告石料款30000元。被告于2017年1月20日偿还了2000元，剩余28000元被告至今未付。
本院认为，原、被告买卖合同成立并生效，原告按约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行给付价款的义务。被告向原告出具的还款承诺书实际上是对该合同产生的债务进行确认的行为，原告提供的与被告刘启海手机短信内容、还款承诺书能够相互印证被告欠原告石料款的事实及欠款金额，故该债务系合法债务，被告应当清偿。被告刘启海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告违背诚实信用原则，未按约定履行支付石料款的行为，已经属违约，故原告要求被告支付石料款28000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘启海于本判决生效之日起十日内支付原告马思军石料款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告刘启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员魏涛
二○一八年三月二十七日
书记员孙彬彬
附：与本案相关的法律条文如下
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初171号原告：马思军，男，回族，生于1979年7月1日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。被告：刘启海，男，汉族，生于1969年2月28日，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。原告马思军诉被告刘启海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马思军到庭参加诉讼，被告刘启海经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马思军向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告石头款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月份开始，原告在固原市三关口购买石头，运输至被告承包的固原市原州区张易镇桥路修建工程工地。工程竣工后，双方未进行结算，期间原告一直催要，被告口头承诺清偿，但一直未予清偿。2016年2月6日，被告向原告出具了还款承诺书一份，约定于2017年前还清所欠原告石料款30000元。被告于2017年1月份偿还2000元，剩余28000元被告至今未付。现向法院起诉。被告刘启海未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据承诺书原件一份及与被告刘启海手机短信打印件七份，能够证明被告欠原告石料款28000元的事实，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明的事实，2006年5月份原告在固原市三关口购买石头，送到被告承包的固原市原州区张易镇桥路修建工程工地。竣工后，双方未进行结算。2016年2月6日，被告向原告出具了还款承诺书，约定于2017年前还清所欠原告石料款30000元。被告于2017年1月20日偿还了2000元，剩余28000元被告至今未付。本院认为，原、被告买卖合同成立并生效，原告按约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行给付价款的义务。被告向原告出具的还款承诺书实际上是对该合同产生的债务进行确认的行为，原告提供的与被告刘启海手机短信内容、还款承诺书能够相互印证被告欠原告石料款的事实及欠款金额，故该债务系合法债务，被告应当清偿。被告刘启海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告违背诚实信用原则，未按约定履行支付石料款的行为，已经属违约，故原告要求被告支付石料款28000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘启海于本判决生效之日起十日内支付原告马思军石料款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告刘启海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员魏涛二○一八年三月二十七日书记员孙彬彬附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0054号
原告赵志，男，1973年8月9日生，汉族，无业。
委托代理人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告曹春良，男，1979年1月3日生，汉族，个体工商户。
原告赵志诉被告曹春良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志的委托代理人钱素锋到庭参加诉讼；被告曹春良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志诉称，原被告系朋友关系。2012年7月1日，被告曹春良因生意周转需要，向原告借款50万元，被告当时承诺10内归还，但至今被告尚欠原告借款20万元，经原告多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元。由被告承担诉讼费用。
被告曹春良未答辩。
经审理查明，被告曹春良与原告赵志于2012年7月1日签订借款合同一份并向原告出具借据，向原告借款50万元，约定2012年7月12日偿还。后被告归还部分借款，截止原告起诉，被告尚欠原告20万元。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、金穗借记卡对账单及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，在原被告之间形成借款法律关系。原告依约向被告提供借款，被告应依照约定在借款到期后向原告偿付借款。原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。被告曹春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹春良于本判决生效后十日内，偿还原告赵志借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费560元，由被告曹春良负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 兰 云
人民陪审员 路 伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 崔朝宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0054号
原告赵志。
委托代理人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告曹春良。
原告赵志诉被告曹春良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志的委托代理人钱素锋到庭参加诉讼；被告曹春良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志诉称，原被告系朋友关系。2012年7月1日，被告曹春良因生意周转需要，向原告借款50万元，被告当时承诺10内归还，但至今被告尚欠原告借款20万元，经原告多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元。由被告承担诉讼费用。
被告曹春良未答辩。
经审理查明，被告曹春良与原告赵志于2012年7月1日签订借款合同一份并向原告出具借据，向原告借款50万元，约定2012年7月12日偿还。后被告归还部分借款，截止原告起诉，被告尚欠原告20万元。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、金穗借记卡对账单及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，在原被告之间形成借款法律关系。原告依约向被告提供借款，被告应依照约定在借款到期后向原告偿付借款。原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。被告曹春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹春良于本判决生效后十日内，偿还原告赵志借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费560元，由被告曹春良负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 兰 云
人民陪审员 路 伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 崔朝宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第615号
原告张德立，男，汉族。
委托代理人刘晓云，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王焱，该公司总经理。
委托代理人聂景安，男，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人甘先福，男，汉族，该公司项目部经理。
被告甘肃万隆建筑工程有限公司石沟项目部，住所地兰州市城关区。
负责人薛在国，该项目部项目经理。
本院在审理原告张德立诉被告甘肃万隆建筑工程有限公司、甘肃万隆建筑工程有限公司石沟项目部分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德立撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保639-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人高合军。
被申请人周庆风。
被申请人许宝红。
被申请人侬英芬。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人高合军、周庆风、许宝红、侬英芬名下银行存款610000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侬英芬名下银行存款610000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00608号
原告重庆兴龙湖置地发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇龙湖西路135号，组织机构代码77489373-8。
法定代表人吴亚军，董事长。
被告陈尚容，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆兴龙湖置地发展有限公司诉被告陈尚容商品房预售合同纠纷一案中，被告法定期限内提出管辖权异议，请求将该案移送重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，2014年4月30日，原告重庆兴龙湖置地发展有限公司与被告陈尚容签订《重庆市商品房买卖合同》，原告重庆兴龙湖置地发展有限公司将位于重庆市渝北区非住宅房屋出售给被告，现原告要求确认合同已解除，并要求被告支付违约金起诉来院。
本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告购买原告的房屋位于重庆市渝北区，合同履行地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告陈尚容管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告陈尚容负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 琼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执裁字第51号
申请执行人西安中技建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段208号西北新闻大厦A幢19层19-C室。
法定代表人郭树理，该公司董事长。
委托代理人高晓玲，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被执行人西安汽车工业公司。住所地西安市北郊二府庄未央路**号。
法定代表人张长安，该公司总经理。
委托代理人谈治源，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
西安中技建筑工程有限公司与西安汽车工业公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2010年8月26日作出的西仲裁字（2010）第92号裁决书，因被执行人西安汽车工业公司拒不履行其法定义务，权利人西安中技建筑工程有限公司于2010年12月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安汽车工业公司与申请执行人西安中技建筑工程有限公司于2011年8月10日自愿达成和解协议，协议约定：西安汽车工业公司于协议签订后十五日内向西安中技建筑工程有限公司一次性支付人民币4500万元及本案仲裁费、执行费，本案执行终结。被执行人西安汽车工业公司于2011年8月24日按照和解协议的约定已将和解协议执行款全部交付本院。申请执行人西安中技建筑工程有限公司亦于2011年8月26日向本院申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2011）西执仲字第44号案件终结执行；
二、解除本院以（2011）西执仲字第44号执行裁定书对被执行人西安汽车工业公司股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 冯 健
代理审判员 王庆九
二〇一一年八月三十日
书 记 员 何 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04026号
本院2015年12月15日对原告朱友好诉被告杨海锋、合肥市新亚出租汽车有限公司、刘学永、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）包民一初字第04026号民事判决书第8页中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
判决书第8页正文中倒数第一行“480元”应为“927元”。
审判员 周红
二O一六年元月四日
书记员 李静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第331号
原告上海中远物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人张际庆，该公司董事长。
委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海思普润国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告上海中远物流有限公司与被告上海思普润国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日表示将在另案中主张权利，本案将不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中远物流有限公司自动撤回对被告上海思普润国际物流有限公司起诉处理。
代理审判员 喻晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1164号
原告：沈阳星飞扬商贸有限公司。
法定代表人：杜高飞，该公司经理。
委托代理人：刘子凤，该公司财务人员。
被告：辽宁宜佳电视购物有限公司。
法定代表人：教伟东，系该公司董事长。
委托代理人：杨斌，系该公司法务专员。
原告沈阳星飞扬商贸有限公司与被告辽宁宜佳电视购物有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周鹏独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳星飞扬商贸有限公司委托代理人刘子凤，被告辽宁宜佳电视购物有限公司委托代理人杨斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳星飞扬商贸有限公司诉称，原、被告签有《供销补充合同》，由被告代销派宇钢桶手压双驱动拖把和欧美特豆浆机，由于上述两种商品已经不在被告公司进行代销活动，因此，原告要求与被告就上述商品进行结算清货，但被告始终未履行结算义务，以至至今原告都没有得到该批货物货款。由于被告至今也没有告知原告上述货物是否已经销售，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告给付货款人民币97，998元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁宜佳电视购物有限公司辩称，原告于2014年11月18日向我公司提请情况说明，对已出具发票的人民币97，998元货款进行确认，我公司经核对后，确认上述货款，虽未在B2B系统中显示，但实际发生并存在，双方于2014年11月18日重新对账后予以确认。
经审理查明，2011年4月28日，原、被告双方签订《供销补充合同》一份，约定：被告接受原告的商品或服务的代销委托，通过运作的电视购物及其辅助手段在一定的条件下向顾客销售原告供应的欧美特豆浆机，销售期为12个月从2011年4月28日至2012年4月28日，原告于合同签订之日起五个工作日内向被告支付节目制作费用人民币3，000元，原告应向被告缴纳产品的营销费，收取标准按全年产品销售回款额的4‰收取，款项将在原告应结货款中扣除。结算期限为45天，结算日为次月10-15日，结算办法实销实结；物流配送：被告在辽宁省内的商品调配和上门配送，均由被告指定的第三方物流公司负责，费用由被告承担；补充条款：……5、原告提前解除合同，需提前十五天向被告提出书面申请，待被告书面确认后被告把未销售完商品返还原告，根据已销售商品货款总额收取人民币10，000元质量保证金（或预留最后一批货款），最后一批商品售出后在三包及消法规定的三包期限内，或无明确售后保修期限的三个月内，未出现质量问题，到期后无息返还原告。2012年5月18日，原、被告双方签订《供销补充合同》一份，约定：被告接受原告的商品或服务的代销委托，通过运作的电视购物及其辅助手段在一定的条件下向顾客销售原告供应的派宇钢桶手压双驱动拖把1＋1超值组，销售期为12个月从2012年5月18日至2013年5月17日，原告于合同签订之日起五个工作日内向被告支付节目制作费用人民币3，000元，支付形式为账扣，原告应向被告缴纳产品的营销费，收取标准按全年产品销售回款额的4‰收取，款项将在原告应结货款中扣除。结算期限为45天，结算日为次月10-15日，结算办法实销实结；物流配送：被告在辽宁省内的商品调配和上门配送，均由被告指定的第三方物流公司负责，费用由被告承担；补充条款：……5、原告提前解除合同，需提前十五天向被告提出书面申请，待被告书面确认后被告把未销售完商品返还原告，最后一批商品售出后在三包及消法规定的三包期限内，或无明确售后保修期限的三个月内，未出现质量问题，到期后无息返还原告。签订合同后，原告按照上述两份合同向被告供应货物，原被告的交易习惯为根据被告的B2B系统中的结算数据，原告为被告开具相应金额的增值税发票。被告再依据增值税发票给付原告货款。原告主张的被告给付尚欠货款人民币97，998元的诉讼请求，2013年2月19日，原告向被告开具金额为人民币97，998元的增值税专用发票，但原告并非根据双方的交易习惯为被告开具，该货款对应的货物无法在被告的B2B系统中查询到。
另查，2014年11月18日，原告向被告发送《情况说明》一份，载明“我公司在2013年2月19日开具97998元发票（此笔货款未回）。此笔发票与宜佳财务、账务核对确认无疑问后开具的，但此笔账单开具的所有涉及产品均为清货产品，所以没有在宜佳B2B系统上显示，就此情况，现辽宁电视台法务部杨斌律师需宜佳购物出具证明，特写公函，望宜佳领导给予盖章证明！由此带来的不便，敬请海涵！以下为涉及的具体内容：1、派宇钢桶手压双驱动拖把1＋1超值组，货号：210457。177套＊194=34338元。2、欧美特豆浆机，货号：150343。2台＊1**=360元。欧美特豆浆机，货号：150409。422台＊1**=63300元。以上货款合计：97998元”，被告在该《情况说明》上盖章确认。现原、被告因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的供销补充合同、增值税专用发票、公证书、宜佳购物B2B与物流管理系统结算单、情况说明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告向被告提供货品，由被告代销，被告应向原告支付其已销售货品的价款。虽被告B2B与物流管理系统中并未记载货款人民币97，998元，但原告主张该笔款项系清货产品因而未在B2B与物流管理系统中体现，并于2013年2月19日向被告开具金额为人民币97，998元的增值税专用发票，庭审中，被告认可尚欠原告货款人民币97，998元的事实并于2014年11月18日在原告向其发送的《情况说明》上盖章确认，故应认定被告尚欠原告货款人民币97，998元未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宜佳电视购物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳星飞扬商贸有限公司货款人民币97，998元；
二、驳回原告沈阳星飞扬商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告辽宁宜佳电视购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，506元，减半收取人民币1，253元，由被告辽宁宜佳电视购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41440号
原告杨×，女，1980年11月19日出生。
委托代理人张璐，北京矩阵律师事务所律师。
委托代理人朱琳，北京矩阵律师事务所律师。
被告魏×1，男，1980年3月29日出生。
委托代理人魏x2，男，1949年7月12日出生。
委托代理人闵xx，女，1955年8月11日出生。
原告杨×（以下称原告）与被告魏×1（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张璐、朱琳、被告及其委托代理人魏x2、闵xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月28日，我与被告在北京市朝阳区民政局办理结婚登记手续。婚后，因被告工作长期驻外，至双方长期处于分居状态。2012年3月，被告回国待业期间，因双方争执不断，协商准备离婚事宜，2012年4月，因我怀孕，双方选择维持婚姻，2012年6月，因矛盾不断升级，我搬回至母亲家中与被告分居至今。现双方感情已经完全破裂，没有和好可能。故诉至法院要求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女魏x3由我抚养。
被告辩称：我同意离婚。我要求孩子由我自行抚养，如果法院判决孩子由原告抚养，我要求判令两周一次每次两天的单独探视，此外，要求原告归还我的个人物品。我与原告虽是自愿结婚，但性格不合，夫妻感情日益淡薄。我在婚姻关系存续期间，对家庭认真负责，恪尽职守，没有不良嗜好，而原告在怀孕及产后均有对孩子不利的行为，且不能正确处理与长辈的关系。原告抚养孩子过程中有很多偏激的行为，对孩子成长不利，且原告家庭成员对我进行侮辱并伴有打人行为，经常对孩子说诋毁我的话，诱导孩子产生错误的想法，且在提出离婚诉讼后剥夺了我对孩子的探视权。
经审理查明：原、被告于2009年8月28日登记结婚，婚后于2012年12月28日生育一女魏x3。原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告同意离婚。
原、被告均要求抚养婚生女魏x3，原告称孩子一直跟其共同生活，其有比较好的抚养能力，名下有自己的房屋，还有姐姐和母亲共同照顾，而被告经常出差，对抚养孩子不利。被告称原告由于无法接受其他人对抚养孩子问题的不同意见才在原告母亲家居住，且原告在抚养孩子的问题上固执偏激，并拒绝探视，现在孩子已经接近两岁，无需母乳喂养，原告所称的住房只是登记在其名下而已，即使有也较为偏远，不利于孩子的生活和就学，而被告本人有住房，有健全的生活及教育配套设施，能够为孩子成长提供良好的空间。原告称其每月收入六、七千元，孩子每月支出两千元左右，被告称其每月收入七、八千元。
关于探视问题，原告称如果孩子判由其抚养，探视权亦同意由法院判决，被告称如果孩子判由其抚养，原告可以随时探望。
另，庭审中，被告要求原告返还黄金戒指一枚、猴子黄金吊坠一个、移动硬盘一个，原告同意；被告要求原告返还为孩子购买的和服一套、美国thinkertoy玩具一个、拼装玩具一套、玩具娃娃一个，原告同意返还和服一套、拼装玩具一套、玩具娃娃一个，但美国thinkertoy玩具一个其不知道是否存在。
以上事实，有结婚证、出生证、购物清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，本院准许。
关于子女抚养，考虑孩子的年龄及一直以来由原告照顾的情况，并结合原、被告目前的生活、工作状况，从方便照顾，有利于未成年人成长考虑，本院认为魏x3由原告抚育为宜。离婚后一方抚育子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，抚养费本院将结合原、被告的收入及未成年人的生活情况予以酌定。离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，本院结合魏x3现在年龄和原、被告实际生活情况，从有利于保持未成年人生活稳定性及保障其身心健康发展的角度考虑，对探视时间予以酌定。
关于被告要求原告返还的黄金戒指一枚、猴子黄金吊坠一个、移动硬盘一个、和服一套、拼装玩具一套、玩具娃娃一个，原告同意，本院不持异议，美国thinkertoy玩具一个根据被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认为原告亦应返还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨×与被告魏×1离婚；
二、原告杨×与被告魏×1所生之女魏x3由原告杨×抚养；
三、被告魏×1自本判决生效之日起于每月十日前支付魏x3抚养费一千七百元，至魏x3年满十八周岁止；
四、原告杨×于本判决生效后十日内返还被告魏×1黄金戒指一枚、猴子黄金吊坠一个、移动硬盘一个、和服一套、拼装玩具一套、玩具娃娃一个、美国thinkertoy玩具一个；
五、被告魏×1于本判决生效当月起可于每月的第一个和第三个周六上午九点将魏x3从原告杨×处接走单独探望，并于每月第一个和第三个周日下午四点将魏x3送回原告杨×处，原告杨×对被告魏×1的上述探望应当予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担三十五元（已交纳），由被告魏×1负担四十元（原告杨×已经预交，被告魏×1于本判决生效后七日内给付原告杨×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 毕晓宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16513号
原告黄明伟，男，1976年11月25日出生。
委托代理人董立伟，北京顺新律师事务所律师。
被告于季春，男，1970年9月22日出生。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
原告黄明伟与被告于季春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。黄明伟委托代理人董立伟，于季春委托代理人常仁明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
黄明伟起诉称：2014年9月16日，黄明伟与于季春在北京市顺义区张镇良山村库房内，签订老挝花梨买卖协议，约定：1、黄明伟木头重量140-160吨左右，全部木材提货价格为每吨14000元，木材大小不一，长短不一，于季春承诺收购全部木材；2、于季春先支付10万元押金，上述木材于季春分批次拉走，于季春每次按拉走木材重量支付货款，押金在最后一次结算货款时扣除；3、于季春将上述全部木材在本协议签字时起40天内拉完；4、上述木材于季春如不全部收购，黄明伟有权无条件扣除于季春押金，同时，黄明伟还有权向于季春另行主张违约金10万元。该协议签订当天，于季春从黄明伟的库房拉走658840元木材（重量：47.06吨），于季春这次将库房内最好的木材全部拉走。于季春将木材拉走后，于2014年9月23日交给黄明伟一张转账支票（金额为159500元），该支票未告知密码。于季春陆续支付现金499340元，其余欠款159500元未付。黄明伟多次催要，于季春均拒绝支付。黄明伟通知于季春及时拉走木材，于季春虽口头答应，但至今未拉走。于季春不拉走木材，致使黄明伟未能及时出售，因木材价格下降造成损失。综上，故诉至法院要求：1、解除黄明伟与于季春签订的老挝花梨木买卖协议；2、于季春支付货款159500元；3、于季春赔偿违约金20万元；4、诉讼费由于季春负担。
于季春答辩称：不同意黄明伟的诉讼请求。所欠货款金额应为58840元，运费660元，共计欠款59500元。黄明伟未提供证据证明其损失的发生，故不同意赔偿损失。黄明伟提供的货物有变动，由老挝花梨变成了柬埔寨花梨，因此，于季春未购买剩余木材。
经审理查明：2014年9月16日，黄明伟与于季春签订《老挝花梨木买卖协议》约定，就黄明伟向于季春出售木材一事达成如下协议：1、黄明伟木头重量140-160吨左右，全部木材提货价格为每吨14000元，木材大小不一，长短不一，于季春承诺收购全部木材；2、于季春先支付押金10万元，上述木材于季春分批次拉走，于季春每次按拉走木材重量支付货款，押金在最后一次结算货款时扣除；3、于季春将上述全部木材在本协议签字时起40天内拉完；4、上述木材于季春如不全部收购，黄明伟有权无条件扣除于季春押金，同时，黄明伟还有权向于季春另行主张违约金10万元。协议签订后，于季春拉走木材47.06吨，价值658840元。于季春于2014年9月24日、2014年9月25日向黄明伟转账付款14笔共60万元，用途注明为货款。于季春认可，除货款尚欠运费660元。
于季春给付黄明伟出票人为北京太行鲁艺木制品有限公司、金额为159500元的支票1张，因未填写密码，黄明伟未兑付。
上述事实，有黄明伟向本院提交的《老挝花梨木买卖协议》、支票，于季春提交的网上银行电子回单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，黄明伟与于季春签订的《老挝花梨木买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，于季春应当在合同签订之日起40天内将所涉木材拉完，但时至今日，于季春仍未全部拉完，且于季春对于已拉走的木材亦未付清货款，故本院认定于季春的行为已构成根本违约，双方合同目的已不能实现，黄明伟有权要求解除合同，对于黄明伟要求解除《老挝花梨木买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，一方当事人解除合同，应当通知对方，合同自通知到达时解除。黄明伟起诉要求解除合同，视为其通知于季春解除合同，起诉书送达之日即2015年8月8日合同解除。于季春拉走货物价值658840元，扣除于季春已付货款60万元，黄明伟尚欠货款58840元。此外，于季春认可尚欠运费660元，故于季春的欠款总额为59500元，故对于黄明伟要求于季春给付货款159500元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的59500元。关于协议约定押金10万元是否已交付的问题，黄明伟主张此押金10万元包含于已付货款60万元中，于季春对此不认可，本院认为，根据于季春提供的转账凭证所载，款项用途为货款，并未注明押金，故本院不能认定押金10万元已交付。于季春未能全部收购涉案木材，应当承担违约责任。黄明伟要求调高违约金至20万元，因其未能提供证据证明其实际损失高达20万元，故本院不予采信。故对于黄明伟要求于季春给付违约金20万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄明伟与被告于季春于二O一四年九月十六日签订的《老挝花梨木买卖协议》于二O一五年八月八日解除；
二、被告于季春于本判决生效之日起七日内给付原告黄明伟货款五万九千五百元；
三、被告于季春于本判决生效之日起七日内给付原告黄明伟违约金十万元；
四、驳回原告黄明伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百九十四元，由原告黄明伟负担三千四百四十九元（已交纳），被告于季春负担一千七百四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨思涵
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第111号
原告九江恒生化纤有限公司，地址：九江市庐山区蛤蟆石。
法定代表人郑廷杰，系该公司董事长。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江西一方天律师事务所律师。
被告九江化学纤维总厂，地址：九江市庐山区蛤蟆石化纤厂内。
法定代表人彭江波，系该厂厂长。
第三人王斌，男，1962年10月3日出生，汉族，住九江市浔阳区甘棠南路*****号***室，身份证号：3604031962********。
委托代理人余春艳，女，1964年3月16日出生，住九江市浔阳区甘棠南路*****号***室。
原告九江恒生化纤有限公司诉被告九江化学纤维总厂、第三人王斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九江恒生化纤有限公司委托代理人陶泰勤、第三人王斌的委托代理人余春艳到庭参加了诉讼。被告九江化学纤维总厂法定代表人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江恒生化纤有限公司诉称：其于2011年1月12日通过以物抵债的方式取得了被告位于九江市甘棠南路81-85号（原九江化纤厂办事处）房屋的所有权并办理了房产权证（九房权证浔字第10000947**号），但被告并未按协议约定向原告交付房屋。经原告工作人员多次催要，第三人却依然占据房屋。被告和第三人的行为，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告不能合法行驶属于自己的物权。故请求法院判令被告立即履行与原告于2011年1月12日签订的以物抵债协议约定的给付义务；判决第三人从甘棠南路81-85号401室搬出，将该房屋交付给原告使用。
原告提交的证据如下：
一、2011年1月12日九江恒生化纤有限公司与九江化学纤维总厂签订的以物抵债协议、九纤总厂字（2010）009号九江化学纤维总厂文件、固定资产-
房屋建筑物评估明细表；江西长信资产评估有限公司出具的评估报告，用以证明九江市甘棠南路81-85号房屋以678.41万元抵债给九江恒生化纤有限公司的事实。
二、（2011）浔内证字第385号公证书，以证明原九江化学纤维总厂为抵偿债务已将办事处宿舍抵押给九江恒生化纤有限公司一事对该房屋住户进行了通告。
三、九房权证浔字第10000806**号房产证复印件、九城国用2011第092号土地证、九房权证浔字第10000947**号房产证，以证明九江市甘棠南路81-85号土地使用权、房屋所有权为九江化学纤维总厂，2012年7月27日已过户给九江恒生化纤有限公司。
四、水电气记录表13张，以证明第三人均向原九江化学纤维总厂缴纳过水电费的情况。
被告九江化学纤维总厂辩称：1、第三人系本厂职工，2005年后因企业停产改制，陆续办理了退休、离职手续，现与其厂无用人和被用人的关；2、第三人现居住的房屋系原其厂驻九江办事处用房，因工作原因租给第三人居住，企业改制前由厂里收取一定的租金；3、2010年7月至2011年经九江市中级人民法院对九江化学纤维总厂的资产进行查封、裁定，后经法院调解及政府国资部门批准，其将包括第三人租住的住房在内的资产通过以物抵债的方式抵偿给原告，原告是该房屋的所有权人，因九江化学纤维总厂改制已结束，留守人员已解散，已无法清理第三人租住的房屋给原告。
被告九江化学纤维总厂向本院提交的证据：1、2011年1月12日九江恒生化纤有限公司与九江化学纤维总厂签订的以物抵债协议及债务抵偿补充协议各1份，以证明九江化学纤维总厂通过债务抵偿协议及补充协议约定将九江市甘棠南路81-85号房屋以678.41万元抵偿给九江恒生化纤有限公司；2、国有集体产权交易项目情况告知书复印件1份、查封、扣押财产清单、查封笔录复印件各1份、调解笔录、（2010）九中民二初字第9-1号民事裁定书复印件1份，上述证据以共同证明九江化学纤维总厂将自有资产依法通过抵债协议方式抵偿给九江恒生化纤有限公司。
第三人王斌辩称：1、原九江化纤厂办事处宿舍是划拨用地，是原告与被告隐瞒第三人之后办理的产权证、转移了资产；2、我们七家住户从1986年至今居住在此，我们要求享受房改，厂里也表示我们有此权利，要求原告撤销诉请，同时要求恒生化纤给我们房改；3、办事处是宿舍，是厂里分配居住，并不是办公用房；4、既然被告已解散，那答辩状上单位印章哪儿来的？
第三人提交的证据：1、江西省九江市规划管理处建筑工程许可证）复印件1份，以证明九江市甘棠南路81-85号房屋当初建筑用途为办事处宿舍；2、九房权证浔字第10000947**号房产证复印件1份。用以证明上述辩称所述。
经审理查明，九江市甘棠南路81-85号房屋共六层，系原九江化纤厂办事处，其中可用于商业服务的面积为135.75平方米（第1层），用于住宅的面积为911.41平方米（第2-6层），其中用于住宅的房屋位于2-6层，每层2户，共10户。第三人王斌系原九江化学纤维总厂职工，九江化学纤维总厂改制前因工作原因租住在该楼401号房屋中，租住期间向单位缴纳水、电费等费用。后九江化学纤维总厂改制，进行资产处置，2011年1月12日九江恒生化纤有限公司与九江化学纤维总厂签订了一份以物抵债协议及2012年4月20日签订的债务抵偿补充协议约定：将九江市甘棠南路81-85号评估作价678.41万元抵偿给九江恒生化纤有限公司；九江化学纤维总厂配合九江恒生化纤有限公司完成该办事处房产（含本案的401号房）和土地的过户手续。2012年7月27日，九江恒生化纤有限公司通过房屋登记部门登记发证：九房权证浔字第10000947**号，成为甘棠南路81-85号房屋的所有权人。
以上事实有原告提供的证据、被告提供的证据及庭审笔录等证据作为认定依据。
本院认为，九江恒生化纤有限公司通过以物抵债方式，并经房屋登记部门变更登记取得九江市甘棠南路81-85号房屋所有权，已是九江市甘棠南路81-85号房屋的所有权人，该行为符合法律规定，原告九江恒生化纤有限公司依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告九江化学纤维总厂虽已经履行以物抵债补充协议约定的配合九江恒生化纤有限公司完成办事处房产和土地的过户手续，但是原告九江恒生化纤有限公司仅取得了具有公示效力的房屋产权证书，因第三人王斌仍居住其中，致使原告无法行使该81-85号房屋401室的其他权利，实质上九江化学纤维总厂未全部履行合同约定的交付房屋的义务，故被告九江化学纤维总厂应继续履行合同约定，将九江市甘棠南路81-85号401号房屋腾空，把该房屋所有权完整交付给原告。第三人有义务协助被告将房屋完整交付给原告。关于第三人称九江市甘棠南路81-85号401号房屋是分给其的宿舍，并要求进行房改。本院认为，被告九江化学纤维总厂与第三人王斌之间的房改问题，不属本案的处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江化学纤维总厂自判决书生效之日起30日内继续履行合同约定，将九江市甘棠南路81-85号房屋401室所有权全部交付给原告九江恒生化纤有限公司。
二、第三人王斌自判决生效之日起30日内协助被告九江化学纤维总厂将九江市甘棠南路81-85号房屋401室交付给原告九江恒生化纤有限公司。
案件受理费4931元由被告九江化学纤维总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
代理审判员 崔 芳
人民陪审员 郑家彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张妍冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13113号
原告金1，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告秦某某，女，1982年10月12日出生，满族，户籍地辽宁省，现住上海市闵行区。
原告金1诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告金1、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原被告双方所生子女金2由原告抚养。事实和理由：原被告于2011年2月9日登记结婚，2012年4月6日生育一子金2。双方因性格不合、思想观念、生活习惯等方面有着巨大差距导致夫妻感情破裂。自2014年11月开始和被告分房间居住至今。2016年3月曾起诉离婚，得到法院不支持离婚的判决后夫妻关系未有改善。故原告认为，夫妻双方感情确系破裂，故请求判如所请。
被告秦某某辩称，不同意离婚。孩子还小，离婚了对孩子有伤害，不想让孩子在这方面有缺陷。跟原告这么多年，也没有什么过错。为生活琐事发生过摩擦，但感情没有彻底破裂。今后会多陪陪孩子，担任好母亲的角色，作为妻子，与原告多沟通，双方一起努力，维护夫妻关系。
经审理查明，原告金1与被告秦某某2010年10月通过网络聊天相识恋爱，2011年2月9结婚登记，2012年4月6日生育一子金2。2016年4月原告曾起诉离婚，经法院判决不准许离婚，现原告以夫妻感情未有改观，再次诉至本院。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、居住证明、闵行法院判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，即使产生矛盾也应该多些沟通，以家庭和睦为重，互相扶持和包容。现被告愿为改善夫妻关系做出努力，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金1要求与被告秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告金1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年九月八日
书记员 王伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初933号
原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住址：石家庄市长安区北外环东路10号，统一社会信用代码：911301136975855898。
法定代表人：李伟龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住址：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本案于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐长军、被告委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，原告法定代表人李伟龙、被告负责人王翔因故未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施救费7000元，路产损失费4954元，车损50190元，三责损失164500元，共计226644元；2.判令被告承担全部诉讼费及鉴定费。事实和理由：2016年4月11日15时，刘建勇驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆沿无繁线自北向南行驶至阜平县半沟路段与杨平法驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成杨平法、杨银会受伤及两车受损。经交警认定刘建勇在本次事故中承担全部责任。原告的货车在被告处投保有交强险、车损险、三责险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告予以赔付，故诉至法院，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投保50万第三者责任险，车损险225000元，均不计免赔，还有交强险。保险期间是2015年6月27日至2016年6月26日。在法院依法核实车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证均在有效期内后，并且原告应出具本案的第一受益人为原告后，属于保险责任部分由我公司依法赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明，2016年4月11日15时许，刘建永驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆沿无繁线自北向南行至阜平县半沟路段与相对杨平法驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成杨平法、杨银会受伤、两车受损及公路路产受损。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定刘建永负此事故的全部责任，杨平法、杨银会无责任。经阜平县公安局交通管理大队委托，河北千美保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行车损评估作出千美公字（2016）0961号公告报告，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行车损评估作出ZHGR2016-1132号公估报告。另查明，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业保险、车辆损失险225000元，事故发生在保险期间。该车辆商业险保单约定山重融资租赁有限公司为本保单第一受益人，山重融资租赁有限公司同意被告径行赔付原告。又查明冀Ａ×××××车辆实际车主段拴成与冀Ａ×××××车辆实际车主李广顺达成赔偿协议，段拴成已赔偿李广顺车损、公估费、施救费共164500元，该费用实际由原告支付。冀Ａ×××××车辆登记车主元氏县翔运汽车运输有限公司同意李广顺获得该事故车辆赔偿款。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成本车及三者车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车及三者车辆损失，应由被告在保险责任限额范围内依法予以赔偿。1.原告依公估报告主张车损50190元，被告认为鉴定程序不合法、系单方委托，公估价值较高，不认可原告所提交的公估报告，并当庭申请重新鉴定，因被告不能提出足以反驳的证据，且阜平县公安局交通管理大队委托评估，并不违反法律规定，故本院对原告所提交的公估报告予以采信。2.原告主张车辆公估费1506元，被告认为该费用系间接损失，不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该费用符合河北省物价局确定的收费标准，应予支持。3.原告主张施救费7000元，被告认为该费用较高，参照冀价经费[2013]26号文件收费标准，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费按4000元计算。4.原告主张其已赔偿三者车辆损失、公估费、施救费共计164500元，该项费用应由被告赔付原告，被告认为该项费用数额较高，对真实性有异议。结合原告提供的赔偿协议、道路交通事故经济赔偿凭证、段拴成出具证明、元氏县翔运汽车运输有限公司出具的证明，及冀Ａ×××××车辆公估报告、施救费票据、公估费票据，按照上述原告各项费用认定依据，认定冀Ａ×××××车辆损失按147620元，公估费按3952.4元、施救费按6000元计算为宜。5.原告主张路产损失4954元，被告认为数额较高，原告提供了交通具体行政行为决定书及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，理据充足，对原告该主张应予支持。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司的经济损失：
车辆损失50190元；
公估费1506元；
施救费4000元；
路产赔偿费4954元；
三者冀Ａ×××××车辆损失147620元，公估费3952.4元，施救费6000元，合计157572.4元；
以上损失共计218222.4元。
综上所述，原告要求判令被告赔偿被保险车辆及三者车辆车辆损失、施救费、公估费及路产损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费、施救费票据、路产赔偿费收据、保险单等为证，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告石家庄致诚汽车物流有限公司各项损失共计218222.4元；
二、驳回原告石家庄致诚汽车物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，减半收取计2416.5元，由原告石家庄致诚汽车物流有限公司负担129.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍拥军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李珅环
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5369号
上诉人（原审原告）：中国社会科学院城市发展与环境研究所，住所地北京市东城区建国门内大街5号9层。
法定代表人：潘家华，所长。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭沛燃，女，1975年2月11日出生。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
上诉人中国社会科学院城市发展与环境研究所（以下简称社科院研究所）因与被上诉人彭沛燃劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
社科院研究所上诉请求：撤销原判，依法改判我单位不支付彭沛燃违法解除劳动合同赔偿金126975元、未缴纳养老保险的损失2514.7元及未缴纳失业保险的损失1916元。事实和理由：彭沛燃长期工作态度不端正，不按期完成领导交代的工作，我单位领导人员多次找其谈话要求端正工作态度、积极配合领导工作，但彭沛燃拒不改正，我单位与其解除劳动关系符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。彭沛燃关于未缴纳养老保险、失业保险损失的请求不属于法院审理范围，且已经超过诉讼时效。
彭沛燃辩称，我自入职以来工作兢兢业业，尽职尽责完成本职工作，不存在社科院研究所所称工作态度不端正等问题，没有任何违反法律和合同的行为，社科院研究所属于违法解除劳动关系。我系农业户口，社科院研究所应向我支付未缴纳社会保险的相应补偿。我同意原判，不同意社科院研究所的上诉请求。
社科院研究所向一审法院起诉请求：判令我单位无需支付彭沛燃：1.违法解除劳动关系赔偿金126975元；2.2003年7月1日至2005年8月31日期间未缴纳养老保险的损失2514.7元及未缴纳失业保险的损失1916元。
一审法院认定事实：社科院研究所与彭沛燃认可自2003年7月1日至2016年8月29日期间存在劳动关系。2014年1月2日，社科院研究所与彭沛燃签订《聘用合同》，合同约定期限至彭沛燃达到国家规定的退休年龄之日止，岗位为文秘。彭沛燃的月工资标准为5079元。彭沛燃属于农业户口，社科院研究所未为彭沛燃缴纳2003年7月1日至2005年8月31日期间的养老保险和失业保险费用。2016年8月29日，社科院研究所口头通知彭沛燃与其解除劳动关系。2016年8月30日，社科院研究所向彭沛燃书面寄送了《关于解除劳动合同的通知》，内容包括：根据彭沛燃在社科院研究所的工作表现及社科院研究所的实际岗位需要，社科院研究所决定解除与彭沛燃的劳动合同。
另查，2016年9月8日，彭沛燃申请劳动争议仲裁，要求确认与社科院研究所存在劳动关系，社科院研究所向其支付违法解除劳动关系赔偿金、未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的损失。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出京东劳人仲字[2016]第3370号裁决书，裁决：1.确认社科院研究所与彭沛燃自2003年7月1日至2016年8月29日期间存在劳动关系；2.社科院研究所支付彭沛燃违法解除劳动关系赔偿金126975元；3.社科院研究所支付彭沛燃2003年7月1日至2005年8月31日期间未缴纳养老保险的损失2514.7元及未缴纳失业保险的损失1916元；4.驳回彭沛燃其他仲裁请求。社科院研究所不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，本案中，社科院研究所主张彭沛燃工作期间，不符合岗位要求，工作态度不端正，故意不完成工作任务，且由于社科院研究所经费紧张，故社科院研究所解除与彭沛燃的劳动关系，但社科院研究所并未提交证据证明彭沛燃的工作表现情况及社科院研究所经费紧张需缩减岗位。社科院研究所的解除行为，无事实和法律依据，属于违法解除，应支付彭沛燃违法解除劳动合同的赔偿金。彭沛燃属于农业户口，社科院研究所应为其缴纳养老保险和失业保险的费用。现社科院研究所未缴纳相关社保费用，应支付彭沛燃2003年7月1日至2005年8月31日期间未缴纳养老保险的损失和未缴纳失业保险的损失。判决：一、确认中国社会科学院城市发展与环境研究所与彭沛燃自2003年7月1日至2016年8月29日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，中国社会科学院城市发展与环境研究所支付彭沛燃违法解除劳动合同赔偿金126975元；三、自判决生效之日起7日内，中国社会科学院城市发展与环境研究所支付彭沛燃2003年7月1日至2005年8月31日期间未缴纳养老保险的损失2514.7元及未缴纳失业保险的损失1916元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方签订有期限至彭沛燃达到国家规定退休年龄之日的《聘用合同》。社科院研究所在该合同期限届满之前以工作态度不端正、工作表现不符合要求及经费紧张、实际工作需要等为由与彭沛燃解除劳动关系，但彭沛燃不认可存在上述解除理由所涉事实，社科院研究所亦未能就其单位解除行为具有符合法律规定的事由提供相应的证据，故一审法院认定社科院研究所属于违法解除，并无不当。在此情形下，社科院研究所上诉要求不支付彭沛燃违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
彭沛燃系农业户口，而社科院研究所在2003年7月至2005年8月期间未按法律规定为其办理农民合同制工人参加北京市养老、失业保险的缴费。现双方之间劳动关系已经解除，彭沛燃要求社科院研究所向其支付相应的损失补偿，于法有据，应予支持。社科院研究所有关该请求不属于人民法院审理范围及超过时效的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，社科院研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国社会科学院城市发展与环境研究所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 张 洁
审判员 史 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄雅楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1017号
申请人贾振国，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高永飞（又名高润林），现住鄂尔多斯市。
贾振国诉被执行人高永飞追偿权纠纷一案，（2015）乌民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款31640元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2015）乌民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二日
书记员 倪 晓 军
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初946号
原告：李海莲，女，汉族，1977年12月30日出生，住河北省肥乡县。
委托诉讼代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。
被告：李智慧，男，汉族，1978年1月23日出生，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市拥军制药有限公司。
住所地：成安县成峰公路商城林场段经五路东。
法定代表人：赵明，系该公司经理。
被告：马海峰，男，汉族，1969年2月4日出生，住邯郸市丛台区。
原告李海莲与被告李智慧、邯郸市拥军制药有限公司、马海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海莲委托诉讼代理人葛清立到庭参加诉讼。被告李智慧、邯郸市拥军制药有限公司、马海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告李海莲与被告李智慧签订《保证担保借款合同》，借给被告李智慧1000万元。被告邯郸市拥军制药有限公司和被告马海峰分别为该借款合同作了连带保证担保。借款期限为一个月，自2014年3月24日起至4月24日止，借款月利率为2%。该借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，可被告却仅结付了一个月利息，同年5月29日偿还了本金200万元。其余本金800万元及相应利息，经长期追要，被告至今未偿还。
综上所述，今特提起诉讼，望人民法院尽快核准事实，依法公断，请求：1、判决被告李智慧偿还借款800万元，并按合同约定的月息2%支付自2014年4月24日至5月29日期间借款本金1000万元的利息240000元及自2014年5月30日至给付之日止借款本金800万元的利息（至2016年4月20日止利息合计总额为3925333元）。2、判决被告邯郸市拥军制药有限公司、马海峰对被告李智慧偿还借款本息等承担连带保证担保责任。3、判决被告赔偿原告为主张权利而支付的相关费用。4、本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告李海莲身份证复印件、河北省肥乡县舒琦羊绒有限公司和肥乡县公安局城关派出所证明1份,用于证明原告李海莲的主体资格情况。
2、《保证担保借款合同》复印件、李海莲借款借据复印件、财务证明复印件、担保人马海峰《担保承诺书》复印件、网上银行电子回单复印件，用于证明原告李海莲、被告李智慧、邯郸市拥军制药有限公司于2014年3月24日签订《保证担保借款合同》，马海峰出具担保承诺书，同日原告李海莲将1000万元通过网上银行打到被告李智慧指定账户。
3、2014年4月24日利息收入明细表复印件、2014年6月1日�账凭证复印件，用于证明被告李智慧于2014年4月24日支付借款利息35万元；2014年6月1日偿还本金200万元。
4、三被告于2014年8月29日出具的保证书复印件；用于证明经原告督促，三被告曾立过还款保证。
5、被告李智慧身份证复印件、被告邯郸市拥军制药有限公司营业执照和组织机构代码证复印件、被告邯郸市拥军制药有限公司法定代表人赵明身份证复印件、被告马海峰身份证复印件，用于证明三被告的基本情况。
三被告未提出答辩。
三被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
2014年3月24日，被告李智慧由被告邯郸市拥军制药有限公司担保从原告处借款1000万元，三方签订了《保证担保借款合同》，保证担保借款合同约定：借款期限为一个月，自2014年3月24日起至4月24日止，借款月利率为2%；被告邯郸�拥军制药有限公司为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。当天，被告马海峰为被告李智慧借原告上述1000万元出具了担保函，承诺承担连带担保责任。同天，原告按照被告李智慧要求将1000万元转至张志芳在农行的银行账户(62×××60)。被告李智慧于2014年4月24日支付借款利息35万元；于2014年6月1日偿还本金200万元。2014年8月29日，三被告向原告出具保证书，承诺于2014年9月底归还借款本息。此后经原告多次追要，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告李智慧由被告邯郸市拥军制药有限公司和马海峰担保借原告1000万元，有《保证担保借款合同》、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分。利息约定为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李智慧偿还下欠的借款本息，本院予以支持。被告邯郸市拥�制药有限公司和马海峰作为担保人应当按照合同约定对被告李智慧偿还原告借款本息承担连带保证责任。被告邯郸市拥军制药有限公司和马海峰在承担保证责任后，有权向被告李智慧追偿。原告要求被告赔偿为主张权利而支付的相关费用，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李智慧于本判决生效后十日内偿还原告李海莲借款本金800万元，并支付利息（按月息2%计算，其中1000万元自2014年3月24日起计算至2014年6月1日止、800万元自2014年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届�之日止，利息扣除已偿还的35万元）；
二、被告邯郸市拥军制药有限公司和被告马海峰对被告李智慧偿还原告李海莲上述借款本息承担连带责任；
三、被告邯郸市拥军制药有限公司和被告马海峰在承担保证责任后，有权向被告李智慧追偿；
四、驳回原告李海莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93352元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯 文 平
审 判 员 邢 长 缨
人民陪审员 王亚�
二〇一七年一月五日
（代印）
书 记 员 杨 伯 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当再返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人�共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1315号
上诉人（原审原告）：蔡英祥，男，1985年9月4日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）:钟仕明，男，1962年2月23日生，汉族,住赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘云，男，1987年10月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人蔡英祥因与被上诉人钟仕明、刘云合同纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定上诉人蔡英祥与被上诉人钟仕明签订的《车辆转质押协议》实为买卖合同，该合同合法有效。据此判决蔡英祥将讼争车辆交付钟仕明，钟仕明归还蔡英祥40000元。二审期间，上诉人蔡英祥提交了微信聊天记录和抵押查询记录的照片共计8张，以证明被上诉人钟仕明在将讼争车辆转让给上诉人前，就已经知道该车已抵押登记给抵押权人，并主张应追加该车的所有权人陈建和抵押权人为本案当事人。结合一审期间各方当事人所提交的证据及当事人的陈述，一审判决对讼争车辆所涉物权的权利人、物权处分是否经权利人同意等基本事实认定不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销龙南县人民法院（2016）赣0727民初1380号民事判决；
二、本案发回龙南县人民法院重审。
上诉人蔡英祥预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01982号
申请执行人宋根全。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人宋根全与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款26771元，现该笔款项26771元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01982号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3038号
罪犯郑维东。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年3月26日作出（2014）潍城刑初字第52号刑事判决，以被告人郑维东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2013年10月30日起至2015年8月29日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑维东准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月30日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行初28号
原告：焦梅芳，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住平山县。
委托诉讼代理人：焦立，河北咏远律师事务所律师。
被告：平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人：董晓航，县长。
委托诉讼代理人：王志敏，平山县人民政府法律顾问。
第三人：焦书根，男，64岁，汉族，农民，住平山县。
本院在审理原告焦梅芳请求撤销被告平山县人民政府为第三人焦书根颁发的证号为111007的宅基地使用证一案中，原告焦梅芳于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告焦梅芳申请撤诉不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦梅芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦梅芳负担（已交纳）。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 玉
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初86号
原告：天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾湾村。
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司经理。
被告:天水鹏立建筑工程有限公司，住所地天水市清水县新城区。
法定代表人：杨志勇，该公司经理。
原告天水三义混凝土有限公司与被告天水鹏立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告天水三义混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水三义混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年二月二日
法官助理 李永芳
书 记 员 王高强
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00612号
原告太原远通伟业科技有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华苑小区丽日区4-2-9，组织机构代码证号57105953-2。
法定代表人王鹏，执行董事兼总经理。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
被告山西紫薇苑园林绿化工程有限公司，住所地太原市小店区黄陵街办窑子上村西北老果树地路西，组织机构代码证号56359941-6。
法定代表人范晓峰，经理。
委托代理人王灵花，女。
原告太原远通伟业科技有限公司（以下简称远通伟业公司）与被告山西紫薇苑园林绿化工程有限公司（以下简称紫薇苑公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远通伟业公司委托代理人王娟海、被告紫薇苑公司委托代理人王灵花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通伟业公司诉称，2012年12月至2013年1月期间，被告紫薇苑公司陆续向原告借款100万元。其中，2012年12月28日，原告向被告转账30万元；2013年1月22日，原告向被告转账50万元，被告出具加盖公章的收据一份；2013年1月24日，原告向被告转账20万元。经原告多次催要，被告拒不返还，为维护合法权益，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款100万元及直至借款还清之日止的利息（按同期银行贷款年利率6%计算，暂计至2016年1月23日为18万元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告紫薇苑公司辩称，对原告起诉的事实认可，同意在不增加利息的情况下偿还本金。
经审理查明，2012年12月至2013年1月期间，被告紫薇苑公司三次向原告远通伟业公司借款100万元。其中，2012年12月28日，原告将30万元借款汇至被告账户；2013年1月22日，原告又将50万元借款汇至被告账户；2013年1月24日，原告再次将20万元借款汇至被告账户。现原告因被告拒不偿还该借款向本院提起诉讼。庭审时，原告表示该100万元借款未约定借款期限，只口头约定利息为3分；被告认可未约定借款期限，但表示不清楚利息。
认定上述事实的证据有原告提供的银行汇款凭证3张、收据1张等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告当庭认可向原告借款100万元且未归还的事实，则双方之间形成民间借贷关系，现无证据证明该借贷存在无效情形，本院认定其效力。由于双方未约定借款期限，则原告可随时要求被告返还借款，现原告起诉要求被告返还该借款，本院应予支持。关于利息，被告不认可原告要求的利息，原告也不能举证证明双方有利息约定，则本院认定该借款不支付利息，原告关于利息的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西紫薇苑园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告太原远通伟业科技有限公司借款本金1000000元。
二、驳回原告太原远通伟业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元（原告已预交），由被告山西紫薇苑园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 师小玲
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 武丽佳
第1页共1页
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1390号
原告：王德才，男，1969年3月7日出生，汉族，个体，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：胡民，男，成年人，汉族，塔城市村民。
原告王德才诉被告胡民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告王德才委托代理人崔雪环，被告胡民经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王德才起诉称：2013年7月3日，被告从原告处赊购水泵及启动箱等，价值7800元，并对还款时间和利息进行了约定，原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付，为此原告依法提起诉讼，请求：判令被告支付欠款7800元及利息5616元，并承担本案的受理费及邮寄费。
被告胡民经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
2013年7月3日，被告从原告处赊购水泵及启动箱等，价值7800元，并承诺15日内付清欠款，逾期支付按照同期银行最高贷款利率支付利息。被告将货物从原告处拿走后，原告多次向被告要求支付欠款，被告至今未向原告支付货款。上述事实有欠条予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处购买了水泵等物品，应当按照约定支付货款。根据中国人民银行公布的一年至五年的贷款年利率4.75%，原告主张的利息不符合约定，根据双方的约定，被告应当支付原告王德才利息损失1111.5元。故原告王德才的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡民于本判决生效后十日内一次性支付原告王德才欠款及利息8911.5元。
本案受理费135.4元，减半收取67.7元，邮寄费80元，合计147.7元，由被告胡民承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 楼轩辰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1580号
原告：李光连，女，生于1941年3月21日，汉族，住四川省长宁县。
原告：郭小波，男，生于1968年2月20日，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：李光连，生于1941年3月21日，汉族，住四川省长宁县长宁镇城南路***号。
被告：谢永洪，男，生于1974年2月20日，汉族，住四川省长宁县。
被告：余泳，男，生于1975年1月25日，汉族，住四川省长宁县。
原告李光连、郭小波与被告谢永洪、余泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光连、原告郭小波的委托诉讼代理人李光连到庭参加诉讼，被告谢永洪、余泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光连、郭小波向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢永洪、余泳偿还原告借款本金10万元；2.诉讼费由被告承担；3.被告按银行利息的4倍支付利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求3为“请求被告从2016年1月26日起，以本金为基数，按2%每月支付利息至本金还清为止”。事实和理由：被告谢永洪因资金周转需要，经向省涛介绍，原告出借10万元给谢永洪，被告余泳对该笔借款进行担保。被告谢永洪按照每月3000元支付利息，但2016年1月以后，原告就联系不上被告，为保障自己的权益，故诉讼来院。
被告谢永洪、余泳未予以答辩。
原告李光连、郭小波围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：原、被告主体身份信息材料、借条。
被告谢永洪、余泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月20日，经向省涛介绍，原告李光连、郭小波出借现金10万元给被告谢永洪。同日，被告谢永洪向原告李光连、郭小波出具《借条》，被告谢永洪在借款人处签名捺印，被告余泳在担保人处签名捺印，向省涛在见证人处签名。该《借条》载明：今借到李光连（儿子郭小波）现金人民币100000.00元（壹拾万元整），用于本人水泥罐车资金周转，借款期限为陆拾天（即两个月）。
2016年1月20日，被告谢永洪向原告李光连、郭小波出具《借条》，被告谢永洪在借款人处签名，被告余泳在担保人处签名。该《借条》载明：今借到李光连（儿子郭小波）现金人民币100000.00元（壹拾万元整），此款用于资金周转，每个月在当月25号之前付利息3000.00元（大写叁仟元整），迟一天每天另付100.00元（大写壹百元），2014年8月20日原借条作废。
原告李光连、郭小波自认：从2014年8月20日起至2016年1月25日止，被告谢永洪每月给付了原告李光连、郭小波利息3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原被告双方未约定借款期限，原告李光连、郭小波主张被告谢永洪归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告李光连、郭小波与被告谢永洪约定的利率为年利率36%，且从2016年1月26日起被告谢永洪未支付利息，故原告李光连、郭小波主张被告谢永洪从2016年1月26日起，以本金为基数，按2%每月支付利息至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢永洪对原告李光连、郭小波的债务，被告余泳应承担连带责任担保责任，故原告李光连、郭小波主张被告余泳清偿借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余泳承担清偿责任后，有权向被告谢永洪追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢永洪、余泳于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告李光连、郭小波借款本金人民币100000.00元及利息。利息计算方法为：以本金100000.00元为基数，以月利率2%为利率，自2016年1月26日始计算至本判决确定的本金确定之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、若被告余泳承担了本判决第一项确定的给付义务，有权向被告谢永洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告谢永洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张西平
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐 琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2066号
原告：陈开铁。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：蒋小红。
被告：陈孝高。
原告陈开铁与被告蒋小红、陈孝高民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋小红、陈孝高立即偿还原告借款1万元及利息（以1万元为计算基数，自2013年8月24日起至法院判决确定偿还之日止，按月利率0.8%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋小红与被告陈孝高系夫妻关系，于2001年4月12日登记结婚。2013年8月24日，被告蒋小红向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.8%，还款期限为2013年9月23日。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋小红、陈孝高于本判决生效后十日内共同偿还陈开铁借款本金1万元及利息（以本金1万元为计算基数，自2013年8月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由蒋小红、陈孝高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费104元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 林文军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12053号
上诉人(原审原告)：陈建时，男，1942年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳故宫博物院，住所地沈阳市沈河。
法定代表人：白文煜，该院院长。
委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。
上诉人陈建时因与被上诉人沈阳故宫博物院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈建时上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法指令审理本案，确认沈阳故宫博物院作出的（1987）第26号文件《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》无效。事实和理由：上诉人本次诉讼不构成重复诉讼，本次诉讼的诉讼请求为确认之诉，前次诉讼为撤销和给付之诉，诉讼请求不同。同时依据国务院关于促进科技人员合理流动通知规定，被上诉人对上诉人按自动离职处理，程序违反国务院规定，不发生法律效力。
沈阳故宫博物院辩称，请求维持一审裁定。
陈建时向一审法院起诉请求：1、将沈阳市文化局列为本案第三人；2、确认沈阳故宫博物院作出的（1987）第26号文件《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》无效；3、确认沈阳市文化局作出的沈文发（1987）第60号文件《关于陈建时所犯错误处理的批复》无效。
一审法院认为，陈建时曾为沈阳故宫博物院职工，1987年4月8日沈阳故宫博物院以陈建时长期旷工为由作出沈博字（1987）第26号《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》，将其按自动离职处理，并呈报上级主管部门沈阳市文化局。沈阳市文化局于1987年4月28日作出《关于对陈建时所犯错误处理的批复》，同意沈阳故宫博物院对陈建时按自动离职处理的意见。
陈建时于2010年起诉至沈阳市沈河区人民法院，请求法院撤销沈阳故宫博物院的错误决定（按自动离职处理的决定），补发陈建时工资及一切福利待遇，赔偿经济损失83万余元。该案经（2010）沈河民四初字第59号民事判决书、（2011）沈中民五终字第483号民事判决书、（2011）辽审民申字第572号民事裁定书，均以陈建时超过仲裁申请期限为由，驳回陈建时的诉讼请求。
另，2017年6月19日陈建时向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为陈建时的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围，不予受理。陈建时于2017年6月20日提起本案诉讼。
现陈建时要求将沈阳市文化局列为本案第三人；确认沈阳故宫博物院作出的（1987）第26号文件《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》无效；确认沈阳市文化局作出的沈文发（1987）第60号文件《关于陈建时所犯错误处理的批复》无效的诉讼请求，实际上仍是对该处理报告对陈建时按自动离职处理决定不认可，属于重复诉讼，应予以驳回。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告陈建时的起诉。案件受理费10元，退回原告陈建时。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。本案中，陈建时曾于2010年起诉至沈阳市沈河区人民法院，请求法院撤销沈阳故宫博物院的错误决定（按自动离职处理的决定），一审法院及二审法院以陈建时超过仲裁申请期限为由，驳回了陈建时的诉讼请求。现陈建时提出确认沈阳故宫博物院作出的（1987）第26号文件《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》无效的诉讼请求，实质上仍是对按自动离职处理决定不认可，陈建时的本次诉讼请求应属于重复诉讼，故一审法院裁定驳回陈建时的起诉并无不当。
综上所述，陈建时的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 康 赦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12053号上诉人(原审原告)：陈建时，男，1942年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳故宫博物院，住所地沈阳市沈河。法定代表人：白文煜，该院院长。委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。上诉人陈建时因与被上诉人沈阳故宫博物院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈建时上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法指令审理本案，确认沈阳故宫博物院作出的（1987）第26号文件《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》无效。事实和理由：上诉人本次诉讼不构成重复诉讼，本次诉讼的诉讼请求为确认之诉，前次诉讼为撤销和给付之诉，诉讼请求不同。同时依据国务院关于促进科技人员合理流动通知规定，被上诉人对上诉人按自动离职处理，程序违反国务院规定，不发生法律效力。沈阳故宫博物院辩称，请求维持一审裁定。陈建时向一审法院起诉请求：1、将沈阳市文化局列为本案第三人；2、确认沈阳故宫博物院作出的（1987）第26号文件《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》无效；3、确认沈阳市文化局作出的沈文发（1987）第60号文件《关于陈建时所犯错误处理的批复》无效。一审法院认为，陈建时曾为沈阳故宫博物院职工，1987年4月8日沈阳故宫博物院以陈建时长期旷工为由作出沈博字（1987）第26号《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》，将其按自动离职处理，并呈报上级主管部门沈阳市文化局。沈阳市文化局于1987年4月28日作出《关于对陈建时所犯错误处理的批复》，同意沈阳故宫博物院对陈建时按自动离职处理的意见。陈建时于2010年起诉至沈阳市沈河区人民法院，请求法院撤销沈阳故宫博物院的错误决定（按自动离职处理的决定），补发陈建时工资及一切福利待遇，赔偿经济损失83万余元。该案经（2010）沈河民四初字第59号民事判决书、（2011）沈中民五终字第483号民事判决书、（2011）辽审民申字第572号民事裁定书，均以陈建时超过仲裁申请期限为由，驳回陈建时的诉讼请求。另，2017年6月19日陈建时向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为陈建时的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围，不予受理。陈建时于2017年6月20日提起本案诉讼。现陈建时要求将沈阳市文化局列为本案第三人；确认沈阳故宫博物院作出的（1987）第26号文件《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》无效；确认沈阳市文化局作出的沈文发（1987）第60号文件《关于陈建时所犯错误处理的批复》无效的诉讼请求，实际上仍是对该处理报告对陈建时按自动离职处理决定不认可，属于重复诉讼，应予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告陈建时的起诉。案件受理费10元，退回原告陈建时。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。本案中，陈建时曾于2010年起诉至沈阳市沈河区人民法院，请求法院撤销沈阳故宫博物院的错误决定（按自动离职处理的决定），一审法院及二审法院以陈建时超过仲裁申请期限为由，驳回了陈建时的诉讼请求。现陈建时提出确认沈阳故宫博物院作出的（1987）第26号文件《关于对陈建时同志长期旷工的处理报告》无效的诉讼请求，实质上仍是对按自动离职处理决定不认可，陈建时的本次诉讼请求应属于重复诉讼，故一审法院裁定驳回陈建时的起诉并无不当。综上所述，陈建时的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年十一月三十日书记员 康 赦
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第04295号
原告薄兰芝，女，1965年9月3日出生，蒙古族，农民，住址新民市。
被告付占林，男，52岁，满族，农民，住址新民市。
第三人新民市新柳街前营子村民委员会，住所地新民市。
法定代表人王利峰，男，系该村委会主任。
本院在审理原告薄兰芝诉被告付占林、新民市新柳街前营子村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告薄兰芝于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告薄兰芝撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告薄兰芝自愿承担。
审判长 赵晶
二〇一四年八月十四日
书记员 孙芳