云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5502号
上诉人（原审被告）：昆明宣爱经贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路145号香宫国际1905号.
统一社会信用代码：915301020913006309。
法定代表人：李桂琴。
委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
统一社会信用代码：9153000091654733XB。
法定代表人：李大军，行长。
委托诉讼代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨家龙，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南企融融资担保有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园2B27-4室。
统一社会信用代码：530100100228559。
法定代表人：曾春林。
上诉人昆明宣爱经贸有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行、云南企融融资担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月16日，被告云南企融融资担保有限公司向原告出具《承诺函（适用于担保公司保证金/存单形式）》两份，承诺函载明被告云南企融融资担保有限公司同意用包括存款银行为交行柏联支行，户名为交行保证金-
云南企融融资担保有限公司缴存户，金额为1500万元的保证金为包括云南龙庆药业有限公司、石林美邑石文化开发有限公司在内的借款人的本金共计2940万元的主债务提供担保。担保范围为借款本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金�质权人保管存单和实现债权及质权的费用。其后，被告云南企融融资担保有限公司再次向原告出具《承诺函》，同意另用4535358元，存入以下账户（账户：交通银行保证金云南企融融资担保有限公司，账号：531078290708130003910）为债务人提供质押担保，担保范围同《保证合同》，并授权原告在债务清偿之前对上述资金进行冻结。同时承诺，被告云南企融融资担保有限公司担保的任何一笔借款，当债务人违反《借款合同》约定时，被告云南企融融资担保有限公司同意，原告有权直接扣划上述资金用于清偿上述债务，以履行被告云南企融融资担保有限公司的担保义务。2014年8月22日，原告与被告云南企融融资担保有限公司签订《融资性担保机构业务合作协议》。其中第一条“定义”约定，保证金是指乙方（被告云南企融融资担保有限公司）按照对甲方（原告）担保责任金额的一定比例向甲方（原告）缴存的资金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为甲方（原告）占有。主合同项下债务未得到全部清偿前，未经甲方（原告）书面同意，本金及孳息乙方（被告云南企融融资担保有限公司）不得动用。第二条“合作内容”约定：借款人向甲方（原告）申请办理信贷业务，乙方（被告云南企融融资担保有限公司）为借款人提供保证担保及保证金质押担保。保证担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用等，保证担保的方式为连带责任保证。第三条“保证金”约定：乙方（被告云南企融融资担保有限公司）为法人和其他经济组织、自然人向甲方（原告）提供担保，应在每笔贷款发放前在户名为交行保证金-
云南企融融资担保有限公司缴存账户内按不低于担保责任金额的10%的比例缴存保证金。�方（被告云南企融融资担保有限公司）应在甲方（原告）指定的分支机构云南省分行柏联支行开立保证金账户，专项用于存放保证金，且不低于1500万元。保证金担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用等。乙方（被告云南企融融资担保有限公司）保证金自存入保证金账户之日由乙方（原告）收取该账户在该笔保证金在对应担保责任期间的孳息。主合同项下债务未得到全部清偿前，未经甲方（原告）书面同意，乙方（被告云南企融融资担保有限公司）不得动用保证金。第五条约定：借款人未按照主合同约定按时、足额履行还款义务时，甲方（原告）可以从保证金账户或乙方（被告云南企融融资担保有限公司）在交通银行任何机构开立的账户中扣收款项，乙方（被告云南企融融资担保有限公司）就此放弃对甲方（原告）的�切抗辩和追索。合同另约定协议有效期自2014年8月22日至2015年8月6日止。上述合同签订后，被告云南企融融资担保有限公司按合同约定向尾号为3910的保证金账户存入保证金，且该保证金账户根据证据表明用于保证金的结算、扣划等。2013年12月11日，原告与石林美邑石文化开发有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定原告向石林美邑文化开发有限公司发放贷款400万元，并明确约定了还款方式、还款期限、违约责任等内容。同日，原告与被告云南企融融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定，被告云南企融融资担保有限公司为原告与石林美邑石文化开发有限公司在2013年12月11日至2014年12月11日期间签订的主合同提供最高额保证担保，被告云南企融融资担保有限公司担保的债权额为1200万元，保证责任为连带责任保证，并明确约定了保证期间和保�范围。2013年12月16日，原告与石林美邑石文化开发有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定原告向石林美邑文化开发有限公司发放贷款800万元，并明确约定了还款方式、还款期限、违约责任等内容。2014年12月10日，原告与石林美邑石文化开发有限公司、被告云南企融融资担保有限公司签订《展期合同》两份，约定对上述两份《小企业流动资金借款合同》及《最高额保证合同》进行展期，展期后的上述借款的还款时间分别为2015年12月13日及2015年11月13日。2015年12月17日，我院向原告送达《执行裁定书》，裁定划拨被告云南企融融资担保有限公司在原告处享有的账户存款87×××18.5元。2015年12月22日，交通银行昆明柏联支行将上述款项扣划至我院单位账户。随后，原告向我院提出案外人执行异议，2016年4月6日，我院裁定驳回原告的执行异议。2016年4月18日，原告�被告昆明宣爱经贸有限公司、云南企融融资担保有限公司发生执行异议纠纷，提起本案诉讼。另查明，被告云南企融融资担保有限公司所担保的债务并未全部清偿。
原审法院认为：本案的争议焦点在于原告与借款人石林美邑石文化开发有限公司之间的主债务是否适用《融资性担保机构业务合作协议》，原告与被告云南企融融资担保有限公司间是否存在质押关系及原告对案涉账户内的资金是否享有质权。一、原告与借款人石林美邑石文化开发有限公司之间的主债务是否适用《融资性担保机构业务合作协议》。根据原告与被告云南企融融资担保有限公司签订的《融资性担保机构业务合作协议》的约定，该协议的有效期间为2014年8月22日起至2015年8月6日止。2014年12月10日，原告与被告云南企融融资担保有限公司、石林美邑石文化开发有限公司的签订了两份《展期�同》，约定将共计1200万元的主债务及保证责任进行展期。该展期合同的签订时间在《融资性担保机构业务合作协议》的有效期内，应适用于《融资性担保机构业务合作协议》的约定。二、原告与被告云南企融融资担保有限公司间是否存在质押关系。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，原告与被告云南企融融资担保有限公司之间虽没有单独订立带有“质押”字样的合同，但依据《融资性担保机构业务合作协议》第一条、第三条的约定：被告云南企融融资担保有限公司为借款人向�告提供担保，应在每笔贷款发放前将保证金存入专门的保证金账户，被告云南企融融资担保有限公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告占有，未经原告书面同意，被告云南企融融资担保有限公司不得动用保证金账户内的本金及孳息。另根据被告云南企融融资担保有限公司向原告出具的《承诺函》载明，被告云南企融融资担保有限公司授权原告在借款人未履行还款义务时，原告有权直接扣划上述资金用于偿还债务人的债务。上述合同及承诺书明确约定了所担保的债权、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定原告与被告云南企融融资担保有限公司之间存在质押关系。三、案涉质权是否设立。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人�付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，首先金钱以保证金形式特定化。被告云南企融融资担保有限公司按照协议约定为出质金钱开立了保证金账户。保证金账户开立后，账户内的资金为原告对保证金的退还和扣划，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在原告的下属支行，被告云南企融融资担保有限公司作为保证金账户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《融资性担保机构业务合作协议》约定未经原告同意，被告云南企融融资担保有限公司不得动用保证金账户内的资金。同时，《承诺函》载明，被告云南企融融资担保有限公司授权原告在借款人未履行还款义务时，原告有权直接扣划上述资金用于偿还债务人的债务，原告作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权�关于账户资金浮动是否影响金钱特定化的问题。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算。即原告可以控制该账户，被告云南企融融资担保有限公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。综上，本院认为原告对被告云南企融融�担保有限公司在交通银行股份有限公司昆明柏联支行开立的尾号为3910的账户内的87×××18.5元享有质押权，故原告主张撤销扣划上述资金的裁定书，解除对上述资金扣划的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告交通银行股份有限公司云南省分行对被告云南企融融资担保有限公司在交通银行股份有限公司昆明柏联支行开立的尾号为3910的账户内87×××18.5资金享有质权；二、撤销（2015）五法执字第2142号《执行裁定书》，解除对被告云南企融融资担保有限公司在交通银行股份有限公司昆明柏联支行开立的尾号为3910的账户内87×××18.5元的扣划措施。案件受理费100元，由被告昆明宣爱经贸有限公司、云南企融融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本院（2016）云0102执异8号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
宣判后，昆明宣爱经贸有限公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由是：一、原审法院认定事实和适用法律有误，被上诉人交通银行与借款人石林美邑石文化开发有限公司之间的主债务�适用《融资性担保机构业务合作协议》，主债务合同时间超过了该合作协议有效期。二、《融资性担保机构业务合作协议》有效期自2014年8月22日至2015年8月6日，本案执行措施不在该协议期间。三、原审法院混淆了铺底风险保证金与保证金的关系，上诉人于2014年11月11日存入壹仟伍佰万元为铺底风险保证金而非保障金。四、云南企融融资担保有限公司在交通银行股份有限公司昆明柏联支行开立账户存入资金的行为，不能当然的理解为质押权的设立。综上所述，云南企融融资担保有限公司与交通银行股份有限公司云南省分行不存在质押关系。五华法院的执行措施符合法律规定，望二审法院支持我方诉讼请求。
被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行答辩称，我方举证担保的债权签订的合同均是在《融资性担保机构业务合作协议》的有效期内，故应当适用该合作协议的约定；相关规定保证金账户在一个银行只能开设一个，云南企融融资担保有限公司在我方只开设了尾号为3910的账户，3910的账户虽然没有质押的字眼，但协议第三条保证金部分，要求云南企融融资担保有限公司在我方开设保证金账户，所有我方对该账户资金享有质权。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，应当维持原判。
被上诉人云南企融融资担保有限公司未发表答辩意见。
在二审中，被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行提交两份新的证据材料：1、（2017）湘05民终290号《民事判决书》，欲证明我方对尾号3910账户内的资金享有质权；2、账号为531078290708130003910，户名为“交通银行保证金”的《企融担保公司保证金账户交易流水》，欲证明存入保证金后有20笔扣划情况的说明。上诉人对两份新证据材料发表�证意见如下：认可属于新证据，但对关联性不予认可，认为对本案没有约束力。本院对交通银行股份有限公司云南省分行提交两份新的证据材料认证如下：对证据材料1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据材料2的三性均予认可，作为本案二审新的证据收录。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2013年12月11日及2013年12月16日石林美邑石文化开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行签订了两份《小企业流动资金借款合同》。2014年12月10日，两被上诉人与石林美邑石文化开发有限公司签订了两份《展期合同》，该两份《展期合同》对上述两份借款合同进行了展期。而被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行与云南企融融资担保有限公司签订《融资性担保机构业务合作协议》的有效期限是自2014年8月22日起至2015年8月6日止，且该合作协议中的2.1.4条款对保证期间进行了明确，保证期间为主合同下贷款到期日之日起两年。综上，从展期合同的签订时间及保证期限的约定看，被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行与石林美邑石文化开发有限公司间的主债务应当适用《融资性担保机构业务合作协议》的约定且昆明市五华区人民法院2015年12月17日采取的执行措施也是在保证期限内的。
《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，交通银行股份有限公司云南省分行与云南企融融资担保有限公司之间协商一致，达成对云南企融融资担保有限公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，云南企融融资担保有限公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；交通银行股份有限公司云南省分行对云南企融融资担保有限公司存入该账户的保证金取得控制权，云南企融融资担保有限公司不能自由使用该账户内的资金；云南企融融资担保有限公司担保�借款人未按时、足额履行还款义务时，交通银行股份有限公司云南省分行有权从保证金账户中扣划相应的款项优先受偿的合意。该合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。而且，云南企融融资担保有限公司在交通银行股份有限公司云南省分行开立了账号531078290708130003910的担保金专用账户，云南企融融资担保有限公司向该账号按照担保贷款额度缴存相应保证金，该账户亦未做日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。同时因该账户开立在被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行，交通银行股份有限公司云南省分行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制并管理�账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。综上，涉案质权已依法设立。故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人昆明宣爱经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 锐
审判员 马 勇
审判员 颜瑶瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 颖