wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4662号
原告：张艳，女，1979年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵文平，男，1973年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人：刘见媚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
原告张艳诉被告赵文平、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿财险贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及被告赵文平到庭参加诉讼，被告人寿财险贾汪公司经本院传票传唤后向本院递交了书面答辩意见。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损、停车费、公估费共2975元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日8时40分，被告赵文平驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿驮蓝山路行驶至驮蓝山路与长安大道交叉口西调头时，与张艳驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车碰撞，致原告车辆损坏。本事故经徐州市公安局交警队现场勘查并作出事故认定书，被告赵文平负事故的全部责任，原告张艳无责任。被告车辆在被告人寿财险贾汪公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特起诉。
被告赵文平辩称：1、我没有到场车子已经拆开；2、修理厂的费用比较高，比其他的店铺要高，价格不合理，之前说有不需要换的东西，没有写换就已经换掉了。
被告人寿财险贾汪公司书面辩称：1、苏Ｃ×××××号车辆发生事故时在我司仅投保了交强险；2、事发后，被保险人赵文平赔付了原告张艳车辆损失费5000元，我司按照保险合同约定，已将保险金额理赔给了被保险人赵文平。综上，我司已履行了保险理赔义务，请求法院驳回原告对我司的诉请，我司不承担诉讼费等。
经审理查明，2016年9月23日8时40分，被告赵文平驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿驮蓝山路行驶至驮蓝山路与长安大道交叉口西掉头时，与张艳驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车碰撞，致车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队开发区大队现场勘查并作出事故认定书，被告赵文平负事故的全部责任，原告张艳无责任。被告车辆在被告人寿贾汪公司投保了交强险。
经徐州市公安局交通警察支队开发区大队委托，2016年10月28日，上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具公估报告，原告的苏Ｃ×××××车辆定损金额7457元。原告支付评估费350元。2016年10月17日，原告的车辆在徐州金路汽车销售服务有限公司维修完毕，支付维修费6455元。原告因本次事故另行购买轮胎、轮毂支出870元。原告因事故支出拖车服务费300元。被告赵文平已经支付原告5000元。
另查明，被告赵文平的车辆在被告人寿财险贾汪公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
案件审理中，被告人寿财险贾汪公司向本院递交了机动车辆事故责任交强险赔款计算书复印件，证明人寿财险贾汪公司已将交强险赔付限额内的财产赔偿款2000元支付给赵文平。
以上事实，有道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、车辆保险单复印件、维修费及拖车服务费发票、维修费发票、公估报告、公估费发票、机动车辆事故责任交强险赔款计算书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告发生交通事故，被告赵文平负事故全部责任，应赔偿因事故给原告造成的损失。被告赵文平的车辆在被告人寿财险贾汪公司投保了交强险，应首先由被告人寿财险贾汪公司在交强险赔付限额内赔偿原告，不足部分由被告赵文平赔偿。经公安机关委托鉴定并经原告实际维修，原告车辆损失、公估费、拖车费合计7975元，被告已付5000元，仍应赔偿2975元，该款应先由被告人寿财险贾汪公司在交强险赔付限额内赔付。
被告人寿财险贾汪公司辩称其已在交强险范围内支付赵文平2000元，不应再承担责任。因保险法第六十五条规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述规定，在被告赵文平未足额赔偿原告损失的情况下，交强险保险金的赔偿请求权应由原告行使，被告人寿财险贾汪公司未核实原告损失获赔情况，亦未经原告张艳同意将保险金支付给被告赵文平与上述法律规定不符，不能免除其赔偿义务。被告赵文平认为原告车辆部分零件不需要更换。本院认为，因原告车辆损失经过法定机构定损，包含轮胎等车辆部件确已损坏，故被告该项抗辩与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳车辆损失2000元；
二、被告赵文平于本判决生效后十日内赔偿原告张艳其余损失975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一七年八月十日
书记员 张 雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保45号
申请人：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人:孙珂,总经理。
被申请人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
被申请人:天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人:武玉海，董事长。
申请人中国铁路物资天津有限公司与被申请人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国铁路物资天津有限公司于2018年3月21日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司银行存款人民币109610089.96元或查封、扣押其相应等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司银行存款人民币109610089.96元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年四月八日
书 记 员 李佳阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初948号
原告：衡阳市东耀粮食购销有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区石坳路66号。
法定代表人：罗卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩铭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：中央储备粮食衡阳直属库，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路**号。
法定代表人：周健，该单位负责人。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：湖南粮食集团有限责任公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路1119号。
法定代表人：谢文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗薇，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南金霞粮食产业有限公司长沙储备分公司，住所地：湖南省长沙市开福区新港镇金霞村凝粮食库综合楼3楼。
法定代表人：伍湘东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新宇，男，1976年2月1日出生，汉族，系该公司员工。
原告衡阳市东耀粮食购销有限公司与被告中央储备粮食衡阳直属库、湖南粮食集团有限责任公司、湖南金霞粮食产业有限公司长沙储备分公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳市东耀粮食购销有限公司与被告中央储备粮食衡阳直属库等单位以《会议纪要》方式达成一致协议，原告衡阳市东耀粮食购销有限公司申请撤回对被告中央储备粮食衡阳直属库、湖南粮食集团有限责任公司、湖南金霞粮食产业有限公司长沙储备分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市东耀粮食购销有限公司撤诉。
本案受理费减半收取33744元，由原告衡阳市东耀粮食购销有限公司负担。
审 判 长 阳 林
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 赵湘斌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306第1177号
原告秦皇岛黄楼餐饮服务有限公司。
住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇大湾村北。
。
法定代表人李文革，经理。
委托代理人李金锁，农民。
被告罗金文，农民。
本院在审理原告秦皇岛黄鹤楼餐饮服务有限公司诉被告罗文金餐饮服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛黄鹤楼餐饮服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛黄鹤楼餐饮服务有限公司撤回对被告罗文金的起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告秦皇岛黄鹤楼餐饮服务有限公司负担。
审判员 杨迎辉
二〇一六年七月四日
书记员 王一哲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0306第1177号原告秦皇岛黄楼餐饮服务有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇大湾村北。法定代表人李文革，经理。委托代理人李金锁，农民。被告罗金文，农民。本院在审理原告秦皇岛黄鹤楼餐饮服务有限公司诉被告罗文金餐饮服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛黄鹤楼餐饮服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛黄鹤楼餐饮服务有限公司撤回对被告罗文金的起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告秦皇岛黄鹤楼餐饮服务有限公司负担。审判员  杨迎辉二〇一六年七月四日书记员  王一哲
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终14号
上诉人（原审原告）黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。
委托代理人方亮，南安市公安局法制大队民警。
上诉人黄雨狮因诉被上诉人南安市公安局公安行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告在本案中主张其被南安市美林街道办事处书记黄泉春和副书记李文敏殴打、抢手机并限制人身自由达到400多个小时，被告不予立案违反相关法律规定，属于行政不作为。但是，公安机关既是行政机关，又是刑事侦查机关，而殴打并抢手机且限制人身自由达到400多个小时属于刑事范畴，因此原告在本案中所主张的被告未按法定程序立案办理，要求判决被告立案处理是主张被告不履行刑事职能，依法不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄雨狮的起诉。
黄雨狮不服，向本院提起上诉称，被上诉人只认定上诉人报警案件为警情,侵犯上诉人合法权益，一审法院违反法定程序审判，请求撤销原审裁定，确认被上诉人对其报案未按照法定程序立案办理属于行政不作为，并判决被上诉人立案处理。
被上诉人未提交书面答辩状，其代理人在庭审中称，上诉人的报警事项属于刑事侦查范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人请求确认上诉人向被上诉人报案的案件未按照法定程序立案办理属于行政不作为，依法判决被上诉人立案处理，该诉讼请求实质为请求人民法院判令被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行使刑事侦查职能，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终14号上诉人（原审原告）黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码11350583003838220B。法定代表人庄文斌，局长。委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。委托代理人方亮，南安市公安局法制大队民警。上诉人黄雨狮因诉被上诉人南安市公安局公安行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，原告在本案中主张其被南安市美林街道办事处书记黄泉春和副书记李文敏殴打、抢手机并限制人身自由达到400多个小时，被告不予立案违反相关法律规定，属于行政不作为。但是，公安机关既是行政机关，又是刑事侦查机关，而殴打并抢手机且限制人身自由达到400多个小时属于刑事范畴，因此原告在本案中所主张的被告未按法定程序立案办理，要求判决被告立案处理是主张被告不履行刑事职能，依法不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄雨狮的起诉。黄雨狮不服，向本院提起上诉称，被上诉人只认定上诉人报警案件为警情,侵犯上诉人合法权益，一审法院违反法定程序审判，请求撤销原审裁定，确认被上诉人对其报案未按照法定程序立案办理属于行政不作为，并判决被上诉人立案处理。被上诉人未提交书面答辩状，其代理人在庭审中称，上诉人的报警事项属于刑事侦查范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回上诉人的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人请求确认上诉人向被上诉人报案的案件未按照法定程序立案办理属于行政不作为，依法判决被上诉人立案处理，该诉讼请求实质为请求人民法院判令被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行使刑事侦查职能，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽珠代理审判员  曾怡明代理审判员  江炳溪二〇一七年五月十一日书 记 员  李婉芬附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2581号
原告张秀花。
委托代理人孙吉春，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告李爱花。
被告孙超，男，1990年1月30日生，汉族，住址同上。身份证号码：3702831990********（系李爱花之子）
第三人柴杰。
原告张秀花与被告李爱花、被告孙超、第三人柴杰共有物分割纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张秀花的委托代理人孙吉春，第三人柴杰到庭参加诉讼。被告李爱花未经本院准许中途退庭，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀花诉称，2014年原告之子孙卫明因交通事故死亡，原、被告获得436900元的赔偿款，该款全部存入柴杰的账户中，原告多次索要，被告与第三人相互推脱，不履行给付义务。为此，请依法判令被告给付原告赔偿款150000元。诉讼费由被告负担。
被告李爱花、孙超未答辩。
第三人柴杰述称，原告之子孙卫明发生交通事故死亡后，全家因经济困难本不打算处理了，是我动员他们并受他们委托帮助他们提起诉讼的，且律师是我帮他们找的，律师费、诉讼费、鉴定费等费用都是我垫付的。赔偿款领取后，因李爱花没有账户，就存在我的账户上。后来我把436900元全部给李爱花了。故本案与我无关。
经审理查明，原告张秀花之子、被告李爱花之夫、被告孙超之父孙卫明，于2014年6月18日21时醉酒后驾驶鲁B×××××号摩托车（载李爱花）沿平度市海尔大道由北向南行驶至钱塘江路路口处与沿钱塘江路由东向西行至路口杜振山驾驶刘毅所有的在保险公司投有交强险和商业第三者50万元险及不计免赔保险的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损坏，孙卫明、李爱花受伤，孙卫明伤重抢救无效死亡。平度市交警大队认定孙卫明、杜振山承担事故的同等责任，李爱花无责。之后，第三人柴杰为原、被告三人找了委托代理人提起民事诉讼，要求杜振山、刘毅（车主）、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司承担赔偿责任，并垫付了相关一些费用。原、被告主张各项损失为：医疗费14643元、丧葬费19926元、误工费110元、护理费110元、住院生活补助费20元、交通费200元，死亡赔偿金704540元、车损2000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费16310元，损失总额为807859元。经本院主持调解，双方达成协议：保险公司赔偿李爱花、孙超、张秀花各项损失共440000元；李爱花、孙超、张秀花返还杜振山垫付款700元，赔偿刘毅车损2400元。诉讼费、邮寄费4317元李爱花、孙超、张秀花负担。（2014）平民三初字第1340号民事调解书生效后，保险公司将案款转到法院账户。2015年1月12日经原、被告同意，保险公司赔付的440000元，兑除原、被告应付给对方的3100元，余额436900元全部转到第三人柴杰在中国银行平度支行的23×××83账户中，同日柴杰从该账户中取现430000元。2015年1月13日李爱花在柴杰书写的“今收到因孙卫明交通事故法院支票存于柴杰账户的肆拾叁万陆仟玖佰元正”的收条落款处签名。但李爱花主张自己实际只收到柴杰付给自己的现金110000元，而柴杰在审理中却说：436900元都付给李爱花后，李爱花与柴杰算了账又给柴杰约100000元人民币，436900元是提前在中国银行分三、四次支取的一次性付给李爱花的。第三人柴杰还于2014年9月1日给原告出具“孙卫明交通案母亲养老费估计柒仟伍佰至捌仟伍佰元”的证明条一只。另查明，原告张秀花与丈夫孙京升（已故）共生育五个子女，孙卫明发生交通事故前已故两个子女，被告李爱花与孙卫明共生育孙超（本案被告）一个子女。
上述事实，由原告提供的（2014）平民三初字第1340号民事调解书、柴杰给原告出具的证明条；第三人柴杰提供的被告李爱花签字的收条；本院调取的（2014）平民三初字第1340号卷的开庭笔录、交通事故认定书、村委的证明及户口簿，柴杰在中国银行的账户交易明细清单及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，孙卫明死亡后所得的赔偿款为第一顺序继承人，即本案原、被告的共同财产。原告要求分割，应首先将原、被告共同认可的医疗费14643元、丧葬费19926元、护理费110元、误工费110元、伙食补助费20元、交通费200元、车损2000元，共计37009元损失从赔偿款中扣付给肇事后实际费用承担人李爱花，并将原告张秀花应得的被抚养人生活费8155元（9786元×5年÷3人×责任比例50%）扣给原告后，剩余部分再由原、被告三人均分。本案被告李爱花承认从第三人柴杰处支回110000元，该110000元系尚未经共有人协商分割的共同财产，应该首先扣除37009元的已发生费用归费用承担人李爱花所有，再扣被抚养人生活费8155元给原告，余额64836元由原、被告三人均分每人分得21612元。即该110000元原告分得29767元，被告李爱花分得58621元，被告孙超分得21612元。由于剩余款项被告李爱花虽给第三人出具了收条，但不认可实际收取该款，第三人柴杰又认可李爱花出具收条后又付给柴杰约十万元。第三人柴杰与原、被告之间存在委托等债权债务关系，与被告李爱花之间账目又有争议，这与本案系不同的法律关系，本案不作处理，待双方查清事实后，可参照本案扣除共同费用剩余额均分办法再进行分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、被告李爱花支回的110000元赔偿款，原告张秀花分得29767元，被告孙超分得21612元，被告李爱花分得58621元。
二、被告李爱花于判决生效后十日内将原告张秀花分得的29767元付给原告张秀花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，原告张秀花负担2784元，被告李爱花负担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 欧燕妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47914号
原告：纪春雨，男，1985年11月10日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
纪春雨与北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告纪春雨，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪春雨向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还购物款14.5元；2、要求家乐福公司赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2016年9月24日，纪春雨在家乐福公司处购买思念草莓水果包一袋，价格为14.5元，该产品标注生产日期为2015年5月15日，保质期12个月，购买时已经超过保质期，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
被告家乐福公司辩称，家乐福公司从未购进和出售过生产日期为2015年5月15日的思念草莓水果包。
本院认为，纪春雨已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的，家乐福公司提交的送货记录、验收汇总记录等证据，不能证明涉案产品并非其销售。家乐福公司销售的食品超过保质期，违反食品安全标准，纪春雨主张退还购物款以及惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。因涉案商品已经超过保质期，故退还纪春雨自行处理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告纪春雨购物款十四元五角；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪春雨赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨月英
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第111号
原告：浙江××村合××行，住所地金华市××××号
。
法定代表人：章某某。
委托代理人严某某。
被告郑甲。
被告郑乙。
原告浙江××村合××行为与被告郑甲、郑乙金融借款
合同纠纷一案，于2010年4月20日诉至本院。本院于同日受理
后，由审判员杨君花独任审判。2010年5月4日依法组成合议庭
，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严某
某到庭参加诉讼，被告郑甲、郑乙经本院合法传唤后无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××村合××行起诉称：2007年7月13日，被告
郑甲以经营旱冰场为由向原告（原金华市区农村信用合作联社
罗埠信用社）申请借款人民币40000元，并约定借款于2008年7
月10日到期。被告郑乙为上述借款承担连带保证责任。借款到
期后，被告未予还款，原告多次催讨未果。截止2010年3月20
日，被告欠原告贷款本金某民币40000元整，利息15391.12元
。请求判令：1、被告郑甲归还原告借款本金某民币40000元整
并支付利息15391.12元（利息已计算至2010年4月12日，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告郑乙对上述
款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、中
国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号
文件复印件各一份（以上复印件均与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、被告郑甲、郑乙的身份证复印件各一份，用以证明二
被告的诉讼主体资格。
3、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以
证明原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与被告签订保证
借款合同并约定双方权利义务的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明
原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社向被告郑乙发放了贷
款人民币40000元整的事实。
5、贷款利息查询打印清单一份，用以证明截止2010年4
月12日被告尚欠原告贷款利息15391.12元的事实。
被告郑甲未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告郑乙未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：2007年7月13日，被告郑甲因建房所需向原金华市区农村
信用合作联社罗埠信用社申请借款人民币40000元整。同日，
原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与被告签订《保证借
款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合作联社罗埠
信用社（贷款人）向某建林（借款人）发放贷款人民币40000
元整；借款用途为建房；借款期限为2007年7月13日至2008年7
月10日止；借款利率为月利率7.665‰；还款方式为本金按期
归还，利息按月结清；郑乙（保证人）自愿为贷款人的债权提
供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证
范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害
赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理
费用）；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利
率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚
息利率计收复息。2007年7月13日，原金华市区农村信用合作
联社罗埠信用社向被告郑甲发放借款人民币40000元整。借款
到期后，被告郑甲未按约归还本金及利息。截止2010年4月12
日，被告郑甲尚欠原告借款本金40000元，利息15391.12元。
被告郑乙未按约承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
罗埠信用社变更为浙江××村合××行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与
被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容合
法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社
已履行发放贷款义务，被告郑甲应按约承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告郑乙作为连带保证人，应按约承担连
带保证责任。原告系由原金华市区农村信用合作联社罗埠信用
社变更而来，其继受原债权人的权利和义务，故其向被告主张
权利，于法有据。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。二被
告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第
四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三
十一条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××
村合××行借款本金某民币40000元整并支付利息15391.12元
（利息已计算至2010年4月12日止，此后利息按中国人民银行
规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告郑乙对本判决第一项内容所确定给付义务承担
连带保证责任。被告郑乙在履行保证义务后，有权向被告郑甲
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元（原告已预交），由被告郑甲、郑乙
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
审 判 员 杨君花
审 判 员 沈松柳
二〇一〇年八月五日
代书记员 钟健超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第72号
原告：方××。
委托代理人：王××。
被告：上海以××制××司。
法定代表人：张××。
委托代理人：赵××。
原告方××为与被告上海以××制××司定作合同纠纷
一案，于2008年12月22日起诉来院，本院于同日受理，依法由
审判员 林金良独任审判，于同年2009年1月13日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人王××和被告委托代理人赵××到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方××起诉称，原告与被告有铸件口头定作业务，
截止2008年9月30日被告欠原告铸件款计40800.32元。事后，
原告多次向被告催讨该款，均未果。故请求判令被告立即归还
定作款40800.32元，本案诉讼费由被告负担。
被告上海以××制××司辩称，定作加工合同与被告无
关，原因是被告并非承揽加工合同的一方当事人，被告从未向
原告或原告单位定制过任何铸件。因此，双方不存在合同关系
，请求法院驳回起诉。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。原告提供的
证据有：1、营业执照一份，证明原告系平湖市黑马铸件厂业主。
2、送货单一份，证明原、被告发生铸件加工事实。
3、增值税发票一份，证明原、被告发生铸件加工业务。
4、证明材料一份，证明03016464增值税发票已申报认证
抵扣。
被告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对双方
的主体有异议，增值税发票的主体是平湖市黑马铸件厂，而非
原告；对证据2的真实性及签收人都有异议，被告没有收到类
似的货物，签收人钟某某不是被告公司的员工，被告法人代表
也不认识钟某某；对证据3的真实性没有异议，但该发票是为
人代开的；对证据4的真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院经过审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性
、合法性、关联性的规定，本院予以认定。
经审理查明，原、被告间存有铸件定作业务。2008年9月
15日，被告从原告处提取价值40800.32元的铸件，同日，原告
向被告开具浙江增值税专用发票一份，价税计40800.32元。经
原告多次催讨，被告尚未支付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原
告购买货物后，应及时支付货款，但被告至今尚未付清，显属
欠理。故原告要求被告支付定作款40800.32元的诉讼请求，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规
定，判决如下：被告上海以××制××司于本判决生效之日起十日内支
付原告方××定作款40800.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，财产保全费443元，合计853元，由被
告负担。（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本
判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员林金良
二〇〇九年二月十日
书记员陈明源明源
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1019号
罪犯许东亮，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年1月9日作出（2014）丰刑初字第211号刑事判决，以被告人许东亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯许东亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯许东亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第170号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许东亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许东亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5500号
原告:史留成，男，1982年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，系该公司员工。
原告史留成与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告史留成于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史留成申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告史留成撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告史留成负担。
审判员 李军波
二〇一七年九月二十六日
书记员 张春玲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726财保23号
申请人刘某某，男，汉族，1969年7月3生，住黑山县。
被申请人张某某，男，汉族，1969年10月27日生，住黑山县。
申请人刘某某与被申请人张某某借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提出申请，主张2014年10月28日由被申请人张某某担保武广昌从其借款人民币15万元至今未还，故要求本院采取诉前保全措施，要求冻结或查封被申请人张某某名下价值人民币15万元财产。申请人刘某某已在保险公司投保诉讼保全险。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某名下金额为人民币15万的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 纪冬梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱美玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1407号之一
申请执行人：叶榕萍，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：叶德平，男，1993年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：罗淑玲，女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行申请执行人叶榕萍与被执行人叶德平、罗淑玲民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为29281.56元。申请执行人叶榕萍以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文胜
审判员 谢 礼
审判员 黄庆勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1407号
申请执行人：叶榕萍，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：叶德平，男，1993年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：罗淑玲，女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初1037号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶德平、罗淑玲所有的款项人民币57680元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年八月七日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1407号申请执行人：叶榕萍，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：叶德平，男，1993年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：罗淑玲，女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初1037号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶德平、罗淑玲所有的款项人民币57680元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年八月七日书记员  邱聪雅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申213号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，针对张国平要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”及“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户的动迁签约合同复制件信息”的信息公开申请，闵行规土局经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于闵行规土局的公开职责权限范围。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。张国平申请公开的政府信息，均非闵行规土局法定公开职责权限范围，故闵行规土局所作答复并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申213号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，针对张国平要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”及“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户的动迁签约合同复制件信息”的信息公开申请，闵行规土局经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于闵行规土局的公开职责权限范围。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。张国平申请公开的政府信息，均非闵行规土局法定公开职责权限范围，故闵行规土局所作答复并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年三月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1025号
罪犯杜某某，男，36岁，汉族，河南省郑州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2012年10月17日作出（2012）亭刑二初字第0305号刑事判决，以被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杜某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑二个月二十四日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第384号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因盗窃于2010年2月21日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日；因盗窃于2010年4月29日被贵州省大方县公安局行政拘留六日；因盗窃于2010年6月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年11月27日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年7月14日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月14日被宁波市江北区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年4月11日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月15日上午，被告人王某在北仑区新碶街道新大路流行磁场服装店内，窃得被害人许某放在店内衣架上的黑色外套的内袋里的现金人民币2800元。
案发后，公安民警从被告人王某住处查扣现金1800元，并发还给被害人；被告人王某另退赔被害人许某人民币1000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人贺某、顾某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，案发现场监控录像，扣押清单、发还清单，抓获经过，人口信息、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某退赔了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年5月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建 江
二〇一四年四月二十九日
书记员 严巧娜（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第576号
原告：卢××。
委托代理人：黄××。
被告：虞××。
被告：王××。
原告卢××与被告虞××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审
判员屠小霞独任审判，于2009年8月10日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告虞××、王××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案已当庭宣判。
原告诉称：被告虞××、王××系夫妻关系。2007年6月
28日，被告虞××以资金周转困难为由向原告暂借款10万元，
并亲笔向原告出具借条。尔后，原告多次向被告催讨，被告均
以无款为由进行推拖，至今分文未付。为此，原告起诉要求：
判令被告虞××、王××立即偿还原告借款本金100000元以及
利息（从起诉之日起至执行完毕某，按银行同期贷款利率计算
）。
被告虞××、王××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、领款收
据原件及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告虞××欠原告卢××借款100000元，有
被告虞××出具领款收据为据，双方的债权债务关系依法成立
，被告应当偿还借款。二被告系夫妻关系，二被告不能举证证
明此笔借款系被告虞××的个人债务，故本案债务应当按夫妻
共同债务处理，由二被告共同偿还。现原告诉求二被告偿还借
款100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定
还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未
还款，构成违约，应承担相应的责任。因此，虽然双方未约定
利息，视为不支付利息，但被告违约时，应承担相应的利息损
失，故原告诉求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利
息，理由正当，予以支持。被告虞××、王××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提
供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告虞××、王××应于本判决生效之日起15日内偿还
原告卢××借款100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷
款基准利率从2009年6月29日开始计算至本判决确定的履行之
日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告虞××、王××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年八月十三日
代书 记员 於丹建
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2214号
申请执行人王月华。
被执行人日照市润华建筑工程有限公司。
申请执行人王月华与被执行人日照市润华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年7月16日作出（2013）东商初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市润华建筑工程有限公司应给付申请执行人王月华货款94870元及利息，受理费1086元。因被执行人日照市润华建筑工程有限公司未能履行上述法律义务，权利人厉王月华于2015年9月1日向本院申请执行，本院审查后于2015年9月1日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人王月华提供的被执行人日照市润华建筑工程有限公司的信息，未查找到被执行人的存款信息，申请执行人王月华亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2214号申请执行人王月华与被执行人日照市润华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏兰兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2214号之二
申请执行人汪玲，女，满族
被执行人哈斯其木格，女，蒙古族。
被执行人葛海斌，男，汉族。
申请执行人汪玲与被执行人哈斯其木格、葛海斌合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8882号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，我院于2015年6月24日作出的（2015）东执字第2214号执行裁定书，冻结了被执行人哈斯其木格在鄂尔多斯银行存款，现需扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定�裁定如下：
解除被执行人哈斯其木格在鄂尔多斯银行的工资账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王健
二〇一六年五月十九日
书记员 田原
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第129号
申请人迁西县国土资源局，地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人张建军，该局局长。
被执行人迁西县昌顺矿业有限公司，地址：迁西县东荒峪镇松棚子村。
法定代表人邢桂芹。
本院在执行迁西县国土资源局与迁西县昌顺矿业有限公司行政非诉纠纷一案中，经查被执行人迁西县昌顺矿业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁行执字第59号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第57号
申请执行人扬中市国土资源局，于2014年5月5日依据已经发生法律效力的扬国土资监罚（2013）72号行政处罚决定书，向本院申请执行被处罚人韦成祖，本院已于2014年5月5日立案受理。
本院在非诉执行审查过程中，申请执行人扬中市国土资源局于2014年5月15日以申请材料不全为由向本院递交撤回执行的申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人扬中市国土资源局撤回对扬国土资监罚（2013）72号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年五月十五日
书记员 倪莉莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21924号
原告：李锦森，男，汉族，1970年5月14日出生，住址：广东省潮安县。
委托代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：石海燕，广东新东方律师事务所实习律师。
被告：深圳溢园花卉有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路德士堡休闲会所西侧，组织机构代码30589464-X。
法定代表人：郑楠。
委托代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月15日向本院提交《申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李锦森撤回起诉。
本案受理费100元，按规定收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李锐珊
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初716号
原告：吕运博，男，1990年5月2日生，汉族，干部，群众，住曲阳县。
被告：李志校，男，1969年3月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：张晨亮，男，1970年6月8日，汉族，农民，住曲阳县。
原告吕运博与被告李志校、张晨亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吕运博于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕运博的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕运博撤诉。
案件受理费1150元，由原告吕运博负担。
审判员 张建明
二〇一七年八月十七日
书记员 米晓飞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第629号
罪犯赵芝富，男，1963年7月25日出生，汉族，小学文化，四川省荣县人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年10月26日四川省荣县人民法院作出（2011）荣刑初字第176号刑事判决，认定罪犯赵芝富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2011年6月28日起至2014年11月27日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2011年12月29日以（2012）自刑一终字第1号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2012年2月24日留所服刑，2013年4月22日转入雷马屏监狱服刑。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终�。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵芝富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月至2014年2月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵芝富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵芝富予以减刑六个月十天。
刑期至2014年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1730号
申请执行人：李中炳，男，1969年9月23日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：舒华平，男，1979年9月2日生，汉族，新宁县人。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请人于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。
被执行人陈南新已履行2.0万元，经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年六月一日
书记员 焦 黎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00086号
原告：马某甲，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代理人：陶某某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马某乙，男，，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费40元由原告马某甲负担。
审判员 李世荣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 任雪莲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7383号
原告：曹亚芳，女，1965年1月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：陈亚玉，女，1954年5月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告曹亚芳与被告陈亚玉一般人格权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹亚芳及其委托诉讼代理人徐辉，被告陈亚玉的委托诉讼代理人陆惠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告各项损失合计85789.26元（医药费31540.96元（含二次手术8000元）、住院伙补费18天×18元＝324元、护理费105天×158.71元（制造业标准）＝16664.55元、营养费75天×10元＝750元、误工费225天×158.71元（制造业标准）＝35709.75元、交通费800元），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次破坏原告的庄稼。2016年4月12日17时左右，被告又割原告地里的庄稼，原告找被告理论，被告就拿了一根棍子殴打原告并进行拳打脚踢，导致原告骨折。事发后，原告住院治疗并花去医药费。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告陈亚玉辩称，原、被告纠纷起因是原告在双方就换地未协商一致的情况下擅自在被告责任田上种庄稼。在案涉纠纷中，原告先割被告地里的庄稼，在双方纠打过程中，被告并未主动击打原�腿部，而是原告自己踩在被告脚上摔倒造成其受伤。原告主张赔偿的各项损失不合理，被告不予认可。综上，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日17时30分许，在启东市吕四港镇通兴村七组陈亚玉宅前，被告陈亚玉看到西边邻居原告曹亚芳把自己种的麦草割掉了而发生揪扭，双方发生揪扭中原告受伤。2016年4月15日，原告曹亚芳至启东市第二人民医院检查并住院治疗18天，被诊断为“左髌骨骨折”，同年5月3日出院并花去医药费。2016年6月28日，启东市公安局物证鉴定室作出鉴定意见书，曹亚芳左髌骨骨折评定为轻伤二级。另外，原告丈夫张雷与长裕建设有限公司签订劳动合同，约定出勤工日的综合收入不低于135元/天，其在2016年4月15日至2016年6月8日期间护理原告。原告在事发前在江苏三江�具有限公司工作，年收入40000元。
在审理阶段，根据原告的申请，本院委托启东市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹亚芳误工期评定为180日，护理期评定为90日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费720元。
以上事实，有原告的病历、医药费票据、出院记录、启东市公安局物证鉴定室作出的鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、长裕建设有限公司营业执照、劳动合同书、江苏三江工具有限公司营业执照、考勤表、工资证明及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告曹亚芳与被告陈亚玉在相互揪扭过程中致原告受伤，双方在本起纠纷中均有过错，综合纠纷起因、过错情形及公安机关查明的事实等因素，本院酌定被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
关于原告的损失分述如下：1、医疗费，被告认为原告相关医疗费用不合理，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张二次手术费8000元，该费用未实际发生，本案中不予支持，可待实际发生后另行主张。根据原告提供的医药费票据，本院认定原告医药费23540.96元。2、伙食补助费，根据原告住院天数，支持324元（18天×18元/天）。3、营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持600元（60天×10元/天）。4、护理费，根据鉴定意见，原告主张护理期限105天合理，原告丈夫张雷护理55天，护理标准�135天/天，其余护理期间护理人员的护理标准酌定按照农村标准89.14元/天计算，支持11882元（55天×135元/天+50天×89.14元/天）。5、误工期，误工期限以鉴定意见为准，误工费标准按照109.59元/天（40000元/天÷365天）计算，支持19726.2元（180天×109.59元/天）。6、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素酌情支持400元。上述1-6项合计56473.16元，根据前述归责意见，被告赔偿原告损失的50%，即28236.58元，其余损失由原告自行承担。被告辩称原告受伤是自己造成的，但公安机关已认定双方揪扭而致伤原告，其也未提供其他证据证明其主张，故被告的该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下:
一、被告陈亚玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹亚芳各项损失共计28236.58元。
二、驳回原告曹亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费720元，共计1120（原告已预交），由原告曹亚芳负担750元，被告陈亚玉承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院�户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初7383号原告：曹亚芳，女，1965年1月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：陈亚玉，女，1954年5月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。原告曹亚芳与被告陈亚玉一般人格权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹亚芳及其委托诉讼代理人徐辉，被告陈亚玉的委托诉讼代理人陆惠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告各项损失合计85789.26元（医药费31540.96元（含二次手术8000元）、住院伙补费18天×18元＝324元、护理费105天×158.71元（制造业标准）＝16664.55元、营养费75天×10元＝750元、误工费225天×158.71元（制造业标准）＝35709.75元、交通费800元），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次破坏原告的庄稼。2016年4月12日17时左右，被告又割原告地里的庄稼，原告找被告理论，被告就拿了一根棍子殴打原告并进行拳打脚踢，导致原告骨折。事发后，原告住院治疗并花去医药费。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告陈亚玉辩称，原、被告纠纷起因是原告在双方就换地未协商一致的情况下擅自在被告责任田上种庄稼。在案涉纠纷中，原告先割被告地里的庄稼，在双方纠打过程中，被告并未主动击打原�腿部，而是原告自己踩在被告脚上摔倒造成其受伤。原告主张赔偿的各项损失不合理，被告不予认可。综上，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日17时30分许，在启东市吕四港镇通兴村七组陈亚玉宅前，被告陈亚玉看到西边邻居原告曹亚芳把自己种的麦草割掉了而发生揪扭，双方发生揪扭中原告受伤。2016年4月15日，原告曹亚芳至启东市第二人民医院检查并住院治疗18天，被诊断为“左髌骨骨折”，同年5月3日出院并花去医药费。2016年6月28日，启东市公安局物证鉴定室作出鉴定意见书，曹亚芳左髌骨骨折评定为轻伤二级。另外，原告丈夫张雷与长裕建设有限公司签订劳动合同，约定出勤工日的综合收入不低于135元/天，其在2016年4月15日至2016年6月8日期间护理原告。原告在事发前在江苏三江�具有限公司工作，年收入40000元。在审理阶段，根据原告的申请，本院委托启东市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹亚芳误工期评定为180日，护理期评定为90日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费720元。以上事实，有原告的病历、医药费票据、出院记录、启东市公安局物证鉴定室作出的鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、长裕建设有限公司营业执照、劳动合同书、江苏三江工具有限公司营业执照、考勤表、工资证明及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告曹亚芳与被告陈亚玉在相互揪扭过程中致原告受伤，双方在本起纠纷中均有过错，综合纠纷起因、过错情形及公安机关查明的事实等因素，本院酌定被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于原告的损失分述如下：1、医疗费，被告认为原告相关医疗费用不合理，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张二次手术费8000元，该费用未实际发生，本案中不予支持，可待实际发生后另行主张。根据原告提供的医药费票据，本院认定原告医药费23540.96元。2、伙食补助费，根据原告住院天数，支持324元（18天×18元/天）。3、营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持600元（60天×10元/天）。4、护理费，根据鉴定意见，原告主张护理期限105天合理，原告丈夫张雷护理55天，护理标准�135天/天，其余护理期间护理人员的护理标准酌定按照农村标准89.14元/天计算，支持11882元（55天×135元/天+50天×89.14元/天）。5、误工期，误工期限以鉴定意见为准，误工费标准按照109.59元/天（40000元/天÷365天）计算，支持19726.2元（180天×109.59元/天）。6、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素酌情支持400元。上述1-6项合计56473.16元，根据前述归责意见，被告赔偿原告损失的50%，即28236.58元，其余损失由原告自行承担。被告辩称原告受伤是自己造成的，但公安机关已认定双方揪扭而致伤原告，其也未提供其他证据证明其主张，故被告的该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告陈亚玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹亚芳各项损失共计28236.58元。二、驳回原告曹亚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，鉴定费720元，共计1120（原告已预交），由原告曹亚芳负担750元，被告陈亚玉承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院�户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陈 杰代理审判员  毛才华人民陪审员  张玉萍二〇一七年五月二十七日书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00295号
申请执行人刘伦祥，农民。
被执行人张德国，农民。
本院在执行刘伦祥与被执行人张德国债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）鄂利民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 牟卫东
审判员 周 蓉
二〇一五年十月二十日
书记员 沈靖杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第597号
原告李某某。
委托代理人曾某某。
被告陈某某。
原告李某某诉被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年6月11日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于同年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李某某的委托代理人曾某某到庭参加诉讼。被告陈某某经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告李某某诉称：2010年2月26日，孙某某向原告借款10
0000元，约定借期至同年5月26日，为此双方签署借款协议及
收条各1份。该借款由被告提供连带责任担保，被告在借款协
议及收条中均签名并按手印予以确认。借款到期后，孙某某与
被告均未履行还款责任。现起诉，要求被告返还原告借款1000
00元。
被告陈某某未作答辩。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款协议及收条各1份，欲证明孙某某向原告借款10000
0元，该借款由被告提供连带责任担保的事实。
被告陈某某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，认为其内容真实、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院
对其证明效力予以认定。
经审理本院查明事实如下：2010年2月26日，孙某某向原
告借款100000元，约定借款期限为2010年2月26日至同年5月26
日，该借款由被告提供连带责任担保。为此，原告与孙某某、
被告签订借款协议1份。借款交付后，孙某某及被告向原告出
具收条1份。嗣后，孙某某未返还借款，被告亦未尽担保之责
。2010年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉
讼请求。
本院认为：原告与孙某某、被告间的保证借款关系依法
成立并生效，被告应按约对孙某某向原告的100000元借款承担
连带保证责任。现孙某某未按约履行还款义务，原告可以要求
孙某某履行债务，也可以要求被告在保证范围内承担保证责任
。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
陈某某返还李某某借款100000元，限于本判决生效后10
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 金 啸
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初200号
原告：韩永亚，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，村民。
被告：王东升，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
原告韩永亚诉被告王东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永亚到庭参加诉讼，被告王东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款本金7800元及利息2808元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告汽车轮胎，2015年7月15日经结算被告下欠原告货款7800元及利息2808元（利息按月息2分从2015年7月15日计算至2017年1月10日，以后利息另计），后经原告多次催要，被告至今未还。
王东升未答辩。
韩永亚向法庭提交欠条1份，证明被告下欠原告货款7800元及约定如逾期不还，将按月息3分支付原告利息的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王东升购买原告韩永亚轮胎，2015年7月15日经原、被告结算，被告下欠原告货款7800元，并约定被告如逾期不还，按月息3分支付原告利息，被告为原告出具欠条1张。
本院认为，债务应当予以清偿。被告欠原告货款不还，有原告提供证据为证，被告应负此纠纷的全部责任，原告要求被告偿还欠款及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东升于本判决生效之日起三日内偿还原告韩东亚本金7800元及利息2808元（利息按月息2分计算至2017年1月10日）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47.22元，由被告王东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一七年二月十七日
书记员 田森
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2427号
申请执行人：赵克强，住所地郑州市。
被执行人：河南中部药业股份有限公司，所在地郑州市管城区。
本院在执行申请执行人赵克强与被执行人河南中部药业股份有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01461号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中部药业股份有限公司在银行的存款440301元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南中部药业股份有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月六日
书记员 李 凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第695号
原告杨家永，汉族。
委托代理人（特别授权）刘敏，山东英和律师事务所律师。
被告杨智双，汉族。
委托代理人（特别授权）褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
本院受理原告杨家永与被告杨智双排除妨害纠纷一案，原告杨家永于2014年5月15日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨家永撤回起诉。
案件受理费50元由原告杨家永负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年五月十五日
书记员 王 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5265号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：蔡淇臣，该公司员工。
被告：谢青友，男，1973年12月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵胜君，女，1970年12月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄剑国，男，1975年6月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢青友、邵胜君、黄剑国金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谢青友、邵胜君返还借款本金112232.97元、借款利息3037.02元、复息27.30元（截止2017年5月1日），并支付自2017年5月2日起至实际履行之日止按月利率18.45‰计算的逾期利息、复息；二、被告黄剑国对上述款项承担连带保证责任。本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢青友、邵胜君系夫妻关系。2016年7月6日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢青友、黄剑国及案外人张明乾签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人谢青友发放联合小贷卡，本合同借款的发放通过该贷款卡完成，本合同项下的借款额度为人民币300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月；固定月利率12.3‰，按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金可至借款期限届满时一次性归还，也可至贷款人柜面提前归还全部借款本息或部分借款金额；保证人张明乾、黄剑国自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息等；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。后被告谢青友于2016年7月12日贷款200000元、于2016年7月14日贷款50000元、于2016年7月18日贷款30000元、于2016年8月5日贷款19607.2元。后案外人张明乾返还部分本金及利息。截止2017年5月1日，尚欠本金112232.97元、借款期限内的利息3037.02元及复息27.30元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢青友、邵胜君于本判决生效后十日内共同返还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金112232.97元、借款利息3037.02、复息27.30元，并支付自2017年5月2日起按月利率18.45‰计算至判决确定履行之日止的逾期利息、复息。
二、被告黄剑国对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，减半收取1303元，由被告谢青友、邵胜君、黄剑国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2606元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 庄祎俐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00575号
原告：康宪伟，男。
被告：徐延东，男。
被告：凤城市第三建筑工程公司住所地：凤城市阳光新城13-1-A1。
法定代表人：夏增秋，该公司经理。
被告：凤城市华昌房地产开发有限公司住所地：凤城市阳光新城**#***号。
法定代表人：李峰，该公司经理。
原告康宪伟诉被告徐延东、凤城市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告于2015年5月29日申请追加凤城市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。原告康宪伟和被告三建公司、华昌公司到庭参加了诉讼，被告徐延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康宪伟诉称：2012年6月5日，被告徐延东与原告签订《钢筋分项工程承包协议书》一份，协议约定：被告徐延东将其承包的凤城市白旗镇金福嘉园建筑工程中钢筋制作与绑扎分项工程发包给原告，承包价格按建筑面积每平方米38元单价计算，以建筑图纸面积为准，基础部分加半层。协议还约定承包方式、付款方式、进度要求、质量要求等条款。合同签订后，原告组织工人全面履行协议约定的义务，于2012年12月26日完工交付使用。经双方结算，以房屋抵顶15万元，其余的人工费被告于2012年12月22日和同年12月26日分别给原告出具6000元和4万元两张欠据。除此欠款外，被告尚欠原告锅炉房钢筋制作人工费5170元，合计为51700元。被告徐延东发包给原告的钢筋制作、绑扎分项工程是承包被告三建公司的，原告多次催要，被告徐延东以三建公司未结算为由拖欠至今，故起诉要求被告徐延东给付拖欠原告人工费51700元，被告三建公司、华昌公司承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告徐延东辩称：欠款46000元属实。华昌公司与三建公司协商，让我以三建公司名义承建该工程，三建公司没有给我结算工程款，我也没有支付给原告欠款。锅炉房是原告所干，具体价格我不清楚。
被告三建公司辩称：原告是与被告徐延东签订的分包合同，被告徐延东是与华昌公司直接签订的施工合同，与三建公司无关。原告与被告徐延东签订的钢筋分包合同单价明显超过市场价格，存在价格不合理问题。并且原告从未向我公司主张权利，本案已超过诉讼时效。
被告华昌公司辩称：凤城建信工程造价咨询有限公司对白旗金福嘉园综合楼工程进行建设工程结算，我公司与徐延东签订的白旗金福嘉园A区的施工合同价款为5913806.93元，工程结算价款为5928016.55元，公司拨付工程款5805830元，代扣代缴发票税金额338622.84元，已经多拨付给被告徐延东工程款216436.29元。原告从未向我公司主张权利，本案已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年5月1日，华昌公司与被告徐延东签订《补充协议书》，约定：1、承包工程内容：白旗镇金福嘉园住宅楼。2、工程质量验收标准及依据：按国家及省市建筑工程质量验收、验评标准执行。由甲乙双方、建设工程质量监督部门、建设工程质量监理部门、设计部门共同验收。3、工程施工工期：2012年5月1日至2012年9月15日。4、结算方式：本工程按照2008定额工程量按实结算，材料按实找差价，按4类取费。5、付款方式：工程总造价的20%现金支付，余下的80%以房屋抵顶，抵顶房屋价格分别为住宅楼每平方米2300元等条款。2012年5月25日，华昌公司与三建公司签订《工程施工合同》，工程名称：凤城市白旗金福嘉园住宅小区工程A区综合楼，工程地点：凤城市白旗镇后营子村，工程内容：框架六层，建筑面积5474平方米，合同价款：5906230元，项目经理卢政勇等。同日，华昌公司与三建公司签订《协议书》，协议约定：1、凤城市白旗镇金福嘉园住宅楼综合楼工程，由于办理施工手续需要凤城市第三建筑公司配合，不然施工手续办不下来，不能正式开工。2、凤城市第三建筑工程公司不负责也不介入金福嘉园住宅楼、综合楼等工程施工队伍的选择安排，施工队伍由凤城市华昌房地产开发有限公司自己安排施工队伍。3、凤城市第三建筑工程公司不负责由凤城市华昌房地产开发有限公司自己选择的施工队，债权债务和一切经济往来。如果发生拖欠农民工工资和各种建筑材料拖欠款，均由凤城市华昌房地产开发有限公司和华昌公司自己选择的施工队二家负责，凤城市第三建筑工程公司概不负责等条款。
2012年6月5日，发包人徐延东作为甲方与承包人康宪伟作为乙方签订《钢筋分项工程承包协议书》一份，协议约定：被告徐延东将其承包的凤城市白旗镇金福嘉园建筑工程中钢筋制作与绑扎分项工程发包给原告，承包方式采取包工及设备和其它辅料，承包价格按建筑面积每平方米38元单价计算，以建筑图纸面积为准，基础部分加半层。协议还约定、付款方式、进度要求、质量要求等条款。合同签订后，原告组织工人全面履行协议约定的义务，于2012年12月26日完工交付使用。经双方结算，以房屋抵顶15万元，2012年6月22日周平、徐延波给原告出具欠据一张，欠据写明：人民币6000元，上款系钢筋款。2012年12月26日被告徐延东给原告出具欠据一张，欠据写明：人民币肆万元，上款系钢筋人工费。原告向被告徐延东催要欠款，被告以没有结算，没有钱为由拒绝给付，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告所欠锅炉房欠款另行提起诉讼。
2013年1月21日，凤城建信工程造价咨询有限公司对施工单位三建公司白旗金福嘉园住宅楼工程作出《建设工程结算书》，结算工程总额5928016.55元。华昌公司主张已按期拨付工程款5805830元，代扣代缴发票税金额338622.84元，已经多拨付216436.29元。
本院所确认的上述事实，有欠据、《钢筋分项工程承包协议书》、《协议书》、《补充协议书》、《工程施工合同》、《建设工程结算书》、金福家园拨付工程款材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告康宪伟与被告徐延东之间达成《钢筋分项工程承包协议书》，原告康宪伟按照合同的约定完成了工程量，双方进行了工程结算，被告已为其出具欠据，视为工程验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程款，对原告请求被告徐延东给付工程款的主张，本院予以支持。由于被告徐延东不具备建设工程施工资质，故华昌公司与其签订的《补充协议书》无效。华昌公司作为发包人，应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因华昌公司举证证明已向被告徐延东支付全部工程款，故华昌公司对被告徐延东欠付原告的工程款不承担责任。被告三建公司出借资质给被告华昌公司，而与被告徐延东之间不存在承包、转包或分包关系，故被告三建公司对被告徐延东欠付工程款的行为不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延东于本判决生效后十日内给付原告康宪伟欠款人民币46000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，被告徐延东承担950元，原告康宪伟承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 张 静
人民陪宫员梁燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许玉红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第303号
原告：何某某。
被告：林某某。
原告何某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告
何某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达出庭传票无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2007年3月17日，被告因经商资金周
转困难向原告借款30000元，承诺于2008年3月17日归还，月利
率按一分计算，到期本息一次性还清。2007年4月2日，被告再
次向原告借款40000元，月利率按一分计算，承诺于2008年4月
2日归还。期限届满后，经原告多次催收未果。现原告起诉要
求被告归还借款计人民币70000元，逾期还款利息计算至2010
年2月28日止为12600元，之后的利息按月利率1.2%计算至借款
还清时止；并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息
部分诉讼请求为要求被告支付逾期还款利息（30000元本金从2
008年3月17日起、4万元本金从2008年4月2日起至本判决确定
的履行之日止按月利率1%计算）。
原告向本院提供了被告出具的2007年3月17日、4月2日的
借条各一份，用于证明其主张的事实。被告林某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实
质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审
理，本院认定事实如下：2007年3月17日及同年4月2日，被告
分别向原告借款30000元、40000元，并各出具借条对上述借款
予以确认，借条中均约定月利率为一分、期限为一年。借款后
至今，被告未履行还本付息义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之
间的借贷关系属实且合法有效，被告借款到期后未归还该借款
，显属不当，应承担归还借款的责任。原告要求被告归还借款
的请求于法有据，本院予以支持。对原告主张按1%的月利率计
算逾期付款利息，该利息标准未超出法律有关规定，故对该请
求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内归还原告何某某借款
本金70000元并支付逾期还款利息（30000元从2008年3月17日
起、40000元从2008年4月2日起至本判决确定的履行之日止按
月利率1%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
审 判 员 龚荣军
代理审判员 刘建芬
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 徐 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初897号
原告孟某某。
被告莘某某。
原告孟某某诉被告莘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告莘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：其与被告莘某某于1984年8月12日登记结婚，1986年7月生育长女莘某某甲，1988年9月27日生育次女莘某某乙，1990年12月7日生育一子莘乐乐。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告还有其他不良习气，双方无法共同生活，其曾于2015年向本院提起诉讼，要求与被告莘某某离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方关系一直没有缓和，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告莘某某离婚。
被告莘某某辩称：不同意离婚，原来是有做的对不起原告的地方，现在岁数大了，也认识到错误，愿意改正。
经审理查明，原告孟某某与被告莘某某于1984年8月12日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续，1986年7月1日生育长女莘某某甲、1988年9月27日生育次女莘某某乙、1990年12月7日生育一子莘乐乐。原、被告双方婚后因性格上的差异，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情不睦。原告孟某某曾于2015年向本院提起诉讼，要求与被告莘某某离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方关系仍未缓和，一直处于分居状态至今。现原告孟某某再次向本院提起诉讼，要求与被告莘某某离婚。
另查明，原、被告双方均陈述婚后在枣阳市太平镇枣双路31号建有两间两层楼房一栋，未办理房产登记手续、无共同债权、债务。
上述事实，有原告孟某某提交的身份证、户口簿、本院（2015）鄂枣阳杨民初字第00071号民事判决书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告孟某某与被告莘某某在被本院判决不准予离婚后，双方均未珍惜和好的机会，关系仍未缓和，一直处于分居状态，现双方因感情不和分居已满二年以上，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告的三个子女均已成年，不涉及抚养的问题，另原、被告双方均陈述婚后在枣阳市太平镇枣双路31号建有两间两层楼房一栋，该房屋因未依法办理产权登记手续，本案对此不予处理，待该房屋依法登记后可另行处理。原告孟某某要求与被告莘某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莘某某的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告莘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡勇
二〇一六年六月二日
书记员 熊磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初897号
原告孟某某。
被告莘某某。
本院在审理原告孟某某诉被告莘某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月十日
书记员 杨国顺
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第70号
原告卢钦增，男，汉族，1956年8月9日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
本院在审理原告卢钦增诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋拆除行政强制及行政赔偿一案中，原告卢钦增提出因与被告之间的行政争议已经通过协商解决，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告卢钦增有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢钦增撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卢钦增负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 潘连梅
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第70号
原告卢钦增。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强。
本院在审理原告卢钦增诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋拆除行政强制及行政赔偿一案中，原告卢钦增提出因与被告之间的行政争议已经通过协商解决，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告卢钦增有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢钦增撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卢钦增负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 潘连梅
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初85号
原告郭晨瑞，男，一九七六年九月七日生，汉族，左权县人。
被告山西省左权县公安局交通警察大队，住所地左权县辽阳镇滨河路。
法定代表人李东晓，职务大队长。
本院在审理原告郭晨瑞诉被告山西省左权县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚决定一案中，原告于二〇一七年十一月八日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭晨瑞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭晨瑞承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 丽
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执44号
申请执行人：王玉芬，女，1973年7月14日出生，住址庆安县。
被执行人：兰长玲，男，1976年9月19日出生，住址庆安县。
王玉芬与兰长玲买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法将倪翠芹名下的位于庆安县百盛家园，丘地号为xxxx-xx-
xxxx，建筑面积47.93平方米楼房过户到申请执行人王玉芬名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初127号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年一月十九日
书记员 焦德宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民特34号
申请人：张某，女，1943年12月28日出生，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。
被申请人：崔某，男，1971年6月7日出生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
张某申请崔某宣告限制民事行为能力一案，申请人张某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
审判员 朴昌海
二〇一七年七月十七日
书记员 单 双
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第530号
罪犯唐德江，男，1975年8月15日出生，汉族，中专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年1月17日作出（2012）红刑初字第97号刑事附带民事判决，认定罪犯唐德江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月15日起至2015年3月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐德江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯积极赔偿受害人亲属并取得其书面谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐德江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐德江予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年四月九日
书记员 李成波（代）
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执335号
邵阳县卫生与计划生育局、容安民，刘雨花：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人容安民，刘雨花计划生育行政征收决定一案后，依法作出（2017）湘0523行审55号行政裁定书，对申请人作出的邵计生征字[2016]第001号行政征收决定，准予强制执行。本案经本院执行，被执行人容安民，刘雨花已主动与申请人进行了协商，双方达成了和解。申请人邵阳县卫生与计划生育局认为该案已达到执行目的，向本院提交了撤回申请执行的报告，请求法院同意结案，本院认为申请人撤回执行申请书，符合法律规定，本案现在结案。
特此通知。
二〇一七年七月七日
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行初字第1号
原告：朱金平。
被告：平湖市环境保护局。住所地：平湖市当湖街道胜利路380号。
法定代表人：毛小弟，系该局局长。
委托代理人：金永良，浙江东港律师事务所律师。
本院在审理原告朱金平与被告平湖市环境保护局环保行政处罚一案中，原告朱金平于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱金平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年八月六日
书 记 员 徐吉燕
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执525号
申请人：富裕县农村信用合作联社，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，迟忠波。被执行人：朱振荣，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：叶建青，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初269号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初269号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 迪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2355号
申请执行人丁玉喜，男，1965年12月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王维俊，男，1965年3月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人丁玉喜与被执行人王维俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙1002民初3280号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁玉喜于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人王维俊支付借款本金人民币400000元及利息、支付案件受理费3650元、执行费5900元。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人王维俊有可供执行财产。申请执行人丁玉喜以被执行人王维俊目前无财产可供执行为由，于2016年8月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人丁玉喜以被执行人王维俊目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2355号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郭健谦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3766号
原告聂素静。
委托代理人张剑、田申。
被告王金虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
本院在审理原告聂素静诉被告王金虎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按聂素静撤诉处理。
审判员 虞玲艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁艳蕾