贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初138号
原告：长顺县民族高级中学，地址：长顺县长寨镇城南新区学府路1号，组织机构代码：05709031-8。
法定代表人：李阳刚，系该校校长。
委托诉讼代理人：顾荣华，男，1965年9月6日生，苗族，系长顺县民族高级中学副校长。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵黔玉，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：贵州福安康医药连锁有限公司，住所：贵阳市南明区
红岩村路1号中天世纪新城四组团A1-A4(A1)单元6层2号。
法定代表人：夏江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，男，1972年12月12日生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张剑，女，1977年4月3日生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：长顺县铭志校园食品服务站，经营场所：长顺县民族高级中学，注册号：522729600079004。
经营者：陈斌，男，1972年12月12日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：黄兴国，贵州兴科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，贵州兴科律师事务所实习律师。
原告长顺县民族高级中学与被告贵州福安康医药连锁有限公司、长顺县铭志校园食品服务站合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，原告长顺县民族高级中学委托诉讼代理人顾荣华、赵黔玉，被告贵州福安康医药连锁有限公司委托诉讼代理人陈斌、张剑，长顺县铭志校园食品服务站经营者陈斌及委托诉讼代理人黄兴国、王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长顺县民族高级中学向本院提出诉讼请求：1、判决两被告依约向原告交纳学校超市承包管理费505097.88元（庭审中变更为440821.19元（计至2018年3月25日止）。2、判决解除原被告于2013年8月25日签订的《超市承包合同》；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年8月25日，原告长顺县民族高级中学(甲方)与被告贵州福安康医药连锁有限公司（乙方）签订了一份《超市承包合同》，约定甲方将超市承包给乙方经营管理，起止时间为2013年8月25日至2018年8月25日止，甲方按乙方营业额的8%提取管理费。合同签订后，乙方以“长顺县铭志校园食品服务站”之名在原告的超市内挂牌经营文具、小百货、图书等生活用品至今。经营初期（2014年前），被告方尚能按合同约定向原告交纳营业额的8%作为承包管理费，2015年1月至6月仅按4%交纳承包管理费，此后一直未交纳承包管理费，按第二被告长顺县铭志校园食品服务站销售台账统计，至2018年3月25日止，销售额10427577.40元，按8%提取管理费为834206.19元，被告方只交纳了393385元，尚欠原告承包管理费440821.19元。经原告多次与两被告协商未果，特诉请法院判如所请。
被告贵州福安康医药连锁有限公司辩称，与原告签订承包经营合同后，具体由第二被告长顺县校园食品服务站经营，对于原告的诉讼请求，以第二被告的意见为准，第一被告同意第二被告的意见。
被告长顺县校园食品服务站辩称，原告于2013年8月25日与第一被告签订第一份《超市承包合同》约定，“承包管理费，按营业额8%提取”，但因经营成本过高，收益达不到当初预期，于是在2014年11月，原告与第一被告又重新签订了第二份《超市承包合同》，并且为了取代第一份合同，第二份合同日期亦按第一份的日期签署，第二份合同主要变更承包管理费的交纳比例为：按营业额的4%交纳，承包期限延长了一年，即从2013年8月25日至2019年8月25日止。其他内容未变。从第二被告提交的承包管理费交纳单据中可看到，从2013年8月到2014年12月，第二被告是按超市营业额8%的标准交纳承包管理费的，从2014年12月1日起，是按超市营业额4%向原告交纳承包管理费，原告方收款经办人及相关负责人在营业阶段报表上也注明了承包管理费的交纳比例从2014年12月1日起是按超市营业额的4%交纳，足以说明问题。关于第二被告已交纳的管理费数额问题，从2013年9月1日到2016年5月18日，第二被告已向原告交纳管理费共计410166.95元，有营业阶段报表及收款收据等说明问题，并不存在违约的情况。关于2016年5月18日后未交纳承包管理费的问题，主要原因：一是原告管理系统出现问题，学校学生不能用卡进行消费，全部都是使用现金，导致无法按之前的结算模式进行结算；二是原告要求重新按超市营业额8%收取管理费因而拒绝第二被告按营业额4%交纳管理费；三是原告在2014年12月8日向第二被告经营者陈斌借款20万元逾期未还，原告与第二被告互负债务，第二被告认为按照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，应当抵扣，至2018年元月止，抵扣后原告仍欠第二被告（陈斌）13万余元。综上，被告方不存在任何违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2013年8月25日，原告长顺县民族高级中学作为甲方与被告贵州福安康医药连锁有限公司（乙方）签订了一份《超市承包合同》，约定甲方将超市承包给乙方经营管理，起止时间为2013年8月25日至2018年8月25日止，甲方按乙方营业额的8%提取管理费。合同约定了双方的权利义务、违约责任及解决方法、合同的解除等内容。合同签订后，乙方实际由陈斌以“长顺县铭志校园食品服务站”之名在原告的超市内挂牌经营文具、小百货、图书等生活用品。合同签订后，从2013年8月29日至2014年12月14日，第二被告按超市销售金额的8%交纳承包管理费，2014年12月15日后按销售金额的4%交纳承包管理费，交纳至2016年5月18日。原告在第二被告提供的营业阶段报表注明2014年12月15日后管理费提存比例为4%。2016年5月18日后，因原告对超市的管理系统出现故障，加之原告与第二被告因承包管理费提存比例发生争议，第二被告便未交纳承包管理费。经原告与第二被告双方核算，从2013年8月29日起至2016年5月18日止，第二被告承包超市经营销售金额共计7037006.20元（营业阶段报表体现2014年12月15日至2016年5月18日营业额为3686313元），已交原告管理费408167元；从2016年5月19日至2018年1月10日，第二被告超市营业额3209706.10元，2018年1月11日至2018年3月25日营业额365640.10元。
另查明，从2013年8月29日至2018年3月25日止，学校超市营业额总计为10612352.40元。按原告和第二被告提供的营业阶段报表统计，第二被告从2014年12月15日至2018年3月25日超市营业额总金额为7261659.20元（3686313+3209706.10+365640.10）。
再查明，原告于2014年12月8日与第二被告经营者陈斌借款20万元，借款期限1年，利息为年利率10%。
上述事实，有原、被告的陈述、营业阶段报表、收款收据（收条）、学校超市提成费用表以及借款合同、转账凭证等证据证实，本院予以认定。
本案争议焦点为：1、原告与第二被告出示的两份合同是否真实，承包管理费是按超市销售金额4%或是8%提取；2、被告是否违约；3、原告与陈斌的借款是否可抵扣管理费。
本院认为，原告与第一被告贵州福安康医药连锁有限公司签订的两份《超市承包合同》都是真实的，都有合同双方签名盖印确认，不同的是两份合同签订日期是同一天，但约定的承包管理费提取比例和合同履行期限不同。从原被告双方的陈述和实际履行合同的情况分析，可以认定第二被告所辩称的约定按超市营业额4%提取管理费的合同不是2013年8月25日所签，是后签的合同。理由是：同一超市发包，甲乙双方相同，一般情况下不可能同时签订两份主要内容（管理费提取比例）相差一半的合同，两份合同存在先后签订的可能性较大，要么先约定承包管理费按4%计算，后上调为8%，要么先约定承包管理费按8%计算，后下调为4%。从第二被告提交的管理费交纳单据和经营阶段报表可以看到，从2013年8月到2014年8月14日，第二被告均是按超市营业额的8%交纳承包管理费，如果是先约定管理费按4%交纳，第二被告没有理由也不可能按8%交纳承包管理费，说明合同双方是先约定按超市营业额8%提取管理费，而后根据营业情况才降为按营业额4%提取管理费，因而可以认定原告与两被告已经以第二份合同取代了第一份合同，即：超市承包起止时间为2013年8月25日至2019年8月25日止；超市承包管理费按营业额4%提取。关于何时开始按营业额4%提取承包管理费的问题，从原告方经办人在2014年12月15日至2014年12月26日“营业阶段报表”上确认是“按与学校签订的合同提取4%”可以看出，从2014年12月15日后第二被告是按营业额4%交纳承包管理费，可以推断合同约定按4%提取管理费的时间是从2014年12月15日开始。关于按4%提取管理费的营业额如何计算问题，根据原告和第二被告确认的营业额数据和营业阶段报表，可以计算出从2014年12月15日至2018年3月25日超市营业额总金额为7261659.20元，按4%提取承包管理费为290466.40元。而2013年8月至2014年12月14日超市营业额为3350693.20元（总营业额10612352.40-7261659.20），按8%提取承包管理费为268055.50元。关于两被告是否违约以及是否应解除合同的问题，原告与第一被告在合同中约定违约责任及解决办法主要内容为：未经甲方允许，乙方不能中途停业；乙方违反相关规定，应负法律责任及赔偿经济损失；合同期满，乙方应将甲方所有资产完好交还甲方，否则要承担赔偿责任。约定合同的解除条件主要内容为：乙方中途停业，甲方有权解除合同；乙方不按期缴纳履约保证金，甲方有权除除合同；因国家发生重大政策性调整，或发生自然灾害等不可抗拒的因素致使合同无法履行时，双方可协商变更或解除合同。从以上约定可以看出，双方对交纳承包管理费的时间及后果未作约定，被告方未及时交纳承包管理费不应当是解除合同的条件，被告方可以在原告催告后及时依约交纳承包管理费，双方应继续履行合同。关于原告与陈斌的借款是否可抵扣承包管理费的问题，陈斌虽然是第二被告的经营者，也是实际履行合同权利义务的责任人，但是，本案合同相对方是原告和第一被告，陈斌并非合同相对方，原告与陈斌的借贷关系属另一法律关系，除非陈斌与原告、第一被告达成合义，否则，原告与陈斌的借款不能抵扣两被告应向原告履行的按营业额交纳承包管理费义务。综上，经原告与第二被告核对确认，至2018年3月25日止，第二被告已交纳的承包管理费为408167元，其应交承包管理费总计为558521.90元（按4%提取承包管理费290466.40元+按8%提取承包管理费268055.50元），尚欠原告承包管理费150354.90元（558521.90元-408167.00元）。本案中，合同相对方是原告和第一被告，但实际履行合同义务的是原告和第二被告，因此，第二被告应对第一被告应承担的合同义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、由被告贵州福安康医药连锁有限公司在本判决生效之日起10日内，支付尚欠原告长顺县民族高级中学至2018年3月25日止的超市承包管理费人民币150354.90元，被告长顺县铭志校园食品服务站对此承担连带支付责任。
二、驳回原告长顺县民族高级中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4425元，由原告长顺县民族高级中学负担2000元，由被告贵州福安康医药连锁有限公司、长顺县铭志校园食品服务站共同承担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁文礼
二〇一八年四月十三日
书记员 付权英