宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00352号
原告王惠敏，女，汉族。
原告秦秀荣，女，汉族。
原告张喆欣，男，汉族。
法定代理人王惠敏，女，汉族。
三原告委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行，住所地宁城县天义镇大宁路中段。
负责人孙贵峰，系经理。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县交通运输局，住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人刘焕新，系局长。
委托代理人姚立国，系法规股股长。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王惠敏、张喆欣、秦秀荣诉被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行、宁城县交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王惠敏及王惠敏、张喆欣、秦秀荣的委托代理人赵秀芹，被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行的委托代理人杨立新，被告宁城县交通运输局的委托代理人姚立国、刘俊锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张晓生，系原告王惠敏的丈夫，张喆欣的父亲，秦秀荣的儿子，于2013年3月10日到时代金鹰广告装饰行工作，由于双方平时关系很好，所以当时没有签订正式用工合同，对工作性质、时间、地点等都没有具体约定，只是口头约定工资每天200-300元。2013年3月15日两被告雇佣张晓生从事广告牌挖坑、做地脚、现场安装发电等工作，在受二被告雇佣过程中，张晓生驾驶蒙DXM9**号三轮载货摩托车在X232线由北向南行驶至黑里河镇松枫山庄门前路段，驶入道路西侧路下与墙体相撞，致受伤后经抢救无效死亡。原告认为，张晓生与二被告之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，两被告应该承担丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金。为了维护原告的合法权益，依据我国民法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求被告支付丧葬费23526元，被扶养人生活费31856元，死亡赔偿金152220元，精神损失抚慰金50000元等各项费用共计257602元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告的质证意见如下：
1、宁城县政府采购中心货物采购合同，合同中甲方、乙方是二被告，证明被告之一是宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行，这个合同标的额是818000元。
被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，此证据与本案没有关联性，不能证明原告的起诉目的。
被告宁城县交通运输局质证认为，对证据真实性无异议，但该证据证明宁城县政府采购中心已经将这个活交给宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行。
2、宁城县工商管理局企业机读档案登记资料，经营范围包括广告平面设计、制作、经营发布户外广告、室外装饰。证明宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行没有钢结构和高空作业的施工资质，应该承担责任。
被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行质证认为，对证据真实性无异议，经营范围明确说明经营发布户外广告、室外装饰，都是其合法经营项目，原告的证明目的不能成立。
被告宁城县交通运输局质证认为，同宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行的质证意见一样，是通过宁城县政府采购中心招标，宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行中标而签订的合同。
3、国家信访局的答复意见书、宁人社发（2013）226号宁城县人力资源保障局文件，证明死者张晓生是受时代金鹰装饰行雇佣安装边界路标广告牌，发生交通事故死亡，与宁城县人力资源保障局的意见是一致的。
被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行质证认为，对这两份文件均有异议，从网上下载的答复意见书没有单位盖章，不具有证据效力，对宁城县人力资源保障局答复意见仅仅是对当事人的答复意见，其中明确说明当事人应采取仲裁，两份均是答复意见，建议法庭不作为证据采信。
被告宁城县交通运输局质证认为，与宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行质证意见一致，这两份文件不是规范的法律文书。
被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，故请人民法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。一、???????张晓生与答辩人不存在雇佣关系，双方之间系承揽关系，答辩人依法不应当承担任何赔偿责任。答辩人系从事广告制作安装事业。答辩人从来没有招用张晓生为工作人员，与其不存在雇佣关系。2013年4月，张晓生是用自己的车辆、发电设备等承揽为答辩人提供电力，在其交付工作成果后答辩人支付给其承揽费用。因此，双方之间只是承揽关系，并不存在雇佣的法律关系，原告的诉讼理由缺乏事实根据。由此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”更何况张晓生是在完成承揽工作后在回家的途中发生的单方交通事故。因此，无论从哪个角度讲，都与答辩人无任何关系，所以答辩人拒绝承担任何赔偿责任。另外，原告王惠敏在答辩人处支款注明的也是：今支到承包承揽发电款，这也足以证明王惠敏对双方之间是承揽关系而非雇佣关系是认可的，由此证明张晓生与答辩人之间绝对不存在雇佣关系。上列事实，宁城县劳动仲裁委员会宁劳仲委字（2013）第161号仲裁裁决书中已经做出了明确的认定。而原告对此裁决没有提起诉讼，说明原告对该仲裁裁决书所认定的事实并无异议。二、???????张晓生系在承揽工作完成后回家途中发生事故，应当由其自行承担该后果的法律责任。
2013年4月28日发生事故时，是张晓生完成了承揽工作，驾驶自己的车辆在回家的道路上发生事故，该事故宁城县交通警察大队认定为张晓生负本次事故的全部责任，与答辩人没有任何关系。综上，答辩人与张晓生之间不存在雇佣关系，原告所诉无事实根据和法律依据。因此依法应当驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行为支持其答辩意见，在举证期限内提交的证据、证明目的及原告的质证意见如下：
1、宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行的营业执照、负责人证明，证明时代金鹰装饰行合法经营。
原告质证认为，无异议。
被告宁城县交通运输局质证认为，无异议。
2、宁劳仲委（2013）第161号，宁城县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告王惠敏的丈夫是用自己的设备承揽发电工作，与本案宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行不存在雇佣关系。
被告宁城县交通运输局质证认为，无异议。
原告质证认为，在法定期限内，原告当时已经要求起诉，因有事耽搁，仲裁裁决才生效的，对整个仲裁裁决均有异议。
3、道路交通事故认定书，证明张晓生不是在承揽关系中出现的事故，也不是在施工现场，而是在回家的途中发生的单方交通事故，张晓生的死亡后果应由其自己承担。
原告质证认为，证明目的有异议，只能证明事故的发生地点、时间，证明不了其他的事实。
被告宁城县交通运输局质证认为，无异议。
4、照片一组，证明张晓生使用自己的发电设备承揽业务、提供电力，在其回家途中发生交通事故应由其自己承担。
原告质证认为，照片中是张晓生本人无异议，摄像的时间、地点不清楚。
被告宁城县交通运输局质证认为，无异议。
5、王惠敏的支款单据，证明张晓生是承揽合同关系，只有承揽关系才有如此高的报酬，是原告王惠敏亲笔书写。
原告王惠敏质证认为，不是我写的，我只是签我自己的名字按了手印，上面其他的内容不是我写的，我签字的时候没有其他那些字，就说支的是工资。公司的王宁说张晓生生前的工资还没有结算，公司经理孙贵峰也给我打电话让我去取款，也没有告诉我是两个月给这些还是这几天的，不能作为证据使用。
被告宁城县交通运输局质证认为，无异议。
6、曹利杰、宋鹏军、骞凤海证人证言，证明张晓生不是时代金鹰的工作人员，他所承揽的是发电的业务。
原告质证认为，证人应该出庭作证，他们三人不能证明张晓生是不是时代金鹰的工作人员。
被告宁城县交通运输局质证认为，无异议。
7、广告牌制作安装工资表和考勤表（原件看后收回），证明张晓生不是时代金鹰的雇佣人员。
原告质证认为，有异议，这个是由被告自己制作，自己提供的，无法证明张晓生是不是他们的工作人员。
被告宁城县交通运输局质证认为，无异议。
被告宁城县交通运输局辩称，答辩人与王惠敏之夫张晓生不存在雇佣关系，答辩人不应该承担赔偿责任。一、???????本案的基本事实是2013年2月1日，答辩人与宁城县政府采购中心签订委托代理协议，答辩人委托宁城县政府采购中心办理公益广告宣传牌公开招标事宜。2013年2月3日，宁城县政府采购中心发出公告，最后宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行中标。2013年3月15日，答辩人与宁城县天经地义商贸科技发展在中心时代金鹰广告装饰行签订“供货合同”，签订地点为宁城县采购中心。双方在此合同中约定了交货地点期限及其他质量保证条款，其中第三条明确约定：“运输、安装风险（如车、人损失）及卸车费由乙方负担。”此合同乙方即宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行。合同签订完毕后，宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行如期完工。王惠敏之夫张晓生是不是在施工现场，他是不是施工工人，答辩人并不知情，因为施工的事宜答辩人已经发包出去。二、???????本案的法律关系。答辩人与宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行签订的合同，虽名为供货合同，实质上双方是一种承揽合同关系。答辩人作为定作人，宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行为承揽人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案是提供劳务者受害责任纠纷，答辩人将工程交由宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行进行施工，答辩人不参与现场管理，工人也不由答辩人招录，工资也不由答辩人支付，答辩人同王惠敏之夫张晓生不可能存在雇佣关系，因此说应该依法驳回原告人的诉讼请求。
被告为使其辩解理由成立，在举证期限内提交的证据、证明目的及原告的质证意见如下：
1、宁城县政府采购中心采购委托代理协议，委托方宁城县交通运输局，证明广告牌安装业务是由宁城县交通运输局委托宁城县政府采购中心公开进行招标，协议中第二条第三项中规定了要求审查资质，这一责任由政府采购中心承担。
原告质证认为，无异议。
被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行质证认为，无异议。
2、公开招标公告、货物采购合同，货物采购合同的见证方是政府采购中心，证明广告牌的业务由第一被告承揽。
原告质证认为，无异议。
被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行质证认为，无异议。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年2月1日，宁城县交通运输局与宁城县政府采购中心签订委托代理协议，宁城县交通运输局委托宁城县政府采购中心办理公益广告宣传牌公开招标事宜。2013年2月3日，宁城县政府采购中心发出公告，最后宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行中标。2013年3月15日，宁城县交通运输局与宁城县天经地义商贸科技发展在中心时代金鹰广告装饰行签订“供货合同”，签订地点为宁城县采购中心。双方在此合同中约定了交货地点期限及其他质量保证条款，其中第三条明确约定：“运输、安装风险（如车、人损失）及卸车费由乙方负担。”此合同乙方即宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行。合同签订完毕后，宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行组织安装施工，张晓生是用自己的车辆、发电设备等为被告宁城县天经地义商贸科技发展在中心时代金鹰广告装饰行提供电力，2013年4月28日，张晓生驾驶自己的车辆在回家的道路上发生交通事故，该事故宁城县交通警察大队认定为张晓生负本次事故的全部责任。张晓生，系原告王惠敏的丈夫，张喆欣的父亲，秦秀荣的儿子。张晓生的丧葬费23526元，被扶养人生活费31856元，死亡赔偿金152220元。张晓生去世后，原告王惠敏与二被告因确认劳动关系问题发生劳动争议，2013年8月2日，原告王惠敏向宁城县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认张晓生生前与二被告存在事实劳动关系，经审理，宁城县劳动争议仲裁委员会认为张晓生与二被告不存在事实劳动关系，裁定驳回原告王惠敏仲裁请求。2014年1月10日，原告向本院提起诉讼，原告认为，张晓生与二被告之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，两被告应该承担丧葬费、死亡赔偿金等损失，请求被告支付丧葬费23526元，被扶养人生活费31856元，死亡赔偿金152220元，精神损失抚慰金50000元等各项费用共计257602元。宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行认为，原告所诉无事实根据和法律依据，??张晓生与其不存在雇佣关系，张晓生是用自己的车辆、发电设备等为其提供电力，在其交付工作成果后其支付给其承揽费用，双方之间系承揽关系，依法不应当承担任何赔偿责任。更何况张晓生是在完成承揽工作后在回家的途中发生的单方交通事故。被告宁城县交通运输局认为，其将工程交由宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行进行施工，不参与现场管理，工人也不由其招录，工资也不由交通运输局支付，其与王惠敏之夫张晓生不可能存在雇佣关系，应该依法驳回原告人对其的诉讼请求。
本院认为，张晓生在回家途中发生交通事故致其死亡，原告请求赔偿损失，故本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。张晓生单方发生交通事故，致其死亡，其死亡与其从事的工作没有关系，对于张晓生的死亡，二被告没有过错，故二被告没有赔偿责任。虽张晓生的死亡被告没有过错，但张晓生是在为被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行的利益进行活动中受到损害的，受益人被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行应给予适当补偿。被告宁城县交通运输局对张晓生的死亡没有赔偿、补偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：
一、被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行于本判决生效后5日内补偿原告王惠敏、张喆欣、秦秀荣请求的各项经济损失75000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，邮寄费110元，合计2693元，由原告王惠敏、张喆欣、秦秀荣负担1593元，由被告宁城县天经地义商贸科技发展中心时代金鹰广告装饰行负担1100元，并于本判决生效后直接给付原告王惠敏、张喆欣、秦秀荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年三月二十日
书记员 商红媛