wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23660号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：黄文财，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：吴彩娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄文财、吴彩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告黄文财、吴彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金264031.28元及利息17239.89元、罚息3869.13元、复利1164.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月4日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄文财、吴彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在答辩期内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有在举证期限内向本院提交证据。
原告对其诉请提交了广发银行批复、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年9月15日，签订编号为1409170123的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：280000元，2014年9月22日起至2019年9月22日止。
三、贷款利率：固定月利率1.34%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年11月5日，广发银行共向黄文财发放了30笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月4日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年12月4日起，被告黄文财陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年11月4日，被告黄文财合计拖欠广发银行贷款本金246224.64元及利息26532.42元、罚息12814.68元、复利3783.22元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄文财、吴彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告与被告黄文财签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告黄文财拖欠贷款本金246224.64元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告黄文财未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告黄文财依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告吴彩娟的连带责任问题，原告主张被告吴彩娟是被告黄文财的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为原告与被告黄文财，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告黄文财之间，被告吴彩娟并非合同相对方，原告在案涉金融借款合同纠纷中诉请被告吴彩娟承担合同义务依据不足，本院不予支持。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄文财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金246224.64元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月4日，利息26532.42元、罚息12814.68元、复利3783.22元；后续利息以借款本金为基数，从2017年11月5日起，按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期未还的本金为基数，起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期未支付的利息为基数，按月利率1.742%计算，罚息和复利均按照合同约定，计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告吴彩娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594.56元（原告已预交），由被告黄文财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3498号
原告：代金明，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：崔海斌，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告代金明与被告崔海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告代金明到庭参加诉讼，被告崔海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代金明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款1万元，并自借款发生之日起按约定利率2%支付利息至欠款给付之日，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告从原告处借款1万元，并为原告出具借据一枚。后此款经原告多次索要未果。
崔海斌未作答辩。
本院认为，原告代金明向本院提交的”借据”，上面明确记载了债务金额、借款时间，并有崔海斌签字确认，能够证明原被告之间的债权债务关系成立。崔海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。故原告代金明要求被告崔海斌偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故原告要求从借款发生之日开始计算利息，无事实根据，本院不予支持，但可从向本院主张权利之日开始计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔海斌于本判决生效后10日内给付原告代金明借款1万元，自2017年5月11日起按年利率6%支付利息至欠款给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（原告已缴纳），由被告崔海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔晓娟
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00201号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴某（又名大宝），无职业。因本案于2014年3月25日被随州市公安局曾都区分局禁毒大队民警抓获羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人王显，湖北神农律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王显到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月间，被告人吴某从毒贩“练练”（身份不详）手中购买毒品氯胺胴（俗称K粉）后，又多次贩卖给他人。具体事实如下：
2014年3月8日，吸毒人员刘某为购买氯胺胴，电话联系吴某后，双方约定在随州市城区玉明酒店附近交易。后吴某卖给刘某100元的氯胺胴。
2014年3月21日，吸毒人员胡某为购买氯胺胴，电话联系吴某，双方约定在随州市城区汉东星都附近交易。后吴某卖给胡某50元的氯胺胴。
2014年3月22日、3月24日，吴某再次接到胡某电话，要求购买氯胺胴，双方约定在随州市城区汉东星都附近交易，吴某两次共卖给胡某200元的氯胺胴。
2014年3月25日16时许，吴某再次接到胡某电话，要求购买氯胺胴，双方约定在随州市城区汉东星都附近见面。双方准备进行毒品交易时，被巡逻至此的禁毒民警抓获。禁毒民警现场从被告人吴某随身携带的皮包内查获疑似氯胺胴的15袋白色粉末（毛重51.98克）并予以扣押。经随州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的15袋无色透明塑料袋装白色粉末（净重44.437克）中检出了氯胺胴毒品成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人吴某的人员基本信息，被告人吴某手机通话清单，吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录、随州市公安局毒品检验报告、尿液检测结果告知笔录，公安机关出具的抓获被告人经过的说明和公安机关出具的情况说明；2、物证：公安机关扣押涉案毒品的清单和现场查获毒品的照片；3、证人刘某、胡某、代某、黄某的证言；4、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书（随公刑技化（2014）072号）；5、辨认笔录；6、被告人吴某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人吴某以贩卖为目的，多次非法销售氯胺胴毒品，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，具有悔罪表现，具备可对其从轻处罚的量刑情节；又鉴于被告人吴某部分犯罪未遂，可比照既遂犯对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张运平
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 猛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第70-1号
申请执行人常俊松
被执行人王俊峰
被执行人常州格瑞卡斯汀机械有限公司
常俊松与王俊峰、常州格瑞卡斯汀机械有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，经天津市宁河县人民法院审理，依法作出（2010）宁民初字第3656号民事判决书。生效后由于两被执行人均为自动履行赔偿义务，申请人向天津市宁河县人民法院申请执行。因被执行人王俊峰的居住地及财产所在地均在河南省焦作市山阳区，天津市宁河县人民法院依法委托我院执行已生效（2010）宁民初字第3656号民事判决书确定的义务。本院立案后，因被执行人王俊峰无财产可供执行，于2012年3月26日依据已经发生法律效力的（2010）宁民初字第3656号民事判决书向被执行人常州格瑞卡斯汀机械有限公司发出执行通知，责令被执行人立即按照已生效判决确定履行义务将欠申请人的赔偿款全部履行完毕。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
将被执行人常州格瑞卡斯汀机械有限公司所有的苏D609**别克轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一二年三月二十六日
书记员 苏志方
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第297号
原告于念文。
原告朱蕾。
委托代理人于念文。与原告朱蕾系夫妻关系，特别授权代理人。
被告成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人徐亮，该公司董事长。
委托代理人赖妍霖，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
原告于念文、朱蕾诉被告成都高投置业有限公司（以下简称：高投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年1月16日、2013年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告于念文及原告朱蕾的委托代理人于念文，被告高投公司的委托代理人赖妍霖、李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于念文、朱蕾诉称，被告于2007年9月1日与原告签订了《商品房买卖合约》，承诺交易成都市高新区天华路某小区之物业一套，成交价为人民币629590元。合约约定，被告应于2010年11月18日前取得房屋产权证，违反该约定应当自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际获得初始权属登记日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。该物业于2009年11月18日交房，但直至2011年4月19日才将产权证办理完毕。故请求人民法院判令被告：一、支付原告违约金人民币9506.80元；二、承担本案诉讼费用。
被告高投公司答辩称，对于逾期违约天数和时间予以确认，认为根据法律、司法解释相关规定，违约金性质应以补偿为主，提出调整违约金，应以违约对原告实际造成的损失为基准，综合合同履行程度、违约方的过错等衡量来调整；再者，截止原告起诉时，双方的房屋买卖合同已履行完毕，被告也如期交房供原告占有使用，且原告已取得房产证和国土证，两年以来，原告从未主张过违约，也未提供证据证明处分房屋而造成的损失；最后，原告购买该房屋并非用于投资，而是自用，原告所提交的证据不能证明被告逾期办证给其造成了实际损失及具体的数额。鉴于本案实际履行情况，认为违约金高于逾期违约给原告造成的损失，原告享受了价格优惠和后期投入的利益，28%-30%已经能够弥补原告的损失，所以请求酌情调低。
鉴于被告对本案基本事实的认同并且有证据材料支持，本院对原告起诉的事实予以确认。从2010年11月18日到2011年4月19日，被告因未及时为原告办理房屋所有权登记处于违约状态。
本案的争议焦点主要在于合同约定的违约金是否应当酌情降低。对于约定违约金之计算，依双方《商品房买卖合同》中“每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”之约定，但被告主张上述约定违约金过高并请求法院予以调整降低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。综合权衡本案合同履行情况、被告的过错程度及逾期利益等因素，特别在于原告购买该商品房一般情况下应当认定为自住，当原告按约取得商品房时，应当推定其已经实现合同之主要目的，此时原告举证房屋市场价值之损贬或者其他因素，不应当认定与被告之行为存在合同上要求的直接联系。对该约定违约金予以调整，酌定调整为2852.04元。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，即被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2852.04元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条，最高人民法院《关于正确适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告成都高投置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于念文、朱蕾支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2852.04元。
二、驳回原告于念文、朱蕾的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告成都高投置业有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并向原告支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年三月十三日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第297号
原告于念文。
原告朱蕾。
委托代理人于念文。与原告朱蕾系夫妻关系，特别授权代理人。
被告成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人徐亮，该公司董事长。
委托代理人赖妍霖，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
原告于念文、朱蕾诉被告成都高投置业有限公司（以下简称：高投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年1月16日、2013年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告于念文及原告朱蕾的委托代理人于念文，被告高投公司的委托代理人赖妍霖、李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于念文、朱蕾诉称，被告于2007年9月1日与原告签订了《商品房买卖合约》，承诺交易成都市高新区天华路299号英郡一期7栋2303之物业，成交价为人民币629590元。合约约定，被告应于2010年11月18日前取得房屋产权证，违反该约定应当自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际获得初始权属登记日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。该物业于2009年11月18日交房，但直至2011年4月19日才将产权证办理完毕。故请求人民法院判令被告：一、支付原告违约金人民币9506.80元；二、承担本案诉讼费用。
被告高投公司答辩称，对于逾期违约天数和时间予以确认，认为根据法律、司法解释相关规定，违约金性质应以补偿为主，提出调整违约金，应以违约对原告实际造成的损失为基准，综合合同履行程度、违约方的过错等衡量来调整；再者，截止原告起诉时，双方的房屋买卖合同已履行完毕，被告也如期交房供原告占有使用，且原告已取得房产证和国土证，两年以来，原告从未主张过违约，也未提供证据证明处分房屋而造成的损失；最后，原告购买该房屋并非用于投资，而是自用，原告所提交的证据不能证明被告逾期办证给其造成了实际损失及具体的数额。鉴于本案实际履行情况，认为违约金高于逾期违约给原告造成的损失，原告享受了价格优惠和后期投入的利益，28%-30%已经能够弥补原告的损失，所以请求酌情调低。
鉴于被告对本案基本事实的认同并且有证据材料支持，本院对原告起诉的事实予以确认。从2010年11月18日到2011年4月19日，被告因未及时为原告办理房屋所有权登记处于违约状态。
本案的争议焦点主要在于合同约定的违约金是否应当酌情降低。对于约定违约金之计算，依双方《商品房买卖合同》中“每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”之约定，但被告主张上述约定违约金过高并请求法院予以调整降低，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。综合权衡本案合同履行情况、被告的过错程度及逾期利益等因素，特别在于原告购买该商品房一般情况下应当认定为自住，当原告按约取得商品房时，应当推定其已经实现合同之主要目的，此时原告举证房屋市场价值之损贬或者其他因素，不应当认定与被告之行为存在合同上要求的直接联系。对该约定违约金予以调整，酌定调整为2852.04元。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，即被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2852.04元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条，最高人民法院《关于正确适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告成都高投置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于念文、朱蕾支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2852.04元。
二、驳回原告于念文、朱蕾的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告成都高投置业有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并向原告支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年三月十三日
书 记 员 陈思芸
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2507号
原告：王秀玲，女，1986年11月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王振江，山东天盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雨寒，山东天盟律师事务所律师。
被告：高启华，男，1982年8月3日出生，汉族，住济南市。
被告：宋晓丹，女，1992年8月14日出生，汉族，现住济南市。
原告王秀玲与被告高启华、被告宋晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲委托诉讼代理人王振江、董雨寒，被告高启华到庭参加诉讼，被告宋晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付货款474380元并支付利息（计算方式为：以474380元为基数，按银行同期同类型贷款利率，自2017年1月12日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告王秀玲与被告高启华存在着板材购销合同关系，截至2017年1月12日，被告高启华尚欠原告王秀玲货款474380元，并向原告王秀玲出具欠条一份。后经原告王秀玲多次催要，被告高启华一直未偿还借款。被告高启华与被告宋晓丹系夫妻关系，欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻双方共同债务。
被告高启华辩称，被告高启华正在陆续偿还该笔欠款。
被告宋晓丹在审理过程中未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2015年7月16日登记结婚。被告高启华多次向原告王秀玲购买板材等货物，截至2017年1月12日，共计拖欠原告王秀玲货款474380元，并向原告王秀玲出具欠条，内容为：“今欠货款474380元（肆拾柒万肆仟叁佰捌拾元整）欠款人：高启华2017.1.12”。2017年4月11日，被告宋晓丹通过银行转账方式偿还原告王秀玲1万元，尚欠464380元货款未支付。
上述事实，有原告王秀玲的陈述及被告高启华的答辩，并经原告王秀玲提交的结婚登记审查处理表、欠条，被告高启华提交的银行交易明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告王秀玲与被告高启华之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，被告高启华在收到原告王秀玲交付的货物后，应向原告王秀玲支付货款。因此，原告王秀玲要求被告高启华支付剩余货款464380元的诉讼请求，本院予以支持。被告高启华未按约定支付货款，原告王秀玲有权要求被告高启华支付逾期付款利息，但其主张的逾期付款利息计算方式及期间有误，本院依法调整为以464380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月7日起计算至判决生效之日止。被告宋晓丹作为被告高启华的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，因此，原告王秀玲要求两被告连带偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓丹于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高启华、被告宋晓丹于本判决生效之日起10日内支付原告王秀玲货款464380元。
二、被告高启华、被告宋晓丹于本判决生效之日起10日内支付原告王秀玲逾期付款利息（以464380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月7日起计算至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取4295元，保全费3020元，由被告高启华、被告宋晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年九月十八日
书记员 相维筱
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审204号
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人杨明志，主任。
委托代理人谢辉，工作人员，特别授权。
被申请人李某，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人石某，女，汉族，1978年10月27日出生，系李某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月10日作出的商睢卫计证字（2017）YJ004号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）YJ004号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨现有
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2759号
申请执行人肖洋，男，1981年6月29日出生，汉族。
被执行人韩超，男，1984年12月14日出生，汉族。
申请执行人肖洋与被执行人韩超民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）红民初字第4951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖洋于2015年11月26日向本院申请执行。被执行人韩超应履行给付申请执行人肖洋金钱15300元及利息的义务。
经执行，被执行人韩超暂无财产可供执行，现已将被执行人韩超纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第4951号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 育
审判员 伊德普
审判员 邵玉海
二〇一六年三月十五日
书记员 佟 超
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第550号
罪犯江乃臣，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年十月十一日作出（2011）聊刑一初字第50号刑事判决，认定被告人江乃臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年十一月二十四日以（2011）鲁刑四终字第163号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯江乃臣在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯江乃臣的悔改表现，有罪犯江乃臣的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯江乃臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯江乃臣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1155号
原告：陈官权，男，1983年10月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：李应泽，男，1969年3月18日出生，汉族，系陆川县温泉镇法律服务所法律服务工作者，住广西陆川县县政府第一宿舍区。
被告：陈斯思，男，1992年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：阮心海，女，1992年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。
原告陈官权诉被告陈斯思、阮心海民间借贷纠纷一案，原告陈官权于2017年8月18日以需要补充诉讼证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈斯思、阮心海的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈官权撤回起诉。
案件受理费3920元，依法减半收取1960元（原告已预交），由原告陈官权负担。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄耀春
appoint
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林欢欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终189号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区东联房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市杭奥电梯设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区东联房产有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1501号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其与佛山市杭奥电梯设备有限公司约定发生纠纷提交佛山市仲裁委员会申请仲裁，故佛山市顺德区法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市仲裁委员会处理。
本院经审查认为，佛山市顺德区东联房产有限公司称其与被上诉人有仲裁协议条款。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”该法第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”佛山市顺德区东联房产有限公司未能向人民法院提交书面仲裁协议，根据上述法律规定，本院对其上诉理由不予采信。本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原审原告佛山市杭奥电梯设备有限公司在诉讼中要求佛山市顺德区东联房产有限公司支付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即佛山市杭奥电梯设备有限公司住所地佛山市顺德区为合同履行地。且佛山市顺德区东联房产有限公司作为本案原审被告其住所地亦位于佛山市顺德区。故佛山市顺德区人民法院依据法定管辖作为被告住所地及合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李欣怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4169号
原告：沐洪霞，女，1971年8月17日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：徐明才，男，1978年8月29日出生，汉族，住高邮市。
被告：杨利荣，女，1979年9月18日出生，汉族，住高邮市。
原告沐洪霞与被告徐明才、杨利荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼。被告徐明才、杨利荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沐洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付借款5000元，并自诉讼之日起按照年利率6%承担利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告徐明才因经营需要向原告立据借款5000元，借款后，被告至今分文未还。另，被告杨利荣与被告徐明才系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。据此，原告诉至法院要求判如所请。
被告徐明才、杨利荣未答辩。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告徐明才向原告借款5000元的事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借据原件予以证明，本院依法予以认定。被告徐明才借款后，至今未履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告徐明才给付借款5000元及自诉讼之日起按年利率6%承担利息损失的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告杨利荣共同归还借款的诉讼请求，本院认为，原告所提供的证据并不足以证明涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告徐明才、杨利荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐明才应于本判决生效后十日内，给付原告沐洪霞5000元及逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐明才负担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 华 娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实习一审终审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6829号
原告：山东三和生物科技有限公司，住所地新泰市东都镇尚庄。
法定代表人杨新合，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告：杨成，男，1989年5月18日生，汉族，住新泰市。
被告：冯珊珊，女，1987年10月21日生，汉族，新泰市。
原告山东三和生物科技有限公司与被告杨成、冯珊珊民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东三和生物科技有限公司委托诉讼代理人吕仲振到庭参加了诉讼，被告杨成、冯珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东三和生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告偿还借款本金450000元并自起诉之日起按年息6%至两被告还清为止支付本金450000元的利息；2、诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月7日，被告杨成借到原告现金450000元，有借条为证。后经原告多次催要，两被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
杨成、冯珊珊未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月7日，被告杨成经原告山东三和生物科技有限公司总经理杨乐恩签字同意后向原告借款450000元用于买房和做生意周转，原告财务出纳张承林将现金450000元交付给被告杨成，被告杨成于当日为原告出具借条一份。该笔借款经原告催要后，被告未偿还。
被告杨成、冯珊珊于2012年2月22日办理结婚登记，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨成欠原告山东三和生物科技有限公司借款本金450000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告杨成偿还所欠借款本金450000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付本金450000元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
本案的借款发生在被告杨成、冯珊珊夫妻关系存续期间，且被告冯珊珊未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告杨成、冯珊珊的夫妻共同债务，被告冯珊珊应与被告杨成共同偿还所欠借款本金450000元及利息。被告杨成、冯珊珊不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成、冯珊珊自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东三和生物科技有限公司借款本金450000元
被告杨成、冯珊珊自本判决生效之日起十日内支付原告山东三和生物科技有限公司利息（利息以450000元本金为基数，自2016年10月25日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告杨成、冯珊珊负担；保全费3020元，由被告杨成、冯珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6829号
申请人：山东三和生物科技有限公司。
委托诉讼代理人:吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被申请人：杨成。
被申请人:冯珊珊。
申请人山东三和生物科技有限公司与被申请人杨成、冯珊珊民间借贷纠纷一案，申请人山东三和生物科技有限公司于2016年10月24日向本院申请保全，请求对被申请人杨成、冯珊珊的银行存款人民币500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人山东宏亭非融资性担保有限公司为申请人山东三和生物科技有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨成、冯珊珊的银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费3020元，由申请人山东三和生物科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐蕾
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1223号
原告苏碧享，男，汉族，居民，住永定县。
被告赖仿金，男，汉族，居民，住永定县。
被告郑灿兰，女，汉族，居民，住永定县。
原告苏碧享与被告赖仿金、郑灿兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏碧享到庭参加诉讼，被告赖仿金、郑灿兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧享诉称，2012年2月26日，被告赖仿金以一中工程资金周转为由向原告借款30000元，利息按月利率2.5%计算。该笔借款经原告多次催收，被告拒不还款。被告郑灿兰与被告赖仿金系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应由二被告共同归还。现原告起诉，请求法院判令：一、被告赖仿金、郑灿兰归还原告借款30000元并支付该款从2012年2月26日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖仿金、郑灿兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告赖仿金于2012年2月26日向原告借款30000元，双方约定按月利率2.5%计算利息的事实。
本案在审理过程中，被告赖仿金、郑灿兰未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告赖仿金、郑灿兰送达，被告赖仿金、郑灿兰经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的借条，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告赖仿金于2012年2月26日向原告苏碧享借款30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告赖仿金并向原告苏碧享出具借条1张，借条写明：“借条兹因经营一中工程资金周转需要，向苏碧享借款人民币叁万元整（￥：30000.00元）。本借款的月利息为2.5%，按月收息。借款人：赖仿金。2012年2月26日借款现金叁万元，本人于2012年2月26日已收悉。借款人：赖仿金2012年2月26日”。借款后，被告赖仿金未归还借款，亦未支付利息。另查明，在被告赖仿金向原告苏碧享借款时，被告赖仿金与被告郑灿兰系夫妻。
本院认为，被告赖仿金尚欠原告苏碧享30000元借款的事实，有原告苏碧享提供的被告赖仿金出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告赖仿金归还借款30000元，有事实和法律依据，依法应予支持。原告苏碧享与被告赖仿金在借款时未约定借款期限、约定利息按月利率2.5%计算，该笔借款系自然人之间的不定期有息借款，原告主张被告支付借款从2012年2月26日起至还清之日止按月利率2.5%计算利息，超出法律规定的范畴，依法只能支持从2012年2月26日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。在被告赖仿金向原告苏碧享借款时，被告郑灿兰与被告赖仿金系夫妻，该债务是两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，依法应由他们共同归还，原告要求被告郑灿兰与被告赖仿金共同归还，于法有据，应予支持。被告赖仿金、郑灿兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告赖仿金、郑灿兰返还原告苏碧享借款30000元并支付该款从2012年2月26日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告赖仿金、郑灿兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1056元，因本案适用简易审理减半收取528元，由被告赖仿金、郑灿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年七月二十八日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1223号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬，该支行行长。
委托代理人林儒卿、吴晓林，该支行员工。
被告潘志敏，男，成年，汉族，住永春县。
被告潘志国，男，成年，汉族，住永春县。
被告潘培金，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告潘志敏、潘志国、潘培金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，2005年4月25日，被告潘志敏以创办橡胶厂需要资金周转为由，向原告借款人民币45000元，借款期限自2005年4月25日起至2006年4月24日止，执行年利率7.533%，合同约定按季交息，到期还本，并由被告潘志国、潘培金作连带责任保证担保。经原告多次催讨未果，现尚欠借款本金人民币45000元及利息（从2005年4月25日起至还清借款日止按合同约定计算的利息、罚息和复息）。现原告请求判令：1、判令被告潘志敏归还向原告的借款本金人民币45000元及利息（从2005年4月25日起至还清借款日止按合同约定计算的利息、罚息和复息），并承担本案的诉讼费用。2、判令被告潘志国、潘培金对上述债务承担连带清偿责任。
被告潘志敏、潘志国、潘培金均无作任何答辩。
经审理查明，2005年4月25日，原告永春农行与借款人潘志敏、担保人潘志国、潘培金签订（永春）农银个借字（2005）第06045号《个人借款合同》。合同约定借款金额45000元，借款用途为资金周转，期限自2005年4月25日至2006年4月24日；执行年利率7.533%，合同约定按季交息，到期还本。合同还约定担保方式为保证担保，由被告潘志国、潘培金作连带责任保证；对违约责任约定借款人未按合同约定归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿之日；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。潘志敏于2005年4月25日借出45000元，至今无还款，尚欠借款本金45000元及其利息。借款到期后，潘志敏多次签收原告的《债务逾期催收通知书》，潘志国、潘培金多次签收原告的《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证、永农银个借（2005）第06045号《个人借款合同》，个人借款凭证、《债务逾期催收通知书》四份、《担保人履行责任通知书》八份等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与被告潘志敏、潘志国、潘培金签订的《个人借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。借款人潘志敏应按约定偿还借款本息，被告潘志国、潘培金应对潘志敏的借款本息承担连带保证清偿责任；其承担保证责任之后，有权向潘志敏追偿。原告诉请潘志敏返还借款本息，潘志国、潘培金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告潘志敏、潘志国、潘培金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘志敏应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金45000元及利息（从2005年4月25日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息）。
二、被告潘志国、潘培金应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告潘志敏、潘志国、潘培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 颜章成
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1223号
原告许节用，男，1955年7月22日出生，汉族，住永安市。
被告张德仁，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被告罗建梯，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住永安市。
原告许节用与被告张德仁、罗建梯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许节用到庭参加诉讼。被告张德仁、罗建梯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许节用诉称：2013年9月29日，被告张德仁由被告罗建梯担保向原告借款20000元。约定借款期限2个月，月息3分。2014年1月29日后，被告张德仁未再支付利息。请求：判令被告张德仁返还原告借款本金20000元，按月利率2%支付自2014年1月29日至判决确定还款日止的利息；被告罗建梯对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告张德仁、罗建梯均未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告张德仁以做生意需要周转资金为由向原告借款20000元。原告将现金20000元交付被告张德仁，被告张德仁当即向原告出具一份借条。借条载明：向许节用借到现金20000元，借期2个月，借款按月息3%计算，按月付息，到期还本。被告罗建梯在借条的担保人处签名捺印。借款后，被告张德仁按借条约定的利率支付原告至2014年1月的利息。此后，被告张德仁、罗建梯未再支付原告任何款项。原告经催讨无果遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条一份以及原告的陈述在案为证。被告张德仁、罗建梯经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告张德仁向原告借款20000元的事实清楚，其未按约定清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告张德仁返还借款本金20000元，并按月利率2%支付借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告罗建梯自愿为被告张德仁的借款提供担保，因未约定保证方式，依法应认定为连带保证。因此，原告要求被告罗建梯对张德仁的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张德仁、罗建梯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德仁应于本判决生效后三日内返还原告许节用借款本金20000元，并按月利率2%支付自2014年1月29日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告罗建梯对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年六月十二日
书记员 周 密
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执263号
申请人王慧丽，女，1988年6月6日生，汉族，居民，住旬阳县吕河镇。
被执行人罗洋，男，1991年11月17日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
申请人王慧丽与被执行人罗洋民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2016）陕0928民初220号民事判决书已经发生法律效力。依据申请人王慧丽的申请，本院于2016年4月29日立案执行，案件执行标的款21000元，诉讼费163元。
本案在执行过程，查明本案被执行人现在监狱服刑无执行能力，本案暂时退出本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执263号案件本次执�程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1442号
原告：郑某，女，1974年4月24日出生，住北京市延庆区。
被告：丁某，男，1999年12月26日出生，住北京市延庆区。
被告：王某，女，1935年10月8日出生，住北京市延庆区。
原告郑某与被告丁某、王某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月7日，原告郑某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费35元，由原告郑某负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一八年三月七日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8434号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人邱丛春，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人邱丛春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月01日作出的（2016）京0101民初8336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人邱丛春清偿拖欠借款本息332295.49元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年12月01日作出的（2016）京0101民初8336号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年一月八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8434号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人邱丛春，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人邱丛春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月01日作出的（2016）京0101民初8336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人邱丛春清偿拖欠借款本息332295.49元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年12月01日作出的（2016）京0101民初8336号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年一月八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第395号
原告牛治峰（天津市滨海新区大港福祥瑞粮油店业主），男。
委托代理人李媛媛（原告之妻），女。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告谢周军（天津市滨海新区大港谢军蔬菜经营部业主），男。
被告赵改玲（被告之妻），女。
原告牛治峰与被告谢周军、被告赵改玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告谢周军、被告赵改玲查找不到，依法公告送达，现公告期已届满，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛治峰的委托代理人李媛媛、李勤学到庭参加诉讼，被告谢周军、被告赵改玲经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛治峰诉称，原告与二被告有买卖关系，2012年9月以来，被告从原告处多次购买粮油等，共计欠付原告粮油款16837元，有被告签字的购买粮油明细的单据。后原告发现被告躲避债务，全家失踪。故原告起诉，要求二被告给付拖欠的粮油款16837元。
原告向法庭提交了二被告购买粮油等物的明细单据及被告谢周军的个体营业执照副本复印件等证据，并申请调取二被告现居住登记情况。
被告谢周军、被告赵改玲未提出答辩意见。
经审理查明，原告和二被告均为个体经营者，在2012年到2013年间，二被告多次从原告处购买粮、油、鸡蛋等商品，也给付过部分货款。近期，原告发现二被告不再经营，也找不到二被告，全家失踪。原告有二被告签字的购买商品的明细（未付款）收据（商品名称、单价、数量、金额等），合计金额16837元。原告因查找不到二被告，于2014年1月以诉称理由起诉。
审理中，依原告申请，法庭到二被告居住的居委会，调取了二被告在居委会的居民情况登记表（二被告是夫妻，居住在天津市滨海新区大港油田花园南里47-5-102号）。
上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告的买卖行为，是双方真实意思表示，形成了事实上的买卖合同关系，应合法有效。被告从原告处购买粮、油等商品，未能及时结清货款，对尚欠的货款应承担给付责任。原告向法庭出示了有二被告签字的购买商品的明细（货品数量、单价、金额等）单据若干张，可以证明二被告购买货物的情况及未付货款的数额16837元，本院予以确认。二被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，原告现向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告未付的货款16837元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢周军、被告赵改玲给付原告牛治峰货款16837元，于判决生效后十日内付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，诉讼保全费220元，公告费560元，由被告谢周军、被告赵改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
审 判 员 李 兵
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执580号
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨荣耀，董事长。
被执行人詹进宝，男，1975年9月4日生，汉族，住旬阳县双河镇。
被执行人詹先意，男，1976年3月25日生，汉族，住旬阳县城区。
被执行人马原，男，汉族，1983年2月1日出生，住旬阳县城区。
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与詹进宝、詹先意、马原金融借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初673号判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年6月22日立案，申请执行标的：被执行人詹进宝给付旬阳县金汇小额贷款有限责任公司借款70万元及自2013年12月21日起计算，利率执行按合同约定利率计算至实际按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息，诉讼费10800.00元。
在执行过程中，已将被执行人詹先意的车辆、房产予以查封，经查，詹进宝、詹先意、马原无可供执行财产，经合议庭评议，先退出本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执580号案本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊世都
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8043号
罪犯苟康，男，1981年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年5月20日作出（2015）惠城法刑一初字第310号刑事判决，认定苟康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯苟康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯苟康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟康减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年12月14日起至2024年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2166号
罪犯钟运红，又名钟运洪，男，1973年5月14日生，原住重庆市永川市，原户籍地重庆市永川市。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2004年10月29日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2006年7月15日作出(2006)苏中刑一初字第026号刑事附带民事判决，认定被告人钟运红犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行个月，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿原告人413323.67，钟运红承担70%，即289326.56元。江苏省高级人民法院于2006年11月20日作出(2006)苏刑复字第0080号刑事裁定，复核予以核准。判决发生法律效力后，于2006年12月12日交付江苏省镇江监狱执行，2007年3月21日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年3月23日作出(2009)苏刑执字第0119号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月10日作出(2011)苏刑执字第0224号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5508号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02095号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的现刑期至2028年3月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月31日至同年9月4日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯钟运红，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟运红，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钟运红在2017年1月至6月的考核积分713.4分。为此，2016年10月获监狱表扬一个、2017年1月获监狱表扬二个（系2016年5月的监狱改造积极分子变更）、2017年3月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决所处民事赔偿未履行，提供了重庆市永川区开具的贫困证明，该犯系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钟运红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，判决所处民事赔偿未履行，虽提供了家庭困难证明，但其狱内消费高于月均消费水平，故证明不予采信，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟运红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 金馨梅
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5368号
原告:云南俊发物业服务有限公司，住所云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1栋23层23A。
法定代表人：芶文劲，系原告公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日生，住昆明市小坝路，系原告公司法务，特别授权代理。
被告：张正良，男，汉族，1968年1月10日生，住昆明市滨江俊园。
原告云南俊发物业服务有限公司诉被告张正良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南俊发物业服务有限公司撤回对被告张正良的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告云南俊发物业服务有限公司承担。
审判员 施晶晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1000号
上诉人（原审被告）：刘国强，男，1968年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，现北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘国强，总经理。
上诉人（原审被告）：王玉凤，女，1964年12月25日出生，汉族，内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被上诉人（原审原告）：赵晓芳，女，1972年9月18日出生，汉族，四川省成都市金牛区。
上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤因与被上诉人赵晓芳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2017年6月29日向上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费155700元。现上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1000号上诉人（原审被告）：刘国强，男，1968年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，现北京市海淀区。上诉人（原审被告）：北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘国强，总经理。上诉人（原审被告）：王玉凤，女，1964年12月25日出生，汉族，内蒙古自治区包头市昆都仑区。被上诉人（原审原告）：赵晓芳，女，1972年9月18日出生，汉族，四川省成都市金牛区。上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤因与被上诉人赵晓芳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2017年6月29日向上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费155700元。现上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人刘国强、北京博创家和节能技术有限公司、王玉凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年九月二十六日书记员  王 锐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3061号
申请执行人裴海民，男，1970年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人范群林，男，1979年2月9日生，汉族，现住临淄区。
申请执行人裴海民诉被执行人范群林农村土地承包合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为50元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初145号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年11月10日出生，汉族，出生地北京市延庆区，高中文化，农民，现住河北省廊坊市,户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月8日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2017年8月4日被北京市延庆区人民检察院取保候审,同年8月24日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人赵某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员丛翠萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年10月5日23时许，被告人赵某酒后驾驶灰色东风雪铁龙牌小型轿车由西向东行驶至北京市延庆区某处时，超速行驶，车辆驶出路外，其车前部与康安小区西侧围墙相撞致使坐在副驾驶座位的段秋影（男，殁年30岁）当场死亡。北京市公安局延庆分局交通大队认定赵某醉酒驾驶机动车且超速行驶，负事故全部责任。
事故发生后，因被告人赵某受伤严重，北京市公安局延庆分局交通大队事故处理中队民警于2016年10月10日赴北京积水潭医院对其进行讯问，赵某如实供述了上述事实。
2017年5月30日,被告人赵某与被害人近亲属达成赔偿协议，赵某赔偿被害人家属人民币750000元,并获得被害人家属谅解。
被告人赵某对公诉机关指控的上述犯罪事实罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实,有被告人赵某的供述，证人贾海燕、王育新的证言，法医学尸体检验鉴定书,居民死亡医学证明(推断)书,机动车信息查询结果单,北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，酒精检测报告，协议书，谅解书，收条，视听资料，户籍证明，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，�据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某酒后驾驶机动车且超速行驶，酌予从重处罚。被告人赵某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实,系坦白,另其赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属谅解，均依法从轻处罚。鉴于被告人赵某自愿认罪认罚，对其从宽处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一七年九月十二日
书记员 马红艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第871号
申请执行人荆忠。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人荆忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第565号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款7500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12843号
原告：孙怀志，女，1976年12月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰冰，福建懿茂律师事务所实习律师。
被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元，统一社会信用代码91350200562801248C。
法定代表人：高丛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告孙怀志与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告孙怀志于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙怀志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙怀志撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙怀志负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2442号
原告：天水市麦积区社棠供销合作社，住所地天水市麦积区社棠镇。
法定代表人：曹胜利，该供销社主任。
被告：张某某，男，生于1971年10月5日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：杨某某云，女，生于1975年3月16日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告天水市麦积区社棠供销合作社与被告张某某、杨某某云房屋租赁合同纠纷一案中，原告天水市麦积区社棠供销合作社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告天水市麦积区社棠供销合作社的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积区社棠供销合作社撤回起诉。
案件受理费400元，已按简易程序减半收取，由原告天水市麦积区社棠供销合作社负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭晨阳
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执1117号
申请执行人朱杨雄，男，1967年12月8日出生，汉族,住仙居县白塔镇白塔上街村白中路58号，公民身份号码:332624196712082112。
申请执行人顾贤柳，男，1969年9月6日出生，汉族,住乐清市虹桥镇水坑村，公民身份号码:330323196909064511。
被执行人胡定爱，男，1965年3月20日出生，汉族,住乐清市虹桥镇黎明村杏明路8-10号，公民身份号码:330323196503204510。
申请执行人朱杨雄、顾贤柳依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3741号民事判决书,于2017年0、5月23日向本院申请执行，要求被执行人胡定爱履行该判决所确定的义务，根据该判决，胡定爱在判决生效之日起十日内归还朱杨雄;顾贤柳借款本金317000元及逾期利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人胡定爱的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱杨雄、顾贤柳的本案债权暂未能受偿。因被执行人胡定爱不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月8日，申请执行人朱杨雄、顾贤柳自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1117号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月八日
代书记员李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执1117号
本院在执行申请执行人朱杨雄;顾贤柳与被执行人胡定爱为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡定爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1809号
原告：胡某某，女，生于1978年7月8日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，中国平安保险公司员工，住天水市麦积区。
被告：高某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：高某一，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告胡某某与被告高某某、高某一公路货物运输合同纠纷一案中，原告胡某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告胡某某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡某某负担。
审 判 长 温朝晖
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 武 巍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王雪蓉
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第643号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省惠民县，初中文化，打工者，住惠民县。2013年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2014年11月28日被本院取保候审于家中。
被告人李某乙，男，汉族，X年X月X日出生于山东省无棣县，小学文化，打工者，住无棣县。2013年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。2014年11月28日被本院取保候审于家中。
被告人张某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省惠民县，小学文化，打工者，住惠民县。2013年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。2014年11月28日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）588号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、张某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员张杜帅出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月19日晚，被告人李某甲伙同李某乙、张某前往胜利石油管理局胜东社区锦绣龙轩施工工地，盗窃工地上待安装的黄夹克保温厚度37mm钢管共36米。经鉴定，被盗钢管价值8535元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某甲、李某乙、张某的供述，证人靳某甲、靳某乙、胡某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，现场勘查记录，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人李某甲、李某乙、张某结伙秘密盗取他人财物，价值8535元，数额较大。2013年11月20日11时许，办案民警在东营区胜东社区锦绣龙轩工地将被告人李某甲、李某乙抓获；同日13时许，被告人张某在胡某某的陪同下到办案机关投案。归案后，三被告人均如实供述了犯罪事实。三被告人已赔偿被害单位损失10000元。
上述事实，除以上定罪事实的证据之外，另有抓获证明、赔偿证明、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。三被告人所犯罪行应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，三被告人均积极参与实施犯罪行为，作用相当，不区分主从犯。被告人李某甲、李某乙归案后，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。三被告人均主动赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 史媛媛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第643号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，24岁（1989年8月17日出生）；2008年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2009年3月2日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2014]584号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年3月24日0时许。被告人张×在本市东城区×，盗窃被害人夏×的双龙牌绿色电动三轮车1辆，后被本市公安局东城分局永外派出所民警查获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2450元。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、起赃报告、工作说明、受案登记表、扣押及发还清单、物证照片、搜查笔录、视听资料，北京市东城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人夏×的陈述，被告人张×的供述、辨认笔录、前科材料及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×的指控成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还,可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押钥匙一把，予以没收，人力三轮车一辆，退回北京市东城区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一四年七月一日
书记员 白 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1851号之一
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市。
法定代表人马立，行长。
被执行人李萌，女，汉族，1988年11月6日出生，住河南省驻马店市。
被执行人熊先锋，男，汉族，1968年11月5日出生，住河南省驻马店市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1988年2月23日出生，住河南省驻马店市。
本院受理的中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行李萌、熊先锋、ＸＸ借款合同纠纷一案，于2015年11月18日立案。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)驿民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年五月十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1851号李萌、ＸＸ、熊先锋：你与中原银行股份有限公司驻马店分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11873号
原告：曹士元，男，1965年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲振国，男，1983年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告曹士元与被告仲振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（自2017年3月20日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年10月20日，被告经人介绍，向原告借款50000元，约定月利率2.5%。后被告仅支付利息至2017年2月份，未按约定履行剩余还款义务。
被告辩称：原告主张的借款50000元及约定月利率2.5%均属实，但我与案外人仲其生是共同借款人，只同意承担一半的还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月20日，被告仲振国向原告曹士元出具借条一张，载明借款金额50000元，口头约定月利率2.5%，之后案外人仲其生在该借条上签字。原告索款未果，诉至本院。
庭审中，原告自认仲其生为见证人，被告承认借贷事实，但辩解仲其生为共同借款人。原告自认案涉借款利息已付至2017年2月20日。
以上事实，由当事人陈述、借条、仲其生谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告曹士元持有被告仲振国签字出具的借条主张债权，被告承认借贷事实，但辩解同在借条上签字的仲其生为共同借款人，仅同意承担其中一半的还款责任，本院认为，即使案外人仲其生为共同借款人，被告对案涉借款亦应承担全部的还款责任，被告以另有共同借款人仲其生为由，辩解仅承担一半的还款责任，没有法律依据，故本院对被告该辩解意见不予采纳；原告曹士元与被告仲振国之间形成借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当按合同约定履行还款义务，原告要求被告归还借款50000元，并自2017年3月20日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲振国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹士元款50000元及利息（自2017年3月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告仲振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1206元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年八月二日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1247号
上诉人（原审原告）沈炳炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）沈法林，男，1951年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）沈寿荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人陆敏文，浙江省人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人张传政，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
沈炳炎、沈法林、沈寿荣诉浙江省人民政府土地政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2016年10月16日作出（2016）浙01行初129号行政判决。沈炳炎、沈法林、沈寿荣不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人沈炳炎、沈法林、沈寿荣，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人陆敏文、张传政到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明，沈炳炎等人于2015年3月27日向浙江省人民政府提出政府信息公开申请，因申请事项不明确，经多次补正后，于2015年5月13日将申请公开事项明确为：杭州市西湖区蒋村乡三深村余杭塘河以北，浙江大学医学中心地块、浙江大学紫金港校区西区地块、国际创业创新街西区地块是否经浙江省人民政府和国务院批准征地，如果未经批准请告知，如果经省政府和国务院批准，请提供依法征地的省政府和国务院批准文件。浙江省人民政府于2015年5月20日收到其最终明确的申请书后，于2015年6月1日向沈炳炎等人作出［2015］179号《浙江省人民政府办公厅关于沈炳炎等有关政府信息公开申请的答复意见》，将其所申请的经国土资源部和省政府批准的征地批文材料予以提供，但并未告知复议诉讼权利及期限。沈炳炎等三人仍不服，遂提起本案诉讼。
另查明，沈炳炎等三人不服该［2015］179号《浙江省人民政府办公厅关于沈炳炎等有关政府信息公开申请的答复意见》，曾于2016年1月7日向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2016年3月4日作出浙政复［2016］9号《驳回行政复议申请决定书》，以超过行政复议申请期限为由，决定驳回复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，沈炳炎等人申请公开土地征收批准文件，属于公开范围，浙江省人民政府将相关征地批文予以公开，符合法律规定。至于征地批文的合法性，不属于本案的审查范围。因被告作出被诉行为时，没有告知诉权及起诉期限，依法应适用2年的起诉期限，故原告并未超过法定起诉期限。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈炳炎等三人的诉讼请求。
沈炳炎、沈法林、沈寿荣上诉称：1、上诉人分别于2015年3月27日、2015年4月22日、2015年5月13日向被上诉人申请信息公开，意图了解余杭塘河以北名为“浙江大学医学中心地块、浙江大学紫金港小区西区地块、国际创业创新街西区地块”的征地项目是否经浙江省人民政府和国务院批准。2、被上诉人于2015年6月1日作出[2015]179号政府信息公开申请的答复意见，因其中未载明意见的证据、依据材料，上诉人向浙江省人民政府提起行政复议，后向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法明确涉案答复中的批复文件是否真实。3、一审法院拒绝审查批复文件的合法性，而上诉人的核心意图就是了解这一问题。请求依法审理相关文件的合法性，撤销[2015]179号《浙江省人民政府办公厅关于沈炳炎等有关政府信息公开申请的答复意见》。
浙江省人民政府答辩称：1、被上诉人2015年4月2日收到上诉人政府信息公开申请，要求提供三深村、余杭塘河以北400多亩基本农田的立项、规划、征地和村民同意征地的村民会议纪要等，但未描述申请用途，被上诉人经核查后认为申请存在不明确之处，遂于2015年4月10日作出[2015]14号《政府信息公开补正告知书》。2、2015年4月27日，被上诉人再次收到上诉人提出的三份政府信息公开申请，申请公开浙江大学医学中心地块、浙江大学紫金港校区西区地块、国际创业创新街西区地块依法征地的浙江省人民政府和国务院批准文件及报批材料。2015年4月30日，被上诉人作出延期告知[2015]34号《政府信息公开延期告知书》，2015年5月20日，上诉人补充提供了政府信息公开申请。3、2015年6月1日被上诉人作出[2015]179号《关于沈炳炎等有关政府信息公开申请的答复意见》，并于2015年6月3日以挂号信方式邮寄送达。综上，[2015]179号《关于沈炳炎等有关政府信息公开申请的答复意见》事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉。
二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人浙江省人民政府2015年6月1日作出的[2015]179号《关于沈炳炎等有关政府信息公开申请的答复意见》是否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人浙江省人民政府依沈炳炎等人的申请，在法定期限内将其所申请的国土资源部、浙江省人民政府相关征地批文予以公开，符合法律规定。至于征地批文的合法性，不属于本案的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈炳炎、沈法林、沈寿荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐一菁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1601号
原告：陈卢升，农民。
被告：沈驿航，农民。
原告陈卢升与被告沈驿航民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金28000元，利息从2015年9月1日起至还清款日止按月利率5‰计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月31日，被告向原告借款35000元，约定在2015年8月31日归还28000元，2016年8月31日归还7000元，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈驿航于本判决生效之日即归还原告陈卢升借款本金28000元，自2015年9月1日起至还清款日止按月利率5‰另行计付本金28000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告沈驿航负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年九月二十九日
代书记员 张志飞