成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2788号
原告杨健，男，汉族，1972年6月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李廉仆，四川易通律师事务所律师。
被告易超，男，汉族，1984年2月28日出生，住四川省富顺县。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市二环路北一段。
法定代表人魏智方，总经理。
委托代理人王春，男，汉族，1972年12月30日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
原告杨健与被告易超、四川长江出租汽车公司(以下简称长江出租公司)、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称人保成都分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛娜独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨健的委托代理人李廉仆，被告易超、长江出租公司的委托代理人王春、人保成都分公司的委托代理人赖小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，2014年10月21日8时05分，易超驾驶长江出租公司所有的车牌号为川AT×××9小型客车行驶至成都市金牛区西华大道与金芙蓉大道交叉路口时，与杨健驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、杨健受伤的交通事故。经成都市公安局交通管理局第二分局作出事故责任认定书，认定易超负事故的全部责任。杨健在成都市金牛区人民医院住院治疗33天。后经鉴定杨健伤残等级为九级。杨健为维护合法权益，诉至法院，要求判令易超、长江出租公司、人保成都分公司赔偿杨健各项损失共计161323.7元；人保成都分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔付精神损害抚慰金；由易超、长江出租公司、人保成都分公司承担本案诉讼费。
被告易超辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议。易超是长江出租公司的员工，所有的赔偿应由长江出租公司、人保成都分公司承担。
被告长江出租公司辩称，同意易超的意见。长江出租公司垫付医疗费46623.78元和护理费3400元要求在本案中一并处理。
被告人保成都分公司辩称，对本次交通事故发生的事实以及责任划分无异议。杨健主张的各项费用过高，请求人民法院依法判决。人保成都分公司垫付的医疗费10000元要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年10月21日8时05分，易超驾驶车牌号为川AT×××9小型客车行驶至成都市金牛区金芙蓉大道与沙西线交叉路口时，与杨健所骑的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、杨健受伤的交通事故。2014年10月24日，成都市公安局交通管理局第二分局对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定事故中易超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”确定易超承担事故全部责任，杨健无责任。事故发生当日，杨健被送往成都市金牛区人民医院治疗，诊断为：1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.轻型脑伤；3.头皮充血；4.全身多处皮肤擦挫伤。2014年11月23日杨健经治疗出院，共住院33天。出院医嘱：1.建议休息三月，加强营养；2.骨折愈合后需取出内固定；3.如有不适随时就诊。杨健因此次交通事故产生医疗费56746.78元，其中长江出租公司垫付医疗费46623.78元、人保成都分公司垫付医疗费10000元。杨健在住院期间，请护工吴天平陪伴，长江出租公司支付护理费用3400元。
另查明，2015年2月5日，成都蓉城司法鉴定中心受杨健的委托，于2015年2月28日作出成蓉鉴（[2015]临鉴字第0112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨健车祸致右肩部损伤，其伤残等级评定为九级伤残；2.被鉴定人杨健后续治疗费用约需11000元左右。鉴定费1600元由杨健垫付。诉讼中，人保成都分公司申请对杨健的伤残等级重新鉴定。经当事人双方一致选择，本院于2015年6月23日委托了四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定。2015年7月30日，该所作出鼎诚司鉴[2015]临鉴字第1689号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨健的伤残等级评定为十级。
又查明，2014年4月至10月，杨健在成都市芜南物流有限公司上班，发生交通事故后杨健未上班，单位未向杨健发放工资。杨健的父亲杨德传出生于1935年2月4日，母亲程治兰出生于1940年11月6日，杨健的父母亲共育有两个子女。杨健的女儿杨雨出生于1999年8月21日。杨健、杨雨系居民家庭户，杨健的父母亲系农村居民家庭户。
再查明，易超系长江出租公司员工，长江出租公司系肇事车辆川AT×××9号小型客车车主，并在人保成都分公司处投保了交强险和500000机动车第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔。事故发生在保险期内。
庭审中，杨健、易超、长江出租公司、人保成都分公司均认可杨健因此次交通事故产生医疗费56746.78元并扣除自费药25%。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书，成都市金牛区人民医院出院证明书、住院病案首页、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、四川省医疗卫生单位门诊收费票据、查询通知单、工资证明、被扶养人证明、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、收据、成都市金牛区人民医院住院病人陪伴证、四川增值税普通发票及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。易超驾驶长江出租公司所有的车辆与杨健发生碰撞，导致杨健受伤，其事实清楚，责任明确，易超在本次事故中负全部责任。因肇事车辆所有人及投保人系长江出租公司，事故发生时，易超系履行职务行为，故长江出租公司应承担赔偿责任。本院依据相关的法律规定和有效证据对杨健主张的损失确认如下：
一、杨健住院33天产生医疗费共计56746.78元（长江出租公司垫付46623.78元、人保成都分公司垫付10000元），按25%扣除自费药14186.7元（56746.78元×25%）；
二、杨健主张伙食补助费1650元（50元/天×33天）。本院认为，住院伙食补助费可以参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况确定，杨健的该项请求，并不违反法律的规定，且请求数额适当，予以确认；
三、杨健主张营养费660元（20元/天×33天）。本院认为，结合杨健住院治疗33天及伤残等级的实际情况，杨健因交通事故入院治疗，适当加强营养系客观需要，杨健的该项请求，并不违反法律的规定，且请求数额适当，予以确认；
四、杨健产生护理费3400元。本院认为，长江出租公司向法庭提交了收据及成都市金牛区人民医院所出具的住院病人陪伴证，能够证实杨健住院期间由护工吴天平陪护，长江出租公司支付护理费3400元，该项费用系杨健实际发生的费用，本院予以确认；
五、杨健主张误工费19350元（150元/天×129天）。本院认为，结合杨健的住院时长及医嘱建议注意休息的具体情况，确定杨健的合理误工时长为123天。庭审中杨健仅向法庭提交了成都市芜南物流有限公司工资证明，证明其每月工资4500元，未向法庭提交领取工资的相关依据，故本院对杨健月工资4500元的主张不予认可。因杨健提供了成都市芜南物流有限公司的证明及营业执照，能够证实杨健系在成都市芜南物流有限公司工作，本院按2014年度租赁和商务服务业就业人员平均工资41304元标准计算，认定杨健的误工费为13918.88元（41304元/年÷365天×123天）；
六、杨健主张的残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）。本院认为，杨健的户籍为城镇户口，且向法庭提交了成都市芜南物流有限公司证明，能够证明其长期在城镇务工的事实，故杨健的该项请求，本院予以确认；杨健主张被扶养人生活费12618.9元，其中父亲杨德传4506.75元（18027元/年×5年×10%÷2人）；母亲程治兰5408.1元（18027元/年×6年×10%÷2人）；女儿杨雨2704.05元（18027元/年×3年×10%÷2人）。长江出租公司、人保成都分公司对杨健女儿的被扶养人生活费不予认可，对杨健父亲和母亲的被扶养人生活费认为应按照农村标准计算。本院认为，庭审中杨健所提交的杨雨的户籍信息能够证实杨雨与杨健系父女关系及杨雨的年龄为15周岁，对杨健主张女儿的被抚养人生活费2704.05元，本院予以支持；但杨健提供的证据不能证明其父母亲居住在城镇的事实，故杨健父亲、母亲的被扶养人生活费应按照2014年度四川农村居民人均生活消费支出计算为3910.5元，其中父亲杨德传1777.5元（7110元/年×5年×10%÷2人）；母亲程治兰2133元（7110元/年×6年×10%÷2人）。该费用应一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为55376.55元；
七、杨健主张后续医疗费11000元。长江出租公司、人保成都分公司认为杨健该项费用主张过高，且也未实际产生，应待实际产生后另行主张。本院认为，参照成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书和杨健受伤情况，杨健的后续治疗费为必然发生的费用。杨健的该项请求，本院予以确认；
八、杨健主张交通费721。长江出租公司、人保成都分公司认为杨健主张数额过高。本院认为，交通费系本次交通事故中的正常开支，结合杨健的住院时长及伤残等级等因素，本院酌情认定交通费为300元；
九、杨健主张鉴定费为1600元。杨健提交了鉴定机构所出具的正式票据，本院予以确认；
十、杨健主张精神抚慰金10000元。本院认为，结合案件的实际情况及杨健的伤残等级等因素，酌情确定3000元；
十一、杨健主张财产损失3729元。本院认为，对杨健主张的手机和衣服的损失，杨健并未举证证明手机和衣服是因本次交通事故受到的损失，本院不予支持；
十二、杨健主张查档费、打印复印费、电话费261.5元。本院认为，杨健没有提交充分的证据证明上述费用与本案的关联性以及系必要支出，本院不予支持。
综上，此次交通事故杨健产生医疗费56746.78元（包含自费药14186.7元）、住院伙食补助1650元、营养费660元、后续治疗费11000元、护理费3400元、误工费13918.88元、残疾赔偿金55376.55元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，共计147652.21元。因肇事车辆的交强险和商业险均在人保成都分公司投保，且易超在该起事故中承担全部责任，故人保成都分公司在保险责任范围内应承担131865.51元，扣除人保成都分公司垫付的10000元，人保成都分公司应赔偿杨健121865.51元。不属于人保成都分公司理赔范围的自费药14186.7元、鉴定费1600元，合计15786.7元，应由长江出租公司承担。在此次交通事故中长江出租公司垫付医疗费用46623.78元、垫付护理费3400元，合计垫付50023.78元。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由人保成都分公司支付杨健87628.43元，支付长江出租公司34237.08元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付杨健87628.43元；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付四川长江出租汽车公司34237.08元；
三、驳回杨健的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由四川长江出租汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 毛娜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗颖