wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初730号
原告李红志，男，汉族，1975年11月10日出生，住濮阳市华龙区新习苏拐村**号。身份证号码：4109281975********。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被告孙素花，女，1964年8月15日出生，汉族。
委托代理人鲁治波，河南依言律师事务所律师。
委托代理人韩莉涛，河南依言律师事务所实习律师。
原告李红志诉被告孙素花保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红志委托代理人杨和耀，被告孙素花委托代理人鲁治波、韩莉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，借款人董本生向原告借款5万元，被告孙素花为该笔借款承担连带责任保证，双方约定月息20‰，还款日期为2013年5月5日。借款到期后，经催要，借款人及被告推拖未还。请求判令被告�素花偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2013年4月7日起按照年利率24%计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告孙素花辩称，原告李红志没有交付借款给董本生，主合同成立但无效，所以保证合同无效。保证期间已过，被告孙素花不应承担还款责任。
经审理查明，2013年4月6日，借款人董本生与被告孙素花签订借款合同一份，内容为“借款合同借款人（以下称甲方）：董本生电话：134××××5088出借人（以下称乙方）：李红志电话：保证人（以下称丙方）：孙素花电话：138××××1192依据法律规定，经三方协商就下列事宜达成如下协议：一、乙方自愿借款给甲方人民币伍万元整，借款期限自2013年4月6日至2013年5月5日止。二、丙方自愿为甲方向乙方提供连带责任保证担保。三、甲方逾期不还，每日按照借款总额的50%标准赔偿乙方损失，直至还清为止。四、签署本合同时，乙方已付给甲方伍万元整元。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：董本生身份证号：410928196510250616乙方：李红志身份证号：保证人：孙素花身份证号：××2013年4月6日。”同日，董本生与被告孙素花给原告出具借据一份。经催要，被告孙素花在借款合同下方写有以下内容：“此笔借款李红志在2013年5月5日至2015年4月期间多此向董本生与孙素花催要。证明人：孙素花”。被告在庭审中称该内容并非其所写，但未申请笔迹鉴定。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告辩称该笔借款没有交付给董本生，但在原被告及董本生签订的《借款合同》第四条明确在签署该合同时，原告已付给董本生5万元整，故被告称保证合同无效理由不成立。被告孙素花为董本生向原告借款50000元提供担保，有被告及董本生给原告签订的《借款合同》及借据为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原、被告明确约定保证人保证方式为连带保证，被告孙素花应为该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙素花在《借款合同》下方书写“此笔借款李红志在2013年5月5日至2015年4月期间多此向董本生与孙素花催要。证明人：孙素花”，被告称该内容并非孙素花所写，又不申请进行笔记鉴定，该内容可以证明原告向借款人及保证人催要的事实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从�权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证期间内向保证人催要过，应自2015年4月份起开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉之日不超过两年，故被告称保证期间已过，本院不予采纳。借款到期后，董本生未按照约定归还借款，现原告要求被告孙素花直接偿还借款，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告请求的利息，因未超出年利率24%，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙素花偿还原告李红志借款本金5万元及利息（利息自2013年5月6日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李红志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告孙素花承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孔玲玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执564号
申请执行人杨海林，女，汉族，1984年6月15日出生，住邵东县魏家桥镇。
被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人舒美林，该公司总经理。
申请执行人杨海林与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2016年7月25日做出（2016）湘0503民初169号民事判决书已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0503民初169号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：曹丹
二〇一六年一月三日
书记员 ：郭丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初306号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人宋某，（原普兰店市，下同），农民。因吸食毒品于2015年2月12日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）决定行政拘留五日；又因吸食毒品于2015年8月13日被大连市公安局普兰店分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月24日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年6月23日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，同年7月20日被本院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某与被害人孙某系邻居关系。2015年8月12日17时许，村民白某借用被害人孙某家的货车拉玉米时，将货车停在了被告人宋某家门前的水泥道上。被告人宋某见状，便上前阻止，遂与被害人孙某发生争执及厮打。在厮打过程中，被告人宋某用拳朝被害人孙某的面部击打了数下，致被害人孙某受伤。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，被害人孙某鼻部外伤致鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查，案发后，被告人宋某与被害人孙某达成和解，一次性赔偿了被害人孙某经济损失共计人民币30000元，取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录、证人白某、李某的证言笔录、被告人宋某的供述笔录、被害人孙某的受伤照片、原普兰店市公安局刑事技术科学室出具的（普）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]60号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、被害人孙成龙的住院病志、身份证明、前科查询记录、原普兰店市公安局大公（普）行罚决字[2015]第247号、第2462号行政处罚决定书、原普兰店市公安局大公（普）社戒/社康决字[2015]215号社区戒毒/社区康复决定书、和解协议、案件来源、到案经过及本院调取的被害人孙某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某因琐事与被害人孙某发生争执后，在双方厮打过程中，用拳将被害人孙某打成轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院起诉指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，可予从轻处罚；案发后，其又赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；本案系邻里矛盾所引发，对此可做量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年九月六日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初53号
原告赖坤清，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告彭芳，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告赖坤清诉被告彭芳民间借贷纠纷一案中，原告赖坤清于2016年7月4日向本院提出撤回对被告彭芳的起诉。
本院认为，原告赖坤清申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖坤清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 林振功
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 炼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第838号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长
委托代理人：迎春，系阿鲁科尔沁旗农村邢勇合作联社乌兰哈达乡信用社主任。
被执行人：张金和，男，汉族，农民。
被执行人：高云峰，男，汉族，农民。
被执行人：苏桂平，女，汉族，农民。
被执行人：高坤，男，汉族，农民。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被执行人张金和、高云峰、苏桂平、高坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）阿鲁民初字第5094号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款66026.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第838号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏一然
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1717号
原告雅安德祥钢丸制造有限公司，住所地四川省雅安市雨城区和龙乡徐山村一组，统一社会信用代码91511800754703351J。
法定代表人王文志，该公司总经理。
委托代理人董睿，女，1985年8月1日出生，住四川省成都市金牛区。
被告重庆正朗机械有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇麻柳河村公共服务中心内，统一社会信用代码91500109668922136Y。
法定代表人孙翰林，该公司总经理。
委托代理人金小莉，该公司员工。
本院在审理原告雅安德祥钢丸制造有限公司诉被告重庆正朗机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，雅安德祥钢丸制造有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安德祥钢丸制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告雅安德祥钢丸制造有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雅安德祥钢丸制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费970元，减半收取为485元，由原告雅安德祥钢丸制造有限公司负担。
审判员 上官鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 秦胜拉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第56-2号
申请执行人王国英，女，汉族，住简阳市。
被执行人邬瑞团，男，汉族，住简阳市。
申请执行人王国英申请执行被执行人邬瑞团其他合同纠纷一案，本院在执行中，双方当事人达成执行和解即“被执行人支付申请执行人70000元，申请执行人放弃其他请求”并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）简阳民初字第1795号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年一月六日
书记员 杨家军
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3167号
原告：丁籍伦，男，1976年6月23日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告：刘雯雯，女，1986年4月14日出生，汉族，城镇居民，原住青岛市黄岛区，现住址。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：于建军，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：于璇，该公司总经理。
本院在审理原告丁籍伦与被告刘雯雯、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁籍伦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁籍伦负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3167号
原告：丁籍伦。
委托代理人：刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告：刘雯雯。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于建军，该公司总经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇，该公司总经理。
本院在审理原告丁籍伦与被告刘雯雯、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁籍伦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁籍伦负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王孝刚
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01332号
原告陆某。
被告陈某甲。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员蒋霞宏适用简易程序于2016年1月21日不公开开庭进行了审理。原告陆某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于1985年相识并同居生活，××××年××月××日生一子陈某乙，未举行结婚仪式、未领取结婚证。婚后感情一直不好，被告天天喝酒，喝多了对原告打骂，第二天醒酒后向原告道歉，被告喜欢猜忌、讽刺原告；2013年原告向法院起诉离婚，原告在法院判决不准离婚后给被告一次改过自新的机会，原告为了家庭和子女又和被告一起生活；2015年12月12日被告酗酒后无故殴打原告，后在警方及儿子一起出面后被告才归还抢走的原告的手机，被告的行为对原告的心理造成极大的伤害，现夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由双方共同承担。
被告陈某甲辩称：原、被告于1985年相识并同居生活，××××年××月××日生一子陈某乙，未举行结婚仪式、未领取结婚证。原告是自愿到被告家生活的，双方婚前感情蛮好，婚后夫妻感情一直很好；2013年法院判决不准离婚后双方确实共同生活且关系很好，原告子宫肌瘤开刀后在家保养都是被告照顾的，2015年8月双方才闹点矛盾；原告陈述的不是事实，被告没有酗酒打原告，2015年12月12日因有一男的给原告打电话，被告就抢原告的手机，原告没有给还咬了被告的手指头。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陆某与被告陈某甲于1985年相识并同居生活，××××年××月××日生一子陈某乙，未领取结婚证。原告于2013年7月诉至本院要求离婚，本院于2013年8月13日作出（2013）泰高民初字第0960号民事判决，判决不准原、被告离婚，后双方逐渐和好。近年来双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2015年12月，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实有民事判决书、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、结婚、生育子女、共同生活三十年过程中建立了一定夫妻感情，自2013年8月13日本院判决不准原、被告离婚后双方逐渐和好。近年来双方仅因家庭生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，原告也没有提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方能共同珍惜夫妻感情、彼此增强沟通、增进相互信任、妥善处理好家庭关系，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取为1370元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 蒋霞宏
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1999号
申请执行人王兆升
申请执行人宋志明
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第231号
原告李太和，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李海舟，男，汉族，身份证号：1303041969********，现住秦皇岛市北戴河区。系原告儿子。
被告秦皇岛市北戴河西山园艺场，住所地秦皇岛市北戴河区。
法定代表人李爱民，场长。
委托代理人陈建东，该单位副场长。
原告李太和与被告秦皇岛市北戴河西山园艺场劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后,依法适用简易程序由审判员刘吉健独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海舟、被告委托代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太和诉称，原告系被告单位退休职工。2007年1月12日，被告以原告1987年欠单位苹果款2362.8元为由从原告补发工资当中暂扣了2400元。1987年，东北人郭成山要买苹果，原告将其带到被告处购买了2362.8元的苹果，郭成山和被告签有买卖合同，原告只是介绍人并非购买人。被告将原告作为购苹果人记账没有任何道理。被告暂扣原告补发工资时，原告当即提出异议。在为了全场人顺利补发工资的考虑下，在场领导承诺单位事改企完成后就将2400元退给原告的情况下，原告才同意暂扣2400元工资款。因被告一直未完成改制，原告多次与被告现任领导交涉未果。原告曾于2009年将被告告上法庭，在场领导保证一定退还2400元的情况下，原告撤回起诉。之后，原告每年都向被告要求退还，但被告一直未退。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告退还原告暂扣工资款2400元及利息795元。
被告秦皇岛市北戴河西山园艺场辩称，原告系被告单位退休职工。2007年，经被告积极争取上级单位同意给全场职工补发工资及补贴等款项，但同时要求被告将职工拖欠单位的款项一并扣除后才能发放补发工资等款。经查账，被告账簿上记载有1987年李太和欠苹果款2362.8元。为了全场职工顺利补发工资，经原、被告协商，暂扣原告2400元待被告事改企完成后一并解决。现被告的改制搁置，原、被告纠纷一直未解决。根据被告账簿记载和当时经手人的回忆，郭成山买苹果时，时任生产队长的张栋森担心果款不能收回并不想卖苹果给郭成山，在原告保证如果果款不能收回原告同意从其工资当中抵扣的情况下，被告才卖的苹果。后来，果款未能收回，根据原告承诺，被告将果款欠款人登记为原告。2007年，被告从原告工资当中扣除2400元是合理的。另，原告的主张已经超过诉讼时效，法院不应支持原告诉请。被告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、记账凭单及销售传票，证明原告欠被告苹果款2362.8元；2、西山园艺场职工陈金环、刘兰复、张栋森书写的证明材料复印件，证明1987年郭成山买苹果的经过及原告承诺如果款收不回其自己承担的事实；3、2007年1月12日被告扣原告工资收据复印件及被告单位与职工互欠款项明细表复印件，证明被告单位决定扣款及原告签字同意的事实。
经审理查明，原告系被告单位退休职工。1987年，经原告联系介绍，案外人郭成山从被告处购买2362.8元的苹果。对于当时原告是否承诺郭成山不付苹果款时，该果款从原告工资、奖金里扣除这一事实，双方各执一词。1987年12月30日，被告将原告作为该笔果款欠款人登记入账。2007年，被告给全场职工补发工资、补贴等款项，根据上级单位要求补发的同时要将职工拖欠单位的款项一并抵扣。根据被告账簿记载，被告要扣原告2362.8元果款，原告不同意。经原、被告协商，为了全厂职工顺利补发工资等款，被告从原告补发工资等款中暂扣2400元，等被告事业单位改制企业完成后再一并处理。后因被告改制工作搁置，该笔果款是否应由原告承担的问题一直未解决。为此，原告多次向被告交涉未果，原告曾于2009年向本院起诉要求被告支付2400元，在双方同意协商解决问题的情况下，原告撤诉。原告撤诉后，双方仍未协商一致，原告于2015年4月13日再次起诉，形成本诉。
本院认为，单位拖欠职工工资、补贴等款应当及时足额发放，因苹果买卖所欠债务也应由购买人及时清偿，且二者分属不同的法律关系。本案中，原、被告对原告是否承诺应对郭成山所欠果款2362.8元承担代偿责任问题存有争议，该纠纷属于因买卖产生的合同之债，如在双方对该笔债务无争议的情况下，经原、被告同意，可以从原告补发工资等款中抵扣。但根据2007年1月12日的收据记载的扣款性质为暂扣和2009年7月16日被告单位与职工互欠款明细表当中原告书写的“我对苹果扣款2362（元）不认可、有异议，我保留申诉的权利”的内容，可以看出原告不认可被告所谓的“扣款抵债”。故被告暂扣原告的2400元的理据不足，被告应将该款立即支付给原告。如被告认为原告欠其果款，被告可另行解决。关于原告主张是否超过诉讼时效问题，在被告扣原告2400元后，原告一直未放弃权利，通过协商、诉讼等方式向被告主张权利，故本院认为原告诉请并未超过诉讼时效。关于逾期利息问题，被告根据上级单位补发工资要求和账簿记载，在与原告协商一致的情况下暂扣2400元，原告不管出于何种考虑，但对于被告暂时扣款的行为是认可的。另外在原告第一次起诉后，也是双方同意协商的情况下才撤诉的。因原告同意暂扣款项以后及双方协商期间不应产生逾期支付利息，故本院对于原告主张被告支付逾期利息的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市北戴河西山园艺场于本判决生效后十日内给付原告李太和工资款、补贴等款合计2400元。
二、驳回原告李太和其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦皇岛市北戴河西山园艺场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘吉健
二〇一五年七月六日
代理书记员 李红娜
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第231号
原告宋某，女，1980年7月8日出生，汉族，住保定市雄县。
被告柳某，男，1980年10月1日出生，汉族，住保定市北市区。
本院在审理原告宋某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢瞻宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1349号
原告惠州市惠阳区淡水天恒美发美容用品商行，住所地：惠州市惠阳区淡水南门西街***号（原*号）。
负责人：何春文。
被告一惠州市惠阳区淡水佳捷货运代理经营部，住所地：惠州市惠阳区淡水白云六路东城物流园A13档。
负责人：方芳。
被告二广州市广迪物流有限公司，住所地：广州市白云区石井鸦岗西边头（土名）大围物流中心内一期自编G栋115号、116号铺。
法定代表人：孙嗣朋。
原告惠州市惠阳区淡水天恒美发美容用品商行诉被告惠州市惠阳区淡水佳捷货运代理经营部、广州市广迪物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年6月14日以原告与被告达成和解，被告同意自愿赔偿原告800元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告惠州市惠阳区淡水天恒美发美容用品商行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告惠州市惠阳区淡水天恒美发美容用品商行负担。
(此页无正文)
审判员 唐小波
二〇一七年六月十四日
书记员 张樱雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3132号
原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人：马国忠，董事长。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人：余先勇，董事长。
原告天津市隆庆集团有限公司与被告天津南华制鞋有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告天津市隆庆集团有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市隆庆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判长 张 帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张霄珂
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第619号
原告章红梅，女，1984年7月25日生，汉族，居民。
委托代理人葛凤娟。
被告诸德州，男，1981年12月31日生，汉族，居民。
原告章红梅诉被告诸德州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章红梅的委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告诸德州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章红梅诉称：原告与被告系多年的朋友关系。2013年1月28日，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，并当场出具借条一份，口头约定2个月内归还。事后，原告多次向被告催要上述借款无果，故提起诉讼，要求被告归还本金10000元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的3倍计算）。
被告诸德州未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款现金人民币10万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到章红梅现金人民币拾万元整”，未书面约定还款期限以及借款期间的利率。后原告多次向被告索要上述借款，被告均未能及时归还，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方之间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且有被告出具的借条予以佐证，本院予以认可。双方虽未书面约定还款期限，但经原告多次催要，被告未能及时归还借款，引起纠纷，应负有责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算逾期还款利息，不符合法律规定及合同约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告诸德州于本判决生效之日起十日内归还原告章红梅借款100000元并自2014年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告诸德州负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十月十六日
见习书记员 吕 倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3268号
罪犯许宏宝，男，1979年1月8日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）泉刑初字第228号刑事判决，以被告人许宏宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人许宏宝不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月2日作出（2007）闽刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许宏宝在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年12月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许宏宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许宏宝的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年一月至二〇一三年十二月累计获得达标分十六分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许宏宝犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许宏宝予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17925号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：孟祥成，男，1971年05月10日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孟祥成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告孟祥成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币17332.53元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币17332.53元（其中本金10906.64元、利息3013.25元、滞纳金及违约金2827.64元、超额金10元、其他手续费575元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告孟祥成未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金10906.64元、利息3013.25元、滞纳金及违约金2827.64元、超额金10元、其他手续费575元，共计17332.53元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孟祥成向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费等费用的情形，孟祥成在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现孟祥成未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求孟祥成立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟祥成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孟祥成偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费共计一万七千三百三十二元五角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，孟祥成给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果孟祥成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元及公告费五百六十元，由孟祥成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2457号
原告：李玲，女，1977年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈宜峰，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李玲与被告陈宜峰同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李玲于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李玲在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李玲负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈佳佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02728号
原告新余市海蓝水处理工程有限公司。
法定代表人黎根勇，该公司总经理。
被告腾达电器有限公司。
法定代表人傅志杰，该公司董事长。
被告国美电器有限公司。
法定代表人黄秀红，该公司董事长。
本院审理的原告新余市海蓝水处理工程有限公司与被告腾达电器有限公司、国美电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告新余市海蓝水处理工程有限公司于2016年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告腾达电器有限公司、国美电器有限公司的起诉。
本院认为，原告新余市海蓝水处理工程有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许撤回原告新余市海蓝水处理工程有限公司对被告腾达电器有限公司、国美电器有限公司的起诉。
案件受理费7863元，减半收取3932元，由原告新余市海蓝水处理工程有限公司承担。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黎 青
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第224号
原告：张铁成。
被告：张爱军。
本院受理原告张铁成与被告张爱军民间借贷纠纷一案中，原告张铁成以起诉错误为理由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铁成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张铁成负担。
审判员 刘春玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 王金字
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3255号
原告宁乡县青山桥中和加油站，住所地宁乡县青山桥镇集镇。
负责人严可为，系该加油站经营者。
特别授权委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告文雨初。
本院于2016年6月27日受理原告宁乡县青山桥中和加油站与被告文雨初买卖合同纠纷一案，原告宁乡县青山桥中和加油站于2016年7月8日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县青山桥中和加油站以与被告在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县青山桥中和加油站撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告宁乡县青山桥中和加油站负担。
审判员 蒋芷华
二〇一六年七月八日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3684号
申请执行人邓克民，男，1957年6月15日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人宋峰，男，1968年2月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人邓克民与宋峰追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初1692号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人邓克民依法向本院申请执行，要求被执行人宋峰还3820元。本院于2017年9月29日立案执行。申请执行人邓克民于2017年9月28日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年10月、2018年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用合作联社、中国农业银行、中国工商银行有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
4.本院于2017年10月、2018年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2017年10月、2018年3月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年10月、2018年3月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年10月、2018年3月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年10月、2018年3月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年11月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2018年1月凌晨开展的大执行中前往被执行人住所，其配偶带孩子在家，称被执行人一直外出打工无法联系，本院当场出示搜查令，依法对被执行住所进行搜查，为找到可执行财产。向被执行配偶留置传票，传宋峰次日到庭，次日被执行人并未到庭。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的3820元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年三月十九日
书记员 匡 正
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2491号
原告连云港市巨生实业有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路东盛名都广场A座12层东首，工商注册号320700000015363。
法定代表人诸葛晨东，职务董事长。
委托代理人李建强、唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏万和机电工程有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路192号加州城A2-2号，工商注册号320800000019574。
法定代表人王吉军，职务总经理。
委托代理人祁锡宝。
原告连云港市巨生实业有限公司（以下简称“巨生公司”）与被告江苏万和机电工程有限公司（以下简称“万和公司”）返还财产纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告巨生公司的委托代理人李建强，被告万和公司的委托代理人祁锡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨生公司诉称，2013年9月，我公司与被告万和公司商定以其名义参与连云港徐圩新区一关三检办公楼多联机空调安装项目的投标。2013年9月17日，我公司向被告万和公司账户中汇入8万元投标保证金，因被告万和公司未中标，该8万元投标保证金退还被告万和公司，我公司多次向被告万和公司主张返还该8万元，被告万和公司拒绝返还。请求判决被告万和公司返还投标保证金8万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。
被告万和公司辩称，2013年9月17日，原告巨生公司确实向我公司账户汇入8万元，但该8万元是原告巨生公司欠我公司的工程款。原告巨生公司诉称的招标工程，是我公司自行投标，投标保证金是我公司缴纳的。
经审理查明，2013年9月17日，原告巨生公司向被告万和公司工商银行账户汇款8万元。2013年9月30日，蓝星招标（江苏）有限公司退保证金8万元至被告万和公司账户。原告巨生公司认为其以被告万和公司名义参与连云港徐圩新区一关三检办公楼多联机空调安装项目投标，其向被告万和公司账户汇入的8万元系招标保证金，因工程未中标，退回至被告万和公司账户的8万元招标保证金应返还原告巨生公司。被告万和公司认为原告巨生公司汇入其账户的8万元，是连云港全民健身中心风管工程所欠工程款。庭审中，原、被告均认可连云港全民健身中心风管工程因双方对工程价款及结算方式有异议，对工程款并未结算。
上述事实，有汇款凭证、记账回执及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万和公司主张原告巨生公司汇入其账户内的8万元，是原告巨生公司在连云港全民健身中心风管工程中所欠的工程款，原告巨生公司不予认可，双方对该工程的工程款并未结算，其亦无证据证明其主张，对其辩称不予采信，对上述工程工程款，被告万和公司可另行主张，本案不予理涉。原告巨生公司要求被告万和公司返还8万元，予以支持。
关于利息。原、被告对利息并无约定，原告巨生公司主张被告万和公司从起诉之日（2014年10月13日）至实际付款日止，按银行同期贷款利率支付利息，予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告万和公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告巨生公司款8万元及利息（利息自2014年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告万和公司负担（原告巨生公司已垫付，被告万和公司于本判决生效后二十日内一并给付原告巨生公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2491号
原告姜某某，女，1982年9月9日生，汉族，居民。
被告王某某，男，1977年11月18日生，汉族，居民。
原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2013年相互认识后订婚，2013年7月25日登记结婚，均系再婚，未举行结婚仪式便在一起共同生活。由于认识时间短，不够了解，性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事吵闹，未建立其真正的夫妻感情。请求依法调解或判令原、被告离婚；各自孩子各自抚养；诉讼费用由被告承担。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2013年相识，同年7月25日登记结婚。均系再婚。原告姜某某于2014年7月11日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告姜某某与被告王某某自由恋爱结婚，双方婚前感情基础较好，婚后虽因琐事偶有吵闹，但夫妻双方无原则性冲突，只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，充分考虑家庭中的各种关系，仍有和好可能，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈 梦
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2491号
原告金某某，女，1986年12月24日出生，汉族，农民，住大城县�
被告杨某某，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住河间市。
原告金某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告经人介绍认识，认识十几天后于2011年1月12日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为琐事发生争吵。被告脾气暴躁，吵急了就对我进行殴打。2014年9月份我与被告在电话里吵了起来，我怕被告回家打我，我回到娘家居住至今。我与被告无法在一起共同生活下去，要求与被告离婚。
被告杨某某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年1月12日登记结婚，双方未生育子女。原、被告于2014年9月分居至今。
本院认为，原、被告于2014年9月分居至今，分居时间较短，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”准予离婚情形。原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告金某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 娄闰淇
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第405号
原告马学良，男。
原告马毓鑫，男。
原告马淑敏，女。
法定代理人马学良，男。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司。
住址介休市南河沿。
法定代表人王琦。
本院在审理原告马学良、马毓鑫、马淑敏诉被告新华人寿保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告马学良、马毓鑫、马淑敏于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学良、马毓鑫、马淑敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马学良负担。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一五年三月十六日
书记员 胡 琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第60号
原告：杨斌。
被告：沈建平。
原告杨斌诉被告沈建平民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员易明独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌起诉称：2013年8月9日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币50000元并写下借条。当时约定借款同年9月18日之前归还，被告逾期还款每天支付1％的违约金。因约定的违约金超过了银行贷款利率的四倍，故原告主张以四倍的贷款利率计算违约金。被告未按期还款，原告多次向被告催讨，被告一直不肯归还。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元；2、被告支付逾期还款期间的利息损失，以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2013年9月19日计算至本案法律文书生效之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求第二条变更为：被告支付逾期还款期间的违约金，以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2013年9月19日计算至本案法律文书确定的还款之日止。
被告沈建平未作答辩。
原告杨斌对其主张，举证如下：
证据一、借款合同一份，证明被告向原告借款50000元的事实；
证据二、收据一份，证明被告已经收到原告交付的50000元现金的事实。
被告沈建平未对上述证据质证，亦未向本院提供证据。
经审核，本院认证如下：原告杨斌提供的借款合同和收据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年8月9日，被告沈建平因生意需要与原告杨斌签订借款合同，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2013年8月9日至2013年9月18日，逾期还款则每日支付总金额1％的违约金。同日，被告沈建平在写有“今甲方沈建平收到乙方杨斌支付现金人民币五万元整”的收据上签名。被告沈建平未按合同约定返还原告借款。
本院认为，根据原告提供的证据及其庭审陈述，可以认定原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原、被告应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建平于本判决生效之日起十日内返还原告杨斌借款人民币50000元并支付违约金（计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年9月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，减半收取590.50元，由被告沈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 易 明
二〇一四年四月一日
书 记 员 田新叶
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第464号
申请执行人陈倩彬。
被执行人山东辉创重工有限公司。
法定代表人：王辉，经理。
地址：临朐县冶源镇付家李召村。
本院在执行申请执行人陈倩彬与王辉劳动争议纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏宪刚
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终23号
上诉人（原审原告）王志苹，女，汉族，1971年3月2日出生，住河南省巩义市。
委托代理人宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市住房保障和房产管理中心，住所地河南省巩义市东区紫荆路中段平安街***号。
法定代表人李忠阳，主任。
委托代理人崔园玉，该单位工作人员。
委托代理人李旭洲，该单位法律顾问。
原审第三人贺明涛，男，汉族，1971年5月31日出生，住巩义市。
上诉人王志苹因诉被上诉人巩义市住房保障和房产管理中心、原审第三人贺明涛房屋登记管理纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：原告与第三人于1994年1月19日登记结婚。2003年9月15日，双方购买巩义市杜甫路45号（宇华苑小区）地税局家属楼2号楼3单元2楼东房屋一套，登记在贺明涛名下，房产证号：巩（14128），登记确权颁证时间为2006年8月23日，2009年3月16日因感情破裂，原告与第三人贺明涛协议离婚，双方在离婚协议中约定，登记在贺明涛名下双方婚姻关系存续期间购买的共有房屋归原告所有。2013年9月16日第三人贺明涛以房产证（巩14128）丢失为由，向被告巩义市住房保障和房产管理中心申请补办，经被告审核后为第三人贺明涛补发巩（0601014128）号房产证，2015年3月份原告发现第三人贺明涛将房屋抵押给他人，遂向被告提出，要求纠正违法行为，但被告一直没有解决，原告无奈向人民法院提起行政诉讼。
原审认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告为第三人贺明涛补办房屋所有权证，并未改变原房屋登记的内容，也未产生新的权利义务，更不是一个新的行政行为，因此，原告的请求事项不属于人民法院受案范围，根据第《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，经合议庭评议，裁定驳回原告王志苹的起诉。
王志苹上诉称：第一，登记在贺明涛名下的涉案房屋（私人所有）在2009年3月17日前属于夫妻共同财产，在房屋所有权属性上属于夫妻共同共有。上诉人与贺明涛1994年1月19日登记结婚后，在婚姻关系存续期间于2003年9月15日购买、登记在贺明涛名下的涉案房屋（房权证号：巩141**）依据《婚姻法》第17条的规定应属于夫妻共同财产。在房屋所有权属性上属于夫妻共同共有。第二，2009年3月17日起因离婚的事实导致涉案房屋所有权发生转移，由上诉人与贺明涛共同共有的夫妻共同财产（涉案房屋）转化为上诉人单独所有。2009年3月16日因感情破裂，上诉人与贺明涛协议离婚，离婚证号：豫巩离字第000900267号。双方在离婚协议中约定，登记在贺明涛名下双方婚姻关系存续期间购买的共有房屋（房权证号：巩141**）归原告所有。即自2009年3月17日起因离婚涉案房屋所有权发生转移，由上诉人与贺明涛共同共有转化为上诉人单独所有。第三，被上诉人的补证行为发生在2013年，即上诉人与贺明涛离婚后，而双方离婚前06年房产证登记内容为“私人所有”，13年补证的内容为“单独所有”，改变了原登记内容。2013年9月16日，贺明涛以巩14128房产证丢失为由向被上诉人申请补办房产证，同时提交了与上诉人的离婚协议书（2015年3月份在被上诉人处复印档案时发现房产档案中有离婚协议书），即被上诉人办理补证时明知涉案房屋所有权已归上诉人所有，却仍将属于上诉人单独所有的房屋改变登记为贺明涛单独所有，补办了房产证（证号为巩0601014128），并将原证的“私人所有”改变为“单独所有”。第四，被上诉人的补证行为致使贺明涛持离婚证（2009年3月离婚）、房产证（2014年8月）使任何人都会相信该房产系贺明涛离婚后单独所有的财产。2014年8月26日，贺明涛利用补办的房产证（巩0601014128）又在被上诉人处办理房产分割，将（巩0601014128）房产分为两本，一本住宅（证号：1401200961）、一本储藏室（证号：1401200963）。2014年9月2日，贺明涛利用该两本房产证（证号：1401200961、证号：1401200963）在被上诉人处办理抵押登记，将属于原告所有的房屋抵押给了蔡文杰。第五，对被上诉人改变了原登记内容的补证行为依法属于人民法院受理行政案件的范围。被上诉人作为专业的房产管理机关，在办理遗失补证、房产分割、抵押登记过程中，明知涉案房屋先为夫妻共同共有，后为上诉人单独所有，却未尽审慎审查义务，将属于上诉人所有的房产，未征得上诉人同意，做出了错误的、改变了原登记内容的所谓“补证”而在之后的房产分割、抵押登记行为中的一错再错，均源于被上诉人在2013年改变了原登记内容的补证行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，本案依法属于行政诉讼的受案范围，一审裁定适用法律错误，应予纠正。故请求：依法撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初104号行政裁定书。
巩义市住房保障和房产管理中心答辩称：房管局对房产证的补发行为不属于行政诉讼的受案范围，补发的房产证上面将原来房产证上登记的“私人所有”改为了“单独所有”，并没有改变房产证的实际内容，也没有产生新的权利义务，也不是一个新的行政行为。因此一审裁定适用法律正确，二审应予以维持。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人为第三人贺明涛补办房屋所有权证，不属于行政诉讼的受案范围，即使补发的房屋所有权证上将原来房屋所有权证上登记的“私人所有”改为“单独所有”，也并未改变原房屋登记的实际内容（即房屋登记在第三人贺明涛一人名下），未产生新的权利义务，故上诉人要求确认被上诉人为第三人贺明涛补发房屋所有权证的行为违法不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终23号上诉人（原审原告）王志苹，女，汉族，1971年3月2日出生，住河南省巩义市。委托代理人宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巩义市住房保障和房产管理中心，住所地河南省巩义市东区紫荆路中段平安街***号。法定代表人李忠阳，主任。委托代理人崔园玉，该单位工作人员。委托代理人李旭洲，该单位法律顾问。原审第三人贺明涛，男，汉族，1971年5月31日出生，住巩义市。上诉人王志苹因诉被上诉人巩义市住房保障和房产管理中心、原审第三人贺明涛房屋登记管理纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：原告与第三人于1994年1月19日登记结婚。2003年9月15日，双方购买巩义市杜甫路45号（宇华苑小区）地税局家属楼2号楼3单元2楼东房屋一套，登记在贺明涛名下，房产证号：巩（14128），登记确权颁证时间为2006年8月23日，2009年3月16日因感情破裂，原告与第三人贺明涛协议离婚，双方在离婚协议中约定，登记在贺明涛名下双方婚姻关系存续期间购买的共有房屋归原告所有。2013年9月16日第三人贺明涛以房产证（巩14128）丢失为由，向被告巩义市住房保障和房产管理中心申请补办，经被告审核后为第三人贺明涛补发巩（0601014128）号房产证，2015年3月份原告发现第三人贺明涛将房屋抵押给他人，遂向被告提出，要求纠正违法行为，但被告一直没有解决，原告无奈向人民法院提起行政诉讼。原审认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告为第三人贺明涛补办房屋所有权证，并未改变原房屋登记的内容，也未产生新的权利义务，更不是一个新的行政行为，因此，原告的请求事项不属于人民法院受案范围，根据第《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，经合议庭评议，裁定驳回原告王志苹的起诉。王志苹上诉称：第一，登记在贺明涛名下的涉案房屋（私人所有）在2009年3月17日前属于夫妻共同财产，在房屋所有权属性上属于夫妻共同共有。上诉人与贺明涛1994年1月19日登记结婚后，在婚姻关系存续期间于2003年9月15日购买、登记在贺明涛名下的涉案房屋（房权证号：巩141**）依据《婚姻法》第17条的规定应属于夫妻共同财产。在房屋所有权属性上属于夫妻共同共有。第二，2009年3月17日起因离婚的事实导致涉案房屋所有权发生转移，由上诉人与贺明涛共同共有的夫妻共同财产（涉案房屋）转化为上诉人单独所有。2009年3月16日因感情破裂，上诉人与贺明涛协议离婚，离婚证号：豫巩离字第000900267号。双方在离婚协议中约定，登记在贺明涛名下双方婚姻关系存续期间购买的共有房屋（房权证号：巩141**）归原告所有。即自2009年3月17日起因离婚涉案房屋所有权发生转移，由上诉人与贺明涛共同共有转化为上诉人单独所有。第三，被上诉人的补证行为发生在2013年，即上诉人与贺明涛离婚后，而双方离婚前06年房产证登记内容为“私人所有”，13年补证的内容为“单独所有”，改变了原登记内容。2013年9月16日，贺明涛以巩14128房产证丢失为由向被上诉人申请补办房产证，同时提交了与上诉人的离婚协议书（2015年3月份在被上诉人处复印档案时发现房产档案中有离婚协议书），即被上诉人办理补证时明知涉案房屋所有权已归上诉人所有，却仍将属于上诉人单独所有的房屋改变登记为贺明涛单独所有，补办了房产证（证号为巩0601014128），并将原证的“私人所有”改变为“单独所有”。第四，被上诉人的补证行为致使贺明涛持离婚证（2009年3月离婚）、房产证（2014年8月）使任何人都会相信该房产系贺明涛离婚后单独所有的财产。2014年8月26日，贺明涛利用补办的房产证（巩0601014128）又在被上诉人处办理房产分割，将（巩0601014128）房产分为两本，一本住宅（证号：1401200961）、一本储藏室（证号：1401200963）。2014年9月2日，贺明涛利用该两本房产证（证号：1401200961、证号：1401200963）在被上诉人处办理抵押登记，将属于原告所有的房屋抵押给了蔡文杰。第五，对被上诉人改变了原登记内容的补证行为依法属于人民法院受理行政案件的范围。被上诉人作为专业的房产管理机关，在办理遗失补证、房产分割、抵押登记过程中，明知涉案房屋先为夫妻共同共有，后为上诉人单独所有，却未尽审慎审查义务，将属于上诉人所有的房产，未征得上诉人同意，做出了错误的、改变了原登记内容的所谓“补证”而在之后的房产分割、抵押登记行为中的一错再错，均源于被上诉人在2013年改变了原登记内容的补证行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，本案依法属于行政诉讼的受案范围，一审裁定适用法律错误，应予纠正。故请求：依法撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初104号行政裁定书。巩义市住房保障和房产管理中心答辩称：房管局对房产证的补发行为不属于行政诉讼的受案范围，补发的房产证上面将原来房产证上登记的“私人所有”改为了“单独所有”，并没有改变房产证的实际内容，也没有产生新的权利义务，也不是一个新的行政行为。因此一审裁定适用法律正确，二审应予以维持。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人为第三人贺明涛补办房屋所有权证，不属于行政诉讼的受案范围，即使补发的房屋所有权证上将原来房屋所有权证上登记的“私人所有”改为“单独所有”，也并未改变原房屋登记的实际内容（即房屋登记在第三人贺明涛一人名下），未产生新的权利义务，故上诉人要求确认被上诉人为第三人贺明涛补发房屋所有权证的行为违法不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵晓玥附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第2126号
原告陈杨福，男，1944年1月14日出生，退休干部。
被告韩丽，女，1959年11月24日出生。
委托代理人武会泽，山西河东律师事务所律师。
原告陈杨福与被告韩丽股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨福，被告韩丽委托代理人武会泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨福诉称：2011年12月16日经原被告同意，原告将其在山西鑫盾安防电子有限公司享有的20%股权及61493.17流资，以40万元转让价转让给被告所有，并签订有股权转让合同，合同约定，合同生效后，如被告于2012年春节前全部付清，可减少2万元，按38万元支付，如不能全部付清，但在春节前首付15万元，剩余25万元自2012年2月1日起按月息一分五厘�息，在2012年6月30日前必须全部付清本息。转让后公司经营亏盈都与陈杨福无关。合同双方签字生效后，被告先后付给原告二十万元，剩余20万元及利息至今未付。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。请求法院判令被告立即偿还欠原告股权转让费二十万元及利息（从合同约定2012年2月1日起付利息，按月息1.5分至款付清止），判令被告承担本案诉讼费及诉讼活动费。
被告韩丽辩称，原告陈杨福明知鑫盾安防公司有巨额外债324万元，欺骗被告，被告在违背真实意思的情况下与原告签订股权转让合同。因此，此合同应属无效，原告应返还被告的已付的转让款及利息，被告将原告的20%的股权在过户至原告名下。原、被告合同中约定，被告在2012年春节前已支付15万元的前提下，约定了2012年2月1日至2012年6月30日之间的利息，并没有约定以后的利息，因此原告主张利息没有根据。若计算利息，利息应当从2013年6月份计算，利率应当按工行半年期存款利息计算。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：2011年12月16日股权转让合同。证明被告欠原告40万元的事实。
庭审中，原告陈述了被告韩丽付原告款情况：2011年12月16日前，韩丽付原告20000元，此款计算为40万元欠款之内。2012年3月份被告付原告30000元，2012年12月25日被告付原告40000元，2013年3月28日被告付原告50000元，2013年5月5日被告付原告60000元，上述共计200000元。被告仍欠原告200000元，要求被告支付利息，并分段计算。
1、20万元至今未还，计算方法是20万元本金自2012年2月1日起至款付清，按月息1.5分计算。
2、已还的6万元，自2012年2月1日起至还款日2013年5月5日，期间共计15个月另4天，每月900元，每天30元。900元×2个月另4天=13520元。
3、已还5万元本金自2012年2月1日起至2013年3月27日�，期间共计14个月另27天，每月750元，每天750元，每天25元×14个月另27天=11175元。
4、已还4万元自2012年2月1日起至2012年12月25日还款，期间共计11个月另24天，每月600元，每天20元×11个月另24天=7040元。
以上2至4项合计共计算利息25267元，每天的利息计算方式是：按约定的每月1元的利息1.5分除30天等于每天每元利息为0.0005×实还本金额，等于实还本金额一天的利息，此算法是根据银行的利息计算方法计算的。
被告委托代理人发表质证意见称，对股权转让合同真实性没有异议，但此转让合同属于无效合同。双方在此合同中并没有约定利息，对原告庭审中所收到200000元股权转让合同表示认可。
被告未提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，原告提供与被告订立的股权转让合同，具有真实性及关联性，能够反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对�述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2011年12月16日，原告陈杨福与被告韩丽签订有股权转让合同，合同约定：原告将其在山西鑫盾安防电子有限公司享有的20%股权及61493.17流资，以40万元转让价转让给被告所有，合同生效后，如被告于2012年春节前全部付清，可减少2万元，按38万元支付，如不能全部付清，但在春节前首付15万元，剩余25万元自2012年2月1日起按月息一分五厘计息，在2012年6月30日前必须全部付清本息。转让后公司经营亏盈都与陈杨福无关。合同双方签字生效后，被告先后付给原告二十万元，剩余20万元及利息至今未付。为此，原告诉至本院。请求法院判令被告立即偿还欠原告股权转让费二十万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告200000元股权转让金及约定的利息，有原告陈杨福与被告韩丽签订有股权转让合同为证，本院予以认定，被告理应及时偿还借款并按双方约定的期间及利率支付利息。被告辩称，被原告欺骗且非自己真实意思，所签转让合同无效。但未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩丽于本判决书生效之日起三十日内偿还拖欠原告陈杨福的利息25267元。
二、被告韩丽于本判决书生效之日起三十日内偿还原告200000元及利息（利率按月利率1.5%计算，自2010年2月1日起算至款付清至）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，共计4795元，由被告韩丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王圣发
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2013）运盐民初字第2126号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初238号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名将有潮，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月26日9时许，被告人蒋某在鄂州市中心医院附近碰到被害人蔡某，向其索要赌债，两人因言语不和而发生打斗，蒋某用拳头将蔡某的左眼打伤。经鄂州市中心医院司法鉴定所鉴定，意见为：被害人蔡某的损伤为轻伤。
案发后，被告人蒋某赔偿被害人蔡某经济损失人民币5.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、谅解书、赔偿协议书、收条等；有被害人蔡某的陈述；有证人吴某的证言及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某因索要赌债致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市梁子湖区司法局出具《调查评估意见书》，建议对蒋某适用非监禁刑。据此，根据蒋某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一六年五月五日
书记员 吕璟莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第218号
上诉人（原审被告）杜建军。
被上诉人（原审原告）卢芹。
上诉人杜建军与被上诉人卢芹因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第126号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案被上诉人并无证据表明已履行了出借义务，故应依据民诉法第二十一条、民诉法解释第十八条第三款之规定，本案应由石家庄市正定县人民法院管辖。二、本案民间借贷纠纷是被上诉人的虚假诉讼，应依法移送公安机关刑事立案。请求依法撤销原审裁定，将案件移送石家庄市正定县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人持2009年2月20日《借条》向原审法院提起诉讼，本案系民间借贷纠纷，讼涉争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。据此，原审法院以被上诉人（接受货币一方）住所地为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人提出将本案移送石家庄市正定县人民法院管辖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 寿 赟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信中法刑执字第899号
罪犯郭金铃，男，1970年8月7日出生，汉族，小学肄业，安徽省临泉县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2011年12月14日以（2011）商刑初字第154号刑事判决书，认定被告人郭金铃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金160000元，刑期自二○一一年三月二十五日起至二○二五年三月二十四日止。宣判后于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭金铃入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人郭金铃于2010年10月至2011年3月期间，伙同王某等三人驾车窜至河南省商城县、西平县、陕西省华县等地入室盗窃二十三起，盗窃现金、电脑、电视机等价值共计460000余元。该犯系主犯。
罪犯郭金铃在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭金铃自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金铃减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一一年三月二十五日起至二○二四年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一五年五月三十一日
书记员 周梦雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0094号
原告刘洪军，男，1981年3月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告沭阳县潼阳镇潼西村民委员会。
法定代表人仲春节，该村委会主任。
委托代理人袁凤龙，该村委会书记。
被告山东金磐电子科技有限公司。
原告刘洪军诉被告沭阳县潼阳镇潼西村民委员会（以下简称“潼西村委会”）、山东金磐电子科技有限公司（以下简称“金磐电子公司”）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐磊、被告潼西村委会委托代理人袁凤龙到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告潼西村委会、被告金磐电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪军诉称：2012年12月7日，原告与被告潼西村委会签订房屋拆迁安置协议。同年12月18日，由被告金磐电子公司按协议约定拆除了原告部分房屋，但二被告至今未按协议约定履行拆迁安置协议。现要求二被告赔偿经济损失30000元。
被告潼西村委会辩称：与原告签订拆迁安置协议是事实，原告的部分房屋也确实已被拆迁，但拆迁安置协议未继续履行的过错责任在于被告金磐电子公司，故原告的损失应由被告金磐电子公司承担。
被告金磐电子公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，被告潼西村委会与原告签订房屋拆迁安置协议，由被告潼西村委会委托被告山东金磐电子公司作为代建单位，对原告的房屋予以拆迁用于建设新农村集中居住点。双方在拆迁安置协议中约定了安置的原则和方式。同日，被告山东金磐电子公司向原告发出承诺：如承诺事项不能兑现，代建方愿承担被拆迁户的一切损失。协议签订后，原告的部分房屋被予以拆除。但二被告至今未按拆迁安置协议内容完全履行，现该工程已停建。
另查明，代建方被告金磐电子公司也未取得施工相关资质。原告被拆迁的房屋价值约11638元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、拆迁安置协议、勘验笔录、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告潼西村委会签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，原、被告应按协议内容履行各自义务。原告房屋被拆除后，被告潼西村委会至今未按协议约定履行建设、安置义务，且该建设工程现已停建，对原告因房屋拆迁而造成的经济损失，被告潼西村委会应承担赔偿责任。被告金磐电子公司向原告做出的承诺，系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该承诺书对被告金磐电子公司产生约定力，故被告金磐电子公司应和被告潼西村委会对原告因房屋拆迁而造成的经济损失共同承担责任。被告潼西村委会、金磐电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县潼阳镇潼西村民委员会、被告山东金磐电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪军经济损失11638元。
二、驳回原告刘洪军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担340元、二被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王敏艳
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1632号
原告：李根旺，男，1966年11月9日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市北城办事处永红建筑工程维修队，住所地高平市北城办事处南沟村。
经营者：李振陆，男，1956年2月13日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。
原告李根旺与被告高平市北城办事处永红建筑工程维修队（以下简称永红建筑）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费71665元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告为高平市北城办事处王何北村村委会修建房屋。原告和几个村民给被告拉砖和沙。第一批运费为13830元，被告支付7000元后剩余的6830元没有支付。第二批运费经结算为64835元，被告为原告出具欠据一支。以上两项合计71665元。原告多次找被告催要运输费，被告拒不支付，原告提出上述诉请。
被告永红建筑辩称，1、我和原告没有签订过合同，不存在任何法律关系。砖和沙不是我们让原告拉的，是原北城办事处王何北村支书张永根让拉的。2、原告代表其他七个人起诉，主体不适格。3、原、被告没有进行过结算。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的收款收据一支，经询问当时的实际情况为被告与王何北村委会达成协议，原告等人的运费经王何北村委会支付给原告，后该协议未实现。原告等人没有拿到运费。该收款收据系真实的，本院予以采信。2、对原告提供的高平市北城办王何北村委会出具的证明一支，可与证据1相互印证，本院予以采信。3、对原告提供的李志刚证明材料一份，原告不能证明与本案的关联性，本院不予采信。4、对原告提供的拉砖凭条411支，原告拉砖的时间是在被告为王何北村修建房屋之前。原告没有提供证据证明这411支拉砖凭条与本案的关联性，故对该证据，本院不予采信。5、对原告提供的证人张晚祥、田喜德的证人证言，能够与原告所述相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月至2011年年底，被告为高平市北城办事处王何北村修建房屋。原告与其他七人组成一个小组，为被告拉砖和沙，原告为小组长，负责组织及运费的结算。2015年5月11日，经结算，被告共欠原告及其他七人运费64835元。因双方协商该运费款经由高平市北城办事处王何北村支付原告，故被告为高平市北城办事处王何北村村委会出具“收款收据”一支。后双方没有按照原协商的方式支付运费款，原告多次向被告催要运费款未果，诉讼在案。2016年9月26日，高平市北城办事处王何北村村民委员会出具证明材料一份，上写明“兹证明，2015年5月11日NO******号收款收据（64835元），系王何北村李根旺等人三轮车运输费”。
另查明：被告为高平市王何北村村委会修建房屋前，原告等八人曾向王何北工地拉砖，当时工地负责人为野川镇沟村的“黑肉”，运费共计13830元。后黑肉支付运费7000元，剩余6830元未支付。
本院认为，被告在为高平市王何北村村民委员会修房期间，原告等八人为被告拉砖和沙的事实存在，有原告提供的证人证言证实。被告为高平市北城办事处王何北村村委会出具的“收款收据”真实有效，被告共欠原告等八人运费款64835元的事实清楚，证据确实充分。原告作为其他七人的小组长，负责组织和运费的结算活动，故作为原告起诉主张债权合情合理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告支付运输费64835元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原、被告不存在运输合同关系，砖和沙不是被告让原告拉的，但未提供证据证明，应当负举证不能的责任。原告主张剩余的运费6830元，被告不予认可。该运费发生在被告为王何北村村委会修建房屋之前，且原告不能提供证据证明是为被告拉的，故对这6830元运费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高平市北城办事处永红建筑工程维修队在本判决生效后十日内支付原告李根旺运输费64835元。
二、驳回原告李根旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告高平市北城办事处永红建筑工程维修队负担1542元，原告李根旺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第740号
申请人张敏。
被申请人张祖燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第877号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结张祖燕在中国建设银行股份有限公司攀枝花市分行仁和运行桥头所的存款2865元正
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年一月二十九日
书记员 唐 川
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第740号
申请人张敏。
被申请人张祖燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第877号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨张祖燕在中国建设银行股份有限公司攀枝花市分行仁和运行桥头所的存款2865元正
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年一月二十九日
书记员 唐 川
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）米易执字第740号申请人张敏。被申请人张祖燕。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第877号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：划拨张祖燕在中国建设银行攀枝花市分行仁和支行桥头所的存款2865元正。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张朝波二〇一五年一月二十九日书记员  唐 川
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申647号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金，男，1949年9月7日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙伟军，男，1963年6月25日出生，汉族。
再审申请人李金、孙伟军因诉黑龙江省依兰县信访局（以下简称信访局）撤销行政强制措施、赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第44号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金、孙伟军申请再审称，其起诉符合法律规定，诉讼请求属于人民法院受案范围。一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。申请再审时李金、孙伟军提供了2014年9月27日依兰县公安局依公（治安）行罚决字[2014]590号及592号行政处罚决定书，但该证据既无法证实依兰县公安局行政拘留行为与信访局有因果关系，也无法证实信访局侵犯其人身权利。李金、孙伟军起诉无事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定对李金、孙伟军的起诉不予立案正确。李金、孙伟军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金、孙伟军的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月五日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申647号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金，男，1949年9月7日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙伟军，男，1963年6月25日出生，汉族。再审申请人李金、孙伟军因诉黑龙江省依兰县信访局（以下简称信访局）撤销行政强制措施、赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第44号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金、孙伟军申请再审称，其起诉符合法律规定，诉讼请求属于人民法院受案范围。一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。申请再审时李金、孙伟军提供了2014年9月27日依兰县公安局依公（治安）行罚决字[2014]590号及592号行政处罚决定书，但该证据既无法证实依兰县公安局行政拘留行为与信访局有因果关系，也无法证实信访局侵犯其人身权利。李金、孙伟军起诉无事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定对李金、孙伟军的起诉不予立案正确。李金、孙伟军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李金、孙伟军的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月五日书记员  张 锐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终152号
原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）井赟，男，1987年1月13日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市。2008年8月6日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局责令社区戒毒三年；2009年6月17日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2011年9月2日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2014年10月1日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2017年4月13日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年5月17日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民法院审理延安市宝塔区人民检察院指控的被告人井赟盗窃一案，于二〇一七年九月十三日作出（2017）陕0602刑初602号刑事判决。宣判后，被告人井赟不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理，通过查阅案卷，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2017年3月19日12时许，被告人井赟开着一辆银色尼桑轿车（陕JXXX**）到宝塔区卷烟厂旧址广场附近的“地平线网咖”内看见被害人马某正在上网，就往网咖的地上扔了几块钱，拍了一下马某正的肩膀说：“你的钱掉在地上了”，其趁马某正捡地上的钱时将被害人马某正放在电脑桌上的一部努比亚Z11金色直板智能手机偷走。事后井赟又通过手机找回密码的方式在这部手机的支付宝上套取了现金4500元，网上扣除415元手续费后，被告人井赟得赃款4085元，后将手机以1300元的价格卖给一陌生男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。
2、2017年3月6日，被告人井赟开着陕JXXX**车到宝塔区火车站站口对面“诺亚网咖”内看见被害人刘某正在上网，井赟向被害人刘某跟前扔了几块钱，拍了一下刘某的肩膀说：“你的钱掉在地上了”，其趁刘某捡地上的钱的时候将被害人刘某放在电桌上的一部华为手机（金色MATE8）偷走，后将手机以1400的价格卖给一名叫高飞的年轻男子。经鉴定该部手机价值为2615元。赃款已挥霍。
3、2017年3月27日15时许，被告人井赟开着银色尼桑轿车（陕JXXX**）到宝塔区红化沟口叫“快易通”网吧内看见被害人封某某和朋友聊天时，将被害人封某某放在电脑桌上的一部白色YIYU-D888国产手机偷走，后将手机以100元的价格卖给一名叫高飞的年轻男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。
4、2017年3月初，被告人井赟开着银色尼桑轿车（陕JXXX**）车到宝塔区大东门川云红对面“暴雪网咖”内伺机作案，走到网吧内看见被害人许某某睡着，将许某某放在内衣口袋里的一部白色直板三星S5手机偷走，后将手机以100元的价格卖给一名路上走的陌生男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。
5、2017年3月28日17时许，被告人井赟开着（陕JXXX**）车到宝塔区东关街川云酸菜面楼上的“新星网咖”内看见被害人贺某某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了一下正在上网的被害人贺某某说：“你的钱掉了”，后井赟趁贺某某捡地上的钱时，将贺某某放在电脑桌子上的一部VIVOX7PLUS手机偷走，后将手机以1200元的价格卖给一名叫高飞的年轻男子。经鉴定，手机价值2270元。赃款已挥霍。
6、2017年3月8日8时许，被告人井赟开着（陕JXXX**）车到宝塔区百米大道石油小区王朝KTV地下室的“新希望”网吧看见被害人张某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了一下正上网的被害人张某说：“你的钱掉了”，后井赟趁张某捡地上的钱的时候将张某放在电脑桌子上的一部山寨苹果6PLUS手机走，后被井赟扔掉。手机价值未鉴定。
7、2017年3月29日14时许，被告人井赟开着（陕JXXX**）车到宝塔区市场沟“世纪龙网咖”内看见被害人李某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了—下正在上网的被害人李某说：“你的钱掉了”。后井赟趁李某捡地上的钱的时候将李某放在电脑桌子上的一部金色三星C7手机偷走，后将手机以800元的价格卖给一名叫高飞的年轻男子。经鉴定，手机价值1779元。赃款已挥霍。
8、2017年4月3日8时许，被告人井赟开着（陕JXXX**）车到宝塔区柳林镇虎头园桥头的“金浪网咖”内，趁被害人马某1睡着的时候，将马某1放在该网吧电脑桌上的一部银色苹果6S手机偷走，后将手机以600元的价格卖给一名叫高飞的年轻男子。经鉴定，手机价值3149元。赃款已挥霍。
综上，被告人井赟共盗窃8次，价值为14313元。
据此原审法院认为，被告人井赟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人辩称第8起犯罪盗窃手机的价格鉴定有意见，其认为该手机是山寨手机，鉴定价格不能以原厂手机价格鉴定的辩解理由。经查，与事实不符，本院不予采信。被告人井赟在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭予以认罪，态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，以盗窃罪判处被告人井赟有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元。
被告人井赟上诉提出，原审判决认定的第八起盗窃中盗窃所得手机价值与实际不符，鉴定价值过高；他归案后能够如实供述犯罪事实，希望二审法院综合其家庭困难、犯罪情节对他从轻处罚。
原审判决认定原审被告人井赟犯盗窃罪的事实清楚、正确，并有经原审庭审举证、质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见等证据予以证明。经审查，上述证据来源合法，并能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）井赟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。被告人井赟的上诉理由，经查，其提出第八起盗窃中对所盗手机鉴定价值过高的辩解与事实不符，不能成立；同时，原审判决结合上诉人井赟的现实表现和本次犯罪的情节依法作出判决，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 贾玉玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3507号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人严国忠，该支行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人马元芳，该公司员工。
被告徐新辉。
被告于利娟。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称农业银行)与被告徐新辉、于利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行委托代理人常建洪、马元芳到庭参加诉讼，徐新辉、于利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农业银行。
2、借款人：徐新辉、于利娟（××）。
借款合同编号：32020120130013327。
3、贷款本金：920000元，已归还37820.88元，剩余882179.12元。
4、贷款期限：2013年1月24日起至2043年1月23日。宣布提前到期日为2016年6月12日。
5、利率：年息5.895%，遇人民银行贷款基准利率调整而调整，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年6月12日结欠利息15196.79元。
7、实现债权的费用：律师费52660元。
8、保证人：无。
9、抵押人：徐新辉、于利娟。
抵押合同编号：同借款合同。
抵押财产：御源林城17幢701室。
所有权证号:常房权证字第××号。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
是否办理了抵押登记：已办理。
抵押权证号或登记号：常房他证字第003169**号。
原告的诉讼请求为：1、判令徐新辉、于利娟立即偿还原告借款本金人民币882179.12元、利息15196.79元，以及自2016年6月13日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、判令徐新辉、于利娟承担律师费52660元；3、如徐新辉、于利娟不能履行上述义务，原告有权以徐新辉、于利娟抵押的财产（御源林城17幢701室）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由徐新辉、于利娟承担。
被告徐新辉、于利娟未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农业银行与徐新辉签订的个人购房担保借款合同、于利娟向农业银行出具的共同还款承诺函，均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行依约发放贷款后，徐新辉、于利娟未能按约定归还借款本息，已构成违约。农业银行要求借款人徐新辉、××于利娟归还借款本息并承担实现债权的费用，要求抵押人徐新辉、于利娟承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐新辉、于利娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金882179.12元、利息15196.79元（暂计算至2016年6月12日），并支付自2016年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息。
二、徐新辉、于利娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费52660元。
三、如徐新辉、于利娟未能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就徐新辉、于利娟所有的坐落于御源林城17幢701室（常房权证字第××号）以折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13301元，减半收取6650.5元，由徐新辉、于利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 珂
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7904号
原告：朱兆春。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：徐礼军（曾用名：徐玲军）。
被告：黄烈静。
原告朱兆春与被告徐礼军、黄烈静民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还借款本金30000元，并支付自2013年1月19日起按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐礼军与被告黄烈静系夫妻关系。被告徐礼军因需于2013年1月19日向原告借款30000元，约定借款月利率为1.5%，并亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐礼军、黄烈静在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱兆春借款30000元，并支付自2013年1月19日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告徐礼军、黄烈静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1011元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 江 静