苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0204号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
被告袁牡林。
被告朱卫萍。
被告赵会忠。
被告程巧林。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）与被告袁牡林、朱卫萍、赵会忠、程巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序进行审理。后因被告袁牡林、朱卫萍下落不明，不应适用简易程序审理，本院于2014年3月24日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行吴江支行的委托代理人朱全明、张巍到庭参加诉讼。被告袁牡林、朱卫萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。被告赵会忠、程巧林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生银行吴江支行诉称：被告袁牡林、朱卫萍、赵会忠、程巧林及案外人钮小鸥、张惠芬为满足融资需求，自愿组成联保体共同向原告申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的其他任一授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。2012年11月16日，原告与被告袁牡林、朱卫萍、赵会忠、程巧林及钮小鸥、张惠芬签订《最高额保证授信合同》，约定联保体成员可向原告申请整体的贷款授信额度为380万元，同时还约定了各联保体成员的授信额度及授信提用人、贷款期限、用途、利率、违约责任等。合同签订后，原告向被告袁牡林、朱卫萍发放贷款150万元。2013年11月15日借款期限届满后，被告袁牡林、朱卫萍因经营不善未能及时归还原告剩余借款本息，严重威胁原告的债权安全。被告赵会忠、程巧林作为连带责任保证人，理应对被告袁牡林、朱卫萍的债务承担连带清偿责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1.被告袁牡林、朱卫萍归还原告借款本金906075.04元及逾期罚息10718.49元（暂计算至2013年12月20日，并继续计算至判决确定的支付之日止）；2.被告袁牡林、朱卫萍支付原告为主张权益支出的律师费27250元；3.被告赵会忠、程巧林对被告袁牡林、朱卫萍的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告袁牡林、朱卫萍归还原告借款本金810428.10元及逾期罚息60548.46元（暂计算至2014年6月3日，自2014年6月4日起至法院判决之日止，以本金810428.10元，按年利率12.15%计算逾期罚息）。
被告袁牡林、朱卫萍、赵会忠、程巧林均未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，原告作为授信人，被告袁牡林、朱卫萍（此二人为成员1）、赵会忠、程巧林（此二人为成员2）、钮小鸥、张惠芬（此二人为成员3）作为联保体受信人，双方签订编号为2012年苏（吴江支行）联综字第0157号的《最高额保证授信合同》一份。该合同约定：所有授信提用人在本合同约定授信使用期限内可以向授信人申请使用的最高授信额度为380万元，前述授信额度均指扣除保证金担保的净额度，其中成员1袁牡林、朱卫萍及其名下经营实体吴江市横扇镇明大毛纱店可使用最高授信额度为150万元，成员2赵会忠、程巧林及其名下经营实体吴江市横扇镇凯立羊毛衫厂可使用最高授信额度为150万元，成员3钮小鸥、张惠芬及其名下经营实体吴江市横扇镇三胜合针织厂可使用最高授信额度为80万元；授信使用期限为12个月，自2012年11月16日起至2013年11月15日止，授信用途为经营周转；上述参加联保体的自然人均可在确定的额度和期限内申请授信，均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务承担连带保证责任；担保主债权为本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同中授信人全部债权，担保的最高债权额即为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具体含义为本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，联保受信人均同意承担担保责任；任一成员的担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入联保受信人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年；受信人同意在授信人处开立保证金账户，按合同授信额度总额10%即38万元（三成员分别对应为15万元、15万元、8万元）存入保证金，作为任一授信提用人在具体业务合同项下债务的最高额质押担保，在受信人任一成员不履行还款义务时，授信人有权在上述账户中直接扣收；授信提用人同意支付的款项（包括扣收保证金及行使担保权所取得的款项）按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，授信人有权变更上述顺序；因授信提用人违约致使授信人采取诉讼方式实现债权的，受信人成员应承担授信人为此支付的实现债权的费用和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；同日，袁牡林、朱卫萍依约开立保证金账户，并交存保证金15万元。
2012年11月16日，被告袁牡林、朱卫萍作为借款人，原告作为贷款人，双方签订编号为126062012002579的《个人授信项下借款合同》一份。该合同约定：本合同占用编号为2012年苏（吴江支行）联综字第0157号的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，并作为上述合同的具体业务合同；合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；借款用途为经营周转，利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日；若借款人违反合同约定的义务或在合同项下的任一笔借款本息发生逾期等，则构成违约，贷款人有权要求全部或部分借款提前清偿，行使担保权等；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
上述合同签订当日，原告向被告袁牡林、朱卫萍发放借款150万元，借款凭证中载明借款期间自2012年11月16日起至2013年11月15日止，年利率为8.1%，逾期利率及违约罚息利率按年利率加收50%，还款付息方式为按月结息，每月15日为还款日。之后，被告袁牡林、朱卫萍支付了借款期限内的利息。借款到期后，两被告未能归还原告全部借款本金。原告于2013年11月18日在被告袁牡林的账户内扣收借款本金414141.01元、罚息424.82元，2013年11月19日扣收借款本金29959.55元、罚息40.45元，2013年11月20日扣收借款本金49.92元、罚息0.08元。2013年11月25日，原告在被告袁牡林的保证金账户内扣划150008.02元，用于冲抵借款本金149704.87元、罚息303.15元。原告于2013年11月26日在被告袁牡林账户内扣收借款本金29.89元、罚息0.11元，2013年12月5日扣收借款本金29.80元、罚息0.20元，2013年12月9日扣收借款本金9.92元、罚息0.08元，2013年12月21日扣收罚息15元，2014年1月7日扣收罚息0.01元。2014年6月3日，钮小鸥代被告袁牡林、朱卫萍归还原告借款本金95646.94元。截至2014年6月3日，被告袁牡林、朱卫萍尚结欠原告借款本金810428.10元、罚息60548.46元。原告向被告袁牡林、朱卫萍催讨未果，保证人也未履行保证责任，遂致本案诉争。
另查明：2013年12月，原告委托江苏天辩律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费27520元。
以上事实，有原告提供的最高额保证综合授信合同、个人授信项下借款合同、借款凭证、还款明细表、个人贷款系统电脑截图、委托代理协议、银行业务回单各一份，结婚证二份以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告袁牡林、朱卫萍、赵会忠、程巧林签订的《最高额保证综合授信合同》，与被告袁牡林、朱卫萍签订的《个人授信项下借款合同》均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约向被告袁牡林、朱卫萍发放贷款150万元后，两被告应按约归还本金及相应利息，其未按约归还本金及相应利息，已构成违约，原告有权要求其承担逾期还款的违约责任。被告袁牡林、朱卫萍缴纳的保证金属质权标的物，原告在其违约后依法享有优先受偿权，并依据《最高额保证综合授信合同》的约定有权在保证金账户中直接扣收，因此，原告在扣除袁牡林、朱卫萍所交保证金后向其主张剩余未还本息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，因在本案所涉综合授信合同及借款合同中均有明确约定，并已实际发生，且律师费计算标准亦符合法律规定，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵会忠、程巧林作为保证人，应对袁牡林、朱卫萍在最高本金余额不超过150万元范围内的借款，就借款本金及其他应付款项承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁牡林、朱卫萍于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金810428.10元元，并支付逾期罚息（暂计算至2014年6月3日的逾期罚息为60548.46元，之后的逾期罚息以本金810428.10元，按年利率12.15%自2014年6月4日起计算至法院判决之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、被告袁牡林、朱卫萍于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失27520元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
三、被告赵会忠、程巧林对被告袁牡林、朱卫萍上述债务承担连带清偿责任。被告赵会忠、程巧林承担保证责任后，有权向被告袁牡林、朱卫萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12998元、财产保全费5000元、公告费560元，合计18558元，由被告袁牡林、朱卫萍负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告赵会忠、程巧林对被告袁牡林、朱卫萍上述诉讼费用给付义务承担连带清偿责任，被告赵会忠、程巧林承担保证责任后，有权向被告袁牡林、朱卫萍追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599）。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 洪志英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈家平
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。