甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2311号
原告张掖某银行。
法定代表人魏某某，系该行董事长。
委托代理人杨发军，系该行法律顾问。
被告某保险公司。
负责人龚某某，系该公司经理
委托代理人沈某，系该公司合规法律岗工作人员。
被告付某某，男，汉族，1964年3月18日出生。
被告蒋某某，男，汉族，1961年8月11日出生。
被告祁某，男，汉族，1961年9月16日出生。
原告张掖某银行与被告某保险公司、付某某、蒋某某、祁某保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员马进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘州农村合作银行委托代理人杨发军、被告委托代理人沈某、被告付某某、蒋某某到庭参加诉讼，被告祁某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖某银行诉称：借款人韦某于2014年3月13日向原告贷款100，000元，用途为养羊，贷款期限为2014年3月13日至2015年3月12日，月利率9.60%，借款有被告付某某、蒋某某、祁某提供担保。同时借款人韦某在被告处办理泰康借款人意外伤害保险一份，约定原告为第一顺序受益人。借款人韦某于2014�6月24日因意外事故死亡。被告以借款人意外死亡不在保险责任范围，拒不承担保险责任。现原告提起诉讼，1、要求被告中国某保险公司按照保险合同约定全面履行自己的义务，立即支付原告贷款本金100，000元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告某保险公司辩称：对借款人韦某在原告处贷款100，000元，并办理该贷款时在被告处投保人身意外伤害保险以及韦某于2014年6月24日死亡均没有异议。但借款人韦某经我公司工作人员多方调查，借款人韦某因疾病死亡并非意外身故死亡，不属于我公司的赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告付某某辩称，原告诉讼属实，其为借款人韦某提供担保属实。
被告蒋某某辩称，原告诉讼属实，其为借款人韦某提供担保属实。
被告祁某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年3月13日，案外人韦某（已死亡）向原告农村合作银行贷款100，000元，借款期限为2014年3月13日至2015年3月12日，利率9.60%，借款有被告付某某、蒋某某、祁某提供担保。同时借款人韦某作为投保人和被保险人在被告处办理泰康借款人意外伤害保险一份，投保单号为201300504842，保险合同条款约定：保险险种为“泰康借款人意外伤害保险”，保险金额即贷款金额为100000元，保险费200元，身故受益人为原告，保险期间自2014年3月14日零时起至2015年3月12日二十四时止。保险合同特别约定“指定贷款人为保险合同的残疾和身故保险金受益人，贷款人受益金额为本人出险时的实际欠款本息，且以保险金额为限，在优先偿还本息后，则残疾保险金受益人自动变更为本人，本人受益金额以残疾保险金赔付金额与贷款人受益金额的差额为限，且不超过保险金额”。2014年6月24日早晨六时多，借款人韦某与其妻符某某到邻近的龙渠乡某村霍某某诊所去给符某某看病，去之后因大夫不在诊所，韦某就到地上去找。大约10几分钟左右，符某某看见借款人韦某在诊所门口的阴沟坡上倒着，便与同时回来的霍某某大夫将韦某搀扶至诊所，经紧急救治，发现韦某已经死亡。当天，韦某家属以及原告某银行营业部主任陈学昭均向被告公司人员打电话报称了此案；次日，韦某家属又到被告公司进行了报案。2014年6月26日早晨7时30分左右，韦某尸体予以埋葬。同日9时30分和11时40分，被告工作人员分别到韦某家中和霍某某诊所对韦某死亡原因进行了调查。后原、被告因保险索赔事宜协商未果，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告委托代理人当庭陈述，原告提交的贷款申请书、农村信用社借款借据、借款合同各一份，甘州区公安局出具的户籍注销证明一份，泰康借�人意外伤害保险保险单一份；被告提交的询问笔录两份以及证人陈学昭、符某某、韦瑛、韦志成当庭所做的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被保险人韦某与被告泰康人寿保险公司形成的借款人意外伤害保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，合同当事人应当严格遵守。借款人韦某作为投保人和被保险人，在保险单中指定身故受益人为原告，在其未还清借款本息之前，原告提起诉讼符合保险合同约定。被告辩称被保险人韦某是因疾病死亡并非意外身故死亡，不属于赔偿范围。但根据其公司提供的“泰康借款人意外伤害保险条款”约定，被告在保险期内，对意外身故承担的保险责任为“被保险人在保险期间遭受意外事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人按合同约定的保险金额向受益人给付身故保险金”，且保险条款对“意外伤害”做了特别释义，意外伤害是指“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故”。本案被保险人韦某突发死亡，且在死亡后未进行尸检，致使死因不明，导致被告拒绝赔偿。被保险人韦某的突发死亡是否属于意外身故、死亡原因无法查清的责任应由谁来承担是本案争议的焦点。本院认为，被告作为专门的保险机构，具备很强的保险专业知识，应当在保险事故发生后，在最短、合理时间积极调查了解被保险人的死因，确定其死亡原因。本案被保险人死亡后，其家属和原告工作人员在第一时间便向被告报案，但被告在连续两天报案的情况下，既未对死者家属作出任何释明�又未到现场进行查看、调查被保险人韦某的真正死因，只是在韦某埋葬以后前去了解死因，这明显未尽到保险公司在事故发生后第一时间勘查现场的基本义务，事后提出尸检也显然不符合当地民间风俗，被告公司的行为是有意放弃对被保险人死因的调查，故被保险人韦某死因不明的责任后果应由被告来承担。另外，本案争议保险系被告委托原告向一切借款人代售，被告公司工作人员并不在现场，亦不可能向投保人详细讲解保险条款、免责范围、理赔程序等重要保险知识，作为合同的制作者和合同相对人应负有不可推卸的责任。本案被保险人韦某为了取得贷款，只是按照原告授意在投保单上签了姓名、交了保险费，连基本的保险条款都未曾见过，所以，作为被保险人及死者家属不可能对该保险的理赔、免责范围及举证责任有过多的了解，被保险人家属及时向被告报案已履行基本义务，且向被告告知被保险人韦某死亡的基本情况，并出具了户籍注销证明，从举证责任来讲，已经完成了初步证明责任。被告保险公司不积极出险，未查清被保险人死因，亦不能证明被保险人韦某是自身疾病原因造成的，又无相应证据证明免责情形的存在，应该承担保险事故原因不明的举证责任，故被告应当以《泰康借款人意外伤害保险条款》的规定对该起保险事故进行理赔。原告主张的受益金100000元，并未超过保险单约定的保险金额，其主张本院依法予以支持。关于原告要求被告付某某、蒋某某、祁某承担连带清偿责任的主张，本院认为，原告与被告泰康保险公司是基于保险关系形成的保险合同法律关系，原告与被告付某某、蒋某某、祁某之间是基于债务担保而形成的借款担保合同法律关系，二者属于不同的法律关系，原告只能择一法律关系行使�利，原告在庭审中明确表示要求被告泰康保险公司承担保险责任，故对同时要求被告付某某、蒋某某、祁某承担连带清偿责任的诉请因没有法律依据，本院依法不予支持，被告祁某未到庭参加应诉，视为对法律赋予的庭审中享有的相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某保险公司向原告张掖某银行支付借款人意外伤害保险金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告付某某、蒋某某、祁某在本案中不承担责任。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告某保险公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 马进荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 包娟宁