wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初281号
原告刘鄱身，女，1979年10月10日出生，汉族，文盲。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市新城区咸宁东路488号。（以下简称人寿保险公司）
法定代表人李春，该公司总经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告刘鄱身与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鄱身及其委托代理人王鸿鹏，被告人寿保险公司委托代理人李惊涛、代遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月6日，原告的丈夫呼胜利和被告公司签订了保险合同，保险金额50000元。每年交保费1335元，缴纳至2026年7月6日止，保险期间30年。2017年9月3日，原告的丈夫呼胜利驾驶陕EB19**车辆与张元驾驶的车辆相撞，致呼胜利死亡。依据保险合同的约定原告多次与被告公司协商赔偿事宜，被告只愿意支付保险金100000元，按照合同约定被告应当支付原告保险赔偿金750000元，故起诉要求被告支付原告保险赔偿金750000元。
原告向法庭提交户口本、身份证、结婚证复印件证明原告主体适格；提交保险合同复印件、保险费缴纳收据证明保险合同的真实性；提交道路交通事故责任认定书、死亡证明证明交通事故致原告丈夫死亡。
被告人寿保险公司辩称，被保险人呼胜利驾驶营运车辆发生事故死亡，非合同约定的私家车，故我公司愿意赔偿原告100000元。
被告未提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2016年7月6日，原告刘鄱身以投保人的身份与被告人寿保险公司签订了国寿如意随行两全险和国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗险，被保险人为原告丈夫呼胜利，保险金额50000元，每年缴纳保险金1335元，缴纳至2026年7月6日止，保险期间30年。2017年9月3日0时45分，原告丈夫呼胜利驾驶陕EB19**重型仓栅式货车因故障在G65W高速公路633KM处停车时与张元驾驶的陕KB60**(陕K77**挂)发生碰撞，致呼胜利死亡。国寿如意随行两全保险利益条款第二条约定，被保险人遭受意外伤害，人寿公司按照合同基本保险金额的2倍给付保险金。第三条约定，被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，人寿公司按照第二款的约定给付保险金后，再按照基本保险金的13倍给付驾车意外伤害身故保险金。第十一条对私家车的释义，指在境内登记，使用性质为非营业性运输（非营运），且驾驶证记载所有人为个人的9座以下汽车。
本院认为，原告刘鄱身与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，故依法应予保护。原告刘鄱身按照约定金额足额缴纳保险费用后，被保险人发生意外被告人寿保险公司应当按照约定条款履行赔偿义务。故被保险人呼胜利意外死亡后，被告人寿保险公司应当按照保险合同第二条的约定支付原告基本保险金额2倍（50000×2）的保险金100000元。被保险人呼胜利发生交通事故时所驾驶的车辆属营运性重型货车，非保险合同第三条约定的驾驶私家车遭受的意外，故其要求被告按照基本保险金额13倍赔偿保险金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司在判决生效后5日内给付原告刘鄱身因呼胜利发生意外死亡后的保险金100000元。
二、驳回原告刘鄱身的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年四月四日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终126号
上诉人（一审原告）王志华，男，1957年10月15日出生，汉族。
委托代理人汤春萍。
被上诉人（一审被告）许昌市公安局，住所地许昌市。
法定代表人柏启传，任该局局长。
委托代理人黄福兴，该局副调研员。
委托代理人徐海超，该局法制支队副大队长。
上诉人王志华因与被上诉人许昌市公安局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人王志华及其委托代理人汤春萍，被上诉人许昌市公安局的委托代理人黄福兴、徐海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被告许昌市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定实施了相应的刑事司法行为，故原告王志华提起的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，魏都区人民法院裁定驳回原告王志华的起诉。
上诉人王志华不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《公安机关执法公开规定》第十八条规定，上诉人向被上诉人申请公开与自身生活相关的政府信息在情理之中，被上诉人理应依据《政府信息公开条例》第二十四条和第二十一条及《公安机关执法公开规定》第二十条规定要求，依法履行其法定的告知义务，而被上诉人收到上诉人的申请后，未予回复。为此，上诉人提起本案诉讼，请求判决其不履行法定义务违法。河南省公安厅根据公安部《公安机关执法公开规定》，结合我省实际，制定了《河南省公安机关执法公开实施办法》。河南省公安厅于2015年11月4日根据上述两法规又制定了《河南省公安机关执法公开录》，根据上述一系列规定，上诉人申请公开的内容均在办案公开目录之列，属于依申请公开的范围。被上诉人未按照《河南省公安机关执法公开实施办法》第五十五条规定，履行执法公开义务，上诉人就有权依法提起行政诉讼，一审法院应受理并依法认定被上诉人的行为违法。综上，上诉人不服一审裁定，提起上诉，上诉请求：撤销魏都区人民法院作出的（2016）豫1002行初3号行政裁定书，并依法认定被上诉人不履行法定义务的行为违法。
被上诉人许昌市公安局辩称，一、上诉人向答辩人所申请公开的信息不属于政府信息，答辩人没有公开信息的法律义务。上诉人2015年7月19日以信函形式向答辩人邮寄政府信息公开申请表两份，第一份要求公开许魏公刑鉴通字（2009）247号鉴定结论通知书的事实根据，第二份要求公开许魏公刑鉴通字（2009）341号鉴定结论通知书的事实依据。上诉人申请公开的这两份信息，是魏都区公安分局刑事技术人员依照刑事诉讼法规定出具的刑事司法鉴定结论，是刑事诉讼的主要证据之一，不具有行政属性，不是政府信息的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关根据刑事诉讼法的规定，履行职责的活动，属刑事司法行为，其法律地位与人民法院、人民检察院平等。公安机关在刑事诉讼活动中的任何行为，只受刑事诉讼法的调整。所制作的信息，均属于刑事司法信息，而不是政府信息。二、上诉人要求答辩人公开其所申请的公安机关刑事司法鉴定结论的事实依据，于法无据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据四种情况分别作出答复。上诉人要求答辩人公开的公安机关两份刑事司法鉴定结论，是公安机关制作的刑事鉴定证据，是刑事司法信息，不是政府信息的范围。公安机关依法只就政府信息有答复的义务，而对刑事司法信息没有答复的义务。其所申请的内容，不受政府信息公开条例的调整。上诉人要求答辩人履行政府信息公开义务，于法无据。三、上诉人对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为所提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因申请答辩人公开制作的刑事司法鉴定结论，而没有得到答复提起行政诉讼，从行政诉讼法的受案范围中均找不到法律救济的答案，因此，上诉人的上诉请求不应得到人民法院的支持。综上所述，答辩人认为，一审法院行政裁定正确，上诉人上诉无理无据，请二审法院裁定予以驳回。
本院认为，上诉人王志华系因行政机关对其政府信息公开申请未予答复而提起的诉讼，故本案属政府信息公开纠纷案件，是人民法院行政案件受案范围。因此，一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回王志华起诉属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初3号行政裁定；
二、本案指令魏都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙婧楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4562号
原告王志文，男，1967年8月14日生，汉族。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京理成农产品发展有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路288号南京沪江商贸城金商坊10幢102、201室。
法定代表人何是银，南京理成农产品发展有限公司总经理。
原告王志文诉被告南京理成农产品发展有限公司（以下简称理成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员陈久荣适用小额诉讼程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王志文及其委托代理人张玉芬、被告理成公司的法定代表人何是银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王志文诉称，原告于2014年11月16日进入被告单位工作，双方签订书面聘请协议一份，约定每月工资4500元。然而，被告一直拖欠原告工资，其中2015年2月14日至2015年4月1日拖欠工资6750元，2015年6月1日至2015年11月拖欠工资6000元，合计拖欠工资12750元。故诉至法院，要求被告支付拖欠工资12750元。
被告理成公司辩称，被告已于2015年1月10日作出书面决定将原告工资降到3500元，且因被告未确定好经营项目，暂停一切活动。原告自2015年1月28日至4月1日没有上班，被告也没有人上班经营，不应当支付其工资。自2015年6月1日至10月30日，被告按降低后每月3500元支付其工资，11月份原告由叶建平聘用，工资应由叶建平发放。故不存在拖欠原告工资。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告于2014年11月16日入职被告单位工作，双方签订一份聘请协议，被告聘请原告担任项目开发部副主任。聘用的期限自2014年11月16日起至2015年11月15日止。协议约定，原告的工作每天工作7小时，每月工作25天，周日休息。工资待遇月收入工资3500元，月福利1000元。含医药费保险费住房公积金、误餐费，合计4500元。事假每天扣180元，病假每天扣90元。后双方在履行协议过程中，因工资支付问题产生争议。原告于2016年5月11日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关于2016年7月5日出具宁六劳仲案字（2016）第421号仲裁决定书，决定终结审理该案。原告遂诉至本院。
二、双方有争议的事实
1、2015年2月14日至2015年4月1日，原告的工资数额。
原告主张应按每月4500元支付工资，被告没有支付该期间工资。提供聘请协议一份及被告在仲裁时提供的工资表复印件。被告质证对上述证据无异议。被告主张从2015年2月1日至4月被告公司停业，所有人都没有上班，也就没有发放工资。提供2015年1月10日公司的决定、关于王志文工作的决定及公司财务说明。原告质证认为原告未收到过该两份决定，被告也没有证据证明向原告发放过决定，也无人与原告协商降低工资的事情。从工资表中看出，在2015年4月、5月份工资都是按照约定每月4500元发放，证明该两份决定是虚假的，更不存在降低原告工资；对于财务说明不能证明未发放其他人员工资。
本院认证如下：原告提供的聘请协议及工资表，被告无异议，本院予以确认。根据聘请协议原被告双方约定原告的每月工资为4500元。被告主张降低原告工资标准，2015年2月1日至4月公司停业，提供的决定原告不予认可，被告也未提供证据证明与原告协商一致，向原告告知决定内容。故其主张降低工资及不支付该期间工资的意见，本院不予采信。故本院认定原告2015年2月14日至4月1日工资数额为6750元（4500×1.5）。
2、2015年6月1日至11月原告工资数额及实际发放工资数额。
原告主张该期间原告的工资应当按约定每月4500元发放，被告实际每月只发放3500元。提供聘请协议及工资表。被告对上述证据无异议。被告认可从6月份每月是按3500元发放原告工资，但2015年11月份是承包人叶建平承包，11月份工资是由叶建平发放。提供承包协议书一份。原告质证认可承包协议书，但认为是被告与叶建平之间的承包协议，不应改变被告与原告之间的聘请协议及工资支付。
本院认证如下：原被告双方签订的聘请协议约定原告工资每月4500元，双方并未就原告工资降低达成一致意见。被告应当按约定履行支付工资的义务，现被告单方实际降低原告工资标准，没有事实和法律依据。被告主张与叶建平签订承包协议，但对原告与被告的聘用协议并未解除，被告仍应当支付原告聘用期间的工资。故本院认定2015年6月1日至11月15日原告的工资数额为24750元（4500×5+4500÷2），被告实际发放工资数额为19250元（3500×5+3500÷2）。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：被告是否拖欠原告工资，是否应当支付。
本院认为：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告双方在聘用协议中约定原告每月的工资数额，被告未按约定及时足额支付原告的工资报酬，违反法律规定。被告主张原告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告应当支付原告2015年2月14日至2015年4月1日工资6750元，2015年6月1日至11月15日工资差额5500元（24750-19250）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告南京理成农产品发展有限公司支付原告王志文2015年2月14日至2015年4月1日工资6750元，2015年6月1日至2015年11月15日工资5500元，以上合计12250元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告南京理成农产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年九月三十日
见习书记员 周 坤
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第253-2号
申请执行人：李有东，男，汉族，1952年11月12日出生，住天津市津南区。
被执行人：任趁意，曾用名任旭平，男，汉族，1953年12月21日出生。住天津市开发区。
申请执行人李有东申请执行被执行人任趁意一案，本院于2015年2月3日作出（2014）津海法执字第253-1号执行裁定书，查封了被执行人任趁意名下的三套房产。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人任趁意所有的位于天津市滨海新区塘沽好旺角商界xxxxxx号（产权证号xxxx**）、天津市滨海新区塘沽欧风家园xxxxxx号（产权证号xxxx**）、天津市滨海新区开发区枫景园xxxxxx号（产权证号xxxxx**）等三套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 白鑫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01354号
原告夏君林。
委托代理人朱斌，高朋（上海）律师事务所律师。
被告胡锐。
被告裴丽芸。
委托代理人倪志涵，江苏华为律师事务所律师。
原告夏君林与被告胡锐、裴丽芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告夏君林的委托代理人朱斌、被告裴丽芸的委托代理人倪志涵到庭参加诉讼，被告胡锐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏君林诉称，原告于2014年6月6日通过银行转账方式向被告胡锐出借15万元，后被告胡锐于2014年8月11日归还1万元，8月12日现金归还6800元，并于当天就该借款写下欠条一份，�诺支付5万元年息。后被告胡锐分别于8月16日通过银行汇款归还3万元，现金归还3200元，2015年2月8日银行汇款归还1万元。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法由两被告共同连带承担。原告向法院提起诉讼，请求判令被告胡锐、裴丽芸归还借款9万元，支付利息3万元（以9万元为基数自2014年6月6日起按年利率24%暂计算至2015年9月15日，要求计算至被告给付之日止）。
被告胡锐辩称，本案是我的公司与原告之间的经济纠纷。
被告裴丽芸辩称，被告裴丽芸对上述借款不知情。即便债务存在，该债务没有用于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活，被告裴丽芸也没有因此享受到任何利益，故被告裴丽芸不同意偿还本案借款。
经审理查明：2014年8月12日，被告胡锐向原告夏君林出具书面凭证一份，载明：“今因公司周转，向执行董事夏君临总经理暂借人民币壹拾伍万元整！现已还壹万陆仟捌佰元，余款尽快还清并承担人民币伍万元的年息。”之后，被告胡锐陆续归还原告43200元。因被告胡锐未能按期归还剩余借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告夏君林陈述：原告于2014年6月16日向被告胡锐账户转账15万元，被告胡锐归还了16800元后出具了上述书面凭证。原告为此提供中国工商银行汇款明细清单为证。
另查明：被告胡锐与被告裴丽芸于2010年5月10日登记结婚，于2015年6月12日经安庆市迎江区人民法院调解离婚。
上述事实，由书面凭证、中国工商银行汇款明细清单、（2015）迎民一初字第00605号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告夏君林与被告胡锐之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告胡锐理应按约归还借款。被告胡锐抗辩主张�案是其公司与原告之间的经济纠纷，但没有提供相应证据加以证明，且本案中的书面凭证系被告胡锐以其个人名义出具，故本院不予采信。原告要求被告胡锐归还剩余借款9万元，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算利息，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持，但应自2014年8月12日起计算。上述借款发生于被告胡锐和被告裴丽芸夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡锐、裴丽芸于本判决生效之日起10日内归还原告夏君林借款9万元，并支付原告利息、逾期利息（以9万元为基数自2014年8月12日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告夏君林负担136元，被告胡锐、裴丽芸负担2564元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中�农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 王振明
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱琰华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2015）姑苏民四初字第01354号原告夏君林。委托代理人朱斌，高朋（上海）律师事务所律师。被告胡锐。被告裴丽芸。委托代理人倪志涵，江苏华为律师事务所律师。原告夏君林与被告胡锐、裴丽芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告夏君林的委托代理人朱斌、被告裴丽芸的委托代理人倪志涵到庭参加诉讼，被告胡锐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏君林诉称，原告于2014年6月6日通过银行转账方式向被告胡锐出借15万元，后被告胡锐于2014年8月11日归还1万元，8月12日现金归还6800元，并于当天就该借款写下欠条一份，�诺支付5万元年息。后被告胡锐分别于8月16日通过银行汇款归还3万元，现金归还3200元，2015年2月8日银行汇款归还1万元。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法由两被告共同连带承担。原告向法院提起诉讼，请求判令被告胡锐、裴丽芸归还借款9万元，支付利息3万元（以9万元为基数自2014年6月6日起按年利率24%暂计算至2015年9月15日，要求计算至被告给付之日止）。被告胡锐辩称，本案是我的公司与原告之间的经济纠纷。被告裴丽芸辩称，被告裴丽芸对上述借款不知情。即便债务存在，该债务没有用于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活，被告裴丽芸也没有因此享受到任何利益，故被告裴丽芸不同意偿还本案借款。经审理查明：2014年8月12日，被告胡锐向原告夏君林出具书面凭证一份，载明：“今因公司周转，向执行董事夏君临总经理暂借人民币壹拾伍万元整！现已还壹万陆仟捌佰元，余款尽快还清并承担人民币伍万元的年息。”之后，被告胡锐陆续归还原告43200元。因被告胡锐未能按期归还剩余借款，原告遂诉至本院。庭审中原告夏君林陈述：原告于2014年6月16日向被告胡锐账户转账15万元，被告胡锐归还了16800元后出具了上述书面凭证。原告为此提供中国工商银行汇款明细清单为证。另查明：被告胡锐与被告裴丽芸于2010年5月10日登记结婚，于2015年6月12日经安庆市迎江区人民法院调解离婚。上述事实，由书面凭证、中国工商银行汇款明细清单、（2015）迎民一初字第00605号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告夏君林与被告胡锐之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告胡锐理应按约归还借款。被告胡锐抗辩主张�案是其公司与原告之间的经济纠纷，但没有提供相应证据加以证明，且本案中的书面凭证系被告胡锐以其个人名义出具，故本院不予采信。原告要求被告胡锐归还剩余借款9万元，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算利息，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持，但应自2014年8月12日起计算。上述借款发生于被告胡锐和被告裴丽芸夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡锐、裴丽芸于本判决生效之日起10日内归还原告夏君林借款9万元，并支付原告利息、逾期利息（以9万元为基数自2014年8月12日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告夏君林负担136元，被告胡锐、裴丽芸负担2564元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中�农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  王振明二〇一六年三月七日书 记 员  朱琰华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3491号
原告:刘青,女,1986年8月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告:泗阳县兴达房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇前进村一组。统一社会信用代码321323000012319。
法定代表人：谢新，该公司执行董事。
原告刘青与被告泗阳县兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告泗阳县兴达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青向本院提出诉讼请求：请求被告兴达房地产公司协助原告办理泗阳县某房屋、某车库、某自行车库不动产权属证书。事实和理由：2011年2月26日，被告向原告出售京华苑小区6号楼401室以及附属的6号楼26号轿车库、6号楼24号自行车库，房屋及车库总价款为412063元，被告以其所欠工程款抵扣308069元，原告又支付了103994元。总价款付清后，原告即装修入住至今已达五六年之久。2016年4月30日，被告向原告出具了购房发票，现同小区其他住户均办理了不动产权证，而被告却拒不配合原告办理。原告认为，原、被告之间已经形成合法的合同关系，被告应当协助原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，因而成讼。
被告兴达房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告兴达房地产公司向原告出具两份销售不动产统一发票，分别载明“付款方：刘青，京华苑6#楼，轿车库26#，建筑面积31.85平方米，单价1800元/平方米，金额57330元。京华苑6#楼，自行车库24#，建筑面积11.38平方米，单价900元/平方米，金额10242元，合计67572元。京华苑6#楼401室，建筑面积118.39平方米，单价2900元/平方米，金额344491元。均备注：一次性付清”。2016年12月13日，被告兴达房地产公司向原告出具证明一份，载明“京华苑6#楼401室及车库24#，汽车库26#的房款悉是工程款抵扣房款308069元，另103994元是现金缴款，合计412063元，请予办理合同备案等相关手续”。涉案房屋现被原告占有、使用。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告刘青向被告支付了全部购房款和车库价款412063元。被告出具的不动产发票上明确载明销售的不动产楼牌号、车库号、面积、单价、付款方式等内容，尽管原、被告双方未签订书面的商品房买卖合同，但被告接受了原告的付款行为，表明双方之间的房屋买卖合同成立并生效。被告应当按照约定全面履行自己的义务，包括协助原告办理不动产登记手续。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县兴达房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告刘青办理泗阳县众兴镇京华苑小区6号楼401室房屋、6号楼26号轿车库、6号楼24号自行车库不动产权属证书。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告泗阳县兴达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执510号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：赵巧，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
被执行人：姚虹，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李孝磊，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人赵巧、姚虹、李孝磊金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执510号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：赵巧，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
被执行人：姚虹，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李孝磊，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人赵巧、姚虹、李孝磊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00501号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵巧名下位于合肥市的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭行妍
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执恢2-5号
申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区联谊路86号。
负责人胡海，该行行长。
委托代理人资江，男，该行职工，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
被执行人姚光辉，男，汉族，1969年3月6日出生，住湖南省邵东县。
被执行人刘嫦娥，女，汉族，1969年4月26日出生，住湖南省邵东县。系姚光辉之妻。
被执行人李艳华，男，汉族，1972年7月30日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人李晨，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省邵阳市双清区。（系李艳华之妻）
申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人姚光辉、刘嫦娥、李艳华、李晨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）株中法民二初字第103号民事调解书，该调解书书已生效并立案执行。被执行人姚光辉、刘嫦娥、李艳华、李晨至今未履行生效法律文书确定的义务。
在诉讼过程中，本院依法进行了财产保全，查封了被执行人姚光辉、刘嫦娥、李艳华、李晨名下财产。2016年9月申请人执行人兴业银行股份有限公司株洲分行向本院提出申请，要求拍卖查封财产，以维护其合法权益。2016年9月5日本院依法本院依法委托湖南鑫利丰拍卖有限公司拍卖查封房产。2017年9月5号，被执行人姚光辉、刘嫦娥名下被查封的房产已经全部拍卖。李艳华、李晨名下财产暂时无法处置。申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民二初字第103号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。再行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 莉
审判员 姜慧云
审判员 罗 旿
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 伶
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第660号
原告：永康市高尔车业有限公司，住所地：永康市花街镇工业区。
法定代表人：徐一成。
委托代理人：黄金香，女，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：武义中北门业有限公司，住所地：武义县百花山扶贫工业区。
本院在审理原告永康市高尔车业有限公司与被告武义中北门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市高尔车业有限公司以原被告双方已达成和解意向为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市高尔车业有限公司撤回起诉。
案件受理费2091元（已减半收取），保全费1520元，合计3611元，由原告永康市高尔车业有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月十二日
代书记员 陈晶俏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执400号
申请执行人黎文华，男，1979年10月23日出生，汉族，住所地广西柳城县，证件号码。
委托代理人杨明，律师，广西典哲律师事务所。
被执行人韦雄武，男，1976年8月27日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。
被执行人朱波，男，1984年8月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。，证件号码。
被执行人谢雍良，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码
黎文华与韦雄武、朱波、谢雍良借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年8月4日作出的（2015）北民一初字第2377号已经发生法律效力。由于被执行人韦雄武、朱波、谢雍良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎文华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦雄武、朱波、谢雍良的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人韦雄武、朱波、谢雍良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎文华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦雄武、朱波、谢雍良新的财产线索，申请执行人黎文华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦棋柱
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：林海军
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第687号
申请执行人：邱文升，男，住阳东县。
被执行人：阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司。住所地：阳江市。
法定代表人：关则响，该公总经理。
被执行人：阳江市江城第二建筑工程公司。住所地：阳江市。
法定代表人：徐泰光，该公总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第71号民事判决书，被执行人应偿付货款82645元及利息和返还受理费1990元给申请执行人，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司、阳江市江城第二建筑工程公司在银行的存款。以执行标的82645元和迟延履行期间的债务利息及本案执行相关费用为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈磊光
二〇一四年七月九日
书记员 程典军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3876号
原告：连云港市东宇物业服务有限公司，住所地海州区博纳花园南门10号。
法定代表人：孙宜兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜研，该公司法律顾问。
被告：王建兰，女，1969年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市东宇物业服务有限公司诉被告王建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告于2017年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市东宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费218元（原告已预交），减半收取109元，由原告连云港市东宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年七月四日
书 记 员 秦 浩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4304号
罪犯吴祥德，男，1984年8月2日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2008年12月31日作出（2008）连刑初字第302号刑事判决，以被告人吴祥德犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，追缴各被告人开设赌场违法所得，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2009年4月27日经福建省福州市中级人民法院以（2009）榕刑终字第305号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。福建省福州市中级人民法院于2011年8月21日经福建省福州市中级人民法院以（2011）榕刑执字第4928号刑事裁定减去有期徒九个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祥德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴祥德已缴纳罚金人民币20000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币18000元。
本院认为，罪犯吴祥德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴祥德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴祥德减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴祥德在考核期内，未积极履行财产刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴祥德减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币18000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月23日起至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 舟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执344号
申请执行人刘继红，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人杜继国，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
刘继红申请执行杜继国民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3938号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘继红于2017年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3938号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年五月十日
书记员 李佳星
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人杨大志，该分行行长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告梁佳钰。
被告罗坚。
被告罗咏梅。
被告梁孟光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被告梁佳钰、罗坚、罗咏梅、梁孟光借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，在审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出对被告梁佳钰、罗坚、罗咏梅、梁孟光撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已向原告归还本案欠款为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费4635元（原告已预交），减半收取2317.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行自行承担。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年六月三十日
代书记员 卢曼玲
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第455号
原告刘某甲，女。
委托代理人常开琼，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。
被告郑某甲，男。
原告刘某甲诉与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人常开琼到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚权利义务告知书及开庭传票，届时，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告和被告经人介绍于1987年10月18日同居生活，1989年补办结婚登记手续。1990年11月25日生育长子郑某乙，1998年3月25日生育女儿郑某丙。由于双方婚前互不了解，婚后性格不合，被告经常辱骂、毒打原告。2009年6月，被告再次毒打原告并非法拘禁原告3天，原告逃脱后独自外出，与被告分居长达5年。原告和被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特诉求与被告离婚，未成年女儿由原告抚养。
被告郑某甲未作答辩。
原告刘某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提举镇雄县民政局五德镇婚姻登记处证明及户口本。
婚姻登记处证明载明，原告刘某甲与被告郑某甲实属夫妻。
户口本载明，原告、被告及子女基本情况。
被告郑某甲未到庭质证。
本院出示依职权向被告郑某甲的姐夫王某某调查的证人证言。证人王某某陈述：原告、被告在一起生活的时间长了，具体办理结婚登记手续没有，证人不清楚。共同生育的孩子是两个，大的个男孩现在外出打工了，小的个女孩现随证人生活，在镇雄县五德镇中学读初中。原告、被告结婚后在镇雄县五德镇杉树林村修建了两间石混水泥平房，刘某甲没有婚前个人财产。至于共同债权、债务，证人不清楚。原告、被告一直在外打工，夫妻关系情况证人不清楚。
原告刘某甲对证人王某某的证言无异议。
被告郑某甲未对证人证言质证。
本院认为，原告刘某甲提举的镇雄县民政局五德镇婚姻登记处证明及户口本均是国家相关行政职能机构出具的公文书证，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。对于本院依职权对证人王某某调查的证人证言，证人系原告、被告，对原告、被告双方情况较为了解，且原告刘某甲无异议，本院对该证人证言依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告刘某甲和被告郑某甲经人介绍于1987年10月18日同居生活，1989年补办结婚登记手续。1990年11月25日生育长子郑某乙，1998年3月25日生育女儿郑某丙。原告、被告生育的个男孩现在外出打工了，女孩现随被告姐夫王某某生活。
本院认为，原告、被告经人介绍同居生活后补办结婚登记，证明原告、被告婚前基础较好；原告、被告于1987年就在一起生活，婚姻存续时间长。原告刘某甲未向本院提供证据证明原告、被告双方感情完全破裂，本院对其诉求离婚的诉讼主张依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李清富
代理审判员 邹 熹
人民陪审员 王琳昌
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘成尧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00002号
原告肖文波，男，1969年12月30日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人李乾开、胡生浩，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告朱志旭，男，1972年2月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告肖文波诉被告朱志旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告肖文波的委托代理人李乾开、胡生浩，被告朱志旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文波诉称：原、被告双方于2012年12月19日签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币一百万元，借款期限三个月，即从2012年12月19日至2013年3月19日。同时约定每月借款利率为2%。借款合同还约定了如到期未还清借款本息，被告应每月按尚未还清借款本金的2.6%支付违约金直至还清借款本息时止。合同签订后，原告于当日（2012年12月19日）将人民币一百万元整支付给被告，同日被告向原告出具了借条。后被告逾期未归还借款，也未按约支付利息和违约金，给原告造成极大的经济损失。时至今日被告未归还分文本金，还欠利息22万元（100万元×11个月×2%）；逾期未归还本息的违约金20.8万元［100万元×11个月×2%×（1＋30%）］。后经原告多次催要，被告未能如约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100万元。2、被告支付原告借款利息人民币22万元。3、被告支付原告违约金人民币20.8万元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖文波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借款合同。证明借款金额、期限、利息以及违约金计算方式、担保方式。
证据二：借条及银行付款业务回单、银行卡、委托付款说明。证明原告已于借款合同签订当日将借款1000000元支付给了被告。
证据三：肖文波、朱志旭身份证复印件。证明原、被告主体资格及身份信息。
证据四：朱志旭房产证复印件。证明借款合同约定的被告用作借款抵押担保的房屋信息以及被告目前的住所。
证据五：利息和违约金计算表。证明被告按约定应向原告支付利息220000元以及违约金208000元。
被告朱志旭辩称：借款是事实，但是我是按5分的利息算的，一共支付给原告10万元现金作为利息。后来的利息都是以欠条的形式存在的。对本金没有异议，但是不存在支付利息和违约金，属于重复计算。
被告朱志旭未向本院提交证据。
庭审中，被告朱志旭对原告肖文波提交的证据一借款合同的真实性无异议，但不应计算利息，因为利息又以借条的形式存在。对证据二借条及银行付款业务回单、银行卡、委托付款说明无异议，当时是通过银行转账950000元。对证据三身份证复印件无异议。对证据四房产证复印件无异议。对证据五的计算表有异议，利息和违约金已经以借条的形式存在，不应重复计算。
经庭审举证、质证，对原告肖文波所举证据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告肖文波提交的证据一借款合同、证据二借条及银行付款业务回单、银行卡、委托付款说明、证据三身份证复印件、证据四房产证复印件，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。证据五利息和违约金计算表因其计算方式不符合法律相关规定，本院不予采信。
经审理查明：被告朱志旭以购买门面房需要资金周转为由向原告肖文波借款，双方于2012年12月19日签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币1000000元，借款期限自2012年12月19日起至2013年3月19日止，借款月利率为2%。合同还约定如到期未还清借款本息，被告应每月按尚未还清借款本金的2.6%支付违约金直至还清借款本息时止。原告在合同签订之日通过汇款方式将950000元支付给被告，并支付给被告现金50000元。被告朱志旭在收到借款1000000元后向原告肖文波出具了借条，借条载明“依据《保证担保借款合同》，朱志旭于2012年12月19日通过现金及转账方式共计收到肖文波人民币大写壹佰万元整（小写：1000000元整）。此款朱志旭已经全部收到”。落款处有借款人朱志旭的签名。后被告逾期未归还借款本息及违约金，原告多次催要无果，由此产生诉争。
再查明：2013年银行贷款基准利率仍然是按照2012年7月6日调整后的标准执行，短期贷款六个月（含）的年利率为5.6%（原、被告借款合同约定的借款期限为3个月属于短期贷款）。
本院认为：被告朱志旭向原告肖文波借款1000000元用于购买门面房，有借款合同、借条及银行付款业务回单、银行卡、委托付款说明为证，双方债权债务关系明确。原告肖文波有权要求被告朱志旭偿还借款。原、被告之间约定月息2%，则年息超出了银行同期贷款利率的4倍（5.6%×4），故对原告主张的利息应按银行同期贷款利率的4倍计算，但原告诉请的利息为22万元，其诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。原告同时主张利息和违约金，根据相关规定，违约金与利息折算后的实际利率不能超出同期银行贷款利率的四倍，原告主张的利息已是按同期银行贷款利率的4倍计算，故对于原告主张的违约金本院不予支持。被告朱志旭辩称借款利息以欠条形式支付给了原告，现原告又要求被告支付利息和违约金属于重复计算，其辩解意见未能提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱志旭向原告肖文波偿还借款1000000元。
二、由被告朱志旭向原告肖文波支付1000000元借款的利息220000元。
三、驳回原告肖文波的其它诉讼请求。
上述一、二项定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17700元，由被告朱志旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴颖赜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初726号
原告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司。住所地：赣州市章贡区赣江源大道*号轩雅居*栋*单元***室。
法定代表人：古钟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张尧、梁向阳，江西正制律师事务所律师。特别授权代理。
被告：温扬接，男，1965年11月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司诉被告温扬接商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司撤诉。
案件受理费87.5元（已减半收取），由原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 杰
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初205号
原告：中国建设银行股份有限公司岳西支行。
负责人：黄珍，行长。
委托代理人：安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽友谊钢构有限公司。
法定代表人：储中训，经理。
被告：储中训。
被告：王素华，女，1982年4月27日出生，汉族，住址，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司岳西支行诉被告安徽友谊钢构有限公司、储中训、王素华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即保全被申请人安徽友谊钢构有限公司位于岳西县中关乡斗水村财公组的房地产（房地权岳自管房字第××号、房地权岳自管房字第××号）以及被申请人储中训所有的位于岳西县天堂镇南园大桥北侧的房地产（房地权证岳私房字第××号）。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即查封被告安徽友谊钢构有限公司的房地产（权证字号：房地权岳自管房字第××号、房地权岳自管房字第××号）以及被告储中训的位于岳西县天堂镇南园大桥北侧的房地产（房地权证岳私房字第××号），查封期限三年。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘胜魁
二〇一六年二月三日
书记员 杨丽华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第125号
上诉人（原审被告）：河南吉庆烟花爆竹出口有限公司。
法定代表人原建卫，系该公司执行董事。
委托代理人楚科伟，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史飞，男。
委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：张慧芳，女。
原审被告：张纪安，男。
上诉人河南吉庆烟花爆竹出口有限公司不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第113号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被告张慧芳的身份证及居住地为许昌县灵井镇时庄，认为魏都区人民法院对该案没有管辖权，故要求撤销魏都区人民法院（2014）魏北民初字第113号民事裁定书，将该案移送许昌县或宜阳县人民法院审理。被上诉人史飞答辩称：被告张慧芳的经销店在许昌市解放路48号，属魏都区辖区，故认为本案应由魏都区人民法院审理，要求维持原裁定。
经开庭审理，双方各自充分发表了意见，并对被上诉人史飞当庭提交的证据进行了质证、听证。
本院认为，被告张慧芳代理销售河南吉庆烟花爆竹公司生产的爆竹，批发销售给张纪安，原告史飞从张纪安处买回家燃放时将史飞左眼炸伤摘除，致伤残。而被告张慧芳的经销店就在许昌市解放路48号，属魏都区辖区，有工商登记证证实，而原告史飞被爆竹炸伤致残的事实正是张纪安从张慧芳处批发而卖给史飞的爆竹所致，这均有张慧芳、张纪安的陈述及证明印证证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，原告史飞向许昌市魏都区人民法院提起诉讼符合法律规定。鉴于本案燃放物的销售批发地在魏都区，故许昌市魏都区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 马长征
二〇一四年九月十九日
书记员 徐瑞娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第636号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）558号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于11月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日22时许，为筹集毒资，被告人庞某某进入玉林市玉州区城西街道庆丰社区江湾路80号楼内准备实施盗窃，但发现80号楼内正在装修，没有东西可偷。被告人庞某某从该楼的楼顶潜入隔壁81号楼房内，进入五楼房间准备实施盗窃时被房东梁某某发现，庞某某谎称其是派出所人员来追吸毒人员企图稳住房东后伺机逃脱，其下到二楼后企图破门逃跑，后被房东与其他住户一起抓获。
另查明，被告人庞某某曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案笔录，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场方位图，平面示意图，杨远连、晏家球询问笔录，庞某某讯问笔录，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第35号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2013）第94号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某某犯盗窃罪成立。被告人庞某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人庞某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞某某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人庞某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年3月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张奕永
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第600号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李汝珍。
被告谢晓红。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李汝珍等等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保174号
申请人：孙彩红，女,1987年10月28日生，汉族，住大名县。
被申请人：朱永雷，男，1988年6月11日生，汉族，住大名县。
申请人于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款100000元。担保人河北亿丰达担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人朱永雷名下的银行存款100000元予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建英
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡仲凯
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初231号
原告潘某，女，1982年8月10日出生，住长乐市。
委托代理人朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告林某甲，男，1976年12月24日出生，汉族，住长乐市。
原告潘某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘某与其委托代理人余文蔚到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2002年原被告在朋友聚会上认识，随后同居，同年11月19日生育长女林某乙。2009年8月20日，双方登记结婚。婚后被告去外省打工，双方长期分居，被告对原告疑心重，常无端指责原告，且对家庭、子女未照顾。2013年10月双方开始分居。2015年被告与其他异性同居。原告诉请：离婚，婚生长女林某乙由原告抚养，次女林某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告林某甲未到庭应诉、答辩。
关于原告潘某主张的原被告分居时间、被告林某甲与其他异性同居以及原被告生育次女的事实，因其未能举证，本院均不予确认。
经查，2002年原告潘某与被告林某甲认识后同居，同年11月19日双方生育女儿林某乙。2009年8月20日，双方登记结婚。2016年4月21日，原告潘某起诉离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，现原告潘某未能举证证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7041号
原告郑淑英，女，1961年9月12日出生。
委托代理人赵德海，男，1960年2月12日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区流村镇环境卫生管理中心，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村北。
法定代表人段恩良，主任。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
原告郑淑英与被告北京市昌平区流村镇环境卫生管理中心（以下简称环卫中心）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑英委托代理人赵德海，被告环卫中心委托代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑英诉称：2015年12月5日晚5点30分左右，原告去居住地附近的村健身广场公共厕所，在公厕门口斜坡不慎被冰雪滑到，造成右肩关节骨折，经医治5个月后仍无法恢复正常功能，给原告造成严重的身体伤害和精神痛苦，严重影响了原告的正常生活和劳动能力。原告认为，被告作为公共场所管理者，在距2015年11月23日下雪后的近半个月时间内，对公厕门口的积雪融冰，未采取必要的防滑措施及时铲除清理冰雪，也未设置必要的安全警告和提示标志，未尽到安全保障义务，致使原告滑倒骨折，被告的行为过错与原告的身体损害存在着因果关系，故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费1181.97元、交通费600元、误工费3000元、残疾赔偿金30160元，合计35641元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告环卫中心辩称：不同意原告的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明其主张的基本事实，原告并未提供任何确实有效的证据证明其主张的摔伤事实，因此原告应承担举证不利的后果。事实上被告作为涉案公厕的管理人从未接到过任何机构或个人有过相关事件的报告，因此被告认为根本不存在原告所称的摔伤事件。涉案公厕有专人看管每天早晨6：00开门，晚上10：00关门，从未间断过打扫，根本不存在原告所谓的未及时清理的情况。原告主张的所谓经济损失没有任何事实及法律依据，对于原告所援引的侵权责任法规定认为被告应当承担责任与本案没有实际关系，也无法确认被告为本案的责任人。即使原告所述内容真实，大部分的责任应当由原告本人承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月5日17时左右，郑淑英在去流村镇长峪城村健身广场公共厕所时，在公厕门口斜坡不慎滑倒，造成身体摔伤。2016年12月6日，郑淑英至北京市昌平区医院就诊，诊断为右侧第4、5肋骨骨折？右肱骨大结节骨折。昌平区医院、北京市中西医结合医院诊断证明载：2016年2月23右肩关节骨折后2月，建议全休陆天；2016年5月23日右肱骨大结节骨折，建议休壹月（2015.12.7至2016.1.6）、休壹月（2016.1.7至2016.2.6）、休壹月（2016.2.6至2016.3.5）。2016年7月11日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人郑淑英的伤残等级为×级。
庭审中，郑淑英提交了事发时公厕门口照片（证明门口有滑冰）、王瑞生的证人证言（证明该人在事发时看到郑淑英滑倒在公厕门口）、录音（证明事发后原告打电话与镇政府相关人员反映沟通过情况），被告环卫中心对以上证据的形式及内容均不认可，认为不能证明事发时的具体情况。
另查，事发公共厕所由被告环卫中心负责管理。郑淑英户籍地位于昌平区流村镇长峪城村，农业家庭户口，平时从事护林员工作。
经本院核实，郑淑英的合理损失（不考虑各方过错）：医疗费1971.97元（凭票据）、残疾赔偿金20569元/年×20年×0.1=41138元、误工费60元（酌定）×96天（参照医嘱）=5760元、交通费300元（酌定）、鉴定费2250元。
上述事实，有原告提交的书面证人证言、证人当庭通话笔录、照片，录音、住院病历复印件、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告环卫中心作为事发地点公厕的管理人，依法应在合理限度范围内承担安全保障义务，在冬季雨雪多发季节，下雪后应在事发公厕门口采取必要的防滑措施，及时清除积雪融冰，设置必要的安全警示标志，但被告环卫中心未能向本院举证其已尽到上述义务，故应对原告郑淑英的损失承担一定的赔偿责任。原告郑淑英作为完全民事行为能力人，经常去事发公厕，对该场所相当熟悉，在无人碰撞的情况下意外摔倒，与其自身未尽到足够的审慎义务存在重大关系，故郑淑英应对其自身损失承担大部分责任。结合事发经过和双方过错承担，酌定环卫中心对郑淑英损失承担40%的责任，郑淑英应对其自身损失承担60%的责任。关于原告郑淑英主张的各项费用，在不区分责任比例的情况下，本院逐一论述如下：医疗费，本院凭票据予以认定；残疾赔偿金，原告郑淑英系北京市农业家庭户口，故应按北京农村居民标准计算相应的残疾赔偿金；误工费一节，本院根据北京地区农村居民收入标准并结合相关医嘱酌定具体数额；交通费，本院根据必要性并结合实际情况酌定具体数额。被告环卫中心辩称原告郑淑英在公厕摔伤的事实不存在，但未向本院提供相应证据加以佐证，本院综合原告举证的证据情况可以推断该事实的存在，故对于被告的该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区流村镇环境卫生管理中心赔偿原告郑淑英各项损失共计一万九千六百六十七元九角九分，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告郑淑英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十四元，由原告郑淑英负担八百七十八元，已交纳；由被告北京市昌平区流村镇环境卫生管理中心负担一百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由原告郑淑英负担一千三百五十元，已交纳；由被告北京市昌平区流村镇环境卫生管理中心负担九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 雷迎新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7041号
本院于2016年8月11日对原告郑淑英与被告北京市昌平区流村镇环境卫生管理中心公共场所管理人责任纠纷一案作出的（2016）京0114民初7041号民事判决书尾部中，诉讼费计算有误，应予补正，现裁定如下：
判决书尾部“案件受理费一千零二十四元，由原告郑淑英负担八百七十八元，已交纳；由被告北京市昌平区流村镇环境卫生管理中心负担一百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。”改为“案件受理费三百四十六元，由原告郑淑英负担二百元，已交纳；由被告北京市昌平区流村镇环境卫生管理中心负担一百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。”。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷迎新
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1458号
原告：李一枝，女，汉族.
被告：彭顶龙，男，汉族.
原告李一枝诉被告彭顶龙民间借贷纠纷一案，原告李一枝于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭顶龙的诉讼。
本院认为，原告李一枝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一枝撤回对被告彭顶龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李一枝负担。
审判员 程 红
二〇一七年五月十九日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审53号
申请执行人：重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人：胡绍全（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行胡绍全（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2017年6月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 峤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2010号
罪犯阿吾拉体，男，1980年5月20日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2012年4月10日，本院作出（2012）川凉中刑初字第84号刑事判决，以被告人阿吾拉体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年3月17日至2026年3月16日止。同案被告人陈永安等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年11月29日作出（2012）川刑终字第804号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿吾拉体在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿吾拉体减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿吾拉体减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿吾拉体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月止获考核积分120.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿吾拉体在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿吾拉体予以减刑一年一个月。
刑期至2025年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9513-1号
本院于2017年11月28日对原告李卫东诉被告驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）豫1702民初9513号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2017）豫1702民初9513号民事判决书第五页第四行“违约金共计23336.23元（305448元×0.01%×764天）”更正“违约金共计34485.08元（305448元×0.01%×1129天）”；将第五页第十三行“违约金为18668元”更正为“违约金为27588.06元”；将第六页第九行“违约金18668元”更正为“违约金27588.06元”；将第六页第十五行“1010元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担180”更正为“940元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担250”。
审判员 姚 洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈怡雯
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初407号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏学云，男，1975年3月8日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市青云谱区。2017年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人樊红林，江西林涛律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人魏学云犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰出庭支持公诉。被告人魏学云及其辩护人樊红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日至2017年1月期间，被告人魏学云谎称其就职于江西某药业有限公司，并伪造了江西某药业有限公司参与富某股份上市路演明细表及江西某药业有限公司财务专用章，以该公司参与富某股份上市路演购买富某股份可得原始股赚取利润、交纳税金、借钱的名义，先后骗得被害人姜某人民币29.22万元、王某人民币50.412万元，期间，被告人魏学云归还了王某人民币1.5万元，实际共骗取姜某、王某人民币78.132万元，所骗款项全部用于还债及消费。被害人姜某、王某多次向被告人魏学云催讨被骗款项，魏学云均采取搪塞应付等方式拒不归还。
2017年5月17日，被告人魏学云被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人魏学云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人姜某、王某的陈述，江西某药业有限公司声明，被告人魏学云伪造的某药业（个人）参与富某股份上市路演明细表，POS机签购单，被害人姜某、王某银行账户交易明细，被告人魏学云出具的收条、欠条、借条，户籍证明，抓获经过，被告人魏学云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏学云以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗得他人现金人民币781320元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提起诉书指控被告人魏学云诈骗姜某款项中的12万元及诈骗王某款项中的22万元属于借款的辩护意见，经查，被告人魏学云以欺骗的方式，向二被害人许诺以购买股票获取利润、交纳税金及借钱的方式要求二被害人向其支付款项，二被害人基于对被告人魏学云的信任后，将钱“借给”被告人，而后被告人魏学云将上述钱款用于其个人还债及其他消费，上述事实并有公诉机关向法庭提交的被害人姜某、王某的陈述、POS机签购单，被害人姜某、王某与被告人魏学云的银行账户交易明细、被告人魏学云出具的收条、欠条、借条及被告人魏学云的供述等证据证实，足以证实被告人魏学云以非法占有为目的，以借为名骗取二被害人款项，上述款项不应认定为借款，而为诈骗款项。故上述辩护意见，与事实、证据不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人魏学云归案后认罪态度较好，属于初犯，之前没有犯罪记录的辩护意见，本院予以采纳。但其关于被告人魏学云系偶犯、积极退缴赃款的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏学云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2028年6月17日止）
二、责令被告人魏学云将其违法所得人民币292200元退赔给被害人姜宜迁，将违法所得人民币489120元退赔给被害人王睿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 涂 琳
人民陪审员 万丽平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06667号
起诉人：来健嵘。
委托代理人：来有泉。
2016年4月22日，本院收到来健嵘的起诉状，主要载明以下内容：
一、香醍溪岸花苑系杭州龙嘉房地产开发有限公司（以下简称龙嘉公司）开发的楼盘。2013年7月20日，来健嵘前往香醍溪岸花苑售楼处了解楼盘信息，想购买一套清净、环境优良、无禁忌、风景优美的农居式养老住房。当时，龙嘉公司的工作人员王映聪、边琼等人向来健嵘介绍了香醍溪岸花苑二期工程：1.旁边有河道，河对面是超山，周围有山有水，空气清新，风景宜人；沿着乡间小道，有帐篷、木椅、户外野餐、烧烤等各种设施；周边有稀少优质种树，人车分流。可谓是鸟语花香，世外桃源，其风水环境都很好，并无禁忌。在2012年，龙嘉公司在杭州所有楼盘园林设计大赛中被评为园林设计金奖，买了香醍溪岸花苑的房屋，更是享受欧美式别墅般的待遇。2.一楼住房前面的花园可以使用，阳台可以开门，进出比较方便。3.四季异景、五重景观、全景绿化、全冠移植、360度景观定位、同纬度采购。25幢离前面楼盘间距达72米之多，有充足的阳光，日照时间长，适合养老。根据龙嘉公司提供的宣传资料，小区河流上设有景观，25幢窗门前面全是草地，阳台可开门等等。因为来健嵘购买房屋的目的主要是养老，是以环境地理位置风景、空间大、无噪音为主题目标。龙嘉公司在当天要求交定金30000元，因来健嵘当时只是来看房，并未带那么多钱，边琼等人劝说，25幢1楼只有3单元102室这一套了，定金有多少交多少，过几天可补，另外还有优惠。来健嵘当时从银行卡中划出5000元，在2013年7月23日又补足定金25000元，到2013年7月29日预付购房款共计187000元（含定金30000元），预约要约合同成立，承诺协商达成合意。后售楼工作人员要求来健嵘与龙嘉公司签订了浙江省商品房买卖合同（合同编号：2013预1069456），约定是办理房贷用的，并承诺跟交定金时所讲一样，如有不符可退房，所有损失由售楼方承担。来健嵘按购房交易习惯向龙嘉公司预购了香醍溪岸花苑25幢3单元102室房屋，并签订合同。
二、龙嘉公司时未作不利因素告知：1.来健嵘、来有泉等人在进出香醍溪岸、交付定金、交付预付预收房款、签订合同时售楼工作人员并未介绍并告知客户展厅有一块“项目建设范围内红线外周边环境因素公示牌”。且三小时双方协商、商定预约合同，经双方口头、书写、协商达成合意，差不多三个小时，龙嘉公司不可能告知此项不利因素。购房时正处于房产项目二期建设中，看不到超山公墓及火化场，出于禁忌，来健嵘、来有泉不可能选购这种楼盘。龙嘉公司以告知来健嵘获得园林设计一等奖、本身为知名房地产公司赢得了我方信任，其实是采取隐瞒、欺诈、违背诚实信用、信赖事实的手段骗取我方信任。2.2014年11月10日，我方收到龙嘉公司的收房通知书。2014年11月21日，来健嵘亲自前去查看，发现与其他业主所说一样，而且来健嵘所购房屋所属的25幢可以直接看到超山梅怡陵（公墓）及杭州市余杭第一殡仪馆。更有甚者，25幢周边有高压线，被告未履行合理告知义务。窗门前面的草地也没有了，阳台根本无法开门。龙嘉公司欺骗了我方，在我方投诉、商讨解决问题时都未提及不利因素公司牌，造成我方身心严重创伤。
三、龙嘉公司应承担相应法律责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定消费者享有商品、服务知悉权，受尊重权，经营者应当履行真是告知义务。《中华人民共和国合同法》规定合同应遵循诚实信用原则，缔约过失一方应承担缔约过失责任。龙嘉公司非常清楚我方购买的房屋可以直接看到超山梅怡陵（公墓）及杭州市余杭第一殡仪馆，阳台无法开门，没有72米草坪，故意采取欺诈、欺骗我方，违背诚实信用，违背合理信赖的手段，造成缔约过失责任，应承担违约责任。
四、龙嘉公司在我方上次起诉时提供证据有项目建设范围内及红线外周边环境因素公示牌。在预售双方口头、书写、协商中未告知有此公示牌，有无证据证明当时有此公示牌存放位置。龙嘉公司提供复印件（项目建设范围内及红线外周边环境因素公示）是假冒的，是现在的复印件，当时根本没有，应当承担法律责任。消防通道变成地下车位通道，造成极大的安全隐患，应当承担安全责任。一期楼盘一楼能进出，有草坪，二期却没有，违背诚实信用原则，应承担违反预约合同责任。
五、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十二条、五十三条、第五十四条的规定，我方认为龙嘉公司提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利，应当认定该条款无效。对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。一方以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背其真实意思表示情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院，变更或撤销。现我方有权提起诉求，要求龙嘉公司承担缔约违约责任。由龙嘉公司更换杭州市内龙嘉公司的其他商品房，差价由龙嘉公司承担。并按照建设工程规划许可证附图：1.恢复宏达路消防车通道，以保小区安全；2.恢复25幢离道路宽10米的间距，以免对出入造成安全隐患；3.恢复小区公共厕所，方便小区业主应急；4.未告知25幢旁儿童活动处（售楼时告知是草坪），应承担改建未通知责任；5.25幢按应按缔约过程阳台可以开门进出；6.龙嘉公司承担收房时产生费用。
故诉至法院请求：1、来健嵘与龙嘉公司书面、口头形式所订立合同，应按书面、口头所述履行，包括龙嘉公司售楼工作人员王映聪所标草图、阳台前草坪72米，阳台可开门，周围草坪可供享用，按余杭规划分局涉及25幢窗墙体离路间距10米草坪应当恢复。2、在预售商品房买卖双方磋商中，龙嘉公司所有售楼工作人员未告知不利因素告示牌，在现场售楼中心也未看见不利因素告知牌，龙嘉公司在上诉时才提供不利因素告示牌，龙嘉公司未提供原始售楼营销中心不利因素提示牌照片，是不诚信的行为，应提交当日作为龙嘉公司告知来健嵘的事实。龙嘉公司所有售楼工作人员告知配套设施至今还没有使用配套，已经失信、欺诈，使来健嵘无法正常生活居住，应尽快实施日常生活所需。3、按合同标准及龙嘉公司所述质量，25幢3单元102室在2015年4月报物业外墙墙体漏水，当时用防水涂料在外墙刷了一遍说修好了。说明龙嘉公司施工存在严重质量问题，施工未作防水处理，要求龙嘉公司重做防水工程。龙嘉公司所标层高2.9米，实际只有2.6米，未达到合同约定。龙嘉公司在25幢3单元102室是一层，所有设施都可直接通地面排放，现各公用管道通过使用面积，龙嘉公司侵权行为应停止并作出整改至侵权行为终止。龙嘉公司窗户开窗设计不合理（蚊子底层最多）使来健嵘无法安装防蚊设施，龙嘉公司需要作出整改。龙嘉公司25幢外墙墙体出现裂变应说明情况、材料配比及安全。龙嘉公司以政府规划、相关文件来强调合同内容文件作为合同条款，违背合同法规，政府规划、相关文件不是民事合同，应取消第四条最后部分及补充协议（八）中政府规划、相关文件的强制性条款。合同第十一条规划设计变更的双方约定更改规划，龙嘉公司在有关部门批准10日内书面通知来健嵘；消防通道变更，道路、草坪变更都未告知来健嵘，应按约定办理。
经审查，本院认为，依据法律规定，当事人起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中起诉人的诉讼请求不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对来健嵘的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱少梅
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1268号
原告：河北吉爽暖气片有限公司。
被告：王兴华。
原告河北吉爽暖气片有限公司诉被告王兴华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河北吉爽暖气片有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北吉爽暖气片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河北吉爽暖气片有限公司负担。
审判员 王凤计
二〇一七年七月二十日
书记员 李艺伟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12779号
原告：广州市友泰纸品制造有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄东路自编1号。
法定代表人：张仕森，总经理。
诉讼代理人：杨俊坚，该司职员。
被告：广州尚缇服饰有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦5楼501-509室。
法定代表人：张巍。
原告广州市友泰纸品制造有限公司与被告广州尚缇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市友泰纸品制造有限公司的诉讼代理人杨俊坚及其法定代表人张仕森到庭参加了诉讼；被告广州尚缇服饰有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市友泰纸品制造有限公司诉称：原、被告一直有业务往来。2014年11月21日，被告向原告出具欠条确认截至2014年11月21日被告尚欠原告货款110683.55元未付。被告出具欠条后，一直未履行偿还义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款110683.55元；2、被告向原告支付逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州尚缇服饰有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2014年11月21日，广东世爱嘉商业有限公司与广州尚缇服饰有限公司共同出具欠条，载明：至2014年11月21日止，广东世爱嘉商业有限公司欠原告货款117609.72元；广州尚缇服饰有限公司欠原告货款110683.55元。广东世爱嘉商业有限公司的法定代表人王家业作为连带担保责任人在该欠条中签名，但原告明确表示其在本案中不主张担保责任。
庭审中，原告称被告所欠的货款110683.55元系购买纸箱及手挽袋等产品的欠款，并提交了辅料采购订单等佐证。原告称被告在签订欠条后仍未付款。原告明确其诉讼请求中的逾期还款利息自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类存款利率计算。
上述事实，有欠条、辅料采购订单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有欠条及辅料采购订单证实，本院予以确认。根据欠条证实，被告尚欠原告货款110683.55元，无证据证实被告已经给付，故原告要求被告清偿货款，并无不当，本院予以支持。因欠条中并无约定付款期限，故原告主张自欠条出具之日起计付逾期付款利息缺乏依据，该逾期付款利息应自原告起诉之日即2016年10月14日起按原告主张的中国人民银行同期同类存款利率计付至货款付清之日止。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州尚缇服饰有限公司向原告广州市友泰纸品制造有限公司支付货款110683.55元及逾期付款利息（该利息以110683.55元为本金，自2016年10月14日起，按中国人民银行同期同类存款利率计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告广州市友泰纸品制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，由被告广州尚缇服饰有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 号
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初1号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人曾令根，男，1983年1月16日出生于江西省，汉族，高中文化，司机，住萍乡市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日被莲花县公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。2018年1月31日经本院决定取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人曾令根犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院检察员陈武生出庭支持公诉，被告人曾令根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日下午，被告人曾令根驾驶赣Ｊ×××××重型自卸货车由萍乡市湘东区麻山镇运载煤矸石去往吉安市。当日下午17时55分许，在行驶至莲花县闪石乡郭家桥路段一个十字路口时，同方向由被害人尹某驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车向左拐弯，被告人曾令根驾驶的货车因刹不住车与两轮摩托车发生碰撞，造成被害人尹某经抢救无效死亡及赣Ｊ×××××重型自卸货车、赣Ｄ×××××两轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人曾令根在此次事故中负主要责任。案发后，被告人曾令根在案发现场等候交警处理，并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾令根在庭审过程中亦无异议，并有庭审质证的下列证据证实，足以认定：1、被告人曾令根的供述与辩解；2、证人刘某、李某、彭某的证言；3、莲花县交警大队制作的现场勘验笔录、现场照片及事故责任认定书；4、莲花县公安司法鉴定中心出具的公（莲）鉴（尸体检验）字（2017）043号鉴定文书；5、莲花县交警大队出具的扣押物品清单及照片；6、莲花县交警大队制作收集的调解协议、赔款凭证、谅解书、归案说明、�住人口信息等证据材料。
另查明，被告人曾令根平时遵纪守法、尊老爱幼，与邻里团结和睦，无不良记录，可以进行社区矫正。这一事实有萍乡市湘东区司法局（2018）湘司调字第1号调查评估意见书证实。
本院认为，被告人曾令根违反国家交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，并在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人曾令根在案发现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后曾令根与受害方家属达成赔偿协议，赔偿了经济损失，并取得受害方家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的性质、案情、量刑情节、社会危害性，以及被告人的悔罪表现，结合萍乡市湘东区司法局的社会调查评估意见，本院决定对被告人曾令根从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第二款之规定，判决如下：
被告人曾令根犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 刘香林
二〇一八年三月二日
书 记 员 欧阳丹
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初344号
原告：李海霞，女，1981年12月25日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡五蛟行政村王沟门自然村，农民，公民身份号码×××。
被告：徐友，男，1990年4月13日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇上城壕村欢喜良子组，农民，公民身份号码×××。
原告李海霞诉被告徐友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李海霞与被告徐友已私下和解，原告李海霞于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海霞负担，退付原告李海霞25元。
审判员 李强
二〇一八年四月九日
书记员 杨楠
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第113号
原告息某，农民。
委托代理人周连上，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告息某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员蒋宝义适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告息某和委托代理人周连上及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告息某诉称，1993年原、被告双方经人介绍相识，同年在阜城县王集乡政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，名息枫宇。后由于双方性格不合，语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，我一直忍让，我为了改善家庭的生活条件，外出工作挣钱养家，被告在家带孩子，现孩子已成年，我实在无法维持这种名存实亡的婚姻关系，双方分居达三年之久，我们的婚姻感情彻底破裂。特向法院提出离婚，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称，我同被答辩人婚后感情尚可，从未发生过口角。他在外做生意，我一个人在家维持家庭，并照顾孩子，直至孩子上大学，一切费用都由我个人负担，被答辩人从未管过。我们夫妻感情一直很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年春天经人介绍相识，××××年××月初十在王集乡政府办理了结婚登记手续，并于××××年××月十六日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩名息枫宇，原、被告婚后初期夫妻感情很好，后因家庭生活琐事发生矛盾。原告于2013年2月28日向本院起诉，以夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚生男孩又已成年，双方理应珍惜多年的夫妻情份，共创美好的生活。现原告诉请离婚，经审查，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。故原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告息某与被告李某离婚。
本案案件受理费100元，由原告息某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋宝义
二〇一三年四月二十六日
书记员 郝万顺
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第113号
原告：息某某，男，1969年1月2日出生，汉族，系阜城县人，农民。
委托代理人：周连上，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1970年12月2日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告息某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员蒋宝义适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告息某�和委托代理人周连上及被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告息某某诉称，1993年原、被告双方经人介绍相识，同年在阜城县王集乡政府办理了结婚登记手续，于1994年6月10日生育一子，名息某甲。后由于双方性格不合，语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，我一直忍让，我为了改善家庭的生活条件，外出工作挣钱养家，被告在家带孩子，现孩子已成年，我实在无法维持这种名存实亡的婚姻关系，双方分居达三年之久，我们的婚姻感情彻底破裂。特向法院提出离婚，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，我同被答辩人婚后感情尚可，从未发生过口角。他在外做生意，我一个人在家维持家庭，并照顾孩子，直至孩子上大学，一切费用都由我个人负担，被答辩人从未管过。我们夫妻感情一直很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明�原、被告于1993年春天经人介绍相识，同年农历正月初十在王集乡政府办理了结婚登记手续，并于同年农历正月十六日举行结婚仪式，婚后于1994年6月10日生育一男孩名息某甲，原、被告婚后初期夫妻感情很好，后因家庭生活琐事发生矛盾。原告于2013年2月28日向本院起诉，以夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚生男孩又已成年，双方理应珍惜多年的夫妻情分，共创美好的生活。现原告诉请离婚，经审查，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。故原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告息某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告息某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋宝义
二〇一三年四月二十六日
书记员 郝万顺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1263号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市解放南路钱江方洲商业街236号，法定代表人：刘加兵。
被执行人刘代荣，男，1981年11月22日出生，住射阳县。
被执行人黄国良，男，1960年3月5日出生，住射阳县。
被执行人童建军，男，1971年4月17日出生，住射阳县。
被执行人李文标，男，1957年8月25日出生，住射阳县。
被执行人蒯本松，男，1969年11月29日生，住射阳县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘代荣、黄国良、童建军、李文标、蒯本松金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1263号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 葛瀚文
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0466号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某（别名李杨），系张家港市化工机械股份有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年2月27日晚，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿张家港市金港镇长江路由西向东行驶至船闸大桥路段时，与�某驾驶的轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为207mg／100ml。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李某已赔偿给被害人庄某经济损失共计人民币13000元。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、交通事故现场图、照片、机动车驾驶证核对证明、情况说明、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、被告人李某的供述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人李某�证驾驶无号牌摩托车，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年七月八日
书记员 邵玮玲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2858号
原告辽中县老大房镇某某经济合作社。住所地：老大房镇。
法定代表人平XX，系主任。
委托代理人潘X，女，1969年10月16日出生，汉族，住址辽中县，系辽宁众志城律师事务所指派人员。
被告邓X，男，1976年5月10日出生，汉族，住址辽中县。
原告辽中县老大房镇某某经济合作社诉被告邓X农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查，原告要求法院解除其与被告签订的花卉蔬菜小区合同之诉，其所依据的简要事实理由为：双方于2009年3月1日签订了花卉蔬菜小区承包合同，因被告未按约履行交纳承包费义务，故原告要求法院予以解除双方签订的合同。
本院认为，原告的起诉混淆了合同解除权行使的资格主体。实际上，拥有行使解除权资格的主体是合同当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人解除合同行为效力作出法律上评价，而非主动干预使合同双方形成新的法律关系。原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县老大房镇某某经济合作社的起诉。
本案诉讼费50元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一五年八月十三日
书记员 刘玥岐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2858号
原告辽中县老大房镇路夹河村经济合作社。住所地：老大房镇路夹河村。
法定代表人平某某，系主任。
委托代理人潘某，女，1969年10月16日出生，汉族，住址辽中县东环街新阳光家园小区，系辽宁众志城律师事务所指派人员。
被告邓某，男，1976年5月10日出生，汉族，住址辽中县路夹河村。
原告辽中县老大房镇路夹河村经济合作社诉被告邓某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查，原告要求法院解除其与被告签订的花卉蔬菜小区合同之诉，其所依据的简要事实理由为：双方于2009年3月1日签订了花卉蔬菜小区承包合同，因被告未按约履行交纳承包费义务，故原告要求法院予以解除双方签订的合同。
本院认为，原告的起诉混淆了合同解除权行使的资格主体。实际上，拥有行使解除权资格的主体是合同当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人解除合同行为效力作出法律上评价，而非主动干预使合同双方形成新的法律关系。原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县老大房镇路夹河村经济合作社的起诉。
本案诉讼费50元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一五年八月十三日
书记员 刘玥岐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2541号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路***号。
法定代表人：潘海波，总经理。
委托诉讼代理人：曾鹏辉，该公司副总经理，特别授权。
被告：刘勇，男，汉族，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市东山物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤回对被告刘勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 倩