甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2995号
原告：范秀珍，女，汉族，1937年9月28日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：王秉文，男，汉族，1962年9月8日出生，甘肃省环县人，住甘肃省环县。
被告：贺天海，男，汉族，1955年3月2日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：贺勤，女，汉族，1982年4月19日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告范秀珍与被告贺天海土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀珍及其委托代理人王秉文，被告贺天海及其委托代理人贺勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范秀珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告土地，并恢复土地原状。2、判令被告支付自协议期满后继续占用原告土地拖欠的租金，期间从2015年4月1日至2017年6月30日，共计26个月，若继续占用，则按每月3000元给予补偿。共计租金：14×3000+12×3000×2÷3-3264（北墙费用）=62736元。3、判令被告支付从2017年6月30日至合同终止日（判决日）欠付的租金。4、判令被告支付从2015年4月1日至合同终止日（判决日）应计的欠付租金的利息（按银行同期贷款利率计算）。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月25日签订了《土地租赁协议》，原告将位于西环路东西公路的地块出租给被告，租期一年，自2014年4月1日至2015年3月31日，租金每年36000元（每月3000元），一年一付。该地块经营权为原告范秀珍所有，其委托其子李海强代为签署本协议。当日，被告向原告支付了2014年的租金36000元。2014年6月5日，西环路全段封闭，2015年10月全线贯通，此期间因本地块南临道路，租地内仍有小型车辆出入，被告经营一直未完全中断。2015年3月30日合同到期，原告多次通知被告续签合同，被告迟迟不签且不缴纳租金，并未经原告同意擅自转租该地块给第三方，致使原告无法正常出租他人，原告提出按1／3减免政府修路期间的租金，但期间应限制在一年内，被告接受，同意2015年4月1日起租金正常缴纳，但被告一直拖延拒付租金，并对原告土地继续占有。北边临时用墙为被告旧砖所建，应折合人民币3264元，从被告欠付的租金中抵扣。其他属于被告的地上建筑物，原告要求一律搬迁、拆除并恢复土地原状。
被告贺天海辩称，被告租地是为了企业经营，为了获得更高的营业利润，由于政府修路，原告未能提供可供企业经营的场所，合同目的未实现，所以原告不得收取场地租赁费用，被告要求退还36000元土地预付租金。政府修路一般会提前告知该区域居民，合同是2014年5月25日签订的，政府是2014年6月5日封路的，签约付款仅十天就封闭路面，从时间上及合同内容未反映政府修路，十日后，政府正式封路，贺天海要求退还租金，李海强却强扣预付租金，并承诺路修好后再续算租金，同时诱导被告修路时间约半年，不会影响很大。本企业主要维修大车，而公路封闭主要管制的是大车，这给企业经营造成了极大影响和损失，要求原告赔偿建筑物、场地清理及地基处理，地面硬化费用。被告没有转租该地给第三方。2015年原告见政府修路任重道远，又对承诺的封路期间免租反悔，以减免租金的说辞继续诱导，提出减免租金，按原租金1／3收取。被告最终因道路封闭，企业不能正常经营没有收益而未接受此提议。合同已终止，没有续租，现要求退还预付租金并对合同第三条约定我方财产继续补偿，我自然愿意搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁协议》、陇东报复印件、西峰区西街街道办事处联合村民委员会便函等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年4月1日，被告承租了原告位于西峰区西环路的1.73亩土地，用来经营西峰区贺天海汽车整容修理店，同年5月25日，原告的儿子李海强与被告签订了《土地租赁协议》，内容为：“甲方：李海强，乙方：贺天海，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，为了明确双方的权利和义务，经双方平协商，达成以下协议：一、西环路（北至胡燕娥南至公路）东西公路的土地使用权在合同期内出租给乙方使用，甲方实有土地1.73亩。二、租期和租金：合同期一年，即从2014年4月1日至2015年3月31日。租金一年一付，租金为36000元，三、地面建筑物：北墙属乙方，南墙属甲方；其他地面建筑物征用费谁建归谁所有。四、本合同一式四份，签字后产生法律效力。出租方：李海强，承租方：贺天海。”合同签订后，被告向原告缴纳了2014年4月1日至2015年3月31日的租金36000元。2014年6月5日，西峰区庆化大道中段（西环路）因提质改造项目全段封闭。2015年3月31日合同到期后，原、被告再未续签合同，被告亦未再缴纳租赁费，现原告诉至本院。
本院认为，土地租赁合同纠纷，是指在国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同中产生的纠纷，既包括了国有建设用地使用权的租赁，也包括集体建设用地使用权租赁。本案被告在原告处租赁了位于西峰区西环路的1.73亩土地，用来经营西峰区贺天海汽车整容修理店，且双方签订了《土地租赁协议》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。合同期届满后，原、被告再未续签合同，被告亦未向原告缴纳租赁费，现原告要求被告归还租赁的土地1.73亩，并恢复土地原状的诉讼请求，理由正当，应予支持。原、被告虽约定租金一年一付，租金为36000元，但在双方签订《土地租赁协议》两月后，即2014年6月5日西峰区庆化大道中段（西环路）因提质改造项目全段封闭，原告称其曾提出按1／3减免政府修路期间的租金，但期间应限制在一年内，被告接受，对此，被告予以否认，被告称原告曾提出减免租金，按原租金1／3收取，对此，原、被告虽均未提交相关证据证实各自的主张，但庆化大道中段（西环路）的全段封闭的事实确实对被告的经营造成一定的影响，故对于庆化大道中段（西环路）封闭期间的租赁费酌情从2014年6月5日按每年18000元计算至2015年12月31日较为适宜，对于2014年4月1日至2014年6月4日及从2016年1月1日至被告向原告退还土地之日的租赁费按原、被告约定的每年36000元计算，经计算被告将土地租赁费交付至2016年1月14日。故被告应从2016年1月15日起按每年36000元支付土地租赁费至归还土地之日止。原、被告并未对逾期的租金约定支付利息，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2015年4月1日至合同终止日欠付租金利息的诉讼请求，不予支持。对原告要求扣减北墙费用3264元的诉讼请求，因双方签订的《土地租赁协议》中明确约定“北墙属乙方，南墙属甲方”，在被告未同意的情况下，原告不能单方进行扣减，且该费用系原告自行所估计的，故对该项诉讼请求，不予支持；被告要求原告按合同第三条约定对建筑物、地面、装修等进行补偿，虽然双方签订的《土地租赁协议》第三条约定“地面建筑物征用费谁建归谁所有”，被告未提交相关证据证实现地面建筑物已被征用，及所征费用的数额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺天海归还租赁原告范秀珍位于西峰区西环路（北至胡燕娥南至公路）东西公路的土地1.73亩，并恢复土地原状；
二、被告贺天海从2016年1月15日起按每年36000元支付土地租赁费至归还土地之日止。
三、驳回原告范秀珍的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告贺天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 玉 璇