wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9234号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，组织机构代码79384743-8。
负责人：邱红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：周锋，男，1976年9月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：刘俊，女，1980年1月1日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年9月7日立案受理了原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告周锋、刘俊物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 钱富良
二〇一七年九月十九日
书记员 王 思
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3844号
原告：张忠义，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：史方方，女，1983年12月14日出生，汉族，住长兴县。
原告张忠义诉被告史方方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张忠义的委托代理人许智斌到庭参加诉讼。被告史方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立�归还原告借款本金10000元、利息4800元（要求按月利率2%计算至本金还清之日止），合计14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告史方方因资金周转所需向原告借款10000元，并于当天出具借条一份，约定归还日期为2015年5月23日。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直予以推诿，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告史方方向原告借款10000元的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告史方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述�查明本案事实如下：2015年5月14日，被告史方方向原告借款10000元，并于当天出具借条一份，约定还款时间为2015年5月23日，未约定借款利息亦未约定逾期还款利息。案外人臧新明为该笔借款提供担保。借款到期后，被告史方方并未按约归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告张忠义与被告史方方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告史方方取得借款后，并未按照承诺的期限归还借款，其行为显属违约，故原告主张被告归还10000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时并未约定借款利息亦未约定逾期还款利息，故原告主张被告按月利率2%支付利息并无事实和法律依据，本院不予支持。但被告史方方未按照承诺的期限归还借款，确实给原告造成了利息损失，故本院确定由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息直至借款本金实际清偿时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史方方归还原告张忠义借款本金10000元，逾期还款利息1356.67元（按年利率6%自2015年5月23日暂计算至2017年8月14日），合计11356.67元，限于本判决生效后十日内付清；2017年8月14日之后的逾期还款利息按本金10000元的未付部分，依照年利率6%计算至本金实际清偿之日止；
二、驳回原告张忠义其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费170元，减半收取85元，由原告张忠义承担43元，由被告史方方承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年八月十四日
书记员 林李敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00118号
原告：薛某，女，汉族。
委托代理人：高飞。
被告：蒋某甲，男，汉族。
原告薛某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员梅厚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人高飞，被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告双方于2012年10月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。原、被告在共同生活中，由于双方婚前了解较少，草率成婚，且被告不务正业，对原告及孩子不闻不问，致使双方感情破裂，无法共同生活下去。为此，原告起诉至法院，要求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子蒋某乙归被告抚养，暂时由原告代为抚养。3、婚后无共同财产分割。
被告蒋某甲辩称：原告所述不是事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，加上孩子小在哺乳期，因此，现原告提出与被告离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。被告婚后一般。近期，原、被告因家庭琐事发生纠纷，自2013年8月原、被告开始分居生活。为此，现原告以与被告婚后夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、户口本复印件、婚姻关系证明、证人证言及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，近期，原、被告双方因为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现了不和，甚至分居生活。但基于上述情形，原告不能证明其与被告的夫妻关系确已破裂。因此，原告提出与被告的离婚请求，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告薛某与被告蒋某甲离婚。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 晨
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初148号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人罗程，男，1990年3月29日出生，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月30日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月13日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，于次日被常德市公安局武陵分局取保候审。2017年5月23日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人罗程犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人罗程到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年3月22日11时许，被告人罗程搭乘被害人周某驾驶的湘JT***9号牌出租车时，因下车地点分歧，遂要求周某返回出发地并拨打了投诉电话，为此二人发生争执，周某即通过车载对讲机将此事及地点予以发布。随后，罗程在常德市武陵区二轻路三闾商务茶楼下车，双方口角期间，陆续有的士司机赶来帮忙。罗程在与众司机争吵过程中，跑进附近的朵姐餐馆，被害人周某数人追至该餐馆前，其中有人持有木棍、铁棍，罗程进入厨房拿了三把菜刀，餐馆服务员发现后，抢走其中两把（另一把刀被藏在衣服内），并试图劝阻罗程冲出未果。出餐馆后，罗程冲到周某面前，持菜刀向其砍去，造成周某左手腕刀伤。经法医鉴定，周某的损伤已构成轻伤二级。周某受伤后，部分出租车司机对罗程实施殴打，造成罗程脑震荡、头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，罗程的损伤已构成轻微伤。该院认为，被告人罗程故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗程对公诉机关指控故意伤害的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人罗程犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人罗程的身份信息。
2、到案材料，证明2017年3月22日，案发后被告人罗程被民警带至派出所，后因身上有伤，先前往医院治疗；罗程于2017年3月30日经电话传唤后归案。
3、扣押决定书、扣押物品清单，证明侦查人员于2017年4月5日从被告人罗程处扣押菜刀一把。
4、说明材料，证明本案中参与殴打被告人罗程的的士司机，因不能确定身份，未能到案接受调查。
5、照片，证明被告人罗程将人砍伤的菜刀的情况。
6、证人胡某的证言，证明2017年3月22日，其看见一男子拿刀从朵姐餐馆冲出砍了外面一男子一刀后，被周围的人追着打的事实经过。
7、证人罗某某（罗程父亲）的证言，证明2017年3月22日上午11点多，其看到一群人在朵姐餐馆前面打其儿子，之后其儿子跑到朵姐餐馆旁边的巷子内，那一群人也跟了进去，又在巷子内打其儿子。
8、证人龚某的证言，证明2017年3月22日上午11时许，其经过三闾路红绿灯时，看到一男子和一的士司机在吵架，后来陆陆续续又来了一些的士司机，之后那年轻男子跑进了朵姐餐馆，那群人也跟了过去，后来其看到一群的士司机在殴打那个之前冲进朵姐餐馆的年轻男子，之后该年轻男子跑到了的朵姐餐馆旁边的巷子内，的士司机也冲了进去。
9、证人张某某的证言，证明2017年3月22日上午11时许，其在店内做事时，看到店门口一二十人围着一穿黑色上衣的男子拳打脚踢。
10、证人刘某某的证言，证明2017年3月22日上午11时许，其看到一年轻男子走到餐馆的厨房内，之后他两只手拿着刀出了厨房，其和几个服务员怕他把刀拿出去伤人对店子不好，就拉住这个男子从他手中抢下来两把菜刀。
11、证人王某某的证言，证明2017年3月22日上午11时许，来了一个年轻男子问其厨房在哪里，其告诉该男子后看到餐馆外有很多人，其意识到可能拿刀打架，于是其朝厨房走去，刚好看到该男子拿了两把菜刀出来，就和其他几个服务员从他手中把刀抢了过来，但该男子还是冲了出去，其没有想到他身上还藏了一把刀。
12、被害人周某的陈述，证明2017年3月22日11时许，其与乘客因搭车事宜发生纠纷后，其被该男子拿刀砍伤，之后其和周围的人将该男子抓住的事实经过。
13、常广司鉴中心【2017】临鉴字第324号司法鉴定意见书，证明被鉴定人周某的损伤已构成轻伤二级。
14、常广司鉴中心【2017】临鉴字第331号司法鉴定意见书，证明被告人罗程主要损伤为：脑震荡、头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，其损伤评定为轻微伤。
15、监控录像，证明案发的事实经过。
16、被告人罗程的供述。
本院认为，被告人罗程故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成名。被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据罗程的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 谢小平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1092号
原告：陈某某，女，1970年4月13日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇王景村11组。
原告：陈某某，女，1996年9月26日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇王景村11组。
原告：陈某某，女，2001年7月19日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇王景村11组。
法定代理人：陈某某，女，1970年4月13日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇王景村11组。
原告：高某某，女，1946年1月27日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇王景村11组。
委托诉讼代理人：刘宏宁，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。
负责人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
原告陈某某、陈某某、陈某某、高某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告在人身意外伤害险范围内承担原告80000元损失。事实及理由：陈胜运系四原告亲属。2013年晋通货运公司雇佣陈胜运从事提送货业务，约定按提送货数量计付劳动报酬。2016年4月6日，陈胜运在为晋通货运公司提送货时，发生交通事故，导致陈胜运死亡。给四原告造成的损失有：丧葬费23203元、死亡赔偿金481380元、被抚养人生活费（陈某某）10488元、高某某34960元、精神损害抚慰金50000元，共计600031元。因晋通货运公司在被告处给陈胜运投保了人身意外伤害险，陈胜运从事雇佣活动之中因意外事故死亡，被告应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、陈胜运在我公司投保意外伤害险情况属实。2、原告有证据证明陈胜运确为意外伤害死亡，属于保险责任的情况下，我公司同意在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。3、意外伤害保险只赔偿原告的死亡赔偿金，而丧葬费和被扶养人生活费不属于保险理赔项目。4、诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四原告系陈胜运亲属，分别为其配偶、女儿和母亲。2015年3月，陈胜运受雇于晋通货运公司，为该公司提送货，该公司为陈胜运在被告保险公司投保了两份人身意外伤害综合险，每份保险金额为死亡和残疾4万元、意外医疗5000元，保险期间从2015年8月16日到2016年8月16日。
2016年4月6日16时50分，陈胜运驾驶晋MG9755号小型轿车，沿西夹线由东向西行驶至12KM＋600米处，撞到路北侧的树上，造成陈胜运当场死亡，车辆损坏的交通事故。2016年4月19日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定陈胜运的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任。
审理中，被告保险公司提出异议，认为陈胜运死亡后并未进行抢救，也未进行尸检，无法查明其死因，事故现场照片显示其没有明显的外伤，其亲属在事故发生两个月后才报案。因此认为其死亡并非意外事故，而是自身疾病导致，故不应赔偿，并提供了一份原告之前起诉时所举的死亡注销户口证明，显示死亡原因为“各种疾病死亡”。
本案争议的焦点为，陈胜运死亡，是否属于保险合同约定的赔偿范围。
本院认为:晋通货运公司为陈胜运在被告保险公司投保了人身意外伤害险，双方之间的保险合同成立，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，陈胜运究竟是死于交通事故，还是自身疾病致其死亡，根据事发后第一时间到达现场的交通管理部门的事故认定，陈胜运当场死于交通事故，虽然受害人亲属之前申报注销户籍理由为“各种原因死亡”，但之后又进行了更正，变更为“因交通事故死亡”。户籍注销是受害人亲属在受害人死亡之后所作的申报，带有主观随意性，并非受害人死亡原因的真实记载，对本案而言属于间接证据，证明力远低于交通管理部门所作的认定，故原告死亡原因是交通事故所致，属于意外伤害，符合所投保险的理赔条件，原告要求被告理赔符合合同约定，理据正当，本院予以支持。被告保险公司辩称，现场照片显示陈胜运没有明显外伤，死因不明应进行尸检，因被告未能提供相应证据，否定交通管理部门所作的发生交通事故造成陈胜运当场死亡的认定结论，且有无外伤不是判断人体死亡的唯一标准，往往关键脏器的内伤才是人体死亡的决定因素，被告认为无外伤即属自身疾病死亡，缺乏科学性、合理性。故对被告抗辩主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 焦宪斌
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初847号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈欣，男，1980年10月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2010年1月8日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并�罚金人民币二千元；2010年11月24日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年4月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2011年6月13日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；2013年12月31日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月6日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月14日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第813号起诉书指控被告人陈欣犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市�州区人民检察院指派检察官杨长康出庭支持公诉，被告人陈欣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月6日17时左右，被告人陈欣到万州区重庆三峡学院百安校区门前，趁被害人谢某正在购买手抓饼时，将其身着的裙子右侧口袋内的一部手机盗走，然后以350元的价格销赃给李某。经鉴定，被盗的手机价值人民币1436元。
另查明，被告人陈欣于2017年7月6日12时左右被公安民警在万州区五桥奥根科技公司抓获归案。
上述事实，被告人陈欣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、情况说明、旧货交易物品治安登记表、手机发票、万州区价格认定中心的价格鉴证结论书、刑事判决书及释放�知书、证人李某的证言、被害人谢某的陈述、被告人陈欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈欣以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈欣到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人陈欣以前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚；公诉机关提出判处被告人陈欣九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈欣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈欣退赔被害人谢某的经济损失人民币1436元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 冉籍君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初276号
原告：王书学，男，1967年2月23日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：王胜坤，男，1972年1月15日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地中牟县西环路南段西侧，组织机构代码58436530-1。
法定代表人：王胜华，任该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
原告王书学与被告王胜坤、河南省弘亿国际农业科技股份有限公司（以下简称弘亿农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书学委托诉讼代理人董鹏，被告王胜坤、弘亿农业公司委托诉讼代理人霍向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书学向本院提出诉讼请求：二被告给付原告借款本金765000元及利息30800元和本金765000元自2016年11月30日起至实际给付之日止，按月息2分计算的利息。事实与理由：2016年9月9日，被告王胜坤因经营需要借原告765000元现金，约定借款期限为12个月，月息2分，利息按月支付，如被告不按月付息，原告可以提前收回本金。被告弘亿农业公司提供连带责任担保（被告王胜坤系弘亿农业公司实际控制人，其代表该公司签字担保）。原告借钱给被告后第一个月，被告王胜坤支付10000元利息，差5300元未付够。后续利息至今未再付，原告为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告王胜坤、弘亿农业公司辩称，1.弘亿农业公司作为被告，主体不适格，没有加盖弘亿农业公司的公章，且公司的股东对该笔借款的担保不知情。2.原告在事实与理由中所说与事实不符，本案的765000元原告并没有实际交付给王胜坤。本案借据是王书学与王胜坤在2014年12月24日针对150万的借款，王胜坤按月息3分付给王书学3个月的利息后，因王胜坤没有继续支付利息，经王书学与王胜坤对账，从2015年4月24日到2016年8月24日，共计17个月的利息765000元，双方就765000元在2016年9月9日签订了本案的借据。被告认为利息转本金是法律所认可的，但根据相关规定，借款按3分计算利息过高，被告要求应按2分利息计算，故应是510000元，不是本案的765000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告王胜坤向原告借款765000元，并为原告出具借据和收到条各一份。借据主要内容为：“乙方向甲方借款765000元，借款期限为12个月，2016年9月9日至2017年9月10日止，乙方按月向甲方支付利息15300元。”王胜坤在乙方（借款人）处签名按印，并在担保人处书写弘亿农业公司。收到条主要内容为：“今收到王书学人民币765000元。”被告王胜坤在收款人处签字并按印。期间，被告王胜坤向原告支付利息1万元，截止2016年11月29日，被告王胜坤欠付的利息数额为30800元。后原告向被告催要借款，被告未返还。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款及利息。本案中，被告王胜坤向原告借款765000元，经原告催要，至今未予返还，构成违约。故原告要求被告王胜坤返还借款765000元及尚未付的2016年11月29日前的利息30800元，证据充分，于法有据，应予支持。因双方在借据中约定每月利息为15300元，故原告要求被告王胜坤自2016年11月30日至清偿之日止，按月利率2%支付利息，证据充分，应予支持。因担保人处弘亿农业公司并没有加盖公章且王胜坤非弘亿农业公司法定代表人，故担保人处仅有王胜坤所书写的弘亿农业公司的名称，不足以证明证明被告弘亿农业公司为借款提供了担保。故原告要求被告弘亿农业公司共同承担还款责任的请求，证据不足，不予支持。被告抗辩原告所起诉的借款系其他借款的结算利息，并未实际交付，因原告对被告的该项抗辩意见不予认可，且被告未提供充分证据证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王胜坤于本判决生效之日起十日内返还原告王书学借款765000元并支付利息（截止2016年11月29日尚未支付的利息为30800元；自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算）。
驳回原告王书学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11758元，公告费200元，由被告王胜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吕 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2447号
原告王某，男，1957年3月24日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人王飞龙，男，1989年9月12日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告石某，男,1979年4月14日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告王某与被告石某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。由审判员袁晖独任审理，于2017年8月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张婷玉担任法庭记录，原告王某未到庭参与诉讼，原告诉讼代理人王飞龙，被告石某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与石柏生是朋友关系，因石柏生经营红砖厂自己周转困难于2014年1月17日向原告借款60400元，约定月利息2%，于2015年2月17日归还，石柏生收到原告给付的款项后，将款项用作红砖厂经营，对该借款一事大古塘组都知晓，现因石柏生病逝，其生前经营的红砖厂有政府的补偿款，特向贵院诉请：1、依法判令被告石某从继承石柏生大发红砖厂拆迁补偿款中偿还偿还原告借款人民币60400元及约定月利息2%（借款之日2014年1月到起诉2017年5月止利息共计49528元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告石某辩称，一、该笔借款是2014年之前借的，当时我父亲石柏生只借了本金25000元。该张借条的数额包括了以前的利息；二、该借条已超过诉讼时效;三、我已经放弃了对我父亲石柏生的遗产继承权。
原、被告提交的证据，来源合法，与原件核对无异，与本案相关联，本院依法确认有效，并在卷佐证。
本院经审理查明，原告王某与石柏生是朋友关系，2014年之前石柏生向原告王某借了25000元用于砖厂生产经营，约定按月利息2%计算，原告王某与石柏生对该笔借款进行了结算，于2014年1月17日重新出具了借条，新的借条中约定借款为60400元，借条中约定月利息2%，并约定2015年1月7日归还借款及利息。借款到期后，原告为了要求石柏生偿还借款本金及利息，于2015年年底及2016年年初向石柏生多次催收，石柏生一直未偿还借款。2016年3月29日石柏生因病去世，原告遂诉至法院。
查明被告石某于2017年6月20日书面声明放弃石柏生的遗产继承。
另查明，石柏生生前经营的位于冷水滩区工业园管理委员会辖区的大发红砖厂有搬迁补偿款。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。石柏生因病去世后，政府对其生前经营的大发砖厂有搬迁补偿款。但被告石某于2017年6月20日书面声明放弃石柏生的遗产继承。石柏生的遗产已没有明确的继承人，原告应向承受石柏生砖厂搬迁补偿款财产的国家单位或者集体单位为被告，提起诉讼。故对于原告要求被告清偿被继承人债务的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费2499元，减半收取1249.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁 晖
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张婷玉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1786号
原告：姚红梅，女，汉族，1963年12月24日出生，现住济源市。
被告：柴祖权，男，汉族，1982年7月13日出生，身份证住址：河南省封丘县。
被告：王娜，女，汉族，成年，住济源市，系柴祖权妻子。
原告姚红梅与柴祖权、王娜民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告柴祖权、王娜经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
姚红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款2万元及2015年2月至5月1.8%月利息和合同规定的违约金，计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告王娜于2015年1月8日向原告借款2万元，并出具借据、借款合同、还款计划各一份，约定借款期限4个月，月利率1.8%，被告支付一个月利息，此后本息未还，故诉至法院。
柴祖权、王娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告王娜向原告借款2万元，并向原告出具借据、还款计划书、借款担保合同各一份，约定借款期限4个月，月利率1.8%，借款担保合同约定，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日千分之五向出借人支付违约金。借据和借款担保合同上柴祖权的名字均为王娜书写，借款当天被告支付1个月利息360元，此后本息未还。
本院认为：被告柴祖权、王娜经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。被告在借款当天支付利息360元，属于法律规定的预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，即本金应按19640元计算；原告要求支付借款利息及违约金，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故该利率按年利率24%计算为宜。该借款有借据和借款合同书为证，且发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴祖权、王娜在本判决生效后十日内偿还原告姚红梅19640元及利息（月利率）。（从2015年1月8日至2015年5月8日，按月利率1.8%计算利息；从2015年5月9日，按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费480元，均由被告柴祖权、王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 刘姗姗
二〇一七年十月十二日
书 记 员 成婉枫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终954号
上诉人陈祖相，男，1951年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人陈祖相因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初286号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈祖相上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二�一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3821号
申请执行人王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人付传强，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人李新梅，女，1980年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第6132号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务120000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执618号
申请执行人：覃波，男，1981年9月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：肖建华，男，1975年8月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行覃波与肖建华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初226号民事判决书，向被执行人肖建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人肖建华名下位于玉林市××路××号滨江公馆6＃楼B单元1301号房。此外，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人肖建华有可供执行的财产，申请执行人覃波亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20956号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：李昆，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、马茂花到庭参加了诉讼，被告李昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昆立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金77816.5元及截止2016年12月21日的利息11760.37元、复利773.19元，合计90350.06元（大写：玖万零叁佰伍拾元零陆分）；2.判令被告李昆偿还自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金77816.5元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息11760.37元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3.判令被告承担本案诉讼费2059元、律师费1800元。事实及理由：2014年4月22日原告与被告李昆签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额不超过100万元的信用贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数支付利息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年2月19日起，原告累计分六笔向被告发放贷款人民币84800元，期限3个月，但被告于2016年5月19日起未能按合同约定按时支付利息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告李昆未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：李昆。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：84800元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：年利率16.2%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
放款情况：2016年2月19日至2016年5月18日，原告向被告分6笔发放贷款共计84800元。
欠款情况：本金77816.5元，截止2016年12月21日的利息11760.37元、复利773.19元。原告主张的上述金额中，利息包含罚息，复利中包含了罚息的复利。
律师费：1800元。
本院认为，李昆与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，李昆未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求李昆立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。双方合同并未约定对罚息再计收复利，现原告方明确表示无法将利息中的罚息区分开来，以计算除开罚息后的利息的复利，故对复利部分，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金77816.5元及截止2016年12月21日的利息和罚息11760.37元，合计89576.87元；并支付自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息，以未归还的本金77816.5元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息，利随本清；
二、被告李昆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2059元，由被告李昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘学霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保662号
申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号。
法定代表人：ＸＸ。
统一社会信用代码：08073014-1。
委托诉讼代理人：刘雄军，男，1968年10月25日，住泸州市江阳区，公司员工。
被申请人：薛勇，男，汉族，1982年8月17日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：李洪丹，女，汉族，1983年6月16日出生，住四川省泸县。
被申请人：何春梅，女，汉族，1975年4月27日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：游加珍，女，汉族，1968年4月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告申请人：周丕均，男，汉族，1966年5月26日，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于8017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人薛勇、李洪丹、何春梅、游加珍、周丕均价值45万元的财产采取保全措施，并提供申请人所有的位于泸州市龙马潭区上大街20号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人薛勇、李洪丹、何春梅、游加珍、周丕均价值45万元的财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
对申请人所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道88号附10幢1层264号的房产予以查封，保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭容兴
二〇一七年九月一日
书记员 曾 露
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3215号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周娴，女，1981年8月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周娴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委�诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告周娴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周娴归还原告贷款本金97331.58元；2.判令被告周娴支付利息14569.79元，逾期利息10101.58元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和111901.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为122002.95元（截至2016年11月30日止）；3.判令如被告周娴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B105J320N16B16A的迷你牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周娴继续清偿；4.本案的诉讼费由被告周娴承担。事实和理由：原告与�告周娴于2014年10月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为12.2万元；贷款期限为36个月，自2014年10月24日起至2017年10月24日止；现贷款年利率为13.9033%，并按年浮动；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告周娴同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为B105J320N16B16A的迷你牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款122000元，贷款期限为36个月，自2014年10月24日起至2017年10月24日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.7%，贷款利率的调整方式为按年浮动。还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年10月24日，原告依约向被告发放了贷款122000元，首期贷款执行月利率为15‰。2014年10月23日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2015年5月24日开始逾期还款，并于2015年8月24日后偿还了利息37.12元。截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金97331.58元、利息17260.1元、逾期利息16394.88元、欠付利息的复利6757.75元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金97331.58元及截止2017年7月25日的利息17260.1元、逾期利息16394.88元、欠付利息的复利6757.75元的诉讼请求，有事实和法律依�，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周娴于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金97331.58元及截止2017年7月25日的利息17260.1元、逾期利息16394.88元、欠付利息的复利6757.75元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告周娴到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告周娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1508号
申请执行人:章斌，男，1974年6月17日，汉族，住旺苍县嘉川镇。
被执行人：王庆国，男，1982年11月4日出生，汉族，住苍溪县白驿镇下坊坪村。
本院（2017）川0802民初2789号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款5455元（本金5405元、执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：祝继军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 程 靖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2123号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区。
负责人王波，该支行行长。
被执行人陈益杰，男，1967年10月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李兰，女，1970年5月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人闫化俭，男，1967年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王世果，男，1967年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人程大民，男，1972年2月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人陈益杰、李兰、闫化俭、王世果、程大民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾吴商初字第0212号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人陈益杰、李兰、闫化俭、王世果、程大民给付人民币48000元。被执行人依法应承担执行费620元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
。本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 段 淼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02786号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：崔宪君，男，1954年3月20日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园24栋1单元301。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉崔宪君物业服务合同纠纷一案中，�原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审77号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人黄以跃，男，1972年12月5日出生，汉族，灌南县新安镇海鲜大酒店业主，住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人黄以跃未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年2月13日作出灌城执（容）罚字（2017）第45号行政处罚决定书，决定对黄以跃进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费1800元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第45号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第45号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一七年九月十三日
书记员 倪碧雪
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初174号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年3月5日出生于贵州省黄平县，，汉族，小学文化，农民，家住黄平县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月10日被本院判处有期徒刑三年。2015年3月1日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官孙某、检察官助理杨某2出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日15时40分许，被告人张某某窜到凯里市电厂新村加油站旁的人行道上，趁被害人杨某1不备，将杨某1放在外衣口袋内的现金53元扒走。得手后张某某即被反扒民警抓获，扒窃所得财物已被公安机关追缴，发还给被害人杨某1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、本院（2012）凯刑初字第163号刑事判决书、贵州省都匀监狱（2015）都刑监字第51号释放证明书；视听资料盗窃现场照片、赃款照片；被害人杨某1的陈述；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但是，被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年四月二十八日
书记员 李芹芹
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第629号
原告永新县农村信用合作联社。
法定代表人彭越，系该社理事长。
委托代理人陈清桂，系该社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人留骏，系该社职员。代理权限为特别授权。
被告吴某某。
原告永新县农村信用合作联社（以下简称永新信用社）与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永新信用社的委托代理人陈清桂、留骏到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新信用社诉称，被告吴某某于2006年6月9日与原告签订了借款合同，借款金额30000元，借款用途为生意，2009年6月9日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均违约未偿还贷款本息，截至2015年6月12日，被告已结欠原告贷款本金30000元，利息32610元，本息合计62610元，为维护自身权利，原告于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴某某偿还借款本金30000元及所欠利息至还清所有借款本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告永新信用社为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书，证明被告吴某某及吴君里向原告申请借款30000元的情况；
2、被告吴某某及其父亲吴君里的身份证、户口簿复印件，证明被告吴某某及吴君里个人的身份情况；
3、中长期借款合同，证明2006年6月9日被告吴某某及吴君里与原告签订该合同，双方约定借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等内容的情况；
4、借款凭证，证明2006年6月9日原告向被告吴某某发放30000元借款的情况；
5、到期贷款催收通知书，证明原告向被告吴某某催收借款的情况。
6、贷款交易明细表，证明被告吴某某归还部分借款利息的情况。
被告吴某某未到庭质证。
本院认为，虽然被告吴某某未到庭质证，但原告提供的六组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告吴某某尚欠原告借款本金30000元及利息的事实，故对该六组证据本院依法予以确认。
被告吴某某未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2006年6月9日，被告吴某某及其父亲吴君里向原告申请借款，并与原告签订了《中长期借款合同》[编号为(2006)永农泮社中长借字第307号]，借款合同约定：本合同的借款为信用中长期贷款；借款金额为30000元；借款用途为生意；借款期限为三年，自2006年6月9日起至2009年6月9日止，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；借款利率为月利率8.1606‰；自原告放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还本计划即2009年6月9日偿还借款本金30000元；逾期借款的按利息的50%罚息利率计收利息及违约责任等内容。借款凭证载明：借款金额为30000元；借款月利率8.1606‰；借款日期从2006年6月9日起至2009年6月9日止；担保方式为信用。2006年6月9日，原告按约定将30000元借款发放到被告吴某某的账户上。被告吴某某于2006年9月28日、2006年12月31日、2007年3月28日、2007年7月3日、2009年6月9日、2009年6月21日分别归还了利息600元、1072.92元、709.97元、791.58元、11.64元、0.01元，共计3186.12元。
本院认为，《中长期借款合同》中的内容是原告永新信用社与被告吴某某及吴君里的真实意思表示，该借款合同未违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方均应按照借款合同的约定履行义务。原告已经按约履行了放款义务，被告吴某某借款后，只归还了部分借款利息，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告诉请被告吴某某归还拖欠的借款本金30000元及借款合同约定的借款利息，于法有据，本院依法予以支持。对于逾期利息，原告主张按合同执行利率加收50%计收，但原、被告双方在合同中约定“逾期借款的按利息的50%罚息利率计收利息”，对此双方约定不明确，故本院只能支持按月利率8.1606‰计收逾期利息。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告吴某某自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某在判决生效后五日内归还原告永新县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2006年6月9日起按月利率8.1606‰计算至借款本金清偿之日为止，再核减已付利息3186.12元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜茶平
审 判 员 肖 康
人民陪审员 康慧萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汤 珊
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第629号
原告彭呈，男。
被告彭铭生，男。
原告彭呈与被告彭铭生民间借贷纠纷一案，原告彭呈于2015年9月22日以达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭呈申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭呈撤回起诉。
本案受理费1050元，免予收取。
代理审判员 丁琼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第629号
原告吴某某，男，生于1971年3月18日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县城关镇晓俊活鸡鲜蛋销售店业主，现住永登县。
被告永登天源餐饮管理服务有限公司，住所地永登县。
法定代表人孙某甲。
被告孙某乙，女，汉族，约40岁，住永登天源大酒店。
本院在审理原告吴某某诉被告永登天源餐饮管理服务有限公司、孙某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告永登天源餐饮管理服务有限公司、孙某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 火勋婕
二〇一五年九月二十三日
书记员 高汉勋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2683号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人段某某，1982年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2017］2192号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪,于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年6月20日下午，被告人段某某酒后驾驶牌号为沪FYXX**的小型轿车沿本区迎宾高速公路由东向南行驶至上海绕城高速公路立交东向南下匝道时，停靠于机动车道上，后被巡逻至该处的民警查获。经认定，被告人段某某血液中乙醇含量为1.76mg/ml，属醉酒。
被告人段某某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人段某某的供述笔录，证人朱某某的证言笔录，有关照片、当事人血样提取登记表、检验报告书、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、行驶证信息，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人段某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年八月十一日
书记员 簧一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3389号
原告：曹雪龙，男，1961年10月17日出生，汉族，住海盐县。
被告：蒋雪佳，男，1993年1月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：周玉屏，女，1961年1月7日出生，汉族，住海盐县。
原告曹雪龙与被告蒋雪佳、周玉屏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蒋雪佳返还借款90000元；2、被告周玉屏对上述借款负连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹雪龙到庭参加诉讼，被告蒋雪佳、周玉屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告蒋雪佳分三次向原告借款，分别为2016年11月19日借款60000元，借款期限2016年11月19日至2016年12月30日；2016年12月2日借款10000元，借款期限2016年12月2日至2016年12月30日；2016年12月9日借款20000元，借款期限2016年12月9日至2016年12月19日。该三笔借款被告蒋雪佳分别出具了借条和收据。2016年12月12日，被告周玉屏出具担保书一份，载明自愿担保被告蒋雪佳的欠款90000元，分7期还清，2016年底还30000元，余下分6期还款，每期还10000元。被告周玉屏在担保书上捺印。但借款到期后，被告蒋雪佳至今未还，被告周玉屏也未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告蒋雪佳在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但被告蒋雪佳逾期未还，应承担立即向原告归还尚欠借款90000元的责任。被告周玉屏作为连带责任保证人，应对被告蒋雪佳的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋雪佳归还原告曹雪龙借款人民币90000元，于本判决生效之日起十日内还清；
二、被告周玉屏对被告蒋雪佳的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告蒋雪佳、周玉屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年八月九日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26080号
原告：北京金旗舰暖通科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村。
法定代表人：尹逊芝，董事长。
委托代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。
被告：张天意，男，1988年6月9日出生，蒙古族，无业，住北京市房山区。
委托代理人：赵世杰，北京倡衡律师事务所律师。
原告北京金旗舰暖通科技有限公司（以下简称金旗舰公司）与被告张天意劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金旗舰公司委托代理人高展、被告张天意及其委托代理人赵世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金旗舰公司向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告2016年2月1日至4月22日工资20517.24元；2、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金21875元；3、原告不予出具解除劳动合同证明；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月3日入职，担任优化项目专员岗位。2015年7月，因被告各方面问题未获提升部门经理声称辞职，同时想从公司获得现金经济补偿，因其主张缺乏依据公司不予认可，故其产生不满。2016年3月，被告不情愿地与公司续签了劳动合同，后被告工作消极无业绩且在工资发放日及公司多次通知后拒领2016年2、3月份工资。硬拖到4月29日被告却以拖欠工资、未提供劳动条件为由向公司发出解除合同通知。2016年5月9日提出仲裁申请。2016年11月3日，仲裁委作出裁决，但我公司认为被告故意拒绝领取工资为解除合同及提出因公司拖欠工资仲裁找借口，原告未有拖欠工资事实，裁决缺乏事实依据和法律依据。
被告张天意辩称，不同意原告诉讼请求。被告离职前是项目经理，2015年春节期间公司放假15天，发2月份工资时公司克扣被告工资产生争议，之后工资未发放工资，拖欠工资。被告工作职责是通过网络对原告进行宣传，原告采取更改被告使用网络的密码，不给被告提供劳动条件，且未协商进行降职，逼迫被告离职。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日张天意入职金旗舰公司，担任优化项目专员，双方签订有2014年3月3日至2019年3月2日期间的劳动合同。张天意工资支付到2016年1月底。之后工资未支付。2016年4月29日张天意向金旗舰公司邮寄解除劳动关系通知书，称因金旗舰公司未提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付工资、未缴纳社会保险等原因，与公司提出解除劳动关系。金旗舰公司认可收到了上述解除劳动关系通知书。
双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实为：张天意主张其2015年后月工资标准为基本工资7500元加绩效工资1000元。金旗舰公司主张张天意2015年6月之后全部工资共7500元，之前是6500元，绩效工资根据部门考核情况予以发放，不是每月都有，具体情况同工资条，并提交工资条。其中显示内容与金旗舰公司上述主张一致，部分月份有绩效工资，且有张天意签字。张天意认可2015年2月至2016年1月工资条真实性，但主张其中不包括绩效工资，绩效工资是另外在一张工资表中签字领取，主张其实际工作到2016年4月29日，2016年2月1日至14日公司统一放假，2016年2月至4月均应算作满勤，每月应发7500元基本工资和1000元绩效工资。张天意提交公证书予以证明其实际工作到2016年4月29日，公证书内容为2016年4月23日至2016年4月29日张天意每天通过邮件发送工作记录日报。张天意提交放假通知（没有盖章）予以证明放假情况。金旗舰公司认可公证书真实性，认可技术人员每天需要交日报，但不认可张天意的主张，称张天意可能是通过发邮件进行工作交接，不认可放假通知的真实性，主张公司于2016年2月6日至15日放假，张天意实际工作到2016年4月22日，张天意2016年2月计薪天数为14天，扣除社保后应发工资为4799.5元，2016年3月扣除社保后应发工资7207.5元，2016年4月出勤14天，扣除社保后应发工资为4723.5元，并提交打卡记录，工资条、考勤表等。张天意仅认可工资条中扣除社保金额292.53元和打卡记录，打卡记录显示张天意2016年2月15-29日打卡、2016年3月打卡、2016年4月1日至22日打卡。金旗舰公司称公司不存在未及时足额支付张天意工资、未提供劳动条件等情形，称双方并未解除劳动关系，至今仍存在劳动关系，其公司通知张天意领取2016年2月工资，但张天意拒领，公司于2016年4月18日统一发放3月工资，但是张天意仍拒绝领取。金旗舰公司未就此举证。张天意认可其拒绝领取2016年2月工资，但称系公司不同意支付其2016年3月工资，并非其拒领，并提交公证书为证。公证内容是QQ聊天记录、邮件等。金旗舰公司认可公证书真实性，但主张其中QQ聊天记录对方身份无法证实，对此证据不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因张天意认可金旗舰公司提交的打卡记录真实性，故本院对此予以采信。张天意认可2015年2月至2016年1月工资条真实性，其中显示张天意部分月份存在绩效工资，其虽主张每月均有绩效工资，是在另外一个工资表中，但是未就此举证，故本院不予采信。张天意虽主张2016年2月1日至14日金旗舰公司统一放假，但其就此提交的放假通知没有盖章，金旗舰公司对此不认可，故本院对此难以采信。张天意主张其实际工作到2016年4月29日，并提交公证书为证，其中内容为2016年4月23日至2016年4月29日张天意发送工作日报邮件。因金旗舰公司认可技术人员需要每天发日报，其虽主张张天意发邮件可能是进行工作交接，但是未就此举证，故本院对张天意主张予以采信。因此，金旗舰公司应当支付张天意2016年2月工资5224.71元、2016年3月工资7207.47元及2016年4月工资7207.47元，以上共计19639.65元。金旗舰公司虽主张张天意拒绝领取2016年3月工资，但是未就此举证，故本院对此难以采信。因金旗舰公司认可张天意邮寄的解除劳动关系通知书，金旗舰公司未及时支付张天意2016年3月工资，故应当支付张天意解除劳动关系经济补偿金18842.6元，并为张天意出具解除劳动合同证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京金旗舰暖通科技有限公司于本判决生效后十日内支付张天意二○一六年二月至二○一六年四月期间工资一万九千零四十元五角三分。
二、北京金旗舰暖通科技有限公司于本判决生效后十日内支付张天意解除劳动关系经济补偿金一万八千八百四十二元六角。
三、北京金旗舰暖通科技有限公司于本判决生效后十日内为张天意出具解除劳动关系证明。
四、驳回北京金旗舰暖通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京金旗舰暖通科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 霍 然
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）辽0624民初1615号
原告：刘斌，男，1981年11月7日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。
被告：韩琦，男，1957年2月24日出生，满族，退休干部。现住宽甸满族自治县。
原告刘斌诉被告韩琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告韩琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款40万元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日、2015年2月17日，被告因急需用钱两次向原告借款40万元。原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。
被告韩琦未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告刘斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，证明被告于2014年8月4日和2015年2月17日两次向原告两次借款共计40万元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告韩琦向原告刘斌借款10万元，并为原告出具借据一枚。2015年2月17日，被告韩琦向原告刘斌借款30万元，月利息4分，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款40万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩琦向原告刘斌借款后，原、被告之间形成债权债务关系，被告未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，因此，被告韩琦依法应向原告刘斌承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩琦于本判决生效后十日内偿还原告刘斌借款40万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告韩琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保135号
申请人：张红伟，女，1967年3月3日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李建祥（系申请人之夫），住济南市。
被申请人：杨庆海，住济南市。
申请人于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨庆海所有的车牌号为鲁AW99**丰田轿车予以查封（保全价值3万元）。申请人张红伟以现金3万元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人张红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨庆海所有的车牌号为鲁AW99**丰田轿车（保全价值3万元）。
案件申请费320元，由申请人张红伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李钧
二〇一七年八月十日
书记员 陈方
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1208号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李新丰，男，1961年2月9日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，住浙江省苍南县。曾因犯贩卖毒品罪于1997年4月5日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2009年7月31日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2012年5月25日被浙江省苍南县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年9月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2016年2月24日被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年7月26日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2017年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1136号起诉书指控被告人李新丰犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人李新丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日9时30分许，被告人李新丰在乐清市柳市镇的乐清市第三人民医院门诊大楼电梯内，趁被害人李某不备时扒窃走其随身背包内的一个女式钱包，内有人民币600余元、美元1元、越南盾10000元和身份证、银行卡等物品。
另查明，上述被盗物品已于案发后被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人李新丰在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人丁某的证言、抓获经过、被害人李某的陈述、检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新丰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李新丰曾因故犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，赃物已发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李新丰六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈雄思
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3122号
原告：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永强大道3728号。
负责人：潘飞燕。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳、杨宗辉，银行员工。
被告：孙策，男，汉族，1979年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孔加升，女，汉族，1981年4月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司永兴支行诉被告孙策、孔加升金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告孙策、孔加升共同偿还借款本金428344.43元及逾期利息（逾期利息按月利率7.725‰，自2017年3月23日起计算至实际履行之日止）；2、判令原告对拍卖、变卖坐落于龙湾区永中街道桦4幢208室（房产证号：温房权证字第××、08××14号）房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告孔加升在70万元金额内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗辉到庭参加诉讼，被告孙策、孔加升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告当庭变更诉请为：1、判令被告孙策、孔加升共同偿还借款本金428344.43元及逾期利息（逾期利息按月利率7.725‰，自2017年3月24日起计算至实际履行之日止）；2、判令原告对拍卖、变卖坐落于龙湾区永中街道桦4幢208室（房产证号：温房权证字第××、08××14号）房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月23日，被告孙策作为借款人与原告签订编号为739002014个贷字00198号《自然人借款合同》，主要约定：被告孙策向原告借款人民币44万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日，月利率为6.534‰；借款用途购料；到期还本，利息每月20日支付；借款人不按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复利。合同签订后，原告依约于2014年12月23日向被告孙策发放贷款44万元。
2015年12月23日，原告与被告孙策签订了合同编号为739002015展字10006号《温州银行借款展期合同》，双方将编号为739002014个贷字00198号《自然人借款合同》展期至2016年12月23日；展期的金额为43万元；展期后的借款利率为月利率5.3‰。
2016年12月21日，原告与被告孙策签订了合同编号为739002016展字10009号《温州银行借款展期合同》，双方将编号为739002014个贷字00198号《自然人借款合同》展期至2017年3月23日；展期的金额为43万元；展期后的借款利率为月利率5.15‰。
2013年2月17日，被告孙策、孔加升作为抵押人与原告温州银行股份有限公司永兴支行签订编号为温银739002013年高抵字00013号《最高额抵押合同》，提供登记在孙策、孔加升名下的坐落于温州市龙湾区永中街道桦4幢208室的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××、08××14号，土地使用权证号：温国用（2012）第2-293818号】为孙策在2013年2月17日至2016年2月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高抵押担保，最高债权余额为70万元，并于2013年2月20日办理抵押登记。
借款发放后，被告孙策足额支付期内利息，并于2017年3月23日偿还借款本金1655.57元，于2017年6月21日支付逾期利息0.03元。现被告孙策尚欠原告借款本金428344.43元及逾期利息。
另查明，被告孙策、孔加升于2003年12月15日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的《自然人借款合同》、《温州银行借款展期合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告孙策未按约定足额偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告孙策偿还借款本金、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告孙策、孔加升婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿。被告孙策、孔加升自愿以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道桦4幢208室的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××、08××14号，土地使用权证号：温国用（2012）第2-293818号】作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙策、孔加升于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司永兴支行借款本金428344.43元及逾期利息（从2017年3月24日起按月利率7.725‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的0.03元）；
二、若被告孙策、孔加升未履行上述第一项确定的债务，原告温州银行股份有限公司永兴支行对被告孙策、孔加升提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区永中街道桦4幢208室的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××、08××14号，土地使用权证号：温国用（2012）第2-293818号】的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为温银739002013年高抵字00013号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币70万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7725元（原告已预缴），减半收取3862.5元，由被告孙策、孔加升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈赛惠
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初248号
原告：农积勇，男，1973年11月14日出生，壮族，职工，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：广西靖西市世纪飞龙制糖有限公司，住所地：广西靖西市新甲乡万吉村。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。
本院在审理原告农积勇诉被告广西靖西市世纪飞龙制糖有限公司追偿权纠纷一案中，原告农积勇于2017年5月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农积勇撤回起诉。
本案受理费338元，因原告农积勇申请撤诉，减半收取169元，由原告农积勇全部负担。
审判员 何方祥
二〇一七年五月八日
书记员 张梓钧
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更37号
罪犯陈江，男，1971年8月24日出生，汉族，海南省海口市人，研究生文化，原海南省海口市美兰区人大代表、海口市美兰区演丰镇镇政府镇长，捕前住海口市府城镇琼山市委大院10栋403房。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2013年7月17日作出(2013)海中法刑初字第16号刑事判决，以被告人陈江犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人陈江不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）琼刑二终字第10号刑事判决，以上诉人陈江犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年1月12日起至2025年1月11日止。罪犯陈江于2014年1月23日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关海口监狱代表张海燕、何瑞锐出庭提请对罪犯陈江予以减刑，海口市人民检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯陈江，证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯陈江对执行机关报请的减刑建议以及当庭出示的证据没有异议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈江在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈江自2014年5月起至2017年2月止，共计考核34个月，获得表扬12个。该犯属首报减刑。
另查明，罪犯陈江已退出赃款1102万元上缴国库。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、证人证言、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系职务犯罪，应从严掌握减刑期限，结合具体的犯罪情节，应予扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈江减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2012年1月12日起至2024年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00254号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人胡顺有，男，1973年5月20日出生，住重庆市梁平县。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月30日被梁平县人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月16日被梁平县公安局刑事拘留，同月29日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人胡顺有犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人胡顺有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日10时许，被告人胡顺有在梁平县梁山镇祥和小区5栋8号茶馆门市前以95元的价格将一包疑似毒品贩卖给屈某，二人交易完毕后，被梁平县公安局民警当场抓获。民警从被告人身上查获毒资95元，从屈某身上查获疑似毒品一包。经称量，被查获的疑似毒品净重0.06克。经检验，被查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人胡顺有在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人屈某的证言，抓获经过、通话记录、扣押清单、扣押决定书、人体检查笔录、称量笔录、封存笔录、刑事判决书、刑满释放证明，鉴定意见，辨认笔录与辨认照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡顺有违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.06克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。公诉机关提出被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关提出被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚的意见成立，予以采纳。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡顺有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年5月15日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、扣押的毒品及毒资95元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2048号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行。
被执行人：闫振。
被执行人：中硕融资担保有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人闫振、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初2423号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为本金50965.85元及利息等共计71558.08元。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行回案款72392.8元。被执行人闫振已将案款72392.8元交付本院，扣除834元执行费，余款71558.08元已支付中国光大银行股份有限公司西安分行。中国光大银行股份有限公司西安分行出具收条并确认本案执行完毕，申请终结（2016）陕0104民初2423号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104民初2423号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年一月二十九日
书记员 张家豪
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第98号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人杨某某，男，住富顺县。
被申请人马某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2000年12月17日违法生育一女（二胎），取名杨某甲的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年8月29日作出的富人口征决（2013）第0003952号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月二十六日
书记员 房春娜
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2365号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行，住所地：兴文县古宋镇香山东路76号。
负责人：胡真，行长。
委托诉讼代理人：龚靖，客户经理。
被告：龙文平，男，汉族，1966年2月16日出生，住四川省兴文县。
被告：岳凤贤，女，汉族，1968年2月26日出生，住四川省兴文县。
被告：岳奉明，男，汉族，1972年7月10日出生，住四川省宜宾市。
被告：刘志敏，女，汉族，1987年3月15日出生，住云南省昭通市威信县。
原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行与被告龙文平、岳凤贤、岳奉明、刘志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行的委托诉讼代理人龚靖、被告岳凤贤、岳奉明到庭参加诉讼。被告龙文平、刘志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙文平、岳凤贤归还贷款本金162742.17元，利息38154.65元（截止2017年9月30日），以后利息、复息利随本清；2、判令被告岳奉明、刘志敏承担抵押责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月4日，原告与被告龙文平、岳凤贤签订《个人借款合同》，约定被告龙文平、岳凤贤向原告借款18.9万元，借期为一年（2014年12月11至2015年12月10日）。同日，原告与被告岳奉明、刘志敏签订《最高额抵押合同》，约定由被告岳奉明、刘志敏提供商铺为被告龙文平、岳凤贤的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2014年12月11日，原告按照约定向被告龙文平、岳凤贤发放了贷款。贷款到期后，被告龙文平、岳凤贤未全部履行还本付息义务，截止2017年9月30日，尚欠原告本金162742.17元，利息38154.65元。
被告岳凤贤辩称：借款是事实，对原告主张的本金、利息等全部诉讼请求均无异议，但暂时无力全部清偿，请求分期偿还借款本息。
被告岳奉明辩称：自己提供门市房为本案借款提供抵押担保是事实，也应当还钱，请求能够让借款人龙文平、岳凤贤分期偿还借款本息，对原告的其他诉讼请求也均无异议。
被告龙文平未答辩。
被告刘志敏未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了《借款凭证》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证、抵押清单、土地证、房权证、龙文平与岳凤贤的结婚证和身份证及户口薄、岳奉明与刘志敏的结婚证作为证据。
经质证，被告岳凤贤对原告提供的证据均无异议。
被告岳奉明对原告提供的证据均无异议。
被告龙文平未质证。
被告刘志敏未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，且到庭二被告岳凤贤、岳奉明也无异议，本院予以采信。
四被告均未提供证据。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告龙文平、岳凤贤签订《个人借款合同》，约定被告龙文平、岳凤贤向原告借款18.9万元，借期为一年（2014年12月11至2015年12月10日），借款利率为10.08%（合同期内不调整），逾期利率为借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告岳奉明、刘志敏签订《最高额抵押合同》，约定由被告岳奉明、刘志敏提供登记在被告岳奉明名下的位于兴文县（房权证号：兴文县房权证2007字第6×××号，国有土地使用权证号：兴国用07第2×××号）商铺为被告龙文平、岳凤贤的借款提供最高额为189000元的抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权利证号为：兴房他证兴文县字第20140**×××号）。2014年12月11日，原告按照约定向被告龙文平、岳凤贤发放了贷款。贷款到期后，被告龙文平、岳凤贤未全部履行还本付息义务，截止2017年9月30日，被告龙文平、岳凤贤尚欠原告本金162742.17元，利息38154.65元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告分别与被告龙文平、岳凤贤和岳奉明、刘志敏签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》真实有效，合同双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。原告对已按照约定履行了出借义务的主张提供了借款凭证予以证实，且到庭被告岳凤贤和岳奉明也对此事实予以认可，并对原告主张的诉讼请求均无异议，故本院对该事实予以确认，即确认被告龙文平、岳凤贤截止2017年9月30日，尚欠原告本金162742.17元，利息38154.65元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告主张被告龙文平、岳凤贤返还借款本金162742.17元和截止2017年9月30日的利息38154.65元，以后利息、复息利随本清的请求予以支持。被告岳奉明、刘志敏提供登记在被告岳奉明名下的商铺作抵押担保，并依法办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，本院确认原告对被告岳奉明提供的位于兴文县的商铺在189000元限额内享有优先受偿权。
被告龙文平、刘志敏经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，也不答辩，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙文平、岳凤贤于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行借款本金162742.17元和截止2017年9月30日的利息38154.65元，并自2017年10月1日起，以借款本金162742.17为计算基数，按年利率15.12%支付资金利息（含罚息），利随本清；
二、被告龙文平、岳凤贤到期不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行可以与被告岳奉明、刘志敏协议，以被告岳奉明位于兴文县（房权证号：兴文县房权证2007字第6×××号，国有土地使用权证号：兴国用07第2×××号）的商铺抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在189000元限额内优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过189000元的部分归被告岳奉明、刘志敏所有，不足部分由被告龙文平、岳凤贤清偿；
三、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由被告龙文平、岳凤贤、岳奉明、刘志敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 清
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保581号
申请人：伍班和，男，汉族，生于1962年2月11日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州市金伟建筑工程公司。
法定代表人：李伟。
被申请人：杨懿，男，汉族，生于1990年7月12日，住四川省泸县。
被申请人：肖正良，男，汉族，生于1986年10月8日，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保382号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人泸州市金伟建筑工程公司、杨懿、肖正良所有的价值110000元的财产或存款。在本院查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损、支取等。
二、查封担保人伍连勇所有的车牌号为川EBX2**东风牌小车。在本院查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损、支取等。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年八月二十一日
书记员 游欣