淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10452�原告赵志红，男，汉族，1970年12月16日生，住淮安市。委托代理人施宇（系原告妻子），女，汉族，1973年8月1日生，住址同上。委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。被告郑明，男，汉族，1977年11月21日生，住淮安市清江浦区。被告田芳，女，汉族，1975年12月10日生，住淮安市淮阴区。原告赵志红与被告郑明、田芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施宇、胡劲松，被告郑明、田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志红向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金160000元及支付逾期付款利息（其中80000元以中国人民银行2015年6月28日公布的1-3年期同期贷款利率5.25%上浮50%暂自2015年7月31日计算�起诉之日共计847天为14619.45元，另80000元以中国人民银行2015年10月24日公布的1-3年期同期贷款利率4.75%上浮50%自2015年12月31日暂计算至起诉之日共计694天为10837.81元，两笔借款利息均最终算至实际还款之日），共计185457.26元。事实和理由：被告郑明因生产经营需要，于2015年3月18日向原告借款160000元，并出具借条1张，承诺同年7月30日先付80000元，其余80000元于同年12月30日前还清。后被告一直拖欠不还。因被告田芳系郑明的妻子，本案借款系二被告夫妻共同债务，故起诉要求二被告承担共同还款责任。被告郑明辩称：借款属实，借款也是经被告田芳同意的，该笔借款也是先打入田芳银行卡，后又转借给我的朋友的，我朋友出具给我们的借条目前也在田芳手中持有。至于原告诉称的利息不存在，我不同意承担利息。被告田芳辩称：原告诉称的借�事情我不知情，我不知道被告郑明为何发生这么多的借款，具体借款目的及用途我都不知道。我与郑明结婚期间只是名义上的夫妻，他妻子另有其人，名叫杜康，他们之间的儿子已经四岁了。我每月工资4到6千元，家庭生活开支都是我在支出，所以我与郑明之间共同生活支出不需要借款。如果郑明确实存在借款，也是他的个人借款，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告赵志红与被告郑明原系同事，被告郑明与田芳原系夫妻关系。被告郑明因为朋友王春宝（案外人）筹工程款经被告田芳同意而向原告赵志红借款20万元。原告赵志红同意借款后，郑明便要求赵志红将借款打入田芳的银行卡。2012年3月14日，原告赵志红通过自己妻子施宇的中国农业银行卡转帐支付16.4万元至田芳的中国农业银行卡，并将剩余3.6万元以现金交付给郑明，郑明亦出�了相应金额的借条给了原告。当日，郑明经被告田芳同意便将原告打入田芳银行卡的款项转支16万元及加上现金共计20万元出借给王春宝，王春宝当日亦出具了借条1张给了郑明，该借条载明：“借到田芳现金20万元整。此据王春宝2012年3月14日”。后郑明陆续向赵志红还款一部分，2015年5月18日，郑明重新出具了1张金额为16万元的借条给原告，承诺同年7月30日先还8万元，其余8万元于同年12月30日前还清。后被告郑明只在2017年1月27日还款5000元，其余款项一直拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告郑明、田芳承担共同还款责任。另查明，被告郑明、田芳于2012年12月28日领取了结婚证。2016年7月，田芳起诉要求与郑明离婚，本院于2017年8月28日判决准予双方离婚。离婚案件审理期间，郑明对本案借款债务、王春宝债权均提出要求处理，但离婚判决以涉及他人�益为由未予理涉，要求当事人另案主张；而王春宝出具的20万元借条目前一直在田芳手中持有。案件审理期间：1、被告田芳辩称对本案借款不知情，被告郑明则陈述本案借款发生于其与田芳同居生活期间，借款时是经田芳同意的。对此，本院经查证、质证查明，郑明、田芳虽是于2012年12月28日领取结婚证，但双方离婚判决书中明确载明了他们于2010年即建立了恋爱关系，而从田芳将自己银行卡交付郑明使用及将银行卡密码告知郑明及借给王春宝20万元的借条内容反映的债权人系田芳情况看，郑明、田芳之间在本案借款发生时关系不同寻常，因此，郑明关于本案借款发生于其与田芳同居生活期间的陈述具有可信性。另外，从王春宝出具的20万元借条目前一直在田芳手中持有，以及田芳在本案庭审、质证期间亦陈述郑明曾告诉她关于王春宝借款和王春宝借条债权人写“田芳”名字时田芳并未表示反对情况，结合田芳将自己银行卡交付郑明使用及将银行卡密码告知郑明情况看，被告郑明关于本案借款是经田芳同意的陈述具有可信性，故本院对郑明的上述陈述予以采信并认定，对田芳辩称不予采信与认定。2、被告田芳辩称自己工资足够家庭开支，郑明有第三者，即使本案借款真实存在，该款亦未用于家庭共同生活，故应当认定为郑明个人债务。对此，郑明则陈述借款时系经田芳同意，且借给王春宝的借款产生的借款利息2万多元已经用于与田芳的共同生活；原告则陈述其曾多次去两被告家中催要还款，当时田芳在家，为还款双方还商谈过，田芳也未表示不知道或不承认借款。经本院查证，郑明确实存在婚外第三者，但从田芳提交的关于郑明与第三者相关证据及原淮安市清河区人民法院审理相关案件庭审记录情况看，郑明与第三者不正当关系发生于2014年期间，系在本案借款最初发生之后。故本院对田芳该辩称亦不予采信与认定。3、被告田芳辩称郑明偷取其身份证办理农行卡，郑明予以否认，田芳未能提供证据证明。经本院查证，被告田芳在质证时向本院陈述因与郑明恋爱关系，郑明向其借用银行卡，该陈述与其上述辩称主张相互矛盾，故本院对田芳该辩称亦不予采信与认定。4、原告在庭审中将利息诉讼请求计算方式调整为按照银行同期贷款基准利率从逾期之日计算至实际还款之日。案件审理期间，原告申请诉讼保全，本院依法作出保全进行了保全。原告支付保全费1520元。上述事实，有本院庭审笔录、质证笔录，原告举证的本案借条，被告举证（2016）苏0802民初3181号离婚判决书、庭审笔录、谈话笔录、短信记录、（2016）苏0802民初222�案件一些相关材料，本院调取的银行交易记录、王春宝借条复印件等证据在卷予以证实。本院经审理认为：原告与被告郑明之间的民间借贷关系，有借条及银行打款记录为证，该借贷关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告郑明未按期清偿借款构成违约，故本院对原告要求被告郑明承担余款清偿及逾期还款利息的主张予以支持。但被告郑明于2017年1月27日还款5000元，应当先抵冲第一期8万元逾期还款利息，经冲抵后，第一期8万元计息时间由2015年7月31日后延至2016年11月11日，故对原告要求第一期8万元计息时间从2015年7月31日起算的请求不予支持。本案借款用途虽超出日常家庭生活需要，但被告郑明借款不仅得到了被告田芳的同意，且郑明借得本案借款后出借给王春宝也得到了被告田芳的同意，同时王春宝出具的20万元借条目前也一直在田芳手中持有，因此，本案借款系基于郑明与田芳的共同意思表示，应当认定为共同债务。故本院对原告要求被告田芳共同承担责任的诉讼请求予以支持。综上，本案借款应当由郑明、田芳共同偿还。原告主张的逾期利息不违反法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑明、田芳于本判决生效后十日内共同一次性偿还原告赵志红借款人民币16万元，并承担逾期利息（其中以8万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准自2016年11月11日起计算利息至实际还款之日止；以8万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款�准利率标准自2015年12月31日起计算利息至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵志红的其他诉讼请求。案件受理费4009元，减半收取2004元，保全费1520元，合计3524元，由原告负担54元，由被告郑明、田芳共同负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张广兄二〇一八年一月三十一日书记员  徐凤芝附：相关法律条文级司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。