广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初170号
原告胡在科，男，汉族。
原告唐红芬，女，汉族。
原告卢金兰，女，汉族。
原告胡某甲。
原告胡某乙。
原告胡某甲、胡某乙的法定代理人卢金兰，基本情况同上。
五原告共同委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告霍伟彬，男，汉族。
被告梁冰，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市大中路66号。
代表人何庆林，该公司总经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告胡在科、唐红芬、卢金兰、胡某甲、胡某乙诉被告霍伟彬、梁冰、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员陈庆坤适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员覃燕妹担任记录。原告胡在科、唐红芬、卢金兰、胡某甲、胡某乙的共同委托代理人岑宏志，被告霍伟彬、梁冰，被告保险公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年11月29日，被告霍伟彬驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车往糯垌方向行驶，1时40分许行驶至国道207线3243km＋150m路段时，与逆向行驶由胡存豪驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车（搭载胡树娇、韦燕）发生碰撞，造成两车损坏霍伟彬、胡树娇受伤，胡存豪当场死亡的交通事故。经交警部门认定，胡存豪承担事故的主要责任，霍伟彬承担事故次要责任，胡树娇不承担事故责任。据查，被告霍伟彬驾驶的车辆属被告梁冰所有，该车在被告保险公司投保了交强险。本次事故造成原告的损失如下：丧葬费23424元、误工费1170元、交通费1000元、死亡赔偿金493380元、被扶养人生活费218153元、精神损害抚慰金50000元，合计787127元。应由被告保险公司在交强险内赔付110000元，余额的30%由被告霍伟彬、梁冰赔偿给原告。请求判令三被告赔偿313138元给原告，并由三被告承担本案的诉讼费用。
五原告向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证，证明胡存豪与被告霍伟彬发生交通事故，胡存豪当场死亡的事实；3、交强险保单，证明被告梁冰的车辆在被告保险公司投保有交强险；4、法医学尸体检验意见书，证明胡在豪因颅脑损伤死亡；5、商品房买卖合同、证人胡某丙证言，证明胡在豪经常居住在城镇；6、户口簿，证明胡存豪的抚养人有女儿两人。
被告霍伟彬辩称，1、五原告所述情况与事实不符，五原告及胡存豪均是农村户口，经常居住地在农村，原告方的损失应按农村居民标准计算，即丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、被扶养人生活费95118元；对误工费、交通费，被告均不予承担，被告及家属也是受害者，在住院期间无法正常工作，车辆受损也有修理费发生，应与原告的损失折抵；事故双方都是受害人，且事故主要责任人是胡存豪，因此，原告提出的精神损害抚慰金，被告方不应承担。2、其在岑溪市人民医院治疗期间产生医疗费2013元，且在出院后处于休养状态，无法工作，因此，原告方的损失应由被告保险公司在交强险内先赔付110000元，余下159842元由其与胡存豪按责任分担，鉴于事故主要是胡存豪的原因造成，因此，答辩人承担10%的责任，即承担15984元，扣减已垫付的10000元以及胡存豪承担90%其的医疗费1812元，其应赔付原告4172元。
被告霍伟彬未向法庭提供证据。
被告梁冰辩称，受害人胡存豪是农村户口，商品房也不是受害人的名字，不应按城镇标准计算各项损失；此事故与其无关，是受害人超载逆行造成的事故，受害人应负全部责任。
被告梁冰向法庭提供的证据有：道路交通事故损害赔偿凭证1张，证明代霍伟彬支付10000元给原告方。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在其公司只投保有交强险，原告合理合法的损失愿意在交强险范围内赔偿；2、本次交通事故其公司不是侵权人，本案的诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经过开庭质证，原告方对被告梁冰提供的证据无异议；被告霍伟彬、梁冰、被告保险公司除了对原告提供的证据5有异议外，对原告提供的其余证据均无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告霍伟彬、梁冰、被告保险公司对原告提供的证据5有异议，认为商品房买卖合同登记不是胡在豪的，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据5与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2015年11月29日，被告霍伟彬驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车由岑溪往糯垌方向行驶，1时40分许行驶至国道207线3243km＋150m路段时，与逆向行驶由原告的亲属胡存豪驾驶的桂D×××××号二轮摩托车（搭载胡树娇、韦燕）发生碰撞，造成两车损坏、霍伟彬及桂D×××××号普通二轮摩托车乘客胡树娇受伤、胡存豪当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字（2015）第733号道路交通事故认定书：胡存豪驾驶载人超核定人数的机动车没有按照规定戴安全头盔且没有靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条、第三十五条的规定，承担事故的主要责任；霍伟彬驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任；胡树娇在此事故中没有过错，不承担事故责任。
另查明，原告胡在科、唐红芬是受害人胡存豪的父母；原告卢金兰是受害人胡存豪的妻子；原告胡某甲、胡某乙是受害人胡存豪的女儿。被告霍伟彬驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车为被告梁冰所有，被告霍伟彬与被告梁冰是夫妻关系。被告梁冰为桂D×××××号普通二轮摩托车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告梁冰代被告霍伟彬垫付了10000元给原告方。
本院认为，被告霍伟彬驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车与原告的亲属胡存豪驾驶的桂D×××××号二轮摩托车（搭载胡树娇、韦燕）发生碰撞，造成两车损坏、霍伟彬及桂D×××××号普通二轮摩托车乘客胡树娇受伤、胡存豪当场死亡的交通事故。是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，胡存豪承担事故的主要责任，霍伟彬承担事故的次要责任，乘客胡树娇不承担事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。桂D×××××号普通二轮摩托车已向被告保险公司投保了交强险，依法应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔付原告的损失，对于超出交强险各分项赔偿限额的损失，综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由被告霍伟彬与受害人胡存豪按30%：70%的比例承担民事赔偿责任。
根据原告、被告提供的证据、庭审质证意见，以及2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后不计）：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为3904元／月×6个月=23424元。2、死亡赔偿金：由于原告提供的商品房买卖合同与本案无关联性，本院不予采信，因此，原告诉请的该项损失应按农村居民标准计算。①死亡赔偿金，受害人胡存豪23岁，应计算20年，按农村居民人均纯收入标准计算为7565元／年×20年=151300元；②被扶养人生活费：原告胡某甲、胡某乙是受害人胡存豪的女儿，分别是4岁、3岁，各需抚养14年、15年，按农村居民人均年生活消费支出标准计算为6675元／年×（14＋15）年÷2=96787元。以上①、②项合计248087元。上述1-2项原告合理部分损失共计271511元，本院予以确认。对于原告诉请的精神损害抚慰金，由于本次交通事故受害人胡存豪负主要责任，主要过错在于胡存豪，因此，原告诉请该项损失不予支持。对于原告诉请的误工费、交通费，因没有法律规定，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告方丧葬费、死亡赔偿金损失共计271511元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由被告保险公司在桂D×××××号普通二轮摩托车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告方。对于超出交强险赔偿限额的161511元，应依上述确定的由被告霍伟彬与受害人胡存豪按30%：70%的比例承担民事赔偿责任，即由被告霍伟彬赔偿48453元给原告方，由受害人胡存豪自负113058元。被告霍伟彬已垫付10000元给原告方，扣减后，被告霍伟彬尚应赔偿38453元给原告方。被告梁冰作为桂D×××××号普通二轮摩托车车主，在本案中没有过错，原告诉请被告梁冰赔偿，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂D×××××号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付人民币110000元给原告胡在科、唐红芬、卢金兰、胡某甲、胡某乙；
二、由被告霍伟彬赔偿人民币48453元给原告胡在科、唐红芬、卢金兰、胡某甲、胡某乙，扣减已垫付的10000元后，被告霍伟彬尚应赔偿38453元给原告胡在科、唐红芬、卢金兰、胡某甲、胡某乙；
三、驳回原告胡在科、唐红芬、卢金兰、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费5997元（原告申请缓交），减半收取2998.5元，由原告胡在科、唐红芬、卢金兰、胡某甲、胡某乙负担1368.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司负担1250元，由被告霍伟彬负担380元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年三月十六日
书记员 覃燕妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。