浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第644号
原告：椒江区××交通事故救助基金管理办公室，住所
地：台州市××机场路××号。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：林某。
委托代理人：胡某某。
被告：汤某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××市中心支公
司，住所地：河南省商丘市××区神火大道××通信××厦。
诉讼代表人：刘某某。
委托代理人：李某某。
原告椒江区××�通事故救助基金管理办公室（以下简
称救助××管理办公室）为与被告汤某某、中国××财产保险
股份有限公司××市中心支公司（以下简称保险××）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。被告保险×
×于2010年7月6日提出管辖权异议，本院于2010年7月19日作
出驳回管辖异议的裁定。2010年8月18日，本院公开开庭进行
了审理此案。原告救助××管理办公室的委托代理人林某、胡
某某，被告汤某某，被告保险××的委托代理人李某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。原告救助××管理办公室起诉称：
2009年7月7日8时31分许，被告汤某某驾驶豫n××××
×号中型特殊结构货车沿椒江洪家街道洪甲自�往东行驶，途
经洪乙路12号前面路段未安全驾驶，碰撞并碾压了在该路段自
××北横过道路的一行人（男，40多岁，目前身份无法确认以
下称“无名氏”），造成该行人当场死亡的交通事故。台州市
公安局交通警察支队椒江大队认定：被告汤某某和无名氏负事
故同等责任。
被告汤某某驾驶的豫n×××××号中型特殊结构货车交
通事故责任某制保险和第三者责任保险均投保在被告保险××
处。被告汤某某与被告保险××多次协调未果。现原告依据《
中华人民共和国道路交通安全法》及《浙江省实施办法》相关
规定，代为无名氏要求被告赔偿各类经济损失。该事故造成各
类经济损失共计人民币505960元，包括丧葬费13740元和死亡
赔偿金492220元。起诉要求：判令被告汤某某赔偿347576元；
被告保险××在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内
和第三者责任保险限额内承担直接赔付责任。
原告救助××管理办公室为支持其主张，举证如下：
1、台州市椒江区人民政府办公室椒政办发（2007）279
文件关于某某《椒江区道路交通事故救助基金管理暂行办法》
的通知，证明原告根据法律规定依法成立，并根据道路交通事
故条例第61条及民诉法108条的规定，原告对事故赔偿有代为
提存保管的权利，故向被告保险××主张赔偿权利，受害人的
权利由救助××管理办公室代为行使提起诉讼；2、交通事故认定书，证明事故中被告汤某某与受害人负
同等责任；
3、交强险保险单复印件、机动车商业险保险单复印件，
证明肇事车辆的保险情况；
4、尸检报告，证明受害人死亡的事实。
5、照片4张，证明受害人年龄情况及可以看出受害人并
没有超过60周岁。
被告汤某某答辩称：对事故发生的基本事实及责任认定
没有异议，对原告主张也没有异议。
被告汤某某未提供证据。
被告保险××答辩称：对原告的主体资格有异议，原告
只是救助基金提存保管单位，不具有向保险××提出赔偿的权
利。原告的诉讼请求数额较高，保险××依法只在交强险法定
的范围内对合法的费用进行赔偿。对被告汤某某将车辆在被告
保险××投保交强险、商业险没有异议，保险××不承担因保
险事故引起的诉讼费用和其他间接费用。原告对第三者商业险
没有直接请求权，原告并不是合�的当事人，第三者责任险的
性质在事故发生后应根据保险合同的约定处理。
被告保险××举证如下：
道路交通事故社会救助基金管理试行办法，证明在法院
判决原告主体适格的情况下，被告保险××也只在交强险承担
责任。
案经庭审，被告汤某某对原告出示的所有证据没有异议
。被告保险××对原告出示的上述证据2、3均没有异议；对证据1的证明对象有异议，该文件只是规定因赔偿义务人无力支
付或赔偿义务人无法确认，致受害人抢救费用无力支付的问题
，没有规定因受害人死亡有代为求偿提存的权利，且原告并不
在受害人、受害人死亡家属近亲属这几类当中，因此没有向保
险××主张赔偿的权利；对证据4有异议，尸检报告记载的年
龄并不是经过法医确认的年龄，也没有法医出具的无名尸年龄
的证明；对证据5照片上本人死亡的真实性无异议。
原告救助××管理办公室对被告保险××出示的证据的
真实性没有异议，对关联性有异议。
双方对本案事故发生基本事实和本案事故造成无名氏死
亡及交警部门认定的事故责任均没有异议。被告汤某某、保险
××对肇事车辆豫n×××××号中型特殊结构货车在保险×
×投保交强险和第三者责任保险及未投保不计免赔险均没有异
议。原告及被告汤某某对被告汤某某已垫付丧葬费8858元没有
异议。两被告对原告主张赔偿项目计算标准没有异议，但被告
保险××认为原告主体资格有异议，第三者责任险也不应在本
案中一并处理。
上述原、被告没有争议的事实及�据，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实
：
原告主体资格是否适格？
救助××管理办公室作为受害人代位主张，为此救助×
×管理办公室提供台州市椒江区人民政府办公室椒政办发（20
07）279文件关于某某《椒江区道路交通事故救助基金管理暂行办法》的通知，以证明其作为原告主体资格适格。被告汤某
某没有异议，被告保险××有异议，认为原告主体不适格。
本院认定：本案系机动车发生交通事故致人死亡，且在
合理时间内确定无法确认受害人的身份，在此情况下，道路交
通事故社会救助基金管理机构有权向人民法院起诉主张权利。
原告是台州市椒江区人民政府发文成立的道路交通事故社会救
助基金管理机构�具有诉讼主体资格。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2009年7月7日8时31分许，被告汤某某驾驶豫n××××
×号中型特殊结构货车沿椒江区洪家街道洪甲自西往东行驶，
途经洪乙路12号前面路段未安全驾驶，碰撞并碾压了在该路段
自××北横过道路的一行人无名氏（男，目前身份无法确认）
，造成该行人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告汤某某
垫付了丧葬费8858元。2009年7月17日，台州市公安局交通警
察支队椒江大队作出椒公交认字（2009）第00173号道路交通
事故认定书，认定被告汤某某和受害人负事故同等责任。本案
事故造成受害人合理损失：丧葬费13740元、死亡赔偿金49222
0元，合计505960元。
另查明：被告汤某某驾驶的豫n×××××号中型特殊结
构货车于2008年11月16日向被告保险××投保了交通事故责任
某制保险和第三者责任保险。机动车交通事故责任某制保险单
约定：责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿
限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限
额为300000元，未投保不计免赔险；本案事故发生在保险期限内。
本院认为：
被告汤某某驾驶机动车因临危操作不当发生本案事故，
其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条
第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规
定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成本案
事故的一方面原因。受害人在施划有人行横道的路段时未走人
行横道而发生本案事故，其行为违反�《中华人民共和国道路
交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当
走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应
当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道
的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安
全后通过”的规定，是造成本案事故的另一方面原因。故应由
被告汤某某与受害人承担同等过错。考虑受害人系行人，故受
害人的合理损失交强险部分110000元全额计算及超过交强险部
分由被告汤某某承担60%即计237576元，本院予以支持。因受
害人死亡至今无法确认受害人的身份及其近亲属或法定代理人
，救助××管理办公室作为受害人代位主张并提存赔偿款，主
体资格符合相关规定，本院予以确认。故对被告保险××抗辩
原告救助××管理办公室主体不适格，本院不予采纳。被告汤
某某已垫付的8858元应在其赔偿款中予以剔减。
被告保险××作为肇事车辆的保险人对被保险人保险车
辆在保险期限内发生交通事故，应在机动车交通事故责任某制
保险和第三者责任保险限额内承担相应的理赔责任，故对被告保险××抗辩第三者责任不应在本案中一并处理，本院不予采
纳。根据两被告签订的保险单及合同条款，机动车交通事故责
任某制保险金额最高限额为122000元，故被告保险××在本案
中应承担交强险限额内保险金110000元（死亡赔偿金110000元
）。超出交强险限额部分395960元（其中死亡赔偿金382220元
、丧葬费13740元）由被告保险××在第三者责任保险限额300
000元范围内承担60%及剔除免赔率10%计213818.40元。上述二
项合计理赔款323818.40元，被告保险××将该款直接支付给
原告，并由原告提存保管。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款、第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十
五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条第三款、《浙江省实施＜中华
人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十一条第四款的规定
，判决如下：
一、被告汤某某于判决生效后十日内支付给原告椒江区
××交通事故救助基金管理办公室因交通事故造成受害人（无
名氏）死亡的经济损失死亡赔偿金、丧葬费等合计338718元（
已剔除被�汤某某支付的8858元），并由原告椒江区××交通
事故救助基金管理办公室提存保管；
二、上述第一项被告汤某某应支付的赔偿款338718元中
的323818.40元由被告中国××财产保险股份有限公司××市
中心支公司在上述第一项确定履行期限内直接支付给原告椒江
区××交通事故救助基金管理办公室，并由原告椒江区××交通事故救助基金管理办公室提存保管；
三、驳回原告椒江区××交通事故救助基金管理办公室
的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告椒江区××交通事故救助基
金管理办公室负担50元，被告汤某某负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 项海宝
代理审判员 林 平
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 王 婷
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十�条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担
赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事
故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔
偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过
错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错
的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三
者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向
该第三者赔偿保险金。
《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据
抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬
费、被扶养人生活、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法
》
第六十一条第四款交通事故死亡人员身份无法确认的，
参照城镇人口赔偿标准，其损害赔偿金由道路交通事故社会救
助基金管理机构提存保管。