wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第603-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道２－８号－２－１２号，组织机构代码:572907265。
法定代表人：王升平。
被执行人：奚熙见，男，1969年9月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人：泮辉，男，1969年4月2日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人奚熙见、泮辉（2015）台三执民字第603号金融借款合同纠纷一案中，向泮辉发出执行通知书，责令泮辉自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人泮辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人泮辉存款10000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 蒋明湄
二〇一七年五月八日
代书记员 章晓东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终155号
上诉人（原审被告）中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人王必军，该公司董事长。
委托代理人刘国华、王晓旭，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐水县龙跃商贸有限公司，住所地徐水县东史端乡。
法定代表人李红霞，该公司经理。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人中铁十九局集团第五工程有限公司不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第3512号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送到大连铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《合同协议》中第九条约定，双方由本合同发生争议的，应本着实事求是、友好协商的原则解决。如在合理期间内未解决，在甲方企业法人中铁十九局集团第五工程有限公司住所地法院起诉解决。该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖规定，为有效约定管辖条款。案涉合同协议中的甲方系本案上诉人（原审被告），其住所地位于原审法院辖区。原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。本案非铁路运输法院管辖案件，上诉人以此请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6857号
原告：张桂花，女，1973年4月5日出生，北京新月联合出租汽车有限公司驾驶员，住北京市怀柔区。
被告：赵东升，男，1984年1月7日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告张桂花与被告赵东升、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂花向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆维修费12500元、停运损失13194元、交通费500元、社保损失314.76元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是北京新月联合汽车有限公司出租车驾驶员（单班）。2017年2月3日21时15分，在怀柔区迎宾路北大街路口，原告驾驶车牌号×1出租车与被告赵东升驾驶的车牌号×2小客车发生交通事故，造成两车损坏及原告车内乘客周红丽受伤。经交通支队认定，赵东升负事故的全部责任。原告受损车辆经保险公司定损后，交由北京腾飞龙跃汽车修理有限公司修理，修理期为24天，造成出租车停运24天，因此产生停运损失13194元。
平安财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，车牌号×2小客车在本公司投保交强险和责任限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本公司同意赔偿原告车辆维修费，而停运损失属于间接损失，不属于保险范围，不同意赔偿。停运损失中包括车辆承包金（份儿钱）、误工损失，即使原告主张的份儿钱属实，但也应当从中扣除岗位津贴和油补；根据原告提供的完税凭证，推定其每月收入为4000元，原告的收入实际并没有减少。原告请求的交通费和保险损失没有法律依据，不同意赔偿。
赵东升辩称，认为停运损失应当由保险公司赔偿，其他答辩意见与保险公司一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。张桂花系北京新月联合汽车有限公司所有的车牌号×1出租车驾驶员。涉案事故造成张桂花所驾出租车损坏以及车内乘客周红丽受伤。后张桂花于2017年2月7日将受损出租车交由北京腾飞龙跃汽车修理有限公司维修，出厂日期为2017年2月27日。张桂花为此支付车辆维修费12500元。
庭审中，张桂花提交了加盖由北京新月联合汽车有限公司发票专用章的收据一份，其上载明：“张桂花，份5175（元）、个15（元）、险314.76（元），合计5504.76元。”经质证，平安财险北京分公司对此不予认可。另，经本院询问，赵东升认可平安财险北京分公司对“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失……”商业三者险责任免赔条款进行过提示说明。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因发生交通事故致使无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人可以请求侵权人赔偿。根据已查明的事实，平安财险北京分公司作为事故车辆×1的交强险保险人，应当在交强险范围内赔偿事故车辆×1的修理费用；超出部分，应由平安财险北京分公司在该车辆商业三者险赔偿范围内予以赔付。故张桂花主张受损车辆（×1）维修费之请求，理由正当，应予支持。
本案的争议焦点在于停运损失的赔偿责任主体。出租车系从事经营性活动的车辆，在车辆修理期间势必会导致承包金及出租车司机误工费损失的发生。在出租车司机未受伤或者伤情轻微不影响驾驶但车辆受损较为严重的情形下，车辆停运并非人身受损而系车辆受损所致，此时因车辆损坏停运而造成出租车司机车辆承包金损失及误工费损失即停运损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项规定的不负责赔偿的间接损失。商业险源于保险合同约定，现赵东升认可平安财险北京分公司对间接损失不属于赔付范围尽到了提示说明义务，故平安财险北京分公司在商业三者险范围内对停运损失不承担赔偿责任。故张桂花要求平安财险北京分公司赔偿停运损失，于法无据，本院不予支持，应由赵东升承担赔偿责任。赵东升主张在计算运营承包金的过程中应扣除岗位津贴和油品补贴，依据不足，本院不予采纳。综上，本院结合车辆维修期限和北京新月联合汽车有限公司出具的承包金缴纳证明，核定其运营承包金数额；依据张桂花完税证明，结合出租车行业实际情况，酌情确定其误工损失。
因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。涉案事故车辆为运营车辆，在车辆维修期间内，张桂花有条件选择其他交通方式，其主张的交通费用不宜认定为通常替代性交通工具的合理费用，该项请求于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付张桂花车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内执行；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内给付张桂花车辆维修费10500元，于本判决生效后十日内执行；
三、赵东升于本判决生效后十日内赔偿张桂花停运损失4000元
四、驳回张桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由张桂花负担90元（已交纳），赵东升负担142元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚男
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初195号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人刘某，男，33岁，汉族，高中文化程度，城镇居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年IO月29日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日20时38分许，被告人刘某在岳池县九龙镇“蜀洲小菜”总店与范某等人吃饭喝酒后驾驶贵A309**东风牌皮卡车从岳池县九龙镇石桥街往体育路方向行驶，当行驶至石桥街与体育路交叉路口处时，被岳池县公安局顾县派出所民警查获，民警用酒精测试仪对其血液中的酒精含量进行检测，测试结果酒精含量为9lmg／lOOml，并于当晚依法对被告人刘某的血液进行了采集。2015年9月23日，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从“刘某”的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为
102.7mg／lOOml。2015年10月20日，经重庆法医验伤所鉴定，从送检“刘某”的血液中检出乙醇，含量为97.lmg/lOOml。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、申请、重庆法医验伤乙醇检验报告书、检查笔录、行驶证、道路交通安全违法行为处理通知书、证人证言、被告人供述、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一六年五月三十日
书记员 瞿黎
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3419号
申请执行人：周伟根，男，汉族，1976年10月18日出生，住广东省广州市增城区，。
被执行人：姚卫金，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人周伟根与被执行人姚卫金房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0183民初6663号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经向银行、房管等部门进行查询，已对被执行人所有的房产予以查封，但房产处于轮封状态，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执3419号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 阮洪斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06219号
原告北京华鑫通节能供热有限公司，住所地北京市通州区云景东里367号楼103室。
法定代表人魏娜，经理。
委托代理人迟晓霞。
委托代理人韩会明。
被告魏天华，其他信息不详。
原告北京华鑫通节能供热有限公司（以下简称“华鑫通公司”）与被告魏天华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫通公司的委托代理人韩会明到庭参加诉讼。被告魏天华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫通公司诉称：被告系群芳四园小区业主，群芳四园由原告公司负责供热服务，并按照有关规定收取供暖费。被告2013-2014及2014-2015年度没有按照管理制度及相关规定缴纳供暖费，合计人民币7078.5元。在此期间，原告多次催费，并在小区公告栏和相关公告处张贴了供暖费缴费催缴通知书，但被告一直未给予回复。供暖费取之于民、用之于民。被告的行为严重影响了小区的正常管理，侵犯了原告及其他业主的合法利益。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告2013-2014年度及2014-2015年度的供暖费合计人民币6809.4元；被告支付原告2013-2014年度供暖费滞纳金合计人民币229.9元；2014-2015年度供暖费滞纳金合计人民币39.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏天华未答辩。
经审理查明：北京赛科物业管理有限公司与华鑫通公司签订《锅炉供热运行管理委托合同》，委托华鑫通公司为北京市通州区梨园镇群芳四园小区提供供暖服务，收费标准为住宅每平方米每供暖季30元。被告魏天华为涉案期间坐落于北京市通州区梨园镇群芳四园小区X号楼X单元X室房屋的所有人，该房屋建筑面积为113.49平方米。被告魏天华尚欠华鑫通公司2013-2014年度及2014-2015年度的供暖费合计6809.4元未交纳。
上述事实，有锅炉供热运行管理委托合同、缴费通知书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏天华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告华鑫通公司接受涉案小区物业公司的委托实际向被告魏天华提供了供暖服务，魏天华亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告魏天华理应及时交纳相应的供暖费。现华鑫通公司要求被告魏天华给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告华鑫通公司要求被告魏天华给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告魏天华给付原告北京华鑫通节能供热有限公司二〇一三至至二〇一五年度共两个供暖季的供暖费共计人民币六千八百零九元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华鑫通节能供热有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告魏天华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告魏天华负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告魏天华负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张世伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保49号
申请人江苏浩宇金属制品有限公司（统一社会信用代码913212815911513797），住所地：兴化市荻垛镇郝家村。
法定代表人郝福成，董事长。
被申请人南通杰灵达精密铸造有限公司，住所地：如皋市九华镇白雁桥南首。
法定代表人王建军，总经理。
申请人江苏浩宇金属制品有限公司与被申请人南通杰灵达精密铸造有限公司因买卖合同纠纷，于2016年4月11日向本院申请，请求对被申请人南通杰灵达精密铸造有限公司银行存款人民币5万元予以冻结。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人南通杰灵达精密铸造有限公司银行存款人民币5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一六年四月十一日
书记员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初925号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人：徐振波，任理事长职务。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：李道根，男，汉族。
被告：范言永，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李道根、范言永金融借款纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日，公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人高荣光到庭参加诉讼；被告李道根、范言永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款300000元及利息。事实和理由：2010年8月2日，原告与被告协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告向被告李道根提供借款300000元，期限为2010年8月2日至2011年8月2日，月利率为10.14‰。由被告范言永对借款承担连带责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将300000元借款给被告李道根、范言永使用，但被告未能如约还本付息和承担连带责任。至今未向原告支付300000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、李道根、范言永《农户短期贷款申请书》一份；2、李道根《贷款申请书》一份；3、2010年8月2日签订的《个人保证借款合同》一份；4、编号为（080000286138）的《借款借据》一份；5、李道根、范言永身份证复印件各一份；6、2010年7月28日范言永出具的《担保承诺书》一份。经庭审质证，因被告李道根、范言永经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2010年8月2日，原告农信联社与被告李道根、范言永协商签订《个人保证借款合同》，约定由原告农信联社向被告李道根提供借款300000元，期限为2010年8月2日至2011年8月2日，月利率为10.14‰，由范言永对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将300000元借款给被告使用，但被告李道根、范言永，未能如约归还借款本金及借款利息，仅向原告支付利息至2011年7月31日。
本院认为：2010年8月2日原告农信联社与被告李道根、范言永签订的《个人保证借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李道根未按照约定还款，应承担民事违约责任。故对原告农信联社要求被告李道根承担还款300000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范言永自愿对该笔借款承担连带责任，是对其自身权利的有效处分。因被告李道根已向原告支付利息至2011年7月31日，故其应该向原告支付本金300000元借款自2011年8月1日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下，判决如下：
一、被告李道根于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及该笔借款自2011年8月1日起至还清之日止的利息；
二、被告范言永对被告李道根上述的还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告李道根、范言永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8818元，减半收取4409元，由被告李道根、范言永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 吕瑞民
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 扬
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第4号
申请执行人应邦旺。
被执行人唐辉。
申请执行人应邦旺与被执行人唐辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人应邦旺于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人唐辉给付货款26900元及诉讼费473元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，查明被执行人唐辉在中国农业银行宾阳县支行古辣营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐辉在中国农业银行宾阳县支行古辣营业所的存款27676元（户名：唐辉，账号：62×××11，开户行：中国农业银行宾阳县支行古辣营业所）至灌阳县人民法院（户名：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，账号：32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 文东凌
二〇一五年一月九日
代书记员 莫 屈
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初985号
原告张兆新，男，1978年7月20日出生，汉族。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告佳木斯市隆达货运服务处，住所地佳木斯市郊区莲江口镇红升社区。
被告杨万晓，男，1975年10月26日出生，汉族。
第三人佳木斯市郊区莲江口镇人民政府，住所地佳木斯市郊区莲江口镇
法定代表人张飞，镇长。
委托代理人赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
原告张兆新与被告佳木斯市隆达货运服务处（以下简称隆达货运）、杨万晓及第三人佳木斯市郊区莲江口镇人民政府（以下简称江口政府）合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告张兆新及委托代理人孙洪刚，第三人江口政府委托代理人赵杨到庭参加诉讼，被告隆达货运、杨万晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆新诉称，2012年4月20日，原告与隆达货运的业主杨万晓签订了《承租土地使用权转让合同》，2014年12月29日，双方签订《码头财产交接清单》，被告杨万晓将其经营的码头的土地、房屋、建筑物、构筑物、设备等财产全部转让给原告，双方进行了财产和相关证照的交接。2014年7月3日双方曾向土地管理部门申请土地使用权变更登记手续，由于此地要开发，停止变更，只允许我们使用，所以没有变更。从2015年4月我就联系不上被告杨万晓了。2015年8月，第三人江口政府因松干工程对原告已经取得所有权的杨万晓原来经营的码头房屋、建筑物、构筑物、设备等进行征收，评估机构对隆达货运码头财产评估价值为666245元。第三人与原告对评估价值及现金方式补偿均无异议，原告已经将被征收财产交由第三人拆除。因被告隆达货运与案外人存在债权债务关系，第三人尚未将补偿款支付给原告。故诉至法院，请求：1、判决确认原告与被告隆达货运之间的土地使用权及地上物转让协议有效；2、判决第三人江口政府将征收款666245元支付给原告3、判令被告隆达货运承担本案的诉讼费。
第三人江口政府述称，1、该补偿款应由佳木斯市松干工程指挥部拨付给第三人，但至今未拨付；2、因原、被告之间对补偿款归属有争议，被告杨万晓委托他人曾到第三人单位索要该笔补偿款，导致补偿款未支付；3、法院判决该补偿款给原告或者被告第三人均无异议。
本院认为，原告张兆新诉至我院请求确认与被告隆达货运经营者杨万晓签订的《承租土地使用权转让合同》有效，但该合同第九条中明确约定，“甲乙双方因履行本合同产生的争议应协商处理，协商不成的向佳木斯市仲裁委员会申请仲裁”，且未有证据表明该仲裁条款无效。其后签订的《码头财产交接清单》即原告诉讼请求中所称的地上物转让协议，因是《承租土地使用权转让合同》的补充部分，《承租土地使用权转让合同》第九条约定的仲裁条款效力及于其上。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张兆新的起诉。
案件受理费10462元退还原告张兆新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 曲慧敏
人民陪审员 娄亚琴
人民陪审员 伊广军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 龙 隆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1508号
原告：梅小珍，无业。
被告：舒亦云，职业不明。
被告：谢学泉，退休公务员。
原告梅小珍为与被告舒亦云、谢学泉民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款600000元，支付利息10000元，合计610000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年3月18日，6月9日，8月4日，12月1日，12月5日，12月7日，12月14日，两被告分别向原告出具借条各一份，载明向原告借款100000元、100000元，100000元，50000元，100000元，50000元，100000元，合计600000元，约定月利率均为1%，六个月付息。后两被告未归还原告上述借款，其中500000元利息付至2015年6月，100000元利息付至2015年8月。
以上事实由原告提供的借条七份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告借款600000元，理应予以归还，原告要求两被告支付利息10000元（500000元×1%×2个月），符合借条的约定。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告舒亦云、谢学泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒亦云、谢学泉共同归还原告梅小珍借款600000元，支付利息10000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3620元，合计8570元，由被告舒亦云、谢学泉共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年九月二十四日
代书记员 孙益莎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第508号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告王慧珠，男。
被告孙娟，女，系王慧珠之妻。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告王慧珠、孙娟追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4392减半收取2196元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一四年十二月十日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第508号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告王慧珠。
被告孙娟，系王慧珠之妻。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告王慧珠、孙娟追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4392减半收取2196元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一四年十二月十日
书记员 杨静静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4390号
原告：张朝彬，男，1950年12月15日生，汉族，住荥阳市。
被告：高瞻，男，1983年12月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑瑞娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑万顺，男，58岁，汉族，住荥阳市。
被告：刘玉萍，女，53岁，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告张朝彬与被告高瞻、郑瑞娟、郑万顺、刘玉萍民间借贷纠纷一案中，原告以本案案情发生变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张朝彬撤回起诉。
审判员 李志勋
二〇一六年十一月二日
书记员 张学志
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第81号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人郑成安，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人雷琼容，女，1981年9月19日出生，畲族，农民，住福安市，系郑成安妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2013年10月14日以被执行人郑成安、雷琼容未经批准于2012年11月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第07023号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向郑成安、雷琼容征收社会抚养费41860元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市甘棠镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第07023号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月14日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第07023号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑成安、雷琼容在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第07023号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人郑成安、雷琼容必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第07023号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人郑成安、雷琼容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 兰住华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第249号
申请执行人：刘美云，莱阳市岘河小区25号楼。
被执行人：林东明，莱阳市网通公司宿舍。
被执行人李慧玲。
本院于201年月日作出的山东省莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第249号冻结被执行人账号的裁定，现因双方情况变化，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林东明在邮政银行莱阳支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年五月六日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第249号
申请执行人：刘美云，女，1966年1月17日出生，汉族，莱阳市岘河小区25号楼。
被执行人：林东明，男，1962年11月24日出生，汉族，莱阳市网通公司宿舍。
被执行人李慧玲，女，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2007）莱阳民一初字第285号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定�下：
扣划被执行人林东明在中国邮政银行莱阳支行账号存款人民币6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建一月八日
书记员 张 德 民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第249号
申请执行人：刘美云，女，1966年1月17日出生，汉族，莱阳市岘河小区25号楼。
被执行人：林东明，男，1962年11月24日出生，汉族，莱阳市网通公司宿舍。
被执行人李慧玲，女，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院于201年月日作出的山东省莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第249号冻结被执行人账号的裁定，现因双方情况变化，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林东明在邮政银行莱阳支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建五月六日
书记员 张 德 民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第249号
申请执行人：刘美云，女，1966年1月17日出生，汉族，莱阳市岘河小区25号楼。
被执行人：林东明，男，1962年11月24日出生，汉族，莱阳市网通公司宿舍。
被执行人李慧玲，女，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2007）莱阳民一初字第285号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林东明在中国邮政银行莱阳支行账号存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建一月八日
书记员 张 德 民
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2008莱阳执字第249号］签发：××××年××月××日拟稿：张德民2015年1月6日山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2008）莱阳执字第249号申请执行人：刘美云，女，1966年1月17日出生，汉族，莱阳市岘河小区25号楼。被执行人：林东明，男，1962年11月24日出生，汉族，莱阳市网通公司宿舍。被执行人李慧玲，女，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2007）莱阳民一初字第285号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人在中国工商银行莱阳支行账号存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄松建日书记员 张 德 民
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保242号
申请人绥棱县长山乡人民政府,所在地黑龙江省绥棱县。
法定代表人李冷华，职务乡长。
被申请人袁树春，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县长山乡人民政府以与被申请人袁树春存在土地承包费纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁树春在黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司的账户（账号为xxxxxxxxxxxxx）内的土地补偿款3926.10元予以冻结，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县长山乡人民政府为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁树春在黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司的账户内的土地补偿款3926.10元，账号为xxxxxxxxxxxxxxxx。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔繁海
二〇一六年七月十八日
书记员 刘彦野
处理过的文书
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执359号
申请执行人重庆昌盛厨具有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区灵方大道，统一社会信用代码915002266889166923。
法定代表人陈利，总经理。
被执行人杨军，男，1974年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆昌盛厨具有限公司与杨军买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人杨军的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均未发现可供执行财产，申请人已不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人杨军纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153执359号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙荣伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0952号
原告：蒋桂英，女，1967年7月2日生，汉族。
委托代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：黄年喜，男，1963年12月14日生，汉族。
委托代理人：洪栋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司总经理。
委托代理人：徐薇。
本院在审理原告蒋桂英与被告黄年喜、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋桂英于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张明杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4376号
原告:李国申，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：胡娜、李亮（实习律师），江苏行德律师事务所律师。
被告:吴亮亮，男，1982年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告:吴卫东，男，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：吴亦华，男，1958年8月21日出生，汉族，住江苏省涟水县，系吴卫东父亲。
原告李国申诉被告吴亮亮、吴卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。原告李国申的委托诉讼代理人胡娜，被告吴亮亮，被告吴卫东的委托诉讼代理人吴亦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告货物损失38600元、货物评估费2500元、清障费1630元、施救费3400元、交通费1420元、住宿费1260元、餐饮费90元，合计48900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日6时5分许，吴卫东驾驶持驾驶证状态为注销的驾驶证驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在G2京沪高速公路行驶至上海方向1120公里处时，该车车头右侧与祝德送驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车车尾左侧相碰撞，致使其车辆向左侧翻后车头左侧与路边护栏相碰撞，造成该车辆司机和乘员受伤，车辆所载货物严重受损，事故发生后，吴卫东未保护现场，弃车逃离现场。事故经交警部门认定吴卫东负该事故全部责任，祝德送不负该事故责任。2016年8月15日吴卫东因吸毒成瘾未戒除被注销驾驶证，苏Ｈ×××××小型轿车行驶证登记所有人为吴亮亮，该车辆未投保交强险，吴亮亮未尽到审查义务把车辆借给吴卫东驾驶具有过错，依法应当承担连带赔偿责任，李国申作为鲁Ｒ×××××车辆的实际车主，诉至法院。事故造成其货物损失38600元，评估费2500元，清障费1630元、事故施救费3400元、处理本次事故产生的交通费1420元、住宿费1260元、餐饮费90元，合计48900元。
被告吴亮亮辩称，肇事车辆是其借给吴卫东开的，事故发生时由吴卫东驾驶，故由吴卫东承担责任，我不承担责任。关于费用对货物损失不予认可。
被告吴卫东辩称，车辆是其向吴亮亮所借，本次事故由本人负责处理。本起事故系其刹车不及时撞上货车尾部然后弹撞护栏才是事故成因，对事故责任有异议，祝德送驾驶车辆由第三车道向第二车道变道，使我刹车不及造成追尾，根据行驶规定，变道行驶应保证原车道的车辆行驶安全，祝德送应负事故全部责任，事发后本人在同车人夏双的帮助下去医院抢救，并报警，没有移动或驶离现场，不存在逃离现场一说，也不应承担本起事故责任。对费用不予认可。
经审理查明：
一、2016年11月3日06时5分许，吴卫东持驾驶证状态为注销的驾驶证驾驶未按规定投保交强险的苏Ｈ×××××小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1120公里处时，该车车头右侧与祝德送驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车车尾左侧相碰撞，苏Ｈ×××××小型轿车车身右后侧与中央隔离护栏相碰撞，鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车向左侧翻后车头左侧与路边护栏相碰撞，造成吴卫东、祝德送受伤，两车、货物及护栏损坏。事故发生后，吴卫东弃车逃离现场于2017年2月15日到公安机关接受调查。吴卫东在机动车驾驶证被注销后仍驾驶小型轿车在高速公路行驶中，未确保安全，撞击前方车辆及护栏，事故发生后，未保护现场，弃车逃离现场，其行为是造成事故的直接原因。交警部门认定吴卫东负事故全部责任，祝德送不负该事故责任。
二、鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的行驶证登记车主为菏泽市速龙物流运输有限公司（以下简称速龙公司），2016年8月29日，速龙公司与李国申签订车辆挂靠协议书，显示李国申为该车实际车主，2017年8月5日，速龙公司出具情况说明，载明李国申为该车实际车主。苏Ｈ×××××小型轿车的车主为吴亮亮，事故发生时车辆由吴卫东驾驶。吴亮亮在庭审中陈述，事故发生前，吴卫东向其借车，其知道吴亮亮有驾照，但不知道其驾照被注销，出借车辆时未核实吴亮亮的驾驶证情况。
三、经祝德送委托，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对事故中鲁Ｒ×××××车辆的货物损失进行鉴定，2016年12月7日出具鉴定结论书，该车事故中的货物损失为38600元。鉴定产生评估费2500元。
四、诉讼中，李国申提供了金额为1630元的清障费发票，金额为3400元的施救费发票。另提供了交通费、住宿费、餐饮费票据，主张交通费1420元，住宿费1260元，餐饮费90元。
吴卫东提供了门诊病历主张其在事故发生后未逃离现场，而是去医院进行救治。
上述事实，由李国申提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定结论书及明细、清障费发票、施救费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，应当由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，可以由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具交通事故认定书，认定吴卫东负全部责任，祝德送不负事故责任，本院予以确认，超出交强险部分，吴卫东应承担100%的赔偿责任，吴卫东辩称事故责任认定错误，未提供充分的证据，该意见，本院不予采纳。吴亮亮作为车主未投保交强险故在交强险责任限额内承担赔偿责任，关于超出交强险部分，吴亮亮作为车主出借车辆时未对吴卫东的驾驶资格尽到审查义务，应承担相应的责任，本院中认定其承担吴卫东赔偿责任中的15%。关于李国申主张的费用，货物损失38600元，原告提供的鉴定结论系均有资质的鉴定机构出具。本院予以采纳；评估费2500元，清障费1630元、事故施救费3400元，均系处理事故及查明事故损失的必要的合理的费用，结合票据，予以认定；处理本次事故产生的交通费1420元、住宿费1260元、餐饮费90元，没有法律依据，不予采纳；以上损失合计46130元。由吴亮亮在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分44130元，由吴卫东赔偿85%即37510.50元，吴亮亮赔偿15%即6619.50元。当事人的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿李国申8619.50元。
二、吴卫东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李国申37510.50元。
三、驳回李国申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（已减半收取），由李国申负担40元，吴亮亮负担124元，吴卫东负担542元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈敏珠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5003号
原告：刘剑平，汉族，住成都市，身份证号。
被告：四川蜀淮科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李欢欢。
原告刘剑平与被告四川蜀淮科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘剑平于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑平的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘剑平撤诉。
案件受理费36元，由原告刘剑平负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年八月七日
书记员 王子依
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2815号
原告天津共鸣佳物业服务有限公司。
被告王贵金。
本院在审理原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告王贵金物业服务合同纠纷一案中，原告天津共鸣佳物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津共鸣佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初33号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人王明峰，男，1990年4月23日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化，户籍地河南省信阳市光山县，因本案于2016年12月21日被羁押并被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人陆奕沛，男，1991年1月10日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，户籍所在地广东省清远市英德市，因本案于2016年12月21日被羁押并被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人杨伟华，广东华大律师事务所律师。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉﹝2017﹞37号起诉书指控被告人王明峰、陆奕沛犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人王明峰、被告人陆奕沛及其辩护人杨伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日，被告人王明峰与被告人陆奕沛共同商议后决定盗窃被害人李某停放于珠海横琴新区开新六道中交一航局五公司1-1排洪渠工地的一台CAT32**挖掘机。同日，被告人王明峰到珠海市香洲区上冲一家挖掘机配件店购买同型号的车钥匙后，当晚由被告人陆奕沛使用该钥匙将上述挖掘机盗走，并雇佣拖车将挖掘机运送至洪湾派出所门口附近,与在此等候的被告人王明峰会合。随后，二被告人又雇佣另一台拖车将挖掘机运送至中山市古镇，几天后再转移至广州市黄浦区。同年12月18日，二被告人将该挖掘机以266000元的价格卖给曾某，所得赃款平分。经鉴定，被盗挖掘机价值287800元。同年12月21日，二被告人在中山市坦洲镇被公安机关抓获归案，当日，被告人王明峰退缴所得赃款133000元、被告人陆奕沛退缴所得赃款105000元及用部分赃款购置的iphone7手机一台，被盗挖掘机亦被公安机关从曾某处追回。
另查明，在本案侦查阶段，被盗挖掘机已由公安机关发还给被害人李某；二被告人向公安机关退缴赃款23.8万元已由公安机关发还给曾某，扣押在案的iphone7手机（折合人民币5000元）也已发还给曾某。
上述事实，被告人王明峰、陆奕沛在庭审过程中不持异议，并有物证挖掘机一台、iphone7手机一台，书证公安机关抓获经过、挖掘机发票及收据、银行流水、通话记录、微信截图，证人郑某、林某、李某3、张某、曾某的证言，被害人李某的陈述，被告人王明峰、陆奕沛的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
公诉机关以珠横检公诉量建﹝2017﹞8号量刑建议书建议本院判处二被告人四年至七年有期徒刑，并处罚金。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，但提出，1.被告人陆奕沛无违法犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚；2.被告人陆奕沛归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.被告人陆奕沛已退缴违法所得，被盗挖掘机被追回，被害人没有损失，依法可以对被告人陆奕沛酌情从轻处罚。综上，请求本院对被告人陆奕沛从轻处罚。
本院认为，被告人王明峰、陆奕沛共同以非法占有为目的，盗窃公民财物价值287800元，其行为均已构成盗窃罪，且属数额巨大。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人王明峰、陆奕沛共同商议、相互配合、均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中所起作用均非次要或辅助，不宜区分主从，应当按照其在共同犯罪中所起具体作用处罚。被告人王明峰、陆奕沛归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王明峰已退缴全部违法所得，被告人陆奕沛已退缴绝大部分违法所得，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。
综上，根据被告人王明峰、陆奕沛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王明峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2020年12月20日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人陆奕沛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2020年12月20日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 张雅红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈颖佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1148号
原告：砚山县伟龙货物寄存处，住所地云南省砚山县江那镇三星坝。
经营者：何云霞，女，1972年7月12日出生，汉族，云南省文山市人，高中文化，居民，住云南省文山市。
委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所执业律师。特别授权。
被告：胡跃龙，男，1989年2月3日出生，彝族，云南省丘�县人，农民，住云南省丘北县。
原告砚山县伟龙货物寄存处与被告胡跃龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因胡跃龙下落不明，于2016年12月14日将该案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告砚山县伟龙货物寄存处的委托诉讼代理人卢明杰到庭参加诉讼，被告胡跃龙经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
砚山县伟龙货物寄存处（以下简称寄存处）向本院提出诉讼请求：判令胡跃龙支付寄存处运输费9979元，并承担因不履行该运费给寄存处造成的损失3000元。事实和理由：经协商，胡跃龙与寄存处达成货物运输合同，由寄存处为胡跃龙从昆明运送门、窗、钢材、彩卷等建材至砚山。2015年12月28日，经双方结算，胡�龙共欠寄存处运输费9979元（时间从2016年5月至7月，），因当时胡跃龙无现金支付，于当天出具了一份欠条给寄存处。后经多次催要未果，寄存处向法院起诉。
胡跃龙未作答辩。
寄存处针对其诉讼请求向法庭提交了欠条一份，以证实经结算后胡跃龙认可欠寄存处货运费9979元的事实。胡跃龙对寄存处所提交的证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为寄存处所提交的欠条形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：寄存处所从事的是货物寄存、运输等业务。经胡跃与寄存处协商，双方达成货物运输合同，由寄存处为胡跃龙从昆明运送门、窗、钢材、彩卷等建材至砚山。后经结算，胡跃龙共欠寄存处运输费9979元，但因当时胡跃龙无现金支付该运费，于2015年12月28日出具了一份欠条给寄存处，后经催要，胡跃龙一直未支付至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务。第一百零九条规，当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条规，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案当事人胡跃龙与寄存处经协商，双方达成协议，由寄存处为胡跃龙运输门窗等建材，这是双方的真实意思表示，双方应按约定全面履行自己的义务。协议达成后，寄存处按约定为胡跃龙从昆明运输门窗等建材至砚山，后经结算，胡跃龙共欠寄存处运输费9979元，并于当天出具了一份欠条给寄存处，但胡跃龙一直未支付该运输费至今，胡跃龙的行为已经违约。现寄存处要求胡跃龙支付运输费9979元的主张，符合法律规定，本院予以支持；但对寄存处所主张的3000元损失，因其未提交证据，应承担举证不力的法律后果。胡跃龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上所述，对寄存处要求胡跃龙支付运输费9979元的诉讼请求，本院予以支持；但对寄存处要求胡跃龙支付因其未支付该运输费而造成3000元损失的诉讼请求，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由胡跃龙于本判决书生效之日起二十日内支付砚山县伟龙货物寄存处运输费9979元；
二、驳回砚山县伟龙货物寄存处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费600元，合计724元，由胡跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张援朝
审判员 王锦华
审判员 吴金林
二〇一七年三月八日
书记员 李思雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12901号
原告钟某某，男，汉族，身份证住址:广东省大埔县。
委托代理人钟某某，北京市某某（深圳）律师事务所。
被告范某某，男，汉族，身份证住址：广东省大埔县。
本院在审理原告钟某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取4405元（该款原告已预交），由原告钟某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄淑娴
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更179号
罪犯赵志岗，男，1991年7月10日出生，汉族，高中文化，云南省祥云县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年9月10日作出了(2012)普中刑初字第326号刑事判决书，以被告人赵志岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年11月27日起至2026年11月26日止)，并处没收财产人民币30000元。被告人赵志岗服判，判决发生法律效力。2012年10月8日，罪犯赵志岗送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵志岗在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第360号刑事裁定，对罪犯赵志岗减刑10个月（刑期至2026年1月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第179号减刑建议书，提请本院对罪犯赵志岗减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志岗在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年度获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵志岗的表扬审批表、超分记录和罪犯赵志岗个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵志岗应履行生效判决所确定的附加刑没收财产人民币30000元。罪犯赵志岗因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省祥云县大波那社区村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯赵志岗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵志岗在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯赵志岗因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵志岗减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第372-1号
杭州永都房地产开发有限公司与金国、黄丽芳商品房销售合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州永都房地产开发有限公司于2015年1月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人金国、黄丽芳无可供执行的有效财产且被执行人金国、黄丽芳下落不明。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人金国、黄丽芳应支付申请执行人45560.5元（逾期利息另算）。另被执行人金国、黄丽芳尚应承担诉讼费917元，执行费172元，共计人民币1514元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第372号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘洁颖
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终36号
抗诉机关湖北省洪湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡海丰，又名胡美军，原系洪湖市公安局沿江派出所干警。2015年2月5日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
原审被告人吴潘，又名“潘某”，个体户。2015年2月5日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控原审被告人胡海丰、吴潘犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日作出（2015）鄂洪湖刑初字第00199号刑事判决，宣判后，原审被告人胡海丰不服，提出上诉，洪湖市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员郑杨菲出庭履行职务，原审被告人胡海丰及辩护人王冰、原审被告人吴潘均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审认定，2015年2月5日凌晨，被告人胡海丰在洪湖市城区园林路以200元卖给吸毒人员刘某4颗甲基苯丙胺片剂，当日上午10时许，被告人胡海丰在洪湖市城区玉沙路与园林路交叉处再次以200元卖给刘某4颗甲基苯丙胺片剂时，被洪湖市公安局民警当场抓获。随后，在被告人胡海丰的男士挎包内查获甲基苯丙胺片剂211颗，在胡海丰所骑黑色金马踏板车座板下储物格内查获甲基苯丙胺片剂135颗、甲基苯丙胺37袋、绿色粉末1袋。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：卖给刘某的4颗甲基苯丙胺片剂、被告人胡海丰挎包、摩托车内的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺。其中卖给刘某的4颗甲基苯丙胺片剂，净重0.39克，被告人胡海丰挎包内的211颗甲基苯丙胺片剂，净重20.64克。
被告人胡海丰被抓获后，主动向公安机关提出愿意协助抓获一名叫“潘某”的贩毒人员，并积极与“潘某”电话联系，提出购买甲基苯丙胺片剂400颗。2015年2月5日17时许，当又名“潘某”的被告人吴潘到洪湖市城区滨江国际酒店准备与被告人胡海丰进行毒品交易时，被洪湖市公安局民警当场抓获，并现场查获毒品甲基苯丙胺片剂400颗。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的400颗甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺，净重37.22克。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单、扣押物品刑事照片、被告人胡海丰、吴潘的户籍证明等物证、书证；2.证人何某、刘某、龚某、胡某乙、吴某、肖某、李某、卢某、曾某、杨某的证言；3.被告人胡海丰、吴潘的供述和辩解；4.荆州市公安司法鉴定中心对涉案毒品的鉴定意见书；5.交易现场平面图、搜查笔录、尿液提取笔录、辨认笔录；6.监控视频、被告人胡海丰手机通话记录。
一审认为，被告人胡海丰、吴潘明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡海丰能协助司法机关抓捕被告人吴潘，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人吴潘贩卖毒品因特情介入，犯罪行为处于公安机关控制之下，毒品已被查获，对被告人吴潘可以从轻处罚。被告人胡海丰、吴潘能当庭自愿认罪，可以酌情�轻处罚。且被告人胡海丰有吸毒情节，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。根据被告人胡海丰、吴潘的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人胡海丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金10000元；二、被告人吴潘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元。宣判后，胡海丰提出上诉，其上诉理由为：1、一审以鉴定意见书认定毒品数量有误；2、挎包内化妆棉盒内透明塑料袋装的20颗麻果不能认定为贩卖的数量；3、一审量刑过重。辩护人提供了基本一致的辩护意见。湖北省洪湖市人民检察院提出抗诉，荆州市人民检察院支持抗诉，其抗诉意见为：1、一审�决对被告人胡海丰向何某、刘某、卢某、李某、杨某多次贩卖毒品的犯罪事实未予认定错误；2、一审量刑不当；3、一审认定被告人吴潘系特情引诱不当。
经审理，二审查明胡海丰、吴潘犯贩卖毒品罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于抗诉机关提出“一审判决对被告人胡海丰向何某、刘某、卢某、李某、杨某多次贩卖毒品的犯罪事实未予认定错误”的抗诉理由，经查，公诉机关为证明胡海丰向多人多次贩毒的事实，提供了买毒人的证言、辨认笔录及买毒人何某、刘某、卢某的通话记录，但是所提供的通话记录并不能指向犯罪事实，上述证据不足以认定被告人胡海丰向何某等人贩卖毒品的事实。故该抗诉理由不能成立。关于上诉人提出“一审以鉴定意见书认定毒品数量有误”的上诉理由及辩护意见，�州市公安司法鉴定中心对扣押的甲基苯丙胺片剂依法作出的鉴定意见，客观真实、合法有效，以此作为认定毒品数量并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人提出“挎包内化妆棉盒内透明塑料袋装的20颗麻果不能认定为贩卖的数量”的上诉理由及辩护意见，监控视频、《情况说明》、见证人刘某、胡某乙的证言可以证明化妆棉盒内透明塑料袋装的20颗麻果是从上诉人挎包内搜出，该上诉理由及辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡海丰、吴潘明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于检察机关提出“吴潘不属于特情引诱”的抗诉意见，原审被告人吴潘是胡海丰为了立功按公安机关要求打电话通知来的，毒品数量也是胡海丰要求的，交易也在公安机关控制之下，毒品也被当场查获，应当属于特情引诱，该抗诉理由不能成立。关于抗诉机关提出“一审量刑不当”的抗诉理由及上诉人提出“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）胡海丰贩卖甲基苯丙胺21.03克，吴潘贩卖甲基苯丙胺37.22克，依法均应处七年以上有期徒刑，并处罚金，一审综合考虑胡海丰、吴潘的犯罪事实、情节，对胡海丰判处有期徒刑八年一个月，并处罚金10000元；对吴潘判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元，系法定刑幅度内从轻量刑，量刑适当，不存在量刑过重或过轻的情形，该抗诉理由、上诉理由及辩护意见均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张心愿
审 判 员 曹 磊
代理审判员 夏 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 聂 敏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2913号
原告：金坛区金城远宏塑铝门窗厂，住所地常州市金坛区金城镇工业集中区红山路*号。
经营者：李建军，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：江苏鑫田电子科技有限公司，住所地常州市金坛区中兴路79号。
法定代表人：蒋兰英，该公司执行董事兼总经理。
原告金坛区金城远宏塑铝门窗厂诉被告江苏鑫田电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告金坛区金城远宏塑铝门窗厂于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金坛区金城远宏塑铝门窗厂的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金坛区金城远宏塑铝门窗厂撤回起诉。
案件受理费184元（已减半），由原告金坛区金城远宏塑铝门窗厂负担。
审 判 员 崔竹云二〇一八年六月六日
法官助理
符益馨书记员庄海燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初19号
原告余美雄，男，1943年4月9日出生，汉族，住福清市。
原告余吓猪，男，1949年1月15日出生，汉族，住福清市。
原告余美光，男，1957年7月22日出生，汉族，住福清市。
原告余西陈，男，1933年10月25日出生，汉族，住福清市。
原告余亦珠妹，女，1953年6月1日出生，汉族，住福清市。
上述原告的委托代理人余美钻，福清�融城法律工作者。
被告福清市国土资源局，住所地福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
委托代理人吴和国，男，该局工作人员。
第三人余美发，男，1944年2月19日出生，汉族，住福清市。
第三人余平，男，1969年1月22日出生，汉族，住福清市。
第三人余月英，女，1973年3月6日出生，汉族，住福清市。
上述第三人的委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
原告余美雄等5人诉被告福清市国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行�未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余美雄、余吓猪、余美光、余西陈、余亦珠妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 蒋家辉
人民陪审员 赵玉琴
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑少敏
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异4号
案外人：大汉城镇建设有限公司永顺项目部，住所地湖南省永顺县。
负责人：陈宪刚，该项目部总经理。
委托代理人：周彬，该项目部人资运营部长。
委托代理人：彭勇，湖南生元律师事务所律师。
申请执行人：胡静平，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王暐、席磊，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：雷墓为，董事长。
本院在执行胡静平与湖南万力建设集团有限公司（以下简称“万力公司”）等民间借贷纠纷一案中，案外人大汉城镇建设有限公司永顺项目部（以下简称“永顺项目部”）对本院的执行标的即扣划万力公司银行账户（1885590104000****）内资金132.2万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人永顺项目部称，2010年2月6日，永顺县人民政府与大汉城镇建设有限公司（以下简称“大汉公司”）签订了一份《永顺县县城综合运营开发项目合同书》，双方约定合作进行南山路市政道路（续建）工程建设（即永顺县南区永顺大道续建工程）。合同签订后，大汉公司成立了永顺项目部，负责该工程项目的管理、设计、施工等工作。因资质问题，大汉公司与万力公司签订了一份《永顺大道项目管理协议》，约定：大汉公司以万力公司名义同业主方签订施工协议，开展工程建设。万力公司不参与工程建设并为大汉公司办理专用账户。大汉公司同意按工程结算总价1%费用包干向万力公司缴纳施工管理费。2012年7月11日，我项目部以万力公司永顺大道工程项目部的名义在中国农业银行股份有限公司永顺县支行开设了账号1885590104000****的临时账户。该账户一直由我项目部控制、管理、使用，且有很多资金进出与万力公司无关。永顺大道续建工程已完成竣工，我项目部已支付万力公司管理费62.8万元。现该账户剩余资金132.21678万元，与永顺大道续建工程无关联的业务资金结余，属我项目部所有。故要求法院中止执行（2015）瑶执字第03244-1号裁定书，确认银行账号1885590104000****账户为我项目部管理使用，账户上资金132.2万元属于我项目部所有，依法返还已扣划属于我项目部的资金132.2万元。
案外人永顺项目部提供了永顺县县城综合运营开发项目合同书、大汉工程合同审批表和永顺大道项目管理协议、保证金支付凭证、施工合同、承包合同、银行开户申请书、许可证、工程支付对账单、付款凭证、审计决定书、工程结算审批表、银行账户往来凭证等书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，胡静平与万力公司等民间借贷纠纷一案，在审理中，双方当事人达成调解协议，本院于2015年3月23日以（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2015年11月30日，胡静平向本院申请执行。在执行中，本院于2016年8月31日向中国农业银行股份有限公司永顺县支行发出（2015）瑶执字第03244-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划万力公司永顺大道工程项目部在该支行开设的账户（账号：1885590104000****）存款132.2万元。后案外人永顺项目部向本院提出异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的财产。经查，本案所涉及的银行账户系被执行人万力公司在中国农业银行股份有限公司永顺县支行以万力公司永顺大道工程项目部名义所开立的账户（账号：1885590104000****），该账户内资金依法属被执行人万力公司的财产，本院对此予以扣划，符合法律规定。现案外人永顺项目部主张该账户中的资金归其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回大汉城镇建设有限公司永顺项目部的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异4号
案外人：大汉城镇建设有限公司永顺项目部，住所地湖南省永顺县灵溪镇，统一社会信用代码91433127554929727C。
负责人：陈宪刚，该项目部总经理。
委托代理人：周彬，该项目部人资运营部长。
委托代理人：彭勇，湖南生元律师事务所律师。
申请执行人：胡静平，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：王暐、席磊，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万，组织机构代码79687955-8。
法定代表人：雷墓为，董事长。
本院在执行胡静平与湖南万力建设集团有限公司（以下简称“万力公司”）等民间借贷纠纷一案中，案外人大汉城镇建设有限公司永顺项目部（以下简称“永顺项目部”）对本院的执行标的即扣划万力公司银行账户（18×××56）内资金132.2万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人永顺项目部称，2010年2月6日，永顺县人民政府与大汉城镇建设有限公司（以下简称“大汉公司”）签订了一份《永顺县县城综合运营开发项目合同书》，双方约定合作进行南山路市政道路（续建）工程建设（即永顺县南区永顺大道续建工程）。合同签订后，大汉公司成立了永顺项目部，负责该工程项目的管理、设计、施工等工作。因资质问题，大汉公司与万力公司签订了一份《永顺大道项目管理协议》，约定：大汉公司以万力公司名义同业主方签订施工协议，开展工程建设。万力公司不参与工程建设并为大汉公司办理专用账户。大汉公司同意按工程结算总价1%费用包干向万力公司缴纳施工管理费。2012年7月11日，我项目部以万力公司永顺大道工程项目部的名义在中国农业银行股份有限公司永顺县支行开设了账号18×××56的临时账户。该账户一直由我项目部控制、管理、使用，且有很多资金进出与万力公司无关。永顺大道续建工程已完成竣工，我项目部已支付万力公司管理费62.8万元。现该账户剩余资金132.21678万元，与永顺大道续建工程无关联的业务资金结余，属我项目部所有。故要求法院中止执行（2015）瑶执字第03244-1号裁定书，确认银行账号18×××56账户为我项目部管理使用，账户上资金132.2万元属于我项目部所有，依法返还已扣划属于我项目部的资金132.2万元。
案外人永顺项目部提供了永顺县县城综合运营开发项目合同书、大汉工程合同审批表和永顺大道项目管理协议、保证金支付凭证、施工合同、承包合同、银行开户申请书、许可证、工程支付对账单、付款凭证、审计决定书、工程结算审批表、银行账户往来凭证等书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，胡静平与万力公司等民间借贷纠纷一案，在审理中，双方当事人达成调解协议，本院于2015年3月23日以（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2015年11月30日，胡静平向本院申请执行。在执行中，本院于2016年8月31日向中国农业银行股份有限公司永顺县支行发出（2015）瑶执字第03244-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划万力公司永顺大道工程项目部在该支行开设的账户（账号：18×××56）存款132.2万元。后案外人永顺项目部向本院提出异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的财产。经查，本案所涉及的银行账户系被执行人万力公司在中国农业银行股份有限公司永顺县支行以万力公司永顺大道工程项目部名义所开立的账户（账号：18×××56），该账户内资金依法属被执行人万力公司的财产，本院对此予以扣划，符合法律规定。现案外人永顺项目部主张该账户中的资金归其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回大汉城镇建设有限公司永顺项目部的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执异4号案外人：大汉城镇建设有限公司永顺项目部，住所地湖南省永顺县。负责人：陈宪刚，该项目部总经理。委托代理人：周彬，该项目部人资运营部长。委托代理人：彭勇，湖南生元律师事务所律师。申请执行人：胡静平，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王暐、席磊，安徽美林律师事务所律师。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷墓为，董事长。本院在执行胡静平与湖南万力建设集团有限公司（以下简称“万力公司”）等民间借贷纠纷一案中，案外人大汉城镇建设有限公司永顺项目部（以下简称“永顺项目部”）对本院的执行标的即扣划万力公司银行账户（1885590104000****）内资金132.2万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人永顺项目部称，2010年2月6日，永顺县人民政府与大汉城镇建设有限公司（以下简称“大汉公司”）签订了一份《永顺县县城综合运营开发项目合同书》，双方约定合作进行南山路市政道路（续建）工程建设（即永顺县南区永顺大道续建工程）。合同签订后，大汉公司成立了永顺项目部，负责该工程项目的管理、设计、施工等工作。因资质问题，大汉公司与万力公司签订了一份《永顺大道项目管理协议》，约定：大汉公司以万力公司名义同业主方签订施工协议，开展工程建设。万力公司不参与工程建设并为大汉公司办理专用账户。大汉公司同意按工程结算总价1%费用包干向万力公司缴纳施工管理费。2012年7月11日，我项目部以万力公司永顺大道工程项目部的名义在中国农业银行股份有限公司永顺县支行开设了账号1885590104000****的临时账户。该账户一直由我项目部控制、管理、使用，且有很多资金进出与万力公司无关。永顺大道续建工程已完成竣工，我项目部已支付万力公司管理费62.8万元。现该账户剩余资金132.21678万元，与永顺大道续建工程无关联的业务资金结余，属我项目部所有。故要求法院中止执行（2015）瑶执字第03244-1号裁定书，确认银行账号1885590104000****账户为我项目部管理使用，账户上资金132.2万元属于我项目部所有，依法返还已扣划属于我项目部的资金132.2万元。案外人永顺项目部提供了永顺县县城综合运营开发项目合同书、大汉工程合同审批表和永顺大道项目管理协议、保证金支付凭证、施工合同、承包合同、银行开户申请书、许可证、工程支付对账单、付款凭证、审计决定书、工程结算审批表、银行账户往来凭证等书面材料，拟证实案外人上述主张。本院查明，胡静平与万力公司等民间借贷纠纷一案，在审理中，双方当事人达成调解协议，本院于2015年3月23日以（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书予以确认，该调解书已生效。2015年11月30日，胡静平向本院申请执行。在执行中，本院于2016年8月31日向中国农业银行股份有限公司永顺县支行发出（2015）瑶执字第03244-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划万力公司永顺大道工程项目部在该支行开设的账户（账号：1885590104000****）存款132.2万元。后案外人永顺项目部向本院提出异议。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的财产。经查，本案所涉及的银行账户系被执行人万力公司在中国农业银行股份有限公司永顺县支行以万力公司永顺大道工程项目部名义所开立的账户（账号：1885590104000****），该账户内资金依法属被执行人万力公司的财产，本院对此予以扣划，符合法律规定。现案外人永顺项目部主张该账户中的资金归其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回大汉城镇建设有限公司永顺项目部的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 勇审 判 员  万斌红代理审判员  瞿玲玲二〇一七年二月二十四日书 记 员  熊 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帅民，男，1979年8月21日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人许长青，北关区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李文彬，男，1971年9月13日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜文茹，又名杜文如，1970年4月29日出生，汉族，住址同上。系李文彬妻子。
再审申请人李帅民因与被申请人李文彬、杜文茹提供劳动者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）安中民三终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李帅民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年九月七日
书记员 刘爱香
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1603号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：干文峰，该××员工。
委托代理人：芦瓒，该××员工。
被执行人：宁波福兰克塑化有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：钱亚军。
被执行人：钱亚军。
被执行人：戴亚宁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1191号民事判决书，查封了被执行人宁波福兰克塑化有限公司名下位于宁波市鄞州区云龙镇荻江村工业用房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1191号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波福兰克塑化有限公司名下位于宁波市鄞州区云龙镇荻江村工业用房地产（含无证建筑物）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十七日
代书记员 袁金娟
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第26号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人林乙，曾用名林丙，男，1973年4月25日出生，汉族，出生地广东省饶平县，高中文化，职工。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人郑灼武，广东盈信律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）810号起诉书指控被告人林乙犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人林乙及其辩护人郑灼武到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人林乙于2014年3月11日，以购买洋酒送礼为由，在潮州市潮安区庵埠镇庵北路被害人林某甲经营的“安峰”茶庄，骗走被害人林某甲货值人民币90900元轩尼诗洋酒36瓶，后转手销售给他人，所得赃款被其挥霍花光。
2、被告人林乙于2014年3月至4月间，以购买礼品送人需要现金为由，先后四次在潮州市潮安区庵埠镇庵北路被害人林某甲经营的“安峰”茶庄，骗走被害人林某甲的现金人民币340000元，所得赃款被其挥霍花光。
被告人林乙于2014年6月16日主动到公安机关投案。破案后，被告人林乙的家属代其将所骗取货款及现金共计人民币430900元退还被害人林某甲，取得被害人林某甲的谅解。
综上，被告人林乙多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场示意图和现场拍照，以及相关书证材料等。
被告人林乙对公诉机关的指控没有异议。
被告人林乙的辩护人提出的辩护意见是：一、本案公诉机关指控被告人林乙骗取的洋酒价值人民币9.09万元的依据不足；二、被告人林乙有自首情节，且其家属积极为其退赃，可从轻或者减轻处罚；三、被告人林乙归案后能够认罪，有悔罪表现，其又没有前科，本案也未造成实际的社会危害后果，请求法庭对被告人林乙适用缓刑。
经审理查明：被告人林乙与被害人林某甲原系朋友关系。2014年3月11日，林乙为骗取林某甲的财物，编造要向他人“送礼”的借口，骗取林某甲信任，让林某甲为其代购了36瓶700ML庄的“轩尼诗”XO洋酒。林某甲于当天购进林乙所需的36瓶“轩尼诗”XO洋酒（无法估价）后，林乙遂到林某甲经营于潮州市潮安区庵埠镇庵北路的“安峰茶庄”，口头认欠货款人民币90900元，骗走该批洋酒。得手后，赃物被林乙转手销售，所得赃款被其挥霍花光。
2014年3月19日下午和晚上、3月20日和4月4日，林乙又分别编造急需借用现金购买礼品送给他人的借口，骗取林某甲信任，先后四次在林某甲经营的上述茶庄，骗走林某甲的现金合计人民币340000元。得手后，赃款被林乙挥霍花光。
被告人林乙于2014年6月16日主动到公安机关投案。归案后，林乙的家属主动为其向林某甲退赔了经济损失人民币430900元，获得林某甲对林乙的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人林某甲的陈述，证实林乙与其系朋友关系，他在帮人开车做司机，没有做生意；2014年3月11日，林乙以称要向他人送礼，叫其先帮他买6件软盒中华香烟和3件（共36瓶）每瓶700ML的“轩尼诗XO”洋酒，其遂答应并向潮阳的朋友“创业”购进上述数量的烟酒；其中香烟的总价值人民币19.5万元，洋酒的总价值人民币9.09万元；之后，林乙开车到庵埠镇庵北路其茶铺运走该批货物；2014年3月12日、14日，林乙向其购买了总价值6.7万元的茶叶，并于3月14日当天还清了上述香烟和茶叶的货款，但洋酒的货款9.09万元没有归还；2014年3月19日下午和晚上、3月20日、4月4日，林乙先后四次以急需用钱购买礼品送给他人为由，从其处借走款项共计人民币34万元，当时林乙称款项于4月底归还，但是至4月22日，因林乙的电话关机，其也无法找到他，才发现被骗了；林乙投案自首后，他的家属于2014年10月15日、11月8日，先后二次代他向其退还了款项共计人民币43.09万元；现在本人已追回损失，请求对林乙从轻处理。
2、证人林某丁的证言，证实其听父亲林某甲说他被林乙骗走上述财物，但林乙拿走烟、洋酒和茶叶时，本人也在店里。
3、证人林某的证言，证实林乙在给别人当司机，他的收入就只有当司机的工资，没有其他职业或者生意；2014年6月份，其听说林乙在外面骗取朋友的钱财后无能力归还，就亲口向他核实此事；林乙说他骗过“安峰茶庄”的老板几十万元；为挽救林乙，其带他到公安机关自首。
4、现场示意图和现场拍照，证实被告人林乙实施诈骗作案的现场方位及其概况。
5、被告人林乙对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。
6、被告人林乙的身份证明、公安机关的破案证实，以及相关书证。
本院认为：被告人林乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林乙犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林乙的辩护人提出上述辩护意见。经查，一、公诉机关对指控被害人林某甲被骗走的洋酒的货值为人民币90900元所提供的证据，只有被害人林某甲的陈述和被告人林乙认欠该金额货款的供述；但是，本案中被告人林乙并没有与被害人林某甲一起向他人购进该批洋酒，被害人林某甲并没能提供购买该批洋酒的价格依据，侦查机关也未能对出售该批洋酒的人员进行查证，且本案的赃物已无法追回，价格鉴定机构也因此而无法对该批洋酒的价值作出鉴定，被告人林乙家属向被害人林某甲作出的退赔金额，并不能作为直接认定该批洋酒价值的依据；因此，现有证据不足以认定被害人林某甲在本案中被骗走36瓶洋酒后遭受的直接经济损失为人民币90900元；但是，被告人林乙骗取该批洋酒的事实客观存在，对其定罪量刑时仍应一并予以综合评价。二、被告人林乙诈骗他人财物，数额巨大，在犯罪行为实施完毕时，已造成实际的社会危害后果；虽然案发后被告人林乙家属为其向被害人林某甲退赔了相关经济损失，但被告人林乙的犯罪行为并不因此而没有造成实际的社会危害后果；辩护人提出被告人林乙没有造成实际的社会危害后果的辩护意见与事实不符，不予采纳。三、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人林乙犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其归案后家属已主动为其向被害人林某甲退赔了相关的经济损失，获得被害人林某甲的谅解，依法对被告人林乙予以减轻处罚。同时，鉴于被告人林乙没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本案的矛盾已得到化解，被告人林乙具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李英才
代理审判员 林华喜
人民陪审员 李美庭
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26097号
原告汪桂云，女，1947年12月21日出生。
委托代理人孙云涛，男。
被告王亚民，男，1964年10月12日出生。
被告北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。
法定代表人陈立忠，总经理。
委托代理人侯志勇，男，1980年3月5日出生，北京四合汽车服务公司安全运营部副经理。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人商建军，男，1983年8月1日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告汪桂云（下称姓名）与被告王亚民（下称姓名）、北京四合汽车服务公司（下称四合公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（下称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌辉独任审判，公开开庭进行了审理。汪桂云之委托代理人孙去涛、王亚民、四合公司之委托代理人侯志勇、太平保险北京分公司之委托代理人商建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪桂云诉称：2015年4月5日22点15分，王亚民驾驶车牌号为×××小型客车，在北京市朝阳区安华桥北侧非机动车道上，将我撞伤。经医院诊断为手外伤、右手指软组织损伤、左膝及小腿软组织损伤、腰扭伤、胸壁挫伤,后经复查左5肋骨骨折。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队处理，王亚民承担全部责任。我被撞伤后，在积水潭医院治疗后在家休养。由于伤势较重，一直卧床休养。这期间前往积水潭医院复查一次。在此次事故中老伴同时被撞伤。由于我有肢体残疾，此次交通事故严重影响了我的正常生活。现诉至法院，要求依法判令王亚民、四合公司、太平保险北京分公司赔偿我医疗费1733.12元、护理费2250元、营养费3000元、治疗期间用车费用95.6元、亲属误工费1500元，并承担本案的诉讼费。
王亚民、四合公司辩称：王亚民是四合公司职工，事发时是工作时间。汪桂云主张的护理费和营养费没有需要护理和营养的医嘱，不同意赔偿。用车费用应与就医时间次数相符，并需要提交相关票据。亲属误工费不同意赔偿。车辆在太平保险北京分公司上了保险。
太平保险北京分公司辩称：本案交通事故中×××号车辆确在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。诉讼费不在保险赔偿范围之内。
经审理查明：车牌号为×××小型客车车辆所有权人为四合公司，王亚民系四合公司职工。
2015年4月5日22时许，王亚民驾驶车牌号为×××小型客车，在北京市朝阳区安华桥北侧非机动车道上，将汪桂云撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队作出简易程序处理交通事故认定书，认定王亚民负全部责任。
当日，汪桂云被送至北京积水潭医院就医，经医院诊断为手外伤、右手指软组织损伤、左膝及小腿软组织损伤、腰扭伤、胸壁挫伤。2015年4月23日汪桂云再次到北京积水潭医院就诊，诊断为胸壁挫伤，肋骨骨折（左5）。
审理中，汪桂云向法庭提供医疗费单据、诊断证明、孙云涛的误工证明和完税证明，证明其因此次交通事故花费医疗费1733.12元，并主张护理费2250元、营养费3000元、交通费95.6元、亲属误工费1500元。王亚民、四合公司、太平保险北京分公司对以上证据中涉及肋骨骨折的诊断证明和医疗费单据不予认可，但表示不申请对肋骨骨折与本次交通事故的关联性进行鉴定，对交通费单据中停车费不予认可，对误工证明和完税证明不予认可，认为没有需要护理的医嘱加以佐证。
×××号车辆在太平保险北京分公司被投保，承保险种为机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人当庭陈述、简易程序处理交通事故认定书、医药费单据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例进行赔偿；仍有不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆所有权人四合公司表示肇事司机王亚民系该公司职工，同意就本案共同承担相关责任，本院对此不持异议。经公安机关认定，王亚民对本案负全部责任，肇事车辆在太平保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对汪桂云因本案事故造成的合理损失，应由太平保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由四合公司承担赔偿责任。
关于医疗费，系汪桂云的合理损失，且其就此举证充分，虽然王亚民、四合公司、太平保险北京分公司对关于肋骨骨折部分的诊断证明和医疗费不予认可，但未举证证明其主张，故对汪桂云的此项诉讼请求，本院依法予以支持。关于护理费和亲属误工费，虽然汪桂云向法庭提供亲属的误工证明和完税证明，但没有医院出具的需要护理的证明，且护理费和亲属误工费性质一致，故对汪桂云的以上诉讼请求，本院不予支持。关于营养费，虽然汪桂云未向法庭提供医院出具的需要增加营养的诊断证明和购买营养品的单据，但结合汪桂云的病情、身体情况等实际情况，本院酌情予以确定营养费的数额。关于交通费，汪桂云因就医确会发生此项费用，本院结合其就医时间、次数、路程等因素，酌情确定数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪桂云医疗费一千七百三十三元一角二分、营养费二百元、交通费五十元。
二、驳回原告汪桂云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京四合汽车服务公司负担（原告汪桂云已交纳，被告北京四合汽车服务公司于本判决生效后七日内支付原告汪桂云）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌辉
二〇一五年七月二十五日
书记员 高磊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第352号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2011年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）342号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2011年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年4月12日14时许，被告人周某甲在杭州市西湖区骆家庄西苑一区180号二楼13号房间，趁被害人付某外出之际，窃得其置于桌上的联想牌G455型笔记本电脑一台（价值人民币3395元），后销赃得款人民币2000元。
案发后，赃物被追回并已发还被害人，被告人周某甲亦退出销赃所得。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据清单、扣押及发还物品清单、辨认笔录、发票、抓获经过、户籍证明等书证，被害人付某的陈述、证人李某、周某乙、陈某的证言及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2011年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年七月十八日
书记员 薛强
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申145号
再审申请人（一审被告）：金星,男,1972年6月24日出生,朝鲜族,个体工商户,住龙井市。
委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：柳汉宇,男,1980年1月10日出生,朝鲜族,个体工商户,住龙井市。
被申请人（一审原告）：吴善姬,女,1982年6月5日出生,朝鲜族,个体工商户,住龙井市。
再审申请人金星因与被申请人柳汉宇、吴善姬返还原物纠纷一案，不服龙井市人民法院（2017）吉2405民初163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金星申请再审称，一审认定事实错误。2014年3月18日，因案外人延吉市万通房地产开发有限公司法定代表人金京弼欠申请人工程款65万元，申请人与案外人金京弼签订房屋买卖合同，把金京弼名下的诉争房屋顶账给申请人。嗣后，申请人装修诉争房屋从事经营使用至今。2016年6月27日，柳汉宇、吴善姬从金京弼处购买的两套房屋中不包含诉争房屋，其购买的是与诉争房屋面积相似的另一套房屋位于二人所购201平方米门市房的北侧，而诉争房屋位于柳汉宇、吴善姬购买201平方米的门市房西侧。柳汉宇、吴善姬与金京弼办理过户时，因金京弼错拿诉争房屋的房照导致过户登记错误。且柳汉宇、吴善姬在银行抵押贷款时，银行拍摄房屋照片亦不能体现是诉争房屋。综上，一审认定事实错误，侵害申请人合法权益，请求撤销原判，依法再审。
再审审查期间，金星提出证人金京弼作证。询问中，金京弼对其与柳汉宇于2016年6月27日签订的房屋买卖协议、其于2016年10月11日收取柳汉宇、吴善姬房款的收条，以及其和柳汉宇、吴善姬一同到房产部门办理过户手续的事实予以认可，本院予以确认。金京弼认为，办理过户时因错拿房照导致过户登记错误，但未提供相关证据证明。
本院经审查认为，本案是返还原物纠纷。根据查明事实，2016年8月24日，诉争房屋所有权登记人由延吉市万通房地产开发有限公司变更为柳汉宇、吴善姬。据此，柳汉宇、吴善姬为诉争房屋所有权人，其二人依法享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利。柳汉宇、吴善姬要求金星腾退房屋于法有据。现金星申请再审主张，诉争房屋并非柳汉宇、吴善姬实际所购房屋，二人所购房屋系与诉争房屋面积相似的另一套房屋。造成房屋过户错误的原因系案外人金京弼错拿诉争房屋房照所致。再审审查中，证人金京弼进行作证。经查，金京弼的证言不足以推翻其与柳汉宇于2016年6月27日签订的其中已注明出售房屋产权证号为001081**（即诉争房屋原产权证号）的房屋买卖协议，亦不能对抗龙井市房产局依据涉案商品房买卖合同、询问笔录、房屋所有权转移登记申请书一份、税收完税证明一份，向柳汉宇、吴善姬颁发的龙井市房权证龙字第001517**号房屋所有权证。金星虽以照片为凭提出“柳汉宇、吴善姬银行抵押贷款时，银行拍摄房屋照片不能体现系诉争房屋”的主张，但无其他证据佐证，不足以推翻原审判决。综上所述，金星针对其再审申请主张，未提供充分有效证据予以证明，其再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金星的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年一月八日
书记员 李 洋