浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9237号原告：上海新力成套设备（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇青港工业园。法定代表人：李建平，董事长。委托诉讼代理人：江伯寒、蔡京，北京德恒（温州）律师事务所。被告：浙江圣井电力安装工程有限公司，住所地：瑞安市马屿镇工业园区月伦街1号。法定代表人：王笑东，执行董事兼总经理。原告上海新力成套设备（集团）有限公司（以下简称上海新力公司）与被告浙江圣井电力安装工程有限公司（以下简称浙江圣井公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，分别于同年8月28日、10月17日二次公开开庭进行了审理。原告上海新力公司的委托诉讼代理人江伯寒及被告浙江圣井公司的法定代表人王笑东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新力公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告货款404091元及利息（截至2017年7月1日利息为26509.1元，之后利息以265091元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告立即向原告支付赔偿金220000元及利息（截至2017年7月1日利息为29700元，之后利息以220000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系一家变压器、高低压成套设备制造、加工、安装企业，从2013年1月至2015年6月与被告有着业务往来，期间原告按约交付货物及履行了相应义务，但被告却未按照约定支付货款。经原告多次催要及沟通，双方于2016年6月6日签订协议书一份，双方就被告拖欠货款达成如下协议：1.被告尚欠原告货款1565091元，被告于2016年6月底支付50万元，2016年7月底支付50万元，2016年8月底支付剩余全部货款；应付货款逾期支付的，被告按月利率1%支付利息给原告；2.双方同意解除2013年1月28日签订的购销合同，原告已实际向被告交付的一套设备，由原告运回，被告同意于2016年10月30日前一次性向原告支付赔偿金22万元；如2016年10月30日前通过双方努力，能按原合同约定处理设备的，则该22万元赔偿金由原告退回给被告；2016年10月30日后，原告可自行处理该批设备；若被告未按约定支付赔偿金22万元，则该赔偿金按月利率1.5%计算利息；3.双方还有一笔发票开具为：虎牌电务（杭州）有限公司，金额为139000元的债务，此项债权债务由双方另行协商处理。协议签订后，被告未按上述约定支付货款及赔偿金，至今尚欠货款265091元，另就139000元债务亦未达成一致意见，原告因多次向被告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：新源公司股东是姜贤际，与被告原法人系同一人，丁廷国是监事。新源公司当时是瑞安计算机职业学校箱变工程的承接方，因只有设计资质，没有施工资质而借用虎牌公司资质，故原告当时出具的发票名称为虎牌公司，而由于姜贤际不仅系被告法人还是新源股东，故此后由被告将该笔债务承担下来。被告浙江圣井公司辩称，被告对原告有关货款260000多元、赔偿金220000元的诉请均予以认可，但对发票开具时间为2011年9月8日，名称为虎牌电务（杭州）有限公司的139000元的发票不予承认。139000元所购置的设备系虎牌电务（杭州）有限公司与原告于2011年7、8月份签订的合同，而工程是由新源公司与建设方签订，那时被告还没成立，所以与被告无关。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实和证据，本院认证如下：1.对于涉案货款139000元是否由被告承担问题。原告提供了协议书、对账单及增值税发票予以印证，被告对协议书及增值税发票的真实性予以认可，但认为涉案货款139000元与被告无关，另外认为回执单上只有证明人丁廷国签字，法定代表人姜贤际没有签字确认。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信,至于涉案货款是否应由被告负责支付，将在下文予以具体分析。2.对于被告提供的债权人会议资料复印件、原告情况说明复印件及购销合同复印件、付款申请单复印件、发票复印件及产品入库单复印件等证据，原告认为真实性无法核实，另外新源公司挂靠在虎牌公司，原告才以虎牌公司名义开具发票，当时姜贤际既是被告法人，也是新源公司股东，所以后来才承担了新源公司的债务。本院认为，被告提供的上述证据真实性无法核实，且未提供姜贤际、丁廷国的联系方式致使本案有关事实无法查清，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海新力公司与被告浙江圣井公司曾有业务往来。2015年12月21日，原、被告经对账，由被告在回执上盖章确认尚欠原告货款2565091元，并由原法人代表姜贤际签字确认；同日，被告在另一份回执上盖章确认尚欠货款139000元，发票开具名称为虎牌电务（杭州）有限公司。2016年6月6日，双方达成书面协议，对剩余货款1565091确定分期支付数额，约定逾期则按月利率1%支付利息，并约定解除2013年1月28日签订的购销合同，并于2016年10月30日前赔付赔偿金220000元，逾期则按月利率1.5%计算利息，还对其中一笔发票开具为：虎牌电务（杭州）有限公司，金额为139000元的债务约定由双方另行协商处理。嗣后，被告仅支付部分货款，尚未支付协议中约定的剩余货款265091元、赔偿金220000元及另行协商处理的货款139000元。另查明：2017年6月29日，被告浙江圣井公司股东由丁廷国、姜贤际变更登记为黄肃初、王笑东、姜贤际，法定代表人由姜贤际变更为王笑东；同年8月28日，被告股东由黄肃初、王笑东、姜贤际变更登记为黄肃初、王笑东。本院认为，原告上海新力公司与被告浙江圣井公司之间存在的买卖合同合法、有效。被告对原告主张的货款265091元、赔偿金220000元及相应利息的诉请均予以认可，不违反法律法定，本院予以支持。对于货款139000是否应由被告支付的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称货款139000元发票上开具名称为虎牌电务（杭州）有限公司，与其无关，而且由于股东及法定代表人全部更换，其对该笔债务的来龙去脉不知情。本院认为，原告不仅提供了由被告于2015年12月21日盖章确认，股东丁廷国签字证明的由被告确认偿还该笔债务的对账回执单，而且原、被告此后于2016年6月6日达成的书面协议中虽未对该笔债务明确约定还款期限，但却提到另行协商该笔债务，也再次印证了被告对该笔债务承担的认可，且对账回执单上有股东丁廷国的签字证明，协议书上有被告原法人代表姜贤际的签字确认，而被告当时就只有上述两个股东，可见该笔债务由被告承担已获得当时全部股东的一致认可，应认定为合法、有效。另外，被告在庭审中承认在股东、法人变更时有对之前所有的债权、债务情况做过统计，并表示没有记载139000元的相关情况，但经本院释明又未提供相应证据予以证实，同时本院亦要求被告联系原股东姜贤际、丁廷国到庭说明情况或提供相应联系方式以便本院找到两人了解情况，但被告以无法联系为由致使本院无法查清原、被告在庭审中主张的浙江新源电力工程设计有限公司与虎牌电力（杭州）有限公司及原、被告之间的关系，故应由被告承担举证不能的法律后果。另需说明的是，本案中虽无法查清货款139000元原债务人情况，但因该债务已转移给被告，且已经债权人即原告同意，并不影响责任承担。支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告出具的回执单上对履行期限没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。综上所述，原告上海新力公司诉请被告浙江圣井公司支付其货款404091元、赔偿金220000及相应利息，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告浙江圣井电力安装工程有限公司支付原告上海新力成套设备（集团）有限公司货款404091元及相应利息（截至2017年7月1日利息为26509.1元，之后利息以265091元为基数，按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。二、被告浙江圣井电力安装工程有限公司支付原告上海新力成套设备（集团）有限公司赔偿金220000元及相应利息（截至2017年7月1日利息为29700元，之后利息以220000元为基数，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。三、上述第一、二项判决确定的款项由被告浙江圣井电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新力成套设备（集团）有限公司，款交本院马屿人民法庭转付。案件受理费10003元，减半收取5001.5元，由被告浙江圣井电力安装工程有限公司负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余海瑞二〇一七年十一月七日书记员  林坚毅附录一：原告上海新力公司提供的证据目录告营业执照、被告企业信用信息公示系统查询打印件各1份。证据2：议书1份、对账单2份、购销合同1份、增值税发票2份；欠条1份。证据3：证据3：浙江新源电力工程设计有限公司企业信用信息公示系统查询打印件1份（当庭提供）。被告浙江圣井公司提供的证据目录力安装工程承包合同1份（当庭提供）。证据2：证据2：债权人会议资料复印件1份，购销合同、及付款申请单、发票及产品入库单各2份，原告出具的情况说明2份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。（二）《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。??8???9?