wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初8546号原告：迟立权，男，1963年9月9日出生，汉族，无业，住沈阳市沈北新区。原告：党素云，女，1941年3月25日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。原告兼原告迟立权、党素云委托诉讼代理人：迟立志，男，1965年3月6日出生，汉族，沈阳市新兴初级中学教师，住沈阳市皇姑区。被告：中国航天空气动力技术研究院，住所地北京市丰台区云岗西路**号。法定代表人：李锋，院长。委托诉讼代理人：张少平，男，该单位业务秘书。委托诉讼代理人：郭小华，男，该单位法律顾问。原告迟立权、党素云、迟立志与被告中国航天空气动力技术研究院（以下简称空气动力研究院）劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟立权、原告兼原告迟立权、党素云委托诉讼代理人迟立志，被告空气动力研究院委托诉讼代理人张少平、郭小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟立权、党素云、迟立志诉称：1956年3月，迟魁武从沈阳市食品公司肉食加工厂参军，1960年2月20日退役，在沈阳军区岗前培训一年后，于1961年初进入被告处，先在车工组、后到第二研究室维修间工作。1962年6月12日，迟魁武被迫执行国家政策，被被告从北京丰台云岗精减回原籍辽宁省铁岭县第七区上未台冲红代沟。被告当初告知迟魁武国家政策精减的对象是“家在农村的职工”。这与中发(1961)460号《中共中央关于精减职工工作若干问题的通知》规定：“这次精简的主要对象，是1958年1月以来参加工作的来自农村的新职工”；“原先就是城市居民的职工，不论新老，一般的都不精减。”的要求严重不相符合。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，被告上述行为是典型的欺诈行为。依据《中华人民共和国民法通则》第58条第3项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，被告在1962年6月12日对迟魁武做出的精减辞退处理属于无效的民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第61条规定，被告应当赔偿迟魁武因此所受的损失。依据《中华人民共和国劳动法》第46条规定，被告应当赔偿迟魁武的损失如下：l、依据《北京市人力资源和社会保障局、北京市统计局关于公布2015年度北京市职工平均工资的通知》（京人社规发[2016]102号文件），（现在应该2017标准）赔偿迟魁武工资4081824元。2、参照尹某某待遇标准，赔偿迟魁武在北京云岗住房约80平方米。3、依据相关规定（航天系统）解决迟魁武的丧葬费141720元（标准同上2016，月工资7086元，20个月）和党素云的待遇每月550元，补发46750元（参照机关事业单位退休人员死亡后，其遗属补助标准为每人每月420元，加发综合补贴标准为每人每月130元。目前应补发85个月46750元）。4、依据本案的历史性因素，被告应给迟立权和迟立志安排适当的工作。5、“二级工技术，同时也不注意学习。培养和发展前途不大，如果长此下去，只能作为一个工人供应，但完不成任务。因此，我们意见予以第二批处理。”这是有被告主任路某某和政委王某某盖戳的当时被告对迟魁武的评定。这是被告侵害迟魁武名誉权的铁证。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定：依据《最高人民法院关于精神损害的司法解释》第8、9、10条规定：依据北京市高级人民法院关于印发《关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的处理意见》的通知第26条规定，被告应支付原告精神损害抚慰金700万元（标准同上）。6、依据实际情况，解决原告从2009年至今用于本案的费用80000元。2016年6月27日，中国航天科技集团公司做出《迟立志信访事项复核意见》认定被告当年对迟魁武的处理符合国家政策。2017年3月6日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出《不予受理通知书》（京丰劳人仲字【2017】1541、1552、1553号）裁定，其理由“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第169条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第137条规定的“特殊情况”。此案由于当时的国家政策中发(1961)460号《中央关于精减职工工作若干问题的通知》是保密文件，迟魁武无法拿到证据证明被告是错误的，2009年知道该文件时，此案已经成为历史遗留问题。因此，此案存在特殊情况。依据《民法通则》第137条规定：“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因此，京丰劳人仲字【2017】1541、1552、1553号裁定是不正确的。为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，要求：1.确认被告在1962年6月12日对迟魁武做出的精减辞退处理无效；2.判令被告赔偿迟魁武工资4081824元；3.判令被告赔偿迟魁武在北京云岗住房约80平方米；4.判令被告解决迟魁武的丧葬费141720元和党素云的相关待遇：每月550元，补发46750元（按照航天系统规定）；5.判令被告给迟立权和迟立志安排适当的工作；6.判令被告支付原告精神损害抚慰金700万元；7.判令被告支付原告费用80000元。本院经审查认为，精减职工是在二十世纪六十年代这个特定历史时期基于国家行政命令实施的行为，由此产生的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对其起诉应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告迟立权、党素云、迟立志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一七年四月二十五日书记员  胡嘉娱
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7850号
原告章某某，女，1957年9月16日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住美利坚合众国。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被告王某某，女，1955年4月22日生，汉族，户籍地上海市。法定代理人汪某某(系被告王某某的儿子)，男，汉族，1985年1月13日生，户籍地上海市。原告章某某诉被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员荣琼英独任审判。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人刘玮华到庭参加诉讼。被告王某某虽到庭，但其法定代理人汪某某未到庭参加诉讼，本院按照王某某未到庭参加诉讼，对其进行缺席审理处理。本案现已审理终结。原告章某某诉称，孙东仙是章某某与王某某的母亲，但因王某某侵占母亲钱款，孙东仙与章某某作为原告，于2014年5月6日向本院起诉王某某，要求其归还所侵占的钱款。2015年4月28日，本院作出一审判决，判令王某某支付孙东仙钱款人民币(以下币种无特别标准均为人民币)87,365.86元、1,135.06美元，王某某承担诉讼费2,175元。判决后，双方均提起上诉，在二审审理过程中，2015年10月19日，孙东仙过世。2016年2月20日，上海市第二中级人民法院作出终结诉讼的民事裁定书，本案孙东仙的债权可在遗产分割中处理。王某某应付孙东仙的钱款转为孙东仙的遗产。孙东仙的法定继承人为两人，即本案的原、被告。原告享有上述债权的二分之一，被告应支付原告。原告诉诸法院，请求判令依法分割孙东仙的上述遗产，由原告分得二分之一为45,857元、567.53美元。被告王某某未答辩。经审理查明，章某某、王某某均系孙东仙的女儿。案外人诸某系王某某之子汪某某的妻子。章某某长期在国外居住，孙东仙起先跟随王某某共同生活。2009年7月至2013年9月，孙东仙入住上海长宁区逸仙第二敬老院等敬老院，孙东仙在敬老院的费用大部分由王某某支付。2013年9月，孙东仙离开上海长宁区逸仙第二敬老院，其生活起居由章某某安排。孙东仙、章某某认为孙东仙与王某某共同生活期间，章某某一直寄生活费给孙东仙，但被王某某与诸某肆意使用。扣除孙东仙的开支，王某某与诸某应返还孙东仙、章某某264,272.29元。孙东仙、章某某于2014年5月诉诸本院，要求王某某与诸某归还孙东仙、章某某264,272.29元。2015年4月28日，本院出具(2014)静民一(民)初字第1476号民事判决书，判令王某某支付孙东仙87,365.86元、1,135.06美元，对孙东仙、章某某的其余诉讼请求不予支持。案件受理费5,264.08元，由孙东仙、章某某负担3,089.08元，由王某某负担2,175元。后孙东仙、章某某与王某某提起上诉，上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)。二中院审理过程中，孙东仙死亡。二中院认为鉴于章某某、王某某同时是孙东仙的继承人，故上诉主张可与其他孙东仙之继承人在孙东仙遗产分割中一并解决。2016年2月20日，二中院出具(2015)沪二中民一(民)终字第1533号民事裁定书，裁定该案终结诉讼。在本案审理过程中，原告表示认可(2014)静民一(民)初字第1476号民事判决书的内容，其意见与证据与(2014)静民一(民)初字第1476号案件中一致。以上事实，有原告陈述，原告提供的(2014)静民一(民)初字第1476号民事判决书、(2015)沪二中民一(民)终字第1533号民事裁定书、户籍资料，本院出示的(2014)静民一(民)初字第1476号民事案件笔录等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。孙东仙对王某某享有的债权应作为孙东仙的遗产处理，由原、被告各继承二分之一。在王某某同时作为继承人与债务人的情况下，王某某应向章某某支付所负孙东仙债务的二分之一。就王某某所负孙东仙的债务而言，章某某表示接受(2014)静民一(民)初字第1476号民事判决书判决结果。结合双方在(2014)静民一(民)初字第1476号民事案件中提供的证据与发表的意见，本院认可该案认定的事实与理由，同意王某某应支付孙东仙钱款87,365.86元、1,135.06美元，该案诉讼费由王某某负担2,175元的判决结果。综上，王某某应支付章某某44,770.43元、567.53美元。被告王某某未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告章某某钱款44,770.43元、567.53美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.10元，减半收取1,138.55元，由被告王某某承担。如不服本判决，原告章某某可在判决书送达之日起三十日内，被告王某某可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一六年八月十七日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初382号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人何家宏，男，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局取保候审。2017年4月14日由银川市兴庆区人民检察院取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人何家宏犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人何家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月28日22时许，被告人何家宏醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车，沿银川市兴庆区银横公路由西向东行驶至燕鸽湖小区南大门处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，何家宏血液中乙醇含量为95mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何家宏的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、证人王某的证言、被告人何家宏的供述和辩解等相关证据。
被告人何家宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人何家宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何家宏犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人何家宏应处拘役，并处罚金。被告人何家宏自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人何家宏的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何家宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初382号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人何家宏，男，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局取保候审。2017年4月14日由银川市兴庆区人民检察院取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人何家宏犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人何家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月28日22时许，被告人何家宏醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车，沿银川市兴庆区银横公路由西向东行驶至燕鸽湖小区南大门处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，何家宏血液中乙醇含量为95mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何家宏的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、证人王某的证言、被告人何家宏的供述和辩解等相关证据。
被告人何家宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人何家宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何家宏犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人何家宏应处拘役，并处罚金。被告人何家宏自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人何家宏的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何家宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晓萌
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2522号
原告：黄土英，女，1963年2月7日出生，汉族，户籍地：广东省四会市。
委托代理人：马晓阳，系广东志江律师事务所律师。
被告：四会雄鹰欧美家用制品有限公司，住所地：四会市龙甫镇龙甫大道1号，组织机构代码：78299928-4。
法定代表人：丁晓玲。
原告黄土英诉被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄土英委托代理人马晓阳到庭参加诉讼，被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄土英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年7月1日终止劳务关系；2.被告支付拖欠原告的工资共计9200元；3.被告支付原告经济补偿金1150元；4.被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告黄土英于2016年3月到被告处工作，任清洁工，底薪2300元。被告拖欠原告工资9200元，经济补偿金1150元。被告因经营不善，长期拖欠全厂员工工资。2016年6月12日，四会市人力资源和社会保障局依法作出了四人社行理字[2016]10号劳动保障监察行政处理决定书，责令被告在2016年6月22日前支付拖欠全厂员工2014年12月，2015年1月、11月、12月，2016年1月、2月、3月的工资。但截至2016年7月1日全厂停工时止，被告仍未支付上述时间段的工资，反而继续拖欠全厂员工2016年4月、5月、6月的工资。2016年7月1日，四会市人力资源和社会保障局再次依法作出了四人社监改令字[2016]43号限期改正指令书，责令被告于2016年7月8日前整改完毕。被告不予理会。2016年7月15日，全厂67位员工共同委托钟祥伟、张浩锋、吴景于、钟亚武、李永昌等五名工友作为代理人向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月16日，四会市劳动人事争议仲裁委员会作出了四劳人仲案字[2016]97号裁决书。该仲裁裁决认定截至2016年7月1日，8位原告均超过了50岁的退休年龄，与被告不构成劳动关系，系劳务关系，不予处理，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告提交证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。3、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察限期改正指令书，证明被告拖欠全厂员工2014年12月、2015年1月、11月、12月，2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月的事实。4、员工花名册，证明原告于2011年5月16日到被告处工作，底薪2300元的事实。5、拖欠工资明细表、帮工工资明细表、经济补偿金明细表，证明被告拖欠原告工资9200元、经济补偿金1150元的事实。6、四劳人仲案字[2016]97号仲裁书，证明原告是被告的员工，被告拖欠全厂工人2014年12月、2015年1月、11月、12月，2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月工资的事实以及仲裁时原告年满51岁，四会市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告不构成劳动关系，不予处理的事实。
被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告称其2016年3月1日起到被告处工作，双方没有签订劳动合同。2014年12月起，被告因其生产家用品类制造企业受经济环境影响、资金周转困难，出现工人工资支付周期长和欠薪的现象，原告主张被告拖欠其2016年3月1日至2016年7月1日的工资9200元，被告2016年7月1日停产。2016年7月15日包括原告在内的多人向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，集体单方提出解除与被告的劳动关系。2016年9月16日四会市劳动人事争议仲裁委员会作出了四劳人仲案字[2016]97号仲裁裁决书，认为原告发生欠薪和申请仲裁时均超法定劳动就业年龄，与被告构成的属劳务关系性质，非劳动关系，对其的诉请，不予处理。
另查明，原告举证的《员工花名册》盖有被告公司人事部的印章，该名册显示原告进厂日期为2016年3月1日，底薪2300元。原告自述被告是以现金方式发放工资给原告，未享受养老保险、也没有领取退休金。原告同意于2016年7月1日终止劳务关系。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的证据，予以认定。
本院认为：被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，未对原告提供的证据进行质证及抗辩，视为其放弃自身的诉讼权利，故本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定。鉴于原告2016年3月1日到被告处工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，双方形成的用工关系按劳务关系处理，对原告认为双方是劳务关系及同意于2016年7月1日终止劳务关系，这是当事人对自己权利的处分且对其权益未有损害，本院不予反对。结合《员工花名册》等证据，确认被告拖欠原告2016年3月1日至2016年7月1日的劳动报酬共计9200元。因原、被告形成的用工关系是按劳务关系处理，双方之间的争议不适用《劳动法》，故其对经济补偿金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄土英与被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司的劳务关系于2016年7月1日终止；
二、被告支付原告工资9200元，应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周忠海
二0一七年二0一七年二月二十八日
书记员 吴汝昊
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初466号
原告：阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府。
法定代表人：苏和巴特尔。
地址：阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木。
被告：王明和，男，汉族，58岁，内蒙古自治区人，农民、现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府诉被告王明和房屋拆迁合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府于2017年8月22日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府的撤诉申请符合法律规定�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 尔 格
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8250号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：鲍海方，该行信贷员。
被告：吴海勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴文列，男，1952年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告吴海勇、吴文列金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：判令吴海勇偿还本金20000元及自2014年12月18日起到2016年9月30日止的利息、罚息、复息5864.26元和从2016年10月1日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。吴文列对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人鲍海方、被告吴文列到庭参加诉讼，被告吴海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
被告吴文列在庭审中表示担保属实。
经审理查明：被告吴海勇由被告吴文列担保于2014年12月18日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为20000元，借款期限自2014年12月18日起至2016年12月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吴文列自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2014年12月18日依约向被告吴海勇发放借款20000元，并在借款借据中约定借期自2014年12月18起至2015年12月10日止，月利率为10.407410‰。借款期届满后，被告吴海勇未按约返还借款及支付利息，担保人吴文列亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海勇在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款20000元，并支付自2014年12月18日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告吴文列负连带责任。被告吴文列承担上述保证责任后，有权向被告吴海勇追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由被告吴海勇、吴文列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十二月十六日
代书记员 李婉飞
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初322号
原告刘某某，男，1963年10月6日出生，汉族，初中文化。
被告赵某某，男，基本信息不详。
原告刘某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案于2018年3月21日立案，原告刘某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 李强
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈康
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2499号
上诉人（原审被告）：王国良。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：勾秀英。
委托诉讼代理人:史红江,浙江近远律师事务所律师。
上诉人王国良因与被上诉人勾秀英民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初584号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王国良于2016年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王国良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王国良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张银萍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2846号
原告王协义，男，1971年3月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告陈精富，男，1981年8月11日出生，汉族，住南安市。
原告王协义因与被告陈精富保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序独任审理。后因被告陈精富下落不明，无法送达，本院于2015年5月12日裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告王协义的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告陈精富经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王协义诉称，任波于2012年7月7日以经商急需资金周转为由经被告陈精富担保向原告借款30000元，双方约定月利率按5.5%计算，被告出具借条1份交由原告收执。嗣后，任波与被告陈精富均分文未付。为此，原告请求依法判令被告陈精富立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2012年7月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，暂计至2015年4月为19800元），并由被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用。
被告陈精富未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，任波由被告陈精富作为担保人于2012年7月7日向原告借款30000元，借款当日任波以借款人的名义、被告陈精富以担保人的名义出具借条1份给原告收执。借条上约定借款月利率为5.5%，未约定还款期限，也未约定保证方式、保证范围及保证期限。经原告催讨，任波、被告陈精富至今均未还款。原告于2015年4月10日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证，被告的户籍证明，被告亲笔出具给原告的借条1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由任波及被告陈精富书写，所记载的借款数额、借款利息、借款日期及借款人、担保人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，任波向原告借款30000元时，被告陈精富自愿作为担保人，并在借条上担保人的位置上签名，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告陈精富提供的担保方式为保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定被告陈精富提供的是连带责任保证。因该笔债务尚未偿还，双方当事人又没有约定还款期限，故原告依法有权随时主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求任波履行债务，也可以要求被告陈精富在其保证范围内承担保证责任，故原告请求被告陈精富偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院应予支持。虽然任波与被告陈精富出具给原告的借条上载明月利率为5.5%，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，现原告要求被告陈精富支付利息，可从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈精富应于本判决生效后10日内偿还原告王协义借款人民币30000元及利息（利息自2012年7月7日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈精富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 张建设
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条保证合同的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2846号
原告：李丽杰，出租车司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：刘佳美，该公司员工。
本院在审理原告李丽杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李丽杰于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告承担。
审判员 王 彦
二〇一五年十月十六日
书记员 杜雪宁
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2846号原告：刘剑,男，汉族，1964年1月28日出生，住公主岭市。委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。被告：长春建工集团有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：王永君，总经理。被告：卜若文，女，1961年3月28日出生，住长春市。原告刘剑与被告长春建工集团有限公司、卜若文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志民到庭参加诉讼，被告长春建工集团有限公司、卜若文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘剑诉称：被告于2013年3月份在原告处购买小青砖，自2015年6月10日原告与二被告对账目进行核对，并出具货款凭证卜若文签发入库单：所欠货款合计人民币392838元，被告向原告支付部分货款，被告所欠原告货款总金额为人民币257838元。后原告多次向被告催要所欠货款未果，现诉至法院，请求法院依法判令二被告承担连带责任返还原告货款人民币257838元及利息，诉讼费及相关费用由被告支付。被告长春建工集团有限公司未到庭，提交情况说明如下：恒星国际城一标段项目是长春建工集团有限公司承建，2014年5月2日至2014年7月间工程施工中使用刘剑供应的小青砖材料163000块。2015年10月，我单位曾通知刘剑来项目部结算并领取材料款，刘剑没有来取，并非我单位不支付材料款。对于该材料款，刘剑需尽快到我单位核对账目，领取材料款。其他青砖非我建工集团使用，不同意支付款项。被告卜若文未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告刘剑以二被告欠其货款257838元为由诉讼来院，为此提供两张入库单予以证明，入库单仅有被告卜若文签字，入库单上涉及收小青砖的工地有前进大街工地、恒兴工地和亚泰工地。原告未提供证据证明上述工地是被告长春建工集团有限公司的。另查明，恒星国际城一标段项目是长春建工集团有限公司承建，2014年5月2日至2014年7月间工程施工中使用刘剑供应的小青砖材料163000块，与入库单中恒兴工地收小青砖163000块相对应，由被告长春建工集团有限公司予以确认。本院认为：原告刘剑与被告长春建工集团有限公司和卜若文之间存在事实上的买卖合同，合同双方应依约全面履行自己的义务。关于原告要求二被告对所欠货款承担连带责任一节，虽然原告提出被告卜若文是被告长春建工集团有限公司的收料员，但未能提供证据予以证明，故对该请求不予支持。关于原告要求二被告返还货款257838元一节，原告提供了两张入库单予以证明，两张入库单上的签收人均为被告卜若文，但其中有一笔恒兴工地收小青砖163000块的货款（35860元）由于被告长春建工集团有限公司在审理中予以确认，故该货款由被告长春建工集团有限公司承担35860元，其余221978元由被告卜若文承担。关于原告要求257838元货款的利息一节，由于双方对利息没有约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告长春建工集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘剑货款人民币35860元；二、被告卜若文于本判决生效之日立即给付原告刘剑货款人民币221978元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，由被告长春建工集团有限公司承担719元，由被告卜若文承担4449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨相力
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1676号
原告：钱某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，汉族，山丹县居民。
原告钱某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付装修费用37300元；2.要求被告承担一切涉诉费用。事实和理由：原告在山丹东门建材市场街经营一家装潢材料店，2014年10月，被告雇佣原告连工带料装潢其住宅楼，经双方协商确定了价格，完工验收后，被告支付了部分装潢款。2015年2月7日及16日被告分别给原告写下欠条，欠到原告装修费用合计37300元。时至今日，虽经原告多次追讨，被告以各种理由推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。
被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原、被告经协商，约定由原告负责为被告装修住宅楼。装修完工后，被告向原告支付了部分装修款。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一张，写明欠到原告装修费用24500元。2016年2月7日，被告因故欠原告款项未还，又向原告出具欠条一张，写明欠到原告现金12800元。上述款项后经原告索要，被告拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条2张，以及原告在庭审中的陈述和本院向被告的父亲王彬所作询问笔录等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告应被告要求为其装修住宅楼，被告认可装修完毕并自愿向原告分别出具欠条2张，明确记载了欠款用途和数额，被告至今尚欠原告款项37300元的事实清楚，证据确实，足以认定。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故被告应据实承担向原告偿付欠款37300元的民事法律责任。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某偿付原告钱某欠款37300元，限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告王某负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙彩霞
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执604号之三
申请执行人：万荣县合鑫塑业有限公司。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被执行人：乔治民，男，1970年5月1日出生，汉族，临猗县居民。
被执行人：杨加林，女，1973年2月12日出生，汉族，临猗县居民。
本院在执行万荣县合鑫塑业有限公司与被执行人吴乔治民、杨加林买卖合同纠纷一案中，本案于2017年9月11日执行完毕，同日申请执行人万荣县合鑫塑业有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月十一日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执604号
申请执行人：万荣县合鑫塑业有限公司。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被执行人：乔治民，男，1970年5月1日出生，汉族，临猗县居民。
被执行人：杨加林，女，1973年2月12日出生，汉族，临猗县居民。
本院在执行万荣县合鑫塑业有限公司与被执行人吴乔治民、杨加林买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人乔治民、杨加林在邮政储蓄银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人乔治民、杨加林在邮政储蓄银行的存款账户,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年九月七日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执604号申请执行人：万荣县合鑫塑业有限公司。法定代表人：王涛，该公司经理。被执行人：乔治民，男，1970年5月1日出生，汉族，临猗县居民。被执行人：杨加林，女，1973年2月12日出生，汉族，临猗县居民。本院在执行万荣县合鑫塑业有限公司与被执行人吴乔治民、杨加林买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人乔治民、杨加林在邮政储蓄银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔治民、杨加林在邮政储蓄银行的存款账户,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年九月七日书记员  黄玉惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1726号
申请执行人孙殿校。
被执行人关宏平。
本院在执行孙殿校诉关宏平劳务合同纠纷一案中，尚有12773元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3096号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2457号
原告闫军，男，汉族，1966年10月12日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告闫军与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告闫军，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军诉称，2010年1月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2011年12月31日前水、电、天然气接通到户、协助办理房屋所有权证的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款337503元，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令1、被告支付自2012年1月1日至2013年5月30日（公告之日）逾期515天交房违约金14381.4元（已扣除抵扣的3000元）；2、被告支付自2012年1月1日至2015年10月1日逾期1380天，天然气未接通到户违约金11643.85元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，原告诉求的逾期交房违约金截止至报纸公告交房之日，予以认可。C区天然气未按时接通是由于天燃气公司施工排期及有住户私自改动天然气管道所致，责任不在于被告，因此对原告的其他诉讼请求不予认可。
经审理查明，2010年1月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街7号房屋一套（建筑面积136.09平方米），售房单价2480元／平方米，该房屋总价款为337503元。合同另约定被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约向被告支付购房款337503元，但被告未能按约定时间将商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”C区住宅楼定于2013年5月23日起分户验（收）房，交房时间安排为：6月2日-6月3日办理4号楼。原告看到该公告后于2013年7月前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告，现原告无法确定具体接房时间，认可实际交房之日为2013年5月30日。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已经将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的自2012年1月1日至2013年5月30日（公告之日）逾期515天交房违约金14381.4元，计算方式符合合同约定，且已扣除被告已经赔付的3000元违约金，应予支持。关于原告要求被告支付自2012年1月1日至2015年10月1日，天然气未接通到户违约金11643.85元，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故该项诉求应自2012年1月1日计算至2013年5月30日共计515天，支持337503元＊0.0001＊515／4=4345.3元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告闫军逾期交房的违约金14381.4元、逾期接通天然气的违约金4345.3元，以上共计18726.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费268元，已减半收取，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一六年一月七日
书记员 王悦华
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保204号
申请保全人：ＸＸ，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人:吴险峰，男，1958年9月21日出生，户籍所在地为四川省眉山市。
被保全人：吴卫红，女，1964年5月24日出生，户籍所在地为四川省眉山。
申请保全人ＸＸ与被保全人吴险峰、吴卫红民间借贷纠纷一案，申请保全人ＸＸ于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值2280000元的财产范围内对被保全人吴险峰、吴卫红采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人吴险峰所有的位于成都市XX区XX大道中段X号X栋X楼X号28.22平方米的车位（权888XXXX）；被保全人吴险峰所有的位于双流区XX街道X西路X号X栋1单元X楼X号135.56平方米的住宅（权888XXXX）；被保全人吴险峰所有的位于成都市XX区XX大道中段X号X栋X单元X楼X号的住宅（权888XXXX）。申请保全人ＸＸ以其所有的位于成都市XX区X街X号X栋X单元X楼X号的房屋（产权证号：成房权监证字第888XX**号，建筑面积45.42平方米）一套，作为其诉前财产保全的担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保110号民事裁定，裁定：一、准许在价值2280000万元的范围内对被保全人吴险峰、吴卫红所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人ＸＸ所有的位于成都市XX区X街X号X栋X单元X楼X号的房屋（产权证号：成房权监证字第888XX**号，建筑面积45.42平方米）一套，查封期限三年。
二、查封被保全人吴险峰所有的位于成都市XX区XX大道中段X号X栋X楼X号28.22平方米的车位（权888XXXX）；被保全人吴险峰所有的位于双流区XX街道X西路X号X栋1单元X楼X号135.56平方米的住宅（权888XXXX），查封期限三年。
三、查封被保全人吴险峰所有的位于双流区XX街道X西路X号X栋1单元X楼X号135.56平方米的住宅（权888XXXX），查封期限三年。
四、查封被保全人吴险峰所有的位于成都市XX区XX大道中段X号X栋X单元X楼X号的住宅（权888XXXX），查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保204号申请保全人：ＸＸ，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。被保全人:吴险峰，男，1958年9月21日出生，户籍所在地为四川省眉山市。被保全人：吴卫红，女，1964年5月24日出生，户籍所在地为四川省眉山。申请保全人ＸＸ与被保全人吴险峰、吴卫红民间借贷纠纷一案，申请保全人ＸＸ于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值2280000元的财产范围内对被保全人吴险峰、吴卫红采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人吴险峰所有的位于成都市XX区XX大道中段X号X栋X楼X号28.22平方米的车位（权888XXXX）；被保全人吴险峰所有的位于双流区XX街道X西路X号X栋1单元X楼X号135.56平方米的住宅（权888XXXX）；被保全人吴险峰所有的位于成都市XX区XX大道中段X号X栋X单元X楼X号的住宅（权888XXXX）。申请保全人ＸＸ以其所有的位于成都市XX区X街X号X栋X单元X楼X号的房屋（产权证号：成房权监证字第888XX**号，建筑面积45.42平方米）一套，作为其诉前财产保全的担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保110号民事裁定，裁定：一、准许在价值2280000万元的范围内对被保全人吴险峰、吴卫红所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人ＸＸ所有的位于成都市XX区X街X号X栋X单元X楼X号的房屋（产权证号：成房权监证字第888XX**号，建筑面积45.42平方米）一套，查封期限三年。二、查封被保全人吴险峰所有的位于成都市XX区XX大道中段X号X栋X楼X号28.22平方米的车位（权888XXXX）；被保全人吴险峰所有的位于双流区XX街道X西路X号X栋1单元X楼X号135.56平方米的住宅（权888XXXX），查封期限三年。三、查封被保全人吴险峰所有的位于双流区XX街道X西路X号X栋1单元X楼X号135.56平方米的住宅（权888XXXX），查封期限三年。四、查封被保全人吴险峰所有的位于成都市XX区XX大道中段X号X栋X单元X楼X号的住宅（权888XXXX），查封期限三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年八月二十三日书记员 沙马里体日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保684号
申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：刘鑫，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：甘丽媛，女，汉族，1987年1月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：万杰，男，汉族，1984年1月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州创建液压机械有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：甘绍均。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鑫、甘丽媛、万杰、泸州创建液压机械有限公司价值95万元的财产采取保全措施。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于泸州市龙马潭区上大街20号（泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被申请人刘鑫、甘丽媛、万杰、泸州创建液压机械有限公司的金融借款合同纠纷一案，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人刘鑫、甘丽媛、万杰、泸州创建液压机械有限公司价值95万元的财产。
二、查封申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司提供的担保财产：泸州市龙马潭区上大街20号（泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一七年九月十八日
书记员 易秋梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终653号
抗诉机关（原公诉机关）山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵庆涛。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年11月4日被青岛市市北区人民法院监视居住。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人
民检察院指控原审被告人赵庆涛犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十七日作出（2017）鲁0203刑初595号刑事判决，以被告人赵庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人赵庆涛退赔被害人王某人民币3600元，退赔被害人刘某人民币3420元。原审被告人赵庆涛不服，提出上诉；山东省青岛市市北区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人赵庆涛申请撤回上诉；山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵庆涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵庆涛申请撤回上诉；山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵庆涛撤回上诉；山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 傅庆涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终653号抗诉机关（原公诉机关）山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵庆涛。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年11月4日被青岛市市北区人民法院监视居住。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人赵庆涛犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十七日作出（2017）鲁0203刑初595号刑事判决，以被告人赵庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人赵庆涛退赔被害人王某人民币3600元，退赔被害人刘某人民币3420元。原审被告人赵庆涛不服，提出上诉；山东省青岛市市北区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人赵庆涛申请撤回上诉；山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵庆涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵庆涛申请撤回上诉；山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵庆涛撤回上诉；山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付春雷审判员  赵彩霞审判员  傅庆涛二〇一七年十一月二十七日书记员  王嘉晨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1096号
罪犯张利军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）潍刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张利军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月27日经山东省高级人民法院以(2012)鲁刑执字第87号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年4月29日经山东省潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑执字第1132号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，现刑期自2012年2月27日起至2030年7月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张利军准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2029年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1096号罪犯张利军。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）潍刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张利军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月27日经山东省高级人民法院以(2012)鲁刑执字第87号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年4月29日经山东省潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑执字第1132号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，现刑期自2012年2月27日起至2030年7月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张利军准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2029年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7722号
原告：山东峻德铁路运输有限公司，住山东省章丘市。
法定代表人：王坚，经理。
被告：ＸＸ，男，1978年8月28日出生，汉族，住章丘市。
原告山东峻德铁路运输有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告山东峻德铁路运输有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东峻德铁路运输人限公司以已与被告ＸＸ达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东峻德铁路运输人限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计5元，由原告山东峻德铁路运输人限公司负担。
审判员 王义国
二〇一七年一月二十三日
记录李丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23730号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，该公司总经理。
委托代理人：卫其伦，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省达县，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：余朋琴，女，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告余朋琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2016年12月12日以原、被告双方达成和解且被告已向原告支付欠缴费用为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余朋琴的起诉。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回对被告余朋琴的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 状
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2882号
原告：湖北长江人民艺术剧院有限责任公司，住所地武汉市武昌区小东门华中村64号。
法定代表人：夏晓华，总经理。
委托诉讼代理人：唐新华，员工。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：魏啟前，男，1964年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告湖北长江人民艺术剧院有限责任公司与被告魏啟前返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告湖北长江人民艺术剧院有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长江人民艺术剧院有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北长江人民艺术剧院有限责任公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北长江人民艺术剧院有限责任公司负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民特21号
申请人孟×，女，1969年2月28日出生。
委托代理人李赛，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申请人李×3，男，1972年2月7日出生。
指定代理人李×1，男，1991年9月27日出生。
孟×申请宣告李×3为无民事行为能力人，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人孟×称李×3于2014年2月11日在北京中医药大学东直门医院入院治疗，诊断为脑梗死。如今李×3昏迷呈植物状态，平常生活都由李×1、孟×及李×2照顾，属于无民事行为能人。故为保护李×3的人身财产及其他方面合法权益。代理李×3参加各种民事活动，照顾李×3的生活，管理李×3的财产，特向法院提出申请，请求法院宣告李×3为无民事行为能力人，并依法指定李×3监护人。
经审理查明：
申请人孟×与被申请人李×3系夫妻关系，共育有两名子女，分别为李×1、李×2，其中李×2尚未成年。审理过程中，孟×申请对李×3有无民事行为能力进行司法鉴定。经本院随机确定由首都医科大学附属北京安定医院对孟×所申请事项进行司法鉴定。首都医科大学附属北京安定医院于2016年8月1日出具京安精鉴[2016]277号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李×3临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。孟×、李×1均认可鉴定结论，并同意由孟×担任李×3之监护人。
本院认为：
根据鉴定机构的鉴定意见，依法应当宣告李×3为无民事行为能力人。现李×3之妻孟×具备监护能力，且李×3之子李×1亦同意由孟×担任李×3之监护人。鉴于此，本院依法指定孟×为李×3的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李×3为无民事行为能力人；
二、指定孟×为李×3的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡 泊
二〇一六年八月八日
书记员 李香玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特3号
申请人（仲裁被申请人）：大连世安科技股份有限公司，住所地大连高新技术园区信达街30号4层。
法定代表人：宗延杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：徐庆龙，男，1988年2月26日，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
申请人大连世安科技股份有限公司与被申请人徐庆龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。申请人大连世安科技股份有限公司的委托诉讼代理人李毅，被申请人徐庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连世安科技股份有限公司诉称，依法撤销旅劳人仲裁字（2017）第0236号仲裁裁决书。申请人于2017年12月7日收到仲裁裁决书，文书显示被申请人提起劳动争议向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，但申请人已书面答复旅顺口区仲裁委，被申请人的申请不应受理，被申请人无论劳动合同履行地还是申请人所在地都不是受理的旅顺口区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（二）旅顺口区仲裁没有管辖权。特向贵院提起诉讼，请求依法判允申请人请求。
徐庆龙辩称，不同意申请人的申请。我的工作地点是在旅顺口区营顺路156号，我一直在这里工作，申请人陈述的没有管辖权是错误的，根据仲裁法第21条的规定，本案的仲裁委有管辖权，之前双方也经过劳动监察，旅顺劳动监察也进行了处理，相关部门答复也是在哪里发生就在哪里处理。
经审查查明，申请人提交的与被申请人签订的劳动合同书第五条载明：被申请人徐庆龙从事售后服务工作，工作地点为公司所在地（高新园区）。
2017年11月22日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2017）第0236号仲裁裁决书：1、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9180.00元。2、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付双休日加班费1828.97元。3、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付法定节假日加班费422.07元。4、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付病假期间生活费3672.00元。5、驳申请人的其他仲裁请求。申请人大连世安科技股份有限公司于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有申请人提供的劳动合同书、社会保险缴费证明、快递证明，双方当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。被申请人提供的员工考勤表系复印件，并无申请人单位的印章，申请人对该份证据的真实性不予认可，本院对该份证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为旅劳人仲裁字（2017）第0236号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：......（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；......。该法第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，申请人营业执照登记的住所地为大连高新技术园区信达街30号4层，被申请人对此有异议，但未提供任何证据予以证明；申请人提供的劳动合同书载明被申请人徐庆龙从事售后服务工作，工作地点为公司所在地（高新园区），被申请人仅对劳动合同书中约定工作地点的条款真实性有异议，但未提供证据证明其主张，故被申请人应承担举证不能的法律责任。综上，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2017）第0236号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人徐庆龙负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长车兆东
审判员梁爽
审判员曾国救
二○一八年二月一日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民特3号申请人（仲裁被申请人）：大连世安科技股份有限公司，住所地大连高新技术园区信达街30号4层。法定代表人：宗延杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：徐庆龙，男，1988年2月26日，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。申请人大连世安科技股份有限公司与被申请人徐庆龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。申请人大连世安科技股份有限公司的委托诉讼代理人李毅，被申请人徐庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连世安科技股份有限公司诉称，依法撤销旅劳人仲裁字（2017）第0236号仲裁裁决书。申请人于2017年12月7日收到仲裁裁决书，文书显示被申请人提起劳动争议向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，但申请人已书面答复旅顺口区仲裁委，被申请人的申请不应受理，被申请人无论劳动合同履行地还是申请人所在地都不是受理的旅顺口区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（二）旅顺口区仲裁没有管辖权。特向贵院提起诉讼，请求依法判允申请人请求。徐庆龙辩称，不同意申请人的申请。我的工作地点是在旅顺口区营顺路156号，我一直在这里工作，申请人陈述的没有管辖权是错误的，根据仲裁法第21条的规定，本案的仲裁委有管辖权，之前双方也经过劳动监察，旅顺劳动监察也进行了处理，相关部门答复也是在哪里发生就在哪里处理。经审查查明，申请人提交的与被申请人签订的劳动合同书第五条载明：被申请人徐庆龙从事售后服务工作，工作地点为公司所在地（高新园区）。2017年11月22日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2017）第0236号仲裁裁决书：1、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9180.00元。2、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付双休日加班费1828.97元。3、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付法定节假日加班费422.07元。4、被申请人自本裁决书生效之日起10日内向申请人支付病假期间生活费3672.00元。5、驳申请人的其他仲裁请求。申请人大连世安科技股份有限公司于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。本院所确认的上述事实，有申请人提供的劳动合同书、社会保险缴费证明、快递证明，双方当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。被申请人提供的员工考勤表系复印件，并无申请人单位的印章，申请人对该份证据的真实性不予认可，本院对该份证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点为旅劳人仲裁字（2017）第0236号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：......（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；......。该法第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，申请人营业执照登记的住所地为大连高新技术园区信达街30号4层，被申请人对此有异议，但未提供任何证据予以证明；申请人提供的劳动合同书载明被申请人徐庆龙从事售后服务工作，工作地点为公司所在地（高新园区），被申请人仅对劳动合同书中约定工作地点的条款真实性有异议，但未提供证据证明其主张，故被申请人应承担举证不能的法律责任。综上，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2017）第0236号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人徐庆龙负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二○一八年二月一日书记员郑颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第277号
原告刘文波。
被告长春市五星物业管理有限公司，住所地长春市宽城区五星村。
法定代表人邵福，总经理。
原告刘文波诉被告长春市五星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被告长春市五星物业管理有限公司现负责人邵福已被长春市公安局宽城分局执行拘留。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐 君
代理审判员 于 涛
人民陪审员 张占福
二〇一二年四月十七日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宽民初字第277号本院2014年8月25日对原告刘文波诉被告长春市五星物业管理有限责任公司、第三人郭海兵、张海君房屋买卖合同纠纷做出的（2012）宽民初字第277号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第5页上数第12行“案件受理费（原告刘文波已预交）7530元，保全费2160元由其自行承担，第三人郭海兵已预交诉讼费4450元由郭海兵自行承担，第三人张海君已预交诉讼费4516元，由张海君自行承担”，应补正为“案件受理费（原告刘文波已预交）7530元，保全费2160元由其自行承担，第三人郭海兵已预交诉讼费2225元，由郭海兵自行承担，第三人张海君已预交诉讼费2258元，由张海君自行承担”。审 判 长 徐 君代理审判员 于 涛人民陪审员 张占福二〇一四年九月二十二日书 记 员 冯琳琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终6号
上诉人（原审原告）：邹玉杰，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号2幢一层。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
上诉人邹玉杰因与被上诉人北京京东世纪贸易有限公司、上海圆迈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹玉杰于2018年1月9日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人邹玉杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹玉杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹玉杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特122号
申请人:沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储世强、潘卓亚，辽宁华远律师事务所律师。
被申请人：任雪，女，1993年6月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请人沈阳尚盈物业服务有限公司与被申人任雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳尚盈物业服务有限公司称，请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字〔2017〕141号民事裁决书。
任雪称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年5月22日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字〔2017〕141号裁决：沈阳尚盈物业服务有限公司自本裁决生效之日起十五日内向任雪支付未签订劳动合同的双倍工资差额16,200元。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会查明：任雪经沈阳尚盈物业服务有限公司招聘，自2016年7月1日起从事客服部前台工作，工资为1,800元/月。任雪与沈阳尚盈物业服务有限公司未签订书面劳动合同，沈阳尚盈物业服务有限公司也没有为任雪缴纳社会保险。沈阳尚盈物业服务有限公司作为甲方曾与乙方山东捷顺物业服务有限公司签订过一份《物业服务合同》，约定甲方按月向乙方付款，甲方客服部等部门人员的工资由乙方发放，合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日。任雪第一个月整月工资为1,800元。
本院认为，关于沈阳尚盈物业服务有限公司提出依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字〔2017〕141号民事裁决书的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，沈阳尚盈物业服务有限公司主张其同任雪不存在劳动关系，任雪同山东捷顺物业服务有限公司存在劳动关系，但在本院对案件审查过程，沈阳尚盈物业服务有限公司未能提供任雪同山东捷顺物业服务有限公司签订的劳动合同，结合任雪在沈阳尚盈物业服务有限公司工作的事实，应当认定任雪同沈阳尚盈物业服务有限公司存在劳动关系，仲裁机构依据沈阳尚盈物业服务有限公司同任雪存在劳动关系的事实确认沈阳尚盈物业服务有限公司承担给付义务并无不当，即不存在中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的法定情形，对于沈阳尚盈物业服务有限公司该项申请本院依法予以驳回。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳尚盈物业服务有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2017〕141号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由沈阳尚盈物业服务有限公司负担。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年八月十五日
书记员 康 赦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31327号
原告：王希福，男，1951年11月16日出生，汉族，住雄县朱各庄镇小谢村19区***号。
委托代理人：郭建桥，男，农民，住雄朱各庄镇小谢村19区159号。
被告：都邦财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市朝阳区东三环北路甲2号8幢3层344室
负责人：臧党生，总经理。
委托代理人：刘相辉，都邦财产保险股份有限公司雄县营销服务部经理。
被告：河北大众永信保险代理有限责任公司雄县分公司。地址雄县双候大街东段。
负责人：宋俊平，经理。
委托代理人：高广涛，公司职员。
原告王希福与被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦北京分公司）、被告河北大众永信保险代理有限责任公司雄县分公司（以下简称大众雄县分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希福的委托代理人郭建桥、被告都邦北京分公司的委托代理人刘相辉、被告大众雄县分公司的委托代理人高广涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王希福诉称，2012年3月份，原告购买了被告推出的都邦汇祥意外伤害激活卡，面值为人民币100元，后登陆被告官网激活，自此双方保险合同成立。2012年9月1日，原告在工作过程中右臂不幸被告机器砸伤，被送至高碑店时氏骨伤医院进行治疗，当天向被告工作人员报案。原告住院治疗24天后出院回家康复治疗至今，期间仅医院治疗就花去医疗费19135元。后原告向被告请求赔付保险金，被告没有按合同约定的数额给付原告，仅给付了2960.8元，故原告起诉到法院，请求判令被告给付原告保险金7519.2元并承担诉讼费用。
被告都邦北京分公司辩称，按保险合同约定，原告属四类职业类别，应按50％予以赔付，在合理费用的基础上减去100元。
被告大众雄县分公司辩称，我公司只代理销售都邦北京分公司的意外伤害激活卡，并无勘查、定损权限，不承担赔偿保险金的责任。
经审理查明，2012年3月份，原告王希福在大众雄县分公司购买被告都邦北京分公司销售的都邦汇祥意外伤害激活卡A卡，并登陆被告官网激活，卡面值为100元，卡号为10120001000114841311，该卡保险期限为一年（自激活的次日零时起至期满零时止），其中意外伤害医疗保险保额基数为20000元，保险金额计算为保额基数×职业类别系数。意外伤害医疗保险金计算为（合理医疗费用-100元）×职业类别系数，职业类别系数共分为七类，一类职业类别系数为100％，二类为90％，三类为70％，四类为50％，五类为30％，六类为15％，七类为5％。2012年9月1日，原告王希福在工作中右臂被机器砸伤，造成右臂骨小头粉碎性骨折，被送往高碑店时氏骨伤医院住院治疗24天，至2012年9月25日出院，共计花费医疗费19135元（原始收据已由被告都邦北京分公司收存）。后原告王希福向被告都邦北京分公司请求赔付保险金，被告只赔付2960.8元，原告认为按合同约定，被告给付的保险金过少，还应赔付7519.2元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的都邦汇祥意外伤害激活卡，高碑店时氏骨伤医院诊断证明、医疗费收据、病历、费用汇总清单，被告都邦北京分公司理赔分割单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告王希福购买被告都邦北京分公司汇祥意外伤害激活卡并激活，双方保险合同成立，本院予以确认。双方均应按保险合同约定履行。原告王希福激活该卡后，其在保险期间内发生意外伤害，花费医疗费用，被告应按合同约定给付原告意外伤害医疗保险金。原告王希福从事的塑料制品生产工作，按合同中人身险职业分类表分类，原告应为四类职业类别，职业类别系数为50％，被告应给付原告保险金额为（19135-100）×50％=9517.5元，扣除被告已给付原告的2960.8元，被告都邦北京分公司还应给付原告王希福意外伤害医疗保险金6556.7元。原告主张的住院补助每天20元，共计480元，因在合同中未约定，本院不予支持。综上，对原告要求被告给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。但对超出6556.7元的部分，即962.5元，本院不予支持。被告大众雄县分公司只是代理销售被告都邦北京分公司的汇祥意外伤害激活卡，被告都邦北京分公司对此予以认可。故被告大众雄县分公司的行为属代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故对被告大众雄县分公司所辩应由都邦北京分公司承担赔偿责任的代理意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司给付原告王希福保险金6556.7元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告对被告河北大众永信保险代理有限责任公司雄县分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 化丹林
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初156号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人刘利军，男，1982年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省汝州市X镇X村X组，现租住山西省芮城县X镇X村。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年8月10日被芮城县公安局刑事拘留，于2017年8月19日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕24号起诉书，指控被告人刘利军犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人刘利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份至2017年7月份，被告人刘利军在禁猎期内，用购买的弹弓、大铁铗、自制的捕鸟网等狩猎工具，多次在学张乡水峪山上及禁猎区坑头村狩猎，共捕获珠颈斑鸠21只、三道眉草鹀15只、雉鸡3只、北红尾鸲1只、灰鹡鸰1只、岩松鼠1只。2017年8月2日，经山西省自然保护区管理站鉴定，被告人刘利军狩猎的42只动物均为国家保护野生三有动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的1.物证，证据保全清单、扣押清单；2.书证,山西省林业厅、山西省公安厅关于确定我省第一批狩猎区域的通知、芮城县林业局野生动物案件情况说明、山西省实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法；3.被告人的供述与辩解；4.山西省自然保护区管理站鉴定意见；5.现场勘验笔录、照片等证据予以证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘利军违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；结合社区矫正评估意见，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘利军犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘洁茹
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初72号
公诉机关湖北省应城市人民检察院。
被告人祁世玉，女，1973年11月23日出生，湖北省襄樊市人，汉族，文盲，无职业，住湖北省襄阳市襄州区。2012年6月6日曾因卖淫被应城市公安局行政拘留十日。现因涉嫌容留卖淫，于2015年10月2日被应城市公安局刑事拘留，同年11月5日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。
辩护人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。
被告人吕进节，男，1959年6月21日出生，湖北省应城市人，汉族，初中肄业文化程度，无职业，住应城市。2010年3月29日曾因容留卖淫被应城市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌容留卖淫，于2015年6月3日被应城市公安局刑事拘留，同日由应城市公安局取保候审，2015年2月25日经应城市公安局决定变更为监视居住。2016年3月25日经本院取保候审。
湖北省应城市人民检察院以应检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人祁世玉、吕进节犯容留卖淫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖北省应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人祁世玉、吕进节及被告人祁世玉的辩护人程胜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月起，被告人吕进节在其位于应城市城中办事处建设巷1号的住处容留关某、尹某某卖淫，被告人祁世玉负责管理并收取卖淫费及生活费。2015年5月21日，关某、尹某某正进行卖淫时，被公安干警当场查获。
2015年6月3日，被告人吕进节向应城市公安局陈河派出所投案。
上述事实，被告人祁世玉、吕进节在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，辨认、检查笔录，现场勘验笔录及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人祁世玉、吕进节犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人祁世玉、吕进节为获取不正当利益而容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪,属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，故无主从之分。案发后，被告人吕进节自动投案，如实供述其犯罪事实，并能接受审判，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人祁世玉归案后认罪态度尚好，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关和被告人祁世玉的辩护人对上述情节的公诉及辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人祁世玉、吕进节曾因违法治安法规被公安机关行政处罚，属有劣迹，均具有酌定从重处罚情节。辩护人认为被告人祁世玉系从犯的辩护意见，与查明的事实及法律相关规定不符，不予采纳。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合应城市社区矫正工作办公室建议对被告人吕进节适用非监禁刑的意见，依法对二被告人从轻处罚，并可对被告人吕进节适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人祁世玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年5月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吕进节犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 危智胜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1059号
申请执行人王新民，男，汉族，1952年2月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区石油支队家属院。
被执行人延安百合实业有限公司，住所地延安市宝塔区大街51号。
法定代表人，佘子亮，系该公司总经理。
王新民申请执行延安百合实业有限公司民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安百合实业有限公司未主动履行义务，申请执行人王新民向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人延安百合实业有限公司向申请执行人王新民支付案件款3180000元及利息（从2016年4月10日起至实际偿还之日止，月利率2%），并承担本案案件受理费18280元，执行费34200元。2017年11月15日申请执行人王新民以与被执行人延安百合实业有限公司私下达成和解为由向本院提交了撤回执行的申请书，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1059号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘尚军
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一七年十一月十九日
书记员 李国才
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头经济特区松山火力发电厂有限公司。
法定代表人：林少毅，该公司董事长
委托诉讼代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司。
法定代表人：刘启宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司汕头供电局。
负责人：蔡明，该局局长。
委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
再审申请人汕头经济特区松山火力发电厂有限公司（以下简称松山电厂）因与被申请人广东电网有限责任公司（以下简称广东电网公司）、广东电网有限责任公司汕头供电局（以下简称汕头供电局）购供电合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终176号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松山电厂申请再审称，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，具体理由：一、依据松山电厂与汕头供电局于1992年签订的《关于统购上网电量协议》、1994年签订的《统购上网电量合同书》及《九四年火力发电厂上网电价测算报表》的约定，电厂投产后，汕头供电局应确保松山电厂整体收益能够满足其建设运营成本的还本付息及合理利润。合同目的的实现主要依靠两个途径：一是汕头供电局有最低电量采购义务，若采购不足，则应向松山电厂提供补偿；二是在发电成本因素变化时，双方应重新协商调整电价。依据上述约定，松山电厂先后提请汕头供电局协商调整电价，但其置之不理，致使上网电价无法按合同约定的程序上报汕头市人民政府批准。汕头供电局违反了《中华人民共和国电力法》的规定，构成违约。原一、二审对松山电厂调整电价申请的证据未予采信，却采信汕头供电局提供的其与物价局历次单方调整松山电厂上网电价的文件，进而认定汕头供电局不存在违约行为错误。二、《中华人民共和国电力法》第四十三条适用的对象是调整供电企业与用户之间的“供电合同关系”，但本案显然不是供电企业与用户，而是电力生产企业与电网经营企业。双方之间讼争的是“上网电价”，而非“销售电价”，故《中华人民共和国电力法》第四十三条不能适用于本案，更不能将其作为汕头供电局违约的免责依据。汕头供电局及物价局历次单方调整松山电厂上网电价的文件，不产生合同意义上的上网电价条款变更的法律效力。松山电厂多次按合同约定和《中华人民共和国电力法》的规定，制作电价测算表给汕头供电局，要求其对合同的上网电价进行协商调整，但汕头供电局不履行合同和法律规定的协商修改或变更合同的义务，故双方1994年签订并履行的所有条款包括上网电价条款，对双方仍有约束力，一、二审法院适用《中华人民共和国电力法》第三十六条和第三十八条并推定汕头供电局没有违约错误。三、本案是平等民事主体之间的合同纠纷，应当适用民法和合同法。综上，原判事实认定和法律适用错误，请求依法再审。
广东电网公司和汕头供电局共同提交书面意见称，一、双方签订的《统购上网电量合同书》约定了1994年当年度的结算电价，且该电价已经由双方签订书面协议进行了变更。松山电厂主张九四电价是1994年至2008年期间的恒定上网电价，缺乏事实依据。根据法律规定以及合同约定，案涉上网电价应以物价局定价为准，汕头供电局并无与松山电厂协商确定电价的法定义务或合同义务。此外，法律并未规定、双方亦未约定汕头供电局应当确保松山电厂整体收益能够满足其建设运营成本的还本付息及合理利润。二、上网电价为含税价，已经涵盖了松山电厂应当承担的税费，其无权在含税电价以外另行要求汕头供电局向其支付其已交付的税费。三、松山电厂系因自身原因导致无法在2009年1月前正常运行，应自行承担后果。汕头供电局已依约向其下达了调度计划并已全额收购了其已发电量，不存在违约行为。原判事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回松山电厂的再审申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国电力法》（1996年4月1日起施行）第三十五条、第三十八条、第四十三条以及电力工业部《关于规范购电合同管理的暂行办法》［电经（1996）657号］第十六条和国家发展和改革委员会《上网电价管理暂行办法》（2005年5月1日起执行）等法律及相关规范性文件的规定，购电合同的电价由价格行政主管部门核定，即本案双方均无权决定或变更电价，而双方所签《统购上网电量合同书》第五条、第六条以及《内部补充说明书》和《购电合同的补充说明》亦约定，上网电价最终应由有关行政部门核定。此外，本案原审也已查明，在《统购上网电量合同书》履行过程中，汕头市物价局在1996年1月至2008年7月期间多次发文调整核定松山电厂的上网电价，双方也一直按历次调整核定的电价实际执行。汕头供电局与松山电厂的往来函件中，也提及电价的调整核定权限属政府物价主管部门。所以，原审依据查明的上述事实，认定双方1994年签订的《统购上网电量合同书》及附件《九四年火力发电厂上网电价测算报表》中约定的上网电价，仅为“松山电厂1994年的上网电价而非合同履行期恒定价格，汕头供电局不存在违约行为”的基本事实，并不缺乏证据证明，适用《中华人民共和国电力法》第三十五条、第三十八条、第四十三条亦无不当。
根据《中华人民共和国电力法》第三十六条规定，松山电厂作为电力生产企业，依法负有向国家缴纳增值税等税金的义务，原审已查明，物价部门在核定电力生产企业的上网电价时已依法计入了电力生产企业应负的税金，汕头供电局也已按照汕头市物价局历次调整核定的电价付清了松山电厂全部电价款。在汕头供电局已付清全部电价款的情况下，松山电厂再以合同履行期内国家对电力生产企业的应负税率作了变动为由,请求支付上网电价补偿款及利息，缺乏合同和法律依据，原审对此认定亦不缺乏证据证明。
综上，松山电厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汕头经济特区松山火力发电厂有限公司的再审申请。
审 判 长 李相波
审 判 员 郭忠红
代理审判员 马成波
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头经济特区松山火力发电厂有限公司。法定代表人：林少毅，该公司董事长委托诉讼代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司。法定代表人：刘启宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司汕头供电局。负责人：蔡明，该局局长。委托诉讼代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。再审申请人汕头经济特区松山火力发电厂有限公司（以下简称松山电厂）因与被申请人广东电网有限责任公司（以下简称广东电网公司）、广东电网有限责任公司汕头供电局（以下简称汕头供电局）购供电合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终176号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松山电厂申请再审称，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，具体理由：一、依据松山电厂与汕头供电局于1992年签订的《关于统购上网电量协议》、1994年签订的《统购上网电量合同书》及《九四年火力发电厂上网电价测算报表》的约定，电厂投产后，汕头供电局应确保松山电厂整体收益能够满足其建设运营成本的还本付息及合理利润。合同目的的实现主要依靠两个途径：一是汕头供电局有最低电量采购义务，若采购不足，则应向松山电厂提供补偿；二是在发电成本因素变化时，双方应重新协商调整电价。依据上述约定，松山电厂先后提请汕头供电局协商调整电价，但其置之不理，致使上网电价无法按合同约定的程序上报汕头市人民政府批准。汕头供电局违反了《中华人民共和国电力法》的规定，构成违约。原一、二审对松山电厂调整电价申请的证据未予采信，却采信汕头供电局提供的其与物价局历次单方调整松山电厂上网电价的文件，进而认定汕头供电局不存在违约行为错误。二、《中华人民共和国电力法》第四十三条适用的对象是调整供电企业与用户之间的“供电合同关系”，但本案显然不是供电企业与用户，而是电力生产企业与电网经营企业。双方之间讼争的是“上网电价”，而非“销售电价”，故《中华人民共和国电力法》第四十三条不能适用于本案，更不能将其作为汕头供电局违约的免责依据。汕头供电局及物价局历次单方调整松山电厂上网电价的文件，不产生合同意义上的上网电价条款变更的法律效力。松山电厂多次按合同约定和《中华人民共和国电力法》的规定，制作电价测算表给汕头供电局，要求其对合同的上网电价进行协商调整，但汕头供电局不履行合同和法律规定的协商修改或变更合同的义务，故双方1994年签订并履行的所有条款包括上网电价条款，对双方仍有约束力，一、二审法院适用《中华人民共和国电力法》第三十六条和第三十八条并推定汕头供电局没有违约错误。三、本案是平等民事主体之间的合同纠纷，应当适用民法和合同法。综上，原判事实认定和法律适用错误，请求依法再审。广东电网公司和汕头供电局共同提交书面意见称，一、双方签订的《统购上网电量合同书》约定了1994年当年度的结算电价，且该电价已经由双方签订书面协议进行了变更。松山电厂主张九四电价是1994年至2008年期间的恒定上网电价，缺乏事实依据。根据法律规定以及合同约定，案涉上网电价应以物价局定价为准，汕头供电局并无与松山电厂协商确定电价的法定义务或合同义务。此外，法律并未规定、双方亦未约定汕头供电局应当确保松山电厂整体收益能够满足其建设运营成本的还本付息及合理利润。二、上网电价为含税价，已经涵盖了松山电厂应当承担的税费，其无权在含税电价以外另行要求汕头供电局向其支付其已交付的税费。三、松山电厂系因自身原因导致无法在2009年1月前正常运行，应自行承担后果。汕头供电局已依约向其下达了调度计划并已全额收购了其已发电量，不存在违约行为。原判事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回松山电厂的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国电力法》（1996年4月1日起施行）第三十五条、第三十八条、第四十三条以及电力工业部《关于规范购电合同管理的暂行办法》［电经（1996）657号］第十六条和国家发展和改革委员会《上网电价管理暂行办法》（2005年5月1日起执行）等法律及相关规范性文件的规定，购电合同的电价由价格行政主管部门核定，即本案双方均无权决定或变更电价，而双方所签《统购上网电量合同书》第五条、第六条以及《内部补充说明书》和《购电合同的补充说明》亦约定，上网电价最终应由有关行政部门核定。此外，本案原审也已查明，在《统购上网电量合同书》履行过程中，汕头市物价局在1996年1月至2008年7月期间多次发文调整核定松山电厂的上网电价，双方也一直按历次调整核定的电价实际执行。汕头供电局与松山电厂的往来函件中，也提及电价的调整核定权限属政府物价主管部门。所以，原审依据查明的上述事实，认定双方1994年签订的《统购上网电量合同书》及附件《九四年火力发电厂上网电价测算报表》中约定的上网电价，仅为“松山电厂1994年的上网电价而非合同履行期恒定价格，汕头供电局不存在违约行为”的基本事实，并不缺乏证据证明，适用《中华人民共和国电力法》第三十五条、第三十八条、第四十三条亦无不当。根据《中华人民共和国电力法》第三十六条规定，松山电厂作为电力生产企业，依法负有向国家缴纳增值税等税金的义务，原审已查明，物价部门在核定电力生产企业的上网电价时已依法计入了电力生产企业应负的税金，汕头供电局也已按照汕头市物价局历次调整核定的电价付清了松山电厂全部电价款。在汕头供电局已付清全部电价款的情况下，松山电厂再以合同履行期内国家对电力生产企业的应负税率作了变动为由,请求支付上网电价补偿款及利息，缺乏合同和法律依据，原审对此认定亦不缺乏证据证明。综上，松山电厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汕头经济特区松山火力发电厂有限公司的再审申请。审 判 长  李相波审 判 员  郭忠红代理审判员  马成波二〇一七年六月二日书 记 员  李 贞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第478号
原告：顾××。
被告：林××。
本院在审理原告顾××与被告林××买卖合同纠纷一案
中，原告顾××于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分
自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准予原告顾××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾××负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年五月十八日
书记员 计慧洁