上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4211号
原告薛德余。
委托代理人薛卫妹（系原告薛德余女儿），住同原告薛德余。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告徐文军。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告薛德余与被告徐文军、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大众保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月17日、10月24日公开开庭进行了审理。原告薛德余的委托代理人李明明、薛卫妹，被告大众保险上海分公司的委托代理人王正超到庭参加了第一次庭审；原告薛德余的委托代理人李明明、被告徐文军到庭参加了第二次庭审。被告大众保险上海分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛德余诉称，2012年10月24日18时许，被告徐文军驾驶沪CXXX**轿车在奉贤区聚贤煌都77号与原告发生碰撞，事故致原告受伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告徐文军承担事故全部责任，原告薛德余无事故责任。2014年3月28日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成X级伤残，需护理5个月、营养6个月。因肇事车辆沪CXXX**轿车在被告大众保险上海分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），为维护自身权益，故原告诉讼来院，请求判令：二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币178，458.10元（以下币种同），其中被告大众保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由被告徐文军承担。
被告徐文军未作答辩。
被告大众保险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆沪CXXX**轿车在我司投保了交强险、赔偿限额为500，000元的商业三者险及不计免赔险，我司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费应扣除伙食费和自费用药，具体金额由法院审核；住院伙食补助费认可310元；营养费无异议；误工费，认可6个月；衣物损认可200元；鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金应按2012年城镇居民的标准计算，系数认可10%；精神损害抚慰金认可5，000元；律师费不属于保险赔偿范围；交通费认可300元。
经审理查明，2012年10月24日18时55分许，被告徐文军驾驶沪CXXX**轿车由东向南通行至奉贤区奉浦聚贤煌都77号时与行走的原告发生碰撞，事故致原告受伤。2012年10月29日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》1份，认定在本起事故中被告徐文军承担事故全部责任，原告薛德余无事故责任。事发后，原告被送至上海市奉贤区中心医院及上海市第六人民医院救治，共住院15.5天。伤情稳定后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年5月6日出具司法鉴定意见书1份（华政（2014）法医残鉴字第J-1474号），鉴定意见为：被鉴定人薛德余因交通事故致左侧胫腓骨骨折。现左膝关节压痛（＋），左膝关节活动受限，评定X级伤残。酌情给予伤后营养180日，护理150日，老年人休息期不予评定。2014年9月24日出具补充说明1份，对原告薛德余的休息期予以补充评定，期限为270日。原、被告双方因损害赔偿事宜协商不成，故涉讼。
另查明：1、肇事车辆沪CXXX**轿车在被告大众保险上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险和赔偿限额为500，000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间内发生本起交通事故；2、事故发生后，被告徐文军为原告垫付医疗费40，979元、护理费360元，另给付现金700元，合计42，039元；3、原告薛德余系非农业家庭户口，事发前在上海市奉贤区奉浦社区办事处树园村村民委员会担任门卫，月平均工资为1，700元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、户口本、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业保险保单复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用小项统计、误工证明及收入情况证明、工资签收单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、补充说明等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案事故车辆沪CXXX**轿车在被告大众保险上海分公司投保了有责限额为122，000元的交强险（其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）和赔偿限额为500，000元的商业三者险以及不计免赔险，故被告大众保险上海分公司应先在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任，对超出交强险限额的部分，再根据商业保险合同予以赔偿。在本起事故中，被告徐文军承担事故全部责任，原告无事故责任，故对超出及不属于保险理赔的损失，应由被告徐文军承担全部的赔偿责任。
对于原告具体损失中的医疗费（包括被告徐文军垫付的40，979元），本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历、住院费用小项统计等相关证据确定为50，361.30元，扣除其中的伙食费112.50元，实际发生的医疗费为50，248.80元。被告大众保险上海分公司提出扣除自费用药的意见，于法无据，本院不予采信。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，参照原告住院天数计算15.5天，金额为310元。对营养费，本院酌情按照30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算6个月，金额为5，400元。对护理费，本院酌情按照40元／天的标准，期限参照鉴定意见计算5个月，金额为6，000元。对误工费，原告诉请的金额11，100元符合法律的规定，本院依法予以支持。对残疾赔偿金，本院按照目前公布的上海市城镇居民人均可支配入43，851元／年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为20%），自定残之日起计算14年，金额为122，782.80元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院依法支持10，000元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情确定300元。对衣物损，本院酌情支持200元。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为2，300元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭据支持3，000元。
综上，原告薛德余因本起事故造成的损失有：医疗费50，248.80元、住院伙食补助费310元、营养费5，400元、护理费6，000元、误工费11，100元、残疾赔偿金122，782.80元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、衣物损200元，合计206，341.60元。根据法律规定，被告大众保险上海分公司应在交强险责任限额内赔付原告薛德余120，200元（包括医疗费项下10，000元、伤残赔偿项下110，000元、财产损失项下200元）；余款86，141.60元，由被告大众保险上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔付原告薛德余。对不属于保险理赔的鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计5，300元，依法应由被告徐文军承担，被告徐文军已支付42，039元，故原告薛德余应返还被告徐文军36，739元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告薛德余120，200元（包括精神损害抚慰金10，000元）；
二、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告薛德余86，141.60元；
三、原告薛德余应于本判决生效之日起十日内返还被告徐文军36，739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，968元，减半收取计1，984元，由原告薛德余负担100元，由被告徐文军负担1，884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。