wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15083号
原告：李成贵，男，汉族，1963年5月1日生，住。
委托代理人胡亮，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李成，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆市九龙坡区市政设施维护管理处，住重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路8号，统一社会信用代码91500107203101805F。
法定代表人龙海中，职务主任。
委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师，特别授权。
第三人：重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路126号15-5-9、11号，统一社会信用代码91500107686242169K。
法定代表人张肖丽，职务总经理。
第三人樊天友，男，汉族，1982年2月12日生，住。
本院在审理原告李成贵诉被告重庆市九龙坡区市政设施维护管理处及第三人重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司、樊天友劳动争议纠纷一案中，原告李成贵于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李成贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李成贵撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 王朝辉
二〇一六年十月十九日
书记员 杨小梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初816号
原告赵某，女，1967年2月4日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人顾文利，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告徐某，男，1964年2月22日出生，汉族，仙桃市人。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员郑文哲担任审判长，审判员张新云、人民陪审员李良栋参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人顾文利到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1989年9月18日，原、被告举行婚礼后共同生活，1990年8月30日生育儿子徐威，1992年4月26日生育女儿徐千。婚后，被告以简单、粗暴的家长作风长期对两小孩打骂，致使两小孩患上精神疾病。自2012年3月起，被告独自外出居住，对原告及小孩不闻不问，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，小孩徐威、徐千由原告抚养，不要求被告负担抚养费用。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市彭场镇邵台村村民委员会的证明1份，证明原、被告于1989年9月18日举行婚礼后共同生活，婚后生育的两小孩均患有精神疾病；
证据二：公民身份证及户口簿复印件各2份，证明原、被告于1990年8月30日生育儿子徐威，1992年4月26日生育女儿徐千；
证据三：仙桃市社区医疗中心精神科出院小结2份、住院证复印件1份，证明小孩徐威、徐千均患有精神分裂症；
证据四：残疾人证复印件2份，证明小孩徐威、徐千均患有精神分裂症，残疾等级为贰级，监护人为原告赵某；
证据五：城市低保证复印件1份，证明原告赵某为城市低保对象，其保障人口为3人，分别为原告赵某、小孩徐威、徐千；
证据六：情况说明1份，证明原告赵某于2015年11月23日至仙桃市妇女联合会上访，称被告一直对原告实施家暴，两小孩均患有精神疾病。
被告徐某未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据一有仙桃市彭场镇人民政府民政办公室与仙桃市彭场镇邰台村村民委员会的印章，能证明原、被告于1989年9月18日结婚的事实，本院依法予以采信；证据二客观、真实，本院依法予以采信；证据三、四、五相互印证，能证明原、被告婚后生育的两小孩均患有精神疾病，本院依法予以采信；证据六不能证明拟证事实，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1989年9月18日登记结婚，1990年8月30日生育儿子徐威，1992年4月26日生育女儿徐千。
另查明：2015年10月10日，中国残疾人联合会发证，载明：徐威、徐千均为精神残疾人，残疾等级为贰级，监护人为赵某。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑文哲
审判员 张新云
人民陪判员李良栋
二〇一六年八月二十二日
书记员 傅 华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第16号
再审申请人（一审原告、反诉被告）李红浪。
委托代理人徐瑷华，上海灵瑞律师事务所律师。
委托代理人郑超，上海灵瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）上海大名星苑酒店有限公司。
法定代表人郑列列。
委托代理人李向农，上海普世律师事务所律师。
委托代理人邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。
再审申请人李红浪因与被申请人上海大名星苑酒店有限公司（以下简称“大名星苑酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红浪申请再审称：1、大名星苑酒店在明知自身租赁即将到期的情况下，仍然与己方签订长达五年的租赁协议，存在欺诈；2、2012年4月16日大名星苑酒店书面通知己方解约，己方于同年6月15日回函提出异议，相关笔录亦表明双方直至2012年10月29日仍在商讨搬迁补偿事宜，合同并未解除，一审判决双方租赁协议于2012年4月16日解除违背事实；3、一审法院不应适用《合同法》第九十六条及《合同法司法解释（二）》第二十四条处理本案，应对合同是否解除进行实质审查；4、相关笔录表明，案外人大名饭店支付己方的搬迁补偿款远不能弥补损失，且上述款项与大名星苑酒店的违约赔偿并非同一法律关系；5、一审法院未对己方的装潢损失进行评估，违反法律程序。综上，申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，撤销一审判决，判令大名星苑酒店就解除租赁合同违约赔偿己方人民币26万元。
被申请人大名星苑酒店辩称：双方签订租赁协议时对将来提前解约的风险及补偿事宜已有充分预期，己方于2012年4月16日发出解约通知并表示依据协议约定进行赔偿，但李红浪提出更高的赔偿要求致己方无法接受，且李红浪此后从大名饭店处取得的补偿款远超过其损失。据此请求驳回李红浪的再审申请。
本院审查中，李红浪提供了数份函件证明双方曾进行过磋商。大名星苑酒店认为，上述函件仅表明双方对赔偿事宜有过协商，并不表明李红浪对解约存有异议。
本院认为，1、李红浪虽称大名星苑酒店在签订涉案《上海大名星苑酒店场地使用协议》时存在欺诈，但缺乏有效证据佐证，即使李红浪所述理由成立，其也未在法律规定的期限内行使撤销权，故上述协议合法有效；2、双方协议第十一条约定，因其他第三方原因致大名星苑酒店无法履行协议的，其有权提前解除协议收回场地，大名星苑酒店于2012年4月16日向李红浪发出解约通知，符合上述约定。李红浪收到通知后，未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方此后亦主要就李红浪的损失赔偿问题多次协商，一审法院据此认定双方协议已于2012年4月16日解除，适用法律并无不当；3、双方协议第十一条对大名星苑酒店提前解约需偿付李红浪的金额作了约定，李红浪现从大名饭店处得到的补偿款已高于上述金额，李红浪虽称二者并非同一法律关系，但另案中法院已作出大名星苑酒店支付大名饭店相关清退租户补偿款的生效判决，在此情形下，李红浪显然不应再次从大名星苑酒店处获得赔偿，一审法院据此所作判决亦无不妥。
综上，申请人李红浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红浪的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 韩 峰
审判员 王泳雷
二〇一四年三月十一日
书记员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2084号
申请执行人李某，女，1979年10月18日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
李某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 威
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4448号
申请执行人田玉珍。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人田玉珍与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初99号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人向某某，男，某年某月某日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，农民。因涉嫌非法占用农用地于某年某月某日被刑事拘留，同年某月某日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人向某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人向某某未经有关部门批准，在龙里林场烂草湾林区（小地名叫余家山）私自占用林地修建道路。根据龙里县人民政府龙府发[2011]2号文件，其占用的林地属于防护林地。经鉴定，被告人向某某非法占用农用地面积4088.8平方米（6.1332亩）。
案发后，被告人向某某亲属与龙里林场签订了补植复绿协议，补植完后经龙里林场验收合格，取得龙里林场的谅解。
上述事实,被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有林权证、龙里县人民政府龙府发[2011]2号文件、户籍信息、到案经过、补植复绿协议、收条、谅解书、证人成某、曾某某、李某某、肖某甲、余某某、肖某乙、向某甲证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林木大量破坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人向某某具有坦白情节，且其亲属已对被毁坏的林地进行补种复绿，取得了被害人的谅解，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。经查，公诉机关认定被告人向某某具有的量刑情节与查明的一致，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月29日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李兰应
人民陪审员 陈昌林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李志辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船刑附民执字第6号
申请执行人：代选山，男，汉族，户籍所在地吉林省四平市梨树县，住吉林市丰满区。
被执行人：张忠民，男，汉族，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
申请执行人代选山与被执行人张忠民故意伤害罪纠纷执行一案，本院于2013年6月20日作出（2013）船刑初字第74号刑事附带民事判决，判决主文内容：一、被告人张忠民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2018年7月10日止。）二、被告人张忠民赔偿附带民事诉讼原告人代选山各项经济损失共计人民币28408.77元（其中医疗费21997.92元、护理费513.85元、误工费4927元、鉴定费770元、交通费200元），扣除张忠民已支付的医疗费8500元和经济损失500元，余款19408.77元于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人代选山的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。权利人宋坤于2014年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人张忠民暂无偿还能力，鉴于此种情况，短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船刑初字第74号刑事附带民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船刑附民执字第6号
申请执行人：代选山，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：张忠民，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人代选山与被执行人张忠民故意伤害赔偿纠纷执行一案，本院于2013年6月20日作出（2013）船刑初字第74号刑事附带民事判决，判决主文内容：一、被告人张忠民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2018年7月10日止。）二、被告人张忠民赔偿附带民事诉讼原告人代选山各项经济损失共计人民币28408.77元（其中医疗费21，997.92元、护理费513.85元、误工费4，927.00元、鉴定费770.00元、交通费200.00元），扣除张忠民已支付的医疗费8，500.00元和经济损失500.00元，余款19，408.77元于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人代选山的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。权利人代选山于2014年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人张忠民暂无偿还能力，鉴于此种情况，案件短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船刑初字第74号刑事附带民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24158号
原告深圳市亿弘润包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园20栋东边首层、2层南，组织机构代码68940160－4。
法定代表人于洪茹，总经理。
委托代理人杨树强，男，汉，1977年7月21日出生，身份证住址四川省营山县，系该公司法律顾问。
委托代理人于洪波，男，汉族，1963年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
被告刘朱连，男，汉族，1973年3月15日出生，身份证住址湖南省茶陵县。
委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。
原告深圳市亿弘润包装材料有限公司（以下简称亿弘润公司）与被告刘朱连劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨树强、于洪波、被告刘朱连及委托代理人张桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1998年10月8日。
刘朱连主张于1998年10月8日入职深圳市鹏翰包装材料有限公司（以下简称鹏翰公司），2009年该公司搬迁至深圳公明，注册成立了亿弘润公司，刘朱连也转至亿弘润公司工作，并于2009年9月1日与亿弘润公司签订了无固定期限劳动合同。两公司系关联公司，且2009年11月份之前的社保都是由鹏翰公司缴纳。刘朱连提交了社保清单、居住证、工资袋等证据予以证明。亿弘润公司对此不予认可，主张与鹏翰公司没有任何关系，刘朱连于2009年8月26日入职亿弘润公司。
本院认为，刘朱连与亿弘润公司签订的劳动合同自2009年9月1日起算，而2009年11月份之前的社保都是由鹏翰公司缴纳，亿弘润公司未对此作出合理解释，且如果按照亿弘润公司主张的入职时间，刘朱连入职后即签订无固定期限劳动合同也与常理不符，故本院认定亿弘润公司与鹏翰公司系关联公司，刘朱连的工作年限应连续计算。
二、工作岗位：车间主任。
三、劳动合同签订情况
刘朱连与亿弘润公司已签订无固定期限劳动合同，期限从2009年9月1日起算。
四、工资支付情况
关于2016年4月26日至2016年6月4日期间工资，双方当事人均认可仲裁裁决结果，故本院维持相应的仲裁裁决项。
五、关于高温津贴
因亿弘润公司未举证证明刘朱连的工作场所有采取降温措施，能有效将温度降至33℃以下，故应向刘朱连支付2015年6月至10月期间高温津贴750元。
六、离职前12个月平均工资：5900元。
刘朱连主张离职前12个月应发平均工资为5900元。亿弘润公司对此不予认可，并提交了有刘朱连签名的工资表，刘朱连对工资表上的签名予以认可，但对工资金额不予认可，主张每个月有签两份工资表，工资金额为两份工资表的金额总和，并提交了个税完税证明予以佐证。
本院认为，经核对亿弘润公司提交的工资表及刘朱连提交的个税完税证明，根据工资表中的应发工资金额核算，扣除个人所得税金额明显过高，故对于工资表的真实性本院不予采信。因亿弘润公司作为用人单位未提交真实的工资表供本院核算平均工资，故本院采信刘朱连的主张，认定离职前12个月应发平均工资为5900元。
七、解除劳动关系的时间及原因
解除劳动关系的时间为2016年6月4日，解除原因为亿弘润公司未按照刘朱连的实际工资水平足额缴纳社会保险费，刘朱连于2016年4月27日书面要求亿弘润公司补缴社会保险费，而亿弘润公司未在一个月内补缴，故刘朱连以此为由于2016年6月4日向亿弘润公司提出被迫解除劳动关系。
本院认为，亿弘润公司未依法为刘朱连缴纳社会保险费，在刘朱连提出书面申请后也没有在一个月内补缴，刘朱连以此为由提出解除劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，亿弘润公司应支付解除劳动合同经济补偿金。因劳动合同法于2008年1月1日开始实施，故经济补偿金的年限从2008年1月1日起算，仲裁裁决的经济补偿金金额47200元，符合法律规定，本院予以维持。
八、关于律师费
亿弘润公司并未就仲裁裁决的律师费起诉，应视为对该裁决结果的认可，故本院维持该裁决项。
九、申请仲裁的时间：2016年6月12日。
十、申请仲裁事项：请求亿弘润公司支付1、2016年4月26日至5月25日期间工资5643.65元、2016年5月26日之6月4日期间工资1384元；2、2014年应休未休年休假工资5425.29元、2015年应休未休年休假工资5425.29元、2016年1月1日至6月4日期间应休未休年休假工资2170.11元；3、2015年6月至10月期间高温补贴750元；4、被迫解除劳动关系补偿金106200元；5、按刘朱连实际工资标准补缴2014年6月至2016年6月期间养老保险未足额缴纳部分差额；6、律师费5000元。
十一、仲裁结果：亿弘润公司支付刘朱连1、解除劳动关系经济补偿金47200元；2、2016年4月26日至5月25日期间工资5467.55元、2016年5月26日之6月4日期间工资1384元；3、2015年6月至10月期间高温补贴750元；4、律师费2157.57元；5、驳回刘朱连的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：请求判令亿弘润公司无需支付刘朱连1、解除劳动关系经济补偿金47200元；2、2015年6月至10月期间高温补贴750元；3、2016年6月、7月工资数额有误，按实际计算应支付5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市亿弘润包装材料有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市亿弘润包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘朱连支付解除劳动关系经济补偿金47200元；
三、原告深圳市亿弘润包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘朱连支付2016年4月26日至5月25日工资5467.55元及2016年5月26日至6月4日工资1384元；
四、原告深圳市亿弘润包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘朱连支付2015年6月至10月高温津贴750元；
五、原告深圳市亿弘润包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘朱连支付律师费2157.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告深圳市亿弘润包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第1页共6页
中华人民共和国
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第471号
原告：邢凤，女，1982年11月21日出生，苗族，国籍：中华人民共和国，住中华人民共和国湖南省麻阳苗族自治县岩门镇杨家湾村*组。
委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
被告：张锦耀（马来文写做:TEOCHINYAU），男，1984年12月1日出生，汉族，国籍：马来西亚联邦，住马来西亚联邦马六甲市佳提花园佳提18路**号。
原告邢凤诉被告张锦耀离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案，原告邢凤于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系原告真实意思表示，且未损害公共利益及他人合法权益，本院理应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢凤撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邢凤负担。
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 傅元喜
二〇一七年二月三日
代理书记员 黄 卓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初973号
原告高彬（宾县满井东方种子经销处业主），个体工商户，住黑龙江省宾县。身份证号：×××
委托代理人李和，住黑龙江省宾县。身份证号：×××
被告柴凤，住黑龙江省宾县。身份证号：×××
原告高彬与被告柴凤买卖合同纠纷一案，原告高彬于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郝敏适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告高彬的委托代理人李和、被告柴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彬诉称：2011年被告在原告处赊购种子，共欠款2200元。于2011年12月6日被告给原告出具了欠据，并约定了逾期利率。到期后，原告向被告索要欠款，被告至今未给付。原告诉讼至法院，要求被告柴凤给付种子款2200元及利息1584元，共计3784元。并承担本案诉讼费用。
被告柴凤辩称：原告起诉的金额和种子的品种都属实。但不同意给付种子款及利息，理由是：当时买种子时价就高，说到秋给钱。结果秋收时发现我的玉米棒小，导致我减产。当时原告经销处人员答应第二年给我种子补偿我，但第二年没给。所以我不同意给付所欠种子款及利息。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告高彬举示的证据情况如下：
证据A1、欠款合同一份，拟证明被告欠原告种子款2200元及合同约定利息的事实。
被告柴凤对原告举示的证据质证认为：没有异议，原告所诉的金额和品种都对，但因种子有质量问题，导致我减产，所以不同意给付欠款。
被告柴凤未举示证据。
本院确认：原告提供的证据真实、来源合法，且与本案有关联，具有证据证明效力。本院对原告提供的证据A1予以确认。
本院经审理查明：被告于2011年在原告处赊购种子，共欠款2200元，于2011年12月6日给原告出具欠据，并约定了逾期利率。到期后原告向被告索要此款，被告至今未付。原告诉讼来院，要求被告给付原告种子款及利息共计3784元。
本院认为，原、被告对双方之间的买卖种子的事实无争议，被告欠原告种子款事实清楚，证据确实充分，被告应履行给付义务。原告诉讼有理，应予支持。被告虽提出不同意给付种子款及利息，但未提供相应证据予以反驳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告柴凤于判决生效后五日内给付原告种子款及利息共计
3784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郝 敏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 柴玉峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初682号
原告：朱智勇，男，汉族，1988年5月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。
被告：宋桂高，男，汉族，1985年7月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林秀珠，女，汉族，1986年11月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱智勇与被告宋桂高、林秀珠买卖合同纠纷一案，原告朱智勇于2017年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，朱智勇由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予朱智勇撤回起诉。
本案案件受理费1239元，减半收取619.5元，由朱智勇负担。
审判员 方慧敏
二〇一七年四月十八日
书记员 林 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第602号
原告贾翠翠，女。
被告杨红霞，女。
被告郑志强，男。
原告贾翠翠诉被告杨红霞、郑志强为民间借贷纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾翠翠到庭参加了诉讼。被告杨红霞、郑志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾翠翠诉称，2012年12月20日，被告杨红霞因家庭用款向原告借款50000元，双方约定：借款期限为2012年12月20日至2013年2月21日止，如未按时足额归还本息，对未归还部分按日1000元支付违约金；但2013年2月21日借款到期，被告却未按约定期限�还借款，原告多次催要，二被告推诿扯皮，被告为躲避债务电话联系不上，至今不予偿还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告杨红霞、郑志强向原告支付借款5万元。2、判令被告支付原告违约金15000元，3、本案诉讼费等一切费用由两个被告承担。
被告杨红霞、郑志强未发表答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，被告杨红霞向原告贾翠翠出具《借条》一份，内容为：今借贾翠翠现金伍万元整。于2013年2月21日归还，如逾期不还，付违约金每天1000元。
另查明，本案所涉借款发生于被告杨红霞、郑志强系夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当及时清偿。原告贾翠翠与被告杨红霞之间的借款关系，有《借条》为证，应当依法予以认定。现被告杨红霞未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原�贾翠翠要求被告杨红霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告贾翠翠提出的要求被告杨红霞支付违约金15000元的诉讼请求，被告杨红霞未能依约偿还债务，应当承担相应的违约责任；根据当事人的约定及相关法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生时，被告郑志强与被告杨红霞系夫妻关系，在无相反证据的情况下，应当认定涉案债务为夫妻共同债务，被告郑志强应依法对上述债务承担连带清偿责任。被告杨红霞、郑志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红霞向原告贾翠翠支付借款本金50000元。
二、被告杨红霞向原告贾翠翠支付违约金15000元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告郑志强对上述义务承担连带责任。
本案受理费1425元，由被告杨红霞、郑志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李明利
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵媛媛
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行审14号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号，统一社会信用代码11110000MB0390782F。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郝翊，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局干部。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被执行人吕宝卫，男，1963年7月9日出生。
委托代理人吕浩（吕宝卫之子），1987年4月11日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年12月11日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4167号《国土资源行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认定被执行人未经政府批准，擅自占用顺义区×镇×村集体土地建设房屋。经测量，占用集体土地9902.68平方米，建设房屋4988.56平方米，硬化地面4914.12平方米。该宗土地利用现状为设施农用地，土地利用总体规划为一般农地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年12月11日制作并向被执行人送达了京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4167号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人在处罚决定书送达之日起十五日内拆除在顺义区×镇×村非法占用的土地上建设的房屋4988.56平方米，硬化地面4914.12平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行拆除义务。
经审理查明：2003年，案外人建设了涉案房屋及地面硬化。2009年，被执行人通过租赁方式取得涉案土地的使用权，并通过买卖方式取得涉案房屋和地面硬化的所有权。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4167号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一七年十二月十一日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4167号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚平
审判员 刘琳琳
审判员 宋 颖
二〇一八年五月七日
书记员 黄 荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第240号
申请执行人即墨市公安消防大队。地址：即墨市辽河一路与泰山三路交汇处。
负责人于迎春，大队长。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
被执行人青岛某某皮革制品有限公司。
委托代理人�明峰，男，1979年10月14日出生，朝鲜族，系黑龙江省海林市海南朝鲜乡中兴村人，现住青岛。
申请执行人即墨市公安消防大队于2012年7月12日向本院提出申请，要求强制执行即墨市公安消防大队对青岛某某皮革制品有限公司不履行消防行政处罚一案于2011年12月4日作出的即公（消）决字（2012）第0318号公安行政处罚决定书。
本院于2012年7月12日受理后，依法组成合议庭，对即墨市公安消防大队作出的即公（消）决字（2011）第0318号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即公（消）决字（2011）第0318号公安行政处罚决定书认定被执行人青岛某某皮革制品有限公司的消防设施、器材未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项，有调查笔录、消防监督检查记录佐证，申请执�人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请执行人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2011年12月4日，即墨市公安消防大队向被执行人送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。2012年5月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人亦未履行义务。现申请执行人申请人民法院执行行政处罚决定书中的罚款部分。
本院经审查认为，即墨市公安消防大队对上述案件作出的即公（消）决字（2011）第0318号公安行政处罚决定书中的罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对即墨市公安消防大队作出的即公（消）决字（2011）第0318号公安行政处罚决定书中的罚款部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年八月六日
书 记 员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款：
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第13号
申请执行人吴小波，男，1981年8月3日出生。
被执行人张子勤，男，1964年7月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晃民二初字第79号民事调解书，向被执行人张子勤发出执行通知，责令被执行人张子勤履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人吴小波向本院申请终结本次执行程序，本次申请执行的标的为9400元，剩余债权9400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）晃民二初字第79号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人张子勤有财产可供执行时，申请执行人吴小波可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年十月十六日
书记员 陆澄璋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24721号
原告深圳市鹏业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道富通御岭公馆8B2305，统一社会信用代码91440300305848221D。
法定代表人康继明。
委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍二路与固兴路交汇处新园综合楼一楼，统一社会信用代码91440300MA5DB6GD21。
法定代表人罗川。
被告黄伟阳，男，汉族，1986年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏业装饰设计工程有限公司的委托代理人刘二春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月，被告一将其经营的宝安区西乡固戍二路新园综合楼1-3层的装饰装修工程发包给原告施工，后于2016年6月1日补签了《施工合同》一份，约定工期70天(2016.4.5-6.10)，总价包干为110万元，工程款按施工进度支付，整体工程过半支付50%，竣工验收后付40%，质保金10%在竣工验收后3个月内支付。逾期支付工程款的，每延误一日需按欠付金额的l.5%支付违约金。后原告依约履行了施工义务，工程如期竣工并已交付被告使用。经结算，被告于2016年7月15日向原告出具《欠条》，载明：涉案工程总造价110万元，己付65万元，余款45万元分批付清。后被告有向原告的项目经理支付13万元，现实欠工程款32万元未付。原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，请求判令：1、被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司支付所欠原告的工程款32万元；2、由被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司承担逾期付款违约金4.2万元；3、被告黄伟阳在未足额出资（500万）的范围内对被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司所欠原告工程款的本金和违约金承担补充清偿责任；4、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月1日，原告作为乙方，与作为甲方的被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司签订《施工合同》，约定乙方承包甲方的小型装饰装修工程，工程施工地点为深圳市宝安区西乡固戍二路新园综合楼1-3层，工程总造价110万元。2016年7月15日，被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司向原告出具《欠条》，确认涉案工程总造价110万元，已经付款65万元，尚欠45万元未付。
庭审中，原告主张原告已经按照涉案合同完成全部工程，被告在出具欠条后又向原告付款13万元，尚欠32万元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的施工合同、欠条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告对涉案工程进行了装饰装修，被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司应向原告支付相应的工程款。原告主张被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司尚欠工程款320,000元至今未付，被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证的权利，应承担举证不能的责任，本院以原告提供的证据作为定案的依据。故本院对原告要求被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司支付装修款320,000元及利息的诉讼请求予以确认。利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年10月14日，计至该款实际支付之日止。原告要求被告黄伟阳对所欠工程款承担连带责任，本院认为，被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告该项诉讼请求予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告深圳市深惠民农贸市场开发有限公司、黄伟阳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市鹏业装饰设计工程有限公司支付装修款人民币320,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年10月14日，计至该款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,730元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁 诚
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初56号
原告李某某，男，1975年1月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告秦某某，男，1963年3月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年1月26日以原、被告双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，原告李某某撤回对被告秦某某的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告秦某某的起诉。
本案案件受理费100元，因原告李某某撤诉，依法减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 金汕
二〇一七年一月二十六日
书记员 黎芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3607号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：郑素梅，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告郑素梅物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月11日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 顾媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，302.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，302.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8301号
上诉人（原审被告）：郑州居之宝置业有限公司。
法定代表人：宋雷，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马高雅，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾惠云，女，汉族，1977年5月29日出生。
上诉人郑州居之宝置业有限公司（以下简称居之宝公司）因与被上诉人贾惠云合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人居之宝公司的委托诉讼代理人张浩，被上诉人贾惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居之宝公司上诉请求：撤销（2016）豫0108民初3687号民事判决，发回重审。事实与理由：上诉人在主观上没有违约的故意，但因河南北建材实业有限公司强行霸占了市场，导致上诉人没有能力继续履行合同。河南北建材实业有限公司的行为是导致上诉人不能履行合同的根本原因。一审法院拒绝将河南北建材实业有限公司追加为被告，属于程序违法。
贾惠云辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人与河南北建材实业有限公司没有直接的合同关系。
贾惠云向一审法院起诉请求：1.判令居之宝公司支付贾惠云自2016年6月5日至2016年10月17日的租金17890元；2.本案诉讼费由居之宝公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，贾惠云、居之宝公司签订《商户租赁合同》一份，主要约定：居之宝公司将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场7号馆1层120号商铺出租给贾惠云从事经营，总面积63平方米；租赁期限为204个月，自2015年5月29日起至2032年5月29日止；贾惠云应于2015年5月29日前一次性支付租金305235元；……。后贾惠云、居之宝公司又签订《商铺托管协议书》一份，主要约定：贾惠云委托居之宝公司经营管理郑州居之宝家具广场7号馆1层120号商铺；委托经营管理期限为5年，自2015年5月29日起至2020年5月28日止；托管期间，居之宝公司按期向贾惠云返还租金，具体返还日期及金额为：2015年6月5日返还18314元、2016年1月5日返还18314元、2016年6月5日返还24419元、2017年1月5日返还24419元，……。上述协议签订后，贾惠云按约定向居之宝公司支付租金305235元。居之宝公司至今未返还贾惠云20**年6月5日至2016年10月17日的租金。
一审法院认为，债务应当清偿。本案贾惠云要求居之宝公司返还自2016年6月5日至2016年10月17日（共134天）的租金，居之宝公司对拖欠贾惠云租金的事实没有异议，但贾惠云要求该期间的租金17890元，系计算错误，应为15290元（24419元÷214天×134天），对其多算部分，该院不予支持。关于居之宝公司申请追加河南北建材实业有限公司为本案被告的辩解意见，因贾惠云与河南北建材实业有限公司之间不存在直接合同关系，居之宝公司与河南北建材实业有限公司之间的纠纷不能阻却居之宝公司返还租金的义务，故该辩解意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决：一、郑州居之宝置业有限公司于判决生效之日起十日内支付贾惠云租金15290元。二、驳回贾惠云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由贾惠云负担36元、郑州居之宝置业有限公司负担211元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，一审中上诉人对其拖欠被上诉人租金的事实以及数额均未持异议。上诉人认为其未能继续履行合同义务，系由河南北建材实业有限公司的行为导致，故应当追加河南北建材实业有限公司为本案被告参加诉讼，并由河南北建材实业有限公司承担向被上诉人返还租金的责任。鉴于河南北建材实业有限公司与被上诉人之间并无直接合同关系，上诉人与合同外第三人河南北建材实业有限公司之间的纠纷可另行解决，上诉人不能以此为由免除其向被上诉人返还租金的义务。据此，上诉人关于一审法院未能追加河南北建材实业有限公司为本案被告，程序违法的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人郑州居之宝置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 李剑锋
审判员 刘平安
二〇一七年六月九日
书记员 刘 盼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。
主要负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴明强，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：李方健，男，1993年1月6日生，汉族，住安徽省六安市寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人吴明强及原审被告李方健机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保合肥分公司上诉请求依法改判或发回重审。人保合肥分公司称事故发生在建筑工地，一审法院对事故车辆是否处于工作状态的基本事实未查明，故一审法院确认的损失缺乏客观依据。
吴明强未发表答辩意见。
李方健未发表陈述意见。
吴明强向一审法院起诉请求判令：医疗费27,455.30元、住院伙食补助费200元（每天20元计算10天）、交通费3,525元、律师代理费6,000元、误工费35,000元（每月7,000元计算5个月）、营养费3,000元（每天40元计算75天）、护理费3,000元（每天40元计算75天）、鉴定费1,950元，要求人保合肥分公司在保险限额内承担赔偿责任，余额由李方健赔偿。
一审法院认定事实：2016年5月2日，吴明强驾驶车辆至上海市浦东新区锦绣东路、顾唐路建筑工地送货，吴明强下车后被李方健驾驶的皖AXXX**作业车撞伤。警方认定李方健承担事故全部责任。经鉴定，吴明强因该交通事故致左侧外踝骨折等，未达到伤残程度，伤后给予休息120天，营养、护理各60天。二期治疗给予休息30天、营养、护理各15天。一审审理中吴明强确认事发后李方健已付吴明强现金800元、医疗费916.70元。
一审法院认为，对于双方有争议的费用，一审法院确认如下：1、医疗费，经一审法院审核扣除住院伙食费132元，其余均系合理支出，一审法院予以确认。2、交通费，根据吴明强就医及处理事故情况酌定800元；3、律师代理费，根据相关收费标准酌定4,000元，由李方健承担。4、护理费、营养费，吴明强的主张未超过相关规定，一审法院予以支持。5、鉴定费，保险条款没有明确约定，故由人保合肥分公司承担。6、误工费，参照相关行业标准酌定每月3,500元。另吴明强主张的三期期限应考虑二期治疗的期限。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，于2017年5月5日作出判决：一、人保合肥分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴明强医疗费27,455.30元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元，计30,655.30元中的10,000元；二、人保合肥分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴明强护理费3,000元、交通费800元、误工费17,500元计21,300元；三、人保合肥分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴明强医疗费27,455.30元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、鉴定费1,950元计32,605.30元，扣除判决第一项后的余额22,605.30元中的80%计18,084.24元；四、李方健应于判决生效之日起十日内赔偿吴明强医疗费27,455.30元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、鉴定费1,950元计32,605.30元，扣除判决第一项后的余额22,605.30元中的20%计4,521.06元及律师代理费4,000元，合计8,521.06元，因李方健已付吴明强1,716.70元，故尚需支付6,804.36元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780元，减半收取计890元，由李方健负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保合肥分公司称事故发生在建筑工地，一审法院对事故车辆是否处于工作状态的基本事实未查明，故一审法院确认的损失缺乏客观依据。对此，其未能提供充分证据予以证明，一审法院根据本案事故发生的具体情况结合交警部门出具的事故认定书所作的认定并无不当，人保合肥分公司的上诉理由不能成立。综上所述，人保合肥分公司的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,034元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执147号
申请执行人杨某。住姚安县。
被执行人胡某某。住姚安县。
本院在执行杨某申请执行胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第135号民事判决书第一、三、四项确定义务：由胡某某给付杨某执行款16291.88元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第381号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 周丕涛
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执121号
申请执行人白俊山，男，156年10月24日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内。
被执行人程喜堂，男，1953年10月7日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内文化区。
本院在执行白俊山与程喜堂民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人程喜堂发出执行通知书，责令被执行人程喜堂支付申请执行人白俊山欠款125000元，并承担本案执行费1775元。因申请人与被执行人私下就还款事宜达成一致，申请人白俊山于2017年12月17日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨存存
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2038号
原告:马玉琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。
被告：王亮，男，1981年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：朱红，女，1989年2月1日出�，汉族，住成都市锦江区。
原告马玉琴与被告王亮、朱红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。因被告王亮、朱红下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告马玉琴的委托诉讼代理人李小华到庭参加诉讼。被告王亮、朱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告马玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令王亮、朱红立即支付货款154242元；2、本案的诉讼费由王亮、朱红承担。
事实和理由：2015年，马玉琴一直为王亮供应皮革，王亮拖欠货款共计154242元。2015年12月17日，王亮向马玉琴出具欠条一份，欠条载明王亮欠马玉琴货款154242元的事实。王亮、朱红系夫妻关系，王亮拖欠的货款系夫妻共同债务，马玉琴多次要求王亮、朱红支付货款，王亮、朱红均以种种理由推脱，至今未支付，为维护马玉琴合法权益，诉至法院。
被告王亮、朱红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，王亮向马玉琴出具《欠条》，载明：“今欠大明皮行马玉琴货款154242元整（壹拾伍万肆仟贰佰肆拾贰元整），欠款人王亮”。庭审中，马玉琴陈述，王亮、朱红共同经营皮鞋厂，王亮出具《欠条》后，收走了双方签字确认的“送货单”，因王亮、朱红一直未支付货款，马玉琴起诉至法院。
另查明，王亮、朱红系夫妻关系。
以上事实，有马玉琴提交的马玉琴身份证复印件、王亮、朱红人口查询信息、《欠条�以及当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，马玉琴主张其向王亮、朱红销售皮革的事实，并提交《欠条》等证据在案为证，而王亮、朱红本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对马玉琴诉讼主张的抗辩，双方虽未签订书面买卖合同，根据上述证据以及当事人庭审陈述，本院确认双方建立了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应履行各自的合同义务。马玉琴向王亮供货后，王亮在向马玉琴出具的《欠条》，能够证明王亮尚欠马玉琴货款154242元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定。王亮应当按约履行合同义务及时支付所欠�款。《欠条》载明的债务形成于王亮、朱红婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定。朱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对马玉琴诉讼主张进行抗辩的权利。王亮、朱红在婚姻关系存续期间共同经营行为所欠上述债务，应当视为夫妻共同债务，应由王亮、朱红共同承担偿还责任。故马玉琴要求王亮、朱红支付拖欠货款154242元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，�高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告王亮、朱红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马玉琴支付货款154242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告王亮、朱红担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 陈 德
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确�，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00622号
原告孔令尧，自由职业。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告杨仁章，山西省水利建筑工程局职工。
原告孔令尧与被告杨仁章不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令尧及其委托代理人边云峰到庭参加了诉讼。被告杨仁章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令尧诉称，原告和被告系朋友关系。自2012年10月份起，被告多次以需要资金为由，要求原告向其汇款。原告分别于2012年10月30日向被告转账50000元、2012年12月14日向被告转账19900元、2013年7月7日汇款30000元。现被告拒绝偿还欠款，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还欠款99900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨仁章未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原告孔令尧向被告杨仁章银行账户转账50000元。2012年12月14日，原告孔令尧向被告杨仁章银行账户转账19900元。2013年2月24日，被告杨仁章向原告孔令尧出具收条一张，该收条载明：“今收到孔令尧办理李彩燕到山西省水工局正式派遣工作费用共计125000元整，身份证号××。附：1、必须正式派遣，接收档案、户口、按照劳动法规定办理手续；2、必须按照办理人所说的情况办理，女孩在局里处室办公室上班；3、被办理人在办理期间有权提出退款（该事未进入正式运行阶段），办理人必须无条件全额退款（三天内）；4、如办不成，办理人员须在三天内全额退费，超过时间不退费，办理人承担全部责任；5、办理周期：3月（办理期3个月）。”被告杨仁章在办理人处签字。2013年7月7日，原告孔令尧按照被告杨仁章要求向其指定的账户汇款30000元。
庭审中，原告孔令尧陈述，其与被告杨仁章于2012年7月经朋友介绍认识，因被告在山西省水利建筑工程局工作，故相信被告可以为李彩燕办理山西省水利建筑工程局正式派遣工作并向被告支付125000元。被告未能在约定期限内为李彩燕办理山西省水利建筑工程局正式派遣工作，经原告多次催促，被告于2013年7月称还有10多天就可办好，但费用不够，因此，原告又向被告指定账户汇款30000元。后原告再次催促被告，被告一再拖延，截止到起诉之日，既未为李彩燕办理山西省水利建筑工程局正式派遣工作，又未返还原告款项。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的银行流水单、存款凭条、收条各一份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过被告杨仁章向原告孔令尧出具的收条以及原告孔令尧向被告杨仁章银行账户转账、汇款的事实来看，原告孔令尧向被告杨仁章支付款项是用于为李彩燕办理山西省水利建筑工程局正式派遣工作。因此，原、被告之间的请托行为并未形成借贷关系，而是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告孔令尧与被告杨仁章之间的请托行为违反了社会公序良俗，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告杨仁章以给李彩燕办工作为由收取原告孔令尧钱款，侵犯了原告的合法权益，其行为已构成不当得利，所收受的钱款应予以返还。原告孔令尧通过银行转账及汇款的方式共向被告杨仁章支付99900元，故原告孔令尧要求被告杨仁章返还99900元的主张，本院予以支持。被告杨仁章经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，当依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仁章在本判决生效后十日内返还原告孔令尧99900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元（原告已预交），减半收取1149元，由被告杨仁章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一五年四月二十八日
书记员 常红丽
第3页共4页
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异233号
申请人高密市国有资产经营投资有限公司。
法定代表人乔凡，董事长。
委托代理人冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
委托代理人肖润峰，山东子伦律师事务所律师。
申请执行人恒丰银行青岛山东路支行。
法定代表人张静娴，行长。
被执行人山东益兴重型机床制造有限公司。
法定代表人张谦勇，总经理。
被执行人鲁重重工股份有限公司（原山东鲁重数控机床股份有限公司）。
法定代表人张谦勇，总经理。
被执行人青岛安福尔车业有限公司。
法定代表人王茂乐，总经理。
被执行人张谦勇。
被执行人聂瑞芬。
本院在执行申请执行人恒丰银行青岛山东路支行与被执行人山东益兴重型机床制造有限公司、鲁重重工股份有限公司、青岛安福尔车业有限公司、张谦勇、聂瑞芬金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2016）鲁02执64号】过程中，申请人高密市国有资产经营投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经查明，恒丰银行青岛山东路支行与山东益兴重型机床制造有限公司、鲁重重工股份有限公司、青岛安福尔车业有限公司、张谦勇、聂瑞芬金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）青金商初字第275号民事判决书，判决：一、山东益兴重型机床有限公司于判决生效之日起10日内偿还恒丰银行青岛山东路支行借款本金人民币1500万元及利息181854.3元；二、山东益兴重型机床有限公司于判决生效之日起10日内给付恒丰银行青岛山东路支行律师费人民币30万元；三、鲁重重工股份有限公司对上述第一项、第二项给付义务在主债权最高限额人民币1500万元及该主债权所产生的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）的范围内承担连带清偿责任。鲁重重工股份有限公司承担保证责任后，有权向山东益兴重型机床有限公司追偿；四、青岛安福尔车业有限公司对上述第一项、第二项给付义务在主债权最高限额人民币1500万元及该主债权所产生的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）的范围内承担连带清偿责任。青岛安福尔车业有限公司承担保证责任后，有权向山东益兴重型机床有限公司追偿；五、张谦勇对上述第一项、第二项给付义务在主债权最高限额人民币1500万元及该主债权所产生的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）的范围内承担连带清偿责任（张谦勇承担保证责任的财产范围包括但不限于其与聂瑞芬的夫妻共有财产）。张谦勇承担保证责任后，有权向山东益兴重型机床有限公司追偿；六、驳回恒丰银行青岛山东路支行的其他诉讼请求。（2014）青金商初字第275号民事判决书发生法律效力后，因山东益兴重型机床制造有限公司、鲁重重工股份有限公司、青岛安福尔车业有限公司、张谦勇、聂瑞芬未履行生效判决确定的义务，本院于2016年1月6日依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执64号。
案件进入执行程序后，2016年3月11日申请执行人恒丰银行青岛山东路支行与本案申请人高密市国有资产经营投资有限公司签订《不良金融资产转让协议》【编号：（2015）年恒银（青转）字第10002号】，将本案所涉的债权及相应的从权利转让给高密市国有资产经营投资有限公司。高密市国有资产经营投资有限公司支付对价后取得了本案债权及相应的从权利，高密市国有资产经营投资有限公司将债权转让情况通知了被执行人，本院向被执行人亦向被执行人邮寄送达了申请人高密市国有资产经营投资有限公司申请变更为（2016）鲁02执64号执行案件申请执行人的申请书。
本院认为，本案债权转让的过程符合《合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让合法有效。申请人高密市国有资产经营投资有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件，法院理应根据申请人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人高密市国有资产经营投资有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执64号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 佳
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初126号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人陈德清，男，土家族，1967年8月30日出生，高中文化，因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月8日被德江县公安局立案侦查，同月26日被取保候审。
公诉机关〔2018〕85号起诉书指控被告人陈德清犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月18日18时许，被告人陈德清酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车从德江县第四小学出发，途经德江县物资局路口处时，与段某驾驶的贵Ｄ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。德江县公安局交警大队出警后，经交警现场对被告人陈德清做呼气式酒精测试，测试结果为：104mg/100ml；经抽血送检，其血液样本中乙醇含量为122.854mg/100ml。后事故双方就民事赔偿事宜达成协议。认为被告人陈德清具有如下量刑情节：1、坦白；2、积极赔偿他人损失。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、现场呼气式酒精测试结果单及现场照片、抽取血样登记表及抽血照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书等书证；2、证人陈某的证言；3、被害人段某的陈述；4、被告人陈德清的供述与辩解；3、司法鉴定意见。建议以危险驾驶罪对被告人陈德清在拘役一至三个月内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人陈德清对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，积极赔偿他人车辆损失。另查明，被告人陈德清在驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车，于2018年4月16日，被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队处以罚款1500元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈德清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。被告人陈德清到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，积极赔偿他人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其在移送审查期间，无证驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。经委托社区矫正机构调查评估，被告人陈德清适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈德清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一八年五月十四日
书记员 陈臣
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初674号
原告：陈晓伟，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：杨楚涛，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：苏华玲，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告陈晓伟诉被告杨楚涛、苏华玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，因二被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告杨楚涛、苏华玲经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨楚涛系朋友关系。2015年1月1日，被告杨楚涛因资金周转困难，向原告借款200000元，双方签订了《借款协议》，约定按月利率2%计息等权利义务。原告当日将现金200000元交付给被告杨楚涛，杨楚涛收到借款后向原告出具《借款凭据》和《收款确认书》，确认收到借款本金200000元。借款后，被告杨楚涛没有偿还过借款本金及利息。经原告多次催讨，被告杨楚涛仍拒不归还借款本息。另外，二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。二被告拒不履行还本付息的行为已侵犯其合法权益，故向法院提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，证明被告杨楚涛的诉讼主体资格；
3、人口信息查询表，证明被告苏华玲的诉讼主体资格；
4、婚姻登记审查处理表，证明被告杨楚涛与被告苏华玲于2007年1月22日登记结婚，该借款系二被告在夫妻存续期间的共同债务，应当予以共同偿还；
5、借款协议，证明被告杨楚涛因资金周转需要，于2015年1月1日向原告借款200000元，双方签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务；
6、借款凭据及收款确认书，证明被告杨楚涛确认收到原告借款本金200000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名。
被告杨楚涛、苏华玲没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告陈晓伟提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提交的证据6与证据5能相互印证，可认定被告杨楚涛向原告借款200000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨楚涛与被告苏华玲于2007年1月22日登记结婚。2015年1月1日，被告杨楚涛因业务拓展需要资金，与原告订立了一份借款协议，约定被告杨楚涛向原告借款200000元，借款利率按月息2%计，没有约定借款期限，协议还约定了其他权利义务。同日，被告杨楚涛出具借款凭据及收据确认书交原告存执，确认已收到原告现金200000元，后因被告杨楚涛没有返还借款，原告经催讨未果，遂于2017年6月20日诉至本院。
此外，案件受理后，本院向二被告送达应诉材料，因二被告没有在其住所地潮南区×××村居住，该村治保会向本院出具证明证实被告杨楚涛、苏华玲去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告陈晓伟与被告杨楚涛之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告杨楚涛向原告借款200000元并约定按月利率2%计息的事实清楚，证据充分，可予认定。因借款时没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权要求被告杨楚涛随时返还借款及支付利息。现原告请求判令被告杨楚涛返还借款200000元及从2015年1月1日起至被告还清借款之日止按月利率2％计付的利息，于法有据，可予支持。原告提出被告杨楚涛的借款是在其与被告苏华玲夫妻关系存续期间所负债务，请求判令二被告共同偿还债务，合法有据，本院予以支持。被告杨楚涛、苏华玲经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨楚涛、苏华玲应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈晓伟借款200000元及利息（利息从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2％计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告杨楚涛、苏华玲共同负担。原告陈晓伟已预交的诉讼费不予退还，二被告应负担的诉讼费在履行案款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张曙生
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 翁太钟
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 许睦青
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初674号原告：陈晓伟，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：杨楚涛，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：苏华玲，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈晓伟诉被告杨楚涛、苏华玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，因二被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告杨楚涛、苏华玲经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨楚涛系朋友关系。2015年1月1日，被告杨楚涛因资金周转困难，向原告借款200000元，双方签订了《借款协议》，约定按月利率2%计息等权利义务。原告当日将现金200000元交付给被告杨楚涛，杨楚涛收到借款后向原告出具《借款凭据》和《收款确认书》，确认收到借款本金200000元。借款后，被告杨楚涛没有偿还过借款本金及利息。经原告多次催讨，被告杨楚涛仍拒不归还借款本息。另外，二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。二被告拒不履行还本付息的行为已侵犯其合法权益，故向法院提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、人口信息查询表，证明被告杨楚涛的诉讼主体资格；3、人口信息查询表，证明被告苏华玲的诉讼主体资格；4、婚姻登记审查处理表，证明被告杨楚涛与被告苏华玲于2007年1月22日登记结婚，该借款系二被告在夫妻存续期间的共同债务，应当予以共同偿还；5、借款协议，证明被告杨楚涛因资金周转需要，于2015年1月1日向原告借款200000元，双方签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务；6、借款凭据及收款确认书，证明被告杨楚涛确认收到原告借款本金200000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名。被告杨楚涛、苏华玲没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告陈晓伟提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提交的证据6与证据5能相互印证，可认定被告杨楚涛向原告借款200000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨楚涛与被告苏华玲于2007年1月22日登记结婚。2015年1月1日，被告杨楚涛因业务拓展需要资金，与原告订立了一份借款协议，约定被告杨楚涛向原告借款200000元，借款利率按月息2%计，没有约定借款期限，协议还约定了其他权利义务。同日，被告杨楚涛出具借款凭据及收据确认书交原告存执，确认已收到原告现金200000元，后因被告杨楚涛没有返还借款，原告经催讨未果，遂于2017年6月20日诉至本院。此外，案件受理后，本院向二被告送达应诉材料，因二被告没有在其住所地潮南区×××村居住，该村治保会向本院出具证明证实被告杨楚涛、苏华玲去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告陈晓伟与被告杨楚涛之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告杨楚涛向原告借款200000元并约定按月利率2%计息的事实清楚，证据充分，可予认定。因借款时没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权要求被告杨楚涛随时返还借款及支付利息。现原告请求判令被告杨楚涛返还借款200000元及从2015年1月1日起至被告还清借款之日止按月利率2％计付的利息，于法有据，可予支持。原告提出被告杨楚涛的借款是在其与被告苏华玲夫妻关系存续期间所负债务，请求判令二被告共同偿还债务，合法有据，本院予以支持。被告杨楚涛、苏华玲经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨楚涛、苏华玲应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈晓伟借款200000元及利息（利息从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告杨楚涛、苏华玲共同负担。原告陈晓伟已预交的诉讼费不予退还，二被告应负担的诉讼费在履行案款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生审 判 员  赵少鹏人民陪审员  翁太钟二〇一七年十月二十二日书 记 员  许睦青
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1914号
上诉人（原审原告）：徐加弟，男，1965年4月24日生，汉族，住连云港市云台风景区。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市云台建筑安装装潢公司，住所地连云港市云台风景区街道办事处凌州村云善路。
法定代表人：徐恒军，经理。
委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人徐加弟因与被上诉人连云港市云台建筑安装装潢公司（以下简称云台建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：云台建筑公司原属乡办集体企业，为了深化企业产权制度改革，增强企业活力，推动企业转换经营机制，1998年3月，由原云台乡人民政府主导对其实行产权转让，进行企业改制。徐加弟索要的工资系云台建筑公司1998年改制之前所欠、改制时清算确认的工资。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，人民法院不予受理。本案中，涉诉的工资纠纷系企业改制引发、遗留的整体拖欠职工工资纠纷。因该改制行为并非云台建筑公司自主进行的，而是由原云台乡人民政府主导、按照《云台乡企业改制工作实施办法》所实施的，涉诉纠纷属于政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。遂裁定驳回徐加弟的起诉。案件受理费用10元，退还徐加弟。
徐加弟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、最高人民法院司法解释只适用国有企业改制引起的整体工资纠纷，本案被改制企业属于集体企业，而不属于国有企业。二、改制后企业名称、所有制均不变，改制前欠工人工资，作为原企业债务，改制后继承。三、乡政府与改制后企业法定代表人签订的协议已部分履行，企业原有的债权、债务，在企业转让后，由改制后企业承担。
云台建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
徐加弟一审诉讼请求是：1、判令云台建筑公司支付工资款9680.3元及利息（从1998年3月5日至判决给付之日按同期同档银行贷款利率计算）；2、云台建筑公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的劳动纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业本身所能决定。本案系由原云台乡人民政府主导实行的企业改制，故本案纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，原审法院驳回起诉是正确的。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年九月二十四日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00029号
申请人执行人孙伯河。
申请执行人孙伟。
被执行人湖北省广水盛泰�业有限公司。公司地址：广水市城郊乡富康村（以下简称盛泰公司）。
法定代表人解春辉。
组织机构代码：××。
申请执行人孙伯河、孙伟依据已经发生法律效力的随州市中级人民法院（2014）鄂随中民二终字第00191号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已于2015年7月16日向广水市建设局下达协助执行通知书，要求该局协助办理：将孙伯河购买的位于广水市应山街道办事处城郊乡富康村第二幢肆单元1502号的房屋产权登记在孙伯河名下；将孙伟购买的位于广水市应山街道办事处城郊乡富康村第二幢肆单元1302号的房屋产权登记在孙伟名下。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第（六）项的规定，裁定如下：
随州市中级人民法院（2014）鄂随中民二终字第00191号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐道金
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一五年十月三十日
书记员 周永锋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1837号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告施美龙。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告施美龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 洋
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第38号
申请执行人康中伟，男，1978年4月18日生，汉族。
被执行人陈钢，男，1963年10月4日生，汉族。
被执行人鹤壁市淇滨区展翔金属制品厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业淇山路56号。
本院依据已发生法律效力的（2013）山民初字第1456号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第1456号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周一波
二〇一四年五月十五日
书记员 李 瑛
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初495号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，农民。1996年2月3日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月6日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文、代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日0时20分许，在昌乐县乔官镇福财木业车间内，被告人刘某因工作琐事与于某发生争执,后被告人刘某用拳头将于某肋部打伤。经法医鉴定，于某左侧第6、7肋骨骨折构成轻伤二级，其他损伤为轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、村委会证明、抓获经过、昌乐县人民法院刑事附带民事判决书、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘某有犯罪前科，可从重处罚。鉴于被告人刘某坦白认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙海波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3106号
原告：陈希入，男，1963年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：周景昌，男，1964年8月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王素娥，女,1966年6月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告陈希入诉被告周景昌、王素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈希入的委托代理人王华伟到庭参加诉讼,被告周景昌、王素娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款32685元，利息14463元，共计47148元。事实与理由：两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，2009年6月25日，被告以资金紧张为由用原告名义从中国农业银行贷款30000元，双方口头约定由两被告使用，贷款到期由两被告归还。2010年6月23日，两被告与原告协商，由原告代为偿还贷款本息，两被告向原告出具借款32685元的借条一张（包括此前被告向原告另外借款500元及相应利息）。2013年1月31日，被告因欠款未付清，重新书写借条一张，并对欠款期间的利息进行了约定说明，但未注明利息计算标准。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。
被告周景昌、王素娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，2009年6月25日，被告以资金紧张为由用原告名义从中国农业银行贷款30000元，双方口头约定由两被告使用，贷款到期由两被告归还。2010年6月23日，两被告与原告协商，由原告代为偿还贷款本息，两被告向原告出具借款32685元的借条一张（包括此前被告向原告另外借款500元及相应利息）。2013年1月31日，被告因欠款未付清，重新书写借条一张，并对欠款期间的利息进行了约定说明，但未注明利息计算标准。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因与原告之间存在的其他债权债务关系，向原告出具相应金额32685元的借条，不违反法律规定，并且此后又为原告出具新的借条进行确认，在新的借条中，约定了相应的利息负担，但未约定计算标准，本院酌定按照年息6%计算。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告周景昌、王素娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周景昌、王素娥归还原告陈希入借款32685元，支付原告借款利息（自2010年6月23日至2013年1月31日，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，诉讼保全费500元，由被告周景昌、王素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年九月五日
书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初3106号原告：陈希入，男，1963年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：周景昌，男，1964年8月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王素娥，女,1966年6月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告陈希入诉被告周景昌、王素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈希入的委托代理人王华伟到庭参加诉讼,被告周景昌、王素娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款32685元，利息14463元，共计47148元。事实与理由：两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，2009年6月25日，被告以资金紧张为由用原告名义从中国农业银行贷款30000元，双方口头约定由两被告使用，贷款到期由两被告归还。2010年6月23日，两被告与原告协商，由原告代为偿还贷款本息，两被告向原告出具借款32685元的借条一张（包括此前被告向原告另外借款500元及相应利息）。2013年1月31日，被告因欠款未付清，重新书写借条一张，并对欠款期间的利息进行了约定说明，但未注明利息计算标准。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。被告周景昌、王素娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，2009年6月25日，被告以资金紧张为由用原告名义从中国农业银行贷款30000元，双方口头约定由两被告使用，贷款到期由两被告归还。2010年6月23日，两被告与原告协商，由原告代为偿还贷款本息，两被告向原告出具借款32685元的借条一张（包括此前被告向原告另外借款500元及相应利息）。2013年1月31日，被告因欠款未付清，重新书写借条一张，并对欠款期间的利息进行了约定说明，但未注明利息计算标准。上述借款到期后原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因与原告之间存在的其他债权债务关系，向原告出具相应金额32685元的借条，不违反法律规定，并且此后又为原告出具新的借条进行确认，在新的借条中，约定了相应的利息负担，但未约定计算标准，本院酌定按照年息6%计算。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告周景昌、王素娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景昌、王素娥归还原告陈希入借款32685元，支付原告借款利息（自2010年6月23日至2013年1月31日，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，诉讼保全费500元，由被告周景昌、王素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申孝国二〇一七年九月五日书记员  刘 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第310-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该××理事长。
委托代理人李文伟，系该××大安信用社职员。
被执行人包曾如。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人包曾如借款合同纠纷一案，本院2006年11月3日作出（2006）泰法三民初字第209号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2007年8月3日向本院申请执行。
本院于2007年8月8日向被执行人包曾如发出执行通知书，责令被执行人包曾如在2007年8月20日前自动偿还申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金2500元及相应利息（从2003年12月16日起至2004年11月10日止按月利率7.5225‰计算，从2004年11月11日起至2005年6月29日止按中国人民银行有关规定计算逾期利息，以本金3000元计；从2005年6月30日起至2006年5月28日止按中国人民银行有关规定计算逾期利息，以本金2700元计；从2006年5月29日起至借款清偿之日止按中国人民银行有关规定计算逾期利息，以本金2500元计，扣除已支付的利息302.09元），并负担案件诉讼费540元（申请执行人已垫付）、执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人包曾如目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产。申请执行人泰顺县农村信用合作联社据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰执字第310号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年九月二十四日
书记员 董景对
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初85号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人白兵波，曾用名白定波，男，1976年11月14日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄阳市襄州区，因本案于2016年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，后于2017年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人白兵波犯偷越边境罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人白兵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日，被告人白兵波从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，途经珠海市港珠澳大桥口岸人工岛附近时被边防干警查获，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政罚款人民币伍佰元的处罚。
2016年3月21日，被告人白兵波在他人安排下从珠海横琴一处海边乘船偷越边境至澳门，同年3月26日在澳门金碧娱乐附近被澳门警方查获，同年3月30日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。
2016年7月14日，被告人白兵波在他人安排下从珠海市一处海边乘船偷越边境前往澳门，同年7月24日在澳门海立芳附近被澳门警方查获，同年7月27日被遣返回珠海，同日被刑事拘留，同年7月30日被珠海市公安局取保候审。
2017年1月23日，被告人白兵波在取保候审期间再次从珠海横琴附近海边乘船偷越边境至澳门，同日在澳门海洋花园附近被澳门警方查获，同年5月25日被遣返回珠海。
上述事实，被告人白兵波在庭审过程中不持异议，并有审查经过，户籍证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明，澳门警方遣返单，行政处罚决定书，情况说明，被告人白兵波在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白兵波故意违反国家边境管理制度，多次偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人白兵波因涉嫌本罪在取保候审期间又偷越边境，该情节在量刑时应予以考虑。被告人白兵波归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人白兵波的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人白兵波犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月20日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一七年九月五日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。