广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6282号
原告：夏建明，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省清新县，
委托诉讼代理人：罗敏，广东正日律师事务所律师。
被告：徐有荣，男，1961年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：张文秀，女，1971年6月2日出生，汉族，住广东省化州市，
被告徐有荣、张文秀共同委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
被告：邱雪芬，女，1974年4月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告夏建明诉被告徐有荣、张文秀、邱雪芬、邹永勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，原告申请撤回对被告邹永勋的起诉，本院依法作出民事裁定予以准许，后依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告夏建明及其委托诉讼代理人罗敏，被告徐有荣、张文秀共同委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼。被告邱雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建明诉称，2013年9月5日，被告徐有荣、邱雪芬向原告借款30000元并出具借条，承诺于2013年11月5日归还。同年9月30日，被告徐有荣、邱雪芬再次向原告借款20000元并出具借据，承诺于2013年10月30日归还。上述借款共计50000元，原告多次向被告徐有荣、邱雪芬催讨，但仍未归还分文。本案借款发生在被告徐有荣与张文秀婚姻存续期间，被告张文秀应对被告徐有荣的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令三被告向原告偿还借款50000元及利息（其中30000元按照年利率36%从逾期付款之日即2013年11月5日起计算至清偿之日止，20000元按照年利率36%从逾期付款之日即2013年10月30日起计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更利息的计算方法为：以30000元为本金，从2013年11月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2013年10月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借条；2.借据；3.邱雪芬出具的字据；4.结婚登记审查处理表。
被告徐有荣、张文秀共同辩称，一、原告的债权已超过诉讼时效。根据借条、借据显示，20000元借款应于2013年10月30日偿还、30000元应于2013年11月5日偿还，但原告于2017年4月12日向法院起诉，因此，其债权已超过诉讼时效。二、被告徐有荣已清偿全部债务。原告与被告徐有荣、邱雪芬于2014年3月14日签订一份合作协议书，三方约定共同合作经营中山市荣振金属制品有限公司（以下简称荣振公司），总投资为1000000元，被告徐有荣出资500000元（占比50%）、被告邱雪芬出资300000元（占比30%）、原告夏建明出资200000元（占比20%），三方约定被告徐有荣、邱雪芬之前向原告借款合共50000元，已用于荣振公司20%的股权抵债，因此，原告对被告徐有荣的债权归还消灭。三、双方约定利息高于法律规定，原告的该行为属于高利贷行为。
被告徐有荣、张文秀就其辩解在举证期限内提交了合作协议书。
被告邱雪芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告徐有荣、邱雪芬于2013年9月5日向原告出具借据，内容为：“荣振五金厂现借夏建明现金3万元作为厂的资金周转，还款日期于11月5日归还，每月按本金3万元的15%收取利息。”被告徐有荣、邱雪芬又于2013年9月30日向原告出具借条，内容为：“现徐有荣、邱雪芬借夏建明人民币贰万元正（月息15%），为期壹个月。”上述款项出借后，被告徐有荣、邱雪芬未依约定归还分文借款本息，经原告催讨，被告邱雪芬于2015年8月28日向原告出具字据，内容为：“9月4日前邱雪芬保证要还夏建明壹仟元人民币。”此后，被告徐有荣、邱雪芬仍无任何还款举措，原告遂于2017年4月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告徐有荣为证明双方债权债务关系已归于消灭，向本院提交由原告与被告徐有荣、邱雪芬于2014年3月14日签订的合作协议书，该协议书主要约定由三方共同投资荣振公司，其中被告徐有荣出资500000元（占公司股份50%）、被告邱雪芬出资300000元（占公司股份30%）、原告出资200000元（占公司股份20%）。原告认为，上述协议只是其在讨债过程中由三方协商签订，但没有实际履行，故与本案借款无关。
又查，被告徐有荣、张文秀于2011年3月25日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告徐有荣、邱雪芬出借本金50000元的事实，有借据、借条以及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告徐有荣认为双方的债权债务关系已归于消灭，未提交充分证据证明，本院不予采信。被告徐有荣、邱雪芬逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告徐有荣、邱雪芬清偿借款本金50000元及从逾期之日起按年利率24%计算的利息，没有违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于诉讼时效问题。本案债务分别于2013年10月30日、2013年11月5日到期，被告邱雪芬于2015年8月28日向原告出具字据，构成诉讼时效的中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案于被告邱雪芬发生诉讼时效中断的效力应及于被告徐有荣。因此，被告徐有荣有关诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
关于张文秀的责任问题。本案的债务发生于被告徐有荣与被告张文秀夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告徐有荣与被告张文秀未举证证明涉案借款是被告徐有荣个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告徐有荣与被告张文秀夫妻共同债务，被告张文秀应承担连带清偿责任。
被告邱雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有荣、邱雪芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏建明偿还借款本金50000元及利息（计算方法：其中30000元从2013年11月5日起，20000元从2013年10月30日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张文秀对被告徐有荣上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告夏建明已预交），由被告徐有荣、张文秀、邱雪芬负担（三被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年六月一日
书记员 雷绮婷
冯冰冰