陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13861号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1971年11月26日出生，汉族，西安市电扇厂员工，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1968年12月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1970年1月20日出生，汉族，西安市电扇厂员工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1978年10月7日出生，汉族，西安西才人力资源有限公司员工，住西安市碑林区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1，被上诉人王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：⒈撤销一审判决第一项，改判为对位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋由其与王某2、王某3、王某4各继承四分之一所有权份额；⒉对被继承人王万林股票账户余额依法判决；⒊一、二审诉讼费用由王某2、王某3、王某4负担。事实和理由：一审认定事实不清。位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋登记在被继承人李彩芹名下，李彩芹生前将该房对外出租，王某4并非一直居住在该房。王某4结婚后即与配偶住在配偶父母提供的房子居住。其未要求对该房屋进行评估，不代表其放弃对该房屋的继承权，其与君、王某3、王某4应均等继承该房屋份额。一审对其提出的对被继承人王万林的股票账户余额未做裁判错误。
王某2辩称，王某1主张的股票余额，其认为应当平均分配。其认为蔡家巷10201号房屋应当由王某4继承。王某4无工作，还有两个孩子，经济负担重。
王某3辩称，同意王某1的上诉请求及理由。王某4有房子，现在住的房子在王某4妻子名下。
王某4辩称，其一审提供答辩状及其母亲的视频录音和音频录音可以证明蔡家巷10102号房子由其继承，且其母亲明确表示其遗产不分配给王某1。其名下没有房子。其三个姐姐名下均有房子。王某3称其妻子有房子，那是其丈母娘家的房子与其无关。其母亲病重期间，王某3和王某1私自取走户口本，押着不给。户口本上显示的是李彩芹、其本人和其孩子。户口上没有登记王某3、王某1。
王某1一审法院起诉请求：⒈依法分割民生银行72股、万科8900股；⒉依法分割丧葬费52215.8元；⒊依法分割位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋（面积65.24平方米）、西安市××××号农村房屋一院；⒋依法分割西安市××××号农村房屋自2015年8月至12月止的房租15200元；⒌对被继承人李彩芹的2000元现金、电视机及底座、金耳环、金项链、被继承人李彩芹在唐都医院的医疗报销款4698.24元依法进行分割。
一审法院认定事实：被继承人王万林、李彩芹生育有三个女儿一个儿子，长女王某2、次女王某3、三女王某1、四子王某4。王万林于2010年8月26日去世，李彩芹于2015年10月5日去世。二人去世后留有生前购买的民生银行股票72股，万科股票8900股；留有位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋（面积65.24平方米）、西安市××××号房屋一院。且被继承人李彩芹去世后，原工作单位发放丧葬费52215.8元，该款由王某3领取，现在王某3处存放。庭审中，王某4称其母亲生前有投资款34.4万元，但未能提交证据证明；称其母亲生前已明确将两处遗产房屋均留给其单独继承，并提交视频资料等证据，但亦未能提交合法遗嘱。经询，双方当事人对于遗产房屋价值不能达成一致意见，经释明，双方当事人均拒绝对遗产房屋价值进行评估，要求对遗产房屋按份额确定继承份额。另查明，位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋（面积65.24平方米）的遗产房屋一直由王某4居住使用，且王某4只有此一处住房，王某1、王某2、王某3均有房屋居住；位于西安市××××号的房屋现处于空置状态。此外，对于王某1要求分割的房租、现金、电视机及底座、金耳环、金项链、医疗报销款等，王某2、王某3、王某4均不予认可或表示不清楚，王某1未能提交证据证明上述遗产或财产存在的事实。
一审法院认为，本案王某1与王某2、王某3、王某4为被继承人王万林、李彩芹的子女，对被继承人王万林、李彩芹遗产均依法享有继承权。王万林于2010年8月26日去世，李彩芹于2015年10月5日去世。双方当事人原则上应对被继承人的遗产均等继承，即王某1、王某2、王某3、王某4分别继承1/4的遗产份额。但根据人民法院在分割遗产中的房屋财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理的规定。考虑到王某4一直在位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋居住，且仅此一套住房的事实，经释明，双方当事人均拒绝对遗产房屋价值进行评估，要求对遗产房屋按份确定遗产份额。故对位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋由王某4单独继承为宜；位于西安市××××号房屋，应由双当事人分别继承1/4的份额；对于民生银行股票72股，万科A股票8900股的股票遗产,亦应由双方当事人各继承1/4份额，经计算，王某1、王某2、王某3、王某4各继承民生银行股票18股（72/4），继承万科股票2225股(8900/4)；丧葬费52215.8元，仍应按照王某1、王某2、王某3、王某4各分得13053.95元（52215.8/4）进行分配，现该款在王某3处存放，王某3应按照分配数额支付其他继承人。此外，对于双方当事人所述要求分割的其他遗产及财产，因均未能提交证据证明遗产存在的事实，均不予认定。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定，判决：一、位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋（面积65.24平方米）归被告王某4继承所有；二、位于西安市××××号房屋,由原告王某1，被告王某2、王某3、王某4各继承四分之一的所有权份额；三、民生银行股票72股，万科A股票8900股,由原告王某1，被告王某2、王某3、王某4各继承民生银行股票18股，万科股票2225股;四、丧葬费52215.8元，由原告王某1，被告王某2、王某3、王某4各分得13053.95元，被告王某3自本判决生效之日起十日内分别支付原告王某1、被告王某2、被告王某4各13053.95元;五、驳回原告王某1其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6777元，由王某1、王某2、王某3、王某4各负担1694.25元（此款王某1已预交，王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起十日内支付王某1）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。”该法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，王某1与王某2、王某3、王某4为被继承人王万林、李彩芹的子女，对被继承人王万林、李彩芹遗产均依法享有继承权。王某4虽提交视频资料等证据用以证明其母亲生前已明确将两处遗产房屋留给其单独继承，但上述证据欠缺作为遗嘱的基本形式要件，不能认定为合法遗嘱。王某1、王某2、王某3、王某4原则上应对被继承人的遗产均等继承，即每人分别继承1/4的遗产份额。在分割遗产中的房屋财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。因双方当事人均拒绝对遗产房屋价值进行评估，要求对遗产房屋按份确定遗产份额，故一审判决位于西安市××××房屋、民生银行股票72股，万科A股票8900股的股票、丧葬费52215.8元，由王某1、王某2、王某3、王某4分别继承1/4的份额，于法有据，并无不当。考虑到王某4一直在位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋居住，且仅此一套住房等事实，故对位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋由王某4继承1/2的份额，另1/2的份额由王某1、王某2、王某3各继承1/3份额为宜。王某1主张依法继承被继承人王万林股票账户余额，因该余额仅系公证时民生银行股票72股，万科A股票8900股当时市值，且对上述股票由王某1、王某2、王某3、王某4各继承1/4的份额，双方当事人均无异议，王某1仅需按照自己分得的份额分割上述股份现值即可，故对王某1该项主张，本院不予处理。
综上所述，王某1的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5935号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5935号民事判决第五项；
三、变更西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5935号民事判决第一项为位于西安市碑林区东关南街蔡家巷机关小区2号楼2幢10201号房屋由王某4继承1/2份额，另1/2的份额由王某1、王某2、王某3各继承1/3份额；
四、驳回王某1其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6777元，由王某1、王某2、王某3、王某4各负担1694.25元。二审案件受理费4300元，由王某1、王某2、王某3、王某4各负担1075元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张小赛