武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。住所地：安徽省蚌埠市涂山东路****号。
�表人：张涛，行长。
委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
被告：肖辉华，男，汉族，1956年8月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：肖梅玉，女，汉族，1957年1月31日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：肖辉华，男，汉族，1956年8月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。系肖梅玉配偶。
被告：肖军，男，汉族，1981年3月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县华运航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县金域蓝湾*幢*单元***室。组织机构代码：78105547-6。
法定代表人：肖梅玉，总经理。
委托代理人：肖辉华，男，汉族，1956年8月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。公司员工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称“邮储银行�）与被告肖辉华、肖梅玉、肖军、五河县华运航运有限公司（以下简称“华运公司”）船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈琛，被告肖辉华本人及作为被告肖梅玉和被告华运公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告肖军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2015年6月18日，原告邮储银行作为贷款人与被告肖辉华、被告肖军、被告华运公司签订《个人商务借款及担保合同》，约定借款人为肖辉华，金额为人民币（以下均为人民币）4300000元，贷款期限自2015年6月18日至2020年6月18日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%。如被告肖辉华未按期偿还债务，则原告邮储�行有权宣布本合同债务提前到期，并要求被告肖辉华立即清偿。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率上浮50%确定。为担保贷款合同的履行，被告肖军、被告华运公司作为保证人向原告提供连带责任保证。被告肖辉华作为抵押人，以其所属“皖华运61轮”、“皖华运3333”轮设立抵押担保，担保债权金额分别为2650000元、1650000元。2015年6月24日，安徽省蚌埠市地方海事局签发了“皖华运61”轮、“皖华运3333”轮船舶抵押权登记证书，载明抵押权人为原告邮储银行。被告肖梅玉作为被告肖辉华的配偶，向原告出具了借款人配偶声明，承诺与被告肖辉华共同偿还借款。2015年6月24日，原告依约向被告肖辉华发放借款4300000元。自2016年7月24日起�被告肖辉华未按期足额偿还贷款。原告依约宣布贷款提前到期。原告诉至本院，请求判令：一、被告肖辉华、被告肖梅玉立即向原告偿还借款本金3567752.33元及利息和罚息（截至2017年5月2日为234684.06元，此后的利息和罚息，按合同约定计算至履行完毕止）；二、被告肖辉华、被告肖梅玉立即赔偿原告律师费149092元；三、确认原告就上述第1、2项债权对被告肖辉华所有的“皖华运61”轮、“皖华运3333”轮享有船舶抵押权，有权以该两轮折价或者拍卖、变卖所得价款分别在2650000元和1650000元范围内优先受偿；四、被告肖军、被告华运公司对被告肖辉华的上述第1、2项债务承担连带保证责任；五、本案案件受理费、保全申请费及保全保险费等全部诉讼费用由四被告承担。
被告肖辉华、肖梅玉、华运公司共同辩称：本案实际贷款人不是被告肖辉华，“皖华运61”轮实际所有人是案外人倪亮、邹君，用款2650000元，“皖华运3333”轮实际所有人是案外人代朋雷，用款1650000元，本案系因倪亮、邹君恶意行为导致未按期偿还贷款，应将倪亮、邹君一同列为被告。“皖华运3333”轮系正常还款，应当从贷款合同中分离出来继续履行还款义务。为便于解决本案纠纷，认可欠款的事实，但律师费和保全费应由原告自行承担。
被告肖军未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、个人商务贷款及担保合同；2、补充协议书；3、补充协议；4、公司担保函；5、借款申请表；6、委托书；7、转账凭证；8、船舶抵押权登记证书；9、船舶所有权登记证书；10、船舶国籍证书；11、律师费发票；12、银行结算系统表。
被告肖辉华、肖梅玉、华运公司对上述证据1到10均无异议，对证据11真实性有异议，认为律师费不应由被告承担，对证据12欠款的本金3567752.33元予以认可，其他不认可。
被告肖军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
四被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告邮储银行提供的证据之间可以相互印证，形成证据链。被告肖辉华、肖梅玉、华运公司未提供反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，被告肖辉华和被告肖梅玉（两被告系夫妻关系，于1981年8月8日办理结婚登记）在原告邮储银行填写个人商务借款申请表，申请借款金额4300000元用于支付购船尾款，期限60个月，同意以被告肖辉华所有的“皖华运61”轮、“皖华运3333”轮作为抵押物担保。被告肖梅玉在该表格上承诺同意借款和设置船舶抵押，与被告肖辉华共同偿还贷款。
同年6月18日，原告邮储银行（贷款人）与被告肖辉华（借款人和抵押人）、被告肖梅玉（抵押物共有人）被告肖军（保证人）、被告华运公司（保证人）签订《个人商务借款及担保合同》。该合同约定，原告邮储银行同意向被告肖辉华发放贷款4300000元，用途打造新船；期限为60个月，自2015年6月18日至2020年6月18日，实际放款日与到期日以借据为准，借款支付方式为受托支付方式，还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%。
该合同还约定，对于被告肖辉华未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告邮储银行有权收取罚息，利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，有权收取复利，利率为贷款利率上浮50%。若被告�辉华未按合同约定日期偿还贷款本息，原告邮储银行可以宣布合同项下一切债务提前到期，要求被告肖辉华立即清偿，可以处分抵押财产实现抵押权，要求被告肖军、被告华运公司承担保证责任。本合同项下担保方式为抵押担保和连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、保全费等费用。
2015年6月24日，原告邮储银行与被告肖辉华在安徽省蚌埠市地方海事局分别办理了“皖华运61”轮、“皖华运3333”轮抵押登记，“皖华运61”轮担保债权数额2650000元，“皖华运3333”轮担保债权数额1650000元。同日，原告邮储银行按照合同约定向被告肖辉华发放了借款4300000元。在合同履行过程中，被告肖辉华未按约定的期限足额还款，原告邮储银行催要无果后，宣布贷款提前到期，诉至本院。截至2017年5月2日，被告肖辉华尚欠原告邮储银�贷款本金3567752.33元及利息和罚息234684.06元。
在本案诉讼过程中，原告邮储银行向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被告肖辉华、肖梅玉、肖军、五河县华运航运有限公司总值人民币4000000元的财产，本院依法裁定准许，在裁定执行过程中依法扣押了“皖华运61”轮。2017年4月6日，湖北华隽律师事务所因代理本案诉讼，向原告邮储银行开具增值税普通发票，律师代理费为149092元。
本院认为：
本案系船舶抵押及担保借款合同纠纷。原告邮储银行与被告肖辉华、被告肖梅玉、被告肖军、被告华运公司签订的《个人商务借款及担保合同》，办理抵押登记、共同声明等均系当事人真实意思表示，依法成立并有效，各方当事人均应按照合同约定、承诺和法律规定行使民事权利，履行民事义务。原告邮储银行是出借人和抵押权人，被告肖辉�是借款人和抵押人，被告肖军和被告华运公司是连带责任保证人。
根据本院查明的事实，被告肖辉华没有按约定的期限向原告邮储银行足额偿还贷款。涉案借款合同明确约定，若被告肖辉华未按约定的期限和方式归还贷款本息，原告邮储银行有权通过诉讼或其他方式，宣布借款合同项下贷款立即到期，计收利息和罚息，要求被告肖辉华及其他相关担保人承担贷款偿还贷款本息和相关费用，并承担担保责任。律师费、诉讼费和保全费是因本案产生的正常费用，按约定也应该由四被告在责任范围内承担。被告关于律师费和保全费应由原告邮储银行自行承担的主张，没有事实依据，本院不予支持。
本案中，被告肖辉华作为船舶所有人，同意以“皖华运61”轮、“皖华运3333”轮为本案所涉贷款提供抵押担保，并依法在海事部门办理船舶抵押登记，两轮�抵押权依法有效设立。原告邮储银行作为船舶抵押权人，在被告肖辉华未依约履行还款义务时，依法有权在两轮担保范围内从两轮折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
被告肖辉华和被告肖梅玉在借款事实发生时是夫妻关系，且被告肖梅玉也在借款申请书和相关证据材料上共同签名，承诺共同还款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，涉案贷款应认定为被告肖辉华、被告肖梅玉夫妻关系存续期间的共同债务，依法应该共同偿还。
被告肖辉华、肖梅玉、华运公司关于涉案船舶另有实际所有人，应将实际所有人列为被告，以及两轮分别在担保范围内继续履行还款义务的抗辩，没有�交证据予以证明，本院不予支持。原告邮储银行诉称的保全保险费没有提交证据予以证明，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖辉华、被告肖梅玉于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行偿还贷款本金3567752.33元及利息和罚息（截至2017年5月2日为234684.06元，此后的利息和罚息，按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告肖辉华、被告肖梅玉于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股�有限公司蚌埠市分行赔偿律师代理费149092元；
三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行对“皖华运61”轮享有船舶抵押权，有权就本判决主文第一、二项确定的债权及本案诉讼费用，在2650000元范围内，从该轮折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行对“皖华运3333”轮享有船舶抵押权，有权就本判决主文第一、二项确定的债权及本案诉讼费用，在1650000元范围内，从该轮折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告肖军、被告五河县华运航运有限公司就本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。各担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36618元，因适用简易程序减半收取18309元，及财产保全申请费5000元，共计23309元，由被告肖辉华、被告肖梅玉、被告肖军、被告五河县华运航运有限公司连带负担。四被告应负担的诉讼费用与本判决主文第一项一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 惠林
二〇一七年六月十四日
书记员 刘乐