广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第55号
上诉人（一审原告）卜振科，男，汉族，住博白县。
被上诉人（一审被告）博白县农村信用合作联社，住所地博白县。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，住广西博白县，系博白县农村信用合作联社法律法规部副经理。
委托代理人阮剑，男，住广西博白县，系博白县农村信用合作联社人事部经理。
上诉人卜振科因劳动争议一案，不服博白县人民法院（2013）博民民初字第2625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员李斌、代理审判员蒋山参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人卜振科，被上诉人博白县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人朱东明、阮剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，卜振科于1992年3月间被双旺信用社聘用为日工，同年3月30日双旺信用社与卜振科签订“聘用日工合同书”载明：卜振科的工资为90元，其它无补助，待遇调整按有关规定执行；本合同的有效期为四年，并约定其它权利义务。签订合同后，卜振科在双旺信用社工作。1992年8月24日博白县劳动局发文博劳人字（92）39号，招收卜振科为农民合同工人，安排在双旺信用社工作。1993年8月9日卜振科的工资提高为110元；1994年12月工资为230元。1995年4月中下旬，卜振科认为信用联社扣减工资、工资低，无法解决生活为由，口头向博白双旺信用社提出解除劳动合同，未经批准，擅自离开工作岗位，未到单位上班，同时双旺信用社也停发工资、福利给卜振科。2013年10月16日，卜振科向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于10月22日作出博劳人仲案不字（2013）第5号不予受理通知书，卜振科遂向法院提起诉讼。
另查明，信用联社是有关部门批准成立的金融机构，双旺信用社为其下属部门。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系；是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定，必须以劳动者为用人单位提供劳动作为前提。卜振科与信用联社下属的双旺信用社于1992年3月30日签订劳动合同，合同期限为四年，即至1996年3月30日止。卜振科于1995年4月未经批准擅自离开工作岗位，不到单位上班，双旺信用社停发了其工资和福利等有关待遇，信用联社没有提出异议，由此应认定信用联社已接受卜振科提出解除劳动合同的口头申请，双方的劳动关系事实上已解除。卜振科请求确认其与信用联社存在劳动关系，缺乏事实和法律的依据，依法不予支持。信用联社主张卜振科的起诉已超诉讼时效，卜振科从1995年4月离开单位，至今已超过18年，未在法定期限内及时主张劳动权利，其诉求已超过诉讼时效，信用联社的主张符合法律规定，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：驳回卜振科的诉讼请求。一审案件受理费10元，由卜振科负担。
上诉人卜振科不服一审判决，上诉称：（一）劳动合同是当事人双方明确自己权利义务的协议，具有法律约束力。卜振科与信用联社签订有“聘用日工合同书”明确卜振科如能忠诚信用合作事业，在招工时可以优先安排，以及“博白信用社职工花名册”的记录，在1993年卜振科由编外人员转为双旺信用社合同制工人，不是信用社的临时工。（二）卜振科不存在“未经批准擅自离开工作岗位”的证据，卜振科忍受信用联社长期强行扣减工资的压制，在不可抗力的情况下，被迫离开工作岗位，并已申请辞职，是受法律保护的，不是卜振科擅自离开工作岗位。而且一审判决亦承认卜振科与信用联社存在有劳动关系。故卜振科与信用联社存在的劳动关系事实清楚，证据充分，可以确定。（三）卜振科提出辞职，信用联社没有依照法律规定30天内书面通知卜振科回单位上班或通知回单位办理业务工作交接手续，信用联社违背了其必须担负的职责和法律责任，以至卜振科不能享有充分理由按时主张权利，一审法院判决适用法律严重错误，造成权益受到严重的损害。上诉请求：撤销博白县人民法院（2013）博民初字第2625号民事判决书，改判确认卜振科与信用联社至今存续劳动关系。
被上诉人信用联社答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，在举证期限内，双方没有提供新证据。
经审理本院查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，上诉人卜振科向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的请求，信用联社补交养老保险和赔偿因用人单位单方解除劳动关系造成的经济损失。
本院认为，上诉人卜振科与被上诉人信用联社下属的双旺信用社于1992年3月30日签订合同期限为四年的“聘用日工合同书”，同年卜振科又被博白县劳动局招收为农民合同工人，继续安排在双旺信用社工作，双方之间形成的劳动关系合法有效，均应严格依照劳动法律规定履行各自的权利义务。1995年4月底上诉人卜振科未经单位批准擅自离开工作岗位，不再到单位上班，双旺信用社亦从1995年5月份起停发上诉人卜振科的工资和福利待遇等，卜振科对此没有提出过任何异议，直到2013年才向有关单位和劳动管理部门反映其与信用联社至今还存在劳动关系，并要求有关部门处理。根据法律规定，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系；是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定，必须以劳动者为用人单位提供过劳动为条件才能确定。本案中上诉人卜振科从1995年4月底离开信用联社至2013年已有18年多，没有在单位提供过任何劳动，被上诉人信用联社亦未向其发放过工资报酬，双方的劳动关系事实上早已解除终结，证据确凿充分，本院依法予以认定。上诉人卜振科请求法院确认其与信用联社至今仍存在劳动关系，缺乏事实和法律的依据，依法不予支持。虽然上诉人卜振科在申请劳动争议仲裁时是请求信用联社补交养老保险和赔偿因用人单位单方解除劳动关系造成的经济损失，以及其在一审法院提起诉讼的请求是确认双方存在劳动关系，故劳动争议仲裁的请求事项与请求法院判决的事项不一致，但本案争议事实的审查是以双方是否存在劳动关系为前提条件，才能审理用人单位是否应补交养老保险和赔偿经济损失。一审法院虽然在审理程序上有瑕疵，但对实体事实的审理和判决结果并无影响，目的一致。由于上诉人卜振科离开工作单位十几年后才向劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，其未在法定期限内及时主张劳动权利，上诉人申请信用联社赔偿单方解除劳动关系造成的经济损失的仲裁事项早已超过法律规定保护的仲裁时效，依法不应得到支持。但一审法院判决全部驳回上诉人卜振科请求确认双方存在劳动关系的诉讼请求欠妥，由于卜振科在1992年3月至1995年4月30日间与信用联社存在的劳动关系，事实清楚，证据充分，双方无异议，依法予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，但判决欠妥，依法予以变更。上诉人卜振科上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更博白县人民法院（2013）博民初字第2625号民事判决为：驳回上诉人卜振科请求确认其与被上诉人博白县农村信用合作联社从1995年5月起至今存在劳动关系的诉讼请求；
二、上诉人卜振科与被上诉人博白县农村信用合作联社从1992年3月至1995年4月双方存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审诉讼费用10元，共20元（上诉人卜振科已预交），由上诉人卜振科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张业忠
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋 山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 豪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。