福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2190号
原告（反诉被告）：北京麦高建材有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小十三里一区10号，组织机构代码66629469-0。
法定代表人：范金敏，总经理。
委托诉讼代理人：钟红，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，社会统一信用代码9135050015610763X5。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托诉讼代理人：周银霞，女，1990年5月17日出生，汉族，职员，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：武永磊，男，1980年2月18日出生，汉族，职员，住河北省邯郸市曲周县。
原告北京麦高建材有限公司（简称麦高公司）与被告中标建设集团股份有限公司（简称中标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟红，被告的委托诉讼代理人周银霞、武永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦高公司诉称,麦高公司与中标公司于2014年11月3日签订《物资采购合同》，中标公司向麦高公司购买瓷砖等产品，合同约定预付款为20%，每送5000平方米结算该批货款的60%，尾款待该工程完工后二月内付清。麦高公司按合同约定向中标公司提供货物，总价为1500418.67元，中标公司支付货款842173.7元，尚有658244.97元没有支付。麦高公司于2015年8月10日已供完全部货物，该工程已于8月初完工。原告多次找中标公司协商付款事宜，其以各种理由推脱。请求判决：一、中标公司支付货款658244.97元及自2015年10月9日至实际付清之日止，以658244.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
中标公司辩称，双方签订《物资采购合同》，中标公司向麦高公司购买瓷砖，事实存在。根据双方签订《物资采购合同》第十条第一项约定：“甲方（中标公司）在验收和使用过程中，如发现材料的品种、规格、型号、颜色、质量等不符合规定，应及时向乙方提出异议，并有权拒付不合格部分货款，且甲方有权继续追偿”。因麦高公司没有按照采购单所约定的时间供货，且货物存在严重质量问题，致使中标公司在工程验收时延期，造成经济损失，按照约定麦高公司需向中标公司支付违约金，中标公司并非故意拖欠货款，而是基于合同约定形式的权利。根据合同约定，要进行验收完毕后才进行结算，因目前工程施工虽完毕但并未进行质量合格验收，要求驳回麦高公司的诉讼请求。
中标公司反诉称，2014年10月30日，中标公司与麦高公司签订《物资采购合同》，由麦高公司向中标公司供应瓷砖，合同约定质量标准需要满足国家及行业标准，同时满足业主或需方样品封样质量技术要求，同时约定验收标准“国家及行业合格标准，遵照建设总包方、监理验收标准”验收，时间“每批货到现场，双方核实交付数量，并遵照甲方或总包方、监理的验收时间。合同签订后，麦高公司在交货时没有按合同约定进行供货，并且存在供货与实际约定不符情况，致使中标公司的工程进度受到影响。经过中标公司的一再主张，尽管后期麦高公司向中标公司继续供货，但是所供货物存在大量质量问题，不仅瓷砖未铺之前就存在破损，并且所铺瓷砖也存在严重色差等质量问题，严重不符合验收标准及合同约定，导致中标公司工程不能顺利通过验收，中标公司多次通知麦高公司到现场解决，麦高公司都不予理会。因合同中对麦高公司违约情形及违约金计算作出了明确约定，根据合同约定结合麦高公司违约情形，麦高公司给中标公司造成损失的违约金目前暂计30万元。请求判决麦高公司支付违约金30万元。
麦高公司辩称，1、麦高公司不存在延迟供货和货物质量存中问题的情形，麦高公司提供的产品符合质量要求，并在提供货物之前已经进行了质量鉴定，麦高公司没有收到中标公司的书面或口头货物存在质量问题的异议。并且中标公司在收货时候可以对货物的完整性提出异议，麦高公司已经在货款总额中对破损的货物进行了减除。2、麦高公司不存在延迟供货情形，中标公司提出的延迟供货的证据不合常理，存在虚假嫌疑。合同未明确约定供货时间，虽然约定了中标公司下订单麦高公司供货，但是没有约定下订单后多长时间供货，麦高公司在合理时间内供货，不存在延迟情形。合同约定了麦高公司接到订单后有24小时异议时间，中标公司提供的证据显然不合理。合同约定供货方式为运输，麦高公司提供的产品是佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司的瓷砖，在收到订单是需要合理时间供货到中标公司的，麦高公司不存在延迟供货问题。请求驳回中标公司的反诉请求。
经审理查明，麦高公司与中标公司均系经工商行政管理部门登记注册的具有相应资质的企业法人。双方于2014年10月30日签订《物资采购合同》1份，约定麦高公司向中标公司供应瓷砖，用于中标公司的西安大明宫万达广场北组团豪宅内装施工工程（一标段），质量标准（或技术指标）为满足国家及行业合格标准，并同时满足业主或需方样品封样质量技术要求，到货地点为工程所在地甲方指定地点，交货方法为乙方负责送货到现场，由甲方指定负责人签收，运输费用由乙方负责。合同暂估总价为103万元（以工程实际使用数量为准），付款方式为预付款20%，中期付款为每送5000平方米结该批货款60%，全部材料到现场并施工完毕验收合格后，两个月后结清全部货款。合同签订后，麦高公司依约进行送货，涉案工程已于2015年完工并交付业主使用。另查明，中标公司已支付给麦高公司货款842173.70元。
以上事实，有麦高公司提供的其《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、中标公司的《营业执照》及双方签订的《物资采购合同》各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：中标公司是否应承担偿付货款658244.97元的责任？麦高公司是否应承担偿付违约金30万元的责任？
麦高公司认为，双方签订的合同合法有效，麦高公司已经按合同约定提供了货物，供货金额为1500418.67元，中标公司未按合同约定支付货款已构成违约，应承担支付剩余货款和相应的违约责任，且麦高公司不存在延迟供货和货物质量存在问题的情形。为此，提供证据1即《物资采购合同》1份，以此证明麦高公司与中标公司双方签订物资采购合同，并对付款方式、时间等进行约定，中标公司未支付全部款项构成违约。证据2即《送货单》1份21张，以此证明麦高公司向中标公司送货，中标公司已经签收货物。证据3即《物资采购订单》3张，以此证明中标公司并没有按合同约定下单，原告不存在违约、延迟送货的问题。证据4即《劳务（分包）工程产值汇总表》1份，以此证明2014年9月3日前中标公司确认麦高公司送货145968.83元。证据5即《入库确认单》9张，以此证明中标公司已经签收部分货物。证据6即《供货明细单》1份，以此证明确认送货金额、对方付款金额、时间及欠款金额，中标公司没有按合同约定付款，已经违约。中标公司质证称，对证据1没有异议。对证据2的真实性有异议，送货单虽然加盖麦高公司的公章，但并没有中标公司的公章确认，2014年8月21日送货单上“胡经理”的签名，签收人不明确，有签署时间的部分送货单上“李德建”的签字字体与其本人不一致，是否其所签有待确认，没有具体签收时间的送货单到货时间有异议，且只能证明系麦高公司单方制作。对证据3附件本身尚未进行修改部分没有异议，但修改及添加部分不予认可，同时该证据没有中标公司向麦高公司发出采购单的时间证明，而采购单本身不能证明中标公司存在下单与收单及供货时间冲突情形，该证据不具有连贯性，不能达到麦高公司的证明目的。对证据4真实性没有异议，恰好证明中标公司已经向麦高公司支付工程款数量，该汇总表并不能证明麦高公司实际向中标公司供货实际，就具体数量、达标情形不一致。预值表非结算表，时间上的冲突不合理，仅能证明预计要完成的目标值。对证据5真实性没有异议，但因为仅为部分入库单，尚不足以确认为麦高公司向中标公司供货已经全部验收。对证据6真实性有异议，系麦高公司单方制作。
中标公司认为，麦高公司诉请的货款尚未经双方进行确认结算，并且由于麦高公司的延迟交货及供货质量问题致使中标公司造成损失，麦高公司应支付违约金30万元。为此，提供证据7即中标公司向麦高公司发送物资采购单的邮件、附件情况（截图）及工作联系单各1份，以此证明中标公司向麦高公司通过邮件发送的物资采购单以及原告延迟交付的供货联系单（催单），并通过员工于2015年4月8日、同年4月24日、5月11日向麦高公司发送物资采购单，分别要求供货的时间是2015年4月10日之前、同年4月27日之前、5月16日之前，提出的供货时间提前于实际供货时间，不存在时间冲突问题。因麦高公司在前期供货中存在供货不及时导致工程延误情形，后期供货系中标公司向麦高公司发出催单之后才供货。证据8即光盘1个，以此证明麦高公司向中标公司提供的瓷砖存在大量质量问题。麦高公司质证称，对证据7的真实性有异议，系中标公司单方制作，合同并没有约定送货时间，合同约定有24小时确认时间，麦高公司供货地点在广东佛山，且系汽车送货，4月8日下单4月10要求到货不符合实际情况，不存在违约情形。对证据8有异议，照片上的瓷砖不能证明是麦高公司提供的，麦高公司没有收到中标公司对此提出的异议，麦高公司曾经做过鉴定系合格的才供货，送货时有明确破损的当时就剔除，对其证明目的不予认可。
本院经审查认为，首先，证据1即《物资采购合同》是双方签订的购物合同，能够证明中标公司因西安大明宫万达广场北组团豪宅内装施工工程的需要，向麦高公司购买瓷砖，并对双方权利义务进行约定的事实。其次，原告提供的证据2、3、4、5能够证明麦高公司依据合同约定向中标公司提供瓷砖的事实。证据6即供货明细单是对证据2即送货单的汇总，但从该明细单上看，制表时间是2015年11月18日，而表内最后一项的时间是2015年12月31日，制表时间早于表内项目发生时间，真实性不予认定。证据4即《劳务（分包）工程产值汇总表》载明，2015年9月3日，合同清单内项目，上月末累计已完成产值1081812.1元，本月完成产值377874.73元，本月底累计完成产值1459686.83元，已付工程款842173.7元。证据2总计款项为1500418.67元，与证据4累计完成产值1459686.83元数额不符，证据4发生时间为2015年9月，而证据2最后一笔发生时间为2015年8月30日之前，也就是说证据4累计完成产值后就没有再发生送货，同时，中标公司对证据4的真实性没有异议，为此，证据4真实性应予认定，能够证明双方实际发生数额为1459686.83元，中标公司已付款项842173.7元，尚欠617513.13元的事实。再次，证据7系物资采购订单及工作联系单，该证据只能证明中标公司向麦高公司发出采购订单，并未能证明麦高公司供货迟延的事实，工作联系单是中标公司单方制作，麦高公司对此不予认可，中标公司也未能进一步提供证据加予证明，其主张麦公司迟延供货，缺乏事实依据，不予认定。证据8是照片制作成光盘，由于拍照的时间、地点、拍照人都不明确，麦高公司也不予认可，真实性不予认定。
综上所述，本院认为，麦高公司与中标公司之间的买卖合同关系，系双方自愿的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能偿付原告货款，应承担继续履行的义务并承担违约责任，即应偿付原告货款617513.13元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。麦高公司主张中标公司应自2015年10月9日至实际付清之日止，以658244.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，理由不充分，应调整为以617513.13元为基数，自起诉之日即2016年3月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。中标公司主张因麦高公司延迟交货及供货质量问题致使中标公司造成损失，其应支付违约金30万元，但未能进一步提供证据加以证明，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中标建设集团股份有限公司应于本判决生效后十五日内偿付给原告北京麦高建材有限公司货款617513.13元及利息（自2016年3月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告北京麦高建材有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告中标建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10682元，由被告中标建设集团股份有限公司负担9585元，由原告北京麦高建材有限公司负担1097元。反诉受理费5800元，由反诉原告中标建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE