河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终345号
上诉人（原审被告）郑州市林业局，住所地郑州市中原区郑密路50号。
法定代表人崔正明，职务局长。
委托代理人惠ＸＸ，郑州市林业局工作人员。
被上诉人（原审原告）闫荣军，男，汉族，住郑州市。
郑州市林业局因信息公开一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初436号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：原告于2016年8月18日以邮件方式向被告邮寄了不同申请内容的政府信息公开申请表24份，申请公开内容如下：1、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，社区范围内林地面积每年变化详图；2、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内林地总面积每年变化详图；3、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内林地各种树木种类每年变化详情；4、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，社区范围内林地树木种类每年变化详图；5、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地各种树木种类每年变化详图；6、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年变化详图；7、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年变化详图；8、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年统计分布详图；9、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年统计分布详图；10、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年统计分布详图；11、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年统计分布详图；12、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林树木种类种植面积每年变化详图；13、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林树木种类种植面积每年变化详图；14、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内农户种植经济林树木种类种植面积每年变化详情表；15、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内农户种植经济林树木种类种植面积每年变化详情表；16、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林树木种类种植面积每年变化详情表；17、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林树木种类种植面积每年变化详情表；18、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内农户种植经济林树木种类种植面积每年变化详情表；19、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林树木种类种植面积每年变化详图；20、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林树木种类种植面积每年变化详图；21、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年统计分布详图；22、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年统计分布详图；23、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年变化统计详情表；24、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年变化统计详情表；被告于2016年9月8日对此24项请求事项作出了一份信息公开申请的答复，其主要内容如下：“你申请公开的郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，社区范围内林地面积每年变化详图；二七区辖区范围内林地面积每年变化详图；二七区辖区范围内林地各种树木种类每年变化详情等”。经研究现一并答复如下：《中华人民共和国森林法》第十四条，各级林业主管部门负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。《中华人民共和国森林法实施条例》第十一条国务院林业主管部门应当定期监测全国森林资源消长和森林生态环境变化的情况。重点林区森林资源调查、建立档案和编制森林经营方案等项工作，由县级以上地方人民政府林业主管部门组织实施。开展并组织森林资源调查，建立森林资源档案，掌握资源变化情况是各级林业部门的法定职责。但由于受人力、财力、技术条件等因素的限制，目前为止我市各县（市、区）森林资源档案管理尚未实现每年出数据特别是每年出图的理想状态。你所要求提供自2001年1月1日至2015年12月31日各种年变化详图无法提供。我市2001年以来按国家和省要求分别于2007年开展了森林资源规划设计调查（简称二类调查）；2008年全国第七次森林资源连续清查（简称一类调查，固定样地调查），2013年全国第八次森林资源连续清查；2012年开展省、县级林地保护利用规划编制工作，目前正在开展林地变更调查森林资源档案，综合分析与评价森林资源与经营管理状况，提出对森林资源培育、保护与利用意见，制定区域国民经济发展规划和林业发展规划提供了依据。但调查是按照国家、省统一的技术规范和标准进行的，你要求公开的信息并没有进行统计对比更不会成图，如各种树木种类年变化情况。由于国家和省组织的调查都是以县级行政区划为单位进行的，如二类调查、县级林地保护利用规划编制，相应的成果资料由县（市、区）保存，一类成果由国家以省为单位统计汇总。在郑州市林业局目前没有二七区特别是村完整的森资源档案资料，只有2007年二类调查各县（市、区）的成果数表，2012年县（市、区）林地保护规划表格数据。我们无法对你公开你所需的信息。二七区2007年二类调查成果资料，特别是2012年县级林地保护规划成果资料数据图表资料详细，截至2014年的林地变更调查成果，县（市、区）也正在调查完善整改中，如果你需要了解某一方面的信息可与二七区农委联系，希望对你掌握了解相关信息提供帮助，你有什么需要我们帮助的我们也会尽全力提供。需要提醒的是：林地保护利用规划资料涉密，按要求不得向外公开（河南省林业厅关于抓紧做好全省林地变更调查整改完善工作的通知[2016]156号）三、强化数据保密，防止泄密事件发生规定：“林地变更调查数据属于涉密数据，各地一定要对林地变更调查数据资料进行有效管理，做好安全保密工作。未经省林业厅林地变更调查领导小组办公室同意，任何人、任何单位不得擅自复制、转让或者转借林地变更调查成果数据，不得以任何形式向第三方（包括所属系统的上级、下级或者同级的其他单位、部门或者其他个人）提供林地变更调查成果数据资料。对擅自泄露林地变更调查数据的个人或单位，一旦发现，将视情节轻重，追究有关当事人和单位的责任。”原告认为被告的答复内容及程序违法，起诉至法院。
原审认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告收到原告申请24项政府信息公开事项后，应当对每个事项分别作出答复。被告统一作出的拒绝公开的答复，不能针对24项申请事项分别清晰、明确说明理由，属于事实不清，该答复不符合法律法规的要求，应当依法重新作出。故本院对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，判决：一、撤销被告郑州市林业局2016年9月8日对闫荣军信息公开申请作出的答复；二、责令被告郑州市林业局在本判决生效之日起15个工作日内针对原告的24份政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人郑州市林业局上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。根据一审判决，本案涉及的实质问题和争议焦点只有一个，即上诉人与被上诉人24项申请统一作出一份答复书，在形式上是否妥当，是否违反法律法规的要求。上诉人认为在对被上诉人所作答复在形式上并无不妥，不违反法律法规的要求，理由如下：1、被上诉人同时提出的24项申请，属于同一类事项，具有高度的一致性、重合性，对该24项申请所作出的答复意见亦完全相同。正基于此，上诉人在1份答复书中就其申请一并作出回复，告知其申请信息不存在，并进行了详细说明。上诉人的答复不违反法律法规的强制性规定，并无遗漏事项，未侵犯被上诉人的合法权益，在形式上并无不妥。2、被上诉人同时提出的24项同类信息均不存在，上诉人在答复中已经履行法定告知义务，作出清晰、明确的说明。3、在司法实践中，信息公开类事项有大量与本案类似的情况出现，多数裁决均认定1份答复中就多个申请事项进行的回复在形式上并无不妥，不违反法律规定。一审判决引用的法律规定均未对信息公开的回复形式作出具体规定，一审适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人闫荣军的诉讼请求。
闫荣军辩称：第一，一审法院对本案事实部分认定清楚适用法律正确，一审判决公正公平。第二，上诉人上诉理由不符合法律规定，应当驳回。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;……。”本案中，上诉人郑州市林业局对被上诉人申请的24项申请在所作的答复中以高度概括的形式作出了回复，且主要是对被上诉人申请的二七区嵩山路办事处刘砦社区、二七区辖区范围内的林地面积每年变化详图等事项进行的回复。被上诉人申请的事项中还有8项为郑州市辖区范围内林地面积每年变化详情等事项，上诉人在答复中有下面的表述：“你要求公开的有些信息并没有进行统计对比更不会成图，如各种树木种类年变化情况”，经分析推理，这可能就是对被上诉人申请的上述8项事项的回复，即使如此，这样的答复也过于笼统，未明晰告知申请人其申请事项的结果。虽然被上诉人的24项申请有相似的事项，上诉人也可以对相似的申请归纳后进行答复，但综合答复应做到明确清楚，而不应需申请人进行分析推理才能明白答复内容，故原审法院判决上诉人重新作出答复并无不当。关于上诉人称本案涉及的实质问题和争议焦点为上诉人就被上诉人的24项申请统一作出一份答复书，在形式上是否妥当，是否违反法律法规的要求，本院认为原审判决并未要求上诉人重新就被上诉人的24项申请作出24份答复书，上诉人的上诉理由是对原审判决的误解，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市林业局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 波
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。