wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2744号
原告：汪春芳，女，1972年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：张培仁，男，1969年1月21日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：马冬明，男，1972年6月21日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告汪春芳诉被告张培仁、马冬明民间借贷纠纷一案，原告汪春芳于2017年4月11日向法院提起诉讼。原告汪春芳诉请法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款150000元，并支付该款自2016年4月12日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2017年4月12日利息为36000元；2、判令两被告支付原告律师代理费8000元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告汪春芳的委托诉讼代理人夏小龙到庭参加诉讼；被告张培仁、马冬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月12日，被告张培仁、马冬明以做工程需要资金周转为由向原告汪春芳借款150000元，并于借款当日出具借条一份，约定按月利率30‰计付利息，借款归还期限为2016年4月19日，并承诺承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费）。当日，被告张培仁、马冬明收到原告陈恩强借款150000元后出具收条一份。事后，被告张培仁、马冬明至今未还本付息，故原告汪春芳于2017年4月11日起诉至法院，要求处理，并因此支付律师代理费8000元。
本院认为：被告张培仁、马冬明向原告汪春芳借款150000元的事实有被告张培仁、马冬明共同出具的借条、银行划款凭证、分户明细对帐单以及原告汪春芳的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告汪春芳与被告张培仁、马冬明之间的借贷关系合法有效。因借条已明确约定借款期限及支付利息，故按照法律规定，被告张培仁、马冬明应当承担及时归还借款并支付利息的民事责任。现被告张培仁、马冬明未及时归还该借款并支付利息已属违约。现原告主张按月利率20‰的标准计息，未超出法律规定，本院予以确认。同时，被告张培仁、马冬明承担本案律师代理费系当事人自行约定，且原告汪春芳主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告汪春芳诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张培仁、马冬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培仁、马冬明归还原告汪春芳借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张培仁、马冬明支付原告汪春芳以150000元为基数按月利率20‰计算自2016年4月12日起至款项付清之日止的逾期利息，暂计算至2017年4月12日为36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张培仁、马冬明支付原告汪春芳律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告张培仁、马冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年六月二十日
代书记员 寿晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：韦波，男，1982年2月1日生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告韦波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告临淄农行的委托诉讼代理人骆震到庭参加诉讼，被告韦波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡欠款本金19835.61元，以及截至2016年8月31日的利息2821.78元、滞纳金1155.93元，合计23813.32元。2、判令被告支付原告自2016年9月1日起至借款还清之日的利息、滞纳金（按照合同约定计算）。
原告诉求依据的事实与理由如下：2014年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，被告从原告处领取了账号为62×××90的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2016年8月31日共计透支19835.61元未还，并产生利息2821.78元、滞纳金1155.93元。经过原告多次催要，被告至今仍分文未还，给原告造成了巨大的经济损失。
被告韦波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明；5、账户交易明细。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦波归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款19835.61元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韦波支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息2821.78元（截止2016年8月31日）及自2016年9月1日起至本判决确定的还款之日按19835.61元按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告韦波支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金1155.93元（截止2016年8月31日）及自2016年9月1日起至本判决确定的还款之日按19835.61元按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告韦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 武光磊
人民陪审员 王 玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于欣田
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3079号
原告罗庆平，男，1972年5月18日生，汉族，高中文化，保安，住贵州省威宁县。
委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。
被告威宁县中等职业学校。
住所地：威宁县六桥街道威宣路。
法定代表人宁选应，校长。
原告罗庆平诉被告威宁县中等职业学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了缺席审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗庆平诉称：我于2014年4月1日与被告威宁县中等职业学校签订《保安人员聘用合同》，约定原告正常工作时间月工资为2000元，未约定工作时间，按照相关规定每月工作时间40小时，每日工作8小时，每月工作21.75天。但事实上被告要求原告上一天24小时的班，休息一天24小时，一个星期上全班14小时2.5天，共计60小时，超过法律规定的一个星期40小时工作时间的规定，同时也未按法律规定支付节假日及休息日的加班工资。根据《劳动法》第四十四条，被告学校应支付原告加班工资和经济补偿金。2016年被告学校提出延长工作时间，否则便与原告解除劳动合同关系，但被告拒绝支付原告的加班费和经济补偿金。根据劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告对仲裁委员会不支持加班工资的仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元，支付原告2014年4月1日至2016年4月16日延时工作时间加班费35448元，法定假日工资5241元，休息日工资19586元，合计60275元。
被告威宁县中等职业学校未作答辩。
经审理查明:原告罗庆平于2014年4月1日与被告威宁县中等职业学校签订《保安人员聘用合同》，聘用原告罗庆平为该校保安员。合同期限自2015年4月16日至2016年4月16日。约定原告罗庆平每月基本工资为1500元，满勤奖200元，工作效益考核奖300元。合同未约定工作时制。2016年用人单位威宁县中等职业学校提出延长工作时间，否则便与原告罗庆平解除劳动关系，但拒不支付原告经济补偿金和加班工资。此后，原告向被告提出辞职并离开工作岗位。为此，双方发生纠纷。2016年8月8日，原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年4月10日以威劳人仲字（2016）第60-1号作出了仲裁裁决：一、由被告威宁县中等职业学校支付原告罗庆平经济补偿金人民币4000元。二、驳回罗庆平的其他仲裁请求。原告罗庆平不服诉与本院请求处理。
上述事实，有原告陈述笔录、仲裁裁决书在卷互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为:被告威宁县中等职业学校与原告罗庆平签订聘用合同，聘用罗庆平为学校保安员，双方形成劳动关系。合同中虽未约定工作时间，但原告与被告双方口头约定工作时间，应当认定双方对工作时间无异议，已经约定了工作时间，保安工作不适用标准工作制。2016年被告学校要求原告增加工作时间，如果原告不同意，被告便要求与原告解除劳动关系，但拒不支付经济补偿金和加班工资。故原告提出辞职并解除劳动关系，符合聘用合同中被告学校未能给原告提供必要的工作条件，因此，原告提出解除劳动合同的条件成立。根据《劳动合同法》第三十八条及四十六条规定，原告请求被告学校支付经济补偿金4000元的主张成立，本院予以支持。但主张延时加班工资、法定假日工资及休息日工资的请求，原告虽提供了住校学生外出登记薄，但该登记从时间上看多数是正常上班时间，学校对登记未签章确认，并且被告学校在仲裁时提供的工资表证明已经支付原告工资，故原告主张支付加班工资、法定假日及休息日工资的请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县中等职业学校支付原告罗庆平经济补偿金人民币4000元。限判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告罗庆平的其他诉讼请求。
案件受理费5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔德超
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1905号
原告：谈海林，男，1978年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201110353607，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200811946492，代理权限为一般代理。
被告：湖北国兴置业有限公司，住所地浠水县清泉镇双桥南路，统一社会信用代码91421125795915115R。
法定代表人：汪中喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾正朋（曾用名艾正鹏），该公司职工，代理权限为特别授权：代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告谈海林与被告湖北国兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年12月1日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谈海林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1000元，减半收取计500元。
审 判 长 洪 彬
审 判 员 张 乔
人民陪审员 徐菊雄
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 杨 迪
书 记 员 孙 稳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481执保120号
申请人：陈晓启。
被申请人：郭建芳。
被申请人：郭建国。
被申请人：耒阳市金龙辰加油站，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处金南居委会金南路西侧。
本院在审理申请人陈晓启与被申请人郭建芳、耒阳市金龙辰加油站民间借贷纠纷一案中，原告陈晓启于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人郭建芳、耒阳市金龙辰加油站银行存款1450000元或同等价值的财产，并以申请人陈晓启之女陈眉所有的湘D8U0**小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耒阳市金龙辰加油站银行存款1450000元或同等价值的财产；
二、查封申请人陈晓启之女陈眉所有的湘D8U0**小型越野车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 周 斌
二〇一七年七月十四日
代理书记员 贺宇靖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11277号
原告：丁国樑，男，1962年8月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：夏五男，男，1958年1月25日生，汉族，住苏州。
被告：顾梦婷，女，1963年4月11日生，汉族，住苏州。
被告：夏维达，女，1985年12月8日生，汉族，住苏州。
被告顾梦婷、夏维达的共同委托诉讼代理人：夏五男，即本案被告。
原告丁国樑诉被告夏五男、顾梦婷、夏维达动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁国樑，被告夏五男即被告顾梦婷、夏维达的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国樑提出诉讼请求为：1、确认原、被告于2008年3月10日签订的《房屋转让协议》有效；2、被告将苏州工业园区群星苑三区60幢1801室房屋产权过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年3月10日签订《房屋转让协议》，约定三被告将苏州工业园区群星苑三区94幢1801室房屋出售给原告，房屋总价60万元，合同签订后，原告分别支付被告51万元，尚余9万元购房款。现三被告已就争讼房屋办理房屋产权登记手续，但未过户至原告名下，为此原告诉至法院。
被告夏五男、顾梦婷、夏维达辩称：对原、被告就涉案房屋签订《房屋转让协议》无异议，原告已付房款51万元，尚余9万元。
经审理查明：2008年3月10日，三被告（转让人、甲方）与原告（受让人、乙方）签订《房屋转让协议》，合同约定如下：甲方同意将本人座落在群星苑94幢1801室卖给乙方。房屋建筑面积为整套房，甲方出售房屋已征得共房屋共有人同意。房屋成交价格为60万元，付款方式为乙方于2008年3月10日前给付甲方购房款20万元，2008年10月31日前给付甲方购房款10万元，2009年1月31日前给付甲方购房款18万元，甲方交付房屋。余款12万元在乙方领取二证后一次性支付甲方。就涉案房屋的购房款支付情况分别为：原告于2008年3月10日支付被告20万元，2008年10月25日支付被告10万元，2009年2月3日支付被告21万元，尚余9万元尾款未支付。争讼房屋自2009年5月起即交付原告使用至今。
另查明，本案争讼房屋系动迁安置房，建筑编号为群星苑新村94幢1801室，现公安编号为群星苑三区60幢1801室，该房屋为被告夏五男、顾梦婷、夏维达及案外人夏彩荣安置所得。经本院调解四安置人达成调解协议，涉案房屋归被告夏五男、顾梦婷、夏维达共同共有，该房屋已办理产权登记至三被告名下。
审理中，原告丁国樑表示同意于判决过户时支付购房尾款9万元并自愿承担诉讼费用。
以上事实有《房屋转让协议》、收条、存款回单、银行转账凭条、动迁测量表、产权调换协议书、公安编号对照表、内部结算凭证复印件、调解书复印件、不动产信息登记簿等证据及原、被告庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告之间签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应被认定有效。原告依约向被告支付房款，被告将争讼房屋交付原告使用至今。三被告为本案争讼房屋的所有权人，原告要求三被告协助将房屋产权过户登记至原告名下，具有事实及法律依据，三被告亦没有异议，本院予以支持。剩余房款90000元，原告在审理中自愿交付，为避免诉累，本案一并予以判明。原告自愿承担本案诉讼费用，本院依法照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告丁国樑与被告夏五男、顾梦婷、夏维达于2008年3月10日签订的《房屋转让协议》有效；
二、被告夏五男、顾梦婷、夏维达于本判决生效之日起十日内协助原告丁国樑将苏州工业园区群星苑三区60幢1801室房屋产权过户至原告丁国樑名下；
三、原告丁国樑于本判决生效之日起十日内支付被告夏五男、顾梦婷、夏维达房款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8144元、保全费3520元，合计11664元，由原告丁国樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 王 贞
二〇一七年二月八日
书 记 员 许叶婷
第4页共4页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终130号
上诉人（原审被告）：吴奎，男，1994年1月25日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：乐仕晋，男，1981年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人吴奎因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82665号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴奎上诉称，本案中的《借条》不是借�合同，不应适用合同履行地人民法院管辖，应当由被告住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币方，双方对履行地点没有明确约定，根据上述法律规定，被上诉人为本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00868号
原告：徐某，女，1989年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年2月21日出生，汉族，农民。住安徽省淮北市烈山区。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）新29刑监12号
原审被告人江守和、王光、郑俊犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪一案，温宿县人民法院于2014年10月23日以（2014）温刑初字第85号刑事判决，认定被告人江守和、王光、郑俊犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，分别判处：一、被告人江守和犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，没收个人财产十五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十万元，没收个人财产十五万元；二、被告人王光犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产二十万元；三、被告人郑俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。宣判后，江守和、王光、郑俊不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日作出（2014）阿中刑终字第477号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。被害人单位拜城音西洗煤有限公司以”原裁判未判令继续追缴被告人江守和、王光侵占款3144012元并退赔给拜城音西洗煤有限公司，导致企业资产被江守和、王光非法侵吞的严重后果”为由，向本院提出申诉。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原审裁判已认定被告人非法占有、处置被害人的财产，但在判项主文中遗漏了”应当依法予以追缴或者责令退赔”的内容，属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（三）项之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年七月二十四日
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执466号
申请执行人：林芳，女，汉族，1985年1月1日出生，住福建省平潭县。
被执行人：周淑平，女，汉族，1978年10月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈茂宝，男，汉族，1979年9月16日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林芳与被执行人周淑平、陈茂宝民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3127号民事判决书]中，双方当事人达成执行和解协议，终结本次执行程序，由案外人陈茂义提供相应担保，申请执行人要求将陈茂宝、周淑平从失信被执行人名单中删除、解除被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128民初3127号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年五月八日
书记员 潘 瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2317号
原告郑道强，男，1968年8月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告熊刚，男，1983年3月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人夏青，重庆天森律师事务所律师。
被告王庆华，男，1976年1月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告郑道强与被告熊刚、王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑道强及委托诉讼代理人罗小波，被告熊刚的委托诉讼代理人夏青到庭参加了诉讼。被告王庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑道强诉称,我与二被告系朋友关系。2014年9月5日，我通过我妻子徐金英向被告王庆华支付借款10万元。2016年2月7日，二被告给原告出据的借条一张约定：借款于2016年3月31日支付，如不按时还清，从借款之日起按月息2.5％计算。该款到期后，经原告多次催收，二被告因其合伙经营发生纠纷，拒不归还原告借款。请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款10万元并支付从2016年2月8日起至付清之日止按年利率24％计算的资金利息。
被告熊刚辩称，原告诉称的借款不属实。我与被告王庆华系合伙关系，我向重庆中科集团缴纳的履约保证金10万元并非向原告所借，而是向其朋友常勇所借，且已归还。2016年2月7日，我和被告王庆华共同向原告出具的借条，是原告向被告王庆华催款时，为了不影响我与被告王庆华合伙承包的工程项目正常运转，即使向原告出具借条后，我可以从被告王庆华的工程款中扣除，才与被告王庆华共同向原告出具借条。事后，我才发现，原告向被告提供的借款20万元，是被告王庆华出具该借条之前已经偿还了原告借款20万元，该笔借款系原告与被告王庆华虚构的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王庆华未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告郑道强通过其妻子徐金英的银行帐户给被告王庆华支付借款10万元。2016年2月7日，二被告给原告共同出据的借条一张约定：该借款10万元由二被告于2016年3月31日还清。如到期未还清，则从借款之日起按月利率2.5％计算。该款到期后，经原告多次催收，二被告因其合伙事务发生纠纷未归还原告借款。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借条、委托书、银行打款凭证、结婚证书等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未偿还原告的借款及利息，属违约行为，应承担偿还原告借款及利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称该借款系原告与被告王庆华共同虚构的借款事实，因无证据证明，其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告熊刚、王庆华在本判决生效后十日内支付原告郑道强借款人民币10万元，并支付从2016年2月8日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告熊刚、王庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判员 李红伟
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄银丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连高民初字00059号
原告王素芝，女。
被告王凤实，男。
委托代理人郑国臣。
原告王素芝与被告王凤实生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王素芝；被告王凤实及其委托代理人郑国臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芝诉称，2013年5月9日，早上我在自家门前压灯箱时，被告王凤实上前阻拦不让我压灯箱，说是他家地方和我吵起来了，我和他理论时，他媳妇也过来和我争吵起来，后被告和他媳妇对我进行殴打，用拳脚把我打伤，导致我身上及左眼受伤，我被打倒后，我对象听到叫喊声赶到，与王凤实进行理论，后我在葫芦岛及北京总院301医院进行诊治，诊断为左眼出血功能受障，建议在家休养1个月，共花治疗费6389.37元，误工费15000.00元，交通费701.00元，住宿费438.00元，精神抚慰金25000.00元。综上所述，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。
被告王凤实辩称，2013年5月9日早上，原告王素芝到我家门口闹事，还是因为以前我们两家界墙的事，原告骂我只是想惹事以便让我打她，因为原告之前眼睛就有病，想借故讹我，我并没有动手打原告，但原告却给我两巴掌，我脸上有外伤有照片为证。我并没有动手打原告，所以原告左眼睛的伤不应该是打架造成的，我不应该承担原告的治疗费、误工费、交通费、住宿费，其要求的精神抚慰金不合理，因为原告王素芝的伤不是我造成的，原告的伤与打架没有因果关系，故其损失不应由我承担，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告相邻而居，原告系葫芦岛市连山区塔山乡忠华修理部个体户，被告系葫芦岛市连山区塔山乡凤实建材商店个体户。2013年5月8日下午原告在自家与被告家交界处立了一块补胎牌匾，引起被告不满，为此双方发生争吵，被邻居劝解。2013年5月9日5时50分，原告起床后用石头压其所立牌匾时，原、被告为地界问题再次发生争吵，原告骂了被告几句脏话，激怒了被告，被告用拳头碓了原告胸部几拳，原告打了被告两个耳光，双方发生撕扯，原告随即倒地，哭喊着说眼睛被被告打伤，之后原告丈夫王忠华过来将被告打伤（另案处理），之后原告感到眼部不适，于2013年5月9日在葫芦岛市眼科医院检查，花医疗费84.40元，于同年5月10日、11日在中国人民解放军总医院检查花医疗费5724.76元，其中检查费1500.00元，西药2224.76元，中药2000.00元。
另查明，原告因患左眼玻璃体积血，于2012年11月23日在中国人民解放军总医院住院治疗8天，诊断为：左眼玻璃体积血，左眼孔源性视网膜脱离，左眼视网膜前膜，高血压病，于2012年11月28日行左眼玻璃体切除，视网膜前膜剥除，眼内光凝、硅油充填术。2013年3月22日再次住进中国人民解放军总医院住院治疗8天，诊断为：左眼硅油填充眼，左眼并发性白内障，高血压病，于同年3月27日行左眼硅油取出术。
上述事实，有原、被告陈述，病志等证据材料载卷佐证，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。原、被告因地界问题两次发生争吵，虽然在第二次争吵时双方有肢体接触，但没有证据证明原告眼疾系被告击打所致，原告在接受公安机关及法庭询问时均自行陈述被告曾用拳头击打其胸口，因原告在事发前40天曾行左眼硅油取出术，正处在手术恢复期，据其手术病志记载用力干活、停服降压药均会造成其眼底出血，故2013年5月9日原、被告发生冲突后原告眼疾复发与原、被告打架没有直接的因果关系，原告在法定举证期限内未能提供这次打架后当地医疗机构的转诊证明及中国人民解放军总医院诊断证明书、病志，故其要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金总计47528.37元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王素芝的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第992号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人黄立艳，男，1961年5月16日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告黄立艳借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告黄立艳在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄立艳在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800307603
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第992号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇内
法定代表人张继伟。
诉讼代理人张继伟，所在单位副主任。
被告黄立艳，女性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉黄立艳借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费125元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初834号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某2，女，1985年6月27日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区鸭鹏村百步组****号,暂住本市宝山区。
辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师。
被告人李某2，女，1977年4月20日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，暂住本市宝山区。
辩护人高震，上海申京律师事务所律师。
被告人唐某，女，1990年5月24日生，汉族，户籍所在地四川省南充市，暂住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕976号起诉书指控被告人陈某2、李某2、唐某犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈某2、李某2、唐某及辩护人孙禹君、高震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人陈某2、李某2、唐某与李红宝(另案处理)于2017年3月5日3时许，在本市静安区三泉路XXX号“秋云K**”206包房内因言语不合发生冲突，后被告人陈某2、李某2、唐某被带离包房。随后李红宝冲出包房，双方在包房外走廊及KVT门口继续互殴，期间李红宝被按倒在地，陈某2、李某2、唐某共同殴打李红宝，致使其鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级，头皮挫伤，已构成轻微伤。
2017年3月5日，被告人唐某案发后报警并在现场等待，到案后如实供述了基本犯罪事实。被告人陈某2、李某2在现场等待处置。案发后，被告人陈某2、李某2、唐某积极赔偿并取得李红宝谅解。
上述事实，被告人陈某2、李某2、唐某在庭审中无异议，且有证人李1、罗某某的证言及辨认笔录、被告人李某2的供述、《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》、《调取证据清单》、监控录像、双方谅解书、《工作情况》、110报警记录及被告人唐某的供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人陈某2、李某2、唐某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人唐某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某2、李某2到庭后认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某2、李某2、唐某积极赔偿并取得李红宝谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为维护公共秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。)
二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年8月19日止。)
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年8月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 慎 颖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申32号
再审申请人（一审被告）：王小胜，男，1983年9月20日出生，汉族，个体户。
被申请人（一审原告）：广东宏大爆破股份有限公司。
法定代表人：郑炳旭，广东宏大爆破股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：欧志雄，广东宏大爆破股份有限公司员工，特别授权代理。
再审申请人王小胜因与被申请人广东宏大爆破股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小胜申请再审称，请求：1、请求撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初70号民事判决书；2、判令申请再审人王小胜不应向被申请人广东宏大爆破股份有限公司支付爆破工程款1288581.34元；3、判令申请再审人王小胜不应向被申请人广东宏大爆破股份有限公司支付爆破工程款利息48718.97元。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因（2016）宁0202民初第70号民事判决书确认基本事实的内容及判项，主要是在广东宏大爆破股份有限公司举证（2015）银仲字第29号裁决基础上作出的相应认定。在广东宏大爆破股份有限公司申请石嘴山市中级人民法院执行（2015）银仲字第29号裁决时，王小胜提出广东宏大爆破股份有限公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而申请不予执行。2016年10月14日石嘴山市中级人民法院作出（2015）石执字第223-1号执行裁定，确认广东宏大爆破股份有限公司没有向仲裁庭提交公安机关的备案登记材料，隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据而不予执行。这说明（2016）宁0202民初第70号民事判决书中确认案件事实与客观实际之间有严重出入，有错误的可能。综上，再审申请人王小胜与被申请人广东宏大爆破股份有限公司之间不存在真实、有效的债权债务关系，王小胜不应向被申请人支付爆破工程款1288581.34元、利息48718.97元，合计为1337300.31元。恳请贵院依法再审，纠正错误。
广东宏大爆破股份有限公司提交称，原审判决与（2015）银仲裁字第29号仲裁案件系不同案件，不同的债权债务，根据不同程序不同证据认定做出的裁决，原审判决没有对仲裁裁决确定的相关事实与证据做出任何认定或引用，而是被申请人提供足以认定案件事实的证据做出的判决。申请人申请理由没有事实依据。完全是拖延时间的转移财产的行为，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初70号民事判决，判令王小胜支付广东宏大爆破股份有限公司爆破工程款及利息合计1337300.31元，广东宏大爆破股份有限公司提出上诉，在二审审理期间又撤回上诉。而王小胜未对此判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审仅审查广东宏大爆破股份有限公司的上诉请求，并作出相应裁决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现王小胜提出的再审请求，主张一审判决错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为准予广东宏大爆破股份有限公司撤回上诉，即二审裁定未改变一审判决对王小胜权利义务的判定。故本院对王小胜的申请再审事由依法不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王小胜的再审申请。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年九月五日
书记员 王 锴
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民申32号再审申请人（一审被告）：王小胜，男，1983年9月20日出生，汉族，个体户。被申请人（一审原告）：广东宏大爆破股份有限公司。法定代表人：郑炳旭，广东宏大爆破股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：欧志雄，广东宏大爆破股份有限公司员工，特别授权代理。再审申请人王小胜因与被申请人广东宏大爆破股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小胜申请再审称，请求：1、请求撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初70号民事判决书；2、判令申请再审人王小胜不应向被申请人广东宏大爆破股份有限公司支付爆破工程款1288581.34元；3、判令申请再审人王小胜不应向被申请人广东宏大爆破股份有限公司支付爆破工程款利息48718.97元。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因（2016）宁0202民初第70号民事判决书确认基本事实的内容及判项，主要是在广东宏大爆破股份有限公司举证（2015）银仲字第29号裁决基础上作出的相应认定。在广东宏大爆破股份有限公司申请石嘴山市中级人民法院执行（2015）银仲字第29号裁决时，王小胜提出广东宏大爆破股份有限公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而申请不予执行。2016年10月14日石嘴山市中级人民法院作出（2015）石执字第223-1号执行裁定，确认广东宏大爆破股份有限公司没有向仲裁庭提交公安机关的备案登记材料，隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据而不予执行。这说明（2016）宁0202民初第70号民事判决书中确认案件事实与客观实际之间有严重出入，有错误的可能。综上，再审申请人王小胜与被申请人广东宏大爆破股份有限公司之间不存在真实、有效的债权债务关系，王小胜不应向被申请人支付爆破工程款1288581.34元、利息48718.97元，合计为1337300.31元。恳请贵院依法再审，纠正错误。广东宏大爆破股份有限公司提交称，原审判决与（2015）银仲裁字第29号仲裁案件系不同案件，不同的债权债务，根据不同程序不同证据认定做出的裁决，原审判决没有对仲裁裁决确定的相关事实与证据做出任何认定或引用，而是被申请人提供足以认定案件事实的证据做出的判决。申请人申请理由没有事实依据。完全是拖延时间的转移财产的行为，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初70号民事判决，判令王小胜支付广东宏大爆破股份有限公司爆破工程款及利息合计1337300.31元，广东宏大爆破股份有限公司提出上诉，在二审审理期间又撤回上诉。而王小胜未对此判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审仅审查广东宏大爆破股份有限公司的上诉请求，并作出相应裁决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现王小胜提出的再审请求，主张一审判决错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为准予广东宏大爆破股份有限公司撤回上诉，即二审裁定未改变一审判决对王小胜权利义务的判定。故本院对王小胜的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王小胜的再审申请。审判长 韩 丽审判员 王 伟审判员 辛爱丽二〇一七年九月五日书记员 王 锴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4493号
上诉人（原审被告）：史学文，男，1985年5月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崇安区圣弗朗家居用品商行，住所地无锡市锡沪东路***号。
业主：陈健，该商行经理。
委托诉讼代理人：姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旭峰，江苏鼎国律师事务所律师。
上诉人史学文因与被上诉人崇安区圣弗朗家居用品商行（以下简称圣弗朗商行）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人史学文上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人至今未提交上诉人收到货物的相应证据，那么即使上诉人书写了欠款凭证，也不能证明上诉人实际结欠被上诉人的货款金额。
被上诉人圣弗朗商行辩称，该商行已于2014年6月30日向上诉人交付了货物，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
圣弗朗商行向一审法院起诉请求：判令史学文向该商行支付货款23.8万元，并承担该款自2014年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费由史学文负担。
一审法院认定事实：2014年3月15日，史学文与圣弗朗商行签订订货合同一份，该合同约定：圣弗朗商行供应史学文床、沙发、茶几、角几、角酒柜、电视柜、餐桌、餐椅、餐边柜等家具，并赠送梦茜压垫3张、席梦思床垫1张等，总计货款39.8万元；交货时间为2014年6月30日，交货地点为万达公馆5号楼1902室，交货方式为送货、安装；付款方式为刷卡，预付定金不超过总货款的20%,定金金额为6万元，合同履行后，定金抵作货款；协议签订生效后，双方必须严格遵守，购货方无权要求返还定金；供货方无法供货的，则应双倍返还定金；供货方逾期交货的，应向购货方支付违约滞纳金，违约滞纳金的计算方式为货物总价款的3‰*逾期天数；所购产品如发生质量问题，请与供货方联系，售后服务的处理按国家“三包法”规定执行；如有争议，可由商场管理部协调解决，协商不成可向商场所在地的仲裁机构、消协申请仲裁，或向当地法院提起诉讼；为方便售后服务，购货方应妥善保管加盖收银印章的客户联作为售后服务凭证，本单据遗失造成的损失由顾客自行承担；超过约定提货日期三个月仍未办理提货，协议自动失效，供货方不予退还定金等；本协议双方签字后生效，此单可作为客户购物的有效凭证。上述合同签订后，史学文通过杨燕的信用卡于2014年4月21日刷卡分别支付了货款为6万元、4万元。圣弗朗商行与史学文一致确认史学文已支付圣弗朗商行货款16万元。2014年9月20日，史学文出具欠款凭证1份，该欠款凭证载明：“本人购买无锡崇安区圣弗朗家居用品商行的“圣弗朗”家具一批共计39.8万元，已付16万元，余款23.8万元，余欠货款本人承诺在2014年9月30日前全部结清”。因史学文未及时支付货款，成讼。
一审法院认为，史学文于2014年3月15日与圣弗朗商行签订了订货合同，后史学文已支付圣弗朗商行货款16万元；史学文于2014年9月20日出具了欠款凭证，同时圣弗朗商行是该订货合同、银行付款凭证及欠款凭证的原件持有人。据此，应当认定史学文与圣弗朗商行的买卖合同关系成立且合法有效，故应受法律保护。史学文的抗辩意见，未提交证据予以佐证，不予采信。
一审法院判决：史学文于判决发生法律效力之日起十日内支付圣弗朗商行货款23.8万元并承担该款自2014年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，史学文在一审中陈述：他是在看了宜兴万达公馆销售处样板房的家具以后，按样板房的家具向宜兴万达公馆销售处订购的，订购时宜兴万达公馆销售处的人员声称该家具是进口的意大利品牌，但事后他收到的家具和样板房的家具不一致，故他拒绝付款；已支付了货款16万元，但对尚欠的货款则不予认可。
本院认为：本案的争议焦点为：圣弗朗商行是否已按合同约定向史学文交付了货物。本案中，上诉人史学文在一审中陈述其已收到家具，只是与样板房的家具不一致，故其拒绝付款，结合其向上诉人出具欠款凭证的行为，可以认定圣弗朗商行已向史学文交付了货物，故史学文应当按照欠款凭证向圣弗朗商行支付剩余货款，并承担逾期交付的相应利息。
综上所述，史学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5220元，由史学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年二月四日
书 记 员 庄茂根
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢156号
申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：梁磊，系该行行长。
委托代理人：冯旭,男，1979年12月1日出生，汉族，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市裕美洗漱有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：奥彦良，职务经理。
被执行人：鄂尔多斯市铎耀商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：葛丰安，职务经理。
被执行人：奥彦良，公民身份号码152726197608193313，男，1976年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康和丽舍小区33号楼201号。
被执行人：王海燕，女，1976年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：葛丰安，男，1976年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
在执行过程中，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 越 伟 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第112号
原告孟某。
被告郭某。
原告孟某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月23日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，
于同年4月19日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告孟某、被告郭某到庭参加诉讼。
原告孟某诉称：原、被告于2006年9月经介绍相识，同
年11月27日登记结婚。因被告脾气暴躁、身体不好，双方性格
不合，导致原告无法忍受，双方婚后未建立起夫妻感情。双方
自今年2月初开始分居至今。现起诉要求与被告离婚。
被告郭某辩称：原、被告之间虽偶有争吵，但夫妻感
情一直是好的，被告的身体也不存在问题。被告今后会控制自
己的情绪，尽量不和原告争吵，双方之间应互相理解，互相容
忍。目前原、被告都已年过三十，双方之间并无实质矛盾，故
不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2006年9月经人介
绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格差异，
导致日常生活中常因琐事产生矛盾。2010年2月原告回湖南老
家后，双方分居至今。2010年3月23日，原告向本院提起诉讼
。以上事实，有原告向法庭提供的结婚证1份及原、被告在
庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后前期夫
妻感情较好，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但鉴于被告
要求和好的态度坚决，只要双方在今后的共同生活中，能互谅
互让、互相尊重、加强沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目
前状况，夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告的诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款之规定，判决如下：
驳回孟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××00
8802968）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 金 啸
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19463号
原告：洪瑞。
被告：张爱丽。
原告洪瑞诉被告张爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。经本院委托人民调解组织调解，原告洪瑞于同年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许洪瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪瑞负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。
审判员 葛红卫
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜佳丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第923号
原告：周传柏。
被告：翁昕。
原告周传柏为与被告翁昕承揽合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周传柏于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周传柏撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告周传柏负担。
审 判 员 李月娇
二〇一五年四月二十三日
代书记员 叶彬彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5372号
上诉人（原审被告）：张某，男，1978年8月11日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1976年2月16日出生，汉族，住辛集市。
上诉人张某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代审判员 刘云峰
代审判员 张 楠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 站
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第120号
原告杨某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法适简易程序，由审判员韦良独任审判。在审理过程中，因被告李某下落不明，依法变更为普通程序进行审理，由审判员韦良担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈必华到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2002年5月经他人介绍恋爱并同居，并于2003年10月8日生育一子杨某甲，2004年11月10日补办结婚登记手续，2006年1月23日生育次女杨某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事常发生纠纷。2006年3月被告离家出走，至今下落不明。现原告杨某某诉至本院：1、要求与被告离婚；2、婚生两个子女由原告抚养，被告每月支付两个子女生活费400元，教育费、医疗费凭据各承担一半；3、案件受理费由被告承担。
被告李某未提交书面答辩意见。
原告杨某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原、被告身份证及孩子户口薄复印件各一份，拟证明原、被告及孩子的身份情况；
2.结婚登记档案复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.沿滩镇和平村村民委员会证明2份，拟证明原、被告分居8年的事实；
4.证人曾炳华、杨国洪、肖光华出庭作证，拟证明被告离家出走8年的事实。
被告李某未提交证据。
对原告杨某某提交的证据及证人曾炳华、杨国洪、肖光华当庭所作的证言，经庭审质证，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告杨某某与被告李某于2002年5月经他人介绍恋爱并同居生活，2003年10月8日生育长子杨某甲，2004年11月10日补办结婚登记手续，2006年1月23日生育次女杨某乙。原、被告婚后感情一般，被告于2006年3月离家出走，至今下落不明。
本院认为：原告杨某某与被告李某虽属自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，2006年3月被告外出打工，至今下落不明，其夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的主张本院应予支持，原告自愿承担诉讼费本院也应予准许。原告杨某某请求子女随其生活的主张，符合法律规定，且利于子女的成长，本院予以支持。被告李某依法应当承担其子女杨某甲、杨某乙的生活、医疗、教育等相关费用。本院根据杨某甲、杨某乙生活居住地的生活水平，酌定被告李某自2014年6月起每月给付杨某甲、杨某乙生活费各200元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至杨某甲、杨某乙独立生活为止。依照《中依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某要求被告李某离婚，本院予以准许；
二、原告杨某某与被告李某所生育长子杨某甲、次女杨某乙由原告杨某某抚养，被告李某自2014年6月起每月给付杨某甲、杨某乙生活费各200元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至杨某甲、杨某乙独立生活为止。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 韦 良
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年五月十五日
书 记 员 甘 露
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1032号
申请执行人杨永红，女，汉族。
被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
被执行人王永丽，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日作出的(2016)陕0502民初5125号民事调解书已发生法律效力。因陕西省稼丰农资集团有限责任公司、赵渭乐、王永丽未按生效调解履行义务，申请执行人张齐珍依法向本院申请执行，执行标的为：2230000元及利息、案件受理费12320元。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初5125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈存刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1398号
原告：徐甲。
委托代理人：胡××。
被告：徐乙。
被告：徐丙。
原告徐甲诉被告徐乙、徐丙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年3月31日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，组成
合议庭于2009年8月7日公开开庭进行审理，原告徐甲的委托代
理人胡××、被告徐丙到庭参加诉讼，被告徐乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2007年3月9日，被告徐乙缺资向原告
借款100000元，约定月利率2％，被告徐丙为该借款的保证人
。被告徐乙借款后支付原告借款利息至2007年6月8日。后经原
告催讨，被告徐乙于2008年正月初二归还了借款本金50000元
，尚欠借款50000元及其余利息至今未还。请求判令被告徐乙
即时归还原告借款人民币50000元，并自2007年6月9日始至还
款日止按月利率2％计付借款利息；被告徐丙对上述借款、利
息承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供2007年3月9
日被告徐乙出具的借条一份，以证明被告徐乙向原告借款1000
00元，约定借款月利率2％，被告徐丙为该借款保证人的事实。
被告徐乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告徐丙未作书面答辨，庭审中辩称：被告徐乙向原告
借款时我不在现场；第二天，原告妻打电话给我，要我在借条
上签名，我签了名即把借条交给原告，我是该借款的证明人，
但并非担保人，故不应承担还款义务；被告徐乙归还了原告借
款50000元，并支付过原告借款利息。
经质证，被告徐丙对原告提供的借条真实性无异议，并
认为原告把借款交付被告徐乙后，由被告徐乙出具了借条，第
二天，原告妻打电话要其在借条上签名，其即在借条的担保处
签了名字。
根据原告提供的借条，结合被告的质证意见，本院认为
，被告徐丙对原告提供的借条、借款及借款利息无异议，被告
徐乙未作抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条
及原告与被告徐乙之间的借款100000元、约定利息为月利率2
％予以确认。原告与被告徐丙均认为被告徐乙已归还原告借款
50000元，故可确认被告徐乙已归还借款50000元，还款时间可
以原告自认的2008年正月初二（即2008年2月8日）确认，并且
被告徐乙尚欠原告借款50000元。被告徐乙支付原告借款利息
的期限，也可以原告自认的时间确认，即被告徐乙已支付原告
借款利息至2007年6月8日。原告与被告徐丙争议的被告徐丙是
否系借款保证人的问题，因被告徐丙在借款合同中（即借条）
“借款人担保”后签署了其姓名，被告徐丙未提供其系借款证明人，非借款保证人的证据，故应认定被告徐丙系该借款的保
证人。
经审理查明：2007年3月9日，被告徐乙缺资向原告借款1
00000元，约定月利率2％，被告徐丙为该借款的保证人。被告
徐乙借款后支付原告借款利息至2007年6月8日。后经原告催讨
，被告徐乙于2008年2月8日（正月初二）归还了原告借款本金
50000元，尚欠借款50000元及其余利息至今未还。因被告徐乙
未及时归还所欠原告的借款及利息，原告曾邀被告徐丙向被告
徐乙催讨，同时，原告也多次向保证人即被告徐丙主张权利。
本院认为：原告与被告徐乙之间的借款合同合法有效，
该借款合同设定的担保法律关系事实清楚，依法成立；被告徐
乙依法应归还原告的借款及利息。被告徐丙系该借款的保证人
，依法应承担保证义务，原告的诉讼请求合理合法，应予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条之规定，判决如下：
一、被告徐乙于本判决生效之日起十日内归还原告徐甲
借款人民币50000元，并支付自2007年6月9日始至还款日止按
月利率2％计算的借款利息。
二、被告徐丙对上述第一项判决的款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1780元，由两被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
审 判 员 叶黎婷
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 蒋维纳
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4260号
原告：王碧凤，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：曹成，湖南金骏律师事务所律师。
被告：李定波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告王碧凤诉被告李定波民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员罗颂利独任审判，书记员陈慧担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告王碧凤及其委托诉讼代理人曹成到庭参加了诉讼，被告李定波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王碧凤请求本院判令：由被告李定波偿还原告借款10万元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告李定波未作答辩。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2013年8月21日被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告通过银行向被告支付了该笔借款，被告向原告出具借据一份，约定每月按2分的标准计息，没有约定还款日期。之后被告按约支付利息至2016年2月26日止。2017年1月26日，被告支付给原告2万元，双方约定如被告在2017年3月28日前向原告偿还了8万元，则此次支付的2万元视为偿还的本金，不另外计息，否则该2万元视为支付的利息，本金仍以10万元计算，2万元作为利息抵扣。之后被告未按约定还款，原告诉来本院。
本院认为：原被告双方债权债务关系明确，被告未在约定的期限还款引起纠纷，应承担全部责任，被告在2017年1月26日支付给原告的2万元依照双方的约定应视为利息，则被告实际已支付利息的时间为2016年12月26日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李定波在本判决生效后十日内偿还给原告王碧凤100000元，并按月息2分的标准计算支付自2016年12月27日始至该款实际履行之日止的利息；
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告李定波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗颂利
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 慧
附相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第94号
申请执行人周巨金，男，1940年12月19日出生，汉族。
被执行人叶建军（又名叶建君），男，1958年10月19日出生，汉族。
被执行人钟求武，男，1958年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周巨金与被执行人叶建军、钟求武民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人叶建军、钟求武无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2006）永中民一终字第36号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐继坤
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执22号
申请执行人：吐尼沙汗·达吾提，女，1966年3月4日出生，现住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被执行人：依明·卡地，男，1980年3月5日出生，现住新疆生产建设兵团第三师53团。
本院在执行吐尼沙汗•达吾提申请执行依明•卡地民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人依明•卡地无财产可供执行，且申请人吐尼沙汗•达吾提同意将该案终结本次执行程序。该案标的197100元，未执行到位标的197100元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿 不 都 外 力
二〇一七年六月二十九日
书记员 玛然木·加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执22号申请执行人：吐尼沙汗·达吾提，女，1966年3月4日出生，现住新疆生产建设兵团第三师五十三团。被执行人：依明·卡地，男，1980年3月5日出生，现住新疆生产建设兵团第三师53团。本院在执行吐尼沙汗•达吾提申请执行依明•卡地民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人依明•卡地无财产可供执行，且申请人吐尼沙汗•达吾提同意将该案终结本次执行程序。该案标的197100元，未执行到位标的197100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  俊  明审判员 曾     辉审判员 阿 不 都 外 力二〇一七年六月二十九日书记员 玛然木·加怕尔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62951号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李国强，男，1981年1月16日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李国强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李国强归还截至2017年4月9日的借款本金117909.22元、逾期利息19793.38元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李国强归还截至2017年4月9日的罚息1201.22元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对李国强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李国强承担。事实和理由：2013年8月1日，丰田公司与李国强签订《汽车抵押贷款合同》，约定李国强为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145460元，借款期限36个月，月还款本息4917.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李国强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李国强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李国强自2014年5月2日起逾期还款。丰田公司多次催要，李国强至今未还款。
被告李国强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，李国强尚欠借款本金117909.22元、逾期利息19793.38元、罚息1201.22元、工本费1300元。
本院认为：李国强与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李国强未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李国强偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李国强逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李国强应当支付催收工本费。李国强已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李国强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金117909.22元、逾期利息19793.38元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李国强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1201.22元；
三、被告李国强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李国强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元、公告费260元，由被告李国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3075号
原告：彭新建，男，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省宿州市砀山县，
原告：陈凤侠，女，汉族，1970年2月21日出生，住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告:佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：陈文章，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，男，该公司工作人员。
原告彭新建、陈凤侠与被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明清，被告委托诉讼代理人陈文章、钟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金共36169.17元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号环湖花径4座3梯XX房，建筑面积为93.39平方米，总房价款为383148元，付款方式为2013年8月14日前支付首付款115148元整，余款268000元整通过办理银行按揭贷款支付；房屋交付期限为2014年12月31日前。逾期交付的，自《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天（即2015年1月1日）起至实际交付之日起止，被告向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告却没有按合同约定的交付期限（即2014年12月31日）向原告交付涉案房屋。经原告多次催告，被告才于2015年8月25日向原告出具《商品房屋产权权属转移证》。被告延迟交付房屋的行为已严重违反合约精神，损害了原告的合法权益，应当依照商品房买卖合同的约定向原告支付延期履行的违约金，共36169.17元。
被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司辩称，1、被答辩人已于2014年12月31日办理了收楼手续，收楼后进行了房屋的装修和入住；2、双方合同并未约定答辩人逾期交楼需向被答辩人支付利息，被答辩人要求支付利息违反了公平原则；3、按照双方合同约定，被答辩人应于买卖合同签订之日起五日内办理银行按揭，但被答辩人存在逾期情形，即使答辩人存在逾期交楼的违约责任，也可与被答辩人的逾期按揭、付款的违约责任相抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提交的业主收楼资料签收单及竣工验收备案表，该两份证据来源真实、合法，与本案有关联性，可证实原告收楼时间及本案工程竣工及备案日期，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给原告使用。逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，原告购买本案商品房总价为383148元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即24521.6元（383148元×0.0004×160天），原告请求中超出部分，本院不予支持。关于原告请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因被告在本案中未提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告彭新建、陈凤侠支付逾期交房的违约金24521.6元；
二、驳回原告彭新建、陈凤侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元因适用简易程序减半收取352元，由原告彭新建、陈凤侠负担113元，由被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担239元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈红文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1381号
上诉人（原审原告）上海汇农生态园林科技有限公司。
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海东尼（集团）有限公司。
委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
上诉人上海汇农生态园林科技有限公司（以下简称汇农公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人汇农公司的委托代理人程先林，被上诉人上海东尼（集团）有限公司（以下简称东尼公司）的委托代理人沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，汇农公司诉称：东尼公司系原上海东凯苗木科技有限公司（以下简称东凯公司）的独资股东。2002年12月，东凯公司委托汇农公司代为采购一批苗木，该笔苗木货款为296，416元（人民币，下同），该款由汇农公司垫付给了供应商。上述苗木采购交付东凯公司后，汇农公司向东凯公司开具了收据，催收垫付的苗木款，但东凯公司未支付该款项。2004年4月6日，汇农公司和东凯公司签署《苗木调拨清单》一份，由东凯公司工作人员顾火明签字确认了上述汇农公司垫付的苗木款296，416元。2004年5月12日，经双方确认汇农公司将东凯公司拖欠的此笔苗木款计入“其他应收款”财务科目。后汇农公司多次向东凯公司催讨上述苗木款，但东凯公司一直未付款。2013年9月3日，汇农公司向工商部门调取东凯公司工商登记资料时，发现东凯公司已于2012年6月注销。并且，东尼公司以股东身份书面向工商部门承诺，若有未了事宜，股东愿意承担责任，故东凯公司所欠债务转由东尼公司承担。之后，汇农公司诉至法院，请求判令东尼公司偿还垫付的苗木款296，416元。原审法院经审查，认定汇农公司主张的上述事实不能成立。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汇农公司主张其与东凯公司之间存在垫付苗木款296，416元，对上述事实依法应由汇农公司承担举证责任。根据汇农公司提供的证据来看，涉案证据均系复印件且东尼公司不予确认，而上述证据之间又不能形成证据锁链，不能证明汇农公司为东凯公司垫付苗木款的事实成立。因此，汇农公司的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汇农公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5，746元，减半收取2，873元，由汇农公司负担。
判决后，汇农公司不服，向本院提起上诉称：汇农公司因故未能在原审庭审中当庭提供部分证据原件，原审法院于庭审第二天即据此作出判决，处理不当，另本案诉讼时效应从汇农公司于2013年9月3日至工商部门调取东凯公司资料得知其已注销时起算，请求二审法院撤销原判，改判支持汇农公司原审的诉讼请求。
东尼公司答辩称：汇农公司在提起诉讼前理应取得证据原件，其在原审庭审中未能提供则应承担相应的责任和后果，故不同意汇农公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，汇农公司提供了其在原审中提供的苗木调拨清单、出库单、记账凭证及会计记录的原件。东尼公司经核对原件后认为，因事隔多年，东凯公司也已注销，故对上述证据的真实性已难以核实；即使上述证据是真实的，汇农公司主张的垫付行为成立，也已经超过诉讼时效。
东尼公司二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中汇农公司系基于其受东凯公司委托代为采购苗木并垫付货款，以及东尼公司作为东凯公司独资股东在东凯公司注销时承诺承担东凯公司未了事宜的事实，要求东尼公司偿还垫付苗木款，而东尼公司则以汇农公司与东凯公司之间的原始债权债务关系不成立且已过诉讼时效等为由提出抗辩，故本案双方的主要争议在于汇农公司与东凯公司之间的委托合同关系是否成立，以及该原始债权是否已超过诉讼时效。有鉴于此，本院认为，本案法律关系的性质认定为委托合同纠纷为宜。基于本案双方的上述争议，汇农公司虽在二审中提供了相关证据原件，但其提供的证据仍不足以证明东凯公司曾委托汇农公司采购苗木并由汇农公司垫付苗木款的事实，且即使上述事实成立，委托采购及垫付行为发生在2004年，而至2013年9月汇农公司才发函催讨，显已超过法定诉讼时效期间。汇农公司主张本案诉讼时效应从2013年9月3日其至工商部门调取东凯公司资料得知东凯公司已注销时起算，于法无据，故不予采信。鉴于本案原始债权不成立且即使成立也已超过诉讼时效，原审法院判令驳回汇农公司的诉讼请求，并无不当，故予以维持。汇农公司的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，746元，由上诉人上海汇农生态园林科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 刘 雯
代理审判员 韩文江
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1059号
申请人王传娟，女，1986年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人贺开，男，1986年1月7日生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人李振，男，成年，汉族，山东省济宁市微山县。
申请人王传娟与被申请人贺开、李振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人李振所有的鲁Ｈ×××××(鲁H×××××挂)号重型汽车一辆（保全金额为150000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李振所有的鲁Ｈ×××××(鲁H×××××挂)号重型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月十一日
代书记员 李明明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第1337号
原告：季某某。
被告：浙江省××蜜饯有限公司，住所地：义乌市××
号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：施某某。
原告季某某为与被告浙江省××蜜饯有限公司劳动争议
一案，于2010年5月10日向本院提起诉讼；本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，
现已审理终结。
原告季某某诉称：原告出生于1950年3月26日，于1985年
到原义乌市蜜饯厂工作，从事质检和代销等工作。后义乌市蜜
饯厂改为浙江省××蜜饯有限公司，原告也成为该公司的职工
，一直工作至今。按我国职工离退休相关政策，原告到60周岁
即可以办理退休手续。但被告却以合同工员工登记表上登记的
1957年9月26日出生为由，拒绝给出原告办理退休手续。原告
认为，户籍问题应以管理户籍工作的公安机关确认的相关资料
为准，而原告身份证上写明“出生1950年3月26日”。因此，
被告拒绝给原告办理退休手续，是与法律相违违背的。为维护
原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告浙江省×
×蜜饯有限公司给予办理退休手续，并给原告享受社会保险等福利待遇。
本院认为，本案原告请求办理退休手续并享受社会保险
等福利待遇，实际涉及原告享受基本养老保险待遇的资格问题
，该资格问题应由社会保险经办机构审核，系社会保险经办机
构的职责，属社会保险行政争议，应依照中华人民共和国劳动
和社会保障部颁布的《社会保险行政争议处理办法》的规定，
向社会保险行政争议处理机构申请解决争议。因此，本案不属
民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和
国共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十
条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事
诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，并参照《社会保险
行政争议处理办法》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告季某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 陈樟良
人员陪审员冯德泰
二〇一〇年七月十八日
代书 记员 王丹青
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00581号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马某甲，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于涛出庭支持公诉。被告人马某甲及被害人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日18时许，被告人马某甲在沈阳市和平区水上渔港酒店4楼走廊内，因琐事与被害人丁某产生纠纷，进而相互厮打。在厮打过程中，被告人马某甲将被害人丁某鼻部打伤。经鉴定，被害人丁某双侧鼻骨骨折鉴定为轻伤二级。
被告人马某甲于2013年12月19日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人马某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人刘某、马某乙等人的证言，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，鉴定意见，书证以及被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人马某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 戴振英
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 婷
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执490号
申请执行人孙慧君，女，1960年6月12日出生，土家族，湘运公司退休职工，住吉首市，。
被执行人胡光煌，男，1975年10月27日出生，职工，住吉首市，。
被执行人杨晓军，男，1973年1月21日出生，苗族，下岗职工，住花垣县，。
被执行人刘国俊，男，1979年3月23日出生，苗族，职工，住花垣县，。
本院在执行申请执行人孙慧君与被执行人胡光煌、杨晓军、刘国俊合伙协议纠纷一案中，因申请执行人孙慧君于2017年11月14日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 娟
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第414号
上诉人（原审被告）：斯炜惠，
汉族，住诸暨市街亭镇金田村***号。
委托代理人（特别授权）：毛丹娟，浙江信顺律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权）：石哲伟，浙江信顺律师事务所
实习律师。
被上诉人（原审原告）：边协民，1966年12月25日出
生，汉族，住诸暨市暨阳街道东旺路18号3区*幢***室。
委托代理人（特别授权）：杨绍军，浙江剑竹律师事务所
律师。
被上诉人（原审被告）：赵国伟，1964年7月30日出生
，汉族，住诸暨市街亭镇街亭村诸东路***号。
被上诉人（原审被告）：诸暨市骏马衣�有限公司，住所
地诸暨市街亭镇诸东路150号。
法定代表人：赵国伟。上诉人斯炜惠为与被上诉人边协民、赵国伟、诸暨市骏马
衣架有限公司借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010
）绍诸商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本案在审
理过程中，上诉人斯炜惠于2010年6月9日向本院申请撤回上诉
。
本院经审查认为，上诉人斯炜惠的申请符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
六条之规定，裁定如下：
准许上诉人斯炜惠撤回上诉。
二审案件受理费12800元减半收取6400元，由上诉人斯炜惠
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇一〇年六月九日
书 记 员 张铃羚
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初221号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人叶文付,男,1968年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被捉获，2017年6月23日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］225号起诉书指控，被告人叶文付伙同他人盗窃被害人吴×10000元，被告人叶文付的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人叶文付对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人叶文付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人叶文付违法所得10000元依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年八月三日
书记员 张 廷
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初320号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人田某1，绰号光头，男，1984年8月20日出生于贵州省务川县，土家族，小学文化，无业，务川仡佬族苗族自治县。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人田某1犯妨害公务罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日凌晨1时许，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队曲溪中队民警邱某、郑某等4人根据上级工作部署，在揭阳市揭东区城东港畔村龙港路揭东技工学校前路段依法执行职务，查获涉嫌危险驾驶的康某（另案处理），被告人田某1见状上前阻挡在警车前面，阻挠民警带走康某，推打执勤工作人员房某（经法医鉴定：房某身体损伤程度未达鉴定标准），摔坏执勤工作人员黄某佩戴的警用执法记录仪（价值人民币520元），还爬上粤V94**警本田CRV汽车前车盖，踩坏前挡风玻璃、前车盖（共价值人民币1880元），阻碍国家机关工作人员依法执行职务。
对上述事实，被告人田某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某、邱某、郑某、房某、许某、陈某、田某、杨某、康某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，涉案损坏物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，揭阳市公安局揭东分局的证明材料，被告人田某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人田某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人田某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人田某1能坦白自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以妨害公务罪对被告人田某1判处有期徒刑六个月以上一年以下。被告人田某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人田某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人田某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第43号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张运峰，该社信贷员。
委托代理人史彦博，该社信贷员。
被告陈顺安，男，1965年11月4日出生，汉族，住西平县。
被告郑建，男，1970年10月15日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告陈顺安、郑建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈顺安到庭参加了诉讼，被告郑建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年4月7日，被告陈顺安由被告郑建担保在我社的顺达信用社借款90000元，月利率10.6667‰，用途为购房，2013年4月7日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金90000元及相应利息至今未还。请求法院依法判决被告偿还借款90000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告陈顺安辩称，借款属实，积极想办法还款。
被告郑建未答辩。
经审理查明：2011年4月7日，原告与被告陈顺安、郑建签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告陈顺安借原告西平县农村信用合作联社贷款90000元，利率为10.6667‰，用途为购房，2013年4月7日到期。被告郑建为被告陈顺安借原告贷款90000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起三年。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款后，被告清息至2011年6月30日，借款期限届满后，被告下欠借款本金90000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的个人保证借款合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告陈顺安借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告陈顺安偿还借款90000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告郑建依约应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺安于本判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息从2011年7月1日起按约定利率及罚息计算至判决确定还款日止）。被告郑建承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 郑保洲
审判员 李永强
陪审员 杨 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 王真真
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第237号
民事裁定书
（2015）舒民一初字第237号
原告：郭永林，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘艳，女，住舒兰市。
被告：舒兰市通达机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘艳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代表人：朱晓海。
本院在审理原告郭永林诉被告刘艳、舒兰市通达机动车驾驶员培训有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭永林于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永林撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 尚桂斌
二〇一五年五月四日
书记员 张彦龙
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法朱民初字第35号
原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
地址：信宜市朱砂镇旺沙街。
负责人潘瑞进，该社主任
委托代理人陆辉成、曾凡南，该社职工。
被告吴辉。
被告吴明。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社诉被告吴辉、吴明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社撤回起诉。
案件受理费384元，原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社自愿负担。
审判员 俞素青
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗文君
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法朱民初字第35号
原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社。
地址：信宜市朱砂镇旺沙街。
负责人潘瑞进，男，该社主任。
委托代理人陆辉成、曾凡南，该社职工。
被告吴辉，男，汉族，广东省信宜市人。。
被告吴明，男，汉族广东省信宜市人。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社诉被告吴辉、吴明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社撤回起诉。
案件受理费384元，原告信宜市农村信用合作联社旺沙信用社自愿负担。
审判员 俞素青
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗文君
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执恢123号
申请执行人：郜应治
被执行人：新乡市旭东化工有限公司
关于郜应治申请执行新乡市旭东化工有限公司借款合同纠纷一案，（2015）新民二初字第158号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年2月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执恢123号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李小圣
审判员 马祥峰
审判员 常利娜
二〇一七年八月十一日
书记员 李文江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112破申16号
申请人：邱恩兰，女，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8，统一社会信用代码915000007365695159。
法定代表人：侯俊怀，职务不详。
2016年9月26日，邱恩兰以重庆先邦科技有限公司无财产可供执行、无法清偿到期债务为由向本院申请对重庆先邦科技有限公司进行破产清算。因被申请人重庆先邦科技有限公司下落不明，本院于法定期间内通知了重庆先邦科技有限公司，重庆先邦科技有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人重庆先邦科技有限公司于2002年4月5日成立，注册资本800万元，统一社会信用代码为915000007365695159，工商注册地为重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8,工商登记机关为重庆两江新区市场和质量监督管理局，法定代表人为侯俊怀，经营范围为：安装、销售光缆、电缆、柴油发动机、通信设备（不含无线电发射和接收设备）、消防器材、制冷设备、机电设备（不含汽车发动机）、电梯、空调、太阳能产品；及相关技术咨询服务（以上行业国家有专项管理规定的按规定办理）。2016年3月11日，邱恩兰因与重庆先邦科技有限公司劳动报酬争议纠纷，向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后经调解，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会于2016年3月18日作出渝新劳仲案字（2016）第374号仲裁调解书，要求重庆先邦科技有限公司于2016年3月21日前支付邱恩兰劳动报酬42480元。后因重庆先邦科技有限公司未履行仲裁调解书内容，邱恩兰于2016年3月25日向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，重庆市渝北区人民法院于2016年5月27日作出（2016）渝0112执2095号执行裁定书，因重庆先邦科技有限公司无财产可供执行，终结（2016）渝0112执2095号案的执行。
2017年8月5日，被申请人重庆先邦科技有限公司因非法吸收公众存款被重庆市公安局两江新区分局立案侦查。
本院认为：被申请人重庆先邦科技有限公司因非法吸收公众存款于2017年8月5日被重庆市公安局两江新区分局立案侦查，案号为渝公两江（经）立字[2017]33号，该案目前正在侦查中，申请人也未提交被申请人资不抵债或明显缺乏清偿能力的证据，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对申请人邱恩兰的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年九月四日
书 记 员 张强强