wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第463号
原告：赵俊。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：徐圣胜。
被告：刘亚君。
原告赵俊与被告徐圣胜、刘亚君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文香独任审判，于2014年8月4日、9月3日公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，被告徐圣胜、刘亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告赵俊诉称：2012年4月至今，原告同第一被告在浙江省平湖市区共同经营水泊梁山足浴店。期间第一被告自己另从事建筑工程施工。第一被告因欠他人建筑材料款，于2014年2月26日向原告借现金100000元。双方立有“个人借款合同”。被告向原告借款时，两被告夫妻关系存续。按照“个人借款合同”第7条约定，两被告为共同债务人。被告借款后，未履行自己的承诺，毫无还款诚意，且被告有逃避债务之嫌。现诉至法院，要求两被告归还借款100000元。在本院审理过程中，原告赵俊于2014年8月4日申请增加诉讼请求，即：借款利息自2014年2月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算，赔偿原告代理费损失2500元。
被告徐圣胜在庭前向本院提交书面答辩意见称，双方在浙江省平湖市合伙经营足浴馆是事实，但因前期装修欠下货款，开张之后也经营不善而至亏损，双方共同向外举债维持足浴馆的开销；后足浴馆关门时，双方对所有账目未进行核对；借款合同有备注，现备注条件未满足，原告无权起诉；原告提供的个人借款合同不规范，且未提供借款时打款凭证或现金支付收条。
被告刘亚君在庭前向本院提交书面答辩意见称，其与徐圣胜婚姻关系存续期间一直两地分居，双方经济独立，徐圣胜未承担过家庭一切开销；徐圣胜经营亏损，对答辩人进行隐瞒，徐圣胜与赵俊之间有无借款，答辩人并不知情。并向本院提供与被告徐圣胜离婚证复印件一份。
原告赵俊为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告徐圣胜于2014年2月26日出具的个人借款合同一份，用以证明该份借款合同中没有原告的签字和手印，该合同应认定为被告出具的借条；借款合同有徐圣胜的签名和手印，可以证明被告徐圣胜欠款100000元；借款合同的备注是徐圣胜单方面的备注，没有经过原告的确认，不能作为附加条件。
证据2、浙江省农村信用合作联社的转账凭证一份，用以证明被告徐圣胜向卢兴欣借款100000元，卢兴欣要求原告赵俊出面借款才同意出借，赵俊借款后，直接将100000元借款给了徐圣胜；借款到期后，卢兴欣要求原告赵俊还款，在被告徐圣胜向原告出具了100000元个人借款合同后，原告赵俊通过其父亲赵德明将100000元借款还给卢兴欣。
证据3、平湖市人民法院（2013）嘉平执民字第996-2号执行裁定书一份、申请书（复印件）一份、收条（复印件）一份，用以证明原告赵俊与被告徐圣胜合伙经营的足浴馆已经解封的事实。解封的原因是原告以担保人的名义为徐圣胜的建筑公司代偿欠款380000元。
证据4、足浴馆转让协议一份、常山县人民法院（2014）衢常商初字第509-1号裁定书一份、平湖市人民法院（2014）嘉平执民字第821号执行通知书一份、平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第556号判决书一份、常山县人民法院（2014）衢常商初字第508号判决书一份，用以证明被告徐圣胜为个人利益采取不正当手段故意阻止附加条件的成就。
以上证据经当庭出示，因被告徐圣胜、刘亚君无正当理由不到庭，本院视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1能够证实被告徐圣胜尚欠原告赵俊借款100000元；证据2与本案无直接关联性；证据3能够证明原告赵俊经营的足浴馆内的财产已于2014年8月28日被浙江省平湖市人民法院裁定解封；证据4能够证明原告赵俊与被告徐圣胜系合作关系，但不能证明被告徐圣胜恶意阻扰借款合同所附条件的成就的发生。为此，对原告提供的证据2的证明效力不予确认。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述和两被告的书面答辩，本院认定案件事实如下：
原告赵俊与被告徐圣胜于2012年始在平湖市合作经营“水泊梁山足浴馆”。2014年2月26日，被告徐圣胜向原告赵俊出具个人借款合同一份，言明向原告赵俊借款100000元，并在个人借款合同下方注明“备注：此款项待平湖市水泊梁山足浴馆解封，所有欠款双方确认无误以后，两个月内结清（只限于足浴店欠款）”。被告徐圣胜、刘亚君原为夫妻，于2014年4月28日离婚。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告赵俊与被告徐圣胜间的民间借贷关系，有被告徐圣胜出具的个人借款合同为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。被告徐圣胜与被告刘亚君在被告徐圣胜出具借条给原告赵俊时系夫妻关系。现原告赵俊凭个人借款合同向被告徐圣胜、刘亚君主张100000元欠款，因借款合同项下有备注一栏，即：此款项待平湖市水泊梁山足浴馆解封，所有欠款双方确认无误以后，两个月内结清（只限于足浴店欠款）。结合原告赵俊提供的证据4，原告赵俊未能证明所附条件的成就，且原告自认双方目前在法院诉讼的案件还有3个未结，故该份借款合同只能证明被告徐圣胜、刘亚君尚欠原告赵俊100000元欠款，不能证明借款合同所附的条件已经成就。现原告赵俊在借款合同所附条件未能成就时，起诉要求两被告归还借款，丧失胜诉权，本院对原告的诉请不予支持。被告徐圣胜、刘亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊的诉讼请求。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年九月三日
书记员 张造忠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4003号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王三平，男，1976年6月17日出生，汉族，住洞头县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告王三平信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王三平偿还信用卡透支本金7522.86元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为1349.72元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为1130.45元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为103.72元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发DIY卡金卡卡号62×××73申领时间2014年8月13日信用额度8000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1090天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。4、欠款总额超过信用限额时对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费、年费详见综合费率表。透支事实账户自2014年9月12日起开始透支，2015年2月17日至2016年5月13日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金7522.86元、费用50元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金7522.86元透支滞纳金376.14元透支利息截至2017年7月18日的利息为1747.01元，之后的利息以透支本金7522.86元为基数按日利率万分之五计收。费用103.72元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金7522.86元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即7522.86元×5%≈滞纳金376.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王三平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金7522.86元及利息（截至2017年7月18日共计利息1747.01元，之后的利息以透支本金7522.86元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金376.14元、费用103.72元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告王三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11998号
原告：邓仕模，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：邓增福，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
原告邓仕模诉被告邓增福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日、2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓仕模的委托诉讼代理人雷斌、被告邓增福的委托诉讼代理人袁文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仕模向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款本金人民币160000元及其利息（利息以160000元本金，自2014年6月28日起，按银行同期同种类贷款利率计算利息，计至全部欠款结清之日止）。事实与理由：2014年1月28日，被告因工程资金周转需要向原告借得款项，并由被告向原告出具了借据，双方约定了利息。但由于被告未按约定按时还本付息，至2014年6月14日，被告尚欠原告本息合计16万元，经原告催促，被告要求续期至2014年6月28日前归还，并重新向原告出具了借条，双方口头约定了利息。上述借款续期到期后，被告并未依约归还所欠原告本金和利息，经原告多次催促未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉讼，请求法院依法判决。
原告邓仕模对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中山市流动人员信息登记表；2.借条；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.短信截图。
被告邓增福辩称，一、民间借贷纠纷的借款合同是属于一个实践性的合同，合同的成立和有效是以实际的借款金额到了借款人才生效的。本案中，从目前的证据来看，没有证据证明原告有向被告支付过借款16万元。而且，根据借条显示借款的落款时间是2014年6月14日，而原告所述的借款时间是2014年1月28日，存在一个矛盾的地方。再者，借条上没有对利息进行约定。综上所述，原告起诉被告涉案借款金额而言，没有直接的证据证明原告有向被告支付过16万元的借款。所以，请法庭在查明本案的事实后再依法裁定。当然，据被告反映，曾经有向原告借过款，但被告本人对于借款的时间、借款金额以及支付方式都记不清楚了。由此，恳请法庭对于本案事实查清后，特别是对原告所支付给被告的实际借款是多少后再予以裁决；二、据被告所反映，被告应该是还了几万块钱给原告，但现在去打印银行流水，由于超过了12个月所以暂时打印不了。鉴于证据的问题，如果被告能打印得到银行流水立即向法院提交，如果当事人打印不到银行流水的话，被告申请法院去银行调取。
被告邓增福就其辩解向法院提交的证据有：银行账户明细。
经审理查明，2014年6月14日，邓增福向邓仕模出具借条一份，载明：今借到邓仕模现金人民币16万元整，定于2014年6月28日前归还。以前所有借条全部作废。邓仕模称，通过朋友介绍认识邓增福，邓增福向其借款，其妻子于2014年1月28日通过邓仕模的账号向邓增福转账支付15万元，再通过现金形式向邓增福支付了1万元，邓增福在当天向邓仕模出具了两张借条，金额分别为15万元、1万元，双方约定月息三分，邓增福向邓仕模还款3、4万元，支付的是2014年1月28日至6月14日的利息及部分本金，至2014年6月14日，经双方对账，邓增福向邓仕模出具了一张金额为16万元的借条，之前写的两张借条作废；邓增福称借款全部是转账交付的，没有现金交付，因为银行账户明细不清楚，不清楚邓仕模向邓增福转账了多少钱，借款只有一笔，邓增福向邓仕模的还款是6、7万元，双方不可能约定月息三分那么高的利息。双方均确认邓增福于2014年9月15日向邓仕模转账38000元用于还款，邓增福提交银行支付凭据两份称于2014年7月4日向邓仕模归还了本金5000元和10000元，该凭据账号等信息模糊不清，也没有注明收款方账户名，邓仕模不予确认。另，本院依据邓增福申请调取了邓增福账号的银行流水，该流水没有邓增福向邓仕模转账的相关记录。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓仕模主张邓增福向其借款，提供了借据、转账记录予以证明，且签订借条后，邓增福确有向邓仕模还款，本院认定双方发生借贷关系，确认邓仕模向邓增福出借借款本金16万元。关于还款，双方对邓增福还款38000元均予以确认，邓增福称还款15000元，其共向邓仕模还款6、7万元，邓仕模对此不予确认，因邓增福提供的证据不足以证实其向邓仕模归还上述款项，本院不予采纳；邓仕模称邓增福归还的38000元为支付2014年1月28日至6月14日期间的利息，邓增福对此不予确认，因邓仕模没有提供相关的证据予以证明，且借条也没有约定利息，故本院认定该款优先支付的是逾期付款利息，超出的部分视为归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，邓仕模主张按银行同期同类贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。根据前述查明的事实，被告应于2014年6月28日前偿还借款16万元。故被告应自2014年6月29日起支付逾期付款利息。自从2014年6月29日至9月15日期间的应支付的逾期付款利息为1966元（2012年7月6日至2014年11月22日期间中国人民银行六个月以内贷款利率为5.6%，160000元×5.6%÷360天×79天），超出部分36034元为支付本金，则邓增福尚欠邓仕模本金为123966元，因邓增福逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任，除向邓仕模归还本金，还应支付相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓增福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓仕模返还借款本金123966元及支付利息（以123966元为基数，从2014年9月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付至款项清偿之日止，但以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告邓仕模其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，合计4820元（原告已预交），由原告邓仕模负担1086元，被告邓增福负担3734元（被告邓增福负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓仕模）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何明伟
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年二月十九日
书 记 员 黄威阳
何浚欢
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11998号原告：邓仕模，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：邓增福，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。原告邓仕模诉被告邓增福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日、2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓仕模的委托诉讼代理人雷斌、被告邓增福的委托诉讼代理人袁文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓仕模向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款本金人民币160000元及其利息（利息以160000元本金，自2014年6月28日起，按银行同期同种类贷款利率计算利息，计至全部欠款结清之日止）。事实与理由：2014年1月28日，被告因工程资金周转需要向原告借得款项，并由被告向原告出具了借据，双方约定了利息。但由于被告未按约定按时还本付息，至2014年6月14日，被告尚欠原告本息合计16万元，经原告催促，被告要求续期至2014年6月28日前归还，并重新向原告出具了借条，双方口头约定了利息。上述借款续期到期后，被告并未依约归还所欠原告本金和利息，经原告多次催促未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉讼，请求法院依法判决。原告邓仕模对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中山市流动人员信息登记表；2.借条；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.短信截图。被告邓增福辩称，一、民间借贷纠纷的借款合同是属于一个实践性的合同，合同的成立和有效是以实际的借款金额到了借款人才生效的。本案中，从目前的证据来看，没有证据证明原告有向被告支付过借款16万元。而且，根据借条显示借款的落款时间是2014年6月14日，而原告所述的借款时间是2014年1月28日，存在一个矛盾的地方。再者，借条上没有对利息进行约定。综上所述，原告起诉被告涉案借款金额而言，没有直接的证据证明原告有向被告支付过16万元的借款。所以，请法庭在查明本案的事实后再依法裁定。当然，据被告反映，曾经有向原告借过款，但被告本人对于借款的时间、借款金额以及支付方式都记不清楚了。由此，恳请法庭对于本案事实查清后，特别是对原告所支付给被告的实际借款是多少后再予以裁决；二、据被告所反映，被告应该是还了几万块钱给原告，但现在去打印银行流水，由于超过了12个月所以暂时打印不了。鉴于证据的问题，如果被告能打印得到银行流水立即向法院提交，如果当事人打印不到银行流水的话，被告申请法院去银行调取。被告邓增福就其辩解向法院提交的证据有：银行账户明细。经审理查明，2014年6月14日，邓增福向邓仕模出具借条一份，载明：今借到邓仕模现金人民币16万元整，定于2014年6月28日前归还。以前所有借条全部作废。邓仕模称，通过朋友介绍认识邓增福，邓增福向其借款，其妻子于2014年1月28日通过邓仕模的账号向邓增福转账支付15万元，再通过现金形式向邓增福支付了1万元，邓增福在当天向邓仕模出具了两张借条，金额分别为15万元、1万元，双方约定月息三分，邓增福向邓仕模还款3、4万元，支付的是2014年1月28日至6月14日的利息及部分本金，至2014年6月14日，经双方对账，邓增福向邓仕模出具了一张金额为16万元的借条，之前写的两张借条作废；邓增福称借款全部是转账交付的，没有现金交付，因为银行账户明细不清楚，不清楚邓仕模向邓增福转账了多少钱，借款只有一笔，邓增福向邓仕模的还款是6、7万元，双方不可能约定月息三分那么高的利息。双方均确认邓增福于2014年9月15日向邓仕模转账38000元用于还款，邓增福提交银行支付凭据两份称于2014年7月4日向邓仕模归还了本金5000元和10000元，该凭据账号等信息模糊不清，也没有注明收款方账户名，邓仕模不予确认。另，本院依据邓增福申请调取了邓增福账号的银行流水，该流水没有邓增福向邓仕模转账的相关记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓仕模主张邓增福向其借款，提供了借据、转账记录予以证明，且签订借条后，邓增福确有向邓仕模还款，本院认定双方发生借贷关系，确认邓仕模向邓增福出借借款本金16万元。关于还款，双方对邓增福还款38000元均予以确认，邓增福称还款15000元，其共向邓仕模还款6、7万元，邓仕模对此不予确认，因邓增福提供的证据不足以证实其向邓仕模归还上述款项，本院不予采纳；邓仕模称邓增福归还的38000元为支付2014年1月28日至6月14日期间的利息，邓增福对此不予确认，因邓仕模没有提供相关的证据予以证明，且借条也没有约定利息，故本院认定该款优先支付的是逾期付款利息，超出的部分视为归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，邓仕模主张按银行同期同类贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。根据前述查明的事实，被告应于2014年6月28日前偿还借款16万元。故被告应自2014年6月29日起支付逾期付款利息。自从2014年6月29日至9月15日期间的应支付的逾期付款利息为1966元（2012年7月6日至2014年11月22日期间中国人民银行六个月以内贷款利率为5.6%，160000元×5.6%÷360天×79天），超出部分36034元为支付本金，则邓增福尚欠邓仕模本金为123966元，因邓增福逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任，除向邓仕模归还本金，还应支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓增福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓仕模返还借款本金123966元及支付利息（以123966元为基数，从2014年9月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付至款项清偿之日止，但以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告邓仕模其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，合计4820元（原告已预交），由原告邓仕模负担1086元，被告邓增福负担3734元（被告邓增福负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓仕模）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟审 判 员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一七年二月十九日书 记 员  黄威阳何浚欢杨丽燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第144号
原告赖秀红，住广东省东莞市。
委托代理人王晶晶，广东永坤律师事务所律师。
被告陈少林，住广东省东莞市。
被告刘丽新，住广东省东莞市。
原告赖秀红诉被告陈少林、刘丽新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗简荣独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼，被告陈少林、刘丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转困难，陆续向原告借到人民币300000元。原告通过现金的方式，向两被告给付了上述款项，两被告也出具了借条，借条上注明了借款金额及利息。现原告要求两被告清偿上述款项，但两被告予以拒绝，不予归还。为维护原告合法权益，原告现向法院起诉请求判决：1、判令两被告立即清偿借款300000元，两被告按照每月利息4000元向原告支付利息，直至两被告清偿完毕上述债务时为止暂计至起诉之日起为8000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告提供的证据材料有借条。
两被告无答辩，无举证。
经审理查明，2014年1月20日，两被告陈少林、刘丽新向原告赖秀红出具借条一张，载明：借到赖秀红人民币叁十万元正（300000元），每月付利息肆千元正。前述借条上右下方“借款人”落款处有陈少林、刘丽新的签字捺印确认。
庭审中，原告赖秀红主张案涉借款是十年间其陆续借给两被告的，因双方系亲戚关系，之前一直没有打欠条，故于2014年1月20日双方之间经对账后，两被告出具该借条给原告，确认拖欠的具体款项；案涉借款用于被告资金周转需要，被告主要做油站生意，具体收入状况原告不清楚；截至开庭之日，两被告没有偿还任何款项；原告诉请的利息以300000元为本金，依据借条的约定，按照每月利息4000元的标准，自借条出具日即2014年1月20日开始计算，计至两被告偿清之日止。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对于原告提交的借条，本院经审查后认为是真实合法的，应该作为本案的裁判依据。双方的借贷关系合法有效，原告已经将借款300000元交付给两被告，两被告应偿还借款。由于双方没有约定还款期限，因此原告可随时向两被告主张归还借款。借条上明确约定每月利息4000元，且没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定合法有效，故对原告要求两被告偿还借款300000元及自出具借条之日起即2014年1月20日开始按4000元／月的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少林、刘丽新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖秀红偿还借款300000元及利息（利息按4000元／月的标准，从2014年1月20日计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，由两被告陈少林、刘丽新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗简荣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 观
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2706号
原告王锦泉。
委托代理人王雨疆，系原告之子。
被告王军。
被告王兰女。
原告王锦泉与被告王军、王兰女民间借贷纠纷一案中，原告王锦泉于2014年11月24日向本院提出撤回对被告王军、王兰女起诉的申请。
本院认为，原告王锦泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锦泉撤回对被告王军、王兰女的起诉。
本案受理费25元，由原告王锦泉负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年十二月五日
书记员 杨冬梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9959号
原告：魏占义，男，1957年3月27日出生。
委托代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人：魏占刚，男，1966年4月20日出生。
被告：北京市房山区窦店镇两间房村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇两间房村。
负责人：魏占青，主任。
被告：北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇两间房村。
负责人：魏占涛，社长。
二被告委托代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告魏占义诉被告北京市房山区窦店镇两间房村村民委员会（以下简称两间房村委会）、北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社（以下简称两间房村经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏占义的委托代理人贺孟东、魏占刚，被告两间房村委会、两间房村经济合作社共同的委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏占义向本院提出诉讼请求：1、判令被告将扣发的占地补偿款35000元归还原告；2、诉讼费用由被告承担。原告魏占义主张的事实及理由：原告在北京市房山区窦店镇两间房村承包了数亩土地，承包期限至2018年9月1日。2014年北京京铁实业开发总公司铁通网物业管理公司因建立铁路无线基站占用原告土地四十余平米。土地占用后被告迟迟不发放补偿款。开始被告仅承认补偿款数千元，后认可一万余元，最后经原告再三索要向原告下发45000元，并告知原告这就是北京京铁实业开发总公司京铁通网物业管理公司补偿的所有费用。原告得知周边其他村民的补偿均在十万元左右，但苦于没有证据，一直无法主张权利。2016年村委会换届后，原告再次找到被告要求公开补偿方案，被告向原告出具了被告与北京京铁实业开发总公司京铁通网物业管理公司签订的合同，合同显示占地时间至2024年6月11日，补偿金额为80000万元。原告认为被告对原告应得的补偿款进行隐瞒并伪造数据欺骗原告，至今被告对原告的补偿款未能完全发放，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请予支持。
被告两间房村委会、两间房村经济合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉与事实不符。一、原被告之间不存在侵害财产所造成的损害事实、损害赔偿的法律关系。二、被告不存在应付和未付款即扣发的情况。三、被告与北京铁通公司的协议与原告无关。另外，基站占用原告的土地面积较小，村里给的钱已经远远高于正常占地的补偿标准。原告的承包面积实际上没有减少。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏占义为北京市房山区×镇×村村民。原告魏占义在×村西上坡地有面积为3亩的承包地一块，承包期限至2028年9月1日止。2014年6月12日，两间房村经济合作社作为甲方与北京京铁实业开发总公司京铁通网物业管理分公司作为乙方（以下简称京铁通网公司）就建立铁路无线基站事宜签订《租赁合同》，主要内容为：由两间房村经济合作社向京铁通网公司提供45平方米土地，由京铁通网公司建立铁路通信信号杆及无人值守的基站设备箱；甲方向乙方提供电源并负责作好群众工作，协调好与当地政府的关系，取得当地乡镇政府的同意，确保基站顺利完工投入使用；基站共建年限为10年，自2014年6月12起，至2024年6月11日止。10年占地补偿费为80000元，每年8000元。甲方义务为：负责协助乙方及时处理供电线路的故障；保证基站基础和设备箱的正常施工及信号杆的顺利安装，负责处理阻止正常施工的事件；协助乙方维护设备箱的安全消防工作等。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，两间房村经济合作社向京铁通网公司提供了土地，基站现已建设完成，两间房村经济合作社已得到占地补偿费80000元。因基站占用的土地位于魏占义承包土地一角，两间房村经济合作社于2014年7月21日给付魏占义征地补偿费45000元。2016年6月1日，魏占义诉至本院。
另查明，建基站时，魏占义承包的土地用于玉米等农业种植。经现场丈量地块东西长约200米，宽约13米。基站位于该地块的西北角，基站占地长约8米，东西约3.2米。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的农村土地经营权证书、租赁合同；被告提交的支付凭证；本院勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。两间房村经济合作社与京铁通网公司签订《租赁合同》，建立铁路通信基站占用了魏占义承包土地一角。占地后，两间房村经济合作社已给付魏占义占地补偿费45000元。虽然基站位于魏占义承包的土地内，但占用土地面积较小仅为45平方米，且根据现场实地丈量折算，剩余土地面积仍然大于原告的3亩承包土地面积，故基站占地对原告土地承包经营影响轻微，造成的承包经营损失较小。又京铁通网公司支付的占地补偿费虽为8万元，两间房村经济合作社作为《租赁合同》一方，依据合同需要履行负责协助及时处理供电线路的故障、保证基站基础和设备箱的正常施工及信号杆的顺利安装、负责处理阻止正常施工的事件、协助维护设备箱的安全消防工作等合同义务。审理中，原告又未能就其财产损失数额提供充足的证据予以证实，故原告魏占义要求给付全部补偿款的依据不足。综上，两间房村经济合作社给付魏占义占地补偿费45000元，较为合理，魏占义要求再给付补偿35000元，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏占义的诉讼请求。
案件受理费三百三十八元，由原告魏占义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文秀
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2825民初879号
原告郑军华，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住新疆且末县恰瓦勒墩开发区良种场*组**号。
被告毛德洲，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住且末县电视新村1巷。
原告郑军华与被告毛德洲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑军华、被告毛德洲到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑军华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还代偿款23400元并支付利息5000元。诉讼过程中，原告变更支付利息5000元的诉讼请求为：按照银行贷款利率计付自2014年10月16日至实际付款之日的利息。事实和理由：被告毛德洲赊欠且末县青叶农资商贸有限责任公司农资款，并由原告郑军华为此款提供担保。后因欠款未还，经过诉讼程序由且末县人民法院执行郑军华向且末县青叶农资商贸有限责任公司清偿了毛德洲应付案款234000元。原、被告双方在法院执行时，约定被告于2015年2月10日之前偿还郑军华所付的案款，未按期偿还，郑军华有权处理其土地，利息另行计算。
被告毛德洲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告代偿234000元后种植其使用的耕地2年也没有支付任何费用，故其不再向原告偿还代偿款234000元及利息。
本院认为，被告毛德洲承认原告郑军华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告毛德洲赊欠农资款，应当及时履行法律文书确定的偿还义务，而其未按期履行，原告作为被告的保证人承担偿还责任后，依法有权向被告追偿。对于原告主张的利息，因双方对利息计算方式约定不明，本院自双方约定的还款期限届满逾期之日（2015年2月11日）起按照年利率6%支持其资金占用期间利息损失。双方当事人仅约定原告有权处理土地属于约定不明，并没有抵偿债务及如何进行抵偿的意思表示，被告辩称原告种植其耕地2年未支付费用而不承担偿还原告代偿款及利息的理由缺乏依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告毛德洲于本判决生效后三日内向原告郑军华返还代偿款23400元并支付利息（利息自2015年2月11日起按年利率6%计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告毛德洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾力·巴克
二〇一六年九月三十日
书记员 李 瑶
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初304号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人张某添，男，1981年10月16日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人张某添犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人张某添到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月4日19时许，被告人张某添驾驶皖Ｊ／×××××号低速自卸货车沿清远市清城区石龙大道由龙塘往石角方向行驶，行驶至清远市清城区石角石龙大道3KM+700M处时，碰撞并碾压在慢车道骑自行车的无名氏，后驶入快车道与李某1驾驶的粤Ｙ／×××××号小型普通客车发生碰撞，造成无名氏受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人张某添主动报警并留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人张某添承担事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任。
上述事实，被告人张某添在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；被害人李某1的陈述；被告人张某添的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某添在肇事后即时报警，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案事实及情节，建议以交通肇事罪对被告人张某添判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人张某添违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在现场等候交警部门处理，归案后如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出以交通肇事罪对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到本案是过失犯罪，被告人是初犯，且具有自首情节，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 邓桂英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁04民辖4号
西吉县人民法院：
原告宁夏六盘山绿缘花卉有限公司与被告隆德县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，隆德县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由西吉县人民法院审理。
二〇一七年八月十五日
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审252号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人张文才、韩云红所欠社会抚养费63822.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年5月15日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十八日
书记员 戚素素
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民五终字第2213号
上诉人（原审原告）：张乃如，男，1958年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳第四毛纺织厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：梁洪臣，职务：厂长。
上诉人张乃如因与被上诉人沈阳第四毛纺织厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1103号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀锋组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人张乃如以双方已经达成和解协议为由，于2014年10月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张乃如申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人张乃如撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 席红跃
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第240号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：魏长征。
被告：周秀娟。
被告：李玉林。
被告：魏中心，男，公民身份号码3708271968********，汉族，住山东省鱼台县鱼城镇李白村***号。
被告：李玉龙，男，公民身份号码3708271967********，汉族，住山东省鱼台县鱼城镇李白村***号。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告周秀娟、李玉林、魏中心、李玉龙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征到庭参加诉讼，被告周秀娟、李玉林、魏中心、李玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，2012年8月7日借款人李晓华以种木耳为由，向鱼台县农村信用合作联社鱼城信用社申请贷款15万元，并与2012年8月7日向原告签订了《个人借款合同》，约定月息9‰，到期日期2013年11月1日；逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年8月10日借款人家属周秀娟向原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，由被告周秀娟对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该笔贷款由被告李玉林、魏中心、李玉龙共同提供担保并同日与原告签订了《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，自愿为借款人李晓华在原告2012年8月10日发生的10160号借款合同下15万元的借款承担连带责任担保。合同生效后，借款人于2012年8月18日提取贷款5万元、于2012年9月13日提取贷款10万元。分别于2013年8月15日、2013年9月10日到期。借款到期后，由系统自动扣划本金2217.18元，剩余147782.82元。剩余款项由于借款人死亡，经我社信贷人员多次向借款人家属及担保人催要未果。请求判令：1、被告周秀娟偿还原告借款本金147782.82元及利息；2、被告李玉林、魏中心、李玉龙对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担；4、实现债权费用由被告承担。
被告周秀娟、李玉林、魏中心、李玉龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年8月7日借款人李晓华以种木耳为由，向鱼台县农村信用合作联社鱼城信用社申请贷款15万元，并与2012年8月7日向原告签订了《个人借款合同》，约定月息9‰，到期日期2013年11月1日；逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年8月10日借款人家属周秀娟向原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，由被告周秀娟对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该笔贷款由被告李玉林、魏中心、李玉龙共同提供担保并同日与原告签订了《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，自愿为借款人李晓华在原告2012年8月10日发生的10160号借款合同下15万元的借款承担连带责任担保。合同生效后，借款人于2012年8月18日提取贷款5万元、于2012年9月13日提取贷款10万元。分别于2013年8月15日、2013年9月10日到期。借款到期后，由信用社系统自动扣划本金2217.18元，剩余147782.82元，其余本息，四被告未予偿还。
以上事实，有原告方陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《连带责任担保承诺书》、李晓华死亡注销户口证明，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告周秀娟、李玉林、魏中心、李玉龙之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀娟于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款147782.82元及双方约定利息（自2012年8月7日始至付清之日止）；
二、被告李玉林、魏中心、李玉龙对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告李玉林、魏中心、李玉龙承担连带清偿责任后有权向被告周秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元由被告周秀娟、李玉林、魏中心、李玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年六月一日
书记员 随志伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终918号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任喜民，男，1975年6月27日出生，汉族，住嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人任喜民、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1124号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告任喜民依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告任喜民选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2168号
申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。营业场所，湖北省十堰市张湾区公园路109号。统一社会信用代码91420300714639084W
代表人任文波，该支行行长。
委托代理人马军，该支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人张正宏，该支行员工。代理权限：一般代理。
被申请人十堰通博工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路**号维多利亚商业广场****室。统一社会信用代码914203007959146570
法定代表人赵青，该公司董事长。
被申请人十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码914203007534025738
法定代表人顾国明，该公司董事长。
被申请人赵青，男，汉族，1980年11月29日出生，十堰通博工贸有限公司法定代表人，户籍所在地，湖北省十堰市郧茅箭区，现住址不详。
被申请人王桂华，女，汉族，1978年11月2日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。
被申请人王增宝，男，汉族，1977年1月9日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。
被申请人李丹，女，汉族，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，现住址不详。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行与被申请人十堰通博工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵青、王桂华、王增宝、李丹金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰通博工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵青、王桂华、王增宝、李丹价值860万元的财产采取保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行向本院提供了担保书对前述保全进行保证担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰通博工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵青、王桂华、王增宝、李丹的银行存款、债权共计860万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判长 武思友
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一七年九月二十日
书记员 陶婉霞
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初2168号申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。营业场所，湖北省十堰市张湾区公园路109号。统一社会信用代码91420300714639084W代表人任文波，该支行行长。委托代理人马军，该支行员工。代理权限：一般代理。委托代理人张正宏，该支行员工。代理权限：一般代理。被申请人十堰通博工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路**号维多利亚商业广场****室。统一社会信用代码914203007959146570法定代表人赵青，该公司董事长。被申请人十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路东天门。统一社会信用代码914203007534025738法定代表人顾国明，该公司董事长。被申请人赵青，男，汉族，1980年11月29日出生，十堰通博工贸有限公司法定代表人，户籍所在地，湖北省十堰市郧茅箭区，现住址不详。被申请人王桂华，女，汉族，1978年11月2日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。被申请人王增宝，男，汉族，1977年1月9日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。被申请人李丹，女，汉族，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，现住址不详。申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行与被申请人十堰通博工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵青、王桂华、王增宝、李丹金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰通博工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵青、王桂华、王增宝、李丹价值860万元的财产采取保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行向本院提供了担保书对前述保全进行保证担保。本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人十堰通博工贸有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、赵青、王桂华、王增宝、李丹的银行存款、债权共计860万元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判长  武思友审判员  万家贞审判员  张 珣二〇一七年九月二十日书记员  陶婉霞附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审82号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人吴海洋，房屋征收经办中心征收科副科长。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人吴跃进，男，1958年9月19日生，满族，住洮南市。
被执行人杨丽，女，1958年10月19日生，满族，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年9月7日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]1920号关于对被执行人吴跃进、杨丽房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人张宇娜、吴海洋和被执行人吴跃进、杨丽参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋一处，砖混楼结构住宅，建筑面积为80.72平方米（实测面积86.40平方米，经鉴定组鉴定按住宅房屋，以实测面积补偿安置），产权共同共有人系吴跃进、杨丽。附房二处：一处砖石棉瓦结构，建筑面积为2.16平方米；另一处砖瓦结构，建筑面积为10.30平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋进行估价，有产权证房屋经评估市场价值为人民币为154268元，附房二处经评估市场价值合计为人民币6809元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币10849元。经评估机构评估后，于2016年10月9日作出洮政房征补[2016]1920号关于吴跃进、杨丽房屋征收补偿决定，决定对被征收人吴跃进、杨丽所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装换找差征收补偿费金额人民币为17658元（大写：壹万柒仟陆佰伍拾捌元整）；2、产权调换：产权调换房屋的地点在19A、19B号地块内，对其住宅楼房进行回迁安置住宅楼房为86.40平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1000元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年10月12日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年5月2日作出洮政征催字[2017]第1917号履行行政决定催告书，并于2017年5月4日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内签订补偿协议书，立即搬迁、腾空房屋，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]1920号关于对吴跃进、杨丽房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人吴跃进、杨丽在本院主持的听证中表示，对政府组织的征收行为没有异议，申请执行人认定的其家房屋面积都对，但对补偿和评估报告有异议。被执行人吴跃进、杨丽对申请执行人提供的第七项证据“洮南市人民政府关于报送《洮南市2013年城市棚户区（危旧房）改造计划》的请示”有异议，称其房屋不属于危旧房，对其他证据没有异议；对评估报告也有异议，称遗漏了其二楼的无盖阳台，不认可该阳台被评估为装饰物，没算面积也没给估价，其家两米多深的毛石基础，也没被评估和补偿。被执行人不同意一比一的比例置换面积，要求补偿一套160平方米的回迁门市楼，称其没有营业执照，货币补偿等都包含在内，依据是其二人都是残疾人，本来打算做买卖，但是因为动迁没做上，因此要求在同一被征收地块内将其被征收房屋和其儿子吴家旺的被征收房屋面积加在一起，一共要求补偿一套临育英路的150平方米回迁门市楼和一套85平方米的一层住宅楼，货币补偿等都包含在内。经进一步协商，被执行人要求对其单独一户补偿一套85平方米的一层住宅楼和两套75平方米的住宅楼，共计235平方米的住宅楼。
经听证审查查明，申请执行人洮南市人民政府洮政房征补[2016]1920号关于对吴跃进、杨丽房屋征收补偿决定，并提供了相关证据、依据。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务，被执行人吴跃进、杨丽的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人吴跃进、杨丽房屋作出的洮政房征补[2016]1920号房屋征收补偿决定在程序上合法、所认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人拒绝履行房屋搬迁义务的理由没有法律依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2016年10月9日作出的洮政房征补[2016]1920号关于对被执行人吴跃进、杨丽房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年九月三十日
书记员 刘开宇
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第113号
申请执行人龙山县糖酒副食品公司。
法定代表人姚善海，该公司经理。
被执行人潘金玉，女，1941年11月21日出生，汉族，湖南省龙山县人。
申请执行人龙山县糖酒副食品公司与被执行人潘金玉排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2013）龙民初字第242号民事判决书所主文确定的执行标的为，潘金玉搬出龙山县糖酒副食品公司的房屋。2014年10月16日，经本院执行，被执行人潘金玉搬出了龙山县糖酒副食品公司的房屋。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙山县糖酒副食品公司申请执行的（2013）龙民初字第242号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 姚龙杉
二〇一四年十月十六日
书记员 姚 瑶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第113号
被执行人梁立强，现住藤县东荣镇杨垌村外山白组***号。
被执行人梁锦宏，现住藤县东荣镇杨垌大碑组**号。
本院在执行梁立强、梁锦宏关于非法经营罪一案，本院根据烟草法的有规定依法委托梧州市烟草专卖局对梁立强、梁锦宏非法经营的真品卷烟黄鹤楼牌（专供出口）香烟2950条、真品卷烟万宝路牌香烟（专供出口）香烟742条进行鉴定，经鉴定该批卷烟已霉变，为此，本院委托梧州市烟草专卖局按照法律的规定依法对霉变的真品卷烟黄鹤楼牌（专供出口）香烟2950条、真品卷烟万宝路牌香烟（专供出口）香烟742条进行了销毁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙刑初字第10号刑事判决书中第三项没收真品卷烟已执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗昌通
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4931号
申请执行人瑞安市程佩隆服装加工厂
被执行人周享生,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初2853号，依法向被执行人周享生发出执行通知书，责令被执行人周享生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周享生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周享生(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4931号
周享生：
申请执行人瑞安市程佩隆服装加工厂与被执行人周享生买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2853号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市程佩隆服装加工厂向本院申请强制执行，本院于2017年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周享生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4931号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初192号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人倪利芳，女，1969年1月14日出生，汉族，初中文化，“VAHLEHOTEL”酒店经营者，住浙江省建德市。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人李欣，浙江新安江律师事务所律师。
被告人张青山，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省浦江县，现住浦江县。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
辩护人夏寿平、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告人刘翔，男，1983年2月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。
辩护人邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人倪利芳、张青山、刘翔犯组织他人偷越国（边）境罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人倪利芳、张青山、刘翔及辩护人李欣、夏寿平、邵爱秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月以来，被告人倪利芳、张青山等人合伙在伊拉克杜胡克省的“VAHLEHOTEL”酒店内经营按摩项目。因需从国内招聘女性服务员，被告人倪利芳、张青山、刘翔等人支付高额费用，通过不正当手段以虚假的出入境事由骗领到务工人员的签证，先后组织多人到伊拉克非法务工。具体如下：
1.2014年7月，被告人倪利芳、张青山为刘某办理了旅游签证，非法组织刘某在伊拉克务工。
2.2016年3月，被告人倪利芳、刘翔为何某、邵某、叶某办理了旅游签证，非法组织何某、邵某、叶某在伊拉克务工。
3.2016年7月，被告人张青山为顾某,4办理了访问签证，非法组织顾某,4在伊拉克务工。
被告人倪利芳、张青山、刘翔归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪利芳、张青山、刘翔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、出入境记录查询、接受证据清单、机票、护照、行程单、签证、居住（留）证复印件、电子邮件截图及翻译译文、银行汇款单、汇款明细复印件、账户查询单、银行卡查询单、转账凭条、谅解书，证人刘某、何某、邵某、童某、孙某、吴某,4、顾某,4、唐某、黄某的证言，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪利芳、张青山、刘翔违反国家有关规定，组织他人偷越国境，其等行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人倪利芳、张青山、刘翔归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张青山、刘翔在共同犯罪中作用相对较小，根据本案的性质、情节及危害后果，可对被告人张青山、刘翔适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪利芳犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2019年4月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张青山犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘翔犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 傅千函
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第243号
申请执行人孙英，女，汉族。
被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司，住所地安阳市中泰建筑有限责任公司。
法定代表人赵凤莲，董事长。
本院在执行孙英申请执行安阳市中泰建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司名下银行存款12000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年一月二十八日
书记员 郭浩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5378号
原告：天津市裕达恒通橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇周李庄村西（蓝星石化南侧200米）。
统一社会信用代码：9112011179499451XH。
法定代表人：徐秀坤，总经理。
委托诉讼代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李忠喜，男，1976年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：李耀捷，男，2001年2月12出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：徐云海，男，1952年5月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：高宝英，女，1952年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司与被告李忠喜、李耀捷、徐云海、高宝英劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司之委托诉讼代理人李小慧、被告李忠喜及被告李忠喜、李耀捷、徐云海、高宝英之委托诉讼代理人尚巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付四被告一次性工亡补助金672320元。2、原告无需支付四被告丧葬补助金29664元。3、原告无需支付被告李耀捷供养亲属抚恤金39360元。4、原告无需支付被告徐云海供养亲属抚恤金161280元。5、原告无需支付被告高宝英供养亲属抚恤金195840元。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第258号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误，原告因不服仲裁裁决，诉至法院。
被告李忠喜、李耀捷、徐云海、高宝英辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐春花原系原告处员工。被告李忠喜系徐春花的丈夫，被告李耀捷系徐春花的儿子，被告徐云海系徐春花的父亲，被告高宝英系徐春花的母亲。
四被告提交的天津市西青区辛口镇大杜庄村民委员会出具的证明显示徐春花除丈夫李忠喜、儿子李耀捷、父亲徐云海、母亲高宝英、弟弟徐明外，“无其他近亲关系人”。
徐春花提供劳动至2015年9月30日。徐春花于2015年9月30日发生交通事故受伤，送医途中死亡。2016年5月11日天津市西青区人力资源和社会保障局认定徐春花的死亡属工伤情形。原告没有为徐春花缴纳工伤保险。
徐春花的工资发放形式为下发薪，计薪期间为每月1日至31日。
原告主张以现金形式发放徐春花工资。被告表示徐春花工资2014年4月、5月、6月为银行转账形式发放，其他时间为现金形式发放。
原告主张徐春花死亡前12个月平均工资为1680元。被告主张徐春花死亡前12个月平均工资为3200元。
原告表示无法提供徐春花死亡前12个月工资明细。
被告李忠喜、李耀捷、徐云海、高宝英向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年3月30日作出（2017）西青劳人仲字第258号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给四申请人死者徐春花的一次性工亡补助金672320元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给四申请人死者徐春花的丧葬补助金29664元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人李耀捷供养亲属抚恤金39360元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人徐云海供养亲属抚恤金161280元。五、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人高宝英供养亲属抚恤金195840元。六、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、证明、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：徐春花于2015年9月30日发生交通事故受伤，送医途中死亡。2016年5月11日被认定徐春花的死亡属工伤情形。原告作为用人单位，没有为徐春花缴纳社会保险，应当向四被告支付工伤保险待遇。经核算，原告应当支付四被告丧葬补助金28116元、一次性工亡补助金576880元。徐春花死亡前十二月工资系现金形式发放。原告无法提交该期间工资明细，应当承担不利的后果，故本院以3200元作为计算徐春花本人工资的标准。原告应支付被告李耀捷供养亲属抚恤金39360元、被告徐云海供养亲属抚恤金172800元、被告高宝英供养亲属抚恤金172800元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李忠喜、李耀捷、徐云海、高宝英丧葬补助金28116元；
二、原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李忠喜、李耀捷、徐云海、高宝英一次性工亡补助金576880元；
三、原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李耀捷供养亲属抚恤金39360元；
四、原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐云海供养亲属抚恤金172800元；
五、原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高宝英供养亲属抚恤金172800元；
六、驳回原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市裕达恒通橡胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款：
职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付，从工伤保险基金中先行支付。
《工伤保险条例》第三十九条第一款：
职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1154号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，1976年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李建华，男，1977年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人李建军因与被上诉人李建平、李建华返还原物纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李建军上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案诉争的是争议房屋的所有权归属，应属物权确认纠纷，且属于农村集体房屋权属争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条的规定，因不动产物权的归属发生的纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审将本案案由确定为物权返还纠纷并裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。
被上诉人李建平辩称，一审裁定有事实和法律依据，请求驳回李建军上诉。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，一审裁定只是程序性的法律文书，并不涉及实体审理内容，假若一审裁定错误，也应指令一审法院进行审理，而不是李建军提出的将本案发回重审或改判支持其诉讼请求。2、对未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，一审在李建军没有证据证明争议房屋属于合法建筑的情况下，裁定驳回起诉适用法律正确。
上诉人李建军向一审法院起诉请求：依法确认争议的位于大方县慕俄格××办事处陡坡村××栋砖瓦结构房屋中中间的一间面积约35平方米的房屋归原告所有，被告向原告返还该房屋，并赔偿被告占用房屋的损失人民币20,000元，案件受理费由被告承担。
一审法院认为，当事人通过民事诉讼请求人民法院确认财产权利归属的前提是争议的财产属于合法财产。但在本案审理过程中，原、被告及第三人提供的证据均不能证明争议房屋已经办理了土地使用证和相关建房批准手续，而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原告在没有证据证明争议房屋属于合法建筑的情况下，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，一审裁定：驳回原告李建军的起诉。原告李建军预交的案件受理费150.00元，退回原告李建军。
本院认为，李建军向一审法院提起诉讼请求确认涉案争议房屋归其所有，请求判决李建平返还房屋并赔偿损失，因返还原物的前提是所有权确定，故返还原物纠纷包含了所有权确认之意，一审结合李建军诉讼请求，确定本案为返还原物纠纷正确。关于一审法院认定本案当事人提供的证据均不能证明争议房屋已经办理了土地使用证和相关建房批准手续的问题，经查，李建平、李建华已在一审诉讼中提交了涉案房屋的建设用地批准书和建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，李建军具有原告主体资格，本案也有明确的被告，属于人民法院受理民事诉讼的范围且应由一审法院管辖，一审裁定驳回李建军的起诉属适用法律错误，本案应当进行实体审理并根据查明的案件事实作出实体判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”的规定，本案应撤销一审裁定，指令贵州省大方县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2962号民事裁定；
二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年四月二十一日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1154号上诉人（原审原告）：李建军，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：李建平，男，1976年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李建华，男，1977年6月12日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人李建军因与被上诉人李建平、李建华返还原物纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李建军上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案诉争的是争议房屋的所有权归属，应属物权确认纠纷，且属于农村集体房屋权属争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，因不动产物权的归属发生的纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审将本案案由确定为物权返还纠纷并裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。被上诉人李建平辩称，一审裁定有事实和法律依据，请求驳回李建军上诉。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，一审裁定只是程序性的法律文书，并不涉及实体审理内容，假若一审裁定错误，也应指令一审法院进行审理，而不是李建军提出的将本案发回重审或改判支持其诉讼请求。2、对未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，一审在李建军没有证据证明争议房屋属于合法建筑的情况下，裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人李建军向一审法院起诉请求：依法确认争议的位于大方县慕俄格××办事处陡坡村××栋砖瓦结构房屋中中间的一间面积约35平方米的房屋归原告所有，被告向原告返还该房屋，并赔偿被告占用房屋的损失人民币20,000元，案件受理费由被告承担。一审法院认为，当事人通过民事诉讼请求人民法院确认财产权利归属的前提是争议的财产属于合法财产。但在本案审理过程中，原、被告及第三人提供的证据均不能证明争议房屋已经办理了土地使用证和相关建房批准手续，而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原告在没有证据证明争议房屋属于合法建筑的情况下，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，一审裁定：驳回原告李建军的起诉。原告李建军预交的案件受理费150.00元，退回原告李建军。本院认为，李建军向一审法院提起诉讼请求确认涉案争议房屋归其所有，请求判决李建平返还房屋并赔偿损失，因返还原物的前提是所有权确定，故返还原物纠纷包含了所有权确认之意，一审结合李建军诉讼请求，确定本案为返还原物纠纷正确。关于一审法院认定本案当事人提供的证据均不能证明争议房屋已经办理了土地使用证和相关建房批准手续的问题，经查，李建平、李建华已在一审诉讼中提交了涉案房屋的建设用地批准书和建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，李建军具有原告主体资格，本案也有明确的被告，属于人民法院受理民事诉讼的范围且应由一审法院管辖，一审裁定驳回李建军的起诉属适用法律错误，本案应当进行实体审理并根据查明的案件事实作出实体判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”的规定，本案应撤销一审裁定，指令贵州省大方县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2962号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年四月二十一日法官助理  刘光全书 记 员  主宏亮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初481号
原告侯延阔，男。
被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村委会（以下简称二合村）。
法定代表人刘洋，该村委会主任。
原告侯延阔与被告二合村拖欠树苗款纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告侯延阔到庭参加诉讼，被告二合村经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯延阔诉称，被告二合村委会于1990年至1993年期间先后四次由我担保向他人借款共计31096.00元，第一笔借款时1990年8月6日被告经我担保向大五家子村李显刚处借款本金8000.00元，约定月利息2.5%，至起诉时止本息合计45106.00元，第二笔借款是被告于1992年8月12日经我担保向富拉尔基区重机厂刘书处借款本金6400.00元，约定月利息2.5%，1995年5月8日被告给付本金2000.00元，现在本金及利息共计23791.00元，1993年5月12日被告向东风村王连军借款本金8296.00元，该借款由我担保月利息3%，现本息合计42500.00元，第四笔借款是1993年8月12日由我担保向王洪兴借款本金10400.00元，约定利息2.5%，到现在本金及利息合计49218.00元，以上这四笔借款被告均为借款人出具了借据并加盖该村委会公章，且将该借款记录在该村的往来账上，四借款人每年都曾经多次向被告催要借款均无结果，因此我代替被告偿还了这四笔借款本金及利息，依法我取得了追偿权故起诉到法院要求被告给付替其偿还的借款本金及利息共计160615.00元，并承担案件收费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原新发村收到借款人的借款收据四张，证明借款事实。
2、原新发村记载的往来账。
3、债权人李显刚、刘书、王连君、王洪星证明原告还款事实。
4、贷款利率证明。
被告二合村经传票传唤未到庭答辩。
案件受理费3513.00元由被告二合村负担2836.00元，由原告负担677.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 朱世杰
人民陪审员 李厚文
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘释然
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00050号
原告：张德欣，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：施申文。
被告：周家勤，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告张德欣诉被告周家勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡锦峰独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张德欣及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周家勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德欣诉称：原、被告原是朋友关系。2012年6月15日，被告从原告处借款90000元，理由是用于资金周转。原告基于对被告的信任，也没有约定具体的还款期限。近期，原告向被告催要借款时，被告以各种理由搪塞。被告的行为已经侵犯了原告合法财产权益，现请求法院判令被告及时返还所借款90000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况，证据二、借条一份，证明被告拖欠原告借款90000元的事实。
被告周家勤未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，：2012年6月15日，被告从原告处借款90000元，双方未约定还款期限和利息，有被告周家勤出具的借条佐证。后经原告向被告多次催要借款，被告拒不归还，现原告起诉至我院，要求被告归还借款90000元。
上述事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周家勤向原告张德欣借款90000元的事实有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，因此被告周家勤作为债务人，应当承担清偿欠款的法律责任。因此原告要求被告周家勤偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家勤于本判决生效后十日内偿还原告张德欣借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告周家勤负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡锦峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛明玉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第00050号原告：张德欣，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：周家勤，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告张德欣诉被告周家勤民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员胡锦峰独任审判,于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张德欣及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周家勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德欣诉称：原、被告原是朋友关系。2012年6月15日，被告从原告处借款90000元，理由是用于资金周转。原告基于对被告的信任，也没有约定具体的还款期限。近期，原告向被告催要借款时，被告以各种理由搪塞。被告的行为已经侵犯了原告合法财产权益，现请求法院判令被告及时返还所借款90000元并承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份情况，证据二、借条一份，证明被告拖欠原告借款90000元的事实。被告周家勤未到庭答辩，也未提供相关证据。经审理查明,：2012年6月15日，被告从原告处借款90000元，双方未约定还款期限和利息，有被告周家勤出具的借条佐证。后经原告向被告多次催要借款，被告拒不归还，现原告起诉至我院，要求被告归还借款90000元。上述事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周家勤向原告张德欣借款90000元的事实有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，因此被告周家勤作为债务人，应当承担清偿欠款的法律责任。因此原告要求被告周家勤偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家勤于本判决生效后十日内偿还原告张德欣借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告周家勤负担（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  胡锦峰二〇一四年二月十八日书 记 员  薛明玉
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00410-2-9号
虞荣湖与李相龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）鄂阳新民二初字第00102民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行标的74，000元。
本院在执行过程中，经查，被执行人李相龙银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00410号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 文
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终679号
上诉人（原审原告）：范玉春，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李栋国，男，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宦永利，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
上诉人范玉春因与被上诉人宦永利提供劳务者受害责任纠纷一案，范玉春不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范玉春及委托诉讼代理人李栋国，被上诉人宦永利及委托诉讼代理人牛立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉春上诉请求：1、撤销鸡东县人民法院2017年6月6日作出的（2017）黑0321民初261号民事判决书。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其上诉的事实及理由：1、原审法院认定事实错误。证人黄某给宦永利打电话称张某自已有农用四轮车，想给宦永利装卸水泥板，张某与范玉春约定装卸运输所挣的钱由二人平分。本案所涉及的法律关系不是运输合同关系，范玉春与宦永利之间的法律关系应该是劳务关系。2、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》119条、132条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。《中华人民共和国侵权法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。综上所述，上诉人与被上诉人、证人之间的劳务关系客观事实存在，被上诉人应当依法承担赔偿责任。请求二审法院依法保护上诉人的合法权利，支持上诉人的诉讼请求。
范玉春向一审法院起诉请求：要求宦永利赔偿医疗费9970元、住院伙食补肋费1600元、护理费1600元、营养费160元、误工费14400元、伤残赔偿金44380元、司法鉴定费1466.02元，合计73576.02元。
原审认定事实如下：2016年11月11日，黄某给宦永利打电话称张某自已有车，想到宦永利处拉水泥板。宦永利同意并口头约定每运送一块水泥板运费一元。张某与范玉春约定一块水泥板一元钱，扣除油钱、车辆维修费用后所挣的钱张某与范玉春平分。2016年11月14日，范玉春跟着张某的车装卸水泥板，范玉春往农用车上装卸水泥板的过程中，为了将水泥板找齐，范玉春用肚子顶水泥板，导致范玉春的腹部受伤。伤后范玉春在鸡东县肛肠医院住院治疗16天，诊断为小肠破裂，花医疗费9970元。范玉春申请对其伤残等级及医疗终结时间进行鉴定，鸡东县人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：范玉春外伤性回肠破裂、继发性腹膜炎，构成九级伤残；范玉春的医疗终结时间为伤后4个月。
原审法院认为，本案的争议焦点是范玉春与宦永利之间是否存在雇佣关系，宦永利应否赔偿医疗费等各项费用。在雇佣活动中，雇主有权对雇员的劳动活动进行监督，雇员要受雇主指示的约束，双方之间存在一种监督、管理与被管理的关系，雇员的报酬体现为工资而不是运费。具体到本案中，张某自行提供运输工具，驾驶其所有的车辆为宦永利运送水泥板，每块水泥板一元钱，车辆用油修理费均由张某自理，双方的报酬体现为运费。可见，张某与宦永利之间是运输合同关系。范玉春跟随张某的车为宦永利运送水泥板，范玉春与宦永利之间不存在雇佣合同关系，故范玉春在运送水泥板过程中自已身体造成损害，宦永利无需承担责任。综上，范玉春未提供证据证实其与宦永利之间存在雇佣关系，原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回范玉春的诉讼请求。案件受理费1641元（原告已预交），减半收取820.5元，由原告负担。
二审期间，上诉人提供证人张某出庭作证，证明当时证人和上诉人一起干活，范玉春干活时受了伤，我当时又开车又干活，挣钱除了费用后我俩平分。因该证人证言只是叙述当时干活的经过，对本案事实的认定无关联性，故本院对上述证言不予评定和采信。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人范玉春跟随张某的车为被上诉人宦永利运送水泥板,双方之间是通过中间人黄某联系的，上诉人和被上诉人双方并不认识，也没有签订书面雇佣（劳务）协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，上诉人范玉春是在往农用车上装卸水泥板的过程中，为了将水泥板找齐，范玉春用肚子顶水泥板，导致范玉春的腹部受伤。其是以装完货物并交付工作成果为目的，在完成工作中具有独立性，符合承揽合同的要件和特征。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任”。上诉人范玉春没有证据证实被上诉人宦永利存在过错。故一审法院判决驳回上诉人范玉春的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641元，由上诉人范玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 武建明
审判员 侯广东
审判员 赵福军
二〇一七年十月十日
书记员 冯 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00175号
原告：吴某（又名吴丽华），女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：耿某，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告耿某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告经人介绍于xxxx年xx月xx日在婚姻机关登记结婚，结婚时带去与前夫所生女儿耿倩雯。2002年2月18日生一女孩名叫耿文雅；2005年6月11日生一男孩名叫耿凯。因婚前经人介绍相识，双方互不了解，无婚姻基础，婚后二人性格不合，时常因家庭生活琐事生气、吵闹，导致夫妻感情确已破裂。2013年3月份我曾到谯城区人民法院提起离婚诉讼，后因故撤诉。双方一直未有和好，已无法继续共同生活下去。为此请求：1、依法判决原、被告离婚。2、原告与前夫所生女儿耿倩雯及与被告婚生女孩耿文雅由原告自行抚养；婚生儿子耿凯由被告自行抚养。3、婚后共同财产座落于淝河镇周庄村委会耿竹园自然村11号房产一处价值10万元，由原、被告共同分割（庭审时原告表示自愿放弃分割共同财产）。4本案诉讼费用由被告负担。
原告吴某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件7份，证明原告及其家庭组成人员的基本身份情况。2、结婚证1份，证明原、被告于xxxx年xx月xx日在原亳州市淝河镇人民政府登记结婚。3、绝育手术证明复印件1份，编号为NO.0507659，证明吴某于2006年6月28日做女扎绝育手术。4、亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00746号民事裁定书1份，证明原告于2013年3月份因夫妻感情破裂起诉离婚，后因故撤诉。原、被告已分居1年有余，已无和好希望。
被告耿某未答辩。亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：上列原、被告经人介绍于xxxx年xx月xx日在亳州市淝河镇人民政府登记结婚。结婚时，原告带去与前夫所生的女儿名叫耿倩雯。2002年2月18日婚生一女孩名叫耿文雅（一直随原告生活）。2005年6月11日生一男孩名叫耿凯（一直随被告生活）。因原告系再婚，婚前双方相互了解不够，婚姻基础不牢，婚后时常因家庭生活琐事生气、吵闹。原告曾于2013年3月份向谯城区人民法院提起离婚诉讼，后因故撤诉，现双方仍无法继续共同生活。
本院认为：原、被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚后因性格不合，时常因家庭生活琐事生气、吵闹。2013年6月20日原告离婚撤诉后双方一直未有和好，且无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。本案在诉讼中，原告自愿放弃对婚后共同财产的分割，系在法律规定的范围内处分自己的合法财产，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告耿某离婚。
二、婚生女孩耿文雅和耿倩雯由原告吴某自行抚养；婚生男孩耿凯由被告耿某自行抚养。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨光
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 张祥
二〇一四年五月五日
书 记 员 丰琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页