wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23563号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄金娴，女，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄金娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄金娴拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告黄金娴签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告黄金娴立即归还截至2016年9月29日的信用卡透支本金23350元、未到期本金166229元、利息2260.29元、滞纳金16952.77元，以及从2016年9月30日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）；3.被告黄金娴向原告中国银行中山分行支付律师费10439.6元；4.原告中国银行中山分行对被告黄金娴提供的抵押车辆以拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行撤回诉讼请求第3项，并明确截至2016年12月31日的滞纳金21770.66元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，变更为计收违约金，计收标准不变。
被告黄金娴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××72。
信用卡种类：长城环球通粤通卡系列信用卡。
所涉业务：2015年4月22日，中国银行中山分行与黄金娴签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG4FJA20150031）及《中银信用卡�车分期付款抵押合同》（以下简称为借款合同及抵押合同），授予黄金娴购车分期付款额度280000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，购车分期手续费32200元。2015年5月13日，中国银行中山分行向黄金娴发放280000元用于购买奥迪A6L汽车。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
提前收贷约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费，中国银行中山分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
抵押担保情况：2015年5月6日，中国银行中山分行与黄金娴就奥迪牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：FV7×××××BG，发动机号：5×××××9，车辆识别代号/车架号：LFV3×××××703）办理了抵押登记手续。
欠款情况：黄金娴从2016年8月19日开始逾期还款，截至2016年9月29日，被告尚欠信用卡透支款项本金23350元、未到期本金166229元、利息2260.29元、滞纳金16952.77元，合计208792.06元。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项�为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
本院认为，黄金娴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及借款合同、抵押合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄金娴持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权并提前收回全部借款，黄金娴应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄金娴欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄金娴没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。
中国银行中山分行起诉要求黄金娴从2017年1月1日起偿还因违约产生的违约金，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳�21770.66元，自2017年1月1日起计收违约金,但账户交易流水账单载明2017年1月1日后的违约金并未实际计收入账。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄金娴偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
涉案的车辆已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当黄金娴不履行债务时，中国银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该�辆所得的价款优先受偿。黄金娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告黄金娴签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG4FJA20150031）。
二、被告黄金娴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月29日的信用卡透支本金189579元、利息2260.29元，从2016年9月30日起至清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及偿还至2016年12月31日滞纳金21770.66元。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告黄金娴名下的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：FV×××××BG，发动机号：5×××××9，车辆识别代号/车架号：LFV×××××03）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，财产保全费1616元，合计6048元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄金娴负担（该费用被告黄金娴应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑爱玲
熊颀
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1546号
申请执行人：陕西万众地产有限公司。
法定代表人：李五亮，董事长。
被执行人：高雄。
申请执行人陕西万众地产有限公司与被执行人高雄追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初3733号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西万众地产有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款本息、执行费等共计人民币550854.49元、案件受理费9309元、保全费3274元、公告费800元及加倍支付迟延履行期间的利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西万众地产有限公司向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1546号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月六日
书记员 白 龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4636号
原告：郭某，女，1934年8月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵乐清，系原告郭某丈夫。
原告：赵乐清，男，1932年2月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师，系济源市法律援助中心指派。
被告：赵某1，男，1956年1月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1958年3月30日出生，汉族，住济源市。
原告郭某、赵乐清与被告赵某1、赵某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、赵乐清向本院提出诉讼请求：1.二被告每月各承担3000元的赡养费（郭某的护工费1000元、二原告及保姆的生活费1000元、郭某的医药费及卫生用品费1000元），并按月到其家轮流伺候；2.赵某1支付应当承担的护工费8900元；3.赵某1承担医疗费用22444.18元。事实与理由：二被告系二原告的儿子，二原告现年事已高，××，郭某瘫痪在家，生活完全不能自理，赵乐清腰椎压缩性骨折，生活起居也不能自理，故二原告不得已多次要求被告进行赡养，赵某2较为孝顺，能主动承担赡养义务，但赵某1借各种原因推脱，不履行赡养义务，留村村委干部针对其二人的赡养问题多次组织调解，但赵某1既不答应出人出力赡养，也不答应出钱雇人赡养，调解未果。
被告赵某1辩称，二原告要求的赡养费只要合情合理，其愿意支付，愿意按月到家里伺候，希望将老人接到家里伺候，家里人多，伺候比较方便，没有能力承担护工费8900元，其父亲每月有2500元的退休金，母亲每月有360元的低保和补助，2015年其母亲的大病直补有20000元，新农合报销11000余元，应当能够支付费用，医疗费如果合理，其同意支付，××。
被告赵某2同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告生育有四个子女，分别为长子赵某1、次子赵某2、长女赵素粉、次女赵爱粉，赵素粉、赵爱粉均因交通事故已不幸去世。二原告的赡养问题经济源市五龙口镇留村村民委员会调解无法解决，酿成诉讼。原告郭某因病瘫痪，生活不能自理。原告赵乐清患有胸12椎体压缩骨折、腰1椎体压缩骨折PVP术后、胸腰段后凸畸形、左膝关节置换术后、骨质疏松症，经郑州市骨科医院诊治，建议手术治疗。原告郭某无退休金收入。原告赵乐清退休金收入每月2400元左右。被告赵某1自述每月退休金2200多元，在天坛路煤矿家属院及××村各有一处房产，其子女均有固定工作。二原告在五龙口镇留村赵某2的家中居住。自2016年5月起，原告赵乐清请护工对郭某予以护理，护工费每月2000元，2016年5月的护工费由赵乐清支付。2016年6月的护工费2000元赵某2支付。2016年7月，轮到赵某1赡养时，赵乐清与赵某1因晚上给郭某翻身一事发生了争执，赵某1离开了二原告的住处，由此造成了护工的工作量加重，故轮到赵某1赡养时护工费为2300元，至2016年11月，赵某1应承担的护工费共计8900元。2015年8月26日后，二原告的医疗费用经报销后实际支付数额为41569.98元，该费用二原告称系赵某2支付。2016年12月7日，本院组织原、被告进行了调解，因原告与被告赵某1的意见差距较大，未达成协议。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和经济上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故关于二原告要求被告赵某1到其住处伺候、承担医疗费的请求予以支持。二原告现在的住处已经稳定，考虑二原告的身体状况，轮到被告赵某1赡养时仍到二原告的现住处赡养为宜。二原告2015年8月26日后的医疗费41569.98元，被告赵某1应负担一半为20785元。关于护工费，原告郭某因病瘫痪，常年卧床，需要特殊照顾，原告赵乐清已84岁，××，故由护工照料郭某的生活合理且必要，护工费每月2000元也属合理。赵乐清与赵某1因为照料郭某发生争执赵某1离开二原告住处后，轮到赵某1赡养时护工费额外增加300元也符合常理，截止2016年11月，应由赵某1承担的护工费为8900元。以后轮到赵某1赡养时，其应支付当月的护工费2000元。关于被告赵某1称郭某有低保及补助、赵乐清有退休金收入的辩解理由，由于郭某瘫痪及需要特殊照顾、赵乐清已经84岁且患病需要治疗，故对被告赵某1称二原告有条件支付护工费的辩解理由不予采纳。关于被告赵某1应承担的二原告的其他生活费用，综合考虑郭某的身体状况及特殊需求、赵乐清的病情及收入、赵某1的收入及家庭情况，本院酌定轮到赵某1赡养时，另外支付生活费用300元。被告赵某2同意二原告的诉讼请求，关于按月轮流伺候及赡养费的数额同被告赵某1，但不妨碍其额外支付二原告其它费用的权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2按月轮流到二原告的住处伺候二原告，从2017年1月始，被告赵某1奇数月伺候并支付当月赡养费2300元，被告赵某2偶数月伺候并支付当月赡养费2300元；
二、被告赵某1于本判决生效后五日内支付二原告2016年5月、7月、9月、11月的护工费8900元；
三、被告赵某1于本判决生效后五日内支付二原告的医疗费20785元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（缓交），由被告赵某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁冉冉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1667号
原告:蒂森电梯有限公司，统一社会信用代码91442000618132742R，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。
法定代表人：彼得·沃克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。
被告：江苏申华置业有限公司，统一社会信用代码913211007983254950，住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城63幢第2至4层201室。
法定代表人：殷闻军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告蒂森电梯有限公司与被告江苏申华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司的委托诉讼代理人詹梦昊、被告江苏申华置业有限公司的委托诉讼代理人于广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯设备款总计人民币10000元及违约金500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告签订《申华国际冠城32台电梯设备供货合同补充协议》（合同编号：SH-
CG/2012-07-11-01）,约定由原告为被告就“申华国际冠城32台电梯设备的供货（合同号：NJ-10/-NJS652）”做局部调整，费用增加合计为人民币10000元，增加的费用于发货前30天一次性支付，其余条款与合同号为NJ-10/-NJS652合同保持不变。原告按约履行了合同，但被告长期拖欠上述货款，故依法起诉。
被告江苏申华置业有限公司辩称，1、没有证据证明原告已经根据补充协议完成供货义务，本案为买卖合同纠纷，原告应当补充提供供货明细清单，证明其已经按照补充协议约定供应相应的货物才有权向被告主张相应的合同对价；2、原告供应的38号楼、42号楼、43号楼的电梯设备均在国家质检总局要求召回的范围内，召回的产品针对的是原告供应电梯的配件，被告认为这关系到电梯的质量问题，在原告将案涉的38号楼、42号楼、43号楼的相关的电梯整改到位之前，其无权要求被告支付相应的款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的供货义务是否完成的问题。原被告双方于2011年12月19日签订了申华国际冠城32台电梯设备《供货合同》一份，约定由被告为原告供应特定型号和规格的电梯，合同总价款人民币7624460元。2012年7月23日，原被告双方又签订了《申华国际冠城32台电梯设备供货合同补充协议》，约定38#楼L1-L2两台电梯增加复式楼站停靠，由19层19站19门变更为20层20站20门，提升高度60.94米，设备费用每台增加5000元，共计增加10000元。设备合同总价由7624460元增加为7634460元，增加的费用于发货前30天一次性支付等内容。上述事实由原被告双方签订的供货合同以及补充协议佐证，本院予以确认。根据被告方补充提交的镇ＸＸ鑫电梯工程有限公司出具给镇江金港物业管理有限公司（申华国际冠城小区的物业管理公司）的情况说明和原告方补充提交的江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的电梯监督检验报告以及被告的第二点答辩意见，可以认定，原告已经履行了电梯供货义务。关于原告所供电梯是否存在质量问题。根据被告补充提交的国家质量监督检验检疫总局发布的《质检总局特种设备局关于蒂森电梯有限公司主动召回部分电梯制动器释放杆的通知（质检特函[2017]27号）》蒂森电梯有限公司申请召回的是其公司生产的PMS系列（PMS280/PMS300/PMS320）电梯曳引机制动器释放杆，是为防范未按要求操作而可能引发事故由原告主动提出召回的。原告的义务是及时提供更换的制动器释放杆套装，并指导维保单位人员正确更换和使用新的制动器释放杆。通知明确指出，此次更换制动器释放杆的工作为一般修理，应属于售后服务的范畴。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原被告双方于2011年12月19日签订的供货合同，以及于2012年7月23日签订的补充协议，均不违反法律的规定，依法有效。原告依约向被告提供了约定的货物后，被告即应当按照合同约定支付原告相应货款。被告辩称原告未履行供货义务与事实不符，本院不予采信。关于违约金问题。原被告双方签订的《供货合同》第12条b)项明确约定，如买方逾期支付货款，每逾期一周须向卖方支付该期应付价款0.5%的罚款，最高不超过该期应付价款的5%。被告逾期支付货款应付给原告的罚款虽已超过应付价款的5%，但也应以本次应付价款的5%为限，即以500元（10000元×5%）为限向原告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏申华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒂森电梯有限公司货款10000元。
二、被告江苏申华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒂森电梯有限公司违约金500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计31元，由被告江苏申华置业有限公司负担（上述款项原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马贞珍
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执481号
申请执行人杨昌红，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人刘道好，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02195号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘道好在中国建设银行的存款3409.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：1370）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李向东
二０一六年四月五日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执481号
刘道好：
你（单位）与杨昌红为离婚纠纷一案�颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02195号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年三月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李向东联系电话：445****
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6277号
原告：言水荣，男，1951年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：言香娣，女，1978年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：余树明，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告言水荣、言香娣与被告余树明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告言水荣、言香娣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告言水荣、言香娣负担。
审判员 裘彬彬
二〇一七年六月六日
书记员 寿雯婷
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初751号
原告：杨胜，男，1972年03月11日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师。
被告：刘明，男，1970年08月08日出生，汉族，住黎川县。
原告杨胜与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜及委托代理人苏沛到庭参加诉讼，被告刘明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜向本院提出诉讼请求：一、要求刘明立即归还借款本金250000元；二、要求刘明支付2014年12月29日起至还清借款日的利息（按银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2014年2月8日，刘明以生意周转需要为由向原告借款250000元，刘明向原告出具一张借条，双方口头约定按月利率5%计息。但借款后，刘明仅归还了借款利息122500元，余款至今未付，故诉至法院。
刘明未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2014年2月8日，刘明以生意周转需要为由向杨胜借款250000元，刘明向杨胜出具一张借条，借条载明：“因生意周转，今借到杨胜人民币贰拾伍万元整（250000元），到2014年12月28日归还，并愿意用2人的车抵押，今借人刘明李俊达”，杨胜诉称，并不认识李俊达，其也不在现场，签名为刘明代签。借款后刘明在2014年先后归还杨胜借款本金122500元，余款127500元至今未付。
以上事实，有杨胜提交的原、被告身份信息各一份、银行交易明细一份、借条原件一张、证人证言及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，刘明向杨胜借款，刘明出具了借条，借条载明了借款金额、还款时间，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，刘明应该及时归还借款，但刘明至今仅归还了122500元，余款127500元未付，故刘明应当立即归还杨胜尚欠借款本金127500元，杨胜诉称刘明归还的122500元系归还利息，但刘明出具的借条上并未约定利息，仅依据证人证言并不足以证实双方对借款有利息约定，故对杨胜的该诉称意见，本院不予支持。杨胜主张刘明应当按同期银行贷款利率标准支付自逾期还款日起（即2014年12月29日）至还清借款日的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘明在本判决生效之日起五日内归还杨胜借款本金127500元并支付自2014年12月29日起至还清借款日的利息（按人民银行同期同类贷款利息计付）；
二、驳回杨胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元，由杨胜负担1000元，刘明负担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7781号
原告：张仁水，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：任东凤，女，1959年7月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
原告张仁水与被告任东凤买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告给付原告货款7万元及利息（按银行贷款基准利率每月0.46%从2016年7月4日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告张仁水及其委托代理人宋海全到庭参加诉讼。被告任东凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在竹凉席买卖关系。2016年7月4日，经双方结算，被告任东凤确认结欠原告张仁水货款7万元，出具欠条一份。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任东凤支付原告张仁水货款人民币7万元及逾期付款利息（利息自2016年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告任东凤负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
审 判 员 梁 赟
人民陪审员 许旻一
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 向
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1336号
上诉人（原审被告）：吴月媚，女，1970年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：郑智惠，女，1962年10月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
上诉人吴月媚因与被上诉人郑智惠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初636号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴月媚上诉称,其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在福建省连江县，本案属普通民事纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，由福建省连江县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴月媚主张其经常居住地在福建省连江县，但未提交户籍管理机关的证明，本院对其上诉理由不予采纳。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月四日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 蕾
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01171号
申请人戴昆
申请人徐威
本院在审理申请人戴昆、徐威申请确认调解协议一案中，申请人戴昆于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年八月十三日
书记员 吴晓珂
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执178号
申请执行人：黄承滨，女，1956年6月28日出生，侗族。
被执行人：苏东英，女，1970年2月22日出生，汉族。
本院在执行黄承滨与苏东英民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄承滨要求被执行人苏东英返还借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人苏东英的工资收入已被本院另执行案件冻结。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执178号申请执行人：黄承滨，女，1956年6月28日出生，侗族。被执行人：苏东英，女，1970年2月22日出生，汉族。本院在执行黄承滨与苏东英民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄承滨要求被执行人苏东英返还借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人苏东英的工资收入已被本院另执行案件冻结。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一七年十一月二十三日书记员  于丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15908号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段黄河宾馆*楼*楼。
负责人：闵宏斌。
委托诉讼代理人：史宇，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐梦莹，女，1989年12月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。住所地：陕西省渭南市合阳县城西新街**号。
法定代表人：杨选民。
被上诉人（原审被告）：张晋，男，1980年3月14日出生，汉族，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。住所地：陕西省渭南市合阳县解放路南段与金塔车城拐角处。
负责人：王小勇。
委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白永峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东经国律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称永安财保渭南支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内永安财保渭南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向徐梦莹赔偿医疗费10000元；二、自本判决生效之日起五日内，永安财保渭南支公司在第三者责任险赔偿限额范围内向徐梦莹赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）及精神损害抚慰金共计62836.3元；三、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在第三者责任险赔偿限额范围内向徐梦莹赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）及精神损害抚慰金共计6283.63元。四、驳回徐梦莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306元，由永安财保渭南支公司负担1683元，由中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担138元，由徐梦莹负担485元。上述永安财保渭南支公司和中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担的受理费，在本判决确定的履行期限内直接向徐梦莹支付。
判后，上诉人永安财保渭南支公司不服，向本院提起上诉称：一、该公司在本案事故发生后的2016年1月25日，依据广州市公安局交通警察支队高交一大队第2016A001号道路交通事故抢救费支付通知书，向徐梦莹支付了10000元的抢救费，但原审法院未认定，在计算最终赔偿款时未予以扣减；二、原审法院认定徐梦莹精神抚慰金12000元，但在计算最终赔偿金额时未按事故责任比例30%计算。据此请求：一、撤销原判第一项；二、改判原判第二项数额为55199.9元；三、上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人徐梦莹答辩称：上诉人永安财保渭南支公司提交的转账费用复印件只能证明该公司转账给了医院，但医院并未将该款项用于徐梦莹的治疗中，不能视为该公司已经支付了10000元医疗费。本案的精神损害抚慰金已经综合考虑到各方责任情况以及受害人徐梦莹的伤害情况，不需要再按责任比例划分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张晋、白永峰答辩称：服从原审判决。但补充两点异议：1、不认同道路交通认定书中所述的机动车车身反光标识等问题；2、残疾赔偿金不应该按照城镇标准计算，应该按照农村标准计算，同时被上诉人白永峰是张晋的雇主，其自愿承担张晋的赔偿责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司答辩对原审判决没有异议。
被上诉人合阳县鑫发汽车运输有限责任公司未进行答辩。
本院二审查明，二审时，永安财保渭南支公司提供了广州市公安局交通警察支队高交一大队道路交通事故抢救费支付通知书、广州市花都区人民医院出具的住院费用证明以及快钱付款凭证，拟证明该公司于2016年1月27日向广州市花都区人民医院转账10000元支付徐梦莹住院医疗费。被上诉人徐梦莹确认收到永安财保渭南支公司垫付至医院的医疗费10000元。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人永安财保渭南支公司上诉提出垫付的10000元医疗费应予以在赔偿费用中扣除的问题，二审时徐梦莹对此予以确认，故该公司无须在机动车交通事故责任强制保险限额内再向徐梦莹支付10000元。至于上诉人永安财保渭南支公司上诉提出的精神损害问题，经审查，原审法院系综合考虑徐梦莹的伤情以及肇事司机张晋在案涉交通事故中应承担的责任，酌情确定的张晋应赔偿的数额。永安财保渭南支公司上诉认为未按责任比例分担，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，审查原审认定事实基本清楚，但鉴于二审徐梦莹确认永安财保渭南支公司已经垫付了医疗费10000元，故本院予以扣减。永安财保渭南支公司的其他上诉理由不成立，本院对其相应上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15316号民事判决的第二、三、四项；
二、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15316号民事判决的第一项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费241元，由上诉人永安财保渭南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 方卓迪
梁锐基
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13355号
原告：周佩芬，女，1953年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶。
原告周佩芬与被告上海奥银房地产开发有限公司(以下简称“奥银公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佩芬到庭参加诉讼。被告奥银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周佩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告南京项目购铺款180,792元；2.判令被告支付利息，按年利率8%计算，自付款次日起算至判决生效之日。事实和理由：2011年6月1日，原告支付被告180,792元购买南京奥食卡商铺，直至2013年才知道被告根本没有该项目的所属权，无法签订正式买卖合同。催讨被告无果，故提起诉讼，请求判如所请。
奥银公司未作答辩。
周佩芬向本院提交以下证据：1.认购合同书，证明购房过程；2.收据，证明原告支付钱款的金额；3.关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议，证明被告承诺退还钱款；4.退款协议，证明被告承诺未退还部分按年化8%计算利息；5.银行凭证，证明原告于2011年5月11日支付给被告86,402元。
对原告提出的证据，因被告未质证或提出反证，上述证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月11日，原告通过其丈夫张爱国支付给被告86,402元。
同年6月2日，原告与南京奥祥置业有限公司(以下简称“奥祥公司”)签订《认购合同书》【合同编号(认)字XXXXXXX号】，委托奥祥公司办理认购江苏省南京市浦口区丽景路XXX号南京环球奥食卡城第A馆地上四层4032号单元(以下简称“涉案商铺”)，建筑面积22.81平方米，单价7,926元/平方米，总价款180,792元。该合同还约定：奥祥公司将于该合同签订后6个月内通知原告与该物业所有权人订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续。原告于同日还认购了该项目其它商铺。同年9月8日，被告开具给原告一张金额为1,498,585元的收据。
2015年9月19日，被告作为甲方与乙方(全体退铺及其它所有被拖欠款项当事人及其当事人委托代表)“周佩芬、梁姝娜、严根娣、马莉等所有南京业主”签订“关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议”，主要内容为：就南京奥食卡项目，被告总裁林再良于2015年10月15日之前拿出所有退款项目还款方案与当事人代表协商，如果届时不守协议，被告及其代表人林再良承担一切后果。同年11月30日，甲方代表严根娣(代表周佩芬、钱慧芬、马莉)与乙方被告、丙方林再良签订《退款协议》，内容为：“鉴于甲方于2011年投资乙方开发的南京奥食卡商业地产的商铺，现因种种原因，该项目乙方最终并未收购成功，需退回原投资该项目资金款项，经甲乙丙三方沟通，现乙丙同意按以下方案归还：一乙方同意于2016年8月31日前向甲方归还拖欠款项50%(，)于2016年9月30日前向甲方归还付清剩余拖欠款项。二乙丙方同意上述第一条约定退款计划，若一期未予以归还，则甲方所有款项即刻到期，乙方当向甲方归还全部拖欠款项。三关于拖欠款项的利息部分，乙丙方同意以原乙方承诺函年化8%计息支付。(利息截止到甲方所有款项付清之日)。四丙方对乙方的还款责任承担连带担保责任。”
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。被告收取原告涉案房屋购房款，并表示因被告原因返还购房款并支付利息，但实际未履行，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告返还购房款，并自原告付款之次日起按年化8%计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告开具给原告付款收据之日为2011年9月8日，原告提供的现有证据仅表明其于2011年5月11日支付给被告86,402元，该笔款项及利息本院在(2016)沪0101民初13299号民事判决书中予以处理，故本案购房款的利息应自2011年9月9日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周佩芬购房款180,792元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周佩芬购房款180,792元的利息，按年利率8%的标准，自2011年9月9日起计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,916元，由上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 王铿华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1116号
原告惠州市惠百川实业发展有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道尚城世家A3幢4层401号房。
法定代表人石中杰。
诉讼代理人黄颖，系广东指针律师事务所律师。
诉讼代理人郑创杰，系广东指针律师事务所实习律师。
被告冯晓伟，男，汉族，1984年4月27日出生，身份证住址：山西省浑源县。
原告惠州市惠百川实业发展有限公司诉被告冯晓伟商品房预售合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠百川实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1396元减半收取后为698元由原告惠州市惠百川实业发展有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘江欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1239号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：白某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告马某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元，拉运费12050元，合计22050元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告白某是王国伟的施工项目经理，白某雇佣原告拉运建筑材料。经结算被告应支付原告12050元的拉运费，但是被告以手头资金紧缺为由向原告借款10000元，为此，被告分别给原告出具金额为10000元的欠条一张，拉运费结算条一张，被告共欠原告22050元。
被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的拉运费条据在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年10月，被告白某是王国伟的施工项目经理，白某雇佣原告拉运建筑材料。经结算被告应支付原告12050元的拉运费，但是被告以手头资金紧缺为由向原告借款10000元，为此，被告分别给原告出具金额为10000元的欠条一张，拉运费结算条一张，被告共欠原告22050元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付欠款22050元，为此提供了2016年10月17日，由被告白某书写的拉运费条据一张，欠条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告白某偿付原告马某欠款22050元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半收取），由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭璧舟
二〇一八年四月十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1239号原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：白某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告马某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元，拉运费12050元，合计22050元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告白某是王国伟的施工项目经理，白某雇佣原告拉运建筑材料。经结算被告应支付原告12050元的拉运费，但是被告以手头资金紧缺为由向原告借款10000元，为此，被告分别给原告出具金额为10000元的欠条一张，拉运费结算条一张，被告共欠原告22050元。被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的拉运费条据在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年10月，被告白某是王国伟的施工项目经理，白某雇佣原告拉运建筑材料。经结算被告应支付原告12050元的拉运费，但是被告以手头资金紧缺为由向原告借款10000元，为此，被告分别给原告出具金额为10000元的欠条一张，拉运费结算条一张，被告共欠原告22050元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付欠款22050元，为此提供了2016年10月17日，由被告白某书写的拉运费条据一张，欠条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告白某偿付原告马某欠款22050元，于判决生效后立即偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郭璧舟二〇一八年四月十四日书记员许媛媛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第285-1号
原告：夏立根，现住枣强县城。
被告：周书举，现住枣强县城。
被告：崔素英，现住枣强县城。系周书举之妻。
本院在审理原告夏立根与被告周书举、崔素英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏立根撤回起诉。
案件受理费4366元，撤诉减半收取2183元，财产保全费670元，共计2853元，由原告衡水广通汽车贸易有限公司承担。
审判员 李金光
二〇一四年九月三日
书记员 梁 飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3510号
原告：河南威盾保安服务有限公司济源分公司，住所地：济源市济水大街东段25号。
法定代表人：顾会生，经理。
委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬峰，该公司工作人员。
被告：济源市盛强金属复合薄板有限公司，住所地：济源市玉泉办事处玉泉科技创业园。
法定代表人：周志琴，经理。
原告河南威盾保安服务有限公司济源分公司与被告济源市盛强金属复合薄板有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南威盾保安服务有限公司济源分公司的委托诉讼代理人姚虎成、张敬峰到庭参加诉讼，被告济源市盛强金属复合薄板有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南威盾保安服务有限公司济源分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其保安服务费13500元。事实和理由：其从事的是保安服务行业，2014年至2015年其派遣保安为被告单位从事保安服务工作，期间被告陆续支付其部分保安服务费，2015年5月经双方核对被告尚欠其保安服务费13500元未付。该费用经其多次讨要，被告推诿拒付。
济源市盛强金属复合薄板有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的对账单，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年至2015年期间派遣保安为被告单位从事保安服务工作，期间被告陆续支付原告部分保安服务费，2015年5月经双方核对，被告尚欠原告保安服务费13500元未付。其后，经原告催要，被告一直未付所欠费用。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的保安服务费13500元，有被告签字盖章的对账单为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市盛强金属复合薄板有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南威盾保安服务有限公司济源分公司保安服务费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 王春建
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡弯弯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2185号
原告：杨艳，女，汉族，1980年6月3日出生，住杭州市拱墅区。
被告：周志峰，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省邓州市。
原告杨艳为与被告周志峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告周志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金200000元；2、被告支付自2015年3月12日起至借款清偿日止按银行利息四倍的标准计收的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨艳提交的理财金账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周志峰于2015年3月12日向杨艳借款199900元。
本院认为，杨艳于2015年3月12日转账支付给周志峰199900元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。杨艳主张该款系借款，而周志峰经本院合法传唤未到庭提出抗辩，也未提交证据，本院依法认定该款系借款。杨艳主张借款金额为200000元，但未能提交剩余100元的交付凭证，故本院认定借款金额为199900元。杨艳主张自借款交付之日起计算利息，但未能举证证明双方已对利息作了约定，依法应视为不支付利息，故对其有关自出借之日计付利息的诉请，本院不予支持，但利息依法可自其起诉之日按年利率6%计算。
综上所述，杨艳的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告周志峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨艳借款本金199900元，并支付自2017年3月10日起至借款清偿之日止的按年利率6%计算的利息；
驳回原告杨艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨艳负担344元，被告周志峰负担3956元。
原告杨艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周志峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何颖洁
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终62号
上诉人（原审被告）：林金土，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福建鑫磊工贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道古岭下村。
法定代表人：张桂玉，董事长。
原审被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。
法定代表人：李智平，董事长。
原审被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，董事长。
原审被告：陈寿荣，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人林金土因与被上诉人福建鑫磊工贸有限公司、原审被告福建省永泰建筑工程公司、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3889号民事裁定，向本院提起上诉。
林金土上诉称，本案系买卖合同纠纷，争议标的是货物，交货地址才是讼争合同履行地，由于上诉人与被上诉人之间没有合同关系，亦不存在约定履行地之说，上诉人的户籍地在福州市仓山区，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
福建鑫磊工贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系福建鑫磊工贸有限公司起诉林金土、福建省永泰建筑工程公司、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣，认为双方存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，但对方结欠其混凝土货款本金共计人民币2450986.5元及利息未予偿还，要求判令林金土、福建省永泰建筑工程公司、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣共同偿还其货款本金及利息等，根据被上诉人福建鑫磊工贸有限公司的诉讼请求及事实理由，可确定本案属履行支付价款义务引起的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，上诉人关于本案争议标的为货物的主张依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，福建鑫磊工贸有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省霞浦县。上诉人林金土的住所地在福州市仓山区，故福建省霞浦人民法院与福州市仓山区人民法院及原审被告福建省永泰建筑工程公司、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣住所地的人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人福建鑫磊工贸有限公司选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人林金土的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年六月二十八日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终62号上诉人（原审被告）：林金土，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：福建鑫磊工贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道古岭下村。法定代表人：张桂玉，董事长。原审被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。法定代表人：李智平，董事长。原审被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。法定代表人：齐忠，董事长。原审被告：陈寿荣，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人林金土因与被上诉人福建鑫磊工贸有限公司、原审被告福建省永泰建筑工程公司、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3889号民事裁定，向本院提起上诉。林金土上诉称，本案系买卖合同纠纷，争议标的是货物，交货地址才是讼争合同履行地，由于上诉人与被上诉人之间没有合同关系，亦不存在约定履行地之说，上诉人的户籍地在福州市仓山区，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。福建鑫磊工贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系福建鑫磊工贸有限公司起诉林金土、福建省永泰建筑工程公司、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣，认为双方存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，但对方结欠其混凝土货款本金共计人民币2450986.5元及利息未予偿还，要求判令林金土、福建省永泰建筑工程公司、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣共同偿还其货款本金及利息等，根据被上诉人福建鑫磊工贸有限公司的诉讼请求及事实理由，可确定本案属履行支付价款义务引起的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，上诉人关于本案争议标的为货物的主张依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，福建鑫磊工贸有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省霞浦县。上诉人林金土的住所地在福州市仓山区，故福建省霞浦人民法院与福州市仓山区人民法院及原审被告福建省永泰建筑工程公司、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣住所地的人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人福建鑫磊工贸有限公司选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人林金土的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一八年六月二十八日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终636号
上诉人（原审被告）：福建战蝎鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村前进路80号，统一社会信用代码91350582337522517G。
法定代表人：丁玉惠，该公司执行董事兼总经理
被上诉人（原审原告）：晋江市永和福广冲刀厂，经营场所福建省晋江市永和镇力争村垵内**号，注册号350582603473579。
经营者：曾新强，男，汉族，1974年3月26日出生，住广东省紫金县，
原审被告：丁玉惠，女，回族，1973年9月27日出生，住福建省晋江市，
上诉人福建战蝎鞋业有限公司因与被上诉人晋江市永和福广冲刀厂、原审被告丁玉惠买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11948号民事裁定，向本院提起上诉。
福建战蝎鞋业有限公司上诉称，本案应由合同履行地福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建战蝎鞋业有限公司的工商登记住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终114号
上诉人（原审原告）：美力艾佳(中国)生活用品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区(五里园)，统一社会信用代码9135058205231137XE。
法定代表人：石少海，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾科系统技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大宝路83号东方明工业城3栋五楼东，注册号440306103827497。
法定代表人：周殿敏。
上诉人美力艾某(中国)生活用品有限公司因与被上诉人深圳市腾科系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10047号民事裁定，向本院提起上诉。
美力艾某(中国)生活用品有限公司上诉称，从《销售合同》第二条“卖方负责从深圳运至客户工厂”，第三条“交货目的地：客户指定地址”可知，双方已明确约定合同履行地点为其工厂即晋江经济开发区，被上诉人实际也是将机械设备货物运送至其工厂进行安装调试，故其工厂系合同履行地，故其住所地法院即福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系上诉人美力艾某(中国)生活用品有限公司起诉要求被上诉人深圳市腾科系统技术有限公司赔偿其产品直接生产成本损失，双方争议的是被上诉人深圳市腾科系统技术有限公司交付的设备是否存在质量问题，其所对应的是被上诉人依照合同约定向上诉人交付设备的义务，故本案争议标的为“其他标的”。本案《销售合同》中虽然载明“卖方负责从深圳运至客户工厂”、“交货目的地：客户指定地址”，但该“客户工厂”并不必然就是位于上诉人的住所地，合同中也未体现“客户指定地址”具体是在哪里，故无法认定双方对合同履行地已进行了明确约定。根据上述司法解释的规定，本案履行义务一方即被上诉人深圳市腾科系统技术有限公司所在地广东省深圳市宝安区为合同履行地。鉴于本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，因此原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理正确，应予维持。上诉人美力艾某(中国)生活用品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12638号
上诉人（原审原告）：王景全，男，1947年5月12日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人：王景良（王景全之弟），1953年6月9日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王俊伶（王景全之弟妹），1953年2月2日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村。
负责人：汪术宝，村主任。
委托诉讼代理人：于忠学，男，1963年9月6日出生，北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村党支部书记，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村。
法定代表人：于忠学，社长。
上诉人王景全因与被上诉人北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会（以下简称东南沟村委会）、北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村社区股份合作社（以下简称东南沟合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王景全之法定代理人王景良、委托诉讼代理人王俊伶，被上诉人东南沟村委会之委托诉讼代理人兼被上诉人东南沟合作社之法定代表人于忠学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景全上诉请求：撤销一审判决，改判支持王景全一审的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由东南沟村委会、东南沟合作社承担。事实与理由：1.东南沟村委会、东南沟合作社决定的补偿安置标准显失公平。东南沟村委会、东南沟合作社决定对农户以每亩每年补偿1000元的标准补偿17年，即每亩17000元，与北京市的补偿安置标准每亩补偿35000元相差悬殊；2.东南沟村委会、东南沟合作社无权扣留一部分补偿款用于村里的公益事业，政府的征地补偿数额应该全部用于补偿给实际占有使用的村民个人，且村集体公益事业都有政府专项资金；3.王景全签订补偿协议系迫于压力，并不是本人的真实意思表示；4.王景全在一审中申请了证人出庭作证，一审判决对证据情况未进行阐述；5.王景全承包的为口粮田，而不是山场，一审判决记载错误。故请求二审法院判如所请。
东南沟村委会、东南沟合作社同意一审判决。
2017年5月，王景全向一审法院起诉请求：1.判令东南沟村委会支付王景全补偿款32400元、银行同期贷款利息6435元，东南沟合作社对前款给付义务承担连带责任；2.诉讼费由东南沟村委会、东南沟合作社承担。事实及理由：2012年因111国道二期修路，国家征占了王景全的口粮田1.8亩。国家规定每亩地补偿35000元。但东南沟村委会、东南沟合作社仅支付了部分补偿款，另有18000元/亩的补偿款共计32400元未付。
东南沟村委会、东南沟合作社一审辩称：1.2012年修国道二期，占了我们村几十亩地，村里的地是在1998年承包的，承包时间为30年，到占地时候使用时间是13年，剩余17年，土地的产权属于村集体，村民只享有承包经营权。根据关于《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市政府令第148号）的规定，确定每亩地补偿35000元。村里通过召开村民代表大会决定，承包经营权损失是1000元/亩/年，17年为17000元，剩余18000元系对村集体产权的补偿。怀柔区要求征地的钱不可以全部分干净，一部分给个人，一部分是作为村集体的补偿费用，用于公益事业。这个补偿标准是长哨营满族乡统一采用的；2.王景全与东南沟村委会、东南沟合作社签订的补偿协议时间为2012年11月21日，协议中对补偿数额有明确的约定，王景全现在反悔，其起诉已过诉讼时效；3.对于补偿款问题，东南沟村委会、东南沟合作社召开过村民代表会、党员会议等会议，这是村民集体做出的决议；4.对于王景全多次反映补偿款的问题，东南沟村委会、东南沟合作社的委托诉讼代理人曾去乡里综治办调查过，2015年给过王景全书面答复。综上，不同意王景全的诉讼请求。
一审法院经审理查明：国家修111国道二期工程期间，征收了北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村的土地，占地补偿标准为每亩地35000元，其中包括王景全的1.8亩口粮田。2010年11月11日和12日，东南沟村召开两委干部会和村民代表大会，通过了以每亩每年1000元的标准对被占地农户剩余17年的承包经营权进行补偿，即每亩地17000元，剩余每亩地18000元的补偿由村集体留存，统一用于公用事业。东南沟村委会和东南沟合作社将该意见在村里进行了广泛的告知。2010年12月1日，东南沟村委会向长哨营满族乡人民政府提交《111国道征地补偿款发放申请单》，载明：东南沟村111国道征占地64.037亩，涉及50户，征地补偿自2011年至2027年，共17年。每亩每年1000元，合计我村共补偿1088629元。现我村已核实无误，并经村两委干部会、村民代表会同意通过，现申请批准支付我村征占地补偿款。主管乡长于2010年12月1日答复“同意支付”。
2012年11月21日，王景全（乙方）的法定代理人王景良与东南沟村委会和东南沟合作社（甲方）签订《协议书》，内容为：经村民（股东）代表会民主议定，双方协商一致，特达成以下协议：一、因111国道二期修路，占乙方的粮田（山场）1.8亩，每亩补偿1000元，共计补偿30600元。二、原村经济合作社与乙方于1998年1月1日签订的粮田（山场）承包合同和经营权证书上的粮田面积，按实际面积变更为0亩。《协议书》签订后，王景良替王景全领取了补偿款30600元。
一审法院认为：东南沟村委会和东南沟合作社经村民代表大会通过对被占地农户以每亩每年1000元的标准进行补偿，并在村里进行了广泛的告知，符合法律的规定；该补偿标准亦得到长哨营满族乡人民政府的批准。2012年11月21日，王景良作为王景全的法定代理人与东南沟村委会和东南沟合作社签订《协议书》并后续领取补偿款的行为，应视为王景全认同村里的补偿方式，没有合法的理由，无权否认该协议的效力。对王景全的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年9月判决：驳回王景全的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对于征地补偿费的使用、分配方案经村民会议决定可以办理，村民会议亦可以授权村民代表会议讨论决定该事项。从本案已经查明的事实来看，对被占地农户以每亩每年1000元的标准进行补偿系经村民代表大会通过，并在村里进行了广泛的告知，该方案亦得到长哨营满族乡人民政府的批准，从程序上是符合上述法律规定的。且王景全亦根据协议领取了补偿款。现王景全主张东南沟村委会和东南沟合作社的补偿标准侵犯其权益，依据不足，本院难以支持。
综上所述，王景全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由王景全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 刘 栋
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 禹海波
法官 助理 冯 妍
书 记 员 刘 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执597号之一
申请执行人：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12-1号。
法定代表人：陈志强，系该公司经理。
被执行人：宁夏御龙共德酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街新宁巷56号。
法定代表人：龚波，系该公司经理。
被执行人：银川龙茶坊餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街新宁巷56号。
法定代表人：马亮，系该公司经理。
被执行人：银川志诚聚商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路与丽景南街交汇处商贸大世界1号营业房。
法定代表人：屈波，系该公司经理。
被执行人：龚波，男，1986年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马亮，男，1986年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：屈波，男，1985年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：孙占清，男，1963年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：龚静，女，1977年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与被执行人宁夏御龙共德酒店管理有限公司、银川龙茶坊餐饮有限公司、银川志诚聚商贸有限公司、龚波、马亮、屈波、孙占清、龚静追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1033号民事判决书，确定被执行人宁夏御龙共德酒店管理有限公司偿还申请执行人代偿款1029148.70元、承担违约金4000元、支付利息2881.62元（截止2015年7月24日），并按年利率5.6%支付1029148.70元自2015年7月25日判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；被执行人银川龙茶坊餐饮有限公司、银川志诚聚商贸有限公司、龚波、马亮、屈波、孙占清、龚静对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人宁夏御龙共德酒店管理有限公司追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费14252元、公告费600元；向本院缴纳执行费13677元；以上共计1064559.32元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人马亮名下有位于银川市兴庆区某室房产，本院于2017年6月19日裁定冻结了该房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因该房屋有查封、有抵押，暂时无法处置；查明被执行人龚静名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年7月1日依法冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，暂时无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人并告知其本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费13677元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执597号
申请执行人：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12-1号。
法定代表人：陈志强，系该公司经理。
被执行人：宁夏御龙共德酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街新宁巷56号。
法定代表人：龚波，系该公司经理。
被执行人：银川龙茶坊餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街新宁巷56号。
法定代表人：马亮，系该公司经理。
被执行人：银川志诚聚商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路与丽景南街交汇处商贸大世界1号营业房。
法定代表人：屈波，系该公司经理。
被执行人：龚波，男，1986年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马亮，男，1986年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：屈波，男，1985年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：孙占清，男，1963年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：龚静，女，1977年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与被执行人宁夏御龙共德酒店管理有限公司、银川龙茶坊餐饮有限公司、银川志诚聚商贸有限公司、龚波、马亮、屈波、孙占清、龚静追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1033号民事判决书，确定被执行人宁夏御龙共德酒店管理有限公司偿还申请执行人代偿款1029148.70元、承担违约金4000元、支付利息2881.62元（截止2015年7月24日），并按年利率5.6%支付1029148.70元自2015年7月25日判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；被执行人银川龙茶坊餐饮有限公司、银川志诚聚商贸有限公司、龚波、马亮、屈波、孙占清、龚静对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人宁夏御龙共德酒店管理有限公司追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费14252元、公告费600元；向本院缴纳执行费13677元；以上共计1064559.32元。现被执行人宁夏御龙共德酒店管理有限公司、银川龙茶坊餐饮有限公司、银川志诚聚商贸有限公司、龚波、马亮、屈波、孙占清、龚静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏御龙共德酒店管理有限公司、银川龙茶坊餐饮有限公司、银川志诚聚商贸有限公司、龚波、马亮、屈波、孙占清、龚静名下银行存款1064559.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年二月十五日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1317-2号
原告康凤杰。
被告王玉忠。
被告张尔圣，成年。
本院于2013年5月20日作出（2013）岱民初字第1317-1号财产保全裁定，现因原告以和解为由撤回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁JXXX**号汽车的查封。
审判长 朱士坚
审判员 冯美玲
审判员 王 慧
二〇一四年二月十八日
书记员 张文文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12124号
原告田永强，男，1969年11月7日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路145号。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告田永强与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永强的委托诉讼代理人田永付，被告临沂平安财险公司的委托诉讼代理人杨菲，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临沂平安财险公司赔付原告保险金23800元；2.判令被告临沂人保财险公司赔付原告保险金18500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主，鲁Ｑ×××××号主车在被告临沂平安财险公司投保交强险和商业险，鲁Ｑ×××××号挂车在被告临沂人保财险公司投保商业险，并均投保不计免赔，保险期间均为一年。2017年6月30日8时50分许，原告驾驶员刘长东驾驶投保车辆沿205国道由南向北行驶至东衣村路段时发生交通事故，致车辆严重受损。经交警部门勘察，出具了事故证明。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂平安财险公司辩称，我公司承认原告主张的鲁Ｑ×××××号车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，评估费等程序性费用不予承担。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的鲁Ｑ×××××号车辆投保及发生交通事故的事实，但原告主张的车损评估价格过高，且原告挂车非合同约定的挂车，我公司不予承担赔偿责任，评估费等程序性费用亦不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保交强险和商业险，鲁Ｑ×××××号挂车在被告临沂人保财险公司投保商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为23800元，鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为18500元。在诉讼过程中，原告自愿降低鲁Ｑ×××××号车辆损失为17000元。被告临沂平安财险公司、临沂人保财险公司均未申请对被保险车辆的损失价值进行重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告田永强实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保交强险和商业险，鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告委托评估，原告的鲁Ｑ×××××号主车损失价值为23800元，该车辆损失应由被告临沂平安财险公司予以赔付；鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为18500元，原告自愿降低为17000元，本院予以确认，该车辆损失应由被告临沂人保财险公司予以赔付。二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告田永强车辆损失23800元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告田永强车辆损失17000元，均于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告田永强的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××77）；
二、驳回原告田永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担113元，由原告田永强负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铭婉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1256号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人尹继军。
被告牛帅。
被告刘峰。
被告陈庆虎。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛帅、刘峰、陈庆虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼。被告牛帅、刘峰、陈庆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告牛帅在原告处借款200000元，于2012年3月28日到期，被告陈庆虎、刘峰承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告牛帅未答辩。
被告刘峰未答辩。
被告陈庆虎未答辩。
经审理查明，2011年3月29日，原告（贷款人）与被告牛帅（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款金额贰拾万元；借款用途为借新还旧；期限为2011年3月29日至2012年3月28日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘峰（保证人）、陈庆虎（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保牛帅与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；陈庆虎、刘峰知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告牛帅为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年3月29日，到期日是2012年3月28日，利率11.1100‰。借款到期后，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，三被告仍未偿还。原告于2014年8月19日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，三被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告牛帅主张过权利，故原告要求被告牛帅偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告刘峰、陈庆虎主张过权利，被告刘峰、陈庆虎自愿为被告牛帅向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘峰、陈庆虎承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告牛帅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛帅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告牛帅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年3月29日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘峰、陈庆虎对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛帅追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1256号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人尹继军，该社职工。
被告牛帅。
被告刘峰。
被告陈庆虎。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛帅、刘峰、陈庆虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼。被告牛帅、刘峰、陈庆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告牛帅在原告处借款200000元，于2012年3月28日到期，被告陈庆虎、刘峰承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告牛帅未答辩。
被告刘峰未答辩。
被告陈庆虎未答辩。
经审理查明，2011年3月29日，原告（贷款人）与被告牛帅（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款金额贰拾万元；借款用途为借新还旧；期限为2011年3月29日至2012年3月28日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘峰（保证人）、陈庆虎（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保牛帅与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；陈庆虎、刘峰知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告牛帅为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年3月29日，到期日是2012年3月28日，利率11.1100‰。借款到期后，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，三被告仍未偿还。原告于2014年8月19日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，三被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告牛帅主张过权利，故原告要求被告牛帅偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告刘峰、陈庆虎主张过权利，被告刘峰、陈庆虎自愿为被告牛帅向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘峰、陈庆虎承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告牛帅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛帅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告牛帅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年3月29日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘峰、陈庆虎对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛帅追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1256号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告牛帅。
被告刘峰。
被告陈庆虎。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛帅、刘峰、陈庆虎金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告牛帅、刘峰、陈庆虎的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告牛帅、刘峰、陈庆虎的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十九日
书记员 张 君
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1256号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，理事长。委托代理人尹继军，该社职工。被告牛帅。被告刘峰。被告陈庆虎。原告新泰市农村信用合作联社与被告牛帅、刘峰、陈庆虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼。被告牛帅、刘峰、陈庆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月29日，被告牛帅在原告处借款200000元，于2012年3月28日到期，被告陈庆虎、刘峰承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。被告牛帅未答辩。被告刘峰未答辩。被告陈庆虎未答辩。经审理查明，2011年3月29日，原告（贷款人）与被告牛帅（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款金额贰拾万元；借款用途为借新还旧；期限为2011年3月29日至2012年3月28日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘峰（保证人）、陈庆虎（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保牛帅与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；陈庆虎、刘峰知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告牛帅为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年3月29日，到期日是2012年3月28日，利率11.1100‰。借款到期后，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，三被告仍未偿还。原告于2014年8月19日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，三被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告牛帅主张过权利，故原告要求被告牛帅偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告刘峰、陈庆虎主张过权利，被告刘峰、陈庆虎自愿为被告牛帅向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘峰、陈庆虎承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告牛帅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛帅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；二、被告牛帅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年3月29日起计算至还清欠款之日止）；三、被告刘峰、陈庆虎对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛帅追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一四年十月二十四日书记员  王 迪—1—