wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17894号
原告：邓冬梅，女，1970年9月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：蒋家国，男，1973年9月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何素琴，女，1977年4月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邓冬梅与被告蒋家国、何素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓冬梅委托诉讼代理人李绩，被告蒋家国、何素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金240万元并支付利息（以240万元为基数，按照月利率2%，从2014年11月5日起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋家国因经营需要，于2014年4月3日向原告借款240万元并出具借条，原告按约转账240万元给被告。之后，被告未按时还款，又向原告出具了《续期借条》《再次续期借条》，被告仅向原告支付利息至2014年11月4日，之后未再还本付息。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告蒋家国辩称，借款属实，但我将该笔借款转借给他人，别人支付我多少利息我就付给原告多少利息。书面的利息没有具体标准，我认可原告主张的利息标准，但希望不要判利息，即使判利息也按银行同期贷款利息判。现没有偿还能力，请法院依法判决。
被告何素琴辩称，我不清楚这个事情，请求原告不要告我。
原被告双方分别进行了举证、质证，本院对双方无争议的《借条》、《续期借条》、《再次续期借条》、银行转账回单、结婚登记表、银行卡明细等证据予以确认。由此本院查明如下事实：2014年4月3日，蒋家国向邓冬梅出具《借条》，载明“今借到邓冬梅现金贰佰肆拾万元整（￥2400000.00），借期6个月，于2014年10月4日全款还清。”当日，邓冬梅向蒋家国转账240万元。
2014年10月5日，蒋家国又向邓冬梅出具《续期借条》，载明“以上贰佰肆拾万元（￥2400000.00）借款续期五个月即从2014年10月5日至2015年3月4日止，已付1个月利息，剩余4个月利息和本金贰佰肆拾万共计：贰佰陆拾捌万捌仟元（￥2688000.00）一次性归还。”
2015年3月5日，蒋家国又向邓冬梅出具《再次续期借条》，载明“以上贰佰肆拾万元（￥2400000.00）借款再续期玖个月即从2015年3月5日至2015年12月4日止，剩余13个月（即从2014年11月5日-2015年12月4日）利息和本金一起归还，还款以转账形式为准。”
2015年11月21日，蒋家国又向邓冬梅出具《续期借条》，载明“本人蒋家国于2014年4月3日向邓冬梅借款现金￥2400000（大写：贰佰肆拾万元正），利息已支付7个月，因故本金及利息未还，现经协商此笔借款续期到2016年6月30日。”
2016年7月1日，蒋家国又向邓冬梅出具《续期借条》，载明“本人蒋家国于2014年4月3日向邓冬梅借款现金￥2400000（大写：贰佰肆拾万元正），利息已支付7个月，因故本金及利息未还，现经协商此笔借款续期到2017年6月30日。”
蒋家国与何素琴于2002年1月15日登记结婚。
原告邓冬梅庭上陈述，被告蒋家国于2014年4月5日支付利息15万元、6月23日支付利息14.4万元、8月6日支付利息14.4万元、10月10日支付利息7.2万元、2017年1月1日支付现金7800元、1月26日支付利息10万元、7月22日支付利息8万元。被告蒋家国对此无异议。
本院认为，原告邓冬梅与被告蒋家国之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告蒋家国出具的借条或续期借条所载明的内容，结合被告蒋家国的支付情况，本院认定被告蒋家国向原告邓冬梅借款本金240万元、利息为月利率3%。根据法律规定，已按年利率36%支付的利息，本院予以支持，未付部分应按年利率24%予以支持，故被告蒋家国已支付的利息按法律规定冲抵如下：2014年4月5日支付15万元冲抵利息4800元后抵扣本金145200元，余借款本金2254800元【2400000-（150000-2400000×3%÷30×2）=2254800】；2014年6月23日、8月6日支付共计的28.8万元冲抵利息至2014年8月6日后冲抵本金10659.6元，余借款本金2244140.4元【2254800-（288000-2254800×3%÷30×123）=2244140.4】；之后共计支付259800元冲抵利息至2014年11月29日，余已支付利息1723.9元【259800-（2244140.4×3%÷30×115）=1723.9】。现借款期限届满，故被告蒋家国应归还原告邓冬梅借款本金2244140.4元并支付利息（以2244140.4元为基数，从2014年11月30日起，按月利率2%计算至付清时止，该利息应扣除已付利息1723.9元）。
本案借款发生于被告蒋家国与被告何素琴夫妻关系存续期间，被告何素琴亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋家国、何素琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告邓冬梅借款本金2244140.4元并支付利息（以2244140.4元为基数，从2014年11月30日起，按月利率2%计算至付清时止，该利息应扣除已付利息1723.9元）；
二、驳回原告邓冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38760元，减半收取计19380元，保全费5000元，由被告蒋家国、何素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 甘霖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3240号
申请执行人雷印甲，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张萍，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人雷印甲申请执行张萍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为98952元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初2162号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 齐晓梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初476号
原告：薛龙刚，男，1984年7月29日出生，汉族，销售员，住日照市东港区。
被告：日照长河房地产开发有限公司，住所地日照市临沂路西大连路南（宋家湖路段）。
法定代表人：李永全，执行董事。
被告：李永全，男，1961年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李长竹，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李观强，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告薛龙刚与被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹、李观强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛龙刚到庭参加了诉讼。被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹、李观强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛龙刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款50万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：由被告李观强提供连带担保，被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹于2014年10月20日从原告薛龙刚处借款50万元，双方签订了借款合同，约定了期限自2014年10月20日至2015年10月20日止。借款到期后，原告薛龙刚向被告催要未果。现诉至法院，
案经送达，被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹、李观强未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告之间签订的《借款担保合同》、被告李永全、李长竹签字的《收据》、银行转账记录、保全裁定、保全费单据各一份，证明被告向原告借款情况；
被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹、李观强未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
由被告李观强提供连带担保，被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹于2014年10月20日从原告薛龙刚处借款50万元，双方签订了《借款担保合同》，合同约定：借款期限自2014年10月20日至2015年10月20日止；借款月利率为3%，被告逾期还款按照每日1000元支付原告违约金；合同还约定了担保期间为借款人全部付清借款本息、索要债权的费用时止。同日原告薛龙刚通过银行转账到被告李长竹账户485000元，并支付现金15000元。借款后，原告庭审中自认被告支付利息至2015年11月20日，余款未付，后经原告薛龙刚向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹向原告薛龙刚借款并签订了借款合同，被告李观强亦在借款合同的担保人处签字，原告薛龙刚与被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹即建立了借款合同关系，与被告李观强建立了担保合同关系。合同签订后，各方均应严格履行，原告薛龙刚已将借款交付给被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹，履行了自己的义务，被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹也应按照约定按期偿还原告薛龙刚借款。被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告薛龙刚借款本息之责任。因双方借款时约定的月利率为3%，该约定超出法律的规定，对于超过法律规定的部分，本院不予支持，被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹应按照年利率24%支付原告薛龙刚利息，支付时间应自原告自认的2015年11月20日始至付清借款之日止。被告李观强在保证期间内应承担连带保证责任，被告李观强在承担保证责任后，可以向被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹于本判决生效之日起五日内偿还原告薛龙刚借款本金500000元及其利息（自2015年11月20日起至付清借款之日止，按照年利率24%计息）；
二、被告李观强对上述款项承担连带保证责任；被告李观强在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利；
有权向被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告日照长河房地产开发有限公司、李永全、李长竹、李观强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王邱信
人民陪审员 张守富
人民陪审员 郑祥安
二〇一七年八月十日
书 记 员 隋秀芹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第590号
上诉人（原审被告）丁福芹。
委托代理人（特别授权）丁瑶柱。
被上诉人（原审原告）赵素兰。
委托代理人（特别授权）吴法仁。
上诉人丁福芹因人身损害赔偿纠纷一案，不服新昌县人民法院（2005）新民一初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2005年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人丁福芹及其委托代理人丁瑶柱、被上诉人赵素兰及其委托代理人吴法仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2001年3月14日原告赵素兰夫妇与被告丁福芹在新昌县城关镇永兴路香蕉批发部（凤山新村黄辉煜批发部）批发香蕉，双方因口角发生争吵，继尔双方发生互扭，被告用拳头殴打原告致伤。经新昌县人民医院治疗，诊断为头皮血肿、脑震荡、多处软组织挫伤；原告为治伤化去医疗费4020.20元，造成误工损失446.4元、鉴定费100元、交通费150元，经济损失共计人民币4716.60元。另查明，原、被告发生纠纷后，新昌县公安局城西派出所对原、被告纠纷一案立案侦查至2004年6月30日。2005年6月3日原告诉请被告赔偿经济损失来院。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成损害，应当承担民事责任。受害人因遭受人身损害，就医疗支出的医疗费、交通费、鉴定费及减少的收入等各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告丁福芹致伤原告赵素兰身体致轻微伤，应当承担民事赔偿责任，故原告诉请被告赔偿合理合法，予以支持。原告过高部分的交通费与实际门诊不符，本院难以满足。对被告主张的原告在起因上存在过错，可以减轻其赔偿责任的辩解，无事实与法律依据，不予采信；被告主张原告的起诉超过法律规定的诉讼时效的辩解与事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决：被告丁福芹赔偿原告赵素兰医疗费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币4716.60元，于本判决生效后十日内付清。本案受理费200元、诉讼文书专递费80元，合计诉讼费人民币280元，由被告丁福芹负担。
上诉人丁福芹不服原审判决，上诉认为，其与被上诉人丈夫章岳仁发生口角并打起来是事实，但没有与被上诉人发生过纠纷，也未殴打过被上诉人，这在（2004）新刑初字第293号刑事卷宗中已经查清；即使上诉人对被上诉人之侵权事实存在，本案也已超过诉讼时效，因为对于被上诉人轻微伤的普通治安案件，新昌县公安局城西派出所在2001年4月17日已明确告知被上诉人到法院起诉，而被上诉人迟至2005年6月3日才起诉，已超过一年的诉讼时效。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵素兰在二审庭审中答辩认为：1、上诉人在新昌县公安局2001年3月28日的讯问笔录中明确承认与被上诉人发生扭打，故原判认定上诉人殴打被上诉人致伤之事实清楚；2、上诉人所称新昌县公安局城西派出所在2001年4月17日召集双方调解后明确告知被上诉人到法院起诉与事实不符，事实上新昌县公安局对章岳仁、赵素兰被伤害案一直在进行调查取证，这在新昌县公安局2005年6月2日的证明中也可得到反映，故本案的诉讼时效并未超过。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了新昌县公安局城西派出所在
2001年3月15日对章岳仁的询问笔录一份，以证明上诉人丁福芹未殴打过赵素兰。被上诉人赵素兰表示该证据未在一审举证期限内提供，故不予质证。本院审查认为，上诉人提交的该证据不是二审中的新证据，依法不予认定。此外，双方没有新的证据
向本院提交。本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中，双方的主要争议焦点是：1、被上诉人赵素兰是否遭上诉人丁福芹殴打致伤；2、本案是否已经超过法定诉讼时效。
本院认为，新昌县人民法院（2004）新刑初字第293号刑事附带民事判决书已认定上诉人丁福芹与被上诉人赵素兰、章岳仁夫妇发生争执扭打之事实，丁福芹在新昌县公安局城西派出所的笔录中也承认殴打过赵素兰，故原审判决认定上诉人丁福芹殴打被上诉人赵素兰致伤的事实可以确认，丁福芹称其未殴打赵素兰致伤的上诉意见不能成立。对于丁福芹上诉中所称本案诉讼时效已超过的问题，因被上诉人赵素兰、章岳仁夫妇被打后即向新昌县公安局报案并要求调处，该局在受理后至2004年6月30日一直在调查取证，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条之规定，在此期间诉讼时效中断，现被上诉人赵素兰主张赔偿的权利，未超过法定诉讼时效，故本院对上诉人丁福芹关于本案诉讼时效已超过的上诉意见也不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费250元，由上诉人丁福芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 单卫东
审判员 徐东良
二〇〇五年十月二十六日
书记员 许越琦
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1117号
原告：李树轩，男，汉族，1976年1月3日出生，住广东省。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告：蒋强，男，汉族，1978年8月16日出生，住广东省云浮市。
原告李树轩诉被告蒋强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因案情复杂，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与代理审判员吴桂桃、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李树轩委托代理人赵飞燕到庭参加诉讼，被告蒋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树轩诉称：2014年2月间，被告蒋强向原告李树轩购买封开花岗岩板材，但被告收货后未能及时付清货款。2014年6月27日，经双方结算，蒋强尚欠原告货款170000元。当天，蒋强向原告立下欠条予以确认，承诺在2014年8月1日前付清所欠货款。对上述被告所欠货款，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请贵院判令：一、被告蒋强立即付清货款本金170000元及利息给原告李树轩（利息以170000元为本金，从起诉时起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）给原告李树轩。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告李树轩为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：一、原告身份证（复印件），证明原告的主体资格。二、被告蒋强常住人口查询（复印件），证明被告蒋强的主体资格。三、欠条，证明被告蒋强欠原告借货款人民币170000元的事实。
被告蒋强在答辩期限内没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2014年2月间，被告蒋强向原告李树轩购买封开花岗岩板材，但被告收货后未能及时付清货款。2014年6月27日，经双方结算，蒋强尚欠原告货款170000元。当天，蒋强向原告立下欠条予以确认，并定于2014年8月1日前付清所欠货款。后经原告多次追收，没有支付货款给原告，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。现被告欠原告货款170000元，有被告亲笔签名的“欠条”为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告立欠条后没有支付货款给原告，现原告要求被告付清欠款170000元，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;……”原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。违约金应从起诉之日2016年8月1日起，以170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至还清款日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告蒋强于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款170000元及违约金给原告李树轩，违约金从2016年8月1日起，以170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。
如果被告蒋强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（原告已预交受理费3700元），由被告蒋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯秋梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3921号
原告：许华仟，男，1972年3月12日出生，住广东省江门市新会区。
被告：李富华，男，1988年7月6日出生，住广东省江门市新会区。
被告：珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地广东省珠海市拱北港昌路341号第三层306房，统一社会信用代码：914404003455633517。
法定代表人：李富华。
原告许华仟诉被告李富华、珠海华贸劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法进行审理。
许华仟向本院提出诉讼请求：一、李富华、珠海华贸劳务派遣有限公司向许华仟返还从2015年10月至2016年4月�共六单中介服务费共100000元；二、李富华、珠海华贸劳务派遣有限公司共同承担本案诉讼费。
事实和理由：许华仟经人介绍认识李富华，了解到李富华的珠海华贸劳务派遣有限公司可以介绍人到澳门工作，但需收取每人3000-12000元不等的介绍费。
2016年4月开始，许华仟等十来人找李富华介绍到澳门工作，许华仟就以其个人名义于2016年4月2日向李富华交付了介绍费100000元，李富华收到费用后以珠海华贸劳务派遣有限公司名义开具了收款收据。
李富华收取上述费用后没有介绍被介绍人到澳门工作，也没有退还介绍费。许华仟等人曾向派出所报警，但至今李富华仍未退还100000元介绍费。许华仟还因此被付款办证的被介绍人起诉至法院要求偿还款项。
本院经审查，许华仟向珠海华贸劳务派遣有限公司交付100000元款项，作为珠海华贸劳�派遣有限公司介绍许华仟等人前往澳门工作的费用，但珠海华贸劳务派遣有限公司收取费用后既没有履行约定的介绍义务，也没有返还已收取的100000元。许华仟就此事向公安机关报案，珠海市公安局拱北口岸分局于2016年11月14日决定对许华仟等人被诈骗立案侦查。
另查明，珠海华贸劳务派遣有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资人均为李富华。
现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”以及《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告许华仟的起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取1150元，由本院退回给原告许华仟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年九月二十九日
书记员 何嘉文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初3921号原告：许华仟，男，1972年3月12日出生，住广东省江门市新会区。被告：李富华，男，1988年7月6日出生，住广东省江门市新会区。被告：珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地广东省珠海市拱北港昌路341号第三层306房，统一社会信用代码：914404003455633517。法定代表人：李富华。原告许华仟诉被告李富华、珠海华贸劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法进行审理。许华仟向本院提出诉讼请求：一、李富华、珠海华贸劳务派遣有限公司向许华仟返还从2015年10月至2016年4月�共六单中介服务费共100000元；二、李富华、珠海华贸劳务派遣有限公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：许华仟经人介绍认识李富华，了解到李富华的珠海华贸劳务派遣有限公司可以介绍人到澳门工作，但需收取每人3000-12000元不等的介绍费。2016年4月开始，许华仟等十来人找李富华介绍到澳门工作，许华仟就以其个人名义于2016年4月2日向李富华交付了介绍费100000元，李富华收到费用后以珠海华贸劳务派遣有限公司名义开具了收款收据。李富华收取上述费用后没有介绍被介绍人到澳门工作，也没有退还介绍费。许华仟等人曾向派出所报警，但至今李富华仍未退还100000元介绍费。许华仟还因此被付款办证的被介绍人起诉至法院要求偿还款项。本院经审查，许华仟向珠海华贸劳务派遣有限公司交付100000元款项，作为珠海华贸劳�派遣有限公司介绍许华仟等人前往澳门工作的费用，但珠海华贸劳务派遣有限公司收取费用后既没有履行约定的介绍义务，也没有返还已收取的100000元。许华仟就此事向公安机关报案，珠海市公安局拱北口岸分局于2016年11月14日决定对许华仟等人被诈骗立案侦查。另查明，珠海华贸劳务派遣有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资人均为李富华。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”以及《最高人民法院关于�用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告许华仟的起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取1150元，由本院退回给原告许华仟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一七年九月二十九日书记员  何嘉文
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初3237号
原告吴连春，男，1952年4月19日出生。
被告张茂海，男，1953年3月8日出生。
被告马桂珍，女，1952年6月27日出生。
本院在审理原告吴连春与被告张茂海、马桂珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴连春以与被告私下协商为由于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴连春申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴连春撤回起诉。
案件受理费一百四十四元，由原告吴连春负担（已交纳）。
审 判 员 许友刚
人民陪审员 王顺启
人民陪审员 宋 齐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马文红
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3253号
原告范夏娟，无业。
被告刘晓玲，无业。
原告范夏娟与被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告偿还借款本金10000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、经审理查明的事实：2012年5月14日，被告刘晓玲向原告范夏娟出具借条一份，载明：“今借范夏娟人民币壹万元整（￥10000元），××”。双方未约定利息，后原告多次催要未果，遂诉讼来院。
二、其他需要说明的问题：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘晓玲于本判决生效后立即给付原告范夏娟人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告刘晓玲负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一四年九月十日
书记员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第3253号原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。法定代表人刘丙然，董事长。委托代理人吴金花，河北鹏鑫管道装备集团有限公司职员，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司，住所地漳州古雷经济开发区。法定代表人郭毅，董事长。原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司诉称，2012年1月4日，原、被告签订购销合同，被告从原告处购买钢管共计人民币1250013元。原告如数交付货物，被告却尚欠货款人民币62513元未付。请求判令被告支付货款人民币62513元及逾期付款利息。被告漳州古雷海腾码头投资管理有限公司辩称，被告并没有与原告发生买卖关系。2012年1月4日，漳州古雷海腾码头投资管理有限公司与“河北鹏鑫管道集团公司”签订《采购合同》，而非与原告签订，且原告作为起诉依据的合同文本中，未加盖公章，不能满足合同第11.1条所约定的合同生效要件。综上所述，原告并非合同当事人，不具有原告主体资格。依法应当驳回起诉。本院认为，原告提供的证据材料证明，讼争合同的双方当事人为“漳州古雷海腾码头投资管理有限公司”与“河北鹏鑫管道集团公司”，而非原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司。原告没有提供证据证明自己与本案有直接的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河北鹏鑫管道装备集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄钢生代理审判员  刘晓毅人民陪审员  陈隆峰二〇一四年十一月十七日书 记 员  洪舒颖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2368号
原告：叶翠，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：林胜，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省资中县。
二原告委托诉讼代理人：林丹（系原告叶翠、林胜之女），住四川省资中县。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告叶翠、林胜与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金18817.25元。事实及理由：原、被告于2013年10月14日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以392026元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，二原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以392026元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告叶翠、林胜支付逾期交房违约金11760.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年八月二日
书记员 申易
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1831号
原告：国网河南潢川县供电公司
统一社会信用代码：914115268770845979。
住所地：潢川县环城路***号。
法定代表人：王厚林，该公司总经理。公民身份代码：....,
被告：崔建华，男，1973年12月18日，汉族，农民。住河南省项城市。
原告国网河南潢川县供电公司与被告崔建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告国网河南潢川县供电公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成和解协议，本案在宣告判决前，原告国网河南潢川县供电公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河南潢川县供电公司撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告国网河南潢川县供电公司负担。
审判员 苗 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王本源
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第288号
申请执行人即墨市温泉镇海东纸箱厂。
被执行人即墨市中德物资有限公司。
本院在执行申请执行人即墨市温泉镇海东纸箱厂与被执行人即墨市中德物资有限公司纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（1999）即经初字第370号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年八月二十日
书记员 李正强
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00011号
罪犯吴建昌，男，现年44岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2004年4月19日，本院作出（2004）襄中刑初字第28号刑事判决，认定罪犯吴建昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年6月经本院五次裁定减去有期徒刑四年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯吴建昌在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴建昌的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1333号
王翔：
本院已立执行王翔申请执行魏精锋、魏小敖婚姻家庭纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月十一日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1333号本院在执行王翔与魏精峰、魏小敖婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人魏小敖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将魏小敖纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十六日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初848号
原告陈康贵，男，1950年12月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人王国利，广东格林律师事务所律师。
被告杨水，男，1932年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人龙惠娟，女，广东飞桥律师事务所律师。
原告陈康贵诉被告杨水恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日和2017年5月12日两次公开开庭进行了审理，原告陈康贵及其委托代理人王国利，被告杨水的委托代理人龙惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与家人自1995年至今居住在湛江市霞山区××房。2015年期间，被告杨水在没有办理任何合法手续的情况下，擅自改变房屋结构，将房屋承重墙拆掉，将三房一厅一卫的房屋改成多个套间，在施工过程中，由于被告对房屋结构的破坏，导致原告房屋的墙体多处破裂，经常漏水，并存在严重安全隐患。原告多次找街道办等有关部门出面协商处理，但被告始终避而不见，直至现在问题仍未得到解决。因被告没有取得任何合法手续，擅自改建房屋，导致原告房屋墙体多处破裂，使原告生活受到严重影响，经济损失惨重，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除违法改建物，恢复原状；2、被告赔偿原告房屋修缮费用10000元（以评估鉴定后的费用或者实际修缮的费用为准）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告所诉不属实，缺乏事实根据。被告装修只是改建房屋的部分格局，并没有改变房屋主体结构，亦没有将房屋承重墙拆除，根据《物权法》第39条的规定，被告有权按照自己的意愿对自有房屋进行装修，既没违法也没违规；二、原告诉称，由于被告对房屋结构的破坏导致原告房屋墙体多次破裂，经常流水，存在严重的安全隐患是没有事实依据的。原告提供的证据既不能证明被告破坏了原告的房屋结构并导致原告房屋经常流水的事实，也不能证明原告房屋墙体多处破裂系被告装修行为造成的。原告的房屋已经装修使用20多年，部分墙体和天花板有裂痕，存在多种可能因素，原告没有证据证明该部分裂痕与被告装修有直接因果关系。故原告要求被告支付房屋修缮费用缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈康贵于1995年购买位于湛江市霞山区××房（以下简称405房），并居住至今。被告杨水居住在其××霞山区××房（以下简称505房），原告与被告系相邻上下楼层的邻居。2015年10月16日起，被告开始对其所有的505房进行装修改建，直到2016年3月完工。原告诉称，因被告对505房的主体结构进行了改造，导致其居住的405房的餐厅、厨房、第三个房间墙体出现多处裂缝，第一个房间出现漏水。被告对此予以否认，认为其对505房的改建只是内部装修，并未对墙体结构造成破坏，原告提交的证据无法证实405房的墙体裂痕和漏水与505房的装修有关。庭审中，原告要求对405房的受损原因进行鉴定，并对修复费用进行价格评估。经本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年2月23日作出仲恒鉴字（2017）SW0204号《房屋安全鉴定报告》，认定：“综合现场的检查、检测和承载力验算结果分析，405房梁、板满足承载力要求，故405房墙体、梁、板开裂等损坏现象主要为房屋自身原因所致；505房拆改施工对上述损坏稍有加剧影响。上述损坏不影响房屋安全的使用”。2017年3月28日，广东证诚价格评估有限公司作出粤证价估[2017]178号《报告书》，价格评估结论：“广东省湛江市霞山区××房受损修复总价值为人民币壹万壹仟零陆拾柒元整（￥11067）”。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告扬水对其所有的505房进行内部装修改建，是行使对自己的不动产进行处分的权利，但不得侵害他人的合法权益。本案中，虽然405房墙体、梁、板开裂等损坏现象主要为房屋自身原因所致，但被告的505房拆改施工过程中对上述损坏稍有加剧影响。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（六）项“承担民事责任的方式主要有（六）修理、重作、更换”的规定，综观本案证据，被告在对505房装修改建初期，使用轻质砖隔墙，以致漏水到原告楼下，后经原告投诉，改为轻钢龙骨作框架，使用埃特板隔墙，因此，被告应当对原告405房的损坏进行修理。由于505房拆改施工完成后，并不影响原告房屋的安全使用，若恢复装修前原状，务必造成更大的损失，故对于原告要求被告将其505房恢复原状的主张，本院不予支持。广东证诚价格评估有限公司评估结论“广东省湛江市霞山区××房受损修复总价值为人民币11067元”，故对原告主张被告按照评估鉴定后的费用赔偿修缮费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（六）项的规定，判决如下：
一、限被告扬水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈康贵支付房屋修缮费用11067元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈康贵要求被告杨水立即拆除违法改建物，恢复原状的诉讼请求；
案件受理费100元，由被告扬水负担（原告已预付，在履行判决时径付给原告）；鉴定费17000元，由原告陈康贵负担8500元，被告扬水负担8500元（原告已预付，在履行判决时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨害；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
(五)、恢复原状；
（六）、修理、重作、更换；
（七）、赔偿损失；
（八）、支付违约金；
（九）、消除影响、支付违约金；
（十）、赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，并可以依照法律规定处理罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审44号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人廖石龙，湖南金骏律师事务所律师。
被执行人胥国军，男，汉族，1971年8月30日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L130号限期腾地决定一案，本院于2017年10月12日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L130号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周四平
审判员 胡 哲
二〇一七年十月二十七日
书记员 许子恒
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3667号
原告青岛高新区环湾商砼有限公司，住所地：青岛市高新区锦暄路与华贯路交汇处。
法定代表人贾军敦，该公司董事长兼总经理。
委托代理人肖佶玲，山东有容律师事务所律师。
被告张晓静，身份信息不详。
被告刘明，身份信息不详。
原告青岛高新区环湾商砼有限公司与被告张晓静、被告刘明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告青岛高新区环湾商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失580万（以房屋实际评估价值为准）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘明与原告有债权债务关系，为偿还刘明所欠债务，刘明同意以其通过其妻被告张晓静享有的对刘泉的的债权抵偿相关债务。2016年9月8日，被告刘明代表被告张晓静与原告签订债权转让协议。协议约定，被告张晓静将其共享有的对案外人刘泉的债权转让给原告，原告将其享有的对被告刘明和金东置业的债权转让给被告张晓静，被告张晓静因自身原因不再向被告刘明和金东置业主张债权。被告张晓静转让的债权为其享有的申请执行刘泉坐落于青岛市市南区旌德路26号1号楼1单元601户房产的权利。原告转让的债权为其因业务往来对被告刘明和金东置业享有的6352892.5元债权中的5600000元。协议还约定被告张晓静和被告刘明应另支付原告200000元。现原告将债权转让给被告后，两被告无故拖延履行协议，拒不协助原告办理变更申请执行人手续，使原告无法取得协议约定的抵债房产而受到巨大损失。
本院经审查认为，原告不能确定其所诉被告张晓静、被告刘明的明确信息，致使被告不明确。故原告青岛高新区环湾商砼有限公司与被告张晓静、被告刘明债权转让合同纠纷一案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛高新区环湾商砼有限公司对被告张晓静、被告刘明的起诉。
案件受理费52400元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘文静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王天秀
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初965号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人焦某，男，1985年7月29日出生于甘肃兰州，汉族，初中文化，无业，现住兰州市城关区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月29日被释放，12月2日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
被告人马某某，男，1979年6月15日出生于甘肃兰州，汉族，初中文化，无业，住兰州市安宁区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月29日被释放，12月2日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）919号起诉书指控被告人焦某、马某某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人焦某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月16日3时许，被告人焦某、马某某在兰州市城关区正宁路“蓉记爬爬虾”酒店吃饭时，因琐事与客人段某某发生争执，马某某、焦某使用拳脚将被害人段某某殴打致伤，经医院诊断：1、头部外伤；2左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定：段某某所受损伤程度可综合评定为轻伤二级。案发后，焦某、马某某对被害人进行了赔偿并取得对方谅解。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人焦某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法处罚。
对此指控，被告人焦某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月16日3时许，被告人焦某、马某某在兰州市城关区正宁路“蓉记爬爬虾”酒店吃饭时，因琐事与客人段某某发生争执，马某某、焦某使用拳脚将被害人段某某殴打致伤，经医院诊断：1、头部外伤；2左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定：段某某所受损伤程度可综合评定为轻伤二级。
案发后，焦某、马某某对被害人段某某赔偿经济损失100000元,并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；证人杨某某、齐某某的证言；被害人段某某的陈述；被害人段某某的病例；收条；谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人焦某、马某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人焦某、马某某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人焦某、马某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人焦某、马某某自愿认罪，且赔偿了被害人段某某的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为维护治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖兴萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17633号
原告杭州天科成套设备有限公司，统一社会信用代码9133010672005463X6，住所地杭州市西湖区留下镇杨家牌楼村。
法定代表人蔡妙法，执行董事兼总经理。
委托代理人李寒峰、洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人李伟。
原告杭州天科成套设备有限公司诉被告杭州杭重起重设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天科成套设备有限公司的委托代理人李寒峰到庭参加诉讼。被告杭州杭重起重设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天科成套设备有限公司诉称：2014年7月10日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买控制柜、驾驶室，总价为133000元，合同并约定了相关权利义务。2014年7月14日，双方又签订补充协议一份，合同总价改为120000元。2015年2月13日，被告支付了价款30000元。当日，被告出具付款明细一份，确认尚欠原告价款90000元，约定于2015年2月28日前支付30000元，于2015年3、4月份支付30000元，余款30000元于2015年9、10月份付清。但到期后，被告只陆续支付了4000元，余款86000元至今未付。故原告起诉要求被告支付价款86000元。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的买卖合同（传真件）、补充协议（传真件）、付款明细各一份、银行分户明细对账单三页及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州天科成套设备有限公司价款86000元。
如杭州杭重起重设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由杭州杭重起重设备制造有限公司负担。
杭州天科成套设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王海燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终275号
上诉人（一审原告）：莫腾宝，男，1962年9月6日出生，汉族，汉族，农民，住钦州市钦北区。上诉人（一审原告）：林金门，女，1966年1月1日出生，汉族，汉族，农民，住钦州市钦北区。
被上诉人（一审被告）:韦程云，男，1994年5月8日出生，汉族，汉族，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄强章，广西祺询律师事务所律师。
上诉人莫腾宝、林金门与被上诉人韦程云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人莫腾宝、林金门以上诉人自愿放弃该案的上诉权利为由，于2017年3月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人莫腾宝、林金门在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫腾宝、林金门撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4469元（上诉人莫腾宝、林金门申请免交、缓交，本院准予其缓交本案上诉费4469元，缓交至开庭前三天，逾期不交，按撤回上诉处理），减半收取2234.5元，由上诉人莫腾宝、林金门负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
appoint
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴春锦
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执321号
移送执行人广安市广安区人民法院速审庭。
被执行人胡雪梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院于2017年3月17日依据已经发生法律效力的（2017）川1602民初198号民事调解书，受理了移送执行人广安市广安区人民法院速审庭申请执行被执行人吕律、胡雪梅追缴诉讼费一案，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
对被执行人胡雪梅在银行的存款予以扣划，扣划金额为1025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 相立凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 剑
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执321号移送执行人广安市广安区人民法院速审庭。被执行人胡雪梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院于2017年3月17日依据已经发生法律效力的（2017）川1602民初198号民事调解书，受理了移送执行人广安市广安区人民法院速审庭申请执行被执行人吕律、胡雪梅追缴诉讼费一案，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：对被执行人胡雪梅在银行的存款予以扣划，扣划金额为1025元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  相立凯二〇一七年七月二十六日书记员  张 剑
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1097号
申请执行人张亚彬
被执行人侯国萍
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第1774号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明被执行人侯国萍名下有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法将被执行人侯国萍所有的房产：位于元宝山区元宝山镇盛世馨居小区号予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李 帅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第10号
申请执行人赵振龙，男，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人冯国栋，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区
被执行人孙娜，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第817号民事调解书，于2014年12月30案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，申请执行人宋培林提出书面申请，请求本院撤销对本案的执行申请。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第10号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年五月二十日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第10号
申请执行人赵振龙，男，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人冯国栋，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人孙娜，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第817号民事调解书，于2014年12月30案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人孙娜名下名下有房产一处（产权证号1194**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙娜名下名下有房产一处（产权证号1194**）。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年六月十八日
书记员 王秋平
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01242号
原告袁益贵。
被告杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
本院在审理原告袁益贵诉被告杭州龙福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告袁益贵于2016年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁益贵的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁益贵撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告袁益贵负担。
审判员 王 莺
二〇一六年三月十五日
书记员 洪明东
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初230号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾因诈骗、盗窃被行政拘留一次；因诈骗被劳动教养一次；2015年因诈骗被劳动教养一年九个月；2008年盗窃被劳动教养一年六个月；2010年6月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年因盗窃被劳动教养二年；2013年12月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年7月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年11月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]201号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日10时20分许，被告人郭某某在沈阳市铁西区兴华南街56号东药物流南侧楼下停车场内，趁无人之机，用随身携带的钥匙将被害人张某某停放在此处的一辆黑色富士达牌电动自行车车锁打开推走，被现行抓获。被盗电动自行车经鉴定价值人民币1260元，已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人张某某陈述、证人郭某、张某某证言、被告人郭某某身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、赃物及作案工具照片、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、扣押发还清单、被告人郭某某供述和辩解等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一七年四月十一日
书记员 崔 莹
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1509号
上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组，住所地重庆市石柱土家族自治县。
负责人：谭权恒，该组组长。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆久盛林业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：江艮权，该公司经理。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组因与被上诉人重庆久盛林业有限公司物权保护纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人即原审原告重庆久盛林业有限公司在本院审理期间于2017年1月6日向本院提出书面申请撤回本案起诉，并愿意今后对涉案的生态效益补偿金不再主张分割，且得到石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组的同意。
本院经审查认为，被上诉人重庆久盛林业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初1528号民事判决；
二、准许重庆久盛林业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1386元，由重庆久盛林业有限公司负担；二审案件受理费1386元，减半收取693元，由重庆久盛林业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽端
审判员 彭松涛
审判员 陈明生
二〇一七年一月九日
书记员 刘桂林
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4794号
原告：韩某某，男，1989年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：李某某，女，1987年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：李社平，1960年7月23日出生，汉族，农民，系被告李晓飞父亲。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人崔利芹、被告李某某及其委托代理人李社平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2008年农历12月6日经人介绍我与被告认识定婚，同年农历12月26日典礼，2009年1月12日登记结婚。2010年8月7日被告生长子，取名韩某甲，2011年11月9日被告生次子，取名韩某乙。我与被告婚前没有感情基础，婚后性格不合，经常吵架生气。2011年农历11月6日我奶奶去世，我多次去叫被告执意不参加葬礼。2012年农历1月2日被告及其家人到我家无事生非，经人调解被告向我索要8000元。2013年农历5月8日被告将两个孩子锁在屋内，离家出走并取走家中物品。要求与被告离婚；我抚养二个孩子，被告承担扶养费；依法分割共同财产。
被告李某某辩称：原告所说不是事实。我与原告不是包办婚姻是经人介绍认识定婚自愿结婚，婚后因家庭小事有过拌嘴生气，但不是经常吵架生气。原告奶奶去世办丧事时，我刚生孩子未满月，原告没有去我娘家叫我。我及家人也没有到原告家滋事，原告给我的8000元在我回原告家后交给原告母亲5000元，剩下3000元日常零花了。2013年农历5月8日我离开原告家时给原告打过电话，没有拿任何物品。我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2009年1月1日（2008年农历12月6日）原被告经人介绍认识定婚，2009年1月12日登记结婚，2009年1月21日（2008年农历12月26日）举行婚礼同居生活。2010年8月7日被告生长子，取名韩某甲，2011年11月9日被告生次子，取名韩某乙，现均随原告生活。2013年6月16日（农历5月8日）原被告因家庭琐事生气分居生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，有婚姻登记记录证明、调解笔录以及庭审笔录在倦佐证。
本院认为：原被告经人介绍定亲自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生有子女，建立了相应的夫妻感情。原被告因家务琐事生气，也属在所难免。原被告应从家庭的长远利益和子女的身心健康着想，在解决生活琐事中求同存异，用冷静的方式化解隔阂，用宽容的心态审视对方。原告要求离婚，不符合婚姻法及其解释的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，原告韩某某负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘小雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2476号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，该社职工。
被告：李钦荣，农民。
被告：许尚青，农民。
被告：郭慧琳，农民。
被告：李又良，农民。
被告：孙飞，农民。
被告：李孟林，农民。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告李钦荣、许尚青、郭慧琳、李又良、李孟林、孙飞借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告李钦荣、许尚青、郭慧琳、李又良、李孟林、孙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社诉称，被告李钦荣于2013年3月28日与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由许尚青、郭慧琳、李又良、李孟林、孙飞担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2013年9月27日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。请法院依法判决借款人偿还借款5万元及利息违约金等，担保人承担连带担保责任。
被告李钦荣、许尚青、郭慧琳、李又良、李孟林、孙飞未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，被告李钦荣与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，借款金额5万元，借款用途：养殖。借款期限自2013年3月28日起至2013年9月27日，借款月息为15.3‰。被告许尚青、郭慧琳、李又良、李孟林、孙飞为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150％即22.95‰计算。签订合同当日，原告为被告发放借款资金5万元。借款到期后，被告李钦荣未偿还借款本金及利息。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份；五、投放金发放细则一份；六、李钦荣的社员股金证及取款凭证各一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告李钦荣向原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款5万元用于养殖，并由许尚青、郭慧琳、李又良、李孟林、孙飞担保承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告李钦荣未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款本金5万元及利息、违约金，并由保证人许尚青、郭慧琳、李又良、李孟林、孙飞承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年9月28日起两年。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李钦荣于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府
区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2013年3月28日至2013年9月27日止，利率按照合同约定的利率月息15.3‰计算；逾期利息自2013年9月28日始至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期利率22.95‰计算）。
二、被告许尚青、郭慧琳、李又良、李孟林、孙飞承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贺 岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16381号
原告：郑州银行股份有限公司花园路小微支行，住所地：郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层1号。统一社会信用代码：91410100326838428A。
负责人：胡建永，行长。
委托代理人：刘光普、刘晓（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告：郑州汇俪坊商贸有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路226号。统一社会信用代码：91410105790647983P。
法定代表人：张麦桢。
被告：河南欧盾高铁机械设备有限公司，住所地：新郑市龙湖镇淮河路西段南侧。统一社会信用代码：91410184572450234W。
法定代表人：金笑宁。
被告：张麦桢，女。
被告：张瑜，男。
被告：吴会云，女。
被告：康同钢，男。
被告吴会云、康同钢共同委托代理人：马玉峰、尚军帅，河南华融律师事务所律师。
被告：吴建辉，男。
被告：金雪云，女。
原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行（以下简称郑州银行）诉被告郑州汇俪坊商贸有限公司（简称汇俪坊公司）、河南欧盾高铁机械设备有限公司（以下简称欧盾公司）、张麦桢、张瑜、吴会云、康同钢、吴建辉、金雪云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托诉讼代理人刘光普、刘晓，被告吴会云、康同钢共同委托代理人马玉峰到庭参加诉讼，被告汇俪坊公司、欧盾公司、张麦桢、张瑜、吴建辉、金雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告汇俪坊公司偿还借款本金220万元及2017年6月11日前的利息180673.85元，从2016年6月11日起至实际清偿完毕之日止的按照《小企业借款合同》和展期协议的约定计算的利息、罚息和复利；２．被告汇俪坊公司承担律师费用34239元；3.被告欧盾公司、张麦桢、张瑜、吴会云、康同钢、吴建辉、金雪云对前二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告汇俪坊公司签订一份编号为郑银小企业借字第01120150010113335的《小企业借款合同》。合同约定，原告向被告汇俪坊公司发放对公流动资金贷款220万元，借款期限自2015年4月27日起至2016年4月27日止，借款年利率为7.7575%。还款方式为贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日。若未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按照合同约定的逾期罚息率计收复利。借款发生逾期时，被告汇俪坊公司自借款本息逾期之日起支付按照合同执行利率1.5倍的罚息。为了保证借款合同的履行，其余被告与原告于2015年4月27日签订编号为郑银保字第09120150010099322号《保证合同》，并向原告出具了自愿担保承诺函约定对借款合同及修订或补充协议项下债务提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年。保证的范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。
原告向被告汇俪坊公司发放了220万元贷款。借款到期前，经被告汇俪坊公司申请，原告与其于2016年4月27日签订了《借款展期协议》，协议约定的主要内容为：本期展期金额为220万元，展期期限自2016年4月27日至2017年3月27日止，展期期间执行利率为7.8375%。借款展期协议与原合同约定不一致的，以借款展期协议为准，借款展期协议未约定的，按照原借款和保证合同约定的内容执行。
被告汇俪坊公司未按照合同约定足额向原告偿还本息，其余被告亦未按照约定向原告承担保证责任。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。
被告吴会云、康同钢辩称：对本案借款事实无异议，合同约定的复利、罚息按照利率1.5倍计算，属于格式条款，加大了担保人的义务，不应支持。原告所诉律师费用没有依据，不应支持。展期协议上没有被告的签名，应当视为排除了被告的担保义务。
被告欧盾公司、张麦桢、张瑜、吴建辉、金雪云缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告郑州银行起诉的事实一致。截止2017年6月11日，被告汇俪坊公司尚欠原告贷款本金220万元及利息167340.20元未还。
原告与河南晟大律师事务所于2017年6月14日签订了法律事务委托合同，约定由河南晟大律师事务所代理本案诉讼，并收取原告34239元代理费用。
在审理过程中，依原告申请，本院于2017年7月17日对被告金雪云的房产进行了查封。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且约定了贷款额度、贷款期限及利率均不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告汇俪坊公司未按照合同约定按时足额偿还所贷款项及利息，应当按合同约定向原告支付利息和罚息及复利，故原告请求被告偿还借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告欧盾公司、张麦桢、张瑜、吴会云、康同钢、吴建辉、金雪云自愿为汇俪坊公司贷款提供连带责任保证担保，应当承担相应保证责任。因原被告贷款合同中，被告承诺承担争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费，故对被告吴会云、康同钢辩称没有事实依据的辩称理由，不予采信，对原告请求被告承担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期后，原告与被告汇俪坊公司签订展期协议，将贷款期限延长十一个月，因保证合同中约定被告提供保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行期限届满之日起三年，原告请求符合双方约定，故对原告请求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州汇俪坊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款本金220万元及利息、罚息、复利共计167340.20元，并向原告支付从2017年6月11日起至实际清偿完毕之日止按展期协议约定的利息、罚息和复利；
二、被告郑州汇俪坊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行律师费用34239元；
四、被告河南欧盾高铁机械设备有限公司、张麦桢、张瑜、吴会云、康同钢、吴建辉、金雪云对上述款项的偿还负连带清偿责任，履行保证责任后，有权依法向被告郑州汇俪坊商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26119元，保全费5000元，共计31119元，由被告郑州汇俪坊商贸有限公司、河南欧盾高铁机械设备有限公司、张麦桢、张瑜、吴会云、康同钢、吴建辉、金雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张慧洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06222号
罪犯官娅娜，女，土家族，1986年9月1日生，大学文化，湖北省咸宁市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年8月19日作出（2011）肥东刑初字第202号刑事判决，以被告人官娅娜犯组织领导传销罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年8月31日止），罚金一万元。被告人官娅娜不服，提出上�。本院于2011年10月31日作出（2011）合刑终字第00259号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯官娅娜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯官娅娜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯官娅娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官娅娜减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6473号
罪犯李钱生，男，1989年12月10日出生，汉族，出生地江西省吉安市安福县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月15日作出（2012）深福法刑初字第623号刑事判决，以被告人李钱生犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李钱生在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钱生在本次考核期间（2012年11月8日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李钱生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李钱生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1947号
申请执行人仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县环城南路10-16号，组织机构代码:55179774-9。
法定代表人胡伟军，系董事长。
委托代理人吕美萍，系员工。
委托代理人冯文，系员工。
被执行人浙江深度照明有限公司，住所地浙江省台州市仙居县白塔工业集聚区，组织机构代码:69526673-6。
法定代表人应佳宏，系经理。
被执行人浙江深度光电科技有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇淋川工业区，组织机构代码:763926485。
法定代表人张臻，系董事兼总经理。
被执行人台州市远东铁马自动化设备有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇淋川工业区，组织机构代码:730332082。
法定代表人张臻，系经理。
被执行人张臻，男，1969年11月25日出生，汉族,住温岭市。
被执行人应佳宏，女，1991年8月3日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人浙江深度照明有限公司、浙江深度光电科技有限公司、台州市远东铁马自动化设备有限公司、张臻、应佳宏为追偿�纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）浙1024民初1539号民事判决书,判决：一、被告浙江深度照明有限公司在判决生效之日起十日内归还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款1427933.89元及利息（自2015年8月17日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）；二、原告仙居商会联合担保有限公司就被告浙江深度照明有限公司的抵押物（详见抵押物概况清单）折价或者拍卖、变卖后的价款在被告浙江深度照明有限公司上述应付款内享有优先受偿权；三、被告台州市远东铁马自动化设备有限公司、浙江深度光电科技有限公司、张臻、应佳宏对被告浙江深度照明有限公司的应付款在物的担保不能清偿的部分承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已轮候查封被执行人张臻所有的位于温岭市太平街道锦园小区静水苑7幢的房屋；本院已查封被执行人台州市远东铁马自动化设备有限公司所有的位于温岭市淋川镇新华村淋石公路地块，因该地块有抵押，且数额较大申请人同意暂不处置；经查询被执行人浙江深度照明有限公司、浙江深度光电科技有限公司、台州市远东铁马自动化设备有限公司、张臻、应佳宏无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执1947号案终结本次执行。申请执行人仙居商会联合担保有限公司发现被执行人浙江深度照明有限公司、浙江深度光电科技有限公司、台州�远东铁马自动化设备有限公司、张臻、应佳宏有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年二月六日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执1947号申请执行人仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县环城南路10-16号，组织机构代码:55179774-9。法定代表人胡伟军，系董事长。委托代理人吕美萍，系员工。委托代理人冯文，系员工。被执行人浙江深度照明有限公司，住所地浙江省台州市仙居县白塔工业集聚区，组织机构代码:69526673-6。法定代表人应佳宏，系经理。被执行人浙江深度光电科技有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇淋川工业区，组织机构代码:763926485。法定代表人张臻，系董事兼总经理。被执行人台州市远东铁马自动化设备有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇淋川工业区，组织机构代码:730332082。法定代表人张臻，系经理。被执行人张臻，男，1969年11月25日出生，汉族,住温岭市。被执行人应佳宏，女，1991年8月3日出生，汉族,住仙居县。申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人浙江深度照明有限公司、浙江深度光电科技有限公司、台州市远东铁马自动化设备有限公司、张臻、应佳宏为追偿�纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）浙1024民初1539号民事判决书,判决：一、被告浙江深度照明有限公司在判决生效之日起十日内归还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款1427933.89元及利息（自2015年8月17日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）；二、原告仙居商会联合担保有限公司就被告浙江深度照明有限公司的抵押物（详见抵押物概况清单）折价或者拍卖、变卖后的价款在被告浙江深度照明有限公司上述应付款内享有优先受偿权；三、被告台州市远东铁马自动化设备有限公司、浙江深度光电科技有限公司、张臻、应佳宏对被告浙江深度照明有限公司的应付款在物的担保不能清偿的部分承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人张臻所有的位于温岭市太平街道锦园小区静水苑7幢的房屋；本院已查封被执行人台州市远东铁马自动化设备有限公司所有的位于温岭市淋川镇新华村淋石公路地块，因该地块有抵押，且数额较大申请人同意暂不处置；经查询被执行人浙江深度照明有限公司、浙江深度光电科技有限公司、台州市远东铁马自动化设备有限公司、张臻、应佳宏无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执1947号案终结本次执行。申请执行人仙居商会联合担保有限公司发现被执行人浙江深度照明有限公司、浙江深度光电科技有限公司、台州�远东铁马自动化设备有限公司、张臻、应佳宏有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年二月六日代书记员 李露霞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初127号
原告李香，女，1977年11月18日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告兰宇峰，男，1973年8月11日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告李海兰，女，1975年2月18日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告李香与被告兰宇峰、李海兰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李香撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告负担。
审判员 杨宗辉
二〇一七年二月九日
书记员 何 迁
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第529号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人崔某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市东营区。2013年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人端岩，山东领先律师事务所律师。
辩护人韩彩霞，山东领先律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院同日立案，在诉讼过程中，被害人崔某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了合并审理。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某乙及其委托代理人刘方，被告人崔某甲及其辩护人端岩到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人崔某乙撤回民事起诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月30日18时许，被告人崔某甲与被害人崔某乙及崔某丙、崔某丁等人在东营市东营区北二路某酒店吃饭时，因讨论崔家村村委选举一事，崔某甲和崔某乙发生口角，后双方发生厮打，崔某甲将崔某乙打伤，经法医鉴定，被害人崔某乙的损伤程度为轻伤。
公诉机关就上述事实向法庭提供相关证据，认为被告人崔某甲的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人崔某甲及其辩护人对上述指控未提异议。
经审理查明：2012年12月30日18时许，被告人崔某甲与被害人崔某乙及崔某丙、崔某丁等人在东营市东营区北二路某酒店吃饭时，崔某甲和崔某乙因事发生口角，后双方发生厮打，崔某甲将崔某乙打伤，经法医鉴定，被害人崔某乙的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人崔某甲在庭审中未提异议，且有被害人崔某乙陈述，证人崔某丙、杨某某、王某、崔某丁、吴某某证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及户籍证明为据，足以认定。
公诉机关根据本案事实和情节，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人崔某甲未提量刑建议。
辩护人提出：被告人系自首；本案系邻里纠纷，被害人对引发本案具有过错，建议法庭判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤；2013年4月25日，被告人崔某甲到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人崔某甲在庭审中未提异议，证据同犯罪事实部分，且有到案经过为据，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人崔某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人对此提出的辩护观点成立，本院予以采纳。本案非邻里之间因居住生活产生的矛盾引发，不属于邻里纠纷，辩护人提出的相关辩护观点不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出”适用缓刑”的量刑建议不符合法律规定和案件实际，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国明
人民陪审员 王树森
人民陪审员 卞秀峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 楠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第529号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。曾因犯购买假币罪，于2001年4月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月20日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日晚上9时30分许，被告人张某因险些与高某乙驾驶的浙G×××××号白色奥迪汽车碰撞，心生不满，用手拍打汽车并出言责骂。奥迪车的车主舒某见状，下车从后备箱取出一根钢管击打，击中被告人张某左侧肋骨以及与张某同行的高某甲右手手臂。后被告人张某夺过钢管，见舒某逃跑，遂用钢管砸坏奥迪车的前后挡风玻璃、引擎盖、左后视镜、A柱等处。经东阳市价格认证中心鉴定，该车的损失价值共计人民币22754元。
2013年12月15日，舒某因殴打他人，被东阳市公安局行政拘留九日并处罚款五百元，并收缴作案工具钢管一根。
案发后，被告人张某赔偿被害人舒某人民币22754元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述、证人高某甲、高某乙的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、车辆信息表、汽车毁坏照片、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库清单、现场笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人舒某出具的收条、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中能自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，且被害人也有过错，可酌情从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年四月十七日
代书 记员 侯超芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第529号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人田效林，男，27岁（1987年6月5日出生）；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年3月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被羁押，同年2月26日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人田效林犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人田效林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年2月13日17时40分许，犯罪嫌疑人田效林在本市地铁4号线西单站（南行方向），趁人不备，用左手从乘客孙×上衣左下兜内窃得魅族牌M355型移动电话1部（经鉴定赃物价值人民币1620元）。后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人田效林在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人张×、方×的证言，被害人孙×的陈述，被告人田效林的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田效林曾因盗窃受到刑罚处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人田效林的指控成立。被告人田效林系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人田效林能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人田效林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人田效林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年10月12日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 明珠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4306号
罪犯陈朋，男，1991年4月1日生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2010年1月7日以（2010）温江刑初字第6号判决，以被告人陈朋犯盗窃罪，判处有期徒刑5年。刑期至2014年8月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈朋在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朋减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民再初字第00006号
原审原告牛海房，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。
原审被告张文远，又名张福昌，男，1967年2月28日出生，汉族。
原审被告程梅琴，女，1966年7月20日出生，汉族，农民。
原审原告牛海房与原审被告张文远、程梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）安民初字第01908号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月29日作出（2015）安民申字第00009号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告牛海房到庭参加诉讼，原审被告张文远、程梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告牛海房原审诉称，2013年1月15日被告张福昌做生意借原告款1000000元，与原告写有借据，之后经原告催要被告推托未付。二被告为夫妻。请求依法判令二被告偿还原告借款1000000元；案件受理费由被告负担。
原审二被告未答辩。
该案原审经本院调解，于2013年9月12日作出（2013）安民初字第01908号民事调解：一、被告张文远、程梅琴将其所有的位于安阳县××吕村集西头安楚路北的三层整体楼房和操作间（原福昌快餐，东至食品公司、南至安楚路、西至原吕村税务所、北至食品公司，楼房东西长17.6米、南北宽20.7米）折抵归原告牛海房所有，结清原、被告之间的该笔借款人民币1000000元；二、被告张文远、程梅琴于2013年9月16日前将上述楼房腾空交付原告；三、其他方面双方互不追究。
本院再审过程中，原审原告牛海房称，张文远原来和程民只合伙做生意，在程民只退伙时，张文远因退程民只股金没有钱，将其位于吕村集安楚路北食品公司经营处门口西四间三层楼房折抵220万元转让给了程民只。因牛海房做生意需要用房，经与张文远协商，以218万元达成协议，由牛海房给付张文远218万元，张文远负责给付程民只退股款，该楼房归牛海房所有。当时张文远说该楼房没有房产证，无抵押，没有经济纠纷。我心里还是不踏实，经与张文远协商，通过法院制作一法律文书。由于款额大，诉讼费用较高，协商以100万元起诉，诉讼费由我负担，我另给张文远118万元房款。经法院调解后，张文远给了我土地证。2015年5月份我去房管局办理过户时，得知该楼房已被法院于2013年8月13日查封。调解书是法院办理的，当时并没有告诉我楼房被查封的情况。请求法院公正判决，房款我已支付了，谁的责任谁来承担。原审被告张文远、程梅琴未到庭答辩
本院再审查明，2013年8月9日因杨新红与原审被告张文远民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）安民初字第01582-1号民事裁定：查封被告张文远位于安阳县××吕村集房权证安县私字第××号房屋，查封期间不得转移、变卖、抵押。裁定作出后于2013年8月13日向房管部门进行了查封登记，并于2013年8月29日向原审被告张文远送达。
2013年8月，张文远因与程民只合伙做生意程民只退伙，张文远应退给程民只合伙款。因张文远无款，经双方协商由张文远以220万元将涉案房屋转让给程民只，双方于2013年8月24日签订了福昌快餐转让协议（福昌快餐所占用房屋即为涉案房屋），约定接管时间为2013年9月1日。协议签订后，张文远将房屋钥匙和土地使用证交给程民只，双方交接完毕。因牛海房经营海尔家电需要门面房，经中间人说合，程民只以218万元将该房转让给牛海房。在牛海房给付程民只房款之前，由于房屋土地使用证上载明土地使用者为张文远，牛海房心里不踏实。为了取得房屋转让的法律文书，牛海房通过中间人与张文远协商于2013年9月10日到本院吕村法庭起诉。但张文远未告知牛海房该房屋已被法院查封的情况，仅告知牛海房该房屋无抵押，无纠纷，牛海房对该房屋被本院查封也不知情。为了减少诉讼费支出，双方协商按100万元起诉。由张文远在吕村法庭当场给牛海房写了100万元的借据，落款时间写为2013年1月15日。经本院调解，双方于2013年9月12日达成调解协议并经本院作出（2013）安民初字第01908号民事调解书：一、被告张文远、程梅琴将其所有的位于安阳县××吕村集西头安楚路北的三层整体楼房和操作间（原福昌快餐，东至食品公司、南至安楚路、西至原吕村税务所、北至食品公司，楼房东西长17.6米、南北宽20.7米）折抵归原告牛海房所有，结清原、被告之间的该笔借款人民币1000000元；二、被告张文远、程梅琴于2013年9月16日前将上述楼房腾空交付原告；三、其他方面双方互不追究。调解书向双方送达后，2013年9月13日张文远又给牛海房写了收到房款118万元的收据，加上先前张文远给牛海房所写的100万元的借据，共218万元。同日，程民只将该房屋钥匙及土地使用证给了牛海房，无房产证。牛海房于当日通过邮政银行给程民只的妻子牛小树转款122万元；通过农业银行分两笔往牛小树的银行卡存款60万元。下余款经协商由牛海房代程民只偿还欠刘海刚借款10万元；偿还欠张永生的借款20万元；下余6万元牛海房给了程民只现金，双方交接完毕。牛海房从2013年9月13日占用该房屋至今。
上述事实，有原审调解书、（2013）安民初字第01582-1号民事裁定书及送达回证、原告牛海房提交的银行转账凭单、存款回单、转让协议、张文远的收款条、集体土地使用证及当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院再审认为，司法机关依法裁定查封的财产不得转让。张文远在将本案房屋转让给程民只的过程中，法院将房屋查封并向张文远送达了裁定书。程民只将房屋转让给牛海房后，牛海房为了取得法院的法律文书，张文远在明知该房屋已被法院查封的情况下，又与牛海房串通，伪造重要证据以虚假的借贷关系向本院起诉并达成调解协议，将被法院查封的房屋折抵给牛海房，违反了法律的强制性规定，属无效行为。该情形不能认定双方存在真实的借贷关系，应依法驳回原审原告牛海房的诉讼请求。原审原告牛海房和原审被告张文远的行为妨害了民事诉讼，对其行为本院另行制作决定书予以处罚。原审查明事实不清，调解欠当，再审应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）安民初字第01908号民事调解书；
驳回原审原告牛海房的诉讼请求。
原审案件受理费13800元，由原审原告牛海房和原审被告张文远各负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 赵向明
审判员 李 晔
审判员 姚晓丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢小慧