wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初121号
原告：潘有华，男，1985年11月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告：龙高秀，女，1968年12月28日出生，汉族，上高县人，锦江中心小学教师，住上高县。
被告：万总明，男，1966年3月25日出生，汉族，上高县人，上高县地方税务局稽查局干部。
原告潘有华诉被告龙高秀、万总明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘有华及其委托代理人陈晖、被告龙高秀、万总明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘有华诉称：被告龙高秀2015年8月19日至2015年11月27日分七次向我借款110000元，其间被告一直说用房产抵押到银行归还我的借款，导致我一次次的借款给他办理相关手续，然而在借款到期后，被告并未履行还款承诺，至今未归还分文给我。另，被告龙高秀借款时，与被告万总明属夫妻关系，龙高秀所欠债务依法属二被告的共同债务，理应共同偿还。因此，为了依法维护自己的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款本金110000元，本案诉讼费由被告承担。
被告龙高秀辩称：借潘有华11万元属实，其中包含了利息在内。
被告万总明辩称：具体情况不清楚，2015年11月19日，原告潘有华在我处借了2万元。我不承担该笔债务�因为这11万元怎么来的我不清楚。
原告潘有华为证明其主张提供如下证据：
证据一：身份证复印件，证明原告的适格主体；
证据二：借条7张，证明被告分7次借了我共计110000元；
证据三：离婚协议书，证明龙高秀、万总明于2015年12月14日离婚；
上述证据经与被告龙高秀质证认为：证据一、三无异议；证据二，借条是我出具的，但是有些借款是包含利息在里面的；
被告万总明质证认为：证据一、三无异议；证据二，具体真实性不清楚；
被告万总明提供潘有华借条2张，证明2015年12月19日潘有华在我处借了2万元。
经与原告质证认为：借2万元属实，与本案无关，但借条上有涂改，利息约定部分涂改了，我这里有借条照片，会向法庭提供。
原告补充举证提供万总明借条原件照片一张，证明万总明属于放高利贷，利息约定是200元/万每天，但这2万确实没有还。
被告万总明质证认为：原件是事实，但不是放高利贷。
综合上述证据结合庭审笔录，本院分析认定事实如下：被告龙高秀先后分别于2015年8月19日与原告结算一笔债务，合计欠本息20000元，由龙高秀出具了借条，约定2015年8月23日偿还；2015年8月27日结算一笔债务，合计欠本息20000元，由龙高秀出具了借条，约定2015年9月3日还；2015年10月10日结算一笔债务，合计欠本息18000元，由龙高秀出具了借条，约定2015年11月10日偿还；2015年10月20日结算一笔债务，合计欠本息10000元，由龙高秀出具了借条；2015年10月27日结算一�债务，合计欠本息15000元，由龙高秀出具了借条；2015年11月27日结算二笔债务，一笔合计欠本息7000元、一笔合计欠本息20000元，共七次与原告结算，共计借款110000元。另，龙高秀向原告借款时，龙高秀、万总明尚属夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未如期履行还款义务。为此，原告向法院起诉，要求二被告偿还110000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告龙高秀先后分七次欠原告潘有华110000元，有原告出具的7张借条予以证实，且被告龙高秀对欠款金额并无异议，故本院予以确认，被告理应清偿。对于原告要求被告万总明共同承担债务的诉请，因龙高秀、万总明于2015年12月14日协议离婚，但龙高秀欠款时间均在2015年12月14日前，属与万总明婚姻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条规定，债�人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院予以支持。被告万总明主张用2万元债权冲抵部分的债务，原告认为被告依法应提出反诉或另案处理，但被告并未提出反诉，故本院对被告万总明的主张不予采纳。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告龙高秀、万总明于本判决生效之日起30日内共同清偿所欠原告潘有华的借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2500元，减半收取，计币1250元，由被告龙高秀、万总明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二〇一六年三月十五日
书记员 彭育林
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00062号
原告广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，系该行理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告余定桥。
被告石慧芳（余定桥之妻）。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告余定桥、石慧芳金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结余定桥、石慧芳在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结余定桥、石慧芳在银行的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐金军
二〇一五年八月二十八日
书记员 方东升
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执124号
申请执行人：金祖惠
申请执行人：金垒
申请执行人：赵国荣
申请执行人：张光莲
被执行人：蔡猛
申请人金祖惠等与被执行人蔡猛刑事附带民事纠纷案中，申请人金祖惠于2016年1月14日申请强制执行，申请执行标的为人民币86439.70元。
经过本院依法强制执行，现本案已经执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015）543号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 剑
二〇一六年五月十三日
书记员 王成晟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38481号
原告季某，男，1976年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
被告赵某，女，1976年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
委托代理人万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告季某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人左孝蓉、被告赵某及其委托代理人万梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告原系单位同事，1999年双方确立恋爱关系。双方于2002年7月6日登记结婚，次年2月24日生育儿子季某某。婚后，由于被告的任性、自私、自我，对原告父母的不尊重，导致夫妻之间无法沟通，直至淡漠、冲突，最终导致夫妻感情破裂。被告不准原告看电视，不准原告有任何的个人空间，原告感到和被告生活在一起太累、太惊吓，被告稍有不如意，就要骂原告。2013年1月19日双方为生活琐事发生争吵，原告出于无奈，只得退让在外借房居住，双方遂开始分居。原告曾于2013年3月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。在撤诉后，被告没有任何和好的表示和行为。现原告认为夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币2，000元，并依法分割相关财产。
被告赵某辩称，原告诉称与事实不符。被告对原告的母亲是尊重和感恩的，如果被告有言语上的不敬，也是被告无心之过，不能作为原告要求离婚的理由，被告没有同原告的母亲发生矛盾。在原告提出离婚前，儿子各方面都很优秀，但自从原告提出离婚后，儿子的学习成绩明显下降，对儿子影响很大。被告是为给儿子营造良好的学习环境，才不让原告看电视。被告在多年前就查出有严重的甲状腺疾病，故有心情急躁的现象。被告所做的一切都是为了原告、儿子和整个家庭。原、被告间的矛盾主要是日常生活中小矛盾堆积而成的。2013年1月19日双方分开居住后，为儿子双方曾有过联系。被告愿意为恢复和谐和睦的家庭作出努力，为此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系单位同事，1999年双方确立恋爱关系。2002年7月6日登记结婚，2003年2月24日生育儿子季某某。现双方为生活琐事产生矛盾，于2013年1月19日起分居至今，期间为儿子事宜双方有所联系。2013年3月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后于当月撤诉。2013年11月1日，原告再次诉至本院要求判如所请。
上述事实，由结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚姻关系存续期间虽有矛盾，但尚无证据表明已经达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方均作努力，珍惜、呵护十年来的夫妻感情，平时多加强沟通，共同为子女健康成长营造温馨和谐的生活环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告季某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告季某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一三年十二月五日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初64号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人逯某某，男，汉族。2017年1月17日、2017年2月24日、2017年3月24日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人逯某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人逯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日17时许，被告人逯某某酒后驾驶黑色桑塔纳轿车，由东向西行驶至万峰路经纬一号灯岗时，与同向行驶的曹某驾驶的长城吉普车相撞后，被告人逯某某驾车逃离现场，后被曹某追回，被公安机关当场抓获。经检测，被告人逯某某血液中酒精含量为104.1mg/100ml，经事故责任认定，被告人逯某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人逯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人逯某某如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人逯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月7日17时许，被告人逯某某酒后驾驶黑色桑塔纳轿车，由东向西行驶至万峰路经纬一号灯岗时，与同向行驶的曹某驾驶的长城吉普车相撞后，被告人逯某某驾车逃离现场，后被曹某追回，被公安机关抓获。经检测，被告人逯某某血液中酒精含量为104.1mg/100ml，经事故责任认定，被告人逯某某负事故全部责任。
另查明，2017年1月7日，被告人逯某某因发生交通事故后逃逸被大庆市公安局龙凤分局行政拘留15天。
上述事实，被告人逯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人逯某某的户籍证明；2、鉴定意见，大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]25号鉴定文书；3、证人证言，证人曹某、刘某某的证言；4、物证，逯某某驾驶的轿车照片；5、被告人的供述与辩解，被告人逯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人逯某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生事故负全责，酌定从重处罚。被告人逯某某因发生交通事故后逃逸，已被行政拘留15日，故对被告人逯某某逃逸的情节不再予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人逯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曲士光
审 判 员 邹广斌
人民陪审员 黄 莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第91号
罪犯沈智，男，1984年9月27日出生于湖南省望城县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2005年6月9日作出了（2005）岳刑初字第163号刑事判决，以被告人沈智犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月30日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯沈智在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯沈智在执行期间，能认罪悔罪，安心现实改造，该犯2011年曾经有过私藏手机扣分的记录，但是经教育后，该犯�认识到自己的错误，服从管教，重新做人，积极改造。上一批减刑在未获批准情况下，但该犯仍能调整心态，积极改造，表现较好。考核得分136.6分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯沈智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有突出表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈智减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1060号
申请执行人孙舰，男，住长春市九台区。
被执行人周雪松，男，住长春市九台区。
被执行人管微，女，住长春市九台区。
被执行人张思，女，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人孙舰与被执行人周雪松、管微、张思借贷纠纷一案中。该案执行标的为50000元。在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1981号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱 程
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1097号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行。住所地：延安市宝塔区小东门。
负责人呼英烈，系该行行长。
委托代理人郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。
被执行人高向东，男，汉族，1965年3月21日出生，陕西省延安市人，高中文化，现住延安市宝塔区高苑路***号。
被执行人王贵兰，女，汉族，1981年12月22日出生，陕西省延安市志丹县人，现住住址同上，系高向东妻子。
中国农业银行股份有限公司延安小东门支行申请执行高向东、王贵兰金融借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高向东、王贵兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人高向东、王贵兰送达了执行通知书，责令被执行人高向东、王贵兰向申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行支付借款本金499700元及利息（从2007年4月9日起至实际付款之日止，按年利率9.198%），承担执行费7396元。2016年11月7日申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行与被执行人高向东双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的为499700元，由被执行人高向东于2017年6月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行借款本金499700元，于2017年12月30日前偿还从2007年4月9日起至2017年12月30日的利息，按年利率9.198%计算。本案执行费7396元由被执行人高向东承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1097号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 新
河南省�丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2906号
原告商丘市中意建材市场有限公司。
法定代表人胡少斌，职务：董事长。
被告宿祥玲，男，1962年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市中意建材市场有限公司诉被告宿祥玲租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市中意建材市场有限公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告商丘市中意建材市场有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年一月十七日
书记员 李 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26866号
原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住北京市海淀区海淀南路乙21号4层，注册号：110108004736458。
法定代表人刘秋潮，经理。
委托代理人邹立红，女，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司管理员。
委托代理人孟惠敏，女，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司管理员。
被告北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号，注册号：110000000575684。
法定代表人苏继忠，董事长。
委托代理人秦智慧，男，北京市第三建筑工程有限公司物业部法务专员。
委托代理人谭志旭，男，北京市第三建筑工程有限公司物业部法务专员。
原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司（以下简称亿方物业二分公司）与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋凯宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿方物业二分公司委托代理人邹立红、孟惠敏与被告三建公司委托代理人秦智慧、谭志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿方物业二分公司诉称，我公司管理的海淀区某小区3号楼、5号楼归三建公司，我公司负责进行物业管理。2010年之前我公司多次将其诉至法院，后经法院判决给付物业费，但其后，仍不履行缴费义务。现被告拖欠我公司2010-2012年度的物业费，现我要求被告支付2010-2012年度的物业费37330.38元，并负担诉讼费。
被告三建公司辩称，我公司没有与原告签订物业服务合同，不存在物业服务关系。我公司在3号楼和5号楼有房屋161处，其中153套已由我公司卖给业主，且业主已经拿到房本，另几套尚未出售。我们在出卖房屋时也与业主签订合同，约定物业费由业主承担。原告应当向业主主张物业费，如果存在物业服务的事实，我们可以配合原告帮助他们直接向业主收取物业费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，亿方物业二分公司为三建公司坐落在海淀区某小区3号楼、5号楼进行物业管理及提供供暖服务，建筑面积为9017平方米。2008年12月亿方物业二分公司与三建公司签订物业合同，约定第三建筑公司委托亿方物业二分公司供暖，每平米29元，乙方交纳供暖费261493元，物业费每平米1.38元，共计12443.46元。
三建公司称其已于2003年前将3号楼、5号楼的大部分房屋出售，并向本院出具房屋买卖合同样本，在合同中约定物业费由业主承担。亿方物业二分公司不予认可，表示合同中只约定由业主自行支付卫生费、保洁费，并非物业费。三建公司称3号楼、5号楼的物业由其自行提供物业服务，未向本院出具相关证据。因三建公司未交纳物业费，亿方物业二分公司诉至本院，要求其交纳2008年度和2009年度物业费，本院支持其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、物业合同等证据在案佐证。
本院认为，三建公司与亿方物业二分公司双方当事人之间已形成事实上的物业服务关系。双方约定由亿方物业二分公司提供海淀区某小区3号楼、5号楼的物业服务，三建公司主张其已经将住房卖与职工，应由业主交纳物业管理费，但在三建公司出售房屋后，仍然与亿方物业二分公司签订物业服务合同，故三建公司的抗辩主张，本院不予采信。三建公司主张由其自行提供物业服务，但未出具相关证据，本院不予采信，故双方之间形成事实的物业服务关系，三建公司应向亿方物业二分公司支付相应的物业管理费，现亿方物业二分公司要求三建公司支付2010至2012年度的物业费的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
北京市第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司二O一O年度至二O一二年度的物业费共计三万七千三百三十元三角八分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元，由北京市第三建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋凯宇
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑 雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第953号
罪犯ＸＸ，男，1987年6月21日生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赤水市人民法院于2011年4月15日作出（2011）赤刑初字第43号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人ＸＸ不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2011年5月25日作出（2011）遵市法刑一终字第121号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月12日起至2015年12月11日止。于2011年6月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2014年1月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2014年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1207号
上诉人（原审原告）：韩伟秀，男。
被上诉人（原审被告）：张野牧，男。
被上诉人（原审被告）：闫国辉，男。
上诉人韩伟秀因案外人执行异议之诉一案，不服磐石市人民法院（2015）磐民一初字第623号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因在二审期间，上诉人韩伟秀提供了新的证据，可能影响本案的事实认定及裁判结果，故为查清本案的基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2015）磐民一初字第623号民事判决；
二、发回磐石市人民法院重审。
二审案件受理费31600元退回上诉人韩伟秀。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙 洋
(此件共2页，印15份)
石金成诉郭振亚、王亮亮民间借贷纠纷民事一审判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初520号
原告：石金成，男，1963年3月12日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：郭振亚，男，成年，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王亮亮，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区黄山镇。
原告石金成与被告郭振亚、王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金成到庭参加诉讼，被告郭振亚、王亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金成向本院提出诉讼请求：1、被告郭振亚、王亮亮偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日，被告郭振亚以急需资金为由向原告借款10000元，并出具借条一张，由被告王亮亮提供担保，约定月息1分。因被告拒不还款，现依法提起诉讼。
被告郭振亚、王亮亮未作答辩。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告郭振亚向原告石金成借款10000元，由被告王亮亮提供担保，被告郭振亚向原告出具借条一张，载明：“借条今借石金成现金10000元（壹万元正）利息1分借款人：郭振亚担保人：王亮亮2016.6.25158***90590”。原告催要未果。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告郭振亚由被告王亮亮担保向原告石金成借款10000元，本案证据足以认定，原告石金成与被告郭振亚、王亮亮形成债权债务关系，被告郭振亚作为借款人应履行还款义务；原、被告未在借条中约定保证方式保证范围，依法应认定为连带责任保证，保证人应对全部债务承担责任；原、被告约定的借款利息，不超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振亚于判决生效后十日内向原告石金成偿还借款本金10000元及利息（利息自2016年6月25日起至本判决确定的实际履行之日止，按年利率12%计算）；
二、被告王亮亮对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭振亚、王亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年二月十七日
书记员 杜雨珊
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第115号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人杨建明，男，1973年9月27日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，户籍地铜仁市碧江区。1998年1月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年10月17日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人杨建明犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年11月29日，被告人杨建明窜至福州市台江区北光明港路旧花鸟市场内，趁被害人张某某不备，使用事先准备的镊子将张某某口袋内的人民币8400元盗走。案发后，上述被盗现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人龙某某、官某某的证言，搜查笔录及扣押、发还物品文件清单，辨认笔录，天津市河北区人民法院（2012）北刑初字第315号刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建明以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，金额达人民币8400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨建明犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨建明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，且其还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨建明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年11月28日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人杨建明犯罪使用的镊子一把予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第115号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人王某，驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年10月10日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人霍某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日被枣庄市台儿庄人民检察院批准逮捕，同年10月10日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕，同日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某、霍某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人王某、霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年8月24日12时许，被告人王某、霍某在台儿庄区张山子镇侯孟北站西50米处，随意殴打鲁D×××××公交车驾驶员李某，并用棍对公交车进行打砸，致公交车前挡风玻璃损毁，对车内乘客造成惊吓。经鉴定，鲁D×××××公交车受损价值为人民币3950元。
2014年9月3日，被告人王某被抓获归案；同年9月24日，被告人霍某向公安机关投案。二被告人赔偿了被害人李某及枣庄市长运汽车运输有限公司城乡公共交通分公司的经济损失，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王某、霍某的行为均构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对二被告人予以判处。
上述事实，被告人王某、霍某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述，证人黄某、于某、张某等五人证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，涉案物品价格鉴定书，缴款单、谅解书，案件侦破情况说明，户籍证明等证据证实，以上证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王某、霍某任意毁坏公私财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人霍某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚；被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人霍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年十月十六日
书记员 邵建波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5860号
上诉人（原审被告、原告）北京萝瑟科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路甲63号7楼4门302号。
法定代表人陈萍，总经理。
被上诉人（原审原告、被告）毕方芳，女，1965年8月23日出生。
上诉人北京萝瑟科贸有限责任公司因与被上诉人毕方芳劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第14595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京萝瑟科贸有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京萝瑟科贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京萝瑟科贸有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由毕方芳负担五元（已交纳），由北京萝瑟科贸有限责任公司负担五元（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京萝瑟科贸有限责任公司负担。（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘芳明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5621号
原告刘吉惠，男，汉族，1980年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告李晓东，男，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
本院在审理原告刘吉惠与被告李晓东民间借贷纠纷一案中，因原告刘吉惠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告刘吉惠负担。
审判员 花新军
二〇一六年七月十一日
书记员 张亦平
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执337号
申请执行人张建锋，男，生于1990年4月27日，甘肃省环县人。
被执行人邓占军，男，生于1970年8月23日，甘肃省环县人。
申请执行人张建锋与被执行人邓占军民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓占军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建锋于2018年2月2日向本院申请强制执行。要求被执行人邓占军向申请执行人张建锋支付劳务费35000元，并承担案件受理费337.5元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决义务。
本院认为，环县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）甘1022民初3409号民事判决书已履行完毕，申请执行人张建锋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）甘1022民初3409号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4132-1号
原告：陆河县和诚商贸有限公司，住所地陆河县。
法定代表人：叶祥俏，总经理。
委托代理人：王志，系广东沁森律师事务所律师。
被告：彭冬桃，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告陆河县和诚商贸有限公司诉被告彭冬桃买卖合同纠纷一案中,原告于2016年2月17日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆河县和诚商贸有限公司撤回起诉。
本案的诉讼费20320元减半收取10160元、保全费5000元，均由原告陆河县和诚商贸有限公司负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赖嘉涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45863号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2734号
原告：何帅，个体。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：邵雨，男，1990年11月16日出生，汉族，住河北省黄骅市众诚家园小区*号楼*单元***室，公民身份号码：1309831990********。
原告何帅与被告邵雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告何帅及其委托代理人孙伟昌到庭参加诉讼，被告邵雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何帅诉称，2015年5月24日被告向原告借款70000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2015年5月24日至2015年12月30日。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒不还款，今原告无奈，请求法院依法判决被告偿还原告借款70000元及利息，诉讼费用由被告承担。
在开庭审理过程中，原告主张利息计算方式为：以本金70000元计算，自2015年12月31日起到借款本金付清之日止，按年利率6%计算。
被告邵雨缺席无答辩。
原告何帅为证明其主张，向本院提交了以下2组证据：
1、借款合同一份，内容为：借款人：（以下简称甲方）邵雨，身份证号：××，借出人：（以下简称乙方）何帅，甲方向乙方借款用于经营，经甲、乙双方协商一致，签订本合同，共同遵守：一、借款金额人民币（小写）70000，（大写）柒万元整。二、借款期限：自2015年5月24日起至2015年12月30日止。三、借款人抵押方式（空白）。四、借款利率（空白）。五、如甲方到期未归还乙方借款，甲方应向乙方缴纳违约金。六、如有纠纷，由乙方所在地人民法院裁决，诉讼费、律师费由甲方承担。七、本合同一式壹份，由甲方保存，本合同自各方签字之日起生效，受法律约束。借款人（签章）：邵雨，身份证号：××，签约时间：2015年5月24日。
2、收条一份，内容为：今收到现金70000元整，（大写）柒万元整，收款人：邵雨，身份证号：××，日期：2015年5月24日。
上述证据证明内容为：2015年5月24日，被告邵雨向原告何帅借款人民币70000元，借款期限自2015年5月24日起至2015年12月30日止，借款期限内无利息，原告何帅于签订借款合同当日出借给被告邵雨现金70000元。
另，在开庭审理过程中，原告主张放弃借款合同中第五项的违约金及第六项的律师费由被告承担。
经审理查明，2015年5月24日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告邵雨向原告何帅借款人民币70000元，借款期限自2015年5月24日起至2015年12月30日止，双方对借款期间的利息未作约定，原告何帅于签订合同当日向被告邵雨履行了出借义务，将70000元现金交付被告邵雨，被告邵雨出具收条一份。此款到期后经原告催要，被告至今未付。
上述事实有借款合同一份、收条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告何帅与被告邵雨之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告何帅已依约将借款70000元交付给了被告邵雨，且借款合同中约定了借款期限，被告应当依约履行还款义务，被告在借款合同期满后未偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自2015年12月31日起到借款本金付清之日止，被告按年利率6%支付利息的主张符合法律规定。故本院对原告主张被告偿还借款本金70000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告主张放弃借款合同中第五项的违约金及第六项的律师费由被告承担，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告邵雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵雨于本判决生效之日起五日内偿还原告何帅借款人民币70000元及逾期利息（逾期利息以本金70000元计算，自2015年12月31日起到借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵雨负担。（限判决生效之日五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晴
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1002号
嘉兴佳利电子有限公司
众海汇智（长沙）智能制造有限责任公司：
关于申请人嘉兴佳利电子有限公司于2017年11月1日送来申请保全的（2017）湘0124民初6201号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人众海汇智（长沙）智能制造有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月17日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十七日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第21号
原告范某，男，1968年12月21日生，汉族，农民。
委托代理人王启信，堆子前镇法律服务所法律工作者。
被告彭某，女，1967年6月10日生，汉族，农民。
原告范某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，1987年冬，原、被告经人介绍相识谈婚。1988年2月在未办理结婚登记手续的情况下，按农村习俗举行婚礼并开始共同生活。由于性格不合，两人感情不融洽，经常因家庭琐事争吵。1989年8月16日生下长子后，双方争吵频繁，感情恶化，尤其是生下次子后，两人除争吵外还经常分居。2004年冬，原告用自己打工的收入建起一栋新房。2007年5月起，原、被告各自在外打工，多年来一直分居生活。原告在2013年4月2日起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情没有改善。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚。
为支持其诉请，原告提供了身份证、（2013）遂巡民初字第80号民事判决书和户口簿，拟证明原告的主体资格以及子女已成年，在第一次起诉判决不准离婚后，双方的夫妻感情并没有改善。被告对此无异议，本院予以采信。
被告辩称，其不同意离婚。
综合上述证据的分析与认定，本院确定本案的法律事实如下：1987年冬，原、被告经人介绍相识谈婚。在未办理结婚登记手续的情况下，双方于1988年2月按农村习俗举行了婚礼并开始同居生活。双方于1989年8月16日生下长子，1991年11月19日生下次子。夫妻感情一般。原告在2013年4月2日向本院起诉要求离婚，但本院在2013年5月14日判决驳回其诉请。
本院认为，原、被告虽然没有办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻，应受法律保护。双方结婚长达20多年，而且生育了两个儿子，具有良好的感情基础。原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供足以认定的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一四年二月十四日
书记员 曾小燕
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初769号
原告刘晓阳，住所地河北省张家口市桥东区。
委托代理人郭伟，河北鼎诺律师事务所律师。
被告侯庆，男，1972年1月24日出生，汉族，现住址张家口市桥西区。
被告王守军，男，1971年4月30日出生，汉族，现住址张家口市桥西区。
被告马英明，男，1963年8月19日出生，汉族，现住张家口市。
被告杨巨龙，男，1969年9月4日出生，汉族，现住址张家口市桥西区。
被告段小平，男，1972年4月5日出生，汉族，现住址张家口市桥西区。
被告王守军，马英明，杨巨龙，段小平委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
原告刘晓阳诉被告侯庆，王守军，马英明，杨巨龙，段小平承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法由助理审判员李桂滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓阳及其委托代理人郭伟，被告侯庆，被告王守军，马英明，杨巨龙，段小平及其委托代理人康炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓阳向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同返还原告工程转让费200000元，渣土清运保证金100000及其支付占用资金期间利息61124.4元（利息暂计算至2016年5月11日）。二、判令上述五被告在清偿债务前继续共同支付占用资金期间利息。三.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2013年3月6日原告与五被告签订了关于承揽张家口维多利亚广场老年活动中心的单栋楼体及楼内相关附属设备的转让协议，协议约定将张家口市维多利亚广场老年活动中心的单栋楼房转让给原告完成，原告向被告支付工程转让费人民币200000元及渣土清理保证金100000元。上述费用交付后，原告多次要求进场施工未果，后经了解工程已经由其他人进场开始拆除施工。被告履行协议已经不可能，原告多次要求被告将转让金及渣土清运保证金退还给原告，但被告一直推脱，故诉至法院。
被告侯庆辩称：对2012年10月11日我与河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司签订的拆迁协议书、2013年3月6日我与刘晓阳签订的转让协议、2013年3月6日我给刘晓阳出具的两份收条予以认可。其中200000元收条是刘晓阳所写，我签字。100000元的收条是我书写并签字。200000元被我们按照合伙比例分配。
被告王守军，马英明，杨巨龙，段小平辩称:一、本案讼争的工程是由被告侯庆以北京永顺达拆除有限公司的名义于2012年11月11日与河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司签订了拆迁协议书，协议签订后被告侯庆将上述工程的两栋楼承包给了我们四个人，在拆迁过程中，我们四个人已经干了部分工程，侯庆要求我们交纳100000元保证金，但我们交不起该部分保证金，故侯庆就将工程转包给了刘晓阳，在签订合同过程中，刘晓阳担心我们会阻挠其施工，所以要求我们四个人在转让协议中签字。所以转让协议中会出现我们四个人的签字。二、针对原告诉求，要求返还转让费和保证金，首先我们认为转让费是权利义务的概括转让，刘晓阳没有进场施工，责任不在我们，刘晓阳诉状中说的是发包方将工程给付第三方，即使我们是合同转让方，我们也不存在合同违约方面，对于保证金100000元，在合同中第三条由明确规定，保证金的交付方是本案被告侯庆及其连襟宋永兵，并且约定在工程完工后，收回保证金，所以保证金与我们无关，我们不应该返还。三.我们认为刘晓阳起诉已经超过法定诉讼时效，因为在2013年签订的合同而不主张权利，所以超过法律诉讼时效。
本院经审理查明认定事实如下：对于双方没有争议的事实：2013年3月6日，出租方侯庆，王守军，马英明，杨巨龙，段小平（甲方），承租方刘晓阳（乙方），签订了转让协议合同。合同甲方五人及乙方共同签字，规定并交付转让费人民币200000元整，渣土清理保证金100000元整，后发现承包的工程被他人施工。交付200000元时，王守军，马英明，杨巨龙，段小平四人也在场，本院予以确认。上述事实有原告提交的《拆迁协议书》1份、《转让协议》1份、《收条》2份及原被告的审理笔录2册，谈话笔录1册在卷佐证。
双方当事人在以下事实上存在争议：一、转让协议是否有效；二、刘晓阳的起诉是否超过诉讼时效；三、转让费、保证金五被告是否应当返还及利息是否应当支付。本院认定如下：由于原被告双方没有施工资质，且原被告之间违法分包，违反了法律的强制性规定，因此原被告双方签订的《转让协议》应认定为无效。依据相关法律规定，合同无效后，被告方因该合同取得的工程转让费200000元、渣土清运保证金100000元，共计300000元，应予返还。原告主张返还占用资金期间的利息61124.4元，不符合法律规定，本院不予支持。因刘晓阳交付200000元时，五被告都在场，且协议书上有五被告签字，候庆也认可收到了该笔款项，在王守军，马英明，杨巨龙，段小平没有相反证据证明其四人没有收到该笔款项的前提下，其四人应当与候庆承担共同返还的义务。关于渣土保证金100000元，转让协议明确约定乙方（刘晓阳）应当向甲方（候庆、宋永宾）交纳，五被告均在合同上签字，侯庆单独收取款项的行为，应视为合同履行过程中其五人的共同行为。故该行为的法律后果应由五被告共同承担，因此王守军，马英明，杨巨龙，段小平关于返还财产由侯庆一人承担的抗辩不予采纳。关于诉讼时效的问题，根据证人证言及侯庆陈述，能够证实刘晓阳多次向被告请求履行合同，发生诉讼时效中断的法律后果，截止到起诉之日，并未超出。故对王守军，马英明，杨巨龙，段小平认为超出诉讼时效的抗辩不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据双方举证、质证及庭审查明的事实和本院认定情况，五被告应当返还转让金200000元及渣土保证金100000元。
综上所述，本院对刘晓阳要求候庆、王守军、马英明、杨巨龙、段小平返还转让金200000元及渣土保证金100000元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告侯庆、王守军、马英明、杨巨龙、段小平5日内一次性给付原告刘晓阳转让费200000元、渣土清运保证金100000元，以上共计300000元。
二、驳回原告刘晓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6717元，简易程序减半收取3358.5元，保全费2370元，由被告侯庆、王守军、马英明、杨巨龙、段小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初769号
原告刘晓阳，男，1978年2月23日出生，回族，现住张家口市桥东区。
被告候庆，男，1972年1月24日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被告王守军，男，1971年4月30日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被告马英明，男，1963年8月19日出生，汉族，现住张家口市。
被告杨巨龙，男，1969年9月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告段小平，男，1972年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在审理原告刘晓阳诉被告候庆、王守军、马英明、杨巨龙、段小平承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告候庆、王守军、马英明、杨巨龙、段小平的存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了刘晓阳名下的冀Ｇ×××××号牌的奥迪轿车、苗永荣名下的冀Ｇ×××××号牌的马自达轿车作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告候庆、王守军、马英明、杨巨龙、段小平的存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、扣押原告刘晓阳提供的其名下冀Ｇ×××××号牌的奥迪轿车、苗永荣名下冀Ｇ×××××号牌的马自达轿车的机动车登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年六月六日
书 记 员 白 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉江商初字第494号
原告：胡国均，农民。
被告：奉化市岳林飞达金属制品厂。住所地：奉化市岳林龙潭路南郊市场旁，现住所地奉化市滕头工业园区金河路18号。
代表人：谢培飞，该厂厂长。
被告：李远，农民。
本院审理原告胡国均诉被告奉化市岳林飞达金属制品厂、李远民间借贷纠纷一案中，原告胡国均于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国均自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡国均撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告胡国均承担。
代理审判员 王 微
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 刘金虹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1687号
原告：任某某。
委托代理人：张某某。
被告：潘某某。
委托代理人：欧某某。
原告任某某诉被告潘某某建设工程施工合同纠纷一案，
于2010年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易
程序由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原、被
告委托代理人张某某、欧某某均到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告任某某起诉称：2007年9月，原、被告经协商，约定
由原告承建施工绍兴县兰亭镇亭四路改建工程的路面沥青铺设
工程。工程完工后，2009年12月9日原告和被告就工程款进行
结算，被告尚欠原告工程款49万元，为此，被告出具“欠款条
”载明至2009年12月9日剩余工程款49万元，至2010年2月10日
前支付28万元整，余款至2010年5月30日前付清。但被告未按
约定时间支付工程款，经原告催讨，至今分文未付。原告认为
被告拖欠工程款的行为，已严重损害了原告的合法权益，故特
提起诉讼，要求被告立即支付所欠工程款49万元，并赔偿经济
损失（其中28万元自2010年2月11日起，21万元自2010年6月1
日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的计息）。原告为证明自已的诉讼主张，向某某提交了下列证据：
1、欠款条一份，证明被告尚欠原告的工程款欠款数额、
约定归还方式、时间及工程某某的事实；
被告潘某某答辩称：原、被告之间没有建设工程甲包关
系，该工程系案外人宣某某承包，被告只是代表宣某某出具的
工程结算单，原告应向宣某某主张权利。故请求驳回原告的诉
讼请求。
被告为证明自已的主张，向法庭提交了下列证据：
2、建设工程乙同一份，证明被告系案外人宣某某的代理
人的事实；
庭审中，为查明案件事实，本院依法向案外人宣某某调
查，其陈述兰亭镇亭四路工程，当初系由兰亭镇人民政府承包
给浙江金桥建设有限公司的，其系该项目的实际承包人。该工
程其后转包给本案被告，该工程的沥青工程是由原告分包的，
当初合同是原、被告一同签订的，该沥青工程款是被告结算给
原告的，并出具欠款条。故该沥青工程款应由原告向被告主张
。并向法庭提交了由被告潘某某向其出具的承诺书及承诺书补
充各一份。庭审中，原告明确表示放弃对案外人宣某某的诉讼
主张。
双方当事人的质证意见如下：
对原告提交的欠款条，被告质证对其真实性没有异议，
但认为缺乏关联性，欠款条的基础是建设工程乙同关系，但原
、被告没有建设工程法律关系。故不能证明原告主张的待证事
实；对被告提交的工程乙同，原告质证认为该证据系复印件
，如法院查证属实，其对该证据的真实性没有异议，但甲方当
事人不是案外人宣某某，实际系被告潘某某，潘某某并非宣某
某的代理人，被告对该合同是认可的。
对案外人宣某某的证言及承诺书和承诺书补充，原告质
证无异议，被告质证对该证言的合法性无异议，真实性未予确
定；
经双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的欠款条一份，被告质证对其真实性没有异
议，其认为其系为案外人宣某某做的基础工程概算，原告应向
宣某某确认，无权向被告主张权利，不能证明其待证事实。本
院认为，该欠款条可以确认双方对工程决算的事实，对其证明
事实，本院将结合其它证据予以认定；
对被告提交的工程乙同复印件，该证据与原告在（2009
）绍民初字第5513号案件中提交的工程乙同复印件一致，故可
以认定双方对该工程乙同均是认可的。对其真实性，应予以确
认。对被告需证明的与原告没有合同关系，本院将结合其他证
据予以认定；
对案外人宣某某的证言及由被告向案外人宣某某出具的
承诺书和承诺书补充各一份。原告无异议，被告对其真实性未
作确认，但既未向法院提出鉴定，又没有提交其他证据予以否
定上述事实。故对其真实性，本院予以确认。从被告潘某某出
具的承诺书及承诺书补充，可以确认兰亭镇亭四路改建工程系
由被告潘某某从宣某某处转包而来，该工程所涉的债务均应由潘某某承担。结合原告提交的欠款条和被告提交的工程乙同，
可以确认，绍兴兰亭镇亭四路改建工程系由浙江金桥建设有限
公司某某，案外人宣某某系该工程的承包人，后宣某某将上述
工程转包给被告潘某某。2007年8月27日，原告与本案被告及
宣某某签订工程乙同一份，约定将亭四路改建工程的路面沥青
工程分包给本案原告。2009年12月9日，由本案原、被告对沥
青铺设工程进行结算，并由被告当场出具欠款条一份，载明：
由浙江金桥建设有限公司某某的兰亭亭四路改建工程。其中路
面工程由任某某承建，至2009年12月9日剩余工程款49万元整
（肆拾玖万元整）。经协商定至2010年2月10日前支付28万元
整（贰拾捌万元整），余款至2010年5月30日前付清（贰拾壹
万元整）。
经审理本院认定，浙江金桥建设有限公司某某了兰亭镇
亭四路改建工程，并由宣某某作为该工程的承包人，后宣某某
将上述工程转包给本案被告潘某某，并约定上述工程所有经济
责任全部由潘某某承担。2007年8月27日，原告与被告及宣某
某答订工程乙同一份，约定将亭四路改建工程的沥青工程分包
给原告任某某。2009年12月9日，本案原、被告对沥青铺设工
程进行结算，并由被告当场出具欠款条一份，载明：由浙江金
桥建设有限公司某某的兰亭亭四路改建工程。其中路面工程由
任某某承建，至2009年12月9日剩余工程款49万元整（肆拾玖
万元整），经协商定至2010年2月10日前支付28万元整（贰拾
捌万元整），余款至2010年5月30日前付清（贰拾壹万元整。
到期后，被告未按约履行付款义务。2009年11月27日，原告向本院提起诉讼，要求潘某某、宣某某支付工程欠款，后原告撤
回起诉。现原告再次起诉来院。庭审中，原告明确表示放弃对
宣某某的诉讼主张。
上述事实，由原告提交的证据1、被告提交的证据2及宣
某某的笔录及其提交的由被告潘某某向其出具的承诺书及承诺
书补充、双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的建筑工程分包合同，因双方
当事人均无相应的建筑资质，应属无效。因现工程已完工且实
际交付使用，且双方当事人对上述工程进行结算。被告理由按
约支付工程款，其未按约履行，显属违约。现原告要求被告立
即付清所欠工程款49万元，事实清楚，证据确凿，本院应予以
支持；对其主张的要求赔偿自2010年2月11日起本金28万元、2
010年6月1日起本金21万元按银行同期贷款利率计算的计息，
合法有据，本院应予以支持。被告辩称双方当事人没有合同关
系，不应由其承担相应的责任，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最
高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题
的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告潘某某应支付原告任某某工程款49万元，并偿付本
金为28万元，自2010年2月11日起至本判决确定付款之日止，
按同期银行贷款利率计算的利息；本金为21万元，自2010年6
月1日起至本判决确定付款之日止，按同期银行贷款利率计算
的利息。上述款项均应本判决生效后十日内付清。
案件受理费8，650元，减半收取4，325元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年九月二十八日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1687号
原告：任张仁。
委托代理人：张国华。
被告：潘琦琳。
委托代理人：欧洋洪。
原告任张仁诉被告潘琦琳建设工程施工合同纠纷一案，于2010年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人张国华、欧洋洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任张仁起诉称：2007年9月，原、被告经协商，约定由原告承建施工绍兴县兰亭镇亭四路改建工程的路面沥青铺设工程。工程完工后，2009年12月9日原告和被告就工程款进行结算，被告尚欠原告工程款49万元，为此，被告出具“欠款条”载明至2009年12月9日剩余工程款49万元，至2010年2月10日前支付28万元整，余款至2010年5月30日前付清。但被告未按约定时间支付工程款，经原告催讨，至今分文未付。原告认为被告拖欠工程款的行为，已严重损害了原告的合法权益，故特提起诉讼，要求被告立即支付所欠工程款49万元，并赔偿经济损失（其中28万元自2010年2月11日起，21万元自2010年6月1日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的计息）。
原告为证明自已的诉讼主张，向本庭提交了下列证据：
1、欠款条一份，证明被告尚欠原告的工程款欠款数额、约定归还方式、时间及工程内容的事实；
被告潘琦琳答辩称：原、被告之间没有建设工程承包关系，该工程系案外人宣锡军承包，被告只是代表宣锡军出具的工程结算单，原告应向宣锡军主张权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自已的主张，向法庭提交了下列证据：
2、建设工程合同一份，证明被告系案外人宣锡军的代理人的事实；
庭审中，为查明案件事实，本院依法向案外人宣锡军调查，其陈述兰亭镇亭四路工程，当初系由兰亭镇人民政府承包给浙江金桥建设有限公司的，其系该项目的实际承包人。该工程其后转包给本案被告，该工程的沥青工程是由原告分包的，当初合同是原、被告一同签订的，该沥青工程款是被告结算给原告的，并出具欠款条。故该沥青工程款应由原告向被告主张。并向法庭提交了由被告潘琦琳向其出具的承诺书及承诺书补充各一份。庭审中，原告明确表示放弃对案外人宣锡军的诉讼主张。
双方当事人的质证意见如下：
对原告提交的欠款条，被告质证对其真实性没有异议，但认为缺乏关联性，欠款条的基础是建设工程合同关系，但原、被告没有建设工程法律关系。故不能证明原告主张的待证事实；
对被告提交的工程合同，原告质证认为该证据系复印件，如法院查证属实，其对该证据的真实性没有异议，但甲方当事人不是案外人宣锡军，实际系被告潘琦琳，潘琦琳并非宣锡军的代理人，被告对该合同是认可的。
对案外人宣锡军的证言及承诺书和承诺书补充，原告质证无异议，被告质证对该证言的合法性无异议，真实性未予确定；
经双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的欠款条一份，被告质证对其真实性没有异议，其认为其系为案外人宣锡军做的基础工程概算，原告应向宣锡军确认，无权向被告主张权利，不能证明其待证事实。本院认为，该欠款条可以确认双方对工程决算的事实，对其证明事实，本院将结合其它证据予以认定；
对被告提交的工程合同复印件，该证据与原告在（2009）绍民初字第5513号案件中提交的工程合同复印件一致，故可以认定双方对该工程合同均是认可的。对其真实性，应予以确认。对被告需证明的与原告没有合同关系，本院将结合其他证据予以认定；
对案外人宣锡军的证言及由被告向案外人宣锡军出具的承诺书和承诺书补充各一份。原告无异议，被告对其真实性未作确认，但既未向法院提出鉴定，又没有提交其他证据予以否定上述事实。故对其真实性，本院予以确认。从被告潘琦琳出具的承诺书及承诺书补充，可以确认兰亭镇亭四路改建工程系由被告潘琦琳从宣锡军处转包而来，该工程所涉的债务均应由潘琦琳承担。结合原告提交的欠款条和被告提交的工程合同，可以确认，绍兴兰亭镇亭四路改建工程系由浙江金桥建设有限公司承建，案外人宣锡军系该工程的承包人，后宣锡军将上述工程转包给被告潘琦琳。2007年8月27日，原告与本案被告及宣锡军签订工程合同一份，约定将亭四路改建工程的路面沥青工程分包给本案原告。2009年12月9日，由本案原、被告对沥青铺设工程进行结算，并由被告当场出具欠款条一份，载明：由浙江金桥建设有限公司承建的兰亭亭四路改建工程。其中路面工程由任张仁承建，至2009年12月9日剩余工程款49万元整（肆拾玖万元整）。经协商定至2010年2月10日前支付28万元整（贰拾捌万元整），余款至2010年5月30日前付清（贰拾壹万元整）。
经审理本院认定，浙江金桥建设有限公司承建了兰亭镇亭四路改建工程，并由宣锡军作为该工程的承包人，后宣锡军将上述工程转包给本案被告潘琦琳，并约定上述工程所有经济责任全部由潘琦琳承担。2007年8月27日，原告与被告及宣锡军答订工程合同一份，约定将亭四路改建工程的沥青工程分包给原告任张仁。2009年12月9日，本案原、被告对沥青铺设工程进行结算，并由被告当场出具欠款条一份，载明：由浙江金桥建设有限公司承建的兰亭亭四路改建工程。其中路面工程由任张仁承建，至2009年12月9日剩余工程款49万元整（肆拾玖万元整），经协商定至2010年2月10日前支付28万元整（贰拾捌万元整），余款至2010年5月30日前付清（贰拾壹万元整。到期后，被告未按约履行付款义务。2009年11月27日，原告向本院提起诉讼，要求潘琦琳、宣锡军支付工程欠款，后原告撤回起诉。现原告再次起诉来院。庭审中，原告明确表示放弃对宣锡军的诉讼主张。
上述事实，由原告提交的证据1、被告提交的证据2及宣锡军的笔录及其提交的由被告潘琦琳向其出具的承诺书及承诺书补充、双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的建筑工程分包合同，因双方当事人均无相应的建筑资质，应属无效。因现工程已完工且实际交付使用，且双方当事人对上述工程进行结算。被告理由按约支付工程款，其未按约履行，显属违约。现原告要求被告立即付清所欠工程款49万元，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持；对其主张的要求赔偿自2010年2月11日起本金28万元、2010年6月1日起本金21万元按银行同期贷款利率计算的计息，合法有据，本院应予以支持。被告辩称双方当事人没有合同关系，不应由其承担相应的责任，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告潘琦琳应支付原告任张仁工程款49万元，并偿付本金为28万元，自2010年2月11日起至本判决确定付款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；本金为21万元，自2010年6月1日起至本判决确定付款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。上述款项均应本判决生效后十日内付清。
案件受理费8，650元，减半收取4，325元，由被告潘琦琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年九月二十八日
书记员 茹亮良
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1109号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告齐玉贤，女，1984年8月6日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉齐玉贤供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶明
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02673号
原告：乔某某。
委托代理人：王业成。
被告：杨某某。
原告乔某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告乔某某于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告乔某某及其代理人王业成、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2011年年底，原被告经媒人介绍认识，在很短时间内，2011年阴历12月18日举行了典礼仪式，2012年2月29日原被告在安阳县民政局办理了结婚登记手续。于2012年12月12日生育一子名杨开然，跟随原告生活。由于原被告婚前了解少，婚后也没有建立夫妻感情，两人经常生气吵架，儿子的出生并没有改变原被告之间的关系，被告从不过问原告及儿子的生活。每次原告及儿子生病，被告从不去关心，也不拿钱，原被告多次去医院治病，被告从不去关心过。2014年7月6日，原告胆结石发作，疼痛难忍，让被告陪去医院，但被告竟然无动于衷，最后在原告母亲到来后，原告才到医院医治。原告对被告彻底失去了信心，原告带儿子回到了娘家居住至今。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求如下：一、依法判令原被告离婚。二、婚生子杨开然由原告抚养，被告一次性支付抚养费3万元，三、判令被告一次性帮助原告1万元，四、诉讼费由被告承担。
被告杨某某答辩称：原被告夫妻感情还没有破裂，只是原告和被告母亲之间因为一些小事生气。被告也关心原告及儿子的生活，被告不同意离婚。如果原告非离婚不可，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：2011年底原被告经人介绍后相识，同年腊月18日典礼，2012年2月29日登记结婚。婚后于2012年12月12日生育一子名杨某甲，现随同原告生活。原被告婚后生活平宜，并无根本性的矛盾和纠纷。2014年7月份，原告因琐事带生子离开被告家且并非是因与被告有纠纷。回其娘家后联系被告为其送衣物，被告均照办并要求原告回家，但因原告要求过高而未能调解。
上述事实有原告提供的结婚证原件一本、杨某甲出生医学证明复印件一份及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：婚姻是双方厮守一生的承诺，无论贫穷与富贵。婚姻生活虽离不开物质因素，但仍以双方存在的感情基础为条件。本案中，原被告之间虽经人介绍而相识，但还是相互了解后才生活到一起并进尔结婚的。彼此还是有一定的感情基础的。婚后原告因和家庭成员之间发生一些争执，但不是根本性的矛盾和冲突。且原告也未举证证明双方感情确已破裂，也不能证明被告有多大的不足以致非离不可，而被告又不舍此婚姻。应给予原被告双方认真审视婚姻的机会。故对原告的诉求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴静娴
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑二终字第4号
原公诉机关甘肃省庆阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐娜利，又名齐娜、齐菲，女，1985年10月10日出生于甘肃省庆阳市，汉族，小学文化，农民，住庆阳市。因本案于2012年11月9日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，2013年5月10日变更为监视居住。2013年9月2日被庆阳市中级人民法院指定居所监视居住。
指定辩护人李嘉祥，甘肃融通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李少林，男，1975年9月27日出生于甘肃省华池县，汉族，中专文化，无业，住庆阳市。2002年3月8日因犯贩卖毒品罪被原庆阳地区西峰市人民法院判处有期徒刑一年，2002年11月14日刑满释放。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑鑫，曾用名郑兴虎，男，1982年9月13日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，农民，住庆阳市。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
指定辩护人任克农、张燕萍，甘肃地山律师事务所律师。
甘肃省庆阳市中级人民法院审理甘肃省庆阳市人民检察院指控原审被告人齐娜利、李少林、郑鑫犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月6日作出（2013）庆中刑初字第27号刑事判决。原审被告人齐娜利、李少林、郑鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人齐娜利在一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中刑初字第27号刑事判决；
二、发回甘肃省庆阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党崇武
代理审判员 李 天
代理审判员 田 亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张新晗
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1928号
上诉人（原审原告）：杨兴柱，男，1956年7月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：罗云芝，女，1934年9月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人杨兴柱与被上诉人罗云芝物权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨兴柱上诉请求：撤销一审判决，改判由罗云芝归还杨兴柱所有的位于古城街道水城村委会得旱山2组的瓦房一间。事实和理由：上诉人于1982年以150元购买涉案房屋，1984年杨成贤口头向上诉人借用居住，1993年被上诉人提出翻修房屋，上诉人也参与了维修，杨成贤过世后，上诉人多次找被上诉人要回房屋，被上诉人提出要上诉人出2000元才归还房屋，上诉人申请村委会调解未达成协议。被上诉人提出房子是向上诉人买的，但没有卖据和收据，上诉人好心借房，上诉人的请求应得到支持。
罗云芝辩称，1985年3月被上诉人以205元向上诉人购得土坯房一间，一直居住至今长达三十二年，其间房屋保险、翻新建设各种产权行为历属杨成贤、罗云芝，上诉人提出被上诉人要求补2000元才归还房屋纯属虚构，请求法院核实，维护被上诉人正当权利。
杨兴柱向一审法院起诉请求：一、判令被告立即从古城街道水城村委会得早山2组原告的房屋内搬出，并将瓦房一间(约30平方米)返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨成贤(已故)与罗云芝系夫妻关系，杨兴柱系杨成贤的亲侄儿。杨兴柱于l982年从当时的生产队购买了位于会泽县××钟镇××村委会得××山××土坯房一间。杨成贤与罗云芝夫妻二人从1984年就居住在该房屋内，杨成贤于2012年去世，罗云芝至今一直居住在该房屋内。杨成贤与罗云芝于1991年9月13日在中国人民保险公司云南省分公司为该房屋购买了城乡居民房屋长效还本保险，并于l993年对该房屋进行了翻修，将原来的土坯房翻修成砖瓦结构的房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，杨兴柱主张争议房屋系出借给罗云芝使用，要求返还，而罗云芝予以否认，并辩称该房屋是向杨兴柱购买所得。综合本案案情，争议房屋虽由杨兴柱于1982年购买取得，但自1984年至今，该房屋一直由罗云芝及其配偶杨成贤(已故)管理使用，在此期间，罗云芝、杨成贤还为该房屋进行过投保(被保险人为杨成贤)、翻建等活动，且杨兴柱对罗云芝等人的上述行为均知情，亦未提出异议。现杨兴柱以房屋系出借为由要求返还，其应当对与罗云芝之间就该房屋存在借用关系的基本事实承担举证证明责任，但在本案中，杨兴柱所举证据不能证实争议房屋系出借给罗云芝使用这一事实，杨兴柱应当承担举证不能的法律责任。综上所述，杨兴柱所举证据不能证实其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨兴柱的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，上诉人杨兴柱主张涉案房屋系其借给被上诉人罗云芝居住，现要求返还房屋，被上诉人罗云芝以该房屋系向上诉人购买所得提出抗辩，故上诉人杨兴柱需提交证据证明出借的事实，以及其现是该房屋的权利人。根据本案已查明的案件事实，涉案房屋于1982年由杨兴柱向生产队购买所得，对此罗云芝予以认可，但该房屋自1984年一直由罗云芝居住至今，其间罗云芝对房屋进行了翻建，将土坯房翻建成砖瓦结构房屋，对此杨兴柱亦知情且未对该房屋主张权利，现杨兴柱主张房屋是借给罗云芝居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。杨兴柱应对房屋系借用承担举证责任，本案中杨兴柱所举证据不能证明涉案房屋存在借用关系，故对其现是否是房屋权利人不能确认，因此，上诉人杨兴柱的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨海燕
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1769号
申请执行人胡秀伟根据（2015）台天民初字第01571号民事判决书申请执行被执行人陈桥为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人陈桥已向申请执行人胡秀伟支付执行款人民币20880元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2959号
原告：李钢强，男，1982年3月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区金塘路**号*栋*单元*号。身份证号：4303021982********。
被告：唐凯，男，1990年10月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区先锋高岭路***号。身份证号：4303021990********。
被告：赵庆华，女，1964年1月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区先锋高岭路***号。身份证号：4303211964********。
原告李钢强与被告唐凯、赵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李钢强、被告赵庆华到庭参加了诉讼。被告唐凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元并从2015年11月19日起按月利率2%支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告唐凯、赵庆华因资金周转向原告借款55000元，约定在一年内归还原告。2015年11月19日，被告唐凯书面承诺从当日起按月利率2%支付原告利息。后原告多次向被告催还借款，被告未予归还。
被告唐凯未到庭，未作答辩。
被告赵庆华辩称，被告当时向原告借钱是通过一个叫陈龙的借的，当时是借了50000元，约定利息是6分每月，每月的利息为3000元，借钱之初，被告是按约定支付利息，之后，因为被告经济状况不好了，就付了2500元每月或2000元每月，大概付了二年多的利息给被告，付了大概5-6万元的利息了，所以，被告只同意再归还原告20000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵庆华系被告唐凯的母亲。原告李钢强与被告家住不远，双方相识，但不熟。2014年11月份，双方通过陈龙介绍，二被告向原告借款。2014年11月19日在原告家中，二被告向原告出具借条一张，该条据注明：“今借到李钢强人民币50000元整，以湘C1TK**雪佛兰小车抵押，借款期限为一年。”陈龙作为担保人在条据上签字。当天，原告向二被告支付50000元现金。之后，因二被告没有如约归还借款，原告于2015年11月19日找到被告家中，被告唐凯在该条据上加注：“因借款人暂时无偿还能力，故还款时间推迟到2016年古历8月15日前偿还，从今日起按月息两分计算到还清楚为止。”同时，将该借条上的金额50000元改为55000元。之后，两被告没有再支付过借款本金与利息给原告，原告诉至本院。
被告唐凯没有到庭的原因是因为在外面做事，没有时间来，但知道原告起诉以及开庭的事。
原告陈述,双方约定利息为6分每月，被告一共支付了三个月的息钱，共计9000元。
被告赵庆华陈述，双方约定利息为6分每月，被告支付了差不多一年的利息，之后因为有两个月的息钱没有付，所以原告让被告作两个月的息钱5000元打入了借条之内。
庭审中，本庭责令被告赵庆华在三个工作日内提交支付利息给原告的转账凭据，但之后赵庆华没有提交该项证据。
本院认为，两被告向原告借款，并向原告出具借条，原告向被告支付借款，双方之间构成债权债务关系，现原告向两被告主张归还借款，本院予以支持。关于借款本金的认定问题。首先，原、被告均认可借条中的55000元中有5000元为利息；其次，原、被告均认可双方约定利息为6分每月，原告认可被告已支付的利息为9000元，对该部分超过年利率36%的利息，本院予以核减冲本4500元（50000×36%÷12个月×3个月=4500）。故两被告应归还给原告的本金为45500元（55000-5000-4500=45500）。关于利息的计付问题。原、被告于2015年11月19日写入借条中的5000元，原告认为是几个月的利息，被告认为是两个月的利息，因为被告在庭审后未提交支付利息给原告的相关证据给本庭，不能明确该5000元利息有超过法律规定计息的情形，且该5000元的利息系被告自己在借条中予以认可了的，故本院对写入借条中的该5000元利息予以确认。原、被告双方从2015年11月19日起约定月利率2%，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐凯、赵庆华在本判决生效之日起十日内偿还原告李钢强借款本金45500元，并向原告支付利息5000元，之后的利息的计付按月息2%的标准，以45500元为基数，从2015年11月19日起计算至本债务清偿之日止；
二、驳回原告李钢强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告原告李钢强负担150元，由被告唐凯、赵庆华负担440元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田 园
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9256号
原告：陈某某，女，1967年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区先农坛路XX巷。
被告：康某某，女，1958年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区辽沈三街**号。
原告陈某某与被告康某某服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、返还余额500元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告大概于2014年末到到被告开的安然纳米负离子汗蒸馆办理了汗蒸事项，缴纳了600元，原告共去了4次，当第4次去时，由于单位下班时间变更，家又搬至浑南，汗蒸后没有车回家，故在2015年中旬跟被告协商退款，被告未予退还。在此期间原告也积极让朋友帮忙把汗蒸尽量转出去或让朋友们来用，但都没有成功。之后原告要求去过几次，每次被告都是说在外地或家中有事，不能开馆营业。今年8月末被告关店，但没有通知原告，因之前多次协商无果，现请求法院判令被告退还余额。
被告辩称：原告办理汗蒸有效期为一年。原告在2017年9月7日要求被告退钱，被告未予退还，因为有效期已过。原告说家搬了，与被告无关。在此期间，原告只给被告打了一个电话，在停业之前，被告提前两个月已经通知了在2016年办卡的人，因为原告已超期，所以不需要通知。原告来电话要求汗蒸，被告说在我时间允许的情况下，可以继续蒸，但原告来电话的时候辱骂被告，所以被告不同意原告继续汗蒸，也不予退款。
本院经审理认定事实如下：2014年年末，原告在被告经营的负离子生物波养生馆办理了600元/50次的健康卡，之后原告共去被告处汗蒸四次消费100元，由于原告在浑南区购买房屋，将搬至浑南区，遂于2015年与被告协商退还健康卡内剩余余额500元，遭到被告拒绝，原告欲将健康卡转移他人未果，原告多次要求被告退还，被告以过1年有效期为由，拒绝退还。
上述事实，有报警记录、照片及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订服务合同，但双方已形成服务合同关系，原告在履行合同的过程中，因家搬至别处要求被告解除退还款项，属于原告单方违约行为，原告应承担一定的违约责任，扣除部分违约金后，被告应将剩余款项退还原告。关于被告抗辩原告主张超过1年有效期及时效问题，因原告在办卡后1年内家搬至别处前便向被告提出退款，故原告最初主张未超过1年，且该条款约定属于格式条款，在办卡时被告未向原告明确和提醒注意，另原告一直在向被告主张退款，故原告主张未超过诉讼时效。本案结合合同的金额，履行情况、原告的过错程度，兼顾公平原则，认定原告存在违约行为，应向被告支付违约金200元，故被告应将剩余300元返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告康某某于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告陈某某剩余款300元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年十月十四日
书记员 雷 旭
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2254号
原告：刘某，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：常某，内蒙古三易律师事务所律师。
委托代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市经济开发区开元路17号湘商世纪鑫城36F。
法定代表人：周某，系执行董事长。
委托代理人：张某，系公司工作人员。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标项目部，住所地：湖南省长沙市经济开发区开元路17号湘商世纪鑫城36F。
项目负责人：薛新利，系项目部经理。
原告刘某诉被告湖南金沙路桥建设有限公�（以下简称金沙公司）、被告湖南金沙路桥建设有限公司省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标项目部（以下简称项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人常某、被告湖南金沙路桥建设有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告湖南金沙路桥建设有限公司省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令二被告给付拖欠的施工费2386291.60元，利息150000.00元，以上共计2536291.60元；2、判令二被告按月利率5‰，自起诉之日至还清欠款之日给付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：二被告是省道304线乌丹至灯笼河子段工程WDSG-2标段的中标人和施工方。自2014年4月份至2015年11月份，原告及原告的挖掘机、大翻车车队受雇于二被告，施工内容为土方工程，具体包括挖土方、挖石方、填土方、填石方、清表、换填、挖除油皮、砍树挖根、挡土墙砂等，施工地点在上述标段巴林道至北台子桥11公里，双方约定，根据工作量、单价，来确定施工费总数。2015年11月份，原告完成了全部施工任务，2016年3月4日双方对账结算，原告的施工费用总数为4214348.70元，二被告欠原告施工费3277086.60元。之后，原告多次向被告索要施工费，可是二被告始终没能全部付清所欠施工费，截止2017年2月24日双方再次对账，二被告尚欠施工费2386291.60元，故诉至法院，请法院依法判令。
被告金沙公司辩称，对原告的诉讼请求，我公司不清楚，对施工费表示疑问，本项目还没有交工验收，质量方面还不清楚，这件事要问项目部经理薛新利。
被告项目部在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2017年3月4日由项目部为刘某出具的结算单一枚，证明原告按合同约定完成了全部的工程量，被告在原告为其施工完毕时，双方进行了结算，尚欠原告工程款3277086.60元；2017年2月24日由被告项目部为刘某出具的结算单一枚，证明被告截止2017年2月28日仍欠原告工程款2386291.60元；刘某车队路基完成数量表、具体施工数量分析表、304线乌丹至灯笼河2标完成工程量总额表，证明刘某为被告进行施工的具体内容、工程量及相应单价，同时，该证据与第1、2组证据相印证，证明被告尚欠原告工程款2386291.60元。
被告金沙公司质证认为原告提供的证据，我们公司不清楚。
被告项目部未向法院提交任何证据。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合�证为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告承包省道304线乌丹至灯笼河子段工程WDSG-2标段的工程，2014年4月份至2015年11月份，原告受雇于被告，在以上标段的巴林道至北台子桥共11公里施工土方工程。2015年11月30日，原告完成施工任务。被告湖南金沙路桥建设有限公司省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标项目部于2017年2月24日为原告出具明细分类账单，被告尾欠原告施工费用2386291.60元。
另查明，被告湖南金沙路桥建设有限公司省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标项目部为被告湖南金沙路桥建设有限公司的内部部门，薛新利为金沙公司的雇员。
本院认为，原告为被告湖南金沙路桥建设有限公司承包的省道304线乌丹至灯笼河子段工程WDSG-2标段施工涉案的土方工程，原告于2015年11月30日将涉案的土方工程施工完毕。原告与被告项目部分别于2016年3月4日、2017年2月24日进行结算，被告项目部为原告出具了两份明细分类账单，其上加盖了被告项目部的印章，经结算，现尾欠原告施工款2386291.60元。被告项目部为被告金沙公司的职能部门，其民事活动由被告金沙公司承担。故原告诉请被告给付拖欠的施工费2386291.60元并自起诉之日按月利率5‰给付利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南金沙路桥建设有限公司于判决生效后十日内给付尾欠原告的施工款2386291.60元及利息（利息自2017年3月23日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27091.00元，保全费5000.00元，合计32091.00元，由被告金沙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 魏秀娟
审判员 杨国新
陪审员 牛成海
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 语
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00325号
罪犯李庆进，男，1981年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月15日作出（2010）朝刑初字第3339号刑事判决，以罪犯李庆进犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李庆进在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李庆进自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆进减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00325号
罪犯李盼盼，男，1987年6月13日出生于河南省孟津市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2008年5月27日作出（2008）新刑初字第104号刑事判决，以被告人李盼盼犯绑架罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2008年6月19日交付执行，本院于2011年11月1日裁定减刑一年九个月，原附加剥夺政治权利二年不变，刑期自2008年1月18日至2016年4月17日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯李盼盼确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李盼盼减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00325号
罪犯李某，男，1981年8月出生，汉族，安徽省含山县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月15日作出（2010）朝刑初字第3339号刑事判决，以罪犯李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特495号
申请人（仲裁被申请人）：和合健坤资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼8层901。
法定代表人:郝淑芝，总经理。
委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张圆圆，女，住辽宁省沈阳市。
申请人和合健坤资产管理（北京）有限公司（以下简称和合健坤公司）与被申请人张圆圆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
和合健坤公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第08547号裁决；诉讼费由张圆圆承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误。1.因和合健坤公司经营不善，故按照法律规定通知全体员工并告知补偿方案。但张圆圆要求的补偿费用过高，故双方未就经济补偿达成一致。和合健坤公司同意按照法律规定，即以其月工资标准9000元支付1.5倍经济补偿金13500元。2.和合健坤公司从未拖欠张圆圆任何工资，已足额支付其11月份工资。2016年12月份起未到公司上班提供劳动，故不应支付其工资。另，张圆圆已经享受2016年10月20日至31日带薪年假待遇，故和合健坤公司不应支付其带薪年假工资。3.本案支付总额已经超过北京市月工资最低工资标准十二个月金额，不应为终局裁决。
张圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：认可劳动仲裁结果，因个人生活困难，返回家乡，所以无法出庭。
经审查查明：2017年9月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08547号裁决：一、和合健坤公司自裁决书生效之日起五日内，支付张圆圆二〇一六年十一月一日至二〇一六年十一月三十日工资差额三千元；二、和合健坤公司自裁决书生效之日起五日内，支付张圆圆二〇一六年十二月一日至二〇一六年十二月十六日工资六千零九十六元四角八分；三、和合健坤公司自裁决书生效之日起五日内，支付张圆圆二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月十六日未休年休假工资三千五百四十五元四角五分；四、和合健坤公司自裁决书生效之日起五日内，支付张圆圆解除劳动关系经济补偿金一万六千五百七十四元七角三分；五、驳回张圆圆的其它仲裁请求。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
和合健坤公司申请称仲裁适用法律错误，张圆圆要求的补偿费用过高，故双方未就经济补偿达成一致；和合健坤公司从未拖欠张圆圆任何工资，2016年12月份起张圆圆未到公司上班提供劳动，故不应支付其工资；张圆圆已经享受2016年10月20日至31日带薪年假待遇，故和合健坤公司不应支付其带薪年假工资及本案支付总额已经超过北京市月工资最低工资标准十二个月金额，不应为终局裁决。本院认为和合健坤公司并未提交任何依据证明其主张的撤销事由成立；且仲裁裁决结果中单项赔偿数额并未超过北京市月工资最低工资标准十二个月金额，符合终局裁决的法定条件，故和合健坤公司的撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、四十九条之规定，裁定如下：
驳回和合健坤资产管理（北京）有限公司的申请。
申请费10元，由申请人和合健坤资产管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第662号
申请执行人梁光全，男，生于1967年7月17日，汉族，初中文化，住达州市达川区。
被执行人达州市海大装饰工程有限公司。
法定代表人王伟明，经理。
梁光全申请执行达州市海大装饰工程有限公司劳务纠纷一案，本院（2015）通川民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁光全于2015年8月20日申请强制执行，本院于同月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额本金4560.00元及利息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第662号执行案未清偿本金4560.00元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜 炎
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初746号
原告：龙x，男，1977年3月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：刘xx，男，1963年5月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：黄xx，男，1975年6月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告龙x与被告刘xx、黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙x、被告黄xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙x向本院提出诉讼请求：两被告清偿原告欠款50000元。事实和理由：2015年8月30日，被告刘xx向原告借款50000元，被告黄xx作为担保人在借条上签字。两被告至今未偿还欠款。
被告刘xx未作答辩。
被告黄xx承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，被告黄xx质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告刘xx向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，被告黄xx作为担保人在借条上签字。
本院认为，原告龙x与被告刘xx之间的民间借贷关系依法成立，被告刘xx借款属实，应予偿还。被告黄xx作为保证人应对被告刘xx的借款承担连带保证担保责任，被告黄xx承担保证责任后，可向被告刘xx追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘xx于本判决生效后十日内偿还原告龙x50000元；
二、被告黄xx对上述债务承担连带清偿责任，被告黄xx承担连带清偿责任后，可向被告刘xx追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘xx、黄xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 文 艺
人民陪审员 朱策勋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龚伟芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2802号
原告：陈廷国，男，1978年4月5日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：赵志彬，男，1970年3月12日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
原告陈廷国与被告赵志彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷国到庭参加诉讼。被告赵志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈廷国向本院提出诉讼请求：要求被告给付挖掘机施工费25000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告在唐山市曹妃甸区冀东油田高尚堡和柳赞老爷庙等作业区租用原告的挖掘机进行挖沟下管修路施工。完工后，被告给原告开具欠条一张，金额为25000元。原告多次向被告催要，至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请予判决。
被告赵志彬在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2013年，被告赵志彬在唐山市曹妃甸区冀东油田高尚堡和柳赞老爷庙等作业区雇佣原告陈廷国及其挖掘机进行挖沟下管修路施工。完工后，被告以资金紧张为由赊欠原告施工费25000元。经原告多次催要，被告于2017年1月26日给原告出具了《欠条》一张，未约定给付期限及利息。经原告多次催要,被告以各种理由未予偿还。
本院认为，被告赵志彬无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原、被告间的承揽合同成立，债权、债务关系明确。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付施工费25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志彬于本判决生效后十日内给付原告陈廷国施工费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告赵志彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙伟翔