wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终285号上诉人（一审原告）章申海，男，1956年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。委托代理人陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杨小强，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王傲，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人章申海因养老保险待遇核准行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初866号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，章申海出生于1956年8月，于2016年8月年满60周岁。其系北京市海淀区职业介绍服务中心存档人员，2016年8月，该中心向北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）提交章申海的人事档案等材料，为其申报办理养老保险待遇核准。经审查，海淀人保局于同年9月18日对章申海作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），核定其视同缴费年月为14年8个月，实际缴费年月为18年5个月，全部缴费年月为33年1个月，统筹支付金额为3278.32元，养老金于2016年9月发放。上述核准表作出后，由北京市海淀区职业介绍服务中心送达给章申海。另查，被诉核准表的表格下部，记载有如下内容：1、本《退休核准表》一式六份，分别交由人力资源和社会保障退休核准部门、社保经（代）办机构、医保经办机构、申报单位（两份）和退休职工本人留存。2、退休职工对退休核准结果不服的，可在60日内向本级人民政府或上一级人力资源和社会保障部门申请行政复议，或在六个月内向本机关所在地的人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，章申海不服被诉核准表，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉核准表，重新计算其视同缴费年月和全部缴费年月数。章申海在一审开庭时明确，其于2016年9月收到上述核准表。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。章申海认可其于2016年9月收到海淀人保局对其作出的被诉核准表，于2017年9月29日向一审法院提起本诉，其起诉期限显然超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由，不具备法定起诉条件。鉴此，一审法院裁定驳回章申海的起诉。章申海不服，上诉至本院，其上诉理由如下：1.一审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。被上诉人的工作人员未将被诉核准表的退休职工本人留存联给上诉人，也没有告知上诉人对核准结果不服的救济途径和期限。上诉人的起诉没有超过六个月的起诉期限。2.上诉人的工龄（视同缴费年月）应当从1973年11月开始起算，被上诉人作出的名为章申海的被诉核准表应当依法撤销，被上诉人应当重新计算上诉人的视同缴费年月和全部缴费年月，并补发上诉人退休工资缺损部分。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。海淀人保局同意并请求维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，章申海针对养老保险待遇核准行为提起本案诉讼，根据开庭笔录记载，其认可于2016年9月收到海淀人保局对其作出的被诉核准表。因被诉核准表已经载明退休职工对退休核准结果不服的，可在法定期限内提出行政复议或行政诉讼的权利，故章申海迟至2017年9月29日方向一审法院提起本案之诉，显然超过了上述法律规定的六个月的起诉期限。因被诉核准表一式六份，其中一份系退休职工本人留存，该事实与章申海在一审庭审中认可已收到被诉核准表的陈述相符，其上诉提出一直未看到被诉核准表内容的主张缺乏证据支持。故章申海超过法定起诉期限提起本案诉讼亦无正当理由，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。综上，章申海的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一八年三月二十七日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初484号
原告姚明全。
委托代理人吴尚伟，男，湖南生元律师事务所律师。
被告向少华，又名向绍华。
本院在审理原告姚明全与被告向少华民间借贷纠纷一案，原告姚明全于2016年8月17日自愿申请撤回对被告向少华的起诉。经审查，本院认为，原告姚明全的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚明全撤回对被告向少华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚明全承担。
审判员 唐利军
二〇一六年八月十七日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4432号
原告：向萍，女，1970年1月26日出生，汉族。
原告：罗耀辉，男，1966年10月13日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师。
共同委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安新宝龙实业发展有限公司。住所地：西安市经开区未央路以西凤城五路南侧赛高国际街区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132693835069U。
法定代表人：柏景。
原告向萍、罗耀辉与被告西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗耀辉及原告向萍、罗耀辉的共同委托代理人刘蓁娟到庭参加诉讼，被告西安新宝龙实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向萍、罗耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的房屋认购协议无效；2、被告退还原告购房款585463元；3、被告支付原告同期银行贷款利率损失140509元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月24日签订了一份房屋认购协议，约定二原告购买被告开发的位于西安市未央大道凤城五路十字东南角的“西安环球贸易中心”项目中4层267号商铺，面积为21.34平方米，房屋单价为27435元/平方米，原告于2013年6月23日向被告交付了总房款585463元。至今被告开发的商铺还达不�建设的正负零阶段，且没有预售许可证。被告在没有取得预售许可证的前提下对外预售，双方的购房协议无效。现二原告诉至法院，请求判如所请。
被告西安新宝龙实业发展有限公司未到庭，亦未能进行答辩。
二原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《房屋认购协议》；2、2013年6月24日《收款收据》；3、价格计算表和签约信息单。上述证据均与原件核对无异且能够证明二原告与被告之间存在商品房买卖合同关系及二原告已经向被告支付购房款585463元的事实，本院予以采信。结合原告的证据与陈述，本院查明如下事实：二原告与被告于2013年6月24日签订了《房屋认购协议》，约定二原告认购被告开发的“西安环球贸易广场（GTC）”项目中的商铺4层267号房屋，面积21.34平方米，成交总价585463元。同日，二原告向被�支付了房款585463元，被告出具了《收款收据》。上述协议约定，被告应当在2015年12月31日前将房屋交付原告，并在房屋交付前取得项目预售证办理网签。截至法庭调查结束，被告已取得国有土地使用证、建设规划用地许可证，未取得商品房预售许可证。因被告未到庭，致调解不能。
本院认为，二原告与被告签订的《房屋认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告收取了全部房款，双方所签订的《房屋认购协议》应认定为《商品房买卖合同》。截至法庭调查结束，被告尚未取得商品房预售许可证，故该《房屋认购协议》无效。原告要求按照签订合同时期人民银行同期3至5年贷款利率6.4%计算利息损失，于法无据，本院不予支持。二原告交款已满三年，二原告的利息损失应当从实际交款之日，以交款时中国人民银行三年定期存款基准利率（年利率4.25%）计算。二原告请求从2013年6月24日计算至2017年3月15日，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当支付的利息损失计算为585463元×4.25%×（3年+8个月+20天）=92598.06元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向萍、罗耀辉与被告西安新宝龙实业发展有限公司于2013年6月24日签订的《房屋认购协议》无效。
二、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告向萍、罗耀辉购房款585463元。
三、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告向萍、罗耀辉购房款利息损失92598.06元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11059元（原告向萍、罗耀辉已预交），由被告西安新宝龙实业发展有限公司承担并于上述付款时一并给付原告向萍、罗耀辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 杨 宁
代理审判员 王宝娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵玉娜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第819号
原告李春有，男，汉族，1963年3月21日出生。
委托代理人田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告李德彪，男，1969年5月4日出生，汉族。
原告李春有诉被告李德彪民间借贷纠纷一案，依法由审判员董爱巧使用简易程序公开开庭进行审理，原告李春有及其委托代理人田兴隆到庭参加了诉讼，被告李德彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告李德彪以经营需周转资金为由，向原告借款30万元，当时约定借款期限为2013年4月2日至2013年10月1日，借款到期后，经原告多次催要，被告归还了12万元，尚欠借款18万元未付，故起诉要求被告李德彪归还原告借款18万元及利息54000元（利息按月息2分，自2014年8月1日起计算至2015年11月30日止）
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款的事实及借款时双方约定了借款期限及利息的事实。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年4月2日，被告李德彪向原告借款30万元，为原告出具借条一份，内容为：“借条借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），所有现金已收到，借款期为6个月，期间每月15号归还利息八千元整（￥8000.00元），截止到2013年10月1号，如不能归还本金，则利息增加到玖仟元整，延期6个月。借款人李德彪2013年4月2号。”借款到期后，被告于2014年9月之前分三次累计归还原告借款12万元，按约定利率向原告支付利息至2014年5月底，下欠借款18万元及2014年6月1日之后的利息至今未付。
本院认为，被告李德彪向原告李春有借款30万元，并约定了利息和借款期限，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告李德彪应当按照约定的期限及时归还借款，扣除被告已归还的借款12万元，被告应归还原告借款18万元。故对原告要求被告归还借款18万元的请求，本院予以支持。原告未按约定及时归还借款，构成违约，应当按照约定向原告支付利息，但因原被告双方约定的利息过高，故对原告要求被告李德彪按照月息2分支付自2014年8月1日至2015年11月30日期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李德彪于本判决生效之日起十日内返还原告李春有借款18万元并支付利息（利息按照月息2分，自2014年8月1日计算至2015年11月30日止，总额不超过5.4万元）。
案件受理费4810元，由被告李德彪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 董 爱 巧
二〇一六年三月九日
书记员 范志楠（兼）
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保10号
申请人蔡洪琴。
被申请人纪长江。
申请人蔡洪琴于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人纪长江的小型轿车车籍。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人纪长江的小型轿车车籍予以查封，查封�间允许被申请人使用，但不得出租、出售、抵押、抵债。
案件申请费520元，由申请人蔡洪琴负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马立娜
二〇一七年二月九日
书记员 林 阳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第632号
罪犯杨峰，男，1978年1月23日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省彰武县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2003年6月18日沈阳市皇姑区人民法院作出（2003）皇刑初字第204号刑事判决，认定罪犯杨峰犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2003年1月21日起至2023年1月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金8千元。2006年3月29日、2009年4月22日经本院分别裁定减刑一年二个月、一年十个月（刑期自2003年1月21日起至2020年1月20日止）
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2009年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分732分，记功8次，劳积1次，2013年4月11日缴纳罚金8000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全部执行财产刑，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑一年九个月（刑期自2003年6月9日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1954号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：卢满园，女，1947年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告卢满园物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年三月一日
代书记员 周 园
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3962号
罪犯陈田福。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨塘刑初字第339号刑事判决，以被告人陈田福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2011年12月10日起至2021年12月9日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈田福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈田福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈田福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈田福减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月10日起至2020年12月9日止。并处罚金20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3962号
罪犯陈田福，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨塘刑初字第339号刑事判决，以被告人陈田福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2011年12月10日起至2021年12月9日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈田福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈田福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈田福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈田福减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月10日起至2020年12月9日止。并处罚金20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异8号
案外人牟宁波，女，汉族，现住四平市。
申请执行人周健，男，汉族，现住梨树县。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，董事长。
本院在执行申请执行人周健与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人牟宁波于2016年3月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牟宁波称，2014年6月23日异议人牟宁波与祥和房地产开发有限公司签订了购房合同。异议人以人民币200万元款价购买了被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发建设于四平辽河农垦管理区文化小区二期综合楼（商网）5号楼东侧南数第1-5门、面积为910平方米，并在四平辽河农垦管理区房地产产权市场管理处记录备案。异议人应房屋出卖人的要求，将购房款汇入其指定账户。前些天，异议人要求祥和房地产有限公司交付房屋时，被告知该房屋已被梨树县人民法院查封。异议人经查询得知，梨树县人民法院执行局以（2015）梨执字第345号裁定书进行查封，现异议人请求法院对异议人所购买房屋解除查封，撤销其（2015）梨执字第345号裁定书。
本院查明，案外人牟宁波所提出执行异议主张权利的房产与本院（2015）梨执字第345号执行裁定标的物与此前本院审查的刘聚伟、李新民、宿玉林、李东、邓殿刚、孙志卫、魏金凤、王前等诸多案外异议人所主张权利的房产分别为同一财产，即：被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发建设的位于四平市辽河农垦管理区孤家子镇文化小区二期综合楼（商网）5号楼东侧南数1-5门，面积910平方米房屋。重复、叠加，造成一房多主的严重复杂结果，均系被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发商韩伟采取一房多卖，隐瞒真相的手段，大肆骗收购房者的购楼款项，且数额巨大，已涉嫌犯罪。
本院认为，被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发商韩伟涉嫌犯罪行为线索应依法移送公安机关侦办。因开发商的行为导致一房多主，异议审查程序无法判断该财产的权利人，故案外人异议部分依法中止审查，当事人应在公安机关侦办后主张权利。经本院审判委员会2016年第15次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人四平市祥和房地产开发有限公司开发商韩伟涉嫌犯罪行为线索，移送公安机关侦办，受害人可到公安机关主张权利。
二、案外人牟宁波提出的异议中止审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 纯
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执129号
申请执行人胡某
被执行人李某
被执行人侯某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年3月3日作出的（2014）横民初字第00410号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令：一、申请执行人胡某的损失包括医药费3246.90元，本人误工工资2299元（121元×19天），陪人误工工资2299元（121元×19天），住院伙食补助570元（30元×19天），营养费380元（20元×19天），共计8794.90元。二、由被执行人李某、侯某按70％赔偿申请执行人的损失为6156.43元，申请执行人按30％自行承担其损失为2638.47元，上述赔偿款应当在本判决生效后10日内付清。三、被执行人李某、侯某对其应承担的赔偿数额应承担连带责任。四、案件受理费35元，由被执行人负担25元，申请执行人负担10元。公告费560元由被执行人侯某负担，申请执行费70元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李某在招商银行榆林分行营业部有开户账号存款,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在招商银行榆林分行营业部开户账号中的存款收入，开户账号6225889120213436、6214839122226285。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月一日
书记员 刘 睿
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执129号申请执行人胡某被执行人李某被执行人侯某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年3月3日作出的（2014）横民初字第00410号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令：一、申请执行人胡某的损失包括医药费3246.90元，本人误工工资2299元（121元×19天），陪人误工工资2299元（121元×19天），住院伙食补助570元（30元×19天），营养费380元（20元×19天），共计8794.90元。二、由被执行人李某、侯某按70％赔偿申请执行人的损失为6156.43元，申请执行人按30％自行承担其损失为2638.47元，上述赔偿款应当在本判决生效后10日内付清。三、被执行人李某、侯某对其应承担的赔偿数额应承担连带责任。四、案件受理费35元，由被执行人负担25元，申请执行人负担10元。公告费560元由被执行人侯某负担，申请执行费70元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李某在招商银行榆林分行营业部有开户账号存款,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在招商银行榆林分行营业部开户账号中的存款收入，开户账号6225889120213436、6214839122226285。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年六月一日书记员  刘 睿
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第164号
申请执行人吴光福，男，1981年2月23日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人廖文星，男，1968年7月28日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人吴光福与被执行人廖文星买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）潭民初字第1436号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人廖文星偿还欠款26000元并支付逾期还款违约金，受理费235元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款。被执行人所有的坐落于童游街道的房屋已被本院拍卖并分配完毕。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落�同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款26000元并支付逾期还款违约金，受理费235元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2012）潭民初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯天镇，男，1942年2月1日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷山县西江镇西江村村民委员会。
负责人：毛文洲，系该村民委员会副主任。
再审申请人侯天镇因与被申请人雷山县西江镇西江村村民委员会合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终269号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯天镇申请再审称：（一）一、二审判决错误理解合同的主要内容，《合同》主文第二项、第六项及尾部的约定，其真实意思是在承包期内由申请人管护成林符合《合同》约定的砍伐林木，申请人均是有权享受对半分配的部分。对半分成的内容不受20年合同期限的限制。（二）一、二审判决确认合同有效，但引用合同法第一百一十七条属错误适用法律，认为“翁却山”已划归自然保护区管理，国家禁止砍伐，致使合同目的不能实现，属不可抗力，是适用法律错误。暂时尚未得到依法砍伐林木，不影响合同的继续履行。（三）一、二审判决认定“翁却山”已被列为国家自然保护区，国家禁止砍伐，没有相关证据证明，纯属主观片面认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，侯天镇与雷山县西江镇西江村村民委员会于1993年4月11日签订的《翁却山林承包合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。由于合同所涉“翁却”山林已被列为国家自然保护区，国家禁止砍伐，现侯天镇主张按照合同对符合约定的林木进行砍伐并对半分成的请求已不能实现，原审据此作出裁判并无不当。侯天镇对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，侯天镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回侯天镇的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯天镇，男，1942年2月1日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷山县西江镇西江村村民委员会。负责人：毛文洲，系该村民委员会副主任。再审申请人侯天镇因与被申请人雷山县西江镇西江村村民委员会合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终269号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯天镇申请再审称：（一）一、二审判决错误理解合同的主要内容，《合同》主文第二项、第六项及尾部的约定，其真实意思是在承包期内由申请人管护成林符合《合同》约定的砍伐林木，申请人均是有权享受对半分配的部分。对半分成的内容不受20年合同期限的限制。（二）一、二审判决确认合同有效，但引用合同法第一百一十七条属错误适用法律，认为“翁却山”已划归自然保护区管理，国家禁止砍伐，致使合同目的不能实现，属不可抗力，是适用法律错误。暂时尚未得到依法砍伐林木，不影响合同的继续履行。（三）一、二审判决认定“翁却山”已被列为国家自然保护区，国家禁止砍伐，没有相关证据证明，纯属主观片面认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，侯天镇与雷山县西江镇西江村村民委员会于1993年4月11日签订的《翁却山林承包合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。由于合同所涉“翁却”山林已被列为国家自然保护区，国家禁止砍伐，现侯天镇主张按照合同对符合约定的林木进行砍伐并对半分成的请求已不能实现，原审据此作出裁判并无不当。侯天镇对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，侯天镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回侯天镇的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年四月二十五日书记员 秦 雯
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1137号
原告：深圳市弘流明光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜大布巷社区泗黎路286-1号B栋4楼东边。
法定代表人：黄彦铭。
委托代理人：陈淑容，女，该公司员工。
被告：广州宏晟展览有限公司，住所地广州市海珠区富基路280号114铺。
法定代表人：欧福雄。
原告深圳市弘流明光电科技有限公司诉被告广州宏晟展览有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑容到庭参加了诉讼。因被告下落不明无法送达起诉书副本，本院依法发出公告，但期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月13日我司与被告通过QQ的方式签订协议书,约定由被告提供香港国际秋季灯展9平方展位一个，展位号5B-D23,我司按合同的约定支付了定金15000元,但被告没有按合同的约定提供相关的展位,造成我司的损失,故起诉要求被告：1、退还展览费人民币6万元；2、退还展位增加设施费用人民币958元；3、退还代订酒店款人民币5000元；4、赔偿增加订制海报费用人民币1125元、增加展位设施费用港币3715元（折合人民币3246元）；5、赔偿原告因未按正规渠道参展应享受的国家财政补贴款（展位费50%）人民币3万元；6、赔偿交通费等其他费用人民币2000元。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2016年9月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《关于合作参展18届香港国际灯饰照明展协议》，协议的主要内容：1、甲方提供18届香港国际灯饰照明展会5楼展位（展位号5B-D23）给乙方参展使用，展位号码以贸发局分配为准，展位设施以贸发局所提供的展位设施为准（展位高度调整到4.5米），
(展出时间2016年10月27日至10月30日共4天)；2、乙方同意交缴合作费用60000元（含装修），乙方须在签订协议当日交纳订金30000元，余款30000元交接证件后付清；3、甲方免费提供酒店住宿4晚，一个双人房，酒店：香港隆堡柏宁顿酒店。协议签订后，原告于2016年9月13日和2016年10月24日分别以支付香港秋灯展位费的名义向被告汇款15000元和45000元。
在诉讼过程中，原告向本院提供了与自称是蔡燕梅的QQ聊天记录，该记录显示：原告与蔡燕梅在QQ聊天商谈参加18届香港国际灯饰照明展会之事，同时确定签订《关于合作参展18届香港国际灯饰照明展协议》，原告要求增加展位设施和酒店房间，蔡燕梅曾表示因为是代订性质，相关款项不能直接划到公司，指示原告将相关款项转到公司经理黎志辉的私人帐号内。原告按指示于2016年10月8日和2016年10月24日分别汇款958元和5000元到黎志辉名下的帐号（62×××90）内。
根据原告陈述，由于被告不能按合同的约定安排展位，于是报警求助，最后被告只能在展区的通道安排了一个4.5平方米的展位。另被告在离展位较远的酒店给原告订了两间房间。
在庭审过程中，原告明确表示在参展结束后，被告拒绝进行结算，故只能起诉要求被告退还相关的款项。若被告日后同意进行结算，其公司同意与被告进行结算，将被告支付的相关合理的费用进行抵销。
本院认为：原告与被告签订的《关于合作参展18届香港国际灯饰照明展协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。由于被告没有根据合同的约定提供展位给原告参展，并拒绝进行结算，违反了合同的约定，现原告要求被告返还收取的参展费用60000元，符合法律的约定，本院予以支持。原告汇给案外人黎志辉的5958元，由于没有证据证明是被告公司收款的行为，所以原告要求被告返还该款，依据不足，本院不予支持。另原告要求被告赔偿增加订制海报的费用1125元、增加展位设施的费用港币3715元（折合人民币3246元）、应享受的国家财政补贴款（展位费50%）人民币30000元、交通费等其他费用人民币2000元，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州宏晟展览有限公司在本判决生效之日起10日内，返还参展费60000元给原告深圳市弘流明光电科技有限公司；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元由原告负担1047元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 陈丽娥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐 萍
潘志权
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初73号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人饶淑珍，女，1975年10月24日出生，崇阳县人，汉族，小学文化，农民，住崇阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
被告人王崇虎，男，1969年10月8日出生，崇阳县人，汉族，初中文化，住崇阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人饶淑珍、王崇虎犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人饶淑珍、王崇虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年11月份以来，被告人饶淑珍多次帮助邓高文贩卖毒品：2015年11月中旬，饶淑珍以100元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克给吸毒人员付某吸食；同月下旬的一天凌晨饶淑珍以100元的价格出售海洛因约0.1克给吸毒人员汪某吸食；同月29日，饶淑珍租乘吸毒人员赵某的“麻木”，以约0.1克海洛因充抵车费30元。同年12月1日中午，饶淑珍安排被告人王崇虎将一小包海洛因送给购买毒品的吸毒人员汪某，当二人正在交易时被公安民警当场抓获，缴获汪某购买的海洛因一小包0.11克和汪某交付王崇虎的毒资100元。公诉机关认为，被告人饶淑珍、王崇虎违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其中被告人饶淑珍、王崇虎在共同犯罪中起次要作用。
被告人饶淑珍、王崇虎对起诉指控的事实均供认不讳。
经审理查明，2015年11月份以来，被告人饶淑珍与邓高文租住在崇阳县天城镇崇阳大道“夜夜香”夜宵店四楼，期间多次伙同邓高文贩卖毒品。具体如下：
2015年11月中旬，被告人饶淑珍受邓高文指使在租房楼下以100元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克给吸毒人员付某吸食；同月下旬的一天凌晨，饶淑珍受邓高文指使在其租房楼下以100元的价格出售海洛因约0.1克给吸毒人员汪某吸食；同月29日，饶淑珍租乘吸毒人员赵某的“麻木”到白霓镇浪口村，需付给赵某车费约30元，饶淑珍给赵某约0.1克海洛因充抵车费。同年12月1日中午，邓高文、饶淑珍在租房接到吸毒人员汪某购买海洛因的电话，饶淑珍安排在其租房的被告人王崇虎将一小包海洛因计0.11克拿给汪某，王崇虎来到崇阳大道保险公司门口将该包海洛因给了汪某，汪某付给王崇虎100元。二人刚刚交易完毕，即被公安民警当场抓获，公安民警从汪某身上搜海洛因0.11克，从王崇虎身上搜出现金100元。随后，民警在租房内将饶淑珍抓获。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、到案经过证明被告人饶淑珍、王崇虎到案的情况。
2、证人付某证明：从第二次在邓高文手中购买过冰毒后，邓高文让我就打他女友“淑姐”的电话，之后我在淑姐手中购买毒品。2015年11月15日前后，我打“淑姐”的电话要求购买100元钱的毒品，淑姐就从租房楼上下来了，然后我付了100元钱给她，她给了我一小包冰毒约0.3克，我也是拿回家烫吸了。
3、证人汪某证明：我先是在邓高文手中购买过冰毒，后邓高文让我就打他女友的电话购买毒品。今天（2015年12月1日）我是打那个女的电话给购买毒品，那个女的接电话后，叫我在崇阳大道保险公司门口等，过了一会儿这个男的毒品送过来，将一小包海洛因交给了我，我给了那个男一张100元的钱，结果我们刚完成交易就被抓了。2015年11月29日凌晨3点钟左右，在“八方大酒店”的门口，这名女子来送的100元的海洛因，海洛因我同“麻子”在“麻子”家一起吸食了；最后一次就在今天正在交易海洛因时，在保险公司门口被当场抓获。
4、证人赵某证明：我找饶淑珍吸食毒品3次，2015年11月30日下午，我一个人找饶淑珍吸毒，她要我用麻木把她送到白霓浪口娘家，随后她又坐我的麻木返回县城的租房内，来去大概要收30块的麻木费，我没收她钱，她给了我一小包毒品海洛因重约0.1克。
5、证人廖某证明：2015年12月1日下午，我来到邓高文的租房内，看到邓高文将海洛因和底粉掺在一起，准备做成小包的海洛因，后来民警来了，邓高文就跑了，我和“素姐”（饶淑珍）被查获，“素姐”说过邓高文手中就可以购买毒品，我在邓高文手中买过100元钱的毒品。
6、证人胡某证明：2015年9月1日，我与的邓高文签订了租房合同，邓高文搬进来住一段时间后，他女友也住进来了。
7、辨认笔录证明：饶淑珍辨认出与她一起贩卖毒品的邓高文，辨认出王崇虎是送毒品的人；付某、胡某分别辨认出被告人饶淑珍和邓高文；汪某分别辨认出被告人饶淑珍和王崇虎及同案人邓高文；王崇虎、赵某分别辨认出被告人饶淑珍。
8、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、现场检测报告书：证明现场扣押的毒资100元及疑似海洛因等物证的情况。
9、湖北省咸宁市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书证明现场扣押的正在交易的疑似毒品为海洛因净重0.11克。
10、户籍信息证明被告人饶淑珍、王崇虎的基本情况。
庭审中，被告人饶淑珍、王崇虎对上述事实、证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人饶淑珍、王崇虎违反毒品管理法规，贩卖毒品，其中被告人饶淑珍向多人多次贩卖毒品，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应当追究其刑事责任。被告人饶淑珍、王崇虎受人指使参与贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且均能坦白认罪，依法对饶淑珍、王崇虎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人饶淑珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；
二、被告人王崇虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即被告人饶淑珍刑期自2015年12月1日起至2018年11月30日止，被告人王崇虎的刑期自2015年12月1日起至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹兴宗
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 张继房
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初73号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人饶某，女，1975年10月24日出生，崇阳县人，汉族，小学文化，农民，住崇阳县白霓镇桥头村*组**号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人王某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人饶某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人饶某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年11月份以来，被告人饶某多次帮助邓高文贩卖毒品：2015年11月中旬，饶某以100元的价格出售甲基苯丙胺（××）约0.3克给吸毒人员付某吸食；同月下旬的一天凌晨饶某以100元的价格出售海洛因约0.1克给吸毒人员汪某吸食；同月29日，饶某租乘吸毒人员赵某的“麻木”，以约0.1克海洛因充抵车费30元。同年12月1日中午，饶某安排被告人王某将一小包海洛因送给购买毒品的吸毒人员汪某，当二人正在交易时被公安民警当场抓获，缴获汪某购买的海洛因一小包0.11克和汪某交付王某的毒资100元。公诉机关认为，被告人饶某、王某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其中被告人饶某、王某在共同犯罪中起次要作用。
被告人饶某、王某对起诉指控的事实均供认不讳。
经审理查明，2015年11月份以来，被告人饶某与邓高文租住在崇阳县天城镇崇阳大道“夜夜香”夜宵店四楼，期间多次伙同邓高文贩卖毒品。具体如下：
2015年11月中旬，被告人饶某受邓高文指使在租房楼下以100元的价格出售甲基苯丙胺（××）约0.3克给吸毒人员付某吸食；同月下旬的一天凌晨，饶某受邓高文指使在其租房楼下以100元的价格出售海洛因约0.1克给吸毒人员汪某吸食；同月29日，饶某租乘吸毒人员赵某的“麻木”到白霓镇浪口村，需付给赵某车费约30元，饶某给赵某约0.1克海洛因充抵车费。同年12月1日中午，邓高文、饶某在租房接到吸毒人员汪某购买海洛因的电话，饶某安排在其租房的被告人王某将一小包海洛因计0.11克拿给汪某，王某来到崇阳大道保险公司门口将该包海洛因给了汪某，汪某付给王某100元。二人刚刚交易完毕，即被公安民警当场抓获，公安民警从汪某身上搜海洛因0.11克，从王某身上搜出现金100元。随后，民警在租房内将饶某抓获。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、到案经过证明被告人饶某、王某到案的情况。
2、证人付某证明：从第二次在邓高文手中购买过××后，邓高文让我就打他女友“淑姐”的电话，之后我在淑姐手中购买毒品。2015年11月15日前后，我打“淑姐”的电话要求购买100元钱的毒品，淑姐就从租房楼上下来了，然后我付了100元钱给她，她给了我一小包××约0.3克，我也是拿回家烫吸了。
3、证人汪某证明：我先是在邓高文手中购买过××，后邓高文让我就打他女友的电话购买毒品。今天（2015年12月1日）我是打那个女的电话给购买毒品，那个女的接电话后，叫我在崇阳大道保险公司门口等，过了一会儿这个男的毒品送过来，将一小包海洛因交给了我，我给了那个男一张100元的钱，结果我们刚完成交易就被抓了。2015年11月29日凌晨3点钟左右，在“八方大酒店”的门口，这名女子来送的100元的海洛因，海洛因我同“麻子”在“麻子”家一起吸食了；最后一次就在今天正在交易海洛因时，在保险公司门口被当场抓获。
4、证人赵某证明：我找饶某吸食毒品3次，2015年11月30日下午，我一个人找饶某吸毒，她要我用麻木把她送到白霓浪口娘家，随后她又坐我的麻木返回县城的租房内，来去大概要收30块的麻木费，我没收她钱，她给了我一小包毒品海洛因重约0.1克。
5、证人廖某证明：2015年12月1日下午，我来到邓高文的租房内，看到邓高文将海洛因和底粉掺在一起，准备做成小包的海洛因，后来民警来了，邓高文就跑了，我和“素姐”（饶某）被查获，“素姐”说过邓高文手中就可以购买毒品，我在邓高文手中买过100元钱的毒品。
6、证人胡某证明：2015年9月1日，我与的邓高文签订了租房合同，邓高文搬进来住一段时间后，他女友也住进来了。
7、辨认笔录证明：饶某辨认出与她一起贩卖毒品的邓高文，辨认出王某是送毒品的人；付某、胡某分别辨认出被告人饶某和邓高文；汪某分别辨认出被告人饶某和王某及同案人邓高文；王某、赵某分别辨认出被告人饶某。
8、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、现场检测报告书：证明现场扣押的毒资100元及疑似海洛因等物证的情况。
9、湖北省咸宁市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书证明现场扣押的正在交易的疑似毒品为海洛因净重0.11克。
10、户籍信息证明被告人饶某、王某的基本情况。
庭审中，被告人饶某、王某对上述事实、证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人饶某、王某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其中被告人饶某向多人多次贩卖毒品，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应当追究其刑事责任。被告人饶某、王某受人指使参与贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且均能坦白认罪，依法对饶某、王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即被告人饶某刑期自2015年12月1日起至2018年11月30日止，被告人王某的刑期自2015年12月1日起至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹兴宗
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 张继房
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 灏
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初170号
原告：黑龙江省东方红林业局，住所地虎林市东方红林业局。
法定代表人：许栩，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：王胜利，男，1968年1月23日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局法制办主任，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：杨树林，男，1963年4月24日出生，汉族，黑龙江省虎林市东方红林业局贮木加工场副厂长，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：赵新安，男，1958年5月29日出生，汉族，黑龙江省东方红林业局贮木加工场工人，住所地黑龙江省虎林市东方红镇粮库委。
被告：张国军，男，1959年4月23日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：王立双，女，1959年4月22日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告黑龙江省东方红林业局与被告赵新安、张国军返还的物纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告黑龙江省东方红林业局于2017年11月21日向本院提出撤回对赵新安起诉的申请。
本院认为，因合同的实际履行人为张国军，原告申请撤回对赵新安的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省东方红林业局撤回对被告赵新安的起诉。
审 判 长 王 睿
审 判 员 范爱东
人民陪审员 李明静
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 郑延薇
书 记 员 王姗姗
河北省冀州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1181行初6号
原告武海燕
委托代理人，郝春锋
被告冀州市交通运输局路政管理站。
法定代表人吕保彬，站长。
委托代理人，米彦红冀州市交通运输局路政管理站职工
本院在审理武海燕诉冀州市交通运输局路政管理站不服交通管理行政处罚一案过程中，原告武海燕于2016年3月7日以双方经过协商达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武海燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武海燕负担。
审 判 长 王青棉
审 判 员 岳鸿锁
人民陪审员 乔文英
二〇一六年三月七日
书 记 员 于晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6260号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
被告庄某某，男，汉族。
原告刘某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张晓荣到庭参加了诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年底经人介绍认识，2010年5月21日登记结婚，2011年1月28日生一女儿“庄某喆”，一直由原告本人亲自抚养。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没能建立起稳固的夫妻感情，加之被告缺乏对婚姻的尊重，既不能做到夫妻间相互照顾，被告在婚姻期间从未为家庭支出付出过。也不能做到夫妻间相互忠实。被告在婚姻期间还与多名异性有染，并与其中一人生育一男孩，被告还曾于2013年6月25日主动起诉要求离婚，但最后却不知何故撤诉。鉴于被告在婚姻存续期间的种种行为，原、被告之间的感情已完全破裂，再无和好的可能。因此请求法院依法调解或判决双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告给予原告一定的损害赔偿，诉讼费由被告负担。
被告庄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍认识，2010年5月21日登记结婚，2011年1月28日生一女儿“庄某喆”。双方当事人在婚后共同生活中有时因性格不合产生矛盾，致使感情有所疏远。2013年11月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告给付原告一定的损害赔偿，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据原告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育一女，应当认定二人婚前感情较好。婚后双方当事人在共同生活中，即便因琐事产生纠纷、因误会产生隔阂，但不属于根本性的矛盾。原告起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，加强对家人的责任感，特别是要考虑孩子的健康成长氛围，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告庄某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年五月四日
书 记 员 管旭茵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执266号
申请执行人：贺庆华，男，汉族，1971年5月9日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：何磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市长阳铺镇。
申请执行人贺庆华与被执行人何磊机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，并按判决书所确定的内容将执行款发放给申请人，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 贺宏斌二0一八年四月十一日
书记员 王 维 松
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第628号
罪犯刘春华，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年8月16日作出（2010）武刑初字第120号刑事判决，认定被告人刘春华犯盗窃罪（系累犯），判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年4月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币30000元（已交1000元），追缴违法所得4000元（未缴），共同退赔款44494元（未退）。判决生效后，于2010年9月3日交付执行。
现执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春华自2010年9月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2011年、2012年、2013年获监狱表扬，2010年9月至2014年2月累计达标分25分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春华减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月16日起至2019年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十四日
书记员 董 杰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申40号
再审申请人（一审原告）：郭宽义，1949年5月31日出生，汉族，阳城县人，农民，现住本村。
再审申请人（一审原告）：郭育兵，男，1979年6月25日出生，汉族，阳城县人，农民，现住本村。
被申请人（一审被告）：阳城县白桑乡洪上村民委员会。
法定代表人：郭学兵，任村委主任。
被申请人（一审被告）：魏中胜，男，1965年1月12日出生，汉族，阳城县人，现住本村。
再审申请人郭宽义、郭育兵与被申请人阳城县白桑乡洪上村民委员会（以下简称洪上村委）、魏中胜合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭宽义、郭育兵申请再审称：一、原判决认定的基本事实错误：1、对于1000元奖励款，原审认定郭育兵不是《房屋拆迁协议》合同当事人的事实认定错误，应按三户发放奖励款。2、对于1800元迟延交付房屋违约金，原审认定郭宽义已按协议领取的事实错误，应将第三户的迟延交付房屋违约金计算在内，按每月100元计算，赔偿1800元违约金。3、对于拆迁面积补差款，原审认定郭宽义已按协议约定领取了拆迁面积补差款的事实错误，应按三处住宅的实际占地面积进行补差，即按每平米200元，补偿187.89平方米的补差款。4、对于被申请人魏中胜收取的46000元，原审认定其为改建三层的款项，与购房款无关这一事实错误，此笔款是被申请人洪上村让被申请人魏中胜代收的房款，非申请人的本意。二、原判决适用法律确有错误。
经审查查明的事实和证据与原审认定的一致。
经再审审查，本院认为：1、对于申请人主张的每户1000元奖励款，申请人主张其是代表三代三户签订协议，其在规定时间内主动拆除房屋，有权获得3000元的奖励款。但根据《房屋拆迁协议》约定的奖励款是以一份土地使用证为一户，该房有郭宽义及其父郭道士两份土地使用证，洪上村村委按照两份土地使用证予以发放拆迁奖励款，被申请人郭宽义也已按协议领取了两户的奖励款，故申请人的该项主张不予支持；申请人郭育兵并非《房屋拆迁协议》的当事人，该拆迁协议系郭宽义与洪上村委签订，郭育兵主张洪上村委欠其1000元奖励款无事实依据，故原审认定并无不当；2、关于1800元迟延交付房屋违约金，申请人主张按照《房屋拆迁协议》赔偿其18个月的迟延交付房屋违约金，但根据原审中被申请人提供的证据“太平庄搬迁户购房结算汇总表”显示违约补助为每户2000元，洪上村村委已按照一户2000元的标准予以发放，申请人郭宽义、郭育兵各自应得的2000元补助均已抵作购房款；3、关于拆迁面积补差款，申请人主张按照三处住宅的实际占地面积进行补差，而根据合同本义，两处住宅以333.5平方米为基数进行补差，另外一处住宅以167平方米进行补差。就现有证据可以证明，郭宽义拆迁面积为547.07平方米，三处住宅的补差基数为500.5平方米，补差面积为46.57平方米，原审认定事实正确；4、关于改造三层的46000元款，申请人主张其系被申请人违法收取的购房款，而根据一审中被申请人魏中胜提供的有关证据能够证明该费用为改建三层的费用，且申请人也参加了村委组织召开的会议，对阳台和阁楼改建的事实也表示同意，故对申请人主张的事由不予支持。原审以事实为依据，并依法做出判决，并无不当。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭宽义、郭育兵的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十二月十四日
法官助理 宋向军
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申40号再审申请人（一审原告）：郭宽义，1949年5月31日出生，汉族，阳城县人，农民，现住本村。再审申请人（一审原告）：郭育兵，男，1979年6月25日出生，汉族，阳城县人，农民，现住本村。被申请人（一审被告）：阳城县白桑乡洪上村民委员会。法定代表人：郭学兵，任村委主任。被申请人（一审被告）：魏中胜，男，1965年1月12日出生，汉族，阳城县人，现住本村。再审申请人郭宽义、郭育兵与被申请人阳城县白桑乡洪上村民委员会（以下简称洪上村委）、魏中胜合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭宽义、郭育兵申请再审称：一、原判决认定的基本事实错误：1、对于1000元奖励款，原审认定郭育兵不是《房屋拆迁协议》合同当事人的事实认定错误，应按三户发放奖励款。2、对于1800元迟延交付房屋违约金，原审认定郭宽义已按协议领取的事实错误，应将第三户的迟延交付房屋违约金计算在内，按每月100元计算，赔偿1800元违约金。3、对于拆迁面积补差款，原审认定郭宽义已按协议约定领取了拆迁面积补差款的事实错误，应按三处住宅的实际占地面积进行补差，即按每平米200元，补偿187.89平方米的补差款。4、对于被申请人魏中胜收取的46000元，原审认定其为改建三层的款项，与购房款无关这一事实错误，此笔款是被申请人洪上村让被申请人魏中胜代收的房款，非申请人的本意。二、原判决适用法律确有错误。经审查查明的事实和证据与原审认定的一致。经再审审查，本院认为：1、对于申请人主张的每户1000元奖励款，申请人主张其是代表三代三户签订协议，其在规定时间内主动拆除房屋，有权获得3000元的奖励款。但根据《房屋拆迁协议》约定的奖励款是以一份土地使用证为一户，该房有郭宽义及其父郭道士两份土地使用证，洪上村村委按照两份土地使用证予以发放拆迁奖励款，被申请人郭宽义也已按协议领取了两户的奖励款，故申请人的该项主张不予支持；申请人郭育兵并非《房屋拆迁协议》的当事人，该拆迁协议系郭宽义与洪上村委签订，郭育兵主张洪上村委欠其1000元奖励款无事实依据，故原审认定并无不当；2、关于1800元迟延交付房屋违约金，申请人主张按照《房屋拆迁协议》赔偿其18个月的迟延交付房屋违约金，但根据原审中被申请人提供的证据“太平庄搬迁户购房结算汇总表”显示违约补助为每户2000元，洪上村村委已按照一户2000元的标准予以发放，申请人郭宽义、郭育兵各自应得的2000元补助均已抵作购房款；3、关于拆迁面积补差款，申请人主张按照三处住宅的实际占地面积进行补差，而根据合同本义，两处住宅以333.5平方米为基数进行补差，另外一处住宅以167平方米进行补差。就现有证据可以证明，郭宽义拆迁面积为547.07平方米，三处住宅的补差基数为500.5平方米，补差面积为46.57平方米，原审认定事实正确；4、关于改造三层的46000元款，申请人主张其系被申请人违法收取的购房款，而根据一审中被申请人魏中胜提供的有关证据能够证明该费用为改建三层的费用，且申请人也参加了村委组织召开的会议，对阳台和阁楼改建的事实也表示同意，故对申请人主张的事由不予支持。原审以事实为依据，并依法做出判决，并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭宽义、郭育兵的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年十二月十四日法官助理 宋向军书 记 员 郭 美
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更563号
罪犯王利,男，1964年9月12日出生，汉族，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住鞍山市千山区。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2014年4月15日以（2014）鞍千刑初字第30号刑事判决，以被告人王利犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自2013年12月1日至2017年5月31日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年12月1日至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-15号
原告高彩连，女，1963年9月1日出生，汉族，住侯马市。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告高彩连与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告高彩连经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0729民初71号
原告：林万生，男，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙镇。
原告：唐素琴，女，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙镇。
被告：林建华，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区宗营镇。
被告：林小华，男，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙镇。
被告：林军华，男，汉族，现住留坝县城关镇金水湾。
被告：林利华，女，身份不详。
被告：林银华，女，身份不详。
被告：林明华，女，身份不详。
原告林万生、唐素琴诉被告林建华、林小华、林军华、林利华、林银华、林明华赡养纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告林万生、唐素琴于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林万生、唐素琴在本案诉讼期间提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林万生、唐素琴撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告林万生、唐素琴负担。
审 判 长 周洪波
代理审判员 郭超越
人民陪审员 赵 平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 涂 培
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第785号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋某某。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，2014年10月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、代理检察员朱思思、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月25日1时35分许，被告人宋某饮酒后驾驶号牌为浙a×××××的丰田牌小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路东口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车辆被民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为137.7mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人宋某血液中乙醇含量为122mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉�关的指控成立。被告人宋某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年十月三十日
书记员 朱 虹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终428号
上诉人（原审被告）：李平，女，1965年8月7日出生，汉族，住灯塔市。
被上诉人（原审原告）：灯塔市英达物业服务有限公司，住所地灯塔市文化街。
法定代表人：刘英，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凯，该单位职员。
上诉人李平因与被上诉人灯塔市英达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人李平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人李平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡 子 健
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初423号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月18日被取保候审。2016年4月20日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年6月23日中午12时许，被告人苏某甲因琐事与郑某产生纠纷并发生扭打，被告人苏某甲用拳头殴打郑某头部，后持竹竿殴打致其摔倒并受伤。经鉴定，郑某头部损伤造成局部软组织挫伤伴左枕叶脑挫裂伤，其损伤程度构成轻伤；躯干部损伤造成局部软组织挫伤伴L1、L2左侧横突骨折、左侧第十肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤；面部损伤造成一处皮肤裂创达1.4cm，其损伤程度未达轻伤。其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，被告人苏某甲于2015年12月18日到公安机关投案，并调解赔偿被害人郑某经济损失人民币31000元，取得了谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人郑某陈述，证人苏某乙、林某、苏某丙、庄某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某甲犯罪后能自首，并已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 温从剑
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初397号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司职工。
被告：解超，男，1984年10月11日出生，汉族，枣强县新屯乡解庄村人。
被告：谢洪梅，女，1982年11月30日出生，汉族，枣强县新屯乡解庄村人。系解超之妻。
被告：崔风秋，男，1984年10月6日出生，汉族，枣强县新屯乡恩禄村人。
被告：徐立利，女，1984年6月13日出生，汉族，枣强县新屯乡恩禄村人。系崔风秋之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告解超、谢洪梅、崔风秋、徐立利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告解超、谢洪梅、崔风秋、徐立利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告解超、谢洪梅偿还借款本金30万元及利息；2.要求被告崔风秋、徐立利对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月15日原告枣强联社与被告解超、崔风秋、徐立利订立《保证担保借款合同》，贷款金额30万元，月息为11‰，逾期利率为日万分之5.133333，借款期限自2014年5月15日至2015年5月8日，借款用途为购皮。被告崔风秋、徐立利自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。原告按照约定履行了贷款义务，三被告未按约偿还，经原告催要无果，故成诉。因该借款发生在解超和谢洪梅夫妻关系存续期间，谢洪梅应承担共同偿还该借款本息的责任。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2014年5月15日保证担保借款合同一份。拟证明原告向被告解超提供贷款30万元及崔风秋、徐立利为上述借款提供二年期连带责任担保的事实。
证据二、2014年5月15日借款借据一份。上面约定了借款的金额、借款期限、结息方式，借款人存款账号、拟证明原告履行了借款义务。
证据三、原告入账手续一份（借款借据背面有解超的签字摁印），拟证明被告解超收到了该笔借款并支取的事实。、
证据四、被告解超与谢洪梅户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。
证据五、借款申请书一份，证明谢红梅对该笔借款知情。
证据六、被告徐立利与崔风秋户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。
被告解超、谢洪梅、崔风秋、徐立利在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够充分证明被告在原告处保证担保借款、原告按照约定发放了贷款、被告解超、崔风秋、徐立利违约逾期未还的事实，并能够证明该借款系解超、谢红梅夫妻存续期间共同债务的事实，以上证据来源合法、真实且与本案相关联，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告解超未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告解超按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告谢洪梅系解超之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，从借款申请中可以看出谢洪梅对该笔借款知情，该借款应视为夫妻共同债务，被告谢洪梅应承担共同偿还责任；原告要求谢洪梅对上述借款本息承担共同清偿责任，并无不当，应予支持；因被告崔风秋、徐立利在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，已构成违约，原告要求被告崔风秋、徐立利承担连带清偿责任，证据充分，应予支持；被告解超、谢洪梅、崔风秋、徐立利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告解超、谢洪梅于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年5月15日至判决实际履行之日止按合同约定借期内利率及逾期利率计算）；
二、被告崔风秋、徐立利对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告崔风秋、徐立利在承担连带担保责任后有权向被告解超、谢洪梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告解超、崔风秋、徐立利、谢洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年三月二十九日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初397号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司职工。被告：解超，男，1984年10月11日出生，汉族，枣强县新屯乡解庄村人。被告：谢洪梅，女，1982年11月30日出生，汉族，枣强县新屯乡解庄村人。系解超之妻。被告：崔风秋，男，1984年10月6日出生，汉族，枣强县新屯乡恩禄村人。被告：徐立利，女，1984年6月13日出生，汉族，枣强县新屯乡恩禄村人。系崔风秋之妻。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告解超、谢洪梅、崔风秋、徐立利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告解超、谢洪梅、崔风秋、徐立利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告解超、谢洪梅偿还借款本金30万元及利息；2.要求被告崔风秋、徐立利对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月15日原告枣强联社与被告解超、崔风秋、徐立利订立《保证担保借款合同》，贷款金额30万元，月息为11‰，逾期利率为日万分之5.133333，借款期限自2014年5月15日至2015年5月8日，借款用途为购皮。被告崔风秋、徐立利自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。原告按照约定履行了贷款义务，三被告未按约偿还，经原告催要无果，故成诉。因该借款发生在解超和谢洪梅夫妻关系存续期间，谢洪梅应承担共同偿还该借款本息的责任。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2014年5月15日保证担保借款合同一份。拟证明原告向被告解超提供贷款30万元及崔风秋、徐立利为上述借款提供二年期连带责任担保的事实。证据二、2014年5月15日借款借据一份。上面约定了借款的金额、借款期限、结息方式，借款人存款账号、拟证明原告履行了借款义务。证据三、原告入账手续一份（借款借据背面有解超的签字摁印），拟证明被告解超收到了该笔借款并支取的事实。、证据四、被告解超与谢洪梅户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。证据五、借款申请书一份，证明谢红梅对该笔借款知情。证据六、被告徐立利与崔风秋户籍证明及身份证复印件一份，证明二人系夫妻关系。被告解超、谢洪梅、崔风秋、徐立利在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够充分证明被告在原告处保证担保借款、原告按照约定发放了贷款、被告解超、崔风秋、徐立利违约逾期未还的事实，并能够证明该借款系解超、谢红梅夫妻存续期间共同债务的事实，以上证据来源合法、真实且与本案相关联，本院予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告解超未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告解超按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告谢洪梅系解超之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，从借款申请中可以看出谢洪梅对该笔借款知情，该借款应视为夫妻共同债务，被告谢洪梅应承担共同偿还责任；原告要求谢洪梅对上述借款本息承担共同清偿责任，并无不当，应予支持；因被告崔风秋、徐立利在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，已构成违约，原告要求被告崔风秋、徐立利承担连带清偿责任，证据充分，应予支持；被告解超、谢洪梅、崔风秋、徐立利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告解超、谢洪梅于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年5月15日至判决实际履行之日止按合同约定借期内利率及逾期利率计算）；二、被告崔风秋、徐立利对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告崔风秋、徐立利在承担连带担保责任后有权向被告解超、谢洪梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告解超、崔风秋、徐立利、谢洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年三月二十九日书记员  桂士林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余立预字第527-2号
申请人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路289-297号。
代表人：洪晓高，该行行长。
委托代理人：王捷峰，系该公司职员。
委托代理人：苏欣，系该公司职员。
被申请人：宁波隆懋光电仪表有限公司，住所地：余姚市马渚镇姚西工业园区。
法定代表人：魏荣华。
被申请人：余姚市消防仪表厂，住所地：余姚市马渚镇南张村。
法定代表人：魏荣华。
被申请人：宁波建骊消防设备有限公司，住所地：余姚市马渚镇开元。
法定代表人：陆美丽。
被申请人：宁波百事德太阳能科技有限公司，住所地：余姚市马渚镇大施巷村。
法定代表人：李立飞。
被申请人：魏荣华。
被申请人：蒋惠芬。
被申请人：魏雯文。
被申请人：魏荣锋。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司宁波余姚支行诉被申请人宁波隆懋光电仪表有限公司、余姚市消防仪表厂、宁波建骊消防设备有限公司、宁波百事德太阳能科技有限公司、魏荣华、蒋惠芬、魏雯文、魏荣锋金融借款合同纠纷一案中，根据申请人的申请，于2014年9月19日查封了被申请人的房产及土地。现查明，被申请人宁波隆懋光电仪表有限公司名下的位于余姚市马渚镇马漕头村的工业房产及位于余姚市马渚镇大施巷村的工业用地已于2014年9月10日被本院依法拍卖确权。
本院认为，被申请人宁波隆懋光电仪表有限公司名下的位于余姚市马渚镇马漕头村的工业房产及位于余姚市马渚镇大施巷村的工业用地不宜再查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波隆懋光电仪表有限公司名下的位于余姚市马渚镇马漕头村的工业房产及位于余姚市马渚镇大施巷村的工业用地的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 沈乐尔
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 汪优蕾
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法执异字第2号
异议人：珠海南屏傲游网吧。
投资人：孙泉，男。
委托代理人：郑福钦，男。
申请执行人：北京网尚文化传播有限公司。
法定代表人：王泽敏。
委托代理人：李松。
委托代理人：宋纪新，男。
被执行人：珠海南屏傲游网吧（原名珠海市意速网吧）。
投资人：孙泉。
本院根据已经发生法律效力的（2012）珠中法知民初字第43号民事判决，在执行北京网尚文化传播有限公司申请执行珠海南屏傲游网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，于2012年12月10日作出（2012）珠中法执字第432号执行裁定，查封、冻结、扣押、提取珠海南屏傲游网吧、孙泉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，金额以人民币14000元为限。珠海南屏傲游网吧于2012年12月18日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证。异议人珠海南屏傲游网吧的委托代理人、被执行人的委托代理人参加听证。本案现已审查终结。
珠海南屏傲游网吧提出异议称：珠海南屏傲游网吧于2012年3月7日与珠海市意速网吧签订《转让协议》，协议规定转让前所有的债权、债务由原投资人蔡小川承担。本案诉讼在协议签订之前，法律责任应由蔡小川承担。珠海南屏傲游网吧提交了《转让协议》、营业执照、核准迁入登记通知书等证据佐证。
经本院查明，（2012）珠中法知民初字第43号民事判决。判令珠海市意速网吧赔偿北京网尚文化传播有限公司经济损失人民币12000元。2012年11月29日，本院受理北京网尚文化传播有限公司之申请立案执行。
另查明，珠海市意速网吧属于个人独资企业，2003年7月11日成立，注册号：4404XXXXXXXXXXX，投资额人民币3万元，投资人蔡小川，住所地拱北港昌路北欧森林X栋XX、XX、XX铺。在北京网尚文化传播有限公司诉珠海市意速网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案审理期间，珠海市意速网吧申请办理企业名称、投资人、住所变更，2012年3月7日经珠海市工商行政管理局保税区分局核准变更登记，企业名称变更为珠海南屏傲游网吧，现投资人孙泉。
蔡小川、孙泉于2012年3月7日签订《转让协议》，约定蔡小川将珠海市意速网吧3万元投资额转让给孙泉，孙泉支付3万元。转让协议签字前所有的债权、债务由原投资人蔡小川承担。
2012年12月10日，本院作出（2012）珠中法执字第432号执行裁定，查封、冻结、扣押、提取、珠海南屏傲游网吧、投资人孙泉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，金额以人民币14000元为限。2012年12月11日，本院扣划珠海南屏傲游网吧投资人孙泉的中国农业银行珠海体育中心支行帐户（帐号6228XXXXXXXXXXXXXXX）存款人民币5750元；平安银行珠海分行帐户（帐号：100XXXXXXXXXX）存款2370.22元；中国工商银行珠海南香支行帐户（帐号：20XXXXXXXXXXXXX）存款4568.98元。
本院认为，一、个人独资企业转让后企业主体具有延续性，转让后企业应当对转让前的企业债务承担责任。原投资人蔡小川与（受让人）现投资人孙泉转让个人独资企业珠海市意速网吧，延续使用企业原有的工商注册号，并在工商行政管理部门办理了企业变更登记手续：变更个人独资企业名称，将珠海市意速网吧更名为珠海南屏傲游网吧；变更投资人，将原投资人蔡小川变更为现投资人孙泉。根据《个人独资企业登记管理办法》第十七条“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记”的规定，因个人独资企业转让致使投资人及企业名称变更，属于企业变更登记范畴。故个人独资企业之企业名称及投资人的变更，并非原企业的消灭或新企业的设立，该个人独资企业具有法律人格上的延续性，其转让之前之债务，应由变更后的企业承担。因此，珠海南屏傲游网吧应当对珠海市意速网的债务负清偿义务，以其独立的自有财产承担无限责任。
二、现投资人孙泉应当对转让前企业债务承担补充责任。《个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”由此可见，个人独资企业对企业债务的承担具有相对独立性，首先以企业自有财产承担责任，企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人财产承担补充清偿责任。《个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。异议人孙泉因接受转让成为个人独资企业珠海南屏傲游网吧实际投资人，企业全部资产已转移为其所有及控制。故孙泉以其个人财产对企业债务承担补充责任，符合“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”的法律规定。而且，个人独资企业投资人与债权人掌握企业信息的不对称，导致投资人容易通过转让企业逃避债务，债权人与个人独资企业交易风险较大。基于民法的公平原则，亦应给予债权人倾向性保护。因此，现投资人承担个人独资企业转让前的债务，与独资企业的相对独立性和保护债权人原则相适应。
三、根据合同相对性原理，原投资人蔡小川与现投资人在转让个人独资企业时对企业债务承担的约定，仅对转让双方具有约束力，对外不能对抗个人独资企业的债权人。而且，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。债权人同意是债务转让的法定生效要件，由于该债务转让并未征得申请执行人即债权人的同意，对申请执行人北京网尚文化传播有限公司不发生法律效力。
综上，珠海南屏傲游网吧应当对珠海市意速网的债务承担清偿责任，现投资人孙泉对该企业债务承担补充清偿责任。需要指出的是，现投资人孙泉清偿债务后，可依法向原投资人蔡小川追偿。因被执行人珠海南屏傲游网吧未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结、扣划珠海南屏傲游网吧投资人孙泉的银行存款用于清偿珠海市意速网债务，符合法律规定。珠海南屏傲游网吧提出珠海市意速网所有债务由原投资人蔡小川承担的异议理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，裁定如下：
驳回珠海南屏傲游网吧的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一三年三月十八日
书 记 员 熊 珊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1734号
原告周永辉，男，1967年8月14日出生，汉族
被告沈建君（第一被告），男，1968年10月24日出生，汉族
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告）
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告周永辉诉被告沈建君、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员陈希希独任审理。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告周永辉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼，被告沈建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永辉诉称：2010年5月25日11时13分许，被告驾驶轿车与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。2011年法院判决被告赔偿原告伤残赔偿金等，之后原告治疗因本次交通事故造成的损伤，又产生医疗费、交通费等费用。两被告未向原告支付相关后续治疗费用。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，故请求法院确认原告损失如下：后续治疗费人民币3，209.60元、交通费1，500元。要求两被告共同承担。
被告沈建君未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，对投保情况没有异议，本案已经超过诉讼时效，且本案产生的费用与交通事故无关，故对本案的医疗费和交通费均不认可，且我方在之前案件中医疗费的交强险部分已经赔付完。
经开庭审理查明：2010年5月25日11时13分许，第一被告驾驶其所有的沪XX号轿车沿长塘路由南往北行驶，至青浦区练塘镇环河路长塘路路口，适遇原告驾驶电动自行车沿环河路由东往西行驶至此，致使双方相撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。2010年6月25日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起交通事故出具道路交通事故认定书，内容为：第一被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是本起事故的全部过错方；原告无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
另查明，2011年3月21日，原告因本起事故起诉本案被告，本案经审理后认为“沈建君应承担本起事故的全部责任”，并判决：“一、周永辉因本次交通事故造成的损失为：医疗费67，234.64元，误工费14，484元，护理费3，840元，残疾赔偿金27，492元，精神损害抚慰金5，000元，营养费3，600元，住院伙食补助费420元，交通费1，200元，车损费800元，鉴定费1，800元，衣物损失费400元，律师代理费5，000元，合计131，270.64元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付周永辉上述损失中的63，216元（含精神损害抚慰金5，000元）；三、沈建君应赔偿周永辉上述损失中的余款68，054.64元；沈建君在支付上述赔偿款项时，应扣除其已支付周永辉的13，000元（该扣款在执行过程中一并处理）。”该判决已生效。
2012年3月26日原告再次起诉至本院要求判令被告向原告赔偿后续医疗费6，922.30元、交通费3，360元、诉讼费由被告沈建君承担。2012年6月8日本院判决：一、原告周永辉因本次交通事故造成的后续损失为：医疗费6，554.30元、交通费1，200元，以上金额共计7，754.30元。二、被告沈建君赔偿原告周永辉6，554.30元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告周永辉1，200元。后原告至上海市气功研究所门诊治疗，共花费后续治疗费3，030.60元，最后一次就诊日期为2013年4月15日。
又查明，事故车辆在第二被告处投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2009年10月25日零时起至2010年10月24日二十四时止。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、第二被告的陈述，原告提供的民事判决书两份、病史材料、医疗费发票。上述证据并经庭审出证并质证，本院予以确认。
审理中，原告称其他损失还包括交通费1，500元，原告提供了交通费发票予以证明。第二被告对该主张不予认可。第二被告对于原告主张的医疗费中外购药部分（179元）不认可，因无医嘱及门诊病历相对应，且不认可医疗费与本次交通事故的关联性。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，根据生效判决，第二被告应承担本起事故的全部责任。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。因原告最后一次就医时间为2013年4月15日，故原告的诉请已过一年的时效，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第《一》项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周永辉的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈希希
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈畑畑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4771号
原告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿。
委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系原告公司员工。
被告：任汉良，男，1945年5月10日出生，汉族，住嘉善县。
被告：任学清，女，1969年12月31日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告浙江昱辉阳光能源有限公司诉被告任汉良、任学清承揽合同纠纷一案中，原告浙江昱辉阳光能源有限公司于2017年11月14日向本院提出撤回对被告任汉良、任学清的起诉。
本院认为，原告浙江昱辉阳光能源有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江昱辉阳光能源有限公司撤回对被告任汉良、任学清的起诉。
本案受理费418元，减半收取209元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一七年十一月十四日
书记员 王海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7819号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：王梅华，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人王梅华下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第675号
原告林锦康。
被告张月琴。
委托代理人牛方兴，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告林锦康与被告张月琴共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告林锦康，被告张月琴及其委托代理人牛方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦康诉称，上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室产权房，建筑面积46.44平方米，经上海市虹口区人民法院民事调解书［（2013）虹民一（民）初字第3101号］确认，为原、被告共有，其中原告产权为三分之二，被告产权为三分之一。经法院委托评估，该产权房评估价为1，307，300元。双方对分割该房未能达成一致，现原告起诉要求上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋属被告的三分之一产权由原告出资40万元购买，被告给付原告购买该房售后产权的购房款4，151元。
被告张月琴辩称，被告不同意出售系争房屋的三分之一产权，该房屋是按94方案购买，购房时，被告之子王某某的户籍就已经在该房内，因此王某某在该房内有居住权。且该房三分之一的价值不止40万元。本案中原告未申请对该房屋进行评估，没有证据证明系争房屋的价值，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公房，承租人为林某某。1994年该房屋购买售后产权，登记产权人为林某某，购买售后产权时该房内有4个户口，为林某某、林锦康、张月琴、王某某。
2005年1月林某某去世。2013年11月12日，经本院主持调解确认上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告林锦康、被告张月琴按份共有，其中原告林锦康占三分之二份额，被告张月琴占三分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告林锦康承担三分之二，被告张月琴承担三分之一［（2013）虹民一（民）初字第3101号案］。2013年12月3日，经核准该房屋产权登记为林锦康（2／3）、张月琴（1／3）按份共有。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，（2013）虹民一（民）初字第3101号案件审理过程中，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对该房屋进行估价，估价结果为该房屋于估价时点2013年5月17日的公开市场价值为1，307，300元。
审理中，原告表示愿意以评估价格1，307，300元的三分之一向被告支付该房屋折价款；放弃要求被告支付原告购买该房售后产权的购房款4，151元。
上述事实，经庭审质证，有原告提供的（2013）虹民一（民）初字第3101号民事调解书、上海国衡房地产估价有限公司估价报告、上海市房地产登记簿、现金解款单，被告提供的户口簿复印件、本户人员情况表，以及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，原、被告未有该共有房屋不得分割的约定，按份共有人可以随时请求分割该共有房屋，现原、被告对于该房屋分割不能达成一致，根据该房屋的产权份额情况，原告占有该房屋产权三分之二的份额，故由原告取得该房屋产权并支付被告房屋折价款较为妥当。该房屋曾于（2013）虹民一（民）初字第3101号案件审理过程中，经本院委托进行估价，报告的估价时点为2013年5月17日，鉴于该时点至今时间不长，房地产市场价格波动不大，为减少当事人的诉讼成本，本院参考该估价报告来确定该房屋市场价值。现原告愿意以该评估价格的三分之一来支付被告的房屋折价款，并无不妥，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告林锦康所有；
二、自本判决书生效之日起3日内，原告林锦康支付被告张月琴房屋折价款435，766.67元；
三、在被告张月琴收到原告林锦康支付的上述第二条确定的房屋折价款的3个工作日内，被告张月琴配合原告林锦康办理上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，所产生的相关费用由原告林锦康负担三分之二，被告张月琴负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，362.26元，减半收取3，681.13元，由原告林锦康负担2，454.09元，被告张月琴负担1，227.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一四年四月十五日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执336号
申请执行人邹长义。
被执行人曲付敏。
被执行人高凤国。
本院依据（2017）吉0721民初3489号民事判决立案执行申请执行人邹长义与被执行人曲付敏、高凤国民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人邹长义撤销（2017）吉0721民初3489号民事判决对被执行人曲付敏、高凤国的执行申请。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3489号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年六月七日
书记员 黄志强
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第666号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告韦某，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
被告罗某（系被告韦某之妻），女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住址同××。
被告韦某某，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
被告陈某，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
原告某银行与被告韦某、罗某、韦某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告韦某于2009年6月28日以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告韦某某、陈某。贷款逾期后，被告韦某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告韦某尚欠借款本金30000元及利息5298.73元未归还。被告韦某作为借款人依法应当承担偿还责任，被告罗某系被告韦某之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告韦某某、陈某作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告韦某归还借款本金30000元及利息5298.73元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告罗某、韦某某、陈某，对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况及被告罗某与被告韦某系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告韦某，被告韦某某、陈某自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年6月9日到期。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦某与被告罗某系夫妻关系。2009年6月28日，被告韦某以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人韦某某、陈某在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（韦某、韦某某、陈某）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年6月9日到期，截止到2013年4月30日，被告韦某尚欠借款本金30000元及利息5298.73元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告韦某、韦某某、陈某订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告韦某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告罗某系被告韦某之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。被告韦某某、陈某作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告韦某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告韦某某、陈某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告韦某、罗某共同归还原告某银行借款本金30000元及利息5298.73元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告韦某某、陈某对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费682元，减半收取341元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费682元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 黄伟师
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第666号
原告刘某某，男，1975年9月9日出生。
被告张某某，女，1975年9月9日出生。
委托代理人盛淑敏，永城市148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2013年2月22日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告张某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年7月29日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人盛淑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年10月结婚，1995年农历12月15日生育长子刘一X，1996年农历6月17日生育次子刘二X。因婚前缺乏了解草率结婚，原、被告在婚后性格不合，常因生活琐事生气吵架，夫妻感情一直不好。现双方矛盾恶化，各自单独生活，虽有夫妻之名却互不尽夫妻义务，感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生两个儿子，各自抚养一个；家庭财产归被告所有。
被告张某某辩称，坚决不同意离婚。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生儿子由谁抚养更有利于其健康成长；3、双方有何共同财产，应归如何分割。
对本庭归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告刘某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2013年2月20日王集乡闫庄村民委员会出具的证明一份，证明原、被系合法夫妻关系。
针对本案争议的焦点，被告张某某向本院提供证据材料有：身份证复印件一份，证明被告身份情况。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，原告的起诉与被告的答辩，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于1993年10月份举行结婚仪式，后补办结婚登记，结婚证现已丢失。1995年3月10日生育长子刘一X，现随原告生活。1996年7月4日生育次子刘二X，现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。被告张某某无个人财产。
本院认为，原告刘某某与被告张某某结婚近二十年，且生育两个儿子，均处于成长、读书阶段，需要父母为其创造良好的家庭环境。原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚，说明双方仍存在一定感情基础，虽因生活琐事偶有生气，但并不能说明其夫妻感情已彻底破裂。原、被告通过良好的沟通交流能够改善夫妻关系，尚有和好的可能。原告起诉要求和被告离婚，但未向法院提供证据证明原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。本院依据及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年八月十一日
书 记 员 邱 恺
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第666号
原告乔某某，女，生于1974年6月5日，汉族，农民，住永年县。
被告薛某某，男，生于1976年8月20日，汉族，农民，住永年县。
原告乔某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告乔某某于2013年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告乔某某负担。
审 判 长 豆永周
代理审判员 张苗源
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘小雨