北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初554号原告：曹园园，女，1988年3月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：贯通云网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108399562717U。法定代表人：张潜，执行董事。委托诉讼代理人：沙海川，北京义贤（天津）律师事务所律师。原告曹园园与被告贯通云网（北京）信息技术有限公司（以下简称贯通云网公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹园园，被告贯通云网公司的委托诉讼代理人沙海川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹园园向本院提出诉讼请求：1.贯通云网公司返还两次购货款共计1466元，同时按照《中华人民共和国消费者权益保护法》�五十五条的规定增加赔偿购货价款三倍金额的赔偿金4398元，两项合计5864元;2.诉讼费用及其他受理费用由贯通云网公司负担。事实及理由：2017年11月28日，曹园园在贯通云网公众号“更好甄选”微信网上商城中选购了一件深灰色、尺码32*180厘米、标价99元的纯羊绒围巾和一件颜色为牛仔蓝、尺码为M码、标价为359的高领加厚大麻花高档纯羊绒衫女宽松休闲套头打底衫针织毛衣，订单编号为X1511837467396，两件实付款389元。曹园园收到后发现纯羊绒围巾上没有任何标识，是三无产品，与网站宣称不符。曹园园试穿毛衣觉得码小，故于2017年12月2日在贯通云网公众号“更好甄选”微信网上商城中订购三件同款不同码的羊绒衫，一件L码驼色、一件L码白色和一件牛仔蓝色，订单编号为X1512183374853,实付款为1077元。曹园园试穿牛仔蓝色的毛衣时发现与第一次购买的颜色差别大，才发�毛衣标签与网站页面上标注的成分不同，网页上标注成分是92%的羊绒和8%的抗起球材质，但是三件羊绒衫的材质均不是纯羊绒材质，第一次购买的毛衣标签成分为纯羊毛100%，第二次购买的毛衣标签成分为100%山羊绒，属于欺诈行为。曹园园作为消费者要求贯通云网公司进行货款三倍的赔偿，故曹园园诉至法院。贯通云网公司答辩称不认可曹园园的诉讼请求、事实及理由。首先，曹园园收到的订单编号为X1511837467396中的羊绒围巾确实没有标识，但是羊绒围巾没有标识只是违反了国家对于产品标识的规定，并非欺诈行为。有关羊绒围巾的款项贯通云网公司可以退还，但是贯通云网公司不同意进行羊绒围巾价格的三倍赔偿。其次，对于订单编号为X1511837467396中的羊绒衫及订单编号为X1512183374853中的三件羊绒衫，贯通云网公司在网上商城的宣传材料中明确表明其材质为92%的羊绒和8%的抗起球材质，曹园园收到的羊绒衫的材质也确实是92%的羊绒和8%的抗起球材质。羊绒衫吊牌上标识为100%纯羊毛材质是由于生产厂家加工过程中新员工工作的失误将标签标错了造成的，且曹园园购买的全部商品均是由生产厂家直接发货给消费者，贯通云网公司并非有意欺诈消费者。再次，根据一般的生活常识，一件纯羊绒的产品300元左右是不可能买到的，曹园园在购买时应当有清醒的认识。且曹园园第一次购买产品的收货时间是2017年11月30日和12月1日，第二次购买羊绒衫的时间是2017年12月2日，根据时间点推算曹园园再次购买的行为不再属于正常的消费行为，而是以营利为目的的明知贯通云网公司的产品标识存在瑕疵而再次购买的行为。因此，曹园园的请求不符合惩罚性赔偿构成要件中对于欺诈行为的界定。曹园园依法提交经营者信息截图、通过微信给经营者支付的收付款交易记录截图、网站购买订单截图、曹园园收到的订单编号为X1511837467396的围巾和羊绒衫的照片、经营者网上商城售卖的曹园园购买的羊绒衫和围巾的售卖信息截图、经营者网上商城截屏图、曹园园在该网上商城上购买的商品实物及贯通云网公司在网上商城上发布的广告软文，用以证明贯通云网公司经营的网上商城具有欺诈消费者的行为，应当退还货款并支付商品价格的三倍赔偿金。贯通云网公司对广告软文的真实性不予认可；对其余证据的真实性予以认可，但对证据的证明目的均不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，曹园园在贯通云网公司的微信公众号“更好甄选”微信网上商城上选购标注纯羊绒的围巾一条和标注92%羊绒、8%抗起球材质、颜色牛仔蓝、尺码M的毛衣�件，实付款389元。曹园园收到货后发现围巾没有标签、毛衣码小，故于2017年12月2日再次在该微信网上商城上购买同款不同色的L码毛衣三件，实付款1077元。曹园园收到货后认为两件牛仔蓝毛衣颜色差别大，查看标签才发现标签与网站页面上注明的成分不同，网页上标注成分是92%的羊绒和8%的抗起球材质，第一次购买的毛衣标签成分为纯羊毛100%，第二次购买的毛衣标签成分均为100%山羊绒。曹园园认为贯通云网公司存在以下欺诈行为：1、围巾没有吊牌标识，为三无产品；2、贯通云网公司在网上商城上宣称的涉案毛衣材质为92%的纯羊绒和8%的抗起球材质，曹园园第一次购买的毛衣标签显示的是100%纯羊毛，第二次购买的同款毛衣标签显示的是100%山羊绒，存在欺诈消费者的行为。庭审中，经当庭查验涉案商品，确认以下事实：涉案围巾上无任何标识；一件毛衣上的标识显示为100%纯羊毛，另外三件同款毛衣上的标识显示为100%山羊绒，与贯通云网公司在网上商城上标注的92%纯羊绒、8%的抗起球材质不符。贯通云网公司辩称系生产厂家员工工作失误将标签写错，实际成分与网站上标注的一致。曹园园收到第一次购买的毛衣后又下单三件毛衣，曹园园称其第一次收到毛衣时只是觉得码小，并未发现标识不一致，贯通云网公司辩称曹园园第二次购买存在故意行为。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，曹园园应对贯通云网公司存在欺诈，且其因受到欺诈而购买涉案商品承担举证责任。一、根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装的标识必须真实，并由产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂名和厂址、根据产品的特点和使用要求需要标明产品规格、登记、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明。曹园园收到的围巾上并无以上标识，属于三无产品。故对曹园园主张对该围巾退货并进行三倍赔偿，合法有据，本院予以支持。二、对于曹�园第一次购买的羊绒衫一件，贯通云网公司在网站上宣传的成分是92%羊绒和8%的抗起球材质，但是曹园园收到的羊绒衫实际标识与宣传不符，本院认为对于产品的成分贯通云网公司存在虚假宣传的行为，诱使消费者进行购买。故对曹园园主张对该羊绒衫退货并进行三倍赔偿，合法有据，本院予以支持。三、对于曹园园第二次购买的羊绒衫三件，因曹园园在第二次购买时已经收到第一次购买的商品，其在明知涉案商品成分与网站上标明的成分不符的情况下依然购买，贯通云网公司不构成欺诈。故对曹园园要求就第二次购买的三件羊绒衫退货退款的诉讼请求，本院予以支持，对其要求支付三倍赔偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定�判决如下：一、贯通云网（北京）信息技术有限公司于判决生效后七日内返还曹园园货款1466元，曹园园于本判决生效后七日内退还贯通云网（北京）信息技术有限公司深灰色围巾一条、一件L码驼色及一件L码白色和两件牛仔蓝色的同款式的毛衣；二、贯通云网（北京）信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付曹园园三倍赔偿款1167元；三、驳回曹园园的其他诉讼请求。案件受理费25元，由贯通云网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一八年二月一日书记员 迟婧函