wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1728号
原告：修某。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。
原告修某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修某及其委托代理人王红雷，被告王某及委托代理人包自令到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某诉称：请求判令与被告离婚；返还财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无婚生子女，属于再婚。婚后原、被告夫妻感情很好，2012年原告得病后没查出病因，继子修李涛向被告要钱给原告治病，称如果拿不出钱就让被告滚蛋，并同被告发生争执，将碗砸在被告脸上，双方打起来，原告拉开后，其继子修李涛拿出提前写的协议，让被告签字，因被告不签字，又打起来了，被告报警后再没有回家，双方自2012年8月5号分居生活，现原告提出离婚，被告认为夫妻感情已破裂，同意与原告离婚。
经审理查明：原告修某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻于1987年2月28日生一男孩，取名修李涛，现已成年参加工作；被告与前夫1992年5月6日生一女孩，取名王琳箫，现在日本学习日语。原、被告结婚时，修李涛、王琳萧均随其生活。原告主张原告的收入由被告保管，在原告得病后，被告不给原告治病，导致夫妻感情破裂。
原告修某婚前财产有：位于海阳市方圆街道办事处生产村平房四间；被告王某的婚前财产已带走；原被告夫妻共同财产有：太阳能一个（协议折价1300元）、抽油烟机一个（协议折价150）、联邦椅一大两小、茶几两个（协议折价200元）、刀具两套（协议折价160元）、被套两套（协议折价160元）；原、被告夫妻共同债务20000元（欠生产村委会用于王琳萧出国）。
被告主张：2005年在原告老房处修建倒庭、厢房花费5000元，2008年平整门前土地，花费4500元，合计花费9500元属于夫妻共同财产；2009年向生产村村委会交二层楼押金20000元、同年购买二层楼车库2个（车库款40000元），也是夫妻共同财产。原告主张原告老房处（该房系原告之母所有，已拆迁）的倒庭、厢房是原有的，没有进行过修建；门前土地是村委统一平整的，原、被告没有花费；向村委会交押金、买车库的钱是原告之子修李涛交的，不是原被告交的。原告主张修李涛系2006年参加工作，并与原、被告共同生活，被告主张修李涛于2007年开始参加工作，并与原、被告共同生活在一起。被告为证实上述主张，提交收款收据4张（购买车库），收据中载明缴款人是原告修某，原告对收款收据有异议，认为该收款收据未盖公章、收款人不清楚，证实不了是原、被告交的款；被告提交了购房款20000元收据，缴款人：修某。原告主张被告在海阳市农村信用合作社有存款36000元，被告于2011年9月5日支取，属于夫妻共同财产，原告应分得18000元。被告主张被告于2011年9月5日支取的36000元是用于女儿出国用的，其于2010年11月3日、2011年9月8日、2012年9月3日分三次借其姐王正香78000元，证人王正香到庭证实被告分别于2010年11月3日借款50000元、2011年9月8日借款18000元、2012年9月3日借款10000元，其中10000元是用于偿还借董国娟的10000元债务，另外68000元用于王琳萧去日本读书费用。
原告主张有夫妻共同债务：2012年借邢杰20000元、王龙20000元，用于治病。被告主张不清楚。被告主张有夫妻共同债务：2010年8月20日借姜荣厚20000元、2011年9月30日借王正起40000元，用于王琳萧出国读书，原告表示不清楚，也不认可。证人姜荣厚到庭证实，被告于2010年8月19日-20日向其借款20000元用于被告女儿出国读书费用；证人王正起系被告的哥哥到庭证实被告于2011年9月30日向其借款40000元用于被告女儿出国读书费用，原告对证人证言有异议，认为姜荣厚与被告是朋友关系，王正起是被告的哥哥，证人的陈述不符合事实，不予认可。
另查明，原告于2012年6月18日患有颅颈交界畸形、脑静脉畸形疾病，生活自理困难。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、结婚证、证人证言、收款收据、生产村民委员会证明、清点财产笔录、个人业务取款回单、门诊病历等在案为证，足以采信。
本院认为：原被告均系再婚，婚姻基础较差，婚后因家庭矛盾导致分居，原告请求离婚，被告同意，视为原被告感情破裂，应准予原被告离婚。原告的婚前财产归原告所有。原被告夫妻共同财产合计折款1970元，由原被告平均分配。被告主ＸＸ整门口、修建老房倒庭厢房花费共计9500元，要求按共同财产处理，证据不足，本院不予支持。被告主张购房款、购车库款的60000元系夫妻共同财产，并提交了证据予以证实，原告否认称此款不是原、被告交的，系原告之子修李涛交的，原告之子修李涛于2009年以前就参加工作并有劳动收入，与原被告未分家析产，因此该财产应有修李涛的份额，本案不宜合并处理，待原、被告与修李涛分家析产后，可另行主张权利。原告主张的共同债务邢杰20000元、王龙20000元，被告不认可，债权人未到庭质证，原告也没有其他证据佐证，本院不予确认。被告主张的债务借姜荣厚20000元、王正香78000元、王正起40000元，合计138000元，其证据不足，原告亦不认可，本院不予支持，被告请求按照夫妻共同债务分担，本院不予支持。原、被告共同债务欠生产村委会20000元，由原、被告平均承担。原告请求分割被告在原被告婚姻关系存续期间（未分居）支取的信用社存款36000元，因该存款现已不存在，原告请求分割理由不当，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告修某与被告王某离婚；
原告修某与被告王某婚前财产各归己有。婚后共同财产原告修某分得太阳能一个，被告王某分得抽油烟机一个、联邦椅一大两小、茶几两个、刀具两套、被套两套，原告修某于判决生效后十日内将上述财产交付给被告王某，同时付给被告王某财产差价款315元。
原、被告夫妻共同债务20000元（欠生产村民委员会），由被告王某于本判决生效后十日内付给原告修某10000元，原告负责偿还生产村民委员会20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，原告修某承担150元，被告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙君英
审判员 孙云生
审判员 程平霖
二〇一三年六月二十四日
书记员 倪庆华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初198号
原告：花高松，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
原告：李意神，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年10月22日立案受理了原告花高松被告罗彬民间借贷纠纷一案，原告花高松于2016年06月15日向本院申请撤回对被告李意神的起诉。
本院认为，原告宗花高松的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花高松撤回起诉。
案件诉讼费817元，减半收取408.50元，由原告花高松负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴帅昌
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1022号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：夏建枚，女，1976年2月26日出生，汉族，安化县人。
被告：夏军容，男，1975年11月5日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告夏建枚、夏军容金融借款合同�纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4656元，减半收取计2328元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月六日
书记员 蒋彩云
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初195号
原告：谷豪丽，女，1988年3月27日出生，汉族，住平顶山市叶县。
被告：河南奥威电气设备有限公司，住所地平顶山市郏县文化路与友谊路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410425089019057A。
法定代表人：赵永兴，执行董事兼总经理。
被告：平顶山市隆盛金典寄卖有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路平棉大厦8层，组织机构代码：08628197-3。
法定代表人：张亚楠，执行董事兼总经理。
被告：平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号，统一�会信用代码：91410400665977561C。
法定代表人：赵翔，执行董事兼总经理。
原告谷豪丽诉被告河南奥威电气设备有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、平顶山市儒骏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告谷豪丽未在法院指定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告谷豪丽未在法院指定的期间内预交案件受理费用，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告谷豪丽自动撤诉处理。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 买艳红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵培先
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1311号
被执行人陈瑞明，男，1971年4月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴秀贞，女，1974年10月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈瑞明、吴秀贞诉讼费一案，本院于2016年8月23日作出（2016）闽0122民初2058号民事调解书，已发生法律效力。并于2016年9月26日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初2058号民事调解书诉讼费部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2293号
申请执行人谢亮，工人。
被执行人夏海峰，无业。
被执行人谢可，无业。
谢亮申请执行夏海峰、谢可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人夏海峰、谢可未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢亮向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第465号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晓然
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初388号
原告：魏广灿，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王建党，男，汉族，住河南省柘城县
被告：李好，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告魏广灿诉被告王建党、李好买卖合同纠纷一案中，原告魏广灿于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏广灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏广灿负担。
审判员 刘美娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 苏于芮
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初246号
原告：王学志，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩霞，女，汉族，1970年3月13日出生，住河南省临颍县。系王学志的妻子。
被告：朱占锋，男，汉族，1978年11月1日出生，住漯河市临颍县。
被告：漯河市临颍县丰华出租汽车有限公司，住所地临颍县交通路174号。
法定代表人：王月芹，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
原告王学志与被告朱占锋、被告漯河市临颍县丰华出租汽车有限公司（以下简称丰华汽车公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学志的委托诉讼代理人娄梦、邓彩霞，被告朱占锋，被告人保财险漯河市分公司委托诉讼代理人曹娟均到庭参加了诉讼，被告丰华汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学志向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用共计71700.17元，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月7日19时，朱占锋驾驶豫Ｌ×××××号出租车，沿颍青路由东向西行驶至杜曲镇电管所门口时，与由南上路的王学志相撞，造成王学志受伤的交通事故。事故发生后，王学志住临颍县人民医院住院抢救、治疗。临交警队认定，朱占锋负事故的全部责任。2016年6月28日，王学志经河南省骨科医院诊断为：××伴引流窦道，右股骨中段陈旧性骨折，并在该院住院治疗。2016年8月5日王学志出院，经鉴定，王学志××伴引流窦道、右股骨中段陈旧性骨折与2014年1月7日交通事故存在直接因果关系。丰华汽车公司是豫Ｌ×××××号出租车登记所有人。豫Ｌ×××××号出租车在人保财险漯河市分公司投保，依法应承担赔偿责任。
被告人保财险漯河市分公司辩称，原告2014年1月7日19时，遭遇交通事故并因此致伤致残，被告公司在保险责任范围内进行了赔付，其中包括右股骨中段（延迟骨折）的残疾赔偿金及后续治疗费用。原告此次以右股骨中段陈旧性骨折再次要求赔偿，系重复起诉。原告所述因前次事故造成××，缺乏事实依据。××的发病原因不包含事故造成的原告身体损害。二者之间是否具有必然联系未得到证实。综上所述，因上述病症而发生的原告诉求，若无进一步证据支持，不应该得到法庭的支持。
被告朱占锋未答辩。
被告丰华汽车公司未答辩。
经审理查明，2014年1月7日19时，朱占锋驾驶豫Ｌ×××××号出租车，沿颍青路由东向西行驶至杜曲镇电管所门口时，与由南上路的王学志相撞，造成王学志受伤的交通事故。事故经临公安交通警察大队漯公交认字【2014】第00001号《道路交通事故认定书》，认定朱占锋承担全部责任，王学志不承担责任。后原告起诉至临颍县人民法院，临颍县人民法院作出（2014）临民一初字第98号民事判决书，判决被告人保财险漯河市分公司赔偿原告各项损失及二次手术费用共计187136.66元，并已履行。原告提供病历、诊断证明、医疗费票据等证明因右股骨骨折术后感染并引流窦道5个月主诉再次到河南省××医院（河南省骨科医院）治疗。经诊断为××伴引流窦道、右股骨中段陈旧性骨折。原告在该院住院38天，花去医疗费37318.17元。2017年7月17日北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告××伴引流窦道、右股骨中段陈旧性骨折与其2014年1月7日发生的交通事故存在直接因果关系。2017年10月18日北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告因2014年1月7日发生交通事故致伤右股骨多段粉碎性骨折切开复位内固定术后骨折延迟愈合在其患××症中的参与度为60%-90%。
本院认为，原告在河南省洛阳正骨医院治疗××伴引流窦道与其2014年1月7日发生的交通事故存在直接因果关系，有2017年7月17日北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》在卷佐证，本院予以确认。原告的损失有：1、医疗费37318.17元；2、护理费按照2016年度居民服务业33857元／年标准计算，即33857元／年÷365天×38天=3524.84元；3、营养费380元（38天×10元／天=380元）；4、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天=1140元）；5、交通费本院酌定为1500元；6、误工费参照2016年度农村居民人均可支配收入11696.74元／年计算，减去伤残赔偿金与二次手术的误工费之间交叉部分，即11696.74元／年÷365天×38天-44796.06÷（365天×20年）×38天=984.56元。以上费用共计44847.57元。原告因2014年1月7日发生交通事故致伤右股骨多段粉碎性骨折切开复位内固定术后骨折延迟愈合在其患××症中的参与度为60%-90%。本院酌定参与度为75%，被告丰华汽车公司承担75%的民事责任即44847.57元×75%=33635.68元。原告的损失未超过保险公司的赔偿范围，应当由被告人保财险漯河市分公司在商业三者险的赔偿范围内向原告赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内市分付原告王学志保险赔偿金33635.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍市分付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，鉴定费5000元，共计6590元原告王学志负担2200元，被告朱占锋承担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一七年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初424号
原告丁某，女，1991年12月11日出生，汉族，农民，住台前县。
被告黄某1，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住台前县。
原告丁某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2011年11月份经人介绍认识，2011年12月24日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，在没有深入了解的情况下草率结婚，婚后经常生气吵架，被告经常酗酒，没有能力照顾家庭。××××年××月双方生育一子黄某2，孩子出生后，被告也没有改掉酗酒的恶习，孩子一直跟随原告母亲生活。原、被告从2014年分居至今，分局已满2年，现夫妻感情已彻底破裂，无合好可能。
被告黄某1未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告丁某与被告黄某1于2011年经人介绍认识，2012年1月按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于××××年××月生育一子黄某2现随被告母亲生活。原、被告于2016年11月开始分居至今。2017年2月20日，原告丁某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告丁某与被告黄某1共同生活已五年，且生育了一个孩子，建立了深厚的夫妻感情。本院不予支持。原、被告应当互谅互让，加强沟通，相互理解，共同为孩子的健康成长提供良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁某与被告黄某1的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 马中亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2771号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满�，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告郑玉顺，男，1978年3月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告胡秀红，女，1976年4月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈宝亮，男，1980年3月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郝光微，女，1982年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘庭柱，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告石美微，女，1981年6月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被�郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令郑玉顺及其共同借款人胡秀红（系郑玉顺妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微承担连带保证责任；案件诉讼费用由郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微承担。
被告郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保�款合同一份，拟证明：郑玉顺、胡秀红于2013年4月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：郑玉顺、胡秀红于2013年4月13日领取贷款50000元。
郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明郑玉顺、胡秀红在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月13日，郑玉顺、胡秀红在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年4月13日至2014年4月13日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，郑玉顺、胡秀红仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求郑玉顺、胡秀红偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微承担连带保证责任；郑�顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向郑玉顺、胡秀红发放借款，郑玉顺、胡秀红应按约定履行偿还借款本息的义务。陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑�顺、胡秀红自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑玉顺、胡秀红、陈宝亮、郝光微、刘庭柱、石美微负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月�日
书记员 王丹丹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初776号
原告：陈长新，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：合肥博发建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路2666号中环城1幢1003室。
法人代表：顾小平，该公司经理。
原告陈长新与被告合肥博发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告陈长新以与被告合肥博发建筑工程有限公司庭外达成和解为由于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告已与被告庭外达成和解，宣判前，原告申请撤诉的，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长新负担。
审判员 程 丽
二〇一七年十月十日
书记员 王静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15377号
原告陶鹏飞，男，汉族，1995年10月7日出生，身份证住址四川省越西县。
被告林志雄，男，汉族，1965年9月2日出生，身份证住址广州市天河区。
上列原告陶鹏飞诉被告林志雄民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶鹏飞因被告林志雄拖欠其借款30000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付自2016年12月15日至借款清偿日之利息（利率按每月0.3%计）；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款26500元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告陶鹏飞借款本金26500元及利息（以本金26500元为基数，按月利率0.3%，从2016年12月15日起计至本金清偿之日止）；
二、驳回原告陶鹏飞的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月七日
书记员 叶 扬
书记员 任 瑛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04330号
罪犯肖世龙，男，1969年3月25日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年8月23日作出（2012）祁刑初字第145号刑事判决，以被告人肖世龙犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖世龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖世龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖世龙减去有期徒刑六个月二十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记�汤靓
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民初字第106号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
负责人朱光成，行长。
委托代理人（特别授权）赵伟，该社职工。
被告大竹县江洲商贸有限公司。
法定代表人潘桂言（曾用名潘茹），执行董事。
被告重庆盈信控股有限公司。
法定代表人魏光坪，董事长。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行（原达州市通川区农村信用合作联社，简称达州农商银行通川区支行）与被告大竹县江洲商贸有限公司（简称江洲公司）、重庆盈信控股有限公司（简称盈信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告达州农商银行通川区支行的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告江洲公司、盈信公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告达州农商银行通川区支行诉称：2014年6月，被告江洲公司因缺流动资金向原告借款，并提出由被告盈信公司为该借款提供权利质押担保。原告与被告江洲公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款期限六个月，并与被告盈信公司签订了《权利质押合同》。合同签订后，原告依约发放了520万元贷款。但借款到期后，经原告多次催收，至今未偿还借款。特请求判令1、被告江洲公司偿付原告借款本金520万元及利息（按借款合同约定的利率计算至付清为止）。2、被告盈信公司对该借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更第2条请求为如被告江洲公司未能归还上述借款及利息，原告对被告盈信公司质押的股权行使优先受偿权。
被告江洲公司、盈信公司未到庭未答辩。
原告达州农商银行通川区支行为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告及二被告《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《银监会批复文件》、二被告《公司章程》等工商登记资料，证明原告、被告诉讼主体资格。
2、《借款申请》、《流动资金借款申请书》、《股东会决议》二份、《流动资金借款合同》、《借款借据》，证明借款情况。
3、《权利质押合同》及《质押物品清单》、《质押凭证止付通知书》、《开江县农村信用合作联社理事会关于同意股金质押借款的函》、《股金登记凭证》，证明权利质押情况。
被告江洲公司、盈信公司未到庭，未举证。
对原告所举证据，经与原件核对无误，本院应予认定。
根据原告的举证及陈述情况，可以认定以下案件事实：
2014年6月30日，经被告江洲公司申请，其以缺流动资金为由向原告达州农商银行通川区支行（原达州市通川区农村信用合作联社）借款，原告与被告江洲公司签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额520万元，借款用途还旧借新，借款期限六个月，即从2014年6月30日起至2014年12月30日，贷款月利率7‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，2014年9月30日归还本金160万元，2014年12月30日归还本金360万元，本合同项下借款采用质押担保等。同日，原告向被告江洲公司发放了520万元贷款。当日，被告江洲公司及盈信公司均分别作出《股东会决议》，同意被告江洲公司向原告贷款520万元，并由被告盈信公司将其在开江县农村信用合作联社的6299370元股本金为该笔借款提供质押担保。被告盈信公司作为出质人（甲方）与原告作为质权人（乙方）签订了《权利质押合同》，约定：为确保被告江洲公司与原告签订的《借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供质押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息等及实现质权的费用和所有其他应付费用，本合同项下出质权利的权利凭证和其它相关资料应于2014年6月30日前由甲方交付乙方保管，本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同无效，甲方仍应按本合同承担责任等。《质押物品清单》载明：出质人盈信公司，质物为股金（投资股股金），登记机关为开江县农村信用合作联社，评估价值为6299370元。同时，开江县农村信用合作联社向原告开具了《质押凭证止付通知书》。被告盈信公司亦将其《股权凭证》交付给原告保管。2014年8月1日，开江县农村信用合作联社理事会向原告发出了《关于同意股金质押借款的函》，再次进行了确认。但借款到期后，被告江洲公司除2014年12月21日前的利息已支付外，借款本金及其余利息未再支付，经原告多次催收，至今未予偿还。
同时查明，在诉讼中原告于2015年6月18日经中国银监会四川监管局批准开业，达州市通川区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为达州农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告江洲公司作为借款人与原告签订了《流动资金借款合同》，是各方当事人的真实意思表示且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了520万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告江洲公司应当承担偿还责任。被告盈信公司经其股东会决议通过与原告签订了《权利质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”和《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意…”的规定，被告盈信公司亦将其在开江县农村信用合作联社的6299370元股本金《股权凭证》交付原告，开江县农村信用合作联社及其理事会分别向原告开具了《质押凭证止付通知书》和《关于同意股金质押借款的函》，因此，该《权利质押合同》符合上述法律规定，应属合法有效。原告有权要求在被告江洲公司不能清偿时，对被告盈信公司质押的在开江县农村信用合作联社的6299370元股本金及收益内依法变现的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大竹县江洲商贸有限公司在本判决生效后三十日内偿付原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行借款520万元及利息，利息的计算方法为：以520万元为基数，从2014年12月22日始计算至2014年12月30日止，以月利率7‰为标准进行计算；以520万元为基数，从2014年12月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率7‰上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、若被告大竹县江洲商贸有限公司逾期未能向原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行给付上述款项，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行对被告重庆盈信控股有限公司质押的在开江县农村信用合作联社的6299370元股本金及收益依法变现的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49390元，由被告大竹县江洲商贸有限公司、重庆盈信控股有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省高级人民法院。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年九月八日
书记员 张治鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00558号
原告张某某，女，1970年1月13日出生，汉族，住汉滨区。
委托代理人汪苗，安康市148法律服务所法律工作者。
被告康某，男，汉族，1970年7月22日出生，住汉滨区。
本院在审理原告张某某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告张某某以原、被告双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1890号
原告：梅河口市长源房地产有限公司项目一部，住所地：梅河口市。
负责人：张玉清（已故）。
委托诉讼代理人：王秀贤，女，1959年2月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：王树军，男，1968年1月19日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：廉延峰，男，1975年8月11日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
梅河口市长源房地产有限公司项目一部与王树军、廉延峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告梅河口市长源房地产有限公司项目一部于2017年10月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市长源房地产有限公司项目一部撤诉。
案件受理费1961元，减半收取计980元，由梅河口市长源房地产有限公司项目一部负担。
审判员 隋亚红
二〇一七年十月二十五日
书记员 张所颖
—1—
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第202号
原告刘淑芝，女，汉族，退休工人。现住镇赉县。
被告石伦，男，汉族，退休工人。现住镇赉县。
本院在审理原告刘淑芝诉被告石伦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芝撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年五月六日
书记员 冯 宁
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执513号
申请执行人洪美花，女，1957年2月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人沈小龙，男，1985年8月28日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人黄淑勤，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市翔安区，
申请执行人洪美花与被执行人沈小龙、黄淑勤民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2135号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人沈小龙、黄淑勤未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪美花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沈小龙、黄淑勤所有的款项人民币17000元及利息、执行费155元、诉讼费324.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年三月二十七日
书记员（ 张阿剑）
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执451号
申请执行人：杨自金,男,1954年1月27日出生,汉族,云南省宜良县人,住宜良县匡远镇右所村181号。
被执行人：樊云平，男，1974年10月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县匡远镇樊官营村。
被执行人：张译月，女，1970年1月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县匡远镇樊官营村。
本院在执行杨自金与樊云平、张译月追索劳动报酬纠纷一案中，现樊云平、张译月下落不明，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月九日
书记员 张洪瑞
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执异7号
异议人（申请执行人）：北京中债债权交易中心有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨志强，执行董事。
委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：北京百灵无线电总厂，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李峰，厂长。
本院在执行北京中债债权交易中心有限责任公司与北京百灵无线电总厂借款合同纠纷一案[执行依据：（2005）高民初字第579号民事判决；执行案号：（2005）高执字第148号]过程中，北京中债债权交易中心有限责任公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，北京中债债权交易中心有限责任公司于2017年9月20日向本院提交书面撤回复议申请。
本院认为，异议人北京中债债权交易中心有限责任公司自愿撤回复议申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人北京中债债权交易中心有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 杨 林
审判员 禹明逸
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫 玥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5553号
原告：黄东波，男，1985年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：王冬波，男，1986年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：苏群红，女，1985年12月29日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄东波与被告王冬波、苏群红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东波到庭参加诉讼，被告王冬波、苏群红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄东波向本院提出诉讼请求：判决被告王冬波、苏群红共同偿还原告借款12000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王冬波于2015年8月12日向原告借款12000元。此后，未能还款。该借款发生于被告王冬波、苏群红婚姻关系存续期间，系其二人共同债务，被告苏群红应共同偿还。
被告王冬波、苏群红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王冬波于2015年8月12日向原告借款12000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告王冬波、苏群红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王冬波以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张双方口头约定月利率2%，未能提供证据予以证明，不予采信。
诉讼中，经本院核实，被告王冬波、苏群红于2010年4月12日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
被告王冬波、苏群红系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王冬波于2015年8月12日向原告借款12000元，双方未约定借款期限和利息。被告王冬波出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告王冬波之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王冬波经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王冬波偿还借款12000元，并按月利率0.5%计付自2017年6月27日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在被告王冬波、苏群红婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王冬波明确约定本案借款为被告王冬波的个人债务，或者证明被告王冬波、苏群红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告苏群红共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告王冬波、苏群红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬波、苏群红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄东波借款12000元，并按月利率0.5%计付2017年6月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王冬波、苏群红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5553号原告：黄东波，男，1985年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：王冬波，男，1986年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：苏群红，女，1985年12月29日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄东波与被告王冬波、苏群红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东波到庭参加诉讼，被告王冬波、苏群红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄东波向本院提出诉讼请求：判决被告王冬波、苏群红共同偿还原告借款12000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王冬波于2015年8月12日向原告借款12000元。此后，未能还款。该借款发生于被告王冬波、苏群红婚姻关系存续期间，系其二人共同债务，被告苏群红应共同偿还。被告王冬波、苏群红未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王冬波于2015年8月12日向原告借款12000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告王冬波、苏群红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王冬波以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张双方口头约定月利率2%，未能提供证据予以证明，不予采信。诉讼中，经本院核实，被告王冬波、苏群红于2010年4月12日登记结婚。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：被告王冬波、苏群红系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王冬波于2015年8月12日向原告借款12000元，双方未约定借款期限和利息。被告王冬波出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告王冬波之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王冬波经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王冬波偿还借款12000元，并按月利率0.5%计付自2017年6月27日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在被告王冬波、苏群红婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王冬波明确约定本案借款为被告王冬波的个人债务，或者证明被告王冬波、苏群红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告苏群红共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告王冬波、苏群红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬波、苏群红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄东波借款12000元，并按月利率0.5%计付2017年6月27日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王冬波、苏群红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年七月二十五日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0927刑初24号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人弓某，男，1980年11月2日生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月29日被神池县公安局刑事拘留，同年11月11日被神池县公安局取保候审，2017年6月5日被本院决定取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人弓某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员谷亚军出庭支持公诉，被告人弓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控,2016年10月28日19时左右，弓某驾驶晋H569**-晋HT3**挂半挂车运煤，由西向东行驶至神池县太平庄乡杨家坡村附近时，由于超速且占道行驶，与行人吴某1发生碰撞，造成吴某1当场死亡、车辆受损的交通事故，经认定，弓某在此次事故中负全部责任，吴某1无责任。弓某于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。2016年11月9日，双方达成赔偿协议，且已履行，并出具了对弓某的谅解书。公诉机关认为，被告人弓某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应证据。
被告人弓某当庭自愿认罪，并对山西省神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明,2016年10月28日19时许，弓某驾驶晋H569**-晋HT3**挂半挂车沿省道305线由西向东行驶至神池县太平庄乡杨家坡村附近（马五线55KM+200M处)时占道超速行驶，将行人吴某1碰撞，造成吴当场死亡、车辆受损的交通事故。当日，弓某到神池县交警大队事故股投案。2016年11月1日山西金石司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见为，晋H569**(晋HT3**挂）号欧曼重型半挂牵引货车事故前的车速约为57-62公里/小时。2016年11月2日山西省神池县公安司法鉴定中心关于吴某1的尸体检验报告分析说明，死者吴某1交通事故中受巨大机械力作用于头部、右下肢，致额部软组织创裂伤、头颅骨粉碎性骨折、脑组织损伤、右胫腓骨骨折等损伤，其余体表损伤相对轻微。严重的颅脑损伤为致死原因。检验意见为，吴某1系严重的颅脑损伤而死亡。2016年11月4日山西省神池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：弓某在本次事故中负全部责任；吴某1在本次事故中无责任。2016年11月9日，被告人弓某家属与死者吴某1家属在神池县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，弓某一次性赔偿死者家属各项费用共计38万元。死者家属出具了谅解书，对弓某的过错表示谅解，不追究他的任何责任。
另查明，2017年7月18日，被告人弓某与死者吴某1家属达成了刑事和解协议，被告人弓某补偿了死者家属1.5万元，死者家属出具了谅解书，对弓某的行为表示谅解，并请求人民法院对弓某免予刑事处罚，不再追究弓某的任何刑事责任。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人吴某2的证言；被告人弓某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；山西省神池县公安司法鉴定中心（神）公尸检（交）字[2016]15号鉴定意见；山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心[2016]安鉴字第191号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见；山西省神池县公安局交通警察大队晋公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证；被告人弓某的常住人口基本信息；被害人吴某1的户籍证明、死亡注销户口证明、常住人口基本信息；尿样提取笔录；现场检测报告书；检查笔录；庭审笔录、刑事和解协议书、谅解书等其它书证。
本院认为，被告人弓某驾车违反交通运输管理法规，发生了致人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪成立。案发后，被告人弓某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人弓某家属赔偿、补偿了受害人家属的损失，并获得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，被告人弓某的犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人弓某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 党建华
审判员 师立鑫
审判员 刘 霞
二〇一七年八月四日
书记员 陈 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14982号
原告：王华，男，1981年8月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈文建，男，1980年7月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王华诉被告陈文建买卖合同纠纷一案中，原告王华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以实体问题已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王华负担。
审判员 楼小康
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁建建
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01994号
原告：朱国良。
被告：潘永达，出生年月日不详。
本院在审理原告朱国良与被告潘永利劳务合同纠纷一案中，原告朱国良于2013年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国良申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告朱国良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 袁楠
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执752号
申请执行人：李某，男，1997年5月16日生。
被执行人：董某某，男，1970年7月10日生。
本院在执行申请执行人李某与被执行人董某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人一次性给付给付申请人5000元，申请人自愿放弃剩余标的。该协议已经履行完毕，被执行人承担了本案的执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528民初3020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 魁
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00296号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人刘某某，绰号“黑娃”，男，1993年7月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被荣昌县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，后因不宜适用简易程序，于2014年7月21日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人刘某某到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日晚，被告人刘某某同何某某（1998年2月出生）以及一绰号叫“大脑壳”的男子在荣昌县神话网吧共谋盗窃后，于次日凌晨到荣昌县昌元街道“南旺宾馆”附近一楼梯间，由“大脑壳”望风，刘某某同何某某采用剪线搭火的方式将被害人张某甲停放在此的一辆蓝色铃木牌二轮摩托车盗走。经荣昌县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4488元。
另查明，2014年1月19日，何某某驾驶盗得的摩托车从荣昌县昌元街道南门桥经过时被民警查获，何某某弃车逃跑，民警将摩托车扣押后于同年3月21日发还被害人。同年4月16日，荣昌县公安局在荣昌县昌元街道莲花街将被告人刘某某抓获。被告人刘某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，被告人刘某某的到案经过，办案说明，户籍信息表，鉴定意见通知书，辨认笔录，指认笔录及照片，发还物品清单，价格鉴证委托书，涉案财物价格鉴定结论书，被盗摩托车保险单、驾驶证、行驶证复印件，被害人张某甲的陈述，证人何某某、张某乙、杨某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
二、责令被告人刘某某将其违法所得的摩托车退赔给被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟莉平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋行凤
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初104号
原告：郭玉业，男，汉族，1962年5月15日出生，农民，住青海省湟中县。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
委托代理人：李志强，江苏逸城律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，该公司总经理。
委托代理人：李志强，江苏逸城律师事务所律师。
被告：左明富，男，汉族，1967年12月30日出生，住四川省荣县。
被告：左建康，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省荣县。
被告：王鲜明，男，土族，1981年4月11日出生，无固定职业，住青海省互助土族自治县。
原告郭玉业与被告江苏盛谐建设集团有限公司、被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、被告左明富、被告左建康、被告王鲜明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭玉业、被告江苏盛谐建设集团有限公司及江苏中盛建设集团有限公司青海分公司委托代理人李志强、被告王鲜明到庭参加诉讼，被告左明富、被告左建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉业诉称：原告于2015年6月份给被告位于西宁市西门水井巷夏都古玩城的工地务工，被告欠原告劳务工资2870元，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务工资2870元；2、催要该款项造成的车旅费用400元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏盛谐建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司辩称：原告所诉的被告江苏盛谐建设集团有限公司主体不适格，江苏盛谐建设集团有限公司名称已变更。本案中江苏中盛建设集团有限公司及其下属分公司与八原告没有签订劳务合同，不存在雇佣关系，不欠工资，不应当承担责任。对原告主张的工资金额不认可，对原告主张的车旅费不认可。驳回原告对江苏盛谐建设集团有限公司及下属分公司的诉讼请求。
被告王鲜明辩称：我当时是左明富聘请的生产经理，2015年发工资时公司付了2014年工资的70%，剩余的30%给写了工条，工条中写明剩余工资于2015年5月30日前付清，我在工条经办人上写了名字，左建康也写了名字，并盖了公司项目部章子。但我只是经办人，不承担给付原告剩余工资的责任，这件事和我无关。
被告左明富、被告左建康未作书面答辩，也未出庭�加诉讼。
原告郭玉业为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
工资表，证明被告欠原告工资的事实。
经质证，被告江苏盛谐建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对原告郭玉业提交的证据认为：工资表系复印件，对其真实性不认可；被告王鲜明对该证据没有异议，认为工资表是其所作，所欠工资确实是古玩城项目施工中所欠。被告左明富、左建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告郭玉业提交的证据有被告左明富和王鲜明的签字，该证据载明的内容与本案具有关联性，证据来源合法，能够证明本案的事实，故本院予以采信。
被告江苏盛谐建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、左建康、王鲜明未提交证据。
经审理查明，2014年10�，原告郭玉业等人经人介绍到被告江苏中盛建设集团有限公司西宁夏都古玩城改扩建工程项目部打工。工程完工后，江苏中盛建设集团有限公司西宁夏都古玩城改扩建工程项目部向原告郭玉业等人支付了部分劳务费，但原告郭玉业2015年6月的工资2870元至今尚未给付。被告左明富系江苏中盛建设集团有限公司西宁夏都古玩城改扩建项目部的实际施工人，被告左建康系被告左明富的弟弟，负责该项目部的材料购置，被告王鲜明系被告左明富聘用的该项目部的生产经理。
另查明，江苏中盛建设集团有限公司于2016年12月6日更名为江苏盛谐建设集团有限公司，江苏中盛建设集团有限公司青海分公司系被告江苏盛谐建设集团有限公司设立的分支机构。
本院认为，被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司与原告郭玉业就夏都古玩城改扩建工程项目中部分劳�达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。在该协议履行过程中，原告郭玉业付出劳务，应当得到相应的劳务报酬。现原告要求被告给付其劳务工资2870元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭玉业要求被告给付其车旅费400元的诉讼请求，原告郭玉业未提交相关合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。被告左明富作为被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司西宁夏都古玩城改扩建工程项目部的实际施工人，应承担支付原告郭玉业劳务费的主要责任；被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司作为挂靠方应承担共同给付劳务费的责任；因被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司系被告江苏盛谐建设集团有限公司设立的分支机构，不能对外独立承担民事责任，故应由被告江苏盛谐建设集团有限公司承担责任。被�左建康、被告王鲜明作为被告左明富聘用的人员，不承担责任。被告左明富、左建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左明富、被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭玉业劳务费2870元。
二、驳回原告郭玉业的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告左明富、被告江苏盛谐建设集团有限公司负担（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 苏玉林
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 娄会杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汪晓萍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初104号
原告：郭玉业，男，汉族，1962年5月15日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋楼4楼406室。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，该公司总经理。
被告：左明富，男汉族，1967年12月30日出生，住四川省荣县。
被告：左建康，男汉族，1970年7月21日出生，住四川省荣县。
被告：王鲜明，男土族，1981年4月11日出生，住青海省互助县。
本院在受理原告郭玉业与被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）、被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、左建康、王鲜明劳务合同纠纷一案后，被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）住所地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告郭玉业等人受被告左明富雇佣为其所承包的本市城中区水井巷夏都古玩城的工地提供劳务，本案实际合同履行地在西宁市城中区。因此，本院对该案有管辖权。被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪晓萍
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第780号
原告：钱朋哲。
委托代理人：时新礼，系冀T×××××号重型仓栅式货车驾驶员。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：李百忍，系李清普之父。
被告：张秀廷，河系李清普之母。
被告：曹兰群，系李清普之妻。
被告：李焦，系李清普长女。
被告：李聪，系李清普次女。
被告：李冰，系李清普三女。
被告：李盼盼，系李清普四女儿。
被告：李丹丹，系李清普五女儿。
法定代理人：曹兰群，系李聪、李冰、李盼盼、李丹丹的母亲。
上述八被告委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人：王军学，经理。
委托代理人：高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
被告：梁少辉，系冀E×××××.冀E×××××挂号重型半挂货车驾驶员。
被告：邢台县广源道路运输服务部；
负责人：闫爱勇，经理。
委托代理人：周延忠，公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司；
负责人：杨玉河，经理。
委托代理人：郗海宽，该公司职员。
被告：常张峰，系冀D×××××号重型仓栅式货车驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：闫洪彬，经理。
委托代理人：高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
本院在审理原告钱朋哲与被告李百忍、张秀廷、曹兰群、李焦、李聪、李冰、李盼盼、李丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、梁少辉、邢台县广源道路运输服务部、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、常张峰、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告方达成和解协议，现申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告钱朋哲撤诉。
案件受理费341元减半收取171元，由原告钱朋哲负担。
审判员 刘宗杨
二〇一四年十二月二日
书记员 宋 毅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第780号
原告：钱朋哲。
委托代理人：时新礼，系冀xxx**号重型仓栅式货车驾驶员。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：李百忍，系李清普之父。
被告：张秀廷，系李清普之母。
被告：曹兰群，系李清普之妻。
被告：李焦，系李清普长女。
被告：李聪，系李清普次女。
被告：李冰，系李清普三女。
被告：李盼盼，系李清普四女儿。
被告：李丹丹，系李清普五女儿。
法定代理人：曹兰群，系李聪、李冰、李盼盼、李丹丹的母亲。
上述八被告委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人：王军学，经理。
委托代理人：高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
被告：梁少辉，系冀Exxx**.冀Exxx**挂号重型半挂货车驾驶员。
被告：邢台县广源道路运输服务部；
负责人：闫爱勇，经理。
委托代理人：周延忠，公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司；
负责人：杨玉河，经理。
委托代理人：郗海宽，该公司职员。
被告：常张峰，系冀Dxxx**号重型仓栅式货车驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：闫洪彬，经理。
委托代理人：高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
本院在审理原告钱朋哲与被告李百忍、张秀廷、曹兰群、李焦、李聪、李冰、李盼盼、李丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、梁少辉、邢台县广源道路运输服务部、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、常张峰、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告方达成和解协议，现申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告钱朋哲撤诉。
案件受理费341元减半收取171元，由原告钱朋哲负担。
审判员 刘宗杨
二〇一四年十二月二日
书记员 宋 毅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1196号
原告：王吉，男，1962年11月4日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
被告：秦宝忠，男，1968年5月14日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王吉与被秦宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉与被告秦宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦宝忠偿还原告借款本金3万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告因搞工程资金短缺，通过中间人连生找到原告，原告找到一男一女两个人到农村信用社五粮乡分社为原告贷款10万元。被告从贷得的10万元中借走3万元，并给原告出具欠条。但原告提前扣除0.3万元用于偿还银行利息，被告实际使用2.7万元。贷款到期后原告多次向被告催要欠款，被告均以没钱为由拒绝还款，故原告拖欠农村信用社五粮乡分社的贷款亦未能偿还，现3万元本金产生的利息已达2万元。
被告秦宝忠辩称，原告确实通过中间人连生找到被告要求帮忙向银行贷款。被告找到同村村民赵玉英和ＸＸ向农村信用社五粮乡分社为原告贷款10万元。原告所称3万元，其中1万元系ＸＸ使用，0.8万元系赵玉英使用，其余1.2万元系被告秦宝忠使用。由于被告及其他两人向原告借款时未约定利息，故三人实际向原告借款3万元，原告并未提前扣除利息0.3万元。ＸＸ已将所借1万元偿还给中间人连生。赵玉英已委托被告将所借0.8万元偿还给原告，但原告拒绝接受。被告秦宝忠认为只欠原告2万元，且双方在借款时未约定利息，故仅同意偿还2万元。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以认定。原告提供的欠条载明“秦宝忠欠王吉叁万元”。被告虽称不记得欠款人秦宝忠的签名是否为本人所写，但不要求对笔迹进行鉴定，且被告秦宝忠未举证证明该欠条不具有真实性，故对该欠条予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认从3万元本金中扣除0.3万元作为利息，故应当认定被告向原告借款本金2.7万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支持借期内利息的，人民法院不予支持。欠条并未约定利息，故对原告要求被告偿还利息2万元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据欠条，债权人为原告，债务人为被告，被告应将欠款偿还给原告。ＸＸ与连生并非借贷关系的当事人，被告称ＸＸ将1万元偿还给中间人连生，不能据此认定被告偿还原告1万元。原告已将2.7万元借款本金交付被告，现原告主张被告偿还借款，被告理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告秦宝忠于本判决生效后10日内一次性偿还原告王吉借款本金2.7万元；
二、驳回原告王吉其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年八月一日
书记员 李婷婷
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终36号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋伟民。
上诉人陈啸蝶因不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，上海宝宸建设发展有限公司(以下简称“宝宸公司”)工会委员会在(2015)黄浦行初字第311号行政案件诉讼过程中，向法院提交了加盖“宝山区国资委档案查询专用章”的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》作为证据。陈啸蝶系该案第三人，经法院证据交换收到了该文件。2017年6月20日，陈啸蝶向上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)提出申请，要求宝山国资委履行法定职责，撤销在《上海市资产评估立项登记、确认申请表》上的盖章。宝山国资委于同年8月19日作出《来信事项不予受理告知单》，对陈啸蝶的信访事项不予受理。陈啸蝶不服，申请行政复议。上海市宝山区人民政府于同年9月8日作出宝府复不受字(2017)第27号行政复议申请不予受理决定。陈啸蝶仍不服，诉讼至原审法院，要求判令确认宝山国资委拒绝撤销在(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中的关于上海宝宸(集团)有限公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》上的盖章违法。原审法院经审理后裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，上诉于本院。
另查明，陈啸蝶不服上海市宝山区人民政府作出的宝府复不受字(2017)第27号行政复议申请不予受理决定，向法院提起诉讼，本院于2017年10月30日作出(2017)沪02行初663号行政裁定，驳回陈啸蝶的起诉。
本院认为，当事人应依法行使其诉讼权利。本案中，被上诉人宝山国资委在《上海市资产评估立项登记、确认申请表》复印件上加盖“宝山区国资委档案查询专用章”的行为仅是对相关客观事实的确认，不属于可诉的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，宝山国资委对上诉人陈啸蝶要求撤销在该表复印件上盖章行为的答复，亦非行政诉讼受案范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回陈啸蝶的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年二月十二日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第322号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李延延，村民。2010年5月29日因本案被羁押，同年6月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）260号起诉书指控被告人李延延犯抢劫罪，于2010年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张方、吴静、被告人李延延均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月22日15时许，被告人李延延伙同宋新刚（已判刑）、薛长清（在逃）预谋抢劫后，窜至本市南二环铁路新村中国农业银行铁新村分理处，被告人李延延在银行内窥探时，见被害人黄某、史某取款30000元，三被告人遂尾随二被害人。当行至本市乐居场南路时，三被告人上前采取掐脖子、殴打被害人等手段，抢走被害人黄某手中装有30000元现金的挎包，后逃离现场。宋新刚逃至乐居场南路771研究所后院被群众抓获，赃款追回并发还被害人。被告人李延延经网上追逃，于2010年5月29日被抓获。
上述事实，被告人李延延在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、相关照片、同案犯某足以认定。
本院认为，被告人李延延以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李延延所犯罪名成立。唯被告人李延延等人在抢劫作案后，由于意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚；且其归案后认罪态度较好，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人李延延犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月29日起至2021年5月28日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 周 琪
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 唐 华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2802号
上诉人（原审被告）：周献忠，男，1969年1月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈曙阳、柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建，男，1971年12月25日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱慧，女，1976年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人周献忠因与被上诉人蔡建、钱慧民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周献忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡建的诉讼请求。事实和理由：蔡建未举证证明其完成借款款项交付的事实；2015年10月29日蔡建向周献忠承诺所有的还款由钱慧偿还；一审法院明知周献忠有送达地址而采用公告送达错误，系错误缺席判决。
蔡建辩称，周献忠所讲的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
钱慧二审未作答辩。
蔡建向一审法院起诉请求：1、判令钱慧归还借款350000元，并按照年利率6%支付逾期利息（自2015年6月20日起到实际给付之日止）；2、判令周献忠对钱慧应归还的借款350000元承担连带清偿责任；3、钱慧、周献忠承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月9日，蔡建与钱慧签订借款协议一份，协议约定借款本金200000元，未约定利息、未约定还款时间。2015年5月20日，蔡建与钱慧签订借款协议一份，约定借款本金150000元，未约定利息、未约定还款时间。同年10月29日。钱慧、周献忠向蔡建出具还款承诺书一份，约定还款计划，周献忠为保证人。还款承诺书未约定保证方式。钱慧已归还钱慧、周献忠借款本金10000元。
一审法院认为，因钱慧、周献忠未到庭进行抗辩，根据蔡建提供的借款协议及还款承诺书，确认蔡建与钱慧存在借款的事实。蔡建的主张返还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。蔡建在主债务到期之日起6个月内主张保证人周献忠承担连带清偿责任，蔡建的此项诉请，符合法律规定，予以支持。钱慧、周献忠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钱慧于判决生效之日起十五日内返还蔡建借款340000元，并支付本金340000元自2015年6月20日起到实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、周献忠对上述钱慧应返还的借款340000元承担连带清偿责任，周献忠承担保证责任后，有权向钱慧追偿；三、驳回蔡建的其余诉讼请求。案件受理费6550元，由钱慧、周献忠共同负担。
在一审中，储孟娟提交了以下证据：1、借款协议二份，证明：在2014年7月9日钱慧向蔡建借款20万元，未约定期限和利息，在2015年5月20日钱慧向蔡建借款15万元，未约定期限和利息。2、还款承诺书一份，2015年10月29日钱慧和周献忠共同向蔡建出具还款承诺书，再次确认欠蔡建借款是35万元。周献忠是作为保证人予以确认的，应当承担连带清偿责任。周献忠在二审中对上述证据质证意见：关于借款协议，因为周献忠没有参与，对于借款的形成过程不清楚，对该份证据的真实性也不清楚。关于还款承诺书，周献忠为保证人但是事后蔡建向周献忠出具承诺书承认所有还款由钱慧承担责任，故周献忠不应该承担连带清偿责任。
二审中周献忠提交承诺书一份，2015年10月29日蔡建、储孟娟向周献忠出具承诺书，载明“本人关于钱慧还款承诺书事议，周献忠为保证人，所有还款全由钱慧承担责任。承诺人：蔡建、储梦娟。”用于证明本案中周献忠不应该承担连带清偿责任。
蔡建质证意见：对该证据的真实性不认可，该承诺书的还款全由钱慧承担责任，这句话是指借款是在钱慧与蔡建之间，钱慧应该承担还款责任，该承诺书中明确蔡建与周献忠的保证责任。
二审中蔡建陈述：2016年农历年底前，钱慧在蔡建催要下，共银行转账还款2万元，其中1万元是归还蔡建的借款，另1万元是归还储孟娟的借款。
本院认为，根据蔡建在一审中提交的借款协议、还款承诺书，及经法院合法传唤钱慧无正当理由拒不到庭，在一、二审中均未进行任何答辩、抗辩，可以确认钱慧向蔡建借款35万元的事实。根据2015年10月29日钱慧和周献共同出具的还款承诺书，周献忠是作为保证人并签字。周献忠二审中提交的2015年10月29日蔡建、储孟娟向周献忠出具承诺书中的“所有还款全由钱慧承担责任”并不意味着周献忠不再承担保证责任，且承诺书中已明确“周献忠为保证人”，故周献忠作为保证人应承担连带清偿责任。另经本院审查，一审法院是在经过调查无法知道周献忠送达地址后进行的公告送达，故一审法院对周献忠公告送达并无不当。综上所述，周献忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由周献忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年九月十八日
书记员 冯 雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2802号上诉人（原审被告）：周献忠，男，1969年1月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈曙阳、柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡建，男，1971年12月25日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱慧，女，1976年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。上诉人周献忠因与被上诉人蔡建、钱慧民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周献忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡建的诉讼请求。事实和理由：蔡建未举证证明其完成借款款项交付的事实；2015年10月29日蔡建向周献忠承诺所有的还款由钱慧偿还；一审法院明知周献忠有送达地址而采用公告送达错误，系错误缺席判决。蔡建辩称，周献忠所讲的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钱慧二审未作答辩。蔡建向一审法院起诉请求：1、判令钱慧归还借款350000元，并按照年利率6%支付逾期利息（自2015年6月20日起到实际给付之日止）；2、判令周献忠对钱慧应归还的借款350000元承担连带清偿责任；3、钱慧、周献忠承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月9日，蔡建与钱慧签订借款协议一份，协议约定借款本金200000元，未约定利息、未约定还款时间。2015年5月20日，蔡建与钱慧签订借款协议一份，约定借款本金150000元，未约定利息、未约定还款时间。同年10月29日。钱慧、周献忠向蔡建出具还款承诺书一份，约定还款计划，周献忠为保证人。还款承诺书未约定保证方式。钱慧已归还钱慧、周献忠借款本金10000元。一审法院认为，因钱慧、周献忠未到庭进行抗辩，根据蔡建提供的借款协议及还款承诺书，确认蔡建与钱慧存在借款的事实。蔡建的主张返还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。蔡建在主债务到期之日起6个月内主张保证人周献忠承担连带清偿责任，蔡建的此项诉请，符合法律规定，予以支持。钱慧、周献忠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钱慧于判决生效之日起十五日内返还蔡建借款340000元，并支付本金340000元自2015年6月20日起到实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、周献忠对上述钱慧应返还的借款340000元承担连带清偿责任，周献忠承担保证责任后，有权向钱慧追偿；三、驳回蔡建的其余诉讼请求。案件受理费6550元，由钱慧、周献忠共同负担。在一审中，储孟娟提交了以下证据：1、借款协议二份，证明：在2014年7月9日钱慧向蔡建借款20万元，未约定期限和利息，在2015年5月20日钱慧向蔡建借款15万元，未约定期限和利息。2、还款承诺书一份，2015年10月29日钱慧和周献忠共同向蔡建出具还款承诺书，再次确认欠蔡建借款是35万元。周献忠是作为保证人予以确认的，应当承担连带清偿责任。周献忠在二审中对上述证据质证意见：关于借款协议，因为周献忠没有参与，对于借款的形成过程不清楚，对该份证据的真实性也不清楚。关于还款承诺书，周献忠为保证人但是事后蔡建向周献忠出具承诺书承认所有还款由钱慧承担责任，故周献忠不应该承担连带清偿责任。二审中周献忠提交承诺书一份，2015年10月29日蔡建、储孟娟向周献忠出具承诺书，载明“本人关于钱慧还款承诺书事议，周献忠为保证人，所有还款全由钱慧承担责任。承诺人：蔡建、储梦娟。”用于证明本案中周献忠不应该承担连带清偿责任。蔡建质证意见：对该证据的真实性不认可，该承诺书的还款全由钱慧承担责任，这句话是指借款是在钱慧与蔡建之间，钱慧应该承担还款责任，该承诺书中明确蔡建与周献忠的保证责任。二审中蔡建陈述：2016年农历年底前，钱慧在蔡建催要下，共银行转账还款2万元，其中1万元是归还蔡建的借款，另1万元是归还储孟娟的借款。本院认为，根据蔡建在一审中提交的借款协议、还款承诺书，及经法院合法传唤钱慧无正当理由拒不到庭，在一、二审中均未进行任何答辩、抗辩，可以确认钱慧向蔡建借款35万元的事实。根据2015年10月29日钱慧和周献共同出具的还款承诺书，周献忠是作为保证人并签字。周献忠二审中提交的2015年10月29日蔡建、储孟娟向周献忠出具承诺书中的“所有还款全由钱慧承担责任”并不意味着周献忠不再承担保证责任，且承诺书中已明确“周献忠为保证人”，故周献忠作为保证人应承担连带清偿责任。另经本院审查，一审法院是在经过调查无法知道周献忠送达地址后进行的公告送达，故一审法院对周献忠公告送达并无不当。综上所述，周献忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由周献忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  杨 迪审判员  吴立春二〇一七年九月十八日书记员  冯 雪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保98号
申请人：景艳，女，1976年6月1日出生，汉族，林口县恒丰百货贸易有限公司总经理，住所地林口县林口镇。
被申请人：牡丹江丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市东安区江南新区。
法定代表人：韩玉玲，总经理。
被申请人：姚军，男，1965年5月13日出生，汉族，牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司总经理，住址牡丹江市西安区。
被申请人：韩玉玲，女，1982年6月19日出生，汉族，牡丹江丰源汽车销售服务有限公司总经理，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：姚军，总经理。
申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司所有的房屋产籍予以查封（价值900万元的部分）。担保人林口县恒丰百货贸易有限公司以其所有的房屋产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司所有的房屋产籍（价值900万元的部分）；
二、查封担保人林口县恒丰百货贸易有限公司所有的房屋产籍；
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一七年十二月四日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保98号申请人：景艳，女，1976年6月1日出生，汉族，林口县恒丰百货贸易有限公司总经理，住所地林口县林口镇。被申请人：牡丹江丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市东安区江南新区。法定代表人：韩玉玲，总经理。被申请人：姚军，男，1965年5月13日出生，汉族，牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司总经理，住址牡丹江市西安区。被申请人：韩玉玲，女，1982年6月19日出生，汉族，牡丹江丰源汽车销售服务有限公司总经理，住所地牡丹江市西安区。被申请人：牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：姚军，总经理。申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司所有的房屋产籍予以查封（价值900万元的部分）。担保人林口县恒丰百货贸易有限公司以其所有的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人牡丹江丰源汽车销售服务有限公司所有的房屋产籍（价值900万元的部分）；二、查封担保人林口县恒丰百货贸易有限公司所有的房屋产籍；三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一七年十二月四日书记员  孙丽君
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1492号
原告:佟国军，男，1977年12月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘艳凤，女，1974年5月25日，满族，农民，住辽宁省北镇市。（系原告妻子）
被告：刘艳春，男，1976年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告佟国军与被告刘艳春返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟国军及委托诉讼代理人刘艳凤、被告刘艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还手扶拖拉机；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系姐夫、小舅子关系。2014年被告在我村承包120亩地，后被告就找我用我家手扶式拖拉机耕地，于是我和同村人各开一台拖拉机去被告处干活，由于我们是亲戚关系，所以就把我的手扶拖拉机（2004年在盘锦胡家镇购买的春雨牌沈阳生产的2011）长期放置在被告家耕地让其使用。2017年由于我家需要用手扶拖拉机干活，就到被告处取拖拉机，被告以手扶拖拉机已抵顶玉米款为由拒绝返还。故原告诉至法院，要求被告返还手扶拖拉机。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据:一、视听资料，拟证明原告不同意用玉米款抵顶手扶拖拉机；二、证人证言，拟证明手扶拖拉机长期放置在被告家中。
被告刘艳春辩称，对拖拉机的所有权无异议，我给对方拉6245斤玉米约7681.35元，对方给我翻地60亩（每亩30元）、打浆35亩（每亩30元），差价用原告的手扶拖拉机抵顶。原告还带我去修理部买过修车配件，也能够证明原告同意用手扶拖拉机抵顶玉米款。
被告为证明其诉讼主张提交如下证据:四份证人证言，拟证明被告将约6245斤玉米卖给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系姐夫、小舅子关系。2014年被告在原告村承包120亩地，被告使用原告家的手扶式拖拉机（春雨牌2001）耕地，因原、被告系亲属关系，原告的手扶拖拉机长期放置在被告家耕地让其使用。被告抗辩原告已用手扶拖拉机抵顶所欠被告玉米款，原告予以否认。现原告要求被告返还手扶拖拉机。
本院所确认的上述事实，有原告提交的视频资料、双方当事人当庭陈述等在案为凭，上述材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。庭审中被告刘艳春对原告佟国军手扶拖拉机的原所有权表示无异议，辩称手扶拖拉机系通过玉米款抵顶而取得，但未提供充分、有效的证据证明抵顶事实，不享有所有权。其长期占有使用，显属无理，应返还给原告。故本院对原告要求被告返还手扶拖拉机的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘艳春于判决生效后三日内将手扶拖拉机（春雨牌2001）返还给原告佟国军。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘艳春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 常江
二〇一七年八月二十四日
书记员 李旭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4414号
原告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。统一社会信用代码91350304155519245Y。
法定代表人：彭炳华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：方珍林，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告福建省华港农牧集团有限公司因与被告方珍林相邻关系纠纷一案中，原告福建省华港农牧集团有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省华港农牧集团有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省华港农牧集团有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省华港农牧集团有限公司负担。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 黄德禄
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾荣汉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1684号
原告周某。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孟宪伟到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称，原、被告2011年1月24日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，聚少离多，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告张某离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告周某与被告张某2008年经人介绍相识，2011年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响。原告周某主张双方感情破裂且自2011年6月分居至今，但未能提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有结婚证及本院开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为性格原因导致因家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告周某主张双方感情破裂并分居超过两年，但未能提供证据予以证实，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1684号
原告李某甲。
委托代理人张召洋，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告牛某乙。
原告李某甲诉被告牛某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张召洋，被告牛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2013年4月24日年登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告牛某乙离婚；2、依法分割家庭共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告牛某乙辩称，不同意离婚，与原告感情很好。
经审理查明，原告李某甲与被告牛某乙2012年相识，2013年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因性格差异，对夫妻感情产生了一定影响。原告主张双方感情破裂且自2013年9月分居生活至今，被告对分居时间无异议，但主张双方感情较好，并未破裂。原告亦未提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有结婚证及本院开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚前、婚后感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为性格原因导致因家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响并分居生活，但分居时间尚短，感情并未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，应相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告牛某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王海玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1684号
原告：于邦庆，居民。
委托代理人：武林，山东齐都律师事务所律师。
被告：齐鲁石化齐华工贸总公司，住所地：淄博市临淄区稷下路。
法定代表人：李风安，总经理。
本院在审理原告于邦庆诉被告齐鲁石化齐华工贸总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于邦庆于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于邦庆提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于邦庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于邦庆负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐 岩
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1684号
原告王建忠，男，1964年3月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告郑文平，男，1967年12月11日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李俊茹（系郑文平妻子），女，1969年5月12日出生，汉族，职工，住址同上。
上列原告王建忠与被告郑文平、李俊茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王建忠因被告郑文平未返还其于2013年6月8日欠款12000元，诉至法院，请求判令：被告郑文平、李俊茹返还借款12000元，并从2013年6月8日起至付清款之日止按月利率2%支付利息。
本院基于查明的事实，被告郑文平、李俊茹系夫妻关系。2013年6月8日，经原告王建忠与被告郑文平结算，被告郑文平给原告王建忠出具结算单一张，被告郑文平欠原告王建忠款12000元，载明于九月份偿还。后被告郑文平、李俊茹未能返还借款本息。该借款发生在被告郑文平、李俊茹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑文平、李俊茹应承担共同还款责任。现原告请求被告郑文平、李俊茹返还欠款12000元，符合双方约定和法律规定，应予支持。原告请求的利息因结算单中对利息的支付未进行约定，利息应从约定的还款期限届满次日（2013年10月1日）至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。被告郑文平抗辩被告李俊茹不应承担责任，及双方结算实际欠原告王建忠借款利息11000元，未能提供相应证据予以佐证，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑文平、李俊茹于本判决生效后五日内给付原告王建忠欠款12000元，并从2013年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，原告王建忠预交80元，由被告郑文平、李俊茹负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年六月三日
书记员 韩 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00392号原告李泽华。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告李泽华诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月21日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢1单元11层1号；三、已付购房总价款：545，443元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：48，108.1元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李泽华支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金48，108.1元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告李泽华支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以545，443元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（原告李泽华预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费890元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳