北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11953号
原告深圳市环显投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路义乌3263号。
法定代表人于新波，总经理。
委托代理人于秀环，男，1955年11月10日出生，深圳市环显投资咨询有限公司副总经理，住吉林省吉林市。
被告中油资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街9号。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告深圳市环显投资咨询有限公司（以下简称环显公司）与被告中油资产管理有限公司（以下简称中油资产公司）�同纠纷一案，本院受理后，由法官李紫来独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告环显公司之法定代表人于新波及被告中油资产公司之委托代理人康莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环显公司诉称，2014年8月20日环显公司通过北京产权交易所通过竞拍购买了“中化建深圳公司等68笔债权”，并与中油资产公司签订了《资产包转让协议书》，环显公司依约支付了全部转让款。该协议书内第33项债权为广东省惠州市惠城区人民法院（2010）惠城法民二初字第580号判决所确认之债权，原债权人、债务人分别为深圳市古海油品有限公司（以下简称古海公司）与刘新添。环显公司受让该笔债权后，欲向惠州市惠城区人民法院申请强制执行。经咨询，该法院要求环显公司提交相关文件。故环显公司诉至本院，请求：1、中油资产公司履行《资产包转让协议书》第五条第4项，授权及向环显公司提交申请法院强制执行所需的相关文件（申请执行书、授权委托书、法定代表人证明书、营业执照复印件、企业代码证复印件、代收财物证明、调取档案申请书等）；2、中油资产公司承担本案诉讼费用。
经本院释明，环显公司对上述诉讼请求的具体内容予以明确，即：1、以古海公司名义出具申请执行书；2、以古海公司为委托人，环显公司为受托人出具授权委托书；3、古海公司法定代表人证明书；4、加盖古海公司印章的营业执照复印件、组织机构代码证复印件；5、以古海公司名义出具调取档案申请书，用于调取人民法院卷宗；6、以中油资产公司名义出具代收财物证明，由中油资产公司说明上述债权如何转让至中油资产公司名下。
环显公司提交以下证据予以证明：资产包转让协议书、变更诉讼主体函、�益转让通知、报纸公告、民事判决书、资产包明细单、往来款项确认函、情况说明、工商登记资料、欠条、债权征询函、资料清单、产权交易委托合同。
被告中油资产公司辩称，不同意环显公司的诉讼请求，理由如下：1、中油资产公司与古海公司属于不同的法律主体，中油资产公司无权使用古海公司印章，无权以古海公司名义出具任何文件；2、环显公司索要之文件超出了《资产包转让协议书》约定范畴；3、环显公司在对资产包的权源性文件进行评估后，以41万元价格受让了本金约6500万元的债权，环显公司已全面了解资产状况，并承诺不得要求中油资产公司补充或增加权源性文件资料。
中油资产公司提交以下证据予以证明：转让信息发布申请书、债权资产交接备忘录、资产包转让协议书。
经庭审质证，双方对共同提交的资产包转让�议书，中油资产公司提交的转让信息发布申请书、债权资产交接备忘录，环显公司提交的变更诉讼主体函、权益转让通知、民事判决书、资产包明细单、往来款项确认函、情况说明、工商登记资料、欠条、债权征询函的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以认可。
双方当事人对下列证据持有异议：
环显公司提交报纸公告，欲证明其已将债权转让事宜登报公告。中油资产公司对该证据的真实性无异议，关联性不认可。本院查证后认为，登报公告一事与本案索要文件一事无关，故本院对该证据的关联性不予确认。
环显公司提交资料清单，欲证明中油资产公司交付债权相关文件的情况；提交产权交易委托合同，欲证明其委托案外人北京华诺信诚财务顾问有限公司办理资产转让相关事宜。中油资产公司对上述证据的真实性提出异议。本院查证后认为，上述证据的内容与中油资产公司是否应当提交本案请求所列文件缺乏必然联系，故对上述证据的关联性不予确认。
本院经审理查明，2014年8月20日，中油资产公司作为甲方、转让人，环显公司作为乙方、受让人，双方签订《资产包转让协议书》，约定中油资产公司将该协议项下标的资产以41万元价格转让给环显公司，该协议书附件“资产包转让明细表”第33项载明债务人名称为“广东省惠州市江北新兴润滑油经销部—刘新添”。
《资产包转让协议书》第五条“资产权益转让通知和诉讼、执行变更”第4项记载：“已涉及诉讼或仲裁的标的债权，甲方应以相关司法、仲裁机构为抬头，出具变更申请，告知其关于甲方与乙方就该标的资产已经转让的事实，并要求变更诉讼参加人、仲裁参加人或执行程序主体。甲方应在乙方付清转让价款后十个工作日内，将该类变更申请移交乙方，并配合乙方办理在涉诉法院或相关单位的变更手续。如果法院或相关单位拒绝进行变更，甲方应授权乙方及其经办人员继续以甲方名义参与或提起相关的诉讼、执行程序或其他必要的法律行动……”；第八条“瑕疵风险提示”第4项记载：“甲方向乙方提供的本协议项下的债权凭证中，可能缺失对于乙方主张和行使标的债权具有重大影响的债权转让通知、欠款协议……等文件，乙方确认，乙方不会以债权凭证原件或者债权凭证的缺失为抗辩理由，乙方完全按照本协议签署时标的债权的现状进行受让。”
另，中油资产公司针对上述资产转让而向北京产权交易所出具的公告资料记载“……转让人仍然无法保证权源性文件资料的完整、有效……受让方将不再就权源性文件资料的补充或增加向对方提出要求或者异议……”。2014年8月21日，中油资产公司、环显公司共同签署《债权资产交接备忘录》，记载“乙方已经全面审阅标的资产的全部债权凭证，全面了解标的资产及其债权凭证的内容及瑕疵……甲方于2014年8月21日将标的资产全部债权凭证原件、债权转让通知原件、权益转让通知书原件、债权转让协议书复印件、变更诉讼主体申请书原件向乙方移交……”。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，中油资产公司与环显公司签订了《资产包转让协议书》，故中油资产公司应当履行约定义务，且环显公司有权遵照诚实信用原则而要求中油资产公司而给予适当协助。但环显公司的请求须具有可行性，不得违反法律规定，不得违反合同约定，不得超出必要限度。
环显公司称其为向惠州市惠城区人民法院申请执行而要求�油资产公司出具各类文件，但未能提交该法院相关司法文书或其他书面资料，未能证明缺失上述文件将对执行程序产生何种不利影响，故不能证明其索要上述文件的必要性。
环显公司要求中油资产公司出具加盖古海公司印章的申请执行书、授权委托书、法定代表人证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、调取档案申请书。本院认为，中油资产公司与古海公司属于不同法律主体，中油资产公司无权使用古海公司印章，无权以古海公司名义出具任何法律文件，故环显公司此项诉讼请求违反法律规定，在客观上不具有可行性，故本院对上述诉讼请求不予支持。
环显公司要求中油资产公司出具代收财物证明，并说明涉案债权如何转让至中油资产公司名下。本院认为，根据环显公司的要求，该文件内容与债权权属有关，属于《资产包转让协议�》第八条第4项所列之“债权凭证”范畴，亦属于北京产权交易所公告所称“权源性文件”范畴。双方缔约时，中油资产公司已明确告知债权凭证缺失的风险，环显公司在知悉风险的情况下承诺按债权现状进行受让，且不以债权凭证缺失作为抗辩理由。现环显公司索要代收财物证明，既超出了协议书第五条约定的文件范围，又与其做出的承诺相悖，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，本院判决如下：
驳回深圳市环显投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由深圳市环显投资咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 毅