wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第917号
原告徐玉成。
委托代理人庞涛、岳增超，河南志晖律师事务所律师。
被告刘磊。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人高立，总经理。
委托代理人袁纯龙，该公司员工。
原告徐玉成诉被告刘磊、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞涛、被告刘磊、被告永诚保险公司委托代理人袁纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日15时40分，被告刘磊驾驶豫A×××××号汽车沿众旺路由北向南行驶至祥盛街时与原告驾驶的豫A×××××号小型轿车沿祥盛街由西向东行驶时相撞，造成原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交警六大队认定，被告刘磊负事故主要责任。经查，豫A×××××号汽车在永诚保险公司投保有交强险。事故发生后，原告与被告联系协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、停车费、救援费共计43837.5元。
被告刘磊辩称，原告的诉求过高，不合理。
被告永诚保险公司辩称，原、被告双方应提供真实合法有效的驾驶证行驶证以及保单原件，证明被告在保险公司投有保险且具有驾驶资格，保险公司同意在保险范围内承担原告的合理合法损失，对于本次事故，保险公司无任何过错，所以对于原告的间接损失如评估费、施救费、诉讼费等保险公司不能承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分，刘磊负主要责任。证据2、刘磊驾驶证、行车证一份以及徐玉成驾驶证行车证一份。证据3、保单一份，证明刘磊及所在的车辆在保险公司投保的交强险。证据4、郑州市价格事务所有限公司交通事故评估结论书一份，证明事故车辆定损49915元。证据5、救援费、拆检费、停车费发票一份，证明上述三项费用共计7000元。证据6评估费发票，证明原告支付的评估费1897元。
被告永诚保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但要求提供原、被告双方的行驶证、驾驶证原件进行核对。对证据3无异议，对证据4真实性无异议，证明内容有异议，没有提供评估机构的照片和鉴定机构的资质，原告应当提供修理费的真实发票，以证明其实际的修理费用，评估报告只是在车修理前的意见，对证据5真实性有异议，施救费发票模糊不清，看不清楚，原告没有直接证据证明，三项费用不应该在一个票上，救援费、拆检费应由修车厂出具，停车费应由停车场出具，对证据6真实性有异议，原告没有直接证据证明估价鉴定费就是车的鉴定费且费用过高。
被告刘磊对原告提交的证据发表如下质证意见：同保险公司质证意见。
经本院审查认为，原告证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
二被告均未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年6月19日15时40分许，刘磊驾驶豫A×××××号汽车沿众旺路由北向南行驶至祥盛街时与徐玉成驾驶的豫A×××××号小型轿车沿祥盛街由西向东行驶时相撞，致车辆受损。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，刘磊负事故主要责任，徐玉成负事故次要责任。
事故发生后，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队委托，郑州市价格事务所有限公司于2013年6月25日出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》（郑价事车评（2013）60998号），确认豫A×××××号车辆估损总值为人民币49915元。原告支出评估费1897元。原告另支出拆检费、停车费、救援费费共计7000元。
另查明，豫A×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年4月20日起至2014年4月19日止。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。因刘磊负事故的主要责任，徐玉成负事故次要责任，肇事车辆豫A×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故本案中原告的相关损失，被告永诚保险公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过强制保险责任限额范围以外的部分，由被告刘磊承担70%的赔偿责任。
对于原告的损失，原告提交郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书确认豫A×××××小型普通客车车损总值为49915元，本院予以认定。关于原告请求的拆检费、停车费、救援费7000元及评估费1897元，有原告提交的发票为凭，本院予以采信。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于财产损失的赔偿限额为2000元。故原告的车辆损失费2000元，在交通事故责任强制保险赔偿限额内，由被告保险公司直接赔偿给原告。超出交强险保险限额以外的车辆损失费47915元、拆检费、停车费、救援费7000元及评估费1897元，共计56812元，应由被告刘磊负责赔偿70%，计39768.4元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告徐玉成车辆损失费二千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘磊赔偿原告徐玉成车辆损失费、拆检费、停车费、救援费、评估费等各项损失共计三万九千七百六十八元四角，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十六元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 婷
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第917号
原告张忠贤，男。
被告冷少洪，男。
被告吴茂学，男。
原告张忠贤与被告冷少洪、吴茂学民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员朱龙方独任审判，于2014年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠贤，被告冷少洪、吴茂学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠贤诉称，2011年4月，被告冷少洪为了完成修文县六屯乡的贫困村公路扫尾工程，托被告吴茂学找原告借款15000元购买铲车，双方约定借款月息为5%，等工程结账时由被告吴茂学连本带息一次性扣还给原告。2013年2月，被告冷少洪领取100000余元工程款后，只字不提偿还原告借款，后经原告和被告吴茂学多次催收未果。因此，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，要求判决被告冷少洪偿还原告借款本息共计36000元。
被告冷少洪辩称，借到原告本金15000元是事实，但只同意从借款之日起按月息5%给付原告4个月利息。因为该工程是被告吴茂学承包的，被告吴茂学说4个月能结到工程款。工程款100000余元发放后，政府要求用于发放民工工资，这些钱就付了民工工资，不敢用来偿还借款。
被告吴茂学辩称，自己和原告是朋友，被告冷少洪跟原告借款也是自己介绍的，为了保证原告的债权能够实现，自己才在借条上签了字，自己承担的是一般保证责任，现在已经过了保证期限。同时考虑到工程是自己方承包的，发放工程款的时候工程款应该经过自己的手，到时可以扣工程款偿还原告借款，但发工程款时相关部门直接把工程款打到被告冷少洪账户上，自己失去了对工程款的控制，自己不承担保证责任。
经审理查明，2011年4月27日，被告冷少洪为了完成修文县六屯乡的贫困村公路扫尾工程，在原告处借款15000元，用于购买铲车。被告冷少洪出具借条一张给原告，约定月息5%，等工程结账时由被告吴茂学连本带息一次性扣还给原告，被告吴茂学在担保人处签了字。2013年5月，被告冷少洪在相关部门领取工程款102671元。被告冷少洪、吴茂学至今未向原告偿还过借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条、2004年贫困村公路欠款兑现单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告冷少洪向原告借款15000元，理应偿还，对原告要求被告冷少洪偿还借款本金15000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告冷少洪支付借款之日起至起诉之日止的利息20736元（15000×0.96%×4×36），被告冷少洪主张利息过高，只同意按月息5%承担四个月的利息，原因是被告吴茂学说四个月能够结到工程款，没有按时还款，是被告吴茂学的原因，但被告冷少洪没有提供证据证明其与被告吴茂学之间有约定，即使有，其与被告吴茂学的约定也不能对抗债权人原告，故对被告冷少洪的该主张，本院不予支持。对于原告主张的利息20736元，原告与被告冷少洪约定的利息超过有关规定，结合本案实际情况，本院酌情予以调整，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以支持。对于原告主张的追债费用264元，原告称只是打电话向被告冷少洪追债，没有提供证据证明通话次数及通话时间，原告主张的追债费用264元，本院不予支持。关于被告吴茂学是否承担保证责任的问题，因在庭审中，原告张忠贤自愿不要求被告吴茂学承担保证责任，是对自己权利的处分，也没有损害被告冷少洪的利益。因此，被告吴茂学不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
由被告冷少洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠贤借款本金15000元，从2011年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍随本清息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告冷少洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 朱龙方二0一四年七月七日
书 记 员 肖 仕 杰
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00036号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年7月21日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县老集镇于小寨行政村徐寨91号。被告人徐某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被界首市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
被告人郑某某，男，1983年7月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县牛庄乡孔庄行政村杨庄67号。被告人郑某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被界首市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人徐某某、郑某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人徐某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某、郑某某于2013年6月至7月间，在界首市砖集镇、王集镇及临泉县等地共盗窃电瓶车12辆，其中7辆经鉴定价值15976元。2013年7月31日被告人徐某某、郑某某在界首市砖集镇被抓获。具体分述如下：
1、2013年6月11日上午，被告人徐某某、郑某某在界首市砖集镇邮政局门口将被害人姜某的大运牌白色两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2080元。
2、2013年6月29日上午，被告人徐某某、郑某某在界首市砖集镇华联超市门口西侧将被害人李某甲的江淮虎豹牌红色电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2296元。
3、2013年7月15日上午，被告人徐某某、郑某某在界首市砖集镇邮政局门口将被害人李某乙的新日牌蓝色电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1250元。
4、2013年7月29日上午，被告人徐某某、郑某某在界首市砖集镇华联超市门口将被害人李某丙的黑色电瓶车盗走。
5、2013年7月12日上午，被告人徐某某、郑某某在界首市王集镇镇政府院内将被害人李某丁的白色电瓶三轮车盗走。
6、2013年7月26日上午，被告人徐某某、郑某某在界首市王集镇浙佰超市门口将被害人范某的金彭牌红色电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值3528元。
7、2013年6月10日上午，被告人徐某某、郑某某在界首市王集镇邮政局东侧农资门市部门口将被害人杨某甲的新岗本田牌紫色两轮电瓶车盗走。
8、2013年6月20日上午，被告人徐某某、郑某某在界首市王集镇浙佰超市门口将被害人杨某乙的新日牌黑色两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1650元。
9、2013年7月8日上午9时许，被告人徐某某、郑某某在界首市王集镇自由人服装店门口将被害人李某戊的新日牌黑色两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值1860元。
10、2013年7月8日晚9时许，被告人徐某某、郑某某在临泉县城关镇姜子牙财富广场将被害人李某己的佰普金牌银灰色两轮电瓶车盗走。
11、2013年7月21日上午9时许，被告人徐某某、郑某某在界首市裕民大桥猫狗市场将被害人刘某的金彭牌电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值3312元。
12、2013年7月28日上午9时许，被告人徐某某、郑某某在界首市裕民大桥猫狗市场将被害人李某庚的德利玛牌蓝色电瓶三轮车盗走。
上述事实，被告人徐某某、郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、被盗摩托车信息、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被盗现场监控视频、证人张某乙证言、被害人姜某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、范某、杨某甲、杨某乙、李某戊、李某己、刘某、李某庚的陈述、被告人徐某某、郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某、郑某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某、郑某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2016年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2016年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任鸿雁
代理审判员 随登峰
人民陪审员 郭东风
二〇一四年三月三日
书 记 员 ＸＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初337号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1973年日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告杨某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1338号
原告：潘秋枝。
委托代理人：邵江林（特别授权）。
被告：何艳珠。
被告：陈荣富。
被告：何荷塑。
原告潘秋枝为与被告何艳珠、陈荣富、何荷塑民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告潘秋枝及其委托代理人邵江林到庭参加诉讼，被告何艳珠、陈荣富、何荷塑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秋枝起诉称：2013年11月11日、11月14日、11月21日第一被告以资金周转为由向原告丈夫（已故）分别借去人民币60万元、70万元、30万元，2014年2月11日被告再次向原告借去10万元，以上合计170万元。经原告多次催讨，被告归还了30万元，尚欠140万元。2014年9月11日被告重新出具借条，并提供其妹何荷塑为其担保，现被告拒付利息。请求法院判令：第一、二被告立即归还借款本金140万元及利息（利息要求自2014年9月12日起按月息1.3分计算至实际归还之日止）；被告何荷塑对上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告潘秋枝为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条两份及银行回单3份，证明被告何艳珠向原告借款以及被告何荷塑提供担保的事实。
3、结婚登记审查处理表，证明被告何艳珠与被告陈荣富系夫妻及借贷系发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告何艳珠、陈荣富、何荷塑未作答辩，亦未提交相关证据。
经调查核实，借条为原件，上面有被告何艳珠、何荷塑的签名和指印，且与原告陈述相一致。被告何艳珠、陈荣富、何荷塑在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院认定原告出示证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年2月11日，被告何艳珠向原告借款10万元，借条载明：“今向潘秋枝借到人民币现金壹拾万元正（100000.00元正），借款人：何艳珠，2014年2月11日”。2014年9月11日，被告何艳珠将2014年2月之前的借款汇总后，向原告重新出具借条，并由被告何荷塑提供担保。借条载明：“今向潘秋枝借到人民币现金壹佰叁拾万元正（1300000.00元正），利息壹分叁每月付清利息先用后付，借款人：何艳珠，担保人：何荷塑，2014年9月11日”。另查明：被告何艳珠、陈荣富系夫妻。
本院认为，原告潘秋枝与被告何艳珠之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告何荷塑自愿为被告何艳珠向原告潘秋枝的130万元借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告何艳珠与原告潘秋枝的借款发生在被告陈荣富与被告何艳珠婚姻关系存续期间，被告陈荣富在举证期限内也未能提供相应证据予以证明该笔借款系被告何艳珠个人债务，故应认定本案借款系被告陈荣富、何艳珠的夫妻共同债务，应由被告陈荣富、何艳珠共同归还。原、被告对2014年2月11日的10万元借款未书面约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自原告主张权利即起诉之日起的利息损失。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告何艳珠、陈荣富、何荷塑经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳珠、陈荣富于本判决生效后十日内归还原告潘秋枝借款本金1400000元及利息（其中10万元本金的利息自2014年9月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；130万元本金的利息自2014年9月12日起至本判决确定履行之日止按月利率1.3%计算）。
二、被告何荷塑对上述借款中的130万元本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘秋枝的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告何艳珠、陈荣富负担，被告何荷塑对其中12721元连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈建梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 涂荷芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第365号
原告：王×。
被告：卢×。
本院在审理原告王×诉被告卢×买卖合同纠纷一案过程
中，王×于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王×负担。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年四月七日
书记员 李 红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05178号
罪犯夏飞，男，1988年2月18日生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月28日以（2011）谯刑初字第0265号刑事判决，认定罪犯夏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏飞在服刑期间，能认�服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏飞减去自本裁定送达之日起至2014年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05178号
罪犯夏某，男，1988年2月18日生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月28日以（2011）谯刑初字第0265号刑事判决，认定罪犯夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去自本裁定送达之日起至2014年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第469号
原告罗某某，女，汉族，1979年8月5日生，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张某，贵州某某律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告周某，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现羁押于贵州省金西监狱。
原告罗某某诉被告周某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于2006年相识，2007年10月1日按民间习俗举办结婚仪式，之后双方同居生活至今，未办理结婚登记。被告在与原告同居期间，常以支付工人工资为由以个人名义对外借款，至今仍有债务30万元。此外，原、被告在原告户籍地购买有一块土地的使用权，双方无其他共同财产。在同居期间，被告常对原告实施家庭暴力，双方感情已经破裂。因此，请求法院：一、判令原、被告同居期间共同向沿河土家自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社借款10万元及利息由被告偿还，其余对外债务共16.8万元由原告偿还；二、判令原、被告共同购买位于黔西县钟山镇某某村九组四方土地使用权归原告享有（土地东抵某某公路、南抵黄某某土地边界，西抵张某某土地边界，北抵张某某土地边界，土地价格：5.56万元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原告所述不属实，双方于2014年3月向合作社借款人民币10万元是事实，已经用该贷款购买了一块土地的使用权，就是原告诉状中提到的土地。欠2.5万元的土地款是事实，同居期间没有向他人借16.8元的债务。请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告罗某某与被告周某2007年10月1日按民间习俗举办婚礼后，便以夫妻名义共同生活，2009年3月5日生育一子周罗某某。原、被告在举办婚礼共同生活后，因性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾，影响了彼此感情。2015年9月，经我院（2015）云少初字第60号《民事调解书》调解，原、被告非婚生子女周罗某某由罗某某抚养至年满18周岁时止，抚养费由罗某某自行负担。2015年，双方解除同居关系。现原告起诉至本院，请求对双方同居关系期间对外所负债务及取得的土地使用权进行分配。庭审中，原告提供《借款说明》5份，主张原、被告在同居期间向他人借款人民币16.8万元，提供《欠条说明》1张，主张原、被告向在同居期间购买地基建房，尚欠罗某某地基费2.5万元，提供《收款收据》2张，主张原、被告在同居期间于2014年2月26日贷款人民币10万元。被告对2.5万元的地基以及10万元的贷款予以认可，对其他借款未予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告系同居关系，对于原告主张的其与被告同居生活期间所欠债务16.8万元，因债权人未到庭，原告也未提供相应的借款凭证，无法确定债务的真实性和合法性，对原告主张双方同居期间有共同外债16.8万元，本案不予确认。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有连带责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求判令原、被告同居期间共同向沿河土家自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社借款10万元及利息由被告偿还，其余对外债务共16.8万元由原告偿还的诉讼请求不予支持。至于原告要求对原、被告同居期间共同购买的位于黔西县钟山镇某某村九组四方土地使用权进行处分的主张，根据《中华人民共和国土地法》第16条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，对原告要求享有土地使用权的诉讼请求不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第5条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国土地法》第16条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款之规定，判决如下：
驳回罗某某的诉讼请求。
案件受理费人民币4654元，减半收取2327元，由罗某某（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 岑 兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王晓彬
第1页共3页
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01109号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄云亮，男，1989年11月21日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪于2010年6月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月11日刑满释放；因盗窃于2011年9月16日被劳动教养一年三个月，2012年11月22日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2013年7月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月6日刑满释放。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，因本案于2015年9月3日再次被捉获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1030号起诉书指控被告人黄云亮犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人黄云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日6时许，被告人黄云亮来到重庆市巴南区麒龙十社附近，用断线钳将挂在树上长约78米的中国电信股份有限公司巴南分公司所有的HYA100×2×0.5型通讯电缆线剪断，随后在附近将电缆线剪成2米左右的小段，正在剥电线皮时被捉获。黄云亮于当日被刑事拘留，2014年12月22日被取保候审。经鉴定，被盗电缆线每米价值22.18元，共计价值1730元。
2015年3月的一天，黄云亮来到巴南区麒龙11社一民房处，用断线钳将挂在树上长约27米的中国电信股份有限公司巴南分公司所有的HYA200×2×0.5型通讯电缆线剪断，后剪成1米左右长的小段销赃。经鉴定，被盗电缆线价值980元。
2015年8月初的一天，黄云亮来到九龙坡区陈家坪金华大厦A栋9-5一家庭小旅馆，趁房门未关被害人赵某熟睡之机，将赵某放在桌子上及抽屉内的二块银白色金属男式手表盗走。案发后已追回。
2015年9月1日上午，黄云亮来到巴南区麒龙11社一民房处，用断线钳将挂在树上长约15米的中国电信股份有限公司巴南分公司所有的HYA200×2×0.5型通讯电缆线剪断，后又剪成1米左右长的小段，销赃获款130余元。
2015年9月3日11时许，黄云亮来到南岸区四公里团结社附近，用断线钳将挂在树上长约28米HYA200×2×0.5型通讯电缆线及长约13.4米HYA100×2×0.4型通讯电缆线剪断，后又将电缆线剪成50厘米长小段，装入箱子内准备带走销赃时被捉获。上述通讯电缆线属中国通信服务公司重庆渝南分公司所有，经鉴定共计价值827元。
归案后，黄云亮如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、扣押清单、中国电信股份有限公司巴南分公司报案表、前科刑事判决书等书证，证人靳某某、陈某某、谭某、吴某某、高某的证言，被害人赵某的陈述，被告人黄云亮的供述及辩解，现场指认笔录、提取笔录、丈量笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄云亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。黄云亮多次盗窃，且在取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚。归案后，黄云亮能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄云亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年7月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收作案工具。
三、责令被告人黄云亮退赔中国电信股份有限公司巴南分公司被盗电缆线价款2840元；退赔中国通信服务公司重庆渝南分公司被盗电缆线价款827元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年十月二十一日
书记员 伏晓波
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤14执102号
申请执行人：魏某某，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇近江村。
申请执行人：魏某某，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇近江村。
被执行人：魏某某，男，1979年6月26日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住广东省五华县横陂镇近江村。
本院在执行魏某某、魏某某与魏某某刑事附带民事赔偿一案中，于2017年7月13日向魏某某发出执行通知书，责令其于同年7月30日前履行完毕，但被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的赔偿受害人仍剩余款8582.98元和执行费50元的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人魏某某存款人民币457元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建新
二〇一七年九月六日
书记员 刘斯娜
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2017）粤14执102号	申请执行人：魏某某，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇近江村。	申请执行人：魏某某，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇近江村。	被执行人：魏某某，男，1979年6月26日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住广东省五华县横陂镇近江村。	本院在执行魏某某、魏某某与魏某某刑事附带民事赔偿一案中，于2017年7月13日向魏某某发出执行通知书，责令其于同年7月30日前履行完毕，但被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的赔偿受害人仍剩余款8582.98元和执行费50元的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	划拨被执行人魏某某存款人民币457元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  陈建新	二〇一七年九月六日	书记员  刘斯娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四初字第19号
原告滨州市恒基路桥工程有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人田云生，该公司董事长。
委托代理人王建勇，山东常盛律师事务所律师。
被告东营市市政工程公司。住所地：东营市。
法定代表人唐永国，该公司经理。
本院在审理原告滨州市恒基路桥工程有限公司与被告东营市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告滨州市恒基路桥工程有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市恒基路桥工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市恒基路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取19633元，由原告滨州市恒基路桥工程有限公司负担。
审 判 长 张树民
代理审判员 赵芳德
代理审判员 董志霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董学学
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第342号
上诉人（原审被告）初某，女，1979年11月21出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）郭某，男，1976年10月14日出生，汉族，教师。
上诉人初某因离婚后财产纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2003年7月24日登记结婚，2009年7月14日被告向原审法院起诉要求与原告离婚。当日，原、被告自行达成如下书面离婚协议：1、男女双方自愿离婚；2、房屋归女方所有，家俱及家电归女方；3、车辆归男方所有，并过户到男方名下；4、孩子归女方抚养，男方每月付给女儿郭峪逸500元生活费至18周岁，女方应付财产差价款抵男方三年抚养费，男方自郭峪逸年满5周岁（2012年7月份）开始支付抚养费；5、郭峪逸将来若上大学的费用，届时双方另行商议；6、男方每月的最后一个星期日探视郭峪逸。协议签订后，双方如约履行。当日，原审法院作出了（2009）乳城民初字1016号民事调解书，内容为：“一、准许原、被告离婚；二、婚生女郭峪逸由被告抚养生活，原告自2009年7月1日起每月承担子女抚育费500元，于每年6月30日、12月31日前分两次付清，至婚生女独立生活时止；三、原告对婚生女享有探视权，每月一次，方式地点原、被告自行协商；四、案件受理费减半收取后为25元，由被告负担。”现房屋已交付被告，车辆已交付原告。
后原告以2011年5月17日经亲子鉴定（原告因做亲子关系鉴定，支出鉴定费4600元）得知与郭峪逸不具有亲子关系，因原离婚协议是基于照顾婚生女郭峪逸而达成的、原告系重大误解为由向原审法院申请再审，要求：1、撤销（2009）乳城民初字1016号民事调解书；2、被告赔付原告从郭峪逸出生至离婚的子女抚养费11007元；3、被告退还原告郭峪逸出生后花费医疗费的50%即1125.29元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；5、亲子鉴定费4600元由被告负担。经再审审理，原审法院于2012年4月1日作出了（2012）乳民再字第4号民事判决，判决：一、维持该院（2009）乳城民初字1016号民事调解书第一、四项；二、撤销该院（2009）乳城民初字1016号民事调解书第二、三项；三、被告所生女儿郭峪逸改姓初，由被告独自抚养，与原告无关。现该民事判决已发生法律效力。原告于2012年4月18日诉至原审法院，请求判令：一、被告返还离婚后差价款18000元；二、被告返还共同生活期间郭峪逸抚养费10923.50元；三、被告退还郭峪逸出生时花费医疗费1125.29元；四、被告支付赔偿金35000元；五、被告承担亲子鉴定费4600元。原告第二项诉讼请求的计算依据为郭峪逸生育费1658.50元加上郭峪逸2008年7月20日至7月28日住院费682.08元，合计2250.58元，由被告负担50%的费用。在原审庭审过程中，被告同意原告第一、三项诉讼请求，不同意原告第二、四、五项诉讼请求，被告对原告第二项诉讼请求主张的抚养费的计算方法无异议，不同意的理由是该部分抚养费是原、被告婚姻存续期间原告自愿付出的。被告主张原告同意被告找别人生育子女，原告予以否认，被告未提供充分证据证实其主张。原告要求被告支付物质损害赔偿30000元，精神赔偿5000元，其中30000元物质损失赔偿是原、被告共同生活期间原告对家庭的付出。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、（2009）乳城民初字第1016号民事调解书、（2012）乳民再字第4号民事判决等在案为凭。
原审法院认为，（2012）乳民再字第4号民事判决已生效，该民事判决确认被告所生女儿郭峪逸改姓初，归被告独自抚养，与原告无关。被告未提供充分证据证实原告同意被告找别人生育子女，故原告要求被告返还共同生活期间孩子抚养费10923.50元、被告承担亲子鉴定费4600元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告同意原告第一、三项诉讼请求，符合法律规定，予以准许。原告要求被告支付物质损害赔偿30000元，精神损害赔偿5000元，结合本案的案情，以被告支付原告损害赔偿金5000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告返还原告财产差价款18000元；二、被告返还原告抚养费10923.50元；三、被告退还原告被告女儿出生时所花医疗费1125.29元；四、被告支付原告损害赔偿金5000元；五、被告支付原告亲子鉴定费4600元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，原告负担375元，被告负担396元。
上诉人初某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、双方结婚后，因没有生育迹象，被上诉人于2004年6、7月份到乳山市人民医院检查，发现其无生育能力，并被告知无法治愈。为此双方协商人工受精，但因经济能力达不到，为了不让被上诉人被人看不起，双方又协商找人借精生育，被上诉人对此表示同意，并为郭峪逸办理了出生证明，其在（2009）乳城民初字第1016号案件中也同意承担抚养义务，故被上诉人对郭峪逸系非婚生女的事实是明知的。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间基本上处于分居状态，被上诉人的工资卡由其自己保管、使用，不能认定被上诉人实际上支付了抚养费。原审法院仅依据亲子鉴定意见就判令上诉人承担返还抚养费、精神损害抚慰金及鉴定费，系认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭某答辩称，上诉人与被上诉人结婚后由于工作单位处于两个乡镇，所以一直处于分居状态，只有节假日才共同生活。双方离婚后，被上诉人才知晓郭峪逸并非被上诉人亲生。上诉人上诉理由无事实根据，不应予以支持。
案经二审审理查明，上诉人对其关于被上诉人无生育能力、双方协商找人借精生育且被上诉人对此同意的主张，均未提供证据证实。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点为：上诉人应否返还被上诉人抚养费10923.5元、精神损害抚慰金5000元及法医鉴定费4600元。已经发生法律效力的（2012）乳民再字第4号民事判决认定郭峪逸与被上诉人不存在血缘关系，上诉人亦认可郭峪逸并非被上诉人的亲生女，又无证据证明被上诉人同意上诉人借精生育的主张，故被上诉人对郭峪逸并无抚养的义务。被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间，二人的工资收入均为夫妻共同财产，上诉人理应将双方共同抚养郭峪逸所支付的费用属于被上诉人所有的部分返还给被上诉人。被上诉人为查明郭峪逸并非其亲生女的事实，而支付的法医鉴定费，属于合理花费，上诉人理应给付被上诉人。因上诉人的行为给被上诉人精神造成损害，原审判决上诉人给付精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由上诉人初某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年五月十一日
书 记 员 黄 诺
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2350号
原告陈传林，城镇居民，新泰市人民检察院干部。
被告李长江，城镇居民，新泰市志远贸易有限责任公司经理。
被告李华，城镇居民，系被告李长江之妻。
原告陈传林与被告李长江、李华确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传林，被告李长江、李华，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈传林诉称，原告与两被告于2013年3月18日协商同意后签署了关于被告将位于新泰市青云街道办事处重兴路春天城市花园38号楼2单元1101号，建筑面积186平方米（附带地下车位、储藏室），复式结构房屋及其附属设施、设备以79万元的总价格出售给原告的合同。2013年4月12日原告即交付被告78万元房款后（预留一万元房产过户后支付），原被告双方即对该房产进行了验收交付。请求判令：原被告于2013年3月18日签署的房产转让合同有效。
被告李长江辩称，原告所诉属实，依法判决。
被告李华辩称，原告所诉属实，依法判决。
经审理查明，2012年4月6日，被告李长江与山东天康房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：38-21101-5149），合同约定：被告购买位于春天城市花园38号楼2单元1101室房屋及储藏室，房屋建筑面积185.86平方米，储藏室建筑面积11.94平方米，总价款为680220元；被告李长江于2012年4月6日前支付购房首付款340220元，余款340000元于2012年4月20日前办理银行按揭贷款，并放贷成功。2012年5月3日，被告李长江与山东天康房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：38-21101-5149）补充协议，协议约定：被告购买春天城市花园小高层38号地下车位一个（车位6万元已计入房贷）。2012年5月4日，被告李长江将购房款共计680220元全额交付给山东天康房地产开发有限公司。
2013年3月18日，原告陈传林作为乙方与被告李长江、李华作为甲方（二人系夫妻）签订房屋买卖合同，合同约定：两被告自愿将其所有的坐落于新泰市青云街道办事处重兴路春天城市花园38号楼2单元1101号，建筑面积186平方米（附带地下车位、储藏室），复式结构房屋及其附属设施、设备出售给原告，总价款为79万元（其中1万元待房产过户后支付）。2013年3月18日，原告交付被告购房款现金5万元；2013年4月1日，原告交付被告购房款336239.07元（该款系原告替被告还清房屋银行贷款，该房产现无抵押登记信息）；2013年4月12日原告交付被告购房款391171元（其中1万元系现金交付，余款381171元系通过中国银行转账交付）；同日，两被告向原告交付新泰市春天城市花园38号楼2单元1101号房产及配套储藏室及车位，原告已实际占有使用该房产。
上述事实，由《商品房买卖合同》及补充协议、春天小高层代收费用清单、房地产企业预收款收据、房屋买卖合同、房款收到条、农业银行个人还款凭证、中国银行客户回单、收房条、物业收款收据、新泰房管局证明、两被告结婚证及身份证等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案所涉房产系被告李长江、李华从山东天康房地产开发有限公司合法购买，两被告有权对涉案房产予以转卖。原告与两被告签订房屋买卖合同后，原告已交付被告全部购房款并还清银行房屋贷款，两被告亦将房屋交付原告实际占有使用，合同主要义务已履行，交易事实已构成，充分证明该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该房屋买卖合同应为有效合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告陈传林与被告李长江、李华签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告李长江、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李新迎
审判员 王雪丽
二〇一三年六月十七日
书记员 武金萍
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初549号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告苏广粮，男，1982年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告以未收集到足够证据为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一六年九月五日
书记员 黄贵越
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1760号
罪犯周奎忠，男，1963年5月3日出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年6月29日作出了（2001）黑中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯周奎忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年12月6日作出了（2001）黑刑一终字第280号刑事裁定，核准黑河市中级人民法院（2001）黑中刑一初字第11号刑事附带民事判决。2002年3月19日入监服刑。2004年3月2日经黑龙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月27日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年10月29日经黑河市中级人民法院刑事减刑二年。2012年7月13日经黑河市中级人民法院刑事减刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周奎忠入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周奎忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年10月27日起至2019年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第719号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，男，1981年4月6日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市番禺区。因本案于2014年5月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王静、高尚，广东诺臣律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）684号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王静、高尚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日23时35分，被告人张某醉酒（血液中酒精含量为194.8毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的小型普通客车，在本区新光快线辅道大石地铁A出口对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与被害人刘某驾驶的粤A×××××小型普通客车发生交通事故。事故发生后，被告人张某在现场等候交警到场处理。
案发后，被告人张某赔偿刘某某人民币3800元，并得到谅解。
被告人张某承认控罪，没有辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦不持异议，辩称被告人具有自首的法定从轻情节；本案事故轻微，事发后被告人积极赔偿并得到谅解，社会危害性较小；且被告人系初犯、偶犯，工作努力，表现良好。建议法庭对其免除处罚或适用缓刑。
上述事实，并有被告人张某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果、赔偿协议、谅解书、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已对被害人进行赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，案发后积极赔偿并得到谅解等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。但要求对被告人免予处罚或适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月5日起执行至2014年6月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄秋霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8369号
原告：密裕凯，男，1996年8月28日生，汉族，住启东市。
原告：密祖林，男，1941年4月30日生，汉族，住启东市。
原告：ＸＸ芳，女，1945年12月29日生，汉族，住启东市。
原告：张惠芳，女，1947年9月24日生，汉族，住启东市。
四原告共同委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：启东市康乐五金厂，住所地启东市东海镇新造镇。
执行事务合伙人：陆理忠，系公司经理。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江�扬子江律师事务所律师。
原告密裕凯、密祖林、ＸＸ芳、张惠芳与被告陆理忠、启东市康乐五金厂与中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通道路事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人倪思东、被告平安保险公司委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告启东市康乐五金厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密裕凯、密祖林、ＸＸ芳、张惠芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计610000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系密锐兵、季某的法定继承人，密锐兵、季某因交通事故死亡，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，其愿意在交强险商业险范围内赔偿原告的合理损失。
被告启东康乐五金厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告密祖林、ＸＸ芳共生育密锐兵两个子女。原告张惠芳与季建明（已故）共生育季某两个子女。密锐兵与季某生前生育原告密裕凯一个独生子。2017年9月2日晚19时35分许，案外人陆理忠驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市沿江公路由西向东行驶至启东市惠萍镇拥政中心路交叉路口时，与沿惠萍镇拥政中心路由北向南行驶通过该路口由密锐兵驾驶的电动自行车（后载季某）发生碰撞，致密锐兵、季某死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，本起交通事故由陆理忠承担主要责任，密锐兵承担次要责任，季某无责任。
还查明，陆理忠驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车注册登记所有人为被告启东市康乐五金厂，该车在被告平安保险公司浦东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，限额50万（含有不计免赔），现被告出庭应诉愿意就原告的损失予以理赔。密锐兵生前在上海永林实业有限公司工作，并自2015年10月开始参保上海社会养老保险。四原告表示由季某先行享受交强险理赔款，对于超出保险限额的部分已与肇事者和解处理完毕。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。原告的各项损失，其中超过保险限额61万元的部分已与肇事者和解处理完毕，关于原告主张的季某的死�赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定的“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，密裕凯经常居住地和主要收入来源于上海，虽原告提供的证据无法证明季某的经常居住地和主要收入也来源于上海，但是考虑到在同一侵权行为中“同命同价”问题，故死亡赔偿金应与密锐兵一致适用上海标准并计算为1059240元，故两受害者的死亡赔偿金，综合本案的事故责任，四原告主张的赔偿金已远远超过保险限额，故对其他赔偿明细本院不作评述。被告平安保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿四原告61万元。被告启东市康乐五金厂在本案中不承担赔偿责任。被告启东市康乐五金厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。关于诉讼费，原告变更了诉�金额，系其对自身诉讼权利的处置，被告平安保险公司仅对原告主张的61万元的诉讼费部分承担责任，其余由原告自担。对于保全费，原告申请保全肇事者的财产，然庭前双方已自行达成和解协议，故保全费应由原告自担，与被告平安保险公司无关。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告密裕凯、密祖林、ＸＸ芳、张惠芳因交通事故造成的损失61万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕（汇入原告密裕凯名下的中国工商银行上海市分行帐户，帐号为62×××76）。
二、驳回原告密裕凯、密祖林、ＸＸ芳、张惠芳对被告启东市康乐五金厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9698元，依法减半收取4849元、保全费5000元，合计9849元（原告已预交），由被告被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司1575元，由四原告承担8274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9698元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 王珊珊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张暗淑
宋体黑体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2909号
原告陶x，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人董xx，上海彤泰律师事务所律师。
被告刘x，女，1984年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人姜xx，天津东方律师事务所律师.
原告陶x与被告刘x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶x及其委托代理人董xx，被告刘x及其委托代理人姜xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年在日本期间认识并在7月26日登记结婚，婚后于2012年10月11日育有一子陶x。原、被告双方在婚后由于性格和地域差异，一直不能和睦生活，经常吵架，所以被告在怀孕时和生下孩子后一直在国内居住，原告一直在日本工作学习。由于上述原因，原告认为有此原因加上长期分居，夫妻感情已彻底失去，无和好可能。综上，根据法律规定双方感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，双方感情没有破裂且并未分居故不同意与原告离婚。
经审理查明，双方于2008年在日本自行相识，曾于2011年前在日本曾办理结婚、离婚手续。后又于2011年7月26日双方在日本办理登记结婚，于2012年10月11日婚生一子，名陶x，现随被告生活。庭审中，原告称双方感情不和，且双方已从2012年5月分居至今。被告则对此不予认可，其表示双方并未分居，且是原告亲自将被告送回国内待产，此期间每逢过年过节原告均回国与被告和孩子团聚。另，被告当庭表示今后愿与原告一起共同赴日生活，照顾原告。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且育有一子，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，虽因感情产生矛盾，影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，营造完美的家庭生活。另，加之被告希望和好态度诚恳，对此原告亦应积极回应，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告陶x离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 李鑫
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2909号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告杨小银，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨小银金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年七月七日
书记员 马宇龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04871号
原告西安利君制药有限责任公司。
法定代表人陈西功，该公司董事长。
委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人杜文超，男，汉族。
被告内蒙古驻张家口医药有限公司。
法定代表人罗强，该公司总经理。
委托代理人王晓刚，男，汉族，该公司董事长。
委托代理人易耀红，男，汉族，该公司法务主任。
本院在审理原告西安利君制药有限责任公司诉被告内蒙古驻张家口医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安利君制药有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安利君制药有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告西安利君制药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14801元，减半收取7400.5元；保全费5000元，由原告西安利君制药有限责任公司负担。因原告已预交案件受理费14801元，本裁定书生效后本院再退还原告西安利君制药有限责任公司7400.5元。
审 判 长 邱洪安
审 判 员 王 霞
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 莉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初811号
原告：陈占仁，男，汉族，1969年4月3日出生，住巴彦淖尔市临河区四季花城5区。
委托代理人：王立新，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告：吴福全，男，汉族，1981年5月7日出生，住巴彦淖尔市临河区狼山镇。
第三人：陈洁，女，汉族，1965年7月4日出生，住巴彦淖尔市临河区曙光四社*栋**号。
第三人：胡殿忠，男，汉族，1958年5月12日出生，住巴彦淖尔市临河区狼山镇。
第三人：陈三�，男，汉族，1975年9月3日出生，住巴彦淖尔市临河区五星花园小区。
原告陈占仁诉被告吴福全、第三人陈洁、胡殿忠、陈三楞执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，原告陈占仁于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈占仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈占仁承担。
审判员 孟学琴
二〇一七年六月二十日
书记员 刘文燕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第161号
张艳国，男，1958年12月9日出生，汉族，住河北省迁西县洒河桥镇道马寨村**号。居民身份证号码×××。
被告胥计波，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
住所地：唐山市建设北路***号。
组织机构代码：93595998-9。
委托代理人高经伟，男，该公司职员。
原告张艳国与被告胥计波、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月29日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2013年1月25公开开庭进行了审理。原告张艳国、被告胥计波、平安保险唐山支公司的委托代理人高经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳国诉称，2012年2月25日10时许，被告胥计波驾驶无牌照东风雪铁龙轿车由东向西行驶至迁西县洒河桥镇地下商场路段，向右靠边停车时与原告张艳国驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年3月16日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0061号道路交通事故认定书，认定被告胥计波承担事故的主要责任，原告张艳国承担次要责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院治疗，被诊断为：左锁骨骨折，左顶部软组织挫擦伤。原告住院治疗19天，开支医疗费9421.41元、交通费1000元。误工248天。2012年9月11日，原告所受损伤经唐山市法医鉴定中心评定，不符合伤残评定标准。开支鉴定费800元。原告住院期间由张小峰陪护。张小峰系河北津西钢铁集团股份有限公司职员，月平均工资2466.33元。原告系迁西县贺存铁选厂职员，月平均工资3000元。被告胥计波所有的东风雪铁龙轿车（新购）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失37963.42元［医疗费9421.41元、误工费24800元（3000元／30天×248天）、护理费1562.01元（7399元÷3÷30天×19天）、住院伙食补助费380元（20元×19天）、交通费1000元、鉴定费800元］。被告胥计波为原告垫付医疗费5000元，扣除被告胥计波应承担的赔偿款项后，同意返还给被告胥计波。
被告胥计波、平安保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费及被告胥计波的车辆投保的机动车交通事故强制保险没有异议，但平安保险唐山支公司认为，原告医疗费中超出医保范围的用药、与交通伤无关的用药不予赔偿；原告主张的误工时间过长，参照公安部颁发的GB／T521-2004标准第10.2.1条的规定，原告的误工日应为70天，同意按70天的标准赔付误工费。原告提供的工资表未加盖用工单位财务章，无财务主管签字，不具有真实性，同意按照河北省2012年度农林牧渔业标准赔付原告误工费；原告提供的护理人员的工资表不是事故发生前三个月的工资表，不具有真实性，同意按照2012年农林牧渔业标准赔付原告19天的护理费；交通费过高，同意赔付200元；伤残鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。被告胥计波认为，其为原告垫付医疗费5000元，扣除其应承担的赔偿款项后，要求原告予以返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费问题，本院查明，原告诉请的9421.41元医疗费，均有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药和与交通伤无关的医疗费，被告抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持；关于误工费，原告伤后持续休息至2012年8月4日，有医院诊断证明予以证实，误工时间应为161天。原告系迁西县贺存铁选厂职员，月平均工资3000元，有原告所在单位出具的误工证明、工资表等证据予以证明，原告的误工费应为16100元（3000元÷30天×161天）；关于原告诉请的护理费1562.01元（7399元÷3÷30天×19天），原告提供的护理人员张小峰系河北津西钢铁集团股份有限公司职员，月平均工资为2466.33元，对原告诉请的护理费予以支持；原告支付的交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定800元；法医鉴定费不属于交强险赔偿范围，由被告胥计波按其承担的事故责任予以赔偿。
本院认为，此次事故应由被告胥计波承担事故的主要责任，原告张艳国承担次要责任，具体责任比例以被告胥计波承担70%、原告张艳国承担30%的事故责任为宜。被告胥计波所有的东风雪铁龙轿车在被告平安保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的事故损失首先应由被告平安保险唐山支公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余事故损失，由被告胥计波按其承担的事故责任比例赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为9801.41元（医疗费9421.41元＋住院伙食补助费380元），未超过10000元的赔偿限额，被告平安保险唐山支公司应赔偿9801.41元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为18462.01元（误工费16100元＋护理费1562.01元＋交通费800元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安保险唐山支公司应赔偿原18462.01元；原告其余事故损失800元（鉴定费），由被告胥计波赔偿560元（800元×70%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在被告胥计波机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张艳国事故损失28263.42元。限判决生效后十日内给付。
二、被告胥计波赔偿原告张艳国事故损失560元，原告张艳国返还被告胥计波垫付的医疗费5000元，两项相抵后，原告张艳国再返还被告胥计波4440元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告胥计波承担105元，原告张艳国承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年三月五日
书记员 纪红艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1376号
�告许某某，女、1977年1月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：高某某，男、1977年11月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告许某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 ：于峻名
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1585号
原告
沙依巴克区和田一街新朱兰清牛羊肉配送中心，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：朱兰清，女，1965年6月12日出生，汉族，沙依巴克区和田一街新朱兰清牛羊肉配送中心经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董桂云，新疆仕诚律师事务所律师。
被告
何志军，男，1990年2月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
案由
买卖合同纠纷
原告请求
1、请依法判令被告向原告偿还欠款4800元；2、判决被告承担本案全部费用。
被告答辩
未答辩，亦未提交书面答辩状。
判决
理由
本院于2018年3月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案现已审理终结。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为可以证明双方形成合同之债的事实，原、被告之间存在买卖合同关系。原告在履行供货义务后,被告理应按约全面履行还款义务，拖延不付，有悖诚实信用原则，应当承担相应法律责任。据此，原告要求被告偿付货款4800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条
判决
结果
被告何志军支付原告沙依巴克区和田一街新朱兰清牛羊肉配送中心欠款4800元。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的4800元，给付标的4800元。占争议标的的100％。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告何志军负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月六日
书记员 王朴欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8454号
原告贾全有。被告陶爱华。本院在审理原告贾全有诉被告陶爱华民间借贷纠纷一案中，原告贾全有于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾全有撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告贾全有负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年九月六日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2709号
原告：张某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，张某向本院申请诉前调解。因周某不同意调解，张某于2016年8月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月二十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4764号
原告黑龙江水运科学研究所，住所地哈尔滨市南岗区东大直街128号。
法定代表人韩端锋，职务所长。
被告李静泉，男，1964年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告黑龙江水运科学研究所与被告李静泉返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江水运科学研究所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告自行负担。
审判员 董 颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 周洋洋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2586号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滢，女，1979年10月23日出生，北京盛世骄阳文化传播有限公司员工，住北京市东城区。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2586号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年二月二十五日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2586号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年八月十日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初2586号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人齐向东，执行董事。委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年二月二十五日书记员  岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初2586号原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：齐向东，执行董事。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红人民陪审员  郭德禄二〇一六年八月十日书 记 员  岳 源
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1651号
原告：万志梅，又名万福梅，女，1964年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕世平，男，1961年10月29日出生。
被告：贺平，男，1967年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛海清，系志丹县教育局退休干部，公民代理。
原告万志梅诉被告贺平保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员李娜独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万志梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告现金50000元及该款自借款之日起至付款之日止按月利息1000元计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利息1000元，被告保证尽快偿还借款本息。后原告多次向被告索要借款，被告至今本息未付。原告为了维护自己的权益故诉至法院提出上述诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法向本院提交了证据。原告提交的借条，被告无异议，本院认为原告提交的证据属书证，能客观证明该案借款事实，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的两份证明，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其在2015年8月20日之后一直向被告主张权利。本院经审查后认为该证据与其所要证明的目的无关联性，本院不予采纳，综上，本院认定事实如下：2013年10月7日，第三人朱保军因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利息1000元，未约定还款期限，由被告贺平担保。后原告多次向第三人朱保军索要借款，第三人朱保军不予支付。原告于2015年8月20日将第三人的部分塔吊材料扣留，后又将材料返还。之后被告又向第三人催款，第三人因原告扣留其部分塔吊材料而拒绝还款。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：被告贺平作为本案借款合同的担保人，未约定担保方式，应按照连带责任承担保证责任。从本案现有证据来看，原告起诉要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的辩称观点不成立，故被告贺平理应依照借款合同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告贺平于本判决生效后10日内返还原告万志梅本金50000元并支付该款自2013年10月7日起至付款之日止按月利息1000元计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贺平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年十月十日
书记员 袁虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4748号
原告：徐某1，男，2012年5月8日生，汉族，儿童，现住址前郭县。
法定代理人：安某（系原告母亲），女，1986年10月21日生，汉族，工人，现住址前郭县。
被告：徐某2，男，1986年2月12日生，汉族，工人，现住址前郭县。
原告徐某1诉称：被告系我父亲。我父母玉2016年8月12日登记离婚，我随母亲一起生活，约定被告每月给付抚养费1300元。自2017年2月起被告未给付抚养费，现我的生活费用增加，要求被告自2017年2月起每月给付抚养费2000元。
本院认为，原告起诉被告，未能提供被告的具体住址，经本院查找，未能找到被告，无法送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某1的起诉。
案件受理费减半收取50元，本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一七年十二月六日
书记员 王力辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14733号
原告蒋某，女，1957年1月23日出生，汉族。
委托代理人张会英，女，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1952年5月5日出生，汉族。
被告张某2，男，1979年10月20日出生，汉族。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
委托代理人许某，张某2之妻。
原告蒋某与被告张某1、张某2确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张会英与被告张某1、张某2及其委托代理人解东迎、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，张某1与王某原系夫妻，生育有一子张某2，王某于1997年6月10日因病去世，1998年5月蒋某与张某1登记结婚。位于北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北二区×号院中北房四间系张某3、王某于1989年审批所建，最早属于张某3、王某的夫妻共同财产。蒋某与张某1于1998年登记结婚之后的当年，由蒋某出资对上述北房四间进行添附装修，内容为：石膏板吊顶、墙壁刮腻子刷白、铺设地板砖、门窗刷漆、安装锅炉暖气等，并一直共同生活在其中。2003年2月23日，张某1、张某2在未告知我的情况下，擅自在北京市海淀区公证处办理了（2003）海证民字第0461号公证，内容为王某遗有的房产由其丈夫张某1继承。同日签订赠与合同一份，内容为张某1将其所有的位于北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北二区×号北房四间赠与张某2，2003年2月25日，海淀区公证处出具了（2003）海证民字第0462号公证书。我认为：北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北二区×号院中北房四间含有蒋某添附增值部分，且张某1系在蒋某与其婚姻关系存续期间继承获取了所有权，故上述北房四间显然含有蒋某的房产利益，张某1不具有完全的处分权利，其未经蒋某同意的情况下，擅自赠与给张某2属于无权处分的违法行为，应属无效合同。故依据合同法之法律规定，诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法确认张某1、张某2于2003年2月23日签订的赠与合同无效。2、诉讼费依法负担。
被告张某1辩称，我与蒋某登记结婚后我俩对家中的北房4间进行了装修，所以家中的北房4间也有蒋某的房产权利，我本人没有独立的处分权，我个人没有经过蒋某同意，将房屋赠与给张某2的行为属于无效的侵权行为。2003年，我被张某2蒙蔽、欺骗着去的公证处，当时也没有具体告诉我办什么事，到公证处之后所有材料都已经起草好，公证人员也没有详细向我解释内容，便直接让我签字，所以签字的具体内容我根本不知情，将我家中北房4间赠与给张某2不是我的真实意思表示，应当属于无效的行为。我当时不懂法，作了这样的糊涂事，张某2让我瞒着蒋某也不给我公证书。后来蒋某起诉时，张某2威胁蒋某，还动手打过蒋某，不得已蒋某才撤诉。我和蒋某一直居住在诉争的4间北房内，这是我们唯一的安身立命之所，我们夫妻还要对房屋进行修缮管理，可儿子很少看望我，我患病也不予照顾治疗，是蒋某对我不离不弃，我不可能将房子赠与给张某2，而自己却流离失所。综上，我同意蒋某的诉讼请求，请求法院依法确认赠与合同无效。
被告张某2辩称，首先，本案中涉案的4间北房建于1989年，系张某1和我生母王某夫妻共同财产，该房屋建成至今从未进行过翻修，也没有对房屋进行过装修，蒋某在诉状中所述对房屋进行过装修是不属实的，即便是存在蒋某在诉状中所说的装修行为，我认为也不影响房屋所有权的归属问题。其次，本案蒋某和张某1于1998年5月结婚，我生母王某1997年6月10日去世，生母去世时未留有任何遗嘱，遗产应由法定继承人继承，虽然在2003年2月23日做的继承公证，但依法律规定，遗产继承自被继承人去世时就已实际发生，故该遗产不属于张某1和蒋某的夫妻共同财产，蒋某对该房屋不享有任何权利。第三，2003年2月23日的继承公证、2003年2月23日签订的赠与合同以及2003年2月25日的赠与公证，均系张某1和张某2的真实意思表示，系双方自愿且不违反任何法律规定，是合法有效的，现蒋某要求确认无效，既不符合事实，也不符合法律规定。综上，请求法院驳回蒋某的诉讼请求。
经审理查明，张某1与王某系夫妻，生育有一子张某2。1989年，张某1经审批在北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北二区×号院（以下简称×号院）建有北房四间。1997年6月10日，王某因病去世，未留有遗嘱。1998年5月19日，蒋某与张某1登记结婚，婚后二人在×号院建西房2间，在北房东侧建房屋6间。2003年2月23日，张某1、张某2在北京市海淀区公证处办理了（2003）海证民字第0461号公证，内容为：被继承人王某于1997年6月10日在北京市死亡，死亡后在北京市海淀区苏家坨乡苏三四村北二区×号遗有与其夫张某1共有的北房四间，被继承人王某生前无遗嘱，其父母均已死亡，根据我国法律规定，上述房产中属于王某所有的部分应由其夫张某1、其子张某2共同继承，现张某2自愿放弃继承王某房产的权利，故王某遗有的房产由其丈夫张某1继承。同日，张某1与张某2签订赠与合同一份，内容为：一、赠与人张某1自愿将本人所有的座落在北京市海淀区苏家坨乡苏三四村（门牌北二区×号）北房四间的房产赠与受赠人张某2所有；二、受赠人张某2接受赠与人张某1赠与的房产；三、本赠与合同生效后60日内，赠与人与受赠人应到房地产管理部门办理所赠房产的过户登记手续……。2003年2月25日，北京市海淀区公证处为此出具了（2003）海证民字第0462号公证书。2004年，蒋某因赠与合同起诉过张某1，后撤回起诉。张某1也因赠与合同起诉过张某2，后也撤回起诉。
庭审中，蒋某提交张某书面证言一份，证明蒋某对北房四间进行过装修，蒋某的证人张某1、张某2出庭作证，也证明张某1、蒋某对北房四间进行过装修，张某1对此均予以认可，张某2对张某书面证言的质证意见是因证人未到庭不予认可，对张某1、张某2证言的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房用地申请审批表、苏家坨乡农民建房施工许可证、赠与合同、公证书等证据在案佐证。
本院认为，经过公证处公证的张某1与张某2的赠与合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现蒋某主张张某1无权赠与，应首先证明其享有张某1所赠房产的所有权，从其提交的有关证据来看，暂且不谈证明效力问题，即使证明目的均成立，也只能证明蒋某对房产进行过装修，而其装修行为不能改变房产所有权的性质，不能有效证明其享有张某1所赠房产的所有权，因此，蒋某主张张某1无权赠与的事实不成立。至于蒋某主张张某1在婚姻关系存续期间继承获取了所有权问题，因继承从被继承人死亡时开始，王某去世时，在无遗嘱的情况下，张某1、张某2已取得法定继承王某房产的权利，故其该主张不成立。综上所述，蒋某要求确认张某1、张某2于2003年2月23日签订的赠与合同无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回蒋某要求确认张某1、张某2于2003年2月23日签订的赠与合同无效的诉讼请求。
案件受理费二千七百元，由蒋某负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 漫
书 记 员 刘 云
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0044号
原告汤玲玲，居民。
被告汤朝林，居民。
原告汤玲玲诉被告汤朝林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤玲玲到庭参加诉讼，被告汤朝林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玲玲诉称，被告因做生意缺少资金，分别于2011年12月15日向原告借款10万元，于2012年1月9日向原告借款1.6万元，于2012年2月22日向原告借款1.5万元，均出具了欠条给原告收执。后借款到期，被告一直未还款。现要求被告汤朝林偿还借款13.1万元及利息（利息自2013年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至确定给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告汤朝林未作答辩。
经审理查明，被告以做生意缺少资金为由，分别于2011年12月15日向原告借款10万元，约定于2013年1于1日之前还款；于2012年1月9日向原告借款1.6万元，约定于2012年3月底还清；于2012年2月22日向原告借款1.5万元，约定于五天内还清；三次借款均出具了欠条给原告收执。后借款到期，被告一直未还款。现原告起诉，要求被告还款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意缺少资金为由向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，被告应及时还款付息，现原告要求被告偿还借款13.1万元及其利息（利息自2013年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至确定给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤朝林于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告汤玲玲借款131000元及其利息（利息自2013年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，公告费600元，合计3520元，由被告汤朝林负担，原告汤玲玲已预交，被告汤朝林在兑现上述款项时一并给付原告汤玲玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 封 景
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 高维香
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4105号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区从越玩具商行。
委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕驰，河南啸谦律师事务所实习律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告郑州市二七区从越玩具商行侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年7月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年七月五日
书记员 于世博
安徽�淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00879号
原告：孙学东，男，汉族，1987年11月26日生，住安徽省淮南市大通区。
原告：孙伟伟，男，汉族，1991年6月9日生，住安徽省淮南市大通区。
上述两原告共同委托代理人：任满吉，安徽信智律师事务所律师。
被告：李国兴，男，汉族，1995年6月14日生，户籍地河北省盐山县，现居住安徽省淮南市大通区。
原告孙学东、孙伟伟与被告李国兴不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员常斌适用简易程序审理，2015年12月1日转为普通程序依法组成合议庭审理，本院于2015年10�19日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙学东、孙伟伟及其共同委托代理人任满吉，被告李国兴到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。
孙学东、孙伟伟诉称：2015年6月，孙学东、孙伟伟在淮南认识李国兴。李国兴向孙学东、孙伟伟承诺，到上海铁路部门工作，并向孙学东、孙伟伟要三万六千元人民币。2015年7月6日，孙学东、孙伟伟在上海农业银行取两万元交给李国兴，2015年7月7日转账给李国兴一万六千元。李国兴用欺骗的手段以帮助找工作为由骗取孙学东、孙伟伟三万六千元，孙学东、孙伟伟多次向李国兴提出退款，李国兴均拒绝。请求判令李国兴退还人民币36000元，由李国兴承担诉讼费用。
李国兴辩称：当时在淮南孙学东、孙伟伟通过中间人让我帮他们安排工作，原告自己提出想到铁路部门工�，我帮原告安排好了工作，收取原告36000元报酬，在安排工作之前就和原告说了报酬的事情，原告自己同意的。我不应当退还原告36000元。
孙学东、孙伟伟针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及李国兴质证意见为：
证据一、两原告身份证复印件，证明两原告主体资格。李国兴无异议。
证据二、被告人口基本信息，证明被告主体资格。李国兴无异议。
证据三、2015年7月7日自助转账凭证一份，证明被告收到原告16000元，被告答辩时承认收到36000元。李国兴无异议。
李国兴针对其诉讼主张的事实及理由提交的证据及孙学东、孙伟伟质证意见为：证据一、2015年9月24日河南沃源商贸有限公司出具入职证明一份，证明两原告已经入职并附有两原告离职原因。孙学东、孙伟伟质证认为，按照民事诉讼法规定，被告应当提供该公司的组织机构代码证、营业执照证明该公司是否存在，这个不能作为证据使用。证据二、照片一张，是原告孙伟伟的健康证和工作证，证明原告已经入职。孙学东、孙伟伟认为，这上面盖的公章不是铁路部门的法人章，不能作为证据使用。
经庭审举证，对证据认证如下：（一）孙学东、孙伟伟所举证据一、二、三，李国兴均无异议，对该三份证据的证明效力予以认定。（二）李国兴所举证据，证据一，孙学东、孙伟伟虽有异议，但庭审时认可到沃源公司工作，故可以证明孙学东、孙伟伟已入职沃源公司，后离职。证据二，铁路从业人员预防性健康体检卫生知识培训合格证，显示单位为立升工贸，另一份证件显示不出证件名�，而工作单位载明上海客运段，两份证件之间存在矛盾，与证据一之间也相互矛盾。
经审理查明：2015年6、7月份，孙学东、孙伟伟与李国兴通过朋友认识，双方商定由李国兴为孙学东、孙伟伟介绍工作，孙学东、孙伟伟支付李国兴36000元。2015年7月6日，孙学东、孙伟伟在上海交给李国兴20000元，2015年7月7日转账给李国兴16000元。期间李国兴为孙学东、孙伟伟介绍工作，第一次介绍工作时，孙学东、孙伟伟对工作不满意未成功，后李国兴将孙学东、孙伟伟介绍到河南沃源商贸有限公司，具体工作是在火车上售货。孙学东、孙伟伟工作一个月左右后，认为工作不满意遂要求李国兴退回36000元。双方为此发生纠纷诉至法院。
本案争议焦点为：李国兴是否应当返还孙学东、孙伟伟人民币36000元。
本院认为：李国兴作为公民个人未取得为他人介绍工作的资质，为他人介绍工作收取费用没有法律上的依据。且孙学东、孙伟伟对李国兴介绍的工作条件不满意，李国兴应当对收取的36000元予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李国兴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告孙学东、孙伟伟36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 常 斌
代理审判员 余 培
人民陪审员 俞晋军
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈慧珺
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00879号
原告：孙学东，男，汉族，1987年11月26日生，住安徽省淮南市大通区。
原告：孙伟伟，男，汉族，1991年6月9日生，住安徽省淮南市大通区。
上述两原告委托代理人：任满吉，安徽信智律师事务所律师。
被告：李国兴，男，汉族，1995年6月14日生，户籍地河北省盐山县，现居住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告孙学东、孙伟伟诉被告李国兴不当得利纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 陈慧珺
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00093号
原告沈一竹，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王晓升，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市中奥供暖安装有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘波（未到庭），系该公司经理。
委托代理人时凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被告宏运物业管理服务有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰（未到庭）系该公司经理。
委托代理人涂广辉，男，1963年4月9日生，蒙古族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。
委托代理人王中兴，男，1967年11月14日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。
原告沈一竹诉被告葫芦岛市中奥供暖安装有限公司、被告宏运物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈一竹及其委托代理人王晓升、被告葫芦岛市中奥供暖安装有限公司委托代理人时凯、被告宏运物业管理服务有限公司委托代理人涂广辉、王中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日下午，原告发现居住的四楼楼道供暖主管道接口发生漏水现象，遂向宏运物业管理服务有限公司翠海服务中心值班人员报告该情况，物业公司找到供暖公司维修人员进行维修，其维修人员在管道漏水接口处缠绕胶条堵水，后发现还有滴水现象，维修人员用水桶挂在管道漏水处接水，水桶满后，由于重力将暖气管道拉裂开，致使大量加压的供暖水流出，流入原告室内，造成室内积水达10多厘米，楼道内电梯停运。大量热水造成室内新装修的住房严重受损，造成近5万元的经济损失。同时也给楼下住户造成造成漏水，后经多次找二被告商议赔偿事宜，均不予理睬，因此诉至贵院，诉讼请求为：1、请求判令二被告连带赔偿原告因水淹所造成的经济损失46，820.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市中奥供暖安装有限公司辩称，原告居住的翠海花园是由宏运地产集团公司开发建设，共分四期建设，原告居住的房屋是最后一期，即第四期开发建设完成的X#楼。葫芦岛市政府第138号规范性文件《葫芦岛市城市供热管理办法》规定：建设单位对供热设施保修期为2个采暖期，在保修期内负责供暖设施的改造、维修和养护。保修期满，将运行正常的供暖设施移交给供热企业。移交后公共供热设施的更新、改造、维修、养护由供热企业负责，根据该规定，宏运地产集团公司未将宏运翠海花园的X#楼供热设施移交给中奥供暖安装有限公司，因此，宏运地产集团公司仍然是4#楼供热设施的维修和养护的承担者，由此产生的责任，应当由宏运地产集团公司承担。该公司于2010年11月只移交了宏运翠海四期住宅的X#、X#楼的供热设施，3#、X#楼的供暖设施没有移交给中奥供暖安装有限公司，宏运地产集团公司仍然是X#、X#楼供热设施的维修和养护的义务承担者。综上，请求依法驳回原告对中奥供暖安装有限公司的赔偿诉讼请求。
被告宏运物业管理服务有限公司辩称，1、我公司不是供暖企业，也不是供暖设施义务维修的承担者，供暖维修是第一被告中奥供暖安装有限公司的义务，因此，原告的损失不应该由我公司负连带赔偿责任；2、宏运物业管理服务有限公司与原告是物业管理服务关系，已经尽到应尽的义务，在接到业主的报告后及时通知供暖企业进行维修采取适当措施，减小损失，故我公司在原告的损失事故中无任何过错，不应该承担连带赔偿责任；3、从事故发生的原因上来看，供暖企业的工作人员对事故处理不当致使事故发生，因此无论从供暖企业对设施的维护上还是其维修人员对事故的过错上都应对原告的损失负责。
经审理查明，2013年1月4日下午，原告发现所居住的翠海花园翠海4期X#楼的四楼楼道供暖主管道接口发生漏水现象，遂向被告宏运物业管理服务有限公司翠海服务中心值班人员报告该情况，该公司找到被告中奥供暖安装有限公司的维修人员进行维修，其维修人员在管道漏水接口处缠绕胶条堵水，后发现还有滴水现象，维修人员用水桶挂在管道漏水处接水，水桶满后，由于重力过大将暖气管道拉裂开，致使大量加压的供暖水流出，流入原告室内，造成室内积水达10多厘米，楼道内电梯停运。大量热水造成室内新装修的住房严重受损。庭审过程中，因原、被告双方对因此次漏水给原告造成的经济损失数额不能达成一致意见，原告向我院提出要求对其损失进行评估鉴定。2013年5月31日，辽宁兴连资产评估有限公司的资产评估师在到原告家中逐项评定后，根据评估对象于评估基准日所表现的市场价值做出辽兴评报字第（2013）司法第008号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日，委估资产的损失为人民币23，336.00元，大写贰万叁仟叁佰叁拾陆元整。本评估报告评估结论使用有效期限为一年，自评估基准日算起。
另查明，原告所居住的翠海花园翠海4期X#楼的供暖设施已经移交给被告中奥供暖安装有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，资产评估报告，照片、房屋契证、购房发票、供热协议等证据材料载卷佐证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民合法财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，2010年11月3日宏运地产集团有限公司与葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司之间签订供热协议，被告中奥供暖安装有限公司保证每年11月1日至次年4月1日开始向小区供暖，两年保修期满后由中奥供暖安装有限公司负责宏运翠海花园四期X#、X#楼所有供热设施设备的更新、改造、维修和养护。二年保修期结束，整个系统移交给中奥供暖安装有限公司管理。2013年1月4日原告家发生漏水事件，此时已过两年保修期，被告中奥供暖安装有限公司作为翠海花园翠海4期X#楼的供暖设施实际管理人，对供暖设施应当尽到相应的管理职责和义务，因其工作人员操作不当造成原告实际损失，存在过错。被告宏运物业管理服务有限公司与原告之间是物业管理服务关系，已经尽到相应管理的义务，无过错故不承担赔偿责任，综上，原告的主张事实清楚，证据充分，对其主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告葫芦岛市中奥供暖安装有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈一竹经济损失23，336.00元。
二、驳回原告对被告宏运物业管理服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告沈一竹的其他诉讼请求。
案件受理费970.00元，鉴定费2，000.00元，邮寄费60元，合计3，030.00元，由被告葫芦岛市中奥供暖安装有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
代理审判员 王洪福
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 甘 蕾