石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第261号
原告：段新涛，农民。
委托代理人：李恩蒂。
委托代理人：耿海龙。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路188号中华商务中心1-1-22层701室。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：谢翔，男。
原告段新涛与被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恩蒂、耿海龙，被告委托代理人谢翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新涛诉称，2013年10月2日7时10分许，原告段新涛驾驶冀F×××××车辆在保沧高速公路沧州方向74KM＋512M处应急车道停靠时，受到李先纺驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车撞击，致使冀F×××××车辆遭受严重损失。事故发生后，原告段新涛向被告太平财险报案。为确定车辆损失，交警部门委托河北信德保险公估有限公司对事故车辆F3Z300进行损失评估，《公估报告》评估车辆损失为54375元。原告段新涛据此要求被告太平财险进行理赔，被告拒赔。故请求法院判决被告太平财险支付原告段新涛保险赔偿金54375元及利息（按自起诉之日起至款项付清之日止的中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案鉴定费、诉讼费等全部费用。
段新涛向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车商业险保险单抄件，证明双方存在保险合同关系；
2、交通事故认定书，证明交通事故的实际发生及段新涛所负事故责任；
3、段新涛机动车驾驶证、冀F×××××车辆行驶证，证明段新涛具有合法驾驶资格。
被告太平财险河北分公司辩称，冀F×××××车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，由于原告在本次交通事故中负四分之一的责任，因此我方对于原告的车辆损失只承担25%的赔偿责任；对于原告主张的利息及其它间接损失我方不承担。综上，请法院依法核实并驳回原告的诉讼请求。
太平财险河北分公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《机动车商业保险条款》（第十二条），证明合同约定“按责赔付”条款；
2、公估费票据，证明鉴定费用为3000元。
本院经庭审质证，原、被告双方对于河北圣源祥保险公估有限公司作出的《公估报告书》无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对上述证据予以确认。原告对于被告提交的证据2无异议，本院予以确认。对于证据1有异议，认为按事故责任比例赔偿的条款免除了保险人责任，依法不发生法律效力。且该案保险合同系格式合同，被告有义务就免责条款向原告进行明确的解释和说明，本案被告未尽到此义务，故该项条款不发生效力。本院认为，该证据是否有效，被告是否履行了明确说明义务，仅涉及该条款的效力问题，而并不影响该证据本身的真实性以及与本案的关联性。故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告段新涛为其所有的家庭自用捷达轿车（捷达FV7160CiFE型、车牌号冀F×××××）在被告处投保了机动车损失险并不计免赔率特约，保险金额66870元，保险期间自2012年12月25日至2013年12月24日，被保险人是段新涛，保费2327.68元由段新涛足额交纳。
2013年10月2日07时10分许，李先纺驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）欧曼牌重型半挂牵引车行驶到保沧高速公路沧州方向74KM＋512M处时，右侧撞击在应急车道骑压白实线停车的由段新涛驾驶的冀F×××××捷达牌小型轿车，左侧撞击在右侧车道内停车的蒙B×××××（蒙B×××××挂）北方奔驰牌重型半挂牵引车左后角，冀F×××××在旋转滑行过程中撞击蒙B×××××（蒙B×××××挂）车下司乘人员李利君，将其抛甩至护栏外。造成三车不同程度损坏、路产损失、冀J×××××驾驶人李先纺受伤、李利君死亡的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队河间大队作出《道路交通事故认定书》，认定李先纺负此事故同等责任，段新涛、李利君共同负此事故的同等责任。此后，经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队河间大队委托，河北信德保险公估有限公司就冀F×××××车辆损失进行鉴定，核定损失为54375元。太平财险河北分公司对该鉴定数额不予认可，向本院申请对冀F×××××车辆损失进行重新鉴定。2014年7月2日，经原、被告双方共同协商选定鉴定机构，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀F×××××车辆损失进行鉴定。2014年8月4日，河北圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY-20140197《公估报告书》。核定冀F×××××车辆损失为47152元。鉴定费用3000元，由太平财险河北分公司垫付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，段新涛就其使用的冀F×××××号车辆在太平财险河北分公司投保了机动车车辆损失险并不计免赔率特约，且足额交纳了保费，太平财险河北分公司出具了保险单。段新涛与太平财险河北分公司已形成财产保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。
在保险期间，段新涛投保的车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，太平财险河北分公司应当在机动车车辆损失险责任限额内赔偿段新涛的车辆损失。太平财险河北分公司主张应当依据保险条款约定，按照段新涛在事故中所负责任比例承担保险责任。该主张虽有保险条款约定，但其保险条款为太平财险河北分公司提供的格式条款，不仅排除了被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，而且免除了保险公司应当赔偿的义务，符合《保险法》第十九条规定的无效情形，应认定为无效条款。且，保险责任范围内的保险事故发生之后，在保险标的的损失是由第三者的损害行为而造成的情况下，被保险人既可以向第三者行使损害赔偿请求权，也可以向保险公司行使保险金请求权。换言之，保险公司在向被保险人理赔之后，可以向第三者行使代位求偿权。故太平财险河北分公司的“按责赔付”主张于法无据，本院不予采信。对于冀F×××××车辆损失数额问题，本院根据太平财险河北分公司的申请对车辆损失进行了鉴定，确认车辆损失为47152元，段新涛、太平财险河北分公司均明确表示认可该鉴定确定数额。因此，太平财险河北分公司应当以上述鉴定结论为依据承担保险赔偿责任。
关于段新涛主张的利息损失问题。赔偿或给付保险金是保险人主要和基本的保险合同义务，保险人不履行或不适当履行此义务，应当承担相应的违约责任。本案中，太平财险河北分公司负有保险金给付义务且未及时履行，段新涛主张的利息损失属于《保险法》第二十三条第二款规定的因保险人未及时履行给付保险金义务而给被保险人造成的直接损失，太平财险河北分公司理应赔偿，且段新涛主张利息损失的起算时间在法定范围内，因此，段新涛的利息损失主张于法有据，本院予以支持。
关于鉴定费用3000元的承担问题。段新涛要求太平财险河北分公司承担的评估费用，属于《保险法》第六十四条规定的“被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，理应由保险人承担。故，太平财险河北分公司主张段新涛应按责任比例承担鉴定费用于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第二十三条第一款、第二十三条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告段新涛保险金四万七千一百五十二元及其利息（从2014年6月17日起至判决执行完毕之日止，按同期同类银行贷款利息计算）；
二、被告太平财产保险有限公司河北分公司承担本案评估费用三千元（已交纳）；
三、驳回原告段新涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十九元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 董文静
附：第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条第一款……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。