wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川16行终68号上诉人（原审原告）陈依良，男，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住四川省邻水县。上诉人（原审原告）黄诗君，女，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）邻水县住房和城乡规划建设局（以下简称邻水县住建局）。住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段**号。原审第三人邻水县土地资源开发整理有限责任公司（以下简称邻水县土地整理公司）。住所地：邻水县宣传文化中心*楼。法定代表人孔毅，总经理。上诉人陈依良因住建行政许可一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初11号行政裁定，于2017年5月4日通过原审法院向本院提起上诉。2017年5月24日，原审法院向被上诉人邻水县住建局、原审第三人邻水县土地整理公司送达了上诉状副本。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，邻水县住房和城乡规划建设局于2010年6月30日作出（2010）第005号房屋拆迁公告，明确第三人邻水县土地资源开发整理有限责任公司作为拆迁人对邻水县城东北部210国道以东、环城路以西、41米迎宾大道以北、210国道与环城路交汇点以南范围内的国有土地上依法规划应拆迁的房屋进行拆迁，并向第三人颁发了《房屋拆迁许可证》。2011年9月20日，被告再次发出公告对前述事项进行了明确，公告的尾部告知了拆迁当事人诉权及起诉期限，并向第三人颁发邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。2011年11月25日，被告作出邻住建局房裁字[2011]1号裁决书，该裁决书第二项载明“陈依良、黄诗君在收到裁决书15日内自行搬迁，并将其位于邻水县城北镇赵家桥居委会二组的房屋交邻水县土地资源开发整理公司拆除，逾期未搬则邻水县住建局将申请邻水县人民法院强制拆迁”。2012年3月9日，邻水县人民法院作出（2012）邻水非行执字第4号《行政裁定书》，裁定：准予执行被告作出的邻住建局房裁字[2011]1号行政裁决第二项，后原告的房屋被拆除。原告认为被告向第三人颁发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告于2011年9月20日向第三人颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。原审认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，根据原告提供的2011第002号房屋拆迁公告、邻住建局房裁字[2011]1号《行政裁决书》、（2016）川1603行初185号《行政判决书》，结合被告提交的（2012）邻水非行执字第4号《行政裁定书》等证据，能够相互印证被告于2011年9月20日对其颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》的内容以公告的形式在拆迁范围予以公布，并告知了拆迁范围内被拆迁人的诉讼权利和起诉期限，故应视为原告于公告之日（2011年9月20日）就已经知道了被告作出的涉诉行政行为的内容以及诉讼权利和起诉期限，根据上述法律之规定，原告请求撤销涉诉《房屋拆迁许可证》最迟应于2011年12月20前提起，本案原告于2016年向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定驳回原告陈依良、黄诗君的起诉。上诉人陈依良上诉称，2011年9月20日，被上诉人作出的（2011）02号房屋拆迁许可证，有公告，三个月提起诉讼。他是6个月后才知晓。由于被上诉人拒绝提供行政信息，未看到拆迁许可证复印件，无法辨别真实性，缺乏证据致上诉人无法按期起诉。2016年9月16日才发现被上诉人滥用职权，玩忽职守作出准予行政许可决定的。上诉人申请被上诉人撤销该许可证，被上诉人拒不履行职责，于2017年1月9日提起行政诉讼。请求撤销前锋区人民法院（2017）川1603行初11号行政裁定，发回重审或直接改判；确认他知道行政许可内容的时间是2016年9月26日。被上诉人邻水县住建局未提供答辩意见。原审第三人邻水县土地整理公司未提供答辩意见。本院认定的案件事实，与原审认定的案件事实一致。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期间内行使诉权，没有法定事由超过法定期间的起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案上诉人陈依良以被上诉人邻水县住建局2011年9月20日向原审第三人邻水县土地整理公司作出的邻住建局拆许字（2011）第02号房屋拆迁许可为对象，提起行政诉讼，请求撤销该行政许可。由于被上诉人作出的邻住建局拆许字（2011）第02号房屋拆迁许可，在2011年9月20日进行了公告，告知了对该行政许可有异议，可在三个月之内提起行政诉讼的诉权。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”该公告针对拆迁范围内的所有被拆迁人。上诉人对此行政许可不服，应当在2011年9月21日至2011年12月20日期间，提起行政诉讼。上诉人2017年1月9日提起行政诉讼，已超过起诉期间。上诉人请求确认自己是2016年9月26日才知道该行政许可，与事实不符，本院不予认可。上诉人请求撤销原裁定的请求，本院不予支持。综上所述，一审法院驳回其起诉，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 冯烈钢审判员 阳晓川二〇一七年七月七日书记员 吴 娇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终223号
上诉人（原审被告）山东省曲阜市圣东方城市开发有限公司，注册地山东省曲阜市息陬镇人民政府计生办服务楼三楼，现实际住所地山东省曲阜市舞雩台路33号三楼401室。
法定代表人何卫良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈伟。
上诉人山东省曲阜市圣东方城市开发有限公司（以下简称圣东方公司）因与被上诉人沈伟建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01555号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月23日，沈伟向原审法院起诉称：沈伟与圣东方公司签订《建筑周转材料租赁合同》一份，沈伟依约交付租赁物，圣东方公司未按约支付租金。直至2015年6月25日，圣东方公司已结欠沈伟租金194655.46元，尚有钢管578.1米，扣件1402只、套管1235只、上下托2304只，未归还。故诉至法院请求判令：1、圣东方公司立即支付所欠租金194655.46元（暂算至2015年6月25日）并支付逾期付款违约金56647.98元（暂算至2014年6月25日，应计算至圣东方公司支付所欠租赁费用之日）；2、圣东方公司立即归还钢管578.1米、扣件1402只、套管1235只、上下托2304只（如不能归还，则按照钢管15元／米、扣件5元／只、套管5元／只，上、下托18元／只，折价赔偿损失）；3、诉讼费用由圣东方公司负担。
圣东方公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应移送至合同履行地或者被告所在地人民法院审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出租方（甲方）兖州市广益钢管租赁站与圣东方公司（乙方）签订的《建筑周转材料租赁合同》中第七条第4款约定“合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，一旦发生经济纠纷，以此为有效原始凭证，甲方可向负责人住所地人民法院起诉，乙方可向住所地人民法院起诉”；根据上述合同约定：该案的甲方负责人住所地位于苏州市郭家庄北7号，该地点属于原审法院管辖范围，因此原告以合同中双方协议约定的地点向原审法院提起诉讼，符合法律规定，故被告圣东方公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回山东省曲阜市圣东方城市开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由山东省曲阜市圣东方城市开发有限公司负担。
圣东方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《建筑周转材料租赁合同》第七条第四款约定，甲方可向负责人住所地法院起诉，该负责人是甲方负责人还是乙方负责人不明确，故该约定属于约定不明。
本院经审查查明：兖州市广益钢管租赁站（甲方）与圣东方公司（乙方）签订的《建筑周转材料租赁合同》中第七条第4款约定“合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，一旦发生经济纠纷，以此为有效原始凭证，甲方可向负责人住所地人民法院起诉，乙方可向住所地人民法院起诉”。
兖州市广益钢管租赁站系个体工商户，沈伟系登记经营者，该个体工商户于2015年5月26日注销。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别及专属管辖的规定。兖州市广益钢管租赁站与圣东方公司签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方于合同中约定“甲方可向负责人住所地人民法院起诉，乙方可向住所地人民法院起诉”，根据文义系指若甲方作为原告，则向沈伟住所地人民法院起诉，若圣东方公司作为原告，则向其住所地人民法院起诉，该约定系明确的约定。沈伟系兖州市广益钢管租赁站的登记经营者，现兖州市广益钢管租赁站已登记注销，沈伟有权以自己名义向圣东方公司主张权利，故沈伟依据合同约定向其住所地人民法院起诉，并无不当。招行城中支行住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 汐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民边初字第00006号
原告：王鑫。
委托代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。
被告：洪波。
原告王鑫诉被告洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员唐晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托代理人刘敏、被告洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称：2014年8月25日17时许，在朝阳市龙城区浪马轮胎车间，被告洪波与原告王鑫因琐事发生矛盾，被告用拳头和脚将原告王鑫打伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费9，234.46元、误工费2，050元、护理费2，005元、交通费500元、伙食补助费550元、手机损失1，500元、精神抚慰金5，000元，损失共计20，839.46元，诉讼费由被告承担。
被告洪波辩称：没有打原告，不赔偿，原告没有当时去医院，王鑫推我，王鑫丈夫踢我。
经审理查明，2014年8月25日17时许，在朝阳市龙城区向阳街浪马轮胎厂车间内，被告洪波与原告王鑫因琐事发生争执，被告洪波将原告王鑫打伤。原告王鑫于2014年8月25日至2014年9月6日，在朝阳市中心医院诊治12天，经诊断为：头外伤、头皮血肿、头皮挫伤；颈部软组织挫伤；腹部软组织伤；双小腿软组织伤。王鑫诊治期间护理级别为3级，发生医疗费7，813.46元，出院后休息15天。2014年9月23日，朝阳市公安局新华分局作出朝公（新）行罚决字（2014）第103号行政处罚决定书：给予洪波行政拘留八日，罚款五百元的行政处罚。2014年9月23日，朝阳市公安局新华分局作出朝公（新）行罚决字（2014）第105号行政处罚决定书：给予王鑫罚款三百元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、患者门诊交费明细单、诊断书、急诊病历、急诊科入院记录、交通费收据、卡折分户帐（对帐单）、朝阳市公安局新华分局朝公（新）行罚决字（2014）第103号行政处罚决定书、朝阳市公安局新华分局朝公（新）行罚决字（2014）第105号行政处罚决定书、证人刘佳证言、证人王坚证言等证据佐证，并经过庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方系同事关系，未处理好工作中产生的矛盾，被告洪波将原告王鑫打伤，被告洪波具有过错，应对原告王鑫的经济损失承担全部的民事赔偿责任。原告所发生的医疗费应以收据为准，故支持原告王鑫医疗费7，813.46元、误工费1，822.50元、交通费100元，合计费用9，735.96元，应由被告洪波承担。因原告的护理级别为3级，故对原告主张的护理费，本院不予支持。原告在医院门诊治疗，未办理住院手续，故对其主张的住院伙食补助费，本院不予支持。对原告主张的手机损失、精神抚慰金，因原告未提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告洪波于判决生效后十日内赔偿原告王鑫9，735.96元；
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告洪波负担117元、原告王鑫负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一五年三月二日
书记员 盖玉鹏
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初732号
原告黄绍明，男，1949年12月18日出生，汉族，住象州县。
委托代理人黄天德，男，1977年2月10日出生，壮族，住象州县。
被告区登谋，男，1989年5月17日出生，汉族，住象州县。
原告黄绍明诉被告区登谋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄绍明的委托代理人黄天德到庭参加诉讼，被告区登谋经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍明诉称，2014年3月5日和同年3月20日，被告在原告经营的中平宏发化肥百丈连锁店购买化肥种植桉树，化肥款共计10，425元。双方约定还款时间后，被告自己请车运送，2014年3月20日被告提货完毕，答应于2014年4月1日和4月30日结清化肥款。逾期后，2015年春节前被告偿还原告化肥款1，900元，尚有8，525元未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还化肥款8，525元及利息11，082.5元（利息从2014年5月1日至2016年7月1日止共26个月，按每月5%计算）。本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告身份情况及合法的诉讼主体资格；
证据2、中平宏发化肥百丈连锁店销售欠款单复印件，拟证明被告在原告连锁店购买化肥，化肥款共10，425元及约定逾期按5%月息计算的事实；
证据3、欠条复印件，拟证明被告尚欠原告化肥款8，525元的事实。
被告区登谋在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告区登谋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2014年3月5日和同年3月20日，被告在原告经营的中平宏发化肥百丈连锁店购买化肥种植桉树，化肥款共计10，425元。2014年3月20日被告提货完毕，定于2014年4月1日和4月30日结清化肥款给原告，逾期按5%月息计算。2015年春节前被告偿还原告化肥款1，900元，尚有8，525元未还。2015年4月30日被告出具欠条给原告，欠条内容为：今欠百丈化肥店黄绍明化肥款共计：大写捌仟伍佰贰拾伍圆（8，525）保证在2015年4月31日前结清，逾期交息及承担由此带来的一切责任，被告在欠条上签字确认。2016年7月5日，原告以被告逾期未归还欠款为由，诉至本院，提出如前述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系为双方当事人的真实意思表示，该买卖行为为合法有效的民事法律行为，依法应受法律保护。被告逾期不支付货款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还化肥款8，525元的诉请事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。对于原告要求逾期利息的诉请，本院认为，被告向原告购买化肥时，虽然在“销售欠款单”上约定了付款日期和逾期利息，但2015年4月30日被告出具给原告的欠条认可尚欠原告化肥款8，525元，没有约定具体的逾期利率，应视为原、被告对之前约定的变更。该欠条上的还款期限及落款日期均为“2015年4月31日”，根据生活经验法则，应为被告的笔误，被告承诺的还款期限和落款日期应认定为“2015年4月30日”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故，原告请求的逾期利息，本院支持按年利率6%自2015年5月1日起计算。被告区登谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区登谋应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄绍明化肥款8，525元及利息（利息以8，525元为基数，自2015年5月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行期满之日止）。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告区登谋负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费290元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一六年八月十七日
书记员 梁柳钧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第11号
原告四川盛源建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨继祥，系该公司总经理。
被告朱建华，男，生于1968年8月29日，汉族。
被告谢清华，系被告朱建华之妻，生于1969年7月13日，汉族。
本院在审理原告四川盛源建筑安装工程有限公司诉被告朱建华、谢清华合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告朱建华挂靠四川盛源建筑安装工程有限公司成都分公司在攀钢集团冶金工程技术有限公司的应领工程款4694387.98元中冻结1300000元，并已提供担保。
本院认为，原告四川盛源建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告朱建华挂靠四川盛源建筑安装工程有限公司成都分公司（原四川盛源建筑安装工程公司成都分公司）在攀钢集团冶金工程技术有限公司应领工程款1300000元予以冻结。
二、冻结期限为6个月。期限从2014年1月16日起至2014年7月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢梅芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7803号
原告：苏州市吴中区甪直镇甫田村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇甫田村。
负责人：顾福男，书记。
委托诉讼代理人：李洪英、曾飞，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：陆杏男，男，1963年2月21日生，汉族，住苏州。
被告：许振剑，男，1980年1月13日生，汉族，住苏州。
原告苏州市吴中区甪直镇甫田村经济合作社（以下简称为甫田村合作社）诉被告陆杏男、许振剑土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾飞及被告陆杏男到庭参加诉讼，被告许振剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甫田村合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金228492元及逾期付款利息损失（自2015年2月1日起按银行贷款利率计算至实际支付之日）。事实和理由：2011年10月30日，其以土地股份合作社名义与两被告签订土地租赁合同，出租土地95.205亩，租期16年零2个月，每年每亩租金1200元，2022年以后按物价指数上涨，实行先付款后使用，每年度租金在该年1月份付清，但两被告未按约履行。
被告许振剑未作答辩。
被告陆杏男辩称，对未付租金数额228492元无异议，实际从原告处租赁95.205亩土地，每亩租金1200元，租金已付至2014年12月31日，因原告未交付鱼塘，2015年及2016年租金未付，如原告承诺交付鱼塘的期限，愿意付清租金。
经审理查明，2011年10月30日，苏州市吴中区甪直镇甫田土地股份合作社（甲方）与两被告（乙方）签订甪直镇甫田村农村土地租赁合同1份，约定将甫田村郭巷斜阿金港东、港西地块出租乙方，租赁面积合计180亩，其中鱼塘60亩，以实际测量面积为准，由甲方与农户间处理后，再交于乙方，并收取该鱼塘年租金72000元；乙方只能将租赁的土地用于农业用途，从事种养殖生产经营；租赁期限16年零2个月，自2011年11月1日起至2027年12月31日止（租赁的期限原则上1-5年，最长不得超过该土地二轮土地承包期的剩余期限）；租赁价款每年每亩1200元，年租金按180亩计算，共计216000元，直至2022年1月1日起至2027年12月31日，随着物价指数的上涨，每亩为1500元，年租金为270000元；采取先付款后租用的方式，签订本合同前先付清第一年的承包款，以后在每年的1月份交清本年度租金，不得拖欠；乙方在承包期内交保证金，按每亩600元计算，为108000元，不计息，待合同到期归还；签订合同时先收取120亩的土地租金，日期从2011年11月1日至2012年12月31日止，共计168000元，其中60亩鱼塘租金，鱼塘交付后再收取；乙方在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动，依照合同规定按时足额交纳土地租赁费，对租赁土地不得擅自改变农业用途，不得使其荒芜，不得用于非农建设；乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方全部损失。
合同附有租赁土地坐落方位简易图，显示涉案土地由公墓、树苗、鱼塘、粮田组成。合同签订后，原告实际出租土地95.205亩，被告按此支付至2014年12月31日的租金，后未再付款。2016年7月8日，苏州市吴中区甪直镇甫田土地股份合作社委托江苏剑桥人（苏州）律师事务所向两被告发送律师函，要求两被告接到律师函之日起7日内付清拖欠的228492元租金，但被告许振剑未妥投，被告陆杏男收到函件后未付款。另，原告称，苏州市吴中区甪直镇甫田土地股份合作社并未登记注册，无诉讼主体资格，其以该机构名义与被告签订了租赁合同。
关于鱼塘的交付，原告表示，签订合同时，鱼塘已出租给农户尚未到期，原本计划2011年底鱼塘到期后交付被告，但因补偿问题未谈妥，农户拒不返还，致使鱼塘无法收回，被告也出面参与过协商，未能达成一致意见，合同没有约定鱼塘交付期限，其对此未作出过承诺，被告订立合同时提出包括鱼塘在内进行整体租赁，其已充分说明鱼塘使用情况，明确告知鱼塘要收回后才能交付，被告也已实际利用租赁土地种植农作物，按土地面积支付了租金，鱼塘是否交付不会影响其正常经营。被告则称，原告已承诺2011年底收回鱼塘，交其使用，基于信任，未在合同中进行约定，其做过循环种养殖规划，鱼塘对其经营有重要作用，现已在租赁土地上种植了蔬菜、水果、水稻等农作物，原计划利用鱼塘开办农庄，经营垂钓。对此，原告认为，按合同约定，租赁土地只能用于农业用途，进行种养殖生产经营，并不能设立农家乐等，鱼塘也仅能从事养殖作业，其多次与农户协商，想顺利要回鱼塘交付被告，但并未成功，考虑到社会影响，暂未提起诉讼。
以上事实，由土地租赁合同、律师函及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告称苏州市吴中区甪直镇甫田土地股份合作社未登记成立，被告对此未持异议，故甫田村合作社作为原告起诉，应予准许。原告将其辖区内的集体土地出租给被告，被告应当按约支付租金。被告对原告主张的租金数额无异议，本院予以认定。对于被告所述鱼塘问题，合同约定由原告与农户处理后再交由被告，未明确具体交付时间，原告也从未收取鱼塘的租金。被告称，原告承诺在2011年底交付鱼塘，未提供相应证据，原告也予以否认。而在合同实际履行过程中，被告已实际利用了租赁的土地，并支付了相应租金，鱼塘并未影响其对土地的经营使用。因此，被告应当向原告支付所拖欠的2015年及2016年的租金合计228492元。被告逾期未付，原告要求被告支付计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持，但起算时间、计算基数均应按合同条款确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆杏男、许振剑于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直镇甫田村经济合作社租金人民币228492元，并支付逾期付款利息损失（2015年度的租金114246元，自2015年2月1日起算，2016年度的租金114246元，自2016年2月1日起算，均按银行同期一年期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2460元，由被告陆杏男、许振剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一七年二月四日
书 记 员 马晓强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第946号
申请执行人彭雪莲，女，汉族，1964年2月13日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人周绍强，男，汉族，1963年1月26日出生，湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2013号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第289号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人周绍强、彭雪莲2014年度房屋租金24235.2元及违约金741.6元，合计24976.8元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款26566.4元（案款24976.8元、迟延履行期间的债务利息419.6元、案件受理费440元、申请执行费730元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年二月十九日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第536号
原告李秀清。
被告沃滢滢。
被告陈世跃。
被告沃海波。
原告李秀清与被告沃滢滢、陈世跃、沃海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，原告李秀清在收到本院受理案件及缴款通知书后未在法律规定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年五月二十日
代书 记员 左雯洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8515号
原告厦门姚明织带饰品有限公司，住所地福建省厦门市集美区英瑶路318-328号。
法定代表人姚明，董事长。（未到庭）
委托代理人赵友冬，福建作为律师事务所律师。（到庭）
委托代理人朱丽敏，福建作为律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第111874号关于第18725899号“姚明丝生活”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月13日。
开庭审理时间：2017年11月29日。
被告认为当自然人将姓名作为商标申请注册时，其作为商业标识的价值和功能明显强于其作为自然人的身份、人格标识的意义和功能，因此自然人在商标法意义上使用其姓名时，应当有一个合理避让的义务，避免造成市场的混淆误认。原告在45个类别上大量申请注册“姚明”商标，未尽到合理避让的义务，亦未提交证据证明其有使用商标的真实意图，且从其大量申请注册“姚明丝生活”（“丝”与“私”谐音）商标的情况来看，不排除其有借助与篮球明星同名，不正当利用篮球运动员“姚明”姓名的知名度和影响力而实现经济利益的目的，这种商标注册申请行为不利于正常有序的商标注册秩序的建立和维护。被告以原告申请的第18725899号“姚明丝生活”商标（以下简称诉争商标）易导致相关公众对商品的来源产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一，原告法定代表人姚明为全球第一织带品牌创始人，其在业内的知名度和影响力足以与篮球明星姚明相区分，且原告对“姚明”二字享有字号权及第2类、第7类、第28类等十三个类别上的注册商标专用权，足以与篮球明星姚明的姓名权相区分，被诉决定强加给原告的“合理避让义务”没有�实及法律依据。第二，诉争商标使用“姚明”二字具有正当来源，“丝生活”为臆造词，虽与“私生活”同音，但“丝生活”象征着精致细腻的高品质生活，诉争商标无需亦无意利用篮球明星“姚明”知名度和影响力实现经济利益。第三，原告注册诉争商标“姚明丝生活”是为其旗下商标进行全类注册的延伸保护，防止他人恶意注册近似商标，该注册行为具有正当性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18725899
3、申请日期：2015年12月28日。
4、标识
5、指定使用的商品（第26类2601-2606群组）：绳编工艺品;衣�装饰品;头发装饰品;帽子装饰品（非贵重金属）;胸针（服装配件）;服装扣;针;发辫;人造花;花边。
二、其他事实
本案庭审中，被告提出被诉决定依据《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十四条的规定作出，《商标法》第三十条被列为依据之一系笔误。
本案诉讼期间，原告向本院提交了原告企业门店和工厂照片，原告在印度设厂以及其法定代表人姚明参加金砖会议媒体报道，诉争商标在发饰、鲜花包装等实物上使用的图片,商评字[2008]第29491号《关于第4223596号“姚明”商标驳回复审决定书》和商评字[2013]第17459号《关于第4223596号“姚明”商标异议复审裁定书》,“姚明”品牌商业布局及注册对应类别商标的说明图,原告部分“姚明”商标驳回复审决定书及其注册的“姚明”商标档案,第21178765号“姚朋”商标和第21134363号“珧明”商标�商标档案等新证据。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“姚明丝生活”构成，在本案诉争商标申请之时，篮球运动员“姚明”在我国已具有较高知名度，“姚明”二字作为诉争商标的构成部分使用在指定商品上，易使公众误认为该商品与篮球运动员“姚明”相关联，从而导致相关公众对商品的来源产生误认。原告主张其法定代表人姓名为“姚明”，且能够与篮球运动员“姚明�相区分，使用“姚明”二字具有正当来源，但是原告提供的证据并不足以证明从社会公众的普通认知水平及认知能力出发不会产生误认。原告关于诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告还主张注册诉争商标“姚明丝生活”系为其旗下商标进行全类注册的延伸保护，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定最终结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告厦门姚明织带饰品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门姚明织带饰品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1952号
原告刘淑萍，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告福建政名融资担保有限公司，住所处龙岩市新罗区南城小溪路4号国葳假日花园商业广场22-23店。
法定代表人潘峰，董事长。
原告刘淑萍与被告福建政名融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑萍到庭参加诉讼。被告福建政名融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑萍诉称，原告因购买凯美瑞小轿车需要，向工商银行贷款10万元，由被告为原告向银行贷款提供担保，被告于2013年1月31日向原告收取担保保证金5000元。原告于2016年1月13日还清贷款后，要求被告退还担保保证金无果。原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告担保保证金5000元。
被告福建政名融资担保有限公司经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后，未提交书面答辩。
经审理查明，原告因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行贷款，并由被告为原告向工行的贷款提供担保。2013年1月31日，被告向原告收取担保保证金5000元。2016年1月13日，原告还清向工商银行的贷款，之后要求被告退还担保保证金无果。原告为此于2016年3月17日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的还款结清证明、收款收据、担保函及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告刘淑萍与被告福建政名融资担保有限公司之间的担保关系明确合法，本院依法予以认定。原告还清向工商银行的贷款后，被告作为担保人应当退还担保保证金。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建政名融资担保有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告刘淑萍保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告福建政名融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
申 请 执 行 人 时 万 宝 与 被 执 行 人 李 广 刚 土 地 转 包 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第16号
申请执行人时万宝，乾安县人。
被执行人李广刚，通榆县人。
申请执行人时万宝与被执行人李广刚土地转包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月25日作出（2014）乾民初字第1615号民事调解：被告李广刚于2014年12月31日之前偿还原告时万宝人民币2万元。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1615号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年五月十二日
书记员 张 葳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第43号
罪犯田海福，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2011年11月2日以（2011）佳少刑初字第10号刑事判决，认定罪犯田海福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯田海福原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯田海福在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田海福减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年4月6日至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执821号
申请执行人:任国山。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终54号
上诉人(原审被告)：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耕，董事长。
被上诉人(原审原告)：吴革艳，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省望江县。
被上诉人(原审原告)：葛海蓉，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省望江县。
原审被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号。
负责人：程军，总经理。
上诉人安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称亚夏公司）因与被上诉人吴革艳、葛海蓉、原审被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。
亚夏公司上诉称，本案不适用专属管辖，即不应由原审法院管辖，而应由被告住所地法院安徽省宁国市人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送至安徽省宁国市人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。案涉《委托经营管理协议书》第十二条约定纠纷协商不成向租赁物所在地法院起诉，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，而案涉租赁商铺位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，吴革艳、葛海蓉据此约定向原审法院起诉符合法律规定及合同约定，亚夏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黑林行终字第2号
上诉人（原审原告）王晓宇，男，1979年8月13日生，汉族，黑龙江省迎春林业局第一中学教师，住所地黑龙江省迎春林业局。
委托代理人王敬（王晓宇父亲），男，1953年7月28日生，汉族，黑龙江省迎春林业局退休工人，住所地黑龙江省迎春林业局。
被上诉人（原审被告）黑龙江省迎春林业地区公安局，住所地黑龙江省虎林市迎春镇。
法定代表人刘长军，该局局长。
委托代理人韩春波，该局法制办工作人员。
委托代理人蔡维新，该局民警。
上诉人王晓宇因诉黑龙江省迎春林业地区公安局终止案件调查一案，不服黑龙江省迎春林区基层法院2014年9月16日作出的（2014）迎行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决漏列第三人，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省迎春林区基层法院（2014）迎行初字第1号行政判决；
二、发回黑龙江省迎春林区基层法院重审。
审判长 石似玉
审判员 赵同新
审判员 张 蕾
二０一四年十二月十二日
书记员 刘存纯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1114号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
代表人曹炜。
委托代理人张磊。
被上诉人（原审原告）张庆江。
委托代理人ＸＸＸ。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月17日3时2分许，张庆江雇佣的司机徐英杰驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型仓栅式挂车沿G6高速公路由西向东行驶至713公里加826米处时，与前方同车道内杨军驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂号重型仓栅式挂车发生追尾碰撞，造成投保车辆驾驶人徐英杰、乘车人张建军受伤，两车受损，高速公路路产损失的交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队高速公路一大队第175号道路交通事故认定书认定：徐英杰承担事故全部责任，杨军、张建军无责任。事故发生后，乌拉特前旗价格认证中心乌前价认字（2012）车损鉴字017号车辆损失鉴定书鉴定结论为：冀B×××××／冀B×××××挂号重型仓栅式挂车车损鉴定总价值为171134元。乌拉特前旗价格认证中心乌前价认字（2012）车损鉴字013号车辆损失鉴定书鉴定结论为：蒙L×××××／蒙L×××××挂号重型仓栅式挂车车损鉴定总价值为7800元。张庆江为此次事故支付：施救费19500元，车损鉴定费4300元。张庆江所有的冀B×××××在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（225000元）、第三者责任保险（500000元），冀B×××××挂在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（86000元）、第三者责任保险（50000元），冀B×××××／冀B×××××挂机动车损失保险、第三者责任保险均投保不计免赔特约，保险期间均自2011年12月20日零时起至2012年12月19日二十四时止。
一审法院经审理认为，张庆江所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型仓栅式挂车在保险期限内发生交通事故，该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险，故保险公司应在保险责任范围内对张庆江合理合法的损失予以赔偿。张庆江主张冀B×××××／冀B×××××挂号重型仓栅式挂车车损171134元，蒙L×××××／蒙L×××××挂号重型仓栅式挂车车损7800元，鉴定费4300元，施救费19500元并提交票据等证据予以证实，予以支持。张庆江主张自受理之日起至付清之日止的利息，不符合法律规定，不予支持。保险公司关于鉴定费不属于保险赔付范围的抗辩，未提交证据予以证实，不予采纳。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告张庆江保险赔偿金人民币202734元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据双方的保险合同约定，车辆的实际价值等于购置价格-
折旧金额，本车的事故车辆现在实际价值为162400元。但是一审法院认定的乌拉特前旗价格认定中心乌前价认字第（2012）车损鉴字017号车辆损失鉴定结论车损定价明显是超过了该车的实际价值，应该定为报废车辆，上诉人只能在保险赔偿限额内赔偿被上诉人162400元，且要求残值由上诉人收回。
被上诉人答辩同意原审判决
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，
本院认为，本次交通事故中的两辆事故车辆损失是经巴彦淖尔市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故车辆损失鉴证委托书委托，乌拉特前旗价格认证中心作出价格鉴定结论书确定的，该鉴定结论客观、合法，本院予以采信。上诉人主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年九月五日
书 记 员 佟 蕾
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00082号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日被仙桃市公安局刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人胡某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日被仙桃市公安局取保候审，4月29日被仙桃市人民法院取保候审。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人杨某某、胡某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月15日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00241号刑事判决，以寻衅滋事罪判处杨某某有期徒刑八个月，判处胡某有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉；原审被告人胡某未上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某某、原审被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。杨某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘利雯
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢199号
陈光荣、天津博泰天宇科技发展有限公司：
申请人陈光荣与被申请人天津博泰天宇科技发展有限公司机动车交通事故纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第5670号民事判决书确定的内容，当事人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2016津01**执恢199号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁 泉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4010号
原告：王迪。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：张俊杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告王迪与被告张俊杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员高书林独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王迪的委托代理人刘宏，被告张俊杰，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人田诗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪诉称，原告王迪乘坐沈阳天文出租汽车有限公司的出租车辽A×××××号行驶至沈阳市沈河区青年大街东纬路口时被被告张俊杰驾驶的辽A×××××撞坏，原告受伤，此事故经交警支队认定，被告负全部责任。原告因此次事故住院，不能上班。现受伤部位仍有大部分无皮、增生，头部经常性疼痛，右眼视力受到影响。被告对此次事故负有全部责任，现起诉至法院，要求被告进行赔偿，以维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币8830.51元，护理费人民币3200元，误工费人民币11000元，住院伙食补助费人民币200元，复印费人民币50元，交通费人民币300元，营养费人民币3000元；诉讼费由被告承担。
被告张俊杰辩称，肇事车辆系我驾驶及所有，事故车辆在保险公司投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告受伤仅住院2天，主张的误工费、护理费明显不符合常理，复印费、诉讼费属于间接损失不同意承担，交通费主张过高。
经审理查明，2015年3月4日20时50分，被告张俊杰驾驶其所有的车牌号为辽A×××××车辆在沈阳市沈河区青年大街东纬路路口处与原告王迪乘坐的车牌号为AEL7**的出租车发生交通事故，造成原告王迪受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告张俊杰负此次事故的全部责任，原告王迪及所乘坐车牌号为AEL7**的出租车司机无责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第202医院进行住院治疗2天，期间医嘱二级护理、普食。原告支付医疗费人民币8669.41元。原告出院医嘱为加强营养，注意饮食，休息15天，外用抗瘢痕药物：复方肝素钠尿囊素凝胶外用半年。
另查明，原告王迪于2015年4月12日购买复方肝素钠尿囊素凝胶3支，花费人民币时161.1元。
再查明，被告张俊杰是事故车辆的实际车主。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、病历、诊断书、医药费收据、发票等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司就原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。此外，被告张俊杰作为肇事车辆的车主及肇事司机，应对保险公司赔偿范围外的原告合理损失承担赔偿责任。
关于医疗费，根据原告提供的医疗费相关票据及医嘱，对原告主张的数额，本院予以确认。
关于误工费，原告住院2天及医疗机构医嘱原告出院后休息为15天，共17天。原告主张以11000元/月计算其误工损失，被告对原告提供的误工证明真实性不予认可，鉴于原告未能提供与用人单位的劳动合同等相关证据，本院依法以本地区上一年度在岗职工的年平均工资49110元计算其误工损失为：2287元（49110元/365天x17天）。
关于交通费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌定为100元。
关于护理费，本院根据原告医嘱载明的护理天数和级别，本院酌定为300元。
关于住院伙食补助费，根据原告的住院天数及本地区的经济水平情况，本院酌定为200元。
关于营养费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌定为1000元。
关于复印费，原告提供的票据数额为6.50元，系原告发生的合理费用，应由肇事司机张俊杰承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王迪医疗费8830.51元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王迪误工费2287元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王迪交通费100元
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王迪护理费300元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王迪住院伙食补助费200元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告王迪营养费1000元；
七、被告张俊杰于本判决生效后十日内，给付原告王迪复印费6.50元；
八、驳回原告王迪其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取为人民币195元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一六年七月十三日
书记员 徐明月
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第51号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人许某，曾用名许某某，男，1985年8月18日出生于政和县，因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院检察员李武出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日4时9分许，被告人许某以购物为由进入政和县城关东门加油站便利店，尾随工作人员唐某某至柜台，趁唐开灯之际，从唐身后用左手将唐的嘴巴捂住，右手拿着摩托车钥匙顶住唐的脖颈。被告人将唐控制住后关灯，把唐挂于胸前工作包内的营业款1597元抢走，接着用事先准备好的电线捆绑住唐的双手，并将唐拉到收银机前，迫使唐告知开启收银机的方法，尔后将收银机内现金828元抢走。恰逢加油站工作人员张某某进入看见便利店内有人抢劫则跑开，被告人发现后追出将张拉进店内后逃离。
2014年2月21日晚，被告人许某在政和县城关政通网吧被公安机关传唤到案，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押及发还清单、户籍证明等书证；证人唐某某、张某某、李某、吴某某的证言及辨认笔录；搜查笔录、现场勘查笔录、示意图、照片以及指认现场照片；便利店内监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且退清全部赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至四年的量刑幅度意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2017年8月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶繁春
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1570号
上诉人（原审被告）：王辉辉，男，1994年12月18日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫振凤，女，1966年2月19日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原审被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国瑞大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区8楼。
负责人李伟，该分公司总经理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人王辉辉因与被上诉人闫振凤、原审被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，闫振凤因交通事故颅脑受伤，入院治疗切开气管造成气管上段疤痕性狭窄，上诉人王辉辉主张闫振凤气管上段疤痕性狭窄系医疗事故所致，一审法院对此未进行审查，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2815号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
上诉人王辉辉预交的二审案件受理费5907元，由本院予以退回。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一七年五月九日
书记员 苏 娟
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）崇执字第194号
申请执行人：崇信县容信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨浩春，该公司经理。
被执行人：张旭东。
被执行人：张鹏华。
被执行人：谢军平。
本院在执行崇信县容信小额贷款有限责任公司诉张旭东等人借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0823民初111号民事判决书所确定的内容，被执行人张旭东等人偿还申请执行人容信小额贷款有限责任公司案件款369600元，并负担案件受理费3999.5元，执行费5444元。
该案经查核实，被执行人张旭东在执行过程中未主动履行债务，因张旭东、张鹏华、谢军平在本案之前还有其它案件款未履行完毕，案件经法院四查被执行人张旭东、张鹏华、谢军平再无财产可供执行，申请执行人也没能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟宁
审判员 唐国兵
审判员 李军杰
二〇一六年十一月三日
书记员 陈巧珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2521号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李文海。
被执行人李晶。
被执行人浏阳市比邻便利商贸有限公司。
被执行人张常清。
被执行人胡美良。
被执行人王新梅。
被执行人何正伟。
被执行人姜希亮。
被执行人邹树青。
被执行人黎新宇。
被执行人张艳兰。
本院依据已经发生法律效力的本院（201）芙民初字第3508号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文海、李晶、浏阳市比邻便利商贸有限公司、张常清、胡美良、王新梅、何正伟、姜希亮、邹树青、黎新宇、张艳兰的银行存款或扣留、提取其收入人民币1855437.15元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 霖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2222号
原告：宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人：周乃勇。
委托诉讼代理人：张杰。
被告：吕杰。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告吕杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年六月二十日
书记员 刘海燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2042号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司，住所地绍兴县柯桥建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告强长蒿，农民。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告强长蒿房屋拆迁合同纠纷一案，于2002年7月15日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2002年8月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴县风景旅游投资有限公司的委托代理人王卫兴、被告强长蒿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，根据原、被告于2001年5月25日就房屋拆迁安置签订的《房屋拆迁产权调换合同》规定，原告提供给被告进行产权调换的房屋为“新未庄”B5b077号，建筑面积266.09平方米的房屋一套；经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款126,698.32元，并规定该款在新房交付时一次性付清，否则房屋产权不发生转移。合同签订后，被告预付63,000元，尚有余款63,698.32元未付。被告在未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下，擅自入住上述房屋，给原告造成了经济损失。故要求被告立即腾退属原告所有的座落在绍兴县柯岩街道“新未庄”B5b077号房屋一套并赔偿经济损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋差价款63,698.32元，并赔偿自被告入住房屋起至付清房款止该款的利息损失。
被告强长蒿辩称，原告诉称事实。房屋拆迁产权调换合同签订后，我尚有差价款63,698.32元未付。我已于2002年2月17日搬进了新屋。因原告提供的房屋有客厅过梁地面开裂、门之间有缝隙、室内门无拉手及第一层楼梯只有8级等质量问题，要求原告修理或减款处理。
原告提交了下列证据：1、原、被告于2001年5月25日签订的《房屋拆迁产权调换合同》1份；2、绍兴县计划与经济委员会绍计经（2001）92号批文1份；3、拆许字（2002）第07号房屋拆迁许可证1份；4、择房须知及拆迁安置补偿方案各1份；5、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表1份。
上述证据经质证，被告无异议。因原告提供的证据来源合法、内容真实，与案件有关联，本院确认其证明力。
被告未提供相关证据。
经审理，本院认定，2001年5月10日，原告取得房屋拆迁许可证，实施绍兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁包括被告房屋在内的绍兴县柯岩街道原柯岩村、柯山村、西泽村范围内的房屋。2001年5月25日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换合同》1份，合同载明：被告原房屋的建筑面积为92.39平方米，原告提供给被告进行产权调换的房屋为“新未庄”B5b077号，建筑面积266.09平方米，该房已于2002年1月经验收合格。经结算，被告应支付给原告房屋差价款126,698.32元，被告已预付63,000元，尚应支付房屋差价余款63,698.32元，该款在新房交付时一次性付清，否则，房屋产权不发生转移。被告在尚未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下于2002年2月17日入住上述房屋，形成纠纷。
本院认为，原告取得房屋拆迁许可证后，依法对被告的房屋进行拆迁，并就拆迁补偿方式和补偿金、安置地点和安置用房面积、搬迁过渡方式等事项，与被告订立房屋拆迁产权调换合同，该合同未与法律相悖，应确认有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告在未按约付清房屋差价款的情况下擅自入住原告提供的房屋，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付房屋差价款并赔偿自其入住房屋起至付清房款止该款的利息损失，理由正当，应予支持。被告认为房屋有质量问题，因原告所建房屋已经验收合格，且被告未对自己的主张提供证据，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告强长蒿应支付给原告绍兴县风景旅游投资有限公司房屋差价款63,698.32元，于本判决生效后十日内付清；并赔偿原告该款自2002年2月17日起至付清日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
案件受理费2,420元，由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇二年八月二十日
书记员 李 萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终587号
上诉人（原审被告）：浙江天球工量具实业有限公司，住所地：金华市金衢路908号。
法定代表人：何海涛。
被上诉人（原审原告）：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋。
原审被告:朱知嵩，男，1959年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：金华市鑫程机械设备有限公司，住所地：浙江金东经济开发区金港大道西1629号。
法定代表人：朱桂琴。
原审被告：何海涛，男，1954年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：朱桂琴，女，1953年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：何毅，男，1980年7月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人浙江天球工量具实业有限公司因被上诉人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司、原审被告朱知嵩、金华市鑫程机械设备有限公司、何海涛、朱桂琴、何毅借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5343号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江天球工量具实业有限公司上诉称，本案涉及被告人数众多，社会影响较大，且多名被告存在案涉标的下的互保，案情复杂。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院省级行政辖区的，浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。且本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。故原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十三日
代书记员 张 毅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第202号
案外人：马玉芹，女，1955年4月24日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人马玉芹于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人马玉芹称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区5号楼5单元3层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2011年6月27日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，补偿其阳光丽景小区5号楼5单元3层西门（面积76.02平方米）房屋一栋，并已办理了入户手续。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2011年6月27日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，补偿其阳光丽景小区5号楼5单元3层西门（面积76.02平方米）房屋一栋，并已办理了入户手续。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，获得了房屋补偿安置，现案外人已经占有该补偿房屋，其房屋占用范围内的土地使用权不应被查封，本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区5号楼5单元3层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执597号
申请执行人湖北睿涵建设发展工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市凤凰办事处司徒村驰恒之城小区1栋6号门面。
法定代表人周治刚，该公司董事长。
被执行人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心。
法定代表人徐红俊，该公司总经理。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人湖北睿涵建设发展工程有限公司与被执行人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第01845号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十日
书记员 廖 丽
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终183号
上诉人（一审原告）张永林,男，1964年3月11日出生，汉族，现住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（一审被告）随县人民政府，住所地：随县厉山镇神农大道339号。
法定代表人毕道丽，县长。
上诉人张永林因诉随县人民政府土地行政登记一案，不服湖北省随州市中级人民法院(2016)鄂13行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，1992年张承军（系张永泽、张永林之父）在随县万和镇峰山村承包了两块田地，分别是：三支角第一名0.67亩、松坡凹地第八名0.93亩，其中在更动说明栏中注明1997年转张永泽。1997年随县万和镇峰山村的农户承包登记卡上记载张永泽承包了该村三块田地，其中两块包括三支角第一名0.67亩、松坡凹地第八名0.93亩。2005年6月30日，张永泽与随县万和镇峰山村民委员会签订了一份《农村土地承包合同》，承包了包括松坡凹地0.93亩（四至为：东：祖兵地，西：本人三支角，南：河堤，北：路）、三支角0.67亩（四至为：东：本人松坡凹地，西：运华三支角，南：河，北：路）在内的共计3.79亩的四块田地，其承包期限自2005年6月30日至2028年9月30日止。
2014年8月26日，张永泽与张永林签订一份《流转协议》，该协议约定张永泽将其承包的两块田地（松坡凹地0.93亩、三支角0.67亩）流转给张永林。随后，张永林向随县人民政府申请颁发《农村土地承包经营权证》。2014年8月14日，随县农村土地承包经营权确权登记颁证项目通过采用公开招投标方式进行采购，由广州建通测绘地理信息技术股份有限公司中标了涉案田地的测量工作。2015年2月5日，根据测量公司的实测地图，随县人民政府向张永林颁发了随县农地承包权（2015）第421321107211060066J号农村土地承包经营权证，该证认定承包方为张永林，承包地块总数为2块，总承包面积为1.83亩，分别是松坡凹地0.99亩（四至为：东：祖兵地，西：本人三支角，南：河堤，北：路）、三支角0.84亩（四至为：东：本人松坡凹地，西：运华三支角，南：河，北：路），其中注明合同总面积为1.60亩，实测总面积为1.83亩，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日止。张永林认为该证登记的土地承包面积与实测面积不符，遂诉至法院，请求撤销该证并重新核实颁发。
一审判决认为，本案的争议焦点为：随县人民政府颁发的随县农地承包权（2015）第421321107211060066J号农村土地承包经营权证上记载的土地承包面积是否正确？本案中，随县人民政府根据张永林的申请，通过专业测量公司对张永林承包的两块田地进行了测量，其四至与张永林从张永泽处流转的两块田地的四至是一致的，并附有承包地块的示意图，根据实际测量的总面积为1.83亩（大于合同总面积1.60亩），该测量程序合法，并充分保护了张永林的合法权益。故随县人民政府在颁发涉案土地承包经营权证的过程中，认定土地承包面积的事实清楚，程序合法，并不存在应当被撤销的情形。虽然张永林在庭审过程中提交了张晓伟、张耀华两人的实测土地证明，拟证明涉案两块田地的总承包面积实际为3.18亩，但张晓伟、张耀华与张永林系亲属关系，双方存在利害关系，同时张晓伟、张耀华两人也无专业测量资质，且两人也未出庭作证说明相关测量情况，故张永林认为土地承包经营权证上登记的面积与实测面积不符的理由无充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张永林的诉讼请求。案件受理费50元，由张永林负担。
张永林上诉称，一审判决认定事实错误，请求依法判决。
本院认为，随县人民政府根据张永林的申请，以专业测量公司对张永林承包的两块田地的测量面积为根据，为其颁发随县农地承包权（2015）第421321107211060066J号农村土地承包经营权证，事实清楚，程序合法。一审判决驳回张永林要求撤销该颁证行为的诉讼请求，并无不当。张永林的的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 禹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14239号
原告重庆鼎昌物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场E幢21号，组织机构代码78155538-2。
法定代表人刘学梅，重庆鼎昌物资有限公司经理。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园花溪大道北段128号，组织机构代码21440484-4。
法定代表人张林，贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司董事长。
委托代理人陈飞，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人谭森，贵州黔东律师事务所律师。
本院在审理原告重庆鼎昌物资有限公司与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆鼎昌物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张振华
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓 荣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第100-3号
原告建德市××家××司，
能区（黄立垟）。
法定代表人樊××。
委托代理人聂××。
被告杭州××和××务有限公司，住所地建德市××村
（工业功能区内）。
法定代表人何××。
本院在审理原告建德市××家××司与被告杭州××和
××务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告建德市××家××
司于2010年4月29日向本院申请撤回对被告杭州××和××务
有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利
的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告建德市××家××司撤回对被告杭州××和×
×务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，连同财产保全申
请费100元，合计人民币125元，由原告建德市××家××司负
担。
审判员 方再根
二〇一〇年四月二十九日
书记员 谢志俊
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初567号
原告杨成军，男，汉族，1940年3月15日出生。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
被告赵愧霞，女，汉族，1975年4月16日出生，
委托代理人胡有哲，北京中闻律师事务所郑州分所律师。
原告杨成军诉被告赵愧霞身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成军及其委托代理人牛福海、被告赵愧霞及其委托代理人胡有哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日11时许，原告骑电动三轮车带妻子看病回来路过黄桥乡至肖横村公路黄桥乡派出所路段时，由北向南正常行驶时，被被告骑的两轮电动车沿公路由西向东行驶至上述地点转弯时撞住，致使原告翻到路边沟里，造成车损人伤的事故，当时原告被正在执勤的黄桥派出所民警发现送到医院救治，被告一同到医院后偷偷跑掉，后原告报警。为维护原告合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项损失共计47250元。
被告辩称：1、原告受伤不是被告造成的，被告在事故中没有责任，依法不应赔偿。2、原告的部分诉讼请求不合理。误工费、精神损害赔偿金、车损不应支持，部分请求过高。3、原告受伤后被告出于人道主义救助不是偷跑。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公安交通警察大队道路交通事故证明一份，以此证明原告起诉被告的交通事故客观存在。2、西华县人民医院入院证、出院证、住院病历各一份，以此证明原告因本次交通事故受伤及住院治疗情况。3、西华县人民医院住院收费票据一份、病人费用明细清单一份、漯河市邵陵区老窝镇古同村卫生所证明一份，以此证明原告因本次交通事故治疗花费情况，住院37天，花费40136.63元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告如要求被告承担责任，需提供证据证明被告有过错，本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为有效证据予以采信。被告对原告提供的证据2本身无异议，但认为原告的花费不应当由被告承担，本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为有效证据予以采信。被告对原告提供的证据3住院清单部分费用清单用药不是用来治疗外伤的，不应予以支持。按规定原告应当提供住院诊断证明，费用清单里有胃肠穿孔修补术700元，不应当计入医疗赔偿范围，白蛋白针5280元系营养品，也不应当计入外伤的治疗，四膜汤口服液也不是治疗外伤的用药。老窝镇古同村证明不应采信，原告应当提供医疗证明。本院认为，被告异议部分成立，对被告无异议的证据本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月7日11时许，被告赵愧霞驾驶两轮电动车沿公路由西向东行驶至西华县黄桥乡至肖横村公路黄桥乡派出所路段转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞，造成原告杨成军受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，双方当事人均未及时报案，后西华县公安交通警察大队经调查，双方当事人对事故发生经过陈述不一致，无现场，无目击证人，对该事故责任未认定，出具了交通事故证明。双方在庭审中对事故发生经过陈述不一致，且均未提供证据证明事故发生时的情况。事故发生后，原告杨成军因伤在西华县人民医院住院治疗37天，花医疗费36564.63元（其中白蛋白针5280元）。原告杨成军生于1940年。
本院认为：原、被告在驾驶电动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，双方均无异议，事故发生后双方当事人均未及时报案，交警部门未作出事故责任认定，只作出了事故证明，对事故发生后双方未报案行为均具有一定的过错责任，庭审时原、被告双方未举证对方在事故中存在过错的证据，且对事故发生情况陈述不一致，事故发生后被告也跟随原告到医院，构不成逃逸，依据《中华人民共和国民法通则》第4条公平原则的规定以及发生事故时原、被告驾驶车辆情况，双方当事人对本次事故承担同等责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，被告应承担5０％的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失数额认定如下：1、医疗费36564.63元，因其中的白蛋白针费用5280元系营养费用不是治疗交通事故外伤用药予以扣除计款31284.63元；2、营养费，按照每天20元计算37天，计款740元；3、住院伙食补助费，按照每天30元计算37天，计款1110元；4、护理费，按照河南省2015年居民服务业和其他服务业30864元／年计算，原告住院37天，计款3128.68元；上述4项共计款36263.31元。被告对原告的上述各项损失承担50%的赔偿责任计款18131.66元。原告要求的误工费因原告现年已经76岁且未提供仍具有劳动能力且从事劳务的证据予以证明，对此项诉请本院不予支持；原告要求的精神抚慰金因原告伤情未构成伤残，对此项诉请本院不予支持；原告要求的电动三轮车损失，原告未提供电动车损失情况及损失数额的证据予以证明，对此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵愧霞于本判决生效后十日内赔偿原告杨成军医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计款18131.66元；
驳回原告杨成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，原告杨成军负担360元，被告赵愧霞负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月十一日
书记员 张晓丹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1453号
申请执行人：张星，男，1985年8月10日出生。
被执行人：黄孝龙，男，1988年6月9日出生。
本院在执行张星与黄孝龙民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄孝龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。经本院在执行过程中查明，被执行人黄孝龙暂无银行存款和其他财产可供执行.根据申请执行人张星申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2017）豫0225执1453号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 刘建平
二〇一七年十二月八日
书记员 张芳芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5753号
罪犯梁红昆，男，汉族，1993年1月15日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）麒少刑初字第31号刑事判决，以被告人梁红昆犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（刑期自2011年10月10日起至2016年10月9日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年4月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯梁红昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯梁红昆系数罪并罚，现刑罚执行已达2年10个月。罪犯梁红昆在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁红昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁红昆减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14729号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
被告：林金昌，男，1975年2月13日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林金昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加了诉讼。被告林金昌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提前偿还借款本金499691.49元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息18781.42元、罚息1450.84元、复利655.23元，自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2013年10月10日起至2018年10月10日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月8日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月10日起至2018年10月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告欠借款本金499691.49元以及截至2017年7月3日的利息18781.42元、罚息1450.84元、复利655.23元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金昌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499691.49元及利息、罚息、复利（截至2017年7月3日的利息18781.42元、罚息1450.84元、复利655.23元；自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9566元（含公告费560元），由被告林金昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月八日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10907号
原告北京启迪清洁能源科技有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院1号楼B座10层1001-3。
法定代表人文辉，董事长兼总经理。
委托代理人王磊，男，1979年1月9日出生，汉族，北京启迪清洁能源科技有限公司员工。
被告高长收，男，1961年5月13日出生，汉族，河北省保定市唐县齐家佐乡史家佐村农民。
原告北京启迪清洁能源科技有限公司（以下简称启迪能源公司）与被告高长收劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启迪能源公司的委托代理人王磊、被告高长收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启迪能源公司诉称，原告与被告于2007年7月1日签订《劳动合同》，合同期十年。合同中明确约定被告不履行请假手续缺勤十天以上，原告视为被告提出解除劳动合同，双方劳动关系自动终止，因此给原告造成的损失，原告有权追究被告的责任。同时，合同中也明确的规定了被告要遵守原告制定的规章制度。被告自2016年3月2日就未来原告处上班，原告一直通过电话劝其返岗，并于2016年5月4日通过EMS快递形式向被告送达了《返岗通知函》，被告于2016年5月5日予以签收。被告收到原告返岗通知函后仍未返回原告处上班，并于2016年5月9日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁申请，鉴于被告连续旷工十日以上的行为、劳动合同内容及公司考勤制度的规定，原告于2016年5月17日以EMS快递的形式向被告送达了《解除劳动合同通知书》，单方解除了与被告的劳动关系。原告认为与被告解除劳动合同不违背法律法规，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会对于本案事实查明不清，定性错误，裁决失当，现诉至贵院，请求判令：1、请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金31500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费
被告高长收辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，高长收于2007年7月1日入职北京清华阳光能源开发有限责任公司（以下简称清华阳光公司），双方签有固定期限劳动合同，合同期限自2007年7月1日起至2017年6月30日止。在职最后一年月平均工资为3500元。清华阳光公司主张高长收自2016年3月2日起就未到公司处上班，公司一直通过电话劝高长收返岗，并于2016年5月4日通过EMS快递形式向高长收送达了《返岗通知函》，高长收于2016年5月5日签收。高长收收到原告《返岗通知函》后仍未返回公司处上班。高长收连续旷工十日以上，公司于2016年5月17日以EMS快递的形式向高长收送达了《解除劳动合同通知书》，解除了与高长收的劳动关系。高长收对清华阳光公司的说法不予认可，称公司于2016年3月2日电话通知与其解除劳动合同，2016年3月3日其便不到公司上班，但双方就经济补偿金未达成一致意见，于是其便于2016年3月24日首次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。
2016年5月9日，高长收再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请清华阳光公司：1、依法支付申请人终止劳动合同经济补偿金40000元；2、支付2015年11月1日至2016年2月的交通费、密云工地住房电费1200元。该委于2016年6月12日作出京昌劳人仲字［2016］第2298号裁决书，裁决：一、清华阳光公司自本裁决书生效之日起十日内，支付高长收解除劳动合同经济补偿金三万一千五百元；2、驳回高长收其他申请请求。清华阳光公司对该裁决不服，诉至本院，请求同其诉称。高长收认可仲裁裁决。
另查，2016年8月23日，案件审理过程中清华阳光公司更名为启迪能源公司。
上述事实，有劳动合同、5月4日由清华阳光人事宋冉向被告寄发的EMS快递单返岗通知单及被告签收的EMS快递单、5月17日由清华阳光人事宋冉向被告寄发的EMS快递单解除劳动合同通知书、京昌劳人仲字［2016］第2298号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，启迪能源公司主张公司并未主动与高长收解除劳动关系，高长收自2016年3月2日起就未到公司处上班，公司一直通过电话劝高长收返岗，高长收属于旷工行为，严重违反公司管理制度，但未提交充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。本院对于高长收主张启迪能源公司于2016年3月2日提出与其解除劳动合同，其于2016年3月3日便不到公司上班的主张予以采信，启迪能源公司理应支付高长收解除劳动合同经济补偿金。高长收于2007年7月入职启迪能源公司，2016年3月离职，离职前12个月月平均工资为3500元，启迪能源公司应支付高长收解除劳动关系经济补偿金31500元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告北京启迪清洁能源科技有限公司的诉讼请求；
二、原告北京启迪清洁能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高长收解除劳动关系经济补偿金三万一千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京启迪清洁能源科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 李新立
人民陪审员 潘秀菊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孔凯璇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10613号
原告何桂芳。
被告四川双洁商务管理有限公司。
法定代表人金仕梅。
委托代理人谢正阳。
原告何桂芳与被告四川双洁商务管理有限公司（以下简称双洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告何桂芳、被告双洁公司的委托代理人谢正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂芳诉称，原告系被告公司职工，2014年4月20日至2015年4月10日在武侯区社保就业大厅从事保洁工作。被告单方解除了与原告的劳动关系后，原告离开了被告公司。但被告至今欠付原告2014年年终奖2400元，以及2015年2月、3月、4月工资5600元，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付赔偿违约金4800元，并出具失业证明；2.被告支付原告2014年年终奖2400元；3.被告支付原告2015年2月、3月、4月工资5600元；4.诉讼费由被告承担。
被告双洁公司辩称，原告自动离职，被告不应支付经济补偿金，公司效益不好，员工没有年终奖。对未支付的工资总金额没有异议，但应扣除原告应个人缴纳社保部分，剩余应支付工资为4987.98元。
经审理查明，原告于2014年4月20日进入被告公司从事保洁工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年4月20日到工作任务完成为止。工作期间，原告月工资2400元。2015年2月3日，被告向原告出具《解除劳动关系的通知》，决定在2015年3月1日解除与原告的劳动关系。原告拒签该通知，并正常向被告提供劳动至2015年4月9日。被告未支付原告2015年2月至4月工资，且从2015年3月起停止为原告缴纳社会保险。2015年4月10日，原告离开工作岗位未继续工作。
2015年11月18日，被告为原告补缴2015年3月至4月社会保险费，其中原告个人应缴纳金额为409.84元。被告为原告缴纳的2015年2月社会保险费，原告个人应缴金额为202.18元。
另查明：1.2015年7月9日，原告申请仲裁，请求裁决被告支付原告2014年11月、12月双休加班费600元、2015年1月平时加班费120元、2014年年终奖2400元、2015年2月至4月工资5600元、违约金800000元、出具失业证明、提供所有员工工资表、年终奖账目清单和打卡记录并补缴社保。2015年11月9日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成武仲委裁字（2015）第2316号仲裁裁决被告支付原告工资5600元，并驳回原告的其他仲裁请求；2.原告在庭审中称仲裁请求中的违约金系被告违法解除劳动合同的经济补偿金。
上述事实，有劳动合同、《解除劳动关系的通知》、社保缴费票据、仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自用工之日起建立劳动关系。关于双方劳动合同的解除，被告虽向原告出具了《解除劳动关系的通知》通知原告于2015年3月1日解除劳动关系，但双方的劳动关系并没有因此实际解除。原告在拒收该通知后，继续正常向被告提供劳动至2015年4月9日。后因被告未支付原告2015年2月至4月工资，并从2015年3月起停止为原告缴纳社会保险，原告于2015年4月10日离开工作岗位，原、被告双方的劳动关系自此解除。故，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定被告应向原告支付经济补偿金2400元（2400元×1个月）。关于原告要求被告出具失业证明。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，被告应当向原告出具解除劳动关系的证明。
关于2014年年终奖2400元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议的，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。”本案原告主张被告应向其支付2014年年终奖2400元，但未提交双方对年终奖金的约定，原告以其他员工领取年终奖为由要求被告支付年终奖金的理由不能成立，本院不予支持。
关于2015年2月、3月、4月工资5600元。原、被告双方确认2015年2月至4月未支付工资总额为5600元。根据《工资支付暂行规定》第十五条之规定，有用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用情况的，用人单位可以代扣劳动者工资。故，扣除2015年2月至4月社会保险中原告个人应缴纳部分后，被告应向原告支付2015年2月至4月工资4987.98元（5600元－202.18元－409.84元）
关于2014年11月、12月双休加班费600元、2015年1月平时加班费120元、原告要求被告提供员工工资表、年终奖账目清单和打卡记录，仲裁裁决已作出处理，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。
关于补缴社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条、第六十三条，《工资支付暂行规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川双洁商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何桂芳经济补偿金2400元；
二、被告四川双洁商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何桂芳2015年2月至4月工资4987.98元；
三、被告四川双洁商务管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何桂芳出具解除劳动关系的证明；
四、被告四川双洁商务管理有限公司不支付原告何桂芳2014年11月、12月双休加班费600元、2015年1月平时加班费120元;
五、驳回原告何桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年二月十一日
书 记 员 张 玲