wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13671号
原告：占玲英，女，1978年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：邹振健，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东省第一强制隔离戒毒所，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙一路***号。
法定代表人：罗江，党委书记。
委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。
原告占玲英与被告广东省第一强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）物权保护纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占玲英的委托诉讼代理人钟堂，被告戒毒所的委托诉讼代理人刘玉东、谢盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将占用小区公共道路自建的停车位交付给原告使用；2.确认原告享有与其他业主同等的权利义务；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告所属小区共有3栋住宅楼，合计140多户，其中原告占玲英是该小区*号楼*房的业主，剩余的大部分是被告单位的员工宿舍。目前，被告属下小区共有自建个停车位120个，其中划线车位77个，没划线用作停车的有43个。原告从2004年左右开始入住该小区，当时车位尚不紧张，一直都在小区内免费停车。2014年4月23日，由于车位紧缺，被告针对外来业主（非被告单位员工的业主）发出公告，不再让原告停车。2016年5月4日，被告向原告发出《致所有外来业主的公开信》，声称停车位仅供办公使用，小区并没有配套用作车位的土地。事实上，小区除了l号楼负一楼的停车位外，被告占用业主公共道路自建了120个停车位。原告认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，被告属下小区占用业主公共道路建成的停车位属于全体业主共同所有，原告通过房改房途径获得其房屋的所有权，成为小区业主，被告无权限制原告在小区内停车。同时，原告作为合法的业主，应当享有与其他业主同等的权利义务。虽然原告不属于被告单位的员工，但己通过合法途径取得其房屋的所有权，根据物权法的相关规定，被告理应一视同仁，不能因原告是外来业主，就剥夺其作为业主应享有的权利义务。第1项诉讼请求中只要求一个车位，但没有办法明确具体哪一个车位。第2项诉讼请求中的“其他业主”是指具有被告单位员工身份的业主，“权利”的内容是房屋维修基金，因为原告购买房屋时住房维修基金是没有的，这也属于物权的一部分；“义务”是指原告一直向被告的后勤部门交纳管理费，但现在原告想停车，但被告不收管理费了。综上，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告戒毒所辩称：1.原告的第1项诉讼请求不明确，且被告在本案没有任何侵权的事实；2.被告使用的土地的性质是办公，该土地来源于国家划拨，原告对上述土地没有使用权；3.被告没有在原告的共有土地上修建停车位，若原告认为被告有起诉所述行为，应当举证证实；4.原告的房屋是在被告的办公用地范围内修建，从房产证可看出共用土地面积仅600多平方米，并无规划的停车位；5.关于房屋维修基金，因为这些房屋本身是福利分房，并无物业管理服务，原告也未就房屋损坏举证；6.原告主张其与其他业主有同等义务的诉讼请求不明确，也不合法；7.涉案小区主要是用来办公的，土地的用途是办公，故只能用于办公。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据关于所区大门车辆进出管理补充规定的通知、致所有外来业主的公开信、照片、房产证、建设用地规划许可证[编号：（91）穗城规地0907]、国家建设征用土地通知书[（92）城地批字重组204号]、《广东省戒毒劳教管理所规划总平面》（穗规划[2002]67号文件附图），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告占玲英是位于广州市白云区鹤边花竹园大院106国道旁*号楼*房的产权人。上述房屋所在的宿舍楼共用土地面积为1073.85平方米（建基面积945.0114平方米），周围是被告戒毒所的办公用地。
2014年，被告戒毒所开始执行其制订的《机动车停放管理规定》，与包括原告在内的部分业主发生了与停车位有关的纠纷。
2016年5月4日，被告戒毒所发出《致所有外来业主的公开信》，内容为：近期发生了个别业主用车辆堵塞我所车辆出入通道的事件，严重影响了我所正常的办公秩序，本着对所有业主负责的态度，我们查阅了相关法律法规和我所的建筑工程资料，现将有关情况予以公告：1.根据我所的规划图，有限的车位仅供机关办公正常使用，干警宿舍并没有配套用作车位的土地，这也是我所房改房与商品房的不同之处。2.对于个别人员，采取用车辆堵塞我所出入通道等过激行为，扰乱我所正常办公秩序，我们保留依法追究相关法律责任的权利。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据原告提供的房产证登记内容可知，其享有的共有土地使用权对应的面积为1073.85平方米，但其房屋所在建筑物的建筑基础已有945.0114平方米，占88%。再根据原告提供的房产证附图和被告提供的用地资料可知，上述共有土地的周围均是被告的办公用地（包括道路）。因此，原告对被告办公用地（包括道路）上的车位不享有停放的权利，被告并无义务向原告交付停车位，故其第1项诉讼请求本院不予支持。对于原告第2项诉讼请求，因原、被告之间不存在停车保管合同或物业服务合同关系，故原告不享有要求被告维修房屋的权利，也不负有交纳停车管理费的义务，上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条规定，判决如下：
驳回原告占玲英的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告占玲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 唐翠梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林嘉颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第566号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2008年10月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）522号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2008年11月27日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限二个月。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年12月17日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员谢斌昌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人张某予以惩处。
经审理查明：
2008年9月24日10时35分许，被告人张某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶不符合技术标准且无号牌的二轮摩托车，沿平湖市乍全线由西向东行驶至全塘三新酒店地段时，与由南向北横过道路的行人何美顺发生碰撞，造成何美顺死亡的重大交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告人张某负事故主要责任。
另查明，本案被害人亲属提起的刑事附带民事诉讼，经本院调解已经达成一致协议。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及现场照片；机动车驾驶证复印件、人口信息、情况说明、接警单、尸体处理通知书；证人王阿珠、王亚光的证言；事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、法医学尸体检验报告；常住人口信息、刑事附带民事调解书、申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，并就赔偿事宜与被害人方达成一致协议，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 陈红艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初539号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州市中原区龙源食品店，经营地址郑州市中原区伏牛路***号附**号，经营者徐丽娟。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市中原区龙源食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月四日
书记员 孙亚笛
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初268号
原告：张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司，住所地：张家口市崇礼区凯龙明珠广场10号楼7单元1021室。
法定代表人：武建忠，男，系该公司总经理。
委托代理人：李春义，男，系该公司员工。
被告：马秀祥，男，1959年7月19日出生，满族，现住张家口市高新区。
被告：桑成，男，1965年1月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：马玥，女，1993年1月25日出生，满族，现住张家口市高新区。
原告张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司与被告马秀祥、桑成、马玥借款合同纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告马秀祥、桑成、马玥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决被告马秀祥、桑成、马玥归还原告张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司本金10万元及相关利息欠款；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月15日向原告公司借款10万元，贷款期限至2015年3月15日。该款到期后，原告向被告催款，被告以各种理由推脱，无力偿还该笔贷款。
被告马秀祥、桑成、马玥在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2015年2月15日原告与被告马秀祥签订借款合同，约定被告马秀祥向原告借款10万元并约定利息月息30‰，被告桑成、马玥与原告签订保证合同，为该笔借款提供担保。同日原告向被告转账10万元。
以上事实有原告所举，原告张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司与被告马秀祥于2015年2月15日签订的借款合同、借款借据、原告与被告桑成、马玥签订的保证合同、担保承诺书，转账凭证、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告马秀祥从原告张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司处借款的事实成立，原告与被告马秀祥之间的借款合同合法有效；原告与被告桑成、马玥的保证合同合法有效。在借款到期后，被告马秀祥应该归还原告借款本金10万元，及截止到2017年6月16日利息100000元×16月×0.02元=32000元；被告桑成、马玥对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
一、被告马秀祥于本判决生效后十日内给付原告张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司借款本金100000元，利息32000元。
二、被告桑成、马玥对上述款项承担连带还款责任。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告马秀祥、桑成、马玥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫洁茹
人民陪审员 张志霞
人民陪审员 王全亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字950号
原告文某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告彭某某，男，汉族，安徽省宿州人，居民。
本院在审理原告文某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回对被告彭某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年六月二十七日
书记员 苏湘慧
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00212号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人刘守祥，男，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局诉刘守祥国土处罚一案中，被执行人刘守祥君已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00212号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月十三日
书记员 郭璐
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初73号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人范某甲，男，1986年2月6日出生于四川省威远县，汉族，中专文化，务农。2016年12月3日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政拘留十三日。因本案于2016年12月13日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人范某甲犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年12月3日凌晨，被告人范某甲主动到公安机关投案自首，并将其藏于大安区一出租屋内的疑似毒品冰毒15袋交到公安机关。经称量，被告人范某甲持有的疑似毒品共计34.02克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人范某甲身份信息、行政处罚决定书、执行回执、吸毒人员动态管控详细信息、自贡市公安局大安分局高硐街派出所情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、自贡市公安局毒品入库单、收条、证人范某乙、斯某甲的证言、被告人范某甲的供述、公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书现场勘查笔录、检查证、检查笔录、检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录及照片、提取笔录及照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、大安区公安分局吸毒成瘾（严重）认定意见、辨认笔录、鉴定委托书、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（理）字[2016]03294号鉴定文书、鉴定意见通知书、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或�甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人范某甲明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人范某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年8月12日止，罚金于判决生效之日起十日内�纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一七年五月十八日
书记员 宋积冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1882号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告郑州国德科贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城路257号1号综合楼7层712号。
法定代表人侯中生。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告郑州国德科贸有限公司（简称国德公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，国德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：国德公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售合肥荣事达小家电有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令国德公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。
国德公司未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状。
天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年12月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-38492b10zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。国德公司在该网站上开设的网络店铺中销售合肥荣事达小家电有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及其他另二案。
国德公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就国德公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-38492b10zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
国德公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为国德公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
国德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州国德科贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告郑州国德科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；
三、被告郑州国德科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告郑州国德科贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1882号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告郑州国德科贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城路257号1号综合楼7层712号。法定代表人侯中生。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告郑州国德科贸有限公司（简称国德公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，国德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：国德公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售合肥荣事达小家电有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令国德公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。国德公司未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状。天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年12月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-38492b10zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。国德公司在该网站上开设的网络店铺中销售合肥荣事达小家电有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及其他另二案。国德公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就国德公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-38492b10zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。国德公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为国德公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。国德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州国德科贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；二、被告郑州国德科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；三、被告郑州国德科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告郑州国德科贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月二十六日书记员  雒 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初704号
原告:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人:何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨行，系该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人:王武江，四川果城律师事务所律师。
被告：贾海军，男，汉族，住四川省西充县。
被告：程小红，女，汉族，住四川省西充县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告贾海军、程小红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告贾海军、程小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2015年12月29日，原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前5期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金及第6期利息325.5元外还应当每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，现原告自愿将2016年7月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为保护原告的合法权益,特诉请法院判令：1、解除借款合同；2、二被告共同向原告偿还借款本金17500元及利息325.5元；3、二被告从2016年7月2日起以前述本金为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为2508.49元）；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、《企业营业执照》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、贷款申请表、借款合同、贷款分期还款时间表、银行交易回单、还款明细表。
被告贾海军、程小红未应诉，未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年12月29日，甲方（借款人）贾海军、共同借款人程小红与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》,合同约定：借款本金30000元，借款期限为12个月加6天，即自2015年12月29日起至2017年1月4日止，借款月利率为1.86%。甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费300元，该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；甲方应当自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5％向乙方支付逾期违约金。同日，原被告签订《贷款分期还款时间表》一份，对案涉借款本金及利息，作出了具体的还款计划：第1期，2016年2月1日还款本金2500元、利息595.2元；第2期，2016年3月1日还款本金2500元、利息511.5元；第3期，2016年4月1日还款本金2500元、利息465元；第4期，2016年5月3日还款本金2500元、利息446.4元；第5期，2016年6月1日还款本金2500元、利息347.2元；第6期，2016年7月1日还款本金2500元、利息325.5元……同日，原告美兴公司依约向被告贾海军提供了借款29700元。二被告借款后，偿还了前5期借款本息。至法庭辩论终结日（2017年6月26日）,二被告均未按《贷款分期还款时间表》偿还余下借款本金及利息。为此，原告美兴公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告美兴公司撤回解除借款合同的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为：原告美兴公司与被告贾海军、程小红签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，其内容除借款期限内利率和违约金之和已超过年利率24%和提前扣除手续费300元外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约履行了自己的全部义务，被告贾海军理应按约定期限偿还借款本息，被告程小红作为共同借款人，应按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告贾海军、程小红未能按约按期还款，显属违约，被告贾海军、程小红应当依法承担相应的违约责任。被告贾海军、程小红应当对其违约给原告美兴公司造成的损失应当承担赔偿责任，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，本院予以支持。被告贾海军、程小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告美兴公司所举证据本院予以确认。
借款本金问题。2015年12月29日，原告美兴公司将约定的借款本金,30000元扣除手续费300元后，通过银行转账仅向被告贾海军转款29700元。本案案由虽属小额借款合同纠纷，但仍应以实际交付的借款数额确定本金,原告美兴公司以手续费名义扣减了300元不应计入本金，而是应以给被告贾海军转款金额即29700元作为本金。扣除被告贾海军已支付的前5期借款本金12500元，扣减后借款本金为17200元。原告美兴公司主张的被告贾海军应向其偿还借款本金17500元及利息325.5元，并从2016年7月2日起以本金17500元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止问题。因借款本金基数发生变化，原告美兴公司计算本金及利息的数额均不准确，为减少诉累和计算的累赘，本院统一调整为从2016年6月2日起，以借款本金17200元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海军、程小红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金17200元，并向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（从2016年6月2日起以本金17200元为基数按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元，公告费600元，合计908元，由被告贾海军、程小红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张新宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初74号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人单宝鑫，男，1981年1月13日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，住内蒙古自治区。2016年5月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年5月18日阿荣旗人民检察院以涉嫌犯诈骗罪对其批准逮捕，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人单宝鑫犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人单宝鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年3月份，被告人单宝鑫向周某谎称其能购买吉林某农业发展有限公司的尿素，周某向其口头订购120吨尿素，并于同日将19.68万元货款存入单宝鑫指定账户内。单宝鑫收到货款后并未向吉林某农业发展有限公司订购尿素，将货款用于个人消费。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人单宝鑫采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人单宝鑫对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，当庭未作辩解。
经审理查明，2015年3月，阿荣旗某某乡居民周某在与被告人单宝鑫联系购买尿素时，单宝鑫谎称自己能够购买到吉林某农业发展有限公司的尿素，周某便向其口头订购120吨尿素，同日将人民币19.68万元货款汇入单宝鑫指定的账户。单宝鑫在收到货款后并未用于购买尿素，而是将该款全部用于了个人消费。
上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证据一，被害人周某的报案材料及其陈述笔录，证实2015年3月25日，周某与单宝鑫通过电话，单宝鑫说他有某公司尿素，送到家每吨最低价格1640元，七日内到货，二人口头协议周某订购120吨，周某的妻子田某按照单宝鑫发过来的卡号将货款19.68万元分两次转入户名为祝某1的卡上，单宝鑫称祝某1是某公司业务员的妻子。收到货款后单宝鑫以各种理由推脱，既不发货也不退款，且电话不接，人也找不到。
证据二，被告人单宝鑫的供述，证实单宝鑫在某某乡经营一家农资商店，2015年注册为某粮油有限公司。2015年春天，周某电话联系单宝鑫让帮他联系买点尿素，单宝鑫给问了几家价格，周某决定要吉林某公司的尿素120吨，并给单宝鑫打款19.68万元。因单宝鑫的银行账户不方便收款，临时使用祝某1的账户，单宝鑫与祝某1之间有借款往来。
证据三，证人田某的证言，证实2015年3月25日，田某的丈夫周某让田某给一个尾号为3874的账号汇款19.68万元，称是给吉林某公司业务员汇尿素款。田某在网上汇款时发现该账号是阿荣旗某某乡信用社的，户名为祝某1。田某联系周某，认为吉林的公司怎么会是阿荣旗的信用社，怀疑事情有假，经周某电话联系单宝鑫称某公司业务员妻子是音河的，这样田某将货款全部汇入这个账户。
证据四，证人祝某1的证言，证实尾号为3874的信用社卡是祝某1的，2015年3月25日该卡接收两笔款项共计19.68万元，该款是单宝鑫还祝某1的借款。
证据五，证人崔某的证言，证实崔某听妻子祝某1说单宝鑫和她借过钱，每次数额不等，有一次借过20万元。
证据六，证人孙某1的证言，证实单宝鑫在某某乡经营一个烘干塔收购粮食，资金周转不开多次向祝某1借钱，2015年祝某1借给单宝鑫20万元。
证据七，证人孙某2的通话记录，证实2014年6月24日之前孙某2是吉林某公司的业务员，现已经不在该公司工作。其从未与单宝鑫有过化肥业务往来，2015年单宝鑫也没有和他联系过尿素的事。
证据八，书证，周某与单宝鑫的通话录音记录，证实周某多次向单宝鑫索要货物及货款的经过。
证据九，书证，尾号3874的农村信用社账户2015年3月25日收入19.68万元，以及田某账户当日转账情况。
证据十，书证，吉林某农业发展有限公司证明自2015年1月1日起至今，未查询到与单宝鑫有联系的任何相关信息，未与单宝鑫签订过化肥销售、代理合同，也未与之开展过任何形式的经销合同。
证据十一，户籍信息，证明被告人单宝鑫系完全刑事责任能力人。
证据还有证人祝某2、王某等人的证言，公安机关的办案说明等。以上证据经审查其来源合法，控辩双方亦无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人单宝鑫采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人单宝鑫当庭能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单宝鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年11月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人单宝鑫退赔被害人周某人民币19.68万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 高 盼
人民陪审员 王贵文
二〇一七年六月七日
书 记 员 王秀琨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2214号
原告：刘某某。
被告：欧阳某某。
原告刘某某与被告欧阳某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付货款109950元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难，截止2016年8月9日，原告双方对账后确认被告欠原告贷款共计109950元，原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠贷款，但被告至今未还。
被告欧阳某某未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：刘某某与欧阳某某成立买卖合同关系，欧阳某某应按照合同约定向刘某某支付货款，根据刘某某提供的证据证实，欧阳某某目前尚欠刘某某货款109950元，故对刘某某要求欧阳某某支付109950元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
欧阳某某在本判决生效后五日内支付刘某某货款109950元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2499元，由欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5217号
原告江门市金利开关厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇工业开发区。
法定代表人梁永波，系该厂总经理。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人王平富，湖南高天律师事务所实习律师。
被告湖南德泽贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷谷园路38号加州阳光5栋7楼。
法定代表人李顺英，系该公司董事长。
委托代理人张品，湖南锐和律师事务所律师。
原告江门市金利开关厂诉被告湖南德泽贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，书记员张小晓担任庭审记录。原告江门市金利开关厂的委托代理人姜建均、王平富，被告湖南德泽贸易有限公司的委托代理人张品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市金利开关厂诉称：原告于2015年2月6日错误地向被告帐户汇入人民币100万元整，汇款完成后，原告发现错误，通过多方联系找到被告要求被告返还，但被告无理拒绝。原告认为，原告与被告之间无任何经济联系，汇款属于财务疏忽所致，被告无正当理由占有原告汇入的100万元，被告理应返还。为此，原告特诉至法院，请求判令：l.被告立即返还原告汇至其账户的100万元整；2.被告自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。
被告湖南德泽贸易有限公司辩称：1.被告对原告诉状中主张的人民币100万元，因原告财务疏忽错误的向被告汇入的事实无异议；2.因被告公司财务及经济状况不好，现无法拿出100万元，但是可以向原告承诺6个月期限内将该笔资金退回；3.关于利息方面，被告认为原告要求被告支付自起诉之日起的利息之主张，无事实和法律依据，因在诉状中原告已明确确实是由原告疏忽导致错误转款，并非被告借用或其他原因要求原告汇入，所以不应由被告承担利息。
经审理查明：原告于2015年2月6日错误地向被告帐户汇入人民币100万元整；庭审中，原、被告双方一致确认就该笔款项，双方之前并无任何经济往来。另，涉案款项汇款完成后，原告发现汇款错误，曾找到被告要求被告予以返还，但被告至今仍未向原告返还涉案款项。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的中信银行业务回单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。一般认为，不当得利成立的要件有四个：一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系、获得利益无合法根据。本案中，被告取得涉案款项无任何法定或约定之原因，故原告主张在其向被告账户误汇涉案款项后，其与被告之间形成了不当得利之债并要求被告予以返还之主张，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告在知晓涉案款项系原告错误汇入其账号后仍不予退还，其行为显然于法有悖，亦违反诚信原则，故原告据此要求被告支付自起诉之日至返还之日止的利息，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告湖南德泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江门市金利开关厂不当得利之款项100万元，并支付自2016年7月26日起至实际还清之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告湖南德泽贸易有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由被告湖南德泽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月十七日
书记员 张小晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5217号
原告江门市金利开关厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇工业开发区。
法定代表人梁永波。
被告湖南德泽贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷谷园路38号加州阳光5栋7楼。
法定代表人李顺英。
本院在审理原告江门市金利开关厂诉被告湖南德泽贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告江门市金利开关厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南德泽贸易有限公司名下的银行存款105万元或查封、扣押、冻结被告湖南德泽贸易有限公司价值相当的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司以保函（保单号：ACHSU34Z0116Q000166F）的方式对原告江门市金利开关厂的财产保全提供担保。
本院认为，原告江门市金利开关厂的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南德泽贸易有限公司名下的银行存款105万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 周志国
人民陪审员 黄上材
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐 娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第19号
申请执行人杨玉楚，女，1972年12月21日出生，壮族，现住百色市右江区新隆巷75号。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市体育馆二楼。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨玉楚与被执行人百色金世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》，要求被执行人履行（2012）右民一初字第1765号民事调解书规定的义务。被执行人百色金世纪房地产开发有限公司已与申请执行人杨玉楚达成和解协议，支付逾期办证违约金864元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）右民一初字第1765号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 黄成锋
二〇一四年一月二十日
书记员 龚志帽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4929号
原告：凌遵益，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告凌遵益与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告凌遵益经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告凌遵益撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌遵益负担。
审判员 许 立
二〇一七年十月九日
书记员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02164号
罪犯郭小辉，男，1982年12月15日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2010年9月26日作出（2010）新刑初字第61号刑事判决，以被告人郭小辉犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币八千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2010年12月4日作出（2010）永中刑一终字第169号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）衡中法刑执字第3267号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭小辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭小辉减去有期徒刑九个月一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初49号
原告：邱辉，男，1986年3月12日出生。
被告：北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街45号。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：何平，北京简明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律师。
原告邱辉与被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱辉，被告永辉公司的委托诉讼代理人何平、王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款17.8元并依据《食品安全法》第148条赔偿原告1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月22日，原告在被告处购买了1袋巧克力味的北田能量棒，消费17.8元。该商品标注配料含有雪莲子。传统中，雪莲指天山雪莲，天山雪莲子为保健食品原料或药品原料。雪莲子真实属性不明，误导消费者。
被告永辉公司答辩称：一、雪莲子与雪莲无关，只是鹰嘴豆。二、涉诉商品经过出入境检验检疫部门审查，产品符合食品安全标准。三、中文标签上的雪莲子也是经过备案审查。综上，请法院驳回原告起诉。
经审理查明：
2016年9月22日，邱辉从永辉公司购买“北田能量99巧克力夹心棒180g”1袋，单价17.8元。该食品标签配料中显示有雪莲子。
国家卫生和计划生育委员会卫政申复【2016】1569号政府信息公开告知书载明：“……经查，雪莲子、皂角、皂角种子、皂荚、大皂荚、皂荚种子的传统食用习惯的政府信息不存在……”
国家卫生和计划生育委员会卫政申复【2016】2280-1号政府信息公开告知书载明：“……经查阅我委现存档案，未查找到雪莲子作为普通食品原料的政府信息……”
上述事实，有原告邱辉提供的购物小票、发票、产品实物、《卫生部关于限制甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品原料生产保健食品的通知》、国家卫生和计划生育委员会政府信息公开告知书、国家卫生和计划生育委员会信访回复单、中国药典、百度搜索页截图、京东商城搜索页截图，被告永辉公司提供的中国药典网络查询结果、新食品原料网络查询结果、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、中文标签备案凭证、配料雪莲子的相关说明、配料雪莲子（鹰嘴豆）初示报告》、《百度百科-
鹰嘴豆》、工厂登记证、营利事业登记证、变更登记表、认证证书、营业执照、食品流通许可证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
邱辉提供的永辉公司出具的购物小票及发票表明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉诉食品配料中标示有雪莲子，国家卫生和计划生育委员会确认“雪莲子的传统食用习惯的政府信息不存在”、“未找到雪莲子作为普通食品原料的政府信息”，现永辉公司提供的证据不足以证明涉诉普通食品含有雪莲子符合食品安全标准，故本院无法确认涉诉食品符合食品安全标准。退一步讲，涉诉食品含有的雪莲子即使就是鹰嘴豆，在我国，雪莲子与鹰嘴豆是同种物质并非生活常识，消费者很难将雪莲子与鹰嘴豆联系在一起，反而容易将雪莲子与雪莲产品联系在一起，涉诉食品的配料标注确会误导消费者的购物选择。永辉公司作为大型超市企业，未尽到审查义务，经营涉诉食品，应承担退还货款、支付惩罚性赔偿的责任。邱辉的相应诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据公平原则，邱辉应将涉诉食品退还给永辉公司。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司于本判决生效之日起七日内向原告邱辉退还货款十七元八角；
二、原告邱辉于本判决生效之日起七日内退还被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司“北田能量99巧克力夹心棒180g”一袋（如不能退还，则按照十七元八角的单价从第一项货款中扣除）；
三、被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司于本判决生效之日起七日内向原告邱辉支付赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年六月十五日
书记员 姚武男
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第250号
申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行，住所地福州市五四路162号。
负责人林文成。
委托代理人陈媛媛。
委托代理人吴晓桃。
被申请人福建省源毅贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路84号1#楼4层4H、4I室。
法定代表人王毅。
被申请人福州圣兰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦公寓楼17E单元。
法定代表人王毅。
被申请人福州添格贸易有限公司，住所地福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场三层B55号。
法定代表人王凯
被申请人王毅，男，1970年3月21日出生，汉族。
被申请人李巧燕，女，1988年4月30日出生，汉族。
被申请人杨介梅，女，1960年2月11日出生，汉族。
被申请人陈华，男，1950年4月24日出生，汉族。
被申请人郭鑫，女，1988年6月8日出生，汉族。
福州仲裁委员会受理申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行与被申请人福建省源毅贸易有限公司、福州圣兰贸易有限公司、福州添格贸易有限公司、王毅、李巧燕、杨介梅、陈华、郭鑫金融借款、担保合同纠纷仲裁一案，于2014年5月23日作出（2014）榕仲保字第025号财产保全函向本院提交申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行的财产保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。经审查，福州仲裁委员会在受理申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行与被申请人福建省源毅贸易有限公司、福州圣兰贸易有限公司、福州添格贸易有限公司、王毅、李巧燕、杨介梅、陈华、郭鑫金融借款、担保合同纠纷仲裁一案中，申请人申请查封、冻结被申请人的财产价值为人民币9354099.5元。2014年5月23日，福州仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本院，现补充提供了申请财产保全的相关材料。
本院认为，福州仲裁委员会提交申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行的财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王毅所有的位于福州鼓楼区洪山镇梅亭路136号＊房产及相应土地使用权（查封价值人民币146万元）。
二、查封被申请人杨介梅、郭鑫所有的位于福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号＊房产及相应土地使用权（产权证号：榕房权证R字第××号，第＊号，国有土地使用证号：榕台国用＊号，查封价值人民币145万元）。
三、冻结被申请人福建省源毅贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司福州五四支行设立的账号×××0738户内存款人民币6444099.5元。
本案保全费5000元，由中国工商银行股份有限公司福州五四支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年六月四日
书 记 员 江 宇
福州市鼓楼区人民法院
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1348号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
被执行人张辉，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市，
被执行人罗晶敏，女，1984年2月12日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人张辉、罗晶敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初4369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付146,159.44元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十四日
书记员 石权胜
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初227号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张献伟，曾用名张小伟，男，1973年1月29日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；于2017年8月9日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于2017年9月7日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人张献伟犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员田昊男出庭支持公诉，被告人张献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日7时许，张献伟酒后驾驶豫Ｆ×××××小型汽车行驶至山城区牟山大道时被交警当场查获。经鉴定，张献伟血液中的乙醇含量为148.2mg/100ml。
上述事实，有1.书证：常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、照片等；2.鉴定意见：司法鉴定意见书；3.证人刘某的证言；4.被告人张献伟的供述和辩解等证据证实。被告人张献伟亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张献伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。张献伟到案后如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张献伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一七年九月十五日
书记员 霍静楠
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第192号
申请执行人何某文，男，1968年8月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区建设中路。
被执行人株洲某某建材实业有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人贺某明，系该公司董事长。
被执行人株洲市某某建筑工程公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺镇。
法定代表人胡某强，系该公司总经理。
申请执行人何某文与被执行人株洲某某建材实业有限公司、株洲市某某建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2011年7月5日作出的（2010）株中法民四终字第176号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年10月16日，因被执行人株洲某某建材实业有限公司、株洲市某某建筑工程公司已按执行和解协议内容自动履行完本案全部给付义务，故申请执行人何某文向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人何某文与被执行人株洲某某建材实业有限公司、株洲市某某建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年十月十六日
书记员 吕波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第08293号
原告吴杨盛，男，汉族，1974年6月28日生，住湖南省桑植县。
委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人刘启，湖南湘晟律师事务所律师。
被告长沙市神鹰实业有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜。
本院在审理原告吴杨盛诉被告长沙市神鹰实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告长沙市神鹰实业有限公司向本院提出管辖异议，认为所涉商户多，公司前任法定代表人对装修工程施工合同事项处理不当，引起广大业主不满，在长沙市范围内造成了重大社会影响，因此应该由长沙市中级人民法院审理，故申请本院移送该院审理。
本院认为，本案起诉标的金额为720800万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件。本案被告住所地为长沙市，且被告长沙市神鹰实业有限公司并未向本院明确其定义本案在本辖区“有重大影响”的依据，因此本案并非属于长沙市中级人民法院管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 婧
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0190号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某曾因偷窃于2013年4月1日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被取保候审（10月11日被羁押）。
辩护人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄晓炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2012年12月21日凌晨，被告人王某至苏州市吴江区盛泽镇南新大厦，采用推门入室等手段，窃得被害单位吴江某甲纺织有限公司价值人民币3100余元的青铜印章1枚及软盒“中华”牌香烟2条，窃得被害单位吴江某乙纺织有限公司价值人民币200元的“OLYMPUS”牌照相机1部。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗青铜印章及照相机，并已发还给被害单位。被告人王某赔偿了被害单位吴江某甲纺织有限公司人民币500元，并取得了对方的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。2、王某案发后积极退赃，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，请法庭对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、濮某、叶某的证言、辨认笔录、照片、搜查笔录、发还清单、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、和解协议书、说明、行政处罚决定书、情况说明、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追回，被告人王某赔偿了被害单位吴江某甲纺织有限公司人民币500元，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年8月25日止，羁押的二日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年三月二十八日
书记员 周红英
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初708号
原告罗定财，男，生于1973年3月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区平梁乡。
委托诉讼代理人王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告巴中市供应商行业商会。住所地在巴中市巴州区。
法定代表人郭之裕，该商会会长。
第三人巴中裕博投资股份有限公司。住所地巴中市恩阳区登科街道办事处。
法定代表人郭之裕，该公司董事长。
被告和第三人共同委托诉讼（特别授权）代理人段懿洲，四川巴蜀律师事务所律师。
原告罗定财与被告巴中市供应商行业商会、第三人巴中裕博投资股份有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗定财及其委托诉讼代理人王宗福，被告巴中市供应商行业商会、第三人巴中裕博投资股份有限公司法定代表人郭之裕之委托诉讼代理人段懿洲庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原、被告预约购房的口头协议无效；2、判决被告立即返还原告所缴纳的购房预付款10万元，并按银行同期同类贷款给付利息自收款之日起至偿清之日止；并由第三人承担本案10万元的连带清偿责任，3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：2012年4月18日，郭之裕注册登记成立被告巴中市供应商行业商会。长期以合法的形式掩盖非法的目的，大肆从事虚假宣传和超业务范围内的非法经营活动。通过套路拉拢商户入会，诱骗投资购房，鼓动会员交钱排好、预约认购、投资商铺。承诺会员低价2800元／㎡，非会员价格更高，投资者购房后入股裕博公司抱团经营。将是有股有房，保证用赚不赔。以达到疯狂敛取会员钱财的目的。2014年1月24日，原告与被告口头达成预约认购燕飞村食品城总价值150万元仓库房屋的意向。当日，原告按其指定银行账号，向被告商会缴纳了10万元预购房款。2014年3月14日，郭之裕再摇身一变，注册登记成立第三人巴中市裕博投资股份有限公司。名正言顺在燕飞村开发建设“巴中川东北农产品交易中心（裕博国际食品城）”项目。此刻，被告商会便与第三人裕博勾结一体，将所有会员一网打尽，整体出卖。逼迫商会会员成为裕博购房户，再由购房户成为裕博股东。可见，商会与裕博实际是郭之裕一人操纵的“双面人”，玩起“双手互博”的捆绑圈钱游戏。2014年3月25日，被告商会未经原告知情及同意，私自将购房款10万元转入第三人裕博公司，单方面强行将原告房款变为认缴的“股金”。后因为仓库房买卖未能成就，原告一直要求退还10万元预购房款，可是被告商会与第三人裕博，恶意串通，相互推诿，至今拒不退还。被告商会非法预约销售第三人裕博国际食品城商铺仓库给原告，并收取了10万元预付房款。现被告既不能促成继续履行，又不主动退还房款。特诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告《现金缴款单》；3、农信社进账单；4、巴中市供应商行业商会登记证书；5、裕博食品城投资流程图；6、裕博公司筹建程序；7、融资资料；8、裕博公司企业宣传信息；9、裕博公司户外广告违法行政处罚信息；10、裕博公司不动产登记资料。
被告和第三人辩称、述称，1、原告与被告巴中市供应商行业商会未达成任何口头购房协议；2、第三人依法成立；3、原告诉讼主张不成立。所交款不属于预购房款，而属于股金。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告和第三人为证明其主张，向本院提供的证据有：1、巴中裕博投资股份有限公司章程；2、委托书；3、巴中裕博投资股份有限公司股东签到表；4、选票；5、申通快递邮寄凭证及股东会议决议；6、进账单及代付裕博投资股本金明细表。
经审理查明，2012年4月18日，巴中市供应商行业商会成立。郭之裕任会长。原告罗定财加入该商会，并缴纳了会员费。
2014年1月24日，原告罗定财在原巴中市巴州区信用合作联社城西分社向被告巴中市供应商行业商会缴款10万元。
2014年3月12日，原告巴中裕博投资股份有限公司召开股东大会，讨论公司章程、认购股份、认缴时间、选举董事会、监事会。五十五名股东参加。被告罗定财参加会议。在公司章程资本认缴表上载明：罗定财，出资方式：货币，投资比例：0.5882%，认购股份（股）：40（每股金额1万元人民币），认缴时间：2014年3月22日。罗定财在股东签到表和公司章程股东签名表上签字捺印。公司章程第九条第二款规定：发起人未按本章程认缴金额和逾期十五个工作日缴纳认缴金额，应向已足额缴纳的发起人按总认缴额的20%支付违约金并继续缴纳余额部分。
2014年3月14日，巴中裕博投资股份有限公司经巴中市工商行政管理局登记成立。在内资企业登记基本情况表上罗定财登记为发起人。
2014年3月25日，被告巴中市供应商行业商会将原告罗定财的缴款10万元汇入第三人巴中裕博投资股份有限公司的账户，作为认缴的首期股本金。但下余的股本金逾期后至今未缴。
2016年7月21日，巴中裕博投资股份有限公司召开全体股东大会，形成：罗定财未缴足的股本金除依法应承担20%违约金外，按下差股本金月息2%计息至付清之日为止的决议。
2017年4月17日，原告巴中裕博投资股份有限公司起诉来院，要求被告罗定财立即缴纳认缴出资下欠金额30万元，支付违约金8万元并按照月息2%的标准支付利息至实际缴清之日止。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执焦点是罗定财所交款项是购房款还是入股金？虽被告罗定财在其现金缴款单上注明：商贸城保证金，但未提供与巴中市供应商行业商会达成口头买卖房屋以及所交款项系购房款的充分证据，且从其当庭陈述来看，巴中市供应商行业商会既无开发销售房屋的资格，又无实际的房源可以销售；从其提供的裕博食品城投资流程图上看，先申请加入供应商行业商会，在参股巴中裕博投资股份有限公司，持有公司股份后，才享受食品城会员购买价格，被告罗定财明知该程序，而按要求缴款，和公司55名发起人一起参加股东大会，行使相关权利，并在公司章程股东签名表及股东签到表上签字，且行政管理机构在办理公司登记成立的备案文件中，已将罗定财登记为公司发起人。故原告罗定财关于口头协议无效，返还所缴购房款的主张，本院不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗定财的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告罗定财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 何 科
审判员 王显强
审判员 谢 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 余松珈
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1666号
上诉人（原审原告）：秦喜朝，男，汉族，1958年2月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼，统一社会信用代码：914103007538618760。
法定代表人：杨晓甫，总经理。
上诉人秦喜朝因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦喜朝于2018年1月2日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦喜朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1666号上诉人（原审原告）：秦喜朝，男，汉族，1958年2月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼，统一社会信用代码：914103007538618760。法定代表人：杨晓甫，总经理。上诉人秦喜朝因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦喜朝于2018年1月2日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦喜朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年二月二十六日书记员  秦亚蕊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2547号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该公司员工。
被告：李振光，男，汉族，1979年6月3日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李振光借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十月二十八日
书记员 李泽辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3907号
曾伟强：
你与张子睿婚姻家庭纠纷一案，（2016）粤0114民初5487号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：21200.00元及相应利息；执行费218.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：何金渭
书记员 ：梁绮雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月二十七日
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执242号
申请执行人太原旭日鑫汽车租赁有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街68号3幢3号。
法定代表人乔小禾，经理。
被执行人刘树花，翟丽莎。
申请执行人太原旭日鑫汽车租赁有限公司与被执行人刘树花车辆租凭合同纠纷一案，本院（2015）杏民初字第01973号民事判决书已经发生法律效力，权利人太原旭日鑫汽车租赁有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执242号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 斌
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1833号
原告：蒋优，男，1977年3月5日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋双喜，男，1944年12月15日出生，汉族，住邵阳县，系蒋优之父。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：曾秀秀，女，1987年2月17日出生，汉族，住邵阳县。
被告：秦刚刚，男，1983年12月26日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
原告蒋优与被告曾秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，依法适用简易程序，先后由审判员黎倩、简寻源于2017年1月10日、2月23日公开开庭进行了审理。原告蒋优的委托代理人蒋双喜、蒋武君，被告曾秀秀及其委托诉讼代理人莫广生到庭参加诉讼，蒋优以及被告秦刚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋优向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金38000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告的哥哥系朋友因而结识被告，2015年10月，被告因生活困难和其他需求向原告借款38000元，其中18000元是通过银行汇款给被告的，双方签订了借款协议。现被告一直未还钱给原告，还耍赖说没有欠钱。
被告答辩称，原告趁被告家困难之机主动找被告，谎称可以助其到深圳某贷款公司借款，为办理借款手续而骗取了被告的身份证复印件以及有被告签名的空白纸张，其实被告并没有向原告借款。银行汇款的18000元是原告为节省手续费而借用被告的银行卡，被告当场将款取出转交给了原告。被告对整个借款不知情，原告的诉讼请求虚假，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并相互进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告蒋优提交了书证二份，即一份借款协议书及一份收款收条。其中借款协议书的主要内容为：被告曾秀秀（乙方）向原告蒋优（甲方）借款38000元，当面付清20000元，下余18000元在二日内通过银行汇款打入曾秀秀的农行卡账户上；借款期限为一年；乙方须在2016年10月5日前还清借款，否则须承担赔偿违约金20000万元并按3%的月利率支付利息，利息按月付清，否则承担每次2000元的违约金。收款收条的主要内容是：曾秀秀于2015年10月6日收到蒋优的借款20000元整。并补充注明蒋优应按照借款协议书的规定二天内通过银行转账的方式汇款18000元给曾秀秀。以上二份书证内容为打印件，签署日期均为2015年10月6日，且均有曾秀秀的亲笔签名及按捺了指印。被告曾秀秀质证称，该二份书证系打印件，不符合日常生活常规，属原告伪造所致。2、原告蒋优还提交了三份银行“交易记录”查询单，以证明原告按借款协议约定于2015年10月7日向被告曾秀秀的农行卡账户转入了金额为18000元的款项；被告曾秀秀亦提交了其农行卡“交易记录”查询单以及证人刘久云（被告之母）、秦小平的证词，用以证明蒋优打款到曾秀秀的农行账户后，曾秀秀于2015年10月7日在农行邵阳县五峰铺支行的柜员机上分六次（每次3000元）将款取出交给了原告蒋优。本院认为：第一、原告之证据均系书证，被告虽予否认，但没有提交足以推翻该事实的证据；第二、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的签名及所捺指印应当具有承担风险责任的意识。第三、被告曾秀秀的银行卡的交易记录确实反映出该卡有18000元的进账与出账现象，即印证了原告打款的主张，同时也符合日常逻辑，而被告所提供的证人证言，相较原告提供的书证而言，其证明力小，况且证人之一属被告曾秀秀之母，可信度相对较差。因此，本院确认原告向被告出借了38000元的事实。
本院认为，本案原、被告的借贷关系成立，我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案原、被告双方签订了借款协议书，依法被告应按约履行自己的偿还借款本息的义务，而原告在本案中仅要求被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。至于被告秦刚刚与被告曾秀秀系夫妻关系，被告曾秀秀在他们婚姻关系存续期间立据的借款属于夫妻共同债务，被告秦刚刚依法应承担共同清偿责任。
综上所述，对原告要求与被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
被告曾秀秀、秦刚刚在本判决生效后十日内偿还原告蒋优借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告曾秀秀、秦刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判员 简寻源
二〇一七年三月七日
书记员 唐 艳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初30号
原告尹金文，男，1941年4月18日生，汉族，住通化市。
被告：通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告尹金文因与被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告尹金文，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金文诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座1-10-3号安置一套79.79平方米的房屋，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付79.79平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座1-10-3）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据有：1.产权调换协议书；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、原告所述内容属实。答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人承担。4、根据商品房买卖规定，本案产权房屋调换应优先。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：1.答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。2、答辩人同意继续履行所签协议，向原告交付房屋，并按约定向原告支付过渡费用。3、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议，同意履行合同并交付房屋。原告的房屋因贷款网签给了侯俊杰。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日，原告尹金文与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。其中，《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为尹金文安置华兴商厦综合楼A座1-10-3号，建筑面积79.79平方米的住宅房屋，同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人网签给侯俊杰。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积66平方米，截止2017年9月27日，被告尚欠原告过渡补助费50490元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与王昆签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月31日前将位于华兴商厦综合楼A座1-10-3号，建筑面积79.79平方米的高层、住宅房屋交付给原告尹金文。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁那人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中明确要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告尹金文支付过度补助费50490元（计算至2017年9月27日）。此后发生过渡补助费，应当按照原、被告签订协议和房屋征收公告的规定，原告动迁房屋66平方米，逾期每月每平方米支付过渡补助费15元，被告每月应支付原告过渡补助费990元，计算至被告将回迁安置房屋交付原告为止。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座号楼1-10-3号，建筑面积79.79平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告尹金文；
二、被告通化市人民政府给付原告尹金文截止2017年9月27日拖欠原告临时安置补助费50490元。以后每月发生过渡补助费990元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 王 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初30号
原告尹金文，男，1941年4月18日生，汉族，住通化市。
被告：通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，�通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告尹金文因与被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产�发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告尹金文，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金文诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座1-10-3号安置一套79.79平方米的房屋，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付79.79平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座1-10-3）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市房屋征收经办中心辩称，通化市房屋征收经办中心虽为本案合同签订主体，但是系代表通化市人民政府实施该地块上房屋及附属物的征收工作，通化市房屋征收经办中心不属于本案行政责任主体。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日，尹金文与通化市房�征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。协议签订后，尹金文履行协议约定义务。华兴商厦综合楼在合同约定时间内，未按期完工，现仍未向尹金文交付房屋。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。尹金文虽是与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议》及《补充协议》，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”即市、县级人民政府为征收与补偿的主体，本案中，通化市人民政府应当为本案的适格被告，尹金文以通化市房屋征收经办中心为被告提出诉讼属于错列被告，应驳回其对通化市房屋征收经办中心的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回尹金文对被告通化市房屋征收经办中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 王 红
审判员 纪 纲
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20524号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：李一雄，男，1982年2月7日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李一雄物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回对被告李一雄的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告李一雄的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一七年十一月十日
书记员 李圆君
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3611号
原告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇东南街一委10组，组织机构代码证号：79053572-X。
法定代表人：张海姣，董事长。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江法律事务所法律工作者。
被告：鲁英贤，男，1960年4月21日出生，汉族，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东，住黑龙江省讷河市。公民身份证号：×××。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告鲁英贤损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振国，被告鲁英贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告鲁英贤返还给原告房屋租赁费820,000元，并承担减免房租损失43,167元。并以820,000元及43,167元之和为基数自2014年12月30日至实际给付之日止按月利息6厘给付利息。2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鲁英贤辩称：2014年06月23日答辩人注册为公司法定代表人，2014年07月11日经当时股东会议和董事会商讨收取房屋租金时我是按照公司决议进行收取的，大概数额是七、八十万，具体数额记不清楚了，当时收取时都已经入公司账，但是账目不在答辩人手中。因此对方诉讼请求答辩人个人不能承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、（2016）黑0281民初1603号庭审笔录复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据二、黑龙江省讷河市工商管理局行政处理决定书一份。证实被告因提供虚假材料所注册的法定代表人被行政处罚撤销。被告对真实性没有异议，对证明问题提出异议，认为工商局处罚决定与本案无关，因为该处罚决定书下发后被告已经停止收费了。本院认为被告的异议成�，该证据与本案缺乏关联性。故对原告提交的证据二不予采信。
被告证据一、营业执照副本复印件，证实被告当时是法定代表人，有权利收费。原告对真实性没有异议，对证明问题提出异议，认为即使被告当时是法人身份也不能不经财务自收自支。况且在其陈诉中确定收费期限是2014年10月08日止，但被告给承租户出具的收据中有4份是2014年10月08日以后收取的，共计23,414元。因原告对证据的真实性无异议，故对真实性予以采信。
被告证据二、2014年07月11日董事会会议记录复印件一份。证实收费是根据公司董事会会议决定收取的，不是被告个人行为。原告认为系无效证据，理由为：1、会议记录应当加盖单位公章；2、与会人员非董事会成员；3、会议记录不符合公司法的规定，即董事会召开会议确定相关内容然后召开股东大会来确定会议的内容是否具备效力。本院认为原告的异议不成立，因被告鲁英贤2014年07月11日为讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司法定代表人，代表公司有权收取房屋租赁款。故对被告提交的证据二予以采信。
综上，被告鲁英贤任讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司法定代表人期间，公司收取了一定的房屋租赁费用。
本院认为：鲁英贤时任讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司法定代表人，期间收取一定房房屋租赁费用，其行为为公司行为。原告未提供证据证明被告鲁英贤个人收取并私自使用，且原告请求的数额亦无充分的证据证实，故原告的诉讼请求证据不足，依法予以驳回。
综上所述，原告请求法院判令被告鲁英贤返还给原告房屋租赁费820,000元，并承担减免房租损失费用43,167元。并�820,000元及43,167元之和为基数自2014年12月30日至实际给付之日止按月利息6厘计算利息的诉讼请求依法予以驳回。依照《公司法》第五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13,000元，由原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李国才
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵宏宇
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初32号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1980年11月11日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月13日经本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年2月6日22时20分许，被告人邢某某酒后驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型轿车沿通河县通河镇铧子山大街由北向南行驶，当行驶至人和大街交汇口时，与付某驾驶的长安牌小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，邢某某血液乙醇含量为227.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。邢某某于2018年2月6日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，通河县公安局交通警察队道路交通事故认定书，证人付某、陈某的证言，邢某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所血液乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。邢某某血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，均属法定从重处罚情节。邢某某认罪、悔罪，可对其从轻处罚。故公诉机关对邢某某判处四至六个月拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币23000元。（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月七日起至二〇一八年八月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈旸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02405号
罪犯阳和平，男，1988年8月28日出生于湖南省益阳市，黎族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年9月28日作出（2012）资刑初字第252号刑事判决，以被告人阳和平犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳和平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳和平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳和平减去有期徒刑十个月二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2440号
申请执行人徐加喜，男，1971年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郑华林，男，1964年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陶国荣，男，1978年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人徐加喜与被执行人郑华林、陶国荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐加喜于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人郑华林、陶国荣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币42850元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2440号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十月九日
代书记员 潘柳含
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第444号
原告高某，农民。
被告吕某，农民。
原告高某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某、被告吕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2009年10月份经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼，2011年8月28日生一长女，2013年5月7日生一次女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重大男子主义，对原告经常恶言恶语。结婚几年来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告在外打工期间，很少过问我的情况，对我漠不关心，对孩子也没有尽到应尽的父亲责任。为此，原告诉求：1、依法判决原、被告离婚，2、婚生两个女孩由原告抚养，被告支付抚养费，3、原告陪嫁物返还原告所有，4、共同财产依法分割，5、诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，1、我不同意离婚，2、我不同意孩子由原告抚养，3、陪嫁物品在我家我不同意返还，4、没有共同财产，5、不同意承担诉讼费。
原告高某提交证据有：
1、结婚登记证明一份，用于证明原、被告结婚事实。本院予以确认。
2、陪嫁物品清单一份。
被告吕某质证后认为，对证据1没有异议，对证据2有异议，除小摩托一辆没有在我家，其余物品均在我家，我不同意返还陪嫁物品。
经审理查明：原、被告于2009年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼，2011年9月25日生一长女取名吕甲某，现随被告生活，2013年6月14日生一次女，取名吕乙某，现随原告生活。2013年农历7月2日，原，被告因家庭琐事发生矛盾原告回娘家居住，原、被告分居至今。
本院认为：原、被告婚前虽系经人介绍相识，但双方经过了解后自愿办理结婚登记，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，不符合法律规定夫妻感情破裂的法定情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告吕某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年七月二日
书 记 员 靳宁宁