安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0303行初43号
原告：崔宝山，男，1947年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：蚌埠市公安局蚌山分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：彭洲，局长。
委托代理人：钱传银，蚌埠市公安局蚌山分局法制大队大队长。
委托代理人：李辉，蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所所长。
原告崔宝山因认为被告蚌埠市公安局蚌山分局（以下简称市公安局蚌山分局）不履行法定职责，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月5日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告崔宝山及其委托代理人赵现昭，被告市公安局蚌山分局法定代表人彭洲及委托代理人钱传银、李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝山诉称，原告系蚌埠市天发仿古工艺厂负责人，该厂位于蚌埠市××山区××（××院内××楼）。厂房在未签订补偿协议的情况下，被违法强拆。目前该厂房所处区域地块在政府征收范围内，但政府一直未能按照国家政策及公平合理原则进行妥善安置补偿。为防止房屋被违法强拆，原告于2016年6月3日向被告邮寄《人身财产保护申请书》。2016年6月15日上午9时左右，不明身份人员强拆原告房屋，原告为维护合法利益报警，被告接警后一直未予处理，报警期间原告房屋遭受强拆，财产遭受损失，家人受到惊吓。2016年6月17日，原告向被告邮寄《违法查处申请》。原告认为，依据《人民警察法》第二条、第二十一条的规定，被告有保护公民的私有财产和人身免受不法侵害的法定职责，对违法犯罪分子给予有力打击，而被告对原告请求置之不理，致使原告遭受损失。综上，对被告不作为的行为，提起诉讼。请求：确认被告行政不作为违法责令被告查明事实履行法定职责。
原告崔宝山向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件。
2、蚌埠市天发仿古工艺厂营业执照复印件。
证据1-2证明原告的主体资格。
3、原告邮寄给被告的《人身财产保护申请书》及EMS邮寄单据复印件一份。
4、原告邮寄给被告的《违法查处申请书》及EMS邮寄单据复印件一份。
证据3-4证明原告向被告报案的事实。
5、房屋强拆前和强拆后的对比照片一组。证明原告合法厂房被违法拆除。
被告市公安局蚌山分局辩称，1、原告的房屋坐落于拆迁区域内，且对拆迁公告的内容是知晓的，受委托负责拆迁征收的黄庄街道办事处，在拆迁之前就拆迁事项要求于2016年3月30日和6月12日两次书面通知原告。2、《违法查处申请书》要求公安机关对拆迁涉嫌的违法犯罪行为予以立案侦查，是刑事侦查范畴，不在行政诉讼审查范围。原告认为人身财产遭受损害，是公安机关不作为造成的结果。经被告调查,2016年6月15日，黄庄街道拆迁办在拆除鑫民玻璃公司和花苑小区一段围墙时，因原告的简易厂房有一面搭在被拆除的围墙上，拆除造成原告厂房垮塌。该行为系政府职能部门的行政行为，不受公安机关监督和管辖，不属于原告人身财产遭受违法犯罪行为侵害的情形。3、公安机关收到原告的申请后，进行了调查，并制作笔录告知原告反映的问题不属于公安机关管辖。原告认为强拆涉嫌犯罪，移交刑警大队处理，2016年7月4日被告作出刑事不予立案决定。综上所述，原告及家人多次报警，被告值班民警及时出警和处警，依法履行职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局蚌山分局向本院提交了以下证据、依据：
1、蚌埠市蚌山区人民政府关于无线电总厂及周边旧城改建国有土地上房屋征收决定的公告，证明进行征收前蚌山区人民政府以公告的形式进行了公示，原告对房屋征收拆迁的政府文件、相关补偿安置政策和标准知情。
2、蚌埠市无线电总厂及周边城中村改造领导小组办公室说明，证明黄庄街道拆迁办是受蚌山区住房和城乡建设委员会委托，履行拆迁征收工作，且在拆迁之前有关拆迁事项要求已经书面告知了原告。
3、2016年3月30日、2016年6月12日黄庄街道拆迁办通知，证明原告对自己的简易厂房被拆除等情况知情。
4、相片4张，证明黄庄街道拆迁办在拆除前有通知原告以及拆除前原告房屋状况。
5、蚌埠市接处警综合单。证明在原告家人报警后，黄庄派出所依法履行了职责。
6、黄庄派出所接处警情况登记表。证明市公安局110指挥中心在接到原告及家人报警后，黄庄派出所进行出警处警，依法履职的事实。
7、蚌山公安分局刑侦大队重案队接处警情况登记表。证明分局刑侦大队重案队对原告报警反映问题进行了接待、登记、告知等依法履职的事实。
8、不予立案通知书。证明责任区刑侦重案队对黄庄派出所移送原告报警的处理，认为不构成刑事案件并依法作出处理的事实。
9、2016年6月7日分局谈话记录，证明被告在接到原告邮寄的《人身财产保护申请书》后，立即开展工作，对原告进行接待、询问、调查和告知，并制作谈话笔录，书面告知原告下一步如何处理。
10、2016年6月22日和6月29日黄庄派出所谈话记录。证明被告对原告提出的“人身财产保护和违法查处申请”等要求依法履行法定职责，依法开展调查，向黄庄街道拆迁办了解情况，并对原告反映的问题明确进行了告知，依法履行了法定职责。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）被告对原告提供的证据1-5无异议。经审查，本院对原告提供的证据1-4均予以确认。证据5因原告未提供房屋的合法审批手续，不能证明该房屋系合法建筑，本院对该证据不予采纳。（二）原告对被告提供的证据1真实性、合法性不认可，对证据2合法性不予认可。经审查，原告自认所在区域属于拆迁区域，故上述异议理由本院不予采纳，上述证据本院予以认定。对证据3、4证明目的不予认可，经审查，原告的申请能够证明对其简易厂房的拆除是知情的，本院对上述证据予以确认。对证据5-10的真实性均无异议，经审查，本院予以确认。
经审理查明，原告崔宝山经营的蚌埠市天发仿古工艺厂，位于蚌埠市××山区××（××院内××楼），属于蚌埠市蚌山区人民政府关于无线电总厂及周边旧城改建项目征收区域。原告崔宝山与征收部门未达成征收补偿协议，原告为防止房屋被违法强拆，于2016年6月3日向被告邮寄《人身财产保护申请书》。2016年6月15日，原告报警称其房屋被拆除。2016年6月17日，原告认为被告有保护公民的私有财产和人身免受不法侵害，打击违法犯罪分子的法定职责，向被告邮寄《违法查处申请》，并多次报警。被告收到原告的申请后，进行了调查核实，并制作笔录告知原告政府职能部门的行政行为，不受公安机关监督和管辖，不属于原告人身财产遭受违法犯罪行为侵害的情形，不属于公安机关管辖。依据原告的要求将强拆涉嫌犯罪，移交刑警大队处理，2016年7月4日，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，认为房屋被拆迁系政府行为，作出《不予立案通知书》，并依法送达。原告认为被告接到报警后到现场，没有进行实质性调查，仅对原告进行询问，未对违法行为人进行调查核实，未对违法拆迁行为进行制止属于不履行法定职责，违反法律规定，诉讼来院。
本院认为，被告有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的职责。原告认为房屋被拆除属于合法财产被侵犯，要求被告履行职责，被告接警后及时出警、调查并将调查情况告知原告，已经履行了法定职责。本案系蚌埠市蚌山区人民政府经依法审批的国有土地的征收行为，原告认为行政机关和行政机关的工作人员行政征收行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。综上，原告要求被告履行法定职责，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔宝山的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付）,由原告崔宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张有年
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。