wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1295号
原告：王维耀，男，1981年11月23日出生，住景泰县。
被告：芦德龙，男，1978年7月15日出生，住古浪县。
被告：李朵，女，1981年12月24日出生，住古浪县。
原告王维耀与被告芦德龙、李朵买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告王维耀于2017年10月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王维耀撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由王维耀负担。
审 判 长 李志文
人民陪审员 褚兴荣
人民陪审员 张国忠
二〇一七年十月七日
书 记 员 张春香
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保70号
申请人：亓爱恒。
被申请人：王强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年三月二十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保70号
申请人：亓爱恒。
被申请人：王强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年三月二十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第7512号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人吕明杰，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京北广移动传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼C座9层1003室。
法定代表人翟长平，总裁。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京北广移动传媒有限公司作出的行政处理决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出京朝人社劳监理字[2014]00014号《行政处理决定书》，认定北京北广移动传媒有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向王某某、郑某某等22名员工支付工资，该单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，属于违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出责令北京北广移动传媒有限公司向王某某、郑某某等22名员工支付工资及赔偿金共计1095184.44元的行政处理决定。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监理字[2014]00014号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京北广移动传媒有限公司送达上述处理决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京北广移动传媒有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处理决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年十一月十七日作出的京朝人社劳监理字[2014]00014号《行政处理决定书》。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 鞠 仁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝执他字第7512号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人吕明杰，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京北广移动传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼C座9层1003室。法定代表人翟长平，总裁。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京北广移动传媒有限公司作出的行政处理决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出京朝人社劳监理字[2014]00014号《行政处理决定书》，认定北京北广移动传媒有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向王某某、郑某某等22名员工支付工资，该单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，属于违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出责令北京北广移动传媒有限公司向王某某、郑某某等22名员工支付工资及赔偿金共计1095184.44元的行政处理决定。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监理字[2014]00014号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京北广移动传媒有限公司送达上述处理决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京北广移动传媒有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处理决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年十一月十七日作出的京朝人社劳监理字[2014]00014号《行政处理决定书》。审 判 长  哈胜男代理审判员  付光强代理审判员  唐伟伟二〇一五年四月二十八日书 记 员  鞠 仁
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初543号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人桑磊，男，1985年11月18日出生于江苏省沭阳县。2005年9月4日因盗窃被行政拘留十五日；2006年6月30日因盗窃被行政拘留十五日；2009年4月5日因阻碍执行公务被行政拘留七日；2009年8月12日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2004年2月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2012年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；2014年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月26日刑满释放；2015年1月29日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元，2015年2月25日刑满释放。2017年7月1日因本案被刑事拘留。2017年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人桑磊犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人桑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人桑磊和桑建峰（另案处理）于2017年5月7日中午，在本市钟楼区勤业文化站附近，趁无人之机，窃得被害人吴某某留在面包车内的OPPO牌R9m手机1部。经常州市价格认定局鉴定，该手机价值人民币1400元。
案发后，被告人桑磊如实供述了犯罪事实，并退出人民币1100元给收赃人；公安机关追回赃物，并已发还被害人。
另查明，被告人桑磊因本案于2017年6月29日至2017年6月30日被临时羁押于沭阳县看守所。
上述事实，被告人桑磊在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人吴某某的陈述笔录，未到庭证人刘某某的证言笔录，监控视频，赃物照片等物证，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书、工作记录、出所登记表、发还物品、文件清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人桑磊有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人桑磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人桑磊犯盗窃罪；属共同犯罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人桑磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年八月十六日
书记员 包茹钰
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第135号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人聂某某，女，1954年9月18日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月9日被上蔡县公安局取保候审，2014年6月3日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人聂某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年6月以来，被告人聂某某在上蔡县城大沟路西头东南角经营的早餐店内，使用食品添加剂明矾生产油条并销售。2013年12月1日被上蔡县公安局民警抽查时发现并当场提取其油条1kg、泡打粉2.5kg。经检测，被告人聂某某生产、销售的油条中铝的残留量为330mg／kg。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某某、周某某、候某某的证言，提取笔录，抽样取证证据清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，上蔡县公安局蔡都派出所出具的无前科证明、上蔡县公安局出具的到案经过，上蔡县工商行政管理局蔡都工商所出具的未办理营业执照的证明，被告人聂某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝残留量达330mg／kg，严重超出了食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人聂某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人聂某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 亚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16106号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:李发远,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与李发远物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16106号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:李发远,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与李发远物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4744号
原告：卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈喜德，男，汉族，1967年1月25日出生，住四川省德昌县。
被告：黄媛媛，女，汉族，1971年6月27日出生，住成都市青羊区。
原告卢家伟与被告陈喜德、黄媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈喜德、黄媛媛下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢家伟委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告陈喜德、黄媛媛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢家伟向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告陈喜德、黄媛媛归还原告卢家伟借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2016年3月10日起到还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息约为60000元）；2、原告卢家伟对被告陈喜德、黄媛媛所有的位于成都市青羊区贝森路323号7栋1单元8楼801号房屋就拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告陈喜德、黄媛媛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告陈喜德、黄媛媛因归还银行的到期贷款及经营活动需要周转资金在原告卢家伟处借款300000元，双方签订了《借款协议》。原告卢家伟按协议约定履行了借款义务。被告陈喜德、黄媛媛自愿以其合法所有的位于成都市青羊区贝森路323号7栋1单元8楼801号房屋作为还款的抵押担保财产。被告陈喜德、黄媛媛逾期未归还借款。遂提起诉讼。
被告陈喜德、黄媛媛未作答辩。
原告卢家伟提交的借款协议、收条、借条、还款承诺书、资金用途声明等证据，能够证明原告卢家伟与被告陈喜德、黄媛媛之间的借贷关系成立，原告卢家伟已按合同约定将借款支付给了被告陈喜德、黄媛媛。被告陈喜德、黄媛媛没有依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，卢家伟与陈喜德、黄媛媛签订了《借款协议》，借款金额300000元，期限1个月（即从2016年3月10日起至2016年4月9日止），利息按银行同期贷款利率四倍计算。合同签订后，卢家伟按协议约定向陈喜德、黄媛媛给付了借款款项，但合同到期后，陈喜德、黄媛媛未履行还款义务。陈喜德、黄媛媛还将名下位于成都市青羊区贝森路323号7栋1单元8楼801号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。
另查明，庭审中，原告当庭诉称，陈喜德、黄媛媛借款后，未按合同归还借款本金、支付过利息。
附件：《成房他证他权字第15255**号》载明：房屋所有权人黄媛媛、陈喜德；房屋坐落于成都市青羊区贝森路323号7栋1单元8楼801号，他项权利种类：抵押权；债权数额：1300000元；登记时间：2016年3月16日；债务履行期限：从2016年3月11日至2016年5月11日；附记：顺位抵押。
本院认为，案涉《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告卢家伟与被告陈喜德、黄媛媛形成借贷关系，借款到期后，被告陈喜德、黄媛媛未按约偿还借款，已构成违约，原告卢家伟要求被告陈喜德、黄媛媛偿付借款本金及利息的请求，本院予以支持；被告陈喜德、黄媛媛为该笔借款提供名下位于成都市青羊区贝森路323号7栋1单元8楼801号（所有权业务件号：权1691698）房产办理了抵押登记，原告卢家伟有权对被告陈喜德、黄媛媛的抵押财产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜德、黄媛媛于判决生效之日起十五日内偿付原告卢家伟借款本金300000元及利息（以300000元为基础，从2016年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项清偿完毕之日止）。
二、若被告陈喜德、黄媛媛未履行上述给付义务，原告卢家伟对被告陈喜德、黄媛媛名下位于成都市青羊区贝森路323号7栋1单元8楼801号（所有权业务件号：权×××）房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，公告费260元及后续公告费，由被告陈喜德、黄媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱卉琳
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执210号
被执行人黄焕峰。
被执行人黄焕峰犯滥伐林木罪，本院于2015年1月15日作出的（2015）东刑初字第2号刑事判决，判处其拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人黄焕峰未按期履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年12月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄焕峰于2017年12月5日缴纳罚金人民币1000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第2号刑事判决关于被执行人黄焕峰并处罚金人民币1000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十二月五日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执210号被执行人黄焕峰。被执行人黄焕峰犯滥伐林木罪，本院于2015年1月15日作出的（2015）东刑初字第2号刑事判决，判处其拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人黄焕峰未按期履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年12月1日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄焕峰于2017年12月5日缴纳罚金人民币1000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑初字第2号刑事判决关于被执行人黄焕峰并处罚金人民币1000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年十二月五日书记员  班荣瀚
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执232-2号
申请执行人:夏朝霞，女，1948年出生，汉族，教师，住监利县毛市镇。
被执行人:张绍华，女，1965年出生，汉族，教师，住监利县容城镇。
本院在执行夏朝霞与张绍华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张绍华外出现下落不明，无法联系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡红平
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢715号
申请执行人孙焕连，女，1967年7月12日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人马卫生，男，1973年3月1日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人马东平，女，1967年11月11日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人孙焕连申请执行被执行人马卫生、马东平机动车交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院作出的（2012）莘民一初字第2659号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，本案在执行中查明被执行人马东平之夫赵再坤在莘县农商银行915×××59、915×××54账户内有存款。为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马东平之夫赵再坤在莘县农商银行915×××59账户内的存款1299元，915×××54账户内的存款1007元至莘县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蔡木军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张振刚
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤少民初字第83号
原告张某甲，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住尤溪县。
委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
被告詹某某，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告张某甲诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员黄登忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人肖光麟到庭参加诉讼，被告詹某某经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，2002年底原告与被告经人介绍认识，2003年1月6日双方办理结婚登记结为夫妻，2003年11月9日生育长子张某乙。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。由于原、被告婚前认识时间短，草率结婚，没有感情基础。婚后双方性格不合，被告对丈夫不关心，对公婆不孝敬，对家庭不管不顾，经原告及其娘家人劝导，被告仍我行我素，不理不睬。多年来，原、被告多次协商离婚未果。现如今原告再也无法与被告继续共同生活，夫妻感情完全破裂。特请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生长子张某乙由原告抚养。
被告詹某某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告詹某某相互认识后，于2003年1月6日到尤溪县城关镇人民政府办理结婚登记。同年11月9日，原、被告生育男孩张某乙，现在尤溪县实验小学读书。婚后，夫妻感情一般。2014年7月1日原告具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供身份证、户口簿、结婚证等证据复印件在案证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告主张夫妻感情确已破裂，却未能提交相应证据证明，或举证证明双方存在其他法定的离婚事由。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄登忠
二〇一四年九月十九日
书记员 林 欣
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第735号
申请执行人申文萍
被执行人罗晓鸿
申文萍与罗晓鸿民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第1330号民事判决书已发生法律效力，权利人申文萍于2013年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为21600元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1330号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 邓固红
代理审判员 彭 刚
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨兴彬
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙奇男，男，1967年9月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：常东岳，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小鹏，男，1962年6月10日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人孙奇男因与被申请人杜小鹏不当得利纠纷一案，不服本院（2016）浙05民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜小鹏申请再审称，2011年8月18日，孙奇男与杜小鹏及其配偶签订保证借款合同，约定杜小鹏向孙奇男借款1500万元，同时约定如未能按期还款，则按借款金额的千分之一承担违约金（即逾期还款利息），并由安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）承担连带清偿责任，双方还口头约定了利息。2014年3月26日，孙奇男持杜小鹏于2012年3月27日出具的尚欠本金300万元及利息15.55万元的对账单，起诉要求杜小鹏归还借款本金100万元及利息。本案原一审法院即浙江省安吉县人民法院作出（2014）湖安孝商初字第239号民事判决支持孙奇男的诉请。2013年1月22日，杜小鹏向案外人董卫东借款200万元，约定了期限和利率，并办理抵押担保。2014年3月10日董卫东向法院起诉要求归还借款200万元及利息，本案原一审法院即浙江省安吉县人民法院作出（2014）湖安孝商初字第212号民事判决，支持董卫东的诉请。本案原一审判决即（2015）湖安孝民初字第518号民事判决认定杜小鹏收到借款后，从2013年3月1日起以给付董卫东借款利息名义共交付孙奇男100万元现金支票，孙奇男收到后只交付给董卫东27万元，该节事实认定无证据证明，仅有杜小鹏单方陈述。本案原二审（2016）浙05民终162号民事判决认定涉案73万元并不属于（2014）湖安孝商初字第239号一案中杜小鹏对孙奇男的还款。但孙奇男在（2014）湖安孝商初字第239号一案中已说明73万元系支付孙奇男本人逾期借款利息，但杜小鹏不予认可也未提交证据，而（2014）湖安孝商初字第212号民事判决已认定100万元支票中的27万元，其余73万元系杜小鹏未能举证而无法认定。在杜小鹏给付100万元支票的期间内，杜小鹏既欠孙奇男借款本金及利息，又欠董卫东利息，而董卫东200万元借款利息自借款日起至杜小鹏交付最后一期支票时间2013年12月24日止仅44万元，余款可以推定为支付给孙奇男的利息。金钱是特定种类物，具有“占有即所有”的特性，孙奇男对杜小鹏的债权是其以私力救济方式占有73万元的法律依据，系合法占有。本案事实不符合不当得利的构成要件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销原一审（2015）湖安孝民初字第518号判决和本院（2016）浙05民终162号二审民事判决，依法改判或发回重审。
杜小鹏未针对孙奇男的再审申请提交书面意见。
本院经审查认为，根据孙奇男申请再审的理由，本案的关键问题主要在于孙奇男未将杜小鹏陆续交付的共计100万元的支票全都转交给杜小鹏的债权人董卫东，仅交付27万元，余款73万元是否构成孙奇男的不当得利。
根据原一、二审的案卷材料以及（2014）湖安孝商初字第212号原告董卫东诉被告杜小鹏、陈志英、何燕华、杜小平、金鹏公司民间借贷纠纷一案和（2014）湖安孝商初字第239号原告孙奇男诉被告杜小鹏、陈志英、金鹏公司民间借贷纠纷一案生效判决认定的事实，（2014）湖安孝商初字第212号一案董卫东起诉和法院判决的时间均早于（2014）湖安孝商初字第239号一案孙奇男起诉和法院判决的时间。（2014）湖安孝商初字第212号一案中，董卫东与杜小鹏等人于2013年1月22日签订《抵押担保借款合同》，约定杜小鹏向董卫东借款200万元，借款利率为月息2%，诉讼中董卫东认可收到杜小鹏支付的借款利息27万元，余款73万元为支付给孙奇男的违约金。（2014）湖安孝商初字第239号一案中，杜小鹏、陈志英于2011年8月18日向孙奇男借款1500万元，签订的《保证借款合同》约定借款期限至2011年12月31日、每日违约金为借款金额的千分之二，同时口头约定月息3%，2012年3月27日杜小鹏向孙奇男出具《借款对账单》确认截止该日结欠本金300万元、利息15.55万元。虽然孙奇男在2014年6月24日的（2014）湖安孝商初字第239号一案第二次法庭审理过程中称杜小鹏在2013年陆续支付了违约金70余万元，但杜小鹏一方当即表示该70余万元系杜小鹏与董卫东之间的借款本金和利息，与（2014）湖安孝商初字第239号一案无关。（2014）湖安孝商初字第212号一案中杜小鹏与董卫东签订的《抵押担保借款合同》并未约定杜小鹏不得提前还款，而根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”的规定，法律也未禁止借款人提前还款，在杜小鹏坚持100万元应全都支付给董卫东用于200万元借款还本付息的情况下，孙奇男从中截留73万元既无其与杜小鹏之间的约定，也无法律依据。况且根据孙奇男再审申请书所载内容，杜小鹏在其陆续付款累计满100万元的时间段内，应向董卫东支付利息44万元，而董卫东实际收到利息仅27万元，表明杜小鹏并未付清应当支付的利息，因此孙奇男没有理由截留应当支付给董卫东的款项。
杜小鹏作为债务人，于2012年3月27日向孙奇男出具《借款对账单》后，已于2012年6月2日、12月17日各归还本金100万元，2013年1月22日杜小鹏向董卫东借款200万元后，在其向董卫东借款的本金200万元高于向孙奇男借款的本金余额100万元的情况下，杜小鹏在（2014）湖安孝商初字第239号一案中坚持73万元系用于其向董卫东还本付息，而非支付孙奇男的违约金，即杜小鹏坚持认为每月10万元均支付给董卫东，如此，其不仅可用于支付每月利息4万元，还可以归还部分本金，有利于减轻杜小鹏作为债务人的负担。而如果杜小鹏每月向董卫东支付4万元利息后，余款6万元都给孙奇男，按照两人在《保证借款合同》中如逾期还款按每日以借款金额的千分之二计算违约金的约定，该余款尚不足以向孙奇男支付违约金，更不能清偿本金。此外，在有案外人何燕华、杜小平以自有房产为杜小鹏向董卫东的借款提供抵押担保，而为杜小鹏向孙奇男借款提供保证的金鹏公司系由杜小鹏、陈志英夫妻自己开办的情况下，杜小鹏坚持73万元系用于其向董卫东还本付息，而非支付孙奇男的违约金，也符合希望保全抵押房产、不因其债务而使为自己提供抵押担保的亲友财产受损的通常心态，不违反日常生活常理。（2014）湖安孝商初字第212号一案和（2014）湖安孝商初字第239号一案民事判决均已发生法律效力的情况下，本院（2016）浙05民终162号二审民事判决认定孙奇男未将杜小鹏的73万元向董卫东交付的行为构成不当得利，并判决其向杜小鹏返还，并无不当。
综上，再审申请人孙奇男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙奇男的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙奇男，男，1967年9月16日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：常东岳，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小鹏，男，1962年6月10日出生，汉族，住安吉县。再审申请人孙奇男因与被申请人杜小鹏不当得利纠纷一案，不服本院（2016）浙05民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜小鹏申请再审称，2011年8月18日，孙奇男与杜小鹏及其配偶签订保证借款合同，约定杜小鹏向孙奇男借款1500万元，同时约定如未能按期还款，则按借款金额的千分之一承担违约金（即逾期还款利息），并由安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）承担连带清偿责任，双方还口头约定了利息。2014年3月26日，孙奇男持杜小鹏于2012年3月27日出具的尚欠本金300万元及利息15.55万元的对账单，起诉要求杜小鹏归还借款本金100万元及利息。本案原一审法院即浙江省安吉县人民法院作出（2014）湖安孝商初字第239号民事判决支持孙奇男的诉请。2013年1月22日，杜小鹏向案外人董卫东借款200万元，约定了期限和利率，并办理抵押担保。2014年3月10日董卫东向法院起诉要求归还借款200万元及利息，本案原一审法院即浙江省安吉县人民法院作出（2014）湖安孝商初字第212号民事判决，支持董卫东的诉请。本案原一审判决即（2015）湖安孝民初字第518号民事判决认定杜小鹏收到借款后，从2013年3月1日起以给付董卫东借款利息名义共交付孙奇男100万元现金支票，孙奇男收到后只交付给董卫东27万元，该节事实认定无证据证明，仅有杜小鹏单方陈述。本案原二审（2016）浙05民终162号民事判决认定涉案73万元并不属于（2014）湖安孝商初字第239号一案中杜小鹏对孙奇男的还款。但孙奇男在（2014）湖安孝商初字第239号一案中已说明73万元系支付孙奇男本人逾期借款利息，但杜小鹏不予认可也未提交证据，而（2014）湖安孝商初字第212号民事判决已认定100万元支票中的27万元，其余73万元系杜小鹏未能举证而无法认定。在杜小鹏给付100万元支票的期间内，杜小鹏既欠孙奇男借款本金及利息，又欠董卫东利息，而董卫东200万元借款利息自借款日起至杜小鹏交付最后一期支票时间2013年12月24日止仅44万元，余款可以推定为支付给孙奇男的利息。金钱是特定种类物，具有“占有即所有”的特性，孙奇男对杜小鹏的债权是其以私力救济方式占有73万元的法律依据，系合法占有。本案事实不符合不当得利的构成要件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销原一审（2015）湖安孝民初字第518号判决和本院（2016）浙05民终162号二审民事判决，依法改判或发回重审。杜小鹏未针对孙奇男的再审申请提交书面意见。本院经审查认为，根据孙奇男申请再审的理由，本案的关键问题主要在于孙奇男未将杜小鹏陆续交付的共计100万元的支票全都转交给杜小鹏的债权人董卫东，仅交付27万元，余款73万元是否构成孙奇男的不当得利。根据原一、二审的案卷材料以及（2014）湖安孝商初字第212号原告董卫东诉被告杜小鹏、陈志英、何燕华、杜小平、金鹏公司民间借贷纠纷一案和（2014）湖安孝商初字第239号原告孙奇男诉被告杜小鹏、陈志英、金鹏公司民间借贷纠纷一案生效判决认定的事实，（2014）湖安孝商初字第212号一案董卫东起诉和法院判决的时间均早于（2014）湖安孝商初字第239号一案孙奇男起诉和法院判决的时间。（2014）湖安孝商初字第212号一案中，董卫东与杜小鹏等人于2013年1月22日签订《抵押担保借款合同》，约定杜小鹏向董卫东借款200万元，借款利率为月息2%，诉讼中董卫东认可收到杜小鹏支付的借款利息27万元，余款73万元为支付给孙奇男的违约金。（2014）湖安孝商初字第239号一案中，杜小鹏、陈志英于2011年8月18日向孙奇男借款1500万元，签订的《保证借款合同》约定借款期限至2011年12月31日、每日违约金为借款金额的千分之二，同时口头约定月息3%，2012年3月27日杜小鹏向孙奇男出具《借款对账单》确认截止该日结欠本金300万元、利息15.55万元。虽然孙奇男在2014年6月24日的（2014）湖安孝商初字第239号一案第二次法庭审理过程中称杜小鹏在2013年陆续支付了违约金70余万元，但杜小鹏一方当即表示该70余万元系杜小鹏与董卫东之间的借款本金和利息，与（2014）湖安孝商初字第239号一案无关。（2014）湖安孝商初字第212号一案中杜小鹏与董卫东签订的《抵押担保借款合同》并未约定杜小鹏不得提前还款，而根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”的规定，法律也未禁止借款人提前还款，在杜小鹏坚持100万元应全都支付给董卫东用于200万元借款还本付息的情况下，孙奇男从中截留73万元既无其与杜小鹏之间的约定，也无法律依据。况且根据孙奇男再审申请书所载内容，杜小鹏在其陆续付款累计满100万元的时间段内，应向董卫东支付利息44万元，而董卫东实际收到利息仅27万元，表明杜小鹏并未付清应当支付的利息，因此孙奇男没有理由截留应当支付给董卫东的款项。杜小鹏作为债务人，于2012年3月27日向孙奇男出具《借款对账单》后，已于2012年6月2日、12月17日各归还本金100万元，2013年1月22日杜小鹏向董卫东借款200万元后，在其向董卫东借款的本金200万元高于向孙奇男借款的本金余额100万元的情况下，杜小鹏在（2014）湖安孝商初字第239号一案中坚持73万元系用于其向董卫东还本付息，而非支付孙奇男的违约金，即杜小鹏坚持认为每月10万元均支付给董卫东，如此，其不仅可用于支付每月利息4万元，还可以归还部分本金，有利于减轻杜小鹏作为债务人的负担。而如果杜小鹏每月向董卫东支付4万元利息后，余款6万元都给孙奇男，按照两人在《保证借款合同》中如逾期还款按每日以借款金额的千分之二计算违约金的约定，该余款尚不足以向孙奇男支付违约金，更不能清偿本金。此外，在有案外人何燕华、杜小平以自有房产为杜小鹏向董卫东的借款提供抵押担保，而为杜小鹏向孙奇男借款提供保证的金鹏公司系由杜小鹏、陈志英夫妻自己开办的情况下，杜小鹏坚持73万元系用于其向董卫东还本付息，而非支付孙奇男的违约金，也符合希望保全抵押房产、不因其债务而使为自己提供抵押担保的亲友财产受损的通常心态，不违反日常生活常理。（2014）湖安孝商初字第212号一案和（2014）湖安孝商初字第239号一案民事判决均已发生法律效力的情况下，本院（2016）浙05民终162号二审民事判决认定孙奇男未将杜小鹏的73万元向董卫东交付的行为构成不当得利，并判决其向杜小鹏返还，并无不当。综上，再审申请人孙奇男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙奇男的再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年十一月二十九日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?6?
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初57号
起诉人徐某某。
起诉人徐某某不服平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为410437-1000686961）一案，于2017年9月18日诉至本院，认为平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的该处罚决定程序违法，请求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对徐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李延阁
审 判 员 甄松淼
人民陪审员 陈贵卿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初57号起诉人徐某某。起诉人徐某某不服平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为410437-1000686961）一案，于2017年9月18日诉至本院，认为平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的该处罚决定程序违法，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对徐某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李延阁审 判 员  甄松淼人民陪审员  陈贵卿二〇一七年九月二十二日书 记 员  朱梦幻
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1106号
原告屈某某，女，1991年11月27日生，汉族，农民，现住九台市。
被告赵某某，男，1975年5月7日生，汉族，无业，现住九台市。
原告屈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告于2013年12月26日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无债权债务。婚后由于性格不合，经常口角打仗，被告经常威胁原告人身安全，原告无奈与被告分居。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告赵某某辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月26日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由来院告诉，要求同被告离婚。
本院认为，原告称，“夫妻感情确已破裂”，未能提供证据予以证明，对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告屈某某与被告赵某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 葛意兰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初9号
原告：程海军，男，1978年12月5日出生，汉族，个体户，住拜泉县三道镇久胜村。
被告：崔金路，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
原告程海军与被告崔金路买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海军到庭参加了诉讼，被告崔金路经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔金路给付筛底款2090.00元；2.诉讼费用由被告崔金路负担。事实和理由：2015年9月至10月，被告崔金路在原告程海军经营的日杂商店赊购筛底，总价款2090.00元，被告崔金路先后为原告程海军出具欠据三张。此款经原告程海军多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
上述事实有原告程海军提交的2015年9月20日、2015年10月10日、2015年10月20日欠据三张，足以认定。
被告崔金路经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告程海军是经营日杂商店的个体工商户。被告崔金路分别于2015年9月20日、2015年10月10日、2015年10月20日在原告程海军经营的日杂商店赊购筛底，共计2090.00元。筛底交付被告崔金路后，被告崔金路为原告程海军分别出具欠据三张（其中2015年9月20日欠款1210.00元、2015年10月10日欠款440.00元、2015年10月20日欠款440.00元）。此款经原告程海军多次索要未果，故而诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告崔金路从原告程海军处赊购筛底，并为原告程海军出具了欠据，原告程海军与被告崔金路之间成立买卖合同关系，被告崔金路理应按照约定按期偿还货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔金路于本判决生效后五日内给付原告程海军筛底款本金2090.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告崔金路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 谢 冰
人民陪审员 刘友战
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1640号
原告：齐红珠，男，1984年10月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
委托诉讼代理人：何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠臣，该公司员工。
原告齐红珠与被告吉林省神龙种业有限公司（以下简称神龙种业）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红珠及其委托诉讼代理人何宝玉、被告神龙种业的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐红珠向本院提出诉讼请求：要求神龙种业给付葵花尾欠款46520元及利息。事实和理由：2016年3月16日，齐红珠与神龙种业签订一份杂交食葵种植订单合同，约定神龙种业回收齐红珠所种植的葵花每市斤4元。齐红珠种植五垧葵花，秋后按照合同约定，将葵花送到神龙种业的指定地点，计18880斤，被告先后给付葵花款29000元，尚欠46520元没有给付。
神龙种业辩称，神龙种业与齐红珠之间存在种植订单合同，但神龙种业没有授权他人回收葵花。因齐红珠的葵花没有达到神龙种业所要求的质量标准，神龙种业没有收购齐红珠的葵花。所以，神龙种业不欠齐红珠葵花款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日齐红珠与神龙种业签订了种植订单合同，约定神龙种业以每市斤4元的价格回收齐红珠所种植的葵花。2014年11月8日，齐红珠将所种植的葵花交给伟达农资，由伟达农资为齐红珠出具了入库单。神龙种业于2014年委托伟达农资销售种子，但否认委托伟达农资回收葵花。齐红珠提供的与神龙种业的法定代表人杜文贵的电话录音中，杜文贵并没有否认欠齐红珠葵花款，只是提出现在没有能力偿还该款。由此可以认定，神龙种业认可伟达农资为神龙种业回收葵花的行为。
本院认为：齐红珠与神龙种业签订种植订单合同、齐红珠将所种植的葵花送到伟达农资、后齐红珠向杜文贵索要葵花款杜文贵没有否认欠款的事实可以认定，齐红珠按照合同约定将所种植的18880斤的葵花送到神龙种业指定的地点，履行了合同所约定的义务。神龙各业亦应按照合同的约定，履行给付货款的义务。按每市斤4元计算，18880斤的葵花价格为75520元，神龙种业已经给付29000元，尚欠46520元神龙种业应给付齐红珠。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告神龙种业给付原告齐红珠葵花尾欠款46520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由神龙种业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年九月十三日
书记员 于雯岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1640号
原告：吴思国，男，汉族，1971年8月22日生，医生，现住通榆县。
被告：屈宝庆，男，汉族，46岁，农民，现住通榆县。
被告：王俊芳，女，汉族，46岁，农民，现住址同上被告。
被告：张洪国（曾用名张宏彪），男，汉族，1987年5月30日生，农民，现住址同上被告。
吴思国与屈宝庆、王俊芳、张洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴思国到庭参加诉讼，屈宝庆、王俊芳、张洪国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴思国向本院提出诉讼请求：1.判令屈宝庆、王俊芳、张洪国给付欠款本金50,000.00元及利息。2.屈宝庆、王俊芳、张洪国承担本案诉讼费。事实和理由:屈宝庆与王俊芳系夫妻关系，二人经张洪国担保于2016年12月7日从吴思国处借款50,000.00元，约定按月利率20‰计息，此款经吴思国多次索要未果。
屈宝庆、王俊芳、张洪国未出庭，未答辩。
吴思国围绕诉讼请求依法提交了证据，屈宝庆、王俊芳、张洪国未出庭，未质证，本院对吴思国递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，屈宝庆、王俊芳从吴思国处借款，并为吴思国出具了欠据，吴思国与屈宝庆、王俊芳之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”屈宝庆、王俊芳应当偿还吴思国欠款及利息；张洪国在屈宝庆、王俊芳为吴思国出具欠据时在欠据的担保人处署名，可以认定张洪国与屈宝庆、王俊芳之间的担保关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第六条第一款：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。张洪国应对屈宝庆、王俊芳所欠吴思国的50,000.00债务及利息承担保证责任。
综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
屈宝庆、王俊芳于本判决生效后给付吴思国欠款本金50,000.00元及利息。（计息方式为：自2016年12月7日起至欠款还清之日止，按月利率20‰计息。）张洪国承担连带保证责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由屈宝庆、王俊芳、张洪国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 曹新雨
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第776号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王桂成，男，1987年12月2日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年6月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）612号起诉书，指控被告人王桂成犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人王桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月下旬某日，被告人王桂成在沈阳市铁西区其租房处，容留陈某某、许某某、马某某吸食冰毒。
上述事实，被告人王桂成在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人陈某某、许某某、姚某某、姜某证言、被告人身份证明材料、涉案房屋租房信息、辨认笔录、检查笔录、被容留吸毒人员行政处罚决定书、情况说明、被告人王桂成供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王桂成容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王桂成能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王桂成犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年11月3日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年六月二十七日
书记员 叶 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终980号
上诉人（原审被告）：三河市科达房地产开发有限公司。住所地：河北省三河市西外环西侧102国道南侧。
法定代表人：刘奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：林兴刚，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：四川广安建设集团有限公司。住所地：四川省广安市城南东方街***号。
诉讼代表人：四川广安建设集团有限公司破产管理人。
负责人：周克虎，该管理人主任。
上诉人三河市科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）因与被上诉人林兴刚、四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
科达公司上诉请求：撤销河北省高级人民法院冀民撤4号民事裁定，发回河北省高级人民法院重审，或者查清事实后判决驳回林兴刚的诉讼请求。事实和理由：（一）科达公司未收到最高人民法院（2017）最高法民辖8号民事裁定书，科达公司可针对该裁定采取相应救济措施，该裁定并不必然发生法律效力。（二）最高人民法院作出的（2017）最高法民辖8号民事裁定书程序违法。两个案件并无合并审理必要，不应将科达公司起诉广安建设集团建设工程施工合同纠纷一案移送广安中院审理。且两地均已对案件进行实质审理，不应以管辖为由撤销原审判决。
林兴刚和广安建设集团未作答辩。
林兴刚向一审法院起诉请求：撤销河北省高级人民法院（2016）冀民终435号民事判决。
一审法院认为，2017年10月31日，最高人民法院作出（2017）最高法民辖8号民事裁定，撤销了该院（2016）冀民终435号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第156号民事判决，并裁定科达公司诉广安建设集团建设工程施工合同纠纷一案由四川省广安市中级人民法院审理。因林兴刚要求撤销的该院（2016）冀民终435号民事判决已被最高人民法院予以撤销，林兴刚起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定条件。裁定：驳回林兴刚的起诉。
本院审理查明：2017年5月25日，四川省高级人民法院认为四川省广安市中级人民法院受理的（2013）广法民初字第66号林兴刚诉科达公司、广安建设集团建设工程施工合同纠纷一案，与河北省廊坊市中级人民法院受理的（2013）廊民三初字第156号科达公司诉广安建设集团建设工程施工合同纠纷一案因管辖权产生争议，报请本院指定管辖。由于在管辖权争议未解决之前，河北省的法院抢先作出实体判决，故本院于2017年10月31日作出（2017）最高法民辖8号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省高级人民法院（2016）冀民终435号民事判决、（2014）冀立民终字第51号民事裁定；二、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第156号民事判决、（2013）廊民三初字第156-1号民事裁定；三、科达公司诉广安建设集团建设工程施工合同纠纷一案由四川省广安市中级人民法院审理；四、河北省廊坊市中级人民法院自接到该裁定之日起十五日内将（2013）廊民三初字第156号科达公司诉广安建设集团建设工程施工合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省广安市中级人民法院。
本院认为，鉴于第三人林兴刚请求撤销的（2016）冀民终435号民事判决已经被本院作出的生效裁定撤销，林兴刚请求撤销的生效判决已经不存在，河北省高级人民法院裁定驳回第三人林兴刚的起诉并无不当。科达公司作为被撤销判决的当事人，上诉请求由河北省高级人民法院重审后判决驳回林兴刚的起诉，该诉请与一审裁定结果并无本质不同，且科达公司在本案原审裁定中无诉的利益，其上诉于法无据。关于科达公司主张本院作出的（2017）最高法民辖8号民事裁定书并不必然发生法律效力的理由，本院认为，该裁定系两地法院因管辖权产生争议协商未果后，报请本院指定管辖作出的，该裁定一经作出即生效，科达公司该项主张不能成立。至于科达公司提出的（2017）最高法民辖8号民事裁定错误的理由与本案林兴刚提出的第三人撤销之诉无关。
综上，上诉人科达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜启波
审判员 包剑平
审判员 周其濛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 璐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00202号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：李小峰。
委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：钱庆华，女，1957年3月16日出生，汉族，合肥鹏程建安公司巢湖路**号。
原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告钱庆华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告合肥市楚天物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年八月十三日
书 记 员 姚燕鸣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终176号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王美防，男，1971年6月5日出生。因犯容留卖淫罪于2010年5月13日被滑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月16日被滑县公安局城关派出所抓获，同年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
被害人王某1，男，1961年12月20日出生,系生猪养殖户。
被害人陈某1，男，1973年4月9日出生，系生猪养殖户。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王美防犯合同诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫0526刑初492号刑事判决。原审被告人王美防不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份以来，被告人王美防、王某2通过贺某、朱某、马某1等经纪人收购农户生猪，贩卖后取得生猪款均能按约定及时支付，以此取得了经纪人的信任。
1、2015年1月21日，由于临近春节，王某2因经营宾馆、承包工程所欠外债需要偿还，王某2与被告人王美防又通过经纪人李某1收购农户生猪160头，生猪款共计197700元，二人取得全部生猪款后，分四次给李某1共计150000元。剩余47700元王某2用于偿还其个人债务。后经李某1多次催要，被告人王美防与王某2以各种理由推脱，拒不履行付款义务。后该47700元生猪款由李某1垫付给养殖户。
2、2015年1月份，王某2与被告人王美防通过经纪人郑某收购农户秦某1生猪，生猪款合计48200元；收购农户秦某2生猪，生猪款合计42842元；收购农户王某3生猪，生猪款合计73300元；以上生猪款共计164342元。二人取得全部生猪款后，经王某3多次催要，给付王某315000元。剩余149342元王某2用于偿还其个人债务。经郑某多次催要，被告人王美防与王某2以各种理由推脱，拒不履行付款义务。后郑某向王某3、秦某1、秦某2垫付生猪款分别为37000元、30000元、1800元，合计68800元。
3、2015年2月1日，王某2与被告人王美防继续通过经纪人高某收购生猪，生猪款共计176822元，二人取得全部生猪款后，王某2用于偿还其个人债务。后经高某多次催要，被告人王美防与王某2以各种理由推脱，拒不履行付款义务。后高某全部垫付给养殖户。
4、2015年2月5日，被告人王美防与王某2因意见分歧散伙。当日被告人王美防又通过经纪人马某1在小铺乡、老店镇收购苏某1、苏某2、马某2、位某、马某3、周某六农户生猪，生猪款共计150438元。被告人王美防取得全部生猪款后，经马某1多次催要，被告人王美防以各种理由推脱，拒不履行还款义务。案发后，公安机关追回赃款31000元。该31000元已由公安机关发还被害养殖户苏某1等人。
5、2015年2月7日至10日，被告人王美防又通过经纪人贺某、朱某在枣村乡、城关镇、留固镇收购王某1、秦某3、张某、陈某2、陈某1、陈某3、刘某、睢某、李某1、刘某、陈某4，11农户生猪，生猪款共计571364.9元。被告人王美防取得全部生猪款后，经贺某、朱某及养殖户多次催要，被告人王美防以各种理由推脱，拒不履行付款义务。2015年2月18日，贺某带领养殖户找到王美防当面索要生猪款时，王美防给贺某等人出具了“57万元”的欠条，被告人王某2作为担保人在借条上签字。
案件审理过程中，王某2家属与李某1、郑某、高某及债权人王某3达成调解协议；与王某1等十一户生猪养殖户达成调解协议。
另查明：2015年2月5日之前，被告人王美防分两次借给王某2生猪款共计600000元，由王某2用于偿还其个人债务。上述事实，有被告人王美防供述、同案人王某2供述、被害人李某1陈述、证人李开宙等人证言、相关物证、书证等证据证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王美防犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；二、对被告人王美防诈骗非法所得人民币七十二万一千八百零二元九角继续予以追缴。
上诉人王美防上诉称：一审法院认定其犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决书中所列的证据均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人王美防单独或伙同王某2以非法占有目的，在履行合同的过程中，多次骗取他人财物共计1095666.9元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处。原判认定王美防犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于王美防的上诉理由，经查，在案证据足以证实，王美防伙同王某2在履行生猪收购合同中，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗当事人继续签订和履行合同，骗购当事人生猪，出卖后将钱款非法占有，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪，故王美防的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 李振安
审判员 张利平
二〇一七年五月十日
书记员 张 晨
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2131号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月21日公开
开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2008年11月1日，金某某向原告借款
15万元，借期自2008年11月1日至2008年11月15日，被告为此
借款的连带责任保证人，保证期限为二年。借款到期后，金某
某下落不明，被告亦未承担保证责任。故起诉，要求被告立即
归还原告借款15万元，并支付自2008年11月16日起至判决生效
之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告王某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年11月1日，金某某向原告借款15万元，约定借款期
限自2008年11月1日至2008年11月15日；如逾期归还，借款人
自愿承担每日千分之三的违约金；该借款由被告提供连带责任
保证，保证期间为二年。借款到期后，金某某未按约返还借款
，被告亦未承担保证责任。
以上事实，由原告提供的借条一份、上虞市百官街道大坝居民委员会出具的证明一份，以及原告陈述等证据予以证实
。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事
人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额
的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
任。金某某未按约向原告返还借款，显属违约。现原告要求被
告承担保证责任返还借款15万元、支付自2008年11月16日起按
银行同期贷款利率四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支
持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十
四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
王某某于本判决生效后三日内代金某某向陈某某返还借
款15万元，并支付自2008年11月16日起至判决确定的履行之日
止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 蒋校军
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年十月二十一日
书记员 潘瑜青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3279号
原告：鹤壁市宜居物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街锦绣江南13号住宅楼。
法定代表人：王永坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胜利，男，1969年5月29日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：孙志勇，男，1979年2月25日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告孙志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因被告孙志勇已交清所欠物业费，故原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十月十九日
书记员 王金鹏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4429号
原告邵国鹏，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告张正义，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市钢城区。
被告蒙阴国泰物流有限公司。
法定代表人卢兴伟，该公司经理。
地址：山东省临沂市蒙阴县云蒙路西段。
委托诉讼代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告张瑞山，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市钢城区。
原告邵国鹏与被告张正义、蒙阴国泰物流有限公司、张瑞山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵国鹏委托诉讼代理人李在军、被告蒙阴国泰物流有限公司委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告张正义、张瑞山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵国鹏诉称，2017年8月9日11时30分许，被告张正义驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号“陕汽”牌重型半挂货车沿蒙阴县韩莱公路由西向东行驶至59公里+600米路段时，与对行的朱祥山驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号陕汽”牌重型半挂货车相撞，造成朱祥山受伤，两车不同程度受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的停运损失1395元*17天=23715元，评估费1000元，合计为24715元，要求被告赔偿23715元，本案诉讼费由各被告承担。
被告蒙阴国泰物流有限公司辩称，我公司不是本案的适格被告，实际车主是张瑞山，该肇事车辆是张瑞山以保留所有权买卖的方式从我公司购买的，根据最高人民法院的相关司法解释，该案的适格被告是张瑞山，而不是我公司。
被告张正义、被告张瑞山未答辩。
经审理查明，2017年8月9日11时30分许，被告张正义驾驶的、实际车主为张瑞山的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号“陕汽”牌重型半挂货车沿蒙阴县韩莱公路由西向东行驶至59公里+600米路段时，与对行的朱祥山驾驶的、实际车主为原告邵国鹏的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号陕汽”牌重型半挂货车相撞，造成朱祥山受伤，两车不同程度受损的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告张正义负事故的全部责任，案外人朱祥山无事故责任。
事故发生后，原告邵国鹏受损车辆经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，其受损车辆日停运损失为1395元。为此，原告支出评估费1000元。
庭审中，原告撤回了对被告张正义、蒙阴国泰物流有限公司的起诉。
上述事实由民事判决书、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、修理证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张正义在本次事故中实施了驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的全部原因，负事故的全部责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。据此规定，被告张瑞山应对原告的停运损失承担赔偿责任。
原告请求的评估费1000元，项目及数额符合法律规定，依法予以确认。原告请求的停运损失23715元明显过高，根据原告车辆损失、修理、事故责任等因素，酌情支持18715元为宜。
综上，原告邵国鹏的各项损失为：评估费1000元，停运损失18715元，合计为19715元。
庭审中，原告撤回对被告张正义、被告蒙阴国泰物流有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵国鹏的各项损失共计19715元，由被告张瑞山于本判决生效后七日内赔偿。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告张瑞山负担163元，原告邵国鹏负担33.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年十一月三十日
书记员 王艳君
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初411号
原告夏某某，女，略。
被告黄某某，男，略。
原告夏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告婚后初期双方感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事发生吵闹。原、被告于2006年下半年开始分居生活，夫妻感情已名存实亡，现无法与被告继续共同生活，故诉至法院，要求离婚。
被告黄某某辩称，原告所述不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年自由相识恋爱，1995年1月20日办理结婚登记，1995年11月27日生一子，取名黄某。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不合，经常吵闹。原告提出双方自2006年下半年开始，双方开始分居。被告未予认可，原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间虽有矛盾，夫妻感情逐渐淡漠，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 钟明华
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6464号
上诉人（原审原告）郑州名优商务管理有限公司，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口东南角。
法定代表人赵军，总经理。
委托代理人鲁首一，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洽铭，男，1962年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）李宪法，男，1954年11月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人郑州名优商务管理有限公司因与被上诉人张洽铭、李宪法房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初221号民事判决；
二、发回郑州市管城回族区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还郑州名优商务管理有限公司。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年八月一日
书记员 翟贝贝
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初21号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1976年8月7日出生于安徽省含山县，初中文化，户籍地安徽省含山县，住安徽省滁州市琅琊区。被告人徐某某因犯盗窃罪，于2008年3月10日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月5日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年11月1日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月7日16时许，被告人徐某某至滁州市琅琊区站北二巷的一家酸菜鱼馆，趁被害人罗某不备，将其放在台子上的一部“VIVO”牌手机盗走。
二、2017年8月4日8时许，被告人徐某某至滁州市琅琊区紫薇东村69栋402室找黄某，后趁黄某妻子被害人丁某不备，将其放在客厅台子上的一部苹果7手机盗走。经滁州市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3870元。
三、2017年8月21日左右的一天傍晚，被告人徐某某至滁州市琅琊区站北二巷的胖仔饭店，趁被害人王某1不备，将其放在桌上的一部“VIVO”牌手机盗走。
四、2017年8月25日13时许，被告人徐某某至江苏省南京市鼓楼区将军庙2-19号的安庆馄饨店，趁被害人王某2不备，将其放在桌上的一部苹果6PLUS手机盗走。
五、2017年9月19日7时许，被告人徐某某至滁州市琅琊区汽车站内的圆圆快餐店，趁被害人袁某不备，将其放在店内的一部手机盗走。
六、2017年9月27日15时左右，被告人徐某某至滁州市琅琊区滁州学院北校区音乐楼前，将被害人曹某停放的一辆“爱玛”牌电动车盗走。经滁州市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为1710元。
综上，被告人徐某某盗窃六次，盗窃的部分财物价格为5580元。
另查明：2017年10月4日，公安机关抓获被告人徐某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。被告人徐某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年8月4日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人徐某某退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一八年一月九日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执502号
申请执行人:四川万高钢结构有限公司。
法定代表人：刘瑞富
被执行人：绵竹市泰中钢结构有限责任公司。
法定代表人：游小龙
四川万高钢结构有限公司与绵竹市泰中钢结构有限责任公司建设工程合同纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年4月28日作出的（2015）绵竹民初字第2841号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执502号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马明亮
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初205号
原告孙景彬,男,1967年10月15日出生,汉族,农民,住黑龙江省绥棱县.’
原告张春,身份证号×××,男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市建设路静心家园*栋*单元***室。
被告邢振海，男，1985年4月15日出生，汉族，绥棱县春秋种子化肥农药商店业主，住黑龙江省绥棱县。
被告虎林市兴农种子有限公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇联鑫中俄农贸综合批发市场。
法定代表人陈家兴，该公司经理。
本院在审理原告孙景彬、张春诉被告邢振海、虎林市兴农种子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙景彬、张春撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告孙景彬、张春自愿承担。
审判员 盖兆斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 李志伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3290号
原告：孟召新。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该中心支公司总经理。
住所地：唐山市路北区。
委托代理人：李杰。
原告孟召新与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光财险唐山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召新，被告阳光财险唐山支公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召新向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告保险金66775元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日6时许，席连春驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车在山西省马五线62公里＋800米处发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，席连春承担事故的全部责任。该事故给原告造成的损失66775元，其中车辆损失37880元、评估费1895元、施救费27000元。
被告阳光财险唐山支公司承认原告投保的事实和事故车辆发生事故的事实，但认为原告主张的车辆损失和施救费过高，评估费不属保险赔偿范围不予赔偿。审理中，被告向本院申请对事故车辆的损失进行重新评估。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，依法成立，真实有效。被告阳光财险唐山支公司承认原告孟召新提交的交警部门出具的事故证明和事故车辆投保的保险单，故本院对上述事实予以确认。冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车在被告阳光财险唐山支公司均投保了不计免赔的车辆损失险；冀B×××××挂在被告处投保了车上货物责任险20000元。原告主张车辆损失经被告申请重新评估损失为31760元，程序合法，本院予以采信。为此开支评估费3000元，本院予以支持。被告抗辩重新评估的车辆损失和施救费过高的意见，理据不足，本院不予采纳。因车辆损失重新公估数额与原告提交的公估数额相差6120元（37880元-31760元），原告应承担公估费884元［（1895×6120÷37880）＋（3000×6120÷31760）］，被告应承担公估费4011元。因被告已开支公估费3000元，故被告应赔偿原告公估费1011元。综上，原告的合理损失为：车辆损失31760元、评估费1011元、施救费27000元，合计59771元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟召新保险金59771元。
二、驳回原告孟召新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告孟召新负担87.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一六年九月七日
书记员 张红梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第570号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与于昌明、刘桑蕾、司进东、李新江、田明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘桑蕾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘桑蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第570号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与于昌明、刘桑蕾、司进东、李新江、田明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于昌明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将于昌明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第570号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与于昌明、刘桑蕾、司进东、李新江、田明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人司进东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将司进东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第570号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人马瑞卿，董事长。委托代理人徐成武，资产管理中心，业务主任（特别授权）。被执行人于昌明，男，1983年8月29日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘桑蕾，女，1983年10月18日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1700号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人于昌明、刘桑蕾有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人于昌明、刘桑蕾所有的位于郯城县庙山镇城前村0372室4幢1室33.99㎡、78.91㎡、59.87㎡、30.53㎡（郯房权证庙山镇字第××号）一套予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以提前解除查封。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年十二月二十日书记员  杨飞驰
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第570号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与于昌明、刘桑蕾、司进东、李新江、田明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李新江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将李新江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第130号
原告涉县涉城镇西岗村民委员会。
法定代表人李国庆，任村主任职务
被告宋海亮，农民。
本院在审理原告涉县涉城镇西岗村民委员会诉被告宋海亮租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告涉县涉城镇西岗村民委员会撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县涉城镇西岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涉县涉城镇西岗村民委员会负担。
审判员 孙魁林
二〇一三年四月二十七日
书记员 杨 洁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第130号
原告涉县涉城镇西岗村民委员会。
法定代表人李国庆，任村主任职务
被告宋海亮，田，成人，农民。
本院在审理原告涉县涉城镇西岗村民委员会诉被告宋海亮租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告涉县涉城镇西岗村民委员会撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县涉城镇西岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涉县涉城镇西岗村民委员会负担。
审判员 孙魁林
二〇一三年四月二十七日
书记员 杨 洁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第17号
原告徐XX。
委托代理人戴XX，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被告郭XX。
委托代理人商XX，黑龙江商XX律师事务所律师。
被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司。
法定代表人郭XX，经理。
委托代理人商XX，黑龙江商XX律师事务所律师。
原告徐XX与被告郭XX、佳木斯市恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，因被告郭XX涉嫌刑事犯罪处于被侦查阶段，无法参加案件审理，故依法作出（2015）前民商初字第17号民事裁定书，裁定中止诉讼。现被告郭XX于佳木斯市莲江口监狱服刑并委托代理人代为出庭，本院于2016年4月15日由代理审判员吴琼适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告徐XX及其委托代理人戴XX与二被告的委托代理人商XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：被告郭XX于2013年1月14日向原告借款200000元并出具借据，约定借款期限自2013年1月14日至2014年1月14日，利息为月利率2%。2013年7月5日，被告郭XX再次向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日。以上借款均由被告恒达公司提供连带保证。借款到期后，被告共偿还借款本金58500元及利息80000元，尚欠借款本金341500元及2014年8月之后的利息未予给付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告郭XX偿还借款本金341500元及利息136600元（自2014年8月15日起按月利率2%计算至2016年4月14日止），本息合计478100元；二、被告恒达公司承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告负担。
被告郭XX、恒达公司辩称：对借款及担保事实无异议，但是借款中有32000元是网银汇款，如原告能够举证证明该款汇给了郭XX或董XX，二被告即予以认可。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借据2份。欲证明被告郭XX于2013年1月14日及2013年7月5日分两次向原告借款共计400000元。约定利息均为月利率2%，还款期限分别为2014年1月14日及2014年7月5日。被告恒达公司在担保方处盖章，对借款承担保证责任。
经庭审质证，二被告对借据的真实性及恒达公司的担保事实无异议，实际的借款金额以原告交付为准。
本院经审查认为：因二被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
证据二、中国农业银行存款凭条2份、中国农业银行网银转帐凭单及中国建设银行无卡存款凭条各1份。欲证明原告于2012年8月14日、2013年1月7日分别向被告指定的银行帐户转入160000元、30000元及2000元，并额外交付现金8000元。被告于2013年1月14日就上述借款共计200000元向原告出具了的借据。2013年7月5日，原告再次向该帐户转入200000元，被告于当天向原告出具了借据。
经庭审质证，二被告对上述证据及现金交付8000元的事实均无异议。
本院经审查认为：因二被告对证据均无异议，故对上述证据予以确认。
被告郭XX、恒达公司未向本院提供证据。
根据审查确认的证据及当事人陈述，认定案件基本事实如下：被告郭XX于2012年8月14日向原告借款，原告于当日向被告指定的户名为董XX的银行帐户转入160000元。2013年1月7日，原告通过网上银行向该帐户转入30000元、2000元，并交付现金8000元。2013年1月14日，被告就上述借款向原告出具金额为200000元的借据，约定借款期限自2013年1月14日至2014年1月14日，利息为月利率2%。2013年7月5日，被告郭XX再次向原告借款200000元并出具借据，约定月利率2%，借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日。被告恒达公司作为担保方在上述2份借据中盖章。借款到期后，被告于2014年8月14日向原告偿还借款本金58500元及利息80000元，尚欠借款本金341500元及2014年8月15日之后的利息未予偿还。
本院认为：被告郭XX向原告借款并出具借据的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款400000元，双方借贷关系依法成立，被告理应按照约定履行偿还借款本息的责任。被告已偿还原告借款本金58500元，故对原告要求其偿还剩余借款本金341500元的诉讼请求，予以支持。双方约定了利息为月利率2%，该约定符合法律规定，且被告偿还利息至2014年8月14日，故对原告要求被告自2014年8月15日起按月利率2%偿还逾期利息至2016年4月14日止的诉讼请求，予以支持。被告恒达公司作为担保方在借据中盖章，双方未约定保证责任的承担方式及保证份额，原告亦在保证期限内向其主张了权利，故被告恒达公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告郭XX于判决生效之日起十日内偿还原告徐XX借款本金341500元及利息136600元（以借款本金341500元为基数，自2014年8月15日起按月利率2%计算至2016年4月14日止），本息合计478100元；
二、被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472元减半收取4236元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 魏守峰
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终109号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊帅，男，1989年5月10日出生，汉族，江西省人，初中文化，无业，�籍地江西省。因犯盗窃罪于2008年1月21日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月31日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人熊帅犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月6日作出(2017)赣0313刑初67号刑事判决。原审被告人熊帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月22日晚，被告人熊帅在其赣Ｊ×××××号白色众泰小汽车内容留吸毒人员熊某2、熊某1、文某、彭某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂�俗称“麻古”）。
上述事实，被告人熊帅在一审开庭审理过程中均无异议，并有证人熊某1、熊某2、彭某、文某的证言，搜查笔录及照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，扣押决定书、扣押清单及照片，行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，通话记录，抓获经过，办案说明，常住人口信息表，被告人熊帅的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人熊帅因犯盗窃罪于2008年1月21日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十一年，该事实有萍乡市湘东区人民法院（2008）湘刑初字第08号刑事判决书在卷予以证实。
原判认为，被告人熊帅违反国家毒品管理法规，一次容留多人在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对被告人熊帅应依法惩处，公诉机关指控的犯罪应予支持。被告人熊帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人熊帅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人熊帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人熊帅上诉提出：1、其在侦查机关就如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。2、其是在吸毒人员熊某2等四人的威胁下，极不情愿地“容留”四人在其车内吸毒。3、其系初次容留他人吸毒，在刑满释放后一直遵纪守法，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月22日晚，吸毒人员熊某2、熊某1、文某、彭某乘坐上诉人熊帅驾驶的赣Ｊ×××××号白色众泰小汽车来到本市湘东区滨江国际人行桥，购买了100元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂用于四人吸食。熊某2等人让熊帅驾车送他们去湘东区的鑫圣宾馆开房间吸毒，到了之后觉得不安全，又让熊帅驾车去麻园宾馆，因为没有房间了，熊某2等人便决定在熊帅的车上吸食毒品。熊帅遂驾车到萍钢大厦的后面，因自己不吸毒，便下了车在路边等待。熊某2等人在熊帅的车上吸食毒品大概十多分钟后，被公安机关当场抓获。
另查明，上诉人熊帅因犯盗窃罪于2008年1月21日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十一年。
上述事实，有物证照片、书证、证人证言、上诉人的供述等证据证实。
关于上诉人熊帅上诉提出其是在吸毒人员熊某2等四人的威胁下，极不情愿地“容留”四人在其车内吸毒的意见，没有证据证实，不予采纳。
本院认为，上诉人熊帅违反国家毒品管理法规，一次容留多人在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对被告人熊帅应依法惩处。上诉人熊帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。上诉人熊帅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑亦恰当，应予维持。上诉人熊帅上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 钟 琰
审判员 彭 竣
二〇一七年七月十九日
书记员 曹军宇
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初29号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人刘贝贝，男，1990年10月17日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
辩护人王保强、刘玲，山东王保强律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘贝贝犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人刘贝贝及其辩护人王保强、刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年11月21日6时20分许，被告人刘贝贝驾驶牌号为鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿博兴县曹纯路由北向南行驶，行驶至山东传输吕艺至店子111号线杆处时,为躲避一农用三轮车，未确保行车安全，向右打方向时撞于前方顺行刘某2驾驶的电动三路车，致被害人刘某2死亡。后博兴县公安局交警大队认定，被告人刘贝贝负事故的全部责任。肇事后被告人刘贝贝主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。2018年1月16日，被告人刘贝贝的亲属与被害人刘某2的近亲属达成和解协议，一次性赔偿被害方经济损失人民币7万元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人刘贝贝违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
被告人刘贝贝的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘贝贝有自首情节,犯罪后如实供述罪行，自愿认罪，态度良好。2.被告人刘贝贝积极赔偿,与被害人达成和解协议并取得谅解,建议依法对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人刘贝贝在开庭审理过程中亦无异议。并有书证机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询、常住人口信息查询、居民死亡医学证明书、和解协议书、谅解书、收到条、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人刘某1的证言；被告人刘贝贝的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2017]第1127350号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第7387号交通司法鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心津明正[2017]毒物鉴第3613号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贝贝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘贝贝系自首，依法予以从轻处罚；积极进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘贝贝辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘贝贝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 军
二〇一八年二月二日
书记员 卞晓晨
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1913号
原告吴建英，女，1987年3月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人谢国庆，男，1974年8月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市汇东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
负责人张富明，总经理。
本院在审理原告吴建英与被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
本院认为，原告吴建英申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建英撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取267.77元，由原告吴建英负担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 付思维
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更23号
罪犯杨晓栋，男，生于1979年4月12日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2014年8月28日作出（2014）山刑初字第42号刑事判决，以被告人杨晓栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产60000元。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨晓栋自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯杨晓栋确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨晓栋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2016年度”改造积极分子”,并于2017年3月6日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨晓栋确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨晓栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓栋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年10月17日起至2020年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵菊梅