北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13043号
原告:王某1、女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。
被告：宋某，女，1954年7月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：姬某2，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：王某2，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱明青（系王某2之妻），1971年9月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告王某1与被告宋某、姬某2、王某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张天增、被告宋某、被告姬某2、被告王某2及其委托诉讼代理人朱明青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告继承位于北京市大兴区礼贤镇贺南街31号王永伍名下的房产三分之一的份额及权益；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与王永伍、王永忠、王某2系兄妹关系，王永伍依法享有位于大兴区礼贤镇贺南街31号宅基地（以下简称：31号院），并于1994年1月取得集体建设用地使用证（编号为：兴07集建（93）字第9-012号），1996年王永伍在翻建宅基地上房屋后不久不幸去世，2001年12月19日办理户口注销手续，遗留下31号院房产，房屋面积约为75平方米，王永伍生前没有留下遗嘱。王永伍在世时一直外出打工，王永忠居住在王永伍的房屋内。约1999年王永忠与宋某结婚，宋某在与王永忠结婚前有一子姬某2，婚后王永忠、宋某、姬某2共同在31号院居住。后，王永忠去世并于2011年3月21日办理户口注销手续。王永伍的父母均已去世，且王永伍没有妻子和儿女，因此31号院应由王永伍的兄弟姐妹按照法定继承原则继承，即我与王永忠、王某2。宋某和姬某2转继承王永忠的继承份额。2016年因北京国际机场项目建设需要，需要征收王永伍宅基地，即31号院，我和被告就继承份额无法达成一致，宋某和姬某2想独自占有31号院，故为了维护我的合法权益，起诉至法院。
被告宋某辩称，北房翻建后一年我和王永忠登记结婚。结婚前，王永忠说是他的房子我才嫁给他的。31号院北房是王永忠自己翻建的，翻建房屋时用的蓝砖是王永伍自己烧的，红砖是王永忠自己买的，没有使用原来房屋的旧料。2014年我自己建设了东西厢房。31号院房屋与王永伍无关。
被告姬某2辩称，我系宋某的儿子，我与王永忠系继父子关系。31号院房产不是王永伍的遗产，王永伍没有父母、妻子、子女，现王永伍已经去世不再属于村集体成员。房屋是王永忠自己翻建的，与原告没有任何关系。
被告王某2辩称，原告所述亲属关系属实，王永伍于2001年去世，31号院系王永伍的房产，31号院的5间北房是王永伍和王永忠牵头于1997年翻建的，老房的旧料全部用于翻建新房了，当时王永伍、王永忠及王某1全部出资出力了。王永伍在房屋建完后一直在外打工，是王永忠不允许王永伍回来居住，王永忠在没有经过王永伍同意的情况下，利用31号院翻建的房屋，并于1998年娶回宋某。2011年王永忠去世，宋某一直在31号院居住至今。王永伍的房产应当按照法定继承原则继承，应当认定我继承王永伍遗产的三分之一份额，和王某1、宋某是同等份额的法定继承人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王占元和李宝荣（1925年7月27日出生）系夫妻关系，二人婚后育有三子一女，即长子王永忠，次子王永伍，三子王某2，长女王某1。王占元、李宝荣、王永忠、王永伍均已去世，李宝荣注销户口的时间为1989年8月，王占元先于李宝荣去世，其注销户口的时间由于年代久远，未能提交相关证明。王永忠注销户口时间为2011年3月21日，王永伍注销户口时间为2001年12月19日。
王占元和李宝荣在北京市大兴区礼贤镇贺南街有两处宅院，分别是本案的31号院和北京市大兴区礼贤镇贺南街33号院（以下简称：33号院）。31号院东至李井生，西至管宝恒，北至道，南至王某2。庭审中，王某1与王某2均认可李宝荣在世时曾主持分家，王永伍分得31号院房产、王某2分得33号院房产、王永忠分得贺南村其他宅基地（因王永忠服刑未建房，该宅基地已安排他人使用）。
王某1于1982年结婚后即离开贺南村居住生活。王某2分家后即在33号院单独居住生活。王永忠1995年左右回到贺南村开始在31号居住生活，1998年与宋某结婚，姬某2系宋某之子。王永伍长期在外打工，未结婚。
31号院内现有北房5间，东西厢房各3间，双方均认可东西厢房为宋某新建，不属于遗产。原有五间北房由李宝荣于1970年左右主持建造，后于1997年原址翻建。关于北房翻建时的出资出力情况，双方当事人各执一词。王某1陈述翻建时系其出资3000余元、王永伍出资1500元，二人将钱交予王永忠在31号院翻建五间北房，翻建时使用原有老房的全部蓝砖，并新购买部分红砖。王某2第一次开庭时陈述31号院分家分给王永伍，王永忠在未经王永伍同意的情况下将房屋翻建，第二次开庭时陈述北房翻建系王永伍、王永忠、王某1共同出资出力使用旧房材料共同翻建。宋某、姬某2均陈述是由王永忠一人出资出力建造，蓝砖系王永忠自行烧制，红砖系王永忠自己购买。
案件审理过程中，贺南村列入征迁范围，31号院被拆除。因31号院未确权，故无法调取拆迁档案。经本院于2016年11月30日与贺南村拆迁评估服务公司联系后得知31号院房屋评估价值为：北房五间建筑面积为65.84平方米，房屋重置成新价为72476元；东厢房三间建筑面积为35.78平方米，重置成新价为24703元；西厢房三间建筑面积为34.58平方米，重置成新价为24237元；房屋装修及其他附属物定额补偿标准为每平方米950元。对于宅基地的补偿没有相关的数据，待签订拆迁协议后才能确定。王某1认为评估价值不合理，但其未能提交相应证据证明合理的评估价值数据，故本院以贺南村拆迁评估服务公司提供的评估价值为准。
庭审中，原告王某1提交如下证据：1、礼贤派出所证明信一份，证明亲属关系及父母去世情况；2、集体土地建设用地使用证一份，证明31号院所有权人系王永伍。集体土地建设用地使用证于1994年1月颁发，载明王永伍在贺南村有一块宅基地，该宅基地东至李井生、西至管宝恒、南至王某2、北至村道；3、李某的书面证人证言一份，证明证人和原被告的关系及证人于1997年参与房屋翻建的情况。内容为“我与王永忠、王永伍、王某2、王某1是表兄妹关系。我对王永伍在大兴区礼贤镇贺南街的老房翻建一事知道一点，也全程参与了房屋的翻建。王永伍是1996年外出打工时让我和他的兄妹把贺南街的房子翻新一下，当时用了很多原老房拆下的原材料，王永伍及兄妹又添了些钱才把房子盖好。王永忠从监狱回来没地方住，就一直住在王永伍的房子里。新房翻建后王永忠也一直住着，后来结婚也在这房子里。大概是2001年前后王永伍在外打工时去世了，王永伍死后房子再没翻建过”。
宋某、姬某2对证据1认可，对证据2的证明目的不认可，称王永伍已去世，土地建设用地使用证已失去效力，对证据3不予认可。王某2对证据1、2、3均无异议。
王某1另申请证人李某出庭作证。李某当庭陈述31号院北房五间系1997年翻建，其从建房开始即参与帮忙建造。建房时王永忠在家，王永伍不在家，建房主要使用旧房原有的材料，仅购买了部分新砖。关于出资出力情况，李某称不太清楚，其主要帮忙看看工程进度及建房质量。王某1对证人证言的真实性认可，可以证明王永伍、王某1参与房屋建造的过程和建房使用原有材料的情况。宋某、姬某2对证人证言不予认可，称证人与王某1、王某2有亲属关系。王某2对证人证言认可。
庭审中，被告宋某、姬某2提交2009年9月30日村委会证明一份，证明31号院房屋系王永忠翻建。该证明内容为今有我村村民王永忠于1997年11月6日由新疆牌楼监狱释放回家。现有房屋无法居住，王永忠在98年把房翻盖。王永伍在98年冬因煤气中毒死亡。王某1对此证据的真实性和证明目的均不予认可，村委会证明的证明格式不完整，并且证明内容与事实完全不符。王某2对该证据上村委会的公章认可，但是内容有矛盾的地方。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的范围以被继承人个人所有为限。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应先分出他人的财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告双方对北房五间翻建出资出力情况双方主张不一，本院对此简要分析。双方当事人均认可北房五间翻建于1997年，其时31号院实际由王永忠居住，王永伍在外打工，王某2在33号院居住，王某1已出嫁。王永忠参与劳动，具有一定的收入。王某1主张其与王永伍在翻建有出资行为，但除口述外，仅提交李某的书面证言证明其主张。而李某在当庭陈述中称其对翻建出资出力情况并不清楚，故王某1未能完成举证责任，应当承担不利后果。结合北房五间翻建时使用旧料的情况，本院认定上述房屋由王永忠与王永伍共同共有，其中王永忠的共有份额为70%、王永伍的共有份额为30%。王永伍的房屋份额属于遗产，因其未立遗嘱，其遗产部分应按法定继承在继承人之间进行公平分割。王永伍去世时，其没有第一顺位继承人，第二顺位继承人包括王永忠、王某1、王某2在内的三人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因31号院北房五间已拆除，本院依据评估价值对上述房屋的价值补偿（包括房屋重置成新补偿费72476元、房屋装修及其它附属物定额补偿费62548元，共计135024元）进行分割。
宅基地使用权不得继承，因此，王永伍去世后，便不再享有涉诉宅基地的使用权，诉争宅基地应由在31号院居住的其他家庭成员使用或由村委会另行安排他人使用。31号院被拆迁时，王永伍已经去世不能再享有涉诉宅基地区位补偿价款的权益，故31号院宅基地区位补偿价款不应作为王永伍的遗产进行分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告宋某、姬某2给付原告王某1和被告王某2北房五间房屋补偿款各一万三千五百零二元四角（于判决生效之日起七日内履行）；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告王某1负担四百元（已交纳），由被告王某2负担三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告宋某、被告姬某2负担三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈鹏廷