wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2313号
原告汝某，男，1969年11月10日生，汉族。
被告贾某，女，1973年4月28日生，汉族。
原告汝某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝某诉称，2013年5月，被告曾向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，被告撤回起诉。2013年10月，其向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准予原被告离婚。虽然法院两次庭审中都希望双方能珍惜机会，妥善改善夫妻关系，但三年来夫妻关系并未改善，双方形同陌路，夫妻感情确已完全破裂。2014年8月，其又向法院提起离婚诉讼，法院仍判决不准予原被告离婚。现再次起诉：要求与被告离婚，女儿由其抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告贾某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚并要求女儿由其抚养。关于财产即位于南京市江宁区天印大道明月新寓7幢201室房屋，归其所有，其给付原告20万元，于二年内付清。
经审理查明，汝某与贾某经人介绍认识后确立恋爱关系，1996年7月19日双方登记结婚，1997年9月27日生育女儿汝慧敏（现为南京市江宁高级中学高三学生）。婚后夫妻感情尚可，近年来，因贾某认为汝某与异性有不正当的交往，致夫妻间产生矛盾。2013年5月，贾某曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。2013年10月、2014年7月，汝某曾两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准予双方离婚。2015年5月，汝某再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，双方就下列事项达成一致意见：一、女儿汝慧敏由贾某抚养，自2015年5月起，汝某每月给付女儿抚养费1000元；二、夫妻共同财产：1、在汝某处苏A×××××江淮和悦汽车一辆，折价4万元，归汝某所有，汝某给付贾某财产折价款2万元；2、位于南京市江宁区天印大道明月新寓7幢201室（建筑面积为80.03平方米，含储藏室、室内装潢、家俱及家用电器），折价100万元。
关于贾某主张在汝某老家江宁区湖熟街道河北村后贾墅村25-1号有夫妻共同财产平瓦房二间，但未提供证据。
审理中，因双方就南京市江宁区天印大道明月新寓7幢201室归被告所有，被告给付原告财产折价款数额未能达成一致意见，调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、（2013）江宁民初字第3717号及（2014）江宁民初字第2547号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告亦同意，应当准许。庭审中，双方就子女抚养及夫妻共同财产已协商处理并达成一致意见部分，按双方一致意见处理。
关于位于南京市江宁区天印大道明月新寓7幢201室，归被告所有，被告给付原告财产折价款数额。依照法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。因此，本院根据本案的具体情况，财产状况、原被告的工作收入等因素进行综合分析，认为南京市江宁区天印大道明月新寓7幢201室，归被告所有，被告给付原告财产折价款45万元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告汝某与被告贾某离婚；
二、女儿汝慧敏由被告贾某抚养，自2015年5月起，原告汝某每月给付女儿抚养费1000元，当月抚养费均于当月月底前付清，至女儿汝慧敏高中毕业时止。其中，2015年5月至本判决发生法律效力之月的抚养费，由原告汝某于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、夫妻共同财产：1、在原告汝某处苏A×××××江淮和悦汽车一辆，归原告汝某所有，原告汝某给付被告贾某财产折价款2万元；2、位于南京市江宁区天印大道明月新寓7幢201室（含储藏室、室内装潢、家俱及家用电器），归被告贾某所有，被告贾某给付原告汝某财产折价款45万元。上述1、2两项财产折价款，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
案件受理费4440元，由原告汝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4440元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 徐道海
人民陪审员 祝翠珍
人民陪审员 王方玉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡 芳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0049号
原告周洪根，扬中德诚机电设备有限公司职工。
委托代理人祝瑞敏，男，1981年8月15日生，汉族。
被告何世清。
被告徐网华。
原告周洪根与被告何世清、徐网华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法向被告何世清、徐网华公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告周洪根及其委托代理人祝瑞敏到庭参加了诉讼，被告何世清、徐网华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周洪根诉称：被告夫妇于2012年1月20日、2月6日分三次向原告借款119000元做生意，由被告何世清出具借条、被告徐网华提供担保。两被告现仅于2012年2月偿还了本金2400元，尚欠借款本金116600元。原告催款无着，故诉请法院判令被告立即偿还借款本金116600元并自逾期还款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告何世清、徐网华未作答辩。
经审理查明：被告何世清、徐网华夫妇于2010年12月6日在民政局办理了结婚登记手续。2012年1月20日，被告何世清出具一张借条给原告周洪根，载明：今借到周洪根人民币60000元，于2013年1月底前归还。被告徐网华也在借款人何世清签名下方签署了自己的姓名。同日，被告何世清还出具一张借条给原告，载明：今借到周洪根人民币29000元，从2012年2月份起每月归还2400元（至）还清为止。被告徐网华仍在借款人何世清签名下方签署了自己的姓名。
2012年2月6日，被告何世清再次出具一张借条给原告，载明：今借到周洪根人民币30000元，此款于2013年2月6日起归还。该张借条未有被告徐网华的签名。
嗣后，两被告仅于2012年2月份偿还了本金2400元，其余均未按照约定期限还款，原告故诉至法院。
以上事实，有借条以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告何世清于2012年1月20日出具的两张借条中，被告何世清、徐网华夫妇共同在借条上签名，应认定为共同借款人。被告何世清于2012年2月6日向原告周洪根出具的借条，虽没有被告徐网华的签名，但该借款在夫妻关系存续期间，也应认定为夫妻共同债务。上述债务应由两被告共同偿还。原告自认被告已还本金2400元，应予扣减。两被告未按约还款，应承担逾期还款的利息损失。原告要求两被告偿还借款本金116600元并承担至付清之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世清、徐网华应于本判决生效之日起十日内返还原告周洪根借款本金116600元并承担逾期还款利息10547.91元（自2014年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、公告费600元，合计3280元，由被告何世清、徐网华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 姚新民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初39号
原告：谷广亮，男，1959年12月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：焦忠鑫，男，出生日期不祥，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告谷广亮与被告焦忠鑫合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告谷广亮于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷广亮的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷广亮撤诉。
案件受理费8790元，减半收取4395元，由谷广亮负担。
审判员 姜英玉
二〇一八年二月二十四日
书记员 任 磊
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初690号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人乔某某，公民身份号码：×××，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]680号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日1时许，被告人乔某某酒后驾驶车牌号为×××号捷达牌小型轿车，沿长春市宽城区青年路快速路由南向北行驶至住邦段时，与李某某驾驶的×××号重型货车发生追尾的交通事故，造成乔某某受伤及车辆损坏。经交警部门认定，乔某某承担此次交通事故的全部责任，李某某无责任。经检验，乔某某血液中乙醇含量为每100毫升157.47毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人乔某某一次性赔偿长春市绿园区环卫处车辆损失人民币二千元。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，和解协议，证人李某某的证言，被告人乔某某的供述，理化检验鉴定书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于乔某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对乔某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 邹亚娟
人民陪审员 付金山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1231号
申请人：沈建江，男，1965年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：成建华，男，1956年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2017年6月26日受理了申请人沈建江与申请人成建华关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈涤鑫审查此案，现已审查完毕。
申请人沈建江与申请人成建华因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人成建华赔偿申请人沈建江医疗费、误工费、交通费等，合计4840元，于2017年6月21日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 宋浏浏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执5号
本院在执行申请执行人李雪莲与被执行人司国强为婚姻家庭纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人司国强主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周茂胜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3477号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周杏珍，女，1965年8月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡萌学，女，1971年11月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周杏珍、蔡萌学机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初10575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、周杏珍未提供涉案交通事故发生后其收入减少的证据，故保险公司申请法院对该事实进行调查；2、农保收入应从被抚养人生活费中扣除。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
周杏珍、蔡萌学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周杏珍向一审法院起诉请求：蔡萌学、保险公司赔偿其各项损失合计145067.8元，本案诉讼费全部由蔡萌学、保险公司承担。事实与理由：2016年2月3日13时10分许，蔡萌学驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜城街道巷头路由东向西行驶至宜城街道人民路巷头路曲坊邵家组门口左转弯时，与对向沿巷头路由西向东在非机动车道内直行的周杏珍驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、周杏珍受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡萌学负事故的全部责任。
一审法院认定事实：苏Ｂ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔。受伤后，周杏珍住院32天及门诊治疗，花去医疗费52019.41元，其中周杏珍支付医疗费2311.8元，其余医疗费已由蔡萌学支付。
无锡中诚司法鉴定所于2017年5月5日作出的司法鉴定意见书，评定周杏珍伤残等级为十级，误工期120日、一人护理期60日、营养期60日。周杏珍支付鉴定费2520元。
蔡萌学、保险公司对交通事故的事实、责任认定及保险事实均无异议。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。周杏珍在交通事故中受伤，有权提起赔偿请求。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作的责任认定客观公正，应予采纳。蔡萌学在交通事故中负全部责任，保险公司应当险在交强险范围内对周杏珍的损失予以赔偿，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任。
关于周杏珍损失的确定：
医疗费：49707.61+160+2311.8-592.88=51586.53元。保险公司认为592.88元是周杏珍治疗其他疾病的花费，和事故无关，周杏珍未向法庭提供相应的门诊病历，对保险公司的抗辩予以支持；保险公司提出160元救护费不是发票而是收据，不予认可，该收据记载的日期和事故同日，是实际发生的必要费用，对保险公司的抗辩不予支持；保险公司未提供非医保用药、替代用药清单及其差额，蔡萌学不同意扣除非医保用药，故其要求扣除医疗费15%的主张不予支持。周杏珍还主张后续治疗费15000元，并提供宜兴市宜城街道愉露美容店证明一份，证明对其手术疤痕修复需要的费用。保险公司认为该美容店不是医疗机构，不能证明该修复有医学上的治疗必要性，且该费用也未实际发生，故对该笔费用不予认可。该院认为，保险公司的抗辩理由成立，对周杏珍的该主张不予支持。
周杏珍主张的住院伙食补助费576元，营养费1080元，残疾赔偿金80304元，精神抚慰金5000元，符合法律规定且双方一致认可，应当计赔。
关于护理费，周杏珍主张护理费4600元，其计算方法为实际支出的护理费2380元加剩余护理期间37天每天按60元计算。该院确认该计算方法和结论有事实依据，符合法律规定，予以支持。
周杏珍还主张误工费25588元。其向法庭提供的证据有江苏波司登营销有限公司出具的劳务协议书、该公司的营业执照、银行代发工资的打款明细，纳税证明，该公司出具的关于事故后停发工资的证明，计算方法为依照事故前三个月的平均工资为标准计算四个月。保险公司认为，周杏珍只能证明事故发生前的收入情况，不能证明事故发生后没有收入，没有获得工伤补偿。该院认为保险公司应当为自己提出的主张承担证明责任，在合理的举证期限内，保险公司未提供证据证明原告受伤后尚有收入或者获得其他补偿，对保险公司的抗辩不予支持。
周杏珍主张被扶养人生活费6608元。保险公司对周杏珍提供的相关证据没有异议，但认为应当扣除被扶养人获得的农保收入。该院认为，农村无劳动能力的人获得的农保收入是国家的惠民政策，不应在事故赔偿中扣除，否则将改变该政策的受益对象，与政策设立的初衷不合，对保险公司的主张不予支持。
该院确认周杏珍车辆损失1000元，交通费500元。
综上，周杏珍的各项损失为176842.53元，由保险公司在交强险限额内赔偿121000元，余款在商业险限额内赔偿，其中49867.61元返还给蔡萌学，126974.92元支付给周杏珍。因保险公司同意与蔡萌学的车辆损失2800元一并处理，故保险公司应当支付蔡萌学52667.61元。
判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周杏珍人民币126974.92元，返还蔡萌学52667.61元；二、驳回周杏珍的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费518元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费2520元，合计3038元，由蔡萌学承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，周杏珍提供了劳务协议书、工资明细、纳税证明、工作单位出具的停发工资证明，已足以证明其误工损失，保险公司虽上诉主张周杏珍仍应提供涉案交通事故发生后其收入减少的证据，但并未提供相应引起合理怀疑的初步证据，故本院不予支持，保险公司的调查申请，本院不予准许。至于保险公司关于农保收入应从被抚养人生活费中扣除的上诉主张，因二者非同一法律关系，本院亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十一月三日
书记员 陈美含
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00173号
罪犯李同阳，现在河南省第四监狱服刑。
济源市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）济中刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人李同阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。被告人李同阳不服，提出上诉。本院于2011年11月8日作出（2011）豫法刑二终字第00122号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯李同阳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李同阳所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李同阳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李同阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹倩倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13291号
原告：童雪英，女，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，
被告：张虎，男，1986年9月20日出生，汉族，住临海市，
原告童雪英与被告张虎为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告童雪英到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提交了借条等证据，起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年6月24日以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，后归还12000元，余款8000元原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，故提起诉讼，请求：1、判令被告张虎立即归还原告借款本金人民币8000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院认为,被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。被告张虎未及时归还借款显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张虎于判决生效后十日内归还原告童雪英借款人民币8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张虎负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 杨军区
二〇一八年一月五日
代理书记员 朱玲英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2800号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：胡裕辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑航诉被告胡裕辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼；被告胡裕辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航诉称，被告胡裕辉经人介绍与原告郑航认识。2016年9月29日被告胡裕辉因资金周转，向原告郑航借款120000元，双方约定借款期限3个月，自2016年9月29日至2016年12月28日止，借款月利率为1.5%；还款方式为先还利息后还本金；如被告逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。2016年12月28日借款届满之日，被告胡裕辉经原告再三催促均拒绝归还借款本金。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金120000元、违约金（违约金计算方式：以120000元为基数，从2016年12月28日起按月息2%标准计算至实际清偿借款本金之日止）、赔偿律师费损失13500元及保险费损失700元。案件审理过程中，原告向本院申请，将诉请赔偿的保险费损失变更为500元。
原告郑航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同、借款收据及银行转账记录；4.民事案件委托代理合同、律师费发票及中国建设银行个人活期账户交易明细；5.保险合同及发票、保函。
被告胡裕辉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郑航称其通过中介介绍认识胡裕辉，胡裕辉因需要资金周转向郑航借款。2016年9月29日，郑航（乙方、出借人）与胡裕辉（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款120000元，借款月利息为1.5%；借款期限为3个月，自2016年9月29日起至2016年12月28日止；还款方式为先息后本；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止；甲方在本合同约定期限内未按时归还借款本息的，乙方有权宣布本合同项下所出借本金全部提前到期，并要求甲方立即清偿全部借款本息；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。借款合同中还约定了其他权利义务事项。郑航、胡裕辉均在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑航通过银行转账方式向胡裕辉交付借款120000元；胡裕辉立下借款收据，确认收到郑航借款120000元。
郑航称胡裕辉支付了借款期间的利息5400元后，未向其偿还借款本金。2017年2月21日，郑航以胡裕辉未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郑航因追讨胡裕辉所欠借款，委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费13500元。诉讼期间，郑航提出财产保全申请，并由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为其出具保函，作为诉讼保全的担保。郑航为此支付了保险费500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑航主张胡裕辉向其借款120000元，提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。胡裕辉收到郑航的借款，本应按期还本付息，胡裕辉未按约向郑航清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。郑航诉请判令胡裕辉偿还借款本金120000元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计付标准问题。借款合同约定“甲方（即胡裕辉）逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现郑航自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费、保险费的问题。郑航主张其因本案诉讼支出律师费及保险费，提供了委托代理合同、律师费发票、保险费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定郑航在主张权利过程中产生的律师费用、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用由胡裕辉承担。故此，郑航诉请判令胡裕辉赔偿其律师费损失及保险费损失，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡裕辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航清偿借款本金120000元，并支付违约金（违约金计算方法：以120000元为基数，从2016年12月28日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）、赔偿律师费损失13500元以及保险费损失500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元及诉讼保全费1203元，合共4235元（原告郑航已预交），由被告胡裕辉负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 光 辉
人民陪审员 林 宇 和
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁 心 然
简培华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民申3号
再审申请人（一审被告）：厉金英，女，1972年8月18日出生，汉族，务工，户籍所在地青田县，现住意大利共和国。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：周永亮，男，1968年2月14日出生，汉族，务工，住青田县。
被申请人（一审被告）：叶海雄，男，1965年9月5日出生，汉族，务工，户籍所在地青田县。
被申请人（一审被告）：叶体贤，男，1934年11月27日出生，汉族，农民，住青田县。
再审申请人厉金英因与被申请人周永亮、叶海雄、叶体贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）丽青商初字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，厉金英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 王金荣
审 判 员 詹海南
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 叶臻勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8310号
原告：曾雪花，女，1991年出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路30号（巴南区人民广场负一层）。统一社会信用代码91500113552025898P。
负责人：游达。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告曾雪花于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾雪花自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告曾雪花撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告曾雪花承担。
审判员 王 琼
二〇一七年八月十七日
书记员 吴科琼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2108号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军。
被执行人肖康。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与肖康信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2093号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月21日立案执行，执行标的为81524元及利息，执行费1122元。
执行中，本院查封了被执行人肖康名下车牌号为川A****2的汽车，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2093号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但�当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 琨
执行员 王 浩
执行员 钱 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 杨依帆
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4110号
申请执行人：余家群，女，1981年7月22日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。
被执行人：戴燊俊，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行余家群与戴燊俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人戴燊俊发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年2月9日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还余家群借款本金4万元，支付上述借款的逾期利息，自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止，负担案件受理费1,200元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年二月六日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6141号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人�程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：舒建荣，男，1971年5月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：陆于华，男，1972年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄克夫，男，1971年8月29日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告舒建荣、陆于华、黄克夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍、被告黄克夫到庭参加诉讼，被告舒建荣、陆于华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告舒建荣归还贷款本金13万元，利息、罚息及复利7999.82元（利息自2016年12月21日起�算至2017年7月17日），本息合计为137999.82元，此后的罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日。2、请求判决被告舒建荣偿付原告实现债权的费用1万元及承担本案的诉讼费用。3、请求判决被告陆于华、黄克夫对上述第一、二两项请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，后更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2016年6月27日，三被告与原告签订一份《个人保证借款合同》，约定由原告在2016年6月27日起至2017年6月20日止的期间内向被告舒建荣发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币13万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由被告陆于华、黄克夫提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息�违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，被告舒建荣于2016年6月29日与原告签订一份《借款借据》，由原告向其发放贷款13万元，期限为2016年6月29日起到2017年6月20日止，月利率为8.15625‰。原告如约将贷款发放到第一被告的账户上，在合同履行过程中，被告未按约还本付息，经原告多次催讨，被告舒建荣至今未予清偿，被告陆于华、黄克夫也未履行保证义务。
被告黄克夫承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告能减免律师费，并与其他二被告一并分期向原告偿还本案借款。
被告舒建荣、陆于华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、工商变更登记、三被告身份证复印件、个人保证借款合同、补充合同、借款借据、分户明细对账单、被告贷款账户信息、利息计算清单、律师费发票以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告舒建荣、陆于华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告舒建荣向原告借款后，尚余借款本金及相应利息未予清偿的事实清楚。双方约定本案借款的期限为2016年6月27日至2017年6月20日，被告舒建荣在借款到期后应当及时偿还，其没有偿还显属违约，应当承担继续履行和支付罚息、复利的违约责任。双方在约定因本案借款发生的包含律师代理费在内的实现债权费用应由被告舒建荣承担，现原告为实现本案债权支出了律师代理费1万元，该款应由被告舒建荣承担。被告陆于华、�克夫共同为上述被告舒建荣向原告的借款提供连带责任保证，其在被告舒建荣未及时履行债务时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告舒建荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司偿还借款本金13万元，支付利息、罚息、复利7999.82元，并支付自2017年7月17日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息和复利。
二、由被告舒建荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司支�律师代理费1万元。
三、由被告陆于华、黄克夫对上述第一、二项判决确定的被告舒建荣的债务承担连带清偿责任，被告陆于华、黄克夫在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告舒建荣行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告舒建荣、陆于华、黄克夫共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月五日
代理书记员 陈丰平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根。
被上诉人（原审原告）：李燕平，女，1960年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：李娟，广东环广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹国鸯，广东环广律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：李娟，广东环广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹国鸯，广东环广律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：刘平，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
被上诉人（原审被告）：江西省靖安县平安运输有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县双溪大道15号。
法定代表人：朱克香。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因与被上诉人李燕平、李玉凤、刘平、江西省靖安县平安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月9日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽欢
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执292号
申请执行人：王丽杰，女，1965年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王天武，男，1963年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人王丽杰与被执行人王天武民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月4日自愿达成和解，协议内容：被执行人王天武在2017年11月4日给付5000元；自2017年12月1日起每月给付5000元至全部给付完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 路 志 勇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终76号
上诉人（原审原告）：张银录，男，生于1957年1月1日，住岐山县蔡家坡镇。
委托代理人雒加根，陕西扶济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱拉省，男，生于1952年7月3日，住岐山县。
委托代理人：岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
原审被告：朱亚博，男，生于1983年12月26日，住址同被告朱拉省，系朱拉省之子。
委托代理人：朱拉省，男，生于1952年7月3日，住岐山县。系朱亚博之父。
原审被告：宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市高新区火炬路东段10号鼎盛大厦8层。
法定代表人王连生，该公司董事长。
委托代理人穆小伟，陕西际傧律师事务所律师。
上诉人张银录与上诉人朱拉省及原审被告朱亚博、宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服岐山县人民法院（2016）陕0323民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省岐山县人民法院（2016）陕0323民初536民事判决。
二、本案发回岐山县人民法院重审。
上诉人张银录、朱拉省预交的二审案件受理费各22850元，予以退回。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3907号
原告郑亚洲，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告冯友春，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告郑亚洲诉被告冯友春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑亚洲到庭参加诉讼，被告冯友春经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告郑亚洲诉称，2015年6月9日，被告在原告处借款29400元，后多次向被告索要，被告至今未能给付。故要求被告给付借款29400元，请求法院支持原告诉请。
被告冯友春未作答辩。
原告为证明其主张，当庭提供借款合同一张，本院认为此枚证据能够证明原告所陈述事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。被告冯友春对原告的借款29400元应当给付。被告冯友春经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯友春于本判决生效之日起给付原告郑亚洲借款29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取后268元由被告冯友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月七日
书记员 崔美丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第340号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。
法定代表人：郑畅翔（公民身份号码：330226197201044951），该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
委托代理人：徐军军，该公司员工。
被执行人：吴革慧（公民身份号码：330222196901058238），系慈溪市横河慈都轴承厂厂长。
被执行人：刘玉花（公民身份号码：330222196610038288）。
委托代理人：吴革慧（公民身份号码：330222196901058238），男，1969年1月5日出生，汉族，系被告刘玉花配偶，住慈溪市浒山街道秀水华庭6号楼605室。
本院执行的（2014）甬慈商初字第945号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉吴革慧、刘玉花金融借款合同纠纷一案中，吴革慧、刘玉花金应返还慈溪民生村镇银行股份有限�司167171.92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费2408元。执行过程中，未发现有可供执行的财产；另，本院查明被执行人无其他可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第340号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初839号
原告：宋腊英，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
被告：莫小莲，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：黄东，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告宋腊英与被告莫小莲、黄东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋腊英及其委托诉讼代理人刘作伟到庭参加诉讼。被告莫小莲、黄东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
宋腊英向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还购房款人民币270000元及支付利息（自2014年4月11日计至付清之日止）；2、赔偿原告装修损失72850元；3、赔偿原告购房损失264400元；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月10日，原告与二被告签订了《购房协议》，约定被告将其位于珠海市金湾区红旗镇中兴路东珠花新村D8栋201房的房产以总价人民币38万元的价格出售给原告。被告应于收到原告25万元后办理房地产过户登记。因两被告违约，未办理产权登记。经双方协商，2014年12月30日，双方签订办理房产证协议，约定被告保证于2015年6月30日前将办理好过户手续，否则退回原告房款和赔偿装修损失。但至今被告未退回原告支付的房款，也未赔偿原告装修损失。
两被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原告与二被告签订了《购房协议》，约定二被告将其位于珠海市金湾区红旗镇中兴路东珠花新村D8栋201房的房产以总价人民币38万元的价格出售给原告。被告应于收到原告25万元后办理房地产过户登记。2014年4月11日，原告支付购房款25万元，被告黄东出具了收据。2014年7月18日，原告丈夫牟文强支付购房款20000元，被告黄东出具了收据。但两被告违约，未办理产权登记。经双方协商，2014年12月30日，双方签订《办理房产证协议》，约定被告保证于2015年6月30日前将办理好过户手续，否则退回原告房款和赔偿装修损失。但至今被告未退回原告支付的房款，也未赔偿原告装修损失。该房产办理有抵押权登记。2015年7月9日，该房产被珠海市金湾区人民法院查封。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对涉案房屋市场价值及装修价值进行评估，珠海仁合土地房地产评估有限公司出具评估报告显示：房屋装修价值为人民币72850元，房屋市场价值为人民币644400元。
以上事实有《购房协议》、《办理房产证协议》、收据、不动产登记表、房地产评估报告及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》及《办理房产证协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告在明知涉案房屋已办理抵押权登记，又与原告签订房屋买卖合同，此后又因债务纠纷被人民法院查封，致使涉案房屋无法登记过户到原告名下，有违诚实信用原则，构成根本违约，被告除应返还原告已支付的购房款外，还应按补充协议书中约定，赔偿原告的装修损失及其他购房损失。诉讼中，原告的装修损失及其他购房损失已经评估机构评估，故对原告主张由二被告返还购房款人民币270000元，赔偿原告装修损失72850元及赔偿原告购房损失260000元（640000元－380000元）之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张由被告支付购房款利息之请求，本院认为，利息起算日期应从被告承诺办证日期届满之日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告莫小莲、黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋腊英返还购房款270000元；
二、被告莫小莲、黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋腊英支付房屋装修损失72850元；
三、被告莫小莲、黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋腊英支付购房损失260000元；
四、被告莫小莲、黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋腊英支付购房款利息（利息计算方法：以本金270000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，保全费3170元由被告莫小莲、黄东承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
人民审判员 苏利群
人民陪审员 袁 浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特299号
申请人：北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号18号楼4层417号。
法定代表人：彭晓雷，董事长。
委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。
法定代表人：朱彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩艳，女，1975年12月18日出生，住北京市海淀区。
申请人北京正实同创环境工程科技有限公司（以下简称正实同创公司）与被申请人中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称中节能公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
正实同创公司申请请求：1.撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0165号裁决书；2.诉讼费用由中节能公司承担。事实和理由：一、中节能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案所涉工程，己经在2014年8月份通过了环保部门的验收，验收后，青岛市环保局向中节能公司及青岛春阳节能技术有限公司出具了验收报告。但因正实同创公司所做该工程系中节能公司中标，故该环保验收报告只能由环保局向中节能公司出具，但中节能公司却隐瞒了该验收报告未提交，而该报告足以影响到本案最终的公正裁决。二、北京仲裁委员会裁决所根据的证据是伪造的。仲裁庭审中，中节能公司申请证人严某出庭作证，妄图证明“正实同创公司知晓本项目的缺陷，拒绝进行修复，后青岛春阳对项目进行了修复且修复费用远远大于850000元”。而仲裁委作出的裁决所依据的该证据，系中节能公司申请证人作出的伪证。同时证人严某提供了《青岛热电股份有限公司双碱法脱硫系统优化升级改造工程技术方案》，而该方案的产生并非是因正实同创公司工程不合格或者达不到验收标准所产生，而是因为中节能公司及青岛春阳节能技术有限公司对原工程的修改所致。而仲裁委依据此证据作出的裁决书，则侵犯了正实同创公司的合法权益。
中节能公司辩称：仲裁裁决不存在应当撤销仲裁裁决的情形，正实同创公司的撤销理由均无事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：2017年2月13日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0165号裁决书：（一）中节能公司向正实同创公司支付工程款300000元；（二）驳回正实同创公司的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费34245元（已由正实同创公司全额预交），由正实同创公司承担70%，即23971.5元，中节能公司承担30%，即10273.5元，中节能公司应直接向正实同创公司支付正实同创公司代其垫付的仲裁费10273.5元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
正实同创公司主张中节能公司隐瞒了环保部门的验收报告未提交，足以影响到本案最终的公正裁决。对此本院认为，中节能公司虽未提交环保部门的验收报告，但其并未隐瞒涉案工程通过了环保部门的验收的事实，且中节能公司是否提交环保部门的验收报告并不会影响北京仲裁委员会对本案事实作出的认定，故对正实同创公司该项主张本院不予采信。正实同创公司主张裁决所根据的证据是伪造的，但其并未就此举证，故本院对其该项主张亦不予采信。
综上，正实同创公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回北京正实同创环境工程科技有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0165号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由北京正实同创环境工程科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年八月十五日
法官助理 张 弛
书 记 员 刘 鸽
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第079号
原告胡某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
委托代理人余荣华，男，系九江县沙河法律服务所法律工作者。（一般授权）
原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2015年3月4日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员钱自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杨某及其委托代理人余荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：本人2009年经人介绍认识被告，2010年12月29日与被告办理结婚登记，于2011年7月生育一子杨某某。儿子一岁前由原告抚养，后由被告父母抚养。婚后双方感情稳定，但自被告经营的公司破产后，双方外出上海打工期间，被告经常夜不归宿、神秘失踪、无法联系，向原告同事借钱不告知原告，还经常向原告要钱称还债务，具体还款给谁被告也不告诉原告，致双方感情开始破裂。原告认为无法维持婚姻提出与被告离婚，但在双方家庭的调解下，基于不忍心伤害小孩子及被告写下保证书，并承诺在2015年底还清原告娘家5万元欠款，原告选择原谅被告。此后原告未看到被告有改过行为，被告及其父母通过电话及短信进行骚扰威胁原告及其亲人，被告没有尽到一个做父亲和丈夫的责任，多次调解仍旧如此，故原告请求人民法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子杨某某由被告抚养。
被告杨某辩称：一、答辩人从未不务正业，一直在努力工作，希望彻底改变家庭经济困难的局面；二、答辩人因做生意周转需要，确实在原告的同事处借过钱，但是后来答辩人及时归还了这笔借款，并非被答辩人所述的背着其在外借款，更不存在没有归还之事；三、2014年底，为了改善双方及双方家庭之间的关系，缓和双方的矛盾，在被答辩人的要求下，答辩人无奈出具了50000元的借条；四、被答辩人所述答辩人及父母通过手机通话和短信骚扰威胁被答辩人及其亲人，这是子虚乌有之事；五、被答辩人所述“一切生活需要的开支等需要原告承担”，这根本不是事实。几年来，为了脑瘫儿子的治疗，答辩人及父母为此用尽了家里的所有积蓄，并因此背负了沉重的债务；六、答辩人与被答辩人夫妻感情深厚，双方夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。
经审理查明：2009年下半年，原告胡某与被告某经人介绍相识，2010年12月29日办理结婚登记。2011年7月31日生育一子，取名杨某某。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，现原告认为双方感情已经破裂，故诉讼来院。
上述事实有原告的陈述、被告的辩称，婚姻登记记录证明、借条、保证书等证据在卷，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告是在相识恋爱的基础上，对对方有一定了解才登记结婚的，双方有一定的感情基础。虽然双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦，但只要双方能及时的交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相信任，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。加之，婚后生育一子，被诊断患有脑瘫，双方应齐心协力营造一个和谐的家庭环境让患有病痛的孩子得到应有的照顾。因原告未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告胡某与被告杨某离婚；
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钱自强
二〇一五年五月十二日
书记员 廖晓文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执693号
申请执行人曾磊，男，1988年10月13日出生，汉族，个体户
被执行人李磊，男，1988年8月26日出生，汉族，农民
申请执行人曾磊与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款8000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人李磊有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0702民初6176号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月九日
书记员 蒲乐乐
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第351号
原告周某某。
被告金某某。
原告周某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月27日受理后，依法由代理审判员林静适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告金某某经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。
现已审理终结。
原告诉称：2005年，被告以装修等为由向原告借款，共
计30万元。被告于2006年12月17日出具借条，承诺月息2千元
，2年后还款。原告催讨借款，但被告未还款。原告诉请法院
，要求被告还款30万元。
被告未到庭，无答辩。
原告为自己的主张提供了借条一张作为证据。被告未到
庭质证。上述证据经本院审查，本院予以认定。被告无证据提
交法庭。
经审理查明：被告金某某向原告周某某借款。借款合计
为30万元。被告金某某于2006年12月17日出具了一张借条给原
告周某某。借条中载明月息2千元，未载明借款期限。被告金
某某在借款后支付了利息给原告周某某。后，原告周某某多次
催讨本金，但被告金某某未还。原告周某某诉请法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之
间的借款合同是双方真实的意思表示，应属有效。借款合同未
约定借款期限的，原告可以随时向被告主张权利。原告的还款
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条规定，判决如下：
被告金某某在本判决生效之日起十日内归还原告周某某
借款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 林 静
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 应哲恩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10896号
原告：广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区宜新28号佳润上品轩配置物业服务用房。
负责人：冼裴颖。
被告：苏婷婷，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
本院审理上述原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司诉被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日以被告已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费67.79元（本院已减半收取），由原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴楚君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第585号
原告：金××。
委托代理人：毛××。
委托代理人：林×。
被告：陈××。
被告：瞿××。
以上俩被告委托代理人：夏××。
原告金××诉被告陈××、瞿××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简
易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原
告金××的特别授权委托代理人毛××，被告陈××、瞿××
的特别授权委托代理人夏××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告金××起诉称：2009年1月15日、1月23日，被告陈
××以资金周转困难为由向原告借款共计200000元，有被告陈
××亲笔出具的借据为凭。后经原告多次催讨，被告一直以种
种理由拖欠至今未还。因俩被告系夫妻关系，其婚姻关系存续
期间所产生的债务，应由俩被告共同偿还。现要求：1、依法
判令俩被告偿还原告借款200000元及赔偿利息损失（自起诉之
日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、
本案诉讼费由被告负担。被告陈××答辩称：向原告有过借款属实，但事后，答
辩人于2010年4月12日通过农某某行还款80000元，现实际欠款
120000元。而对所欠的120000元，要求分期支付。
被告瞿××口头答辩称：借款及还款属实，但该笔借款
陈××没用于家庭开支，故不属于夫妻共债务。
本院经审理：俩被告系夫妻关系。被告陈××以资金周
转困难为由，分别于2009年1月15日向原告借款人民币100000
元、同年1月23日又向原告借款人民币100000元，由被告陈×
×亲笔出具的二份借据交原告收存，未约定利息及归还期限。
案在审理过程中，原告称：被告陈××在2010年4月12日通过
农某某行还款80000元事实，但该款与本案无关。因为被告陈
××在该借款之前曾向原告借款80000元，被告陈××还款后
，原告将该80000元的借条还给了被告陈××，并要求给予一
个星期的取证期限，以证实这一事实。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、二被告的户籍
信息、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、欠据
原件、农某某行查询回单及庭审笔录为据。本院审核后予以确
认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告陈××分别
二次向原告金××借款共计人民币200000元，由原告提供的二
张欠据为凭。2010年4月12日，被告陈××通过中国农某某行
股份有限公司乐清市支行汇款给原告金××80000元，故该款
应予以扣除。尚欠原告借款人民币120000元，被告陈××未能
及时偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，应以借款本金120000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的
同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。俩被告系
夫妻关系，其婚姻关系存续期间所产生的债务，应由俩被告共
同偿还。原告金××主张被告陈华汇给的80000元，是偿还本
案诉争之前的借款，但原告在本院给予的举证期限内未提供相
关的证据予以印证，故原告对自己的举证不能，应承担不利后
果，本院不予支持。被告瞿××抗辩称该笔借款陈××没用于
家庭开支，不属于夫妻共债务，缺乏事实依据，本院不予采纳
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若
干意见〉》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈××、瞿××共同偿还原告金××人民币120
000元及赔偿利息损失（自2013年8月13日起按中国人民银行规
定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款
限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告金××的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金××负
担860元，被告陈××、瞿××负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一三年九月九日
书记员 王怡如
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第585号
原告：金建魁。
委托代理人：毛津津。
委托代理人：林锋。
被告：陈华荣。
被告：瞿仁娟。
以上俩被告委托代理人：夏振华。
原告金建魁诉被告陈华荣、瞿仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告金建魁的特别授权委托代理人毛津津，被告陈华荣、瞿仁娟的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建魁起诉称：2009年1月15日、1月23日，被告陈华荣以资金周转困难为由向原告借款共计200000元，有被告陈华荣亲笔出具的借据为凭。后经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖欠至今未还。因俩被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所产生的债务，应由俩被告共同偿还。现要求：1、依法判令俩被告偿还原告借款200000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈华荣答辩称：向原告有过借款属实，但事后，答辩人于2010年4月12日通过农业银行还款80000元，现实际欠款120000元。而对所欠的120000元，要求分期支付。
被告瞿仁娟口头答辩称：借款及还款属实，但该笔借款陈华荣没用于家庭开支，故不属于夫妻共债务。
本院经审理：俩被告系夫妻关系。被告陈华荣以资金周转困难为由，分别于2009年1月15日向原告借款人民币100000元、同年1月23日又向原告借款人民币100000元，由被告陈华荣亲笔出具的二份借据交原告收存，未约定利息及归还期限。案在审理过程中，原告称：被告陈华荣在2010年4月12日通过农业银行还款80000元事实，但该款与本案无关。因为被告陈华荣在该借款之前曾向原告借款80000元，被告陈华荣还款后，原告将该80000元的借条还给了被告陈华荣，并要求给予一个星期的取证期限，以证实这一事实。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、二被告的户籍信息、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、欠据原件、农业银行查询回单及庭审笔录为据。本院审核后予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告陈华荣分别二次向原告金建魁借款共计人民币200000元，由原告提供的二张欠据为凭。2010年4月12日，被告陈华荣通过中国农业银行股份有限公司乐清市支行汇款给原告金建魁80000元，故该款应予以扣除。尚欠原告借款人民币120000元，被告陈华荣未能及时偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，应以借款本金120000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。俩被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所产生的债务，应由俩被告共同偿还。原告金建魁主张被告陈华汇给的80000元，是偿还本案诉争之前的借款，但原告在本院给予的举证期限内未提供相关的证据予以印证，故原告对自己的举证不能，应承担不利后果，本院不予支持。被告瞿仁娟抗辩称该笔借款陈华荣没用于家庭开支，不属于夫妻共债务，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈华荣、瞿仁娟共同偿还原告金建魁人民币120000元及赔偿利息损失（自2013年8月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告金建魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金建魁负担860元，被告陈华荣、瞿仁娟负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一三年九月九日
书记员 王怡如
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13061号
原告：刘俊丽，女，1978年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：WONGYAUHONG，男，1972年3月25日出生，马来西亚公民，住马来西亚，
原告刘俊丽与被告WONGYAUHONG因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘俊丽到庭参加诉讼。被告WONGYAUHONG经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊丽向本院提出诉讼请求：1.非婚生女儿刘某由原告携带抚养；2.被告每月向原告支付抚养费2000元，自刘某出生之日起开始计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘俊丽与被告WONGYAUHONG于2011年3月结识，后开始恋爱，同居生活。于××××年××月××日生育女儿刘某，原告曾多次要求被告办理结婚登记，被告以各种理由推拖，直到女儿出生被告仍未能办理结婚手续。更甚的是，在2012年12月间，被告以生意失败为由，抛弃原告和女儿母女俩一走了之。原告通过各种途径都无法联系到被告。此后女儿与原告相依为命，仅靠原告微薄的收入抚养女儿。被告的离去，给母女俩的身心造成极大的伤害。为维护原告与女儿的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告WONGYAUHONG未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日刘俊丽与WONGYAUHONG共同生育刘某。
庭审中，刘俊丽称刘某自出生后一直与其共同生活，WONGYAUHONG也一起共同居住。2012年12月WONGYAUHONG离开后，刘俊丽一直寻找其未果，WONGYAUHONG也一直未支付抚养费。
本院认为，被告WONGYAUHONG持有马来西亚护照，故本案属涉外民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外、涉港、澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案中原告刘俊丽在佛山市顺德区居住，故本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十条规定：“监护，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护被监护人权益的法律。”被抚养人刘某一直在佛山市顺德区居住，适用中华人民共和国法律有利于保护其利益，故应适用中华人民共和国法律审理。
关于刘某应由谁携带抚养的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女的抚养权归属的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。刘某出生后，一直与刘俊丽共同生活，无证据显示刘俊丽携带抚养刘某会对刘某身心健康造成不利影响，故刘某应继续由刘俊丽携带抚养。
关于抚养费问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”刘俊丽要求WONGYAUHONG每月支付2000元抚养费的主张明显过高，并不符合客观实际，本院根据抚养儿女的实际需要，原、被告双方的工作及经济能力结合佛山市顺德区的实际生活水平，酌定WONGYAUHONG每月须向刘俊丽支付抚养费1500元。由于2012年12月之前WONGYAUHONG一直与刘俊丽、刘某共同居住，与刘俊丽共同抚养刘某，故WONGYAUHONG应自2012年12月起支付抚养费。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定，判决如下：
一、非婚生女儿刘某由原告刘俊丽携带抚养；
二、被告WONGYAUHONG自2012年12月起于每月15日前向原告刘俊丽支付抚养费1500元，直至刘某年满十八周岁时止，刘某年满十八周岁后随父随母由其自愿选择；
三、驳回原告刘俊丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘俊丽负担20元，由被告WONGYAUHONG负担80元。
如不服本判决，被告WONGYAUHONG可在判决书送达之日起三十日内，原告刘俊丽可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何瑾
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 张静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨翀
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13061号原告：刘俊丽，女，1978年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：WONGYAUHONG，男，1972年3月25日出生，马来西亚公民，住马来西亚，原告刘俊丽与被告WONGYAUHONG因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘俊丽到庭参加诉讼。被告WONGYAUHONG经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊丽向本院提出诉讼请求：1.非婚生女儿刘某由原告携带抚养；2.被告每月向原告支付抚养费2000元，自刘某出生之日起开始计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘俊丽与被告WONGYAUHONG于2011年3月结识，后开始恋爱，同居生活。于××××年××月××日生育女儿刘某，原告曾多次要求被告办理结婚登记，被告以各种理由推拖，直到女儿出生被告仍未能办理结婚手续。更甚的是，在2012年12月间，被告以生意失败为由，抛弃原告和女儿母女俩一走了之。原告通过各种途径都无法联系到被告。此后女儿与原告相依为命，仅靠原告微薄的收入抚养女儿。被告的离去，给母女俩的身心造成极大的伤害。为维护原告与女儿的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告WONGYAUHONG未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日刘俊丽与WONGYAUHONG共同生育刘某。庭审中，刘俊丽称刘某自出生后一直与其共同生活，WONGYAUHONG也一起共同居住。2012年12月WONGYAUHONG离开后，刘俊丽一直寻找其未果，WONGYAUHONG也一直未支付抚养费。本院认为，被告WONGYAUHONG持有马来西亚护照，故本案属涉外民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外、涉港、澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案中原告刘俊丽在佛山市顺德区居住，故本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十条规定：“监护，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护被监护人权益的法律。”被抚养人刘某一直在佛山市顺德区居住，适用中华人民共和国法律有利于保护其利益，故应适用中华人民共和国法律审理。关于刘某应由谁携带抚养的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女的抚养权归属的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。刘某出生后，一直与刘俊丽共同生活，无证据显示刘俊丽携带抚养刘某会对刘某身心健康造成不利影响，故刘某应继续由刘俊丽携带抚养。关于抚养费问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”刘俊丽要求WONGYAUHONG每月支付2000元抚养费的主张明显过高，并不符合客观实际，本院根据抚养儿女的实际需要，原、被告双方的工作及经济能力结合佛山市顺德区的实际生活水平，酌定WONGYAUHONG每月须向刘俊丽支付抚养费1500元。由于2012年12月之前WONGYAUHONG一直与刘俊丽、刘某共同居住，与刘俊丽共同抚养刘某，故WONGYAUHONG应自2012年12月起支付抚养费。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，判决如下：一、非婚生女儿刘某由原告刘俊丽携带抚养；二、被告WONGYAUHONG自2012年12月起于每月15日前向原告刘俊丽支付抚养费1500元，直至刘某年满十八周岁时止，刘某年满十八周岁后随父随母由其自愿选择；三、驳回原告刘俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘俊丽负担20元，由被告WONGYAUHONG负担80元。如不服本判决，被告WONGYAUHONG可在判决书送达之日起三十日内，原告刘俊丽可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何瑾人民陪审员  刘虹人民陪审员  张静二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨翀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27863号
原告高嫣瑛，女，1928年11月5日出生。
委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
委托代理人张洁，女，1958年5月14日出生。
被告刘济娟，女，1952年10月15日出生。
委托代理人吴述，北京市两高律师事务所律师。
原告高嫣瑛诉被告刘济娟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高嫣瑛之委托代理人岳长凌、张洁，被告刘济娟及其委托代理人吴述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嫣瑛诉称，张继斌（已去世）系原告高嫣瑛的儿子，被告刘济娟与张继斌系夫妻关系。原告高嫣瑛拥有位于北京市西城区×号的房屋一套，因孙子张博结婚时无婚房，于是将上述房屋暂借给张博及其妻子李乔居住。现在原告高嫣瑛已经88岁，无房居住，希望张博、李乔将上述房屋返还给原告高嫣瑛作为养老居住，但是原告高嫣瑛和张博、李乔就上述房屋的返还问题未能达成一致意见。于是，原告高嫣瑛将张博、李乔起诉至北京市西城区人民法院，但是在庭审中张博及张博的母亲被告刘济娟称上述房屋由被告刘济娟居住。原告高嫣瑛与被告刘济娟就上述房屋的返还问题未能达成一致意见，因此，原告高嫣瑛起诉至法院，要求：1、判令被告刘济娟将位于北京市西城区×号房屋腾空并交还给原告高嫣瑛；2、本案的诉讼费由被告刘济娟承担。
被告刘济娟辩称，涉案房屋虽是铁道部配售给原告高嫣瑛的经济适用房，因原告高嫣瑛不具备办理过户手续的条件，铁道部至今未能办理房屋权属转移手续，现房屋产权仍然在铁道部名下。因此，原告高嫣瑛不是法定的名义物权人，原告高嫣瑛以物权保护纠纷为由提起本次诉讼，不具备合法的原告诉讼主体资格，法院应当驳回原告高嫣瑛的起诉。原告高嫣瑛与张继斌系母子关系，张继斌与被告刘济娟系夫妻关系。2009年7月份，铁道部向原告高嫣瑛配售经济适用房，即位于北京市西城区太平里×号房屋，该房屋建筑面积53.32平方米。铁道部在售房过程中，委托评估公司进行评估，涉案房屋当时的评估价格为203203元，单价每平方米3811元，购房人需按照该评估价格标准向铁道部支付房价款。因原告高嫣瑛无钱购买，转由张继斌和被告刘济娟借高嫣瑛的名义购买涉案房屋，并由张继斌和被告刘济娟支付了全部房价款。在购房过程中，张继斌于2009年11月23日支付了204324元房价款和400元的评估费，评估费收据和房价款收据的原件一直由张继斌和被告刘济娟保管。张继斌支付的房屋价款完全属于张继斌和被告刘济娟的夫妻共同财产，原告高嫣瑛未支付任何房屋价款。在张继斌和被告刘济娟向铁道部支付了全部房价款和评估费后，2009年11月25日，张继斌和被告刘济娟以原告高嫣瑛的名义与铁道部机关服务局房管处签订了《铁道部机关职工配售住房协议书》，涉案房屋的实际购买人为张继斌和被告刘济娟，购房合同原件也一直由张继斌和被告刘济娟保管。从接收房屋入住至今，涉案房屋一直由张继斌和被告刘济娟居住使用。张继斌和被告刘济娟装修房屋并支付房屋使用中的物业费、电费、供暖费、天燃气费等相关费用。装修合同也是被告刘济娟与装修公司签署的，张继斌和被告刘济娟在装修房屋和购买设备的过程中花费了巨额资金。为了妥善解决房屋产权登记在原告高嫣瑛名下之后的房屋权属转移手续问题，2010年1月，原告高嫣瑛为张继斌出具了证明文书，证明涉案房屋的全部房款由张继斌支付，并确定双方将来通过赠与方式办理房屋权属变更手续，张继斌在办理权属变更过程中无需向原告高嫣瑛支付任何房价款。基于以上事实，张继斌和被告刘济娟借用原告高嫣瑛的名义购买涉案房屋，是涉案房屋的实际购买人和实际物权人，并不是借用原告高嫣瑛的房屋，原告高嫣瑛的起诉毫无事实依据。由于张继斌近几年来体弱多病，被告全家为张继斌的治疗耗尽心力，在此情况下，原告高嫣瑛受个别子女的挑拨，试图侵占张继斌和刘济娟购买的涉案房屋。张继斌为此悲痛欲绝，由于无法承受这种亲情背叛和打击，于2015年9月15日黯然去世。原告高嫣瑛现已88岁高龄，多次重病后，精神、思想已经无法自主，作为儿媳，被告刘济娟也知道侵占房屋可能并是不婆婆本人的真实意愿，但原告高嫣瑛本人无法摆脱个别利欲熏心子女的纠缠。考虑到原告高嫣瑛不具备办理过户手续的条件，铁道部至今未能办理房屋权属转移手续，房屋产权仍然在铁道部名下的情况，只能等到铁道部办理完毕房屋权属转移手续且原告高嫣瑛成为名义物权人后，再办理权属转移手续。如果将来原告高嫣瑛受其他人的影响不能顺利办理权属转移手续，被告刘济娟可能会选择进行确权诉讼，以维护自己的合法权益。本次原告高嫣瑛以无房居住为由提起诉讼，可能是与其他子女共同居住关系并不和睦的原因造成的。作为子女，被告刘济娟也知道自己有赡养父母的义务，如果原告高嫣瑛愿意搬来与被告刘济娟一起居住，被告刘济娟也完全同意，我们也有条件照顾原告高嫣瑛。家庭关系，和睦最为重要，亲情最为重要。综上所述，原告高嫣瑛不具备合法的原告诉讼主体资格，张继斌和被告刘济娟居住自己购买的房屋，并不是借用原告高嫣瑛的房屋，原告高嫣瑛的起诉毫无事实依据。因此，请求法院驳回原告高嫣瑛的起诉或驳回原告高嫣瑛的诉讼请求，维护被告刘济娟的合法权益。
经审理查明，张继斌为原告高嫣瑛之子，被告刘济娟为张继斌之妻，张继斌于2015年9月15日死亡。2009年11月25日，原告高嫣瑛（乙方）与铁道部机关服务局房产管理处（甲方）签订铁道部机关职工配售住房协议书（编号：售字2009年0946号），协议书约定由乙方购买甲方配售的位于北京市宣武区（现西城区）×号房屋（以下简称：涉案房屋）。涉案房屋交付后，一直由张继斌和被告刘济娟实际居住使用，并交纳物业费等相关费用。2015年6月9日，铁道部机关服务局房管处出具证明一份，其上记载如下：“北京市西城区×号，现购房人为高嫣英，产权证正在办理中。特此证明。”2015年7月13日，铁道部机关服务局房管处出具证明一份，其上记载如下：“北京市西城区×号，配售给高嫣瑛，2009年11月24日收到房款，产权证正在办理中。特此证明。”根据上述证明，涉案房屋的房屋所有权证尚未取得。
上述事实，有双方当事人陈述、铁道部机关职工配售住房协议书、证明等证据在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋尚未办理房屋所有权证，涉案房屋物权的设立尚未依法登记，故涉案房屋权属尚未确定。关于涉案房屋的居住使用问题，应待涉案房屋权属确定之后，另行解决。在涉案房屋权属尚未确定的情况下，原告高嫣瑛以物权保护纠纷为由，将被告刘济娟诉至本院，要求其腾退涉案房屋的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告高嫣瑛的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告高嫣瑛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 旭
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02275号
原告张勇，男，汉族，1966年4月16日出生。
被告中国工商银行股份有限公司大足东城新区支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道288号。
负责人欧茂，行长。
本院在审理原告张勇诉被告中国工商银行股份有限公司大足东城新区支行借记卡纠纷一案中，原告张勇于2015年5月4日向本院提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司大足东城新区支行的起诉。
本院认为，原告张勇的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回被告中国工商银行股份有限公司大足东城新区支�的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张勇负担。
审判员 吴振亚
二〇一五年五月四日
书记员 唐 铭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16579号
原告:王某，女，汉族，1939年4月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人严某（王某之女），自由职业者，住北京市石景山区。
被告：侯某，男，汉族，1960年7月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人高志红，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
原告王某与被告侯某法定继承纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人严某，被告侯某及其委托诉讼代理人高志红、王波涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市海淀区车道沟东里X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）；2.依法分割严某名下的住房公积金、股票基金及存款；3.依法分割侯某名下属于严某的财产；4.依法分割严某的抚恤金、丧葬费等。事实和理由：严某与侯某是夫妻，婚后未生育子女。我是严某的母亲。严某于2014年10月29日去世，留有X号房屋及股票、存款、基金、公积金等遗产，在严某未留有遗嘱的情况下，应当按照法定继承予以分割。另，侯某名下的存款、住房公积金属于其与严某的夫妻共同财产，其中属于严某的部分也应当予以分割。
侯某辩称，王某所述的家庭成员及严某去世的情况属实。严某生前留有口头遗嘱，房屋归我，存款归其母亲，所以本案应当按照遗嘱继承进行。X号房屋是我婚前的产权折抵购房款置换过来的，置换部分应当是我的婚前财产；我对严某尽到了主要的额抚养照顾义务，在遗产分割时应当多分；严某从其父亲处继承的位于北京市海淀区翠微北里X号楼X号及北京市石景山区老古城大楼X幢X号房屋份额也应当作为遗产予以分割；我母亲委托我夫妇为其理财，因此严某名下的股票账户实际是我母亲的财产，不应当作为遗产予以分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。严某与侯某于1992年9月结婚，婚后未生育子女。严某之母为王某，之父为严某某（1990年4月24日去世）。严某于2014年10月29日去世。严某去世后，其名下留有的财产包括：严某在广州证券股份有限公司资金账号为×××账户内皖能电力（X）X股、首创股份（X）X股、民生银行（X）X股、招商银行（X）X股、山东高速（X）X股、中国太保（X）X股、建设银行（X）X股、南方隆元（X）X份、华夏沪深（X）X份，资金余额28487.19元。严某名下住房公积金余额137696.70元。严某去世时，其名下中国工商银行股份有限公司账号为×××账户内余额为6533.94元，账号为×××账户内余额168771.20元，账号为×××账户内余额1124.22元，账号为×××账户内余额1079133.15元；其名下中信银行账号为×××账户内余额774.99元。侯某名下的财产有：住房公积金余额279710.09元；X房屋，现价值为337万元。侯某为购买墓地花费70115元，丧葬费花费3183.20元。严某去世后，侯某自其单位领取了丧葬费5000元、一次性抚恤金55000元。当事人为证明上述事实，有当庭陈述及死亡证明书、房产证、银行查询单、公积金查询单、证券查询单、评估报告、收据、发票支取单等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯某主张严某留有口头和录音遗嘱，提交了9份录音，王某对此不予认可，侯某未进一步提交证据。对此，本院认为，录音遗嘱需有两个以上的见证人，口头遗嘱需在危急情况，且有两个以上的见证人。现侯某提供的证据均不符合上述两种遗嘱的形式要件，故本院认定严某未留有遗嘱。侯某主张X号房屋部分房款系其婚前产权房屋折抵提供了证人证言，王某不予认可，侯某未进一步提交证据。因庭审中侯某对其婚前享有产权房屋、产权房屋在购买X号房屋折扣房款金额举证不足，故本院认定X号房屋应属于侯某、严某夫妇的夫妻共同财产。侯某主张严某名下工商银行账号为×××号账户内存款是其母亲委托严某代为炒股，王某不予认可，侯某未进一步提交证据。因此，该账号内的存款应属于侯某夫妇的夫妻共同财产。侯某主张严某自其父亲严盛弼处继承的遗产份额应属于严某的遗产，未提交证据，且双方均认可严某某去世后未进行遗产分割，故不属于严某的遗产。侯某主张严某去世后花费丧葬费等提供了73298.20元的票据、
本院认为，公民的合法财产继承权受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，侯某主张其婚前所有的房产折价抵扣了X号房屋的购房款，主张严某名下的存款为其母亲所有，举证不足。因此，侯某、严某名下的存款、住房公积金、房屋、股票等是严某夫妇婚姻存续期间共同所有的财产，在遗产分割时，应先析出侯某的部分，剩余由严某的继承人继承。侯某主张严某留有遗嘱，但未提交符合法律形式的遗嘱。因此，严某的遗产扣除其丧葬费超额部分后由其法定继承人王某、侯某按照法定继承进行。具体分割方案本院综合考虑双方所在份额及有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用原则进行处理。X号房屋归侯某所有，侯某支付王某房屋折价款为宜。因严某名下的账户在其去世后部分款项已由侯某支取，故以严某账户内存款及利息归侯某所有，侯某支付王某相应款项为宜。基金股票账户双方均同意分割份额，对此本院不持异议。严某去世后，工资卡内进账应属于单位下发的抚恤金及补发工资。抚恤金是单位发放的对其直系亲属的一种精神上的抚慰，而非遗产，因此，该款应属王某、侯某共有的财产，应当予以平均分配。侯某主张石景山房屋及翠微北里的房屋中属于严某的份额应当作为遗产继承，但其未就严某在上述两处房产享有份额提交证据，故本院对其该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区车道沟东里X号楼X幢X号房屋归侯某所有，侯某于本判决生效后十五日内给付王某八十四万二千五百元；
二、严某在广州证券股份有限公司资金账号为×××账户内皖能电力（X）X股、首创股份（X）X股、民生银行（X）X股、招商银行（X）X股、山东高速（X）X股、中国太保（X）X股、建设银行（X）X股、南方隆元（X）X份、华夏沪深（X）X份、资金余额7122元由王某继承，剩余部分由侯某继承。
三、下列财产归侯某所有：严某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××账户的存款及利息、账号为×××账户内的存款及利息，账号为×××账户内存款及利息，账号为×××账户内存款及利息；严某名下中信银行账号为×××账户内存款及利息；侯某名下住房公积金账户内存款及利息；严某名下住房公积金账户内存款及利息；侯某领取的丧葬费及抚恤金。侯某于本判决生效后十五日内给付王某四十一万八千四百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由王某负担九百一十三元，已交纳；由侯某负担二千七百三十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 巩煜龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵一凡
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执223号
申请执行人：中联重科股份有限公司�程起重机分公司，住所地湖南省长沙市星沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。
法定代表人：苏敏，该公司负责人。
被执行人：李志伟，男，1975年7月13日出生，住河南省郑州市金水区。
中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请李志伟合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02708号，已发生法律效力。湖南省高级人民法院（2017）湘执监386号指定本院执行，本院于2017年12月8日立案执行。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李志伟合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定�下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02708号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易灿军
二〇一八年七月十二日
书记员 彭智星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执72号
被执行人许立业，男，1993年9月16日出生，原住贺州市八步区，因犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币六千元。现在桂林监狱服刑。
本院（2013）贺刑初字第20号刑事判决生效后，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条之规定于2016年10月12日依职权移送本院立案庭立案后移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关法律文书。同时,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未执行到位的金额为6000元及执行费。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 彭紫洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异159号
异议人（被执行人）：李玉成，男，1970年12月21日出生，，汉族，现住衡水市。
申请执行人：王文芳，女，1955年7月12日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：柴宏，女，1972年8月17日出生，，汉族，住址，系李玉成之妻。
本院在执行（2016）冀1102执1155号申请执行人王文芳与被执行人李玉成、柴宏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李玉成向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李玉成向本院提出的异议请求：1.王文芳退回所支取的执行款；2.从扣划的工资款75974元中支取异议人本人及其所扶养家属的生活必需费用22360-7020=15340元；3.解除对申请人及其所扶养家属所必需的生活费用的冻结。事实与理由：异议人在债权人王文芳处有质押物，根据《最高人民法院执行工作办公室关于执行担保问题的函》（1996年12月11日，法经[1996]423号）规定，法院应执行担保财产，而不应再对被执行人的其他财产采取执行措施。王文芳无权对异议人的其他财产申请执行措施。康乐馨家园房屋和车库整体拍卖，拍卖款项应整体优先由抵押权人受偿，王文芳无权支取异议人工资款和房产拍卖款，故申请王文芳退回其所支取的执行款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。异议人妻子无工作，无收入来源，孩子在大连就读大学，无收入来源，年学费4800元、年住宿费1200元，每月生活费约1500元，均需异议人扶养。异议人夫妇双方均有老人需要赡养。按规定，应从法院扣划的工资款75974元中支取异议人及其所扶养家属的生活必须费用：540×13×2+640×13-7020=15340元，并酌情考虑异议人的其他合理合法的支出项目。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。请解除对异议人及其所扶养家属所必需的生活费用的冻结，保证异议人及其所扶养的家属正常的生存需要，并酌情考虑异议人的其他合理合法的支出项目。
本院审查查明：申请执行人王文芳与被执行人李玉成、柴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）冀1102民初1663号民事判决，判决：柴宏、李玉成于本判决生效之日起三日内给付王文芳借款本金1679166.03元、利息35262.49元（利息计算至2016年4月6日，自2016年4月7日起，以1679166.03元为基数，按月利率15‰计算至实际付清之日止）；案件受理费10195元、保全费5000元，共计15195元，由王文芳负担80元，柴宏、李玉成负担15115元。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。
案件进入执行程序后，本院于2017年6月16日对被执行人李玉成在中国银行衡水桃城支行的存款账户采取了冻结措施，并于2017年8月1日从该账户扣划存款75974元，现该账户仍处于被冻结状态。本院2017年8月1日从被执行人李玉成存款账户扣划存款75974元后，已于2017年8月2日向申请执行人王文芳支付68954元，2017年8月9日向李玉成支付生活费用7020元。另，申请执行人王文芳2017年8月9日在本院支取了另案通过淘宝网拍卖被执行人名下康乐馨家园房屋和车库的变价款中的余款119094.33元；申请执行人王文芳还于2017年9月14日支取另案拍卖被执行人名下金水家园房产变价款中余款120万元。被执行人李玉成之妻即本案另一被执行人柴宏无固定工作，之女（21周岁）现在大连读大学本科。本院冻结的被执行人李玉成中国银行衡水桃城支行存款账户为工资收入账户。
另查明，本案另一被执行人柴宏曾向本院提出执行异议，要求本院先处置其存放在申请执行人王文芳处质押物（99幅字画），并同时提出了对其爱人李玉成工资卡冻结的异议。本院以（2016）冀1102执异50号执行裁定，裁定驳回了柴宏提出的执行异议。柴宏向衡水市中级人民法院申请复议之后，衡水市中级人民法院经审查，作出（2016）冀11执复69号执行裁定，驳回了柴宏的复议申请。
本院认为：异议人李玉成提出的第一项异议请求，要求王文芳退回所支取的执行款的问题。根据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初1663号民事判决，被执行人李玉成、柴宏应当给付申请执行人王文芳借款本金1679166.03元及相应利息。另案执行终结后的余款作为被执行人的财产，可以作为本案的执行款项予以执行。王文芳从本院支取另案执行余款和扣划的被执行人李玉成账户存款，是法院正常执行程序中的正常执行行为，符合法律规定。异议人李玉成提出的该项异议请求，于法无据，不予支持。
异议人李玉成提出的第二项异议请求，即从扣划的工资款75974元中支取异议人本人及其所扶养家属的生活必需费用15340元的问题。申请执行人王文芳在本院领取2017年8月1日从李玉成账户扣划款的行为，符合法律规定。异议人李玉成在2017年8月1日扣划款支取完毕后，再就该款提出支取请求，不符合程序规定，不予支持。
异议人李玉成提出的第三项异议请求，解除对申请人及其所扶养家属所必需的生活费用的冻结，即解除对其工资账户的冻结措施问题。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。异议人李玉成的妻子无固定工作，其女儿正在大学就读，亦需要其提供生活费用，本院在执行实施程序中冻结了李玉成的工资账户，未为其本人及妻子女儿预留必要的生活费用欠妥，应予纠正，原冻结措施应予撤销。执行实施部门应核实异议人本人及其家属的实际生活需要，在为其保留必要生活费用的基础上，重新采取财产查控措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对异议人李玉成在中国工商银行工资卡账户采取的冻结措施；
二、驳回异议人李玉成提出的其他异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 忱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公劳初字第313号
原告李茜，户籍地址江西省吉安市安福县。
被告深圳市开亮科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区公常路北侧厂房B2栋5楼东。
法定代表人牟小强。
本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴法新（兼）
书 记 员 何 孝 剑
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00471号
原告：张雪，女，1991年9月4日生，汉族，辽宁省锦州市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：胡桂秋，女，1960年8月26日生，满族，辽宁省新民市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨玉华，男，1949年6月11日生，汉族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告张雪诉被告胡桂秋身体权纠纷一案中，原告张雪于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 那 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2864号
原告：段某，女，1978年8月9日出生，汉族，农民，残疾。
委托诉讼代理人：范某，男，1965年8月19日出生，汉族，农民。
被告：于某，女，65岁，汉族，农民。
本院在审理原告段某与被告于某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告段某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段某负担。
审判员 李树岭
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐建发
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第922号
原告天津天佑钢绞线有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇官坑村。
法定代表人吴晓林，职务经理。
委托代理人齐征，天津益清律师事务所律师。
被告牛玉强。
本院在审理原告天津天佑钢绞线有限公司与被告牛玉强分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津天佑钢绞线有限公司撤回起诉。
案件受理费801元，公告费800元均由原告负担。
审 判 长 肖印明
人民陪审员 马德才
人民陪审员 马文洲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林志浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第173号
申请执行人：付圣杰，学龄前儿童，住吉林市。公民身份号码：×××。
法定代理人：付亚军，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：韩俞，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人付圣杰与被执行人韩俞抚养费纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年11月18日作出（2010）昌民一初字第889号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案，由执行员杨大勇执行本案。本案的执行标的为2，400.00元。
本案在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院工作，被执行人自动履行生效文书确定的义务，并实际给付申请执行人。申请执行费50.00元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民一初字第889号民事调解书2014年度抚养费执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：杨大勇
二〇一五年三月十六日
代理书记员 ： 隋 娜