上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7513号
原告：上海契创商务信息咨询中心，住所地上海市青浦区。
投资人：徐学峰，总经理。
委托诉讼代理人：范华，男。
委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业(集团)有限公司(原称“上海誉丰实业有限公司”)，住所地上海市青浦区。
被告：安徽誉丰装饰材料科技有限公司(原称“安徽誉丰木制品有限公司”，住所地安徽省六安市。
被告：翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：时英仿，女，1972年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：孙存业，男，1973年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：时英萍，女，1973年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行(简称工行青浦支行)与被告上海誉丰实业(集团)有限公司(简称上海誉丰公司)、安徽誉丰装饰材料科技有限公司(简称安徽誉丰公司)、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍、夏志娟、池庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。起诉时，工行青浦支行提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于同年11月9日公开开庭进行了审理，工行青浦支行委托诉讼代理人潘伟豪、王坚，夏志娟、池庆共同委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，上海誉丰公司、安徽誉丰公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。同日，本院根据夏志娟、池庆申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对《最高额保证合同》中签名是否夏志娟、池庆本人所签进行鉴定。诉讼期间，上海契创商务信息咨询中心(简称契创中心)以本案债权已转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(简称华融资产管理公司)，华融资产管理公司又将债权转让给契创中心为由，向我院申请将本案原告变更为契创中心。我院依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，裁定准许原告由工行青浦支行变更为契创中心。因契创中心无法提供检材原件，华东政法大学司法鉴定中心于2017年5月5日终止鉴定。契创中心遂撤回对夏志娟、池庆的起诉。本案现已审理终结。
原告契创中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海誉丰公司归还原告契创中心借款本金人民币1,200万元；2、判令被告上海誉丰公司偿付借款本金1,200万元自2016年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，年利率按7.1295%计算；3、判令被告安徽誉丰公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍为被告上海誉丰公司的上述借款在1亿元的最高余额内承担连带清偿责任；4、判令原告契创中心有权对被告上海誉丰公司坐落于上海市青浦区练塘镇蒸夏路XXX号9-10幢房屋在3,609万元最高余额内享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月16日，工行青浦支行与上海誉丰公司签订编号为XXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》一份，约定上海誉丰公司向工行青浦支行借款，借款金额为1,200万元，贷款期限自2015年7月16日起至2016年7月13日，借款利率为全国银行间拆解中心公布的1年期贷款基础利率(LPR)加29.25个基点(即5.0925%)，逾期利率为原借款利率基础上加收40%。
2011年7月21日，工行青浦支行与上海誉丰公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》一份，约定以上海誉丰公司名下的位于上海市青浦区蒸夏路XXX号9-10幢的房产为工行青浦支行于2011年7月20日至2016年7月19日期间向上海誉丰公司发放的银行借款在3,609万元的最高余额内提供抵押担保。当日，双方至房地产登记中心办理了抵押登记手续，登记证明号为青XXXXXXXXXXXX。2015年10月26日，因上海誉丰公司名称由“上海誉丰实业有限公司”更名为“上海誉丰实业(集团)有限公司”，工行青浦支行与上海誉丰公司签订《最高额抵押合同变更协议》一份，同年10月27日，双方至房地产登记中心办理抵押权登记权利人名称变更手续，登记证明号为青XXXXXXXXXXXX。
2013年8月27日，工行青浦支行与安徽誉丰公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》一份，约定由安徽誉丰公司为工行青浦支行于2013年8月27日至2018年8月26日期间向上海誉丰公司发放的银行借款在1亿元的最高额余额内提供连带责任担保。
2015年6月4日，工行青浦支行与翟峻逸、时英仿签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》一份，约定由翟峻逸、时英仿为工行青浦支行于2015年6月4日至2020年6月2日期间向上海誉丰公司发放的银行借款在1亿元的最高余额内提供连带责任担保。
2013年8月27日，工行青浦支行与孙存业、时英萍签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》一份，约定由孙存业、时英萍为工行青浦支行于2013年8月27日至2018年8月26日期间向上海誉丰公司发放的银行借款在1亿元的最高余额内提供连带责任担保。
2015年7月16日，工行青浦支行依约发放贷款1,200万元，约定贷款到期日为2016年7月13日。现借款期限已到期，但上海誉丰公司未按约归还，其余被告亦未能履行相应的担保责任，工行青浦支行遂诉诸法院。后工行青浦支行将上述债权转让给华融资产管理公司，华融资产管理公司又将债权转让给原告。
契创中心为证明其主张，提供了以下证据：
1、2015年7月16日，工行青浦支行与上海誉丰公司签订的《流动资金借款合同》复印件一份，约定上海誉丰公司因采购原材料需要向工行青浦支行借款1,200万元。借款期限自2015年7月16日至2016年7月13日，借款利率为每笔贷款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率(LPR)上浮29.25%，罚息利率在借款利率基础上加收40%。违约责任：借款到期，工行青浦支行有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。以此证明上海誉丰公司向工行青浦支行借款1,200万元的事实；
2、2011年7月21日，工行青浦支行与上海誉丰公司签订的《最高额抵押合同》复印件一份，2015年10月26日，工行青浦支行与上海誉丰公司签订的《最高额抵押合同变更协议》复印件一份、2011年7月21日、2015年10月27日的抵押权登记证明复印件两份，以此证明2011年7月21日工行青浦支行与上海誉丰公司签订《最高额抵押合同》一份，约定上海誉丰公司以其名下位于上海市青浦区练塘镇蒸夏路XXX号9、10幢房屋为工行青浦支行于2011年7月20日至2016年7月19日期间向上海誉丰公司发放的银行借款在3,609万元的最高余额内提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。当日，双方即办理了抵押登记手续。因上海誉丰公司名称变更，2015年10月26日，双方签订《最高额抵押合同变更协议》一份，同年10月27日，双方即办理抵押权登记权利人名称变更手续的事实；
3、2013年8月27日，工行青浦支行与安徽誉丰公司签订的《最高额保证合同》复印件一份，约定安徽誉丰公司同意为工行青浦支行与上海誉丰公司签订的协议项下自2013年8月27日至2018年8月26日期间形成的债权在1亿元的最高余额内承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。以此证明安徽誉丰公司为上海誉丰公司的债务提供连带责任保证的事实；
4、2013年8月27日，工行青浦支行与孙存业、时英萍签订的《最高额保证合同》复印件一份，约定孙存业、时英萍同意为工行青浦支行与上海誉丰公司所签订的协议项下自2013年8月27日至2018年8月26日期间形成的债权在1亿元的最高余额内承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。以此证明孙存业、时英萍为上海誉丰的债务提供连带责任保证的事实；
5、2015年6月4日，工行青浦支行与翟峻逸、时英仿签订的《最高额保证合同》复印件一份，约定翟峻逸、时英仿同意为工行青浦支行与上海誉丰公司所签订的协议项下自2015年6月4日至2020年6月2日期间形成的债权在1亿元的最高余额内承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。以此证明翟峻逸、时英仿为上海誉丰公司的债务提供连带责任保证的事实；
6、2015年7月16日借款凭证复印件一份，以此证明工行青浦支行按约向上海誉丰公司发放贷款1,200万元的事实。
(以上证据均与原件核对无异)
被告上海誉丰公司、安徽誉丰公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍均未到庭参加诉讼。
鉴于六被告均未到庭参加诉讼，本院对契创中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认契创中心所述事实属实。
另查明：2016年11月16日，工行青浦支行将其对上海誉丰公司及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给华融资产管理公司，并于2016年12月2日在《上海金融报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。后华融资产管理公司又将上述债权转让给契创中心，契创中心以此为由向本院申请变更原告主体。2017年4月12日，本院裁定将原告工行青浦支行变更为契创中心。
再查明：2013年8月27日，工行青浦支行与孙存业、时英萍签订的《最高额保证合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXX)中，保证人还有夏志娟、池庆，质证时，夏志娟、池庆对此异议，认为该处签名非其本人所签，要求对其签名进行笔迹真伪鉴定。2016年11月，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。后因契创中心未提供检材原件，华东政法大学司法鉴定中心终止了鉴定，夏志娟、池庆为此花费鉴定费1万元。契创中心遂撤回对夏志娟、池庆的起诉。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。工行青浦支行已按约向上海誉丰公司发放贷款1,200万元，该借款到期后，上海誉丰公司未能按约归还借款本金，已构成违约，工行青浦支行有权要求上海誉丰公司归还借款本金，并偿付逾期利息。由于契创中心受让了债权，故权利已转移至契创中心。被告上海誉丰公司为自己的债务提供了物的担保，应在合同约定3,609万元的最高余额内承担抵押担保责任，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告安徽誉丰公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍作为连带责任保证人，应按照保证合同的约定对上海誉丰公司的债务在其担保的金额范围内承担连带清偿责任。被告安徽誉丰公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍承担担保责任后，有权向被告上海誉丰公司追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海誉丰实业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海契创商务信息咨询中心借款本金1,200万元；
二、被告上海誉丰实业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海契创商务信息咨询中心1,200万元自2016年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，年利率按7.1295%计付；
三、被告上海誉丰实业(集团)有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海契创商务信息咨询中心可以与抵押人上海誉丰实业(集团)有限公司协议，以坐落于上海市青浦区练塘镇蒸夏路XXX号9-10幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额(最高限额为3,609万)的部分由抵押人上海誉丰实业(集团)有限公司所有，不足部分由被告上海誉丰实业(集团)有限公司清偿；
四、被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍就原告上海契创商务信息咨询中心就物的担保实现债权后不足部分在各自的担保金额范围内(安徽誉丰装饰材料科技有限公司、翟峻逸、时英仿和孙存业、时英萍三方担保的最高余额均为1亿元，五被告在其他案件中已履行的部分，不再承担)承担连带保证责任，保证人安徽誉丰装饰材料科技有限公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍承担保证责任后，有权向债务人上海誉丰实业(集团)有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93,800元，财产保全申请费5,000元，共计98,800元，由被告上海誉丰实业(集团)有限公司负担，被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司、翟峻逸、时英仿、孙存业、时英萍承担连带清偿责任；鉴定费10,000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 马念慈
二〇一七年五月十一日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。