黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2371号
上诉人（原审被告）：张国霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵显臣，男，汉族。
原审被告：高庆龙，男，汉族。
原审被告：王全，男，汉族。
原审原告赵显臣诉原审被告张国霞、高庆龙、王全买卖合同纠纷一案，黑龙江省肇州县人民法院于2015年11月25日作出（2015）州永民初字第197号民事判决；判后，原审被告高庆龙不服，向本院提起上诉，本院受理后，于2016年4月18日作出（2016）黑06民终512号民事裁定，将本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审；黑龙江省肇州县人民法院于2017年3月30日作出（2016）黑0621民初1089号民事判决；判决后，原审被告张国霞不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张国霞，被上诉人赵显臣到庭参加了诉讼，原审被告高庆龙、王全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
张国霞上诉请求：依法撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1089号民事判决，驳回赵显臣的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵显臣是代销上诉人的化肥，赵显臣在一审起诉状中已经陈述了这一事实。当时双方口头约定卖不了的化肥就给上诉人退回，卖完的化肥需按口头约定给上诉人现金。被上诉人退回卖不完的化肥是理所当然的，可是被上诉人竟然用退回的化肥抵顶他欠我的其他化肥款，这就是用我的化肥顶他欠我的账，是天理难容的。请求二审法院根据事实，还我公道。
赵显臣答辩称，我们之间都有条子来往，不是口头协议，有条子为证。上诉人每次庭审说的都不一致。请求法院公正判决。
原审被告高庆龙、王全未答辩。
赵显臣向一审法院起诉请求：三被告立即返还化肥款14412元及按1分利给付利息自2014年4月6日至2016年11月25日。
一审法院认定的事实：2013年11月12日，原告赵显臣在被告张国霞处购买水肥（锌氮肥）15吨，并给原告出具了22,500元的欠条，每袋100斤75元，共300袋。2013年12月11日，原告在张国霞处拉走生态肥（硫酸铵）100袋，给张国霞出具了收到条，重4吨，每袋80斤48元。双方口头约定，化肥如果卖不了可以返还给张国霞。2014年4月6日，张国霞雇佣被告王全、高庆龙到原告处拉化肥，其中王全在原告处拉走锌氮肥40袋核款3,000元，高庆龙在赵显臣处拉走锌氮肥108袋核款8,100元，硫酸铵69袋核款3,312元，两种化肥合计14,412元。2015年8月12日张国霞起诉赵显臣，要求赵显臣给付拖欠的化肥款本金27,300元、利息5,460元。此案经审理，于2015年10月12日作出（2015）州商初字第132号民事判决书，判决：一、赵显臣给付张国霞化肥款22,500元，并从2013年11月12日起至2015年8月12日止按中国人民银行同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付利息；二、赵显臣返还张国霞生态化肥100袋，如不能返还，按每袋48元给付。该判决书已发生法律效力。
原审法院据此认为，原告赵显臣在被告张国霞处购买化肥，双方之间成立买卖合同法律关系，在民事活动中，原、被告均应遵守诚实信用的私法原则，履行合同义务。原告应该给付被告化肥款，被告应该将原告已返还化肥的价款扣除。在本案之前，即2015年8月12日，张国霞起诉赵显臣给付化肥款，当时赵显臣主张将已返还化肥的价款扣除，因张国霞否认赵显臣返还化肥的事实，前案判决赵显臣给付张国霞2013年11月10日、12月11日的全部化肥款及相应利息。本案中，根据赵显臣在原审及重审中陈述、王全与高庆龙在原审、重审中陈述及出具的收条、张国霞认可雇佣王全、高庆龙拉运赵显臣返还化肥的事实及其他证据，结合做化肥生意商家年底储肥、第二年春种之际返还的日常生活经验法则、逻辑推理、交易习惯，能够证实原、被告之间前后两个案件的化肥买卖是同一笔，被告张国霞虽然否认是同一笔化肥，但未能提供在同一个化肥买卖期间双方还有其他笔化肥买卖的证据。因前案已判决赵显臣给付全部化肥款及相应利息，故本案应支持赵显臣要求张国霞给付返还的化肥款14,412元，其中，返还的148袋锌氮肥11,100元的利息应与前案支持的标准及时间即21个月相同，其余部分利息不符合法律规定，不予支持。被告王全、高庆龙是张国霞雇佣拉运赵显臣返还化肥的承运人，不应承担给付化肥款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条一款、第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告张国霞给付原告赵显臣化肥款14,412元。其中，148袋锌氮肥11,100元的利息自2014年4月6日至2016年1月6日按中国人民银行同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付。二、驳回原告赵显臣的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告张国霞负担。
二审中，上诉人张国霞向本院提交如下证据：一、收条两份，欲证明被上诉人赵显臣欠我钱。二、黑龙江省嘉喜肥料有限公司出具的证明一份，欲证明锌氮肥和水肥是两种肥料，价格不同。三、肇州县兄合弟化肥经销处出具的证明一份、肇州县鸿达来化肥经销处出具的证明一份，欲证明硫酸铵的价格是每吨580元。
被上诉人赵显臣质证称，对证据一的真实性及证明问题无异议。对证据二的真实性有异议，因为这个厂子是张国霞的哥哥张国辉开的。对证据三的真实性及证明问题均有异议，这个可以随便找人开。
原审被告高庆龙、王全未质证。
本院认为，因被上诉人赵显臣对证据一的真实性及证明问题均无异议，该证据系本案双方在另案中所举示的证据并已被人民法院所采信，故本院对证据一的真实性及证明内容予以采信。对于证据二，虽被上诉人赵显臣对其真实性提出异议，但其未能阐述合理原因或举示充分证据否认黑龙江省嘉喜肥料有限公司出具的该证明的真实性，本院对证据二的真实性予以采信，但该证据仅能证明张国霞曾于2014年2月26日以每吨1020元的价格自黑龙江省嘉喜肥料有限公司购买了8吨锌氮肥，而不能证明张国霞所主张的锌氮肥与水肥系两种肥料，价格不同的法律事实，故本院对证据二的证明内容不予采信。对证据三，本院鉴于与证据二的真实性采信的相同理由，亦对证据三的真实性予以采信，但证据三亦只能证明张国霞在2014年2月份购进的硫酸铵化肥价格，与本案所争议的张国霞自赵显臣处拉回化肥数量及应返还化肥款无实质上的因果关系，故本院对证据三的证明内容不予采信。
被上诉人赵显臣及原审被告高庆龙、王全未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人均认可，双方之间曾于2013年至2014年期间存在代销化肥的法律事实，故本院对该事实予以认可。针对一审判决所认定的事实及判决事项，张国霞向本院提起上诉的主要理由为赵显臣在未能全部销售代销的化肥的情况下，用退回的化肥抵顶其尚欠张国霞的其他化肥款，则张国霞应当就双方之间除在本案所争议的代销化肥事宜之外，尚有其他未结的化肥买卖合同关系举证，但该部分事实仅有张国霞的陈述，无其他证据证实，亦未得到赵显臣的认可，故张国霞的主张因证据不足而无法支持。关于张国霞二审过程中举示证据欲证实化肥之间种类、价格各不相同的事实，本院认为，对于双方之间交易的具体化肥名称、规格、单价、数量等问题，双方举示的收条中有不同的表述，该表述内容应当结合当地的生活习惯、交易惯例等情况综合认定。本案双方均系从事化肥销售多年的业主，双方之间均持有对方出具的书面收条为凭据，故能够推断出双方以往的交易均以书面收据为准，张国霞所主张的双方之间存在口头交易的事实，无相关证据证实，无法支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张国霞负担。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年十一月三日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；