湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7466号
上诉人（原审原告）：姜英，女，1986年7月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：涂洋，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司武汉市分公司，住所地武汉市江汉区新火车站西侧邮政大楼。
负责人：蔡明举，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所实习律师。
上诉人姜英因与被上诉人中国邮政集团公司武汉市分公司（以下简称邮政武汉分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人姜英的委托诉讼代理人涂洋，被上诉人邮政武汉分公司的委托诉讼代理人胡剑飞、余倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持姜英的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、见习协议不具备劳动合同的必备条款，不是劳动合同。邮政武汉分公司应向姜英支付未签订书面劳动合同的双倍工资。二、我国法律并不禁止多重劳动关系，因此，2015年5月，姜英与武汉思拓人力资源开发有限公司（以下简称武汉思拓人力资源公司）签订劳动合同，并不当然终止与邮政武汉分公司的劳动关系，姜英请求与邮政武汉分公司继续履行劳动合同及未签订书面劳动合同的双倍工资应得到支持。三、用人单位向劳动者支付绩效工资、加班工资、年休假、产假工资等是用人单位的义务，姜英的相应诉请应得到支持。相应举证责任应由用人单位承担，一审法院未责令邮政武汉分公司提供相应证据，而以证据不足驳回姜英的诉请不当。四、邮政武汉分公司未为姜英办理社会保险，导致姜英无法享受社会医疗保险待遇，无法获取保险卡，姜英因此支出的医疗费用应由邮政武汉分公司承担。
邮政武汉分公司辩称：姜英的上诉请求及理由不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
姜英向一审法院起诉请求：1、邮政武汉分公司继续履行劳动合同，并与姜英签订书面劳动合同；2、邮政武汉分公司向姜英支付2013年10月至2015年7月1日未签订劳动合同的双倍工资27300元；3、邮政武汉分公司向姜英支付2013年10月至2015年4月绩效工资22800元；4、邮政武汉分公司向姜英支付2013年10月至2015年7月加班工资20327.15元（其中法定节假日加班工资7977.15元、延时加班工资12350元）；5、邮政武汉分公司补偿姜英2014年12月7日医疗费用4500元、术后15天应休而未休加班费886.35元。
一审法院认定事实：2013年11月1日，姜英到邮政武汉分公司处工作，并签订了就业见习协议。该协议约定，见习时间自2013年11月1日起至2014年4月30日止，姜英到江汉区局从事邮政储蓄岗位工作，见习生活补贴为每月补贴1300元。姜英先后被邮政武汉分公司安排至多个网点从事邮政储蓄柜员工作。上述就业见习协议期限届满后，邮政武汉分公司以姜英未取得本岗位邮政职业资格证书，延长姜英的见习期至2014年12月30日。2015年姜英与武汉思拓人力资源公司签订劳动合同，期限自2015年5月1日起至2017年4月30日止。武汉思拓人力资源公司将姜英派遣至邮政武汉分公司工作。2015年5月至9月期间，武汉思拓人力资源公司为姜英缴纳了各项社会保险费。2015年9月20日后，姜英未再到邮政武汉分公司处上班。
2014年12月31日至2015年4月30日期间，邮政武汉分公司未与姜英签订书面劳动合同，亦未为姜英缴纳各项社会保险费。2015年1月至4月期间，邮政武汉分公司分别向姜英发放工资3736.6元、4234.21元、2940.3元、2643.66元。
2005年9月至2008年6月姜英在华中师范大学汉口分校应用英语专业学习，2008年6月30日毕业于该校。
2015年9月21日，姜英向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请。2016年1月14日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2016）第0042号仲裁裁决书，裁决：一、邮政武汉分公司应在本裁决书生效之日起十日内一次性向姜英支付2015年1月31日至4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资9989.97元。二、驳回姜英其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，邮政武汉分公司已向姜英支付上述款项。姜英对此裁决不服，诉至法院。
一审审理中，姜英提供湖北省医疗机构门诊通用病历，湖北省门诊医疗收费票据及附件明细，拟证明姜英应享受15天的流产假。邮政武汉分公司提供《劳务承揽服务合同》，拟证明邮政武汉分公司与武汉思拓人力资源公司系劳务派遣合作关系。姜英认为该证据与本案无关。邮政武汉分公司还提供“湖北省高校毕业生就业见习基地”牌匾照片、《湖北省高校毕业生就业见习管理办法》，拟证明姜英、邮政武汉分公司在2013年11月1日至2014年12月30日期间系就业见习关系，不应承担劳动关系的义务。姜英对上述证据的真实性无异议，但认为姜英不属于见习人员。一审庭审中，姜英主张其每天工作时间为上午7时至下午7时，中午1小时休息，没有考勤，但是有监控管理。邮政武汉分公司认为，邮政武汉分公司对外工作时间为上午8：30分至下午5时。对此，姜英认为，上述对外营业时间无异议，但非姜英工作时间，姜英还需进行走访、缴约客户、推销产品等工作。
一审法院认为：《湖北省高校毕业生就业见习管理办法》第二条规定“本办法所称就业见习是指经人力资源和社会保障部门认定的高校毕业生就业见习基地，吸纳毕业两年内离校未就业的普通高校毕业生，在见习岗位进行不超过6个月的见习，享受见习补贴，积累工作经验，提高就业能力的制度。见习期间，见习基地与见习人员签订就业见习协议”。姜英于2008年6月30日从普通高等学校毕业，离校五年后于2013年11月1日到邮政武汉分公司处工作，姜英、邮政武汉分公司虽然签订了就业见习协议，但根据上述规定姜英在邮政武汉分公司处工作期间性质不属于就业见习，因上述就业见习协议具备劳动合同应具备条款，应认定该就业见业协议系书面劳动合同。2014年12月31日至2015年4月30日期间，姜英、邮政武汉分公司未签订书面劳动合同，邮政武汉分公司应向姜英支付2015年1月31日至4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9989.97元，在武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2016）第0042号仲裁裁决书裁决邮政武汉分公司应向姜英支付上述期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9989.97元后，邮政武汉分公司已向姜英支付上述款项。自2015年5月起武汉思拓人力资源公司为姜英缴纳社会保险费，姜英与武汉思拓人力资源公司签订的劳动合同起算时间也是始于2015年5月，因此，应认定自2015年5月开始姜英与武汉思拓人力资源公司建立了劳动关系。故对姜英要求邮政武汉分公司继续履行劳动合同，并与姜英签订书面劳动合同、邮政武汉分公司向姜英支付2013年10月至2015年7月1日未签订劳动合同的双倍工资27300元的诉讼请求，不予支持。
关于姜英要求邮政武汉分公司向姜英支付2013年10月至2015年4月绩效工资22800元的诉讼请求，因姜英未提供证据证实其主张，故对姜英的该项诉讼请求，不予支持。
关于姜英要求邮政武汉分公司向姜英支付2013年10月至2015年7月加班工资20327.15元（其中法定节假日加班工资7977.15元、延时加班工资12350元）的诉讼请求，因姜英未提供证据证明其存在加班的事实，故对姜英的该项诉讼请求，不予支持。
关于姜英要求邮政武汉分公司补偿2014年12月7日医疗费用4500元、术后15天应休而未休加班费886.35元的诉讼请求，因姜英提供的湖北省门诊医疗收费票据及附件明细证明姜英在2014年12月为人流术支付门诊医疗费3941.5元，因门诊医疗费属个人帐户支付范围，不属于医保统筹基金支付的范围，因此，对姜英要求邮政武汉分公司补偿2014年12月7日医疗费用4500元的诉讼请求，不予支持。因姜英未提供其向邮政武汉分公司提交过需休息的相关书面材料，故对姜英要求邮政武汉分公司向其支付术后15天应休而未休流产假加班费886.35元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回姜英的诉讼请求。减半案件受理费5元由姜英负担（免交）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，均认可一审法院查明的事实。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：邮政武汉分公司与姜英签订的《就业见习协议书》，虽不符合《湖北省高校毕业生就业见习管理办法》的相关规定，但该协议书上载明了双方当事人的身份，姜英的工作时间、工作岗位及相应报酬，同时还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。因此，在该协议书已具备劳动合同基本内容的情况下，一审法院认定该协议书系书面劳动合同并无不当。因姜英自2015年5月与武汉思拓人力资源公司建立劳动关系，并由武汉思拓人力资源公司将其派遣至邮政武汉分公司工作，因此，姜英自2015年5月在邮政武汉分公司工作的性质系由武汉思拓人力资源公司派遣而为，而非与邮政武汉分公司继续形成劳动关系。邮政武汉分公司已向姜英支付了2015年1月31日至4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，故对姜英主张邮政武汉分公司继续履行劳动合同、签订书面劳动合同以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
对于姜英要求邮政武汉分公司向姜英支付2013年10月至2015年4月绩效工资22800元、支付2013年10月至2015年7月加班工资20327.15元（其中法定节假日加班工资7977.15元、延时加班工资12350元）的诉讼请求，因姜英未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姜英承担举证不能的后果。故对姜英该两项诉讼请求，本院不予支持。
对于姜英主张的邮政武汉分公司补偿2014年12月7日医疗费用4500元的诉讼请求，姜英提供的证据证明其花费的医疗费用3941.5元系门诊医疗费支出，因该医疗费属个人帐户支付范围，不属于医保统筹基金支付范围，故一审法院对姜英该诉讼请求不予支持并无不当。对于姜英主张的术后15天应休而未休加班费886.35元的诉讼请求，因姜英未能提供证据证明其就术后休息一事向邮政武汉分公司主张过休假，故一审法院对姜英该诉讼请求不予支持并无不当。
综上，上诉人姜英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢宇驰