wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00188号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人谭某某。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年1月27日被该局监视居住，同年7月26日被该局取保候审，同年9月26日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）131号《起诉书》指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日8时30分许，被告人谭某某窜至宜昌市火车东站公交车站，趁被害人马某某上107路公交车不备之机，从其随身携带的手提袋内盗出钱包一个，内有现金440元左右及身份证、银行卡等物。
本案在审理过程中，被告人谭某某所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某某的陈述，抓获经过，身份证明，《公安机关扣押决定书》、照片及发还清单，被告人谭某某辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓期六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 夏红华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 萍
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第167号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人栗某某，男，汉族，生于1953年4月19日，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，小学文化程度，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达旗，系打工人员。2014年3月24日因涉嫌盗窃罪被达旗公安局刑事拘留，同年4月3日转为取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人栗某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日，被告人栗某某盗窃周某某停放在达拉特旗树林召镇商城北门对面巷子内的一辆红色飞鸽牌电动三轮车，经鉴定价值2200元。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议且有受案登记表、强制文书、被告人的供述、受害人周某某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、谅解书、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。鉴于被盗赃物退赔给受害人，且取得了受害人的谅解，对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人栗某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。罚金已缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一四年五月十四日
书记员 王 永
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00600号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人梁某，女，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日向公安机关投案并被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张乾出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2012年11月21日，被告人梁某伙同李某某、余某某、陈某某、田某某（四人均已被判刑）经预谋后在重庆市高新技术产业开发区一公交汽车站旁的天桥上，由余某某假扮“哑巴和尚”，被告人梁某等人充当“媒子”以分散失主何某某的注意力，余某某乘给失主何某某“开光”之机，盗走失主何某某现金1000元。
2、2012年12月11日，被告人梁某伙同李某某、余某某、陈某某、田某某经预谋后在重庆市九龙坡区一公交汽车站旁的人行道上，采取前述作案手法，盗走失主秦某某现金1000元。
3、2012年12月14日，被告人梁某伙同李某某、余某某、陈某某、田某某经预谋后在重庆市九龙坡区一人行天桥上，采取前述作案手法，盗走失主罗某某现金1000元。
4、2012年12月24日，被告人梁某伙同李某某、余某某、陈某某、田某某经预谋后在重庆市九龙坡区一人行道上，采取前述作案手法，盗走失主周某某现金400元。
2013年12月15日，被告人梁某向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
综上所述，被告人梁某参与盗窃作案4次，盗得现金2900元。
另查明，余某某已退出全部赃款2900元，本院已发还失主何某某、秦某某、罗某某、周某某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、捉获经过、拘留证、取保候审决定书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01787号刑事判决书、辨认笔录、指认作案现场笔录、情况说明、照片、收押证明，证人李某某、廖某、陈某某、余某某、田某某的证言，失主何某某、秦某某、罗某某、周某某的陈述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取公民现金2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人梁某犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年五月十六日
书记员 陈科渝
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0929刑初48号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1968年12月2日出生于陕西省白河县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月14日被白河县公安局刑事拘留；同年4月21日、6月14日、6月29日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2017年2月7日，被告人丁某某驾驶一辆无牌照“广州广本”二轮摩托车，由白河县城关镇安福村往白河县城关镇狮子山社区方向行驶。当日15时10分许，车辆行至316国道1720公里+50米处时，将对向行驶的熊某某驾驶的粤SG18**号小型轿车擦挂，造成丁某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后经白河县公安局交警大队认定，丁某某负事故全部责任。事发后，恰逢白河县公安局交警路过出事地点，民警在与丁某某的交谈中闻到丁某某口中有酒气，经呼气式酒精测试为：145毫克／100毫升，后民警将其带至白河县医院抽取了其静脉血并封存送检。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，送检的丁某某血样中检测出乙醇，其血醇浓度为139.58毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
白河县人民检察院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人丁某某醉驾造成交通事故且负事故全部责任，到案后能够如实供述自己的行为，构成坦白，依法可以从轻处罚；事发后与被害人达成了和解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人丁某某处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人丁某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；本次事故教训深刻，以后绝不再犯，请求从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，本次事故经白河县公安局交警部门认定，被告人丁某某未取得机动车驾驶资格证且醉酒后驾驶未经登记上户的机动车辆在道路上行驶，未遵守右侧通行的规定，应负本次事故的全部责任；熊某某无责任。事发后，被告人丁某某赔偿被害人熊某某车辆维修费1500元，取得被害人的谅解。
上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，呼气测试及抽取血样照片，血醇检验报告，鉴定聘请书，鉴定机构及鉴定人资格证书，鉴定文书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，谅解书，证人江某某、缪某某、杨某某的证言，被害人熊某某的陈述，被告人丁某某的供述。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。
本院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。被告人丁某某无机动车驾驶资格证醉酒驾驶未经登记上户的机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；事发后与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人丁某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一七年七月十日
书记员 刘宗涛
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0929刑初48号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，1968年12月2日出生于陕西省白河县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月14日被白河县公安局刑事拘留；同年4月21日、6月14日、6月29日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2017年2月7日，被告人丁某某驾驶一辆无牌照“广州广本”二轮摩托车，由白河县城关镇安福村往白河县城关镇狮子山社区方向行驶。当日15时10分许，车辆行至316国道1720公里+50米处时，将对向行驶的熊某某驾驶的粤SG18**号小型轿车擦挂，造成丁某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后经白河县公安局交警大队认定，丁某某负事故全部责任。事发后，恰逢白河县公安局交警路过出事地点，民警在与丁某某的交谈中闻到丁某某口中有酒气，经呼气式酒精测试为：145毫克／100毫升，后民警将其带至白河县医院抽取了其静脉血并封存送检。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，送检的丁某某血样中检测出乙醇，其血醇浓度为139.58毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。白河县人民检察院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人丁某某醉驾造成交通事故且负事故全部责任，到案后能够如实供述自己的行为，构成坦白，依法可以从轻处罚；事发后与被害人达成了和解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人丁某某处一至二个月拘役，并处罚金。被告人丁某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；本次事故教训深刻，以后绝不再犯，请求从轻处罚。审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，本次事故经白河县公安局交警部门认定，被告人丁某某未取得机动车驾驶资格证且醉酒后驾驶未经登记上户的机动车辆在道路上行驶，未遵守右侧通行的规定，应负本次事故的全部责任；熊某某无责任。事发后，被告人丁某某赔偿被害人熊某某车辆维修费1500元，取得被害人的谅解。上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，呼气测试及抽取血样照片，血醇检验报告，鉴定聘请书，鉴定机构及鉴定人资格证书，鉴定文书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，谅解书，证人江某某、缪某某、杨某某的证言，被害人熊某某的陈述，被告人丁某某的供述。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。本院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立。被告人丁某某无机动车驾驶资格证醉酒驾驶未经登记上户的机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；事发后与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人丁某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  熊英俊二〇一七年七月十日书记员  刘宗涛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第373号
原告叶玉英。
被告陈永祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路252-256号。
诉讼代表人杨洁。
本院在审理原告叶玉英与被告陈永祥、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶玉英以双方已达成庭外和解为由，于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈永祥、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶玉英在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶玉英撤回对被告陈永祥、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告叶玉英负担。
审判员 施国华
二〇一四年六月三日
书记员 骆 鼎
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2748号
原告：卢银崧,女,1960年9月12日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告:罗专新,男,1972年3月7日出生,汉族,住广东省连州市。
被告:广州崇亿金属制品有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇高沙村21号。
法定代表人：高蓉。
委托代理人：罗专新，该公司职员。
被告:华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司,住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华。
委托代理人：冯学贤，该公司职员。
原告卢银崧诉被告罗专新、广州崇亿金属制品有限公司（下称崇亿公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘彦君，被告兼崇亿公司委托代理人罗专新，被告华安保险公司委托代理人冯学贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月15日，罗专新驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区大岗镇镇南路四街路段与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定罗专新承担事故全部责任。事故造成原告的各项损失计算如下：医疗费9.8元、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、护理费3520元（80元/天×44天）、误工费11667元（工资2800元/月÷30天×住院及全休共125天）、营养费1000元、交通费800元、电动车1500元，合计22896.8元。华安保险公司是粤Ａ×××××号车辆交强险、第三者责任险保险人，故请求判令被告共同赔偿原告损失22896.8元。
被告罗专新、崇亿公司辩称：1、崇亿公司已经垫付原告医疗费36127.3元。2、华安保险公司是粤Ａ×××××号车辆交强险、第三者责任险保险人，依法承担赔偿责任。3、原告部分主张数额过高。
被告华安保险公司辩称：一、交通事故认定书认定事实存疑，罗专新是否承担全部责任无法确认。二、对原告请求金额意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议；2、营养费过高，酌情确定500元；3、误工费，原告已达退休年龄，原告仅提交手写证明，无银行流水等有效证据，该项请求无依据；4、交通费过高，酌情确定440元；5、电动车损失，原告未提交证据证实车辆已经报废，原告仅提交2014年2月购买电动车的手写票据，无正式发票。且该车已经使用2年，车辆有折旧，对于电动车损失费1500元不予认可。
经审理查明：2015年11月15日，罗专新驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区大岗镇镇南路四街路段与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏交通事故。交警部门认定罗专新承担事故全部责任。
原告受伤后先后被送往广州市南沙区灵山医院、广州市南沙区第六人民医院住院治疗至2015年12月29日，共计住院44天。南沙区第六人民医院出具的《疾病证明书》载明的诊断结果为左侧大腿碾压伤、皮肤缺损等；住院期间1人陪护，建议全休1个月，加强营养。2016年1月、2月，该院医嘱分别建议原告全休3周、1个月。崇亿公司垫付原告医疗费36127.3元，原告出院后支付门诊医疗费9.8元。
崇亿公司是粤Ａ×××××号车辆所有人，罗专新于履行职务期间发生交通事故，事故期间华安保险公司为粤Ａ×××××号车辆承保了交强险和第三者责任险50万元。
个体工商户广州市南沙区大岗华哥烧腊店经营者梁镜华出具《证明》，证实原告在其经营的“华记烧鹅”店打工，每月2800元，发生交通事故后请病假至2016年4月1日，请假期间停发工资。罗专新表示，其住处离原告不远，曾经在“华记烧鹅”店看到原告。
原告提交电动车收据显示，原告驾驶电动车购买时间是2014年2月16日，金额1500元。诉讼期间，原、被告同意电动车损失金额由法院酌定。
本院认为：根据交警部门认定，罗专新承担事故全部责任，华安保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保了交强险及第三者责任险，故对原告损失，首先由华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额部分，由华安保险公司根据第三者责任险合同承担赔偿责任。仍有不足的，再由雇主崇亿公司赔偿。对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费9.8元。2、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）。3、护理费3520元（80元/天×44天）。4、误工费，原告虽然已达退休年龄，结合梁镜华出具《证明》及罗专新自认，原告主张误工费11667元（2800元/月÷30天×125天）予以认定。5、营养费酌定500元。6、交通费酌定500元。6、电动车损失费酌定500元。合计21096.8元。原告上述损失未超出交强险责任赔偿限额，华安保险公司应对原告全部损失21096.8元承担赔偿责任。原告损失已由华安保险公司足额赔偿，崇亿公司无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢银崧21096.8元。
二、驳回原告卢银崧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由原告卢银崧负担15元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担171元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一六年八月十五日
书记员 陆瑶君
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第717号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘淑芹，女，汉族，50岁，农民。
被申请执行人赵东峰，男，汉族，51岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0295号、c0296号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0295号、c0296号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0295号、c0296号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初327号
原告兰方集，男，1973年3月8日生，畲族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人马骏、罗祖奎，贵州煜众律师事务所律师。
被告张恩富，男，1976年12月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告兰方集与被告张恩富合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告兰方集及委托代理人罗祖奎到庭参加了诉讼，被告张恩富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰方集向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的保证金200000元及利息20000元（利息计算期限为2016年9月20日至2017年2月20日，被告按银行贷款利率四倍向原告支付利息至归还完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告向被告缴纳承接瓮马铁路建设项目姜家坪火车站国道改建工程项目的保证金200000元，被告出具相应收条予以确认，并承诺项目在1个月内无法进场施工作业，全额退还原告保证金，并按银行五倍计算利息退还。后因被告的原因致原告承接项目未果，被告向碑出具欠条，愿意退还原告所缴纳的保证金，并从2016年9月20日起按照银行贷款利率四倍支付利息至付清为止。至今被告未向原告退款并支付利息，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次催收未果，现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。
被告张恩富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证，证实原告身份情况；2、收条、转账凭条各一份，证实原告于2016年9月20日向被告张恩富转账200000元，作为承接瓮安至马场坪建设姜家坪火车站车道改建工程项目的保证金；3、欠条一份，证实因被告原因导致承接项目未成，被告欠原告保证金200000元，愿意退还原告，并按同期银行贷款利率的四倍从2016年9月20日起计算利息。经审查，被告提供的证据符合证据的“三性”，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张恩富在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2016年9月20日，原告兰方集向被告张恩富缴纳保证金200000元，作为承接瓮安至马场坪建设姜家坪火车站车道改建工程项目的保证金，被告承诺如项目在1个月内无法进场施工，愿意退还原告保证金，并按同期银行贷款五倍利率计算利息。后因被告张恩富的原因导致承接项目未成功，被告向原告出具欠条，欠原告保证金20万元愿意退还，并按同期银行贷款四倍利率计算2016年9月20日起至付清之日止的利息。截至原告起诉之日，被告张恩富已支付利息至2017年3月，但未退还保证金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告兰方集向被告张恩富缴纳保证金200000元以便承接瓮安至马场坪建设姜家坪火车站车道改建工程项目，后因被告的原因致项目承接未成功，被告张恩富亲笔书写欠条，欠原告保证金200000元，愿意并按同期银行贷款利率的四倍计算利息，但被告并未按约定履行义务，原告诉请被告返还保证的主张理由充分，本院予以支持。原告诉请按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，因双方在被告张恩富所写的欠条中约定从2016年9月20日起按同期银行利率的四倍计算利息至付清为止，故本院对诉请利息的主张予以支持，但对利率，因双方约定不明，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%计算，且应扣除原告先行支付的部分。被告张恩富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃辩驳质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩富于本判决生效之日起十日内返还原告兰方集保证金二十万元，并从2017年3月起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告兰方集其他诉讼请求。
本案案件受理费4600元，公告费240元，由被告张恩富承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 熊喜梅
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 甘雪文
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第774号
原告钟某某，女，汉族，1964年3月28日生。
被告张某某，男，汉族，1964年8月4日生。
本院审理原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉。
本院认为：
原告的申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
本案收取案件受理150元，由原告负担。
审判员 杜天鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 周郑虹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1535-1号
申请执行人张志忠。
被执行人蒋年坤。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普民初字第422号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋年坤在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、〈最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见〉第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1535号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十日
代书记员 樊宏波
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2348号
原告：侯灿枝，女，1945年2月12日生，汉族。
原告：黄百周，男，1965年8月16日生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张俊山，男，1979年1月27日生，汉族。
被告：辛秀风，女，1970年11月1日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告侯灿枝、黄百周与被告张俊山、辛秀风、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯灿枝、黄百周于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张俊山、辛秀风、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯灿枝、黄百周撤回对被告张俊山、辛秀风、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取2418元，由原告侯灿枝、黄百周承担。
审 判 长 张来彬
审 判 员 徐红伟
人民陪审员 曲 媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄潇悦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第1086号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人温树林，该行职员。
委托代理人张华，该公司法律顾问。
被告连云港君润商贸有限公司。住所地连云港市新浦区东方花园K型***号。
法定代表人孙美红，董事长。
被告江苏梅琴进出口贸易有限公司。住所地连云港经济开发区滕花苑小区****楼。
法定代表人孙梅琴，董事长。
被告徐君，居民。
被告孙梅君，居民。
被告孙美红，居民。
被告孙梅琴，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告连云港君润商贸有限公司、江苏梅琴进出口贸易有限公司、徐君、孙梅君、孙美红、孙梅琴金融借款合同一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知单后七日内，未向本院预交案件受理费，也未向本院申请办理缓、免预交诉讼费手续。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一五年十月九日
书记员 唐艳琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2296号
原告白林兴。
原告徐宪林。
委托代理人李录臣。
被告秦金保。
原告白林兴、徐宪林诉被告秦金保其他合同纠纷一案，二原告于2010年6月诉至吉林省敦化市人民法院，因被告在答辩期内提出管辖异议，吉林省敦化市人民法院于2010年8月裁定本案移送上海市虹口区人民法院审理，并经延边朝鲜族自治州中级人民法院维持移送裁定。本院于2014年5月7日受理本案后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告白林兴、徐宪林的委托代理人李录臣、被告秦金保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白林兴、徐宪林诉称：二原告系亲属关系，与被告合作经营木材生意。至2005年年末，经双方结算，被告尚欠二原告货款6万元左右。2008年11月24日，在二原告多次催讨及让步的情况下，被告写下欠二原告共计5万元的欠据。因被告迟迟未给付上述欠款，故起诉来院要求被告给付欠款5万元及利息。
被告秦金保辩称：自己与二原告确实在2005年之前合作经营木材生意，由于二原告提供的货物质量不合格，造成自己损失较大，故不认可欠二原告6万元货款。2008年11月24日欠条是自己在二原告威逼下，双方没有对账的情况下所写，故现在不予认可。要求二原告与自己对账并开具所有的增值税发票。
经审理查明，二原告系亲属关系，曾与被告合作经营木材生意至2005年底。2008年11月24日，被告写下欠据一份：“欠吉林省大石头前期货款：有白林兴贰万元正（20，000）、有徐宪林叁万元正（30，000）”。现二原告以被告欠付货款5万元为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有2008年11月24日欠据复印件一份、被告提交的管辖权异议一份及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告因合作经营木材生意产生纠纷，并于2005年底终止合作。被告于2008年11月24日书面承诺欠二原告货款共计5万元，现被告以二原告提供的货物有质量问题、未开具发票及写欠据时受到二原告威逼等理由不同意给付。对此，本院认为：上述欠据形成时，原、被告已终止合作近三年，如被告认为货物有质量问题或原告有其他随附义务未履行，故不愿支付相应货款，原、被告均可在合理或法定的期限内提起相关诉讼。现原、被告均未就木材买卖的纠纷本身提起诉讼，而是以欠据方式对被告所欠货款予以明确，可以视为原、被告已就木材买卖纠纷作了结算，至于该结算过程中是否进行了对账或如何对账，并非本案审理的范围。只要该结算行为及结果不违反法律规定，本院就认为是原、被告的真实意思表示并予以确认。被告提出欠据是在二原告威逼下所写，但未提供相应证据，本院不予采信。由于欠据上未约定需开具发票等附加条件，故对被告提出开具发票的要求，本案不予处理。综上，被告欠二原告货款共计5万元，证据确凿，本院依法予以确认。现二原告要求被告给付欠款，被告理应在合理期限内履行付款义务。由于原、被告未约定给付欠款的具体时间，故逾期利息应自本判决确定给付之日起计算为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦金保应于本判决生效之日起10日内给付原告白林兴货款2万元；
二、被告秦金保应于本判决生效之日起10日内给付原告徐宪林货款3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一四年七月十八日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4011号
原告：江攀，男，1990年10月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
被告：潘胜，男，1984年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈攀，女，1987年1月8日出生，汉族，住温岭市。
原告江攀与被告潘胜、陈攀民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘胜、陈攀偿还原告借款82000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更�一项诉讼请求为：判令被告潘胜、陈攀偿还原告借款82000元，并支付自起诉之日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息。其余诉讼请求不变。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年5月13日，被告潘胜、陈攀登记结婚。2016年7月21日，被告潘胜因需向原告江攀借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。被告借款后，仅陆续偿还原告18000元，余款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告潘胜、陈攀在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江攀借款82000元，并支付自2017年4月5日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理1850元，减半收取925元，由被告潘胜、陈攀负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏群佩
二〇一七年五月二日
代书记员 陈俊伊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15201号
上诉人（原审被告）：胡王俊，男，1980年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志明，男，1959年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人胡王俊因与被上诉人马志明委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡王俊上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由为：上诉人确为被上诉人办理过全权委托抵押贷款公证事宜，且已把22万元（人民币，币种下同）款项交给公证员了，最终未能成功办理出全委公证及抵押贷款的过错责任在于被上诉人一方，且双方约定由被上诉人一方承担所有的风险和责任，应尊重双方的意思自治，本案既然已经办过公证且无法成功办理的结果发生不可归责于上诉人，故上诉人无需返还相关款项。
被上诉人马志明辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马志明向一审法院提起诉讼，请求判令：1、胡王俊归还马志明22万元及并支付自2015年4月22日起算至胡王俊付清日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费、律师费、交通费由胡王俊承担。
一审法院认定事实如下：2015年4月20日马志明、胡王俊签订委托抵押合同，约定由马志明委托胡王俊办理将马志明的宾阳路房产抵押取得贷款。胡王俊表示办理贷款手续需要22万元费用，2015年5月中旬马志明通过农业银行转账22万元给胡王俊。之后胡王俊未办理银行抵押贷款业务，故马志明提起本案诉讼。
一审法院认为，胡王俊收取马志明22万元钱款后未能为马志明办理银行抵押贷款业务，应当将钱款返还马志明。马志明主张利息损失无法律依据，一审法院难以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、胡王俊应于判决生效之日起十五日内返还马志明22万元。二、驳回马志明在本案中的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由胡王俊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。上诉人主张其已按合同约定向被上诉人提供了办理全权委托抵押贷款公证的相关咨询和服务，最终未能成功办理全委公证及抵押贷款的过错责任在于被上诉人一方，但是，上诉人未能就前述主张提供充分、有效证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人收取被上诉人22万元款项后未能准确、全面、适当履行合同义务，该行为有损于被上诉人的正当利益，其主张不应在法律上获得支持。
综上所述，上诉人胡王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,600元，由上诉人胡王俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初333号
原告刘孝，女，1964年出生。
被告唐洪成，男，1977年出生。
原告刘孝与被告唐洪成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝、被告唐洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告管理红枣地，并签订书面合同。合同内容是原告自2016年3月16日起给被告管理72亩红枣地，被告在红枣地管理期间需按时、按技术要求完成每个环节的工作，管理至2016年9月1日，被告于2016年9月1日前支付原告59000元劳务费。管理期结束后，被告支付了12000元，剩余47000元劳务费至今未付，原告无奈诉至法院。
唐洪成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不服从指挥，没有将红枣地管理好，导致枣树死亡，因此，自己才没有支付剩余47000元的劳务费。
本院认为，唐洪成承认刘孝在本案中主张的事实，故对刘孝主张的事实予以确认。刘孝主张支付劳务费47000元，有证据证实，唐洪成也予以认可，符合法律规定，本院予以支持。唐洪成辩称刘孝管理不当造成损失，未向本院提供证据予以证实，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，唐洪成应支付刘孝劳务费47000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告唐洪成支付原告刘孝劳务费47000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元（原告已预交），由被告唐洪成负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 南科特
1
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00766号
原告李华见（又名李华建），农民。
原告蒋贤友，农民。
二原告委托代理人陈刚。特别授权代理。
被告刘瑜琴，农民。
被告潘辉，农民。
原告李华见、蒋贤友诉被告刘瑜琴、潘辉排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭托独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人陈刚与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们与被告相邻居住，2012年3月10日，二被告在与我们房屋相邻的1.85米巷道上修建违法建筑，意欲强占巷道，因该巷道系我们及所在组其他居民必走的历史通道，虽经我们强烈阻止和相关部门协调，但毫无结果。请求法院判令被告拆除在公用巷道所砌的砖墙，保障巷道畅通。本案诉讼费由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、争议现场照片1张。证明被告在巷道上修建了违法建筑，妨害了原告通行。
证据二、杨宗禄土地使用权证、杨宗禄与李华见的买卖协议各1份。证明原告李华见的房屋是从杨宗禄处买来的，争议的巷道是共用通道。
证据三、利川市汪营财经所土地使用权证（复印件）、水勇与蒋贤友的房屋买卖协议各1份。证明原告蒋贤友与被告相邻部分的房屋是水勇祖父水燕安从汪营财经所购买所得，水勇再卖给原告的，争议通道是公用巷道。
证据四、熊坤明的土地使用权证1份。证明原、被告双方争议的巷道是公用通道。
证据五、利川市人民法院行政判决书1份。其主要内容为：被告土地使用证“四至”一栏中载明，北齐本列外墙根（公用通道）。证明争议巷道属公用通道。
证据六、清源居委会证明1份。证明原、被告争议的巷道是历史形成的一个公用通道。
被告刘玉琴、潘辉辩称：争议通道是被告刘玉琴夫妇在1988年修建房屋时，把猪圈拆除后留下的自用通道，巷道的使用权属被告。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、抚养继承协议1份。证明争议通道归被告刘玉琴所有。
证据二、杨宗禄（陆）与熊加（家）祥的房屋买卖契证1份。证明原告李华见购买杨宗禄的房屋时，其四至均是自列，其二楼房屋向巷道伸进了约70公分，属侵权行为。
证据三、熊加（家）祥宅基地登记卡（复印件）1份。证明熊家祥原出售给杨宗禄的房屋四至，都是至墙基，被告未侵害原告的合法权益。
证据四、熊加（家）祥和杨宗禄的证言各1份。证明争议巷道属被告所有。
证据五、潘一英证明1份。证明争议巷道属被告所有。
经庭审质证，二被告对原告所提交的证据一至五的真实性没有异议，但其认为这些证据不能证明争议巷道为公用通道。对证据六有异议，认为争议巷道是历史形成的通道，但不是公用通道；原告对被告提交的证据一至四的真实性无异议，但其认为均达不到被告证明目的。证据五不符合证据的形式要件，内容也不真实，不应作证据使用。
对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容能相互印证，与本案具有关联性，应予采信；被告提交的证据一、二、三虽然真实，但不能达到被告的证明目的，证据四、五不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：2003年农历二月十七日原告李华见以12000元的价款购买了杨宗禄位于汪营镇清源居委会一组占地面积为36.87m²的私宅，原利川市土地管理局为其颁发的土地使用证载明，该房南至本列外墙根，邻宽1.85m巷道。原告蒋贤友于2012年9月12日从水勇处购买了利川市汪营镇财经所位于原汪营镇五七村一组占地面积为46.56m²的房屋，该房南至公用巷道。被告刘瑜琴与潘一利（又名潘贻利）系夫妻关系，被告潘辉系潘贻利之子，潘贻利于2011年9月21日病故，经潘一利生前申请，利川市国土资源局对其位于本市汪营镇清源居委会一组的住宅用地进行调查、丈量，并于2000年8月15日为其颁发利川国用（2000）字第0908014号国有土地使用证，该证确定北界为“北齐本列外墙根（公用通道）…”2012年3月10日，被告刘瑜琴在巷道砌墙与原告发生纠纷。2012年6月4日被告刘瑜琴向利川市国土资源局申请将北界变更为“北齐杨宗禄（陆）墙（含公用通道）”而未获准许。2014年3月被告刘瑜琴又在巷道处砌墙，准备封闭巷道，双方再次发生争执。
本院认为：国有土地和农村集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用，土地使用证是单位或个人使用土地的权属证明，原、被告所使用的土地均必须以各自持有的土地使用证记载的内容为依据。原告的土地使用证记载的四至界限为，南至本墙外墙根、邻巷道。被告所持土地使用证记载的四至界限为北齐本列外墙根（公用巷道）。因此，原、被告争议的巷道既非原告所有，也非被告所有，而属历史通道。为了生产和生活的方便，原、被告均不得设置障碍物、堵塞通道。原告要求被告刘瑜琴排除妨害，理由正当，本院予以支持，但被告潘辉未实施妨害行为，不承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘瑜琴应在本判决生效之日起十日内自行拆除其在争议巷道处所砌的砖墙或障碍物，保障巷道畅通。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘瑜琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一四年五月二十日
书记员 张黎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2015号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：毛祥东，男，1980年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛祥东偿还原告欠款本金59630.81元以及利息、滞纳金合计24732.80元（利息暂计至2017年1月21日为21296.90元、滞纳金为3435.90元），服务费等其他费用合计1527.72元，以上共计85891.33元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温商卡卡号40×××41申领时间2011年3月24日信用额度6万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年4月29日开始陆续透支，2012年5月8日至2013年1月16日期间透支，此时形成透支本金59990.81元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计8次还款，最后一次于2015年11月8日还款10元，还款总额计360元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59630.81元透支滞纳金2981.54元透支利息截至2017年5月14日的利息为21296.90元，之后的利息以透支本金59630.81元为基数按日0.5‰的利率计收。费用1527.72元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59630.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛祥东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59630.81元及利息（截至2017年5月14日共计利息21296.90元，之后的利息以透支本金59630.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2981.54元、费用1527.72元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告毛祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 应俊杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3358号
原告李庆杰，男，1972年6月24日出生，汉族，务工，住浉河区。
原告李某。
法定代理人李庆杰，系李某之父。
俩原告委托人代理人李庆兰，女，1960年3月26日出生，汉族，系原告李庆杰之姐，代理权限为特别授权。身份证号：4130011960********。
被告王善志，男，1993年10月3日出生，汉族，个体，住郑州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
委托代理人程莹莹，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦*****层。
本院在审理原告李庆杰、李某与被告王善志、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李庆杰、李某于2017年9月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李庆杰、李某以双方已经协商解决为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆杰、李某撤回起诉。
本案受理费减半收取为242元，由原告李庆杰、李某承担。
审判员 许凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初480号
原告：孙加民，男，1969年12月23日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告：王月娥，女，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
被告：谢洪祥，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告孙加民与被告王月娥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2017年4月1日、7月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙加民申请追加谢洪祥作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告孙加民及其委托诉讼代理人许颖到庭参加诉讼，被告王月娥的委托诉讼代理人董伟在第一次开庭时到庭参加诉讼。被告王月娥在第二次开庭时、被告谢洪祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加民向本院提出诉讼请求：1.二被告支付工资2440元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月至2014年10月，原告在被告谢洪祥承包的睢宁县八里园区红太阳装饰城改扩建工程项目中干瓦工，当时约定工程结束后支付全部工资，可是工程结束后只支付了一部分，现在尚欠原告工资2440元，后原告向谢洪祥多次催要，可谢洪祥一直推诿不给，且避而不见，后被告王月娥给原告出具欠条一张，为维护原告的合法权利不受侵犯，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王月娥辩称，被告王月娥不应承担原告起诉要求的工资款，原告方所工作的工地系被告丈夫谢洪祥承包，与被告王月娥无关，被告王月娥不应该承担其丈夫在经营期间的债务，原告在诉状中已经确认工地系谢洪祥承包，原告与被告王月娥之间不存在劳务合同关系，请求法庭驳回原告对被告王月娥的诉讼请求。
被告谢洪祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2014年9月8日，被告王月娥就原告孙加民提供的红太阳工地的总人工费出具证明一份，载明下欠人工费余款2440元。原告认可开发商在证明出具后支付500元。
庭审中，原告提交睢宁县八里金属机电产业园管理委员会证明复印件一份，该证据原件在我院（2017）苏0324民初425号卷宗内，在该案审理过程中，被告谢洪祥对其挂靠承包新红太阳装饰城工程予以认可。
本院认为，当事人提供劳务后，有权依法获取劳务报酬。被告王月娥对原告孙加民持有的由其出具的证明真实性不持异议，足以认定原告孙加民在红太阳装饰城工地提供劳务。被告王月娥辩称其在工地无具体身份，不记得为何向原告孙加民出具书面证明，明显不符合常理，被告王月娥作为一个完全民事行为能力人，应知晓其出具书面证明材料的含义及产生的后果。故对被告王月娥的抗辩意见，本院不予采纳。原告陈述被告王月娥在工地指挥工人干活、发钱，与其出具证明的行为较为符合，本院予以采信。结合本案查明事实，被告谢洪祥系涉案工地的承包人，应向为其提供劳务的原告孙加民支付报酬。关于被告王月娥是否承担责任。被告王月娥对其和原告之间存在劳务关系不予认可，根据原告的自认，无法证实原告孙加民与被告王月娥之间存在劳务合同关系。原告主张二被告系夫妻关系，亦未提供证据予以证明，故原告孙加民要求被告王月娥承担给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。故被告谢洪祥应向原告孙加民支付劳务费1940元。被告王月娥、谢洪祥未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪祥于本判决生效后十日内支付原告孙加民劳务费1940元；
二、驳回原告孙加民其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢洪祥负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱 贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第912号
原告施清华，男，汉族。
委托代理人邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区湖滨西路*号大西洋中心*****层。
负责人程凤飞，该公司经理。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
原告施清华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓亚豪，被告太平洋财险厦门公司的委托代理人黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日16时30分，原告驾驶闽DSP2**号轿车行驶至太康县符草楼至马厂公路高庄南100米处时与田小章驾驶的新MV58**号轿车相撞，造成原告车辆受损和乘坐人施修良受伤经医治无效死亡，施可馨受伤。医疗费原告已垫付，因原告车辆在被告处投有车辆损失险和车上责任险（乘客），扣除对方车辆应承担的强制保险限额，剩余部分请求被告承担，并同意将追偿权转移给被告。请求依法判令被告给付原告保险金总计50465元（包括车损32465元，施修良医疗费10000元，施可馨医疗费7325.53元，施可馨的护理费40元／天x18天=720元，住院伙食补助费30元／天x18天=540元，营养费30元／天x18天=540元，交通费500元，上述共计52090.53元，超出诉请部分原告自愿放弃）。
被告辩称，1，对原告的合理损失，在扣除对方交强险之外的部分，因原告承担事故的次要责任，我公司在保险责任的限额内，承担不超过百分之三十的责任，本案的诉讼费、评估费等间接费用，不应由我公司承担。2，对车损估价鉴定结论书有异议，未提供鉴定机构和人员的资质证件，及修理厂的相关证件，根据约定，受损车辆修复的，修理前不论经过公安机关和其他机关指定检验或评估，被保险人均应汇同保险公司对事故车辆进行检验，确定修理方式、项目和费用，否则保险人有权进行重新核定。3，原告未提供已经向施修良继承人进行赔付的证据，无权就该部分损失向被告主张权利。施修良是农业家庭户口，应当按农村标准计算死亡赔偿金。根据保险合同第14条的约定，医疗费应当扣除非医保用药。即使判令被告承担责任，被告也仅应对上述计算方式对超出对方交强险限额的部分承担不超过百分之三十的责任（在10000元乘客责任限额内）。
经审理查明，2014年2月2日16时30分，太康县马厂镇聂楼行政村田庄村村民田小章醉酒后驾驶新MV58**号轿车沿太康县马厂至符草楼公路由东北向西南行驶，当行驶至太康县符草楼至马厂公路高庄南100米处时，因未遵循右侧通行原则，与原告驾驶闽DSP2**号轿车迎头相撞，造成两车不同受损和田小章、新MV58**号轿车乘坐人张文亚、闽DSP2**号轿车乘坐人施修良、施可馨受伤的交通事故。田小章经医治无效于当日死亡，施修良经医院医治一段时间后死亡。经太康县公安交通警察大队太公交认字（2014）第000113号事故认定书认定：1，田小章驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第二十三条、第三十五条之规定，应负此事故的主要责任。2，施清华驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的次要责任。3，张文亚、施修良、施可馨无责任。
事故发生后，施修良、施可馨被紧急送往太康县人民医院治疗，施修良被诊断为：1，C3C4脊髓损伤并四肢不全瘫2，鼻骨及左侧上颌骨额突骨折3，鼻中隔骨折4，头面部外伤，花医疗费6168.15元，又于次日转往周口市中心医院治疗，于2014年3月2日经家属要求出院回家，于当日死亡。施修良在周口市中心医院花医疗费155050.70元。施可馨受伤当日在太康县人民医院花医疗费2147.73元，于当晚转往周口市中心医院治疗，经诊断为：1，颏部外伤2，少量蛛网膜下腔岀血3，左侧颞部皮下血肿4，左侧上颌牙槽局限性粉碎骨折5，左侧上颌窦外壁骨折6，牙外伤7，右侧下颌头外缘皮质骨折，于2014年2月17日出院，花医疗费5177.80元。
闽DSP2**号轿车于2014年4月20日经太康县交通事故车物评估中心鉴定该车估损总值为32465元。闽DSP2**号轿车登记车主是原告施清华，是死者施修良的长子，在被告处投有车辆损失险，赔偿限额为82620元，且不计免赔，另投有车上责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座x4座，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
证明上述事实的证据有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、行政村证明、户口注销证明、保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、修车费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告施清华所有的闽DSP2**号轿车在被告处投保有车辆损失险和车上责任险（乘客），赔偿限额分别为82620元和10000元／座x4座，均不计免赔，且交通事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定赔偿原告的损失，所以，原告请求被告赔偿原告车辆损失费32465元和施修良医疗费10000元，施可馨医疗费7325.53元，施可馨的护理费、住院伙食补助费、营养费各480元（按30元／天x16天计算）中的50465元，本院予以支持。超出诉请数额部分，原告自愿放弃，本院予以认可。原告关于施可馨交通费请求，因未举证，本院不予支持。被告辩称依照保险条款只承担车损险赔偿限额内不超过百分之三十的责任和医疗费应当扣除非医保用药，即使判令被告承担责任，被告也仅只对超出对方交强险限额的部分承担不超过百分之三十的责任（在10000元乘客责任限额内）。《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定；保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。但是本案被告并未对其是否进行明确说明进行举证，所以，对于被告该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告施清华50465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王向阳
人民陪审员 李继华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 时 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初19号
原告刘新林。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告刘新林与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告刘新林的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新林诉称，2013年8月9日，原告刘新林与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告刘新林租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场79号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘新林依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告刘新林达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告刘新林2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告刘新林签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告刘新林提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告刘新林商铺租金9060元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告刘新林保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告刘新林利息损失（以欠款10060元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，原告刘新林与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告刘新林租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场79号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金16308元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告刘新林，原告刘新林有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告刘新林依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金16308元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告刘新林达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告刘新林2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还4530元，第二次于2014年4月28日退还9060元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告刘新林等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告刘新林遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告刘新林提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘新林与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告刘新林与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告刘新林依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告刘新林主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告刘新林资金被占用期间的利息损失。故原告刘新林向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告刘新林商铺租金9060元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告刘新林保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告刘新林利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费38元、其他诉讼费用80元，合计118元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告刘新林已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告刘新林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4123号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：刘现民，男，1969年2月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：刘中民，男，1971年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘现民、刘中民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年十月十九日
书记员 王 震
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终498号
上诉人（原审被告）：马某1。
法定代理人：马某2。
被上诉人（原审原告）：马某3。
法定代理人：马某4。
被上诉人（原审被告）：马某5。
上诉人马某1因与被上诉人马某3、马某5生命权、健康权纠纷一案，不服广河县人民法院（2016）甘2924民初字393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某1的上诉请求：请求二审依法撤销广河县人民法院（2016）甘2924民初393号民事判决，发回重审或改判；判令二被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：原判认定事实错误，判决格式不符合法律规定；广公交认字（2016）第201600028号交通事故认定书认定责任错误，不应作为本案定案的依据；原审判决对马某5的民事责任承担有误。
马某3、马某5未作答辩。
马某3向一审法院的诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计28470.20元，其中医疗费15400.20元、护理费3570元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、交通费300元、精神损害抚慰金500元。2、本案诉讼费由被告缴纳。事实与理由：2016年4月20日14时许，被告马某1驾驶二轮摩托车自北向南行驶至广河县三甲集镇甘坪村沙甘路段与马某7骑行的自行车刮擦，又与原告马某3骑行的自行车相撞，事故造成马某7、马某3受伤及车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告马某3被送往广河县人民医院诊断检查后，因伤情严重被送往中国人民解放军兰州军区总医院住院治疗15天。医疗费先由被告马某5支付了8000元，被告马某1未支付任何费用。经诊断原告伤情为：1、创伤性闭合性颅脑损伤；2、下肢皮肤撕裂伤；3、多处软组织肿胀；4、皮下血肿。原告住院医疗期间花费共计28470.20元。2016年4月28日，广河县公安局交通警察大队以广公交认字（2016）第201600028号交通事故认定书认定：马某1负本起事故全部责任，其余人员无责任。
被告马某5作为二轮摩托车车主，将摩托车交付无驾驶执照的被告马某1、马某6（被告马某5之子）驾驶，被告马某5负过错责任及赔偿义务。
本院认为,2016年4月20日14时许，上诉人马某1驾驶二轮摩托车自北向南行驶至广河县三甲集镇甘坪村沙甘路段与马某7骑行的自行车刮擦，又与被上诉人马某3骑行的自行车相撞，事故造成马某7、马某3受伤及车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告马某3被送往广河县人民医院，因伤情严重被送往中国人民解放军兰州军区总医院住院治疗15天。经诊断，被上诉人马某3的伤情为：1、创伤性闭合性颅脑损伤；2、下肢皮肤撕裂伤；3、多处软组织肿胀；4、皮下血肿。住院医疗期间被上诉人马某3共花费28470.20元。2016年4月28日，广河县公安局交通警察大队作出广公交认字（2016）第201600028号交通事故认定书认定马某1负本起事故全部责任，其余人员无责任。被上诉人马某5在被上诉人马某3住院期间自愿垫付了8000元。上诉人马某1以广公交认字（2016）第201600028号道路事故认定书责任认定错误，准备提出复议为由提起上诉，但其未在复议期间提出复议，亦未提交公安机关已交处理其复议的相关证据，故原审法院判处上诉人马某1及其法定代表人马某2赔偿被上诉人马某3全部医疗费，被上诉人马某5垫付的8000元赔偿作为其他费用的判决并无不当。上诉人马某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元，由上诉人马某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 瑛
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一七年一月七日
书 记 员 韩平桃
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第464号
原告张忠，农民，
委托代理人张福林（系原告张忠之子），1973年11月3日出生，汉族，农民。
被告张志生，农民。
委托代理人曲媛美。
原告张忠与被告张志生土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠及其委托代理人张福林，被告张志生及其委托代理人曲媛美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠诉称，1999年春，我在我承包的镇宁堡乡黄土梁2.5亩土地内种了药材，被被告损毁，2014我又种植药材，又被被告损毁，被告强行种植玉米，造成我巨大损失，在我多次交涉后，被告仍然耕种我承包的土地不予返还，现向法院提起诉讼，请求判决被告返还我土地，并赔偿我种植药材的损失1200元。
原告张忠为证实其主张，提供如下证据：1、赤城县镇宁堡乡黄土梁村委会证明三份，证明本案争议的2.5亩耕地经营权归原告，现任村委会未有调整。2、第二轮土地承包合同书，证明本案争议的黄土梁2.5亩耕地登记在原告张忠名下。3、证人贾某、马某、周某证明四份，证明原告张忠在本案争议的2.5亩耕地里雇人种植过黄芩。
被告张志生辩称，原告所诉的土地，是1998年黄土梁村委会在二轮土地承包过程中，根据国家政策对土地进行的微调，将此地按人头分给我的两个孩子，我对此地已经耕种16年，此情况在我村很多，并不是我一家，据此请求法院驳回原告的起诉。
被告张志生为证实其主张，提供如下证据：1、赤城县镇宁堡乡黄土梁村委会证明，证明黄土梁在一轮土地承包的基础小范围调整过，本案争议的2.5亩耕地经营权已调整给被告张志生。2、黄土梁村民十四人证明三份，证明黄土梁村小范围调整过土地，本案争议的2.5亩耕地经营权已调整给被告张志生。3、被告张志生户口本复印件及二个女儿身份证复印件，证明原告被告张志生家庭人口状况。
上述证据经庭审质证，确认为：证据来源合法、且与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
另查，因现任村委会给原告与被告双方出具不同内容证明，法院到黄土梁村委会调查，村委员张起（村书记）、张友贺（村主任）、李树成（村会计）证实，本届村委会未调整过土地，本案争议的土地在村地亩帐底根原告张忠名下，现实中被告张志生已耕种十余年，三名村委员倾向性意见依据村地亩帐底根处理。
根据以上有效证据及双方当事人陈述现已查明，1998年黄土梁村第二轮土地承包，本案争议的2.5亩土地在村地亩帐底根未改动，仍在第一轮土地承包时原告张忠名下，现实中被告张志生虽然已耕种十余年，但未依法变更该土地承包经营权户主。
本院认为，1998年黄土梁村第二轮土地承包，本案争议的2.5亩土地在村地亩帐底根未改动，仍在第一轮土地承包时原告张忠名下，农村土地承包经营权应该依据《第二轮土地承包合书》为准，本案争议的2.5亩土地的村地亩帐中在原告张忠名下，原告张忠就拥有该土地承包经营权，现实中被告张志生虽然已耕种十余年，但未依法取得该土地承包经营权；原告张忠在诉状中要求被告张志生赔偿损失的诉请，未能提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告张忠就拥有本案争议的2.5亩土地的承包经营权。
二、驳回原告张忠要求被告张志生赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 张 寒
人民陪审员 曹克飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 温 馨
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1029号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年12月20日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省乐平市；曾因盗窃行为于2014年2月被上海市公安局普陀分局处行政拘留十日。现因本案于2014年7月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月12日13时10分许，被告人陈某某伙同他人至本市普陀区曹杨路近白玉路“某某”商场门口的人行道上，使用作案工具将被害人顾某某停放在该处的一辆英菲力尔牌死飞自行车（价值人民币585元）的后轮环型锁剪断后，被告人陈某某在骑车逃跑过程中被民警人赃俱获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人谢某、周某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，作案工具、赃物、作案地点照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年11月11日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年九月十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初583号
原告：于凤，男，1971年4月14日出生，住龙井市。
被告：ＸＸ江，男，1963年7月28日出生，户籍所在地：沈阳市。
原告于凤与被告ＸＸ江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于凤到庭参加诉讼，被告ＸＸ江经本院传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凤向本院提出诉讼请求：请求判令ＸＸ江支付房租款13000元，并承担诉讼费用。事实和理由：ＸＸ江于2013年11月至2014年8月期间在龙井市老头沟镇施工长途线平改立工程期间欠于凤房租款13000元。施工结束后，ＸＸ江以种种理由至今未支付欠款。
ＸＸ江未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据，于凤依法提交了ＸＸ江向其出具的明细单，但ＸＸ江未向本院提交答辩意见，亦未参加庭审发表质证意见，本院根据证据记载的内容认定ＸＸ江欠13000元房租款，且该款至今未予付清。
本院认为，虽然明细单上虽载明的债权人姓名为“于峰”，与本案原告“于凤”的姓名同音不同字，但鉴于现实生活中书写名字同音不同字的情况较多，且该明细单原件由本案原告于凤所持有，可以认定原告于凤与欠款明细中载明的“于峰”为同一人。于凤依法提交了ＸＸ江向其出具的明细单，该明细单虽无其他证据印证，但ＸＸ江接到本院领取诉讼材料的通知后，未予提供其送达地址，结合于凤持有该明细单及ＸＸ江未出庭提出抗辩明确否认该明细单的真实性等事实，本院认定该明细单系ＸＸ江向于凤出具，并继而认定明细单的真实性。ＸＸ江向于凤出具明细单认可其欠于凤房租款13000元，双方之间的对债务的约定不违背法律规定，合法有效。根据当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，ＸＸ江至今没有给付该笔款，侵犯了于凤的合法权益。故于凤要求ＸＸ江给付13000元房租款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ江经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于凤支付房租款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告ＸＸ江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 王家姝
审判员 曹香春
二〇一七年十一月十三日
书记员 朴贤美
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第28号
原告：龚某某。
被告：曹某。
原告龚某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月24日立案受理后，依法由审判员张晖独任审判，于2010
年1月15日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告曹某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某起诉称，被告声称女儿曹某某读书急需学费
，向其提出借款25000元，月利息1.4%，用坐落在嘉兴市××
区××室住房为抵押担保物，并将房产证交与原告委托其将该
房屋卖掉以便偿还借款。2009年8月24日原告交与被告曹某现
金人民币7000元，由于担心房屋的产权有纠纷，特意说明另外
的18000元直接打到曹某某的农某某上。次日，原告携带被告
的产权证到建设局查验，发现该证是假证，为此，其余18000
原告就没有再出借，并要求被告立即归还已经出借的7000元，
被告拒不归还。诉请判令被告立即归还借款7000元及利息392
元（按月利率百分之一点四，计算至实际支付止）。
被告曹某答辩称，原、被告本不相识，由于女儿曹某某
上学没有钱，经朋友介绍，本来打算向原告借2万元。2009年8
月24日中午在永加禾茶楼827号碰头，当时有四个人在，讲好
借2万元期限为二个月，利息是4000元，最后谈妥连本带利25000元。原告要求被告将女儿的身份证、银行卡等带上，验证后
再把钱打进去。后来验证后原告说房产证是假的，故实际没有
收到原告任何钱。
针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
1.借条一份。载明被告于2009年8月24日为女儿曹某某支
某某费某某告借款25000元，月利息1.4%，其中现金7000元，
其余18000打入曹某某农某某内，并以坐落在嘉兴市××区×
×室住房为抵押担保物。证明被告收取原告借款7000元至今未
还的事实。
被告质证：借条是原告写好后让其抄的。为了女儿上大
学确实曾准备要向原告借款，但由于后来原告验证房产证是假
证，事实上钱一分也没有拿到。
2.曹某某身份证、学生证、农某某和假房产证收缴决定
书各一份。证明由于被告提供房产证是假的，所以第二笔钱18
000元没有打给被告。
被告质证：无异议。
被告曹某未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的借条符合证据要件，对真实
性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告于2009年8月24日因女
儿曹某某上学急需学费，向原告借款。于当天出具借条一份，
言明向原告借到25000元，其中现金7000元，18000元约定打入
被告女儿曹某某农某某上，月利率1.4%，并以坐落在嘉兴市×
×区××室住房为借款抵押。当日，原告将7000元交付被告。次日原告在建设局验证出被告交与的房产证是假证，剩余1800
0元借款未打入曹某某卡内。之后，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告借款7000元事实清楚，由被告出
具的借条为证。债务应当清偿，故原告诉请被告立即归还上述
借款并支付相应利息依据充分，依法予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告曹某于判决生效后十日内归还原告龚某某借款7000
元并支付利息（自2009年8月24日起计算至判决确定的履行之
日止，按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费100元，合计125元，由被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一〇年一月十九日
书记员 王芸
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第44号
原告：张××。
委托代理人：吕××。
被告：杨××。
本院受理原告张××与被告杨××民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张××起诉称：2007年12月12日，被告杨××向原
告借款95000元，并立有借据一份。因被告杨××至今未归还
，现诉请被告杨××返还借款95000元。
本院认为：原告起诉所主张的被告“杨××”，本院根
据原告确认的被告送达地址，经查证不能确定其送达地址，且
原告亦未能补充提供，因此本案原告起诉主张的被告不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二
款的规定，裁定如下：
驳回原告张××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一〇年一月十八日
书记员 陈常瑛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5661号
原告：ＸＸ，女，1986年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人吴宇，四川华晨律师事务所律师。
被告：罗庆，男，1966年1月13日出生，汉族。住四川省双流县。
被告：杜虹，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省双流县。
原告ＸＸ与被告罗庆、杜虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人吴宇、被告罗庆到庭参加诉讼。被告杜虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告罗庆、杜虹归还原告借款200万元，并按年利率24%从2014年1月26日起计息直到还清为止。其他实现债权的费用10万元，请法院依法判决。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告罗庆向原告ＸＸ借款，双方签订了《借款担保协议》。协议约定，由原告ＸＸ出借人民币200万元给被告，借款期限1个月，从2014年1月26日起至2014年2月25日止，借款利率按月息3%计。若未按约定时间还款，则每逾期一日按未还款金额的千分之三承担违约金。2014年1月26日原告将协议约定的借款金额支付给了被告。被告承诺以自己公司及家庭资产对借款利息、违约金及实现债权的所有费用承担连带清偿责任，后因被告未能按约定还款，2015年4月10日，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺书约定截止到2015年4月25日，被告共欠原告本息合计311.59万元。对于借款本息要求被告于2017年3月30日前付清。
罗庆辩称，二被告系夫妻关系，被告借原告200万元是事实，同意按年利率24%从2014年1月26日计算利息，到还清之日止。也同意2017年3月30日前全部归还。
杜虹未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据有：借款担保协议、承诺书、还款承诺书、转款凭证、收据、委托代理协议。罗庆对原告提供的证据无异议。杜虹未到庭质证。本院对原告提交的证据经审查符合证据的三性原则，对此，本院予以采信。
本院认定如下，二被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告罗庆向原告借款2000000元，并与原告签订《借款担保协议》，协议约定原告向被告提供人民币贰佰万元整的借款，借款利率按月息3%计，若不能按期归还，在征得甲方（原告）同意的基础上，超出一个月，按月息4%计算，借款期限：从2014年1月26日至2014年2月25日，共计一个月；被告指定收款账户：户名：张渭波，开户行：招商银行成都红牌楼支行；被告逾期还款，每逾期一日向原告支付借款金额每日千分之三的违约金，并按银行同期一年期借款利率的4倍向乙方支付借款利息，直到还清该笔借款止。被告罗庆与原告ＸＸ均在协议上签字并捺印。同日，被告罗庆向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明，因向原告借款200万元，被告向原告承诺在向原告全部借款（含利息、违约金及实现债权的所有费用）未清偿完毕前，被告罗庆自愿以公司资产及家庭资产对借款承担连带清偿责任。协议签订后，原告于2014年1月26日向被告指定收款账户转款1800000元、于2014年1月27日再次向被告指定收款账户转款200000元。2015年4月10日，被告罗庆向原告出具《还款承诺书》，载明被告于2014年1月26日向原告借款200万元，被告未能在约定期限按期归还借款，现在就还款事宜，签订此项承诺书，截止到2015年4月25日，被告共欠原告本息以及违约金合计311.59万元（大写：叁佰壹拾壹万伍仟玖佰元整），双方对该金额无任何异议。被告承诺该借款于2015年4月25日前归还，承诺人：罗庆。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。原告多次催收未果。庭审中，双方均同意按本金200万元计算，并从2014年1月26日起按年利率24%计算利息直到付清时止。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费100000元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告于2014年1月26日签订的《借款担保协议》，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，对此，本院确认该合同合法有效。
被告罗庆于2014年1月26日向原告借款2000000元，双方同意以2000000元为基数从2014年1月26日按每月2%计算利息直到付清时止，对这一事实双方当事人无异议，对此本院予以确认。
关于原告主张支付律师费100000元的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律的规定，原告已按年利率24%主张了利息，原告再主张100000元的律师费，已违反了上述法律规定，故原告主张100000元的律师费本院不予支持。
被告罗庆与被告杜虹系夫妻关系，且原告ＸＸ与被告罗庆的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。据此规定，被告罗庆向原告ＸＸ借款200万元本息属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同归还原告借款本息。
综上所述，原、被告的借贷关系成立，借款期限已届满。被告罗庆、杜虹应当归还原告借款本金2000000元，并以2000000元为基数从2014年1月26日起按年利率24%计算向原告支付利息，直到本院确定给付之日止。原告主张的律师费100000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗庆、杜虹于本判决生效后九十日内共同归还原告ＸＸ借款本金2000000元，并以2000000元为基数从2014年1月26日起按年利率24%计算向原告ＸＸ支付利息，直到本院确定给付之日止。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40006元、保全费5000元，合计45006元，被告罗庆、杜虹负担44000元，原告ＸＸ负担1006元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 成 蓉
人民陪审员 张春梅
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5661号原告：ＸＸ，女，1986年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人吴宇，四川华晨律师事务所律师。被告：罗庆，男，1966年1月13日出生，汉族。住四川省双流县。被告：杜虹，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省双流县。原告ＸＸ与被告罗庆、杜虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人吴宇、被告罗庆到庭参加诉讼。被告杜虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告罗庆、杜虹归还原告借款200万元，并按年利率24%从2014年1月26日起计息直到还清为止。其他实现债权的费用10万元，请法院依法判决。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告罗庆向原告ＸＸ借款，双方签订了《借款担保协议》。协议约定，由原告ＸＸ出借人民币200万元给被告，借款期限1个月，从2014年1月26日起至2014年2月25日止，借款利率按月息3%计。若未按约定时间还款，则每逾期一日按未还款金额的千分之三承担违约金。2014年1月26日原告将协议约定的借款金额支付给了被告。被告承诺以自己公司及家庭资产对借款利息、违约金及实现债权的所有费用承担连带清偿责任，后因被告未能按约定还款，2015年4月10日，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺书约定截止到2015年4月25日，被告共欠原告本息合计311.59万元。对于借款本息要求被告于2017年3月30日前付清。罗庆辩称，二被告系夫妻关系，被告借原告200万元是事实，同意按年利率24%从2014年1月26日计算利息，到还清之日止。也同意2017年3月30日前全部归还。杜虹未作答辩。ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据有：借款担保协议、承诺书、还款承诺书、转款凭证、收据、委托代理协议。罗庆对原告提供的证据无异议。杜虹未到庭质证。本院对原告提交的证据经审查符合证据的三性原则，对此，本院予以采信。本院认定如下，二被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告罗庆向原告借款2000000元，并与原告签订《借款担保协议》，协议约定原告向被告提供人民币贰佰万元整的借款，借款利率按月息3%计，若不能按期归还，在征得甲方（原告）同意的基础上，超出一个月，按月息4%计算，借款期限：从2014年1月26日至2014年2月25日，共计一个月；被告指定收款账户：户名：张渭波，开户行：招商银行成都红牌楼支行；被告逾期还款，每逾期一日向原告支付借款金额每日千分之三的违约金，并按银行同期一年期借款利率的4倍向乙方支付借款利息，直到还清该笔借款止。被告罗庆与原告ＸＸ均在协议上签字并捺印。同日，被告罗庆向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明，因向原告借款200万元，被告向原告承诺在向原告全部借款（含利息、违约金及实现债权的所有费用）未清偿完毕前，被告罗庆自愿以公司资产及家庭资产对借款承担连带清偿责任。协议签订后，原告于2014年1月26日向被告指定收款账户转款1800000元、于2014年1月27日再次向被告指定收款账户转款200000元。2015年4月10日，被告罗庆向原告出具《还款承诺书》，载明被告于2014年1月26日向原告借款200万元，被告未能在约定期限按期归还借款，现在就还款事宜，签订此项承诺书，截止到2015年4月25日，被告共欠原告本息以及违约金合计311.59万元（大写：叁佰壹拾壹万伍仟玖佰元整），双方对该金额无任何异议。被告承诺该借款于2015年4月25日前归还，承诺人：罗庆。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。原告多次催收未果。庭审中，双方均同意按本金200万元计算，并从2014年1月26日起按年利率24%计算利息直到付清时止。另查明，原告为本次诉讼支付律师费100000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告于2014年1月26日签订的《借款担保协议》，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，对此，本院确认该合同合法有效。被告罗庆于2014年1月26日向原告借款2000000元，双方同意以2000000元为基数从2014年1月26日按每月2%计算利息直到付清时止，对这一事实双方当事人无异议，对此本院予以确认。关于原告主张支付律师费100000元的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律的规定，原告已按年利率24%主张了利息，原告再主张100000元的律师费，已违反了上述法律规定，故原告主张100000元的律师费本院不予支持。被告罗庆与被告杜虹系夫妻关系，且原告ＸＸ与被告罗庆的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。据此规定，被告罗庆向原告ＸＸ借款200万元本息属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同归还原告借款本息。综上所述，原、被告的借贷关系成立，借款期限已届满。被告罗庆、杜虹应当归还原告借款本金2000000元，并以2000000元为基数从2014年1月26日起按年利率24%计算向原告支付利息，直到本院确定给付之日止。原告主张的律师费100000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗庆、杜虹于本判决生效后九十日内共同归还原告ＸＸ借款本金2000000元，并以2000000元为基数从2014年1月26日起按年利率24%计算向原告ＸＸ支付利息，直到本院确定给付之日止。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40006元、保全费5000元，合计45006元，被告罗庆、杜虹负担44000元，原告ＸＸ负担1006元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林成福人民陪审员  成 蓉人民陪审员  张春梅二〇一六年十二月二十九日法官 助理  蒋 丹书 记 员  赵韵涵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特617号
申请人彭甲。
申请人汤某。
本院于2017年8月10日受理了申请人彭甲、汤某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子彭梓宸，现年4岁。婚生女彭梓萌，现年1岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男女双方协商解决，女方可以随时探望婚生子，婚生子女18周岁以后随父随母有他（她）们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年八月十七日
书记员 郑燕