湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1859号
上诉人（原审被告）：郴州君联房地产开发有限公司。
法定代表人：段钬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱立武，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市立成混凝土有限公司。
法定代表人：彭双成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。
原审被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
上诉人郴州君联房地产开发有限公司（简称君联公司）因与被上诉人郴州市立成混凝土有限公司（简称立成公司）、原审被告中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9月立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人君联公司的委托诉讼代理人朱立武、被上诉人立成公司的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，原审被告中太公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
君联公司上诉请求：撤销（2015）郴苏民初字第1176号民事判决第二项，改判君联公司对本案不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用由立成公司负担。事实与理由：一、君联公司在《承诺函》的签字不是担保，“可以由君联公司代为支付，从各栋号工程款中扣除”的约定，仅表示中太公司在君联公司有工程款未付的情况下，才可以代为付款给立成公司，是有条件的代付表示；否则，君联公司没有义务为中太公司代付工程款。二、《承诺函》约定由君联公司代为支付的金额是3,590,000元，君联公司按中太公司出具的付款委托书，至2014年7月30日已代为支付了4,000,000元给立成公司，代付款事项已完结。
立成公司辩称，君联公司在承诺函担保单位处盖章确认，担保的意思表示不容否认，确认了为承建商对立成公司付款承诺的担保，担保期限以结清砼款时止。承建商与立成公司的承诺是主行为，君联公司的担保是从行为；承诺的效力以作出承诺方和接受承诺方的行为为准，而不是以君联公司为免除担保责任的诉讼目的辩解为准。请二审维持原判。
中太公司在二审未予答辩。
立成公司向一审法院起诉请求：1、判令中太公司与君联公司共同向立成公司给付货款5,491,220.50元，利息439,297.60元（5,491,220.50元×2%×4个月，即利息从2015年3月18日起计至2015年7月17日止，以后的利息另计），违约金274,561元（5,491,220.50元×5%），律师代理费、工商信息检索费等费用55,080元，共计6,260,159.10元；2、本案诉讼费用由中太公司、君联公司负担。
一审法院认定事实：2013年8月8日，立成公司与中太公司签订混凝土买卖合同，约定立成公司为中太公司的君联名都项目建设提供混凝土。签订合同后，立成公司按约向中太公司供货。立成公司终止供货后，经立成公司与中太公司对每月的供货单确认核对，签署了商品砼结算单，截止2015年5月，中太公司欠立成公司混凝土货款5,491,220.5元。立成公司经多次追讨后，中太公司承诺2015年6月30日前付清，并承担月利率2%的利息。君联公司以担保人的身份在该承诺函上签字盖章。到期后，立成公司多次催讨，中太公司又支付了2,600,000元货款，至今还欠立成公司货款2,891,220.5元没有支付。立成公司为主张货款，花费55,000元律师费及工商信息检索费80元。立成公司与中太公司签订的买卖合同第八条约定“甲乙双方任何一方违反以上任何一条款，违约方需按乙方已供砼总量货款总额5%向守约方支付违约金”；“甲方逾期付款，每逾期壹天，须按乙方已供砼总量砼款总额的千分之五支付违约金……”；“甲、乙双方任何一方违约时，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由违约方承担”。原审法院认为，立成公司、中太公司的买卖合同成立并生效，立成公司依约向中太公司交付了货物，中太公司则应支付相应货款。但中太公司至今还欠2,891,220.5元货款。故立成公司要求中太公司支付2,891,220.5元货款的诉请，应予支持。立成公司按合同约定供货，中太公司却未按合同约定支付货款，违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，立成公司按未付货款2,891,220.5的5%计算违约金144,561元的诉请，予以支持。因合同约定了违约金，支持违约金诉请后，如再主张利息，该违约责任明显偏高，因此，对立成公司主张利息的诉请，不予支持。立成公司、中太公司在合同中约定“甲、乙双方任何一方违约时，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由违约方承担”。因中太公司违约，立成公司为主张其诉请，花费55,000元律师费及工商信息检索费80元，并提供了相关证据，对该诉请，予以支持。君联公司以担保人的身份在承诺函上签字盖章，其应对中太公司的欠款及违约责任承担担保责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决：“一、限被告中太建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告郴州市立成混凝土有限公司货款2,891,220.5元、违约金144,561元、律师费55,000元和工商信息检索费80元，共计3,090,861.5元；二、被告郴州君联房地产开发有限公司对本案承担连带清偿责任；三、驳回原告郴州市立成混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,621.11元，财产保全费5000元，共计60,621.11元，由原告郴州市立成混凝土有限公司承担5621.11元，由被告中太建设集团股份有限公司、郴州君联房地产开发有限公司承担55,000元。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明，2014年5月30日，由中太公司君联名都项目部的张家清、尹年朱、尹祥共同出具给立成公司的书面《承诺函》是一份打印件，主要内容为：张家清、尹年朱、尹祥分别是君联名都项目部1、2栋，3、4、7栋，6、8栋的承建项目负责人，因君联地产与业务单位未达成房屋销售单价，延误了承建单位的付款承诺，承建单位短时间内无支付能力。目前，三个项目部应支付的砼款分别是：1、2栋1,240,000元；3、4、7栋1,350,000元（3栋应付100,000元，4栋应付550,000元，7栋应付700,000元）；6、8栋1,000,000元。现张家清、尹年朱、尹祥承诺在2014年6月30日前支付上述款项，并严格按照原定合同执行，另外，承诺于2014年6月1日起承担月息2分（君联6、7、8栋除外），直至结清砼款为止，并可由君联房地产公司代付。该《承诺函》各栋号项目负责人签字处分别签有张家清、尹年朱、尹祥的名字。在该《承诺函》担保单位（盖章）的上方空白处，手写有如下文字内容：可以由我公司代为支付，从各栋号工程款中扣除。此书写文字内容之下盖有君联公司的印章并签了时间（2014、30/5）。另外，与立成公司签订《郴州市商品混凝土买卖合同》的是中太建设集团股份有限公司君联名都项目部。尹年朱、尹祥在2014年11月9日以及2015年3月17日分别出具给立成公司的两份承诺函中，均无君联公司的任何签名盖章。君联公司依据中太公司君联项目部尹祥、尹年朱、温强分别出具向立成公司指定帐户付款的委托书，于2014年7月4日、7月30日向立成公司支付混凝土货款共计4,000,000元。本案的其他事实，与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议的焦点是：君联公司是否为本案中太公司与立成公司买卖混凝土货款债权的担保人并承担担保责任。
本案中，君联公司是君联名都小区房地产的开发建设方，中太公司是该小区房地产开发建设工程中的承建方；中太公司与混凝土供应商立成公司订立的混凝土买卖合同中的标的物（混凝土）为该君联名都工程所用建材，立成公司依其与中太公司签订的混凝土买卖合同向中太公司主张合同债权。立成公司认为君联公司是本案债权的担保人应承担担保责任的依据是君联公司在2014年5月30日的《承诺函》上的担保单位处的签字、盖章。根据查明的事实，君联公司在2014年5月30日的《承诺函》担保单位处除盖公司印章外，对所负义务有明确的文字表述内容，即：“可以由我公司代为支付，从各栋号工程款中扣除”。结合前述情况，君联公司作为该工程的建设方，有向工程的承建方中太公司依合同支付工程款的义务，掌握工程款的支付；因此，无论是张家清、尹年朱、尹祥出具的承诺函所表达的“可由君联房地产公司代付”意思表述，还是君联公司在《承诺函》写明的内容，所表达的意思是君联公司只是在特定的君联名都建设工程中，可从承建方中太公司的工程款中扣除代为向立成公司支付混凝土货款，其所负义务是履行代为支付货款的行为，而不是担保法意义上的保证责任。君联公司也只在2014年5月30日的《承诺函》中签字盖章，而且该《承诺函》中代为支付货款的范围和数额均有明确，即第1、2、3、4、6、7、8栋房屋建设工程在2014年6月30日之前已欠的混凝土货款共计3,590,000元，而立成公司在本案中主张的是截止2015年5月底中太公司所欠的混凝土货款5,491,220.50元；何况君联公司在本案起诉前，已按中太公司的指示至2014年7月30日代中太公司向立成公司支付了混凝土货款4,000,000元，履行了约定的代为支付义务。君联公司不是本案中太公司与立成公司混凝土货款债务的担保人，不应承担担保责任。显然，一审法院认定君联公司是本案的担保人，并判决君联公司承担连带清偿责任，属认定事实和适用法律错误。本案欠款应由中太公司支付。
综上，君联公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1176号民事判决第一项，即“一、限被告中太建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告郴州市立成混凝土有限公司货款2,891,220.5元、违约金144,561元、律师费55,000元和工商信息检索费80元，共计3,090,861.5元；”
二、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1176号民事判决第二、三项，即“二、被告郴州君联房地产开发有限公司对本案承担连带清偿责任；三、驳回原告郴州市立成混凝土有限公司的其他诉讼请求。”
三、驳回被上诉人郴州市立成混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费55,621.11元，财产保全费5000元，共计60,621.11元，由被上诉人郴州市立成混凝土有限公司5621.11元，被上诉人中太建设集团股份有限公司负担55,000元；二审案件受理费31,527元，由被上诉人郴州市立成混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一七年一月四日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。