四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1506号
原告：税华树，男，1978年5月13日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。
被告：王子贵，男，1979年5月18日生，汉族，住四川省金堂县。
被告：吴小凤，女，1982年4月13日生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王金波，男，1987年12月11日生，汉族，住四川省合江县。
被告：王贤海，男，1965年2月25日生，汉族，住四川省合江县。
原告税华树与被告王子贵、吴小凤、王金波、王贤海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告税华树及其委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告王子贵、吴小凤、王金波、王贤海经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税华树向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王子贵偿还借款本金450万元及逾期利息（其中250万元自2015年2月19日起至付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，另200万元自2016年2月8日起至付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、判令被告吴小凤、王金波、王贤海对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告王子贵、吴小凤、王金波、王贤海承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年起，被告王子贵以资金周转为由向原告借款，原告以自有现金或向亲朋好友筹措现金等方式陆陆续续借款给被告王子贵。2014年5月18日，被告王子贵收回了以前的多张借条，向原告出具了借款现金200万元的借条1份，被告吴小凤、王金波、王贤海提供担保。2014年5月18日，被告王子贵向原告借款250万元并向原告出具借条1份，被告吴小凤、王金波、王贤海提供担保。原告按约将250万元转账至王子贵账户，被告至今尚未还款。
被告王子贵、吴小凤、王金波、王贤海未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的证据，本院作认定如下：1、对原、被告身份证复印件，经核实，对其真实性本院予以采信；2、对被告王子贵于2014年5月18日向原告出具的金额为250万元的借据1份及农业银行转款凭证共3张，该组证据均系原件，借据上有借款人王子贵及担保人吴小凤、王金波、王贤海的签名、捺印及四人的身份证号码，该借条对借款金额、借款时间还款时间及争议管辖法院作了明确约定，内容不违反法律规定，对其真实性本院予以采信；农业银行转款凭证系原件，转款金额及时间均与借据吻合，该组证据的真实性本院予以采信，能够证明原告借款250万元并转款250万元给被告王子贵的事实，吴小凤、王金波、王贤海为该笔借款作担保。3、对被告王子贵于2014年5月18日出具的金额为200万元的借据1份及银行现金取款凭证共15张。该组证据中借据系原件，上面有借款人王子贵及担保人吴小凤、王金波、王贤海的签名、捺印及四人的身份证号码，该借条对借款金额、借款时间及还款时间作了明确约定，内容不违反法律规定，对其真实性本院予以采信；原告提交的银行现金取款凭证，均系原件，大部分时间、金额能与借据吻合，但是其中一张取款日期为2012年11月15日，户名为先勇，支取金额为30万元的业务凭证，因日期与原告陈述的借款时间2013年至2014年不一致，本院不予采信，对其他取款凭证本院对其真实性予以采信。该组证据能够证明原告四处筹款借款200万元给被告王子贵的事实，吴小凤、王金波、王贤海为该笔借款作担保。4、对《工程项目施工内部管理责任书》1份及《委托书》1份，均系原件，对其真实性本院予以采信，签署时间与原告借款给被告的时间基本吻合，能够证明被告借款的用途是用于工程建设。5、对原告申请的到庭作证的证人先大桥、王述容、王纪银、王启明、税华连、先勇的证词，除税华连系原告胞妹外，其余几位证人与本案原被告均无利害关系，所说证词能与原告的陈述印证，同时与原告提交的现金取款凭证印证，能够达到佐证原告四处筹款借款200万元给被告王子贵的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王子贵在2013年至2014年之间多次向原告税华树累计借款共计200万元，2014年5月18日，被告王子贵收回以前多张借条，向原告出具200万元借据1份，载明：“借据今王子贵借到税华树2000000.00元整。（大写贰佰万圆整）。约定此借据款于农历2015年12月30日前（即国历2016年2月7日前）还清，如果未按期还款，税华树可向王子贵采用法律途径收款。税华树所产生的一切费用由王子贵全部承当。直至还清款项为止。担保人愿意为此字据给王子贵同等的还款责任。借款人：王子贵身份证号码X，担保人：吴小凤王金波身份证号码X，X，白沙镇石燕村四组71王贤海X日期:2014年5月18日”；并于当日再向原告借款250万元并向原告出具借据1份，载明：“借据今王子贵借到税华树2500000.00元整（大写贰佰伍拾万圆整）。约定此借据款于农历2014年12月30日前（即国历2015年2月18日前）还清，如果未按期还款，税华树可向王子贵采用法律途径收款。税华树所产生的一切费用由王子贵全部承担。直至还清款项为止。担保人愿意为此字据给王子贵有同等的还款责任。本借款如有争议由原告所在地人民法院管辖。借款人：王子贵身份证号码X，担保人：吴小凤王金波身份证号码X，X，白沙镇石燕村四组71王贤海X日期2014年5月18日，开户银行：中国农业银行清镇市支行，户名：王子贵，账户X。被告王子贵、吴小凤、王金波为上述两笔借款作担保，该两笔借款均没有约定保证方式。
本院认为，被告王子贵在2014年5月18日向原告借款250万元及200万元，并向原告出具了借据，在原、被告之间形成了借款合同关系，借款合同确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效，原、被告间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定，本院对原告要求被告王子贵偿还借款本金450万元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告王子贵支付逾期利息（其中250万元自2015年2月19日起至付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，另200万元自2016年2月8日起至付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王贤海、吴小凤、王金波为上述两笔借款作担保，该两笔借款均没有约定保证方式但约定担保人愿意为此字据给王子贵有同等的还款责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。两笔借款均没有超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，对原告要求吴小凤、王金波、王贤海对两笔借款共计450万元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王子贵、吴小凤、王金波、王贤海经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子贵于本判决生效之日起10日内偿还原告税华树借款4500000.00元及利息（其中250万元自2015年2月19日起至付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，另200万元自2016年2月8日起至付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、被告吴小凤、王金波、王贤海对被告王子贵的借款4500000.00元承担连带清偿责任；
三、驳回原告税华树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，共计47800元，均由被告王子贵负担47800元，被告吴小凤、王金波、王贤海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 商 晟
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 琴