甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3010号
上诉人（原审原告、执行案外人）王某某，男，1967年3月16日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：周某某（王某某之妻），女，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）石某某，女，1966年1月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、被执行人）赵某某，男，1966年6月1日出生，汉族，住兰州市西固区。
上诉人王某某因与被上诉人石某某、赵某某案外人执行异议之诉一案,不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0104民初1119号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1119号民事判决；2.依法改判支持王某某的一审全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由石某某、赵某某负担。事实与理由：1.一审未认定王某某对赵某某享有30万元债权的事实，明显认定错误。2012年8月30日的工商银行转账凭证可以证实，王某某在2012年8月30日向赵某某提供了20万元的借款（提前扣除利息6000元），故银行转账凭证显示为19.4万元。2012年12月6日，王某某又向赵某某提供借款10万元并以现金方式支付，为此赵某某向王某某出具了30万元的借条并当面销毁了之前的20万元借条。2.一审未认定王某某向赵某某支付45万元购房尾款，显属认定错误。因赵某某对案外人何其成负有债务，在交易时赵某某的购房手续原件仍押在案外人何其成处，王某某为保障交易安全，顺利从案外人处拿到购房手续原件，故而决定现金方式交易。在向何其成偿还30万元（部分）债务后，何其成当面销毁了原借条，并由赵某某向何其成重新出具了新的借条。3.一审未认定物业公司证明不当。该证明不仅可以证明王某某合法占有涉案房屋并使用的事实，还能对房屋买卖合同的履行情况起到印证的作用。一审采信赵某某在受胁迫下书写的《抵债协议》、《恢复原户名的申请》，未加以任何说理，对王某某不公。4.一审判决适用法律错误。一审判决对王某某提供的大量证据不予采信，仅凭《恢复原户名的申请》认定恶意串通，显然不能成立。
石某某辩称：1.一审判决对王某某所提30万元债权未予认定，符合案件事实。2.王某某称支付45万元购房尾款，缺乏证据支持，一审判决的认定符合案件事实。3.一审判决适用法律正确。
赵某某辩称，其与王某某签订房屋买卖合同真实有效。
王某某向一审法院起诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院（2017）甘0104执异10号执行裁定书；2.解除对位于兰州市西固区福利东路福临小区D号楼803室（建筑面积116㎡）房屋的查封措施；3.确认王某某与赵某某于2017年2月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效；4.本案诉讼费用由石某某承担。
一审法院认定事实：1.关于王某某是否对赵某某享有30万元债权的问题。王某某提交赵某某向其出具的借条3份、工商银行转账凭证1份，用以证明王某某向赵某某提供借款30万的事实。对以上证据进行认证后认为，工商银行的转账凭证仅能证明王某某于2012年8月30日通过银行转账方式向赵某某支付19.4万元，无法证明王某某与赵某某之间形成了标的额为30万元的民间借贷法律关系，一审法院认为该证据与本案争议的事实无关，对该证据不予采信；赵某某作为本案第三人，对该执行标的物上采取的保全措施所持态度与王某某一致，故其向王某某出具的借条在无其他证据佐证的情形下不足以单独认定案件事实，一审法院对王某某提交的赵某某向其出具的3份借条不予采信。王某某称，该19.4万元是扣除6000元利息后向赵某某实际支付的款项，其后又向赵某某支付10万元现金，二人之间形成了标的额为30万元的民间借贷关系，但未提交充分的证据予以证实，一审法院对王某某提出的该主张不予采纳。王某某无证据证明其对赵某某享有30万元债权，应承担举证不能之不利后果，一审法院对王某某所称的其对赵某某享有30万元债权的事实不予认可。2.关于王某某是否向赵某某支付剩余45万元房款的问题。王某某提交银行取款凭证1份及账户明细单3份用以证明其在银行支取现金30.5万元的事实。一审法院对以上证据进行认定后认为，取款凭证（借记卡账户历史明细清单）所载内容所能证明的事实为王某某名下的账户于2016年8月9日卡取10万元，该事实早于王某某所称的其向赵某某支付剩余房款的事实半年之多，与本案并无关联，故一审法院对该证据不予采信；银行账户明细清单（存款账户明细查询、理财金账户历史明细清单、客户交易明细对账单）所载内容显示，王某某于2017年2月24日在兰州银行、中国工商银行、兰州农商银行多次多途径取款30.5万元，其中周某某（王某某妻子）名下的兰州银行账户取款15万元，余额6万元，王某某名下的工商银行账户卡取10万元，余额26529.98元，王某某名下的兰州农商银行账户现金支取4万元后又分5次、每次取款3000元，余额2190.33元。王某某及其妻子周某某在其个人账户仍有6万元、26529.98元余额的情况下，不全部支取而是辗转至其他银行办理柜面的现金支付业务，支取4万元后转至自动取款机分5次取出1.5万元，该行为极不合常理。王某某提交该证据虽能证明其于2017年2月24日在银行取出现金30.5万元，但不能证明其向赵某某以现金方式支付剩余房款45万元的事实，该证据与本案无关，一审法院对该证据不予采信，对王某某提出的其于2017年2月24日向赵某某支付剩余房款45万元的事实不予认可。另，45万元属大额交易，一般不宜以现金方式支付，王某某向赵某某支付现金45万元与日常交易习惯不符。再，王某某在庭审中称其妻子周某某背负内有45万元现金的双肩包至支付现场，其将45万元现金中的30万元交给赵某某，赵某某称支付剩余45万元房款时三人（赵某某、王某某、何其成）在场，支付地点为中国银行（非王某某取款银行），王某某将30万元现金交给何其成以代赵某某履行债务，并称对何其成收取30万现金一事无收条亦无其他证据。赵某某还称，王某某于2017年2月24日中午付款。赵某某向何其成履行30万元的债务而未留存任何证据，与常理不符。何其成作为支付剩余45万元房款事实的见证人，王某某与赵某某均未向法庭申请证人出庭作证。赵某某作为本案第三人，对该执行标的物上采取的保全措施所持态度与王某某一致，其对支付事实的认可不足以认定支付事实的存在，需有其他证据予以佐证，王某某未提交证据证明该事实的存在。一审法院对王某某与赵某某提出的王某某向赵某某支付了购房尾款45万元的事实不予认可。3.其他问题。（1）王某某提交的房屋买卖合同、赵某某出具的购房款收条显示：2017年2月22日，赵某某向王某某出具了收到30万元购房款的收条；2月23日，王某某与赵某某签订了房屋买卖合同，赵某某向王某某出具收到45万元购房款的收条；2月24日，王某某前往多家银行分多次多途径取款，王某某与赵某某均认可支付剩余房款的日期为2月24日。可见，赵某某出具剩余房款收条的日期早于其收款日期。对此，王某某称赵某某于2017年2月23日拟成收到剩余45万元房款的收条后，王某某即前往银行取款，被告知大额取款需预约，故发生该事实上的冲突。一审法院对此认定为，银行大额取款需预约的规则属众所周知之事实，银行一般会将大额预约事项张贴在营业场所内，王某某作为完全民事行为能力人，应知晓该规则。另，庭审中，赵某某称，案涉房屋一直由其居住至2017年2月24日夜晚，2017年2月25日在未对房屋做收整的情况下即交付给王某某居住，并将家具等物品赠送给王某某。结合前述对其他证据的认定，一审法院认定王某某与赵某某签订的《房屋买卖合同》缺乏事实基础，对该证据及赵某某向王某某出具的2份房款收据不予采信。（2）王某某提交的赵某某出具的《证明》属当事人陈述，不应单独作为证据使用，一审法院对该证据不予采信。（3）王某某提交的甘肃第四建设集团有限责任公司物业公司出具的《证明》及燃气费机打发票、水电卡、物业公司管理系统页面照片、物业公司收费单、水电费缴费凭证、录音等证据，仅能证明案涉房屋发生过业主姓名变更，不能证明王某某对案涉房屋拥有合法的排他性权利，一审法院对该证据不予采信。（4）王某某向法庭提交的赵某某写的《事发经过》，赵某某称其向公安机关提交该份《事发经过》被退回。该书证所载内容显示，赵某某于2017年2月24日下午在家中（案涉房屋）遭遇石某某等人的暴力、拘禁，头部受伤，受胁迫给石某某写下了《抵债协议》，并将该协议日期签在2017年2月9日。赵某某另称，其要求姐姐报警后，公安机关到现场后带他们到先锋路派出所录了口供，录完后已凌晨3点，”医院已经下班，第二天去看病做了CT，因头破打了针......1.我申明我对石某某等人逼我抄写的房屋买卖购房合同虚假的一切内容，以及签字、手印、不承担一切法律责任，并且无效......2.我赵某某与王某某的购买卖房屋合同真实有效”。一审法院对该证据进行认证后认为，该书证为赵某某个人陈述，不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据不予采信。王某某、赵某某未向法庭提交公安机关的出警记录、赵某某的就诊记录等证据，且赵某某在头部受伤的情况下，若伤情需就诊，不必待天明，可直接至医院急诊科救治。因王某某未参与该治安事件，其与该治安事件无关，公安机关不负责处理赵某某与王某某的买卖合同关系，二人的房屋买卖合同是否真实与公安机关无关，赵某某向公安机关出具的《事发经过》只需记述其遭遇暴力、拘禁等内容即可，无需描述其与王某某之间的房屋买卖事项，亦不应将该事项作为重点内容在其个人”申明”中逐条列出。（5）石某某向法庭提交的《抵债协议》、赵某某向物业公司出具的《恢复原户名的申请》，王某某与赵某某均认为是在赵某某遭胁迫下所出具的，但二人未提交证据证明赵某某遭胁迫的事实。一审法院对该证据进行认证后认为，该证据具有客观性、真实性及与本案纠纷的关联性，对该证据予以采信。该证据显示的案件事实为，2017年2月9日，赵某某与石某某签订了《抵债协议》，约定赵某某将案涉房屋以73万元的价格抵偿其对石某某所负的债务。2017年2月24日，赵某某以”为了逃避债务，在无真实交易背景、王某某来给我付款的情况下，我们虚构合同，将该套住房业主更名为王某某”为由，向物业公司申请恢复原户名。（6）2017年9月1日，王某某向一审法院提交调查取证申请书，要求调取其于2月24日与赵某某在中国银行西固支行大厅交付房屋尾款的视频。王某某所要调取的视频资料即使存在，也仅能显示其与赵某某有现金交易行为，无法揭示引起交易行为的法律关系，该视频资料作为孤证，无其他证据相互佐证，无法形成完整的证据链，不足以证明整个案件事实，故一审法院认为无调查收集必要。一审法院对王某某的调查取证申请不予准许。
一审法院认为，王某某在法院采取查封措施时对案涉房屋是否享有合法的排他性权利决定其是否可以排除法院的查封，而王某某对案涉房屋享有的排他性权利的来源为其与赵某某签订的房屋买卖合同，故本案的争议焦点为王某某与赵某某签订的房屋买卖合同是否真实有效。根据查明的案件事实可知，2017年2月9日，赵某某与石某某达成以房抵债协议，约定赵某某将其名下的案涉房屋以73万元的价格折抵其对石某某所负的债务，2月24日，赵某某与王某某签订房屋买卖合同，约定赵某某将案涉房屋以75万元的价格出卖给王某某，但王某某无证据证明买卖双方的真实交易关系，应承担举证不能之不利后果：王某某与赵某某签订的房屋买卖合同有恶意串通、损害赵某某债权人石某某利益的情形，一审法院对王某某提出的要求确认合同有效的诉讼请求不予支持。综上所述，王某某与赵某某之间的房屋买卖合同归于无效，则王某某无取得案涉房屋排他性权利的合法依据，故其无权要求解除对案涉房屋采取的查封措施。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条、第一百零五条、第三百一十二条规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由王某某负担。
本院二审期间，王某某提交王某某与派出所民警的录音一份及王某某与赵某某的短信记录，本院组织当事人进行了质证，石某某发表质证意见认为该两份证据均非新证据，且对于民警的录音不合法，对短信记录内容和时间均无法确定。
本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。
本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是:王某某对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服人民法院作出的诉讼保全裁定，对保全标的提出书面异议的，为充分救济其合法权益，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人异议进而提起执行异议之诉。因此，本案应审查王某某与赵某某之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。一审判决审查本案各方当事人所提交的证据后，认定王某某所提交的证据不足以证明其与赵某某之间存在真实的房屋买卖关系，因而王某某对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
对于王某某上诉称，2012年8月30日的工商银行转账凭证可以证实，王某某在2012年8月30日向赵某某提供了20万元的借款（提前扣除利息6000元），故银行转账凭证显示为19.4万元。2012年12月6日，王某某又向赵某某提供借款10万元并以现金方式支付，为此赵某某向王某某出具了30万元的借条并当面销毁了之前的20万元借条。对此，本院认为，王某某称在2012年8月30日向赵某某提供了20万元的借款，并扣除了6000元利息，但是在2017年2月22日赵某某向王某某出具的收条上，仅注明收到购房款30万元整，对欠款如何抵顶房款、五年借款期间的利息如何计算均没有约定，且2017年1月15日赵某某又向王某某出具了30万元的借条，王某某仅凭2012年8月30日19.4万元的转账凭证证明双方之间30万元的借款关系证据不足。一审判决据此对赵某某向王某某出具的3份借条不予采信并无不当。王某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于王某某上诉称，一审未认定王某某向赵某某支付45万元购房尾款，显属认定错误。在向何其成偿还30万元（部分）债务后，何其成当面销毁了原借条，并由赵某某向何其成重新出具了新的借条。本院认为，王某某与赵某某均未申请案外人何其成出庭作证，也未申请人民法院调取赵某某向何其成出具的借条原件，对于双方之间的大额现金交易，仅有当事人之间的陈述，一审判决据此对王某某称其向赵某某支付了购房尾款45万元的陈述不予认可并无不当。王某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于王某某上诉称，一审未认定物业公司证明不当。该证明不仅可以证明王某某合法占有涉案房屋并使用的事实，还能对房屋买卖合同的履行情况起到印证的作用。经本院审查，该证明并无抬头，不能证明王某某已经合法占有涉案房屋的事实。且同一天，赵某某向物业公司出具了恢复原户名的申请。故一审判决对物业公司该证明不予采信并无不当。对王某某称抵债协议、恢复原户名的申请系赵某某在胁迫下所书写，因并未提交公安机关的处警记录，也未向人民法院诉请撤销该抵债协议，故一审判决采信该抵债协议和申请并无不当。王某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一八年一月八日
书 记 员 魏 婕
??
??
??
??
1