云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2822号
原告林某，男，XXXX年X月X日生，X族，农民，住蒙自市XXX镇XXX村委会XX村**号。
委托代理人赵某，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告林某1，男，XXXX年X月X日生，X族，农民，住蒙自市XXX镇XXX村委会XX村**号。
被告李某，女，XXXX年X月XX日生，X族，农民，住蒙自市XXX镇XXX村委会XX村**号。
原告林某与被告林某1、李某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员张勇联适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人赵某，被告林某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，两被告系原告之生父母。原告自15岁即开始在XX所XXXX厂劳动；在20岁即2001年时，就与共同生活的父母即两被告共同建盖了坐落于XXX镇XX村XX号的砖木结构瓦平房两格、土木结构的猪厩一间三格。2002年，原告与姚某结婚就居住于上述房屋内；2004年，原告夫妻与两被告分开生活后，原告仍居住于该房屋内。后因双方产生纠纷，原告夫妻被两被告谩骂殴打撵出家门。2015年12月30日，在无被告李某参与的情况下，原告被强行在XXX村委会人民调解委员会达成《调解协议书》，内容为：“一、林某1现在的宅基地住房不与林某发生任何关系。二、林某欠林某1人民币43000元，由林某于2018年12月30日赔偿林某1。三、双方开具收据。四、林某1及妻子活养死葬不与林某发生任何关系。”以上房屋系原告与两被告的共同共有财产，该协议书系在调解人员、原、被告不懂法律及遗漏当事人的情况下所达成，有重大失误及误解，违反了子女应赡养父母义务的法律规定，且遗漏被告李某，故请求法院依法确认该协议书无效。
被告林某1、李某辨称，原告主张房屋系与两被告的共同建盖，属原、被告的共同共有财产不是事实；原告在15岁至20岁时仅会玩，没有什么经济能力，房屋系两被告出资建盖的，应属于两被告的财产。原告于20岁时结婚，后经常闹离婚，且多次向被告要钱，10多年来已欠被告10多万元；被告是因为原告赌博才打了其一巴掌，原告主张被告谩骂殴打其不是事实。因此，原告与被告林某1所签订的调解协议合法有效；被告李某认可该协议，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辨主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告林某与被告林某1于2015年12月30日在蒙自市XXX镇XX村民委员会人民调解委员会主持下签订达成的《调解协议书》是否有效？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
第一组：身份证、户口册复印件各一份，欲证明原告的身份情况及原告及其妻儿仍居住于XX村XX号的事实。
第二组：结婚证复印件一份，欲证明原告与妻子姚某于XXXX年X月XX日在蒙自市婚姻登记处登记结婚的事实。
第三组：2015年12月30日签订的《调解协议书》一份，欲证明该协议系原告与被告约定断绝父子关系，损害了国家、社会和第三人的利益，违反法律的强制性规定，依法应属无效。
两被告质证认为，对原告提交的第一至三组证据的真实性无意见。
被告对其答辩理由向本院提交了以下证据：
第一组：两被告的身份证复印件各一份，欲证明两被告身份信息情况。
第二组：2015年12月30日原告和林某2各与被告林某1签订的《调解协议书》各一份及原告所书写的《欠条》复印件一份，欲证明原、被告所签订的该协议合法有效及原告欠款的事实。
原告质证认为，对两被告提交的第二组证据中《欠条》的真实性无异议；对于被告林某1与林某签订的《调解协议书》的合法性有异议，质证意见与原告提交的该协议书的证明目的一致；对被告林某1与林某2签订的《调解协议书》，原告认为，该协议缺乏真实性和合法性，理由如下：1、结合被告林某1与林某签订的协议书中参与人的签名情况看，有充足的理由证明参与人林某与姚某的签名和手印是伪造的；2、协议第一条、第三条损害国家、集体、第三人的利益，违反法律的强制性规定，应属无效。
本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下：
被告对原告提交的第一、二组证据及原告对两被告提交的第一组证据、第二组证据中《欠条》的真实性无异议，本院不予采信，对原告提交的第三组证据及两被告提交的第二组证据中的被告林某1与林某签订的《调解协议书》，本院结合本案事实及其它证据综合予以确认。对两被告提交的第二组证据中的被告林某1与林某2签订的《调解协议书》与本案无关联性，该协议在本案中不予评析确认，但能证明被告林某1与林某签订《调解协议书》时，被告李某参与了调解。
根据庭审、举证、质证及双方当事人认可的事实，本院确认以下法律事实：
两被告婚后共生育了两子女：于XXXX年X月XX日生育男孩即原告林某；于XXXX年XX月XX日生育女孩林某2。1983年，两被告在蒙自市XXX镇XX村委会XX村XX号建盖了砖木结构瓦平房一间三格及土木结构的猪厩一间三格，于1997年前，又建盖了砖木结构瓦平房一间两格。现以上房屋、猪厩均由两被告管理使用。因原、被告在共同生活中产生纠纷，原告与被告林某1于2015年12月30日在蒙自市XXX镇XXX村民委员会人民调解委员会主持下达成《调解协议书》，内容为：“一、林某1现在的宅基地住房不与林某发生任何关系。二、林某欠林某1人民币43000元，由林某于2018年12月30日赔偿林某1。三、双方开具收据。四、林某1及妻子活养死葬不与林某发生任何关系。”原告并于同年同月同日写了《欠条》一份给被告林某1收执，内容为：“今欠其父林某1人民币43000元，大写肆万叁仟元整。还款时间：2018年12月30日（三年）”
本院认为，当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案属人民调解协议纠纷，双方争议焦点是关于原告林某与被告林某1于2015年12月30日在蒙自市XXX镇XX村民委员会人民调解委员会主持下签订达成的《调解协议书》是否有效的问题。从本案实际情况看，首先，被告林某1与林某签订《调解协议书》时，被告李某参与了现场调解，且被告李某在庭审中当庭认可该协议；而原告认为，在签订该协议时，被告李某未参与，遗漏了被告李某的主张无证据证实，其主张不能成立。其次，该协议第一条约定的房屋系在1983年及1997年前所建盖，当时，原告仅2岁及不满16岁，原告主张该协议第一条中约定的房屋系其与两被告的共同共有财产，其未提供证据予以证实，本院不予支持；从本案原告出生情况看，该房屋应为两被告出资建盖，属两被告的共同共有财产；根据房随地走，地随房走的原则，对原、被告在该协议中第一条的约定未违反法律规定，也未侵犯国家、集体或者他人的合法权益。第三，该协议第二、三条系对债务数额及还款时间的约定，且原告当庭认可该事实。故该约定系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定。以上协议条款系原、被告在XXX镇XX村委会人民调解委员会的说服、疏导下，原、被告在平等协商基础上自愿达成的调解协议，意思表示真实，且原、被告均具有完全民事行为能力，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。因此，原、被告对该协议中第一、二、三条的约定符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，该条款合法有效。对于协议中第四条系原告对两被告不尽赡养义务的约定，该约定违反了婚姻法关于“子女对父母有赡养扶助的义务”的法律规定，故该条款应确认无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、确认原告林某与被告林某1于2015年12月30日在蒙自市XXX镇XX村民委员会人民调解委员会主持下签订达成的《调解协议书》中第四条即“林某1及妻子活养死葬不与林某发生任何关系”无效。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计25元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勇联
二〇一七年二月十七日
书记员 杨博凯