wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01033号
原告刘亚龙。
被告陕西怡豪矿业工程有限公司。
法定代表人付波。
被告陕西怡豪矿业工程有限公司汇能项目部。
负责人杜强。
原告刘亚龙与被告陕西怡豪矿业工程有限公司（下称怡豪矿业）、陕西怡豪矿业工程有限公司汇能项目部（下称怡豪项目部）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘亚龙到庭参加了诉讼，被告陕西怡豪矿业工程有限公司法定代表人付波、陕西怡豪矿业工程有限公司汇能项目部负责人杜强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚龙诉称：第一被告怡豪矿业在府谷县三道沟镇设立项目部即第二被告怡豪项目部，原告与被告怡豪项目部系合作关系。2013年5月6日，原告与被告怡豪项目部就供应水电材料签订协议书一份，双方对供应材料的标准及付款方式做出了约定，即被告怡豪项目部保证在2013年7月31日前付清，后原告依约提供了约定材料，2013年10月30日原告与被告怡豪矿业进行结算，余款共计287000元，但被告怡豪矿业仅向原告支付10000元，剩余277000元至今未付；又于2013年7月份，原告与被告怡豪项目部就被告的办公室、食堂做防水工程达成协议，并约定被告怡豪项目部结算后当即付款，2013年9月3日，双方经结算，该防水工程款共计158220.72元，该工程款至今未付。第二被告怡豪项目部作为第一被告怡豪矿业的临时职能部门，均有义务偿还原告的货款及工程款共计435220.72元，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：一、二被告连带向原告支付货款277000元、工程款158220.72元，共计435220.72元；二、二被告连带向原告支付迟延履行债务的利息，即从2013年7月31日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
材料供应协议书一份、陕西怡豪矿业工程有限公司“余款结算”凭证一支。证明2013年5月6日，原告刘亚龙与被告怡豪项目部签订材料供应协议书一份，双方对材料明细、价格、付款方式等做出了详尽的约定。原告刘亚龙依约履行义务后，被告怡豪矿业于2013年10月30日为原告出具“余款结算”凭证一支，经结算被告怡豪矿业尚欠原告水电材料余款287000元，2014年1月27日，被告怡豪项目部采购员梁军付给原告10000元，现被告共计欠付原告材料款277000元。
工程结算单一支。证明2013年9月3日，原告刘亚龙与被告怡豪项目部采购员梁军关于汇能办公室、食堂工程进行结算，被告共计欠付原告工程款158220.72元。
被告陕西怡豪矿业工程有限公司与被告陕西怡豪矿业工程有限公司汇能项目部未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，且与原件核对无异，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年5月6日，原告与被告怡豪项目部就供应水电材料签订协议书一份，其中协议第三条规定：“原告刘亚龙所供材料到场后一个月内付总额款项的50%，余额待被告怡豪项目部工程竣工验收后一次性付清，被告怡豪项目部保证在2013年7月31日前付清”，后原告依约提供了约定材料，2013年10月30日原告与被告怡豪矿业经结算，余款共计287000元，并由被告怡豪矿业出具“余款结算”凭证一支；2013年7月份，原告与被告怡豪项目部就汇能办公室、食堂做防水工程达成协议，2013年9月3日，经双方结算，防水工程款共计158220.72元，并由被告怡豪矿业技术员蒋凡帅作为结算人，以及作为股东之一的梁军共同签字确认，该工程款被告至今未付。
另查明，2014年1月27日，被告怡豪项目部采购员梁军（被告怡豪矿业的股东之一）支付原告10000元，故被告共计欠付原告材料款277000元、工程款158220.72元。
又查明，被告陕西怡豪矿业工程有限公司是经工商行政管理机关登记，具备合法的资质，被告陕西怡豪矿业工程有限公司汇能项目部是被告陕西怡豪矿业工程有限公司依法设立的项目部。
本院认为：原告刘亚龙与被告怡豪项目部签订的材料供应协议书体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，因被告怡豪项目部不具备法人资格，不具有对外订立合同的主体资格，但2013年10月30日被告怡豪矿业为原告出具“余款结算”凭证一支，证明其是对被告怡豪项目部代理行为的追认，原告刘亚龙与被告怡豪矿业形成买卖合同法律关系；同理，2013年9月3日，被告怡豪项目部为原告出具的工程量结算单中，有被告怡豪矿业技术员蒋凡帅作为结算人，以及作为股东之一的梁军共同签字确认，应当认定为对被告怡豪项目部代理行为的追认，被告怡豪项目部签订合同所产生后果应由被告怡豪矿业承担，故原告刘亚龙请求被告怡豪矿业支付材料款277000元以及工程款158220.72元的主张应予支持；2013年5月6日双方协议中明确约定：“被告怡豪项目部保证在2013年7月31日前付清余款”，但被告未按期支付材料款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告请求被告从2013年7月31日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息的诉讼请求无法律依据，被告怡豪矿业应当从2013年7月31日起向原告赔偿逾期支付材料款277000元按照以中国人民银行同期同类贷款的基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，直至实际还清之日止。原、被告2013年7月份关于汇能办公室、食堂做防水工程达成协议，原告只提供了被告怡豪项目部于2013年9月3日出具的结算单，不能证明双方曾约定过付款时间，因此原告请求被告从2013年7月31日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息支付工程款的诉讼请求无法律依据，应从工程结算之日起（2013年9月3日）按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付工程款158220.72元的利息，直至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西怡豪矿业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚龙材料款277000元，并向原告刘亚龙赔偿该款从2013年7月31日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算的利息损失。
被告陕西怡豪矿业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚龙工程款158220.72元，并从2013年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息，直至实际还清之日止。
驳回原告刘亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，适用简易程序审理减半收取3910元，由被告陕西怡豪矿业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一四年八月二十五日
书记员 乔 婷
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执604之一号
申请执行人陈丽英，女，1972年9月13日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市新新家园小区*********号。
被执行人王传红，女，1977年9月16日出生，现住霍林郭勒市通达花园**栋*单元*楼东屋。
本院在执行陈丽英申请执行王传红借款合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人王传红的工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初191号民事调解的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年五月十九日
书记员 党 德 志
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3160号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：邹祖帅，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。
被告：罗浩，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：胡友玲，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告罗浩、胡友玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人邹祖帅到庭参加诉讼，被告罗浩、胡友玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行诉称，被告罗浩、胡友玲于2015年3月20日向原告借款50000元，并约定借款利率、借款期限及逾期利率。借款到期后，被告罗浩、胡友玲仅偿还本金5.04元，利息支付至2016年6月21日。请求法院判令被告罗浩、胡友玲立即偿还借款49994.96元及至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗浩、胡友玲无答辩。
经审理查明，被告罗浩、胡友玲系夫妻关系。2015年3月20日，被告罗浩、胡友玲以经商为由与原告签订《最高额借款合同》，约定最高借款额度为50000元，使用期限为2015年3月20日至2018年3月20日，同年3月23日，原告向被告发放贷款50000元，借款利率为年利率8.025%，借款期限一年，逾期利率在原借款利率基础上加收30%,即10.4325%。之后，被告罗浩、胡友玲仅偿还了5.04元本金，利息支付至2016年6月21日止，剩余本金及利息至今没有偿还。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请表、最高额借款合同、福祥便民卡业务专用凭证、常住人口登记卡等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗浩、胡友玲向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告罗浩、胡友玲应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告罗浩、胡友玲偿还借款本金49994.96元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗浩、胡友玲于本判决生效后5日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金49994.96元及利息（利息支付方式：2016年6月22日至本判决确定的履行之日止的利息以本金49994.96元按年利率10.4325%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗浩、胡友玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘昌华
人民陪审员 黄洪章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第8号
申请执行人:翟卫涛，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行翟卫涛与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案翟卫涛所得案款为2450元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第8号申请执行人:翟卫涛，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行翟卫涛与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案翟卫涛所得案款为2450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
江苏省�家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2430号
原告周官，男，1985年8月3日生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场。
负责人NIGELJONES。
委托代理人黄艳玲，该商场员工。
委托代理人杨基平，男，1954年1月14日生，汉族。
被告泰州市梅香食品有限公司。
法定代表人陈维德，公司董事长。
委托代理人杨基平，该公司员工。
原告周官与被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场（以下简称麦德龙商场）、泰州市梅香食品有限公司（以下简称梅香食品公司）产品质量纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序。于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告周官、被告麦德龙商场的委托代理人黄艳玲和杨基平、梅香食品公司的委托代理人杨基平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周官诉称，2013年10月25日，原告在被告麦�龙商场购买被告梅香食品公司生产的“梅香牌松花皮蛋18只”4盒，总价232元，原告认为皮蛋包装上标识的6个月保质期标准不符合国家标准，为此，起诉要求：1、被告麦德龙商场退还原告购买的“梅香牌松花皮蛋18只”4盒货款232元。2、被告梅香食品公司赔偿十倍价款2320元。3、两被告承担本案必要支出费用7000元。审理过程中，原告放弃要求两被告承担本案必要支出费用7000元的请求。
两被告共同辩称，1、国家标准虽定为5个月，但厂家承诺6个月能够保质的，由厂家承担不能保质的风险。松花皮蛋的商品包装上保质期标识为6个月，是生产厂家梅香食品公司对消费者的承诺。2、按照相关法律，国家鼓励企业制定优于国家标准的企业标准，被告梅香食品公司已经制定企业标准（标识6个月的保质期明显优于国家3-5个月的保质期标准），并按照规定向江苏省卫生厅备过案�所以原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年10月25日，原告周官在被告麦德龙商场购买被告梅香食品公司生产的梅香牌松花皮蛋4盒（每盒18只），价格232元，皮蛋包装上标识的保质期为6个月。原告周官认为皮蛋包装上标识的保质期标准号是国家标准GB9694，按照该标准，皮蛋保质期只能是3-5个月，被告梅香食品公司作保质期6个月的标识不符标准。为此，诉讼来院。
审理过程中，原告周官为了证明其主张，向法庭提交国家皮蛋标准一份，内容为皮蛋在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月。证明原告所购买产品所标注的保质期是违反国家强制性标准的。两被告公司对该证据的真实性、合法性均无异议。同时两被告为证实己方主张，提供如下证据：
1、农业部优质产品证书、江苏名牌产品证书、江苏省发改委的文件。证明被告梅香食品公司生产、麦德龙商场销售的皮蛋是优质产品。
2、梅香公司的企业标准。证明企业标准标识皮蛋保质期为6个月，明显优于国家标准。
3、泰州市质监局《关于皮蛋产品保质期标示情况的回复》，证明标识保质期6个月是对消费者的承诺，企业要主动承担保质期内不符合标准的风险和责任。
原告对上述所有证据的真实性、合法性予以确认，但认为上述证据与本案无关。原告认为被告梅香食品公司所生产的皮蛋是企业标准，而在原告购买的产品包装上标识的却是国家标准，这两者不一致。
上述事实，有皮蛋国家标准书、购物发票、涉案诉争产品包装图片、江苏省发改委文件、梅香食品公司皮蛋企业标准书、泰州市质监局《关于皮蛋产品保质期标示情况的回复》、农业部优质产品证书、江苏名牌产品证书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，国家标准GB9694中对于皮蛋规�在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月。3-5个月的期限，应该是最低标准，而不是最高标准。法律鼓励企业制定严于国家标准的企业标准。被告梅香食品公司标识皮蛋保质期6个月，表示其应向消费者保证6个月内皮蛋的各项指标均符合GB9694中的规定，并且承担不符合标准要求的各种风险和责任，该标准是严于国家标准的企业标准，符合法律规定。现原告提供的证据无法证明被告梅香食品公司生产、被告麦德龙商场销售的是不符合GB9694各项指标、违反食品安全标准的劣质食品，原告主张被告麦德龙商场返还货款、主张梅香食品公司支付十倍赔偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十六条、《中华人民共和国标准化法》第六条第二款、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周官的诉讼请求。
案件受理费75元（已减半收取）由原告周官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 钱凌虹
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2430号
原告周官。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场，住所地张家港市杨舍镇（塘市街道）南二环路9号。
负责人NIGELJONES。
委托代理人黄艳玲。
委托代理人杨基平，男，1954年1月14日生，汉族。
被告泰州市梅香食品有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区泰安路8号。
法定代表人陈维德，公司董事长。
委托代理人杨基平，该公司员工。
原告周官与被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场（以下简称麦德龙商场）、泰州市梅香食品有限公司（以下简称梅香食品公司）产品质量纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序。于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告周官、被告麦德龙商场的委托代理人黄艳玲和杨基平、梅香食品公司的委托代理人杨基平到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告周官诉称，2013年10月25日，原告在被告麦德龙商场购买被告梅香食品公司生产的“梅香牌松花皮蛋18只”4盒，总价232元，原告认为皮蛋包装上标识的6个月保质期标准不符合国家标准，为此，起诉要求：1、被告麦德龙商场退还原告购买的“梅香牌松花皮蛋18只”4盒货款232元。2、被告梅香食品公司赔偿十倍价款2320元。3、两被告承担本案必要支出费用7000元。审理过程中，原告放弃要求两被告承担本案必要支出费用7000元的请求。
两被告共同辩称，1、国家标准虽定为5个月，但厂家承诺6个月能够保质的，由厂家承担不能保质的风险。松花皮蛋的商品包装上保质期标识为6个月，是生产厂家梅香食品公司对消费者的承诺。2、按照相关法律，国家鼓励企业制定优于国家标准的企业标准，被告梅香食品公司已经制定企业标准（标识6个月的保质期明显优于国家3-5个月�保质期标准），并按照规定向江苏省卫生厅备过案，所以原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年10月25日，原告周官在被告麦德龙商场购买被告梅香食品公司生产的梅香牌松花皮蛋4盒（每盒18只），价格232元，皮蛋包装上标识的保质期为6个月。原告周官认为皮蛋包装上标识的保质期标准号是国家标准GB9694，按照该标准，皮蛋保质期只能是3-5个月，被告梅香食品公司作保质期6个月的标识不符标准。为此，诉讼来院。
审理过程中，原告周官为了证明其主张，向法庭提交国家皮蛋标准一份，内容为皮蛋在包装完好的情况下应能保质3个月，保存5个月。证明原告所购买产品所标注的保质期是违反国家强制性标准的。两被告公司对该证据的真实性、合法性均无异议。同时两被告为证实己方主张，提供如下证据：
1、农业部优质产品证书、江苏名牌产品证书、江苏省发改委的文件。证明被告梅香食品公司生产、麦德龙商场销售的皮蛋是优质产品。
2、梅香公司的企业标准。证明企业标准标识皮蛋保质期为6个月，明显优于国家标准。
3、泰州市质监局《关于皮蛋产品保质期标示情况的回复》，证明标识保质期6个月是对消费者的承诺，企业要主动承担保质期内不符合标准的风险和责任。
原告对上述所有证据的真实性、合法性予以确认，但认为上述证据与本案无关。原告认为被告梅香食品公司所生产的皮蛋是企业标准，而在原告购买的产品包装上标识的却是国家标准，这两者不一致。
上述事实，有皮蛋国家标准书、购物发票、涉案诉争产品包装图片、江苏省发改委文件、梅香食品公司皮蛋企业标准书、泰州市质监局《关于皮蛋产品保质期标示情况的回复》、农业部优质产品证书、江苏名牌产品证书、庭审笔录等�以证实。
本院认为，国家标准GB9694中对于皮蛋规定在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月。3-5个月的期限，应该是最低标准，而不是最高标准。法律鼓励企业制定严于国家标准的企业标准。被告梅香食品公司标识皮蛋保质期6个月，表示其应向消费者保证6个月内皮蛋的各项指标均符合GB9694中的规定，并且承担不符合标准要求的各种风险和责任，该标准是严于国家标准的企业标准，符合法律规定。现原告提供的证据无法证明被告梅香食品公司生产、被告麦德龙商场销售的是不符合GB9694各项指标、违反食品安全标准的劣质食品，原告主张被告麦德龙商场返还货款、主张梅香食品公司支付十倍赔偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十六条、《中华人民共和�标准化法》第六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周官的诉讼请求。
案件受理费75元（已减半收取）由原告周官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2794号
上诉人（原审被告）梁翠霞，女，1952年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）韩志章，男，1945年9月2日出生。
委托代理人韩小玉（韩志章之女），1980年2月10日出生。
委托代理人刘淑文，女，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁翠霞因与被上诉人韩志章排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第02337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年3月22日，韩志章诉至原审法院称，韩志章与梁翠霞次子韩孟元宅院东西相邻，韩志章居东。韩志章与梁翠霞宅基地相邻部分不存在争议。2013年3月韩志章在自己宅基地范围内建西厢房和南平房，韩志章建西厢房出檐是因为所建西厢房北头向韩志章地基西界以东归了10厘米，南头向韩志章地基西界以东归了20厘米。韩志章施工时梁翠霞进行阻拦，致使韩志章无法继续施工。据此，韩志章请求判令梁翠霞不得阻拦韩志章在自己宅基地范围内施工建房。
梁翠霞辩称，双方宅基地存在争议，韩志章所建西平房系在梁翠霞家宅基地上建设的违章建筑，人民法院审理民事案件不应以北京市平谷区大华山镇对双方宅基地争议所作处理决定为准。经派出所主持韩志章与韩孟元达成协议后，韩志章在侵占梁翠霞家滴水的情况下又向西出檐侵犯梁翠霞家合法权益。梁翠霞请求重新测量确定双方宅基地界限。
原审法院经审理认为，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，北京市平谷区大华山镇人民政府已作出土地使用权争议处理决定，确认了双方宅基地界限，该决定已生效，当属确认双方宅基地界限的合法依据，梁翠霞所称人民法院审理民事案件不应以北京市平谷区大华山镇对双方宅基地争议所作处理决定为准的辩解于法无据，法院不予采纳。韩志章与韩孟元签订协议书约定：“1.韩志章家建西厢房西边向西不出沿，韩孟元家建东平房向东不出沿。2.两家东西墙体与地基齐。”现韩志章所建西厢房距离其地基西界尚有10-20厘米长距离，其西厢房向西出檐不超出其地基范围未对韩孟元家产生超出协议约定的影响，梁翠霞加以阻拦于法无据。综上，原审法院判决梁翠霞不得阻拦韩志章在其宅基地范围内施工建房。
判决后，梁翠霞不服，以2003年的土地使用权争议处理决定违法，不应作为审理本案的依据为由，上诉请求撤销原审判决，改判驳回韩志章的诉讼请求。
韩志章同意原审判决，请求维持。
经审理查明：韩志章与梁翠霞次子韩孟元宅院东西相邻，韩志章居东。2013年3月韩志章建西厢房和南平房，施工时梁翠霞以韩志章建房侵占其宅基地为由进行阻拦，致使其无法施工。北京市平谷区大华山镇人民政府于2003年5月13日作出华土争决字（2003）第02号土地使用权争议处理决定，该处理决定已生效。该决定确定了韩志章和韩孟元的宅基地界限，而韩志章建房确系在其宅基地范围内。
2011年11月2日韩志章与韩孟元达成协议：“1.韩志章家建西厢房西边向西不出沿，韩孟元家建东平房向东不出沿。2.两家东西墙体与地基齐。”
韩志章所建西厢房西墙在其地基西界以东，距离其地基西界10-20厘米长距离，韩志章建西厢房欲留出不超出其地基西界的西房檐。
上述事实，有照片、北京市平谷区大华山镇人民政府土地使用权争议处理决定、韩志章与韩孟元的“协议书”、北京市平谷区大华山镇人民政府责令停止土地违法行为通知书、原审法院拍摄的现场照片以及双方当事人庭审陈述等在案证明。
本院认为，行政机关依法作出的具体行政行为，在未经法定程序撤销或确认违法之前，是合法有效的，可以作为人民法院审理案件的依据。关于韩志章、梁翠霞双方宅基地界限的问题，北京市平谷区大华山镇人民政府已作出华土争决字（2003）第02号《土地使用权争议处理决定》，明确了双方宅基地的界限，即以“韩志章北房西山西南角磉牙西外沿西量20公分处为A点”，以“韩志章南平房西南角磉牙西外沿西量20公分处为B点”，“A、B两点连线为双方宅院使用界限”。此次韩志章在此线以东的范围内施工建房，未超出其宅基地使用权的范围，原审法院判令梁翠霞对韩志章建房行为不得阻拦是正确的，本院应予维持。
梁翠霞上诉主张前述《土地使用权争议处理决定》违法以及双方之间的宅基地使用权纠纷，已超出人民法院审理民事案件的范围，本院不予处理，梁翠霞可通过其他途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由梁翠霞负担（于本判决生效后十日内交纳）。二审案件受理费70元，由梁翠霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楚静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10021号
罪犯张健，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年2月25日作出了（2001）鲁刑一终字第315号刑事判决，以被告人张健犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经山东省高级人民法院裁定：于2004年4月对其减为无期徒刑，于2006年6月6日对其减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利五年。济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2013年7月28日两次对其裁定减去有期徒刑共三年六个月，刑期至2020年12月5日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张健在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2019年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初85号
原告：李俊鹏，男，1988年9月16日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
被告：清远市天颐物业投资有限公司，住所地清远市新城北江二路9号越君豪庭一层03号，组织机构代码699744627。
法定代表人：胡忠开。
本院在审理原告李俊鹏与被告清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李俊鹏撤回起诉处理。
审判员 潘献春
二〇一七年一月十八日
书记员 肖颂洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22809号
原告北京博雅康通贸易有限公司，住所地北京市西城区清芷园6号楼-1至1层104。
法定代表人单素迈，总经理。
委托代理人李志，北京市恒圣律师事务所律师。
委托代理人李凯巍，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告王一飞，男，1979年5月6日出生，户籍地河北省张家口市张北县。
委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京博雅康通贸易有限公司（以下简称博雅康通公司）与被告王一飞劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告博雅康通公司之委托代理人李志、李凯巍，被告王一飞之委托代理人秦小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博雅康通公司诉称，2014年8月1日被告入职原告公司担任市场经理。双方未签订劳动合同。入职时，被告工资为4000元每月，2015年1月起调整为4500元每月。据原告公司称被告每周工作6天，每天工作8小时。工资发放最开始为现金支付，2015年5月后通过转账支付，每月月中支付上月工资。被告每月4500元工资中包括基本工资、社会保险单位缴费部分以及休息日的加班工资。
2016年2月2日，原告公司组织年终聚餐，在聚餐过程中原告公司向包括被告在内的员工们表达了因为业务不景气，可能要关掉几个经营点的想法，但是并没有明确指出涉及那几个营业点和那些人，也就是说原告公司没有向被告作出解除劳动关系的意思表示。后，公司开始春节放假，按照惯例员工们应在2月23日回来上班，但被告并未如期返岗。就此，原告公司法定代表人也曾向被告电话询问，但被告既未接电话，也未往回拨打，且再也没有到原告公司上班，所以原告公司以被告2月23日至25日连续三天旷工为由，视其于2曰26日自动离职，双方劳动关系遂既解除。
现原告公司不服仲裁裁决，认为被告的工资中已经包含了休息日加班工资，且双方劳动关系系因被告旷工所致，不应向被告支付经济补偿金，故向法院起诉，请求判令：
1、原告公司无需支付被告加班工资32690.2元；
2、原告公司无需支付被告经济补偿金9000元；
3、被告承担本案诉讼费用。
被告王一飞辩称，原告公司所述双方劳动关系基本情况属实，但被告每月4500元就是基本工资，不包含对方所述的休�日加班工资，原告公司也没有安排被告调休，所以应当向被告支付休息日的加班工资。
2016年2月2日，原告公司法定代表人在年终聚餐会上口头以公司效益不佳，已没有被告工作岗位为由告知被告节后不用再来上班,与被告解除了劳动关系。当时，被告向原告公司提出支付3000元离职补偿金以及补缴社保请求，但原告公司拒绝。另，原告公司节后从未联系过被告，其现在的陈述与仲裁期间不符。现被告同意仲裁裁决，不同意的原告公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日被告入职原告公司担任市场经理，每周工作6天周天工作8小时，双方未签订劳动合同。原告公司称被告入职时工资为4000元每月，2015年1月起调整为4500元。2015年5月前被告工资采用现金支付，之后改为银行转账支付。
诉讼中，被告提交了中国农业银行工资支付明细，该明细�示2015年11月前原告公司向被告支付的工资没有构成标注，2015年11月开始，出现了“工资+保险+加班”的标注。另，在2016年2月2日原告公司向被告除支付了标注为“工资+保险+加班”的4500元工资外，还支付了一笔标注为“2015年4月至2016年1月保险”的6000元。对此，原告公司表示被告的工资为包干性质，包括基本工资、被告社会保险单位缴费部分及休息日加班工资。对此，被告不予认可，称被告领取的就是固定工资，银行发放明细中标注的明细是原告公司相关人员自行添加的。原告公司还表示，由于被告工作时间比较灵活，有大量时间可以安排休息，即使工资包干的意见不能被采纳，被告自己也有大量的自主时间用于调休。被告对此不予认可。
另查，被告称原告公司法定代表人在2016年2月2日公司年终聚餐时以公司效益不景气，已无岗位为由口头与其解除劳动关系，并告知被告节后不要再来上班。对此，原告公司不予认可，表示公司法人代表只是在聚餐会上表示将取消几个营业店，但并未表示与被告解除劳动关系，且被告节后一直没有到岗上班，也无法取得联系，所以认定被告旷工，视双方劳动关系自动解除。对此，被告不予认可，且表示节后原告公司无人与其联系。被告在原告公司工作至2016年2月2日。
再查，2014年8月1日至2014年12月31日期间为22周，2015年1月1日至2016年2月2日为57周。
又查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告公司支付休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额。2016年8月4日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2016）第2349号裁决书，裁决原告公司向被告支付2014年8月1日至2016年1月31日休息日加班工资32690.2元、解除劳动关系经济补偿金9000元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。
上述事实，有被告工资银行支付明细、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第2349号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
本案中，原、被告均认可被告每周工作6天，每天工作8小时，对此，本院予以确认。原告公司虽称已向被告支付了加班工资，但因其所述包干工资包括被告社会保险单位缴费部分的陈述，明显违反法律规定，且被告工资银行支付明细中工资构成备注一项不完整，缺乏前后连贯的一致性，“社保部分”具有重复性，构成明细系单方标注又无其它佐证等瑕疵，本院不予采信。据此，本院认定原告公司应向被告支付休息日的加班工资，但仲裁庭计算数额有误，�体数额本院核定。
关于原告公司不支付被告解除劳动关系经济补偿金的请求，因双方均未己方所主张的劳动关系解除原因提交证据加以证明，故在此情况下以认定双方于被告停止工作日协商一致解除劳动关系为宜，故在此情况下，原告公司应向被告支付协商一致解除劳动关系经济补偿金，仲裁庭计算数额正确，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京博雅康通贸易有限公司支付被告王一飞2014年8月1日至2016年2月2日解除劳动关系经济补偿金9000元；
二、本判决生效后十日内，原告北京博雅康通贸易有限公司支付被告王一飞2014年8月1日至2016年2月2日休息日加班工资31678.16元；
三、驳回原告北京博雅康通贸易有限公司的诉讼请求。
如果原告北京博雅康通贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京博雅康通贸易有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 丹
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦少刑初字第3号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年4月9日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。2014年12月10日因涉嫌强迫卖淫罪被刑事拘留，2015年1月17日转逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
被告人刘某，男，1995年1月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。2014年12月10日因涉嫌强迫卖淫罪被刑事拘留，2015年1月17日转逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人许光云，安徽玉金律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检未刑诉（2015）5号起诉书指控被告人黄某某涉嫌强迫卖淫罪，于2015年5月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员黄艳，被告人黄某某，被告人刘某及其辩护人许光玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年12月4日，被告人黄某某、刘某与吴某某（另案处理）经事先预谋，以介绍到花场工作为由，将被害人张某（女，时某15岁）带至本市秦淮区海福巷1号海亮宾馆x室。被告人黄某某、刘某等人通过殴打、言语威胁等行为，强迫被害人张某于2014年12月4日在本市江宁区银河湾紫苑x幢x室卖淫，于2014年12月6日分别在本市秦淮区御道街69号御华庭宾馆x室、在本市秦淮区军农路3号桃子酒店x室卖淫，所得嫖资用于吃住等开销。经鉴定，被害人张某左面颊的损伤已构成轻微伤。2014年12月9日，被告人黄某某、刘某在本市秦淮区军农路桃子宾馆x室被民警抓获。公诉机关认为，被告人黄某某、刘某等人共同强迫他人卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强迫卖淫罪追究其刑事责任。被告人黄某某、刘某与他人共同实施强迫他人卖淫的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。为证实上述指控，公诉机关提交了扣押物品清单、同案犯吴某某及被告人黄某某、刘某的供述和辩解、证人许凯威等人的证言、被害人张某的陈述、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、南京市公安局制作的电子证据检查笔录等证据。
被告人黄某某辩称，起诉书指控的强迫卖淫事实存在，但被害人张某对于后两次卖淫是同意的，其并未实施强迫行为。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
被告人刘某的辩护人辩称，对起诉书中指控刘某强迫卖淫的事实和定性不持异议。但认为被告人刘某等人并没有对被害人张某实施三次强迫行为，不属于多次强迫他人卖淫，不应当适用十年以上的刑期。本案的犯意由被告人黄某某和同案犯吴某某共同提起，嫖客系由他们寻找，嫖资亦由他们分配，被告人刘某受吴某某指使与被害人张某有肢体冲突，在犯罪过程中仅负责跑腿买饭，起次要作用，应当认定从犯。另外，被告人刘某具有坦白情节，且认罪态度较好，又系初犯，犯罪情节较轻，请求法院依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年12月4日，被告人黄某某、刘某与吴某某（另案处理）经事先预谋，以介绍到花场工作为由，将被害人张某（女，时某15岁）带至本市秦淮区海福巷1号海亮宾馆x室。被告人黄某某、刘某等人通过殴打、言语威胁等行为，强迫被害人张某于2014年12月4日在本市江宁区银河湾紫苑x幢x室卖淫，于2014年12月6日上午在本市秦淮区御道街69号御华庭宾馆x室、同日晚在本市秦淮区军农路3号桃子酒店x室卖淫，所得嫖资用于吃住等开销。经鉴定，被害人张某左面颊的损伤已构成轻微伤。2014年12月9日，被告人黄某某、刘某在本市秦淮区军农路桃子宾馆x室被民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄某某、刘某的供述，证实被告人黄某某、刘某及吴某某三人共同强迫被害人张某于2014年12月4日至6日期间实施三次卖淫的犯罪事实。
2、同案犯吴某某的供述，证实三人共同实施强迫被害人张某卖淫的经过。
3、被害人张某陈述，证实被骗来宁后，三被告人强迫其卖淫三次。
4、证人许某、程某、朱某的证言及辨认笔录，证实与被害人张某分别发生三次性关系的时间、地点及经过。
5、证人韩某的陈述，证实其与被害人张某均系被强迫卖淫。
6、证人王某,4的证言，证实其陪同三被告人将被害人张某从江苏太仓接至南京。
7、行政处罚决定书，证实许某、程某、朱某因嫖娼被行政处罚。
8、抓获经过，经证人韩某报案，被告人黄某某、刘某及吴某某被公安机关抓获归案。
9、常住人口基本情况，证实被害人张某被强迫卖淫时已满十五周岁未满十六周岁。
10、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某的损伤已构成轻微伤。
本院认为，被告人黄某某、刘某等人以暴力、胁迫等手段，迫使被害人张某在受到身体及精神上的强制后，多次卖淫，其行为均已构成强迫卖淫罪。被告人黄某某、刘某与他人共同实施强迫他人卖淫的行为，系共同犯罪。因被告人刘某直接参与并实施犯罪行为，其辩护人辩称系从犯的意见，不予采纳。关于被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某未对被害人张某连续实施三次强迫卖淫行为，在本案中应减轻处罚，适用五年以上至十年以下有期徒刑量刑标准的意见。由于被害人张某系未满十六周岁的未成年人，被告人黄某某、刘某等人将被害人张某带至异地，控制被害人张某人身自由，胁迫其违背意志，在三天内卖淫次数达到三次，被告人黄某某、刘某等人已严重损害了被害人张某的身心健康，已构成多次强迫他人卖淫情形，故被告人刘某辩护人的上述辩护意见，于法无据，亦不予采纳，但被告人刘某在实施犯罪过程中，未介绍嫖客、未接触嫖资，在本案中可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和妇女的性的不可侵犯的权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第三项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2024年2月9日止），罚金人民币3000元。
被告人刘某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2023年12月9日止），罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 于月华
人民陪审员 李从功
二〇一五年七月一日
见习书记员 桑丽丽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第69号
上诉人（原审起诉人）余金普，男，1947年4月21日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审起诉人）李传柱，男，1945年10月1日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人（原审起诉人）龚志雄，男，1943年3月25日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人余金普、李传柱、龚志雄不服九江市中级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）九中立行登字第08号行政裁定，向本院提起上诉称：1.根据法律规定，本案属于行政诉讼的受案范围；2.其被征收的私有房产属于不动产范围，本案应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，因此没有超过起诉期限；3.其在一类地段的房产变成了二类地段的房产，系合法权益收到侵害，不会因为被拆迁户已实际入住而改变违法的既定事实。请求撤销一审裁定，裁定九江市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，上诉人余金普、李传柱、龚志雄签订《浔阳楼片区棚户区改造拆迁补偿安置协议书》的时间是2011年，在当时就应该知晓拆迁房屋地段划分类别，其于2015年向九江市中级人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄巍卿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初247号
公诉机关河北唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人许立强，男，1991年8月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，现住河北省邯郸市馆陶县，无业。2017年1月26曰因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年2月9日唐山市曹妃甸区人民检察院决定不批准逮捕，同日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2017年5月14日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。
辩护人许国强，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人许立强犯合同诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人许立强及其辩护人许国强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年1月9曰，被告人许立强以唐山市路南新创网络科技服务部的名义与被害人徐某的唐山市泰达港口造地开发有限公司(简称泰达公司)签订资质代理协议书，双方约定由许立强为泰达公司办理市政工程施工总承包资质三级及安全许可证，泰达公司支付许立强代办费用15万元人民币。协议签订后次日，泰达公司将13万元代办预付款支付给被告人许立强，被告人许立强获得该13万元代办预付款后，将其中大部分钱款偿还个人信用卡费用并挥霍，未按协议约定办理资质及安全许可证，并变更联系方式逃匿，后泰达公司报案。2017年1月25目被告人许立强将l3万元钱款退还给泰达公司，并另支付赔偿款3万元，泰达公司对被告人许立强予以谅解。公诉机关认为，被告人许立强，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项，犯罪实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许立强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人许国强提出的辩护意见是，被告人能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年1月9曰，被告人许立强以唐山市路南新创网络科技服务部的名义与被害人徐某的唐山市泰达港口造地开发有限公司(简称泰达公司)签订资质代理协议书，双方约定由许立强为泰达公司办理市政工程施工总承包资质三级及安全许可证，泰达公司支付许立强代办费用15万元人民币。协议签订后次日，泰达公司将13万元代办预付款支付给被告人许立强，被告人许立强获得该13万元代办预付款后，将其中大部分钱款偿还个人信用卡费用并挥霍，未按协议约定办理资质及安全许可证，并变更联系方式逃匿，后泰达公司报案。2017年1月25目被告人许立强将l3万元钱款退还给泰达公司，并另支付赔偿款3万元，泰达公司对被告人许立强予以谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、Ukey一个；2、受案登记表、抓获经过、羁押证明、新创网络科技服务部营业执照、中润滨海建设集团有限公司任职说明、唐山泰达港口造地开发有限公司营业执照、资质代理协议书、收款收据、银行交易明细、唐山市城市管理局行政审批服务处市政资质系统查询证明、河北省住房和城乡建设厅说明、临港分局关于退赃款的说明、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、收据、户籍证明等书证；3、证人李某的证言；4、被害人徐某的陈述；5、被告人许立强的供述与辩解；6、辨认笔录；7、视听资料。
本院认为，被告人许立强，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人许立强自愿认罪，积极退赔，取得了被害人的谅解，可依法适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许立强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长张风志
人民陪审员郑世金
人民陪审员常洪禄
二〇一七年十一月一日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初247号公诉机关河北唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人许立强，男，1991年8月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，现住河北省邯郸市馆陶县，无业。2017年1月26曰因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年2月9日唐山市曹妃甸区人民检察院决定不批准逮捕，同日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2017年5月14日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。辩护人许国强，河北实同律师事务所律师。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人许立强犯合同诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人许立强及其辩护人许国强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年1月9曰，被告人许立强以唐山市路南新创网络科技服务部的名义与被害人徐某的唐山市泰达港口造地开发有限公司(简称泰达公司)签订资质代理协议书，双方约定由许立强为泰达公司办理市政工程施工总承包资质三级及安全许可证，泰达公司支付许立强代办费用15万元人民币。协议签订后次日，泰达公司将13万元代办预付款支付给被告人许立强，被告人许立强获得该13万元代办预付款后，将其中大部分钱款偿还个人信用卡费用并挥霍，未按协议约定办理资质及安全许可证，并变更联系方式逃匿，后泰达公司报案。2017年1月25目被告人许立强将l3万元钱款退还给泰达公司，并另支付赔偿款3万元，泰达公司对被告人许立强予以谅解。公诉机关认为，被告人许立强，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项，犯罪实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人许立强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人许国强提出的辩护意见是，被告人能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，2014年1月9曰，被告人许立强以唐山市路南新创网络科技服务部的名义与被害人徐某的唐山市泰达港口造地开发有限公司(简称泰达公司)签订资质代理协议书，双方约定由许立强为泰达公司办理市政工程施工总承包资质三级及安全许可证，泰达公司支付许立强代办费用15万元人民币。协议签订后次日，泰达公司将13万元代办预付款支付给被告人许立强，被告人许立强获得该13万元代办预付款后，将其中大部分钱款偿还个人信用卡费用并挥霍，未按协议约定办理资质及安全许可证，并变更联系方式逃匿，后泰达公司报案。2017年1月25目被告人许立强将l3万元钱款退还给泰达公司，并另支付赔偿款3万元，泰达公司对被告人许立强予以谅解。上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、Ukey一个；2、受案登记表、抓获经过、羁押证明、新创网络科技服务部营业执照、中润滨海建设集团有限公司任职说明、唐山泰达港口造地开发有限公司营业执照、资质代理协议书、收款收据、银行交易明细、唐山市城市管理局行政审批服务处市政资质系统查询证明、河北省住房和城乡建设厅说明、临港分局关于退赃款的说明、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、收据、户籍证明等书证；3、证人李某的证言；4、被害人徐某的陈述；5、被告人许立强的供述与辩解；6、辨认笔录；7、视听资料。本院认为，被告人许立强，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人许立强自愿认罪，积极退赔，取得了被害人的谅解，可依法适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人许立强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长张风志人民陪审员郑世金人民陪审员常洪禄二〇一七年十一月一日书记员石甜
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢149号
申请执行人：邱启优，女，汉族，住始兴县。
申请执行人：杨军山，男，汉族，住址同上，系邱启优的儿子。
申请执行人：杨小山，男，汉族，住址同上，系邱启优的儿子。
被执行人：始兴县深渡水乡横岭村下村村民小组
关于申请执行人邱启优、杨军山、杨小山与被执行人始兴县深渡水乡横岭村下村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2008年8月6日作出的（2008）韶始法民一初字第246号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人始兴县深渡水乡横岭村下村村民小组应给付申请执行人邱启优、杨军山、杨小山分配款21721.1元，负担受理费335元及申请费450元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据恢复程序于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人始兴县深渡水乡横岭村下村村民小组暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢149号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年六月一日
书 记 员 李伟龙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保168号
申请人：杨志红，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：周先政，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：覃绍文，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省鼎城区。
本院在审理申请人杨志红与被申请人周先政、覃绍文合伙协议纠纷一案中，申请人杨志红于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周先政、覃绍文90000元银行存款款或相应价值的财产予以冻结。
本院认为，申请人杨志红的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周先政、覃绍文90000元银行存款予以冻结或相同价值的财产予以冻结、查封或扣押，期限为2018年4月24日。
案件申请费920元，由申请人杨志红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭友
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲁进
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1597号
原告:四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16-18号，统一社会信用代码91510600590458010F。
法定代表人：王行最，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧宇，男，生于1983年2月20日，汉族，该公司工作人员，住什邡市（特别授权代理）。
被告：邢远鹏，男，生于1985年6月25日，汉族，住什邡市。
被告：王川，女，生于1986年2月13日，汉族，住绵竹市。
被告：梁鑫，男，生于1973年11月24日，汉族，住什邡市。
被告：庄昭燕，女，生于1974年7月12日，汉族，住什邡市。
原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告邢远鹏、王川、梁鑫、庄昭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧宇到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢远鹏、王川归还借款本息27,000元并支付违约金3,240元；2.被告梁鑫、庄昭燕承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告邢远鹏与原告签订贷款协议书（个人贷款），约定借款本金7万元，借款期限12个月，利息10,788元，第二被告王川、第三被告梁鑫、第四被告庄昭燕分别在共同借款人、担保人处签名按指印。截止2017年2月1日，被告邢远鹏只归还借款本息53,788元，尚欠27,000元。原告经催收未果，始诉至法院，主张权利。
四被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书、借款发放与还款计划确认书、付款回单、还款流水单、借款人和担保人的结婚证及身份证复印件等证据，用以证明被告邢远鹏、王川向原告借款7万元，被告梁鑫、庄昭燕提供保证以及被告邢远鹏、王川未按约偿还借款本息的事实。经本院审查，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告与四被告签订《借款协议书》，约定被告邢远鹏、王川向原告借款7万元，借款期限为2016年1月7日至2017年1月4日，借款利率为月利率1.6%，还款方式具体见《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，被告梁鑫、庄昭燕提供连带责任保证，并约定了保证范围等。同日，四被告在《借款发放与还款计划确认书》上签名，该确认书载明借款金额为7万元，分12期还款，并约定还款日期、还款本金和利息以及未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取等。借款期限届满后，被告邢远鹏、王川未按期还清全部借款本息，尚欠原告借款本息27,000元。原告经催收未果，遂诉至法院，主张权利。
本院认为，原告与四被告签订的借款协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告邢远鹏、王川提供借款后，被告却未按约偿清所欠原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，原告要求被告邢远鹏、王川偿还借款本息、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告梁鑫、庄昭燕为被告邢远鹏、王川的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁鑫、庄昭燕应对被告邢远鹏、王川所欠原告的债务承担连带清偿责任，但在承担责任后，有权向被告邢远鹏、王川追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢远鹏、王川应于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的借款本息27,000元，并支付违约金3,240元，合计30,240元;
二、被告梁鑫、庄昭燕对被告邢远鹏、王川的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向被告邢远鹏、王川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为278元，由被告邢远鹏、王川负担，由被告梁鑫、庄昭燕承担连带清偿责任，但在承担责任后，有权向被告邢远鹏、王川追偿（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年七月四日
书记员 王露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8139号
原告：何沛林，男，汉族，1970年10月15日出生，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师
被告：重庆铭强运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-124号，社会信用代码915001066839439989。
法定代表人：罗铭，职务不详。
原告何沛林与被告重庆铭强运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案。原告何沛林于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
原告何沛林向本院提出诉讼请求，一、请求解除原告与被告之间的劳动关系;二、请求判决被告支付原告2016年12月、2017年1月的工资20000元,未休年休假工资9660元,经济补偿金25000元,退还保证金15000元,合计69660元；三、依法判决被告支付原告因工伤而造成的医疗费、停工留薪期待遇、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等合计263466.36元。事实与理由：原告于2015年10月1日起受聘用到被告公司担任运松商品车的驾驶员，按每月运送商品车情况实行计件工资，担保底月工资为5000元，入职后被告一直未为原告购买社会保险，2017年1月24日原告经被告安排，由原告作为主驾，轲曾焱作为副驾，从陕西汉中送完商品车后，空车返回重庆合川区中，于2017年1月25日3时25分许，车辆与道路左侧护栏发生碰撞，导致原告受伤，受伤后，原告在广元市朝天区人民医院治疗，初诊断左侧肋骨和胸骨等多处骨折，原告的医疗费被告一直拒付包括受伤前两个月的工资，原告多次要求赔偿未果，现向法院提起诉讼，请求法院依据《工伤保险条例》、《劳动法》等相关规定对原告的相关费用依法判决。
本院认为，原告何沛林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告何沛林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何沛林撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一八年五月三十日
书记员 童 婷
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执187号
申请执行人：陈某,男,1974年9月9日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：李某，女，1981年7月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行陈某、李某离婚纠纷一案中，被执行人李某交款5000元,经调查执行人李某的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等信息，均未发现有可供执行的财产。申请人�某认可本院调查结果并书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执187号之三
申请执行人：农平，男,1985年11月15日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区大新县。
被执行人：陈明明,男,1983年4月5日出生,壮族,农民,住广西壮族自治大新县。
本院在执行农平与陈明明民间借贷纠纷一案中，发现被执行人陈明明去向不明,已扣划其银行存款5700元，经调查房地产、工商登记、车辆登记等信息，均未发现陈明明有可供执行的财产。申请人农平认可本院调查结果并于2017年10月21日书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执187号申请执行人：陈某,男,1974年9月9日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：李某，女，1981年7月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。本院在执行陈某、李某离婚纠纷一案中，被执行人李某交款5000元,经调查执行人李某的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等信息，均未发现有可供执行的财产。申请人�某认可本院调查结果并书面表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年十月二十四日书记员  侯秋燕
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初223号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某，女，1940年11月10日出生，汉族，农民，住桐柏县。系被害人徐某4之母。
刑事附带民事诉讼原告人靳某，女，1978年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人徐某4之妻。
刑事附带民事诉讼原告人徐某1，女，2004年4月22日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人徐某4之女。
刑事附带民事诉讼原告人徐某2，女，2004年4月22日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人徐某4之女。
刑事附带民事诉讼原告人徐某3，男，2006年11月20日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人徐某4之子。
法定代理人靳某，女，1978年12月16日生，住址同上。系被害人之妻。
上述五原告人委托代理人徐纪芳，女，1967年11月3日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人姚国良、李立宏，河南朝野律师事务所律师。
被告人陈某，男，1952年11月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月12日因患有严重疾病被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。期间，五附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、靳某、委托代理人徐纪芳、李立宏及被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日15时5分许，被告人陈某驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车行驶至桐柏县安棚刘岗路段左转弯时，与自西向东徐某4驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成徐某4受伤，两轮摩托车损坏之道路交通事故。发生事故后陈某驾车逃逸，徐某4经抢救无效于当日死亡。经尸体检验，徐某4符合重度颅脑损伤死亡。桐柏县公安交通警察大队事故认定，被告人陈某承担此道路交通事故的全部责任，徐某4无责任。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人陈某的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
五附带民事诉讼原告人要求依法从重追究被告人陈某交通肇事罪的刑事责任，并赔偿原告人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失637378.29元，并提交了相关证据。
被告人陈某辩称其驾驶三轮摩托车行至安棚刘岗路段左转弯时，乘车人侯某让停车，其下车后见到路中间有辆摩托车，沟里躺个人，两车并未发生碰撞。后离开事故现场。
经审理查明，2017年3月10日15时5分许，被告人陈某驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车沿双下公路自东向西行驶至桐柏县安棚镇刘岗路段左转弯时，与自西向东徐某4驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成徐某4受伤，两轮摩托车损坏之道路交通事故。发生事故后陈某驾车逃逸，徐某4经医院抢救无效于当日死亡。桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体验报告检验意见，徐某4符合重度颅脑损伤死亡。桐柏县公安交通警察大队桐公交认字[2017]第0074号道路交通事故认定书，认定被告人陈某承担此道路交通事故的全部责任，徐某4无责任。
关于本案民事赔偿部分查明，事故发生后为救治被害人徐某4支付救治费2030.74元。被害人徐某4之妻靳某为二级残疾，无劳动能力，无其他生活来源。应支持原告人的经济损失为：1.医疗费：2030.74元；2.丧葬费：45920元/年÷2＝22960元；3.死亡赔偿金：11696.74元/年×20＝233934.80元；被扶养人生活费，因原告人请求年赔偿总额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额8586.59元，故应按一人（靳某）二十年计算：8586.59元/年×20年＝171731.8元。以上合计为430657.34元。
上述事实，有被告人陈某的供述，证实了2017年3月20日下午其驾驶三轮摩托车行至安棚刘岗左转弯已下土路时，侯某听到声响让停车，其下车后见到一辆两轮摩托车倒在路中间，路边沟内躺个人的事实；证人侯某证实，当时听到车后“咕咚”一声，车身震动一下，我就赶紧让公爹陈某停车，下车后见到一辆摩托车躺在路北，地上有碰坏的摩托车外壳，还有我们车上装白透苯碎片，沟内躺个男的，后陈某我们离开现场的事实；证人安某证实，当日下午3点左右见到一个男的骑两轮摩托车在我视线中消失，就听见“噗嗒”一声响，见到一辆三轮摩托车在那停着，见到路北侧沟内躺个男的，三轮车上有一男一女也到跟前，女的还说：“咋弄咋弄？”接着女的拨打120的事实；提取笔录、车辆痕迹鉴定，证实陈某驾驶的事故车辆右后有碰撞划痕，车厢内有一刹车把头，被害人徐某4驾驶的摩托车右侧前刹车把把头断裂，右侧前刹车把上有蛇皮袋的丝带，前泥瓦断裂，摩托车右侧外壳损坏，经对比得出意见是：徐某4驾驶的两轮摩托车右侧前刹车把断裂面与陈某的三轮载货摩托车车厢内提取的刹车把头断裂面完全吻合；尸体检验报告，证实被害人徐某4符合重度颅脑损伤死亡；还有现场勘查及照片，事故责任认定书，被告人陈某人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
关于民事赔偿部分原告方提供有医疗费票据，桐柏县安棚镇吕庄村委证明，靳某的残疾证，结婚证复印件，五原告人的身份信息等证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于被告人陈某的犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人请求支付精神抚慰金，于法无据，不予支持。被告人陈某辩称两车未发生碰撞的意见与本案查明的事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月；
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人王某、靳某、徐某1、徐某2、徐某3各项经济损失430657.34元。
（上述赔偿款项限判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 奇
审 判 员 何纯刚
人民陪审员 魏广保
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐 淼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催111号
申请人：鲁婷，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人鲁婷申请公示催告一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人鲁婷持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00001663、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鲁婷有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元�由申请人鲁婷负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催111号申请人：鲁婷，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人鲁婷申请公示催告一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人鲁婷持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00001663、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人鲁婷有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元�由申请人鲁婷负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月三日书记员  卢海宝
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3744-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：管金峰
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告管金峰所有的位于XXX，面积81.28平方米，证号：宁津国用XXX字第XXX号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5767号
原告爱X克塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人侯黄某花。
委托代理人（特别授权）王某贵，广东良X律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人（一般代理）孙某阳，广东万X律师事务所律师。
原告爱X克塑胶（深圳）有限公司诉被告黄某劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某贵、被告黄某及被告委托代理人孙某阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月入职原告处，在2008年8月发生工伤事故时并不是原告员工。原告没有以“深圳市宝安区光明X成塑胶制品厂”的名义为被告购买工伤保险，且社保局支付的伤残补助金是以“深圳市宝安区光明X成塑胶制品厂”名义支付的，充分证明发生工伤事故时不是原告的员工。另外，被告在仲裁阶段，当庭提交的一份“爱X克塑胶（深圳）有限公司”的厂牌是伪造的，上面加盖的印章与原告使用的印章有较大的不同。故起诉至法院，请求依法判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金15520元和一次性工伤医疗补助金3880元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告入职原告时，原告为被告办理的厂牌上显示被告入职时间为2008年5月18日，并且原告通过中国银行为被告发放工资，其工资交易明细可以表明双方存在用工关系。另，被告于2008年8月4日发生工伤，被鉴定为九级伤残，有工伤认定书以及伤残鉴定登记为证。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年5月18日入职原告，原告以“深圳市宝安区光明X成塑胶制品厂”的名义为被告办理工伤保险，2008年8月4日，被告在车间因日常工作受伤，经鉴定为工伤九级。被告于2010年6月22日向深圳市劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求依法裁令由原告支付被告：1、一次性伤残就业补助金15520元；2、一次性工伤医疗补助金3880元；3、伙食补助费1715元。深圳市劳动争议仲裁委员会于2010年8月12日作出深公劳仲案（2010）411号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残就业补助金15520元及一次性工伤医疗补助金3880元，驳回被告其它申诉请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
庭审中被告提交了在原告处工作的厂牌，证明被告的入职时间为2008年5月18日。原告对该厂牌上的印章真实性不予认可，并申请对该印章的真实性进行鉴定。后原告又撤回该鉴定申请，对印章的真实性予以确认，但原告主张该印章系被告私自所盖。
本院认为，原、被告曾存在劳动关系，应受劳动法及相关法律法规的调整。原告主张被告厂牌上的公章系被告私自所盖，但未能提供有效证据予以证明，故对原告这一主张，本院不予采信。因此本院确认被告于2008年5月18日入职原告。被告于2008年8月4日在原告处因工受伤，依法享有相应的工伤待遇。原告以“深圳市宝安区光明X成塑胶制品厂”的名义为被告购买工伤保险，并不影响原告需就此承担相应的工伤赔付义务。故原告应按照被告的工伤等级支付被告一次性伤残就业补助金15520元（1940元×8个月）和一次性工伤医疗补助金3880元（1940元×2个月），鉴此，本院不支持原告的诉讼请求。依照《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告爱X克塑胶（深圳）有限公司全部诉讼请求；
二、原告爱X克塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日支付被告一次性伤残就业补助金15520元和一次性工伤医疗补助金3880元。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓屏
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 赖科铭
书 记 员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）巴民初字第6380号
原告胡某1，男，1971年2月18日出生，汉族，农民。
原告胡某2，男，1988年6月12日出生，蒙古族，农民。
原告刘某，男，1982年3月5日，汉族，农民。
原告李某，男，1975年10月12日，蒙古族，农民。
原告付某1，男。1953年2月22日出生，汉族，农民。
原告陈某，男，1981年2月23日出生，蒙古族。
原告胡某3，男，1974牛按4月3日出生，汉族，农民。
原告付某2，男，1978年12月21日出生，蒙古族，农民。
原告胡某4，男，1968年9月121日出生，蒙古族，农民。
被告王某，男，46岁，汉族，个体。
被告马某，男。45岁，汉族，个体。
本院在审理原告胡玉祥、胡某1、胡某2、刘某、李某、付某1、陈某、胡某3、付某2、胡某4与被告王某、马某劳务合同纠纷一案中，因原告胡玉祥、胡某1、胡某2、刘某、李某、付某1、陈某、胡某3、付某2、胡某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按胡玉祥、胡某1、胡某2、刘某、李某、付某1、陈某、胡某3、付某2、胡某4撤诉处理。
案件受理费1530.30元，减半收取765.15元，由原告胡玉祥、胡某1、胡某2、刘某、李某、付某1、陈某、胡某3、付某2、胡某4承担。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 榆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1306号
原告：马红军，现住白城市。
被告：袁久伟，公务员。
被告：康凯，公务员。
委托诉讼代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。
原告马红军诉被告袁久伟、康凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红军，被告康凯及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被告袁久伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红军向本院提出诉讼请求：要求袁久伟、康凯给付借款本金98,000.00元及利息（月息2%）。事实与理由：2014年8月11日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定，袁久伟、康凯向原告借款50,000.00元，借款期限为6个月，月息2.2%。合同签订后，原告支付二被告借款本金50，000.00元，二被告给出示借据一张。2015年2月5日原告又与被告袁久伟签订借款合同一份，合同约定，被告袁久伟向原告借款50，000.00元，借款期限为：2015年2月5日至2015年8月5日。合同签订后，原告支付被告袁久伟借款本金50，000.00元，袁久伟给原告出具借据一张。二次借款逾期后，经多次索要，二被告于2017年2月26日分别偿还上述两笔贷款各1，000.00元，其余款款项至今未还，故诉至法院。
被告袁久伟未答辩。
康凯辩称，这2笔借款，其中一笔没有康凯签字，对借款真实性和用途有异议，未用于夫妻生活，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马红军向法庭提供了如下证据：
1、二被告身份证一份。证明二被告主体资格，二被告借款时为夫妻关系，欠款为二被告共同债务。
2、离婚协议一份。证明二被告在2016年7月12日办理的离婚，借款时为共同债务。
3、借款合同一份、收据两份。证明二被告在原告处借款的时间及借款数额、利息。
4、催款通知两份。证明原告一直在索要欠款。
上述证据被告康凯质证认为，对马红军和袁久伟的第二份借款合同有异议，没有康凯的签字。袁久伟的签字也不是本人签字。
5、催款通知书二份。证明向袁久伟催款。
康凯质证认为，2014年的催收没有异议。对2016年的有异议，没有康凯的签字，康凯也不是借款人。
康凯向法庭提供了如下证据：
离婚证一份、离婚协议书一份。证明2016年7月12日离婚，约定双方无其他债务。
原告质证无异议。
袁久伟未向法庭提供证据。
原告、被告康凯向法庭提供的上述证据，均具有证据的客观性、合法性、关联性，袁久伟未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院推定上述证据符合证据规则规定，故，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告应如何承担民事责任。
本案争议的法律关系是民间借贷纠纷。庭审中，原告与被告康凯无争议的事实是：2014年8月11日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定，袁久伟、康凯向原告借款50,000.00元，借款期限为6个月，月息2.2%。合同签订后，原告支付借款本金50，000.00元，二被告给出示借据一张。对上述事实，本院予以确认。康凯有异议的事实是：2015年2月5日原告又与被告袁久伟签订借款合同一份，合同约定，袁久伟向原告借款50，000.00元，借款期限为：2015年2月5日至2015年8月5日，月息2.2%。合同签订后，原告支付袁久伟借款本金50，000.00元，袁久伟给原告出具借据一张。康凯主张该款没有其签字，该借款没用于夫妻共同生活。该事实有原告与袁久伟签订的借款合同和袁久伟出具的借据为凭，故本院对袁久伟借款事实予以确认。经审理查明，袁久伟与康凯原系夫妻关系，2016年7月12日离婚。关于康凯抗辩主张，对2015年2月5日原告与被告袁久伟签订借款合同一份，袁久伟向原告借款50，000.00元，没有康凯签字，不是夫妻共同债务，不同意承担民事责任。关于康凯是否承担民事责任的问题，本院认为，袁久伟与康凯原系夫妻关系，2016年7月12日离婚，袁久伟借款50，000.00元的时间是2015年2月5日，是在婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”康凯在庭审中，虽否认系夫妻共同债务，但未举出证据证明是袁久伟与原告约定是个人债务，也为举出证据证明是在赌博、吸毒犯罪活动中所负债务的证据。故，康凯的抗辩理由，依法无据，本院认定该债务系夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”二被告未按借款协议履行还款义务，属违约行为。故，原告主张被告袁久伟、康凯给付借款本金98,000.00元及利息（月息2%）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应自借款之日起计算。双方在借款合同中约定月利息2.2%，现原告主张月息2%，不违反法律规定，是合法的民事处分权。利息支付截止日期，原告主张为本金全部给付止，符合法律规定。康凯对其抗辩主张，未能向法庭提供证据支持，依法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
袁久伟、康凯于本判决生下后3日内给付原告马红军借款本金49，000.00元及利息，利息自2014年8月11日起至给付止，按月利率2%计算；给付借款本金49，000.00元及利息，利息自2015年2月5日起至给付止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，135.00元，由袁久伟、康凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 白继业
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03975号
原告杨某某。
被告吴某某。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月11日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭 敏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1488-1号
申请执行人孙根宝。
被执行人杨国贵。
申请执行人孙根宝与被执行人杨国贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）大民初字第0258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨国贵下落不明，其名下的房产已另案查封，暂不宜处理，被执行人杨国贵暂无其他便于执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0258号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱杏云
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2107-1号
申请执行人许清整，男，汉族，1969年11月9日出生，住福建省南安市石井镇。
委托代理人王丽秀，女，汉族，1981年10月29日出生，住厦门市翔安区。
被执行人厦门佳佳达货运代理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧镇后井村内坑社9号。
法定代表人林各仁。
申请执行人许清整与被执行人厦门佳佳达货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）湖民初字第1552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄惠芳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00346-5号
申请执行人：崔影莉，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：高杰，男，1981年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年4月21日作出的�2014）杜民一初字第00272号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人高杰发出执行通知书，责令被执行人高杰自收到通知书之日起三日内向申请执行人崔影莉偿还45000元及逾期违约金10000元，并承担本案执行费725元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高杰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高杰的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年四月六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第18号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告玉溪得胜家具营销有限责任公司。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告玉溪得胜家具营销有限责任公司（以下简称得胜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议�。2014年4月16日，本院公开开庭审理了本案。原告万变窗墙公司的委托代理人郑鸿容，被告得胜公司的委托代理人罗金鹏、沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万变窗墙公司起诉称：专利号为ZL200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6实用新型专利的侵害，责令拆除侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币57000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告得胜公司答辩称：被告不是本案适格的主体，被告未侵犯原告的实用新型专利权，原告要求被告支付的损害赔偿金和合理支出费用过高，没有事实和法�依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的问题是：被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。
针对其主张，原告万变窗墙公司向法庭提交了以下证据：1、（2010）云昆东骏证字第9904号公证书；2、《实用新型专利证书》、专利年费收据、《检索报告》；3、照片一组。
针对其答辩，被告向法庭提交证据了以下证据：1、《租赁合同》；2、《合作经营协议书》。
经审理，本院确认法律事实如下：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗�2）粘结。”该专利现处于有效期内。
2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。
原告发现被告得胜公司在其经营场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。
另查明，被告得胜公司现经营场所，系因其关联公司昆明鸣泉得胜接待培训有限公司与玉溪天赐家居装饰建材超市有限公司签订《合作经营协议书》后租赁而来。由于经营需要，涉案玻璃窗墙产品现已由被告从内侧用石膏板材进行封堵而未使用，数量为55樘。
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款之规定：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。从该条文内容可看出，任何单位或个人未经专利权人许可，以生产经营为目的，制造、使用其专利产品的行为方可构成侵权行为。本案中，被告经营场所外墙面上虽有涉案玻璃窗墙产品，但被告的经营场所系租赁而来，其未安装过涉案玻璃窗墙产品。此外，由于被告已用石膏板材从内侧对玻璃窗墙进行了封堵，其并未实际使用涉案玻璃窗墙产品，故不构成对原告涉案专利权的侵害。
综上所述，原告的诉讼主张不能成立。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司对被告玉溪得胜家具营销有限责任公司的诉讼请求。
本�案件受理费人民币1225元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 杨 越
代理审判员 陈志远
人民陪审员 李媛媛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 函
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第18号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人郑鸿容，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人戍艳珽，云南滇玉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告玉溪得胜家具营销有限责任公司。住所：玉溪市高新区明珠路120号。法定代表人李吉芬，该公司总经理。委托代理人罗金鹏、沈明，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告玉溪得胜家具营销有限责任公司（以下简称得胜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。2014年4月16日，本院公开开庭审理了本案。原告万变窗墙公司的委托代理人郑鸿容，被告得胜公司的委托代理人罗金鹏、沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为ＺＬ20052002××××.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6实用新型专利的侵害，责令拆除侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币57000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告得胜公司答辩称：被告不是本案适格的主体，被告未侵犯原告的实用新型专利权，原告要求被告支付的损害赔偿金和合理支出费用过高，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本案争议的问题是：被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告万变窗墙公司向法庭提交了以下证据：1、（2010）云昆东骏证字第9904号公证书；2、《实用新型专利证书》、专利年费收据、《检索报告》；3、照片一组。针对其答辩，被告向法庭提交证据了以下证据：1、《租赁合同》；2、《合作经营协议书》。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告得胜公司在其经营场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。另查明，被告得胜公司现经营场所，系因其关联公司昆明鸣泉得胜接待培训有限公司与玉溪天赐家居装饰建材超市有限公司签订《合作经营协议书》后租赁而来。由于经营需要，涉案玻璃窗墙产品现已由被告从内侧用石膏板材进行封堵而未使用，数量为55樘。关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款之规定：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。从该条文内容可看出，任何单位或个人未经专利权人许可，以生产经营为目的，制造、使用其专利产品的行为方可构成侵权行为。本案中，被告经营场所外墙面上虽有涉案玻璃窗墙产品，但被告的经营场所系租赁而来，其未安装过涉案玻璃窗墙产品。此外，由于被告已用石膏板材从内侧对玻璃窗墙进行了封堵，其并未实际使用涉案玻璃窗墙产品，故不构成对原告涉案专利权的侵害。综上所述，原告的诉讼主张不能成立。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司对被告玉溪得胜家具营销有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币1225元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  杨 越代理审判员  陈志远人民陪审员  李媛媛二〇一四年五月三十日书 记 员  张 函
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00143-1号
原告韩慧智。
委托代理人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告马运红。
被告曹扬品。
本院在审理原告韩慧智诉被告马运红、曹扬品民间借贷纠纷一案中，原告韩慧智于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马运红、曹扬品的银行存款115万元，并已提供担保。
本院认为，原告韩慧智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被告马运红、曹扬品的银行存款115万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆红
二０一四年七月二十五日
书记员 杨 华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2847号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
被告人刘某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2235号起诉书指控被告人王某某、刘某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年2月26日晚，被告人王某某、刘某经事先预谋后至本区航头镇果园村XXX号唐某某家，由被告人刘某望风，被告人王某某使用工具破锁入室，窃得彩色液晶显示器一台、银链一根、银镯一只、ASUS电脑包一只（经鉴定合计价值人民币510元）等物。
当晚，二名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了全部被窃赃物并已发还被害人。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害人唐某某的陈述笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押物品清单、照片、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回，另被告人刘某能够预缴罚金，对二名被告人可以分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人刘某可以适用缓刑。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年7月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年七月九日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9625号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告周开礼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月二十一日
书记员 梅 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第255号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕�地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）林素芬，无业。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房�产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第63号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地�标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 乔全艳