wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第468号
原告张某某，女，二十八岁，汉族，现住卓资县，农民。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告李某某，男，二十七岁，汉族，现住卓资县，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒绝不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告二00五年认识在二00七年典礼，于二00九年四月二十日结婚。并于二00九年五月生育一孩子，婚后感情较好，被告脾气不好，偶尔动手打我，但为了孩子和家庭一直勉强生活。从二0一二年开始，被告经常不回家，对家庭和孩子不理不问，我曾劝说，被告屡教不改，在二0一四年七月中旬，一直分居至今。由于被告的不良恶习致使双方的夫妻感情已经彻底破裂，无奈我提起离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于二00七年典礼，与二00九年四月二十日结婚，并于二00九年五月二十日生育一女孩李某，因感情不和，原、被告于二0一四年七月中旬一直分居至今。二0一四年八月六日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相理解、互相信任、共同创造平等、和谐、文明的家庭关系，为未成年子女创造一个健康和谐的家庭成长环境。本院认为夫妻感情已破裂的证据不足，故本院对其要求与李某某离婚的诉讼请求依法不予支持。在今后的生活中，只要双方互谅互让，珍惜多年来建立起的夫妻感情，共同承担起抚养教育子女的家庭责任，夫妻关系仍有望改善。据此，依照《中华人名共和国婚姻法》第三十二条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 福
审 判 员 路俊青
人民陪审员 张庆军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫丽娟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终791号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40960号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40960号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初24号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人李野，别名ＸＸ，男，1977年2月3日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。2017年12月23日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2017年12月29日，因本案经集贤县人民检察院批准、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李野犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人李野到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年7月20日5时许，被告人李野驾驶黑Ｊ×××××号陕汽重型仓栅式货车，在依饶公路由西向东行驶至永华村丁字路口处超车时，与前方同向左转弯由被害人李某驾驶的光明牌农用三轮车发生碰撞，两车受损，李某受伤，经抢救，李某于2017年8月29日死亡。李野肇事后由于某冒名顶替，败露后，李野于2017年12月23日到集贤县交警队投案自首。经集贤县交警队认定，李野逃逸负事故全部责任。针对上述指控，检察院提供了相应证据。检察院认为，李野交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。李野自动投案、如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处李野有期徒刑三年以下。
被告人李野对检察院指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年7月20日5时许，被告人李野驾驶黑Ｊ×××××号陕汽重型仓栅式货车，在依饶公路由西向东行驶至永华村丁字路口处超车时，与前方同向左转弯由被害人李某驾驶的光明牌农用三轮车发生碰撞，两车受损，李某受伤，李某经抢救无效于2017年8月29日死亡。李野肇事后由于某（另案处理）冒名顶替，集贤县交警大队认定于某负事故主要责任，集贤县人民检察院以于某涉嫌犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，于某主动交代了冒名顶替李野承担交通肇事责任的犯罪事实，后李野于2017年12月23日到集贤县交警队投案自首，经集贤县交警队认定，李野逃逸负事故全部责任。李野到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失41万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有检察院提供的以下证据证实，经当庭质证，足以认定。
道路交通事故现场照片：黑Ｊ×××××号车辆与一三轮车接触发生交通事故。
卡口截图照片：黑Ｊ×××××号车辆于2017年7月20日4时41分在尖山区北翼村通行，驾驶员为李野。
证人姚某证言：2017年7月20日，姚某司机孙某给姚某打电话，说李野驾车发生交通事故伤人了，因为没有上岗证让孙某顶替，孙某没有同意。后来姚某与徐某1一同到达了肇事地点永华村道口，在事故地点只有李野一个人。
证人徐某1证言：肇事那天早上徐某1给两个司机打电话问车的情况，李野说开车肇事了，徐某1问了事故地点，就与姚某、孙某一同到了事故现场，姚某报了警，报警后于某就来了，于某说是他自己开的肇事车辆。
证人徐某2证言：2017年7月20日5点多于某给徐某2打电话，说李野开车肇事了。后来徐某2去了事故现场，肇事车辆是李野驾驶的。
证人宋某2证言：
证人孙某证言：2017年7月20日5时30分，李野驾驶黑Ｊ×××××号车在永华村路口发生交通事故以后给孙某打电话说车肇事了，他没有上岗证，让孙某顶替充当驾驶员，孙某没有同意。后徐某1与姚某、孙某一起去的事故现场，李野在现场，伤者去医院了，孙某拉李野去了医院，于某顶替李野充当了驾驶员。
道路交通事故责任认定书：2017年7月20日5时15分，李野驾驶黑Ｊ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车在依饶公路由西向东超速（限速80公里/小时，实速94公里/小时）行驶至永华村丁字路口处，未确保安全，超越前方车辆时，与前方同向左转弯行驶的李某无有效机动车驾驶证驾驶具有安全隐患无号光明牌农用三轮运输车发生碰撞，造成两车受损，李某受伤，李某经医院抢救无效死亡。事故发生后李野隐瞒驾驶员身份，找于某冒名顶替，其行为属于交通肇事逃匿，李野于2017年12月23日到集贤县交警大队投案自首。故根据《道路交通安全法》等法律规定，认定李野负此起道路交通事故全部责任，李某无责任。
佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的鉴定书四份（车辆速度鉴定、道路交通痕迹鉴定、车辆性能鉴定、血液乙醇检测）：黑Ｊ×××××号车辆初行驶速度为94公里/小时；该车前护杠右侧、前保险杠前部右侧及右前大灯护网、驾驶室右侧踏板、右前轮轮眉前下部及对应护板、右前轮部位与无牌照光明牌农用三轮运输车货箱左侧中前部及对应车架、左后轮部位接触相擦碰撞；该车安全技术性能符合安全运行技术条件要求；农用三轮车转向灯光装置安全技术性能状况不符合技术条件要求；李某血液中乙醇含量小于5毫克/毫升。
哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书：李某肺泡性肺炎、心脏冠状动脉节段性粥样硬化二级、脑水肿、送检组织淤血、自溶。
集贤县公安局法医尸体检验鉴定书：李某系呼吸循环衰竭死亡。
另案犯罪嫌疑人于某供述：于某与李野均系徐某1雇佣的司机，李野是本案肇事车辆驾驶员，于某系另一车辆驾驶员。2017年7月20日早6时许，于某在家中接到李野电话说发生交通事故了，后因李野没有上岗证，于某顶替李野在交警队欺骗了交警，说肇事车辆是于某驾驶的。后来李野打电话说徐某1让于某、李野投案自首。
被告人李野供述：2017年7月20日5时15分许，徐某2雇佣李野驾驶黑Ｊ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车，在依饶公路永华村路口处超越前方同向一辆三轮车时，三轮车没有任何灯光指示突然左转弯，三轮车左侧与李野车接触发生交通事故，三轮车驾驶员受伤，李野拨打了120急救车，一直等到120急救车将伤者送医院。因为李野没有上岗证，肇事车辆是全险，后由于某顶替李野承担交通肇事责任。2017年12月23日，李野到集贤县交警队投案自首。
户籍证明：李野已达到法定刑事责任年龄。
抓获经过、破案经过：2017年12月23日，李野到集贤县交警大队投案自首。
赔偿谅解书：李野及其亲属共赔偿被害人全部经济损失57万元，取得被害人亲属谅解。
本院认为，被告人李野违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控罪名成立，本院予以支持。于某冒名顶替后李野能够主动投案，如实供述犯罪事实，可减轻处罚；其到案后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，拟判决如下：
被告人李野犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋翠霞
审判员 马洪涛
审判员 曲 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 张翼鹏
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执212号
申请执行人刘学军，女，1954年12月1日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沙坪社区沿河街。
被执行人邓泽江，男，1949年8月19日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沙坪社区沿河街。
申请执行人刘学军与被执行人邓泽江民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2013）阳民初字第462号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，被执行人应支付案款90000元。申请人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执212案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年九月五日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初369号
原告：李跃明，男，1957年7月25日出生，回族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
被告：张绍华，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
原告李跃明与被告张绍华排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
李跃明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾出X公园对过第三户房屋；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告与柏景磊、崔小卫三方共同建设位于X沿街房及土地，约定楼房由三方共同共有，任何一方未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地。位于X公园对过第三户房屋在三方开发范围之内，属于三方共同共有。2015年初，被告无故擅自占用该处房屋，经原告多次要求，被告以各种理由拒不腾房。现原告为维护自身合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。
本院经审查认为，原告李跃明主张的被告张绍华占有的位于商河县X第三户上下两层，是2014年春原告李跃明与案外人柏景磊、崔小卫三方在商河县X土地上建起的楼房中的一户。三方约定楼房由三方共同所有，任何一方或二方未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地。
2016年4月14日崔小卫与张绍华签订的转让协议书中，柏景磊与原告均在协议书中以合伙人的身份签名，该协议第一条约定，位于X处4034㎡的楼房，其中李合成二层计384㎡，于兴民一户三层计345㎡，李新忠二层200㎡，甲方崔小卫自留下五户计976㎡，剩余十户2129㎡及土地，转让给张绍华。
2017年4月7日本案庭审中，原被告均认可被告占有的该处楼房是转让协议“甲方崔小卫自留下五户”条款所指楼房中的一户。
被告张绍华对“甲方崔小卫自留下五户”条款主张所留房屋为崔小卫所有；原告的代理人对“甲方崔小卫自留下五户”条款主张虽然合同写的是崔小卫自留下五户，但是根据三方开发协议及最终协议三方签字可以看出，真实意思是三方共同留下的五户房屋；原告李跃明也不认可崔小卫对五户房屋有处分权。原告方的主张没有否认该条款的存在，只是与被告有着不同的理解。
2017年4月7日本案庭审中，原告李跃明认为该转让协议的自留五户的条款存在胁迫，但没有相关证据证明，未提交证据证明该条款无效。
2017年12月7日，案外人崔小卫在调查笔录中陈述，所建楼房中自留五户，五户房屋由崔小卫单独所有，与柏景磊、李跃明没有关系。原告李跃明不认可。
综上，“崔小卫自留下五户”的条款是在2014年春签订的三方协议，约定楼房由三方共同所有，任何一方或二方未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地之后，对房屋进行了新的处分或约定，原告主张“崔小卫自留下五户”的条款应为三方共同留下五户房屋的解释没有依据，也未提交该条款应当无效的相关证据。原告否认崔小卫对诉争房屋单独拥有所有权或处分权，但未提交其他相关证据，也就不能证明自己是争议房屋的直接利害关系人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李跃明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘新安
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 李云山
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李玉豪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第164号
罪犯田庆铎，男，1971年3月20日出生，汉族，河南省南乐县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年4月22日作出（2011）南刑初字第44号刑事判决，认定被告人田庆铎犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。2011年7月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田庆铎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯田庆铎于2007年6月7日至2008年5月30日，该犯在任南乐县谷金楼信用社职工期间，利用职务上的便利，挪用他人通过该犯归还的贷款本息99500元，用于赚息等活动，至今未还。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人田庆铎犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
罪犯田庆铎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯田庆铎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田庆铎减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年9月9日起至2014年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02627号
原告雷某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告雷某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一四年十一月十二日
书记员 张黎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01652号
原告：洪家荣。
被告：胡邦兵。
本院在审理原告洪家荣与被告胡邦兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告洪家荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪家荣负担。
审判员 鲁 勤
二〇一五年四月二十七日
书记员 李晨霈
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1107号
上诉人（原审被告）：张玲珠，女，1947年9月16日出生。
上诉人（原审被告）：张掌珠，女，1950年12月9日出生。
上诉人（原审被告）：张小珠，女，1953年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1977年1月22日出生。
原审被告：张丽珠，女，1957年12月25日出生。
原审第三人：张廷栋，男，1944年2月21日出生。
上诉人张玲珠、张掌珠、张小珠因与被上诉人张斌及原审被告张丽珠、原审第三人张廷栋用益物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张玲珠、张掌珠、张小珠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回张斌的诉讼请求。事实和理由：一审判决对拆迁对象和安置对象的确认前后矛盾；一审判决认定拆迁协议中分为两组缺乏依据；一审法院将户籍类分与居住权混同，张斌的户口落在张士林户口本上，但没有认定其居住在301房屋；本案事实是，三套楼房居住情况仍然按照产权人张士林的决定，张斌应当与其父亲张廷栋共同居住；1998年拆迁是按照面积回迁，和户口没有任何关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，维护我们的合法权益。
张斌辩称，同意一审判决，不同意张玲珠、张掌珠、张小珠的上诉请求。
张丽珠述称，同意一审判决。
张廷栋述称，同意一审判决。
张斌向一审法院起诉请求：要求依法判决张斌有权居住北京市西城区×××26号院1楼4门301号房屋，并由张玲珠、张掌珠、张小珠、张丽珠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张士林与任秀芝系夫妻，其二人生育子女五人，分别为张廷栋、张玲珠、张掌珠、张小珠、张丽珠。张斌系张廷栋之子。北京市西城区×××10号1、2、3、4、5幢（共9间）房屋原所有权人登记为张士林。1997年12月24日，北京市西城区人民法院作出（1997）西民初字第4368号民事判决书，判决如下：自判决生效后十五日内，张丽珠、陈双建将西城区×××十二号北房西数第一间腾空交与张美英、张廷良、张美华，同时负责将该房前自建房拆除，将杂物及渣土清理干净，搬至西城区×××十号第三人张士林之私房内居住。张丽珠、陈双建、张士林提出上诉。1998年4月，北京市第一中级人民法院作出（1998）一中民终字第439号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。1998年9月18日，北京草岚子房地产开发有限责任公司（拆迁人，甲方）、张士林（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：乙方住址×××10号，在拆迁范围内有正式住房5间，居住面积64.80平方米。有正式户口4人。应安置人口4，分别是（亲缘关系及年龄）：本人：78，妻：78，孙子：24；本人：52；过渡期满后安置到草岚子一期回迁9#2单元301室贰间；6#2单元101室贰间；2#1单元401室壹间。同日，北京草岚子房地产开发有限责任公司（甲方）与张士林（乙方）签订居民回迁安置购房协议书，约定：乙方现住正式房五间，居住面积64.8平方米，正式户口四人，乙方自愿回迁购买安置楼房9号楼2门3层01号二居室壹套，居住面积（含门厅二分之一在内）约30.57平方米，建筑面积64.6平方米；购房款计价表载明房屋总计付款：实际售价3819元+公共维修基金1427.16元（21元×建面）=39618.16元。张廷栋、张丽珠于同日亦与北京草岚子房地产开发有限责任公司签订居民回迁安置购房协议书，分别购买6号楼2门1层101号二居室房屋与2号楼1门4层01号一居室房屋。上述居民回迁安置购房协议书签订后，张士林去世。2006年1月5日，任秀芝取得北京市西城区西什库大街26号院1号楼4门301号房屋所有权证。2016年1月26日任秀芝去世。另查，根据张士林家庭的常住人口登记卡记载，张士林原为户主，1936年2月15日自西城区×××10号；同户籍人员包括任秀芝与张斌；2001年4月2日，户主由张士林变更为任秀芝；2004年6月4日，户籍地址由西城区×××10号变更为西城区×××26号院1号楼4门301号。
审理中就拆迁时×××10号房屋户籍人口与居住人口，张斌与张玲珠、张小珠、张掌珠确认为张士林、任秀芝、张斌、张廷栋。张丽珠表示除上述四人外还包括其与配偶陈双建。就诉争301号房屋交付后的实际居住情况双方各执一词，张斌表示由其与任秀芝居住；张玲珠、张小珠、张掌珠、张丽珠表示由任秀芝自己居住。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案诉争房屋系原西城区西什库东巷10号房屋拆迁安置所得。该房屋为张士林与任秀芝生前取得的共同财产，其二人已去世，遗产尚未分割，在目前状况下，该财产应处于其继承人共同共有状态，张斌向其继承人主张对房屋的居住使用权利，主体并无不当。根据就西什库东巷10号房屋所签北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书记载，该房屋应安置人口四人，分别列为两组，一组为本人78，妻78，孙子24，另一组为本人52。上述应安置人口虽未记载姓名，但根据该协议所列被拆迁人为张士林，结合当时与张士林同户籍人口还包括其妻子任秀芝及孙子张斌和几人年龄情况，应可以认定第一组安置人口中本人指代为张士林、妻指代为任秀芝，孙指代为张斌。张士林、张廷栋、张丽珠分别签署居民回迁安置购房协议书购买了安置房屋，张斌并未单独安置住房，考虑张斌与张士林系同一户籍人员，在安置人员中与张士林同列一组，因此应认定为其与张士林安置的为同一房屋，即张士林所购诉争房屋。鉴于张斌为诉争房屋的被安置人口之一，房屋安置应体现并保障其原有居住利益，因此张斌主张对诉争房屋有权居住，理由正当，法院予以支持。张廷栋经法院依法传唤未到庭，视为其放弃陈述与质证的权利，法院依法缺席裁判。据此，一审法院判决如下：确认张斌有权居住使用北京市西城区×××26号院1号楼4门301号房屋。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据本案现有证据，结合张士林与北京草岚子房地产开发有限责任公司之间签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中“应安置人口”记载排列分布及原户籍情况，应当认定张斌作为被拆迁安置人，对属于回迁安置房之一的涉案房屋享有居住、使用的权利，一审判决对张斌的诉讼请求予以支持，处理正确，本院予以确认。张玲珠、张掌珠、张小珠虽上诉主张张斌无权居住、使用涉案房屋，但未能提供相关证据对张斌的诉讼请求予以反驳，故应当承担举证不能的不利后果。张玲珠、张掌珠、张小珠的上诉理由缺乏依据，本院对此不予采信。
综上所述，张玲珠、张掌珠、张小珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张玲珠、张掌珠、张小珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年二月二十八日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2142号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）曹波。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人曹波，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2356-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人陈珊珊、李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告朱丽清，女，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告朱丽清信用卡纠纷一案，原告于2013年7月18日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 王 凌
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00389号
申请执行人李凯，男。
被执行人陈鸽，女
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03250号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年八月十八日
书记员 王婷
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第144号
原告陈刚全。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告广安市房产管理局，住所地：广安市广安区金安大道1号。
法定代表人王祥永，男，局长。
第三人陈太君。
第三人蒲春梅。
本院在审理原告陈刚全诉被告广安市房产管理局房屋行政登记一案中，原告于2014年9月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈刚全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚全负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 代君万
人民审判员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一四年九月四日
书 记 员 沈丽华
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00160号
原告孙某甲，农民。
被告田某。
本院于2014年9月24日立案受理原告孙某甲诉被告田某离婚纠纷一案，依法由审判员王权适用简易程序于2014年11月4日不公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：××××年××月，我与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子孙某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方仍未能建立稳定的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻相互照顾、相互忠实的义务，双方感情完全破裂，毫无和好可能，没有共同生活的意义。被告长期不回家对小孩未尽到抚养责任，小孩一直随原告父母生活，原告认为小孩跟随原告生活更有利其身心健康与成长。综上所述，请求法院判决原、被告离婚；判决孙某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；判决被告承担诉讼费。
被告田某未答辩。
经审理查明：××××年××月，原、被告在打工回家的车上相识后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在宜城市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月17日生一男孩，取名孙某乙。2011年2月，双方将小孩交给原告父母照顾，共同外出务工。务工期间，双方一直在一起共同生活，曾协商离婚未果。原告于2014年1月回家，被告于2014年5月回家，因双方经常为家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。原告孙某甲随向本院起诉，导致本案纠纷发生。
另查明，原、被告婚后无共同财产，也无共同债权和共同债务。
上述事实，有原告所举的结婚证、孙某乙的出生医学证明以及原告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被经过自由恋爱后自主登记结婚，说明双方婚前经过充分了解，有较好的婚前感情基础。婚后生育了子女，共同生活六年之久，在外出务工期间仍然在一起共同生活，证明双方婚后也建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚的主要理由是被告务工回来后，双方发生了争吵，被告回娘家居住至今不与其共同生活。但本院认为，双方在生活期间为生活琐事发生争吵后缺乏有效沟通，在一定程度上会影响夫妻关系，并不足以造成夫妻感情完全破裂。只要双方本着对家庭和子女负责的态度，今后相互理解和尊重对方，多沟通多交流，正确处理家庭关系，两人的婚姻是能够维持的。故原告孙某甲要求离婚理由不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 权
二〇一四年十一月十日
书记员 程远乐
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民初144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。统一社会信用代码：×××94Ｋ；住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：罗平县乐库量贩。经营场所：罗平县罗雄街道办云贵路。
经营者：谢宾。
委托诉讼代理人：陈继海，男，汉族，1986年2月9日生住云南省楚雄彝族自治州牟定县。系罗平县乐库量贩员工，一般授权代理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告罗平县乐库量贩著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以著作权权属侵权纠纷为由，对被告罗平县乐库量贩提起诉讼，本院开庭审理后双方自行和解，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 敖显外
人民陪审员 杨有生
人民陪审员 何云春
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张玲玲
书 记 员 吕梦亭
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保14号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
被申请人林开明，男，1972年8月30日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人陈福理与被申请人林开明申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月五日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1539号
原告：邓黎明，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区，
被告：林凡，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被告：蔡建新，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
邓黎明与林凡、蔡建新民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。邓黎明到庭参加诉讼，林凡、蔡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓黎明提起诉讼称，诉讼请求：判令林凡偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率2%计算的利息；蔡建新对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2014年5月18日林凡以资金困难为由向邓黎明借款10000元，由蔡建新担保。后经邓黎明催讨，林凡、蔡建新拒不履行。
林凡、蔡建新未作答辩。
经审理查明：2014年5月18日林凡以承包工程需要向邓黎明借款10000元，均由蔡建新提供担保，共出具借条1份给邓黎明收执。借条上无约定借款利率、借款期限。后经邓黎明催讨，林凡、蔡建新无还款，致诉讼。
上述事实，有邓黎明提供的林凡出具的借条1份、蔡建新身份证复印件1份和邓黎明庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：林凡由蔡建新提供保证向邓黎明借款，并有其出具给邓黎明的借条为据，双方形成担保债权债务关系，合法的担保借贷关系应受法律保护。邓黎明向借款人催讨借款并要求保证人履行担保责任，林凡、蔡建新拒不还款，于法无据，邓黎明请求林凡偿还借款本息及蔡建新连带偿还责任，应予支持。林凡、蔡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林凡应在判决生效之日起十日内偿还原告邓黎明借款1万元并自2017年4月1日起至还清之日止按年利率2%支付利息；
二、被告蔡建新对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果林凡、蔡建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由林凡、蔡建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一七年六月二日
书记员 陈林梅
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十条，即“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条，即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1539号原告：邓黎明，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区，被告：林凡，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被告：蔡建新，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，邓黎明与林凡、蔡建新民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。邓黎明到庭参加诉讼，林凡、蔡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓黎明提起诉讼称，诉讼请求：判令林凡偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率2%计算的利息；蔡建新对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2014年5月18日林凡以资金困难为由向邓黎明借款10000元，由蔡建新担保。后经邓黎明催讨，林凡、蔡建新拒不履行。林凡、蔡建新未作答辩。经审理查明：2014年5月18日林凡以承包工程需要向邓黎明借款10000元，均由蔡建新提供担保，共出具借条1份给邓黎明收执。借条上无约定借款利率、借款期限。后经邓黎明催讨，林凡、蔡建新无还款，致诉讼。上述事实，有邓黎明提供的林凡出具的借条1份、蔡建新身份证复印件1份和邓黎明庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为：林凡由蔡建新提供保证向邓黎明借款，并有其出具给邓黎明的借条为据，双方形成担保债权债务关系，合法的担保借贷关系应受法律保护。邓黎明向借款人催讨借款并要求保证人履行担保责任，林凡、蔡建新拒不还款，于法无据，邓黎明请求林凡偿还借款本息及蔡建新连带偿还责任，应予支持。林凡、蔡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林凡应在判决生效之日起十日内偿还原告邓黎明借款1万元并自2017年4月1日起至还清之日止按年利率2%支付利息；二、被告蔡建新对上述借款本息承担连带偿还责任。如果林凡、蔡建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由林凡、蔡建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇一七年六月二日书记员  陈林梅主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条，即“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条，即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05076号
罪犯李丽，女，1989年7月14日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年10月20日作出（2010）雨刑初字第430号刑事判决，以被告人李丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初798号
原告四川省百世兴食品产业有限公司。
法定代表人官毅，职务董事长。
委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：胶州市家得乐超市。
经营者：周建州。
原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告胶州市家得乐超市侵害商标权纠纷一案，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回对被告胶州市家得乐超市的起诉。
本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告胶州市家得乐超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司承担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 郭 静
人民陪审员 曾 艳
二〇一七年八月三日
书 记 员 石超丹
书 记 员 李酉佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6025号
原告：贡汉敏，男，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：关小牛，宣城江山建建筑有限责任公司推荐。
被告：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院受理的原告贡汉敏诉被告魏祥宝、上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告贡汉敏于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏祥宝、上海二十冶建设有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贡汉敏撤回起诉。
本案受理费已减半收取909元，由原告贡汉敏承担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 张娟丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尚雅茹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6025号
原告：贡汉敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：魏祥宝，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
本院受理的原告贡汉敏诉被告魏祥宝、上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告上海二十冶建设有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷案件，该类案件引起的纠纷按照不动产纠纷确定、由不动产所在地法院管辖。涉案工程在安徽省宣城市宣州区范围内，因此本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海二十冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 尚雅茹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2999号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告张桂妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村畔龙海，身份证号码：×××318X。
被告梁桂品，男，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村畔龙海，身份证号码：×××3130。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张桂妹、梁桂品金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄宏涛到庭，被告张桂妹、梁桂品经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告张桂妹于2013年4月10日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行佛山华达支行）处书面申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××83。被告张桂妹申请涉案信用卡被批准后与农行佛山华达支行签署《金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告张桂妹申请车位分期资金金额为17.3万元，分期手续费费率为分期资金金额的11%，为19030元，一次性付清；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
2013年5月7日，被告梁桂品向农行华达支行出具了《购买车位分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺对被告张桂妹的上述债务承担共同还款责任。
原告将信用额度授予后，被告张桂妹于2013年6月3日使用涉案信用卡在佛山市顺德区保利房地产有限公司处购买车位消费17万元。自透支购买车位始至2015年9月29日止，被告张桂妹多次未按时足额还款，尚欠原告本金68996.39元、利息1851.92元、滞纳金1384.86元未偿还，原告现对上述分期款项宣布提前到期。
农行佛山华达支行出具《债权转让声明》，将其对被告张桂妹的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令被告张桂妹向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年9月29日信用卡欠款本金68996.39元、利息1851.92元（之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金1384.86元；
2、请求判令被告张桂妹向原告支付本案律师费3000元；
3、请求判令被告梁桂品对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告负担。
二被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期付款合同、信用卡领用合约约定，本案借款分期手续费率为分期额度的11%，一次性付清，逾期利息为日0.05%，滞纳金在最低还款额未还部分收取5%，被告于2015年1月19开始出现还款逾期。本院于2015年9月10日将诉讼材料送到给被告。截至2015年9月29日，被告尚欠原告贷款本金68996.39元、利息1851.92元、滞纳金1384.86元。
另查明二：农行佛山华达支行于2015年8月24日将涉案债权及相关权利转让给原告，该转让声明本院于2015年9月10日送达给被告。
本院认为：本案为金融借款纠纷。农行佛山华达支行与被告张桂妹之间的担保借款合同、领用合约不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。农行佛山华达支行将涉讼债权转让给原告，该转让自本院于2015年9月10日送达起诉状、证据副本时生效。转让后，原告取得涉讼债权以及与债权相关的抵押担保等从权利。
一、违约责任
根据双方约定，被告张桂妹应按分期方式偿还贷款，而被告自2014年12月20日起开始出现还款逾期。本院于2015年9月10日将本案诉讼材料送到给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告张桂妹归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取至实际清偿之日。本院认为，原告主张贷款合同提前到期，即变更合同。合同变更之前，原告收取滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、保证责任
原告与被告梁桂品签订《共同还款责任承诺书》，约定被告梁桂品为原告与被告张桂妹签定的主合同项下的债务提供共同还款责任，被告张桂妹未按约定履行还款责任，被告梁桂品应对本案借款承担连带清偿责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张桂妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金68996.39元，滞纳金1384.86元及利息（截至2015年9月29日的利息为1851.92元，之后至清偿之日止的利息以本金68996.39元按日利率0.05%计算）。
二、被告梁桂品对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费879元，保全费803元，合计1682元，由被告张桂妹、梁桂品共同负担1632元，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十月十四日
书记员 苏丹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第60-3号
申请人西山区连博小额贷款有限公司。
被执行人黄康雄，男，汉族。
被执行人王茜，女，傣族。
被执行人杨旗，男，侗族。
被执行人普洱佳缘房地产开发有限公司。
被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司。
被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司。
被执行人郴州市锦辉工矿贸易有限公司。
被执行人黄树芬，女，汉族。
被执行人王曼，女，傣族。
被执行人黄桂轩，女，汉族。
被执行人黄渊，男，汉族。
被执行人黄葵雄，男,汉族。
被执行人邓凯强，男，汉族。
被执行人黄珊，女，汉族。
被执行人王健，男，傣族。
被执行人袁小平，男，汉族。
被执行人黄帅雄，男，汉族。
被执行人王佳，女，汉族。
被执行人王鹏程，男，汉族。
被执行人邓琪，男，壮族。
被执行人杨丽敏，女，汉族。
被执行人龙焰，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2015年5月14日作出的（2015）昆民四初字第65、66、69-78号民事调解书，2015年5月26日申请人申请立案执行（2015）昆执字第60-71号共十二案；依据已经发生法律效力的本院于2015年5月14日作出的（2015）昆民四初字第67、68、79、80号民事调解书，2016年6月13日申请人申请立案执行（2016）云01执字第717、718号两案，2016年6月21日申请人申请立案执行（2016）云01执字第754、755号两案。
执行中，本院对被执行人黄康雄、王茜名下共38处房产进行评估拍卖，评估价为：28174861元。经过第一、二、三次拍卖，最后以22272227.62元以物抵债给申请执行人昆明市西山区连博小额贷款有限公司。其他查封财产暂不具备处置条件，现申请执行人昆明市西山区连博小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执字第60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71号,（2016）云01执字第717、718、754、755号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月七日
书记员 乔政辉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2316号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告邹邦全，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邹邦全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1584号
原告张某，女，汉族。
被告晋州市xx纺织有限公司。
组织机构代码xxxx8702-3
负责人，文某。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年五月八日
书记员 ：崔晓琳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4043号
上诉人（一审被告）：遵义市黄丽装饰材料有限公司，住所地遵义市红花岗区珍珠路E区A栋五号门面，统一社会信用代码915203020533239623。
法定代表人:黄文丽。
上诉人（一审被告）：黄万琴，女，1948年12月6日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（一审原告）：高新技术产业区吉鸿装饰材料厂，统一社会信用代码500901600163082，住所地:重庆市九龙坡区白市驿镇真武村13社。
经营者:刘文宜。
上诉人遵义市黄丽装饰材料有限公司（以下简称“黄丽公司”）、黄万琴因与被上诉人高新技术产业区吉鸿装饰材料厂（以下简称“吉鸿装饰材料厂”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省红花岗人民法院（2017）黔0302民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人黄丽公司、黄万琴上诉请求：一、撤销贵州省红花岗人民法院（2017）黔0302民初2212号民事判决，依法驳回吉鸿装饰材料厂的诉讼请求；二、本案诉讼费由吉鸿装饰材料厂承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。黄丽公司、黄万琴与吉鸿装饰材料厂之间仅有意向性的生意洽谈并没有实际生意往来。在一审中对方提供的两张“欠条”是黄丽公司、黄万琴与案外人（陈光梅）之间的杂板货款事宜，与吉鸿装饰材料厂没有联系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，吉鸿装饰材料厂没有证据证明自己的主张，一审法院仅凭“常理推测”支持吉鸿装饰材料厂的诉讼请求错误。
被上诉人吉鸿装饰材料厂在本案二审期间未答辩。
被上诉人吉鸿装饰材料厂向一审法院起诉请求：一、请求判令黄丽公司、黄万琴共同偿还吉鸿装饰材料厂货款579,000元；二、判令黄丽公司、黄万琴支付吉鸿装饰材料厂资金占用费（以货款579,000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮50%计算，自2016年9月21日至货款付清日止）；三、诉讼费由黄丽公司、黄万琴承担。
一审法院审理查明：黄万琴与案外人黄文丽系母女关系，且均系黄丽公司股东。黄万琴曾与吉鸿装饰材料厂发生过
经济往来。2016年9月21日，黄万琴书写了两张《欠条》，一张内容为：“今欠到杂板货款贰拾伍万肆仟元整，时间于2018
年12月22日以前付清”；另一张内容为：“今欠到货款叁拾贰万伍仟元整，时间于2018年12月2日以前付清”。在该两张欠条上黄万琴均签署了姓名、黄丽公司均进行了签章，且该两张欠条现均为吉鸿装饰材料厂持有。对于前述事实，本案双方当事人没有争议，本院予以确认。
在庭审中，本案双方当事人主要争议事实在于：双方之间是否存在债权债务关系。就此，吉鸿装饰材料厂提供了如下证据予以证明：1、两张《欠条》；2、吉鸿装饰材料厂自制的出库单。对第1组证据，黄丽公司、黄万琴对真实性无异议，但认为不能证明欠款的事实；对第2组证据，黄丽公司、黄万琴认为与其无关。
一审法院认为：吉鸿装饰材料厂提供的欠条上有黄丽公司、黄万琴签名和签章，黄丽公司、黄万琴对欠条的真实性无异议，且黄万琴曾与吉鸿装饰材料厂发生过经济往来，吉鸿装饰材料厂及黄丽公司均在从事装饰材料的经营活动，同时，根据常理，欠条持有人即为债权人，本案中的欠条虽未载明债权人，但吉鸿装饰材料厂作为欠条持有人，应认定其为债权人，故足以认定黄丽公司、黄万琴为欠款人，表明本案双方当事人之间已形成了债权债务关系，对吉鸿装饰材料厂提供的证据及前述事实，本院予以认定。黄丽公司、黄万琴辩解欠条不是出具给吉鸿装饰材料厂，而是黄文丽和黄万琴之间写的，这不符合常理和日常的交易习惯，也无证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，不予采信。吉鸿装饰材料厂向黄丽公司、黄万琴供应货物后，黄丽公司、黄万琴拖欠货款至今未支付，拖欠货款虽然尚未到履行期限，但黄丽公司、黄万琴明确表示不认可与吉鸿装饰材料厂存在债权债务关系，从黄丽公司、黄万琴的行为表明即使拖欠货款履行期限届满，其也不会向吉鸿装饰材料厂履行支付拖欠货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，黄丽公司、黄万琴已构成预期违约，吉鸿装饰材料厂有权提前主张债权。吉鸿装饰材料厂要求黄丽公司、黄万琴支付拖欠货款及资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。吉鸿装饰材料厂要求黄丽公司、黄万琴支付的资金占用费，结合吉鸿装饰材料厂提起本案诉讼的时间及参照最高人民法院有关民间借贷的司法解释的规定，对吉鸿装饰材料厂要求支付的资金占用费，确定从吉鸿装饰材料厂起诉的次日即2017年2月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、黄丽公司、黄万琴在本判决生效后十日内向吉鸿装饰材料厂支付拖欠的货款579000元及资金占用费（资金占用费从2017年2月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回吉鸿装饰材料厂的其他诉讼请求；本诉案件受理费10170元，减半收取计5085元，由黄丽公司、黄万琴负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、吉鸿装饰材料厂与黄丽公司之间是否存在买卖合同关系；二、黄丽公司、黄万琴是否应向吉鸿装饰材料厂支付拖欠货款579000元及利息。
针对争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然吉鸿装饰材料厂与黄丽公司未签订书面买卖合同，但吉鸿装饰材料厂提供的《出库单》能够与黄丽公司、黄万琴出具的《欠条》相互印证，足以证明吉鸿装饰材料厂向黄丽公司交付了装饰材料等货物，吉鸿装饰材料厂与黄丽公司买卖合同关系成立并生效。
针对争议焦点二，黄丽公司、黄万琴于2016年9月21日向吉鸿装饰材料厂出具两份《欠条》，欠条载明所欠货款金额共计579000元，黄丽公司、黄万琴出具欠条的行为应视为对双方买卖合同债权债务的结算、清理，黄丽公司、黄万琴应按照《欠条》的约定向吉鸿装饰材料厂履行支付货款的义务。虽然《欠条》上所约定的还款期限尚未届满，但黄丽公司、黄万琴否认对吉鸿装饰材料厂负有债务，应视为明确表示不履行合同义务，其行为已构成预期违约，吉鸿装饰材料厂可在履行期限届满之前要求黄丽公司、黄万琴承担支付货款579000元的义务。
综上所述，上诉人黄丽公司、黄万琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10170元，由上诉人遵义市黄丽装饰材料有限公司、黄万琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 张辉云
书 记 员 万云龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4043号上诉人（一审被告）：遵义市黄丽装饰材料有限公司，住所地遵义市红花岗区珍珠路E区A栋五号门面，统一社会信用代码915203020533239623。法定代表人:黄文丽。上诉人（一审被告）：黄万琴，女，1948年12月6日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（一审原告）：高新技术产业区吉鸿装饰材料厂，统一社会信用代码500901600163082，住所地:重庆市九龙坡区白市驿镇真武村13社。经营者:刘文宜。上诉人遵义市黄丽装饰材料有限公司（以下简称“黄丽公司”）、黄万琴因与被上诉人高新技术产业区吉鸿装饰材料厂（以下简称“吉鸿装饰材料厂”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省红花岗人民法院（2017）黔0302民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人黄丽公司、黄万琴上诉请求：一、撤销贵州省红花岗人民法院（2017）黔0302民初2212号民事判决，依法驳回吉鸿装饰材料厂的诉讼请求；二、本案诉讼费由吉鸿装饰材料厂承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。黄丽公司、黄万琴与吉鸿装饰材料厂之间仅有意向性的生意洽谈并没有实际生意往来。在一审中对方提供的两张“欠条”是黄丽公司、黄万琴与案外人（陈光梅）之间的杂板货款事宜，与吉鸿装饰材料厂没有联系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吉鸿装饰材料厂没有证据证明自己的主张，一审法院仅凭“常理推测”支持吉鸿装饰材料厂的诉讼请求错误。被上诉人吉鸿装饰材料厂在本案二审期间未答辩。被上诉人吉鸿装饰材料厂向一审法院起诉请求：一、请求判令黄丽公司、黄万琴共同偿还吉鸿装饰材料厂货款579,000元；二、判令黄丽公司、黄万琴支付吉鸿装饰材料厂资金占用费（以货款579,000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮50%计算，自2016年9月21日至货款付清日止）；三、诉讼费由黄丽公司、黄万琴承担。一审法院审理查明：黄万琴与案外人黄文丽系母女关系，且均系黄丽公司股东。黄万琴曾与吉鸿装饰材料厂发生过经济往来。2016年9月21日，黄万琴书写了两张《欠条》，一张内容为：“今欠到杂板货款贰拾伍万肆仟元整，时间于2018年12月22日以前付清”；另一张内容为：“今欠到货款叁拾贰万伍仟元整，时间于2018年12月2日以前付清”。在该两张欠条上黄万琴均签署了姓名、黄丽公司均进行了签章，且该两张欠条现均为吉鸿装饰材料厂持有。对于前述事实，本案双方当事人没有争议，本院予以确认。在庭审中，本案双方当事人主要争议事实在于：双方之间是否存在债权债务关系。就此，吉鸿装饰材料厂提供了如下证据予以证明：1、两张《欠条》；2、吉鸿装饰材料厂自制的出库单。对第1组证据，黄丽公司、黄万琴对真实性无异议，但认为不能证明欠款的事实；对第2组证据，黄丽公司、黄万琴认为与其无关。一审法院认为：吉鸿装饰材料厂提供的欠条上有黄丽公司、黄万琴签名和签章，黄丽公司、黄万琴对欠条的真实性无异议，且黄万琴曾与吉鸿装饰材料厂发生过经济往来，吉鸿装饰材料厂及黄丽公司均在从事装饰材料的经营活动，同时，根据常理，欠条持有人即为债权人，本案中的欠条虽未载明债权人，但吉鸿装饰材料厂作为欠条持有人，应认定其为债权人，故足以认定黄丽公司、黄万琴为欠款人，表明本案双方当事人之间已形成了债权债务关系，对吉鸿装饰材料厂提供的证据及前述事实，本院予以认定。黄丽公司、黄万琴辩解欠条不是出具给吉鸿装饰材料厂，而是黄文丽和黄万琴之间写的，这不符合常理和日常的交易习惯，也无证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，不予采信。吉鸿装饰材料厂向黄丽公司、黄万琴供应货物后，黄丽公司、黄万琴拖欠货款至今未支付，拖欠货款虽然尚未到履行期限，但黄丽公司、黄万琴明确表示不认可与吉鸿装饰材料厂存在债权债务关系，从黄丽公司、黄万琴的行为表明即使拖欠货款履行期限届满，其也不会向吉鸿装饰材料厂履行支付拖欠货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，黄丽公司、黄万琴已构成预期违约，吉鸿装饰材料厂有权提前主张债权。吉鸿装饰材料厂要求黄丽公司、黄万琴支付拖欠货款及资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。吉鸿装饰材料厂要求黄丽公司、黄万琴支付的资金占用费，结合吉鸿装饰材料厂提起本案诉讼的时间及参照最高人民法院有关民间借贷的司法解释的规定，对吉鸿装饰材料厂要求支付的资金占用费，确定从吉鸿装饰材料厂起诉的次日即2017年2月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄丽公司、黄万琴在本判决生效后十日内向吉鸿装饰材料厂支付拖欠的货款579000元及资金占用费（资金占用费从2017年2月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回吉鸿装饰材料厂的其他诉讼请求；本诉案件受理费10170元，减半收取计5085元，由黄丽公司、黄万琴负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、吉鸿装饰材料厂与黄丽公司之间是否存在买卖合同关系；二、黄丽公司、黄万琴是否应向吉鸿装饰材料厂支付拖欠货款579000元及利息。针对争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然吉鸿装饰材料厂与黄丽公司未签订书面买卖合同，但吉鸿装饰材料厂提供的《出库单》能够与黄丽公司、黄万琴出具的《欠条》相互印证，足以证明吉鸿装饰材料厂向黄丽公司交付了装饰材料等货物，吉鸿装饰材料厂与黄丽公司买卖合同关系成立并生效。针对争议焦点二，黄丽公司、黄万琴于2016年9月21日向吉鸿装饰材料厂出具两份《欠条》，欠条载明所欠货款金额共计579000元，黄丽公司、黄万琴出具欠条的行为应视为对双方买卖合同债权债务的结算、清理，黄丽公司、黄万琴应按照《欠条》的约定向吉鸿装饰材料厂履行支付货款的义务。虽然《欠条》上所约定的还款期限尚未届满，但黄丽公司、黄万琴否认对吉鸿装饰材料厂负有债务，应视为明确表示不履行合同义务，其行为已构成预期违约，吉鸿装饰材料厂可在履行期限届满之前要求黄丽公司、黄万琴承担支付货款579000元的义务。综上所述，上诉人黄丽公司、黄万琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10170元，由上诉人遵义市黄丽装饰材料有限公司、黄万琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一七年七月二十七日法官 助理  张辉云书 记 员  万云龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1161号
原告：韩来秋，男，1981年8月30日出生，白族，户籍所在地贵州省大方县。
被告：绍兴杰庄针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。统一社会信用代码：91330621MA2885GQX4。
法定代表人：罗永杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
原告韩来秋与被告绍兴杰庄针纺有限公司（以下简称杰庄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩来秋，被告杰庄公司的委托诉讼代理人冯云飞、施芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来秋向本院提出诉讼请求：被告支付未签订书面劳动合同双倍差额工资20,000元（2016年3月1日-2016年7月25日在上班期间）。事实与理由：原告于2016年2月28日进入被告处工作，老板说做打卷工，工资5000元/月保底，工资打卡发放，国家工作制。原告在2016年7月25日下午1时在上班工作时间堆布摔伤。现要求被告支付未签订劳动合同双倍差额工资。请求法院依法判决。
被告杰庄公司辩称，1.原、被告之间的事实劳动关系尚未确认。双方的劳动关系纠纷尚在绍兴市中级人民法院二审审理中，故被告认为应当在该案审结后再继续审理；2.原告陈述的事实和理由与其前次诉讼陈述的有加班不一致，自相矛盾，被告每月支付给原告的工资5000元并非实际工资，其中包含各项补贴及其他费用，因此原告依据5000元/月来计算未签订劳动合同的双倍工资是不合理的。另外，原告于2016年6月22日-29日并没有来上班。综上，请求本案应先中止审理，待前案中院审结后可继续审理本案。
经审理本院认定事实如下：原告系被告处员工，于2016年2月28日入职，双方未订立书面劳动合同，工种是打卷工，工资5000元每月（包括加班费）。2016年6月22日-29日原告因回家办身份证而请假未上班，于同月30日返回继续上班。2016年8月31日，原告以要求与被告确认劳动关系为由向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字〔2016〕第786号仲裁裁决书，裁决内容如下：2016年2月28日至2016年7月25日期间韩来秋与杰庄公司之间存在劳动关系。被告不服，起诉至本院，本院经审理后作出（2016）浙0603民初11564号民事判决书，确认原、被告之间于2016年2月28日-2016年7月25日期间存在事实劳动关系。被告不服，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2017年2月27日作出（2017）浙06民终520号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。2017年1月17日，原告以本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，故原告起诉来院成讼。
以上事实，由原告提交的日期为2017年1月17日的劳动争议仲裁申请书、收案回执各一份、（2017）浙06民终520号民事判决书一份、绍柯劳仲案字〔2016〕第786号仲裁庭审笔录（复印件）一份及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。原、被告之劳动关系，业经本院已生效的（2016）浙0603民初11564号民事判决所确认，本院予以认定。被告辩称确认劳动关系纠纷的诉讼尚未结束，仍在二审之中，请求中止本案诉讼，与本案查明事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该法第八十二条又规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告未签订书面劳动合同，现原告主张未签订劳动合同双倍差额工资，于法有据，本院予以支持，因原告月工资5000元包括加班工资，其工资结构又难以区别，本院按照70%作为计算双倍工资的基数，又原告于2016年6月请假8天，其中工作日为6天，在计算双倍工资时应予扣除，具体计算为12,431.03元（5000元/月×70%×3个月+5000元/月×70%÷21.75天×12天）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴杰庄针纺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩来秋支付未签订劳动合同双倍差额工资12,431.03元；
二、驳回原告韩来秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告韩来秋负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终113号
上诉人（原审被告）：水木动画有限公司，住所地上海市番禺路1028号201室。
法定代表人：施向东。
被上诉人（原审原告）：南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：刘青，该公司董事长。
原审被告：南京水木动画制片厂有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路687号2幢。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人水木动画有限公司因与被上诉人南京市玄武区国有资产投资管理控股（集团）有限公司，原审被告南京水木动画制片厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4064号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人水木动画有限公司上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为上海市番禺路1028号201室，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人因房屋租赁协议引发诉讼，系房屋租赁合同纠纷，应当由租赁房屋所在地人民法院管辖。因该租赁房屋所在地位于南京市××区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年二月五日
书记员 王梦男
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执386号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。
被执行人周保花、郑玉堂、王小对、郭文化、胡安基、韩文河。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人周保花、郑玉堂、王小对、郭文化、胡安基、韩文河金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周保花、郑玉堂、王小对、郭文化、胡安基、韩文河无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行申请执行标的39573.31元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第170号
申请执行人何某，农民。
被执行人刘某，农民。
何某与刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第52号民事调解书，确定刘某于每年6月1日前按照上一年度农林牧渔业平均工资的四分之一给付儿子刘东泽抚养费。至刘东泽年满十八周岁止。调解书发生法律效力后，权利人何某向本院申请执行，要求给付抚养费3391元。本院于2014年6月6日立案执行。
在执行过程中，查明：被执行人刘某长期在外打工，暂无履行能力，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
申请执行人何某申请执行的给付抚养费3391元，中止执行。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年三月五日
书记员 赵学群
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第170号
申请执行人：迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会。
法定代表人张文喜，职务村主任。
被执行人：迁安市安远工贸有限责任公司。
法定代表人王玉林，职务董事长。
本院在执行迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会与迁安市安远工贸有限责任公司租赁纠纷一案中，因被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）调确字第316号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王艳春
二〇一四年六月十二日
书记员 吴 琼
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第170号
申请执行人熊龙安，男。
被执行人周小平，男。
申请执行人熊龙安与被执行人周小平民间借贷一案，本案在执行过程中，因被执行人周小平无财产可供执行，申请人熊龙安亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初281号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人郭某某于2018年2月5日10时许，驾驶牌号为沪DLXX**的重型自卸货车，行驶至本市西宝兴路进柳营路南约80米处时，因驾驶超载的机动车行经出事地时浏览电子设备妨碍安全且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违规将站在左前侧的被害人陈某某撞倒并碾压，致陈某某当场死亡。被告人郭某某当场报警，并在现场等待民警处理。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人陈某某符合交通事故中致创伤性休克而死亡。经上海市公安局虹口分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，被告人郭某某承担事故的主要责任，被害人陈某某承担事故的次要责任。
被告人郭某某到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人郭某某家属及其所在单位对被害人家属予以经济赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》、《交通事故调查报告书》、《受案登记表》、《案发经过》、调取的道路监控录像、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《居民死亡确认书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被害人家属提供的《谅解书》、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人郭某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第436号
原告深圳市港运通供应链管理有限公司，住所地在深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦3903-3912，组织机构代码：75763352-0。
法定代表人杨光，该公司总经理。
委托代理人杨政，男，1974年12月15日生，汉族，该公司员工。
被告南京科特美机械科技有限公司，组织机构代码69044815-1，住所地在南京市江宁区江宁街道长兴大街776号新天地商贸街区8栋107室。
法定代表人卢霏霏。
第三人深圳市嘉捷科技发展有限公司，组织机构代码27946648-0，住所地在广东省深圳市福田区车公庙深南路南侧6033号金运世纪大厦9层9A室。
法定代表人吴捷。
原告深圳市港运通供应链管理有限公司（以下简称港运通公司）诉被告南京科特美机械科技有限公司（以下简称科特美公司）、第三人深圳市嘉捷科技发展有限公司（以下简称嘉捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，由审判长季嘉、人民陪审员徐辉、陈玲组成合议庭，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告港运通公司的委托代理人杨政到庭参加诉讼。被告科特美公司、第三人嘉捷公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港运通公司诉称：第三人嘉捷公司因生产经营需要，与原告达成初步协议，由原告为其提供信息流、商务流、资金流等供应链服务，并于2012年7月5日补签了《委托采购合作协议》（合同编号：JJ-G20120705）。按达成之意向，第三人委托原告采购价值8734197.00元的产品外构件并提供资金流，并于2012年6月23日签订了《订货合同》（合同编号：SZJJ-120623）。原告按与第三人之议定，于2012年6月25日与第三人指定的国内供应商即被告科特美公司签订了《销售合同》（合同编号：KTM-120625），采购深圳市嘉捷科技发展有限公司所需产品外购件。原告于2012年7月5日将与第三人签订的《订货合同》质押于中国光大银行深圳宝城支行贷款8000000元，并将该贷款通过该行汇至被告在中国农业银行南京市滨江分理处之账号10×××69。同时原告指定被告按合同规定在收款的一个月内将合同标的物运至南京嘉捷特种车工业园，并要求被告开具增值税发票给原告。但被告科特美公司收到该货款后，并未按合同向原告交付标的物或者交付提取合同标的物的单证，也未开具增值税发票给原告，导致原告不能向第三人嘉捷公司按《委托采购合作协议》对账并开具发票收取货款。后经原告多次电话催促，被告一再迟延履行合同，导致原告不能实现合同履行之全部义务，给原告造成了严重的经济损失，符合双方合同第九条“一方违反合同，需向对方赔偿违约部分货款3%的违约金，并可取消合同”之规定。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除其与被告科特美公司之间于2012年6月25日签订的《销售合同》；2、被告科特美给付原告货款800万以及违约金24万；3、被告科特美公司承担本案诉讼费。
被告科特美公司、第三人嘉捷公司未应诉。
经审理查明：嘉捷公司与港运通公司，于2012年7月5日签订了《委托采购合作协议》（合同编号：JJ-G20120705）一份，协议约定：港运通公司根据嘉捷公司的委托实施国内代理采购行为，从嘉捷公司指定的供货商处采购机械设备零部件等货物，并提供前述货物之供应链服务；港运通公司按嘉捷公司《业务委托确认单》的数量、金额与嘉捷公司境内供应商签订《采购合同》，并按照《采购合同》约定的货款金额和时间向嘉捷公司境内供应商付款，嘉捷公司境内供应商收到港运通公司货款后向港运通公司指定收货地点直接发货；嘉捷公司境内供应商应向港运通公司开具与《采购合同》金额对应的增值税发票。
2012年6月23日，港运通公司与嘉捷公司签订了《订货合同》（合同编号：SZJJ-120623），合同约定：港运通公司为嘉捷公司采购一批汽车零部件，并于指定期限将该批零部件运至嘉捷公司所指定的场所即南京嘉捷特种车工业园。
2012年6月25日，港运通公司与嘉捷公司指定的国内供应商即被告科特美公司签订了《销售合同》（合同编号：KTM-120625）。合同约定：港运通公司向科特美公司购买总价为8032307元的汽车零部件；科特美公司应于一个月内港运通公司指定的期限将货运至港运通公司指定的场所；港运通公司验收货物后，于30日内将货款按合同金额汇至科特美公司指定账户；一方违反合同，需向对方赔偿违约部分货款3%的违约金，并可取消合同。
合同签订后，科特美公司将案涉货物以图片的形式发至港运通公司法定代表人杨光的电子邮箱，杨光查看完照片后视为验收完毕。2012年7月5日，港运通公司在中国光大银行深圳宝城支行贷款8000000元，并由该支行受托支付至科特美公司账户（账号：10×××98，户名：南京科特美机械科技有限公司，开户行：中国农业银行南京市滨江分理处）。同时，港运通公司要求科特美公司于2012年8月5日前交货。但科特美公司至今未履行交货义务，且查无所踪。
上述事实，由委托采购合作协议（合同编号：JJ-G20120705）、深圳市嘉捷科技发展有限公司订货合同（合同编号：SZJJ-120623）、南京科特美机械科技有限公司销售合同（合同编号：KTM-120625）、中国光大银行对公账户对账单、贷款受托支付通知书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告港运通公司与被告科特美公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了支付货款的义务，其有权要求被告依合同约定履行交货之义务。合同约定的交货时间为合同签订之日起一个月内原告所指定的期限，但被告至今未履行交货义务，且已查无所踪，已构成根本违约。原告有权依据《销售合同》第九条之约定主张解除合同，要求被告返还800万元货款，以及支付违约部分货款3%的违约金，即24万元。综上，原告港运通公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告科特美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市港运通供应链管理有限公司与被告南京科特美机械科技有限公司于2012年6月25日签订的《销售合同》。
二、被告南京科特美机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告深圳市港运通供应链管理有限公司货款800万元并支付违约金24万元，合计824万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费81020元，公告费560元，合计81580元，由被告南京科特美机械科技有限公司负担。此款已由原告深圳市港运通供应链管理有限公司垫付，被告南京科特美机械科技有限公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 邹秋静
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初43号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈建军，男，1978年9月29日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉；被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日晚，被告人陈建军与黄某2等人在龙游县龙洲街道柳园路1号龙某诗泽针织制衣有限公司食堂内吃饭，期间饮用啤酒。饭后，陈建军明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车驶往龙某县塔石镇山底陈村。当晚8时19分许，其行驶至龙洲街道环城西路91号路段时被民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为167mg/100ml。随后民警将其带至龙游县人民医院抽取血样。
经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人陈建军血液中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人黄某2的证言，人车合一照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，强制措施凭证，行政处罚决定书，物证鉴定所检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶员、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明及被告人陈建军的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈建军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二0一八年二月二十七无
书记员 韩 蓉
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1099号
本院在执行田翠英与任存新健康权纠纷一案中，被执行人任存新已赔偿田翠英医疗费等各项费用共计4200元、并负担执行费50元。申请人自愿放弃余款及迟延履行金等其他费用。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 徐 强
二〇一七年十月十九日
书记员 庞彦斌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初107号
原告:陈争取,男,1986年5月6日出生,汉族,初中文化，个体经商户，住安徽省涡阳县。
委托代理人:褚汉华、赵梅（实习）,安徽褚汉华律师事务所律师。
被告:安徽万紫千红置业有限公司,住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧。
法定代表人：徐士珍，董事长。
原告陈争取诉被告安徽万紫千红置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人褚汉华，到庭参加诉讼，被告安徽万紫千红置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原告与被告就被告开发的涡阳县北城世纪城商品房买卖事宜达成一致，双方签订了商品房买卖合同。原告根据合同约定一次性向被告支付购房款254904元，但是被告没有按合同约定的2015年6月30日向原告交付所购房屋，根据双方所签合同约定，被告违约已�半年之久，原告作为买受人有权要求解除合同，被告应在解除合同后30天内退还原告全部购房款，并支付已付款1%的违约金。据此原告起诉来院，要求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款254904元，并承担违约责任，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告的是主体资格。
证据2、商品房买卖合同。证明原、被告双方于2013年7月19日签订了商品房买卖合同，购房款为254904元，合同约定2015年6月30日前将验收合格的商品房交给原告，被告未按照合同约定交付房屋，属违约行为。
证据3、收费凭证。证明2013年7月9日，被告一次性收取原告254904元，原告已经按照合同约定支付了购房款。
被告安徽万紫千红置业有限公司未答辩也未举证。
本院经原告方的举证，结合当事人的陈述，对提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举的证据1、2、3，经本院核查，均具有证据的真实性、合法性及关联性，对该三组证据的证明效力予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年7月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发的北城·世纪城小区19幢1单元602号商品房，原告根据合同约定一次性向被告支付购房款254904元，合同约定房屋交付期限为2015年6月30日前，并约定相应的违约责任。现房屋交付时间已过，被告无法交付房屋，为此原告起诉来院，要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款254904元，并承担违约责任，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实�思表示，不违反法律的规定，合同合法有效。被告未能按合同约定履行按期交房义务，已构成违约。依照合同约定及法律规定，原告有权要求解除合同，被告依法应当支付违约金。原告合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈争取与被告安徽万紫千红置业有限公司于2013年7月19日签订的商品房买卖合同；
二、被告安徽万紫千红置业有限公司返还原告陈争取购房款254904元，于本判决生效之日起15日内付清；
三、被告安徽万紫千红置业有限公司支付原告陈争取违约金2549.06元（254904元×1%），于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告安徽万紫千红置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一六年三月十日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初107号
原告：陈争取，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，个体经商户，住安徽省涡阳县闸北镇水牛羊行政村水牛羊自然村***号，身份证号3412231986********。
委托代理人：褚汉华、赵梅（实习），安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧，组织机构代码59425905-1。
法定代表人：徐士珍，董事长。
原告陈争取诉被告安徽万紫千红置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人褚汉华，到庭参加诉讼，被告安徽万紫千红置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原告与被告就被告开发的涡阳县北城世纪城商品房买卖事宜达成一致，双方签订了商品房买卖合同。原告根据合同约定一次性向被告支付购房款254904元，但是被告没有按合同约定的2015年6月30日向原告交付所购房屋，根据双方所签合同约定，被告违约已达半年之久，原告作为买受人有权要求解除合同，被告应在解除合同后30天内退还原告全部购房款，并支付已付款1%的违约金。据此原告起诉来院，要求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款254904元，并承担违约责任，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告的是主体资格。
证据2、商品房买卖合同。证明原、被告双方于2013年7月19日签订了商品房买卖合同，购房款为254904元，合同约定2015年6月30日前将验收合格的商品房交给原告，被告未按照合同约定交付房屋，属违约行为。
证据3、收费凭证。证明2013年7月9日，被告一次性收取原告254904元，原告已经按照合同约定支付了购房款。
被告安徽万紫千红置业有限公司未答辩也未举证。
本院经原告方的举证，结合当事人的陈述，对提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举的证据1、2、3，经本院核查，均具有证据的真实性、合法性及关联性，对该三组证据的证明效力予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年7月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发的北城·世纪城小区19幢1单元602号商品房，原告根据合同约定一次性向被告支付购房款254904元，合同约定房屋交付期限为2015年6月30日前，并约定相应的违约责任。现房屋交付时间已过，被告无法交付房屋，为此原告起诉来院，要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款254904元，并承担违约责任，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效。被告未能按合同约定履行按期交房义务，已构成违约。依照合同约定及法律规定，原告有权要求解除合同，被告依法应当支付违约金。原告合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈争取与被告安徽万紫千红置业有限公司于2013年7月19日签订的商品房买卖合同；
二、被告安徽万紫千红置业有限公司返还原告陈争取购房款254904元，于本判决生效之日起15日内付清；
三、被告安徽万紫千红置业有限公司支付原告陈争取违约金2549.06元（254904元×1%），于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告安徽万紫千红置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一六年三月十日
书记员 杨 洋