wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2512号
原告：隋海金，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县两家子乡。
被告：邓威，男，1991年8月20日出生�汉族，农民，住辽宁省彰武县两家子乡。
原告隋海金与被告邓威买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告隋海金、被告邓威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋海金向本院提出诉讼请求：邓威支付购粮款45270元。事实和理由:2015年12月，邓威以0.89元/斤向我赊购玉米，价款为45270元。后经多次催要，其于2017年1月4日出具了欠据，承诺于同年1月8日给付，可其至今未付。
邓威承认隋海金提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邓威承认原告隋海金的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邓威支付原告隋海金购粮款45270元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满�次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4395号
原告：李传彬，男，1945年7月14日生，汉族，农民，住德惠市同太乡东二道村后店屯*组。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，47岁，汉族，农民，住德惠市同太乡街道综合商店。
被告：刁显玲，女，46岁，汉族，农民，住德惠市同太乡街道综合商店。
被告：刁洪柏，男，64岁，汉族，农民，住德惠市同太乡街道。
原告李传彬诉被告李刚、刁显玲和刁洪柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李传彬于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传彬撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由李传彬负担；特快专递费168.00元，返还李传彬84.00元，剩余84.00元由李传彬负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5960号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才。
委托诉讼代理人：刘妮。
被告：王丽，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：高建，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：高小鱼，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：高建芳，女，汉族，陕西省神木人，无业。
被告：高翠英，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王丽、高建、高小鱼、高建芳、高翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5050元，免予收取。
代理审判员 张艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30138号
原告：李瑛，女，1950年4月5日出生，汉族，建设部干部学院退休职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
法定代表人：杨煜军，经理。
委托诉讼代理人：孟宪美，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告李瑛与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托诉讼代理人马田田到庭参加诉讼。被告科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑛向本院提出诉讼请求：1、科技公司偿还借款本金193878元；2、科技公司以193878元为基数，按日万分之五支付2016年10月2日至实际付清之日止的滞纳金；3、科技公司承担诉讼费。事实和理由：科技公司于2013年12月3日向我借款100000元，我通过银行向科技公司法定代表人杨煜军转账100000元，双方约定年利率26.58%，借款期限自2013年12月3日至2014年10月2日。借款到期后本息合计126582元，科技公司未偿还借款本金及利息。后双方于2014年10月2日签订借款协议，约定借款金额193878元，借款期限自2014年10月2日至2016年10月1日，逾期科技公司应按照延期支付的实际天数支付所借款项万分之五的滞纳金。借款协议中的借款金额193878元包括100000元及100000元自2013年12月3日至2014年10月2日的利息26582元共计126582元，以及126582元自2014年10月2日至2016年10月1日的利息67296元。
科技公司在本案适用简易程序审理时称，2013年12月3日李瑛通过银行转账方式借给我公司100000元，该款项打入了我公司法定代表人杨煜军的账户，约定年利率26.58%，2014年10月2日到期后本息合计126582元。借款到期后因我公司无力还款，双方于2014年10月2日又签订了借款协议，借款合同直接将126582元及利息共193878元作为借款，期限是2014年10月2日至2016年10月1日。我公司实际上只收到本金10万元。我公司同意偿还借款本金100000元；对于2013年12月3日至2016年10月1日的利息，我公司同意以100000元为本金，按照月利率2%支付；对于2016年10月2日以后的逾期还款滞纳金，我公司同意以100000元为本金，按照日万分之五的标准支付至实际付清之日。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，李瑛向科技公司法定代表人杨煜军转账100000元。
2014年10月2日，科技公司（甲方）与李瑛（乙方）签订借款协议，相关内容为：一、借款金额：乙方自愿借给甲方人民币壹拾玖万叁仟捌佰柒拾捌元整，投资适用于以下四个项目：壶瓶枣产业园基地、壶瓶枣深加工厂、微生物肥料生产研发和销售。二、借款期限：贰年。三、还款：甲方按协议到期还款，乙方凭欠条和借款协议到期领取所借款项。四、还款期限：借款期限于2014年10月2日到2016年10月1日。五、还款方式：借款到期后，甲方须在十五个工作日内向乙方一次性结清所借款项，借款期限结束前乙方不能以任何理由提前取回借款。六、违约责任：甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金。
2014年10月2日，科技公司向李瑛出具了收据，内容为：今收到李瑛（转单126582）交来项目借款人民币壹拾玖万叁仟捌佰柒拾捌元整。
审理中，李瑛称：科技公司于2013年12月3日向我借款100000元，我通过银行向科技公司法定代表人杨煜军转账100000元，双方约定年利率26.58%，借款期限10个月自2013年12月3日至2014年10月2日。借款到期后本息合计126582元，科技公司未偿还借款本金及利息。后双方于2014年10月2日签订借款协议，借款协议中约定的借款金额193878元包括100000元及100000元自2013年12月3日至2014年10月2日的利息26582元共计126582元，以及126582元自2014年10月2日至2016年10月1日的利息67296元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据李瑛提交的证据以及科技公司在本案适用简易程序审理时陈述的意见，足以认定李瑛与科技公司之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李瑛作为贷款方已依约向科技公司交付了借款，履行了出借义务，科技公司作为借款方亦应履行还款义务，科技公司至今未偿还借款的行为已构成违约。
依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。李瑛与科技公司于2014年10月2日签订的借款协议直接将100000元及100000元自2013年12月3日至2014年10月2日的利息26582元共计126582元，以及126582元自2014年10月2日至2016年10月1日的利息67296元计入借款金额，但并未实际偿还，且借款利率超过法律规定的上限，故本院依法认定借款本金为100000元，该款自2013年12月3日至2016年10月1日的利息按照年利率24%计算，该款自2016年10月2日起的滞纳金按照借款协议约定的日万分之五计算。
科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效后七日内偿还李瑛借款本金十万元并支付二Ｏ一三年十二月三日至二Ｏ一六年十月一日的利息六万七千九百三十三元三角三分；
二、北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效后七日内，以十万元为基数，按日万分之五计算，向李瑛支付二Ｏ一六年十月二日至实际付清之日止的滞纳金；
三、驳回李瑛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十四（李瑛已预交二千零八十二元），由李瑛负担四百八十元，已交纳；由北京华信安康和科技发展有限公司负担三千六百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 那 辰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人:朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁啸，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：武建华，女，1963年9月14日出生,汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓兴兰，女，1974年10月21日出生，汉族，住盐城市城南新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人武建华、邓兴兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2908元，减半收取1454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十月十日
书记员 季 政
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2030号
原告：陈三九。
委托代理人：王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被告：沈国林。
被告：李水全。
被告：绍兴钻石王华奴制衣有限公司，住所地绍兴市曹江路21号。
法定代表人：曹国连。
原告陈三九诉被告沈国林、李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。根据原告陈三九的申请，本院于2014年7月17日作出（2014）绍柯商初字第2030号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票，并于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈三九委托代理人陶镇锋到庭参加诉讼，被告沈国林、李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈三九诉称，2013年5月9日，被告沈国林因资金周转所需向原告陈三九借款人民币50万元，并出具借条一份，约定于2013年9月8日还款。同时被告李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司对该借款承担保证责任。但经原告催讨，被告沈国林未按约还款，其他被告也未及时履行保证义务，故请求判令被告沈国林归还借款50万元，并支付该款自2013年9月8日起至法院判决确定的履行日止的违约金（按同期银行同类贷款利率的4倍计算）；被告李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。原告另陈述，借款50万元中40万元通过银行转账交付，剩余10万元系现金交付。
被告沈国林、李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告陈三九为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款和担保的事实；
2、银行转账单各两份，证明原告向被告通过银行交付借款40万元的事实；
3、绍兴钻石王服饰有限责任公司营业执照复印件一份，证明被告李水全系绍兴钻石王服饰有限责任公司法定代表人；
4、50万元支票一份，证明被告抵押给原告的支票系空头支票。
被告沈国林、李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。
针对原告陈三九提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，2013年5月9日，被告沈国林出具借条一份，载明借到现金50万元，借款期限至2013年9月8日止，如逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金，违约金按照违约行为发生时至债务了结时止最高值的同期银行同类贷款利率的4倍计算。担保人担保责任为连带责任保证，担保期限为借款期满之日起2年，李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司在担保人处签字、盖章。借条下方又注明三项内容：1、款项同意转钻石王服饰有限公司李水全账户；2、现金10万，银行转账40万元；3、钻石王华奴职业有限公司开转账支票作抵押。同日，原告陈三九将40万元通过银行转账汇入李水全账户，另10万原告陈述以现金方式交付，原告同时收到绍兴钻石王服饰有限责任公司出具的金额为50万元的转账支票一份。现还款期限已过，原告以被告沈国林未按约归还借款，被告李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司亦未按约履行担保义务，质押的转账支票为空头支票为由，来院诉讼。
本院认为，原告陈三九与被告沈国林、李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司的民间借贷、保证合同关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告沈国林出具借条时明确了借款金额，约定了还款期限及违约责任，理应按约履行合同义务，故原告陈三九起诉要求被告沈国林归还借款并支付逾期付款违约金的理由正当，本院予以支持。逾期付款违约金原告要求参照民间借贷逾期利息计算方式，并以约定的利率计算，于法有据，予以准许。但原告主张从借款期限届满日2013年9月8日起算，本院调整为自2013年9月9日起。被告李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司作为担保人在借条上签字，且约定保证方式为连带保证，保证期限为主债务期满后两年，其约定合法，故原告在按约履行出借义务后，要求保证人被告李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司在被告沈国林未能履行还本付息义务的情况下按照连带保证方式就借款本金及违约金承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告沈国林、李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国林归还原告陈三九借款50万元，并支付该款自2013年9月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈三九的其他诉讼请求。
如被告沈国林、李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823元，财保费3520元，合计13343元，由被告沈国林负担，被告李水全、绍兴钻石王华奴制衣有限公司负连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9823元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 阮解栋
安徽省池州市贵�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初632号
原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路515号。
负责人：涂有才，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陈宏海，男，1976年11月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称为徽商银行池州分行）与被告陈宏海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行池州分行委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告陈宏海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告累欠信用卡透支款本金人民币50856.9元及其利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，其中，截止2017年7月4日利息940.64元。）；2、立即向原告支付滞纳金等费用（按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，其中，截至2017年7月4日滞纳金3381.45元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，被告向原告申请办理徽商银行黄山信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××17，信用额度为人民币3万元，并约定透支利率日万分之五和未及时归还透支款项的违约责任。被告持卡后，自2014年7月15日起，消费透支后拒不还款。截至2017年7月4日，透支本金金额50856.90元，滞纳金3381.45元，利息940.64元。就上述债务，原告多次催讨未果，故诉至法院。
陈宏海未作答辩。
原告徽商银行池州分行围�诉讼请求依法提交了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易明细等证据，被告陈宏海经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利。对原告徽商银行池州分行提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据原告徽商银行池州分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，陈宏海向徽商银行池州分行申请办理信用卡一张并与徽商银行池州分行签订了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》。徽商银行池州分行为陈宏海办理了卡号为62×××17的信用卡，信用额度3万元。根据徽商银行信用卡章程的规定，信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。持卡人在最后还款日（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。根据徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的规定，乙方（主卡申请人）在获得甲方核发的信用卡并激活后，应按规定缴纳年费，乙方及其附属卡持卡人需在甲方列明年费金额的账单的最后还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。乙方还可以选择以最低还款额的还款方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月最后还款日（含当日）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%，少于1元的按1元收取]。陈宏海持上述信用卡后，多次使用，�止2017年7月4日，上述信用卡共透支本金50856.90元。
本院认为：陈宏海与徽商银行池州分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全部履行合同义务。合同签订后，徽商银行池州分行向陈宏海发放了信用卡，陈宏海领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。徽商银行池州分行请求陈宏海偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陈宏海经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利，由其承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宏海于本判决生效后十五日内向原告徽商银行股份有限公司池州分行归还透支本金50856.90元并支付截止2017年7月4日的利息940.64元、滞纳金3381.45元；2017年7月5日以后的利息按逾期还款额的日万分之五计算至清偿之日止、2017年7月5日以后的滞纳金等费用按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告陈宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪治国
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛树荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1249号
申请执行人：贾素俊，女，汉族，1977年10月19日出生，住陕西省丹凤县。
被执行人：广州市闽榕管桩材料制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：兰兴都。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第301号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人广州市闽榕管桩材料制品有限公司所有的存放于佛山市南海区大沥镇雅瑶普利达废旧金属回收厂内的钢坯一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 威
二〇一六年十二月七日
书记员 林展鹏
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审147号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：洪艮来，男，汉族，1948年12月27日出生，农村居民，住潜山县，
申请人潜山县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第6号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第6号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第6号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 汪秀锋审判员储昭著
二〇一七年十二月五日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初531号
原告:汤林，男，住安徽省广德县桃州镇。
委托代理人：钱中心，男，住址同上。
被告:王建康，男，住安徽省广德县桃州镇。
被告：邹官宏，男，住安徽省广德县柏垫镇。
原告汤林诉被告王建康、邹官宏民间借贷纠纷一案，经宣城市中级人民法院发回本院重审，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告汤林及其委托代理人钱中心、被告王建康、邹官宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤林诉称：2010年6月4日，王建康、邹官宏向汤林借款20万元并出具借条一张。后经催要未支付，汤林遂诉至法院，请求依法判令：王建康、邹官宏偿还借款本金20万元，并从起诉之日起按月息2.5%支付利息至借款本金清偿之日止。
王建康、邹官宏辩称：借款行为系职务行为，该笔款项系安徽海盛工业发展有限公司借款，汤林应该向安徽海盛工业发展有限公司主张权利；案件所涉款项已经由上述公司提供的抵押物（一辆奔驰牌车辆、丰田小霸王车辆）变卖偿还，所以汤林的主张没有事实依据。
汤林为证明其主张，向法庭提供如下证据：
身份证复印件，证明主体资格；
2、借据一张，证明借款的事实。
王建康、邹官宏为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、安徽海盛工业发展有限公司文件，证明王建康、邹官宏系安徽海盛工业发展有限公司管理人；
2、安徽海盛工业发展有限公司（普管层）A1-A8花名册，证明对象同上；
3、2010年度二月份行管人员考勤（打卡）统计表，证明对象同上；
工资表，证明：证明对象同上；
5、记账凭证（2010年6月9日）中6月4日的收款收据（231891），证明2010年6月4日王建康、邹官宏签署的借款单据项下的款项直接存入安徽海盛工业发展有限公司的名下；
6、录音资料，证明汤林认可其起诉的三笔款项系安徽海盛工业发展有限公司借款，且已经用公司名下的车辆变卖60万元予以抵偿；
7、（2015）广民一初字第00081号卷宗中的借条一份，证明2010年5月18日同样由王建康、邹官宏出具的借条25万元系安徽海盛工业发展有限公司的借款；
8、陆建羽询问笔录一份，证明借款系职务行为。
对汤林证据，王建康、邹官宏质证认为：真实性无异议，但不能证明证明对象，借款行为系职务行为。
王建康、邹官宏证据，汤林质证认为：证1-4与本案不具有关联性；证5关联性有异议，因交款系陆建羽的投资款，而不是向汤林的借款，所以与本案无关；证6真实性有异议；证7与本案无关；证8有异议，系个人行为。
根据双方庭审质证意见，经合议庭评议，对上述证据分析判断如下：双方证据均具有真实性，本院予以采信，但证明对象本院另行阐述。
本院根据已采信的证据，并结合当事人当庭陈述，确认本案事实如下：2010年6月4日，王建康、邹官宏向汤林借款20万元并出具借条一张，借条上载明逾期未还款按3%计算，但未写明还款日期。上述借款经汤林索要，王建康、邹官宏未偿还。
本院认为:合法的债权债务关系受法律保护。本案争议焦点即为是否属职务行为。汤林与王建康、邹官宏及安徽海盛工业发展有限公司之间有多次借款行为。结合庭审查明之前的借款在借条上加盖了安徽海盛工业发展有限公司公章，本次借款之时公章也在现场，但汤林不要求加盖公章，与之前借款的要求不同，可以推定本次借款汤林针对的对象为王建康、邹官宏个人，而非安徽海盛工业发展有限公司。且王建康、邹官宏也未能明确主张必须加盖公章以确定借款人身份，故其辩解理由不能成立。安徽海盛工业发展有限公司虽然将其两辆车抵押给汤林并且办理了过户手续，可见系为其自身借款进行抵押，并意识到车辆不足以偿还全部借款，否则不会直接将车辆过户给汤林而是将车辆交付给汤林保管，此为一般借款中常见的行为。且如系为本案借款抵押并过户，双方应对此有抵押具体数额的协议或将借条原件收回，故王建康、邹官宏的辩解意见不能成立。另其辩称所借款项直接汇入安徽海盛工业发展有限公司账户，结合其提交的证据5，仅能反映陆建羽投资款入该公司账户，不能证明其证明对象，故该辩解意见本院不予采纳。综上，汤林与王建康、邹官宏之间的债权债务关系成立，受法律保护，王建康、邹官宏应及时清偿借款。关于利息，双方未约定还款期限，故上述利息约定应属约定不明，利息应自起诉之日起计算，本院酌定标准为年利率6%。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王建康、邹官宏于本判决生效后三十日内一次性偿还原告汤林借款200000元及利息（自2014年12月17日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告汤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，原告汤林负担2300元，被告王建康、邹官宏负担6050元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初863号
原告：戴小华，男，1958年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：湖南祥隆农业开发有限责任公司。
法定代表人：李有祥，该公司总经理。
被告：李有祥，男，1953年3月21日出生，汉族
被告：唐文祥，男，1966年11月4日出生，汉族
原告戴小华与被告湖南祥隆农业开发有限责任公司、李有祥、唐文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告戴小华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南祥隆农业开发有限责任公司、李有祥唐文祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴小华撤回对被告湖南祥隆农业开发有限责任公司、李有祥唐文祥的起诉。
本案受理费减半收取1616元，由原告戴小华负担。
审 判 长 陈凤玲
人民陪审员 刘先柱
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李斐然
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终997号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路蓝水湾188-5号。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人张齐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）任某。
法定代理人任志国。
法定代理人靳立芹。
委托代理人崔瑞祥。
被上诉人（原审被告）韩景兰。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月17日17时40分，韩景兰驾驶冀R×××××号微型轿车与任某发生交通事故，造成任某受伤。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，韩景兰负事故全部责任，任某无事故责任。事故发生后，任某被送往霸州市第三医院住院治疗12天，支付医疗费22275.53元，经诊断为：左胫骨中段骨折，左小腿外伤缝合术后。任某主张交通费1400元。治疗结束后，于2015年9月21日经天津市医科大学司法医学鉴定中心鉴定，任某因此次事故造成十级伤残，营养期、护理期均为90日，支付鉴定费1960元。事故发生前，护理人靳立芹在霸州市二斌钢化玻璃有限公司工作，护理期间工资停发，事故发生前月收入3300元。该事故中，韩景兰驾驶的冀R×××××号微型轿车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及10万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。韩景兰先期为任某支付医疗费22275.53元。以上事实，有双方提供的证据及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，韩景兰负事故全部责任，任某无事故责任，符合相关法律规定，予以确认。韩景兰驾驶的冀R×××××号微型轿车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及10万元不计免赔第三者责任保险，任某的损失应由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在10万不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的损失由韩景兰承担赔偿责任。任某的损失为：治疗费22275.53元；伙食补助费12天×100元／天=1200元；任某主张营养费90天×50元／天=4500元，此标准过高且原审被告不予认可，酌定90天，每天30元即90天×30元／天=2700元；伤残赔偿金24141元／年×20年×10%=48282元；任某主张精神抚慰金5000元，此要求过高，且原审被告不予认可，酌定3000元；护理费90天×110元／天=9900元；任某主张交通费1400元，此要求过高，且原审被告不予认可，酌定1000元；鉴定费1960元；以上合计90317.53元。以上款项为任某的实际损失，予以确认。此款中，任某要求精神抚慰金在交强险中优先受偿，符合法律规定，予以确认。任某主张二次手术费待实际发生时另行主张，该主张不违反法律规定，予以支持。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称的对伙食补助费主张50元／天，无法律依据，不予支持。对伤残赔偿金主张以农村标准计算，因任某居住在霸州市××街，该居住地系镇区，应按城镇居民计算。对护理费合法性有异议，缺少组织机构代码证，因提供了营业执照，可以证明其合法性，故支持任某的主张。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿任某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，伤残赔偿金48282元，精神抚慰金3000元，护理费9900元，交通费1000元，合计72182元，于判决生效后十日内给付；阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在10万不计免赔第三者责任保险范围内赔偿任某医疗费、住院伙食补助费、营养费16175.53元，于判决生效后十日内给付；韩景兰赔偿任某鉴定费1960元，扣除韩景兰为任某支付医疗费22275.53元，任某返还韩景兰20315.53元，于判决生效后十日内给付；驳回任某其他诉讼请求。案件受理费2163元，由韩景兰承担1501元，任某承担662元。
阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉称，任某护理人提供的收入证明只加盖了单位公章，无单位负责人和经办人签章，不能作为证据使用，原审认定护理费标准过高。任某治疗尚未终结即进行伤残评定，残疾赔偿金、精神抚慰金赔付依据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人任某答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人韩景兰未提出答辩意见。
本院二审审理查明，原审法院查明的涉案交通事故发生的过程及责任、任某的伤情及治疗情况、任某护理人的收入情况、涉案车辆的投保情况等事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人任某为证明护理费用的数额，提交了护理人单位营业执照、工资发放表及误工证明，虽误工证明形式上有瑕疵，但上述证据相互佐证，足以证实任某的护理费用数额。上诉人主张任某护理费标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案伤残等级评定系原审法院委托作出，程序合法，原审判决依据伤残评定等级确定残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定。上诉人主张残疾赔偿金、精神抚慰金赔付依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王同强
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第4176号
原告张某某，又名张某甲，女，生于1986年11月2日，汉族，农村居民。
被告杨某某，男，生于1970年7月22日，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 董 里
二〇一四年十月十八日
书记员 张跃建
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6789号
原告：王鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：索传军，男，1955年1月6日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省东平县。
委托代理人：侯庆辉，东平县东圃第一法律服务所法律工作者。
被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区联通南路2号。
负责人：李跃进，经理。
被告：获嘉县森海运业有限公司，住所地：河南省获嘉县东环路中断。
负责人：黄振香，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司，住所地：河北省邯郸市新兴大街232号。
负责人：张铭，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司，住所地：河南省获嘉县东环路北段路东。
负责人：甄波，经理
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师
原告王鹏与被告索传军、河北长通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司、获嘉县森海运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王金峰、高梅华、王欣雨、王浩然于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金峰、高梅华、王欣雨、王浩然撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 仙
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋娟娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初443号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：赵刚，男。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年三月十五日
书记员 许玉红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初413号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人林光朗，男，1973年11月29日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，家住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人林光朗犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员黄东华出庭支持公诉，被告人林光朗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，一、2017年6月6日下午，被告人林光朗在南宁市江南区五一路江南水街，发现被害人覃某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币1846元）未锁大锁，遂将该车盗走，其驾驶该电动车至南宁市，将车辆电池卸下销赃后将该车丢弃。
二、2017年6月8日12时许，被告人林光朗在南宁市江南区横店电影城前，发现被害人韦某停放在该处的一辆松吉牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币2940元）未拔钥匙，遂将该车盗走。后其在南宁市江南区三津村将该电动车抵押给一绰号为“三哥”的男子。次日，林光朗在南宁市塘区边阳农贸市场附近被公安人员抓获，后公安人员在其协助下找回该电动车并发还韦某。
被告人林光朗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、2017年6月6日下午，被告人林光朗在南宁市江南区五一路江南水街9号楼门前，发现被害人覃某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，案发时价值1846元）未锁大锁，遂将该车盗走。在驾驶该车至南宁市时，林光朗将该车电池卸下并销赃，后将该车丢弃。
二、2017年6月8日12时许，被告人林光朗在南宁市江南区横店电影城前，发现被害人韦某停放在该处的一辆松吉牌电动车（经鉴定，案发时价值2940元）未拔钥匙，遂将该车盗走。随后，林光朗在南宁市江南区三津村将该车抵押给一绰号为“三哥”的男子。
2017年6月9日，被告人林光朗在南宁市塘区边阳农贸市场附近被公安人员抓获，并协助公安人员找回涉案的松吉牌电动车，公安人员已将该车发还给被害人韦某。被告人林光朗归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林光朗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，南宁市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及辨认现场、赃物照片，被害人覃某、韦某的陈述，现场检测报告书，发票，被告人林光朗的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林光朗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林光朗犯盗窃罪成立。被告人林光朗归案后能如实供述自己的罪行，并配合公安机关追缴赃物，故对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林光朗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人林光朗退赔被害人覃某经济损失人民币1846元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 区晓玲
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执310号
申请执行人陈川，男，1964年11月9日出生，住所地南昌县。
被执行人何振宇，男，1971年9月4日出生，住所地进贤县。
被执行人张艺培，男，1992年10月30日出生，住所地抚州市南丰县，现住江西省进贤县。
被执行人王红葵，女，1969年8月3日出生，住所地进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初334号，向被执行人何振宇、张艺培、王红葵发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人何振宇、张艺培、王红葵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何振宇、张艺培、王红葵银行的存款323910.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 伟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第153号
申请执行人朱秋华，女。
被执行人郭宗富，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2010）南民初字第576号民事调解书，责令被执行人郭宗富按调解书履行义务。但被执行人郭宗富至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭宗富在银行的存款15000.00元。
本裁定书送达后即发生法律力。
代理审判员 李 俊 珊
二〇一三年二月二十日
书 记 员 黄达（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1920号
原告冯心。
委托代理人陈兴。
被告陈加林。
原告冯心诉被告陈加林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯心及其委托代理人陈兴到庭参加诉讼，被告陈加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯心诉称：2013年被告多次向原告借款，合计90万元，被告于2014年4月25日向原告出具借条一份，并承诺2014年5月份先垫付20万元，余款2014年7月前一次付清。借款到期后原告多次通过电话以及上门催要，被告至今未还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款90万元及利息（利息从借款之日起按照银行利率四倍计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈加林未作答辩。
经审理查明：被告陈加林于2014年4月25日向原告出具借条一张，载明“今借到冯心人民币现金玖拾万元正（￥900000.00），定于2014年5月份先付20万元正，余款于2014年7月底前一次付清。本人承诺7月底前未能还清此款，自愿按照银行利息4倍支付违约金。双方约定如发生争执，在冯心住所地法院起诉”，借条上注明了被告陈加林的身份证号码。
以上事实有原告提供的借条一份、中国银行汇款凭证两份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷法律关系明确，由原告提供的借条证实，本院依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告归还借款90万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，被告于借条中承诺“7月底前未能还清此款，自愿按照银行利息4倍支付违约金”，现原告主张从借款日起按银行同类同期贷款利率四倍计算至还清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加林自本判决生效之日起十日内偿还原告冯心90万元及利息（以90万元为基数，从2014年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告陈加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 左云祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李晓雨
第页／共页
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初462号
起诉人李鹗，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住康保县。
2016年5月3日本院收到李鹗起诉康保县土城子镇天城房村村民委员会的起诉状。起诉人称他们系康保县土城子镇天城房村村民，2003年康保县土城子镇天城房村村民委员会收回土地打破队别重新分地，将起诉人的土地收回，使其至今没有土地14年，损害了起诉人的合法权益，要求康保县土城子镇天城房村村民委员会返还因2003年非法收回、调整承包的地并赔偿至今给起诉人造成的损失。
本院认为，起诉人虽有土地承包经营权证但未实际对土地进行经营，依据2005年9月1日实施的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对李鹗的起诉不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 郝永军
二〇一六年五月三日
书记员 李汉铎
附：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第245号
申请执行人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司。
法定代表人于建国，经理。
被执行人朱会萍。
被执行人冉铁。
申请执行人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司与被执行人朱会萍、冉铁保证合同追偿权纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，本院以（2015）敦执字第245号立案执行，申请标的为513924、48元（不包括案件受理费8930元和执行费7539元）。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人冉铁工资12000元；查封被执行人朱会萍、冉铁的敦煌市沙州镇东门外巷8号楼452号楼房一套（房产证号为000529**）；冻结被执行人冉铁在敦煌市住房公积金管理中心的住房公积金；�被执行人再无可供执行财产。以被执行人朱会萍为原告、于建国为被告的另一案件正在审理阶段，查封的房产、冻结的住房公积金暂不宜执行，现被执行人朱会萍、冉铁书面保证从2016年7月开始，每月交执行款1500元，申请执行人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司同意终结本次执行程序，若申请执行人能提供被执行人的其他可供执行的财产信息，可以申请恢复原法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦民初字第769号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年四月十五日
书 记 员 史伟民
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第245号
申请执行人潘琳，女，1984年11月4日生，汉族，个体工商户，住敦化市江滨社区。
被执行人陈兰信，男，1972年7月22日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
本院在执行申请执行人潘琳与被执行人陈兰信买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第2310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年九月一日
书记员 李震宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2227号
原告：帅某，女，汉族，1987年1月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告帅某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告帅某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金4000元。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告帅某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年4月26日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告帅某培训费3480元，并支付原告帅某损失200元，合计3680元；
三、驳回原告帅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1159号
罪犯刘扬，男，汉族，1992年7月15日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年6月3日作出（2013）南刑初字第560号刑事判决，以被告人刘扬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘扬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘扬予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘扬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分139分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘扬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘扬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘扬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年1月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02456-1号
申请执行人汪瑾。
被执行人叶道飞，驾驶员。
被执行人方跃光。
被执行人合肥天一出租汽车有限责任公司（组织机构代码：67894000-4），住所地安徽省肥东县经济开发区包公大道南。
本院在执行申请执行人汪瑾与被执行人叶道飞、方跃光、合肥天一出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人赔偿款人民币543069.19元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03233号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 广
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执恢43号
本院受理的李雪洲与熊慎猛买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
承办人吕剑
二〇一七年十一月一日
书记员 芦正见
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执57号
申请人汪巾棠，男，1986年2生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨炫菲，女，1988年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人汪巾棠与被执行人杨炫菲民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出（2017）云2932民初714号民事调解书，调解书确定：由杨炫菲归还给申请人借款17000元，并于2017年11月30日前付清。到期后被执行人未完全履行义务，申请人于2018年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人送达执行通知书。经网络查控，扣划了被执行人杨炫菲名下的存款共计10000元，现被执行人无其他可供执行的财产，且4月份被执行人杨炫菲被鹤庆县人民法院以开设赌场罪、非法拘禁罪判处有期徒刑3年零4个月，经向申请人告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执57号执行案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年五月九日
书记员 赵江月
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行终18号
上诉人（一审原告）濉溪县雷闪畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省濉溪县百善镇。组织机构代码55631434-7。
法定代表人雷闪，该合作社负责人。
被上诉人（一审被告）濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县百善镇百善街。组织机构代码00309512-1。
法定代表人孟凡恕，该镇镇长。
委托代理人陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人濉溪县雷闪畜禽养殖专业合作社（简称雷闪养殖合作社）因诉濉溪县百善镇人民政府（简称百善镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016）皖0621行初108号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
雷闪养殖合作社向一审法院起诉称，百善镇政府的工作人员李从军，签收了雷闪养殖合作社邮寄给百善镇政府的《保护财产权赔偿申请书及附件》。百善镇政府在法定期限内未予处理，构成行政不作为，请求判令:1、百善镇政府作为（详见保护财产权赔偿申请书）；2、百善镇政府承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2016年3月9日，雷闪养殖合作社负责人雷闪，向百善镇政府邮寄了一份快件。据雷闪称，快件内装有赔偿财产申请书及附件，该快件由百善镇政府的工作人员李从军签收。2016年5月，雷闪养殖合作社曾诉至法院，但因其诉讼请求不明确被裁定驳回起诉。2016年11月又诉至法院，要求判令百善镇政府作为。对雷闪养殖合作社的诉讼请求，经一审法院当庭释明，其诉讼请求最终明确为：要求百善镇政府赔偿220万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；由此可见，具体行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，雷闪养殖合作社认为百善镇政府组织人员违法对其所饲养的鸭子进行焚烧、深埋，给其造成了损害后果，要求百善镇政府赔偿220万元，但其所诉称的百善镇政府实施焚烧、深埋行为并未被依法确认为违法，因此原告单独提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告濉溪县雷闪畜禽养殖专业合作社的起诉。
雷闪养殖合作社上诉称：一审法院明知上诉人诉讼请求是“保护财产权赔偿不作为”，而不依法判决百善镇政府在一定期限内履行，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
百善镇政府答辩称：上诉人提起的行政赔偿诉讼并没有经过行政行为违法的确认，不具备行政赔偿的起诉条件，一审法院裁定驳回雷闪养殖合作社的起诉并无不当，应予支持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是相对人提起行政诉讼应当具备的法定条件之一，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人雷闪养殖合作社在一审起诉时提出的诉讼请求不明确，经一审法院庭审中释明，变更诉讼请求为要求百善镇政府赔偿220万元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，行政行为被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中，雷闪养殖合作社认为百善镇政府组织人员对其所饲养的鸭子进行焚烧、深埋的行为并未被依法确认为违法，因此上诉人向法院单独提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。因此，雷闪养殖合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年四月五日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2630号
原告：邵志珠，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：王素华，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
本院于2017年11月3日立案受理原告邵志珠诉被告王素华民间借贷纠纷一案后，原告邵志珠于2017年12月5日申请撤回对被告王素华的起诉。
本院认为：原告邵志珠�申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵志珠撤回对被告王素华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵志珠负担。
审 判 员 郭春宇
二〇一七年十二月五日
法官助理 王玉洁
书 记 员 柴宇昉
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1227号
申请执行人：邵卫京，男，1970年5月10日出生，汉族，现住正定上洋国际Ａ区。
被执行人：贺力国，男，1981年6月20日出生，汉族，现住石家庄。
本院在执行邵卫京与贺力国合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 飞
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1385号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《不哭》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《不哭》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《不哭》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《不哭》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《不哭》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不哭》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初110号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人李娟，女，1983年10月9日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业，住平江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月20日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年7月24日被岳阳市公安局君山分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李娟犯非法持有毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日上午，被告人李娟在岳阳市岳阳楼区步行街附近其朋友“晓晓”的家中，以人民币1500元的价格从“晓晓”及其男友处购买了3包甲基苯丙胺（冰毒）共计约20余克，未支付购毒款。在离开“晓晓”家前，“晓晓”将一盒装有0.66克甲基苯丙胺的眼影盒交给被告人李娟。离开“晓晓”家后，被告人李娟将1包纯度较高的甲基苯丙胺与放有甲基苯丙胺的眼影盒放置于自己携带的粉色手提包中，将2包掺杂了底粉的甲基苯丙胺用一黄色布袋包装着放置于自己携带的棕色LV手提包中。
4月9日凌晨3时许，被告人李娟在岳阳市岳阳楼区新中银大酒店，其朋友“青哥”所开的1801房中拿了“青哥”赠送给她的3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），放置于朋友“晓晓”给的眼影盒中。被告人李娟下楼后，在酒店大厅被公安民警当场查获。民警从李娟携带的棕色LV手提包中查获疑似甲基苯丙胺2包，从粉色手提包中查获疑似甲基苯丙胺1包以及装有疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的眼影盒。
经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李娟携带的棕色LV手提包中查获的疑似甲基苯丙胺2包分别净重16.73克、5.77克；粉色手提包中查获的疑似甲基苯丙胺1包净重5.77克；透明眼影盒包装的疑似甲基苯丙胺与疑似甲基苯丙胺片剂分别净重0.66克、0.29克。上述疑似甲基苯丙胺共计净重28.93克，均含甲基苯丙胺成分；疑似甲基苯丙胺片剂净重0.29克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2017年4月9日，被告人李娟因吸食毒品被岳阳市公安局君山分局决定强制隔离戒毒二年，自2017年4月10日至2019年4月9日。
上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案情况、强制隔离戒毒决定书、毒品收缴专用收据等书证，证人黄某、胡某、喻某的证言，岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字[2017]372号《毒品鉴定书》，检查笔录、提取笔录、现场毒品称重笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李娟违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人李娟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人李娟到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李娟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 张 君
二〇一八年一月三日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执502号
申请执行人李建军，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人白满喜，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于李建军申请执行白满喜买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初844号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白满喜逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建军于2016年9月26日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人白满喜已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初844号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年六月二日
书记员 李凤梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1048号
罪犯宋敏，女，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年12月26日作出(2012)潭刑初字第407号刑事判决，以被告人宋敏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，合并有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年7月13日起至2018年1月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋敏在服刑期间，能认罪服法，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计七个表扬，考核余分355分，罚金二万五千元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯宋敏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋敏减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1048号罪犯宋敏，女，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2012年12月26日作出(2012)潭刑初字第407号刑事判决，以被告人宋敏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，合并有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年7月13日起至2018年1月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宋敏在服刑期间，能认罪服法，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计七个表扬，考核余分355分，罚金二万五千元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯宋敏在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋敏减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6717号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣桂，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省，系该公司喻家坳支行客户经理。
被告：刘亿军，女，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘亿军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金50000元，余欠利息8643.75元（利息计算至2017年10月1日止，后段利息按合同约定另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：被告于2014年12月19日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，月利率7.5‰。后经原告催收，被告仅支付了部分借期内利息，余欠本息经催收未予清偿。
被告刘亿军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借款合同、借据，均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告于2014年12月20日与原告单位喻家坳支行签订借款合同，约定原告出借50000元给被告用于生猪养殖，借期24个月，借期内利率为月利率7.5‰，并约定逾期利息为按合同约定利率加付50%。同日，原告交付给被告出借款50000元，被告向原告出具了借据。后被告偿还了借期内利息5850元，余欠借款本息经原告催收未予支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向原告借款，双方订立的金融借款合同不违反法律规定，合同对双方均具有法律约束力。原告依约履行出借义务后，被告即应依约履行清偿本息的义务，届期未清偿即构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。截止2017年10月1日，被告余欠借款本金50000元、借期内利息及逾期利息8643.75元。原告诉请被告按照月利率11.25‰支付自2017年10月2日起的后段逾期利息，符合合同约定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘亿军在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、余欠利息及逾期利息8643.75元，并按照月利率11.25‰支付自2017年10月2日起至实际履行之日止的利息。
如果被告刘亿军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告刘亿军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌海市乌达区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0304刑更1号
罪犯王建军，男，1971年1月10日出生于乌海市乌达区（公民身份号码×××），汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。
2016年12月9日本院作出了（2016）内0304刑初198号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王建军有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关乌海市乌达区司法局于2017年7月17日作出收监执行建议书，建议本院撤销对罪犯王建军的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建军在社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定，具体事实如下：2017年6月6日17时，社区服刑人员王建军因吸食毒品海洛因，于2017年6月9日被乌海市公安局乌达分局防爆巡逻警察大队行政拘留十五日，同时决定对其强制隔离戒毒二年。执行机关依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员王建军撤销缓刑。执行机关向本院提供了撤销缓刑建议书，撤销缓刑审核表等相关证据材料。
经审理查明，罪犯王建军因犯盗窃罪，本院依法判处其有期徒刑八个月缓刑一年，其缓刑矫正期限从2016年12月25日起至2017年12月24日止。在乌海市乌达区司法局新达司法所接受矫正。2017年6月6日17时，社区服刑人员王建军因吸食毒品海洛因，于2017年6月9日被乌海市公安局乌达分局行政拘留十五日，同时决定对其强制隔离戒毒二年。为此，执行机关乌海市乌达区司法局向本院建议撤销其缓刑。
本院认为，罪犯王建军在缓刑考验期内未按社区矫正监督管理规定严格要求自己，无视国家法律法规，在接受矫正期间因吸毒被公安机关处罚，应当对其撤销缓刑，收监执行。故本院采纳执行机关对罪犯王建军撤销缓刑的建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内0304刑初198号刑事判决中对罪犯王建军宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯王建军收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审及缓刑考验期限顺延后计算其刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 彬
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 赵美英
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 为
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1070号
原告：刘全，男，1976年6月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县后新秋镇。
被告：孙建军，男，1955年8月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
本院在审理原告刘全与被告孙建军租赁合同纠纷一案中，刘全于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘全的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘全撤回起诉。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告刘全负担。
审判长 于 丽
审判员 白华雪
审判员 韩 博
二〇一七年五月九日
书记员 修 月
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2035号
原告：陈永备，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈年浩，男，1954年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：蒋侯花，女，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈永备与被告陈年浩、蒋侯花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈永备于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈永备撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈永备负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年六月七日
代书 记员 陈秋琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执12-9号
申请执行人宁继琼，女，1967年4月30日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人刘世增，男，1961年1月5日出生，汉族，灵山县农民，现住。
被执行人梁海英，女，1962年5月6日出生，汉族，灵山县农民，现住。
申请执行人宁继琼与被执行人刘世增、梁海英民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0721民初1893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁继琼于2017年1月3日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初1893号民事调解书确定的义务，即被执行人刘世增、梁海英1、共同偿还申请执行人宁继琼借款110000及利息；2、共同支付申请执行人宁继琼律师服务费6806.3元；3、共同负担案件受理费1619元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁继琼表示已与被执行人刘世增、梁海英自愿就本院（2016）桂0721民初1893号民事调解书的执行达成和解协议，被执行人刘世增、梁海英就双方达成的和解协议履行完毕，本案可以终结执行。2017年7月6日被执行人刘世增、梁海英主动交纳本案执行费1676元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1893号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 黄耀辉
二〇一七年七月六日
书记员 邓日华
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澳法刑初字第39号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年9月23日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化，农民工。因吸食毒品于2010年4月29日被汕头市公安局龙湖分局处以罚款五十元，并决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2010年12月9日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2013年10月26日刑满释放；因吸食毒品于2014年6月19日被南澳县公安局决定行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被南澳县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南澳县看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员张继桓、被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：被告人吴某某系吸毒人员，且吸毒成瘾。被告人吴某某在饶平向一名叫“阿蛋”的男子（具体情况不详，无法查证）购买到毒品海洛因后，于2014年6月2日14时许，在南澳县后宅镇中兴路中兴加油站前面，以价款人民币50元将一节塑料吸管包装的、重量为0.03克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某某，获得赃款人民币50元，剩余的毒品则供自己吸食。
公诉机关所指控的被告人吴某某贩卖毒品给黄某某的事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息查询表、照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过、证人黄某某的证言、被告人吴某某的供述及由南澳县公安局后宅派出所制作的现场勘查笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其所犯之罪又是贩卖毒品罪，依法应从重处罚；被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。南澳县人民检察院提出对被告人吴某某在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内量刑的建议，与被告人吴某某的罪责相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年8月7日止；罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 纪 云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第-1-页，共7页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2154号
原告:温州银行股份有限公司富隆支行，住所地:温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。
主要负责人:厉艳荷，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
被告:林伟，男，1957年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司富隆支行与被告林伟信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林伟偿还信用卡透支本金19680.93元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月2日利息为5755.81元、滞纳金为9528.64元、费用为0元）之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××07申领时间2007年10月16日信用额度20000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。年费详见收费表。透支事实账户自2007年11月7日起开始透支，2014年5月23日至2015年7月25日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金19980.93元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，于2016年1月19日最后一次还款100元，还款共计350元，其中300元用于冲抵本金、50元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金19680.93元透支滞纳金984.05元透支利息截至2017年6月1日的利息为30555.78元，之后的利息以透支本金19680.93元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19680.93元，故对滞纳金酌情调整�按记账本金的5%给予一次性计收，即19680.93元×5%≈滞纳金984.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司富隆支行信用卡透支款本金19680.93元及利息（截至2017年6月1日共计利息30555.78元，之后的利息以透支本金19680.93元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金984.05元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司富隆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费674元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金若曼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02041号
原告陈园，女，1985年8月20日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张文革，男，1966年8月24日出生，汉族，住襄阳。
被告王传波（曾用名王大波），男，1975年3月28日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
原告陈园诉被告张文革、王传波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈园的委托代理人邓勇，被告张文革、王传波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈园诉称：2014年5月，被告张文革承接深圳工业园奔驰大道紫园小区路面下隧道井盖项目，被告张文革联系原告定做井盖，原告共计给被告送重型井盖97套、轻型井盖61套、1米×1米1套。此货由被告张文革指定工人王大波签收，送货完毕，原告找二被告结算货款，被告张文革约定轻型井盖61套，每套120元，应得货款7320元，重型井盖97套，每套160元，应得货款15520元。被告张文革在定做井盖的数量不足1000套，原告要求必须支付3000元井盖开模费，被告张文革同意支付后，原告才开始给被告生产制作井盖。截止到2015年2月11日，被告张文革只支付给原告5000元，尚欠20840元未付，损害了原告的合法权益。为此，原告只有向法院起诉，请求人民法院依法判令：（一）被告向原告支付货款20840元。在庭审的过程中原告将诉讼请求变更为被告张文革向原告支付货款20840元，被告王大波承担连带责任；（二）本案诉讼费由被告承担。
原告陈园为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2015年2月11日，收据及结算明细各一份。
经审理查明：2014年5月，张文革承接深圳工业园奔驰大道紫园小区路面下隧道井盖项目，张文革联系陈园定做井盖及购买价格。2015年2月11日，王大波向陈园出具收据一份，其内容为：“今收到重型井盖97套、轻型61套、1米×1米1套，共计159套”。当天张文革在王大波向陈园出具收据上注明“此数据由王大波提供，轻型61套×120元=7320元、重型97套×160元=15520元，其中已付5000元。井盖开模费3000元有异议”。因张文革未支付剩余还款。因此，引起诉讼。
另查明，王传波在庭审的过程中，述称“因我家弟兄比较多，从小别人就我王大波，我在外签字也是王大波，但我的身份证号一直是王传波。
本院认为，被告张文革欠原告陈园货款17840元（22840元减去已付5000元），有被告张文革的签字确认，事实清楚，证据充分，被告张文革应当偿还。原告主张被告张文革支付货款20840元（25840元-5000元），因其中3000元的井盖开模费被告张文革有异议，原告也未提供其他证据予以佐证，故对3000元的井盖开模费的部分，本院不予认可。对原告主张被告王大波承担连带责任，因被告王大波在该买卖过程中，仅仅是被告张文革的收货人，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张文革于本判决生效之日起10日内向原告陈园支付欠款17840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈园的其他诉讼请求。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告张文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 琼