wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1372号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告伍凰凤，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告伍凰凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告伍凰凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月3日，伍凰凤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月10日累计欠款本息共计153314.57元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，伍凰凤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.伍凰凤支付截至2017年11月10日的信用卡透支本金137447.57元、利息6034.64元、分期手续费5737.66元、年费480元、违约金3614.7元（自2017年1月1日起至2017年11月10日止），合计元，并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金137447.57元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.本案全部诉讼费用由伍凰凤承担。
被告伍凰凤未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，伍凰凤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。伍凰凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向伍凰凤发放了信用卡一张。伍凰凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，伍凰凤开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月10日，伍凰凤尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月10日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍凰凤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向伍凰凤发放了信用卡，伍凰凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。伍凰凤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍凰凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告伍凰凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍凰凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元，并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告伍凰凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1372号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告伍凰凤，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告伍凰凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告伍凰凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月3日，伍凰凤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月10日累计欠款本息共计153314.57元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，伍凰凤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.伍凰凤支付截至2017年11月10日的信用卡透支本金137447.57元、利息6034.64元、分期手续费5737.66元、年费480元、违约金3614.7元（自2017年1月1日起至2017年11月10日止），合计元，并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金137447.57元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.本案全部诉讼费用由伍凰凤承担。被告伍凰凤未答辩。经审理查明，2012年5月3日，伍凰凤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。伍凰凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向伍凰凤发放了信用卡一张。伍凰凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，伍凰凤开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月10日，伍凰凤尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月10日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍凰凤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向伍凰凤发放了信用卡，伍凰凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。伍凰凤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍凰凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告伍凰凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍凰凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元，并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告伍凰凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年三月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8349号
上诉人（原审原告）耿彦文，男，1977年6月4日出生，汉族，住甘肃省环县。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司，住所地陕西省西安市未央区兴隆园小区长庆大厦12-15层。
负责人孙虎，该公司总经理。
委托代理人刘斌，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安长立油气工程技术服务有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城H座2102室。
法定代表人寇晓钟，该公司董事长。
委托代理人吴立军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人耿彦文与被上诉人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司、西安长立油气工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人耿彦文于2017年1月16日以与被上诉人庭外达成和解协议为由，书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耿彦文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿彦文撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人耿彦文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙莎莉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执417号
申请执行人刘梅，女，汉族，1969年11月11日出生，住四川省富顺县。
被执行人罗副桄，男，汉族，1966年2月4日出生，住四川省荣县。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于刘梅申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为100713元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘梅依据（2016）川0304民初677号民事调解书申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1464号
原告刘秀萍。
原告金一。
原告金斌。
原告金重江。
原告徐小香。
被告刘剑。
原告刘秀萍、金一、金斌、金重江、徐小香诉被告刘剑股权转让纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘秀萍、金一、金斌、金重江、徐小香的共同委托代理人柳永到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀萍、金一、金斌、金重江、徐小香诉称：2007年11月，金菊青出资80万元与被告变更设立上海贝润塑胶科技有限公司，注册资本为100万元，其中金菊青持股比例为49%。2009年4月20日，金菊青与被告签订股权转让协议，约定金菊青将所持股份转让给被告，被告未支付该款项。金菊青已多次向被告追讨未果。金菊青于2012年3月将被告诉至法院，后撤诉。2012年5月14日，金菊青去世。故五原告作为金菊青的第一顺序继承人，起诉被告，要求支付股权转让款700，000元，赔偿自2010年4月1日计算至2013年4月1日止，按每日万分之二点一计算的利息损失。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了工商登记信息、股份转让协议、诉讼费缴纳通知、亲属关系证明书、死亡证明、户口簿等证据。
被告刘剑未提出任何辩称意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
上海贝润塑胶科技有限公司注册成立于2004年2月11日，现工商登记股东为金菊青与被告刘剑，注册资本为100万元，两人持股比例分别为51%和49%。2009年4月20日，金菊青与被告刘剑签订1份股权转让协议，约定被告刘剑将金菊青在上海贝润塑胶科技有限公司投资资金70万元（占公司股份49%）全额退还，另公司借金菊青的资金10万元一并返还，双方同意自2009年4月21日起，由被告刘剑单独经营，上述总计80万元，自2009年5月30日至2010年3月30日止，除5月30日前付清借款10万元外，其余投资款每月30日前付清7万元。该合同还对其他事项进行了约定。2012年4月1日，金菊青死亡。金菊青生前父母分别为原告金重江和徐小香，生前配偶为原告刘秀萍，生前子女分别为原告金斌和金一。
本院认为：金菊青死亡后，五原告作为金菊青的第一顺序法定继承人，可以代表金菊青行使相关诉讼权利。金菊青与被告刘剑于2009年4月20日签订的股份转让协议，系有效合同。根据合同约定，被告刘剑应分期支付金菊青股权转让款70万元。现其未提供证据证明已付上述款项，故其应向金菊青的以上继承人承担违约责任。五原告要求被告支付股权转让款70万元的诉讼请求，应予支持。五原告还可以要求被告赔偿相应的利息损失，其所提的利息损失起始和截止日期均为合理，本院应予准许，但以每日万分之二点一作为利息计算标准，缺乏充足依据，本院调整为中国人民银行公布的基准贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑应于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀萍、金一、金斌、金重江、徐小香股权转让款人民币700，000元；
二、被告刘剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀萍、金一、金斌、金重江、徐小香自2010年4月1日起2013年4月1日止，以人民币700，000元为基数，按中国人民银行公布的基准贷款计算的利息损失；
三、驳回原告刘秀萍、金一、金斌、金重江、徐小香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12，410元，公告费人民币690元，合计13，100元，由被告刘剑负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国继承法》第十条：
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1864号
原告：路某，农民。
委托代理人：赵春礼，安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告路某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人赵春礼，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后由于被告脾气暴躁，经常因生活琐事发生争执，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，合理分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
李某甲辩称：被告不同意离婚。被告一直以来关心和照顾原告，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。
上述事实，由原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告自愿登记结婚，并在婚姻关系存续期间生育一子，应当认为双方之间具备一定的感情基础。并且原告称其与被告夫妻感情确已破裂，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系，对整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的事实。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告路某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年七月十二日
书记员 王健辉
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初795号
原告：李国平，男，1971年10月5日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：范舜凯，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘德仲，男，1960年7月26日出生，汉族，住天津市河西区，系天津凯吉尔新能源科技有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：范建芳，女，1990年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津凯吉尔新能源科技有限公司，住所：天津市武清区东马圈镇安标垡村东侧。统一社会信用代码：911202225897911742。
委托诉讼代理人：刘德仲，男，1960年7月26日出生，汉族，住天津市河西区，系天津凯吉尔新能源科技有限公司法律顾问。
原告李国平诉被告范舜凯、天津凯吉尔新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范舜凯、天津凯吉尔新能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国平撤回起诉。
案件受理费38800元减半收取19400元，由原告李国平负担。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 王 良
二０一六年十二月二十九日
书 记 员 李雪娟
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2948号
申请执行人北京望龙建材经销中心，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头村***号。注册号：110XXXXXXXX2636
经营者：李满存，男，1964年5月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区新开街***楼*单元*号。身份证号：×××
被执行人王帅，男，1982年12月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
申请执行人北京望龙建材经销中心与被执行人王帅劳动争议纠纷一案，申请执行人北京望龙建材经销中心依据北京市平谷区人民法院作出（2016）京0117民初8182号法律文书要求被执行人王帅给付北京望龙建材经销中心货款六千三百六十一元。
本院在执行过程中，经查：王帅无财产可供执行，申请执行人北京望龙建材经销中心不能提供被执行人王帅可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初8182号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京望龙建材经销中心发现被执行人王帅有可供执行的财产后，对被执行人王帅给付北京望龙建材经销中心货款六千三百六十一元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐春美
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初556号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧，统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，该行行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人郭木贤，系该行职员。
被告余建津，男，1983年10月7日出生，汉族，住海丰县，
被告刘海镇，男，1987年6月2日出生，汉族，住海丰县，
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告余建津、刘海镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告余建津、刘海镇经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，被告余建津于2014年1月26日与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款91万元，借款期限10年，借款年利率8.1875%，还款方式为按月等额本息还款法。被告余建津提供其位于海××塘镇××村灰窑片房产的房地产权,作为借款抵押担保，办理了抵押登记手续。被告刘海镇对上述借款提供连带责任保证担保。2014年2月21日，原告向被告余建津发放贷款91万元。借款后，被告不按合同约定履行还款义务，截至2016年8月21日累计违约拖欠贷款8期，结欠贷款本金786758.41元，利息34006.17元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令1、解除合同；判令被告余建津偿还原告借款本金人民币786758.41元及截至2016年8月21日止的利息34006.17元，自2016年8月22日起至履行完毕止按中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）；2、原告对被告余建津提供的抵押物享有优先受偿权；3、判决被告刘海镇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、《个人借款/担保合同》，证明借款、抵押担保的事实；3、借款借据，证明借款的事实；4、房地产他项权证，证明抵押合法有效；5、贷款本息清单，证明被告拖欠借款本息的事实。
被告余建津、刘海镇没有答辩。未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月26日，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告余建津、刘海镇签订了《个人借款/担保合同》【合同编号：B（汕尾贷）字（分）行（2014）年（012）号】，合同约定，被告余建津借款91万元，借款期限自2014年2月21日起至2024年2月21日止，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，借款当期执行年利率为8.1875%,借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告余建津提供其位于海××塘镇××村灰窑片房产的房地产权（粤房地权证海建房证私字第××号），作为借款抵押担保，办理了抵押物登记（证号为粤房地他项权证海建房他字第9900016854号）。2014年2月21日原告向被告余建津发放贷款91万元。借款后，被告余建津无按期偿还贷款，截至截至2016年8月21日止，被告余建津偿还本金123241.59元、利息127345.93元，尚欠原告借款本金786758.41元、利息34006.17元及自2016年8月22日起至现的利息。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告余建津、刘海镇签订的《个人借款/担保合同》，当事人意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认合同有效。原告依约发放了贷款，被告余建津未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除合同、偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余建津提供其位于海××塘镇××村灰窑片房产的房地产权,作为贷款抵押担保，办理了抵押登记。抵押合同已生效，被告余建津应承担抵押责任，原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘海镇为上述借款提供连带责任担保，应对上述借款负连带清偿责任。被告余建津、刘海镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告余建津签订的《个人借款合同》，合同编号：B（汕尾贷）字（分）行（2014）年（012）号。
二、被告余建津应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款786758.41元及利息34006.17元，自2016年8月22日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）。
三、被告刘海镇对上述借款承担连带清偿责任。
四、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告余建津提供其位于海丰县可塘镇金竹围村灰窑片房产（粤房地权证海建房证私字第××号），折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费12007.64元，由被告余建津、刘海镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 王 荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑建生
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第164号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某甲，农民，住卫辉市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月14日被卫辉市公安局刑事拘留，同月24日被该局逮捕，同年7月2日被该局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2012年春，被告人李某甲母亲去世葬于位于被害人李某丁家承包地的祖坟中，经与被害人李某丁家协商，被告人李某甲于2013年清明节时在坟头栽植了1棵松柏，李某丁夫妇认为该树离坟头过远遂将该树拔掉，4月29日晚21时许，在卫辉市上乐村镇东关庄村李某乙家门口，被告人李某甲找到李某丁说拔树之事，二人发生争吵后引起打架，李某甲将李某丁打翻后继续实施殴打，致李某丁身体多处受伤。经卫辉市公安局法医鉴定，李某丁右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第6、7、8肋骨骨折，左侧第9、10肋骨骨折均构成轻伤二级。
案发后，被告人李某甲与被害人李某丁达成赔偿协议，李某甲赔偿李某丁各项损失费用共计33000元，被害人表示谅解。
公诉机关提供了现场图、现场照片，卫辉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，被告人李某甲的供述、被害人李某丁的陈述，证人李某乙、左某、李某丙的证言，住院病历，到案证明，调解书，户籍证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任，鉴于李某甲如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议在二年以下有期徒刑量刑。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年春，被告人李某甲母亲去世葬于被害人李某丁家承包地的祖坟中，经与被害人李某丁家协商，被告人李某甲于2013年清明节时在坟头栽植了1棵松柏，李某丁夫妇认为该树离坟头过远遂将该树拔掉，4月29日晚21时许�在卫辉市上乐村镇东关庄村李某乙家门口，被告人李某甲找到李某丁说拔树之事，二人发生争吵后引起打架，李某甲将李某丁打翻后继续实施殴打，致李某丁身体多处受伤。经卫辉市公安局法医鉴定，李某丁右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第6、7、8肋骨骨折，左侧第9、10肋骨骨折均构成轻伤二级。
案发后，被告人李某甲的亲属赔偿被害人李某丁各项损失费用共计人民币33000元并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据有：
1、现场示意图及现场照片证实打架的具体位置。
2、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明证实，卫辉市公安局物证鉴定室依据两院两部《人体轻伤鉴定标准》之规定，鉴定意见为：李某丁：右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第6、7、8肋骨骨折，左侧第9、10肋骨骨折均属轻伤。2014年6月17日，该鉴定室出具情况说明：2014年1月23日，我室依据两院两部《人体轻伤鉴定标准》出具李某丁法医学人体损伤程度鉴定书【（卫）公（法医）鉴（损伤）字（2014）021号】，鉴定意见：右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第6、7、8肋骨骨折，左侧第9、10肋骨骨折均属轻伤，依据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》之规定，其损伤程度均构成轻伤二级。
3、住院病历证实被害人李某丁住院治疗情况。
4、证人李某乙的证言证实，2013年04月29日晚上9点多，其和李某丁、李某某、安某某正在其家斗地主，李某甲将李某丁叫出去，过了几分钟，其听到外面声音不正常，其到街门外看到李某丁侧卧在地上，李某甲正在推李某丁，后李某某、安某某也上前劝架。当时没有看到李某甲手里拿东西。
5、证人左某证言证实，其系李某丁之妻，李某甲家坟在其家地里，后经协商，李某甲在其家�里载了一颗树。后其觉得李某甲栽的树离坟远遂将该树拔掉。2013年04月29日晚上22时左右，其在李国庆的超市里打牌，当时其村书记李某丙也在那，后听安某某说李某丁被李某甲打了，我们三人到李某戊（李某乙父亲）家门口看见李某甲在路中间站着，手里没有拿东西，李某丁额头擦伤，李某丁称右边肩膀折了，肋骨疼。当时没有看到李某甲手里拿东西。
6、证人李某丙的证言证实，其系该村书记。2013年4月29日晚上约9点多，其在李国庆超市时，安某某给李某丁爱人说李某丁被李某甲打了，遂我们三人到李某戊家门口看到李某丁在门外坐着，李某甲在路中间站着，两人还在争吵，其听李某丁说自己胳膊折了。当时没有看到李某甲手里拿东西。
7、被害人李某丁的陈述证实，当天夜里大约9点，其和李某某、安某某、李某乙等在李某乙家斗地主，李某甲进屋将其叫出，�李某甲将其摔翻并感觉李某甲用钢筋棍朝其身上乱夯，其喊了几声后，李某某等人出来拉李某甲，但李某甲还按着其打，随后李某某等人将李某甲推开。发生打架原因是李某甲家的坟在其地里，其爱人将李某甲栽种在坟旁一颗松树拔掉。
8、被告人李某甲的供述证实，李某丁的家人将其母亲坟上的树拔了，其托人找李某丁说情，李某丁同意今年清明节让其再栽一棵小树，后其在清明时给其母亲坟上栽种了一颗松树。打架前两天其听说其母亲坟头的松树被拔掉。2013年4月29日晚上，李某丁在李某乙家打扑克，其将李某丁叫出来，又因拔树的事情发生争吵，其将李某丁推翻，后用拳头和脚照李某丁身上乱打，将李某丁打翻在地，这时李某丙、李某乙等人将其拉住。
9、户籍证明证实，被告人李某甲的身份情况。
10、调解书、收到条及谅解书证实被告人李某甲的亲属赔偿�害人李某丁各项损失费用共计人民币33000元并取得被害人的谅解。
11、抓获证明证实被告人李某甲于2014年6月14日被公安机关抓获。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立。鉴于被害人李某丁将被告人李某甲依农村风俗习惯栽种在其母亲坟头的松柏树拔掉，对双方打架存在一定过错，且李某甲如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人李某丁的经济损失且取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区�正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 丁 凌
代理审判员 王朝峰
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 ＸＸ朝
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初289号
原告夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组。
负责人陈福德，该村民组组长。
原告夏邑县何营乡孟大桥村马庄南村民组。
负责人王桂玲，该村民组组长。
原告夏邑县何营乡孟大桥村孟楼东村民组。
负责人孟宪明，该村民组组长。
原告夏邑县何营乡孟大桥村孟楼西村民组。
负责人陈殿贤，该村民组组长。
四原告共同委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。一般代理。
四原告共同委托代理人王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府西路。
法定代表人刘海鹰，该县政府县长。
行政负责人何永锋，该县政府党组成员。
委托代理人刘斌，该县政府工作人员。特别授权。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。特别授权。
本院在审理夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组等四原告诉夏邑县人民政府行政不作为行政一案中，夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组等四原告申请撤回起诉。
本院认为，夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组等四原告自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组、夏邑县何营乡孟大桥村马庄南村民组、夏邑县何营乡孟大桥村孟楼东村民组、夏邑县何营乡孟大桥村孟楼西村民组撤回起诉。
一审案件受理费五十元减半收取二十五元，由夏邑县何营乡孟大桥村马庄北村民组等四原告共同负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年一月十日
书记员 白 露
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初115号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察�。
被告人王奎，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年12月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人苏欣，男，1995年10月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年12月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人王奎、苏欣犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、白静出庭支持公诉，被告人王奎、苏欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人王奎、苏欣系朋友关系。2017年11月9日凌晨，二被告人在通辽市科尔沁区三兴小区1号楼楼下，将被害人王某1的朕龙牌船型二轮电动车（经鉴定价值折合人民币1992.00元）盗走。2017年11月20日，公安机关将被盗窃电动车发还失主。2017年12月7日，公安机关将二被告人抓获归案，次日均羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
上述事实，被告人王奎、苏欣在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录，证人王某2人证言，通科发改价认（2017）296号价格认定结论书，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，被告人王奎供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王奎、苏欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值折合人民币1992.00元，其行为均已构成盗窃罪，应追究其法律责任。二被告人系共同故意犯罪。被告人王奎、苏欣归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王奎、苏欣在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王奎、苏欣犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年3月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年3月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一八年一月十九日
书记员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2617号
原告：程学海，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：夏良厚，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告程学海与被告夏良厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告程学海于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程学海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程学海负担（已交纳）。
审 判 员 郑光
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 赵丰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1450号
原告赵占军，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人赵辉，男，1989年年9月出生，汉族，住址同上，系原告赵占军之子。
被告葛引亮，男，1977年8月17日出生，汉族，住河北省献县。
原告赵占军诉被告葛引亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵占军的委托代理人赵辉及被告葛引亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在献县城内经营种子和化肥，被告从原告处赊购了价值15000元的化肥，并给原告打了欠条一张。经原告催要，被告总是推脱不还，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提供了被告为其打的欠条一张，拟证实被告欠货款的事实。被告的质证意见是欠条诉讼时效已过，欠款人的姓名与本人姓名不符；原告认为其年年都要一两次账，欠条是被告本人签的字。
被告辩称，我从赵占军处购得嘉化复合肥17－17－17一吨、嘉化24－8－8三吨、红磷大化复合肥四吨，经过种植后，化肥出现质量问题，经过查询云南红磷大华化肥是假化肥，嘉化18－22－8多项不合格，现有视频一份，证明该产品是假的。另原告提供的欠条诉讼时效已过。请求法院判处原告赔偿损失。
为支持自己的主张，被告提供了检验报告和其他相关证据，拟证实购买原告的化肥质量有问题。原告的质证意见是，被告检验的化肥不是我们的，我们的化肥是2013年出产的，检验报告上面检验的化肥是2015年出产的，生产日期不对，另检验报告是被告单方鉴定的，我们对检验报告不予认可，视频资料与本案无关，不予认可。
经审理查明，原、被告均系经营出售化肥的经销商，2013年间，被告在原告经营的门市购买化肥一批，后为原告出具了欠条一张，内容是“欠条，今欠赵占军现金大写壹万伍仟元整（小写）15000元，电话460×××3，欠款人签字，戈引亮，2013年10月29日”。后经原告催要未付，2015年12月29日，原告在找被告讨债时，由于双方言语不周，造成打架（已另案处理）在公安机关的询问笔录中，被告承认在2013年这一年在原告处购买了大约16.7吨化肥，2014年原告之子赵辉也找其要过账，共欠原告15000元左右，之前原告也曾打过电话。后原告寻求法院解决，故诉至本院，经法庭调解，被告提出支付给原告15000元的二分之一即七、八千元，原告不同意，调解无果。
另查明，被告主张欠条的姓名与本人不符，但原告提供的被告在公安机关的询问笔录中承认欠原告货款15000元的事实，同时也承认2014年原告之子赵辉也要过账，原告本人也曾打过电话要账，说明原告一直未放弃过权利，诉讼时效亦未中断和超过。对于被告辩称原告的化肥有质量问题，其提供的检验报告和视频资料原告均不予认可。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、原告提供的欠条、公安机关询问被告的笔录、被告提供的检验报告和视频资料予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在本案中，原告将化肥出售给被告，被告并为原告书写了欠条，对欠款数额也进行了确定，此时被告应遵循诚实信用、互利互惠的原则及时按照约定的数额为原告结清货款，以维护正常的市场经济秩序，原告提供的证据相互可以印证被告欠款的事实，故原告的诉讼请求依法应予支持，被告应当按照约定的数额支付给原告价款。被告的抗辩理由不足，被告称原告诉讼时效已过，但承认2014年间原告也要过账，后在2015年12月份要账时双方发生打架，有公安机关的询问笔录可以证实；关于化肥质量问题，由于被告提供的化肥检验报告中的化肥是2015－2016年间出产的，而原、被告之间的买卖交易是2013年，加之是被告单方申请的检验，原告亦不予认可，对被告的上述两项抗辩主张，本院不予认定和采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛引亮于本判决生效后十日内支付给原告赵占军化肥款人民币15000元整。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告葛引亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘培建
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更642号
罪犯杜财狗，男，1970年6月3日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省盘县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）六中刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人杜财狗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人杜财狗不服提出上诉，贵州省高级人民法院于1999年5月24日作出（1999）黔刑终字191号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后即交付执行。贵州省高级人民法院于2002年10月29日作出（2002）黔刑执字第657号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年7月10日作出（2005）铜刑执字第273号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第260号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；再于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第821号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2014年10月8日本院又作出（2014）铜中刑执字第387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。刑期自2002年10月29日起至2017年11月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月16日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杜财狗在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杜财狗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2014年12月、2015年1月至2016年1月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杜财狗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于须预留出监教育学习期，故需在减刑幅度范围内予以相应扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜财狗减去有期徒刑八个月，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2002年10月29日起至2017年3月28日止。剥夺政治权利二年不变。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田维旭
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第5号
申请执行人：大庆光辉机械制造有限公司。
被执行人大庆油田新世纪畅通管阀配件厂，地址大庆市红岗区。
大庆光辉机械制造有限公司与大庆油田新世纪畅通管阀配件厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2014年11月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆油田新世纪畅通管阀配件厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆光辉机械制造有限公司于2014年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付款516779元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人大庆油田新世纪畅通管阀配件厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人大庆光辉机械制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆油田新世纪畅通管阀配件厂新的财产线索，申请执行人大庆光辉机械制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁洪庆
二〇一五年十月十三日
书记员 李 向 军
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行终字第17号
上诉人（原审原告）郭永芬，贵州省关岭布依族苗族自治县人。
委托代理人蔡颖模，贵州省关岭布依族苗族自治县人。
被上诉人（原审被告）贵州省关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人蔡家禹，该局局长。
委托代理人罗元均，该局环卫站办公室主任。
委托代理人李斌，该县关索镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭永芬因诉被上诉人贵州省关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称关岭住建局）不履行法定职责一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭县）人民法院（2015）关行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人郭永芬及其委托代理人蔡颖模，被上诉人关岭住建局的委托代理人罗元均、李斌到庭参加诉讼。
原裁定认定：原告郭永芬于1997年7月在原关索镇环卫站从事环境卫生清洁工作。1999年7月，关索镇环卫站划归被告关岭住建局下属职能部门环境卫生管理站后，被告为原告交纳了基本养老保险和医疗保险。2012年7月，原告因年龄不能再从事环境卫生清洁工作后便在关岭县社保局领取了养老金。
原裁定认为：原告郭永芬的诉讼请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼”第（三）项“行政机关对行政机关工作人员的奖励、任免等决定”规定的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三第一款第（二）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告郭永芬的起诉。案件受理费50元，退还原告郭永芬。
裁定书送达后，上诉人郭永芬不服，上诉称：一、原裁定适用法律错误，将环卫工人办理退休变成被上诉人关岭住建局的内部行政行为；二、与上诉人一起工作的其他人的退休金为3500多元，而上诉人仅为1050元。被上诉人的不公正行为侵犯了上诉人的合法权益。故请求撤销原裁定，判令被上诉人按照法律规定给上诉人公平公正的退休待遇。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求”、“属于人民法院受案范围”的条件。又依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人郭永芬起诉请求一审法院判令被上诉人关岭住建局“履行法定职责，执行相关文件和法律”，不符合“有具体的诉讼请求”的起诉条件；认为被上诉人剥夺其同工同酬同劳权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原裁定驳回原审原告郭永芬的起诉并无不当。上诉人郭永芬的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。但原裁定认定原审原告郭永芬的起诉属于“行政机关对行政机关工作人员的奖励、任免等决定”的情形明显不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王竣谊
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初222号
原告：龚国辉，男，汉族，1974年11月26日生，住址：全南县。
委托诉讼代理人：谭玲娟，女，汉族，1976年10月17日生，住址：全南县。
被告：张小龙，男，汉族，1974年2月25日生，住全南县。
被告：钟常君，男，汉族，1974年8月6日生，住全南县。
原告龚国辉诉被告张小龙、钟常君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告在法律规定的时间内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 钟志全
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 温博文
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0729民初222号原告：龚国辉，男，汉族，1974年11月26日生，住址：全南县。委托诉讼代理人：谭玲娟，女，汉族，1976年10月17日生，住址：全南县。被告：张小龙，男，汉族，1974年2月25日生，住全南县。被告：钟常君，男，汉族，1974年8月6日生，住全南县。原告龚国辉诉被告张小龙、钟常君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告在法律规定的时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何荣香人民陪审员  卢和全人民陪审员  钟志全二〇一八年三月二十一日书 记 员  温博文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1046号
原告：吕品，地址：枣强县大营镇天地林村。
被告：刘培建，地址：浙江省永嘉县岩坦镇刘山村。
被告：刘培华，地址：浙江省永嘉县岩坦镇刘山村。
本院受理原告吕品与被告刘培建、刘培华买卖合同纠纷一案后，被告刘培建在答辩期间内对管辖权提出异议，称从未与原告签订任何书面合同及口头合同。且认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地为北京市丰台区，故认为本院对本案没有管辖权，应移送至北京市丰台区人民法院进行审理。
经审查，本院认为原告吕品与被告刘培建、刘培华签订的合同依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，本案中原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘培建对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 谷树梅
二〇一六年七月七日
书记员 董昭君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初304号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：刘晨媚。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘晨媚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年一月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保290号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长。
被申请人：武树臣，男，1942年11月2日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武树臣的银行存款9000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武树臣在银行存款9000元。冻结期限一年，期间不准被申请人武树臣以任何方式、理由支取。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费110元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月七日
书记员 王海燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第23号
原告李禄海，男，汉族，1969年5月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李培茂，成都天嘉专利事务所专利代理人。
被告西昌市乐威水泵经营部。住所地：四川省西昌市。
经营者阮文波，男，1965年12月6日出生。
被告大足区津翔机械制造厂。住所地：重庆市大足县。
负责人胡刚。
本院受理原告李禄海与被告西昌市乐威水泵经营部、大足区津翔机械制造厂侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告李禄海于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李禄海撤回对被告西昌市乐威水泵经营部、大足区津翔机械制造厂的起诉。
案件受理费3551.5元，减半收取1775.75元，由原告李禄海承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张雪婷
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执270号
申请执行人：赵毓达（赵玉达），男，1987年2月6日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：刘德东，男，1990年出生，汉族，住海兴县。
本院在执行赵毓达申请执行刘德东民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且对被执行人实施了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 吴恩普
审判员 尹远征
二〇一七年十二月五日
书记员 尤国峰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执147号
申请人赵万发，男，生于1977年10月，住南召县。
被执行人南召县铭源矿业有限公司。
法定代表人陈国清，男，系该公司负责人。
申请人赵万发与被执行人南召县铭源矿业有限公司合同纠纷一案，本院（2015）南召民初字第1446号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人南召县铭源矿业有限公司已按（2015）南召民初字第1446号民事判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第1446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年四月十四日
书记员 ：褚青玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第140号
原告：胡维明，
天荒坪镇马吉村朱家塘自然村070号，身份证号：33052319580
9146233。
委托代理人：卞国雄，浙江九重天律师事务所。
委托代理人：姚金海，浙江九重天律师事务所。
被告：徐银娥，
天荒坪镇井上村墩上自然村046号，身份证号：3305231960120
16225。
被告：吴杰，
天荒坪镇井上村墩上自然村046号，身份证号：××
76231。
本院在审理原告胡维明诉被告徐银娥、被告吴杰民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡维明的撤诉申请系其对自身诉权的处�
，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告胡维明撤回对被告徐银娥、被告吴杰的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年六月二日
书 记 员 陈静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1840号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1967年7月12日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1580号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年2月16日17时30分许，被告人王某某在本区惠南镇人民西路XXX号欧尚超市南侧卸货区处，窃得周某某藏于其货车副驾驶塑料袋内的人民币2万元。2016年2月18日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了赃款人民币14,960元并已发还被害人；被告人王某某的家属已向被害人退还了其余全部赃款。被害人周某某已对被告人王某某表示予以谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人王某某的供述笔录，被害人周某某的陈述笔录，有关监控视频，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回并已予以谅解，且被告人王某某能够预缴罚金，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人王某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃款，应发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二千五百元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的赃款，发还被害人(已发还)。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年六月八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8653号
罪犯陈青峰，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年8月27日作出了（2007）临刑一初字第56号刑事判决，以被告人陈青峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利的期限五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈青峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈青峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈青峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈青峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2026年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1188号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄花。
关于本院移送执行的被执行人黄花容留他人吸毒罪一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0681刑初107号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆界帆应缴纳罚金人民币7000元。因被执行人未能履行上述义务，2016年3月1日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币7000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房登记记录。现尚未执行到位标的为人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、车辆查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初107号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月七日
书记员 王同武
原告松原市鹏生农业生产资料有限公司与被告朱传君、谢立红买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4780号
原告：松原市鹏生农业生产资料有限公司
法定代表人：白洪生，公司经理
委托代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
第一被告：朱传君，男，1971年6月7日生，汉族，个体，现住前郭县地税局家属楼，身份证号码。
第二被告：谢立红，女，1970年3月20日生，汉族，个体，现住前郭县地税局家属楼，身份证号码。
委托代理人王景达，男，汉族，1965年6月17日生，住吉林省松原市宁江区建设街。身份证号码。
原告松原市鹏生农业生产资料有限公司与被告朱传君、谢立红买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，于2016年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松原市鹏生农业生产资料有限公司的委托代理人王秀芹、被告朱传君、被告谢立红的委托代理人王景达到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，是经营化肥生意的个体工商户，于2010年4月24日，4月27日，二被告在原告处赊购化肥100吨，货款20万元，二被告偿还原告货款4万元，尚欠原告货款16万元未还，并有两枚欠据为凭。故起诉要求二被告给付化肥款16万元，并从起诉之日2015年11月3日按同期银行贷款利率给付利息。
第一被告朱传君辩称，总数欠20万元化肥款对。我已经偿还了12万元，我现在欠原告8万元。我在年底之前偿还原告8万元。利息同意给付。
第二被告谢立红辩称，总数欠20万元化肥款数额对，但已经偿还了12万元，尚欠原告8万元，利息同意给付。
经审理查明:二被告原系夫妻关系(于2012年9月19日离婚)，是经营化肥生意的个体工商户，在夫妻关系存续期间二被告于2010年4月24日，4月27日在原告处赊购化肥100吨，总货款20万元，并有两枚欠据为凭。
本院认为，原告要求二被告给付化肥款20万元，并向法庭提供了二被告出具的欠据两枚，原告自认二被告已给付化肥款4万元，二被告尚欠化肥款16万元，本院予以确认。二被告承认欠原告20万元化肥款，但辩解已偿还12万元，因没有证据证明，本院不予采信。所以，原告要求二被告给付化肥款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
二被告朱传君、谢立红于判决生效后立即给付原告松原市鹏生农业生产资料有限公司化肥款人民币16万元。并自2015年11月3日起按中国人民银行同期银行贷款利率给付利息至给付完毕时止。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告承担，剩余1750元，由本院退还给原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨晨静
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初211号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杜祥伦，男，1965年4月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月20日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月23日被该局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）203号起诉书，指控被告人杜祥伦犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人杜祥伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人杜祥伦租赁龚某某位于重庆市綦江区文龙街道大石路25号5-1的住房，并将该房屋的防盗门锁芯更换，其退房时未将钥匙全部交给龚某某。之后，龚某某将该房屋出售给被害人周某某。周某某购得该房屋居住后，未更换该房屋的防盗门锁芯。2015年7月28日凌晨3时许，被告人杜祥伦窜至周某某位于綦江区文龙街道大石路25号5-1的住房处，用其保留的钥匙打开该房门，盗窃周某某家中的1台价值1080元的TCL液晶电视机和机顶盒。
被告人杜祥伦到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关抓获被告人杜祥伦后，查获并扣押了被告人杜祥伦盗窃的上述财物并发还被害人周某某。
公诉机关提供相关证据指控被告人杜祥伦犯盗窃罪，建议对被告人杜祥伦判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人杜祥伦在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人彭某、赵某某、袁某某、龚某某等人的证言，被害人周某某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，购物凭证、价格鉴定委托书及结论书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人杜祥伦的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜祥伦以非法占有为目的，入户盗窃他人价值1000余元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜祥伦到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人杜祥伦的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人杜祥伦适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜祥伦犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟雨尧
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初211号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杜某某，男，1965年4月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月20日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月23日被该局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）203号起诉书，指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人杜某某租赁龚某某位于重庆市綦江区文龙街道大石路25号5-1的住房，并将该房屋的防盗门锁芯更换，其退房时未将钥匙全部交给龚某某。之后，龚某某将该房屋出售给被害人周某某。周某某购得该房屋居住后，未更换该房屋的防盗门锁芯。2015年7月28日凌晨3时许，被告人杜某某窜至周某某位于綦江区文龙街道大石路25号5-1的住房处，用其保留的钥匙打开该房门，盗窃周某某家中的1台价值1080元的TCL液晶电视机和机顶盒。
被告人杜某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关抓获被告人杜某某后，查获并扣押了被告人杜某某盗窃的上述财物并发还被害人周某某。
公诉机关提供相关证据指控被告人杜某某犯盗窃罪，建议对被告人杜某某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人杜某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人彭某、赵某某、袁某某、龚某某等人的证言，被害人周某某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，购物凭证、价格鉴定委托书及结论书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人杜某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值1000余元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人杜某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人杜某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟雨尧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初316号
原告：敖某某，女，1988年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。
被告：祁某1，男，1983年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告敖某某与被告祁某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼。被告祁某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称，原、被告于2011年6月25日登记结婚，2013年8月7日生育女儿祁某2。婚初夫妻感情尚可，后因被告在外有第三者，夫妻感情破裂，故请求判决离婚，女儿由原告抚养，并分割夫妻财产等。
被告祁某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月25日登记结婚，2013年8月7日生育女儿祁某2，婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：
原告敖某某要求与被告祁某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告敖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年一月十七日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7738号
上诉人（原审原告）：王重利，男，1979年6月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
上诉人王重利因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王重利上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人25,525.78元；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人处投保了意外伤害保险，2016年10月6日上诉人发生交通事故，产生住院费23,693.28元，门诊费1,912.5元，但是住院费票据丢失，上诉人一审中提交了住院病案，住院费用明细，医院盖章的住院费票据，上诉人已经完成了举证责任，且被上诉人对住院费没有异议；被上诉人提出不排除上诉人在其他部门或从其他途径得到补偿的可能，但未提供证据证明，其依法应承担不利后果。
平安财险辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王重利向一审法院起诉请求：1．判令平安财险赔偿王重利医药费25,605元、住院伙食补助费800元、误工费7,574元、护理费3,246元、营养费3,000元、交通费500元，共计40,725元；2．诉讼费由平安财险承担。
一审法院认定事实：王重利作为投保人与平安财险订立个人短期健康保险和意外伤害保险合同，平安财险签发的保险单载明：被保险人为王重利；保险承保险种包括：驾驶人意外伤害保险（A款）意外伤害身故和残疾、驾驶人意外伤害保险（A款）意外伤害医疗等险种；保险期间自2016年2月13日0时起至2017年2月12日24时止。订立上述保险合同所适用的保险条款是由平安财险提供的格式条款，该保险条款约定的平安财险在平安驾驶人意外伤害保险（A款）项下的“保险责任（四）医疗保险责任”是：本保险期间内，被保险人驾驶机动车辆发生道路交通意外伤害事故并因此在符合本保险合同第二十八条释义的医院进行治疗，保险人就其自事故发生之日起一百八十日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要、合理的医疗费用超过人民币100元部分，按80%的比例给付“意外伤害医疗保险金”。被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。2016年10月6日，王重利驾驶津Ｈ×××××号小型客车，沿东丽区民族路由北向南行驶至地道时，撞石头致车辆失控车上货物燃烧，致王重利受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，王重利负全部责任。事故发生后，王重利因伤在天津市第四医院进行了门诊及住院治疗，住院期间为2016年10月6日至2016年10月14日，其中门诊花费医疗费1,912.5元。另，王重利主张住院花费医疗费23,693.28元，但仅提交复印自天津市第四医院财务部门的住院收费票据复印件，未能提供票据原件予以佐证。
一审法院认为：王重利在平安财险处投保了平安驾驶人意外伤害保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点是平安财险对王重利损失承担赔偿责任的范围。对此一审法院分析如下：第一，王重利在保险期间内发生保险事故，属于平安财险保险责任范围，平安财险应当按保险合同约定承担赔偿责任。平安财险认为对王重利的损失应在扣除门诊及住院费用中医保不予报销的部分后，再扣减100元的绝对免赔额后按照80%的比例进行赔付，对平安财险该意见，王重利当庭表示认可。第二，对王重利主张的门诊医疗费1,912.5元，平安财险认可且有相关票据予以佐证，一审法院按照（1912.5-100）×80%=1,450元的金额予以确认。第三，对王重利主张的住院费23,693.28元，其提供的住院收费票据并非原件，虽然王重利认为该票据复印件已加盖公章并手写注明“原票据作废”，此票据相当于原件，但该证据可以重复复制产生，不具有原件的唯一性，并不能产生与原件相同的证据效力。结合本案情况，原始票据作为重要的赔偿依据，王重利有义务提交以证实自己的诉讼主张，但其提交的证实住院医疗费用的证据不能达到确实、充分的程度，不能证实王重利该项诉请的真实性，又无其他证据或事实相佐证，故对王重利该项诉请，在本案中予以驳回，如再有其他证据可另行主张。第四，对王重利主张的住院伙食补助费800元、误工费7,574元、护理费3,246元、营养费3,000元、交通费500元，因不属于保险合同中约定的保险责任赔偿范围且王重利亦未能提供相关证据予以佐证，故对王重利上述诉请，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对王重利主张的门诊医疗费1,450元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿王重利意外伤害医疗保险金1,450元；二、驳回王重利其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费409元，由王重利负担394元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担15元。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人主张发生的住院费23,693.28元应由平安财险赔偿，但未能提供票据原件，本院难予支持。
综上所述，上诉人王重利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王重利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01086号
原告：韩飞，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年五月五日
书 记 员 王莎莎
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初316号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人卫某某，男，1982年2月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，暂住上海市松江区。
辩护人李某，上海某某某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃、诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人卫某某及辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃事实
2017年7月30日，被告人卫某某为套取现金，将其名下共计存有人民币5,700余元的二张加油卡以人民币5,000元的价格出售给被害人江某某，但未办理过户手续。同年12月11日，被告人卫某某至本区朱泾镇万安街中国石化营业厅将上述二张加油卡挂失后办理新卡，并将原卡内剩余的人民币3,800余元转入新卡中据为己有。
二、诈骗事实
2017年12月至2018年1月期间，被告人卫某某谎称其能够以8.5折的价格办理加油卡，被害人郭某某信以为真，先后向卫某某支付人民币共计24,100元用以办理加油卡，被告人卫某某将上述钱款用于自身周转，并注销其手机号码以逃避被害人郭某某的追讨。
2018年1月25日，被告人卫某某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人卫某某家属已代为退赔了被害人江某某、郭某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人江某某、郭某某的陈述及出具的收条、谅解书，证人金某某的证言，相关转账记录及取款记录，公安机关调取的涉案加油卡的对账单、挂失记录、户籍资料及出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，并积极退赃及获得被害人谅解，其主观恶性相对较小，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币3,800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卫某某以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币24,100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人卫某某在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人卫某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卫某某积极退赔被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节，对被告人卫某某不宜适用缓刑，辩护人提出的缓刑意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一八年三月三十日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2014）东三法清民一初字第859号
原告广东岭峰包装印刷有限公司，住所地：广东省汕尾市红草镇埔边工业区。
法定代表人刘海涛，董事长。
委托代理人蔡声树，男，汉族，1977年6月8日出生，住所地：广东省潮州市湘桥区意溪镇东郊村娘宫脚*号，公民身份号码：4451021977********，系原告的员工。
被告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村凤园路3号606A室。
法定代表人唐太华，副总经理。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
本院于2014年3月6日立案受理了原告广东岭峰包装印刷有限公司（以下简称岭峰公司）诉被告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司（以下简称精博公司）不当得利纠纷一案，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭进行审理。
原告岭峰公司诉称，2012年5月11日，岭峰公司财务人员在进行网上银行转账时，因操作失误将一笔金额为54000元的款项转入精博公司的账户内，转账后，岭峰公司与精博公司联系要求返还该款项，但精博公司并未返还，企图非法占有该款项。岭峰公司认为，精博公司取得岭峰公司转入的54000元资金既没有法定也没有约定依据，导致岭峰公司产生了损失，属于不当得利，精博公司应向岭峰公司返还该款项并支付占有期间的利息。为了维护自身合法权益，岭峰公司特诉至法院，请求判令：1、精博公司向岭峰公司返还不当得利54000元；2、精博公司向岭峰公司支付上述款项占有期间的利息（按中国人民银行两年活期存款利率从2012年5月12日起计至精博公司还清上述款项之日止，暂计至2014年2月28日为3985.2元）；3、精博公司承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意由被告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司返还原告广东岭峰包装印刷有限公司15000元，以了结本案诉讼，上述款项被告东莞市精博人力资源管理咨询有限公司应于2014年9月30日前支付至原告广东岭峰包装印刷有限公司指定的银行帐户（户名：广东岭峰包装印刷有限公司；开户行：中国工商银行汕尾市分行；账号：2009002119024979094）；
二、原告广东岭峰包装印刷有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得就本案事实再追究对方任何责任。
三、本案受理费1150元，调解结案，减半收取575元，由原告广东岭峰包装印刷有限公司自愿负担。
上述调解协议，没有违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑芷欣
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3054号
申请执行人王元元，女，汉族,住重庆市江津区白沙镇豆糠街。
被执行人陈显珍，女，汉族,住重庆市江津区德感街道正街。
被执行人邹华，男，，汉族,住重庆市江津区德感街道正街。
申请执行人王元元与被执行人陈显珍、邹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日做出的（2015）津法民初字第10944号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈显珍、邹华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王元元于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为60000元。
本案在执行中，本院向被执行人陈显珍、邹华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查，被执行人陈显珍名下有套位于重庆市江津区德感街道渡口农贸市场综合楼A区1单元6-1号（房产证号为203房地证2014字第04867号）房屋，但申请执行人已向本院申请暂不司法查封处置。除此之外，并未查到被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人向本院反映被执行人已外出，下落不明。本院已将被执行人陈显珍、邹华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月26日，被执行人陈显珍、邹华尚欠申请执行人王元元借款60000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3054号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 微
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初390号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*#商务中心101-501。信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，男，系该公司董事长。
委托代理人：陈越，男，系该单位职工。
被告：范爱平，男，1962年5月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：余水香，女，1961年3月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被告范爱平、余水香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行的委托代理人陈越到庭参加了诉讼，被告范爱平、余水香经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安义农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范爱平、余水香向原告偿还本金1099905.82元及本息全额付清之日止的利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2017年8月23日欠息为119569.7元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2、判令原告对被告范爱平、余水香提供的抵押物在《抵押合同》第二条约定的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案的所有诉讼费用由两位被告承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告范爱平于2013年6月26日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为110万元，并就双方的其他权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告范爱平、余水香签订《抵押合同》，根据合同约定，被告范爱平、余水香同意为被告范爱平上述借款提供抵押担保，并就其他权利义务做了明确约定。合同签订后，为有效保护原告的抵押权，双方于2013年6月26日就抵押权依法进行了登记，2013年7月2日，原告依约发放了该笔贷款，履行了合同义务。但借款到期后，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝归还借款。
原告安义农商行围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：一、原告的营业执照副本复印件、公司变更通知书一份，证明原告的主体身份合法；二、被告范爱平、余水香的身份证、结婚证复印件，证明两被告的主体身份合法系夫妻；三、2013年6月26日签订的《个人借款合同》、《抵押合同》共两份，证明原、被告就借款及抵押担保事宜签订了合法有效的合同，对双方的权利义务有明确的约定；四、2013年6月26日安房他证龙津字第××号《他项权证》复印件一份，证明原告对抵押物享有优先受偿权；五、2013年7月2日《借款凭证》复印件一份，证明原告按约履行了发放贷款的义务；六、利息试算表一份，证明截止2017年6月7日欠息为97335.06元；七、《还息明细》一份，证明被告自2016年6月28日开始欠息。
被告范爱平、余水香未进行答辩，亦未提供证据。
原告安义农商行提供的证据形式完备，内容合法，客观真实，本院均予认定。
经审理查明：被告范爱平因购销铝材需要资金周转以房产提供抵押担保向原江西安义农村合作银行借款1100000元，原江西安义农村合作银行与被告范爱平于2013年6月26日签订一份《个人借款合同》，合同内容为：借款金额1100000元，借款用途购销铝材，借款期限36个月，自2013年6月26日至2016年6月24日，借款利息为月利率6.6625%，自借款人实际提款日起计息，按季结息，逾期付款利率加收50%等。并于同日原江西安义农村合作银行与被告范爱平、余水香签订了一份抵押合同，合同内容为：约定抵押物为被告余水香名下所有的坐落在安义县××××房产（权证号安房权证龙字第××号），被担保的主债务为前述借款合同债务，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及江西安义农村合作银行为实现债权的所有费用等内容。同日，双方在安义县办理了抵押登记。合同签订后，原江西安义农村合作银行于2013年7月2日为被告范爱平发放了贷款1100000元，被告范爱平向原告安义农商行出具了借款凭证。被告范爱平借款后，归还原告本金94.18元，利息225492.26元，截止2017年8月23日，被告尚欠原告本金额1099905.82元及利息119569.7元。
经审理另查明：2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准成立江西安义农村商业银行股份有限公司，江西安义农村合作银行及其分支机构的债权债务转为江西安义农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告范爱平与被告余水香于1984年9月26日在安义县龙津镇政府登记结婚。
本院认为：经中国银监会江西监管局批复成立原告安义农商行，原江西安义农村合作银行及其分支机构的债权债务转为原告安义农商行的债权债务，原江西安义农村合作银行对被告范爱平、余水香的债权应由原告安义农商行承受，原告安义农商行的主体资格适格。原告安义农商行与被告范爱平、余水香之间的借款合同、抵押合同均是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。合同签订后，原告安义农商行已按约为被告范爱平发放了贷款，被告未按约归还借款本金及利息，被告已构成违约，应承担归还本金及利息责任，利息按合同约定给付。两被告以被告余水香房产抵押担保，原告安义农商行对该房产享有优先受偿权利。被告范爱平所承担的债务是在两被告婚姻期间形成的，该债务应认定两被告共同债务，被告余水香应承担与被告范爱平共同给付原告安义农商行借款本金及利息责任。被告经传唤未到庭，其行为有悖于法，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范爱平、余水香共同偿还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金1099905.82元及至2017年8月23日止的借款利息元119569.7元，共计1219475.52元。
二、被告范爱平、余水香自2017年8月23日起至还清款之日止以1099905.82元为基数按双方约定的利率向原告江西安义农村商业银行股份有限公司支付利息。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
三、原告江西安义农村商业银行股份有限公司对被告余水香所有的坐落在安义县龙津镇商城南路二巷23号房产（权证号安房权证龙字第××号）享有优先受偿权。
被告范爱平、余水香如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15576元，由被告范爱平、余水香共同负担，原告江西安义农村商业银行股份有限公司已交，被告范爱平、余水香于上述给付时间一并给付原告江西安义农村商业银行股份有限公司15576元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹梦林
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初75号
原告：李高平，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：李启华(李高平之父),1967年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市沙湾区公安消防大队。住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道北段。
法定代表人：李建波，该大队大队长。
原告李高平诉被告乐山市沙湾区公安消防大队（简称沙湾消防大队）履行法定职责一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2017年4月13日对原告委托代理人李启华进行了询问。并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
原告李高平诉称：2007年8月12日沙湾区沫若大道北段沫水第一鸡餐馆发生液化气泄漏造成原告烧伤。2007年8月16日，被告在扣押火灾现场的物品，在送检过程中，被人拿走，导致扣押的物证灭失，直接影响原告权益。2016年12月24日原告向被告提出赔偿申请，至今未答复。因此原告起诉到法院要求判决：1.确认被告对原告赔偿申请不予答复的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告沙湾消防大队辩称：原告所申请的赔偿事项被司法确认后，又多次就该事项向被告提起申请并诉讼，被告已不存在国家赔偿法中的赔偿请求答复义务。
经审查查明：2010年2月4日，四川省乐山市中级人民法院（简称乐山中院）就李高平因与沙湾消防大队消防事故报告、消防行政强制及行政赔偿上诉案，作出的（2009）乐行终字第69号行政裁定（简称第69号行政裁定）认定：1.联合调查组向安委会出具的《关于“沫水第一鸡”“8·12”事故调查报告》对李高平的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼范围；2.沙湾消防大队对扣押物未尽到保管义务，影响的只是李高平向其他人主张的赔偿的可能性，而非现实造成的损失，故该行政强制措施对李高平的权利义务并不产生实际影响，该行为不属人民法院行政诉讼范围；3.因上述第一、二项行为不属人民法院行政诉讼范围，故李高平提出基于第一、二项行为的行政赔偿也不属人民法院行政诉讼范围；4.李高平提出请求法院保留原告继续诉讼权利显然不属于人民法院行政诉讼范围。故裁定驳回李高平的上诉，维持乐山市沙湾区人民法院作出的（2009）沙湾行初字第8号行政裁定，即驳回李高平对沙湾消防大队的起诉。
2011年11月7日,原告以沙湾消防大队故意毁损扣押物证、没有履行法定职责，向其提出行政赔偿的申请未获答复为由，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼，要求沙湾消防大队履行法定职责为原告作出赔偿决定书。后原告向本院申请撤诉，本院予以准许。
2015年9月25日，沙湾消防大队就原告以沙湾消防大队故意毁损扣押物证、没有履行法定职责为由，提出行政赔偿475638.57元的申请作出的《不予赔偿通知》认为，沙湾消防大队在参与“沫水第一鸡”“8·12”事故工作中没有违法实施行政行为，不应当承担行政赔偿责任；原告申请的行政赔偿已经法院终审裁定，沙湾消防大队不承担行政赔偿责任。原告对《不予赔偿通知》不服，于同年11月3日向乐山市公安局沙湾区分局（简称沙湾区公安局）申请行政复议，请求对沙湾消防大队没有依法履行行政强制措施和监管职责，导致被扣押证据被毁灭的行政行为予以审查；请求审查因沙湾消防大队违法行政行为造成损失，要求其赔偿475638.57元。沙湾区公安局于同年11月5日向原告送达《不予受理决定书》。同月17日，原告不服该《不予以受理决定书》向本院提起行政诉讼。
2016年2月16日本院作出的（2015）乐中行初字第390号《行政判决书》（简称第390号《行政判决书》）认定：原告向沙湾消防大队就“沫水第一鸡”“8·12”事故提出的行政赔偿申请，因四川省乐山市中级人民法院就沙湾消防大队在履行处理事故过程中是否违法以及是否应当赔偿作出了发生法律效力的第69号行政裁定，驳回李高平对沙湾消防大队的起诉。故原告不能在该裁定依旧具有法律效力的情况下，再次向沙湾消防大队提出赔偿申请。同时，原告也不能就此再向沙湾区公安局提出行政复议申请。沙湾消防大队作出的《不予赔偿通知》，系行政赔偿处理过程中的程序性行政行为，并未对原告权利义务产生新的实际影响，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。沙湾区公安局作出的《不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼的事实和理由不成立，故对其诉讼请求应当予以驳回。原告不服该《行政判决书》上诉后，二审予以维持。
2016年12月24日，原告再次向沙湾消防大队提出赔偿申请书，要求沙湾消防大队：1.确认其不履行法定职责的强制措施的行为违法；2.赔偿因强制措施损坏的直接损失452469.64元；3.后期治疗损失在判决确定后另行提起赔偿。
认定上述事实的证据有被告在举证期内提交的：第69号《行政裁定书》、乐检民行不提抗字（2010）10号《不提请抗诉通知书》、（2014）乐行监字第3号《驳回再审申请通知书》、《关于对李高平情况反映的回复》《乐山市沙湾区公安消防大队不予赔偿的通知》《关于李启华信访事项调查处理情况的报告》、（2016）川11行终29号《行政判决书》；本院依职权调取的：（2015）乐中行初字第111号《行政裁定书》、第390号《行政判决书》《询问笔录》《起诉状》等证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定。原告在本案中向被告提出的赔偿申请内容，已由乐山中院的第69号行政裁定以及本院作出的第390号《行政判决书》中予以确认,即其诉讼标的已为上述两份生效裁判所羁束。据此原告的起诉，不符合行政诉讼案件受理条件，应当驳回起诉。
需要特别说明的是，原告在被告就履行“沫水第一鸡”“8·12”案的处理事故过程中是否违法以及是否应当赔偿问题已由人民法院作出了生效的裁判的前提下，多次反复向被告提出实质相同内容的赔偿申请，属于重复要求履行法定职责的行为，并且被告对被法院裁判羁束的诉讼标的无权再作出行政行为。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李高平的起诉。
原告李高平预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年六月十六日
书记员 王诗晴