福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终703号上诉人（原审原告）：福建闽通长运股份有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇香山路17号。主要负责人：范成源，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学泉，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区东安新村76幢一、二层。主要负责人：刘树安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠灵，男，1988年10月3日出生，汉族，该公司员工，住福建省尤溪县。上诉人福建闽通长运股份有限公司大田分公司（以下简称闽通大田分公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地保险三明支公司）财产保险合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闽通大田分公司的委托诉讼代理人陈学泉、被上诉人大地保险三明支公司的委托诉讼代理人张忠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽通大田分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令支持闽通大田分公司一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由大地保险三明支公司负担。事实和理由：一、大地保险三明支公司应当对闽通大田分公司主张的赔偿项目承担先行赔付的责任。根据2014年8月25日福建闽通长运股份有限公司与大地保险三明支公司签订的《2014年车辆保险补充协议条款》第七条约定，“当保险车辆发生保险责任范围内的事故，且涉及到第三方承担责任时，如第三方无力赔偿，甲方应向法院提起诉讼，经法院立案后，乙方根据甲方提出的书面赔偿请求，按照保险公司的规定予以赔偿，……”。闽通大田分公司根据上述约定，将向第三方追偿的权利转让给大地保险三明支公司，所转让的是整体第三方赔偿请求权，并不仅限于保险责任范围，所以，大地保险三明支公司应当对闽通大田分公司所主张的赔偿项目承担先行赔付的责任。一审法院忽视了闽通大田分公司将第三方赔偿请求权整体转让给大地保险三明支公司的事实，直接依据《机动车辆保险投保单》认定闽通大田分公司主张的赔偿项目不属于直接损失是错误的。二、闽通大田分公司提出的车辆维修费用属于保险责任范围，该费用是用于将车辆恢复原状，根据《机动车强制报废标准规定》，出租车使用年限为8年，而涉案车辆仅营运了6年多，距离车辆报废标准还差一年多时间，因此，涉案车辆并未达到不可修复的程度，更不至于推定为全损，闽通大田分公司为了将车辆恢复原状以继续用于营运而主张维修费属于合理要求，也属于大地保险三明支公司的赔偿范围之内。三、涉案闽Ｇ×××××号轿车的维修费用是否超过车辆的实际价值只能依据鉴定结论而定，但大地保险三明支公司申请鉴定所作出的《价格评估结论书》并未鉴定车辆的维修费用，一审以大地保险三明支公司同意按照《价格评估结论书》中的鉴定结论进行赔偿而未支持闽通大田分公司的重新鉴定申请是错误的。大地保险三明支公司辩称：与一审答辩意见一致。闽通大田分公司向一审法院起诉请求：1.大地保险三明支公司先行赔付车辆维修费、停运损失费、驾驶员工资、停车费、施救费等共计90875.98元；2.由大地保险三明支公司承担案件受理费。一审法院认定事实：1.闽通大田分公司为其所有的闽Ｇ×××××小型轿车向大地保险三明支公司投保了营业用汽车损失险（保险金额81200元）、第三者责任保险、不计免赔特约险、火灾爆炸损失险等险种，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日止。2.2016年8月2日，陈学泉驾驶闽通大田分公司所有的闽Ｇ×××××小型轿车与陈盛江驾驶的闽Ｇ×××××小型轿车发生机动车道路交通事故，造成闽Ｇ×××××小型轿车损坏。该起交通事故经三明市公安局交警支队三元大队认定，陈盛江对本次道路交通事故承担全部责任，驾驶员陈学泉无责任。一审中，双方当事人争议的焦点为：1.闽Ｇ×××××号车辆的维修费如何确定；2.大地保险三明支公司是否应先行赔偿车辆停运损失费、驾驶员工资、停车费、施救费等。一审法院认定如下：1.闽Ｇ×××××号车辆的维修费如何确定。北京国宏信评估有限公司三明分公司系具有鉴定资质的专门鉴定机构，该机构接受法院委托后，依照有关法定程序作出的鉴定意见，并出具《价格评估结论书》，应予认可。本案保险合同为不定值保险合同，合同双方未约定保险标的的保险价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。闽通大田分公司主张的维修费用明显高于车辆的实际价值，亦未举证说明该车辆进行维修的必要性。闽通大田分公司以支付恢复原状的相应费用作为赔偿方式，将给保险人乃至侵权人造成不合理的负担。且大地保险三明支公司同意按鉴定结论中的闽Ｇ×××××号车辆发生事故时的实际价值10064元进行赔偿，故对闽通大田分公司提出重新鉴定的申请，不予支持。闽通大田分公司主张车辆维修费用54482.48元已超过涉案车辆肇事前瞬间车辆实际价值，车辆维修费用应以鉴定结论10064元为依据，由保险公司予以赔偿。2.大地保险三明支公司是否应先行赔偿车辆停运损失费、驾驶员工资、停车费、施救费等。保险标的系来自第三方损害造成保险事故的，被保险人可以请求侵权人承担侵权责任，也可以基于保险标的的保险合同请求保险人支付保险金，但保险人支付保险金的范围应以保险合同约定范围为限，与侵权人的赔偿范围并不尽然相同。闽通大田分公司请求保险金的基础是其投保的营业用汽车损失险，除另有约定外，一般应认为该财产保险合同补偿的范围为承保风险内被保险人遭受的实际损失，主要是维修费、重置费用等保险标的的直接损失，不包括车辆停运等间接损失。案涉《2014年车辆保险补充协议条款》第七条约定：“当保险车辆发生保险责任范围内的事故，且涉及第三方承担责任时，如第三方无力赔偿……乙方根据甲方提出的书面赔偿请求，按照保险公司规定予以赔偿，但甲方必须将向第三方追偿的权利转让乙方……”，从文义理解，即保险公司承担赔偿责任的前提为保险责任范围内的事故，赔偿范围亦限定在保险合同约定的范围内。且以通常的意思理解也不能得出该条款系约定由保险公司为第三方侵权人的所有赔偿项目承担垫付责任的结论。故对闽通大田分公司主张的停运损失费20500元，不予支持。闽通大田分公司在庭审时陈述停运损失费计算方式时已将停运期间驾驶员工资包含在内，再行主张驾驶员工资属于重复主张；且根据闽通大田分公司提供的承包经营合同，也无法看出闽通大田分公司需向驾驶员支付工资。故闽通大田分公司主张的驾驶员工资12783.5元没有事实和法律依据，不予支持。停车费1110元的产生与保险事故不具有直接必然的因果关系，也不属于直接损失，也不予支持。闽通大田分公司提供的发票能够佐证其支出施救费1000元的事实，应认定该费用属必然支出的费用，客观真实。大地保险三明支公司认为施救费偏高，但未提供充分的证据予以反驳，其辩解不予采纳。闽通大田分公司支付的停运损失鉴定费1000元，不属于为查明保险事故支付的必要合理费用，不予支持。大地保险三明支公司因鉴定车辆损失所支付的3000元鉴定费，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该鉴定费属于大地保险三明支公司的举证费用，应由其自行承担。一审法院认为，闽通大田分公司与大地保险三明支公司之间存在保险合同关系事实清楚，证据充分。闽通大田分公司投保的被保险车辆在保险期限内发生保险事故，大地保险三明支公司作为保险人，应根据保险合同约定承担相应的保险理赔责任。闽通大田分公司主张的车辆维修费用应以鉴定机构对涉案被保险车辆肇事前瞬间车辆实际价值10064元予以确认。闽通大田分公司主张的施救费1000元，符合客观事实，应予支持。闽通大田分公司主张的停运损失费20500元、驾驶员工资12783.5元、停车费1110元、停运损失鉴定费1000元，并非直接损失，不属于保险合同理赔范围，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险合同法》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、大地保险三明支公司应于判决生效之日起十日内支付闽通大田分公司车辆维修费10064元；二、大地保险三明支公司应于判决生效之日起十日内支付闽通大田分公司施救费1000元；三、驳回闽通大田分公司的其他诉讼请求。案件受理2072元，因适用简易程序审理，减半收取1036元，由大地保险三明支公司负担126元，由闽通大田分公司负担910元。本案二审期间，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。二审庭审中，双方当事人均提交了新的证据，本院当庭进行了质证。闽通大田分公司提交了（2016）闽0425民初11号民事判决书，证明第三方赔偿请求权已整体转让给了大地保险三明支公司，要求大地保险三明支公司承担本案的所有赔偿费用。大地保险三明支公司经质证认为，对（2016）闽0425民初11号民事判决书的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。本院认证认为，（2016）闽0425民初11号民事判决书认定的是闽Ｇ×××××号轿车的旅客曹声钱因涉案交通事故受伤而与闽通大田分公司和大地保险三明支公司发生公路旅客运输合同纠纷的法律事实，与本案财产保险合同认定的闽Ｇ×××××号轿车所涉保险法律事实不同，故（2016）闽0425民初11号民事判决书与本案不具有关联性。大地保险三明支公司提交了2017年5月5日工商银行转款电子回单，证明本案一审判决后，大地保险三明支公司先行履行了判决书所确定的义务。闽通大田分公司经质证认为，大地保险三明支公司先行履行的款项尚不清楚是否收到。本院认证认为，该转款电子回单系2017年4月24日大地保险三明支公司通过工商银行转款给闽通大田分公司11064元的转款凭证，其真实性本院予以确认。本院认为，闽通长运股份有限公司作为闽通大田分公司的总公司与大地保险三明支公司签订的《2014年车辆保险补充协议条款》第七条约定“当保险车辆发生保险责任范围内的事故，且涉及到第三方承担责任时，如第三方无力赔偿，……乙方（大地保险三明支公司）根据甲方（闽通长运股份有限公司）提出的书面赔偿请求，按照保险公司的规定予以赔偿，但甲方必须将向第三方追偿的权利转让乙方并协助乙方向第三方追偿……”，该约定系大地保险三明支公司依法应在其为闽Ｇ×××××号轿车保险的责任范围内先行赔付，因闽Ｇ×××××号轿车投保的范围仅是汽车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险和火灾爆炸损失险及交通事故强制责任险，并未投保其他险种，故闽通大田分公司所诉的赔偿项目中只有汽车损失险属于大地保险三明支公司保险的责任范围，其他赔偿项目停运损失费、驾驶员工资、停车费均不属于保险赔偿的责任范围。关于闽通大田分公司诉请大地保险三明支公司赔偿闽Ｇ×××××号轿车的维修费54482.48元问题，因该车辆发生交通事故时，经保险公司现场对车辆进行查勘，该车辆已造成严重损坏，一审法院根据大地保险三明支公司的申请委托中介部门对闽Ｇ×××××号轿车在发生交通事故时的实际价值进行评估鉴定，根据《价格评估结论书》的评估鉴定结果，闽Ｇ×××××号轿车在发生交通事故时的实际价值仅为10064元，明显低于闽通大田分公司诉请的赔偿数额。为此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第五十五条二款的规定以及综合全案的相关证据，认定大地保险三明支公司对闽Ｇ×××××号轿车损失的赔偿费用应以《价格评估结论书》的鉴定结论10064元为准，并对闽通大田分公司申请重新鉴定不予支持，并无不当。闽通大田分公司以4S店对闽Ｇ×××××号轿车损失的报价清单要求大地保险三明支公司赔偿车辆的损失，依据不足。综上所述，闽通大田分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由上诉人福建闽通长运股份有限公司大田分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 文 绣审判员 迟 建 文审判员 黄   涛二〇一七年八月二十九日书记员 李琳（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。