浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1147号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司×
×支公司（以下简称保险××），住所地新昌县××街道××
山中路××号。
诉讼代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）包某某。
委托代理人（特别授权代理）盛某某。
被上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被上诉人（原审被告）新昌县汽车运输××公司（以下
简称汽××公司），住所地新昌县七星街道××号。
法定代表人吕某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司因道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法
院（2010）绍新民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年9月7日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，
现已审理终结。
原审判决查某：2009年12月3日，张某驾驶被告汽××公
司所有的浙d×××××号客运班车由横坞驶向新昌，16时10
分左右，途经青岩路段时，与原告驾驶的浙d×××××号二
轮摩托车某撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，张某与原告各负事故的同
等责任。原告伤后住院治疗95天，并需一人护理，医嘱伤后休
息4个月。原告之伤经司甲定，构成八级伤残二处、十级伤残
一处，原告伤前系浙江印染机械有限公司职工，以非农收入为
主要生活来源，为此，给原告造成以下经济损失：医疗费3336
7.62元（其中非医保范围内医疗费4475.37元、交通费130元）
、住院伙食补助费2850元、护理费7152.55元、误工费6528元
、残疾赔偿金187043.60元、鉴定费1400元、财产损失费2150
元、精神损害抚慰金10500元，合计经济损失250991.77元。被
告保险××在交强险限额内赔付122000（其中非医保承担1340
元，精神抚慰金5354元），其余赔偿按原、被告责任比例以各
负50%承担，原告自负64495.88元，另查某，张某系被告汽×
×公司驾驶员，发生交通事故时系职务行为；浙d×××××
号大型客车在被告保险××投保了交强险、商业第三者责任险
及不计免赔险，保险期限自2009年4月28日零时起至2010年4月
27日二十四时止第三者责任险。事故发生后，被告保险××已
预付10000元，被告汽××公司已赔付18000元。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、交通事故认定书
、原告的机动车行驶证、浙江印染机械有限公司的证明、暂住
证2本、参保人员花名册、新劳仲案字（2010）第6号仲裁调解
某、新昌县越盛机械有限公司出具的证明、新昌县人民医院门
诊记录卡、出院记录、门诊就诊卡、医疗费发票7张、费某某
细表、新昌县人民医院护理证明书、新昌县人民医院诊断证明
书、评估费发票、绍兴正大司甲定所司甲定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险证、保单抄件2份等证据所证实。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、
法人因过错侵犯公民生命健康权，造成他人人身损害的，应当
承担民事赔偿责任。本案中，因张某与原告陈甲各自的过错行
为的结合，导致原告陈甲身体受到损害的结果，应当按照各自
的过错责任承担相应的经济损失，结合本案事故发生的原因力
大小、责任分担、损害结果等因素，可由张某与原告陈甲各承
担因事故所造成的经济损失的50%，张某系被告汽××公司驾
驶员，发生交通事故时系职务行为，故张某某承担的责任依法
由被告汽××公司承担。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙
食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费的请求合理
合法，本院予以支持，但医疗费中的交通费，因系受伤时的救
护车费应纳入交通费中赔偿，交通费因未提供相应证据，不予
支持，不合理部分误工费、财产损失费，本院不予支持；原告
诉请浙d×××××号大型客车在被告保险××投保了强制保
险、第三者责任险及不计免赔险，被告保险××应在保险责任
范围内直接承担赔付责任的请求，符合法某某，亦符合投保人
的投保目的，对此请求，本院予以支持；被告认为陪人床费不
应由被告赔偿的辩称，与法相符，对此辩称，本院予以采纳；
被告保险××主张医疗费按照国家基本医疗保险政策赔付，非
医保用药应予剔除的辩称，与道交法立法精神相悖，对此辩称
，本院不予采纳，因此，根据本起事故的实际损失情况，非医
保用药在交强险中酌情赔偿1340元；被告保险××主张鉴定费
不属保险××赔偿范围的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳；被告保险××主张原告诉请护理标准过高，应按农村
居某某准予以认定的辩称，与相应规定不符，对此辩称，本院
不予采纳；被告保险××主张原告诉请误工标准过高，应根据
原告提供的证据月工资1632元计算的辩称，与本案原告提起诉
讼时向本院提供的证据的事实相符，对此辩称，本院予以采纳
；被告保险××主张原告诉请住院伙食补助费的标准过高的辩
称，与当地实际及相应规定不符，对此辩称，本院不予采纳；
被告保险××主张原告诉请残疾赔偿金的标准应按农村居某某
准，附加素应为4%，而不是8%的辩称，与本案原告伤情及有关
规定不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险××主张停车
费、技术鉴定费、评估费不属保险××赔偿范围的辩称，其中
对停车费、技术鉴定费不属保险××赔偿范围的辩称，符合相
应法律规定，对该部分辩称，本院予以采纳，但对评估费不属
保险××赔偿范围的辩称，与原告为确定因事故造成财产损失
而支出的合理费用的事实相悖，对此辩称，本院不予采纳；被
告保险××主张本案事故系同等责任，并且是机动车之间发生
交通事故，故商业险中的赔偿责任比例为50%的辩称，与法律
规定及本案事实相符，对此辩称，本院予以采纳；被告保险×
×主张保险××不是直接侵权人，且本案事故发生后，原告及
投保人均未到我公司正常理赔，因此被告保险××不承担诉讼
费的辩称，与相关规定不符，对此辩称，本院不予采纳。事故
发生后，被告保险××已预付的赔偿10000元，被告汽××公
司已赔付18000元，在实际赔偿款中应予扣除。依照《中华某
某共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华某某共和国某某安某某》第七十六条、最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十五条、《中华某某共和国合同法》第
六十条、《中华某某共和国保险法》第六十五条之规定，判决
：一、被告新昌县汽车运输××公司赔偿原告陈甲医疗费4210
.68元（已赔偿）。二、被告中国××财产保险股份有限公司
××支公司在强制险范围内赔偿原告陈甲医疗费、住院伙食补
助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、
财产损失等经济损失122000元，在商业第三者责任险范围内赔
偿原告陈甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾
赔偿金、鉴定费、财产损失等经济损失60285.20元，合计赔偿
182285.20元，扣除已赔偿10000元，偿欠172285.20元（其中
支付给原告陈甲168495.88元、支付给被告新昌县汽车运输×
×公司13789.32元）。上述被告应付赔偿款项，限于本判决生
效后十日内付清（款汇新昌县预算外资金财政专户，开户银行
：新昌农村合作银行，帐号：110604010201000029679）；如
果被告中国××财产保险股份有限公司××支公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。本案受理费3720元，依法减半收取1860元，原告陈
甲负担560元，被告新昌县汽车运输××公司负担500元，被告
中国××财产保险股份有限公司××支公司负担800元限于本
判决生效后七日内向本院缴纳。上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司上诉
称：一、一审判决按城镇居某某准计算被上诉人陈甲的残疾赔
偿金系错误。因为被上诉人陈甲系农业户口，并不具备司法解
释所规定的农村居民可按城镇居某某准计算残疾赔偿金的条件
。1、其在2010年5月份起诉时（后撤诉）当庭口头承认事故前
住在家里，不住在前一单位宿某，其提供的单位证明显属伪证
。退一步说，即使其居住在前一单位，那么已解除劳动合同其
不可能长期居住。2、被上诉人陈甲的家距离事故前其所工作
的单位很近，所属村庄有田地及山林，即使在单位上班，也不
能证明以非农收入为主要生活来源。3、被上诉人陈甲没有证
据证明其居住地、生活地、消费地均在城镇。二、一审判决认
定残疾赔偿金附加指数为8%系错误。按照浙江省对于多处伤残
如何确定相关残疾赔偿附加指数的司法实践做法，2级至5级，
每增加一处，增加附加指数4%，6级至10级，每增加一处，增
加附加指数2%，被上诉人陈甲构成2个8级伤残和1个10级伤残
，其残疾赔偿附加指数应为4%。三、一审法院判令上诉人在交
强险下承担非医保费用不正确。交强险条款第9条明确某某，
医疗费用保险人按国家基本医疗保险标准进行核实。该条款合
法有效，对被保险人具有法律约束力，更何况商业险项下一审
判决也采纳了医疗费用按医保标准。四、上诉人不应当承担本
案评估费。对于交通事故造成的间接损失如鉴定费、评估费，
不属于交强险和商业险项下赔偿项目。五、上诉人不应当承担
本案一审诉讼费。本案系侵权纠纷，上诉人并非侵权人，对交
通事故的发生没有任何过错。本案诉讼也并非是在被上诉人正常理赔未果的情况下产生，被上诉人未经正常保险理赔程序，
即启动诉讼程序，因此产生的诉讼费用不应由上诉人承担。综
上，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人新昌县汽车运输××公司答辩称：一、被上诉
人陈甲提供的单位证明已明确证明了其以城镇单某某作收入为
主要生活来源，并居住在单位宿某。二、残疾赔偿金指数一审
法院认定正确。三、现有法律法规并未将医疗费的赔偿限定在
医保用药范围内。四、评估费是因本案事故造成财产损失而支
付的合理费用，一审法院判决应由保险××承担是合理的。五
、诉讼费由上诉人承担符合法某某。综上，一审判决认定事实
清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判
。
被上诉人新昌县汽车运输××公司未提出答辩意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为：
一、原判关于残疾赔偿金的计算是否正确；二、原审法院判令
上诉人在交强险项下承担部分非医保费用是否合理；三、原审
法院判令上诉人承担评估费是否有事实和法律依据；四、上诉
人是否应承担一审部分诉讼费。
争议焦点一，根据原审法院查某的事实，被上诉人陈甲
虽系农村户籍，但其已连续在城镇居住一年以上，并以非农收
入为主要生活来源，故原审法院依据城镇居某某准计算残疾赔
偿金并无不当。关于伤残赔偿指数问题，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667－2002）附录b的计算方法，原
审法院结合被上诉人陈甲伤残情况确认为8%并无明显不当，可
予维持。
争议焦点二，交强险以保障交通事故受害人迅速获得赔
偿为目的，原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解答》第十九条规定，结合本案实
际情况酌情确定上诉人在交强险内赔偿非医保用药1340元并无
不当。
争议焦点三，评估费系被上诉人陈甲实际发生的经济损
失，原审判决列入赔偿范围具有事实和法律依据。
争议焦点四，上诉人系本案诉讼当事人，原审法院根据
案情酌情确定其承担部分诉讼费并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人中国××财产保险股
份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 建 荣
审判员 毛振宇审判员方艳
二〇一〇年十月二十日
书记员 赵 剑 英