重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5839号
上诉人（原审原告）：张玉红，女，1976年9月24日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：周邦林，男，1965年8月16日出生，汉族。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人张玉红因与被上诉人周邦林不当得利纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人周邦林及其委托诉讼代理人陈吉庚到庭参加诉讼，上诉人张玉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉红上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6080号民事判决并查清事实，重新审核和认定同居关系期间的财产，并依法合理分割或发回重审；2、本案的二审诉讼费由周邦林承担。事实及理由：1、张玉红因宫外孕身体受到伤害，起亚汽车是周邦林买给张玉红作为弥补的；2、双方恋爱期间，周邦林一直住在张玉红家中，周邦林转给张玉红的150000元，用于了同居生活期间的家庭生活开始；3、周邦林生活不检点，在恋爱期间与他人有不正当关系存在过错，分割财产时应维护无过错方的利益。
周邦林辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。
周邦林向一审法院起诉请求：1、张玉红立即归还周邦林不当得利295000元；2、本案诉讼费由张玉红承担。
一审法院认定事实:周邦林与张玉红于2015年3月认识，不久后自由恋爱发展为男女朋友关系，并准备结婚。2015年8月28日，周邦林与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订《借款合同》和《担保合同》，约定用自己所有的房屋向银行抵押贷款。2015年9月14日，中国民生银行股份有限公司重庆分行将贷款39万元发放至周邦林的中国农业银行账号为62×××75的银行卡（以下简称农业银行卡）。2015年9月15日，周邦林和张玉红一起去买车，周邦林通过农业银行卡转账支付了购车款152000元，车辆登记在张玉红名下，车牌号为渝Ｂ×××××。该车购买后，一直是周邦林在使用。2015年9月22日，周邦林将农业银行卡交给张玉红，并告知了其银行卡密码。张玉红于当日从周邦林的农业银行卡上转款150000元至自己的银行卡中。2016年1月7日，张玉红从周邦林处将渝Ｂ×××××号车开走。双方现已正式分手。
另查明，2015年8月19日，张玉红因宫外孕住院治疗，周邦林支付了3000元医疗费，其余费用由张玉红支付。庭审中，张玉红陈述，自己宫外孕后一直就没有上班了，之前上班每月有工资5000元左右。
一审庭审中，张玉红陈述自己将渝Ｂ×××××号车卖给他人，所得款项13万元已经支付给了周邦林，因为双方生活在一起，周邦林没有出手续；双方未能结婚是因为周邦林与别的女的在一起。周邦林不认可张玉红的上述陈述，并陈述双方是男女朋友关系，但没有同居，2015年9月22日前双方商量过结婚的事情，但后来张玉红没有还钱，开始回避自己，2016年1月7日张玉红把车开走后，双方未再见过面。
一审庭审中，张玉红举示了信用卡交易明细、手机网银转账记录、微信转账支付截图，证明双方共同生活期间经济混合使用，自己用手机网银和微信付款给周邦林的事实，主要支付记录如下：1、2015年7月21日，通过自己的信用卡取现15000元给周邦林做直销；2、2015年9月7日，通过自己的信用卡取现2000元给周邦林；3、2015年9月14日，通过自己的信用卡刷卡6559.06元为周邦林的客户垫付买保险的钱；4、2016年1月14日，通过自己的信用卡取现5000元给周邦林；5、2016年1月18日，自己通过网银转账2000元给周邦林；6、2016年2月5日，通过自己的信用卡取现5000元给周邦林过春节使用；7、2016年3月11日，自己用微信转账支付2000元给周邦林。周邦林对上述证据只认可张玉红于2016年1月18日和3月11日通过手机网银和微信转账的事实，对其余款项均不认可，并陈述因为自己还不起房屋贷款，张玉红总计给了自己7000元，愿意在自己给张玉红的302000元中抵扣，要求张玉红返还295000元。
一审法院认为：周邦林与张玉红于2015年3月相识后自由恋爱，发展为男女朋友关系，双方感情逐渐升温，并一度谈婚论嫁。周邦林在收到银行贷款后次日即于2015年9月15日与张玉红共同去购车，支付购车款152000元后将车辆登记在张玉红名下，并一直由周邦林使用。2015年9月22日，周邦林将自己的银行卡交给张玉红，并告知了张玉红银行卡的密码，张玉红于收到银行卡当日将周邦林的银行存款150000元转至自己的银行卡中。此后，双方感情出现问题，张玉红于2016年1月7日将车从周邦林处开走，双方正式分手。本案争议焦点为：1、周邦林支付的购车款152000元以及张玉红从周邦林银行卡中转走的150000元的性质；2、双方分手后，周邦林能否要求张玉红返还上述款项以及返还金额。
关于第1个争议焦点，一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。周邦林与张玉红一起去购车，自愿支付了购车款152000元后将车辆登记在张玉红名下，表明其愿意向张玉红赠与购车款152000元，张玉红也接受了周邦林的赠与。周邦林自愿将自己的银行卡交给张玉红，并告知张玉红银行卡密码的行为，表明周邦林自愿将银行卡中的存款交给张玉红支配，张玉红从其银行卡中转走的款项应视为周邦林对张玉红的赠与。综上，周邦林支付的购车款152000元以及张玉红从周邦林银行卡中转走的150000元符合赠与合同的法律特征，法律性质上属于周邦林对张玉红的赠与。
关于第2个争议焦点，一审法院认为，由于周邦林和张玉红准备谈婚论嫁的特殊关系，周邦林向张玉红的上述赠与行为具有明确的指向性和目的性，即基于与张玉红结婚的目的而无偿向张玉红赠与财产，并非单纯的以无偿转移财产权为目的。张玉红在庭审中也陈述因双方准备结婚，因此共同商量将车登记在自己名下，周邦林将银行卡交给自己用于共同生活开支。因此，周邦林的上述赠与行为实际是一种附有解除条件的赠与，具有普通赠与所不具有的特性。即如双方解除婚约，周邦林无法实现赠与的初衷和目的，张玉红获得上述款项就丧失了合法根据，造成了周邦林的损失，构成不当得利，因此周邦林有权在双方分手解除婚约的情况下要求张玉红返还赠与款项。
关于张玉红应当返还的款项金额问题，一审法院认为，周邦林支付购车款152000元后，车辆虽然登记在张玉红名下，但周邦林实际使用了一段时间车辆。张玉红陈述自己将车辆卖给他人，并将卖车所得款项130000元支付给了周邦林，但未举示任何证据，周邦林对此也不予认可，因此一审法院不予采信。综合考虑双方的特殊关系、周邦林实际使用了车辆以及张玉红关于卖车的陈述等因素，一审法院认定张玉红应当向周邦林返还购车款130000元。关于张玉红从周邦林的银行卡中转走的150000元，张玉红陈述用于了共同生活开支，并支付了部分款项给周邦林，但其并未举证证明用于共同生活开支的事实，其举示的信用卡交易记录也不能证实将钱支付给了周邦林。周邦林认可张玉红通过手机网银和微信向其支付的4000元，并认可张玉红总计支付给自己7000元，愿意从中抵扣，一审法院予以确认，因此张玉红应当向周邦林返还银行存款143000元。综上，张玉红总计应向周邦林返还不当得利273000元。周邦林要求张玉红返还不当得利295000元的诉讼请求，一审法院予以主张273000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决生效之日起十五日内向原告周邦林返还不当得利273000元；二、驳回原告周邦林的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉红未举示充分证据证明起亚汽车系周邦林对张玉红宫外孕的补偿，亦未举示证据证明两人恋爱期间周邦林与张玉红在一起同居生活。故，张玉红认为赠与汽车系周邦林对张玉红的补偿，150000元系用于双方共同生活开支的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于周邦林的赠与行为是否系以结婚为目的的附解除条件的赠与。本院认为，张玉红在一审庭审中对上述款项的陈述为：“另外150000元是2015年9月22日通过原告的卡转账到我的账上，该笔款是因为双方准备结婚了”、“双方谈过结婚的事情，一直到2016年2月，我还是想和原告结婚”、“当时双方是商量好登记在我名下，当时双方商量要结婚了，准备见父母，所以把车登记在我名下。”可见周邦林对张玉红的赠与是以结婚为目的的附解除条件的赠与，当结婚的条件不成就时，张玉红即丧失获得上述款项的合法根据，应及时向周邦林返还上述款项。
综上所述，张玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由张玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程 容