辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7501号
上诉人（一审原告）：姜宝奇，男，1984年2月8日出生，满族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳市金罗盘建筑设计有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：白雪山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘莉莉，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人姜宝奇因与被上诉人沈阳市金罗盘建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初第1038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜宝奇上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审各项诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费及一审、二审期间因案件产生的各项费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。双方尽管没有签订劳动合同，但上诉人2010年至今一直在被上诉人处工作，有考勤表、聘书为证，且在被上诉人处工作的同事也能够证明双方之间存在劳动关系。上诉人是由夏鼎招录，且上诉人有证据证明夏鼎是被上诉人的股东，其招录上诉人到被上诉人处工作的行为系公司行为。对于夏鼎称上诉人系其个人委托作为被上诉人代理人参加另案诉讼，上诉人持反对意见，夏鼎系被上诉人股东，其委托行为也就是被上诉人委托的意思表示。一审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法利益。
沈阳市金罗盘建筑设计有限公司答辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人提交的考勤表仅部分月份有被上诉人盖章，且上诉人坚持称考勤表、聘书、证明是先打字后盖章，但司法鉴定结论为先盖章后打字，故上述材料内容不是被上诉人真实意思表示。夏鼎不是被上诉人职工，也非股东，而是个体从业者，业务范围包括设计、施工、装修，曾与被上诉人存在合作关系，合作期间上诉人一起参与被上诉人的项目，由夏鼎的妻子向上诉人支付报酬，为此，夏鼎一审提交了与其合作的包括被上诉人在内的多家相关企业的项目施工合同，其中，夏鼎与其他单位合作的工程合同中项目负责人电话就是上诉人电话号码，上诉人也认可参与了该工程项目。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姜宝奇向一审法院起诉请求：1、判令解除双方劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金28000元；2、判令沈阳市金罗盘建筑设计有限公司支付2016年10月15日至2016年10月25日工资1839元、2013年因开工资时间由每月1日改为每月15日而拖欠的15天工资2758.5元；3、判令沈阳市金罗盘建筑设计有限公司支付拖欠的2014年加班费22211元；4、判令沈阳市金罗盘建筑设计有限公司支付2015年6月至2016年10月的加班费19347.9元；5、判令沈阳市金罗盘建筑设计有限公司支付2015年6月至10月的每月工资差额12800元；6、判令沈阳市金罗盘建筑设计有限公司支付未签订劳动合同11个月双倍工资44000元；7、判令沈阳市金罗盘建筑设计有限公司支付2010年至2013年加班费57376.8元；8、判令因沈阳市金罗盘建筑设计有限公司从未给姜宝奇交纳社会保险金，以现金形式给予补偿。事实及理由：姜宝奇于2010年2月入职沈阳市金罗盘建筑设计有限公司处，双方之间有着明确的劳动合同关系。姜宝奇工作期间克尽职守、兢兢业业、任劳任怨，然而沈阳市金罗盘建筑设计有限公司自2014年底起一直以各种理由拖欠加班费、工资、奖金等，且未兑现很多承诺。如2013年底奖金10000元却只给了8000元；2014年年底评比奖金2000元及年底奖金10000元均未支付，2015年沈阳市金罗盘建筑设计有限公司以效益不好为由，工资降低20%（4000元降至3200元），并表示以后工资涨回且将每月工资差额800元一次性补齐，2016年因工作繁忙，不但工资未涨回，也不支付加班费，更极少有休息的时间（单位只在2015年6月至2016年6月之间有双休，其余年份周六从不休息），工作至今从未签订劳动合同，也从未给姜宝奇交纳社会保险金。综上，沈阳市金罗盘建筑设计有限公司多处违反了劳动法、劳动合同法、社会保险法等相关法律。为了维护姜宝奇合法权益，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2016年12月6日，姜宝奇以沈阳市金罗盘建筑设计有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付解除劳动合同经济补偿金28000元；2、支付2016年10月15日至2016年10月25日工资1839元、2013年因开工资时间从每月1日改为每月15日而拖欠的15天工资2758.5元（月薪4000元）；3、支付拖欠的2014年加班费22211元；4、支付2016年6月至2016年10月的加班费19347.9元；5、支付2015年6月至2016年10月的每月工资差额800元，共12800元；6、支付未签订劳动合同双倍工资44000元；7、支付2010年至2013年周六从未休息的加班费57376.8元；8、支付未交社会保险金。该委于2016年12月7日以姜宝奇未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字（2016）1081号不予受理通知书。姜宝奇不服，诉至该院。
一审法院认为，该案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。根据双方当事人在庭审中的举证情况，首先，姜宝奇所提交的加盖有沈阳市金罗盘建筑设计有限公司公章的聘任书、证明、考勤表，经鉴定均系先盖章后打字；其次，姜宝奇主张其系受夏鼎招录、由夏鼎爱人支付工资，而夏鼎的证人证言证实双方当事人之间不存在劳动关系，姜宝奇系经夏鼎介绍参与了其与沈阳市金罗盘建筑设计有限公司之间的合作项目、受夏鼎个人委托作为沈阳市金罗盘建筑设计有限公司的代理人参加沈阳市中级人民法院[2013]沈中民五特字第92号案件的诉讼；再次，根据夏鼎当庭提供的证据显示，姜宝奇在其所主张的与沈阳市金罗盘建筑设计有限公司存在劳动关系期间，又曾参与过夏鼎与其他单位的合作项目，以上证据均与姜宝奇的主张相悖，而姜宝奇未能提供其他有效证据证明其与沈阳市金罗盘建筑设计有限公司之间存在劳动关系。综合上述证据及事实，一审法院认为双方不存在劳动关系，故姜宝奇基于双方的劳动关系所提出的此案的诸项诉求，均无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回姜宝奇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由姜宝奇负担；鉴定费24500元，由姜宝奇负担22500元，由沈阳市金罗盘建筑设计有限公司负担2000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。姜宝奇提交了证据：1、金罗盘建筑设计有限公司股份合作协议，证明夏鼎是沈阳市金罗盘建筑设计有限公司新增股东，共同参与公司管理；2、外市勘察设计企业入铁承揽勘察设计业务备案表，证明夏鼎是沈阳市金罗盘建筑设计有限公司的项目负责人，行为代表被上诉人；3、招聘广告，证明姜宝奇是应沈阳市金罗盘建筑设计有限公司招聘而去的；4、沈阳市金罗盘建筑设计有限公司为姜宝奇制作的名片，证明姜宝奇是沈阳市金罗盘建筑设计有限公司应聘的职工；5、工作邮件，证明姜宝奇为沈阳市金罗盘建筑设计有限公司出工，对外进行设计，回复邮件到姜宝奇个人邮箱，证明是为沈阳市金罗盘建筑设计有限公司出具设计。沈阳市金罗盘建筑设计有限公司对上述五份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出上述五份证据均不是新证据，工商查询股东变更没有上诉人提供的股份协议上的人，被上诉人只是与夏鼎合作过项目。沈阳市金罗盘建筑设计有限公司提交了工商信息变更情况查询卡和中国工商银行股份有限公司活期存款明细账，证明沈阳市金罗盘建筑设计有限公司的股东没有夏鼎。姜宝奇认为该证据不能否认其诉讼主张。本院经审理，姜宝奇提交的证据一、二系复印件，无法与原件核对，证据三、四、五无法证明系被上诉人安排上诉人从事相关工作，本院不予采信。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，应当举证证明。上诉人一审提供了加盖被上诉人公章的聘任书、证明、考勤表，并主张是先打字后盖章，但经司法鉴定上述材料均系先盖章后打字。上诉人一、二审主张系受夏鼎招录进入被上诉人处工作，由夏鼎对其进行管理，夏鼎爱人向其支付工资，上诉人二审提供“金罗盘建筑设计有限公司股份合作协议”复印件、“外市勘察设计企业入铁承揽勘察设计业务备案表”复印件，主张夏鼎系该公司股东，其行为代表被上诉人。经查，被上诉人企业工商变更登记记录所载股东名单中并无夏鼎。夏鼎一审出庭证实：被上诉人是夏鼎的合作企业之一，上诉人经夏鼎介绍参与了夏鼎与被上诉人之间合作项目，受夏鼎个人委托进行诉讼代理行为。夏鼎一审提供的证据亦显示在上诉人主张的与被上诉人存在劳动关系期间，上诉人曾参与了夏鼎与其他单位的合作项目。故在无相反证据予以否定的情况下，本院无法认定夏鼎招录上诉人的行为系代表被上诉人行为，上诉人提供的以上证据均无法证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的名片、招聘广告、工作邮件等，亦不足以证明双方系劳动关系。综上，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系证据不足，本院无法予以支持。
关于上诉人主张解除劳动合同经济补偿、工资、加班费、未签订劳动合同二倍工资差额、社会保险金补偿等，由于上诉人此项主张系建立在与被上诉人存在劳动关系为前提。鉴于本院无法认定双方存在劳动关系，故无法支持其以上诉讼请求。
综上所述，上诉人姜宝奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜宝奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 娜