吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2244号
上诉人（原审被告）：吉林亿隆房地产置业有限责任公司。住所：长春市。
法定代表人：刘刚，经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：昆山京都电梯安装保养有限公司。住所：江苏省昆山市陆家镇。
法定代表人：曾洪沛，执行董事。
委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
上诉人吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）因与被上诉人昆山京都电梯安装保养有限公司（以下简称昆山电梯安装公司）承揽合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆山电梯安装公司向原审法院提出诉讼请求：判令亿隆房地产公司给付电梯安装款人民币444000元，并支付违约金人民币200000元，以上总计为人民币644000元，庭审中，昆山电梯安装公司明确违约金主张至2016年4月7日，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，2016年4月7日以后的违约金不在本案中主张，另行告诉，其中1-12号电梯从2011年11月5日开始计算，基数为220000元，13-22号电梯从2014年2月7日开始计算，基数为224000元。事实与理由：昆山电梯安装公司与亿隆房地产公司2011年6月12日签订了《电梯安装协议书》一份，合同签订后，昆山电梯安装公司按照约定履行了电梯安装等义务，但亿隆房地产公司并没有按照合同约定全面履行付款义务，至今仍欠昆山电梯安装公司电梯安装款444000元，昆山电梯安装公司对此要求亿隆房地产公司给付，亿隆房地产公司未给付，导致昆山电梯安装公司起诉至法院。
亿隆房地产公司在原审辩称：第一，亿隆房地产公司并未拖欠昆山电梯安装公司电梯安装费；第二，昆山电梯安装公司没有任何证据证明电梯安装完成的实际时间，昆山电梯安装公司至今拖欠亿隆房地产公司电梯安装费发票，无权要求支付电梯安装费；第三，昆山电梯安装公司在安装电梯过程中存在严重过错，自行更换电梯主要设备，电梯安装质量严重不合格，大量电梯安装质量问题至今没有解决。
原审法院经审理查明：2011年6月12日，亿隆房地产公司（甲方）与昆山电梯安装公司（乙方）签订《电梯安装协议书》一份，协议约定昆山电梯安装公司为亿隆房地产公司安装亿隆富贵名苑小区的电梯，该协议书第一条约定一期的电梯梯号为1-12#，其中1-4#电梯的安装费36000元/台，5-12#电梯的安装费37000元/台，合计440000元；二期电梯的梯号为13-22#，其中13-14#、21-22#电梯的安装费为33000元/台，15-16#电梯的安装费为34000元/台，17-20#电梯的安装费为31000元/台，合计324000元。一期、二期的电梯安装费共计764000元。第二条约定一期现场具备安装条件，乙方进场安装前7天甲方支付一期1-12#安装款的50%，计RMB220000元整（大写）贰拾贰万元整，提供安装合格发票。二期现场具备安装条件，乙方进场安装前7天甲方支付二期13-22#安装款的50%，计RMB162000元整（大写）壹拾陆万贰仟元整，提供安装合格发票。一期1-12#电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，甲方按照合同要求向乙方支付剩余的50%安装费，计人民币RMB220000（大写）贰拾贰万元整，提供安装合格发票。乙方收到合同规定的款额后，甲、乙双方办理电梯移交手续。二期13-22#电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，甲方按照合同要求向乙方支付剩余的50%安装费，计人民币RMB162000（大写）壹拾陆万贰仟元整，提供安装合格发票。乙方收到合同规定的款额后，甲、乙双方办理电梯移交手续。合同签订后，昆山电梯安装公司进场对电梯进行了安装，其中1-12#电梯的检验合格日期为2011年10月29日，13-22#（15#、16#电梯除外）电梯的检验合格日期为2014年1月2日。亿隆房地产公司向昆山电梯安装公司支付一期安装费220000元，支付二期安装费100000元，共计320000元。
另查明，2016年10月9日，吉林省飞达电梯工程有限公司出具了《证明》一份，载明“我公司接受昆山京都电梯安装保养有限公司的委托，为吉林亿隆房地产置业有限责任公司所属的长春亿隆富贵名苑（又称“长春宽平住宅小区”，地址：长春市开运街1952号）22台电梯进行了安装。其中，设备编号为13-22号共计10台电梯于2013年11月安装完成。设备编号为15、16号两台电梯安装完成后，吉林亿隆房地产置业有限责任公司私自将其拆除”。
原审法院认为：第一，亿隆房地产公司与昆山电梯安装公司签订的《电梯安装协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。昆山电梯安装公司已经将20部（其中包括一期1-12#电梯、二期13#、14#、17#-22#电梯）电梯安装完毕，经长春特种设备检测研究院检验合格并已交付亿隆房地产公司使用，亿隆房地产公司应当向昆山电梯公司支付电梯安装款。第二，关于安装款的数额问题。一期1-12#电梯应支付的安装费为220000元（440000元-220000元）。对于二期15#、16#电梯的安装费是否应当全额给付一节，根据《电梯安装协议书》第二条的约定，进场安装前7天甲方支付二期13-22#安装款的50%，安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，甲方按照合同要求向乙方支付剩余的50%安装费，根据该约定，电梯安装费全额给付的前提条件是验收合格之日，而15#、16#电梯未进行验收，根据飞达电梯公司出具的情况说明，15#、16#电梯虽然进行了安装，但未经特检院检验即被亿隆房地产公司私自拆除，导致该两部电梯未能与13#等电梯同时检测，所以该两部电梯未能进行检验的原因系由于亿隆房地产公司自身原因，昆山电梯安装公司对此没有过错，故15#、16#电梯的安装费68000元应当全额支付，亿隆房地产公司实际应支付的二期电梯安装费数额为224000元（324000元-100000元）。第三，关于昆山电梯安装公司主张的违约金问题。因双方在《电梯安装协议书》中并未约定违约金的计算标准，应当为中国人民银行发布的同期贷款利率。关于违约金的起算时间，根据《电梯安装协议书》第二条中电梯安装款剩余50%安装费的支付时间为当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，一期电梯的检测合格日期为2011年10月29日，故一期1-12#电梯安装费的违约金应当自2011年11月7日开始计算，基数为220000元；二期电梯的检测合格日期为2014年1月2日，昆山电梯安装公司主张二期13#-22#电梯的安装费的违约金自2014年2月7日开始计算于法有据，基数应当为224000元，均计算至2016年4月7日。对于亿隆房地产公司抗辩的电梯质量严重不合格，与本案无关。对于亿隆房地产公司抗辩称安装存在质量问题，证据不足，不予支持。对于亿隆房地产公司抗辩称昆山电梯安装公司未提供安装费发票的主张，因亿隆房地产公司称《电梯安装协议书》中第二条约定的“安装合格发票”不是安装费发票，且安装费发票非给付安装款的对等条件，故对亿隆房地产公司抗辩称昆山电梯安装公司未提供安装费发票拒绝支付安装费的主张，不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：吉林亿隆房地产置业有限责任公司于判决生效后立即给付昆山京都电梯安装保养有限公司电梯安装款人民币444000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中以220000元为基数，自2011年11月7日开始计算；以224000元为基数，自2014年2月7日开始计算，均计算至2016年4月7日）；驳回昆山京都电梯安装保养有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10240元，由吉林亿隆房地产置业有限责任公司负担。
宣判后，上诉人亿隆房地产公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：改判上诉人减少支付被上诉人电梯安装费68000元；诉讼费由被上诉人承担。理由：飞达公司为涉案电梯的安装单位，其出具的证明实际是为自己出具的安装说明，不具有法律效力。被上诉人没有证据证明完成了15、16号电梯的安装，一审判决认定事实错误。飞达公司出具的证明没有制作人员的签名或盖章，不符合法律规定的单位出具证明的规定，不应被采信。
昆山电梯安装公司辩称：1.一审判决认定事实清楚。飞达公司是电梯的实际安装单位，其非常清楚电梯具体安装的时间和安装情况，其出具的证明可以证实15、16号电梯已经安装完成，而且该2部电梯也经过特检院进行报备，在特检院检验之前上诉人私自将2部电梯拆除，上诉人应当支付安装费用。飞达公司与被上诉人之间不存在利害关系，是上诉人指定飞达公司进行安装的。2.一审判决的程序符合法律规定，不存在任何违法行为。一审法院向飞达公司的法定代表人及相关安装人员进行了核实、调查，证明已经拆除的2部电梯确实是上诉人私自拆除的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明：涉案电梯由被上诉人委托吉林省飞达电梯工程有限公司（以下简称飞达公司）实际安装完成。
2013年12月8日亿隆房地产公司出具告知函，内容：昆山京都电梯有限公司，由贵公司供货及安装的长春宽平住宅小区项目，双方签订合同编号为YL-11-19《电梯制造与安装合同书》原4﹟楼2台货梯型号为THJ2000／0.5-JX,准备在原有井道拆除，后期安装位置待我方通知贵方为准，并请贵公司另行出具产品合格证。一审时上诉人称该告知函为打印件，对真实性不认可。
一审法院对飞达公司总经理蒋某的询问笔录记载，问：证明材料的经手人是谁？答：是我。问：你公司安装的长春亿隆富贵名苑的电梯时，你是否为公司的法定代表人？答：是，电梯是我公司安装的，当时在工地负责安装电梯的工作人员叫刘某，我是跟刘某核实情况后出具的证明。一审法院对刘某的询问笔录记载，问：飞达公司2011年至2013年在长春亿隆富贵名苑安装的电梯，现场负责人是谁？答：是我。问：当时你安装了多少台电梯？一期安装了12台，二期安装了10台，但二期有2台电梯安装完后未经检测，亿隆房地产公司就自行拆除了。问：什么原因拆除的？答：亿隆房地产公司称这2台没有用了，刚开始让我拆，我没拆，亿隆就找其他人拆的。上诉人对询问笔录的真实性无异议，但称对蒋某、刘某的身份无法核实，且与被上诉人有利害关系，证言不应采信。被上诉人对询问笔录的真实性无异议，认为蒋某、刘某的陈述真实客观。
本院认为：上诉人主张涉案15、16号电梯没有安装，应减安装费68000元。被上诉人则主张15、16号电梯安装完毕后，未经检测上诉人私自拆除，责任应自担，不同意减少安装费。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”双方对涉案电梯是由被上诉人委托飞达公司安装完成的事实没有异议。被上诉人提交了飞达公司出具的证明材料和上诉人发出的告知函，证明15、16号电梯安装完毕后未经检测上诉人自行拆除的事实。飞达公司出具的证明没有经办人签名，一审法院向飞达公司出具证明材料的法定代表人蒋某及相关负责人刘某调查核实情况，蒋某证实了证明出具的情况，刘某证实了15、16号电梯安装完成后，未经检测由上诉人自行拆除的事实；被上诉人提交的盖有上诉人公章的告知函虽为打印件，但从其内容看能够说明15、16号电梯安装后需拆除的原因。上诉人虽对上述两份证据持有异议，但其未提供相应证据予以反驳。上述两份证据能够相互印证。另外，结合二期13－22号其他电梯被上诉人均已安装调试完毕经检验合格的事实以及上诉人不能合理解释被上诉人没有安装15、16号电梯原因，故能够认定被上诉人主张上诉人在未经检测的情况下，自行拆除了已安装完毕的15、16号电梯的事实具有高度可能性。2.《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，双方虽然约定了剩余电梯安装费支付的条件，即通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内支付剩余费用，但因上诉人在未经检测的情况下自行拆除已安装完毕的15、16号电梯，阻止付款条件成就，故应视为付款条件成就。上诉人主张减少电梯安装费68000元的理由不能成立。据此，原审判决上诉人支付剩余电梯安装费444000元及违约金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人吉林亿隆房地产置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 雪