wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5534号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。
负责人郭军，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告李增保，男，回族，1963年4月21日出生，住郑州市中原区XXXXXXX。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告李增保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告李增保经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告李增保向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李增保申请从原告处贷款循环额度人民币40万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告李增保未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经原告审核，核准了被告李增保的贷款申请。原告与被告李增保签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李增保贷款授信额度为人民币13万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月19日起至2019年11月19日止；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；月利率1.5%。原告与被告李增保签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告李增保贷款人民币13万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告李增保偿还所欠原告本息合计72579.96元，其中借款本金66416.3元，利息（含罚息、复利）6165.66元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行流水。
被告李增保未答辩、未举证。
经审理查明：
2014年10月22日，被告李增保向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告李增保、贷款品种为生意红、总申请金额为25万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月21日，支付方式为自主支付、贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
2014年11月19日，原告核准了被告李增保的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为13万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月19日至2019年11月19日，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，以月利率1.5%计息等，被告李增保在尾部的客户签名处签名并按有手印。
同日，原告依约向被告李增保发放了13万元贷款。
截至2017年2月3日，被告李增保欠原告借款本金66414.3元、利息（含罚息、复利）6165.66元，合计72579.96元。
2017年2月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告依约向被告李增保发放了贷款，被告李增保未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月3日，被告李增保欠原告借款本金66414.3元、利息（含罚息、复利）6165.66元，合计72579.96元，故原告有权要求被告李增保偿还借款本金66414.3元、利息（含罚息、复利）6165.66元，合计72579.96元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增保于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金66414.3元、利息（含罚息、复利）6165.66元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元、公告费300元，由被告李增保负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 王政昭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5534号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。负责人郭军，行长。委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。被告李增保，男，回族，1963年4月21日出生，住郑州市中原区XXXXXXX。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告李增保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告李增保经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，被告李增保向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李增保申请从原告处贷款循环额度人民币40万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告李增保未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经原告审核，核准了被告李增保的贷款申请。原告与被告李增保签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李增保贷款授信额度为人民币13万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月19日起至2019年11月19日止；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；月利率1.5%。原告与被告李增保签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告李增保贷款人民币13万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告李增保偿还所欠原告本息合计72579.96元，其中借款本金66416.3元，利息（含罚息、复利）6165.66元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行流水。被告李增保未答辩、未举证。经审理查明：2014年10月22日，被告李增保向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告李增保、贷款品种为生意红、总申请金额为25万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月21日，支付方式为自主支付、贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。2014年11月19日，原告核准了被告李增保的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为13万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月19日至2019年11月19日，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，以月利率1.5%计息等，被告李增保在尾部的客户签名处签名并按有手印。同日，原告依约向被告李增保发放了13万元贷款。截至2017年2月3日，被告李增保欠原告借款本金66414.3元、利息（含罚息、复利）6165.66元，合计72579.96元。2017年2月6日，原告诉至本院。本院认为：原告依约向被告李增保发放了贷款，被告李增保未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月3日，被告李增保欠原告借款本金66414.3元、利息（含罚息、复利）6165.66元，合计72579.96元，故原告有权要求被告李增保偿还借款本金66414.3元、利息（含罚息、复利）6165.66元，合计72579.96元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增保于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金66414.3元、利息（含罚息、复利）6165.66元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元、公告费300元，由被告李增保负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月五日书 记 员  王政昭
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执668号
肖时军、刘珍华：
本院执行的肖时军申请刘珍华民间借贷纠纷一案，经被执行人刘珍华自动履行，执行金额借款10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十七日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1615号
原告:王振永，男，汉族，1971年4月30日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告:刘建强，男，汉族，1973年1月13日出生，住登封市。
原告王振永诉被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振永的委托代理人王振东到庭参加了诉讼，被告刘建强因下落不明经公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款13万元及相应违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告常年有业务往来，2015年3月29日被告以生意急需资金为由向原告借款5万元，2015年8月30日第二次在原告处借款5万元，2015年9月22日第三次借款3万元整，先后共计借款13万元。三笔借款到期后被告一直推托不还款，原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的三张借条，因与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为：借款应当归还。被告刘建强分别于2015年3月29日向原告借款5万元，2015年8月30日向原告借款5万元，2015年9月22日第三次借款3万元整，先后共计借款13万元。被告给原告出具借条三张，在2015年8月30日的借条上，原、被告约定“借款期限为六个月，如到期不能按时还清，本人自愿每天缴0.4%的违约金”。借款到期后，被告并未给付原告本金和违约金。原、被告之间形成了合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告的债权应该受到保护，因此对于原告要求偿还本金的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的请求，因系双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王振永借款80000元；
被告刘建强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王振永借款50000元及违约金（按照每日0.4%计算，从2016年3月1日支付至借款还清之日止）。’
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李兴锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 李申有
二〇一七年九月七日
书 记 员 安晓峰
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第321号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于某某，出生于辽宁省鞍山市，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人于某某犯职务侵占罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月，被告人于某某在担任被害单位黑龙江东方美联家居贸易有限公司餐饮部经理期间，以招聘员工、租赁员工宿舍、购买床铺为由，分三次向公司借款人民币53650元。借款后，于某某向哈尔滨智联招聘刊登招聘员工广告支付人民币3500元；租用哈尔滨市道里区河梁街2号1单元304室作为员工宿舍并支付定金人民币1000元，剩余人民币49150元被于某某挥霍，于某某离开公司回到大连并更换手机号码。经侦查，公安机关于2014年10月14日在辽宁省大连市将被告人于某某抓获。案发后，于某某亲属代其将赃款人民币49150元返还被害单位。
上述犯罪事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、收押回执、受案登记表、扣押返还物品清单、借款单、情况说明、企业法人营业执照、发票、户籍证明及现实表现、证人赵某某、郝某某、程某某证言、被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于某某能如实供述犯罪事实，其亲属积极返还赃款，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑个一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 一
二〇一五年四月十三日
书记员 吕凌飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1013号
原告：张赛亚。
委托代理人：应侃桦。
被告：谢多燕。
被告：娄启跃。
原告张赛亚与被告谢多燕、娄启跃为民间借贷纠纷一案，于2
013年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭审理。本院于2013年9月2日对本案进行公开开庭审理，原告
张赛亚的委托代理人应侃桦到庭参加诉讼，被告娄启跃、谢多燕
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张赛亚起诉称：被告谢多燕与娄启跃系夫妻关系。2011
年5月20日，两被告因资金周转所需向原告借款40000元，由被告
谢多燕出具借条一份，并承诺尽快归还。事后，原告多次向两被
告催讨归还借款均未果，故诉至法院，请求判令两被告共同归还
借款40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同
期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
①借条原件一份，以证明被告谢多燕于2011年5月20日向原告
张赛亚借款40000元的事实；
②结婚登记申请书一份，以证明本案借款发生在两被告婚姻
存续期间应为夫妻共同之债的事实。
被告谢多燕、娄启跃未答辩亦未提供证据。被告谢多燕、娄启跃未到庭，视为放弃质证的权利。原告提
供的证据，本院认证如下：
1、原告提供的证据①，本院认为，借据是证明双方存在借贷
关系的直接证据，能证明被告谢多燕向原告借款的事实，故对该
证据予以认定。
2、原告提供的证据②，本院认为，原告提供的该证据虽能证
明借款发生在两被告婚姻存续期间，但不能证明两被告具有举债
合意或该借款用于两被告家庭共同生产、生活，即不能证明本案
讼争的借款为夫妻共同之债，故本院对该证据的真实性、合法性
予以认定，对关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月20日被告谢多燕向原
告张赛亚借款40000元，并出具借条一份交由原告收执。该款至今
未还，原告于2013年4月26日诉讼来院。
本院认为：原告张赛亚与被告谢多燕之间的民间借贷关系主
体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告谢多燕借
款后理应承担还款责任。因双方未约定还款期限，被告谢多燕应
在原告催告后的合理期间内归还，故对原告要求被告归还借款并
支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告娄启跃
对被告谢多燕的借款承担共同还款责任，因原告未能提供证据证
明被告娄启跃有共同借款的合意或者涉案的债务用于夫妻共同生
活，故对原告要求被告娄启跃承担共同还款责任的诉讼请求，本
院不予支持。因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢多燕于本判决生效后十五日内归还原告张赛亚借
款40000元，并支付逾期利息（自2013年4月26日起按照中国人民
银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张赛亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告谢多燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 单小乾
二〇一三年九月四日
代书 记员 陈丽妮
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初341号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人梁益平，男，1963年1月15日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，住福建省仓山区。2015年11月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。因传唤不到案，于2016年4月26日被解除取保候审。2017年11月27日被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人梁益平犯信用卡诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人梁益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月，被告人梁益平向中信银行申办信用卡（主卡卡号40×××34，副卡卡号40×××88），信用额度为27000元。后被告人梁益平进行透支，于2011年4月份最后一次还款后再也没有还款，并与当月变更住址及联系方式，未告知中信银行。2011年5月至2012年6月1日，被告人梁益平共透支本金26994.99元，利息15411.07元。
另查，2011年7月份开始，中信银行工作人员通过信函催收、上门催发等方式对被告人梁益平进行催收欠款均无果，后于2012年7月6日向公安机关报警。被告人梁益平到案后，公安机关于2015年11月26日依法扣押所持有的上述中信银行信用卡两张。同年12月1日，被告人梁益平向中信银行偿还本息39000元，已结清欠款。
上述事实，被告人梁益平在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行报案书，中信银行信用卡交易明细、催收说明、信用卡个人开户材料，罗源县公安局扣押清单及照片，抓获经过，被告人梁益平的供述、结清欠款证明、户籍证明、违法犯罪经历记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁益平以非法占有为目的，恶意透支中信银行信用卡人民币26994.99元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人梁益平归案后认罪态度较好，且已偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:
一、被告人梁益平犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年4月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的主卡卡号40×××34、副卡卡号40×××88的中信银行信用卡各一张，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初190号
原告某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市横山区某某路
委托代理人：高某某，系该公司职工。
被告屈某某
被告曹某某
被告康某某
被告李某某
被告李X甲
被告苗某某
本院在审理原告某某公司与被告屈某某、曹某某、康某某、李某某、李X甲、苗某某借款合同纠纷一案中，原告某某于2017年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告某某负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一七年一月十三日
书记员 王 淼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2607号
原告:宋世宝，居民。
被告:山东省建设建工集团第四有限公司。住所地：济南市历下区文化西路**号海辰大厦***室。
法定代表人：孙培贤，该公司董事长。
原告宋世宝与被告山东省建设建工集团第四有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋世宝到庭参加诉讼。被告山东省建设建工集团第四有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠劳务费62000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告在被告位于安丘市青云郡的四期项目中跟随分包商王鲁灵从事木工工作，截止2016年1月，王鲁灵尚拖欠原告人工费62000元。2016年1月26日，经三方协商，上述欠款由被告山东省建设建工集团第四有限公司直接向原告代付，同日，该公司为原告出具付款证明，由工地负责人戴东方签字并加盖被告公章。证明中载明被告于2016年春节前支付原告20000元，余款42000元于2016年5月1日前付清。后经原告多次追要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。
被告山东省建设建工集团第四有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年1月26日被告出具的证明一份；2、被告企业工商查询信息单一份。对于原告提供的上述证据，本院认为，均是真实的、合法的，且与本案有关联，确定为有效证据。据此认定事实如下：2016年1月26日，被告山东省建设建工集团第四有限公司出具证明一份，该证明载明，被告分包商王鲁灵欠青云郡四期木工班组组长宋世宝人工费68360元，17#楼涨模剔凿产生费用6360元，该费用从欠款中扣除，实际欠款62000元整；现将该费用转到被告处，由被告代付木工班组组长宋世宝62000元（春节前付款20000元，剩余42000元在2016年5月1日前付清）；该费用62000元从王鲁灵结算中扣除；双方再无争议。后经原告多次催要欠款，被告拒不支付。
本院认为，被告山东省建设建工集团第四有限公司欠原告宋世宝人工费62000元，有原告提交的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告追要，理由正当，应予支持。被告山东省建设建工集团第四有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据对分析及认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东省建设建工集团第四有限公司支付原告宋世宝人工费62000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告山东省建设建工集团第四有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年九月五日
书 记 员 石泉洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5883号
原告：乐清市胜发电器有限公司。
法定代表人：倪岩荣，该公司总经理。
委托代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
被告：龙观贵。
委托代理人：龙世炎。
被告：谭丽琴。
原告乐清市胜发电器有限公司诉被告龙观贵、谭丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。原告向本院申请保全，本院依法作出裁定，对登记在被告龙观贵、谭丽琴名下的坐落于广东省中山市东升镇丽景路1号丽景名筑22座1单元1××3的房屋（房产证号：02××02\\\02××03）进行了保全。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告特别授权委托代理人倪铭，被告龙观贵的委托代理人龙世炎到庭参加诉讼；被告谭丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市胜发电器有限公司起诉称：被告龙观贵、谭丽琴所共同经营的中山市东升镇萨尔特电器厂系原告的客户，相互之间有业务来往。2013年6月29日，原告与中山市东升镇萨尔特电器厂对账后，被告谭丽琴在对账单上签字确认截止2013年6月29日尚欠原告货款500623元。后原告多次要求其支付货款，均被拒绝。经原告了解，中山市东升镇萨尔特电器厂系个人独资企业，于2014年10月17日因投资人决定解散而注销登记，期间并未依法进行清算。被告龙观贵系该厂登记投资人，被告谭丽琴系被告龙观贵之妻，其与被告龙观贵共同经营中山市东升镇萨尔特电器厂，经营所得用于家庭生活，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告谭丽琴应当承担还款责任。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告龙观贵支付至2013年6月29日为止拖欠的货款500623元。2、判令被告谭丽琴对上述货款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2.俩被告户籍信息，证明俩被告的诉讼主体资格；
3.结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系；
4.对账单回执，证明本案的欠款情况；
5.工商登记情况，证明中山市东升镇萨尔特电器厂已经注销登记。
被告龙观贵答辩称，1、所欠货款金额是属实的；2、原告的提供的产品存在质量问题，我方已经退货了一部分，退回的产品已经经过双方确认了，但还没有协商好抵减的数额。
被告龙观贵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.退货单（3张），送货单（2张），证明原告的产品不符合标准，我方退回了一部分产品，对于这一部分产品，我方与原告还没有结算；2.银行转账凭证1张，证明我方已经支付了2100元的货款。
被告谭丽琴未作答辩，未提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审中出示，被告龙观贵对上述证据均无异议。被告谭丽琴未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
被告龙观贵提供的证据经庭审中出示，原告对证据1，编号0002025退货单是在对账之前的，应该归入到了对账结算的金额；对其余2张退货单、2张送货单予以认可。对证据2银行凭证，因为没有具体的账号，对其三性有异议。被告谭丽琴未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
本院对上述证据经审核，对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。对被告龙观贵提供的证据，证据1中编号0002025的退货单于对账之前出具，应归入到对账结算金额中，对其余2张退货单、2张送货单，本院予以确认；对证据2，因为没有具体汇入的账号，无法证明是汇给原告公司，本院不予确认。
经审理，查明：中山市东升镇萨尔特电器厂（以下简称萨尔特电器厂）与原告存在业务往来。2013年6月29日，双方经结算，萨尔特电器厂尚欠原告货款500623元。2013年11月25日，萨尔特电器厂退货3060元，2013年11月27日，萨尔特电器厂退货14400元，2014年萨尔特电器厂以水壶折抵债务7840元。至今，萨尔特电器厂尚欠原告货款475323元。
另查明，被告龙观贵与被告谭丽琴系夫妻关系。萨尔特电器厂系个人独资企业，被告龙观贵系该企业投资人，该企业于2011年10月25日成立，于2014年10月17日因投资人决定解散而注销登记。
本院认为：原告乐清市胜发电器有限公司与萨尔特电器厂之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力。萨尔特电器厂尚欠原告货款475323元，应当予以偿还。现该厂已办理注销登记手续，根据《个人独资企业法》第二条、第二十八条的规定，被告龙观贵作为投资人，仍应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任。由于上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告谭丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙观贵、谭丽琴应在本判决生效后十日内支付原告乐清市胜发电器有限公司货款475323元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8806元，减半收取4403元，由原告负担188元，被告龙观贵、谭丽琴负担4215元；保全费3024元，由被告龙观贵、谭丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月六日
书 记 员 盛雨梦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5883号原告：乐清市胜发电器有限公司。法定代表人：倪岩荣，该公司总经理。委托代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。被告：龙观贵。委托代理人：龙世炎。被告：谭丽琴。原告乐清市胜发电器有限公司诉被告龙观贵、谭丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。原告向本院申请保全，本院依法作出裁定，对登记在被告龙观贵、谭丽琴名下的坐落于广东省中山市东升镇丽景路1号丽景名筑22座1单元1××3的房屋（房产证号：02××0202××03）进行了保全。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告特别授权委托代理人倪铭，被告龙观贵的委托代理人龙世炎到庭参加诉讼；被告谭丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市胜发电器有限公司起诉称：被告龙观贵、谭丽琴所共同经营的中山市东升镇萨尔特电器厂系原告的客户，相互之间有业务来往。2013年6月29日，原告与中山市东升镇萨尔特电器厂对账后，被告谭丽琴在对账单上签字确认截止2013年6月29日尚欠原告货款500623元。后原告多次要求其支付货款，均被拒绝。经原告了解，中山市东升镇萨尔特电器厂系个人独资企业，于2014年10月17日因投资人决定解散而注销登记，期间并未依法进行清算。被告龙观贵系该厂登记投资人，被告谭丽琴系被告龙观贵之妻，其与被告龙观贵共同经营中山市东升镇萨尔特电器厂，经营所得用于家庭生活，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告谭丽琴应当承担还款责任。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告龙观贵支付至2013年6月29日为止拖欠的货款500623元。2、判令被告谭丽琴对上述货款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.俩被告户籍信息，证明俩被告的诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系；4.对账单回执，证明本案的欠款情况；5.工商登记情况，证明中山市东升镇萨尔特电器厂已经注销登记。被告龙观贵答辩称，1、所欠货款金额是属实的；2、原告的提供的产品存在质量问题，我方已经退货了一部分，退回的产品已经经过双方确认了，但还没有协商好抵减的数额。被告龙观贵为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.退货单（3张），送货单（2张），证明原告的产品不符合标准，我方退回了一部分产品，对于这一部分产品，我方与原告还没有结算；2.银行转账凭证1张，证明我方已经支付了2100元的货款。被告谭丽琴未作答辩，未提供任何证据。原告提供的上述证据经庭审中出示，被告龙观贵对上述证据均无异议。被告谭丽琴未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。被告龙观贵提供的证据经庭审中出示，原告对证据1，编号0002025退货单是在对账之前的，应该归入到了对账结算的金额；对其余2张退货单、2张送货单予以认可。对证据2银行凭证，因为没有具体的账号，对其三性有异议。被告谭丽琴未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对上述证据经审核，对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。对被告龙观贵提供的证据，证据1中编号0002025的退货单于对账之前出具，应归入到对账结算金额中，对其余2张退货单、2张送货单，本院予以确认；对证据2，因为没有具体汇入的账号，无法证明是汇给原告公司，本院不予确认。经审理，查明：中山市东升镇萨尔特电器厂（以下简称萨尔特电器厂）与原告存在业务往来。2013年6月29日，双方经结算，萨尔特电器厂尚欠原告货款500623元。2013年11月25日，萨尔特电器厂退货3060元，2013年11月27日，萨尔特电器厂退货14400元，2014年萨尔特电器厂以水壶折抵债务7840元。至今，萨尔特电器厂尚欠原告货款475323元。另查明，被告龙观贵与被告谭丽琴系夫妻关系。萨尔特电器厂系个人独资企业，被告龙观贵系该企业投资人，该企业于2011年10月25日成立，于2014年10月17日因投资人决定解散而注销登记。本院认为：原告乐清市胜发电器有限公司与萨尔特电器厂之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力。萨尔特电器厂尚欠原告货款475323元，应当予以偿还。现该厂已办理注销登记手续，根据《个人独资企业法》第二条、第二十八条的规定，被告龙观贵作为投资人，仍应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任。由于上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告谭丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙观贵、谭丽琴应在本判决生效后十日内支付原告乐清市胜发电器有限公司货款475323元。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8806元，减半收取4403元，由原告负担188元，被告龙观贵、谭丽琴负担4215元；保全费3024元，由被告龙观贵、谭丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  周鹏宇二〇一六年九月六日书 记 员  盛雨梦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第604号
上诉人（原审被告）高学军，农民。
委托代理人马青，临朐城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高学爱，农民。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
上诉人高学军因与被上诉人高学爱健康权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日13时许，在临朐县冶源镇豹伏岭村高学爱的养殖屋前，高学爱与高学军因琐事发生争执。争执中，高学爱与高学军互夺铁锹；在此过程中，高学军将高学爱推倒在地，致使高学爱尾椎骨等处受伤。事件发生后，临朐县公安局依法作出了对高学军行政拘留三日、对高学爱不予行政处罚的决定。
另查明，高学爱受伤后到临朐县海浮山医院入院治疗13天，诊断为：L5椎体滑脱、闭合性胸外伤、颅脑损伤、多处软组织损伤等。期间，高学爱到潍坊市益都中心医院进行过检查治疗，从临朐县海浮山医院出院后，高学爱又曾到临朐镇医院正骨科进行过治疗。
在原审审理过程中，根据高学爱申请，原审法院依法委托山东信源司法鉴定所对高学爱是否构成伤残及伤残程度、休治期及休治费、护理人数及护理期限以及营养费等进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、高学爱未构成伤残等级；2、高学爱休治期建议为自受伤之日起60日，休治期治疗费按医院实际合理支付处理；3、高学爱需1人护理15日（包括住院时间）；4、高学爱营养费需叁百元。高学军对该司法鉴定意见书的部分内容提出异议并申请重新鉴定。原审法院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所就高学军异议部分进行了重新鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人高学爱在临朐县海浮山医院治疗期间针对外伤以外的治疗费用共1124.20元；2、高学爱在海浮山医院治疗期间到潍坊市益都中心医院治疗是合理的；3、高学爱在海浮山医院治疗结束后，再次受伤而到临朐镇医院正骨科检查治疗是合理的，但与2014年3月5日外伤不存在关系。
综上，高学爱因受伤造成的损失为：医疗费4896.4元、护理费740.25元、误工费2961元、交通费130元、营养费300元、法医鉴定费1800元，伙食补助费150元，共计10977.65元。
上述事实，有公安机关出具的询问笔录、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据以及双方当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担民事责任。本案中，高学爱提交的公安机关询问笔录、行政告知书，系公安机关依法作出的公文书证，具有证明力，能够证实高学军将高学爱推倒后致伤的基本事实。故高学军依法应当承担民事赔偿责任。高学爱主张的在临朐县海浮山医院住院的治疗费应当予以支持，但应扣除针对此次外伤以外的医疗费用；高学爱在海浮山医院治疗期间到潍坊市益都中心医院治疗花费是合理支出，应当予以支持；高学爱在海浮山医院治疗结束后，又到临朐镇医院正骨科治疗的花费经鉴定与本次纠纷引起的外伤不存在关系，应当不予支持；高学爱的护理期限经山东信源司法鉴定所鉴定为一人护理15天（含住院期间），因高学爱没有具体指明何人进行专门护理，故认为高学爱的护理费及误工费应按山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和农村居民人均消费支出的日平均值之和计算为宜；高学爱主张的交通费是必要的支出费用，且就路途来看符合乘车花费实际，应当予以支持；高学爱主张的伙食补助费，应当予以支持，但应按法律规定计算；对高学爱主张的精神损害赔偿，因其之伤不构成伤残，虽高学军侵权致其精神损害，但尚未造成严重后果，故对高学爱主张精神损害抚慰金的诉讼请求，应当不予支持。高学军辩称，其没有打高学爱，高学爱系自伤，未提供证据加以证实，故对高学军辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、高学军于判决生效之日起十日内赔偿高学爱各项损失共计10977.65元；二、驳回高学爱其他诉讼请求。案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由高学军负担。
宣判后，高学军不服，上诉称：上诉人与被上诉人并没有实际接触，被上诉人的伤情并非上诉人所造成，故原审判决认定上诉人承担赔偿责任不合理。再者，从被上诉人提供的三份病例看出，被上诉人存在杜撰虚假伤情，对上诉人进行恶意欺诈行为。如果认定双方进行殴打的事实存在，被上诉人也应承担一定的民事责任；原审判决上诉人全部承担赔偿责任显失公平。另外，针对被上诉人在治疗过程中花费的各项费用与本案无关的不合理支出，上诉人提出异议并花费600元鉴定费进行了鉴定，鉴定结论证实上诉人的重新鉴定申请成立。因此，该鉴定费600元应当由被上诉人承担。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，责任分担不清，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人高学爱答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，公安机关制作的询问笔录，高学军已签名并认可与其陈述相符；公安机关制发的行政处罚决定书，高学军已经签收，且在规定的时限内既未申请行政复议也未依法提起行政诉讼。因此，公安机关作出的上述询问笔录及行政处罚决定书，完全可以证明高学军对高学爱存在相应侵权行为，高学军主张系高学爱自伤没有事实依据，本院不予支持。关于责任承担问题，即使双方互殴的事实成立，但因公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，即以“情节特别轻微”为由已决定不予行政处罚，且从公安机关制作的询问笔录看，高学爱的相关行为或过错亦不足以构成减轻高学军责任承担的条件，故原审判决认定高学军对高学爱的损失承担全部赔偿责任，于法有据。关于高学军600元鉴定费的承担，因高学军所申请的鉴定及其结论对原鉴定结论进行了相应修正或补充，原审判决对此鉴定结论也基本予以采信；且原审判决已又同时认定高学军承担高学爱的鉴定支出1800元，而对高学军的鉴定支出不予处理，没有法律依据也显失公平，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1370号民事判决的第一、二项，即：“一、高学军于判决生效之日起十日内赔偿高学爱各项损失共计10977.65元”、“二、驳回高学爱其他诉讼请求”。
二、高学爱于本判决生效之日起十日内支付高学军已支出的鉴定费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由高学军负担260元，高学爱负担260元；二审案件受理费300元，由上诉人高学军负担284元，高学爱负担16元。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年五月二十日
书记员 房艳萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2131号
原告：刘凤仪，女，1971年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈国麟（chan，kwoklunalan），男，1967年5月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住c544130（5）。
原告刘凤仪诉被告陈国麟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤仪到庭参加了诉讼，被告陈国麟经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤仪诉称：原告于2013年10月21日到陈国麟在山下村经营制衣厂工作，从事生产工，工资计算是按9元／小时计算，加班费另算，每天工作8小时，加班工资为9元／小时，月平均工资为1600元／月，被告现仍拖欠原告11-12月的工资合计3226元。现被告陈国麟就不知所踪，原告与十多名同事一起向广州市花都区花东镇劳动和社会保障服务中心投诉，经该中心工作人员多次协调未果，原告于2014年5月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年5月20日作出不予受理通知书，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的工资3226元。
原告刘凤仪为证明其主张，举证如下：
1、2014年6月23日广州市花都区花东镇山下村民委员会出具的证明，证明香港籍商人陈国麟在广州市花都区山下村五队租赁厂房经营制衣厂。
2、仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表，证明原告是被告的员工，任职车衣工作，在老板陈国麟跑路后与其他员工一起向劳动部门申请仲裁。
3、2014年5月20日广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案字（2014）3876-3885号不予受理通知书，证明原告与被告的劳动争议经劳动仲裁部门进行了处理。
原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。
被告陈国麟没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月至12月刘凤仪在陈国麟在广州市花都区花东镇山下村经营的制衣厂工作，工作岗位为车衣工，月平均工资1600元。陈国麟现尚拖欠刘凤仪2013年11月至12月的工资合计3226元。刘凤仪于2014年5月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月20日州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案字（2014）3876-3885号不予受理通知书。刘凤仪遂向本院提起诉讼。
另查明，2013陈国麟在广州市花都区花东镇山下村五队租赁厂房经营制衣厂。陈国麟于2013年12月21日回香港后至今未回，该制衣厂已停止经营。
还查明，2014年1月14日刘凤仪与其他工友到广州市花都区花东镇劳动和社会保障服务中心投诉陈国麟于2013年12月21日回香港至今未回来结算工人工资，该服务中心到广州市花都区花东镇山下村民委员会进行协调，但因未能联系到陈国麟无果，最终建议刘凤仪循劳动仲裁等法律途径解决问题。
本院认为：刘凤仪与陈国麟虽没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。陈国麟欠下刘凤仪工资3226元，事实清楚、证据充分。刘凤仪的诉讼请求合理合法，本院予以支持。陈国麟经本院合法传唤，没有履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：
被告陈国麟在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘凤仪工资3226元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈国麟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 姚玉娥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沈杰文
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2131号
原告：何江宝，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：李四珍，女，1973年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄泽光，男，1966年12月28日出生，汉族，住址。
原告何江宝诉被告李四珍、黄泽光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员彭军和人民陪审员江敏、庾志威组成合议庭适用普通程序审理，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告何江宝的委托代理人潘福全到庭参加了诉讼，被告李四珍、黄泽光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何江宝诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年5月25日，两被告因生意资金周转需要，再次向原告借款30000元整，当天原告与被告黄泽光签订“借款协议”，约定还款日期为2012年6月9日，逾期还款的要每天按借款金额的1%向原告支付罚息，另两被告为表还款的诚意，也将其夫妻共有的位于广州市花都区建设北路219号骏辉雅苑2号楼1601房的房屋产权证原件押给原告。当天被告黄泽光收取30000元借款后向原告出具了“借据”一份。
但是还款期限届满后，原告多次向两被告催收欠款，两被告均承认欠款事实，但至今仍以种种借口推拖，故原告为维护其合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求判令为：1、两被告偿还原告借款人民币30000元及其利息约7200元（以30000元为本金自欠款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清之日止），合计37200元。2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李四珍、黄泽光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告李四珍、黄泽光是夫妻关系，两被告因生意资金周转需要，于2012年5月25日向原告借款30000元整，当天原告与被告李四珍签订“借款协议”，约定还款日期为2012年6月9日，逾期还款的要每天按借款金额的1%向原告支付利息，另两被告还以其夫妻共有的位于广州市花都区建设北路219号骏辉雅苑2号楼1601房的房产作为抵押物，产权证原件也交给原告保管，但未办理抵押登记。当天被告黄泽光收取30000元借款后向原告出具了“借据”一份。但是还款期限届满后，原告多次向两被告催收欠款，两被告均承认欠款事实，至今仍分文未付，现原告为维护其合法权益，故诉至本院成讼。
以上事实，有原告提供的“借款协议”、“收据”、“公证书”等证据作证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告黄泽光与原告签订了“借款协议”，并向原告出具了一张“借据”，确认共借到原告30000元，并承诺于2012年6月9日前还清，对此本院予以确认。借款期限满后，被告黄泽光未履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。由于双方约定逾期还款的要每天按借款金额的1%向原告支付利息，超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予支持。另，被告李四珍、黄泽光是夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，因此，原告主张被告李四珍应对上述借款承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李四珍、黄泽光在本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告何江宝清偿借款本金30000元及利息（从2012年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至付清款项之日）。
二、驳回原告何江宝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告李四珍、黄泽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 庾志威
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨小伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执492号
申请执行人：杨祥君。
被执行人：日照贝尔机械有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出的东劳人仲案字（2015）第484号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，依该发生法律效力的执行证书，责令被执行人在指定期限内履行付款18381.68元元及相应利息和费用的义务。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人杨祥君提供的上述被执行人信息，未能查找到上述被执行人的存款和其他财产。申请执行人杨祥君亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执492号申请执行人杨祥君与被执行人日照贝尔机械有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月三十日
书记员 罗 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1040号
原告：周榆生，男，1978年1月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业;
委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：任红军，男，1968年5月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
原告周榆生与被告任红军民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日、2017年5月17日两次公开开庭进行了审理，原告周榆生的委托诉讼代理人曹刘伟到庭参加了诉讼，被告任红军到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告周榆生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告120万元及100万元从2012年5月20日起计算至偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月20日、2014年8月4日，被告向原告借款两次，金额分别为100万元和20万元，前一笔月利率2.5%，后一笔未约定利息。借款后，本息均未偿还，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告任红军辩称：只认可本金100万元。不认可以100万元为基数从2012年5月20日起及本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。不认可20万元借款的诉讼请求。其与原告合伙经营榆林市东沙明珠商贸有限公司，公司由被告管理，该20万元是原告对榆林市东沙明珠商贸有限公司的入股款，因为公司经营的过程中拖欠案外人材料款，该款用于支付该欠款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告任红军向原告借款100万元，月利率2.5%，条据载明：“今贷到周军人民币壹佰万元整（1000000元），月息0.25元”。借款后本息均未偿还。
对有争议的证据和事实认定如下：原告主张的2014年8月4日的20万元借款是否实属。原告提供了向被告的转账凭证，被告主张系用于为原、被告共同经营的公司向案外人支付材料款，但未提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定的在被告不能提交证据证明打款凭证系其他法律关系的记载的情况下，应当采信原告主张的举证责任分配规则，本院认定原告主张的2014年8月4日的20万元借款实属。
本院认为：被告向原告借款的事实使原告对其享有借款债权。现借款已到期，原告要求被告还本付息，请求合法，予以支持；当事人约定月利率2.5%超过法定最高上限2%，其请求以月利率2%计算利息，请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告任红军偿还原告周榆生借款本金120万元及100万元从2012年5月20日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，由被告任红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘琅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4028号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：赵菊花，女，1962年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：范伟红，女，1966年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告赵菊花、范伟红信用卡纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵菊花偿还原告信用卡透支本金人民币44336.95元，截止2017年3月1日的利息2572.94元、滞纳金4832.43元、费用5156.77元，并支付自2017年3月2日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告范伟红对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年1月4日，被告赵菊花向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐信用卡领用合约一份，依据该合约，被告赵菊花可用原告发行给其的信用卡在50000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告赵菊花透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告范伟红与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告赵菊花在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；2012年1月20日，原告向被告赵菊花发放了上述信用卡。截止2017年3月1日，被告赵菊花尚欠原告信用卡透支本金44336.95元及利息2572.94元、滞纳金4832.43元、费用5156.77元，被告范伟红亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵菊花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金44336.95元，截止2017年3月1日的利息2572.94元、滞纳金4832.43元、费用5156.77元，并支付自2017年3月2日起至判决确定的履行之日止按2%计算的利息、滞纳金；被告范伟红对上述款项承担连带偿还责任，被告范伟红承担保证责任后，有权向被告赵菊花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，依法减半收取615元，由被告赵菊花、范伟红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年六月二十一日
代书记员 胡梦霞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初120号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人林高东，男，1978年3月19日出生，汉族，小学四年级文化，农民，住天津市宝坻区（户籍地浙江省丽水市景宁畲族自治县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人林高东犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉。被告人林高东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年11月29日17时45分许，被告人林高东驾驶面包车沿天津市北辰区112国道由西向东行驶至天津市北辰区华北桥桥上时，与被害人王某相撞，造成被害人王某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人林高东拨打110、120报警并在现场等候。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人林高东的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人林高东判处有期徒刑六个月至一年可适用缓刑的量刑建议。
被告人林高东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月29日17时45分许，被告人林高东驾驶津Ｍ×××××号“五菱牌”小型面包车沿天津市北辰区112国道由西向东行驶至天津市北辰区华北桥桥上时，因与乘车人交谈，精神不集中，且对行车辆灯光炫目，发现情况晚，其车辆前部右侧撞到前方顺行被害人王某未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌大安牌正三轮轻便摩托车后部，造成王某当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后，被告人林高东拨打110、120报警并在现场等候。经道路交通事故认定书认定，林高东承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。
案发后，被告人林高东赔偿了被害人王某家属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人林高东在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、道路交通事故责任认定书、法医学检验鉴定书、现场勘查材料、现场照片、案件来源及抓获经过、赔偿凭证、谅解书和其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林高东违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视行车安全发生交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林高东犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林高东案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人及被害人家属经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林高东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年三月二十日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6148号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。社会统一信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：丁银宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：胡琳，男，1989年8月4日出生，汉族。住缙云县。
被告：潘柏丞，男，1991年12月5日出生，汉族。住缙云县。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告胡琳、潘柏丞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡琳、潘柏丞支付原告分期贷款本金人民币55740元并支付手续费3623.1元、2017年6月15日之前的利息及滞纳金人民币4357.29元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算止款清之日止；2、被告胡琳、潘柏丞支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；三、判令原告在第一、二项诉请金额范围内对被告胡琳所有的车牌号为浙Ｋ×××××宝马牌小轿车（车辆识别代号：LBVPS3102ASD34951）折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告胡琳、潘柏丞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日，原告与被告胡琳签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告胡琳向原告贷款89200元用于购买宝马牌小轿车，合同签订后，原告将贷款支付至被告胡琳所购买车辆的经销商丽水市远景汽车销售有限公司的账户。合同约定贷款期限为24个月，首期还款金额为3732元，等额按月还款3716元，分期付款手续费共计5798元，首期为241.6元，以后每期为241.58元，如被告胡琳未按约及时还款的，原告有权按照《中银信用卡购车分期付款合同》的规定向被告胡琳收取透支息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告胡琳以其所有的“浙Ｋ×××××”宝马牌小轿车作抵押担保并办理了相关手续。被告潘柏丞就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。截止2017年6月15日，被告胡琳尚欠原告贷款本金55740元，手续费3623.1元、透支息及滞纳金4357.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琳、潘柏丞在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行本金人民币55740元并支付手续费3623.1元、透支息及滞纳金4357.29元（其余手续费、透支息及滞纳金自2017年6月15日起按合同约定支付至款项还清之日止）；
二、被告胡琳支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权费用计人民币2500元；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告胡琳的抵押车辆浙Ｋ×××××号宝马牌小轿车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告胡琳、潘柏丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十月九日
代书记员 陈丹丹
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6148号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。社会统一信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：王爱中，行长。委托代理人（特别授权）：丁银宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告：胡琳，男，1989年8月4日出生，汉族。住缙云县。被告：潘柏丞，男，1991年12月5日出生，汉族。住缙云县。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告胡琳、潘柏丞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡琳、潘柏丞支付原告分期贷款本金人民币55740元并支付手续费3623.1元、2017年6月15日之前的利息及滞纳金人民币4357.29元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算止款清之日止；2、被告胡琳、潘柏丞支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；三、判令原告在第一、二项诉请金额范围内对被告胡琳所有的车牌号为浙Ｋ×××××宝马牌小轿车（车辆识别代号：LBVPS3102ASD34951）折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告胡琳、潘柏丞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月22日，原告与被告胡琳签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告胡琳向原告贷款89200元用于购买宝马牌小轿车，合同签订后，原告将贷款支付至被告胡琳所购买车辆的经销商丽水市远景汽车销售有限公司的账户。合同约定贷款期限为24个月，首期还款金额为3732元，等额按月还款3716元，分期付款手续费共计5798元，首期为241.6元，以后每期为241.58元，如被告胡琳未按约及时还款的，原告有权按照《中银信用卡购车分期付款合同》的规定向被告胡琳收取透支息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告胡琳以其所有的“浙Ｋ×××××”宝马牌小轿车作抵押担保并办理了相关手续。被告潘柏丞就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。截止2017年6月15日，被告胡琳尚欠原告贷款本金55740元，手续费3623.1元、透支息及滞纳金4357.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳、潘柏丞在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行本金人民币55740元并支付手续费3623.1元、透支息及滞纳金4357.29元（其余手续费、透支息及滞纳金自2017年6月15日起按合同约定支付至款项还清之日止）；二、被告胡琳支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权费用计人民币2500元；三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告胡琳的抵押车辆浙Ｋ×××××号宝马牌小轿车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告胡琳、潘柏丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  章 露二〇一七年十月九日代书记员  陈丹丹—??3?—
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第127号
申请执行人于敏，女，1955年2月9日出生，汉族，现住大连市。
申请执行人于波，女，1964年4月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人于永兴，男，1983年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人于江，女，1981年12月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人于祥录，男，1958年8月19日出生，汉族，现住大连市。
被执行人于政录，男，1962年8月17日出生，汉族，现住营口市。
本院在执行于敏、于波、于永兴、于江与被执行人于祥录、于政录继承纠纷一案中，因被执行人于祥录、于政录无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第127号申请执行人于敏，女，1955年2月9日出生，汉族，现住大连市。申请执行人于波，女，1964年4月13日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人于永兴，男，1983年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人于江，女，1981年12月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人于祥录，男，1958年8月19日出生，汉族，现住大连市。被执行人于政录，男，1962年8月17日出生，汉族，现住营口市。本院在执行于敏、于波、于永兴、于江与被执行人于祥录、于政录继承纠纷一案中，因被执行人于祥录、于政录无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年三月二十七日书 记 员  苏诗淇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终76号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁刚，男，生于1971年1月23日，汉族，武威市凉州区人，初中文化，无业，住甘肃省武威市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月10被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人郁刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）甘0602刑初178号刑事判决判处：（一）被告人郁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；（二）随案移送的作案工具华为畅想5S银色直板手机一部，毒资100元，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郁刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人郁刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人郁刚申请撤回上诉，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郁刚撤回上诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一七年七月二十五日
书记员 臧丽婷
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑终76号原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）郁刚，男，生于1971年1月23日，汉族，武威市凉州区人，初中文化，无业，住甘肃省武威市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月10被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人郁刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）甘0602刑初178号刑事判决判处：（一）被告人郁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；（二）随案移送的作案工具华为畅想5S银色直板手机一部，毒资100元，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郁刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人郁刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人郁刚申请撤回上诉，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郁刚撤回上诉。甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一七年七月二十五日书记员  臧丽婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３８４１号
原告：新疆骏诚混凝土工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：黎启雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。
被告：魏福平，女，1973年6月出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川市。
原告新疆骏诚混凝土工程有限公司与被告魏福平买卖合同纠纷一案，本院于2017年５月８日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款27425元；2、判令被告支付原告欠款利息3208.73元（27425元×4.875‰×24个月）；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年，原告给被告位于三宫村七队、三宫村六队、土梁村、宣仁墩村、北京北路木材厂的五个工地出售商品混凝土。2015年4月14日，双方签订《认证函》，记载：截止2015年4月1日，被告欠付原告货款37425元。双方签订认证函后，被告给付原告10000元，其余货款至今未付，现要求被告履行付款义务。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告举证如下：被告于2015年4月14日向原告出具认证函，用以证明：经双方确认，被告截止2015年4月1日累积欠原告货款37425元；原告自认出具认证函后，被告支付货款10000元；被告至今尚欠原告货款27425元的事实。
本院认证如下：原告提交的认证函中具有被告签字捺印，能够证明是被告真实的意思表示，对该份书证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，本案中被告向原告出具的认证函，确认了双方的买卖合同关系及欠款金额，被告应当依照认证函的约定向原告给付货款。故原告方主张被告支付欠款27425元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张利息3208.73元【按照27425元×4.875‰月利率×24个月（2015年4月14日至2017年4月14日）=1616.84元】的诉讼请求，本院认为双方未约定还款期限，利息应从原告主张权利之日起计算，原告未向法庭提交其向被告索款的证据，故其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏福平给付原告新疆骏诚混凝土工程有限公司货款27425元；
二、驳回原告新疆骏诚混凝土工程有限公司要求被告魏福平支付利息的诉讼请求。
本案起诉标的30633.73元，给付标的27425元，占起诉标的的89%。案件受理费565.83元（原告已预交），由原告负担11%，即62.24元，由被告负担89%，即503.59元，随案款一并给付原告。
以上款项共计27928.59元，被告魏福平应于本判决生效之日起10日内支付，逾期付款则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 焰
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 秦贵山
二０一七年十月十日
书 记 员 边 奕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初880号
原告：章春和，男，1970年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴林火，男，1970年3月29日出生，汉族，住青田县。
被告：李春文，男，1963年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李松伟，男，1977年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章春和为与被告吴林火、李春文、李松伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴林火、李春文、李松伟归还原告章春和借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2015年4月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章春和到庭参加诉讼，被告吴林火、李春文、李松伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日，被告吴林火、李春文、李松伟以出具借条的形式向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算。原告依约将款项交付给被告后，被告吴林火、李春文出具收条一份。借款后，被告支付了8个月的利息，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴林火、李春文、李松伟于本判决生效之日起十五日内归还原告章春和借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2015年4月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告吴林火、李春文、李松伟负担；公告费300元，由原告章春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 钟梓元
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执180号
申请执行人：周金林，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：彭国维，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人周金林与被执行人彭国维民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1191号民事判决书，于2017年2月3日立案执行。经查，被执行人彭国维暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 玉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第611号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2004年9月9日因犯盗窃罪被济宁市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元；2012年10月1日因盗窃被济宁市公安局市中分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年8月6日16时许，被告人李某甲应朋友之邀去府河小区44号楼吃饭，途径45号楼西头时，发现被害人王某停放在该处的鲁H×××××黑色丰田凯美瑞轿车后备箱没关，透过缝隙看到里面放有物品，被告人李某甲饭后返回时再次经过停放处，发现该轿车后备箱仍处于开启状态，遂产生盗窃车内物品之意，被告人李某甲趁周围无人之际，将王某放于后备箱的渔具及茶叶、面膜等物品偷走后并于当日销赃，获赃款550元。后经鉴定，王某被盗渔具价值7768元。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某甲，出示并宣读的证据有：1.户籍信息、抓获经过、扣押物品清单等书证；2.鉴定意见；3.辨认笔录；4.证人姜某、房某的证言；5.被害人王某的陈述；6.李某甲的供述及辩解。公诉机关认为，被告人李某甲采取秘密窃取的手段盗窃他人财物共计7768余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述盗窃的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的主要事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，部分被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安局机关出具的《受案登记表》、被告人李某甲的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、涉案物品照片、被盗物品清单、（2004）济中区刑初字第147号刑事判决书、公安行政处罚决定书；被害人王某的陈述；证人姜某、房某的证言；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；被告人李某甲的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值7768余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于所盗赃物部分已追回并已发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又因盗窃被行政处罚，具有一定的主观恶性及社会危害性，酌情予以从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一四年十月三十一日
书记员 范琳琳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初224号
原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地广西东兴市教育路第二排。
法定代表人：钟永艺，总经理。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告：阮树威，男，1987年2月17日出生，汉族，住广西东兴市，
原告东兴市鸿顺出租车有限公司（以下简称鸿顺出租车公司）诉被告阮树威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺出租车公司的委托代理人项光生到庭参加诉讼，被告阮树威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告鸿顺出租车公司向本院提出诉讼请求：1、被告阮树威支付车辆租金14400元、逾期还车违约金3010元，共计17410元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原、被告双方签订了汽车租赁合同，双方约定，被告承租原告的桂Ｐ×××××车辆，每日租金350元，租期为2016年1月28日16时10分起至2016年1月29日16时10分止，签订合同当日原告按约提供了车辆，阮树威没有按约履行还车义务，直至2016年3月12日15时10分阮树威才履行还车义务，阮树威实际租车44天，产生租金15400元，扣除阮树威支付的押金1000元，阮树威尚欠原告租金14400元。依据合同的第四条，阮树威逾期还车，应承担违约金，违约金的计算方式是日租金的20%，阮树威逾期还车43天，产生违约金43天×350元/天×20%=3010元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、阮树威的驾驶证、身份证，证明阮树威具有驾驶资格。
2、自驾车租车合同，证明原、被告双方租赁车辆的权利义务。
3、车辆行驶证，证明桂Ｐ×××××号车辆登记相关情况。
被告阮树威不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮树威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2016年1月28日，原、被告双方签订了汽车租赁合同，双方约定，被告承租原告的桂Ｐ×××××每日租金350元，租期为2016年1月28日16时10分起至2016年1月29日16时10分止，签订合同当日原告按约提供了车辆，阮树威支付原告押金1000元。2016年1月29日阮树威没有按约履行还车义务，直至2016年3月12日15时10分阮树威才返还车辆给原告，阮树威实际租车44天。本院
本院认为，原告鸿顺出租车公司与被告阮树威签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按约提供车辆给阮树威使用，已履行合同义务，阮树威应当按照合同的约定按时返还车辆并支付相应租金。关于租金的计算，从2016年1月28日16时10分起至2016年3月12日15时10分，按照每天350元租金，即：44天×350元/天-1000元=14400元，本院依法支持原告诉请阮树威支付车辆租金14400元。
关于违约金的计算问题，原、被告双方在租赁合同中约定承租方逾期还车的，除继续计收租金外，需另付日租金20%的违约金。该约定没有违反法律法规的强制性规定，本院依法支持，阮树威需支付原告逾期还车违约金为：43天×350元/天×20%=3010元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告阮树威支付原告东兴市鸿顺出租车有限公司车辆租金14400元、逾期还车违约金3010元，共计17410元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元（原告已预交），由被告阮树威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 李金花
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10683号
原告：纪宏严，男，出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
被告:佛山市顺德区容桂工明家用电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人：惠勇琛。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
原告纪宏严与被告佛山市顺德区容桂工明家用电器厂（以下简称工明家用厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告纪宏严、被告的委托诉讼代理人贺麦清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：纪宏严申请劳动仲裁，请求工明家用厂支付加班工资差额4806元、经济补偿金5606元。
二、仲裁结果：1.工明家用厂应在裁决书生效之日起五日内向纪宏严支付经济补偿金2160.75元；2.驳回纪宏严其他仲裁请求。
三、诉讼请求：1.被告支付原告加班工资差额4806元、经济补偿金5606元；2.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
入职时间：2017年2月10日；
二、工作岗位：冲压工；
三、被告未为原告购买社会保险；
四、原告离职时间：2017年5月16日；
五、被告以银行转账形式支付原告工资，原告在2017年2月至2017年5月期间的工资领取情况分别为：2457元、4451元、4192元、2036元。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供如下证据：1.2017年2月及3月考勤表（钣金车间）照片、2.中国农业银行银行卡交易明细清单、3.彭广君证明及其身份证复印件、4.工资条。
被告提供如下证据：1.2017年2月至4月考勤表、2.2017年2月至3月工资签收条、3.电子交易回单。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1、4，因无其他证据证明上述证据的来源，且被告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信；原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；原告提交的证据3，属于证人证言，因证人未出庭接受双方当事人质询，亦无其他证据佐证证明证言的真实性，故本院对其真实性不予采信。
被告提交的证据1、2，因是被告单方制作，并无原告的签名确认，且原告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信；被告提交的证据3，来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
对争议的事项本院认定如下：
一、关于被告是否需要向原告支付加班工资的问题。
本院经审查后认为，原告主张其工资为13.5元/小时，2017年2月10日至5月16日期间，原告平时加班186小时，休息日加班263小时，被告应支付原告加班工资10867.5元，扣除被告已支付原告加班工资6061.5元，被告还应支付原告加班工资差额10412元。对此，本院作如下分析：第一，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”鉴于原告未能举证证明其主张的加班事实，依照上述法律规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的加班事实不予采信。第二，原告主张应以13.5元/小时作为计算加班工资的基数，但原告并无证据证明双方约定原告正常工作时间工资为13.5元/小时，故本院对原告该项主张亦不予采信。第三，鉴于原、被告并无书面约定原告正常工作时间的工资，应参照同时期佛山市最低工资标准（1510元/月）计算原告正常工作时间工资。结合原告每月实际收取的工资金额来看，原告每月工资均高于1510元，超出部分，应视为被告支付了原告加班工资，鉴于原告未能举证证明被告未足额支付原告加班工资，故本院对原告请求被告支付工作期间加班工资差额不予支持。
二、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿问题。
本院经审查后认为，原告主张被告无故解除与原告的劳动关系，被告则认为原告因个人原因自行离职，对于上述主张，双方均未能提供证据予以证实，应视为被告提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿。结合原告的工资收入及工作年限，被告应支付原告经济补偿2160.75元[(4451元+4192元)÷2个月×0.5个月]。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂工明家用电器厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告纪宏严支付经济补偿2160.75元；
二、驳回原告纪宏严的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一七年九月三十日
书记员 黄彩云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3922号
上诉人（原审被告）张国强，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。
委托代理人郭瑞芹，河南亚飞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘宣勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人张国强因与被上诉人刘宣勇合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初28号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人张国强的委托代理人弯亚飞、郭瑞芹，被上诉人刘宣勇及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，基本事实错误。1、一审对欠条来源没有查明。实际情况是，2016年3月份，被上诉人从杜新开处承包了湖南益娄高速公路四标段、十四标段的30米T梁-35米箱梁板运输安装工程，造价1300000元。后被上诉人将该工程以100000元价格转让给了上诉人、何彪具体施工。工程转让时，上诉人、何彪先后给被上诉人预付定金50500元、下欠49500元。且被上诉人转让的工程与其承诺不符，增加了上诉人成本工程还没开始做，已经赔了。根据法律规定，欠条具有有因性，被上诉人应举证证明其来源、形成原因、欠的是什么钱。一审不查明案件基本事实，武断判决，显属错误。2、一审认定欠款数额错误。工程是被上诉人以100000元价格转让的，上诉人和何彪是合伙关系，转让时分别几次给被上诉人付有定金，后来被上诉人让上诉人打条时，由于不知道共打了多少定金，就先打了100000元欠条，约定等回来一块算帐时再扣除。一审法院以定金时间在先，欠条时间在定金后为由，没有扣除不当。另工程开工后，被上诉人在上诉人不知情情况下，私自从发包人杜新开手中领取工程款72000元，也应扣减。二、被上诉人将自己承接的工程转让给上诉人行为违法，其欠条不受法律保护。三、一审程序违法。1、一审遗漏了上诉人当庭提交的杜新开于2017年2月16日的亲笔证明，退一步讲，即使上诉人欠被上诉人100000元，也应将其私领的72000元工程款从中扣除。2、一审法院依法调取的证据未开庭质证，却以该证据作为定案依据属程序违法。
刘宣勇辩称，一、被上诉人转让给上诉人的工程转让款不止100000元，2016年7月11日欠条内容显示很清楚，是截止该日还欠100000元。二、一审并未遗漏上诉人证据，一审判决书第2页有完整的论述。杜新开属于作伪证。杜新开2016年9月15日就开始向上诉人支付工程款，其证明材料出具时间是2017年2月16日，其称最近才发现实际施工人是上诉人明显虚假。一审法院认定此证明材料与银行交易记录明显不符正确。杜新开所称支付的工程款，是前期的人工和设备进场费用，应该杜新开支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
刘宣勇向一审法院起诉请求：请求依法判令张国强支付其欠款100000元。
一审法院认定事实：2016年7月11日，张国强因工程转让欠刘宣勇现金100000元，张国强为刘宣勇出具了欠条，双方约定在结算第一次工程款时张国强一次性支付刘宣勇欠款。后经刘宣勇多次催要，张国强一直推诿。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案欠条约定在结算第一次工程款时张国强一次性支付刘宣勇欠款100000元，该欠条系附生效条件的欠条。有据为证，工程款已被多次结算，条件已成就，张国强应当按照约定支付刘宣勇欠款100000元。张国强辩称涉案生效条件未成就，但未向该院提交充分有效证据加以证明，其辩称理由不能成立。综上所述，刘宣勇要求张国强支付欠款100000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持；张国强辩称条件未成就理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告张国强于判决生效后十日内支付原告刘宣勇欠款100000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张国强负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张定金50500元及被上诉人私领72000元应予折抵本案欠款的证据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、一审审理程序问题。上诉人一审提供的证据目录显示证据2为杜新开的证明材料，一审法院已经在判决书中予以认证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案一审法院调取上诉人银行流水明细，旨在对上诉人提供的杜新开的证明材料予以认证，有利于查明案件事实，银行流水明细具有客观真实性，无须质证。因此，一审审理程序合法。二、款项折抵问题。被上诉人是持条诉讼，欠条日期在上诉人主张的定金之后，且内容记载清楚明确，上诉人欠被上诉人现金100000元事实清楚。杜新开没有出庭作证，其证明材料内容与一审法院查明事实明显不符，且系孤证，一审法院不予采信，并无不当。因此，上诉人主张按其证明材料内容折抵72000元依法不能支持。综上，张国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 张月梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3922号上诉人（原审被告）张国强，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。委托代理人郭瑞芹，河南亚飞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘宣勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。上诉人张国强因与被上诉人刘宣勇合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初28号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人张国强的委托代理人弯亚飞、郭瑞芹，被上诉人刘宣勇及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，基本事实错误。1、一审对欠条来源没有查明。实际情况是，2016年3月份，被上诉人从杜新开处承包了湖南益娄高速公路四标段、十四标段的30米T梁-35米箱梁板运输安装工程，造价1300000元。后被上诉人将该工程以100000元价格转让给了上诉人、何彪具体施工。工程转让时，上诉人、何彪先后给被上诉人预付定金50500元、下欠49500元。且被上诉人转让的工程与其承诺不符，增加了上诉人成本工程还没开始做，已经赔了。根据法律规定，欠条具有有因性，被上诉人应举证证明其来源、形成原因、欠的是什么钱。一审不查明案件基本事实，武断判决，显属错误。2、一审认定欠款数额错误。工程是被上诉人以100000元价格转让的，上诉人和何彪是合伙关系，转让时分别几次给被上诉人付有定金，后来被上诉人让上诉人打条时，由于不知道共打了多少定金，就先打了100000元欠条，约定等回来一块算帐时再扣除。一审法院以定金时间在先，欠条时间在定金后为由，没有扣除不当。另工程开工后，被上诉人在上诉人不知情情况下，私自从发包人杜新开手中领取工程款72000元，也应扣减。二、被上诉人将自己承接的工程转让给上诉人行为违法，其欠条不受法律保护。三、一审程序违法。1、一审遗漏了上诉人当庭提交的杜新开于2017年2月16日的亲笔证明，退一步讲，即使上诉人欠被上诉人100000元，也应将其私领的72000元工程款从中扣除。2、一审法院依法调取的证据未开庭质证，却以该证据作为定案依据属程序违法。刘宣勇辩称，一、被上诉人转让给上诉人的工程转让款不止100000元，2016年7月11日欠条内容显示很清楚，是截止该日还欠100000元。二、一审并未遗漏上诉人证据，一审判决书第2页有完整的论述。杜新开属于作伪证。杜新开2016年9月15日就开始向上诉人支付工程款，其证明材料出具时间是2017年2月16日，其称最近才发现实际施工人是上诉人明显虚假。一审法院认定此证明材料与银行交易记录明显不符正确。杜新开所称支付的工程款，是前期的人工和设备进场费用，应该杜新开支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。刘宣勇向一审法院起诉请求：请求依法判令张国强支付其欠款100000元。一审法院认定事实：2016年7月11日，张国强因工程转让欠刘宣勇现金100000元，张国强为刘宣勇出具了欠条，双方约定在结算第一次工程款时张国强一次性支付刘宣勇欠款。后经刘宣勇多次催要，张国强一直推诿。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案欠条约定在结算第一次工程款时张国强一次性支付刘宣勇欠款100000元，该欠条系附生效条件的欠条。有据为证，工程款已被多次结算，条件已成就，张国强应当按照约定支付刘宣勇欠款100000元。张国强辩称涉案生效条件未成就，但未向该院提交充分有效证据加以证明，其辩称理由不能成立。综上所述，刘宣勇要求张国强支付欠款100000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持；张国强辩称条件未成就理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告张国强于判决生效后十日内支付原告刘宣勇欠款100000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张国强负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张定金50500元及被上诉人私领72000元应予折抵本案欠款的证据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、一审审理程序问题。上诉人一审提供的证据目录显示证据2为杜新开的证明材料，一审法院已经在判决书中予以认证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案一审法院调取上诉人银行流水明细，旨在对上诉人提供的杜新开的证明材料予以认证，有利于查明案件事实，银行流水明细具有客观真实性，无须质证。因此，一审审理程序合法。二、款项折抵问题。被上诉人是持条诉讼，欠条日期在上诉人主张的定金之后，且内容记载清楚明确，上诉人欠被上诉人现金100000元事实清楚。杜新开没有出庭作证，其证明材料内容与一审法院查明事实明显不符，且系孤证，一审法院不予采信，并无不当。因此，上诉人主张按其证明材料内容折抵72000元依法不能支持。综上，张国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张国强负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  许长峰审判员  张月梅二〇一七年十月二十六日书记员  韩慧芳