广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第563号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人梁启明。
委托代理人冯杰敏，住佛山市顺德区，系原告职员。
委托代理人唐翠然，住佛山市三水区，系原告职员。
被告佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司。
法定代表人劳淑兰。
被告佛山市忠骏贸易有限公司。
法定代表人曾兆忠。
被告佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司。
法定代表人梁国本。
被告劳淑兰，住佛山市顺德区。
被告曾兆忠，住佛山市顺德区。
被告梁国本，住佛山市顺德区。
被告何毅敏，住佛山市顺德区。
被告曾顺冰，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司（以下简称沙鑫公司）、佛山市忠骏贸易有限公司（以下简称忠骏公司）、佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司（以下简称国恒公司）、劳淑兰、曾兆忠、梁国本、何毅敏、曾顺冰因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯杰敏、唐翠然，被告沙鑫公司法定代表人即被告劳淑兰，被告国恒公司法定代表人即被告梁国本到庭参加了诉讼，被告忠骏公司、曾兆忠、何毅敏、曾顺冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉称，2013年4月19日，原告与被告沙鑫公司签订了编号为PJ105014201300004《借款合同》，合同金额为600万元。同日，被告忠骏公司、国恒公司、劳淑兰、曾兆忠、梁国本、何毅敏、曾顺冰与原告签订了编号为SB105014201300003《保证担保合同》，担保金额为600万元。原告依约分别于2013年4月23日、2013年6月18日向被告沙鑫公司发放了贷款帐号为80×××86和80×××24两笔流动资金贷款各300万元。原告已完成上述合同借款义务。
被告沙鑫公司两笔贷款分别于2014年4月23日、2014年6月18日出现逾期，其行为违反了《借款合同》第12条的规定，已构成违约。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告沙鑫公司立即偿还编号为PJ105014201300004《借款合同》项下贷款本金余额5718835.15元、利息60525.3元（利息暂计至2014年7月11日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿日止），2.被告忠骏公司、国恒公司、劳淑兰、曾兆忠、梁国本、何毅敏、曾顺冰对上述全部债务承担连带保证担保，3.本案诉讼费用由各被告共同承担。
诉讼中，原告明确其主张的利息计算为，贷款帐号为986的贷款自2014年7月7日起至实际清偿日止以2718835.15元为基数按年利率10.8%计算逾期罚息，以2014年8月4日或其后每月21日产生的逾期罚息为基数按年利率10.8%计算复利；贷款帐号为124的贷款自2014年4月21日起至贷款到期日2014年6月17日止以300万元为基数按年利率7.38%基数贷款利息，并以2014年6月17日或每月21日所产生的贷款利息为基数按年利率7.38%计算复利，自2014年6月18日起至实际清偿日止以300万元为基数按年利率11.07%基数逾期罚息，并以2014年6月17日或每月21日所产生的贷款利息及逾期罚息为基数按年利率11.07%计算复利。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同辩称，对贷款本金计算无异议，但曾在2014年7月2日支付了112095元，11日支付了2000元、6.51元，原告未扣除上述款项。对其他诉讼请求无异议。
被告国恒公司、梁国本共同辩称，不清楚贷款本息计算方法，对作为担保人的身份无异议。
原告在诉讼中提供证据及被告沙鑫公司、国恒公司、劳淑兰、梁国本质证如下：
1.顺德农商银行乐从支行营业执照（副本）、金融许可证、企业机读档案变更登记资料，各被告的企业法人营业执照（副本）及居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告双方的诉讼主体资格。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证无异议。
被告国恒公司、梁国本共同质证无异议。
2.合同编号为PJ105014201300004借款合同1份，证明被告沙鑫公司与原告存在借贷法律关系，借款合同金额为600万元。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证无异议。
被告国恒公司、梁国本共同质证无异议。
3.合同编号为SB105014201300003保证担保合同1份，证明被告忠骏公司、国恒公司、劳淑兰、曾兆忠、梁国本、何毅敏、曾顺冰与原告存在保证担保法律关系。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证无异议。
被告国恒公司、梁国本共同质证无异议。
4.贷款账号分别为80×××86和80×××24的借款借据2份，证明原告向被告沙鑫公司发放贷款合共600万元。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证无异议。
被告国恒公司、梁国本共同质证无异议。
5.贷款利息清单、查询贷款已扣款情况各2份（打印件，加盖原告公章），证明被告沙鑫公司的贷款欠供情况及其违约事实。
被告沙鑫公司、劳淑兰共同质证确认其还款情况，但对本金计算有异议，其曾在2014年7月2日支付112095元，11日支付2000元、6.51元，原告没扣除上述款项。对其他无异议。
被告国恒公司、梁国本共同质证对本息计算不清楚。
被告被告沙鑫公司、劳淑兰在诉讼中提供证据及原告，被告被告国恒公司、梁国本质证如下：
1.账户对账单1份，证明被告沙鑫公司曾在2014年7月2日支付112095元，11日支付2000元、6.51元，原告没扣除上述款项。
原告质证对真实性无异议，但需要核实相关扣款的去向。
被告国恒公司、梁国本共同质证无异议。
被告国恒公司、梁国本在诉讼中没有证据提供。
被告忠骏公司、曾兆忠、何毅敏、曾顺冰在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告忠骏公司、曾兆忠、何毅敏、曾顺冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4，被告沙鑫公司、国恒公司、劳淑兰、梁国本质证均无异议，上述证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据5，被告沙鑫公司对扣款情况无异议，本院予以确认，对其他记载事项，本院将结合全案证据及当事人陈述在论理部分予以综合认定。
被告被告沙鑫公司、劳淑兰提供的证据1，原告及被告国恒公司、梁国本对其真实性无异议，本院予以确认。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2013年4月19日，原告与被告沙鑫公司签订编号为PJ105014201300004《借款合同》，约定原告向被告沙鑫公司发放贷款600万元，每笔贷款的金额、币种、期限初始利率等以借款借据为准，单笔贷款期限在一年以内的，利率不作调整；逾期贷款的罚息利率为当期执行的贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日止末次扣款日的利息。2013年4月23日，原告向被告沙鑫公司发放贷款300万元，贷款账号为80×××86，贷款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，贷款年利率为7.2%；2013年6月18日，原告向被告沙鑫公司发放贷款300万元，贷款账号为80×××24，贷款期限为2013年6月18日至2014年6月17日，贷款年利率为7.38%。
2013年4月19日，原告与被告忠骏公司、国恒公司、劳淑兰、曾兆忠、梁国本、何毅敏、曾顺冰签订编号为SB105014201300003《保证担保合同》，约定上述被告为保证人，为原告与被告沙鑫公司自2013年4月19日至2016年4月18日期间签订的一系列主合同所形成的债务提供最高额连带责任保证担保，担保的债务本金最高限额为600万元，担保范围包括主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金……。
被告沙鑫公司自2014年4月21日起拖欠贷款帐号尾号为124的贷款利息，自2014年7月7日起拖欠贷款帐号尾号为986的贷款利息，两笔贷款在贷款期限届满后仍未清偿贷款本金及拖欠的利息。贷款帐号尾号为986的贷款，于2014年7月7日清偿112086.49元（62735.61元+49350.88元），其中49350.88元用于清偿贷款本金，62735.61元用于清偿截止2014年7月6日前（含当日）的逾期罚息及复利；于2014年8月4日清偿6288.9元，用于清偿复利47.96元及逾期罚息6240.94元。由于贷款帐号尾号为986的贷款曾于2014年4月23日清偿贷款本金231813.97元，故截止2014年7月7日的贷款本金为2718835.15元（300万元-231813.97元-49350.88元）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同、保证担保合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。被告沙鑫公司分别自2014年4月21日、7月7日起欠息，且至贷款期限届满仍未清偿贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告沙鑫公司对自2014年7月7日后清偿的款项用于支付相应的贷款本金、罚息无异议，本院予以确认。根据案涉借款合同约定，原告有权要求被告沙鑫公司清偿贷款本金5718835.15元（300万元+2718835.15元）及在贷款期内以贷款本金为基数按贷款利率计算的贷款利息，在贷款期限届满后以尚欠贷款本金为基数按罚息利率计算的逾期罚息，并有权对贷款利息按罚息利率计收复利。对原告逾期罚息计收复利的主张，经审查认为逾期罚息利率已含有惩罚性质，不应对罚息重复计收复利，故对该部分主张本院不予支持；由于贷款帐号尾号986贷款的贷款利息已清偿完毕，不存在计算复利的基数，故对该笔贷款要求计算复利的主张本院不予支持，原告以被告清偿的47.96元用于清偿复利的处分不当，本院予以调整，该款项应用于清偿逾期罚息，即被告于2014年8月4日清偿的6288.9元全部用于清偿逾期罚息，并在利息计算中作相应扣减。
被告忠骏公司、国恒公司、劳淑兰、曾兆忠、梁国本、何毅敏、曾顺冰作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，现被告沙鑫公司未按约定履行债务，保证人应对此承担连带担保责任。原告要求上述被告为案涉债务承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向被告沙鑫公司追偿。
此外，原被告梁国添曾向本院提出笔迹、指模鉴定申请，但由于原告已撤回对梁国添的起诉，故无必要再进行鉴定程序。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金5718835.15元及相应的利息（1.自2014年7月7日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金2718835.15元为基数按年利率10.8%计算逾期罚息，同时应扣减已清偿的6288.9元，2.自2014年4月21日起至2014年6月17日止以300万元为基数按年利率7.38%计算贷款利息，自2014年6月18日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率11.07%计算逾期罚息，并以尚欠贷款利息为基数自2014年5月21日起至实际清偿日止按年利率11.07%计算复利）；
二、被告佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司、劳淑兰、曾兆忠、梁国本、何毅敏、曾顺冰对被告佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52255.52元，财产保全费5000元，合共57255.52元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区乐从镇沙鑫贸易有限公司、佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市顺德区国恒钢材贸易有限公司、劳淑兰、曾兆忠、梁国本、何毅敏、曾顺冰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 余 彩 红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 美 彤