景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第156号
原告（反诉被告）张全进，男，1981年11月28日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省。
原告（反诉被告）马四英，女，1979年4月6日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省。
委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被告（反诉原告）景德镇市瓷都房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市梨树园。组织机构代码：705621106。
法定代表人万志强，系该公司董事长。
委托代理人曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
原告（反诉被告）张全进、马四英诉被告（反诉原告）景德镇市瓷都房地产开发有限公司（以下简称瓷都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马四英和其与张全进共同委托代理人黄洪波、被告（反诉原告）委托代理人曾祥云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张全进、马四英诉称，2005年12月14日，原、被告签订一份《商品房预售合同》，约定：原告购买被告预售的位于景德镇市梨树园天虹家园B栋304室商品房；面积116.35平方米，每平方米880元，总价格102388元。合同约定原告第一次付款32388元为签订合同当日；第二次付款在商品房验收合格交付使用时付清余款70000元；商品房交付日期为2006年6月30日。
原告先后于2005年2月1日支付30000元、2005年3月9日支付543.2元、2005年5月8日支付675元、2005年12月14日支付1170元购房款；并于2005年3月9日至5月8日合计交电表费1500元给被告。原告于2005年12月21日交800元住房公积金给被告；于2006年8月7日交评估费300元给被告；于2006年9月19日分别交2990（担保费用）、490元（电子门）、300元（装修押金）、200元（垃圾清运费）给被告，被告亦将房屋交付给原告。原告花费4500元安装好防盗窗之后，将价值数万元的嫁妆搬进该房内。2015年1月28日，原告委托律师查询该房产信息时，才知道被告竟然将该房出售给他人，原告价值数万元的嫁妆也不知道去向。被告的违约行为造成原告经济损失，故两原告现将被告诉至法院，请求法院判决：一、被告返还原告为购房所支付的款项43468元；二、被告赔偿原告经济损失116350元；三、被告返还原告嫁妆（包括重4.6克金戒指2个、实木床1张、液晶彩电1台、音箱1套、实木柜2组、梳妆台1套、餐桌1张、棉被8床、席梦丝1床、结婚照、风扇3台、煤气灶瓶1套、烤花炉1台、婚纱1套）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）张全进、马四英在举证期限内就本诉提交如下证据：一、2005年12月14日商品房预售合同一份；二、购房款收款收据一组、电表费收据二份、住房公积金收据一张、评审费事业性收费票据一份及担保费用、电子门、装修押金和垃圾清运费收款收据四份；三、两原告结婚证一份；四、景德镇市房产信息咨询反馈报告单一份；五、2004年9月26日承包合同一份；六、2004年10月12日合同书一份；七、景德镇房地产交易管理网商品房交易情况一份；八、证明二份；九、中山市影冠灯饰厂营业执照一份；十、调查取证申请书一份。
被告（反诉原告）瓷都公司辩称，本案诉争房产实际开发主体为景德镇市天虹置业有限公司，原告缴纳的费用也是由其收取的，相关凭证中也有其印章予以确认。两原告也是知道上述情况的。之所以会引发诉争是因为两原告拒绝支付剩余房款，其公司通过多种手段告知两原告，但两原告拒绝支付，故景德镇市天虹置业有限公司不得已将涉案房屋转卖给他人。引发本案的原因在于两原告拒绝支付后期购房尾款。综上，本公司请求法院公平、公正审理该案。
被告（反诉原告）瓷都公司在举证期限内就本诉提交如下证据：一、2004年9月26日承包合同一份；二、2004年10月12日合同书一份。
被告（反诉原告）瓷都公司反诉称，2005年12月14日，其公司与两原告签订了坐落于景德镇市梨树园天虹家园B栋304号商品房预售合同。合同签订后，两原告仅付首期款3万余元。余款7万元，虽经本公司多次追讨，两原告仍未支付。为此，本公司依据合同第五条第三款约定行使合同解除权单方面向两原告发出终止合同的通知。然而，距今相隔近十年，两原告反而引发诉讼。本公司认为，两原告拒不支付剩余房款的行为，已构成重大违约，故本公司请求法院判决驳回两原告的诉讼请求，并判决：一、解除双方于2005年12月14日签订的坐落于景德镇市梨树园天虹家园B栋304号商品房预售合同；二、两原告向被告支付违约金52895元；三、本案诉讼费由两原告承担。
被告（反诉原告）瓷都公司在举证期限内就反诉提交如下证据：一、2005年12月14日商品房预售合同一份；二、验收合格证明一份。
原告（反诉被告）张全进、马四英辩称，两原告没有违反合同约定，根据商品房预售合同第三条第二项约定：“第二次付款在商品房验收合格后付清。”在被告未向两原告提供商品房验收合格的相关证据之前，两原告有权拒绝支付剩余购房款70000元。
原告（反诉被告）张全进、马四英在举证期限内就反诉未提交证据。
经审理查明，张全进与马四英于2003年12月4日办理结婚登记手续。
2004年9月26日，瓷都公司（作为发包方）与景德镇市天虹置业有限公司（以下简称天虹公司，作为承包方）就瓷都公司项目经理部的承包事宜签订《承包合同》，约定：瓷都公司同意天虹公司承包瓷都公司第十二项目经理部，并承接瓷都公司作为项目主体单位委托的梨树园二期经济适用房开发建设任务，项目经理部接受瓷都公司统一管理等。同年10月12日，瓷都公司（作为委托方）与其名下的第十二项目经理部签订《梨树园小区二期经济适用房委托开发建设合同书》，约定：第十二项目经理部受瓷都公司委托承办天虹花苑开发建设任务，项目经理部接受瓷都公司统一管理等。
2005年12月14日，瓷都公司（出售方）与张全进（购买方）就坐落于景德镇市梨树园天虹家园B幢2单元304号商品房的买卖事宜签订《商品房预售合同》，合同约定：预售的商品房建筑面积116.35平方米，建筑面积价格为每平方米880元，总金额102388元。付款方式：第一次付款在本合同签订之日当天内，付给价款的32%，即32388元。第二次付款在商品房验收合格交付使用时付清余款，即70000元（合同第三条）。商品房交付日期：瓷都公司须于2006年6月30日之前，将竣工验收合格的房屋交付给张全进（合同第四条）。违约责任：瓷都公司如未按本合同第四条规定交付房屋，每超过一个月按该房款的1‰支付违约金；张全进如未按本合同第三条规定的时间付款，按每逾期一个月支付该期应付款的1‰滞纳金。如逾期10天以上，仍未付清所欠款项，瓷都公司有权单方中止合同，将该商品房出售给他人，并有权按房价款5‰追究张全进违约责任。双方约定事项：电表费已付。其他事项：房屋竣工验收交付时，双方凭本预售合同签订国家印刷的《商品房销售合同》并结算房价款等。此外，双方另订合同附件一份，约定：商品房交付使用满一年，瓷都公司房屋竣工验收合格证必须办理完成等。
预售合同签订当日及之前，张全进分别于2005年2月1日、3月9日、5月8日及12月14日支付涉案房款3万元、543.2元、675元及1170元，共计32388.2元。天虹公司分别于2005年3月9日、5月8日收电表费1200元、300元。2005年12月21日，张全进交纳住房公积金800元。2006年8月7日，张全进交纳评审费300元。天虹公司于2006年9月19日收张全进电子门490元；瓷都公司第十二项目经理部于2006年9月19日收张全进装修押金300元，垃圾清运费200元及预收契税、担保等费用2990元。亦于同日，瓷都公司将涉案房屋交付给张全进、马四英使用。
另查明，诉争房屋于2014年10月已登记在他人名下。
现张全进、马四英认为其合法权益受到侵害，故诉至法院。庭审中，因诉争各方对彼此诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、2005年12月14日商品房预售合同一份；二、购房款收款收据一组、电表费收据二份、住房公积金收据一张、评审费事业性收费票据一份及担保费用、电子门、装修押金和垃圾清运费收款收据四份；三、两原告结婚证一份；四、景德镇市房产信息咨询反馈报告单一份；五、2004年9月26日承包合同一份；六、2004年10月12日合同书一份；七、景德镇房地产交易管理网商品房交易情况一份；八、证明二份；九、中山市影冠灯饰厂营业执照一份；十、验收意见一份；十一、诉争双方当事人在法庭所作出的陈述和辩解。
本院认为，张全进与瓷都公司平等民事主体之间经协商于2005年12月14日签订的商品房预售合同，是双方当事人真实意思表示，其内容具有商品房买卖的必备条款且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。因此诉争双方应按合同约定履行各自的义务。张全进按合同及合同附件约定交付了部分购房款，瓷都公司已于2006年9月19日将涉案商品房交付张全进、马四英使用。
本案诉争焦点为诉争各方就涉案合同的履行是否存在违约，及违约行为所致责任承担的问题。
在阐述本案诉争焦点之前，亦需明确的是本案张全进、马四英就涉案房屋所交纳的各项费用的收取主体问题。本案中，关于张全进、马四英所交纳费用的收取主体有瓷都公司及瓷都公司第十二项目经理部和天虹公司。根据本案所查明的事实，首先，与原告签订涉案合同的主体为瓷都公司，而原告亦是向瓷都公司交付购房款32388.2元。再者，第十二项目经理部是瓷都公司内设未领取营业执照的分支机构，故第十二项目经理部向原告收取费用的行为（3490元），及所引发的相关责任由瓷都公司承担。最后，天虹公司承包瓷都公司第十二项目经理部，且受瓷都公司委托从事开发建设，对外所发生的业务行为及所产生的民事责任依法应由瓷都公司承担。故天虹公司向原告收取费用的行为（1990元），及所引发的相关责任由瓷都公司承担。瓷都公司要求追加天虹公司参加本案诉讼，并独立承担法律责任，因天虹公司在本案中的行为系瓷都公司内部承包及对外委托关系，故对瓷都公司的此项申请，本院不予支持。另两原告就涉案房屋所交纳的房屋公积金800元及评审费300元，亦因购房所发生，故收益主体应为瓷都公司。综上，两原告就涉案房屋所交纳的各项费用的收取主体应为瓷都公司，即瓷都公司总计收取38968.2元。两原告在诉请中所提及的装防盗窗花费4500元，因其未提交证据予以证实，故本院不予认定。故两原告为购房所支付的款项，认定为38968.2元。
两原告已按合同约定支付了第一笔购房款，瓷都公司实际交房的时间为2006年9月19日，即较之合同约定，超出二个半月。因两原告自认在2006年9月19日之后，对涉案房屋享有了占有和使用权，可视为瓷都公司履行了涉案房屋交付的首要义务。按双方合同和合同附件的约定及民事活动应当遵循诚实信用、公平原则，两原告应将未交纳的大部分购房款支付，并在涉案房屋交付使用满一年，瓷都公司办理完成房屋竣工验收手续后，向瓷都公司主张涉案房屋的产权登记。瓷都公司未提供2007年9月19日办理验收合格证明及向两原告送达终止合同的通知相关证据，以两原告未按合同约定支付剩余房款为由，将涉案房屋另行出售给他人，不符合法律规定，损害了两原告合法权益。现两原告选择合同违约诉请，瓷都公司应承担违约民事责任。张全进、马四英在本案审理过程中，已明确表示涉案合同已无继续履行之必要，且诉争房屋已登记在他人名下，故涉案合同已解除。两原告主张瓷都公司返还购房款项符合法律规定，予以支持；其所主张的赔偿损失116350元，因其超过一半以上的购房款未付，且未提供损失证据，可按不超过一倍以内已付购房款计算损失。
两原告所提的要求瓷都公司返还两原告嫁妆（包括重4.6克金戒指2个、实木床1张、液晶彩电1台、音箱1套、实木柜2组、梳妆台1套、餐桌1张、棉被8床、席梦丝1床、结婚照、风扇3台、煤气灶瓶1套、烤花炉1台、婚纱1套）的主张，因两原告就该项诉请的成立未提交证据予以证实，且瓷都公司未予认同，本院不予采信。
本案中，两原告同意解除涉案房屋的预售合同，故本院对瓷都公司所提的第一项反诉请求，即解除双方于2005年12月14日签订的坐落于景德镇市梨树园天虹家园B栋304号商品房预售合同，予以支持。两原告在已接受瓷都公司交付的涉案房屋并使用后，拖欠二分之一以上购房款未付。两原告就此辩称，在瓷都公司未向两原告提供涉案房屋验收合格的相关证据之前，有权拒绝支付大部分剩余购房款。因两原告在涉案房屋综合验收合格前，已接受瓷都公司的交付，故本院就两原告此项辩称理由不予支持。瓷都公司主张两原告支付违约金，可支持，计算违约金方式为，以未付购房款70000元为本金，从2006年9月20日起计算至2014年9月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十一条，第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）景德镇市瓷都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张全进、马四英为购房所支付的款项共计人民币38968.2元，并赔偿经济损失38968.2元给原告（反诉被告）张全进、马四英；
二、驳回原告（反诉被告）张全进、马四英其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）张全进与被告（反诉原告）景德镇市瓷都房地产开发有限公司于2005年12月14日签订的《商品房预售合同》予以解除；
四、原告（反诉被告）张全进、马四英于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）景德镇市瓷都房地产开发有限公司支付违约金，即以购房余款70000元为本金，从2006年9月20日起计算至2014年9月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算所得出的利息；
五、驳回被告（反诉原告）景德镇市瓷都房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3996元，由原告（反诉被告）张全进、马四英承担2047元，被告（反诉原告）景德镇市瓷都房地产开发有限公司承担1949元；案件反诉受理费561元，由被告（反诉原告）景德镇市瓷都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁慧娟