上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7348号
原告：杨琼钤，女，1990年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申国杰，上海市华天成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告杨琼钤与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称被告平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人申国杰、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告评估费、图像资料费1,430元，被保险车辆损失39,836元，无责方车辆维修费4,092元，以上合计45,358元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的牌号为沪C9XX**车辆向被告投保了车损险、三者险等险种，保险期间自2017年8月30日至2018年7月29日止。2017年12月19日，原告将上述车辆借给案外人陈某某使用，当日15时30分，其驾驶上述车辆行至松江涞坊路路段，与案外人张某某碰撞，致使车辆损失。经上海市道路交通事故保险理赔服务中心汇安分中心出具道路交通事故自行协商协议书，由驾驶员陈某某承担全部责任。后该事故车辆经上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，上述车辆损失39,836元。原告在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔，原告损失应由被告理赔，故原告涉讼。
被告平安保险上海分公司辩称：事发经过无异议，投保事实无异议，同意在保险范围承担责任，但原告单方委托评估金额不认可，被告申请重新评估。车辆右大灯可以修复，无需更换，要求查看车辆，回收旧件。嗣后，被告平安保险上海分公司向本院出具书面意见，不再主张车辆旧件价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.交通事故自行协商协议书；2.行驶证、驾驶证复印件、交强险及商业险保单；3.物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费图像资料费发票；4.沪C9XX**车辆维修费发票、维修材料清单；5.沪BMXX**车辆损失确认书、维修材料清单、维修费发票；6.案外人张某某出具的收条和微信转账记录。被告平安保险上海分公司提交了以下证据：机动车综合商业保险条款(2014版)。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告证据1、2，及被告证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告证据3-4，被告平安保险上海分公司对证据真实性均未有异议，仅对评估结论不予认可，对评估费不同意承担，要求重新评估。鉴于被告未要求评估人员出庭作证，亦未提供证据证明评估意见书有程序瑕疵或实体与事实不符，故本院对证据3-4均予以采纳，对应予理赔的保险金的金额在本院认为中详述。2、对原告证据5，被告平安保险上海分公司对证据真实性均未有异议，且认可沪BMXX**车辆的损失为4,092元，故本院对该组证据予以采纳。3、对原告证据6，被告平安保险上海分公司认为由法院审核真实性，鉴于原告提供了收条的原件，本院对该收条予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为其所有的牌号为沪C9XX**车辆向被告平安保险公司投保了交强险、三者险、车损险及不计免赔等，保险期间为2017年8月30日0时起至2018年8月29日24时止。机动车综合商业保险条款(2014版)第一章第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞……”；第十六条约定：“……修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用……”。第二十二条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第三十四条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。……”
2017年12月19日15时30分，原告允许的驾驶人案外人陈某某驾驶沪C9XX**车辆与案外人张某某驾驶的沪BMXX**车辆发生碰撞引起交通事故，造成两车受损，陈某某承担事故全部责任。事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司对两辆车辆定损并将定损结果告知原告。原告不同意沪C9XX**车辆的定损结果，故委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2017年12月25日就沪C9XX**车辆损失出具《物损评估意见书》，评定沪C9XX**车辆的直接损失为39,836元。为此原告支付评估费1,430元，上海道路交通事故物损评估中心出具了金额为1,430元的评估费发票。
上海龙媒汽车服务有限公司于2018年1月6日出具了沪C9XX**车辆的维修费发票，金额为39,836元。上海广才汽车技术服务有限公司于2017年12月25日出具了沪BMXX**车辆的维修费发票，金额为4,092元。案外人张某某于2017年12月27日出具收条，载明“今收到杨琼钤微信支付的车损(车牌号：沪BMXX**)赔偿费用人民币4,092元整，用于赔付我2017年12月19日因与杨琼钤发生交通事故产生的车辆损失。”
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当被保险机动车发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。一、关于沪C9XX**车辆的车损金额，根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。被告平安保险上海分公司抗辩应以其定损为准，但无证据佐证双方已对该定损协商并达成一致。保险合同中双方亦无第三方评估的约定，原告委托有专业资质的机构对车辆损失进行评估，并无不当，对该机构出具的车辆损失意见，即沪C9XX**车辆的车损金额39,836元，本院予以采信。被告平安保险上海分公司提出重新评估，但未有充分证据和理由推翻该机构所作评估意见。本院认为原告委托的评估单位具有专业评估资质，所作评估意见完整合法，没有重新评估必要。二、关于沪C9XX**车辆的评估费，物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费1,430元，属于法律规定的必要费用，可予支持。三、关于沪BMXX**车辆的车损金额，原告已经提供了案外人张某某的收条，且被告平安保险上海分公司对该车辆的损失金额4,092元予以认可，故本院予以采纳。综上，两被告共计应向原告支付保险金45,358元。
综上，原告的诉讼请求，符合法律和事实，应予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨琼钤保险金45,358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元、减半收取467元(原告已预缴)，由两被告共同负担，两被告于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。