上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第222号
原告（反诉被告）上海骏丰嘉房地产开发有限公司。
法定代表人曲某某。
委托代理人陈某。
委托代理人徐志辉，上海百悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通四建装饰工程有限公司。
法定代表人瞿某某。
委托代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海骏丰嘉房地产开发有限公司与被告（反诉原告）南通四建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郏志强独任审判，并于2013年4月8日、5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、徐志辉及被告委托代理人祁建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日及6月10日，原、被告分别签订二份《某某花园全装修工程合同》，约定由被告承包原告开发的某某花园1、2、5、6号楼全装修工程施工，工程总价款人民币9477568元，工期为5个月，开工日期为2010年6月10日、竣工日期为2010年11月10日、通过分户竣工验收日期为2010年12月10日、通过竣工备案日期为2010年12月30日。2010年6月25日，原告通知被告进场施工。按照约定，竣工日期相应顺延至2010年11月25日、通过分户竣工验收日期顺延至2010年12月25日、通过竣工备案日期顺延至2011年1月14日。但由于被告自身原因，工期严重拖延，未按约定时间完成各工程进度，亦未按约申请办理竣工验收。因原告急需交房，迫于无奈在未对工程进行验收的情况下，于2011年2月12日完成竣工验收备案手续。合同约定，被告逾期竣工的，应按合同总价款的每日千分之一支付违约金。因被告原因原告无法对工程进行竣工验收，故以原告完成竣工验收备案之日视为被告竣工之日，被告已逾期竣工79日，应支付原告违约金748728.03元。合同约定，被告在施工过程中应对其他施工单位的成品进行保护。但被告在施工过程中对许多进户门造成严重破坏，且拒不维修，后原告对进户门进行了更换维修，共发生费用51760元。合同约定，被告多领用原告供应的材料，应承担多领用的材料费用。在施工过程中，被告多领用的瓷砖总费用为375581.02元。原告交房后，因被告施工质量存在问题，业主提出相关维修要求，但被告未履行保修义务，原告不得不另行聘请第三方进行维修，目前已发生维修费用204448.85元；另部分业主通过谈判或起诉方式要求原告赔偿，目前已造成原告经济损失5万元。合同约定，在工程竣工验收后，被告应提交四份完整齐全的竣工结算资料，但被告至今仍未提交。综上，原告请求判令被告：一、支付逾期竣工违约金748728.03元；二、赔偿进户门维修费用51760元；三、承担多领用的瓷砖材料费用375581.02元；四、承担维修费用204448.85元；五、赔偿因施工质量问题导致原告损失50000元（审理中，原告将诉请金额调整为47076.35元）；六、提交四套完整齐全的竣工结算资料原件；七、于质量保修期到后，质量保修金用于支付赔偿给原告的费用，原告不需支付被告质量保修金（审理中，原告明确该项诉请为要求判决质保金不予返还被告）。
被告辩称，一、原告的第一、第二、第三项诉讼请求已经生效判决处理，其再次提出有违法律规定，应予驳回。二、从原告向业主交房起至2011年6月，原告未将业主的维修要求通知被告，擅自委托第三方维修，2011年6月下旬起，所有的维修项目均由被告维修至今；原告主张的维修费中部分项目不属于被告的装修范围，被告对此不承担维修义务，其他项目的维修收费过高，故不同意第四项诉讼请求。三、原告第五项诉讼请求所依据的证据缺乏关联性，被告同意支付2000元，其他款项不同意支付。四、被告曾提交竣工结算资料，但原告不接受，现已作为本案反诉证据，如原告需要可以提交。五、被告对于质保金问题已提起反诉，2年的保修期已于2013年3月届满，原告要求不予返还没有依据。
被告反诉称，被告（承包方）与原告（建设方）及发包方中铁五局集团建筑工程有限责任公司于2009年9月21日签订《建筑装饰工程施工分包合同》，约定被告为原告位于上海市嘉定区南翔镇古猗园路88号某某花园5号楼样板房及其公共部位进行装修，承包方式为包工包料，合同价款为125000元，由原告支付给被告。装修结束后，三方又于2010年6月8日及6月10日签订《某某花园全装修工程合同》二份，约定由被告为原告建设的某某花园1、2、5、6号楼进行全装修施工，承包方式均为包工包料，工程款总额为9477568元，原告除留5％工程款作为质量保修金外，其余工程款应支付被告。合同签订后，被告按约履行了合同义务，并根据原告增加工程量签证单的要求，完成了增加工程的施工，此外，原告还要求被告对“骏丰国际财富广场地下一层火锅店”进行装修，被告也完成了装修工程。经被告结算，上述增加工程量的造价为419167.98元。因原告拒收被告提交的结算书，也未按约支付工程款，被告于2011年11月向嘉定法院起诉，要求原告支付合同约定的工程款，对增加工程量的工程款暂未主张。该案生效判决认定，5％的质量保修金476680.05元待保修期满后进行结算。现2年保修期已届满，原告理应返还4.5％的质保金429012.05元。故请求判令原告：一、支付增加装修工程款419167.98元；二、支付质量保修金429012.05元。
原告针对被告的反诉辩称，合同对工程价款约定为闭口包干价，工程实行零签证，且工程价款已经前案生效判决予以认定，此外，“骏丰国际财富广场地下一层火锅店”装修工程与本案无关，故不同意被告第一项反诉请求。对于质量保修金的金额予以认可，但不同意支付。
经审理查明，“南翔镇永翔村XX号地块”建设工程由原告开发建设。2009年9月25日，原、被告及案外人中铁五局集团建筑工程有限责任公司（以下简称“中铁五局”）签订《建筑装饰工程施工发包合同》一份，主要约定由被告承揽上述地块5号楼样板房（B1、B2、B3单元）及公共部位装修工程；承包方式为包工包料（除原告指定厂方直接供货安装和甲供材料）等总承包方式；工期自2009年9月16日至同年10月16日止；工程价款为固定总价125000元，在设计施工图纸和工作界面划分不发生改变（另有约定的除外）的情况下不调整合同总价；工程自交付使用之日起保修2年、防水工程保修5年。合同签订后，被告按约进场施工，并于2009年11月24日完工。2010年6月8日、6月10日，原、被告及中铁五局分别就被告承揽某某花园1、2、5、6号楼全装修工程签订二份《某某花园全装修工程合同》，总价款9477568元，并约定：承包方式实行包工、包料（除原告指定厂方直接供货安装和原告供材料外）、包工期、包质量、包安全、包文明施工的总承包方式；总工期为5个月，开工日期为2010年6月10日，竣工日期为2010年11月10日，若开工日期有变化则由原告书面确认，但总工期不变；通过分户竣工验收时间为2010年12月10日，通过竣工备案时间为2010年12月30日；因被告责任影响工期的，工期不顺延，超过合同工期每逾期一天应按合同总金额的千分之一支付违约金；合同价款采用闭口包干总价，工程实行零签证，即在合同履行过程中，原告不接受被告任何形式的签证，被告也不得以任何理由要求签证；质量保修期自交付业主使用之日起保修期2年，防水工程保修5年；被告对属于保修范围、内容的项目，应在接到通知后按时到场维修，否则原告有权委托第三方进行维修，维修费用从质量保证金中扣除，不足部分，由被告另行支付；结算时留总价的5%作为质量保证金，其中4.5%待保修期满2年后结清，0.5%作为防水质量保证金在5年后结清；原告供应材料的，被告以实际铺设面积按约定损耗率包干使用，超过部分费用由被告承担，在合同价款中扣除；工程竣工验收通过后3个月内，被告应提出工程结算并提交四份完整齐全的竣工结算资料，由原告、中铁五局及监理方进行审查。合同还对当事人的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告于2010年6月25日向被告发出进场通知，被告于即日进场施工。2011年1月20日，被告完成施工并将工程移交原告。2011年2月12日，原告取得《建设工程竣工验收备案证书》。2011年2月23日，原告通知被告，要求做好交房期间的维修工作。2011年2月28日，原告向业主交房。2011年3月，原告多次通知被告要求针对业主验房过程中提出的质量问题及时进行修复，但被告未及时修复。2011年4月3日，原告委托第三方进行修复。之后，因原告未按约支付工程款，被告向本院提起诉讼，要求原告支付工程款3528785元、违约金432878.50元并赔偿相应利息损失。该案审理中，原告以被告领用的瓷砖损耗率超出合同约定，主张被告多领用的瓷砖材料费在工程款中扣除；并提起反诉，要求被告支付样板房工程逾期竣工罚金39000元；二、支付全装修工程逾期竣工违约金748728.03元；三、赔偿进户门修理费用51760元；四、支付其他维修费用409172.71元；五、支付因房屋质量问题给予业主的赔偿款37076.35元。本院经审理认定，对原告要求被告承担瓷砖损耗率超出合同约定的责任的抗辩意见不予支持；原、被告间上述合同实际工程价款应为9533601元，留5%的质量保证金476680.05元后，原告应付9056920.95元，扣除已付560万元，原告尚欠工程款3456920.95元；对于维修费用和赔偿费用本案中不予处理，双方待保修期届满后进行结算。并于2012年7月20日作出（2012）嘉民三（民）初字第9号民事判决书，判决：一、原告支付被告工程款3456920.95元；二、原告支付被告以本金3456920.95元为基数自2011年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回被告的其他诉讼请求；四、驳回原告的全部反诉请求。原告不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后于2012年11月20日作出（2012）沪二中民二（民）终字第1768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告按上述判决内容履行付款义务后，于2013年2月19日向本院提起诉讼。
审理中，经原、被告协商，同意原告主张的维修费用204448.85元按13万元结算，由被告承担。
上述事实，有建筑装饰工程施工分包合同、某某花园全装修合同、进场通知单、工作联系单、（2012）嘉民三（民）初字第9号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第1768号民事判决书、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工分包合同及二份某某花园全装修工程合同均系当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应严格履行各自合同义务。工程交付原告使用后，被告未按照原告通知要求按约履行保修义务，应承担相应的违约责任。现双方同意由被告承担维修费用13万元，本院予以确认。被告对于原告要求其提交竣工结算资料的诉讼请求没有异议，本院予以确认。合同约定，质量保修期自交付业主使用之日起保修期2年，防水工程保修5年。现2年保修期已经届满，双方应按照合同约定对4.5%的质量保修金予以结算，被告在承担维修费用13万元后，原告应当支付质量保修金429012.05元。原告要求质量保证金不予支付，显属无理，不予支持。现对本案主要争议事项分述如下：（一）关于原告主张的逾期竣工违约金、进户门维修费以及瓷砖材料费用的问题。本院在前案审理过程中，已对原告上述请求事项作出处理，根据“一事不再理”的诉讼原则，原告的上述请求应予驳回。（二）关于原告主张因施工质量问题导致损失要求赔偿的问题。原告为证明损失金额47076.35元的组成，出示下列证据：1、2011年12月30日上海丰恩物业管理有限公司给原告的“告知函”，载明1号楼302室、2号楼403室、5号楼1802室、10号楼401室业主提出装饰维修、赔偿事宜，同意以代为支付物业管理费的方式赔偿上述业主2076.35元；2、2012年1月17日原告与7号楼301室业主签订的协议，载明业主提出的地板、空调、阳台玻璃、进户门等房屋维修事宜及其他事项，原告同意一次性补偿25000元；3、2号403室业主出具的收据，载明收到原告支付的维修房屋相关费用和补偿费用10000元；4、2013年2月5日原告与2号501室业主签订的协议书，载明业主认为原告存在逾期交房及质量问题，原告一次性补偿8000元；5、民事判决书，载明原告应赔偿2号楼701室业主余建国2000元。经质证，被告对证据1-4有异议，认为对原告与业主达成的补偿协议不知情，补偿的具体内容不明确，故不同意支付；对证据5没有异议，同意支付2000元。本院认为，被告未尽保修义务，其施工质量问题造成原告损失的，应承担相应赔偿责任；但从上述证据1-4所反映的内容来看，并未明确属于被告保修范围内的具体质量问题，且补偿的金额未经被告确认，加之涉及2号403室、10号401室、7号301室、2号501室等业主的维修费用原告已在诉请四中予以主张，故原告要求赔偿上述损失难以支持；证据5反映的赔偿金额已经民事判决书予以确认，被告亦同意支付，本院予以确认。（三）关于被告主张增加工程量的工程款结算问题。被告表示该部分工程款由“全装修房工程签证”272955.23元、“样板房签证工程”54282.27元及“骏丰国际财富广场地下一层火锅店装修工程”91930.48元三部分组成，并提供结算书（增加工程量签证单）予以证明。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为工程签证单均无原告及投资监理的确认。本院认为，原、被告签订的三份合同均约定以固定价结算工程款，其中“样板房合同”约定在设计施工图纸和工作界面划分不发生改变（另有约定的除外）的情况下不调整合同总价、“全装修房合同”约定工程实行零签证。故被告所谓的增加工程量在未经原告确认以及双方未变更结算约定的情况下，要求原告结算增加工程量的工程款缺乏依据，不予支持。关于“骏丰国际财富广场地下一层火锅店装修工程”与本案无关，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通四建装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司维修费13万元；
二、被告南通四建装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司损失2000元；
三、被告南通四建装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内交付原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司竣工结算资料四份；
四、原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告南通四建装饰工程有限公司工程质量保修金429012.05元；
五、驳回原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告南通四建装饰工程有限公司的其他反诉请求。
负有人金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费17648.35元，减半收取8824.18元，财产保全费5000元，合计诉讼费13824.18元，由原告负担12545.95元，被告负担1278.23元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）；本案反诉受理费6140.90元，由被告负担3034.81元，原告负担3106.09元（原告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郏志强
二〇一三年七月一日
书记员 方 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……