wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执194号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行。
被执行人蒋仕华。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人蒋仕华金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初502号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与蒋仕华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第960号
原告：屈某，女。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：郭某甲，男。
原告屈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，我与被告经人介绍认识，2013年1月17日登记结婚，婚后生育一男孩郭某乙。由于我与被告性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，我与被告的夫妻感情已经破裂，特诉至法院请求离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2013年1月17日登记结婚，2013年11月13日生一男孩郭某乙。原被告双方婚后常因琐事发生矛盾，2014年4月10日，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚前进行了一定的了解，结婚后生育了一男孩，建立了一定的夫妻感情。结婚后，夫妻双方在共同生活中难免会产生一些纠纷，只要双方互相关心、体贴，加强沟通和交流就能解决。原、被告双方应真正顾念孩子的成长，互相宽容、互相谅解、互相扶持，共同解决困难，努力经营好婚姻生活，给孩子创造一个和谐美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告屈某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一四年六月四日
书 记 员 候召伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第960号
原告：厉国卫，农民。
被告：张旭亮，农民。
被告：安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地东阳市中山路219号。
代表人：何国华。
本院在审理原告厉国卫与被告张旭亮、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉国卫于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厉国卫的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厉国卫撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告厉国卫承担。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 虞 萍
二〇一四年十二月十日
代书 记员 郭 倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第960号
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司。
法定代表人柴勇，该公司总经理。
委托代理人赵鑫，该公司副总经理。
委托代理人熊应武，该公司项目经理。
被告蒋美玲。
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司诉被告蒋美玲物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年三月三十一日
书记员 谷月
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告李国靖。
被告孙业珍，（系李国靖之妻）。
被告马东升。
被告马航粉，（系马东升之妻）。
被告李国全。
被告李惠，（系李国全之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告李国靖、孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告李国靖、孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告李国靖、孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠与原告签订编号为370725211030758682的《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人向该银行贷款的最高贷款额度为70000元，联保小组合计贷款额度为210000元，额度期限为自2011年3月9日至2013年3月9日。同日，被告李国靖与原告签订了编号为370725111033264319的《小额联保借款合同》，向原告贷款40000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告李国靖发放贷款40000元。2012年3月22日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为6829.48元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告李国靖偿还贷款本金6829.48元及自2012年3月22日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、五保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告李国靖、孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，六被告与原告签订合同编号为370725211030758682的《小额贷款联保协议书》，六被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：李国靖、孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠六人成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证；单一借款人最高贷款额度为70000元，额度期限自2011年3月9日至2013年3月9日。同日，被告李国靖与原告签订了合同编号为370725111033264319的《小额联保借款合同》，该合同约定：被告李国靖向原告借款40000元，贷款期限为2011年3月至2012年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为购买复合板材料；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，原告发放贷款40000元至被告李国靖在该银行的账户60×××97。被告李国靖偿还利息至2012年3月21日，2012年3月22日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金6829.48元及2012年3月22日至今的利息、罚息。
另查明，被告李国靖与被告孙业珍系夫妻关系；被告马东升与被告马航粉系夫妻关系；被告李国全与被告李惠系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、分期贷款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告李国靖、孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告李国靖未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据《小额联保借款合同》第二条、第十三条之约定，原告有权要求被告李国靖承担违约责任，因此，原告主张被告李国靖应当偿还原告贷款本金6829.48元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之约定，原告有权要求被告孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠承担连带责任保证，因此，原告主张被告孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国靖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款6829.48元及利息、罚息（自2012年3月22日起至2012年4月22日止，按照年利率13.5%计算；自2012年4月23日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告孙业珍、马东升、马航粉、李国全、李惠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李风军
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第531号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市
负责人：韩东
委托代理人：孙晓星，男，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：管丽，女，汉族，住吉林市船营区
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人管丽借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月29日作出（2013）船民二初字第333号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告管丽于2012年7月17日签订的个人助业借款合同（合同编号：220020108－033－201202092）；二、被告管丽返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金463，394.44元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告管丽向原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行支付2013年3月20日前发生的借款利息17，018.41元、逾期付款罚息1，929.64计人民币18，948.05元；2013年3月21日之后借款本金463，394.44元的借款利息、逾期付款罚息按借款合同约定的利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止，均于本判决生效之日起十日内付清；四、被告管丽逾期不履行上述第二、三项规定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告管丽座落于吉林市昌邑区江湾路1号楼1单元3层4号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告管丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，535.00元由被告管丽负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2013年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现在生活困难，无财产可供执行。本案应本次终结执行，待被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行。本案本次执行终结后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第333号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十四日
书记员 赵 越
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00807号
界首市鑫利缘服装有限公司：
申请执行人赵燕亭诉你公司追萦劳动报酬纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月二十二日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4290号
罪犯甲羊，男，1971年8月2日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年4月30日作出（2009）金牛刑初字第197号刑事判决，以被告人甲羊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（部分缴纳，有困难证明），刑期至2021年7月27日。四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2093号刑事裁定：对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期至2019年12月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甲羊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯病残鉴定表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甲羊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯甲羊减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一八年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第89号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人朱玉玲，女，1967年8月22日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，2012年8月13日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪，2013年12月27日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人朱玉玲犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、乔羽出庭支持公诉，被告人朱玉玲及其辩护人李玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2015年5月4日11时许，被告人朱玉玲在虞城县张集镇卢庙会上，趁被害人张某某不备，将其随身携带的钱包偷走，钱包内装有现金人民币158.50元、酷派小型直板手机一部，经虞城县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币15元。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人朱玉玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提起公诉，请求本院依法判处。
被告人朱玉玲辩称，自己没有盗窃。
辩护人李玉山提出的辩护意见是，被告人朱玉玲没有实施盗窃行为，公诉机关指控的事实不清，证据不足，应宣告朱玉玲无罪。
经审理查明，2015年5月4日11时许，被告人朱玉玲在虞城县张集镇卢庙会上，趁被害人张某某不备，将其随身携带的钱包偷走，钱包内装有现金人民币158.50元、酷派小型直板手机一部，经虞城县价格认证中心鉴定，被盗手机价格人民币15元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
人口信息查询单，证明被告人朱玉玲的身份情况。
2.刑事判决书，证明被告人朱玉玲因犯盗窃罪，于2012年8月13日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日被本院判处有期徒刑一年三个月。
3.抓获经过，证明被告人朱玉玲被抓获的情况。
4.提取笔录及发还物品清单，证明2015年5月4日在案发现场，侦查民警提取到钱包一个，钱包内有现金158.50元、黑色手机一部，于2015年5月8日发还被害人张某某。
5.虞城县价格认证中心鉴定结论书，证明被盗手机一部经鉴定，价格为人民币15元。
6.现场勘验笔录及照片，证明案发现场概貌。
7.辨认笔录及照片，证明经目击证人李某某、范某某、姜某某分别进行混杂辨认，均辨认出偷钱包的作案人系被告人朱玉玲。
8.证人李某某的证言，证明2015年5月4日11时左右，其与范某某在卢庙会场的路旁卖水果和纯净水，看见一个中年妇女用左手从一位老婆的上衣右口袋偷了一个钱包，其母姜某某过去告知那位老婆，那老婆过去抓住偷钱包的妇女要钱包，偷钱包的妇女不承认，把钱包扔一边了。被旁边一个摆摊的人捡起来递给老婆了。范某某也看见了盗窃经过。
9.证人范某某、姜某某的证言，证明内容同证人李某某的证言。
10.被害人张某某的陈述，证明2014年5月4日11时许，其在卢庙会上看戏，旁边水果摊的老板告知其钱包被一个妇女偷去，其过去抓住她给她要，双方争执几句，旁边围观的一个人把钱包递给其。民警过来把那个妇女带走了。其钱包被盗前放在其右上衣口袋里，内有158元钱和一部手机。
11.被告人朱玉玲的供述和辩解，证明2012年其因盗窃被处理过，2013年又被判刑一年三个月。2015年5月4日10点多，其从虞城汽车站坐车到张集，约11点半下车，其到了卢庙庙会，在唱戏的南边，其被前面的一位老婆转过身抓住手，也被旁边一个妇女拉住。其说没偷东西，一个老头在旁边捡起一个钱包给了那老婆。然后其被民警带到派出所。
以上证据，经庭审举证、质证，证据1-10来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案根据，本院予以确认。证据11中，被告人朱玉玲辩解没实施盗窃的内容与查明的事实不符，不作为定案根据。
本院认为，被告人朱玉玲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究其刑事责任。朱玉玲及其辩护人提出其未实施盗窃的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人据此提出的朱玉玲无罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于朱玉玲系累犯，依法从重处罚；赃物被追回，酌情对其从轻处罚。根据朱玉玲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年11月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯尚文
审判员 杨 勇
审判员 蒋伟生
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯文付
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12586号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街14号。
法定代表人：陆广丰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗华，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左静宣，男，1977年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：祝守志，男，1951年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市铁源加油站，住所地沈阳市和平区胜利北街****号。
法定代表人：祝守志。
被上诉人（原审第三人）：沈阳铁路局沈阳站，住所地沈阳市和平区胜利南街2号。
法定代表人：王少岩，该单位站长。
委托诉讼代理人：刘力华，女，1985年10月20日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴洋，男，1983年6月23日出生，汉族，该公司员工。
上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司(以下简称“中石油沈阳分公司”)因与被上诉人左静宣、祝守志、沈阳市铁源加油站（以下简称“铁源加油站”）、沈阳铁路局沈阳站（以下简称“沈阳站”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理存在以下问题：本案争议焦点为诉争加油站的联建方祝守志是否有权将加油站单独对外转租。对此诉争联建协议第5条约定：“油站建成后产权归甲方所有，但由乙方承租经营，承租期为30年，具体承租金额待加油站建成后经考核双方另外商定。”第6条约定：“乙方可自主经营、联合经营或转让经营，转让只可转让经营权，转让经营时获利平分，转让期不能超过承租期。”对此合同约定条款的理解上诉人与被上诉人各执一词。对于诉争加油站前15年的租赁合同是否经过了加油站所有权人沈阳站的同意，上诉人提供合同为加盖有沈阳站公章的租赁合同；被上诉人祝守志提供为未加盖沈阳站公章的租赁合同。故上诉人提出要求对沈阳站在该份合同上加盖公章的形成时间进行鉴定，以证明诉争加油站前15年的租赁合同系经过所有权人沈阳站同意的租赁合同。在本案双方对诉争租赁合同的书面条款存在相反理解的情况下，该事实应为认定本案争议焦点的关键。综上，本案应发回原审法院重新审理，在查清沈阳站是否在诉争加油站前15年的租赁合同签订当时加盖公章的事实之上，正确认定本案争议事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6720号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院进行审理。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月二日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执396号
申请人：任玉琪
被执行人：徐百庆
被执行人：崔凤娥
任玉琪与徐百庆、崔凤娥房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初417号民事调解书，责令被执行人按照调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人徐百庆、崔凤娥名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路187号天山大酒店商住楼10层1009号房屋的手续。
二、查封期限为三年，自2016年3月17日至2019年3月17日止。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 ： 陈 宇
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱晓东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第205号之一
申请执行人刘苏跃。
被执行人管天寿。
关于原告刘苏跃与被告管天寿租赁合同纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2015）浙舟民终字第324号民事判决已发生法律效力。权利人刘苏跃于2015年12月25日向本院申请执行应由被执行人管天寿偿付的租费57456元及其利息损失、案件受理费665元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定冻结并扣划了被执行人在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司账户中的存款5000元。被执行人另自动支付了欠款39564元。经查：被执行人本院辖区内无股权、车辆和房产等可供执行的其他财产。申请执行人刘苏跃于2016年3月1日对本院的财产调查结果书面表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿44564元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第205号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一六年六月三日
代书记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普六执民字第205号申请执行人刘苏跃被执行人管天寿，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙舟民终字第00324号，依法向被执行人管天寿发出执行通知书，责令被执行人管天寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管天寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结管天寿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58121.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年一月十一日书记员  童 憬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终769号
申请执行人王洋。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人王洋与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第0035号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款13436.67元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执恢769号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付国明
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0716号
原告孙天生。
被告毛志华。
被告徐正明。
本院在审理原告孙天生与被告毛志华、徐正明民间借贷纠纷一案中，原告孙天生于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙天生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙天生负担。
代理审判员 李倩
二○一四年八月十二日
书 记 员 谢月婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1626号
原告：上海路盾道路材料有限公司。
被告：上海合兴建筑工程有限公司。
原告上海路盾道路材料有限公司与被告上海合兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年2月11日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海路盾道路材料有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已交纳)。
审判员 唐旭田
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4390号
原告：薛居现，男，1945年9月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人赵心安，河南成胜律师事务所律师。
被告：李小娥，女，1968年6月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张海波，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告薛居现与被告李小娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛居现及其委托诉讼代理人赵心安、被告李小娥及其委托诉讼代理人张元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛居现诉称，2016年9月30日下午14时许，原告驾驶二轮摩托车与被告李小娥驾驶的二轮电动车在鲁山县××集乡桃园村“平新超市”前发生交通事故，造成薛居现受伤，后双方驾驶员家属自行将车移动，薛居现受伤后被送往鲁山县人民医院救治。2016年10月17日鲁山县公安交通警察大队道路交通事故证明书证明：事故发生后，双方驾驶员家属分别私自将事故车辆移动，我队事故值班人员到达现场时，现场已移动，证据灭失，无法证明交通事故事实。现原、被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。原告请求：1、请求法院判令李小娥赔偿薛居现医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元。残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费等根据鉴定结果另行追加。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李小娥辩称，本事故是原告薛居现骑摩托车造成的，摩托车属于机动车范围，电动车应当属于非机动车。在交通事故中，机动车属于强势一方，同时薛居现的摩托车没有经过安检，没有驾驶证，且年纪较大。因此薛居现的伤情应由其自己负责。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2016年9月30日14时许，原告薛居现驾驶的无牌照普通两轮摩托车与被告李小娥驾驶的电动车相碰撞，致原告和被告受伤。原告薛居现受伤后被送往鲁山县人民医院治疗，经医院诊断：1、双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤；2、右侧额骨骨折；3、右侧额叶局部硬膜外血肿。2016年10月13日，原告薛居现出院，住院13天，共花费医疗费7146.87元。2016年10月17日，该事故经鲁山县交警队作出道路交通事故证明，载明“事故发生后双方驾驶员家属分别私自将事故车辆移动，我队事故值班人员到达事故现场时，现场已经移动，证据灭失，无法查证交通事故事实”。2017年4月6日，平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告薛居现伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年4月25日作出平正平司鉴所[2017]临鉴67号《司法鉴定意见书》，意见是“薛居现损伤未达到《人体损伤致残程度分级》伤残等级；其伤后护理期为60日，营养期为60日”。原告支付鉴定费用500元。
另查明，2016年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中，服务业年收入33857元，每天92.76元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。原告薛居现驾驶的无牌照普通两轮摩托车与被告李小娥驾驶的电动车相碰撞，致原告和被告受伤。该事实有鲁山县交警队出具的道路交通事故证明为凭，同时被告予以认可，本院予以认定。事故发生后，双方驾驶员家属分别私自将事故车辆移动，导致交警部门无法作出事故认定，双方均有过错，本院酌定原、被告双方各负50%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告薛居现依照法律的相关规定，向被告主张因此次交通事故在本案中的损失进行赔偿，于法有据，其请求的合法部分，本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告薛居现因该事故所遭受的损失有：医疗费7146.87元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天），护理费1205.88元（92.76元×13天）、交通费本院酌定为300元。本案中原告因此次交通事故所发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计9432.75元。对原告薛居现无证据证实的部分诉求，本院亦不予支持。本案中，《司法鉴定意见书》作出后，原告薛居现并未向本院提出追加护理费、营养费的诉讼请求，故对此部分，本院不予处理。本案中，原告的各项损失由被告李小娥承担50%的责任即4716.38元（9432.75元×50%），下余损失由原告自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李小娥于本判决生效后七日内一次性赔偿原告薛居现医疗费、住院伙食补助费共计4716.38元。
二、驳回原告薛居现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告薛居现负担150元，被告李小娥负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 李 静
人民陪审员 靳自立
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初4390号原告：薛居现，男，1945年9月6日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人赵心安，河南成胜律师事务所律师。被告：李小娥，女，1968年6月13日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张海波，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。原告薛居现与被告李小娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛居现及其委托诉讼代理人赵心安、被告李小娥及其委托诉讼代理人张元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛居现诉称，2016年9月30日下午14时许，原告驾驶二轮摩托车与被告李小娥驾驶的二轮电动车在鲁山县××集乡桃园村“平新超市”前发生交通事故，造成薛居现受伤，后双方驾驶员家属自行将车移动，薛居现受伤后被送往鲁山县人民医院救治。2016年10月17日鲁山县公安交通警察大队道路交通事故证明书证明：事故发生后，双方驾驶员家属分别私自将事故车辆移动，我队事故值班人员到达现场时，现场已移动，证据灭失，无法证明交通事故事实。现原、被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。原告请求：1、请求法院判令李小娥赔偿薛居现医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元。残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费等根据鉴定结果另行追加。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李小娥辩称，本事故是原告薛居现骑摩托车造成的，摩托车属于机动车范围，电动车应当属于非机动车。在交通事故中，机动车属于强势一方，同时薛居现的摩托车没有经过安检，没有驾驶证，且年纪较大。因此薛居现的伤情应由其自己负责。本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：2016年9月30日14时许，原告薛居现驾驶的无牌照普通两轮摩托车与被告李小娥驾驶的电动车相碰撞，致原告和被告受伤。原告薛居现受伤后被送往鲁山县人民医院治疗，经医院诊断：1、双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤；2、右侧额骨骨折；3、右侧额叶局部硬膜外血肿。2016年10月13日，原告薛居现出院，住院13天，共花费医疗费7146.87元。2016年10月17日，该事故经鲁山县交警队作出道路交通事故证明，载明“事故发生后双方驾驶员家属分别私自将事故车辆移动，我队事故值班人员到达事故现场时，现场已经移动，证据灭失，无法查证交通事故事实”。2017年4月6日，平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告薛居现伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年4月25日作出平正平司鉴所[2017]临鉴67号《司法鉴定意见书》，意见是“薛居现损伤未达到《人体损伤致残程度分级》伤残等级；其伤后护理期为60日，营养期为60日”。原告支付鉴定费用500元。另查明，2016年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中，服务业年收入33857元，每天92.76元。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。原告薛居现驾驶的无牌照普通两轮摩托车与被告李小娥驾驶的电动车相碰撞，致原告和被告受伤。该事实有鲁山县交警队出具的道路交通事故证明为凭，同时被告予以认可，本院予以认定。事故发生后，双方驾驶员家属分别私自将事故车辆移动，导致交警部门无法作出事故认定，双方均有过错，本院酌定原、被告双方各负50%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告薛居现依照法律的相关规定，向被告主张因此次交通事故在本案中的损失进行赔偿，于法有据，其请求的合法部分，本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告薛居现因该事故所遭受的损失有：医疗费7146.87元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天），护理费1205.88元（92.76元×13天）、交通费本院酌定为300元。本案中原告因此次交通事故所发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计9432.75元。对原告薛居现无证据证实的部分诉求，本院亦不予支持。本案中，《司法鉴定意见书》作出后，原告薛居现并未向本院提出追加护理费、营养费的诉讼请求，故对此部分，本院不予处理。本案中，原告的各项损失由被告李小娥承担50%的责任即4716.38元（9432.75元×50%），下余损失由原告自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小娥于本判决生效后七日内一次性赔偿原告薛居现医疗费、住院伙食补助费共计4716.38元。二、驳回原告薛居现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告薛居现负担150元，被告李小娥负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳代理审判员  李 静人民陪审员  靳自立二〇一七年五月二十三日书 记 员  张燚琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1057号
申请人陈齐：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1057号
申请执行人陈齐与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人陈齐案款11268.00元，并已交付申请执行人陈齐，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 于文琦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7023号
申请执行人梁金旺，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。
法定代表人匡广朝，经理。
梁金旺与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第2967号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人梁金旺向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司给付人民币22016.62元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2967号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年六月八日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执7023号申请执行人梁金旺，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A22a。法定代表人匡广朝，经理。梁金旺与北京广益轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出的京东劳人仲字[2016]第2967号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年12月15日申请执行人梁金旺向本院申请执行，要求被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司给付人民币22016.62元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，本院已将被执行人北京广益轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2967号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年六月八日书记员  李 婧
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第746号
原告刘英，男，1964年4月27日出生，汉族，个体。
委托代理人冯玉泉，男，汉族，个体。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。
被告于洪彬，男，农民。
本院在审理原告刘英与被告于洪彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以无法查找被告下落为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回对被告于洪彬的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1085号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人李峻，泰安市商业银行股份有限公司职工。
被告李某河，男，1963年10月3日出生，汉族，住址：宁阳县罡城镇大安村***号。身份证号3709211963********。
被告韩某生。
被告张某云。
被告宁阳县某煤炭运销处，住所地宁阳县罡城镇南宁煤矿。
被告宁阳县某运输队，住所地宁阳县罡城镇大安村***号。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告李某河、韩某生、张某云、宁阳县某煤炭运销处、宁阳县某运输队金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峻到庭参加诉讼，被告李某河、韩某生、张某云、宁阳县某煤炭运销处、宁阳县某运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2012年3月23日，第一被告与原告签订借款合同，向原告借款100万元用于购买运输车轮胎、车配件等，期限至2012年9月21日，并约定了其他权利义务。并由第二至第五被告提供连带责任担保。借款发放后，被告未按照合同的约定支付借款及利息，经多次催要一直不予支付。为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告立即偿还借款本金1000000元及利息730736.6元（计算至2015年10月16日），剩余利息、罚息、复利计算至实际还款之日。2、被告承担本案邮寄费、差旅费等其他实现债权的费用。3、第二至第五被告对上述债务承担连带责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某河未到庭亦未答辩。
被告韩某生未到庭亦未答辩。
被告张某云未到庭亦未答辩。
被告宁阳县某煤炭运销处未到庭亦未答辩。
被告宁阳县某运输队未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年3月23日，原告泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行作为贷款人与被告李某河作为借款人签订（2012）个借字（19）第0075号借款合同一份，合同约定：被告李某河向原告借款100万元，借款利率为年利率12.2%；借款期限自2012年3月23日至2012年9月21日止；借款用途为购买煤炭车轮胎、车配件等；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行分别与被告韩某生、张某云、宁阳县某煤炭运销处、宁阳县某运输队签订了编号为（2012）个保字（19）第0075号保证合同，合同约定：保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未完全按合同约定履行义务。2014年1月15日，原告在报纸上对借款人及担保人进行了公告催收，督促借款人及担保人履行相关义务，但借款人及担保人均未履行法定义务，截止至2016年3月24日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息810453.80元。以上事实有原告陈述、《借款合同》一份、《保证合同》二份、担保函三份、泰安市商业银行借款凭证、贷款欠息明细查询、2014年1月15日齐鲁晚报等证据在案证实。
本院认为：原告泰安市商业银行股份有限公司与被告李某河签订的《借款合同》，与被告韩某生、张某云、宁阳县某煤炭运销处、宁阳县某运输队签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告李某河未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告李某河立即偿还借款本金100万元，利息810453.80元（计算至2016年3月24日），之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩某生、张某云、宁阳县某煤炭运销处、宁阳县某运输队为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，且未在法定期间行使抗辩权，应承担连带清偿责任。原告要求被告承担邮寄费、差旅费等费用，未提供证据加以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某河于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金100万元，利息810453.80元（计算至2016年3月24日），延付期间继续按约定利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
二、被告韩某生、张某云、宁阳县某煤炭运销处、宁阳县某运输队对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告泰安市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20377元，保全费5000元，两项合计25377元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 石中来
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱风霞
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第42号
申请执行人邬广平，男，1964年12月7日生，汉族，个体。
被执行人孙吴县人民医院
法定代表人李勇，院长。
委托代理人金鑫，副院长。
本院在执行邬广平与孙吴县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案过程中，被执行人于2015年3月16日履行全部给付义务，故本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院作出（2014）孙民初字第174号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年三月十六日
书记员 柴雪峰
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执562号
申请执行人：蔡玉宏，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：黄丽如，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区曲溪城西居委县。
本院在执行蔡玉宏与黄丽如民间借贷纠纷一案中，于2016年8月25日向被执行人黄丽如送达执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向蔡玉宏偿还借款120000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费1700元。本案执行过程中，申请执行人蔡玉宏与被执行人黄丽如达成一致和解协议，协议如下：黄丽如结欠蔡玉宏借款100000元，自2016年9月起至同年12月共4个月每月15日前付还20000元，2017年1月15日前付还20000元及按借款200000元自2016年3月16日起至全部借款还清之日止按2%计算的利息，若黄丽如按期履行前四个月的还款义务，则蔡玉宏放弃第5个月的本金20000元及全部利息。因该分期还款协议履行期间较长，申请执行人表示本案可先终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成一致的执行和解协议，申请执行人蔡玉宏表示先对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执562号案终结本次执行。
若被执行人未按计划还款，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 林桂忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1868－1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人封秋生。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生，总经理。
被执行人章秀。
申请执行人ＸＸ与被执行人封秋生、桐庐县燃料有限公司、章秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）杭桐商初字第898号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人封秋生、桐庐县燃料有限公司、章秀未按调解书履行义务，权利人ＸＸ于2015年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100万元和利息31790元及迟延履行利息、案件受理费7043元、执行费12718元。
在本案执行过程中，本院对被执行人封秋生、桐庐县燃料有限公司、章秀下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人封秋生、桐庐县燃料有限公司、章秀在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号2-9层房产（现房抵押）、位于桐庐县桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产（现房抵押）和被执行人封秋生名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人封秋生、桐庐县燃料有限公司、章秀有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人ＸＸ亦查找不到被执行人封秋生、桐庐县燃料有限公司、章秀有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1868号案终结执行。
申请执行人ＸＸ如发现被执行人封秋生、桐庐县燃料有限公司、章秀有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑燕华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2382号
原告李维峰，农民。
被告王永辉，农民。
委托代理人王加信，系王永辉父亲。
被告王晓堂，农民。
被告赵学明。
被告张立军。
被告史宜俏。
被告吴树存。
原告李维峰与被告王永辉、王晓堂、赵学明、张立军、史宜俏、吴树存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维峰、被告王永辉委托代理人、被告王晓堂到庭参加了诉讼，被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王永辉系朋友关系。2014年2月13日，被告王永辉、王晓堂以经营生意资金紧张为由，从我手中借款人民币236000元，并于同日为我出具借条一份，约定还款时间为2014年8月12日，到期偿还全部借款。被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存作为担保人在借条上签字。借款到期后，经我多次催要，被告王永辉、王晓堂以种种借口至今未还。为维护我的合法权益，遂起诉要求六被告偿还借款人民币236000元和至2014年8月22日止的违约金4720元及自2014年8月23日起至履行之日的违约金，六被告负连带责任并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由六被告署名的借条一份。
被告王永辉辩称，钱是借了，我同意偿还，但现在没钱，以后慢慢还。
被告王晓堂辩称，该借条上我是签了名按了手印，但这笔款我不清楚，我不负责偿还。
被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存均未提供书面答辩。
经审理查明，2014年2月13日，由被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存担保，被告王永辉、王晓堂以经商为由自原告处借款人民币236000元整。双方约定还款时间为2014年8月12日，借款人和担保人未按约定时间还款，借款人和担保人每日向李维峰支付借款全额千分之二的违约金。六被告于同日为原告出具借条一张。该借款到期后六被告未按约定履行，经原告多次催要未果，原告遂于2014年9月22日起诉要求六被告偿还借款236000元并给付2014年8月12日至8月22日期间违约金4720元及至履行之日的违约金。被告王晓堂主张对此借款不承担责任，但未能提供充分证据。
本院认为，由被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存担保，被告王永辉、王晓堂向原告借款的事实清楚，证据充分，被告王永辉、王晓堂理应偿还原告并互负连带责任，被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存作为担保人应负连带责任。关于原告提出违约金之主张，因双方约定明确且未违反法律规定，应予支持。关于被告王晓堂提出对该借款不承担责任之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条（一）之规定，判决如下：
被告王永辉、王晓堂偿还原告李维峰借款人民币236000元，及2014年8月12日至2014年8月22日违约金4720元，自2014年8月23日以后按本金每日千分之二的比例计算给付原告至履行之日止，被告王永辉、王晓堂互负连带责任，被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存负连带责任，本判决生效即履行。
案件受理费4910元，由被告王永辉、王晓堂负担，此款原告已垫付，待执行中由被告王永辉、王晓堂一并给付原告，被告赵学明、张立军、史宜俏、吴树存负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 凯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更180号
罪犯王顶云，男，1972年11月30日出生于重庆巫溪县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2008年6月15日作出（2008）塔中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王顶云犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十七年。本院于2010年10月20日裁定对其减刑一年三个月；于2012年5月9日裁定对其减刑一年六个月；于2013年9月6日裁定对其减刑一年九个月；又于2015年4月1日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王顶云参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计262.21分，获表扬2次，嘉奖3次，2015年下半年、2016年上半年和2016年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王顶云在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王顶云减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2018年5月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17875号
原告：李坚强。
被告：刘嘉伟。
被告：余佳。
原告李坚强与被告刘嘉伟、余佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坚强及被告余佳到庭参加诉讼，被告刘嘉伟经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坚强向本院提出诉讼请求：1.两被告归还租车押金及租金11000元；2.两被告赔偿误工费3000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年1月21日，原告在58同城联系到被告刘嘉伟，该被告说有车出租，因原告想租车回家，当晚7点左右，在大剧院附近见面，并在车内签租车合同，以代理人身份将车牌为粤BX91**车租原告一个月，并收取11000元押金及租金。2016年1月25日，被告刘嘉伟以车需保养将车提走，再未交回。原告要求其退还押金及租车费，该被告一直推脱。6月份至今电话联系不上，遂起诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘嘉伟未答辩，亦未举证及质证。
被告余佳答辩称，1、被告余佳在案件发生前从未与原告见过面，与另一被告也素不相识，更没有收取任何租车押金及租金。2、根据原告提供的证据，此租车合同为原告与另一被告刘嘉伟于2016年1月21日签订，原告以现金形式支付押金及租金共计11000元给被告刘嘉伟，刘嘉伟收款后有出具收据。此合同与收款跟被告余佳无任何关系。3、租车合同上虽然有被告余佳的名字、身份证号码和银行账号，但是并没有本人签名，也没有本人的证件。根据合同成立的必要条件，此合同为无效合同。4、作为正常的合同签订程序，原告应对合同签订双方的信息有核实的义务，被告刘嘉伟并没有被告余佳的授权委托书，其行为已经构成诈骗，而原告也应对自己的过失行为承担相应的责任。5、被告刘嘉伟怎样取得被告余佳的车辆进行出租，本人将对此保留继续追究法律责任的权利。综上所述，恳请法院依法驳回原告对被告余佳全部的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月21日，原告与被告刘嘉伟签订《个人车辆租赁合同》，约定将粤BX91**号马自达3经典款1.6AT汽车出租给原告，租期自2016年1月21日至2016年2月21日，租金2700元/月，押金10000元。被告刘嘉伟在该合同“代理人”一栏签名，该合同“出租方”一栏打印有被告余佳的名字及其身份证号码，但无该被告签名。当日，原告向被告刘嘉伟支付押金8300元及租金2700元。
原告确认其自合同签订之日起使用涉案车辆共计4天。2015年1月25日，被告刘嘉伟以车主提走保养为由将涉案车辆开走。
被告余佳确认涉案车辆为其所有，其曾于2015年12月12日至2016年1月底期间将车辆出租给案外人，租期届满后将车辆收回，但否认其曾委托被告刘嘉伟出租涉案车辆。原告确认被告刘嘉伟并未向其出示被告余佳授权委托被告刘嘉伟出租车辆的相关证明。
以上事实，有《个人车辆租赁合同》、收款收据及原告、被告余佳的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。涉案《个人车辆租赁合同》系原告与被告刘嘉伟签订，未经被告余佳签名确认，被告刘嘉伟亦未证明取得被告余佳的合法授权，且被告刘嘉伟代为出租涉案车辆的行为未经过被告余佳的追认，故上述租赁合同仅约束原告与被告刘嘉伟，原告要求被告余佳承担民事责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告已支付租金及押金，被告刘嘉伟未依约将涉案车辆交付原告在租期内使用，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，并要求被告刘嘉伟退还租金及押金。原告虽已使用涉案车辆4天，但原告在农历新年前夕租车一个月与其主张的租车回家之用途能够相互印证，现被告刘嘉伟提前收回车辆致使原告的合同目的无法实现，故该被告应退还原告全部租金2700元及押金8300元。至于原告诉请的误工费，原告未提交证据证明，该诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘嘉伟应于本判决生效之日起十日内退还原告李坚强租金2700元及押金8300元。
二、驳回原告李坚强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费450元，均由被告刘嘉伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 晏成林
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2730号
原告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张家根，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：吴金银，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：梅兴元，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告沈章银与被告张家根、吴金银、梅兴元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告沈章银于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈章银自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈章银撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈章银负担。
审判员 王美琳
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱 敏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执824号
申请执行人：姚某某，男，汉族
被执行人：王某某，男，汉族
被执行人：杜某某，女，汉族
申请执行人姚某某与被执行人王某某、杜某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终2712号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款人民币40000元及利息并承担案件受理费400元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人姚某某以二被执行人履行案件款39000元、剩余部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人姚某某自愿放弃为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费500元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏怀喜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第484号
原告：汪叔成。
委托代理人：詹约富。
被告：严四清。
被告：淳安县众安出租车有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街520号。
法定代表人：储成基，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
本院在审理原告汪叔成诉被告严四清、淳安县众安出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪叔成于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪叔成在本案宣判前自愿申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪叔成撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元（已批准免交），由原告汪叔成负担。
代理审判员 郑苏程
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 洁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1632号
原告武某。
被告李某某。
原告武某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告于2006年12月22日办理结婚登记，2007年11月22日生一女李艺，2009年4月30日生一子李豪。婚后双方常因琐事争吵，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，我们感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月22日办理结婚登记，2007年11月22日生一女李艺，2009年4月30日生一子李豪。共同生活中，双方常因琐事发生争吵，导致感情不睦，现原告状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年且育有儿女，有一定的感情基础，共同生活中，因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，审理中，被告态度诚恳要求与原告和好，如双方在今后生活中，能相互谅解，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1632号
根据《最高�民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，武某与李某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉峰
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初831号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告赵广生，男，1956年7月22日生，住吉林省东丰县。
被告张志林，男，1969年2月14日生，住吉林省东丰县。
被告宋长录，男，1966年1月14日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告赵广生、张志林、宋长录借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费300元（已付），予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保92号
申请人：袁家培，男，1949年8月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：王端位，男，1968年2月4日出生，汉族，住汉阳区。
被申请人：候晓梅，女，1970年9月4日出生，汉族，住汉阳区。
申请人袁家培于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值60万元的财产查封、冻结、扣押。担保人柳钦自愿以其所有的位于汉阳区汉阳大道113号2单元5层2室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人袁家培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王端位、候晓梅价值60万元的财产予以保全；
二、查封所有权人为柳钦的位于汉阳区汉阳大道113号2单元5层2室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴美英
二〇一六年十一月二日
书记员 段 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1754号
人李桂清，女，1968年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执
人岳某。
申请执
申请执行人岳士芹，女，1992年4月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人安元芝，女，1940年9月25日出生，汉族，住址同上。
张其生，男，1964年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
李桂清
李桂清等申请执行张其生侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3540号民事判决书，于2017年5月10日立案执行。
本院查明被执行人张其生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李端的银行存款4万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1754号之一
申请执行人李桂清，女，1968年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人岳士芹，女，1992年4月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人安元芝，女，1940年9月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人张其生，男，1964年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。李桂清等申请执行张其生侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3540号民事判决书，于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人张其生有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的3.9万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初3540号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月二十日
书记员 杨延鹏
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初316号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖尚遗，男，1975年9月15日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，高中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟某诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人廖尚遗犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人董某于2016年12月5日向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2017年1月10日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人廖尚遗及其辩护人周维吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年6月5日上午8时许，被告人廖尚遗因道路通行问题与被害人董某发生口角，进而相互拉扯，在拉扯过程中致董某摔倒在地并致其腰椎受伤。经钟山县公安局法医鉴定：董某外伤后致腰1椎体压缩性粉碎性骨折评为轻伤一级。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，据此认为被告人廖尚遗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人廖尚遗对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对指控的事实无异议，就量刑提出：被告人廖尚遗具有自首情节，其家属赔偿了被害人全部经济损失，被害人对廖尚遗表示谅解，且本案系邻里纠纷引发。综上，建议本院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月5日8时许，被告人廖尚遗因道路通行问题与被害人董某发生口角，进而相互拉扯，在拉扯过程中致董某摔倒在地并致其腰椎受伤。经钟山县公安局法医鉴定：董某外伤后致腰1椎体压缩性粉碎性骨折评为轻伤一级。
另查明，案发当天，被告人廖尚遗打电话报警，后在民警对其调查时其如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方达成调解协议：被告人廖尚遗的家属代廖尚遗赔偿了被害人董某的各项经济损失共计人民币20000元，被害人董某对廖尚遗表示谅解。
上述事实，被告人廖尚遗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的报案陈述，证人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，钟山县人民医院证明书、DR检查报告单、入院记录、出院记录、疾病证明书，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、处警经过说明，通话清单，谅解协议书、收条，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖尚遗故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖尚遗犯故意伤害罪罪名成立。案发当天，被告人廖尚遗打电话报警，后在民警对其调查时如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，具有自首情节，本院依法从轻处罚。被告人廖尚遗的家属代为赔偿了被害人董某的各项经济损失，并取得谅解，本院予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，本院对被告人廖尚遗酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且本案系邻里纠纷引发的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综合本案的起因及被告人的犯罪性质、情节及悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖尚遗宣告缓刑。对辩护人提出对被告人廖尚遗适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖尚遗犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
代理审判员 阳明华
人民陪审员 周君学
二〇一七年一月十日
书 记 员 莫建钦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执348号
申请执行人王伊伦
被执行人王达
本院在执行申请人王伊伦与被执行人王达民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年11月9日作出（2016）吉0721民初2425号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月25日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年5月26日申请撤销案件执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2425号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘立成
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第53-1号
申请执行人江西银行（原南昌银行）股份有限公司吉安分行。住所地：吉安市吉州区井冈山。
负责人廖雪俊，该××行行长。
被执行人江西国英腾岳微电子有限公司。住所地：吉安市吉州区。
法定代表人杜荣华，该公司总经理。
被执行人杜荣华。
被执行人周艳。
被执行人江西创新泡塑有限公司。住所地：吉安市吉安县。
法定代表人万贻文。
被执行人万贻文。
被执行人吉安市金阳光实业发展有限公司。住所地：吉安市吉州区。
法定代表人付爱丽。
被执行人付爱丽。
本院在执行申请执行人江西银行（原南昌银行）股份有限公司吉安分行与被执行人江西国英腾岳微电子有限公司、杜荣华、周艳、江西创新泡塑有限公司、万贻文、吉安市金阳光实业发展有限公司、付爱丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人现有的财产难以处置。通过财产调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为本金300万元及相应利息，已执行到位标的49073元（支付诉讼费用及部分利息），未执行标的为本金300万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第131民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢21号
申请执行人陈东潮，男，1979年5月6日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道988号，组织机构代码：674769764。
法定代表人：陈樱
本院在执行陈东潮与浙江浦江众赢工贸有限公司（2018）浙0726执恢21号劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下
本院（2018）浙0726执恢21号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈正校
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈进源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1228号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该公司总经理。
委托代理人：王恺、李世坡，该公司职员。
被告：周泉荣。
原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司（以下简称嘉凯城物业）与被告周泉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。嘉凯城物业的委托代理人王凯、李世坡到庭参加诉讼，被告周泉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉凯城物业起诉称：原告与湖州市香格里小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，原告系该小区9幢502室业主，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2011年1月起以各种理由拒绝向原告支付物业服务费，原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告支付原告2011年1月至2015年12月物业服务费6339元；2、被告自2011年1月1日至物业服务费付清之日每日按合同约定支付违约金合计7769元（暂计算至2015年6月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告嘉凯城物业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.变更登记情况、债权转让通知书各1份，证明原告主体资格。
证据2.购房发票1份，证明被告房屋建筑面积。
证据3.缴费通知单照片2页、快递寄送清单1份，证明原告向被告催收物业服务费的事实。
证据4.物业服务委托合同3份、提费公示1份，证明物业服务费收费标准、收费时间及违约金计算标准。
证据5.联系函、会议纪要1组，证明原告针对被告投诉所做的相关工作。
被告周泉荣未发表答辩意见，亦向本院提交证据。
原告嘉凯城物业提交的上述证据，经审查符合有效证据要件，能证明原告待证事实，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明：2011年11月15日，湖州市香格里小区业主委员会与浙江嘉业物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》一份，约定浙江嘉业物业管理有限公司向香格里小区业主提供物业管理服务并按其拥有的建筑面积收取物业服务费，服务期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，其中多层住宅收费标准为每月每平米0.65元，业主于每年3月1日-5月31日期间缴纳当年物业服务费，逾期未缴纳的，业主应于欠费次月起按每天应交欠费总额的千分之一支付逾期违约金，合同还对双方其他权利义务等事项进行了明确约定。2012年6月，香格里小区召开业主大会，并进行公示，决定自2012年6月1日起提高物业服务费收费标准，将多层住宅收费标准提高为每月每平米0.8元。2014年5月1日，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与湖州市香格里小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告向香格里小区业主提供物业管理服务，服务期限自2014年5月1日起至2016年12月31日止，多层住宅收费标准为每月每平米0.8元，业主于每年6月30日前缴纳当年物业服务费，逾期未缴纳的，业主应于欠费次月起按每天应交欠费总额的千分之一支付逾期违约金。被告周泉荣所有的香格里小区9幢502室房屋系多层住宅，建筑面积139.93平米。周泉荣一直未交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费6339元。原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，浙江嘉业物业管理有限公司于2014年1月17日变更登记为嘉凯城集团物业服务有限公司。嘉凯城集团物业服务有限公司于2016年1月出具债权转让通知书，将香格里小区物业费债权转让给嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。
本院认为：原告嘉凯城物业与香格里小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，应受法律保护。嘉凯城物业按约在2011年1月1日至2015年12月31日期间为香格里小区提供物业管理服务，被告周泉荣作为香格里小区9幢502室业主应按约支付上述期间的物业服务费6339元。被告未按合同约定期限支付物业服务费，应承担相应的违约责任，但原告主张按每日千分之一计算逾期付款违约金，计算标准过高，本院调整为按每日万分之三计算，具体金额以本院核定为准。被告周泉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泉荣支付原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司物业管理服务费6339元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告周泉荣支付原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司逾期付款违约金1937元（计算至2016年4月28日，详见计算清单），限于本判决生效之日起十日内清偿；2016年4月29日至实际付清之日的违约金以实际结欠金额为基数，按每日万分之三的标准计算。
如果被告周泉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元、减半收取77元，由被告周泉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈阳岚
计算清单
2011年1月1日至2011年12月31日
物业费：0.65元／平方米／月×139.93平方米×12个月=”1091.45”元
违约金：以1091.45元为基数，按每日万分之三的标准，自2011年6月1日计算至2016年4月28日为587.09元；
2012年1月1日至2012年5月31日
物业费：0.65元／平方米／月×139.93平方米×5个月=454.77元
违约金：以454.77元为基数，按每日万分之三的标准，自2012年6月1日计算至2016年4月28日为194.82元；
2012年6月1日至2012年12月31日
物业费：0.8元／平方米／月×139.93平方米×7个月=783.61元
违约金：以783.61元为基数，按每日万分之三的标准，自2013年6月1日计算至2016年4月28日为335.70元；
2013年1月1日至2013年12月31日
物业费：0.8元／平方米／月×139.93平方米×12个月=””1343.33元
违约金：以1343.33元为基数，按每日万分之三的标准，自2013年6月1日计算至2016年4月28日为428.39元；
2014年1月1日至2014年12月31日
物业费：0.8元／平方米／月×139.93平方米×12个月=””1343.33元
违约金：以1433.33元为基数，按每日万分之三的标准，自2014年7月1日计算至2016年4月28日为269.20元；
2015年1月1日至2015年12月31日
物业费：0.65元／平方米／月×139.93平方米×12个月=”1343.33”元
违约金：以1343.33元为基数，按每日万分之三的标准，自2015年7月1日计算至2016年4月28日为122.11元；
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初749号
原告：王涛，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
主要负责人：关耀勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王达，该公司员工。
原告王涛与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人宋志坤、被告华泰财险河北公司的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付三者的医疗费50209.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告为自己的冀Ａ×××××奥迪牌小型客车在被告处投保交强险、商业第三者责任险30万元并含不计免赔，保险期间为2016年4月28日14时至2017年4月28日14时，原告共缴纳保险费11520.48元。2017年1月24日，原告委托朋友刘贵鑫驾驶原告的奥迪牌小客车送妻子办事，12时许在石家庄市建设大街中山路道口自西向东右转过人行横道时，与自西向东过人行横道的何兰发生碰撞，造成何兰受伤的道路交通事故。该事故经石家庄市桥西公安交警大队出具的事故认定书认定：刘贵鑫负全责。事故发生后，原告方将三者何兰送至石家庄市第三人民医院治疗，伤者总共花费医疗费50209.17元，该款已由原告垫付。双方约定待伤者出院后由其协助原告办理保险理赔以退还原告垫付的款项，但三者事后一直不予配合，致使原告垫付的款项无法收回。为维护原告的合法权益，故诉请法院判如所请。
被告华泰财险河北公司承认原告王涛在本案中所主张的事实，但因无法确认三者何兰是否收到赔偿款，也无法确认原告垫付的费用是否与该起交通事故具有关联性，故被告暂时不能向原告支付赔偿款。
本院认为，被告华泰财险河北公司承认原告王涛在本案中主张的事实，故对原告王涛主张的事实予以确认。王涛与被告华泰财险河北公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案被保险车辆投保了机动车交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。根据保险法第六十五条第三款的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告提交的事故认定书、转账票据、石家庄市第三医院发票、诊断证明书、病例、用药明细、预交费票据等证据能相互印证，且被告对证据的真实性均无异议，故上述证据已充分证明原告已经赔偿了三者何兰医疗费50209.17元，该项费用依法应由被告在各项保险限额内赔付与原告。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其垫付三者医疗费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王涛保险金10000元，在商业三者险限额内赔付原告保险金40209.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 毛振伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8509号
原告：李某，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告：付某，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
二原告委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：纪某，女，1947年7月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：王某1（亦系纪某之委托诉讼代理人），男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：苏某（王某1之妻），1972年2月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告李某、付某与被告纪某、王某1法定继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、付某及其委托诉讼代理人张广来，被告王某1及其委托诉讼代理人苏某、钱海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某、付某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于密云区古某镇某村某号院内的北正房1间、前院北正房2间归原告继承；2、案件受理费由原被告均担。事实及理由：二原告系母子关系，二被告亦系母子关系。李某之前夫王某2与其弟王某1系纪某与王某3之子。王某4系李某与王某2之子，后改名为付某。坐落于密云区某镇某村某号院内的北正房3间，系王某3、纪某、王某2、王某1四人共同建设。此房前院的北正房3间系纪某与王某3共同建设，建好后赠予王某2、李某结婚使用。王某2与李某于1990年结婚，婚后在前院的北正房3间居住。王某2于1993年去世，其父王某3于2007年去世，均未留有遗嘱。为上述房屋继承问题，双方不能协商，故原告诉于法院。
纪某、王某1辩称，本案属于代位继承纠纷，李某不是本案的适格原告。密云区古某镇某村某号院内的北正房3间的实际建房人为王某1，虽然批示名为王某3，但是王某3、纪某既未出资，也未出力。李某、付某起诉继承遗产已超过二年的诉讼时效。关于李某、付某主张的房屋赠予，因其未提供证据，故不予认可。关于继承遗产的份额，因王某2去世后，王某1对王某3、纪某尽了主要赡养义务，故王某1在继承遗产时应当多分。纪某体弱多病，也应当多分遗产。此外，李某、付某二十多年不在本村居住生活，如有其遗产份额也不宜对房产分割。根据继承法的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。故建议本案对李某、付某应继承遗产份额以货币形式补偿。
经审理查明，二原告系母子关系，二被告亦系母子关系。李某前夫王某2与其弟王某1系纪某与王某3之子。付某系李某与王某2之子，曾用名王某4。王某3在密云区古某镇某村某号院有老宅一处，为北正房3间。1983年,王某3申请对此房进行翻建，建房申请审批表中同住人一栏为其妻纪某、长子王某2、次子王某1。翻建时王某2、王某1均未成年。1988年，王某3申请另外新建北正房3间及宅院一处，建房申请审批表中同住人一栏为纪某、王某2、王某1。新建时王某2、王某1均已成年。此房无门牌号。1990年，李某与王某2结婚，婚后在新宅居住。1991年，李某与王某2之子王某4出生。1993年，王某2因故去世。王某2去世后，李某与王某4回李某娘家居住并将家具拉走。后李某再嫁，王某4改名付某。李某、付某搬走后，王某3、纪某在该房屋院落居住。1994年，王某3申请对某号院内房屋再次翻建，并在院内新建南倒坐房，建房申请审批表中同住人一栏为纪某、王某1、苏某。政府批准翻建时，王某3系52岁、纪某47岁。翻建后该院内实为北正房3间（居中一间略大）、南倒坐房为3小间及一间门过道房。王某3于2007年去世，后王某1将纪某接到某号院共同居住生活至今。以上事实双方均无异议，本院予以确认。
双方对以下事实存有争议：一、纪某、付某主张新建院落房屋系王某3、纪某赠予王某2、李某结婚之用，王某1、纪某对此不予认可；二、王某1、纪某主张1994年翻建某号院落房屋时，王某3身体不好，系王某1出钱出力完成的翻建，李某、付某对此不予认可。关于房屋赠予的主张，李某、付某向本院提交了其与纪某的一段对话录音资料。但是该录音中纪某并未明确表示新建房屋院落赠予了王某2、李某。经本院向纪某当面了解，其否认赠予的事实。关于1994年翻建某号院，王某1提交了证人王某3、王某4、王某5签名的书面证据，证明1994年翻建某号院房屋均系王某1出资，王某3、纪某未出资出力。李某、付某对此不予认可，认为证言不属实。证人张某、王某3、席某出庭为王某1、纪某作证：张某证明1994年王某1出钱出力翻建房屋；王某3证明李某、付某自王某2去世后没回过婚后居住的宅院；席某证明听说王某1出钱出力翻建房屋。对此，李某、付某认为三位出庭证人的证言不属实，不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、农村建房申请审批表等证据在案佐证。
本院认为，王某3于1983年申请翻建老宅某号院，虽然建房申请审批表中同住人一栏为其妻纪某、长子王某2、次子王某1，但是翻建时王某2、王某1均未成年，故此宅应为王某3与纪某的夫妻共同财产。此宅于1994年经王某3再次申请翻建时，王某1已婚，其兄王某2已去世，由王某1主要出力翻建房屋符合常理。但王某3时年52岁、其妻纪某47岁，均正值壮年，夫妻出钱出力应属正常。虽然证人证明王某1出钱出力翻建房屋，但是证人不能证明王某3、纪某未出钱出力。故此房不因翻建时王某1出钱出力而成为王某1的个人财产，其已转化为王某3、纪某、王某1、苏某四人家庭的共有财产。同时，在该宅院内新建的南倒坐房亦应属于上述四人的共有财产。上述家庭成员享有该房产的份额，以均等为宜。王某3于1988年申请另外新建的北正房3间，建房申请审批表中同住人一栏为纪某、王某2、王某1，新建时王某2、王某1均已成年。此房亦应为家庭成员共有，每名成员享有的房产份额亦应均等。李某、付某主张新建宅院已由王某3、纪某赠予王某2、李某，王某1、纪某否认，李某、付某未提供充分证据予以证实，故对其主张本院不予支持。据此，王某3所遗房产应当按照法定继承和代位继承同时进行：其法定继承人为纪某、王某1；因王某2先于王某3去世，故应由王某2之子付某代替王某2继承王某3所遗房产。王某2去世后，王某1对王某3、纪某尽了主要赡养义务，故分配遗产时可以适当多分。李某并非王某3的法定继承人和代位继承人，不享有继承权利。但是李某、付某与王森普、纪某作为王某2的法定继承人，对王某2在共有房产中享有的房产份额同样享有合法的继承权利。鉴于农村房产系农村居民生产生活必须依赖的稀缺资源，付某要求继承房屋实体份额的请求合理，本院予以支持。故对王某1、纪某要求给予付某应继承房产份额等值货币补偿的辩解，本院不予采信。由于两处宅院均有王某3的遗产份额，从有利生产、方便生活，充分发挥遗产效用的原则出发，各继承人应继承的房产份额不宜分散，应作统一安排划分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市密云区某镇某村（原王某3、纪某于一九八八年新建的宅院内）的北正房三间中的西数第一间归原告付某继承，西数第二间中的百分之十九的份额归原告李某继承。
二、驳回原告李某、付某的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告纪某、王某1负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
二〇一七年十二月八日
法官助理 夏 璇
书 记 员 郭赛楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2399号
原告丁玉珍，女，1955年7月14日出生，汉族。
被告余德虎，男，1962年6月28日出生，汉族。
原告丁玉珍诉被告余德虎民间借贷纠纷一案中，原告丁玉珍于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁玉珍撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取，由原告丁玉珍负担575元。
审判员 崔 毅
二〇一六年七月十三日
书记员 兰志锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04341号
原告沙坪坝区厦泰建材商行，住所地重庆市沙坪坝区升伟建材装饰城4F-平街广场3号，组织机构代码L3816195-3。
经营者夏军，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人刘智全（特别授权），重庆海外律师事务所律师。
委托代理人尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆兴兆海实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1，组织机构代码不详。
本院在审理原告沙坪坝区厦泰建材商行与被告重庆兴兆海实业有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告沙坪坝区厦泰建材商行于2015年12月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告沙坪坝区厦泰建材商行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区厦泰建材商行撤回起诉。
案件受理费3000元，由原告沙坪坝区厦泰建材商行负担（原告已预交）。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 葛 颖
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）垦刑初字第18号
公诉机关黑龙江省人民检察院农垦区分院。
附带民事诉讼原告人张某。系被害人邵某丙之妻子。
附带民事诉讼原告人邵某甲。系被害人邵某丙之子。
附带民事诉讼原告人邵某乙。系被害人邵某丙之父。
附带民事诉讼原告人陈某，无职业。系被害人邵某丙之母。
诉讼代理人张晓晨，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告人张文革（曾用名张杰）。2015年3月15日因涉嫌犯故意杀人罪被黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人董文波，辽宁乾开律师事务所律师。
被告人张文革故意杀人一案，由黑龙江省人民检察院农垦区分院于2015年8月21日以黑检农分公诉刑诉（2015）20号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、邵某甲、邵某乙、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院决定当日受案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，就附带民事诉讼部分进行了调解，附带民事诉讼原告人及其代理人与张文革的近亲属达成了《民事赔偿谅解协议》，2015年11月16日，四原告人一同向本院提出了撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某、邵某甲、邵某乙、陈某请求撤回诉讼的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某、邵某甲、邵某乙、陈某撤回起诉。
审判长 侯金明
审判员 高令江
审判员 赵云鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕晓军
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第18号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
被告人王某因曾被被害人任某甲殴打，怀恨在心，2014年10月8日18时许，在垦利县明珠怡馨园6号楼3单元的楼道内，王某持刀将任某甲刺伤，经法医鉴定，任某甲所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局垦利街道派出所出具的受案登记表、抓获经过、被告人王某户籍证明、协议书、被害人出具的谅解书，被害人任某甲陈述，证人陈某、侯某、任某乙等证言，现场指认笔录及照片，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字（2014）071号法医学人体损伤程度检验鉴定书及被告人王某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某已积极赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋成元
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 张树和
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯成成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2270号
袁松、王琼:
中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人袁松立即偿还申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1061594.44元、利息8840.00元、罚息278086.19元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月2日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止），并支付律师代理费7000元；
二、被执行人王琼对被执行人袁松的上述债务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费17080元、公告费100元、执行费16127元由两被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一七年六月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1967号
原告:于声和，男，1952年12月29日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人:李军，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者。
代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:陈礼平，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者。
代理权限为一般代理。
被告：罗志祥，男，1987年2月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告于声和与被告罗志祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于声和于2017年10月30日以原告需对其伤情进行司法鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于声和撤回起诉。
案件受理费减半收取计54元，由原告于声和负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄 雯
书 记 员 方 俊
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行初11号
原告郑某某。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告青州市人力资源和社会保障局，地址：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局，工伤科科员。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
第三人青州市鲁青建筑工程有限公司，住所地山东省青州市驼山路689号。
法定代表人黄永利，董事长。
委托代理人刘亚晨。
原告郑某某诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）、第三人青州市鲁青建筑工程有限公司工伤行政确认一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王基清，被告委托代理人邓兆静、王者军，第三人青州市鲁青建筑工程有限公司委托代理人刘亚晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州人社局于2015年12月21日作出青人社工伤止字（2015）012号《工伤认定中止通知书》，以无法确认刘某某与第三人青州市鲁青建筑工程有限公司是否存在劳动关系为由，决定中止该工伤认定。
原告诉称，2015年12月21日，原告向被告申请工伤认定，被告当即受理，并作出《工伤认定中止通知书》，被告以“在有关机关确认刘某某与鲁青建筑工程有限公司是否存在劳动关系之前”为由，作出中止工伤认定，无事实根据和法律依据。被告就原告工伤认定申请有作出是否存在劳动关系的职权和职责。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，请求依法撤销被告以青人社工伤止字（2015）12号作出的工伤认定中止通知书，责令被告继续审查原告工伤认定申请，在法定期限内作出工伤决定。
被告辩称，一、本案不属于法院的行政受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。该通知书是行政主体单方作出的外部行政行为，是程序性行为，其目的不是要发生一定的法律效果，也没有对原告的权利义务产生影响，其法律表现形式为通知书，并没有载明当事人所享有的权利和承担的具体义务等事宜。这只是由于出现法定原因，在工伤认定过程中采取的一种行政事实行为，虽然行政事实行为也会对当事人的权利义务造成一定的影响，但这只是由于外力作用而非法律法规规定的行政行为引发的后果，因此，行政事实行为除非造成当事人损失，可以单独提起国家赔偿，不具有可诉性。同时《工伤保险条例》第五十五条明确规定了可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼的五种情形，也就是涉及工伤认定和工伤认定过程中，用人单位、受伤职工（近亲属）或有关机构对“（一）工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）对工伤认定结论不服的；（三）对经办机构确定的单位缴费率不服的；（四）认为经办击缶未履行有关协议或者规定的；（五）对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”，有权申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，根据排除法原则，其他情形是不能行政复议或者向人民法院提起行政的。二、我局作出的青人社工伤止字（2015）012号工伤认定中止通知书事实清楚、证据充分。三、我局作出的青人社工伤止字（2015）012号工伤认定中止通知书程序合法。四、我局作出的青人社工伤止字（2015）012号工伤认定中止通知书适用法律法规正确。综上，我局作出的青人社工伤止字（2015）012号工伤认定中止通知书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：我公司与原告丈夫刘某某没有签订劳动合同也没有事实劳动关系，也没有雇佣关系，与刘某某不认识。
经审理查明：原告于2015年12月21日向被告青州人社局提出工伤认定申请，请求确认其丈夫刘某某于“2015年4月14日21时39分左右从青州市鲁青建筑工程公司北城工地送吊绳等工具到容立勇厂子时发生道路交通事故死亡”为工伤。2015年12月21日被告青州市人社局受理后，认为根据目前提供的材料，无法确认刘某某与青州市鲁青建筑工程公司存在劳动关系（或事实劳动关系），根据《工伤保险条例》第二十条第三款和《工伤认定办法》第二十条之规定，在有关机关确认是否存在劳动关系之前，决定中止该工伤认定。
本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围是原被告争议的一个焦点问题。被告认为，根据行政诉讼法受案范围规定以及工伤保险条例第五十五条列举可以提起行政诉讼的情形，本案中止工伤认定决定不在范围之内，且对原告的权益没有产生实际影响，因此本案不属于行政诉讼受案范围。原告认为，被告作出的中止工伤认定行为对当事人的权利义务造成了一定影响，且工伤保险条例第五十五条仅仅是列举性的规定，并未否定这五种情形之外的行政行为不可诉，并没有排除其他情形，因此本案属于行政诉讼受案范围。经审理认为，首先，《工伤保险条例》第五十五条对可以依法向人民法院提起行政诉讼的情形列举了“对工伤认定申请不予受理的决定不服的”、“对工伤认定结论不服的”等五种情形，中止决定并不在列举范围之内。其次，虽然《工伤保险条例》列举的可提起行政诉讼的情形不意味着排除其他情形，但根据行政诉讼法的相关法理，本案被告作出的中止决定属于阶段性行政行为，不属于成熟性行政行为，对当事人的权利明显不产生实际影响。因此，对原告的起诉应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 郭庆滨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王紫晴