wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00056号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人俞某，男，1988年6月12日出生于安徽省肥西县，汉族，驾驶员，住肥西县。因本案于2013年12月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月20日被肥西县公安局取保候审。
被告人俞某交通肇事一案，由安徽省肥西县人民检察院于2014年1月21日以肥西检刑诉（2014）21号起诉书，向本院提起公诉。本院审查认为符合法定开庭条件，决定依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员沈玖出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2013年12月9日6时45分许，被告人俞某驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥西县“汤口”路由西向东行驶至“汤口”路与“华山”路交叉口往东50米处时，未确保安全，撞上路上的环卫工人顾某，致其受伤，后经抢救无效死亡。
经鉴定：被害人顾某系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。
道路交通事故认定书认定：被告人俞某应承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人俞某电话报警，接受询问时，如实供述了全部犯罪事实。
2013年12月19日，被告人俞某与被害人顾某近亲属达成协议，取得谅解。
为证实上述指控，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被告人俞某在侦查机关的供述，证人孟某的证言，身份证明材料、归案经过，安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、肥西县公安局出具的道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、照片等。公诉机关认为，被告人俞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人俞某有期徒刑六个月至一年六个月。
针对公诉机关的指控，被告人俞某未作辩解，表示自愿认罪。
本院认为，被告人俞某违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人俞某系自首，归案后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可从轻处罚，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹日平
二〇一四年一月二十七日
书记员 彭 慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七三条第二、三款有期徒刑的缓考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初457号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年7月15日出生，彝族，初中文化，系昆明海伦堡物业服务有限公司职员，家住云南省楚雄彝族自治州武定县。2016年3月9日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年3月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）449号起诉书指控被告人王某某犯过失致人重伤罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，昆明市五华区人民检察院于2016年9月1日建议延期审理，于2016年10月1日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年1月16日9时许，被告人王某某在本市五华区二环西路与科泰路交叉口海伦中心售楼部停车场，与被害人夏某发生纠纷，被告人王某某推了被害人夏某一下，致被害人夏某倒地摔伤头部，经鉴定被害人夏某伤情为重伤二级。当天11时30分许，被告人王某某主动到派出所投案。公诉机关认为应当以过失致人重伤罪追究被告人王某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人王某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出自己对被害人进行了部份赔偿的辩护意见。
经审理查明：2016年1月16日9时许，被告人王某某在本市五华区二环西路与科泰路交叉口海伦中心售楼部停车场，与被害人夏某发生纠纷，被告人王某某推了被害人夏某一下，致被害人夏某倒地摔伤头部，被害人夏某的伤情经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心法医鉴定，结论为：被害人夏某在本事件中致：急性重型颅脑损伤，创伤性脑疝，右额颞顶硬膜下血肿，右颞硬膜外血肿，右颞顶骨骨折，右颞顶头皮血肿，伤情为重伤二级。当天11时30分许，被告人王某某主动到派出所投案。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人夏某的陈述，证人和某某、王某、杨某、李某、猫某某的证言，调取证据清单，职位申请表复印件，云南省劳动合同书复印件，人事异动申请表复印件，职员试用转正考核表复印件，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，情况说明，证明，身份证复印件，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于被告人王某某所提自己对被害人进行了部份赔偿的辩护意见，本院认为，被告人王某某没有提交其对被害人进行部份赔偿的证据，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 周如海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 莹
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00635-1号
申请执行人欧阳林明，男，2000年11月2日出生，汉族，学生，住安徽省萧县。
法定代理人陈爱萍，女，1966年1月5日出生，汉族，初中文化，居民，住址同上。系欧阳林明之母。
被执行人周华，男，1977年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被执行人程艳，女，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院（2014）萧民一初字第02871号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行。经查，被执行人程艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程艳银行存款23564元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一五年十月三十日
书记员 郑玉龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4592号
原告：郇昌忠，居民。
委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所执业律师。
被告：张龙，居民。
原告郇昌忠与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇昌忠及其委托诉讼代理人吴立磊到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郇昌忠向本院提出诉讼请求：判令张龙给付欠款28339元及利息。事实和理由：郇昌忠从事手机配件批发零售业务，张龙经常从郇昌忠处赊欠进货。截止2016年11月2日，张龙共赊欠郇昌忠货款28339元，有张龙书写的欠款条及销货清单为证。经郇昌忠多次催要，张龙未予给付。
张龙未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：郇昌忠从事手机配件批发零售，张龙多次在郇昌忠处赊购手机配件。2016年11月2日，双方经结算，张龙欠郇昌忠货款24134元，并为郇昌忠出具欠条一份，约定一个月内还清，否则按每日0.5%的利息计算。同日，张龙在郇昌忠处再次赊购手机配件，欠货款4205元，并在销货清单上签字确认。后经郇昌忠催要，张龙未给付。
本院认为，张龙欠郇昌忠货款28339元，事实清楚，证据充分，应予给付。其中24134元货款约定的逾期付款违约金过高，应予调整，张龙应自逾期之日即2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；4205元货款未约定逾期付款违约金，张龙应自郇昌忠起诉之日即2017年9月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，郇昌忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张龙于本判决生效后十日内给付郇昌忠货款28339元及逾期付款违约金（分别以24134元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；以4205元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.48元减半收取254.24元，由张龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十月十三日
书记员 王雨萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1333号
申请人广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被申请人李凌，男，1976年12月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人周亮，女，1979年2月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司宜昌分行与被申请人李凌、周亮金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李凌、周亮银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李凌、周亮银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娟
二〇一七年八月一日
书记员 王思源
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3356号
原告：绍兴市周老大绿色食品有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇幸福村329国道南侧，统一社会信用代码913306047743982861。
法定代表人：周建章，执行董事。
委托诉讼代理人：徐荐土、高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：熊学飞，男，汉族，1969年9月3日出生，住宁波市慈溪市。
原告绍兴市周老大绿色食品有限公司（以下简称“周老大食品”）诉被告熊学飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告周老大食品的委托诉讼代理人徐荐土到庭参加了诉讼。被告熊学飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周老大食品向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款433583元，并支付自起诉之日起至法院判决清偿日止的逾期利息，按照银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款178308元，并支付自起诉之日起至法院判决清偿日止的逾期利息，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由如下：被告熊学飞常年向原告购买羊只。2016年10月2日至2017年1月29日期间，被告共向原告购买羊只共计1504700元，实际已支付货款1070750元，至今尚欠433950元。上述货款虽经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉。
被告熊学飞书面辩称：1.2016年12月1日-12月7日的货款共计177308元，被告在原告送货过来时已用现金支付（总的货款支付有现金和银行转账两种方式）。宁波庄桥派出所对此已经立案，并在2017年2月20日传唤被告的两个小工返还宁波录了口供；2.关于此后255275元的货款，是由于原、被告之间就上述第一项的纠纷未解决，原告一直未来结账，所以拖延至今，被告并未拒绝支付。现被告已在2017年5月18日通过银行将255275元的货款全部支付给了原告。综上，被告与原告间的账已经全部结清，被告未欠原告货款。
原告周老大食品为证明自己的主张，向本院提交了送货单八十二份。上述证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据均系原件，符合证据三性，本院均予认定。
根据上述证据认定，结合原、被告的诉辩意见，本院认定事实如下：2016年10月-2017年1月期间，被告熊学飞曾向原告周老大食品购买山羊、绵羊和羊杂等，货款合计1504700元。被告在原告起诉之前支付了1070750元的货款，在本案诉讼过程中又支付了255275元的货款，至今尚有178308元未付。因原、被告对上述款项有无支付存在争议，故成讼。
本院认为，被告对其与原告之间存在买卖合同关系并未提出异议，双方的买卖合同关系，依法成立且生效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告已按照合同约定向被告供货，被告理应按约支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称，讼争的余款（2016年12月1日-2016年12月7日）已在原告送货时以现金方式付清，则被告应对其主张的抗辩事实提供证据加以证明。现被告除自己的陈述外，未提供任何证据，对此应承担不利后果。被告的上述抗辩理由，缺乏事实依据，本院难以采信。原告要求被告支付剩余货款并支付相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊学飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊学飞应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市周老大绿色食品有限公司货款178308元，并支付以该货款为本金，自2017年5月2日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3866元，减半收取1933元，由被告熊学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3866元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 龚彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第532号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人姜树林，系该社理事长。
被执行人王君，男，36岁，汉族，住开鲁县。
被执行人张宝成，男，45岁，汉族，住开鲁县。
被执行人吴海忠，男，51岁，汉族，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第412号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王君、张宝成、吴海忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张宝成在开鲁县农村信用合作联社中的存款17618.00元（账户为：）划拨至开鲁县人民法院执行专用帐户，帐号为：，开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户里扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵 杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2204号
原告张坤，男。
委托诉讼代理人吴凡。
被告包永杰，男。
委托诉讼代理人田耕良。
原告张坤诉被告包永杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤及其委托诉讼代理人吴凡；被告包永杰的委托诉讼代理人田耕良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，2011年中秋节之际，我大哥张传军的朋友赵森找到我对我说，他有个朋友叫包永杰，任葫芦岛市连山区山场办公室主任（现任连山区房屋征收办公室主任），他手头上有荒山项目可以承包下来，然后再转包，肯定能挣到许多钱，并说包永杰的手眼通天，找他就等于找到赚钱的大靠山。我信以为真，就与赵森一起去与包永杰见面，包永杰对我说：你出资，我帮你联系，把座落于塔山乡周流河南山约30亩荒山发包给你，包永杰叫我和赵森到该荒山位置也看了，包永杰对我说：承包这处荒山肯定能赚钱，这件承包荒山的事就由包永杰敲定了。2011年10月12日赵森给我打电话，说承包荒山的事已经定下来了，包永杰让我转告你向他的卡里汇承包荒山款300000.00元。由于是包永杰的卡，我就相信了赵森的话。于2011年10月12日我将300000.00元人民币在锦州天桥邮政储蓄所汇入包永杰的邮政卡里（卡号为6210982350000692061），钱汇过后，有关承包荒山的事一直没有音信。2011年底，我又与包永杰联系，他说：别着急，正在办手续。可是以后仍然没有任何消息。到2014年春节前，我看所谓承包荒山的事已经没有希望了，就告诉包永杰，让他把300000.00元返还给我，但包永杰以各种所谓“理由”拒不返还。综上所述，原告认为，虽然我与包永杰以口头方式订立了承包荒山的民事合同（证人赵森证实），但包永杰违约，致使承包荒山一事无法履行，被告包永杰已构成民事欺诈，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告有权有义务返还原告造成的利息损失。故诉讼至法院，要求被告返还承包款300000.00元人民币，利息120000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告包永杰辩称，原告在诉状中称，其于2011年10月12日汇入被告卡上的300000.00元承包荒山款，到2014年春节前看承包荒山的事没有希望了，就要求答辩人将款返还，但答辩人以各种“理由”拒不还款纯属凭空捏造，自欺欺人。根据原告向法院提交的连山区人民法院（2016）辽1402刑初331号刑事判决书，原告所诉300000.00元连同其他款项155000.00元已被生效判决认定为罪犯人赵森诈骗犯罪所为，而与答辩人无任何关系。综上，因原告置生效判决确认的事实于不顾，采取凭空捏造、自欺欺人的手段恶意诉讼，滥用诉权。对此，答辩人明示放弃法律赋予答辩人答辩期的权利。恳请法院尽快开庭审理，揭穿原告险恶用心，以法律的公平正义还答辩人清白。
经审理查明，2011年10月12日原告张坤因赵森打电话，告之说承包荒山的事已经定下来了,被告包永杰让赵森转告原告,向被告的卡里汇承包荒山款300000.00元,因是被告的卡,原告张坤相信了赵森的话,在锦州天桥邮政储蓄所将300000.00元汇入被告卡号为6210982350000692061的卡里,后赵森在公安机关供述,以帮原告张坤买山为由让张坤往包永杰的卡上汇了300000.00元,这钱被自己取走挥霍了,借包永杰卡是因为自己银行有贷款,怕银行把钱扣走,并还分多次向张坤索要买山款。2016年12月28日本院作出（2016）辽1402刑初字331号刑事判决书，认定上述300000.00元由原告张坤汇给被告包永杰的款项，是赵森诈骗所为，并认定赵森犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月。现原告主张要求被告返还汇入其卡里的300000.00元人民币。
上述事实，有原、被告双方陈述，（2016）辽1402刑初字331号刑事判决书、录音资料、证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告张坤主张要求被告包永杰返还汇入其卡里的300000.00元汇款，因其该款项已被国家司法机关认定案外人赵森诈骗行为，并处以刑罚。故原告张坤的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，裁定如下：
驳回原告赵坤的起诉。
案件受理费7600.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 程 成
人民陪审员 王 倩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 悦
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1913号
原告：鄂永祥，男，汉族，生于1993年5月20日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：师云凯，河南大法律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，生于1982年3月17日，住河南省内乡县。
原告鄂永祥与被告李伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂永祥到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂永祥向本院提出诉讼请求：请求被告李伟还款33000元及利息。事实和理由：我与被告是朋友关系，2016年5月被告以种种理由向我借钱，截止2016年10月11日，被告共向我借款33000元，约定于2016年11月11日至2016年12月11日全部付清。到期后，被告无故推脱，不予偿还。
被告李伟缺席，但在本院开庭审理时向本院工作人员联系称，借款属实，借条是我书写的，没有异议，今天我在家薅花生，我去不了。
原告鄂永祥向本院出示证据如下：借条一张，证明被告李伟于2016年10月11日借原告鄂永祥现金33000元。
原告鄂永祥出示证据，被告无异议，本院作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟于2016年10月11日向原告鄂永祥借现金33000元，并书写借条，载明：“借条今借鄂永祥现金叁万叁仟元整（￥33000元整）到2016年11月11号至2016年12月11号全部付清（）李伟2016年10月11号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟借原告款未还，双方之间形成债权债权关系。故原告鄂永祥请求被告李伟还款理由合法，本院予以支持。关于逾期利息，双方并未约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告鄂永祥借款33000元及利息（自2017年8月1日起至按年利率6%计算利息借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费为625元，减半收取计312.5元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐宜明
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚 雷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初26540号
原告胡慧敏，男，汉族，1999年9月15日出生，住址江西省南昌市进贤县，
委托代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。
被告一张胜利，男，汉族，1972年4月15日出生，住址河南省洛阳市涧西区，
被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
本院于2017年10月16日受理原告胡慧敏诉被告张胜利、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，但原告接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。
本院认为，原告胡慧敏逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依法应按当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告胡慧敏自动撤诉处理。
审判员 李璐
二〇一七年十月二十七日
书记员 李颖
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执126号
申请执行人：乡宁县物资总公司。
法定代表人：王敏学，经理。
被执行人：张杨锁，男，1940年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人乡宁县物资总公司与被执行人张杨锁土地使用权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人张杨锁名下位于临汾市向阳路水车巷交警胡同92号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张杨锁名下位于临汾市向阳路水车巷交警合同92号房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
执 行 员 侯国庆
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执126号申请执行人：乡宁县物资总公司。法定代表人：王敏学，经理。被执行人：张杨锁，男，1940年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人乡宁县物资总公司与被执行人张杨锁土地使用权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人张杨锁名下位于临汾市向阳路水车巷交警胡同92号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张杨锁名下位于临汾市向阳路水车巷交警合同92号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员  侯国庆执 行 员  乔随学人民陪审员  李盼盼二〇一六年十一月十五日书 记 员  王笑笑
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第800号
原告刘青元，男，1965年12月12日生，汉族，柳林县。
被告刘加珍，男，出生年月不详，汉族，柳林县。
本院在审理原告刘青元与被告刘加珍返还原物纠纷一案中，原告刘青元于2015年10月27日以被告不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘青元承担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高朵朵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6809号
原告：屈仕明，男，1970年4月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：黄光付，男，1970年11月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：张小燕，女，1970年1月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告屈仕明诉被告黄光付、张小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，后依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告屈仕明的委托诉讼代理人奚斐颢到庭参加诉讼，被告黄光付、张小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈仕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款人民币3328445.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月1日向招商银行贷款人民币300万元，并签订了《个人贷款借款合同》，并将该笔本金300万元的贷款用于对两被告上述债务的代偿，相关利息145541.59元先由担保人常熟市青企投资担保有限公司在其保证金中偿付，事后由作为反担保人的原告支付给了青企公司。此后，原告为此又陆续向贷款银行支付了相应利息人民币337242.17元。原告代偿后，被告未能按时归还代偿款，为此诉讼来院。
被告黄光付、张小燕未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：黄光付、张小燕与招商银行股份有限公司常熟支行签订个人贷款借款合同，贷款金额人民币300万元，贷款期限12个月，即从2013年2月1日起至2014年2月1日止。
2013年1月8日，保证人屈仕明、缪国红（甲方）与权利人常熟市青企投资担保有限公司（乙方）、借款人（债务人）黄光付订立（2013）青企保证字第（005）号反担保（保证）合同一份，合同约定：乙方为借款人向招商银行常熟支行（贷款行）的借款提供保证担保，借款人向招商银行常熟支行（贷款行）借款的金额及结款方式为1：1、借款人民币叁佰万元，借款期限12个月；2、最高额借款，最高借款额度为人民币万元（借款发生期间为年月至年月）。乙方和借款人为此已订立（2013）青企担保字（005）号《担保协议书》（主合同）。为保障乙方权利的实现，甲方愿向乙方提供保证反担保；反担保（保证）合同担保的范围包括担保人履行保证义务代借款人偿还的全部款项（借款本金、利息），借款人应向担保人支付的加倍担保费、违约金、赔偿金和担保人实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）及其他相关费用。本合同约定的反担保保证方式为连带责任保证。反担保保证人有两个以上的，为连带共同保证。反担保保证人保证期间为担保人承担代偿责任之日起两年。同日，屈仕明、缪国红出具同意为借款人黄光付提供反担保的承诺书。
借款期限届满后，黄光付未能还本付息。至2015年7月1日，原告屈仕明共代黄光付归还借款本息3328445.35元。
因被告未能归还代偿款，原告遂诉至法院。
以上事实，有证明、被告黄光付与招商银行股份有限公司常熟支行签订的个人贷款借款合同复印件、屈仕明及缪国红为黄光付的该笔贷款向常熟市青企投资担保有限公司进行的反担保（保证）合同复印件、屈仕明、黄光付同意为借款人黄光付提供反担保的承诺书复印件、屈仕明与招商银行股份有限公司常熟支行签订的个人贷款借款合同、招商银行股份有限公司常熟支行出具给屈仕明的账单及还款情况、招商银行户口历史交易明细表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所述的反担保（保证）合同、个人贷款借款合同，均系合同各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。被告黄光付、张小燕向招商银行股份有限公司常熟支行贷款300万元，被告黄光付、张小燕在借款期限届满后，未能按照合同约定归还借款本息，经与屈仕明、缪国红及招商银行股份有限公司常熟支行协商，订立反担保（保证）合同。原告屈仕明依据反担保（保证）合同履行代偿义务后，依法有权向被告黄光付、张小燕追偿。本案中原告通过在招商银行股份有限公司常熟支行贷款为被告黄光付、张小燕代偿借款本息3328445.35元，原告要求被告黄光付、张小燕偿还代偿款3328445.35元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄光付、张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光付、张小燕于本判决生效之日起十日内给付原告屈仕明代偿款3328445.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33428元，公告费600元，合计34028元，由被告黄光付、张小燕负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 钱律新
二〇一七年三月十七日
书 记 员 温肖芸
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特47号
申请人：刘娟，女，汉族，1962年8月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：于廷忠，男，汉族，1953年12月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年9月8日立案受理申请人刘娟与于廷忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月8日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
于廷忠欠刘娟借款本金10万元。于廷忠于2017年9月15日之前偿还刘娟借款本金10万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘娟与于廷忠于2017年9月8日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年九月八日
书记员 王品品
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1915号
上诉人（原审被告）：周良勇，男，汉族，1977年2月9日出生，现住昆明市。
上诉人（原审被告）：毕丽琼，女，汉族，1980年5月4日出生，现住址同上。
被上诉人(原审原告):中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市官渡区环城南路331号。
负责人：马骏，行长。
委托诉讼代理人：史云辉、周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明周然商贸有限公司，住所地：昆明市龙泉路麦溪村。
法定代表人:周良勇。
上诉人周良勇、毕丽琼因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行、原审被告昆明周然商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周良勇、毕丽琼上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款时，上诉人在被上诉人处有70万元的存款作质押，还签订了编号为122062014DB0303804《担保合同》，一审判决遗漏该事实。2、《综合授信合同》中约定的贷款金额1.5%的风险准备金应用于冲抵上诉人所欠借款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
昆明周然商贸有限公司述称：同意上诉人的意见。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行向一审法院起诉请求：1、判令三被告归还原告借款本�616528.23元（庭审时确认），截止2016年9月9日逾期利息91445.28元。2、自2016年9月10日至实际还款之日的逾期利息和违约罚息。3、实现债权所支付的保全费用4356元。
一审法院认定事实：2014年7月28日，原告与三被告签订综合授信合同，合同约定被告共同授信额度70万元，期限12个月。后被告提交《借款支用申请书》，申请借款70万元，期限为2014年7月30日至2015年7月30日止，年利率9%。逾期未还贷款，按照逾期利率计收逾期利息，逾期利率按贷款利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，合同还约定被告违约时，原告实现债权所支付的律师费等费用由被告承担。被告没有按时还款，现尚欠本金616528.23元，截止2016年9月9日的逾期利息91445.28元。原告申请法院就本案进行了财产保全。
一审法院认为，本案合同属于小微共同授信贷款，三被告在借款人处签字，属于共同借款人，应共同归还贷款本息、承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告周良勇、被告毕丽琼、被告昆明周然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金616528.23元，截止2016年9月9日的逾期利息91445.28元，以及自2016年9月10日至实际还款之日的逾期利息和违约罚息（按合同约定利率计算）。
各方当事人在二审中无新的证据提交，对一审判决认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：1、上诉人是否有70万元的存款在被上诉人处为本案的借款提供担保？2、1.5%的风险准备金是否应冲抵上诉人所欠借款？
本院认为，一、《综合授信合同》第十二条“为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：其他：2015713524号《最高额质押合同》”，该合同与上诉主张其有70万元存款的担保合同并非同一份合同，上诉人未能提交证据证明其提交的担保合同系为本案借款提供担保，应承担举证不能的不利后果，故上诉人认为其有70万元存款在被上诉人处为本案借款作担保的主张不能成立。二、根据昆明市小微企业金融促进会“小微企业互助合作基金”章程第十七条“基金会员贷款到期结清本息退出授信，所缴纳的风险准备金不再退还客户”的规定，上诉人认为1.5%的风险准备金应扣抵本金的主张依法不能成立，且上诉人在该章程的每页均有签名，最后一页还注明“已阅知”，由此可见，该章程对上诉人具有约束力，上诉人应当按照遵守章程的约定。
综上所述，周良勇、毕丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10773元，由周良勇、毕丽琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年五月十二日
书记员 石 瑾
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初226号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人吴晓德，男，1988年11月7日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，2012年6月刑满释放。2017年2月14日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人吴晓德犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人吴晓德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日，被告人吴晓德与白福贵（另处）驾车至本市濛阳镇西街“欢乐洋”网吧，趁无人之际，盗走被害人李某某捷马牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1134元。
另查明，被告人吴晓德2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，现已刑满释放。
上述事实，被告人吴晓德在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的户籍信息，同案犯白福贵的供述及辨认笔录和照片，被害人李某某的陈述，刑事判决书及释放证明、情况说明，被告人吴晓德的供述及辨认笔录和照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的彭发改价认鉴（2016）180号鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓德以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴晓德犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓德在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人吴晓德到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晓德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴晓德退赔被害人李某某经济损失1134元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄基伟
二〇一七年六月六日
书记员 高 柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10705号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:丁浩华，男，汉族，1978年6月10日出生，户籍所在地浙江省缙云县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁浩华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告丁浩华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.丁浩华立即给付招行信用卡中心截至2017年3月10日的欠款本金54826.89元、利息4963.74元、费用13696.55元，并支付自2017年3月11日起至付清时止以未还本金54826.89元为基数按日利率万分之五计收的利息，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2.本案诉讼费用由丁浩华承担。事实和理由：丁浩华自2006年3月3日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为622578070006****。截至2017年3月10日止累计共欠本息73487.18元。招行信用卡中心多次催款，丁浩华仍未清偿。
被告丁浩华未答辩。
经审理查明，2006年3月3日，丁浩华向招行信用卡中心提交了《招商银行—携程旅行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》并且自愿遵守合约的规定。丁浩华在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向丁浩华发放了卡号为622578070006****的招商银行信用卡一张。截至2017年3月10日，丁浩华尚欠招行信用卡中心本金54826.89元、利息4963.74元、分期手续费117.74元、滞纳金10196.91元、违约金3381.9元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、丁浩华填写的《招商银行—携程旅行信用卡申请表》、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，丁浩华在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的相关规定，有权要求丁浩华归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。关于违约金的问题，因双方未就违约金作出约定，本院对招行信用卡中心要求丁浩华支付违约金的请求依法不予支持。
被告丁浩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁浩华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月10日的信用卡欠款本金54826.89元、利息4963.74元、分期手续费117.74元、滞纳金10196.91元，并支付自2017年3月11日起至付清时止以未还本金54826.89元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告丁浩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取819元，由被告丁浩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年六月十二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1063号
原告：盛某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话136XX****XX。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师。
被告：任某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话177XX****XX。
原告盛某与被告任某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告盛某向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告为被告代替偿还的银行贷款本息35414.76元，并要求被告按年利率9.225%承担利息至本息还清。事实和理由：2014年4月18日，被告与甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司签订农户联保借款合同，合同约定被告向甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限2年，利息按季度结清，原告等六人为该借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权的费用，保证期限为借款期限届满后2年。原告和被告在农户联保借款合同上签字盖章。借款到期后，被告没有偿还甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司的借款本金和部分利息。逾期后甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司要求原告等担保人履行担保责任。2017年2月28日，原告等担保人和甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司达成还款协议，该贷款由原告代替被告偿还，被告也给原告出具了欠条一张。原告于2017年2月28日实际为被告代替偿还借款本息35414.76元。后原告向被告催要，被告予以推诿。
被告任某缺席未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告与甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司签订农户联保借款合同，合同约定被告向甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限2年，利息按季度结清，原告等人为该借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权的费用，保证期限为借款期限届满后2年。原告和被告在农户联保借款合同上签字盖章。借款到期后，被告没有偿还甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司的借款本金和部分利息。逾期后甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司要求原告等担保人履行担保责任。原告遂要求被告偿还，被告于2017年2月24日给原告出具了欠原告现金35385元欠条后，要求原告等人代替其偿还银行借款，2017年2月28日，原告等担保人和甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司达成还款协议，该贷款由原告代替被告偿还，原告于2017年2月28日实际为被告代替偿还借款本息35414.76元。后原告向被告催要，被告予以推诿。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告向甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司借款的保证人，因主债务人被告没有履行向债权人甘肃省临泽县农村商业银行股份有限公司偿还借款的义务，该义务已经由作为保证人的原告代替被告履行完毕，且被告也已经给原告出具了欠条，则原告向被告行使追偿权要求被告偿付代替履行的借款本息及其它费用的诉请应当予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还其代替被告偿还的借款本息的诉请有事实和法律依据，应当予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张的事实的认可。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某偿付原告盛某代替其偿还的借款本息35414.76元，限被告任某于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年七月十一日
书记员 史鹏科
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3385号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：毛林科，男，该公司职工。
被告：王传国，男，1956年1月11日出生，汉族，住临海市。
被告：周海志，男，1988年3月30日出生，汉族，住临海市。
被告：黄善升，男，1977年10月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王传国、周海志、黄善升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林科到庭参加诉讼，被告王传国、周海志、黄善升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王传国立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币78352.41元及利息和逾期利息（截止2016年11月2日的利息为31739.2元，2016年11月2日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告周海志、黄善升对上述借款本金78352.41元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王传国以生产经营为由向原告借款80000元；借款期限自2012年3月30日起至2014年2月20日止；借款时月利率9.753392‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告周海志、黄善升出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年11月2日，本案借款尚欠本金78352.41元、利息31739.2元。
被告王传国、周海志、黄善升未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告王传国在法定期间内未提出异议，被告周海志、黄善升在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告周海志、黄善升出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告王传国借款后未按约返还借款本息，被告周海志、黄善升亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王传国于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金78352.41元并支付利息（利息算至2016年11月2日为31739.2元，从2016年11月3日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周海志、黄善升对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告周海志、黄善升承担保证责任后，有权向被告王传国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告王传国负担，被告周海志、黄善升负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月二十日
代书 记员 金丹露
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初962号
原告舒茂英，女，1977年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告阮成云，女，1973年8月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告孙林，男，1970年5月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区关河西路83号中凯大厦10楼。
法定代表人李平，该公司负责人。
委托代理人沈小丽，该公司员工。
原告舒茂英诉被告阮成云、孙林、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒茂英、被告阮成云、孙林、被告安诚常州公司委托代理人沈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年8月24日，被告阮成云驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿竹林北路由北向南行驶至竹林北路庙湾村西路路口，与原告舒茂英驾驶电动自行车（后搭载邵性井）相撞，致原告受伤，车辆受损。
2、交警部门责任认定：被告阮成云承担事故主要责任，原告舒茂英承担次要责任。
3、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告安诚常州公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险金额5万元。本起事故发生在保险期间内。
4、误工费：420元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
车损：原告主张电动车修理费550元，并提供了维修费发票，被告只认可定损的100元。本院根据交通事故认定书载明的车辆受损的事实及原告提供的车辆修理费发票，确认原告车损550元。
裁判理由与结果
本院认为，原告舒茂英在本次交通事故中的损失包括误工费420元，车损550元，合计970元，由安诚常州公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿舒茂英因交通事故造成的损失970元。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，
由安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担100元，阮成云负担50元，舒茂英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵超男
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱晓骁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10760号
原告：梁存波，男，1972年12月20日出生，汉族。
被告：李伟，男，1988年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李华谊，1963年9月14日出生，汉族，系被告李伟之父。
被告：陕西江川建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区方新路方新西区6-3-3西户，注册号610000100208704。
法定代表人：李江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明勇，男，1969年9月14日出生，系该公司副总经理。
原告梁存波与被告李伟、陕西江川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁存波、被告李伟的委托诉讼代理人李华谊、被告陕西江川建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人何明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁存波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付其劳务款11100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告陕西江川建筑劳务有限公司承包了乌海万达广场北区住宅5号、7号楼二次结构与装修，原告经人介绍为陕西江川建筑劳务有限公司提供劳务。工程完结后，双方于2016年1月5日签订工资结算单，被告李伟作为该公司员工在结算单上签字。经结算，被告尚欠原告劳务费11100元整。经原告多次催要未果，形成诉讼。
被告李伟辩称：其是陕西江川建筑劳务有限公司工地的管理人员，包括原告在内的工人工资由其理算，钱应由陕西江川建筑劳务有限公司支付。
被告陕西江川建筑劳务有限公司辩称：李伟与其公司是合作关系，李伟之父李华谊承包了乌海万达工程的单项二次工程，李伟是其父亲所承包工程的管理人员，并非陕西江川建筑劳务有限公司的管理人员。原告与其公司并无直接劳务关系。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年春节期间，原告梁存波经梁博介绍到内蒙古乌海市万达广场项目7号楼工地从事二次结构及粗装修施工工作。原告自2015年3月28日至2015年5月21日在万达广场项目7号楼工地从事二次结构及粗装修工作。2016年1月5日，原告梁存波与被告李伟进行了工资结算，结算单显示原告梁博总工资额为15000元，减去梁存波预支的2200元，公司罚款1700元，应付梁存波工资11100元。
原告梁存波向法庭提交第1组证据：工资结算单、乌海万达李华谊班组个人借支详单、施工日志，证明其给被告陕西江川建筑劳务有限公司打工以及该公司欠其11100元劳务费的事实。被告陕西江川建筑劳务有限公司认为结算单上并无其公司管理人员签名，不予认可。本院认为原告的该组证据可以证明其在乌海市万达广场项目7号楼工地进行二次结构及粗装修施工工作以及应得劳务费11100元的事实，但不能证明其与被告陕西江川建筑劳务有限公司之间的劳务关系；第2组证据周书山的证人证言，证明该工人的情况和其一样，被告陕西江川建筑劳务有限公司向其发放了工资，故原告的工资亦应由被告陕西江川建筑劳务有限公司承担。被告认为其公司只承包了乌海市万达广场项目5号楼、7号楼的工程，而证人在其他工地也干过，故对原告提供证人的证明目的不予认可。本院认为该证人证言并不能直接证明原告的劳务费应由被告陕西江川建筑劳务有限公司承担。
被告李伟向法庭提交乌海万达项目物资耗料确认单、分包合同外费用申请单、设计变更联系及确认单，证明李伟是陕西江川建筑劳务有限公司的管理人员。被告陕西江川建筑劳务有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据只是其公司与李伟的年底结算所用，并不能证明李伟是其公司的管理人员。
被告陕西江川建筑劳务有限公司向法庭提交第1组证据：被告陕西江川建筑劳务有限公司与李伟的结算单、关于李华谊乌海万达等三项目账目的协调、李华谊的承诺书，证明李伟并非其公司的管理人员，李伟是从其公司承包的工程，其和李伟已经结算完毕，工程款已经付清。被告李伟认为结算单是李伟作为陕西江川建筑劳务有限公司的管理人员为衡量工人工资总量签订的，其他两份证据与李伟无关。第2组证据：陕西江川建筑劳务有限公司管理人员考勤表以及直属工人考勤表，证明李伟以及原告非自己公司管理人员。原告梁存波及被告李伟认为被告提供的只是部分管理人员的考勤。
本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护，尤其是农民工主张的劳务报酬更应依法受到保护。原告梁存波在被告陕西江川建筑劳务有限公司所承包的乌海市万达广场项目7号楼工地进行二次结构及粗装修施工工作，其付出的劳务应该得到回报。而本案的焦点问题在于谁应当承担原告所主张的劳务费。结合原、被告所举证据以及法庭调查的事实，本院认为，原告梁存波所提供劳务的乌海市万达广场项目7号楼二次结构及粗装修施工是被告陕西江川建筑劳务有限公司所承包，被告陕西江川建筑劳务有限公司主张其将该工
有约束力，且原告主张被告李伟承担连带责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陕西江川建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁存波劳务费11100元。
二、驳回原告梁存波其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（原告已预交）由被告陕西江川建筑劳务有限公司承担，与上述给付时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜楠楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第407号
原告张金波。
被告陈荣斌。
被告上海欣媛绿化有限公司。
法定代表人陈荣斌。
原告张金波与被告陈荣斌、上海欣媛绿化有限公司（以下简称欣媛绿化）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张金波到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告张金波诉称，原告与陈荣斌等人共四人各按25％比例出资，以上海礼都建材有限公司的名义向浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称三鼎建设）承建的上海国际医学园区配套商品房小区建设工地供应钢材，并于2011年6月20日双方签订了钢材购销合同，原告与陈荣斌一起，四人共垫资总计人民币（以下币种同）400万元向该配套商品房小区工地供货。在二年多的时间里，经过多次的供货、付款、催收、结算，该小区建设施工方三鼎建设己支付了大部分的货款，最后还剩下190万元的余款尚未支付。由于陈荣斌所设公司需要承接该商品房小区的绿化工程，便要求原告及另两位合伙人将其各自的债权份额全部转让给陈荣斌，以便其利于接洽绿化工程项目的谈判。经过充分的协商，由陈荣斌为甲方，原告及另两位合伙人为乙方，欣媛绿化作为担保人，三方达成了一致意见，并于2013年11月3日签订了债权转让协议，约定：因甲方承建该工地绿化工程，经协商双方同意，乙方将三鼎建设所欠钢材采购款190万元的债权全部转让给甲方，在甲方按本协议付清款项后由甲方全权处理该债权，乙方不得以任何理由干预甲方处理该债权，该债权所产生的一切后果由甲方承担；双方同意，甲方用甲方为法人的欣缓绿化为担保人，为本协议提供担保抵押；双方同意，甲方自2013年10月20日起，至2014年1月20日止，分四次付清所有欠款190万元。乙方占债权比例如下：阮金贵95万元，李陈清47.50万元，张金波47.50万元。后虽经原告多次催收，二被告拒不支付债权转让款。现诉至法院，要求陈荣斌支付原告债权转让款47.50万元；陈荣斌支付原告以47.50万元为本金，自2014年1月26日起至实际清偿之日止，按国家法律规定的利率计算的利息；欣缓绿化对陈荣斌的上述偿债义务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、债权转让协议及营业执照各1份，证明原告与陈荣斌存在债权转让的事实，欣媛绿化承担连带担保责任；陈荣斌是担保人的法定代表人。
2、债权转让通知书及EMS快递凭证各1份，证明原告已通知债务人三鼎建设发生了债权转让。
3、钢材购销合同（复印件）1份，证明上海礼都建材有限公司和债务人三鼎建设发生了钢材购销合同关系。
4、情况说明1份，证明四名自然人挂靠的上海礼都建材有限公司与三鼎建设签署钢材购销合同，业务属于四名自然人所有。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于二被告未到庭参加庭审，本院对原告的陈述及原告提供的证据，进行了核对。经审理查明，本院确认原告陈述属实。
本院另查明，欣媛绿化股东为陈荣斌、陈文斌。
诉讼中，原告陈述陈文斌知晓欣媛绿化的担保行为。
本院认为，原告与案外人将有效债权出让给陈荣斌，陈荣斌承诺分期付款，但履行期届满后不履行付款义务，除应继续承担付款责任之外，还应承担原告的利息损失。欣媛绿化的股东仅为两名，在全部股东知晓情形下，欣媛绿化为股东之一陈荣斌的债务履行提供担保，为有效担保。但因各方缔约人未约定保证方式，故应在本息范围内承担连带担保责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由二被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈荣斌于本判决生效之日起十日内支付原告张金波47.50万元；
二、被告陈荣斌于本判决生效之日起十日内支付原告张金波以47.50万元计，自2014年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告上海欣媛绿化有限公司对被告陈荣斌的上述第一项、第二项偿债义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，425元，财产保全费2，895元，合计11，320元，由被告陈荣斌、上海欣媛绿化有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第632号
原告韦桂荣，女，壮族。
委托代理人韦海滨、黄呈志，广西思齐律师事务所律师。
被告柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
法定代表人韩树东，董事长。
第三人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，住所：柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园39栋一至三层。
法定代表人刘昌红，董事长。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
第三人宁家弘，女，汉族。
委托代理人王祖贵，广西传金律师事务所律师。
本院在审理原告韦桂荣与被告柳州市方东房地产开发有限公司及第三人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司、宁家弘案外人执行异议之诉一案中，韦桂荣于2016年4月12日以取得涉诉家具所有权，不再诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦桂荣撤回对柳州市方东房地产开发有限公司、柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司、宁家弘的起诉。
审 判 长 任春喜
审 判 员 彭 博
代理审判员 陈英铨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐娜娜
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0191号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟。
被告刘忠。
被告许晓峰。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告刘忠、许晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告刘忠、许晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2006年12月31日，被告向原告下属单位振兴支行申请农户短期借款，同时两被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告一向原告借款陆万元，约定还款期限2007年12月10日，月利率9‰。被告二作为担保人，对上述借款本息承担连带责任。合同约定后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告本息至今未还。后原告为保证诉讼时效多次起诉至新浦区法院。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告刘忠、许晓峰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2006年12月31日，被告刘忠因转贷需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行借款人民币陆万元整，双方约定借款期限自2006年12月31日起至2007年12月20日止，约定利息为月利率9‰。同日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告刘忠因转贷需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行借款人民币陆万元整，双方约定借款期限自2006年12月31日起至2007年12月20日止，约定利息为月利率9‰，被告许晓峰为借款人刘忠提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行在贷款人处加盖印章，被告刘忠在借款人处签名，被告许晓峰在担保人处加盖印章。2008年11月21日被告向原告出具借据一份，借款金额为陆万元整，双方约定借款日期2006年12月31日起至2007年12月20日止，借款利息为月利率9‰.另查明，原告于2009年起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2009年8月5日作出（2009）新民二初字第1511号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2011年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2011年7月19日作出（2011）新商初字第1564号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2012年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2012年4月20日作出（2012）新商初字第1119号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。原告依约将贷款6万元发放给被告刘忠，被告刘忠收到款项后，本金及利息至今未有偿还。故原告诉至法院，要求被告归还借款6万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及个人担保借款合同、借据、民事裁定书三份、贷款欠息情况说明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，原告主张的利息应从被告借款之日起，按双方合同签订的利息计算。担保人在担保期限内未尽担保义务，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司人民币6万元及利息（截止2013年10月31日的利息64260元，从2013年11月1日起至本判决书确定的给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告许晓峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元、公告费600元（原告已预交），共计3390元。由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2790元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 朱春静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 平
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0191号
原告江苏亚太轻合金科技股份有限公司。
法定代表人周福海，该公司董事长。
委托代理人吴学文，江苏太湖春律师事务所律师。
被告新乡市中海威机械制造有限公司。
本院在受理原告江苏亚太轻合金科技股份有限公司（以下简称亚太公司）与被告新乡市中海威机械制造有限公司承揽合同纠纷一案后，亚太公司在规定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案作自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 季骁
二〇一四年五月四日
书记员 刘冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2078号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：姚玲玲。
被告：丰建萍。
被告：陈贤春。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告姚玲玲、丰建萍、陈贤春信用卡纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告姚玲玲、丰建萍经本院传票传唤，被告陈贤春经本院公告传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年8月23日，被告丰建萍、陈贤春与原告签订了编号为（融保0236000158）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告姚玲玲在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年8月24日，原告与被告姚玲玲签订了（0236000158）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告姚玲玲可用原告发予其的信用卡在80000元范围内进行透支，包括取现和pos机等刷卡消费；透支最高日利率万分之五；被告姚玲玲透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年8月31日，被告姚玲玲领取了上述泰隆贷记卡。截止2014年4月30日，被告姚玲玲尚欠原告透支本金67776.5元、利息6473.18元、罚息3651.27元，被告丰建萍、陈贤春亦未代偿。现要求被告姚玲玲偿还信用卡透支本金67776.5元，截止2014年4月30日止的利息6473.18元、罚息3651.27元，并支付自2014年5月1日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告丰建萍、陈贤春对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告姚玲玲经丰建萍、陈贤春担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告姚玲玲、丰建萍、陈贤春未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭应诉，且被告姚玲玲、丰建萍在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，被告陈贤春在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告姚玲玲自愿成立信用卡领用关系，被告丰建萍、陈贤春自愿为被告姚玲玲浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告姚玲玲尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币67776.5元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告姚玲玲偿还上述款项，被告丰建萍、陈贤春按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玲玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金67776.5元，截止2014年4月30日止的利息6473.18元、罚息3651.27元，并支付自2014年5月1日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息；被告丰建萍、陈贤春对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告姚玲玲负担，被告丰建萍、陈贤春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈姗姗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1447号
原告：哈德托普双金属（宁国）有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济技术开发区杨山路12号，统一社会信用代码91341800799834195Y（1-1）。
法定代表人：方志富，董事长。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：肃北县霍勒扎德盖北东矿业有限责任公司，住所地甘肃省肃北蒙古自治县马宗山，统一社会信用代码91620923660002028N。
法定代表人：郑平，经理。
原告哈德托普双金属（宁国）有限公司与被告肃北县霍勒扎德盖北东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告哈德托普双金属（宁国）有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈德托普双金属（宁国）有限公司以双方达成调解申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈德托普双金属（宁国）有限公司撤回起诉。
案件受理费5608元，减半收取2804元，由原告哈德托普双金属（宁国）有限公司负担。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年九月二十五日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执307号
申请执行人：文永红，男，1974年11月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被执行人：李卫民，男，1975年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被执行人：唐美萍，女，1978年2月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
本院在执行文永红与李卫民、唐美萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李卫民、唐美萍的财产进行了查询，经查，被执行人李卫民、唐美萍暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人文永红无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执307号申请执行人：文永红，男，1974年11月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：李卫民，男，1975年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：唐美萍，女，1978年2月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。本院在执行文永红与李卫民、唐美萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李卫民、唐美萍的财产进行了查询，经查，被执行人李卫民、唐美萍暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人文永红无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月十七日书 记 员  滕继延
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11611号
原告史菁华，女，汉族，1963年4月19日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告史菁华与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员张河康适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告史菁华到庭参加了诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史菁华诉称，2004年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告史菁华购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层774号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告史菁华支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告史菁华办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告史菁华合法权益。为此，原告史菁华诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告同辉实业公司限期协助原告史菁华办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层774号”房屋的产权权属登记;三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年11月4日，原告史菁华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：442666），合同约定原告史菁华购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层774号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告史菁华在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告史菁华）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告史菁华向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告史菁华。但至今原告史菁华未取得房屋所有权证。
从原告史菁华提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告史菁华所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层774号商业用房，建筑面积13.3平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告史菁华与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告史菁华请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告史菁华与被告四川同辉实业有限公司于2004年11月4日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：442666）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告史菁华取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层774号商业用房的房屋所有权证；
案件受理费1800元，减半收900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张河康
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊虹雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执557号
申请执行人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区山水名城7、8栋商业105，组织机构代码78654095-6。
法定代表人：张大勇，董事长。
被执行人：王常兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥情港床具有限公司，住所地安徽省合肥市水阳江路3号，组织机构代码72851810-1。
法定代表人：胡波，总经理。
被执行人：胡波，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行安徽兴泰典当有限责任公司与王常兵、合肥情港床具有限公司、胡波典当纠纷一案中。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人现向本院申请中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00833号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年七月二十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执733号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:赵保国，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行赵保国罚金一案中，被执行人赵保国已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初783号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 杨
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第90-1号
原告马金波，居民。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市胜利西街200号国安商厦6楼。
被告李永金，居民。
本院在审理原告马金波与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李永金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马金波于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告李永金驾驶的鲁G×××××号中型货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告马金波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告李永金驾驶的鲁G×××××号中型货车一辆予以扣押，扣押期限为一年（自2013年12月18日至2014年12月17日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 张宝刚
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初94号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人陈伟国，男，1998年6月1日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被于都县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人陈伟国犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、被告人陈伟国因自己的摩托车被盗后一时没有交通工具，就产生盗窃摩托车的念头，并与丁某（因未满16周岁，已教育释放）商量去偷辆摩托车供自己使用。2016年12月4日凌晨1点左右，被告人陈伟国伙同丁某、肖某1（名字系谐音，下同，未能确定真实身份）窜至于都县城金水湾售楼部门口，将受害人刘某一辆停放在该门口没有上外锁的银白色豪爵女式踏板摩托车偷走，因怕人发现就放在金水湾售楼部后巷子一空坪处。当日凌晨3点左右，被告人陈伟国、丁某、肖某1带上作案工具再次来到该摩托车停放处，肖某1负责望风，陈伟国、丁某负责用带来的一把一字螺丝刀和一把十字螺丝刀将该摩托车的外壳拆掉，然后用剪刀剪断该摩托车的电线，并把摩托车龙头锁掰掉，由丁某用自己的摩托车将该偷得的银白色豪爵女式踏板摩托车拉走至长征大桥陈伟国联系好的一个修理店处。之后该被盗的摩托车一直由陈伟国、丁某及肖某1三人使用。经于都县价格认证中心鉴定，该被盗银白色豪爵女式踏板摩托车认定价格为4745元。
2、丁某发现受害人钟某一辆黑色哈里威牌摩托车，停放在于都县贡江镇汽车站附近小神童幼儿园门口，就想将其偷走。2017年1月3日凌晨1点多钟许，丁某叫上被告人陈伟国、肖某1来到该处，用之前偷来的摩托车将该车偷走，拉至丁美伟家旁边小区的一楼底下。之后丁某将该车以800元的价格卖给了肖某2（因未满16周岁，已教育释放），但肖至今未付款。经于都县价格认证中心鉴定，该被盗黑色地平线摩托车认定价格为3750元。
综上，被告人陈伟国盗窃作案二起，数额8495元。公诉机关认为，被告人陈伟国的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈伟国在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有于都县公安局制作和调取的受案登记表、辨认笔录、扣押及发还清单、现场指认笔录及照片、被告人陈伟国的户籍信息等，证人陈某、舒某的证言，被害人钟某、刘某的陈述，同案人丁某、肖某2的供述，被告人陈伟国的供述，以及于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟国以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟国主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈伟国纠集未成年人实施盗窃，依法应酌予从重处罚；鉴于被告人陈伟国在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，且被盗摩托车均已追回发还被害人，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈伟国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年11月30日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年六月二日
书记员 蓝七一
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第383号
原告：刘某（曾用名刘传芝），农民。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告：王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴茂磊
二〇一五年五月八日
书记员 席福丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第799号
上诉人（原审被告）天地源股份有限公司西安分公司。住所地西安市科技路高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田霞辉。
上诉人天地源股份有限公司西安分公司与被上诉人田霞辉因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人天地源股份有限公司西安分公司之委托代理人杨豫军，被上诉人田霞辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4763号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费238元，上诉人天地源股份有限公司西安分公司已预交，现予以退还。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年七月七日
书 记 员 仇一哲
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执973号
申请执行人：张萌，男，1975年3月2日出生，汉族，个体业主，住泰安市泰山区。
被执行人：聂可，男，1977男8月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
关于申请执行人张萌与被执行人聂可民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初2698号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人张萌自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0902民初2698号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯富龙
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审59号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人李坦，男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省沈丘县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行李坦道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人李坦作出的编号：411722-1006498471号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006498471号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月十九日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审59号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人李坦，男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省沈丘县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行李坦道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人李坦作出的编号：411722-1006498471号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006498471号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月十九日书记员  李云峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第626号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：沈宝明。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告沈宝明供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年八月十八日
代书记员 沈佳萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第6983号
原告：陈某，女，1989年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县下镇镇加湖村古塘顶**号，现住杭州市下城区。
委托代理人：吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区双沟镇周大行政村梁小庄自然村**号，现住杭州市拱墅区。
委托代理人：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴荣、被告刘某1及其委托代理人姚天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：
原告陈某与被告刘某1于2008年相识，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。××××年××月××日登记结婚。双方在共同的生活中，因生活琐事意见分歧发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求判令离婚。
以上事实有婚姻登记信息、户口本及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原被告在婚前了解充分，具有较好的感情基础，婚后感情也尚可。虽在共同生活中，因琐事意见不合，夫妻之间产生摩擦，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原被告以家庭为重，相互信任、相互认可、相互包容，夫妻感情是可以和好的。原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，本院认为依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一七年十月十三日
代书记员 汪殷华
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第110号
申请执行人：周仕海。
被执行人：淄博北辰金属材料科技发展有限公司。地址：沂源县民营工业园。
法定代表人：秦沂农，经理。
本院在执行周仕海与淄博北辰金属材料科技发展有限公司返还保证金纠纷一案中，源劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第110号案件执行完毕。
执行员 齐森山
二〇一四年三月十三日
书记员 李 萍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执572号
被执行人黄延平，男，1969年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人黄延平罚金一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖刑初字第255号刑事判决书已经发生法律效力。黄延平被处罚金人民币2000元尚未缴纳。本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人黄延平发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人黄延平暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执572号案的本次执行程序终结。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月九日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01275号
原告屈兆昌，又名屈昌昌，男，1957年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被告王惠文，男，1962年4月23日出生，汉族，农民。
原告屈兆昌诉被告王惠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈兆昌之委托代理人千耀明到庭参加了诉讼，被告王惠文经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈兆昌诉称：2008年2月28日，被告以有急事为由借我人民币11000元，当时给我写有借条，并且约定1年还清。我多次索要此款，被告于2011年11月支付我2000元利息后，仍不履行自己的给付义务。无奈我诉至法院，请求判令：1、被告给付我借款11000元及利息（利息自2009年2月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至给付之日，2011年11月被告给付我的2000元利息应予扣减）；2、诉讼费由被告承担。
被告王惠文未作答辩。
经审理查明，2008年2月28日，被告王惠文向原告屈兆昌借款11000元，并向原告出具借条一张。借条内容载明：“据：今借屈昌昌人民币壹万壹仟元整（11000元），壹年还清，王惠文，2008年2月28日。”原告称被告于2011年11月向其清偿利息2000元。借款本金及其余利息，被告至今未付，原告索要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告给付原告借款11000元及利息（利息自2009年2月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至给付之日，2011年11月被告给付原告的2000元利息应予扣减）；2、诉讼费由被告承担。因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告王惠文向原告屈兆昌借款事实清楚，证据充分，有被告王惠文所出具的借条在卷佐证。现原告持借条索要借款及逾期利息于法有据，应予支持。对于原告自认2011年11月被告给付原告的2000元利息，应予扣减。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王惠文于本判决生效后十日内给付原告屈兆昌借款11000元及利息（利息自2009年2月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日，2011年11月被告王惠文给付原告屈兆昌的2000元利息应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告王惠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二○一四年元月二十三日
书记员 赵珍晓
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初83号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人赵五洲，男，1987年4月26日出生于河南安阳市，汉族，高中文化程度，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月26日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人赵五洲犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人赵五洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日23时05分许，被告人赵五洲酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市灯塔路由东向西行驶至平原路交叉口东侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵五洲血液中乙醇含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人赵五洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵五洲供述与辩解，证人王某证言，视听资料，鉴定意见，赵五洲户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
另查明，经本院委托，安阳市北关区司法局出具的调查评估意见书认为：被告人赵五洲具备适用社区矫正条件。有北关区司法局（2017）安北司矫字024号调查评估意见书证实。
本院认为，被告人赵五洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵五洲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵五洲自愿认罪，本院酌情从轻处罚。赵五洲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵五洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨永红
二〇一七年四月七日
书记员 付艳霞