wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3813号原告刘立，男，1983年9月生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告刘立诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金19324元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年7月29日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款240050元，被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告于2013年2月26日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告付清了购房款240050元并于2013年2月26日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（240050元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告刘立办理房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告刘立取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告刘立支付逾期办证违约金（违约金的计算方法为：以240050元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。）如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费142元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第82号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治�人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年12月24日出生。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2014年4月10日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员白蓉、张艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日15时20分，被告人陈某某醉酒后驾驶车牌号为云ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号“豪爵”牌HJ150-2A型普通二轮摩托车，沿元江县澧江路由东屹宾馆向江东向方向驶往。当车行至澧江路与永胜街岔路口处时，被元江县公安局交通警察大队民警查获。经民警当场对被告人陈某某进行了呼气酒精含量检验，被告人陈某某所呼出气体中的酒精含量为233mg／100mL。经云南云通司法鉴定中心对被告人陈某某查获时所抽取的血样进行检验，被告人陈某某的血液中乙醇（酒精）含量为229mg／100mL。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某驾驶的车牌号为云ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号“豪爵”牌HJ150-2A型普通二轮摩托车物证照片；书证抓获经过，被告人陈某某的户口证明、人口基本信息，被告人陈某某机动车驾驶证复印件，被告人陈某某驾驶人信息查询结果单，云ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号“豪爵”牌HJ150-2A型普通二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人陈某某的呼气酒精含量检验结果记录及照片，呼气酒精含量检验结果告知书，当事人血样提取登记表及照片，被提取血样人家属通知书，玉溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，玉溪市公安局交通警察支队公安行政处罚告知笔录，罚款收据；云南云通司法鉴定中心法医类检验鉴定委托书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴定中心（2014）F01血检字第353号检验报告书，酒精血样检验结果告知书；证人陈某甲、陈某乙的证言；被告人陈某某的供述及辩解；被告人陈某某酒精检测过程的视频光盘等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，根据国家标准GB19522-2011《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中关于“血液中酒精含量大于或等于20mg／100mL，小于80mg／100mL，属于饮酒驾车；酒精含量大于或等于80mg／100mL，属于醉酒驾车”的规定，被告人陈某某被公安机关查获时，被告人陈某某的血液中的酒精含量为229mg／100mL，其行为符合在道路上醉酒驾驶机动车的规定，危害了公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月八日起至二○一四年十月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志陆
二〇一四年七月八日
书记员 白文丽
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）元刑初字第82号公诉机关元阳县人民检察院。被告人高斗苗，男，1989年7月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年3月27日被元阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人高斗为，男，1993年4月23日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2014年5月23日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人高文忠，男，1994年3月18日出生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2014年3月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，2014年6月9日被元阳县公安局变更强制措施为取保候审。被告人高正金，男，1979年5月28日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2014年5月18日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，2014年7月11日被元阳县人民检察院变更强制措施为取保候审。元阳县人民检察院以元检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人高斗苗、高斗为犯敲诈勒索罪；高斗为、高文忠、高正金犯妨害公务罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院检察员蒋飞出席法庭支持公诉，被告人高斗苗、高斗为、高文忠、高正金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人高斗苗因怀疑妻子曹某2与曹某1有不正当男女关系，于2014年1月24日10时许，邀约被告人高斗为及黄某、李某、高某1侯（三人均另案处理）到元阳县，强行将曹某2与曹某1带回小新街乡大鲁沙村并控制在篮球场上，并采用言语威胁、殴打的手段向二人敲诈勒索财物，后曹某1家属将人民币56000元交付给高斗苗，曹某2与曹某1才被允许离开现场。当日，小新街派出所民警接警后曾出警到现场对事件进行相关处置，其间，协警普某、民警朱某遭到被告人高斗为、高文忠、高正金等人的殴打，摄像机也被高斗为砸烂。经鉴定，普某身体的损伤程度为轻伤二级、朱某身体的损伤程度为轻微伤。2014年3月27日10时许，被告人高斗苗主动到小新街派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，涉案赃款56000元已被追回。上述事实，被告人高斗苗、高斗为、高文忠、高正金在开庭审理过程中无异议，且有证人高某2、曹某4等人的证言；被害人曹某1、普某等人的陈述；户籍证明、到案经过、扣押案款清单、相关收条、协议等书证；鉴定意见书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯敲诈勒索罪，对被告人高斗苗在有期徒刑两年与三年之间量刑，并处罚金；以犯敲诈勒索罪，对被告人高斗为在有期徒刑两年与三年之间量刑，并处罚金，以犯妨害公务罪，对被告人高斗为在有期徒刑六个月与一年之间量刑，实行数罪并罚；以犯妨害公务罪，对被告人高文忠、高正金均在有期徒刑六个月与一年之间量刑。被告人高斗苗、高斗为、高文忠、高正金对指控事实与罪名无异议，未作辩解。本院认为，因怀疑被害人曹某2、曹某1二人有不正当的男女关系，被告人高斗苗邀约高斗为、黄某、李某、高某1侯（三人均另案处理）非法限制被害人曹某2、曹某1的人身自由，并在实施限制人身自由的过程中，以非法占有为目的，使用要挟、威胁、殴打等方法勒索曹某1财物，并最终实际非法占有曹某1被勒索的财物人民币56000元；同时，被告人高斗苗等人在对曹某2、曹某1限制人身自由并勒索财物过程中，公安派出所接警后已派民警到现场进行处置，其间，被告人高斗为、高文忠、高正金以暴力、威胁的方法阻碍公安民警依法执行职务，并致执行职务的派出所民警朱某身体损伤程度为轻微伤，派出所协警普某身体损伤程度为轻伤二级，其中，被告人高斗为还损毁民警用于办案的摄像机。综上，被告人高斗苗、高斗为、高文忠、高正金之行为已触犯刑律，构成犯罪，其中，高斗苗、高斗为的行为构成敲诈勒索罪，高斗为、高文忠、高正金的行为构成妨害公务罪，应依法追究四被告人的刑事责任，并对被告人高斗为实行数罪并罚。公诉机关指控被告人高斗苗、高斗为犯敲诈勒索罪、被告人高斗为、高文忠、高正金犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。在敲诈勒索的共同犯罪中，被告人高斗苗起主要作用，系主犯；被告人高斗为起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人高斗苗于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；同时，被告人自愿认罪、且已依法追缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。对被告人高斗为依法实行数罪并罚。鉴于被告人高文忠、高正金在妨害公务的犯罪中犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，对被告人高文忠、高正金依法适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人高斗苗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币10000元（定于判决生效后30日内缴纳）；二、被告人高斗为犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币5000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月，实行数罪并罚，总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2017年5月22日止），并处罚金人民币5000元（定于判决生效后30日缴纳）；三、被告人高文忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；依法实行社区矫正；四、被告人高正金犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。(此页无正文)审判长 李 卫审判员 冯麒颖审判员 丁 宏二〇一四年十二月十二日书记员 理 锦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5249号
申请执行人：陈X，男，1989年10月11日出生。
被执行人：北京联邮博雅纸制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇
法定代表人：李正权，总经理。
陈X与北京联邮博雅纸制品有限公司（以下简称：联邮博雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）京0115民初10306号民事调解书已发生法律效力。陈X于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人联邮博雅公司按照民事调解书给付劳务费28917元。本院于2016年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人联邮博雅公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人联邮博雅公司名下无房屋、车辆登记信息；银行开户信息1个，无可供执行银行存款。申请执行人陈X未能提供被执行人联邮博雅公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人联邮博雅公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈X申请执行的案款28917元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联邮博雅公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初10306号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 远
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6213号
被执行人翟好良，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行被执行人翟好良盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人翟好良尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人翟好良目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6213号案的本次执行程序。今后发现被执行人翟好良有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6213号被执行人翟好良，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行被执行人翟好良盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人翟好良尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人翟好良目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6213号案的本次执行程序。今后发现被执行人翟好良有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18578号
原告：杨平，女，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：付杰，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
杨平与陈力、付杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨平到庭参加诉讼。陈力、付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金238万元；二、判令二被告支付利息（以238万元为本金，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，陈力向原告借款280万元并出具借条，约定应在2015年5月1日偿还借款本金，期间偿还42万元，尚余238万元未偿还。付杰与陈力系夫妻关系，应共同清偿债务。经催收无果，故提起诉讼。
陈力、付杰未陈述答辩意见。
杨平围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转款凭条、中国工商银行汇款凭条、二被告的离婚登记材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2014年4月29日，杨平通过罗美群的中国工商银行账户向陈力支付95万元。2014年4月30日，杨平通过其中国建设银行账户向陈力支付105万元。当日，陈力向杨平出具借条一份，载明：今借到杨平现金280万元，2015年5月1日全部归还。庭审中杨平陈述，实际借款为200万元，借条上多写的80万元是借款期内一年的利息，已经偿还42万元。
另查明，付杰与陈力于1999年4月8日登记结婚，2014年9月4日登记离婚。
本院认为，陈力向杨平借款并出具借条，约定了还款期限，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。该借款发生于陈力、付杰夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故应当共同偿还。关于借款金额，杨平实际出借200万元而非借条上载明的280万元，故本院认定为200万元。同时，陈力出具的借条上未载明利息，杨平陈述借条上多写的80万元为利息，但无证据印证，故本院不予认定，应视为双方对借款期内的利息无约定，陈力已偿还的42万元应当认定为偿还本金，故本金尚欠158万元，陈力、付杰应予偿还，本院对杨平的该部分诉讼请求予以支持，超过部分的本金不予支持。根据相关法律及司法解释，双方对借款期内利息无约定，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持；双方对逾期利率未约定，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨平主张借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持，其主张按照中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期后的利息的诉讼请求，本院予以支持，以年利率6%为限。
陈力、付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈力、付杰于本判决生效之日起十日内偿还杨平借款本金158万元；
二、陈力、付杰支付杨平逾期借款利息，从2015年5月2日起，以借款本金158万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本清为止，以年利率6%为限；
三、驳回杨平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27310元，由陈力、付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 松
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18578号原告：杨平，女，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：付杰，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。杨平与陈力、付杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨平到庭参加诉讼。陈力、付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金238万元；二、判令二被告支付利息（以238万元为本金，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，陈力向原告借款280万元并出具借条，约定应在2015年5月1日偿还借款本金，期间偿还42万元，尚余238万元未偿还。付杰与陈力系夫妻关系，应共同清偿债务。经催收无果，故提起诉讼。陈力、付杰未陈述答辩意见。杨平围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转款凭条、中国工商银行汇款凭条、二被告的离婚登记材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年4月29日，杨平通过罗美群的中国工商银行账户向陈力支付95万元。2014年4月30日，杨平通过其中国建设银行账户向陈力支付105万元。当日，陈力向杨平出具借条一份，载明：今借到杨平现金280万元，2015年5月1日全部归还。庭审中杨平陈述，实际借款为200万元，借条上多写的80万元是借款期内一年的利息，已经偿还42万元。另查明，付杰与陈力于1999年4月8日登记结婚，2014年9月4日登记离婚。本院认为，陈力向杨平借款并出具借条，约定了还款期限，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。该借款发生于陈力、付杰夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故应当共同偿还。关于借款金额，杨平实际出借200万元而非借条上载明的280万元，故本院认定为200万元。同时，陈力出具的借条上未载明利息，杨平陈述借条上多写的80万元为利息，但无证据印证，故本院不予认定，应视为双方对借款期内的利息无约定，陈力已偿还的42万元应当认定为偿还本金，故本金尚欠158万元，陈力、付杰应予偿还，本院对杨平的该部分诉讼请求予以支持，超过部分的本金不予支持。根据相关法律及司法解释，双方对借款期内利息无约定，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持；双方对逾期利率未约定，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨平主张借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持，其主张按照中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期后的利息的诉讼请求，本院予以支持，以年利率6%为限。陈力、付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈力、付杰于本判决生效之日起十日内偿还杨平借款本金158万元；二、陈力、付杰支付杨平逾期借款利息，从2015年5月2日起，以借款本金158万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本清为止，以年利率6%为限；三、驳回杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27310元，由陈力、付杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  王 敏人民陪审员  赖立瑜二〇一七年三月一日书 记 员  李 松
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1744号
申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司。
被执行人北京城建五建设集团有限公司山西分公司。
申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司与被执行人北京城建五建设集团有限公司山西分公司建筑工程施工合同纠纷一案，因本院作出的（2017）晋0802民初1523号民事调解书未发生法律效力，申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司于2017年7月20日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0802执1744号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 严雪星
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1559号
原告上海诚锦物业管理有限公司，住所地上海市龙华西路周家湾100弄1-3号1幢430室。
法定代表人程音玲，董事长。
委托代理人葛伟芬。
委托代理人陈才根。
被告徐志康。
原告上海诚锦物业管理有限公司与被告徐志康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海诚锦物业管理有限公司的委托代理人陈才根到庭参加诉讼。被告徐志康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诚锦物业管理有限公司诉称，原告为徐汇区某路某弄某号（甲）之上海诚锦物业管理有限公司驻龙华管理单位。被告为徐汇区某路某弄某号某室之业主。根据物业公司与该业委会签订的服务合同约定，该物业之物业管理费、保洁、保安费等合计每月每平方米为人民币0.49元，由于被告之物业的建筑面积为57.21平方米，故其每月应向原告缴纳物业管理费为28元。但被告自2011年12月至2013年12月至今未向原告支付物业管理费。原告催缴未果，请求法院判令被告支付自2011年12月至2012年11月止的物业管理费700元。
被告徐志康未应诉答辩。
经审理查明，被告徐志康系上海市某路某弄某号某室建筑面积57.21平方米房屋的产权人，取得产权时间为2001年。
2011年11月10日，原告（乙方）与上海市徐汇区茶花玫瑰园业主大会（甲方）签订物业管理服务合同，约定甲方委托乙方对坐落于上海市某路的茶花玫瑰园物业提供物业管理服务，委托管理期限自2011年12月1日起至2012年11月30日止；管理费由乙方按建筑面积每平方米0.49元／平方米向业主收取等。
2012年10月19日，原告（乙方）与上海市徐汇区茶花玫瑰园业主大会（甲方）签订物业管理服务合同，约定甲方委托乙方对坐落于上海市某路的茶花玫瑰园物业提供物业管理服务，委托管理期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止；管理费由乙方按建筑面积每平方米0.49元／平方米向业主收取等。
被告未向原告支付自2011年12月至2013年12月止的物业管理费，原告经催讨无着，诉至本院。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业管理服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海诚锦物业管理有限公司与上海市徐汇区茶花玫瑰园业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物�管理费，故原告要求被告支付2011年12月至2013年12月的物业管理费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志康于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚锦物业管理有限公司自2011年12月至2013年12月止的物业管理费700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡 艳
二〇一四年六月二十六日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4319号
原告：刘海兵。
被告：黄建平。
被告：王双。
本院在审理原告刘海兵与被告黄建平、王双为民间借贷纠纷一案中，原告刘海兵于2015年12月29日以双方债务纠纷已经了结为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘海兵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海兵撤回起诉。
一审案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告刘海兵承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 陶 勋
郑州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫71民终11号
上诉人（原审被告）：郑州中原铁道工程有限责任公司，住所地郑州市二七区铁路花园街55号。
法定代表人：马红林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱顺安，男，该公司工作人员，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁满，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁陵县柳河镇大河基建工程服务队,住所地宁陵县柳�镇程楼新村。
负责人:杨红德,该公司经理。
委托诉讼代理人：张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师。
上诉人郑州中原铁道工程有限责任公司（以下简称中原公司）因与被上诉人宁陵县柳河镇大河基建工程服务队（以下简称大河工程队）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人中原公司的委托诉讼代理人朱顺安、袁满，被上诉人大河工程队的委托诉讼代理人张少春、望开源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之�定，裁定如下：
（3）撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101民初31号民事判决；
（3）本案发回郑州铁路运输法院重审。
上诉人郑州中原铁道工程有限责任公司预交的二审案件受理费13432元予以退回。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 毕春杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初101号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年1月20日出生，汉族，广东省潮安县人，文化程度中专，住汕头市金平区。2018年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日23时许，被告人黄某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车沿汕头市金某区金砂路某向东行驶至金砂龙眼路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成分，含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，查获经过，现场检查记录及现场图，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被查获地点、驾驶二轮摩托车的照片，被告人黄某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人黄某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年3月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年二月二十六日
书记员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执复2号
复议申请人（案外人）：余杰，男，汉族，1994年8月8日生，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：马鞍山市德盛小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东晖花园105、106、206、207室，组织机构代码：59266708-6
法定代表人：陈永祥，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路477号。
法定代表人：尹长潮，该公司董事长。
被执行人：尹长潮，男，汉族，1952年5月10日生，住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山市花山房地产开发有限责任公司董事长。
复议申请人余杰因不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：案外人余杰虽向本院提交了涉案房屋买卖合同，并称已经支付购房款，但未办理房屋转移登记。其提交的收据证明等材料表明，双方发生100万元的交易并未通过银行汇款方式进行，100万元款项以现金交付，付款人周某并不是涉案房屋买卖的当事人，且并无其他证据予以佐证。余杰提交的证据不能证明其在涉案房屋被查封之前已经支付房屋全部价款且已经合法占有涉案房屋，故余杰提出的异议理由没有事实依据，不符合《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十八条的规定，据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回了余杰的执行异议。
余杰向本院申请复议称：1、马鞍山市花山区银杏大道717号30-101的工业厂房已由其合法购买。并支付全部购房款，马鞍山市德盛小额贷款有限公司（以下简称德盛公司）的抵押权不能对抗买受人，即使该房屋未办理过户登记手续，法院也不能强制执行该房屋。2、支付购房款的时间是2009年，当时自己才15岁，买卖合同由自己签订但购房款由其母亲代其交付是非常正常的。花山区人民法院在案件事实没有查清且没有举行异议听证的情况下以付款人非复议申请人为由驳回异议是错误的。综上，余杰请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异12号。
原审法院查明：2009年10月15日，余杰与马鞍山市花山房地产开发有限责任公司（以下简称花山房产公司）签订《综合楼办公用房购销合同》，约定由余杰购买花山房产公司所有的马鞍山市花山区银杏大道717号30栋一层房产。2009年12月至2010年4月间，周某向花山房产公司支付购房款项100万元，花山房产公司出具8份收据。2013年6月27日，德盛公司与花山房产公司签订借款合同并签订了一份最高额抵押合同，约定：花山房产公司以其所有的马鞍山市花山区银杏大道717号30-101房产为700000元借款提供抵押担保，抵押担保范围为花山房产公司承担的全部债务及德盛公司为实现抵押权而产生的费用。后花山房产公司未依约还款，德盛公司诉至法院。2014年10月27日，马鞍山市花山区人民法院作出（2014）花民二初字第00484号民事判决。判决花山房产公司偿还德盛公司借款本金700000元、支付借款利息8400元，并赔偿逾期付款损失；花山房产公司如不履行上述还款义务，德盛公司有权就被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司抵押的位于马鞍山市花山区银杏大道717号30-101房屋及其国有土地使用权的拍卖或变卖后所得价款优先受偿。判决生效后，花山房产公司未依法履行还款义务，德盛公司向法院申请强制执行，花山区人民法院对涉案房屋进行了司法查封，并于2015年6月11日依法委托安徽富友房地产估价咨询有限责任公司进行评估。
本院认为：案外人余杰对本案提出执行异议，主张位于马鞍山市花山区银杏大道717号30-101的工业厂房已由其合法购买并支付了全部购房款，德盛公司的抵押权不能对抗已支付全部购房款的买受人。马鞍山市花山区人民法院在执行德盛公司与马鞍山市花山房地产开发有限责任公司、尹长潮借款合同纠纷一案中对该工业厂房进行评估拍卖的行为侵害了其合法权益。因此，余杰是针对本案执行标的提出的所有权异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条关于“案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，显属适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异12号执行裁定；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款（三）项：异议裁定认定事实基本不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执复2号复议申请人（案外人）：余杰，男，汉族，1994年8月8日生，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人：马鞍山市德盛小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东晖花园105、106、206、207室，组织机构代码：59266708-6法定代表人：陈永祥，该公司董事长。被执行人：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路477号。法定代表人：尹长潮，该公司董事长。被执行人：尹长潮，男，汉族，1952年5月10日生，住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山市花山房地产开发有限责任公司董事长。复议申请人余杰因不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院认为：案外人余杰虽向本院提交了涉案房屋买卖合同，并称已经支付购房款，但未办理房屋转移登记。其提交的收据证明等材料表明，双方发生100万元的交易并未通过银行汇款方式进行，100万元款项以现金交付，付款人周某并不是涉案房屋买卖的当事人，且并无其他证据予以佐证。余杰提交的证据不能证明其在涉案房屋被查封之前已经支付房屋全部价款且已经合法占有涉案房屋，故余杰提出的异议理由没有事实依据，不符合《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十八条的规定，据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回了余杰的执行异议。余杰向本院申请复议称：1、马鞍山市花山区银杏大道717号30-101的工业厂房已由其合法购买。并支付全部购房款，马鞍山市德盛小额贷款有限公司（以下简称德盛公司）的抵押权不能对抗买受人，即使该房屋未办理过户登记手续，法院也不能强制执行该房屋。2、支付购房款的时间是2009年，当时自己才15岁，买卖合同由自己签订但购房款由其母亲代其交付是非常正常的。花山区人民法院在案件事实没有查清且没有举行异议听证的情况下以付款人非复议申请人为由驳回异议是错误的。综上，余杰请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异12号。原审法院查明：2009年10月15日，余杰与马鞍山市花山房地产开发有限责任公司（以下简称花山房产公司）签订《综合楼办公用房购销合同》，约定由余杰购买花山房产公司所有的马鞍山市花山区银杏大道717号30栋一层房产。2009年12月至2010年4月间，周某向花山房产公司支付购房款项100万元，花山房产公司出具8份收据。2013年6月27日，德盛公司与花山房产公司签订借款合同并签订了一份最高额抵押合同，约定：花山房产公司以其所有的马鞍山市花山区银杏大道717号30-101房产为700000元借款提供抵押担保，抵押担保范围为花山房产公司承担的全部债务及德盛公司为实现抵押权而产生的费用。后花山房产公司未依约还款，德盛公司诉至法院。2014年10月27日，马鞍山市花山区人民法院作出（2014）花民二初字第00484号民事判决。判决花山房产公司偿还德盛公司借款本金700000元、支付借款利息8400元，并赔偿逾期付款损失；花山房产公司如不履行上述还款义务，德盛公司有权就被告马鞍山市花山房地产开发有限责任公司抵押的位于马鞍山市花山区银杏大道717号30-101房屋及其国有土地使用权的拍卖或变卖后所得价款优先受偿。判决生效后，花山房产公司未依法履行还款义务，德盛公司向法院申请强制执行，花山区人民法院对涉案房屋进行了司法查封，并于2015年6月11日依法委托安徽富友房地产估价咨询有限责任公司进行评估。本院认为：案外人余杰对本案提出执行异议，主张位于马鞍山市花山区银杏大道717号30-101的工业厂房已由其合法购买并支付了全部购房款，德盛公司的抵押权不能对抗已支付全部购房款的买受人。马鞍山市花山区人民法院在执行德盛公司与马鞍山市花山房地产开发有限责任公司、尹长潮借款合同纠纷一案中对该工业厂房进行评估拍卖的行为侵害了其合法权益。因此，余杰是针对本案执行标的提出的所有权异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条关于“案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，显属适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执异12号执行裁定；二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 铁审判员 宋 毅审判员 韩丁站二〇一七年二月二十三日书记员 陈 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项：异议裁定认定事实基本不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8330号
申请执行人：郭菊珍，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：颜双进、颜莉勤，福建友通律师事务所律师。
被执行人：沈志福，男，1985年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：施跃丹，女，1989年6月23日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，暂住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效�的厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初1111号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈志福、施跃丹所有的银行存款人民币75007元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 谢丽明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初244号
原告邹仿贤，女，汉族，1953年3月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人饶思云，重庆正智律师事务所律师，一般代理。
被告尹红，女，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市大渡口区。
被告张世渝，女，汉族，1959年12月24日，住重庆市南岸区。
原告邹仿贤诉被告尹红、张世渝民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序由包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、何昭荣组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人饶思云、被告张世渝均到庭参加诉讼，被告尹红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹红于2014年4月29日，以经营需要为由向原告借款30万元，被告收到借款后向原告出具借条、收条各一份。原告还与被告尹红签订抵押合同一份，被告尹红提供了抵押物契据。原告与被告在借条中未约定还款时间，原被告在双方签订的抵押借款合同中约定抵押期限为一年，即自2014年4月29日至2015年4月29日止。被告张世渝作为被告尹红抵押借款合同的担保人，在抵押借款合同上签署了保证人张世渝，为此笔借款承担保证责任。原告按照上述抵押借款合同约定将30万元借款交付给被告尹红，但被告尹红不讲信用，借款到期后拒不归还借款。原告遂诉至法院要求：1、被告尹红向原告归还借款30万元；2、被告尹红向原告支付借款利息，利息计算标准为人民币同期贷款利息，利息计算时间为自2014年4月29日起至本金支付完毕止；3、被告张世渝对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张世渝辩称：借款属实，借款系其介绍的，用房产证抵押的，当时约定了利息，被告尹红只支付了一个月的利息6900元，后来还支付了4000元的利息，后来的利息都是张世渝支付的，每个月9000元，一共支付了9个月；30万元借款中，尹红用了23万元，张世渝用了7万元。
被告尹红未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，尹红作为甲方与邹仿贤作为乙方签订《抵押借款合同》，主要约定：甲方因经营需要向乙方借款，借款总金额为叁拾万元，借款期限为十二个月，自2014年4月29日至2015年4月29日。尹红在该合同甲方签字处并捺印，张世渝在该合同底部签署“担保人张世渝20**.4.29”。同日，尹红向原告出具《借条》和《收条》各一份，确认收到原告借款30万元。
2014年4月30日，邹仿贤向张世渝银行账户汇款291000元。
其后，二被告按每月9000元的标准向原告支付利息至2015年1月29日。
上述事实有《抵押借款合同》、收条、借条、重庆银行个人汇款凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。未能按时归还借款的还应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原告与二被告签订的《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。出借人邹仿贤向张世渝转款291000元，借款人尹红向原告出具借条及收条，应视为原告履行了出借义务，原告与被告尹红之间成立借贷关系。因原告在出借时扣除了利息9000元，故实际出借金额应是291000元。之后二被告按每月9000元的标准支付的利息因超过国家关于民间借贷利率的限制，故对于超出月息3%的利息应当冲抵本金。故本院认定被告尹红尚欠原告借款本金288257.03元，利息付清至2015年1月29日。对于之后的利息，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。
被告张世渝在《抵押借款合同》上担保人处签字，系其真实意思表示，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。故原告要求张世渝承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。
被告尹红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尹红于本判决生效后三日内归还邹仿贤借款本金288257.03元并支付自2015年1月30日起至本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、张世渝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回邹仿贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元（该款原告邹仿贤已预交），由尹红、张世渝负担6149元，由邹仿贤负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 包园园
代理审判员 何昭荣
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵悦亨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3599号
上诉人(原审被告)：深圳市优居物业服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅陇路金地梅龙镇花园5栋1座22B，组织机构代码319621677。
法定代表人：邓奇。
被上诉人(原审原告)：周裕婵。
上诉人深圳市优居物业服务有限公司因与被上诉人周裕婵房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18441号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人主张双方订立了仲裁协议，但未能提交证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗莎莎
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00347号
原告：彭三，男，1972年11月7日出生，汉族，工商个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨德文，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司。住所地江西省南昌市。
法定代表人：张国印，公司董事长。
本院在审理原告彭三与被告江西省第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭三撤回起诉。
案件受理费计人民币8382元，减半收取4191元，由原告负担。
审判员 顾国安
二〇一四年八月二十五日
书记员 纪莉勉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初973号
原告：杜建林，男，1971年5月22日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：丘克兰，1971年10月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告杜建林与被告丘克兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建林到庭参加诉讼，被告丘克兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建林向本院提出诉讼请求：1.判令丘克兰支付杜建林货款13,445元；2.本案诉讼费由丘克兰负担。事实与理由：2013年7月份开始，丘克兰多次向杜建林经营的鞭炮店赊购鞭炮。2014年4月26日，经双方结算，丘克兰结欠杜建林货款13,445元，由丘克兰出具一张欠条给杜建林。后经杜建林多次催要未果。
丘克兰未作答辩。
杜建林围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，证明丘克兰尚欠杜建林货款13,445元的事实。本院认为，丘克兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。杜建林提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对杜建林提供的证据依法予以认定。
根据杜建林陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月份开始，丘克兰多次向杜建林经营的鞭炮店赊购鞭炮。2014年4月26日，经双方结算，丘克兰结欠杜建林货款13,445元，由丘克兰出具一张欠条给杜建林。后经杜建林多次催要，丘克兰分文未付，杜建林诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。丘克兰向杜建林赊购鞭炮，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定。丘克兰未在合理时间内付款，经杜建林催收后仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应按法律规定继续支付货款13,445元。
综上所述，杜建林的诉讼请求，本院予以支持。丘克兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丘克兰应于本判决生效后十日内支付杜建林货款13,445元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由丘克兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年五月十六日
代理书记员 吴 靖
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1629号
原告：侯殿銮。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：胡正雷。
被告：汪春梅。
原告侯殿銮与被告胡正雷、汪春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告侯殿銮及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告胡正雷、汪春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告侯殿銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息（按月息2%计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年5月8日，被告因经营需要向原告借款60000元，约定月息2分。此后，因原告自己急需用钱曾多次要求被告偿还借款本息，但被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。
被告胡正雷、汪春梅经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张、汇款凭证一份。经本院审查，现对下列事实予以确认:
1、2015年5月8日，被告胡正雷向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到老侯人民币陆万元整（60000）,月息贰分。今借人：胡正雷，2015.5.8”;
2、2015年5月8日，原告委托其弟弟侯殿凤通过中国农业银行向被告胡正雷卡内汇入人民币60000元。
本院认为：原告侯殿銮与被告胡正雷之间的借贷合同系当事人真实意思的表示，具有法律效力。被告胡正雷有向出借人偿还借款并按约定支付合法借款利息的法律责任。因被告胡正雷、汪春梅系夫妻关系，本案所涉债务产生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，对上述债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正雷、汪春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告侯殿銮借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2015年5月8日起，按月利率2%计算至两被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费588元，合计1888元，由被告胡正雷、汪春梅负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 胡安选
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初1629号原告：侯殿銮。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：胡正雷。被告：汪春梅。原告侯殿銮与被告胡正雷、汪春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告侯殿銮及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告胡正雷、汪春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告侯殿銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息（按月息2%计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年5月8日，被告因经营需要向原告借款60000元，约定月息2分。此后，因原告自己急需用钱曾多次要求被告偿还借款本息，但被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。被告胡正雷、汪春梅经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张、汇款凭证一份。经本院审查，现对下列事实予以确认:1、2015年5月8日，被告胡正雷向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到老侯人民币陆万元整（60000）,月息贰分。今借人：胡正雷，2015.5.8”;2、2015年5月8日，原告委托其弟弟侯殿凤通过中国农业银行向被告胡正雷卡内汇入人民币60000元。本院认为：原告侯殿銮与被告胡正雷之间的借贷合同系当事人真实意思的表示，具有法律效力。被告胡正雷有向出借人偿还借款并按约定支付合法借款利息的法律责任。因被告胡正雷、汪春梅系夫妻关系，本案所涉债务产生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，对上述债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正雷、汪春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告侯殿銮借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2015年5月8日起，按月利率2%计算至两被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费588元，合计1888元，由被告胡正雷、汪春梅负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆光祥审 判 员  唐大瑜人民陪审员  胡安选二〇一七年七月二十七日书 记 员  王惠婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5515号
原告：叶永池，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：李自王，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告叶永池与被告李自王民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永池到庭参加诉讼，被告李自王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永池向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金20000元及利息（利息从2016年1月18日至还款之日起，利息按银行同期利率的3.6倍算起）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日和2016年3月19日，被告李自王因买牛资金不足向原告借款现金人民币共20000元，双方未约定借款期限。对此，被告向原告出具《借条》二份。从2016年4月起，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告李自王未对原告叶永池的诉讼请求提出书面答辩。
原告叶永池围绕诉讼请求依法提交了两份《借条》。被告李自王未提出质证意见。本院经依法审核，对叶永池上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告李自王向原告叶永池借款10000元，李自王出具《借条》一份交叶永池收执。该《借条》载明：“借款人李自王因春节买牛资金不足向出借人（10000元）借款人民币壹万元整（大写）。借期为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费、等实现债权债务的费用均由借款人承担。借款人：李自王身份证号码：地址：厦门市同安区×××联系电话：158×××1292016年1月18日”。2016年3月19日，被告李自王向原告叶永池借款10000元，李自王出具《借条》一份交叶永池收执。该《借条》载明：“借款人李自王因买牛周转不灵向出借人叶永池借款人民币10000元整（大写）。借期为24个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费、等实现债权债务的费用均由借款人承担。借款人：李自王身份证号码：地址：福建省厦门市同安区莲花镇云洋村连洋15号联系电话：158×××1292016年3月19日”。借款后，李自王未还款。原告叶永池经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李自王向原告叶永池借款20000元，叶永池提供由李自王签名确认的两份《借条》并陈述借款过程，本院根据叶永池提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。双方就2016年3月19日的借款约定借款期限为24个月，该笔借款的借款期限虽然尚未届满，但是被告李自王已经明确拒绝偿还2016年1月18日的借款，原告请求被告偿还《借条》项下的借款20000元，本院予以支持。至于利息，双方未对2016年1月18日的借款明确约定借期利息及逾期利息，原告就两笔借款仅能自主张权利之日即起诉之日起按年利率6%主张被告支付资金占用期间利息。审理中，李自王既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自王应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶永池借款人民币20000元并支付利息（利息按年利率6%自2016年12月14日算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告叶永池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告李自王承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一七年四月十日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13892号
原告：李玉梅，女，1976年1月14日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：杨庆，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。
原告李玉梅与被告杨庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼；被告杨庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金63000元及逾期还款利息（从起诉之日计算至生效判决书确定的履行之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年1月26日，被告向原告借款72000元，于当日出具借条一张，后经原告多次催讨，双方约定于2016年2月11日先由被告偿还原告10000元，可是后来仅还了9000元，剩余63000元至今没有归还。
被告杨庆未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今杨庆向李玉梅借到人民币柒万贰仟元。被告书面承诺于2016年2月11日归还10000元，但被告在2016年2月11日前仅归还了9000元。余款63000元至今未还。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告作为借款人应当按照约定的数额及时间返还借款。被告向原告借款时未约定借款期限，本院认定原告向本院主张权利之日为借款到期之日，被告在原告向本院主张权利后仍未履行还款义务，依法承担返回尚欠借款63000元并支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆于本判决生效后三日内返回原告李玉梅借款本金63000元及利息（自2017年8月17日始按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年九月二十一日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13892号
本案各方当事人:
原告李玉梅与被告杨庆民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1376元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4680号
原告：成永清。
被告：荣建平。
被告：朱志秀，成年，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告成永清与被告荣建平、朱志秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告成永清于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准予原告成永清撤回起诉。
本案诉讼费2940元，减半收取1470元，由原告成永清负担。
审判员 纪明龙
二〇一七年十月十六日
书记员 郝名硕
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2788号
原告:镇江市直属房产管理处，住所地本市清真寺街**号。
法定代表人：傅九生，该管理处主任。
委托代理人：殷青桥，该管理处职工。
委托代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告：镇江韵成房地产代理有限公司，住所地镇江市金润大道999号F1栋六楼。
法定代表人：郑萍，该公司总经理。
委托代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告镇江市直属房产管理处与被告镇江韵成房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷青桥、原蓉、被告的委托代理人曹建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的本市××地块××、××、××总面积8408.86㎡的房屋。合同履行至今，被告2012年3月至2013年8月期间一直未能足额支付租金。故要求被告支付2012年3月至2013年8月期间的租金603750元。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告不应支付诉请的款项。
经审理查明，2005年1月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的本市××地块××、××、××总面积8408.86㎡的房屋。2006年11月25日双方又约定将房屋起租时间调整为2007年3月1日。合同履行至今，被告未能足额支付租金2012年3月至2013年8月期间的租金。审理中，原告称对该期间所欠租金口头催要过，但无证据证明。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效。依据合同约定，原告有权收取租金，但应在法律规定的一年诉讼时效内主张租金权利。因原告未能提供自2013年8月至今，对讼争期间的租金诉讼时效中止或中断的证据，被告在本案中主张的租金权利不受法律保护，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，判决如下：
驳回原告镇江市直属房产管理处对被告镇江韵成房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为4919元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审判员 沈正涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡丽君
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第604号
原告谢某。
委托代理人王志华、姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市某某房地产有限公司。
法定代表人陈某。
原告谢某诉被告舟山市某某房地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由原告谢某负担。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈佳芬
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第189号
申请执行人杨宝红，男，生于1946年8月15日，汉族，住旺苍县。
被执行人易桂兰，女，生于1971年10月10日，汉族，住旺苍县。
本院在执行杨宝红与易桂兰健康权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2010）旺苍民初字第409号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗旭辉
二〇一四年四月九日
书记员 杨玺臻
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执169号之二
申请执行人莫文经，男，1968年7月14日出生。
申请执行人莫文材，男，1967年6月10日出生。
申请执行人莫文初，男，1963年8月6日出生。
被执行人莫任和，男，1966年2月7日出生。
申请执行人莫文经、莫文材、莫文初与被执行人莫任和相邻排水纠纷一案，象州县人民法院和来宾市中级人民法院分别于2016年3月31日和9月1日作出的（2015）象民再初字第5号民事判决书及（2016）桂13民终796号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人莫任和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫文经、莫文材、莫文初于2017年3月3日向本院申请强执行，请求被执行人莫任和清除判决所指水沟中的墙基、石头、泥沙等障碍物，恢复水沟畅通，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人莫任和发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经多次做其工作，被执行人仍不愿履行。为便于案件的执行，本院查询并冻结了被执行人莫任和在银行的存款2496.89元。在被执行人不愿自己清理、疏通排水沟的情况下，本院于2017年8月15日组织干警、聘请陈XX等14名民工按判决确定的内容，修建了一条长约17米、深以能自然流水为准，埋下直径31.5厘米水管的排水沟，完工后拍照记录并请申请人现场察看确认。但所产生的费用由被执行人负担。鉴于排水沟已经修好、畅通，判决内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2015）象民再初字第5号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十八日
书记员 黄祥敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第102-3号
申请执行人郭俊义，男，51岁。
被执行人陈春良，男，42岁。
本院在执行郭俊义与陈春良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈春良无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第102号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 晴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1716号
原告：渝水区仰天岗西大道仙来汽车修配厂，住所地新余市渝水区仰天岗西大道。
经营者：吴红连，女，1977年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市中渝水区中山路968号暨阳翡翠城2栋202室。统一社会信用代码：91360500744294208N。
负责人：吴梅南。
委托诉讼代理人：张毅皞，该公司员工。
第三人：新余市日通货物运输有限公司，住所地新余市仙女湖区仙女湖物流中心。
法定代表人：张政。
原告渝水区仰天岗西大道仙来汽车修配厂（下称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称被告）、第三人新余市日通货物运输有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员黄慧梅、胡水根组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华敏及被告委托诉讼代理人张毅皞到庭参加诉讼，第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日12时50分许，案外人林润根驾驶第三人所有的赣Ｋ×××××半挂货车从江西南昌中海码头往新余方向行驶，途径高安市田南镇付家圩上新公路筱村路段时，由于刹车失灵撞到停在路边让车的由案外人陈飞平驾驶的赣Ｃ×××××半挂货车，该车被撞后又撞到由案外人钟绍玲驾驶的赣Ｋ×××××轻型自卸货车，造成三车受损，钟绍玲受伤的交通事故。该事故经交警部门认定林润根负事故的全部责任，钟绍玲、陈飞平不负事故责任。第三人作为赣Ｋ×××××车辆的所有人在被告处为该车购买了车辆损失险、商业第三者及不计免赔险等。现三车均在原告处修理完毕并定损，施救费等相关费用也由原告垫付，第三人将该三辆车的保险赔偿请求权全部转让给原告。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告在保险限额内向原告支付赣Ｋ×××××半挂货车、赣Ｃ×××××半挂货车、赣Ｋ×××××轻型自卸货车车辆损失，施救费、鉴定费等损失合计230128元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，被告认为原告的诉讼主体不适格。作为保险合同纠纷应该由被保险人或投保人来起诉，如作为债务纠纷，原告应起诉三车的车主，被告与原告不存在任何纠纷。其次，原告的各项诉请过高，请法院依法查明。
经审理查明，2014年10月18日12时50分许，案外人林润根驾驶第三人所有的赣Ｋ×××××半挂货车从江西南昌中海码头往新余方向行驶，途径高安市田南镇付家圩上新公路筱村路段时，由于刹车失灵撞到停在路边让车的由案外人陈飞平驾驶的赣Ｃ×××××半挂货车，该车被撞后又撞到由案外人钟绍玲驾驶的赣Ｋ×××××轻型自卸货车，造成三车受损，钟绍玲受伤的交通事故。该事故经交警部门认定林润根负事故的全部责任，钟绍玲、陈飞平不负事故责任。第三人作为赣Ｋ×××××车辆的所有人在被告处为该车购买了车辆损失险、商业第三者及不计免赔险等。事故发生后，三车均在原告处修理，并经原告委托江西新余司法鉴定中心对三车进行损失评估，即赣Ｃ×××××车辆损失金额为71618元；赣Ｋ×××××车辆损失金额为26540元；赣Ｋ×××××车辆损失金额为85560元。2017年4月22日，第三人向原告出具了债权转让协议书，协议载明涉案三车辆均在原告处维修，拖车费、吊车费、鉴定费、停车费等所有相关费用也均由原告垫付，第三人将上述费用的保险赔偿请求权转让给原告。2017年7月26日，案外人钟绍玲、陈飞平向法院各出具一份声明，即钟绍玲、陈飞平声明其系赣Ｋ×××××车辆所有人，该车于涉案事故发生后在原告处进行维修，该车发生的修理费、车辆损失评估费、拖车费、吊车费、施救费、停车费等均由原告支付，故其享有因事故产生的财产损失向被告理赔的权益转让给原告。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、鉴定费发票、赣Ｋ×××××车辆行驶证（复印件）、保险单、涉案三车鉴定意见书、拖车费发票、施救费发票、停车费发票、照相费发票、收条、债权转让协议书、债权转让通知书（复印件）案外人钟绍玲与陈飞平的声明、顺丰速运寄件单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。原告主张要求被告在保险限额内向原告支付赣Ｋ×××××半挂货车、赣Ｃ×××××半挂货车、赣Ｋ×××××轻型自卸货车车辆损失，施救费、鉴定费等损失合计230128元。首先，原告提供第三人出具的债权转让协议书，载明赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｃ×××××三车均在原告处维修，拖车费、吊车费、鉴定费、停车费等所有相关费用也均由原告垫付，第三人将上述费用的保险赔偿请求权转让给原告。但由于原告提交的证据仅证实第三人为赣Ｋ×××××车辆的所有人，也仅为该车辆向被告进行了投保，其无权将另两辆车的理赔权转让，该债权转让内容无效。其次，案外人陈飞平、钟绍玲是否为涉案车辆的所有人没有证据证实，赣Ｋ×××××、赣Ｃ×××××车辆是否在被告处投保也无证据证实。因此，该两案外人作出其所有的车辆因交通事故产生财产损失享有对被告的理赔权转让与原告的声明没有法律效力。再次，原告提交债权转让协议书、债权转让通知书（复印件）、顺丰速运寄件单拟证实其已通知被告涉案三车辆损失理赔权已转让至原告。但由于寄件单系第三人邮寄给被告，第三人仅为赣Ｋ×××××车辆的所有人，并无证据证实其余两肇事车辆的损失理赔权进行了债权转让通知，且原告并未提交其寄件的回执，不能证实被告收到第三人出具债权转让通知。因此，予以认定涉案债权转让未予通知。综上，对原告的主张不予支持。
第三人经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告渝水区仰天岗西大道仙来汽车修配厂的诉讼请求。
案件受理费4752元，原告渝水区仰天岗西大道仙来汽车修配厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 胡水根
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗温声
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1410号
原告陈某某，男。
被告谢某某，女。
被告李某某，男。
原告陈某某与被告谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某某与李某某系夫妻关系，被告谢某某向原告陈某某所借85000元用于夫妻共同经营，所以列谢某某和李某某为共同被告。其中被告在2014年10月23日以现金方式借款2万元，借款期限为2014年10月23日至同年12月23日；在2014年11月28日以现金方式借款25000元，借款期限为2014年11月28日至同年12月28日；在2015年1月7日以现金方式借款2万元，借款期限为2015年1月7日至同年1月17日；在2015年2月16日以现金方式借款2万元，借款期限为2015年2月16日至同年3月16日。借款到期后，原告多次向被告追问借款，但被告均借故拒付，且失去联系躲避债务。特提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金85000元，并支付逾期利息（利息按银行贷款利息计算，算至还清全部借款本金之日止，暂计算到2016年7月1日的利息为9464.75元）；本案诉讼费用全部由被告承担。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性和关联性和庭审质证情况，作如下认定：
1、借条四份，证明被告谢某某分四次共向原告借款85000元，并约定了借款期限。
2、微信记录四页，证明两被告向原告借款85000元，是现金支付。
3、萍乡市湘东区民政局婚姻登记情况一份，证明两被告于1992年结婚，2015年3月26日离婚，借款时系两被告婚姻存续期间。
4、萍乡市湘东区某乡某村村民委员会证明一份，证明谢某某下落不明的情况。
二被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈某某与被告谢某某、李某某因系同乡而认识。因需资金周转，2014年10月23日，被告谢某某向原告借款2万元，约定借款时间为两个月；2014年11月28日，被告谢某某向原告借款25000元，约定借款时间为一个月；2015年1月7日，被告谢某某向原告借款2万元，约定借款时间为十天；2015年2月16日，被告谢某某向原告借款2万元，约定借款时间为一个月。以上被告谢某某共计借款85000元，均于借款当日向原告出具借条。借款期限届满后，被告未能还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，二被告于1992年7月5日登记结婚，2015年3月26日登记离婚。被告谢某某户籍所在地萍乡市湘东区某乡某村村民委员会出具证明，证明谢某某现联系不上，下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某某向原告借款后不能按约定时间归还，应承担向原告归还借款和引起本案纠纷的责任。原告请求二被告承担按中国人民银行贷款利率计算的利息，因双方没有约定利息，本院依法对每笔借款期限届满之次日起至还清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的逾期利息予以支持。即85000元借款按年利率4.75%分段算至2016年12月13日，利息共计7681.4元，后期利息按此另算。被告谢某某向原告借款时，系其与被告李某某的夫妻关系存续期间，该借款依法应作为夫妻共同债务处理，故被告李某某应当对该借款及其利息承担共同还款义务。原告请求二被告归还其借款和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某、李某某应在本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金85000元，支付计算至2016年12月13日止的利息7681.4元，合计92681.4元。自2016年12月14日起至还清借款之日止的利息按年利率4.75%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2162元，公告送达费1200元，合计3362元，由被告谢某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 颜志宏
代理审判员 王石莎
人民陪审员 程 娜
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 李 敏
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初1410号原告陈某某，男。被告谢某某，女。被告李某某，男。原告陈某某与被告谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢某某与李某某系夫妻关系，被告谢某某向原告陈某某所借85000元用于夫妻共同经营，所以列谢某某和李某某为共同被告。其中被告在2014年10月23日以现金方式借款2万元，借款期限为2014年10月23日至同年12月23日；在2014年11月28日以现金方式借款25000元，借款期限为2014年11月28日至同年12月28日；在2015年1月7日以现金方式借款2万元，借款期限为2015年1月7日至同年1月17日；在2015年2月16日以现金方式借款2万元，借款期限为2015年2月16日至同年3月16日。借款到期后，原告多次向被告追问借款，但被告均借故拒付，且失去联系躲避债务。特提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金85000元，并支付逾期利息（利息按银行贷款利息计算，算至还清全部借款本金之日止，暂计算到2016年7月1日的利息为9464.75元）；本案诉讼费用全部由被告承担。二被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性和关联性和庭审质证情况，作如下认定：1、借条四份，证明被告谢某某分四次共向原告借款85000元，并约定了借款期限。2、微信记录四页，证明两被告向原告借款85000元，是现金支付。3、萍乡市湘东区民政局婚姻登记情况一份，证明两被告于1992年结婚，2015年3月26日离婚，借款时系两被告婚姻存续期间。4、萍乡市湘东区某乡某村村民委员会证明一份，证明谢某某下落不明的情况。二被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。二被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告陈某某与被告谢某某、李某某因系同乡而认识。因需资金周转，2014年10月23日，被告谢某某向原告借款2万元，约定借款时间为两个月；2014年11月28日，被告谢某某向原告借款25000元，约定借款时间为一个月；2015年1月7日，被告谢某某向原告借款2万元，约定借款时间为十天；2015年2月16日，被告谢某某向原告借款2万元，约定借款时间为一个月。以上被告谢某某共计借款85000元，均于借款当日向原告出具借条。借款期限届满后，被告未能还款，原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，二被告于1992年7月5日登记结婚，2015年3月26日登记离婚。被告谢某某户籍所在地萍乡市湘东区某乡某村村民委员会出具证明，证明谢某某现联系不上，下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某某向原告借款后不能按约定时间归还，应承担向原告归还借款和引起本案纠纷的责任。原告请求二被告承担按中国人民银行贷款利率计算的利息，因双方没有约定利息，本院依法对每笔借款期限届满之次日起至还清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的逾期利息予以支持。即85000元借款按年利率4.75%分段算至2016年12月13日，利息共计7681.4元，后期利息按此另算。被告谢某某向原告借款时，系其与被告李某某的夫妻关系存续期间，该借款依法应作为夫妻共同债务处理，故被告李某某应当对该借款及其利息承担共同还款义务。原告请求二被告归还其借款和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某、李某某应在本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金85000元，支付计算至2016年12月13日止的利息7681.4元，合计92681.4元。自2016年12月14日起至还清借款之日止的利息按年利率4.75%另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，公告送达费1200元，合计3362元，由被告谢某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  颜志宏代理审判员  王石莎人民陪审员  程 娜二〇一六年十二月十三日代理书记员  李 敏
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初123号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1963年3月8日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因无证驾驶于2016年9月4日被卫辉市公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月13日被卫辉市公安局取保候审，2017年6月12日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年9月4日13时10分许，被告人张某某驾驶四轮内燃机载乘车人王某某，沿卫辉市唐庄镇致富路由南向北行驶到索屯村北桥北头时，由于操作不当，造成乘车人王某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定：张某某承担此事故的全部责任，王某某不承担此事故的责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：案发时被告人张某某血液中乙醇定量检测为68.66mg/100ml。
案发后，被告人张某某赔偿王某某亲属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计150000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人尚某、张某1、张某2的证言，道路交通事故尸体检验报告、河南国信司法鉴定中心在用机动车技术检验鉴定意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书，卫辉市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书及执行回执，接处警登记，120急救指挥中心证明，协议书、收到条及谅解书，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人亲属各项经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。又因被告人张某某系无证、酒后驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人张某某所在辖区司法局出具调查评估报告认为张某某具备社区矫正条件，故宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁 凌
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 贾兆雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20605号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：陈油利，男，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：熊兴玉，女，1953年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告陈油利、熊兴玉物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月十二日
书记员 温 娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1406号
申请执行人李自文,男,1962年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵文超,男,1985年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王思兵，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款，本院依法采取相应的执行措施将被执行人的银行存款扣划至巨野县人民法院账户，扣除执行费后已过付给申请执行人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1724民初1527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年十二月四日
书记员 陈广安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6号
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层。
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长。
被执行人：桂婷，女，1989年11月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人桂婷融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1884号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人桂婷支付申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司租金734672.06元（含期末购买价格10元、利息51335元）、逾期罚息255437元（截止2015年6月20日），并支付自2015年6月21日起至判决确定的还款之日的逾期罚息（利率按年利率18.25%执行）；承担案件受理费6851元，向本院缴纳执行费13710元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10797号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：吕东艳，女，1966年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告：吕东凤，女，1978年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告吕东艳、吕东凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人唐萍、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告吕东艳、吕东凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2014年8月至2016年10月期间的住宅物业服务费11842.74元、2014年2月至2016年10月期间的分摊水费38.14元、分摊电费345.03元；2.判令被告立即向原告支付逾期交纳物业服务费、分摊水电费的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期交纳2014年2月至2016年10月期间的分摊水电费违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系XXXXX小区的物业管理公司，被告系XXXXXX期XXXZ幢Z室的业主。根据XXXXX物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等相关费用，但因被告自2014年2月起未向原告交纳公摊水电费，自2014年8月起未向原告交纳物业服务费。原告多次向被告催促前述费用未果，但被告至今仍未向原告缴纳，遂诉至法院。
被告吕东艳、吕东凤未作答辩。
经审理查明，原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市北部新区XX街X号（XXXXXX期）X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为243.68平方米，系联排别墅。
2009年8月1日，原告与XXXXX项目（X期）开发商和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔XXXXX项目（X期）前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为XXXXXX期提供物业管理服务，合同期限为三年，自2009年10月18日起至2012年10月17日止，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月*平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案登记。
2013年1月14日，重庆市物价局对XXXXXX期的住宅物业服务收费标准予以了备案。备案登记表显示，住宅物业服务费收费标准为3.6元/月*平方米。庭审中，原告陈述因被告房屋尚未装修入住，物业服务费实际按1.8元/月*平方米收取。
上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XXXXXX期提供了物业管理服务至今。因被告自2014年2月起未向原告交纳公摊水电费，自2014年8月起未向原告交纳公摊水电费及物业服务费，原告遂诉至本院。
另查明，2014年2月至2016年10月期间被告应分摊的水费为38.14元、应分摊的电费为345.03元。
上述事实，有和记黄埔XXXXX项目（X期）前期物业服务合同及备案证明、重庆市物业服务收费备案表、房屋档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告所拖欠的2014年8月至2016年10月期间的物业服务费11842.74元、2014年2月至2016年10月期间的分摊水费38.14元、分摊电费345.03元，本院予以支持。
根据物业服务合同约定，业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费。被告未到庭陈述并举证证明其逾期交纳物业服务费具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金的具体计算方式为：2014年8月至2016年10月，以每月应缴的物业服务费438.6元（1.8元/平方米×243.68平方米）为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费11842.74元为限。原告自愿放弃要求被告支付逾期缴纳2014年2月至2016年10月期间的分摊水电费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东艳、吕东凤于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年8月至2016年10月期间的物业服务费11842.74元、2014年2月至2016年10月期间的分摊水费38.14元、分摊电费345.03元，以上共计12225.91元；
二、被告吕东艳、吕东凤于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司逾期缴纳物业服务费违约金（2014年8月至2016年10月，以每月应缴的物业服务费438.6元为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费11842.74元为限）；
三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告吕东艳、吕东凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 黄 梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 玲