江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第0488号
原告交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。
负责人何敏，该行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人席伟，江苏辰海律师事务所律师。
被告张家港德丰物资有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人阮洪针，该公司总经理。
被告阮洪针，男，1978年7月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被告张香兰，女，1987年5月14日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被告缪花，女，1968年8月27日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被告缪吓松，男，1973年6月27日生，汉族，住所地福建省寿宁县。
被告缪章明，男，1971年7月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被告缪芳，女，1976年10月29日生，汉族，住所地江苏省无锡市崇安区。
被告江苏红金担保有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人缪吓松，该公司总经理。
被告江苏巨库国际物流有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。
法定代表人缪章明，该公司总经理。
被告张家港梧桐树房产开发有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。
法定代表人缪章明，该公司总经理。
被告缪花、缪吓松、缪章明、缪芳、江苏红金担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司共同委托代理人吴文卫，男，1965年9月11日生，居民身份证号码3522291965********，汉族，住所地福建省寿宁县鳌阳镇解放街解放街43号。
原告交通银行股份有限公司张家港分行（以下简称交通银行张家港分行）与被告张家港德丰物资有限公司（以下简称德丰物资公司)、阮洪针、张香兰、缪花、缪吓松、缪章明、缪芳、江苏红金担保有限公司（以下简称红金担保公司）、江苏巨库国际物流有限公司（以下简称巨库物流公司）、张家港梧桐树房产开发有限公司（以下简称梧桐树房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告交通银行张家港分行的委托代理人乔鹏，被告缪花、缪吓松、缪章明、缪芳、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司共同委托代理人吴文卫到庭参加诉讼，被告德丰物资公司、阮洪针、张香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行张家港分行诉称：原告与被告阮洪针、张香兰、缪花、缪吓松、缪章明、缪芳于2011年3月15日签订《最高额保证合同》，约定由上述被告为原告与被告德丰物资公司在2011年3月15日至2013年12月31日期间签订的任何因借款、银票而订立的授信业务合同提供最高额550万元连带责任保证担保。原告与被告德丰物资公司于2012年4月11日签订《开立银行承兑汇票合同》，合同约定原告为被告德丰物资公司开具金额为830万元的承兑汇票。同日，被告红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司为原告与被告德丰物资公司在2012年4月11日至2012年10月11日期间签订的任何因开立银票而订立的授信业务合同提供最高额为550万的连带保证担保。同日，被告阮洪针与原告签订《存单质押合同》，合同约定担保的主债权为主合同项下的本金人民币332万元。原告依约履行了开立银行承兑汇票的义务，但被告德丰物资公司未按约偿还垫付款，原告多次催讨未果。为此，起诉要求法院判令：1、被告德丰物资公司归还原告垫付款本金人民币4925009元及利息（至2013年4月20日为472803.92元，自2013年4月21日起至实际履行之日止按合同约定计算）；2、被告德丰物资公司承担律师费115567元；3、被告阮洪针、张香兰、缪花、缪吓松、缪章明、缪芳、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告缪花、缪吓松、缪章明、缪芳、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司共同辩称：对借款金额和担保责任没有异议。
被告德丰物资公司、阮洪针、张香兰均未作答辩。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年3月15日，原告与被告阮洪针、张香兰、缪花、缪吓松、缪章明、缪芳签订编号为387520A2201100134349的《最高额保证合同》一份。记载的合同目的是为了交通银行张家港分行（债权人）已经或者将要向德丰物资公司（债务人）提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人为债务人与债权人在2011年3月15日至2013年12月31日期间签订的全部主合同（因借款、银票而订立的授信业务合同）提供最高额保证担保。担保的最高债权额为人民币550万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用[包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用]。保证期间自全部主合同中最后到期日的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。合同还约定了其他权利义务等内容。
2012年4月11日，原告与被告红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司签订编号为387520A1201200031638的《最高额保证合同》一份。记载的合同目的是为了交通银行张家港分行（债权人）已经或者将要向德丰物资公司（债务人）提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人为债务人与债权人在2012年4月11日至2012年10月11日期间签订的全部主合同（因开立银票而订立的授信业务合同）提供最高额连带共同保证担保。担保的最高债权额为人民币550万元。保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用[包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用]。保证期间自全部主合同中最后到期日的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。合同还约定了其他权利义务等内容。
同日，原告与被告德丰物资公司签订编号为S387520M320120029279的《开立银行承兑汇票合同》一份。合同约定承兑人（原告交通银行张家港分行）同意为申请人（被告德丰物资公司）承兑金额为人民币830万元的银行承兑汇票，承兑手续费按汇票票面金额的0.5‰计收，由申请人在本合同签订后立即支付给承兑人；承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意，申请人应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫付款并按每日万分之五的利率支付利息，申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及相关费用。该合同受上述两份《最高额保证合同》的保证。合同还约定了其他权利义务等内容。
同日，原告与被告阮洪针签订编号为387520A6201200031886的《存单质押合同》一份。合同签订的目的是为保障被告德丰物资公司（债务人）和原告（质权人、债权人）签订的编号为S387520M320120029279的《开立银行承兑汇票合同》项下债权的实现，出质人（阮洪针）愿意以其有权处分的定期存单作质押。担保的主债权为上述合同项下的本金人民币332万元。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管存单和实现债权及质权的费用[包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用]。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或质权人垫付款项或相应利息，质权人有权将存单兑现用于清偿债务。合同签订后被告阮洪针将其名下编号为20604663、存入日期为2012年4月11日、金额为332万元的交通银行存单交予原告。
2012年4月11日，原告向被告开立金额为830万元、到期日为2012年10月11日的银行承兑汇票。被告德丰物资公司未能在汇票到期日前将全额票款支付给原告，该银行承兑汇票在2012年10月11日到期后，原告依约向持票人支付了票款，扣除账户原有存款211元、被告阮洪针质押的存单款项332万元及利息54780元后，原告为被告德丰物资公司实际垫付4925009元，该款被告德丰物资公司一直未能归还原告。
因被告德丰物资公司一直未能归还原告垫付款，原告为此涉讼。原告为本次诉讼与江苏辰海律师事务所签订《委托代理合同》，并支出代理费115567元。
审理中，原告对利息的请求明确如下：原告开立银行承兑汇票垫付款4925009元的利息从2012年10月11日起至2013年4月20日按每日万分之五计算为472803.92元；从2013年4月21日起至判决确定的履行之日止按每日万分之五计算。
上述事实，有《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》、《存单质押合同》、《银行承兑汇票转垫款通知书》、存单、承兑汇票、欠款情况记录、律师费发票、转账凭证、代理合同等证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案所涉《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》、《存单质押合同》均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定、合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告按约向被告德丰物资公司垫付汇票款项后，被告德丰物资公司理应按照合同要求还本付息，逾期还款则构成违约，原告有权要求其承担违约责任，即计收垫付款利息。合同约定了因申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，申请人应当承担承兑人为此支付的律师费在内的费用，原告要求被告德丰物资公司承担律师费的请求符合双方约定，且其主张的律师费金额无不合理之处，本院予以支持。被告阮洪针、张香兰、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司自愿为被告德丰物资公司提供最高额连带保证担保，原告所主张的本金、利息及律师费并不超出最高额保证合同约定的保证范围，且原告要求保证人承担保证责任也未超出保证期间。故阮洪针、张香兰、缪花、缪吓松、缪章明、缪芳、红金担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司应当依约对被告德丰物资公司结欠的上述债务承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港德丰物资有限公司归还原告交通银行股份有限公司张家港分行垫付款4925009元及利息（计算至2013年4月20日为472803.92元，从2013年4月21日至判决确定的履行之日止按每日万分之五计算）。
二、被告张家港德丰物资有限公司赔偿原告交通银行股份有限公司张家港分行律师费损失115567元。
上述第一、二项限于判决生效后十日内履行。
三、被告阮洪针、张香兰、缪花、缪吓松、缪章明、缪芳、江苏红金担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司在550万元范围内对被告张家港德丰物资有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52196元、保全费5000元，合计57196元由被告张家港德丰物资有限公司、阮洪针、张香兰、缪花、缪吓松、缪章明、缪芳、江苏红金担保有限公司、江苏巨库国际物流有限公司、张家港梧桐树房产开发有限公司负担，该费用原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-×××99。
审 判 长 肖建峰
代理审判员 卞干国
人民陪审员 张春华
二〇一三年九月十日
书 记 员 陆月菲