江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终224号
上诉人(原审被告)：罗赛，女，1988年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司。住所地：江西省南昌市
负责人：陈冰郎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：钟显庭，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省。系该公司员工。
上诉人罗赛因与被上诉人汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司（以下简称“汇仁公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗赛及被上诉人汇仁公司的委托代理人钟显庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗赛不服一审法院判决第五项上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不需支付房屋占用费；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年11月27日，上诉人与被上诉人签订的合同第11.4条约定，不论由于何种原因致使本合同终止或到期，该合同终止日或到期日为承租方租赁房屋退还日。退还日后，若租赁房屋内有承租方未拆除或搬走的设施、设备、商品，视为承租方放弃该设施、设备、商品的所有权。出租方有权自行处置。按照该约定，上诉人到期后已交还租赁房，不存在占用该租赁房的情况。且在被上诉人2016年8月通知被上诉人时，被上诉人9月份回南昌已经第一时间处理好。上诉人退租后就已经离开租赁房去别的公司上班了，再也没有去过租赁房。
被上诉人汇仁公司辩称：租赁合同第11.4条约定的是答辩人的权利，而非义务。答辩人有权选择自行处置相关物品，也有权要求承租方在合同终止后搬离相关物品，交还商品。且答辩人多次通知被答辩人腾空租赁商铺、交还商铺，已尽到了通知义务。根据一审提交的证据及上诉人的陈述，直至2016年9月30日上诉人才将租赁商铺腾空，导致答辩人无法将商铺出租给他人，给答辩人造成了实际损失，被答辩人理应支付占用租赁商铺期间的占用费。请求二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人汇仁公司向一审法院起诉请求：1、确认上诉人与被上诉人之间签订的《租赁合同》于2016年2月5日自动终止；2、上诉人立即腾空迁出租赁的南昌县...商铺，并将该商铺交还给被上诉人；3、上诉人向被上诉人支付2015年12月27日至2016年2月5日期间的租金人民币3099.6元（月租金2268元/30天×41天）；4、上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金（以欠付租金3099.6元为本金，按照每日万分之五即1.55元的标准，从2016年1月6日计算至上诉人支付之日）；5、上诉人向被上诉人支付2016年2月6日至上诉人迁出租赁商铺之日的房屋占用费（按月租金2268元的标准计算）；6、上诉人支付的押金人民币6804元归被上诉人所有。7、诉讼费用由上诉人承担。
原审法院认定事实：2014年8月5日，上诉人与被上诉人签订《订租确认书》一份，约定：1、被上诉人将位于南昌县迎宾中大道汇仁欧尚购物中心一层1-C04号商铺租赁给上诉人使用；2、租赁期限为三年，租金支付方式为按年支付，年租金为27216元；3、押金为三个月租金即6804元。同日，上诉人罗赛向被上诉人交纳首年年租金27216元及押金6804元。2014年11月27日，被上诉人的欧尚购物中心正式开业，上诉人与被上诉人签订了《租赁合同》，被上诉人向上诉人交付了租赁商铺。双方在《订租确认书》的基础上对租赁合同的租期、租金支付、违约责任等进行了更具体的约定：1、租赁期限从“起租日”开始计算，起租日为出租方开业日；2、承租方同意从第二年起在第一个月的五号前支付当年的租金。租赁期间内，若上诉人逾期支付租金，每逾期一天按应付未付金额的万分之五向被上诉人支付自应付日期起至实际支付日止的罚息；如果上诉人逾期支付租金超过30天，且未与被上诉人达成书面谅解的，则合同在逾期的第31天自动终止。上诉人应在第31天离开租赁房屋，并付清所有应付未付租金及其他相关费用；4、关于押金。若未出现任何归因于上诉人的违约行为且上诉人依合同规定将租赁房屋返还给被上诉人，则被上诉人在合同本期或终止后的60天内将押金归还给上诉人，押金不计任何利息；若由于上诉人违约造成合同终止（包括承租方要求提前终止合同），上诉人允许被上诉人立即没收押金等。合同履行完第一年即2015年12月26日，上诉人离开了被上诉人的租赁商铺，但尚有物品未搬离。在原审庭审中上诉人提供了一份证人证言欲证明被上诉人未兑现拆除欧尚超市的墙面和引入大型商业机构，但证人未出庭作证，也未有其他证据予以佐证，被上诉人亦不认可有承诺未兑现，原审法院对上诉人提供的该证据未予采纳。原审庭审中，被上诉人坚持自己的诉讼请求。上诉人仅同意支付2015年12月27日至2016年2月5日的租金3099.6元及逾期未付租金的违约金按日万分之五计算至支付日止，法庭调解未能达成协议。同时查明，南昌县小蓝经济开发区汇仁大道10号汇仁欧尚101室，建筑面积8927.08平方米，规划用途商业，房屋所有人为汇仁集团有限公司，其中汇仁欧尚购物中心系其部分物业，被上诉人受汇仁集团有限公司委托进行租赁管理20年等。一审法院认为：上诉人与被上诉人签订的《订租确认书》、《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原审法院予以确认。根据《租赁合同》2.2条“承租方同意从第二年起在第一个月的五号前支付当年的租金”的约定，上诉人罗赛应在2016年1月5日前向被上诉人支付2016年度的年租金，同时根据合同11.1条“租赁期间内，如果承租方逾期支付租金的，每逾期一天，应按照应付未付金额的万分之五（0.05%）向出租方支付罚息。···如果承租方逾期支付租金超过30天，且出租方与承租方未达成书面谅解的，则本合同在逾期的第31天自动终止。承租方应在第31天离开租赁房屋，并付清所有应付未付租金及其他相关费用···该万分之五（0.05%）的日利率计算支付的违约罚息适用于一切应付未付款项，从应付日期起至实际支付日止按比例计算”的约定，上诉人罗赛逾期支付租金超过30天，已构成违约，被上诉人据此请求确认双方于2014年11月29日签订《租赁合同》于2016年2月5日自动终止，并要求上诉人支付2015年12月27日起至2016年2月5日止的租金以及逾期支付租金的违约金的诉讼请求，符合双方关于违约责任的合同约定，上诉人也亦已认可，原审法院予以确认。上诉人罗赛本应于租赁合同终止之日即2016年2月5日将私人物品搬离涉诉店铺，庭审中，上诉人罗赛声称于2016年8月接到原告电话，于2016年9月底便搬离店铺，由于上诉人没有提供证据证实自己的观点，且被上诉人提供的照片证明被告租赁的商铺仍有其货架尚未搬离，上诉人也亦认可，故原审法院对被告罗赛的该项抗辩意见不予采纳，汇仁公司请求罗赛立即腾空迁出店铺并将商铺交还给被上诉人的诉讼请求，原审法院予以支持。汇仁公司主张上诉人支付自2016年2月6日至迁出之日止的店铺占用费，按原合同约定月租金2268元计算，于法有据，原审法院予以确认。被上诉人主张上诉人支付的押金归被上诉人所有的诉讼请求，上诉人罗赛提出虽然在双方签订的租赁合同中对此有所约定，但该约定明显加重了上诉人的责任，而且在没收押金的同时还按照日万分之五计算应付未付金额的罚息，致使上诉人所承担的赔偿责任过分高于原告所遭受的损失，原审法院认为，根据双方的合同约定被告逾期支付租金的应按日万分之五计算应付未付金额的罚息，上诉人已经承担了其相应的违约责任，对被上诉人的损失进行了补偿，而在此基础之上再行主张没收押金，不符合公平原则，故对被上诉人的该项诉讼请求，原审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决：一、确认汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司与罗赛于2014年11月29日签订的《租赁合同》于2016年2月5日自动终止；二、罗赛支付汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司自2015年12月27日起至2016年2月5日止期间的店铺租金人民币3099.6元（以月租金2268元为标准，计算41天）；三、罗赛支付汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司逾期付款违约金（以应付未付的租金2268元为本金，按日万分之五的标准自2016年1月6日计算至本判决确定支付之日止）；四、罗赛应将货架搬离其租赁汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司汇仁欧尚购物中心一层1-C04号商铺；五、罗赛支付汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司商铺占用费，自2016年2月6日起计算至罗赛货架搬离之日止（以月租金2268元为标准）；六、上述二至五项款、物限罗赛在本判决生效后十日内履行；七、驳回汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司其他的诉讼请求。案件受理费1841元由罗赛承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人罗赛提交的由南昌市进康贸易有限公司出具的上诉人于2016年2月15日入职的证明，被上诉人对该份证据三性均有异议，本院认为，该份证据的证明内容及目的与本案的无关，故本院对此不予认定。二、被上诉人汇仁公司提交的由上诉人罗赛于2016年12月23日所写的撤场申请一份，证明上诉人系2016年9月30日才将其所有的货物清空。因双方对该份证据均无异议，故本院对该份证据的真实性合法性以及关联性均予以确认,即上诉人罗赛系2016年9月30日才将其放置在租赁房屋内的物品清空。另双方当事人对原审认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人罗赛是否应当支付被上诉人自2016年2月6日起计算至货架搬离之日起的商铺占用费（以月租金2268元为准）。依据《租赁合同》第11.4条约定：“不论由于何种原因导致本合同终止或到期，承租方保证按照第9条所述的条件在合同终止日或到期日前获当天离开租赁房屋。该合同终止日或到期日视为承租方租赁房屋退还日。退还日后，若租赁房屋内尚有承租方未拆除或搬走的设施、设备、商品，视为承租方放弃该设施、设备、商品的所有权，出租方有权自行处置。”以及上诉人与被上诉人在二审庭审中均对《租赁合同》与2016年2月5日为合同终止日予以确认，故2016年2月5日即为承租房屋退还日。并根据约定，上诉人罗赛于房屋退还日后，已放弃留在租赁房屋内的物品的所有权，且被上诉人汇仁公司亦明知上诉人罗赛对该物品已经放弃所有权，同时罗赛租赁商铺并非封闭性场所，无门锁，汇仁公司实际亦可以自行处置商铺内物品，故被上诉人汇仁公司要求上诉人罗赛支付占用费的主张，本院不予支持。上诉人罗赛主张自2016年2月6日起不应当支付房屋占用费的主张，本院予以采纳，原审法院判决上诉人罗赛支付自2016年2月6日起的占用费无事实和法律依据，本院依法予以纠正。另因双方当事人均确认上诉人罗赛已在2016年9月30日将留在被上诉人汇仁公司汇仁欧尚购物中心一层1-C04号商铺内的物品清空，故对原审判决第四项，本院予以撤销。
综上所述，罗赛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2415号民事判决书第一、二、三、七项；
二、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2415号民事判决书第四、五项；
三、变更江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初2415号民事判决书第六项为：“上述第二、三项款限上诉人罗赛在本判决生效后十日内履行。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费254元，由被上诉人汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 邓 映
代理审判员 梁书棋
二〇一七年五月八日
书 记 员 王佳蕾