福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2375号
原告陈金石，男，1958年10月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告廖翰曙，男，1963年8月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈淑贞，女，1965年6月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2015年3月24日立案受理了原告陈金石诉被告廖翰曙、陈淑贞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，被告廖翰曙在法定期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告廖翰曙对本案提出的管辖权异议，被告廖翰曙在法定期限内提出上诉，泉州市中级人民法院以（2015）泉民终字第3701号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈金石、被告廖翰曙到庭参加诉讼，被告陈淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，于2007年6月29日向原告借款人民币100000元，口头约定月利率1.5分。有被告廖翰曙出具给原告收执的借条为凭。上述债务系被告婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现原告急需资金，经向被告催讨，被告搪塞推脱。原告诉至本院，请求判令：1、被告廖翰曙、陈淑贞共同偿还原告借款人民币100000元并支付利息（自2007年6月29日起至实际还清借款时止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案件诉讼费。
被告廖翰曙辩称：1、我于2007年向原告借款时没有约定利息，该笔借款已还清，只是当时没有将借条收回。2、当时，答辩人在山东省葫芦岛有个工程项目，原告陈金石和我的朋友林坤南要求合作承包其中的土方工程项目，并签订协议。据原告自己说，他去西安订了挖掘机交了定金10万元。但是，他是否有去交定金及交了多少，他也没有提供书面的证据。即使有去交定金也没有征得我的认可，我也不知情。退一步说，他作为承包方是否有买机器的必要是他的事，风险也应当由他自己承担。但是，凭平时的感情和良心，我还是相信他的，也同意分担一部分，也付给他一万元，也表示在今年春节正月十五后再支付。可是，原告陈金石不该不尊重风俗习惯，在大年初二到我家讨款，这是做人的常识和起码的尊重。答辩人在山东省葫芦岛这个工程项目投入亏损近50万，请问原告陈金石应当分担一部分吗？3、我与原告陈金石的生意往来，我妻子陈淑贞一律不清，不该把她列为被告，即使有欠债，也是我个人的事。再说该款已偿还，应驳回原告的起诉。
被告陈淑贞辩称：原告陈金石把答辩人列为被告是错误的，法院应当予以驳回。原告陈金石和我丈夫之间是怎样的生意往来，在怎样的情况下出具借条，以及借款是否合法债务，答辩人一概不清楚。即使我丈夫有该笔债务，也是他个人的债务，与答辩人无关。因此，应当驳回对答辩人的起诉。
本案争执的焦点是1、该笔借款是否有约定借款利息；2、该笔借款是否已偿还；3、该笔借款是否是被告夫妻的共同债务。
本院在审理过程中，原告陈金石在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告人员身份信息复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告廖翰曙于2007年6月29日向原告陈金石借款人民币100000元，并出具给原告借条1张收执的事实。未约定利息和借款期限；3.查档证明一份，证明被告廖翰曙与被告陈淑贞系夫妻关系，是于1989年3月14日办理结婚登记，该债务系夫妻共同债务，被告陈淑贞应当对该债务承担共同还款责任。
被告廖翰曙对上述证据1没有异议；对上述证据2真实性没有异议，认为借款属实，该借条确实是其本人所写，但该借款已还清；对上述证据3真实性没有异议，但主张该借款是其个人债务，与其妻陈淑贞无关；被告廖翰曙没有提交相关证据予以证明。
被告陈淑贞未到庭参加诉讼，书面答辩该借款系被告廖翰曙的个人行为，与其无关；被告陈淑贞没有提交相关证据予以证明。
本院认为，被告廖翰曙对上述证据1没有异议，对上述证据2、3的真实性没有异议；被告廖翰曙、陈淑贞没有提供证据证明自己的主张；被告陈淑贞没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃权利；上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
对上述争执焦点1该笔借款是否有约定借款利息。
原告陈金石认为有口头约定利息，但没有提供证据加以证明；被告廖翰曙主张借款时没有约定利息。
本院认为原告陈金石提供的借条上没有约定借款利息，且原告陈金石未能提供借款时有口头约定借款利息的证据，该借款应视为没有约定借款利息。
对上述争执焦点2该笔借款是否已偿还。
原告陈金石主张该借款被告廖翰曙没有偿还，被告廖翰曙说的在山东省葫芦岛的工程项目与本案无关；被告廖翰曙主张该借款已经分两次还清，只是因当时没有将借条要回。我在山东省葫芦岛有个工程项目，有与原告陈金石和我的朋友林坤南合作承包其中的土方工程项目，我在该工程中投入亏损了近500000元人民币。
本院认为被告廖翰曙所说的在山东省葫芦岛的工程项目与本案无关，被告廖翰曙没有证据证明该借款已经偿还，应承担举证不能的后果。
对上述争执的焦点3该笔借款是否是被告夫妻的共同债务。
原告陈金石主张该借款系被告廖翰曙、陈淑贞夫妻关系存续期间所借，应为被告夫妻的共同债务；被告廖翰曙认为该借款是其个人债务，与其妻陈淑贞无关；被告陈淑贞认为该借款是被告廖翰曙的个人债务，与其个人无关。
本院认为该笔借款发生在被告廖翰曙、陈淑贞夫妻关系存续期间，被告廖翰曙、陈淑贞没有提供证据以证明该借款是被告廖翰曙的个人债务，该借款应视为被告廖翰曙、陈淑贞夫妻的共同债务。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告廖翰曙因生意周转需要，于2007年6月29日向原告陈金石借现金人民币100000元，该借款没有约定借款期限和借款利息；被告廖翰曙、陈淑贞是于1989年3月14日办理结婚登记，上述债务系被告廖翰曙、陈淑贞夫妻婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖翰曙在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；该借款系被告廖翰曙、陈淑贞夫妻婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，被告陈淑贞应承担共同偿还责任。原告陈金石要求被告廖翰曙、陈淑贞共同偿还借款人民币100000元，符合法律规定，予以支持；要求被告廖翰曙、陈淑贞共同偿还从借款之日起按月利率1.5%计算的利息，因原、被告借款时没有约定利息，对从起诉之日起按年利率6%计算的利息予以支持，其他部分不予支持。被告陈淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告廖翰曙、陈淑贞应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈金石借款人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算从2015年3月24日起计至生效判决确定支付之日止）；
二、驳回原告陈金石的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告陈金石负担667元，由被告廖翰曙、陈淑贞负担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 陈志杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。