wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第101号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人鲍XX，男，1965年12月15日出生。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）92号起诉书指控被告人鲍XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人鲍XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013月4月11日17时许，被告人鲍XX通过电话联系，在本市区金川路名羊千里烤肉城旁，以200元价格贩卖给吸毒人员刘XX毒品1小包。当日21时许，其再次通过电话约定好在金川公园后大门公厕旁以每小包200元价格向刘XX贩卖毒品两小包，交易进行时被抓获。公安机关当场从被告人鲍XX身上缴获未及出售的毒品四小包，经鉴定为0.41克毒品海洛因。
上述事实，被告人鲍XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘XX证言、指认笔录、刑事照片、扣押物品清单、收缴毒品收据、通话清单、理化检验鉴定报告及通知书、归案说明、刑事判决书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、释放证明、情况说明、户籍证明及被告人鲍XX的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人鲍XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人鲍XX违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖毒品海洛因共0.41克又1小包，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人鲍XX系毒品再犯且有劣迹，应从重处罚；被告人鲍XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人鲍XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年5月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 任建国
人民陪审员 曹 莉
二〇一三年八月十四日
书 记 员 沈勤学
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4482号
原告冯永炎，男，汉族，1989年1月5日出生，住永安市。
被告张上金，男，1963年1月25日出生，汉族，住永安市。
被告张昌志，又名张上业，男，1974年10月5日出生，汉族，住永安市。
原告冯永炎与被告张上金、张昌志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永炎到庭参加诉讼。被告张上金、张昌志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永炎诉称：2015年2月12日，张起千与被告张上金、张昌志三人向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后，张起千无法联系，两被告拒不还款。请求：1、判令两被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2015年2月12日至法院判决之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告张上金、张昌志未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，张起千、张上金、张昌志向原告冯永炎借款。原告将50000元交付张起千、张上金、张昌志。张起千、张上金、张昌志共同向原告出具借条。借条载明：借款人张起千、张上金、张昌志因还款需要向冯永炎借款50000元。2015年8月，张起千、张上金、张昌志返还原告20000元。此后，张起千、张上金、张昌志未再支付原告任何款项。原告因无法联系借款人张起千，遂将张上金、张昌志诉诸法院。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告张上金、张昌志偿还借款30000元。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述在案为证。被告张上金、张昌志经本院合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。原告提交上述的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。
本院认为，被告张上金、张昌志与张起千共同向原告冯永炎借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款时借贷双方没有约定返还期限，出借人可以随时要求返还。原告要求被告张上金、张昌志返还尚欠的借款30000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张上金、张昌志应于本判决生效后三日内返还原告冯永炎借款30000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张上金、张昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4482号
原告黄喜治，女，1946年10月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李国才，福�李林律师事务所律师。
被告郭志雄，男，1978年7月24日出生，汉族，住永春县。
原告黄喜治与被告郭志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄喜治的委托代理人李国才到庭参加诉讼，被告郭志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜治诉称，2007年8月6日被告郭志雄因生意周转向原告黄喜治借款25000元，并出具一份借条给原告收执，约定按月利率2%计付利息，被告郭志雄借款后至今未还本金和利息。后经原告多次催讨，被告都无还款之意，为此，请求判决被告郭志雄偿还原告借款25000元及从2007年8月6日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告�担。
被告郭志雄未作答辩，亦未提供证据。
本案在审理过程中，原告黄喜治对其主张在举证期限内向本院提供被告郭志雄出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2007年8月6日被告郭志雄向原告黄喜治借款25000元，被告郭志雄出具一份借条给原告收执，双方约定按月利率2%计算利息。因被告未能及时还款，致使原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。依据该规定，原告在庭审中变更诉讼�求要求被告支付从2007年8月6日起至本判决确定还款之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄喜治人民币25000元及利息（从2007年8月6日起至本判决确认还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，由被告郭志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周晓思
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的�定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4482号
原告母某某，女，1974年2月6日出生，汉族，职工，初中文化，住河南省永城市。
被告刘某某，曾用名刘曾用，男，1968年11月8日出生，汉族，职工，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告母某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告母某某于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告母某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告母某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王瑄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第11号
再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司，住所：和龙市同心东路。
法定代表人：玄忠植，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吕少华，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住和龙市龙城镇合新村*组。
被申请人（原审被告）：和龙市合隆机动车驾驶员培训学校，住所：和龙市南门街66号。
法定代表人：杨宇，该学校校长。
被申请人（原审被告）：李万福，男，1960年5月15日出生，满族，和龙市合隆机动车驾驶员培训学校教练，住和龙市八家子镇林兴社区四十组河北街1-9号。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市朝阳街友谊路13号。
法定代表人：金哲范，该公司经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司因与被申请人吕少华，和龙市合隆机动车驾驶员培训学校、李万福、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王海旭
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初399号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：郑涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告郑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初821号
原告魏景龙，男，1955年9月26日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
委托代理人王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告长春市兆源商贸有限公司，住所地：长春市双阳区东双阳大街（原电影院）。
法定代表人冯彩科，经理。
委托代理人孙振军，长春市兆源商贸有限公司法律顾问。
原告魏景龙诉被告长春市兆源商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏景龙、被告长春市兆源商贸有限公司法定代表人冯彩科及委托代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告魏景龙诉称，2011年3月3日，原告承包被告单位中央空调通风系统安装工程，工程总造价为210000.00元。工程结束后，被告向原告支付工程承包费180000.00元。另外，被告还尚欠原告工程外增项工程款6000.00元。被告尚欠工程款36000.00元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付拖欠的工程款36000.00元，诉讼费由被告承担。
被告长春市兆源商贸有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求维护被告的合法权益。理由如下：一、原告在诉状中称“合同约定总造价210000.00元，被告已给付180000.00元，尚欠原告36000.00元的工程款”，这种说法与事实严重不符。事实是被告自2011年3月7日至2011年10月8日期间，先后以现金的方式给付原告10笔工程款共计211000.00元，每一笔都有原告魏景龙或其合伙人吴国庆的签字。这211000.00元的工程款都是原告以材料款、人工费、工人工资、工程用款的形式领取的，且这些工程款都是用在被告处的中央空调通风系统安装工程项目之中，被告已经按照合同的约定全部履行了给付工程款的义务，且已经向原告多支付了1000.00元。因此，被告不存在拖欠原告工程款的问题。二、原告在诉状中提到被告还欠原告工程外增项工程款6000.00元的事实不存在。事实上，被告于2009年12月21日在原告处借款6000.00元，2010年1月22日借款2000.00元，2011年9月18日借款1000.00元，上述共计9000.00元借款至今未还。被告将另案主张诉讼权利。
原告为证实自已的主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告企业信息及《中央空调通风系统安装工程协议书》一份，证明原告和被告存在合同关系。
被告质证意见：被告对企业信息没异议，对《中央空调通风系统安装工程协议书》真实性没有异议，但该合同第四条第二款，本工程一次性包工安装空调通风系统安装等，但原告没有按合同约定履行安装空调的义务，因此，所花费用应从工程款中扣除。
证据二、证人宣桂林的书面证言（复印件）一份，证明被告欠原告工资36000.00元。
被告质证意见：证人宣桂林的证言属于虚假证言，没有证据证明该证言的真实性，该证据系复印件，不能作为证据使用。根据证据规则规定，证人应当出庭作证，接受双方的询问，而本案证人未出庭，不能作为证据采信。
被告长春市兆源商贸有限公司为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
证据一、记账凭证三份，证明原告为被告出具收据一张，借据九张，金额为21100.00元，该笔款项均用于承包被告的工程之中，证明被告不仅不欠原告的工程款，而且多支付了工程款。
原告质证意见：第一笔2011年3月14日工程款40000.00元，第二笔2011年4月14日的工程款30000.00元，第三笔2011年7月2日的工程款50000.00元，第四笔2011年3月31日工程款40000.00元，第五笔2011年3月7日的工程款11000.00元也存在，第六笔2011年2月27日的8000.00元也有，第七笔2011年4月29日的2000.00元也有。上述七笔工程款我都收到了。第八笔2012月8月31日10000.00元空调费用，不是我的当事人签字。第九笔2011年10月8日9000.00元的空调外网，不属于安装空调系统当中的费用，不是21000.00元工程款里面的费用，与本案没关系。第十笔2011年7月23日12000.00元是额外增加的项目给的人工费。
证据二、证人吴国庆的证人证言，用以证明原告在被告处领的工程款均是由证人领取的，然后交给原告。
原告质证意见：是我委托的吴国庆多次去被告处领的工
程款，其中2012年8月31日那笔10000.00元工程款，因为当时吴国庆的妻子生病缺钱而未交给我，这笔钱应当由吴国庆负责偿还。
本院经审查后认为，原告提交的证据一及被告提交的证据一、二内容客观真实，证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。原告提出被告提交的2011年10月8日金额为9000.00元的票据和2011年7月23日金额为12000.00元的票据，上述款项其本人均已收到，但该两笔费用不属于工程承包内的费用的主张，本院认为因原告无证据证明这两笔款项为工程外增项工程款，故对原告的该质证意见不予采信。因原告未向法庭申请宣桂林出庭作证，且无其他证据佐证这份证实材料的证据来源的合法性及内容的客观真实性，被告对这份证实材料的内容及证明的问题也不予认可，故本院对原告提交的选桂林出具的证实材料复印件不予采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实：2011年3月3日，原、被告双方签订《中央空调通风系统安装工程协议书》，原告魏景龙承包了被告长春市兆源商贸有限公司处总造价为210000.00元的保暖通风空调等安装工程。工程结束后，被告经吴国庆签字转交及原告本人领取共计交付给原告魏景龙工程款212000.00元，其中2011年2月27日8000.00元、2011年3月7日11000.00元、2011年3月14日40000.00元、2011年3月31日40000.00元、2011年4月14日30000.00元、2011年4月29日2000.00元、2011年7月20日50000.00元、2011年7月23日12000.00元、2011年10月8日9000.00元、2012月8月31日10000.00元。
本院认为，原、被告双方签订的承揽合同真实有效，被告长春市兆源商贸有限公司向本院提交的证据足以证明其已经按照合同约定将工程款全部给付原告。原告魏景龙主张被告尚欠其工程外增项工程款6000.00元，因其无证据证明原、被告双方间存在增项工程，被告对原告主张的增项工程的相关事实予以否认，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏景龙的诉讼请求。
诉讼费700.00元，退给原告魏景龙350.00元后剩余诉讼费350.00元由原告魏景龙自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹明梓
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初821号原告魏景龙，男，1955年9月26日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。委托代理人王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告长春市兆源商贸有限公司，住所地：长春市双阳区东双阳大街（原电影院）。法定代表人冯彩科，经理。委托代理人孙振军，长春市兆源商贸有限公司法律顾问。原告魏景龙诉被告长春市兆源商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏景龙、被告长春市兆源商贸有限公司法定代表人冯彩科及委托代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏景龙诉称，2011年3月3日，原告承包被告单位中央空调通风系统安装工程，工程总造价为210000.00元。工程结束后，被告向原告支付工程承包费180000.00元。另外，被告还尚欠原告工程外增项工程款6000.00元。被告尚欠工程款36000.00元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付拖欠的工程款36000.00元，诉讼费由被告承担。被告长春市兆源商贸有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求维护被告的合法权益。理由如下：一、原告在诉状中称“合同约定总造价210000.00元，被告已给付180000.00元，尚欠原告36000.00元的工程款”，这种说法与事实严重不符。事实是被告自2011年3月7日至2011年10月8日期间，先后以现金的方式给付原告10笔工程款共计211000.00元，每一笔都有原告魏景龙或其合伙人吴国庆的签字。这211000.00元的工程款都是原告以材料款、人工费、工人工资、工程用款的形式领取的，且这些工程款都是用在被告处的中央空调通风系统安装工程项目之中，被告已经按照合同的约定全部履行了给付工程款的义务，且已经向原告多支付了1000.00元。因此，被告不存在拖欠原告工程款的问题。二、原告在诉状中提到被告还欠原告工程外增项工程款6000.00元的事实不存在。事实上，被告于2009年12月21日在原告处借款6000.00元，2010年1月22日借款2000.00元，2011年9月18日借款1000.00元，上述共计9000.00元借款至今未还。被告将另案主张诉讼权利。原告为证实自已的主张，向本院提交如下证据：证据一、被告企业信息及《中央空调通风系统安装工程协议书》一份，证明原告和被告存在合同关系。被告质证意见：被告对企业信息没异议，对《中央空调通风系统安装工程协议书》真实性没有异议，但该合同第四条第二款，本工程一次性包工安装空调通风系统安装等，但原告没有按合同约定履行安装空调的义务，因此，所花费用应从工程款中扣除。证据二、证人宣桂林的书面证言（复印件）一份，证明被告欠原告工资36000.00元。被告质证意见：证人宣桂林的证言属于虚假证言，没有证据证明该证言的真实性，该证据系复印件，不能作为证据使用。根据证据规则规定，证人应当出庭作证，接受双方的询问，而本案证人未出庭，不能作为证据采信。被告长春市兆源商贸有限公司为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据一、记账凭证三份，证明原告为被告出具收据一张，借据九张，金额为21100.00元，该笔款项均用于承包被告的工程之中，证明被告不仅不欠原告的工程款，而且多支付了工程款。原告质证意见：第一笔2011年3月14日工程款40000.00元，第二笔2011年4月14日的工程款30000.00元，第三笔2011年7月2日的工程款50000.00元，第四笔2011年3月31日工程款40000.00元，第五笔2011年3月7日的工程款11000.00元也存在，第六笔2011年2月27日的8000.00元也有，第七笔2011年4月29日的2000.00元也有。上述七笔工程款我都收到了。第八笔2012月8月31日10000.00元空调费用，不是我的当事人签字。第九笔2011年10月8日9000.00元的空调外网，不属于安装空调系统当中的费用，不是21000.00元工程款里面的费用，与本案没关系。第十笔2011年7月23日12000.00元是额外增加的项目给的人工费。证据二、证人吴国庆的证人证言，用以证明原告在被告处领的工程款均是由证人领取的，然后交给原告。原告质证意见：是我委托的吴国庆多次去被告处领的工程款，其中2012年8月31日那笔10000.00元工程款，因为当时吴国庆的妻子生病缺钱而未交给我，这笔钱应当由吴国庆负责偿还。本院经审查后认为，原告提交的证据一及被告提交的证据一、二内容客观真实，证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。原告提出被告提交的2011年10月8日金额为9000.00元的票据和2011年7月23日金额为12000.00元的票据，上述款项其本人均已收到，但该两笔费用不属于工程承包内的费用的主张，本院认为因原告无证据证明这两笔款项为工程外增项工程款，故对原告的该质证意见不予采信。因原告未向法庭申请宣桂林出庭作证，且无其他证据佐证这份证实材料的证据来源的合法性及内容的客观真实性，被告对这份证实材料的内容及证明的问题也不予认可，故本院对原告提交的选桂林出具的证实材料复印件不予采信。根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实：2011年3月3日，原、被告双方签订《中央空调通风系统安装工程协议书》，原告魏景龙承包了被告长春市兆源商贸有限公司处总造价为210000.00元的保暖通风空调等安装工程。工程结束后，被告经吴国庆签字转交及原告本人领取共计交付给原告魏景龙工程款212000.00元，其中2011年2月27日8000.00元、2011年3月7日11000.00元、2011年3月14日40000.00元、2011年3月31日40000.00元、2011年4月14日30000.00元、2011年4月29日2000.00元、2011年7月20日50000.00元、2011年7月23日12000.00元、2011年10月8日9000.00元、2012月8月31日10000.00元。本院认为，原、被告双方签订的承揽合同真实有效，被告长春市兆源商贸有限公司向本院提交的证据足以证明其已经按照合同约定将工程款全部给付原告。原告魏景龙主张被告尚欠其工程外增项工程款6000.00元，因其无证据证明原、被告双方间存在增项工程，被告对原告主张的增项工程的相关事实予以否认，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用驳回原告魏景龙的诉讼请求。诉讼费700.00元，退给原告魏景龙350.00元后剩余诉讼费350.00元由原告魏景龙自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓丹二〇一六年八月十八日书 记 员  尹明梓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终111号
上诉人（原审原告）：任福贵，男，1952年7月22日出生，汉族，住安阳市高新园小吴村北平原区。
委托诉讼代理人：郭有娣，系上诉人配偶，住安阳市高新园小吴村北平原区。
委托诉讼代理人：郭朋娣，系郭有娣的妹妹。
被上诉人（原审被告）：安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会，住所地安阳市文昌大道与平原路交叉口向北。
法定代表人：李文生，副主任。
委托诉讼代理人：张卫东、崔玉华（实习律师），大沧海律师事务所律师。
上诉人任福贵因与被上诉人安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1035号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任福贵上诉请求：1、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1035号民事判决书，发回龙安区人民法院重审，或者查清事实后改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人规避了原协议内容，张冠李戴、移花接木混淆“一处”和“另外几处”、“乙方拆迁区域内”和“同时区域外也有”的逻辑，并辩称：安置时如出现异议，解释权归小吴村社区居委会�拆迁安置补偿以法律、法规和规章为准，而不是由被上诉人任意解释，其陈述和辩解内容已明显违背法律、法规的规定。被上诉人应当全面履行“小吴村平原路安置协议”，而被上诉人却规避了上诉人的诉讼请求，其辩称的“解释权”，因其内容明显违背公平原则，也明显免除其责任、加重上诉人的责任、排除上诉人依法取得补偿安置的主要权利，该条款并无法律效力。本案一审判决对“小吴村平原路拆迁安置协议”某条款出现了两种以上不同解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即本案被上诉人依法必须应当承担提供格式合同的不利后果。应当将该协议一共九项权利义务全部履行，而不是张冠李戴推脱法律义务和责任。
安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会答辩称：一审认定事实清楚。小吴村对拆迁安置是按照安置协议进行�，其他成员未被安置的原因是，在除了拆迁一处房屋外还有三处房屋未被拆迁，请求驳回上诉人请求。
任福贵向一审法院起诉请求：1、判决被告立即履行小吴村平原路拆迁安置协议，按照400元/m2价格为原告安置房屋320m2。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告系被告村民，在本市打通平原路工程拆迁区域内有房产一座。2010年8月12日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《小吴村平原路拆迁安置协议》一份，协议约定：一、乙方符合甲方安置条件的人数为7人，安置总面积为560m2，其中，1530元/m2的面积为240m2,400元/m2的面积为320m2。二、甲方对乙方符合安置条件的家庭成员一生只能安置一次，乙方符合条件且在本次安置的家庭成员为：任福贵、郭有娣、任宁宁、任卫星、任建国、王丽平、任昊哲。三、拆迁区域内乙方有多处房产，其中�处房产就可把家庭成员全部安置，则乙方另外几处房产全部按超面积处理；乙方拆迁区域内有一处房产，同时区域外也有一处或以上房产的，拆迁区域内一处房产就可把家庭成员全部安置，则乙方必须有一名或以上家庭成员分到区域外一处或以上房产名下而不能被安置，其余房产在下次拆迁时均按超面积处理，等等。2013年，安阳市国土资源局高新区分局在对被告居委会进行土地确权登记时，原告家庭在平原路拆迁区域外另有三处房产，按原告家庭要求，分别登记到任宁宁、王丽平、赵晴晴名下。2015年8月19日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《安置协议》一份，协议约定：一、乙方符合甲方安置条件并在这次安置范围内的人员为3人，分别为任福贵、郭有娣、王丽平，安置价格为1530元/m2，面积为240m2。二、甲方对乙方符合安置条件的家庭成员一生只安置一次，乙方这次已安置的人员，今后无论何时甲方均不再安置。三、如果乙方在村拆迁区域内有多处房产，而其中一处房产就可把家庭成员全部安置，则乙方另外几处房产全部按超面积处理补偿。如果乙方在拆迁区域内有一处房产，同时拆迁区域外也有一处或多处房产的，则乙方必须有一名或多名家庭成员分到拆迁区域外一处或多处房产名下不能被安置，拆迁区域内一处房产就可把家庭成员全部安置，其余房产在今后拆迁时均按超面积处理,等等。
一审法院认为：原、被告2010年8月12日、2015年8月19日签订的两份拆迁安置协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。其中，2010年8月12日的《小吴村平原路拆迁安置协议》，约定以1530元/m2的价格购买240m2安置房产，双方已于2015年8月19日签订《安置协议》并履行完毕。《小吴村平原路拆迁安置协议》第三条约定：拆迁区域内乙方有多处房产，其中一处房产就可把家庭成员全部安置，则乙方另外几处房产全部按超面积处理；乙方拆迁区域内有一处房产，同时区域外也有一处或以上房产的，拆迁区域内一处房产就可把家庭成员全部安置，则乙方必须有一名或以上家庭成员分到区域外一处或以上房产名下而不能被安置，其余房产在下次拆迁时均按超面积处理。本案原告家庭在平原路拆迁区域外，另外还有三处房产，分别登记在原告的女儿任宁宁，大儿媳王丽平以及二儿媳赵晴晴的名下。原告家庭的房产情况不符合上述协议约定的按照400元/m2的价格购买房产的安置条件。因此对原告要求按照400元/m2的价格购买320m2的安置房产的诉讼请求，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�的规定，判决：驳回原告任福贵的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告任福贵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：2010年8月12日双方签订的《小吴村平原路拆迁安置协议》，对拆迁区域内、拆迁区域外、安置人数等内容约定明确、表述清晰，且双方依据合同约定及上诉人家庭在拆迁区域外还有三处房产的事实，于2015年8月19日再次签订《安置协议》对安置人口、面积、价格予以明确，现上诉人请求被上诉人按照400元/m2价格再提供320m2安置房屋，不符合合同约定亦缺乏法律依据，上诉人理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费2860元，由上诉人任福贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年三月二十日
书记员 张文科
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第13-1号
申请人：金虎吉，男，现住延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰律师事务所。
被申请人：李永春，男，现住延吉市。
申请人金虎吉与被申请人李永春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李永春所有的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李永春购买的由延吉市富元房地产开发公司开发的，回迁房屋（初始登记在延吉市富元房地产开发公司名下）的产籍手续。冻结期限为2年。
二、冻结申请人金虎吉提供的担保物皮龙春名下的住宅房屋的产籍手续。冻结期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李雪
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙璐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执303号
申请执行人吴家富。
被执行人杨宏建。
被执行人王丹桂。
本院在执行申请执行人吴家富与被执行人杨宏建、王丹桂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨宏建、王丹桂向本院提起再审，现已立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项规定，裁定如下：
中止（2017）鄂0281执301号案的执行
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十二日
书记员 许红卫
河北省鹿泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鹿执字第00348号
申请人李红。女，1982年10月20日生，汉族，住栾城县楼底镇范家屯村。
被执行人高旭东，男，1980年11月29日生，汉族，住鹿泉市寺家庄镇平南村。
申请人李红与被执行人高旭东婚姻纠纷一案，已于2013年12月29日达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省鹿泉人民法院（2009）鹿民一初字309号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 冯雷激
二〇一四年一月五日
书记员 李会中
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执350-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人栗某1，男，1969年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人栗某2，女，1969年3月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人栗某1、栗某2征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执350号案件中对被执行人栗某1、栗某2的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执350-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人栗志顺，男，1969年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人栗贞菊，女，1969年3月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人栗志顺、栗贞菊征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执350号案件中对被执行人栗志顺、栗贞菊的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年八月二十八日 书记员  李子煜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10170号
原告：楼爱琴，女，1939年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈春云，女，1960年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼爱琴与被告陈春云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。但原告楼爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告楼爱琴撤诉处理。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年八月十日
书 记 员 何雨梦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）善刑初字第301号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人（附带民事诉讼原告人）王祥云。2008年3月25日因本案被嘉善县公安局取保候审。同年9月23日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人（委托代理人）卜剑刚。
被告人（附带民事诉讼原告人）王卫东。2008年3月25日因本案被嘉善县公安局取保候审，现在家。
辩护人（委托代理人）张超民。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）195号起诉书指控被告人王祥云、王卫东犯故意伤害罪，于2008年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，二被告人都向本院提起附带民事诉讼。本案转为普通程序审理。本案由于涉及民事赔偿，经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2008年9月23日就刑事部分公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人王祥云、王卫东及二被告人的辩护人到庭参加了诉讼。2008年9月27日就民事部分公开开庭审理了本案。被告人王祥云、王卫东及二被告人的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王祥云、王卫东在互殴过程中致对方轻伤，双方都有非法损害对方身体健康的故意，其行为均已构成故意伤害罪。并当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人王祥云诉称，要求被告人王卫东赔偿医疗费550.5元，误工费4989.78元，合计5540.28元。
附带民事诉讼原告人王卫东诉称，要求被告人王祥云赔偿医疗费18940.40元，护理费1885.20元，住院伙食补助费345元，误工费8622元，住宿费200元，交通费526元，鉴定费1500元，衣服损坏500元，伤残赔偿金16530元，合计49048.6元。
被告人王祥云辩解，是被告人王卫东先动手。对民事赔偿部分，表示无能力作出民事赔偿。其辩护人的辩护意见是本案并不排除王祥云正当防卫的意图。如不构成正当防卫，具有以下酌情从轻处罚情节：受害人有重大过错，被告人是初犯，认罪态度好。
被告人王卫东对起诉书指控的犯罪事实无异议，对民事赔偿部分，表示愿按规定作出民事赔偿。其辩护人的辩护意见是：本案的发生事出有因，被害人有严重过错，被告人是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，并愿作民事赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2007年11月13日下午，被告人王祥云、王卫东在嘉善县魏塘镇里泽村村委会发生争执并扭打起来，被村委会工作人员劝开后，王祥云独自离开。后王祥云在村委会西面菜场外面拣到一把尖刀，便藏于裤袋中返回村委会办公室再次与王卫东发生争吵，在打斗过程中，王祥云拿出尖刀朝王卫东连刺数刀，造成王卫东右前臂血管、神经、肌肉断裂，左背部皮肤裂伤，背阔肌断裂，中、环、小指活动功能部分障碍；在此过程中，王祥云的左手腕也被王卫东扭伤，致左尺骨骨折；经嘉善县公安局法医鉴定：两人的伤势均已构成轻伤。
民事赔偿部分经审核核定如下：被告人王祥云损失医疗费550.5元，误工费4989.78元，合计5540.28元。被告人王卫东损失医疗费18940.40元，护理费1885.20元，住院伙食补助费345元，误工费8622元，住宿费200元，交通费526元，鉴定费1500元，伤残赔偿金16530元，合计48548.6元。
上述事实，有证人王亚娟、王祥林、李兰英、陈卫忠、陈喜民、卞向东证言，法医学检验报告，抓获经过，户籍证明，扣押、移交清单，尖刀一把，病历，医疗费发票，医疗证明书，工资单，鉴定书，交通费、住宿费、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥云、王卫东在互殴过程中致对方轻伤，双方都有非法损害对方身体健康的故意，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。关于被告人王祥云的辩护人提出的本案并不排除王祥云正当防卫的意图，本院审查后认为，被告人王祥云与被告人王卫东在互相打斗的情况下，双方都有损害对方身体的故意，由于行为人主观上没有防卫的意图，其行为也不得视为正当防卫，故对其提出的辩护意见本院不予采纳。关于民事赔偿方面，二被告人各自提出要求对方赔偿之诉讼请求，本院予以支持。但请求中不合理部分应予扣除。本案的发生双方都有过错，可以减轻侵害人的民事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人王祥云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年9月23日起至2010年3月22日止）。
二、被告人王卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人王祥云损失医疗费550.5元，误工费4989.78元，合计5540.28元。被告人王卫东损失医疗费18940.40元，护理费1885.20元，住院伙食补助费345元，误工费8622元，住宿费200元，交通费526元，鉴定费1500元，伤残赔偿金16530元，合计48548.6元。二人合计损失54088.88元，由王祥云承担60%即32453.3元，王卫东承担40%即21635.5元。
上述相抵，被告人王祥云应支付被告人王卫东人民币26913元，于本判决生效后五日内给付。
四、扣押在案的作案工具尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年十月九日
书 记 员 薛宇炎
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第539号
罪犯郑学明，男，1988年10月3日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，捕前无固定职业。2008年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年7月31日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙漳州市芗城区人民法院于2010年12月6日作出（2010）芗刑初字第434号刑事判决，认定被告人郑学明犯抢劫罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2010年6月13日起至2015年4月12日止），并处罚金3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2011年2月21日以（2011）漳刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月6日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑学明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯郑学明自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月至2014年1月累计获达标分21分。2012年获监狱表扬、2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯郑学明服刑期间缴交罚金230元。
本院认为，罪犯郑学明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑学明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月13日起至2014年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �邹燕文
审 判 员 陈 妙 红
代理审判员 陈 燕 萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康 少 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2979号
原告：沈某某，女，住肥城市。
被告：王某甲，男，住肥城市。
委托代理人：郭庆斋，肥城老城法律服务所法律工作者。
原告沈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告王某甲及委托代理人郭庆斋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生吵闹，双方没有建立起夫妻感情，要求与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情很好，家庭很和睦。婚后双方确实因琐事发生争吵，但是没有大矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年5月25日登记结婚。婚后感情尚可。2011年3月12日生一女孩王某乙，现随原告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2015年9月10日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致未能达成一致的调解协议。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一女，虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，放弃离婚念头，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱子鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：范新接，男，1973年9月6日生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范新接信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33044.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33044.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00270号
申请人高强。
申请人王敬文。
本院于2014年1月14日受理了申请人高强、王敬文因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人高强、王敬文因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意王敬文于2013年12月25日前无偿为高强更换木地板50块；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执184-1号
申请执行人罗飞跃，男，1970年10月19日生，汉族，湖南省株洲市人，住所地湖南省株洲市天元区。
被执行人李辉斌，男，汉族，1974年4月15日出生，住所地湖南省新化县。
本院在执行罗飞跃与李辉斌民间借贷纠纷一案中，依法通过全国网络查控系统查找被执行人李辉斌财产，并对申请执行人汤永乔提供的被执行人李辉斌的财产线索予以核查，但均未查找到可供执行财产，该案申请执行的债权345.49万元暂不具备继续执行条件，现申请执行人罗飞跃向本院申请终结本次执行程序，经审查其要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘02执184-1号申请执行人罗飞跃，男，1970年10月19日生，汉族，湖南省株洲市人，住所地湖南省株洲市天元区。被执行人李辉斌，男，汉族，1974年4月15日出生，住所地湖南省新化县。本院在执行罗飞跃与李辉斌民间借贷纠纷一案中，依法通过全国网络查控系统查找被执行人李辉斌财产，并对申请执行人汤永乔提供的被执行人李辉斌的财产线索予以核查，但均未查找到可供执行财产，该案申请执行的债权345.49万元暂不具备继续执行条件，现申请执行人罗飞跃向本院申请终结本次执行程序，经审查其要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：侯岩峰，男，1971年04月09日出生，汉族，住所地河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯岩峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,228.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯岩峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,228.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：侯岩峰，男，1971年04月09日出生，汉族，住所地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯岩峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,228.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯岩峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,228.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初776号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告李盛家，男，生于1968年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告李盛家劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告李盛家委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿33586元。
被告李盛家辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告李盛家系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为李盛家缴纳社会保险。李盛家以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。李盛家2014年期间月平均工资为4798元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。李盛家向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿38391元。经该委审理，于2016年1月15日作出章劳人仲案（2015）1338号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（李盛家）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿33586元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，李盛家与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为李盛家缴纳社会保险及李盛家2014年期间月平均工资为4798元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，李盛家因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额33586元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李盛家与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李盛家经济补偿金33586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十七日
书记员 李 丽
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第168号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2000年5月29日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某与朴某甲在朴某甲家同居三、四年后，因家庭琐事发生矛盾，李某某离开朴家半个月。2013年5月24日下午，李某某和朴某甲、朴的女婿姜某某在蛟河市咖啡厅谈事没谈妥。当日21时许，被告人李某某酒后与朋友小文（未查清真实姓名）来到蛟河市河南街新民村北崴子屯朴某甲家说事讲和，遭到朴某甲拒绝，后李某某到朴家厨房拿了一把菜刀对朴某甲进行威胁并用菜刀背打了朴某甲后脖子一下，姜某某上前阻拦，在阻拦时李某某用菜刀砍了姜某某面部、左耳部、左枕颈部两刀，后被拉开。经法医鉴定：被害人姜某某头皮创、左耳廓创之损伤程度为轻微伤，左面部锐器创之损伤程度为轻伤。后经抓获归案。并认为被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某陈述，证人朴某乙、朴某甲证言，书证蛟河市人民法院刑事判决书、情况说明，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。民事赔偿部分被害人姜某某自愿放弃赔偿请求。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某某曾因犯罪受过刑事处罚，却不思悔改再次犯罪，可对被告人酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一三年七月二十三日
书记员 王冬梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1137号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地：宁德市蕉城区。
负责人余福星，行长。
被执行人连益妹，女，1957年1月18日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人连益妹借款合同一案，福建省宁德市三都澳公证处于2014年7月28日作出的（2014）闽宁证字第2458号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省宁德市三都澳公证处作出的（2014）闽宁证字第2458号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00170号
原告武汉市宏火建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园怡和苑502栋1单元5层2室。
法定代表人汪绪召，公司经理。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被告韩军宏。
本院在审理原告武汉市宏火建筑设备租赁有限公司诉被告韩军宏租赁合同纠纷一案中，因被告韩军宏向原告武汉市宏火建筑设备租赁有限公司提出和解，并已支付欠款，故原告武汉市宏火建筑设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市宏火建筑设备租赁有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市宏火建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半后收取237.50元，由原告武汉市宏火建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 苏双学
二〇一五年十一月六日
书记员 琚文豪
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初223号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人江礼民，男，1984年8月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。曾因犯抢夺罪，于2012年2月6日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月29日刑满释放。因吸毒，于2017年2月7日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年2月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人江礼民犯抢夺罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人江礼民到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年10月24日21时许，被告人江礼民伙同罗某（另案处理）驾驶摩托车在陆川县温泉镇新洲中路金六福珠宝店门口路段，飞车抢走被害人吕某戴在脖子上的一截金项链（重20.28克）。经陆川县价格认证中心认定，该金项链价值人民币5426元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人江礼民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人江礼民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人江礼民对公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人江礼民的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人江礼民曾因犯抢夺罪，于2012年2月6日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月29日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人吕某陈述、现场勘验、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第121号刑事判决书、上海市监狱管理局释放证明书、同案犯罗某供述、被告人江礼民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江礼民以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人江礼民犯抢夺罪罪名成立。被告人江礼民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江礼民归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人江礼民犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人江礼民退赔被害人吕军的经济损失人民币五千四百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年七月六月
书记员 谢媛金
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3156号
申请执行人秦佩红。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
秦佩红申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币31746.2元，执行费人民币376元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第190号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3156号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16951号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告吴新海，男，1971年2月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金132592元及利息、滞纳金等(截至2016年2月27日,利息2560.77元、滞纳金543.45元；后续利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号：旧卡卡号，6259074469120166；新卡卡号，6259064403877997；
二、个性化分期还款情况：使用旧卡透支消费，后无法偿还欠款，于2015年6月16日使用新卡建立分期金额116000元的个性化分期还款，分期期数36期，手续费率15%，手续费按月收取;
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月27日，本金132592元、利息2560.77元、滞纳金543.45元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金132592元及利息、滞纳金（截至2016年2月27日，利息2560.77元、滞纳金543.45元;后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3013.92元，由被告吴新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执707号
申请执行人：张子权，男，汉族，生于1968年1月7日，住湖北省竹山县。
被执行人：肖永德，男，汉族，生于1969年9月14日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第850号张子权申请执行肖永德合同纠纷一案中，于2017年7月17日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人肖永德家中暂无财产可供执行，银行无存款。依照《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十日
书记员 陈冬梅
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第265号
原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司（以下简称“武定府大酒店”），住所地：惠民县惠民镇程家村。组织机构代码：75353953-7。
法定代表人刘超，董事长。
委托代理人王静，女。
委托代理人韩曰英，女。
被告杜刚，惠民县农村信用合作社职工。
原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司与被告杜刚餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司的委托代理人王静、韩曰英到庭参加诉讼。送达诉讼文书时，因客观原因不能确定被告的住址，法院依法向被告公告送达诉讼文书，定于2014年9月29日上午9：00开庭，被告杜刚当庭参加诉讼，但中途休庭后，无法再次联系。第二次开庭传票采用留置并拍照的方式送达，被告杜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武定府大酒店诉称，被告杜刚自2012年2月11日至2012年10月16日多次在其处用餐，未支付餐费，共计55243元。后经多次催要，被告杜刚均以资金紧张为由拖欠，至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告杜刚偿还欠原告的餐费55243元及利息。
被告杜刚辩称，欠条是其本人书写，但是希望看一下具体的明细账，因为当时签该份欠条的时候没有算账，所以记不清楚到底欠了多少钱。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、欠条一张，证明被告杜刚于2013年3月15日，到原告处结算，并出具欠条，共欠原告55243元。
经质证，被告杜刚对该份证据的真实性无异议，承认是其写的欠条，但是当时没有算账，所以，不知道具体欠了多少钱。
2、明细账一宗，证明1号证据中欠条的金额的具体明细。
被告杜刚未到庭，未进行质证。
被告杜刚未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提供的1号证据，客观真实，与本案待证事实相关联，确认为有效证据。原告提供的2号证据，系其单位收据的财务联，无被告杜刚的签字，不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
自2012年起，原告武定府大酒店与被告杜刚之间建立长期的餐饮服务合同关系。2013年3月15日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠到饭费55243元”。
本院认为原被告之间餐饮服务合同关系明确，事实清楚，从原告提供的证据，可以看出被告尚欠原告餐费的事实，而被告未提出相反的证据予以辩驳。至于，原告主张的利息，无法律依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司餐费55243元；
二、驳回原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，财产保全费572元，由被告杜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 杨子华
人民陪审员 田洪新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民再10号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：柳琦，男，汉族，生于1978年12月9日，甘肃省华亭县人，个体经营户，住华亭县。
委托诉讼代理人：刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）毛宝文，男，汉族，生于1977年8月29日，住华亭县。
再审申请人柳琦与被申请人毛宝文合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）甘08民终1号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）甘民申1171号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人柳琦及其委托诉讼代理人刘博文、被申请人毛宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳琦申请再审请求：1、撤销（2016）甘08民终1号民事判决；2、改判驳回毛宝文的全部诉讼请求；3、诉讼费用由毛宝文负担。事实及理由：1、柳琦有新的证据证明无欺诈行为。柳琦在工商局调查得知，2014年6月10日华亭县工商局发放的梅苑小吃城营业执照注册号为620824600081974，注册营业场所合同就是2014年3月20日毛宝文与房东贠伟签订的租赁合同，该合同能证明双方2014年4月12日签订合伙合同时，毛宝文对于该房屋的所有权归属是明知的，不存在柳琦欺诈的可能性。2、二审认定柳琦隐瞒真相，以租赁他人的房屋作价出资，属出资不实与事实不符。首先在合伙协议中明确载明柳琦以现有资产评估作价出资，而非以该租赁房屋出资。其次2014年4月12日柳琦与毛宝文签订《梅苞小吃城经营合作合同》是双方真实意思表示，且在工商局登记备案的租赁合同为毛宝文与房东签订的。3、二审法院认定柳琦隐瞒真相，缺乏事实与法律依据。毛宝文未提供任何证据证实柳琦隐瞒真相。4、二审法院认为2014年5月房租到期，导致合伙无法经营，柳琦应承担主要过错责任缺乏事实与法律依据。柳琦与毛宝文合伙经营的美食城，从2014年4月12日签订合伙协议，6月1日正式开业，一直经营到2014年12月底，并不存在2014年5月房租到期导致合伙无法经营的可能。5、二审法院要求柳琦返还毛宝文9万元投资款，缺乏法律依据。
毛宝文答辩称，原一、二审程序合法，认定事实正确。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘08民终1号民事判决及华亭县人民法院（2015）华民初字第629号民事判决；
二、发回华亭县人民法院重审。
二审案件受理费2548元予以退还。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二〇一七年十二月十二日
法官助理杨梅
书记员杨柳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民再10号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：柳琦，男，汉族，生于1978年12月9日，甘肃省华亭县人，个体经营户，住华亭县。委托诉讼代理人：刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）毛宝文，男，汉族，生于1977年8月29日，住华亭县。再审申请人柳琦与被申请人毛宝文合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）甘08民终1号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）甘民申1171号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人柳琦及其委托诉讼代理人刘博文、被申请人毛宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳琦申请再审请求：1、撤销（2016）甘08民终1号民事判决；2、改判驳回毛宝文的全部诉讼请求；3、诉讼费用由毛宝文负担。事实及理由：1、柳琦有新的证据证明无欺诈行为。柳琦在工商局调查得知，2014年6月10日华亭县工商局发放的梅苑小吃城营业执照注册号为620824600081974，注册营业场所合同就是2014年3月20日毛宝文与房东贠伟签订的租赁合同，该合同能证明双方2014年4月12日签订合伙合同时，毛宝文对于该房屋的所有权归属是明知的，不存在柳琦欺诈的可能性。2、二审认定柳琦隐瞒真相，以租赁他人的房屋作价出资，属出资不实与事实不符。首先在合伙协议中明确载明柳琦以现有资产评估作价出资，而非以该租赁房屋出资。其次2014年4月12日柳琦与毛宝文签订《梅苞小吃城经营合作合同》是双方真实意思表示，且在工商局登记备案的租赁合同为毛宝文与房东签订的。3、二审法院认定柳琦隐瞒真相，缺乏事实与法律依据。毛宝文未提供任何证据证实柳琦隐瞒真相。4、二审法院认为2014年5月房租到期，导致合伙无法经营，柳琦应承担主要过错责任缺乏事实与法律依据。柳琦与毛宝文合伙经营的美食城，从2014年4月12日签订合伙协议，6月1日正式开业，一直经营到2014年12月底，并不存在2014年5月房租到期导致合伙无法经营的可能。5、二审法院要求柳琦返还毛宝文9万元投资款，缺乏法律依据。毛宝文答辩称，原一、二审程序合法，认定事实正确。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）甘08民终1号民事判决及华亭县人民法院（2015）华民初字第629号民事判决；二、发回华亭县人民法院重审。二审案件受理费2548元予以退还。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二〇一七年十二月十二日法官助理杨梅书记员杨柳青
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2347号
原告：陈良，女，汉族，1984年10月20日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘智，男，汉族，1984年10月4日出生，住湖南省株洲市石峰区，系原告丈夫。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈良与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈良向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3580元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是�为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，�据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减200元，余款3380元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈良与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈良培训费3380元，并支付原告损失200元，合计3580元；
三、驳回原告陈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘琳馨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2180号
申请执行人王宇，女，1982年7月12日生，汉族，住武进区。
被执行人东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司常州分公司，组织机构代码32124532-4，住所地江苏省常州市天宁区关河中路38号。
王宇与东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司常州分公司劳动争议一案，常天劳人仲案字2016第296号法律文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人需向申请人支付31233.89元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，申请执行人对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常天劳人仲案字2016第296号法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月一日
书 记 员 路朝阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢142号
申请执行人李纯清，女，土家族，1962年7月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人叶磊，男，汉族，1979年3月4日出生，户籍所在地：上海市宝山区。
申请执行人李纯清与被执行人叶磊民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘1302民初926号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请人发现被执行有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初926号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初926号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月一日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢142号申请执行人李纯清，女，土家族，1962年7月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人叶磊，男，汉族，1979年3月4日出生，户籍所在地：上海市宝山区。申请执行人李纯清与被执行人叶磊民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘1302民初926号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请人发现被执行有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初926号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初926号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。(本页无正文)审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月一日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认�者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青川民初字第418号
原告苟某甲，女，生于1978年1月23日，四川省青川县人。
被告廖某某，男，生于1975年12月26日，四川省青川县人。
原告苟某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理�依法由审判长徐胜勇、人民陪审员丁万茂、人民陪审员董开川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟某甲到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苟某甲诉称，1998年3月我与被告在青川县木鱼镇民政办登记结婚，婚后育有两个儿子，婚生子苟某乙现年16岁，婚生子苟某丙现年8岁，无共同债权债务，无共同财产。被告廖某某于2010年8月以外出收工钱为由离家出走至今已四年，期间音讯全无，至今下落不明，被告廖某某未尽到家庭义务，双方实属无和好可能，故我诉至法院，请求法院判令我与被告离婚。
被告廖某某未提出答辩意见。
在审理中，原告向法庭提交了下列证据：
1、原、被告户口簿复印件；证明原、被告身份信息；
2、加盖有青川县骑马乡人民政府、骑马乡里坪村村民委员会公章的证明；证明原、�告于1998年3月登记结婚，被告廖某某于2010年8月以外出收工钱为由离家出走，无正常联系已有4年。
被告廖某某未向法庭提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告苟某甲与被告廖某某于1998年3月在青川县骑马乡民政办登记结婚，婚后育有两子，长子苟某乙生于1998年9月17日，次子苟某丙生于2006年1月19日。无夫妻共同财产，无共同债权债务，夫妻感情一般。2010年8月被告廖某某以外出收工钱为由离家出走，至今未归家，无正常联系已达4年。2014年7月28日，原告苟某甲起诉至本院。
本院认为，被告廖某某因与原告苟某甲感情不和外出，不与原告联系，且已分居达四年，被告未尽夫妻义务，未履行家庭责任，故原告请求与被告离婚，本院予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某甲与被告廖某某离婚；
二、婚生子苟某乙、苟某丙由原告苟某甲抚养教育，被告廖某某每月负担抚养教育费400元，至苟某甲、苟某乙年满18周岁止，按年度支付，在每年的12月31日前付清当年款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告苟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：徐 胜勇
人民陪审员 ：董 开川
人民陪审员 ：丁 万茂
二〇一四年十一月四日
书 记 员 ：李忠�
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7499号
原告：妧萍，女，1994年4月24日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑永光（公司副总经理），男，汉族，1957年12月6日生，住淮安市清浦区。
原告妧萍与被告淮安新苑房地产开发有限公司（下简称：“新苑地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并于2017年9月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告妧萍的委托诉讼代理人金德际，被告新苑地产法定代表人张秀芹的委托诉讼代理人郑永光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告妧萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交付房屋违约金68765.9元；2、返还购房预付款利息14000元；以上两项合计82765.9元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：CF-2000-0171），约定由原告购买被告开发建设的位于淮安市中环国际广场3号楼501室商品房一套，房屋总价为680851元。合同第八条、第九条约定交付时间为2014年12月31日，如逾期超过60日交付，即在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房款万分之一的违约金。截止2017年9月1日，被告已逾期交付房屋1010天，由此产生违约金68765.9元。2012年11月3日，原、被告双方约定，如原告支付购房预付款20万元，则奖励利息22000元（其中8000元已经抵充购房款，14000元以中环国际装饰博览中心装饰基金卷的方式支付），但装修基金券目前不能使用，遂要求被告返还利息14000元，以上两项合计人民币82765.9元。被告的恶意行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求判如所请。
被告新苑地产辩称：首先，原告诉状中陈述的逾期交房事实，对此原告可以按照合同约定主张逾期交房违约金，但从2014年12月31日至2017年9月1日，共计延期交房为975天，故依约定的违约金计算方式，即违约延期交房的天数×已付购房款的万分之一（680851*975*0.0001=66382.9元），被告应支付的逾期交房违约金应为66382.9元；其次，对于原告主张的14000利息。这是为了奖励原告买房以装修基金劵形式支付的奖励，用于原告领取房屋后在指定的商户购买装潢建材时抵充货款，目前包括案涉房屋在内的中环国际房屋还没有具备交付条件，政府已经介入处理，故被告公司还没有联系装修基金券的具体使用方法，等房屋实际交付后，由政府工作组来决定该券是退款还是继续用于兑换装潢建材实物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号1025220000579，预售许可证号为淮房预售证2013281号）一份，约定原告购买被告开发的位于淮安市淮海西路93号中环国际广场3号楼501室的商品房（建筑面积110.57平方米），总价680851元。合同第八条约定交房时间为2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给原告使用；合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。
合同签订后，原告支付了全部购房款680851元，被告赠送原告14张加盖被告公司公章的装修基金券，每张面额为1000元，未注明使用时间和有效期间，该券使用须知载明：“本券可在中环国际装饰博览中心开业后购买任何产品时抵用；本券需要一次性使用，不可兑换余额；本券不记名、不挂失、请妥善保管，遗失不补；本券最终解释权归淮安新苑房地产开发有限公司所有；本券需盖淮安新苑房地产开发有限公司公章有效”。因案涉房屋不具备交付条件，被告至今尚未向原告履行交付商品房的义务，而中环国际装饰博览中心现已改名为首佳国际装饰城，原告持有的装修基金券在该商城不能使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，否则，违约方应向守约方按合同约定承担违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照该合同及补充协议约定履行各自的义务。由于被告未按约履行交房，故应当承担违约责任。原、被告在合同中明确约定交房时间为2014年12月31日前，如逾期被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金，故原告可以主张被告支付自2015年1月1日起至2017年9月1日期间的逾期交房违约金，经计算，共974天，违约金应为66314.8元，原告计算错误部分，本院不予支持。
关于原告返还装修基金券款14000元。原告主张该14000元系原告承诺的利息，但未能举证予以证明，不予采信。根据本案查明的事实，被告免费赠送的14张装修基金券，发放对象是购买其商品房的客户，目的是招揽客户，促进销售，其本质是通过提供与其他经营者相同价格的商品但却以较低的利润进行销售以招揽更多的客户，故被告的赠券行为应属于附赠式有奖销售。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条规定，经营者不得从事下列有奖销售：（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过5000元。被告赠券金额应在5000以内，超过部分违反了法律强制性禁止性规定，应属无效。现因被告自身的原因，导致原告已无法实际使用装修基金券，故原告可以主张被告承担5000元的赔偿损失，超过部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告妧萍2015年1月1日起至2017年9月1日期间的延期交房违约金66314.8元，并支付装修基金券款损失5000元，以上共计人民币71314.8元；
二、驳回原告妧萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费1869元，由被告淮安新苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 曹 丽
二〇一七年十二月十日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第十三条经营者不得从事下列有奖销售：
（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过5000元。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某商初字第1257号
原告：王某。
委托代理人：孙某某。
被告：王甲。
原告王某为与被告王甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月24日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于201
0年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王某的委
托代理人孙某某、被告王甲到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2007年3月28日，被告王甲向原告王某
借款40万元，约定借款期限为180天，即自2007年3月28日至20
07年9月27日止。如逾期还款，应按每日千分之五支付违约金
。借款时扣除了第1个月的利息等费用2万元。被告至今未还。
2009年2月，原告王乙涉嫌刑事犯罪被羁押，本案借据被公安
机关收缴保存，刑事案件现已处理完毕。现要求被告王甲归还
借款38万元，并支付利息316236元（计算至2010年4月27日止
，至实际付款之日止的利息另计）；庭审时，原告变更诉讼请
求为要求被告王甲归还借款38万元，并支付利息43092元（自2
007年3月28日至2007年9月27日按月利率1.89%计算）和违约金
222642元（自2007年9月28日至2010年4月27日按月利率1.89%
计算）。诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议、补充协议和收条各1张，用以证明借贷关
系。
2、桐庐县人民法院（2010）杭某刑初字第16号刑事判决
书1份，用以证明本案诉讼时效中断的事实。
被告王甲答辩称：向原告王某借款事实，但本案诉讼时
效已过。我是从担保公司获得借款，担保公司收取了一定服务
费，应承担相应的责任。我现在没有能力偿还。综上，请法庭
依法处理。
被告王甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：中国农业银行银行卡存款业务回单7张，用以证
明已支付的借款利息。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据无异议，本院
予以确认。
经审理查明：2007年3月28日，被告王甲向原告王某借款
40万元，约定借款期限为180天，即自从2007年3月28日起至20
07年9月27日止，每月支付利息等费用2万元。如逾期归还，按
实际逾期天数以每日千分之五支付违约金。借款时，原告王某
扣除利息2万元。借款后，被告王甲从2007年5月8日至2008年1
1月3日先后七次共支付借款利息13万元。
同时查明，原告王乙非法吸收公众存款于2009年2月24日
被桐庐县公某某刑事拘留，现已被判刑。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。借款时在本金中扣除利息，应按实际借款数额返还。诉讼时效期间是二年；
诉讼时效因当事人履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期
间重新计算；被告最后一次履行义务是2008年11月3日，至本
案起诉之日未超过二年，故对被告称本案诉讼时效已过的辩解
不予采纳。债权人有权只要求债务人承担还款责任，故对被告
要求担保人承担还款责任的辩解也不予采纳。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六
条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、王甲归还王某借款38万元，于本判决生效之日起十
日内付清。
二、王甲给付王某借款利息43092元及违约金222642元（
按月利率1.89%计算至2010年4月27日止），扣除已付13万元，
尚欠135734元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10762元（缓交），减半收取5381元，由王甲
负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费10762元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年九月二十日
书记员 郑燕华
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1123号
申请执行人：李合英，女，1955年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市泰山区金土地蔬菜种植专业合作社，住所地泰安市泰山区省庄镇东苑村村西。
法定代表人：苏洪涛，理事长。
本院在执行申请执行人孙充利与被执行人张玉华、陈琦、刘荣涛、王延明民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，经网络查控及向相关部门调查，查封被执行人王延明名下位于泰安市国华时代小区房产一套，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前双方正在达成和解，申请执行人撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0902民初767号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 炎
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初93号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年2月29日被取保候审，经本院决定，于2016年3月10日被取保候审，3月14日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年1月7日20时许，被告人王某酒后驾驶苏D×××××小型普通客车沿本市建设路由东向西行驶至建设路4号路灯杆处与行人李某发生交通事故，致李某受伤。公安民警将被告人王某带至溧阳市中医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为190.5毫克／100毫升。
被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某具有如实供述情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年1月7日20时许，被告人王某酒后驾驶苏D×××××小型普通客车沿本市建设路由东向西行驶至建设路4号路灯杆处刮蹭到行人李某发生交通事故，致李某受伤。公安民警将被告人王某带至溧阳市中医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为190.5毫克／100毫升。经认定，被告人王某负事故全部责任。
被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某积极与被害人达成调解协议，已赔偿其经济损失。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”，交通事故现场图及照片，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，血样提取登记表，物证检验报告，人民调解协议书及赔偿凭证，被告人王某的供述，证人李某、周某、张某的证言等证据证实，被告人王某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年5月13日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年三月十四日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初482号
原告宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县芦圩镇城中区东五里**号。
法定代表人韦武真，董事长。
委托代理人廖恒，职员。
委托代理人覃伟斌。
被告黄瑞强，居民。
被告朱兆良，居民。
原告宾阳县农村信用合作联社诉被告黄瑞强、朱兆良借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，因被告已经还清欠款，原告于2016年3月15日向本院撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。
审判员 韦松
二〇一六年三月十六日
书记员 李桃
宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0126民初482号原告宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县芦圩镇城中区东五里**号。法定代表人韦武真，董事长。委托代理人廖恒，，委托代理人覃伟斌，被告黄瑞强，被告朱兆良，，原告宾阳县农村信用合作联社诉被告黄瑞强、朱兆良借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，因被告已经还清欠款，原告于2016年3月15日向本院撤回起诉。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。审判员  韦松二〇一六年三月十六日书记员  李桃