南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第3号
原告蔡文前。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告江苏晓朝电子科技有限公司（以下简称晓朝公司），住所地南京市六合区竹镇镇民族工业集中区。
法定代表人饶先昭，经理。
被告饶先昭。
委托代理人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
被告孟建亚。
原告蔡文前诉被告晓朝公司、饶先昭、孟建亚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文前及其委托代理人李金山、被告饶先昭的委托代理人徐小美到庭参加诉讼，被告晓朝公司、孟建亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文前诉称：2009年底，晓朝公司需筹建六合区竹镇镇民族工业集中区新厂房，与原告洽谈将该项目内清淤、护坡、驳岸等室外工程交给原告承包。原告因无资质挂靠江宁区上坊建筑工程公司，为了承接该项目，原告于2009年12月10日、12月18日、2010年2月3日分别给晓朝公司275000元技术服务费和招投标服务费。2010年4月12日，原告与晓朝公司签订建设工程施工合同，随后派人进场，添置建筑机械施工。后因晓朝公司违约，致使合同无法履行，原告为此工程四处借款、负债累累。2010年12月1日，原告与晓朝公司法定代表人饶先昭进行决算，饶先昭承诺返还原告招投标服务费20万元及工程款522500元。同年12月8日，承诺返还原告技术服务费75000元。还款期限分别为2010年12月30日、12月4日、12月11日前还清，但被告一直未支付。同时孟建亚在承诺书上提供了担保。综上，被告欠款属实，未按约定付款应承担违约责任。特提起诉讼，要求被告偿还上述款项797500元，并支付逾期利息。
被告饶先昭辩称：（一）饶先昭是晓朝公司法定代表人，其签字是职务行为，由此法律后果应由公司承担。原告将饶先昭列为被告没有法律依据。（二）关于2010年12月1日522500元借条实际是工程款不是借款，该借条是原告带领二三十个工人限制饶先昭人身自由，胁迫饶先昭所出具的，不是饶先昭本人意思，这份借条不具有法律效力。（三）关于2012年12月8日75000元的承诺是不具有法律效力的。2012年12月4日至16日期间，饶先昭一直处于蔡文前等人非法拘禁中，是在受胁迫按照原告的意思所出具的，不是饶先昭本人意思，这份承诺无效。饶先昭是2010年3月份到公司上班的，对晓朝公司2010年2月3日收取原告75000元不知情。请求法庭驳回原告对饶先昭的诉讼请求。
被告晓朝公司、孟建亚未提出答辩。
经审理查明：蔡文前为承接晓朝公司位于六合区竹镇镇民族工业集中区新厂房工程，分别于2009年12月10日、2009年12月18日、2010年2月3日，以江宁区上坊建筑工程公司名义给付晓朝公司技术服务费15000元、技术服务费60000元、招投标服务费200000元，计275000元。2010年4月12日，蔡文前（承包人、乙方）与晓朝公司（发包人、甲方）签订一份建设工程施工合同，约定：工程内容：晓朝公司位于六合区竹镇镇民族工业集中区新厂区内的清淤、护坡驳岸等室外工程（主厂房、合成监控室、办公宿舍楼工程由甲乙双方十日内另行签订合同）；承包方式：包工包料；开工日期：2010年4月18日，以发包人签发的工程开工令日为准；竣工日期：2010年6月16日，以发包人收到承包人提交的全部竣工报告日为准；合同价款：暂定100万元，采用可调价格合同……。随后，蔡文前组织人员进场施工。后双方因故终止履行上述合同，并于2010年11月20日进行了结算，确认工程总价为522500元。为此，饶先昭于2010年12月1日出具给蔡文前“借条”一份，内容为“今借到蔡文前先生人民币（522500）伍拾贰万贰仟伍佰元整，承诺于2010年12月4号付人民币贰拾陆万，余下贰拾陆万贰仟伍佰元于2010年12月11日全部付清。承诺人：饶先昭，2010.12.1”，孟建亚签字确认提供全额担保。同一天，饶先昭又出具给蔡文前“承诺”一份，内容为“本公司于2010年2月3日收到江宁秣陵蔡文前先生人民币贰拾万元正，本公司承诺于2010年12月30（日）前如数归还，到期若无法付出，每天罚人民币壹万元正。承诺人：饶先昭，2010.12.1”，孟建亚签字确认提供全额担保。
2010年12月3日下午，蔡文前在向饶先昭讨要上述欠款未果后，遂伙同陈跃明、陈尚龙、李健强行将饶先昭从晓朝公司带走，并多次转移看押，直至12月16日将其释放。期间，饶先昭曾于2010年12月8日出具给蔡文前“承诺”一份，内容为“本公司于2010年2月3日前收蔡文前先生人民币现金（75000.00）柒万伍仟元正，本公司承诺于2010年12月30（日）如数归还，到期若无法付出，每天罚人民币贰仟元正。承诺人：饶先昭，2010.12.8”。后饶先昭因不堪忍受逼债和看押，从旅社二楼跳下欲行逃离时受伤。2011年5月27日，蔡文前、陈跃明、陈尚龙、李健因犯非法拘禁罪，分别被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月、七个月、六个月、六个月。2012年5月21日，饶先昭提起健康权纠纷诉讼，南京市江宁区人民法院于2012年7月19日作出判决：蔡文前、陈跃明、陈尚龙、李健共同赔偿饶先昭医疗费、残疾赔偿金等128649元。
2012年12月13日，蔡文前向本院起诉，要求三被告偿还上述工程款522500元、招投标服务费20万元、技术服务费75000元计797500元，并支付逾期利息（自2011年1月1日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》，《工程结算书核价意见》，被告出具的“借条”1份、“承诺”2份、收据3份，南京市秦淮区人民法院（2011）秦刑初字第71号刑事判决书，南京市江宁区人民法院（2012）江宁禄民初字第307号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告蔡文前与被告晓朝公司自行终止履行合同，并已进行结算，被告晓朝公司未能按照约定偿还工程款及招投标服务费，应当承担违约责任。故原告蔡文前要求被告晓朝公司偿还工程款522500元、招投标服务费200000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告孟建亚应对上述债务承担连带清偿责任。
我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告饶先昭系被告晓朝公司法定代表人，就原告蔡文前与被告晓朝公司之间建设工程事务签署《工程结算书核价意见》、“借条”、“承诺”，属于公司经营活动，其民事责任应由被告晓朝公司承担。故原告蔡文前要求饶先昭偿还上述债务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告蔡文前要求被告返还技术服务费75000元。因被告饶先昭于2010年12月8日出具给原告蔡文前关于同意返还技术服务费75000元的“承诺”，处于原告蔡文前等人非法拘禁期间，失去人身自由，该“承诺”不是被告饶先昭的真实意思，不具有法律效力。故对此项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏晓朝电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡文前工程款522500元、招投标服务费200000元计722500元，并支付逾期利息（自2011年1月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告孟建亚对以上全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡文前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11775元，公告费560元，合计12335元，由原告蔡文前负担750元，被告江苏晓朝电子科技有限公司和被告孟建亚负担11585元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年六月十三日
书 记 员 彭 俊