wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2309号
原告：宋伟，男。
委托诉讼代理人：曾崇文，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李文民。
原告宋伟与被告李文民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋伟及其委托诉讼代理人曾崇文到庭参加诉讼，被告李文民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款150000元并支付利息（利息自2017年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文民于2016年12月28日在景洪市滨港国际西双版纳创世纪城乡规划设计有限公司陈兵的办公室向原告借款150000元，未约定借款期限及利息。在陈兵在场的情况下，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具一份借条。2017年5月29日，被告向原告出具还款计划一份，计划在2017年6月30日归还借款。到期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
被告李文民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李文民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告宋伟提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李文民分两次向原告借款合计150000元，由被告于2016年12月28日向原告补写《借条》，就借款金额进行明确，未约定借款期限及借款利息。2017年5月29日，经原告催讨借款，被告向原告出具一份《还款计划》，并约定于2017年6月30日将所借款项返还给原告。现承诺期限已届满，被告却一直未履行还款义务，故原告起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，本案中，原告将借款交付给被告，被告理应在其约定的期限内返还借款，现被告未按时返还借款已经构成违约，原告主张被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合上述法律规定，故对原告主张被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文民于本判决生效之日起十日内向原告宋伟返还借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李文民负担。原告宋伟预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告直接径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨孝英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14547号
原告：李某，女，1934年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
委托代理人：尚某6（李某孙女），女，1989年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：尚某1，女，1954年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：尚某2，男，1957年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：尚某3，男，1960年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：尚某4，男，1962年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：尚某5，男，1967年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：孟某，女，1970年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：靳某，女，1988年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李某与被告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、孟某、靳某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张海燕、尚某6、被告尚某1、尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、孟某、靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求称：1、确认位于北京市昌平区北七家镇平西府村某号的10间房屋系原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与尚某7系夫妻。在北京市昌平区北七家镇平西府村某号有宅基地一处，昌平区土地管理局颁发了《集体土地建设用地使用证》。原告夫妻二人共生育7个子女，都已经各自成家。被告系原告的五子。原告于1998年翻建了10间房屋。2000年尚某7去世，原告一直居住至今。现被告以涉案房屋系被告所有，多次干扰原告生活。2016年9月以来，被告暴力将房屋屋顶破坏拆除以及将窗户玻璃砸碎，将房屋承租人撵走。原告多次报警制止被告的行为。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告尚某1答辩称：是我父母盖的北房6间、东房2间、西房2间。当时尚某5根本没上班，没有钱盖房。我父亲活着的时候把我与丈夫的院里的树砍了十多棵。我父亲很愧疚在1987年的时候口头对我说等家里盖了房给我1间。
被告尚某2答辩称：1982年底我们分家的，有分家单。分家时因为尚某5未成年，所以跟父母一起住。其他人每人都有一处宅基地。尚某9因为接替父亲的工作，没有分到房。分家时某号宅基地上有北房3间，西边有2个棚子，东边有1个棚子。西边棚子是临时有客人来住的。东边棚子是做饭用的。某号宅基地使用权人是尚某5。1996年，我父母要拆了这3间房，当时我反对不让拆，因为尚某5还小。后来我父母把3间房拆了重新盖了北房6间。大家伙都出力了，砖钱是我出的。6间房中有尚某5的3间，但是宅基地整个都是尚某5的。拆了原来的北房3间盖了东西房各1间半。盖东西房是我和尚某5出的钱。宅基地上就没有其他房子了，总共9间房。
被告尚某3、尚某4答辩称同意尚某2说的。
被告尚某5答辩称：不同意原告的诉讼请求。我母亲一共生了五男二女。1985年家里分家，我是家中最小的孩子，我分到了现在的这处宅基地。我一直和我父母在一起生活。我想要一块单独的宅基地，但村委会说谁和父母一起生活，谁就没有宅基地。北房6间是1994年春天我和我母亲共同建设的，当时我父亲还健在。这是我和我母亲一起做生意赚的钱盖的。我父亲当时在外面打零工。盖完六间北房后剩余材料盖的东房。东西房都是我一个人盖的。西房材料是我单独买的。现在的问题是我有一儿一女，现在都大了。我想盖新房，但是母亲不同意，理由是现在的房子采光好，院子大。分家时我的三间房让我母亲拆了重盖了六间。我母亲说给我三间，她要三间。
被告孟某、靳某辩称，我们不清楚，没什么说的。
经审理查明：原告李某与尚某7原系夫妻关系，二人共育有尚某2、尚某3、尚某4、尚某9、尚某5、尚某8、尚某1七名子女。2000年7月13日，尚某7因病去世。尚某8与尚某9先于尚某7去世。孟某系尚某8女儿。靳某系尚某9女儿。
位于北京市昌平区北七家镇平西府村某号院（以下简称某号院）宅基地登记使用权人为尚某7。20世纪60年代，尚某7与李某在某号院上盖有北房3间。20世纪80年代，尚某7与尚某2主持分家。分家结果是某号院由尚某5与父母尚某7、李某共同居住。1995-1996年，原北房3间拆除，新建6间北房。关于建房的出资人，原告李某称是她盖的。被告尚某5称是他与父母共同出资盖的。尚某2称盖北房6间全家都有出力。北房6间建成后，东面3间由李某与尚某7使用。西面3间由尚某5一家使用。1997-1998年，某号院东房一间半、西房一间半建成。被告尚某5、尚某2称建设东房时利用了原有北房拆下的材料。关于东西房的出资人，原告李某称是她出资建设。被告尚某2、尚某5称是他们出资建设的。尚某1称北房和东西房都是李某与尚某7建设。
1998年，尚某5在村庄养殖区建设房屋。1999年，尚某5一家搬到养殖区去生活。尚某5称之后他也回家居住。李某称北房西面3间自尚某5搬走后，一直由她对外出租。尚某2、尚某5、尚某3称北房西面3间并未对外出租。2016年9月7日，尚某5将某号院东房、西房拆除，新建楼房。2017年年初，尚某5拆除北房西面3间。尚某5拆除上述房屋并未获得李某同意。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、证明信、照片及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于北房和东西房的建设出资，原被告均只有陈述，没有其他证据予以证明。李某、尚某7与尚某5共同使用某号院，在没有其他证据证明的情况下，应当视为李某、尚某7与尚某5共同出资建房。李某、尚某7与尚某5虽未明确分家，但是在实际居住过程中，两家已经相对固定地划分了房屋的使用权。本院依据原被告实际使用房屋现状并本着公平原则，确定李某、尚某7拥有北房东面3间的所有权。尚某5拥有北房西面3间的所有权。本着共同出资，平均分割的原则，李某、尚某7与尚某5原则上平均享有东西房的所有权，但是鉴于东房在建设过程中利用了属于李某、尚某7的原北房3间的建筑材料，故在确定双方所有权份额时，应当酌情认定李某、尚某7的份额高于尚某5的份额。本院酌情认定李某、尚某7在东西房所占的份额为60%。现尚某7已经死亡，其在某号院中房屋的份额应由其继承人继承。尚某9、尚某8先于尚某7去世，该二人应当继承的份额由其晚辈直系血亲即靳某、孟某继承。北房东面三间为尚某7、李某夫妻共同财产，尚某7应当享有一半的份额。尚某7死亡后，该一半的份额应由其子女和配偶平均继承，其中原告李某占1/8。鉴于某号院中原房屋9间中的6间已经灭失，本院无法再行确认所有权。原被告双方如有争议，可另行解决。剩余的北房东面3间本院对李某应享有的份额进行确认。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区北七家镇平西府村某号院中的北房东面3间中9/16的份额归原告李某所有。
案件受理费70元，由被告尚某5负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 唐险峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵齐跃
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初396号
原告：吴荣英女，汉族，1987年11月21日出生，个体户，住上杭县旧县镇河西村塘角路**号，现住上杭县。
被告：陈晓辉男，汉族，1979年5月23日出生，农民，住上杭县。
原告吴荣英与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣英到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣英向本院提出诉讼请求：判令陈晓辉立即归还吴荣英借款本金47000元，并支付从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈晓辉于2016年5月13日以急需资金为由，向吴荣英借款47000元，并出具借据一张，未约定借期。后在吴荣英多次催讨至今未付分文。为此，吴荣英诉至法院。
陈晓辉在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：吴荣英与陈晓辉系朋友关系。2016年4月开始，陈晓辉以生意周转需资金为由陆续向吴荣英借款，经结算，陈晓辉共向吴荣英借款47000元，并于2016年5月13日向吴荣英出具借条一张。后吴荣英多次催收，陈晓辉只归还借款800元，其余款项至今未还。以上事实有吴荣英的陈述及其向本院提供借条一张以及中国建设银行转账交易明细等证据为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。吴荣英与陈晓辉之间的借贷关系明确、合法，陈晓辉向吴荣英借款的事实清楚，证据充分。陈晓辉经催收后未履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。故吴荣英诉请要求陈晓辉归还借款本金并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。陈晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓辉应在本判决生效后五日内归还吴荣英借款本金46200元及支付从2017年3月29日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由陈晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑智钦
二〇一七年六月五日
代理书记员 郭文菁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初396号原告：吴荣英女，汉族，1987年11月21日出生，个体户，住上杭县旧县镇河西村塘角路**号，现住上杭县。被告：陈晓辉男，汉族，1979年5月23日出生，农民，住上杭县。原告吴荣英与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣英到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴荣英向本院提出诉讼请求：判令陈晓辉立即归还吴荣英借款本金47000元，并支付从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈晓辉于2016年5月13日以急需资金为由，向吴荣英借款47000元，并出具借据一张，未约定借期。后在吴荣英多次催讨至今未付分文。为此，吴荣英诉至法院。陈晓辉在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。本院对本案事实作如下认定：吴荣英与陈晓辉系朋友关系。2016年4月开始，陈晓辉以生意周转需资金为由陆续向吴荣英借款，经结算，陈晓辉共向吴荣英借款47000元，并于2016年5月13日向吴荣英出具借条一张。后吴荣英多次催收，陈晓辉只归还借款800元，其余款项至今未还。以上事实有吴荣英的陈述及其向本院提供借条一张以及中国建设银行转账交易明细等证据为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。吴荣英与陈晓辉之间的借贷关系明确、合法，陈晓辉向吴荣英借款的事实清楚，证据充分。陈晓辉经催收后未履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。故吴荣英诉请要求陈晓辉归还借款本金并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。陈晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈晓辉应在本判决生效后五日内归还吴荣英借款本金46200元及支付从2017年3月29日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取487.5元，由陈晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  郑智钦二〇一七年六月五日代理书记员  郭文菁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1031-1号
申请执行人孙大勇，男，1975年10月26日出生，汉族。
被执行人江元平，男，1974年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙大勇与被执行人江元平故意伤害罪的（2012）威环刑初字第371号刑事附带民事判决书一案过程中，查明被执行人江元平因故意伤害罪正在威海监狱服刑，经本院查询银行、车管所、房管局，均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）威环刑初字第371号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋振华
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）封行审字第00029号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人朱兆鹏，封丘县鲁岗镇计生法制员。
被执行人高秀全，男，1983年7月28日生，汉族。
被执行人李小娟，女，1979年4月23日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月3日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第71号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行高秀全、李小娟夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出封人口征决字（2014）第71号社会抚养费征收决定书。由于被执行人高秀全、李小娟夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月3日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第71号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第71号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉霞
审判员 郑学成
审判员 栾 石
二〇一四年十一月二十八日
书记员 湛孟珂
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6947号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6947号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月十七日书 记 员  岳宏远
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2064号
原告：李春刚，男，1975年3月14日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：范纪峰，男，1960年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告李春刚与被告范纪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春刚的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼，被告范纪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款15000.00元。事实和理由：2015年12月份，原告为被告建设的敬老院安装了铝合金楼走廊及楼梯扶手，还安装了房间内呼叫器等物品，被告共欠原告货款18000.00元，有欠条为证。事后，被告仅支付了原告3000.00元货款，至今欠原告15000.00元。原告多次催要，被告一直拖欠未付，因此，原告提起诉讼，请求法院依法处理。
被告范纪峰庭前向本院递交书面答辩状一份辩称，答辩人是博山区老年公寓的工作人员，原告是为博山区老年公寓安装的相关设施，答辩人为原告出具欠条是职务行为，应当由博山区老年公寓支付欠款，答辩人的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供2015年12月16日被告为原告出具的欠条一份，被告提供博山区老年公寓证明一份。上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范纪峰系博山区老年公寓的职工。2015年12月份，原告为博山区老年公寓建设的新楼安装了楼梯走廊和楼梯铝合金扶手，以及各房间内的呼叫器，安装完毕后，被告范纪峰给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到李春刚扶手呼叫器款共计18000.00元壹万捌仟元正”。博山区老年公寓出具证明一份，载明“沂水县的李春刚为我单位安装走廊铝合金及楼梯扶手、呼叫器，我单位工作人员范纪峰为其出具了欠条，其行为为职务行为。上述欠款应当由我单位支付而不应当由范纪峰支付。”
本院认为，原告系为博山区老年公寓安装楼梯走廊和楼梯铝合金扶手，以及各房间内的呼叫器，被告范纪峰作为博山区老年公寓的职工，为原告出具欠条的行为系履行职务行为，原告要求被告范纪峰支付货款，被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回原告李春刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年九月十八日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初386号
原告：张玉振，男，1950年1月3日生，汉族，内黄县人，现住安阳开发区。
被告：申希军，男，1971年1月12日生，汉族，住内黄县。
被告：赵秀玲，女，1963年3月10日生，汉族，住址同上，二被告系夫妻。
原告张玉振与被告申希军、赵秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张玉振于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉振撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张玉振负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯卫平
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2414号
原告：徐江，男，1968年10月10日出生，汉族，职员，现住内蒙古突泉县。
身份证号码：
被告：孙丽娜，女，1990年10月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴突泉县。
原告徐江与被告孙丽娜房屋租赁纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告徐江于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本院认为，原告徐江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐江负担。
审判员刘艳波
二○一七年十月二十六日
书记员张雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2414号原告：徐江，男，1968年10月10日出生，汉族，职员，现住内蒙古突泉县。身份证号码：被告：孙丽娜，女，1990年10月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴突泉县。原告徐江与被告孙丽娜房屋租赁纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告徐江于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本院认为，原告徐江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐江撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐江负担。审判员刘艳波二○一七年十月二十六日书记员张雅楠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终96号
上诉人（原审被告）：国电河南燃料有限公司。
法定代表人：梁玉祥，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：徐州市苏煤电力燃料有限公司。
法定代表人：孙怀良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵阳市同心物流有限公司。
法定代表人：唐亮，该公司经理。
上诉人国电河南燃料有限公司、徐州市苏煤电力燃料有限公司因与被上诉人邵阳市同心物流有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1076号民事裁定，分别向本院提起上诉。
国电河南燃料有限公司上诉称，双方在实际履行2016年12月20日签订的《煤炭中转运输协议》时对合同的履行期限进行了变更，合同履行期限变更为2017年1月1日至2017年1月31日及被上诉人依照结算协议开出总运输费中最后一张发票并交付徐州市苏煤电力燃料有限公司后的第五个工作日，除上述期限外还包括徐州市苏煤电力燃料有限公司在收到票据后由上诉人可能支付滞纳金的期限。根据中华人民共和国合同法中关于实际履行与合同约定履行不一致的以实际履行为准。因此《煤炭中转运输协议》的履行期不应认定为合同约定的2017年1月1日至2017年1月20日。退一步讲，根据被上诉人在诉状中所称原被告双方是2017年1月31日进行的煤炭结算及结算协议的签订，根据2016年12月20日双方签订的《煤炭中转运输协议》中第二条第四款的约定，2017年1月31日结算后，被上诉人邵阳市同心物流有限公司依据该合同还应履行开具发票、交付发票等合同义务。因此双方关于2017年1月31日《煤炭货款结算协议》的履行实质上是2016年所签订《煤炭中转运输协议》中第二条第四款的履行，运输费的结算只是履行《煤炭中转运输协议》的一个环节，而并非一审法院认定的履行合同期限的范围之外。再者，对于该案件应由郑州市金水区人民法院管辖，被上诉人是十分清楚的，为规避协议管辖故意在其诉状表述引用双方签订的《煤炭中转运输协议》协议管辖条款时仅仅表述以诉讼方式解决而没有将协议管辖的受理法院条款引用完整，可见被上诉人立案时是故意为之，同时被上诉人在诉讼请求中的表述“……并承担32634元违约金（从2017年1月22日计算至2017年6月23日）”因为在2017年1月31日签订的中是没有违约金事项的约定，因此可见是依据《煤炭中转运输协议》中第二条第四款进行主张的。原审裁定以《煤款货款结算协议》不适用《煤炭中转运输协议》中的协议管辖错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
徐州市苏煤电力燃料有限公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，结合被上诉人提交的《煤炭中转运输协议》第五条的约定，可以证明该争议解决条款独立于其他条款，即使合同履行期限届满，甚至合同终止，也不影响该条款的效力，如果发生争议，仍应由协议双方约定的管辖法院受理。协议双方约定管辖合法有效，且优于一般管辖。一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州金水区人民法院审理。
邵阳市同心物流有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。上诉人国电河南燃料有限公司与被上诉人邵阳市同心物流有限公司签订的《煤炭中转运输协议》第五条“其他内容”约定为：“本合同在履行期限如有争议，可由双方协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院诉讼解决”。而该合同第四条“合同期限”约定为：“本合同自2017年1月1日至2017年1月20日为履行期限”。从上述合同约定内容看，争议解决条款对争议解决方式及管辖法院的约定有明确的时间限制，按照该争议解决条款，合同履行期限期间的争议向甲方亦即国电河南燃料有限公司所在地人民法院起诉，并未涉及合同履行期限之外的争议解决方式。在双方为对合同履行期限外争议解决无明确约定的情况下，原审法院按照一般管辖的法律规定，作为运输合同目的地人民法院受理本案并无不当。上诉人国电河南燃料有限公司认为合同实际履行期限不仅仅限于合同约定的自2017年1月1日至2017年1月20日，应适用《煤款货款结算协议》的理由缺乏事实依据，不能成立。上诉人徐州市苏煤电力燃料有限公司认为争议解决条款独立于其他条款，即使合同履行期限届满，甚至合同终止，也不影响该条款的效力的观点正确，但正是因为该条款有效，且该条款明确约定了适用于合同履行期限的内容，徐州市苏煤电力燃料有限公司认为合同履行期限后发生的争议均适用该条款的上诉理由不能成立。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保3号
申请人：胡安国，男，1969年1月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人：胡保国，男，1971年10月13日出生汉族，住宁海县。
申请人：叶茂仁，男，1972年11月2日出生汉族，住宁海县。
申请人：胡庆苗，男，1961年9月30日出生汉族，住宁海县。
上述四申请人委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被申请人：胡福友，男，1983年9月18日出生汉族，住宁海县。
申请人胡安国、胡保国、叶茂仁、胡庆苗于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押登记在被申请人胡福友名下的车牌号为浙Ｂ×××××号凯宴牌小型越野客车一辆，保全金额710000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡安国、胡保国、叶茂仁、胡庆苗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人胡福友名下的车牌号为浙Ｂ×××××号凯宴牌小型越野客车一辆，保全金额710000元。
案件申请费4070元，由申请人胡安国、胡保国、叶茂仁、胡庆苗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年一月九日
代书记员 张 珏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1089号
原告：安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会，住所地:福建省安溪县罗岩学校一楼。
法定代表人：林全胜，任该促进会会长。
被告：李前庆，男，1969年7月10日出生，汉族，安溪县人，福建省安溪县。
被告：林振南，男，1972年8月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会与被告李前庆、林振南民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会与李前庆、林振南拟自行协商解决，安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会撤诉。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会负担。
审判员 陈进水
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑凤梅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终621号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（�审原告）：孙佳威，男，1982年9月21日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终621号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（�审原告）：孙佳威，男，1982年9月21日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第112号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人封海涛（别名“海涛”），无业。2006年1月12日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2007年6月2日刑满释放。2010年2月10日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）54-2号起诉书指控被告人封海涛犯赌博罪，于2010年9月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人封海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月，被告人封海涛在来建华、来国校（均已判刑）等人组织的聚众赌博中，帮助来国校以“九五制”放债5万元人民币给参赌人员蒋文林、“文香”，后又帮助来国校向蒋文林、“文香”、“雅芳”等人追讨赌债，从中非法获利人民币6000余元。
上述事实，被告人封海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员来建华、来国校的供述；证人蒋文林的证言；刑事判决书、释放证明；情况说明；抓获经过；被告人封海涛的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封海涛以营利为目的，在聚众赌博中帮助他人放债，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人封海涛起辅助作用，系从犯，故对其予以从轻处罚。被告人封海涛在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人封海涛犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月10日起至2010年10月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币6000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年九月十四日
书记员 叶铭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第914号
罪犯孙树国，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2007年6月1日作出（2007）承刑初字第88号刑事判决，以被告人孙树国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第382号刑事裁定对其减刑1年6个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙树国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励四次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子三次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙树国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）705号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙树国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙树国减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1306号
原告孔某，居民。
被告祈某，居民。现下落不明。
原告孔某诉被告祈某离婚纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告祈某经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告××××年××月登记结婚。2002年生一男孩祁某甲，婚后夫妻感情尚可。2009年腊月24日，被告离家出走，至今没有音信。现夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，请求法院依法判令与被告离婚；婚生男孩祁宇归我抚养；现住房屋及其他财产归原告所有。
原告孔某提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证一份，证实原告与被告的夫妻关系及结婚的时间。3、邹城市中心店镇某村村民委员会证明一份，证明被告于2009年腊月24日出走，至今没有音信。
被告祈某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2002年4月21日生男孩祁某。2009年腊月24日被告离家出走，至今没有音信。原告于2013年4月24日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审时，原告要求自行抚养孩子。庭审后，原告撤回第三项诉讼请求。
2013年5月19日，本院在大众日报向被告公告送达了开庭传票及相关法律文书。
本院认为，被告自2009年下落不明，已满二年，原告起诉离婚，经公告查找确无下落。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，应认定双方夫妻感情破裂。因此，原告要求与被告离婚，应予准许。婚生子祁宇由原告自行抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告祈某离婚。
二、婚生男孩祁某（2002年4月21日生）由原告自行抚养。
诉讼费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 仲 磊
人民陪审员 徐 雷
二〇一三年十月十六日
书 记 员 饶振创
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第50号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，男。2006年6月因吸毒被强制戒毒；2007年5月因吸毒被劳动教养一年。2014年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人李一×，女。2004年10月因犯盗窃罪被原天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2006年6月因吸毒被强制戒毒；2007年5月因吸毒被劳动教养一年。2014年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第37号起诉书指控被告人刘××、李一×犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉。被告人刘××、李一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘××于2014年3月3日购入毒品海洛因，准备用于贩卖和自己吸食，并要求与其共同居住的被告人李一×帮助其贩卖。被告人李一×于2014年3月5日9时许，接吸毒人员田一×要求购买毒品的电话，在约定了交易地点后，被告人李一×携带毒品来到汉沽四经路德昌顺药房附近，向田一×贩卖毒品海洛因一包，重0.09克，获毒资人民币100元。被告人刘××、李一×在交易完成后被抓获。公安机关在被告人刘××、李一×租住的天津市滨海新区汉沽泰安里12号楼1004号中查获毒品海洛因七包，共重6.77克，毒品冰毒一包，重0.18克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人刘××、李一×违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院以贩卖毒品罪判处被告人刘××有期徒刑三年至四年，以贩卖毒品罪判处被告人李一×有期徒刑一年至一年六个月。
庭审中，被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人刘××于2014年3月3日购入毒品海洛因，准备用于贩卖和自己吸食，并要求与其共同居住的被告人李一×帮助其贩卖。被告人李一×于2014年3月5日9时许，接吸毒人员田一×要求购买毒品的电话，在约定了交易地点后，被告人李一×携带毒品来到汉沽四经路德昌顺药房附近，向田一×贩卖毒品海洛因一包，重0.09克，获毒资人民币100元。被告人刘××、李一×在交易完成后被抓获。公安机关在被告人刘××、李一×租住的天津市滨海新区汉沽泰安里12号楼1004号中查获毒品海洛因七包，共重6.77克，毒品冰毒一包，重0.18克。
据以认定上述事实的证据有：证人田一×、李二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押清单》、《现场检测报告书》，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的《检验报告》，天津市禁毒委员会出具的《毒品收缴收据》、《毒品案件罚没款上交收据》，天津市滨海新区人民法院出具的（2013）滨汉刑初字第9号《刑事判决书》，天津市滨海新区第二看守所出具的《刑满释放证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《搜查笔录》、《常住人口登记表》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘××、李一×违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李一×在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘××、李一×归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以贩卖毒品罪判处被告人刘××有期徒刑三年至四年，以贩卖毒品罪判处被告人李一×有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李一×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年9月5日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
三、犯罪工具电子称一台、三星note3手机一部、奥乐牌手机一部、速派奇牌电动自行车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田宝强
人民陪审员 陈春来
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2097号
原告：胡兆堂，男，1969年3月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：王健，男，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
被告：刘德祥，男，1981年12月1日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：盐城德佳物流有限公司滨海分公司，住所地盐城市滨海县东明建村家具家居广场A10幢。
法定代表人：姜观友，总经理。
委托诉讼代理人：杨荣富，该公司法务部员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城世纪大道金融城3号楼8层。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人：茆汉春、李玉军，该公司员工。
本院在审理原告胡兆堂诉被告刘德祥、盐城德佳物流有限公司滨海分公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告胡兆堂撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡兆堂负担。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 爽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1543号
原告:高茶娟，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：邓传超，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市，统一社会信用代码91320594837755050D。
负责人：陈朝晖，总经理。
原告高茶娟与被告邓传超、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告高茶娟于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高茶娟的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高茶娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高茶娟负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年七月三日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢668号
申请执行人：高自忠，男，1967年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：焦玲，女，1966年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行高自忠与焦玲民间借贷纠纷一案中，通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款信息。后申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人焦玲已支付20000元。现和解协议正在流行过程中，申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年九月六日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢72号
申请执行人孙细兵，男，汉族，1958年10月20日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人刘来燕，女，汉族，1967年5月3日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院执行的申请执行人孙细兵与被执行人刘来燕民间借贷纠纷一案，（2014）鄂黄州民初字第01329号民事调解书确认：1、被告刘来燕偿还原告孙细兵借款2万元；2、案件受理费150元、申请执行费200元由被执行人承担（该案件为系列执行案件之一）。
案件执行过程中依法处置了被执行人刘来燕所属黄冈市广夏汽车贸易有限公司位于黄冈市黄州区路口工业园的房地产（即办公楼、食堂和厂房），参与了系列案件的分配程序，案件受偿比例为69.95%，应分配价款为20000X69.95%=13990元，扣减财产处置差额的15.47%，实际分配款为1.0896万元；案件受理费150元已凭收据据实返还。
本院认为，该案件执行中依法处置了被执行人刘来燕所属黄冈市广夏汽车贸易有限的房地产，申请执行人孙细兵参与了执行分配，被执行人刘来燕在无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第01329号民事调解书的本次执行程序。
其剩余债权，权利人孙细兵在终结本次执行程序后，如发现被执行人刘来燕可供执行财产时，可以再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年八月一日
书记员 陈 隆
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝执字第541号
申请执行人：王国生。
被执行人：尚继平。
上例当事人因王国生诉尚继平机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2015年7月31日作出（2015）孝民初字第16号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人尚继平从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）151元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人尚继平如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人尚继平承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年十月八日
书记员 赵 斌
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2434号
原告：陈海林，男，1986年8月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
被告：林广武，男，1972年9月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：高娃，女，1974年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈海林与被告林广武、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁石波到庭参加诉讼，被告林广武、高娃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告林广武、高娃共同归还借款42000元给原告陈海林；二、原告陈海林对被告林广武的桂Ｄ×××××风神牌小型轿车有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告林广武因生意经营急需周转，以自有桂Ｄ×××××风神牌小轿车作抵押向原告借款，借款金额为人民币42000元，双方签订了《个人车辆抵押借款合同》约定借款期限与抵押期限同时至2016年7月9日止。被告借到借款后，并未按约定归还借款，经原告多次催促，至今未归还欠款。被告林广武与高娃是夫妻关系。两被告应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、被告林广武的居民身份证复印件一份，拟证明被告林广武的身份情况；3、《个人车辆抵押借款合同》原件一份，拟证明被告林广武用桂Ｄ×××××号风神牌小型轿车作为抵押，向原告借款42000元的事实；4、《收款凭据》原件一份，拟证明被告林广武收到原告借款42000元的事实；5、车辆登记证书复印件一份，拟证明桂Ｄ×××××号风神牌小型轿车的车主是被告林广武及被告将该车抵押给原告的事实。
两被告未答辩，也未向法庭提供证据。
案经开庭审理，原告举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件。因此，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定以下事实：原告陈海林与被告林广武是朋友关系。2015年7月9日，被告林广武与原告订立《个人车辆抵押借款合同》一份，约定被告林广武以其所有的桂Ｄ×××××号风神牌小型轿车作为抵押，向原告借款42000元，抵押期限为12个月，借款分6个月还清。签订合同后，原告将借款本金42000元以现金方式交付给被告林广武。同日，原、被告办理了车辆抵押登记手续。借款到期后，被告经原告多次催告，未向原告归还借款本金。以上事实有原告向法庭提供的证据及陈述佐证。由于被告未能归还借款，原告于2017年10月24日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告放弃了对被告高娃的诉讼请求。
本院认为，原告陈海林与被告林广武于2015年7月9日签订的《个人车辆抵押借款合同》，约定了借款本金及借款期限，是双方真实的意思表示，所以，原、被告的债权债务关系成立，合法的债权债务应受法律保护。被告林广武经原告多次追索，未归还原告借款本金的行为，业已侵犯了原告的合法权益，被告林广武依法应负归还原告借款42000元的民事责任。庭审中，原告放弃对被告高娃的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，本院予以支持。原告与被告林广武签订的《个人车辆抵押借款合同》中明确约定了桂Ｄ×××××号风神牌小型轿车的抵押事项，且已办理了车辆抵押登记，故双方的借款以车牌号为桂Ｄ×××××号风神牌小型轿车为抵押物的抵押借款法律关系成立。被告林广武在抵押期限到后未能归还借款，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。综上所述，原告合法部分的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一款第（二）项、第三十八条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林广武应在本判决生效后10日内归还借款本金人民币42000元给原告陈海林；
二、原告陈海林对被告林广武的车牌号为桂Ｄ×××××的小型轿车有优先受偿权；
三、本案案件受理费850元，减半收取425元(原告已预交)，由被告林广武负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴东健
appoint
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄洪浪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更769号
罪犯姜浩浩，男，1988年10月12日出生，汉族，吉林省通化县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年5月11日作出（2014）东刑初字第93号刑事判决，以被告人姜浩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期：自2011年9月30日起至2020年3月29日止）。2014年9月20日经通化市中级人民法院（2014）通中刑执字第740号裁定减刑一年。2016年2月2日经通化市中级人民法院（2015）吉05刑更54号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜浩浩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜浩浩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姜浩浩减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛 亮
S
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16380号
原告：刘元帅，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省。
被告：上海盈远汽车维修有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高燕。
被告：上海绿畅汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：苏伟国，董事长。
委托诉讼代理人：刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告刘元帅与被告上海盈远汽车维修有限公司、上海绿畅汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘元帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘元帅撤诉处理。
审判员 高洁华
二〇一七年五月四日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初16380号原告：刘元帅，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省。被告：上海盈远汽车维修有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高燕。被告：上海绿畅汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：苏伟国，董事长。委托诉讼代理人：刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告刘元帅与被告上海盈远汽车维修有限公司、上海绿畅汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘元帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘元帅撤诉处理。审判员  高洁华二〇一七年五月四日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第180号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人杨某，住唐县。
被执行人郭某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对杨某、郭某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邸雪静
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1769号
原告献县庆中建材租赁站，住所地献县。
经营者孟庆中。
被告马金建设集团有限公司（原浙江马金建筑工程有限公司），住所地浙江省衢州市。
法定代表人胡绍伦，职务董事长。
本院受理原告献县庆中建材租赁站诉被告马金建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，本案不存在约定管辖；本案也不适用合同履行地管辖；本案适用被告住所地管辖。因此，被告认为本院对本案没有管辖权，应移送到开化县人民法院审理。
经审查，原告提交的《租赁合同》出租方（甲方）为庆中建材租赁站，乙方为浙江马金建筑工程有限公司伊春马金分公司。该协议书下方甲方处盖有“献县庆中建材租赁站”合同专用章，乙方处盖有“浙江马金建筑工程有限公司伊春开顶中央商业游憩区建设工程项目部”的专用章，该合同合法有效，可以作为约定管辖的依据。该租赁合同第一条第5项约定“本合同的履行地在献县。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方在合同中明确约定了合同履行地为，符合上述法律规定，本院依法具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告马金建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘清蕊
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民特22号
申请人：邓树荣，男，汉族。
申请人：梁峰，男，土家族。
本院于2017年6月22日立案受理申请人邓树荣与梁峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年6月16日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人梁峰于2018年1月15日前向申请人邓树荣支付劳务费35310元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人邓树荣与梁峰于2017年6月16日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨冰
福建省�平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初214号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人陈照常，男，1977年6月16日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人陈照常犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员吴艳梅、被告人陈照常等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年2月9日20时许，被告人陈照常未取得机动车驾驶资格驾驶闽FPF8**号二轮摩托车后载其妻李某1、女儿从武平县万安镇往武平县城方向行驶，行至省道205线663KM＋207M处三口塘中桥路段时，因其夜间驾车疏忽大意�未保持安全车速、对前方道路交通情况观察不足，与车交会时采取措施不当，碰撞前方人行道台阶边角，造成被害人李某1受伤经抢救无效于同月13日死亡的重大交通事故。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人陈照常负本起事故全部责任。2016年2月15日，被告人陈照常经武平县公安局交通警察大队民警通知后主动到案。
公诉机关认为，被告人陈照常违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，经福建华宇司法鉴定所鉴定，闽FPF8**号二轮摩托车灯光性能、转向系性能、制动系性能等，事故前符合机动车运行安全技术条件要求。
在本案审理过程中武平县司法局向本院出具了关于被告人陈照常符合社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、身份证复印件、常住人口登记卡、违法犯罪前科劣迹查证经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、疾病证明书、出院记录、死亡医学证明、无尸检报告情况说明、户口注销证明、火化证、强制措施凭证、行政处罚决定书等书证；2.证人李某的证言；3.武平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单等勘验检查笔录；4.武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈照常违反交通运输管理法规，因而发生致一�死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶检验过期的机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人在接到武平县公安局的电话通知后能主动到案接受调查询问，之后又能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈照常犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一六年八月十七日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有�徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5737号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：张凡侠，身份证住址：山东省邹城市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人张凡侠信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3087号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张凡侠应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金4136.07元及利息、滞纳金和受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5737号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张浩爽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0238号
原告李长云，居民。
被告陈德春，居民。
本院于2014年2月28日立案受理原告李长云与被告陈德春民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李长云到庭参加诉讼，被告陈德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长云诉称：2012年3月1日，被告陈德春找到原告借款人民币200000元。该款原告多次催要，被告拒付。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告陈德春未作答辩。
经审理查明：被告陈德春于2012年3月1日向原告借款人民币200000元，并于当日向原告出具了借条一张。该款原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈德春之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款200000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款200000元。原告要求被告从立案之日起按银行贷款利率向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德春于本判决生效后十日内向原告李长云返还借款人民币200000元并支付利息（以本金200000元从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第680号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某，1983年11月7日。因本案于2014年3月28日被湖州市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人葛敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日5时许，被告人李某驾驶湘K×××××重型自卸货车，途经本市104国道1377km＋800m埭溪镇小羊山路段时，由于驾驶尾部灯光不符合要求的车辆，未按规定借道通行，且车辆超载，与被害人黄韬驾驶的浙E×××××重型自卸货车相撞，造成被害人黄韬因头部、胸部、腹部及右小腿多发伤而死亡。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，被告人李某负事故主要责任。
案发后，被告人李某向被害人家属进行赔偿且获谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表、接警单、门诊病历、死亡医学证明书、驾驶证、行驶证（复印件）、常住人口基本信息、过磅单、车辆过磅情况说明、协议、谅解书；证人杨庆庆、唐冬华的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学尸体鉴定意见书、湖公物鉴［化］（2013）469号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某已对被害人家属赔偿经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月28日起至2014年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年七月二日
书记员 俞水琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民五初字第101号
原告：黄胜就，男，1943年10月4日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市财臣电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈广永。
原告黄胜就诉被告中山市财臣电器有限公司（以下简称财臣公司）劳务纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年8月27日、9月30日公开开庭进行了审理。原告黄胜就到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月进入被告处工作，每月工资为1900元，被告于2013年11月至2014年3月15日未发放原告的工资8550元。特诉至法院，请求判令被告向原告支付工资人民币8550元。
原告对其诉请提交了支出证明单各1份。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告于2013年9月入职被告处任门卫，因被告未支付2013年11月2014年3月15日的工资而离开被告处。原告提供支出证明单各一份，以证明被告拖欠其工资8550元。支出证明单记载，“支付黄成就2013年11月至2014年3月15日工资月薪1900元×4=7600，15天计950，合计人民币捌仟伍佰伍拾元整￥8550元。”在本月31日前结清”，该支出证明单还记载“本人在财臣公司的工资已结清黄胜就”。为维护自身的合法权益，原告于2014年7月9日诉至本院，要求判如所请。
另查，本院通过中山市劳动人事争议仲裁委员会调取被告财臣公司2013年11月至2014年4月的工资表及吴某某等12人申请财臣公司支付劳动报酬一案的庭审笔录，证实被告财臣公司拖欠原告2013年11月份的工资1900元、2013年12月份的工资1900元、2014年1月份的工资1900元、2014年2月份的工资1900元、2014年3月份的工资950元，共计8550元。被告财臣公司在工资表中将黄胜就登记为黄成就。
本院认为：被告财臣公司拖欠原告黄胜就工资，因原告未能提交证据证实双方已签订劳动合同，而被告财臣公司出具支出证明单及工资表等证据证实拖欠原告工资，故本院认为本案应为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资未付，应承担相应的法律责任，被告财臣公司应向原告支付工资款8550元，原告诉请，合法有理，本院予以支持。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中山市财臣电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告黄胜就支付工资8550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月三十日
书记员 汤雅仪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6308号
上诉人（原审原告）：徐州太洲庆典礼仪有限公司，住所地徐州市贾汪区群力街工商路5#楼4#。
法定代表人：刘敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵士彪（刘敏父亲），男，1961年7月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：华杰，男，1955年8月9日生，汉族，住徐州市贾汪区
被上诉人（原审被告）：徐州市特种气体厂，住所地徐州经济技术开发区庙山路**号。
投资人：王忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
原审第三人：胡海燕，女，1972年1月13日出生，汉族，住徐州市，住。
委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
原审第三人：易玲，女，1969年6月24日，汉族，徐州市特种气体厂业务员，住徐州市。
委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人徐州太洲庆典礼仪有限公司因与被上诉人徐州市特种气体厂、原审第三人胡海燕与易玲买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院(2015)开商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐州太洲庆典礼仪有限公司的委托诉讼代理人赵士彪与华杰、被上诉人徐州市特种气体厂及原审第三人胡海燕与易玲的委托诉讼代理人蒋荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州太洲庆典礼仪有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判徐州市特种气体厂返还押金8000元并承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，徐州太洲庆典礼仪有限公司提交的徐州市特种气体厂会计胡海燕与业务负责人易玲的通话视频录音录像中，胡海燕已默认钢瓶押金的事实，一审法院对此没有认定，导致判决错误，请求二审法院依法予以纠正。
徐州市特种气体厂、胡海燕与易玲共同辩称：徐州市特种气体厂、胡海燕与易玲从未收取过徐州太洲庆典礼仪有限公司押金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐州太洲庆典礼仪有限公司向一审法院起诉请求：解除其与徐州市特种气体厂签订的《供气合同》，由徐州市特种气体厂返还押金8000元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月13日，徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部（乙方）与徐州市特种气体厂（甲方）签订《供气合同》一份，合同约定：一、产品名称氢气，每瓶60元；二、按国家标准执行；三、交货地点：自提，不含税价；四、收取钢瓶押金捌仟元整。乙方要气需提前3天通知甲方；五、本合同由双方协定，合同期一年，不得使用其他厂家的气，如发现使用其他厂家的气罚款伍仟元。2012年7月22日，双方签订《供气合同》一份及《供气及氢气运输车辆安全责任协议》一份，《供气合同》约定合同期为一年，其余内容与前述《供气合同》内容一致。2012年9月29日，徐州市特种气体厂向徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部送氢气36瓶计2160元、氮气2瓶计80元，运费250元，合计2490元。2012年9月30日，徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部向徐州市特种气体厂支付该款。双方仅发生此一笔业务往来。
2010年1月15日，徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部核准开业，经营者为刘敏，组成形式为个人经营。2012年7月11日，徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部核准注销。2012年7月17日，徐州太洲庆典礼仪有限公司成立，法定代表人为刘敏，企业类型为有限公司（自然人独资）。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订的《供气合同》的合同期限为一年。合同到期后，双方未再发生业务往来，合同权利义务终止，徐州太洲庆典礼仪有限公司未提供相应证据证明双方至法庭辩论终结前仍存在供气合同关系，故对其要求解除双方签订的《供气合同》的诉讼请求，不予支持。对于徐州太洲庆典礼仪有限公司主张的8000元钢瓶押金，虽双方所签合同约定收取钢瓶押金8000元，但徐州太洲庆典礼仪有限公司所提交的证据并不能证明其已依照约定向徐州市特种气体厂实际交付8000元钢瓶押金，故对其要求徐州市特种气体厂返还8000元钢瓶押金的请求，不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回徐州太洲庆典礼仪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由徐州太洲庆典礼仪有限公司负担。
二审中，徐州市特种气体厂没有提交新证据，徐州太洲庆典礼仪有限公司提交如下证据：徐州太洲庆典礼仪有限公司的《江苏省施放气球资质证》原件一份，欲证明徐州市特种气体厂曾帮助徐州太洲庆典礼仪有限公司办理了上述资质证，因为合同中有“收取钢瓶押金捌仟元整”字样，所以徐州市特种气体厂在收到押金的时候就没有出具收条。徐州市特种气体厂质证意见如下：对于该资质证的真实性没有异议，但是和本案没有关联性。本院认为：该证据和本案所争事实无关联性，不予采纳。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：徐州太洲庆典礼仪有限公司要求徐州市特种气体厂返还押金8000元是否具有事实依据。
本院认为：徐州太洲庆典礼仪有限公司要求徐州市特种气体厂返还押金8000元的请求依据不足，不予支持。理由如下：徐州太洲庆典礼仪有限公司要求徐州市特种气体厂返还押金的主要依据系双方签订的《供气合同》第四条的约定：“收取钢瓶押金捌仟元整。乙方要气需提前3天通知甲方。”该合同条款前半段仅仅系双方关于交付钢瓶押金以及押金数额的约定，并不是徐州太洲庆典礼仪有限公司要求徐州市特种气体厂返还押金的债权凭证。除此之外，徐州太洲庆典礼仪有限公司未能提供其他证据证明其已向徐州特种气体厂实际交付了8000元押金，同时徐州特种气体厂亦不认可徐州太洲庆典礼仪有限公司实际履行了交付押金的合同义务。故此，一审法院判决驳回徐州太洲庆典礼仪有限公司的诉请，于法有据，应当维持。
综上所述，徐州太洲庆典礼仪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐州太洲庆典礼仪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 茹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3327号
原告石玉花，男，汉族，2008年9月15日出生，吉林省蛟河市人，现住延安市宝塔区。
法定代理人石玉花，女，汉族，1977年10月22日出生，吉林省蛟河市人，现住延安市宝塔区。
被告常某某，男，汉族，1966年9月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道林凯唐园.
本院在审理原告石某某诉被告常某某抚养费纠纷一案中，因原告石玉花法定代理人石玉花无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告石某某负担。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 沙子君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第65号
原告：李某甲。
委托代理人：欧向辉。
被告：沈乙。
原告李某甲诉被告沈乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。被告沈乙在答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍所在地为杭州市拱墅区人民法院，要求将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。本院审查后于2014年3月19日作出（2014）杭余良商初字第65-1号民事裁定书，裁定驳回了被告沈乙对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法由审判员唐云珍适用简易程序于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告李某甲的委托代理人欧向辉，被告沈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：2011年初，被告因经营上资金紧张，分别于当年1月31日、2月1日向原告借款280000元、250000元，原、被告双方对借款约定了利息，至2011年10月31日利息累计达143100元。后因被告需要支付律师费和诉讼费，又向原告借款支付律师费101000元、诉讼费55340元。以上借款加上利息共计829440元，由被告于2011年11月1日出具总借条一张。至起诉之日，被告没有归还借款及利息。特起诉，请求判令：一、被告沈乙向原告李某甲清偿借款及利息等费用共计829440元；二、被告沈乙承担本案全部诉讼费用。
原告李某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款及利息共计829440元的事实。
2.借条二份，用以证明被告向原告借款250000元和280000元的事实。
被告沈乙答辩称：本案所涉的借条双方之间并没有现金往来。被告原是江西某某置业有限公司的法定代表人及股东，后来原告入股进来，被告将公司股权转让给了原告，后来公司的法定代表人也变更为原告。原告还有200万元的股权本金没有支付给被告。2011年1月31日的250000元和2011年2月1日的280000元是基于账目的往来出具的，并没有现金往来，如果原告认为存在现金往来，要求原告提供凭证。至2011年10月31日的利息也是原告算好让被告出具的。是否要支付上述费用，需等双方之间结算清楚才能处理。因杨某某起诉被告和江西某某置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告承担了该案的诉讼费和律师费，原告认为上述费用应由被告承担，所以被告出具了本案所涉的借条。
被告沈乙未有证据提供。
经庭审质证，本院对原告李某甲提供的证据的证明力认定如下：被告沈乙对证据1、2的真实性均无异议，但对证据2要求原告提供付款凭证。本院审核后对上述证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2011年11月1日，被告沈乙出具借条一份，载明：今向李某甲借到现金捌拾贰万玖仟肆佰肆拾元正（￥829440），明细如下：2011年2月1号280000元、2011年1月31号250000元、至2011年10月31号利息143100元、律师费50000元、51000元、诉讼费55340元，合计829440元。
另查，2011年1月31日被告沈乙曾出具借条一份，载明：今向李某甲借到现金贰拾伍万正，归还2011年2月13号。2011年2月1日，被告沈乙曾出具借条一份，载明：今向李某甲借到现金人民币贰拾捌万正，归还2011年3月1号。
被告沈乙因江西某某置业有限公司购置土地所需曾先后以个人名义向案外人杨某某借款，并由江西某某置业有限公司提供担保。后因被告沈乙、江西某某置业有限公司未按约归还借款，被杨某某起诉至法院，该纠纷的案件受理费为55340元。江西某某置业有限公司的法定代表人原为被告沈乙，后变更为原告李某甲。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据原告李某甲提供的证据，可以证实原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告沈乙未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告李某甲要求被告沈乙清偿借款及利息等费用共计829440元的诉讼请求，理由成立，本院对此予以支持。关于被告沈乙要求原告李某甲提供付款凭证的答辩意见，原告李某甲在庭后表示因历时较长，银行调取转账凭证困难，故无法提供。本院审核后认为，被告沈乙就2011年1月31日的250000元和2011年2月1日的280000元曾分别向原告李某甲出具过借条，而在2011年11月1日，被告沈乙又再次出具借条确认上述债务，故原告李某甲提供的证据已足以认定其与被告沈乙之间存在借贷关系的事实，其虽因借款时间历时较长在本案中未提供相应的付款凭证，对此不能对其苛以过高的证明要求。关于被告沈乙是否要支付上述费用，需等双方之间结算清楚才能处理的答辩意见，本院认为关于原、被告之间的其他纠纷，被告沈乙可依法行使自己的权利，与本案并无直接关联。综上，对被告沈乙的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈乙返还原告李某甲借款829440元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12094元，减半收取6047元，由被告沈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费12094元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一四年六月十二日
书记员 陈晓琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢40号
本院立案执行的申请执行人姜艳群与被执行人郭汉林借款合同纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人姜艳群申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年四月八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05658号
原告刘显江，男，1960年1月21日出生。
被告张宝来，男，1954年7月22日出生。
被告李柏林，男，1953年12月11日出生。
原告刘显江与被告张宝来、李柏林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显江，被告张宝来、李柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显江诉称，我与北京市平谷区×镇×村民委员会签订了土地承包合同，该合同约定我承包土地的位置及承包年限。2006年，国家供应地下管道，北京市平谷区×镇×村民委员会派人负责安装，相关费用由相邻承包户共同投资，相邻承包户亦共同使用管道灌溉。相邻承包户为八户，除我与被告张宝来外分别为张贵恒、王晔文、郭怀春、张宝春、曹庆松、曹贵增。相邻各方约定，铺设管道由每家出资100元，并由每家出一个工，管道铺设完毕后预收款多退少补。后管道铺设完毕，按照每家结算，分别退还23元。2011年，因村内修建飞机场占地，导致机井无法使用，管道亦废弃。按照补偿标准共计给付补偿款57500元，该管道补偿款应由相邻的承包户平均分割。现该笔补偿款由二被告占有，且被私自处分，故我诉至法院要求二被告偿还不当得利款7187.50元。
被告张宝来辩称，原告所述与事实不符。第一，我们的管道在被告李柏林的承包地上，所以管道补偿款计算在被告李柏林承包土地补偿款内。铺设管道分两次进行，被告李柏林虽未参与第一次铺设管道，但是第二次铺设管道李柏林参与了，再加上系因占被告李柏林的承包地才给我们管道补偿款，故我们当时决定补偿款给被告李柏林家一份。第二，因曹庆松家有两宗承包地，且铺设管道时该两宗承包地均被破坏，故曹庆松应分得的管道补偿款为两份。第三，张贵恒因仅出资100元并未出工，故我不同意张贵恒分割管道补偿款。第四，我们相邻各方的出资方式应以每家人头计算，而非按照每户平均分配。因为，我们在结算时系按照每户的人口进行计算，将铺设管道的成本平均计算在每户的人口上，如果人口多的户就需要补交出资款，如果人头少的户就可能退回出资款，故管道补偿款亦应按照每户的人头进行分配，而不能直接按照每户平均分配。第五，现尚有补偿款7500元未分配，被告李柏林已将该笔款交至村委会。第六，管道补偿款系我与被告李柏林一同领取，且一同分配。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告李柏林辩称，我参与了挖管道的工作，所以对于管道补偿款应享有分割的权利。至于补偿款的分割方案我没有意见，但必须有我的份额。
经审理查明，原告与北京市平谷区×镇×村民委员会分别签订了土地承包合同，该合同约定了原告承包土地的面积为2亩。2006年，国家供应地下管道，北京市平谷区×镇×村民委员会派人负责安装，相关费用由相邻承包户共同投资，相邻承包户亦共同使用管道灌溉。此事由王晔文负责每户记账。2011年，因修建飞机场欲占用村内土地，导致张宝来、李柏林、张贵恒、张宝春、王晔文、刘显江、郭怀春、曹庆松、曹贵增共用的机井无法使用，管道亦废弃。经评估确定应给付管道补偿款57500元，且该笔款项与李柏林承包地占地补偿款一同发放到李柏林名下。后被告李柏林与张宝来将该笔承包款取出，并按照管道共同投资户的人数分配了补偿款。被告张宝来、李柏林及郭怀春、曹庆松、曹贵增按该方案领取了相应补偿款。其余承包户因不同意被告张宝来、李柏林的补偿款分割方案，故未领取补偿款。现剩余补偿款除在北京市平谷区×镇×村民委员会处保存7500元外，其余补偿款均在被告张宝来处保存。
另查明，相邻各方铺设管道时，按照每户出资100元，每户出一个工的方式进行共同铺设。管道铺设共进行了两次，第一次被告李柏林未出资，第二次被告李柏林出资100元。王晔文表示其负责记账，但记账的账本在管道施工完毕后即销毁，故不能提供证据证明每户如何进行结算。现原告对被告张宝来就补偿款的分配方式存在争议，原告认为仍应按照每户平均出资，每户平均分割的方式分配补偿款。被告张宝来坚持按照结算时每户的人数分配补偿款。
庭审中，原告就被告李柏林是否享有补偿款份额与被告李柏林存有争议，原告认为铺设管道分两次进行，此次补偿款为第一次铺设管道的补偿费用，而被告李柏林仅参与了第二次修建管道的工作，故不应在本案中分得补偿款。而被告李柏林认为，因为水管管道相互连接，应作为一整体工程看待，不应区分前后两次的铺设过程。同时，被告张宝来表示，诉争管道补偿款中有1000米管道系少数承包户在各自承包地内铺设，故仅可以由相应的承包户享有补偿权利。但二被告在自行分配补偿款时并未按照被告张宝来所述的分配原则予以分配。
经本院向北京市平谷区×镇×村民委员会调查，该村委会认为因当时铺设管道系相邻几家按照每户平均出资，且考虑到各家土地面积的差别，故应将管道补偿款一分为二，一部分按照每户平均分割，一部分按照每户土地面积的大小予以分配。
上述事实，有原、被告陈述，承包合同书，北京市平谷区×镇×村民委员会证明，被告李柏林交回补偿款证明，本院（2012）平民初字第04674号民事卷宗材料予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张宝来占有应分配给原告的补偿款，没有合法根据，理应返还。对于双方就补偿款分配方案及数额问题，因补偿款系占用村集体土地所产生的款项，该笔款项应由村集体经济组织确定分配方案，现本院依北京市平谷区×镇×村民委员会所确定的分配方案计算原告应享有的补偿款数额。二被告取走公共补偿款后，未经原告同意自行确定分配方案并将部分补偿款执行，对于该分配方案不妥之处本院予以纠正，对于给原告造成的经济损失由二被告承担连带赔偿责任。因被告李柏林将部分补偿款交回村委会，故本院对该笔补偿款不予处理。被告张宝来庭审中虽表示被补偿的管道中有部分管道系部分承包户铺设，应由部分承包户进行分配，但被告方自行分配方案中并未采取此种分配原则，故本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张宝来、李柏林于本判决生效后七日内连带返还原告刘显江管道补偿款五千八百八十一元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宝来、李柏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一三年十月十日
书 记 员 马迎春
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2170号
罪犯李某某，男，1985年9月6日出生于山西省长子县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月二十八日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第120号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2170号
罪犯王新辉，男，1986年11月29日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2006年1月16日作出了（2005）河刑初字第296号刑事判决，以被告人王新辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王新辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王新辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王新辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王新辉减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟