上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19133号
原告：童伟明，男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：闻正妹(原告妻子)，女，1958年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村***号***室。
被告：施旭霄，男，1988年11月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：兰亚，公司员工。
原告童伟明与被告施旭霄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟明及其委托代理人闻正妹、被告施旭霄到庭参加诉讼。被告平安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童伟明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2,565.30元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费12,000元、交通费233元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费3,000元；上述各项赔偿费用要求平安财保上海分公司先在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由被告施旭霄承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月10日下午16时左右，原告骑助动车行驶到水电路出丰镇路北约50米处，恰逢被告施旭霄驾驶的沪A7XX**小轿车停止于右侧路边，被告施旭霄突然开门撞到原告，导致原告倒地受伤、助动车受损。上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)对该起事故作出责任认定，被告施旭霄承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往上海建工医院诊治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，确定损伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度，损伤后的休息期为60日、护理期为45日、营养期为30日。事发期间，沪A7XX**小轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。事发后，被告施旭霄给付过现金500元，同意本案一并处理。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告施旭霄辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发时自己驾驶的沪A7XX**小轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，具体保险情况同保险公司所陈述。事发后，自己给付过原告现金500元，要求本案中一并抵扣处理。对原告主张的各项赔偿费用的意见，同保险公司的答辩意见一致。
被告平安财保上海分公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见：认可医疗费2,565.30元、营养费900元、护理费1,800元、交通费200元；关于误工费，因原告已达退休年龄，故不予认可；原告伤情未达伤残等级，精神损害抚慰金不予认可；鉴定费，按照票据金额，在商业三者险范围内予以赔付；车辆损失费，不予认可。同时提供了沪A7XX**小轿车的交强险及商业三者险的保单信息，认可了事发期间，涉案机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为150万，购买有不计免赔特约险。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月10日下午16时06分许，原告骑助动车行驶到水电路出丰镇路北约50米处，恰逢被告施旭霄驾驶的沪A7XX**小轿车停止于右侧路边，被告施旭霄突然开门撞到原告，导致原告倒地受伤、助动车受损。虹口交警支队对该起事故作出责任认定，被告施旭霄承担事故全部责任。
事故发生时，涉案的沪A7XX**小轿车在被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为150万元，购买有不计免赔特约险。
事发后，原告被救护车送往上海建工医院诊治，后又多次门诊就医，共产生医疗费2,565.30元。
2016年6月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受理本院的委托，对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，该鉴定中心于2016年8月9日出具司鉴中心【2016】临鉴字第2250号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人童伟明右下肢等处交通伤，其损伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息60日，护理45日，营养30日。”原告支付了鉴定费1,950元。
原告为主张误工费，提供上海申安物业管理有限公司的营业执照复印件、劳动合同、误工证明。劳动合同上记载“本合同为无固定期合同。本合同日期自2007年11月1日起至/年/月/日止，其中试用期/。”，最后有上海申安物业管理有限公司盖章及原告签名，日期为2007年10月。误工证明上记载内容有：“兹有我公司员工童伟明，于1995年5月在我公司工作……任小区经理。该员工于2015年6月10日出交通事故至2015年8月10日期间请假未来上班，这期间该员工用公休单60天来冲抵假期，所以未扣工资。我公司每年给予该职工15天公休，当年未使用可累计到以后一起使用，对最终未使用的公休，我公司给予每天150元的现金补偿。”，落款上海申安物业管理有限公司并盖公司章，日期2016年9月20日。
原告在事发时骑驶的助动车在事发当日即被交警部门扣留，在审理中原告表示因事发当时双方均未通知保险公司对助动车定损，之后双方也未就定损进行沟通，导致助动车在交警部门停放过久而被上缴。为证明上述事实，原告提供交警部门涉案车辆领取凭证、呈请上缴扣留非机动车的报告书复印件。
原告为主张交通费，提供出租车费发票若干。
为查明本案事实，本院于庭审后前往上海申安物业管理有限公司了解情况，制作了谈话笔录，笔录内容有：“童伟明15年6月10日发生事故受伤后未来上班，直到8月10日才上班。我们物业公司小区经理平时每天都要求巡逻上班，没什么事一般不用公休请假，若有事需要请假，才用公休单抵充。……公休单可以累积，最后用不完，按照每天150元进行现金补偿，他每年有15天公休，这次事故他请假2个月，扣除节日、双休日后，就是他用的公休天数了。……”。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告施旭霄承担事故全部责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告施旭霄承担相应赔偿责任。鉴于涉案的沪A7XX**小轿车在
事发期间向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任，保险赔付不足部分由被告施旭霄予以承担。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定：1、医疗费，应为原告因本案交通事故受伤而就医的费用，根据相关医疗费票据据实计算为2,565.30元；2、营养费、护理费，结合原告伤情以及鉴定意见书确定的营养期30日、护理期45日，分别确定为营养费900元、护理费1,800元；3、误工费，根据原告提供的证据材料，结合司法鉴定意见书以及法院前往原告工作单位制作的谈话笔录的情况，确认该项金额为6,450元；4、交通费，根据原告伤情及就医情况，确认为233元；5、车辆损失费，原告在事故中被撞击倒地受伤，助动车必然有所损坏，现因助动车被公安机关扣留后上缴，无法明确具体损失，故本院酌情支持该项费用金额为600元；6、鉴定费，根据鉴定费发票确认金额为1,950元，由被告平安财保上海分公司在机动车商业三者险范围内予以赔付；7、精神损害抚慰金，原告因被告方全责过错在事故中受伤，精神上确会受到一定损害，但伤情程度未达伤残等级，并未造成严重精神损害，故对该项费用本院不予支持。被告施旭霄诉前给付原告的现金500元，本案中一并抵扣处理。上述由本院确认的各项赔偿费用，先由被告平安财保上海分公司在交强险以及商业三者险限额内予以赔偿，超出部分再由被告施旭霄予以赔偿。
被告平安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告童伟明医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、车辆损失费，合计14,498.30元，扣除被告施旭霄诉前垫付的现金500元，余款13,998.30元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告童伟明；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付被告施旭霄钱款500元；
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332.50元，减半收取166.25元，由被告施旭霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。