新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第68号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：曹力凡。
上诉人（原审被告）：任科科。
被上诉人（原审原告）刘景。
委托代理人：白春玲，新疆尹秀荣律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称阳光财险克支公司）、任科科因与被上诉人刘景机动车交通事故纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险公司的委托代理人曹力凡、上诉人任科科、被上诉人刘景的委托代理人白春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月27日21时50分许，任科科驾驶新J245**号“东风”牌中型普通货车，沿克拉玛依市区银河路由西向东行至与星光路相交路口向右转弯过程中，与同方向在右侧通行的由刘景驾驶的“小鸟”电动车相挂，造成刘景受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经克拉玛依市公安局市区交警大队认定，任科科负事故的全部责任，刘景无责任。交通事故发生后，刘景在克拉玛依市中心医院治疗期间，任科科已经负责承担实际发生的医疗费用。2013年5月28日、5月30日，克拉玛依市中心医院分别出具诊断书一份，诊断刘景的伤情为：①22、23牙完全脱位、②21牙挫伤、③面部软组织挫伤、④头及左下肢软组织伤。刘景因治疗产生交通费等费用。因双方就赔偿事项协商未果，故刘景诉至法院。
另查，任科科系新J245**号“东风”牌中型普通货车的车辆所有人，该车辆在阳光财险克支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月8日至2013年9月7日。
另，2013年10月12日，经刘景申请，原审法院委托新疆新医司法鉴定所对刘景损伤进行后续治疗费鉴定，（2013）新医临鉴字第0634号《鉴定意见书》鉴定意见为：“2013年5月27日车祸致被鉴定人刘景左上2、3牙脱位，现已缺失，邻牙及牙龈状况欠佳，选择牙种植修复较为合适，后续治疗费约需人民币壹万陆仟（￥16000）元。”刘景支付鉴定费650元。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公安交警部门对该案交通事故的责任认定在程序上和实体上均符合法律规定，依法予以采信。刘景因交通事故产生的经济损失，根据我国《道路交通事故安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。该案中，理应首先由发生交通事故的新J245**号“东风”牌中型普通货车所投保的机动车事故责任强制保险的阳光财险克支公司在责任限额范围内进行赔偿，超过责任限额的部分，由任科科作为有过错的责任主体承担赔偿责任。
关于刘景主张的因交通事故产生的各项损失。其中，刘景主张的误工费11070元，因其未提交治疗医院出具的病假证明，亦未提交工资标准或者实际收入数额，故无法客观确定误工时间和收入状况，根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对其误工费的主张因无相应证据，依法不予支持。
刘景主张的交通费，应根据刘景伤情，治疗时间、地点、次数及进行鉴定的实际情况综合予以确定，酌定为500元。刘景主张的鉴定费用650元，属于因交通事故伤情鉴定产生的实际损失，并有鉴定费发票予以证实，故该项主张依法予以支持。
刘景主张的牙齿修复费用30000元，该部分主张属于医疗费的项目，该种赔偿实行全部赔偿原则，即包括过去产生的医疗费用，也包括将来产生的医疗费用。该案中，经合法的鉴定程序，刘景的伤情损伤经鉴定后续治疗费为16000元，刘景有权依据鉴定意见主张相应的赔偿金额，阳光财险克支公司和任科科对此费用的必要性和合理性有异议，但未承担相应的举证责任，故对该部分的辩解理由不予采信。根据相关法律规定及司法实践，同时刘景提交的《机动车交通事故强制保险条款》第八条第三款明确规定：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故刘景主张的牙齿修复费用中16000元，合法有据，依法予以支持，剩余部分，因无事实及法律依据，依法不予支持。
以上刘景主张的经认定应当由阳光财险克支公司、任科科承担的损失共计为17150元，首先应由阳光财险克支公司在交强险责任限额内进行分项赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿交通费500元；在医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿后续治疗费10000元；超出赔偿限额的后续治疗费6000元（16000元-10000元），由任科科承担赔偿责任。因鉴定费不属于保险公司交强险的理赔范围，该费用650元应当由机动车所有人即任科科承担。故阳光财险克支公司实际应向刘景支付的赔偿款为10500元（后续治疗费10000元＋交通费500元），任科科向刘景支付的赔偿款为6650元（后续治疗费6000元＋鉴定费650元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司赔偿刘景经济损失10500元，于该判决书生效之日起五日内一次性付清；二、任科科赔偿刘景经济损失6650元，于该判决书生效之日起五日内一次性付清；三、驳回刘景的其它诉讼请求。
上诉人阳光财险克支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人要求做牙齿的伤残鉴定，结果出具的是后续治疗费的鉴定报告，该报告与被上诉人的申请鉴定项目不符，本公司不予认可。2、交强险就医疗费的给付以实际发生为原则，对已实际发生的医疗费在限额内予以赔付。被上诉人完全可以在治疗结束后来本公司索赔，却不去治疗。原审法院判决本公司承担未发生的医疗费，显失公平。请求二审法院予以改判。
上诉人任科科不服原审判决，向本院提起上诉称，本人为刘景垫付了2940元医疗费，刘景不认可，原审法院也未认定，原审法院判决错误，应予改判。
被上诉人刘景答辩称，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付牙齿修复费用，并未要求做牙齿伤残鉴定，只是将牙齿修复费用明确为后续治疗费，且后续治疗费16000元是经三方共同选定的鉴定部门鉴定的结果，上诉人理应承担。对于任科科垫付的2940元，被上诉人认可，只是对该笔费用未提起诉讼，其与后续治疗费没有冲突，不影响后续治疗费的承担。原审法院判决正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，经过查阅原审法院案件材料，刘景的鉴定申请书中明确写明：“鉴定事项：后续治疗费用（包括22、23牙的修复费用）”。在2013年10月24日的谈话笔录中，承办法官要求刘景再次明确其鉴定申请的事项，刘景对上述申请鉴定事项进行了进一步确认，故阳光财险克支公司所称刘景要求做牙齿的伤残鉴定，结果出具的是后续治疗费的鉴定报告的上诉理由，于事实不符，本院不予采信。
其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，刘景因本次交通事故，造成第22、23牙完全脱位，必然产生继续治疗费用，其要求二上诉人承担后续治疗费，于法有据，本院予以支持，故对阳光财险克支公司认为其不应承担刘景后续治疗费的主张不予支持。
第三，关于上诉人任科科垫付的2940元医疗费，是事故发生后，被上诉人刘景在医院治疗的实际发生费用。本案中被上诉人刘景并没有对实际发生的治疗费重复主张。如果上诉人任科科对被上诉人刘景实际发生的治疗费有异议，可以与刘景协商，或另行起诉，要求退还多垫付的费用。
综上，上诉人阳光财险克支公司、任科科的上诉请求于事实、法律不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人阳光财险克支公司负担63元，由上诉人任科科负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 唐 杰
审判员 张 薇
审判员 迪力拜尔
二〇一四年二月十日
书记员 马 真 娜