山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初665号
原告：沁水县龙港镇诚信汽车美容店，住所地沁水县龙港镇花园路。
经营者：王平。
委托诉讼代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋城沁水有限公司，住所地沁水县新建东路52号。
法定代表人：崔永胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于青青，系该公司企业管理部部长。
第三人：晋城市沁水公路煤炭销售有限公司，住所地沁水县新建东路52号。
法定代表人：刘晋光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏边江，系该公司经理。
原告沁水县龙港镇诚信汽车美容店与被告山西煤炭运销集团晋城沁水有限公司、第三人晋城市沁水公路煤炭销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信汽车美容店的经营者王平及委托诉讼代理人王宁宁，被告沁水煤炭运销公司的委托诉讼代理人于青青，第三人沁水煤炭销售公司的委托诉讼代理人魏边江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即向原告支付车身清洁维护费用65525元。2、判令被告及第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月份，原、被告双方协商一致，由原告为被告所有的车辆提供清洁服务及配件使用，每年的服务费用和配件费用在第二年由原告提供记录统计数据，被告进行费用结算。2012年全年，共产生费用37125元，根据被告的指示，原告提供被告服务的清洁维护费用32720元由第三人沁水煤炭运销公司进行了代付。2013年11月15日，第三人以银行转账方式转入原告银行账户，仍有4625元配件费用未结清。2013年年初至2015年年底，原告仍按照交易习惯，为被告提供车辆清洁维护服务和配件装饰，共产生费用60900元。原告多次到被告住所地要求被告支付费用，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院。
被告辩称：1、原告的诉请已超过二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉状中可知其给车辆提供清洁维护服务和配饰等每年结算一次。根据民事诉讼法的规定，原告的诉请已超过诉讼时效，原告作为自然人经营的汽车清洁服务门店，本应及时主张其服务费用或者货款，但在被告主管车辆的负责人变更后才提出不符合正常的民事交易习惯，故应驳回原告的诉请。2、被告与原告之间不存在服务合同关系，双方之间没有任何经济往来，从未发生过任何服务合同关系，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：1、我公司与原告之间的服务合同关系已经结清。我公司的车辆在原告处清洗或者装饰配件，每次均有专人签字认可。每年或每个月，原告凭签字与我公司结算。这一事实，可以由双方交往中的凭证证实。原告在立案时提供的证据没有我公司专门的签字，且2011年至2013年11月的服务装饰配件等费用双方已经进行了结算，原告时隔三年多后提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间。2、原告提供的车辆信息中，有许多车辆不是我公司所有或者控制使用的车辆，这些车辆所产生的费用与我公司无关。3、我公司作为合法存续的国有企业，对原告提供的服务所产生的费用负有不可推卸的清偿责任。但是我公司要求原告必须提供我公司车辆人员签字认可的费用清单，才能支付款项，否则公司财务无法付款和记账。综上，应予驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证1:2012年至2015年洗车明细登记表，由原告洗车店员工进行登记，登记了原告每天洗车的数量，里面包括被告的车辆；洗车明细表总共7册，2012年一册，2013、2014、2015年各两册。证2：诚信汽车美容装潢明细表票据原件66支。证明原告为被告提供洗车和装潢服务。总价款65525元。证3：煤运车辆统计表打印件一份，系原告自行统计。证4:2012年到2015年的洗车明细统计表打印件38页，也是原告自行统计的。证5：出庭证人孔高霞证言：内容为该证人从2011年年底到2015年年底在原告处打工，到2013年4、5月份的时候，成了原告处的负责人，负责卖货、登记车辆，因每天晚上和洗车工人核对洗车明细，每个洗车工人洗了多少车，就分多少钱，通过核对情况发工资，故原告提供的明细是真实的。该证据欲证明原告提供的2012年到2015年的证据是客观真实的，原告为被告提供了服务，双方服务合同是成立的。
被告质证意见：对于原告提供的证1认为是原告自己提供的，其公司不认可。对于证2，其中2012年6支票据中，不认可520元，因为司机高超本人说不是其本人签字，310元票据无人签字不认可，其余票据认可；对于2013年的42支票票据中认可七支票据，无签字的票据均不认可，且认为签字的杨骐硕不是其公司的人，有旭的票据不是本人签字；对于2014年的票据，认为史金良不是本人所签且签名错误，其名应为师金良，丁文不是其公司的司机；对于2015年的10支票据，认为杨骐硕不是其公司的人，进步不是本人签字。对于证3，经核对大部分是第三人的车，属于第三人的车其公司认可，但说不全哪些属于第三人的车。对于证4不认可。对证5不予认可，认为证人的陈述仅是原告经营的流程，和其公司结账没有关系。
第三人对原告提供证据的质证意见与被告一致。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证2、3中与被告提供的认可明细表相互印证的部分予以确认，其他部分中无签字的不足以证明系被告及第三人发生的费用，杨骐硕、丁文不能证明是被告及第三人的司机，高超、有旭、师金良、进步不能证明系本人签字，且原告不申请对笔迹进行鉴定，故本院不予认定。证1、4系原告自己制作，对其中与上述已确认的证据相互印证的部分予以认定，其他部分因无其他证据相印证，且被告及第三人不予认可，故本院不予认定。对证5，因该证人与原告有利害关系，且该证人证言不足以证明原告的证明目的，被告及第三人又不予认可，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人沁水煤炭销售公司系被告沁水煤炭运销公司的下属单位。被告沁水煤炭运销公司及第三人沁水煤炭销售公司的车辆统一由第三人进行管理。2011年12月份，被告沁水煤炭运销公司及第三人沁水煤炭销售公司的车辆开始在原告诚信汽车美容店进行清洁维护。2013年11月15日第三人沁水煤炭销售公司支付原告部分车辆清洁维护费用32720元，之后被告、第三人车辆继续在原告处进行清洁维护，至今双方尚未进行结算，被告及第三人也未予支付剩余费用，原告诉至本院。
诉讼中，被告及第三人认可2012年-2015年期间尚欠原告车辆清洁维护费13835元。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告及第三人在原告处对车辆进行清洁维护，原告为被告提供车辆清洁维护服务，双方之间形成服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。被告及第三人认可尚欠原告车辆清洁维护费13835元，被告及第三人应当承担继续履行的合同义务，故对原告要求被告支付车辆清洁维护费13835元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告及第三人支付剩余车辆清洁维护费用51690元的诉讼请求，因原告所提供的证据不足以证明其证明目的，故本院不予支持。
被告及第三人均辩解原告起诉已超过诉讼时效，因第三人支付原告部分费用后，被告及第三人的车辆继续在原告处进行清洁维护，且双方至今尚未结算，可见双方服务合同尚未终止，故不存在诉讼时效起算的问题，原告的起诉没有超过法定诉讼时效，对被告及第三人的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团晋城沁水有限公司及第三人晋城市沁水公路煤炭销售有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告沁水县龙港镇诚信汽车美容店车辆清洁维护费共计13835元。
二、驳回原告沁水县龙港镇诚信汽车美容店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，减半收取计719元，由原告负担646元，被告及第三人负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年九月二十日
书记员 段浩浩