吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第519号
原告：刘士成，男，住辽宁省凤城市。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：刘勇，男，住黑龙江省铁力市。
被告：和龙市德龙房地产开发有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：汪俊永，该公司经理。
第三人：王晓凤（被告刘勇之妻），女，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
原告刘士成诉被告刘勇、和龙市德龙房地产开发有限责任公司（简称德龙公司）、第三人王晓凤确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士成及其委托代理人王玲、被告刘勇、第三人王晓凤及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告德龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士成诉称：原告是被告刘勇的父亲。被告刘勇毕业后，曾在和龙市石人沟钼矿工作。2007年7月，被告刘勇经人介绍与案外人王晓凤建立恋爱关系。原告为了被告的工作及家庭，决定由原告出资在和龙购买房屋。经查看，选中了位于和龙市德龙小区2号楼6单元三楼西侧，面积为60多平方米的房屋。2007年10月27日，原告与德龙公司签订商品房买卖合同，并于当日交付了全部购房款。
原告出资为被告刘勇结婚购买婚房，但为了以防万一，原告于2007年9月3日与被告刘勇签订协议，协议约定：1.原告出资在吉林省和龙市德龙小区为被告刘勇结婚购买一处60平方米左右的住宅楼，该楼有条件的无偿供被告刘勇居住；2.房屋的产权归原告，被告刘勇只有居住使用权，无权出卖或赠与他人；3.被告刘勇必须赡养原告，否则原告随时有权收回并终止被告刘勇居住使用该房屋；4.原告去世后，被告刘勇是唯一合法继承人。
原告购买房屋后，将与被告德龙公司签订的商品房合同复印后，把合同原件交给被告刘勇保管，并告知被告刘勇等凑够资金后再办理房照，后来，被告刘勇告诉原告已经办理了房屋产权登记，原告也没再过问。2013年被告刘勇与其妻子王晓凤准备协议离婚，王晓凤要求分割涉案房屋。原告得知后提出质疑，被告告知原告事情真相：2007年被告刘勇与王晓凤结婚之前，王晓凤要求被告刘勇将涉案房屋产权登记为其夫妻共有，才同意与被告刘勇结婚。被告刘勇无奈之下，找到被告德龙公司更改房屋买卖合同等手续，并在2007年12月17日与王晓凤先行办理结婚登记后，将涉案房屋产权登记为其夫妻二人共有。
原告认为，被告德龙公司根据被告刘勇的要求，将原告与其签订的商品房买卖合同中的买受人“刘士成”更改为“刘勇”，被告德龙公司的行为是非法行为，侵犯了原告的权利。原告主张被告刘勇与被告德龙公司的行为属于恶意串通，故其二人达成的商品房买卖合同无效，且要求确认原告与被告德龙公司达成的房屋买卖合同有效，并将该房屋产权变更登记为原告刘士成。
原告向本院提交的证据有：一、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件二份，原告是涉案房屋实际买受人的事实；二、协议书一份，以证明2007年9月3日，原告与被告刘勇针对涉案房屋产权归属达成协议的事实；三、商品房买卖合同、房屋权属登记表、房屋所有权证书复印件各一份，以证明被告刘勇未经原告同意，私自与被告德龙公司更改商品房买卖合同，并将房屋产权变更登记为被告刘勇的事实。
被告刘勇辩称：原告所述属实，并同意原告的诉讼请求。
被告刘勇在法定期限内未向本院提交证据。
被告德龙公司在法定期限内未提出答辩，也未向本院提交证据。
第三人王晓凤述称：原告所述事实并不属实。2007年10月27日，第三人与原告刘士成、被告刘勇及被告的父母一起到被告德龙公司处，由被告刘勇与被告德龙公司签订了商品房买卖合同，并由原告刘士成交付了购房款。2007年12月17日，第三人与被告刘勇于同一天先办理了婚姻登记，随后到房屋产权部门办理房屋产权证书，办理房屋产权证书时，房产部门的工作人员曾询问被告刘勇涉案房屋权属登记情况，被告刘勇明确表示该房屋登记为第三人与被告刘勇共有。原告起诉无事实及法律依据，第三人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王晓凤向本院提交的证据有：一、复印于和龙市房地产交易处商品房买卖合同一份，以证明被告刘勇与被告德龙公司签订商品房买卖合同的事实；二、照片四张，以证明被告刘勇与被告德龙公司之间签订的商品房买卖合同的装订方式，按照此种装订方式，原告主张被告刘勇与被告德龙公司将该合同的首页、尾页进行更换是不能实现的。
经庭审质证，对于原告提交的证据一，第三人对其真实性提出异议，该证据属于书证，经本院综合审查，该证据首页的“身份证”栏、“联系电话”栏均有明显涂改痕迹，原告无法说明其原因，且原告也无法向本院提交该证据的原件加以核对，故本院无法确定该份证据内容的真实性以及来源的合法性，故对此不予采信；对于原告提交的证据二，第三人提出异议，认为原告与被告刘勇是父子关系，且协议书的证人未出庭作证，其二人签订的协议书不能作为定案的依据，本院认为，因与原告签订该协议的被告刘勇未提出异议，可以认定是其双方的真实意思表示，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的证据三，被告刘勇及第三人均未提出异议，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
对于第三人提交的全部证据，以其来源合法、内容真实，与本案有关联，且可以相互印证案件事实，本院均予以采信。
本院根据原、被告及第三人的陈述和本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告刘士成与被告刘勇是父子关系，被告刘勇与第三人王晓凤是夫妻关系。2007年10月27日，被告刘勇与被告德龙公司签订商品房买卖合同，该合同共计二十页，合同约定被告刘勇以76154元的价格购买位于和龙市兴文路16-6-303号，丘号为1-21-1，面积为60.44平方米的住宅一栋，原告为该房屋交付了全部的购房款。被告刘勇与被告德龙公司签订的商品房买卖合同现备案于和龙市房地产交易处的档案室。2007年12月17日，被告刘勇与第三人王晓凤在和龙市民政局办理结婚登记后，被告刘勇与第三人王晓凤于办理结婚登记当日持商品房买卖合同书、结婚证书等材料，并经其二人协商同意后，将涉案房屋产权登记为被告刘勇和第三人王晓凤共同共有。
2007年9月3日，原告与被告刘勇签订协议书约定：“1.原告刘士成出全资在吉林省和龙市德龙小区为被告刘勇结婚购买一处60平方米左右的住宅楼，有条件无偿的供被告刘勇居住；2.产权归属原告刘士成，被告刘勇只有居住使用权，无权卖掉或赠予他人；3.被告刘勇必须赡养原告刘士成，否则原告刘士成随时有权收回并终止被告刘勇居住使用；4.被告刘勇在原告刘士成去世后，是唯一的合法继承人，空口无凭、立字为据”。
现原告持有一份其与被告德龙公司签订的商品房买卖合同复印件，该合同仅有第二页、第三页、第四页、第五页、第十六页，该五页合同记载的除第二页中买受人的姓名、身份证、联系电话以及第十六页中买受人的签章的内容为原告刘士成的信息外，均与现存于和龙市房地产交易处档案室里备案的被告刘勇与被告德龙公司签订的商品房买卖合同中所记载的内容一致。原告持有的与被告德龙公司签订的商品房买卖合同复印件第二页中记载的买受人身份证、联系电话处有明显的涂改痕迹，原告未明确说明该涂改事实形成的具体原因。经法庭审查，原告也未提交其与被告德龙公司签订的商品房买卖合同复印件的原件予以核对。
本院认为：原告刘士成主张其与被告德龙公司签订商品房买卖合同后，被告刘勇与被告德龙公司未经其同意，恶意串通将其作为买受人所签订的商品房买卖合同中的买受人变更为被告刘勇，且将该房屋的产权变更为被告刘勇与第三人王晓凤共同共有。对于原告上述主张，原告刘士成应首先举证证明其与被告德龙公司在被告刘勇与被告德龙公司签订商品房买卖合同前实际存在商品房买卖合同关系，原告刘士成提供其与被告德龙公司签订的商品房买卖合同复印件，经审查，该合同复印件存在明显涂改的痕迹，原告刘士成无法准确说明其形成原因，也不能提交合同复印件的原件进行核对，虽然被告刘勇承认原告刘士成的上述主张，但因原告刘士成与被告刘勇的特殊身份关系，且原告也无其他证据加以佐证其上述主张，本院无法确定原告与被告德龙公司曾实际签订商品房买卖合同的事实，故对原告要求确认其与被告德龙公司签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘勇与被告德龙公司签订的商品房买卖合同现备案于和龙市房地产交易处的档案室内，且该房屋在被告刘勇与第三人王晓凤结婚后，经其二人协商，产权已登记为其二人共有，该事实具备公示、公信力，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告刘勇与被告德龙公司签订的商品房买卖合同依法成立、有效，被告刘勇与被告王晓凤取得对涉案房屋的所有权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，因原告未能提交充足证据加以证明其主张的事实，故本院对原告提出确认被告刘勇与被告德龙公司达成的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
因被告德龙公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘士成的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 申 珠