安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2294号
原告：莱西市顺祥泰金属材料经销部，住所地山东省青岛市莱西市望城街道办事处龙口。
经营者：吕顺波，男，1963年2月19日生，汉族，户籍地山东省青岛莱西市。
委托代理人：朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
委托代理人：汪岚岚，上海深度律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：王文祥，该支行行长。
委托代理人：朱险峰，该支行员工。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
原告莱西市顺祥泰金属材料经销部（以下简称“顺祥泰经销部”）诉被告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行（以下简称“工商池州浦西支行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告顺祥泰经销部委托代理人朱鑫鹏、被告工商池州浦西支行的委托代理人朱险峰、姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺祥泰经销部诉称：原告因交易支付对价从实际前手处取得银行承兑汇票一张，票号为10200052/20088691，出票人为安徽池州九华发电有限公司，收款人为安徽皖投新辉光科技有限公司，出票日期为2013年12月26日，到期日为2014年6月25日，付款行、承兑行均为工商池州浦西支行，票面金额为50万元，系“交易支付对价善意取得”。2015年6月2日，原告向工商池州浦西支行提示付款，工商池州浦西支行以“粘单涉嫌伪造”拒绝向原告付款。原告认为，既使票据某一手背书涉嫌伪造，也不影响票据本身和其他真实背书的效力。故诉至法院，请求依法判令：工商池州浦西支行返还未支付的票据利益50万元及利息（从付款到期日至实际支付日止）并承担本案诉讼费用。
顺祥泰经销部为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一，银行承兑汇票，证明其合法持有案涉银行承兑汇票，作为票据的最后背书人，享有票据权利；
证据二，安徽省池州市贵池区人民法院民事判决书，证明其享有的票据已经过生效法律文书予以确认；
证据三，安徽省池州市贵池区人民法院民事裁定书，证明其到期行使付款请求权，工商池州浦西支行以其持有的案涉银行承兑汇票粘单伪造拒绝支付。
工商池州浦西支行辩称：顺祥泰经销部诉称案涉票据记载的事实属实；该票据经过多次背书转让，第一背书人为安徽皖投新辉光科技有限公司,此后转让的被背书人和背书人依次为深圳市大族元亨光电有限公司、深圳路升光电科技有限公司、梅州鸿泰电路板有限公司、龙宇电子（梅州）有限公司等。从背书的形式来看至被书人为龙宇电子（梅州）有限公司之后，背书便出现不连续现象，表现为龙宇电子（梅州）有限公司背书转让给顺祥泰经销部，但接着的背书人却为龙宇电子（深圳）有限公司；顺祥泰经销部先后三次委托农行莱西市支行向我行提示付款，前二次是因为背书不连续，我行要求顺祥泰经销部开具证明予以说明，但该说明的印章与票据背书印章不一致，解决不了背书存在不连续问题。第三次提示付款提交的粘单较前二次有明显不同，且存在伪造痕迹。鉴于本案所涉票据存在背书不连续和伪造的情形，根据票据法第31条，《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第16条、第69条，支付结算办法第38条的规定，票据债务人对取得背书不连续的票据持有人可以拒绝付款，因此，我行拒绝付款符合法律规定。既使顺祥泰经销部举证证明其享有票据权利，但由于案涉票据的瑕疵责任在于顺祥泰经销部，我行需要支付票据金额，也不应当支付利息更无须承担诉讼费。请求法院依法判决，并驳回顺祥泰经销部不正当的诉讼请求。
工商池州浦西支行为证明其抗辩主张，向法庭提交托收凭证、证明、银行承兑汇票复印件（第一次2014年7月4日、第二次2014年7月23日、第三次2015年5月29日），证明案涉承兑汇票存在背书不连续问题且有明显伪造痕迹。
工商池州浦西支行对顺祥泰经销部证据真实性均无异议，但认为证据一，票据的背书不连续，粘单有裁剪重新粘贴等涉嫌伪造的情形；对证据二的关联性、证据三的证明目的有异议。
顺祥泰经销部对工商池州浦西支行提供的证据真实性无异议，认为银行承兑汇票应以其当庭提供的票据原件为准，其提供的所有证明都是按工商池州浦西支行要求找相关单位出具的，不存在粘单伪造等问题。
对顺祥泰经销部提供的三份证据，本院结合工商池州浦西支行证据质证意见，认为其具备证据的三性，均予采信；对工商池州浦西支行提交的三组托收凭证、证明、银行承兑汇票复印件，本院亦均予采信。
经审理查明：2014年7月，山东金都电子材料股份有限公司（以下简称“金都电子”）以遗失票号为10200052/20088691的中国工商银行承兑汇票，向本院申请公示催告，期间，顺祥泰经销部经营者吕顺波申报了权利，本院于2014年10月裁定终结了公示催告程序。2014年12月22日，本院受理了原告金都电子诉被告吕顺波票据纠纷一案，并于2015年4月2日作出判决，驳回金都电子的全部诉讼请求。2015年6月5日，顺祥泰经销部以案涉银行承兑汇票丢失为由，向本院申请公示催告，本院裁定，终结公示催告程序。
票号为10200052/20088691的银行承兑汇票、出票人为安徽池州九华发电有限公司，收款人为安徽皖投新辉光科技有限公司，出票日期为2013年12月26日，到期日为2014年6月25日，付款行、承兑行均为工商池州浦西支行，票面金额为50万元。2014年1月28日，顺祥泰经销部从案外人吕桂松处以支付490000元获得该承兑汇票。汇票载明背书人和被背书人依次为安徽皖投新辉光科技有限公司、深圳市大族元亨光电有限公司、深圳路升光电科技有限公司、梅州鸿泰电路板有限公司、龙宇电子（梅州）有限公司、龙宇电子（深圳）有限公司、顺祥泰经销部。该汇票第一张粘单存有明显破损，加盖的印章咬合不严，第二张与第三张粘单之间磨损较明显，其中被背书人的“被”已不见痕迹，第二张粘单前后被背书人处均填写为顺祥泰经销部等瑕疵。2014年7月4日、2014年7月23日、2015年5月29日，顺祥泰经销部先后分三次委托农行莱西市支行向工商池州浦西支行提示付款，并出具相关证明，工商池州浦西支行均以票据背书不连续且粘单之间存有剪切、粘单不咬合等诸多问题为由拒绝承兑。
本院认为：银行承兑汇票是由出票人签发，委托银行在见票时或者在指定的日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。其法律关系是一种单纯的金钱支付关系，权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定的有效票据为必要。票据上所载权利义务的内容必须严格按照票据上所载文义确定。本案顺祥泰经销部从案外人处获得该承兑汇票，系汇票的持有人。该承兑汇票记载顺祥泰经销部为票据的最后手背书人。票据到期后，顺祥泰经销部委托农行莱西市支行向工商池州浦西支行提示付款，工商池州浦西支行以因顺祥泰经销部持有的该票据存在背书不连续、明显破损等记载事项欠缺，导致票据权利丧失，但其对票据记载金额仍享有民事权利。现顺祥泰经销部要求工商池州浦西支行返还其未支付的票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，顺祥泰经销部自愿放弃要求工商池州浦西支行支付利息并承担其所主张的本案诉讼费，本院予以采信。综上。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司池州浦西支行于本判决生效之日起十日内按照银行承兑汇票票面记载金额返还原告莱西市顺祥泰金属材料经销部款项50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告莱西市顺祥泰金属材料经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 杨万松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。