江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1032号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900751126819N。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐旸，男，1976年12月6日出生，汉族，袁州区人，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：陈小聪，男，1982年4月4日出生，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县。
被告：李梦芳（系陈小聪的配偶），女，1990年7月22日出生，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县。
被告：任先权，男，1982年1月10日出生，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县。
被告：谢雪梅，女，1978年10月11日出生，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县。
原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）与被告陈小聪、李梦芳、任先权、谢雪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人徐旸到庭参加诉讼，被告陈小聪、李梦芳、任先权、谢雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈小聪立即支付原告代垫的租金212832.63元及逾期利息10489.07元（欠款及利息暂计至2017年2月28日止，最终以被告实际清偿时发生金额为准）；2.判令被告李梦芳、任先权、谢雪梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告全部承担。事实和理由：2014年7月5日，原告与被告陈小聪签订了一份合同编号为ZTM贵A20140701的《工业品买卖合同》，该合同约定被告陈小聪以融资租赁方式购买原告生产的ZT5010-Z自升塔式起重机二台，设备单价为278000元/台，合同总价款556000元。2014年8月13日，被告陈小聪就上述产品与华融金融租赁股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订一份合同编号为华融租赁（14）直字第1410943100号《融资租赁合同》。《融资租赁合同》附表一约定租赁期为36（个月）期，每期租金16062.96元，每月20日支付当期租金，被告李梦芳、任先权、谢雪梅对该合同的履行提供了连带责任担保。
合同签订后，被告陈小聪支付了首付租金55600元，风险金55600元，原告于2014年7月10日、7月11日分别向被告陈小聪交付了ZT5010-Z自升塔式起重机各一台（设备出厂编号为：1406259、1407260）。然合同开始履行后，被告自第一期开始就延期或少付租金给华融公司，截止到2017年2月28日，被告逾期支付租金总计212832.63元，此款原告依据《融资租赁合同》第五条第8款的约定代被告陈小聪全部垫付给了华融公司，后原告向被告反复催收该款无果，故此诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均无正当理由拒不到庭放弃举证、质证的权利，原告提交的证据形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，原告与被告陈小聪签订了编号为ZTM贵A20140701的《工业品买卖合同》，约定被告陈小聪向原告购买其生产的型号为ZT5610-Z的塔机2台，单价为278000元/台，总价556000元。该合同第一条约定被告陈小聪因资金不足要求采用融资租赁方式购买原告产品，签订本合同的同时，被告陈小聪与华融公司签订《融资租赁合同》，合同编号为华融租赁（14）直字第1410943100号。第九条约定若被告陈小聪未按本合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，被告陈小聪同意原告按《融资租赁合同》约定代位向其主张权利。合同第十条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的向原告所在地法院起诉。
2014年8月13日，华融公司作为出租人（甲方）、被告陈小聪作为承租人（乙方）、被告李梦芳、任先权、谢雪梅作为保证人（丙方）、原告作为出卖人（丁方）签订了编号为华融租赁（14）直字第1410943100号的《融资租赁合同》，该合同约定：华融公司根据被告陈小聪的选定购买原告的ZT5610-Z的塔机2台出租给被告陈小聪；租赁物设备场所为被告陈小聪处，租赁期限为36个月，租赁物总价款为556000元，首付租金55600元，月租息率4.3‰，风险金55600元，每期租金15770.89～16062.96元（详见租金支付计划表），名义货价5560元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元），除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之20日，以后每1个月对应日支付一期租金；租赁物因由被告陈小聪自主选择，租赁物不符合本合同约定，或不符合使用目的的，或存在质量瑕疵的，或安全技术规范未达标的，华融公司不承担任何责任；在合同存续期间，任何第三方代被告陈小聪向华融公司支付租金的行为，均为被告陈小聪知晓并确认，被告陈小聪与第三方因上述代付行为产生的债权债务关系，由被告陈小聪自行处理，与华融公司无涉；被告陈小聪同意向华融公司交纳一定数额的风险金，该风险金由华融公司用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金，当风险金数额大于等于被告陈小聪未付租金数额时，被告陈小聪可以不再向华融公司支付租金，由华融公司直接冲抵；被告李梦芳、任先权、谢雪梅愿意为被告陈小聪依本合同与华融公司形成的债务提供连带责任的保证担保，担保的范围包括但不限于合同项下的全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及华融公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，担保期间至主合同履行期届满后两年。同日，华融公司（甲方）、被告陈小聪（乙方）和原告（丙方）还就原告垫付租金义务及追偿权利事宜签订一份《协议》，协议约定三方同意以下条款：“一、承租人乙方应当切实履行租赁合同之约定，按时、足额向出租人甲方支付到期租金，丙方需按照相关约定承担垫付租金及代偿义务。二、乙方同意，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将《租赁物所有权转移单》开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无涉。三、自租赁物所有权转让之日起，丙方即有权向乙方提起诉讼或以其他方式予以追索。四、各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉。”
工业品买卖合同》签订之后，原告于2014年7月10日、11日将两台塔机交付给了被告陈小聪。被告陈小聪向华融公司支付了首付租金55600元、风险金55600元，华融公司亦按约定向原告支付了货款后。被告陈小聪应从2014年9月至2017年2月的每月20日向华融公司支付租金，该期间内向华融公司支付36期租金总计应为475932.63元，但被告陈小聪仅先后向华融公司支付了总计263100元租金，且未在约定的日期支付，所拖欠的租金212832.63（475932.63-263100＝212832.63）元均由原告每期垫付给华融公司。原告为其在该期间内为被告陈小聪垫付的租金多次向各被告催讨未果，故此诉至本院。本院
本院认为：
原告与被告陈小聪签订的《工业品买卖合同》以及华融公司、被告陈小聪、李梦芳、任先权、谢雪梅与原告签订的《融资租赁合同》、《协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司已经依约为被告陈小聪向原告支付了货款，原告依约向被告陈小聪交付了租赁物，被告陈小聪未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约。根据《融资租赁合同》、《协议》的约定，被告陈小聪逾期支付租金时，原告应承担垫付租金的代偿义务；且被告陈小聪多期租金未按时支付后，华融公司有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给原告，原告亦有权向被告陈小聪追索。根据庭审查明，被告陈小聪从2014年9月至2017年2月的每月20日向华融公司支付租金总计应为475932.63元，但被告陈小聪仅向华融公司支付了263100元，该期间内原告为其代垫租金212832.63元，原告有权就其垫付的租金向被告陈小聪追偿，故对原告要求被告陈小聪支付代垫租金212832.63元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的垫付租金的利息，虽然其与被告陈小聪对垫付租金是否收取利息无明确约定，但是原告垫付租金确实需要支付资金成本，被告陈小聪按逾期付款数额的每月千分之五向原告支付利息亦符合公平原则，故对原告要求被告陈小聪支付逾期利息10489.07元（利息暂计算至2017年2月28日止，之后的利息按实际清偿时发生为准）的诉讼请求，本院予以支持。被告李梦芳、任先权、谢雪梅为被告陈小聪的租金支付义务提供连带责任的保证担保，华融公司已经将债权转移给了原告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十八条的规定，被告李梦芳、任先权、谢雪梅仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任，故被告李梦芳、任先权、谢雪梅应对被告陈小聪的付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小聪于本判决生效之日起十日内向原告江西中天机械有限公司支付代垫租金212832.63元及逾期利息10489.07元，合计人民币223321.7元（该利息自2014年9月计算至2017年2月28日止，2017年3月1日后的利息按逾期付款金额*千分之五*延期付款月数的标准计算至偿清之日止）；
二、被告李梦芳、任先权、谢雪梅对被告陈小聪的上述付款义务承担连带责任；被告李梦芳、任先权、谢雪梅承担保证责任后，有权向被告陈小聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告陈小聪、李梦芳、任先权、谢雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4650，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一七年七月五日
代书 记员 郭蓝非子