湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01023号
原告邓正芬。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人周继国（系原告邓正芬之子），特别授权。
被告陈世华。
被告ＸＸ（系被告陈世华之子）。
被告谭运（曾用名谭赟）。
上列三被告共同委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
原告邓正芬诉被告陈世华、ＸＸ、谭运身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员刘圣远担任审判长，审判员向洪、人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓正芬的委托代理人李明昌、周继国，被告陈世华及被告ＸＸ、谭运的委托代理人高文书到庭参加了诉讼。审理中，被告陈世华、ＸＸ、谭运于2014年11月10日向本院提出申请，要求对原告邓正芬在巴东县人民医院住院期间的医疗费用进行审核鉴定。本院组织双方当事人选择恩施自治州鸿翔司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定机构于2015年2月6日出具州鸿翔司鉴（2015）法医临床鉴字第112号司法鉴定意见书。本院依法另行组成由审判员石英雄担任审判长，审判员向洪、王静参加的合议庭，于2015年9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告邓正芬的委托代理人李明昌、周继国，被告陈世华及被告ＸＸ、谭运的委托代理人高文书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正芬诉称：2013年8月16日，原告之子周继国为了装修二楼房屋，从与被告陈世华共同建房前公证协议清楚的共用通道搬运水泥时，被告陈世华邀约被告谭运等人阻止不准从通道通行，当日三次受到妨碍，在理论过程中，被告陈世华动手并授意被告谭运、ＸＸ将原告的牙齿、头部等处致伤，经法医鉴定为轻微伤。原告在巴东县中医医院住院治疗1天，花医疗费1419.23元后，转入巴东县人民医院住院58天，花医疗费17255.80元，出院诊断，院外继续治疗，注意休息，不适随诊。被告谭运的不法行为被巴东县公安局处以行政拘留三日的处罚。原告受伤前与三被告无任何利害关系，谭运为陈世华、ＸＸ父子的利益而将原告致伤，陈世华、ＸＸ为其自身利益，不顾公证协议对共用通道的约定，妨害原告之子周继国搬运水泥的正常通行，并邀约他人致伤原告，理应承担民事赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令三被告连带赔偿原告的医疗费18675.03元、住院伙食补助费2900元、护理费4132.50元、误工费3764.78元、营养费2900元、鉴定费300元，共计人民币32672.31元。
原告邓正芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年8月16日巴东县公安局信陵派出所民警对陈世华的询问笔录1份。用于证明在楼梯口原告邓正芬受伤与谭运有关的事实。
经质证，被告陈世华认为该证据属实，但陈述没有动手打原告邓正芬；被告谭运、ＸＸ均对该证据的真实性没有异议，但认为该证据证明了ＸＸ和陈世华与原告邓正芬没有语言和肢体上的接触，是原告邓正芬抱着被告谭运的腿一起从楼梯上摔下去的事实。
证据二：2013年9月3日巴东县公安局信陵派出所民警对谭运的询问笔录1份。用于证明邓正芬倒下与谭运有直接因果关系。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。该证据陈述谭运是在失去重心不可抗力的情况下倒下的。
证据三：2013年8月22日巴东县公安局信陵派出所民警对向仕江的询问笔录1份。用于证明周继国和陈世华的建房矛盾由来已久，因此双方发生纠纷邓正芬才参与的。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均认为该证据不具有真实性。1、该证据的时间、地点均不准确；2、向仕江所作的证明是听说邓正芬与陈世华的大儿子发生了打架不真实，与原告前面提交的两份证据相互矛盾；3、该证据与原告的证明目的无关。
证据四：2013年10月14日巴东县公安局信陵派出所民警对谭德珍的询问笔录1份。用于证明原告的伤与被告ＸＸ有直接关系。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均认为：1、该证据与客观事实不符，不具有真实性，ＸＸ案发当天不在现场，更没有实施与邓正芬的肢体接触；2、谭德珍因三次向陈世华借钱，陈世华没有借给她而发生矛盾，与被告具有利害关系，所做的陈述不具有可信度。另外，谭德珍的儿子因借钱无果后采取邀请陈世华赌博的方式榨取陈世华的钱财，陈世华没有同意，并砸毁了陈世华经营的百货超市。
证据五：2013年10月3日巴东县公安局信陵派出所民警对谭湘棣的询问笔录1份。用于证明原告受伤与被告存在因果关系。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均认为该证据不具有真实性。1、该证人与谭德珍有亲属关系，与谭德珍一起帮助原告作证，因此不具有真实性；2、ＸＸ的小名不叫“楚娃子”，当天ＸＸ也不在案发现场。
证据六：2013年8月16日巴东县公安局信陵派出所民警对向国树的询问笔录1份。用于证明原告受伤与被告存在因果关系。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均认为向国树与谭德珍是夫妻关系，对该证据的质证意见与对谭德珍询问笔录的质证意见一致。
证据七：2013年9月11日巴东县公安局信陵派出所民警对邓正芬的询问笔录1份。用于证明原告的伤是被告ＸＸ造成的。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均认为该笔录是原告本人陈述不属于证据，我们不予质证。
证据八：2013年8月26日巴东县公安局信陵派出所民警对周祖菊的询问笔录1份。用于证明被告ＸＸ当天在家的事实。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均对该证据没有异议。但认为不能证明ＸＸ当天在家。
证据九：2013年9月29日巴东县公安局信陵派出所民警对向仕菊的询问笔录1份。用于证明原告受伤与被告存在因果关系。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均认为向仕菊邀约邓正芬阻拦陈世华的通道这一陈述属实，但陈述邓正芬是被楚娃子即陈世华大儿子拖倒致伤是不真实的。当时邓正芬仰面朝天倒在地上，但邓正芬受伤的为什么是前额头部位，因此该证言不属实，另外向仕菊系邓正芬亲属也是本次纠纷的直接参与人，该证言不具有可信度。
证据十：邓正芬受伤彩照5张。用于证明原告受伤地点，身上潮湿、有血的情况。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均认为5张照片是邓正芬受伤的照片，但显示邓正芬只有左前额头受伤，特别是编号为9-3的照片，没有显示邓正芬的口腔有血迹和明显肿胀迹象。
证据十一：1、巴东楚峡法医司法鉴定所（2013）法医鉴字第213号司法鉴定意见书1份；2、鉴定费发票1张。用于原告伤情经鉴定为轻微伤，花鉴定费300元的事实。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均对鉴定结论没有异议，但认为该鉴定分析说明第四条记载的伤情不是本次纠纷所造成的。
证据十二：1、巴东县人民医院住院费发票1份；2、县中医院病历1份；3、巴东县人民医院用药清单1份；4、巴东县人民医院住院病人结算单1份；5、巴东县人民医院住院证1份；6、巴东县人民医院出院记录1份；7、巴东县人民医院住院病历1份（5页）；8、巴东县人民医院CT报告单1份；9、巴东县中医院出院记录1份；10、巴东县中医院CT检查报告单1份；11、巴东县中医院临时医嘱2页；12、巴东县中医院生化报告单2份。用于证明原告花费医药费的情况，以及理赔的依据。
经质证，被告陈世华、谭运、ＸＸ均对证据1、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议，对其用药的合理性我们将申请进行医疗费审核。对证据2、9、10、11、12的真实性没有异议，但证据9中没有关于原告牙齿受到损伤的记录且原告拒绝配合医院的治疗，因此原告牙齿损伤的费用与本案无关。
被告陈世华辩称：2013年8月16日当天，陈世华与原告邓正芬没有语言上的冲突也没有肢体上的接触，对邓正芬的损害后果没有因果关系，不应承担民事赔偿责任。
被告ＸＸ辩称：2013年8月16日当天，ＸＸ全天不在现场，更没有侵害邓正芬的身体权，ＸＸ不应承担责任。
被告谭运辩称：陈世华与周继国合伙建房纠纷与邓正芬无关，邓正芬听由向仕菊的安排，阻拦陈世华的通道，妨碍谭运正常通行，并将谭运的右腿抱住，导致谭运在摔倒时造成邓正芬受伤，谭运对邓正芬的受伤既无故意也无过错，属于身体失去平衡后不可抗力而致，谭运不承担对邓正芬的损害赔偿责任。关于原告的诉讼请求部分待原告举证后在质证中进行陈述。
被告陈世华、ＸＸ、谭运为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
证据一：向诗权于2013年9月5日在巴东县公安局信陵派出所的询问笔录1份。主要内容：第2-3页“我看见两个老太婆坐在旅店入口的巷道的台阶上，当时一边一个，我刚出巷道上台阶时，一个年青人扛着一箱啤酒进旅店去，两个老太婆就上去阻拦他不让他下去，双方抓扯在一起，……那两个老太婆就把年青人的腿子给抱住不让进，那个年青人就强行朝旅店入口的台阶下走，在下台阶时那个年青人和其中一个老太婆都滚到旅社门口的巷子里去了”。“问：那两个老太婆和年青人你是否认识？答：我都不认识，年青人好像是旅社老板的亲戚，之前我在旅社看到过他”。“问：受伤的老太婆的伤是怎么形成的？答：在滚下去的时候在台阶上碰了的”。
证据二：宋文平于2013年9月4日在巴东县公安局信陵派出所的询问笔录1份。主要内容：第2页“我从家7楼下来，看见两个老婆婆一个站在台阶的上面，一个站在台阶的下面，一个年青人抱着一件啤酒路过路口台阶，两个老婆婆把路口堵着不让年青人过，其中一个老婆婆抱住年青人的腿，然后那个年青人和老婆婆同时一起滚到台阶下面去了”。
证据三：谭志春于2013年8月23日在巴东县公安局信陵派出所的询问笔录1份。主要内容：第2页“我从5楼下来歇凉，看见周继国的母亲和岳母在到陈世华家宾馆巷道的入口处，……两个老婆婆都在陈世华家宾馆巷道的入口台阶上堵在那里，这时，一个年轻娃娃扛一件啤酒要下陈世华宾馆去，两个老婆婆把扛啤酒的年轻人拦住不让进去，……那个年青人就强行要通过，周继国的母亲就把那个年青人的腿抱住了，那个年青人在强行通过时，两人一起滚到楼道台阶下面去了”。“问：陈世华的儿子你是否认识？他们是否在场？答：陈世华两个儿子我都认识，但我叫不出他们的名字，那天他们都不在场”。
证据四：焦国彩于2013年8月27日在巴东县公安局信陵派出所的询问笔录1份。主要内容：第2页“看见周继国的母亲和婆婆拿着凳子坐在陈世华家门口，拦住两个年青人，有一个年青人右肩扛着一件啤酒，另一个年青人手里没拿什么东西，当两个年轻人走到两个老人跟前时，周继国的母亲和婆婆不准他们过。……周继国的婆婆抱住扛啤酒的年青人的腿，扛啤酒的年青人向台阶下走了两、三步，周继国的婆婆抱住不松，也顺着向下走了两三步。……周继国的婆婆仍抱住一个年青人的腿，一带，周继国的婆婆就滚下去了”。“问：两个年青人有没有陈世华的大儿子？答：没有，因为陈世华的大儿子我认识”。
证据五：谭运于2013年9月3日在巴东县公安局信陵派出所的询问笔录1份。主要内容：第3页“当天下午7点多，我到超市买了一件啤酒回华兴招待所，看见邓正芬坐在到陈世华家通道的台阶上，向仕菊站在邓正芬的右边，我就绕着从左边走，刚走下台阶三步，邓正芬抱住我的右腿，我没有做准备，失去重心，面朝下扑下去，邓正芬也跟着被带倒下去了”。
证据六：谭盾峰于2013年11月23日的证明1份。
证据七：巴公（信）行决字（2013）第491号和493号行政处罚决定书各1份。主要内容：491号处罚决定书“现查明，……谭运对周继国进行殴打”。493号处罚决定书“现查明，……陈世华用拳头对周继国左肩部进行殴打”。
证据八：向仕菊于2013年9月29日在巴东县公安局信陵派出所的询问笔录1份。主要内容：第3页“我就对邓正芬说：他们阻我们的楼道，我们也阻他们下招待所的通道，这是我们的田，我们两也去阻去，说完之后我就和邓正芬每人拿了个塑料凳子，到陈世华招待所下台阶的入口处，我坐在西侧，邓正芬坐在东侧”。
证据九：1、陈世华与周继国于2010年11月7日签订的共建房屋合同书1份；2、巴东县公证处（2012）巴证字第561号公证书1份；
上述九份证据证明目的：1、证明邓正芬的受伤不是陈世华、ＸＸ所为，且证实ＸＸ当天不在案发现场。陈世华、ＸＸ在本案中不应承担法律责任。2、邓正芬的受伤是其故意阻拦陈世华家的通道，导致谭运无法正常通过，谭运在通过时，邓正芬抱住谭运右腿，导致谭运摔倒时将邓正芬带倒受伤。且公安机关的处罚决定书查明谭运的违法事实只是殴打了周继国，谭运带倒邓正芬不属于违法行为。谭运对邓正芬的受伤既无故意也无过错，属于邓正芬的故意行为致使谭运失去平衡后不可抗力而致。谭运不应当承担邓正芬的损害赔偿责任。3、陈世华夫妻与周继国夫妻共建房屋，邓正芬不是合伙建房纠纷的当事人，事件的起因是邓正芬听由向仕菊的安排，故意阻拦陈世华家的通道而引发案件，邓正芬具有重大（主要）过错。
经质证，原告邓正芬对证据一证实原告的伤是在巷道受伤的陈述是真实的，同时证明搬盒子的是被告ＸＸ。宋文平是买被告陈世华房屋第七楼的房主，与陈世华有利害关系，笔录中的年青人是被告ＸＸ，原告没有抱这个年青人的腿，被这个年青人弄摔倒属实。证人谭志春是买陈世华五楼的房主，有利害关系，陈世华的儿子在家，原告没有抱年青人的腿。证据四证实了现场有两个年青人，原告没有抱他的腿，受伤属实。证据五不真实，刚下台阶三步，邓正芬是抱不到腿子的。证据六存在利害关系，公安机关对这个情况没有核实。对证据七没有异议。证据八属实，但正好证明原告抱不到年青人腿。对证据九没有异议。
证据十：2013年8月16日巴东县公安局信陵派出所处警时拍摄的邓正芬照片2张。
证据十一：邓正芬巴东县中医医院的24小时内入出院记录、住院证、首次病程记录各1份。
证明目的：证明邓正芬受伤当时口腔无出血，入住巴东县中医医院21小时（8月16日20时入院，8月17日17时出院），无牙齿松动的记录，虽口腔有血迹但拒不配合医院检查。邓正芬牙齿缺失不是在台阶上碰撞所致，而是其自行外力并拔出所致，其牙齿损伤的后果不应列入本案处理范围。
经质证，原告邓正芬对该组证据的真实性没有异议。但认为口腔血痕以及受伤事实应以公安机关拍摄的照片为证。
被告陈世华、ＸＸ、谭运于2014年11月10日向本院提出申请，要求对原告邓正芬在巴东县人民医院住院期间的医疗费用进行审核鉴定。本院在收到被告的申请后，通知双方当事人选择鉴定机构，双方均同意委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心进行鉴定，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心接收委托后，作出州鸿翔司鉴（2015）法医临床鉴字第112号司法鉴定意见书并出具鉴定服务费发票1份，金额1200元。
经质证，原告邓正芬对鉴定意见书的真实性和来源没有异议，但对鉴定结论有异议，认为该鉴定书中7119.30元与此次外伤（2013年8月16日外伤）无关，该分析说明是仅凭医院的病例来作出的，应有主治医生为何用这种药的调查笔录，同时，最高人民法院关于人身损害的用药的认定问题，要有医生的诊断证明和医院的发票及鉴定机构作出的结论三者综合进行认定，原告的用药并非是原告主动要求用药，而是医院根据原告伤后的身体状况而用药的。虽然鉴定书中作出了7119.30元非此次受伤的用药鉴定结论，但该用药并非原告原因导致，鉴定费的负担请法院作出裁判；
被告陈世华、ＸＸ、谭运对两份证据没有异议。且认为鉴定结论具有合法性、专业性和权威性，在没有其他证据足以推翻该鉴定结论的情况下，法院应当采信该鉴定结论，原告邓正芬的质证异议理由不能成立。
经庭审质证，对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院对双方当事人认可和与巴东县公安局巴公（信）行决字（2013）第491号、第492号、第493号行政处罚决定书查明的事实相符的部分予以采信，其他的不予采信。
根据双方当事人的陈述及所提交的证据，本院确认以下事实：原告邓正芬之子周继国与被告陈世华相邻居住，因共建房屋楼梯使用权发生纠纷，关系不睦。2013年8月16日上午，原告周继国搬运水泥时使用有争议的楼梯通道，遭到被告陈世华的阻止，原告周继国与被告陈世华再次发生纠纷并致殴打，被告陈世华用拳头殴打原告周继国左肩，被告谭运用拳头击打原告周继国的面部，原告周继国用拳头打击被告谭运的左胸。后经巴东县公安局信陵派出所民警到场制止事态平息。同日傍晚周继国之岳母向仕菊邀约原告邓正芬去阻陈世华夫妇经营的巴东县华兴招待所的通道，二人拿的塑料小板凳一左一右坐在巴东县华兴招待所下台阶的入口处，19时许，被告谭运从超市买啤酒回招待所，在下台阶时，将原告邓正芬带倒在进入巴东县华兴招待所的通道里，经他人报警巴东县公安局信陵派出所民警到现场进行了调查。20时，原告邓正芬被送往巴东县中医医院住院治疗，经诊断：1、头皮裂伤；2、双手软组织损伤；3、口腔黏膜裂伤。住院1天，花医疗费1419.23元。2013年8月17日转入巴东县人民医院继续治疗，经诊断有I级脑外伤，左侧额顶部头皮裂伤清创缝合术后及左后枕部、左下唇、左手掌软组织损伤等。住院59天，花医疗费17255.80元。2013年9月5日湖北巴东楚峡法医司法鉴定所出具（2013）法医鉴字第213号司法鉴定意见书，评定邓正芬的损伤程度为轻微伤（偏重）。花鉴定费300元。2013年12月16日巴东县公安局分别作出巴公（信）行决字（2013）第491号、第492号、第493号行政处罚决定书，分别给予谭运行政拘留三日、周继国、陈世华各罚款200元的处罚。2014年7月28日，原告邓正芬向本院提起诉讼，请求法院判令三被告连带赔偿原告的医疗费18675.03元、住院伙食补助费2900元、护理费4132.50元、误工费3764.78元、营养费2900元、鉴定费300元，共计人民币32672.31元。
另查明：根据被告陈世华、ＸＸ、谭运的申请，本院组织双方当事人选定恩施自治州鸿翔司法鉴定中心为鉴定机构，该机构于2015年2月6日出具州鸿翔司鉴（2015）法医临床鉴字第112号司法鉴定意见书，结论为：邓正芬在巴东县人民医院住院期间所用与2013年8月16日外伤无关的用药费用共计7119.30元。被告陈世华支付鉴定费1200元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。结合原、被告的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点如下：1、原、被告的过错责任如何划分及被告陈世华、ＸＸ在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题；2、原告邓正芬的经济损失如何认定问题。
关于原、被告的过错责任如何划分及被告陈世华、陈
云在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。
根据本案查明的事实，原告邓正芬之子周继国与被告陈世华因共建房屋楼梯使用权发生纠纷，关系不睦。2013年8月16日上午，原告周继国搬运水泥使用有争议的楼梯通道，遭到被告陈世华的阻止而致纠纷的发生，当日傍晚，周继国之岳母向仕菊邀约原告邓正芬去阻陈世华夫妇经营的巴东县华兴招待所的通道，再次引发矛盾，双方均有过错，纠纷中，没有证据证实被告陈世华、ＸＸ实施了侵权行为，被告陈世华、ＸＸ在本案中不应承担民事赔偿责任；被告谭运带倒原告邓正芬，造成了原告邓正芬左侧额顶部头皮裂伤及左后枕部、左下唇、左手掌软组织损伤的损害后果，应承担主要过错责任；原告邓正芬对纠纷的发生，亦存在一定过错，应承担相应责任。综合全案，以原告邓正芬承担20﹪的责任，被告谭运承担80﹪的责任为宜。
二、关于原告邓正芬的经济损失如何认定问题。
1、关于原告邓正芬主张的医疗费18675.03元、鉴定费300元，有其提交的医疗单位住院收费票据、鉴定费发票、巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定意见书以及住院病历等证据证实，处理时应减去原告的不合理用药费用7119.30元，本院认定原告邓正芬实际花医疗费11555.73元、鉴定费300元；2、关于原告邓正芬主张的误工费3764.78元，根据邓正芬住院病历记录记载，邓正芬住院60天，因此误工天数应以实际住院天数计算。邓正芬系农村居民，没有固定收入，又未向本院举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照上一年度在岗职工的平均工资计算。其主张的误工费应认定为3894.74元（23693元÷365天×60天），原告邓正芬只主张误工费3764.78元，本院遵从其意思表示；3、原告邓正芬受伤后住院60天，其主张的住院伙食补助费2900元符合法定标准，本院予以认定；4、原告邓正芬主张护理费4132.50元，根据邓正芬住院病历记录记载，邓正芬住院60天，护理费计算为26008元／年÷365天×60天＝4275.29元，原告邓正芬只主张护理费4132.50元，本院遵从其意思表示；5、原告邓正芬主张的营养费2900元，无证据证实，本院不予认定。
综上，本院对原告邓正芬所遭受的经济损失认定为医疗费11555.73元、鉴定费300元、误工费3764.78元、护理费4132.50元、住院伙食补助费2900元，共计22653.01元。
上述经济损失应由原告邓正芬和被告谭运按照过错比例承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告邓正芬医疗费11555.73元、鉴定费300元、误工费3764.78元、护理费4132.50元、住院伙食补助费2900元，共计22653.01元。由被告谭运赔偿80﹪即18122.41元，由原告邓正芬自理20﹪即4530.60元。限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告邓正芬要求被告陈世华、ＸＸ承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告邓正芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，鉴定费1200元，由原告邓正芬负担470元，由被告谭运负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 石英雄
审判员 向 洪
审判员 王 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏 文
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。