wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13896号原告：陈华翠,女,1994年5月21日出生,汉族,住安徽省颖上县。被告：张敏,男,1989年8月8日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。原告陈华翠为与被告张敏民间借贷纠纷一案，原告陈华翠于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款2999元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华翠到庭参加诉讼，被告张敏本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：被告张敏因购买手机所需于2017年6月25日向原告陈华翠借款2999元，约定2017年6月30号归还，并出具《欠条》一份。嗣后，被告张敏未按约归还，原告陈华翠多次向被告张敏进行催讨均无果。为此，原告陈华翠诉至法院请求上判。本院认为，原告陈华翠与被告张敏之间借款关系合法有效，《欠条》系当事人之间形成债权债务关系的有效凭证。原告陈华翠履行了出借的义务，被告张敏未按约返还，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏返还原告陈华翠借款2999元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一七年十月十六日书 记 员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执746号
申请执行人:张某某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某村一组,村民。
被执行人:王某某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某村二组,村民。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人王某某（2017）陕0429执746号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初897号民事调解书所确定的8500元义务，执行中，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人履行了8500元义务并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初897号民事调解书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 库浩浩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第194号
原告郭X。
被告杨X。
原告郭X与被告杨X民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员韦成三适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。诉讼期间，经原告郭X的申请，本院以（2014）鹿民二初字第194号民事裁定书对被告杨X的财产进行了保全。原告郭X到庭参加诉讼。被告杨X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，2013年8月14日，被告杨X向原告借款9万元，被告立有2份借条为凭，双方约定了借款的归还期限，但被告仅给付了3个月的利息后，借款本金未能按期归还，原告再三催促无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金9万元；二、被告向原告支付借款利息（借款利息的计算，从2014年1月1日起至还清欠款之日止，利息按银行贷款利率的四倍计付）；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告郭X对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条2份，证明2013年8月14日被告书写了2份借条给原告收执，2张借条合计借款金额为9万元，其中1张3万的借条约定于2013年8月30日前还清。
被告杨X未作应诉答辩，亦未在法庭规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郭X提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月14日上午及下午，被告杨X分两次向原告郭X借款9万元（即上午借6万元，下午借3万元），借款当日，被告杨X出具了2张借条给原告杨丽萍收执，第1份借条6万未约定还款期限，第2份借条3万约定2013年8月30日前还清，两份借条均未注明借款利息。但被告杨X一直未向原告归还借款，原告遂于2014年4月30日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨X向原告郭X借款9万元，借款时立有借条2份为凭，其中第二笔借款3万元约定了借款的归还期限。被告未按约归还原告借款的行为已构成违约，应承担违约的法律责任，因此原告要求被告归还第二笔借款并要求从2014年1月1日起支付利息依法有据，本院予以支持；第一笔借款因没约定还款期限，被告在原告要求还款后应及时归还，逾期则构成违约，因此原告要求被告归还第一笔借款6元元的理由成立，且被告应当从原告起诉后支付逾期利息；而原告要求被告按银行贷款利息的四倍支付利息没有事实和法律依据，被告应按商业银行贷款利息的标准支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨X偿还原告郭X借款9万元及利息（利息的计算：第一笔借款6万元从2014年4月30日起计算，第二笔借款3万从2014年1月1日起计算，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率的标准进行计付）。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告杨X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一四年五月二十九日
书记员 莫积凤
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01761-3号
原告：靳步，男，1967年8月1日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：张华东，江苏励拓律师事务所律师。
委托代理人：李剑铭，江苏励拓律师事务所律师。
被告：李翠萍，女，1975年7月12日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告靳步与被告李翠萍民间借贷纠纷一案中，靳步于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：靳步的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳步撤回起诉。
案件受理费10890元，减半收取5445元，保全费3520元，合计8965元，由原告靳步负担。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 周文波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2382号
原告：徐国胜，男，汉族，1974年1月9日出生，现住任丘市开发区。
委托代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师
被告：高绍理，男，汉族，1986年8月18日出生，现住任丘市。
原告徐国胜与被告高绍理合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐国胜的委托代理人郭向东到庭参加诉讼、被告高绍理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款原告280000元；2.请求被告给付原告利息48000元（自2017年1月24日到2017年5月24日止，以后顺延至还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为合伙关系。原告与被告达成协议，原告出资88万元交由被告用于购买5辆中巴车，并约定将该5辆中巴车挂靠在任丘市大博货物运输有限公司运营。后经原、被告共同协议同意散伙。原、被告双方于2017年1月24日签订协议书，协议约定被告偿还原告88万元的购车款，被告签字时偿还了60万元，于2017年4月10日前偿还原告剩余28万元，月息按2分计算。协议到期后，被告至今未还剩余欠款28万元。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望法院盼如所请。
被告高绍理未答辩。
本院经审理查明，原、被告为合伙关系。215年5月，原告与被告达成口头协议，原告出资88万元交由被告用于购买5辆中巴车，并约定将该5辆中巴车挂靠在任丘市大博货物运输有限公司运营。后经原、被告共同协议同意散伙。原、被告双方又于2017年1月24日签订协议书，协议约定被告偿还原告88万元的购车款，被告签字时偿还60万元，于2017年4月10日前偿还原告剩余28万元，月息按2分计算。协议到期后，被告至今未偿还剩余欠款28万元及协议中约定的利息。上述事实有原告提供的2017年1月24日的《协议书》及原告陈述所证实。
本院认为，被告高绍理与原告徐国胜达成《协议书》后，尚欠原告徐国胜280000元及利息的事实，有被告高绍理签署的2017年1月24日的《协议书》证实，本院予以认定，该《协议书》真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。被告未按约定偿还原告欠款280000元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张利息48000元（自2017年1月24日到2017年5月24日止，按月息2分计算），经计算利息为22400元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告高绍理于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国胜欠款280000元，支付利息22400元（自2017年1月24日到2017年5月24日止，以后顺延至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由原告徐国胜承担243元，被告高绍理承担2867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3623号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谭军峰等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谭军峰等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00183号
申请执行人：周燕，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张家良，男，1972年8月1日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将坐落于淮北市相山区某处IV-34B2-19幢505号（产权证号：淮房改私产字第029＊＊＊号）房屋的产权过户至周燕（身份证号码340603197312＊＊＊＊＊＊）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年八月七日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执624号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王柏如，地址双峰县。
被执行人朱海明，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与王柏如、朱海明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王柏如、朱海明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王柏如、朱海明的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王柏如、朱海明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王柏如、朱海明新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4088号
罪犯李深泉，男，1993年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年1月16日，贵州省普安县人民法院作出（2012）普刑初字第03号刑事判决，认定李深泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月25日起至2015年10月24日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李深泉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李深泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑八个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李深泉减去有期徒刑七个月（刑期至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00209号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年6月30日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月8日被范县公安局刑事拘留，次日被取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8、9月份，被告人陈某某以750元的价格购买一辆豪爵摩托车。2014年9月2日陈某某在范县新区乘骑时被巡逻民警查获。经查实，该摩托车为河南省长垣县芦岗乡李某某的被盗车辆，陈某某购买后使用至今。经鉴定，该车价格为4150元。2014年9月3日该车发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭时亦无异议，并有被告人陈某某户籍证明及辨认笔录，扣押、发还物品清单，破案经过，价格鉴定书，摩托车手续，失主某某的陈述，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是他人犯罪所得赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，非法购买的车辆已返回失主，且系初犯，可以从轻处罚。根据陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 石宝文
审判员 段惠敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 明
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福商初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行
被告：李方旭
被告：王万福
被告：迟青波
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行诉被告李方旭、王万福、迟青波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李方旭、王万福、迟青波的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行撤回对被告李方旭、王万福、迟青波的起诉。
案件受理费1037元，由被告负担。
审判长 姜福建
审判员 李晓荣
审判员 杜言仑
二〇一四年七月八日
书记员 吕 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初853号
原告:蒋利萍，女，1973年7月5日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。
法定代表人：蒋振江，该公司总经理。
原告蒋利萍与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初843号原告张宇鹏与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初843号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 任一平
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初853号原告:蒋利萍，女，1973年7月5日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。法定代表人：蒋振江，该公司总经理。原告蒋利萍与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初843号原告张宇鹏与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初843号案件审理。审判员  高红丽二〇一八年二月二十三日书记员  任一平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1580.号
申请执行人樊文果。
被执行人张柯。
申请执行人樊文果与被执行人张柯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）宛龙潦民小字第00012号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人张柯支付劳动报酬本金1550元）。本院于2016年9月19日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙潦民小字第00012号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈红占
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民0502民初5432号
原告：于小明，男，1955年7月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。现住：湖州市开发区。
被告：于一丁，男，1983年2月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。
被告：王依佳，女，1986年10月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，浙江银湖律师事务所实习律师。
本院在审理原告于小明与被告于一丁、被告王依佳民间借贷纠纷一案中，原告于小明于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于小明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于小明撤回对被告于一丁、被告王依佳的起诉。
本案受理费人民币13773元，减半收取6886.5元，由原告于小明负担。
代理审判员 徐军
二〇一七年七月三日
书 记 员 张洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19602号
原告：李伟，男，1972年7月31日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告李伟诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李伟委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4224号
原告：胡太平，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡永国，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：左祖东，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告胡太平与被告胡永国、左祖东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡太平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款27000元及利息3510元（从2015年9月26日起至2017年11月20日止，按年利率6%），后续利息按年利率6%计算至欠款还清为止；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告在被告工地开挖机。完工后，两被告和黄剑波说暂时没钱支付，于2015年9月21日向原告出具一份欠条，并承诺连续晴五天就把欠款还清。但两被告和黄剑波到期后并没有还款，因无法查询到黄剑波的身份信息无法起诉，请求两被告承担连带清偿责任。
被告胡永国、左祖东辩称，欠款属实，但是钱已经支付给了合伙人黄剑波，由黄剑波付给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡永国、左祖东与黄剑波合伙在冷水滩区××××左家组开采煤矸石。2015年8月18日，两被告雇请原告为其挖掘土方，双方口头约定劳动报酬为300元/小时。2015年9月15日，原告结束挖掘工作，原告作业时间由被告胡永国签字确认。同年9月21日，两被告与黄永波向原告出具了一张欠条，内容为下欠原告27000元，并备注续晴五天还清。后原告多次找被告要求支付该款未果，酿成本纠纷。
本院认为，被告胡永国、左祖东将土方以单价300元/小时发包给原告，双方属于承揽合同纠纷。原告为被告提供挖机作业后，被告胡永国、左祖东与黄剑波向原告出具了一张27000元的欠条，该欠条合法有效，受法律保护，被告应当按欠条约定时间付款给原告。被告胡永国、左祖东辩称已经将款项支付给了合伙人黄剑波，再由黄剑波支付给原告，但两被告无证据予以证实；且两被告与黄剑波为合伙关系，各合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故对被告辩称不予采信。两被告未按约定期限支付原告债务，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，但原告要求两被告按年利率6%支付利息，该主张于法无据，本院仅支持自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息。另原告称因无法查询到黄剑波的身份信息而放弃向其主张权利，是行使自己的处分权，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
被告胡永国、左祖东在本判决生效后三日内支付原告胡太平人民币27000元及逾期利息（自2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告胡永国、左祖东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 杨 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01984号
原告徐根良，男，1954年8月31日出生。
被告赵石来，男，1964年4月15日出生。
委托代理人席淑莲，女，1963年4月23日出生。
原告徐根良与被告赵石来加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐根良，被告赵石来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根良起诉称：徐根良为赵石来进行饲料加工，赵石来尚欠4460元加工费未付。故徐根良依法诉至法院，请求法院判令赵石来给付加工费4460元。
被告赵石来辩称：徐根良为赵石来进行饲料加工一事属实，但赵石来欠款数额为3232元。赵石来的玉米在徐根良的仓库中存放过程中丢失19袋，该损失应由徐根良承担。故扣除相应损失后，赵石来同意给付加工费975元。
经审理查明：2009年至2013年期间，徐根良为赵石来加工玉米，赵石来尚欠4460元加工费未付。2014年3月3日，徐根良诉至本院，请求法院判令赵石来给付加工费4460元。
上述事实，有饲料原料明细欠据和当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：徐根良为赵石来提供饲料加工的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法承揽关系，应受法律保护。赵石来欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故徐根良要求赵石来给付加工费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。赵石来关于款项数额有误及玉米丢失的抗辩意见，因未提供充分有效证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赵石来于本判决生效后十日内给付原告徐根良加工费四千四百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵石来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡志秀
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0256-3号
申请执行人欧玛嘉宝（珠海）开关设备有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山工业片区二期福田路12号1栋。
法定代表人AHMADTAREKALBARAZITELLO。
被执行人深圳市荣盛达电气有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市赣榆县河滨路2号楼繁荣社区委员会。
负责人茆建新，该公司经理。
被执行人深圳市荣盛达电气有限公司，住所地深圳市南山区蛇口花果路雷公岭52号3楼302室。
法定代表人茆建新，公司经理。
申请执行人欧玛嘉宝（珠海）开关设备有限公司与被执行人深圳市荣盛达电气有限公司、深圳市荣盛达电气有限公司连云港分公司买卖合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2014）D32号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书﹕被执行人深圳市荣盛达电气有限公司连云港分公司向申请执行人欧玛嘉宝（珠海）开关设备有限公司支付拖欠货款人民币636230元，支付利息（至2013年7月5日）216471.59元，律师代理费11262元。因被执行人深圳市荣盛达电气有限公司连云港分公司未能履行裁决义务，根据申请执行人欧玛嘉宝（珠海）开关设备有限公司申请，本院于2014年6月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人深圳市荣盛达电气有限公司、深圳市荣盛达电气有限公司连云港分公司的银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2014）D32号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此无正文）
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 异
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2330号
原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人杨全，公司董事长。
委托诉讼代理人程磊，系公司职员。
被告郭云飞，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告何海陆，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司诉被告郭云飞、何海陆买卖合同纠纷一案中，因被告郭云飞、何海陆的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司的起诉。
案件受理费203元，减半收取102元，退还原告乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王新慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2989号
原告：蒋文娟，女，1979年2月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1979年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告蒋文娟诉被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋文娟的委托诉讼代理人张建良、被告孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文娟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款人民币295000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原、被告共同投资经营面包房。后原告退出经营，约定由被告返还原告投资款350000元。被告先支付了50000元，余款300000元向原告出具了借条，约定至2015年年底归还。但到期后仅归还了5000元，尚结欠借款295000元。原告多次催讨未果，故起诉要求被告孙燕归还借款。
被告孙燕答辩称：结欠借款295000元是事实，但暂时没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，原、被告共同投资经营一面包房，双方各投资约40多万元。后原告退出经营，约定由被告返还原告投资款350000元，被告先支付了50000元。2015年3月26日，双方约定将余款300000元转化为借款，并由被告向原告出具借条一份，明确被告向原告借到人民币300000元，至2015年农历年底前归还，年利息为10%，到期归还本金及利息。到期后，被告仅归还了5000元，尚结欠295000元。因被告未及时还款，原告诉讼来院。
上述事实有借条、协议、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告孙燕结欠原告蒋文娟借款人民币295000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告孙燕归还借款295000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效之日起十日内归还原告蒋文娟借款人民币295000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2863元，保全费2070元，合计4933元由被告孙燕负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一七年六月八日
书记员 蒋 琦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更388号
罪犯史立华，女，1977年3月31日出生于湖北省洪湖市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年2月22日作出（2008）深福法刑初字第298号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。
2013年6月经本院裁定减刑二年。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯史立华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯史立华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史立华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史立华减刑一年（刑期至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02268号
原告：杨帅，男。
被告：吴楠，男。
本院在审理原告杨帅诉被告吴楠民间借贷纠纷一案中，原告杨帅于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帅在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨帅承担。
代理审判员 金 丹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭寒松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初25号
原告：马建永，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：胡永贵，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省息县。
原告马建永（以下简称原告）诉被告胡永贵（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告56790元及从立案之日起到实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日之前原告在东风路××××路工地干活，该工程的粉刷事项承包给了被告，被告让原告在做粉刷及工地修补活，欠下原告款两笔共计56790元，并写下证明及还款时间，于2017年10月前结清。可被告到期后仍不还款，原告为保护自己的合法利益，根据民诉法第119条之规定，特向法院提起诉讼，望依法查清事实公正判决。
被告未作答辩。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
2017年2月28日之前，原告跟随被告在工地作粉刷及工地修补工作。
2017年2月28日，被告向原告出具证明一份，载明：“马建永在林九公司东风路工地修补工程款合计肆万贰仟元（42000元），账未结。证明人：胡永贵20**年2月28日2017年底付清”。同日，被告向原告另出具证明一份，载明：“马建永在中铁七局河南安华建筑劳务有限公司工地修补工资款壹万肆仟柒佰玖拾元整（14790元）。证明人：胡永贵20**年2月28日2017年10月前结清”。
另查明，“林九公司”全称为“河南林九建设工程有限公司”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但由被告提供工作环境和工作条件，原告接受被告的管理，在被告的指示下从事工作，双方已形成事实上的劳务关系。根据原告提交的证据可以证明被告尚有两笔共计56790元劳动报酬未向原告支付。为查清事实，本院于2018年1月17日上午依法向被告进行了询问，被告对未支付原告56790元劳动报酬的事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”
因原、被告双方形成了事实上的劳务关系，且被告自认尚未支付原告劳动报酬56790元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”，故被告应向原告支付劳动报酬56790元。原告主张被告支付劳动报酬56790元从立案之日起到实际还款之日止的利息于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永贵于本判决生效后十日内支付原告马建永劳动报酬56790元。
二、驳回原告马建永的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，由被告胡永贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 军
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1012号
申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地江西省新余市高新区龙腾路。
法定代表人付桂生，该公司董事长。
被执行人湖南丰润物流有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场A区2栋102房。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司与被执行人湖南丰润物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日做出（2015）渝民初字第02996号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人湖南丰润物流有限公司支付案款147495元及逾期加倍利息、执行费2113元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人湖南丰润物流有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人湖南丰润物流有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人湖南丰润物流有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款147495元及逾期加倍利息、执行费2113元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余亚洲富士长林电梯安装工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 满 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5626号
原告：葛军建，男，1967年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市恒鸿焊割科技有限公司，住所地：诸暨市次坞镇里亭村。
法定代表人：冯明贤。
委托诉讼代理人：冯明冬，系公司股东。
原告葛军建与被告诸暨市恒鸿焊割科技有限公司（下称恒鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛军建的委托诉讼代理人顾祝清，被告恒鸿公司的委托诉讼代理人冯明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛军建向本院提出诉讼请求：要求被告恒鸿公司支付工程款53881元，并支付从2016年1月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的违约金。
事实和理由：原告葛军建长期从事建筑工程承包事宜。2015年被告恒鸿公司要求原告葛军建，为其承建位于诸暨市次坞镇里亭村的其公司厂房办公楼工程，双方约定厂房办公楼建筑面积为2789平方米及相应附属工程。工程造价分别为1﹟厂房240元/平方米，厂房办公楼为255元/平方米，合计清工总造价为1126281元，工程承包方式为包清工。后原告葛军建按约建造厂房及办公楼，被告恒鸿公司按约支付部分工程承包款。2015年12月20日双方结算，被告恒鸿公司除已付的工程款外尚欠53881元，承诺于2015年12月底前付清。到期后，原告葛军建向被告恒鸿公司催讨，被告恒鸿公司未支付。
审理中，原告葛军建承认又收到了工程款30000元，并变更诉讼请求为，要求被告恒鸿公司支付工程款23881元，并支付该款从2016年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。
被告恒鸿公司辩称：欠原告葛军建工程款23881元没有异议。承包协议只是为做房产证所需，施工合同还没有履行完毕，合同第七条第二款规定，如工程无质量问题，工资款在一年内付清，但实际工程存在屋顶漏水等质量问题，现在付款条件尚未成就。关于质量问题，在2015年10月已经通知原告葛军建，但原告葛军建没有处理。同意在原告葛军建修理好工程后支付剩余工资款。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：2014年3月9日，原告葛军建作为承包方与被告恒鸿公司作为发包方，签订被告恒鸿公司的综合楼、1﹟厂房土建工程承包协议，约定建筑面积按建筑施工图平方面积为准，即厂房办公楼面积2789平方米，轻（清）工费造价255元每平方米，计工程款711195元；厂房面积1422.4平方米，轻（清）工费造价240元每平方米，计工程款341376元。开、竣工日期自2014年3月9日起至2014年12月30日止，承包方式：包轻（清）工、不包料等。协议上还载明建设单位（实际应是承包单位）为浙江振越建设集团有限公司（下称振越公司）。后实际增加工程量工程款为73710元。另外，被告恒鸿公司与振越公司为该工程建设签订了房屋建筑工程质量保修书，其中对质量问题，保修书载明：房内防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏质量保修期为5年等。该保修书未载明签订时间。
2015年12月20日，原告葛军建以振越公司下属及承包责任人的名义，与被告恒鸿公司签订工程工资结算单，载明：剩余工资款项53881.00元，定于2015年12月底前付清。后被告恒鸿公司向原告葛军建支付了30000元。
振越公司已进入破产程序，在本案审理中，振越公司破产管理人向本院出具情况说明，载明：上述工程由振越公司承建，工程实际施工人为原告葛军建，该工程早已竣工验收并交付。按建设单位与施工单位施工合同约定造价，工程税票已全部开具完毕，建设单位早已办理房产证，实际施工人与建设单位的工程结算以双方约定的小合同为准，原告葛军建与振越公司签订有公司内部经济承包合同，工程自负盈亏，并承担相应经济及法律责任。该工程尾款为实际施工人所有等。
审理中，原、被告双方一致意见，原告葛军建没有建筑资格，挂靠在振越公司向被告恒鸿公司承建工程，原告葛军建是实际承包人，尚欠工程款是工资款。
本案当事人有争议的事实为：被告恒鸿公司主张工程存在屋顶漏水等质量问题，并提供4张照片。原告葛军建予以否认。本院认为仅据此照片，尚不足以证明被告恒鸿公司的主张，本院不予采信。
本院认为：根据上述土建工程承包协议及工程工资结算单，原告葛军建主张的主要是工程款中的工资款。原、被告均主张原告葛军建挂靠振越公司承建工程，原告葛军建为工程实际施工人，并根据振越公司破产管理人的情况说明，原告葛军建作为实际施工人可以直接向被告恒鸿公司主张权利。被告恒鸿公司抗辩：工程存在质量问题，未提供充分证据证明，并且原、被告对尚应支付的工资款进行了结算，并另行确定了付款期限，故被告恒鸿公司的抗辩不能成立，本院不予支持。现原告葛军建要求被告恒鸿公司支付尚欠工资款并赔偿损失，合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告诸暨市恒鸿焊割科技有限公司应支付原告葛军建工资款23881.00元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市恒鸿焊割科技有限公司应支付原告葛军建23881元工资款从2016年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，利息损失与工资款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告诸暨市恒鸿焊割科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一七年七月十一日
书记员 王楚楚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0037号
申请人牛庆博、胡小飞等7位员工。
被申请人昆山晖敏精密模具有限公司，住所地昆山市张浦镇南港望江路39号。
申请人牛庆博、胡小飞等7位员工于2014年5月8日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值500000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山晖敏精密模具有限公司价值500000元财产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年五月八日
书记员 陆益成
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初378号
原告：王�，女，1968年7月12日生，汉族，住长春市南关区。
被告：生吉民，男，1978年3月23日生，汉族，住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告王红诉被告生吉民、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红，被告生吉民，被告人保长春市分公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红提出如下诉讼请求：1、被告人保长春市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告医疗费10481.87元，住院伙食补助费1400元，交通费45元，营养费1400元，护理费1691.48元，误工费12052.81元，复印费55.60元，财产损失300元，精神损害抚慰金2000元，共计29426.76元；2、被告生吉民对上述损失在交强险、商业险限额外承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日12时40分，被告生吉民驾驶车牌号为吉AA48**号的小型客车，沿民康路由东向西行驶至南关区民康路与三道街交汇处时，其车左前部与同方向案外人何英飞驾驶的车牌号为吉AY68**号小型客车右后部相撞，吉AA48**号小型轿车右前部又与同方向原告骑行的电动车相刮。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出事故认定：生吉民负事故全部责任，案外人何英飞、原告王红无责。事故发生后，原告被送往吉林大学第二医院门诊处进行治疗，后住院治疗14天，出院诊断为腰间�突出、左踝关节外伤，出院医嘱为：避免剧烈运动、休息两个月、必要时手术治疗、定期复查、如有变化随诊，花费医疗费10481.87元，误工77天。截至今日，原、被告双方未就赔偿事宜达成一致。被告生吉民车辆在被告人保长春市分公司投保交强险、商业险，此次事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法公正判决。
生吉民辩称，对交通事故的事实无异议，我在保险公司投保交强险及商业险，各项费用应由保险公司承担，我同意承担复印费及诉讼费。
人保长春市分公司辩称，被保险人在我公司投保交强险商业险，原告的损失首先在交强险中赔偿，不足部分商业险中赔偿，其中医疗费按医保用药进行核算，误工费足月按月计算，复印费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，我公司不予赔偿，�告未构成伤残，精神抚慰金不应当予以保护。
经审理查明，2016年11月11日12时40分，生吉民驾驶车牌号为吉AA48**号的小型客车，沿民康路由东向西行驶至南关区民康路与三道街交汇处时，其车左前部与同方向案外人何英飞驾驶的车牌号为吉AY68**号小型客车右后部相撞，吉AA48**号小型轿车右前部又与同方向原告骑行的电动车相刮。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出事故认定：生吉民负事故全部责任，案外人何英飞、原告王红无责。事故发生后，王红被送往吉林大学第二医院门诊治疗，后住院治疗14天，出院诊断为腰间盘突出、左踝关节外伤，出院医嘱为：避免剧烈运动、休息两个月、必要时手术治疗、定期复查、如有变化随诊。2016年12月9日复查。治疗期间共花费医疗费10481.87元，吉AA48**号车辆在被告人保长春市分公司投保交强险、商业险，限额50万元，不计免赔，此次事故发生在保险期内。2016年12月9日，长春市南关区永吉街道办事处全安小区社区委员会出具证明一份：王红是全安小区108栋6单元113室居民，多年经营日杂买卖至今。2016年12月26日，人保长春市分公司出具财产损失确认书，确认自行车损失核定300元。王红支出交通费45元，支出复印费55.6元。
以上事实有道路交通事故认书，车辆登记及驾驶员信息，门诊检查手册、住院病案，住院医疗票据，交通费票据，复印费票据，社区证明等证据为凭，足以证明上述事实的存在。
本院认为，被告生吉民因过错行为造成原告王红人身损害，结合事故成因及责任负担，被告生吉民应依法赔偿原告王红的全部合法损失；被告人保长春市分公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者险的保险公司，依法应在�强险各分项限额内及商业第三者保险限额内承担保险赔偿责任。关于原告医疗费10481.87元，鉴于原告提供了住院费、门诊费发票原件及住院病案、清单，故对原告该诉讼请求予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费1400元，鉴于原告住院14天故对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张交通费45元，因其提供了有效票据，且原告治疗、复查产生交通费合理，故对原告该诉讼请求予以保护。关于原告主张护理费为120.82元/天*14天=1691.48元，鉴于原告住院14天，结合原告受伤部位，故原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张误工费12052.81元一节，鉴于原告事故时年龄为48周岁，社区出具证明王红从事日杂经营多年，故原告的误工费应按居民服务业予以保护，误工期限因原告住院14天，出院医嘱全休两个月，故原告误工天数应为74天，鉴于人保长春市分公司在法庭限定的时间内未提出对原告误工天数的鉴定，故应依据医疗机构出具的诊疗为准，原告的误工费应为：120.82元/天*74天=8940.68元。关于原告主张财产损失300元一节，鉴于人保长春市分公司出具了财产损失确认书，核定损失为300元，故对原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张复印费55.60元及诉讼费，鉴于被告生吉民同意承担该费用，故对原告该诉讼请求予以支持，此两项费用由被告生吉民承担。关于原告主张营养费、精神抚慰金一节，鉴于原告未提供证据予以证明，亦未构成伤残，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股�有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿原告王红医疗费10000元，护理费1691.48元，误工费8940.68元，财产损失300元，交通费45元，共计20977.16元人民币；
二、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者保险范围内赔偿原告王红医疗费481.87元，住院伙食补助费1400元，共计1881.87元人民币；
三、本判决生效后五日内，被告生吉民赔偿原告王红复印费55.60元人民币；
四、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理268元，由原告承担60元，被告生吉民承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年三月二十日
书记员 刘浩
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初954号
原告绥中县某商店。
经营者巫某。
委托代理人高某，系绥中县某法律工作者。
被告方某。
原告绥中县某商店与被告方某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。原告绥中县某商店于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某商店的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告绥中县某商店撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告绥中县某商店负担。
审判员 李林成
二〇一七年四月六日
书记员 张秋实
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终239号
上诉人（原审原告）郭建。
上诉人（原审原告）赵新民。
上诉人（原审原告）郭强。
上诉人（原审原告）赵凯。
上诉人（原审原告）郭良。
上诉人（原审原告）郭浩。
上诉人（原审原告）贾秀芳。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
上诉人郭建、赵新民、郭强、赵凯、郭良、郭浩、贾秀芳（以下简称郭建等七人）因诉被上诉人淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告郭建等七人向原审法院诉称：国土资函[2007]157号文件批准将其个人和集体耕地转为建设用地，在土地征收补偿过程中，被告淄博市人民政府未依法批准《征地补偿安置方案》并进行公告，未履行任何程序将柳店村土地进行征收，至今原告并未看到该土地的《征地补偿安置方案》和公告，被告的不作为行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了原告等众多村民的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法确认被告的不作为行为违法。
原审法院认为，1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告郭建等七人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告郭建等七人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告郭建等七人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告郭建等七人的起诉。
上诉人郭建等七人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原审法院足以认定被上诉人确有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，在被上诉人未能证明其履行该义务的情况下，应当认定其行为违法，但原审法院将被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》职责的行政行为认定为“过程性程序”，没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼的根本目的之一，原审法院以“不影响原告实际利益”为由作出裁定没有尽到对行政权力的监督义务。3、批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，但被上诉人从未批准该方案，致使其无法公布，被上诉人作为征地主体，对于征地过程中的程序违法应当承担相应责任。
被上诉人淄博市人民政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此上诉人对被上诉人未对《征地补偿安置方案》进行批准属于行政不作为的起诉，不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，上诉人以被上诉人为被告，诉其不予公告属于行政不作为，没有法律依据，故本案诉讼中的被告主体不适格，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”原审法院据此裁定驳回其起诉，亦无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭建等七人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终239号上诉人（原审原告）郭建。上诉人（原审原告）赵新民。上诉人（原审原告）郭强。上诉人（原审原告）赵凯。上诉人（原审原告）郭良。上诉人（原审原告）郭浩。上诉人（原审原告）贾秀芳。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。法定代表人周连华，市长。上诉人郭建、赵新民、郭强、赵凯、郭良、郭浩、贾秀芳（以下简称郭建等七人）因诉被上诉人淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告郭建等七人向原审法院诉称：国土资函[2007]157号文件批准将其个人和集体耕地转为建设用地，在土地征收补偿过程中，被告淄博市人民政府未依法批准《征地补偿安置方案》并进行公告，未履行任何程序将柳店村土地进行征收，至今原告并未看到该土地的《征地补偿安置方案》和公告，被告的不作为行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了原告等众多村民的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法确认被告的不作为行为违法。原审法院认为，1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告郭建等七人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告郭建等七人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告郭建等七人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告郭建等七人的起诉。上诉人郭建等七人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原审法院足以认定被上诉人确有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，在被上诉人未能证明其履行该义务的情况下，应当认定其行为违法，但原审法院将被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》职责的行政行为认定为“过程性程序”，没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼的根本目的之一，原审法院以“不影响原告实际利益”为由作出裁定没有尽到对行政权力的监督义务。3、批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，但被上诉人从未批准该方案，致使其无法公布，被上诉人作为征地主体，对于征地过程中的程序违法应当承担相应责任。被上诉人淄博市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与原审一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此上诉人对被上诉人未对《征地补偿安置方案》进行批准属于行政不作为的起诉，不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，上诉人以被上诉人为被告，诉其不予公告属于行政不作为，没有法律依据，故本案诉讼中的被告主体不适格，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”原审法院据此裁定驳回其起诉，亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭建等七人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  王永鹏二〇一六年四月十九日书 记 员  李 倩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第528号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人杨曦明，该社金竹山信用社副主任。
被告李顺华。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李顺华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年7月27日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李顺华的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁煜东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9871号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告孙志成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙志成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，382.80元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，382.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第424号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人严某某，男，1969年12月12日出生，因本案于2015年10月19日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院代理检察员任婧、被告人严某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日17时20分，被告人严某某驾驶豫SQD0**号二轮摩托车由东向西行驶至信阳市平桥区平昌关镇胡寨村路段时，与正在挑水横过公路的被害人胡某某相撞，致胡某某当场死亡。被告人严某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人严某某与被害人近亲属自行协商达成协议，由被告人严某某一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失21万元，已付清20万元，下余1万余在2016年5月1日前付清；被害人近亲属对被告人严某某表示谅解。
上述事实，被告人严某某在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人王某某的证言，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某某案发后明知他人电话报警，仍在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法应从轻处罚。信阳市平桥区司法局依法对其进行调查评估，认为严某某具备社区矫正条件。根据被告人严某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 余抒衡
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第424号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人梁×，男，1974年10月24日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被公安机关取保候审，同年12月9日被检察机关取保候审，同年12月17日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人梁×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月16日14时许，被告人梁×在北京市平谷区××网吧门口东侧马路上，因经济问题与孔×、张×等人发生纠纷，后梁×持菜刀将与孔×等人在一起的被害人王×的右手手指砍伤。经北京市平谷区司法鉴定中心鉴定，王×的身体损伤程度属轻伤二级。2015年11月17日，被告人梁×经民警电话通知后，主动到公安机关接受讯问。公诉机关认为被告人梁×具有自首、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人梁×有期徒刑6个月至9个月，可以适用缓刑。
被告人梁×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一五年十二月十八日
书记员 夏苗苗
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第664号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月31日被东海县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人马某甲犯妨害公务罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人马某甲于2014年8月30日15时许，在东海县牛山街道利民东路“蓝色6＋1”快餐店门口，因无证摆摊销售月饼，被东海县城管局行政执法人员要求清理，后马某甲及他人采用板凳砸、巴掌打、撕扯衣服等暴力手段对执法人员进行追打，阻碍执法人员依法执行职务，致执法人员赵某、孟某、陈某乙受伤及用于执法的一部执法仪、3部手机损坏。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、李某甲、马某乙、周某、吕某、李某乙、时某的证言，被害人赵某、孟某、陈某乙陈述，被告人马某甲的供述和辩解，执法录像、照片及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姜 童
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初956号
原告：长春大地汽车出租有限公司，地址长春市抚松路。
法定代表人：徐成元，经理。
委托代理人：王志刚，公司员工。
被告：吉林长庆仓储物流有限公司，地址长春市滨河新村。
法定代表人：王明信，经理。
委托代理人：杨忠勤，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司,地址吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城。
法定代表人：冯立丽。
委托代理人：孙玥，公司员工。
原告长春大地汽车出租有限公司诉被告吉林长庆仓储物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依职权追加中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司作为被告参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告长春大地汽车出租有限公司的委托代理人王志刚、被告吉林长庆仓储物流有限公司的委托代理人杨忠勤、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人孙玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春大地汽车出租有限公司诉称，2017年3月15日，被告单位司机驾驶被告吉林长庆仓储物流有限公司所有的吉AAxx**号重型货车沿达新路由西向东行驶，将同向右侧停在停车位的原告单位所有的吉ADxx**号大客车撞坏，事故发生后经长春市长春新区交警大队事故处理认定，被告方承担全部责任，后被告方为原告进行车辆修理，由保险公司成都哪，但并未就经济损失、误工费、营运费等进行赔偿，现诉至法院，请求被告给付交通事故造成损失共9100元。
被告吉林长庆仓储物流有限公司辩称：营运费用标准太高，停运时间第九天修完了，让我们结账提车，司机没有受伤应该没有误工费，交通费应该个人承担
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：事故发生之后我公司已经及时对其车辆损失进行赔偿，当时并没有提出营运损失的要求，现我公司系统内已经结案，无法对该部分损失进行赔偿，另根据法律规定，交通事故车辆损失等直接损失外所产生的营运损失等间接损失应当由肇事方自行承担，保险条款中也明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使单位或个人停业停驶停产等造成的损失及其他各种间接损失，保险不负责赔偿，另投保时，吉林长庆物流公司在投保单盖章，证明我公司已经履行解释和说明义务，其对保险内容已经知晓，对本案所产生的除车辆损失外，其余不承担。
经本院审理查明，2017年3月15日，被告吉林长庆仓储物流有限公司司机驾驶公司所有吉AAxx**号重型货车沿达新路由西向东行驶，将同向右侧停车位上停驶的原告长春大地汽车出租有限公司所有吉ADxx**号大客车撞坏。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队道路交通事故认定书认定，被告吉林长庆仓储物流有限公司司机承担全部责任。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司对原告车辆损失进行了赔付，原告修复车辆用时13天。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定被告吉林长庆仓储物流有限公司司机承担事故全部责任，原告车辆无责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告长庆仓储物流作为机动车所有人在员工履行职务期间发生事故造成的损害应当承担赔偿责任。
因原告受损车辆为营运公交车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告主张营运损失应予支持，根据原告提供的内部营运财物报表显示，每日车辆营运损失均为600元以上，结合市场经营情况，本院对原告主张的营运损失每日600元本院予以支持，因车辆损失维修13天，故本院对营运损失7800元予以保护。
原告主张司机公司损失问题，因该公司司机工资均为按月支付，车辆停运期间并未造成司机工资损失，故该部分不予支持。原告主张的交通费问题，因本起事故仅造成车辆损失，并无人员伤亡，且原告并未提供交通费相关票据，故该部分不予保护。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司虽提出本起交通事故该公司已经结案，但因尚有未赔偿部分，且赔偿金额并未超过其保险限额，故应当由该公司在机动车商业三者险限额内承担赔偿责任。另该公司提出营运损失不予承担的依据系单方提供的免责条款，并无证据证实已向投保人明示告知，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后，在商业三者险限额内立即赔偿原告长春大地汽车出租有限公司因机动车交通事故造成的经济损失人民币7800元。
二、驳回原告长春大地汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
案件受理25元，由被告吉林长庆仓储物流有限公司负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈锦玉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2800号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：姚爱喜，青州农商行王母宫支行员工。
被告刘凤民，男，汉族，1969年1月20日出生。
被告马德芳，女，汉族，1968年12月20日出生。
被告王建新，男，汉族，1970年12月10日出生。
被告刘凤娟，女，汉族，1972年6月28日。
被告刘凤亮，男，汉族，1970年4月10日出生。
被告刘继梅，女，汉族，1970年12月27日出生。
被告刘凤田，男，汉族，1959年10月26日出生。
被告李凤双，女，汉族，1958年5月5日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤民、马德芳、王建新、刘凤娟、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爱喜，被告刘凤民、王建新、刘凤亮、刘凤田到庭参加了诉讼，被告马德芳、刘凤娟、刘继梅、李凤双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤民偿还我行借款本金90000元、利息30118.50元、本息合计120118.50元（利息计算至2017年5月20日，以后利息及复利按合同约定计算）；2、判令被告马德芳、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双、王建新、刘凤娟负连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：借款人刘凤民、刘凤亮、刘凤田、王建新在我行于2013年2月6日签订（青农商）个保借字（2013）年第020601号《个人最高额联合保证借款合同》，同日，被告马德芳、刘继梅、李凤双、刘凤娟签订了《共同清偿及连带责任保证书》。刘凤民于2014年6月11日向我行借款90000元，约定还款日期为2015年6月8日，执行利率9.0‰；逾期利率在原利率基础上上浮50%。目前贷款余额90000元，结欠利息30118.50元（利息计算至2017年5月20日，以后利息及复利按合同约定另行计算）。还贷款本金、利息均已逾期，经我行人员多次催收未果，拒不履行还本付息义务，为维护我行合法权益，请求青州市人民法院依法判令被告刘凤民归还我行借款本息，判令被告马德芳、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双、王建新、刘凤娟负连带清偿责任，案件诉讼费、等实现债权的费用由被告承担。
被告刘凤民、王建新、刘凤亮、刘凤田均辩称，对原告的起诉无异议，但是现在没有钱，没有能力偿还。
被告马德芳、刘凤娟、刘继梅、李凤双未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘凤民、王建新、刘凤亮、刘凤田签订了一份个人最高额联合保证借款合同，借款合同中约定：联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，逾期利率在借款利率基础上上浮50％。同时原告与上述被告家庭成员（即被告马德芳、刘凤娟、刘继梅、李凤双）签订了一份“共同清偿及连带责任担保书”。2014年6月11日，被告刘凤民从原告山东青州农村商业银行股份有限公司贷款90000元，到期日为2015年6月8日，贷款月利率为9.00000‰。该笔借款到期后，被告刘凤民没有履行还款义务，被告刘凤民仅偿还利息至2015年3月20日。至2017年5月20日，尚有利息30118.50元未付。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、被告身份证、利息清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告刘凤民发放贷款，被告刘凤民应当按照约定及时偿还借款本息，逾期不付构成违约。被告马德芳、王建新、刘凤娟、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告马德芳、刘凤娟、刘继梅、李凤双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息30118.50元（截止至2017年5月20日，以后利息按合同约定利率，自2017年5月21日计算至还款之日）；
二、被告马德芳、王建新、刘凤娟、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双承担连带清偿责任；
三、被告马德芳、王建新、刘凤娟、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双承担保证责任后，有权向被告刘凤民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告刘凤民、马德芳、王建新、刘凤娟、刘凤亮、刘继梅、刘凤田、李凤双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年八月二日
书记员 李法鑫
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第321号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人许德健，1993年12月24日出生，住贵州省遵义市遵义县。
被告人许德健盗窃罪一案，本院于2014年7月4日作出（2014）金东刑初字第00248号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月22日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行�有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十日
书记员 薛来竞
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1152号
原告：邯郸市天航旅游汽车有限公司，住所地邯郸县309国道。
法定代表人：刘海龙，该公司经理。
委托代理人：刘小飞、马琳琳，该公司员工。
被告：永年县名关盛达汽车运输队，住所地邯郸市永年区107国道南段路东。
法定代表人：王玉梅，该运输队经理。
委托代理人：申炳强，该公司员工。
被告：贾日增，男，1974年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
本院在审理原告邯郸市天航旅游汽车有限公司诉被告永年县名关盛达汽车运输队、贾日增、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因起诉被告保险公司主体错误，申请撤回起诉，且原告未按通知期限预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘美英
二〇一七年五月十五日
（代印）
书记员 夏 燕
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0407执41号
申请执行人张某某，男，1969年8月6日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
被执行人鹤岗市兴达煤矿
法定代表人徐兴伦，职务矿长。
本院依据已经生效的鹤劳仲字（2017）第44号仲裁裁决书，向被执行人鹤岗市兴达煤矿送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，执行过程中申请执行人张某某与被上诉人鹤岗市兴达煤矿达成了执行和解，被执行人鹤岗市兴达煤矿分期给付申请人张某某执行款，申请人书面同意被上诉人鹤岗市兴达煤矿的给付意见，同意终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定：
终结申请执行人张某某与被执行人鹤岗市兴达煤矿工伤保险待遇纠纷执行案件的本次执行程序。
审判长 于洪艳
审判员 王 雪
审判员 韩 秋
二〇一六年九月三十日
书记员 武文文
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4563号
上诉人（原审被告）：刘红瑞，男，1969年8月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅根槐，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李全福，男，1963年6月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高培全，男，住太原市。
上诉人刘红瑞因与被上诉人李全福民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘红瑞于2017年12月5日以自愿履行一审判决为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，刘红瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘红瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7705元，减半收取3853元，由上诉人刘红瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一七年十二月六日
书记员 冯 莉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执360号
申请执行人王日风，女，1976年6月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地大同市青年路。
法定代表人：梁宇波，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王日风与被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司金钱给付一案中，被执行人欠申请人工程款681768.5元，案件受理费10320元，执行费9218元尚未缴纳，经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张学军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某
被告人文某
辩护人林其兰，广西金大地律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人杨某、文某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于3月21日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人杨某、文某及辩护人林其兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2013年9月23日早7时许，被告人文某打电话给还未有开业的玉林市新悦休闲会所股东之一的杨某，要到该休闲会所玩，被告人杨某同意了文某的要求，在玉林市新悦休闲会所帮文某开了“会员7”包厢，杨某、文某及其女朋友黎某入到该会员7包厢内玩乐，文某、黎某分别将随身携带的氯胺酮毒品拿出来放在包厢的茶几上吸食，之后，杨某、文某、黎某分别约戴某、宁某、陈某甲、谢某、吴某、陈某乙、陈某丙在包厢内分别吸食由文某、黎某、戴某等人提供的氯胺酮毒品和“神仙水”毒品，被告人杨某、文某在明知戴某、宁某、陈某甲、谢某、吴某、陈某乙、陈某丙等人在该会员7包厢吸食毒品的情况下，为他们提供场所，直至当天下午15时30分许，公安民警在“新悦休闲会所”内将杨某、文某及吸毒人员黎某、戴某、宁某等吸毒人员抓获。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某、文某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人文某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人文某的辩护人林其兰提出的辩护意见是文某是从犯，且自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月23日7时许，被告人文某提出到尚未开业的玉林市新悦休闲会所玩，被告人杨某（该会所的股东之一）表示同意。杨某、文某及其女朋友黎某入到该会所“会员7”包厢内玩乐，文某、黎某分别将随身携带的氯胺酮毒品拿出来放在包厢的茶几上吸食。之后，杨某、文某、黎某分别约戴某、宁某、陈某甲、谢某、吴某、陈某乙、陈某丙到包厢吸食由文某、黎某、戴某等人提供的毒品氯胺酮和毒品“神仙水”。当天15时30分许，公安民警在该包厢内抓获杨某、文某及吸毒人员黎某、戴某、宁某等人，并当场从该包厢的三个红色塑料盘内提取到氯胺酮可疑物1.2克，从戴某身上缴获“神仙水”毒品可疑物1瓶（净重19.9克）。经鉴定，从缴获的氯胺酮可疑物及“神仙水”毒品可疑物均检出氯胺酮。
上述事实，被告人杨某、文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人黎某、戴某、宁某、陈某甲、谢某、吴某、陈某乙、陈某丙等人证言，扣押物品、文件清单，提取笔录，现场照片，毒品称量照片，毒品现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人杨某、文某各交纳罚金二千元。
本院认为，被告人杨某、文某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其二人的行为均已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某、文某犯容留他人吸毒罪成立。被告人杨某、文某共同容留他人吸毒，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人杨某、文某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人文某的辩护人提出文某是从犯的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨某、文某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人文某的辩护人提出文某认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨某、文某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人杨某、文某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年5月22日止；罚金已缴纳。）
二、被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年5月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 苏 澄
人民陪审员 陈宗为
二０一四年四月二十二日
书 记 员 钟洁琼
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1699号
原告：周明明，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：韩修利，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告周明明与被告韩修利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周明明到庭参加诉讼，被告韩修利经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周明明向本院提出诉讼请求：韩修利偿还周明明借款14500元。事实与理由：韩修利拖欠周明明现金14500元没有偿还。
被告韩修利未作答辩。
经审理查明：韩修利于2015年3月25日向周明明出具《借条》一张。《借条》载明“今借到周明明14500元，还款时间为2015年4月2日，借款人韩修利”。由于韩修利事后没有向周明明履行还款义务，周明明于2017年3月10日起诉来院。
另查明，周明明起诉来院后不久，韩修利向周明明履行1000元还款义务。
以上事实有周明明递交借条原件在卷，足以认定。
本院认为：周明明举证的借条原件，能够证明韩修利拖欠周明明现金14500元。债务应当清偿，韩修利借周明明现金14500元后没有完全履行还款义务，周明明要求韩修利偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩修利于本判决生效后十日内偿还原告周明明现金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告韩修利负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷 来
二〇一七年四月一日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1901号
原告陈某某，女，1991年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈某甲，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年1月25日原、被告经人介绍相识后于2012年1月31日登记结婚，于2012年10月23日生育婚生女孩陈某乙。因婚前感情基础差，婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，且被告的母亲对原告嫌弃和不满，夫妻感情已完全破裂。夫妻共同财产有经营饭店，夫妻共同债务两套按揭房。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告陈某甲每月支付原告婚生女孩陈某乙的抚养费人民币1000元，至其成年；被告返还原告套房按揭贷款人民币71741元。
被告陈某甲辩称，原、被告经过充分了解自愿登记结婚，夫妻感情一直较好，夫妻感情并未破裂。故为了给婚生子女一个完整的家庭，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某某与被告陈某甲于2012年1月31日办理结婚登记，于2012年10月23日生育婚生女孩陈某乙。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年5月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚证、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告陈某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十三元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年七月十三日
书记员 余金花
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第319号
原告陆某。
被告陈某。
本院在审理原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 夏敏芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 胥方丽