wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0369号
原告赵某某。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市黔锦化工厂委托代理人徐孝传。
原告赵某某与被告连云港市黔锦化工厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员周永独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人杨惠慈、被告连云港市黔锦化工厂的委托代理人徐孝传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年5月原告进入被告处工作，从事会计职务，月工资1600元，被告未与原告签订劳动合同，未支付加班工资和节假日加班费，不安排休息，未缴纳养老保险、医疗保险等，原告申请劳动仲裁，但被仲裁委以海劳人仲案字（2014）第41号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求被告给付原告工资48000元，双倍工资21600元，星期天加班费9828元，法定假日加班费6006元，并缴纳社会保险。
被告连云港市黔锦化工厂辩称，原被告间没签订劳动合同，没有劳务关系。原告为锐驰化工厂职工，是锐驰化工厂李金成招来的员工，原告的工资不是被告发的。原告的诉讼请求也超过了仲裁时效。
经审理查明，庭审中，原告赵某某称其2010年1月被锐驰化工厂法定代表人李金成雇佣，在被告旁边的厂房上班。2013年1月，因李金成长期未发工资，自己辞职不干。
另查明，原告于2014年5月9日申请劳动仲裁，2014年6月19日被海州区劳动人事仲裁委以海劳人仲案字（2014）第41号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。
以上事实，海劳人仲案字（2014）第41号仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告在庭审中陈述其因锐驰化工厂拖欠工资于2013年1月离职。原告应于2014年1月之前向相关劳动仲裁机构提出仲裁。原告未在规定的时间内向相关仲裁机构提出仲裁。原告的诉讼请求已过诉讼时效，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 周永
二〇一四年八月八日
书记员 展昊
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终78号
上诉人（原审原告）张喜珍，女，1964年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地：张家口市经济开发区胜利路188号，组织机构代码：77918638-9。
法定代表人李更新，系该局局长。
委托代理人史风云，系该局法制大队副队长。
委托代理人朱安利，系该局新车站派出所副所长。
上诉人张喜珍因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局）行政处罚一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0791行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人张喜珍、被上诉人经开分局委托代理人史风云、朱安利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月4日17时45分，原告张喜珍到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，后由张家口经济开发区南站街道办事处工作人员接回张家口，移交到新车站派出所。另张喜珍从2014年年初到2016年年初先后多次去北京中南海周边上访。被告依据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告张喜珍作出行政拘留五日的行政处罚，在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告张喜珍拒绝在“行政处罚告知笔录”和“行政处罚决定书”上签名，办案人员予以注明并署名。2016年2月5日，办案人员以电话通知的方式通知了张喜珍的丈夫郭承年，2016年2月10日，张喜珍被解除拘留。
原审法院认为，张喜珍在被公安机关告知中南海地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集并被训诫后继续到上述地区上访，事实存在。经开分局受案后，按照程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对张喜珍作出处罚决定，告知了张喜珍享有的权利，程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张喜珍的诉讼请求，案件受理费50元，由张喜珍负担。
上诉人张喜珍上诉称，一、经开分局无管辖权。上诉人在北京居住，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，此案应由北京公安机关管辖。二、一审法院没有依法对上诉人是否存在“扰乱公共场所秩序”予以认定，被上诉人没有提供上诉人“扰乱公共场所秩序”的违法事实证据，没有提供中南海地区违法现场的监控视频证据和证人。三、上诉人的两套住房被张家口经开区拆除后，上诉人即到张家口经开区新车站派出所报案，但被上诉人至今未立案，没有追究违法当事人的刑事责任。请二审法院依法撤销张家口经济开发区人民法院一审判决、依法撤销经开公（新）行罚决字（2016）第0036号公安行政处罚决定书。
被上诉人经开分局辩称，一、本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在原告的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,可由违法行为人的居住地管辖。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人作为上诉人户籍所在地的公安机关，对此案的管辖并无不当。二、张喜珍于2008年开始上访，2014年年初到2016年年初先后多次到北京中南海周边非法上访，并多次被北京市公安局训诫。北京市公安局对张喜珍的训诫书明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。张喜珍无视北京市公安局对其多次训诫与劝阻，仍然继续到中南海周边非法上访。她这种无视公安机关的多次劝阻与训诫，反复多次到中南海滞留的行为就是她扰乱公共场所秩序的行为方式，她的行为已构成训诫书中“违反上述规定，不听劝阻，情节严重的”，应予以行政处罚。三、被上诉人对上诉人的房屋被拆除无管辖权。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，张喜珍的户籍地在河北省桥东区工业南路11号8排10号，位于张家口市公安局经开分局辖区。
本院认为，被上诉人作出的经开公（新）行罚决字（2016）0036号公安行政处罚决定书，经审查，该行政处罚决定书认定事实基本清楚,处罚程序正当,适用法律、法规正确。上诉人认为被上诉人没有管辖权的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人是上诉人户籍所在地的公安机关，故被上诉人具有管辖权，上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人称新车站派出所对其房屋被拆的报案至今没有立案的主张，不属于本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张喜珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴义清
代理审判员 王瑞良
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 岳丽媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终78号
上诉人（原审原告）张喜珍，女，1964年3月3日出生，汉族，现住北京市昌平区，。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地：张家口市经济开发区胜利路188号，组织机构代码：77918638-9。
法定代表人李更新，系该局局长。
委托代理人史风云，系该局法制大队副队长。
委托代理人朱安利，系该局新车站派出所副所长。
上诉人张喜珍因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局）行政处罚一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0791行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人张喜珍、被上诉人经开分局委托代理人史风云、朱安利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月4日17时45分，原告张喜珍到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，后由张家口经济开发区南站街道办事处工作人员接回张家口，移交到新车站派出所。另张喜珍从2014年年初到2016年年初先后多次去北京中南海周边上访。被告依据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告张喜珍作出行政拘留五日的行政处罚，在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告张喜珍拒绝在“行政处罚告知笔录”和“行政处罚决定书”上签名，办案人员予以注明并署名。2016年2月5日，办案人员以电话通知的方式通知了张喜珍的丈夫郭承年，2016年2月10日，张喜珍被解除拘留。
原审法院认为，张喜珍在被公安机关告知中南海地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集并被训诫后继续到上述地区上访，事实存在。经开分局受案后，按照程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对张喜珍作出处罚决定，告知了张喜珍享有的权利，程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张喜珍的诉讼请求，案件受理费50元，由张喜珍负担。
上诉人张喜珍上诉称，一、经开分局无管辖权。上诉人在北京居住，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，此案应由北京公安机关管辖。二、一审法院没有依法对上诉人是否存在“扰乱公共场所秩序”予以认定，被上诉人没有提供上诉人“扰乱公共场所秩序”的违法事实证据，没有提供中南海地区违法现场的监控视频证据和证人。三、上诉人的两套住房被张家口经开区拆除后，上诉人即到张家口经开区新车站派出所报案，但被上诉人至今未立案，没有追究违法当事人的刑事责任。请二审法院依法撤销张家口经济开发区人民法院一审判决、依法撤销经开公（新）行罚决字（2016）第0036号公安行政处罚决定书。
被上诉人经开分局辩称，一、本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在原告的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,可由违法行为人的居住地管辖。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人作为上诉人户籍所在地的公安机关，对此案的管辖并无不当。二、张喜珍于2008年开始上访，2014年年初到2016年年初先后多次到北京中南海周边非法上访，并多次被北京市公安局训诫。北京市公安局对张喜珍的训诫书明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。张喜珍无视北京市公安局对其多次训诫与劝阻，仍然继续到中南海周边非法上访。她这种无视公安机关的多次劝阻与训诫，反复多次到中南海滞留的行为就是她扰乱公共场所秩序的行为方式，她的行为已构成训诫书中“违反上述规定，不听劝阻，情节严重的”，应予以行政处罚。三、被上诉人对上诉人的房屋被拆除无管辖权。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，张喜珍的户籍地在河北省桥东区工业南路11号8排10号，位于张家口市公安局经开分局辖区。
本院认为，被上诉人作出的经开公（新）行罚决字（2016）0036号公安行政处罚决定书，经审查，该行政处罚决定书认定事实基本清楚,处罚程序正当,适用法律、法规正确。上诉人认为被上诉人没有管辖权的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人是上诉人户籍所在地的公安机关，故被上诉人具有管辖权，上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人称新车站派出所对其房屋被拆的报案至今没有立案的主张，不属于本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张喜珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴义清
代理审判员 王瑞良
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 岳丽媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3537-2号
原告：王占生，男，1970年12月8日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
委托诉讼代理人：姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告：侯荣刚，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县甘招乡。
被告：刘树军，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市三十家子镇。
原告王占生与被告侯荣刚、刘树军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告王占生于2018年1月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王占生自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占生撤诉。
案件受理费25元，由原告王占生负担。
审 判 长 徐国辉
代理审判员 王海瑞
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张宏丽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执639号
申请执行人：魏晨，男，生于1985年4月7日，汉族，四川省三台县人，住三台县。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住四川省梓潼县。
法定代表人：彭京跃。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行魏晨申请执行彭京跃、梓潼县翠云廊果业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏晨应受偿债权为：①借款本金2060000元及利息；②案件受理费、保全费16640元；③执行费23000元。在执行过程中，被执行人下落不明，因被执行人的查封资产涉及抵押等他项权，暂不宜处置，除查封资产外无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。申请人可在发现被执行人有财产时再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初242号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人贾某某，男，1985年2月23日出生，汉族，无业。2016年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年5月27日3时许，被告人贾某某饮酒后驾驶豫J×××××号小型轿车，沿濮阳市大庆路由南向北行驶至黄河路口等信号灯时，在车内驾驶位上睡着，后被公安人员抓获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，贾某某血液中乙醇含量为85.47mg／100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省中原油田公安局交通管理支队常住人口信息、情况说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。贾某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于贾某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年六月八日
书记员 刘 同
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8607号
上诉人（原审原告）：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审被告）：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。
法定代表人：裴连环，经理。
委托诉讼代理人：丁怀生，男，该公司工作人员。
上诉人战伟东因与被上诉人北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
战伟东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持战伟东一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由京客隆公司承担。事实与理由：战伟东在京客隆公司处购买涉案商品，成立买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》要求经营者提供商品的价格、产地、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书等有关情况，涉案商品标有两个生产日期，对消费者构成误导，侵害消费者知情权。而且也违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定。由此战伟东认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
京客隆公司辩称，一审法院适用法律正确、认定事实清楚。在战伟东提交的证据中并没有战伟东所述的两个生产日期。仅有一个格式为2016年7月16日的日期喷码，并且涉案商品的生产厂商为四川省邓仕食品有限公司，该公司系在工商局合法注册，并依法经营。京客隆公司系在工商局合法注册，并依法经营。京客隆公司通过合法途径进货，并有一套严格的进出货管理系统。
战伟东起诉请求：1.判决京客隆公司赔偿战伟东1000元并返还货款15.6元；2.判令京客隆公司支付战伟东交通费、餐费共计1501元；3.本案诉讼费由京客隆公司承担。
一审法院认定事实：战伟东提交的购物小票载明：2017年1月6日，战伟东在京客隆公司购买涉案商品“邓仕240g金针菇”1瓶，单价为15.6元，实际支付金额为15.6元。战伟东提交的商品实物外包装显示：食品名称为金针菇（腌渍食用菌），执行标准为Q/CDS0001S，食用方法为开瓶即食，生产日期为见标签或瓶盖喷码，保质期为12个月。商品瓶盖上方生产日期喷码显示“2016/07/16”。战伟东提交的火车票载明：2017年4月24日由昆明南开往北京西站，票面金额1147.5元；2017年6月5日由哈尔滨开往北京站，票面金额为313.5元。战伟东提交的增值税发票载明：开票日期为2017年4月24日，餐费金额为40元。一审庭审中，战伟东指出商品瓶盖喷码生产日期下方另有一不清晰生产日期显示为“20160112”。
一审法院认为，战伟东从京客隆公司购买了购物小票上载明的商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：战伟东从京客隆公司购买的商品是否为双生产日期的商品。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”战伟东一审当庭指出涉案商品瓶盖处有两个生产日期显示，但经一审法庭核对，其中一个生产日期为清晰喷码，日期格式为“2016/07/16”，另一日期并不清晰，标注格式也与可见的生产日期不一致，无法确定战伟东诉称的2016年1月12日为涉案商品的另一生产日期，因此战伟东提交的证据不足以证明涉案商品为双生产日期的商品，上述生产日期喷码亦不会对消费者造成误导，故对其主张京客隆公司销售双生产日期的商品，违反相关法律规定，应当退货退款并承担十倍赔偿责任的诉讼请求，缺少依据，一审法院不予支持。战伟东要求京客隆公司支付交通费及餐费1501元的诉讼请求，因无法确认其提交的证据与本案之间的关联性，故对该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回战伟东的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，战伟东与京客隆公司就涉案商品成立事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。战伟东上诉称，涉案商品印有两个不同的生产日期，对消费者构成误导，侵害了消费者的知情权，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。根据一审法院查明的事实，涉案商品上印有清晰的生产日期“2016/07/16”,战伟东所称的另一生产日期并不清晰，战伟东未能举证证明涉案商品存在两个生产日期。因此，一审法院判决驳回战伟东要求京客隆公司退货退款并承担十倍赔偿责任以及支付交通费、餐费的诉讼请求，并无不当。
综上所述，战伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由战伟东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8607号上诉人（原审原告）：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。法定代表人：裴连环，经理。委托诉讼代理人：丁怀生，男，该公司工作人员。上诉人战伟东因与被上诉人北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。战伟东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持战伟东一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由京客隆公司承担。事实与理由：战伟东在京客隆公司处购买涉案商品，成立买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》要求经营者提供商品的价格、产地、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书等有关情况，涉案商品标有两个生产日期，对消费者构成误导，侵害消费者知情权。而且也违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定。由此战伟东认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。京客隆公司辩称，一审法院适用法律正确、认定事实清楚。在战伟东提交的证据中并没有战伟东所述的两个生产日期。仅有一个格式为2016年7月16日的日期喷码，并且涉案商品的生产厂商为四川省邓仕食品有限公司，该公司系在工商局合法注册，并依法经营。京客隆公司系在工商局合法注册，并依法经营。京客隆公司通过合法途径进货，并有一套严格的进出货管理系统。战伟东起诉请求：1.判决京客隆公司赔偿战伟东1000元并返还货款15.6元；2.判令京客隆公司支付战伟东交通费、餐费共计1501元；3.本案诉讼费由京客隆公司承担。一审法院认定事实：战伟东提交的购物小票载明：2017年1月6日，战伟东在京客隆公司购买涉案商品“邓仕240g金针菇”1瓶，单价为15.6元，实际支付金额为15.6元。战伟东提交的商品实物外包装显示：食品名称为金针菇（腌渍食用菌），执行标准为Q/CDS0001S，食用方法为开瓶即食，生产日期为见标签或瓶盖喷码，保质期为12个月。商品瓶盖上方生产日期喷码显示“2016/07/16”。战伟东提交的火车票载明：2017年4月24日由昆明南开往北京西站，票面金额1147.5元；2017年6月5日由哈尔滨开往北京站，票面金额为313.5元。战伟东提交的增值税发票载明：开票日期为2017年4月24日，餐费金额为40元。一审庭审中，战伟东指出商品瓶盖喷码生产日期下方另有一不清晰生产日期显示为“20160112”。一审法院认为，战伟东从京客隆公司购买了购物小票上载明的商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：战伟东从京客隆公司购买的商品是否为双生产日期的商品。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”战伟东一审当庭指出涉案商品瓶盖处有两个生产日期显示，但经一审法庭核对，其中一个生产日期为清晰喷码，日期格式为“2016/07/16”，另一日期并不清晰，标注格式也与可见的生产日期不一致，无法确定战伟东诉称的2016年1月12日为涉案商品的另一生产日期，因此战伟东提交的证据不足以证明涉案商品为双生产日期的商品，上述生产日期喷码亦不会对消费者造成误导，故对其主张京客隆公司销售双生产日期的商品，违反相关法律规定，应当退货退款并承担十倍赔偿责任的诉讼请求，缺少依据，一审法院不予支持。战伟东要求京客隆公司支付交通费及餐费1501元的诉讼请求，因无法确认其提交的证据与本案之间的关联性，故对该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回战伟东的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，战伟东与京客隆公司就涉案商品成立事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。战伟东上诉称，涉案商品印有两个不同的生产日期，对消费者构成误导，侵害了消费者的知情权，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。根据一审法院查明的事实，涉案商品上印有清晰的生产日期“2016/07/16”,战伟东所称的另一生产日期并不清晰，战伟东未能举证证明涉案商品存在两个生产日期。因此，一审法院判决驳回战伟东要求京客隆公司退货退款并承担十倍赔偿责任以及支付交通费、餐费的诉讼请求，并无不当。综上所述，战伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由战伟东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一七年十月二十五日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00287号
刘欢欢：
你（单位）合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00287号
刘亚潮：
你（单位）与刘玉勤合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1570号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：广州金辉建设集团有限公司。地址：广州市越秀区中山五路百汇广场**楼****室。
法定代表人：郑龙辉，董事长。
委托代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。
委托代理人：刘妙怡，广东新康洋律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市人力资源和社会保障局。地址：广东省中山市中山三路26号省人力资源社会保障厅第二办公区。
法定代表人：洪焰，局长。
被申请人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅。地址：广东省广州市越秀区教育路**号。
法定代表人：林应武，厅长。
原审第三人：姚明银，男，1957年5月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
再审申请人广州金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）因诉中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服中山市中级人民法院作出的（2016）粤20行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金辉公司申请再审称：一、证明申请人与第三人姚明银存在劳动关系的证据只有姚明银的陈述和证人证言，且存在多处矛盾，二被申请人认定工伤的行政行为违法。二审法院认定基本事实严重缺乏证据。二、对于行政行为，申请人无需承担任何举证责任，二审法院适用法律错误，错误分配举证责任。被申请人中山市社保局在没有证据确认存在劳动关系甚至姚明银没有确认用人单位是申请人的情况下，通知申请人举证，并因申请人没有举证而承担不利的法律后果，不符合工伤认定的法律规定。三、二审法院程序严重违法，导致二审判决错误，应依法撤销。二审法院违法许可两个证人出庭作证，代替行政部门取证之举违反行政诉讼法规定。四、二审法院适用法律错误。申请请求：1、撤销（2016）粤20行终153号行政判决；2、维持（2015）中一法行初字第388号行政判决。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”根据申请人金辉公司申请再审提交的材料反映，原审第三人姚明银就其于2014年3月16日9时左右在华发生态庄园受到的事故伤害向被申请人中山市人社局申请工伤认定，中山市人社局对姚明银提交的申请书、医疗记录、证人证言等证据审核后，向金辉公司发出《工伤认定举证通知书》要求其就姚明银受到的伤害是否工伤提交书面意见和证据材料，金辉公司未予答复。中山市人社局遂在对相关证人进行调查后，综合各方面情况作出中人社工认[2015]2191号认定工伤决定，认定姚明银于2014年3月16日9时左右在华发生态庄园受到的事故伤害为工伤，因招用姚明银的金辉公司建筑工地的承包人贺兴龙不具备用工主体资格，由金辉公司作为用工单位承担姚明银的工伤保险责任。该涉案认定工伤决定符合上述法规和司法解释的规定，广东省人社厅行政复议予以维持，并无不当。原一审法院以中山市人社局提供的证据不能证明姚明银与金辉公司存在劳动关系或其他法律关系为由判决撤销被诉工伤认定决定和行政复议决定不当，原二审法院改判驳回申请人关于撤销被诉认定工伤决定和行政复议决定的诉讼请求，并无不当。申请人金辉公司申请再审主张，二审法院认定基本事实严重缺乏证据，适用法律错误，错误分配举证责任，程序严重违法等，请求撤销原二审判决，维持原一审判决，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，金辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州金辉建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1011号
上诉人（原审被告）：王海珍。
被上诉人（原审原告）：齐保卫。
原审被告：张建永（曾用名张大永）。
原审被告：宋金福。
上诉人王海珍与被上诉人齐保卫、原审被告张建永、宋金福买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海珍，被上诉人齐保卫到庭参加诉讼。原审被告张建永、宋金福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海珍上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，上诉人不是买卖合同的主体不应该承担给付责任。另外，根据婚姻法司法解释，上诉人作为张建永的配偶没有在欠条上签字，不应承担责任。
齐保卫辩称，上诉人知道种子的用途，是夫妻共同债务，上诉人有偿还责任，请求维持原判。
原审被告张建永、宋金福未到庭参加诉讼，未予答辩。
齐保卫向一审法院起诉请求：1、要求被告张建永、王海珍立即给付种子、农药款共计138,878元，并按约定从2017年11月1日起按月息1.2%给付利息，直至欠款清偿完毕止。2、要求被告宋金福承担保证责任。3、要求三被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张建永、王海珍系夫妻关系。被告张建永经被告宋金福担保在原告齐保卫处赊购花生种及农药，共计欠款138,878元，被告张建永分别于2017年5月14日，2017年5月15日为原告出具欠据2份，被告宋金福作为保证人亦分别在欠据上签字，合同约定还款日期为花生收获期，若被告在2017年11月1日前不能给付欠款，自本日起，金额加收月息1.2%。上述欠款及利息三被告至今未给付。
一审法院认为，被告张建永在原告齐保卫处赊购花生种及农药，共计欠款138,878元，且逾期未给付，该事实有原、被告当庭陈述及被告为原告出具的欠据在案佐证，故本院对上列事实予以认定。原告与被告张建永间的买卖合同成立并生效，原告已按合同约定向被告张建永支付货物，履行了合同对其确定的义务，被告张建永未向原告支付货款，属违约行为，被告张建永应对其违约行为承担相应的民事责任。被告张建永虽主张赊货时原告与其未对欠款约定利息，但其当庭表明其手中留存的欠据（客户联）上有记载逾期利息条款。原告主张的欠款发生于被告张建永、王海珍夫妻关系存续期间，被告张建永虽是以个人名义所负债务，但被告王海珍当庭表示其知道该欠款的形成及用途（家庭承包土地耕种），故被告张建永所欠种子、农药款，应属被告张建永、王海珍夫妻共同债务，应由被告张建永、王海珍共同偿还。综上，本院对原告要求被告张建永、王海珍给付花生种及农药款本金138,878元及违约利息的诉讼请求予以支持。原告与被告宋金福的保证合同依法成立并生效，因原告与被告宋金福对保证方式未作约定，被告宋金福应按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告宋金福承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决：被告张建永、王海珍于本判决生效之日立即给付原告齐保卫花生种及农药款138,878元，并自2017年11月1日起，以138,878元为本金，按月利率1.2%向原告齐保卫支付违约利息，直至清偿完毕止。被告宋金福对上述欠款负连带清偿责任。如果被告张建永、王海珍、宋金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,539元由被告张建永、王海珍、宋金福负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为上诉人王海珍作为配偶，是否应对张建永在夫妻关系存续期间所负的债务承担共同还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，王海珍未能举证证明案涉债务存在应由张建永一人偿还的法定和约定事由。虽王海珍当庭陈述与张建永已分居半年，但其二人未办理离婚手续，婚姻关系仍处于存续状态，故王海珍应对案涉债务承担共同偿还责任。
综上所述，王海珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,078元，由上诉人王海珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 威
审判员 张杰审判员裴好生
二〇一八年五月七日
法官助理李雪莹
书记员蒋厦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第546号
原告嘉善新泰建筑涂料有限公司，住所地嘉善县经济开发区长江路东底。
法定代表人万治明，董事长。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所实习律师。
被告嘉善金马木业有限公司，住所地嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人姚金木，该公司董事长。
委托代理人盛新铭，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所实习律师。
原告嘉善新泰建筑涂料有限公司诉被告嘉善金马木业有限公司买卖纠纷一案，原告于2001年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2001年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告嘉善新泰建筑涂料有限公司诉称，原、被告自1999年间至2001年5月13日止发生遮蔽剂、贴面胶购销业务，由原告向被告提供遮蔽剂190.01吨，贴面胶54.3吨，共计货款1044530元，被告已付849880元，尚欠原告194650元未付。现原告向法院提起诉讼，要求被告即时付清货款及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
（1）送货回单105页，该证据证明原告已送遮蔽剂190.01吨、贴面胶54.3吨给被告。
（2）浙江增值税专用发票43份，该证据证明被告应给付原告货款1044530元。
（3）收据35页，进帐单3份，该证据证明被告已付款849880元。
被告嘉善金马木业有限公司辩称，被告收到遮蔽剂190.01吨，贴面胶54.3吨是事实，但由于原告方提供的一份浙江增值税专用发票（NO：00146935）注明作废，故该发票所载明的价款8640元并不明确。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告间有买卖遮蔽剂、贴面胶业务关系，由原告供应给被告遮蔽剂、贴面胶，至2001年5月13日止，被告收到原告遮蔽剂190.01吨，贴面胶53.3吨，共计货款1044530元，被告已付849880元，尚欠原告货款194650元。
综上，本院认为，货款应当及时清偿；被告未及时清偿，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求判令被告即付货款之请求，合理合法，应予以支持。被告在庭审中提出因原告一份增值税专用发票作废，造成其中价款8640元并不明确的意见，本院认为该货款可参照双方的交易习惯确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：
被告嘉善金马木业有限公司于本判决生效日始十日内给付原告人民币194650元。
本案受理费6350元，诉讼保全费546元，合计6896元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6350元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇一年六月十五日
书记员 顾 非
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第416号
申请执行人黄＊＊，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址：＊＊，身份证号码：＊＊。
被执行人深圳市金多宝塑胶五金制品有限公司。
负责人付＊＊。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法山民初字第664号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付经济赔偿金11250元，2014年6月1-3日工资446.28元、高温补贴1500元、未休年休假工资1785.12元，并承担本案执行费124.76元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市金多宝塑胶五金制品有限公司的银行存款15106.16元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年六月十二日
书记员 黄志豪
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第782号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至7月初，被告人陈某多次至宁海县桃源街道荣安凤凰城建筑工地西侧，将棕榈园林股份有限公司宁波江东分公司放置在路边的35块共计价值人民币4149元的花岗岩盗走。
2014年7月9日，被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被盗花岗岩被公安机关全部追回并发还被害单位棕榈园林股份有限公司宁波江东分公司。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、宋某的证言，场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，图片说明，赃物照片，营业执照、组织机构代码证、税务登记证，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过以及被告人陈某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，且赃物全部被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年十月二十八日
代书记员 何海红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00699号
原告常州市采华标准件有限公司。住所地常州市天宁区茶山街道丽华村委严家村****号。
法定代表人钱建忠，该公司董事长。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被告扬州双益工业涂装设备有限公司。住所地扬州市江都区小纪镇工业区。
法定代表人庄月红。
原告常州市采华标准件有限公司（以下简称采华公司）与被告扬州双益工业涂装设备有限公司（以下简称双益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告采华公司委托代理人李铁成到庭参加诉讼，被告双益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告采华公司诉称：
采华公司是生产螺栓螺母等系列标准件的企业。在2014年间，采华公司多次向双益公司供货，并按约将税票交付给双益公司，货款共计111730.91元，双益公司仅付款62000元，尚欠49730.91元货款未付。故向法院起诉，要求双益公司支付货款49730.91元。
原告采华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《供销合同》1份。用以证明采华公司与双益公司之间的合同关系；
2、双益公司向采华公司传真的订单2份。用以证明双益公司向采华公司订货的事实，但仅仅是部分订单；
3、江苏增值税专用发票、产品销售清单各4张。用以证明货款总金额111730.91元，采华公司已向双益公司开具发票；
4、货款往来明细表1份。用以证明双益公司仅支付货款62000元，尚欠49730.91元未付；
5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单7份。用以佐证采华公司提供的货款往来明细表上的金额，是从双益公司的法定代表人庄月红银行卡转入采华公司法定代表人钱建忠的银行卡中。
被告双益公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
采华公司系生产螺栓、螺母等标准件的企业，从2013年起，采华公司与双益公司发生业务往来。2014年3月6日，双方签订《供销合同》一份，约定：双益公司向采华公司购买螺栓、螺母等，以传真或邮件方式订货，按照订单数量结算；采华公司送货到双益公司指定位置；增值税发票到双益公司后2个月内结算等等。合同签订后，采华公司按照双益公司传真的订单将货物送到指定地点。从2014年1月24日至5月14日，采华公司向双益公司开具增值税发票四张，总金额为111730.91元。从2014年1月29日至2015年1月15日，双益公司陆续向采华公司付款共计62000元，其余货款49730.91元未能支付。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告采华公司提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告双益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
双益公司与采华公司签订的《供销合同》、订单是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。采华公司按照双益公司的要求将货物送到指定地点，并向双益公司开具了增值税发票，履行了合同义务，其提供的证据能够证明双益公司尚欠其货款49730.91元。双益公司理应按约支付货款，其未能及时支付，采华公司要求其支付货款的主张符合法律规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州双益工业涂装设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告常州市采华标准件有限公司支付货款49730.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告双益公司负担。此款已由原告采华公司垫付，被告双益公司在给付上述款项时一并给付原告采华公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一五年十一月十日
书记员 崔一晨
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1121号
申请执行人：陈燕,女,1975年4月10日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行陈燕与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督73号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初192号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高建勋，男，1972年3月28日出生，汉族，文盲，农民，住河南省新密市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被新密市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月19日被新密市公安局取保候审，于2018年4月20日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人高建勋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人高建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月16日19时51分许，被告人高建勋酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市王超路由北向南行驶到与郑登快速路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。民警将高建勋传唤至新密市公安局交通警察大队，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，后由新密市第一人民医院医师对高建勋进行抽血，民警将高建勋静脉血封装送检。经检验鉴定，高建勋血液中的乙醇含量为244.07mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。
被告人高建勋于2017年11月16日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高建勋供述，刑事判决书，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，�案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人高建勋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高建勋依法判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高建勋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高建勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高建勋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高建勋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高建勋醉酒后无证驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人高建勋曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应对其从重处罚。被告人高建勋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高建勋因本案同一事实被行政处罚罚款人民币700元，依法应予以折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高建勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月16日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年四月二十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异88号
案外人招商银行股份有限公司西安城南支行，住所地陕西省西安市。
负责人韩凌。
委托代理人王子明。
委托代理人祁云，北京金诚同达(西安)律师事务所律师。
申请执行人上海百味林实业有限公司,住所地上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室。
法定代表人，宋向阳。
委托代理人刘伟斌。
被执行人陕西益泽商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人张进。
在本院执行上海百味林公司与陕西益泽商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司西安城南支行对本院冻结被执行人陕西益泽商贸有限责任公司在陕西华润万家生活超市有限公司处应收货款XXXXXXX元提出书面异议，对该款项主张质押权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查期间,案外人以两地法院正在协调处理为由，向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现招商银行股份有限公司西安城南支行申请撤回异议，与法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司西安城南支行撤回异议。
审 判 长 黄清鸿
审 判 员 唐建国
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7784号
原告：周红芬，女，1971年11月21日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨海松，男，1981年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：魏仁杰，男，1982年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周红芬诉被告杨海松、魏仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼，被告杨海松、魏仁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告杨海松因经营需要向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，由被告魏仁杰为其提供担保。借款后，经原告多次催要，两被告一直未能归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
两被告未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告杨海松向原告出具借条1份，该借条载明：“今借周红芬现金人民币壹拾贰万元整（120000）借款人：杨海松担保人：魏仁杰2015.2.15”。后原告多次向两被告催要未果后，诉至本院。
庭审中，原告陈述称，原告与两被告系朋友关系，2015年2月15日，被告杨海松称因做工程需要资金向原告借款120000元，原告向吴菊娣、彭胜筹了100000元现金，加上原告自有的20000元现金，将共计120000元现金交付给被告杨海松。同日，被告杨海松向原告出具案涉借条，并由被告魏仁杰作为担保人在借条上签名。
以上事实，有原告提供的借条和原告委托诉讼代理人的当庭陈述等附卷予以佐证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。
本院认为，原告周红芬与被告杨海松之间的借贷关系，由被告杨海松出具的借条予以证实，应属合法有效，被告杨海松借款不能及时归还，引起本案的讼争，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨海松归还借款1200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏仁杰自愿作为担保人对借款进行担保，系其真实意思表示，原告和被告魏仁杰之间的保证合同关系成立且合法有效，因双方未明确保证方式，被告杨海松未能履行还款义务，在保证期间内，原告要求被告魏仁杰对全部债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏仁杰承担保证责任后，有权向被告杨海松追偿。被告杨海松、魏仁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海松应于本判决生效之日起十日内向原告周红芬归还借款120000元。
二、被告魏仁杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告杨海松、魏仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2700元。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××74行：中国银行溧阳天目支行。）审
审判员 王云兰
二〇一七年十一月八日
书记员 史丹薇
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行非执字第10号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市河南街。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：郎英杰，珲春市人民政府党组成员。
委托代理人：胡庆宇，珲春市房屋征收经办中心副主任。
被申请人：郭某某，女，1966年2月4日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：梁瑞海（系郭某某儿子），男，1988年12月1日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：梁某某（系郭某某女儿），女，1990年1月11日生，汉族，无职业，住珲春市新安街长安社区。公民身份号码：2201121990********。
申请人珲春市人民政府申请强制执行珲政征补字[2014]第（88）号《房屋征收补偿决定》一案。本院受理后，于2015年6月1日向被申请人郭某某送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院于2015年6月9日依法组成合议庭对本案进行听证，珲春市人民政府的委托代理人郎英杰、胡庆宇，被申请人郭某某的委托代理人梁瑞海、梁某某到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市英安镇营子村为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2013年8月5日公布了《房屋征收补偿方案》，2013年9月26日公布了珲政房征决字[2013]02号《珲春市人民政府房屋征收决定》并予以公告。2014年8月11日向郭某某作出珲政征补字[2014]第（88）号《房屋征收补偿决定》。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。被申请人郭某某所有的一幢54平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，郭某某选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其两个门市房，双方最终未能达成安置补偿协议。
珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人郭某某作出的珲政征补字[2014]第（88）号《房屋征收补偿决定》明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字[2014]第（88）号《房屋征收补偿决定》规定征收期限为2014年3月25日至2014年4月10日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年11月13日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人郭某某在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。
本院认为，珲春市人民政府公告公布的《房屋征收补偿方案》及向郭某某作出的珲政征补字[2014]第（88）号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》内容具体明确，征收期限明确规定为2014年3月25日至2014年4月10日。并且《珲春市人民政府履行补偿决定催告书》中已经明确告知被申请人履行行政决定的期限。被申请人郭某某在收到珲政征补字[2014]第（88）号《房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，郭某某提出的补偿要求没有事实和法律依据。
为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征补字[2014]第（88）号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，不违反法律规定。依照《国有土地上征收与补偿条例》第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条、第九条规定，裁定如下：
一、准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征补字[2014]第（88）号《珲春市人民政府房屋征收补偿决定》；
二、本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 季正彦
人民陪审员 刘照军
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔洪彬
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字1035号
原告：木垒县亿垒供热有限责任公司。
法定代表人：王学军，该公司经理。
委托代理人：陈培荣，女，汉族，1975年10月1日出生，系该公司收银员。
被告：吴中政，男，汉族。
本院在审理原告木垒县亿垒供热有限责任公司诉被告吴中政供用热力合同纠纷一案中，原告木垒县亿垒供热有限责任公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木垒县亿垒供热有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒县亿垒供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木垒县亿垒供热有限责任公司负担。
审判员 恽乃武
二〇一五年十月二十九日
书记员 昌菊香
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2232号
申请人：高某某，男，汉族。
被申请人：胡某，男，汉族，干部。
本院在审理申请人高某某与被申请人胡某、富平县某某装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年6月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人胡某在中国某某银行某某县支行的银行账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人胡某在中国农业银行富平县支行的账户予以冻结（限额117500元）。
案件申请费1100元，由被申请人胡某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋金芩
二〇一七年七月四日
书记员 王立雄
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初2232号原告：高某某，男，汉族，干部。被告：胡某，男，汉族，干部。被告：富平县某某有限公司。法定代表人：丑某某。原告高某某与被告胡某、富平县某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告胡某到庭参加了诉讼，被告富平县某某有限公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款80000元及利息12800元（利息计算至2017年6月28日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告因公司周转向原告借款80000元，二被告出具借条，约定利息为年利率24%，同时约定2017年4月29日前归还，若逾期未归还，以公司全部资产作为抵押，另以车架号为XX，发动机号为XX的鑫源牌黑色越野车一并作为抵押。现还款期限届满，被告未按约定归还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告胡某辩称：借款80000元属实，约定利息为月息2分属实，愿意每月归还10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡某对于原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2016年10月29日，被告因公司周转向原告借款80000元，二被告出具借条，约定利息为年利率24%，同时约定2017年4月29日前归还。另查明，被告胡某的借款，均用于被告富平县某某有限公司，因此二被告对该笔债务承担连带清偿责任。本院认为：被告胡某、富平县某某有限公司向原告高某某借款80000元，事实清楚、证据确凿，双方对利息的约定符合法律规定，二被告应当对借款本金及利息予以清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胡某、富平县某某有限公司于本判决生效后十日内连带清偿原告高某某借款80000元及利息（利息从2016年10月29日起按照年利率24%计算至判决履行之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，保全费950元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田水芸二〇一七年十月十四日书记员  宋金芩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初783号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告赵运星，男，生于1958年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告赵运星劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告赵运星委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿33726元。
被告赵运星辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告赵运星系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为赵运星缴纳社会保险。赵运星以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。赵运星2014年期间月平均工资为4818元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。赵运星向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿67452元。经该委审理，于2016年1月15日作出章劳人仲案（2015）1330号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（赵运星）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿33726元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，赵运星与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为赵运星缴纳社会保险及赵运星2014年期间月平均工资为4818元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，赵运星因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额33726元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵运星与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵运星经济补偿金33726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十七日
书记员 李 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10177号
原告刘凯，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆国博展贸商业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附91号。
法定代表人吕娜，总经理。
委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘凯与被告重庆国博展贸商业有限公司（以下简称国博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建东、被告的委托代理人邓正年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号房屋出租给被告办公，租赁期限自2014年10月20日起至2019年12月19日止，租金以三个月一期之方式交付原告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告。被告在没有提前通知原告的情况下于2015年3月27日向原告送达了《解除租赁房屋》办理了退房手续。被告提前解除合同的行为违反了合同约定，故原告起诉来院，请求判令：被告向原告赔付违约金6882.84元；诉讼费由被告承担。
被告国博公司辩称：1、被告没有违约行为，是双方协商一致解除的合同；2、即使被告有违约行为，在支付违约金上应抵扣被告已交付的押金；3、原告向被告交付的房屋没有通过消防验收，不符合使用条件，我方合同目的无法实现；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘凯是渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号房屋的所有权人。
2014年10月9日，原告刘凯向费亮出具委托书，委托费亮代为办理渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号租赁的相关手续。2014年10月20日，以原告刘凯为甲方、费亮为代理人，被告国博公司为乙方，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为经纪方，签订《房屋租赁合约》一份，主要约定：甲方将坐落于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号，建筑面积63.73平方米出租给乙方，该房屋以清水房状态下租给乙方作为办公使用；租赁期限从2014年10月20日起至2019年12月19日，交付时间2014年10月20日，免租期2014年10月20日起至2014年12月19日，租金第一年每月2294.28元，从第2年开始每年递增8%；乙方须于2014年10月20日或之前向甲方支付押金2294元；合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的租金房屋租金和押金不退还。
合同签订后，被告向原告交纳了押金2294元和第一季度即2014年12月20日至2015年3月20日的租金。
后被告向原告送达了《解除房屋租赁》，称客观情况发生重大变化，自2015年3月20日提前解除与贵方签订的房屋租赁合同，不再续租，落款时间为2015年3月20日。被告称于2015年3月20日向原告送达《解除房屋租赁》，原告称是于2015年3月27日收到该《解除房屋租赁》。
2015年3月27日，双方办理了退房手续。
被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的房地产权证、《抵押贷款合同》、《房屋租赁合约》、《委托书》、《解除房屋租赁》、《中渝山顶道国宾城12幢8-4至8-10退房交接清单》等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。被告单方提前解除租赁合同，应该按照合同的约定向原告支付3个月租金的违约金；被告单方解除合同未提前6个月通知原告，还应按照合同的约定，原告不退还其交付的押金。该两条约定分别针对的是一方提前解除合同和一方提前解除合同未提前6个月通知对方两种情况，应同时适用，故被告辩称违约金应抵扣押金，本院不予支持。被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付3个月租金的违约金6882.84元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告重庆国博展贸商业有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘凯违约金6882.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆国博展贸商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 洁
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00199号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：刘玉林，男，汉族，31岁。
被申请人：杨婷，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月2日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第1175号
原告邓森（曾用名邓持），男，汉族，生于1985年3月1日，高中文化，职工，住四川省旺苍县。
被告王长海，男，汉族，生于1972年3月24日，初中文化，驾驶员，住山东省齐河县。
被告山东省交通运输集团有限公司。住所地济南市无影山中路***号西门。
法定代表人吴宗昌，职务董事长。
委托代理人郑英田，男，汉族，生于1971年7月11日，系该单位职工，住济南市历城区（特别授权）。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市历下区茂岭山路*号普利商务中心*号办公楼1411。
代表人刘明泉，职务总经理。
委托代理人黄俊罗，男，汉族，生于1987年1月5日，本科文化，华安保险公司职员，住四川省资中县（特别授权）。
原告邓森诉被告王长海、山东省交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，应被告运输公司申请，依法追加华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓森、被告王长海及运输公司委托代理人郑英田、华安保险公司委托代理人黄俊罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓森诉称，2013年9月7日，被告王长海驾驶鲁A496**号大型客车，沿京昆高速公路（绵广段）广元往绵阳方向行驶，当日11时10分行驶至京昆高速公路（绵广段）1548KM＋600M处时，与武俊驾驶的川HC36**海马轿车尾部发生碰撞，造成两车受损、武俊及车上乘坐人梁丹、邓洁、邓森4人受伤。2013年9月10日成绵广高速公路三大队作出第5180121201300645号道路交通事故认定书，被告王长海负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费119元、误工费912元以及交通食宿费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王长海辩称，对原告所有主张，保险公司认可本人也就认可。
被告运输公司辩称，运输公司所有的鲁A496**客车在华安保险公司购买交强险以及50万元的商业三者险包含基本险不计免赔，保险期为2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止；对原告的损失保险公司认可本公司就认可。
被告华安保险公司辩称，对事故的发生及事故认定无异议；王长海驾驶的车辆在本公司投保且事故发生在保险期内；原告的主张过高，将在举证中予以说明。
双方当事人对事故发生的事实以及事故责任认定、鲁A496**客车在华安保险公司投保的事实无异议，本院予以确认。
对双方争议的原告邓森损失认定问题，本院查明：邓森系四川省旺苍县人，属城镇居民家庭户。2013年9月7日在事故中受伤，于当日送往旺苍县人民医院进行门诊治疗，经X线检查，诊断为颈部软组织挫伤，支医疗费119元，医院建议全休一周，止痛、对症处理。
事故中其余伤者的医疗费用为：武俊119元，邓洁4710.82元，梁丹200元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《常住人口登记卡》、旺苍县人民医院《诊断证明书》、《门诊票据》、《放射科DR会诊报告单》以及华安保险公司于2014年9月22日出具《承保证明》在卷备查。
本院认为，公民的民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故已经交通主管部门进行事故认定，对事故责任划分各方当事人均无异议，本院予以确认。王长海在驾驶车辆过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故的全部责任，理应承担相应的侵权责任，因该车已经向华安保险公司投保交强险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款之规定，邓森的损失由华安保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。邓森在本案中主张的医疗费119元，本院予以确认；主张的误工损失虽华安保险公司认为未提供误工损失的证明资料，但结合医院出具的诊断证明以及邓森的户籍性质，本院认为其以2013年四川城镇全部就业人员平均工资41795元为标准计算误工费未违反相关规定，本院予以支持，但实际误工天数为7天，多计算的天数本院不予支持，其误工损失为114.50元／天×7天=801.50元；交通费及食宿费，因邓森未能提供证据证明实际发生，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓森医疗费119元，误工费801.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述支付义务限在本判决生效之日起十日内支付完毕。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国工商银行剑阁支行；户名：剑阁县财政局；账号：2309450109026437033，汇款时一律注明本案案号）
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告山东省交通运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗晓莉
二〇一四年十月十日
书记员 赵冬梅
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1002号
申请执行人黄少钦，男，1992年1月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人吴立忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省霞浦县，
申请执行人黄少钦与被执行人吴立忠民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初66号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴立忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄少钦向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴立忠所有的款项人民币80000元及利息、执行费1100元、诉讼费900元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年七月十七日
代书记员（ 洪冰 冰）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02695号
原告刘福伟，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈桥章，男，汉族，身份证住址重庆市巴南区。
被告胡健，女，汉族，身份证住址重庆市巴南区。
原告刘福伟诉被告陈桥章、胡健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，因被告陈桥章、胡健下落不明，本院于2014年6月11日通过《重庆法制报》向被告陈桥章、胡健公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，被告陈桥章、胡健经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告陈桥章说急需资金周转，向原告借款10000元的现金，被告陈桥章亲笔书写了借条一张，并承诺三个月后还款，同日原告将10000元现金借给被告陈桥章。还款期限到后原告多次催收还款未果。现向法院提起诉讼，请求判令：被告陈桥章、胡健立即偿还原告借款10000元。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告陈桥章、胡健未到庭，也无答辩意见。
被告陈桥章、胡健在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，认为原告提交的借条系被告向原告出具的借款凭证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月9日，被告陈桥章向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：“今借到刘福伟现金人民币壹万元整（10000元）。借款人：陈桥章。2014年1月9日。”借款后，原告多次催收还款未果，故诉至本院，要求判令被告陈桥章、胡健立即偿还借款10000元。
审理中，原告自愿撤回对被告胡健的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桥章向原告出具借条借10000元，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应受到法律保护。借款后原告多次催收，被告未偿还借款，被告陈桥章行为已构成违约，应承担归还借款本金的民事法律责任。审理中，原告自愿撤回对被告胡健的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现原告仅要求被告陈桥章偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈桥章经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桥章于本判决生效后三日内归还原告刘福伟借款本金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈桥章承担。（此款原告已垫付25元，被告在给付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费25元由被告直接向本院交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初606号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人忻某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人忻某犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人忻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日12时许，经事先电话联系，被告人忻某在其位于宁波市鄞州区童王小区X幢x室的家中，以400元的价格将1包净重为0.6729克的可疑晶体卖给徐某（已判刑），之后徐某将该可疑晶体以500元的价格卖给张某能，交易完成后徐某被民警当场抓获。
当日13时30分许，被告人忻某在其家中再次以400元的价格将1包净重为0.835克的可疑晶体卖给徐某，交易完成后被民警当场抓获，民警在被告人忻某身上查获毒资人民币800元，另在其家中搜出净重为0.7734克的可疑晶体1包。缴获的上述3包可疑晶体，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人忻某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某、何某的证言，称重记录及照片，毒品移交清单，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，案件照片，甬公鉴（理化）字（2016）772、773号理化检验鉴定报告，手机通话记录，现场检测报告书及尿检板照片，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人忻某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人忻某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人忻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.6084克及暂扣在公安机关的作案工具黑色三星牌SCH-B309手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郑 莹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执260号
申请执行人承才均。
委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。
被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人孙国强，该××执行董事。
承才均与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付承才均经济补偿金15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执260号申请执行人承才均。委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人孙国强，该××执行董事。承才均与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付承才均经济补偿金15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年六月二十八日书 记 员  路朝阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6870号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王秀花,女,1971年10月8日出生,汉族,住邯郸市峰峰矿区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北天择重型机械有限公司,住所地邯郸市峰峰矿区鼓山中街2号。
法定代表人:何顺席,董事长。
再审申请人王秀花因与被申请人河北天择重型机械有限公司返还原物纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4412号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王秀花申请再审称,申请人提交新证据《物业租售的协议》一份、《棚户改造办公室的通知》一份,一审法院6月21日柳风华审理录音、再次申请向派出所调查2014年4月13日被申请人保卫科长刘宝庆非法侵入住宅及对被申请人弄走东西的何同义录音证据，证明被申请人无合法手续,违法拆迁重建和售卖,所拆房屋不发生物权效力,应承担所有侵权责任。申请人提供多份证据未被采纳,被申请人承认侵权事实,6月28日无证否认却被采信。被申请人拆除申请人房屋,判决中说修缮,庭审未提到,未质证。被申请人称申请人主动腾房,东西弄走是谎言。被申请人对其合法拆迁应负举证责任。申请人被限制人身自由在派出所有报案,及丈夫打卡记录、考勤表,多次要求法院帮助调取被拒绝。两次审理中被申请人多次应负举证责任,被申请人未提供任何证据却胜诉,原判决适用法律错误。申请人向二审法院提供新证据，要求公开开庭审理,法官避而不见,不采信,剥夺申请人辩论的权利。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)项之规定申请再审。
本院经审查认为,申请人申请再审期间提交的证据均不属于再审新证据,不足以推翻原判决。申请人在两审诉讼中所提交和申请调取的证据,均无法证明被申请人采用了非法手段,致使其屋内财物丢失和毁损,其要求返还物品赔偿损失10万元,缺乏充分证据证明。原判决驳回申请人诉求,认定事实和适用法律及审理程序并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回王秀花的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽晓
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0422行审6号
申请人衡南县国土资源局（以下简称国土局），住所地衡南县云集镇黄金路。
法定代表人贺遵元，局长。
委托代理人蒋章军，男，该局工作人员。
委托代理人胡英亮，男，该局工作人员。
被申请人肖俊高，男，汉族，1968年7月25日出生。
申请人衡南县国土资源局为与被申请人肖俊高土地行政处罚一案，于2017年3月7日向本院提出立案审查申请，请求对其作出的南国土资法监字（2016）咸01号《行政处罚决定书》的合法性进行审查，并裁定准予强制执行。
本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：肖俊高未经批准于2016年10月8日擅自在衡南县咸塘镇花江村星子滩组耒水防洪堤外占用集体土地建房。非法占地面积为156.64平方米、非法建筑面积313.28平方米，土地类型为水塘，现已建2层，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成非法占地事实。申请人国土局于2016年11月18日向被申请人肖俊高送达了《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人肖俊高立即停止非法占用土地的行为。申请人国土局于2016年11月24日向被申请人肖俊高送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，责令肖俊高在15日内退还非法占用的土地156.64平方米，自行拆除在非法占用的156.64平方米土地上新建的313.28平方米建筑物和其他设施。被申请人肖俊高在规定时间内没有申请听证也没有履行处罚决定。申请人国土局依据有关法律规定对被申请人肖俊高作出了南国土资法监字（2016）咸01号《行政处罚决定书》，责令被申请人肖俊高在15日内退还非法占用的土地156.64平方米，自行拆除在非法占用的156.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施。并于2016年12月2日将该处罚决定书送达给了被申请人。因被申请人肖俊高未履行该处罚决定书作出的决定，申请人国土局于2016年12月27日向被申请人肖俊高送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为：申请人国土局对肖俊高作出的南国土资法监字（2016）咸01号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南国土资法监字（2016）咸01号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一七年三月二十一日
书记员 綦冠军
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0422行审6号申请人衡南县国土资源局（以下简称国土局），住所地衡南县云集镇黄金路。法定代表人贺遵元，局长。委托代理人蒋章军，男，该局工作人员。委托代理人胡英亮，男，该局工作人员。被申请人肖俊高，男，汉族，1968年7月25日出生。申请人衡南县国土资源局为与被申请人肖俊高土地行政处罚一案，于2017年3月7日向本院提出立案审查申请，请求对其作出的南国土资法监字（2016）咸01号《行政处罚决定书》的合法性进行审查，并裁定准予强制执行。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：肖俊高未经批准于2016年10月8日擅自在衡南县咸塘镇花江村星子滩组耒水防洪堤外占用集体土地建房。非法占地面积为156.64平方米、非法建筑面积313.28平方米，土地类型为水塘，现已建2层，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成非法占地事实。申请人国土局于2016年11月18日向被申请人肖俊高送达了《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人肖俊高立即停止非法占用土地的行为。申请人国土局于2016年11月24日向被申请人肖俊高送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，责令肖俊高在15日内退还非法占用的土地156.64平方米，自行拆除在非法占用的156.64平方米土地上新建的313.28平方米建筑物和其他设施。被申请人肖俊高在规定时间内没有申请听证也没有履行处罚决定。申请人国土局依据有关法律规定对被申请人肖俊高作出了南国土资法监字（2016）咸01号《行政处罚决定书》，责令被申请人肖俊高在15日内退还非法占用的土地156.64平方米，自行拆除在非法占用的156.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施。并于2016年12月2日将该处罚决定书送达给了被申请人。因被申请人肖俊高未履行该处罚决定书作出的决定，申请人国土局于2016年12月27日向被申请人肖俊高送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为：申请人国土局对肖俊高作出的南国土资法监字（2016）咸01号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南国土资法监字（2016）咸01号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  许志娇二〇一七年三月二十一日书记员  綦冠军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民三初字第1149号
原告陕西格瑞贸易有限责任公司。住所地西安市友谊西路166号嘉美大厦7楼B座。
法定代表人高增强，总经理。
委托代理人李小锋。
委托代理人李延学。
被告陕西人人居饮食娱乐有限公司。住所地菊花园36号。
法定代表人王爱琴，总经理。
本院在审理陕西格瑞贸易有限责任公司与陕西人人居饮食娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2005年11月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告陕西格瑞贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西格瑞贸易有限责任公司撤回对被告陕西人人居饮食娱乐有限公司起诉的申请。
案件受理费50元，由原告陕西格瑞贸易有限责任公司负担。
审判员 朱绍清
二〇〇五年十一月七日
书记员 胡 勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第508号
原告：宁波市××××化工有限公司（组织机构代码为7
9952456－8），住所地宁波市××路汽车东××号。
法定代表人：邵××。
被告：宁波××塑料机械有限公司（组织机构代码为713
31687－3），住所地宁波市江东区××街道××村。
法定代表人：陆××。
原告宁波市××××化工有限公司与被告宁波××塑料
机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月4日立案受
理，依法由审判员金首适用简易程序于2009年2月23日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代理人邵××到庭参
加诉讼，被告宁波××塑料机械有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告宁波市××××化工有限公司起诉称：自2008年10
月起，被告向原告多次采购油漆、固氏剂等产品，至2009年1
月13日，被告共向原告购货总额为43511.66元，原告根据被告
要求履行了供货义务，并按被告要求开具了增值税发票，但该
款被告至今未付，请求判令被告立即支付原告货款43511.66元
。
被告宁波××塑料机械有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了增值税发票六份及送货单五份，拟证明被告欠原告货款为43511.66元的事
实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃
质证权利，本院认为，原告提供的上述证据均系原件，无明显
瑕疵，能证明原被告之间存在买卖关系及被告欠款的事实，故
对该证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原被告之间存在买卖关系，被告收受货物后
理应及时付清欠款，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波××塑料机械有限公司支付原告宁波市×××
×化工有限公司价款43511.66元，于本判决生效后七日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由被告宁波××
塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金 首
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 龚丽丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终262号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄亦华，男，1996年12月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市龙安开发区。因犯寻衅滋事罪于2015年11月2日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人黄亦华犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）闽0982刑初151号刑事判决。被告人黄亦华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月至同年12月期间，被告人黄亦华在福鼎市龙安开发区多次入户盗窃，共计盗得人民币22361.6元（币种，下同）。具体事实如下：
1、2016年9月上旬一天，被告人黄亦华至福鼎市龙安开发区安阳东路160号榴房三楼后间卧室内，将被害人陈某放置于该卧室衣柜抽屉内现金12800元及两枚黄金戒指、一条黄金项链（共计价值8000元）盗走。
2、2016年10月的一天，被告人黄亦华到福鼎市龙安开发区龙发路36号榴房内，将被害人江某放置在一楼杂物间内黑色腰包中的现金300元盗走。
3、2016年12月15日10时许，被告人黄亦华到福鼎市龙安开发区龙兴路55号榴房三楼后间卧室内，将被害人叶某1放置在钱包内的现金1100元、美元20元（折合人民币139元）和新台币100元（折合人民币22.6元）盗走。被告人黄亦华在逃离过程中被抓获，所盗钱币被追回并发还被害人叶某1。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、江某、叶某1陈述，证人黄某证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，现场指认笔录及现场照片，被盗物证照片，中国银行福鼎市支行出具的证明，扣押、发还物品清单，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人黄亦华供述等。
原判认为，被告人黄亦华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄亦华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄亦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元；二、责令被告人黄亦华于本判决生效之日起三日内分别退赔被害人陈某、江某经济损失人民币20800元、300元。
原审被告人黄亦华上诉认为原判量刑偏重，请求改判。
经审理查明，原判认定2016年9月至12月间，上诉人黄亦华多次潜入福鼎市龙安开发区被害人陈某、江某、叶某1家中，窃得财物共计22361.6元的事实清楚，证据确实充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄亦华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计22361.6元，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄亦华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚。其到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人黄亦华上诉认为原判量刑偏重。经查，原判根据上诉人黄亦华犯罪的事实、情节、性质和社会危害性，在幅度内量刑并无不当，上诉人黄亦华的意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年七月三日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1030号
原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司。
法定代表人胡建祥，该公司董事长。
委托代理人卞海。
委托代理人张萌萌。
被告唐山升平筛网制造有限公司，住所地河北省唐山市丰润区岔河镇四神庄村。
法定代表人陈大保，该公司总经理。
本院在审理原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司诉被告唐山升平筛网制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司于2014年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告唐山升平筛网制造有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元（原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司已预交），由原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司负担。
审判员 金星
二〇一四年九月五日
书记员 陈梦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0583号
原告张才云。
委托代理人蒋太巧、李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告江苏省句容市翔宇工艺品织造厂，住所地句容市后白镇二圣水南。
负责人周长寅，系该厂厂长。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告张才云与被告江苏省句容市翔宇工艺品织造厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张才云撤回起诉。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许 雯