昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1618号
原告刘媛，女，汉族，1964年出生，住昆明市。
被告恩丹夏，男，满族，1964年出生，住昆明市。
被告崔岚，女，汉族，1968年出生，住昆明市。
委托代理人张琳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘媛诉被告恩丹夏、被告崔岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘媛、被告崔岚及其委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告恩丹夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月15日签订借款合同，约定借款本金336万元，被告已收妥使用；双方约定第一笔150万元于2013年12月31日到期归还，第二笔186万元于2014年3月30日前到期归还；月利率为2%，按月付息。原告分次以转账方式支付了被告借款336万元。被告从2013年8月开始违约，停止支付利息。2013年12月31日，原被告签订借款合同补充条款，再次确认借款本金及利息等事宜。被告一再承诺于2014年3月第二笔借款到期前全额偿还借款本息。2014年3月9日，被告恩丹夏失联。原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金336万元；二、被告支付原告2013年8月1日至2013年12月31日的利息33.60万元（月利率2%）；三、被告支付原告借款合同期外利息41.30万元（年利率6.15%，从2013年12月31日至2015年12月31日）。
被告崔岚辩称，被告崔岚并非借款人，借款用于被告恩丹夏个人生意，而非用于夫妻共同生活，被告崔岚不承担还款责任。
被告恩丹夏既未做出陈述，亦未参加本院诉讼。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告崔岚是否应承担还款义务。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、银行卡明细，证明原告向恩丹夏支付借款的事实；二、借款合同，证明原被告借款关系；三、企业登记信息，证明被告的公司成立于借款之后，被告设计圈套，企图逃避债务。
被告崔岚对原告出示的证据质证认为，并非原件，对所有证据均不认可。
被告崔岚向本院出示以下证据：一、离婚证，证明两被告于2013年12月18日离婚；二、借款合同、民事判决书，证明原告曾就借款30万元起诉被告崔岚，生效判决认定为被告恩丹夏个人债务，与被告崔岚无关。
原告对被告出示的证据质证认为，对证据一的真实性认可，对证明目的不认可；对证据二中的借款合同不认可，对证据二中的判决书的真实性认可，对证明内容不认可。
综合原被告的举证质证意见，本院认为，原被告出示的所有证据材料均符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信。至于上述证据能否证明原被告各自主张，本院将在后文予以论述。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2011年8月26日，被告恩丹夏向原告借款35万元，原告通过转账方式支付给被告恩丹夏人民币35万元；2011年8月29日，被告恩丹夏向原告借款50万元，原告通过转账方式支付给被告恩丹夏人民币50万元；2011年10月25日，被告恩丹夏向原告借款30万元，原告通过转账方式支付给被告恩丹夏人民币30万元；2012年11月5日，被告恩丹夏向原告借款90万元，原告通过转账方式分两次支付给被告恩丹夏人民币90万元（50万元+40万元）；2012年11月6日，被告恩丹夏向原告借款20万元，原告通过转账方式支付给被告恩丹夏人民币20万元；2012年11月7日，被告恩丹夏向原告借款110万元，原告通过转账方式支付给被告恩丹夏人民币110万元。2013年3月15日，针对上述款项，原告与被告恩丹夏签订借款合同一份，合同载明：“出借方刘媛（身份证：530***），借款方恩丹夏（身份证：530***）。借款方为扩大其经营的云南万凯矿业有限公司及其峨山分公司的生产经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条：借款金额：人民币叁佰叁拾陆万元（3，360，000.00），已全部汇入恩丹夏指定账户，交付借方使用。”第二条：借款期限：其中壹佰伍拾万元（1，500，000）元于3013年12月31日到期还款；壹佰捌拾陆万元于2014年3月30日到期还款。第三条：借款利息按月支付，支付日为每月30日，利率按贰分计算，即壹拾万元每月支付贰仟元的利息。第四条：借款用途：用于生产经营活动。第五条：保证条款：1、借款方用其拥有的公司股权作质押担保，担保金额以上述债权为限。2、借款方用其个人拥有的有效资产承担保证责任，担保金额以上述债权为限。本合同如有未尽事宜，须经双方当事人共同协商，做出书面补充。”另查明，云南万凯矿业有限公司成立日期为2012年11月13日，被告恩丹夏为该公司的法定代表人；云南万凯矿业有限公司峨山分公司成立于2012年11月26日，段白玉为该分公司负责人。借款后，被告恩丹夏支付了原告从借款之日到2013年7月31日前的利息。借款时，被告恩丹夏与被告崔岚系夫妻关系，双方于2013年12月18日协议离婚。上述借款合同第二条中的“3013年”系笔误，应为“2013年”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，结合原告出示的转账凭证及借款合同，本院依法对原告与被告恩丹夏之间的民间借贷关系予以确认。关于借款本金数额问题。庭审中，原告表示按照335万元的数额主张，结合转账凭证，本院对借款本金335万元予以确认。根据原被告在借款合同中约定的还款期限，被告恩丹夏未按照约定履行还款义务，现原告要求被告恩丹夏还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款期利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月利率为2%，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。原告主张按照年利率6.15%的标准计算从2013年12月31日至2015年12月31日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据原告在庭审中的陈述，被告恩丹夏支付了从借款之日到2013年8月前的利息，则利息从2013年8月1日开始计算。则2013年8月1日至2013年12月31日的利息为33.50万元（335万元×2%×5）；2014年1月1日至2015年12月31日的利息为412050元（335万元×6.15%%×2）。
关于被告崔岚是否应承担还款义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，夫妻关系存续期间产生的借款一般应认定为夫妻共同债务，但如果举债人配偶一方能举证证明借款并非用于夫妻共同生活的，则其不承担偿还责任。本案中，借款合同双方为原告与被告恩丹夏，款项支付也发生于原告与被告恩丹夏之间，虽然本案借款发生于云南万凯矿业有限公司及其峨山分公司成立之前，但是原告与被告恩丹夏补签的借款合同中已明确载明被告恩丹夏的借款目的系用于公司生产经营活动，即原告向被告恩丹夏出借款项时，明知借款为被告恩丹夏的个人债务，并非用于被告恩丹夏、被告崔岚的夫妻共同生活，故应由被告恩丹夏偿还本案借款，被告崔岚不承担还款责任。综上，本院认为，本案借款应认定为被告恩丹夏的个人债务，应由被告恩丹夏承担偿还责任，原告要求被告崔岚承担还款责任的请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告恩丹夏于本判决生效之日起十日内返还原告刘媛借款本金人民币3350000元；
二、被告恩丹夏于本判决生效之日起十日内支付原告刘媛上述借款从2013年8月1日起至2015年12月31日的利息人民币747050元；
三、驳回原告刘媛对被告崔岚的诉讼请求；
四、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币39674元，由被告恩丹夏负担39556元，由原告刘媛负担118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 段丽辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙海鸥