河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3642号
原告：中原银行股份有限公司辉县支行，住所地：辉县市东环路与东西大街十字东南角。
负责人：袁心乐，该支行行长。
委托代理人：任建洋、祁留强，该支行清收中心员工。
被告：河南隆生铜业有限公司，住所地：辉县市孟庄镇西夏峰村北。
法定代表人：刘文燕。
被告：辉县市亨泰建材有限责任公司，住所地：辉县市吴村镇王放营村东北1000米。
法定代表人：王横排。
被告：刘文燕，女，1971年11月25日生，汉族，住辉县。
被告：郭立宾，男，1970年12月20日生，汉族，住址同上。
被告：王横排，男，1962年1月29日生，汉族，住辉县。
被告：陈建国，男，1968年4月24日生，汉族，住址同上。
被告：王黑妮，女，1968年12月9日生，汉族，住址同上。
原告中原银行股份有限公司辉县支行因与被告河南隆生铜业有限公司(以下简称隆生铜业公司)、辉县市亨泰建材有限责任公司(以下简称亨泰建材公司)、刘文燕、郭立宾、王横排、陈建国、王黑妮金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建洋到庭参加了诉讼,被告隆生铜业公司、亨泰建材公司、刘文燕、郭立宾、王横排、陈建国、王黑妮经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日,原告同被告隆生铜业公司签订了《借款合同》一份,双方在合同中约定该公司向原告借款900万元，借款期限12个月，借款月利率7.8975‰，逾期月利率为11.84625‰。此外，原告同被告亨泰建材公司签订了《保证合同》一份,双方在合同中约定由亨泰建材公司为被告隆生铜业公司在原告处上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主借款合同项下的债权本金、利息等以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日,被告郭立宾、刘文燕、王横排、陈建国、王黑妮依次向原告出具了《连带责任保证书》。承诺为隆生铜业公司在原告处的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告隆生铜业公司未按约支付利息，借款到期后也未按约偿还借款，且经原告催要，各被告均未履行清偿义务，为此诉至法院，要求被告隆生铜业公司归还借款本金900万元，支付利息（含逾期部分利息）306.93634万元（息止2017年7月31日），并按照双方合同约定逾期月利率11.84625‰支付自2017年8月1日起至本金清偿之日止的利息，并要求被告亨泰建材公司、刘文燕、郭立宾、王横排、陈建国、王黑妮承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》(河南银监局文件)及辉县市工商局出具的《企业名称变更核准通知书》各一份。证明原告于2014年12月底由新乡银行股份有限公司辉县支行变更为现名，诉讼主体适格。
2、2014年11月18日原新乡银行股份有限公司辉县支行与被告隆生铜业公司签订的《借款合同》一份。证明被告隆生铜业公司在该支行借款900万元，借款期限12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止，借款月利率7.8975‰，逾期月利率11.84625‰。
3、2014年11月18日新乡银行贷款借据一份。证明原告已按约向被告隆生铜业公司发放了贷款。
4、2014年11月18日原新乡银行股份有限公司辉县支行与被告亨泰建材公司签订的《保证合同》一份。证明保证人亨泰建材公司自愿为隆生铜业公司在原告处的本案借款承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
5、被告郭立宾、刘文燕、王横排、陈建国、王黑妮于2014年11月18日分别出具的《连带责任保证书》各一份。证明前述人员承诺为隆生铜业公司在原告处的本案借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
6、本案贷款欠息情况证明一份。证明被告隆生铜业公司拖欠本案借款利息（含逾期利息）数额。
被告均未向本院提供证据，亦均未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据（其中被告陈建国、王黑妮出具的《连带责任保证书》除外），均来源合法，内容客观，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，总之，本院对该部分证据的证明力均依法予以确认。
关于原告提供证据中的陈建国、王黑妮出具的《连带责任保证书》，该证据显示陈建国为保证人，王黑妮系共有人，该证据仅可以证明陈建国作为保证人承诺对本案借款承担连带保证责任，但不足以证明王黑妮以保证人身份承诺对本案借款承担连带保证责任，因此本院对原告主张的陈建国承诺对本案借款承担连带保证责任的证明力依法予以确认，而对于原告主张的王黑妮承诺对本案借款承担连带保证责任的证明力依法不予确认。
除根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2014年11月18日,原新乡银行股份有限公司辉县支行与被告隆生铜业公司签订了《借款合同》一份，合同约定由该行向该公司提供借款900万元。借款期限12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止。借款种类为短期流资，借款用途为购铜。借款月利率为7.8975‰，逾期月利率为11.84625‰。每月结息一次，还款方式为一次还款。此外，该行同被告亨泰建材公司于当天签订了《保证合同》一份,双方在合同中约定由亨泰建材公司为被告隆生铜业公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主借款合同项下的债权本金、利息等以及实现债权的一切费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日,被告刘文燕、郭立宾、王横排、陈建国分别为新乡银行股份有限公司辉县支行出具了《连带责任保证书》，承诺为隆生铜业公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。被告王黑妮以共有人名义在陈建国出具的《连带责任保证书》签了名。合同签订后，原新乡银行股份有限公司辉县支行依约向被告隆生铜业公司提供了借款900万元。但之后该公司未按约结息，且借款到期后，也未按约偿还原告借款。被告亨泰建材公司等也未依约履行保证义务。截止到2017年7月31日，被告隆生铜业公司除借款本金900万元未偿还外，尚欠利息306.93634万元未付。另查明，2014年12月，原新乡银行股份有限公司辉县支行变更为中原银行股份有限公司辉县支行。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《保证合同》和《连带责任保证书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原新乡银行股份有限公司辉县支行依约向被告隆生铜业公司发放贷款后，隆生铜业公司未依约返还原告借款本金和支付利息，已构成对原新乡银行股份有限公司辉县支行的违约，应承担相应的违约责任。因本案原告中原银行股份有限公司辉县支行系由原新乡银行股份有限公司辉县支行变更而来，该行依法承继了原新乡银行股份有限公司辉县支行的债权债务，故现原告要求被告隆生铜业公司按照合同约定返还借款本金900万元，支付截止到2017年7月31日的利息306.93634万元，并按照双方合同约定逾期月利率11.84625‰支付自2017年8月1日起至本金清偿之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告亨泰建材公司、刘文燕、郭立宾、王横排、陈建国作为案涉借款保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告在双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。此外，被告王黑妮以共有人名义在陈建国出具的《连带责任保证书》上签名，原告主张其为保证人与事实不符，其与原告未形成保证合同关系，原告要求其对案涉借款承担连带保证责任缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南隆生铜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司辉县支行借款本金900万元；支付原告中原银行股份有限公司辉县支行利息306.93634万元（截止到2017年7月31日），并按照双方合同约定逾期月利率11.84625‰支付自2017年8月1日起至前述本金清偿之日止的利息。
二、被告辉县市亨泰建材有限责任公司、刘文燕、郭立宾、王横排、陈建国对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94216元，减半收取47108元，由被告河南隆生铜业有限公司、辉县市亨泰建材有限公司、刘文燕、郭立宾、王横排、陈建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年十一月八日
书记员 牛长慧