吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2842号
原告：吕锡海，男，1971年1月8日出生，汉族，出租车司机，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张喆，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：薛勇，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：禚志成，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张袁齐，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
原告吕锡海与被告薛勇、禚志成生命权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡海及其委托诉讼代理人张喆、被告薛勇及其委托诉讼代理人李晶、被告禚志成及其委托诉讼代理人张袁齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕锡海向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告互负连带责任，赔偿原告各项费用共计人民币14047.2元；二、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日下午16时许，原告驾驶吉BX号出租车正常营运至吉林市船营区第四小学门前，二被告过来要搭乘原告开的出租车，因原告马上要和夜班司机交接车辆，问明所去位置，与交接地点位置不同路，耽误交接，便拒绝二被告的乘车要求，二被告开始谩骂原告，并一起殴打原告，造成原告鼻骨骨折、左侧眼眶内侧骨折，经中国人民解放军二二二医院治疗，住院17天，此间共计花费医药费3，883.73元。现二被告因寻衅滋事被吉林市船营区公安分局治安拘留。原告认为：二被告随意殴打他人，给原告的身体、精神造成极大的伤害，应当承担民事赔偿责任，故根据《侵权责任法》的相关规定，诉请人民法院判令二被告赔偿原告医药费3，883.73元，住院期间伙食补助费1，700.00元，护理费2，053.94元，误工费3，809.53元，交通费100.00元，营养费500.00元，精神损害赔偿金2，000.00元，合计14，047.02元，以维护原告的合法权益。
薛勇辩称：一、原告起诉状所述的事实多数不符。1、原告称两名被告一起殴打原告错误，事实是原告先与答辩人薛勇发生纠纷并厮打后被另一被告禚志成拉开。此时，答辩人薛勇已经停止了与原告的厮打行为并离开了现场。此后，原告又再次与禚志成发生纠纷。2、原告自称其要与夜班司机交接车辆拒绝原告乘车错误。事实是案发时间尚未到下午16时，距离出租车司机交班时间尚有很长一段时间。原告是在知道答辩人前往的目的地是四合田园后，经考虑此路线回城时乘客较少，影响其收入才拒载。3、原告称其所受到的伤害为：鼻骨骨折、左侧眼眶内侧骨折错误，经公安机关法医鉴定，原告起诉状中所述的此两项伤害均系其以往与他人打仗所致，与两名被告的加害行为无任何因果关系。4原告称两名被告因寻衅滋事被船营公安分局治安拘留错误，原告受到的只是行政治安处罚，而不是所谓的寻衅滋事的刑事犯罪。二、本案的客观事实是：事发当时，两名被告及朋友在等出租车过程中，看到原告驾驶开启空车标志灯的出租车后摆手告知打车。此时原告停车，被告朋友准备上车并告知去向为“四合田园”后，被告先是同意，但其可能考虑此路线返程乘客较少怕影响收入并突然又拒载，为此，双方发生口角。原告从车内出来拽着薛勇的衣服领子久久不松手，并挑衅薛勇。为挣脱原告拽着薛勇的手，双方发生撕扯，撕扯中薛勇的手才打到了原告的头部。基于此事实，答辩人薛勇认为，原告在被告招手并停车后，又拒绝载乘的行为不仅违反了出租车驾驶员从业资格管理规定，是一种明显的拒载行为，更是本案案发的主要诱因。随即，原告不仅不能冷静处理矛盾，且在自身拒载有过错的情况下又以过激的肢体行为挑衅，是引发本案的关键。依据侵权责任法第26条：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任之规定，本案原告对自身损害亦应承担过错责任。基于原告拒载及挑衅在先，本案原、被告双方责任比例承担应按同等划分较为公平。三、原告主张的各项赔偿项目、数额待庭审举证时答辩人再逐一发表质证意见。如果两名被告应承担赔偿责任，应当共同承担连带责任。综上，请贵院查明本案事发原因，依法公正处理、裁决此案，以彰显法律的尊严及公正。
禚志成辩称：一、原告所要求的各项赔偿数额过高，没有法律依据，答辩人只针对有理有据合理合法的部分进行赔偿。二、本次纠纷虽然行政机关对于答辩人进行了行政处罚，但《行政处罚决定书》并不能认定原告在本次民事纠纷中没有侵权行为及自身的责任，因此不能作为本次民事纠纷赔偿事宜的唯一标准，对于本次纠纷的引发，是基于原告系出租车驾驶员，并且原告在诉状中也自诉是在正常运营过程中单方面拒载答辩人，出租车拒载本身就已经违反了《出租车汽车管理条例》，原告在此纠纷中应当承担主要责任，基于原告侵权在先，双方才因打车发生争执造成此次纠纷，因此原告自身也存在重大过错，依法应当减轻答辩人的责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定，对于本案的民事赔偿部分，法院应按照双方过错大小，按比例进行划分，原告应先承担自己应承担的部分，答辩人只承担责任划分后合理且合法的赔偿部分。依法驳回原告其他不合理的诉讼请求。关于其他答辩意见待质证及辩论环节逐一发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于吕锡海提供的证据：1、收费票据及医药清单各一份；2、处罚决定书两份和鉴定书一份；3、病历一份；4、公安卷宗中薛勇的询问笔录一份；5、公安卷宗中禚志成询问笔录，薛勇、禚志成对该证据的真实性没有异议，且该证据来源合法，本院对该证据的真实性予以采信；关于薛勇提供的公安卷宗中方露证言，虽吕锡海对证言的真实性持有异议，但因证人方露系现场目击证人，且该份证言系在公安机关调查询问过程中形成，证据来源合法，能够证明本案事实，故本院予以采信；关于薛勇、禚志成提供的毛衣各一份，因吕锡海质证自认系其撕扯造成损坏事实，故本院对该事实予以确认。
经审理查明：2017年2月21日下午15时40分许，吕锡海驾驶吉BX号出租车行至吉林市船营区第四小学门前，薛勇、禚志成招手欲搭乘出租车，吕锡海停车询问目的地后，拒绝薛勇、禚志成搭乘，双方因此发生口角，吕锡海下车，双方引发厮打致吕锡海受伤。2016年12月19日，吉林市公安局船营分局作出的船公（北）行罚决字【2017】387号、388号行政处罚决定书，对薛勇、禚志成分别给予行政拘留十日并处罚款人民币五百元的行政处罚。在此期间，吕锡海就诊于中国人民解放军二二二医院治疗，经诊断为头部外伤。住院治疗17天，支付医疗费用3，883.73元。现吕锡海为维护自身合法权益，诉至本院。
另查明，经吕锡海申请，本院依法委托吉林金星司法鉴定所对其伤残等级情况进行鉴定，鉴定书字号：吉金星司鉴所【2017】法临鉴字第291号鉴定意见为：吕锡海不构成等级伤残。该鉴定分析说明中载明，吕锡海鼻骨骨折及左眼均为陈旧性外伤。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民侵害他人人身权的，依法应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。薛勇、禚志成因搭乘出租车被吕锡海拒绝，双方发生口角并厮打一起，致吕锡海受伤的事实清楚，证据充分，薛勇、禚志成应对吕锡海的损害后果承担主要责任。吕锡海拒绝薛勇、禚志成搭乘出租车后，与薛勇、禚志成发生口角并下车与二人厮打，导致自身受伤的损害后果，亦应承担次要责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费等赔偿义务人应当予以赔偿。据此，,本院针对吕锡海的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，确定医疗费为3，883.73元，上述费用属于合理支出，本院予以支持；（二）、关于误工费：吕锡海主张按照每人每天224.89元的标准计算，本院认为其主张不违反关于护理费标准计算的规定，故其误工费为3，823.13元（224.89元/天*17天）；（三）、关于住院伙食补助费：按每人每天100.00元的计算标准，吕锡海共住院治疗17天，其住院伙食补助费应为1，700.00元（100.00元/天×,17天）；（四）、关于交通费：吕锡海主张100.00元，虽未提供票据予以证明，但考虑到交通费用确已实际发生，本院酌情予以支持。关于吕锡海请求赔偿护理费2，053.94元，因吕锡海住院期间均为三级护理，不符合法律相关规定，本院不予支持。关于吕锡海请求赔偿营养费500元，因没有法律及事实依据，本院不予支持。关于吕锡海提出的赔偿精神损害抚慰金一节，结合吕锡海自身伤情情况，薛勇、禚志成的致害行为未造成严重后果，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、薛勇、禚志成于判决生效之日起七日内，赔偿吕锡海医疗费3，883.73元、误工费3，823.13元、住院伙食补助费1，700.00元、交通费100.00元，以上合计9，506.86元的80%，即7，605.49元。
二、薛勇、禚志成对上述第一项互负连带责任；
三、驳回吕锡海的其他诉讼请求。
薛勇、禚志成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元由吕锡海负担26.00元，薛勇、禚志成负担50.00元。吕锡海已预付，薛勇、禚志成于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 乐