wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7428号
原告周国强，男，1987年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵琪，男，1986年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周国强诉被告赵琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国强到庭参加诉讼。被告赵琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年12月3日、2016年1月4日、2016年2月29日，被告因资金周转需要分别向原告借款20000元、20000元、5000元，合计45000元。但之后，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款45000元，并赔偿自2017年5月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵琪于本判决生效后十日内返还周国强借款45000元，并赔偿该款自2017年5月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由赵琪负担。
原告周国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱晶晶
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初422号
原告：李某某，男，1959年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，山西某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，1984年2月22日出生，汉族。
被告：金某某，男，1980年2月23日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告王某某、金某某经传票合法传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还原告借款15000元并付利息3900元（截止起诉日）及后续利息（按年利率24%计算），二被告互负连带责任；2.诉讼费等由二被告负担。事实和理由：2015年1月17日，被告王某某因经商找到原告借款15000元，当时约定月利率2%，用期二个月，被告金某某提供担保。借款到期后，二被告找到原告，提出推迟还款，按月付息，原告同意。虽经原告多次催要，二被告现欠原告利息3900元，更谈不上还本，综上所述，二被告不履行义务，不得已原告具状起诉，望依法判决。
王某某、金某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王某某于2015年1月17日向原告出具借条一张，载明：“今借到，李某某现金壹万伍仟元（15000元），用期二个月，借款人王某某，担保人金某某，2015年1月17日。”该借条上同时有金某某的签名及捺印。原告当庭请求逾期利息根据法律规定由被告按照年利率6%支付。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某某给原告出具借条一张，可以认定原告李某某与被告王某某之间的债权债务关系成立。借款到期后，被告王某某应当承担还款责任。同时，被告金某某作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，故原告要求被告金某某承担连带责任保证的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张的逾期利息根据法律规定由被告按照年利率6%支付，依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉求依法判令被告王某某归还原告借款15000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）以及被告金某某承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内一次性归还原告李某某的借款15000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、被告金某某对上述被告王某某的还款义务承担连带责任保证；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告王某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 庞 涛
审判员 高海云
审判员 王春峰
二〇一七年九月十一日
书记员 吴亚茹
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第0001号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人黄鹤平，小名“木狗”，打工。曾因犯奸淫幼女罪，于1999年10月12日被大丰市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪，于2009年2月23日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利十七日，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十七日，并处罚金人民币一千元，2010年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月11日被大丰市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人黄鹤平犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年2月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人黄鹤平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日6时许，被告人黄鹤平在大丰市草堰镇草堰村冯某家，采取溜门入室的手段，窃得冯某的三星手机1部，赃物价值人民币1713元。
被告人黄鹤平归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被盗手机被公安机关扣押，并已发还给被害人。
上述事实，被告人黄鹤平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、受案登记表、案发经过及归案情况说明、大丰市人民法院刑事判决书、江苏省洪泽湖监狱证明、扣押、发还物品清单、视频截图、赃物照片、车辆进出登记簿、手机发票、机动车信息查询结果单等；被害人冯某的陈述；证人胡某、周某的证言；大丰市公安局辨认笔录及照片；大丰市物价局价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鹤平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄鹤平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄鹤平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄鹤平归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄鹤平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月11日﹤羁押之日﹥起至2014年8月10日止。罚金于判决生效后三个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1887号
原告：魏长彬，男，1970年11月10日出生，住四川省叙永县。
被告：赖鹏，男，1990年10月21日出生，住四川省富顺县。
原告魏长彬与被告赖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏长彬到庭参加诉讼，被告赖鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏长彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18920元及利息。事实和理由：2016年10月18日，被告赖鹏向原告借款14000元，约定还款期为2016年11月20日，如到期未还按千分之二支付利息，2016年11月7日被告赖鹏又向原告借款4920元，两笔借款共计18920元。经原告催收，被告未偿还还借款本息。
被告赖鹏未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赖鹏于2016年10月18日向原告借款14000元，约定还款期为2016年11月20日，如到期未还按千分之二支付利息；2016年11月7日被告赖鹏又向原告借款4920元，未约定还款日期。两笔借款共计18920元，经原告多次催收，被告未归还本息。
以上事实有借条、原告陈述、证人当庭予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告魏长彬提交的借条和证人当庭证言能够证实其与被告赖鹏之间存在借贷关系，原告陈述借款18920元以现金形式交付也不违反小额借贷的交易习惯，故本院对被告赖鹏向原告借款18920元的事实予以确认，被告赖鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其怠于提供证据和行使抗辩权，应承担不利的法律后果。2016年10月18日，被告赖鹏向原告借款14000元，约定还款期为2016年11月20日，被告赖鹏作为债务人应当按约定在还款日期届满前偿还借款；2016年11月7日，被告赖鹏向原告借款4920元虽未约还款期限，应给予被告赖鹏必要的还款准备时间，但结合借款的时间和原告催收的事实，对原告要求被告赖鹏共计偿还借款本金18920元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张被告支付利息，在2016年10月18日被告赖鹏向原告出具的借条中（借款14000元）约定“还款期为2016年11月20日，如到期未还按千分之二支付利息”，在本院释明后，原告魏长彬陈述当时约定利息目的在于督促被告按时还款，仅主张按每月千分之二支付利息，本院予以准许，原告对该笔借款主张的利息可自2016年11月21日起至还清之日止，按每月千分之二利率计算利息；但在2016年11月7日被告赖鹏向原告出具的借条中（借款4920元）未约定利息，视为不支付利息，原告对此笔借款主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赖鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告魏长彬借款本金18920元及利息（利息计算方法：以本金14000元为基数，从2016年11月21日起至借款还清之日止按年利率2.40%计算）；
二、驳回原告魏长彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，案件公告费600元，共计873元，由被告赖鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 巫 长 兵
审 判 员 司 小 丽
人民陪审员 杨 卫 平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 付志超《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
㈠以现金支付的，自借款人收到借款时；
……
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初1887号原告：魏长彬，男，1970年11月10日出生，住四川省叙永县。被告：赖鹏，男，1990年10月21日出生，住四川省富顺县。原告魏长彬与被告赖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏长彬到庭参加诉讼，被告赖鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告魏长彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18920元及利息。事实和理由：2016年10月18日，被告赖鹏向原告借款14000元，约定还款期为2016年11月20日，如到期未还按千分之二支付利息，2016年11月7日被告赖鹏又向原告借款4920元，两笔借款共计18920元。经原告催收，被告未偿还还借款本息。被告赖鹏未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赖鹏于2016年10月18日向原告借款14000元，约定还款期为2016年11月20日，如到期未还按千分之二支付利息；2016年11月7日被告赖鹏又向原告借款4920元，未约定还款日期。两笔借款共计18920元，经原告多次催收，被告未归还本息。以上事实有借条、原告陈述、证人当庭予以证实。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告魏长彬提交的借条和证人当庭证言能够证实其与被告赖鹏之间存在借贷关系，原告陈述借款18920元以现金形式交付也不违反小额借贷的交易习惯，故本院对被告赖鹏向原告借款18920元的事实予以确认，被告赖鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其怠于提供证据和行使抗辩权，应承担不利的法律后果。2016年10月18日，被告赖鹏向原告借款14000元，约定还款期为2016年11月20日，被告赖鹏作为债务人应当按约定在还款日期届满前偿还借款；2016年11月7日，被告赖鹏向原告借款4920元虽未约还款期限，应给予被告赖鹏必要的还款准备时间，但结合借款的时间和原告催收的事实，对原告要求被告赖鹏共计偿还借款本金18920元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张被告支付利息，在2016年10月18日被告赖鹏向原告出具的借条中（借款14000元）约定“还款期为2016年11月20日，如到期未还按千分之二支付利息”，在本院释明后，原告魏长彬陈述当时约定利息目的在于督促被告按时还款，仅主张按每月千分之二支付利息，本院予以准许，原告对该笔借款主张的利息可自2016年11月21日起至还清之日止，按每月千分之二利率计算利息；但在2016年11月7日被告赖鹏向原告出具的借条中（借款4920元）未约定利息，视为不支付利息，原告对此笔借款主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告魏长彬借款本金18920元及利息（利息计算方法：以本金14000元为基数，从2016年11月21日起至借款还清之日止按年利率2.40%计算）；二、驳回原告魏长彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，案件公告费600元，共计873元，由被告赖鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 巫      长      兵审 判 员 司      小      丽人民陪审员 杨      卫      平二〇一七年十月三十日书 记 员 付志超《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：㈠以现金支付的，自借款人收到借款时；……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执374号
申请执行人查雪英，女，1963年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人汤子高、晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人刘少军，男，1978年11月22日生，汉族，住阜宁县。
查雪英与刘少军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0506民初4123号民事判决已生效。依该判决，刘少军应于判决生效之日起十日内归还查雪英借款700000元，支付利息3666.67元，并依年利率24%支付自2014年4月15日起至实际履行之日止的利息；案件受理费7374元，由刘少军负担。权利人查雪英以刘少军未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求刘少军支付711040.67元及利息。本院已于2017年1月11日立案，执行标的711040.67元及相应利息，执行费9510元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车等可供执行财产，轮候查封登记在其名下坐落于苏州市相城区望亭镇人民新村54幢202室房屋及相应的土地使用权，有待首封法院处置。此外，本院已委托阜宁县人民法院协助调查被执行人的财产情况。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人可供执行的其他财产或线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4123号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此业无正文）
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李嘉艳
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执164号
申请执行人崔某甲，男，住柘城县。
被执行人王某甲，女，住柘城县。
申请执行人崔某甲与被执行人王某甲离婚纠纷一案，于2013年11月7日作出的（2013）柘民初字第1411号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，失信人员决定书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查金融机构、车辆部门、房屋管理部门等相关部门，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，并申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执164号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年四月二十一日
书记员 王俊力
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1338号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海，行长。
委托诉讼代理人：李成争，员工。
被告：钟某甲，男。
被告：钟某乙，男。
被告：钟某丙，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告钟某乙、钟某甲、钟某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟某乙、钟某甲、钟某丙返还借款本金50000元、支付利息4019.22元，后续利息另计；2、诉讼费由三被告负担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行提供的被告钟某乙、钟某丙的住址不准确，导致法律文书不能送达，属于被告不明确之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百四十五条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1338号原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。负责人：雷渊海，行长。委托诉讼代理人：李成争，员工。被告：钟某甲，男。被告：钟某乙，男。被告：钟某丙，男。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告钟某乙、钟某甲、钟某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟某乙、钟某甲、钟某丙返还借款本金50000元、支付利息4019.22元，后续利息另计；2、诉讼费由三被告负担。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行提供的被告钟某乙、钟某丙的住址不准确，导致法律文书不能送达，属于被告不明确之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百四十五条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的起诉。案件受理费1150元，退还给原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周树国人民陪审员  姚军祥人民陪审员  邓志明二〇一七年十月十九日书 记 员  罗 婷附：所引用的法律条文附录1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1620号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社。住所地：昆明市东川区铜都街道办事处碧云街**号。统一社会信用代码：91530113216945580E。
法定代表人：易封书，理事长。
委托诉讼代理人：杨艳，女，昆明市东川区农村信用合作联社信贷员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴金燕，女，昆明市东川区农村信用合作联社信贷员。代理权限：特别授权代理。
被告：刘天祥，男，1979年2月20日生，汉族，住昆明市东川区。
原告昆明市东川区农村信用合作联社与被告刘天祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市东川区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨艳、吴金燕，被告刘天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市东川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告金碧贷记卡透支本金9,090.03元，并支付该款自2017年4月26日起至2017年8月25日止的利息573.66元、违约金1,356.95元，以及自2017年8月26日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按云南省农村信用社金碧贷记卡个人卡领用合约的约定计算）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，并申明愿意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡个人卡领用合约的规定，该合约载明，甲方：（发卡机构）云南省农村信用社各市、县、区行社，乙方：云南省农村信用社金碧贷记卡申领人；乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准等。2015年1月15日，原告向被告发放了卡号为：62×××01，授信额度为：10,000元的云南省农村信用社金碧贷记卡一张。之后，被告开始使用该卡透支消费，自2015年12月1日起至2017年8月25日止，被告累计刷卡透支消费83笔，结欠透支本金9,090.03元、利息573.66元、违约金1,356.95元。经原告多次催收，被告未予还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告刘天祥承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘天祥承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告刘天祥于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社金碧贷记卡透支本金9,090.03元，并支付该款自2017年4月26日起至2017年8月25日止的利息573.66元、违约金1,356.95元，以及自2017年8月26日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按云南省农村信用社金碧贷记卡个人卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告刘天祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 江
人民陪审员 李科慧
人民陪审员 梁 鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 艳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初728号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姜某某，男，1992年12月2日生，汉族，小学文化，无业。2017年5月5日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人姜某某犯抢夺罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某、代理检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日19时许，被告人姜某某至本市鼓楼区中山北路107号山西路百货大楼一楼南京卓某金珠宝有限公司的中国黄金柜台，以购买黄金项链为名，将1条重184.7克的“龙骨链”式样的金项链试戴在自己的颈项上。随后，姜某某趁营业员沈某1不备之机，戴着金项链迅速从该店后门跑离店铺。当日至本市鼓楼区三牌楼大街114-4号黄金首饰回收店，以48000元的价格将所抢金项链出售。经鉴定，被抢金项链价值人民币65300元。
2017年5月4日，被告人姜某某在安徽省蚌埠市五河县东刘集镇三庄村姜庄258号被抓获归案。其归案后如实供述了上述事实。案发后，被抢项链已被追回。
上述事实，被告人姜某某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明、案发及抓获经过、调取证据清单、扣押物品清单、转账记录、银行流水、书面说明等，被害单位的工作人员沈某1的陈述，证人沈某2、李某、戚某的证言，被告人姜某某的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，抢夺公司财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。姜某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被抢财物已被追回，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人姜某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人姜某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2021年5月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在公安机关的“龙骨”式样的金项链1条，发还被害单位南京卓尔金珠宝有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 袁德良
人民陪审员 曾晓红
二〇一七年七月十七日
见习书记员 ＸＸ辰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3420号
原告：舒玉珍,女,1965年6月12日出生,汉族，住安徽舒城县。
原告：程家乐,男,1993年8月28日出生,汉族，住安徽舒城县
原告：方庆兰,女,1939年12月24日出生,汉族，住安徽舒城县。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师，代理上述三原告。
被告：王通,男,1988年7月7日出生,汉族，住山东省菏泽市曹县。
被告：王宝玉,男,1987年4月14日出生,汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号,统一社会信用代码：91320583711503827G。
负责人：郭超,该单位总经理。
原告舒玉珍、程家乐、方庆兰与被告王通、王宝玉、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序组成合议庭审理。原告舒玉珍、程家乐、方庆兰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒玉珍、程家乐、方庆兰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告舒玉珍、程家乐、方庆兰撤回对被告王通、王宝玉、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的起诉。
案件受理费6612元，减半收取3306元，由原告舒玉珍、程家乐、方庆兰负担。
审 判 长 柳心宽
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 张晓娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈寅杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初188号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人蔡军，男，1977年12月23日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
被告人陈宗勇，男，1968年4月16日出生于广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人蔡军、陈宗勇犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人蔡军、陈宗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月下旬的一天晚上9点钟左右，被告人蔡军、陈宗勇窜至贵港市港南区桥圩镇新庆村牛厄曲屯26号被害人张某1家中，由陈宗勇驾驶摩托车在路边接应，蔡军进入张某1房屋一楼大厅盗走张某1的1000元和1台白色三星智能手机，盗得的手机在逃跑途中丢失，盗得的1000元现金由二人平分。
另查明，被告人蔡军、陈宗勇因吸毒成瘾被强制隔离戒毒，二人在强制隔离戒毒期间于2017年6月13日主动向公安机关如实供述了上述事实。
又查明，被告人蔡军因犯盗窃罪，于2013年9月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年3月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期从2015年11月2日起至2017年2月1日止。被告人陈宗勇因犯故意伤害罪，于2003年5月14日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯抢劫罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，刑期从2012年10月25日起至2016年8月24日止。
上述事实，被告人蔡军、陈宗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的破案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；证人张某2、姚某4证言；被害人张某1陈述；被告人蔡军、陈宗勇供述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡军、陈宗勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡军、陈宗勇犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蔡军、陈宗勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人蔡军提出犯意并动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈宗勇负责接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人蔡军、陈宗勇在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己的罪行，应当视为自首，依法可以从轻处罚。从被告人蔡军、陈宗勇主动向公安机关交代自己的罪行之日（2017年6月13日）起的被强制隔离戒毒期间，应予折抵刑期。根据被告人蔡军、陈宗勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月13日起至2018年6月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人陈宗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月13日起至2018年4月12日止。罚金已缴纳。）
三、追缴被告人蔡军、陈宗勇的违法所得人民币一千元，依法返还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年十月十九日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10214号
原告：中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放东路**号。
负责人：葛权，该行行长。
委托诉讼代理人：崔永华，该行职员。
被告：袁福忠，男，1952年4月21日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘红侠，女，1949年1月7日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行）诉被告袁福忠、刘红侠借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人崔永华到庭参加了诉讼。被告袁福忠、刘红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行提出诉讼请求：判令1，被告返还借款本金115496.88元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月21日分别为5621.41元、8431.09元，之后按合同约定计算至付清之日）；2，原告对抵押房屋优先受偿；3，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月20日，被告夫妇与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款340000元用于购买位于邳州市运河镇东方帝景城×××××室的房产期限72个月，并约定了相应利息及违约责任，被告以此房产作为抵押担保，并在房产管理部门办理了房产抵押登记。现被告未按约还款，已严重违约，原告多次催收未果。
本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，被告袁福忠、刘红侠因购买房产需要向原告建设银行提出贷款申请，作为借款人和抵押人的袁福忠、刘红侠与作为贷款人的建设银行签订《个人住房借款合同》，约定：建设银行向袁福忠、刘红侠发放贷款340000元；贷款期限72个月；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下调15%；还款方式为按月等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。
作为抵押人的袁福忠、刘红侠与作为抵押权人的原告于邳州市房地产交易管理所签订《房地产抵押合同》，约定将贷款所购位于邳州市运河镇东方帝景城二期×××××室的房产抵押于抵押权人，为上述贷款提供担保。双方办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书。
2010年11月10日，原告通过借款合同约定的放款账户向袁福忠发放贷款340000元。被告袁福忠、刘红侠偿还部分借款本息后，不再继续偿还，拖欠多期。现借款已到期，尚欠借款本金115496.88元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月21日分别为5621.41元、8431.09元）。原告多次催收未果。
本院认为，被告袁福忠、刘红侠与原告建设银行签订的《个人住房借款合同》、《房地产抵押合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约向袁福忠、刘红侠发放了借款340000元，但其并未能按约偿还借款本息，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求袁福忠、刘红侠偿还所欠全部借款本金及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利率、逾期罚息利率均不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以其所有的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产享有优先受偿权。被告袁福忠、刘红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁福忠、刘红侠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金115496.88元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月21日分别为5621.41元、8431.09元，之后按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率下浮15%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期贷款按上述执行利率上浮50%计收罚息）。
二、被告袁福忠、刘红侠如不履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就被告袁福忠、刘红侠的抵押房产（邳州市运河镇东方帝景城二期×××××室）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取计1461元，由被告袁福忠、刘红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第554号
原告牛某。
原告张某。
原告张某甲。
三原告共同委托代理人（特别授权）张德清，山东两仪表律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人田洪伟。
被告王某。
被告某运输公司。
法定代理人温某。
委托代理人（特别授权）刘某。
被告中国某保险公司阳谷支公司。
负责人闫某。
委托代理人（特别授权）冯延昌，山东德鼎律师事务律师。
原告牛某、张某、张某甲与被告王某、某运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据当事人申请，依法追加了张某乙、中国某保险公司阳谷支公司作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某、张某、张某甲委托代理人张德清，被告张某乙委托代理人田洪伟，被告某运输公司（以下称开元公司）委托代理人刘某，被告中国某保险公司阳谷支公司（以下称保险公司）委托代理人冯延昌到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某、张某、张某甲诉称，2014年11月6日22时30分许，在337省道森达煤港路口东路段，王某驾驶鲁P×××××重型货车由西向东行驶时，该车右前部与路边停放的鲁B×××××小客车、苏C×××××轿车、无号牌工程车及路边站立的行人张某丙、张某乙、薛某、田某相撞，造成张某丙、张某乙、薛某三人死亡、田某受伤，四辆机动车损坏的交通事故。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定王某承担本次事故的全部责任。该车中国某保险公司阳谷支公司购买交强险、第三者责任险。现诉至法院，请求法院判令被告医疗费400元、死亡赔偿金237640元、精神抚慰金1万元、被抚养人生活费19905元、丧葬费26230元、处理后事人员差额费1050元，合计305225元。
被告某运输公司辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，首先应由保险公司在保险限额内赔付。开元公司对原告未构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。车辆属张某乙所有，挂靠在我公司名下经营。
被告张某乙辩称，本案车辆在保险公司投有交强险和100万元的不计免赔商业险，首先应由保险公司在保险限额内赔付。本次事故中，鲁B×××××苏C×××××及无号牌的工程车在本次事故中无责任。该三车辆的保险公司应在无责赔付限额内分别赔偿死亡伤残赔偿金11000元、医疗费1000元。剩余部分，由我方投保的保险公司在商业限额内进行赔偿。如不足，由承任人赔偿。我方车辆挂靠在开元公司名下经营，王某是张某乙的雇佣司机。
被告中国某保险公司阳谷支公司辩称，告肇事机动车在我公司投有交强险、商业险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内，如没有法律及合同约定的免赔事由，我公司同意赔偿原告的合理损失。另，其他无责机动车应在交强险无责限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等属间接损失，不属我公司赔付范围。
被告王某未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年11月6日22时30分许，在337省道森达煤港路口东路段，王某驾驶鲁P×××××重型货车由西向东行驶时，该车右前部与路边停放的鲁B×××××小客车、苏C×××××轿车、无号牌工程车及路边站立的行人张某丙、张某乙、薛某、田某相撞，造成张某丙、张某乙、薛某三人死亡、田某受伤，四辆机动车损坏的交通事故。2014年11月13日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具了道路交通事故认定书，认定王某承担本次事故的全部责任，张某丁、王某、张某丙、张某乙、薛某、田某无责任。被告王某系被告张某乙雇工，该车挂靠在被告开元公司名下。
涉案的鲁P×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险。
牛某系系受害人张某乙之妻，张某、张某甲系受害人张某乙之子。
关于三原告诉求的各项损失：1、医疗费：400元。2、死亡赔偿金：11882元（2014年度山东省农村居民人均纯收入）×20年=237640元。3、被抚养人生活费：7962元×5×÷2=19905元。4、精神抚慰金：本院酌情支持10000元。5、丧葬费：52460÷12×6个月=26230元。6、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费等，原告主张50×3×10=1500元，予以支持。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证、户口本及村委会证明、死亡户籍注销证明、处理后事人员身份证明，车辆服务合同、保单、行车证等证据存案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，鲁B×××××、苏C×××××及无号牌的工程车在本次事故中无责任，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。鉴于原告对该三辆车未主张相关的无责任的赔偿，因此，对于原告诉求的无责任的赔偿数额内的部分，应予扣除。被告保险公司在交强险范围内应支付原告死亡赔偿费用，与其他三人按比例进行分配后为18332.25元及精神抚慰金10000元。不足部分249276.56元，在商业险100万元范围内，与其他三人按比例进行分配后，为190911元。其余的不足部分为249276.56元-190911元=58365.56元，由雇主张某乙予以赔偿，被告王某系被告张某乙雇工，依法不应承担责任。鉴于该车挂靠在被告开元公司名下，因此，开元公司应承担连带责任。
综上所述，本院认为，原告牛某等人请求法院判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等。理由正当，应予支持，但数额过高部分，本院不予支持。被告王某不应承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某保险公司阳谷支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告原告牛某、张某、张某甲死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费等合计28332.25元；
二、被告中国某保险公司阳谷支公司于本判决生效后七日内在商业三者险的范围内赔偿原告牛某、张某、张某甲医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费等合计190911元；
三、被告张某乙被告中国某保险公司阳谷支公司于本判决生效后七日内在商业三者险的范围内赔偿原告牛某、张某、张某甲医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费等合计58365.56元；
四、被告某运输公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告牛某、张某、张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，由原告牛某、张某、张某甲负担532元，被告张某乙、某运输公司负担5346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 朱玉红
审判员 刘 威
二〇一五年十二月四日
书记员 胡丽丽
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第554号
原告：李玲玲，女，1982年2月13日出生，汉族，系北京日盛森通板材经营部业主，现住任县。
被告：北京利阳木制品厂，住所地：北京市。
承包人：徐锦忠。
被告：徐锦忠，男，1965年4月8日出生，汉族，系北京利阳木制品厂承包人，现住北京市。
原告李玲玲诉被告北京利阳木制品厂、徐锦忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼，被告北京利阳木制品厂、徐锦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李玲玲诉称，2011年元月始原告供给被告多层板，2014年6月4日对账，被告共欠原告146，996元，并出具欠条，约定2014年7月15日归还，逾期不还加收总货款20%的滞纳金，如发生争议由任县人民法院管辖。现归还期已过，经原告多次催要，被告拒不付款，现要求二被告偿还原告货款146，996元，违约金29，399元，并偿付利息5，000元。
原告为支持自己的主张，提供了2014年6月4日，被告给原告出具的亲笔欠条一张。
被告北京利阳木制品厂、徐锦忠均未到庭答辩。
经审理查明，被告徐锦忠承包了北京利阳木制品厂，在承包期间，从2011年元月始原告陆续供给被告多层板，被告陆续给原告结算货款，截止2014年6月4日，经原、被告双方结算账目，被告共计欠原告货款146，996元，有被告给原告出具的亲笔欠条在案佐证。内容为：欠条，今欠到北京日盛森通板材经营部多层板款146，996元（大写）壹拾肆万陆仟玖佰玖拾陆元整，2014年7月15日前付清逾期不还加收总货款20%的滞纳金。如发生争议由任县人民法院管辖。欠款人徐锦忠，并加盖北京利阳木制品厂公章，欠款日期2014年6月4日。欠款到期后，经原告催要，被告未付给原告款，原告于2014年7月份诉至我院。
上述事实有被告给原告出具的亲笔欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖关系事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的亲笔欠条在案佐证，本院予以确认。被告徐锦忠在承包北京利阳木制品厂期间，购买原告多层板，欠原告多层板款，本应按约定及时偿付给原告，但被告没按约定付给原告多层板款已明显违约，应承担违约责任。原告诉被告利息5，000元，没有提供证据证明，且违约金和利息属重复计算，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内由被告北京利阳木制品厂、徐锦忠偿付原告李玲玲多层板款146，996元及违约金29，399元。
二、驳回原告李玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一四年十月八日
书记员 李虹霞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初468号
原告：罗晓辉，男，汉，1979年12月11日，住江西省泰和县。
委托代理人：彭英，江西丰繁律师事务所，特别授权。
被告：孙际勋，男，汉，1972年8月1日生，住江西省泰和县。
本院在审理原告罗晓辉与被告孙际勋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗晓辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗晓辉撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半收取1150元由原告罗晓辉承担。
审判员 钟建华
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6763号
上诉人（原审起诉人）：贺亚妮，女，汉族。
上诉人贺亚妮因租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人贺亚妮上诉称，一审法院立案时违背上诉人起诉的法律关系，确定案由错误；本案中，“有关解决争议方法的条款”属无效约定。请求撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，上诉人贺亚妮基于《商铺租赁合同》提起诉讼，双方当事人在该《商铺租赁合同》中约定发生争议时由曲靖仲裁委员会仲裁，排除人民法院诉讼管辖。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 静
书 记 员 武 婕
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初685号
原告：魏志光，男，1975年1月18日出生，汉族，住磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查***号。身份证号：1528231975********。
委托诉讼代理人：王美玲，女，1971年1月15日出生，系原告魏志光的妻子。身份证号：1528231971********。
委托诉讼代理人：郭怀友，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告：磴口县沙金套海苏木温都尔毛都嘎查委员会（下简称温都尔嘎查）。
法定代表人：李世章，系村委会主任。
委托诉讼代理人：叶玉林，系该村支部书记。
被告：李世章，男，1964年7月16日出生，汉族，住磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查。身份证号：1528231964********。
原告魏志光与被告磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查、李世章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王美玲、郭怀友和被告磴口县沙金套海苏木温都尔毛都嘎查委员会委托诉讼代理人叶玉林、被告李世章到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中原告魏志光提出申请，请求对被火烧毁的林木价值进行鉴定，案件因无从提取鉴定依据退回本院。本案现已审理终结。
原告魏志光向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿经济损失8万元（以鉴定结论为赔偿依据）；被告承担案件受理费、鉴定费。事实和理由：2014年4月9日，有村民告诉原告称原告家的林地着火了。原告向村委会报告，村书记称李世章是村长、护林员，让李世章报案。但此后村委会及李世章作为护林管理责任人，在火灾发生后，没有采取任何措施，也没有报案。次日，原告向磴口县刑侦队报案，刑侦队出现场查验，但没有查明火灾。原告找到被告、苏木政府要求处理，都告知原告通过法律程序解决。原告认为由于火灾造成原告林木损害、形成损失，被告作为护林单位和人员，没有履行护林责任，对发生火灾及造成原告林木毁损，存在过错责任，应当承担赔偿责任。
被告温都尔嘎查辩称：原告家林地着火是事实。被告委托诉讼代理人当时在巴市临河区，告知原告找苏木政府负责的人。
被告李世章辩称：1、原告林地发生火灾及造成损失与被告无关。原告退耕还林地70亩，该林地发生火灾属实，烧毁约60-70余株。该林地着火时，被告并不在现场，原告也没有给被告打电话，被告并不知情。被告作为护林员，主要职责是防止毁林、砍伐等护林职责。原告要求被告承担赔偿责任没有依据，主体错误。2、原告要求被告赔偿没有依据。该林地发生火灾后，原告未办理采伐证即将其他未烧毁的林木全部砍伐，将林地变为耕地。因此已经无法查明原告因火灾造成林木毁损的数量、面积、价值等。应当依据林业部门现场勘验、调查的情况予以确认。3、原告主张已过诉讼时效。原告林地火灾发生于2014年4月，期间从没有要求被告承担赔偿责任。2015年5月，原告突然提起诉讼，已过诉讼时效。4、本案责任应当由原告自己承担。原告的退耕还林地应当由原告自己负责管理，因管理不善造成损失，应当有所有人或管理人承担责任。由此被告认为原告要求被告承担因火灾造成损失的赔偿责任，没有事实和法律依据，而且火灾原因、责任主体、损失数额无法确定，故其诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏志光为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
1、七张树木火烧照片。证明原告林地着火的事实。
2、被告温都尔嘎查证明一份。证明原告林地着火的事实。
3、证人证言五份。证明原告林地着火的事实。
4、空白森林管护责任协议一份。证明护林员与森林管护签订的各种管护责任；护林员不积极上报要追究护林员责任的事实。
5、内蒙古农村信用社明细一份。证明磴口县财政局2011年-2013年6月给原告打入退耕还林款，从2014年开始即不再打入退耕还林款。
6、失火评估材料。证明2014年原告林地着火后及时给护林员李世章报告，而李世章两天后才报告；以及造成原告70亩林地毁损的事实。
7、磴口县森林公安询问笔录。证明磴口县森林公安向原告询问失火事实、面积。
被告温都尔嘎查质证意见：不认可。
被告李世章质证意见：不认可。
原告申请证人刘某某出庭作证，证明原告家林地过火。
依原告申请，本院调取了磴口县森林公安询问笔录，与原告出具的笔录一致。本院认为：原告林地失火已是双方当事人陈述中认可的事实，不需提供证据加以证明。原告提供的4、5号证据，与本案待证事实没有直接关联，本院不予采信。原告提供6号证据所述事实与原告本人陈述未向被告李世章打电话的事实相互矛盾，而且所列证人均未到庭作证，对该证据不予采信。由此，2014年4月9日，原告家林地因不明原因着火。原告向村支部书记打电话，因其不在当地而告知原告与苏木相关负责人联系。原告没有与被告李世章联系。火情到当日下午16时，原告未采取任何措施。次日，原告向磴口县森林公安局报案，磴口县森林公安局干警到现场拍照并做了询问笔录，未作出相关的处理意见。2016年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。
本院认为：依照法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢和破坏。公民法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。本案中原告家的林地着火是事实，但原告报案后，并没有着火原因、实际过火面积、被火烧毁的林木数量的现场勘验记录，而且委托鉴定机构也认为时隔两年之久，当时火烧现场已完全破坏，无从提取鉴定依据，不能进行鉴定。故原告不能证明二被告在该起火灾事故中存在过错责任，也没有证据证明二被告因管理不善应当承担管理责任，更不能就其损失的林木之价值提供确切的依据。从而原告应当承担举证不能的不利后果。对于被告辩称的原告提起诉讼的时效已经届满，因原告向森林公安局报案主张其权利，故本案诉讼时效并没有届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏志光的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魏志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一六年十一月二日
书记员 陈海龙
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初685号原告：魏志光，男，1975年1月18日出生，汉族，住磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查***号。身份证号：1528231975********。委托诉讼代理人：王美玲，女，1971年1月15日出生，系原告魏志光的妻子。身份证号：1528231971********。委托诉讼代理人：郭怀友，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。被告：磴口县沙金套海苏木温都尔毛都嘎查委员会（下简称温都尔嘎查）。法定代表人：李世章，系村委会主任。委托诉讼代理人：叶玉林，系该村支部书记。被告：李世章，男，1964年7月16日出生，汉族，住磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查。身份证号：1528231964********。原告魏志光与被告磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查、李世章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王美玲、郭怀友和被告磴口县沙金套海苏木温都尔毛都嘎查委员会委托诉讼代理人叶玉林、被告李世章到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中原告魏志光提出申请，请求对被火烧毁的林木价值进行鉴定，案件因无从提取鉴定依据退回本院。本案现已审理终结。原告魏志光向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿经济损失8万元（以鉴定结论为赔偿依据）；被告承担案件受理费、鉴定费。事实和理由：2014年4月9日，有村民告诉原告称原告家的林地着火了。原告向村委会报告，村书记称李世章是村长、护林员，让李世章报案。但此后村委会及李世章作为护林管理责任人，在火灾发生后，没有采取任何措施，也没有报案。次日，原告向磴口县刑侦队报案，刑侦队出现场查验，但没有查明火灾。原告找到被告、苏木政府要求处理，都告知原告通过法律程序解决。原告认为由于火灾造成原告林木损害、形成损失，被告作为护林单位和人员，没有履行护林责任，对发生火灾及造成原告林木毁损，存在过错责任，应当承担赔偿责任。被告温都尔嘎查辩称：原告家林地着火是事实。被告委托诉讼代理人当时在巴市临河区，告知原告找苏木政府负责的人。被告李世章辩称：1、原告林地发生火灾及造成损失与被告无关。原告退耕还林地70亩，该林地发生火灾属实，烧毁约60-70余株。该林地着火时，被告并不在现场，原告也没有给被告打电话，被告并不知情。被告作为护林员，主要职责是防止毁林、砍伐等护林职责。原告要求被告承担赔偿责任没有依据，主体错误。2、原告要求被告赔偿没有依据。该林地发生火灾后，原告未办理采伐证即将其他未烧毁的林木全部砍伐，将林地变为耕地。因此已经无法查明原告因火灾造成林木毁损的数量、面积、价值等。应当依据林业部门现场勘验、调查的情况予以确认。3、原告主张已过诉讼时效。原告林地火灾发生于2014年4月，期间从没有要求被告承担赔偿责任。2015年5月，原告突然提起诉讼，已过诉讼时效。4、本案责任应当由原告自己承担。原告的退耕还林地应当由原告自己负责管理，因管理不善造成损失，应当有所有人或管理人承担责任。由此被告认为原告要求被告承担因火灾造成损失的赔偿责任，没有事实和法律依据，而且火灾原因、责任主体、损失数额无法确定，故其诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏志光为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：1、七张树木火烧照片。证明原告林地着火的事实。2、被告温都尔嘎查证明一份。证明原告林地着火的事实。3、证人证言五份。证明原告林地着火的事实。4、空白森林管护责任协议一份。证明护林员与森林管护签订的各种管护责任；护林员不积极上报要追究护林员责任的事实。5、内蒙古农村信用社明细一份。证明磴口县财政局2011年-2013年6月给原告打入退耕还林款，从2014年开始即不再打入退耕还林款。6、失火评估材料。证明2014年原告林地着火后及时给护林员李世章报告，而李世章两天后才报告；以及造成原告70亩林地毁损的事实。7、磴口县森林公安询问笔录。证明磴口县森林公安向原告询问失火事实、面积。被告温都尔嘎查质证意见：不认可。被告李世章质证意见：不认可。原告申请证人刘某某出庭作证，证明原告家林地过火。依原告申请，本院调取了磴口县森林公安询问笔录，与原告出具的笔录一致。本院认为：原告林地失火已是双方当事人陈述中认可的事实，不需提供证据加以证明。原告提供的4、5号证据，与本案待证事实没有直接关联，本院不予采信。原告提供6号证据所述事实与原告本人陈述未向被告李世章打电话的事实相互矛盾，而且所列证人均未到庭作证，对该证据不予采信。由此，2014年4月9日，原告家林地因不明原因着火。原告向村支部书记打电话，因其不在当地而告知原告与苏木相关负责人联系。原告没有与被告李世章联系。火情到当日下午16时，原告未采取任何措施。次日，原告向磴口县森林公安局报案，磴口县森林公安局干警到现场拍照并做了询问笔录，未作出相关的处理意见。2016年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。本院认为：依照法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢和破坏。公民法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。本案中原告家的林地着火是事实，但原告报案后，并没有着火原因、实际过火面积、被火烧毁的林木数量的现场勘验记录，而且委托鉴定机构也认为时隔两年之久，当时火烧现场已完全破坏，无从提取鉴定依据，不能进行鉴定。故原告不能证明二被告在该起火灾事故中存在过错责任，也没有证据证明二被告因管理不善应当承担管理责任，更不能就其损失的林木之价值提供确切的依据。从而原告应当承担举证不能的不利后果。对于被告辩称的原告提起诉讼的时效已经届满，因原告向森林公安局报案主张其权利，故本案诉讼时效并没有届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏志光的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魏志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一六年十一月二日书记员  陈海龙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异101号
申请追加人（申请执行人）李金莲，女，1941年7月10日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初321号民事调解书在执行李金莲申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李金莲向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人李金莲称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初321号民事调解书（以下简称321号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币43200元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对321号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初321号民事调解书确定：北京世知同人公司应向李金莲给付借款及利息共计人民币四万三千二百元。后李金莲向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1363号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1363号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人李金莲申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1363号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
�南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1130号
申请执行人朱晓兰，女，汉族，1978年1月1日出生，现居住：湖南省株洲市芦淞区建设中路14号电大集体宿舍。公民身份号码：4302231978********。
被执行人肖育民，男，汉族，1957年7月10日出生，现居住：湖南省株洲市天元区云里居委会416队3栋105号。公民身份号码：4323011957********。
朱晓兰与肖育民抚养费纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 陈 南
书记员 肖星宇
二〇一八年二月二日
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执416号
申请执行人王雅雯，女，1986年7月30日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街沿河委*组。
被执行人王一涵，女，1993年4月8日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街西城委*组。
申请执行人王雅雯申请执行被执行人王一涵民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行网络查控，查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产，双方当事人于2017年11月28日达成执行和解协议，被执行人同意于2017年11月起每月用工资款给付申请执行人500元，至案件执行完毕止。同日，申请执行人提交了撤回执行申请书，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执416号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 刘文杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 任建锟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终203号
上诉人（原审被告）:陕西明泰（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技七路1幢10304室。
法定代表人：刘炳强。
被上诉人（原审原告）：朱为我，男，1963年10月3日出生，汉族，住苍南县。
上诉人陕西明泰（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初12243号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案交货地点为西安市，故本案合同履行地为西安市××区，且上诉人对该合同的真实性存在异议，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由所依据的司法解释（法发[1996]28号）在新法实施后不再适用，不能以此来确定本案合同履行地，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终203号上诉人（原审被告）:陕西明泰（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技七路1幢10304室。法定代表人：刘炳强。被上诉人（原审原告）：朱为我，男，1963年10月3日出生，汉族，住苍南县。上诉人陕西明泰（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初12243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案交货地点为西安市，故本案合同履行地为西安市××区，且上诉人对该合同的真实性存在异议，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由所依据的司法解释（法发[1996]28号）在新法实施后不再适用，不能以此来确定本案合同履行地，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年四月十一日代书记员 吴洋洋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢338号之二
申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金绛路5号。
负责人陈海波，该支行行长。
委托代理人杨帆，系该支行副行长。
委托代理人陈发勇，系该支行客户经理。
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺蛳岭村4组。
法定代表人周森，董事长。
被执行人四川省核源实业（集团）有限公司，地住所：四川成都.资阳工业发展区板桥路1号。
法定代表人周森，董事长。
被执行人四川省喜来吃食品有限公司，住所地：四川成都.资阳工业发展区石养路6号。
法定代表人杨祖勇，执行董事。
被执行人周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行申请恢复执行被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司、四川省核源实业（集团）有限公司、四川省喜来吃食品有限公司、周森借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，本院现冻结了被执行人的银行账户，查明被执行人无其他财产可供执行【本院（2016）川2081执708号案件已查明：被执行人四川省核源实业（集团）有限公司有土地使用权位于成都.资阳工业发展区的土地已经分别被资阳市公安局雁江区分局、资阳市雁江区人民法院查封、四川省喜来吃食品有限公司有土地使用权位于成都.资阳工业发展区的土地被成都市青羊区人民法院查封，本院在（2015）简阳执字第1354号执行案件中轮候查封，现不具备处置条件】，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢338号
申请执行人：成都银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金绛路5号。
负责人：陈海波，行长。
委托代理人：陈发勇，系该支行员工。
被执行人：四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺蛳岭村4组。
法定代表人：周森，董事长。
被执行人：四川省核源实业（集团）有限公司，地住所：四川成都.资阳工业发展区板桥路1号。
法定代表人：周森，董事长。
被执行人：四川省喜来吃食品有限公司，住所地：四川成都.资阳工业发展区石养路6号。
法定代表人：杨祖勇，执行董事。
被执行人：周森，男，1969年9月11日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）简阳民初字第3657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周森的银行存款7314380元至本院案款账户。
本裁定立即执行。
审判员 朱世忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨家军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5164号
原告:顾金勤,女,汉族,1949年12月5日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告:金厚井,男,汉族，1975年6月20日出生，居民，住址同上。
原告:金秀红,女,汉族,1979年2月11日出生，居民，住址同上。
三原告委托诉讼代理人徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:房海兵,男,汉族,1968年6月10日出生，居民，住江苏省沭阳县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司,住所地：江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人秦宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯歌、刘涛，该公司员工。
原告顾金勤等人与被告房海兵及中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称铜山太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人徐真国、被告房海兵及被告铜山太平洋保险公司委托诉讼代理人张凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金勤等人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因亲属金宗新发生交通事故死亡造成的各项损失合计175702.2元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月2日7时40分许，被告房海兵驾驶苏Ｎ×××××-苏N91**挂号重型货车沿苏2**省道由北向南行驶至与涟水县红窑镇姜贾桥东西水泥路交叉路口处，与金宗新驾驶的沿东西水泥路由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，致金宗新当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，房海兵与金宗新负该起事故的同等责任。另悉房海兵所驾车辆在铜山太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告房海兵辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，房海兵所驾车辆在铜山太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，金额为100万元，且投保了不计免赔险，原告主张的各项损失应由保险公司负责赔偿。
被告铜山太平洋保险公司辩称，对本次事故发生的事实�责任认定无异议。肇事车辆在铜山太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。铜山太平洋保险公司同意在保险限额内按责合理赔偿。事故认定车辆驾驶员违反道路交通安全法第二十一条规定，驾驶安全设施不全的机动车，属于商业险合同约定的保险公司免赔的情形，故原告超出交强险部分的损失，保险公司不负责赔偿。另保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失，请求依法判决。
经审理查明：2017年7月2日7时40分许，被告房海兵驾驶苏Ｎ×××××-苏N91**挂号半挂货车从沭阳县出发前往涟水县红窑镇，沿苏2**省道由北向南行驶至与涟水县红窑镇姜贾桥东西水泥路交叉路口处，与金宗新驾驶的沿东西水泥路由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，致金宗新当场死亡、两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队认定，房海兵驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过交叉路口未减速慢行，其违法行为是造成本起事故的原因之一；金宗新驾驶非机动车通过有交通标志控制的交叉路口，未让优先通行的一方先行，其违法行为是造成事故的原因之一。双方均负事故的同等责任。
另查明，本起事故死者金宗新出生日期为1944年2月18日。三原告分别系死者金宗新的妻子、子女。
还查明，苏Ｎ×××××-苏N91**挂号重型货车系被告房海兵所有，该车在铜山太平洋保险公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，该起事故发生在保险期间内。两被告关于机动车第三者责任保险条款约定:“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户籍证明、火化证、户籍注销证明、鉴定报告等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费予以认可。原、被告一致确认原告车损为1600元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，房海兵违章驾车发生交通事故，致原告亲属金宗新死亡，原告亲属金宗新在该起事故中亦有违章行为，双方应负事故的同等责任。因该起事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关规定，本院确定房海兵承担赔偿责任的比例为60%。因房海兵所驾车辆在铜山太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定�铜山太平洋保险公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因亲属金宗新发生交通事故死亡造成的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由房海兵按责赔偿。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确认原告各项损失为：死亡赔偿金123242元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元（该损失在交强险死亡赔偿限额内赔偿）、处理事故人员误工费、交通费本院酌定为4000元、车损1600元，合计192442元。铜山太平洋保险公司应在交强险的死亡赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿111600元，其余损失80842元，应由铜山太平洋保险公司赔偿60%，即48505.2元，合计铜山太平洋保险公司应赔偿的数额为160105.2元。房海兵不负赔偿责任。本起交通事故认定书载明被告房海兵违反交通管理法律法规的行为之一系驾驶机件不符合技术标准的机动车，该情形并不符合�三者责任险保险条款载明的保险公司免责情形，且铜山太平洋保险公司亦无证据证明其对该免责条款已向房海兵作出合理提示及说明义务，故对铜山太平洋保险公司辩解房海兵违反交通管理法律法规的行为，符合保险公司免赔情形，其不应在商业三者险中承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效后三十日内赔偿原告顾金勤等人因亲属金宗新发生交通事故死亡造成的各项损失160105.2元。
二、被告房海兵不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王 翔
二〇一七年八月三十一日
书记员 王赜宬
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1701号
申请执行人陈海燕。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人陈海燕与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第146号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第146号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5502号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：于万有，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉于万有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月十二日
书记员 董旭来
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更383号
罪犯韦利成,男，1970年11月10日出生于贵州省黎平县,苗族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2016年5月19日作出（2016）赣1125刑初第32号刑事判决，以被告人韦利成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬2次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯韦利成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦利成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5356号
原告厦门新信通工贸发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人辜志阳，总经理。
被告宽大光电（漳州）有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村。
法定代表人黄伟香，董事长。
原告厦门新信通工贸发展有限公司（下称新信通公司）与被告宽大光电（漳州）有限公司（下称宽大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新信通公司法定代表人辜志阳到庭参加诉讼。被告宽大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新信通公司诉称，2014年3月4日，原告与被告签订一份《设备采购合同》约定，被告向原告购买空压机、冷干机、吸附式干燥机等价值134000元的设备，合同签订后被告应向原告支付合同总价款的30%，即40200元；货到一个月后应支付合同总价款60%，即80400元，验收合格后六个月内应支付合同总价款的10%，即13400元。合同签订后，被告直至2014年3月31日才通过银行转帐给原告首付款40200元，原告收到款项后于2014年4月2日将货物交付被告。但被告未按合同约定支付80400元货款。2014年4月11日设备调试中，原告提供的设备均验收合格，被告仍未在设备验收合格六个月后支付原告最后一笔货款13400元。请求判令被告1、支付合同第二批货款80400元，并按银行同期贷款利息给予赔偿（80400×8‰×6个月＝3859.2元）；2、支付合同第三批货款13400元。
被告宽大公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月4日，原告新信通公司与被告宽大公司签订一份设备采购合同，约定被告向原告采购变频直联螺杆机、冷干机、吸附式干燥机等设备8件，合同总价款134000元。原告应当于2014年3月7日前交货至厦门海沧晶奇艺工厂，应在调试完毕工作的3日内完成培训等服务。付款时间为1、签订合同后被告向原告支付合同总价款30%；2、货到一个月后被告向原告支付合同总价款60%；3、验收合格且发票到后六个月内被告向原告支付合同总价款10%。汇款方式为银行汇款。双方还对质量要求、设备质量保证与售后服务、违约责任等进行了约定。其中违约责任11.2条约定，因被告原因导致原告迟延交货或者安装迟延的，期限相应顺延。合同签订后，被告于2014年3月31日通过银行汇款合同总价款的30%即40200元给原告，4月2日原告依照合同交付被告采购设备；4月11日，被告公司职员施方仁在空压机检修数据报告上签名确认“新机调试设备运行正常，已投入使用”。6月11日、9月9日原告对交付被告的设备进行了检修服务。被告在收到原告交付的设备后直至原告起诉前均未再依合同约定支付原告货款。原告提起诉讼后，被告于2014年11月14日通过银行汇款给原告20100元，尚欠货款73700元未予支付。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付货款73700元及利息（以73700元为本金，从起诉之日起至实际还日止，按银行同期同类借款利率计算）。
认定上述事实有原告庭审陈述及提供的1、设备采购合同；2、销货凭单；3、检修数据报告。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，原、被告签订的设备采购合同系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。被告未依照合同约定支付货款，依法应承担违约责任。原告诉请合法，应以支持；原告请求被告支付逾期付款利息未超过法定标准，可以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宽大光电（漳州）有限公司应于本判决生效十日内偿还原告厦门新信通工贸发展有限公司73700元及利息（从2014年10月28日起至判决指定偿还日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1642元减半为821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄旸旸
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1272号
原告：陈飞，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李云龙，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省旧县。
被告：李建民，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈飞与被告李云龙、李建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈飞、被告李建民到庭参加了诉讼，被告李云龙经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李云龙、李建民偿还借款280000元及利息；2、本案的诉讼费由李云龙、李建民承担。事实与理由：2016年2月7日，李云龙、李建民以做生意为由向我借款280000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，借款期限届满后我多次催要未果，特提起诉讼。
李建民辩称：李云龙是我的儿子，他借款的时间我不清楚，2016年除夕我到陈飞家里，他写的条子让我签的字，我不应该承担担保责任。一年前，我听陈飞母亲说我儿子欠陈飞本息280000元。
李云龙未予答辩亦未提供相应证据。
本院经审理查明的事实如下：李云龙多次从陈飞处借款，2016年2月7日（除夕），经结算，李云龙尚欠陈飞本息合计280000元，陈飞扣押了李云龙的宝马汽车一辆。在李云龙给陈飞出具借条并由李建民提供担保后，陈飞将车辆返还给李云龙。借条的内容为“借条，今借陈飞人民币现金贰拾捌万元（280000元），借款日期为一年，自2016年2月7日至2017年2月7日，借款人：李云龙，担保人：李建民，借款日期：2016.2.7，注：附李云龙收条贰拾捌万元（280000元）”。李云龙又给陈飞出具收条一张，其内容为“收条，今收到陈飞现金人民币贰拾捌万元（￥280000元），收款人：李云龙，收款日期：2016.2.7”。后经多次催要未果，陈飞诉讼来院。
另查明：李建民与李云龙系父子关系。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：李建民应否承担保证责任。
本院认为：债务应当清偿。李云龙多次向陈飞借款，双方经结算，李云龙尚欠陈飞280000元，陈飞给李云龙出具了新的借条，李建民为该欠款提供了担保，该事实清楚，本院予以确认。李建民作为李云龙的担保人，应对上述债务承担连带保证责任。故陈飞要求李云龙、李建民偿还欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李建民承担连带保证责任后，有权向李云龙偿。庭审中，李刚未能提供出双方在借款时关于约定借款利息的证据，应视为没有利息，故陈飞要求李云龙、李建民支付利息的诉讼请求，本院无法支持。李云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞款280000元。
被告李建民对上述债务承担连带清偿责任。被告李建民承担连带清偿责任后，有权向被告李云龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李云龙、李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
人民陪审员 时秀丽
人民陪审员 王学礼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 辉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00067号
原告：孟令会，女，1987年4月21日出生，汉族。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：李让成，男。
本院受理原告孟令会诉被告李让成同居关系子女抚养纠纷一案，原告孟令会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟令会撤回对被告李让成同居关系子女抚养纠纷的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年一月二十三日
书记员 缪立洁
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈水木（绰号“大碌木”），男，1962年10月12日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县大安镇莲珠村莲三屯**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人陈水木犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人陈水木到庭参加了诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日13时许，被告人陈水木应吸毒人员黄XX的要求代黄购买毒品后，驾驶摩托车窜到平南县大安镇莲珠村路口从他人手买来毒品2小包，回到大安镇永发路社塘路口将毒品交给黄XX，从中获利10元。
随后，被告人陈水木和黄XX被公安人员抓获，当场在黄XX身上搜查出2小包毒品海洛因，共重0.06克。在被告人陈水木身上搜出其贩卖毒品获利所得10元人民币。
经鉴定，从黄XX身上搜获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人陈水木在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄XX的证言、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押物品清单、毒品收条、检验鉴定报告、称量和抽样毒品笔录、户籍证明、抓获经过、在逃证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈�木违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈水木犯贩卖毒品罪成立。被告人陈水木到案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈水木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎鹏
二〇一三年十月十一日
书记员 黄雪
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤73号
起诉人：姜运开，男。
2017年4月24日，本院收到姜运开的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1899号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1899号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对姜运开请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文