湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00102号
原告刘海英，男，汉族。
委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉玖信汽车有限公司，住所地武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。
法定代表人徐胜云，该公司董事长。
委托代理人蔡巍，湖北予智律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘海英与被告武汉玖信汽车有限公司（以下简称“玖信公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员韩丹担任审判长，与审判员黄爱国、人民陪审员梁剑锋组成合议庭，于2015年3月18日、30日公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托代理人张德伟，被告玖信公司的委托代理人蔡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，2011年8月23日，被告玖信公司与武汉汇商投资管理有限公司签订借款合同，借款人民币608万元。后由于被告玖信公司出现还款逾期违约，为避免违约金及利息损失，经被告与我协商一致，由我个人融资借款人民币500万元，代被告玖信公司向武汉汇商投资管理有限公司偿还人民币500万元。2012年6月15日，我向武汉汇商投资管理有限公司支付了人民币500万元。2012年7月23日，我、被告及武汉汇商投资管理有限公司三方签订了《还款确认书》，对上述代为还款事实进行了确认。针对我代被告偿还的人民币500万元及借款利息，我多次向被告催促要求其归还，但被告以种种理由推迟拖延，至今分文未付，故我诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告人民币500万元及自2012年6月15日起至实际偿还之日止的资金占用利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告刘海英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年7月23日还款确认书复印件一份，以证明武汉汇商投资管理有限公司、刘海英、玖信公司三方确认原告刘海英代被告玖信公司偿付人民币500万元的事实。
2、2012年6月15日收据复印件一份，以证明武汉汇商投资管理有限公司收到原告代被告偿还借款人民币500万元。
3、（2012）鄂蔡甸民二初字第00345号民事调解书复印件一份，以证明被告承认他人代其还款500万元，系原告代其向武汉汇商投资管理有限公司还款的事实。
被告玖信公司辩称，1、原告替被告代偿的500万元，已用于冲抵原告及其配偶都艳玲向被告借支的款项，截止2011年底，原告及其配偶共同拖欠被告借支款共计900万元，这500万元款项早已冲抵完毕，故被告不需要向原告偿还该款项。2、原告不应向被告主张四倍的利息损失，此主张没有事实和法律依据，双方欠款已及时冲抵，欠款事实已不存在，原告的主张没有法律依据；原告并没有向被告主张过权利，即便事实成立，利息计算时间也不应按诉状上所述，原告与被告没有约定利息，该费用并非是借款关系，不应适用民间借贷的四倍利率计算的规定。综上，原告诉请被告偿还的代为支付款不是借款，原告无权按民间借贷的标准主张利息。该笔代付款项没有约定还款时间和利息，不存在占用费的问题，而且早在2012年7月就已经由双方互负债务冲抵完毕了，被告不应该再次偿还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告玖信公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、刘海英及其配偶都艳玲欠款明细表各一份，以及刘海英、都艳玲向玖信公司借款的单据复印件各一组，以证明原告及其配偶向公司借款共计900余万元。
2、都艳玲、刘海英明细分类账复印件各一份、记账凭证复印件一份、还款确认书复印件一份，以证明原告所述500万元欠款已经冲抵。
3、武汉玖信资产清理对账确认书复印件一份，以证明原告及其配偶都艳玲欠玖信公司8173607.43元，这笔欠款包含在证据一的900余万元里。
经庭审质证：被告玖信公司对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信。原告对被告提交的证据1中单据上自己的签名没有异议，但对其证明目的有异议，认为只有双方互为债务人时，才能冲抵债务，不能拿第三人都艳玲的债务进行冲抵，对于被告主张债务抵消，自己一直不知情，也没有接到任何通知，直至本案第一次开庭时才知晓，被告提供的借条中最早的债务是在2008年，是否还在法定时效内不清楚，被告不能以丧失诉讼时效的债务来冲抵此笔借款，另外这些单据不是自己和爱人的个人借款，而是自己在担任玖信公司经理时发生的差旅费用等因公债务，这些账和公司对了两三年都没有对清楚。经审查，本院对被告提交的证据1结合其他证据进行综合分析认定。原告对被告提交的证据2中的明细分类账、记账凭证有异议，认为该证据系被告单方打印，不予认可。经审查，本院对证据2中的明细分类账和记账凭证结合其他证据综合分析评定。被告证据2中的还款确认书与原告提供的还款确认书是一致的，故本院对证据2中的还款确认书予以采信。原告对被告提供的证据3有异议，认为其没有提供原件，确认书的内容与本案无关联性，确认书的金额是确定的，但与证据一没有一一对应，并且时间也不对。经审查，本院对被告提交的证据3结合其他证据进行综合分析认定。
经审理查明，2011年8月23日，武汉汇商投资管理有限公司与被告玖信公司签订了一份《借款合同》，约定被告玖信公司向武汉汇商投资管理有限公司借款，被告玖信公司借款逾期后，原告刘海英以己之名代替被告玖信公司向武汉汇商投资管理有限公司偿还人民币500万元。2012年7月23日，原、被告及武汉汇商投资管理有限公司共三方为此签订了一份《还款确认书》，其主要内容为：“甲方武汉汇商投资管理有限公司、乙方（被告）武汉玖信汽车有限公司、丙方（原告）刘海英。甲乙丙三方，就乙方偿还甲方借款事宜确认如下：甲乙丙三方共同确认，乙方通过丙方已于2012年6月15日向甲方代为偿还本金及利息共计人民币500万元……本确认书一式三份，甲、乙、丙三方各执一份”，对《还款确认书》内容三方均已盖章或签名确认。为原告替被告代为还款500万元的目的，原、被告陈述意见不一。原告主张自己原系被告玖信公司的总经理，也是股东之一，自愿帮被告还款，是想通过此方式重新成为被告公司的第一大股东，但代被告还款后，被告不再提此事，并且被告还口头承诺因借款产生的所有费用均由其承担，原告认为被告没有履行之前的口头承诺，经多次要求被告还款，但被告分文未付而诉至来院。被告则认为原告主动代自己偿还借款，是因为原告欠被告公司的钱，被告让原告向银行贷款，用于冲抵原告及其配偶都艳玲在我公司的欠款，并且玖信公司也提供了担保，因此不同意偿还500万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘海英与被告玖信公司及武汉汇商投资管理有限公司所签订的《还款确认书》，经查证其内容客观、真实。因原告代被告向武汉汇商投资管理有限公司还款500万元，原、被告不持异议，故原告依法享有向被告追偿债务的权利，被告则应承担偿还债务的民事责任。被告抗辩称此款已冲抵原告及配偶都某某欠公司的债务，被告的抗辩理由亦印证其承认原告替被告偿还500万元事实的存在。同时，从被告提交的冲抵凭证审查，其原始《请款单》、《借支单》等单据，有部分记载属刘海英与都某某从事公务或差旅费科目。被告因主张冲抵债务的请求属单方行为，原告也不认可，且涉及对案外人都某某的查证，故被告要求冲抵原告及都某某欠款的请求属另一法律关系，可另行主张权利。原告称与被告经口头约定，贷款所产生的费用均由被告承担，被告则对该主张不予认可，原告也没有提供相应的证据予以证实，故原告要求从2012年6月15日起至实际偿还之日止，由被告支付四倍利息损失的诉求，本院不予支持。原、被告于2012年7月23日对偿还500万元借款的行为共同进行了确认，即2012年7月23日可认定为被告承认原告代其还款的时间。现原、被告对代为还款是否约定利息发生争议，但又无确凿的证据所证实，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”的规定，被告应从2012年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉玖信汽车有限公司应于本判决生效之次日起十日内向原告刘海英偿还人民币500万元，并由被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月24日起至清偿之日止支付原告利息。
二、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由被告武汉玖信汽车有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费46800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 丹
审 判 员 黄爱国
人民陪审员 梁剑锋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁 龙