wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第941号
原告邱玉学，男，63岁。
被告蒋芹，女，43岁。
原告邱玉学诉被告蒋芹民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱莉担任审判长，与代理审判员杨娟、人民陪审员王治琼组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告邱玉学到庭参加了诉讼，被告蒋芹下落不明，经本院2014年3月5日在《四川法制报》公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱玉学诉称：2013年7月1日，被告蒋芹向原告邱玉学借款30000元整，承诺每月付利息1500元，半年内还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现原告起诉要求被告蒋芹偿还借款本金30000元及利息，利息自2013年7月2日起至付清之日止按借款合同约定月利息1500元计付，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计付。
被告蒋芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月1日，被告蒋芹向原告邱玉学借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到邱玉学现金叁万元整（30000.00）在半年内还清，按月息5分计算（每月付息壹仟伍佰元整）此据借款人：蒋芹2013.7.1。”被告借款后，未归还本金及利息。
以上事实，有起诉状、原被告身份证、借条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告邱玉学与被告蒋芹之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告蒋芹向原告邱玉学借款后，未及时偿还借款本息的行为，已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元及自2013年7月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋芹于本判决生效后十日内向原告邱玉学偿还借款本金30000元及利息，利息自2013年7月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率的4倍计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由被告蒋芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费550元，上诉期满后七日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 王治琼
二〇一四年六月六日
书 记 员 舒 献
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00190号
罪犯李占东，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省通许县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）二中刑初字第630号刑事附带民事判决，以李占东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李占东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李占东持械故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。李占东未履行附带民事判决。
罪犯李占东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李占东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月28日起至2025年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保356-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人杨文林，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
被申请人张临川，男，1984年4月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人杨文林因民间借贷纠纷于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的资产32万元。案外人杨真烈自愿以其所有的位于江阳区房屋对申请人杨文林的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人杨文林要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封杨真烈提供的担保财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘兴玉
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保356-1号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人杨文林，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人黄竹凤，四川程信律师事务所律师。被申请人张临川，男，1984年4月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。申请人杨文林因民间借贷纠纷于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的资产32万元。案外人杨真烈自愿以其所有的位于江阳区房屋对申请人杨文林的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人杨文林要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封杨真烈提供的担保财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘晓敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘兴玉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1219号
原告：李泽义，男，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：常绪文，庆阳市镇原县法律援助中心律师，特别代理。
被告：鑫成源砖厂。住所地:甘肃省新城镇惠沟行政村。
负责人：胡长城，该厂厂长。
被告：胡长城，男，住甘肃省兰州市红古区。
原告李泽义与被告鑫成源砖厂、胡长城劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽义委托诉讼代理人常绪文到庭参加了诉讼，被告鑫成源砖厂负责人胡长城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李泽义向本院提出诉讼请求：要求鑫成源砖厂、胡长城给付劳务费19208元。事实和理由：其于2016年4月7日为被告胡长城经营的鑫成源砖厂烧制砖块，其与胡长城约定其月工资为6800元。2016年11月19日，经双方结算账务，胡长城欠其工资共计23208元，因无现金给付，遂给其出具欠条一张，后经其多次索要未果。2017年1月17日，经新城镇司法所调解，其与胡长城签订协议，胡长城承诺于2017年1月23日前给付清结。2017年1月25日（2016年农历12月28日）胡长城给付其4000元，剩余19208元拒不给付，其现提起诉讼。
胡长城承认其于2016年11月19日结算账务后给李泽义出具23208元的欠条及2017年1月25日给付李泽义4000元的事实，但认为其已共计给付李泽义工资36400元，现李泽义工资已给付清结，其不再承担责任。
原告李泽义围绕诉讼请求提交了欠条、镇原县工商局证明、协议书等，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与胡长城陈述笔录形成完整的证据链，可以认定李泽义所主张的事实。
根据原告李泽义陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，李泽义开始为胡长城经营的鑫成源砖厂（未办理工商登记）烧制砖块，双方约定李泽义月工资6800元。2016年11月19日，经李泽义与胡长城清算账务，胡长城共拖欠李泽义工资23208元，因无现金给付，遂给李泽义出具欠条一张，后经李泽义多次索要未果。2017年1月17日，经新城镇司法所调解，李泽义与胡长城签订《协议书》，胡长城承诺于2017年1月23日前全部付清。2017年1月25日（2016年农历12月28日）胡长城给付李泽义4000元，剩余19208元经李泽义多次索要，胡长城拒不给付，李泽义遂提起诉讼。
本院认为，胡长城负责经营的鑫成源砖厂未办理工商登记，无独立民事主体资格，不能对外独立承担民事责任，故以鑫成源砖厂名义对外产生的民事责任应由其负责人胡长城承担。李泽义为胡长城负责经营的砖厂提供了劳务，但胡长城未及时给付李泽义劳务费用属违约行为，其应承担相应的责任，故李泽义要求胡长城给付劳务费用19208元的诉请成立，应予以支持。胡长城辩解其已付清李泽义全部劳务费用，但未能提供相应证据证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，胡长城应承担举证不能的后果，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡长城给付李泽义劳务费19208元。
上述判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果被告胡长城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（缓交），减半收取190元，由被告胡长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李继东
二〇一七年七月三十日
书记员 王旭龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25153号
原告：上海浦升混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王国锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁书，上海市金马律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：虞学泽。
原告上海浦升混凝土有限公司与被告长业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海浦升混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦升混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 倪 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13999号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：兰涛，男，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
委托代理人：刘波，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：陈安福，其他自然情况不详。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告陈安福物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡楠
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终299号
上诉人（原审原告）廖润娥，女，1966年6月6日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人廖润娥诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，廖润娥系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，廖润娥向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复廖润娥“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。廖润娥不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对廖润娥申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付廖润娥最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此廖润娥要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；廖润娥要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对廖润娥的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回廖润娥的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初67号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终299号上诉人（原审原告）廖润娥，女，1966年6月6日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人廖润娥诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，廖润娥系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，廖润娥向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复廖润娥“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。廖润娥不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对廖润娥申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付廖润娥最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此廖润娥要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；廖润娥要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对廖润娥的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回廖润娥的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初67号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保157号
申请人：张彩萍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：陈诚，男，住齐河县。
申请人张彩萍与被执行人陈诚道路交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保182号民事裁定书，查封被执行人陈诚驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈诚驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月十五日
书记员 徐静媛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00675号
原告：汪某某。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：储某某。
原告汪某某诉被告储某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人贾代兵到庭参加诉讼，被告储某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告双方于2008年农历正月经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年8月10日双方自愿登记结婚，2009年11月17日生一男孩，取名储小某，现年5周岁。婚后因双方性格不合，经常发生矛盾，且被告大男子主义严重，不尊重原告。被告爱好赌博，不务正业，为此双方多次发生争吵，被告也多次向原告写保证书，承诺戒赌，好好工作。双方曾协商离婚，2014年5月，原、被告一起前往舒城县民政局办理离婚手续，但是经亲戚劝说后，离婚未果，但自此开始双方分居至今。原告对被告的行为已经彻底失望，双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员的基本情况。
被告储某某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的三组证据本院经审查具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院均予以确认。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2008年农历正月经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年8月10日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一直较好，2009年11月17日生一男孩，取名储小某，现年5周岁。后因双方缺乏沟通，为家庭琐事虽发生过争吵，但未产生大的矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方夫妻感情基础较好，系自愿结婚。婚后双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后被告经常赌博，导致夫妻感情破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方相互理解、包容，多增加交流、沟通，且婚生小孩尚小，从有利于小孩成长考虑和维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告储某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年四月二十日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00675号
原告：汪某，农民。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：储某，农民。
原告汪某诉被告储某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人贾代兵到庭参加诉讼，被告储某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告双方于2008年农历正月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名储智睿，现年5周岁。婚后因双方性格不合，经常发生矛盾，且被告大男子主义严重，不尊重原告。被告爱好赌博，不务正业，为此双方多次发生争吵，被告也多次向原告写保证书，承诺戒赌，好好工作。双方曾协商离婚，2014年5月，原、被告一起前往舒城县民政局办理离婚手续，但是经亲戚劝说后，离婚未果，但自此开始双方分居至今。原告对被告的行为已经彻底失望，双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员的基本情况。
被告储某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的三组证据本院经审查具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院均予以确认。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2008年农历正月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一直较好，××××年××月××日生一男孩，取名储智睿，现年5周岁。后因双方缺乏沟通，为家庭琐事虽发生过争吵，但未产生大的矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方夫妻感情基础较好，系自愿结婚。婚后双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后被告经常赌博，导致夫妻感情破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方相互理解、包容，多增加交流、沟通，且婚生小孩尚某，从有利于小孩成长考虑和维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告汪某与被告储某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年四月二十日
书记员 李大鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00898号
原告向某，男，1968年1月29日生，汉族。
原告向某甲，女，1992年7月18日生，汉族。
原告向某乙，男，1998年8月11日生，汉族。
原告刘某，男，1941年9月2日生，汉族。
原告李某，女，1944年5月30日生，汉族。
委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师（特别授权）。
被告张某，男，1977年2月21日生，汉族。
被告廖某甲，女，1985年3月20日生，汉族。
本院在审理原告向某、向某甲、向某乙、刘某、刘某甲与被告张某、廖某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向某、向某甲、向某乙、刘某、刘某甲于2015年12月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向某、向某甲、向某乙、刘某、刘某甲自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某、向某甲、向某乙、刘某、刘某甲撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告向某、向某甲、向某乙、刘某、刘某甲负担。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谷美橙
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道。
负责人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李友双，该行职工。
委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：吴绪鹏，男，1969年1月22日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市新堤办事处沿河西路洪湖市。
被告：盛淑文，女，1969年11月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市新堤办事处沿河西路洪湖市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与吴绪鹏、盛淑红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李友双、文浩、被告盛淑文到庭参加诉讼，被告吴绪鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审理中，本院依法裁定对被告吴绪鹏、盛淑红的有关财产采取诉讼保全措施。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金155669.64元；2、判令两被告共同支付原告截止至2018年4月9日的利息22002.46元，罚息、复利150.05元，以及自2018年4月10日起至实际归还全部借款本金之日止的利息（按年利率8.32%计算）、罚息（按年利率8.32%的50%计算）和复利（按合同约定计算）；3、判令原告对两被告的担保财产在上述诉讼请求数额范围内享有优先受偿权，对以上诉讼请求在担保财产范围内承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2014年9月2日，原告与两被告吴绪鹏、盛淑文分别签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。合同约定，自2014年9月2日起至2024年9月2日止的额度存续期内，借款人可以在人民币22万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。另外还约定，如果被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同签订后，被告吴绪鹏向原告申请单笔贷款人民币22万元，用途为资金周转，贷款期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，共60个月，贷款利率8.32％，逾期利率12.48％，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。原告于同年9月5日向被告吴绪鹏的账户发放了全部贷款。同时，为向原告申请贷款，被告吴绪鹏、盛淑文以夫妻共同共有的房屋向原告进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。事后，两被告并未依约支付本金及利息，原告多次催还，但两被告一直以各种理由进行拖延和推搪，偿欠本金及利息、罚息、复利至今未能付清。原告认为，原告与两被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，两被告却未能清偿，此行为已经构成严重违约。故依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定提起诉讼，请求依法公正判决。
被告盛淑文辩称，我们会偿还这笔借款，在7月5日还清以前延迟还款金额，以后按照合同约定还款。
被告吴绪鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。
本院认为，原被告所订立的借款合同、抵押合同合法有效，原被告均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，依法被告吴绪鹏、盛淑红应当偿还所欠原告借款155669.64元，并按照约定支付利息、罚息、复利。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绪鹏、盛淑红于本判决生效后七日内共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款155669.64元及其截止2018年4月9日的利息、罚息、复利22152.51元。
二、被告吴绪鹏、盛淑红于本判决生效后七日内共同连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款155669.64元的利息（按照年利率8.32%计算）、罚息（按照年利率4.16%计算）、复利（按照《人民币利率管理规定》第二十一条规定计算），均自2018年4月10日计算至本判决确定的给付之日止。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行对被告被告吴绪鹏、盛淑红的担保财产洪湖房权证新字第××号房屋在上述还款数额范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3856元，减半收取1928元，诉讼保全费1298元，由被告吴绪鹏、盛淑红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一八年六月五日
书记员 晏兵华
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430民初204号
原告：郭现波，男，1975年11月8日出生，汉族，住鸡泽县。
委托代理人：王书印汉族,1973年11月20日出生,邱县。
被告：河北金典建筑工程有限公司。
住所地：定州市大道观后街。
组织机构代码：91130682732907732b。
法定代表人：宋大辰。该公司董事长。
委托代理人:焦宝利该单位员工。
委托代理人:张爱英公司顾问。
被告：冯朝军，1973年3月26日出生。男，汉族，住临漳县。
|被告：胡保平，男，1968年8月17日出生。汉族，住临漳县柳园镇胡营村，身份证号码：
原告郭现波与被告河北金典建筑工程有限公司、冯朝军、胡保平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在审理中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭现波撤回对被告河北金典建筑工程有限公司、冯朝军、胡保平的起诉。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告郭现波承担。
审判员 王 杰
二〇一八年五月六日
书记员 张海龙
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第696号
申请执行人：吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：高云萍，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司与被执行人高云萍金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月1日作出了（2015）舒民二初字第457号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高云萍均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第457号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1279号
申请执行人镇江市投资担保有限公司。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
被执行人江苏文清塑胶科技有限公司。
法定代表人周万宝，系该公司董事长。
申请执行人镇江市投资担保有限公司与被执行人于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）京商初字第551号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：1、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司代偿款1064500元；2、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司代偿款1064500元的利息损失（按年利率10%计算，自2013年12月1日起至欠款实际付清之日止）；3、于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司逾期保费3750元、律师代理费30194元；4、于文清、茅慧静、于翠华、江苏文清塑胶科技有限公司共同承担诉讼费用12343元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对三被执行人的财产进行查控：被执行人于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司名下无可供执行的银行存款；于文清工资收入已被本院另案分别逐月扣划，茅慧静工资卡被本院另案冻结；于文清、茅慧静名下多处房产已被本院或其他法院多案轮候查封，江苏文清塑胶科技有限公司在宿迁的房产（未领房产证）和土地使用权已被本案在审理期间轮候查封；于文清名下的苏LXXX**小型汽车依法被查封，但未实际掌控，茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司名下无车辆登记；镇江市润州区人民法院已启动对被执行人于文清部分房产的评估、拍卖程序，申请执行人已向本院递交参与分配申请。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人镇江市投资担保有限公司进行告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人于文清、茅慧静虽有多处房产，但需轮候处理。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谭成骏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执211号
申请执行人钟庆，女，汉族，1978年10月1日出生，住南县。
被执行人蔡清明，男，汉族，1969年2月23日出生，住南县。
本院在执行申请执行人钟庆与被执行人蔡清明房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第680号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十七日
书记员 陈权鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执310号
申请执行人：毛业华，男，汉族，1963年10月5日生，伊宁市个体工商户。
被执行人：丁超，男，汉族，1965年12月9日生，伊宁市个体工商户。
本院于2017年2月16日作出的（2017）兵0401民初2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛业华于2017年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为233195元。
本案在执行过程中，经本院四查和申请执行人毛业华提供线索，现查明：被执行人丁超是伊宁市无业人员，靠承包工程为主要生活来源，仅有少量银行存款余额，无车辆登记信息；除其与妻子雷虹共有的位于伊宁市斯大林街1巷1号6幢的居住房屋一套外（已抵押），无财产可供执行。经被执行人丁超申报及本院的调查，查明：被执行人丁超挂靠伊犁锦业建筑安装有限公司承建的62团金边镇综合交易市场工程二段，尚有未结算工程款，因该工程涉及三个工程组和增扩建项目，至今未与建设方审计核算，致使该工程款暂时无法控制和执行。经向申请执行人毛业华反馈上述调查情况，申请执行人认可本院的调查结果，也明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。2018年1月2日，被执行人丁超交纳执行费3398元；2018年1月11日，申请执行人毛业华书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人丁超现无财产可供执行，本次执行无继续之可能。申请执行人毛业华认可本院的调查结果，并书面同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）兵0401民初2号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张林峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执310号申请执行人：毛业华，男，汉族，1963年10月5日生，伊宁市个体工商户。被执行人：丁超，男，汉族，1965年12月9日生，伊宁市个体工商户。本院于2017年2月16日作出的（2017）兵0401民初2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛业华于2017年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为233195元。本案在执行过程中，经本院四查和申请执行人毛业华提供线索，现查明：被执行人丁超是伊宁市无业人员，靠承包工程为主要生活来源，仅有少量银行存款余额，无车辆登记信息；除其与妻子雷虹共有的位于伊宁市斯大林街1巷1号6幢的居住房屋一套外（已抵押），无财产可供执行。经被执行人丁超申报及本院的调查，查明：被执行人丁超挂靠伊犁锦业建筑安装有限公司承建的62团金边镇综合交易市场工程二段，尚有未结算工程款，因该工程涉及三个工程组和增扩建项目，至今未与建设方审计核算，致使该工程款暂时无法控制和执行。经向申请执行人毛业华反馈上述调查情况，申请执行人认可本院的调查结果，也明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。2018年1月2日，被执行人丁超交纳执行费3398元；2018年1月11日，申请执行人毛业华书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人丁超现无财产可供执行，本次执行无继续之可能。申请执行人毛业华认可本院的调查结果，并书面同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）兵0401民初2号民事调解书，本次执行程序终结；二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  邓亚兵代理审判员  冶文贵二〇一八年一月十二日书 记 员  张林峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第648号
原告：程某。
被告：位某。
本院在审理原告程某诉被告位某离婚纠纷�案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告位某的起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 李明莲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1479号
原告：钟某湖。
委托代理人：吴家宝、徐耀宗，广东可园律师事务所律师及律师助理。
被告：刘某淙。
被告：刘某材。
被告：刘某慈。
原告钟某湖诉被告刘某淙、刘某材、刘某慈民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴家宝、徐耀宗到庭参加诉讼，被告刘某淙、刘某材、刘某慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，被告刘某淙因资金周转需向原告借款800000元，并签订了《个人抵押借款合同》，约定了被告刘某淙将其位于东莞市南城区金丰路8号江南雅筑G栋4单元1503号房作为该借款的抵押担保。被告刘某淙与原告办理了抵押登记，并出具《借款借据》，约定借款期限自2015年2月5日至2015年5月4日止，借款月利率为2%，被告刘某淙承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括律师费）。被告刘某材、刘某慈作为上述借款连带担保人在《借款借据》中签名并确认。借款到期后，原告多次催款无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告刘某淙向原告偿还借款800000元及利息（按月利率2%，从2015年2月5日起计至款项全部清偿之日止）；2、被告刘某淙向原告支付律师费45000元；3、确认原告有权就抵押房产（位于东莞市南城区金丰路8号江南雅筑G栋4单元1503号房的房产）拍卖、变价及折价所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、被告刘某材、刘某慈对被告刘某淙的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中明确利息从2015年2月10日起算。
被告刘某淙、刘某材、刘某慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年2月5日，原告与被告刘某淙签订一份《个人抵押借款合同》，约定被告刘某淙向原告借款800000元，借款期限从2015年2月5日到5月4日，利息为月2%，被告将其位于东莞市南城区金丰路8号江南雅筑G栋4单元1503号房（房产证号：04××38）作为抵押，被告刘某材、刘某慈提供连带担保，并约定被告刘某淙若未能按期还款，愿意承担债权人实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，被告刘某淙向原告出具《借据》，确认借到原告800000元。被告刘某材、刘某慈在《借据》担保人处签名。2015年2月11日，双方到房管部门对上述房产办理了抵押登记，原告钟某湖为第一顺序抵押权人，抵押债权数额为800000元。另查明，原告于2015年2月6日分八次共向被告刘某淙汇款400000元，2月10日一次性向被告刘某淙汇款400000元。原告称借款到期后，被告没有还本付息，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求依法判决。
再查明，原告为本诉讼委托广东可园律师事务所律师代理诉讼事务，支付了律师费45000元。
以上事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》、银行明细清单、电子银行回单、房地产他项权证书、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告刘某淙、刘某材、刘某慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告刘某淙向其借款800000元未还的事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》、《银行明细清单》、《电子银行回单》等为证，本院予以认定。原告要求被告刘某淙归还借款本金800000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按月利率2%从2015年2月10日起计算至借款还清之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于月利率2%的，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告刘某淙以其所有的位于东莞市南城区金丰路8号江南雅筑G栋4单元1503号房（房产证号：04××38）对案涉借款提供抵押，并且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告刘某淙未向原告偿还到期的借款，原告可以就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告请求对被告的上述房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
被告刘某材、刘某慈作为担保人在《借据》中签名并捺印，约定为被告刘某淙的案涉债务承担连带责任，故原告请求被告刘某材、刘某慈对被告刘某淙的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
原告请求的律师费45000元符合双方约定，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某淙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某湖归还借款本金800000元及利息（利息以800000元为本金，以月利率2%自2015年2月10日起计算至借款实际付清之日止，月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘某淙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某湖支付律师费45000元。
三、原告钟某湖对被告刘某淙位于东莞市南城区金丰路8号江南雅筑G栋4单元1503号房（房产证号：04××38）拍卖或变卖所得的价款在上述判项确定的债务范围内享有优先受偿权。
四、被告刘某材、刘某慈对被告刘某淙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6445元，由被告刘某淙、刘某材、刘某慈共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年八月四日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8页共8页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第119号
原公诉机关云南省水富县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，汉族，生于1964年3月6日，云南省水富县人。曾于2005年4月27日被水富县公安局决定强制隔离戒毒六个月，2005年5月23日被昭通市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2009年6月2日被水富县公安局决定强制隔离戒毒二年，2012年1月13日被水富县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
水富县人民法院审理水富县人民检察院指控原审被告人冯某某犯盗窃罪一案，于2014年7月31日作出（2014）水刑初字第45号刑事判决书，以上诉人冯某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金元人民币2000元。宣判后，被告人冯某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月25日15时许，上诉人冯某某与杨某（另案处理）来到水富县云富街道办事处盐丰小区，杨某以借胶布粘贴租房广告为由进入“长存烟酒店”，被告人冯某某在店外以买雪糕为由转移店主陈某某的注意力，杨某趁机盗走陈某某店内价值人民币780元的红河牌香烟、玉溪上善牌香烟、玉溪和谐牌香烟各一条。同日19时许被告人冯某某来到水富县云富街道办事处池兴路“新兴副食品店”，盗走林某店内价值人民币600元的红色软中华一条。次日8时许，冯某某来到水富县云富街道办事处临江路“杨记副食品店”，盗走熊某某店内价值人民币800元的软礼印象云烟一条。一审根据上述认定事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条之规定，判决：上诉人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。宣判后，上诉人冯某某不服，认为其到案后如实供述自己的犯罪事实、主动退赃、系初犯、一审量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，上诉人（原审被告人）冯某某于2014年5月25日15时许伙同杨某盗走陈某某店内价值人民币780元的红河牌香烟、玉溪上善牌香烟、玉溪和谐牌香烟各一条；2014年5月25日19时许冯某某盗走被害人林某店内价值人民币600元的红色软中华香烟一条；2014年5月26日8时许冯某某盗走熊某某店内价值人民币800元的软礼印象云烟一条的犯罪事实清楚。并有抓获经过、户籍证明、鉴定意见、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据在卷证实。上诉人冯某某对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院量刑在时已充分考虑被告人冯某某的犯罪情节、认罪态度等作出罪行相适应的判决，上诉人认为还应对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人冯某某吸毒成瘾，多次盗窃他人财物变卖后用于购买毒品，其主观恶性深，社会危害性大，对其适用缓刑不足以防止其发生社会危险性，故其请求对其适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年九月四日
书记员 杨禄俊
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执19号
申请执行人：郭对明，男，汉族，1994年9月6日生，现住哈密市。
被执行人：赵占勇，男，汉族，1981年4月5日生，现住巴里坤县。
申请执行人郭对明与被执行人赵占勇修理合同纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2016）新2222民初604号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人赵占勇应支付郭对明案款18683.37元。根据申请执行人郭对明要求被执行人赵占勇应给付案件款18683.37元，本案执行费180.25元。本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵占勇暂无可供执行的财产信息。申请执行人未提供被执行人赵占勇其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 达列力汗·哈依沙拜
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 阿拜·哈 斯木阿恒
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执157号之二
申请执行人：周企松，男，1943年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：范爱月，女，1953年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
周企松与范爱月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执157号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执157号
申请执行人周企松
被执行人范爱月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00214号，依法向被执行人范爱月发出执行通知书，责令被执行人范爱月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范爱月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范爱月（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月十日
书记员 陆振东
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1116号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人马风花，女，1969年9月6日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初844号刑事判决书。于2017年5月22日向被执行人马风花发出执行通知书，责令被执行人马风花即日交纳罚金人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马风花存款人民币五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 张文秀
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第293号
申请执行人王景森。
被执行人陆璐。
本院在执行王景森与陆璐离婚纠纷一案中，本院生效法律文书确定的义务已经全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘天凝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3294号
申请人：孟令光，男，1991年4月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：镜湖区百草堂足浴城，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山路11号，统一社会信用代码92340202MA2N3Y5X25。
负责人；杨继旺。
被申请人：杨继旺，男，1987年4月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人孟令光诉被告镜湖区百草堂足浴城、杨继旺违反安全保障义务责任纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，对被申请人杨继旺所有的芜湖市镜湖区融汇锦江的房屋在83000元范围内采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对本案申请人孟令光的财产保全在83000元范围内提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨继旺所有的芜湖市镜湖区融汇锦江的房屋及对应的土地使用权在83000元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一七年五月十二日
书记员 石 冉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0051号
原告胡某甲，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
委托代理人胡顺国，居民。
被告胡某乙，居民。
委托代理人孙昌明，日照市东港区开元法律服务所法律工作者。
委托代理人胡萍，居民。
本院在审理原告胡某甲起诉被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回对被告胡某乙的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 方圆
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4677号
原告：林丽花，女，1988年3月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：戴永琦、汤憬镕，福建诺佳律师事务所执业律师。
被告：华敦云，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林丽花与被告华敦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽花及其委托诉讼代理人戴永琦到庭参加诉讼，被告华敦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽花诉称，2016年2月7日，被告华敦云因资金周转需要向原告借款52000元，并约定以每日万分之五的利率计算利息，借款后被告华敦云未按约定支付利息。2016年6月12日，被告为此向原告出具借条一份，约定被告华敦云于2016年6月13日归还原告3000元，2016年6月21日归还原告5000元，剩余款项于2016年6月30日前还清，并承担每日万分之五利息。后被告华敦云共支付原告利息1500元。其余借款本息经原告多次催还未果。请求法院判决被告华敦云归还原告林丽花借款52000元，并支付该款自2016年2月7日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息（可扣除被告华敦云已支付原告林丽花利息1500元）。
被告华敦云经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2016年2月7日，被告华敦云因资金周转需要向原告借款52000元，并约定以每日万分之五的利率计算利息，借款后被告华敦云未按约定支付利息。2016年6月12日，被告为此向原告出具借条一份，约定被告华敦云于2016年6月13日归还原告3000元，2016年6月21日归还原告5000元，剩余款项于2016年6月30日前还清，并承担每日万分之五利息。后被告华敦云共支付原告利息1500元。其余借款本息经多次催还未果，原告林丽花遂于2016年7月4日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告林丽花提供的借条、中国光大银行信用卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡电子对账单、微信转账截图、被告身份证照片各一份以及原告在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，被告华敦云向原告林丽花借款52000元，有原告林丽花提供的证据为凭。原告林丽花与被告华敦云之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，被告华敦云仅支付原告利息1500元，其余借款本息经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款支付利息的民事责任。原告与被告在借条中约定以每日万分之五计算利息，原告现要求被告华敦云归还借款52000元，并支付该款自借款之日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告华敦云已支付原告利息1500元，应予以抵扣。被告华敦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华敦云应于本判决生效之日起二十日内归还原告林丽花借款本金52000元，并支付该款自2016年2月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息（应扣除被告华敦云已支付原告林丽花利息1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1153元，减半收取为577元，由被告华敦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1207号
原告：李悦。
被告：夏春华。
原告李悦因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日受理后，�法由代理审判员邱双双独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，原告李悦到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李悦起诉称，原告与被告于2014年7月16日签订房屋租赁协议，房屋租赁期限为二年（2014年10月1日-2016年9月30日），租金及支付方式协定为：房屋的月租金为人民币1900元，每半年一付，应在每半年首月中旬以现金或转账方式支付。房屋地址为嘉兴市禾兴南路787号二楼288室。被告于2014年11月6日用转账的方式支付给原告房屋租金11400元。以上房屋租金被告延迟支付15天，按房屋租赁协议的第六条第一款需支付违约金171元，这笔违约金也一直未支付原告。被告应于2015年4月中旬和2015年10月中旬分别支付给原告第二年的房屋租金共计22800元，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，其�为严重损害了原告的合法权益，故原告诉请判令：一、被告支付原告房屋租金22800元（2015年4月21日至2016年3月31日）及相应的滞纳金5000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏春华未作答辩。
针对自己的主张，原告李悦提供了下列证据：
1.房屋租赁协议一份，证明原、被告之间的租赁事实。
2.房产证一份，证明涉案出租的房屋归原告所有。
3.银行卡交易明细二份，证明原告仅收到被告转账支付的租金11400元。
被告夏春华未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2014年7月16日签订房屋租赁协议，协议约定：原告将其所有的坐落于嘉兴市禾兴南路787号二楼288室，建筑面积为17.06平方米的房屋出租给被告用于经营或出租给他人经营。房屋租赁期限为2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止。房屋的月租金为1900元，每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付。被告未按约支付租金，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过三十天的，原告有权终止协议。协议签订后，涉案房屋交付被告使用，被告于2014年11月6日从其个人账户转帐给原告房屋租金11400元。现原告陈述被告应于2015年4月中旬和2015年10月中旬支付给原告房屋租金共计22800，原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，故酿成此诉。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。根据双方合同约定，租金每半年一付，于每半年首月中旬支付，被告实际于2014年11月6日支付租赁期间第一年度上半年的租金，未在协议约定时间支付，原告主张按照租赁协议第六条第一款以延迟15天计算违约金本院予以支持，但原告计算的违约金金额有误。协议约定每延迟一天加付月租金千分之一的违约金，即每延迟一天支付1.9元，故被告未按期支付租赁期间第一年度的租金应支付的违约金合计为28.5元。2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金被告至今未付，原告诉请被告支付租金22800元并要求计算违约金至2016年3月31日，本院予以支持，违约金应按照每日1.9元，分别从2015年4月21日、2015年10月21日计算至2016年3月31日止。因被告的违约行为导致本次诉讼，故由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行�担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春华于判决生效后七日内支付原告李悦2014年10月1日至2015年3月31日期间的违约金28.5元；
二、被告夏春华于判决生效后七日内支付原告李悦2015年4月1日至2015年9月30日期间的房屋租金11400元及违约金（违约金以每日1.9元，从2015年4月21日计算至2016年3月31日）；
三、被告夏春华于判决生效后七日内支付原告李悦2015年10月1日至2016年3月31日期间的房屋租金11400元及违约金（违约金以每日1.9元，从2015年10月21日计算至2016年3月31日）；
四、驳回原告李悦其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由被告夏春华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 费 丁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1021号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）刘均，男，1977年4月16日生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）任红霞，女，1975年11月19日生，汉族，住河南省镇平县。
上诉人河南利海房地产开发有限公司因与被上诉人刘均、任红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1054号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十月八日
书记员 闫沛沛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第686号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：张相会，男，1975年6月20日出生，汉族，
被告：杨九菊，女，1973年10月16日出生汉族，
被告：张相彬，男，1975年8月8日出生，汉族，
被告：张俊江，男，1971年7月18日出生，汉族，
被告：安俊梅，女，1969年8月4日出生，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告张相会、杨九菊、张相彬、张俊江、安俊梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳，被告张相彬、张俊江到庭参加了诉讼，被告张相会、杨九菊、安俊梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2014年4月22日，被告张相会、杨九菊以被告张相彬、张俊江、安俊梅为担保人自原告处借款50000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息18.9‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，剩余本金50000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张相彬辩称：张相会贷原告款是事实，我给他做担保，钱应该让张相会还。
被告张俊江辩称：我的意见和张相彬一样，我给张相会做担保是事实，50000元是张相会借的，应该由他还。
被告张相会、杨九菊、安俊梅未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年4月22日被告张相会、杨九菊与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款50000元，到期日期为2014年10月21日，被告张相会、杨九菊以全部家庭财产承担还款责任，被告张相彬的全部工资、张俊江、安俊梅的门市对50000元债务承担连带保证责任，期内月利率18.9‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告张相会、杨九菊、张相彬、张俊江、安俊梅均在合同上签了字。2014年4月22日被告张相会、杨九菊收到款50000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2014年11月21日，剩余本金50000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2014年4月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告张相会、杨九菊间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告张相会、杨九菊应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告张相会、杨九菊未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告张相彬、张俊江、安俊梅作为被告张相会、杨九菊的借款连带担保人，被告张相会、杨九菊未按约定还款，原告可以要求被告张相彬、张俊江、安俊梅在其保证范围内承担保证责任。被告张相彬、张俊江、安俊梅担保证责任后，有权向被告张相会、杨九菊追偿。本案被告张相会、杨九菊、安俊梅经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告张相会、杨九菊于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2014年11月22日起至执行完毕之日止）；被告张相彬、张俊江、安俊梅负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告张相会、杨九菊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年五月十八日
书记员 梅 靖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2772号
原告：赵宗飞，又名赵飞，男，汉族，1985年4月1日出生，住濮阳县。
被告：付天虓，男，汉族，1986年3月8日出生，濮阳县。
原告赵宗飞诉被告付天虓民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，通知其应诉。经告知后，原告在规定的期限内仍不能提供被告的基本信息、详细住址及联系方式，且明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宗飞的起诉。
案件受理费2367元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘芳芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第96号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县泉溪镇瑶村村民委员会。
法定代表人王建华，系主任。
被执行人武义县泉溪镇瑶村村民委员会行政处罚一案，武义县国土资源局于2009年9月8日作出的武土资罚(2009)第40号行政处罚决定书。本院于2015年4月2日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询，未发现被执行人名下账户有存款，且该案执行涉及与乡镇街道政府机关的协调，暂未发现有财产可供执行。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第96号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章春华
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张华丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第232号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍，系该公司职员。
被告：林健禧，住广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告林健禧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林健禧�起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第232号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号房203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：林健禧，1989年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告林健禧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林健禧的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初2401号
原告：李彦杰，女，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，住杜蒙县。
被告：王艳梅，女，个体工商户，住杜蒙县。
本院在审理原告李彦杰诉被告王艳梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解而于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费1110.00元，减半收取555.00元，由原告负担。
审判员 于 也
二〇一七年十月二十七日
书记员 鞠红艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2918号
原告：王伟军，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告王仁达，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告李贵兰，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告王伟军与被告王仁达、李桂兰民间借贷纠纷一案中，原告王伟军于2017年6月19日向本院提出撤诉起诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回对被告王仁达、李贵兰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟军撤回对被告王仁达、李贵兰的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告王伟军负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一七年六月十九日
代书记员 张小兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2918号原告：王伟军，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告王仁达，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告李贵兰，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告王伟军与被告王仁达、李桂兰民间借贷纠纷一案中，原告王伟军于2017年6月19日向本院提出撤诉起诉申请。本院审查认为，原告申请撤回对被告王仁达、李贵兰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王伟军撤回对被告王仁达、李贵兰的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告王伟军负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 方建筑二〇一七年六月十九日代书记员 张小兰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第316号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，绰号“白白”，男，1989年9月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月19日被仙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月13日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月13日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人彭某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年四月十三日作出（2015）仙刑初字第186号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年11月26日凌晨，被告人彭某某在仙游县鲤南镇天怡财富城楼下“欢乐谷”游戏机店内打游戏时，提出赊账，店员黄某以其已欠游戏机店几千元为由不让赊账。被告人彭某某便指使黄海亮（1999年1月28日出生）、黄奇洪（1999年5月14日出生）殴打黄某，并持随身携带的砍刀将黄某砍伤。经莆田市公安局法医学鉴定，黄某的损伤程度为轻伤。
2、2013年12月8日21时15分许，受同案人黄玉彪（另案处理）的指使，被告人彭某某伙同同案犯郑伟杰（已判刑）、同案人黄海亮等人窜到仙游县鲤城街道洪桥108小区电力公司对面的一家麻将馆内，持砍刀将被害人刘某砍伤。
审理期间，被告人彭某某与被害人黄某就民事赔偿部分达成协议，由被告人彭某某一次性赔偿给被害人黄某各项经济损失人民币三万元，并取得被害人黄某的谅解。
另查明，被告人彭某某曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月19日被仙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月13日刑满释放。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、现场视频截图、现场照片，户籍证明、工作说明、（2014）仙刑初字第337号刑事判决书、刑满释放证明书、调解笔录、收条暨谅解书、（2015）仙民初字第425号民事调解书，证人罗某某、陈某某、王某某的证言，被害人黄某、刘某的陈述，同案人黄海亮、黄奇洪、郑伟杰和被告人彭某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人彭某某伙同他人持凶器随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人彭某某有前科，可酌情从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；并能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人彭某某上诉理由，其因前犯寻衅滋事罪被羁押在仙游县看守所期间，已向公安机关供认本案的二起犯罪事实，应将本案与前罪一同实行并罚。其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，原判量刑偏重。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人彭某某伙同他人持凶器随意砍打被害人黄某、刘某，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人彭某某有前科；但能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，原判予以酌情从重、从轻处罚，量刑适当。上诉人彭某某以其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。因上诉人彭某某之前所犯寻衅滋事罪刑罚已执行完毕，本案由原公诉机关仙游县人民检察院以彭某某漏罪另案起诉，故上诉人彭某某以其因前犯寻衅滋事罪被羁押在仙游县看守所期间，已向公安机关供认本案的二起寻衅滋事的犯罪事实，应将本案与前罪一同实行并罚的上诉理由于法无据，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 妤
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第152号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人郭某，个体经营小吃。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年12月5日16时40分许，被告人郭某醉酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车顺嘉园盛景小区路由北向南行驶至周村区交警大队处理科门口由北向西右转弯时，其车右侧与顺该路段由北向南行驶的被害人李应青驾驶的电动自行车刮擦，造成道路交通事故。经检测，被告人郭某血样中乙醇含量为241.19mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、鉴定意见、被告人郭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年8月4日止）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖洪
二〇一四年五月十二日
代理书记员 辛婕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1527号
原告：桐乡市糖业烟酒有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路29号。组织机构代码证代码：14685436-7。
法定代表人：吴一伏，该公司总经理。
委托代理人：朱夷平、汪旖筱（实习），浙江诚献律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐富泰农家饭店。住所地：桐乡市梧桐街道环城北路853-867号（单号）。
经营者：缪彩梅。
原告桐乡市糖业烟酒有限公司诉被告桐乡市梧桐富泰农家饭店买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付货款69389元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告系经工商部门登记注册的个体工商户，经营者为缪彩梅。2015年7月19日被告向原告出具对账单一份，载明截止当日被告欠原告酒款69389元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市梧桐富泰农家饭店于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市糖业烟酒有限公司货款69389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元减半收取767.50元，由被告桐乡市梧桐富泰农家饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一六年一月四日
书记员 罗 双
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字00422号
原告：贾红财，男，1964年2月2日生，藏族，农民。
委托代理人：郭迎春，�中县法律援助中心多巴法律工作站法律工作者。
被告：张延成，男，1979年3月18日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告贾红财诉被告张延成劳务合同纠纷一案中，原告贾红财于2015年10月28日以被告父亲张生财替被告给付工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾红财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾红财负担。
审 判 长 潘玉寿
审 判 员 吕永花
人民陪审员 汪明荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马成花
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初292号
公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。
被告人李新章，男，1970年7月15日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省巢湖市，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，经本院决定，于同月21日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人李新章犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人李新章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日晚，被告人李新章酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁波市海曙区丽雅苑小区出发，在联丰路和机场路交叉口上机场路高架，后转入宁波绕城高速公路。21时40分许，当车行驶至绕城高速宁波西收费站时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人李新章的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为172mg/100ml。
上述事实，被告人李新章在本案开庭审理中亦无异议，并有证人章某的证言、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新章自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晨阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中艺华海进出口有限公司。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心**层**号。
法定代表人：金华，该公司董事长。
再审申请人张晨阳因与被申请人中艺华海进出口有限公司（以下简称中艺华海公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10220号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晨阳申请再审称：（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明。一、二审违法排除合法证据及证据证明的事实，否定本案存在合法劳动关系的事实。我提交的证据可以证明双方之间建立了劳动关系，不是劳务关系，也不是法律服务关系。（二）一、二审适用法律错误。本案以律师管理规定否定事实劳动关系的合法性于法无据，部门规章不能作为认定劳动关系无效的法律依据，应适用《中华人民共和国劳动合同法》。（三）本案中我是适格的劳动者。我与中艺华海公司存在事实劳动合同关系，这种事实劳动合同关系合法有效。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中艺华海公司提交书面意见称：我公司与张晨阳不存在劳动关系，请求驳回张晨阳的再�申请。
本院认为：张晨阳于2002年至2014年1月期间在北京市高通律师事务所任专职律师，2014年2月至2014年8月期间在北京兰普瑞那律师事务所任专职律师。根据相关法律规定，张晨阳不符合可以兼职执业的情形，现其要求确认与中艺华海公司存在劳动关系，并主张劳动关系项下的相关权利，缺乏依据。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。张晨阳提出的再审意见，不予支持。
综上，张晨阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晨阳的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初494号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人叶某某，汉族，吉林省农安县人，小学文化，现住农安县，无职业。2002年因犯故意伤害罪，被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑2年6个月。因涉嫌故意伤害，于2016年2月3日被农安县公安局监视居住。于2016年9月5日由本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]471号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人叶某某于2010年7月30日13时许，在农安县农安镇文腾小区兴旺手擀面饭店内，因琐事与王某某发生口角，叶某某用啤酒瓶将王某某头部、背部、左手等处打伤。经农安公安局司法鉴定中心鉴定，王某某之伤为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人王某某陈述；（三）证人周某某、宋某某证言；（四）被告人叶某某供述和辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人叶某某于2010年7月30日13时许，在农安县农安镇文腾小区兴旺手擀面饭店内，因琐事与王某某发生口角，叶某某用啤酒瓶将王某某头部、背部、左手等处打伤。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，王某某之伤为轻伤二级。2016年2月3日，被告人叶某某到农安县公安局投案自首。案发后，被告人叶某某赔偿被害人王某某各项经济损失人民币25000元，取得谅解。
上述事实，被告人叶某某在庭审中均予供认，并表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息和无犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、农安县人民医院住院病历。
4、调解协议书及收条。
（二）证人证言
1、证人周某某证言。
2、证人宋某某证言。
（三）被害人陈述
被害人王某某陈述。
（四）被告人供述
被告人叶某某供述。
（四）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
上列证据，经庭审质证，被告人叶某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人叶某某未向法庭出示证据
本合议庭认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶某某在庭审中供认，并有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见在卷予以证实，足以认定。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人叶某某主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条一款（自首）之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初670号
原告：丁呈飞,男,1992年9月12日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪叶青，浙江越光律师事务所律师。
被告；唐乔乔,女,1981年9月15日出生,汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告丁呈飞与被告唐乔乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告丁呈飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁呈飞撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李燕婷
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执172号
杨清海、谢斌：
本院执行的杨清海申请谢斌买卖合同纠纷一案，经申请执行人杨海清与被执行人谢斌达成和解协议，执行金额38000元，申请执行人已支取，其余部分申请执行人杨清海自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年八月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02164号
郑州世航房地产营销策划有限公司、孟练军：
你与王亮执行一案，本院于二〇一三年七月四日作出的（2012）金民二初字第3594号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王亮于二〇一四年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州世航房地产营销策划有限公司、孟练军自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月二十七日
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初795号
原告陈某某，女，生于1983年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告董某某，男，生于1978年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告陈某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 杨红
二〇一六年三月二十八日
书记员 李梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（20187）苏0302民初469号
原告于华东，男，1954年5月10日出生，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告于华东诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于华东到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华东向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币94936.66滞纳金8544.29元，合计人民币103480.95元（欠付租金日期2005年5月21日计算至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年5月21日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”三层xxx号商铺，价款124578.5元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年5月21日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”三层xxx号商铺，价款124578.5元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令1、二被告向原告给付所欠租金人民币94936.66滞纳金8544.29元，合计人民币103480.95元（欠付租金日期计算2005年5月21日计算至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年5月21日，原告于华东与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告于华东淮海东路39号“富景广场商厦”三层xxx号商铺2005年5月21日计算至2016年12月的租金人民币94936.66滞纳金8544.29元，合计人民币103480.95元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏