山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1927号
原告：枣庄市菁鑫牧业有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区冯卯镇上朱园。统一社会信用代码：91××51。
法定代表人：陈红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：王绎淇，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
被告：徐庆锋，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住临沂市平邑县。
被告：巩志伟，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住济南市历下区，现住平邑富森养殖专业合作。
被告：平邑富森养殖专业合作社。住所地：平邑县铜石镇官路村。统一社会信用代码：93××6G。
法定代表人：巩志伟，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
原告枣庄市菁鑫牧业有限公司（以下简称菁鑫牧业）与被告徐庆锋、巩志伟、平邑富森养殖专业合作社（以下简称富森合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，被告巩志伟和富森合作社在答辩期提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告富森合作社又上诉于枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）鲁04民辖终74号民事裁定书，裁定驳回上诉，将案卷退回本院，由本院继续审理，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告菁鑫牧业的委托诉讼代理人孟洪祥，被告巩志伟、富森合作社的共同委托诉讼代理人王玉朋到庭参加诉讼，被告徐庆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
菁鑫牧业向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付转让款300万元及违约金（以200万元为基数自2015年9月1日起至判决生效之日止按日息3‰计算），并互负连带赔偿责任；2、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费均由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告徐庆锋签订养殖场转让协议，原告将位于山亭区冯卯镇上朱园村的养殖场及999只杜泊羊一次性转让给被告徐庆锋，双方约定价格为300万元。合同约定：（1）、预付款20万元，在合同签订前由乙方（徐庆锋）转到甲方（原告）指定的账户；2015年2月28日前付80万元；2015年8月31日前付100万元；余款100万元于2015年12月31日前全部付清；（2）、在300万元未付清前，养殖场内杜泊羊的存栏量不得低于700只；（3）、甲乙双方自签订之日起不得违约，乙方逾期不付款，按逾期总额以每天3‰收取违约金，逾期超过30天，甲方有权收回养殖场所有权，已付款概不退回；（4）、双方约定由山亭区人民法院管辖。合同签订后，被告徐庆锋仅付款100万元，余款至今未付。2015年8月20日夜及2015年8月27日凌晨，被告巩志伟经过预谋策划、分工，租用大型运输工具，将原告保留所有权的999只杜泊羊抢走，运至被告富森合作社，强行占有。原告报案后，经山亭区公安分局冯卯派出所查明，被告富森合作社的法定代表人为被告巩志伟，其股东为被告巩志伟和被告徐庆锋，持有股份分别为65％和35％。被告徐庆锋支付的100万元，也是被告富森合作社提供的，原告与被告徐庆锋签订的转让协议，名为被告徐庆锋购买，实为被告富森合作社购买。依据法律规定，富森合作社为适格的被告。为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求依法判决。
徐庆锋未提交书面答辩意见。
巩志伟、富森合作社共同辩称，原告起诉被告巩志伟和被告富森合作社没有事实根据和法律依据，原告与二被告之间没有任何法律关系，在本案案发前，原告的负责人陈红梅与被告富森合作社的负责人巩志伟互不相识，被告富森合作社和被告巩志伟没有委托被告徐庆锋及其他任何人与原告签订任何书面协议。在2015年8月前，被告富森合作社和被告巩志伟对于原告与被告徐庆锋之间于2015年2月9日签订养殖场转让协议的事情毫不知情，被告徐庆锋从来没有告诉过二被告，更没有出示过。2015年1月12日，被告徐庆锋与被告巩志伟签订《合作协议书》时，被告徐庆锋将自称的两个养殖场作价400万元与被告巩志伟合作经营，另外，被告富森合作社法定代表人与被告徐庆锋口头约定，支付给被告徐庆锋100万元用于购买被告徐庆锋自称的999只羊，该999只羊的所有权归属被告富森合作社，但在签订《合作协议书》时，被告徐庆锋并没有对本案所争议的养殖场取得所有权，欺骗了被告富森合作社及被告巩志伟，因此，签订的协议无效，二被告与被告徐庆锋之间是受害人与侵害人的关系。原告的证据不能证实原告与被告巩志伟、富森合作社之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性原理，被告富森合作社不是本案适格的被告，被告巩志伟履行的均是职务行为，也不是本案适格的被告。原告起诉的数额300万元，没有任何依据，综合分析原告与被告徐庆锋所签合同的名称、序言和条款，可以得出，原告将养殖场的所有不动产和动产整体转让给被告徐庆锋，被告徐庆锋需支付300万元；原告已经实际收到100万元，现在还控制着养殖场，没有受到任何经济损失；被告徐庆锋瞒着二被告偷卖了很多羊，然后不知去向，下落不明，被告徐庆锋没有任何经济损失；被告富森合作社实际投入150万元，仅仅得到313只羊。在这种情况下，原告还想通过民事诉讼让二被告承担连带责任替被告徐庆锋再支付300万元给原告，二被告有合理的理由怀疑原告与被告徐庆锋串通损害二被告的合法权益。请求依法驳回原告对被告巩志伟和被告富森合作社的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：被告徐庆锋通过养羊结识原告方，并在原告的养殖场工作过。2015年2月9日，原告菁鑫牧业（甲方）的法定代表人陈红梅与被告徐庆锋（乙方）签订养殖场转让协议一份，将位于山亭区冯卯镇上朱园村北截止2015年2月6日尚有999只杜泊羊的养殖场整体转让给被告徐庆锋。双方约定：（一）、转让价格为人民币300万元。（二）、预付款20万元在合同签订前由乙方转到甲方指定账户；乙方于2015年2月28日前付80万元，2015年8月31日前付100万元，余款100万元2015年12月31日前全部付清。（三）、20万元预付款转到甲方指定账户后，双方签订合同生效，养殖场交付乙方经营管理；交付前的债权债务由甲方负责，交付后的债权债务由乙方负责。（四）、在300万元转让款未付清前，杜泊羊的存栏量不得低于700只；甲方指派一名养殖场工作人员随场工作（需乙方认可），工资由乙方负责；另外，甲方派一名人员驻场监督，其工资、生活费由甲方负责，乙方提供住宿及水电，待转让款付清后撤回，同时办理养殖场过户登记手续；在未过户前，证照、公章等有甲方保管。（五）、甲乙双方自签订之日起不得违约，乙方逾期不付款，按逾期款总额每天千分之三收取违约金；逾期超过30天，甲方有权收回养殖场所有权，已付款项概不退回。协议书签订后，被告徐庆锋于签订的当日支付原告转让款20万元，原告于2015年2月10日将养殖场交付被告徐庆锋经营管理；后被告徐庆锋又陆续分四次向原告支付转让款80万元，原告并于2015年8月20日出具说明一份，证实原告已收到转让款100万元。剩余转让款被告徐庆锋未再支付，经原告多次催要，至今未果。
本院认为，原告的法定代表人陈红梅代表原告与被告徐庆锋签订养殖场转让协议后，被告徐庆锋按协议约定交付了预付款和部分转让款，原告也按协议约定将养殖场交付给了被告经营管理，双方已按约定实际履行部分协议，原告法定代表人的行为符合法律规定的表见代理，双方之间的买、卖意思表示真实，原告与被告徐庆锋之间形成合法的买卖关系。被告徐庆锋支付了部分转让款后，剩余的转让款未再支付，违反了合同约定的义务，所欠转让款应当偿还。本案中，原告与被告徐庆锋约定养殖场的整体转让价值为300万元，原告已收到被告徐庆锋支付的转让款100万元，原告继续要求支付300万元的诉讼请求与事实不符，不符合法律规定，根据法律规定，已收取转让款应予以减除。关于原告要求被告巩志伟、富森合作社支付欠款的诉讼请求，本案中，签订转让协议的双方当事人为原告和被告徐庆锋，履行合同义务的也是原告和被告徐庆锋，原告虽然诉称被告富森合作社的法定代表人为被告巩志伟，其股东为被告巩志伟和被告徐庆锋，持有股份分别为65％和35％；被告徐庆锋所支付的转让款全部是由被告富森合作社提供的，原告与被告徐庆锋签订的转让协议，名为被告徐庆锋购买，实为被告富森合作社购买。但原告的陈述，只是说明了被告徐庆锋的资金来源及与他人之间的权利义务关系，而未能提供证据证明被告巩志伟、富森合作社与原告之间存在某种合意的意思表示，也未能提供证据证明被告徐庆锋的民事行为得到被告巩志伟、富森合作社的授权或事后追认，原告的证据不足以证明原告与被告巩志伟、富森合作社作之间存在相应的合同关系；且原告已将养殖场交付被告徐庆锋经营管理，并约定交付后的债权债务由被告徐庆锋负责，故原告要求被告巩志伟、富森合作社支付欠款及违约金，不符合法律规定。
综上所述，原告要求被告徐庆锋偿还欠款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持，但欠款应以200万元为宜。原告要求被告以200万元为基数自2015年9月1日起至判决生效之日止按日息3‰支付违约金，因双方对付款的期限和付款的数额已进行了约定，逾期违约金的计算基数和起算日期应按约定进行起计算，但约定的违约金数额过高，实为双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而原告未能提供证据证实其因被告违约而产生了实际损失，故应认定原告因被告违约而只产生了利息损失，经本院向原告进行释明后，原告同意依据法律规定进行调整，同意按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍进行计算。原告要求被告巩志伟、富森合作社支付欠款及违约金，证据不足，本院不予支持。被告徐庆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆锋于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄市菁鑫牧业有限公司养殖场转让款200万元；并自2015年9月1日起至本判决确定的还款之日止以欠款100万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付违约金；自2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止以欠款100万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付违约金；
驳回原告枣庄市菁鑫牧业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费42000元，由被告徐庆锋负担28000元、原告枣庄市菁鑫牧业有限公司负担14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张洪浩