江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3065号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人华宝兴，江苏沁园春律师事务所律师.
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢根坤，男，1942年8月8日生，居民身份证号码3202021942********，汉族，住无锡市崇安区小张墅煤矿职工宿舍。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）储丽娜，女，1983年10月27日生，居民身份证号码3202821983********，汉族，住宜兴市官林镇南庄村南庄**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢根坤、储丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年6月1日9时55分许，储丽娜驾驶苏B×××××的小型客车，沿官林镇凌霞北路由北往南行驶至官林镇政府红绿灯南50米处，疏于观察，与谢根坤骑的电动自行车碰撞，致二车损坏、谢根坤受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，储丽娜负事故的全部责任，谢根坤无责任。事故发生后，谢根坤被送至宜兴市官林医院抢救，花费591.02元（该款由储丽娜支付），并于当日由救护车转送至宜兴市中医医院住院治疗，住院30天，行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，出院诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、胸外伤、右侧多发肋骨骨折、双下肺挫伤、重型颅脑损伤、左额颞硬膜下腔出血、颅底骨折，花费救护车费200元（已由储丽娜垫付）、医疗费64840.52元（其中由保险公司在交强险医疗赔偿限额内先行支付10000元、储丽娜垫付31000元）。2015年7月24日、2015年9月21日无锡市精神卫生中心司法鉴定所、无锡市中西医结合医院司法鉴定所分别出具鉴定意见书，载明谢根坤2014年6月1日道路交通事故引发了“颅脑外伤后神经症样综合征”，车辆造成的伤害对其生活、社会活动造成了一定的损害，符合十级伤残，而谢根坤胸部损伤（右侧多发肋骨骨折）的伤残等级评定为十级，误工期评定为180日、营养期评定为90日、护理期评定为90日，谢根坤支付了鉴定费合计5710元。
因就赔偿事宜各方协商未果，谢根坤诉至法院，要求判令事故责任方赔偿67051元并承担本案诉讼费、鉴定费。
苏B×××××的小型客车登记车主为周群，实际使用人为储丽娜，该车在保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，事故发生时间在保险期限内。
储丽娜除支付上述医药费31591.02元、救护车费200元外，还支付了谢根坤的车辆施救费100元、电瓶车修理费200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、入院记录、医疗费发票、住院费用结算清单、修理费发票、施救费发票、救护车收款收据、检查报告单、定损单、交警大队缴款收据、预交费收据、鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故由储丽娜负全部责任，而事故发生在保险公司为苏B×××××小型客车承保的交强险、商业三者险保险期间内，故谢根坤要求储丽娜、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失的诉讼请求，法院予以支持。
关于谢根坤的损失：1、医疗费，依据医疗费票据等确认为65431.54元及救护车费200元，即65631.54元，其中10000元由保险公司在交强险医疗赔偿限额中先行支付、31791.02由储丽娜支付。保险公司主张扣除15%自费用药，但未向法院提交相关证据，故法院对保险公司该主张不予采信。2、住院伙食补助费，双方一致确认30天×18元/天＝540元；3、营养费，双方一致确认为90天×18元/天＝1620元；4、护理费，双方一致确认为90天×60元/天＝5400元；5、残疾赔偿金，谢根坤主张7年×34346元/年×12%＝28850.64元，保险公司辩称谢根坤其中一个十级伤残评定系精神方面的评定，主观性较强，因此计算比例应当为11%，对此法院认为，保险公司的该抗辩意见于法无据，不予采纳。6、精神抚慰金，谢根坤主张6000元，保险公司仅认可5500元，法院根据谢根坤因交通事故致其伤残情况酌情确认精神抚慰金6000元。7、交通费，谢根坤虽未能提供相关证据，但该费用确需实际发生的费用，法院酌情根据其住院治疗、复诊等情况认定交通费500元；8、车辆施救费、车辆修理费，双方一致确认合计为300元，法院予以认定，该款已由储丽娜垫付。综上，谢根坤的损失合计108842.18元，其中储丽娜已支付32091.02元应视为保险公司垫付，保险公司应当在保险理赔范围内予以返还，而保险公司在交强险医疗赔偿限额中已先行赔付10000元应从中扣除。故保险公司还应在交强险赔偿限额范围内理赔41050.64元，在商业三者险中理赔57791.54元，合计保险公司在交强险、商业三者险赔偿范围内还应理赔98842.18元，其中支付谢根坤66751.16元，返还储丽娜32091.02元。
综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿98842.18元，其中支付谢根坤66751.16元，返还储丽娜32091.02元。二、驳回谢根坤对储丽娜的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为285元，鉴定费5710元，合计5995元，由保险公司负担4030元，储丽娜负担1938元，谢根坤承担27元。保险公司、储丽娜应负担部分已由谢根坤垫付，保险公司、储丽娜于判决发生法律效力之日起10日内直接付给谢根坤。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据其与储丽娜签订的商业三者险合同应当扣除谢根坤医疗费中非医保部分。请求二审撤销一审判决，依法改判扣减相应非医保用药的部分费用。
被上诉人谢根坤辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人储丽娜未作书面答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出应在商业三者险中扣除相应非医保用药的费用，却未向一、二审提供其与投保人有扣除非医保用药的约定，应承担举证不能的法律后果。因此，其相关上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 志