辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终829号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，公司总经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋承哲。
法定代理人：宋润斌（宋承哲父亲）。
委托代理人：边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙贺。
原审原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：平安保险）与原审被告宋承哲、孙贺机动车交通事故责任纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年3月24日作出（2016）辽1021民初37号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人张羽，被上诉人宋承哲的法定代理人宋润斌及其委托代理人边春燕，被上诉人孙贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋承哲一审诉称：2015年7月31日晚上六点十分左右，宋承哲在辽阳县八会镇八股村健身广场内玩耍时，被强行驶入的被告孙贺驾驶的辽CBD2**号轿车撞倒，造成宋承哲右胫骨骨折，为此在辽阳县中心医院检查，后到海城市正骨医院住院治疗71天，花去医疗费20188.41元。住院期间二级护理，由父亲宋润斌护理。本案的事故地点为八会镇八股村健身健身广场，而不是普通道路。健身广场每天晚上健身，跳舞的人及玩耍的孩子特别多，被告作为一名驾驶员却忽视这一点，不顾安全强行驶入，由此造成交通事故，其有不可推卸的责任；另外，孙贺肇事后，未保护现场，在离开之前没有做任何标记即开车驶离，尤其是当受害人是个6周岁的玩童时，更应保护现场，寻找目击者，以备查清事故责任，而现在正是由于孙贺破坏现场的行为，导致辽阳县交警队无法确定事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”故应认定孙贺承担事故全部责任。原告的损失包括：医疗费20188.41元，伙食补助费3550元，护理费11770.38元，交通费2000元，幼儿园拖费（一年）3840元，以上合计41348.79元。
被告孙贺一审辩称：我的车是在广场边缘，不是里面，我没有强行驶入，我没有逃逸，也没有破坏现场。家人不在，只有邻居在，邻居让我把孩子送家去。幼儿园费用，孩子在放假期间，托费也是一月一交不是一年一交。我从八会镇送去县医院拍片后送到鞍山海城正骨医院，陪护期间是有由母亲陪护，不是父亲。医院副院长说是半个月可以出院，他却住了71天。我主动找原告父亲谈过，没有结果，原告父亲去邻居家，具体说过什么我不知道了。我不同意全部赔偿，我的车有责任，少点赔偿可以接受。
被告平安保险一审辩称：辽CBD2**号车在我公司承保交强险，现场责任无法认定，事故原因无法明确，我公司不应赔偿，诉讼费不予承担。
一审法院经审理查明，2015年7月31日晚六时许，宋承哲在辽阳县八会镇八股村健身广场玩耍，与驶入的孙贺驾驶的辽CBD2**号轿车相刮撞，造成宋承哲右胫骨骨折，后到辽阳县中心医院检查，到海城市正骨医院住院治疗71天，花去医疗费20188.41元，住院期间二级护理，由父亲宋润斌护理。
事故发生后，双方未及时报案，孙贺也未能保护事故现场，辽阳县公安局交通管理大队进行了立案调查，于2015年8月19日做出辽公交证字[2015]第11号道路交通事故证明。
另查，肇事的辽CBD2**号轿车在被告保险公司投保了交强险12.2万元，保险期为一年，事故发生在合同生效期内。
上述事实，有交通事故证明，身份证，住院病志，医疗费收据，诊断书，保险单及原、被告陈述、交警队的卷宗等证据在卷为凭。
一审法院认为，公民生命、健康权受法律保护。本起交通事故的发生地点为健身广场，不是通行的道路，作为司机的孙贺在发生交通事故后，未能保护现场，其本身就有过错，应承担主要责任，即70%的赔偿责任；宋承哲是六周岁的玩童，其法定监护人对其应负有安全教育及看护的义务，未尽到责任导致事故发生，承担事故次要责任，自负30%责任。就孙贺辩解其在健身广场边缘停车一节，因其破坏现场后又不能举出相应的证据证明，又与交警队卷宗证人所述地点不符，故不予采信。就孙贺称将孩子送回家，把车开走，系邻居告诉一说，因孙贺是司机，应明知事故后的附随义务，故辩解亦不能成立。由于被告孙贺所有的车辆在被告保险公司投保了交强险12.2万元，故由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由孙贺赔偿70%。
关于原告请求赔偿的医疗费20188.41元一节，原告住院治疗期间产生的医药费20188.41元，有医药费收据和病志在卷佐证，应予认定。
关于原告请求赔偿伙食补助费3550元一节，原告的住院伙食补助费是按辽阳地区一般工作人员出差补助标准每天50元计算，为3550元（71天×50元），其请求合理。
关于原告请求赔偿的护理费11770.38元一节，原告宋承哲住院期间由宋润斌护理，宋润斌没有固定收入，虽然原告提供了驾驶证，准驾证等车辆信息，但不能证明护理人员就从事交通运输业，因此原告的护理费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；”和“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的相关规定，同时，病志中记载原告宋承哲护理级别为二级护理71天，按有关法律规定，一级护理为二人，二级护理为一人。因此原告的护理费应按服务业标准计算，每天为96.24元，原告宋承哲护理费应为6833.04元（96.24元×71天×1人），原告请求过高，不能全部予以支持。
关于原告请求被告赔偿交通费2000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽然没有提供相关的交通费票据予以证明，但原告伤后住院治疗及其必要的护理人员护理而产生的交通费客观存在，考虑原告住所地和治疗机构的实际距离，其请求2000元过高，支持1500元。
关于原告请求支付幼儿园拖费（一年）3840元，因该项费用不是必然发生，不予支持。
综上所述，原告各项损失包括：1、医疗费20188.41元，2、伙食补助费3550元，3、护理费6833.04元，4、交通费1500元，合计32071.45元。因为医疗费和伙食补助费属于交强险医疗费赔偿1万元限额内赔偿，此款由被告保险公司在交强险限额赔偿医疗费1万元；因为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金属于死亡伤残赔偿11万元限额内的赔偿，所以护理费6833.04元，交通费1500元，合计8333.04元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出部分13738.41元（医疗费20188.41元+伙食补助费3550元-10000），由孙贺承担70%，即9616.89元。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋承哲损失18333.04元。二、被告孙贺于本判决生效后十日内赔偿原告宋承哲损失9616.89元。三、驳回原告宋承哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告孙贺承担200元，由被告保险公司承担400元，原告承担235元。
平安保险上诉的理由及请求是：一审法院认定我公司负有主要责任，我公司不能认可，交警部门未下达事故认定书，不能认定此事故为交通事故，且原审原、被告双方口径不一致，无法认定真实情况。请二审法院撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人宋承哲18333.04元不予成立。
宋承哲二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙贺二审答辩认为：当时我车停着，孩子跑撞我车上的，我把孩子送至辽阳县医院，后又送至海城。对于一审中的伙食费不应由我承担。另外海城住院时间过长。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，孙贺驾驶的车辆在健身广场与宋承哲相接触，造成宋承哲受伤住院，事故发生后双方均应及时报案，特别是作为司机的孙贺，更应保护好现场，现因孙贺未能保护好现场，使交警部门无法认定责任，故孙贺应承担主要责任。而作为原审原告的宋承哲系顽童，其的行为应由家长陪伴，因宋承哲的法定监护人没有尽到监护责任，故应承担该事故的次要责任。对于上诉人称交警部门未下达事故认定书，不能认定此事故为交通事故的问题，因交警部门的责任认定是法院在处理案件时的证据之一，法院应根据案件事实来确定责任。因此，上诉人的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。责任划分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙春玉