河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行赔初9号
原告张建玲，女，汉族，1966年3月19日出生，住郑州市。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
被告郑州市公安局建设路分局,住所地郑州市中原区市场街66号。
诉讼代表人何汝伟,局长。
委托代理人岳红涛，该局民警。
委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。
第三人王超英，男，汉族，住郑州市。
第三人陈淑萍，女，汉族，住郑州市。
第三人王静，女，汉族，住郑州市。
委托代理人王超英、陈淑萍。
原告张建玲诉被告郑州市公安局建设路分局、第三人王超英、陈淑萍、王静行政赔偿一案，原告于2016年11月1日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张建玲及委托代理人郭有才，被告的委托代理人岳红涛、林富强，第三人王超英、陈淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：不服被告2016年8月4日送达《不予赔偿决定书》。被告不履行法定职责造成损失起到全部作用，被告故意不履行《公安机关办理伤害案件》第十一条第（四）项和第十八、二十二条，《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》第十三条，《治安处罚法》第七十七、七十八、八十一、八十五、九十九、一百一十六条（九）、（十）、（十一）项规定的法定职责，中原区人民法院（2014）中行初字第229号行政判决已经确认被告属于拖延履行法定职责，郑州市中级人民法院（2016）豫01行终355号行政判决已经确认被告不履行法定职责的行为违法，对违法行为人通风报信、伪造证据、徇私舞弊、滥用职权，在损害发生过程和结果中起到全部作用。请求撤销郑公建决字（2016）0002号不予赔偿决定书，判令被告和第三人连带赔偿原告医疗费、误工费、伤残补助、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、复印费、精神损失费、诉讼费。提供的证据有：1、国家赔偿申请书和邮寄回执；行政赔偿起诉书、应诉手续的送达回证及调查笔录；2、2014年6月7日张建玲报案材料；张建玲诊断证明书；2014年10月21日郑州市中原区人民法院庭审笔录（部分）；2014年9月4日关于要求对违法行为人王超英、陈淑萍行政处罚的请求书；（2014）中行初字第229号行政判决书；录音资料两份；3、（2016）豫01行终355号行政判决书；4、郑州市公安局110指挥中心受理单；5、2014年8月6日到案经过、受案登记表、行政诉讼答辩状；6、挂号费、检查费、诊断报告单、影像报告单、门诊病历、司法鉴定意见书等；交通费、复印费、邮寄费、诉讼费票据。提供的依据有：《中华人民共和国国家赔偿法》、最高人民法院法释[2001]23号《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》、《卫生部诊断证明管理规定》、《公安部公安机关办理伤害案件规定》、《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》。
被告辩称：被告作出郑公建决字（2016）0002号不予赔偿决定书，认定事实清楚，程序合法，我局不存在原告所诉的违反相关程序的行为。原告的诉请无事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：一、第三人不应当承担赔偿责任。根据《国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权给公民造成损害的，公民有权要求国家赔偿。原告提起的是行政赔偿诉讼，起诉依据是《不予赔偿决定书》，第三人仅是陈述事实，没有承担赔偿责任的义务。二、原告要求第三人承担赔偿责任，是基于普通民事侵权对原告造成的损失进行赔偿，原告应另行提起民事诉讼，与本案的行政诉讼无关。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告是下岗工人，长期待业在家，不存在误工，要求伤残赔偿金，要证明与纠纷的因果关系。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1能够证明原告向被告提交行政赔偿申请，被告收到申请；提供的证据2-5，涉及原告与第三人之间发生的伤害治安案件、被告作出行政处理及原告提起行政诉讼，对于诉讼的事实情况本院予以认定，涉及被告行政处理问题应以生效行政判决书的认定为依据；证据6中涉及对事发时原告的损伤程度检验意见书，已经生效的行政判决予以认定，本案不予评述，涉及原告的治疗费用、是否伤残等问题，均涉及原告与第三人之间的侵权纠纷，原告可以在相关行政诉讼终结后，另行向相关侵权的第三人主张；原告要求的交通费、复印费、邮寄费等，均不属于国家赔偿法规定的损失范围；原告提供的诉讼费用，应当通过对相关行政诉讼案件的执行程序解决。
原告提供的依据《中华人民共和国国家赔偿法》本案予以适用；最高人民法院法释[2001]23号批复与本案案情不同，不适用于本案；《卫生部诊断证明管理规定》、《公安部公安机关办理伤害案件规定》、《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》等依据，也与本行政赔偿诉讼没有关联性，本院不予评述。
上述证据及当事人陈述可以证明以下事实：2016年6月18日原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求被告赔偿医疗费、误工费、伤残费、住院伙补费、护理费、交通费、复印费、精神损失费、营养费、诉讼费。
2016年8月4日，被告作出郑公建赔决字[2016]0002号国家赔偿决定书，认为原告申请国家赔偿的理由不成立。决定不予赔偿。该决定书2016年8月4日送达原告。
另查明：2014年6月7日原告向被告书面报案称王超英、陈淑萍、王静三人殴打原告。2014年8月6日被告对王静作出行政处罚，罚款500元。2014年9月4日原告又书面申请对王超英、陈淑萍作出处理，经郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第229号行政判决，被告于2015年7月20日对王超英、陈淑萍作出不予行政处罚决定。原告对行政处罚决定及不予行政处罚决定分别提起行政诉讼。被告作出的对王静的行政处罚决定，经郑州市中原区人民法院及郑州市中级人民法院判决，驳回原告诉讼请求；被告作出的对王超英、陈淑萍不予处罚决定，原告提起的两起行政诉讼案件，尚在诉讼过程中。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。（2014）中行初字第229号行政判决及郑州市中级人民法院（2016）豫01行终355号行政判决原告胜诉，但所涉及的均是被告拖延履行法定职责，尚未对原告造成实际损失。原告赔偿要求的医疗费、误工费、伤残费、住院伙补费、护理费、精神损失费、营养费等，均涉及原告与第三人之间的侵权纠纷，被告对原告人身损害的发生没有过错，原告可以在行政诉讼终结后，另行向相关侵权人主张损害赔偿；原告要求的交通费、复印费、邮寄费等，不论是否因行政诉讼引发，均不属于国家赔偿范围；原告提起行政诉讼预交的诉讼费用，也不属于国家赔偿的损失范围，原告可以通过对相关行政诉讼案件的执行程序解决。综上，原告要求判令被告和第三人连带赔偿，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张建玲的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 李松梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭 倩
相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。