贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初656号
原告：王国宏，男，1973年11月17日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市第二建筑工程公司职工，住都匀市。
委托诉讼代理人：石启光，贵州仁义律师事务所律师。
被告：黔南州环宇房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路4号，组织机构代码21628402-2。
法定代表人：周幻宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文勇，男，该公司工作人员。
原告王国宏与被告环宇房开公司(以下简称环宇房开公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国宏及其委托诉讼代理人石启光、被告委托诉讼代理人张文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定履行交付位于(建筑面积约为189.956平方米，实际套内面积147.75平方米）安置房给原告的义务；2.请求依法依合同规定判令被告履行支付过渡费18806.40元的义务（每月783.60元×2015年4月12日至2017年4月11日都匀市河滨路××大厦××型××Ｂ8(建筑面积约为189.956平方米，实际套内面积147.75平方米）安置房给原告的义务；2.请求依法依合同规定判令被告履行支付过渡费18806.40元的义务（每月783.60元×2015年4月12日至2017年4月11日止24个月）；3.请求依法依合同规定判令被告履行支付装修费40000元以及支付逾期支付装修费利息192000元（从2014年4月12日至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月被告拟建临江大厦，决定对都匀河滨路20-27号羊肠街西面地段范围内旧房进行拆迁改造，包括原告位于都匀市河滨路1单元2楼右套旧房在内。经原、被告双方协商后，在不损害双方利益的基础上达成了一致意见，并于2009年10月11日签订了《房屋拆迁协议书》。该协议书约定被告为协议书的甲方，原告为协议书的乙方；该协议书确认，乙方旧房在该地段小八楼两室一厅套房，砖混结构，其中套内面积为73.86㎡；协议书第二条约定：经甲、乙双方协商好，乙方自行选择该项目大楼B栋五层楼房型为B1+B8套房，面积暂约定为建筑面积189.956㎡，按最后甲方实际测绘部门测绘面积为准，实行多退少补方式进行安置；协议书第三条约定：甲、乙双方按规定拆除乙方房屋，按乙方原来套内面积73.86平方米进行拆一还二（套内面积147.72平方米）；协议书第五条约定，甲方补助乙方两次搬家费（一进一出）共计1567元，每月补助乙方过渡费783.60元，过渡费从搬家之日起计算，暂按三年半计算。除此之外，协议书还约定了安置面积多少的补偿、甲方电梯质量的要求、双方认定新房面积的结算、新房结构和布局的要求、物业费的交纳、乙方旧房的搬迁时间、旧房手续的保管、装修费的交付和逾期利息计算等。该协议书签订后，原告按协议书约定的时间按时搬迁腾出旧房交给被告拆除建设，被告除了履行支付两次搬迁费1567元外，未全面履行支付过渡费、未按时交付安置原告的新房、未支付原告装修费的义务，其行为明显违约。综上所述，双方签订的《房屋拆迁协议书》是真实意思表示，且未违反法律法规的规定，属有效的民事法律行为，双方应全面履行，原告已按约定搬迁腾出旧房交被告拆除和开发建设，该工程已于2015年7月13日组织竣工验收，但被告至今未履行义务，原告为维护合法权益，故向法院起诉。
被告环宇房开公司辩称，1、双方的拆迁补偿关系应按照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定执行。本案中，原告与被告所签订的《房屋拆迁协议书》中明确约定严格依据《城市房屋拆迁管理条例》的法律规定执行，如双方有违反该条例视为无效。双方的《房屋拆迁协议书》是在2009年10月11日签订的，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》是在2011年1月21日才公布实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废除。但是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条明确规定：“在新的条例施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”；2、原告与被告签订的《房屋拆迁协议》中，原告自愿选择临江大厦B栋五层，B1和B8户型，是在被告提供参考户型图的情况下选择的，并不是现在临江大厦的真实户型，在此情况下被告早在2011年3月21日，在《黔南日报》声明及通知。在双方签订的协议中已明确注明该协议是拆一还二的方式进行赔偿，这已经明确违反了《城市房屋拆迁管理条例》，因此被告不能违背国务院在2011年1月21日公布的第509号令；3、协议中并没有明确约定被告需按照套内面积给予安置的义务，综合以上事实被告结合都匀市棚户区改造方案做出按产权证面积1：1.8比例赔偿；4、原告提出的18806.40元共计24个月的过渡费，被告应履行义务，但被告现因资金周转困难，需待正式交房时予以结算；5、原告要求被告履行支付装修费40000元以及支付装修费利息192000元严重违背事实和法律，不应得到支持。在《房屋拆迁协议》中明确约定被告交房时一次付清，在本案中原告与被告所签订的协议已严重违反《城市房屋拆迁管理条例》若干规定。被告于2017年2月9日，接到都匀市住建局，都匀市住建函（2017）84号通知，告知被告违反《中华人民共和国建筑法》第六章之第六十一条及《建筑工程质量管理条例》第二章之第十六条若干规定，责令被告立即停止违法行为。综合上所述，请法院公正、公平判决。
经审理，本院确认以下事实：2009年10月11日，甲方（被告黔南州环宇房地产开发有限公司）与乙方（原告王国宏）签订《房屋拆迁协议书》，约定因都匀市河滨路20-27号羊肠街西面地段旧房拆迁改造，被告拟在该址建“临江大厦”，该协议载明：“一、乙方旧房在该地段小八楼两室一厅套房，砖混结构，…住宅面积73.86㎡，…经甲、乙双方实测，认定建筑面积为73.86㎡。二、经甲乙双方协商好，乙方自愿选择该项目大楼的B栋五层楼，房型为B1＋B8套房，面积暂约定为189.956㎡，按最后甲方实际安置经测绘部门测定的面积为准，实行多退少补方式进行安置。三、甲、乙双方按规定拆除乙方房屋，按乙方原面积进行拆一还二。四、乙方保证对被拆除房屋具有真实有效的处置权，否则由乙方承担全部责任。五、甲方补助乙方两次搬家费（一进一出）共计1567元人民币，每月补助乙方过渡费783.60元人民币。过渡按从搬家之日起计，暂按叁年半计算。六、经双方商定，甲方所安置乙方的新房面积以测量部门为准，如少给乙方原应安置面积的部分，甲方则按每平方米1500元补偿给乙方；如乙方所安置房屋超出安置的面积，乙方则按1500元补给甲方。…十一、自本协议签订之日起，乙方应在2009年10月22日以前，全部搬迁完毕…十三、装修费肆万元整，甲方交房时一次付清，否则按月息10%计算。”。协议签订后，原告依约搬出了房屋，但被告未按协议补偿安置原告，仅支付了原告搬迁费1567元及2015年4月11日之前的过渡费，未履行协议中约定的其它义务，故原告向法院起诉，请求支持其上述诉请。
另查明，被告环宇房开公司开发的都匀市临江大厦B栋于2015年7月13日组织验收，从2015年8月起，业主陆续到被告处领取房屋钥匙入住临江大厦B栋。
本院认为：原告王国宏与被告环宇房开公司于2009年10月11日签订的《房屋拆迁协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，故该《房屋拆迁协议书》约定的补偿方式、安置费用、安置房屋数量、户型、安置房屋价格、装修费等事项对双方均有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。基于信赖利益的保护，再结合王国宏、环宇房开公司举证、质证、庭审查明事实，对原告王国宏要求被告环宇房开公司交付位于都匀市河滨路临江大厦B栋五层户型为B1及B8安置房的诉讼请求，本院予以支持，对所交付房屋的实际面积补差，原、被告应根据房管部门测定的建筑面积及双方约定的方式结清最后房款差额；《房屋拆迁安置补偿协议》约定，被告每月补助原告过渡费783.60元，被告未今未交付房屋，过渡费仅支付到2015年4月11日，故对原告要求被告支付从2015年4月12日起至2017年4月11日止24个月过渡费18806.40元的诉请，本院予以支持;原、被告在《房屋拆迁协议书》明确约定，被告交房时应支付原告装修费40000元，故对原告请求判令被告支付装修费40000元的诉请，本院予以支持，但协议约定的逾期支付装修费的利息过高，超过了相关法律规定，本院调整为按月利率2%计算，结合庭审查明的业主入住时间，本院酌定被告从2015年8月15日起支付利息，支付期限应算至本判决明确的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黔南州环宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内，交付位于都匀市河滨路××大厦××型××及××型××Ｂ8的安置房给原告王国宏；
二、被告黔南州环宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内，支付原告王国宏过渡费18806.40元；
三、被告黔南州环宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内，支付原告王国宏装修费40000元，并从2015年8月15日起至本判决明确的履行期限届满之日止，以40000元为基数，按月利率2%给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13898元、因适用简易程序审理实际收取6949元，由原告王国宏负担1187元，被告黔南州环宇房地产开发有限公司负担5762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。
审判员 王 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 韦国龙（代）