浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第400号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈全根。因本案于2007年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
被告人顾某。因本案于2007年9月23日被嘉善县人民检察院决定取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）378号起诉书指控被告人陈全根、顾某犯挪用公款罪、被告人陈全根犯受贿罪，于2007年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月13日、23日二次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员孙莉莉、杭璐东出庭支持公诉，被告人陈全根、顾某及被告人陈全根的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年1月至2月间，被告人陈全根、顾某利用职务便利，共同挪用公款人民币30万元，用于营利活动，情节严重；被告人陈全根利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，多次非法收受他人贿赂款物，共计价值人民币15440元，为他人谋取利益，为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、各类书证、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人陈全根、顾某的行为已经构成挪用公款罪，属情节严重，被告人陈全根又构成受贿罪，二被告人均有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人陈全根辩称：1、挪用的款项属于村里自有资金；2、新农村小区是村里建设的。其辩护人的辩护意见是：1、被告人陈全根不构成受贿罪，也不构成商业受贿罪。新农村小区建设的资金来源全部是农户筹集，镇里没有拨款，不属于协助人民政府从事行政管理工作，而在康庄工程中的管理行为属于协助人民政府从事行政管理工作的公务行为，但收受俞海龙的行贿款只有500元，未达到受贿罪的构罪标准，相应的收受周玉良和张金弟送的14940元，也未达到商业受贿的起点。2、被告人陈全根不构成挪用公款罪，而构成挪用资金罪，在账户上既有公款也有村集体资金，且村里租金年收入150多万元，上级拨款的土地补偿、青苗补偿等费用，农户都已在短时间内领取，且在账户上还有农户联建房款79万多元，应从有利于被告人的角度出发，认定为挪用资金罪。3、被告人陈全根有自首情节、认罪态度好、退清了非法收受款，挪用资金的用途是用于验资，且在案发前已归还，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人陈全根、顾某在分别担任嘉善县姚庄镇姚庄村党总支书记、出纳期间，利用职务便利，于2007年1月31日共同挪用姚庄村基本帐户上的资金30万元，用于二被告人与他人共同开办的嘉善县万晋螺丝有限公司的注册资本验资之用，2007年2月17日将所挪用资金归还到村基本帐户。
二、2006年2月至2007年9月间，被告人陈全根利用担任嘉善县姚庄镇姚庄村党总支书记的职务便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计价值人民币15440元，为他人谋取利益。其中：
1、2006年2月至2007年3月间，嘉善县姚庄镇姚庄村新农村联建房土建工程承建人周玉良为感谢陈全根在工程中为其提供便利，先后六次送给陈全根现金、代价券共计价值人民币12540元，陈全根非法占为己有。具体为：
2006年2月一天，周玉良在陈全根办公室送给陈嘉善农工商代价券1800元；
2006年5月一天，周玉良在陈全根办公室送给陈嘉善农工商代价券1600元；
2006年9月一天，周玉良在陈全根办公室送给陈嘉善东方大厦代价券1200元；
2006年10月一天，周玉良在陈全根办公室送给陈嘉善农工商代价券2000元；
2007年2月一天，周玉良在陈全根办公室送给陈嘉善农工商代价券3000元；
2007年3月一天，周玉良替陈全根支付学汽车驾驶费用人民币2940元。
2、2006年2月至2007年2月间，嘉善县姚庄镇姚庄村新农村联建房水电工程承建人张金弟为感谢陈全根在工程中为其提供便利，先后三次送给陈全根代价券共计价值人民币2400元，陈全根非法占为己有。具体为：
2006年2月一天，张金弟在陈全根办公室送给陈嘉善东方大厦代价券800元；
2006年10月一天，张金弟在陈全根办公室送给陈嘉善东方大厦代价券800元；
2007年2月一天，张金弟在陈全根办公室送给陈嘉善东方大厦代价券800元。
3、2007年9月的一天，嘉善县姚庄镇姚庄村村到组道路工程承建人俞海龙为感谢陈全根在工程中为其提供便利，在陈的办公室里送给陈农工商代价券500元，陈非法占为己有。
案发后，被告人退出赃款人民币15000元。
证实以上事实的证据有证人周玉良、张金弟、俞海龙、金伟松、朱瑞、王金元、朱云良证言、姚庄镇、姚庄村有关财务凭证、有关挪用30万元的凭证、姚庄村银行存款收支情况明细表、姚庄村资金情况明细表、姚庄镇政府有关支付工程费用的凭证、万晋螺丝公司的工商登记材料及有关凭证、任职文件及证明材料、户籍证明、扣押物品清单、建设施工合同、嘉善县连村到组道路建设实施意见、被告人陈全根的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人陈全根的挪用款项属于村里自有资金及其辩护人提出的被告人陈全根不构成挪用公款罪而构成挪用资金罪的辩护意见，经查，姚庄村的土地征用补偿款、青苗补偿款等与村集体资金混在同一帐户。根据姚庄村银行存款收支情况明细表，在2007年1月底，村银行帐户上结存79×××03.71元，在挪用时村里自有资金超过30万元，没有证据证实二被告人主观意图明确指向土地征用补偿费、青苗补偿款等，故二被告人的行为应认定为挪用资金罪，被告人陈全根及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。
关于被告人陈全根的新农村小区是村里建设的辩解及其辩护人提出的被告人陈全根不构成受贿罪也不构成公司企业人员受贿罪的辩护意见，经查，新农村小区建设中的水电设施及房款全部是农户自筹，只是地点的选择要符合镇政府的统一规划，各项工程的发包人均为姚庄村民委员会，故被告人陈全根在新农村小区建设中管理行为是作为村委会基层组织人员从事的村自治范围内的管理村公共事务行为，不属于协助人民政府从事公务的行为，因此收受周玉良和张金弟所送的行贿款人民币14940元，应认定为非国家工作人员受贿。
关于公诉机关指控被告人陈全根非法收受姚庄村村到组道路工程承建人俞海龙所送财物500元的事实，经查，村到组道路是由所在地村民委员会按照“村民自愿、民主决策、一事一议”的方式组织建设，由姚庄村与承建方签订到组道路的施工合同，到组道路的建设资金由行政村筹集，政府实行“以奖代补”的方式予以扶持。被告人陈全根作为村干部负责村到组道路管理等基本工作，是作为村委会基层组织人员从事的村自治范围内的管理村公共事务，与依照法律从事公务的规定不相符，应认定为非国家工作人员受贿。
本院认为：被告人陈全根、顾某在分别担任嘉善县姚庄镇姚庄村党总支书记、姚庄村出纳期间，利用职务上的便利，挪用村集体资金人民币30万元，数额巨大，进行营利活动，其行为均已构成挪用资金罪；被告人陈全根在担任嘉善县姚庄镇姚庄村党总支书记期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人贿赂款物，共计价值人民币15440元，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名均有误，应予纠正。被告人陈全根一人犯二罪，应数罪并罚；二被告人均具有自首情节，可依法减轻处罚，二被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚；根据被告人陈全根、顾某的犯罪情节及悔罪表现，结合本案实际情况，可以适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳；为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈全根犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人顾某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、在被告人陈全根处扣押的人民币15000元，由扣押机关嘉善县人民检察院予以没收后上缴国库，余款440元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年十一月二十三日
书 记 员 陈红艳