浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初453号
原告周忠达，男，汉族，1955年12月31日出生，户籍地临安市，现住杭州市下城区，
被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。
法定代表人骆安全，区长。
出庭负责人谢娜，副区长。
委托代理人章元锋，该政府法制办工作人员。
原告周忠达不服被告杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）作出的临政复决[2017]31号不予受理决定（以下简称31号决定），于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院于2017年9月30日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，原告周忠达，被告临安区政府的负责人谢娜、委托代理人章元锋到庭参加诉讼。
2017年9月11日，被告临安区政府作出31号决定，认为：周忠达自2015年以来，多次向本机关及临安市人民法院、杭州铁路运输法院、杭州市中级人民法院等，围绕其原位于临安市××马路××号××室房屋的转移登记行为进行行政复议、诉讼。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条“……可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，周忠达现就临安市规划建设局注销其房产证的行为提起行政复议，已经明显超过法定时限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理周忠达的行政复议申请。
原告周忠达起诉称，一套商品房发放两套房产证违法，谢丽萍持有的是非法获取且没有土地证的房产证；临安市规划建设局在注销原告房产证前未进行通知，未要求原告进行确认，其行为违法。被告应当依法行政。综上，请求撤销被告作出的31号决定；本案诉讼费由被告承担。
原告周忠达向本院提供的证据有：
1.房产证、契证、土地证，拟证明原告仍持有涉案房屋的三证。
2.谢丽萍持有的房产证、身份证，拟证明谢丽萍持有房产证但没有取得土地证，是通过非法交易取得。
3.查询记录，拟证明临安市规划建设局在注销原告房产证当天即向谢丽萍核发了房产证。
4.协议，拟证明涉案房屋系谢丽萍通过私下交易而非司法拍卖获取。
5.临土资公复[2017]01号政府信息公开答复，拟证明谢丽萍持有房产证但没有取得土地证。
以上证据均系复印件。
被告临安区政府答辩称，一、被告已在法定期限内作出复议决定，程序合法。被告于2017年9月8日收到原告的行政复议申请书及申请材料，请求“责令临安市规划建设局撤销注销、恢复我的临安市房权证锦城移字××号房产证”。被告经审查认为原告的申请已超过法定期限，遂于2017年9月11日作出31号决定并向原告寄送。二、被告所作复议决定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请不能成立。此外，杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01行初127号行政裁定明确周忠达已构成“恶意诉讼、复议”，“……此后，其若仍提起与涉案房屋登记相关的复议、诉讼，复议机关和人民法院均可不予处理”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告临安区政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.临政复决[2015]1号《行政复议决定书》，拟证明原告早在2015年3月就知道被申请复议的行政行为。
2.（2017）浙01行初127号《行政裁定书》，拟证明法院认定原告“恶意诉讼、复议”。
3.行政复议申请书及材料，拟证明原告于2017年9月8日向被告提起行政复议申请的事实。
4.31号决定及送达凭证，拟证明被告在法定期限内作出复议决定并向原告寄送。
以上证据均系复印件。
被告临安区政府提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条、第十七条第一款。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1，证明对象有异议；证据2-5，关联性有异议。
对被告提供的证据，原告认为：证据1-2，真实性无异议，关联性有异议；证据3，无异议；证据4，真实性无异议，合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2，因尚未发生法律效力，故不作为本案定案依据；被告提供的其他证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。原告提供的证据仅能证明谢丽萍已经取得涉案临安市锦城镇万马路13-19号1幢404室房屋的所有权，对该事实予以确认。
经审理查明，2006年5月21日，杭州市江干区人民法院作出（2005）江执字第430号民事裁定，主文为：一、位于临安市××马路××号××室住宅及该××号车库的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人谢丽萍所有。二、买受人谢丽萍应持本裁定书于30日内到杭州市××市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。同日，杭州市江干区人民法院向临安市建设局发出（2005）江执字第430号《协助执行通知书》，要求协助将被执行人周忠达所有的位于临安市锦城镇万马路13-19号1幢404室及该幢116号车库的房屋所有权及相应的土地使用权过户给买受人谢丽萍。2006年6月12日，临安市规划建设局向谢丽萍颁发了临安市房权证锦城移字第××号（住宅）房屋所有权证。
2015年11月9日，周忠达向本院提起行政诉讼，请求撤销谢丽萍上述住宅的房屋所有权证，本院于2015年11月12日作出（2015）浙杭行受初字第88号行政裁定，认为周忠达请求撤销的房屋所有权证系根据人民法院民事裁定及协助执行通知办理的房屋登记行为，裁定不予立案。周忠达不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月14日作出（2015）浙行受终字第230号行政裁定，驳回上诉，维持裁定。2016年12月5日，周忠达再次向本院提起行政诉讼，请求撤销谢丽萍上述房屋所有权证，本院以重复起诉为由裁定不予立案。周忠达不服，提起上诉。浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2015年1月23日，周忠达向原临安市人民政府申请行政复议，请求确认临安市规划建设局变更其房产证的具体行政行为违法。原临安市人民政府于2015年3月17日作出临政复决[2015]1号行政复议决定，认为该行为系根据法院协助执行通知书而为的具体行政行为，于法有据，予以维持。2017年3月7日，周忠达再次向原临安市人民政府提起行政复议，请求撤销临安市房权证锦城移字第××号、00××10号房屋所有权证，原临安市人民政府于2017年3月10日作出临政复决[2017]8号行政复议决定，认为周忠达的申请明显违反“一事不再理”原则，决定不予受理其行政复议申请。
再查明，2017年9月8日，周忠达向原临安市人民政府申请行政复议，请求“责令临安市规划建设局撤销注销、恢复我的临安市房权证锦城移字××号房产证”。原临安市人民政府于2017年9月11日作出31号决定并于同月14日向周忠达寄送。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。本案中，案外人谢丽萍通过司法强制执行程序取得对临安市锦城镇万马路13-19号1幢404室房屋的所有权以及原告周忠达丧失对该房屋的所有权，均是司法行为的结果，房屋登记机关对谢丽萍予以登记发证以及对周忠达所持原房屋所有权证予以注销的行为均属于协助人民法院执行的行为，显然不属于行政诉讼、行政复议受案范围。在周忠达提起行政诉讼要求撤销谢丽萍涉案房屋所有权证时，生效裁定已阐明上述意见并告知其不符合行政诉讼起诉条件。在此情形下，原告周忠达仍然围绕涉案房屋所有权转移登记的相关行政行为反复提起复议、诉讼，违背了行政诉讼、行政复议制度的立法宗旨，其提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定如下：
驳回原告周忠达的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑 漩