wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5527号
原告：闫然，住河北省黄骅市。
委托代理人：李明星，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城区。
负责人：武博，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
原告闫然与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫然的委托代理人李明星、被告太平洋财险北京公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫然的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失315842元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险北京公司辩称：核实被保险车辆驾驶证、行驶证，原告的主体资格；若本案未达到暴雨级别或因二次打火导致的发动机受损，我司均不负赔偿责任，即便承担也按照15%绝对免赔，对于诉讼费、鉴定费等属于间接性损失，不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明：原告系闽Ａ×××××号车实际车主，闽Ａ×××××号车以原告闫然为名在被告太平洋财险北京公司投保发动机涉水损失险、机动车损失保险限额651712元并投保不计免赔。保险期间自2017年1月23日起至2018年1月22日止。上述保险期间内，于2017年07月26日13时30分许，刘大伟驾驶闽Ａ×××××号车沿渤海路由西向东行驶至渤海路东头高架桥下时，涉水后熄火，致使车辆进水受损。原告提交气象公证1份，手机通话详单1份，保单复印件1份，驾驶员刘大伟驾驶证、闽Ａ×××××号车行驶证复印件各1份。
被告太平洋财险北京公司的质证意见：对投保情况无异议。对驾驶证、行驶证真实性无异议，但行驶证所有人并非本案原告，对气象公证真实性请求法院核实。
原告损失数额及依据
车辆损失299842元，证据为司法鉴定意见书1份；
鉴定费15000元，证据为票据2张；
拖车费1000元，证据为票据1张。
以上原告损失共计315842元。
被告太平洋财险北京公司的质证意见：施救费缺少施救单位的相关资质，鉴定费非直接损失，不属于保险范围，公估报告鉴定的车损过高，残值过低，其中前大灯以及蓄电池的价格均过高，故我司申请重新鉴定。
经法庭释明义务，该鉴定系原被告双方协商鉴定机构后由法院委托有资质的鉴定机构作出的公估报告，对于被告提出的重新鉴定申请，当庭予以驳回，并向被告太平洋财险北京公司释明可申请鉴定人员出庭接受质询，在限期内被告太平洋财险北京公司未向法庭提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用。
另查，被告太平洋财险北京公司在限期内未向法庭提交投保提示相关证据。
上述事实有以上证据及双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告系闽Ａ×××××号车实际车主，该车以原告名义在被告太平洋财险北京公司投保发动机涉水险、机动车损失保险并投保不计免赔。原告驾驶证、行驶证为合法有效证件。原告方驾驶员涉水熄火造成车辆损坏，对上述事实本院依法确认；被告保险公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：原告车损299842元，系由双方协商鉴定机构后，法院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，被告保险公司虽有异议，但在限期内未向法院提交要求鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用，视为放弃权利。上述公估报告结论可作为评定原告车损的有效依据，本院确认原告车损为299842元；鉴定费15000元，系原告为鉴定车辆损失而支出的必要合理费用，本院依法确认；拖车费1000元，系原告对车辆进行施救所支出的必要合理费用，属保险支付范围，本院依法确认。上述原告车损、鉴定费、拖车费合计315842元，由被告太平洋财险北京公司在其承保的闽Ａ×××××号车机动车损失保险限额内赔付原告保险金315842元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的闽Ａ×××××号车机动车车辆损失险理赔限额内赔偿原告闫然保险金315842元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十一月一日
书记员 白丽红
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第823号
原告：张氏，农民。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：平生，农民。
被告：平兆恒（曾用名平兆和），男，1970年9月24日生，汉族，农民，现住昌黎县靖安镇曾各庄村。身份证号码：1303221970********。
原告张氏与被告平生、平兆恒确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张氏及其委托代理人李振勇、被告平兆恒到庭参加诉讼，被告平生经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张氏诉称，我与已故丈夫平殿庚共生有三子、二女，长子平江早年去世，次子平生、三子平兆恒、长女平某、次女平桂珍，现均成家另过。我与丈夫平殿庚在昌黎县靖安镇曾各庄村共有房产两处，其中道西四间，东邻道、西邻曾兆荣（曾宪昌）、南北至道；道东三间东邻曾广井、西邻道、南北至道。2010年之前被告平生就从西四间房中搬出，被告平兆恒自结婚时起在东三间房内居住。2010年2月3日被告平生、平兆恒私自签定《分家单》，约定东三间归被告平兆恒所有、西三间归被告平生所有，同时约定了我们的赡养事宜。被告平生非但没有履行过该《分家单》的赡养事宜，还大吵大骂我及平殿庚，当时我体弱多病（至今未好转），输液需要钱款及照料，被告平生不出钱甚至不照料。我与平殿庚对该《分家单》不予认可，并多次找村委会及被告。为保护原告的合法权益诉至贵院，望依法确认《分家单》无效，诉讼费由二被告担负。
被告平生在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告平兆恒在庭审中辩称，我没意见，我听我妈的，我一直对我妈尽赡养义务。关于分家单是我与我二哥平生私下签署的，没经我母亲同意，我父母一直对该分家单不认可。
原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、西四间的房产印契一份（契税字第no.0044624号）。内容为，印契性质新建，房产坐落村东，房屋四邻东道，南道，西曾昭荣，北道。房屋种类正房，间数四间，砖木结构，面积69平方米。
2、西四间的宅基地使用证一份（第443号）。内容为，户主姓名平殿庚，现住昌黎县靖安镇曾各庄大队。建房时间1977，房屋结构砖石木，正房4间，面积69.6m2。宅基地四至：东至道，西至曾宪昌，南至道，北至道。
证据1、2证明西四间房产的权属情况。
3、昌黎县人民法院的（2010）昌民初字第354号民事调解书一份。经调解，平殿庚、张氏与平生就赡养问题达成调解意见。证明被告平生不尽赡养义务。
4、昌黎县靖安镇曾各庄村村民委员会出具的证明一份。内容为，兹证明我村村民平殿庚与妻子张氏在我村有房产两处，道西四间，东邻道、西邻曾昭荣（曾宪昌）、南北至道；道东三间，东邻曾广井、西邻道，南北至道。长子早年去世，次子平生在2010年与平兆和（恒）立《分家单》之前已搬出，另行居住，三子平兆和（恒）婚后居住道东三间。道西四间房一直由平殿庚夫妇居住，2013年平殿庚去世，平殿庚去世后，该房由张氏自己居住至今。加盖昌黎县靖安镇曾各庄村村民委员会公章。2014年3月7日。证明张氏与平殿庚的房产情况。
5、原告申请的证人平某出庭证实，平生与平兆恒签的分家单我父母不知道，知道后不乐意分给他们。证明原告对二被告签订的协议不知情，不同意将房产分给二被告。
被告平兆恒对原告向本院提交的上述证据无异议。
被告平兆恒向本院提交了分家单一份。内容为，关于平殿庚家务一事，经中人说和双方商议，达成如下协议。平殿庚名下有三子，因老大早年病故，与老大无关。现定次子平生、三子平兆和分家。①现有西三间房子归平生永久为业，东三间房子归平兆和永久为业，双方无争议。②至平生翻盖房子日起开始打轮，先由平生开始，每户一个月。……当事人签字：平生、平兆和。中人签字：曾昭开、刘任平、平顺、平兆龙、曾庆志、平士海。执笔曾昭开，2010年2月3日。证明二被告所签分家协议的内容。
原告张氏对被告提交的证据质证认为，对该分家单不予认可。原告对二被告签署该分家单并不知情，上面也无原告的签字，分家单上写的是西三间，实际是四间，西四间原西邻曾兆荣，现西邻曾宪昌，曾兆荣与曾宪昌系父子关系。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告所提供的证据1、2、4来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据3，虽来源合法，内容真实，但是与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告所提供的证据，虽来源合法，但是内容违法，本院不予采信。
经审理查明，原告张氏与平殿庚（2013年去世）系夫妻关系，二人生有三子两女。长子平江（早年去世）、次子平生、三子平兆恒（曾用名平兆和）。平殿庚生前与原告张氏在昌黎县靖安镇曾各庄村建有房产两处，道西四间东邻道，西邻曾宪昌（原西邻曾兆荣，曾昭荣与曾宪昌为父子关系），道东三间东邻曾广井，西邻道，南北至道。2010年2月3日，经曾昭开、刘任平、平顺、平兆龙、曾庆志、平士海说和，被告平生、平赵恒签订了分家协议，协议约定西三间房子（实际为四间）归被告平生，东三间归被告平兆恒。并约定了原告张氏与平殿庚的赡养事宜。该协议有中间人、二被告及执笔人签字，无原告张氏及平殿庚签字。
本院认为，二被告所签分家单处分的是其父母所有的两处房产，二被告对上述房产没有所有权，二被告无权就该房产行使处分权，并且二被告分家也未经原告张氏及平殿庚生前同意，事后张氏对二被告的行为未进行追认，因此二被告定立分家单的行为侵害了其父母的合法权益，为无效行为。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平生与被告平兆恒（和）于2010年2月3日所签订的分家单无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一四年六月三十日
代理书记员 邵景敏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第33号
原告林甸县财政局。
法定代表人刘燕。
委托代理人韩侠。
被告王晓宇，男，汉族，农民。
被告王春富，男，汉族，农民。
原告林甸县财政局诉被告王晓宇、王春富不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠、被告王晓宇到庭参加诉讼，被告王春富经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县财政局诉称，二被告为父子关系，被告王晓宇于2011年入伍，现已退役。2013年原告将退役金、家庭优待金及一次性经济补助金共计33，800.00元发放给被告王晓宇，此款由被告王春富领取。根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，被告王晓宇退役时已从部队领取了退役金9，000.00元；一次性经济补助金应由民政部门负责发放，林甸县民政局已将一次性补助金19，200.00元发放给被告王晓宇。原告发放的退役金及一次性经济补助金属于重复发放，原告在发现此情况后，多次与二被告协商，要求其返还，二被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告王晓宇、王春富返还原告所付的退役金及一次性经济补助金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓宇辩称，钱我确实受到了，同意返还，但是我现在没钱支付，我刚出完车祸。
被告王春富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明三项款项的发放单位与数额。被告王晓宇没有异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金，一次性经济补助应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。
二、林甸镇2011年度入伍义务兵优待金发放名单一份（复印件，与原件核对一致），欲证明林甸县财政局发放给被告王晓宇的退役金9，000.00元、家庭优待金12，400.00元、一次性经济补助金12，400.00元，共计33，800.00元由被告王晓宇父亲王春富领取的事实。被告王晓宇没有异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
三、林甸县民政局代发财政补贴明细表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告王晓宇已领取民政局发放的一次性经济补助金19，200.00元，原告不应发放一次性经济补助金12，400.00元的事实。被告王晓宇没有异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
四、退役兵自主就业一次性经济补助发放明细确认本人领取表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告王晓宇已领取民政局发放的一次性经济补助金19，200.00元，原告不应发放一次性经济补助金12，400.00元的事实。被告王晓宇没有异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告王晓宇、王春富未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王晓宇于2011年入伍，2013年退役，为自主就业的农村退役士兵。退役时应发放退役金、一次性经济补助金及家庭优待金，林甸县财政局于2013年向被告王晓宇发放优抚金，即退役金、一次性经济补助金及家庭优待金共计33，800.00元，此款由其父亲被告王春富领取。因被告王晓宇退役时已领取部队发放的退役金，回到安置地后领取林甸县民政局发放的一次性经济补助金，林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，一次性经济补助金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该两项不应由原告发放，原告应发放的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6，200.00元，即12，400.00元，因退役金及一次性经济补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告王晓宇、王春富返还原告所付的退役金及一次性经济补助金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，自主就业退役士兵退役时应领取退役金、一次性经济补助金及家庭优待金。被告王晓宇退役后已领取所在部队发放的退役金及林甸县民政局发放的一次性经济补助金。原告于2013年向其发放这三项优抚金共计33，800.00元，且举证证明三项资金的具体发放单位，原告方仅应发放家庭优待金12，400.00元，退役金及一次性经济补助金不应由原告方发放。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告没有根据的发放退役金及一次性经济补助金，给政府财政造成损失，要求二被告返还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓宇、王春富于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金及一次性经济补助金21，400.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告王晓宇、王春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 李江丽
代理审判员 刘 实
二〇一五年三月九日
书 记 员 李英丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1801号
原告：林某。
被告：隋某。
原告林某与被告隋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告隋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：⒈依法判准原、被告离婚；⒉由被告依法承担诉讼费用。
被告隋某辨称，同意离婚，但是要求原告赔偿精神损失。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方均系再婚。原、被告再婚前各自子女均已成家并独立生活。原、被告因性格不合，婚后经常为家务琐事吵闹。双方于2016年5月19日分居生活至今，致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告亦同意离婚。原、被告均无婚前财产，亦无婚后共同存款及共同债权、债务。被告对上述事实均无异议，但称我们是合法夫妻，曾经在一起生活过8个月，因此原告应该赔偿我的精神损失20000元。原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实其上述主张。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，相互尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告均系再婚，婚后经常为家庭琐事吵闹并自2016年5月19日开始分居生活至今，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以准许。被告关于双方共同生活8个月，原告应承担精神损失费20000元的主张，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。庭审中被告未陈述并提交有效证据证实存在上述情形，故其主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告隋某离婚。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 桑宇浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01251号
原告：刘瑞东，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告刘瑞东诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞东的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞东诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼4层4144号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为32564元；二、支付收益金利息（以32564元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1436元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：刘瑞东（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层4144号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款325638元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月19日止；第四条，自2012年11月20日至2025年11月19日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年11月20日至2013年11月19日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年11月20日至2016年11月19日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年11月20日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，刘瑞东依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，刘瑞东诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告刘瑞东提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告刘瑞东与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘瑞东已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告刘瑞东履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为32564元（325638元×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞东收益金32564元及相应利息（计算方式：以6512.76元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘瑞东的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费376元，合计701元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9337号
原告：浙江鸿瑞针纺服饰有限公司（组织机构代码：75304089-1），住所地绍兴市柯桥区柯西工业园区。
法定代表人：钱和良。
委托代理人：施国清，娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴绿轩纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621799629810Q），住所地绍兴市柯桥区柯桥街道万国中心A幢16118号。
法定代表人：陈慕生。
本院在审理原告浙江鸿瑞针纺服饰有限公司诉被告绍兴绿轩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告浙江鸿瑞针纺服饰有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鸿瑞针纺服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告浙江鸿瑞针纺服饰有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵梦盼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第748号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：蔡红，女，汉族，1971年8月29日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告蔡红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员乐振华于2015年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈到庭参加诉讼，被告蔡红经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市三水区成业汇景苑第一届业主委员会（以下简称“业委会”）于2011年1月16日签订《成业汇景苑物业服务合同》，约定业委会委托原告为该小区提供物业管理服务。该合同到期后，原告与业委会又签订了《成业汇景苑物业服务临时合同》。两合同对合同期限、物业服务费收取标准、服务内容与质量等作了一致约定。在两合同期内，原告依合同履行了义务。
原告认为，原告与业委会签订的物业服务合同合法有效，被告蔡红是该小区25座404号房业主，自2013年1月起未按合同约定向原告支付物业服务相关费用，已构成违约，应承担违约责任。原告有权催收被告所欠物业服务相关费用，并按合同约定，自应交而未交之日起，每日按被告应缴而未缴费用总额的1‰的标准收取违约金。原告诉请法院判令：1、被告向原告支付物业服务费713.52元（欠费时间：2013年1月至2013年12月共12个月）、公用水电费53.87元（欠费时间同前）、违约金338.92元（以每月物业服务费59.46元为基数，从2013年1月11日起计至实际清偿日止，暂计至2014年8月10日，共19个月，每月按30日计算，逾期一日按1‰标准计算），合计1106.31元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据对所述事实予以证明：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份。2、《成业汇景苑物业服务临时合同》一份。3、欠费明细一份，收费一览表、发票及分摊计算表各数份。4、城建水务档案馆出具的物业权属信息查询表两份、被告的人口信息查询表一份。5、《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》一份。
被告蔡红没有答辩，也没有提供证据，且未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、4、5予以采信。证据3中，欠费明细、收费一览表的小部分数额不能与发票印证，且原告未能提供完整的分摊计算表，对该证据本院仅采信其合理部分。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，该小区大部分业主按合同的约定缴纳了物业服务费、公用水电费等费用。
本院认为：原告与业委会签订的《成业汇景苑物业服务临时合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对包括被告在内的该小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告向被告提供了基本的物业管理服务，被告应依照合同向原告支付物业服务费、公用水电费等相关费用，现未按期给付原告相应费用，已构成违约。原告诉请其支付尚欠的物业服务费713.52元，合法有据，本院予以支持。对公用水电费，基于前述理由，考虑到公用水电费是物业管理过程中必要且已实际支出的费用，本院酌定按原告主张数额的90%确定，即48.48元。对违约金，原告仅在小区张贴《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》，未尽到对欠费业主书面催缴业务，同时，被告的违约行为给原告造成的损失仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院对违约金标准予以调整，以被告应给付的物业服务费总额为基数，自原告起诉之日即2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止，对原告主张的过高部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡红应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年1月至2013年12月的物业服务费713.52元及违约金（违约金计算如下：以713.52元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
二、被告蔡红应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年1月至2013年12月的公用水电费48.48元。
三、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告蔡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一五年八月十日
书记员 李洁文
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第288号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人陆某某，男，1969年9月19日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，初中文化；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月15日被溆浦县公安局刑事拘留，11月26日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：
2015年6月11日13时左右，被告人陆某某窜至溆浦县两江乡栗坪村岩场的废弃工棚处，向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因1小包，得现金人民币100元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陆某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陆某某能坦白供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭 烨
二0一五年十二月二十二
书记员 罗晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢283号
申请执行人韩小芬、隋冬冬、隋宋氏、徐永名、郭美英
被执行人张秀业
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第4294号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 响
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1213号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司。
委托代理人：杨星。
被告：孙建兵。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司诉被告孙建兵物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司撤回起诉。
本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年十月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1251号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日晚，被告人周某某在其经营的本区奉城镇塘外社区褚聚路XXX号浴室内，容留吴某某与嫖客吕某某、朱某某分别从事卖淫嫖娼活动，并从中获利。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某、吕某、朱某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录，检查笔录，案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年九月二日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2973号
原告：申桂芹
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：李胜堂
委托诉讼代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告申桂芹与被告李胜堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申桂芹及其委托诉讼代理人罗自强，被告李胜堂及其委托诉讼代理人任胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告树木损失930元及其评估费400元，共计1330元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村街坊，被告为侵占原告家中的庄基地，于2014年2月20日至21日擅自损毁原告家的树木共计12棵（其中损毁仍存活的3棵杨树，损毁死亡的9棵），经评估损失价值为930元，原被告经多此调解未果，原告认为被告损毁原告树木侵害了原告权益，将被告诉至法院。
被告李胜堂辩称，被告所诉理由均不属实；本案已超过诉讼时效；原告诉称的宅基地原本就是被告的宅基地；原告私自评估，没有征得被告的同意，被告不认可；原告所诉的12棵树木是否原告所栽，没有任何证据；2013年被告曾协商给原告2000元，让原告将树木刨掉，当时原告已答应，但是迟迟不刨，综上被告没有过错，不应赔偿，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，因桩基纠纷产生矛盾，原告所有的12棵树木被被告损坏，其中损坏杨树3棵仍存活，剩余9棵现已死亡，且被告当庭已承认。原告于2016年10月31日通过河南省中州评估有限公司对该12棵树木毁损价值进行了评估，河南省中州评估有限公司作出了河南中州（2016）第F10
--35号关于毁损杨树损失评估意见书，评估损失价值为930元，评估费400元。
上述事实有当事人的陈述、证人证言等证据在卷佐证，证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的物权应当受到法律保护。本案中，被告将原告所有的树木损坏，被告当庭自认，事实清楚，本院予以认定，关于被告辩称，原、被告曾口头协议，由被告给付原告2000元，原告将其树木刨走，被告通过他人将2000元给付原告，原告没有履行口头协议，故将原告树木损坏，被告针对这一事实申请证人出庭作证，经庭审质证，证人证言并不能证明被告将2000元给付原告，且被告又无其他证据予以佐证，故本院对被告答辩不予支持。关于损毁树木价值问题，原告经河南省中州评估有限公司进行评估，评估价格为930元，被告不予认可，又不同意由法院对外委托进行评估，本院认为，经审查该评估机构具有评估资质，做出的评估意见书有一定的权威性，故本院应予采信，对原告要求被告偿付树木损失费930元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张评估费的问题，该评估费是为了维护原告的权益增加的合理费用，故对原告要求被告偿付评估费400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李胜堂于本判决生效之日起十日内给付原告申桂芹树木损失及其评估费共计1330元。
二、驳回原告申桂芹的其它诉讼请求。
如果未按判决第一项指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取案件受理费25元，由被告李胜堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李忠明
二〇一六年十二月一日
书记员 邵利忠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初2973号原告：申桂芹委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：李胜堂委托诉讼代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。原告申桂芹与被告李胜堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申桂芹及其委托诉讼代理人罗自强，被告李胜堂及其委托诉讼代理人任胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告树木损失930元及其评估费400元，共计1330元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村街坊，被告为侵占原告家中的庄基地，于2014年2月20日至21日擅自损毁原告家的树木共计12棵（其中损毁仍存活的3棵杨树，损毁死亡的9棵），经评估损失价值为930元，原被告经多此调解未果，原告认为被告损毁原告树木侵害了原告权益，将被告诉至法院。被告李胜堂辩称，被告所诉理由均不属实；本案已超过诉讼时效；原告诉称的宅基地原本就是被告的宅基地；原告私自评估，没有征得被告的同意，被告不认可；原告所诉的12棵树木是否原告所栽，没有任何证据；2013年被告曾协商给原告2000元，让原告将树木刨掉，当时原告已答应，但是迟迟不刨，综上被告没有过错，不应赔偿，应驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，因桩基纠纷产生矛盾，原告所有的12棵树木被被告损坏，其中损坏杨树3棵仍存活，剩余9棵现已死亡，且被告当庭已承认。原告于2016年10月31日通过河南省中州评估有限公司对该12棵树木毁损价值进行了评估，河南省中州评估有限公司作出了河南中州（2016）第F10—35号关于毁损杨树损失评估意见书，评估损失价值为930元，评估费400元。上述事实有当事人的陈述、证人证言等证据在卷佐证，证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院认为，合法的物权应当受到法律保护。本案中，被告将原告所有的树木损坏，被告当庭自认，事实清楚，本院予以认定，关于被告辩称，原、被告曾口头协议，由被告给付原告2000元，原告将其树木刨走，被告通过他人将2000元给付原告，原告没有履行口头协议，故将原告树木损坏，被告针对这一事实申请证人出庭作证，经庭审质证，证人证言并不能证明被告将2000元给付原告，且被告又无其他证据予以佐证，故本院对被告答辩不予支持。关于损毁树木价值问题，原告经河南省中州评估有限公司进行评估，评估价格为930元，被告不予认可，又不同意由法院对外委托进行评估，本院认为，经审查该评估机构具有评估资质，做出的评估意见书有一定的权威性，故本院应予采信，对原告要求被告偿付树木损失费930元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张评估费的问题，该评估费是为了维护原告的权益增加的合理费用，故对原告要求被告偿付评估费400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李胜堂于本判决生效之日起十日内给付原告申桂芹树木损失及其评估费共计1330元。二、驳回原告申桂芹的其它诉讼请求。如果未按判决第一项指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费25元，由被告李胜堂负担。本判决为终审判决。审判员  李忠明二〇一六年十二月一日书记员  邵利忠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第411号
上诉人（原审原告）徐召民。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人杨立勇。
被上诉人（原审被告）湖南省渝州房地产实业有限公司。
法定代表人姚芳明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司。
法定代表人姚芳明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）永州市渝州物业管理有限公司。
法定代表人姚小玲，该公司董事长。
以上三被上诉人的共同委托代理人卢斌，系三被上诉人的共同法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审被告）刘建秋。
上诉人徐召民因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1598号民事判决，于2014年8月20日提起上诉，原审法院于2014年8月21日向本院移送上诉状及案卷材料，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日上午在本院第二审判庭公开进行了审理，上诉上诉人徐召民及其委托代理人何名盛、杨立勇，被上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、永州市渝州物业管理有限公司的共同委托代理人卢斌，被上诉人刘建秋到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。本案上诉人徐召民诉称其租用被上诉人商铺期间堆放在被上诉人商铺里的货物因火灾受损后，被上诉人依法应予赔偿。但上诉人一、二审期间均未提供与被上诉人签订的租赁合同以及向被上诉人交纳租金的相关票据，被上诉人是不是涉案合同的相对方，如上诉人的确遭受了火灾损失，被上诉人是否应该对上诉人的涉案损失直接承担赔偿责任等关健事实需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1598号民事判决。
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年十二月四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2704号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人李文生，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于被执行人李文生拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第435号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第435号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 丹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第565-1号
申请人熊占国，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请人张殿海，男，1939年9月14日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
申请人于彩凤，女，1935年5月18日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被执行人王春荣，女，1954年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行（2009）丰执字第565号熊占国、张殿海、于彩凤与王春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因本案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第1585号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月十五日
书记员 习明轩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2156号
原告郑万义，男，汉族。
委托代理人马树刚，男，汉族。
被告张树岗，男，汉族。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告郑万义诉被告张树岗民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑万义的委托代理人马树刚、被告张树岗的委托代理人张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告向原告借款150000元，2012年4月15日借款200000元，均约定利率为3%。后经原告索要，被告支付部分利息。借款本金及剩余利息经原告索要无果，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息400000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、被告向原告借款350000元的情况属实。原、被告约定利率3%超过法律规定，按照法律规定的2%的利率计算总利息应是32.4万元，而非40万元。2、被告已经将利息支付至2015年1月1日。支付利息通过银行转账和现金支付的方式，因原、被告是亲属关系，所以现金支付均未打收条。综上，原告要求被告偿还利息400000元没有事实依据。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件两份，拟证明被告于2011年11月4日向原告借款150000元，于2012年4月15日向原告借款200000元，均约定利率为3%，以及150000的借条上标明2012年2月4日付三个月的利息13500元，2012年5月4日付三个月的利息13500元，2012年8月4日付三个月的利息13500元；200000元本金的借条上标明了2013年3月26日付利息20000元的事实存在。被告质证为，对该组证据无异议。借款金额及支付利息情况均认可。该证据能够证明被告张树岗向原告借款350000元，及约定利率均为3%和已支付利息款共计60500元，本院予以认定。
被告提供的证据及原告的质证情况：
银行汇款凭证原件三张，拟证明被告于2012年5月14日支付原告13500元利息，2014年1月27日支付5000元利息，2015年2月13日支付5000元利息，合计支付利息23500元。
原告质证为，对该组证据无异议。该证据为银行汇款凭证，且原告无异议，本院对该组证据予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2011年11月4日，被告向原告借款150000元，2012年4月15日借款200000元，均约定利率为3%。后经原告索要，被告以现金的方式支付原告150000元本金的利息款40500元，支付200000元本金的利息款20000元，经过银行转账的方式支付原告利息款23500元。借款本金及剩余利息经原告索要无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告张树岗所立的借条两支予以证实。对原告请求被告偿还总借款本金350000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整。且原、被告均对被告已经支付利息款共计84000元予以认可，应对已支付部分予以核减。经计算借款本金150000元的利息款已经支付54000元，每月利息款按双方约定利率3%计算为4500元，故被告已经支付原告借款本金150000元12个月的利息款，即从借款之日2011年11月4日至2012年11月4日的利息已付清。借款本金200000元的利息，在该借条上已标明付利息款20000元，2014年1月27日、2015年2月13日分别通过银行汇款5000元，可以认定被告支付原告借款本金200000元的利息款共计30000元。经计算，本金200000元按双方约定利率3%计算每月利息款为6000元，已支付5个月，即从借款之日2012年4月15日至2012年9月15日止的利息款被告已付清。综上被告欠原告借款本金150000元的利息应从2012年11月5日开始计算，借款本金200000元的利息应从2012年9月16日开始计算。对被告提出的已经将总借款35000元的利息支付至2015年1月1日的主张，因原告不予认可，且被告未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张树岗于本判决生效之日偿还原告郑万义借款本金150000元及利息（利率按2%计算，从2012年11月5日起算至借款本金还清之日止）；
二、被告张树岗于本判决生效之日偿还原告郑万义借款本金200000元及利息（利率按2%计算，从2012年9月16日起算至借款本金还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元（缓交），由被告张树岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ： 刘 璐
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终19号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭某1，出生于天水市，住天水市。
上诉人(原审被告人)王某，出生于天水市，住天水市。
上诉人(原审被告人)郭某2，出生于天水市，住天水市。
原审被告人郭某3，出生于天水市，住天水市。
原审被告人郭某4，出生于天水市，住天水市。
原审被告人郭某5，出生于天水市，住天水市。
原审被告人郭某6，出生于天水市，住天水市。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人郭某1、王某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日作出（2017）甘0503刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某1、王某、郭某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并讯问了三上诉人。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月25日0时许，被告人郭某1、郭某2、郭某5、郭某6与朋友郭骁宵、郭驰骋、郭骁宇、郭鹏斌酒后欲去天水市麦积区中滩镇娱乐城”银河火吧”唱歌，因时间较晚，”银河火吧”未接待。后郭某1打电话叫王洪真开车接他们回家。在等车过程中，几人步行到雷王街十字路口时，碰见被害人缑某1、缑某2、缑某3等五人从”乐享火吧”出来，因缑某1和缑某2与郭驰骋、郭骁宇认识，遂与二人聊天，郭某1、郭某2、郭某5、郭某6在旁边等待。在此过程中，郭某1给郭某6随口说道：”对方这几个少年你能放倒几个？”时，被缑某1听见，遂心生不满，并上前质问几被告人时，郭某2将缑某1踢了一脚，由此引发双方互殴，后被郭骁宵、郭驰骋、郭骁宇、郭鹏斌劝开，双方均未造成明显伤害。双方分开后，郭某1给郭某3打电话，告知其被人殴打，后郭某3又给王某、郭某4打电话告知该事。王某驾车接上郭某3、郭某4，沿路将郭某1、郭某2、郭某5、郭某6接上欲返回家中，几人在回家途中相互埋怨，并认为被几个小孩欺负，郭某2提议返回找被害人进行报复，几被告人均表示同意。后郭某1、王某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6换乘王洪真的车去追打缑某1等人。几人在中滩镇四合村路口将缑某1等人追上，并对缑某1、缑某2、缑某3进行殴打。期间，王某、郭某2、郭某3主要殴打缑某1，其余人殴打缑某2、缑某3，至三被害人不同程度受伤。经鉴定：缑某1头部缝合愈合瘢痕、面部缝合愈合瘢痕、左侧鼻骨骨折属轻微伤；下颌骨骨折属轻伤二级；右手第1掌骨完全骨折属轻伤二级。缑某2头皮瘢痕、颈部瘢痕属轻微伤。缑某3＋2牙Ⅱ°松动，＋2牙冠折属轻微伤。
另查明，七被告人经天水市公安局麦积分局中滩派出所书面传唤，均按时到侦查机关接受讯问，到案后均如实供述自己的犯罪行为。
又查明，本案审理过程中，经一审法院主持调解，七被告人分别与被害人缑某1、缑某3达成调解协议，七被告人共赔偿缑某1各项费用147000元，赔偿缑某3各项费用5000元，并取得二被害人的谅解，上述赔偿款均已实际履行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，刑事附带民事调解书及谅解书，户籍证明等证据予以证实，以上证据，来源合法、内容客观真实、能够相互印证，已作为本案的定案根据予以确认。
原审法院认为，被告人郭某1、王某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6无视国法，为逞强耍横，借故殴打三被害人，并致一人轻伤，二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于辩护人提出郭某1、郭某2具有自首情节的辩护意见，经查，七被告人均经天水市公安局麦积分局中滩派出所书面传唤后到案接受讯问，均非侦查人员强制到案，且到案后均能如实供述自己及同案犯的犯罪行为，故可认定各被告人具有自首情节，此辩护意见成立，予以采纳；关于二辩护人提出被害人对引发本案存在一定的过错的辩护意见，经查，引发双方第一次互殴的原因系郭某1给郭某6随口说的含有挑衅词语的话引发，被害人缑某1确实不能冷静处理，质问时引发双方互殴，该阶段被害人缑某1确有一定的过错，但双方在厮打过程中被人劝开，此次双方人员均未受到明显伤害。导致本案最终发生的原因系七被告人认为被人欺负，心理失衡，为报复被害人，逞强耍横导致，故不能认定被害人具有过错，此辩护意见不予采纳。七被告人在共同犯罪过程中，郭某1系本案的引发者、挑唆者，王某、郭某2、郭某3系殴打被害人的主要实施者，起主要作用，系主犯，郭某4、郭某5、郭某6起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应从轻处罚。据此，依照相关法律规定，判决：被告人郭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人郭某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人郭某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人郭某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人郭某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人郭某6犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，被告人郭某1、王某、郭某2上诉均提出其认罪悔罪，积极赔偿并取得被害人谅解，量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，上诉人郭某1、王某、郭某2与原审被告人郭某3、郭某4、郭某5、郭某6酒后为逞强耍横，随意殴打他人，并致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定罪名成立。关于郭某1、王某、郭某2所提其认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，量刑过重的上诉意见，经查，原审法院已充分考虑各被告人各项法定、酌定从轻处罚情节，结合犯罪事实，在法定量刑幅度内予以从轻处罚，量刑均无不当，故此意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 康宝祯
审 判 员 李重栋
二〇一八年一月十九日
法官助理 李臻荣
书 记 员 何景明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第350号
原告台州市××额贷款有限公司，住所地台州市××仕
路××号。
法定代表人王甲。
委托代理人王乙。
被告梁某某。
被告应某某。
被告尚某某。
原告台州市××额贷款有限公司与被告梁某某、应某某
、尚某某为借款合同纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由代理审判员王仙国独任审理，于
2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乙、
被告梁某某到庭参加诉讼，被告应某某、尚某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市××额贷款有限公司诉称，2009年12月23日
，原告与被告梁某某、应某某签订借款合同一份，约定两被告
向原告借款100000元，借款期限自2009年12月24日起至2010年
5月20日止，借款利率为16.2‰，按月结息日为每月20日；借
款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，从逾期之
日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利
息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其实
现债权的一切费用。同日被告尚某某与原告签订保证合同，被
告尚某某为被告梁某某、应某某与原告所形成的债务提供连带
责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期
息、复息、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差
旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2009
年12月24日向被告梁某某、应某某发放贷款100000元。借款到
期后，被告未按约偿还借款本息。现要求被告梁某某、应某某
偿还原告借款本金100000元，并支付自2010年7月20日起至实
际偿还之日止按月利率2.43%计算的逾期利息。被告尚某某对
上述借款本息负连带责任。诉讼费、诉前保全费、律师代理费
由被告梁某某、应某某承担，被告尚某某负连带责任。审理中
，原告自愿变更逾期利息部分的诉讼请求：要求被告梁某某、
应某某支付自2010年7月21日起至实际偿还之日止按月利率1.6
2%计算的逾期息。
被告梁某某辩称，我与应某某经尚某某担保向原告借款1
00000元事实，现被关押于监狱，希分期偿还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、路玉贷（借）字第（20091-
68）号借款合同、路玉贷（保）字第（20091-
68）号保证合同、借款凭证各一份，以证明被告梁某某、应某
某经被告尚某某担保向原告借款100000元，借款期限自2009年
12月24日起至2010年5月20日止，约定月利率为16.2‰，因借
款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其实现债权的
一切费用；保证人对上述款项承担连带责任的事实。经质证，
被告梁某某对上述证据无异议。
二、台州市服务业统一发票一份，以证明原告为实现债
权花费律师费3700元的事实。经质证，被告梁某某对该证据无
异议。
三、（2010）台路某某字第9号民事裁定书、诉讼费票据
各一份，以证明原告花费诉前保全费1120元的事实。经质证，
被告梁某某对该证据无异议。
被告应某某、尚某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁某某对原告出示的上述证据均无异
议，被告应某某、尚某某未到庭应诉，且在收到本院送达应诉
材料及举证通知期满后，未对原告所诉的事实及举证提出异议
，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予
以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市××额贷款有限公司与被告梁某
某、应某某、尚某某自愿成立保证借款合同关系，各方意思表
示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁
某某、应某某经被告尚某某担保，尚欠原告借款100000元事实
清楚，证据充分。原告要求被告梁某某、应某某偿还借款本金
、支付逾期息、律师费，正当合法，本院予以支持。被告尚某
某作为担保人，各方当事人对保证方式约定为连带责任保证，
应由被告尚某某承担连带责任保证。原告自愿降低逾期息的利率，系对其自身权利的合法处置，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告梁某某、应某某于判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告台州市××额贷款有限公司借款人民币100000元，并
支付从2010年7月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1
.62%计算的逾期利息、律师费3700元。被告尚某某对上述款项
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，诉前保全费1
120元，合计人民币2370元，由被告梁某某、应某某负担，被
告尚某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2500元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 徐喜希
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1549号
原告：吴海民，现住丰宁满族自治县
被告：程海龙，现住丰宁满族自治县
被告：丰宁满族自治县海龙养羊专业合作社，住所地丰宁满族自治县外沟门乡大河西村，社会统一信用代码：93130826095757152D。
原告吴海民与被告程海龙、丰宁满族自治县海龙养羊专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人吴海民于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人程海龙、丰宁满族自治县海龙养羊专业合作社的羊舍以内予以查封。申请人以诉讼保全保险提供担保。
本院经审查认为：法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人程海龙、丰宁满族自治县海龙养羊专业合作社的全部羊舍予以查封，期限为730天，至2018年4月27日止。查封期间由被申请人程海龙保管，不得毁损，变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张树全
二〇一七年五月一日
书记员 谢云飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2864号
原告：周海燕，女，汉族，1981年7月4日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周海燕诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21日于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3580元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告周海燕于2014年12月20日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3580元培训费后，被告中宏公司未提供培训服务，现原告要求被告返还培训费3580元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周海燕与被告株洲中宏驾校有限公司于2014年12月20日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周海燕培训费3580元；赔付损失费用200元；两项共计3780元。
三、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初229号
原告杜某1，陇南市人。
委托代理人杜某2，男，系原告之子，特别授权代理。
被告郭某，陇南市人。
原告杜某1诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1委托代理人杜某2到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金139000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，在2009年9月至2010年3月之间，被告以置办企业、购买房屋为由，前后10次向我借款共计139000元，该借款被告分文未归还。2015年9月25日，被告向我出具了139000元的总借条，并承诺过一段时间归还，但时至今日被告躲避债务，依然没有归还借款。被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，使我的利益严重受损，为了维护我的合法权益，请求法院判如所请。
被告郭某未到庭，也未进行答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条四份。对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的1号证据，证明了原告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告从原告处借款139000元的事实，具有证据效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，自2009年9月至2010年8月期间，被告因生意周转和购置房产为由，分10次向原告借款。后经原、被告结算，被告于2015年9月25日向原告出具总借条一张，载明”今借到杜某1人民币壹拾叁万玖仟元整。（从2009年起以后的全部款项，借款条据共壹拾张，借款金额共计壹拾叁万玖仟元整。）住：所有利息从2009年2月1日算起，依条据利息数为准。郭某，2015年9月25日。”对出具总借条之前的10张分借条，原告仅提供了被告于2009年9月22日借款30000元、2009年12月13日借款30000元、2010年3月6日借款2000元的三张分借条，其余七张未提供。后原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金139000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转从原告处累计借款139000元，被告向原告出具139000元的总借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金139000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还本金139000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起15日内，由被告郭某向原告杜某1偿还借款本金139000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，公告费600元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
审 判 员 高云琴
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯丽丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1540号
上诉人（一审被告）康世雷，男，1972年9月13日生，汉族，�信阳市平桥区龙井乡范山村康*组。
身份证号：4130231972********。
被上诉人（一审原告）邱家芝，女，1946年7月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人康泽林，系被上诉人儿子。
上诉人康世雷生与被上诉人邱家芝命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1762号民事判决，向本院提起上诉，2017年5月16日本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康世雷，被上诉人邱家芝及其委托诉讼代理人康泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康世雷上诉请求：1，请求二审法院撤销（2016）豫1503民初1762号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人受伤与上诉人间没有因果关系，也没有证据证明被上诉人的伤是上诉人所致，因此一审判决上诉人赔偿被上诉人损失没有依据。
邱家芝辩称：2015年7月，被上诉人丈夫康世连因故与上诉人父亲康书功发生撕扯，造成康书功受伤，上诉人知情后欲报警追究康世连的刑事责任。
2015年9月20日上午，被上诉人到上诉人家赔礼道歉，甚至下跪请求原谅，上诉人不但不予谅解，反倒辱骂被上诉人，被上诉人气愤就扇了上诉人两耳光，上诉人便将被上诉人推倒在地，导致被上诉人左尺桡骨远端骨折等，先后在信阳市第四人民医院和信阳大桥医院住院治疗32天。上诉人认为无论上诉人是故意还是过失导致被上诉人受伤，均应承担民事赔偿责任。
邱家芝向一审法院提出诉讼请求：判令被告康世雷赔偿原告各项经济损失共计74465.22元。
一审认定：原告邱家芝与被告康世雷系近邻�2015年9月20日早上，原告因之前与被告两家的纠纷，拄拐杖去被告家讲情，因言语不和发生争执，据原告及家人陈述，因被告辱骂而对被告扇耳光，而后抓住被告衣服，因被告前行拖拽造成原告摔倒受伤；被告在公安机关陈述，认可原告当时拽其衣服，并将上衣拽掉，但否认推人。
之后公安机关出现场，经调查后，信阳市公安局洋河分局认为康世雷无伤害他人的主观故意，不构成犯罪，决定不予立案。邱家芝随后被送往信阳市第四人民医院救治，诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折，后保守治疗，住院治疗13天，至2015年10月3日出院，共支出医疗费1967.3元；期间在信阳市肿瘤医院检查，支出放射费1136元；出院后，原告到确山县张氏中医诊所接骨治疗，共支出接骨药费1782元；2015年11月5日，原告因左尺桡骨远端骨折入住信阳大桥医院，并手术治疗，共住院10天，至2015年11月15日出院，支出医疗费15571元。
诉讼过程中，原告申请委托伤残鉴定，双方协商选择鉴定机构后经法院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，邱家芝构成九级伤残，原告为此支出鉴定费和检查费共计840元。
一审认为，公民依法享有健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告邱家芝与被告康世雷因故发生争执，双方均认可原告存在对被告扇耳光以及原告抓被告衣服的行为，而后原告确有受伤，原告陈述因拽衣服时被告前行导致摔倒，结合原告腿脚不便的事实，以及被告陈述上衣被拽掉的情形，应认定原告受伤与被告具有一定的因果关系，被告明知原告腿脚不便，在原告拽其衣服时前行，造成原告摔倒受伤，具有一定过错，但原告扇耳光在先，并一再拽住被告衣服，是其摔倒受伤的主要原因，应减轻被告�赔偿责任，综合考虑，被告应承担原告损失的30%。
原告邱家芝遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费20456.3元；住院伙食补助费100元/天×23天=2300元；营养费30元/天×23天=690元；原告未能提供护理人员的收入状况，参照河南省居民服务业和其他服务业的平均收入，原告诉请83.5元/天标准适当，但九级伤残出院后应无护理依赖，原告诉请出院后护理费无事实依据，护理费期限应确定为住院期间，即护理费为83.5元/天×23天=1920.5元;残疾赔偿金10853元/年×10年×20%=21706元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院发生的费用计算，本院酌定为1000元；事故造成原告身体受伤，并造成九级伤残，给原告身心造成了严重伤害，结合双方的过错程度，本院认为原告应获赔精神抚慰金3000元为�;鉴定费840元；原告已超过70周岁，且腿脚不便，原告诉请误工费无事实依据，应不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，一审判决：一、被告康世雷在本判决生效后三日内，赔偿原告邱家芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计48912.8元的30%，即14673.8元。二、被告康世雷在本判决生效后三日内，赔偿原告邱家芝精神抚慰金3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人邱家芝与上诉人康世雷因故发生争执，双方认可存在对上诉人扇耳光以及被上诉人抓上诉人衣服的行为，一审结合被上诉人腿脚不便的事实，以及上诉人陈述上衣被拽掉的情形，认定被上诉人受伤与上诉人的行为有因果关系，具有一定过错。一审综合考量并酌定上诉人应承担损失的30%适当。
综上，一审认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人康世雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年六月二十�日
书记员 汪玉娇
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第3284号
原告刘某某，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告公某某，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告刘某某诉被告公某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敏独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
审判员 张学敏
二〇一四年六月四日
书记员 魏 杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第43号
上诉人（原审原告）山东昌奥置业有限公司，住所地齐河县齐鲁大街279号。
法定代表人程艳春，该公司董事长。
委托代理人杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜树山。
被上诉人（原审被告）李淑安。
委托代理人林爱梨、林静，山东清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人山东昌奥置业有限公司因管辖权异议，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第142号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案涉及的两个被告姜树山和李淑安是共同侵权人，缺一不可，原审法院没有查清事实，单凭有约定就裁定由曲阜市人民法院管辖，未免太草率。根据民诉法有关规定，案件有二个以上被告的，可以选择其一作为案件管辖地。请求撤销原审裁定，裁定本案由齐河县人民法院管辖。被上诉人李淑安答辩称，1、济宁市中级人民法院对该居间合同纠纷已经作出法律文书且已生效，上诉人的起诉与曲阜市法院审理的双方居间合同纠纷系同一法律关系，是基于同一事实起诉的，上诉人虚列公司员工姜树山为被告，以不当得利为由起诉，属于恶意诉讼，应该受到法律制裁；2、姜树山不是本案适格被告，其是上诉人的会计人员，支付款项是职位行为，上诉人起诉提交的证据也不能证明姜树山是本案的诉讼主体，上诉人虚列姜树山为被告是在争夺管辖权，上诉人恶意诉讼和查封对我造成了极大经济损失，应该受到法律制裁并赔偿损失。请求驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人山东昌奥置业有限公司曾委托被上诉人李淑安为其购买汶上县国有建设用地使用权签订出让合同提供居间服务，2010年10月26日，上诉人为被上诉人李淑安出具《协议书》：“我公司同意李淑安同志前往汶上县洽谈建设土地拍卖业务，正式合同签订后，公司一次性付给李淑安总地价5%的中介服务费，双方互惠互利、诚实守信。如有违约，由曲阜市人民法院受理”。该约定是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案依法应当由曲阜市人民法院管辖。被上诉人姜树山作为上诉人工作人员，与上诉人系雇佣关系，上诉人和被上诉人李淑安系居间合同关系，两个法律关系不同，不应合并审理。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年五月五日
书记员 高 扬
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第118号
原告：韩某某。
被告：苏某某。
原告韩某某与被�苏某某生命权、身体权、健康权纠纷
一案，本院于2010年7月23日立案受理后，依法由代理审判员
马骏适用简易程序，于2010年8月11日公开开庭进行了审理并
已当庭宣判。原告韩某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩某某起诉称：2010年4月18日起，原告给被告开车
当驾驶员。2010年7月15日，被告出具欠条一份，确认尚欠原
告工资2250元，并约定于同月20日至23日间付清。2010年7月2
1日上午，原告在春江××建设村大力轮胎店内向被告催讨工
资过程中，双方发生纠纷。被告不仅不付工资，反而殴打原告
，致伤原告头部、面部等受伤。事后，原告在富阳市人民医院
就诊，花费医疗费274.90元，并病休5天。为此，原告诉至法
院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费274.90元、误工费37
6.40元，合计651.30元；二、案件受理费由被告负担。
原告韩某某为证明其所主张的事实，在举证期限内，向
本院提供了以下证据：
1、行政处罚决定书一份，用以证明原被告于2010年7月2
1日发生纠纷，原告被被告殴打致伤的事实。2、门诊病历一份，用以证明原告在受伤后的治疗经过的
事实。
3、医药费发票一份，用以证明原告伤后花费医疗费274.
9元的事实。
4、医疗证明书一份，证明原告伤后需误工休息五天的事
实。
被告苏某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告韩某某提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质
证的权利。本院经审查后认为，原告韩某某提供的证据1、2、
3、4，符合证据的构成要件，并与本案事实有关联，本院依法
予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年7月21日上午，原告韩某某与被告苏某某在春江×
×建设村大力轮胎店内因工资上的琐事发生纠纷。期间被告苏
某某用拳头殴打原告韩某某，致伤原告头部、面部受伤。事后
，原告在富阳市人民医院就诊，花费医疗费274.90元。根据医
疗机构出具的诊疗证明书的证明，原告伤后需休息5天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生
命健康权的，应当承担民事责任。原告主张的医疗费247.9元
，有证据证明，本院予以支持；原告主张的误工费376.4元（5
天×75.28元／天），不违反法律规定，本院予以支持。原告
韩某某的医疗费274.9元、误工费376.4元，合计651.3元，由
被告苏某某承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定判决如下：
被告苏某某赔偿原告韩某某：医疗费274.9元、误工费37
6.4元，合计651.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由由被告苏某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预
交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［
杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：
浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］
。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 袁晓军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7392号
原告：王正南，�，1968年4月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司，住所地：嵊州市金庭镇华堂村。
法定代表人：王根良。
第三人：嵊州市金庭镇华堂村村民委员会，住所地：嵊州市金庭镇华堂村。
负责人：王东春，村长。
原告王正南与被告嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司、第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正南之委托诉讼代理人邢哲、被告嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司法定代表人王根良到庭参加诉讼。第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王�南向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年8月24日签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告腾空搬出位于嵊州市金庭镇华堂村135号房屋。庭审中原告撤回了该诉讼请求。3、本案诉讼费用由被告承担。审理期间原告把该项诉讼请求变更为诉讼费由原告承担。
事实与理由：2016年8月24日，经原房屋所有人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会同意，原、被告就位于嵊州市金庭镇华堂村135号的房屋买卖达成协议，根据房屋买卖合同之约定，被告将位于嵊州市金庭镇华堂村135号的房屋作价30万元后转让给原告。签订协议后，原告依约付清了30万元，原告本来认为已经可以顺利使用该套房屋，但没有想到被告的法定代表人王根良使用各种手段拒绝交付本套房子，其中包括私自更换钥匙，拒不搬离房子的杂物，为此，原告曾多次同王根良发生冲突，并且两次向金庭镇派出所报案要求解决，但派出所认为不属于他们管辖范围。原告认为被告拒不搬出位于嵊州市金庭镇华堂村135号的房屋的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所诉。
被告嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司答辩称，原、被告所签房屋买卖协议事实，30万元房款也已全部收到。其已腾空该房屋，原告随时可以入住。
第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有原、被告及第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会于2016年8月24日签订的房屋买卖合同、四份委托书、四份银行转账记录、王剑波（系王根良儿子）出具的收条、土地登记审查表、地籍调查表、收款收据等证据证实，上述证据经庭审质证，被告均无异议，其证明力本院予以认定，其所证明的事实本院予以确认。
另查明，1、本案诉争标的嵊州市金庭镇华堂村市场路135号房屋及使用配套场地原系第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会所有，后该村将上述房屋绝卖给被告。2016年8月24日，原、被告与第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会共同签订《房屋买卖合同》一份，将上述房屋和使用配套场地以30万元价格出卖给原告。同日，原告将购房款30万元交付给被告（其中25万元通过银行转账给赵路萍账户，5万元转账给王剑波账户。注：赵路萍系被告四股东办理房屋买卖事宜的共同委托人，王剑波系被告法定代表人王根良之子）。该房屋买卖合同得到了第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会的认可。2、原告王正南系嵊州市金庭镇华堂村村民。3、嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司成立于2003�3月21日，住所地在嵊州市金庭镇华堂村，自然人股东有陈裕庆、王根良、黄源兴、孙国祥、丁伟。王根良为公司法定代表人。该公司于2012年2月3日因未参加2010年度企业年检而被嵊州市市场监督管理局吊销。
本院认为，原、被告与第三人共同签订的房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，且合同内容并未违反相关法律法规之强制性规定，应当认定合同有效。原告王正南自愿承担本案诉讼费用，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
王正南与嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司于2016年8月24日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王正南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一七年九月二十七日
书记员 宓 甜
?
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7392号原告：王正南，�，1968年4月13日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司，住所地：嵊州市金庭镇华堂村。法定代表人：王根良。第三人：嵊州市金庭镇华堂村村民委员会，住所地：嵊州市金庭镇华堂村。负责人：王东春，村长。原告王正南与被告嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司、第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正南之委托诉讼代理人邢哲、被告嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司法定代表人王根良到庭参加诉讼。第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王�南向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年8月24日签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告腾空搬出位于嵊州市金庭镇华堂村135号房屋。庭审中原告撤回了该诉讼请求。3、本案诉讼费用由被告承担。审理期间原告把该项诉讼请求变更为诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年8月24日，经原房屋所有人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会同意，原、被告就位于嵊州市金庭镇华堂村135号的房屋买卖达成协议，根据房屋买卖合同之约定，被告将位于嵊州市金庭镇华堂村135号的房屋作价30万元后转让给原告。签订协议后，原告依约付清了30万元，原告本来认为已经可以顺利使用该套房屋，但没有想到被告的法定代表人王根良使用各种手段拒绝交付本套房子，其中包括私自更换钥匙，拒不搬离房子的杂物，为此，原告曾多次同王根良发生冲突，并且两次向金庭镇派出所报案要求解决，但派出所认为不属于他们管辖范围。原告认为被告拒不搬出位于嵊州市金庭镇华堂村135号的房屋的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司答辩称，原、被告所签房屋买卖协议事实，30万元房款也已全部收到。其已腾空该房屋，原告随时可以入住。第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有原、被告及第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会于2016年8月24日签订的房屋买卖合同、四份委托书、四份银行转账记录、王剑波（系王根良儿子）出具的收条、土地登记审查表、地籍调查表、收款收据等证据证实，上述证据经庭审质证，被告均无异议，其证明力本院予以认定，其所证明的事实本院予以确认。另查明，1、本案诉争标的嵊州市金庭镇华堂村市场路135号房屋及使用配套场地原系第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会所有，后该村将上述房屋绝卖给被告。2016年8月24日，原、被告与第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会共同签订《房屋买卖合同》一份，将上述房屋和使用配套场地以30万元价格出卖给原告。同日，原告将购房款30万元交付给被告（其中25万元通过银行转账给赵路萍账户，5万元转账给王剑波账户。注：赵路萍系被告四股东办理房屋买卖事宜的共同委托人，王剑波系被告法定代表人王根良之子）。该房屋买卖合同得到了第三人嵊州市金庭镇华堂村村民委员会的认可。2、原告王正南系嵊州市金庭镇华堂村村民。3、嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司成立于2003�3月21日，住所地在嵊州市金庭镇华堂村，自然人股东有陈裕庆、王根良、黄源兴、孙国祥、丁伟。王根良为公司法定代表人。该公司于2012年2月3日因未参加2010年度企业年检而被嵊州市市场监督管理局吊销。本院认为，原、被告与第三人共同签订的房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，且合同内容并未违反相关法律法规之强制性规定，应当认定合同有效。原告王正南自愿承担本案诉讼费用，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：王正南与嵊州市康源麦饭石山泉水有限公司于2016年8月24日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王正南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王祖明二〇一七年九月二十七日书记员  宓 甜?附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4454号
原告：叶胜雄，男，1961年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：胡卫国（特别授权），浙江国良律师事务所律师。
被告：王梦琦，男，1990年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告叶胜雄与被告王梦琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜雄的委托诉讼代理人胡卫国到庭参加诉讼，被告王梦琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶胜雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25万元并支付自2016年3月26日起至判决确定之日，按银行贷款利率四倍计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金25万元并支付自2016年3月26日起至判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。事实和理由：被告因经营需要，于2015年12月17日向原告借款4万元，于2016年2月5日向原告借款5万元，于2016年2月15日向原告借款12万元，于2016年3月6日向原告借款4万元，共计25万元，上述借款均由原告的驾驶员杨龙交付给被告，被告借款后均出具凭据，约定了还款日期，但被告至今没有归还。故原告起诉，请求判如所请。
被告王梦琦未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和借款协议各二份。被告王梦琦未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。经审查，原告提交的上述证据，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶胜雄经人介绍认识被告王梦琦，被告分别于2015年12月17日、2016年2月5日、2016年2月15日、2016年3月6日向原告借款4万元、5万元、12万元、4万元，并出具借条和借款协议各二份，其中三笔借款（借款金额合计13万元）均约定于2016年3月26日前归还，另一笔12万元的借款双方约定于2016年2月25日前归还。同时，借条和借款协议中均约定借款人逾期还款应承担相应的违约金。借款到期后，被告未按约归还借款，故酿成诉争。
本院认为，被告出具给与原告的借条和借款协议，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款的，应承担相应的违约责任。被告王梦琦未按约归还借款，显属违约，原告可要求被告归还借款本金并支付违约金。关于违约金，原告自愿调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，但以不超过年利率24%为限，且对2015年12月17日、2016年2月5日、2016年3月6日三笔借款（借款金额合计13万元）的违约金计算时间应自2016年3月27日借款逾期之日起算，至于对2016年2月15日该笔借款（12万元），原告主张自2016年3月26日起计算违约金，系原告对自身权利的合法处分。综上，对原告要求被告归还借款并支付违约金的诉请，于合法合理部分，本院予以支持。被告王梦琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦琦于本判决生效之日起五日内归还原告叶胜雄借款25万元，并支付借款12万元自2016年3月26日起至判决履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，借款13万元自2016年3月27日起至判决履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（均以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告叶胜雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王梦琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一七年七月七日
书 记 员 吕柳彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺文学，男，1968年12月22日出生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺文学信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,532.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,532.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01828号
原告：王恒英，女，1973年8月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：孔德全，男，汉族，1985年11月19日出生，住安徽省六安市寿县。
被告在；陶应山，男，回族，1970年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。机构代码证号：66141445-4
负责人：孙武，经理。
委托代理人：董佳轩，该公司员工。
原告王恒英与被告孔德全、陶应山、合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告孔德全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其余原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恒英诉称：2012年9月29日，被告孔德全驾驶皖A×××××号重型特殊结构货车，由泸霍线516公路＋200米转弯向南行驶150米处，在超同方向原告王恒英驾驶的电动车时，发生碰撞，造成电动车驾驶人王恒英受伤、车辆损坏的交通事故。我受伤后即被送往中国人民解放军第一〇五医院进行治疗。治疗结束后，经相关鉴定机构评定构成伤残。因与被告方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至肥西县人民法院，请求判令被告方赔偿我各项损失共计133066元。
被告孔德全未作答辩。
被告合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司亦未作答辩。
被告陶应山辩称：对本次事故事实无异议，原告的各项损失应由保险公司予以赔偿，我方垫付款请求在本案中一并处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对本次事故的事实和责任认定无异议，原告的部分诉讼请求要求过高，且无法律依据，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2012年9月29日11时10分，被告孔德全驾驶驾驶皖A×××××号中型特殊结构货车，由泸霍线516KM＋200m路口转弯向南行驶150米处，在超同方向原告王恒英驾驶的电动车时，发生碰撞，造成了电动车驾驶人王恒英受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经肥西县公安局交警大队认定，被告孔德全负全部责任、原告王恒英无责任。原告王恒英受伤后即被送往解放军第一零五医院进行治疗。在该院被诊断为：1、左足皮肤撕脱伤；2、左足背腓浅伸进损伤；3、左足内、中、外侧楔骨骨折；4、左足第3跖骨基底部骨折。自2012年9月29日至2012年10月25日原告王恒英在该医院住院治疗，共住院26田。2013年3月11日经安徽爱民司法鉴定所评定，原告王恒英因交通事故受伤致左足皮肤撕脱伤，左足背腓潜神经损伤，左足内、中、外侧楔骨骨折，第3跖骨基底部骨折，损伤误工日按伤后150确定、护理期限按伤后90日确定、营养期限按伤后90日确定。2013年6月13日经安徽求实司法鉴定所评定，原告王恒英因上述损伤构成十级伤残。
另查，皖A×××××号货车的实际车主是被告陶应山，该车挂靠于被告合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司，并在被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险（500000元，投保了不计免赔特约险），事故发生时，均在上述保险的有效期限内。诉前，被告陶应山付25000元现金给原告用于治疗，诉讼中，请求合并处理此款。
上述事实由原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单、户口本、医疗保险卡、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗票据、司法鉴定书和被告陶应山提供的证据及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告王恒英在本次事故中身体受到直接损害，因被告孔德全承担事故全部责任，故应承担原告的相关损失的民事赔偿责任。被告陶应山系肇事车辆的实际车主，亦承担赔偿责任。被告合肥烟墩新型建材有限公司费县分公司系肇事车辆的挂户单位，应承担连带赔偿责任。因该车在报告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告王恒英的相关损失应按保险合同约定的限额和范围，由本案保险公司先予赔付。根据相关法律规定，对原告王恒英的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为23740元；二、住院伙食补助费，确定为780元（住院26天×30元／天）；三、营养费，确定为2700元（90天×30元／天）；四、护理费，确定为9144元（90天×101.6元／天）；五、误工费，因原告王恒英未能提供收入证明，故按上年度农林牧渔业标准计算该项，确定为9975元（66.5元／天×150天）；六、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证实其系失地农民，故该项应按城镇居民计算，确定为46228元（23114元／年×20年×10%）；七、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和本次事故的责任划定，酌定为6000元；八、交通费，酌定为1000元；九、施救费，确定为700元；十、财产损失，确定为1730元。以上共计101997元（含被告方垫付款）。鉴定费1600元由被告孔德全、陶应山、合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司负担。原告王恒英诉求中要求被告方赔偿被扶养人生活费损失，因其未能提供被扶养人是否丧失劳动能力和无其他生活来源，故此项请求不予支持。经计算，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王恒英各项损失84777元，在第三者责任险限额内赔偿原告王恒英上述损失17220元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿原告王恒英各项损失84777元。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任险中赔偿原告上述损失17220元。
三、原告王恒英返还被告孔德全垫付款25000元，上述一、二、三项与判决生效后二十日内一次性履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，鉴定费1600元，由被告孔德全、陶应山、合肥市烟墩新型建材有限公司肥西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 柏 化
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万雅婷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5215号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处北山社区。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告王金生，男，1942年4月7日出生，民族不详，职业不详，住建平县二一〇南区*号楼2-3西。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告王金生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告建平县顺达源物业有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一八年一月八日
书记员 勾佳惠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更712号
罪犯孟晓辉，男，1977年10月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2014年1月7日作出（2014）华刑初字第00003号刑事判决，以被告人孟晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与其原犯盗窃罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳4000元）。刑期自2013年9月23日起至2022年9月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月29日作出（2015）岳中刑执字第1910号刑事裁定，对其减刑九个月。减刑后的刑期至2021年12月22日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孟晓辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2669分。据此，执行机关认定罪犯孟晓辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯孟晓辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟晓辉在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟晓辉减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年5月22日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4292号
原告：顾建明，男，1957年12月13日生，汉族，住江阴市。
原告：顾川云，女，1984年10月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐辉军（受顾建明、顾川云共同授权委托），江苏天旭律师事务所律师。
被告：陈清玉，男，1981年5月21日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：临沂安通运输有限公司，注册号371300228070567，住所地临沂市兰山区十一路北段东侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，统一社会信用代码91371300694428713M，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：崔广勋。
原告顾建明、顾川云与被告陈清玉、临沂安通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告顾建明、顾川云于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾建明、顾川云申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾建明、顾川云撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（顾建明、顾川云已预交），由顾建明、顾川云负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓云