江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第467号
原告（反诉被告）丁富键，居民。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告（反诉原告）谢俊。
委托代理人陈亚东，居民。
原告（反诉被告）丁富键与被告（反诉原告）谢俊合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员王跃华适用简易程序于2014年5月16日、2014年6月18日、2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁富键的委托代理人沈涛，被告（反诉原告）谢俊及其委托代理人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丁富键诉称暨辩称，我与被告合伙承包经营头灶至常熟客运班线路营运业务，后双方发生纠纷。2014年4月15日，双方就合伙纠纷的处理，由东台市公安局三里桥派出所组织，在东台市汽车运输公司参与下达成调解协议。协议约定，被告将合伙营运的车辆线路经营权归我所有，我向被告给付人民币400000元。因被告未按该调解协议履行，现我要求解除合伙关系，履行调解协议，将苏J×××××号客车过户给我，被告协助我办理与东台市汽车运输公司有关线路营运的相关手续等。对被告的反诉，因调解协议在公安部门主持、东台汽车运输公司参与下进行，是双方真实意思的表示，合法有效。合伙经营以来，亏多盈少，最后完全亏损，所以停运后没有损失，应驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）谢俊辩称暨诉称，我与原告合伙承包经营东台市汽车运输公司头灶至常熟的营运线路及发生合伙纠纷后在三里桥派出所达成调解协议的事实不错。但该调解协议是在原告胁迫下签订，且原告出尔反尔，不按协议执行，反将我诉至法院。现我提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿我因停止营运造成的损失300000元。
经审理查明，2012年12月26日，被告（反诉原告）谢俊与东台市汽车运输公司（以下简称“东台汽运公司”）、盐城市星宇公路运输有限公司东台分公司签订客运线路（班次）租赁经营合同书一份，合同约定东台汽运公司将头灶至常熟的客车营运线路租赁给谢俊营运经营，经营期限为2013年1月1日至2013年12月31日（到期后又续订一年合同）。2013年1月23日，被告（反诉原告）谢俊出资购置大型普通客车一辆，由东台汽运公司办理营运证、行驶证、车辆牌照（苏J×××××）、线路等手续，车辆开始客运经营。2013年6月30日原、被告签订合伙协议，约定原告（反诉被告）丁富键为被告（反诉原告）谢俊租赁经营头灶至常熟客运线路营运的合伙人，原、被告双方各占苏J×××××号大型客车（头灶至常熟客运线路）50%的股权，盈亏及经营费用按50%分摊，每月结算，合伙终结后车辆产权对半划分，各项费用双方各半承担。对违约责任约定为：“任何一方不得在合伙承包经营期间内悔约、违约或转让，如违约则按照国家有关法律规定执行。其中，如一方确有特定原因转让或退出，须由双方协商一致，合伙人优先”。协议同时对其他有关事项进行了约定。合伙协议签订后，原告（反诉被告）丁富键给付被告（反诉原告）谢俊投资款450000元，并与被告（反诉原告）谢俊实际合伙经营客运业务。后因营运效益等问题，原、被告发生矛盾。2014年3月23日下午，原告（反诉被告）丁富键将苏J×××××号客车私自开回家，经驾驶员报警后，其主动联系110说明情况。2014年4月14日，原告丁富键诉来本院，认为双方合伙协议履行3个月后，因被告谢俊的原因导致原告完全失去对营运车辆管理权，被告停止给付原告经营利润，要求解除“合伙协议”，依法分配合伙财产450000元及合伙利润6000元。2014年4月15日，经东台市三里桥派出所组织调解，原、被告就合伙纠纷的处理达成调解协议。该协议约定：1、苏J×××××大型客车经营使用股权转让给原告丁富键，原告丁富键于2014年4月25日前一次性支付被告谢俊人民币400000元；2、被告谢俊协助原告与东台汽运公司办理相关车辆营运手续；3、被告将随车使用的3部手机（xxxxxxxxxx）交原告，被告协助办理变更手续；4、车辆过户的相关费用由原告丁富键承担；5、协议履行后，双方不得纠缠。东台汽运公司派员参与调解，并在协议上以见证人身份签字。后因被告收到法院传票，其未同意协助原告办理相关营运手续，至调解协议未能履行。
审理中，原告丁富键变更诉讼请求，要求解除原、被告所签合伙协议，履行双方于2014年4月15日所签调解协议，并于2014年6月1日将调解协议中的履行款400000元汇至本院账户。被告谢俊当庭提起反诉，要求原告返还营运车辆、恢复车辆运行、赔偿停运后的各项损失300000元（含车辆已交各项保险费、车辆停运85天的客运损失费，2014年3月15日、4月15日、5月15日向驾驶员等工作人员发放的工资，每月上缴的承包费）。
另查明，原告（反诉被告）丁富键、被告（反诉原告）谢俊2014年4月15日签订调解协议后，被告（反诉原告）谢俊实际支出的费用为：驾驶员、乘务员、售票员4个月的工资27600元，2014年4月至6月承包费9450元。
以上事实，有被告（反诉原告）谢俊与东台汽车客运公司签订的线路租赁线营合同、原告（反诉被告）丁富键、被告（反诉原告）谢俊签订的合伙协议和调解协议、本院调查笔录、被告谢俊提交的工资发放表3份、原告丁富键提交的发送手机信息记录、原告丁富键提交的向本院汇款回单等证据及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告（反诉被告）丁富键、被告（反诉原告）谢俊合伙从事客运线路租赁经营，不违背法律规定，受法律保护，双方应当按协议共同经营，利益共享、风险共担。在合伙经营期间发生矛盾，双方应当妥善处理，原告（反诉被告）丁富键将营运车辆占有致车辆停运显属不当。关于停运后原告（反诉被告）丁富键、被告（反诉原告）谢俊所签调解协议效力的问题，被告（反诉原告）谢俊作为客运线路的承包经营者虽对该客运线路享有一定期限内占有、使用和收益的权利，但因双方签订调解协议，承包经营线路已经转让给原告（反诉被告）丁富键经营，即该线路租赁经营权的主体资格已经转让给原告（反诉被告）丁富键［苏J×××××号客车的实际投资人同时变更为原告（反诉被告）丁富键］，该调解协议不违反法律规定，不损害国家及他人利益，且在公安机关组织下进行，不存在胁迫行为，东台汽运公司派员参于调解并签字，应视为东台汽运公司同意本案原告（反诉被告）丁富键为营运线路租赁经营人。因此，该“调解协议”的签订是双方对合伙事宜的处理，系双方真实意思表示，合法有效。该协议签订后，双方合伙关系应当解除，原告（反诉被告）丁富键、被告（反诉原告）谢俊均应按该调解协议履行。审理中，原告（反诉被告）丁富键于2014年6月1日已将履行款汇入本院账户，表明了原告积极实施履行调解协议的态度。
关于被告（反诉原告）谢俊反诉要求原告（反诉被告）丁富键赔偿停运造成的相关损失的问题。因本诉与反诉基于同一法律关系，故应合并审理。对被告（反诉原告）谢俊主张的反诉损失，因2014年4月15日签订调解协议时，双方应已经考虑此前车辆运营所支付的各项费用及车辆折旧等诸因素，故对此前支付的费用等及车辆折旧不应认定为反诉损失。双方在2014年4月15日调解协议签订后，营运受益人为原告（反诉被告）丁富键，停运发生的损失，应由原告（反诉被告）丁富键自行承担，反诉原告无权主张。对2014年4月15日协议签订后被告（反诉原告）谢俊实际支出的费用，应由原告（反诉被告）丁富键承担。因调解协议约定支付400000元履行款的履行期为2014年4月25日前，故原告（反诉被告）丁富键应当向被告（反诉原告）谢俊给付2014年4月26日起至实际履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。综上，原告（反诉被告）丁富键要求被告（反诉原告）谢俊按调解协议履行的诉求，本院依法支持；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返回车辆进行合伙经营的诉求，本院不予支持；反诉原告主张反诉被告赔偿损失的诉求，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）丁富键与被告（反诉原告）谢俊于2013年6月30日所签合伙协议；
二、原告（反诉被告）丁富键于本判决生效后10日内给付被告（反诉原告）谢俊履行款400000元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率计付该款自2014年4月26日起至2014年6月1日止的逾期付款利息、垫付款损失37050元；
三、被告（反诉原告）谢俊于本判决生效后30日内协助原告（反诉被告）丁富键办理苏J056**客车与东台市汽车运输公司、盐城市星宇公路有限公司东台公司的营运相关的全部手续（车辆的二级维护由丁富键自行办理，过户费用由丁富键承担）及协助将随车xxxxxxxxxx手机号变更至原告名下；
四、驳回反诉被告谢俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本诉案件受理费8220元，减半收取4110元，原告（反诉被告）丁富键负担1500元，由被告（反诉原告）谢俊负担2610元；反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由反诉原告谢俊负担1300元，由反诉被告丁富键负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：xxxxxxxxxxxxxx）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王跃华
二〇一四年七月十一日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。