上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第589号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨大勇，2011年1月因收赃行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留5日，罚款500元；因犯盗窃罪于2011年11月被本院判处有期徒刑9个月，罚金人民币2000元，2012年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处拘役6个月，罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月21日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人黄某某（自报），因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月21日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人项民，上海亚冠律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人杨大勇、黄某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序审理中转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指�代理检察员诸某某出庭支持公诉，被告人杨大勇、黄某某及辩护人项民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年11月11日20时许，被告人杨大勇、黄某某驾车至上海市嘉定区江桥镇金耀路×××弄居民小区，由黄某某望风，杨大勇至×××号×××室门口附近，用携带的自制工具撬开被害人刘某某停放于此的某某牌TDR123Z型电动自行车（价值人民币2660元，已缴获发还）车锁后盗取。
2013年11月12日20时许，被告人杨大勇、黄某某驾车至嘉定区江桥镇乐秀路×××弄居民小区，由黄某某望风，杨大勇至×××号×××室门口附近，用携带的自制工具撬开被害人陈某某停放于此的某某牌TDR9351Z型电动自行车（价值人民币1290元，未缴获）车锁后盗取。
民警分别于2013年11月20日和2013年11月21日抓获被告人杨大勇、黄某某，杨大勇和黄某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人刘某某、陈某某的陈述，证人林某某、骆某某等的证言，有关的监控录像截图、扣押、发还清单、调取证据清单、价格鉴定结论、发票、产品合格证、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、照片、手印鉴定书、新收人员健康检查登记表、入所健康检查表，被告人杨大勇、黄某某的供述、户籍证明、常住人口基本信息等。
公诉机关认为，被告人杨大勇、黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨大勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人黄某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对从犯应当从轻处罚；被告人杨大勇系累犯，应当从重处罚。
公诉人认为，被告人黄某某归案后供述�盗窃事实，与被告人杨大勇到案后供述的盗窃事实均相吻合，且有缴获的作案工具和部分赃物相印证，而两被告人当庭辩解的内容却互相矛盾，因此，起诉书指控的本案犯罪事实证据充分，应予认定；被告人杨大勇到案后能如实供述罪行，当庭辩称其事先没有告诉黄某某盗窃，其盗窃时也没有叫黄某某望风，其窃得电动自行车后也没有告诉黄某某，黄某某也没有问其电动自行车的来历，后又供认其到案后的供述是真实的，对起诉书指控其结伙黄某某盗窃，让黄某某望风的事实没有意见，因此，对被告人杨大勇依法仍可认定具有如实供述的情节，可以从轻处罚；被告人黄某某到案后尚能如实供述自己罪行，但当庭否认犯罪事实，黄某某不再具备《刑法》第六十七条第三款规定的如实供述的情节；经调查，没有证据证实黄某某及其辩护人辩称黄某某曾遭民警殴打、威�的事实；结合本案的具体情节，建议判处杨大勇1年6个月以下有期徒刑，判处黄某某1年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨大勇当庭对起诉书指控的犯罪事实作了供述，辩称其事先没有告诉黄某某盗窃，其盗窃时也没有叫黄某某望风，其窃得电动自行车后也没有告诉黄某某，黄某某也没有问其电动自行车的来历，后又表示其到案后的供述是真实的，对起诉书指控其结伙黄某某盗窃，让黄某某望风的事实没有意见，表示认罪，要求从轻处罚。
被告人黄某某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其遭民警殴打、威胁才供认参与盗窃望风的，实际其不知道杨大勇是去盗窃电动自行车的，杨大勇没有叫其望风，杨大勇说是去修电表的，因为电瓶电不足了，杨大勇问人家借了1辆电动自行车，要求从轻处罚。
辩护人认为，被告人杨大勇、黄某某当庭均否认黄某某望�，黄某某归案后供述自己望风，可能是遭受民警殴打、威胁才作出的，况且杨大勇盗窃在三楼、六楼，黄某某客观上不能望风，因此，公诉机关指控被告人黄某某参与盗窃犯罪的证据不足，所指控罪名不能成立。
经审理查明：2013年11月11日夜，被告人杨大勇骑电动自行车搭载被告人黄某某至上海市嘉定区江桥镇金耀路×××弄居民小区，由黄某某望风，杨大勇至该小区×××号×××室门口附近，用携带的自制工具撬开被害人刘某某停放的一辆价值人民币2660元的某某牌TDR123Z型电动自行车车锁后将车窃走。后该电动自行车由被告人黄某某使用。
2013年11月12日夜，被告人杨大勇骑电动自行车搭载被告人黄某某至嘉定区江桥镇乐秀路×××弄居民小区，由黄某某望风，杨大勇至该小区×××号×××室门口附近，用携带的自制工具撬开被害人陈某某停放的一辆价值人民币1290元的某�牌TDR9351Z型电动自行车（未缴获）车锁后将车窃走，后两人各骑一辆电动自行车逃离。
被害人陈某某于2013年11月14日8时许报警。公安机关侦查，发现杨大勇有重大嫌疑。民警于2013年11月20日19时许在嘉定区江桥镇张掖路×××弄××号车库抓获被告人杨大勇，缴获T型工具1把。杨大勇归案后供述了伙同黄某某盗窃电动自行车的事实。民警于2013年11月21日1时许至上海市宝山区大场镇南大村姚家桥×××号×××室抓获被告人黄某某，并在×××室门口查获赃物某某牌TDR123Z型电动自行车1辆，后发还被害人刘某某。
证实上述事实的证据有：
1、被害人刘某某的陈述：2013年11月11日18时许，其将一辆某某牌TDR123Z型电动自行车停在江桥镇金耀路×××弄××××号×××室门口并上了锁，至次日5时许，发现该车失窃。
2、被害人陈某某的陈述：2013年11月12日18时许，其将一辆某某牌TDR9351Z型电动自行车停放在江桥镇乐秀路×××弄×××号×××室门口，次日7时许，发现该车被窃。
3、证人林某某的证言、相关的监控录像截图，证实：被害人于2013年11月14日到派出所报案，民警查看小区监控录像，发现一男一女两嫌疑人合骑一辆电瓶车进入江桥镇乐秀路×××弄，该男子进入小区2号楼道，该女子送该男子到楼道电梯，后该男子骑着偷来的一辆电瓶车在前面，该女子跟在后面出小区。
4、证人骆某某的证言、公安机关出具的接警记录、工作情况，证实：公安机关接报警后经侦查，发现前科人员杨大勇有重大作案嫌疑，于2013年11月20日19时许在江桥镇张掖路×××弄×××号车库抓获杨大勇，当场缴获电瓶车1辆和T型作案工具1把，杨大勇到案后交代了同案犯黄某某，民警于次日1时许至宝山区大场镇南大村姚家桥×××号×××室抓获了黄某某，当场缴获涉案电动自行车1辆。
5、有关的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单。
6、被害人提供的相关凭证，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格鉴定结论书。
7、有关的手印鉴定书、调查表、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、新收人员健康检查登记表、入所健康检查表。
8、被告人杨大勇、黄某某的供述等。
其中杨大勇于2013年11月20日供述：黄某某和其同居江桥镇张掖路的暂住处，其说到外面小区偷电动车，黄某某同意的，其撬锁，黄某某望风。2013年11月初某夜，其和黄某某骑偷来的某某电瓶车从江桥张掖路暂住地出发到卧龙路一小区，其乘电梯后到六楼用T型工具把龙头锁撬了，偷了一辆脚踏式电动自行车，与等在楼下的黄某某会合，第二天早上，两人到绿杨桥附近把车卖了500元花用。之后，其和黄某某又到该小区偷了一辆�色踏板式电动自行车。11月初某夜，其和黄某某到封浜金园一路、金耀南路附近一小区以同样方式偷了一辆某某电动自行车，过了几天，两人到该小区又偷了一辆自行车式的电动车。被抓的前几天某夜，其和黄某某到金园一路一新小区当中一幢楼，黄某某在楼下望风，其乘电梯到三楼撬锁偷了一辆蛮新的电动车，后来给黄某某骑了。
其中黄某某于2013年11月21日供述：其因与杨大勇偷电瓶车被传唤到派出所的。2013年11月中旬，其与杨大勇同居在江桥镇张掖路×××弄×××号×××室，杨大勇骑电瓶车载其到一小区高层楼下，叫其等，看看有没有人，杨大勇上楼偷车，20分钟左右，杨大勇偷了一辆骑回住处，其骑杨大勇原来骑的那辆，杨大勇有一个包，这辆车其停在大场暂住处。10-11月间，其和杨大勇还先后偷了4次电瓶车，有的杨大勇去卖了一起开销。
上述证据经当庭质�，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人杨大勇、黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，被告人黄某某归案后供述的盗窃事实，与被告人杨大勇到案后供述的盗窃细节相吻合，且有缴获的作案工具和部分赃物相互印证，而两被告人当庭辩解的内容互相矛盾，因此，起诉书指控的犯罪事实证据充分应予认定的观点，合法有据，本院予以采纳。辩护人基于被告人的辩解，认为黄某某归案后供述自己望风可能是遭受民警殴打、威胁才作出的观点，缺乏证据，本院不能支持，因此，对辩护人提出的公诉机关指控被告人黄某某参与盗窃犯罪的证据不足，所指控罪名不能成立的辩护观点，本院不予采纳。公诉人认为，被告人�大勇到案后能如实供述罪行，当庭对起诉书指控其结伙黄某某盗窃，让黄某某望风的事实没有意见，对被告人杨大勇依法可认定具有如实供述的情节，可以从轻处罚；被告人黄某某到案后尚能如实供述自己罪行，但当庭否认犯罪事实，黄某某不再具备《刑法》第六十七条第三款规定的如实供述的情节；公诉机关认为，被告人杨大勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人黄某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对从犯应当从轻处罚；被告人杨大勇系累犯，应当从重处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第�款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年11月19日止。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。）
（上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人杨大勇、黄某某退赔人民币一千二百九十元，发还被害人陈某某；
四、犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 邵美华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作�的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。