wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初21号
原告：刘子忠，男，汉族，农民，住宁阳县。
被告：高文彬，男，汉族，农民，住宁阳县。
被告：薛梅，女，汉族，农民，住宁阳县。
被告：杜敏岐，男，汉族，农民，住宁阳县。
原告刘子忠与被告高文彬、薛梅、杜敏岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子忠到庭参加诉讼。被告高文彬、薛梅、杜敏岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘子忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元并支付利息；2、被告承担本案的各项费用。事实和理由：2015年2月10日，被告高文彬向我借款25000元，被告杜敏岐担保，并向我出具借据一份。经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高文彬未答辩。
被告薛梅未答辩。
被告杜敏岐未答辩。
经审理查明，2015年2月20日，被告高文彬因经营太阳能需要资金周转向原告刘子忠借款25000元，原告给付被告现金，被告高文彬给原告出具借款合同和借据一份，被告杜敏岐作为担保人在借款合同和借据中签字按印，借款合同内容如下：“1、高文彬借刘子忠25000元整大写贰万伍仟元，时间3个月，即2015年2月10日到2015年5月10日；2、如高文彬还款日还不上该款，每天按总放款额的10%收取违约金；4、担保人杜敏岐签字，并亲笔抄以下文字（我自愿为高文彬担保现金25000，到期还不上，本金及违约金由我替高文彬还清）。”借据内容为：“今借到刘子忠现金计人民币贰万伍仟元整￥25000元，借款人：高文彬，担保人：杜敏岐。”借款到期后原告多次催要，被告高文彬至今未还。庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2017年1月3日起至还清之日止的利息。
被告高文彬与被告薛梅系夫妻关系，于2008年4月18日登记结婚，被告薛梅未提供该借款为被告高文彬个人债务或被告高文彬、薛梅在夫妻关系存续期间存在财产归各自所有的约定并且借款时原告知道该约定的证据。
本院认为，被告高文彬向原告借款25000元，有原告提交的借款合同和借据在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分，该借款发生在被告高文彬与被告薛梅夫妻关系存续期间，被告薛梅未提供该借款为被告高文彬个人债务或被告高文彬、薛梅在夫妻关系存续期间存在财产归各自所有的约定并且借款时原告知道该约定的证据。因此，原告要求两被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从起诉之日始的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息依法应支付至生效判决确定的履行期限届满之日止。原告依据借款合同和借据中被告杜敏岐的签字担保要求被告杜敏岐承担担保责任，因未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告刘子忠要求被告杜敏岐军承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告杜敏岐代被告高文彬、薛梅向原告清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另行向被告高文彬、薛梅追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文彬、薛梅于本判决生效后五日内偿还原告刘子忠借款25000元，并支付利息（本金25000元，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年1月3日起计算至还清之日止）。
二、被告杜敏岐对被告高文彬、薛梅应偿还原告刘子忠以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告高文彬、薛梅、杜敏岐负担。三被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由三被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年三月七日
书记员 胡 强
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初8号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人黄某，男，户籍地河北省石家庄市新华区，系个体。2017年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2018年1月16日经我院决定逮捕，同年3月1日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）302号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日凌晨0时20分许，被告人黄某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新华区古城西路由西向东行驶至友谊大街十字路口与霍某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，黄某静脉血中乙醇含量为157.13mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。
经审理查明，2017年8月19日凌晨0时20分，被告人黄某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新华区古城西路由西向东行驶至友谊大街路口时与霍某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》认定：在此事故中黄某、霍某负同等责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，黄某静脉血中乙醇含量为157.13mg/100ml。
上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、鉴定意见书、勘验笔录、事故责任认定书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合考量被告人黄某系初犯，认罪态度较好这些影响量刑的因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年5月31日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝建峰
二〇一八年三月一日
书记员 张 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院
民事判�书
（2017）赣0721民初1408号
原告方水龙，男，1969年2月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吴新斌，男，1976年1月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告王红芳，女，1975年10月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告方水龙与被告吴新斌、王红芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方水龙到庭参加诉讼，被告吴新斌、王红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方水龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新斌、王红芳向原告归还借款本金36.4万元并按月利率2%支付从2015年10月21日�还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告吴新斌、王红芳从原告方水龙处借款人民币40万元，并当场出具欠条一份。双方约定该笔借款在村镇银行存放15天，用于提高积分，两被告不能将该笔借款挪作他用。借款到期后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利，给原告造成了极大的经济损失。
被告吴新斌、王红芳未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年10月21日，被告吴新斌、王红芳向原告方水龙借款40万元，并出具欠条一份，约定借期为15天，按月利率2%支付利息。借款到期后，两被告未及时履行还本付息义务，经原告催收，两被告仅向原告返还了借款本金3.6万及支付了2017年12月31日前的利息。
以上事实有身份证、人口信息查询表、两被告共同出具的欠条、银行转账凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，两被告向原告借款并出具了欠条，约定了还款期限和借款利息，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按约定及时履行还本付息的义务。被告逾期还款，原告要求按约定利率计算利息，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴新斌�王红芳于本判决生效之日起七日内向原告方水龙返还借款本金36.4万元并按月利率2%支付从2018年1月1日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告吴新斌、王红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 郑钰明
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行；
户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；
账号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1408号
原告方水龙，男，1969年2月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吴新斌，男，1976年01月06日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告王红英，女，1975年10月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告方水龙与被告吴新斌、王红英民间借贷纠纷一案中，因被告吴新斌经本庭多方查找无法取得联系，现原告方水龙对（2017）赣0721民初1408号一案申请中止审理，故本院裁定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 黄立文
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 ＸＸ福
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民特48号
申请人：周凤英。
委托诉讼代理人：张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被申请人：徐林昌（系申请人周凤英的配偶）。
代理人：王斌徐（系被申请人徐林昌的外孙）。
申请人周凤英申请认定徐林昌无民事行为能力一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周凤英称，丈夫徐林昌体弱多病，积劳成疾，患高血压多次中风，在2009年4月中风后就彻底失去行动、语言能力，现生活已完全不能自理，常住康佳乐护理院。特申请宣告其为无民事行为能力人，并指定周凤英为其监护人。
王斌徐称，对周凤英的本次申请没有异议，同意由周凤英担任徐林昌的监护人。
经审理查明：申请人周凤英与被申请人徐林昌系夫妻关系，共生育一名子女徐瑾。徐瑾已于2016年1月4日死亡。代理人王斌徐系徐瑾之子，即被申请人徐林昌的外孙。审理中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对徐林昌的民事行为能力进行了鉴定。该所出具苏广司鉴所〔2016〕司鉴字第350号司法鉴定意见书，认为徐林昌目前处于痴呆状态，对自己行为的判断、预测以及自我保护能力丧失，故无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人徐林昌无民事行为能力，申请人的申请有事实依据，应认定徐林昌为无民事行为能力人。周凤英为徐林昌的配偶，可以担任其监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、徐林昌为无民事行为能力人；
二、指定周凤英为徐林昌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一六年九月九日
书记员 常晴娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8701号
申请执行人李晨光，男，1981年7月9日出生，公民身份证号×××。
被执行人王憬，女，1962年1月12日出生，公民身份证号×××。
申请执行人李晨光与被执行人王憬公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第02059号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人为王憬，执行标的为：1、本金人民币（大写）叁拾万元整（￥300，000.00元）。2、利息及逾期利息：自二〇一五年九月三十日至执行完毕之日止，按月息2%计算。3、实现债权所产生的其他相关费用。权利人李晨光于2015年12月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王憬进行财产查询，未发现被执行人王憬可供执行财产线索，申请执行人李晨光亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8701号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 晓 明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年三月二十一日
书记员 李文蕊
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执203号
申请人张志红，女，汉族，57岁，农民，现住商都县大库伦乡二股地村。
被执行人吴长胜，男，汉族，47岁，商都县公安局干警，现住商都县。
本院在执行张志红申请执行吴长胜民间借款纠纷一案中，因本院已对被执行人吴长胜的工资进行冻结，经申请人书面同意自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初282号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 君
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执902号
申请执行人：毕世兰，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川明剑服装有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人陈委。
本院在执行申请执行人毕世兰申请执行被执行人四川明剑服装有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已做借款抵押并被法院查封，本案中不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执902号申请执行人：毕世兰，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川明剑服装有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人陈委。本院在执行申请执行人毕世兰申请执行被执行人四川明剑服装有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已做借款抵押并被法院查封，本案中不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月二十一日书记员  杨家军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4679-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西波涛装饰工程有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西波涛装饰工程有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2017]2012号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审309号行政裁定准予强制执行。执行标的支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费500元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4679号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 丁慧琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47547号
原告：天津市森保建筑材料有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽火车站西。
法定代表人：李青波，总经理。
委托诉讼代理人：齐建春，该公司法律顾问。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形。
本院在审理原告天津市森保建筑材料有限公司与被告方远建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市森保建筑材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币5608元（此款原告已预交），本院不再退还。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 竺婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3390号
罪犯贾庆，男，汉族，1966年12月20日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）哈刑初字第292号刑事判决，以被告人贾庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）黑刑执字第862号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯贾庆自上次减刑以来，在后勤炊事员的劳动岗位上能够积极参加劳动，努力完成生产任务，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯贾庆予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯贾庆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾庆减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾庆减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2010年12月10日起至2028年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0412号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇大庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司总经理。
委托代理人孙福军。
被告董前，出生年月不详。
本院在审理原告洪泽新世纪物业服务有限公司与被告董前物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽新世纪物业服务有限公司负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 丁 苏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初37号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人叶荣斌，男，1991年4月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省厦门市湖里区，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月26日被安溪县公安局刑事拘留，于2017年11月9日被逮捕，同年12月25日被安溪县人民检察院办理监视居住，2018年1月10日经本院决定办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕1315号起诉书指控被告人叶荣斌犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人叶荣斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人叶荣斌于2017年10月25日23时许，驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从安溪县蓬莱镇龙居村往新坂村方向行驶，途经省道308线136KM+600M路段（安溪县蓬莱镇新林村）时，碾压拖带卧于路面的行人李某，造成李某当场死亡及车辆损坏的交通事故，肇事后叶荣斌驾车逃逸。经安溪县公安局交通警察大队调查取证，认定叶荣斌负本事故的主要责任，李某负次要责任。
被告人叶荣斌的家属已与李某的堂亲达成赔偿协议，并书写协议书，取得谅解。
被告人叶荣斌肇事逃逸后（2017年10月26日1时36分）能主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶荣斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人李某1、许某1、吴某、王某1、王某2、李某2、王某3、唐某、许某2、的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、安溪县公安局物证鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人信息查询结果单，到案经过，协议书、收条、谅解书、户籍基本信息表及被告人叶荣斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶荣斌违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。安溪县人民检察院指控被告人叶荣斌犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人叶荣斌在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；被告人叶荣斌已赔偿，且取得被害人堂亲的谅解，酌情从轻处罚；其符合缓刑规定，予以宣告缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人叶荣斌判处有期徒刑二年至三年的量刑意见适当。为维护交通运输安全，根据被告人叶荣斌的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人叶荣斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一八年二月八日
书 记 员 王伟坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10650号
原告：顾叶峰，男，汉族，1983年8月12日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告：薛昌盛，男，汉族，1966年3月8日出生，户籍地上海市闵行区。
被告：上海昌霞汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱昌霞，经理。
原告顾叶峰与被告薛昌盛、上海昌霞汽车服务有限公司(以下简称昌霞公司)买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月12日立案。原告诉称，原告在昌霞公司注册的“汽车之家”网站上看到顾昌盛出售一辆小轿车，与薛昌盛联系，并于2017年1月1日与两被告签订了汽车交易合同书，约定车辆转让款为58,000元。后原告向两被告支付了全部购车款，并办理了车辆交易过户手续。交易完成后，原告经调查发现，该车辆并非网站和车身标明的EV200轻秀版轿车，而是价格低的EV160版轿车，故要求被告返还购车款，并按照三倍进行赔偿。
被告薛昌盛收到诉状副本后，告知法院其户籍地已经迁移至上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室，而且本案系争买卖合同当时是在上海市闵行区履行的，所以要求移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告双方未约定管辖地，原、被告户籍地均不在上海市徐汇区，原告也无证据证明本案合同履行地在上海市徐汇区，因被告薛昌盛户籍地在上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
裁定一经作出即生效。
审判员 张娜娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终962号
上诉人（原审原告）：鄂州市鼎顺混凝土有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店镇黄矶村。
法定代表人：陈从才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉城建发展集团基础工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路***号。
法定代表人：詹金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人鄂州市鼎顺混凝土有限公司因与被上诉人武汉城建发展集团基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鄂州市鼎顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人陶冶，被上诉人武汉城建发展集团基础工程有限公司的委托诉讼代理人邢九彬、胡寄玲到庭参加诉讼。
本院认为，在一审审理中，鄂州市鼎顺混凝土有限公司将起诉请求的利息损失变更为违约金，并由计算至2014年6月30日止变更为按日292.96元计算至货款全部付清之日止。一审法院未对变更后的诉讼请求进行审理，程序违法，可能影响当事人的诉讼权利。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00835号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人鄂州市鼎顺混凝土有限公司预交的二审案件受理费10464元予以退回。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 曾秀欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1371号
原告宁某。
被告王某。
本院在审理原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宁某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁某负担。
审判员 张东峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 侯永鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1025-1号
申请执行人范辉胜，男，1958年3月3日出生，汉族，住南
宁市兴宁区济南路126-3号1栋2单元213号房，公民身份号码：
450102195803030532。
被执行人广西加贝生物科技开发有限公司，住所地：南宁
市东葛路86号星和园C栋404号房。
法定代表人：陈钢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第220号民事判决书，依法立案执行申请执行人范辉胜与被执行人广西加贝生物科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人广西加贝生物科技开发有限公司至今未履行生效判决所确定的义务。
经查明，被执行人广西加贝生物科技开发有限公司在中国农业银行贺州市支行营业室开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西加贝生物科技开发有限公司在中国农业银行贺州市支行营业室账号为20×××39的存款8672.2元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄文民
二〇一五年九月十日
书 记 员 莫晓姗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7139号
原告：李玉梅，女，汉族。
委托代理人：白洁（系原告之女），女。。
被告：现代新农业（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋金典，系该公司董事长。
原告李玉梅与被告现代新农业（集团）股份有限公司(以下简称现代农业)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托代理人白洁到庭参加诉讼，被告现代农业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李玉梅诉称，被告现代新农业（集团）股份有限公司因资金周转于2015年分两次共计向原告李玉梅借款109000元并出具收款收据和借据，借款到期后被告至今未偿还本息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本息合计121120元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告现代农业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告现代新农业（集团）股份有限公司曾以资金周转为由向原告借款：1、2015年1月28日向原告李玉梅借款50000元。同日，原告李玉梅将现金50000元整支付至被告公司，被告公司向原告出具《收款收据》、《借据》各一份，上述《收款收据》载明：2015年1月28日收到李玉梅现金￥50000元整，收款方式注明收现。上述《借据》载明：今借到李玉梅人民币伍万元整（小写：￥50000元），借款期限为壹拾贰个月，自2015年1月28日至2016年1月27日，收益率为3%,到期后返还本息合计伍万壹仟伍佰元整（小写：￥51500元），每满一月付息一次（足年赠一个月利息）；2、2014年10月20日被告向原告借款5万元，2015年4月21日，被告现代新农业（集团）股份有限公司将2014年10月20日通过现金方式向原告借款5万元及利息9000元的收据、借据收回，重新向原告出具5.9万元收款收据、借据各一张，该收款收据载明：2015年4月21日收到李玉梅转本5万，转息9000元。《借据》载明：今借到李玉梅人民币陆万玖仟陆佰贰拾元整（小写：￥69620元），借款期限为壹拾陆个月，自2015年4月21日至2015年10月20日，到期后返还本息合计陆万玖仟陆佰贰拾元整（小写：￥69620元）。因被告未按约定还本付息，原告遂起诉，形成本案。
上述事实，有原告提供的借据、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方意思表示真实，权利义务约定明确，且原告已将借款支付给被告，故应认为原、被告之间民间借贷关系合法有效。现约定的还款期限已届满，被告未按约定还款付息，构成违约，现原告要求被告支付借款本金及利息依法应予支持。对于原告主张支付的借款本息具体数额，其中借款本金应当按照10万元予以认定，借款利息根据法律规定应当以10万元本金按照年息24%及约定借款期限计算确定，本案原告主张的利息数额未超过按照法律规定计算的利息数额，故对原告主张被告支付的借款本息应按照原告主张的数额予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告现代新农业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉梅借款100000元、利息21120元，合计121120元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元、公告费690元，合计3412元由被告现代新农业（集团）股份有限公司负担（此款原告已预交，被告现代新农业（集团）股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告诉讼费3412元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 宁
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初156号原告：严风雷，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈哲，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告所在单位舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司推荐的代理人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘静静，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，系原告所在单位舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司推荐的代理人。被告：庄和波，男，1967年7月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。原告严风雷与被告庄和波追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告严风雷的委托诉讼代理人陈哲、刘静静，被告庄和波及其委托诉讼代理人翁舟娜到庭参加诉讼。审理过程中，因案件补充调查需要，经本院院长批准，延长审理期限一个月。另，原、被告申请庭外和解半个月。本案现已审理终结。严风雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄和波向原告支付应承担的担保责任份额共计1117980元；2.判令被告庄和波向原告支付因原告独立承担还款义务而产生的利息（自原告还本付息之日起至被告实际还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，案外人严满恩、李伟娜经原告及被告庄和波担保向浙江民泰商业银行舟山普陀支行（以下简称民泰银行普陀支行）借款2000000元，后因借款人未能按约履行还款义务，原告经银行催讨后分别于2014年9月10日、2014年9月22日代为支付借款利息（含罚息）20314.91元、19969元，合计40283.91元。2015年4月3日，原告代为归还本金0.99元，支付罚息8467.33元，合计本息8468.32元。同日，以案外人严姣、李伟娜作为共同借款人，经原告及被告庄和波担保又向民泰银行普陀支行借款2000000元，该款实际用于清偿严满恩、李伟娜于2014年3月14日向该行的借款。该笔借款到期后，严姣、李伟娜未履行还款义务。原告经银行催讨分别于2015年7月8日、2015年10月15日、2015年12月23日、2016年4月5日代为支付借款利息（包括罚息）39349.20元、45903.60元、45158.39元、45637.24元。2016年4月5日，原告另代为归还借款本金2000000元、罚息11160元。综上，原告因承担担保责任代债务人支付人民币合计2235960元。原告向被告追偿其应承担的担保责任份额共计1117980元，但遭拒绝。原告经催讨未果故诉至法院。庄和波辩称，第一，原告与案外人严满恩（已故）均系“滨海527号”船舶的股东，涉案贷款系该船舶经营所需而向银行贷款。该船舶的经营由原告掌控，近年来未予分红，原告的代偿款项即来源于该船舶的经营收入，其中包括严满恩可以享受的股份分红。第二，原告于2014年9月10日、2014年9月22日分别代严满恩、李伟娜归还借款本息，但未及时向担保人庄和波主张，现已过诉讼时效。第三，原告代案外人李伟娜、严姣向民泰银行普陀支行清偿借款本息后，已于2016年4月诉至普陀法院，要求李伟娜、严姣履行归还责任，但原告未在该案中向庄和波行使追偿权。故原告现在向庄和波主张追偿权违背一事不再理原则。第四，经普陀法院（2016）浙0903民初1102号案件判决，由李伟娜、严姣向原告严风雷偿付相应的代偿款。该案现进入执行程序，因李伟娜的丈夫严满恩拥有“滨海527号”船舶的28%股份，而李伟娜并未放弃对严满恩财产的继承，故李伟娜有可供执行的财产。原告可向李伟娜进行追偿，要求庄和波承担保证责任现缺乏依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，1.被告庄和波称原告代偿款项的资金来源与严满恩有涉，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。2.原告于2014年9月10日、2014年9月22日代严满恩、李伟娜归还部分借款本息后，但原告现未提供证据证明其曾向庄和波进行追偿，故该部分起诉已过诉讼时效。另，本院依职权查明，经本院（2016）浙0903民初1102号案件判决，由债务人李伟娜、严姣向原告严风雷偿付相应的代偿款，该案现进入执行程序，已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶的28%股份。因船舶股份无法处置，且李伟娜、严姣无其他可供执行的财产，已由本院裁定终结执行程序，严风雷未能获得任何清偿。为此，严风雷承诺，如庄和波按比例分担担保责任，其愿与庄和波共同享受严满恩的船舶股份处置款。本院认为，原告严风雷为严满恩、李伟娜及李伟娜、严姣向民泰银行普陀支行的借款提供连带保证担保，在严满恩、李伟娜、严姣未履行还款付息义务的情况下，依约承担保证责任，并向债务人进行追偿。在债务人未履行债务的情况下，现原告起诉要求被告庄和波作为连带保证人，承担相应的担保责任份额，并未违反一事不再理原则。原告承担担保责任，共计代为归还2235960元，其中，原告于2014年9月10日、2014年9月22日代严满恩、李伟娜所归还的借款本息40283.91元已过诉讼时效，原告要求被告庄和波就该部分分担担保份额，本院不予支持。另，严风雷所代偿的2195676.09元，虽严风雷向债务人李伟娜、严姣进行主张，但已由本院终结执行程序，严风雷未从债务人李伟娜、严姣处获得清偿，故庄和波需就债务人李伟娜、严姣不能清偿的部分按1/2的比例分担保证责任。其承担保证责任后，可按清偿份额参与严满恩船舶股份处置款的分配。关于原告提出的要求被告庄和波支付利息的请求，因原告未向债务人主张利息损失，其径行向担保人主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告庄和波就原告严风雷所代偿的2195676.09元，就债务人李伟娜、严姣不能清偿的部分按1/2的比例分担保证责任，共计分担1097838.045元，限在本判决生效之日起十日内向原告严风雷履行。二、驳回原告严风雷的其他诉讼请求。案件受理费14862元，减半收取7431元，由原告严风雷负担151元，由被告庄和波负担7280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇一七年五月二十二日代书记员 夏丽娜附相关法律条文:《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执恢58号
申请执行人白嘉雯，女，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇人，住绥德县名州镇永乐大道雅荷家园2区2号楼1单元501室。
被执行人王东明，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇永乐大道永乐家园2号楼5单元402室。
本院在执行白嘉雯与王东明民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日对被执行人王东明名下位于绥德县名州镇永乐大道永乐家园2号楼5单元402室(产权证号0109**)房产（含车库一间）予以查封。现因执行需要，需对该房产进行评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人王东明名下位于绥德县名州镇永乐大道永乐家园2号楼5单元402室(产权证号0109**)房产（含车库一间）进行评估。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马祁钰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核20246618号
被告人于忠新，男，1969年4月5日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省九台市，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人于忠新犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人战某、郭某1提起附带民事诉讼一案，于2016年4月21日作出（2015）长刑一初字第154号刑事附带民事判决。宣判后，于忠新、战某均提出上诉。本院于2016年11月25日作出（2016）吉刑终152号刑事附带民事裁定，撤销长春市中级人民法院（2015）长刑一初字第154号刑事附带民事判决，发回长春市中级人民法院重新审判。长春市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）吉01刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人于忠新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人于忠新赔偿附带民事诉讼原告人战某经济损失人民币32989元；驳回附带民事诉讼原告人战某的其他诉讼请求。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被害人郭某2（殁年39岁）与被告人于忠新的女儿于某2013年婚后育有一子。2014年年末，于忠新与妻子陈某到郭某2家帮忙照看孩子，郭某2承诺给于忠新与陈某养老。期间，于忠新向郭某2索要看护孩子的费用，郭某2未给。2015年3月8日，于忠新再次向郭某2索要看护孩子的费用，二人发生口角，于忠新拳打郭某2，郭某2报警。公安人员随后将二人带至公安机关进行调查。调解后，郭某2先返回家中，提议与于某、陈某离家，与于忠新分开居住，于某、陈某同意，于某提议其与陈某将于忠新手机号加入黑名单拒接于忠新电话。于忠新得知上述情况后迁怒于郭某2，事先准备尖刀欲杀死郭某2，并准备鼠药欲作案后自杀。2015年3月11日晚，于忠新书写遗书。3月12日12时许，于忠新到长春市东南阳光小区四栋郭某2经营的公司附近伺机作案，郭某2出现后，于忠新持事先准备的尖刀刺郭某2背部、胸部数刀，致郭某2心脏、肺脏刺创失血性休克死亡。期间，于某及郭某2的司机秦某上前制止，于忠新又持刀刺向秦某，秦某跑开，于某在与于忠新撕扯过程中手部受伤。于忠新行凶后服用鼠药并逃至长春市南关区南岭街派出所管内国税小区院内割腕自杀，后被公安人员抓获。
上述事实,有物证尖刀，书证于忠新所写遗书、户籍材料等，法医学尸体鉴定意见、法医学DNA鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录，被害人郭某2陈述，证人于某、秦某、王某1、王某2、崔某、陈某、高某证言等证据证实，被告人于忠新亦供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人于忠新故意非法剥夺他人生命，致被害人郭某2死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法严惩。鉴于本案系因家庭矛盾引发，于忠新到案后如实供述自己的罪行，对于忠新判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑初1号以故意杀人罪判处被告人于忠新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 猛
审 判 员 刘佳民
代理审判员 杨继兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6958号
原告：武多利，男，1985年6月23日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省芜湖市三山区，住天津市武清区。
被告：沈阳团博网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街60-1号（1-21-15）。
法定代表人：李微微，经理。
原告武多利与沈阳团博网络科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告武多利到庭参加诉讼，被告沈阳团博网络科技有限公司经本院合法�唤未到庭参加诉讼。原告武多利于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武多利撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，公告费260元，以上共计383元，由原告武多利负担。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 刘宝龙
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不�许撤诉；
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第113号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人临沂市金耀阳商贸有限公司，住所地兰山区枣园镇陶家庄村。
法定代表人刘阳，经理。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人临沂市金耀阳商贸有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人临沂市金耀阳商贸有限公司于2014年5月开始，擅自占用兰山区枣园镇陶家庄村西符合土地利用总体规划的耕地和林地共计18667平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出临国土资罚决字（2015）第65号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以非法占用土地每平方米30元的罚款，计560010元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年4月23日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第65号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第65号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市金耀阳商贸有限公司于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向本院缴纳罚款560010元、加处罚款560010元，共计1120020元。
执行费13600元，由被执行人临沂市金耀阳商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年六月二十四日
代书记员 颜丙峰
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初619号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：宋某1。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：窦某。
原告宋某与被告窦某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告宋某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由宋某负担。
审判员 温晓叶
二〇一七年十一月六日
书记员 王君章
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1383号
原告肖燕楠，女，1974年6月12日出生。
被告李林林，女，1987年3月7日出生。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告肖燕楠诉被告李林林民间借贷纠纷一案中，原告肖燕楠于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖燕楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖燕楠撤回起诉。
本案受理费2300元、减半收取1150元，由原告肖燕楠承担。
代审判员 张 硕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张勇刚
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第1383号原告肖燕楠，女，汉族，1974年6月12日出生。被告李林林，女，汉族，1987年3月7日出生。委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告肖燕楠诉被告李林林民间借贷纠纷一案中，原告肖燕楠于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖燕楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖燕楠撤回起诉。本案受理费2300元、减半收取1150元，由原告肖燕楠承担。代理审判员 张 硕二〇一五年十二月八日书 记 员 张勇刚
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00504号
原告张某某，女，1984年10月22日出生，汉族，住陕西省铜川市。
被告王某某，男，1982年10月14日出生，汉族，住陕西省铜川市。
委托代理人任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
本院在审理张某某诉王某某离婚纠纷一案中，因张萤营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告张萤营负担。
审判员 左拥军
二〇一四年十月十四日
书记员 文新户
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初62号
原告：陈桂香，女，1946年6月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，
委托诉讼代理人：陈先平，女，1968年7月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住河北省任丘市，系原告陈桂香之长女。
被告：丁春花，女，1967年12月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，麻城市。
委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许礼平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
原告陈桂香诉被告丁春花健康权纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈桂香及其委托诉讼代理人陈先平、被告丁春花及其委托代理人许礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费4260.31元、交通费1200元、住院伙食补助费750元、护理费1275元、营养费300元，合计人民币7958、31元；2、依法判令被告以后停止一切侵害；3、被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年9月25日8时许，被告在我家门口小河对面叫骂我和我孙子，见我不予理睬，又叫骂我二儿子，我忍不住还她一句，被告就撵至我家门口，当与其理论两句后，被告就将我按倒在地进行殴打，致使我多处受伤，经鉴定为轻微伤。因被告在被治安处理后拒不赔偿我的损失，为维护我的合法权益特提起诉讼。
被告丁春花辩称，1、本次纠纷事出有因，原告也有一定的责任；2、因公安机关已对本次纠纷作出了行政处罚，对公安机关认定的事实无异议；3、被告本人不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据三中2016年10月8日至2016年10月14日原告在麻城市××镇卫生院住院系治疗慢性胃炎和高血压病，与本案所诉伤害没有关联性，故对原告证据三中的该次治疗的出院记录和医疗费用票据（两份票据共计1272.62元）不予采信；原告提交的证据三中的交通费票据均系收条不是正式票据，故本院不予采信。
经审理查明：2016年9月24日至9月25日早上，原告陈桂香与被告丁春花因各自的孙儿在校的矛盾多次发生口角。2016年9月25日8时许，原被告在再次发生口角时，被告丁春花冲至原告陈桂香的家门口，将原告陈桂香打伤。陈桂香伤后被送至麻城市人民医院住院治疗8天，共花费医疗费2687.67元。原告的伤情经诊断为轻型颅脑损伤、面部多处软组织损伤、全身多处浅表损伤，经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。原被告间纠纷发生后，麻城市公安局对被告丁春花给予治安拘留12日，罚款800元的行政处罚。原被告间因民事赔偿没有达成协议，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告撤回要求判令被告以后停止一切侵害的诉讼请求。
本院认为，发生民事纠纷应当通过正当途径解决，被告丁春花对原告陈桂香使用暴力，致使原告陈桂香身体受到伤害，依法应当承担侵权赔偿责任，故对原告请求赔偿损失的请求，本院依法予以支持。但原告亦存在过激言行，致使矛盾升级，亦有一定过错，依法应减轻侵权人的责任。根据事件的成因及过错大小，本院酌定原、被告承担责任的比例分别为20%、80%。对于原告陈桂香主张的各项损失，本院认定如下：原告主张医疗费3960.31元，因其中在张家畈卫生院住院7天所花费1272.62元与本案无关联性应予以剔除，本院认定医疗费为2687.69元；原告主张鉴定费300元予以支持；原告主张交通费1200元无证据证明，但被告同意由本院酌情认定，结合原告治疗经过，本院酌情认定交通费为400元；原告主张住院伙食补助费750元过高，根据住院天数本院依法支持400元（50元／天×8天）；护理费1275元过高，根据住院天数本院依法支持682元［8天×（31138元／年÷365天）］；原告主张营养费300元，无医嘱或司法鉴定证实，本院不予支持。综上原告陈桂香受伤后各项损失共计4469.69元，由被告陈桂香赔偿80%即3575.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁春花于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂香各项损失共计3575.75元；
二、驳回原告丁春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由原告陈桂香承担60元，被告丁春花负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 商兴国
二〇一七年六月五日
书 记 员 袁 兰
附件1、原告陈桂香证据目录：
证据一、原告的身份证复印件及被告的户籍信息，拟证明原被告的身份情况；
证据二、行政处罚决定书、麻城市公安局调解终结书，拟证明本案事实的发生经过；
证据三、病历及医疗费票据、交通费票据，拟证明原告受伤后所花费的费用；
证据四、司法鉴定意见书、照片，拟证明原告的伤情。
附件2、被告丁春花证据目录：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1143号
上诉人（原审被告）李德栋，个体。
被上诉人（原审原告）高怀善。
上诉人李德栋因与被上诉人高怀善民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒固民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高怀善诉称，2011年10月21日，被告向原告借款150000元，同日出具借条，约定利率为月利率2分，并且证明人于同胜在借条上签字证明。2012年4月18日，被告向原告借款100000元，约定月利率为1.5分。该两笔借款期限届满后，被告一直未归还本金与利息，2013年3月1日、2013年5月8日与，被告分别给付了原告借款本金，但尚欠原告利息53675元，要求被告偿还原告借款利息53675元。
李德栋辩称，原告所诉与事实不符，被告已支付本金250000元、利息30000元，原告对此予以认可，故原、被告双方无债权债务关系；原告所诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
原审法院认定，2011年10月21日，被告向原告借款150000元，并出具借条，约定：借款利率为月利率2%，借款期限三个月。借款期限届满后，被告未偿还借款，后被告于2013年5月8日偿还该笔150000元借款本金。
2012年4月18日，被告又向原告借款100000元，并出具借条，约定：借款利率为月利率1.5%，借款期限为2012年4月18日至2013年2月18日。同日，原告向被告支付借款，借款期限届满后，被告未偿还借款，后被告于2013年3月1日偿还该笔100000元借款本金。
另查明，被告于2012年1月21日向原告支付150000元借款利息9000元，于2012年8月21日向原告支付150000元借款利息21000元。
2011年10月21日，被告向原告借款150000元时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率为6.10%。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、被告于2011年10月21日出具的借条一份，证明被告向原告借款150000元及双方约定的事实。
被告质证认为，真实性无异议，该借条下面已写明“被告支付利息9000元”，该利息是150000元借款利息，现已付清；借条下面的“被告支付利息21000元”是支付的100000元借款利息，也已付清。
2、原告名下的中国工商银行存折一份，证明2011年4月28日、2011年4月30日、2011年5月1日原告将借款150000元给付被告，后来补的借条。
被告质证认为，真实性无异议，但该证据只能证明原告在该时间段提款，不能证明原告将该笔款项借给被告，且该数笔款项数额与借款数额不一致，不能证明原告所述。
3、被告于2012年4月18日出具的借条复印件一份，证明被告向原告借款100000元及双方约定的事实。
被告质证认为，真实性无异议，但在第一份证据中，被告于2012年8月21日偿付利息21000元即是该笔借款利息。
4、原、被告之间于2015年6月20日，2015年6月26日通话录音两份，原始载体存储于原告手机，证明被告承认向原告借款尚欠利息事实，在录音中被告答应偿还原告利息，因此，诉讼时效应当从2015年6月20日重新计算。
被告质证认为，真实性及录音时间不能确定，该两份录音是原告在超过2年诉讼时效后所录的，录音证据不能单独证明诉讼时效中断的事实。
原审法院认为，被告向原告借款，有被告出具的两份借条为证，且在庭审过程中，原、被告双方均对被告已偿付完毕原告借款本金250000元无异议，予以确认。原、被告双方在借条中约定了借款期限和借款利息，且并不违反法律规定，因此，被告在偿还原告借款本金后，应当按约定利率偿还原告剩余借款利息。被告提出的于2012年8月21日偿付原告利息21000元为偿还原告第二笔借款即2012年4月18日借款100000元利息的主张，原告予以否认，且该21000元利息的收到证明登记在第一笔借款即2011年10月21日借款本金150000元的欠条上，因此，该利息应认定为被告按照约定偿付借款150000元的利息。即被告已支付借款150000元的利息至2012年8月21日，共计30000元。原告主张150000元借款实际支付时间为2011年4月30日，被告不予认可，认为实际支付之日为出具150000元借条之日，且原告提交的证据仅能证明原告于2011年4月30日左右从原告的帐户中支取过款项，不能证明将上述款项支付给被告，故按照150000元借条出具之日即2011年10月21日起计算该笔借款利息。根据双方提供的证据，结合原、被告庭审陈述，认定被告尚欠原告利息及答应偿还利息的事实。对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李德栋偿付原告高怀善借款利息40850元（150000元×2%×（2012年8月22日至2013年5月2日）÷30）＋100000元×1.5%×（2012年4月19日至2013年3月1日）÷30］，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高怀善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，原告高怀善负担160元，被告李德栋负担411元。
李德栋不服原审判决，上诉称：上诉人于2012年1月21日支付借款本金150000元的利息9000元，2012年8月21日支付100000元的利息21000元，即上诉人已经足额支付了借款期限内的利息共计30000元。被上诉人的起诉已过诉讼时效，原审法院支持逾期利息缺乏依据，请求依法改判。
被上诉人高怀善答辩称：原审判决正确。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题上诉人李德栋是否支付了涉案借款借期内的利息，高怀善要求支付逾期利息的主张应否得到支持。从当事人的诉讼请求看，高怀善要求李德栋支付的利息，既包括借期内的利息，也包括逾期还款的利息。参照相关法律规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。李德栋于2012年1月21日支付给高怀善利息9000元，于2012年8月21日偿还高怀善21000元，上述还款均记载于借款150000元的借条之中，根据当事人的约定，结合相应的法律规定，可以认定李德栋支付的上述9000元、21000元分别对应的是借款150000元借期内的利息、该借款逾期七个月（截止2012年8月21日）的利息。李德栋主张上述21000元系其归还另一笔借款本金100000元的利息，且其已经支付涉案两笔借款借期内的利息，既未提供相应的证据加以证明，也与查明的事实不符，本院不予支持。高怀善要求李德栋支付借款本金150000元息2012年8月22日至2013年5月2日的逾期利息及借款本金100000元自2012年4月19日至2013年3月1日的利息（包括借期利息及逾期利息），于法有据，且未超过诉讼时效，原审法院予以支持并无不当。上诉人李德栋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人李德栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李昱萱
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第472号
原告吴东亚，男，1984年7月26日出生，汉族，住成都市新都区。
被告叶茂盛，男，1973年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告舒昌武，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告吴东亚与被告叶茂盛、舒昌武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴东亚、被告舒昌武到庭参加诉讼，被告叶茂盛经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东亚诉称，被告叶茂盛于2014年3月22日、4月1日两次向原告借款共计12万元，并出具两份借条。被告舒昌武为两次借款担保。后经原告多次催收，二被告均未还款。现起诉要求被告叶茂盛立即归还借款12万元及利息；被告舒昌武承担连带清偿责任。
被告舒昌武辩称，借款12万元是事实，愿意承担连带责任。
被告叶茂盛未作答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告叶茂盛向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到吴东亚现金6万元整借款人叶茂盛担保：舒昌武2014年3月22日”原告通过网银向被告叶茂盛支付6万元。
2014年4月1日，被告叶茂盛向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到吴东亚现金6万元整借款人叶茂盛担保：舒昌武”原告以现金方式向被告叶茂盛支付6万元，被告在借条上注明“现金已收到”字样。
前述两笔借款均未约定利息及还款期限。现因被告叶茂盛失联，原告索款无果，遂起诉。
以上事实有原、被告身份证、借条及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告叶茂盛之间的借贷关系成立，被告叶茂盛借原告的款理应归还。双方未约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之后的利息可按银行同类贷款利率计算。被告舒昌武作为担保人，未约定保证责任，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂盛于本判决生效之日起十日内向原告吴东亚支付借款本金12万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
二、被告舒昌武对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元由被告叶茂盛负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 卢 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初138号
原告：袁之锦，男，1955年10月28日出生，汉族。
原告：梁克珍，女，1958年6月15日出生，汉族，自由职业，住址。
委托诉讼代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司。住所地淮南市田家庵区金地国际城B区**号楼*层。统一社会信用代码913404006989671594（1-1）。
负责人：梁永存，该公司经理。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1979年10月6日出生，汉族。
原告袁之锦、梁克珍诉被告安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司（以下简称长城物业）、陈艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告袁之锦及其委托诉讼代�人童树伟，被告长城物业的委托诉讼代理人严晶、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁之锦、梁克珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因房屋漏水造成的财产损失30600元。2、两被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系本区龙湖路一号1-601室业主，被告长城物业是小区负责管理和服务的公司，被告陈艳是原告楼上业主。2014年11月7日早上6时许，因被告陈艳厨房下水管道损坏，造成原告室内装修、装饰及家电等物品损坏，其后，双方协商无果，事情一直没有得到解决，两被告相互推脱，为此，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告长城物业辩称：1、原告要求两被告相互承担连带责任，没有法律依据。2、被告长城物业不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。3、事件发生后，被告长城物业已及时联系楼上�主，积极配合维修，在本案中已尽到了物业公司的责任。4、事件发生的时间是2014年9月17日，根据物业公司的记载，当天就已修复完毕，当天原告就知道了侵权的事实，应当在法律规定的时效内主张权利，至2017年11月起诉，超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈艳辩称：漏水也造成了被告家中物品损坏，而且只造成了原告家中的吊顶损坏，事情发生后，原告要求和我一起告物业，我没有同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告系本区龙湖路一号1-601室业主，被告长城物业是小区负责管理和服务的公司，被告陈艳是两原告楼上业主。
2014年9月17日晨，被告陈艳家中厨房墙壁内的下水管道卡扣脱落，导致管道中的水外漏，从被告陈艳家中漏往两原告家。当天，两被告即找到被告长城物业反映情况，被告长城物业即派出维修人员，对漏水原因进行查找，并于当天修复。
2017年11月15日，两原告向本院提起诉讼，期间向本院提出，对于损失价值进行评估，经本院委托，安徽广利评估咨询有限公司出具评估报告，两原告家中因漏水导致的财产损失价值17400元。
本院认为：两原告家中因漏水造成了财产损失，应当在法律规定的诉讼时效内主张权利。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案漏水事件发生的时间是2014年9月17，而且经法庭调查，在事件发生的当天，被告长城物业即派出维修人员，对于漏水原因查找后修复，即两原告知道权利被侵害的时间为2014年9月17日。而本次诉讼，本院收到两原告的起诉材料时间为2017年11月15日，已超过了三年的诉讼时效，同时，两原告也未提交有关于诉讼时效中止、中断情形的证据，被告陈艳当庭也否认了与两原告协商一起告被告长城物业的事实。因此，至2017年9月16日，诉讼时效期间届满，两原告在此时间之后提起诉讼，人民法院不予保护，被告长城物业辩解本案超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，的规定，判决如下：
驳回原告袁之锦、梁克珍的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，评估费2000元，均由原告袁之锦、梁克珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
�判员汪涛
二〇一八年六月八日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗11号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇兰家屯。
法定代表人：刘志翠，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：朱会彪，男，1975年11月11出生，汉族，现住吉林省榆树市。
吉林省天合房地产开发有限公司因与朱会彪借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民三终字第2号判决民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款和第二百条第一项、第二项的规定，以高检民监〔2016〕231号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张代恩
审 判 员 李相波
代理审判员 田朗亮
二〇一七年三月××日
书 记 员 牛 奕
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初97号
原告：彭毛东主，男，藏族，农民，1986年3月13日出生，住青海省贵德县。
被告：索南多杰，男，藏族，1982年9月7日出生，住青海省同仁县。
原告彭毛东主诉被告索南多杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告彭毛东主于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭毛东主撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元由原告彭毛东主承担。
审判员 郭 振 海
二〇一八年二月五日
书记员 仁增南加
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1372号
原告：余姚市司法局。
法�代表人：张志红。
委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被告：朱立平，职业不明。
原告余姚市司法局与被告朱立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告余姚市司法局的委托代理人吕天平到庭参加诉讼；被告朱立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市司法局起诉称：2003年7月10日，被告因承包经营需要，向原告借款413000元，并出具欠条一份。后被告一直未归还借款，原告经多次催讨未果，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即返还借款413000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交欠条一份。
被告朱立平书面答辩称：本被�向原告借款413000元时，出具了欠条一份，但原告并未交付款项。本被告认为，原告要主张债权，不仅应提供欠条，同时应提交款项交付凭证，原告未交付款项自然也无法提交交付凭证，欠条仅能证明原、被告之间存在合约关系，并不能证明存在实际履约行为，故借款关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱立平未提交证据。
经审理，被告朱立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述和被告的书面答辩意见，认定的案件事实如下：2003年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“因承包经营余姚市中法贸易公司向余姚市司法局借款人民币413000元”。被告至今未归还上述款项。
�院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱立平尚欠原告借款413000元，理应予以归还。被告辩称原告未交付款项，本院认为被告向原告出具了欠条，又未提供证据证明原告未交付款项，故对其意见不予采纳。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告朱立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱立平返还原告余姚市司法局借款413000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7495元，减半收取3747.50元，由被告朱立平负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案�厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年八月三十一日
代书记员 孙益莎
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1301号
被执行人：李清龙（小名“小美”），男，1987年2月13日出生，布依族，文盲，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院（2017）浙0683刑初34号刑事判决书确定:被告人李清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；连同原判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元;责令被告人李清龙退赔给被害人陈某人民币6791.7元（同案犯冯小梦在执行期间已退赔部分应予扣减）。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人李清龙现处服刑期，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年八月九日
书 记 员 王成凯
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2017）晋1026民督20号
申请人:安泽县禄祥工程制品有限公司，地址：山西省临汾市安泽县府城镇桃曲村。
法定代表人：赵录祥，系该公司总经理
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者
被申请人：冯太忠，男。
申请人安泽县禄祥工程制品有限公司于2017年11月28日向本院申请支付令。申请人安泽县禄祥工程制品有限公司称，2014年至2016年期间，被申请人在申请人处赊购材料，截止2016年12月15日共欠材料款20950元。现申请人要求被申请人给付材料款20950元，并按银行同期利率支付2016年12月15日至实际支付日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人冯太忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县禄祥工程制品有限公司材料款20950元及按银行同期利率支付2016年12月15日至实际支付日的利息。
申请费108元，由被申请人冯太忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付杨柳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第694-696号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，该公司董事长。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市美联教育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人赵继爽。
委托代理人陈盈盈，身份住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人曾湘麟，身份住址广东省深圳市罗湖区。
本院受理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案后，被告深圳市美联教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，原告在全国都有大量诉著作权侵权案件，且原告要求的经济赔偿远高于其实际损失，基于上述事实，原告涉诉的案件有较大社会影响；其次，原告所诉图像著作权权属不明，从原告提供的公证书中无直接证据证明原告对所诉案件享有著作权，本案事实不清，证据不足，案情复杂。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”以及《关于制定广州市珠海区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）第二条第三项的规定：“二、基层人民法院受理的一审知识产权民事纠纷案件应当同时具备下列条件：（一）不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷的案件；（二）争议金额不满人民币200万元；（三）案情简单，社会影响不大。涉及需要进行驰名商标认定的案件，由中级人民法院受理。”本案案情复杂，有较大社会影响，因此本院没有管辖权。综上，请求裁定将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]88号）、《广东省高级人民法院关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发[2007]18号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）的规定，本院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷而且案情简单、社会影响不大的一审知识产权民事纠纷案件。本案属于侵害著作权纠纷，诉讼标的额在500万元以下，被告住所地位于本院辖区，且不属于重大涉外或在本辖区有重大影响的案件，因此，本院依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市美联教育科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，原被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋敏夫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6343号
申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人：徐忠民，该分行行长。
被申请人：杨惠雄，女，1984年11月11日出生，汉族，住广西平果县。
被申请人：浦明伟，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西平果县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人杨惠雄、浦明伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨惠雄、浦明伟名下价值人民币5169111.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨惠雄、浦明伟名下价值人民币5169111.75元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何承康
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执348号
申请执行人：崔某，男，汉族，1998年1月13日出生，住安徽省怀远县。
被执行人：张某，女，汉族，1988年6月1日出生，住安徽省固镇县。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院(2015）怀民一初字第00040号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院(2017）皖0321执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 许丹丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1364号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：张华昌。
被告：田孝德。
被告：张守信。
被告：陈喜。
被告：田来斌。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告田孝德、张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人张华昌，被告田孝德、张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年02月10日，被告田孝德从我行贷款50000元，由张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司提供担保，于2013年02月09日到期。截止2014年02月26日，被告田孝德尚欠我行贷款本金46000元，利息750元。上述贷款到期后，我行多次催收，被告田孝德以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告田孝德还我行借款本金46000元，利息750元，（2014年2月26日以后利息按合同约定利率计算至本息还清之日）；2、判令被告田孝德承担本案诉讼费用；3、张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司对上述欠款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告田孝德、张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告田孝德以蔬菜加工为由向原告申请贷款。同年2月10日，被告田孝德、张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告田孝德的可循环借款额度为50000元，放款至被告田孝德的账户62×××15。采用自助可循环方式进行用款，在2012年2月10日至2013年2月9日内向被告田孝德提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式采取按季结息，每季度末月的20号还款，到期一次还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同采取最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用等。被告张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司自愿提供担保。
被告田孝德于2012年2月10日与原告签订记账凭证一份，载明：被告田孝德向原告借款50000元，借款期限为2012年2月10日至2013年2月9日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。原告按约将上述借款存入被告田孝德的账号内。借款到期后，经原告催要，被告田孝德支付部分本金及利息后便不再按约支付本金及其余利息，至2014年2月26日，尚欠借款本金46000元，利息750元，被告张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司亦未履行保证义务。
另查明，2012年2月10日所对应的中国人民银行同级同档人民币贷款基准利率为年利率为6.56%，根据合同约定的借款执行年利率上浮50%为9.84%，逾期年利率上浮50%为14.76%。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的申请表一份、借款合同一份、记账凭证一份、银行卡复印件一份、身份证复印件等予以证明，足以认定。
本院认为：原告与五被告签订的《农户贷款借款合同》及与被告田孝德签订的借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告田孝德发放借款50000元，被告田孝德应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司作为连带责任保证人，应在最高额担保范围内承担连带清偿责任。据此，原告要求被告田孝德偿付原告借款本金及部分利息，被告张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司在合同约定的最高额可循环额度的2倍即100000元范围内承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司在承担保证责任后有权向被告田孝德追偿。被告田孝德、张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田孝德偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金46000元，利息750元（计算至2014年2月26日），并就借款本金46000元按合同约定利率自2014年2月27起至本息还清之日止向原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司对上述第一项被告田孝德所负还款义务在最高额100000元之内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告田孝德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告田孝德、张守信、陈喜、田来斌、山东黑石投资担保发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张育宁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第400号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人尹某。因本案于2008年1月16日被刑事拘留，同年2月1日变更为监视居住，同年8月20日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）389号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2008年10月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年夏天的一天下午，被告人在本市余杭区临平街道693号佛隐阁足道上班时，趁被害人向某不备，窃得其放在抽屉里的三星牌手机一只，后销赃得款人民币800余元；2008年1月13日晚，被告人尹某在本市建国北路166号新千秀足浴店内上班时，趁被害人董某不备，窃得其诺基亚N72型手机一只，经鉴定价值人民币2109元。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹某对上述指控无异议。
经审理查明：2007年夏天的一天下午，被告人在本市余杭区临平街道693号佛隐阁足道上班时，趁被害人向某不备，窃得其放在抽屉里的三星牌手机一只，后销赃得款人民币800余元；2008年1月13日晚，被告人尹某在本市建国北路166号新千秀足浴店内上班时，趁被害人董某不备，窃得其诺基亚N72型手机一只，经鉴定价值人民币2109元。案发后从被告人尹某处暂扣人民币875元。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人董某的陈述及辨认笔录、证人程某的证言及辨认笔录、发生情况报告表、扣押物品清单、发还物品清单、暂扣物品照片、二手手机交易信息、价格鉴定结论书、发票、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人尹某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月20日起至2009年1月4日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人尹某的暂扣款人民币870元发还给被害人。
三、责令被告人尹某退赔未被追缴的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇八年十月十六日
书记员 胡梁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第31号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，大学文化程度，无业。因本案，于2013年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年7月2日，被告人唐某在交通银行深圳分行办理信用卡一张（卡号：×××8014）进行透支、提现，至2012年11月3日最后一次还款后再未偿还过透支款，经银行员工多次催缴，唐某仍拒不还款，并变更住址、工作单位、联系方式，逃避银行催缴欠款。截止2013年8月16日，被告人唐某利用上述信用卡透支欠款人民币219148.95元，其中本金人民币161426.84元。
经查，被告人唐某利用相同手段在其他银行也有信用卡欠款：1、被告人唐某于2007年7月16日在深圳市中信银行信用卡中心申领信用卡（卡号：×××9482），截止2013年8月21日，被告人唐某利用该信用卡透支共计人民币28251.05元，其中本金人民币21002.89元。2、被告人唐某于2011年10月28日在深圳市中国银行信用卡中心申领信用卡（卡号：×××7293），截止2013年9月10日，被告人唐某利用该信用卡透支共计欠款人民币37967.83元，其中本金人民币25366.69元。3、被告人唐某于2009年9月2日在深圳市建设银行信用卡中心申领信用卡（卡号：×××9987），截止2013年9月8日，被告人唐某利用该信用卡透支共计欠款人民币13221.83元，其中本金人民币9522.27元。4、被告人唐某于2010年在深圳市工商银行信用卡中心申领信用卡（卡号：×××8250），截止2013年9月10日，被告人唐某利用该信用卡透支共计欠款人民币6642.81元，其中本金人民币2551.9元。5、被告人唐某于2011年9月19日在深圳市平安银行信用卡中心申领信用卡（卡号：×××3890），截止2013年9月22日，被告人唐某利用该信用卡透支共计欠款人民币37954.9元，其中本金人民币23460.46元。6、被告人唐某于2007年6月8日在深圳市招商银行信用卡中心申领信用卡（卡号：×××1656、×××6575、×××6813），截止2013年8月20日，被告人唐某利用该三张信用卡透支共计欠款人民币20263.95元，其中本金人民币9273.76元。综上，被告人唐某共利用上述银行的信用卡透支欠款本金共计人民币252604.81元。
2013年9月7日，被告人唐某被扭送至公安机关。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：《关于唐某在工商银行信用卡未立案的情况说明》，交通银行、中信银行、中国银行、建设银行、工商银行、平安银行、招商银行出具的报案书、涉案账户开户资料、交易记录及催收记录，深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表，身份信息；2、证人证言：接警经过；3、被害人陈述：曹某明的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人唐某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，在多家银行申领信用卡后进行恶意透支，经银行多次催收，超过三个月仍拒不还款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人唐某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人唐某承认指控的所欠各家银行的数额，但辩称：1、交通银行信用卡中的人民币132000元属于“好享贷”业务，系商业贷款，不应认定为信用卡诈骗数额；2、其没有通过变更地址、工作单位、联系方式，逃避银行催缴欠款；3、其没有拒不还款的主观故意；4、其并非被扭送至公安机关，而系主动投案，有自首情节。
经审理查明，除归案经过外，公诉机关指控被告人唐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2013年9月7日，被告人唐某与交通银行委托催收的工作人员曹某明见面商谈还款事宜。商谈时，因唐某无法还款，曹某明报警处理，后公安人员到场将被告人唐某带回派出所。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在多家银行申领信用卡后进行恶意透支，经银行多次催收，超过三个月仍拒不还款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人唐某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对被告人唐某关于部分“好享贷”贷款数额不应纳入犯罪数额的辩解，本院认为，“好享贷”虽系特殊的信用卡贷款业务，但同样来源于被告人办理的信用卡，本质还是信用贷款，同样造成银行的损失，对该贷款本金应纳入犯罪数额。对该辩解，本院不予采纳。对被告人唐某关于其没有通过变更地址、工作单位、联系方式，逃避银行催缴欠款的辩解，经查，被告人唐某在侦查阶段的供述证实，其变更了住址、单位及联系方式后没有向银行报备，原因在于怕银行找其还信用卡欠款，就想躲起来清静点，足以认定其逃避银行催缴欠款的事实。对该辩解，本院不予采纳。对被告人唐某关于其没有主观故意的辩解，本院认为，被告人唐某明知没有还款能力而大量透支信用卡，最终导致无法还款，且在无法还款时逃避银行催收，主观上已具有非法占有的故意。对该辩解，本院不予采纳。对被告人唐某关于其具有自首情节的辩解，本院认为，被告人唐某在明知他人报警的情况下，在原地等候警方处理，归案后能如实供述犯罪事实，对其行为应认定为自首，可以减轻处罚。对该辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2017年9月6日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 肖卫东
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第31号第5页，共5页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3709号
原告王移平，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
被告郭清章，男，1968年出生，住泉州台商投资区。
被告林钦春，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年4月30日立案受理原告王移平与被告郭清章、林钦春民间借贷纠纷一案后，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王移平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王移平负担。
审判员 朱小强
二〇一五年五月二十五日
书记员 傅家谋
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执23号
申请执行人：牟树军，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：郑秀东，男，1965年7月31日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人牟树军与被执行人郑秀东提供劳务者受害责任纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2011）双民初字第2189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款10000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称；经对被执行人名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆，经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产。本院依法作出（2018）吉0112执23号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现双方当事人自行和解，申请执行人同意被执行人分期给付欠款。
本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现双方当事人自行和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 马立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年五月十日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执23号申请执行人：牟树军，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：郑秀东，男，1965年7月31日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人牟树军与被执行人郑秀东提供劳务者受害责任纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2011）双民初字第2189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款10000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称；经对被执行人名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆，经向双阳区房管部门查询，被执行人名下无房产。本院依法作出（2018）吉0112执23号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现双方当事人自行和解，申请执行人同意被执行人分期给付欠款。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现双方当事人自行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年五月十日书记员  陈志超
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终507号
上诉人李伦卫，男，1969年10月15日生，彝族，住贵州省盘县。
委托代理人任文、任文兴，贵州磐桓律师事务所律师。
被上诉人盘县人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘县红果镇。
法定代表人李令波，该县县长。
上诉人李伦卫起诉盘县人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2017）黔02行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李伦卫上诉称：1、依据《民通意见》第174条：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时，诉讼时效中断。”的规定，上诉人向盘县人民政府上访后，红果镇人民政府于2015年8月20日出具“化解方案”，该化解方案是政府承诺在10日内解决，该承诺是诉讼时效中断的法定事由，即从2015年9月20日开始计算诉讼时效应为2年。2、依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年的提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人房屋被被上诉人强行拆除，并且未履行任何公告程序、未向当事人送达任何的通知，其行为已经剥夺了上诉人提起行政复议、行政诉讼等的权利，即上诉人提起诉讼的时效应在20年内。
本院认为:一、公民提起行政诉讼,应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定,不能适用民事诉讼关于诉讼时效的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，本案中红果镇人民政府作出的“调解方案”,既不符合行政起诉期限扣除或者延长的情形，也不影响上诉人李伦卫依法行使其诉权，上诉人李伦卫认为应适用民事诉讼时效中断的规定，于法无据，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条有关最长起诉期限的规定，在公民、法人或者其他组织不知道行政行为存在的前提下适用。本案中，上诉人李伦卫起诉称盘县人民政府组织相关部门于2013年11月18日对其房屋进行了强制拆除，由此可知上诉人李伦卫对强制拆除其房屋的行政行为是知道的，其主张适用20年最长起诉期限的上诉理由，不符合法律规定，本院亦不予采纳。
综上，上诉人李伦卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对李伦卫的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 高华苑
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初640号
原告高淳县淳溪镇兵头建筑出租点。
经营者吴兵头。
委托代理人孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告赵华头，男，1971年12月19日生，汉族。
原告高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点（以下简称兵头出租点）诉被告赵华头租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑟及被告赵华头到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兵头出租点诉称：2014年度，被告赵华头承接位于高淳开发区斯瑞奇建设工程的搭设架子工程，因工程需要租赁钢管、扣件，2014年3月-9月间，原告将钢管、扣件等设施出租给被告使用，同时约定了租金及结算方式。截至2016年3月被告拖欠租金且不归还租赁物。现请求法院判令被告给付租金8646.45元及返还租赁物钢管1029米、扣件236只或折价赔偿（钢管每米8元，扣件每只3.5元，计9058元）。
被告赵华头辩称：被告与原告发生钢管、扣件等租赁关系属实，但具体欠款没有原告诉称的多，原告提供的租赁单中有4份已经进行了结算。
经审理查明：被告赵华头于2014年3月16日至2014年9月24日承接位于高淳开发区斯瑞奇建设工程的搭设架子工程期间，向原告租赁钢管、扣件等建材，当时双方未签订书面合同，但口头约定：钢管租金0.01元/米/天，扣件租金0.006元/只/天。钢管、扣件遗失不能返还的，钢管按8元/米，扣件按3.5元/只进行赔偿。后经原告计算，被告共欠原告租金8610.05元，并尚有钢管1029米、扣件236只未还。庭审中，被告赵华头对原告租金、数额、未还钢管、扣件数量的计算没有异议，但认为其中有4份租赁单已经结过账了，但未能提供证据。
以上事实有原告提供的租赁单16份和收货单17份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告应按约定及时支付租金、返还租赁物，不能返还的按约定赔偿，故原告的诉讼请求应予自持。被告辩称的有4份租赁单已经结算的意见，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵华头于本判决生效之日起10日内向原告高淳县淳溪镇兵头建筑材料出租点支付租金8610.05元，并返还原告钢管1029米、扣件236件。如不能返还，则钢管按8元/米，扣件按3.5元/只进行赔偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取为121.5元，由被告赵华头负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪仁琴