wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第688号
原告：深圳市德X盛机电装饰工程有限公司。
法定代表人：吴某华，总经理。
委托代理人：刘某宏、冯某义，广东东X律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区新X纪职业培训学校。
法定代表人：林某佳。
被告：林某佳。
两被告共同委托代理人：朱某，广东嘉X律师事务所律师。
原告深圳市德X盛机电装饰工程有限公司诉被告深圳市宝安区新X纪职业培训学校（以下简称被告一）、林某佳（以下简称被告二）拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘光耀、人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，代理审判员刘光耀担任审判长并主审本案，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某宏、两被告的共同委托代理人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月8日，被告一委托原告承包宝安区沙井新X纪职业培训学校1000KVA变配电工程，双方签订了《供电工程施工合同》，约定工程造价为人民币38万元，合同签订后被告一支付60％工程款，工程验收合格送电七天内付清余款，合同还约定如被告一逾期支付工程款应承担违约责任及向原告支付利息，双方还在合同中对其他条款作为约定。合同签订后，原告如约进场施工，工程完工后于2007年11月19日经骏工验收合格并交被告一使用至今，但被告一未按合同约定向原告支付过任何工程款，虽经原告无数次催收，被告一总是以各种借口拖延，被告一曾多次承诺分期还款并按月息1.5％向原告支付利息，并由被告二承担保证责任，但时至今日工程款仍分文未付，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，被告一理应立即支付工程款并按约定利率向原告支付拖欠工程款期间的利息，被告二则应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一立即向原告支付工程款人民币38万元；2、被告一向原告支付违约金（利息）人民币159600元（暂自2008年1月1日起按月息1.5％计至2010年4月30日，并应计算至欠款实际还清为止）；3、被告二对被告一以上债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告一答辩称，对于欠款本金没有异议。双方合同中并未约定逾期付款违约金或利息，担保书中约定的利息并不明确，因此视为被告一不应当承担利息或违约金。
被告二答辩称，2008年12月19日的保证书，在此之后的2009年4月14日的担保书对同一事项重新进行了约定，而且2009年4月14日的担保书有原告法定代表人的签名确认，因此原告与被告二的权利义务关系应当是以2009年4月14日的担保书为准，在此担保书中明确记载保证期间为2009年6月10日起的两个月，而原告并没有在保证期间提起诉讼，而是在2010年4月才起诉，因此被告二的保证责任依法已经免除，被告二不应再承担责任。
经审理查明，2007年10月8日，原告与被告一签订了《供电工程施工合同》一份，约定被告一将位于宝安区沙井新X纪职业培训学校1000KVA变配电工程发包给原告施工，工程造价为人民币38万元，合同签订后被告一支付60％工程款，工程验收合格送电七天内付清余款。
合同签订后，原告完成了工程并于2007年11月19日经骏工验收合格交付被告一使用。
2008年12月19日，被告二出具《保证书》一份，保证于2009年4月份付清工程款并按一分五厘利息结付。
2009年4月14日，原告法定代表人与两被告共同签订了《担保书》一份，确认被告一欠原告工程款人民币38万元并承诺从2008年1月1日起以未付工程款为本金按1.5%利率结息，该工程款若被告一未能在2009年6月10日前偿还完毕，则由被告二以其个人财产就未偿还部分的工程款及利息承担担保责任，保证期间自2009年6月10日起两个月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的供电工程施工合同、竣工查验报告单、保证书、担保书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告一签订的《供电工程施工合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。原告已经完成涉案工程并已交付被告一使用，则被告一应向原告支付工程款人民币38万元。原告要求被告一支付工程款人民币38万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告一无正当理由不支付工程款，应承担占用该款项的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2008年1月1日计算至被告一清偿之日止。原告要求按月息1.5%计算利息的标准过高，本院不予采纳。2009年4月14日的《担保书》约定的保证期间自2009年6月10日起两个月，而原告未提供证据证明其在2009年6月10日起两个月内要求被告二承担保证责任，根据担保法的相关规定，被告二免除保证责任，故对原告要求被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区新X纪职业培训学校于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付工程款人民币38万元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2008年1月1日计算至被告一清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9196元，保全费人民币2420元，均由被告一负担。上述费用原告已预交，被告一在偿还上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 吴跃娇
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保36号
申请人：灵山县冠峰水泥制品有限公司，住所灵山县新圩镇容家村委会六云村。统一社会信用代码914507210575061762。
法定代表人：梁钊焕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
被申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所南宁市青秀区新竹路29号。统一社会信用代码91450000198221473M。
法定代表人：赖榆。
被申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十九分公司，住所南宁市民族大道168号翡翠园绿青庭、黄青庭地下二层3号商铺。统一社会信用代码91450103059546403W。
负责人：杨忠胜。
申请人灵山县冠峰水泥制品有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司存于中国建设银行股份有限公司南宁新竹中路支行[账户：45×××89]、存于中国光大银行股份有限公司南宁民主支行[账户：78×××53]、存于中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行[账户：21×××51]的存款在1196710元限额内进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为该诉前财产保全承保。
本院经审查认为，申请人灵�县冠峰水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司存于中国建设银行股份有限公司南宁新竹中路支行[账户：45×××89]、存于中国光大银行股份有限公司南宁民主支行[账户：78×××53]、存于中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行[账户：21×××51]的存款在1196710元限额内进行冻结。
案件申请费5000元，由申请人灵山县冠峰水泥制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 娟
二〇一七年十一月二日
书记员 谭佳静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2784号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：郝彦军，男，1984年1月10日出生，汉族，无业。
被告：西安昌信房地产开发有限公司。
法定代表人：张振东，董事长。
委托诉讼代理人：赵全星，陕西标典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯涛，陕西标典律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郝彦军、西安昌信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆垠廷、被告西安昌信房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵全星、张斯涛到庭参加诉讼，被告郝彦军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，原告与被告郝彦军签订编号为610910003-011-201110002的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款680000元用于购买位于西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元10层31002号房产，借款期限自2011年5月9日至2040年5月9日止。合同签订当日，原告与被告郝彦军签订《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为借款担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款680000元，被告自2015年11月即不再按时足额还款，截止2017年8月1日，已累计拖欠本金539310.56元、利息4396.39元、罚息42.29元、复利48.83元。现请求判令：1、宣告贷款到期，判令被告郝彦军偿还原告本金539310.56元、利息4396.39元、罚息42.29元、复利48.83元及2017年8月1日后至贷款清偿之日产生的利息、罚息、复利及公告费、邮寄费等实现债权的全部费用；2.判令原告对被告郝彦军为本案借款提供的抵押房产变现所得享有有限受偿权；3.被告西安昌信房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告郝彦军未出庭答辩。
被告西安昌信房地产开发有限公司辩称，对于原告所述郝彦军拖欠借款情况，因郝彦军经公告传唤未到庭，其无法核实原告主张诉请的真实性，且原告所述被告郝彦军以等额本息还款法进行还款与《借款合同》约定不符，导致利息、复利计算错误。原告应当先处分被告郝彦军抵押房产实现债权，若原告放弃抵押，则其在放弃的权利范围内不再承担保证责任。另，截止2017年6月26日，原告已从其在原告处开设的保证金账户中扣划89112.39元，该金额应从原告主张债务中予以扣除。
经审理查明，2009年11月10日原告与被告西安昌信房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由原告担保自2009年11月20日至2012年11月19日原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，最高限额为200000000元。2011年5月9日，原告与被告郝彦军签订编号为610910003-011-201110002的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款680000元用于购买位于西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元10层31002号房产，借款期限自2011年5月9日至2040年5月9日止。合同签订当日，原告与被告郝彦军签订《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为借款担保并取得了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告依约于2011年6月1日向被告郝彦军发放贷款680000元，被告自2015年11月即不再按时足额还款，截止2017年8月1日，已累计拖欠本金539310.56元、利息4396.39元、罚息42.29元、复利48.83元。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、被告身份证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告郝彦军未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，解除《个人住房（商业用房）借款合同》，关于被告西安昌信房地产开发有限公司提出因被告郝彦军未到庭，无法核实欠款真实情况之辩称，被告郝彦军经传唤未到庭，原告提交了全部借款合同及银行拖欠明细，足以证明被告郝彦军欠款情况，故对于该辩称不予采纳，对于被告西安昌信房地产开发有限公司辩称原告对于利息、复利计算错误，本案借款合同采取等额本金还款方式，每个月归还的本金为1954.02元，且在《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第6项中对于罚息和复利有约定，故被告除应偿还贷款本金外，还应按照合同约定支付利息、复利及罚息。原告要求对抵押物即西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元10层31002号房屋优先受偿，双方就本案借款进行了抵押登记，但未取得他项权利证书，对原告该诉请本院不予支持。对于被告西安昌信房地产开发有限公司辩称，原告从保证金账户扣除89112.39元代偿债务，应在计算债务时予以扣除，经庭审核实，该款原告已从诉请中扣除。因原告与被告西安昌信房地产开发有限公司签订有最高额保证合同，且本案住房借款发生在担保期限内，故被告西安昌信房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告答辩要求在承担连带责任后行使追偿权，双方有合同约定，对此予以支持。被告郝彦军未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郝彦军偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行543798.07元（含本金539310.56元、利息4396.39元、罚息42.29元、复利48.83元）及自2017年8月1日至贷款付清之日按借款合同约定的利息、复利及罚息；
二、被告西安昌信房地产开发有限公司对被告郝彦军上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告郝彦军追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10411元（案件受理费9761元、公告费650元）由被告郝彦军负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2784号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：郝彦军，男，1984年1月10日出生，汉族，无业。被告：西安昌信房地产开发有限公司。法定代表人：张振东，董事长。委托诉讼代理人：赵全星，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯涛，陕西标典律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郝彦军、西安昌信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆垠廷、被告西安昌信房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵全星、张斯涛到庭参加诉讼，被告郝彦军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月9日，原告与被告郝彦军签订编号为610910003-011-201110002的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款680000元用于购买位于西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元10层31002号房产，借款期限自2011年5月9日至2040年5月9日止。合同签订当日，原告与被告郝彦军签订《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为借款担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款680000元，被告自2015年11月即不再按时足额还款，截止2017年8月1日，已累计拖欠本金539310.56元、利息4396.39元、罚息42.29元、复利48.83元。现请求判令：1、宣告贷款到期，判令被告郝彦军偿还原告本金539310.56元、利息4396.39元、罚息42.29元、复利48.83元及2017年8月1日后至贷款清偿之日产生的利息、罚息、复利及公告费、邮寄费等实现债权的全部费用；2.判令原告对被告郝彦军为本案借款提供的抵押房产变现所得享有有限受偿权；3.被告西安昌信房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告郝彦军未出庭答辩。被告西安昌信房地产开发有限公司辩称，对于原告所述郝彦军拖欠借款情况，因郝彦军经公告传唤未到庭，其无法核实原告主张诉请的真实性，且原告所述被告郝彦军以等额本息还款法进行还款与《借款合同》约定不符，导致利息、复利计算错误。原告应当先处分被告郝彦军抵押房产实现债权，若原告放弃抵押，则其在放弃的权利范围内不再承担保证责任。另，截止2017年6月26日，原告已从其在原告处开设的保证金账户中扣划89112.39元，该金额应从原告主张债务中予以扣除。经审理查明，2009年11月10日原告与被告西安昌信房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由原告担保自2009年11月20日至2012年11月19日原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，最高限额为200000000元。2011年5月9日，原告与被告郝彦军签订编号为610910003-011-201110002的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款680000元用于购买位于西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元10层31002号房产，借款期限自2011年5月9日至2040年5月9日止。合同签订当日，原告与被告郝彦军签订《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为借款担保并取得了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告依约于2011年6月1日向被告郝彦军发放贷款680000元，被告自2015年11月即不再按时足额还款，截止2017年8月1日，已累计拖欠本金539310.56元、利息4396.39元、罚息42.29元、复利48.83元。上述事实有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、被告身份证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告郝彦军未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，解除《个人住房（商业用房）借款合同》，关于被告西安昌信房地产开发有限公司提出因被告郝彦军未到庭，无法核实欠款真实情况之辩称，被告郝彦军经传唤未到庭，原告提交了全部借款合同及银行拖欠明细，足以证明被告郝彦军欠款情况，故对于该辩称不予采纳，对于被告西安昌信房地产开发有限公司辩称原告对于利息、复利计算错误，本案借款合同采取等额本金还款方式，每个月归还的本金为1954.02元，且在《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第6项中对于罚息和复利有约定，故被告除应偿还贷款本金外，还应按照合同约定支付利息、复利及罚息。原告要求对抵押物即西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第3幢3单元10层31002号房屋优先受偿，双方就本案借款进行了抵押登记，但未取得他项权利证书，对原告该诉请本院不予支持。对于被告西安昌信房地产开发有限公司辩称，原告从保证金账户扣除89112.39元代偿债务，应在计算债务时予以扣除，经庭审核实，该款原告已从诉请中扣除。因原告与被告西安昌信房地产开发有限公司签订有最高额保证合同，且本案住房借款发生在担保期限内，故被告西安昌信房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告答辩要求在承担连带责任后行使追偿权，双方有合同约定，对此予以支持。被告郝彦军未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郝彦军偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行543798.07元（含本金539310.56元、利息4396.39元、罚息42.29元、复利48.83元）及自2017年8月1日至贷款付清之日按借款合同约定的利息、复利及罚息；二、被告西安昌信房地产开发有限公司对被告郝彦军上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告郝彦军追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10411元（案件受理费9761元、公告费650元）由被告郝彦军负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 婷
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00199号
申请执行人涂奇保。
被执行人卫启林。
申请执行人涂奇保与被执行人卫启林民间借贷执行一案，2014年12月3日申请执行人依据院发生法律效力的（2014）白河民初字第00347号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额148000和迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，2014年12月15日，因被执行人卫启林外出，下落不明，本院公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2015年5月11日，申请执行人涂奇保书面申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求是对自已民事权利的处分，应当准许，案件应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00199号案件的执行。
申请执行人可在2年内随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 祝君君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5213号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王正林。
委托诉讼代理人：纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辛向华。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：解玉英。
委托诉讼代理人：纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
上诉人王正林因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初1547号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人王正林向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王正林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正林撤回上诉。
二审案件受理费5530元，减半收取2765元，由上诉人王正林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王庆光
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4578号
原告：庄成光，男，1964年6月18日出生，汉族，住所地济南市。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所律师法律工作者。
被告：山东佑坤环保工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董树革，总经理。
原告庄成光与被告山东佑坤环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告庄成光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄成光撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年六月八日
书记员 魏煜圻
本案法官助理：马小舒
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初84号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李志，绰号“婆子”，男，1972年12月29日出生，湖南省湘阴县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湘阴县，住湘阴县。因吸食毒品，于2012年3月13日被湘阴县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年3月12日被湘阴县公安局行政拘留十五日，同月13日被责令社区戒毒；因吸食毒品，于2015年10月15日被湘阴县公安局行政拘留十五日，同月29日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2016年12月8日被湘阴县公安局行政拘留十五日，同月10日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日被湘阴县公安局刑事拘留，2017年1月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）78号起诉书，指控被告人李志犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉。被告人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年12月7日19时许，被告人李志在湘阴县文星镇北郊居委会二组自家客厅内容留并与吸毒人员钟某、戴某、吴某2等人一同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2016年12月7日20时许，被告人李志被湘阴县公安局禁毒大队抓获到案。该院以被告人李志的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人李志对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2016年12月7日19时许，被告人李志在湘阴县文星镇北郊居委会二组自家客厅内容留并与吸毒人员钟某、戴某、吴某2等人一同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的犯罪事实予以确认。
2016年12月7日20时许，被告人李志被湘阴县公安局禁毒大队抓获到案。
证明上述事实的证据有：1、证人钟某的证言。证明2016年12月7日晚上6时许，他和“毛豆子”先后进入李志位于县文星镇胜利巷的家里，由“毛豆子”提供毒品冰毒、麻古，李志提供吸毒工具，与之后过来的吴某2及李志妻子吴某1一起共同吸食了毒品，20时许他们被公安干警抓获。2、证人吴某1的证言。系李志之妻。证明2016年12月7日19时许，钟某到她家找李志，她泡好茶后外出买药回家后看到上述二人与戴某及一胖子在客厅内吸食了冰毒和麻古，李志还将毒品递过来给她吸食了几口。20时许他们均被公安干警当场抓获。3、证人戴某的证言。证明2016年12月7日，他从一名叫杨姨的贩毒人员手中购买了200元的毒品，当日19时许他持上述毒品到湘阴县茶叶岭李志家里，由李志提供吸毒工具与钟某、吴某2一起在客厅吸食了毒品，之后李志还将毒品给了妻子吴某1吸食，他们后来全被公安干警抓获。4、证人吴某2的证言。证明2016年12月7日19时许他到李志家看到钟某、戴某、李志三人正在客厅以追龙方式吸食冰毒和麻古，李志妻子吴某1回来后，也参与了吸食。5、辨认笔录。被告人李志分别对吸毒人员吴某2、钟某、戴某及吸毒人员吴某2、钟某、戴某分别对被告人李志的辨认。6、现场勘验笔录、现场照片。7、①2016年12月8日湘阴县公安局分别对吸毒人员李志、钟晓雷、戴奇、吴强、吴莉作出的行政处罚决定书。②因李志吸食毒品，湘阴县公安局分别于2012年3月13日、2015年3月12日、2015年10月15日、10月29日对其作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒书。8、被告人李志的供述。其对犯罪事实供认不讳。9、被告人李志的户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李志明知他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李志归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。因系吸毒人员，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元，余款三千元限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初812号
原告：李肖叶，女，1991年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈雷，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李肖叶与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈雷经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告李肖叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖叶向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈雷偿还原告李肖叶借款5万元及利息（利息按照月息20‰计算，自2015年3月18日起至借款清偿之日止）；2、被告陈雷承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，原、被告签订借款合同，约定被告陈雷借原告李肖叶5万元，月利息为1.5％，借款期限一年，自2015年3月18日至2016年3月18日。2015年3月18日，原告李肖叶交付人民币5万元，被告陈雷出具借据一份。借款期满后，被告陈雷未予偿还，为此，请求依法支持原告李肖叶的诉讼请求。
被告陈雷未答辩。
根据原告李肖叶的诉讼请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告李肖叶要求被告陈雷偿还借款5万元及利息（利息按照月息20‰计算，自2015年3月18日起至借款清偿之日止）有何事实及法律依据。
原告李肖叶围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、2015年3月18日，借据一份，证明被告陈雷借原告李肖叶现金5万元，借款期限12个月，其子陈政为经办人。2、2015年3月18日，借款合同一份，证明原、被告约定借款利息为1.5％。如逾期，除按照约定支付利息外，须每日按照借款总额的10‰支付违约金。
被告陈雷未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告李肖叶提交的证据客观真实，形式合法，能够证明原告李肖叶借给被告陈雷人民币5万元，并约定利息1.5％。如逾期，除按照约定支付利息外，须每日按照借款总额的10‰支付违约金，该证据可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告陈雷借原告李肖叶5万元，月利息为1.5％，借款期限为12个月，自2015年3月18日至2016年3月18日，并约定，被告陈雷如果未能及时足额还款或者未按季支付利息，除按约定利率支付利息外，须每日向原告李肖叶支付借款总额的10‰的违约金。同日，原告李肖叶将借款5万元交付被告陈雷，并由被告陈雷出具借据一份，内容为：“今收到出借人李肖叶身份证号：现金（大写：人民币伍万元整），期限12个月。借款人陈雷身份证号：借款人（签字）：陈雷出借人（签字）：李肖叶经办人（签字）：陈政2015年3月18日”。后经原告李肖叶多次催要，被告陈雷未予偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雷借原告李肖叶人民币5万元，并由原、被告签订借款合同，被告陈雷出具借款手续，且原告李肖叶已实际交付，故原告李肖叶与被告陈雷之间债权债务关系明确，借款合同合法有效。双方约定借期内利息为月息1.5％，如违约，除按约定利率支付利息外，每日向原告李肖叶支付借款总额的10‰的违约金。现原告李肖叶要求按照月息20‰计算利息，亦符合法律规定，本院应予支持，利息自2015年3月18日计算至借款本金清偿之日止。被告陈雷经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内偿还原告李肖叶借款本金5万元及利息。利息以本金5万元为基数，按照月息20‰计算，自2015年3月18日起计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2174号
党金悦：
本院受理执行你申请执行中国人寿保险股份有限公司南阳市卧龙支公司人身保险合同纠纷一案，在执行中，被执行人中国人寿保险股份有限公司南阳市卧龙支公司已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宛龙金初字第00104号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月十五日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县鹿城镇地城北路二号。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：朱勇。
被告：吕孝芬。
被告：李雪。
被告：李治丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2014年3月借款人朱勇、吕孝芬因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告李雪、李治丹提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年3月30日至2015年3月30日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定，“李雪、李治丹作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年3月30日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年6月11日尚欠本金50603.81元、该款利息及罚息3144.3元，共计53748.11元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告朱勇、吕孝芬偿还本金50603.81元、该款利息及罚息3144.3元，共计53748.11元（暂计算至2015年6月11日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、李治丹对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、被告朱勇、吕孝芬身份证、户口本，被告李雪、李治丹身份证。证明四被告主体资格及被告朱勇、吕孝芬系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、借款结清试算表、还款计划。证明原告足额向被告朱勇发放了贷款及被告朱勇、吕孝芬借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同。证明被告李雪、李治丹担保的事实。
被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年3月30日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告朱勇、吕孝芬作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114035644639）。合同约定：贷款金额100000元，期限为12个月，自2014年3月30日至2015年3月30日，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告朱勇在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。2014年3月30日，原告作为债权人（甲方）与被告李雪、李治丹作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告朱勇、吕孝芬向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告朱勇、吕孝芬至2015年6月11日偿还原告借款本金49396.19元，支付利息11330.43元；尚欠原告贷款本金50603.81元、利息3144.3元（利息按年利率18.95%计算至2015年6月11日），本息合计53748.11元未偿还原告。
本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告朱勇、吕孝芬签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、李治丹分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，原告按约定履行了发放贷款的义务。被告朱勇、吕孝芬未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、李治丹未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇、吕孝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金50603.81元、支付利息3144.3元（利息按年利率18.95%计算至2015年6月11日，其后利息另计付），本息合计53748.11元。被告李雪、李治丹承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元、公告费200元，合计1344元，由被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00375号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1966年11月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：吕孝芬，女，1967年6月2日出生，汉族，住阜南县。
被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，于2015年6月23日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年九月十八日
书记员 陈劲松
安徽省南�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00375号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：王娟，女，汉族。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳部分物业费，故于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年六月四日
代理书记员 朱若浴
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县鹿城镇地城北路二号。代表人：朱奇，行长。委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。被告：朱勇。被告：吕孝芬。被告：李雪。被告：李治丹。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阜南支行诉称：2014年3月借款人朱勇、吕孝芬因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告李雪、李治丹提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年3月30日至2015年3月30日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“李雪、李治丹作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年3月30日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年6月11日尚欠本金50603.81元、该款利息及罚息3144.3元，共计53748.11元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告朱勇、吕孝芬偿还本金50603.81元、该款利息及罚息3144.3元，共计53748.11元（暂计算至2015年6月11日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、李治丹对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。证据二、被告朱勇、吕孝芬身份证、户口本，被告李雪、李治丹身份证。证明四被告主体资格及被告朱勇、吕孝芬系夫妻关系的事实。证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、借款结清试算表、还款计划。证明原告足额向被告朱勇发放了贷款及被告朱勇、吕孝芬借款，尚欠原告贷款本息的事实。证据四、小额贷款保证合同。证明被告李雪、李治丹担保的事实。被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年3月30日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告朱勇、吕孝芬作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114035644639）。合同约定：贷款金额100000元，期限为12个月，自2014年3月30日至2015年3月30日，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告朱勇在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。2014年3月30日，原告作为债权人（甲方）与被告李雪、李治丹作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告朱勇、吕孝芬向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告朱勇、吕孝芬至2015年6月11日偿还原告借款本金49396.19元，支付利息11330.43元；尚欠原告贷款本金50603.81元、利息3144.3元（利息按年利率18.95%计算至2015年6月11日），本息合计53748.11元未偿还原告。本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告朱勇、吕孝芬签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、李治丹分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，原告按约定履行了发放贷款的义务。被告朱勇、吕孝芬未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、李治丹未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇、吕孝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金50603.81元、支付利息3144.3元（利息按年利率18.95%计算至2015年6月11日，其后利息另计付），本息合计53748.11元。被告李雪、李治丹承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、公告费200元，合计1344元，由被告朱勇、吕孝芬、李雪、李治丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎少华人民陪审员  刘丙远人民陪审员  刘停停二〇一六年一月二十五日书 记 员  陈劲松（2015）南民二初字第00375号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2514号
原告：赵××。
被告：施××。
原告赵××为与被告施××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员车建国适用简易程序审理�因被告下落不明，后转为普通程
序，依法组成合议庭审理。本院于2009年10月8日对本案公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵××到庭参加诉讼
，被告施××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵××起诉称：原、被告曾发生塑料买卖业务关系
。2009年3月8日和同月19日，被告分两次向原告购得塑料计款
34000元，由被告出具收货凭条两份。该款至今未付。先要求
被告立即给付尚欠货款34000元。
被告施××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供
被告出具的收条两份。
对原告提供的收条，本院经审核后认为符合证据构成要
件，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有
效，应受法律保护。原告要求被告立即支付尚欠货款34000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告施××应于本判决生效之日起三日内给付原告赵×
×塑料款34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告负担，于判决生效后七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十月八日
书 记 员 陈铃锋
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有
约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支
付。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当�合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00206号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人刘某，女，1970年8月12日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2014年9月24日16时许，被告人刘某在本溪市高新技术产业开发区石桥子镇某酒店对面的楼房经营的足疗店内，容留卖淫女钱某某、胡某某先后同嫖客闫某某、韩某、张某发生性行为，共获利人民币60元。
案发后，被告人刘某被抓获归案，其通过容留卖淫获利的60元被公安机关依法收缴。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、行政处罚决定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定的容留卖淫罪对被告人刘某定罪处罚。
被告人刘某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、辨认笔录、被告人刘某指认案发现场的照片，证人胡某某、钱某某、张某、韩某的证言及辨认笔录，证人闫某某、丁某某的证言，证人胡某某、钱某某、韩某、张某、闫某某指认足疗按摩店的卖淫房间及门牌号的照片，本溪市公安局经济技术开发区公安分局收缴物品清单、行政处罚决定书，非税收入一般缴款书（存根）复印件，电话查询记录，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，多次为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟 杨
人民陪审员 于长连
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十二月八日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执447号
申请执行人：李芙毅，女，汉族，1981年6月18日生，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：吴兆忠，男，汉族，1982年2月6日生，住江苏省南京市溧水区。
以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：许峰，上海邦信阳中建中汇南京律师事务所律师。
被执行人：南京嘉悦房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道悦民路133号银河湾花园7幢308室。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：常州华光房地产开发有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区青龙西路1-33号。
负责人：宗巧生，该公司破产管理人负责人。
被执行人：常州阳光银河湾置业有限公司，住所地在江苏省常州市晋陵中路467号三楼。
法定代表人：钱菊生。
被执行人：南京华光房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区麒麟镇悦民东路。
法定代表人：钱菊生。
被执行人：苏州银河湾投资有限公司，住所地在江苏省太仓市浏河镇新闸村。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被执行人：钱菊生，男，汉族，1957年9月10日生，住江苏省常州市天宁区。
李芙毅、吴兆忠与李芙毅、吴兆忠与南京嘉悦房地产开发有限公司、常州华光房地产开发有限公司、常州阳光银河湾置业有限公司、南京华光房地产开发有限公司、南京恒发房地产开发有限公司、苏州银河湾投资有限公司、钱菊生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）宁商初160号民事判决书已发生法律效力。李芙毅、吴兆忠以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第160号民事判决书由南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年三月二日
书记员 王超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第4144号
原告天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段39A10室。
法定代表人高颖来，董事长。
委托代理人宋繁升，天津市利华消防工程有限公司法律顾问。
被告浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县海游镇蟹山路21号。
法定代表人郑邦岩，经理。
本院在审理原告天津市利华消防工程有限公司与被告浙江省三门建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市利华消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9046元，减半收取后为4523元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 岩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3871号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000004334。
负责人龙兵，行长。
被告陈某某。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告陈某某金融借款纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司成都青羊支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐宇
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执414号
李海立：
关于徐国宝申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）豫1725民初3888号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月28日向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3888号民事调解书所确定的偿还原告徐国宝工资30000元，（执行费350元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二十八日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第690号
罪犯辛永波，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年6月1日作出（2011）大刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人辛永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北�张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯辛永波在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯辛永波在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯辛永波减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第14号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：淄川区太河镇同古坪村村民委员会。住所地：淄川区。
法定代表人：王国峰，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年3月3日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年12月3日作出了淄国土罚字（2013）第5081号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2013年10月25日擅自占用耕地、林地350平方米建车库，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的350平方米耕地、林地；限十五日内自行拆除在非法占用的350平方米耕地、林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的350平方米耕地、林地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚10500元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5081号国土资源行政处罚决定书，于2013年12月3日依法送达给被执行人，2014年2月10日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5081号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2013）第5081号国土资源行政处罚决定书；
二、被执行人淄川区太河镇同古坪村村民委员会于收到本裁定后十日内退还非法占用的350平方米耕地、林地，拆除在非法占用的350平方米耕地、林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、被执行人淄川区太河镇同古坪村村民委员会于收到本裁定后三日内缴纳罚款10500元、加处罚款10500元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人淄川区太河镇同古坪村村民委员在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年三月五日
代理书记员 李玲玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终219号
上诉人（原审被告）：王彬，女，1966年6月8日出生，汉族，绛县波音酒店*座*单元***号。
上诉人（原审被告）：李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，绛县波音酒店*座*单元***号。
被上诉人（原审原告）：王若飞，男，1987年10月25日出生，汉族，闻喜县物资小区*楼***号。
上诉人王彬、李旭洋与被上诉人王若飞因追偿权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王彬、李旭洋上诉称，闻喜县人民法院依据《抵押（反担保）合同》，驳回了二上诉人提出的管辖权异议。该合同是伪造的，二上诉人与被上诉人从未签署此合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1416号民事裁定，本案移送绛县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人主张《抵押（反担保）合同》系伪造，但未提供证据证明。本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，王若飞是接受货币一方，其经常居住地是山西省闻喜县，故山西省闻喜县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 珊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终219号上诉人（原审被告）：王彬，女，1966年6月8日出生，汉族，绛县波音酒店*座*单元***号。上诉人（原审被告）：李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，绛县波音酒店*座*单元***号。被上诉人（原审原告）：王若飞，男，1987年10月25日出生，汉族，闻喜县物资小区*楼***号。上诉人王彬、李旭洋与被上诉人王若飞因追偿权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王彬、李旭洋上诉称，闻喜县人民法院依据《抵押（反担保）合同》，驳回了二上诉人提出的管辖权异议。该合同是伪造的，二上诉人与被上诉人从未签署此合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1416号民事裁定，本案移送绛县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人主张《抵押（反担保）合同》系伪造，但未提供证据证明。本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，王若飞是接受货币一方，其经常居住地是山西省闻喜县，故山西省闻喜县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 陶 佩 林审判员 令狐文萍二〇一七年十二月十四日书记员 苏  珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2639号
罪犯阿衣伍勒，男，1982年9月20日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2013年10月12日作出（2013）甘刑初字第78号刑事判决，以被告人阿衣伍勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2013年4月28日至2028年4月27日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿衣伍勒在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿衣伍勒减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿衣伍勒减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿衣伍勒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获定量考核积分123分。期间，获表扬1次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿衣伍勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿衣伍勒减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年7月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第66号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行。
法定代表人：李志刚，该银行支行长。
委托代理人：李登程，该银行副行长。
被执行人乔志刚，男，1970年4月8日出生，现住河北省崇礼县。
被执行人姚树林，男，1965年7月5日出生，现住河北省崇礼县。
被执行人ＸＸ，男，1978年2月16日出生，现住河北省崇礼县。
本院于2014年8月12日作出的（2014）崇民初字第345号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人乔志刚、姚树林、ＸＸ三日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行借款本金49986.21元，利息5743.09元。案件受理费1193�由乔志刚、姚树林、ＸＸ全部承担。因被执行人逾期未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的�定，裁定如下：
终结本院（2015）崇执字第66号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
助理审判员 张春雨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李玉坤
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第66号
申请执行人黄新法，男，1953年10月21日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人倪德弟，男，1969年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄新法与被执行人倪德弟(2014)崇民一(民)初字第867号租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人倪德弟去向不明，名下无银行存款、车辆及房产登记信息。对此，申请执行人表示同意对本案申请标的人民币101,150元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员倪圣明审判员王勤二○一五年二月十二日书记员刘琦琳
审判长 樊 利
审判员 汤元忠
二〇一五年二月十五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执451号
申请执行人：黄恒峰，男，1981年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：陈星友，男，1971年8月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行黄恒峰与陈星友买卖合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月30日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为34473元及利息（自2014年10月11日起按月利率2%计算至还清之日止），诉讼费25元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 剑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5932号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：王斌，男，1975年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张恕，男，汉族，1971年12月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告王斌、张恕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼。被告王斌、张恕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．王斌给付常熟农商行邗江支行借款本金84517.66元及利息、罚息（算至2017年7月20日为4668.16元；以本金84517.66元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰的1.3倍计算）；2．王斌给付常熟农商行邗江支行律师费2800元；3．张恕对王斌的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年9月2日，常熟农商行邗江支行与王斌签订《个人借款合同》一份，约定王斌向常熟农商行邗江支行借款85000元，借款到期日为2017年8月20日，固定月利率9‰，还款方式为按还款计划表分期还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与张恕签订《保证合同》一份，约定张恕为王斌的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。同日，王斌、张恕分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2016年9月6日，常熟农商行邗江支行按约向王斌发放贷款85000元，王斌未能按约还款。截至2017年7月20日，王斌尚欠常熟农商行邗江支行借款本金84517.66元、利息、罚息4668.16元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2800元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
王斌、张恕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，王斌未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。王斌逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。张恕对王斌的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。王斌、张恕经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金84517.66元及利息、罚息（算至2017年7月20日为4668.16元；以本金84517.66元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰的1.3倍计算）；
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费2800元；
三、被告张恕对被告王斌的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告张恕承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告王斌、张恕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年九月一日
书记员 杨一菁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00054号
原告徐春辉。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告徐沛飞（曾用名徐锦飞）。
原告徐春辉与被告徐沛飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春辉的委托代理人顾卫东到庭参加了诉讼，被告徐沛飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春辉诉称，2012年10月，被告将其承建的民房建筑支模项目发包给原告，约定工价15000元。2013年1月21日，支模工程即将结束，原、被告补订了支模项目书面协议，被告预付给原告5000元，余款10000元至今未付。原告曾于2013年11月向法院提起诉讼，因不清楚被告的身份信息而撤诉。现再次诉至法院，要求被告支付欠款10000元。
被告徐沛飞未应诉答辩。
经审理查明，原告从事木工工作。2013年1月21日，原、被告签订支模工程协议书一份，约定：被告建房由原告负责支模，双方就支模工程价格达成协议，平面110平方一层，二层平面，人字形屋面，三层檐口，总计人民币15000元正，预付伍仟元正，余款壹万元正；支模工程结束，支模费当即付清。协议还就其他权利义务作出约定，并由原、被告分别签字确认。支模工程完工后，被告已向原告支付预付款5000元，余款10000元至今未付。原告曾于2013年12月20日向本院提起诉讼，后于2014年5月4日申请撤诉，本院裁定予以准许。
以上事实，由原告提供的协议书、（2014）启久民初字第0055号民事裁定书及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的支模工程协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定，履行各自的义务。原告按约完成支模工程，被告应及时履行付款义务。协议约定工程总价格为15000元，原告自认已收到预付款5000元，故原告要求被告支付工程余款10000元的诉请，本院依法予以支持。被告徐沛飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐沛飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐春辉欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（原告已预交），由被告徐沛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费188元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 陆卫锋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄春燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初951号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：9137078386569715QQ。
负责人：郑福信，行长。
委托诉讼代理人：成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
被告：寿光市宏达棉业有限公司。住所地：寿光市羊口镇营子村西。
法定代表人：杨胜军，总经理。
委托诉讼代理人：宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师
被告：寿光金星农业工程发展有限公司。住所地：寿光市金光街***号。
法定代表人：李爱英，总经理。
委托诉讼代理人：侯有江，男，寿光孙家集法律服务所法律工作者。
被告：杨胜军，男，1969年12月22日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。
被告：丁文臻，女，1970年9月28日生，汉族，住寿光市。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光市宏达棉业有限公司（以下简称宏达公司）、寿光金星农业工程发展有限公司（以下简称金星公司）、杨胜军、丁文臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成晓丽、被告金星公司的委托诉讼代理人侯有江、被告杨胜军的委托诉讼代理人宋钦涛到庭参加诉讼，被告丁文臻经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏达公司偿还原告借款本金2267774元及利息62208.99元（利息计算至2016年9月12日，以后利息按实际偿还日期另行计算）；2、判令被告金星公司、杨胜军、丁文臻对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告宏达公司经被告金星公司、杨胜军、丁文臻担保，与原告签订《流动资金借款合同》（编号：2015年寿小微借字第0011号），合同约定，借款金额350万元，借款期限12个月。原告于2015年9月9日向宏达公司发放贷款350万元。借款期限届满后，经原告多次催要，宏达公司拒不偿还，尚欠原告借款本金2267774元和利息62208.99元（按照合同约定利率计算至2016年9月12日）。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宏达公司辩称，对原告的起诉无异议，我公司因经营困难，暂时无力偿还原告的贷款。
被告金星公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司从来没有为宏达公司向原告借款提供过任何担保，本案与我公司无关，请求依法查明事实，驳回原告对我公司的起诉。
被告杨胜军辩称，对原告的起诉无异议。杨胜军因经营宏达公司陷入困难，无力偿还原告的贷款。
被告丁文臻未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月9日，原告与被告宏达公司签订编号为2015年寿小微借字第0011号《流动资金借款合同》，约定，宏达公司向原告借款350万元，用于流动资金周转；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加227.5基点；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式为利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率=年利率/360天；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50%（C项内容为首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率）借款人在贷款人处开立如下账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过本账户办理：20×××07。合同还约定了其他事项。
同年9月8日，原告与被告金星公司、原告与被告杨胜军分别签订《保证合同》,分别约定金星公司、杨胜军对原告与宏达公司签订的流动资金借款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告丁文臻在原告与杨胜军签订的《保证合同》上以保证人配偶的身份签字。
同年9月9日，原告向宏达公司的中国银行账户20×××07发放贷款350万元。双方另在中国银行公司贷款凭证上约定，借款日期为2015年9月9日，到期日为2016年9月8日，借款期限12个月，借款年利率为6.825%。
借款到期后，被告宏达公司未按约定偿还全部借款本金及利息，截至2016年9月12日，宏达公司已偿还借款本金1232226元，尚欠借款本金2267774元及利息（含罚息）共计62208.99元。
另查明，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金星公司的起诉。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、贷款已还款明细清单、撤诉申请书、被告的工商登记信息、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告宏达公司签订的流动资金借款合同，原告与被告杨胜军、丁文臻签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告自愿撤回对金星公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告宏达公司提供了借款，宏达公司作为借款人，未按合同约定期限履行偿还全部借款义务，已构成违约，应承担清偿责任。被告杨胜军、丁文臻作为保证人自愿为本案债务承担连带责任保证，且仍在保证期间内，应对债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告宏达公司偿还借款本金2267774元及利息62208.99元（利息计算至2016年9月12日，以后另计）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告丁文臻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市宏达棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2267774元及利息62208.99元（利息计算至2016年9月12日，之后利息按合同约定标准另行计算至实际履行之日止）；
二、被告杨胜军、丁文臻对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市宏达棉业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25440元，减半收取12720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于学信
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽华
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1181号
原告：黄联盟，男，1955年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：陈仕国，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告黄联盟与被告陈仕国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日、9月5日公开开庭进行了审理。原告黄联盟、被告陈仕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄联盟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款107612元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日至2016年4月25日，被告七次在原告处购买鸡饲料，累计欠款107612元，被告当时以鸡成长期不长，鸡销售出笼后一定支付货款，但是直到被告鸡全部售出，原告找被告索要欠款，被告以自己亏损为由，拒不还款，为了维护自己的合法权益，维护法律的尊严，根据法律的规定，特诉诸法院，请求依法判决。
被告陈仕国辩称，1、被告系石门县欣旺养鸡专业合作社的成员，由被告投入资金在石门县寒池山建了一个鸡场，自负盈亏，由合作社提供技术指导，鸡苗和鸡饲料均由合作社指定，被告确实用了黄联盟提供的九鼎鸡饲料，但是九鼎饲料系合作社让被告下的单，且九鼎饲料的质量有问题，被告的鸡苗吃了九鼎饲料，在相应的时间内远没有增长到预期的重量；2、原告提交的欠条上“陈仕国”三个字是被告亲笔签名，但是当时签字时“今欠到”中间没有“欠”字，且没有“黄联盟”三个字。
原告黄联盟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、养鸡合作社营业执照（均系复印件）各一份、欠条（原件）7份，其证据能互相印证，本院予以确认。
根据原告陈述与被告答辩及认定的证据，本院认定如下案件事实：
2015年下半年陈仕国在石门县寒池山建了一个养鸡场，陈仕国系石门县欣旺养鸡专业合作社的成员，欣旺合作社系2016年11月22日成立，欣旺合作社负责给陈仕国提供技术指导，包括鸡饲料用什么牌子和进鸡仔，陈仕国负责养鸡，鸡仔养大之后由合作社负责销售。2016年上半年，合作社联系黄联盟，让其给陈仕国的养鸡场送鸡饲料，黄联盟多次派司机于海涛将鸡饲料送到陈仕国的养鸡场，陈仕国曾给黄联盟付过两车饲料款，在2016年3月23日到同年4月25日期间，给黄联盟出具了欠饲料款的欠条六份，欠款金额合计为90116元，由陈仕国雇请的人刘德全给黄联盟出具了欠饲料款的欠条一份，金额为17496元，出具单据之后，陈仕国一直未支付饲料款，为此黄联盟向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点一、陈仕国是否系买卖合同的相对方。陈仕国抗辩称鸡饲料系合作社联系的，与陈仕国无关，本院认为黄联盟与陈仕国之间虽未签订书面买卖合同，但黄联盟向陈仕国交付了饲料，陈仕国亦收取了饲料并给黄联盟出具了欠条，二人之间已经形成事实上的买卖合同关系。
本案争议的焦点二、陈仕国是否有义务偿还黄联盟的饲料款。陈仕国抗辩称黄联盟提供的鸡饲料质量有问题，且有陈仕国签名的单据上“今欠到”中间是空白的，没有“欠”字也没有“黄联盟”三个字，但被告并未提供任何证据予以证明，本院不予采纳，陈仕国欠黄联盟饲料款107612元未付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，对黄联盟要求陈仕国给付饲料款107612元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陈仕国于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄联盟饲料款款107612元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告陈仕国负担（此款原告已自愿垫付，在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 罗莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 李芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初296号
原告：张景志，男，1969年9月4日出生，土家族，住印江自治县，
委托诉讼代理人：秦伟，贵州泽贵律师事务所律师。
被告：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社。地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处梵净山路。统一社会信用代码：9152062521518066XX。
法定代表人：杨胜荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：冉玺光，贵州宜民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田华江，男，1984年12月6日出生，土家族，住印江自治县。系印江土家族苗族自治县农村信用合作联社合水信用社职工。
原告张景志与被告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称印江信用联社）不当得利纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景志及其委托诉讼代理人秦伟，被告印江信用联社的特别委托诉讼代理人冉玺光、田华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告108963.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，因原告之子张波波于2015年1月24日在被告所属的印江自治县农村信用合作联社合水信用社贷款90000元至今未还，被告遂从原告应得的印秀高速征地补偿款中扣除108963.90元，用于归还张波波借款本金、利息及罚息。由于原告之子借款与原告不存在任何关系，原告既未参与共同借款，也未其提供担保。被告未经原告同意即在原告的账户内扣划的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。原告找到信用社要求返还原告的征地补偿款，被被告拒绝。
被告印江信用联社承认原告张景志所主张的事实，但认为，被告扣划原告款项是基于原告之子在被告处有尚未归还的借款，且扣划的款项是原告的征地补偿款，该笔征地补偿款不是属于原告一个人，包括原告之子的征地补偿款。
本院认为，被告印江信用联社承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告未经原告同意，从原告账户内扣划由被告代发的原告征地补偿款，以偿还原告之子在被告处的借款本金及利息，被告的行为已构成不当得利。对被告提出扣划的款项包括原告之子的款项，没有证据证明；原告账户内的款项是否包括原告之子的征地补偿款，属另外的法律关系。被告应将扣划原告的108963.90元返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内返还原告张景志108963.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 邓和芳
二〇一八年三月十六日
代理书记员 李应淋
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初218号
原告梁斌，男，1978年11月30日出生，汉族，住山西省太原市。
被告程斐，男，1983年9月9日出生，汉族，住太原市。
原告梁斌与被告程斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁斌，被告程斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌诉称，原、被告系戒毒所工作人员，双方系同事关系。被告因家庭生活需要，自2014年9月至2015年11月，陆续向原告借款总计548000元，并约定利息为月息2℅。2016年1月8日，原、被告双方对借款的数额以及还款事项再次进行了约定，被告承诺2016年1月18日前偿还全部借款本金利息。但被告至今也未偿还任何款项，原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告返还原告借款本金548000元；判令被告按照约定向原告支付利息共计56000元（利息按400000元本金计算，从2015年7月算至2016年1月，每月8000元），合计604000元；诉讼费用由被告承担。
被告程斐辩称，对原告诉讼请求中所述的事实与理由无异议，原告要求的借款本金数额属实，原告要求的利息我也认可。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告程斐于2014年10月至2015年9月间多次向原告梁斌借款。经原、被告一致认可，具体借款数额、时间、出具借据的情况如下：2014年10月12日，原告向被告转款100000元，2014年10月14日被告给原告出具了借100000元的借据一张，并写明月息2000元；2014年11月13日，原告向被告转款100000元，2014年11月14日被告给原告出具了借100000元的借据一张，并写明月息2000元；2015年1月6日，原告向被告转款50000元，同日被告给原告出具了借50000元的借据一张，并写明月息1000元；2015年1月22日，原告向被告转款40000元，又借给被告现金10000元，被告给原告出具了借50000元的借据一张，并写明月息1000元；2015年2月27日，原告向被告转款50000元，2015年2月28日，原告又向被告转款10000元，加上原告原来向被告出借的40000元，被告于2015年2月27日给原告出具了借100000元的借据一张，并写明月息2000元；2015年9月23日被告向原告出具借条两份，内容为：今借梁斌50000元整人民币、今借梁斌60000元整人民币。以上借条是被告补打的，借款时间为2015年5月8日给被告转款50000元、2015年6月8日给被告转款20000元、2015年8月30日借给被告现金20000元、2015年9月13日借给被告现金30000元，被告出具借条的数额有误，实际借款应为120000元；2015年9月30日向被告转款20000元;2015年11月1日向被告转款6000元。以上共计546000元，原告称因借款中的76000向银行取款时存在利息2000元，故原告共计主张548000元。庭审中，被告对原告要求偿还的本金及利息均无异议。2016年1月8日原告梁斌与被告程斐签订《抵押证明》，主要内容为程斐欠梁斌总计548000元，最迟约2016年1月18日归还所欠金额。如到期不还，以名下房产作为抵押过户给梁斌，同时将工资卡交给梁斌作为担保，...如果到期无法还清欠款，梁斌任意支配工资卡的金额。双方未办理房屋抵押手续，被告的工资卡现仍由被告保管。被告借款后向原告支付了部分利息，从2015年7月起未支付利息，也未偿还本金。
上述事实的证据有借据七份、《抵押证明》、原告提供的银行流水、转账凭证及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程斐向原告梁斌借款后承诺了还款期限，现还款期限已过，被告程斐应当返还原告梁斌借款548000元，故对原告梁斌要求被告程斐偿还548000元的诉讼请求予以支持。原告梁斌要求被告程斐支付利息56000元的诉讼请求，因被告程斐认可利息的数额，该利息的约定也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持的规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告程斐于本判决生效之日起十日内偿还原告梁斌借款548000元及利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元减半收取4920元、保全费3520元由被告程斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一六年三月二日
书记员 孙 昀
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初218号
原告梁斌，男，汉族。
被告程斐，男，汉族。
原告梁斌与被告程斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁斌，被告程斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌诉称，原、被告均系同事关系。被告因家庭生活需要，自2014年9月至2015年11月，陆续向原告借款总计548000元，并约定利息为月息2℅。2016年1月8日，原、被告双方对借款的数额以及还款事项再次进行了约定，被告承诺2016年1月18日前偿还全部借款本金利息。但被告至今也未偿还任何款项，原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告返还原告借款本金548000元；判令被告按照约定向原告支付利息共计56000元（利息按400000元本金计算，从2015年7月算至2016年1月，每月8000元），合计604000元；诉讼费用由被告承担。
被告程斐辩称，对原告诉讼请求中所述的事实与理由无异议，原告要求的借款本金数额属实，原告要求的利息我也认可。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告程斐于2014年10月至2015年9月间多次向原告梁斌借款。经原、被告一致认可，具体借款数额、时间、出具借据的情况如下：2014年10月12日，原告向被告转款100000元，2014年10月14日被告给原告出具了借100000元的借据一张，并写明月息2000元；2014年11月13日，原告向被告转款100000元，2014年11月14日被告给原告出具了借100000元的借据一张，并写明月息2000元；2015年1月6日，原告向被告转款50000元，同日被告给原告出具了借50000元的借据一张，并写明月息1000元；2015年1月22日，原告向被告转款40000元，又借给被告现金10000元，被告给原告出具了借50000元的借据一张，并写明月息1000元；2015年2月27日，原告向被告转款50000元，2015年2月28日，原告又向被告转款10000元，加上原告原来向被告出借的40000元，被告于2015年2月27日给原告出具了借100000元的借据一张，并写明月息2000元；2015年9月23日被告向原告出具借条两份，内容为：今借梁斌50000元整人民币、今借梁斌60000元整人民币。以上借条是被告补打的，借款时间为2015年5月8日给被告转款50000元、2015年6月8日给被告转款20000元、2015年8月30日借给被告现金20000元、2015年9月13日借给被告现金30000元，被告出具借条的数额有误，实际借款应为120000元；2015年9月30日向被告转款20000元;2015年11月1日向被告转款6000元。以上共计546000元，原告称因借款中的76000向银行取款时存在利息2000元，故原告共计主张548000元。庭审中，被告对原告要求偿还的本金及利息均无异议。2016年1月8日原告梁斌与被告程斐签订《抵押证明》，主要内容为程斐欠梁斌总计548000元，最迟约2016年1月18日归还所欠金额。如到期不还，以名下房产作为抵押过户给梁斌，同时将工资卡交给梁斌作为担保，如果到期无法还清欠款，梁斌任意支配工资卡的金额。双方未办理房屋抵押手续，被告的工资卡现仍由被告保管。被告借款后向原告支付了部分利息，从2015年7月起未支付利息，也未偿还本金。
上述事实的证据有借据七份、《抵押证明》、原告提供的银行流水、转账凭证及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程斐向原告梁斌借款后承诺了还款期限，现还款期限已过，被告程斐应当返还原告梁斌借款548000元，故对原告梁斌要求被告程斐偿还548000元的诉讼请求予以支持。原告梁斌要求被告程斐支付利息56000元的诉讼请求，因被告程斐认可利息的数额，该利息的约定也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持的规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告程斐于本判决生效之日起十日内偿还原告梁斌借款548000元及利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元减半收取4920元、保全费3520元由被告程斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一六年三月二日
书记员 孙 昀
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abdd460f-49e1-4c11-bfca-a84e012aa503&imgId=YWJkZDQ2MGYtNDllMS00YzExLWJmY2EtYTg0ZTAxMmFhNTAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3065号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
被执行人靳小燕，女，1981年9月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李俊山，男，汉族，1975年11月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郝桂虎，该公司董事长。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与靳小燕、李俊山内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人靳小燕所有的位于东胜区纺织东街31号康雅安商住小区3号楼1单元2101房屋进行了查封，但申请人以市场低迷，有价无市且申请人没有接收以物抵债的相关政策为由，书面向本院申请终结本案本次执行程序。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与靳小燕、李俊山、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 屈艳梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执3065号	申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人贾志平，系该行行长。	被执行人靳小燕，女，1981年9月13日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人李俊山，男，汉族，1975年11月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人郝桂虎，该公司董事长。	中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与靳小燕、李俊山内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。	在执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人靳小燕所有的位于东胜区纺织东街31号康雅安商住小区3号楼1单元2101房屋进行了查封，但申请人以市场低迷，有价无市且申请人没有接收以物抵债的相关政策为由，书面向本院申请终结本案本次执行程序。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与靳小燕、李俊山、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。	依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  贺海燕	审 判 员  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	二〇一七年四月二十九日	书 记 员  屈艳梅