广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3780号
上诉人（原审原告）：周泽欣，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈迪平，男，1942年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉莹，广东瑶琨律师事务所实习律师。
上诉人周泽欣因与被上诉人陈迪平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周泽欣上诉请求：撤销一审判决，判决陈迪平向周泽欣赔偿损失费90000元；本案全部诉讼费用由陈迪平承担。事实和理由：（一）（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决及（2015）佛中法民三终字第947号民事判决的结果是错误的，一审判决依据错误的判决结果做出的判决自然是错误的。本案及之前的诉讼都是陈迪平造成的，陈迪平想提前收回涉案房屋转让他人，故意注销原来约定银行账号和拉黑周泽欣的电话号码，致使周泽欣无法通过银行缴纳租金和与其联系，以造成周泽欣违约的方式达到其不法目的。一审判决及相关诉讼都无视周泽欣申请向银行调查取证的请求，认定是周泽欣的过错造成违约，并判决周泽欣承担后果，该判决结果错误且不公平。（二）一审判决关于陈迪平在2015年4月对涉案房屋停水停电正确属于认定错误。陈迪平实施非法停水停电的行为时，周泽欣刚收到（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决书，虽然判决结果对周泽欣不利，但周泽欣有向上一级法院上诉的权利，也就是该判决未发生法律效力，周泽欣有权利进行正常的经营活动，陈迪平在此期间给周泽欣造成的损失应当予以赔偿。（三）（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决及（2015）佛中法民三终字第947号民事判决确认周泽欣没有提供证据证明陈迪平拒收租金的证据，判决周泽欣承担举证不能的后果是错误的。陈迪平的代理人陈佩玲注销收款账号是拒收的重要依据，周泽欣多次联系陈迪平收现金未果，陈迪平的发函内容就可以说明上述问题。周泽欣没有过错，却要承担严重后果，一审判决以错误判决为依据驳回周泽欣的诉讼请求是错误的。
陈迪平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
周泽欣向一审法院起诉请求：判决陈迪平向周泽欣赔偿损失费90000元；本案诉讼费用由陈迪平承担。
一审法院认定事实：2012年8月14日，陈迪平委托陈佩玲与周泽欣签订一份《租赁合同书》，合同约定陈迪平将自有位于佛山市顺德区容桂文华商住新区宝业路五街2号房屋出租给周泽欣。租期从2012年9月1日起至2015年8月31日止。每月租金为5000元，从第三年租期起每月租金加15%即每月租金为5750元。如进入第三年租期，周泽欣每月不按5750元支付租金，陈迪平有权提前终止本合同并不归还定金。本合同签订之日，周泽欣必须向陈迪平支付定金15000元。定金在合同期满之日，由陈迪平无息退回周泽欣。周泽欣必须在每月的当月5日前向陈迪平支付当月租金，如逾期一天，必须向陈迪平支付日计1%的滞纳金。如逾期10天，陈迪平有权终止本合同，收回出租物业，且不退回定金。合同签订后，陈迪平将房屋交付给周泽欣使用。从2014年8月份开始，周泽欣未向陈迪平缴纳租金，陈迪平遂于2015年1月27日向一审法院提起案号为（2015）佛顺法容民初字第303号案件的诉讼，一审法院于2015年4月1日作出（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决书，确认如下事实：周泽欣未按照《租赁合同书》约定缴纳租金，其行为违反合同约定，构成违约，陈迪平要求解除合同并要求周泽欣搬离租赁物合理，一审法院予以支持，周泽欣延迟缴纳租金的行为构成违约，陈迪平有权收回物业并不退回定金15000元。（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决书最终判决如下：一、解除陈迪平与周泽欣于2012年8月14日签订的《租赁合同书》；二、周泽欣于判决生效之日起三日内，从位于佛山市顺德区容桂文华商住新区宝业路五街2号房屋中搬出，并将其房屋返还给陈迪平；三、周泽欣于判决生效之日起三日内支付陈迪平2014年8月至2015年1月所拖欠租金合计33750元，此后租金按每月5750元标准支付租金至履行前述判决第二项返还房屋之日止，实际返还的最后月份不足一月的按每天191.7元计付租金；四、陈迪平没收周泽欣缴纳的定金15000元；五、驳回陈迪平其他诉讼请求。周泽欣不服（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决书，并提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）佛中法民三终字第947号民事判决书，确认原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，维持原审法院判决。
另查明，2015年4月起，陈迪平对涉案房产进行停水停电，并予以换锁。
一审法院认为，周泽欣、陈迪平签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条的规定，出租人应该按照约定将租赁物交付给承租人，承租人也应该按照约定按期支付租金。周泽欣自2014年8月起未向陈迪平支付租金，其行为构成违约，该违约行为已为一审法院（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第947号民事判决书所确认，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，双方当事人互负债务的情况下，若一方履行债务不符合约定，另一方有权拒绝其相应的履行要求。在周泽欣未按照约定支付租金却仍占有、使用陈迪平租赁物的情况下，陈迪平为减少自身损失，有权拒绝为周泽欣提供合适的租赁物进行经营，其所采取断水断电、更换门锁等措施合理，一审法院予以支持。周泽欣向一审法院申请调查取证，要求调取陈佩玲名下账户在2014年6月至2014年8月的使用情况，以证明系陈佩玲注销账户导致周泽欣无法交纳租金，一审法院经审查后认为，周泽欣该项申请与本案处理结果并无必要关联，且周泽欣未按协议交纳租金的行为构成违约，已为一审法院（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第947号民事判决书所确认，故对周泽欣的该项申请，一审法院不予支持；周泽欣、陈迪平双方签订的合同于2015年4月1日前已被解除，该解除行为已为一审法院（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决书所确认，合同解除后周泽欣应将租赁物返还给陈迪平，但周泽欣未予返还，故陈迪平采取相应断水断电、更换门锁等措施进行处理，减少自身损失合理，一审法院予以支持；周泽欣主张陈迪平的行为造成其营业损失，但并未提供证据证明营业损失的存在，即使损失存在，依据周泽欣陈述其营业损失系指2015年5月至8月的损失，但周泽欣、陈迪平之间的租赁合同在2015年4月1日前已经确认解除，陈迪平已无义务继续按照租赁合同履行，周泽欣对其自身损失应自行承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十九条、第一百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条规定，判决：驳回周泽欣的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1025元，财产保全费920元，合计1945元，由周泽欣自行负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于周泽欣上诉提出一审法院（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决及本院（2015）佛中法民三终字第947号民事判决结果错误的问题，因该两份判决已经发生法律效力，而当事人对于已经发生法律效力的判决和裁定认为有错误的，可以向人民法院申请再审，但不能另行提起诉讼否定其裁判结果，故周泽欣该项上诉主张本院在本案中不予审查。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非另一方当事人有相反证据足以推翻该事实，周泽欣上诉否认上述两份判决认定其存在未依约履行支付租金义务的违约行为的事实，但未举出足以推翻该事实的证据，故本院对其该项上诉主张不予采信。另外，周泽欣申请一审法院调查陈佩玲名下账户的使用情况，以证明系陈佩玲注销账户导致其无法交纳租金，其目的是为了否定上述两份判决已经认定了其存在未依约履行支付租金义务的违约行为的事实，但是，双方在合同中并未约定周泽欣只能以银行转账的方式履行支付租金的义务，故即使陈佩玲存在取消账户的情况也不足以推翻上述已为发生法律效力的两份判决所认定的周泽欣未依约履行支付租金义务的事实，故一审法院对其调查取证申请不予准许并无不当。
关于周泽欣上诉提出陈迪平对其进行停水停电给其造成损失的问题。首先，周泽欣在履行合同的过程中存在未依约履行支付租金的违约行为，陈迪平在2015年1月向一审法院提起诉讼，要求解除合同，并要求周泽欣支付欠付的租金。在陈迪平起诉后，周泽欣一方面未支付租金，另一方面却仍然占有使用涉案房屋。虽然陈迪平于2015年4月采取停水停电措施时，判决双方合同解除的（2015）佛顺法容民初字第303号民事判决尚未发生法律效力，但陈迪平可行使其合同抗辩权，对于周泽欣不依约履行支付租金的违约行为采取相应合理的措施。同时，周泽欣未依约履行合同义务时间久，拖欠租金金额较大，陈迪平采取停水停电的行为并未超过必要的限度。其次，周泽欣在本案中称其要求陈迪平赔偿的损失9万元为其经营损失，但其并举出存在经营损失的具体证据，故其要求陈迪平赔偿经营损失9万元缺乏事实依据。因此，周泽欣要求陈迪平赔偿损失9万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周泽欣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人周泽欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建红
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年六月十五日
书记员 梁启星