广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初27号
原告：李顺添，男，汉族，1948年4月14日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：黄锐、刘碧珠，广东名信律师事务所律师。
被告：李汉忠，男，汉族，1953年7月6日出生，住揭阳市揭东区。
被告：李銮英，女，汉族，1955年7月26日出生，住揭阳市揭东区。
原告李顺添与被告李汉忠、李銮英返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案必须以争议房屋的其它买卖合同纠纷案件的诉讼审理结果为依据，故从2017年2月28日中止诉讼，2017年6月29日恢复诉讼。2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告李顺添的委托诉讼代理人刘碧珠、被告李汉忠到庭参加诉讼，被告李銮英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺添向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告位于揭阳市榕城区××镇××村公路××巷××号的两间房屋，约值300000元；2.判令两被告赔付上述房屋占用费（自2015年10月29日起至实际返还上述房屋之日止，按每月人民币4000元的标准计），至起诉时约56000元；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：坐落于揭阳市榕城区××镇××村公路××巷××号的两间房屋为原告所有，该事实业经揭东区人民法院（2014）揭东法民一初字第133号《民事判决书》、揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第12号《民事判决书》及广东省高级人民法院（2015）粤高法民一申字第1842号《民事裁定书》确认。原告及其儿子李锐秋自1999年起占有、使用上述房屋，至2015年10月17日，因上述房屋与相邻房屋合并进行拆迁改建，原告及其儿子李锐秋搬离上述房屋交由施工单位拆建。不料，两被告便伺机于2015年10月29日侵占了上述两间房屋。原告多次要求其退出房屋并报警，但未果。上述房屋隔壁店铺的租金为每月4000元，该事实有隔壁店铺的出租方与承租方于2013年3月1日签订的《租铺协议书》证实。两被告非法强占上述房屋，依法应当赔付房屋占用费，原告诉求两被告参照上述房屋隔壁店铺每月4000元的租金标准赔付房屋占用费，合理合法。根据法律的规定，公民的住宅不容侵犯，原告为上述房屋的所有权人，对房屋享有的权益依法应当受到法律的保护。两被告非法侵占原告房屋的行为已构成违法行为，造成了原告严重的损失，也造成原告的儿子李锐秋无房居住，被迫向他人租赁。为维护原告的合法权益，请求如前。
被告李汉忠辩称，其不同意原告的三个诉讼请求。理由是其没有把房子卖给原告，房产证还是在他名下，300000元其也没有拿原告的，当时是作假，也没有签订书面合同。当时是为了逃避法院查封。房子是租给原告。榕城区法院两次查封3套房子抵140000元，然后其去找院长。10几万元的钱要600000元的利息。然后其打电话给原告。原告说他熟悉法院，可以做假，把房子买给他。然后我们去磐东司法所作见证。12月25号其妻找原告结账，原来优惠2年的房租，原告没有给。最后原告说房子说是他的。然后（其找原告）原告说过完春节来谈，其27号去找原告，原告就说房子是他买的。27号后我拿声明书找黄南，黄南问我有没有拿他300000元，谁的钱多就是谁的。然后就一直拖，事情弄到检察院。其与原告是没有买卖。诉状里面说的位置江滨花园6楼都是不对的。
被告李銮英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供证据揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民一初字第133号《民事判决书》、揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第12号《民事判决书》、广东省高级人民法院（2015）粤高法民一申字第1842号《民事裁定书》、电费发票、水费单、（2017）粤5203民初236号《民事判决书》，欲证明本案争议的两间房屋业经上述判决、裁定确认为原告所有，原告及其儿子李锐秋从1999年起至2015年10月28日止一直占有、使用争议房屋。两被告质证认为，上述揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民一初字第133号《民事判决书》、揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第12号《民事判决书》、广东省高级人民法院（2015）粤高法民一申字第1842号《民事裁定书》是对李汉忠请求“确认农村房屋买卖合同无效”这一诉求的驳回，不能证明争议房屋产权归原告所有；对证据电费发票、水费单，被告质证认为原告是租赁争议房屋，交相关电费、水费是合理合法的；对证据6（2017）粤5203民初236号《民事判决书》的判决不同意。本院认为，上述的民事判决、裁定是已经发生法律效力的民事判决、裁定，以及电费发票、水费单均是真实合法与本案争议密切关联的证据，这些证据有效证明了以下事实：1999年年底，被告李汉忠将其所有的位于揭阳市东山区××镇××村公路××巷××号相连二层铺屋两间房屋租给原告李顺添，双方口头约定每月租金750元。双方没有签订书面合同，也没有约定租赁期限。2004年3月16日，揭阳市榕城区人民法院根据吴承鹏的申请作出（2004）榕民初字第225-1号《民事裁定书》，对上述两间房屋予以查封。2005年1月初，原告李顺添与被告李汉忠签订《转让房屋协议》，双方约定房屋转让款为300000元，原告应在2002年11月15日付清，自协议签订之日起，上述房屋所有权连同土地使用权归原告所有，协议双方各执1份，村存档1份。被告李汉忠的妻子李銮英在协议上也签了名。协议的落款时间为2002年11月12日。协议签订后，双方到揭阳市榕城区磐东镇法律服务所办理见证。原揭阳市榕城区磐东镇法律服务所所长袁集光及该所工作人员黄瑜鹏等为原、被告房屋转让合同办理见证，双方重新签订1份《转让房屋协议书》，落款是2002年11月15日。该协议书内容与落款为2002年11月12日的协议书基本一致，添加了上述房屋今后如发生原产权纠葛，概由被告李汉忠负责，集体土地使用证暂由被告李汉忠保管等内容。被告李銮英没有在协议书上签名，但提交了同意被告李汉忠转让房屋的声明书给揭阳市榕城区磐东镇法律服务所。袁集光及黄瑜鹏等明知原、被告办理房屋买卖见证是为了避免上述房屋被法院拍卖，故意将见证书的文件号编为（2002）磐法证字11-17号。原、被告在提交资料给揭阳市榕城区磐东镇法律服务所时，提交了被告李汉忠出具的收到原告李顺添300000元的收条。2005年1月17日，原告李顺添向揭阳市榕城区人民法院提出执行异议，要求法院解除对上述房屋的查封。被告李汉忠在法院的询问笔录中陈述因为向原告借款，房屋于2002年卖给原告，并办理了有关手续。同年9月8日，揭阳市榕城区人民法院作出（2004）榕执裁字第16-1号《民事裁定书》，裁定书确认被告李汉忠与原告李顺添之间的上述房屋买卖合同有效，解除对上述房屋的查封。2007年被告李汉忠还清了涉案债务。后来，被告李汉忠对揭阳市榕城区人民法院作出的（2004）榕执裁字第16-1号《民事裁定书》不服，向揭阳市榕城区人民检察院提出申诉，该检察院以案件具备应当终止审查的情形，于2009年8月3日决定终止审查。2010年1月9日，被告李汉忠向磐东镇综治信访维稳中心反映其与原告签订的《转让房屋协议书》属于诉讼造假，要求原告归还两间房屋。随后，磐东镇综治信访维稳中心组织双方进行调解，但双方无法达成调解协议。同年4月29日，该中心向原、被告双方送达《终结调解通知书》。2014年5月27日，被告李汉忠起诉至本院，请求判令：“1.原、被告签订的两份虚构的转让房屋协议无效（落款日期分别为2002年11月12日和2002年11月15日），并确认位于东山区××镇××村公路××巷××号的两间房屋为原告所有；2.被告在30日内将上述房屋归还原告；3.被告承担本案的全部诉讼费用。”本院审理后，于2014年10月9日作出（2014）揭东法民一初字第133号《民事判决书》，判决驳回李汉忠的全部诉讼请求。李汉忠不服该判决，于法定期限内向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉，该中级法院审理后，于2015年4月3日作出（2015）揭中法民一终字第12号《民事判决书》，判决驳回李汉忠的上诉，维持原判。李汉忠不服判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院审查后，于2016年7月18日作出（2015）粤高法民一申字第1842号《民事裁定书》，裁定驳回李汉忠的再审申请。2015年10月17日因争议房屋与邻居准备合并进行拆迁改建，原告及其儿子李锐秋搬离争议房屋，俩被告便于2015年10月29日占用了争议房屋至今。原告要求俩被告退出争议房屋，甚至报警，但未能解决。原告遂于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉讼请求如前面所述。俩被告在答辩期限内向本院提起反诉，反诉请求：１.依法判决解除反诉人与被反诉人于2005年1月初签订的落款日期为2002年11月12日的《转让房屋协议》；２．依法判决本案全部诉讼费由被反诉人承担。本院经审查，作出（2017）粤5203民初27号《民事裁定书》，裁定对李汉忠、李銮英的反诉不予受理。李汉忠、李銮英遂于2017年2月24日又向本院提起诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告于2005年1月初签订的落款日期为2002年11月12日的《转让房屋协议》；2．本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理作出（2017）粤5203民初236号《民事判决书》，判决驳回李汉忠、李銮英的全部诉讼请求。该判决已经发生法律效力。二、俩被告提供证据李汉忠、李銮英身份证复印件、《转让房屋协议》复印件1份、李顺添、李汉忠共同出具的声明书复印件1份、集体土地建设用地使用证加盖揭阳市国土资源局蓝城分局印章的复印件1份、加盖揭阳市东山区磐东街道办事处综治信访维稳中心印章的《关于李汉忠与李顺添房屋所有权纠纷调处情况的说明》、《终结调解通知书》、《关于李汉忠、李顺添房屋转让一事的情况反映》的复印件各1份、《关于李汉忠与李顺添房屋所有权争议的调解意见》复印件1份、揭阳市万信物业有限公司的《证明》复印件一份，证明于2005年1月初被告与原告为了转移财产，双方作假签订《转让房屋协议》，双方并不需要实际履行。原告质证认为，这些证据已经一审、二审、再审法院作出的判决、裁定所确认，与本案无关，均不能证明被告的主张。本院认为，李汉忠、李銮英身份证虽是复印件，但与原告提供的俩被告的户籍信息证明印证，证据有效，证明俩被告的诉讼主体适格。其它证据已经（2014）揭东法民一初字第133号《民事判决书》、（2015）揭中法民一终字第12号《民事判决书》、（2015）粤高法民一申字第1842号《民事裁定书》所认定，不能证明被告的诉讼主张。三、被告李汉忠提供证据U盘复制件1份、李顺添的《集体土地建设用地使用证》复印件1份、榕城法院审判卷复印件1页，证明本案讼争的房屋被告是没有卖给原告的，协议买卖房屋是假的，2016年7-8月份原告利用社会以及派出所来压被告。原告质证认为证据都是复印件和复制件，没有原件，不能证明被告所要证明的内容。本院认为原告的异议符合法律规定，被告这三份证据无效，不能证明被告的诉讼主张。
本院认为，本案是返还原物纠纷。本案争议焦点如下：一、当事人双方对争议房屋的买卖关系，即落款日期为2002年11月12日的《转让房屋协议》是否成立有效；二、争议房屋是否曾经交付与原告占有、使用；三、被告现在是否占用争议房屋，依法被告是否应当撤出争议房屋，返还原告争议房屋。
一、原告与俩被告的涉案房屋买卖合同，即落款日期为2002年11月12日的《转让房屋协议》成立有效。这个结论已经发生法律效力的（2014）揭东法民一初字第133号《民事判决书》、（2015）揭中法民一终字第12号《民事判决书》、（2015）粤高法民一申字第1842号《民事裁定书》、（2017）粤5203民初236号《民事判决书》证明和确认。俩被告不能提供有效的证据证明2002年11月12日的《转让房屋协议》无效，不须履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，只是房屋的所有权未发生转移，合同仍为有效。
二、争议房屋于2002年11月12日自然交付原告占有、使用。根据2002年11月12日双方签订《转让房屋协议》“自本协议订立之日起，上述50号两间铺屋的所有权连同土地使用权归乙方（李顺添）所有，他人不得干预。”内容，自2002年11月12日即双方签订本协议之日起，双方可以履行争议房屋的交付。由于1999年年底，被告李汉忠将争议房屋租赁给原告李顺添，原告李顺添便开始占有、使用争议房屋，所以争议房屋的交付属于自然交付，交付时间应认定为2002年11月12日。
三、俩被告现在占用争议房屋，依法俩被告应当撤出争议房屋，将争议房屋的使用权返还原告。虽然双方对争议房屋的产权未到行政部门办理产权转移登记，依法未能认为原告对争议房屋拥有所有权，但是，由于自2002年11月12日被告已经交付争议房屋给原告，原告一直占用争议房屋至2015年10月17日，应认定原告对争议房屋拥有使用权。俩被告趁争议房屋要与邻居合并进行拆迁改建，原告及其儿子李锐秋搬离争议房屋之机占用争议房屋至今，属于侵犯原告对争议房屋的使用权，依法俩被告应当撤出争议房屋，将争议房屋的使用权返还原告。
综上所述，俩被告以2002年11月12日双方签订《转让房屋协议》是为了逃避法院执行而为的虚假合同，无需履行为由占用争议房屋，理据不成立，本院不予支持。房屋的使用权属于用益物权。根据相关的已经生效民事判决、民事裁定确认的事实、当事人于2002年11月12日双方签订《转让房屋协议》、自然交付争议房屋以及争议房屋产权未变更登记的事实，原告提出的俩被告返还其争议房屋的诉讼请求，本院认为俩被告应将争议房屋的使用权返还给原告，恢复争议房屋使用权交付给原告的状态。原告提出俩被告赔付争议房屋占用费（自2015年10月29日起至实际返还上述房屋之日止，按每月4000元的标准计）的诉讼请求，由于无有效证据证明原告产生了该项损失以及该项损失的数额，所以本院驳回原告该项诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告李汉忠、李銮英应于本判决生效后20日内归还原告李顺添位于揭阳市榕城区××镇××村公路××巷××号（本案争议的）两间房屋的使用权；
二、驳回原告李顺添的其它诉讼请求。
案件受理费6640元，由原告李顺添负担1044元，由被告李汉忠、李銮英共同负担5596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 刘锐英
二〇一七年十二月八日
代书 记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。