wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6145号
原告：宓邦洪,男,1956年10月27日出生,汉族,住嵊州市。
被告：嵊州市东洲家俬厂,住嵊州市三江工业园区江二路。
投资人：张科。
被告：张科,男,1981年1月16日出生,汉族,住嵊州市。
被告：张东舟,男,1953年10月20日出生，汉族,住嵊州市。
被告：麻六芹,女,1951年12月31日出生,汉族,住嵊州市。
原告宓邦洪与被告嵊州市东洲家俬厂、张科、张东舟、麻六芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宓邦洪到庭参加诉讼，被告嵊州市东洲家俬厂、张科、张东舟、麻六芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓邦洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告嵊州市东洲家俬厂立即归还借款50万元，并支付自2016年6月16日起至付清日止按月息1分计算的利息（已付第一个月的利息，至2017年7月15日已欠利息55000元）；2、被告张科、张东舟、麻六芹对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告嵊州市东洲家俬厂因为经营的需要，于2016年5月15日向原告借款人民币50万元，当时言明借期一年，被告向原告出具了借条一份，被告张科、张东舟、麻六芹自愿承担连带清偿责任，并在借条上签字确认。现在被告借款归还日期已过，但是被告却没有按约归还借款，也未支付利息，经多次催讨无果，原告为自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告张科、张东舟、麻六芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了个人独资企业营业执照复印件和借条及汇款凭证各一份;以证明被告嵊州市东洲家俬厂系个人独资企业，被告张科是投资人;2016年5月15日，被告嵊州市东洲家俬厂向原告借款50万元，并出具借条一份；该借条载明，今借到原告现金50万元，按月息1%计算，借款期限为一年。被告嵊州市东洲家俬厂及投资人张科在借款人栏盖印签名摁印，被告张东舟、麻六芹在担保人栏签名摁印。同年5月16日，原告通过银行支取汇给被告嵊州市东洲家俬厂。该借条系被告张东舟书写；借款后，被告嵊州市东洲家俬厂仅支付一个月利息，自2016年6月16日起未支付等事实；被告张科、张东舟、麻六芹对原告主张的事实未作答辩,亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张被告嵊州市东洲家俬厂向原告借款50万元的保证借款事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告嵊州市东洲家俬厂向原告借款50万元，并出具借条是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。被告张科在借款人栏签名摁印，是作为借款人被告嵊州市东洲家俬厂的投资人身份签名摁印，其行为是代表被告嵊州市东洲家俬厂；且被告张科又未在担保人栏签名，故其不属本案被告。原告借款给被告嵊州市东洲家俬厂后，被告嵊州市东洲家俬厂未按约归还，损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担违约责任；按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；原告主张的按月息1%计付，未违反有关法律规定，予以准许。被告张东舟、麻六芹在借条上担保人栏中签名摁印，应按约承担连带清偿责任。原告主张被告张东舟、麻六芹对借款本息承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的合理诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市东洲家俬厂返还宓邦洪借款本金人民币50万元，并支付自2016年6月16日起至付清日止按月利率10‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、张东舟、麻六芹对上述借款本息承担连带清偿责任；张东舟、麻六芹承担担保责任后有权向嵊州市东洲家俬厂追偿。
三、驳回宓邦洪的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，依法减半收取4675元，由被告嵊州市东洲家俬厂、张东舟、麻六芹共同负担（款限两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 储一敏
二〇一七年八月三十日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01421号
原告：林雪峰，男，汉族。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告:钟际双，男，汉族。
原告林雪峰与被告钟际双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林雪峰及其委托代理人吴涛涛、田倪、被告钟际双到庭参加诉讼，现已审理终结。
林雪峰诉称：钟际双因资金周转需要，于2012年4月15日、9月30日、2013年9月19日分三次向林雪峰借款100000元、200000元、300000元。双方未约定还款期限。事后钟际双只向林雪峰归还了20000元，尚欠580000元未归还。林雪峰索要借款未果，故诉请判令钟际双归还借款本金580000元及逾期利息（逾期利息以本金580000元自2015年5月28日按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）并承担本案诉讼费用。
钟际双辩称：借款属实，借条是本人书写签名。钟际双共向林雪峰借款600000元。其中300000元是案外人钟其友向林雪峰借的，但林雪峰不认识钟其友，就让钟际双给林雪峰出具了借条，钟其友向钟际双也出具了借条。该笔300000元钟际双去年已经归还林雪峰20000元，今年钟际双用自己的挖机在林雪峰工地的工钱45000元也算是抵债归还林雪峰了。另一笔300000元是林雪峰和钟际双合伙搞矿，两人分别出资300000元。林雪峰给了钟际双300000元，钟际双向林雪峰出具了借条。钟际双自己又凑了300000元，把共计600000元给了搞矿的王国平，王国平向钟际双出具了600000元的借条，后来王国平跑了。对于利息钟际双不应该承担。
林雪峰就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明林雪峰的原告主体资格；2、借条原件两张，银行转账凭证两张，证明双方之间存在借款关系。
针对林雪峰所提交的证据，钟际双对其真实性均无异议，其中280000元的借条系原300000元归还20000元之后重新出具的。
钟际双向法庭提交借条原件四张，证明林雪峰的钱是给别人借走用的。
针对钟际双所提交的证据，林雪峰对其真实性存有异议。即便是真实的，也只能证明钟际双和案外人之间存在债权债务关系，借条是打给钟际双的，和林雪峰没有任何关系。林雪峰通过银行汇款已经将钱借给了钟际双，钟际双也向林雪峰出具了借条，原被告之间债权债务关系明确。
经审理查明：钟际双于2012年向林雪峰借款300000元，钟际双于2015年向林雪峰还款20000元并出具了280000元的借条一份。2013年9月19日，钟际双向林雪峰借款300000元并出具借条一份后林雪峰索要借款未果，以致成讼。
本院认为：一、债务应当偿还。从钟际双向林雪峰出具的两份借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额等主要条款，债权债务关系明确。钟际双对该两笔债务负有偿还的责任；二、对于案外人与钟际双所形成的债权债务关系，不属于本案的处理范围，可由钟际双另案向案外人主张。钟际双无证据证明其与林雪峰就劳务费45000元抵扣债务达成了一致意见，故本院对其认为通过劳务费抵扣已归还林雪峰45000元的辩解不予采纳；三、关于林雪峰所主张的逾期利息问题，因双方没有约定还款期限，故林雪峰所主张的逾期利息应当自立案之日起计算，即以本金580000元自2015年6月16日起按银行同期贷款利率计算至判决生效确定的还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
钟际双于本判决生效之日起十日内一次性归还林雪峰借款本金580000元及逾期利息（逾期利息以本金580000元自2015年6月16日起按银行同期贷款利率计算至判决生效确定的还款之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元（已减半收取），由钟际双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4165、4584号
上诉人（原审被告）：王兆峰，男，1974年9月3日出生，汉族，山西财裕峰矿山建筑工程有限公司经理，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：王润元，男，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）：王国庆，男，1986年3月12日出生，汉族，山西省新绛县村民，住太原市。
委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
原审被告：陈英，女，1974年10月15日出生，汉族，山西省清徐县风格理疗店业主，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
上诉人王兆峰因与被上诉人王国庆买卖合同纠纷、民间借贷纠纷两案，不服山西省清徐县人民法院(2016)晋0121民初987、989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该两案中涉及买卖合同和民间借贷两个诉讼纠纷，一审中将该两案分给两个承办人郑晓兰和赵启珺，但该两案涉及一张欠条，又无法说清这100万元中材料款和借款具体数额是多少，对总数100万元双方当事人都没有异议，为此一审中两个承办人就一起审理了这两案件，作出了一个判决，在该判决书中明确适用了简易程序，但判决书上列了两个审判员和一个书记员，既不符合简易程序的形式，又不符合普通程序审理的形式。不可分开的两案可以合并审理，但审判人员应该是相同的，而一审由两个审判人员合并审理，存在程序问题。该两上诉案件应发回重审，将两案由同一审判人员合并审理为妥，以避免出现程序不当和形式不规范的问题。故原审判决适用程序有不当之处，应予将该两案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院(2017)晋0121民初987、989号民事判决；
二、案件发回山西省清徐县人民法院重审。
上诉人王兆峰预交的二审案件受理费9200元予以退回。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 寇 凌
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1576号
原告张少彬，男，1979年3月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴（特别代理）、吴超生（实习律师、特别代理），福建大涵律师事务所律�。
被告鲍文芳，男，1976年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告张少彬诉被告鲍文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张少彬的委托代理人郑梅琴、吴超生到庭参加诉讼，被告鲍文芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日被告鲍文芳因经营生意资金周转需要向原告借款人民币15万元，约定借款期限2个月，有被告出具的借条为据。尔后，被告归还借款人民币5万元，尚欠人民币10万元，经原告多次催讨，被告没有归还。故请求判令被告归还借款人民币10万元及该款自起诉之日起至法院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本�提供如下证据：（1）原告的居民身份证复印件一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格；（2）被告鲍文芳的个人身份信息一份，以此证明被告的身份及诉讼主体适格；（3）2012年10月24日借条一份，以此证明被告向原告借款人民币15万元的事实。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明原告的主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：2012年10月24日被告鲍文芳因经营生意缺乏资金周转向原告张少彬借款人民币15万元，时被告出具借条一份交原告收执，借条内容为：“兹向张少彬借款十五万元正于2012年10月28日之前先还五万元。余下十万元在两个月之内还清。2012年10月24日、借款人：鲍文芳”。2012年10月28日前被告归还给原告借款人民币5万元，尚欠人民币10万元，经原告催讨，被告仍没有归还，原告遂于2014年3月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款人民币10万元，有被告出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分。原告要求被告还款，被告拒不归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的借款利息，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍文芳应在本判决生效后五日内归还给原告张少彬借款人民币十万元及该款自2014年3月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告鲍文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一四年五月二十六日
书记员 林黄欢
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
3、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第2135号
原告：蒋淑贤。
法定代理人：蒋华兵。
被告：王姿。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司。
负责人：应继明。
委托代理人：李兴华。
本院在审理原告蒋淑贤与被告王姿、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其伤情未治疗终结为由于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋淑贤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋淑贤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告蒋淑贤负�。
代理审判员 梅 嬉
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 王丹君
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第232号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谭某。2009年3月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）203号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2009年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年6月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年7月14日凌晨，被告人谭某伙同冉从建（已判刑）、廖长军、冉从坤、谭元柱（三人均另案处理）至嘉善县惠民镇曙光村枫泾塘边水泥预制厂配电房处（即现嘉善县惠民镇曙光村编号为“丽字816号线#22杆”电线杆边上的配电房处），采用钢锯锯断埋在地下的铜芯电缆线，窃得规格为3＊70＋1＊35平方毫米的铜芯电缆线30米，价值人民币4590元。
案发后，赃物已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人谭某在庭审中亦无异议，并有证人冉从建、薛炳文、陆川根的证言、扣押、发还物品清单、指认现场照片、赃物照片、人口信息、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值达人民币4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人谭某系初犯，归案后认罪态度较好，赃物已发还失主，酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年3月5日起至2009年11月4日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年六月十八日
书记员 薛宇炎
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1170号
原告叶许波，男，汉族。
被告陈怡铃，男，汉族。
原告叶许波与被告陈怡铃民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶许波到庭参加诉讼，被告陈怡铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶许波诉称，被告陈怡铃因资金周转困难分别于2011年9月28日向原告借款50万元、2011年10月28日借款50万元，共计借款100万元，并承诺按月息三分向原告每月支付9万元的利息。后经原告催讨，被告陈怡铃于2012年7月17日向原告出具股权抵押担保承诺书，承诺于2013年12月31日还清本息。临近还本付息时，被告作出向他人转让自己在公司股份的决定。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告即刻偿还原告借款本金100万元及约定利息60万元，共计160万元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告陈怡铃未作答辩。
经审理查明，原告叶许波为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、原告叶许波身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、常住人口基本信息一份，证明被告陈怡铃身份情况；3、股权抵押担保承诺书一份，证明2012年7月17日被告陈怡铃向原告叶许波承诺自愿将其所有的四川鑫兆投资有限公司股权三股计120万元作为抵押担保，并于2013年12月31日还清本息；4、四川省广汉市人民法院案号为（2013）广汉民前保字第22号民事裁定书复印件一份，证明被告陈怡铃在四川四川鑫兆投资有限公司持有的百分之四（160万元）的股权于2013年10月29日被冻结，且申请人为叶许波；5、广汉市人民法院的诉讼保全费票据一张，证明原告因本案财产保全所支出的费用；6、四川鑫兆投资有限公司的基本情况一份，证明被告陈怡铃享有四川鑫兆投资有限公司27%的股权；7、中国农业银行股份有限公司扬州槐泗分理处出具的账户明细一份，证明原告叶许波分别于2011年9月28日、2011年10月28日通过其子叶海康在农业账户各转账50万元至被告陈怡铃之子陈明旺在农行的账户内；8、叶海康出具的证明一份，证明其于2012年9月28日、2011年10月28日共计转账至陈明旺账户的100万元系受叶许波的委托汇给被告陈怡铃的借款。本院认为，原告叶许波提供的以上证据，内容客观、真实，证据之间相互印证，可以证明原告叶许波与被告陈怡铃之间的借贷关系，且由于被告陈怡铃未到庭参加诉讼，又未向法庭提出书面异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下：
被告陈怡铃以资金周转困难为由，分别于2011年9月28日、2011年10月28日向原告借款各50万元，共计100万元。被告陈怡铃于2012年7月17日向原告出具股权抵押担保承诺书，承诺将其名下四川省鑫兆投资有限公司的股权三股（约计120万元）作为抵押担保，并承诺于2013年12月31日还清本息，如到期不能还清本息，原告叶许波有权变卖用于抵押的鑫兆投资有限公司三股股权用作还款。后经原告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，原告叶许波与被告陈怡铃之间订立的借款凭据是双方当事人的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈怡铃未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告叶许波与被告陈怡铃之间的借款虽有约定借款利息，但原告没能提供其与被告之间的借款利息是按3%的月利率计算的相关依据，故原告要求被告支付利息60万元（从2011年12月28日起算至2013年8月28日止，按月利率3%计算，共计20个月的借款利息）的主张，没有依据，本案不予支持，应按中国人民银行同类贷款的利率支付相应的借款利息。被告陈怡铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈怡铃应于本判决生效后十五日内返还原告叶许波借款100万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年12月29日起至借款本息还清之日止的借款利息。
二、驳回原告叶许波的其它诉讼请求。
本案受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由原告叶许波负担3500元，被告陈怡铃负担10950元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一四年一月十日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初996号
原告赵海杰，女，1977年3月25日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告高佐军，男，1978年6月18日出生，汉族，饶河饶河镇居民。
被告高文芝，女，1953年1月19日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告高文荣，女，1962年8月11日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告赵海杰与被告高佐军、高文芝、高文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵海杰到庭参加诉讼，被告高佐军、高文芝、高文荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海杰向本院提出诉讼请求：2017年6月28日，高佐军向我借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一个月，于2017年7月28日前一次性还清，高文芝、高文荣为担保人，承担连带担保责任。逾期后，我起诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元，从2017年6月28日至2017年7月28日利息为3000元，高文芝、高文荣承担连带担保责任。利息按月利率1.5%计算至还清时止。
被告高佐军未答辩。
被告高文芝未答辩。
被告高文荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告高佐军在原告赵海杰处借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一个月，于2017年7月28日前一次性还清，高文芝、高文荣为其提供连带责任保证。逾期后，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元，2017年6月28日至2017年7月28日利息为3000元，高文芝、高文荣承担连带担保责任。以后利息按月利率1.5%计算至还清时止。
本院认为，被告高佐军在原告赵海杰处借款本金200000元，有借据为证，本院予以确认。被告应按约定予以偿还。被告高文芝、高文荣为其提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。双方约定利息未超过法律规定年利率24%，原告对利息主张，本院予以支持。原告要求被告高佐军偿还借款本金200000元，利息3000元，高文芝、高文荣承担连带责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告高佐军于判决生效之日起十日内偿还原告赵海杰借款本金200000元，利息3000元。利息按月利率1.5%自2017年7月29日计算至给付之日止，被告高文芝、高文荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告高佐军、高文芝、高文荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年十一月八日
书记员 董婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2441号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：刘彦良，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:井洪霞，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告刘彦良、井洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告刘彦良、井洪霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款98,159.8元，利息73,981.52元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘彦良于2012年4月8日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。刘彦良、井洪霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告刘彦良、井洪霞经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明:被告刘彦良于2012年4月8日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币10万元，由张洪亮、王立志为借款提供担保，刘彦良签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年4月8日。合同签订后，刘彦良领取了10万元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，刘彦良未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告刘彦良签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告刘彦良应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告刘彦良与井洪霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告井洪霞应承担连带清偿责任。被告刘彦良、井洪霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦良、井洪霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金98,159.8元；
被告刘彦良、井洪霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息73,981.52元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金98,159.8元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告刘彦良、井洪霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，减半收取1872元，由被告刘彦良、井洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十八日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2441号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：刘彦良，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:井洪霞，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告刘彦良、井洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告刘彦良、井洪霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款98,159.8元，利息73,981.52元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘彦良于2012年4月8日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。刘彦良、井洪霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告刘彦良、井洪霞经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明:被告刘彦良于2012年4月8日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币10万元，由张洪亮、王立志为借款提供担保，刘彦良签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2013年4月8日。合同签订后，刘彦良领取了10万元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，刘彦良未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告刘彦良签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告刘彦良应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告刘彦良与井洪霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告井洪霞应承担连带清偿责任。被告刘彦良、井洪霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彦良、井洪霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金98,159.8元；被告刘彦良、井洪霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息73,981.52元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金98,159.8元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告刘彦良、井洪霞互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，减半收取1872元，由被告刘彦良、井洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  高英晗
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执134号
移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人兰光贵，男，1972年1月17日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院刑事审判庭移送执行兰光贵追缴罚金一案中，于2017年4月27日依法扣划被执行人兰光贵银行存款931.67元后，经查被执行人兰光贵无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未按期履行，本院依据职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘文锋
审判员 胡嫒蓉
审判员 姜 军
二〇一七年七月十日
书记员 王志彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4826号
原告：柯庆余，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
被告：贾从庆，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北襄樊市襄樊区，
被告：屈洪汇，女，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：中山市晋红仓储货架有限公司,住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路6号之二，组织机构代码56660837-3。
法定代表人：贾从庆。
原告柯庆余诉被告贾从庆、屈洪汇、中山市晋红仓储货架有限公司（简称晋红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯庆余及其委托诉讼代理人陈跃龙到庭参加诉讼，被告贾从庆、屈洪汇、晋红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯庆余向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾从庆、屈洪汇共同向原告偿还借款60000元及逾期还款利息（其中本金100000元的利息从2016年3月20日计至2016年7月26日；本金60000元的利息从2016年7月29计算至全部款项付清之日止，均按年利率24%计算）；2.判令被告贾从庆、屈洪汇向原告支付律师费4600元；3.判令被告晋红公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告贾从庆、屈洪汇是夫妻关系。2016年1月29日，被告贾从庆以资金周转为由向原告借款100000元，并且由被告晋红公司提供连带责任担保。原告考虑到双方一直的友好关系，故同意出借款项。当天签订《借条》约定：柯庆余先生借给贾从庆先生100000元，借款期限自2016年1月29日至2016年3月19日止，借款应于2016年3月19日前全部还清。如不能按期足额归还借款，每超过1日，借款人每日应向出借人按借款总额的1%支付违约金，直至还清全部借款为止；晋红公司自愿为贾从庆的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金等。借款到期后，原告多次要求被告贾从庆偿付借款及违约金，但是被告贾从庆却一直置之不理。后被告向中山市第一人民法院起诉，要求被告偿付借款及利息[案号：（2016）粤2071民初12636号]，被告贾从庆与原告在庭前达成协议，愿意偿还借款，故原告申请撤诉。但撤诉至今，被告只是向原告偿还了40000元，剩下60000元至今还未还。又由于被告贾从庆在2016年3月19日前，并没有向原告偿还本金100000元，直至2016年7月27日至28日偿还40000元本金，故该期间的利息，被告也应向原告支付。基于上述事实与理由，根据我国相关的法律法规，特向法院提起诉讼。
被告贾从庆、屈洪汇、晋红公司未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告柯庆余围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柯庆余所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告晋红公司、贾从庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告柯庆余所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告柯庆余与被告贾从庆、晋红公司于2016年1月29日签订《借条》，约定被告贾从庆向原告柯庆余借款100000元，借款期限自2016年1月29日至2016年3月19日，逾期则每日按借款总额的1%支付违约金，晋红公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为至借款到期后的两年内。《借条》签订的当日，原告柯庆余通过银行转账方式向被告贾从庆支付了借款100000元。借款到期后，被告贾从庆、晋红公司未向原告柯庆余偿还借款，原告柯庆余于2016年6月20日向本院提起诉讼，起诉后，被告贾从庆于2016年7月28日前向原告柯庆余偿还借款40000元。原告柯庆余以已与被告贾从庆达成和解协议为由向本院申请撤诉。撤诉后，被告贾从庆未按和解协议履行还款义务，原告柯庆余再次向本院提起诉讼。诉讼中，原告柯庆余委托广东登鼎律师事务所陈跃龙律师代理本案诉讼，并因此支付律师费4600元。被告贾从庆与被告屈洪汇系夫妻关系，于2011年1月31日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告贾从庆、晋红公司未依约向原告柯庆余偿还借款，应承担相应的违约责任。原告柯庆余主张被告贾从庆、晋红公司连带偿还借款60000元及利息（其中以100000元为基数，从2016年3月20日计至2016年7月26日；以60000元为基数，从2016年7月29计至清偿之日止，均按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告柯庆余主张被告贾从庆、晋红公司支付律师费4600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已支持原告柯庆余主张的24%的年利率，故对其主张的律师费本院不再支持。被告贾从庆向原告柯庆余借款的事实发生于被告屈洪汇与被告贾从庆的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告贾从庆、屈洪汇未举证证明本案借款系被告贾从庆的个人债务，原告柯庆余主张被告屈洪汇对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告贾从庆、屈洪汇、晋红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告贾从庆、晋红公司未依约向原告柯庆余偿还借款，应承担相应的违约责任；被告屈洪汇应对被告贾从庆的本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾从庆、屈洪汇应于本判决生效之日起七日内向原告柯庆余偿还借款本金60000元及逾期还款利息（其中以100000元为基数，从2016年3月20日计至2016年7月26日；以60000元为基数，从2016年7月29计至清偿之日止，均按年利率24%计算）。
二、被告中山市晋红仓储货架有限公司对被告贾从庆的前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告柯庆余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取为708元（原告柯庆余已预交），由原告柯庆余负担58元，由被告贾从庆、屈洪汇、中山市晋红仓储货架有限公司、贾从庆负担650元（三被告应于本判决生效之日起七日迳付原告柯庆余）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 琴
罗鑫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1825号
申请执行人:林文，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人:张明羽，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人:项玉慧，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林文与被执行人张明羽、项玉慧借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）闽0181民初5715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明羽、项玉慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林文向本院申请强制执行，要求被执行人张明羽、项玉慧偿还借款170万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年7月7日立案执行后，依法向被执行人张明羽、项玉慧发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张明羽、项玉慧未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人张明羽、项玉慧与本院（2017）闽0181执1944号借款合同纠纷执行一案的被执行人张明羽、项玉慧相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5715号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 景
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初384号
原告裴天星，联系电话。
法定代理人裴玉禄。
委托代理人程秀凤，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。执业证号30302062101252。
被告李海彬。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区大庆道118号。负责人：何中晓。
本院在审理原告裴天星与被告李海彬等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴天星于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币400元，由裴天星负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 樊春红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 征
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保244号
申请人：东莞三阳木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城D12座1层21、23号，统一社会信用代码为91441900MA4WR74Y31。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟维国，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市虎门顺泽家私厂。住所地：广东省东莞市虎门镇南面村刘屋坑工业区3号，组织机构代码为L19118386。
经营者：钟雪梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人：吴本乐，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
申请人东莞三阳木业有限公司与被申请人东莞市虎门顺泽家私厂、吴本乐申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币380575元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次财产保全申请向本院提供了等额信用担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴本乐、东莞市虎门顺泽家私厂及其经营者钟雪梅银行存款人民币380575元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应�在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期的本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄世奇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更45号
罪犯梁哲，男，汉族，小学文化，1994年1月13日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2014年11月5日作出（2014）城刑初字第00125号刑事判决，以被告人梁哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年3月25日止）。2014年12月3日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁哲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁哲在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁哲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁哲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁哲确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁哲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁哲减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初655号
原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行。住所地正定县。
负责人：王小刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：马英斌，该支行客户部经理。
被告：何思敏，女，1981年9月2日生，汉族，住正定县。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告何思敏为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马英斌，被告何思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，何思敏于2011年4月20日在我行申请信用卡一张，卡号为：62×××07，授信额度5万元，账单日为每月7日。2013年12月9日开始至2016年3月7日消费透支还清，2016年3月9日至4月22日消费9笔，合计金额49955.8元。截止到2017年1月7日尚欠本金41724.59元、利息3955.64元、消费手续费300.39元、滞纳金1360.57元，合计欠款47341.19元。信用卡透支逾期后，我行催收人员按规定进行了催收，至今未还。诉至法院，请求：1、判令被告何思敏归还截止到2017年1月7日所欠本金、利息、消费手续费、滞纳金共计47341.19元，并支付欠款之日起至清偿完毕之日止的利息;2、诉讼费用由被告支付。
被告何思敏辩称，原告起诉都是事实，因为家里有事，每个月都在偿还，但是没有还清。
原告为证明自己的主张提交了信用卡申请表、身份证复印件、贷记卡领用合约、贷记卡章程、交易明细、催收记录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明：何思敏于2011年4月20日在原告处申请信用卡一张，卡号为：62×××07，授信额度5万元，账单日为每月7日。2013年12月9日开始至2016年3月7日消费透支还清，2016年3月9日至4月22日消费9笔，合计金额49955.8元。截止到2017年1月7日尚欠本金41724.59元、利息3955.64元、消费手续费300.39元、滞纳金1360.57元，合计欠款47341.19元。被告分别于2017年2月12日还款500元、3月9日还款1000元、5月10日还款500元，现尚欠本金为39724.59元。原告要求被告支付所欠的本金39724.59元、利息3955.64元、消费手续费300.39元、滞纳金1360.57元，并按合同约定的日万分之五利率计算支付欠款之日至还清欠款期间的利息。被告对原告起诉的事实无异议。
本院认为：被告何思敏向中国农业银行股份有限公司正定县支行办理信用卡，并进行消费透支，现尚欠本金39724.59元、利息3955.64元、消费手续费300.39元、滞纳金1360.57元，事实清楚，证据充分，被告无异议，本院予以确认。对原告的诉讼请求，予以支持。被告何思敏应向原告偿还欠款本金及利息、消费手续费、滞纳金，拖欠不还，属于违约，应承担违约的责任。原告要求被告偿还欠款并按照合同约定日万分之五的利率支付自欠款之日至还清欠款期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2017年3月10日起至还清欠款之日的利息，被告应按合同约定偿还至本金付清之日。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何思敏向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行偿还信用卡的欠款本金39724.59元、利息3955.64元、消费手续费300.39元、滞纳金1360.57元，并按照合同约定日万分之五的利率（以本金39724.59元为基数）计算，支付自2017年3月10日起至还清欠款之日止的利息。限自本判决生效之日起五日内履行。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费984元，减半收取492元，由被告何思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年六月十五日
书记员 胡娅坤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2063号
原告宫某某，男，1955年10月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。
被告张某某，男，1948年8月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告宫某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告宫某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一之规定，裁定如下：
准许宫某某撤回起诉。
案件受理费168元（已减半收取），由原告宫某某负担。
审 判 长 杨华岗
审 判 员 齐红波
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 宋萍花
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3246号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。
诉讼代表人：陈江，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张功国，男，1978年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：袁丽勇，男，1981年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕学军，男，1972年7月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：袁根裙，女，1986年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告张功国、袁丽勇、吕学军、袁根群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请：1、被告张功国、袁丽勇立即归还原告借款本金人民币80000元并支付利息、罚息、复息（截止2017年5月8日拖欠利息总额人民币3023.44元，之后的逾期利息、罚息、复息按人民币流动资金贷款合同约定计算至借款还清为止；2、被告张功国、袁丽勇支付实现债权费用律师费人民币2900元；3、被告吕学军、袁根群对上述一、二项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告张功国、袁丽勇、吕学军、袁根群经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年3月7日，被告张功国为购买化肥农资产品向原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限公司申请借款人民币80000元，原、被告双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同号：2016136513001044号。合同约定：被告张功国向原告借款80000元，借款期限自2016年3月7日至2017年3月6日止；按年利率8.4%计息，按月结息每月20日为结息日，借款到期后本息一次性还清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定贷款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，如未按约付息，则自次日起计收复利等内容。同日，被告袁丽勇在《共同还款人承诺书》上签字，自愿对上述款项承担共同还款责任。同日，被告吕学军、案外人李根火和原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限公司签订《最高额保证合同》，合同号：2016136513011045号。合同约定，被告吕学军、案外人李根火为被告张功国和原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限公司在2016年3月7日至2017年3月6日期间签订人民币资金借款合同等涉发放人民币/外币贷款的主合同项下的一系列债务分别提供最高额保证，最高限额为人民币80000元。保证范围包括债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。被告袁根裙在《借款担保书》上签字捺印，为被告张功国的借款以及原告为实现债权所支付的各项费用（含诉讼费、律师费代理费、执行费等）承担连带保证责任；保证期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告却未如约履行合同义务，截止2017年5月8日，被告张功国、袁丽勇尚欠贷款本金80000元，利息、罚息共计3023.44元未还，经原告多次催收未果，保证人亦未履行保证责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告张功国、袁丽勇、吕学军、袁根群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张功国、袁丽勇于本判决生效十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币80000元并支付利息（截止2017年5月8日的利息、罚息、复息为3023.44元，之后的利息、罚息、复息按人民币流动资金贷款合同约定计算至款清之日止）；另，被告张功国、袁丽勇支付原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司实现债权费用2900元；
二、被告吕学军、袁根群对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告张功国、袁丽勇、吕学军、袁根群负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 程志超
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初405号
原告：姬会良，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。
负责人：李小诗，该公司总经理。
委托代理人：高博生，该公司员工。
原告姬会良与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮、被告委托代理人高博生出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姬会良诉称，2016年10月12日2时40分，田翠杰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型面包车沿沧廊连接线由南向北行至小于庄路口处，与前方顺行停着的崔少通驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××轿车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经沧州市公安交警一大队出具事故认定书认定，田翠杰负此次事故的全部责任，其他人无责任，崔少通驾驶的车辆系原告姬会良所有，该车在被告处投保交强险和商业险，现原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计50450元，诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉诉车辆冀Ｊ×××××在我公司投有车辆损失险118663元及不计免赔，我公司请求法院依法核实双方车辆的驾驶证、行驶证，以及是否有拒赔、免�情形，核实三者田翠杰方是否给付姬会良方相关费用，涉诉车辆在事故中无责，我公司不承担赔偿责任，若法院判决我公司承担责任，请法院赋予我公司追偿的权利。诉讼费、鉴定费等程序性间接费用我公司不承担。
经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××轿车在被告处投保车辆损失险（责任限额118663元），并投有不计免赔，保险期间自2015年11月19日至2016年11月18日。另查明，
2016年10月12日2时40分许，田翠杰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型面包车（载着张留巨、张丽丽、刘子硕）沿沧廊连接线由南向北行至小于庄路口处，与前方顺行停着的崔少通驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号轿车追尾，造成两车损坏，吴振荣、田翠杰、张留巨、张丽丽、刘子硕受伤的交通事故。经沧州市公安交警一大队出具事故认定书认定，田翠杰负此次事故的全部责任，崔少通、吴振荣、张留巨、张丽丽、刘子硕无责任。
本院认为，案涉保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。
关于车辆损失费，原告主张45450元，并提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份予以证明，原告主张车损减去残值部分，对该项费用本院予以认定。
关于公估费，原告主张公估费3000元。原告提交了公估服务费发票一张予以证实，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。
关于施救费，原告主张2000元，并提供施救费发票一张予以证明，�对该项费用本院予以认定。
关于被告“车辆在事故中无责，我公司不承担赔偿责任”的辩论意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。因此，本案被告履行保险义务向原告给付保险金后，可以向第三者进行追偿。
关于被告不承担本案诉讼费的辩论意见，�据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告的该项辩论意见本院不予支持。
综上，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当给付原告保险理赔款共计50450元（车辆损失费45450元+公估费3000元+施救费2000元）。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告姬会良保险理赔款50450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费531元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨建林
二〇一七年六月十六日
书记员 崔 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13759号
原告张灿德，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告陈林超，男，1993年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张灿德诉被告陈林超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张灿德到庭参加诉讼。被告陈林超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张灿德诉称：2017年5月27日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条1份。2017年5月28日，被告又向原告借款30000元，并于当日出具借条1份。被告已归还借款6000元，余款未归还。故起诉，要求被告返还借款54000元，支付借期内利息195.75元。
被告陈林超未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2017年5月26日和2017年5月27日，被告分别向原告借款30000元，并出具借条各1份，约定借期均为一个月，利息按银行同期贷款基准利率的4倍计算。在审理中，原告自认，被告在借期内已向其返还借款6000元。借款到期后，被告未按时返还余款，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条2份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈林超返还张灿德借款54000元，支付利息195.75元，合计54195.75元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月七日
书记员 管毅楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4479号
被执行人：刘爱民，男，1967年7月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：张永莲，女，1977年10月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
关于被执行人刘爱民、张永莲责令退赔一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第831号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人现羁押于临沂监狱，暂无能力偿还，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务800000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年十一月九日
书记员 贾晓东
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1328号
原告:中国农业银行股份有限公司林甸县支行，住所地林甸县林甸镇西二道街路南(以下简称“林甸农行”)。
法定代表人：邹晨阳，男，系该行行长。
委托诉讼代理人:刘洪涛，男，1960年1月15日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司林甸县支行客户部科员，现住林甸县林甸镇西街十委210组，身份证号：2302281960********。
被告：王淑荣，女，1976年8月22日出生，汉族，现住林甸县。
被告：刘井山，男，1975年4月24日出生，汉族，现住林甸县。
原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行诉被告王淑荣、刘井山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸农行委托诉讼代理人刘洪涛、被告王淑荣、刘井山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林甸农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告王淑荣、刘井山偿还借款本金80000.00元及利息至全部给付之日止；2.请求依法判令二被告之间承担连带给付责任；3.要求二被告王淑荣、刘井山承担案件受理费。事实与理由：2016年5月19日，刘景有（被告王淑荣丈夫已经死亡）在中国农业银行股份有限公司林甸县支行贷款一笔，金额100000.00元，到期日为2017年5月18日，担保人是刘井山。贷款后刘景有因病去世，贷款到期后我行信贷员多次向二被告催收贷款，被告偿还20000.00元，截止到2017年6月8日下欠贷款80000.00元，二被告一直拖欠不还。为维护我行的合法权益，保护国家财产安全，故诉至法院。
刘井山辩称，当初贷款说是50000.00元，后期怎么变成100000.00元我也不知道。在评估的时候给我的车照了两次相片，我签了两次字。当时照相的时候说刘景有有个大马力。当时照相的时候他的车没在，都是用我的车照的。要不带不了100000.00元。
王淑荣辩称，当时刘景有回家和我商量说在农行贷款是50000.00元。说用刘井山家的房子和车担保。我就去农行签字了，我当时听说也是50000.00元。刘景有于2016年10月17日因肝癌去世的。这笔贷款干啥我也不知道。我还了20000.00元。当时贷款支取钱的时候我看到了是100000.00元。我现在有病了，是癌前病变。我还有个上学的孩子。
原告林甸农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户小额贷款业务申请表、借款人身份证复印件、户籍证明、结婚证、小额贷款面谈记录、土地承包介绍信、保证担保承诺书、担保人身份证复印件、户籍证明、结婚证、土地承包介绍信、房屋照片、农户贷款借款合同编号为23020120160069997、业务凭证、借款凭证、贷款发放通知单、放款金穗卡照片各一份（提交复印件，与原件核对无异议），欲证明刘景有、王淑荣向原告申请借款，贷款手续齐全，被告刘井山、王凤艳承担连带担保事宜，被告经审批在原告处贷款100000.00元，与原告签订借款合同，在合同利息内借款利率为6.525％，贷款逾期后加罚50%的罚息为9.7875％，从被告支取之日即2016年5月19日起计算至本息结清之日止。原告依合同约定向被告履行了放款义务的事实。被告王淑荣质证称，对借款事实没有异议，但是刘景有借款用作什么不知道。被告刘井山质证称我没有承包那么多地。对介绍信我有异议，其他没有异议。本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
本院认为，2016年5月10日，被告王淑荣与丈夫刘景有（已故）向原告林甸农行申请农户小额贷款。2016年5月19日，刘景有与原告林甸农行签订《农户贷款借款合同》。该合同系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。林甸农行按照合同约定于2016年5月19日已向被告刘景有发放贷款100000.00元，双方借贷关系成立，借款到期后，借款人刘景有应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息(合同期内月利率为6.525％，逾期利率为9.7875％)。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且本案中王淑荣与刘景有共同向林甸农行提出贷款申请，对贷款事宜王淑荣知情。因此应当认定为刘景有与王淑荣的夫妻共同债务。刘景有于2016年10月17日因病去世。被告王淑荣在2017年5月16日已偿还借款本金20000.00元及其相应利息。故本院对原告林甸农行要求被告王淑荣借款本金80000.00元及其利息的诉讼请求本院予以支持。
被告刘井山在涉案《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》中担保人处签字，并为原告林甸农行出具保证担保承诺书，约定为涉案借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，亦是当事人的真实意思表示,应受法律保护。故本院对原告林甸农行要求被告刘井山承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王淑荣于本判决发生法律效力之日偿还原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行借款本金80000.00元及相应利息（利息以本金800000.00元为基数、自2016年5月19日至2017年5月18日止、按照月利率6.525％的标准计算，2017年5月18日以后的利息，按照逾期利率9.7875％的标准另行计算至全部本息偿还之日止）；
二、被告刘井山针对以上债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告王淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 石景川
人民陪审员 冯小雪
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年九月十二日
法官 助理 武艳波
书 记 员 刘美廷
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初330号
原告：ＸＸＸ，男。
被告：刘权开，男。
原告ＸＸＸ（下称原告）与被告刘权开（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告刘权开经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘权开偿还原告借款本金600万元，并支付从2014年8月20日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告刘权开以经营周转为由，向原告借款600万元，并约定借款月利率为2%。后原告多次找到被告要求被告偿还原告借款并支付利息，但被告以种种理由拖欠至今，未偿还原告分文本息。为此，特诉至法院。
被告刘权开未答辩，也未向本庭提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。因被告资金周转需要，经向原告协商，于2014年4月20日商定被告向原告短期借款600万元。2014年4月24日，原告按照商定的金额通过转账的方式转给被告600万元。经过一段时间后，经原告催收未还款，在原告的催问下，被告才于2014年8月26日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到ＸＸＸ人民币陆佰万元正。（借款日期2014、4、20号）是实刘权开2014、8、26”。2014年12月24日被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“承诺书本人于2014年4月20日向ＸＸＸ借款陆佰万元人民币（月息2分），直至现在未归还本金及利息，现由于公司目前资金周转困难，此款再需延迟一个月归还。本人承诺一个月后还不能归还将用本公司在检测站路口（三二○国道边）新建的4S店作抵押，由ＸＸＸ自行处理。承诺人：刘权开2014年12月24日”。经原告催收，2015年3月12日被告又向原告出具承诺书，该承诺书载明：“承诺书我本人承诺ＸＸＸ借款在本月31号还款叁佰万元，如没有还款向万载法院起诉刘权开。承诺人：刘权开2015、3、12”。但经过原告多次催收后，被告至今未向原告偿还本金和利息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、转账交易明细、承诺书，原告当庭陈述等证据证实，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原告ＸＸＸ借款600万元给被告刘权开后，双方之间形成了债权债务关系。被告应按照约定的期限偿还借款。被告在借款后于2014年12月24日承诺借款月利率为2%，并承诺在双方约定的期限基础上延迟一个月归还，可被告至今本金及利息均未归还。因此，原告要求被告偿还本金600万元，并支付从2014年8月20日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘权开在本判决生效后十日内偿还原告借款本金6000000元及利息（利息从2014年8月20日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83720元，财产保全费5000元，合计88720元，由被告刘权开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 辛卫平
人民陪审员 陈焕林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初330号
原告：ＸＸＸ，男。
被告：刘权开，男。
原告ＸＸＸ与被告刘权开民间借贷纠纷一案，原告ＸＸＸ于2017年3月18日向本院申请财产保全，请求对被告刘权开银行存款10000000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，原告ＸＸＸ申请对被告刘权开采取财产保全措施符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或者查封被告刘权开银行存款10000000元或其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 辛卫平
人民陪审员 陈焕林
二〇一七年三月十八日
书 记 员 汪 澜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5996号
申请执行人沈汉江，男，1967年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人王国祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人王琴娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人浙江诚盛实业集团有限公司。住所地绍兴市柯桥区湖塘镇板桥104国道旁。
法定代表人王金云。
被执行人绍兴圆盛铜业制造有限公司。住所地绍兴市柯桥区�海工业区。
法定代表人王金云。
原告沈汉江为与被告王国祥、王琴娟、浙江诚盛实业集团有限公司、绍兴圆盛铜业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初801号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王国祥、王琴娟、浙江诚盛实业集团有限公司、绍兴圆盛铜业制造有限公司共同归还原告沈汉江借款本金23083000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（以1583000为基准，自2015年12月2日起至款清日止；以500万元为基准，自2012年11月29日起至款清日止；以500万元为基准，自2013年1月11日起至款清日止；以650万元为基准，自2014年2月27日起至款清日止；以500万元为本金，自2014年2月28日起至款清日止），均于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月7日向本院申请�行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人涉案较多。经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，名下财产都系他案抵押物，本案无法执行；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5996号
本院在执行申请执行人金若冰与被执行人蒋佳奇民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初4739号民事调解书；未履行金额：37000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蒋佳奇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人蒋佳奇，男，1991年4月13日出生，住绍兴市越城区团结巷39号，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5996号申请执行人沈汉江，男，1967年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人王国祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人王琴娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人浙江诚盛实业集团有限公司。住所地绍兴市柯桥区湖塘镇板桥104国道旁。法定代表人王金云。被执行人绍兴圆盛铜业制造有限公司。住所地绍兴市柯桥区�海工业区。法定代表人王金云。原告沈汉江为与被告王国祥、王琴娟、浙江诚盛实业集团有限公司、绍兴圆盛铜业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初801号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王国祥、王琴娟、浙江诚盛实业集团有限公司、绍兴圆盛铜业制造有限公司共同归还原告沈汉江借款本金23083000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（以1583000为基准，自2015年12月2日起至款清日止；以500万元为基准，自2012年11月29日起至款清日止；以500万元为基准，自2013年1月11日起至款清日止；以650万元为基准，自2014年2月27日起至款清日止；以500万元为本金，自2014年2月28日起至款清日止），均于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月7日向本院申请�行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，被执行人涉案较多。经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，名下财产都系他案抵押物，本案无法执行；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年五月十一日书 记 员 朱 菡
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第591号
原告宋某，女。
被告李某，男。
委托代理人，廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，经本院受理后，原告宋某于2014年3月10日向本院提出申请，申请撤回对被告李某的起诉。
经审查，原告自愿申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回诉讼。
本案受理费减半收取130元，由原告宋某负担。
审判员 宋明华
二〇一四年三月十一日
书记员 伏 瑚
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第591号原告宋某某。委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。被告李某甲。委托代理人李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。原告宋某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人廖从明、被告委托代理人李仕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系自由恋爱后不久便同居生活，2008年3月生育一子，2010年4月在婚姻登记机关补办结婚登记。由于婚前认识时间较短，婚姻基础差。婚后发现同被告个性差异较大，且被告经常赌博。2011年3月因琐事同被告发生争吵后便分居生活，2013年向阆中市人民法院起诉判决不予离婚后，同被告无任何联系，夫妻关系毫无改善，现诉请判令：1、同被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告按规定支付小孩抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告同被告自愿结婚，虽有点小争执，但是同原告夫妻感情较好。并没有赌博的恶习，同原告是因为务工问题造成的分居。原告坚持要离婚，婚生子应随被告生活，原告也应一次性给付小孩抚养费用。经审理查明，原、被告2007年5月在上海务工相识，相识不久后便同居生活，2007年9月原、被告共同至广东省江门市务工。2008年3月10日原告同被告生育一子取名李某乙。2010年4月12日原、被告在阆中市民政局补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，由于婚前接触时间较短，婚后双方个性差异开始显现，加之被告喜欢打牌，对原告的关心、照顾不够，影响了原、被告的夫妻感情。2011年3月，双方再次因为家庭琐事发生纠纷后，原告离开被告，同被告分居生活，婚生子随被告的母亲生活，原告同被告分居生活后，原告未支付过小孩的抚养费用。2013年6月原告向阆中市人民法院起诉请求判令同被告离婚，经判决不准予原、被告离婚后，原、被告互相仍没有联系。同时查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产和债权、债务。认定上述事实，有原、被告的陈述、（2013）阆民初字第2465号民事判决书、结婚证复印件等为据。本院认为，原、被告之婚姻虽系自由恋爱，但婚前彼此缺乏了解，其婚姻基础较差，婚后在共同生活中，原、被告因个性差异、家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，2011年3月起原、被告分居生活。2013年经法院判决不准予离婚后，原、被告之间仍无任何联系，由此说明原、被告之夫妻感情已破裂，现原告诉请与被告离婚之理由成立，本院支持。原、被告之婚生子李某乙自原告离开后，一直跟随被告的母亲生活，为了不改变小孩的生活环境以及有利于小孩的健康成长，本院认为婚生子随被告生活为宜。原、被告离婚后，原告仍对小孩有抚养与教育的义务，本院酌定从原告起诉之日起原告每月支付小孩抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”、第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：一、准许原告宋某某与被告李某甲离婚；二、原、被告婚生子李某乙（生于2008年3月10日）随被告李某甲生活至独立生活时止，原告从2014年2月起每月给付小孩生活费500元，小孩上学之教育、医疗费凭发票由原、被告各自承担一半。本案诉讼费820元（含公告费560元），由原告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  秦国审 判 员  胡波人民陪审员  张扬二〇一四年十月二十七日书 记 员  伏瑚
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执118号
申请执行人：王祖清，男，1966年3月14日出生，汉族。
被执行人：董成元，男，1966年9月12日出生，汉族。
王祖清与董成元民间借贷合同争议一案，荆门仲裁委员会于2016年11月22日作出的荆裁〔2016〕90号裁决书已经发生法律效力，董成元未履行生效法律文书确定的义务。2016年12月12日，王祖清向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人董成元的住所地位于荆门市东宝区，为方便案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会2016年11月22日作出的荆裁〔2016〕90号裁决书执行一案由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年二月十三日
书记员 肖晓波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2516号
原告冯俊玲，女，1974年11月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告冯广志，男，1968年9月15出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
原告冯俊玲与被告冯广志变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊玲、被告冯广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告前夫，双方因感情不和于2004年协议离婚，女儿冯某某由原告抚养。离婚以来，被告未支付过抚养费，经原告同意，将女儿冯某某的抚养权归被告，但是半年来被告对女儿不管不问，未尽到监护人之责，故请求判令冯某某由被告抚养变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：被告在和原告结婚之前曾和前妻生育一个儿子，离婚时被其母亲带走。被告与原告生育女儿冯某某之后，被告做了绝育手术，不能再生育子女。2013年女儿冯某某的抚养权变更给被告时，被告给了原告10万元。女儿现在在五十八中上学，上学的事宜都是被告找人给办理的。被告不同意对女儿冯某某的抚养权进行变更。
经审理查明：原、被告于2000年7月21日登记结婚，婚后于2001年6月23日生育一女儿，取名冯某某，现名冯某某。2004年2月26日，原、被告签订离婚协议办理离婚登记，协议约定女儿冯某某由女方抚养，但没有约定抚养费问题。2013年10月16日，原、被告双方签订抚养权变更协议，约定冯某某的抚养权变更为冯广志，随冯广志生活，冯俊玲每月付子女抚养费五百元，冯俊玲享有探视孩子的权利，若遇有关的教育及医疗费用等需大额支出的，由双方协商解决。上述协议系原、被告在河南省郑州市中原区公证处签订，该公证处出具（2013）郑中证民字第7965号公证书，对该协议的效力予以公证。现原告要求变更女儿冯某某的抚养权，将被告起诉至本院，从而形成本案纠纷。
庭审中原、被告均认可冯某某现在随原告共同生活。庭审结束后，冯某某到庭做笔录一份，冯某某称：自己一直跟母亲冯俊玲共同生活，现在仍然跟母亲一起住，原、被告签订抚养权变更协议时没有征求过自己的意见，父亲从来没有看望过自己，自己也不想跟父亲一起生活，愿意跟母亲一起生活。
上述事实，有经原、被告质证的结婚证、离婚证、离婚协议、出生医学证明、户口本、公证书和抚养权变更协议书各一份及询问笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的抚养权变更协议书系双方真实意思表示，且经过公证机关公证，该协议合法有效。该协议签订后，被告并没有实际跟女儿冯某某共同生活，冯逸飞一直随原告共同生活，且冯某某表示愿意同原告共同生活，原告有抚养能力，故原告请求变更抚养关系，理由成立，本院予以支持。关于抚养费，参照原、被告双方在抚养权变更协议书中约定的数额及本地居民的生活、消费水平，原告请求被告每月支付抚养费500元较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
冯某某于本判决生效之日起随原告冯俊玲共同生活，被告冯广志自本判决生效之日起每月支付抚养费五百元，于每月的十五日之前支付，支付至冯某某年满十八周岁时止。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告冯广志负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一三年五月九日
书记员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2516号
原告冯某甲。
被告冯某乙。
原告冯某甲与被告冯某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告前夫，双方因感情不和于2004年协议离婚，女儿冯逸飞由原告抚养。离婚以来，被告未支付过抚养费，经原告同意，将女儿冯逸飞的抚养权归被告，但是半年来被告对女儿不管不问，未尽到监护人之责，故请求判令冯逸飞由被告抚养变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：被告在和原告结婚之前曾和前妻生育一个儿子，离婚时被其母亲带走。被告与原告生育女儿冯逸飞之后，被告做了绝育手术，不能再生育子女。2013年女儿冯逸飞的抚养权变更给被告时，被告给了原告10万元。女儿现在在五十八中上学，上学的事宜都是被告找人给办理的。被告不同意对女儿冯逸飞的抚养权进行变更。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名冯某丙，现名冯逸飞。2004年2月26日，原、被告签订离婚协议办理离婚登记，协议约定女儿冯逸飞由女方抚养，但没有约定抚养费问题。2013年10月16日，原、被告双方签订抚养权变更协议，约定冯逸飞的抚养权变更为冯某乙，随冯某乙生活，冯某甲每月付子女抚养费五百元，冯某甲享有探视孩子的权利，若遇有关的教育及医疗费用等需大额支出的，由双方协商解决。上述协议系原、被告在河南省郑州市中原区公证处签订，该公证处出具（2013）郑中证民字第7965号公证书，对该协议的效力予以公证。现原告要求变更女儿冯逸飞的抚养权，将被告起诉至本院，从而形成本案纠纷。
庭审中原、被告均认可冯逸飞现在随原告共同生活。庭审结束后，冯逸飞到庭做笔录一份，冯逸飞称：自己一直跟母亲冯某甲共同生活，现在仍然跟母亲一起住，原、被告签订抚养权变更协议时没有征求过自己的意见，父亲从来没有看望过自己，自己也不想跟父亲一起生活，愿意跟母亲一起生活。
上述事实，有经原、被告质证的结婚证、离婚证、离婚协议、出生医学证明、户口本、公证书和抚养权变更协议书各一份及询问笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的抚养权变更协议书系双方真实意思表示，且经过公证机关公证，该协议合法有效。该协议签订后，被告并没有实际跟女儿冯逸飞共同生活，冯逸飞一直随原告共同生活，且冯逸飞表示愿意同原告共同生活，原告有抚养能力，故原告请求变更抚养关系，理由成立，本院予以支持。关于抚养费，参照原、被告双方在抚养权变更协议书中约定的数额及本地居民的生活、消费水平，原告请求被告每月支付抚养费500元较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
冯逸飞于本判决生效之日起随原告冯某甲共同生活，被告冯某乙自本判决生效之日起每月支付抚养费五百元，于每月的十五日之前支付，支付至冯逸飞年满十八周岁时止。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告冯某乙负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一三年五月九日
书记员 王铭浩
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初199号
原告：刘玉成，男，1960年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕博，山西瀛航律师事务所实习律师。
被告：渑池县铝鑫商贸有限公司
法定代表人：施明宇
被告：施明宇，男，1973年4月8日出生，汉族。
原告刘玉成与被告渑池县铝鑫商贸有限公司、施明宇建设工程实施合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《施工合同》；2、判令二被告双倍返还合同定金40万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告承担违约金一万元，并保留原告主张被告双倍返还定金的诉讼权利。后原告刘玉成于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉成撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘玉成负担。
审判员 刘国华
二〇一八年四月二日
书记员 范家玮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00583号
原告沈金华，居民。
被告王雄，居民。
原告沈金华诉被告耿学义、王雄保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告耿学义的起诉，本院已予以准许。原告沈金华到庭参加诉讼，被告王雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈金华诉称，高海中于2015年2月7日向我借款50000元，于2015年5月7日到期，耿学义及被告王雄提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告一直未履行约定义务。原告现诉求判令被告偿还借款50000元及利息5000元（利息算至申请日，以后利息按约定2%计算直至偿还之日止），诉讼费用由被告承担。
被告王雄未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，高海中于2015年2月7日向原告出具借据1张，借据载明：“今借到沈金华人民币伍万元整（50000元），月利率2%，借款期限自2015年2月7日至2015年5月7日”。耿学义及被告王雄在借条下方作为担保人签字。同日，原告与高海中签订借款合同一份，耿学义及被告王雄约定为连带责任担保。借条出具后，借款人及被告分文未还。原告在庭审中明确诉讼请求为：被告偿还借款本金50000元及利息（自2015年2月7日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王雄为高海中向原告借款提供担保的事实，有经借款人高海中及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，因约定利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故原告以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自借款之日起算至实际给付之日止计算利息的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄应于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈金华借款人民币50000元及利息（自2015年2月7日起月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决实际给付之日止）。被告王雄在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1176元（原告已预交588元），由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 许建东
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2456号
原告江西云维飞虎化工有限公司，住所地，江西萍乡经济开发区西区工业园，统一社会信用代码91360301087146861X。
法定代表人吕忠继，董事长。
委托代理人陈文解、张协（实习律师），江西宏正律师事务所律师。
被告浙江三门开宇橡胶有限公司，住所地，浙江三门县珠岙镇陈岙村，统一社会信用代码913310226772410925。
法定代表人吴元通，董事长。
原告江西云维飞虎化工有限公司诉被告浙江三门开宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西云维飞虎化工有限公司委托代理人陈文解、张协到庭参加诉讼，被告浙江三门开宇橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西云维飞虎化工有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115700元；2、判令被告支付原告自2014年5月16日至2016年11月30日的逾期付款损失23881.2元及至货款全部付清之日止的损失。事实与理由，2014年4月，被告从原告处采购了N330炭黑产品，并签订了合同。原告按约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务。2016年11月2日，双方通过对账确认被告欠原告货款115700元，但被告对原告的付款要求以各种理由拒绝支付。
被告浙江三门开宇橡胶有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买N330炭黑20吨，单价5900元（含税），总金额118000元，货到付款，以承兑汇票支付，违约责任按经济合同法办理。双方还对质量要求、技术标准、交货地点等进行了约定。2016年11月2日，双方经对账，被告认可至2016年10月30日欠原告115700元。在诉讼期间，原告向本院申请财产保全，并向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险费261.3元，在庭审中要求被告承担此保险费。
本院认为，原、被告于2014年4月9日签订的《产品购销合同》及2016年11月2日的对账函真实合法有效，原告对其要求被告支付货款的请求所提供的证据足以证明被告欠其货款115700元的事实，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年5月16日至2016年11月30日的逾期付款损失23881.2元的请求，双方合同约定违约责任按经济合同法办理，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应以此为计算标准支付违约金给原告，但由于原告未提供证据证明被告收到货物的时间，因此其要求从2014年5月16日起计算违约金的证据不足，应依照现有证据从2016年11月2日起计算至货款清偿之日止，按照同期银行贷款利率年利率4.75%加收50%，年利率为7.125%。原告在庭审中提出要求被告承担财产保全保险费的请求，该请求性质上属于被告违约给原告造成的损失，但原告没有将此损失作为诉讼请求提出，故本院在本案中不宜处理。被告不到庭应诉系对其诉讼权利的放弃，该行为不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江三门开宇橡胶有限公司在本判决生效之日起七日内支付货款115700元给原告江西云维飞虎化工有限公司。
二、被告浙江三门开宇橡胶有限公司在本判决生效之日起七日内以115700元为基数，按照年利率7.125%，自2016年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止支付违约金给原告江西云维飞虎化工有限公司。
三、驳回原告江西云维飞虎化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，财产保全费1245.82元，合计4336.82元，由原告江西云维飞虎化工有限公司负担427元，被告浙江三门开宇橡胶有限公司负担3909.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文玮
二〇一七年二月二十日
代理书记员 汤霞
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2456号
申请人江西云维飞虎化工有限公司，住所地，江西萍乡经济开发区西区工业园，统一社会信用代码91360301087146861X。
法定代表人吕忠继，董事长。
委托代理人陈文解、张协（实习律师），江西宏正律师事务所律师。
被申请人浙江三门开宇橡胶有限公司，住所地，浙江三门县珠岙镇陈岙村，统一社会信用代码913310226772410925。
法定代表人吴元通，董事长。
申请人江西云维飞虎化工有限公司与被申请人浙江三门开宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西云维飞虎化工有限公司于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江三门开宇橡胶有限公司银行存款145164元或查封、扣押被申请人浙江三门开宇橡胶有限公司价值145164元的财产，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为原告该申请提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为：申请人江西云维飞虎化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江三门开宇橡胶有限公司银行存款145164元或查封、扣押被申请人浙江三门开宇橡胶有限公司价值145164元的财产。
案件申请费1245.82元，由申请人江西云维飞虎化工有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文玮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 汤霞
河南省孟州市人民法院
民事裁定书（原本）
（2015）孟民劳初字第00050号
原告李德武（又名李玉分），男，汉族，
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告李德武诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德武及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德武诉称：原告系被告的职工，于1976年4月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失46万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失27万元，从2016年7月23日起至2031年7月23日按照每月退休工资1500元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-42号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-42号裁定书。第一次诉讼结束后，原告李德武到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失27万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李德武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳