江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5568号
原告：徐小平，男，1968年11月28日生，汉族，水电工，住江苏省高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：韩威，男，1968年7月16日生，汉族，职工，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：楚巨山、谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
原告徐小平与被告韩威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小平及其委托诉讼代理人张宏圣，被告韩威及其委托诉讼代理人谭廷林、楚巨山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款219700元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年初至2014年底，原告承包被告处水暖工程，2015年7月8日，双方最后结算，被告欠付工程款22万元，并约定于2015年8月15日起，分期每月支付44000元，至2015年12月15日付清。此后原告催款，被告于2016年1月15日仅支付300元，余款经原告多次催要，被告均以多种理由推脱，故诉至法院。
被告韩威辩称：原告和被告之间没有水暖工程合同关系，原告徐小平干的是山东金亚房地产开发有限公司（以下简称金亚公司）的水暖工程。由于原告夫妻至金亚公司的实际控制人仝亚德家中吵闹，无奈之下，仝亚德安排公司副总韩威支付了100300元，韩威亦代表公司在徐州汽车南站附近书写了欠条，当时没有加盖公章的条件，韩威出具欠条的行为属职务行为，但后果应由公司承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年至2015年间，原告徐小平或自行或挂靠与金亚公司订立采暖工程施工合同，由原告徐小平对金亚公司开发的商贸城以包工包料形式进行热力管网系统工程、换热机组的施工。2015年6月19日，原告徐小平至金亚公司进行工程款结算，因原告已从金亚公司领取工程款60余万元，被告金亚公司相关经办人员向原告出具了实际应付325571元的单据1份。2015年7月8日，在徐州汽车南站附近，金亚公司的副总经理即被告韩威给付原告徐小平10万元，向原告出具欠条1份“今欠徐小平贰拾贰万元工程款（山东金乡金亚房地产开发公司），此款分期支付，从2015年8月15日分期每个月经建行打到印华琴账内肆万肆千元整。韩威2015.7.8”。2016年1月15日，被告韩威给付徐小平300元，并在欠条上方注明“2016.1.15另支付给徐小平叁佰元整，应从总数中减去证明人经办人：韩威”。因余款未获给付，原告徐小平遂诉讼来院。
2016年10月27日的庭审中（被告韩威未到庭），法庭询问:“原告，你和韩威之间有合同吗?”原告:“没有，原告总计干了32万元的活，韩威支付了10万元，尚欠22万元。”……问:“和韩威之间没有合同为什么要打条子?”原告:“第一张条子32万元就是在（睢宁）威尼斯饭店打了之后给了5万元，第二张条子在徐州车站给了5万元，还欠22万元，就打了举证的欠条。”……问:“将整个工程施工的过程向法庭陈述。”原告：“李如松他给我介绍干的活，然后写的那个合同。然后2013年就干活到7-8月份，干了25万元左右的活就结算了，然后工地上就停工了干不下去了，我拿了工程款就走人了。一年多后到2014年10月份，刘一彩打电话给我说有活干，还是干那个商贸城的活，我去了就和刘一彩签订了合同。然后我干的就是新签订这个合同的活的，然后干完活了就找刘一彩要钱，刘一彩让我找仝亚德要钱，我找仝亚德要钱，他让我找韩威，韩威就打了欠条。”……问：“你什么时候不干的，什么时候施工完毕的？”原告：“2014年年底我这部分就干完了，我就到睢宁县找仝亚德要钱，仝亚德说不要找他要我去找韩威，然后韩威过来就打了这个32万元条子，然后给了我5万元，在徐州车站又给了5万元，然后就又换打了22万元条子。”……问：“什么时候打的这32万元的条子？”原告：“这个条子是仝亚德面，仝亚德找到韩威，韩威到了什么都没有说就和我定了还款协议，过了一个月给我5万元，然后在徐州车站给了5万元，一共给了10万元，还欠225000元，韩威说还给我送钱来还请我吃饭了就让我让了他5000元就又打了22万元欠条。”
2016年12月26日的庭审中（被告韩威到庭），法庭询问：“双方把10万元工程款给付过程陈述。”原告：“2015年6-7月份我来睢宁找仝亚德，仝亚德找了韩威，仝亚德说韩威和他是合伙人，账目由韩威支付，韩威向我保证有他在事情就给我解决了。后来我就走了，没有吃饭。后来韩威在2015年6月份给我50000元，是汇款给我的。然后在2015年7月8日徐州车站南站又见面给了50000元现金，且又给我写了一张22万元的欠条。”被告韩威：“原告到睢宁找仝亚德要账时候我不知道，后来仝亚德打电话给我，我在2015年4月底5月初时候回到睢宁，在睢宁实小对面咖啡店我看到徐小平夫妇和仝亚德，当时仝亚德向我介绍这是在他工地上干水暖的徐总，然后向徐小平介绍了我是金亚公司的副总，因为当时我负责房屋销售与结算，并告诉我从山东如果有钱进账就给徐小平解决所欠工程款。但是当时我提出付款可以，但是必须结账，尔后徐小平夫妇离开睢宁到山东金亚公司财务去结算，到6月19日徐小平给我打电话说公司已经与他已经结算好，我告诉他在6月底7月初给他解决10万元。在2015年7月8日，我从山东金亚公司回来在徐州汽车南站见到徐小平夫妇，在我车内给徐小平现金50000元，手机银行转账50000元（后确认是9万元现金，1万元转账），当时以结算单325571元为依据，剩余225571元经协商，徐小平让我给他打条子，因为不在公司无法盖章，徐小平坚持要打条子，最后暂时给他打了22万元的欠条并告诉他凭此条后续到山东金亚公司换条子，但是徐小平一直没有去换条。同时我要说明领导安排我办的事情，我只能认真去办，此行为不是属于我个人行为，应该是公司行为。”……问：“原告，你认识韩威什么时间”，原告：“2015年4-5月份才认识韩威，去要钱才认识的。”问：“韩威有没有单独给你打过32万元的条子？”原告：“应该没有。”问：“当时仝亚德怎么介绍韩威的？”原告：“这是我合伙人，找他要就好了，公司给他的，具体记不清了。”问：“2015年时候是不是就这一次找仝亚德要钱？”原告：“就这一次，后来去山东金亚公司结账就是6月19日的结账单。”问：“你怎么知道韩威是副总的？”原告：“我去要钱时候才知道的，是仝亚德告诉我韩威是合伙人，是副总。”
上述事实，有原、被告的陈述，欠条，工程款结算单，金亚公司的证明，水暖施工合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告徐小平起诉之初主张和韩威之间存在水暖工程合同关系，但通过查明的徐小平与金亚公司签订的水暖工程合同以及徐小平从金亚公司领取工程款的事实，合同的相对人应是金亚公司，而不是被告韩威。原告又认为被告韩威构成债务承担，即自愿承担了金亚公司的该笔债务，本院认为，该笔债务本系金亚公司所负担，韩威的身份是公司的副总经理，被告韩威自愿承担公司债务不合常理；彼时，被告韩威的副总经理身份原告已知晓，且被告韩威出具的欠条上明确注明是“工程款（山东金乡金亚房产公司）”；另外，原告徐小平对于被告韩威出具欠条的过程说法不一，前后矛盾，如原告在第一次庭审中曾主张“这个条子（指32万元条子）是当着仝亚德面，仝亚德找到韩威，韩威到了什么也没有说就和我定了还款协议。”但原告在第二次庭审中又认可不存在韩威曾出具32万元的欠条的事实，等等。综上，本院认为，具体负责处理公司债务不能等同于自愿负担公司债务，被告韩威出具欠条应为职务行为，原告认为韩威自愿承担金亚公司债务的主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐小平的诉讼请求。
案件受理费4596元，由原告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
代理审判员 徐晓娜
人民陪审员 夏光彩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋 巧