wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2151号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告苏宝财。
被告孟来永。
被告苏永萍。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告苏宝财、孟来永、苏永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员刘鹏，人民陪审员王建岭参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人宗文友到庭参加诉讼。被告苏宝财、孟来永、苏永萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年5月4日，被告苏宝财从原告处借款150000元，月利率9.735‰，约定还款日期为2010年5月3日。并由被告孟来永、苏永萍承担连带保证责任。借款到期后，三被告未履行还款余欠本金150000元及付息义务，故要求三被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、天津农商银行证明一份。
被告苏宝财、孟来永、苏永萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏宝财、孟来永、苏永萍未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告苏宝财、孟来永、苏永萍未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年5月4日，原告与三被告签订编号为090462号《保证担保借款合同》，合同约定：被告苏宝财向原告借款150000元，借款期限自2009年5月4日至2010年5月3日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孟来永、苏永萍在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款150000元。借款期限届满后，三被告未及时清偿借款本金150000元及利息。截至2014年5月13日，被告苏宝财尚欠原告贷款本金150000元，利息125094.76元。2012年7月24日，原告向被告苏宝财送达了逾期催收函。被告苏宝财在回执上进行了签收。被告孟来永、苏永萍在担保保证期间届满后未继续给被告苏宝财担保此项借款。后被告苏宝财未归还借款本息，被告孟来永、苏永萍亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告苏宝财并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告苏宝财应承担偿还所欠贷款150000元及利息的民事责任。原告要求被告孟来永、苏永萍承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告苏宝财给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金150000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告苏宝财给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年5月4日至2014年5月13日的借款利息125094.76元及自2014年5月14日至本判决确定给付之日止按本金150000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告苏宝财未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元（原告已预交2713元），由被告苏宝财负担，并在执行中直接给付原告2713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第138号
罪犯刘克宝，男，1968年5月1日生，汉族，随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年6月27日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第268号刑事判决，认定罪犯刘克宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月经本院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2007年9月、2009年2月、2010年6月、2011年11月、2013年2月经本院五次裁定减为有期徒刑四年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯刘克宝在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘克宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘克宝的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2991号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号。
法定代表人：游万田，经理。
第三人：成都市星峰程茶业商贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-1-1703号。
法定代表人：郑卜标，经理。
原告贾龙与被告重庆和添茂农业发展有限公司、第三人成都市星峰程茶业商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处�自己的民事权利和诉讼权利，原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月十九日
书记员 伍沐川
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖终17号
上诉人（原审被告）重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲜春林，男，1973年7月4日生，汉族，四川省崇州市人,住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）扎西降拥，男，1964年4月20日出生，藏族，四川德格县人，住西藏昌都市卡若区。
上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司和被上诉人鲜春林与被上诉人扎西降拥民间借贷纠纷一案，因上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初184号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾辉建设工程集团有限公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应该是接受货币一方所在地，而本案接受货币方为被上诉人鲜春林户籍所在地，卡若区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
扎西降拥答辩称，卡若区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，重庆腾辉建设工程集团有限公司和鲜春林与扎西降拥民间借贷纠纷一案属于合同纠纷。可由被告住所地和合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在其中一个被告（鲜春林）经常居住地提起诉讼，符合相关法律规定，卡若区人民法院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 红 林
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 普布永措
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 剑 军
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执907号
申请执行人:张某某。
被执行人:某某公司。
本院在执行张某某申请执行某某公司借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2049号的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执907号申请执行人:张某某。被执行人:某某公司。本院在执行张某某申请执行某某公司借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2049号的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月十六日书记员  王艳玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01004号
原告聂泽良。
法定代理人刘洁。
法定代理人聂ＸＸ。
被告西安曲江旅游汽车有限公司。
法定代表人魏兵，该公司总经理。
委托代理人孙岐山。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人ＸＸ，该分公司经理。
委托代理人史宗平。
原告聂泽良诉被告西安曲江旅游汽车有限公司（以下简称曲江旅汽公司）、被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称阳光财险陕西分公司）道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂泽良法定代理人刘洁、聂ＸＸ，被告曲江旅汽公司均到庭应诉，被告阳光财险陕西分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告聂泽良诉称2013年5月15日8时许，被告曲江旅汽公司司机王群中驾驶该单位陕AF92**号中型普通客车沿鹿塬街由北向南行驶至纺科路时，与刘大喜驾驶原告乘坐的陕A5978**号电瓶车由北向南行驶至此，两车相撞，原告受伤，电瓶车受损，造成事故。该事故经交警部门事故认定，确定王群中全责，原告无责任。原告后在西安医学院第二附属医院治疗，被诊断为“左脚脚趾骨折、牙齿受损”，共住院3天。后又在西安市红十字会医院治疗45天。该事故经交警部门进行责任认定，确认王群中承担事故全部责任。该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。事故发生后，被告仅支付了部分住院期间的费用，其他费用经协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2791.6元，后续治疗费3000元，护理费5000元，营养费60元，住院伙食费90元，补课费2100元，交通费377元，精神损害抚慰金1000元，财产损失550元，共计14968.6元，并承担案件诉讼费用。
被告曲江旅汽公司辩称，事故发生后给原告垫付了医疗费用1392.2元，该事故车辆在被告阳光财险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担相应责任。
被告阳光财险陕西分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，在与本院谈话时表示其原意在保险责任范围内承担相应责任。相关医疗费用应以正式票据为准，后期治疗费用认可860元，护理费、营养费、伙食补助费认可原告留院观察期间或者住院期间，超出部分不予认可。补课费用不予认可，交通费用以正式票据为准，精神损失不予认可，财产损失予以认可。
经审理查明，2013年5月15日8时许，被告曲江旅汽公司驾驶员王群中驾驶该公司所有陕AF92**中型普通客车沿鹿塬街由北向南行驶至纺科路十字右转向西时，适逢同向右侧刘大喜骑陕A5978**号电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，致刘大喜及其车上乘坐原告聂泽良受伤，车辆受损，造成事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2013B）第0515140号道路交通事故认定书，认定该事故王群中负全部责任，刘大喜、聂泽良无责任。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院门诊治疗，并留院观察三天，期间花费医疗费用1429.3元，其中被告曲江旅汽公司垫付1392.2元，原告自行支付37.1元。后原告又前往西安市红十字会医院治疗，期间花费医疗费用1621元，医疗器具费用60元，由原告自行支付。后就原告相关损失协商未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
陕AF92**号车在被告阳光财险陕西分公司投保交强险，涉案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告聂泽良因本次交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿。依据交警部门生效事故责任认定书，可确定原告聂泽良无责任。陕AF92**号车驾驶员王群中负事故全部责任。驾驶员王群中作为被告曲江旅汽公司工作人员在工作期间发生交通事故，应由被告曲江旅汽公司承担相应责任。该事故车辆在被告阳光财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险且本次事故发生在保险期间，依据相关法律规定，被告阳光财险陕西分公司应当在机动车交通事故责任强制险保险范围内承担赔偿责任。其中被告曲江旅汽公司垫付部分费用由被告阳光财险陕西分公司直接支付被告曲江旅汽公司。结合双方当事人证据，确定原告已发生医疗费共计3050.3元，医疗器具费用60元，其中被告曲江旅汽公司垫付1392.2元；原告主张后续治疗费用3000元，无证据支持，被告阳光财险陕西分公司认可860元，本院予以确认；原告主张护理费5000元，原告因事故受伤虽未住院治疗，但考虑原告曾留院观察3天及原告具体伤情、原告年幼等客观情况，本院酌情认定护理期限33日，结合当地护理人员费用标准，确定原告护理费用3300元；原告主张营养费60元、住院伙食补助费90元，本院予以支持。原告主张补课费2100元，并非法定赔偿项目，本院不予支持；原告主张交通费377元，结合原告相关证据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持；原告主张财产损失550元，被告阳光财险陕西分公司予以认可，本院予以支持；综上，确定原告各项损失共计8347.3元。被告阳光财险陕西分公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告聂泽良本次交通事故各项损失共计8347.3元。由被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告聂泽良交通事故损失医疗费3050.3元，医疗器具费60元，后续治疗费860元，营养费60元，住院伙食补助费90元，护理费3300元，交通费377元，财产损失550元，共计8347.3元。其中支付原告聂泽良6955.1元，支付被告西安曲江旅游汽车有限公司已垫付1392.2元。故被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告聂泽良各项损失共计6955.1元，支付被告西安曲江旅游汽车有限公司垫付费用1392.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，原告已预交，由被告西安曲江旅游汽车有限公司承担，于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 秦 旋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3899号
原告杭州鼎晶楼梯有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路7号2幢三楼326室。
法定代表人陆新年。
委托代理人毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告来建国，男，1985年10月27日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区，
本院在审理原告杭州鼎晶楼梯有限公司诉被告来建国买卖合同纠纷一案中，原告杭州鼎晶楼梯有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鼎晶楼梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎晶楼梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币169元，由原告杭州鼎晶楼梯有限公司负担。
审判员 沈 澄
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁赛男
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2879号
原告张汉民。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告仲绍庆。。
本院在审理原告张汉民与被告仲绍庆生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张汉民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 王俊玲
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第237号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人詹XX，男，X年X月X日出生于潮州市潮安县，汉族，文化程度中专，在校学生，户籍所在地潮州市湘桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）531号起诉书指控被告人詹XX犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于2015年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉。被告人詹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日18时许，被告人詹XX无证驾驶号牌为UCA431二轮摩托车沿本区隆都镇下北大道往潮州市官塘镇方向行驶，至沈海高速公路高架桥下路段时，碰撞同向由被害人林XX骑乘的自行车，造成林XX受伤的交通事故。事故发生后，詹XX与被害人林XX的家属一起送林XX往医院救治，后在医院被公安机关带回审查。2014年8月9日，被害人林XX经抢救无效死亡。
2014年8月19日，被告人詹XX的家属与被害人林XX的家属达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人林XX的家属对被告人詹XX表示谅解，请求司法机关对詹XX免予刑事处罚。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：死者林XX符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，意见为：送检车辆所见痕迹，符合粤UCA4**号牌二轮摩托车与自行车相互接触所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人詹XX应负本事故的全部责任；当事人林XX在本事故中无责任。
被告人詹XX提出辩护意见称其系过失犯罪，主观罪过较轻，又自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪悔罪态度较好，积极赔偿，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人詹XX在开庭审理过程中无异议，并有证人林X甲、詹X甲的证言，现场勘验笔录及现场图，《道路交通事故现场照片》，《法医学尸体检验鉴定书》，《道路交通事故认定书》，《痕迹检验意见书》，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，赔偿协议书及赔偿凭证，请求书，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人詹XX无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格而驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人詹XX在事故发生后送被害人往医院救治，后在医院被公安机关带回审查，如实供述自己的罪行，依法可视为自首，其家属已积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，又能当庭认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人詹XX所犯罪名成立，本院予以支持。对被告人詹XX提出的辩护意见，经查属实，理由成立，予以采纳。为维护社会公共安全和公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人詹XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一五年八月三十一日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第16号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人焦某。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人宋某。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人刘某、焦某、宋某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支�公诉。被告人刘某、焦某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
1、2012年4月2日1时左右，被告人刘某至扬中市三茅镇港西南路XX号馋嘴猫零食店，采取破门把手的方式进入店内，将收银台抽屉内现金人民币400余元盗走。
2、2012年4月4日2时左右，被告人刘某至扬中市健康路X幢XX号富豪橱柜门市店，采取爬门入室的手段进入店内，将二楼南侧房间内的一台红色华硕牌笔记本电脑盗走，该电脑价值人民币1800元。
3、2014年5月29日1时左右，被告人刘某、宋某、焦某至扬中市三茅镇港东南路48-5号龙虾王火锅店，采取破锁开锁的手段进入店内，将收银台上一台电脑一体机、一台海康威视监控主机和收银台抽屉内现金人民币1076元盗走，财物共计价值人民币3226元。同日4时左右，刘某等三人乘车至扬中市长江大桥治安卡口时被公安机关查获。
被告人�某、焦某、宋某到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，且三被告人所窃赃物已被追退。
上述事实，被告人刘某、焦某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、孙某、许某的陈述，户籍资料，受案登记表，到案经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扬中市公安局制作的现场勘验检查工作记录，扬中市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、焦某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪事实系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某、焦某、宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用�均系主犯。被告人刘某、焦某、宋某到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人刘某、焦某、宋某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
三、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，�刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年一月七日
书 记 员 姚 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终771号
上诉人（原审被告）河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人严峰。
被上诉人（原审原告）任洪朋，男，1973年2月18日生，汉族。
原审被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘建旺。
原审被告李林，男，1968年10月7日生，汉族。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11398号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。对于合同履行地的确定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案应当由接收货币一方所在地即被上诉人的住所地兰考县人民法院管辖。请求二审法院将案件移送至兰考县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月十二日
书记员 闫沛沛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第384号
原告：马力，无固定职业。
被告：黄旭辉，无固定职业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。
代表人：李欢南。
委托代理人：崇春雨。
委托代理人：肖称发。
本院在审理原告马力诉被告黄旭辉、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由原告马力负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年十月十二日
代书 记员 高梦婕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02385-7号
申请执行人陈芸，女，生于1981年9月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市粮食局干部。
被执行人贺宏喜（曾用名贺红喜），男，生于1977年10月16日，汉族，陕西省横山县人，住横山县苏庄子老区，榆林市粮食局干部。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月22日作出的（2015）榆民初字第05200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈芸于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人贺宏喜在中国建设银行榆林上郡路支行营业部处开户（账号为：43×××40）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人贺宏喜在中国建设银行榆林上郡路支行营业部处的账户（账号为：43×××40）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 胜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第20号
原告王忠波，男，1984年9月25日生。
被告广汉市恒丰建筑有限公司，住所地广汉市经济开发区广东路中段。
法定代表人王明年
本院在审理原告王忠波诉被告广汉市恒丰建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王忠波撤回起诉。
本案收取案件受理费1312元，由原告王忠波承担，在五日内向本院交清。
审判员 林江
二〇一四年一月二日
书记员 唐娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初365号
原告：泉山区龙之健武道馆，住所地徐州市泉山区欧洲商城*号*楼。
经营者：姜启健。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州冠尔跆拳道培训有限公司，住所地徐州市新城区汉源大道与昆仑大道交汇处徐州美的广场D区三层2-325至2-331号商铺。
法定代表人：张雪晴，该公司总经理。
被告：赵科，男，1988年11月1日生，汉族，住徐州市新城区。
泉山区龙之健武道馆与徐州冠尔跆拳道培训有限公司、赵科商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。因原告提起的为商标侵权案件，本院对该类案件无管辖权。原告泉山区龙之健武道馆于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉山区龙之健武道馆的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉山区龙之健武道馆撤诉。
原告已预交的案件受理费8900元，由本院予以退回。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋广儒
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1172号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司经理。
被告王志宝，男，汉族，58岁，现住锡林浩特市滨河路那达慕小区**号楼*单元201。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告王志宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费1153元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年1月16日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 张艳华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保76号
申请人：冯桂仙，女，汉族，1939年2月8日出生。
被申请人：何小明，男，汉族，1983年12月29日出生。
被申请人：程宏亮，男，汉族，1983年6月20日出生。
申请人冯桂仙因交通事故责任纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何小明、程宏亮银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封提供担保的高继军所有的陕C050**号林肯小轿车一辆。
二、查封被申请人何小明、程宏亮银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 盼
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执287号
李某，男，汉族，1987年10月11日出生，住祁阳县，联系电话1XXXX****XX。
王龙，男，汉族，1979年9月1日出生，住祁阳县。
李某申请王龙附带民事赔偿一案，祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121刑初1号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121刑初1号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月十八日
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执980号
被罚款人:林大宇公民身份号码:×××4530
被罚款人:烟台正田汽车零部件有限公司代码:593624133
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人林大宇、烟台正田汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林大宇、烟台正田汽车零部件有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人林大宇罚款2000元，对被执行人烟台正田汽车零部件有限公司罚款50000元，限在收到罚款决定书之日起5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月六日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6605号
原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司。住所地：赤峰市红山区六西街西城小区*组团*栋****号。
法定代表人王某，总经理。
委托诉讼代理人罗某，男，1989年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区三道街南二段美林华苑小区**号楼***号。
委托诉讼代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告郑某，女，1972年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人蔡某，女，1984年6月6日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司诉被告郑某、第三人蔡某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司的委托诉讼代理人罗某、陶某，被告郑某的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。第三人蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付居间服务费6150元，支付违约金1845元，合计7995元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，原被告签订了房屋出售委托合同，原告为被告提供出卖位于赤峰市××区房屋的居间服务，合同写明该房屋销售总价为615000元。2017年2月8日，原告与第三人签订了《房屋承购居间协议及看房确认书》，原告为第三人提供购买位于赤峰市××区房屋的居间服务。原告工作人员带第三人到被告出售的涉案房屋看房，被告和第三人见面。之后，被告和第三人私下交易达成房屋买卖合同，并将涉案房屋过户到第三人名下。被告将房屋私自出售给第三人的行为违反了双方的合同约定，故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，被告并未与原告签订房屋出售委托合同，被告只在原告提供的收货清单上签字，只能证明被告向原告提供过房屋信息，但并未委托原告出售，原告并未实际履行义务，故不能向被告主张居间服务费；且原告所称的合同是格式合同，合同中的内容加重并限制了被告的权利，系无效条款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡某未作陈述。
原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的标注时间为2016年12月2日的房屋出售委托合同，原告意在证明被告在房屋出售委托合同上签字，被告在签订合同时，原告已将合同中的有关被告权利义务的内容用黑体字进行了说明，原告向被告提供了出卖涉案房屋的服务。被告对此提出异议，认为其未在房屋出售委托合同上签字，只在原告提供的收货清单上签字，原告并未向其告知合同中的内容，该合同对被告不产生约束力。经查，原告提供的房屋出售委托合同除第4页（收件清单）中的甲方签字确认处有被告郑某签字外，合同的1、2、3页均无被告签字，而该合同系原告提供的格式文本，合同的主要内容亦在合同的1、2、3页上，因此该合同并非原被告经过充分协商一致达成的协议，该合同1、2、3页中的内容对被告不产生效力，被告的异议理由成立，本院对原告的证明目的不予采信。
对原告提交的房屋承购居间协议及看房协议书，房地产转移登记申请书、被告身份证明及房屋房产证复印件等证据，原告意在证明原告向被告郑某和第三人蔡某提供了购买涉案房屋的居间服务，在原告的居间服务下，被告及第三人达成居间服务协议，将房屋交易过户；第三人蔡某未出庭质证，视为其放弃质证权利；被告对上述证据的真实性无异议，但认为被告与第三人达成居间服务协议与原告无关，并提交了其于2016年11月13日发布于”58同城”上出售涉案房屋的售房信息予以反驳；经查，被告为了增加交易机会，已于2016年11月13日在”58同城”网站挂牌出售涉案房屋，原告并非独家掌握涉案房屋的房源信息，原告提交的房屋承购居间协议及看房协议书、房地产转移登记申请书、被告身份证明和房屋房产证复印件及其他证据不能证明被告及第三人利用了原告提供的房源信息达成了买卖协议，本院对原告的证明目的不予采信；对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实；2016年11月13日，被告郑某在”58同城”挂牌出售其位于赤峰市××区房屋，户型为3室2厅1卫，面积87平方米，每平方米7471元，售价650000元。2016年12月2日，原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告郑某签订了房屋出售委托合同，约定原告为被告提供出卖位于赤峰市××区房屋的居间服务，该房屋销售总价为615000元。被告在原告提供的房屋出售委托合同的第4页收件清单中的甲方签字处签字，但未在写明合同主要内容的1、2、3页上签字。2017年2月8日，原告与第三人蔡某签订了《房屋承购居间协议及看房确认书》，标注房屋位于赤峰市××区。2017年3月23日，被告将涉案房屋以645000元的价款出售给冷振东，并过户到冷振东名下，第三人蔡某与冷振东共同共有涉案房屋。2017年7月21日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点为被告郑某将房屋出售给冷振东是否利用了原告提供的信息和交易机会。本案中，被告除向原告提供了出售房屋的房源信息外，还在”58同城”挂牌出售，可见，原告并非独家掌握涉案房屋的房源信息；而原告提供的房屋出售委托合同除第4页（收件清单）中的甲方签字确认处为被告郑某签字外，合同的1、2、3页均无被告签字，而该合同系原告提供的格式文本，合同的主要内容亦在合同的1、2、3页上，因此该合同并非原被告经过充分协商一致达成的协议，合同中1、2、3页的内容对被告不产生效力，因此原告提供的房屋出售委托合同不具有排他性。综上，原告提交的证据不能证明被告郑某将房屋出售给冷振东利用了原告提供的信息和交易机会，故原告的诉讼请求不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张 巍
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初186号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人任卫强，男，1982年11月29日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被河间市公安局刑事拘留，2017年4月18日被河间市公安局取保候审，2017年6月20日被河间市人民检察院取保候审。同�6月22日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人任卫强犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人任卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日7时许，被告人任卫强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且无号牌二轮摩托车沿河间市九吉公路自西向东行驶至大众理发店东侧时，与对向骑电动自行车的齐炳宅发生碰撞，齐炳宅受伤经医院抢救无效死亡。发生交通事故后，任卫强逃逸。经河间市公安交通警察大队认定任卫强负事故的全部责任。
另查明，被告人任卫强于2017年4月11日到公安机关投案自首。被告人任卫强积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被�人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某对、王某的证言，道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、调解书、谅解书、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任卫强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故,致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人交通肇事后逃逸，后又到公安机关自首，依法予以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任卫强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27663号
原告韩宇，男，1990年9月8日出生。
被告北京金色阳光休闲健身俱乐部有限公司，住所北京市朝阳区麦子店街28号。
法定代表人付雁归，经理。
委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。
原告韩宇（以下简称原告）与被告北京金色阳光休闲健身俱乐部有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日13时许，我在被告洗浴中心农展馆店消费，在泡澡过程中衣柜钥匙手牌掉入水中。当我伸手捡手牌时，被水下射灯不锈钢钢圈边缘划伤。事发后，我前往武警北京市总队医院检查，经诊断为左手小指深浅屈肌腱断裂、左手小指桡侧指固有动静脉及神经断裂、左手小指皮肤撕脱伤、左手小指尺侧指固有神经部分断裂。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费13626.94元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、误工费13500元、护理费3900元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元。
被告辩称：原告所述其在消费过程中受伤的情况属实，但我公司不同意原告的诉讼请求。首先，我公司是合法的经营主体，场所内的卫生、设施符合相关行业规范，不存在安全隐患，我公司也尽到了安全保障义务，主观上不存在过错。其次，原告在正常消费的情况下不可能收到伤害，原告受伤与其自身过错有关。最后，根据相关法律规定，我公司不应当承担法律责任。
经审理查明：2013年8月24日13时许，原告在被告洗浴中心农展馆店消费，在泡澡过程中受伤。事发后，原告前�中国人民武装警察部队北京市总队医院（以下称武警总医院）入院治疗，后于2013年8月29日出院，经诊断为左手小指深浅屈肌腱断裂、左手小指桡侧指固有动静脉及神经断裂、左手小指皮肤撕脱伤、左手小指尺侧指固有神经部分断裂；医嘱建议：1、出院后每隔2天到正规医院换药1次，术后两周伤口愈合良好情况下拆线，术后四周来院复查（视情况去石膏）；2、恢复期间禁忌主被动吸烟、饮酒；3、不适随诊。
庭审中，原告提交一组医疗费票据，用以证明其因此次受伤就医支出医疗费13622.94元，被告对票据的真实性不持异议。原告提交北京市公安局朝阳分局麦子店派出所对其所作的询问／询问笔录，工作单位一栏载明为无业，笔录同时载明其于2013年8月24日到被告处洗浴，因澡池内部射灯外圈的不锈钢损坏，左手小指内侧被划开，随后协商未果拨打了110报警。被告对笔�不持异议。
原告提交辉煌连线（北京）国际文化传媒有限公司出具的《工作证明》，载明其自2013年5月1日起在该单位担任总经理助理职务，月收入9000元。被告对此份证据不予认可，并表示此份《工作证明》与派出所笔录记载的无业相矛盾。原告提交金额为200元的汽油费发票用以证明交通费用支出，被告对此不予认可。
被告提交一组照片，显示事发现场张贴有安全提示“严禁在池内嬉戏、打闹”，同时显示事发处澡池底部有一射灯，射灯外圈为金属材质。原告对照片不持异议。
被告申请证人李×、孟×出庭作证。李×表示：1、其为被告公司值班经理。2、2013年8月23日21点20分左右，原告及案外人“肖楠楠”、“于瀚”到该公司门店消费并留宿，次日上午10点左右，其听到服务员报告称有客人在男宾投诉，其赶到现场发现原告受伤，并让服务人员对原告的伤情进行了�理。3、其与服务员核实事发经过，服务员称事发前原告及另两位顾客在澡池内打闹，服务员两次进行了制止，但顾客不听，随后原告受伤。4、其带原告到事发现场查看，原告没有说明具体如何受伤，但要求赔偿解决。5、协商未果后，三位顾客离开门店，过程中没有人报警。孟×表示：1、其为被告公司职员，事发时在现场。2、事发前原告和两个朋友在澡池里游泳嬉戏，于是其提醒顾客严谨打闹，顾客说知道了，随后其离开。3、此后，原告仍在嬉戏打闹，于是其再次提醒，但原告没有理睬。4、此时，恰好有别的顾客叫服务，故其离开，约一分钟以后，原告和两个朋友从澡池里出来，原告左手小指受伤。对于上述证人证言，原告表示其在水池内嬉戏打闹的情况属实，但经制止后便没有再打闹。因澡池里有水，其看不见池底的具体情况，故无法指明具体的受伤地点。
经询，原告未就其主张的营养费支出情况举证。原告认可没有医嘱载明其需要加强营养或需要护理。
以上事实，有诊断证明书、笔录、《工作证明》、票据、证人证言及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，原告在被告公司门店消费过程中，在澡池内受伤的事实清楚，争议焦点应在于如何认定责任。根据查明的事实，本院酌情认定原告对于此次�故负大部分即70%的责任，被告对于此次事故负小部分即30%的责任，理由如下：
首先，被告作为合法的经营主体，在澡池周围张贴有“严禁在池内嬉戏、打闹”的安全提示，已尽到了一定的安全保障义务。在此基础上，被告工作人员在发现原告及其他顾客存在嬉戏、打闹的行为后，又上前进行了制止，应当认定尽到了较高的安全保障义务。其次，原告作为成年人，理应知晓在池内有水、无法看清池底的情况下，在澡池内嬉戏、打闹具有相当的危险性，无论被告是否张贴了安全提示，是否上前进行了劝阻以及劝阻的次数和效果，原告对于损害的发生均具有过错。最后，澡池底部的金属外圈即便存在安全隐患，但依据照片反映的现场情况来看，如果不借助一定的外力，一般情况下很难造成如武警总医院诊断证明书所记载的如此严重的伤害。因此，原告受伤与其在澡池内嬉戏、打闹具有相当的因果关系。综合上述原因，本院认为被告对于原告所受损害仅应承担小部分的赔偿责任。
对于原告主张的各项费用，医疗费、住院伙食补助费有证据佐证，本院将依法核算。没有证据显示原告需要加强营养或者护理，故就其此两项请求，本院不予支持。原告主张的误工费缺乏相关证据，但考虑到其因此次事故受伤势必产生一定的误工损失，本院将结合医嘱确定的误工期，就其此项请求酌情予以判处。原告主张的交通费虽缺乏证据，但考虑到其因此次事故受伤势必产生一定的交通费用支出，本院对其此项请求亦酌情予以判处。考虑到原告所受伤情并未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京金色阳光休闲健身俱乐部有限公司于本判决生效后医疗费四千零八十六元八角八分、住院伙食补助费一百二十元、误工费一千元、交通费五十元。
二、驳回原告韩宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由原告韩宇负担326元（已交纳），由被告北京金色阳光休闲健身俱乐部有限公司负担25元（于本判决书生效后七日内给付原告韩宇）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张晨
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执425号
申请执行人：张琴雪，女，1962年8月2日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：余建波，男，1968年10月4日出生，汉族，系中国农业银行西乡县支行工作人员，住西乡县。
申请执行人张琴雪与被执行人余建波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初86号民事调解书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人余建波给付2017年6月30日前应付的50000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人余建波送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，并交纳案件受理费1500元、申请执行费650元。逾期后,被执行人未履行法律文书确定的给付义务。经查询被执行人余建波在银行无存款，在工商、不动产登记部门无登记信息。被执行人余建波的工资在本院（2017）陕0724执294号执行案件中被冻结、扣划，涉及执行标的大约180000元。目前暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。本院将其纳入失信被执行人名单，本院将核查执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院核查执行结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本息50000元保留债权。案件受理费1500元、申请执行费650元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0724民初86号民事调解书确定的2017年6月30日前偿还50000元给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 琼
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终58号
上诉人（原审原告）:廉江市百信广场慈记涮涮锅店。住所地：廉江市廉江大道中**号百信广场第*层***号铺位。
业主：李萍萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住廉江市人民大道***号，公民身份证号码：4408811983********。
被上诉人（原审被告）：廉江市长实发展有限公司。住所地：廉江市廉江大道中**号。
法定代表人：梁伟勤，该公司董事长。
上诉人廉江市百信广场慈记涮涮锅店因与被上诉人廉江市长实发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第454号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查后认为，本案中，原告廉江市百信广场慈记涮涮锅店并未与被告廉江市长实发展有限公司签订租赁合同，与被告签订《百信广场商铺租赁合同》的是承租人李萍萍，因此本案的原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案原告的起诉不符合受理的条件。据此，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告廉江市百信广场慈记涮涮锅店对廉江市长实发展有限公司的起诉。
上诉人廉江市百信广场慈记涮涮锅店上诉称：请求撤销廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第454号民事裁定，指令廉江市人民法院审理本案。理由为：上诉人属于法律规定的“其他组织”。本案中，上诉人与被上诉人解除租赁合同的行为息息相关。在《百信广场商铺租赁合同》第1.2条中明确约定，店铺的名称是“慈记涮涮锅”，经营品牌为“慈记涮涮锅”，且约定如果更改须征得被上诉人的书面同意。在该合同中，把上诉人的名称、经营品牌作为合同条款写在合同中，与涉案合同有密切关系，一旦合同解除，“慈记涮涮锅”即不存在。因此，上诉人与本案有直接的利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有�号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，上诉人营业执照上登记的字号为“廉江市百信广场慈记涮涮锅店”，因此，本案应当以“廉江市百信广场慈记涮涮锅店”为当事人提起诉讼，主体适格。
被上诉人廉江市长实发展有限公司未作出书面答辩意见。
本院查明：李萍萍提交给廉江市人民法院的证据材料显示，2014年10月15日，廉江市长实发展有限公司和李萍萍签订《百信广场商铺租赁合同》，其中1.2条明确约定乙方（李萍萍）店铺的名称和经营品牌均为慈记涮涮锅，经营范围限于餐饮。未经甲方（廉江市长实发展有限公司）书面同意，乙方（李萍萍）不能更改该店铺名称、品牌及经营范围。2014年12月9日，廉江市工商行政管理局颁发给廉江市百信广场慈记涮涮锅店的营业执照注明：类型个体户�经营场所廉江市廉江大道中68号（百信广场内），经营者李萍萍，经营范围火锅制售。
本院认为，虽然签订《百信广场商铺租赁合同》的甲乙双方为廉江市长实发展有限公司和李萍萍，但合同明确写明了乙方（李萍萍）店铺名称和经营品牌均为慈记涮涮锅，并且约定未经甲方（廉江市长实发展有限公司）书面同意乙方（李萍萍）不能更改该店铺名称、品牌及经营范围。而且之后廉江市工商行政管理局颁发给廉江市百信广场慈记涮涮锅店的营业执照也注明李萍萍为廉江市百信广场慈记涮涮锅店的个体户经营者。因此，上诉人廉江市百信广场慈记涮涮锅店与本案具有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”和《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，上诉人廉江市百信广场慈记涮涮锅店的主体是适格的，人民法院应当依法审理。原审裁定认定事实和适用法律错误，裁定驳回上诉人廉江市百信广场慈记涮涮锅店的起诉不当，本院予以纠正。上诉人廉江市百信广场慈记涮涮锅店请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第454号民事裁定；
二、指令廉江市人民法院对本案进行审理。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年一月二十六日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民监32号
再审申请人(一审被告)：杨张存，女，1970年1月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君丽，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周亦荣，男，1954年2月25日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审原告）：杨京莎，女，1953年11月29日出生，汉族，住址同上。
一审被告：章定友，男，1963年8月11日出生，汉族，住苍南县，现在金华监狱服刑。
再审申请人杨张存因与被申请人周亦荣、杨京莎、一审被告章定友民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第00935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨张存申请再审称，苍南县人民法院于2016年7月22日作出（2015）温苍刑初字第1735号刑事判决后，涉案债务发生了质的变化，不再是民间借贷纠纷，一审原告周亦荣、杨京莎也是被害人，应由罪犯章定友退出全部违法所得，返还被害人。再审申请人对章定友非法吸收公众存款犯罪一无所知，章定友犯罪违法所得不是用于夫妻共同合法经营和家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。再审申请人对章定友非法吸收公众存款犯罪行为，既不承担返还违法所得给被害人的责任，也不承担共同还债的义务。原判错误，应予纠正，再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，应当予以再审。
本院经审查认为：再审申请人杨张存的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令浙江省苍南县人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
审 判 员 戴华斌
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 曹 爽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执异73号
申请人：徐玉庆，男，1964年3月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：张桂松，男，1962年5月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：潍坊亿瑞置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B531室。
法定代表人：程云华，该公司经理。
被执行人：程云华，女，1977年5月13日生，汉族，现下落不明。
被执行人：沈灏，男，1977年10月5日生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人张桂松与被执行人潍坊亿瑞置业有限公司、程云华、沈灏民间借贷纠纷一案中，申请人徐玉庆申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，张桂松与潍坊亿瑞置业有限公司、程云华、沈灏民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年8月1日作出（2012）诸民初字第1319号民事判决书，判决：一、潍坊亿瑞置业有限公司、沈灏共同偿还张桂松借款本金147万元，并承担自起诉之日起至判决之日按银行同期借贷利率计算的借款利息。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、程云华在其抽逃资金400万元范围内、沈灏在其抽逃资金200万元范围内对上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回张桂松的其他诉讼请求。案件受理费19011元，财产保全费5000元，公告费560元，均由潍坊亿瑞置业有限公司、沈灏负担。判决书生效后，潍坊亿瑞置业有限公司、沈灏、程云华未履行生效判决书确定的义务，张桂松于2013年11月8日向本院申请强制执行。
另查明，张桂松与徐玉庆于2016年9月9日签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给徐玉庆，并将债权转让事宜通知了潍坊亿瑞置业有限公司、程云华、沈灏。现申请人徐玉庆申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书及公告报纸等证据为证。
本院认为，张桂松将本案所涉债权转让给徐玉庆，且将债权转让事宜通知了债务人，转让程序合法有效。现徐玉庆申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更本案的申请执行人为徐玉庆，徐玉庆依法享有（2012）诸民初字第1319号民事判决书所确定的债权。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 岳洪信
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王增敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9295号
罪犯唐代昆，男，1969年2月2日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年八月三日作出（2004）昆刑一初字第164号刑事附带民事判决，以被告人唐代昆犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第151号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十日、二○一年○十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐代昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐代昆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐代昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐代昆减去有期徒刑十个月（刑期自2007年2月10日起至2020年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9295号罪犯唐代昆，男,1969年2月2日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○四年八月三日作出（2004）昆刑一初字第164号刑事附带民事判决,以被告人唐代昆犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第151号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十日、二○一年○十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐代昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐代昆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐代昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯唐代昆减去有期徒刑十个月(刑期自2007年2月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初758号
原告郭才良，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、郭才良、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告郭才良与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭才良诉称，2010年10月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用41143元；被告承担逾期办证违约金591元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年10月，原告郭才良与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款591616元和办证费用41143元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告郭才良与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用41143元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金591元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用41143元并承担逾期办证违约金591元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告郭才良房地产办证费用41143元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告郭才良逾期办证违约金591元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初758号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
郭才良
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告郭才良房地产办证费用41143元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告郭才良逾期办证违约金591元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初758号	原告郭才良，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、郭才良、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告郭才良与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告郭才良诉称，2010年10月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用41143元；被告承担逾期办证违约金591元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2010年10月，原告郭才良与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款591616元和办证费用41143元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告郭才良与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用41143元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金591元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用41143元并承担逾期办证违约金591元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告郭才良房地产办证费用41143元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告郭才良逾期办证违约金591元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费828元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初758号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							郭才良																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告郭才良房地产办证费用41143元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告郭才良逾期办证违约金591元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费828元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16867号
原告：熊龙得，男，1966年2月22日生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑渭涛，董事长。
委托诉讼代理人：金定勇。
原告熊龙得与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊龙得的委托诉讼代理人沈维龙、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊龙得向本院提出诉讼请求：1、被告返还所侵占的上海市宝山区殷高西路XXX号2545室商铺(以下简称“系争商铺”)并恢复原状；2、被告参照同类房屋租金支付自2012年7月1日起至返还商铺日止的房屋使用费。事实和理由：原告向开发商购买了系争商铺，并与案外人长江国际商业购物中心有限公司签订《长江国际商贸中心商铺委托经营合同》，将该商铺委托该公司统一经营，委托经营期限为三年。三年到期后，被告未经原告同意，侵占系争商铺并统一经营，改建后出租给商户经营，且从未向原告支付任何租金或占用费。原告多次催告无果，故提出上述诉请。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，整个商场有百分之九十以上的业主已与被告签约，被告依法有权对未签约的商铺进行经营和改建。系争商铺已经全部打通，做整体商场，无法返还。请求法院对租金进行判决。
本院经审理认定事实如下：2008年12月29日，原告经核准登记取得系争商铺的房地产权证，成为上述物业的房地产权利人。上述商铺的购买价为人民币268,195元。
2014年10月29日，被告发出业主告知函，主要内容为，2014年4月、6月、8月，被告针对长江国际商贸中心未签约业主陆续发出通知函等，告知在符合商场整体规划的前提下，被告提供回租签约、回购、代理经租和置换经营等多种合作模式。现商场开业在即，再次函告各位业主，于2014年11月18日前选择与被告的合作方式，确认采取统一经营模式下收取租金、回租签约或者回购的合作方案。至11月18日仍未来公司确认合作方案的，公司将全部视作接受我公司统一经营收取租金的合法方案，在商场开业后对业主所持有的商铺由经营产生的租金在扣除商场管理运营费用后，将租金部分支付给业主。
另查明，2004年10月，长江国际商业有限公司通过招拍挂形式获得宝山区高境镇殷高西路北侧64,054平方米商业用地开发权，开发建设“长江国际商贸中心”项目，总建筑面积983,545平方米。该商贸中心由殷高西路XXX号和555号两幢大楼组成，项目竣工后，长江国际商业有限公司将该两幢大楼一、二层的41,300平方米，共1,798个独立商铺销售给1,277户业主。两幢大楼的其余楼层均归长江国际商业有限公司所有。截止2012年11月，分割销售的商铺中，已有1,605套对应1,000余户产权人与被告签订委托经营管理合同，尚余193套商铺对应100余户产权人未签订合同。
再查明，自2014年年底起，陆伟明等签约业主作为原告陆续向本院起诉被告，涉及案件90余起，其中部分案件的业主向被告主张拖欠的租金及违约金，均主张至2015年12月31日止。其余业主均坚持要求解除委托合同，返还商铺。在上述案件的审理中被告公司表示，原先开设的裘皮城商户已基本清退，商场地下一层开设永辉超市，一楼继续经营品牌折扣、二楼一小部分经营裘皮销售，大部分商铺空置。本院经审理，认为在《委托经营管理合同》中约定，被告若逾期超过90日未付委托经营报酬，业主有权解除合同，同时被告应按照合同标的总额的10%支付违约金。故业主要求解除委托经营管理合同的诉请，符合双方约定，应予支持。合同解除后，被告应将系争商铺返还给业主，并据实结算包括租金回报和违约金在内的各项费用。至于其余以要求支付拖欠租金为诉讼请求的案件，本院也依法判决准许业主的诉讼请求。目前，上述案件均已生效，尚在执行阶段。在上述案件中，业主所出具的委托经营管理合同均系被告提供的格式合同，其中第四条约定了委托经营管理回报，2012年6月30日前免收物业的委托经营管理回报；2012年7月1日起至2015年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%；2019年1月1日起至2020年12月31日期间，应付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%；2021年1月1日起至2022年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%。
本院认为，原告作为系争商铺的合法产权人，依法对上述商铺享有产权所有权。被告对原告所有的商铺控制并进行改造，缺乏合同或法律依据，在此情况下，原告要求被告将上述商铺恢复原状并予以返还，依法有据，应予以支持。被告以商铺已经改造打通，无法恢复为由，不同意返还，理由不能成立。原告主张按照被告与其他分割销售商铺的业主所签订委托经营管理合同中的租金标准，计算从2012年7月1日至返还商铺之日止的占有使用费的诉请，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区殷高西路XXX号2545室商铺恢复原状并返还给原告熊龙得；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告熊龙得支付自2012年7月1日起至返还上述商铺之日止的房屋占用费(其中2012年7月1日起至2015年12月31日期间，依照房价款268,195元的4%计算；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，依照房价款268,195元的5%计算，2019年1月1日起至2020年12月31日期间，依照房价款268,195元的8%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取656.50元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年六月十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2363号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码91371103669304030H。
主要负责人：徐伟，行长。
委托诉讼代理人：张永富，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王世军，男，系该公司职工。
被告：崔久礼，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏芬，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告崔久礼、苏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托代理人张永富和王世军到庭参加诉讼，被告崔久礼、苏芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息3070226.20元（本金300万元，利息70226.20元）及至借款实际还清的利息；2、确认原告对被告的借款抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告崔久礼因购买木材需要，向原告申请借款300万元，借款以崔久礼名下自有的房地产提供抵押担保（房产证号ＬＳ××06号，土地使用权证日岚国用（2014）第001117号），2015年3月12日原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款期限三年，可循环使用，单笔借款最长不得超过12个月。2015年3月13日，被告苏芬向原告出具了对该笔借款的《共同还款责任承诺书》，原告于2015年3月13日向被告崔久礼发放第一笔借款300万元，到期后被告归还了全部本息。2016年3月29日，原告向被告崔久礼第二次发放借款300万元，到期日2017年3月28日。到期后，原告多次催收，被告于2017年3月31日归还利息195995.74元，其余本息以无力偿还为由拒不履行义务，为维护贷款人合法权益，诉至贵院。
案经送达，被告崔久礼、苏芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告苏芬向原告出具《共同还款责任承诺书》，载明本人苏芬与借款人崔久礼是夫妻关系，因借款人购买木材，向贵行申请个人助业贷款叁佰万元。本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告崔久礼、苏芬共同向原告出具《抵押人及共有人同意抵押承诺书》，载明借款人崔久礼因购买木材，向贵行申请个人助业贷款叁佰万元，期限三年。我们一致同意用我们名下的房产（房屋所有权证日房权证市字第××号，土地使用权证日岚国用（2014）第001117号）作为借款人提供抵押担保，并向贵行承诺若借款人不能按时偿还上述贷款本息时，同意贵行处分我们提供的抵押物归还上述贷款本息及相关费用。
2015年3月12日，被告崔久礼（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告崔久礼自2015年3月12日至2018年3月11日可以在人民民币叁佰万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并以自助方式循环使用该借款额度，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，期到期日最迟不得超过2019年3月11日。本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准（自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行），借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告不可撤销的申请并委托原告将借款直接划入被告交易对象的账户,被告承诺原告将借款资金按约定进行划款，即视同原告已依据约定向被告发放借款，且被告收妥借款资金。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币叁佰万元，担保人同意以房地产提供担保，担保物详见编号2015-3-12-1房地产抵押清单，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。编号为2015-3-12-1号的房地产抵押清单载明：抵押财产名称房地产，产权权人崔久礼，房产坐落岚山区圣岚路南、观海路东侧海德花园006幢*单元*铺号，房产建造日期2011年，用途商业，房产证号日房权证市字第××号（后变更为日房权证市字第××号），土地使用权证日岚国用（2014）第001117号，建筑面积1333.85平方米，土地使用权面积271.7平方米。2015年3月13日，被告崔久礼与原告在日照市岚山区房地产管理所办理了房屋抵押登记，他项权利证书号日房他证市字第LS20150313**号，他项权利证书记载：房屋他项权利人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，房屋所有权人崔久礼，房屋坐落岚山区圣岚路南、观海路东侧海德花园006幢*单元*铺号，房屋所有证号日房权证市字第××号，他项权利种类抵押权，债权数额3000000元，登记时间2015年3月13日，权利价值6035700元，约定期限自2015年3月12日至2018年3月11日。
上述合同签订后，2016年3月29日，原告向被告崔久礼指定的账户（户名王洪刚，账号62×××62）发放贷款3000000元，借款凭证载明：到期日为2017年3月28日，借款利率6.525%，逾期利率9.7875%。借款到期后，被告于2017年3月31日偿还了借款期限内的正常利息195995.74元，借款本金和逾期利息未偿还。
上述事实，有最高额担保个人借款合同、借款凭证、房地产他项权利证、抵押清单及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告崔久礼签订的《最高额担保个人借款合同》，不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效；被告崔久礼向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告苏芬向原告出具《共同还款责任承诺书》，是上述借款的共同债务人，依法应与被告崔久礼承担共同偿还借款的义务。被告崔久礼、苏芬同意以崔久礼名下房产提供抵押担保，应当按照约定在最高额抵押范围内以抵押财产对上述债务承担抵押担保责任。被告崔久礼与原告就抵押财产办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔久礼、苏芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金3000000元及借款逾期利息（以3000000万元为基数，自2017年3月29日至实际给付之日止，按年利率6.525%上浮50%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行有权对抵押财产日房权证市字第××号房产，在最高余额人民币3000000元范围内就抵押财产与被告崔久礼协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31362元，减半收取15681元，由被告崔久礼、苏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯莎莎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异93号
案外人：吴光祯，男，1954年5月17日出生，汉族。住所地：山东省淄博市博山区。
申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人吴光祯于2016年8月10日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”1幢1303号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴光祯称，其于2013年4月11日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款246000元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷，法院查封“天富花苑”1幢1303号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”1幢1303号房的查封,中止对该房屋的执行。
本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的1幢1303号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月10日就本院执行的“天富花苑”1幢1303号房提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人吴光祯与被执行人太平洋公司于2013年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，约定吴光祯购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”1幢1303号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为246000元。签订合同当日，吴光祯向太平洋公司支付了购房款246000元。
再查明，案外人吴光祯名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人吴光祯对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”1幢1303号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人吴光祯的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”1幢1303号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 徐惟甲
代理审判员 罗 伍
二〇一六年××月××日
书 记 员 郑 锋
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂05执异93号案外人：吴光祯，男，1954年5月17日出生，汉族。住所地：山东省淄博市博山区。申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。法定代表人：钱型亥，董事长。被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人吴光祯于2016年8月10日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”1幢1303号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴光祯称，其于2013年4月11日与太平洋公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市××路××“××”××房，总价款246000元，其按合同约定支付全部价款，太平洋公司已交房给其使用，该房屋已属其所有。因钱型亥与他人的经济纠纷，法院查封“天富花苑”1幢1303号房，侵犯其合法权益。据此，案外人请求解除对“天富花苑”1幢1303号房的查封,中止对该房屋的执行。本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市鸿正路8号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的1幢1303号房。在本案的执行过程中，案外人于2016年8月10日就本院执行的“天富花苑”1幢1303号房提出异议，请求中止对该标的的执行。另查明，案外人吴光祯与被执行人太平洋公司于2013年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，约定吴光祯购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”1幢1303号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为246000元。签订合同当日，吴光祯向太平洋公司支付了购房款246000元。再查明，案外人吴光祯名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人吴光祯对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”1幢1303号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人吴光祯的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”1幢1303号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张永明审 判 员  徐惟甲代理审判员  罗 伍二〇一六年××月××日书 记 员  郑 锋附：本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。4、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。