内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终398号
上诉人（一审被告）乌海市滨河房地产开发有限责任公司，住所地乌海市滨河档案局。
法定代表人孙增林，该公司总经理。
上诉人（一审被告）乌海市城市建设投资集团有限责任公司，住所地乌海市滨河区档案馆。
法定代表人孙增林，该公司董事长。
二上诉人的共同委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马飞，男，1971年11月22日生，汉族，乌海市方泰物业管理有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。
一审被告乌海市快可达电梯工程有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人訾立，该公司董事长。
委托代理人樊俊，该公司法律顾问。
上诉人乌海市滨河房地产开发有限责任公司（以下简称滨河公司）、乌海市城市建设投资集团有限责任公司（以下简称城投公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人滨河公司、城投公司的共同委托代理人党金贵，被上诉人马飞的委托代理人石红艳，一审被告乌海市快可达电梯工程有限公司（以下简称快可达公司）的委托代理人樊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年7月13日，原告在海达佳苑小区物业值班时，因有业主称电梯发生故障，用值班室放置的三角形电梯门板钥匙将电梯门打开，不慎掉入五至六米深的电梯井道中，致使原告受伤。事故发生后，原告先后在乌海市中蒙医院和乌海市人民医院接受治疗，出院诊断为：右侧股骨下端伴髁间粉碎性骨折等，实际住院101天，共花费79371.07元。2015年2月28日，乌海市中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人马飞脊柱损伤程度属于VIII级伤残；2、被鉴定人马飞右下肢损伤程度属于IX级伤残；3、被鉴定人马飞脊柱及右股骨下段遗存固定物取出费用约为11000元左右；4、被鉴定人马飞脊柱及右下肢多发损伤与高空坠落外力冲击作用所致。另查明，2014年2月，海达佳苑小区涉案电梯在乌海市质量技术监督局注册登记，《特种设备注册登记表》中载明该电梯产权单位为被告滨河公司，使用单位为乌海市方泰物业管理有限公司，维修保养单位为被告快可达公司。被告城投公司是滨河公司股东。2012年底，乌海市方泰物业管理有限公司实际进入海达佳苑三期从事物业服务，截至2014年9月24日，被告滨河公司尚未与乌海市方泰物业管理有限公司签订前期物业服务书面合同。
一审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，原告受伤事发电梯于2014年2月，在乌海市质量技术监督局《特种设备注册登记表》登记产权单位为被告滨河公司，而该电梯在安装完毕后的电梯验收移交报告中载明“警告：进入电梯机房和井道是非常危险的事情，对于电梯及其紧急开锁钥匙，贵公司需要依法妥善管理，并注意以下事项…”，被告滨河公司作为电梯产权单位，在2012年底决定并实际由乌海市方泰物业管理有限公司从事海达佳苑三期物业服务，但截至2014年9月24日，双方尚未签订书面物业服务合同，未对电梯及其附属物件的安全管理进行约定，其管理防护存在过错，应当对原告损失承担相应赔偿责任。原告作为小区物业工作人员，不具备特种设备维护管理资质，当电梯发生故障后，应及时通知被告快可达公司进行维修，而其擅自将电梯门打开，导致自身人身损害，又未起到维修电梯目的，其与工作单位应对人身损害承受主要责任。被告快可达公司未接到原告维修电话，原告亦未提供其与快可达公司之间存在代为维修电梯事实，双方无帮工事实基础，故被告快可达公司不应承担原告人身损害赔偿责任。乌海市方泰物业管理有限公司因原告马飞未提起诉讼，且与马飞属于另一民事法律关系，本案不作处理。原告主张被告城投公司作为滨河公司股东承担连带赔偿责任，根据工商登记信息可以证实被告滨河公司为法人独资有限责任公司，被告城投公司是其公司股东，被告城投公司未提供证据证明滨河公司财产独立于股东自己的财产，故应对滨河公司赔偿责任承担连带责任。关于本案马飞因事故发生的各项损失分析如下：1、医疗费，根据原告向法庭出示的乌海市蒙中医院住院收费收据和乌海市人民医院门诊及住院收据，可以证实原告共花费医疗费79371.07元，予以支持。2、误工费，依照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》脊柱骨折误工日评定标准120日，依照2014年自治区居民服务业和其他服务业的平均工资101元/天标准，故支持原告的误工费为12120元。3、护理费，本案原告马飞实际住院101日，依照2014年自治区居民服务业和其他服务业的平均工资101元/天标准，共计10201元，予以支持。4、住院伙食补助费，本案原告实际住院101日，按照2014年内蒙古自治区出差伙食补助标准，住院伙食补助费标准为每天40元，共计4040元，予以支持。5、营养费，本案原告出院医嘱中无加强营养注意事项，不予支持。6、伤残赔偿金，参照内蒙古自治区2014年城镇居民人均可支配收入25497元计算20年，乘以32%伤残赔偿指数，伤残赔偿金为163180.8元。7、鉴定费，根据鉴定费发票，可以证实鉴定费用共计2000元。8、后续治疗费，根据乌海市中衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实马飞脊柱及右股骨下段遗存固定物取出费用约为11000元。9、精神抚慰金9000元。以上各项费用应为290912.87元，被告滨河公司应承担10%赔偿责任，共计29091.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告乌海市滨河房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告马飞赔偿各项损失29091.29元；二、被告乌海市城市建设投资集团有限责任公司对被告乌海市滨河房地产开发有限责任公司上述赔偿损失29091.29元承担连带责任；三、驳回原告马飞其他诉讼请求。案件受理费2848元，由原告马飞承担2586元，由被告乌海市滨河房地产开发有限责任公司承担262元。
宣判后，滨河公司以被上诉人要求上诉人承担责任，无事实和法律依据，一审判决认定事实错误等为由，提起上诉，请求：一、判令依法撤销一审判决，改判上诉人滨河公司不承担责任；二、判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。城投公司以被上诉人要求上诉人承担责任，无事实和法律依据，一审判决认定事实错误等为由，提起上诉，请求：一、判令依法撤销一审判决，改判上诉人城投公司不承担责任；二、判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，《电梯使用标志》悬挂在电梯轿厢内显著位置，标明了电梯使用管理、维保等相关责任方，具备较强的公示性，有利于电梯使用人在发生损害后，尽快明确责任主体，以维护自身合法权益。本案中，被上诉人马飞在一审期间提交的《电梯使用标志》中明确写明上诉人滨河公司为涉案电梯的“使用管理责任单位”、“下次检验日期2014年11月”，并结合一审被告快可达公司提交的两份《电梯验收移交报告》中就上诉人滨河公司对电梯使用管理、注意事项等约定及“接受日期2014.2.12”、“移交日期2014-11/3”的相关记载，可认定上诉人滨河公司应对诉争事故发生时的电梯负有相应管理义务，故被上诉人马飞作为受害人有权向其主张权利，上诉人滨河公司关于其在本案中不承担责任的主张不能成立，不予支持。上诉人为证明二上诉人资产相互独立，在二审期间提交了《资产负债表》、《资产负债表（续）》、《利润及利润分配表》和《利润表》。本院认为，上述证据中均为上诉人自行制作且无法定代表人、主管会计工作负责人、会计机构负责人和经办人签字，故不予采信。因上诉人城投公司作为上诉人滨河公司的唯一股东，在无有效证据证实双方资产相互独立的情形下，应在本案中负连带责任。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，不予支持。一审法院认定上诉人滨河公司承担责任的部分理由虽不当，但判令其在本案中承担责任并无不妥，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054.56元，由上诉人乌海市滨河房地产开发有限责任公司负担527.28元，由上诉人乌海市城市建设投资集团有限责任公司负担527.28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘娅楠