wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第109号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1994年1月14日出生于贵州省德江县。2013年3月24日因盗窃被中山市公安局决定处以行政拘留十五日。因本案于2013年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）233号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日凌晨3时许，被告人周某某伙同“阿海”、“阿锋”（均另案处理）窜至中山市古镇镇北迳路十巷一住宅门前，盗得被害人郑某某停放在该处的助力车1辆（价值人民币2300元）后逃离现场。当晚7时许，公安人员在古镇镇六坊锦兴路将被告人周某某抓获归案。破案后，公安机关已缴回被盗助力车发还被害人郑某韩。
上述犯罪事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某某的陈述及其提供的被盗助力车购买凭证、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单及缴获的被盗助力车照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被盗助力车GPS定位信息、中山市价格认证中心出具的《关于助力车的价格鉴定结论书》、中山市公安局《行政处罚决定书》、证人欧阳某某、吴某的证言及辨认笔录、证人杨某某、李某某、谢某某的证言、被告人周某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 马嘉辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐淑娟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1348号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某甲，务工。因本案于2015年12月1日被查获，同日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1321号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员邵露露出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月1日0时许，被告人徐某甲饮酒后驾驶浙C×××××（强制险于2015年11月9日到期）小型货车，途经永嘉县江北街道阳光大道铂尔曼酒店附近路段时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人徐某甲血液中检出乙醇成分，含量为159mg／100ml血。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某乙的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、驾驶证信息查询材料、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询材料、在逃人员查询材料、违法犯罪人员信息查询材料、查询记录，视频光盘，理化检验报告，查获经过和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年十二月十四日
书记员 王佳佳
江苏省常州市天宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5994号
原告:中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界商铺1-3号。
负责人：蒋雪峰，行长。
委托代理人：丁茹意、周俊，银行员工。
被告：常州亮普照明电器有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇戴庄村康庄大道98号。
法定代表人：钟剑英，总经理。
被告：钟剑英，女，1970年5月8日生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
被告：胡依道，男，1968年12月18日，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
被告：孙飞燕，女，1971年10月21日生，汉族，住常州市武进区。
被告：董俊杰，男，1970年2月2日生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
被告：胡海意，女，1979年1月21日生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
被告：干卓伟，男，1975年7月11日生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称中国银行）与被告常州亮普照明电器有限公司（以下简称亮普公司）、钟剑英、胡依道、孙飞燕、董俊杰、胡海意、干卓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人丁茹意、周俊、被告亮普公司法定代表人钟剑英、胡依道、董俊杰、干卓伟到庭参加诉讼，被告孙飞燕、胡海意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国工商银行股份有限公司常州广化支行
2、借款人：常州亮普照明电器有限公司，借款合同编号：2016年（广化）字00448号
3、贷款本金：750万元，已归还15.76元，剩余7499984.24元
4、贷款期限：625万元的贷款期限为2016年12月16日起至2017年8月23日，125万元的贷款期限为2016年12月19日至2017年8月21日
5、利率：年息5.655%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利
6、欠息情况：截止2017年8月20日结欠利息0元
7、实现债权的费用：无
8.1、保证人：钟剑英、胡依道
保证合同编号：2016年广承字第364号
保证方式：连带责任保证担保
保证期间：2016年9月22日起至217年8月24日
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等
8.2保证人：孙飞燕、董俊杰
保证合同编号：2016年广承字第364-2号
保证方式：连带责任保证担保
保证期间：2016年9月22日起至217年8月24日
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等
8.3保证人：胡海意、干卓伟
保证合同编号：2016年广承字第364-1号
保证方式：连带责任保证担保
保证期间：2016年9月22日起至217年8月24日
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等
9.1抵押人：钟剑英、胡依道、孙飞燕、董俊杰、胡海意、干卓伟
抵押合同编号：2014年广抵字第0010号
抵押财产：常州市武进区湖塘镇鸣新中路19-401号的房产
所有权证号：常房权证武字第××号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金以及律师费、公告费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
是否办理了登记手续：已办理
抵押权证号或登记号：常房他证武字第××号
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告一立即偿还其�欠原告借款本金人民币7499984.24元，以及自2017年8月21日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息，包括罚息、复利；2、请求判令原告有权以被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七抵押的位于常州市武进区湖塘镇鸣新中路19-401号的房地产折价、或拍卖、变卖所得价款在1219万元的范围内就上述债务优先受偿，抵偿不足部分仍由被告一清偿；3、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述债务在800万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。
被告亮普公司、钟剑英、胡依道、董俊杰、干卓伟承认原告的全部诉讼请求。
被告孙飞燕、胡海意未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、保证合同、抵押�同等均合法有效，合同各方当事人应按照约定履行各自的义务。中国银行依约发放贷款后，亮普公司未能按约定归还借款本息，保证人未能履行担保义务，已构成违约。中国银行要求借款人亮普公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人承担连带清偿责任并实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，中国银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙飞燕、胡海意经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�、常州亮普照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行归还借款本金7499984.24元及利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算）。
二、若常州亮普照明电器有限公司未能履行上述判决内容，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权就设定抵押的位于常州市武进区湖塘镇鸣新中路19-401号的房产拍卖、变卖或折价所得价款在1219万元的范围内优先受偿。
三、钟剑英、胡依道、对上述债务在800万元的范围内承担连带清偿责任。
四、孙飞燕、董俊杰对上述债务在800万元的范围内承担连带清偿责任。
五、胡海意、干卓伟对上述债务在800万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，减半收取32150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于玲飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2615号
原告：刘刚。
被告：徐刚。
原告刘刚与被告徐刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称，2015年4月7日，被告徐刚以做生意为由向原告刘刚借款50000元，约定借款期限一个月，月息按3分计算。同日，原告将借款给付徐刚，被告徐刚向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
被告徐刚未作答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告徐刚以做生意为由向原告借款50000元，约定借款期限一个月。当日，原告给付被告徐刚现金50000元，被告徐刚向原告刘刚出具借条一张并签名捺手印，借条内容为：“借条，今借刘刚现金伍万元整，用期一个月。借款人：徐刚，2015.4.7”。
庭审中，原告刘刚要求被告徐刚给付原告借款50000元及利息，利息自2015年5月7日至被告还清借款本金之日止，按月息3分计算。
本院依法向被告徐刚送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。被告徐刚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，主要根据庭审查证及原告提供借条一份，以上证据均经庭审质证并收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告徐刚向原告刘刚借款并出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐刚出具的借条中约定了还款时间，没有约定借款利息，其逾期利息应自借款到期日起算至法院判决确定给付义务之日止，按年利率6%计算。被告徐刚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金50000元及逾期利息（自2015年4月7日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告徐刚负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 高会娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3736号
原告：广发银行股份有限公司（原名称为广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：李圆，该行员工。
被告：马加军，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告马加军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××34。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达42063.57元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款42063.57元（暂计至2013年4月11日，本金为25999.15元、利息为10247.37元、滞纳金为5617.05元、超额费200元）及支付从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款期待遇。最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇。被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准。对于被告的还款，银行按年费、手续费（体现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款。被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额。否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡，信用额度26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支42063.57元（其中本金25999.15元、利息10247.37元、滞纳金5617.05元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马加军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25999.15元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年4月11日止的利息为10247.37元、滞纳金为5617.05元、超限费200元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，由被告马加军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 马 实
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱晓惠
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执237号之一
申请执行人：张娇，女，生于1988年11月8日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
张娇与四川生活家达芬奇木业有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1996号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年4月5日依法查封了被执行人库存的成品复合木门（含门套）350套。经查明，被执行人公司涉案众多，资产涉及抵押且已被多个法院查封，本案所查封财产暂不宜单独处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初1996号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被查封财产具备处置条件，或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 颜 宏
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执237号
申请执行人：张娇，女，生于1988年11月9日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1996号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款9050元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月十四日
书记员 曾令明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初550号
原告：董爱玉，女，1951年4月26日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏环科园律师事务所律师。
被告：邹晓波，男，1990年2月16日出生，汉族，住无锡市新区。
被告：赖贤云，男，1975年4月30日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：胡学荣，女，1975年12月17日出生，汉族，住宜兴市，系赖贤云妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周银君，该公司职工。
原告董爱玉与被告邹晓波、赖贤云、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告董爱玉的委托诉讼代理人顾晨丽、被告赖贤云的委托诉讼代理人胡学荣、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周银君到庭参加诉讼。被告邹晓波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告董爱玉的委托诉讼代理人顾晨丽、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周银君到庭参加诉讼。被告邹晓波、赖贤云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱玉诉称：2010年11月4日，邹晓波驾驶登记为赖贤云的轿车与其骑行的人力三轮车相撞，造成其受伤的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿34279.6元，并承担本案诉讼费用。
被告赖贤云辩称：对事故事实无异议，事故后其已经垫付了医疗费20583元，超出其应当承担的部分要求保险公司直接予以返还。事故后，双方多次协商解决，于2011年6月、2012年1月、2014年12月、2015年3月多次到宜兴城南××中队、宜兴社会矛盾调解中心进行调解，但未能达成一致意见。
被告人民保险公司辩称：对发生事故的事实无异议，被告驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，根据原告提供的相关证据，原告的治疗和事故无关，也早已经超过诉讼时效和索赔时效，请求驳回原告诉请。
被告邹晓波未作答辩。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
|
2010年11月4日，邹晓波驾驶车牌号为苏BUH661轿车沿342省道由西向东行驶至122.8km处右转弯时，与同向董爱玉直行的人力三轮车相撞，造成董爱玉受伤的交通事故。邹晓波负事故的全部责任，董爱玉无责。邹晓波驾驶车辆系赖贤云所有，邹晓波系借用该车辆。该车在人民保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成董爱玉损失16426元，由人民保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。事故后，赖贤云已经支付了董爱玉医疗费15462元，护理费3000元，住院伙食补助费300元，交通费100元，该款应当视为替人民保险公司垫付，由人民保险公司直接予以返还。因人民保险公司不同意在本案中一并处理原告未主张的费用即赖贤云垫付的医疗费15462元，故该款赖贤云可自行理赔，其余3400元由人民保险公司直接予以返还。
至于人民保险公司抗辩本案已过诉讼时效，但事故后双方多次协商，但均未能达成一致意见，董爱玉亦事故后亦多次入院复诊，确定权利被侵害之日起计算诉讼时效并未超出诉讼时效，故对该抗辩主张，本院不予支持。
---|---
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
6649.6
|
病历、出院记录、医疗费发票
|
4556元（2015年5月的医疗费发票未有相关病历记载，亦无法确定治疗与事故伤情的关联性；2015年12月系治疗膝关节伤情，与事故无关，不予支持）
住院伙食补助费
|
1080
|
18元/天×60天
|
1080
营养费
|
1080
|
18元/天×60天
|
1080
护理费
|
6000
60元/天×60天
|
3600
误工费
|
18670
|
1770元/月×3（证据：单位证明）
|
5310（按江苏省在岗职工最低工资标准进行计算）
交通费
|
800
|
800
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计16426元，其中支付原告董爱玉13026元，支付被告赖贤云3400元。
二、驳回原告董爱玉对被告邹晓波、赖贤云的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元，由人民保险公司负担997元，由董爱玉负担1083元。人民保险公司应负担部分已由董爱玉垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给董爱玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二○二○一六年十一月二十三日
书记员蒋彦韬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9524号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。
被告：郝俊成，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇老高寨村1区*排*号，现住址不详。
被告：刘淑清，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇老高寨村1区*排*号，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告郝俊成、刘淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告郝俊成、刘淑清公告送达起诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加了诉讼。被告郝俊成、刘淑清经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令郝俊成立即偿还农商行牛道口支行借款本金40000元，2011年3月31日利息已结清，截止到2017年9月15日欠利息28902.72元，本息合计68902.72元；2.本案诉讼费由郝俊成负担；3.依法责令刘淑清承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年3月26日，牛道口信用社与郝俊成、刘淑清签订农信借字0509286号保证担保借款合同，约定借款本金40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.2‰，借款期限自2009年3月26日至2011年10月8日。郝俊成为借款人，刘淑清为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向郝俊成发放借款本金40000元。借款合同到期后，郝俊成、刘淑清违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。
郝俊成、刘淑清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，牛道口信用社与郝俊成、刘淑清订立农信借字[牛道口]第0509286号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额40000元，借款月利率7.20‰，借款期限自2009年3月26日至2011年10月8日，郝俊成为借款人，刘淑清为郝俊成的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年3月6日向郝俊成发放了借款本金40000元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2013年11月11日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉郝俊成、刘淑清，2013年11月14日因农商行牛道口支行向本院提交撤诉年轻，本院于2013年11月14日下发（2013）宝民初字第6517号民事裁定书，裁定准予农商行牛道口支行撤回起诉。
2015年11月14日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉郝俊成、刘淑清，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年11月25日下发（2015）宝民初字第9761号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，牛道口信用社未要求刘淑清承担保证责任。
本院认为，高家庄信用社与郝俊成、刘淑清订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金40000元的义务，郝俊成作为借款人，对所欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行要求郝俊成返还借款本金40000元、支付借款利息28902.72元，事实清楚，证据充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，牛道口信用社未要求刘淑清承担保证责任，刘淑清因此免除保证责任。农商行牛道口支行要求刘淑清承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。郝俊成、刘淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郝俊成于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金40000元、支付截至2017年9月15日的利息28902.72元，本息合计68902.72元；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，公告费600元，由被告郝俊成负担，被告郝俊成于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于振江
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9524号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。被告：郝俊成，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇老高寨村1区*排*号，现住址不详。被告：刘淑清，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇老高寨村1区*排*号，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告郝俊成、刘淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告郝俊成、刘淑清公告送达起诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加了诉讼。被告郝俊成、刘淑清经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令郝俊成立即偿还农商行牛道口支行借款本金40000元，2011年3月31日利息已结清，截止到2017年9月15日欠利息28902.72元，本息合计68902.72元；2.本案诉讼费由郝俊成负担；3.依法责令刘淑清承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年3月26日，牛道口信用社与郝俊成、刘淑清签订农信借字0509286号保证担保借款合同，约定借款本金40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.2‰，借款期限自2009年3月26日至2011年10月8日。郝俊成为借款人，刘淑清为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向郝俊成发放借款本金40000元。借款合同到期后，郝俊成、刘淑清违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。郝俊成、刘淑清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，牛道口信用社与郝俊成、刘淑清订立农信借字[牛道口]第0509286号《保证担保借款合同》一份，约定借款金额40000元，借款月利率7.20‰，借款期限自2009年3月26日至2011年10月8日，郝俊成为借款人，刘淑清为郝俊成的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年3月6日向郝俊成发放了借款本金40000元。2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。2013年11月11日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉郝俊成、刘淑清，2013年11月14日因农商行牛道口支行向本院提交撤诉年轻，本院于2013年11月14日下发（2013）宝民初字第6517号民事裁定书，裁定准予农商行牛道口支行撤回起诉。2015年11月14日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉郝俊成、刘淑清，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年11月25日下发（2015）宝民初字第9761号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，牛道口信用社未要求刘淑清承担保证责任。本院认为，高家庄信用社与郝俊成、刘淑清订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金40000元的义务，郝俊成作为借款人，对所欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行要求郝俊成返还借款本金40000元、支付借款利息28902.72元，事实清楚，证据充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，牛道口信用社未要求刘淑清承担保证责任，刘淑清因此免除保证责任。农商行牛道口支行要求刘淑清承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。郝俊成、刘淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝俊成于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金40000元、支付截至2017年9月15日的利息28902.72元，本息合计68902.72元；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，公告费600元，由被告郝俊成负担，被告郝俊成于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于振江审 判 员  汪忆静人民陪审员  马玉波二〇一八年四月二十三日书 记 员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1387号
上诉人（原审原告）：余姚市和祥物资有限公司。住所地：余姚市舜水北路**号。
法定代表人：陈秀梅，该公司执行董事。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波卓立园林建设有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：倪栋栋，该公司经理。
委托代理人：吴可斌，该公司员工。
上诉人余姚市和祥物资有限公司（以下简称和祥公司）为与被上诉人宁波卓立园林建设有限公司（以下简称卓立公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月9日，卓立公司（原名为余姚市姚北市政工程有限公司）与宁波璟月湾旅游置业有限公司（以下简称璟月湾公司）签订《一二标段及酒店室外（部分）给水管道施工承包合同》，约定由卓立公司承包宁波璟月湾项目一二标段及酒店室外给水工程配套施工图内的所有工程。翁高云代表卓立公司签订了上述承包合同。2013年8月13日、2013年8月18日、2013年8月25日，翁高云以个人名义分三次向和祥公司采购水暖器材。现和祥公司主张卓立公司对翁高云签收的三张送货单上的货款承担付款责任，但卓立公司否认其委托翁高云购买并签收货物。
和祥公司于2015年5月7日向原审法院起诉称：2013年8月9日，卓立公司与璟月湾公司签订了《一、二标段及酒店室外（部分）给水管道施工承包合同》。翁高云代表卓立公司签订了该合同。2013年8月13日、18日、25日，卓立公司项目经理翁高云向和祥公司分三次采购了合计价值303135元的水暖器材。和祥公司依约将卓立公司所需水暖器材送至璟月湾工地。卓立公司收货后，未及时支付材料款，后经和祥公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：卓立公司即时支付材料款303135元，并承担逾期支付利息损失（以303135元为基数从2015年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
卓立公司在原审中答辩称：卓立公司与和祥公司无买卖关系，卓立公司与璟月湾公司签订过承包合同，但与和祥公司无关，卓立公司从未向和祥公司购买过水暖器材。和祥公司提供的由翁高云签名的送货单，该送货单未经璟月湾公司代表验收，所以是和祥公司与翁高云之间存在买卖关系。卓立公司从未委托翁高云向和祥公司购买水暖器材，翁高云也并非该工程的项目经理，因此翁高云的签名不代表卓立公司，综上请求驳回和祥公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方当事人是否存在货物买卖关系，出卖人应当提交相关的证据。根据和祥公司提交的送货单显示，购货单位为翁高云（璟月湾工地），可见，和祥公司在交易之初认为的购买方是翁高云。现和祥公司主张翁高云系代表卓立公司对外采购，在卓立公司明确表示否认的情况下，和祥公司提交的证据并不能证明翁高云的采购行为得到了卓立公司的委托授权，也无法证明和祥公司在主观上善意且无过失地相信翁高云有权以卓立公司的名义采购货物。故和祥公司主张卓立公司支付货款及相应利息缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年9月28日作出如下判决：驳回和祥公司的诉讼请求。案件受理费5847元，减半收取2923.50元，由和祥公司负担。
和祥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。翁高云（璟月湾工地）指代卓立公司承包的璟月湾工地而非翁高云个人，翁高云系卓立公司的委托代理人，挂靠于卓立公司，翁高云也是璟月湾工地的施工员，翁高云签收货物是履行职务行为，其法律后果应由卓立公司负担，和祥公司在主观上善意且无过失地相信翁高云有权以卓立公司的名义购买货物。二、原审程序违法。原审审限超过三个月，违反审限规定。原审法院应行使释明权，在和祥公司主张的民事行为的效力与原审法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，原审法院应当告知和祥公司变更诉讼请求。三、原审适用法律不当。原审法院未正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，不顾卓立公司、翁高云自认的事实，错误适用了举证规则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
卓立公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为卓立公司与和祥公司之间是否存在买卖合同关系。和祥公司认为，翁高云系卓立公司员工，翁高云代表卓立公司与璟月湾公司签订了《施工承包合同》，翁高云也是卓立公司在璟月湾项目的委托代理人，故翁高云购买货物后应由卓立公司承担付款责任。本院认为，虽然翁高云代表卓立公司与璟月湾公司签订了《施工承包合同》，但卓立公司否认曾授权翁高云进行采购，仅凭《施工承包合同》尚无法证明和祥公司主观上善意且无过失地相信翁高云有代理权限，且送货单上显示的购货单位为翁高云（璟月湾工地）而非卓立公司，翁高云在原审庭审中又自认采购行为系其个人所为，故在和祥公司未提供充分证据证明卓立公司授权翁高云对外采购的情况下，难以认定卓立公司与和祥公司之间存在买卖合同关系。关于原审程序，翁高云是否参加本案诉讼并不影响本案的处理结果，原审法院是否超过审限及行使释明权也不影响本案的实体处理。综上，和祥公司的上诉请求，依据不足，难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5847元，由上诉人余姚市和祥物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月十日
代书 记员 汤李燕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初865号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗成文，男，1970年5月8日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市市辖区，因本案于2017年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人罗成文犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人罗成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日21时许，被告人罗成文酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型普通客车沿珠海市香洲区广福街由西往东方向行驶时，被公安人员查获。经对被告人罗成文抽血检测，被告人罗成文血液中的乙醇含量为190.6mg/100mL,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗成文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，查获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车保险单，现场照片，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗成文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗成文归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗成文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗成文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10566号
原告：郑小波，男，1973年2月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：孙海明，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：周德辉，男，1976年11月5日出生汉族，驾驶员，户籍地安徽省六安市寿县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波杰亿基础工程有限公司（组织机构代码为09486212-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号806室。
法定代表人：朱树恒，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
代表人：李劭刚，该分公司总经理。
本院在审理原告郑小波与被告周德辉、宁波杰亿基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑小波于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑小波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小波负担。
审 判 员 郑燕
二〇一七年二月十日
代书记员 徐超
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10566号原告：郑小波，男，1973年2月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：孙海明，浙江甬泰律师事务所律师。被告：周德辉，男，1976年11月5日出生汉族，驾驶员，户籍地安徽省六安市寿县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波杰亿基础工程有限公司（组织机构代码为09486212-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号806室。法定代表人：朱树恒，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。代表人：李劭刚，该分公司总经理。本院在审理原告郑小波与被告周德辉、宁波杰亿基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑小波于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑小波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小波负担。审 判 员 郑燕二〇一七年二月十日代书记员 徐超??2???1?
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1232-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人高某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某某价值1万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初782号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人滕飞，男，1989年11月14出生，汉族，大学文化，系黑龙江斯达浩普系统工程有限公司工程师，住哈尔滨市南岗区。因殴打他人于2017年5月23日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人张鹏，系黑龙江赵明律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）754号起诉书指控被告人腾飞犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人腾飞及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年5月23日9时许，被告人滕飞在哈尔滨市南岗区长途客运站乘坐被害人孙某1（男，41岁）驾驶的哈尔滨至绥化的长途客车时，因琐事与孙某1发生争执，滕飞用拳将孙某1鼻部打伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人孙某1鼻部损伤构成轻伤二级。被告人滕飞于当日在现场被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为，滕飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人滕飞对公诉机关的指控无异议，表示认罪、悔罪。辩护人认为，事情的起因是由于被害人孙某1先动手打人，被害人孙某1有一定过错，对矛盾的激化负有责任，案发后积极赔偿被害人经济损失50000元，已取得被害人的谅解。被告人系初犯，认罪、悔罪，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2017年5月23日9时许，被告人滕飞在哈尔滨市南岗区长途客运站乘坐被害人孙某1（男，41岁）驾驶的哈尔滨至绥化的长途客车时，因琐事与孙某1发生争执，滕飞用拳头将孙某1鼻部打伤，经鉴定，被鉴定人孙某1鼻部损伤构成轻伤二级。被告人滕飞于当日在现场被公安机关抓获。
案发后，双方民事赔偿部分已和解，被告人家属代其赔偿被害人经济损失50000元。
上述事实，有经过法庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2017年5月23日9时55分许被害人孙某1到哈尔滨市公安局便衣侦查支队报案称，被告人腾飞在哈尔滨市南岗客运站后门院停车场哈市到绥化客车上，孙某1与滕飞因货物搁放的问题发生争执并打在一起。滕飞将孙某1鼻梁打断，孙某1到公安机关报案。随后滕飞被带到共犯机关，该人配合公安工作、未逃跑、未反抗。
2、伤情诊断书：由哈尔滨市公安医院出具的伤情情况。2017年5月23日，经初步诊断，孙某1鼻骨骨折、上颌骨左额突骨折。
3、滕飞与同事邢某的客车票。
4、罚款收据：罚没金额500元。
5、证人邢某的证言：2017年5月23日大约9点50分，他和同事滕飞要乘坐哈尔滨到绥化的长途车，随身携带几个视频会议设备的箱子，他们原想把箱子放在车上的行李架，那个男乘务员不同意，后来他们就按乘务员要求把箱子放在车厢内，放完箱子上车后，那男乘务员和滕飞又争吵了几句，双方火气大了。双方就王一起凑合打了起来。那个男乘务员打滕飞的脸把眼镜打飞了，滕飞就大了那个男乘务员鼻子一拳，当时那个人鼻子流血了，他们就分开了，后来，他们双方就到公安机关报案了。
6、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，（哈）公（刑技）鉴（法临）字【2017】472号被鉴定人孙某1，鼻部损伤构成轻伤二级。
7、被害人孙某1的陈述：2017年5月23日9：50分左右，他在南岗客运站发往绥化车上，这时有两个男旅客要把三件货放车上，他不同意这是客货混载。他俩就把货放货箱里了，他俩上车有个男的（滕飞）骂人，他就和他口角起来了，踏上去槌了他一下，叫他下车办托运费，这个男的不下车给了他鼻子一拳。将他的鼻子打出血了，他俩就分开了，然后他俩就到南岗客运站民警执勤室报警了。
8、被告人滕飞的供述：2017年5月23日9点50分左右，因工作需要他和同事邢某来到哈站对面的长途客运站，准备去绥化，他们随身携带了三个装有视频设备的箱子，司机说不行，不能客货混载让他把箱子拿到客车货箱里，就因为这是她和司机发生了几句口角，后来他们还是下车把箱子放到客车货箱里，再上车时司机说你们东西怕坏办托运呗，他说不用了。然后司机说不办托运还装犊子嘴里骂骂咧咧的，他也挺生气就骂他，他同事在中间拉着，这是司机给他一个嘴巴子把他的眼镜给打掉地上，他也隔着他同事给司机一拳，这是他看见司机捂着鼻子出血了，他俩也停止了大家一起到客运站执勤室。
9、被告人户籍证明及现实表现：被告人自然情况，无前科劣迹。
10、和解协议书、谅解书、撤诉书、收条：被告人家属带其赔偿被害人5万元。
本院认为，被告人滕飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪态度较好，并已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人滕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 狄春楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第35号
原告：付景林，男，40岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：王玉海，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告付景林诉被告王玉海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 刘立新
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 鹏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00021-1号
申请执行人某公司甲。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被执行人某公司乙。
法定代表人詹某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00022号民事调解书，责令被执行人自动履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司乙的银行存款350525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨全胜
二〇一四年五月五日
书记员 刘 勇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5798号
原告：张爱红，女。
被告：张云云，男。
本院在审理原告张爱红诉被告张云云委托合同纠纷一案中，原告张爱红于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张爱红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱红承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 蓉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1009号
原告：杨明星，男，1953年12月26日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
被告：杨洋，女，1988年11月10日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：王德进，青岛市北信和法律报务所法律工作者。
第三人：丁秀玉，女，1962年11月17日出生，汉族，住青岛市。
第三人：杨菲，女，1982年10月27日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告杨明星诉被告杨洋、第三人丁秀玉、第三人杨菲共有纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告杨明星撤回起诉。
案件受理费9190元，减半收取4595元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1220号
罪犯黄炳愧，男，1977年9月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年7月29日作出（2013）穗番法刑初字第350号刑事判决，以被告人黄炳愧犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月22日作出（2013）穗中法刑一终字第592号刑事判决，以被告人黄炳愧犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄炳愧在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳愧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄炳愧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳愧予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4119号
原告：南康区刘康秀副食店。
经营者：刘康秀,女，1975年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告：南康区鑫源超市。
经营者：潘丽燕，女，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告南康区刘康秀副食店（以下简称：刘康秀副食）与被告南康区鑫源超市（以下简称：鑫源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康秀副食的经营者刘康秀到庭参加诉讼。被告鑫源超市经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘康秀副食向本院提出诉讼请求：依法判令被告鑫源超市支付货款3554元。事实和理由：2016年5月，被告向原告赊购副食品，经结算，被告尚欠货款3554元，约定送货次日付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、货单一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告鑫源超市未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告因经营需要向原告赊购副食品。经结算，被告尚欠货款3554元，未约定付款时间。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告鑫源超市经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区鑫源超市于本判决生效后十日内支付原告南康区刘康秀副食店货款3554元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南康区鑫源超市负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张修文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00914号
原告王某某，女，1974年10月2日生，汉族，教师，住黑山县大虎山镇。
被告杜某某，男，1982年8月2日生，汉族，无业，住黑山县胡家镇。
原告王某某诉被告杜某某返还原物纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。在诉讼过程中，原告王某某以于2014年5月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一四年六月十日
书记员 杨轩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17993号
原告：董超，男，1974年11月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟彦丽，女，1989年2月1日出生，住北京市通州区。
被告：田辉，男，1985年6月30日出生，户籍地河南省项城市。
原告董超与被告田辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董超的委托诉讼代理人孟彦丽到庭参加诉讼。被告田辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董超向本院提出诉讼请求：要求田辉偿还6万元及利息（自2014年5月20日计算至实际还清之日）；要求田辉支付违约金1万元。诉讼费由田辉负担。事实和理由：2014年1月22日董超借给田辉6万元整，借款期限4个月，田辉于2014年5月22日需一次性偿还。但此款至今未偿还。
被告田辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
董超围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、收据。对本案证据和事实，本院认定如下2014年1月22日董超（乙方）与田辉（甲方）签订借款合同。约定乙方借给甲方人民币6万元。本合同借款用于甲方的建筑承包，没有乙方的允许不能挪作他用，否则乙方有权提前解除本合同，乙方有权要求甲方十日内还清所有借款，同时甲方赔偿乙方违约金5万元。本合同借款期限4个月，自2014年1月23日至2014年5月22日。若甲方逾期还款每逾期一日，甲方向乙方支付违约金500元，乙方有权解除本合同，收回借款并主张违约金5万元。2014年1月23日，田辉在上述借款合同背面书写收据。内容为：今收到现金6万元。庭审中董超称：田辉原在董超出租公寓租房3年多。2013年年底田辉向其借款4.2万元借款期限1个月。该借款未偿还的情况下田辉又提出借款。2014年1月22日董超又向田辉交付借款1.8万元。当日双方就上述借款共计6万元签订借款合同。次日田辉在借款合同背面书写收据对借款数额予以确认。
上述事实，有借款合同、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，田辉向董超借款，双方对已发生借款签订借款合同后田辉又以书面收据对借款事实及数额进行确认，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田辉对借款出具书面收据对借款数额进行确认，本院对双方借款事实及数额予以确认。田辉作为借款人其应按确认数额按照约定借款期限履行还款义务。现借款期限已过董超有权要求田辉偿还借款。董超要求田辉偿还借款6万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。双方明确约定了借款期限，田辉未按期还款。田辉应自2014年5月23日起支付借款逾期利息，利率以年6%为准。双方在借款合同约定了违约金，董超可以就逾期利息及违约金一并主张。但双方约定违约金为每日500元的标准过高，逾期利息及违约金总计计算标准不得超过年利率24%。现已按年利率6%计算逾期利息，违约金应以年利率18%为限。按此标准自2014年5月23日起计算至今，现董超要求田辉支付违约金1万元未超过上述年利率24%的标准。本院对董超要求田辉支付违约金1万元的请求，亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告田辉偿还原告董超借款6万元、利息（自2014年5月23日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）及违约金1万元，均于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告董超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告田辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1550元，由被告田辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨晓萌
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张京波，男，1976年5月24日出生。
委托代理人万春亮，男，1969年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇西北台路东七条*号。
张京波因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京01行终919号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，张京波报警的事项属于其与北京福诺特物业管理有限公司之间的纠纷，故海淀公安分局经调查，告知双方协商解决或向人民法院起诉，处理并无不当，不存在未履行法定职责的情形。一审法院判决驳回张京波的诉讼请求、二审法院判决驳回张京波的上诉并无不当。张京波申请再审的请求不能成立。综上，张京波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月七日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4207号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：贾俊清，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告贾俊清供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十八日
书记员 何小娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1080号
原告李某，农民。
委托代理人吴正晗。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人吴正晗到庭参加了诉讼。被告王某甲经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日经民政部门办理登记手续，由于婚前双方接触较少，缺乏了解，婚后夫妻关系一直不好，经常生气，但考虑能走到一起实属不易，谁知事与愿违，被告仍多次与原告发生矛盾，并且被告的家人也经常与原告发生矛盾，致使原告痛苦万分。××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。随着家务琐事的增加，两人的矛盾也更加频繁，双方根本无法共同生活，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，随被告生活，××××年××月××日生育次子王某丙，随原告生活。原告称婚前双方接触较少，缺乏了解，婚后夫妻关系一直不好，双方经常发生矛盾，并且被告家人也经常与原告发生矛盾，致使双方无法共同生活，未向法院提供证据予以证明。
上述事实有当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，并经政府登记结婚，且生育两男孩，双方共同生活期间较长，原告应珍惜多年来的夫妻感情，同时还应顾及子女利益，现在子女正处在成长期，需要父母双方的教育与关心，需要一个良好的家庭环境。日常生活中，双方要正确处理家庭事务，要善待对方，互谅互让，共同努力建立美好家园，原告应给被告一个和好机会，为维护社会稳定，构建和谐社会，应不离为宜，故原告请求与被告离婚的主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一三年十月八日
书 记 员 郭利荣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00190号
原告：安徽先登电工有限公司。
法定代表人：邢伟平，该公司经理。
委托代理人：朱小虎，京衡律师集团湖州律师事务所律师。
委托代理人：谢平。
被告：黄山市黄山区金宛电线制造有限公司。
法定代表人：徐宗霞。
被告：徐宗霞。
原告安徽先登电工有限公司（以下简称“先登电工”）诉被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司（以下简称“金宛公司”）、徐宗霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告先登电工申请追加徐宗霞为本案被告，本院经审查，认为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，予以准许。原告先登电工法定代表人邢伟平及其委托代理人朱小虎到庭参加诉讼，被告金宛公司、徐宗霞经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先登电工诉称：原、被告于2011年9月开始发生业务往来，由被告向原告购买无氧园铜线，期间也包括原告为被告提供铜材加工业务。至2013年2月28日，原、被告共发生业务计价款18232338.08元，被告已支付原告17630675元，余款601663.08元未支付。原告催讨无着，故诉至法院，要求：1、被告金宛公司立即支付货款601663.08元及逾期付款利息；2、被告徐宗霞对上述欠款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告先登电工为证明自己主张提供了以下证据：
证据一：合同三份，证明双方的业务是通过签订年度合同，来规范双方的权利义务。
证据二：增值税发票39份，证明发票总金额18232338.08元。
证据三：出库单131份，证明发货总金额18232338.08元。
证据四：付款凭证140份，证明被告金宛公司已付款17630675元。
上述证据证明被告金宛公司尚欠货款601663.08元。
被告金宛公司未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
被告徐宗霞未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
被告金宛公司未提供证据。
被告徐宗霞未提供证据。
经对原告提交证据进行审核，本院认为，原告提供的证据与本案事实相关，来源合法，内容真实，具有证明力，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：原告先登电工与被告金宛公司分别于2011年9月16日与2012年1月1日签订《来料加工合同》与《买卖合同》、《来料加工合同》，约定原告为被告提供无氧园铜丝加工、被告向原告购买无氧园铜线的业务。《来料加工合同》第八条约定“每批次加工完成之日内按实际加工费金额结算，当月底结清”；第十条约定“乙方若不能在合同规定期内付款，应按本合同项下已发生的加工费每日的万分之五承担违约金”；《买卖合同》第八条约定“付款日期及结算方式为：款到发货”；第十条约定“乙方若不能在合同规定期内付款，应按本合同项下已发生的货款金额每日的万分之五承担违约金”。截至2013年2月28日，双方共发生业务计价18232338.08元（其中加工费计97816.40元，购买无氧园铜线计18134521.68元），此款由39份购货单位为金宛公司，销货单位为先登电工的增值税发票予以佐证，足以认定。被告已支付17630675元，尚欠601663.08元。此款后经原告多次催讨未果，以致成诉。
另查明金宛公司为一人有限责任公司，被告徐宗霞系该公司股东。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。先登电工与金宛公司间签订的两份《来料加工合同》、一份《买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。先登电工依照合同约定向金宛公司提供货物，并对金宛公司提供的无氧园铜丝进行加工，但金宛公司并未按照合同的约定支付价款，已构成违约。故原告要求金宛公司支付拖欠的货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告徐宗霞并未提供相应的证据予以证明，故原告要求徐宗霞对金宛公司货款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金宛公司、徐宗霞均未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽先登电工有限公司货款601663.08元以及违约金（按合同载明的每日万分之五计算）。
二、被告徐宗霞对本判决确定的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10312元，保全费3770元，共计14082元，由被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司、徐宗霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 许来泉
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 曾小娇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第146号
申请执行人：刘冬梅。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人刘冬梅与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人刘冬梅依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第591号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第591号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第146号
申请执行人刘冬梅。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人刘冬梅与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第591号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第591号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1685-2号
申请执行人：肖成家，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙江涛，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人肖成家与被执行人孙江涛买卖合同纠纷一案，申请执行人肖成家以（2014）莱州民初字第789号民事调解书已经发生法律效力、被执行人孙江涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人孙江涛发出执行通知，责令被执行人孙江涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙江涛至今未履行。现查明被执行人孙江涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙江涛的银行存款84000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年九月二日
书记员 王宝壮
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1015号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：牛俊生，男，河北康惠律师事务所律师。
被告：蒋海波，男，1948年1月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）与被告蒋海波追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险青岛市分公司委托诉讼代理人孙艳梅、被告蒋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失11474元；2.请求被告承担（2017）冀0227民初2935号民事判决书中载明的诉讼费162元，以上两项合计11636元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日17时40分，蒋海波驾驶无号牌的三轮汽车，行驶至京建线迁西县汉儿庄乡路庄村路段由西向东倒车时，与由北向南行驶的关胜龙驾驶的车牌号为×××的小型客车相刮撞，导致双方车辆损坏的交通事故。后经迁西县公安交通警察大队认定：蒋海波负事故的同等责任，关胜龙负事故的同等责任。关胜龙驾驶的×××的小型客车在原告处投保了129900元不计免赔车辆损失险。关胜龙依次向原告提起保险合同纠纷诉讼，迁西县人民法院作出（2017）冀0227民初2935号民事判决书，载明：原告赔偿关胜龙20948元，承担诉讼费162元。判决生效后，原告向关胜龙履行了赔款义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告多次向被告主张赔偿未果，特提起诉讼，请依法判处。
被告蒋海波辩称，其和关胜龙在交警大队就车辆损失赔偿已经达成协议，保险公司追偿和其没有关系。
原告人保财险青岛市分公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：证1.（2017）冀0227民初2935号民事判决书复印件，证明原告已经赔偿关胜龙20948元；证2.中国工商银行电子回单复印件，证明原告已经向关胜龙进行了赔偿；证3.事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过以及双方的责任比例；证4、行驶证、驾驶证复印件；证5.保险单复印件；证6.施救费发票、公估费发票复印件；证7.公估报告书复印件。
被告蒋海波对原告人保财险青岛市分公司提交的证据无异议。被告为证明自己的主张，提交协议一份，证明于2017年8月23日，关胜龙与蒋海波就2017年8月18日17时许双方发生的交通事故达成协议：蒋海波一次性赔付关胜龙车损人民币肆仟伍佰元；此事故一次性解决，今后双方无任何纠葛。
原告人保财险青岛市分公司对被告蒋海波提交的证据发表质证意见如下：被告所提供的协议并没有关胜龙的身份证复印件作为补充；被告称其与关胜龙是在交警大队进行的和解，也未提供交警大队的任何证明，所以我方对该份证据的真实性不予认可；另外，因其与关胜龙签订了协议，关胜龙也未出庭为其作证，因此对该份证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，在原告人保财险青岛市分公司向关胜龙赔付之前，被告蒋海波与关胜龙就车辆损失达成协议，并已将赔偿款给付关胜龙，原告代位行使关胜龙要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨有保
二〇一八年五月八日
书记员李明娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1015号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人：武长奎，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：牛俊生，男，河北康惠律师事务所律师。被告：蒋海波，男，1948年1月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）与被告蒋海波追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险青岛市分公司委托诉讼代理人孙艳梅、被告蒋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失11474元；2.请求被告承担（2017）冀0227民初2935号民事判决书中载明的诉讼费162元，以上两项合计11636元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日17时40分，蒋海波驾驶无号牌的三轮汽车，行驶至京建线迁西县汉儿庄乡路庄村路段由西向东倒车时，与由北向南行驶的关胜龙驾驶的车牌号为×××的小型客车相刮撞，导致双方车辆损坏的交通事故。后经迁西县公安交通警察大队认定：蒋海波负事故的同等责任，关胜龙负事故的同等责任。关胜龙驾驶的×××的小型客车在原告处投保了129900元不计免赔车辆损失险。关胜龙依次向原告提起保险合同纠纷诉讼，迁西县人民法院作出（2017）冀0227民初2935号民事判决书，载明：原告赔偿关胜龙20948元，承担诉讼费162元。判决生效后，原告向关胜龙履行了赔款义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告多次向被告主张赔偿未果，特提起诉讼，请依法判处。被告蒋海波辩称，其和关胜龙在交警大队就车辆损失赔偿已经达成协议，保险公司追偿和其没有关系。原告人保财险青岛市分公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：证1.（2017）冀0227民初2935号民事判决书复印件，证明原告已经赔偿关胜龙20948元；证2.中国工商银行电子回单复印件，证明原告已经向关胜龙进行了赔偿；证3.事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过以及双方的责任比例；证4、行驶证、驾驶证复印件；证5.保险单复印件；证6.施救费发票、公估费发票复印件；证7.公估报告书复印件。被告蒋海波对原告人保财险青岛市分公司提交的证据无异议。被告为证明自己的主张，提交协议一份，证明于2017年8月23日，关胜龙与蒋海波就2017年8月18日17时许双方发生的交通事故达成协议：蒋海波一次性赔付关胜龙车损人民币肆仟伍佰元；此事故一次性解决，今后双方无任何纠葛。原告人保财险青岛市分公司对被告蒋海波提交的证据发表质证意见如下：被告所提供的协议并没有关胜龙的身份证复印件作为补充；被告称其与关胜龙是在交警大队进行的和解，也未提供交警大队的任何证明，所以我方对该份证据的真实性不予认可；另外，因其与关胜龙签订了协议，关胜龙也未出庭为其作证，因此对该份证据不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，在原告人保财险青岛市分公司向关胜龙赔付之前，被告蒋海波与关胜龙就车辆损失达成协议，并已将赔偿款给付关胜龙，原告代位行使关胜龙要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨有保二〇一八年五月八日书记员李明娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06239号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日生，汉族，系公司员工。
被告：朱才德，男，1963年4月24日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告朱才德物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一四年八月十四日
书记员 柴世斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2035号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫聚源汽车维修有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街11号。
法定代表人：魏雪飞，系公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：中储发展股份有限公司沈阳物流中心，住所地沈阳市浑南新区富民南街11号。
法定代表人：孙立军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳鑫聚源汽车维修有限公司因与被上诉人中储发展股份有限公司沈阳物流中心房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳鑫聚源汽车维修有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，认依法改判或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订合同约定租赁期限为2016年6月1日至2016年8月31日止，但被上诉人并没有在合同履行期限届满之前通知上诉人腾退房屋，没有为上诉人沈阳鑫聚源汽车维修有限公司预留足够的时间准备。案涉房屋旁有200平方米左右的违规建筑由上诉人建造，被上诉人曾经多次向上诉人收取管理费，从2010年5月21日开始起收取了上诉人两年管理费用，共计四万元。现该涉案房屋面临拆迁，被上诉人说该违建房屋与其无关，上诉人作为该房屋的建造者应当得到国家的征收赔偿，如果上诉人撤离案涉厂区，则该部分补偿将面临无法实现的后果，所以上诉人不同意腾房。
中储发展股份有限公司沈阳物流中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中储发展股份有限公司沈阳物流中心向一审法院起诉请求：1、判令被告立刻腾退沈阳市浑南新区富民南街11号A座16、17、18室共计450平方米），将该房返还原告，库房价值约50000元；2、判令被告按每平方米约18750元租金标准支付自2016年6月1日起至实际腾退交付原告库房时止的租金（暂计算至2016年12月31日为131250元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2016年6月1日签订了房屋租赁合同一份。约定原告将位于中储发展股份有限公司沈阳物流中心院内的A座商务楼16、17、18室，共450平方米房屋出租给被告使用。租赁期限为3个月，自2016年6月1日至2016年8月31日。合同约定：租金为每季度56250元，被告应于合同签订后三日内及进驻前，向原告支付3个月租金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。然，合同到期后被告仍无偿占用案涉房屋，且拒不向原告支付租金，原告索要租金未果，故来院起诉。
另查明，被告于案涉合同签订之前已与原告就案涉房屋多次签订租赁合同，租用案涉房屋多年。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同中明确约定了案涉房屋的租赁期限为2016年6月1日至2016年8月31日，现租赁期限届满，原告不再与被告续签合同，被告理应将案涉房屋返还原告，故一审法院对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求予以支持。另，因合同已明确约定了案涉房屋的租金为每季度56250元（即每月18750元），被告已在庭审中自认其尚未支付合同期内的租金，亦认可其现在继续占有使用案涉房屋之现状，故其应依约向原告支付合同期限内的租金56250元及合同期限届满后其无偿占有使用案涉房屋期间的费用，该部分占有使用费应参照原租金标准计算。故对原告要求被告按照每月18750元标准，支付2016年6月1日起至实际腾退房屋之日止所发生的租金及占有使用费之诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳鑫聚源汽车维修有限公司于判决生效之日起30日内，向原告腾退沈阳市浑南新区富民南街11号A座16、17、18室房屋。二、被告沈阳鑫聚源汽车维修有限公司于判决生效之日起10日内向原告支付租金及占有使用费18750元/月，自2016年6月起计算至判决生效之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由被告沈阳鑫聚源汽车维修有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案诉争房屋位于沈阳市浑南区富民南街11号A座16、17、18室。上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定租期限为2016年6月1日至同年8月31日，上诉人已经按照合同约定使用房屋，现租赁期限已经届满，上诉人尚未按照合同约定支付租金，因此原审法院判决上诉人腾退房屋及支付租金正确。关于违章建筑管理费问题，因未在一审中提出反诉，因此本案不予一并审理。
综上所述，沈阳鑫聚源汽车维修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945元，由上诉人沈阳鑫聚源汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 单立
代理审判员 王虹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1706号
原告:赵立海，男，1980年8月26日生，汉族，住河北省临西县。
被告：刘正拴，男，1956年1月29日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：赵巨永，男，1969年10月23日生，汉族，住河北省新乐市。
原告赵立海与被告刘正拴、赵巨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立海、被告刘正拴到庭参加了诉讼，被告赵巨永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款10万元本金，利息从2016年2月28日起按年利率24%暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止；2、诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日被告刘正拴借原告赵立海10万元，由被告赵巨永担保，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款10万元。原告为保障自己的合法权益，特依照相关规定诉至法院，希望贵院判如所请。
被告刘正拴辩称：原告起诉的是事实，借款后第一个月偿还利息4000元，后按4500偿还利息，均为银行转账，最后一次偿还了两个月的利息共计现金8000元，利息大概偿还到2016年4、5月份。
被告赵巨永经本院送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告刘正拴以周转资金为由向原告借款，并由被告赵巨永为其提供担保，原被告双方签订借款协议书一份，约定被告刘正拴借原告10万元，借款期限一个月，自2015年9月1日起至2015年9月30日止，并约定合同到期后，被告刘正拴不能偿还借款则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付欠款金额百分之二的日违约金，被告赵巨永对该笔借款承担连带责任至被告刘正拴履行完全部义务为止。原告于借款当日将借款本金10万元转入被告刘正拴账户内，被告刘正拴为其出具借条一份作为收款凭证。
被告刘正拴主张其在借款后第一个月偿还利息4000元，之后每月按4500元偿还利息，最后一次给付原告两个月利息8000元现金，利息总计偿还至2016年4、5月份，未偿还过本金。原告否认收到过被告所述的8000元现金，对于其他利息偿还情况予以认可，但双方约定利息为月息三分，手续费一分，后因借款到期后被告刘正拴未偿还借款，故加收5厘，被告刘正拴偿还利息至2016年4月份，未偿还过本金。
以上所述，有当事人当庭陈述及借款协议书、借条等予以证实。
本院认为，原告提供的借款协议书、借条真实有效，本院予以认定。原告已履行出借义务，现借款期限已满，原告有权要求被告刘正拴偿还借款本金及利息，被告刘正拴应当履行还款义务。被告刘正拴按月息四分或四分五偿还利息及手续费，其主张还息至2016年4、5月份，原告认可被告刘正拴还息数额，但未收到8000元现金，被告刘正拴还息至2016年4月。因被告刘正拴未提交证据证实其主张，故以原告认可还款情况为准,被告刘正拴共计还款31000元，利息偿还至2016年4月1日。因原被告约定利息及手续费已超过法律规定的年利率36%的上限，超出部分抵顶借款本金，故确认被告刘正拴偿还原告借款本金10000元。原被告双方约定利息及违约金超过年利率24%的法律规定，超出部分无效，利息自2016年4月1日起计算。根据原被告双方所签借款协议书，被告赵巨永为该笔借款承担连带责任至被告刘正拴履行完全部义务为止，故被告赵巨永应对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，被告赵巨永应当履行相应的义务。被告赵巨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告刘正拴偿还原告赵立海借款本金90000元及利息、违约金，利息、违约金按年利率24%计算，自2016年4月1日起，至付清之日止;
二、被告赵巨永对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵立海的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，保全费1020元，共计1250元，由被告刘正拴负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费230元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 张紫月
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 瑶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1706号原告:赵立海，男，1980年8月26日生，汉族，住河北省临西县。被告：刘正拴，男，1956年1月29日生，汉族，住河北省新乐市。被告：赵巨永，男，1969年10月23日生，汉族，住河北省新乐市。原告赵立海与被告刘正拴、赵巨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立海、被告刘正拴到庭参加了诉讼，被告赵巨永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款10万元本金，利息从2016年2月28日起按年利率24%暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止；2、诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日被告刘正拴借原告赵立海10万元，由被告赵巨永担保，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款10万元。原告为保障自己的合法权益，特依照相关规定诉至法院，希望贵院判如所请。被告刘正拴辩称：原告起诉的是事实，借款后第一个月偿还利息4000元，后按4500偿还利息，均为银行转账，最后一次偿还了两个月的利息共计现金8000元，利息大概偿还到2016年4、5月份。被告赵巨永经本院送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告刘正拴以周转资金为由向原告借款，并由被告赵巨永为其提供担保，原被告双方签订借款协议书一份，约定被告刘正拴借原告10万元，借款期限一个月，自2015年9月1日起至2015年9月30日止，并约定合同到期后，被告刘正拴不能偿还借款则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付欠款金额百分之二的日违约金，被告赵巨永对该笔借款承担连带责任至被告刘正拴履行完全部义务为止。原告于借款当日将借款本金10万元转入被告刘正拴账户内，被告刘正拴为其出具借条一份作为收款凭证。被告刘正拴主张其在借款后第一个月偿还利息4000元，之后每月按4500元偿还利息，最后一次给付原告两个月利息8000元现金，利息总计偿还至2016年4、5月份，未偿还过本金。原告否认收到过被告所述的8000元现金，对于其他利息偿还情况予以认可，但双方约定利息为月息三分，手续费一分，后因借款到期后被告刘正拴未偿还借款，故加收5厘，被告刘正拴偿还利息至2016年4月份，未偿还过本金。以上所述，有当事人当庭陈述及借款协议书、借条等予以证实。本院认为，原告提供的借款协议书、借条真实有效，本院予以认定。原告已履行出借义务，现借款期限已满，原告有权要求被告刘正拴偿还借款本金及利息，被告刘正拴应当履行还款义务。被告刘正拴按月息四分或四分五偿还利息及手续费，其主张还息至2016年4、5月份，原告认可被告刘正拴还息数额，但未收到8000元现金，被告刘正拴还息至2016年4月。因被告刘正拴未提交证据证实其主张，故以原告认可还款情况为准,被告刘正拴共计还款31000元，利息偿还至2016年4月1日。因原被告约定利息及手续费已超过法律规定的年利率36%的上限，超出部分抵顶借款本金，故确认被告刘正拴偿还原告借款本金10000元。原被告双方约定利息及违约金超过年利率24%的法律规定，超出部分无效，利息自2016年4月1日起计算。根据原被告双方所签借款协议书，被告赵巨永为该笔借款承担连带责任至被告刘正拴履行完全部义务为止，故被告赵巨永应对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，被告赵巨永应当履行相应的义务。被告赵巨永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告刘正拴偿还原告赵立海借款本金90000元及利息、违约金，利息、违约金按年利率24%计算，自2016年4月1日起，至付清之日止;二、被告赵巨永对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵立海的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，保全费1020元，共计1250元，由被告刘正拴负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费230元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代审判员  张紫月二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终54号
上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区古巷镇惠多利洁具厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇古四工业区水白片。
投资人：陈玉珠。
委托诉讼代理人：陈淼，该厂实际经营者。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区奇丽特卫浴经营部，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A2-408-410。
经营者：陈金胜，男，汉族，1967年2月19日出生，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈淼，该经营部实际经营者。
被上诉人（原审被告）：陈淼，男，汉族，1982年7月14日出生，住广东省潮州市湘桥区。系潮州市潮安区古巷镇惠多利洁具厂、南京市雨花台区奇丽特卫浴经营部实际经营者。
原审原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
上诉人九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫公司）因与被上诉人潮州市潮安区古巷镇惠多利洁具厂、南京市雨花台区奇丽特卫浴经营部、陈淼及原审原告九牧集团有限公司（以下简称九牧集团）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，九牧厨卫公司及九牧集团于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，九牧厨卫公司及九牧集团在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初955号民事判决；
二、准许九牧厨卫股份有限公司、九牧集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由九牧厨卫股份有限公司、九牧集团有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由九牧厨卫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年四月一日
书 记 员 易 丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2507号
原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
被告：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区漓江路23号兴隆城市花园小区怡水园C栋二单元11楼附26室。
法定代表人：沙金安，该公司总经理。
原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告贵州重机机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州徐工施维英机械有限公司于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贵州重机机电设备有限公司银行存款270万元或查封同等价值的其他财产。
本院认为，原告徐州徐工施维英机械有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告贵州重机机电设备有限公司银行存款270万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服不本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡仑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尚楠