黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初689号
原告唐德印，男，1957年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘稚慧。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，参加和解，提起上诉，代收法律文书。
被告唐德全,男，1970年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人贺德君。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解及上诉的权利。
第三人倪佳会，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。
原告唐德印与被告唐德全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐德印及委托代理人贺德君，被告唐德全及其委托代理人刘稚慧到庭参加诉讼，第三人倪佳会经传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，本案被告唐德全以土地承包合同纠纷为由将原告诉至法院。2015年8月13日，郊区法院作出（2015）郊民初字第341号民事判决书，判决唐德印即本案原告于判决生效后将诉争涉案土地15.75亩返还本案被告唐德全耕种（其中东河地12.75亩，十八垧地3亩）；唐德印于本判决生效后立即返还给唐德全诉争土地2013年及2014年土地承包费10000元。（2015）郊民初字第341号民事判决书生效后，唐德全申请法院执行，执行过程中，唐德全与唐德印达成执行和解协议，协议约定：唐德全将东河地8.5亩承包土地中的4亩土地交付给唐德印耕种；唐德印支付唐德全土地承包费6000元。从签订协议之日起，甲方享有承包经营权。2016年8月19日，郊区法院根据双方达成执行和解协议作出（2016）黑0811执181-3执行裁定书。综上所述，现因被告不但未按和解协议约定向原告交付协议约定4亩土地，还将4亩土地承包给第三人倪佳会，原告找到第三人向其说明情况要求返还4亩土地，第三人拒绝返还。请求法院判决被告履行执行和解协议，由被告和第三人立即将郊区莲江口镇红升村东河地8.5亩土地中4亩交付给原告，并赔偿原告2017年土地经济损失3200元。
被告唐德全辩称：（2015）郊民初字第341号民事判决书生效后，该案在执行过程中，经双方协商达成和解协议：唐德全将东河地8.5亩承包土地中的4亩土地交付给唐德印耕种；唐德印支付唐德全土地承包费6000元。今年春天，唐德全把东河13亩耕地给唐德全4亩，唐德印要9亩，所以唐德全才反悔。综上所述，一是因唐德印首先拒绝履行法院生效判决；二是因胁迫唐德全作出违背真实意愿的执行和解协议书；三是因唐德印反客为主，给唐德全4亩，唐德印要9亩，所以唐德全依法请求法院依据相关法律之规定，驳回唐德印起诉。
第三人倪佳会未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据
证据一、原告唐德印身份证复印件，被告唐德全及第三人倪佳会的户籍证明。证明原、被告诉讼的主体身份。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，身份证和户籍证明是公安部门出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第341号民事判决书，（2015）佳民终字第340号民事判决书，2016年8月18日原，被告签定的《协议书》，2016年8月19日原，被告签定的《执行和解协议》，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执181-3号执行裁定书。证明被告唐德全根据生效的（2015）佳民终字第340号民事判决书向佳木斯市郊区人民法院申请强制执行，在执行过程中，2016年8月18日，原、被告达成和解协议，内容为被告唐德全将东河地8.5亩承包土地中的4亩土地交付给原告唐德印耕种，唐德印对该4亩土地享有承包经营权；原告唐德印支付被告唐德全土地承包费6000元，佳木斯市郊区人民法院于2016年8月19日作出（2016）黑0811执181-3号执行裁定书“双方当事人自愿达成和解协议”，并已履行完毕。终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第341号民事判决书的执行。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，原告侵权在先，判决后又胁迫被告达成违背真实意愿的协议，执行裁定和解后，原告再次违约，因为原告不给被告4.5亩土地，被告将所有的地转包给第三人倪佳会，被告依法行使土地经营权。
本院经审查认为，被告对该组证据真实性未提出异议，本院予以采信。
证据三、唐德全与倪佳会签定的土地承包合同。证明被告唐德全将东河地8.5亩承包土地中的4亩土地承包给倪佳会，侵犯了原告在东河地4亩土地的承包经营权。
经庭审质证，被告对证据的真实性未提出异议，对原告证明被告侵权有异议，8.5亩承包土地中的4亩土地承包经营权是被告的。
本院经审查为，被告对唐德全与倪佳会签订的土地承包合同的真实性未提出异议，本院予以采信。
证据四、2017年1月13日签订的“包地合同”，证明由于被告的侵权行为，造成原告无法履行原告与杨海龙、史广文签订的圈河土地承包合同，原告已收取了杨海龙的承包费用，承包面积2.7垧地，7000元/垧，原告面临赔偿杨海龙的经济损失2800元(4亩×700元/亩)。
经庭审质证，被告对“包地合同”的真实性有异议，合同中的字是同一个人写的，无法证明合同的真实性，合同中未明确2.7垧地中，被告包给杨海龙是4亩还是8.5大亩耕地，如果是8.5大亩，可以证明原告侵害被告的土地承包经营权。
本院经审查认为，依据原告提交的“包地合同”，以及本院对承包人杨海龙、史广文的调查，可以认定“包地合同”的真实性，杨海龙实际承包唐德印土地1.6垧，本院予以采信。
第三人倪佳会未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年5月22日，本案被告唐德全以土地承包合同纠纷为由将原告唐德印诉至法院。2015年8月13日，郊区法院作出（2015）郊民初字第341号民事判决书，判决：一、唐德印即本案原告于判决生效后将诉争涉案土地15.75亩返还本案被告唐德全耕种（其中东河地12.75亩，十八垧地3亩）；二、唐德印于本判决生效后立即返还给唐德全诉争土地2013年及2014年土地承包费10000元。（2015）郊民初字第341号民事判决书生效后，唐德全申请法院执行，执行过程中，唐德全与唐德印达成执行和解协议，协议约定：唐德全将东河地8.5亩承包土地中的4亩土地交付给唐德印耕种；唐德印支付唐德全2013年及2014年诉争土地承包费6000元，从签订协议之日起，甲方享有承包经营权。2016年8月19日，郊区法院根据双方达成执行和解协议作出（2016）黑0811执181-3执行裁定书。因被告未按和解协议约定向原告交付协议约定4大亩土地，并将4大亩土地承包给第三人倪佳会耕种，属于侵权行为，请求法院判决被告履行执行和解协议，要求被告和第三人立即将位于郊区莲江口镇红升村东河地8.5亩土地中4亩交付给原告耕种，并赔偿原告2017年土地经济损失2800元。
本院认为：依据已经生效的佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第341号民事判决书，被告唐德全与妻子楚春凤、儿子唐爽、父亲唐万阁（已故）、母亲吕凤芹（已故）共五口人共同组成农村家庭承包户，取得东河地8.5大亩（12.75亩）土地承包经营权、收益权、使用权，法院并判决原告唐德印返还被告唐德全东河土地15.75亩（其中东河地12.75亩，十八垧地3亩）。该案在执行过程中，唐德全与唐德印达成和解协议，协议约定：唐德全将东河土地8.5大亩承包土地中的4大亩土地交付给唐德印耕种，从签订协议之日起，唐德印享有承包经营权。双方在签订执行和解协议后，该案件执行终结，但唐德全并未将无偿交给唐德印耕种4大亩土地实际交付，唐德印也未实际接收，所以不能证实唐德印享有4大亩土地承包经营权。唐德全同意将家庭承包户承包的东河土地8.5大亩（12.75亩）土地中4大亩无偿交给唐德印耕种至二轮土地承包期结束，不是将该地有偿转包给唐德印耕种，所以双方应到所在的村民委员会登记备案，并注明东河4大亩土地的具体地理位置，否则唐德全对争议的4大亩土地不具有承包经营权、收益权、使用权。综上所述，原告唐德全没有依法取得对争议的4大亩土地的承包经营权、收益权、使用权，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐德印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李妍妍