广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2458号
原告黎明丽，女，1969年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘法律服务所法律工作者。
被告宾阳县新兴锁厂，住所地宾阳县宾州镇南街。
法定代表人：林崇斌。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
原告黎明丽与被告宾阳县新兴锁厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员覃凤娇独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任庭审记录。原告黎明丽及其委托代理人黄绍灏及被告宾阳县新兴锁厂的委托代理人王俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1987年9月至1996年7月存在劳动关系；2、判决被告赔偿未为原告办理社保手续及未缴纳社保费经济损失60000元。事实和理由：1987年9月，原告开始到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。1996年8月，原告离开被告处至宾阳县××一家镜厂工作，后因结婚后又转至柳州生活、工作。原告认为，原告在被告处工作期间应依法为原告办理社保手续并缴纳社保费，但原告向相关部门查询得知，自1987年9月至1996年7月的这段时间，被告没有为原告缴纳过社保费用，现原告即将达到法定退休年龄，如被告不为原告缴纳社保费用，原告退休之后能够享受的养老待遇水平会比依法可享受的养老待遇差很多。综上，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
原告黎明丽对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供证据：1、身份证，证明原告主体身份情况；2、电脑咨询单，证明被告诉讼主体资格；3、工资表及宾阳县新兴锁厂证明，证明原、被告自1987年9月至1996年7月存在劳动关系，被告应赔偿未为原告办理社保手续及未缴纳社保费用的经济损失；4、劳动仲裁部门不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁；5、宾阳县社保局出具的个人未参保缴费证明，证明原告从2017年才知道被告未为原告缴纳过社保费用；6、证人张某,4出庭作证，证明原告在被告处工作的事实。
被告宾阳县新兴锁厂辩称，1、原告请求不符合法定程序，未经过劳动仲裁就直接起诉至法院；2、按照劳动法规定，原告请求超过了诉讼时效，仲裁时效也超过了一年，现原告起诉已经超过了整整二十一年；3、关于养老金的损失，原告提交的证据显示了其一年总收入才是9000元，其提出赔偿60000元没有事实依据，且按当时政策及法规，1996年以前原告就是临时工，政府部门规定不收这类员工的养老保险，因此应驳回原告诉讼请求。
被告对其辩解向法庭提交证据：1、宾阳县劳动局文件宾劳险字（1990）1号，证明在当时原告临时工身份并不符合政策规定，不能交养老保险；2、解除合同报告、原告因殴打他人罚款收据，证明1995年原告和其他三人殴打另一名同厂的职工被公安机关罚款，因此被告与原告解除劳动合同的事实。
被告对原告提交的证据1、3、4没有异议，对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为咨询单被告成立是1997年，但原告起诉的是1987年至1996年的时间段；对证据5真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为在1996年之前原告在被告处是临时工不可以缴纳养老保险；认为证人已经于1993年停薪留职，但1993年之后的事情不清楚，证人所说的1986年交的110000元跟原告没有关系，原告是1987年才入的厂。本院认为，对于被告无异议的证据1、3、4，本院予以确认；被告对证据5真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；证人张某,4的证言证实了原告入厂的时间，被告也予以确认，故本院对于证人关于原告入职时间为1987年的该部分证言予以确认。
原告对被告提交的证据1无异议，对证明内容有异议，对证据2真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，对于原告无异议的证据1予以确认；原告对证据2的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可。
结合全案证据，本院认定以下法律事实：被告宾阳县新兴锁厂为一家集体所有制企业，早在1987年之前就已经经营办厂，但没有办理工商登记记录，直至1997年2月24日才有办理工商登记，又于2008年2月28日因其他违法行为被告吊销营业执照。原告于1987年9月到被告处工作，但没有签订劳动合同，也没有未原告缴纳过社会保险费。原告得知因缴纳养老保险年限较短，退休后可享受的养老待遇较差，与被告协商关于缴纳社会保险费问题不成，原告于2017年5月16日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过仲裁时效一年为由作出不予受理仲裁决定。原告不服仲裁决定，又与被告协商无果，遂于2017年6月6日起诉至法院，请求判如所请。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告的主张是否超过仲裁时效及诉讼时效；二、原告与被告自1987年9月至1996年7月是否存在劳动关系；三、原告请求被告因未办理社会保险手续及未缴纳社会保险费的经济损失60000元是否依法有据。
本院认为，一、关于原告请求确认原、被告是否劳动关系是否超过仲裁时效及诉讼时效的问题。本案原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，其请求是民事诉讼上的确认之诉，非债权请求，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，是对已经发生的事实进行认定，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，确认劳动关系之诉不适用时效制度，故原告提起的确认与被告存在劳动关系不存在超过仲裁时效和诉讼时效的问题。被告对于原告于1987年9月至1996年7月期间在其处工作，在此期间存在劳动关系没有异议，本院对于原告请求确认其与被告于1987年9月至1996年7月存在劳动关系予以支持。
二、关于原告请求被告赔偿其办理社会保险手续及未缴纳社会保险费的经济损失60000元是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”按时效期间为一年计算，原告已于1996年7月30日与被告解除了劳动关系，原告最迟应在1997年7月30日前申请仲裁，而原告至2017年5月16日才提起仲裁申请，在此期间又无不可抗力及中止、中断的事由发生，原告的申请已经超过了仲裁时效，因此，原告诉请被告赔偿其未为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费经济损失60000元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告黎明丽与被告宾阳县新兴锁厂于1987年9月至1996年7月存在劳动关系；
二、驳回原告黎明丽其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宾阳县新兴锁厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃凤娇
二〇一七年七月二十六日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。