江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2713号
原告：陈仕庆，男，1973年3月17日生，，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：蒋志东，河南太平律师事务所律师。
被告：宗懿，男，1990年10月15日生，,汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陆文卫（系宗懿母亲），女，1967年9月8日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
原告陈仕庆与被告宗懿、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈仕庆的委托诉讼代理人蒋志东、被告宗懿的委托诉讼代理人陆文卫、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付陈仕庆各项损失共计135802.33元，交强险和商业险一并处理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日18时30分许，宗懿驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车沿周铁芳阳路由西向东行驶至芳溪路口时，与沿芳溪路由北向南直行通过路口中的陈仕庆驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、陈仕庆受伤的交通事故。宜兴市交警大队确认双方分别承担事故的同等责任。事故后陈仕庆至宜兴市中医医院治疗，苏Ｂ×××××小型轿车的交强险和商业三者险的承保单位为保险公司，陈仕庆为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保事实无异议，苏Ｂ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险。
被告宗懿辩称：和保险公司意见一致。
经审理查明：2016年4月11日18时30分许，宗懿驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿周铁芳阳路由西向东行驶至芳溪路口时，与沿芳溪路由北向南直行通过路口中的陈仕庆驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、陈仕庆受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队作出第3202821201607002号道路交通事故认定书（简易程序），确认事故责任为：宗懿与陈仕庆承担事故同等责任。2017年5月18日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具宜中医司鉴所[2017]临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈仕庆因交通事故所致的第2-5腰椎右侧横突骨折及其目前后遗症，评定为十级伤残，建议给予误工180日，一人护理75日，营养90日。事故后宗懿垫付25000元。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车登记所有人为宗懿，苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。
审理中，陈仕庆主张其损失为医药费7042.28元，伙食补助费21天×18元/天=378元，营养费90天×18元/天=1620元，护理费75天×60元/天=4500元，残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，误工费180天×110元/天=19800元，被抚养人生活费13657.05元，精神损害抚慰金5000元在交强险中优先受偿，交通费500元，鉴定费3001元，共计135802.33元。对此，保险公司提出扣除医药费总额15%的非医保用药费用，误工费不认可，残疾赔偿金和被抚养人生活费按照农村标准计算，精神抚慰金认可2500元，交通费认可200元，鉴定费不承担，其他均无异议。宗懿不同意扣除医药费总额15%的非医保用药费用，其他由法院依法认定。
陈仕庆为证明其主张，向本院提供如下证据：1、由房东许海涛及宜兴市芳桥街道芳桥村村民委员会出具的证明一份，载明：“兹有居住户陈仕庆于2011.1.1至2017.12.31居住于宜兴市缪渎桥39号。”。2、宜兴市培源实验小学出具的证明一份，载明：“陈仕庆的儿子陈超超2014年2月至2016年6月在宜兴市培源实验小学就读。”。3、贵州省六枝特区岩脚镇群峰村村民委员会出具的证明一份，载明：“兹有我村陈学才（男，汉族，身份证号：）、罗政英（女，汉族，身份证号：）夫妇共生育三个孩子。长子姓名：陈士龙，男，汉族，身份证号：。二子姓名：陈仕庆，男，汉族，身份证号：。三子姓名：陈仕祥，男，汉族，身份证号：。陈学才已过世，罗政英无劳动能力，无经济来源，所以由三个孩子共同抚养。”。4、宜兴市捷驰机械有限公司（以下简称捷驰公司）出具的说明一份，载明：“因陈仕庆同志于2016年3月11日提出辞职请求，我方经商量同意该同志于2016年4月11日终止双方劳动关系。”。5、捷驰公司出具的工资单三份，载明陈仕庆2016年2月、3月、4月工资分别为1650元、3300元、1100元。6、户口本一份，载明陈婷婷（出生于2000年8月23日）为陈仕庆女儿，陈超超（出生于2004年4月1日）为陈仕庆儿子。
保险公司对上述证据真实性均无异议，要求陈仕庆补充提供学籍信息、暂住证，否则赔偿标准按照农村标准计算，并提出陈仕庆于事故当天辞职，故对误工费不予认可。宗懿与保险公司意见一致。
审理中，本院向捷驰公司法定代表人汤俊松进行询问，汤俊松称：陈仕庆是2016年2月份开始到捷驰公司上班的，直至4月11日因为交通事故的发生离开了捷驰公司，捷驰公司员工的每月基本工资1800元，另外奖金补贴不等，如果是杂工的话一个月3500元左右，陈仕庆的工资相对高一些，一个月做满的话能有四、五千，如果不发生交通事故的话，陈仕庆还是会继续留在捷驰公司上班的。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明、公司证明、学校证明、调查笔录及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本次事故发生在保险公司对事故车辆承保交强险和商业三者险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成陈仕庆的损害予以赔偿。由于宗懿与陈仕庆承担事故同等责任，宗懿驾驶车辆为机动车，陈仕庆驾驶车辆为非机动车，故超出交强险限额部分，应由宗懿负担65%的赔偿份额，事故车辆在保险公司投保了1000000元商业险及不计免赔险，故超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险内承担。对于陈仕庆主张的各项损失：1、根据现有正规医疗费票据，医药费为33618.03元；2、陈仕庆主张住院伙食补助费为21天×18元/天=378元，本院予以确认；3、营养费应为90天×18元/天=1620元；4、护理费应为75天×60元/天=4500元；5、根据陈仕庆居住地村委及房东出具的证明，可以确认陈仕庆在本地长期居住的事实，残疾赔偿金为40152元/年×20年×10%=80304元；6、精神损害抚慰金，法院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，精神损害抚慰金应以3250元计算为宜，在交强险限额范围内优先受偿；7、根据陈仕庆提供证据，本院确认误工费为110元/天×180天=19800元；8、陈仕庆主张被抚养人陈超超生活费为26433元×10%×5年÷2人=6608.25元，陈婷婷生活费为26433元×2年×10%÷2人=2643.3元，罗政英生活费为26433元×10%×5年÷3人=4405.5元，以上合计13657.05元，本院予以确认；9、合理的交通费应予支持，本院酌情认定为300元；综上，陈仕庆因本次交通事故受伤造成的损失共计157427.08元。故本案中保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，合计120000元。陈仕庆超出交强险限额范围外的损失为37427元（精确到个位），结合事故责任赔偿比例由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付24328元。保险公司提出扣除医药费总额15%非医保用药费用，但未能提供证据证明，故本院不予认可。综上，保险公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿144328元。事故后宗懿支付的25000元视为代保险公司垫付的费用，保险公司应予返还。陈仕庆、保险公司均不同意苏Ｂ×××××车辆车损在本案中一并处理，故本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付144328元，其中支付宗懿25000元，支付陈仕庆119328元。
二、驳回陈仕庆的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3541元（其中案件受理费减半收取540元，鉴定费3001元），由保险公司负担。该款已由陈仕庆垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈仕庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曹宇婷