wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1203-1号
申请执行人舟山市普陀区舟泰电子科技经营部，住所地舟山市普陀区。
经营者张孝壮。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄平，系执行董事。
舟山市普陀区舟泰电子科技经营部申请执行舟山市普津大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第502号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市普陀区舟泰电子科技经营部于2015年6月25日申请执行，要求被执行人支付33500元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款11125元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1203号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十六日
代书记员 王奕涵
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执528号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
支四妹，所在地魏县
刘福强，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审190号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人支四妹、刘福强在银行的存款50915.0元或查封被执行人支四妹刘福强相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年十二月十三日
书记员 ＸＸ涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1719号
申请执行人魏健，女，汉族，1964年7月8日出生，住成都市锦江区。
被执行人四川融力河实业开发有限公司，住所地：成都市高新区西区天虹路6号4楼。
法定代表人廖清珍。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4704号民事调解书于2017年4月6日立案执行魏健申请执行四川融力河实业开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人四川融力河实业开发有限公司应向魏健支付14万元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人四川融力河实业开发有限公司名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人现已停止营业，其法定代表人也下落不明。本院已就本案将被执行人四川融力河实业开发有限公司列入失信被执行人名单。本院于2017年9月8日向申请执行人魏健邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在2017年9月9日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人四川融力河实业开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为14万元，被执行人四川融力河实业开发有限公司应根据（2016）川0191民初4704号民事调解书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初4704号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘佳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第551号
原告：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人：谢芳，董事长。
委托代理人：林宗强，该公司员工。
被告：华北制药股份有限公司，住所地石家庄市和平东路388号。
法定代表人：杨海静。
本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告华北制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李利
二〇一五年五月六日
书 记 员 李静
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1397号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴天赏，男，1974年4月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯抢劫罪，于1992年9月2日被厦门市同安县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢劫罪，于1996年1月15日被本院判处有期徒刑五年；又因犯抢劫罪，于2001年2月8日被本院判处有期徒刑七年；又因犯抢劫罪，于2007年9月10日被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2015年7月8日被本院判处有期徒刑一年八个月，至2016年8月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1373号起诉书指控被告人吴天赏犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人吴天赏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年3月中下旬的一天5时许，被告人吴天赏到南安市水头镇新街南路文博食杂店后门，盗走被害人林某的一部红色电动车（型号不详，无法鉴定）。
2、2017年3月27日1时许，被告人吴天赏到南安市水头镇真真幼儿园旁鑫城公寓楼下，盗走被害人张某的一部蓝色阿玛尼牌电动车（型号不详，无法鉴定）。
3、2017年3月27日4时许，被告人吴天赏到南安市水头镇建材街顶固锁业店面后租房楼梯口，盗走被害人付某的一部铭翔牌电动车（型号不详，无法鉴定）。
4、2017年3月28日左右的一天21时许，被告人吴天赏到南安市水头镇厦盛路贝绅网吧门口，盗走被害人刘某的一部深蓝色电动车（型号不详，无法鉴定）。
5、2017年3月底的一天5时许，被告人吴天赏到南安市水头镇建材街泉盈利石材工具店门口，盗走被害人支某的一部紫黑色绿源牌电动车（型号不详，无法鉴定）。
6、2017年4月5日1时许，被告人吴天赏到南安市水头镇厦盛路依思Q鞋店门口，盗走被害人邹某的一部银色电动车。
7、2017年4月9日0时许，被告人吴天赏到南安市水头镇福兴商贸小区2号楼B座楼梯口，盗走被害人邱某的一部灰色电动车（型号不详，无法鉴定）。
8、2017年4月9日18时许，被告人吴天赏到南安市水头镇赤火路君悦公寓门口，盗走被害人况某的一部灰色电动车（型号不详，无法鉴定）。
2017年4月10日23时许，被告人吴天赏在南安市水头镇时代新材16号楼410室，被南安市公安局民警抓获。案发后，南安市公安局于被告人吴天赏处扣押一张被害人况某的电动车发票。
上述事实，被告人吴天赏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人况某、邹某、张某、付某、支某、刘某、邱某、林某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第865号刑事判决书，释放证明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴天赏以非法占有为目的，二年内多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴天赏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴天赏归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴天赏在有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人吴天赏的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴天赏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年3月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴天赏退出违法所得赃物一部红色电动车，返还被害人林某；退出赃物一部蓝色阿玛尼牌电动车，返还被害人张某；退出赃物一部铭翔牌电动车，返还被害人付某；退出赃物一部深蓝色电动车，返还被害人刘某；退出赃物一部柴黑色绿源牌电动车，返还被害人支某；退出赃物一部银色电动车，返还被害人邹某；退出赃物一部灰色电动车，返还被害人邱某；退出赃物一部灰色电动车，返还被害人况某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 尤金伟
二〇一七年九月七日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5650号
原告：陈雪娟，女，1972年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告：李中海，男，1969年5月12日出生，汉族。
被告：宋志娟，女，1969年2月3日出生，汉族。
原告陈雪娟与被告李中海、宋志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪娟委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼，被告李中海、宋志娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪娟向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告偿还借款110000元及利息（利息自2015年7月19日起按照月息2分计算至实际履行之日止）。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原被告通过朋友相识。2015年7月19日，被告以家里的生意需要资金为由向原告借款110000元，双方约定了利息，并由被告李中海向原告出具了借款手续。后原告急需用钱，就向二被告催要，二被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实后判如所请。
被告李中海、宋志娟缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李中海在2015年7月19日向原告陈雪娟借款110000元，被告李中海向原告陈雪娟出具了借据，借据内容为“今借到，现金壹拾壹万元整，李中海，2015年7月19日”。后经原告催要，被告李中海未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李中海向其借款110000元，有其提交的被告李中海签字的收据为证，原告与被告李中海之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告李中海应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告李中海偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息按照月息2分计算，原告提交的借据上未载明约定利息，原告陈述借款时约定利息为月息2分，但并未提交其他证据予以证实，故对原告的该项请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。对于原告陈雪娟以被告宋志娟与被告李中海系夫妻关系为由要求被告宋志娟偿还上述借款，原告虽提交了被告李中海与宋志娟的结婚证复印件证实二被告的夫妻关系，但该证据系复印件，无法证明二被告的夫妻关系，因原告陈雪娟未提供充分有效的证据证实被告宋志娟与被告李中海系夫妻关系且该债务属于夫妻共同债务，故原告陈雪娟要求被告宋志娟共同偿还该笔借款，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中海于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈雪娟借款110000元及利息（利息自2017年7月19日起按年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。
二、驳回原告陈雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执390号
申请执行人：许云宣，女，1972年10月10日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：合浦县公馆供销社，住所地：合浦县公馆镇解放路。
法定代表人：杨永勇，该社主任。
本院在执行申请执行人许云宣与被执行人合浦县公馆供销社民间借贷纠纷一案中，于2017年10月9日作出（2017）桂0521执390号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人合浦县公馆供销社名下的位于合浦县公馆镇解放路的2层建筑面积317.13平方米的房屋[房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号；土地使用权证号：合国用（2011）第2305号]，因案情复杂，目前暂不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人的财产具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执390号申请执行人：许云宣，女，1972年10月10日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：合浦县公馆供销社，住所地：合浦县公馆镇解放路。法定代表人：杨永勇，该社主任。本院在执行申请执行人许云宣与被执行人合浦县公馆供销社民间借贷纠纷一案中，于2017年10月9日作出（2017）桂0521执390号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人合浦县公馆供销社名下的位于合浦县公馆镇解放路的2层建筑面积317.13平方米的房屋[房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号；土地使用权证号：合国用（2011）第2305号]，因案情复杂，目前暂不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人的财产具备执行条件时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年十二月二十一日书记员  罗远明
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终398号
上诉人（原审原告）：张增武，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
上诉人（原审原告）：顾学珍，女，1954年9月8日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被上诉人（原审被告）：东港市五四农场。住所地：东港市黄海大街***号。
法定代表人：王仁增，该场场长。
委托诉讼代理人：刘金鸿，男，1983年4月3日出生，汉族，系该场职工，现住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人张增武、顾学珍与被上诉人东港市五四农场（五四农场）劳动争议纠纷一案，东港市人民法院于2017年1月4日作出（2016）辽0681民初5736号民事判决书。上诉人张增武、顾学珍对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张增武、顾学珍，被上诉人五四农场的委托诉讼代理人刘金鸿、杨元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张增武、顾学珍上诉请求:撤销原审判决，依法改判：一、确认被上诉人于1981年对二上诉人作出的处罚决定违法并予以撤销，认定被上诉人于1993年的招工决定违法，显失公正；二、判令被上诉人为二上诉人不合法、不符合政策的处罚决定而给二上诉人造成的经济损失和精神损失合计100万元。其上诉理由是：一、原审法院对被上诉人于1981年对二上诉人作出的处罚决定是否违法未予说明，且对1993年的招工决定是否合理只字未提。二上诉人不存在违反计划生育政策的问题，所以被上诉人依据辽宁省革命委员会（1979）131号文件对二上诉人进行处罚是违法的决定。同样情况的其他人员，被上诉人给予办理了转正手续。二、原审判决适用法律错误。原审法院认为被上诉人是否招用二上诉人作为本单位职工，不属于人民法院民事诉讼的调整范围是错误的。
五四农场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。
张增武、顾学珍向一审法院起诉请求：一、请求被告为二原告办理招工手续和退休档案；二、被告赔偿因对二原告不公平、不合法、不符合政策的处理而给二原告造成的经济损失和精神损失合计100万元。
一审法院认定事实：被告东港市五四农场系全民所有制企业。二原告在1978年6月15日将户口自东港市前阳镇新安村变电组迁至东港市五四农场前阳苇场，现属于东港市五四农场赵氏沟分厂四排居民。被告一直未招用二原告为其职工。二原告现享受非被告职工身份社会养老保险待遇。2016年11月2日，二原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以二原告的主体不适格为由不予受理。原告不服，于法定期限内向本院提起了本案诉讼。
一审法院认为：被告作为用人单位，是否招用二原告作为本单位职工，不属于人民法院民事诉讼的调整范围。在被告未招用二原告的情况下，二原告要求被告为其办理招工手续和退休档案的主张并无相关的事实及法律依据，本院不予支持，同时对二原告因此而要求被告给予经济赔偿和精神赔偿的主张不予保护。
一审法院判决：驳回原告张增武、顾学珍的诉讼请求。案件受理费10元，由二原告自行承担。
本院二审期间，上诉人提供1993年招工计划单一份，证明违反计划生育政策的人员也被招用为被上诉人单位职工的事实。
被上诉人的质证意见为，该表格来源不清楚，也不属于新证据，且与本案无关。
本院的认证意见为，被上诉人是否招用其他人员与是否招用上诉人并不具有关联性，该证据不能起到证明本案事实的作用，故本院不予采信。
本院对于双方当事人在一审时提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，用人单位具有用工自主权。本案中，二上诉人是否基于违反当时的计划生育政策而未被招用为被上诉人单位的职工，系被上诉人作为用人单位自主决定的范畴。在被上诉人未招用二上诉人为职工的情况下，二上诉人以要求被上诉人履行用人单位职责并予以赔偿损失的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张增武、顾学珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张增武、顾学珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王秀文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18356号之一
原告：叶建红，男，1964年5月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：张和恒，男，1969年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：郑雪芬，女，1974年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：厦门鑫恒精工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林广兴南路8号一号厂房第一层之一。
法定代表人：张和恒。
本院在审理原告叶建红与被告张和恒、郑雪芬、厦门鑫恒精工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶建红于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶建红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年三月九日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18356号
原告：叶建红，男，1964年5月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：张和恒，男，1969年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：郑雪芬，女，1974年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：厦门鑫恒精工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林广兴南路8号一号厂房第一层之一。
法定代表人：张和恒。
原告叶建红与被告张和恒、郑雪芬、厦门鑫恒精工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年一月二十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5465号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：朱某，负责人。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚某。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺京，安徽省司法厅公职律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省中国旅行社有限责任公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人姚某、安徽省中国旅行社有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7818号民事判决；
二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
本案二审预收的诉讼费2578元，予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年九月十五日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第861号
原告李某，女，1981年5月26日出生，汉族，住南安市。
被告李某甲，男，1979年5月5日出生，汉族，住南安市。
原告李某诉与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，经他人介绍牵线，原、被告短时间接触交往后，于2003年6月24日登记结婚，于2005年8月12日生育女孩李某乙。婚生女李某乙自出生至今，一直由原告抚养照顾，现随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告性格不和，缺乏共同语言，缺乏感情沟通，被告经常无理取闹，无端谩骂原告，甚至对原告拳脚相加。被告缺乏家庭责任心，对原告及婚生女漠不关心，未能尽为人夫、为人父之责。被告对夫妻感情不够忠诚，与其他女子长期保持不正当男女关系，导致夫妻感情完全破裂，双方自2013年初开始分居生活。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
户口簿复印件1份，以此证明被告的主体资格和婚生女李某乙的基本情�；
结婚证复印件1份，以此证明原、被告于2003年6月24日登记结婚的事实；
被告李某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告李某甲未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告李某与被告李某甲经人介绍于2003年6月24日登记结婚，于2005年8月12日生育一女，取名李某乙，现与原告共同生活。
本院认为，原告李某与被告李某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系；婚后在共同生活过程中，原、被告已建立一定的夫妻感情，后来虽然由于性格不和等原因发生过纠纷，从而影响到夫妻关系，但不能据此认定双方的感情已经破裂，只要原、被告以后能正确处理好婚姻家庭关系，双方是可�和好的。原告又未能提供其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年三月十二日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法庭审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第861号
原告高雪林，男，1968年3月8日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李永轩，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人刘保国，经理。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
原告高雪林与被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员冯利敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永轩，被告保险公司委托代理人谢永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日15时38分，薛庆选驾驶原告所有的豫JX27**号小轿车沿南乐县开元路行驶至供销社门前时与杜国强驾驶豫JD02**小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定，薛庆选负事故全部责任，杜国强无责任。豫JD02**小轿车经维修共花费11104元，经调解，原告已如数赔付杜国强上述费用。因原告车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告持维修票据向被告理赔，被告仅给付原告9627.91元，剩余1476.09元拒不给付。请求法院依法判令被告支付原告垫付款1476.09元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，原告车辆在保险公司投保属实，原告因本次事故给杜国强造成车辆损失，双方达成一致意见后，保险公司已经按本公司的定损金额理赔给原告共计9627.91元。原告诉请不应支持。
经审理查明，原告拥有一辆豫JX27**号小轿车。2013年10月29日，原告为该车在保险公司分别购买了交强险和商业保险，并依约交纳了相应保费，其中，交强险保险责任限额为122000元，商业三者险保险责任限额为200000元且不计免赔。2014年1月26日15时38分，原告允许的驾驶人薛庆选驾驶原告所有的豫JX27**号小轿车由南向北沿南乐县开元路行驶至供销社门前时，车右前部与在其前同向行驶的由杜国强驾驶的豫JD02**小轿车左后部相撞，造成两车不同程度损坏。当日，经南乐县公安局交巡警大队事故认定，作出了道路交通事故认定书，认定：薛庆选负事故全部责任，杜国强无责任。事故发生后，杜国强驾驶的事故车辆在濮阳市万佳汽车销售服务有限公司维修，花维修费11104元（金额9490.60元＋税额1613.40元），原告如数赔付杜国强该费用。之后，保险公司支付原告9627.91元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、交通事故认定书、保险单、车辆修理结算单及发票、证明等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，保险公司应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫JX27**号小轿车于2014年1月26日发生交通事故，事故致双方车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定。依据交警部门事故责任划分，原告车辆驾驶员在事故中承担全部责任，故保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的损失予以全部赔偿。关于第三者杜国强所驾事故车辆的具体损失数额问题，本院认为，根据濮阳市万佳汽车销售服务有限公司出具的维修发票和维修清单，该车维修费共计为11104元（金额9490.60元＋税额1613.40元）事实清楚，原告支付11104元客观存在。庭审中，保险公司虽对该数额提出异议，但在本院充分告知其是否对第三者杜国强所驾事故车辆的具体损失数额予以司法鉴定的情况下，保险公司并未在本院指定期限内向本院申请予以司法鉴定，本院视为保险公司对原告提供的具体损失数额的认可，本院对该损失数额予以确认。故保险公司应赔偿原告损失11104元，因诉前保险公司已赔付原告9627.91元，故原告下余损失1476.09元（11104元-9627.91元）保险公司仍应赔付原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告高雪林保险赔偿金共计1476.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯利敏
二〇一四年八月一日
书记员 武益新
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第861号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里
法定代表人蒿杨，经理。
被告孔德久
被告林复龙
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告孔德久、林复龙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予庞大乐业租赁有限公司原告撤回起诉。
案件受理费4238元，减半收取2119元，由原告负担。
审判员 张庆成
二〇一四年六月二十三日
书记员 邢 伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第861号
原告：李某某，女，汉族，1962年9月20日出生，住长春市。
被告：张某，男，汉族，1962年11月11日出生，住长春市。
本院在审理原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 孟 辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 李牧哲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第861号
原告原贞义，男，1970年5月26日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被告袁洪文，男，汉族，现住河北省南宫市。
本院在审理原告原贞义诉被告袁洪文民间借贷纠纷一案中，原告原贞义于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原贞义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原贞义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告原贞义负担。
审判员 李春广
二〇一四年十一月三日
书记员 彭英政
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1135号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人张国周，男，汉族，1973年1月30日生，住河南省开封顺河区。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行张国周犯盗窃罪一案中，被申请人张国周暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211刑初124号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 帅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1377号
申请执行人：程尚相，男，1971年6月21日出生汉族，住浙江省三门县。
被执行人：董杏苗，男，1964年8月12日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人程尚相与被执行人董杏苗劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董杏苗未按判决确定的期限履行，申请执行人程尚相于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人董杏苗支付劳务报酬10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董杏苗发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付劳务报酬10000元，执行费50元,经执行查明，被执行人董杏苗无财产可供执行，申请执行人程尚相同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1377号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月七日
代书记员 翁悦文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3950号
原告：承德市双桥区冯营子镇三道湾村第三村民小组，住所地承德市双桥区冯营子镇三道湾村。
负责人张兴良，职务组长。
委托诉讼代理人孙佳兴，河北申彬律师事务所律师。
被告：承德市双桥区冯营子镇三道湾村村民委员会，住所地承德市双桥区冯营子镇三道湾村。
负责人张忠，职务村主任。
被告：崔玉，男，住承德市双桥区。
原告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第三村民小组与被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村村民委员会、崔玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第三村民小组于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第三村民小组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第三村民小组撤诉。
案件受理费375.00元（已减半），由原告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第三村民小组负担。
审判员 孟庆九
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨立红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更318号
罪犯周向辉，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年6月25日作出（2009）娄星刑初字第188号刑事判决，以被告人周向辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年9月18日作出（2009）娄中刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月12日交付执行。2013年1月22日、2015年4月13日，经本院裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周向辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯周向辉降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯周向辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计获得表扬7个。在审理期间，该犯主动履行财产性判项4000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯周向辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育�造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪,社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周向辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21654号
原告：胡建，男，1976年8月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，。
委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：重庆华瑞药业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107756224055L。
法定代表人：白涛，该公司经理。
本院在审理原告胡建与被告重庆华瑞药业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡建于2017年9月26日以经我院调解、双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华瑞药业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告胡建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回对被告重庆华瑞药业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘婉熙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1865号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘有春，男，1963年3月1日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2013年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕,2016年9月1日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1925号起诉书指控被告人刘有春犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘有春于2016年1月至同年6月23日，在其位于北京市朝阳区南沙滩小区的住处，与宋某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）共3次。公诉机关认为被告人刘有春系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘有春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘有春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘有春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的70日亦予折抵。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 李枫
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0711刑初39号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人张家胜，男，1979年5月31日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，电焊工，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人张家胜犯危险驾驶罪于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员苏锋出庭支持公诉，被告人张家胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人张家胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判决。
被告人张家胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月29日14时50分左右，被告人张家胜饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿铜陵市滨江大道自北向南行驶至磷铵排涝站路段时撞上前方同向行驶的苏861**号小型轿车，致车辆受损，张家胜受伤。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人张家胜血液中乙醇含量为115.7mg/100ml。
上述事实，被告人张家胜在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、人口信息表、驾驶证信息、查获经过、�场检查笔录及照片、证人证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张家胜在案发后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张家胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 东 锋
二〇一七年九月八日
书记员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款——在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款——对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第111号
原�张某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告张某某负担。
审判员 唐云玲
二〇一四年二月十八日
书记员 陈江渝
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执45号之三
申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。
法定代表人闫东，系该公司总经理。
委托代理人吴亦焘,系该公司员工。
被执行人刘红成,男,住包头市昆都仑区
被执行人褚素芳，女，住包头市昆都仑区
被执行人包头市里约餐饮有限公司
被执行人唐维成，男,住包头市昆都仑区。
本院正在执行的申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司与被执行人刘红成、唐维成、包头市里约餐饮有限公司、褚素芳保险合同欠款一案，本案申请执行标的额264063.49元。经双方协商，自愿达成和解协议。经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产及线索，经双方协商，自愿达成还款协议。华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）内7101民初115号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不按照还款协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执45号
申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。
被执行人刘红成、唐维成、包头市里约餐饮有限公司、褚素芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初115号民事判决书，于2017年7月15日向被执行人刘红成、唐维成、包头市里约餐饮有限公司、褚素芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红成银行存款人民币270000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志明
二〇一七年七月十七日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）内7101执45号申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。被执行人刘红成、唐维成、包头市里约餐饮有限公司、褚素芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初115号民事判决书，于2017年7月15日向被执行人刘红成、唐维成、包头市里约餐饮有限公司、褚素芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红成银行存款人民币270000.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志明二〇一七年七月十七日书记员  王瑞敏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2485号
原告：冯吉珍，女，1984年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，现住江西省上饶市信州区，
被告：周光树，男，1977年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告冯吉珍与被告周光树同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯吉珍、被告周光树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉珍向本院提出诉讼请求：1、非婚儿子周某1、非婚长女周红丽、非婚次女周某2均随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1000元；2、共同添置的财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年下半年，原被告经媒人介绍认识，后开始同居生活。2000年7月23日（农历）儿子周某1出生，2002年二月初八（农历）长女周红丽出生，2007年十二月初十（农历）次女周某2出生。婚后夫妻感情一般。自从2011年开始，也就是建了房子以后，被告开始经常因家庭琐事同原告发生争吵，并且一言不合，就殴打原告，故致使双方矛盾不断，现双方根本难以继续共同生活。这么多年来，原告考虑家庭及小孩还小，故一直容忍至今。但被告不但没有任何改变，反而变本加厉，2017年6月22日被告又故意没事找事，将原告头部打出血，原告也报了警。故现原告对被告已心灰意冷。于2017年正月份开始双方分居至今，故诉至法院。
被告周光树辩称：1、原告陈述的不是事实，三个小孩一直和被告共同生活，被告不同意支付抚养费；2、共同财产无法共同分割，这些财产都是小孩的。
本院经审理认定事实如下：原告冯吉珍与被告周光树于1998年10月经人介绍认识，第三天开始同居生活。2000年农历7月23日儿子周某1出生（系在校学生），2002年农历2月8日长女周红丽出生，2007年农历12月10日次女周某2出生。同居期间，原被告双方经常因家庭琐事发生争吵。2017年农历正月起至今，原告外出打工。
另查明，原被告双方至今未办理结婚登记手续。长女周红丽愿意同原告冯吉珍共同生活。次女周某2一直随被告生活。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活，属于同居关系。原、被告同居期间生育一子二女，双方均无异议，本院予以认可。庭审中，原告表示长女周红丽随其生活，儿子周某1、女儿周某2随被告共同生活，不要求被告支付抚养费，经征求周红丽意见，其表示愿随原告共同生活，次女周某2一直随被告生活，为有利于子女的健康成长，本院予以准许。关于原告提出依法分割在同居期间共有财产的诉讼请求，属同居关系析产纠纷，而本案属同居关系子女抚养纠纷，该两起纠纷属不同的民事法律关系，故原告提出依法分割共有财产的诉讼请求，本案不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、原告冯吉珍、被告周光树非婚生长女周红丽由原告负责抚养长大；
二、原告冯吉珍、被告周光树非婚生子周某1、次女周某2由被告周光树抚养长大；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周光树承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐艳芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第169号
原告黄士宽，男，汉族，职员，现住大安市。
委托代理人陈秀文，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司大安支公司。
负责人刘尧，职务经理。
委托代理人张航，该公司职员
原告黄士宽诉被告中国人寿保险股份有限公司大安支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀文，被告委托代理人张航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二00一年七月三十日，原告在被告处投保《康宁终身》保险合同一份，保险合同签订后，按约定交纳了保险费。2013原告在大安市第一人民医院确诊为脑出血，并住院治疗。根据我和被告所签订的康宁终身保险合同，被告应依约支付重大疾病保险金2万元人民币，并终结保险费交纳。
被告辩称，被保险人黄士宽于2013年1月9日在大安市第一人民医院诊断为脑出血，根据黄士宽在我公司投保的《康宁终身保险》，黄士宽所患脑出血按照康宁保险条款规定，从患脑出血之日后有180天观察期，过180天观察期后到我公司所指定的定点医院进行鉴定，如果鉴定结果达到身体两上肢或两下肢或单侧的上下肢肌力达到3级以上，我公司将给予理赔，黄士宽没有到我公司申请鉴定，我公司无法给予理赔。
开庭中，原被告为证实各自的主张分别进行了陈述并举出了相关的证据，原告举出的证据有病历一份，保险合同一份.被告质证无异议，本庭予以确认，被告未举出相关的证据，本案的争议焦点是，被告应否向原告支付保险金20000.00元，并终结保险费交纳。
针对原被告的陈述及证据证实的情况，本院对焦点问题综合评判如下。
二00一年七月三十日，原告在被告处购买康宁终身保险一份，合同中约定，投保人出现重大疾病，被告按保险金额二倍赔付，原告生命终止，被告再赔付一万元，2013年1月9日原告在大安市第一人民医院诊断为脑出血并进行了治疗。原告所患的疾病是否是原被告双方约定的二倍理赔之内，原告发病后找被告时被告以原告所患疾病不在该合同理赔范围内拒绝赔付。对于应否赔付原、被告对合同中条款的理解发生争议。中华人民共和国《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同书，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟负并在订立合同时未与对方协商的条款”。根据该条款的规定可确认的是原、被告签的合同是格式合同，合同中的条款是格式条款。中华人民共和国《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理赔发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的。应当采用非格式条款”。中华人民共和国《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人，被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照常理予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依据以上两种规定，原告要求理赔而被告主张不在理赔范围的条款解释发生争议。对该发生争议条款的理解应对做出格式条款的被告作出不利的解释，反之，对被保险人作出有力的解释。中华人民共和国《保险法》第十七条规定：订立保险合同、采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，保险合同中免除保险人责任的条款，保险在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确证明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单及其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以定以引起投保人注意做文字，字体，符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险责任条款的概念，内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的。人民法院应当认定保险人旅行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。以上两条规定阅述的是签订保险合同时，保险人要对被保险人免除保险责任的条款履行提示和明确说明义务并对明确提示和说明义务的行为负有举证责任，被告在诉讼中，对自己与原告签的合同中免责行为未举证证明尽到了说明义务的证据。本院可认定：对免责条款未尽到明确说明义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告在被告处购买康宁终身保险并签有合同，该合同是双方的真实意思表示，是有效合同，依合同的约定，原告在合同约定范围内患有合同约定的疾病被告按保险金额二倍赔付并无违法之处，被告应依约给予赔付。被告以原告所患疾病过180天观察期后没有到人寿保险公司申请鉴定，而拒绝赔付，显属可免责和加重了对方的责任，对该约定的理由未履行说明义务，对原告不产生约束力。不再该合同理赔范围内拒绝赔付于法无据。原告的主张本院予以支持。依照中华人民共和国《民法通则》第八十八条、一百零六条，中华人民共和国《合同法》第三十条，中华人民共和国《保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
被告于本判决生效之日起理赔原告保险金20000.00元，并终结保险费的交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付未履行期间的利息。
诉讼费300.00元减半150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一四年八月十一日
书记员 张立卫
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第169号
原告柴逢旺。
被告段一平。
原告柴逢旺诉被告段一平建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴逢旺，被告段一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告打电话给原告，叫原告到涛源镇校场梁子，为被告所承建的房屋建设工程做分项架模。原告共为被告完成了1980平方米的架模工程，共计工程款为99000元。期间还为被告做点工12.5个，共计2500元，两项合计101500元。扣减被告向原告预支的68800元，被告仍欠原告32700元。被告拖欠的款项经过原告多次索要无果，为此，特向法院起诉请求判令被告支付给原告工程尾款32700元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的架模工程结束了，但是结算时没有扣减原来已经做好的柱子的款项，应扣款的有5家，每家应扣款当时谈好以800元计算。现在房主人还没有付清工程款，我也垫付了6、7万元。现在原告来找我要钱不合。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：2014年1月10日被告段一平签名的欠条1份，以证明被告欠原告工程款32700元。经质证，被告对原告提交的欠条上段一平签名真实性无异议，对证明方向不认可，认为该欠条上未扣减相应的款项。本院认为，原告提交的欠条真实、合法，与本案之间存在关联性，本院予以确认。
被告对于自己的答辩主张，未向本院提交证据。
本院根据认定的上述证据和庭审中双方当事人的一致陈述，确认本案的法律事实如下：被告段一平承包永胜县涛源镇校场梁子电站移民搬迁安置房屋工程期间，将其中的部分架模工程项目以劳务分包方式交给原告施工。原告的架模工程项目完成后，2014年1月10日，原、被告双方以欠条的形式对工程款进行了结算，原告共为被告完成了1980平方米的架模工程，每平方米按50元计价，共计工程款为99000元。期间原告还为被告做点工12.5个，每个点工按200元计价，共计2500元，两项合计101500元。扣减被告向原告借支的68800元，被告欠原告32700元。2014年春节前，被告支付给原告1000元。后原告以被告不付款为由向本院起诉。审理中，对于被告提出的已经做好的柱子的应扣款项，原告认可应扣款的有3家，每家应扣款以200元计算合计600元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的劳务合同关系真实、合法，本院予以确认。本案被告于2014年1月10日出具给原告的欠条其内容所反映的是对工程款的结算，该结算已明确尾欠款为32700元，扣减之后的付款1000元和原告认可的扣款600元后，本院确认被告欠原告劳务工程款31100元。对原告起诉主张的该项诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告段一平在本判决书生效后10日内支付给原告柴逢旺劳务费人民币31100元。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由被告段一平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 龚文
二〇一四年六月十一日
书记员 肃媛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第169号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告陈荣，男，1976年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年三月十日
书记员 陈 阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平保字第7号
申请人：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：陆军。
被申请人：嘉兴市特冶金属材料有限公司。
法定代表人：郑家明。
被申请人：浙江杭州湾担保有限公司。
法定代表人：张诗团。
被申请人：张诗团。
被申请人：王慎兰。
被申请人：郑家明，
申请人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行因与被申请人嘉兴市特冶金属材料有限公司、浙江杭州湾担保有限公司、张诗团、王慎兰、郑家明金融借款合同纠纷，于2013年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人嘉兴市特冶金属材料有限公司、浙江杭州湾担保有限公司、张诗团、王慎兰、郑家明银行存款3109110.30元或查封、扣押被申请人股权等相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人嘉兴市特冶金属材料有限公司、浙江杭州湾担保有限公司、张诗团、王慎兰、郑家明银行存款3109110.30元或查封、扣押被申请人股权等相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 冯春妹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1209号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。统一社会信用代码：913302017449893924。
主要负责人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410100326789187P。
主要负责人：王新峰，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：彭鹏，河南英协律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安宁波分公司）诉被告太平财产保险有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，在审理中，经原被告同意，更换太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平郑州分公司）为被告参加诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人肖称发、被告委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安宁波分公司提出诉讼请求：1.被告在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告14400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张定徽就其所有的浙Ｂ×××××号小型客车在原告公司投保车辆损失险等商业保险，保险期限为2016年5月12日至2017年5月11日。2016年10月2日10时30分许，史亭岭驾驶豫Ａ×××××号车在G15W常台高速公路往江苏方向121公里500米处，与顾雪萍驾驶的浙Ｂ×××××号车发生尾随相撞，造成车辆损坏。经交警认定，史亭岭负事故全部责任。浙Ｂ×××××号车为此支付修理费14400元，原告已在商业险范围内向张定徽赔偿。保险法第六十条规定，保险人在赔偿后有权向造成保险事故的第三者请求赔偿，由于被告系豫Ａ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，故提出赔偿请求。
被告太平郑州分公司答辩称：被告承担保险赔偿的前提是存在有效的保险合同，且具有事故发生于保险有效期内、被保险车辆年审合格、驾驶员具备合法有效的驾驶资格等保险合同约定的法定情形。本案中，被告并非事故当事人，不属于原告请求赔偿的第三者，不应承担赔偿责任。
原告平安宁波分公司围绕其诉讼请求提交以下证据：
1.保单抄件1份，证明张定徽就其所有的浙Ｂ×××××号在原告公司投保车辆损失险等商业保险。
2.交通事故认定书1份，证明2016年10月2日10时30分许，史亭岭驾驶豫Ａ×××××号车在G15W常台高速公路往江苏方向121公里500米处，与顾雪萍驾驶的浙Ｂ×××××号车发生尾随相撞，造成车辆损坏，交警认定史亭岭不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。认定书并记载豫Ａ×××××号车、浙Ｂ×××××号车的交强险保险公司分别为太平保险有限公司和中国平安财产保险股份有限公司。
3.浙Ｂ×××××号车行驶证、张定徽驾驶证各1份。
4.豫Ａ×××××号机动车车辆保险单出险抄件1份，证明河南省华侨旅游汽车有限公司就该车在被告公司投保交强险、商业险（包括车辆损失险456000元，第三者责任险100万及不计免赔险等），保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日。
5.宁波骏达汽车销售服务有限公司于2016年10月19日开具的浙Ｂ×××××号车维修费发票1份（金额为14400元）；加盖太平财产保险有限公司宁波分公司定损专用章的浙Ｂ×××××号车零部件更换项目清单及车损照片各1份，定损金额为14438.19元，用以证明车辆维修费用14400元。
6.张定徽于2016年11月9日向原告出具的《权益转让书——代位追偿》复印件1份，证明张定徽将本次事故的车损权益转让给原告。
7.平安银行深圳分行营业部于2016年11月11日出具的银企转账明细信息1份，证明原告已在车辆损失险范围内赔付张定徽保险金14400元。原告说明，保险赔偿款由总公司开户的平安银行深圳分行支付。
被告质证后称：证据1，保单抄件系复印件，未加盖原告印章，也未体现原告名称，不能证明案件事实。对证据2（事故认定书）无异议。证据3系复印件，证据来源不合法。证据4由太平财产保险宁波分公司盖章，证据来源不合法，经被告查询，保单号记载错误，但对豫Ａ×××××号车投保于被告公司和保险的情况无异议。证据5，发票不能证明实际损失，车辆维修明细、维修项目并非被告定损，没有被告委托定损的说明和证明，且与维修发票数额不一致。证据6系复印件，无法核实其真实性。证据7也是复印件，请法庭核实原件。
本院认证认为：以上证据相互印证，能够证明原被告分别系浙Ｂ×××××号、豫Ａ×××××号车投保交强险及商业险的保险公司，本案交通事故的情况，浙Ｂ×××××号车损失及原告保险理赔的情况，予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，本院认定案件事实如下：
张定徽系浙Ｂ×××××号机动车车主，该车在原告公司投保车辆损失险（保险金额197000元）、第三者责任险等保险。2016年10月2日10时30分许，史亭岭驾驶豫Ａ×××××号车在G15W常台高速公路往江苏方向121公里500米处，与顾雪萍驾驶的浙Ｂ×××××号车发生尾随相撞，造成浙Ｂ×××××号车损坏。经交警部门认定，史亭岭不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。经太平财产保险有限公司宁波分公司定损，浙Ｂ×××××号车损失金额为14438.19元，宁波骏达汽车销售服务有限公司开具车维修费发票1份，金额为14400元。2016年11月9日，张定徽向原告出具权益转让书，将本次事故的车损权益转让给原告。2016年11月11日，原告向张定徽支付保险金14400元。
另可认定，豫Ａ×××××号机动车投保于被告公司，保险险别为交强险、商业险（包括车辆损失险456000元，第三者责任险100万及不计免赔险等），保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日。
本院认为：浙Ｂ×××××号车因保险事故受损，原告作为受损车辆承保保险公司，在向被保险人张定徽赔偿后，有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人张定徽向第三者请求赔偿的权利。豫Ａ×××××号驾驶员在本次交通事故中负全部责任，该车投保于被告公司，保险险别包括交强险、商业险（含第三者责任险100万及不计免赔等），保险事故发生于保险期间内，故此，原告选择直接向豫Ａ×××××号的承保保险公司而不是车主请求赔偿并无不当。被告在本案中未提出免除保险赔偿责任的主张和证据，应当在交强险财产赔偿限额2000元及商业第三者责任险范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司郑州分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一七年六月三十日
书记员 顾美玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1154号
原告：吴本中，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：王小芳，女，1979年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告吴本中与被告张中怀、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。本院依法组成由审判员方奇担任审判长,人民陪审员张向明、人民陪审员杨友山参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴本中的委托代理人胡友章到庭参加诉讼，被告张中怀、王小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴本中诉称：2016年2月13日，张中怀因资金周转需要，向吴本中借款320000元，并于当日出具借条一张，约定月利率为3%。张中怀与王小芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。吴本中现要求：1.张中怀、王小芳共同归还借款320000元及利息76800元（利息从2016年2月13日起至2017年2月12日按月利率2%计算），合计396800元，并自2017年2月13日起按月利率2%计算利息至实际给付之日；2.负担本案诉讼费用。
张中怀、王小芳未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，吴本中通过银行转账给付张中怀153800元、现金46200元，共计200000元，张中怀当日向吴本中出具借条一张。此后，双方经结算，由张中怀给付吴本中2013年7月12日至2014年2月12日上述借款利息42000元。2014年2月12日至2015年2月12日，双方经结算利息为72000元（本金200000元、按月利率3%计算），张中怀当场给付吴本中现金32000元并将部分“利息40000元”再次转为本金。2015年2月12日至2016年2月13日，双方再次结算利息为86400元（以本金240000元、按月利率3%计算利息），并于当日将其中的80000元再次转为本金共计320000元。2016年2月13日，张中怀遂向吴本中出具借条一张，借条载明按月利率3%计算利息，用途为张中怀工程方面使用，但未约定还款时间。嗣后，借款余额未按期偿还。
另查明：张中怀与王小芳原系夫妻关系，于2017年2月17日在庐江县民政局婚姻登记处登记离婚。
证明以上事实的证据有：
1.吴本中提供的身份证复印件1份，证明吴本中的诉讼主体资格；
2.吴本中提供由张中怀出具的借据1份，证明张中怀借款的时间、数额等基本情况；
3.吴本中提供的本院（2015）庐江民一初字第00640号民事判决书1份及庐江县民政局婚姻登记处登记离婚表1份，证明张中怀与王小芳系夫妻关系及离婚的事实；
4.吴本中的当庭陈述，证明吴本中的催讨情况以及债务人至今未归还借款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张中怀向吴本中借款，有张中怀出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因张中怀与王小芳在婚姻关系存续期间以其个人名义向吴本中借款，应作为夫妻共同债务处理。根据借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持的规定。对借款双方将2015年2月12日计算的“利息40000元”再次转为本金，违反上述法律规定，本院核实后确定其中的26667元转为本金合法，本院予以支持；同理，2015年2月12日至2016年2月13日，双方再次结算借款利息为86400元（以本金240000元、按月利率3%计算利息）并再次转为本金，亦违反上述法律规定，本院核实后确定其中54400元转为本金合法，本院予以支持。现吴本中要求张中怀与王小芳共同归还上述借款本金281067元，于法有据，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告张中怀、王小芳于本判决生效后十日内共同归还原告吴本中借款281067元及利息67456元（利息从2016年2月13日起至2017年2月12日按借款本金281067元、月利率2%计算），合计348523元，此后利息自2017年2月13日起，按实际借款本金、月利率2%计算利息至实际给付之日；
2.驳回原告吴本中其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，由原告吴本中负担880元，被告张中怀、王小芳共同负担6372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
人民陪审员 张向明
人民陪审员 杨友山
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈成云
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1767号
原告：雷芳。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院2014年9月22日立案受理原告雷芳诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动争议一案，依法由审判员游治斌适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告雷芳于2014年10月13日以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷芳申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告雷芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷芳负担。
审判员 游治斌
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1382号
原告：郭兆杰，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈春风，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被告：徐志雄，男，1980年8月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告郭兆杰与被告徐志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆杰的委托诉讼代理人陈春风、姚春兰到庭参加诉讼，被告徐志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兆杰向本院提出诉讼请求：徐志雄偿还郭兆杰借款100万元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：徐志雄因经营生意需要，多次向郭兆杰借款，2015年2月17日，徐志雄又向郭兆杰借款100万元，2016年2月15日，徐志雄就上述借款转写《借条》一份交郭兆杰收执；之后，郭兆杰自己需要资金周转，经多次催讨，徐志雄至今拒不还款。
徐志雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，徐志雄以经营生意需要资金为由向郭兆杰借款100万元，当日，郭兆杰即以网上银行转账97万元至徐志雄中国工商银行账户内及现金支付3万元的方式将借款交付给徐志雄；2016年2月15日，徐志雄应郭兆杰的要求，就上述未偿还的借款在郭兆杰提供的格式《借条》上”借款人：”一栏处署名，以转借条的形式确认上述借款100万元的事实，双方无约定借款利息及还款期限；之后，经郭兆杰催讨，徐志雄未偿还借款，致讼。上述事实，有郭兆杰陈述及其提供的格式《借条》、中国工商银行莆田南门支行出具的郭兆杰银行账户《借记卡账户历史明细清单》、中国工商银行莆田秀屿支行出具的郭兆杰银行账户《借记卡账户历史明细清单》及徐志雄尾号为0172的银行账户《介质信息查询表》各一份为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐志雄向郭兆杰借款100万元，有其签名确认的《借条》一份及相关银行转账凭证为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款无约定期限，经郭兆杰催讨，徐志雄拒不履行还款义务，构成违约，现郭兆杰要求徐志雄偿还尚欠的借款100万元及该款自起诉之日即2017年3月20起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据。徐志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，郭兆杰的本案诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐志雄应在本判决生效之日起10日内偿还郭兆杰借款100万元，及该款自2017年3月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由徐志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年六月八日
书记员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终408号
上诉人（原审被告）：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈曼青，女，汉族，1991年9月15日出生，住武汉市洪山区，
原审被告：尤明亮，男，汉族，1975年7月28日出生，住武汉市武昌区，
上诉人武汉黑羊投资担保有限公司（以下简称黑羊公司）因与被上诉人陈曼青、原审被告尤明亮民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00992-2号民事裁定，向本院提出上诉。
黑羊公司上诉称：本案依法应由被告住所地法院管辖。上诉人的注册地和登记地为武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业D栋1楼40号，武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
陈曼青未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三方当事人在《借款合同》第八条中约定“本合同项下争议由贷款人所在地有管辖权的洪山区人民法院处理”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。湖北省武汉市洪山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告陈曼青在纠纷发生后向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人黑羊公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月十二日
书记员 施航
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初33号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谈某某，男，1989年4月9日出生于湖南省湘潭市汉族，初中文化，长沙点石家装装修工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年12月30日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人谈某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员缪志维出庭支持公诉。被告人谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年1月3日凌晨1时许，被告人谈某某应李某甲（已判决）、姜某某（在逃）邀请，为报复吴某某等人，随李某乙（已判决）、刘某甲（已判决）、扶某某（在逃）等人一起，在湘潭市雨湖区新梁街马家巷内对吴某某、刘某乙、王某某、向某某进行追逐、殴打，逼四人下跪。在此过程中，姜某某持铁棍将吴某某等人所乘坐的沪XXXX**红色荣威汽车砸坏。之后被告人谈某某随李某甲、李某乙、刘某甲等人一起逃离现场。经雨湖区价格认证中心鉴定汽车损失价值为3450元，经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人刘某乙、吴某某、向某某三人人体损伤程度达到轻微伤。2016年12月20日，被告人谈某某主动到湘潭市公安局雨湖分局投案。
另查明：案发后，同案犯李某甲赔偿了本案被害人的全部损失。
上述事实，被告人谈某某在庭审中不持异议，并有被害人刘某丙、吴某某、王某某、刘某乙、向某某的陈述，证人黄某某的证言，同案犯李某乙、刘某甲、李某甲的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，案发现场照片，谅解书，收条，到案经过，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某随意殴打他人，破坏社会程序，情节恶劣，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人谈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，被告人谈某某主动到公安机关投案，系自首。依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第四条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人谈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年二月十六日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的。(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
第四条第一款（一）项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1300号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行。
负责人：蒋景雄，行长，
被执行人柏文才，男，1971年8月17日出生，汉族,住四川省安岳县。
被执行人胡仁利，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县.
被执行人付志强，男，1973年2月13日出生，汉族,住四川省安岳县。
被执行人刘丽平，女，1974年11月18日出生，�族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人康杨兵，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行与柏文才、胡仁利、付志强、刘丽平、康杨兵金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查：柏文才、胡仁利无财产可执行，付志强、刘丽平位于安岳县商业用房无法核实标的物未能评估，本院于2017年8月7日查封了康杨兵位于安岳县的商业用房并于8月30日进入评估程序，简阳农商行新市支行于9月12日向本院提出申请，请求法院暂缓处置财产并同意终结本次执行程序，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十四三日
书记员 陈方长
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民特55号
申请人：黄红新，男，1971年3月6日出生，住荆门市掇刀区。
申请人：湖北龙源石膏有限公司，统一社会信用代码9142080075701069X2，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙源广场。
法定代表人：高德武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周沛峰，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2017年12月5日立案受理申请人黄红新、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄红新、湖北龙源石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年12月5日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人湖北龙源石膏有限公司赔偿申请人黄红新伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金22000元，于调解协议经司法确认之日付清；
二、申请人黄红新自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人黄红新与申请人湖北龙源石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄红新与申请人湖北龙源石膏有限公司于2017年12月5日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成的荆门掇刀麻城镇人调2017第35号《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一七年十二月五日
书记员 张 子
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1539号
原告陈丽萍，女。
被告陈君，女。
本院在审理原告陈丽萍与被告陈君为民间借贷纠纷一案中，原告以“双方纠纷已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽萍撤回起诉。
本案受理费29800元减半收取14900元，由原告负担。
审判员 包海燕
二〇一四年七月十五日
书记员 张 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执188号
申请执行人汪芸,女,1976年4月5日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人彭建君,女,1964年2月27日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人李知牧,男,1991年8月9日出生,汉族,住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）成蜀证内经字第130082号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李知牧所有的位于成都市青白江区弥牟镇三星村仁寿路199号6栋3单元1楼124号房产予以查封；
二、将被执行人彭建君所有的位于成都高新区天府大道北段1480号7栋1楼11号房产予以查封；
三、将被执行人彭建君与案外人李波共同所有的位于成都武侯区双楠街44号1楼104号房产予以查封；
四、将被执行人彭建君与案外人李波共同所有的位于武侯区龙江路16号1栋2单元11楼78号房产予以查封。
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
六、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 饶全标
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12069号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：谭钦全，男，住重庆市渝北区，系原告员工。
委托诉讼代理人：张怀霞，女，住重庆市渝北区，系原告员工。
被告：黄培泽，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告黄培泽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀霞到庭参加诉讼，被告黄培泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告金穗贷记卡截止2017年4月23日的欠款10728.81元(其中本金9849.31元、利息733.12元、违约金146.38元)，以及2017年4月24日起利息、复利(其中利息以本金9849.31元为基数、复利以利息733.12元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止)。事实和理由：2012年12月21日，被告黄培泽向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理卡号为622836006007××××的信用卡一张。被告黄培泽于2013年4月9日开始使用消费，截至2017年4月23日共拖欠10728.81元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告黄培泽未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《信用卡申请表》、《信用卡章程》、《领用合约》、《账户信息表》、银行交易明细。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2012年12月21日，被告黄培泽向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告黄培泽发放卡号为622836006007××××的金穗信用卡。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》主要约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费用，按币种计收复利。
被告黄培泽于2013年4月9日开始使用该信用卡消费，截至2017年4月23日，尚欠原告信用卡透支本金9849.31元、利息733.12元、滞纳金（违约金）146.38元。
本院认为，被告黄培泽向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄培泽进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告黄培泽在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金）及费用，因此原告要求被告黄培泽偿还信用卡透支本金9849.31元，截至2017年4月23日的利息733.12元、滞纳金（违约金）146.38元，以及2017年4月24日后的利息与复利（利息以透支本金9849.31元为基数、复利以利息1023.85元为基数，均按日利率万分之五，从2017年4月24日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄培泽无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄培泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金9849.31元，截至2017年4月23日的利息733.12元、滞纳金（违约金）146.38元；
二、被告黄培泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年4月24日后的利息与复利（利息以透支本金9849.31元为基数、复利以利息733.12元为基数，均按日利率万分之五，从2017年4月24日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告黄培泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆东琴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2881号
原告：万梦辉，女，汉族，1997年6月12日出生，户籍所在地为江西省宜春市宜丰县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告万梦辉诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万梦辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告万梦辉于2016年3月1日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3300元培训费后，通过了科目二的考试，现原告要求返还学费1000元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万梦辉与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年3月1日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告万梦辉培训费1000元；赔付损失费用200元，两项合计1200元；
三、驳回原告万梦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1846号
原告周松青。
被告李宝森。
原告周松青与被告李宝森租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松青、被告李宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松青诉称：原、被告于2013年3月29日签订房屋租赁合同，合同约定第一年租金24万元，以后每年递增8%，租金为上交款，每年一交，自第二年起，每年1月28日前交清租金，租金逾期交付的每过一天交纳违约金2000元，过期六十天合同终止，任何一方违约偿付对方一年租金，等等。2014年11月底，被告未经原告同意，私自将酒店转租给他人，并且拖欠2015年的租金。经原告多次催要，被告未付租金。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告支付2015年租金279936元及违约金；诉讼费由被告负担。
被告李宝森辩称：原告不具备主体资格，原告不是房屋所有权人，原告与被告签订合同有很大的欺骗性，原告不具有解除合同的权利，被告不同意解除合同。被告已向原告支付2015年的租金，但原告未给被告出具手续，被告不同意给付违约金。
经审理，查明如下事实：2006年12月，陈涛与原告周松青签订售楼协议，约定陈涛将香河县永泰路1号香河旅游家私门外二层商贸楼（含土地证、房产证）出卖给原告周松青，价格210万元。2013年3月29日，原告与被告�订租赁合同，约定原告将位于香河县永泰路东原旅游家私南把角商住楼一栋租赁给被告使用，租赁期限自2013年3月29日至2023年3月28日。合同约定，第一年租金24万元，以后每年递增8%，租金支付方式为上交款，每年一交，自第二年起，每年1月28日前交清租金；出租人不允许承租人转租租赁物；租金逾期交付的每过一天交纳违约金2000元，过期60天合同终止，任何一方违约偿付对方一年租金；等等。合同签订后，被告向原告交纳2014年的租金，尚欠2015年租金。
又查，2014年11月，被告将租赁原告的楼房又转租给他人经营酒店。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的房屋所有权证、土地使用证、售楼协议、租赁合同等证据予以证实。
本院认为，根据原告的陈述，结合原告提交的租赁合同、房屋所有权证、土地使用证、售楼协议等证据，证据�间能够相互印证，形成一个完整的证据链，可以证实原告周松青与被告李宝森租赁合同关系成立，应受法律保护。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告应按合同约定的时间支付租金，但被告未按时支付租金，且又将租赁物转租给他人，已构成违约。原告主张解除与被告签订的租赁合同，并给付2015年的租金279936元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金，按一年租金计算，被告不同意支付违约金。因租赁合同约定的违约金数额过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月29日开始，计算至判决确认的履行之日止，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持。庭审中，被告抗辩称原告不是房屋所有权人，不具有诉讼主体资格，被告已支付2015年的租金，且原告主张的租金已超过诉讼时效，但被告未提交证据证实，亦不符合法律规定，故被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七之规定，判决如下：
解除原告周松青与被告李宝森于2013年3月29日
签订的租赁合同。
二、被告李宝森给付原告周松青20**年的租金279936
元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月29日开始，计算至判决确定的履行之日止。）。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元(减半收取)，由被告周宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴红柳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1846号
原告周松青。
被告李宝森。
原告周松青与被告李宝森租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松青、被告李宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松青诉称：原、被告于2013年3月29日签订房屋租赁合同，合同约定第一年租金24万元，以后每年递增8%，租金为上交款，每年一交，自第二年起，每年1月28日前交清租金，租金逾期交付的每过一天交纳违约金2000元，过期六十天合同终止，任何一方违约偿付对方一年租金，等等。2014年11月底，被告未经原告同意，私自将酒店转租给他人，并且拖欠2015年的租金。经原告多次催要，被告未付租金。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告支付2015年租金279936元及违约金；诉讼费由被告负担。
被告李宝森辩称：原告不具备主体资格，原告不是房屋所有权人，原告与被告签订合同有很大的欺骗性，原告不具有解除合同的权利，被告不同意解除合同。被告已向原告支付2015年的租金，但原告未给被告出具手续，被告不同意给付违约金。
经审理，查明如下事实：2006年12月，陈涛与原告周松青签订售楼协议，约定陈涛将香河县永泰路1号香河旅游家私门外二层商贸楼（含土地证、房产证）出卖给原告周松青，价格210万元。2013年3月29日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于香河县永泰路东原旅游家私南把角商住楼一栋租赁给被告使用，租赁期限自2013年3月29日至2023年3月28日。合同约定，第一年租金24万元，以后每年递增8%，租金支付方式为上交款，每年一交，自第二年起，每年1月28日前交清租金；出租人不允许承租人转租租赁物；租金逾期交付的每过一天交纳违约金2000元，过期60天合同终止，任何一方违约偿付对方一年租金；等等。合同签订后，被告向原告交纳2014年的租金，尚欠2015年租金。
又查，2014年11月，被告将租赁原告的楼房又转租给他人经营酒店。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的房屋所有权证、土地使用证、售楼协议、租赁合同等证据予以证实。
本院认为，根据原告的陈述，结合原告提交的租赁合同、房屋所有权证、土地使用证、售楼协议等证据，证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链，可以证实原告周松青与被告李宝森租赁合同关系成立，应受法律保护。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告应按合同约定的时间支付租金，但被告未按时支付租金，且又将租赁物转租给他人，已构成违约。原告主张解除与被告签订的租赁合同，并给付2015年的租金279936元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金，按一年租金计算，被告不同意支付违约金。因租赁合同约定的违约金数额过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月29日开始，计算至判决确认的履行之日止，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持。庭审中，被告抗辩称原告不是房屋所有权人，不具有诉讼主体资格，被告已支付2015年的租金，且原告主张的租金已超过诉讼时效，但被告未提交证据证实，亦不符合法律规定，故被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七之规定，判决如下：
解除原告周松青与被告李宝森于2013年3月29日
签订的租赁合同。
二、被告李宝森给付原告周松青20**年的租金279936
元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月29日开始，计算至判决确定的履行之日止。）。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（减半收取），由被告周宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴红柳