湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3209号
原告：蔡菊丰。
委托代理人：唐胜强，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李卫能。
委托代理人：蔡铭，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：樊白米。
委托代理人：郭莹，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：李琼，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：何新德。
委托代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。
负责人：曹培红。
委托代理人：汪琴，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告蔡菊丰（以下简称原告）与被告李卫能、樊白米、何新德、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐胜强、被告李卫能的委托代理人蔡铭、被告樊白米及其委托代理人郭莹、被告何新德及其委托代理人夏骞、阳光财产保险公司委托代理人汪琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告樊白米、何新德承包被告李卫能所建房屋的工地施工人员。2016年4月19日，原告在从事劳务过程中受伤。后原告在益阳医专附属医院住院治疗21天，用去医疗费12594元。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，需后期治疗费5000元。原告在被告樊白米、何新德承包的土地施工时受伤，被告樊白米、何新德应承担原告受伤的赔偿责任。被告李卫能是房主，应与被告樊白米、何新德共同承担赔偿责任。被告李卫能在被告阳光财产保险公司购买了保险，阳光财产保险公司应在保额范围内对原告损失进行赔偿。现原告诉至法院要求判令被告李卫能、樊白米、何新德赔偿原告因受伤造成的各项损失218383元，由被告阳光财产保险公司在保额范围内对原告损失进行赔偿，诉讼费由四被告承担。
被告李卫能辩称，被告李卫能与被告樊白米是承揽关系，被告李卫能没有雇用原告，没有与原告发生劳动关系，不应承担责任；原告诉求的赔偿标准过高。
被告樊白米辩称，已将木工工程分包给被告何新德，原告与被告何新德形成雇佣关系。被告樊白米在被告阳光财产保险公司购买了保险，应由阳光财产保险公司应在保额范围内对原告损失进行赔偿。被告樊白米已支付原告5000元，原告诉求的赔偿标准过高。
被告何新德辩称，被告樊白米才是原告的雇主，应由被告樊白米承担赔偿责任。原告自身存在过失，应承担部分责任。
被告阳光财产保险公司辩称，原告与被告阳光财产保险公司系保险合同纠纷，不应在本案一并处理。
经审理查明，被告李卫能在赫山区沧水铺镇开伏山村建三层楼房一栋，将该工程交由被告樊白米承包，被告樊白米将该工程木工工程部分分包给被告何新德。原告受被告何新德雇请为被告李卫能建房。被告李卫能为建房于2016年3月29日在被告阳光财产保险公司处投保建筑工程团体意外伤害保险A款及附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，其中建筑工程团体意外伤害保险A款约定按《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目相应的伤残等级给付意外伤残保险金，附加建筑工程团体意外伤害医疗保险每人保险金额为20000元，免赔100元，给付比例80%。2016年4月19日，原告在从事劳务过程中，因脚手架倒下导致原告受伤。原告后被送往益阳医专附属医院住院治疗21天，花费医疗费11954.13元，后在益阳医专附属医院门诊花费医疗费568.22元。后原告申请益阳市梓山司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“原告之损伤构成玖级伤残；后续医药费约需人民币伍仟元；出院后休息（误工）陆个月；其伤后需壹人完全护理叁个月。”原告为此花费鉴定费700元。被告李卫能、樊白米对益阳市梓山司法鉴定所的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院组织原、被告选定益阳市银城司法鉴定所对原告所受损伤进行鉴定，益阳市银城司法鉴定所为此出具益银司鉴[2017]临鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为“根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，1、被鉴定人蔡菊丰此次外伤构成玖级伤残。2、全休陆个月。3、后续治疗费伍仟元左右。”被告阳光财产保险公司亦向本院申请重新鉴定，本院组织原、被告选定益阳市银城司法鉴定所对原告所受损伤进行鉴定，益阳市银城司法鉴定所为此出具益银司鉴[2017]临鉴字第343号鉴定意见书，鉴定意见为“根据《人身保险评定标准》，被鉴定人蔡菊丰此次外伤不构成伤残。”原告受伤后，被告樊白米支付了4500元医药费。
以上事实，有原告、被告李卫能、樊白米、何新德、阳光财产保险公司当庭陈述、医药费发票、出院记录、病情证明、建筑承包合同，益银司鉴[2017]临鉴字第36号鉴定意见书、保险单、保险条款、益银司鉴[2017]临鉴字第343号鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案中，被告樊白米承包被告李卫能的房屋建设施工，被告樊白米与被告李卫能之间为承包关系。被告何新德分包该工程木工工程部分并雇请原告为被告李卫能建房，并由被告何新德向原告支付相应劳动报酬，原告与被告樊白米、何新德之间形成劳务关系。原告在提供劳务的过程中受到伤害，被告樊白米、何新德作为劳务接受方，对原告等提供劳务者的施工安全负有直接管理责任，但施工现场被告樊白米、何新德既未提供安全施工的设备和条件，也未对施工现场进行安全方面的监管，对本案事故的发生具有较大过错，故被告樊白米、何新德应当对原告的受伤承担相应赔偿责任，本院认为以被告樊白米、何新德对原告的受伤各承担25%的赔偿责任为宜。被告李卫能作为发包方，将工程发包给不具备安全生产条件的个人，对事故的发生亦存在过错，本院认为以被告李卫能对原告的受伤承担20%的赔偿责任为宜，并与被告樊白米、何新德连带承担对原告的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，长期从事建筑行业工作，施工时应具有足够的安全防患意识，但原告在施工时未采取必要安全保护措施，自身存在过错，故原告应对自己的受伤承担责任，本院认为原告对自己的受伤应负30%的责任。被告李卫能所投阳光财产保险公司保建筑工程团体意外伤害保险A款为商业保险，而原告所受损伤按保险合同约定的《人身保险评定标准》不构成伤残，故被告阳光财产保险公司仅需按附加建筑工程团体意外伤害医疗保险赔偿原告相应额度的医药费。参照益银司鉴[2017]临鉴字第36号鉴定意见书，本院计算原告的各项损失具体如下（均采用四舍五入取整数法）：1、医疗费12522元（住院医疗费11954元+门诊医疗费503元+门诊医疗费65元），原告提交的益阳市中心医院72元收据，因未提供相应发票且无法证实与本案具有关联性，本院不予认可；2、后续治疗费5000元；3、误工费23316元[116元/天×（21天+180天）]，原告主张以建筑业为标准计算误工费，但原告无固定工作场所，非连续工作，无稳定收入，然而本案中原告确系在务工过程中受伤，故误工费参照其他服务业116元/天（42494元/年÷365天）的标准计算较为合理；4、护理费2436元（116元/天×21天），实际住院21天，参照服务行业116元/天的标准计算；5、营养费本院酌情认定2000元，出院医嘱载明加强营养；6、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；7、残疾赔偿金47720元，原告系农村居民户口，残疾等级为九级，按照湖南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算为47720元（11930元/年×20年×20%）；8、交通费800元，原告主张交通费1000元，虽其未提供证据予以证明，但考虑到该笔费用确需开支，故本院酌情予以支持800元；9、原告因本次事故受伤致残，故精神损害抚慰金本院酌情支持6000元。以上九项损失共计100844元。上述损失原告自行负担30%即30253元；被告樊白米、何新德、李卫能连带负担其余的70%即70591元，其中被告樊白米负担25%即25211元，扣除被告樊白米已支付的医疗费4500元，被告樊白米还应负担20711元；被告何新德负担25%即25211元；被告李卫能负担20%即20169元，扣除被告阳光财产保险公司应向原告赔付的9938元[（12522元-100元）×80%]，被告李卫能还应负担10231元。抵扣后被告樊白米、何新德、李卫能还需向原告连带支付56153元。原告主张在益阳市梓山司法鉴定所花费的鉴定费700元，因该鉴定意见本院未予采纳，原告需自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李卫能、樊白米、何新德连带赔偿原告蔡菊丰医疗费等各项损失共计人民币56153元，限于本判决生效后十日内付清；
二、上述款项中被告李卫能应负担的赔偿数额为10231元，被告樊白米应负担的赔偿数额为20711元，被告何新德应负担的赔偿数额为25211元，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；
三、被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司向原告蔡菊丰支付9938元；
四、驳回原告蔡菊丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由原告蔡菊丰负担500元，由被告李卫能、樊白米、何新德连带负担490元（其中被告李卫能负担150元，被告樊白米、何新德各负担170元，支付超出自己应负担数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 翔