山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4127号
原告宋淑贤，
被告丁永安，
原告宋淑贤（以下简称原告）与被告丁永安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王旭娟独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月20日、2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋淑贤、被告丁永安三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，被告丁永安以四方区人民路289号9单元402户房产，向青岛市房地产交易中心作抵押（房地产权市他字201177**）向原告借款贰拾肆万元，并写下借条，承诺于2011年7月24日还款。到期后未能还款，经原告多次索要，仅于2011年10月30日还本金40000元，尚有本金贰拾万元和合同约定的利息98000元逾期三年多未还，虽经原告多次催要，被告谎言搪塞。现诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币200000元并支付利息98000元；2诉讼费由被告承担。
被告辩称，期间还了很多钱给原告，有些有存根有些没有存根，还钱的存根是63800元其中不包括原告说的40000元，合同只说了一年的罚息。
原告提交如下证据：证据1、房地产他项权证一份，证明借贷关系存在，房产为被告自己所有的；证据2、借款合同一份（复印件），证明借款合同成立；证据3、借款借据一份，证明借款事实存在；证据4、2013年1月19日、2013年9月9日还承诺书一份，证明被告欠款的事实；证据5、原告的农业银行市北一支延安三路分理处的账户明细一份，证明这是原告的银行账户；证据5、银行流水明细一份，证明只要有被告的还款，银行明细中就会有体现。被告质证称，对上述证据的真实性均无异议。
被告提交如下证据：还款凭条14张，分别为：⑴2014年1月29日还款10000元、⑵2013年5月31日还款5000元、⑶2012年12月19日还款4000元、⑷2012年1月9日还款10000元、⑸2012年6月9日还款9000元、⑹2013年4月20日还款4000元、⑺2013年3月8日还款1500元、⑻2013年2月21日还款1500元、⑼2013年2月8日还款4000元、⑽2014年4月11日还款5000元、⑾2014年4月21日还款1100元、⑿2014年5月11日还款1300元、⒀2014年8月25日还款1400元、⒁2012年2月27日还款3000元。证明已还款60800元，不包括原告说的40000元，每一笔都是往原告尾号817账户里存钱，另已向原告偿还现金40000元。原告质证称，对上述还款予以认可，其中40000元是2011年10月31日被告还现金给原告的。
经审理查明，2011年1月25日，原告宋淑贤、案外人刘本平与被告丁永安签订《民间借款抵押合同》一份，约定：被告向原告和案外人刘本平借款贰拾柒万元整，小写￥270000，其中宋淑贤240000元，刘本平30000元；借款期限自2011年1月25日起至2011年7月24日止，共六个月；借款利率和计息方式：借款期内的年利率为百分之十五，利息从贷款发放之日计算，借款人按期付息，每六个月为一期，共一期，每期20250元，其中宋淑贤利息18000元，刘本平2250元，利息于2011年1月25日前付清，借款到期还清本息，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息。
2011年1月26日，被告向原告宋淑贤出具借款借据一份，内载明：“今借款人丁永安实收到贷款人宋淑贤交给的借款本金人民币：240000.00元整，（大写）人民币贰拾肆万元整。借款人（签字）：丁永安，收款日期：2011年1月26日”。
另查明，被告于2011年10月31日向原告以现金方式偿还借款本金人民币40000元。
还查明，被告向原告农业银行市北一支延安三路分理处尾号为817的账户还款14期，分别为：⑴2014年1月29日还款10000元、⑵2013年5月31日还款5000元、⑶2012年12月19日还款4000元、⑷2012年1月9日还款10000元、⑸2012年6月9日还款9000元、⑹2013年4月20日还款4000元、⑺2013年3月8日还款1500元、⑻2013年2月21日还款1500元、⑼2013年2月8日还款4000元、⑽2014年4月11日还款5000元、⑾2014年4月21日还款1100元、⑿2014年5月11日还款1300元、⒀2014年8月25日还款1400元、⒁2012年2月27日还款3000元，共计60800元。
庭审中，原、被告确认在借款240000元本金中预扣了利息18000元，实际借款数额为222000元。另，原告明确了98000元的利息计算方式：以本金200000元按照合同约定的年利率百分之十五计算至起诉之日，包括借款期内及期外的逾期利息，合同还有罚息，但当初就没算，就放弃了。
以上事实由当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，（一）、原告与被告签订的抵押借款合同、借款借据是当事人之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。（二）、关于借款本金数额。借款合同中约定被告向原告借款的本金数额为240000元，原、被告双方在庭审中确认借款时预扣利息18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”的规定，实际借款本金数额应确定为222000元。被告于2011年10月31日向原告偿还借款本金40000元，被告尚欠原告借款本金为182000元。（三）关于利息。原、被告双方在借款合同中约定借款期内的利息计算方式为年利率15%，借期为六个月，同时原告庭审中主张逾期利息的计算方式亦为年利率15%计算，自逾期之日（2011年7月27日）至起诉之日（即2014年8月15日），上述利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。借款期内（即借款次日2011年1月27日至2011年7月26日止）的利息计算为16650元（222000元×15%×0.5年）；关于逾期利息（自2011年7月27日至2014年8月15日），因被告于2011年10月31日向原告偿还借款本金40000元，其中2011年7月27日至2011年10月31日期间（97天）的逾期利息计算为8849.59元（222000元×15%÷365天×97天）；2011年11月1日至2014年8月15日期间（1020天）的逾期利息计算为76290.41元［（222000元-40000元）×15%÷365天×1020天］。上述期内及逾期利息共计为101790元（16650元＋8849.59元＋76290.41元）。被告自2012年1月9日至2014年8月25日止向原告支付60800元，被告辩称上述还款属借款本金的偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告给原告支付的60800元应作为利息的清偿。故，被告应向原告支付截止起诉之日（2014年8月15日）逾期利息为40990元［（逾期利息8849.59元＋逾期利息76290.41元）-（已偿还利息60800元-期内利息16650元）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁永安偿还原告宋淑贤借款本金182000元；
二、被告丁永安支付原告宋淑贤逾期利息40990元。
上述一、二项被告丁永安于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋淑贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，原告宋淑贤负担1126元、被告丁永安负担4644元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 初 蕾