wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初5439号
原告:姚水坤,男,1970年5月3日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:蒿杰,男,1981年2月15日出生,汉族，住安徽省太和县。
被告:天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,统一社会信用代码9134130078650244X9，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
负责人：窦长征，总经理。
委托诉讼代理人：李凯斌，员工。
原告姚水坤与被告蒿杰、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法由审判员徐辉适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告姚水坤申请将被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司变更为天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险宿州公司），本院予以准许。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告姚水坤委托诉讼代理人张锦霞、被告蒿杰、被告天安保险宿州公司委托诉讼代理人李凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水坤诉称，2017年10月1日3时25分，原告驾驶浙Ｅ×××××客车，途经德清县，与被告蒿杰停放的皖10C23**变形拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、浙Ｅ×××××客车乘客房凤英受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告蒿杰负事故次要责任。皖10C23**变形拖拉机在被告天安保险宿州公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，即被送往浙江省人民医院救治。原告伤情虽经住院治疗仍未终结，还需治疗。原告向本院提出诉讼请求：被告蒿杰、被告天安保险宿州公司连带赔偿道路交通事故人身损害医疗费184664.29元。
被告蒿杰答辩称，皖10C23**变形拖拉机购买了保险，保险公司应承担相应赔偿责任；被告蒿杰不承担诉讼费。
被告天安保险宿州公司答辩称，对事故的发生事实与责任认定无异议；事故车辆皖10C23**变形拖拉机在被告天安保险宿州公司处投保了交强险和商业险，商业三者险限额200000元，未投保不计免赔，被告蒿杰负事故次要责任，免赔率为5%；医疗费含非医保费用30767.54元，保险公司不承担非医保医疗费；事故造成多人受伤，建议为其他伤者预留份额；保险公司不承担诉讼费。
本院经审理，认定事实如下：2017年10月1日3时25分许，原告姚水坤驾驶浙Ｅ×××××五菱牌小型普通客车，途经德清县，与被告蒿杰停放的皖10C23**变形拖拉机发生碰撞，造成原告姚水坤、浙Ｅ×××××车上乘客房凤英受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，原告姚水坤负事故主要责任，被告蒿杰负事故次要责任，房凤英无责任。事故车辆皖10C23**变形拖拉机在被告天安保险宿州公司处投保交强险和商业三者险（限额200000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期间。原告受伤后即被送往医院救治，已发生医疗费184664.29元（非医保30767.54元），目前仍未治疗终结。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.住院病历、医疗费票据、费用汇总清单；3.驾驶证、行驶证；4.保单；5.机动车综合商业保险免责事项说明书；6.当事人的陈述等。
本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权请求侵权人承担侵权责任。被告蒿杰负事故次要责任，本院根据其过错程度酌定其承担30%的赔偿责任。被告天安保险宿州公司作为皖10C23**变形拖拉机交强险和商业三者险的承保人，应在其承保的险种限额范围内承担理赔责任。鉴于案涉事故中还有其他伤者的损害赔偿未处理，本院在保险限额内预留部分份额。综上所述，由被告天安保险宿州公司在交强险医疗费用限额内支付8000元（非医保医疗费优先赔付），剩余损失176664.29元，由被告天安保险宿州公司在商业三者险限额内支付43860.57元【（交强险外损失176664.29元-非医保医疗费22767.54元）×30%×（1-免赔率5%）】，合计51860.57元。被告蒿杰赔偿金额为9138.72元（交强险外损失176664.29元×30%-商业险理赔款43860.57元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内支付原告姚水坤理赔款51860.57元；
二、被告蒿杰于本判决生效之日起十日内支付原告姚水坤医疗费9138.72元；
三、驳回原告姚水坤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，减半交纳计661.5元，由原告姚水坤负担443元，被告蒿杰负担218.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初372号
原告太原市万柏林区鑫盛华物资经销部，住所地太原市万柏林区南屯村鱼塘南1号，组织机构代码L5429645-2。
经营者郑元秀，经理。
委托代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。
被告陕西省信德工程建设公司，住所地西安市莲湖区西北二路一号，统一社会信用代码91610000220535373L。
法定代表人王海峰，董事长。
委托代理人南溪，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人周鹏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告陕西省信德工程建设公司山西工程处，住所地太原市迎泽区并州北路9号1幢3单元4层406号，组织机构代码06071918-0。
负责人王海山，经理。
原告太原市万柏林区鑫盛华物资经销部与被告陕西省信德工程建设公司、被告陕西省信德工程建设公司山西工程处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区鑫盛华物资经销部的委托代理人白红莉、被告陕西省信德工程建设公司的委托代理人南溪、周鹏到庭参加了诉讼，被告陕西省信德工程建设公司山西工程处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区鑫盛华物资经销部诉称，2013年5月10日、2014年4月5日，被告陕西省信德工程建设公司山西工程处与原告签订了两份《购销合同》，约定其购买原告的清水模板、方木等物资。两份合同均约定了货物规格型号、数量、单价、运输方式、付款期限、违约责任等主要条款。其中，合同第六条约定，被告陕西省信德工程建设公司山西工程处应于原告供货到工地后四个月内付清全部货款，否则应承担每日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行供货义务，陆续供应给被告陕西省信德工程建设公司山西工程处价值共计2637052元的货物。但被告陕西省信德工程建设公司山西工程处却未按照合同约定的期限及金额履行付款义务，截止目前尚欠原告货款1091792元。被告陕西省信德工程建设公司山西工程处逾期付款的行为已经违反双方合同的约定，构成违约，并给原告正常生产经营造成严重影响，其应当依法支付拖欠原告的剩余货款，并按照合同约定的计算方法支付相应违约金。考虑到被告的偿付能力及结合原告的实际损失，原告主张其应付的违约金按余欠货款月息2%计算。因被告陕西省信德工程建设公司山西工程处不具有法人资格，其民事责任应由被告陕西省信德工程建设公司承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付拖欠原告的货款1091792元，并支付从2014年12月24日至2015年11月24日止的违约金240194.24元，合计人民币1331986.24元；2、货款本金1091792元自2015年11月25日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金直至付清之日止；3、本案与诉讼有关的费用均由二被告承担。
被告陕西省信德工程建设公司辩称，1、原告与被告陕西省信德工程建设公司无任何买卖合同关系，原告无权要求被告陕西省信德工程建设公司承担责任。两份《购销合同》中代理人签字处所签的“漆明华”并非被告陕西省信德工程建设公司的员工，被告陕西省信德工程建设公司也从未授权其签订任何合同，送（销）货单上收货人中所有人员的签名均非被告陕西省信德工程建设公司员工，被告陕西省信德工程建设公司也从未收到过合同约定的任何材料。2、陕西省信德工程建设公司山西工程处系案外人王海山虚假注册，被告陕西省信德工程建设公司从未授权王海山进行陕西省信德工程建设公司山西工程处的注册登记。
被告陕西省信德工程建设公司山西工程处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审查认为，由本院作出的已发生法律效力的（2015）迎行初字第45号行政判决书，已确认撤销太原市工商行政管理局于2013年1月15日作出核准被告陕西省信德工程建设公司山西工程处工商登记行政行为，核准工商登记的行政行为被撤销，说明原告诉请的债务人被告陕西省信德工程建设公司山西工程处自始不成立，即该公司主体不存在。原告要求被告陕西省信德工程建设公司承担责任无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告太原市万柏林区鑫盛华物资经销部的起诉。
案件受理费16788元于本裁定书生效后退还原告太原市万柏林区鑫盛华物资经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（二）有明确的被告；
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（三）驳回起诉；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1772号
申请执行人：王正满，男，1993年9月1日出生，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：张舒华，女，1991年7月28日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：焦甲，男，2016年11月19日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：焦某乙，男，2006年3月17日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：焦忠文，男，1942年12月10日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张舒华、焦甲、焦某乙、焦忠文未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，�定如下：
冻结、划拨被执行人张舒华、焦甲、焦某乙、焦忠文银行存款209969.56元（赔偿款203102.56元、诉讼费3920.00元、执行费2947.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月一日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1772号申请执行人：王正满，男，1993年9月1日出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：张舒华，女，1991年7月28日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：焦甲，男，2016年11月19日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：焦某乙，男，2006年3月17日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：焦忠文，男，1942年12月10日出生，汉族，住广元市利州区。本院（2017）川0802民初300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张舒华、焦甲、焦某乙、焦忠文未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，�定如下：冻结、划拨被执行人张舒华、焦甲、焦某乙、焦忠文银行存款209969.56元（赔偿款203102.56元、诉讼费3920.00元、执行费2947.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十二月一日书记员 穆天龙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1222号
罪犯高龙，男，1979年2月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）杭刑初字第2号刑事判决，以被告人高龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为二年；于2015年4月15日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯高龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计236.9分，获表扬1次，获嘉奖3次，立功1次，被评为2015年上半年、下半年和2016年上半年监狱改造积极分子，被评为2015年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯高龙在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2017年3月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8600号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵颖琦借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00020号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年7月6日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住亳州市谯城区。2008年6月11日，因犯隐瞒犯罪所得罪，被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2013年12月6日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，2014年1月9日被批准逮捕，同年1月10日被执行逮捕，同年1月28日被取保候审。同年9月22日被亳州市谯城区人民法院决定逮捕，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人李某某，男，1987年1月11日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住亳州市谯城区。2012年8月23日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八年零三个月，后在安徽省白湖监狱服刑。2014年1月17日被从白湖监狱押回亳州，同日被刑事拘留，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王某某、李某某盗窃一案，于2014年12月1日作出（2014）谯刑初字第00789号刑事判决。以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，与原犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金八万一千元并罚，决定执行有期徒刑八年零七个月，并处罚金九万一千元。被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案，安徽省亳州市人民检察院指派检察员袁玉平、蒋冰心出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院2014年12月1日作出（2014）谯刑初字第00789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 王 平
审判员 王肖红
二〇一五年一月八日
书记员 张皓源
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00020号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1988年7月6日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住亳州市谯城区。2008年6月11日，因犯隐瞒犯罪所得罪，被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2013年12月6日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，2014年1月9日被批准逮捕，同年1月10日被执行逮捕，同年1月28日被取保候审。同年9月22日被亳州市谯城区人民法院决定逮捕，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人李某某，男，1987年1月11日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住亳州市谯城区。2012年8月23日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八年零三个月，后在安徽省白湖监狱服刑。2014年1月17日被从白湖监狱押回亳州，同日被刑事拘留，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王某、李某某盗窃一案，于2014年12月1日作出（2014）谯刑初字第00789号刑事判决。以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，与原犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金八万一千元并罚，决定执行有期徒刑八年零七个月，并处罚金九万一千元。被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案，安徽省亳州市人民检察院指派检察员袁玉平、蒋冰心出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院2014年12月1日作出（2014）谯刑初字第00789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 王 平
审判员 王肖红
二〇一五年一月八日
书记员 张皓源
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1584号
上诉人（一审被告）：黑龙江省强制隔离戒毒所，住所地哈尔滨市道外区先锋路副***号。
负责人：张洪彦，所长。
委托诉讼代理人：张文琳，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黑龙江四海园建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区45栋2-3单元0层001室。
法定代表人：罗兴远，董事长。
委托诉讼代理人：项君，黑龙江恒昌律师事务所律师。
上诉人黑龙江省强制隔离戒毒所（以下简称省戒毒所）因与被上诉人黑龙江四海园建筑工程有限公司（以下简称四海园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理，上诉人省戒毒所委托诉讼代理人张文琳，被上诉人四海园公司委托诉讼代理人项君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省戒毒所上诉请求：请求撤销一审判决，驳回四海园公司的诉讼请求。理由是，一审认定竣工验收时间是错误的，应该以黑龙江利谨海纳工程造价咨询有限公司，于2012年12月17日出具的黑利审【2012】第375号审计报告，对该工程的工程价款进行审计。即2012年12月17日作为工程利息的起算点；2013年5月3日双方签订的《还款协议书》第三项明确规定“按照乙方实际贷款的基准利率（8.7‰）计算。”为此，省戒毒所提供证明一份，证明其还款事实。省戒毒所申请调取银行贷款及实际支付利息的证据，在一审法院没有调取证据的情况下直接认定，月利率8.7‰是错误的。综上，一审法院认定事实错误，请求依法改判。
四海园公司辩称，一审认定事实清楚，在2012年11月10日的《监理备忘录》，明确工程验收合格后，对工程须待整改的要求，属于工程保修的范畴，且以根据监理的要求完成了整改，该工程竣工验收报告的时间是2012年6月30日，为此，一审认定的工程竣工的时间是2012年6月30日正确。黑龙江利谨海纳工程造价咨询有限公司于2012年12月17日出具的黑利审【2012】第375号审计报告，是对施工工程价款的审计确认，两者不能混同。关于支付工程款利息问题，在《还款协议书》中，明确约定的还款月息为8.7‰，四海园公司在没有违反国家规定情况下的约定，是符合法律规定。综上，请求二审法院根据事实和法律规定，依法驳回省监督所的上诉请求，维护答辩人的合法权益。
四海园公司向一审法院起诉请求：1、省戒毒所向四海园公司支付四海园公司垫付工程款的利息至2016年3月31日计727，695.42元；2、省戒毒所向四海园公司支付四海园公司垫付工程款的利息自2016年4月1日至给付之日；3、省戒毒所承担诉讼费用。
一审法院认定事实：四海园公司与省戒毒所于2010年8月28日签订《黑龙江省政府采购合同》，工程名称为民警备勤体能训练和学员文体活动综合楼维修项目；工程自2010年8月28日开工，于2010年11月25日竣工；合同总价款7，100，169.89元；资金性质为自筹资金。2011年11月3日，四海园公司与省戒毒所签订《民警备勤体能训练和劳教学员文体生活综合楼维修改造补充协议书》，协议约定由于受施工场地复杂，施工难度大以及市政道路施工的影响，工期顺延至2012年6月30日。后该工程经单位工程竣工验收报告确认竣工验收日期为2012年6月30日。2012年12月17日，该工程经黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司审计，审定金额为11，630，930.87元。2013年5月3日，四海园公司与省戒毒所签订签订《还款协议书》。协议约定：双方共同确认根据黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司“民警备勤体能训练和劳教学员文体生活综合楼维修改造工程结算审计报告”的审核结果作为双方结算工程总价款的依据；省戒毒所已经支付四海园公司工程价款8，337，000元，尚欠3，290，000元；省戒毒所在2013年6月1日之前给付工程款500，000元至600，000元，在2013年12月底之前给付工程款约500，000元至600，000元，剩余工程款于2014年6月底之前给付完毕；拖欠工程款计息方法按照四海园公司实际贷款的基准利率（月息8.7‰）计算，自竣工验收之日开始计算。2015年12月30日，省戒毒所出具民警备勤体能训练和劳教学员文体生活综合楼维修改造工程支付工程款明细表，列明2011年12月25日前已支付工程款合计6，750，000元，2015年6月30日付清剩余工程款合计4，880，000元，工程款共计11，630，000元。
一审法院认为，四海园公司与省戒毒所签订的《黑龙江省政府采购合同》及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。双方应按合同约定履行合同义务。四海园公司所施工工程经竣工验收，省戒毒所除支付部分工程款外，剩余工程款至2015年6月30日付清。四海园公司按双方还款协议约定诉请省戒毒所支付竣工验收之日（2012年6月30日）开始计算的利息，即自2012年7月1日起至2015年6月30日止按月息8.7‰计算的利息，请求合理，应予支持。按照双方还款协议约定支付利息标准计算，省戒毒所应支付四海园公司利息617，657.08元。四海园公司诉请省戒毒所支付2015年7月1日至给付之日的利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、省戒毒所于本判决发生法律效力后十日内给付四海园公司工程款利息617，657.08元；二、驳回四海园公司的其他诉讼请求。案件受理费11，077元，四海园公司已预付，由四海园公司负担1，100元，由省戒毒所负担9977元，此款与上述款项一并支付四海园公司。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同。
本院认为：四海园公司与省戒毒所签订的《黑龙江省政府采购合同》及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且合法有效。在履行协议时双方发生歧义，省戒毒所上诉中提出，应以2012年11月10日的《监理备忘录》认证的时间为验收时间，利息的计算时间应以该时间为起算点。双方在还款协议书中明确约定拖欠工程款利率自竣工验收之日计算，实际交付日为2012年6月30日工程实际交付使用。在一审中双方提供的证据证明，《单位工程竣工验收报告》中验收时间为2012年6月30日，而《监理备忘录》是工程验收合格后，是对工程须待整改的要求，属于工程保修的范畴，且并不影响竣工后单位的正常使用。在验收报告中的验收时间为2012年6月30日，即一审以2012年7月1日起计算利息并无不当。关于利率的计算，在还款协议中已明确约定以四海园公司实际贷款的基准利率（8.7‰月息）计算，并约定以银行贷款利息为准，故省监督所请求四海园公司提供贷款的相关手续无合法依据，同时，双方约定的利率不违反法律强制性规定，故省戒毒所上诉主张一审判决采用的利率标准不当依据不足。
综上所述，省戒毒所上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9977元，由黑龙江省强制隔离戒毒所负担。
本判决为终审判决。
审判长 许思东
审判员 梁红玉
审判员 宋 凯
二〇一七年四月五日
书记员 刘 晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2992号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告段文军，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵翠娟，女，1983年1月27日出生，汉族，农民，住址同上，系段文军之妻。
被告陈怀友，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王安连，女，1962年3月25日出生，汉族，农民，住址同上，系陈怀友之妻。
被告黄福田，男，1960年7月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告姜比粉，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住址同上，系黄福田之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告段文军、赵翠娟、陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告段文军、赵翠娟、陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日原告与被告段文军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉在小额贷款联保协议书上签字，对段文军的贷款承担连带保证责任。被告段文军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵翠娟与段文军系夫妻关系，是段文军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告段文军、赵翠娟即时偿还贷款本金及利息，被告陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉承担连带还款责任。
被告段文军、赵翠娟、陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉未提交书面答辩状。
经审理查明：被告段文军、赵翠娟、陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉组成联保小组于2012年5月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月22日至2014年5月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告段文军在2012年5月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵翠娟在2012年5月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为段文军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告段文军的账户为60×××29的贷款账户中。贷款到期后段文军未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金80000元，利息58667.22元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告段文军于2012年5月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，段文军和赵翠娟是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，段文军和赵翠娟应共同偿还。陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段文军、赵翠娟于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2016年6月23日以前的利息为58667.22元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向段文军、赵翠娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋镜斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2992号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告段文军，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告赵翠娟，女，1983年1月27日出生，汉族，农民，住址同上，系段文军之妻。被告陈怀友，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告王安连，女，1962年3月25日出生，汉族，农民，住址同上，系陈怀友之妻。被告黄福田，男，1960年7月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告姜比粉，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住址同上，系黄福田之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告段文军、赵翠娟、陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告段文军、赵翠娟、陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月22日原告与被告段文军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉在小额贷款联保协议书上签字，对段文军的贷款承担连带保证责任。被告段文军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵翠娟与段文军系夫妻关系，是段文军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告段文军、赵翠娟即时偿还贷款本金及利息，被告陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉承担连带还款责任。被告段文军、赵翠娟、陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉未提交书面答辩状。经审理查明：被告段文军、赵翠娟、陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉组成联保小组于2012年5月22日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月22日至2014年5月22日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告段文军在2012年5月22日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵翠娟在2012年5月14日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为段文军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月22日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告段文军的账户为60×××29的贷款账户中。贷款到期后段文军未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金80000元，利息58667.22元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告段文军于2012年5月22日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，段文军和赵翠娟是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，段文军和赵翠娟应共同偿还。陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段文军、赵翠娟于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2016年6月23日以前的利息为58667.22元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告陈怀友、王安连、黄福田、姜比粉对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向段文军、赵翠娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  蒋镜斌二〇一六年九月二十八日书记员  刘 千
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1644号
罪犯赖育彬。
广东省河源市源城区人民法院于2009年9月14日作出(2009)源刑初字字第247号刑事判决，以被告人赖育彬犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖育彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月十五天；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年4月15日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯赖育彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯赖育彬能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖育彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖育彬予以减去有期徒刑七个月二十七天（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初5174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行，住所地廊坊市广阳区爱民东道22号。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告：孙宝营，男，1984年3月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告孙宝营信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行委托代理人黄建芳到庭参加诉讼、被告孙宝营经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还透支本金、利息、违约金2447.08元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告申请办理了信用卡，被告透支后
于2016年6月28日产生逾期一直未还款，截至起诉共欠本金及利息、滞纳金共计2447.08元，经原告多次催款，被告不予偿还。
被告孙宝营未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告孙宝营向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：使用信用额度提取现金或转账，原告可在30日内免息还款，自交易入账日起超过30日，按日万分之五支付透支利息，并按月计收复利；在到期还款日前未偿还的款额，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，逾期超过六个月不再计收利息和滞纳金。同时约定了信用卡的其他收费项目及标准。原告于2014年5月21日向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。被告一直使用该卡，并于2016年6月28日逾期还款，至原告起诉共欠本金917.11元、利息539.74元、滞纳金990.23元，共计2447.08元。
以上事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、欠款调查报告、催讨记录及原告陈述可证。
本院认为，被告孙宝营因透支信用卡与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行形成借款合同关系的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付透支信用卡的本金、利息及滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙宝营于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行借款本金、利息、滞纳金共计2447.08元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费60元，减半收取30元，由被告孙宝营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋秭芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5108号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人林妍丽，女，1978年9月26日出生，汉族，系公司法务，住长沙市岳麓区，
被告李延会，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县，
被告李利霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住河南省嵩县，
被告王玉锋，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县，
被告武会娜，女，1979年5月7日出生，汉族，住河南省嵩县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李延会、李利霞、王玉锋、武会娜追偿权纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李延会、李利霞、王玉锋、武会娜名下银行存款1600000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李延会、李利霞、王玉锋、武会娜名下银行账户上的存款1600000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年八月五日
书 记 员 苏 萌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第337号
申请执行人：谢登发，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人谢登发与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2940号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资15690元，承担诉讼费96元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资15690元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2940号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1106号
被执行人温金荣，男，1996年8月17日出生，汉族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送温金荣罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人温金荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1106号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为8000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1106号被执行人温金荣，男，1996年8月17日出生，汉族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送温金荣罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人温金荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1106号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为8000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1778号
原告河南省大地水泥有限公司。
法定代表人张怀平，董事长。
委托代理人王延玫，西该公司职工。
委托代理人王国杰，河南成胜律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司。
负责人凌霄，总经理。
委托代理人张国玺，该公司职工。
委托代理人董守菊，上海君澜律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部。
负责人吴宏，总经理。
委托代理人董焕臣，该公司职工。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司。
法定代表人王宜林，董事长。
委托代理人董焕臣，该公司职工。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
本院在审理原告河南省大地水泥有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司、中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部、中国石油天然气股份有限公司采矿权纠纷一案中，原告河南省大地水泥有限公司于2016年3月14日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省大地水泥有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是法人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南省大地水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南省大地水泥有限公司负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈松刚
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1778号
原告河南省大地水泥有限公司。
法定代表人张怀平，董事长。
委托代理人王延玫，西该公司职工。
委托代理人王国杰，河南成胜律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司。
负责人凌霄，总经理。
委托代理人张国玺，该公司职工。
委托代理人董守菊，上海君澜律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部。
负责人吴宏，总经理。
委托代理人董焕臣，该公司职工。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司。
法定代表人王宜林，董事长。
委托代理人董焕臣，该公司职工。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务�律师。
本院在审理原告河南省大地水泥有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司、中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部、中国石油天然气股份有限公司采矿权纠纷一案中，原告河南省大地水泥有限公司于2016年3月14日向本院提出变更诉讼请求申请，要求变更诉讼请求为10000元，并申请撤回诉讼。
本院认为，原告河南省大地水泥有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是法人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省大地水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南省大�水泥有限公司负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1778号
原告邓某。
被告朱某甲。
原告邓某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2004年4月，原、被告自由恋爱，××××年××月××日双方在民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日共同生育一男孩，取名朱某乙，现年5周岁。双方婚前感情基础一般，婚后初期感情尚可，后因生活中双方性格差异，且长期缺乏夫妻语言沟通，致常为琐事吵架、打架。被告婚后长期沉迷于赌博，不务正业。被告婚后长期对原告实施家暴，原告曾多次求助于当地妇女组织和公安部门。被告仍我行我素，不思悔改。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令原、被告离婚；双方婚生子朱某乙随被告生活；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年4月相识，于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名朱某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年七月十四日
书记员 张丽君
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第1778号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。负责人张志国，行长。委托代理人单宝刚，农商银行宝坻王卜庄支行职工。被告高连兴，农民。被告高文田，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行（以下简称农商银行王卜庄支行）与被告高连兴、高文田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行王卜庄支行负责人张志国的委托代理人单宝刚、被告高文田到庭参加了诉讼，被告高连兴经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行王卜庄支行诉称，2007年7月10日，原告与被告高连兴签订农合借字第2007第70858号保证担保借款合同，借款金额为19900元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.2125‰，借款期限自2007年7月10日至2008年7月9日。此笔借款由被告高文田提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告高连兴借款本金19900元的义务。借款合同履行期间，二被告违反合同约定，不按季结息。故起诉要求被告高连兴立即偿还原告借款本金19900元，利息17121.34元（截止到2014年11月30日），本息合计37021.34元。被告高文田承担连带偿还责任。被告高文田辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，同意继续承担连带保证责任。被告高连兴未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2007年7月10日，原告与被告高连兴签订农合借字第2007第70858号保证担保借款合同，借款金额为19900元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.2125‰，借款期限自2007年7月10日至2008年7月9日。此笔借款由被告高文田提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告高连兴借款本金19900元的义务。借款合同履行期间，被告高连兴仅陆续偿还部分借款利息。余下借款本金19900元，被告高连兴未能按期归还。被告高文田亦未履行连带还款付息的义务，至2014年11月30日累计拖欠借款利息17121.34元。上述事实有原告及被告高文田当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书等证据予以证实。本院认为，原告与被告高连兴、高文田订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告高连兴依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告高文田未按照合同约定履行保证义务，亦属违约行为。原告主张被告高连兴偿还借款本金19900元及利息17121.34元，被告高文田承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高连兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高连兴于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行借款本金19900元、利息17121.34元。被告高文田承担连带偿还责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告高连兴负担（于判决生效后立即交纳）。被告高文田承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一五年三月十三日书记员  岳新琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸渣民一初字第66号
原告王某甲，女，1984年10月8日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人王秋生，男，1956年7月16日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告王某乙，男，1984年6月17日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王秋生、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，2006年9月20日双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2007年2月16日生男孩王某丙，2009年9月29日生女儿王某丁。2009年被告因吸毒被强制戒毒，并于2010年1月14日向原告写了保证书，保证以后不再吸毒，原告原谅了被告，但2014年被告再次因吸毒被抓。被告婚后不尽家庭义务，双方经常发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，双方于2013年10月分居至今，现夫妻感情确已破裂。原告根据相关法律规定，特起诉至法院请求法院判令原、被告离婚；两个小孩的抚养问题由法院依法判决。
原告王某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、衡阳县民政局登记处出具的证明复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2013）蒸渣民一初字第25号民事判决书，拟证明原告曾于2013年3月28日向法院起诉，经法院判决不准离婚；
3、2011年被告书写的保证书复印件，拟证明被告保证不再吸毒；
4、被告书写的认错书复印件，拟证明被告曾吸毒；
5、被告发给原告的短信，拟证明原、被告于2013年10月分居至今；
6、王琼的证言，王琼出庭证明原、被告没有感情；2013年被告殴打原告；原告向证人借款10000元。
被告王某乙辩称，原告诉称的相识恋爱、登记结婚、生育小孩情况属实。2009年被告是吸过毒，2010年写了保证书，之后被告没有再吸毒，原告诉称被告2014年因吸毒被抓不属实，被告尽了家庭义务，因工作原因可能回家少一点，但夫妻感情较好，不同意离婚。
被告王某乙为支持其主张，向本院提供以下证据：
7、王桂香出庭作证的证言，拟证明原、被告以前关系较好，近两年双方在外，不知感情如何，但原告每年都回来看小孩；
8、龙金香出庭作证的证言，拟证明原、被告双方关系较好，原告每年回来看小孩。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，原告提供的证据1即衡阳县民政局婚姻登记处出具的证明复印件，经与原件核对无误，系国家职能部门在其职权范围内出具的证明文件，可以作为本案的定案依据；原告提供的证据2即民事判决书，系生效的法院裁判文书，可以作为本案的定案依据；证据3、4，原、被告均无异议，可以作为本案的定案依据，原告提供的证据5即被告发给原告的短信，虽然被告对短信的内容没有异议，但其内容不能证明原、被告的分居时间及双方感情不和，相反短信中被告表示被告对原告还有感情；原告提供的证据6即王琼的证言，被告表示未对原告实施家庭暴力，双方未分居，没有借证人现金，本院认为，证人王琼系原告姐姐，其证言没有其他证据印证，不能作为本案定案的依据。对被告提供的证据7、8即王桂香、龙金香的证言，原告称龙金香所述双方感情好不是事实，她每年回家只是为了看小孩，且近年原告未与被告一起回家。本院认为，证人王桂香称近两年原、被告在外，对其感情并不清楚，证人龙金香称其感情好与王桂香的证言不能相互印证，故以上两份证言并不足以证明原、被告关系较好，对以上两份证言中其他内容双方无异议的，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，2006年9月20日双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2007年2月16日生男孩王某丙，2009年9月29日生女儿王某丁。2009年被告曾吸毒，且被告于2010年1月14日向原告写了保证书，保证以后不再吸毒。2013年原、被告发生争吵打架，原告经司法鉴定为轻微伤。2013年3月28日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，本院于同年6月17日判决不准双方离婚。以上事实，双方当事人无争议，且有原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告主张被告于2014年4月又因吸毒被强戒，吸毒屡教不改，对原告实施家庭暴力，双方自2013年10月分居至今，现夫妻感情确已破裂，但未就此向本院提供确实充分的证据予以证实。被告对原告的以上主张持有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据予以证明。该案原告提供的证据不能证明其上述主张，而被告对原告的主张均持有异议，故本院对原告关于被告吸毒屡教不改，对原告实施家庭暴力，双方自2013年10月分居至今，现夫妻感情确已破裂的主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在审理此类案件时，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的主张未被本院采信，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲与被告王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再545号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王振兴，男，1958年10月9日出生，汉族，住巩义市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：巩义瑶岭煤业有限公司。住所地：巩义市西村镇。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李绍峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
王振兴因与巩义瑶岭煤业有限公司（以下简称为瑶岭煤业）工伤保险待遇纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民再终字第162号民事裁定，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年12月25日作出豫检民（行）监（2015）41000000399号民事裁定，向本院提出抗诉。本院于2016年4月21日作出（2016）豫民抗118号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员王瑞琦、常玉萍出庭，申诉人王振兴，被申诉人瑶岭煤业的委托诉讼代理人李绍峰、席红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月11日，王振兴向巩义市人民法院起诉称，其从1975年1月开始在原巩县上庄煤矿从事井下采煤工作。1997年2月调入瑶岭煤矿。1999年10月被巩义市防疫站诊断为职业病尘肺二期，2000年8月再次被郑州市职业病防治所确诊为职业病尘肺二期。2001年11月23日，2011年11月被郑州市劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残。2001年12月瑶岭煤矿为王振兴办理了病退手续，2009年4月又被确定为老工伤人员，但因瑶岭煤业未为王振兴提交相关手续，导致其至今未享受相关待遇。王振兴作为瑶岭煤业的工伤职工，自患职业病至今，瑶岭煤业未履行向其支付工伤保险待遇的法定义务。王振兴申请劳动仲裁，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。王振兴不服，诉至法院，请求判令瑶岭煤业支付其工伤津贴37500元、一次性伤残抚恤金202500元、一次性伤残补助金27000元、伤残津贴差额7701元、工伤医疗待遇57000元等共计327701元。瑶岭煤业答辩称，瑶岭煤业是在2008年由永联和联众两公司从巩义市市政府购买原巩义市瑶岭煤矿的净资产而成立的新公司，王振兴不是其公司职工，其是在巩义市金鼎矿业（集团）有限公司退休的，该公司现仍然存在。瑶岭煤业不应承担责任，应当驳回王振兴的诉讼请求。
巩义市人民法院一审认为，从原巩县上庄煤矿到巩义市金鼎矿业（集团）有限公司、巩义市瑶岭煤矿、瑶岭煤业，后者均是根据相关政策在政府主导或参与下进行改制成立的企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因政府主导或参与改制引发的企业与职工之间的劳动争议案件，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。2012年5月23日，该院作出（2012）巩民初字第432号民事裁定：驳回王振兴的起诉。
王振兴不服一审裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉。
郑州市中级人民法院二审查明，1993年10月，王振兴在巩义市上庄煤矿被定为四级工，用工形式为全民固定工。1997年3月24日，河南省巩义市上庄煤矿经巩义市煤炭局同意申请改制成立巩义市金鼎矿业（集团）有限公司，2004年巩义市金鼎矿业（集团）有限公司年检报告中显示其有四个分支机构分别是：上庄煤矿、中州管理配件厂、瑶岭煤矿和恒丰冶炼厂。2002年3月15日巩义市人民政府《关于瑶岭煤矿恢复基建（生产）相关问题的会议纪要》显示：瑶岭煤矿与金鼎公司脱钩，金鼎公司职工逐步全员转入瑶岭煤矿。2004年巩义市人民政府巩政会纪（2004）11号《关于解决金鼎公司目前突出问题的会议纪要》显示：巩义市人民政府要求瑶岭煤矿接收和管理金鼎公司除财会档案和欠金融部门债务以外的所有人、财、物。2009年5月21日，瑶岭煤矿作为用人单位为王振兴申请确认老工伤，巩义市劳动人事和社会保障局审批予以确认。巩义市人民政府巩政会纪（2008）9号《会议纪要》和（2008）11号《常务会议纪要》显示：瑶岭煤矿由政府主导进行企业改制。瑶岭煤业现否认王振兴是其职工。
郑州市中级人民法院二审认为，在政府的主导下，河南省巩义市上庄煤矿改制成巩义市金鼎矿业（集团）有限公司，之后在政府的主导下，巩义市金鼎矿业（集团）有限公司的全部人财物又被瑶岭煤矿接收。2008年，瑶岭煤矿又由政府主导进行企业改制，之后成立了瑶岭煤业。瑶岭煤业现否认王振兴是其职工，双方因工伤保险待遇发生争议，系因政府主导企业改制引发的企业与职工之间的纠纷，该纠纷不符合2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定（即：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。）的劳动争议案件受理条件，一审法院适用该条司法解释驳回王振兴的起诉符合《民事诉讼法》的相关规定，故王振兴上诉理由不能成立，不予采纳。2012年7月18日，该院作出（2012）郑民一终字第1196号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王振兴不服二审裁定，向本院申请再审。本院于2013年8月26日作出（2013）豫法立民申字第172号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案。
郑州市中级人民法院再审查明的事实与原审一致。
郑州市中级人民法院再审认为，双方因工伤保险待遇发生争议，系因政府主导企业改制引发的企业与职工之间的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定的人民法院关于劳动争议案件的受理范围，故原审驳回王振兴的起诉并无不当。王振兴的申请理由不予采纳，其诉求应当由政府部门按照有关企业改制的政策规定统筹解决。2014年3月13日，该院经审判委员会决定，作出（2013）郑民再终字第162号民事裁定：维持该院（2012）郑民一终字第1196号民事裁定。
河南省人民检察院抗诉认为，本案中，虽然巩义市瑶岭煤矿改制为瑶岭煤业由政府主导，但王振兴的诉讼请求是工伤职工要求企业给予相应工伤保险待遇的劳动争议纠纷，不是由政府主导企业改制引发的争议。因此，原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，属于适用法律错误。
王振兴申诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当。本案涉及的劳动争议发生在企业改制之后，并非政府主导改制而引发，故该争议与政府行为没有直接的因果关系。王振兴请求撤销原审裁定，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一至三条的规定，指令巩义市人民法院审理本案。瑶岭煤业答辩称，本案属典型的政府主导改制过程中产生的纠纷，根据其与巩义市政府签订的《国有资产转让协议》约定，原瑶岭煤矿的职工安置由巩义市政府负责，现在政府已经按照当时的情况解决了问题，请求维持原审裁定，驳回王振兴的起诉。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，王振兴作为工伤职工请求企业给予相应工伤保险待遇，并非政府主导企业改制引起的争议。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条认定本案不属于人民法院受案范围，属于适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑民再终字第162号民事裁定、（2012）郑民一终字第1196号民事裁定，及巩义市人民法院（2012）巩民初字第432号民事裁定；
二、指令巩义市人民法院审理本案。
审 判 长 王永伟
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一六年十月十日
书 记 员 李向华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初778号
原告：戈士安，男，1959年12月25日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：袁凤华，女，1962年10月7日生，汉族，农民，现住大安市。系戈士安之妻。
被告：高得坤，男，1959年10月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：李俊荣，女，1959年1月17日生，汉族，农民，现住大安市。系高得坤之妻。
原告戈士安诉被告高得坤排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告戈士安的委托代理人袁凤华，被告高得坤及其委托代理人李俊荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈士安诉称：我与高得坤系邻居，2013年按大安市安广镇统一规划，我村泥土房一律建成砖瓦房，我家泥土房经镇规划办批准，在我家宅基地北墙内建成砖瓦房，我们对房屋后墙进行护坡时，高德坤出来阻止不准我护坡，高德坤说我家护坡的地方是他家的，是对我合法权益的侵害，没有事实依据和法律依据。高德坤将其家柴草垛堆放在我家房屋后墙根0.9米处，违反消防和相关法规，为维护我的合法权益，请求法院判令高德坤停止对我护坡合法权益的侵害并移走火灾隐患的柴草垛。
高得坤辩称：我家根本没有阻拦戈士安家护坡，戈士安家没有占我们家的地方，他可以随便护坡。戈士安家后院的土地，大安市安广镇永庆村村民委员会（以下简称永庆村委会）和我家有口头协议，一直归我家使用了。我们同意挪动柴草垛，但是得等到庄稼收完后再挪走。
本案原、高德坤的争议焦点为：戈士安的诉讼请求是否应予支持。
庭审中，戈士安为证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1.大安市安广镇永庆村村委会证明。拟证明戈士安屋后高德坤种植的地方是永庆村村委会的集体土地。高德坤质证称，证据不是真实的，这块地是我家两辈人一直种着的，村上要是收回去可以，但是得给我补偿。
2.大安市国土资源局安广国土所宗地图（戈士安）一份，宗地图一份（高得坤）。拟证明其盖的房子在老土地使用证范围内。高德坤质证称，房产证不是旧的，是新测量的，我不认可。
3.照片三张。拟证明戈士安家墙外还有一米的地方是归戈士安适用。高德坤质证没有异议。本院对该证据予以采信确认。
4.安广镇规划办证明一份。拟证明戈士安新建的房屋符合村屯规划要求，新建房屋北侧1米属于戈士安原宅基地范围。高德坤质证称，应以院墙为界，墙外没有他家的地方了。
高德坤未提交证据。
5．本院依职权对两家相邻现状的现场勘验笔录一份。戈士安、高德坤均无意见。
本院认证如下：
1.大安市安广镇永庆村村委会证明，戈士安屋后高德坤种植的地方是永庆村村委会的集体土地，符合《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定。高德坤不予认可，于法无据。
2.大安市国土资源局安广国土所宗地图（戈士安）一份，宗地图一份（高得坤），属于公文书证，应予认定。高德坤虽反驳，但无证据支持，对高德坤的说法，本院不予采纳。
3.安广镇规划办证明属于有权机关的证明，高德坤虽反驳但没有证据予以证明，本院对该份证据予以采信。
经审理查明：戈士安和高得坤均系大安市安广镇永庆村满良窝卜屯村民，且是东西院邻居。戈士安居东，高得坤居西。戈士安按照安广镇规划办新建了房屋，新建房屋及该房屋北墙外1米均在戈士安原有的宅基地使用范围内。高德坤将柴草度堆放在戈士安家房屋的北侧。
本院认为：戈士安与高德坤做为相邻的两家理当和睦相处、团结互助，双方之间出现纠纷之时，理应按照有利于生产、方便生活的原则处理矛盾，避免矛盾的进一步升级。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”《吉林省农村和公众聚集场所消防管理规定》第十七条规定，“农村的柴草、庄稼秸秆以及其他可燃物品堆垛超过2立方米的，其与建筑物、电气设施的距离，不得小于25米”。据此，高德坤家将柴草垛堆放于戈士安家屋后，明显小于25米，故存在消防隐患，应当挪至25米以外的安全位置。
戈士安新建房屋北墙外1米以内在其原有的宅基地范围内，戈士安应当享有该土地的使用权。戈士安要求高德坤停止对其房屋后墙的护坡的侵害，但没有递交证据证明高德坤存在侵权事实，且高德坤对上述主张予以否认，故对戈士安的上述请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《吉林省农村和公众聚集场所消防管理规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高得坤于本判决发生法律效力后七日内将堆放在原告戈士安家房屋北侧的柴草垛移走，在距离戈士安家建筑物25米以内的地点不准堆放柴草、庄稼秸秆以及其他可燃物品；
二、驳回原告戈士安其他的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告戈士安负担50.00元，由被告高得坤负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05207号
原告王某。
被告吴伟绵。
被告潮州华丰集团股份有限公司。
法定代表人梁国湛。
委托代理人张良树，潮州华丰集团股份有限公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，现由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李俊兰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1176号
原告：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蔡新春，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市蒲鞋市街道蒲鞋市。
被告：巫仙娥，女，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市蒲鞋市街道蒲鞋市。
原告刘化章与被告蔡新春、巫仙娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡新春、巫仙娥偿还原告刘化章借款本金本金535315.9元及利息（从2013年10月19日起以本金635315.9元为基数按月利率12‰计算至2014年1月29日，从2014年1月30日起以本金535315.9元为基数按月利率12‰计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息9.75万元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
结合当事人称述，本院认定本案事实如下：原告持有被告蔡新春出具的借条1份，借条载明“今借到刘化章人民币（1000000元），合计：壹佰万元正。月利息4%，借款人：蔡新春。经手人：吴利平。借款时间：2011.12.18日”。
2011年10月18日，案外人吴利平向被告蔡新春分别汇款70万元、20万元、140万�，其中100万元系本案借款本金。另130万元计入案外人吴国南持有的借条中，现吴国南已另案起诉两被告，案号为（2017）浙0328民初1173号。
借款发生后，被告蔡新春已按月利率40‰支付2011年10月18日起至2012年4月17日的利息，其中超年利率36%支付的利息为64684.1元。从2013年4月18日起被告按月利率12‰支付利息至2013年10月18日，后于2014年9月24日支付利息2.5万元，于2015年4月支付利息1万元，与2015年6月30日支付利息1.25万元，于2016年2月6日支付利息5万元。此外，被告还于2012年11月21日偿还本金10万元，于2013年1月18日偿还本金10万元，于2013年5月31日偿还本金10万元，于2014年1月29日偿还本金10万元。现尚欠的借款本金金额为535315.9元。
另查明，被告蔡新春与被告巫仙娥系夫妻关系，于1997年2月28日起以夫妻名义共同生活。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蔡新春、巫仙娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘化章借款本金535315.9元及利息（从2013年10月19日起以本金635315.9元为基数按月利率12‰计算至2014年1月29日，从2014年1月30日起以本金535315.9元为基数按月利率12‰计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息9.75万元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12541元，由被告�新春、巫仙娥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 施丽丽
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 郑佳琦
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1176号原告：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：蔡新春，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市蒲鞋市街道蒲鞋市。被告：巫仙娥，女，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市蒲鞋市街道蒲鞋市。原告刘化章与被告蔡新春、巫仙娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡新春、巫仙娥偿还原告刘化章借款本金本金535315.9元及利息（从2013年10月19日起以本金635315.9元为基数按月利率12‰计算至2014年1月29日，从2014年1月30日起以本金535315.9元为基数按月利率12‰计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息9.75万元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。结合当事人称述，本院认定本案事实如下：原告持有被告蔡新春出具的借条1份，借条载明“今借到刘化章人民币（1000000元），合计：壹佰万元正。月利息4%，借款人：蔡新春。经手人：吴利平。借款时间：2011.12.18日”。2011年10月18日，案外人吴利平向被告蔡新春分别汇款70万元、20万元、140万�，其中100万元系本案借款本金。另130万元计入案外人吴国南持有的借条中，现吴国南已另案起诉两被告，案号为（2017）浙0328民初1173号。借款发生后，被告蔡新春已按月利率40‰支付2011年10月18日起至2012年4月17日的利息，其中超年利率36%支付的利息为64684.1元。从2013年4月18日起被告按月利率12‰支付利息至2013年10月18日，后于2014年9月24日支付利息2.5万元，于2015年4月支付利息1万元，与2015年6月30日支付利息1.25万元，于2016年2月6日支付利息5万元。此外，被告还于2012年11月21日偿还本金10万元，于2013年1月18日偿还本金10万元，于2013年5月31日偿还本金10万元，于2014年1月29日偿还本金10万元。现尚欠的借款本金金额为535315.9元。另查明，被告蔡新春与被告巫仙娥系夫妻关系，于1997年2月28日起以夫妻名义共同生活。本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告蔡新春、巫仙娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘化章借款本金535315.9元及利息（从2013年10月19日起以本金635315.9元为基数按月利率12‰计算至2014年1月29日，从2014年1月30日起以本金535315.9元为基数按月利率12‰计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息9.75万元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12541元，由被告�新春、巫仙娥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓龙代理审判员  项旭旸人民陪审员  施丽丽二〇一七年八月二十一日代书 记员  郑佳琦
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1654号
原告：任福军，男，汉族，1966年10月7日生，职务：工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张家齐，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
原告任福军与被告郑伟、吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司（以下简称北建六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告任福军及其委托代理人赵云禧、被告郑伟、被告北建六公司委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任福军向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付劳务费5,852.00元，并按所欠劳务费总额支付逾期利息付清之日止；2、判令第二被告承担上述款项连带给付责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，第二被告将其总承包建设的吉化有机合成厂区内的“乙丙橡胶扩建工程”违规承包给没有建筑资质的自然人王斌，王斌将其中的“钢结构工程”转包给了同样没有相应施工资质的自然人即第一被告承包。第一被告作为实际施工人承建过程中雇佣原告在被告处施工，双方约定了工资标准，原告从2014年2月至2014年7月按职完成了自己的工作，可被告方仅给付部分工资，尚欠5,852.00元工资未付。原告多次索要未果，经吉林市劳动监察大队责令给付，被告仍然不支付原告工资，严重侵犯了原告的合法权益。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告二没有履行其监督之责，属于违法行为，对于原告最终没得到工资具有过错，理应承担连带责任。同时根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳务者以用人单位的工资欠条为证据直接向人们法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。
郑伟辩称，1、工程不是我直接程包的，还有中间人郑光伟；2、结算需要郑光伟结算，但是没有结算，我没有得到钱所以没有发工资给原告；3、当时有工人因家属有病需要用钱，我向王斌预支，但是没有给我，王斌说让我签工程结算协议，我是被迫签字的，当时我也给郑光伟打电话了，他同意我签字，2015年2月13日约定给工人开工资，王斌让我去龙潭分局了，我就被扣留了，所以没给大家开工资。
北建六公司辩称，1、该争议所说的吉化有机合成厂乙丙橡胶扩建工程不是我公司承包的，承包单位是吉化集团吉林市北方建设有限公司，第六分公司仅是该项目施工的承建人；2、第六分公司并没有将该工程违规包给没有资质的王斌，事实上是吉化集团吉林市北方建设有限公司将该工程的劳务作业部分包给吉林市北建劳务有限责任公司；3、据了解北建劳务公司及王斌应该是北建劳务公司该项目的劳务作业负责人，已经将钢结构项目的全部劳务费支付给郑伟了；4、原告起诉北建第六分公司承担连带给付责任没有事实依据更没有法律依据，原告所依据的劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”这些只是劳动规章，没有违规责任追究方式，没有法律依据，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告郑伟提出的关于欠款数额不清和另有其他转包人妨碍结算致使没有及时给付原告劳务费的主张。因郑伟对自己的主张没有提供相应证据予以证明，而根据原告所举104工地郑伟钢结构出工工资表，本院（2015）龙刑初字第110号刑事判决书和郑伟、王斌的笔录证明被告郑伟与原告之间存在劳务（雇佣）合同关系，郑伟负有给付原告劳务费的合同上义务而至今没有履行完毕。关于被告北建六公司提出自己非工程承包人亦非劳务转包人的事实抗辩，因原告没有提供证据予以证明，因此，不能认定北建六公司系劳务转包人。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告郑伟主张因他人原因致使自己不能履行给付劳务费义务的主张，根据合同相对性原则，郑伟负有该劳务合同上的给付义务，因此对被告郑伟的该项抗辩主张不予支持，对原告所主张郑伟给付劳务费并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告北建六公司承担连带责任的诉讼请求，因原告没有举证证明被告北建六公司系有资质的劳务承包人和劳务非法再分包人的待证事实，亦无该分公司作为非合同相对人承担连带责任的法律根据，因此对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的利息损失计算标准，应按人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，原告请求判令被告郑伟给付劳务费5,852.00元，并按所欠劳务费为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后立即给付原告任福军劳务费5,852.00元，并按所欠劳务费为基数，自2014年12月9日起，按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告任福军的其他诉讼请求。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法。
审 判 员 张弘
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李铮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第85号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。2007年12月11日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家。
辩护人刘宇平。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）17号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2008年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长同意，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2008年4月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月27日12时10分许，被告人朱某驾驶浙F×××××重型罐式货车从嘉兴市七星芽芽水泥厂出发沿大天线由南向北行驶。45分许，途经大天线8KM＋426M嘉善县天凝镇东方红村路口时与前方同向行驶的徐政明驾驶的浙F×××××中型普通客车发生碰撞，后又与停在路口东侧的陈浩跨的自行车发生碰撞，造成陈浩当场死亡、浙F×××××中型普通客车上的三名乘客受伤及车辆受损的重大交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人朱某负此事故的全部责任。
另查明，被告人朱某有自首情节。
在诉讼过程中被告人朱某与附带民事诉讼原告人已达成民事赔偿调解协议。
被告人朱某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人的辩护意见是：被告人朱某有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，其家属和单位也愿承担赔偿责任，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有证人徐政明、江军明、孙军英、蒋玲宝、张海军证言，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车物损失价格鉴定结论书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，车辆信息，驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，法医学检验报告，尸体处理通知书，机动车交通事故责任强制保险单，普通车辆事故疑点，车辆事故疑点记录，接警单，常住人口信息，户口证明，身份证复印件，抓获经过，调解协议，付款明细，交通事故损害赔偿调解终结书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通管理法规，造成一人死亡、三人受伤、两车受损的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人朱某有自首情节，依法从轻处罚。被告人朱某归案后认罪态度较好，又愿对被害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
审 判 员 王静中
人民陪审员 何全观
二〇〇八年四月十四日
书 记 员 曹 珏
四川省梓潼县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0725刑初79号
被告人敬小章、黄永俊犯交通肇事罪一案，本院于2017年9月12日作出（2017）川0725刑初79号刑事附带民事判决书。现发现判决内容有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第十九页第二行“由黄永俊与人保财县江油公司自行协商处理”。
更正为“由黄永俊与人保财险江油公司自行协商处理”。
审 判 长 谢春名
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨学雄
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑一初字第2号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人胡法平，男。1998年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，同年10月21日被云南省高级人民法院改判为有期徒刑七年。2004年1月8日刑满释放。因本案于2013年6月22日被昭通市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
指定辩护人侯佰琴，云南意衡律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人胡法平犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员黄书祥、陈俊出庭支持公诉，被告人胡法平及其指定辩护人侯佰琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日晚，被告人胡法平乘坐“168”轿车携带海洛因349.99克从昆明到昭通赛某某夫妇家中客厅沙发上被公安机关当场查获。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告及被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人胡法平的刑事责任，提请依法判处。
被告人胡法平对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩解运输的毒品系自己吸食。辩护人提出胡法平认罪态度好，所携带的毒品系自己吸食、未流入社会，被告人的主观恶性不大，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月21日18时许，被告人胡法平从昆明携带装有两包毒品海洛因的手提袋乘坐“168”轿车前往昭通，当日23时许到昭通下车后来到赛某某、虎某某夫妇在昭阳区十五户29号附24号的住处，将毒品放在客厅沙发上，23时30分，民警进入赛某某家中，当场在客厅沙发上一印有“田雨童鞋”字样的袋子内查获两包毒品海洛因可疑物。经称量鉴定，查获的毒品可疑物为海洛因，净重349.99克，平均含量为58.1%。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过、情况说明证实，公安机关通过走访、排查，发现胡法平有贩毒动向。2013年6月21日23时许，侦查人员发现胡法平提一纸袋进入虎某某家，民警进入房间在客厅沙发上一个印有“田雨童鞋”字样的纸质手提袋中一个印有“洽洽原香瓜子”字样的纸袋内查获两包海洛因可疑物，并将被告人胡法平抓获。
2、证人证言
赛某某证实，2013年6月21日23时许，胡法平提着一个手提袋放在我家沙发上，胡法平到了几分钟，警察进来在客厅沙发上胡法平提来的纸袋中查获了二包毒品海洛因。虎某某证实，2013年6月21日与胡法平打过电话，胡法平说他到迤车了。陈某某证实，2013年6月21日，给胡法平联系了一张跑昭通的“168”轿车。
秦某某（“168”轿车驾驶员）证实，其去船纺小区接过人，该人提个袋子坐后排，下午6点从昆明出发，晚上11点过到昭通青年路华南大厦路口下车。
3、搜查笔录、扣押物品清单证实，2013年6月21日23时许，民警对昭阳区十五户29号附24号赛某某住房进行搜查，在客厅沙发上一印有“田雨童装”字样的纸袋内的一“洽洽原香瓜子”纸袋内查出两包海洛因可疑物。向胡法平扣押了该毒品可疑物两包，黑色手机一部，纸袋一个及“洽洽原香瓜子”纸袋。上述物证、毒品照片及毒品包装物经当庭出示，被告人胡法平确认属实。
4、毒品称量记录、提取笔录、照片及毒品检验鉴定报告证实，公安机关对查获的两包毒品可疑物进行称量，净重分别为178.21克、171.78克，共计349.99克。并分别提取了微量送检。经检验，两份检材中均检出海洛因成分，平均含量为58.1%。
5、现场检测报告书证实，2012年6月22日，公安机关对被告人胡法平的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡／甲基安非他明阳性。
6、手机通话记录证实，胡法平使用的13529013433号码在2013年6月21日在昆明、昭通等地都有多次通话。
7、昭通地区中级人民法院刑事判决书、云南省高级人民法院刑事判决书、释放证明书证实，1998年9月16日胡法平因犯贩卖毒品罪被云南省昭通地区中级人民法院判处有期徒刑八年，同年10月21日被云南省高级人民法院改判为有期徒刑七年。2004年1月8日刑满释放。
8、户籍证明证实，被告人胡法平的基本身份信息。
9、被告人胡法平供述了从昆明乘坐“168”运输毒品海洛因到昭通赛某某家中被民警当场查获的事实。其供述与上列证据相印证。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，被告人无异议，对上述证据本院予以采信。被告人胡法平运输毒品海洛因的行为构成运输毒品罪，且运输数量大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡法平曾因贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，其主观恶性较深，且运输的毒品含量较高，应当依法从重处罚。被告人胡法平归案后认罪态度较好，尚不属判处死刑必须立即执行的犯罪分子。被告人所提毒品是自己吸食的辩解及其辩护人所提毒品未流入社会，被告人的主观恶性不大，应从轻处罚的理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡法平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因349.99克及手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何家如
审 判 员 朱小二
人民陪审员 锁才兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 谭 浩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1978-1号
原告庞桂芹，女，1951年7月2日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人朱志辉，献县乐寿法律服务所法律工作者。
被告李洪岭，男，1984年9月17日生，汉族，住河北省衡水市。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告南皮县昌辉汽车运输队，住所地河北省南皮县。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人王常春，职务经理。
委托代理人王新明，公司员工。
本院在审理原告庞桂芹与被告李洪岭、南皮县昌辉汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞桂芹在2014年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李洪岭、南皮县昌辉汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞桂芹撤回起诉。
本案受理费7228元减半收取3614元、保全费520元，由原告庞桂芹予以承担。
审判员 郭汝娜
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙亚楠
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初142号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐永明，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，打工，住兴化市。曾因犯寻衅滋事罪于2007年3月12日被泰州市海陵区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因拒不履行判决于2016年3月31日被兴化市人民法院拘留十五日。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被兴化市公安局取保候审，同年3月29日经本院决定并由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人徐永明犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人徐永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日20时许，被告人徐永明醉酒后驾驶已过年检期限的苏Ｅ×××××黑色小型轿车由南向北行驶至231省道123KM+550M路段时停车睡觉，被巡逻民警查获。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验，被告人徐永明血液中的乙醇含量为196.9mg/100ml。
案发后，被告人徐永明如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人徐永明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、陈某的证言；书证：兴化市公安局制作的查获经、人口基本信息表、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询；兴化市公安局制作的现场及抽血照片；泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（化）字[2017]489号理化检验报告等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：（2007）泰海刑初字第63号刑事判决书、兴化市人民法院拘留决定书。
本院认为，被告人徐永明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐永明有前科、劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人徐永明如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐永明当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐永明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年5月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3776号
原告：岳岑，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：谢利星，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县呼准公路73.5公里处嘉河公司后院。
法定代表人：高守峰，该公司总经理。
原告岳岑诉被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳岑及其委托诉讼代理人谢利星到庭参加诉讼，被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳岑向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付截止起诉前的逾期交房违约金133083元;3、判令被告承担诉讼费。
事实和理由：原告于2011年12月2日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于呼和浩特市xx区商铺，建筑面积12.41平米，每平米价格41972.12元，总价520874元。原告以分期付款方式购买房款交清。该项目已取得呼房售字第xx号预售许可证。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告一直未交付原告使用，也未办理网签手续。合同第九条约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，该逾期违约金从2013年1月1日起计算，截止起诉前逾期时间3.5年，违约金为133083元。
被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司未出庭、未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月26日、12月2日交付被告购房款520874元，2011年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于呼和浩特市xx区商铺，建筑面积12.41平米，每平米价格41972.12元，总价520874元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告一直未交付原告使用。合同第九条约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，该逾期违约金从2013年1月1日起计算，截止起诉前逾期时间3.5年，违约金为133083元。
本院认为，被告应当按照双方所签订的《商品房买卖合同》约定的期间交付房屋，否则承担合同约定的违约责任。
综上所述，双方所签订的《商品房买卖合同》不违反法律强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务，原告履行了全额付款义务，被告应当按照合同约定的时间交付房屋，如逾期应当按照双方合同的约定承担违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告岳岑与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司于2011年12月2日签订《商品房买卖合同》有效。
二、被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告违约金133083元，从2013年1月1日起计算，计算至2016年5月31日，按照日万分之2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1581元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 婷
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初392号
原告：罗艳琼，女，1975年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏立新，男，1972年8月10日出生，汉族，系武冈市晟铭雅居业主委员会聘请的法律顾问。
被告：湖南省晟铭房地产发展有限公司。
法定代表人：刘先成。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族，系被告公司的法律顾问。
原告罗艳琼与被告湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在本案审理过程中，原告罗艳琼以双方已达成和解为由于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗艳琼要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗艳琼撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告罗艳琼负担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一八年五月十六日
代理书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3792号
申请执行人：李太玉，女，1956年2月28日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。公民身份号码：222424195602280627。
被执行人：陈世福，男，1952年3月出生，女，朝鲜族，无职业，现下落不明。
申请执行人李太玉依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4888号民事判决书，于2017年11月9日向本院申请强制执行。执行标的为：将位于延吉市河南街白云胡同的房屋所有权变更到申请执行人李太玉名下。
本案在执行过程中，因被执行人未按法律文书确定的内容履行义务，本院于2018年3月1日，作出（2017）吉2401执3792-1号执行裁定，强制执行该房屋所有权变更到申请执行人李太玉名下。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十三日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2901号
原告：沈卫苗,女,1962年1月10日出生,汉族,家住德清县。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：陆文斌,男,1987年4月17日出生,汉族,家住德清县。
委托代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司,住所地德清县武康镇云岫北路401－408号。
负责人：丁伟成。
委托代理人：胡竹辰，该公司员工。
原告沈卫苗与被告陆文斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈斌、被告陆文斌的委托代理人张锦霞、被告人寿保险的委托代理人胡竹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告陆文斌驾驶浙Ｅ×××××号牌的小客车，途经德清县三合乡五闸新农村处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告陆文斌、原告负事故的同等责任。浙Ｅ×××××号牌的小客车在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告陆文斌赔偿给原告260896.24元；2.被告人寿保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告陆文斌辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议。
被告人寿保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中的事故事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。浙Ｅ×××××号牌的小客车在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险（限额30万元、未投保不计免赔险）。原告在杭州住院治疗23天，花去医疗费110175.14元（其中非医保类用药25631.61）。原告提交票据主张修理费935元、施救费100元。原告受伤时已达退休年龄，但仍在工作，用人单位书面证明、工资单和银行工资卡证明原告月均收入2486.71元。2016年1月29日，原告伤情经司法鉴定构成8级、误工180天、护理90天、营养90天，支付鉴定费2040元。被告陆文斌已支付给原告56292.75元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.修理费发票；5.工作和工资证明；6.司法鉴定书；7.当事人的陈述。
本院认为：原告、被告陆文斌各驾驶非机动车和机动车发生交通事故，造成原告受伤和财产损失，由被告陆文斌按责向原告承担60%的民事赔偿责任。原告受伤时已达退休年龄，其主张被扶养人生活费，本院不予支持。本院认定原告的损失如下：1.残疾赔偿金262284元（每年43714元、20年、赔偿系数30%）；2.护理费10151.53元（住院护理23天、每天132.53元，生活护理67天、每天106.02元）；3.误工费14920.26元（误工180天、每月2486.71元）；4.交通费500元；5.精神抚慰金9000元；6.医疗费110175.14元（其中非医保类用药25631.61）；7.住院伙食补助费920元（住院23天、每天40元）；8.营养费2700元（营养90天、每天30元）；9.修理费935元；10.施救费100元；11.鉴定费2040元。浙Ｅ×××××号牌的小客车在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险。被告人寿保险先行赔付给原告交强险121035元；被告人寿保险直接赔付给原告商业三者险148510.44元。被告被告陆文斌赔偿给原告27104.11元（免赔部分16501.15元、鉴定费1224元、非医保类用药9378.96元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆文斌赔偿给原告沈卫苗27104.11元（已付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司赔付交强险、商业三者险269545.44元，支付给被告陆文斌29188.64元、原告沈卫苗240356.79元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告沈卫苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取852元，由原告沈卫苗承担382元，被告陆文斌承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一六年十二月二日
书记员 傅 琪