wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执恢35号申请执行人：王铁伦，男，1962年4月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被执行人：孙玉，男，1972年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：周炳君，男，1964年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。王铁伦与孙玉、周炳君劳务合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1161号民事调解书，被执行人应连带给付申请执行人工资款22618元、案件受理费91.5元，执行费241元由被执行人负担。本案在执行过程中，周炳君自动履行22709.5元并交纳执行费241元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1161号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱丽渊二〇一七年十月十四日书 记 员 崔云风
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终609号
上诉人（原审原告）：李小玲，女，1965年3月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：钟振威，男，1955年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘浩明，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区科技喜双逢西餐厅，住所地广州市天河区。
经营者：罗伯强，男，1959年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：李庆全，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人李小玲与被上诉人广州市天河区科技喜双逢西餐厅（以下简称喜双逢西餐厅）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回李小玲的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由李小玲负担。
判后，李小玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、喜双逢西餐厅原审提供的证据第十三页广州市人力资源和社会保障管理信息系统记载上诉人为“非军转业干部”，法定退休年龄为：2020年3月30日。而原审法院没有采纳行政职能部门作出的身份和退休日期认定，以至于错误认定李小玲的法定退休年龄是50周岁，从而产生李小玲一方面被判决已经退休，但却无法在社保局按法定退休年龄享受相关退休待遇。二、一审法院判决书的主审法官和传票的经办法官不是同一人，审判组织的稳定性对本案的审理有决定性作用，如需临时调换法官，应当履行书面告知程序，临时接替的法官因不熟悉案情，对案件处理有不同的影响。据此，李小玲上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审。二、如果不发回重审，请求1.喜双逢西餐厅支付未与李小玲签订劳动合同2012年5月13日至2012年10月底共6个月的赔偿金22500元（按每月3750元计算）；2.喜双逢西餐厅补缴2012年5月13日至2012年10月底社保医保全额；3.喜双逢西餐厅支付解除劳动合同的补偿金18750元（按每月3750元计算）；4.喜双逢西餐厅支付2012年5月至2016年共49个月的周末加班费38034.05元；5.喜双逢西餐厅支付2012年5月至2016年6月法定节假日12天的加班费6209.64元；6.喜双逢西餐厅支付2016年6月至2016年11月的基本工资差额15000元；7.喜双逢西餐厅支付2012年5月至2016年11月共54个月的住房公积金16200元；8.喜双逢西餐厅支付2016年12月至2020年3月30日的合同违约金48750元。三、如果调解，要求喜双逢西餐厅补缴从解除劳动关系之日起即2017年2月至2020年3月的社保，包括和单位和个人应缴部分。
喜双逢西餐厅答辩称：不同意李小玲的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查，二审期间，李小玲、喜双逢西餐厅均确认2016年10月28日前双方存在劳动关系，并确认劳动关系于前述日期解除。关于解除的原因，李小玲称系因喜双逢西餐厅向其送达《达到退休年龄通知书》，当时李小玲正在住院，喜双逢西餐厅属违法解除。喜双逢西餐厅称系因李小玲达到法定退休年龄，于是终止与其的劳动关系。
本院认为，本案二审争议的焦点如下：关于解除劳动合同的经济补偿问题。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条规定：“社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查获取社会保险工作所需的数据，有关单位和个人应当及时、如实提供。社会保险经办机构应当及时为用人单位建立档案，完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”广州市人力资源和社会保障管理信息系统显示李小玲的个人身份为“企业管理人员”，法定退休日期为“2020年3月30日”。本院据此认定李小玲的退休年龄为55周岁。喜双逢西餐厅认为李小玲的法定退休年龄应为50周岁，理据不足，本院不予采纳。喜双逢西餐厅于2016年10月28日向李小玲发出解除劳动合同通知书时，李小玲尚未达到退休年龄，因此，喜双逢西餐厅构成违法解除。李小玲主张喜双逢西餐厅支付解除劳动合同的经济补偿18750元（3750元×5个月），系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于李小玲的其他诉请，原审处理正确，且理由阐述充分，本院予以确认，具体不予赘述。
综上所述，原审认定事实清楚，但是处理欠妥，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19875号民事判决。
二、广州市天河区科技喜双逢西餐厅于本判决生效之日五日内向李小玲支付解除劳动合同的经济补偿18750元。
三、驳回李小玲的其他诉讼请求。
本案一、二审受理费各10元，均由广州市天河区科技喜双逢西餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年二月××日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5996号
申请执行人陈烨，女，1968年11月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人郝剑波，男，1965年7月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈烨与被执行人郝剑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)苏0682民初7980号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郝剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈烨支付货款61728元；二、驳回原告陈烨的其他诉讼请求。如被告郝剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告郝剑波承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日受理后，先由孙庆峰执行，后由包钧执行。申请执行标的为：本金61728元，执行费826元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人本人签收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下存款较少，亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院依法扣划了被执行人郝剑波在中国工商银行如皋环南支行的银行存款4236.34元，并发放给了申请执行人陈烨。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、申请执行人与被执行人自行协商，达成和解协议，并由被执行人的妻子宗东华提供担保，申请执行人不要求对被执行人采取拘留措施及纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，除执行到位4236.34元外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人自行和解，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5996号申请执行人陈烨，女，1968年11月25日生，汉族，住如皋市。被执行人郝剑波，男，1965年7月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈烨与被执行人郝剑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)苏0682民初7980号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郝剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈烨支付货款61728元；二、驳回原告陈烨的其他诉讼请求。如被告郝剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告郝剑波承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日受理后，先由孙庆峰执行，后由包钧执行。申请执行标的为：本金61728元，执行费826元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人本人签收。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下存款较少，亦无有价证券、车辆登记信息。3、本院依法扣划了被执行人郝剑波在中国工商银行如皋环南支行的银行存款4236.34元，并发放给了申请执行人陈烨。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、申请执行人与被执行人自行协商，达成和解协议，并由被执行人的妻子宗东华提供担保，申请执行人不要求对被执行人采取拘留措施及纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，除执行到位4236.34元外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人自行和解，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初7980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘国军
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00177-4号
申请执行人唐栋，男，生于1982年2月24日，土家族，湖北省鹤峰县人。
被执行人黄朝祥，男，生于1984年1月22日，苗族，湖北省来凤县人。
本院依据已经发生法律效力的于2013年10月9日作出的（2013）鄂来凤民初字第00995号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人黄朝祥发出执行通知书，责令被执行人黄朝祥自该通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、向唐栋偿还借款本息5万元。2、向唐栋加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的2倍自2014年1月1日起算至给付之日止）。3、负担申请执行费650元。但被执行人黄朝祥至今未履行。本院在执行中已依法扣留黄朝祥的部分工资收入，并冻结了黄朝祥在中国建设银行股份有限公司来凤县支行账户及其全部存款。现被执行人黄朝祥仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄朝祥在中国建设银行股份有限公司来凤县支行账户中的存款3300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张昌华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2297号
原告：开封市开报物业管理有限公司。住所地：开封市第七大街与汉兴路交叉口开封日报集团办公楼****室。统一社会信用代码：91410200075413627U。
法定代表人：李昶鸣，总经理。
被告：王美虹，住开封市龙亭区。
原告开封市开报物业管理有限公司与被告王美虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告开封市开报物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2458元、违约金973元，合计3431元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日原告与开封市龙亭区新都汇帝庭小区业主委员会双方签订了《物业管理服务协议》，根据约定，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，业主或者物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按相关标准向原告支付物业管理费和违约金。被告系上述物业3号楼西单元201室的业主，物业面积95.29平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年11月1日至2017年10月31日三年的物业管理费用人民币2458元，违约金973元，合计3431元。合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。根据《物业管理条例》的有关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告王美虹性别、出生年月等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，故不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告开封市开报物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月四日
书记员 齐英姿
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1327行审90号
申请人莒南县环境卫生管理处。
法定代表人邬信诚，主任。
被执行人莒南县永泰门业有限公司，住所地莒南县城隆山路西00396号1号楼。
代表人孙甲利，经理（业主）。
申请人莒南县环境卫生管理处于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县永泰门业有限公司因不缴纳生活垃圾处理费行政征收一案于2016年7月13日作出的莒南环卫追缴字（2016）第0014号追缴生活垃圾处理决定通知书。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人莒南县环境卫生管理处作出的莒南环卫追缴字（2016）第0014号追缴生活垃圾处理决定通知书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人莒南县环境卫生管理处于2016年7月13日以被执行人莒南县永泰门业有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日未缴纳生活垃圾处理费，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第三十八条的规定。据此并依照建设部《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出莒南环卫追缴字（2016）第0014号追缴生活垃圾处理决定通知书，该决定书的内容是：追缴生活垃圾处理费464元。逾期未缴纳的，对单位处应交生活垃圾处理费3倍以下且不超过三万元的罚款；对个人处以应交生活垃圾处理费3倍以下且不超过一千元的罚款。申请执行人莒南县环境卫生管理处作出的莒南环卫追缴字（2016）第0014号追缴生活垃圾处理决定通知书于2016年7月18日依法送达给被执行人莒南县永泰门业有限公司，被执行人莒南县永泰门业有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县环境卫生管理处对上述案件作出的莒南环卫追缴字（2016）第0014号追缴生活垃圾处理决定通知书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莒南县环境卫生管理处作出的莒南环卫追缴字（2016）第0014号追缴生活垃圾处理决定通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年八月七日
书记员 王雯洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第100号
申请人马玉宏，男，回族，1965年4月20日出生，个体，住内蒙古阿左旗。
委托代理人强月兰，宁强律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人曹阳，男，汉族，1968年2月6日出生，个体，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人邵华，女，40岁，个体，住辽宁抚顺市顺城区（二被申请人系夫妻关系）。
申请人马玉宏与被申请人曹阳、邵华申请财产保全一案，申请人马玉宏于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的蒙GCG＊**号JMC商务车一辆和辽A＊＊＊**号“沃尔沃880型”轿车一辆车予以查封（保全标的：90万元）。申请人马玉宏自愿以其所有的蒙MA＊＊**号“揽胜”牌小型越野客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人马玉宏的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曹阳、邵华所有的蒙GCG＊**号JMC商务车一辆予以查封；
二、对被申请人曹阳、邵华所有的辽A＊＊＊**号“沃尔沃880型”轿车一辆予以查封；
三、对申请人马玉宏所有的蒙MA＊＊**号“揽胜”牌小型越野客车一辆予以查封。
申请人马玉宏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年五月十二日
书记员 谢卓言
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2724号
原告：宋靖宇，女，1977年4月6日出生，汉族，襄南监狱职工，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李军华，男，1976年12月31日出生，汉族，个体户，住宜城市。
原告宋靖宇与被告李军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋靖宇及其诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告李军华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告宋靖宇向本院提出诉讼请求：判令被告李军华偿还原告借款共计400000元及利息，并承担律师费和诉讼费。事实和理由：被告李军华因生意缺资金周转于2015年5月6日借款150000元，约定于2017年5月6日还清，由王鸿石做担保，再于2015年11月15日借款100000元，又于2016年5月12日借款100000元，后又于2016年7月1日借款50000元，以上共计400000元。至今没还。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告李军华未答辩。
经审理查明：2015年5月6日、11月15日，被告李军华因做生意缺乏资金周转分别向原告宋靖宇借款150000元、100000元；2016年5月12日、7月1日，被告李军华又分别向原告宋靖宇借款100000元、50000元，共计400000元。被告李军华给原告宋靖宇出具了借条，并在2015年5月6日出具的借条上注明：期限两年，利息已经支付（2015年5月6日至2017年5月6日）。原告宋靖宇通过现金及银行汇款的方式履行了出借义务。但被告未履行还款义务。现被告李军华下落不明。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了由被告李军华出具的借条四张、转款凭证四张与原告宋靖宇在庭审中的陈述形成了完整的证据链条。由于被告李军华未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。并在卷佐证。
本院认为：被告李军华因急需资金周转向原告宋靖宇借款400000元，原告宋靖宇通过现金及银行打款给付的方式履行了出借义务，原、被告债权债务关系明确，被告李军华应予偿还。原告宋靖宇要求被告李军华偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，因双方债务发生时并无约定，本案也不属于法律规定的特殊诉讼案件，对于原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军华欠原告宋靖宇借款本金400000元及利息（从2017年8月10日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。由被告李军华于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告宋靖宇其他诉讼请求。
如果被告李军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费400元，共计4050元，由被告李军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张华友
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 杨明月
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何芷薇
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3932号
原告：王永，男，1979年04月29日出生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码91130100804433442P，住所地石家庄市桥西区。负责人：王翔，公司总经理。
原告王永与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保石家庄市分公司”）为被告参加本案诉讼，撤回对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉，本院依法予以准许。原告王永的委托诉讼代理人朱志辉到庭参加诉讼，被告人保石家庄市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失47818元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日10时30分许，王永驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿泊淮路由北向南行驶至G307与泊淮路交口处时，与由东向西行驶至该处的曹德朝驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王永承担事故的全部责任，曹德朝无责任。由于原告王永的车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒不赔付，故诉至法院，望判如所请。
人保石家庄市分公司未作答辩。
王永提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，原告身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证实原告所有的车辆发生交通事故及交通事故的认定情况。2、机动车商业保险单一份，拟证实原告在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险等商业保险及保险处于被保期间。3、河北天元保险公估有限公司作出的车损公估报告一份、公估费发票一张，拟证实原告车辆的损失情况及公估费数额。王永主张的损失有：车辆损失45112元、公估费2706元，共计47818元。
人保石家庄市分公司在举证期间内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王永是冀Ｊ×××××号宝马轿车的实际车主。2016年2月2日，王永为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为637000元的车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告收取原告保险费后向原告签发了保险单，保险单上加盖了“中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保业务专用章”，保险期间为2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止。
2016年10月4日10时30分许，王永驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿泊淮路由北向南行驶至G307与泊淮路交口处时，与由东向西行驶至该处的曹德朝驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王永承担事故的全部责任，曹德朝无责任。
2016年10月17日，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，公估意见认为冀Ｊ×××××号车辆损失金额为45112元。王永支付公估费2706元。
以上事实由当事人陈述、王永提交的3组证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，王永为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在人保石家庄市分公司投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，人保石家庄市分公司收取保险费后向王永签发了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告王永驾驶保险车辆发生交通事故并造成实际损失，事实清楚，证据充分，被告人保石家庄市分公司应按照合同约定予以理赔。
本院核定王永的实际损失为：1、车辆损失45112元；2、公估费2706元，以上合计47818元，依法由被告人保石家庄市分公司在车辆损失险的保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王永损失47818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费497元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年十二月十日
书记员 黄 卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初651号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行,住所地绍兴市越城区凤林西路美林公寓20幢101室。
负责人：胡强，系该行行长。
诉讼委托代理人：傅佳烽，系该行员工。
被告：唐利利,女,1973年2月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：封军勇,男,1973年10月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行为与被告唐利利、封军勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告唐利利归还原告借款本金1199939.82元以及拖欠原告利息37605元（利息暂算至2016年12月20日），2016年12月21日起至实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照双方合同约定计付；二、原告就其享有的债权，对被告封军勇位于绍兴市越城区中兴北路460号401室住宅及1号汽车库即房屋所有权证编号为房权证绍私移字第××号、土地使用权证编号为绍市国用（2006）第15626号房产在最高限额183万元内享有优先受偿权；三、被告封军勇对被告唐利利的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅佳烽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月28日，被告唐利利与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定合同项下可循环借款额度为
120万元，循环期限截止2015年8月27日，借款期限等事项以借款借据载明为准；还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息即在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还本金的，原告有权按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告封军勇签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告封军勇同意将其名下位于绍兴市越城区中兴北路460号401室住宅及1号汽车库为被告唐利利自2013年8月27日至2019年8月27日期间在人民币183万元的最高额度内向原告提供保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。双方办理抵押登记，并取得编号为绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。2013年7月18日，被告封军勇向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，承诺对被告唐利利的案涉债务承担连带清偿责任。在上述担保前提下，原告依约向被告唐利利发放贷款120万元。被告唐利利向原告出具借款借据一份，并载明贷款年利率为在贷款基准利率4.35%基础上上浮10%，贷款期限为2015年8月24日至2016年8月24日。原告陈述被告唐利利截至2016年12月20日，尚欠本金1199939.82元、利息37605元，本息合计1237544.82元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告唐利利未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告封军勇向原告出具共同参与还款人承诺书，原告要求其就被告唐利利向原告所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告封军勇自愿以其名下房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现担保财产已被依法查封，且实现抵押权的条件已成就，原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐利利应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行借款本金人民币1199939.82元，并支付利息（暂算至2016年12月20日为37605元，自2016年12月21日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额183万元范围内享有优先受偿权；
三、被告封军勇对被告唐利利的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7969元，财产保全费5000元，合计12969元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林 玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1201号
原告:江其进，男，1973年6月12日生，汉族，住泗阳县。
被告：黄志耀，男，1967年8月17日生，汉族，住泗阳县。
原告江其进诉被告黄志耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告江其进到庭参加了诉讼，被告黄志耀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江其进向本院提出如下诉讼请求：要求被告黄志耀向我支付9000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：2014年11月3日，被告在我处购买木方、大刀夹，共计欠我9000元，并出具了欠条一张。该款经我多次催要，被告拒不支付。
被告黄志耀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志耀于2014年11月3日向原告江其进出具了一张欠条，欠条内容：欠到江其进木方和大刀夹，合计玖仟元，￥9000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告黄志耀向原告江其进购买木方、大刀夹，并向原告出具了9000元欠条，被告应该向原告支付该款。原告江其进主张按照年利率6%计算利息，无相关法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志耀于本判决生效后十日内向原告江其进支付9000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年2月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告黄志耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王俊魁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1587号
原告：陈浩，男，汉族，1970年5月19日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李洪彬，男，回族，1968年2月27日出生，住安徽省太和县。
被告：曹文丽，女，汉族，1968年12月25日出生，住安徽省太和县。
原告陈浩与被告李洪彬、曹文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈浩于2017年12月13日向本院提出对被告李洪彬、曹文丽的撤诉申请。
本院认为，陈浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈浩撤诉。
案件受理费11060元，减半收取计5530元，由陈浩负担。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宫清晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初273号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地临海市古城街道新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱敏飞，女，1969年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告朱敏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司的委托诉讼代理人何林军到庭参加诉讼，被告朱敏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波华耀物业管理有限公司临海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费4232元，并按每天3‰支付自起诉之日起至实际给付之日止的滞纳金。事实与理由：2009年4月25日，原、被告双方签订物业管理服务协议，由原告向被告坐落于临海市檀香公馆3幢2单元802室房产提供物业服务。被告房屋住宅面积为137.59平方米，地下车位为B-42#。根据协议约定，按住宅每平方米1.10元/月，地下车位25元/月的标准收取物业费，故被告按约每年应支付物业管理费为2116元（未包含电梯运行费及二次供水费，该费用原告另行主张）。被告自2015年5月1日起，未按照协议缴纳物业管理费，经原告电话、张贴催缴通知单及发送调解通知函等方式向被告进行催缴，被告拒不支付。截止2017年4月30日，被告尚欠物业管理费4232元。根据协议约定，业主未按约支付物业费的，从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金，故被告还应支付滞纳金。原告认为，原告根据合同提供物业服务，被告接受服务后应当按约支付物业管理费，被告拒付的行为损害了原告的合法权益，故原告依法向法院起诉。
朱敏飞未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的檀香公馆前期物业管理服务协议、不动产登记资料查询结果证明、业主领房验收交接表、业主基本情况登记表、调解通知书、快递单及回执等均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：原告系依法成立的物业服务企业。被告系临海市檀香公馆3幢2单元802室房屋的业主，该房屋计算物业费的住宅面积为137.59平方米、地下车位B-42#一个。2009年4月25日，宁波华耀物业管理有限公司与被告签订前期物业服务合同，约定：由原告对檀香公馆进行物业管理；物业管理费不含电梯运行费和二次供水费用；物业管理服务费按建筑面积计算，小高层物业管理服务费为每月每平方米1.10元，地下车位25元/月；物业管理费每年交纳一次，每次交纳时间为当期首月；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可要求其补缴并从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。被告2015年5月1日至2017年4月30日的物业管理费共计4232元，至今未支付。
另根据（2016）浙1082民初6276号、（2016）浙10民终2106号生效民事判决书，原告在檀香公馆从事的物业服务管理存在一定瑕疵。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力，被告应当按照合同约定的标准向原告支付相应物业管理费用，故对原告要求被告支付自2015年5月1日至2017年4月30日的物业管理费4232元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告的物业服务确有欠缺，滞纳金可予适当调整，结合本案实际情况，本院对原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱敏飞于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司自2015年5月1日至2017年4月30日的物业管理费4232元；
二、驳回原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱敏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年四月九日
代书记员 朱玲英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初273号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地浙江省临海市古城街道新江路279号。
法定代表人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱敏飞，女，1969年5月3日出生，汉族，住临海市。
原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告朱敏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告朱敏飞需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年一月二十四日
代书记员 朱玲英
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初273号原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地浙江省临海市古城街道新江路279号。法定代表人：谷文伦，该公司经理。委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。被告：朱敏飞，女，1969年5月3日出生，汉族，住临海市。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告朱敏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱敏飞需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王剑兵二〇一八年一月二十四日代书记员 朱玲英—?*MERGEFORMAT?2?—
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04104号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：张金娥，女，1953年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告张金娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年10月28日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2009年1月20日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年1月20日至2009年11月10日，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日（即2009年11月11日）到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日（即2010年12月16日）止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
（一）被告张金娥于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年1月20日至2009年11月10日，按月利率8.4‰的标准计算）；
（二）被告张金娥于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2009年11月11日起至2010年12月16日止，以月利率8.4‰的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告张金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕悦宁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司。
法定代表人：曹华成，该公司经理。
委托诉讼代理人：田莹，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司。
负责人：姜兴宗，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐敏，男，1969年10月10日出生，汉族。
一审原告：赵亮，女，1971年9月13日出生，汉族。
一审原告：闫洪芹，女，1943年3月4日出生，汉族。
一审被告：齐齐哈尔百花电子有限公司。
法定代表人：丛森，该公司经理。
再审申请人齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司（以下简称福劳尔斯公司）因与被申请人齐敏、赵亮、闫洪芹、一审被告齐齐哈尔百花电子有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司(以下简称齐市移动公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民(2016）黑02民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福劳尔斯公司申请再审称，一、有新证据及新观点足以推翻原判决，2005年后齐敏才取得诉争房屋所有权证，不能主张赔偿的权利；齐敏购房时明知诉争房屋采光不好仍进行购买，此应由出卖人承担责任；福劳尔斯公司是2001年取得房屋产权证照，齐敏是2005年才取得房屋产权证照，福劳尔斯公司取得物权在先，应优于后取得物权人齐敏。二、原审对于相邻采光、日照侵权事实的认定缺乏证据证明。1、福劳尔斯的房屋经过规划部门批准是合法建筑。2、齐敏所购房屋是单位集资建设的楼房，未经过严格审批。其无证据证明采光不好与福劳尔斯公司的房产有因果关系。3、原审采信与齐敏有利害关系的证人出具的证言及证明缺乏证明力。4、鉴定报告依据标准错误，应适用《城市居住区规划设计规范》。5、鉴定费用过高。6、原审按每平方米600元进行补偿没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，福劳尔斯公司申请再审所称的新证据系《城市居住区规划设计规范》及齐齐哈尔市政府批准建设楼房等的相关文件，不属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据范围，故福劳尔斯公司的该项申请理由不成立。
齐敏所住房屋的日采光受到福劳尔斯公司、齐市移动公司所有的楼房遮挡，经鉴定，房屋的采光不能达到国家规范规定的城市住宅日照标准。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。因福劳尔斯公司、齐市移动公司对齐敏居住的房屋的日采光存在遮挡，构成侵权损害，对此原审判决福劳尔斯公司承担赔偿责任亦无不当。综上，福劳尔斯公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 王永生
审 判 员 吴滨生
二〇一七年八月七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司。法定代表人：曹华成，该公司经理。委托诉讼代理人：田莹，该公司职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司。负责人：姜兴宗，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐敏，男，1969年10月10日出生，汉族。一审原告：赵亮，女，1971年9月13日出生，汉族。一审原告：闫洪芹，女，1943年3月4日出生，汉族。一审被告：齐齐哈尔百花电子有限公司。法定代表人：丛森，该公司经理。再审申请人齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司（以下简称福劳尔斯公司）因与被申请人齐敏、赵亮、闫洪芹、一审被告齐齐哈尔百花电子有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司(以下简称齐市移动公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民(2016）黑02民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福劳尔斯公司申请再审称，一、有新证据及新观点足以推翻原判决，2005年后齐敏才取得诉争房屋所有权证，不能主张赔偿的权利；齐敏购房时明知诉争房屋采光不好仍进行购买，此应由出卖人承担责任；福劳尔斯公司是2001年取得房屋产权证照，齐敏是2005年才取得房屋产权证照，福劳尔斯公司取得物权在先，应优于后取得物权人齐敏。二、原审对于相邻采光、日照侵权事实的认定缺乏证据证明。1、福劳尔斯的房屋经过规划部门批准是合法建筑。2、齐敏所购房屋是单位集资建设的楼房，未经过严格审批。其无证据证明采光不好与福劳尔斯公司的房产有因果关系。3、原审采信与齐敏有利害关系的证人出具的证言及证明缺乏证明力。4、鉴定报告依据标准错误，应适用《城市居住区规划设计规范》。5、鉴定费用过高。6、原审按每平方米600元进行补偿没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，福劳尔斯公司申请再审所称的新证据系《城市居住区规划设计规范》及齐齐哈尔市政府批准建设楼房等的相关文件，不属《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据范围，故福劳尔斯公司的该项申请理由不成立。齐敏所住房屋的日采光受到福劳尔斯公司、齐市移动公司所有的楼房遮挡，经鉴定，房屋的采光不能达到国家规范规定的城市住宅日照标准。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。因福劳尔斯公司、齐市移动公司对齐敏居住的房屋的日采光存在遮挡，构成侵权损害，对此原审判决福劳尔斯公司承担赔偿责任亦无不当。综上，福劳尔斯公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 王永生审 判 员 吴滨生二〇一七年八月七日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2659号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，地址：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
被告张言峰。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告张言峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以被告张言峰已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市正莞物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭艳慈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1157号
原告：谢三明，男，
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
被告：梁伟军，男
被告：张凤萍，女
原告谢三明诉被告梁伟军、张凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢三明及其委托诉讼代理人钟晓，被告梁伟军、张凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢三明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告谢三明归还借款30万元及利息（按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至本息实际偿还之日止）。
事实和理由：被告于2016年1月13日向原告谢三明借款30万元。被告梁伟军提供其妻子张凤萍的账户，由于两被告对外称是夫妻，原告谢三明将钱转入被告张凤萍的账户。之后，原告谢三明要求被告梁伟军出具借条，但被告梁伟军仅提供了盖章为被告张凤萍的借条。至今，被告未还款。
被告梁伟军答辩称：答辩人与被告张凤萍已经离婚，借款与答辩人无关。
被告张凤萍答辩称：本案并非借款，而是合伙做生意的款项。
原告谢三明向本院提供了欠条、微信聊天记录以及中国建设银行账户交易明细等证据。
被告梁伟军、张凤萍对上述证据均不予确认。
被告梁伟军向本院提供了其与被告张凤萍的离婚证。
被告张凤萍向本院提供了一份三方合伙经营协议。
原告对被告梁伟军、张凤萍提供的离婚证、三方合伙经营协议的真实性无异议，但对其关联性有异议。
经审查，原告谢三明提供的微信聊天记录和中国建设银行账户交易明细内容真实，本院予以采信；欠条只加盖了“张凤萍”的印章，无签名，是否真实及能否证明本案的借款关系，本院将在下文论述。被告梁伟军提供的离婚证本院予以采信；被告张凤萍提供的三方合法经营协议，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：
2016年1月13日，原告谢三明向被告张凤萍账户转款30万元。
原告谢三明向本院提供了一份加盖了借款人为“张凤萍”印章的欠条，内容为：“张凤萍借谢三民人民币叁拾万元正（300000元）。2016.01.13”。
原告谢三明通过微信与电话号码为1××××4微信号（微信名称为“梁伟军”）联系。原告谢三明曾向“梁伟军”微信号发送聊天记录：“军哥，你和萍姐商量一下，那30万元确定什么时候可以给，上次你也只写了张借条，没有说利息多少，短时间周转不用利息都可以，但远远超过了我的预期”，对方回复：“知道。我告诉萍。”
被告张凤萍确认上述1××××4电话号码为其所有。
被告梁伟军与张凤萍于2006年登记离婚。
本院认为：本案的争议焦点在于案涉30万元款项的性质以及被告梁伟军是否承担还款责任。
关于30万元款项的性质。原告谢三明主张为借款，并提供了一份欠条和微信聊天记录予以证实。经审查，欠条虽无当事人签名，而只是加盖了“张凤萍”的印章，但根据张凤萍手机号码为1××××4的微信聊天记录显示，其已认可该欠条的真实性，二者相互佐证，本院确认欠条的真实性。案涉30万元应为借款。被告张凤萍作为欠条注明的借款人及款项汇入人，应承担向原告谢三明归还欠款的责任。被告张凤萍认为30万元为合伙款项，但无证据证实，本院不予采信。借款未约定期限，原告谢三明可随时要求被告张凤萍还款。根据微信聊天记录显示，原告谢三明曾多次要求被告张凤萍还款，被告张凤萍未予清偿，借款形成逾期。原告谢三明要求被告张凤萍自起诉之日起按人民银行贷款利率支付逾期利息至实际清偿日止，依据充分，本院予以支持。
关于被告梁伟军是否承担还款责任问题。被告梁伟军在借款发生时与被告张凤萍并非夫妻，案涉借款不构成夫妻共同债务。而根据原告谢三明提供的欠条显示，借款人仅是被告张凤萍，款项亦汇入被告张凤萍个人账户，即使原告谢三明所称被告梁伟军为借款经手人属实，其与被告张凤萍也仅构成代理关系，原告谢三明亦知晓，相应的法律责任应由被告张凤萍承担。因此，本院对原告谢三明要求被告梁伟军承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张凤萍于本判决生效之日起五日内向原告谢三明归还借款本金30万元及逾期利息（自2017年1月16日起按年利率4.35%计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告谢三明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5800元，由被告张凤萍负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何健仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5125号
申请人：黄瑞仙，女，1946年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：洪慧，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系黄瑞仙之女。
委托诉讼代理人：徐珩，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系黄瑞仙女婿。
被申请人：王红林，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告黄瑞仙与被告王红林健康权纠纷一案,申请人黄瑞仙向本院申请财产保全,请求对被申请人王红林名下位于安徽省合肥市蜀山区井岗镇….室的房产予以保全。申请人黄瑞仙以徐珩名下车牌号为皖Ａ×××××小型汽车提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王红林名下银行存款55981.5元予以冻结或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人徐珩名下车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 桂静
附：本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8790号
原告吕美月，女，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人周赛飞。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同�托代理人张媛，公司工作人员。
原告吕美月与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴双独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美月诉称，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号一旋171号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告新金浦公司，包租期8年，双方并约定了租金、违约金、被告兴浦公司作为担保人承担连带责任等相关事宜。因被告拖欠租金人民币124,247元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令：1、被告新金浦公司给付原告租金124,247元；2、被告�金浦公司给付原告违约金37,274.1元；3、被告兴浦公司对上述款项承担连带责任。
被告新金浦公司和兴浦公司共同辩称，原告所述欠租事实属实，同意支付租金。但被告因经营困难无力支付租金，并非恶意拖欠，故不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明，原告为系争商铺产权人。2008年，原告与被告新金浦公司签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司，期限为8年，并约定了每年的租金金额。租金支付以年度为结算单位，若被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5%支付滞纳金，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。嗣后，双方按约履行。
近年来，被告发生租金拖欠，遂成讼。
以上事实，有原告提供的产权证、商铺包租合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺包租合同》是当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人均应恪守履行。被告未按约支付租金，构成违约，应当按照合同约定承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法可予支持。原告主张的违约金已经明显低于合同约定的金额，被告再要求法院予以调整的理由不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告吕美月租金124,247元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告吕美月违约金37,274.1元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1765.21元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担，被告上海兴浦服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴双
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同�》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19082号
原告：华美亚，女，1987年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：刘倩结，女，1968年7月18日，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：卢永亮，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：黎炽铭，男，1990年8月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告华美亚与被告刘倩结、卢永亮、黎炽铭合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告华美亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<人民法院诉讼收费办法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华美亚撤回起诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一八年一月三日
书记员 谭韵琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19082号原告：华美亚，女，1987年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘倩结，女，1968年7月18日，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：卢永亮，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黎炽铭，男，1990年8月7日出生，住广东省佛山市南海区，原告华美亚与被告刘倩结、卢永亮、黎炽铭合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告华美亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华美亚撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇一八年一月三日书记员  谭韵琴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民催1号
申请人：浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区乐园路378号。
法定代表人：徐忠，该公司总经理。
委托代理人：周建民，男，该公司采购经理。
申请人浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司因一份银行承兑汇票丢失（票号：1050005220331732，出票日期：2017年12月22日，出票人：西安ABB电力电容器有限公司，付款行：中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，出票金额：355890.77元，收款人：浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司，开户银行：杭州银行股份有限公司衢州支行，汇票到期日：2018年6月22日），向本院申请公示催告。本院于2018年1月12日立案后，于当日发出公告，催促利害关系人在2018年7月22日前申报权利。2018年1月17日，申请人浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司提交申请，称该汇票已经找到，故申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司承担。
审判员 栾 震
二〇一八年一月十九日
书记员 肖安庭
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰靖执字第2248号
申请执行人王良基，男，1956年5月17日生。
被执行人倪宗朝，男，1957年2月4日生。
季明芳与倪宗朝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖孤民初字第0262号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，倪宗朝于判决生效后十日内归还王良基借款合计12200元，案件受理费50元由倪宗朝承担。届期，倪宗朝未自觉履行法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖孤民初字第0262号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 马 瓒
执 行 员 张学军
执 行 员 赵浩平
二〇一四年一月二日
见习书记员 陈 亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2470号
原告：李超，男，1977年3月11日出生，汉族，贵州省务川县人，户籍地址：贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被告：杨东秀，男，1990年11月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，贵州省遵义县，
被告：遵义市红城出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路茅草铺。统一社会信用代码：91520303587265488C。
法定代表人：殷丙波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何凯，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天花园2楼。
诉讼代表人：黄强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白成林，男，1992年2月8日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区，
原告李超与被告杨东秀、遵义市红城出租汽车有限责任公司（以下简称红城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李超及其委托诉讼代理人，被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人白成林到庭参加了诉讼，被告杨东秀及红城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨东秀、红城公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计275079元，被告太平洋财产保险公司按保险合同约定和相关规定承担保险赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告驾驶电动自行车回家，在遵义市汇川区南京路与被告杨东秀驾驶的贵Ｃ×××××号出租车发生交通事故，造成原告受伤送往医院治疗，本次事故经交通警察认定杨东秀承担本次事故全部责任，原告无责任，被告驾驶车辆在太平洋财产保险公司投保交强险及商业险。
太平洋财产保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，被告杨东秀驾驶贵Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，但是原告主张的赔偿项目部分标准不认可，我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
杨东秀及红城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月22日21时40分许，杨东秀驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型驾车，从大连路沿南京路往高桥方向行驶，当车行驶至汇××区××市委路段时，在实施掉头过程中，该车右前部与对向行驶的由李超驾驶的电动自行车左侧部位相撞，造成李超轻微受伤及两车受损的交通事故。后经遵义市公安局交通警察支队汇川支队作出道路交通事故认定书：认定杨东秀负本次事故全部责任，李超无责任。受伤后，原告李超在遵义医学院附属医院留院观察22天，诊断为：左腓骨外踝骨折。2015年12月10日至2016年6月1日原告再次入院治疗174天，出院医嘱为：1、出院带药；2、加强护理，陪护一人，避免摔伤等意外发生，加强营养，一年内左下肢避免过度负重等。原告出院后经遵义市第一人民医院司法鉴定所鉴定：李超左外踝骨折内固定术后需后续治疗费8500元（人民币捌仟伍佰元整）。原告支付鉴定费600元。2017年2月3日至2017年5月15日原告入院治疗进行“左外踝内固定取出术”治疗，住院101天，出院诊断：左外踝骨折内固定术后骨性愈合。出院医嘱：1、出院带药；2、加强营养，避免摔伤等意外发生，院外在家属陪同下加强行走功能锻炼及左踝关节活动度训练，避免左下肢过度负重。
诉讼中，保险公司认可原告住院期间专职护理人员护理费50800元，其他护理时间96天，住院天数297天，自行支付的医疗费1379元，鉴定费600元，交通费500元，误工时间570天。
另查，原告受伤时，已与遵义建工（集团）有限公司建立劳动关系，并提供该公司出具的2015年7月、8月、9月三月工资表，原告每月工资非固定工资，按每天200元标准根据做工天数计算工资。
本院认为：本案中被告杨东秀驾驶车辆撞伤原告并负交通事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对原告方主张的损失，由被告太平洋财产保险公司先行在保险责任限额内予以赔偿。
本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照贵州省统计局公布的2016年度经济统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：1、误工费，收入因原告系非固定工资，未提供证据证明最近三年的平均收入，故参照建筑行业标准计算为47832元/年÷365天×570天=74696.55元；2、护理费，聘请专职护理人员护理费50800元，本院予以支持。未聘请专业护理人员护理的96天，双方当事人认可按97.34元/天计算，为97.34元/天×96天=9344.64元；3、住院伙食补助费，被告保险公司认可每天按70元计算，本院予以确认，计算为297天×70元/天=20790元；4、营养费，297天×30元/天=9810元；5、医疗费1379元；6、鉴定费600元；7、交通费，原告未提供交通费证据，保险公司认可500元，予以确认；7、精神抚慰金，原告未举证证明因本次事故造成严重精神损害，不予支持。上述费用共计167920.19元，未超过保险限额，由保险公司赔偿为此，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告李超167920.19元。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（已减半收取），由被告杨东秀承担420元，原告李超自行承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一七年七月十二日
书记员 吴妹男
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1703号
原告:蛟河市森利物业服务有限责任公司，住所地:蛟河市新区林业新村八号楼一单元。
法定代表人：朱希胜，经理。
被告：郑富洲，男，1930年4月4日生，无职业，住蛟河市。
蛟河市森利物业服务有限责任公司诉郑富洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告蛟河市森利物业服务有限责任公司未按本院交纳诉讼费通知要求履行义务。
本院认为，原告未在指定期间内向本院履行交纳诉讼费的义务，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，[最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》]第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付少良
二〇一七年六月十三日
书记员 王 雪
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初995号
原告谢建松，男，汉族，1971年8月10日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告高维波，男，汉族，1966年6月26日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告吴素娥，女，汉族，1973年6月11日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系被告高维波妻子。
本院于2017年5月8日立案受理原告谢建松诉被告高维波、吴素娥民间借贷纠纷一案，2017年5月25日原告谢建松向本院提出对被告吴素娥撤回诉讼的申请。经审理查明，原告谢建松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢建松撤回对被告吴素娥的起诉。
案件受理费2300元，减半收取由原告谢建松负担。
审判员 徐晓红
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏 美
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0575号
申请执行人许桂春，男，1971年3月14日生，汉族。
被执行人江苏水绘园林建设有限公司（原如皋市风景园林建设有限公司），住所地如皋市如城镇安定村10组。
法定代表人李亚芹，该公司总经理。
被执行人王晓江，男，1978年5月5日生，汉族。
申请执行人许桂春与被执行人江苏水绘园林建设有限公司、王晓江合作合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2013年8月29日作出的（2013）泰中商终字第0139号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人江苏水绘园林建设有限公司、王晓江应当给付申请执行人垫资款135万元并赔偿其利息损失同时承担诉讼费19054元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分两次共计扣划被执行人江苏水绘园林建设有限公司银行存款人民币817752.22元，扣除执行费后剩余执行款已经支付给申请执行人。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人王晓江银行存款较少，被执行人江苏水绘园林建设有限公司银行账户已被冻结，余额不足以偿还本案债务。两被执行人名下无国有土地房屋，亦无其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁贵丰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1399号
罪犯符建峰，男，1985年12月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年五月六日，松原市宁江区人民法院作出（2008）宁刑初字第117号刑事判决，认定罪犯符建峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯符建峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符建峰减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初54号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人郑某1，男，1962年1月4日出生，汉族，住江山市。
委托代理人龚需林（一般授权），浙江开岚律师事务所律师。
被告人郑振强，男，1957年8月26日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务农，住江山市。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王晓（一般授权），浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人郑振强犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，被害人郑某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑振强赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭于同年4月19日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人郑振强及其辩护人王晓、被害人郑某1及其委托代理人龚需林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年3月17日16时40分许，被告人郑振强在家听到被害人郑某1用铁锤砸他垒砌好的围墙基础砖块的声音，郑振强从家门口拿了一把铁锹来到现场，要求郑某1停止，后两人发生争吵，郑振强站在高处用铁锹去拨郑某1的铁锤，铁锹碰到郑某1的手部。之后，郑某1走到郑振强所站的地方，两人继续用铁锤和铁锹比划。过程中，郑振强用铁锹铁器一头击打郑某1头部和右侧上半身两、三下，致使郑某1头左颞顶部开放性颅骨粉碎性凹陷性骨折，硬脑膜外血肿，硬脑膜破裂，左颞顶部脑挫裂伤伴脑内血肿，左颞顶部蛛网膜下腔出血，右第8-10后肋骨折伴右侧少量血气胸，胸第3椎体棘突骨折。经鉴定，郑某1的损伤程度为重伤二级。
案发后，郑振强主动投案，并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为应当以故意伤害罪追究被告人郑振强的刑事责任，被告人郑振强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑振强年满六十周岁，可以相应从轻处罚。本案属邻里纠纷，且被害人存在明显过错，量刑时可以予以从轻处罚。
附带民事诉讼原告郑某1根以被告人郑振强的犯罪行为致其受伤为由，具状要求被告人郑振强赔偿医疗费117120.20元、住院伙食补助费1770元、护理费11700元、营养费2700元、误工费108810元、残疾赔偿金49912元、鉴定费2500元、交通费590元，共计人民币295102.20元。扣除被告人已经支付的医疗费2200元，尚需赔偿292902.20元。原告人向本院提交了身份证复印件、病历、疾病证明书、证明、出院记录、收费票据、费用汇总报表、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料以证明其主张。
被告人郑振强对指控的罪名没有异议并辩称：1.郑某1根先动用铁锤打我，我才用铁锹打他的；2.民事赔偿合理的部分我愿意赔偿，但是我现在没有钱。其辩护人的辩护意见是：1.被告人郑振强事后打电话给村干部，叫村里有关人员来处理的行为，应该认定为自首，并建议据此对郑振强从轻处罚；2.本案系民间纠纷引起的，被害人在起因上有重大过错；3.郑振强系初犯；民事部分的辩论意见是：1.医疗费中的包餐费应予以扣除；2.误工费中的务工期限依据不足，标准也缺乏证据；3.护理费标准过高；4.残疾赔偿金应适用16年统计数据；5.原、被告人双方均有过错，按四六开比较合理。
经审理查明：2017年3月17日16时40分许，被告人郑振强在家听到被害郑某1根用铁锤砸他垒砌好的围墙基础砖块的声音，郑振强从家门口拿了一把铁锹来到现场，要郑某1根停止，后两人发生争吵，郑振强站在高处用铁锹去郑某1根的铁锤，铁锹碰郑某1根的手部。之后郑某1根走到郑振强所站的地方，两人继续用铁锤和铁锹比划。过程中，郑振强用铁锹铁器一头击郑某1根头部和右侧上半身两、三下，致郑某1根头左颞顶部开放性颅骨粉碎性凹陷性骨折，硬脑膜外血肿，硬脑膜破裂，左颞顶部脑挫裂伤伴脑内血肿，左颞顶部蛛网膜下腔出血，右第8-10后肋骨折伴右侧少量血气胸，胸第3椎体棘突骨折。经鉴定郑某1根的损伤程度为重伤二级。
另查明，被害郑某1根伤后治疗共花费医疗费115402元，其中住院治疗60日。被害郑某1根自行委托对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，预缴鉴定费2500元。经司法鉴定，被害郑某1根的伤残等级为十级，伤后护理期为90日、营养期为90日。案发后，郑振强赔郑某1根医疗费2200元。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼当事人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.铁锤、铁锹各一把；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押照片、证据保全决定书、收缴物品清单、扣押决定书、前科查询记录、户籍证明、体表原始伤情记录表及照片、手术记录、身份证复印件、病历、疾病证明书、出院记录、收费票据、费用汇总报表、鉴定费发票；3.证朱某、郑某2根的证言；4.被害郑某1根的陈述；5.被告人郑振强的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；7.现场勘查笔录、现场照片、现场示意图。本案事实清楚，证据确实、充分。
经审查，本院认定附带民事诉讼原告郑某1根因被告人郑振强的故意伤害行为所造成的合理经济损失为：1.医疗费115402元；2.护理费130元/日×60日＋80元/日×30日＝10200元；3.住院伙食补助费30元/日×60日＝1800元；4.营养费30元/日×90日＝2700元；5.误工费154元/日×279日＝42966元；6.交通费600元；7.鉴定费2500元；8.残疾赔偿金49912元，各项经济损失合计人民币226080元。
本院认为，被告人郑振强因生活琐事故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑振强犯罪后无自动投案行为，不能认定为自首，相关辩护意见不予采纳。被告人郑振强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，且被害人对于矛盾激化存有过错，对被告人郑振强可酌情从轻处罚。被告人郑振强对因其犯罪行为而给原告人造成的合理经济损失，应当承担民事赔偿责任。被害郑某1根对于矛盾激化存有过错，可酌情减轻被告人郑振强对被害郑某1根所负赔偿责任。鉴于此，本院确定，除郑振强已赔偿2200元之外，郑振强另行再赔偿被害郑某1根各项经济损失共计人民币160000元。综合本案被告人郑振强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑振强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月11日起至2021年6月10日止。）
二、被告人郑振强赔偿附带民事诉讼原告郑某1根因受伤而产生的残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币160000元。限于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 余胜长
人民陪审员 徐樟根
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵莉梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5971号
原告：河南省隆庆祥服饰有限公司。住所地：郑州市南关街***号。
法定代表人：袁小杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄永，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑荣，男，该公司员工。
被告：赵小雅，女，1982年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登云，河南经东律师事务所律师。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司与被告赵小雅劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省隆庆祥服饰有限公司法定代表人的委托诉讼代理人黄永，被告赵小雅的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵小雅支付原告竞业禁止违约金30000元及违反竞业禁止义务期间的工资奖金21048.29元，共计51048.29元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处任职期间擅自开设与原告同行业竞争公司，违反了员工的忠诚义务，违反了双方的约定，应承担违约责任；另，被告在外经营期间，给原告造成的直接经济损失即每月支付的工资及奖金，被告应予退还。郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会于2016年9月19日作出的管劳人仲裁字（2016）第076号仲裁裁决书忽视了原、被告之间签订的《商业信息与技术服务协议》中关于权利义务及违约责任的约定。在职期间竞业禁止和忠诚义务属于劳动合同中可以自由约定的内容，并不以支付竞业禁止补偿金为成立条件。原告不服郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会于2016年9月19日作出的管劳人仲裁字（2016）第076号仲裁裁决，诉至法院。
赵小雅辩称：郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确。原、被告未在《劳动合同》及《商业信息与技术服务协议》中约定竞业限制条款，也没有约定解除或者终止劳动合同后在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿；被告不属于竞业限制人员，其出资设立的霓裳公司不存在利用原告信息的情形，业务上不存在竞争关系；被告没有违反忠实义务，其在职期间取得的工资是劳动报酬，原告无权要求返还。综上，原告的诉请无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵小雅自2014年9月22日入职原告单位，从事销售工作。2016年3月31日，被告赵小雅因个人身体原因离职。2014年9月22日，原、被告双方签订《劳动合同书》及《商业信息与技术服务协议》各一份，主要载明：乙方（被告赵小雅）按照甲方（原告河南省隆庆祥服饰有限公司）要求完成生产任务的，甲方必须按时足额向乙方支付工资报酬，甲方需在每月20日前向乙方支付上一个月的服务费；乙方同时与其他用人单位建立劳动关系或自营与甲方同行业的，经甲方提出拒不改正的，甲方可以随时解除合同；乙方违反本合同及附件中约定的保密事项，对甲方造成损失的，应当依合同约定承担赔偿责任；乙方在为甲方提供服务的有效期内，不得将自己本身所拥有的商业信息与技术以及了解掌握甲方的商业信息与技术，自己或提供给第三方组织、生产与销售；任何一方违约，违约方需向守约方支付违约金30000元，如违约金不能弥补守约方损失的，违约方还应赔偿守约方的其他损失。2.被告赵小雅于2015年5月6日出资100000元与他人共同出资注册成立洛阳霓裳商贸有限公司，该公司经营范围为服装、劳保用品的销售。3.河南省隆庆祥服饰有限公司向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年9月19日作出管劳人仲裁字（2016）第076号仲裁裁决，驳回其仲裁申请，河南省隆庆祥服饰有限公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德，负有保守用人单位秘密，忠于职守，勤勉工作，不得作出危害用人单位合法权益行为的义务。本案被告赵小雅在原告单位任职期间与他人出资成立公司，从事与原告公司主营业务相同的经营活动，其行为违反了劳动者在职期间应对用人单位的忠诚义务，亦违反双方约定的在职期间的保密义务，在一定程度上会造成原告销售市场的萎缩，给原告带来一定的商业利益损失，故被告赵小雅应承担相应的损害赔偿责任。关于承担的赔偿数额，考虑到被告赵小雅自出资成立洛阳霓裳商贸有限公司至自原告公司离职期限不足一年，并结合被告赵小雅的职业年限、岗位职务及其在洛阳霓裳商贸有限公司的出资份额等因素，本院酌定赔偿数额为7000元。原告主张被告返还其违反竞业禁止义务期间的工资奖金，因双方并未有效约定离职后竞业禁止条款，被告仅系在任职期间违反了对用人单位的忠诚义务，被告与原告的合法劳动关系受法律保护，其在合法劳动关系存续期间应得的收入受法律保护，故原告主张被告返还工资奖金的请求，本院不予支持。被告辩称，原、被告未在《劳动合同》及《商业信息与技术服务协议》中有效约定竞业限制条款，也未约定解除或者终止劳动合同后竞业限制期限内给予劳动者经济补偿，原告主张被告支付违反竟业禁止义务违约金的请求无依据。对被告的该项辩称意见，本院予以采信。原、被告虽未有效约定竞业限制条款，但被告在职期间应受用人单位规章制度的约束，在职期间应负有保守用人单位秘密，忠于职守，不危害用人单位合法权益的义务。诉讼中被告提出原告尚欠其2016年3月份的工资未支付，并要求原告支付该部分工资，因该项请求超出本案的审理范围，本案中不予处理，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款、第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告赵小雅于本判决生效后十日内向原告河南省隆庆祥服饰有限公司支付赔偿金7000元；
二、驳回原告河南省隆庆祥服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵小雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 楚小双
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第318号
原告：吴一赳，经营花岗石厂。
被告:方敏，酒吧业主。
原告吴一赳与被告方敏民间借贷纠纷一案，原告吴一赳于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告吴一赳到庭参加诉讼，被告方敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴一赳起诉称：原告吴一赳经营石材，被告方敏因酒吧装潢与原告相识。2012年8月15日，被告方敏以经营需要向原告借款100000元，原告将上述款项以现金方式交付给原告，并出具借条一份，载明“今借人民币壹拾万元正借期二个月。（10月15日归还）”，出借人未填写。落款为“借款人：方敏”，落款时间为2012年8月15日。上述款项，经原告多次催讨，未能归还。原告无奈向法院起诉，要求被告方敏归还借款本金100000元，并支付相应利息。
被告方敏经法院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
原告吴一赳在举证期限内提供了借条一份，用以证明诉称的事实。
本院认为，在被告未提供相反证据的情况下，借条持有人可以推定为出借人，该证据真实、合法与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为证，事实清楚。被告方敏理应按约还款，逾期还款的还应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿原告吴一赳的利息损失。被告方敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方敏在本判决生效后三日内归还原告吴一赳借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿自2012年10月16日起至判决确定的履行之日止的逾期付款损失
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 王建龙
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郭彩虹
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1621-1号
原告：嘉兴市××建设机械有限公司，住所地：平湖×
×××姚浜村。
法定代表人：姚××。
委托代理人：沈××。
被告：上××××司，住所地：上海市××惠南镇××
号。
法定代表人：井××。
本院在审理原告嘉兴市××建设机械有限公司与被告上
××××司租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市××建设机械有
限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5668元，减半收取2834元，财产保全申请费2
020元，合计4854元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 周 婧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1517号
原告杨光某，女，1987年4月14日生，侗族，贵州省从江县人。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人罗玘，江西一博律师事务所实习律师。
被告王某甲，男，1985年10月29日生，汉族，江西省武宁县人。
原告杨光某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，代书记员李彬担任记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨光某及其委托代理人罗玘，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光某诉称：原、被告2008年8月相识，于2010年12月21日在武宁县民政局登记结婚。2012年1月21日生育儿子王某乙。原告未经深思熟虑与被告结婚，婚后发现被告好吃懒做、脾气暴躁且时常动手殴打原告。2013年3月，被告因到贵州省遵义县南白镇做生意向原告父亲借款20000元。被告在贵州遵义与第三者有私情后，对原告及儿子漠不关心，对家庭不负责任。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原告与被告离婚；婚生子王某乙归原告抚养，被告每月支付儿子生活费700元（每年1月31日之前付清当年全部费用），儿子教育费、医疗费原、被告各半承担；被告承担债务20000元；分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告诉状内容陈述不是事实，若儿子王某乙归被告抚养，被告才同意与原告离婚。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告结婚证复印件二份，原、被告及王某乙户口复印件各一份，王某乙出生证复印件一份，拟证明原、被告于2010年12月21日在武宁县民政局登记结婚，于2012年1月21日生育儿子王某乙；原告的户籍在贵州省从江县宰便镇，被告与王某乙的户籍在武宁县石渡乡的事实。
2、贵州省从江县宰便镇居民委员会居住证明一份，从江县宰便镇中心幼儿园就读证明书一份，银行代发工资花名册明细表一份，拟证明王某乙一直跟随原告在贵州省从江县宰便镇生活、学习；原告有固定的职业和稳定的收入，比被告更适合抚养王某乙的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对于证据2，被告认为居住证明和工资花名册是属实的，但对王某乙的就读情况不清楚。
经审查，本院认为，原告提供的证据1虽均系复印件，但该证据均有相关职能部门公章，具有真实性，可证明案件事实，本院予以采信。对于证据2，贵州省从江县宰便镇居民委员会居住证明及贵州省从江县宰便镇中心幼儿园就读证明书加盖出具单位公章并有相关人员的签字，具有合法性，可证明案件事实，本院予以采信；被告对银行代发工资花名册明细表无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告杨光某与被告王某甲2008年下半年相识后开始自由恋爱，于2010年12月21日在武宁县民政局办理了结婚登记。2012年1月21日，原、被告生育儿子王某乙。婚姻关系存续期间，原、被告未有夫妻共同债权。
本院认为，原、被告2008年下半年相识后自由恋爱，于2010年12月21日办理结婚登记，具有比较坚实的婚前感情基础。现原、被告夫妻关系不睦，主要是因原、被告缺少沟通与情感交流所致，另被告答辩称不同意与原告离婚，并希望法院给予原、被告一次和好的机会。故本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨光某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨光某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 上官晨南
二〇一五年八月二十七日
代书记员 李 彬
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺执字第2320号
申请执行人傅雪云，女，1980年1月2日出生。
被执行人廖永乐，男，1979年6月5日出生。
关于申请执行人傅雪云与被执行人廖永乐民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日作出的（2011）顺民初字第6486号民事调解书已发生法律效力。由于廖永乐未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，权利人傅雪云于2015年4月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方查找，未能找到被执行人及其可供执行的财产，申请人傅雪云亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第6486号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 马中平
代理审判员 李海东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈宏勋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初209号
原告：株洲广益物业管理有限责任公司，住址：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李国保，系该公司董事长。
被告：周某，女，1975年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲广益物业管理有限责任公司（以下简称：广益物业公司）诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16受理后，适用简易程序进行了审理。原告广益物业公司于2016年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告株洲广益物业管理有限责任公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲广益物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（未缴纳）。
代理审判员 陈定波
二〇一七年二月十日
书 记 员 邹 慧