wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第665号
原告：吴素芹。
委托代理人：黄群胜。
被告：周盈盈。
委托代理人：魏群。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人：金理俊。
原告吴素芹与被告周盈盈、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周盈盈赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆拖车费用共计152946.53元；2、被告中保财险在保险理赔限额内按投保的交强险、商业险直接向原告赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年10月3日10时50分许，被告周盈盈驾驶浙C×××××号轿车，沿山前街自北向南行驶，行径197号前地段时，追尾碰撞原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告周盈盈负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗，住院10天出院。经鉴定，原告的伤残等级为十级、误工期限为5个月、护理期限营养期限均为2个月。
经审理，双方无争议的事项为第1、2、8、10项，其他双方有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
46193元
2、住院伙食补助费
300元。
3、营养费
原告主张1000元/月×2个月=2000元，被告认为应按900元/月计算。本院认为，结合鉴定结论及原告构成十级残疾等级的实际，本院酌情认定营养费为1800元。
4、误工费
原告主张按3800元/月×5个月=19000元计算。被告认为原告已经达到退休年龄，不存在误工费。对误工期限没有异议。本院认为，原告尚未达到60周岁，且根据原告的举证证据，可以认定原告在温州邦德装饰工程有限公司工作。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因二被告对原告主张的误工期限均无异议，本院予以认定。根据原告提供的证据，不足以证明工资状况，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资为38689元/年计算。故本院对原告主张的该项费用认定为38689元/年×5个月=16120元。
5、护理费
原告主张3600元/月×2个月=7200元计算。被告对护理期限无异议，但认为标准过高。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对护理期无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，原告统一按照3600元/月计算，低于全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，并无不妥，故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。
6、残疾赔偿金
原告主张80786元，具体按40393元/年×10%×20年计算。被告对原告的伤残等级无异议，但认为赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，根据原告举证的证据，足以证明原告于2012年开始居住在温州市区，从事务工，故其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。故原告主张残疾赔偿金以2014年度城镇居民人均可支配收入计算并无不当，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告同意赔付原告3000元。本院认为，本院已认定原告残疾等级为十级，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定为4000元。
8、财产损失
拖车费100元。
9、交通费
原告主张2000元，被告同意赔偿300元。本院认为，结合原告住院10天及其他实际，酌情认定交通费未300元。
10、鉴定费
4000元
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，未予理赔
商业险及理赔情况
第三者责任险20万元并不计免赔。
被告已支付
医疗费16529元+鉴定费2240元=18769元
原告合计损失
160799元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的赔偿金额为医疗费46193元+住院伙食补助费300元+营养费1800元=48293元，已超过交强险医疗费赔偿限额，故该款可由被告中保财险直接赔付1万元。原告死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为误工费16120元+护理费7200元+残疾赔偿金80786元+交通费300元+精神损害抚慰金4000元=108406元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故可由被告中保财险直接赔付原告108406元。财产损失项下赔偿金额为100元，未超过交强险财产损失项下赔偿限额，故该款可由被告中保财险直接赔付。综上，被告中保财险在交强险范围内应赔付原告10000元+108406元+100元=118506元。不足部分为160799元-118506元=42293元。本案系机动车与非机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告周盈盈负事故主责，故本院酌情认定其承担80%的赔偿责任，即赔偿42293元×80%=33834元。由于肇事车辆还投保了20万元的第三者责任险并不计免赔，故该款除鉴定费外的部分，应由被告中保财险赔偿，即赔偿（42293元-4000元）×80%=30634元。被告周盈盈还应赔偿33834元-30634元=3200元。由于被告周盈盈已经支付18769元，多付了18769元-3200元=15569元，该款可在被告中保财险的理赔款中扣减，即被告中保财险应赔付118506元+30634元-15569元=133571元。鉴定费作为交通事故案件的合理损失，被告中保财险拒赔符合合同约定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告吴素芹保险金共计133571元；
二、驳回原告吴素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，减半收取580.50元，由被告周盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁连新
二〇一五年七月二十日
书记员 吴自然
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第853号
原告：吴能信。
委托代理人：陈茂蓬，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：孙兴友。
原告吴能信与被告孙兴友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴能信的委托代理人陈茂蓬到庭参加诉讼，被告孙兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年5月11日，本院依原告申请作出（2015）甬象商初字第853-1号民事裁定，依法查封登记在被告孙兴友名下的车牌号为浙B×××××的小型汽车1辆。本案现已审理终结。
原告吴能信以被告孙兴友未归还借款为由，诉请判令：被告孙兴友立即归还原告借款本金280000元，并支付逾期利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至实际清偿之日为止）。
被告孙兴友向本院提出书面答辩意见1份：1.被告孙兴友已归还原告借款100000元，尚欠原告借款本金应为180000元。具体为2013年11月21日、2014年1月19日通过银行汇款方式共归还原告90000元，此外被告以现金方式向原告交付了10000元，但原告未出具收条。2.原告主张的逾期付款利息应为2899.73元。原、被告并未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，逾期期限为105天，即欠息总额为2899.73元。
本院查明如下事实：
2013年8月29日，被告孙兴友与原告吴能信因工程款结算之故，向原告吴能信出具借条1份，载明向原告吴能信借到280000元，并约定归还日期为2014年12月30日。
以上事实由原告提供的借条、证明、结算承诺书、结账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告吴能信向原告借款280000元的事实，由原告提供的证据所证实。被告孙兴友辩称已归还100000元借款，但其所提供的证据不能证实该事实，故本院对被告孙兴友的该辩称意见不予采信。对原告主张的逾期利息，本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的部分不予支持。被告孙兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴友于本判决生效之日起十五日内归还原告吴能信借款本金280000元，并支付逾期利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5657元，减半收取2828.5元，财产保全费2020元，合计4848.5元，由被告孙兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年五月十五日
代书记员 陆文文
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初41号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人孙立民，男，1974年10月26日出生于贵州省六盘水市盘县特区，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月27日被取保候审，2017年3月9日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人孙立民犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人孙立民及其辩护人彭忠慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年11月9日上午，被告人孙立民驾驶贵州高速公路集团有限公司贵Ａ×××××号小型越野车搭载吴某1、张某、伍某等人，由贵阳市沿“兰海”高速公路向某波县小七孔方向行驶，12时50分许，行驶至独山县境内“兰海”高速公路1609公里800米处时，车辆碰撞同向道路右侧护栏后冲出路外，造成乘坐人吴某1死亡的道路交通事故。经黔南州公安局交警支队高速三大队认定，被告人孙立民承担事故的全部责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人孙立民违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人孙立民在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人孙立民自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均表示无异议，辩解公诉机关提出的量刑建议过重。
辩护人彭忠慧提出的辩护意见是：被告人孙立民在驾驶车辆的过程中未超速行驶，未酒后驾驶，被告人孙立民按正常操作规范驾驶，因路面有积水导致车辆发生交通事故。
经审理查明：被告人孙立民与被害人吴某1（女，1988年5月8日生）、张某、伍某系同事关系。2016年11月9日上午，被告人孙立民驾驶贵州高速公路集团有限公司所有的贵Ａ×××××号小型越野客车搭载被害人吴某1和伍某、张某由贵阳市沿“兰海”高速公路向某波县小七孔镇方向行驶。当日12时50分许，行驶至“兰海”高速公路独山县境内1609Km+800m处时，被告人孙立民未按操作规范驾驶车辆，导致车辆碰撞同向道路右侧护栏后冲出道路外，造成吴某1当场死亡和张某、伍某受伤以及车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。案发后，被告人孙立民在得知他人报警的情况下仍在现场抢救伤员，后被赶到现场的公安机关民警查获。被告人孙立民归案后，如实供述了驾驶机动车肇事的事实经过。经黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察三大队认定，被告人孙立民承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人孙立民在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人伍某、张某、唐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，肇事车辆车体痕迹勘查笔录及照片，血样提取照片，物证检验鉴定报告，法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明，机动车综合性能司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，证据保全决定书，“凡进必查”人员核查情况，到案经过，受案登记表、立案决定书，被害人吴某2以及被告人孙立民的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人孙立民违反交通运输安全法律规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为侵害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人孙立民犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人孙立民未按操作规范驾驶车辆，交通肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人孙立民明知他人报警仍在现场抢救伤员，归案后如实供述了驾驶机动车肇事的事实经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人彭忠慧关于“被告人孙立民在驾驶车辆的过程中未超速行驶，未酒后驾驶”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳；其关于“被告人孙立民按正常操作规范驾驶，因路面有积水导致车辆发生交通事故”的辩解意见，经查，肇事车辆车体痕迹勘查笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据，能够相互印证，本案交通事故的发生系被告人孙立民未按操作规范驾驶车辆所致，故该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人孙立民具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，结合其没有赔偿被害人经济损失的案件实情，故公诉机关对被告人孙立民提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙立民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年三月九日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第1638号
原告宋红波。
被告车峰。
被告刘军。
本院于2014年7月28日立案受理原告宋红波诉被告车峰、刘军民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红波到庭参加了诉讼，被告车峰、刘军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红波诉称，被告车峰于2010年1月29日向原告借款50000元，约定月利率为3.5%，借款期限为6个月，被告刘军为担保人。借款后，被告车峰将利息付至2010年12月29日，本金分文未付。现原告起诉请求法院判令被告车峰偿还借款50000元及利息，被告刘军承担连带责任保证。
原告为证明自己的主张，向法院出示借款单一支，证明原告的诉称属实。
被告车峰、刘军未答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的借据均予以采纳。
经审理查明，被告车峰于2010年1月29日向原告借款50000元，约定月利率为3.5%，借款期限为6个月，被告刘军为担保人，担保期限为四年。借款后，被告车峰将利息付至2010年12月29日，本金及以后利息分文未付。
本院认为，被告出具的借款单符合法律规定，是双方当事人真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告依约履行了自己的义务，借款中约定借款期限为六个月，但被告借款到期后，原告多次催要，本金分文未付，利息仅支付至2012年12月29日，被告车峰应当按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借款合同约定月利率为3.5%，已超出了规定范围，应当按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告刘军为连带责任保证，且未过保证期间，故被告刘军对此债务应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告车峰在本判决生效后立即给付原告宋红波借款本金50000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012
年12月30日计算至本金还完为止），被告刘军对此承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告车峰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级
人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 边 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十六条第二款，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初120号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人肖潇，女，1990年10月27日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月14日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月24日被该局依法逮捕。现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人肖潇犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日在本院公开开庭进行审理。乐山市市中区人民检察院于2017年5月5日建议本案延期审理，6月5日以本案补充侦查完毕建议我院恢复庭审。本院于6月20日重新开庭进行审理，乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人肖潇,证人肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月，被告人肖潇因急需用钱，于是通过上海信而富企业管理有限公司乐山分公司职员刘某某认识了被害人何某，并于2016年1月26日利用事先准备的伪造房产证、土地证等文件骗取被害人何某信任，后与其签订了一份借款人民币3万元的合同，约定还款日期为2016年3月25日。签订当日，被告人肖潇即收到何某母亲张某某所转的人民币3万元，随即支付了第一个月的利息人民币4500元，后又于3月25日支付利息人民币4500元。随后将全部款项挥霍，由于无法偿还，即更改电话号码、离开乐山。至今未将人民币3万元归还。
2017年2月14日，被害人何某等人将被告人肖潇扭送至乐山市公安局市中区分局全福派出所，肖潇如实供述了自己的犯罪事实。
上诉事实经庭审质证，有下列证据证明：受案登记表，立案决定书，抓获被告人经过，被害人何某询问材料，证人张某某、徐某、刘某某、黄某某、肖某甲等人证言，被告人肖潇伪造房产证、土地证，被告人肖潇银行账户交易记录，乐山电业股份有限公司文件、社会危险性情况说明表，被告人供述及辩解，被告人肖潇常住人口基本信息，其他证据材料等。
本案事实清楚，证据确实充分，足已认定。
本院认为，被告人肖潇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方式，骗取他人信任，共计诈骗他人钱财人民币2.1万元，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖潇到案后能主动如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人没有退还剩余诈骗赃款。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖潇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人肖潇退赔诈骗剩余人民币2.1万元给被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一七年六月二十九日
书记员 王子豪
附相关法律条文：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执78号
申请执行人姚泽民，男，汉族，现住逊克县。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校
申请执行人姚泽民与被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初294号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初294号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2616号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告孙小光，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告孙小光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘源涛
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执837号
张战伟申请执行张伟侵权纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初91号判决书，该案于2018年6月5日履行完毕。执行金额为51800元。
二〇一八年六月五日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7486号
原告：付云太，男，汉族，1939年8月4日出生，住广东省河源市源城区。
原告：郑立华，女，汉族，1944年5月2日出生，住广东省河源市源城区。
被告：郭春丽，女，汉族，1972年2月28日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：付某。
法定代理人：郭春丽，系被告付某母亲。
原告付云太、郑立华诉被告郭春丽、付某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。
二原告诉称，经法院生效判决位于高新区永丰路24号附1号3栋3单元11楼64号房屋归二原告所有，但二被告占有诉争房屋拒不搬出。二原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告郭春丽、付某立即从位于高新区永丰路24号附1号3栋3单元11楼64号房屋搬出，并保证该房屋的一切使用功能完整。
被告郭春丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖，本案二被告经常居住地为成都市金牛区，请求将本案移送至成都市金牛区人民法院处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，二原告以其属于位于高新区永丰路24号附1号3栋3单元11楼64号房屋的所有权人，要求该房屋的占有人被告郭春丽、付某腾退房屋，属于物权保护纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因不动产所在地位于成都市高新区，本院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。被告郭春丽的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郭春丽的管辖异议。
案件受理费减半收取100元，由被告郭春丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7486号
原告：付云太，男，汉族，1939年8月4日出生，住广东省河源市源城区。
原告：郑立华，女，汉族，1944年5月2日出生，住广东省河源市源城区。
被告：郭春丽，女，汉族，1972年2月28日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：付某。
法定代理人：郭春丽，系被告付某母亲。
本院在审理原告付云太、郑立华诉被告郭春丽、付某排除妨害纠纷一案中，因被告郭春丽、付某需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 周开玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初7486号原告：付云太，男，汉族，1939年8月4日出生，住广东省河源市源城区。原告：郑立华，女，汉族，1944年5月2日出生，住广东省河源市源城区。被告：郭春丽，女，汉族，1972年2月28日出生，住哈尔滨市道里区。被告：付某。法定代理人：郭春丽，系被告付某母亲。本院在审理原告付云太、郑立华诉被告郭春丽、付某排除妨害纠纷一案中，因被告郭春丽、付某需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  雷建国人民陪审员  周开玉二〇一六年九月十八日书 记 员  刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初7486号原告：付云太，男，汉族，1939年8月4日出生，住广东省河源市源城区。原告：郑立华，女，汉族，1944年5月2日出生，住广东省河源市源城区。被告：郭春丽，女，汉族，1972年2月28日出生，住哈尔滨市道里区。被告：付某。法定代理人：郭春丽，系被告付某母亲。原告付云太、郑立华诉被告郭春丽、付某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。二原告诉称，经法院生效判决位于高新区永丰路24号附1号3栋3单元11楼64号房屋归二原告所有，但二被告占有诉争房屋拒不搬出。二原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告郭春丽、付某立即从位于高新区永丰路24号附1号3栋3单元11楼64号房屋搬出，并保证该房屋的一切使用功能完整。被告郭春丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖，本案二被告经常居住地为成都市金牛区，请求将本案移送至成都市金牛区人民法院处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，二原告以其属于位于高新区永丰路24号附1号3栋3单元11楼64号房屋的所有权人，要求该房屋的占有人被告郭春丽、付某腾退房屋，属于物权保护纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因不动产所在地位于成都市高新区，本院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。被告郭春丽的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭春丽的管辖异议。案件受理费减半收取100元，由被告郭春丽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁林军人民陪审员  雷建国人民陪审员  周开玉二〇一六年十二月七日书 记 员  刘苡辰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初549号
原告田某某。
被告张某某。
本案在审理原告田某某诉被告张某某变更抚养权关系纠纷一案中，因原告田某某未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 银倩
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初7号
原告：桂美平，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：涂必胜，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：涂开远，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告桂美平诉被告涂必胜、涂开远民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告桂美平、被告涂必胜到庭参加诉讼，被告涂开远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂美平诉称：2014年2月27日，涂必胜、涂开远向桂美平借款100000元，约定期限一个月，月息二分。借款逾期后，涂必胜仅将利息付至2014年9月底。诉求：判令涂必胜、涂开远偿还借款100000元，并自2014年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息。
涂必胜辩称：对桂美平所诉事实无异议，但现已没有偿还能力，待有钱时再偿还。
涂开远未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年2月27日，涂必胜、涂开远向桂美平借款100000元，出具借据一份，内容为：“借条：今借到桂美平人民币拾万元整，用于周转，现（限）期一个月，息2分。今借人：涂开远（指印）、涂必胜，2014年2月27日”。借款逾期后，涂必胜给付利息至2014年9月底。桂美平因催促涂开远、涂必胜归还余款未果，致讼。
上述事实，有桂美平提交的由涂开远、涂必胜出具的借据一份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。桂美平诉求涂必胜、涂开远清偿借款100000元，并自2014年10月1日起至实际清偿借款之日止按月利率2%给付相应利息，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂必胜、涂开远于本判决生效之日立即向原告桂美平清偿借款100000元，并自2014年10月1日起至实际清偿借款之日止按月利率2%给付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告涂必胜、涂开远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一六年三月十五日
书记员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初504号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人欧建斌（曾用名欧建会），务工。曾因携带管制刀具于2010年1月18日被浙江省苍南县公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年1月31日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年2月3日被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被监视居住，同年5月4日被本院决定逮捕，同日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人欧建斌犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人欧建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月11日下午4时30分许，被告人欧建斌从平阳县鳌江镇乘坐出租车窜至平阳县昆阳镇机关宿舍前一空地，趁许玲珍不备，扒窃其衣服口袋内的苹果6代手机1部（价值人民币3528元），后逃离现场。
上述事实，被告人欧建斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主许玲珍的陈述，证人徐某、孟某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，录音，价格鉴定结论书，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧建斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧建斌在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人欧建斌在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人欧建斌退赔违法所得人民币3528元，返还失主许玲珍。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年五月十日
代书记员 温从剑
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1548号
原告庞若海，男，1964年6月21日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈志刚，男，1985年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘述亮，男，1967年11月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告庞若海诉被告陈志刚、刘述亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，人民陪审员范金旦、吴萍参加评议的合议庭审理本案。在本案审理过程中，本院根据原告等人的申请，于2015年12月1日作出（2015）隆民一初字第1548-1562号民事裁定，查封了被告陈志刚位于隆回县桃洪镇桃洪西路怡然花园嘉和盛6幢1单元501号商品房一套（房屋产权证号隆房权证桃洪镇201302**号）。2015年12月11日，本院公开开庭审理了本案。原告庞若海的特别授权委托代理人周立斌到庭参加诉讼，被告陈志刚、刘述亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞若海诉称：2011年10月至2012年3月，被告陈志刚、刘述亮雇请原告等农民工在四川木里县水洛河开采沙金。2012年2月28日，两被告来到水洛工地宣布其已跟其余股东签订了《退股协议》，矿上一切开支、账目及账务、工人工资等全部由开矿人刘述亮、陈志刚负责，要求工人安心做工。通过结算，两被告共欠原告工资22146元，至今没有给付，原告故起诉，请求人民法院判令两被告支付原告工资22146元；由两被告承担诉讼费用。
被告陈志刚、刘述亮未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年7月19日，被告陈志刚、刘述亮与廖翠萍等人签订“合作协议”，双方合伙投资在四川木里县水洛河开采沙金。2011年10月至2012年3月，被告陈志刚、刘述亮雇请了原告庞若海等人在水洛河开采沙金的工地做事。2012年2月26日廖翠萍等人退出合伙，并与被告陈志刚、刘述亮签订了“退股协议”，协议约定廖翠萍等人的股金总计78万元由被告陈志刚、刘述亮按占股比例偿还，其中陈志刚偿还40%，刘述亮偿还60%，此矿自签订协议开始由两被告自负盈亏，开成与否与退股人无关。2012年3月20日，通过工地会计王云辉结算，应付原告工资29116元、回家车费450元，合计29566元。除原告回家时已领取3750元，扣除实物往来3720元，尚欠原告庞若海工资22096元。被告因开矿亏损，一直没有支付所欠原告劳动报酬，原告遂于2015年9月11日诉至本院。
上述事实，有原告在举证期限内提交的原告身份证、被告的户籍资料、本院（2012）隆民一初字第384号民事判决书、证人王云辉的证言、水洛河工地工人工资结算明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告庞若海在被告陈志刚、刘述亮合伙开采沙金的工地务工，被告应按约定向原告支付劳动报酬。经结算，被告尚欠原告劳动报酬22096元，原告要求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，予以支持。本案所涉债务系被告陈志刚、刘述亮合伙的债务，应按其出资比例和“退股协议”的约定，由被告陈志刚承担40%的清偿责任，即支付原告8838.4元，由被告刘述亮承担60%的清偿责任，即支付原告13257.6元。同时被告陈志刚、刘述亮应对以上债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚在本判决生效后五日内支付原告庞若海劳动报酬8838.4元；
二、被告刘述亮在本判决生效后五日内支付原告庞若海劳动报酬13257.6元；
三、被告陈志刚、刘述亮对以上债务互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，财产保全申请费241元，合计574元，由被告陈志刚承担229.6元，由被告刘述亮承担344.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 范金旦
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第694号
原告吴某某，女，住湖北省京山县。
被告张某某，男，住湖南省临澧县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 陈惠铭
二〇一五年八月十三日
书记员 向 柳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2954号
申请执行人孙雪英
被执行人张枝茂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01846号，依法向被执行人张枝茂发出执行通知书，责令被执行人张枝茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张枝茂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张枝茂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2954号
申请执行人孙雪英
被执行人张枝茂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01846号，依法向被执行人张枝茂发出执行通知书，责令被执行人张枝茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张枝茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张枝茂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币31242元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡漫宇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1416号
申请执行人：杨立君，男，1987年2月11日出生，辽宁省庄河市太平岭乡土城村唐屯**号。
委托代理人：刘成发，男，1979年4月10日出生，现住庄河市太平岭乡太平岭村杨屯**号。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市兴达街道三院家属楼*单元201。
申请执行人杨立君与被执行人肖德洪不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日做出的（2016）辽0283民初45号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日申请执行。执行标的额：劳务费34720.00元及利息，诉讼费334.00元，执行费426.00元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2016年5月27日轮后查封了被执行人肖德洪所有的位于庄河市太平岭乡某处的面积104.89亩的土地经营权及在土地上所建设的21个大棚，现本院另案正在处理中，除此之外没有出被执行人有其它财产可供执行；于2016年9月18日将被执行人纳入失信人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵长刚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11377号
关于本院移送的被执行人何新杰生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1160号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1160号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1160号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初68号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人董罗义，男，1974年9月10日出生于平顶山市卫东区，汉族，初中文化，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人董罗义犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，董罗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日28分许，被告人董罗义酒后驾驶北京牌小型普通客车（车牌号：豫Ｄ×××××）行至平顶山市建设路与开发二路交叉路口附近，被公安干警查获。经鉴定，董罗义血液中乙醇成分含量为196.92mg/100ml。
公诉机关认为被告人董罗义能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人董罗义拘役一至二个月，并处罚金。
被告人董�义在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董罗义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董罗义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月10日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本五份。
代理审判员 周明洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尹丽珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初466号
原告：万某某，女，2012年04月25日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
法定代理人：万某，女，1985年2月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：王某，男，1981年05月01日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告万某某诉被告王某抚养费纠纷一案,本院于2018年04月09日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 余 培
人民陪审员 石莉莉
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 蕾
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛佩玲，女，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人：杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨新明，董事长。
再审申请人薛佩玲因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛佩玲申请再审称，亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了薛佩玲的商铺物权当中的经营收益权，并致薛佩玲重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，薛佩玲系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但薛佩玲依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而薛佩玲依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。薛佩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛佩玲的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛佩玲，女，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。法定代表人：杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨新明，董事长。再审申请人薛佩玲因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛佩玲申请再审称，亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了薛佩玲的商铺物权当中的经营收益权，并致薛佩玲重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，薛佩玲系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但薛佩玲依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而薛佩玲依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。薛佩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛佩玲的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  韩 静
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初78号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人姚瑞林，男，1986年3月24日出生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2016年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人梁凡全，男，1981年11月29日出生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2016年4月13日投案自首，同日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］62号起诉书指控被告人梁凡全、姚瑞林犯非法组织卖血罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉，被告人姚瑞林、梁凡全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁凡全自2014年开始通过在公共场所、网络工具发布卖血信息从事非法组织他人卖血，梁凡全曾组织他人向梁土真、廖坤、陈伟玲、麦大基等病人卖血，从中获利。其每次都是通过他人介绍或者需要输血的病人家属主动联系等方式，取得医院出具的互助献血申请表，然后非法组织他人到血库献血，取得用血申请表后，以1600元至2000元的价格将用血申请表卖给病人家属，其从中获利200元至500元不等。
被告人姚瑞林自2014年开始，经梁凡全发展参与从事非法组织他人卖血，曾组织他人向梁少珍、范卓豪、李木宠、颜群英、任儒彬、卓伟强、郑欧、韦昌仁、陈永钦等病人卖血，每次从中获利200－300元不等。
另查明，2016年4月13日，梁凡全主动向茂名市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚瑞林、梁凡全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，《综合材料》，《抓获经过及到案经过》，《破案报告》，拘留证、逮捕证，释放通知书及取保候审决定书，姚瑞林、梁凡全的户籍资料及嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单、通话记录清单，互助献血申请表，献血登记表，用血通知单及住院病案首页，警情信息表，证明及情况说明，车辆信息查询表，协助查询通知书及银行流水信息，指认材料，证人谢某1、杨某1、柯某、李某1、梁某1、戚某、李某2、李某3、潘某1、汤某、黄某1、黄某2、宁某、莫某1、黄某3、杨某2、周某、吴某、李某4、梁某2、梁某3、陈某1、陈某2、赵某、莫某2、刘某、黄某4、陈某3、董某、陈某4、符某、詹某、谢某2、邵某、李某5、陈某5、莫某3、林某、车河清、蒙某、潘某2，被告人梁凡全、姚瑞林的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚瑞林、梁凡全无视国家法律，为牟取非法利益，分别非法组织多人出卖血液，其二人的行为均已构成非法组织卖血罪。公诉机关指控被告人姚瑞林、梁凡全犯非法组织卖血罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。姚瑞林归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁凡全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据梁凡全的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚瑞林犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人梁凡全犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 谭 朗
人民陪审员 梁统华
二O二O一七年二月二十七日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
有前款行为，对他人造成伤害的，依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第54号
原告：秦洪雪。
委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。（乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派）
被告：四川省山金建筑劳务有限公司，住所遂宁市船山区公园路313号东南商住楼东楼第二层4号。
法定代表人：严凯。
委托代理人：屈勇军。
被告：叶和江。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。。
本院在审理原告秦洪雪与被告四川省山金建筑劳务有限公司、被告叶和江劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦洪雪撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告负担、余款75元退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 周宏伟
人民陪审员 周建智
人民陪审员 赵 虹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第54号
原告：秦洪雪，女，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市利州区盘龙镇竞赛村*组**号。
委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。（乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派）
被告：四川省山金建筑劳务有限公司，住所遂宁市船山区公园路313号东南商住楼东楼第二层4号。
法定代表人：严凯，该公司董事长。
委托代理人：屈勇军，男，四川省山金建筑劳务有限公司八道湾山水雅苑B1号楼工程负责人。住乌鲁木齐市米东区米东北路181号中盛名都小区*号楼*单元***室。
被告：叶和江，男，1977年12月1日出生，汉族，无固定职业，暂住新疆奎屯市天北新区工地。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。。
本院在审理原告秦洪雪与被告四川省山金建筑劳务有限公司、被告叶和江劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦洪雪撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告负担、余款75元退还原告。
（本页无正文）
审判员 周宏伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 涛
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终3号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，汉族，1957年12月23日生，文盲，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人赵某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）顾小六，女，汉族，1958年3月16日生，云南省宣威市人，住址同上。系被害人赵某2之母。
诉讼代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵和欣，女，汉族，2005年10月21日生，住址同上。系被害人赵某2之女。
诉讼代理人缪祥德，云南天志律师事务所律师。
法定代理人赵某1，系赵和欣之祖父。
赵某1、顾小六、赵和欣之诉讼代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告人惠泽厚，男，1982年6月4日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审附带民事诉讼被告人朱乔仙，女，汉族，53岁，云南省宣威市人，农民，住宣威市。系原审被告人惠泽厚之母。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人惠泽厚犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告赵某1、顾小六、赵和欣对原审被告人惠泽厚及原审附带民事诉讼被告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2016）云03刑初94号刑事附带民事判决。原审被告人惠泽厚及原审附带民事诉讼被告人朱某服判。本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某1、顾小六、赵和欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年11月21日16时许，被告人惠泽厚及其母亲朱某到惠泽厚的岳父赵某1家，为接其女儿惠锦仙的事情与岳父一家发生揪扯。赵某1之子赵某2到现场后打着朱某，惠泽厚见状，冲进赵某1家里拿了一把杀猪刀和一根磨刀棒出来，持刀先后将赵某2的腹部及上手臂杀伤，后朱某将其刀具抢走丢弃在现场草丛中。惠泽厚逃离现场后于当日17时许，主动到公安机关自首。经鉴定，赵某2系单刃锐器致腹主动脉破裂致失血性休克死亡；朱某的损失系轻微伤。一审庭审后被告人家属向法院预交民事赔偿款50000元。
原判认为，被告人惠泽厚的行为已构成故意伤害罪。被害人对本案的引发有一定责任。惠泽厚案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度好，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人朱某连带赔偿经济损失，因朱某没有共同伤害故意，且没有实施伤害行为，因此不承担赔偿责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人惠泽厚有期徒刑十四年；判决被告人惠泽厚赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、顾小六、赵和欣经济损失人民币50000元（已交至法院，不含案发后领取的40000元）。附带民事诉讼被告人朱某不承担民事赔偿责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某1、顾小六、赵和欣上诉称：一审对被告人惠泽厚量刑过轻，并应追究附带民事诉讼被告人朱某的刑事责任；民事赔偿过低，请求判决惠泽厚和朱某赔偿经济损失共计860214元（其中死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、抚养费130144元、赡养费216906元）。
赵和欣的诉讼代理人缪祥德亦提出“一审判决量刑过轻，民事赔偿过低，朱某应承担连带赔偿责任”的代理意见。
三名上诉人的诉讼代理人叶超提出，一审判决赔偿5万元与法律及司法解释规定的赔偿标准不符，应赔偿死亡补偿费、丧葬费、抚养费、赡养费共计860214元。
附带民事诉讼原告人顾小六的诉讼代理人黄廷虎提出，朱某抢过被告人惠泽厚刀又捅了赵某2腹部一刀，应追加朱某为刑事被告人并承担民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定2015年11月21日16时许，原审被告人惠泽厚及其母亲朱某到惠泽厚的岳父母家接孩子时，朱某与对方发生争吵、抓扯，被害人赵某2打了朱某，惠泽厚见状持刀捅刺赵某2腹部及左上臂，致赵某2死亡，随后惠泽厚到派出所投案的事实清楚。案发后，惠泽厚的父亲惠世福已支付4万元作为安葬费。一审庭审期间惠泽厚的亲属向曲靖市中级人民法院预交了5万元民事赔偿款。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录、提取在案的作案工具尖刀、尸体检验笔录及照片、人体损伤鉴定意见、赵德惠、赵某1、顾小六、赵某3、朱某、张某、李某等在场证人的证言、收条、领条等证据证实。惠泽厚亦供认，并与上列证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人惠泽厚不能正确处理婚姻家庭矛盾，其母亲朱某与岳父母一家发生争吵、抓扯时，持刀故意伤害其妻弟赵某2并致人死亡，惠泽厚的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。惠泽厚作案后即主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，并积极赔偿，另结合本案因婚姻家庭矛盾产生，被害人赵某2对引发本案负有一定责任，可依法对惠泽厚从轻处罚。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1、顾小六、赵和欣所提增加赔偿死亡赔偿金、赡养费、抚养费的上诉请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，不属于刑事附带民事赔偿范围；关于丧葬费，案发后被告人惠泽厚的亲属已支付4万元。一审根据本案实际，判处惠泽厚再行赔偿附带民事诉讼原告经济损失5万元，并无不当，故对该上诉请求，不予支持。附带民事诉讼原告人赵某1、顾小六、赵和欣所提一审对原审被告人惠泽厚量刑过轻、应追究原审附带民事诉讼被告人朱某刑事责任的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告只能针对一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，该上诉理由于法无据，不予采纳。各诉讼代理人所提的相关代理意见，均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 育
审判员 邹尔曼
审判员 牛 凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 包媛萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初868号
原告林清粦，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金花，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林清粦与被告陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清粦的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告陈金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林清粦向本院提出诉讼请求：判令被告陈金花偿清借贷人民币5000元，并自2016年6月24日起按月利率2%计算利息，利随本清。事实与理由：被告因急需资金周转，于2016年6月24日向原告借款人民币5000元，当场出具借条一份，约定月利息2.5%，并口头约定至当年农历年底还清利息，但是被告毫无诚信，期满之后经原告多次催讨，一直拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，依法具状贵院，恳请支持原告诉请。
被告陈金花未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林清粦围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、提供借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告陈金花在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈金花因急需资金周转，于2016年6月24日向原告林清粦借款人民币5000元，时双方约定月利率为2.5%，没有约定借款期限，并由被告陈金花在原告提供的格式借条上填写内容并签字盖手印后交原告收执，原告即付现金人民币5000元给被告。后经原告多次催讨，被告拒不归还。2018年1月17日原告诉至本院，请求依法判如所诉，案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈金花向原告林清粦借款人民币5000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈金花归还借款是合理合法的，予以支持。因双方约定月利率为2.5%，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告陈金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈金花应在判决生效之日起五日内归还给原告林清粦借款人民币五千元，并自2016年6月24日起至本判决指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一八年一月三十一日
书记员 林东琴
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第969号
上诉人（原审被告）张文华，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田哲，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）东莞雅派化妆品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人田哲。
被上诉人（原审原告）曾丽清，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人张文华为与被上诉人田哲、曾丽清、东莞雅派化妆品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张文华以已达成和解为�于2015年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人张文华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文华撤回上诉。
本案二审案件受理费32386元，减半收取16193元，由上诉人张文华负担。上诉人张文华已预交二审案件受理费32386元，由本院退回16193元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 涂玮（兼）
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第586号
上诉人（原审被告）：张建辉。
委托代理人：马宏伟，新疆向导律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侍芳。
被上诉人（原审原告）：侯福忠。
上诉人张建辉因建设工程施工合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人张建辉的委托代理人马宏伟，被上诉人侍芳与被上诉人侯福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月份，侯福忠、侍芳与张建辉双方口头约定，由张建辉将其位于呼克公路705号泵站东侧家庭农场的土方开挖工程承包给侯福忠与侍芳。2012年3月27日，侯福忠与侍芳完成了工程作业，张建辉农场负责管理的人员张建（系张建辉的姐夫）与侯建忠、侍芳对土方开挖工程进行了实地测量，并出具了证明一份，证明中记载了三个坑的测量数据。证明中记明每方2.3元，另加平板费1000元（铅笔书写），并有张建的签名。就本案的争议，侯福忠与侍芳于2013年1月5日向本院提起诉讼。因张建辉申请鉴定土方量，经昌吉州中级人民法院委托新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司依据张建辉提供的测量土方条据、挖坑尺寸规则，出具了张建辉测量土方计算说明，经测绘计算，侯福忠与侍芳在张建辉农场挖土方量是26408方，注明挖坑土方计算仅计算一次采挖的土方量，没有计算倒方量。侯福忠与侍芳对此计算说明提出异议。2013年12月5日新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司出具关于侯福忠、侍芳与张建辉建设工程合同一案土方工程量补充鉴定意见说明，对该补充意见回复：根据张建辉提供的测量土方条据，挖坑尺寸规则，适合采用数学几何模型计算，1号坑：（18.5＋23.6）×2.7×127÷2=7218（方）×2（倒方2次）=14436（方）（东倒方）；（18.5＋23.6）×2.7×127÷2=7218（方）×3（倒方3次（西倒方）。2号坑：（10.4＋18）×3.6×74÷2=3783（方）（条据中没有写倒方次数）；横头坑：4.6×22×3.6=364（方）。3号坑：（7.3＋16）×3.05×190÷2=6751（方）＋6751（方）（倒方1次）=13502（方）（东倒方）；（8＋15）×3.05×190÷2=6664（方）（条据中没写倒方次数）；横头坑：6.2×20.5×3.05×2（两个）=775（方），以上共计61178方。
另查明：杂工记时单是由侯福忠与侍芳的挖掘机司机记载的，自2012年3月9日上午至3月22日，挖掘机在张建辉农场修路、挖沟、平场地共用工时19小时12分，每小时350元，有张海涛（系张建辉的表哥）的签名，除此之外的工时记录无张海涛的签名。挖掘机在农场作业期间，张建辉向侯福忠与侍芳支付工程款40000元，油料款43000元。
原审法院认为：双方通过口头方式约定的挖土方工程协议合法有效，对于双方争议的土方量，由于双方对新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司“张建辉涉案地块土方工程量计算报告书”中测量数据均无异议，因此挖坑尺寸应以该测量数据为准。对于挖土方作业中的倒方次数，原审法院认为挖土方工程是侯福忠、侍芳与张建共同测量的，张建作为张建辉农场的负责人在证明中对需要倒方的土坑均注明了倒方次数，张建辉虽然只认可倒方一次，但未提供反驳证据，故对其辩主张原审法院不予采信。因此挖土方的倒方次数应以证明中记载的倒方次数确定。具体挖土方量按新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司“关于侯福忠、侍芳与张建辉建设施工合同一案土方工程量补充意见说明的回复”中计算的合计土方量61178方计算。对于挖方单价，原审法院认为张建向侯福忠与侍芳出具的证明中明确记载挖土方单价2.3元／方，且张建辉对此单价无异议，因此挖方单价应以2.3元／方计算，挖土方价款140709.4元（61178方×2.3元／方）。平板费1000元双方均无异议，原审法院予以确认。杂工记时属于侯福忠与侍芳在挖土方以外所进行的施工，该杂工工时记录是其挖掘机司机记载的，属单方记载，但其中从2012年3月9日至3月22日的工时19小时12分有张建辉表弟张海涛的签名，庭审中张建辉亦认可，原审法院对侯福忠与侍芳主张的杂工记时确认为19小时12分，杂工单价以杂工记时单上注明的350元／小时计算，杂工工时费：6720元（350元／小时×19小时12分）。以上合计工程款65429.4元（140709.4元＋1000元＋6720元-83000元）。对于侯福忠与侍芳主张的利息9103元（75859.4元×6.3‰×19个月），虽然双方对工程欠款并未约定利息，但挖土方工程完工并己交付，张建辉迟延支付工程款事实存在，故其应当对欠付的工程款支付利息，利息款应按实际欠付的工程款65429.4元为准，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（一年期至三年期年利率6.15%）计算，期间以侯福忠与侍芳主张的19个月计算，即欠付工程款利息为：6371元（65429.4元×6.15%÷12×19个月）。遂判决：一、被告张建辉于本判决生效后五日内支付原告侯福忠、原告侍芳开挖土方工程款及利息71800.4元；二、驳回原告侯福忠、原告侍芳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张建辉不服上述判决上诉称：上诉人与被上诉人在工程施工过程中，关于挖坑倒方量，原审法院未按照新疆嘉城房地产评估测绘有限责任公司依法评估的测量土方数为依据，而是仅凭被上诉人的陈述作为依据作出判决。2013年12月5日的评估测绘公司工程量的补充意见说明结论中，也说明无法测绘评估倒方的次数和方量，此委托评估内容已超越该公司的评估权限。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人侍芳与被上诉人侯福忠答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明事实依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方当事人对于本案讼争土方开挖工程存在倒方的事实及2号坑、3号坑倒方的次数均无异议，且根据被上诉人侯福忠与侍芳原审中提交的经上诉人工作人员张建签字确认的证明可以证实双方讼争工程倒方的次数，上诉人张建辉对此不予认可，并未提交相应的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。新疆嘉诚房地产评估测绘有限责任公司依据该证明作出《关于侯福忠、侍芳与张建辉建设施工合同一案土方工程量补充鉴定意见说明的回复》应当作为认定本案讼争工程倒方次数及土方工程量的依据。综上，上诉人张建辉的上诉理由与请求均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人张建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 高 俊
代理审判员 樊健健
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钞 威
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1466-2号
申请执行人：刘森，男，1970年12月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张宜全，男，1975年12月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱世梅，女，1974年2月22日生，汉族，诸城市。
本院执行申请执行人刘森与被执行人张宜全、邱世梅民间借贷纠纷一案，执行标的302900.00元.在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，查询到被执行人张宜全的车辆信息，但申请人提供车辆均已被他人控制，无其他可供执行的财产；通过不动产中心查询到被执行人的房产信息，已被多案轮候查封；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十月二十五日
执行员 徐江庆
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执418号
申请执行人中国农业银行赣县支行，地址赣州市赣县赣新大道***号，法定代表人刘建章。
被执行人饶品俊，男，1981年10月10日生，汉族，住上饶市万安县。
本院于2016年7月7日立案执行中国农业银行赣县支行申请饶品俊一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人饶品俊应支付申请人中国农业银行赣县支行案款1811.95元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人饶品俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 凡
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更99号
罪犯康某。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年05月04日作出（2011）榆中法刑一终字第17号刑事判决，以被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年（刑期从2010年06月29日起至2023年06月28日止）。该犯于2014年01月08日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2022年06月28日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，踏实肯干、积极进取，在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯康某减刑十一个月（刑期执行至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初531号
原告:巴中农村商业银行股份有限公司，住所地：巴中市江北大道。
法定代表人：杜代余，该公司董事长。
委托代理人：罗钦，巴中农村商业银行青木支行行长。
被告：成东，男，生于1982年7月11日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告：谭红梅（系成东之妻）,女，生于1988年5月6日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告巴中农村商业银行股份有限公司诉被告成东、谭红梅借款合同纠纷一案中，原告巴中农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行还款义务，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费900元由原告巴中农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 扈磊
二○一七年四日二十四日
书记员 罗丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初992号
原告杭州康家汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人陆斌。
委托代理人（特别授权代理）叶珊珊，系公司员工。
被告余爱珍，女，1981年9月27日出生，住江西省九江市都昌县。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告余爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，原告变更诉请为：1、判令被告余爱珍偿还借款本息24271元；2、本案诉讼费用由被告余爱珍承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月17日公开开庭审理。原告的委托代理人叶珊珊到庭参与诉讼，被告余爱珍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告（甲方、出借人）与被告余爱珍（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：借款金额为叁万元；借款利率为一次性收取；借款时间自2016年5月起至2017年11月止；还款日期和方式为乙方由2016年5月至2017年11月，分18个月每月15号还款，月还款额为1867元（总计还款连本带息共计33606元）；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定30%计算加收逾期利息。原告在合同甲方处盖章，被告余爱珍在乙方处签字按印。庭审中，原告自认原告已按约向被告交付了30000元借款，被告余爱珍归还了2016年5月、6月、7月、8月、9月五期借款本息共9335元，剩余24271元被告余爱珍至今未归还。
本院认为，被告余爱珍向原告借款30000元有《借款协议》及银行转账凭证为据，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告余爱珍归还剩余借款本息24271元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家汽车销售有限公司借款本息24271元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203.5元，由被告余爱珍负担。
原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年三月二十一日
代书记员 包婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3294号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：厦门云浪网络科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇桐梓村上埕东29号。
法定代表人：朱玉梅。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告厦门云浪网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3776号
原告：临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇大芝房村。
法定代表人：刘浩，主任。
委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告：高磊，男，1981年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会与被告高磊农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告临沂市兰山区义堂镇大芝房村村民委员会负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年四月六日
书记员 邸龙龙
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审170号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东三村陈村小区，组织机构代码683127034。
法定代表人崔银飞。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]721号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年9月5日作出诸市监案字[2016]721号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司于2016年3月中旬由公司网管将“性价比王”、“在这个季节，它让您毫无顾忌地过最轻松的时光，让生活随心所欲、自在舒适”等广告语放到公司设在天猫的网店“千山秀旗舰店”网页上，用于宣传自己生产的产品，无任何证据证明被执行人宣传的上述内容，于2016年8月8日被诸暨市市场监督管理局暨阳分局根据举报查获。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于经营者对商品的质量作虚假宣传的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，决定对被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司作出罚款10000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年9月8日向被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]721号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年六月十四日
书记员 马 琼
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初51号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：熊网华，女，汉族，1954年12月10日生，现住常州市武进区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告熊网华担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告熊网华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本金46666.66元、利息2730元、手续费150元、罚息878.2元，共计50424.86元；2、被告向原告支付担保费1400元；3、被告向原告支付违约金21000元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月5日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称贷款及服务合同），合同约定：信托公司同意向被告发放个人消费贷款，贷款金额为人民币70000元；维信公司为信托公司及被告之间的贷款提供相关服务；原告同意就该借款向信托公司承担连带保证责任，每月被告应支付原告担保费350元。被告承诺自2013年12月起陆续18个月以每月4798.89元分期向信托公司偿还本息。合同约定如被告不能按时、足额偿还任一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21000元。合同签订后，信托公司依约放款。但被告自2014年6月起未按约归还贷款本金及利息。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2015年1月8日原告向信托公司代偿了贷款本金、利息、罚息及手续费共计50424.86元。因被告的违约，应偿还原告代偿款50424.86元，并支付担保费1400元及违约金21000元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告熊网华未答辩。
原告维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2013年12月5日，被告熊网华与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同，约定熊网华向信托公司申请贷款70000元，期限为18个月，贷款利率为月利率1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及原告维仕公司为熊网华的贷款提供服务及担保，熊网华每月按贷款金额1.0%向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费700元，在每月还款日与贷款本息一起支付；熊网华授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因熊网华帐户余额不足导致扣划失败，熊网华应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若熊网华当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。熊网华违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，熊网华应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，熊网华不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担保证责任。若熊网华构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则熊网华还应向维仕公司支付21000元违约金等。合同签订后，信托公司于2013年12月5日委托维信公司向熊网华实际发放贷款68600元，预先扣减了贷款手续费1400元。被告熊网华2014年1月至2014年6月按期还款，共履行6期还款义务，每月归还借款本金3888.89元，利息910元。熊网华自2014年7月后未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。信托公司于2014年10月17日发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同，并发函给原告，要求承担连带担保责任。原告于2015年1月8日向信托公司代偿借款本金46666.66元，利息2730元、扣划失败手续费150元、贷款罚息878.2元，共计50424.86元。诉讼中，维信公司出具情况说明，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、银行转账凭证、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网银回单、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告维仕公司与被告熊网华及信托公司和维信公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合同有效。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系。但在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定熊网华的实际贷款本金金额应为68600元。按贷款合同约定的计算方式，以本金68600元为基数，熊网华每月应当归还的贷款本金为3811.11元、利息为891.8元、担保费为343元，熊网华多支付的本息应当冲抵借款本金。调整后，熊网华结欠信托公司贷款本金45157.46元[68600元－3888.89元*6－（910元－891.8元）*6]、3期贷款利息2675.40元、3期贷款罚息860.64元、3次扣划失败手续费150元，合计48843.5元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。熊网华之前多支付的担保费42元(350-343)*6应当在维仕公司主张的担保费中扣除，故调整后维仕公司仅有权主张担保费1330元（343元*4-42元）。维仕公司主张的违约金并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。熊网华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊网华应于本判决生效之日起十日内偿付维仕担保有限公司代偿款48843.5元、担保费1330元，违约金21000元，共计71173.5元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1621元，减半收取810.5元，由维仕担保有限公司负担18.5元，由熊网华负担792元，熊网华负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初268号
原告烟台开发区泰兴建筑装饰材料有限公司，驻烟台开发区珠江路14号内2号。
法定代表人朱春光，任经理。
委托代理人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被告河南省信阳建筑总公司，地址河南省信阳市新马路12号。
法定代表人林天新，任总经理。
被告河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司，地址山东省蓬莱市刘家沟镇驻地。
负责人袁强，任经理。
被告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司，地址蓬莱市海市路32号7-101。
法定代表人杨文杰，任总经理。
委托代理人吕炳毅，男。
委托代理人白传孝，男。
原告烟台开发区泰兴建筑装饰材料有限公司与被告河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳总公司）、河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司（以下简称蓬莱分公司）、蓬莱碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区泰兴建筑装饰材料有限公司委托代理人赵少杰及被告碧桂园公司委托代理人吕炳毅到庭参加了诉讼，被告信阳总公司及蓬莱分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓬莱分公司于2014年4月1日向原告购买了EPS构件并由原告安装完毕，总价为144147元。2015年6月12日，被告蓬莱分公司共欠原告工程款29467元，并为原告出具欠款汇总表。该欠款经原告多次催要，其以种种理由拖延未付。被告蓬莱分公司系被告信阳总公司的分支机构，对原告的欠款二被告应承担共同还款责任。被告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司作为原告施工工程的发包方，应在欠付工程款的范围内承当连带责任。故诉至法院，请求判令三被告支付原告工程款29467元。
被告信阳总公司未提出答辩。
被告蓬莱分公司未提出答辩。
被告碧桂园公司辩称，1、本案涉案标段总承包人是信阳总公司，在工程建设中发生的材料款是由总包单位承担的，我公司与原告从未发生任何合同法律关系，原告无权向我公司主张支付欠款。2、我公司一直按期支付工程进度款，不存在拖欠工程款的情况，至于总包单位是否及时向实际施工人发放工程款不是我方义务。3、涉案标段总包合同已于2015年9月11日协议解除未完工标段施工合同，目前正处于结算阶段，原告未说明自身具体施工范围，如果属于解除协议标段，应当及时联系总包单位进行结算。总之应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告蓬莱分公司系被告信阳总公司开办的分支机构，不具备法人资格。2014年4月1日被告蓬莱分公司因承建在蓬莱市沙河路的碧桂园一期建筑工程向原告购买EPS工程构件并由原告安装完毕，总价为144147元，该建筑工程发包方为被告碧桂园公司，被告信阳总公司为工程总包方。截止2015年6月12日，被告蓬莱分公司共欠原告工程款29467元，并为原告出具欠工程款汇总表。经质证，被告碧桂园公司对该欠款汇总表的真实性无异议，但认为该欠款是材料款，不是工程款，蓬莱碧桂园项目原总包单位是信阳总公司，并非蓬莱分公司，该欠款与被告碧桂园公司无任何关系。
庭审中，被告碧桂园公司提交其与被告信阳总公司2015年9月11日签订的解除合同协议，主张双方建设工程合同未履行完毕已经解除，具体是否欠工程款需待双方结算后才有结果。被告蓬莱分公司认可按照合同约定碧桂园公司目前不欠节点工程款，但应该还有未付工程款需待结算后确定。原告提供本院（2015）蓬民初字第189、269号民事判决书，主张其他类似施工方的欠付工程款已经由法院判决并生效，由三被告对工程欠款承担连带清偿责任。
上述事实，有工程款汇总表、解除合同协议、银行往来票据、本院（2015）蓬民初字第189、269号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告为被告蓬莱分公司提供建筑材料并进行安装施工，被告蓬莱分公司欠付的款项应当认定为工程款，被告蓬莱分公司应当及时偿还欠款。结合业已生效的本院（2015）蓬民初字第189、269号民事判决书，被告信阳总公司作为蓬莱分公司的开办单位，应对上述欠款承担还款责任。被告碧桂园公司作为工程发包方应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，在欠付工程款的范围内对上述款项承担还款责任。被告碧桂园公司主张其与第一第二被告的建筑工程合同已经解除，其已付清工程款，但从其提交的证据看，并不能证明其已付清工程款，而被告蓬莱分公司亦认可尚有工程款未能结清。故原告要求被告碧桂园公司承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告蓬莱分公司及信阳总公司经本院依法传唤未到庭质证，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省信阳建筑总公司、河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司支付原告烟台开发区泰兴建筑装饰材料有限公司尚欠工程款29467元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司、河南省信阳建筑总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年三月八日
书 记 员 张力维
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1597号
杜某某：
关于杜某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日