广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初544号
原告：曾凡文，男，1993年3月13日出生，汉族，湖南人，户籍地址湖南省常宁市；现住中山市南区。
被告：龙邦，男，1981年9月13日出生，汉族，湖南人，户籍地址湖南省隆回县；现住东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
地址：东莞市寮步镇城东路58号。
原告曾凡文诉被告龙邦、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：“东莞保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，由审判员邹炳洪独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾凡文到庭参加诉讼，被告龙邦和被告“东莞保险公司”经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡文起诉认为：2016年1月24日2时许，被告龙邦驾驶粤Ｓ×××××号小车行驶至清连高速公路北行至2184KM路段时，追尾碰撞由原告驾驶的湘Ｄ×××××号小客车，清远市交警支队高速三大队作出交通事故认定书（简易程序），认定由被告龙邦承担此事故的全部责任。被告龙邦在被告“东莞保险公司”购买了保险。2016年3月28日，原告与被告龙邦一同到被告“东莞保险公司”进行理赔，但被告“东莞保险公司”以原告提供的发票不清楚需要调查为由，将发票收走。随后原告多次向被告索要修车费，但两被告至今仍未向原告支付该款。据此，原告请求判令：一、请求判令量被告立即向原告支付汽车维修费7350元；二、请求判令被告一赔偿原告损失1000元；三、请求判令两被告承担本案诉讼费。
原告曾凡文提供的证据如下：1、交通事故认定书，证明交通事故的发生、认定及达成的调解。2、湖南增值税普通发票，证明原告维修的费用。3、手机短信、通话记录，证明原告多次向被告龙邦催要修车理赔款。
被告龙邦无答辩。
被告“东莞保险公司”答辩认为：本次事故经我司核定，粤Ｓ×××××号小车的损失为28700元，湘Ｄ×××××号小客车的损失为7350元，共36050元。我司收到两车材料时已将本次事故的赔款赔付给被保险人，即将赔款36050元已支付到龙邦账号，我司已履行赔偿义务，即本次事故的纠纷应由龙邦负责赔偿，与我司无关，请法院驳回原告对我司的起诉。
被告“东莞保险公司”提供的证据如下：1、网银系统查询信息；2、报案录音记录；3、中国平安产险理赔系统案件详细信息，证明被告“东莞保险公司”已将赔付款转入被告龙邦账户。
审理查明：湘Ｄ×××××号小客车属自用的非营运车辆，所有人及驾驶员是原告曾凡文，被告龙邦是粤Ｓ×××××号小车的所有人及驾驶员，粤Ｓ×××××号小车在被告“东莞保险公司”处投保了保险，事故发生在保险期限内。
2016年1月24日2时许，被告龙邦驾驶粤Ｓ×××××号小车行驶至清连高速公路北行至2184KM路段时，追尾碰撞由原告驾驶的湘Ｄ×××××号小客车，造成两车损坏的交通事故。此事故经清远市交警支队高速三大队处理后作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告龙邦承担此事故的全部责任，原告曾凡文无责任，两车车辆损坏维修费由龙邦负责。经被告“东莞保险公司”核定，粤Ｓ×××××号小车的损失为28700元，湘Ｄ×××××号小客车的损失为7350元，两车共损失36050元。之后，原告将湘Ｄ×××××号小客车开回常宁市合诚汽车有限公司维修，原告支付了维修费7350元。被告“东莞保险公司”在收到被告龙邦提交的部分理赔资料后于2016年2月1日将应赔偿款22960元，汇入了被告龙邦在农行开设的账户（62×××72）内。2016年3月28日，原告与被告龙邦一同到被告“东莞保险公司”要求理赔，原告将湘Ｄ×××××号小客车7350元维修费的《发票》原件交给了被告“东莞保险公司”。被告“东莞保险公司”于2016年3月29日再将13090元汇入被告龙邦在中国农业银行的账户（62×××72）内。被告龙邦收到被告“东莞保险公司”的赔偿款后没有将应赔偿给原告的7350元支付给原告。原告多次要求被告赔偿维修费7350元未果，遂向本院提出起诉。
又查明，被告提供的《报案录记录》（是被告“东莞保险公司”与被告龙邦的对话记录）反映在事故发生后，被告龙邦支付了1000元给原告，而原告在庭审中陈述认为被告龙邦至今没有支付过任何费用给原告。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：清远市交警支队高速三大队对此事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定被告龙邦承担此事故的全部责任，原告曾凡文不承担此事故的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
根据上述规定，被告龙邦在此事故中造成原告的损失应先由被告“东莞保险公司”在交强险财产损害赔偿限额中赔偿2000元给原告，不足部分在商业三者险中赔偿给原告，仍有不足部分由被告龙邦赔偿给原告。
对于原告要求被告“东莞保险公司”支付湘Ｄ×××××号小客车维修费7350元的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被告保险人赔偿保险金。本案中，保险人被告“东莞保险公司”作为保险人在应该知道被保险人被告龙邦未向原告赔偿维修费7350元的前提下，直接将湘Ｄ×××××号小客车的维修费7350元赔付给被告龙邦，被告“东莞保险公司”的行为已违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，导致原告至今未得到赔偿，原告起诉要求被告“东莞保险公司”支付维修费7350元的主张理由充分，本院予以支持。
对于被告“东莞保险公司”已支付给被告龙邦的湘Ｄ×××××号小客车维修费7350元，可由被告“东莞保险公司”另案要求被告龙邦退回。
对于原告要求被告龙邦赔偿损失1000元问题。原告在庭审中陈述其要求赔偿的1000元是属于误工损失和车费损失，由于原告没有提供证据证明其因此事故造成了误工损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告承担不利的后果，所以，本院对于原告要求赔偿的误工损失不予支持。对于交通费损失（车费损失）问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。
虽然原告没有提供支付合理交通费的单据，但是，原告因此事故确实会造成交通费的损失，所以，本院对原告的该项主张酌情500元。同时，由于原告只要求由被告龙邦赔偿该项损失的请求没有违反法律规定，本院予以准许。
被告龙邦和被告“东莞保险公司”经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力后十日内，支付湘Ｄ×××××号小客车维修费7350元给原告曾凡文。
二、限被告龙邦在本判决发生法律效力后十日内，赔偿500元给原告曾凡文。
三、驳回原告曾凡文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担23元，由被告龙邦负担2元。原告预交的受理费52元应退回25元给原告曾凡文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：邹炳洪
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：张幸平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。