wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初497号
原告：范浙锋。
被告：黄海滨。
原告范浙锋与被告黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由�判员童鲁军适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告范浙锋到庭参加诉讼，被告黄海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范浙锋基于被告黄海滨向其出具的一份借条向本院起诉称：2014年12月21日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，约定借款期限为一年，于2015年12月21日归还。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此向本院起诉，请求判令被告立即归还借款5万元。
被告黄海滨未答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告范浙锋与被告黄海滨之间的民间借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方对借款期限作了约定，被告理应按约及时返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄海滨返还范浙锋借款5万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄海滨负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法�确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一六年一月二十九日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第504号
原告：苏州东山精密制造股份有限公司。
法定代表人：袁永刚。
委托代理人：刘卫东。
委托代理人：李小明。
被告：杭州世晶光电有限公司。
法定代表人：张昱。
原告苏州东山精密制造股份有限公司（以下简称原告）诉被告杭州世晶光电有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2012年末开始通过传真、qq向原告采购led的产品，至2013年8月，被告共向原告采购13批产品，共计货款232093.81元，原告已全额开具江苏增值税专用发票12份。截至2014年5月1日，被告仅支付货款19429.99元，尚欠货款212663.82元。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款212663.82元；本案诉讼费用由被告负担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、采购合同十二份、出货单一组、增值税专用发票十二份（复印件）、应税劳务清单一组，证明原、被告之间存在买卖关系，原告向被告送货232093.81元的事实。
2、往来款凭证三份（复印件），证明被告已支付货款19429.99元的事实。
3、原告申请法院调取杭州市余杭区国税局《证明》一份，证明证据1中的增值税专用发票被告已抵扣使用的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，被告未按约付款已构成违约。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州世晶光电有限公司支付原告苏州东山精密制造股份有限公司货款212663.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费4490元，由被告杭州世晶光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4490元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 蔡小平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3956号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李凯强，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）唐峥，系公司员工。
被告马利亚。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告马利亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取67元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严莺飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执660号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区
被执行人周丽金，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3796号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周丽金应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人周丽金应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人周丽金应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
审 判 员 林清标
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈文辉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2115号
申请执行人山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人雷成新，董事长。
被执行人申立强，男，生于1979年3月11日，汉族，居民，住阳信县。
被执行人白树朋，女，生于1979年7月16日，汉族，居民，住阳信县。
被执行人张洪新，男，生于1966年11月10日，汉族，居民，住阳信县。
被执行人刘玉芳，女，生于1971年10月25日，汉族，居民，住阳信县。
本院在执行申请执行人山东华东三一工程机械有限公司与被执行人申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人申立强所有的鲁M426**、鲁M426**号牌泵车。未发现被执行人白树朋、张洪新、刘玉芳有可供执行的财产线索。目前双方当事人正协商被查封泵车的处置方案。申请执行人山东华东三一工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3056号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人山东华东三一工程机械有限公司发现被执行人申立强、白树朋、张洪新、刘玉芳可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶秀媛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00938号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡孝峰，
被执行人：曹学伟，男，1968年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司与被执行人曹学伟金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）贵民二初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 江 浩
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保第47号
申请人王宪生，男，1955年4月10日生，汉族，住杞县。
委托代理人王成，男，1983年5月1日生，汉族，住杞县，系申请人之子。
被申请人栗婷，女，成年，汉族，住杞县。
被申请人张新喜，男，1987年5月27日生，兰考县。
申请人王宪生以与被申请人张新喜驾驶被申请人栗婷名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故造成申请人王宪生受伤为由，于2016年８月４日向本院提出申请，要求对申请人栗婷名下的豫Ｂ×××××小型普通客车一辆予以查封，申请人王宪生以其名下房屋一套向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人栗婷名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封。
二、对申请人王宪生位于杞县城关镇金城大道东段的房屋一套（房产证号：杞房字第2013-007**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一六年八月四日
书记员 范玲玲
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保第47号之一
申请人王宪生，男，1955年4月10日生，汉族，住杞县。
委托代理人王成，男，1983年5月1日生，汉族，住杞县，系申请人之子。
被申请人栗婷，女，成年，汉族，住杞县。
被申请人张新喜，男，1987年5月27日生，兰考县。
本院于2016年8月13日作出（2016）豫0221财保47号财产保全的裁定，对被申请人栗婷名下由张新喜驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车一辆予以查封。现申请人王宪生以已和被申请人就纠纷达成和解为由申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人栗婷名下的豫Ｂ×××××号小型客车一辆的查封。
二、解除对申请人王宪生位于杞县城关镇金城大道东段的房屋一套（房产证号：杞房字第2013-007**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一六年八月十七日
书记员 范玲玲
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执505号
霍树华，男，1954年10月2日出生，住所地南皮县××镇××村，联系电话137××××4799
王伟，男，1969年7月20日出生，住所地南皮县××镇××古风村
霍树华申请王伟劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初939号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人霍树华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初939号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹军生
二〇一六年十二月九日
书记员 ：王明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第432号
原告：周××。
委托代理人：毛××。
委托代理人：林×。
被告：吴××。
被告：李××。
原告周××与被告吴××、李××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月13日立案受理。依法组成合议庭，于2009年8
月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛××、林×到
庭参加诉讼。被告吴××、李××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月15日，被告吴××以资金周转困
难为由向原告借款60万元，被告李××自愿为该笔借款承担连
带担保责任。双方约定2007年4月14日前偿还，利息按月利率2
%计算，担保期间为二年。三方签订了担保借款合同后，原告
向被告吴××交付了60万元借款。借款到期后，经原告催讨，
两被告没有归还。故此起诉，要求法院：1、判令被告吴××
归还借款本金60万元并支付利息（从2007年3月15日起按月利
率2%计算至判决确定履行之日止）。2、被告李××对上述债
务承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍证明，以证明两被告的主体身份。
3、担保借款合同、借款凭证，以证明被告吴××向原告
周××借款60万元并由被告李××提供连带保证的事实。
被告吴××、李××未作书面答辩，也未在本院指定的
举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明：2007年3月15日，被告吴××向原告借
款60万元，被告李××自愿为该笔借款承担连带保证责任。三
方约定：2007年4月14日前偿还；利息按2%计算；保证方式为
连带保证责任；保证期间为借款到期之日起二年。三方签订了
担保借款合同后，原告向被告吴××交付了60万元借款，被告
吴××在借款凭证借款人一栏、被告李××在担保人一栏签名
确认。借款到期后，两被告没有支付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴××向
原告周××借款60万元，有被告吴××出具的担保借款合同及
借款凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。被告吴××未在约
定的期限内按约定支付借款本金及利息，其行为违约。被告李
××自愿为上述借款承担连带保证责任，其应对该借款承担连
带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十
一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴××应支付原告周××借款本金60万及利息
（从2007年3月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止
）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告李××对上述款项承担连带偿还责任。被告李
××偿还欠款后，有权向被告吴××追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 蔡 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1566号
原告余×，男，1978年1月27日生，汉族，云南省昆明市人，个体户，住云南省昆明市昙小路金昙花园。
委托代理人牛××（系原告堂姐），女，1974年11月13日生，汉族，云南省昆明市人，个体户，住云南省昆明市官渡区吴井街道办事处新草房村老村**号附*号。特别授权代理。
被告杨××，女，1954年5月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区吴井街道办事处新草房南村**号。
委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
原告余×诉被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告余×及其委托代理人牛清玲、被告杨××及其委托代理人资殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余×诉称：原告于2014年1月20日借款给被告人民币80，000元，双方协议月利率2%，承诺还款期为2014年6月20日，后经原告多次催要，被告却以各种理由一直拖延不还，原告现诉至法院，请求：1、判令被告偿还所欠原告人民币80，000元及借款利息22，400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨××辩称：原、被告签订借款合同是事实，但款项没有实际交付，故被告没有还款义务，应驳回原告诉请。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点为：双方的借款关系是否成立。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、个人借款合同一份、收条一份，上述证据欲证明原、被告签订《个人借款合同》，被告已收到借款80，000元；2、照片五张，欲证明借款时的情况。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议，合法性、关联性不认可，原、被告于2014年1月20日签订《抵押借款合同》，2014年11月27日原告向被告要钱，原告胁迫被告写了《个人借款合同》，原告没有将借款交付被告；证据2照片没有形成时间，只有写收条、签借款合同的照片，没有交款的照片。
被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据：《抵押借款合同》一份，欲证明2014年1月20日原、被告签订《抵押借款合同》，双方约定借款方式是存入被告的指定账户，但被告没有将款项汇入被告账户。
经质证，原告对被告提交的证据认为：真实性无异议，该合同是作废的，因原告是现金拿给被告的，所以原告要求被告重新签订了借款合同。
本院经综合认证认为：原告提交的证据1、2真实、合法，本院予以采信；被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年1月20日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定：乙方贷款人（原告）贷给甲方借款人（被告）现金人民币捌万元；贷款利息：（按月利率2%），甲方每月按时支付利息，逾期未还款按每天2‰违约金支付乙方；借款期限自2014年1月20日到2014年6月20日止；并约定借款人自愿把房产证押给余×。当天，被告又写了一份收条交给原告，收条载明：“今收到余×人民币捌万元整￥80，000元，今收人，杨××。”现原告以该借款未归还诉至本院主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案原、被告自愿签订借款合同，借贷关系成立，同时，被告又向原告出具了收款凭证性质的收条，视为借款生效，交付完成。被告应当按照借款合同履行还款义务。被告辩称其是受到原告的胁迫被迫书写，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。双方约定的利息高于中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨××于本判决生效后十五日内向原告余×偿还借款80，000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付该款自2014年1月20日起至本院确定的履行期间届满之日止的利息；
二、驳回原告余×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元由被告杨××承担，其余1174元按规定退还原告余×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一五年四月二十六日
书记员 严石云
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第42号
案外人赵录超，男，1994年8月28日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇。
申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人赵录超对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵录超称：贵院于2015年8月18日发布通知镇赉县湖岸名城小区第28栋2单元502室予以查封、扣押。申请人于2015年3月28日在坤鹏公司镇赉分公司购买了该房屋，已经交付了首付款72774元，现房屋归申请人所有，法院查封该房屋剥夺了申请人的合法权益，请求解除查封。案外人向法院提交了商品房买卖合同、首付款收据及物业费收据。
经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后赵录超等针对此查封的标的物提出异议。
另查明：2015年4月1日，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋，该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。
再查明：赵录超与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了湖岸名城小区28栋2单元502室房屋，并交付了购房首付款72774元，余款15万元未交付。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵录超的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苟东辉
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第42号
案外人马建良。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人马建良提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马建良称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产2-1-201房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2014年3月25日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款150000元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2014年3月25日马建良与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，马建良购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼1单元201室，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。马建良承认该房未交工也未入住，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给马建良，马建良已支付全部价款，但该房产未交付使用，对此法院可以查封，其所提异议理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人马建良的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第42号
案外人赵录超，男，1994年8月28日生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇。
申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司(以下简称坤鹏公司)、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人赵录超对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵录超称：贵院于2015年8月18日发布通知镇赉县湖岸名城小区第28栋2单元502室予以查封、扣押。申请人于2015年3月28日在坤鹏公司镇赉分公司购买了该房屋,已经交付了首付款72774元，现房屋归申请人所有，法院查封该房屋剥夺了申请人的合法权益，请求解除查封。案外人向法院提交了商品房买卖合同、首付款收据及物业费收据。
经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后赵录超等针对此查封的标的物提出异议。
另查明：2015年4月1日,本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋,该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。
再查明：赵录超与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买了湖岸名城小区28栋2单元502室房屋，并交付了购房首付款72774元，余款15万元未交付。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵录超的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苟东辉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1845号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司广安市广安区支行
法定代表人黄星平，行长。
被执行人李大勇，男，生于1985年11月5日，住广安市广安区。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司广安市广安区支行与李大勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 廖建英
二〇一六年十二月十五日
书记员 钟 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11826号
上诉人（原审原告、反诉被告）：兰智科，男，1958年10月4日出生。
委托诉讼代理人：张春兰（兰智科之妻），住北京市房山区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李宝江，男，1964年2月19日出生。
委托诉讼代理人：李添洋（李宝江之女），住北京市房山区。
上诉人兰智科因与被上诉人李宝江排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰智科上诉请求,原审判决的第二项、第三项已经解决，没有异议了，要求改判由李宝江拆除影壁墙及地面基础。事实和理由：我的宅院与李宝江宅院及李宝山的宅院东西相邻，三宅院前一条共同使用的3米宽的通道，连通主街，现李宝江私自在自家宅院大门外的街道上建东侧长2米、南侧12.7米的两面影壁墙，墙高4.78米，阻塞通道仅容一人通过，严重妨害了我及村民的通行。
李宝江辩称,同意一审判决，不同意兰智科的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。影壁墙不影响兰智科的通行，因为前院付玉恒将院子往后挪了1.5米，我家的院子往后挪了，村里同意我方在原宅基地范围上垒墙。
兰智科向一审法院起诉请求,请求判令：1、李宝江将其位于北京市房山区石楼镇双柳树村东街24号宅院大门外东侧、南侧影壁墙及地面基础拆除；2、李宝江拆除位于北京市房山区石楼镇双柳树村东街24号宅院西墙与我家东街23号院东墙之间过道南侧长0.45米的南墙；3、李宝江拆除固定在我宅院北墙上的煤改电采暖设备麦克维尔空气源热泵排风机的护网并赔偿损失五百元；4、诉讼费由李宝江承担。
李宝江反诉，要求兰智科拆除在兰智科与我家宅院中间北侧的垛子墙，并要求兰智科赔偿1000元。
一审法院认定事实：兰智科与李宝江系邻居，李宝江家宅院位于兰智科家宅院东侧。李宝江正前方邻居为付玉恒家，东侧邻居李宝山。根据双方集体土地建设用地使用证中的宗地草图显示，两家南侧有一条东西向胡同。2000年左右，李宝江在其宅院正前方胡同东侧砌一段南北向院墙，另砌东西向影壁墙，与其宅院平行。审理中，兰智科提交集体土地使用证、村委会劝阻证明、村委会出具的村民证明及现场照片，用以证明李宝江在胡同中砌墙影响了通行。李宝江主张村委会已经换届，其在砌墙时村委会是知情的，其并未影响通行。并提供村民证明及现任村委会书记潘月新的说明。
潘月新的说明内容为：关于李宝江在外砌墙一事，从历史来看，以前那里没道，由于房屋的改建，1993年上级搞农村宅基地有偿使用，前村委会和李宝江进行协商，方便父母和百姓留了一条路。2000年前排付长恒进行房屋翻建（原村委会和付玉恒有没有协商不详），原老房与前排付玉强房齐，付玉恒宅基地证房后有二米，经村委会给付玉恒做工作未果，新建房屋向后排错落，原有道路变窄，李宝江因历史原因，不服，在外砌了一道墙。我尊重历史、尊重现实，现地形、原样摆在那里。对砌墙及说明的事情，兰智科要求法院向村委会核实。
对砌墙情况及潘月新提供的说明，原审承办人曾去双柳树村村民委员会进行核实，未果。后承办人自村委会取得潘月新电话后，向潘月新进行了电话核实，潘月新认可该说明，称系其本人签字书写。
开庭审理后，经调解工作，李宝江自行将护网及两家宅院南侧的墙垛拆除。后经现场勘验，位于兰智科李宝江宅院中间南侧的墙垛已经拆除，兰智科认可系李宝江自行拆除。对兰智科主张的李宝江安装在兰智科李宝江宅院中间北侧墙垛上的护网，李宝江已经拆除，兰智科予以认可，同时表示李宝江安装护网时在兰智科墙上打的眼，需要封堵，兰智科李宝江同意用水泥封堵。对于李宝江请求的拆除两家宅院中间北侧的墙垛，兰智科同意拆除，但是认为空间狭窄，自己无法拆除，李宝江要求拆的话自己去拆。经测量，该墙垛为二四墙，东西长0.8米，高2.5米，李宝江北房的西山墙有未完工的保温墙。诉争的影壁墙东西长约12米，最高处五六米高，南北宽0.48米，该影壁墙西侧距南侧邻居后墙1.63米，距离付玉恒家后墙，西侧0.82米、东侧0.71米。东西向通道的东侧即李宝山家宅院与付玉恒家房屋之间宽为2.08米。诉争的南北向墙，南北长2.42米。
一审法院认为，本案在审理过程中，李宝江自行将兰智科请求的双方宅院中间南侧的墙垛及建在北侧墙垛上的护网拆除，兰智科确认，该部分请求已经得到履行，法院不再处理。对兰智科要求赔偿损失的请求，审理中并未提供充足证据证明其损失，法院对此不予支持。对于兰智科请求的李宝江宅院南侧通道上的影壁墙及东侧南北向的墙，实际上对兰智科向东出行造成了影响，但考虑到兰智科宅院西侧紧邻该村南北向主路通道，出行方便，且李宝江建造该建筑物的时间久远，另根据现村委会书记的证言，该状况的存在具有一定的历史原因及其他人为因素，同时考虑到该通道系公共通道，由双柳树村村民委员会行使权力为宜，故兰智科该请求，法院不予支持。对李宝江请求兰智科拆除宅院中间北侧墙垛，根据双方的集体土地建设用地使用证，该墙垛东侧确实砌在了李宝江墙外0.3米范围上，且已经实际影响了李宝江对房屋进行保温的安装，同时兰智科同意拆除，法院对此不持异议。对于兰智科主张自己不方便拆除，要求李宝江自行拆除的辩解，无事实依据及法律依据，法院不予采信。对李宝江要求赔偿损失的请求，李宝江并未提供充足证据证明其损失，法院对此不予支持。据此，一审法院于2017年9月判决：一、驳回兰智科的诉讼请求；二、兰智科于判决生效之日起十日内将位于于北京市房山区石楼镇双柳树村东街23号宅院与东街24号宅院中间通道北侧的东西长0.8米，高2.5米的墙垛拆除；三、驳回李宝江的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李宝江宅院南侧通道上所建的影壁墙及东侧南北向的墙，虽对兰智科向东出行有一定程度的影响，但兰智科宅院西侧紧临村道，其可从其宅院西侧正常出行，故本院认为李宝江所建影壁墙对兰智科的正常出行并未造成显著的影响，并未侵害兰智科的通行权利。因李宝江所建影壁墙具有一定的历史原因及其他因素，且该通道系公其通道，原审法院认为由双柳树村村民委员会行使权力为宜，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，兰智科的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由兰智科负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张晓鸥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第203号
申请人邓新华。
被申请人郭勇。
被申请人邹勇军。
申请人邓新华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月24日向本院提出申请，要求将登记在被申请人郭勇名下的湘A0XX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人邓新华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人郭勇名下的湘A0XX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李玉丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 聂海燕
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执478号
申请执行人：四川鸿业林业开发有限公司。
被执行人：广元市诺森德林业开发有限公司。
四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市诺森德林业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市诺森德林业开发有限公司的银行存款207733.00元（本金200000.00元、诉讼费4200.00元、公告费560.00元、执行费2973.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ： 孙 政
二〇一七年四月十八日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执478号申请执行人：四川鸿业林业开发有限公司。被执行人：广元市诺森德林业开发有限公司。四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市诺森德林业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市诺森德林业开发有限公司的银行存款207733.00元（本金200000.00元、诉讼费4200.00元、公告费560.00元、执行费2973.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ： 孙 政二〇一七年四月十八日书记员 ：梅洪铭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2896号
原告上海海翔冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路1688号。
法定代表人倪某某，董事长。
委托代理人汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告江苏金鼎腾新机械装备有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇新园路1号。
法定代表人嵇某某。
原告上海海翔冷弯型钢有限公司诉被告江苏金鼎腾新机械装备有限公司定作合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪瑞华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2014年9月15日签订《定作合同》一份，约定由原告为被告定作矩形管。2014年9月23、24日被告提取价值人民币（以下币种同）378，058.80元的定作物，原告于2014年9月24日开具相应金额的发票。2015年4月7日被告付款200，000元，余款178，058.80元拖欠不付。原告催讨无果，遂诉请判令被告支付定作款178，058.80元及该款自2014年10月24日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、定作合同，证明原、被告存在定作法律关系；
2、提货码单，证明被告提货的事实；
3、增值税专用发票，证明原告向被告开具金额378，058.80元的发票；
4、付款凭证，证明被告付款200，000元；
5、催款函，证明原告向被告催款以及被告承诺付款的事实。
查明，2014年9月15日，原、被告签订《定作合同》一份，由原告为被告定作规格为120＊80＊4、100＊50＊4.75的矩形管，交货方式为被告自提，结算方式为开出发票一个月内全部结清等。2014年9月23、24日，被告提取定作物90.014吨，金额为378，058.80元。2014年9月24日原告向被告开具378，058.80元增值税专用发票。2015年4月7日被告付款200，000元。2015年11月6日原告向被告发出催款函，被告法定代表人于同年12月17日在原告的催款函上承诺欠款在2015年年底前付50，000元，其它款在2016年7月份前结清。被告作出承诺后，分文未付，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告间的定作合同合法有效，对双方均有约束力。被告收取原告的定作物后，理应支付相应的价款，被告拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。原告主张利息损失合法有据，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了如答辩、质证等诉讼权利，应自负法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金鼎腾新机械装备有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海海翔冷弯型钢有限公司价款人民币178，058.80元及该款自2014年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，861元减半收取1，930.50元，由被告负担（在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年四月二十六日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1240号
原告：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西陆川县，
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人：黄翰烨。
原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60072号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1601号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，本院在（2016）桂0922民初1598号民事判决书中已作认定，并已依法作出了判决。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。且对该民间借贷关系，本院已以（2016）桂0922民初1598号民事判决书依法作出判决，并已发生法律效力。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 林欢欢
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1240号原告：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西陆川县，委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人：黄翰烨。原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60072号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1601号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，本院在（2016）桂0922民初1598号民事判决书中已作认定，并已依法作出了判决。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。且对该民间借贷关系，本院已以（2016）桂0922民初1598号民事判决书依法作出判决，并已发生法律效力。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 吴 萍二〇一七年六月二十七日书记员 林欢欢
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4869-3号
申请人：山东德裕昌医药有限公司。
住所地：山东省莱州市莱州南路***号。
法定代表人：任新章，董事长。电话：0535-221****。
被申请人：中国工商银行股份有限公司莱州支行。
住所地：莱州市鼓城街**号。
负责人：卢金盛，行长。电话：0535-221****。
申请人山东德裕昌医药有限公司与被申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行企业借贷纠纷一案，申请人山东德裕昌医药有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行所有的位于莱州市古城街88号的房产一宗：鼓楼街88号1号楼一层485.36平方米（保全标的额240万元）。担保人太平财产保险有限公司以240万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东德裕昌医药有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行所有的位于莱州市古城街88号的房产一宗：鼓楼街88号1号楼一层485.36平方米（保全标的额240万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东德裕昌医药有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋瑞雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8371号
罪犯李浪，男，1980年8月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月30日作出（2010）东一法刑初字第1314号刑事判决，以被告人李浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李浪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李浪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李浪在本次考核期间（2012年9月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积�分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币200000元已执行人民币25000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李浪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1929-2号
申请执行人王飞荣，女，汉族，1962年6月16日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人方志丹，女，汉族，1986年2月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨英，女，汉族，1959年6月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人张伊源，男，汉族，1956年6月18日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人张杨，男，汉族，1983年6月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人苏圆，女，汉族，1984年2月8日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王飞荣、方志丹与被执行人杨英、张伊源、张杨、苏圆民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5805-1号民事裁定书裁定冻结被执行人张伊源在鄂尔多斯银行的账户及被执行人张杨在鄂尔多斯银行的账户，现因需划拨被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张伊源在鄂尔多斯银行的账户的冻结。
二、解除对被执行人张伊源在鄂尔多斯银行的账户的冻结。
三、解除对被执行人张杨在鄂尔多斯银行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 任尚芬
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4407号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：李海军，男，1983年1月26日出生，汉族，市民，住鲁山县。
原告卫学金与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告卫学金、被告李海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金2万元及利息（自2015年8月5日起至2017年5月5日之间的利息8400元，自2017年5月6日起的利息仍按本金2万元、月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：王湛、王国营及被告李海军为做生意于2014年3月6日借原告现金2万元，借款使用期限2个月，月利率6%，每月付息一次，后被告仅支付部分利息外，其他本息至今未还，原告遂诉至本院。
被告李海军辩称，原告所诉属实，但当时是王湛借款，李海军是担保的。借款到期后原告给李海军打电话催要借款时，李海军问王湛，王湛说他负责偿还。2017年1月份，原告又找到李海军，因联系不到王湛，李海军偿还了原告5000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，王湛、王国营及被告李海军向原告卫学金借现金2万元，双方签订了抵押担保借款协议一份，协议载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方），借款人王湛、李海军、王国营（以下简称乙方）……甲方借给乙方现金贰万元整，借期2个月，月利息为6%，每一个月付一次利息（以收款收据为证）……到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。……”王湛、王国营及被告李海军均作为借款人在该协议上签名捺印。该款借出后，借款人向原告支付利息（其中被告李海军支付利息5000元）至2015年8月5日，此后本息经原告多次催要至今未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王湛、王国营及被告李海军向原告卫学金借款2万元事实清楚、证据确凿，有抵押担保借款协议为凭，原告请求被告承担还款责任，理由正当，应当予以支持。自借款协议签订之日起，借款人已向原告支付利息至2015年8月5日，对该部分利息，本院不予处理。原告起诉要求被告自2015年8月5日起按照月利率20‰计付利息至实际还款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告李海军承担了还款责任后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军于判决生效后五日内偿还原告卫学金借款本金2万元及利息（自2015年8月5日起按照月利率20‰计付至借款本息实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为255元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张利娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执560号
申请执行人高彩，女，1975年1月6日出生，住淄博市周村区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人高彩与被执行人淄博鑫联陶瓷有限�司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第219号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高彩于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第219号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第7号
上诉人（原审被告）浙江舜江建设集团有限公司。
法定代表人李金奎。
委托代理人（特别授权代理）陈汶强。
被上诉人（原审原告）屠瑞良。
被上诉人（原审原告）杭州易通水电安装有限公司。
法定代表人朱建平。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）朱苏。
被上诉人（原审被告）何健松，因犯诈骗罪。合同诈骗罪。票据诈骗罪被判决执行有期徒刑十一年六个月，现在浙江乔司监狱服刑。
上诉人浙江舜江建设集团有限公司为与被上诉人杭州易通水电安装有限公司、屠瑞良、何健松财产损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2005）虞民一初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年5月，被告何健松以帮助被告浙江舜江建设集团有限公司筹集贷款，舜江公司将拟承建的杭州爱德医院建设工程中的暖通设备安装工程给他承包为由，在舜江公司尚未正式承接该工程的情况下，被告何健松想让屠瑞良挂靠杭州易通水电安装有限公司参加该暖通设备安装工程，并让屠瑞良起草承包合同一份，被告何健松在该合同上加盖其伪造被告舜江公司分承包合同专用章和伪造舜江公司杭州分公司经理叶四海的签名，使原告屠瑞良信以为真。2004年6月26日，按其伪造合同的要求，被告何健松随原告屠瑞良向舜江公司杭州分公司交纳工程保证金10万元，由被告何健松提供从叶四海处获知舜江公司杭州分公司的开户银行和帐号，原告屠瑞良填写“中国银行现金交纳单”，该现金交纳单中款项来源填写为“工程保证金”，交入款额为人民币10万元整，由中国银行杭州市余杭支行加盖现金收讫章（盖章日期为2004年6月27日），交入被告舜江公司杭州分公司帐户内。后该分公司经理叶四海取得10万元交给被告何健松。2004年6月28日，由舜江公司杭州分公司开具加盖“浙江舜江建设集团有限公司财务专用章”编号为NO.0031202号的收据一份给原告屠瑞良，收款额为人民币10万元，交款单位为“杭州易通水电安装有限公司”，款项内容为“工程保证金”，随后叶四海持中国银行现金交纳单第二联，由被告何健松在该现金交纳单上签写“今收回保证金壹拾万元整”，收款人何健松，2004年6月26日。另查明，被告何健松因上述行为，被杭州市余杭区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，罚金三万五千元。被告何健松未退赃款。
原审法院审理认为，被告何健松利用被告舜江公司承接杭州爱德医院建筑工程的信息进行合同诈骗，其已造成原告屠瑞良10万元的财产损失，虽已被追究刑事责任，但未退赃，对屠瑞良的财产损失应予赔偿；被告舜江公司下属杭州分公司，为被告何健松提供开户银行、帐号，未审查付款给何健松的合法性，并开具收据，系共同侵权，并已造成他人损失，虽未得利，但依法应承担共同侵权的连带责任。原告屠瑞良挂靠杭州易通水电安装有限公司被诈骗之款，系屠瑞良个人财产，其要求被告何健松返还，被告舜江公司承担连带责任的请求，本院予以支持。原告杭州易通水电安装有限公司财产未受损失，不能主张权利，且已由另案以主体不适格被裁定驳回。两被告辩称之内容与法律规定不符，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、被告何健松返还给原告屠瑞良人民币10万元整，在判决生效后十日内履行；二、被告浙江舜江建设集团有限公司对被告何健松返还给屠瑞良的10万元，承担连带责任。本案受理费3510元、实际支出费50元，由被告浙江舜江建设集团有限公司负担。
原审确认下列证据：1、杭州市余杭区人民法院（2005）余刑初字第171号刑事判决书一份；2、收据一份。
上诉人浙江舜江建设集团有限公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人屠瑞良10万元保证金是被何健松以虚假合同的形式诈骗走的，属何健松个人合同诈骗，对于赃款司法机关以追赃的形式进行，所造成的损失不应转嫁他人身上。二、上诉人从中未获取任何好处，不存在任何不当利益，上诉人不清楚伪造合同的事实，不存在与何健松串通诈骗他人的意图，没有共同的故意，也就不存在共同侵权，更不应当存在承担共同侵权的连带责任。上诉人所属杭州分公司为何健松提供开户银行、帐号，只是请何健松帮忙贷款之用，并不是用于诈骗活动的。因此，要求上诉人对何健松赔偿屠瑞良款项承担连带责任，无事实和法律依据，故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人屠瑞良书面答辩称：1、上诉人的上诉超过上诉期限，其上诉法院不应受理；2、上诉人下属杭州分公司，为被上诉人何健松提供开户银行、帐号，未审查付款给何健松的合法性，并开具收据，其行为贯穿何健松诈骗的整个过程。显然，如果没有上诉人的一系列帮助措施，何健松的诈骗根本无法实施，所以对于被上诉人的财产损失，上诉人负有不可推卸的法律责任；3、庭审调查足以说明上诉人自始至终都客观参与了诈骗活动这一事实，并且上诉人主观应当推知其当时行为的背景和合法性，从法律上讲，共同侵权行为是指加害人为2人或者2人以上共同侵害他人民事权益，共同加害应当承担连带责任的侵权行为，主观上，数个加害人均需要有过错，或者为故意或者为过失，但是无须共同的故意或意思上的联络，即使上诉人无诈骗的直接故意，也不能就此隐藏其在处置被上诉人财产时的主观过错和行为不当性，更无法掩盖其对何健松诈骗客观所起的巨大作用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杭州易通水电安装有限公司、何健松未作书面答辩。
上诉人浙江舜江建设集团有限公司、被上诉人杭州易通水电安装有限公司、屠瑞良、何健松在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据已生效的刑事判决书查明认定的事实，可以确认何健松非法取得屠瑞良以杭州易通水电有限公司名义存至上诉人浙江舜江建设集团有限公司帐号内10万元经济保证金。本案争议的焦点是上诉人的行为是否构成侵权？根据查明的事实，浙江舜江建设集团公司下属杭州分公司为何健松提供开户银行、帐号，且在未得到屠瑞良或杭州易通水电有限公司指示的情况下擅自将属屠瑞良所有的10万元保证金交付给何健松，其行为已构成侵权，对屠瑞良的损失应承担相应的民事责任。鉴于浙江舜江建设集团公司对屠瑞良10万元损失负有返还义务，故一审判决其对何健松应承担的10万元返还义务负连带责任并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人浙江舜江建设集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年三月六日
代理书记员 许华娣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初236号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年11月28日出生，湖南省湘潭市人，汉族，小学文化，无业，住湖南省�潭县分水乡。2003年12月15日因犯盗窃罪湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；2016年3月7日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被长沙铁路公安处株洲车站派出所抓获，同年6月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年10月20日凌晨3时许，被告人郑某某翻窗进入位于湖南省湘潭市雨湖区江麓新巷某宿舍3栋3单元301室，趁被害人肖某某及家人熟睡之机，在客厅内一个女士双肩包内盗得现金300元，在卧室盗得一个钱包，内有现金1400余元及银行卡、身份证等财物。所盗现金1700元被郑某某全部花销。
2015年10月20日，被害人肖某某到湘潭市公安局雨湖分局广场派出所报案。2017年4月8日，湘潭市公安局雨湖分局将被告人郑某某列为网上逃犯。2017年6月4日，被告人郑某某被长沙铁路公安处株洲车站派出所抓获。
2017年6月7日，被告人郑某某家属代为退赔被害人肖某某经济损失1700元，并取得被害人谅解。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯�事实和罪名无异议。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大标准减半确定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；向被害人赔偿全部经济损失，取得其谅解，酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年6月4日起至2017年11月3日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年八月一日
代理书记员 黄圆
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别�大”。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0302刑初236号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人郑某某，男，1972年11月28日出生，湖南省湘潭市人，汉族，小学文化，无业，住湖南省�潭县分水乡。2003年12月15日因犯盗窃罪湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；2016年3月7日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被长沙铁路公安处株洲车站派出所抓获，同年6月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月20日凌晨3时许，被告人郑某某翻窗进入位于湖南省湘潭市雨湖区江麓新巷某宿舍3栋3单元301室，趁被害人肖某某及家人熟睡之机，在客厅内一个女士双肩包内盗得现金300元，在卧室盗得一个钱包，内有现金1400余元及银行卡、身份证等财物。所盗现金1700元被郑某某全部花销。2015年10月20日，被害人肖某某到湘潭市公安局雨湖分局广场派出所报案。2017年4月8日，湘潭市公安局雨湖分局将被告人郑某某列为网上逃犯。2017年6月4日，被告人郑某某被长沙铁路公安处株洲车站派出所抓获。2017年6月7日，被告人郑某某家属代为退赔被害人肖某某经济损失1700元，并取得被害人谅解。被告人郑某某对公诉机关指控的犯�事实和罪名无异议。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大标准减半确定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；向被害人赔偿全部经济损失，取得其谅解，酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年6月4日起至2017年11月3日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  李琳二〇一七年八月一日代理书记员  黄圆相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别�大”。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚；
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2102号
上诉人（原审被告）：周海，男，1959年6月9日出生，汉族，住黄梅县。
被上诉人（原审原告）：凌仕君，男，1971年6月16日出生，汉族，住黄梅县。
原审被告：周峰，男，1987年6月26日出生，汉族，住黄梅县。
上诉人周海为与被上诉人凌仕君，原审被告周峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周海向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持周海。15万元中周海借10万元，真实款数要以银行转账为准。事实和理由：周海在庭审时一再辩称利息及费特高，周峰借款5万元，周海借款10万元，一律以银行转账单为准，原判未采信，请求二审法院予以考虑。
被上诉人凌仕君、原审被告周峰均未答辩。
凌仕君向一审法院起诉请求：判令周峰偿还借款174000元，并支付利息至该借款还清之日止。由周海承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2016年11月9日，周峰和周海一道找凌仕君借钱，周峰向凌仕君出具174000元借条，其中有10万元是周海之前借款，5万元是周峰当天借款，另24000元是预收这两项15万元两个月到期后应付的利息。2016年3月14日，周海出具承诺书，承诺2017年3月30日前偿还上述借款。周峰立据当日借款5万元有银行转账凭证证明，予以确认。周海承认之前与凌仕君有过借贷行为，但对于其10万元借款坚持要以银行转账凭证为准，凌仕君陈述该10万元借款既有银行转账也有现金支付，既有本金也有利息。结合双方陈述及周峰借据、周海承诺书，以及周峰立据时周海到场情况，该10万元应视为周海与凌仕君在周峰立据之日前借贷结算余额，周海于周峰立据之日将该债务转移给周峰。
一审法院认为：周峰与凌仕君之间形成民间借贷法律关系，借贷本金应是周峰直接借贷5万元和周海转移债务10万元，合计15万元；双方约定的利息过高，高出法定标准部分无效。周海主张其10万元借款部分要以银行往来凭证为准，其目的实质上是想否定其与凌仕君之间的结算行为，因周峰出具借据时将该款一并加入，当时他在场，他不仅没有反对，还在其后承诺为周峰还款，故其主张不能成立，凌仕君就该10万元可免除举证责任。综上所述，凌仕君请求周峰、周海偿还借款15万元本息应予支持，预期利息24000元不予计算本息，超过法定利息部分不予支持。遂判决：一、周峰于判决生效之日起三日内偿还凌仕君借款15万元，并按年利率24%计算利息，至自2016年9月9日计算至本金还清之日止。二、周海对上述债务承担连带责任。三、驳回凌仕君其他诉讼请求。案件受理费3700元，由周峰、周海负担3300元，凌仕君负担400元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，周峰向凌仕君出具174000元借条的时间为2016年9月9日。周海出具承诺的时间为2017年3月14日。原审查明的其他事实属实。
本院认为，周海主张其借款10万元，具体数额以银行转账为准，凌仕君在原审中陈述该10万元中部分支付现金，部分通过转账支付。对此，本院认为，双方借款数额并非特别巨大，存在现金支付的可能性，对周海关于借款必须以银行转账为准的主张，本院不予支持。周海主张借款中含有高息，但其并未提交证据证实，不能推翻借条及承诺，故原审认定并无不当。
综上，周海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人周海负担。
本判决为终审判决。
审判长 周扬洲
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 雄
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5726号
原告：石庄生，男，1956年4月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：李金林，男，约50岁，汉族，住林州市桂圆东区，户籍所在地：林州市。
原告石庄生诉被告李金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告李金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庄生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款132000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日被告以资金紧张为由，向原告借款132000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，无奈原告只好诉至贵院，请求依法判决。
被告李金林未到庭亦未提供书面答辩。
原告石庄生围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据、庭审查明情况，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告李金林向原告石庄生借款132000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到临淇生132000元整，大写壹拾叁万贰仟元整，2017年7月2日，李金林。”原告庭审时称被告中间未曾偿还过借款
本院认为,被告李金林向原告借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，故原告主张被告李金林偿还原告借款132000元的诉讼请求本院予以支持。被告李金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李金林于本判决生效之日起十日内偿还原告石庄生借款本金共计132000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告李金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年十一月十日
书记员 呼林霞
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初1370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职工。
被告：蔡可富，男，1975年10月7日出生，汉族，农民。
被告：王洪敏（系被告蔡可富妻子），女，1976年3月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告蔡可富、�洪敏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅、被告蔡可富到庭参加诉讼，被告王洪敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告蔡可富、王洪敏偿还所欠原告本金25,454.69元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付逾期利息23,149.92元，本息合计48,604.61元（计算到2017年11月3日）。事实及理由：2013年1月16日，被告蔡可富、王洪敏向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告已偿还本金74,545.31元。现借款已逾期，被告尚欠借�本金25,454.69元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。
被告蔡可富承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告蔡可富、王洪敏于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金25,454.69元，利息23,149.92元，本息合计48,604.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.55元，由被告蔡可富、王洪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 张 航
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初183号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人李兴太，男，1952年12月23日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月22日被德昌县公安局取保候审、11月7日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2017年11月13日决定逮捕、11月14日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人李兴太犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人李兴太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年9月11日，德昌县公安局民警在德昌县永郎镇永春村被告人李兴太家中搜查出一支疑似火药枪。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定：从李兴太家中搜出的疑似枪支，以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人李兴太在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、图示、照片、搜查笔录、扣押清单、证人姚某某的证言、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书、户籍信息等证据予以证实。被告人李兴太亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人李兴太违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李兴太非法持有的枪支未造成严重的后果，且在归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴太犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月十四日起至二0一八年一月十三日止。）
二、对德昌县公安局扣押被告人李兴太非法持有的一支枪支依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年十二月八日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：杨小清，男，1971年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨小清（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金52300.69元、利息6949.65元、滞纳金7833.08元，共计67083.42元，以及自2017年3月10日至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××14。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费，截止2017年3月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金52300.69元、利息6949.65元、滞纳金7833.08元，共计67083.42元。经原告多次向被告催收，未果，故，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告《营业执照》、《负责人身份证明》原件各一份，据此证明，原告主体适格。二、被告《居民身份证》复印件一份，据此证明，被告主体适格。三、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，据此证明：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿守信用卡章程及领用合约规定；以日利率万分之五计息，按月收复利；滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。四、《信用卡交易明细》，据此证明，被告使用该信用卡透支消费款本金、利息、滞纳金、费用等事实。五、《逾期明细》，据此证明，截至2017年3月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金52300.69元、利息6949.45元、滞纳金及其他费用7833.08元，共计67083.42元。六、《催收记录》，据此证明，原告多次向被告催收欠款，未果。本院认为上述证据均具有真实、客观性，并能够证明被告申领信用卡后未归还上述透支本金及所欠的利息、违约金之事实，本院予以采信。
根据上述被确认的证据并结合原告庭审陈述，可认定如下案件事实：2013年4月17日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××14。双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费。截止2017年3月9日，被告拖欠原告信用卡透支款本金52300.69元、利息6949.65元、滞纳金7833.08元，共计67083.42元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的申领、使用规则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告提出要求被告支付上述因信用卡透支消费所欠的本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小清应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付信用卡透支款本金52300.69元、利息6949.65元、滞纳金7833.08元，共计67083.42元;
二、被告杨小清应按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付自2017年3月10日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，财产保全费700元，共计2178元，由被告杨小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗温声
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3548号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，行长。
被告：周辉，男，住三台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行诉周辉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月八日
书记员 王 涵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第958号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2012年5月17日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年6月9日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷、李嘉程出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月25日2时10分许，被告人王某饮酒后驾驶浙f×××××江淮牌小型轿车沿环城东路由北向南行驶至本市文华园门口路段时，与道路中央隔离护栏、警示桩发生碰撞，造成车辆、道路设施损坏的道路交通事故，被告人王某负事故全部责任。
经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为1.45毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、宗某、董某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，道路事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某因酒后驾驶机动车受到处罚后不思悔改，酌情从重处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十月二十日
书记员 沈英子
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2093号
申请执行人江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园徐丰路路西。
法定代表人韩方涛，该公司总经理。
被执行人袁祖民。
申请执行人江苏鑫宇混凝土有限公司与被执行人袁祖民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第836号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币260000元，执行到位0元，未执行到260000位元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第836号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书记员 祁杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初578号
原告杨鲜波，女，1962年2月15日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人王洪成（系杨鲜波丈夫），男，1964年1月11日生，汉族，东安机电公司退休职工，户籍所在地。
被告刘磊，男，1985年4月11日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
原告杨鲜波与被告刘磊民间借贷纠纷一案，原告杨鲜波于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理此案。原告杨鲜波的委托代理人王洪成到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鲜波诉称：杨鲜波与借款人刘学俭（已故）、担保人刘磊系朋友关系。2014年6月12日，借款人刘学俭因给其子刘磊交养老保险向杨鲜波借款人民币15,000元，并出具借条，约定还款日期为2016年12月31日；刘磊为其提供担保。现该借款已过偿还期限，借款人刘学俭（已故）、担保人刘磊均未按约定期限履行还款义务。故杨鲜波诉至法院，要求担保人刘磊给付借款本金人民币15,000元及逾期付款利息（该利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘磊经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告杨鲜波为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2014年6月12日，刘学俭向杨鲜波借款15,000元，并约定于2016年12月31日偿还；其子刘磊为其提供担保。
被告刘磊未到庭，亦未对原告杨鲜波举示的证据提出质证意见。
被告刘磊未举示证据。
本院认证意见为，杨鲜波举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且刘磊放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年6月12日，借款人刘学俭向杨鲜波借款15,000元，刘磊为其提供担保，并出具借条，上载明：今杨鲜波借给刘学俭人民币现金15,000元整；借款用于给儿子交养老保险；借款日期为2014年6月12日，还款日期为2016年12月31日；担保人刘磊负有连带保证责任，归还此借款为止。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人刘学俭于2014年6月12日向杨鲜波借款15,000元，并出具借条确认，约定还款日期为2016年12月31日。刘磊为其提供担保，并约定担保人承担连带保证责任；故刘磊应按连带责任保证承担保证责任。现因债务人到期未履行还款义务，杨鲜波依据借条主张债权，要求连带责任保证人刘磊承担保证责任、偿还借款15,000元，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。现杨鲜波要求担保人刘磊按年利率6%给付逾期利息损失，刘磊理应给付，应自借款逾期之日（即2017年1月1日）起计算。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
刘磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告杨鲜波借款本金人民币15,000元及利息（该利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘磊负担，此款于本判决生效后十日内给付原告杨鲜波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年五月九日
书记员 王倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第282号
原告来正方。
原告瞿丽中。
上述两原告共同委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
被告吴玮芬。
被告吴林和。
被告方鑫丽。
上述三被告共同委托代理人蔺栋、林起亮，上海市天域律师事务所律师。
原告来正方、瞿丽中与被告吴玮芬、吴林和、方鑫丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告来正方、瞿丽中及两原告共同委托代理人李力、三被告共同委托代理人蔺栋、林起亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，被告吴林和、方鑫丽系夫妻关系，被告吴玮芬系吴林和、方鑫丽之女。2009年12月16日，原告经上海威丰房地产经纪事务所介绍，向三被告购买由三被告动迁取得的坐落于上海市嘉定区某某路1118弄119号601室房屋（以下简称“系争房屋”）。经双方协商，约定系争房屋价款为70万元。因当时动迁房买卖政策的原因，原、被告双方不能直接签订房屋买卖合同，故双方为了规避动迁房屋买卖可能存在的风险，协商一致办理了该系争房屋的抵押手续。后原告即支付了67万元房款，余款3万元约定房地产过户手续办理之后再支付。原告在支付了67万元房款后就一直居住于系争房屋至今。另根据2009年的动迁房买卖的政策，动迁房需在5年之后才可以办理过户手续，而至2013年动迁房在3年之后即可以办理过户。故根据现在的政策，系争房屋已经可以办理产权过户手续，依照双方购房时的约定，三被告应协助原告办理系争房屋的产权过户手续。故诉至法院，要求判令被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续，将产权变更登记至原告名下。
三被告辩称，本案名义上是借款合同，实际双方是房屋买卖合同关系。当时双方通过中介签订合同，约定房屋交易价格是153万元。办理抵押借款是在双方充分酝酿协商后进行的，在签订房产抵押借款合同补充协议后，被告完全按照双方约定履行，并将系争房屋交付原告使用至今。原告已付款为67万元，只要原告将余款86万元付清，被告同意协助原告办理系争房屋的产权过户手续。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告吴林和、方鑫丽系夫妻关系，被告吴玮芬系吴林和、方鑫丽之女。2009年12月，经上海威丰房地产经纪事务所介绍，原、被告就原告向被告购买系争房屋之事经协商达成一致。为避免房屋买卖的风险，原、被告双方于2009年12月16日签订一份房产抵押借款合同补充协议，该协议载明被告向原告借款153万元，分两期支付；原告付清借款后被告将系争房屋交给原告使用或出租；在政策�可下被告应配合原告到派出所进户口，被告户口不能进到系争房屋；被告根据双方约定将房产证过户给原告，原告再付款3万元等。签约后，被告将系争房屋交付原告。2010年2月2日，被告办理了系争房屋的房地产权证，权利人登记为被告吴林和、吴玮芬，系争房屋的建筑面积登记为为73.83平方米。2010年2月26日，双方就系争房屋办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告来正方，抵押债权金额为153万元。2014年3月，原告起诉来院。
诉讼中，双方均确认系争房屋系被告动迁所得，原告已付房款为67万元。但原告认为系争房屋总价款为70万元，仅有余款3万元未付，原告表示愿意在过户时将余款付清；被告则认为房屋总价款为153万元，原告尚需支付86万元，被告同意在原告支付余款后协助原告办理系争房屋的产权过户手续。
审理中，经承办法官联系上海威丰房地产经纪事务�原经办人徐秀妹，徐秀妹表示其不愿出庭作证，但其表示原、被告就系争房屋达成的交易价格是70万元。至于来正方等人在办理抵押时写的金额是多少其表示不清楚。
上述事实，有抵押借款合同补充协议、房地产权证、房地产登记证明、发票、收据以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年12月16日签订的房产抵押借款合同补充协议名为抵押借款合同，但其实质是房屋买卖合同，且原、被告均认为双方当事人之间系房屋买卖合同法律关系，本院对此予以确认。被告作为房屋出卖人有义务按照合同约定协助原告将系争房屋过户至原告名下，故原告的诉请合法有据，应予以支持。关于系争房屋的交易价格是原告主张的70万元还是被告主张的153万元，双方存在争议。本院认为，在双方交易时间即2009年12月这一时间节点�与系争房屋相同地段、相同房型、相同面积的相类似房屋价格，与原告主张的房屋价格较为接近，且经手双方房屋买卖的中介亦表示系争房屋当时交易价格为70万元，故本院对原告主张的房屋交易价格予以确认。而被告主张的153万元只是双方虚构的抵押借款合同金额，且明显高出当时同类型房屋的市场价格，本院不予采信。原告表示愿意在过户时将余款3万元付清，与法不悖，本院予以准许。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴玮芬、吴林和、方鑫丽应于本判决生效之日起三十日内协助原告来正方、瞿丽中办理上海市嘉定区某某路1118弄119号601室房屋的过户手续，将该房屋过户登记至原告来正方、瞿丽中名下；
二、原告来正方、瞿丽中应于本判决生效之日起三十日内支付被告吴玮芬、吴林和、方鑫丽房款人民币3万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10800元，减半收取5400元，由原、被告各负担2700元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一四年六月十日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1616号
原告：孟凡强，男，1971年7月10日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：李永彬，男，1978年1月28日出生，汉族，住枣强县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告孟凡强诉被告李永彬、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月4日，原告孟凡强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟凡强撤诉处理。
案件受理费959元，减半收取480元，由原告孟凡强负担。
审判员 马书峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张树花