广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第41号
原告陈细敏，女，1986年6月6日出生，汉族，居民，贵港市港南区东津镇人。
委托代理人黄晓，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所实习律师。
被告梁秋为，男，1974年8月14日出生，汉族，居民。
被告贵港市华通汽车运输有限公司。
法定代表人莫军，总经理。
委托代理人江巍，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工。
被告陈乃勇，男，1981年4月7日出生，汉族，贵港市港南区东津镇潘李村西南屯人。
被告贵港市通泰出租车有限责任公司。
法定代表人郭文劲，董事长。
委托代理人刘畅，男，1971年7月11日出生，汉族，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，总经理。
委托�理人张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司职工。
原告陈细敏诉被告梁秋为、贵港市华通汽车运输有限公司（以下简称“华通公司”）、陈乃勇、贵港市通泰出租车有限责任公司（以下简称“通泰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员梁艺超适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈细敏及其委托代理人黄晓、陆登、被告梁秋为、被告华通公司的委托代理人江巍、被告陈乃勇、被告通泰公司的委托代理人刘畅、被告太平洋保险公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细敏诉称，2013年6月4日，被告梁秋为驾驶挂靠在华通公司的桂R×××××号大型普通客车与被告陈乃勇驾驶挂靠在通泰公�的桂R×××××号小轿车对向行驶发生碰撞，造成搭载在小轿车内的原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定被告梁秋为负本次事故主要责任，被告陈乃勇负本次事故次要责任，原告不负本次事故责任。事故发生后原告被送到贵港市人民医院住院治疗，2013年8月22日好转出院，共住院79天。2013年10月31日，原告经贵港市贵医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告陈细敏因交通事故致胸4、5椎体压缩骨折伤残属捌级，致颈6-胸2椎体骨折畸形愈合致颈部活动度丧失48.57%伤残属玖级。原告因伤残造成的损失有：1、医疗费35000元，2、误工费：28938元／年÷365天×149天=11813元，3、护理费：28938元／年÷365天×79天＝6263.3元，4、住院伙食补助费：40元／天×79天＝3160元，5、鉴定费：700元，6、残疾赔偿金：21243元／年×20年×38%=161446.8元，7、抚养费：14244元／年÷2人×12年×38%＝32476.3元，8、交通费500元，精神抚慰金10000元，合计261359.4元。扣除被告已经支付的35000元，尚有226359.4元未支付，被告在太平洋保险公司投保有第三者责任强制险及商业险，应在限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院判决五被告共同赔偿原告损失226359.4元。
被告华通公司、梁秋为共同辩称，其公司桂R×××××号车在太平洋保险公司投保了交强险及不及免赔50万商业险，原告的损失应先由被告太平洋保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由其承担。
被告通泰公司、陈乃勇共同辩称，其公司在太平洋保险公司购买有交强险和第三者责任商业险、承运人责任险，且在有效承包期内，其公司应承担的赔偿费用应在保险限额内先行支付，不足部分再由其公司承担，其公司在本次事故中只承担次要责任，因此对于原告的损失，只应承担30%的赔偿责任。原告主张误工费、护理费、残疾赔偿金、抚养费损失按2013年广西道路交通事故赔偿标准中的城镇标准计算没有依据，应按照农村居民人均纯收入标准来计赔，交通费500元过高，认可200元，精神损害抚慰金10000元过高，只认可5000元。对于其公司向原告垫付的25142.6元，扣除其应承担的数额后，多出部分保险公司和另一肇事方应予以返还。
被告保险公司辩称，对原告合理的损失，保险公司在保险责任范围内承担，但不应与其他四被告承担连带责任，对误工费和护理费应按照56.2元／天计算，对残疾赔偿金、抚养费的赔偿系数38%认为过高，应按35%计算，交通费和精神抚慰金认为过高，鉴定费、诉讼费依法属于保险责任免除范围。
经审理查明，2013年6月4日13时许，被告梁秋为驾驶登记车主为被告华通公司的桂R×××××大型普通客车由贵港市桥圩镇往东津镇方向行驶，被告陈乃勇驾驶挂靠被告通泰公司的RT0597小型轿车搭载原告陈细敏对向行驶，在行至县道X340线06KM＋950M处时，两车发生碰撞，造成原告陈细敏、被告陈乃勇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告梁秋为负本次事故主要责任，被告陈乃勇负本次事故次要责任，原告陈细敏不负本次事故责任。
另查明，原告受伤后即到贵港市第二人民医院进行治疗，花费门诊治疗费1142.6元，当日原告即转到贵港市人民医院住院治疗，于2013年6月4日出院，共住院79天，花费34846.76元。原告因伤治疗总花费合计35989.36元，该费用通泰公司垫付了15142.6元，其余20846.76元由华通公司垫付。2013年11月4日，原告经贵港市贵医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告陈细敏因交通事故致胸4、5椎体压缩骨折伤残属捌级，致颈6-胸2椎骨折畸形愈合致颈部活动度丧失48.57%伤残属玖级，此次鉴定用去鉴定费700元。
再查明，桂R×××××大型普通客车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔500000元第三者商业责任险，本次事故发生在保险期限内。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，在本案中，原告因交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费35989.36元，2、住院伙食补助费40元／天×79天＝3160元，3、误工费28938元／年÷365天×149天=11813元，4、护理费28938元／年÷365天×79天＝6263.3元，5、残疾赔偿金21243元／年×20年×38%=161446.8元，6、抚养费14244元／年÷2人×12年×38%＝32476.3元，7、鉴定费700元，8、交通费300元，9、精神抚慰金7000元，合计259148.76元。因为赔偿问题，为此原告诉至本院提出上述诉请。
以上事实，有原、被告提供的证据、陈述等为证。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：原告因本案交通事故造成的损失为多少；应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。综合本案案情和各自过错程度，对原告陈细敏的经济损失，可确定由被告梁秋为负70%的赔偿责任，被告陈乃勇负30%的赔偿责任为宜。对于原告诉请的各项损失中，原告主张的医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、残疾赔偿金、抚养费、鉴定费合法有据，本院依法予以支持。原告提供的证据材料可以证实其在城镇生活居住的事实，误工费、护理费可参照城镇居民服务和其他服务业标准计算，被告太平洋保险公司主张参照农、林、牧、渔业标准计算，被告通泰公司、陈乃勇主张原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、抚养费损失应按照农村居民人均纯收入标准来计赔理由不充分，本院不予支持。本次事故造成原告伤残，给原告在精神上造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持7000元。原告请求的交通费500元过高，根据其治疗具体情况，本院酌情支持300元。根据原告的举证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计259148.76元。
因桂R×××××号车在被告太平洋保险公司投有交强险，本次交通事故共造成原告陈细敏、被告陈乃勇两人受伤，交强险死亡伤残赔偿金和医疗费用赔偿金均已经超出保险限额，原告与被告陈乃勇自意就死亡伤残赔偿金按照39：1的比例，医疗费用赔偿金按照9：1的比例进行赔付，该协议系双方当事人对自己权利的合法处分，内容不违反法律法规的规定，本院予以支持。因此，被告太平洋保险公司应当在交强险责任赔偿限额内赔偿原告的损失，即在责任死�伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、抚养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共107250元（110000元×39／40），在责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共9000元（10000元×9／10），对于超出交强险赔偿限额的142898.76元（259148.76元-107250元-9000元）根据事故责任认定应由被告梁秋为承担70%的赔偿责任，被告梁秋为系被告华通公司雇员，故该赔偿责任由被告华通公司承担，因被告华通公司在被告太平洋保险公司投保有第三者商业责任险，故该赔偿责任由被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿原告损失100029.13元（142898.76元×70%），扣除被告华通公司已经支付给原告的20846.76元，被告太平洋保险公司尚应支付79182.37元。综上所述，被告太平洋保险公司应赔偿给原告的经济损失合计195432.37元（107250元＋9000元＋79182.37元）。
被告陈乃勇对于原告的经�损失应承担30%的赔偿责任，即42869.63元（142898.76元×30%），因被告陈乃勇与被告通泰公司系挂靠关系，因此对于原告的损失，被告陈乃勇与被告通泰公司应承担连带赔偿责任，扣除被告通泰公司已经支付的15142.6元，被告通泰公司、陈乃勇尚应赔偿原告损失27727.03元（42869.63元-15142.6元）。被告通泰公司、陈乃勇辩称，其向原告垫付了25142.6元的医疗费用，其中门诊费用1142.6元，住院费用24000元已经含在被告华通公司提交的34846.76元住院票据当中，根据其提供的证据及被告华通公司的陈述，本院依法认可其向原告垫付了15142.6元的医疗费用，高出部分本院不予支持。
被告通泰公司辩称，其在被告太平洋保险公司投保车上人员承运险，赔偿责任应由被告太平洋保险公司先行承担，本院认为被告通泰公司与被告太平洋保险公司之间系保险合同关系，被告通泰公司可另行向被告�平洋保险公司主张权利，本案系侵权责任纠纷，两者系不同的法律关系，因此，对被告通泰公司与被告太平洋保险公司之间的保险合同在本案中本院不予处理，对原告的损失应由被告通泰公司承担的部分，由其自行承担。
因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告陈细敏因交通事故造成的经济损失及精神损害抚慰金共195432.37元；
二、被告贵港市通�出租车有限责任公司、陈乃勇赔偿原告陈细敏因交通事故造成的经济损失27727.03元；
三、驳回原告陈细敏的其他诉讼请求。
本案受理费4696元，适用简易程序减半收取2348元（原告已预交），由被告贵港市华通汽车运输有限公司负担2056元，被告贵港市通泰出租车有限责任公司、陈乃勇负担292元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4696元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆燕玲