wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00097号
上诉人（原审被告）铜川市平安汽车贸易有限责任公司。
法定代表人王现锋，该公司董事长。
委托代理人马海军，陕西骊山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡中油销售有限公司黄陵分公司。
负责人张志荣，该公司经理。
委托代理人张延平，该公司员工。
委托代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。
上诉人铜川市平安汽车贸易有限责任公司（以下简称平安汽贸）与被上诉人新乡中油销售有限公司黄陵分公司（以下简称新乡中油）民间借贷纠纷一案，由铜川市耀州区人民法院于2015年9月15日作出（2015）铜耀新民初字第00302号民事判决。宣判后，被告平安汽贸不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人平安汽贸的委托代理人马海军、被上诉人新乡中油的委托代理人张延平、马小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方签订借款合同，约定，原告借给被告80万元；借期10日，自2013年8月2日起至2013年8月12日止。借款到期后被告无条件支付本金，若被告违约，原告有权按违约金额每日加收0.1%的罚息；借款逾期经催收30日后仍未归还的，原告可同时要求被告支付借款额10%的违约金。2013年8月2日，原告通过银行转账交付被告80万元。合同期届满，被告未偿还借款。
原审认为，原告是经依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具有民事主体资格。被告抗辩原告无主体资格的理由无事实依据和法律依据，不能成立。被告没有证据证明原告以资金融通为常业，以放贷收益作为企业主要利润来源，原告与被告签订的借款合同约定借款期限为10天，未约定借款利息，足以证明是双方为生产经营需要所进行的临时性资金借款行为，不属于国家金融管制强制性规定的情形，被告抗辩借款合同无效的理由不能成立。原告按照约定履行了交付借款的义务，被告未按约定按时还款，显系违约，被告抗辩违约金高于造成的损失的理由成立，原告请求被告支付逾期还款同期银行利息及支付违约金，予以支持，被告向原告支付逾期还款同期银行贷款利息，是对原告损失的赔偿，原告请求被告支付罚息39.6万元及起诉之日至实际支付之日的罚息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告铜川市平安汽车贸易有限责任公司于判决生效后30日内偿还原告新乡中油销售有限公司黄陵分公司借款80万元。二、被告铜川市平安汽车贸易有限责任公司于判决生效后30日内偿还原告新乡中油销售有限公司黄陵分公司逾期付款利息100031.12元。三、被告铜川市平安汽车贸易有限责任公司于判决生效后30日内偿还原告新乡中油销售有限公司黄陵分公司违约金8万元。四、驳回原告新乡中油销售有限公司黄陵分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16280元，原告新乡中油销售有限公司黄陵分公司负担5280元，被告铜川市平安汽车贸易有限责任公司负担11000元。
平安汽贸上诉称，本案双方当事人未在同一份借款合同上签名，不能证明是双方的共同意思表示。根据公司法31条规定本案借款合同无效。本案转款凭证明确注明是货款，无法证明借款的事实，双方亦有货款往来。本案适用法律错误，依据当时的法律法规，企业之间的借贷行为应无效。违约金及逾期利息双重计算，缺乏法律依据，依法只能计算一项。综上，一审事实不清，证据不足，适用法律错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
新乡中油辩称，根据民诉法的规定，被上诉人主体适格，上诉人主张合同无效的理由无法律依据，被上诉人在合同签订之日即通过网银将款转给上诉人，借款的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审双方均未提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人的主体是否适格。2、双方是否存在借贷关系及合同的效力。
关于被上诉人的主体是否适格。本案被上诉人属依法成立并领取营业执照的其他组织，根据相关法律规定具备主体资格。
关于双方是否存在借贷关系及合同的效力。上诉人主张双方未在同一份合同上签章，但其对一审卷39页借款合同上的签章无异议，该合同也有被上诉人的签章，无法证实双方未在同一份合同上签章。上诉人对存在借贷关系有异议，认为凭证注明是“货款”而不是借款，但未提交证据证明双方之间有其他合同关系，因而本案借款合同依法成立。就本案借款合同的效力，最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》规定，人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》。本案系民间借贷纠纷，该借贷关系发生于企业之间，从该笔借款的用途及资金来源看，不违反法律关于合同效力的强制性规定，一审认定合同有效并无不当。另外，关于上诉人主张违约金及逾期利息依法只能计算一项问题，民间借贷相关司法解释规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，最高不超过同期银行贷款利率的四倍，本案合同约定若被告违约，原告有权按违约金额每日加收0.1%的罚息；原告可同时要求被告支付借款额10%的违约金。虽然借款合同同时约定了罚息与违约金，一审判决并未按约定支持罚息，而是判决上诉人按同期银行贷款利率支付利息，同时按合同约定支付违约金，本案为民间借贷合同，一审虽然既判决了利息又判决了违约金，但二者之和并未超过同期银行贷款利率的四倍。综上，被上诉人主体适格，本案的合同依法成立，合法有效，上诉人的上诉理由没有证据支持，也缺乏法律依据，不能成立；一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人铜川市平安汽车贸易有限责任公司缴纳。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 杨光德
审判员 董 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈蕊妮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00118号
申请人徐某某，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
被申请人谭某某，汉族，住万州区李河。
申请人徐某某要求宣告谭某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
谭某某，住重庆市万州区李河镇系申请人徐某某的妻子。申请人徐某某述称被申请人于2014年2月8日发生交通事故，并致二级伤残，被鉴定为智力障碍7级，现在家修养，生活不能完全自理，一直由申请人照顾护理，并向本院提交了出院记录、智力鉴定报告、鉴定意见书证等证据予以证实，故请求本院宣告谭某某为限制民事行为能力人。
经审查，谭某某于2014年2月8日发生交通事故，出院后，经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人谭某某严重颅脑损伤致轻度智力障碍（IQ=54）的伤残登记为七级，现在家修养，生活不能完全自理，一直由申请人照顾护理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告谭某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张国仲
二〇一五年八月二十日
书记员 姚志超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5755号
上诉人(原审被告)：王某，住广东省广州市白云区。
被上诉人(原审原告)：谢某，女，1972年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区美华中路*号。
上诉人王某因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案,不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年1月12日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终5755号上诉人(原审被告)：王某，住广东省广州市白云区。被上诉人(原审原告)：谢某，女，1972年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区美华中路*号。上诉人王某因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案,不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2016年1月12日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审法院判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  骆莉萍代理审判员  罗卫国二〇一六年××月××日书 记 员  梁碧莹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2237号
上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司。住所地：山西省太原市可花岭区胜利街***号。
法定代表人，孙玉和，执行董事。
被上诉人（原审原告）：滨州森源机械有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十八路***号美信滨州世贸中心**号楼*单元****室。
法定代表人：孙淑花，经理。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。
原审被告：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号广埠屯资讯广场*座*楼****号。
法定代表人：谢志坊，总经理。
原审被告：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司。住所地：北京市大兴区西江门镇福星花园通达楼***号。
法定代表人：汤德文，经理。
上诉人中色十二冶金建设有限公司因与被上诉人滨州森源机械有限公司，原审被告湖北武川智德建筑劳务有限责任公司、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中色十二冶金建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中色十二冶金建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17612元，减半收取8806元，由上诉人中色十二冶金建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 雷
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3165号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：程小娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：张启超，住吉林省吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张启超物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张启超的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对张启超的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对张启超的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十二月四日
书记员 王丽丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初152号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市高新区。（以下简称中国银行）
法定代表人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，该行职员。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：朴东捷，女，1969年4月20日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告朴东捷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，2017年7月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉林市分行委托诉讼代理人杨延华、孙强到庭参加了诉讼，被告朴东捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除与朴东捷之间的《个人二手住房贷款合同》（编号：2015年吉市东市二手字003号）；2、判令朴东捷立即偿还贷款剩余本金520,474.30元、利息21,331.62元、罚息954.56元，本息合计542,760.48元（截止到2016年6月2日），2016年6月2日之后的利息（包括利息和罚息）按合同约定利率计算至贷款还清之日止；3、拍（变）卖抵押房屋实现抵押权，优先偿还贷款及损失；4、朴东捷承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告朴东捷签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2015年吉市东市二手字003号），原告为其发放贷款53万元，期限16年。贷款发放后，被告偿还了部分贷款。截止到2016年6月2日，贷款剩余本金520,474.30元。利息21,331.62元、罚息954.56元，本息合计542,760.48元。经原告多次催收仍未归还。
朴东捷未到庭亦未提交答辩意见。
中国银行股份有限公司吉林市分行围绕诉讼请求依法提交了朴东捷的身份证、户口本复印件一份、朴东捷的离婚证、婚姻登记记录证明各一份、《中国银行个人贷款“面谈面签”工作表》、《个人二手住房屋贷款申请、审批表》各一份、房屋买卖协议书一份、房屋所有权证、土地使用证、个人二手住房贷款合同、中国银行借款借据、贷款用款凭证、房屋他项权证一份、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单等证据，由于朴东捷未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下，2015年4月1日，中国银行与朴东捷签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2015年吉市东市二手字003号），主要约定：1、被告向原告贷款53万元，期限为192个月，自实际放款日起算，贷款用途为购房；2、贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；3、借款采用按月等额本息还款，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4、若被告未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失；5、2014年4月1日被告朴东捷以所购房屋即位于吉林市昌邑区松江东路93号逸海花园Ⅰ区7号楼7层114号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋抵押权证号为房他证昌字第TX200288**。合同签订后中国银行为其发放贷款53万元。贷款发放后，朴东捷于2015年5月1日至2015年12月21日分六次偿还中国银行本金9,525.70元、利息17,069.58元、罚息22.50元。截止至2016年6月2日，朴东捷的贷款未还本金为520,474.30元、利息21,331.62元、罚息954.56元，本息合计542,760.48元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朴东捷向中国银行贷款53万元，双方签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2015年吉市东市二手字003号），约定了还款方式以及利息及罚息计算方式，中国银行向朴东捷按时发放了53万借款本金，该贷款合同合法有效，朴东捷应当承担到期还本付息的义务。朴东捷自2015年12月21日后再未偿还过此笔贷款，依据双方签订的贷款合同约定，中国银行请求解除与朴东捷之间的《个人二手住房贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。中国银行要求朴东捷偿还借款本金520,474.30元、利息21,331.62元、罚息954.56元（截止到2016年6月2日）符合合同约定及法律规定，对于原告主张2016年6月2日以后的利息，本院支持到判决生效之日。中国银行与朴东捷约定以朴东捷名下坐落于吉林市昌邑区松江东路93号逸海花园Ⅰ区7号楼7层114号房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，中国银行要求对于该抵押财产在抵押担保范围内的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朴东捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，中国银行股份有限公司吉林市分行合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与朴东捷的签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2015年吉市东市二手字003号）；
二、朴东捷于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司吉林市分行借款本金520,474.30元、利息21,331.62元、罚息954.56元（利息计算至2016年6月2日），并承担自2016年6月2日至判决生效之日按照合同约定计算的利息；
三、中国银行股份有限公司吉林市分行在抵押担保范围内对朴东捷名下的位于吉林市昌邑区松江东路93号逸海花园Ⅰ区7号楼7层114号房屋的变现价款享有优先受偿权；
四、驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,228.00元，由朴东捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王艳秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1161号
上诉人（原审被告）许保卿，男，1954年8月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张爱荣，女，1956年12月26日出生，汉族，系许保卿之妻。
被上诉人（原审原告）王春华，女，1954年3月12日出生，汉族。
委托代理人张新平，男，1954年2月17日生，汉族，系王春华之夫。
上诉人许保卿、张爱荣因与被上诉人王春华民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许保卿、张爱荣，被上诉人王春华的委托代理人张新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年3月许保卿、张爱荣借王
春华5000元，两人未给王春华出具借条。2012年11月经荥阳市城关乡石板沟村民委员会调解会主任张延峰调解无果。
原审法院认为：王春华提供的荥阳市城关乡石板沟村人民调解委员会出具的证明与原审法院对该人民调解委员会调解主任张延峰所作的调查笔录相符，且双方均认可张延峰对该纠纷调解过。故对许保卿、张爱荣借王春华5000元的事实予以认定。许保卿、张爱荣称其提供的2013年11月23日荥阳市城关乡石板沟村民委员会证明系该村村委秘书禹有生出具的，因禹有生未对双方的纠纷进行过调解，故对许保卿、张爱荣提交的该证明不予认定。因双方之间的借贷属于民间借贷，且双方对支付利息没有约定，故视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、许保卿、张爱荣于本判决生效之日起十日内支付王春华5000元；二、驳回王春华的其他诉讼请求。案件受理费122元，许保卿、张爱荣负担50元，王春华负担72元。
许保卿、张爱荣不服原审判决，向本院上诉称：许保卿、张爱荣没有在2003年3月1日向王春华借款，王春华在一审中提交的证据不足以认定双方存在借贷关系，且从2003年借款至今已十年之久，从未主张过权利，双方也没有书面证据。故请求二审法院依法改判。王春华答辩称：王春华已经提交村调解委员会主任张延峰的证明、村委会证明及录音证据，充分证明了借款事实；王春华十多年来多次向许保卿、张爱荣催要借款，从未间断过。请求二审法院判决许保卿、张爱荣偿还借款并支付相应的利息。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：许保卿、张爱荣向王春华借款，有村调解委员会主任张延峰的证明、村委会证明及录音证据在卷证明，本院予以认定。许保卿、张爱荣未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。王春华提交的证据能够证明许保卿、张爱荣向王春华借款5000元的事实；多组证据已经证明王春华多次向许保卿、张爱荣催要借款，诉讼时效多次发生中断。故许保卿、张爱荣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许保卿、张爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年六月二十六日
书记员 程晓芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第63号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁文涛，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
辩护人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙秀美，女，系被害人岳某之妻。
原审附带民事诉讼原告人袁锡寿，男，系被害人岳某之子。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人袁文涛犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙秀美、袁锡涛提起附带民事诉讼一案，于2013年12月13日作出（2013）平刑初字第776号刑事附带民事判决。原审被告人袁文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年5月21日22时许，被告人袁文涛未取得机动车驾驶证，酒后驾驶二轮摩托车沿平度市张家坊通大袁家村沙子路由北向南行驶至约0.75公里处，与顺行在前岳某骑行的自行车相撞，致岳某受伤后经抢救无效于2007年5月23日死亡。肇事后，被告人袁文涛驾车逃逸。平度市公安局交警大队认定：被告人袁文涛承担事故的全部责任，岳某不承担事故责任。
另查明，附带民事诉讼原告人的经济损失有：死亡赔偿金人民币（下同）279800元、医疗费1877.91元、交通费280.5元、丧葬费18669.5元，共计300627.91元。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人袁文涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。并应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。被告人袁文涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，第二十七条、第二十九条之规定，以交通肇事罪，判处被告人袁文涛有期徒刑四年。判决被告人袁文涛赔偿附带民事诉讼原告人孙秀美、袁锡寿死亡赔偿金、医疗费、交通费、丧葬费等共计人民币300627.91元。
上诉人袁文涛的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，案发时，袁文涛未意识到交通事故系其造成，其驾车离开的行为不构成逃逸，原审判决袁文涛赔偿死亡赔偿金于法无据。
原审附带民事诉讼原告人孙秀美、袁锡寿答辩称，原审判决袁文涛赔偿死亡赔偿金是正确的。
经二审审理查明上诉人袁文涛犯交通肇事罪的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人袁文涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决合理。关于上诉人袁文涛及其辩护人所提案发时，袁文涛未意识到交通事故系其造成，其驾车离开的行为不构成逃逸的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人袁文涛供述，案发时，其驾驶的摩托车感觉撞了一辆自行车，后其将摩托车放到袁洪金家，并说撞到东西了出去躲躲，与现场勘查笔录及照片等证据相互印证，足以证实袁文涛对其交通肇事是明知的，且为逃避法律追究而逃跑，其行为构成交通肇事后逃逸，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人袁文涛及其辩护人所提原审判决袁文涛赔偿死亡赔偿金于法无据的上诉理由及辩护意见，经查，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三项规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定确定赔偿责任。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决上诉人承担包括死亡赔偿金在内的赔偿责任于法有据，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐希胜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00001号
原告：沈鹏飞。
被告：姚佳。
被告：王晓东。
本院在审理原告沈鹏飞诉被告姚佳、王晓东民间借贷纠纷一案中，因原告沈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告沈鹏飞负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年二月一日
书记员 盛 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7134号
上诉人（原审原告）：官阳，男，1968年1月26日出生，3M公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人官阳因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4122号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
官阳上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵害官阳合法民事权益的行为，应共同向官阳承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的官阳造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了官阳作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与官阳合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成官阳损失的直接原因，或者说该行为与官阳的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对官阳构成共同侵权的主体资格，裁定驳回官阳对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与官阳之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，官阳要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的。据此，一审法院裁定驳回官阳对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：官阳的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与官阳不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对官阳承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、官阳与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》（以下简称“会员章程及权益书”）而形成了服务合同关系，官阳依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但其与昌平发改委之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称“退出通知”），与官阳没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对官阳构成侵权，甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
官阳向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失313000元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年6月，官阳支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出[昌发改发（2015）4号]“退出通知”，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发<关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案>的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，官阳是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立了服务合同关系。官阳是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。官阳与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与官阳之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告官阳的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，官阳主张昌平发改委承担侵权责任的证据是“退出通知”，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非官阳，故官阳有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现官阳上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无合同依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。官阳在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系。本案中，官阳与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，官阳的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，官阳的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 旭
书 记 员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终7134号上诉人（原审原告）：官阳，男，1968年1月26日出生，3M公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。法定代表人：陈卫江，董事长。委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。法定代表人：范官清，董事长。委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。法定代表人：宁澈，主任。委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。上诉人官阳因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4122号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。官阳上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵害官阳合法民事权益的行为，应共同向官阳承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的官阳造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了官阳作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与官阳合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成官阳损失的直接原因，或者说该行为与官阳的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对官阳构成共同侵权的主体资格，裁定驳回官阳对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与官阳之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，官阳要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的。据此，一审法院裁定驳回官阳对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。国际高尔夫公司答辩称：官阳的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与官阳不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对官阳承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌平发改委答辩称：第一、官阳与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》（以下简称“会员章程及权益书”）而形成了服务合同关系，官阳依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但其与昌平发改委之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称“退出通知”），与官阳没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对官阳构成侵权，甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。官阳向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失313000元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月，官阳支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出[昌发改发（2015）4号]“退出通知”，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。一审法院认为，官阳是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立了服务合同关系。官阳是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。官阳与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与官阳之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告官阳的起诉。本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，官阳主张昌平发改委承担侵权责任的证据是“退出通知”，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非官阳，故官阳有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现官阳上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无合同依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。官阳在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系。本案中，官阳与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，官阳的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。综上，官阳的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  郭 勇代理审判员  张 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 旭书 记 员  李心雨
山西省平遥县人民法院
执行裁�书
（2013）平执字第64-2号
申请人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司。
法定代表人霍清梅。
被执行人申永福。
被执行人李维道。
晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司与申永福借款一案，山西省平遥县公证处（2013）平证执字第8号公证书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，执行过程中本院依法追加李维道为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李维道在银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 史茹山
二〇一五年七月二十三日
书记员 李东晔
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第64-2号申请执行人韩小勇，男，1978年5月20日出生，汉族，山西省长治市人。被执行人李雪林，男，1963年11月22日出生，汉族，山西省平顺县人。关于申请执行人韩小勇与被执行人李雪林租赁合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第170号民事判决书，被执行人李雪林应给付申请执行人韩小勇租赁费80000元，并负担案件受理费1800元、执行费1100元。执行过程中，本院依法划拨被执行人李雪林银行存款3117.75元。后经过财产调查被执行人李雪林确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭学政审判员  郭宝江审判员  宋林林二〇一六年十一月二十一日书记员  杨 旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1987号
罪犯陈运清，女，1970年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。住湖南省衡东县霞流镇许家垅村9组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省衡东县人民法院于2015年9月4日作出（2015）东刑初字第153号刑事判决，以被告人陈运清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月29日起至2021年12月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈运清减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈运清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余133.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈运清在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运清减去有期徒刑七个月（2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1987号罪犯陈运清，女，1970年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。住湖南省衡东县霞流镇许家垅村9组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省衡东县人民法院于2015年9月4日作出（2015）东刑初字第153号刑事判决，以被告人陈运清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月29日起至2021年12月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈运清减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈运清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余133.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈运清在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈运清减去有期徒刑七个月（2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕德鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕德鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕德鑫归还信用卡透支款73,166.13元。事实和理由：被告吕德鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,166.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1386号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号。
被告：邱蓉，女，生于1975年9月6日，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告邱蓉物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 王和川
二〇一六年八月二十二日
书记员 程 冲
安徽省五河县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0322民初2943号
原告:高洁，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省五河县，
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：安徽富控电梯有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区兴浍路32号。
负责人：韩斗俊，总经理。
委托代理人：李惠见，公司员工。
原告高洁与被告安徽富控电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告高洁诉称，原告于2017年2月27日进入被告公司工作，双方签订了为期3年的固定期限劳动合同，合同约定试用期工资为每月3000元，转正后按照4000-5000元标准支付工资。根据公司安排，原告在公司生产制造部从事电工工作，在职期间，原告遵守公司的规章制度，遵守公司纪律。2017年7月11日，原告被公司无故解除劳动合同。原告在职期间，公司未为其缴纳社会保险费，尚欠原告工资5333元及加班费400元，解除合同后，公司未支付经济补偿金。原告与被告多次协商支付，均未果。综上，请求依法判令被告支付原告经济补偿金2000元；判决被告支付原告工资5333元；依法裁决被告为原告补缴2017年2月28日至2017年7月11日的社会养老金；判决被告支付原告加班费400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安徽富控电梯有限公司支付原告高洁工资、加班费等合计5500元（户名：高洁；卡号：62×××43；开户行：中国建设银行五河支行），于2017年10月30日前付清。
二、原告高洁应补缴的2017年4月至2017年7月的社会养老保险金（包括公司及个人应缴纳数额）均由被告安徽富控电梯有限公司缴纳，于2017年12月30日前缴清。
三、本次纠纷一次性了结，各方无其他争议。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高洁负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈义早
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4563号
原告：王发余，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：赵伟明，男，1987年7月16日出生，汉族,住四川省宣汉县。
被告：卿厚国，男，1990年1月9日出生，汉族,住重庆市大足县。
被告：李心才，男，1996年1月10日出生，汉族,住四川省宣汉县。
被告：赵玲，女，1992年5月1日出生，汉族,住湖南省常德市鼎城区。
原告王发余与被告赵伟明、卿厚国、李心才、赵玲身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发余、被告赵伟明、卿厚国、李心才、赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王发余向本院提出诉讼请求：赵伟明、卿厚国、李心才、赵玲赔偿王发余住院费、营养费、误工费50000元。事实和理由：2015年8月29日9点至10点期间，赵伟明、卿厚国、李心才、赵玲在福州市××霞××村色诱抢劫王发余1800元现金，并用钢管打伤王发余头部及背部。后王发余在空军医院住院治疗6天。
赵伟明辩称，其没有殴打王发余，但刑事判决书认定其参与殴打王发余。吴文明、万绿平、“江儿”亦参与殴打王发余，应共同承担赔偿责任，而王发余未起诉吴文明、万绿平、“江儿”。赵伟明只承担应由其承担的赔偿份额。
卿厚国、李心才辩称，其均参与殴打王发余，同意赵伟明的答辩意见。
赵玲辩称，打架时其不在现场，没有殴打王发余，同意赔偿王发余的部分损失，但不承担主要的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵伟明、卿厚国、李心才、赵玲对王发余提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日上午，赵伟明、李心才、卿厚国、赵玲和吴文明、万绿平、“江儿”、“结果”、“小红”、“幽灵”等人经事先预谋，到福州市××霞××村准备实施“仙人跳”（色诱盗窃），由“小红”、赵玲、“幽灵”等女性站在路边以卖淫女的身份招嫖。同日上午10时许，王发余被赵玲色诱成功，并被带到霞镜村一废弃民房二楼的房间内。赵玲以发生性关系为由让王发余脱下衣服并放到房中的橱柜内，由躲在隔壁的吴文明等人打开该橱柜后的活动挡板，将王发余放在衣服内的1800元现金盗走，赵玲则借机离开。后王发余发现其现金被盗，遂和赵玲发生争吵并欲报警。此时，赵伟明、李心才、卿厚国和吴文明、万绿平、“江儿”等人或用拳脚、木棍，或手持事先准备好的钢管、甩棍等工具将王发余殴打致伤后逃跑。同日，王发余前往中国人民解放军第四七六医院住院治疗6天后于2015年9月4日出院，共支出医疗费8336.55元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。王发余主张其被赵伟明、卿厚国、李心才殴打致伤，有（2016）闽0104刑初404号刑事判决书佐证，事实清楚，证据充分，赵伟明、卿厚国、李心才应承担赔偿责任。赵伟明抗辩其没有殴打王发余，但生效法律文书已认定其参与殴打王发余，对赵伟明的该项抗辩，不予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。赵玲抗辩其没有殴打王发余，但其参与实施色诱盗窃，即共同实施侵权行为造成王发余损害，应当与赵伟明、卿厚国、李心才连带赔偿王发余的损害。另，赵伟明、卿厚国、李心才抗辩王发余未起诉吴文明、万绿平、“江儿”，其不承担应由吴文明、万绿平、“江儿”承担的赔偿份额。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”王发余仅请求部分连带责任人承担责任于法有据，对赵伟明、卿厚国、李心才的该项抗辩，不予支持。赵伟明、卿厚国、李心才、赵玲承担赔偿责任后可依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定向其他连带责任人追偿。本院对王发余的损失认定如下：1.医疗费8336.55元，有发票佐证，予以采信；2.营养费无依据，不予支持；3.误工费125.4元/天×6天=752.4元；以上合计9089元。因王发余对损害的发生也有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌定王发余对其自身的损失承担20%的责任，即赵伟明、李心才、卿厚国、赵玲连带赔偿王发余9089元×80%=7271.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、赵伟明、李心才、卿厚国、赵玲于本判决生效之日起十日内连带赔偿王发余7271.2元；
二、驳回王发余的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王发余负担897元，由赵伟明、李心才、卿厚国、赵玲共同负担153元。赵伟明、李心才、卿厚国、赵玲应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 冯文龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭友情
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行
被执行人赵玉琴
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被执行人赵玉琴金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00077号民事判决书，于2015年9月9日立案受理，并于2015年9月12日向被执行人赵玉琴发出执行通知书，责令被执行人赵玉琴给付申请执行人案件款30000元及利息，案件受理费730元。本案进入执行后，双方当事人自行协商解决，申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行于2015年11月2日申请撤销该案执行，该案现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川执字第00169号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月二日
书记员 常 乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11893号
原告：方红光，男，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：高峰（受方红光的特别授权委托），江苏常强律师事务所律师。
被告：朱艺斌，男，汉族，住江阴市。
原告方红光与被告朱艺斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告方红光及委托诉讼代理人高峰、被告朱艺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红光诉称，他向朱艺斌承接的无锡金茂玉全街项目供应石材。2015年2月8日，经双方结算数量为900平方米，每平方米125元。2016年12月15日，朱艺斌出具欠条1份，确认朱艺斌结欠他货款112500元。嗣后，朱艺斌仅支付了货款5000元，尚欠他货款107500元。他多次催要无果，故要求法院判令朱艺斌立即给付货款107500元并承担该款自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由朱艺斌承担。
被告朱艺斌辩称，他于2016年12月15日出具欠条确认结欠方红光货款112500元后，他通过其妻葛忠燕于2017年1月27日汇款给方红光5000元，他目前尚欠方红光货款107500元是事实，要求分期归还。
经审理查明，方红光向朱艺斌承接的无锡金茂玉全街项目供应石材。2015年2月8日，经双方结算数量为900平方米，每平方米125元。2016年12月15日，朱艺斌出具给方红光欠条1份，该欠条载明：“今欠方红光石材款（玉金街工地）壹拾壹万贰仟伍佰元（112500元）。朱艺斌，2016年12月15日”。嗣后，朱艺斌通过其妻葛忠燕于2017年1月27日汇款给方红光货款5000元，至目前为止，朱艺斌尚欠方红光货款107500元。方红光催要无果，起诉来院。
上述事实，有结算清单、欠条、汇款凭证及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,方红光与朱艺斌的买卖关系合法、有效。朱艺斌应当按照约定的期限支付货款，对于支付货款的期限没有约定或者约定不明确的，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，朱艺斌应当在方红光交付标的物的同时支付。2016年12月15日,朱艺斌出具欠条后，朱艺斌仅支付了货款5000元，仍结欠方红光货款107500元。朱艺斌拖欠方红光货款107500元不付是产生纠纷的原因，朱艺斌应负给付之责并承担逾期付款的利息。故方红光要求朱艺斌立即给付货款107500元并承担该款自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
朱艺斌应给付方红光货款107500元并承担该款的利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。朱艺斌应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元（此款方红光已预交），由方红光负担52元，由朱艺斌负担1258元。朱艺斌负担的1258元应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给方红光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 霞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1079号
申请执行人沈阳天泉高新技术开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路46号。
法定代表人侯丽敏，职务总经理。
被执行人太原市发展和改革委员会，住所地山西省太原市府西街75号。
法定代表人张勇，职务主任。
被执行人山西省发展和改革委员会，住所地太原市东后小河12号。
法定代表人王赋，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋01行终11号行政判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人太原市发展和改革委员会、山西省发展和改革委员会的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人太原市发展和改革委员会、山西省发展和改革委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人太原市发展和改革委员会、山西省发展和改革委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人太原市发展和改革委员会、山西省发展和改革委员会财产以人民币150元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年十一月十日书记员杨跃红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15913号
原告：深圳市诺凯鸿科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区。
法定代表人：张波。
委托诉讼代理人：欧辉，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军平，该公司员工。
被告：深圳俊达显示器件有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：刘叙松。
上列原告深圳市诺凯鸿科技有限公司（以下简称“诺凯鸿公司”）与被告深圳俊达显示器件有限公司（以下简称“俊达公司”）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民�50120元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至被告实际清偿之日)；2.由被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：被告与原告存在买卖合同关系，被告从2015年11月份开始以《采购订单》的方式向原告采购UV胶水等产品，约定付款方式为月结60天，原告以送货单的形式向被告供货，每月双方均有对账，从2015年11月份到2016年6月份，原告共向被告送货人民币50120元，然被告却一直未付款，后虽经原告多次催款，但被告仍未支付，因此原告认为被告已构成违约，应依法承担支付责任和违约责任。鉴于以上事实，为确保原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提出诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份以来，原、被告双方有以UV胶水为标的的买卖业务往来，双方交易习惯为：被告通过电子邮件的方式向原告下达采购订单，原告依订单要求向被告送货，付款方式为月结60天，每月以邮件方式对账。根据原告提交的采购订单、对账单及送货单等证据，被告共计拖欠原告2015年12月至2016年6月期间货款人民币50120元。上述款项原告追索无果，遂于2016年7月12日起诉至本院。
以上事实，有对账单、采购订单、送货单、发票等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告提供的对账单、采购订单、送货单、发票等证据，足以证实原、被告间存在买卖合同关系，及被告俊达公司拖欠原告货款人民币50120元的事实。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告逾期未向原告支付货款，已构成违约，原告主张被告俊达公司支付货款人民币50120元并从起诉之日即2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳俊达显示器件有限公司应于本判决生效后三日内向原告深圳市诺凯鸿科技有限公司支付货款人民币50120元及逾期利息（以人民币50120元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月12日起计算至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币527元，保全费人�币521.2元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 永 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 柳 晓 凤
书记员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
第1页共5页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2164号
原告陈旭东。
委托代理人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
被告骆敏。
被告杨雪松。
原告陈旭东与被告骆敏、杨雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈旭东及其委托代理人谭鹏程、被告杨雪松到庭参加诉讼，被告骆敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称：他与骆敏系朋友关系，骆敏因资金周转困难于2015年12月9日向他借款17.9万元，并于2015年12月25日出具借条两份，借款后骆敏未能按约还款。本案借款产生于骆敏与杨雪松夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻债务，杨雪松应与骆敏共同承担还款义务。现诉至法院，要求判令骆敏、杨雪松：1、立即归还借款本金17.9万元；2、承担本案诉讼费用。
被告骆敏辩称：她与杨雪松同居多年，于2014年9月22日登记结婚。借款属实，借款当时她与杨雪松已不在一起，杨雪松对本案借款并不知情，本案借款她自己会分期还清，无需杨雪松承担还款义务。
被告杨雪松辩称：他与骆敏同居多年，于2014年9月22日登记结婚。因骆敏债务较多又不跟他交代清楚，他已于2015年12月7日诉至宜兴市人民法院要求离婚，后被判决不准离婚。起诉前三个月他就与骆敏分居了，本案借款他不清楚，也没有用到，不应认定为夫妻共同债务，他不应承担还款义务。
经审理查明：骆敏于2015年12月9向陈晓东借款17.9万元，当日陈旭东向骆敏账户转账2万元、向杨雪松账户转账157900元，骆敏于2015年12月25日补写了借条两份。借款后骆敏未能按约还款，2016年3月10日陈旭东诉至本院。
另查明：骆敏与杨雪松同居多年，于2014年9月22日登记结婚。
上述事实，有借条、银行卡转账记录、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈旭东与骆敏之间的借贷关系合法、有效，应予保护。骆敏未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。本案所涉债务产生于骆敏与杨雪松夫妻关系存续期间，在杨雪松未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，杨雪松应与骆敏共同承担还款义务，本院对杨雪松提出的抗辩主张，因依据不足不予支持。综上，本院对陈旭东的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
骆敏、杨雪松于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈旭东借款本金17.9万元。
如果骆敏、杨雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1940元，由骆敏、杨雪松负担，该款已由陈旭东垫付，骆敏、杨雪松于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付陈旭东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 吴畏
二〇一六年四月二十八日
书记员 王丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执22号
申请执行人甘田芳，男。
被执行人徐英武，女。
本院在执行申请执行人甘田芳与被执行人徐英武借款合同纠纷一案，查明申请执行人甘田芳不能提供被执行人徐英武的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人徐英武暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人徐英武有财产可供执行，申请执行人甘田芳可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0624民初900号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年五月二十二日
书记员 盛哲霖
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00098号
上诉人（原审原告）陕西金山推工程机械有限公司。
法定代表人熊新惠，执行董事。
委托代理人邢和平，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人熊万泉，陕西金山推工程机械有限公司员工。
被上诉人（原审被告）张振忠，男，汉族。
委托代理人井勇丽，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人陕西金山推工程机械有限公司（以下简称金山公司）因与张振忠融资租赁合同纠纷（原案由债权转让纠纷）一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金山公司的委托代理人邢和平、熊万泉，张振忠的委托代理人井勇丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月26日，金山公司、张振忠及山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）签订《租赁物买卖合同》。2010年9月21日，张振忠与山重公司签订《融资租赁合同》。三方约定：山重公司出资购买金山公司销售的混凝土搅拌运输车三台，单价445000元，合计1330000元；山重公司将该三台搅拌运输车租赁给张振忠，租赁期限从2010年10月5日至2012年10月5日，共计24个月；租金总额1414567元，首付390030元，每期租金47520元，逾期未付租金按日万分之五计收违约金。合同签订后，张振忠在使用三辆混凝土搅拌运输车过程中，不断发生各种故障。为此张振忠以该搅拌车存在严重质量缺陷为由，拒付剩余租金124645元。2013年10月18日，山重公司与金山公司签订债权转让协议，约定：山重公司将剩余租金124645元、违约金43574元、留购价1元，共计168220元转让给金山公司。庭审中，金山公司向人民法院提交山重公司向张振忠邮寄的债权转让通知书一份，但无证据证明该债权转让通知书已送达到张振忠。
一审法院认为：虽然金山公司与山重公司签订了债权转让协议，但是张振忠不认可收到债权转让通知，亦不知晓存在上述协议。金山公司未提供证据证明已就债权转让的情况通知张振忠。债权人转让权利的，应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回金山公司的诉讼请求。案件受理费3664元，由金山公司负担。
金山公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付租金124645元、违约金43574元、留购价1元，合计168220元。主要事实和理由：原判事实不清，被上诉人已收到原债权人的债权转让通知书。山重公司将债权转让给上诉人后，已通过邮政特快专递向张振忠邮寄了通知书，履行了告知义务。上诉人已向原审提交了通知书、国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果，证明被上诉人已收到邮件。上诉人对债权转让提供了足以证明发生法律效力的证据，张振忠不但明知并提出反诉，说明其对上诉人已成为新债权人的认可。原审依据民事诉讼法第六十四条的规定，驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当。
张振忠答辩称：被上诉人没有收到通知。一审判决正确，请求维持原判。
对一审查明的事实中，当事人无异议的部分予以确认。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点是债权转让对债务人是否发生效力。
山重公司与金山公司自愿签订债权转让协议，不违背法律和社会公共利益，合法有效。转让协议生效后，所涉债权转让即告完成。金山公司已成为新的债权人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，权利转让时债权人负有通知义务。但本条规定的“通知”实际上是一种观念通知，事实通知，并非一种意思表示。当事人为通知义务，只要到达相对方即生效，而无须相对方同意，属于单方行为。本案中，金山公司已提供了原债权人山重公司向张振忠邮寄债权转让通知的证据，即“国内特快专递邮件详情单”，以及邮政局出具的“邮件全程跟踪查询结果”。查询结果表明上述邮件已经妥投，并未发生邮件退回寄件人的情况。足以证明债权人已经履行了通知义务。即使张振忠因故确未看到该通知，在受让人金山公司提起诉讼后，张振忠对山重公司已将债权转让给金山公司的事实已经知晓。原债权人为通知义务的目的已经达到。况且，山重公司与张振忠签订的《融资租赁合同》第二十条明确约定，“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三方设定担保或转让给第三者。乙方对此不持异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务。”从上述约定内容看，山重公司与张振忠订立协议时，张振忠即对可能发生的债权转让作出了不持异议、积极履行的承诺。综上，无论从债权人为通知义务的事实，还是合同约定的义务，该项债权转让对张振忠已发生效力。张振忠应当向金山公司履行清偿义务。
当事人签订的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》合法有效，对当事人具有约束力。《融资租赁合同》约定的租赁期限已经届满，但张振忠未按照约定足额支付租金构成违约。张振忠应依法承担继续履行的责任，即支付拖欠的租金124645元；并应按照合同约定承担违约责任。因双方在合同中约定的违约金为日万分之五，明显过高，被上诉人当庭请求人民法院予以调整。根据本案合同履行的实际情况和被上诉人的违约程度，本院酌情确定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于张振忠提出的产品质量问题，本案不予涉及，当事人可另行主张权利。
合同权利转让，只是合同权利主体的变化，对合同权利义务的性质和内容不产生影响。《融资租赁合同》的权利人变更为金山公司后，双方因该合同发生的争议，其基础事实仍为融资租赁合同，相应的案由也应按照基础事实确定，即本案案由应定为融资租赁合同纠纷。且山重公司和金山公司并未对他们之间的债权转让事实发生争议，一审将案由确定为债权转让纠纷不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。一审判决事实不清，适用法律错误，案由确定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00081号民事判决；
二、张振忠在本判决生效之日起10日内向陕西金山推工程机械有限公司支付租金124645元，并支付2012年10月6日至2013年10月18日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付留购价款1元；
三、驳回陕西金山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3664元，陕西金山推工程机械有限公司负担864元，张振忠负担2800元；二审案件受理费3664元，由张振忠负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 张丽艳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执774号之三
申请执行人安徽中宝金属有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路以南中段，组织机构代码：72849688-9。
法定代表人：郑和云，总经理。
被执行人合肥市顺意机械有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路，社会信用代码：3401230000722226。
法定代表人：陈章华，总经理。
担保人陈章华，男，1970年2月4日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区茗香苑2幢702室，身份证号码：340123197002042977。
本院在执行安徽中宝金属有限责任公司与合肥市顺意机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人合肥市顺意机械有限公司不能履行生效法律文书所确定的义务，被执行人和担保人陈章华于2017年8月21日提供承诺书一份，注明在2017年10月31日前归还涉案货款，同时担保人自愿为上述债务提供担保，但到期后被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、四百七十一条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）担保人陈章华的款项11773.253元；提取（扣留）担保人陈章华的款项11773.253元；或查封担保人陈章华同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执774号之一
申请执行人安徽中宝金属有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路以南中段，组织机构代码：72849688-9。
法定代表人：郑和云，总经理。
被执行人合肥市顺意机械有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路，社会信用代码：3401230000722226。
法定代表人：陈章华，总经理。
担保人陈章华，男，1970年2月4日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区茗香苑2幢702室，身份证号码：340123197002042977。
本院在执行安徽中宝金属有限责任公司与合肥市顺意机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人合肥市顺意机械有限公司不能履行生效法律文书所确定的义务，被执行人和担保人陈章华于2017年8月21日提供承诺书一份，注明在2017年10月31日前归还涉案货款，同时担保人自愿为上述债务提供担保，但到期后被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、四百七十一条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）担保人陈章华的款项117732.53元；提取（扣留）担保人陈章华的款项117732.53元；或查封担保人陈章华同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执774号之二
申请执行人安徽中宝金属有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路以南中段，组织机构代码：72849688-9。
法定代表人：郑和云，总经理。
被执行人合肥市顺意机械有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路，社会信用代码：3401230000722226。
法定代表人：陈章华，总经理。
担保人陈章华，男，1970年2月4日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区茗香苑2幢702室，身份证号码：340123197002042977。
本院在执行安徽中宝金属有限责任公司与合肥市顺意机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人合肥市顺意机械有限公司不能履行生效法律文书所确定的义务，被执行人和担保人陈章华于2017年8月21日提供承诺书一份，注明在2017年10月31日前归还涉案货款，同时担保人自愿为上述债务提供担保，但到期后被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、四百七十一条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）担保人陈章华的款项11773.253元；提取（扣留）担保人陈章华的款项11773.253元；或查封担保人陈章华同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执774号之五
申请执行人安徽中宝金属有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路以南中段，组织机构代码：72849688-9。
法定代表人：郑和云，总经理。
被执行人合肥市顺意机械有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路，社会信用代码：3401230000722226。
法定代表人：陈章华，总经理。
担保人陈章华，男，1970年2月4日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区茗香苑2幢702室，身份证号码：340123197002042977。
本院在执行安徽中宝金属有限责任公司与合肥市顺意机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人合肥市顺意机械有限公司不能履行生效法律文书所确定的义务，被执行人和担保人陈章华于2017年8月21日提供承诺书一份，注明在2017年10月31日前归还涉案货款，同时担保人自愿为上述债务提供担保，但到期后被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、四百七十一条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）担保人陈章华的款项11773.253元；提取（扣留）担保人陈章华的款项11773.253元；或查封担保人陈章华同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执774号
申请执行人安徽中宝金属有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路以南中段，组织机构代码：72849688-9。
法定代表人：郑和云，总经理。
被执行人合肥市顺意机械有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路，社会信用代码：3401230000722226。
法定代表人：陈章华，总经理。
本院的（2016）皖0123民初2192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款125000元；提取（扣留）被执行人的款项125000元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶小倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00087号
原告铜陵联源物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市淮河路。
法定代表人：耿海宁，机构代码：71991174-5。
被告韩志浩，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证号：340702197903060559，住安徽省铜陵市春江花月家园小区16栋302室
被告张娜，女，1987年10月11日出生，汉族，身份证号：340702198710111027，住安徽省铜陵市春江花月家园小区16栋302室。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告韩志浩、张娜物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2015年4月23日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一五年五月二十一日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1485号
原告曹映秀，女，汉族，农民，住所地博白县。
被告黄永华，男，汉族，农民，住所地博白县。
原告曹映秀与被告黄永华离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告曹映秀到庭参加诉讼，被告黄永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告曹映秀诉称，原、被告于1999年10月相识并自由恋爱，不久就同居生活。2003年生育女儿黄某芸，2006年在博白县民政局补办结婚登记手续，2007年生育儿子黄某霖。由于原、被告婚前了解不深，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵。被告不务正业，经常赌博，经原告及亲戚朋友规劝均无半点悔改之意。被告在2011年7月份与第三者发生婚外情，严重损害了双方的夫妻感情。自2006年起，被告多次殴打原告，并在2011年10月8日用扫把棍打断了原告的几根肋骨。2012年2月份起双方分居生活，期间很少见面和联系，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生小孩黄某芸、黄某霖由被告抚养，原告每月支付500元抚养费，原告有权随时探望小孩；三、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、中国联通短信、彩信和语音详单一份，证明被告有外遇的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调查的证据有：从博白县公安局＊＊派出所调取的被告的户籍登记证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，无其他证据佐证，不能证明被告有外遇的事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告曹映秀与被告黄永华于1999年10月相识并恋爱，半年后同居生活。2003年生育女儿黄某芸，2006年3月20在博白县民政局补办结婚登记手续，2007年生育儿子黄某霖。婚后原、被告夫妻感情尚可，双方一起在广东打工。2011年7月，原告怀疑被告有外遇，双方感情出现矛盾。2014年7月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能提供充分证据证明，也无其它法定离婚情形，故原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曹映秀与被告黄永华离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹映秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴华保
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第252号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁宝伍，现住白城市。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁宝伍借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月十日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第252号
原告白�农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁宝伍，男，1983年12月01日生汉族，农民，现住洮北区三合乡。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁宝伍借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月十日
书记员 李 琦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1564号
原告：殷湛翔，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被告：熊柱银，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被告：汪泽财，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告殷湛翔与被告熊柱银、汪择财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷湛翔、被告汪泽财到庭参加了诉讼，被告熊柱银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷湛翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日，二被告因归还银行贷款向原告借款50000元，后陆续偿还借款共计45000元，下剩5000元，原告多次向二被告催要，二被告至今未予偿还。
被告熊柱银经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
被告汪泽财辩称，我已经给原告偿还了52000元，已经将欠原告的钱还清了，而且我是担保人，熊柱银是借款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，证明被告熊柱银、汪择财于2015年3月7日向原告殷湛翔借款50000元的事实。对原告殷湛翔提供的证据，被告汪泽财不持异议，被告熊柱银缺席未质证。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，二被告向原告借款50000元，并与借款当日出具借条一份，未书面约定还款期限及利息。后二被告陆续偿还借款本金共计45000元，下剩5000元，二被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告下剩借款本金。对被告汪泽财辩称其已将借款清偿，且其是该笔借款的担保人的意见，被告未提供证据予以证实，且借条中并未载明担保人，故本院不予支持。被告熊柱银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告熊柱银、汪泽财共同偿还原告殷湛翔借款本金5000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊柱银、汪泽财共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员黄倩倩
二〇一七年八月十日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1564号原告：殷湛翔，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。被告：熊柱银，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。被告：汪泽财，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告殷湛翔与被告熊柱银、汪择财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷湛翔、被告汪泽财到庭参加了诉讼，被告熊柱银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告殷湛翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日，二被告因归还银行贷款向原告借款50000元，后陆续偿还借款共计45000元，下剩5000元，原告多次向二被告催要，二被告至今未予偿还。被告熊柱银经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。被告汪泽财辩称，我已经给原告偿还了52000元，已经将欠原告的钱还清了，而且我是担保人，熊柱银是借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，证明被告熊柱银、汪择财于2015年3月7日向原告殷湛翔借款50000元的事实。对原告殷湛翔提供的证据，被告汪泽财不持异议，被告熊柱银缺席未质证。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，二被告向原告借款50000元，并与借款当日出具借条一份，未书面约定还款期限及利息。后二被告陆续偿还借款本金共计45000元，下剩5000元，二被告至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告下剩借款本金。对被告汪泽财辩称其已将借款清偿，且其是该笔借款的担保人的意见，被告未提供证据予以证实，且借条中并未载明担保人，故本院不予支持。被告熊柱银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告熊柱银、汪泽财共同偿还原告殷湛翔借款本金5000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊柱银、汪泽财共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员黄倩倩二〇一七年八月十日书记员白程
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初459号
原告何良。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。地址，涿州市东河村北环城路东侧。
法定代表人刘大川，该公司总经理。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
原告张伟诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州市汇元5号住宅小区三期锦绣御景苑的开发商。2014年12月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买该小区1幢2单元1503号房一套，建筑面积为93平米，单价为每平米5528元，合同总价514104元。房款已由原告全部付清。被告直到2015年11月3日才通知原告办理交房手续。被告已构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实及理由，现原告起诉书中对诉讼请求的事项模糊不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 单克斯
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1598号
申请执行人陈伯贵。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被执行人高亚威。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人民财保深圳分公司），住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。
负责人李志军，该公司总经理。
陈伯贵与高亚威、人民财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月29日作出的（2013）大民初字第0808号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月27日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人大丰昊天家纺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）大民初字第0808号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 严梓慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21901号
原告：李静，女，1975年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：吴青玲。
委托诉讼代理人：姚皖明。
被告：义乌市瀚成电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：王佳勤。
原告李静与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加义乌市瀚成电子商务有限公司为被告，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。被告义乌市瀚成电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：要求被告义乌市瀚成电子商务有限公司(以下简称义乌瀚成公司)退还运费人民币(以下币种均为人民币)5元，赔偿500元，要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东商务公司)对上述两项债务承担连带责任。事实与理由：2015年11月21日原告花费9.9元在网上京东商城于被告义乌瀚成公司运营的网店购买了一件饰品，并支付了运费5元，收货后发现产品无发票、无生产厂家名称、地址及联系方式，无生产批文及批号，属于不合格产品。义乌瀚成公司出售不合格产品给消费者，侵犯了消费者的知情权属于欺诈行为，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条给予赔偿。网上京东商城系京东商务公司运营，现在该商城的入驻网店销售了不合格产品，京东商务公司应当承担连带责任，故请求法院判如所请。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，被告京东商务公司只是一个平台运营者，不是买卖合同的相对方，不参与具体交易。义乌瀚成公司网店入住时，京东商务公司已经审核了其资质，并提供了该店的有效联系方式，故依法不应承担责任。
被告义乌市瀚成电子商务有限公司书面辩称，该公司销售给原告的饰品品牌为“张太太”，商标注册号XXXXXXX，由义乌市奥玛饰品厂生产，地址位于浙江省义乌市神州路XXX号，在饰品外包装上已标明了商标、生产厂家、厂址及执行标准号。原告在下单时发票信息一栏填的是“不开发票”，且未向该公司提供需要开票的抬头信息。故原告的主张毫无依据，请求法院驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：被告京东商务公司系网上交易平台京东商城的运营商，被告义乌瀚成公司在该商城开设了名为“张太太旗舰店”的网店，并提交了企业营业执照、联系方式等信息，经营范围包括网上饰品、工艺品等商品批发、零售。2015年11月21日原告花费9.9元在该店网购了一件饰品，名为“张太太韩版饰品盘发U型发簪水钻发卡簪子发饰头饰E023炫丽彩”，并支付了5元运费，发票信息填写为“不开发票”。原告收货后，以前述理由诉至本院。
以上事实，由交易信息截屏、备案信息及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告称，因相隔时间久远，已将商品原件丢失，现只有收货时商品及外包装的照片，照片显示商品包装上贴有一标签，内容为“品牌：张太太商标注册号：XXXXXXX品名：簪子产地：义乌主材：合金检验：合格义乌市瀚成电子商务有限公司地址：浙江省义乌市城西街道石明堂135号”。被告京东商务公司表示对照片真实性不认可。
本院认为，公民、法人的合法权益受保护。本案中，原告主张被告义乌瀚成公司所售商品无相关信息，属于不合格产品，构成欺诈，但其将商品原件丢失，仅提供照片难以反映商品的全貌。且在民事活动中，如一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。义乌瀚成公司系在京东商城注册的网店，其将企业营业执照、经营范围、联系方式等相关信息提交运营该商城的京东商务公司，在购物页面中亦通过图片和文字对商品的品牌、材质、外形等信息进行了介绍，无证据证明义乌瀚成公司实施了告知虚假情况或隐瞒真实情况诱使原告作出错误意思表示的行为。原告在购物发票信息一栏亦填写为“不开发票”。故原告认为被告义乌瀚成公司存在欺诈行为，要求退还运费5元，赔偿500元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。被告京东商务公司作为网上交易平台的运营商，对网店经营者的真实名称、地址和有效联系方式进行了审核，登记，原告要求该公司承担连带责任，亦缺乏法律依据，本院难以支持。被告义乌瀚成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李静要求被告义乌市瀚成电子商务有限公司退还运费人民币5元的诉讼请求，不予支持；
二、原告李静要求被告义乌市瀚成电子商务有限公司赔偿人民币500元的诉讼请求，不予支持；
三、原告李静要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对上述两项债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，由原告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 屠文韬
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1343号
原告彭志容，女，汉族，1969年3月11日出生，住重庆市永川区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
本院在审理原告彭志容与被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭志容于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭志容自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志容撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告彭志容承担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年一月二十二日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2803号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：江炳祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司因与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初541号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年八月十日
书记员 任蕴涵
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初423号
原告：杨百万，男，1966年7月7日出生，汉族。
原告：何灵果，女，1968年9月6日出生，汉族。
被告：郭杨奎，男，出生年月不详，汉族。
原告杨百万、何灵果与被告郭杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨百万、何灵果撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第739号
原告：郭有良。
委托代理人：何泽华。
被告：郭朝阳。
原告郭有良与被告郭朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：判令归还借款本金10万元并支付利息（自2013年8月30日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止，暂算至2015年4月30日起为50000元）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭朝阳因资金周转需要，于2013年5月29日向原告借款10万元，并出具借条1份，双方约定借款期限为三个月，利息按月利率5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告郭朝阳至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭朝阳于判决生效之日起三日内归还原告郭有良借款10万元并支付利息（自2013年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告郭朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 郭丽君