wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第193号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人韩某，女，汉族，小学文化，农民。2006年10月16日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月26日被山东省滨海公安局海滨分局取保候审，2014年10月20日被河口区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员康合胜、王学国出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年2月某日，被告人韩某在利津县陈庄镇南东营某油品有限公司处，以25000元的价格从一名陌生人手中购买了一辆被盗的黑色大众牌帕萨特领驭轿车。经鉴定，该车价值41000元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人韩某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2013年7月20日，被告人韩某雇佣孙某某驾驶涉案车辆偷运原油，销赃途中，在河口区孤岛镇西韩村附近被河口区孤岛社区治保大队查获。2013年8月26日，被告人韩某主动到公安机关投案。涉案车辆已发还受损单位中国平安财产保险股份有限公司东营分公司。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接受证据材料清单，发还清单，涉案车辆照片，发、破案经过，情况说明，原油称重单，被盗抢汽车登记信息，中国平安财产保险股份有限公司赔偿材料，本院（2006）河刑初字第126号刑事判决书，被告人户籍证明，证人王某某证言，被告人韩某辨认作案地点笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人韩某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且本案赃物已发还受损单位，被告人韩某为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 沈颖娇
人民陪审员 陈丙美
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张冬梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4979号
上诉人（原审原告）：田先玲，女，1964年6月21日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：常维欣，男，1953年9月14日生，汉族，住址同上。系田先玲的丈夫。
被上诉人（原审被告）：偃师市永牛建材实业有限公司。住所地河南省洛阳市伊滨区李村镇南寨村大王村边。
法定代表人：赵换欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬波，男，1984年10月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。
上诉人田先玲因与被上诉人偃师市永牛建材实业有限公司（以下简称永牛建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田先玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审。2、本案诉讼费由永牛建材公司承担。事实与理由：本案中，永牛建材公司与常维欣签订的赔偿协议损害了田先玲的合法利益，违反法律法规的禁止性规定，依法应为无效。且田先玲在永牛建材公司挤伤的是左脚，本案协议是关于田先玲扭伤右脚达成的协议，故本案认定事实错误，程序违法，应发回重审。
永牛建材公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回田先玲的上诉请求。田先玲没有提供证据证明脚受伤系在永牛建材公司干活时导致的，也没有提供相应的赔偿依据，其脚受伤系自身原因所致，故其诉求不应支持。
田先玲向一审法院起诉请求：1、由牛永建材公司承担田先玲因公受伤的医疗费用2957.09元。2、由永牛建材公司治好田先玲因公受伤的左脚。3、由永牛建材公司赔偿误工费和护理费50000元。4、本案一切费用由永牛建材公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月份，田先玲在永牛建材公司打工时左脚受伤，由永牛建材公司送至李村镇武屯骨科医院进行治疗。治疗半个月后，田先玲回家休养。后永牛建材公司法人代表段宏朝作为甲方，田先玲丈夫常维欣作为乙方，双方签订协议一份，内容为：田先玲不慎扭伤脚，甲方�田先玲拿伍佰元营养费，田先玲以后有什么事不再找甲方。甲方：段宏朝，乙方：常维欣，见证人：刘朝晖，2014.11。另查明:田先玲在2015年2月25日在李村卫生院支付诊疗费及药费20.1元；2015年3月17日在洛阳诸葛思亲医院支付西药费65.6元、中草药费85.38元、数字化摄影（ＤＲ）120元；于2015年4月25日在偃师市正骨医院支付药费85元；于2015年5月14日在偃师市正骨医院支付药费95元；于2015年5月18日在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院支付放射费280元；于2016年4月21日在偃师市人民医院支付医疗费及药费264.29元、支付核磁共振检查费600元；于2016年4月28日在偃师市人民医院支付药费476.72元；于2016年5月17日在民生药业集团河南民生大药房有限公司偃师市镇青高药房支付药费100元。该院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。当事人对自己的民事权利可以自由处分，但签订和解协议应当遵守自愿原则，并不得损害他人利益，也不得违反法律禁上性的规定。田先玲在打工时受伤，依据《侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。永牛建材公司作为接受劳务的一方，在田先玲受伤后，将田先玲送至李村镇武屯骨科医院进行治疗，并无不当。偃师市永牛建材实业有限公司法人代表段宏朝与田先玲丈夫常维欣签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效。田先玲称其未在协议上签名，但代田先玲协议的人系田先玲丈夫常维欣，与田先玲具有亲属关系，且田先玲之后对该协议也未明确表示异议，视为对该代理行为的认可。田先玲所举医疗费票据无相应的诊断证明和病历，不能证明系治疗左脚受伤所产生的费用支出。田先玲主张的护理费和误工费�亦未提供相应的证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回田先玲的诉讼请求。案件受理费1124元，由田先玲承担。
二审审理期间，田先玲提交河南省洛阳正骨医院出具的影像检查报告单两份、医疗费发票一份、门诊病历一份，拟证明田先玲的左脚是在永牛建材公司受伤的。永牛建材公司质证认为，上述两份影像报告单均为复印件，无法确认其真实性；门诊病历没有加盖公章、书写内容不规范，不能证明是医院出具的门诊病历，也不能证明田先玲的左脚受伤与永牛建材公司有关。医疗费发票没有病历和诊断证明相对应，无法证明与本案存在关联性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，田先玲在左脚受伤后，其丈夫常维欣于2014年11月与永牛建材公司的段宏朝达成协议，该协议载明：“田先玲不慎扭伤脚，甲方（段宏朝）给田先玲拿伍佰元营养费，田先玲以后有什么事不再找甲方。”故田先玲的丈夫常维欣与永牛建材公司的段宏朝达成的协议系双方当事人的真实意思表示，构成表见代理，且该协议已经实际履行，田先玲在一审审理中明确表示已经收到500元，故该协议对田先玲具有法律效力，田先玲上诉称涉案协议无效并要求永牛建材公司进行相应的赔偿缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，田先玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人田先玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十月三十日
书记员 李德选
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2909号
原告：于聚洋（曾用名于巨洋），男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：于勇，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杜邦彩，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告于聚洋与被告于勇、杜邦彩追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭审理了本案，原告于聚洋，被告于勇到庭参加诉讼，被告杜邦彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于聚洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告归还原告垫付款81787.25元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2011年9月24日，二被告在天宝信用社贷款90000元，由原告为其提供担保，贷款到期后，因二被告不能归还信用社贷款，2015年5月28日，原告为二被告归还信用社贷款本金及利息97387.25元，后经催要，二被告支付原告15600元，余款81787.25元，经原告多次催要未果。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告于勇辩称，欠款属实，同意归还，但是现在没钱归还。
被告杜邦彩未作答辩。
本院认为，被告于勇、杜邦彩向天宝信用社借款90000元，由原告于聚洋提供担保。该款逾期后，未能偿还，经法院执行，扣划了原告于聚洋的存款97387.25元，后经原告多次催要,二被告支付原告15600元，余款81787.25元未支付。原告于聚洋履行了其担保责任，有权向债务人追偿。双方未约定利息，自起诉之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于勇、杜邦彩本判决生效后五日内支付原告于聚洋垫付款81787.25元及利息（利息自2017年5月12日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1845元，减半收取923元，由被告于勇、杜邦彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高彬
二〇一七年六月十日
书记员 杨振
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1710号
原告：昆明启滇文化传播有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04294号。
法定代表人：于丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南融科科技产业投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B幢3楼336号。
法定代表人：商羽。
委托诉讼代理人：杨珏，女，1984年2月8日生，住云南省昆明市西山区，系该公司法务，特别授权代理。
原告昆明启滇文化传播有限公司诉被告云南融科科技产业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明启滇文化传播有限公司撤诉。
案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由原告昆明启滇文化传播有限公司负担。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟文婕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2750号
申请执行人王某某，女，1985年10月19日出生，汉族。
被执行人陕西某某商贸有限公司。
法定代表人童某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人陕西某某商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务，支付申请执行人案件款1240元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2750号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘立平
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执17号
申请执行人黄钦明，男，1955年10月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人许金火，男，1955年11月15日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人黄钦明与被执行人许金火民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1561号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金600000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，查明另案冻结了被执行人在银行存款账户，并另案查封了许金火所有的丰田牌小型汽车一辆，号牌号码为闽Ａ×××××及许金火所有的坐落于闽清县××××20Ｇ地号混合结构套房六层的房产，该房产已于2015年5月13日被福州市中级人民法院首封,于2016年1月26日被我院轮候查封，闽Ａ×××××丰田牌小型汽车暂未扣押到案，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行的程序，故可终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终946号
上诉人（原审被告）邱国平，男，住上杭县。
被上诉人（原审原告）杨松华，男，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）曹序一（又名：曹大旭），男，住天津市大港区。
原审被告郑州振兴管道工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人孙振武，董事长。
原审被告丘柏荣，男，住上杭县。
上诉人邱国平因与被上诉人杨松华、曹序一，原审被告郑州振兴管道工程有限公司、丘柏荣返还原物纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邱国平在取得本院缓交诉讼费批复后，于2016年7月13日表示缓交诉讼费批复作废，其不想缴纳上诉费用，故上诉人邱国平未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱国平自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈其溢（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1832号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年12月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院代理指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月23日19时许，被告人张某某在贵阳市南明区营盘路营盘酒店门口贩卖毒品给曾某某时被公安人员抓获，当场被收缴毒品0.5克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.5克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述及户籍证明，证人罗某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物相片，扣押物品文件清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色HTC手机一部予以没收，由暂扣的公安机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴秋兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异486号
案外人：王彩山，男，1965年1月17日生，汉族，现住滦南县。
案外人：陈寅，男，1975年12月19日生，汉族，现住滦南县。
委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人张梁，河北存鹏律师事务所律师。
申请执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人亢惠芳，该公司董事长。
被执行人：唐山市正通房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区车站路138号。
法定代表人徐彬，该公司董事长。
在本院执行华宸建设集团股份有限公司与唐山市正通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王彩山、陈寅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王彩山、陈寅称：贵院在执行华宸建设集团股份有限公司申请执行唐山市正通房地产开发有限公司一案过程中，冻结了唐山市正通房地产开发有限公司在中国工商银行滦南县支行开立的保证金帐户，后又将已冻结的存款238万元扣划至法院帐户。法院的执行行为损害了案外人的利益。理由：一、案外人和唐山市正通房地产开发有限公司的关系。2009年度，为落实县政府的“平改楼”的指示精神，县、镇、村三级组织动员案外人投资开发“翰林雅苑”小区。当时唐山市正通房地产开发有限公司在滦南有开发项目，该公司为服务整体规划大局，在政府有关部门的协调下，同意协助案外人以其名义开发建设，并未案外人提供无偿的管理规范，技术服务、安全监督。约定项目盈亏由案外人负担。在政府主管部门同意该运作模式的情况下，用唐山市正通房地产开发有限公司资质办理了开发项目手续。至2011年该项目竣工验收，交付使用，且至今双方没有任何纠纷。二、案外人具体完成项目的过程。案外人在唐山市正通房地产开发有限公司的帮助下，依法对外招投标，确定了承建单位，顺利完成了建设项目。此项目中唐山市正通房地产开发有限公司三个“没有”即：没有投资一分钱；没有派驻一个人；没有收取一点报酬。案外人只是按照唐山市正通房地产开发有限公司提供的书面规章制度、管理规范等依法、依规进行了运作，直至验收合格交付使用，自2011年交房时案外人与唐山市正通房地产开发有限公司的法律关系终止。三、被执行人帐户的由来。所开发项目有部分购房户办理住房公积金按揭贷款，公积金管理部门遂委托工商银行滦南支行办理该项金融业务。众所周知按揭贷款是以所购房屋抵押的贷款。物权法第187条规定，抵押权办理抵押登记时设立。客观上讲，按揭贷款办理后到他项权利证书办理需要一定时间。期间出现了银行受偿的空档，所依金融机构为保护自己的收益，要求开发商提供保证金予以保证。为此，2010年10月20日，案外人以唐山市正通房地产开发有限公司的名义与唐山住房公积金管理中心滦南分中心签订了《住房公积金合作及担保协议》，并根据协议的约定在唐山市住房公积金管理中心滦南分中心委托的银行开立两个帐户，一是贷款结算帐户，二是按揭贷款保证金专用帐户，留按揭贷款的5%作为保证资金。综上，该保证资金虽在唐山市正通房地产开发有限公司名下帐户中，但实际系案外人所有，即案外人系该资金的实际权利人。
经审查查明，华宸建设集团股份有限公司与唐山市正通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2013）唐民初字第4号民事判决书，判决：被告唐山市正通房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告华宸建设集团股份有限公司支付工程款3152927.87元及利息327044.77元。被告唐山市正通房地产开发有限公司不服此判决，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）冀民终114号民事裁定书，裁定：“上诉人唐山市正通房地产开发有限公司未在本院指定的期间内交纳上诉费，按唐山市正通房地产开发有限公司建自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。”本院依据已经发生法律效力的（2013）唐民初字4号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人唐山市正通房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月26日作出（2016）冀02执字第11560号之三。划拨被执行人唐山市正通房地产开发有限公司名下的银行存款238万元。案外人对此不服，向本院提出异议。
另，案外人向本院提交了一份由被执行人唐山市正通房地产开发有限公司出具的说明一份，主要内容：唐山市正通房地产开发有限公司名下开发建设的滦南县翰林雅苑小区一期项目，均由王彩山、陈寅投资开发建设的，并负责办理项目中的一切手续及相关事项。开发建设中开立的所有帐户虽在该公司名下，但帐户中的资金与唐山市正通房地产开发有限公司无关，均归属王彩山、陈寅所有。
本院认为，执行机构作出的（2016）冀02执字第11560号之三执行裁定书所划拨的银行存款系登记在被执行人唐山市正通房地产开发有限公司名下的存款，唐山市正通房地产开发有限公司作为本案被执行人应当按照生效法律文书所确定的内容履行还款义务，而在唐山市正通房地产开发有限公司未履行义务的情况下，执行机构划拨其名下银行存款符合法律规定，并无不妥。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算结构登记的帐户名称判断……。故案外人王彩山、陈寅对执行机构所扣划的被执行人唐山市正通房地产开发有限公司名下的银行存款238万元款项主张所有权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王彩山、陈寅的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
助理审判员 樊玲玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初584号
原告吴迎春，男，汉族，1976年11月22日生，现住，联系。
被告吴猛，男，汉族，1983年2月7日生，现住，联系。
被告于杨，男，汉族，联系。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。
负责人张金宇，职务经理。
委托代理人郑爽，河北鸿翔律师事务所律师，执业证号11302201411768403，联系。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧，统一社会信用代码911301010954865918。
负责人田浩，职务经理。
委托代理人徐斌，公司员工，联系。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层，统一社会信用代码9113020019139624XB。
负责人王云东，职务经理。
委托代理人董彬，公司员工。
本院在审理原告吴迎春与被告吴猛、于杨、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴迎春于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴迎春的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准予原告吴迎春撤回起诉。
案件受理费人民币0元，由原告吴迎春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 姜倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2949号
原告：李才金，男，生于1949年1月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李才金诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李才金的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李才金诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4862元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李才金与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.4亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4862元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李才金提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李才金已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李才金与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李才金支付2013年和2014年土地承包费4862元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1290号
原告：张敬申。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：朱振果。
被告：张长青。
本院在审理原告张敬申诉被告朱振果、张长青民间借贷纠纷一案中，原告张敬申于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张敬申申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敬申撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张敬申负担。
审判员 苗立良
二〇一六年三月十五日
书记员 凌翔宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民督39号
申请人：项蕾，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇,该公司总经理。
申请人项蕾与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月3日发出（2017）渝0104民督39号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。
本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0104民督39号支付令自行失效。
申请费17元由申请人项蕾负担。
代理审判员 杨军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘洋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民督39号申请人：项蕾，女，汉族，住四川省攀枝花市。被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇,该公司总经理。申请人项蕾与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月3日发出（2017）渝0104民督39号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0104民督39号支付令自行失效。申请费17元由申请人项蕾负担。代理审判员  杨军二〇一七年五月十六日书 记 员  刘洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更556号
罪犯杜凤青，女，1966年10月9日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年3月27日作出（2013）湖刑初字第923号刑事判决，以杜凤青犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜凤青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯杜凤青本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯杜凤青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杜凤青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杜凤青予假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜凤青予以假释。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年4月28日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 舟
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更556号罪犯杜凤青，女，1966年10月9日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2014年3月27日作出（2013）湖刑初字第923号刑事判决，以杜凤青犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜凤青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯杜凤青本次缴纳罚金人民币5000元。本院认为，罪犯杜凤青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杜凤青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杜凤青予假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜凤青予以假释。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年4月28日起至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十一日书记员 周 舟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7700号
原告李招治，女，1963年4月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉明，男，1977年8月19日出生，汉族，住南安市。
被告李栋梁，男，1969年3月16日出生，汉族，住南安市。
原告李招治诉被告李栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄辉明到庭参加诉讼、被告李栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李招治诉称，被告李栋梁因资金不足于2012年元月13日向原告借取现金人民币3万元，并约定月利息为1.5%，被告并于上述时间亲笔写下借条一张交原告收执，后被告对该笔借款分文未付，经原告催讨，被告拒不履行还款义务。故请求判令：被告立即偿还原告借款人民币30000元整及按月利息1.5%暂计付自2014年10月12日起至判决确定实际付款之日止的利息给原告（2014年10月12日至起诉之日的利息为5400元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李栋梁未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告李栋梁因资金周转困难向原告李招治借款30000元，并于当日出具借条一份交由原告李招治收执，该份借条载明的主要内容为：“兹向李招治借人民币30000.00元。人民币：叁万元整（利息1.5分）借款人：李栋梁2012.元.1315059768828”。借款后，被告支付利息至2014年10月11日，此后，经原告催讨，被告李栋梁未能偿还借款本金及支付剩余的利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息复印件各1份，借条原件、原告及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告李栋梁没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告李栋梁至今尚欠借款未还的事实。
本院认为，被告李栋梁向原告李招治借款人民币30000元，有被告李栋梁出具给原告李招治的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告李招治请求被告李栋梁偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李招治借款给被告李栋梁，双方约定月利率为1.5%，其约定并未违反法律规定，故原告李招治请求被告李栋梁按月利率1.5%支付自2014年10月12日起至本判决确定还款之日止有关利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告李栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
被告李栋梁应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李招治借款人民币30000元及利息（自2014年10月12日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币685元，因适用简易程序减半收取为343元，由被告李栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈为金
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2514号
原告:成都世纪佳途文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：赵常强，董事长。
委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都传化置业有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：陈国金，董事长。
本院在审理原告成都世纪佳途文化传播有限公司与被告成都传化置业有限公司广告合同纠纷一案中，因原告成都世纪佳途文化传播有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年三月十六日
书记员 杨雪
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢21号
申请执行人倪应仁，男
被执行人周金国，男
倪应仁申请执行周金国借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2013)沅民二初字第160号民事判决，已发生法律效力。于2018年3月9日本院恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人周金国死亡，无遗产可供执行,又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的(2013)沅民二初字第160号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一八年三月十二日
书记员 李晓清
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民监15号
监督机关：湖南省湘潭市人民检察院
申诉人(二审上诉人、一审被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
被申诉人（二审被上诉人、一审原告）：王桂方，男，1966年9月17日出生，汉族。
原审被告：李润罗，男，1963年8月14日出生，汉族。
申诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因�被申诉人王桂方、原审被告李润罗劳务合同纠纷一案，不服本院于2014年7月4日作出的(2013)潭中民三终字第132号民事判决向湖南省湘潭市人民检察院申诉。湖南省湘潭市人民检察院以潭检民（行）[2017]43030000037号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 杨立
审判员 李星
审判员 赵倩
二〇一七年十月十六日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发�法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保155号
申请人：李飞飞，1981年08月10日出生，汉族，男，住所地：成都市高新区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人李飞飞与被申请人成都盛邦信息�术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值264403.40查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人李飞飞的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值264403.40元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施�三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月六日
书记员 黄 勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2692号
原告：徐某，女，1984年8月14日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1970年8月30日生，汉族，住丹阳市。
被告：刘某，女，1977年7月9日生，汉族，住丹阳市。
原告徐某与被告陈某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款16万元；2、判令被告立即偿还利息6720元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告陈某编造谎言，说有房屋出售，收取原告购房款16万元。但被告陈某没有属于自己的房屋可供出售，且被告以自己名义出售房屋，也不符合法律规定。因此，被告的行为属于欺诈。被告刘某系被告陈某的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次索要购房款未果，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，对所涉房屋的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邹 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 景艳萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3216号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，男。
被告：孙银东，男。
被告：许斌，男。
被告：赵才，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告孙银东、许斌、赵才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费98.42元，减半收取49.21元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 于跃忠
二〇一七年十月十九日
书记员 王 岩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3151号
原告徐某，男，1968年3月20日出生，汉族，山东省郯城县港上镇。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
委托代理人吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告樊某，女，1968年1月3日出生，汉族，临沂市。
原告徐某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈晓峰、吴清凤到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1990年1月1日，原告徐某与被告樊某在山东省郯城县民政局登记结婚。后于1991年10月3日生一女孩徐阿敏；于1992年10月8日生一女孩徐阿静；于1999年8月11日生一男孩徐烽祥。双方因感情不和，经常吵架，分居已10多年，夫妻感情确已破裂。原告徐某提起诉讼，请求依法判令：一、原告徐某与被告樊某离婚。二、婚生女孩徐阿敏、徐阿静、男孩徐烽祥由原告徐某抚养。三、案件受理费由被告樊某负担。
被告樊某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告徐某与被告樊某于1990年1月1日在山东省郯城县民政局登记结婚。双方于1991年10月3日生一女孩徐阿敏；1992年10月8日生一女孩徐阿静；1999年8月11日生一男孩徐烽祥。2014年9月17日原告徐某以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：一、原告徐某与被告樊某离婚。二、婚生女孩徐阿敏、徐阿静、男孩徐烽祥由原告徐某抚养。三、案件受理费由被告樊某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告徐某与被告樊某结婚多年，且共同生育三子女，建立起了较好的夫妻感情。原告徐某称双方感情不和，经常吵架，分居已10多年，未提供证据证实，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年十月八日
书记员 刘娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1065号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:李广，农民。
被告:邢士轩，农民。
被告:李海滨，农民。
被告:李兴立，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李广、邢士轩、李海滨、李兴立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李广、邢士轩、李海滨、李兴立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月22日被告李广向原告借款199900元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月5日，被告邢士轩、李海滨、李兴立为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199900元及利息。
被告李广、邢士轩、李海滨、李兴立未作答辩。
经审理查明，借款人李广2012年5月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧、家具厂;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告邢士轩、李海滨、李兴立作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年5月18日至2014年5月5日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月22日向被告李广发放借款199900元，还款日期为2014年5月5日。到期后被告李广未按约定履行还款义务，被告邢士轩、李海滨、李兴立未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李广签订的个人借款合同，以及与被告邢士轩、李海滨、李兴立签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告邢士轩、李海滨、李兴立对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李广追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10543号
罪犯王正玖，男，1983年1月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○六年二月十六日作出（2006）昆刑一初字第7号刑事判决，以被告人王正玖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十五日以（2006）云高刑终字第634号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4491号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王正玖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王正玖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正玖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王正玖减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2023年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执78号
申请执行人陈金文，男，1980年3月16日出生，地址：江西省吉安市峡江县。
被执行人陈永红，男，1971年11月5日出生，汉族，住峡江县。
本院在执行申请执行人陈金文与被执行人陈永红民间借贷纠纷一案中，因考虑被执行人暂无可供执行财产，故申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年七月十一日
书记员 袁 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2299号
罪犯袁启建，男，1978年1月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年4月16日作出（2012）綦法刑初字第00122号刑事判决，认定袁启建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯袁启建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁启建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功四次，确有悔改表现，且判决判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁启建减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月4日起至2015年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游欣妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69451号
原告:杨学成，男，1952年10月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨剑平（原告之子），男，1977年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：冀瑞，男，1957年7月22日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告杨学成（以下简称原告）与被告冀瑞（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨剑平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即腾退位于北京市朝阳区供销社崔各庄煤厂的房屋；2、要求被告给付拖欠的2010年6月1日至2010年12月31日期间的租金15000元。事实和理由：原、被告在2007年1月1日签订协议书，约定被告自愿承租原告处现有场地1100平方米，其中正房三间，大棚200平方米及机器设备使用，租期4年（2007年1月1日至2010年12月31日止）。现合同约定租赁期限已经届满，被告却至今未腾退房屋。
被告答辩，不同意原告的全部诉讼请求。1、2007年，双方签订了一份补充协议，在租期内，我们有建房，并对外出租。补充协议约定，若遇拆迁，我们可以获得40%的拆迁利益，而涉案房屋面临拆迁，我们应得到相应补偿。若原告不同意给与补偿，我们要求品谷，便于以后获得拆迁款后可以得到相应利益。2、2010年的半年租金之所以未付，是因为村里给停水停电了，我们也没有实际使用。3、我认为应该追加相应租户作为第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，2001年1月1日，北京市朝阳区供销社（出租方、甲方）、原告（承租方、乙方）与签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村供销社煤厂院落作经营之用，占地面积1125.75平方米，建筑面积226.5平方米，租期10年，截至2010年12月31日，租金2300元/月。原告称前述《房屋租赁合同》载明的建筑面积226.5平方米对应院内东南侧的一处大棚及西北侧三间房屋。原告承租后，在涉案院内东侧建造临街房屋六间。北京市朝阳区供销社亦更名为北京欣和投资管理有限公司。
前述合同租期届满后，自2011年至2017年，原告与北京欣和投资管理有限公司每年签订一份《房屋租赁合同》，租期均为一年，租期截止2017年12月31日，载明租赁标的占地面积1125平方米，建筑面积227平方米（具体面积以测量为准），原告自建房面积647平方米（具体面积以测量为准）。
2007年1月1日，原、被告签订《协议书》，约定被告承租涉案场院1100平方米（含正房三间、大棚200平方米及机器设备的使用）。租期提前半年支付，被告应在每半年的最后一月中旬支付。租期4年，自2007年1月1日至2010年12月31日。
2007年10月29日，原告（甲方）、被告（乙方）、孙景文（担保人），签订《补充协议书》，约定被告在租的场地上盖建正式房屋，并达成如下协议：“1、只许建不许拆，如在建房时有人阻挡不让盖房，甲方出面解决。2、租金以现金交易，在原有租金基础上加6000元。3、租金分上半年、下半年两次付给甲方。但必须提前一个月付（如2008年上半年租金必须在2007年12月1号-5号付齐，否则过一天罚10%）。4、如遇国家拆迁或乡村改造给补偿，甲方6成，乙方4成。如不补偿，房屋与乙方没有任何关系，甲方不补偿乙方任何损失，其中有五间正式房屋拆迁时全归甲方。5、本协议期满后，乙方同意没有任何条件给甲方五间正式房屋。如乡村改造自来水由甲方负责解决。6、本协议有效期至2010年12月31日止。”
被告承租后，拆除院内西北侧的三间房屋，在院内另建若干房屋，形成该院现格局。
除该院东侧的六间自建房屋一直由原告负责处理外，其余房屋均由被告使用或出租至今。
被告租金现付至2010年6月1日。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《协议书》、《补充协议书》均系双方真实意思表示，双方均应按约履行。根据前述协议的约定，租期截至2010年12月31日。现租期已届满，原、被告之间房屋租赁合同关系已于该日终止，承租人应当返还租赁物，现原告要求被告腾退承租的房屋，与法有据，本院准予。被告租金付至2010年6月1日，逾期未付该日至2010年12月31日期间的租金，原告依约主张，并无不当，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告冀瑞于本判决生效之日起十五日内将位于位于北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村供销社煤厂1100平方米的院落向原告杨学成交付；
二、被告冀瑞于本判决生效之日起七日内给付原告杨学成二〇一〇年七月一日至二〇一〇年十二月三十一日期间租金一万五千元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告冀瑞负担（已由原告杨学成预交，于本判决生效后七日内给付原告杨学成）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雅雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初977号
原告左某甲，女，现住公主岭市。
法定代理人张某甲，女，现住公主岭市。
委托代理人翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告左某乙，男，现住公主岭市。
原告左某甲与被告左某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟延萍到庭参加诉讼，被告左某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子女关系，原告的父母于2014年8月26日，在公主岭市民政局协议离婚，当时约定原告左某甲由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，按年支付，直至孩子18周岁，并从2015年一月份开始，每年一月份将抚养费打到账户上，孩子的医疗费及上大学费用，双方各承担一半，如因其他因素，抚养费应合理地增加。时至今日，被告仅仅给付抚养费4000元，现原告诉至法院，要求被告按照协议给付2015年5月至2016年末抚养费共计20000元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚证、离婚协议（复印件）。证实张某甲与左某乙于2014年8月26日离婚。在离婚协议书中，对子女抚养达成协议，生一女，现今三个月，叫左某甲。孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，按年支付，直至孩子年满18周岁。并从2015年一月份开始，每年一月份将抚养费打到指定账号中。孩子以后的医疗费及上大学费用，双方各承担一半。如因其他因素，抚养费应合理的增加。
2、出生医学证明（复印件）。证实左某甲于2014年5月24日出生，母亲张某甲，父亲左某乙。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告女儿，原告的父母于2014年8月26日在公主岭市民政局协议离婚，在离婚协议书中，对子女抚养达成协议，孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，按年支付，直至孩子年满18周岁。并从2015年一月份开始，每年一月份将抚养费打到指定账号中。上述事实，由原告提供的离婚证、离婚协议（复印件）、出生医学证明（复印件）在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案原告的父母于2014年8月26日在公主岭市民政局协议离婚，在离婚协议书中，对子女抚养达成协议，孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，按年支付，直至孩子年满18周岁。并从2015年一月份开始，每年一月份将抚养费打到指定账号中。因该离婚协议是原告父母真实意思表示，故本院对原告要求被告左某乙按照协议给付2015年5月至2016年末抚养费共计20000元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左某乙于本判决生效后十日内给付原告左某甲2015年5月份至2016年12月份的抚养费共计20000元。
案件受理费100元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一六年六月一日
书 记 员 曲艳丽
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第603号
申请执行人秦建清，男，1952年11月出生，汉族，个体户，住泰宁县。
被执行人罗伟，男，1991年8月出生，汉族，私营企业主，住泰宁县。
被执行人泰宁县冠捷节能有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖西路南侧。
法定代表人罗伟，该公司执行董事兼总经理。
秦建清与罗伟、泰宁县冠捷节能有限公司财产损害赔偿一案，秦建清根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第1152号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人罗伟下落不明，本院于2015年12月23日向被执行人罗伟、泰宁县冠捷节能有限公司公告送达执行通知书，并于2015年12月3日、2016年2月26日、3月1日、4月12日依法查询二被执行人的银行存款，并未发现二被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人罗伟、泰宁县冠捷节能有限公司暂无车辆、房产等财产登记情况。
本院认为，被执行人罗伟、泰宁县冠捷节能有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第1152号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权274921元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年五月十日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初252号
原告：张天荣，男，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县盘龙。
委托诉讼代理人：张振中，男，正义法律服务所法律工作。
被告：王成录，男，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县江那镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地砚山县江那镇建设南路。
负责人：马魂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：普泽坤，男，1987年10月3日出生，该公司员工，特别授权。
原告张天荣与被告王成录、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。张天荣于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张天荣申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张天荣撤诉。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由张天荣负担。
审判员 张援朝
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 梦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2739号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）杨彩云，女，1962年12月2日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人杨彩云商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05186号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事�均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵希君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第976号
原告：关士波，男，1974年9月23日出生，满族，住址：沈阳市苏家屯区佟沟乡贾沟村*组**号。
被告：郭微。
（身份证号：××
原告关士波与被告郭微买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告关士波，被告郭微均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告关士波诉称，自2012年6月30日起，原告与被告发生购销业务，原告向被告发生供应红砖及配石、沙子材料，共计人民币371，340元。至2012年8月3日向原告支付货款人民币130，000元。被告尚欠原告货款人民币241，340元未支付。2015年5月16日，被告向原告出具欠条还款承诺书一份，出具欠条后被告已经偿还人民币10，000元，现尚欠原告货款人民币231，340元，后原告向被告催付时，被告以资金紧张为由至今未给付。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令：被告偿还材料款人民币231，340元；被告承担本案诉讼费用。
被告郭微辩称，对所欠材料款有异议，2015年5月16日打欠条的时候是原告说自己的父母住院急需用钱，所以才还了人民币10，000元。送货是工地现场发生的，送货之前我不认识原告，原告送货后很长时间才认识原告，当时也不是原告送货，是案外人刘刚送的，当时刘刚送的材料是不合格的，我与刘刚发生的业务往来，我是代表案外人北京呈秀公司与刘刚进行的业务往来。整个工程结束以后，2013年初刘刚找过我几次对账，账目是由现场人员进行对账，包括卸载材料，我没有参与，我打的条是证实送的料价值多少钱。
经审理查明，2012年6月起，原告为被告供应红砖、配石及沙子材料，货款未及时支付。2015年5月16日，被告为原告出具《欠条》一份，内容为：欠关士波材料款共计人民币241，340元。原、被告庭审中均承认出具《欠条》后，被告偿还原告货款人民币10，000元，尚欠原告231，340元至今未付。原、被告因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告供应红砖、配石及沙子材料，被告应及时支付货款，被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。依据原告于2015年5月16日出具的《欠条》及原、被告庭审陈述，可以确认被告尚欠原告货款人民币231，340元，故对于原告请求被告支付货款人民币231，340元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其系代表案外人北京呈秀公司与原告发生的业务往来，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭微于本判决发生法律效力后十日内给付原告关士波货款人民币231，340元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，920元，减半收取人民币2，460元，由被告郭微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一五年八月十二日
书记员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第328号
原告邓某甲，男。
原告张某某，女。
二原告委托代理人郑某某，青神县法律援助中心法律工作者。
被告邓某乙，男。
被告邓某丙，女。
二被告委托代理人罗某某，四川江洋律师事务所律师。
被告邓某，男。
原告邓某甲、张某某与被告邓某乙、邓某丙、邓某赡养纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员潘诺娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲、张某某及委托代理人郑某某，被告邓某乙、邓某丙及委托代理人罗某某、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、张某某诉称：二原告年事已高，生活不能自理，要求三被告承担二原告今后的医疗费、护理费及死亡后的安葬费。
被告邓某乙、邓某丙均辩称：就父母的赡养问题，三被告在2013年12月16日达成了《父母赡养协议》，约定父母的生养死葬及财产均由邓某承担和享有，且三被告已按此协议自觉履行。现被告邓某反悔协议，只尽1／3的义务，于法无据，被告邓某乙、邓某丙均要求按《父母赡养协议》继续履行。
被告邓某辩称：《父母赡养协议》是邓某在没有办法的情况下签订，是没有法律效力的，邓某独自照料父母三个月，已尽到最大能力了，现二原告起诉来院，邓某只能尽1／3的赡养义务。
经审理查明：原告邓某甲、张某某系夫妻关系，共生育二子一女，即：长子邓某乙、次子邓某、女邓某丙，均已成家立业。原告邓某甲退休后，二原告一直居住生活在某某镇某某村2组自有房屋内。后被告邓某将该房屋拆除，建成现有的小青瓦房五间，并将房屋产权登记在自己名下，令被告邓某乙、邓某丙不满，但二原告仍居住生活在该新建的房屋内。2012年5月，原告张某某全身瘫痪，生活不能自理；2013年11月，原告邓某甲半身瘫痪，尚能自理。在此期间，被告邓某乙对二原告尽了主要的赡养义务，被告邓某丙也尽了部分义务。2013年12月16日，被告邓某主动找来在任村社组长和家族长辈，在他们的见证下三被告友好协商，达成一份《父母赡养协议》，其主要内容为：“兄弟姊妹友好协商赡养问题，一切问题（经济、财产、安葬）由邓某、陈某夫妻俩全权负责”。原告邓某甲知晓该协议后没有提出反对意见，随即将二原告的夫妻共同存款4万余元交给了被告邓某，被告邓某乙亦将其保管的，原告邓华高已报销的药费8千余元全交给了被告邓某之妻陈某。当天，被告邓某便将二原告接到了某某乡家里与自己家人一起共同生活，全面履行签订的《父母赡养协议》。2014年1月3日，原告邓某甲全身瘫痪至今，生活亦不能自理。被告邓某不愿继续履行《父母赡养协议》，而被告邓某乙、邓某丙认为邓某夫妻享受了父母的钱财，理应按承诺的协议继续履行，致三被告之间的矛盾不能调处。2014年1月，经基层组织调解未果，二原告遂于2014年2月起诉来院，要求三被告承担二原告今后的医疗费、护理及死后的安葬义务。
另查明：原告邓某甲现每月有退休金1700余元。
上述事实，有三被告签订的《父母赡养协议》、李某某等7人共同出具的证明、二被告代理人对邓某丁、邓某戊作的《调查笔录》、邓某丁当庭所作的证词及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：赡养父母是每一个子女应尽的法定义务，子女不得拒绝履行。三被告在2013年12月16日达成的《父母赡养协议》中，对二原告的赡养作出了安排，即由被告邓某夫妻在接收二原告相关财产的情况下负责赡养二原告。此协议系三被告自愿达成，原告不反对，且不违反法律法规的强制性规定，也让二原告晚年老有所养，故该协议上涉及到对二原告的赡养内容部分，是有效的。协议签订约半个月后，原告邓华高由半身瘫痪转化为全身瘫痪，由能自理生活转化为无自理能力，此属客观情况出现了变化。继续按三被告达成的《父母赡养协议》履行已不符合实际，且亦不能保障二原告的赡养需要，故现二原告起诉来院，要求三被告均履行赡养义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，结合本案实际，为保障二原告的合法权益，本院确定由原告邓某甲随被告邓某乙、邓某丙生活，并由邓某乙、邓某丙尽护理义务；原告张某某随被告邓某生活，并由邓某尽护理义务。由于二原告均系全身瘫痪无生活自理能力，且夫妻之间有互相扶养的义务，故邓某甲每月退休金可作为二原告的生活费予以均分，并由各赡养人用于二原告的生活开支。二原告今后的医疗费、死亡后的安葬费由三被告各负担1／3为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款、第二款，第十四条，第十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，原告邓某甲随被告邓某乙、邓某丙依次轮流各生活一个月；在随邓某乙、邓某丙生活期间，由邓某乙、邓某丙负责提供邓某甲的住宿及护理生活义务至邓某甲去世；
二、本判决生效后五日内，原告张某某随被告邓某生活，并由邓某负责提供张某某的住宿及护理生活义务至张某某去世；
三、原告邓某甲每月退休金的1／2，由被告邓某乙、邓某丙管理，用于邓某甲生活开支；邓某甲每月退休金的其余1／2，由被告邓某管理，用于张某某生活开支；
四、原告邓某甲的住院医疗费用由被告邓某乙、邓某丙负责垫付，原告张某某的住院医疗费用由被告邓某负责垫付；待按照相关医保政策进行结算后，二原告的住院医疗费用由三被告各负担1／3，该项费用及时结付；
五、除住院医疗费用外，原告邓某甲的医疗费由被告邓某乙、邓某丙各负担1／2，该项费用及时结付；除住院医疗费用外，原告张某某的医疗费由被告邓某负担并及时结付；
六、原告邓某甲、张某某死亡后的安葬费用由被告邓某乙、邓某丙、邓某各负担1／3。
案件受理费200元，被告邓某乙、邓某丙各负担50元，被告邓某负担100元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 潘诺娜
二〇一四年四月四日
书记员 周伊朦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26512号
原告北京西国贸大物业管理有限公司，住所北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人张晓晨，总经理。
委托代理人程荣荣，女，1989年11月3日出生。
被告段博文，女，1970年4月2日出生。
委托代理人王建国，男，1960年3月24日出生，段博文之夫。
原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下称原告）与被告段博文（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人程荣荣、被告之委托代理人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系将府家园小区的物业管理单位，被告系该小区业主。2006年1月18日，原告与被告签订了业主临时公约，约定原告为被告提供物业服务，被告应依约按时交纳物业费等费用。但自2011年4月19日至今，被告未向原告支付物业费和市政垃圾清运费。经多次催要，被告仍拒绝交纳。故诉至法院，要求被告支付2011年4月19日至2014年4月18日期间的物业费9387.07元、滞纳金1689.67元、垃圾清运费90元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我入住小区后，2011年以前从未欠过物业费。2011年开始欠物业费是有原因的，2011年9月10日21：05我们开车从西门进入，保安抬起栏杆后我们开车进入，但车没有过去保安就把栏杆放下了，给我的车造成了损失。后得知原因是保安在玩遥控器。当时保安叫来了物业公司保安主管，之后给我写了证明。写完证明后至今原告没有给我解决。原告的确多次到我家要求交纳物业费，我都告诉他们要求把我的车的损失给我解决，解决后我才交纳物业费，相关人员也都说回去跟领导反映，但至今没有解决。
经审理查明：原告系将府家园小区的物业管理单位，被告系该小区业主。
庭审中，原告提交了2011年6月30日物业费收据、市政垃圾费收据各一张，用以证明被告交纳了2010年4月18日至2011年4月18日期间的物业费3129.02元、市政垃圾清运费30元。被告认可上述收据。
庭审中，被告提交了手写的证明一份，主要内容为2011年9月10日21：05左右京N1xx**从西门进来时，由于倒杆忽然落下将该车从前到后划了一条划痕，此事由管理处与业主协商解决；落款处为“卡布其诺管理处：杨云鹏。”被告认为此证明没有原告盖章，也没有明确责任，即使被告要求赔偿，也应通过司法途径解决。
以上事实，有前期物业服务合同、业主临时公约、收据、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为被告所在小区的物业管理单位为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业费、垃圾清运费。关于被告所称的因原告保安过错给其车辆造成损失的情况，被告可起诉要求原告承担相应责任或与原告协商解决。因被告迟延交纳物业费确属事出有因，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告段博文于本判决生效后七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司2011年4月19日至2014年4月18日期间的物业费九千三百八十七元零六分、垃圾清运费九十元。
二、驳回原告北京西国贸大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告段博文负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 珅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1951号
原告：张铭，男，1973年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
被告：吕大炜，男，1982年8月30日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕华林，男，1957年11月6日出生，汉族，住址同上。系被告父亲。
原告张铭与被告吕大炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告张铭于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许张铭撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由张铭负担。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年七月四日
书 记 员 周叶萍
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第195号
罪犯土登，男，藏族，生于1982年11月29日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2012年5月30日作出（2012）理刑初字第16号刑事判决，以罪犯土登犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2万元（已缴）。判决生效后交付执行。刑期自2012年4月9日起至2019年4月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯土登在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，计分考核成绩优异，2013年10月获狱部“劳积”奖励，罪犯土登考核累计得分达112分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯土登在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯土登减刑九个月。减刑后刑期自2012年4月9日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月二十二日
书记员 林杉杉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异73号
异议人（申请执行人）：刘邦玉，男，49岁，汉族，住盱眙县。
被执行人:江苏嘉鸿工艺品有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区葵花大道38-6号。
法定代表人司金龙，该公司董事长。
原告盱眙县第三建筑安装工程有限公司与被告江苏嘉鸿工艺品有限公司及第三人刘邦玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于本院于2015年9月1日作出（2015）盱商初字第00397号民事调解书，已经发生法律效力，申请人刘邦玉向本院申请执行。异议人就执行过程中其应享有优先受偿权向本院提出执行异议，本院于2017年10月17日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
刘邦玉异议称：请求人民法院依法确认申请人优先受偿权，依法对江苏嘉鸿工艺品有限公司2号厂房工程的折价款或拍卖款享有优先受偿。事实与理由：申请人系位于盱眙县工业开发区的江苏嘉鸿工艺品有限公司2号厂房工程的实际施工人，申请人为建设涉案工程不仅积极组建材，而且组织农民工加班加点地工作，在承建过程中申请人全身心地投入到工程建设中去，然而被申请人却怠于履行给付农民工资及工程款的义务，申请人于2015年上半年诉讼至盱眙县人民法院，要求被申请人给付凝结着申清人和农民工兄弟的血汗钱。盱眙县人民法院于二○一五年九月一日作出（2015）盱商初字第00397号民事调解书，确定了嘉鸿公司应给付申诉人工程款190万元，分别于2015年9月30日给付10万元；10月30日前给付10万元；11月30日前给付10万元；……。付款期限届至，被申请人却分文没有给付，付出艰辛劳动的农民工却闹翻了天，申请人遂于2016年1月4日向盱眙县人民法院申请强制执行。2017年5月执行法官将被申请人厂房工程折价款或拍卖款的执行分配方案传递给申诉人，不分就里地抹去了申请人的工程款优先受偿权，申请人不服，因为一是优先受偿权由法律的明文规定；二是申请人起诉在先；三是被申请人的部分债务是虚假的，其中不乏被申请人法定代表人司金龙的嫡亲兄弟姐妹凭空杜撰的债务，这期间，就有司金龙的亲姐姐司金燕拿着被申请人出具的2366010元的借条到盱眙县法院提起诉讼，并在极短的时间后与被申请人及其法定代表人司金龙达成调解协议，且约定在极短的时间内偿还借款，如不能偿还，则司金燕就予以申请执行，这明显是在做局。而当有效债权起诉被申请人时，不仅难以送达，而且周期长，申请人一案即是如此，一拖拖了好几个月。而司金燕提起的诉讼一案，从立案到开庭到达成调解协议到申请执行，短短数月即走完整个流程和程序，其虚假诉讼不言而喻。基于此，申请人提出执行异议，认为如果没有申请人的物化劳动，就没有现在的厂房、办公楼，又没有现在的厂房、办公楼的折价款，申请人要求优先受偿权，不仅有客观现实，而且有法律上的明确规定。请求贵院支持申请人异议所请。
经审查查明，原告盱眙县第三建筑安装工程有限公司与被告江苏嘉鸿工艺品有限公司及第三人刘邦玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于本院于2015年9月1日作出（2015）盱商初字第00397号民事调解书，调解书主文为：一、第三人刘邦玉实际施工的被告江苏嘉鸿工艺品有限公司2号厂房，原、被告及第三人一致确认被告江苏嘉鸿工艺品有限公司尚应给付第三人刘邦玉工程款190万元。二、涉案工程如有未完工、需要维修及开票事宜的由被告江苏嘉鸿工艺品有限公司自行负责，各方无争议。三、被告江苏嘉鸿工艺品有限公司尚应给付第三人刘邦玉工程款190万元，于2015年9月30日前给付10万元、10月30日前给付10万元、11月30日前给付10万元、12月30日前给付5万元，自2016年1月起每季度末给付15万元直至付清为止。四、如被告江苏嘉鸿工艺品有限公司2015年12月30日前应当给付第三人刘邦玉工程款35万元，到期未足额给付，自2016年起被告如有一期未足额给付，第三人刘邦玉就可以对190万元未给付部分一并申请执行，并且被告就未给付部分要按月利率1.5%计算给付逾期利息。五、案件受理费27280元，减半收取13640元，财产保全费5000元，合计18640元，由第三人刘邦玉负担3640元，被告江苏嘉鸿工艺品有限公司负担15000元。六、原、被告及第三人就本案建设工程施工合同纠纷一次性调解解决，各方均无其他争议。七、双方当事人一致同意自本调解协议书签名之日起即具有法律效力。因被告江苏嘉鸿工艺品有限公司未履行判决书内容，异议人向盱眙县人民法院申请强制执行。
本案的争议焦点为：异议人刘邦玉申请对被执行人江苏嘉鸿工艺品有限公司2号厂房工程的折价款或拍卖款中享有优先受偿权是否是执行异议的审查范畴。
刘邦玉提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料：1.（2015）盱民初字第02302号民事判决书；2.异议人身份证复印件。
本院认为，盱眙县人民法院（2015）盱商初字第00397号民事调解书是经在本院主持下达成的调解且是已经发生法律效力的法律文书，明确了申请执行人与被执行人的权利与义务。执行异议是案件当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，异议人刘邦玉要求对被执行人江苏嘉鸿工艺品有限公司2号厂房工程的折价款或拍卖款中享有优先受偿权，其实质未对该执行行为或标的提出异议，是要求确认其在江苏嘉鸿工艺品有限公司2号厂房的折价款或拍卖款中享有优先受偿权，故其异议申请不属于执行异议的审查范畴，其异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘邦玉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院提起复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 凯
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初955号
原告：张向阳，男，1978年11月10日出生，汉族，住绛县。
被告：曾亚东，男，1978年12月29日出生，汉族，住绛县。
被告：苗娜娜，女，1980年5月25日出生，汉族，住绛县。
原告张向阳与被告曾亚东、苗娜娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳、被告苗娜娜到庭参加了诉讼。被告曾亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年5月9日起至借款还清之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告曾亚东从原告处借款10000元，约定月息2分5厘，借款期限一年，借款到期后，被告未能按约归还借款，只支付了5个月的利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付。无奈原告诉至法院。
被告曾亚东未作答辩亦未递交证据。
被告苗娜娜辩称：我和曾亚东已经离婚，曾亚东什么时候向原告借的钱我不知道。他好几年不在家，离婚前我们分居好几年了，2014年我写起诉书准备起诉离婚，2015年我向法院起诉离婚，法院判决我们离婚。自从曾亚东出走后我联系不上他，他也没有给过孩子的抚养费，这笔借款我无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告递交的证据：1.2014年12月28日借条1张。证明：曾亚东欠原告10000元。被告苗娜娜的质证意见为：我根本不知道这个事情，我不认识原告，我也不知道这个借条是不是曾亚东本人所写的。2.申请证人贾某某、马某出庭作证。证明：曾亚东欠原告钱，原告一直在找他，曾亚东从2014年12月8日至2015年5月9日每个月都给原告送利息。原告的质证意见为：没有意见。被告苗娜娜的质证意见为：不认识两个证人，对曾亚东借钱的事情不知情。本院认为证人贾某某陈述其和与原告一起去向被告曾亚东索要欠款，要过三、四次，但具体时间均是记不清，而且均是他二人一起去的，未注意是否有其他人在场。证人马某陈述被告曾亚东给原告送利息时原告不在，曾亚东把利息交给了证人马某，每次曾亚东送利息，均是证人马某一人在场。故二证人的证言均无其他证据予以佐证其真实性，故对二证人证言的证明效力本院不予确认。
二、被告苗娜娜递交的证据：户口本复印件1张、2014年起诉书1份、2015年起诉书1份、2014年3月14日手写离婚协议1份、（2015）绛民初字第564号民事判决书1份。证明：被告苗娜娜与曾亚东已于2015年11月17日离婚，曾亚东借钱的事被告苗娜娜不知情。原告的质证意见为：对2014年12月8日起诉书和2014年3月14日手写离婚协议有异议，不能证明是2014年书写的。剩余证据没有异议。曾亚东是2014年12月因买车借原告10000元，曾亚东是2015年6月出走的，曾亚东向原告借的不止10000元，有好几万，只有这10000元给原告打了借条。本院对2015年起诉书和（2015）绛民初字第564号民事判决书的真实性予以认定。对于2014年12月8日起诉书和2014年3月14日手写离婚协议，无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日被告曾亚东向原告张向阳借现金10000元并给原告出具了借据，约定2015年1月8日归还。借款到期后，被告曾亚东及苗娜娜均未偿还该笔借款。被告曾亚东与被告苗娜娜原系夫妻关系，二人于2015年11月17日经本院判决离婚。
本院认为：原告张向阳与被告曾亚东之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾亚东向原告张向阳借款10000元应予偿还。原告请求被告苗娜娜共同偿还借款本金及利息，但其提供的借款借据上并未约定借款利息，且原告提供的其他证据无法证实，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告苗娜娜辩称其与被告曾亚东已离婚，曾亚东的该笔借款其不知情，离婚前双方已经分居好几年，但其提供的证据均不足以证实其主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院认为被告曾亚东与被告苗娜娜虽已离婚，但该笔借款系被告曾亚东与被告苗娜娜婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，被告苗娜娜提供的证据不能证明系被告曾亚东与原告之间明确约定系被告曾亚东的个人债务。故对原告要求二被告共同偿还借款10000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告曾亚东、苗娜娜于本判决生效后十日内给付原告张向阳借款10000元；
二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，由被告曾亚东、苗娜娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
人民陪审员 郭胜利
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢馨瑶
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初955号原告：张向阳，男，1978年11月10日出生，汉族，住绛县。被告：曾亚东，男，1978年12月29日出生，汉族，住绛县。被告：苗娜娜，女，1980年5月25日出生，汉族，住绛县。原告张向阳与被告曾亚东、苗娜娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳、被告苗娜娜到庭参加了诉讼。被告曾亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年5月9日起至借款还清之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告曾亚东从原告处借款10000元，约定月息2分5厘，借款期限一年，借款到期后，被告未能按约归还借款，只支付了5个月的利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付。无奈原告诉至法院。被告曾亚东未作答辩亦未递交证据。被告苗娜娜辩称：我和曾亚东已经离婚，曾亚东什么时候向原告借的钱我不知道。他好几年不在家，离婚前我们分居好几年了，2014年我写起诉书准备起诉离婚，2015年我向法院起诉离婚，法院判决我们离婚。自从曾亚东出走后我联系不上他，他也没有给过孩子的抚养费，这笔借款我无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告递交的证据：1.2014年12月28日借条1张。证明：曾亚东欠原告10000元。被告苗娜娜的质证意见为：我根本不知道这个事情，我不认识原告，我也不知道这个借条是不是曾亚东本人所写的。2.申请证人贾某某、马某出庭作证。证明：曾亚东欠原告钱，原告一直在找他，曾亚东从2014年12月8日至2015年5月9日每个月都给原告送利息。原告的质证意见为：没有意见。被告苗娜娜的质证意见为：不认识两个证人，对曾亚东借钱的事情不知情。本院认为证人贾某某陈述其和与原告一起去向被告曾亚东索要欠款，要过三、四次，但具体时间均是记不清，而且均是他二人一起去的，未注意是否有其他人在场。证人马某陈述被告曾亚东给原告送利息时原告不在，曾亚东把利息交给了证人马某，每次曾亚东送利息，均是证人马某一人在场。故二证人的证言均无其他证据予以佐证其真实性，故对二证人证言的证明效力本院不予确认。二、被告苗娜娜递交的证据：户口本复印件1张、2014年起诉书1份、2015年起诉书1份、2014年3月14日手写离婚协议1份、（2015）绛民初字第564号民事判决书1份。证明：被告苗娜娜与曾亚东已于2015年11月17日离婚，曾亚东借钱的事被告苗娜娜不知情。原告的质证意见为：对2014年12月8日起诉书和2014年3月14日手写离婚协议有异议，不能证明是2014年书写的。剩余证据没有异议。曾亚东是2014年12月因买车借原告10000元，曾亚东是2015年6月出走的，曾亚东向原告借的不止10000元，有好几万，只有这10000元给原告打了借条。本院对2015年起诉书和（2015）绛民初字第564号民事判决书的真实性予以认定。对于2014年12月8日起诉书和2014年3月14日手写离婚协议，无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日被告曾亚东向原告张向阳借现金10000元并给原告出具了借据，约定2015年1月8日归还。借款到期后，被告曾亚东及苗娜娜均未偿还该笔借款。被告曾亚东与被告苗娜娜原系夫妻关系，二人于2015年11月17日经本院判决离婚。本院认为：原告张向阳与被告曾亚东之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾亚东向原告张向阳借款10000元应予偿还。原告请求被告苗娜娜共同偿还借款本金及利息，但其提供的借款借据上并未约定借款利息，且原告提供的其他证据无法证实，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告苗娜娜辩称其与被告曾亚东已离婚，曾亚东的该笔借款其不知情，离婚前双方已经分居好几年，但其提供的证据均不足以证实其主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院认为被告曾亚东与被告苗娜娜虽已离婚，但该笔借款系被告曾亚东与被告苗娜娜婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，被告苗娜娜提供的证据不能证明系被告曾亚东与原告之间明确约定系被告曾亚东的个人债务。故对原告要求二被告共同偿还借款10000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告曾亚东、苗娜娜于本判决生效后十日内给付原告张向阳借款10000元；二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费100元，由被告曾亚东、苗娜娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫冬艳人民陪审员  郭胜利人民陪审员  赵惠霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢馨瑶
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢263号
申请执行人：何冬梅，住安徽省铜陵市铜官山区，
被执行人：束桂中，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人何冬梅与被执行人束桂中民间借贷纠纷一案中，责令被执行人束桂中给付申请执行人何冬梅借款30万元及相应利息，并承担案件执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法查封被执行人束桂中名下位于无为县无城镇阳光小区1幢604室房产，但因房屋被其父母居住，无法迁出，暂无法处理。经本院调查，被执行人束桂中名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 汪利民
审判员 李德斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1257号
原告陈念。
委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告赵亮。
原告陈念与被告赵亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈念及委托代理人李新强，被告赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈念诉称，原告于2015年4月21日时许，在被告所的老赵烤鸽子店吃饭时，因其服务问题，原告向其提出意见，双方因此发生争吵。被告随即伙同他人持铁锨、马扎、餐具等将原告打伤。此后，临沂市公安局兰山分局依法对被告作出处罚。但被告拒不向原告道歉，也没有赔偿原告医疗费等损失。现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告因伤造成的各项损失等共计22189.3元，诉讼费由被告承担。
被告赵亮辩称，我认为不应赔那么多，正常医疗费应赔，其他损失不应当赔。
经审理查明，被告赵亮在临沂市兰山区启阳路与临西七路交汇东100米路南处经营“老赵烤鸽子店”，2015年4月21日23时许，原告陈念在鸽子店餐后买单时，因餐费问题，双方发生争持，被告赵亮伙同他人持铁锨、马扎、餐具等将原告陈念打伤。次日，原告陈念入住临沂市中医医院住院治疗12天，支付医疗费8465.1元，伤情诊断：“脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处皮肤挫擦伤”。同日，临沂市公安局兰山分局对被告赵亮处以行政拘留十日，罚款500元的处罚。同年8月4日，原告陈念委托临沂新光法医司法鉴定所对伤残程度、误工期、后期治疗费用进行评定，该所出具临新司鉴所[2014]临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人陈念的损伤不构成伤残；误工时间为30日；面部疤痕后期治疗费建议依实际治疗发生额为准或参照医院有效证明赔付。”原告陈念为此支付鉴定费600元。之后，双方就赔偿事实协商未果，原告陈念于2016年1月8日诉至本院，要求被告赵亮赔偿其各项损失等共计22189.3元，并承担本案诉讼费用。
原告陈念主张的赔偿项目及数额：1、医疗费8465.1元；2、误工费2403元（30天×80.1元）；3、护理费812元（7天×80.1元）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费360元（12天×30元）；6、司法鉴定费700元；7、后期治疗费8000元；8、精神损害抚慰金1000元，以上共计22189.3元。上述各项费用，被告赵亮认为医疗费用过高，其他费用不应当赔付。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告因就餐费用问题发生争执，被告赵亮将原告陈念打伤的事实，有临沂市中医医院的住院病历、诊断证明、住院收费票据、临沂新光法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及临沂市公安局兰山分局出具的行政处罚决定书予以证实，被告赵亮亦予以认可，本院予以确认。被告赵亮的故意伤害行为，侵犯了原告的合法权益，理应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。现原告陈念要求被告赵亮赔偿其因伤造成的各项损失，理由正当，本院应予支持。
关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费8465.1元、住院伙食补助费360元、司法鉴定费700元，均符合法律规定，并有相应票据予以证实，本院予以认定；2、误工费。①误工时间，根据原告住院治疗的天数，误工时间为12天；②赔偿标准，赔偿标准按照城镇居民标准每天80.06元计算，误工费应为960.72元（80.06元×12天）；3、护理费及交通费，因原告没有提供护理人员身份证明及交通费票据，本院不予支持；4、后期治疗费8000元，可待实际治疗实际发生后，另行主张；5、精神损害抚慰金，因原告遭受的损伤未构成伤残，并未造成严重后果，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈念因伤造成的医疗费8465.1元、住院伙食补助费360元、误工费960.72元、司法鉴定费700元，以上共计10485.82元；
二、驳回原告陈念的其他诉讼请求。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告赵亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈成合
二〇一六年三月九日
书记员 凌 照
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第28号
申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马街道向阳农场青年路。
法定代表人陈茂武，系该公司总经理。
被执行人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺祥，系该公司董事长。
申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司与被执行人湖南家和建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案被执行人湖南家和建设有限责任公司的住所地和主要财产均在邵东县，为便于案件的执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司与被执行人湖南家和建设有限责任公司买卖合同纠纷一案指�湖南省邵东县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 肖志军
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一五年三月十三日
书记员 张 杰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执391-2号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人俞良英，女，汉族，1967年8月20日生，住安徽省长丰县，
被执行人徐先传，男，汉族，1955年8月22日生，住安徽省长丰县，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与俞良英、徐先传金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人俞良英、徐先传至今未履行义务。
现查明：被执行人俞良英银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人俞良英在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺