浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2913号
原告：黎敏华，男，1978年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：曾球、唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。
法定代表人：周建钢。
委托代理人：段如金，男，汉族，1955年1月24日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告：乐清市久丰投资有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道国贸大厦B幢530室，统一社会信用代码：91330382313535436P。
法定代表人：张其高。
被告：张其高，男，汉族，1963年12月16日出生，住浙江省乐清市。
原告黎敏华与被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司、张其高建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎敏华的委托代理人曾球到庭参加诉讼，被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司、张其高经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎敏华向本院提出诉讼请求：一、被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司支付原告50万元，并赔偿利息损失（利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司承担。诉讼过程中，原告黎敏华变更诉讼请求为：一、被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司、张其高共同支付原告50万元，并赔偿利息损失（利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司、张其高承担。事实和理由：乐清市佳联小薇创业园区建设工程项目（以下简称涉案工程）由被告九江市广安建设工程公司总承包施工。2016年7月25日，被告九江市广安建设工程公司将涉案工程劳务分包给原告，并与原告签订《建设工程劳务分包施工合同》。合同签订后，被告九江市广安建设工程公司向原告发送《工程开工令》同意原告进场施工，原告随机组织施工人员购买辅料，携带机械设备进场，并向被告九江市广安建设工程公司缴纳工程保证金51万元，但被告九江市广安建设工程公司反悔不予开工，随后又将涉案工程劳务分包给他人，并要求解除其与原告的劳务分包施工合同。2016年9月30日，原告与被告九江市广安建设工程公司在人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议》。2016年9月30日，原告收到赔偿金31.6万元，但剩余50万元被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司向原告出具欠条后至今未予支付，显属违约，原告有权要求被告赔偿自逾期之日的利息损失。
原告黎敏华向本院提供证据如下：1、身份证、营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；2、建设工程劳务分包施工合同，证明被告九江市广安建设工程公司将涉案工程劳务分包给原告的事实；3、工程开工令，证明被告九江市广安建设工程公司通知原告进场施工的事实；4、领款收据、汇款凭证、情况说明，证明原告向被告九江市广安建设工程公司缴纳工程保证金51万元的事实；5、调解协议书，证明原告与被告九江市广安建设工程公司达成调解协议及被告乐清市久丰投资有限公司自愿债务加入的事实；6、调解赔偿凭证、欠条，证明原告收到赔偿金31.6万元及被告尚欠原告50万元的事实；7、内部承包经营合同，证明张其高为九江市广安建设工程公司的代表，孙金良为九江市广安建设工程公司的职工。
被告九江市广安建设工程公司答辩称：一、九江市广安建设工程公司与黎敏华之间不存在合同关系，双方之间没有任何经济往来，九江市广安建设工程公司并非本案的合法被告。二、九江市广安建设工程公司从未设立过“佳联小薇科技园项目部”，黎敏华所诉的工程事项与九江市广安建设工程公司无任何关联。孙金良等人不是九江市广安建设工程公司的职工，他们也从未接受过公司的委托办理工程事项，也与九江市广安建设工程公司无任何经济往来。三、黎敏华起诉九江市广安建设工程公司的证据是伪造的，于法无据。黎敏华提交的2016年7月25日的《建设工程劳务分包施工合同》中所加盖的公司印章根本不是九江市广安建设工程公司的公司印章。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告九江市广安建设工程公司未向本院提供证据。、
被告乐清市久丰投资有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张其高未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据审核后认为，原告提供的证据可以反映原、被告的身份情况及被告欠原告50万元未付的事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2016年7月25日，被告九江市广安建设工程公司与原告黎敏华签订《建设工程劳务分包施工合同》，合同约定：工程名称为浙江省乐清市佳联小薇创业园区建设工程；工程地点为乐清市高新科技园原吉福装饰材料公司地块；工程工期为实际开工日期以甲方提供的开工令为准；工程概况为劳务大清包等。原告于2016年7月28日、8月4日分别向被告张其高汇款40万元、11万元，张其高出具两份领款收据，并加盖了“九江市广安建设工程公司财务专用章”的印章，交由原告收存。张其高向原告出具领款收据，并加盖了“九江市广安建设工程公司财务专用章”的印章，交由原告收存。2016年9月30日，原告黎敏华与被告张其高签订《调解协议书》，达成协议内容为：一、张其高退还给黎敏华乐清市佳联小薇创业园区工程项目工程保证金51万元；二、张其高支付双方协议期间所签订后发生的加工费经核36000元和借款20000元总计56000元；三、张其高一次性支付黎敏华赔偿违约金25万元，黎敏华不得再向张其高索取其他赔偿和要求；四、付款方式：赔偿款合计816000元（其中：赔偿款316000元于2016年9月30日付清，余下赔偿款50万元于2016年10月20日前付清）；五、双方纠纷一次性了结，黎敏华同意得到全部赔偿款后终止乐清市佳联小薇创业园区工程项目建设工程劳务分包施工合同；如截止2016年10月20日前张其高未付清余下赔偿款，造成的一切后果和法律责任均由张其高负责。本协议经双方当事人签收后立即生效，双方当事人应当履行。本协议一式叁份，当事人各执一份，镇人民调解委员会留档一份。同日，原告收到赔偿款31.6万元。同日，被告张其高向原告出具欠条一份交由原告收存，欠条记载：今欠黎敏华人民币50万元，2016年10月20日付清。但余款50万元被告张其高至今未予支付。
本院认为，原告黎敏华与被告张其高之间签订的调解协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，调解协议书合法有效，对双方均具有约束力。在调解协议书被撤销之前，双方均应严格履行调解协议内容。结合调解协议中关于“截止2016年10月20日前张其高未付清余下赔偿款，造成的一切后果和法律责任均由张其高负责”的记载，且被告张其高又向原告黎敏华出具欠条，故被告张其高理应支付原告赔偿款50万元。调解协议书及欠条均未约定利息，本院认为，利息损失应从2016年10月21日起以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。现原告要求被告张其高支付所欠工程款及利息损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司应向其共同支付赔偿款及利息损失的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告九江市广安建设工程公司、乐清市久丰投资有限公司、张其高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其高应支付原告黎敏华50万元及利息损失（从2016年10月21日起以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
二、驳回原告黎敏华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告张其高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 陈学群
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 刘德炜