上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14270号
上诉人（原审被告）：中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号1601-1606单元。
法定代表人：曾放，董事长。
委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海万有石化有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路969号10楼033席。
法定代表人：马琳，总经理。
委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。
上诉人中国轻鑫工程厦门有限公司（以下简称轻鑫公司）因与被上诉人上海万有石化有限公司（以下简称万有公司）委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人轻鑫公司的委托诉讼代理人吴婷婷，被上诉人万有公司的委托诉讼代理人吴红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轻鑫公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判轻鑫公司向万有公司支付盈利结算款426,572.88元（1,066,432.21元×40%），且轻鑫公司不向万有公司支付逾期付款利息。事实和理由：一审判决所依据的《化工贸易代理协议书》未成立且未实际履行，双方的业务结算应依据轻鑫公司于2014年10月14日通过电子邮件发送给万有公司股东陈某1的《化工业务合作协议》，将盈利结算款进行四六分成。第一，万有公司将《化工贸易代理协议书》发送给轻鑫公司，并经公证，并不代表轻鑫公司接受且履行该协议。事实上，无论从商业惯例及实际履行过程均可以清楚看出该协议并未实际履行。首先，《化工贸易代理协议书》未经轻鑫公司盖章确认。其次，《化工贸易代理协议书》的内容明显违背商业常理。第二，因万有公司自身资金困难，表示其无法再继续履行《乙二醇购销合同》，一方面轻鑫公司先垫资采购乙二醇以保证对下游企业的供货，另一方面双方多次协商如何有效进行合作以确保双方的利益最大化，而后最终决定采用合作模式进行。所以，轻鑫公司于2014年10月14日发送《化工业务合作协议》至万有公司股东陈某1电子邮箱。此外，在双方均分别没有证据证明《化工贸易代理协议书》、《化工业务合作协议》成立并生效的情况下，盈利余款的结算应以最后一次发送的《化工业务合作协议》为准。第三，双方并未对逾期支付盈利结算款的违约责任予以约定，且双方一直在对账结算，即使按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，也应从万有公司起诉之日起计算。
万有公司辩称，其不同意轻鑫公司的上诉请求。第一，万有公司提交的证据已形成证据链，能够证明《化工贸易代理协议书》是双方的真实意思表示，双方之间据此于2014年下半年形成委托合同关系。第二，万有公司根本没有收到过轻鑫公司所称的载有《化工业务合作协议》的电子邮件。退一步讲，即便轻鑫公司当初曾发送过该电子邮件，但这仅表明这是一份要约。在未经万有公司同意接受的情况下，不可能发生合同约束力。第三，轻鑫公司在一审期间提出管辖异议时，为对抗万有公司依据《化工贸易代理协议书》的管辖条款向万有公司所在地法院提起本案诉讼，辩称该协议因未经轻鑫公司盖章而没有成立，故本案应依照“原告就被告原则”确定管辖。此时，轻鑫公司并未提及《化工业务合作协议》。很显然，连轻鑫公司自身都不认为双方之间存在《化工业务合作协议》。第四，《化工业务合作协议》毫无真实性、关联性。退一步讲，即便《化工贸易代理协议书》不存在，根据本案的其他证据，亦足以证明双方之间的法律关系是委托合同关系。据此，万有公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
万有公司向一审法院起诉请求：1.轻鑫公司结付万有公司乙二醇贸易盈利结算款1,354,045.58元；2.轻鑫公司因其延期支付行为向万有公司赔偿经济损失（以1,354,045.58元为本金，自2015年1月1日起算至判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。一审期间，万有公司变更第1项诉讼请求为：轻鑫公司结付万有公司乙二醇贸易盈利结算款1,066,432.21元；变更第2项诉讼请求为：轻鑫公司因其延期支付行为向万有公司赔偿经济损失（以1,066,432.21元为本金，自2016年12月1日起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年1月13日，万有公司（供方）与轻鑫公司（需方）签署《乙二醇购销合同》，约定：需方在2014年度向供方购买乙二醇，以CCF每月均价作为结算价格，仓库现场交割，以电汇方式支付，合同有效期自2014年1月1日至同年12月31日。
2014年7月24日，万有公司向轻鑫公司发送《说明函》，载明：根据双方签订的购销合同，万有公司每月需向轻鑫公司供给1,000吨MEG，由于6月份万有公司操作流程的调整及货源问题，暂时无法按时交货，鉴于以上情况，万有公司委托轻鑫公司先自行买货，由此产生的一切风险由万有公司承担，产生的购销价差由轻鑫公司承担，并在下个月交割货物时在价格中予以弥补。万有公司另于2014年8月20日、同年9月25日、10月29日、11月25日、12月18日向轻鑫公司发送《说明函》，说明八月至十二月期间均由万有公司委托轻鑫公司自行买货。
2014年8月4日，轻鑫公司员工陈某2向万有公司员工马某发送电子邮件称：请查阅附件轻鑫和万有合作代理协议。该邮件附件《化工贸易代理协议书》载明：万有公司（甲方、委托方）与轻鑫公司（乙方、代理方）就甲方委托乙方代理化工产品贸易事宜达成协议，委托期限为2014年7月1日至同年12月31日，在此期间甲方委托乙方代理采购或销售所签订的《化工产品购销合同》或其他合同及协议均受本协议书的约束。甲方的义务为：每一单代理购销业务均应向乙方出具一份书面委托代理采购函，详细列明委托事项，乙方据此对外签署《化工产品购销合同》或其他合同及协议……乙方根据签署的《化工产品购销合同》需要对外付款的，乙方同意根据合同约定先行垫付低于合同总价款10%的履约保证金，甲方同意按每日万分之3.3的利率向乙方支付代垫款项利息，甲方同意以中国化纤信息（CCF）公布的同类产品同一交割期价格为参考价格。甲方承担所有经营过程中的市场风险及其他风险，对前述合同及协议履行过程中的货物价格、质量、数量、交货时间、货款支付、仓储风险等负责等。如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。万有公司收到上述邮件及附件后，于《化工贸易代理协议书》上加盖公章。一审庭审中，轻鑫公司确认2014年上半年双方按照购销合同履行，且已经结算完毕，2014年下半年，万有公司、轻鑫公司之间的业务模式为轻鑫公司垫资、接受万有公司的指令代万有公司向上游企业采购，并在采购完成后销售给下游企业，并收取销售款。
双方曾对涉案业务进行结算，轻鑫公司曾向万有公司发送传真《万有代理业务结算》及相应业务明细，卖出价格减买入价格并扣除增值税、代理费、印花税、利息等，合计结余净利润金额为1,066,432.21元。2016年5月26日，万有公司向轻鑫公司发送《对账说明函》，载明万有公司计算出的应返还万有公司的净利润为1,388,149.58元（不包括印花税24,584.71元、增值税及附加税254,562.60元），且不应将手续费及资金利息计入核算成本。2016年10月18日，轻鑫公司回函称，代理费为15元/吨系双方协商一致的结果，手续费及资金利息应由万有公司承担，增值税、印花税及附加税等亦应由万有公司承担。2016年10月20日，万有公司向轻鑫公司发送《2014年业务结算说明》，载明：2016年4月22日，我公司特去厦门XX公司核对账目，根据贵公司提供的核算表，我公司回到上海后参照当时的买卖合同，销售收入与销售成本基本正确，仓储费、中介费双方也无异议，对存在账务差异（我司核算的净利润是1,388,149.58元，贵司核算的净利润是1,066,432.21元）……我公司经研究根据公司目前的现状同意贵司财务核算的数额净利润为1,066,432.21元……请贵公司11月底前给我公司付款。
一审庭审中，轻鑫公司称其员工曾某2014年10月14日向万有公司股东陈某1发送电子邮件。通过该电子邮件，轻鑫公司向陈某1发送了《化工业务合作协议》，其上载明：轻鑫公司（甲方）提供资金、万有公司（乙方）提供化工业务平台，共同合作开展大宗化工产品贸易业务。操作形式为甲方依据乙方的指示与上家签订合同进货、根据乙方指示与下家签订合同将货物销售给下家，甲方在收到下家货款后转移货权或放货给下家。利润分成为所得净利润部分（扣除亏损、资金成本、印花税），甲方得60%的利润分成，乙方得40%的利润分成。甲方垫付资金按实际天数计算，资金成本按月息千分之八计算，乙方自行承担销售费用，不计入成本。轻鑫公司向法庭提交2014年10月14日发件人为h，收件人为c，主题为：FW:轻鑫-
万有-合作协议的邮件收条，显示为“此收条只表明收件人的计算机上曾显示过此邮件”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。万有公司、轻鑫公司对于2014年7月起双方变更合作模式为轻鑫公司接受万有公司的委托购买、销售货物并收取代理费并无异议，双方现亦确认上述业务合作模式产生的净利润为1,066,432.21元。一审法院认为，2014年7月起轻鑫公司购买、销售货物均系万有公司委托，轻鑫公司收取代理费、垫付资金利息、税费等费用后，业务产生的净利润均理应为万有公司所有，万有公司要求轻鑫公司结付1,066,432.21元委托代理贸易利润的诉讼请求，合法有据，予以支持。万有公司、轻鑫公司曾于2016年10月互相发函对账，万有公司于2016年10月20日最终认可轻鑫公司确认的净利润金额为1,066,432.21元，并要求轻鑫公司于2016年11月底前付款，轻鑫公司逾期未付，亦应支付相应的逾期付款利息。轻鑫公司辩称，曾将《化工业务合作协议》通过电子邮件一并发送给万有公司股东陈某1，其中约定委托代理贸易产生的净利润应按照六四分成的比例予以分割。一审法院认为，轻鑫公司提交的电子邮件未经公证，万有公司否认该邮件的真实性，故其真实性亦无法确认。且即使轻鑫公司确曾向万有公司股东发送过该协议的电子版，亦不能证明万有公司接受了该协议、协议业已成立并生效，故轻鑫公司的此项抗辩意见，并无事实与法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：一、轻鑫公司于判决生效之日起十日内支付万有公司盈利结算款1,066,432.21元；二、轻鑫公司于判决生效之日起十日内支付万有公司逾期付款利息（以1,066,432.21元为基数，自2016年12月1日起计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费14,398元，减半收取计7,199元，由轻鑫公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个方面：一是计算盈利结算款的基本依据是《化工贸易代理协议书》还是《化工业务合作协议》？二是轻鑫公司是否应向万有公司支付逾期付款利息？
关于争议焦点一，本院认为，尽管轻鑫公司上诉认为其与万有公司就盈利结算款应按四六分成所依据的是《化工业务合作协议》，但即便轻鑫公司员工曾于2014年10月14日向万有公司股东陈某1发送过载有《化工业务合作协议》的电子邮件，但轻鑫公司没有提供任何证据证明万有公司曾向其作出表示接受或者同意的意思表示。因此，从现有证据来看，本院无法认定《化工业务合作协议》在双方当事人之间成立并生效。进而，轻鑫公司无权就盈利结算款主张按四六分成。相反，轻鑫公司员工于2014年8月4日向万有公司员工通过电子邮件发送了《化工贸易代理协议书》。尽管轻鑫公司上诉认为该协议书未经其盖章确认，但该协议书的内容系由轻鑫公司方向万有公司方主动发送，且万有公司对该协议书的内容予以认可。因此，一审法院将《化工贸易代理协议书》作为分配盈利结算款的基本依据并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，万有公司于2016年10月20日向轻鑫公司发送《2014年业务结算说明》，最终认可轻鑫公司所提出的净利润数额1,066,432.21元，并要求轻鑫公司将该款项在2016年11月底前支付给万有公司。现轻鑫公司逾期未付，一审法院判决轻鑫公司向万有公司支付自2016年12月1日起至判决生效之日起止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息并无不当。
综上所述，轻鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,199元，由上诉人中国轻鑫工程厦门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。