北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28755号
原告：陈香子，女，1969年11月12日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：周皓，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛骏嘉，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：魏清云，男，1987年1月8日出生，住福建省松溪县。
被告：于志鹏，男，1988年1月15日出生，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。
原告陈香子与被告魏清云、于志鹏质押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香子及其委托诉讼代理人周皓、丛骏嘉，被告魏清云，被告于志鹏的委托诉讼代理人党占荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香子向本院提出诉讼请求：1、判令于志鹏、魏清云返还陈香子名下车牌号为×××、发动机号为2544C930的宝马牌小轿车；2、判令于志鹏向陈香子按每日700元标准支付自2017年1月3日起至车辆实际归还之日止的车辆占有使用费。事实和理由：
陈香子与魏清云系朋友关系，魏清云于2016年12月27日向于志鹏借款60万元，当场取出7万元现金作为利息返还给于志鹏，魏清云将陈香子名下的车牌号×××、发动机号为2544C930的宝马牌小型轿车质押给了于志鹏，于志鹏让陈香子签署了车辆质押合同，但未将合同交付给陈香子。魏清云于2016年12月29日、2017年1月2日向于志鹏偿还50万元、10万元，共计60万元。魏清云将全部本金及利息支付给于志鹏后，于志鹏拒绝向陈香子归还质押车辆，并无故提出需要魏清云再支付25万元再考虑归还车辆。2017年3月15日，陈香子找到魏清云、于志鹏后，要求归还车辆未果，陈香子报警，三方共同被带到朝阳区八里庄派出所谈话，八里庄派出所让于志鹏提供了所有协议并进行留存，但于志鹏仍未向陈香子归还车辆。
被告魏清云辩称：魏清云20**年12月27日借款60万元，转到银行卡中的60万元，魏清云当场取出7万元给了于志鹏。12月29日还款50万元，1月2日还款10万元，共计还款67万元。约定的借款期限是4天，如果超过了会按照日千分之五支付罚息。从27日至1月2日，共计借款5-6天。魏清云已多次与于志鹏协商归还车辆，于志鹏后来就再让魏清云还10万、25万、35万。魏清云同意陈香子的诉讼请求。
被告于志鹏辩称：不同意陈香子的诉讼请求。2016年12月26日，魏清云通过朋友向于志鹏借款用于周转。27日上午，魏清云就带着陈香子来见于志鹏，当时魏清云想借90万元，但是于志鹏只带了30万元现金，就又给魏清云转账60万元，共计借款90万元。陈香子质押了宝马车辆。魏清云仅归还了60万元，没有还清，在此情况下陈香子的诉讼请求于法无据。于志鹏对涉案车辆系合法占有，陈香子主张的占用费没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：
1、车牌号为×××、发动机号为2544C930的宝马牌小轿车所有人为陈香子。
2、2016年12月27日，魏清云向于志鹏出具借条，载明：今本人魏清云因临时周转需要，从于志鹏处借款60万元，借款期限为4天（即自2016年12月27日起至2016年12月30日止），借款期间利息5；本人承诺，以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的5%（千分之五每天）向于志鹏支付利息。
3、2016年12月27日，于志鹏向魏清云汇款60万元。同日魏清云卡取7万元。
4、2016年12月27日，陈香子将涉案机动车交付于志鹏。
5、2016年12月29日，魏清云向刘洋汇款50万元，于志鹏认可该款项为本案还款。2017年1月2日，魏清云向于志鹏分两次共计汇款10万元。
6、庭审中，于志鹏称收到魏清云给付的7万元利息；借条中载有的“5”为5%的利息。
7、2017年3月15日，魏清云在北京市公安局朝阳分局八里庄派出所询问时称：后我就向于志鹏要车要房本，但是于志鹏说我违约了，需要我交7.5万元的违约金，我当时在电话里和他因为违约金的事情争辩，但是于志鹏说想要要回车就得交违约金，我没答应他给这个违约金，但是挂了电话我开始筹钱准备给他这个违约金7.5万，过了一会儿我筹到了钱，又给于志鹏打电话，他让我先把钱给他转过去，然后就把车给我，我说一手交钱一手交车，于志鹏不同意，后就挂断了电话，我再给于志鹏打电话他就不接了，过了几个小时，我和于志鹏联系上，他就不说违约金的事情了，就说这辆车值15万，问我要车还是给钱，后就挂断了电话。之后我就给陈香子打电话说明了这个情况，陈香子说这个钱不能给。后来我就一直给于志鹏打电话他才接，于志鹏告诉我说这辆车现在已经有一个买主愿意花30万买，今天就可以卖出去，问我卖给我25万要不要，我说没有那么多钱，后来我跟陈香子说明了这个情况，陈香子让我不要管了，等她回来再说。第二天，我和陈香子约好去她的公司本市东城区华普花园D座，哪层我忘了，我就给于志鹏打电话说汽车的事情，于志鹏说车已经不在他这了，如果要车他可以帮忙找，但是需要35万，之后我们就一直跟于志鹏商量这事，但是他就说让我们准备钱，后来于志鹏就说这个事情他不管了，之后就联系不上他了。
8、2017年3月15日，于志鹏在北京市公安局朝阳分局八里庄派出所询问时称：12月27日10时许，我们在国贸旺座中心魏清云办公室见了面，我和魏清云办了相关手续，他将房本和汽车行驶本给了我，我将30万现金给了他。后我们到楼下工商银行找到陈香子，陈香子在质押协议上签了字，然后就走了。后我在银行内将60万元转给了魏清云，魏清云当场取了7万元的现金给了我，后我们就一起去取陈香子的那辆车，随后我就离开了。12月29日晚上，魏清云转给了我50万元，转到我朋友刘洋的账户。2017年1月2日，魏清云给我打电话，说还我另外的10万元，后他将钱转给了我自己的卡内。后我就和魏清云说得算一下账，因为他还欠我30万，还给我的钱也逾期了，需要支付违约金，我当时和他说先得给我15万或25万，我可以把车先还给他，是作为我减少损失的钱，他说自己没钱给不了。陈香子的车是白色宝马525，车牌号不详。车辆现状不知道，我把这辆车卖给了别人（卖了21.5万元，其中1.5万元给了中介），大概是2017年1月底的时候卖的，是一个朋友搭的线，买家我不太认识。
9、2017年3月15日，八里庄派出所留存了于志鹏提交的相关材料复印件，包括：有魏清云签名的借条、收条，有魏清云签名的空白《北京市旧机动车买卖合同》、有魏清云签名的空白指标协议书、有魏清云签名的空白《代理机动车业务授权委托书》、有魏清云签名的空白《房屋租赁协议书》、有陈香子签名的空白《机动车辆质押借款合同》。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
于志鹏提交2016年12月27日陈香子作为质押人与于志鹏作为质押权人签订的《机动车辆质押借款合同》，载明：甲方以自有车辆宝马525，车牌号×××、发动机号2544C930作质押物在乙方质押，向乙方借款90万元；借款履行期限自2016年12月27日至2016年12月30日；甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如甲方不能按期偿还借款，甲方同意乙方处置质押物或委托当地拍卖行拍卖（下划线部分为手写字体）。本院认为结合于志鹏留存于八里庄派出所的《机动车辆质押借款合同》复印件，可以说明陈香子签订上述合同时，下划线部分内容未填写，下划线部分内容不能视为双方当事人的合意。
本院认为：魏清云向于志鹏出具了借条，于志鹏实际向于志鹏出借了资金，双方民间借贷关系成立。陈香子自愿为魏清云的借款提供担保，将其所有的宝马牌小轿车作为质押物质押给于志鹏，陈香子与于志鹏之间的质押合同关系成立。本案的争议焦点在于魏清云是否清偿了于志鹏所出借款项的本息。其一，根据各方所提交的证据，于志鹏未能证明其实际出借资金为90万元的事实，本院认定于志鹏实际向魏清云给付的借款为60万元。其二，魏清云于收到借款时给付了于志鹏7万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定于志鹏出借的本金数额为53万元。其三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，魏清云于2016年12月27日借款53万元，于2017年1月2日前偿还了60万元，所还款项已超过相关规定的本息上限。综上，本院认定魏清云已全部清偿了于志鹏所出借的款项本息。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条之规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案中债务人魏清云已履行了全部债务，质权人于志鹏应当向出质人陈香子返还质物宝马牌小轿车。于志鹏违反法律规定逾期返还质物，陈香子有权向于志鹏主张占有质物期间的损失。陈香子所主张的损失计算标准未超过合理限度，本院予以支持。质物系于志鹏占有，陈香子于诉讼请求中主张由于志鹏、魏清云共同返还质物缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陈香子要求于志鹏返还质物、给付占有使用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，要求魏清云返还质物的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告于志鹏于本判决生效之日起七日内向原告陈香子返还原告陈香子所有的车牌号为×××、发动机号为2544C930的宝马牌小轿车；
二、被告于志鹏于本判决生效之日起七日内向原告陈香子给付自二〇一七年一月三日起至实际按照上述第一项返还车辆之日止的车辆占有使用费，按照每日七百元计算；
三、驳回原告陈香子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告于志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 刘茹