杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第93号
原告陶某某。
委托代理人邹某某。
被告韩某某。
委托代理人罗某某。
第三人浙江××××装潢工程有限公司，注册登记地杭
州市江干区艮山西路105号，住所地杭州市××号。
法定代表人寿某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人张某。
原告陶某某诉被告韩某某债务转移合同纠纷一案，本院
于2010年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简
易程序，于同年2月1日第一次公开开庭进行了审理。同年3月5
日，因案情复杂，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭。
为查明案件事实，同年3月10日，本院通知浙江××××装潢
工程有限公司（以下简称龙邦××）为本案第三人参加诉讼。
同年5月5日，第二次公开开庭进行了审理。原告陶某某第一次
开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人邹某某、被告委托代理人
罗某某两次开庭均到庭参加诉讼。第三人委托代理人吴某某、
张某第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2008年上半年，被告承包杭州天马大酒店桑拿中心，需要对桑拿中心进行装修。为此，被告将该装
修工程发包给第三人施工，施工现场负责人为沈某某。装修期
间，沈某某向原告购买各种规格的花某岩石材多批，计价款18
4360.9元。事后，沈某某仅支付原告价款100000元，尚有8436
0.9元价款未付。2008年8月24日，被告向原告出具承诺书1份
，承诺书载明：在9月10日以前，在装修商沈某某如无法拿到
材料款，由被告支付余款。故起诉要求被告支付原告余款8436
0.9元，并承担该款从2008年9月11日起至起诉之日止按月利率
5.31‰计算利息6271.32元。
被告韩某某辩称：原告没有证据证实原告与第三人之间
存在买卖关系。因原告与第三人之间的债权债务关系不成立，
则债务转移的前提条件就不成立。2008年8月24日，被告的确
有1份承诺书出具给原告，该承诺书所要解决的是同年9月10日
之前，保证沈某某及时从被告处收到材料款。事实上，2008年
8月26日、同年8月30日以及同年9月5日，被告交付给沈某某款
项就达240000元，而依据原告诉称，原告用于涉讼装修工程花
某岩石材款仅180000余元，故被告已经履行了承诺书内容。即
使，被告出具给原告的承诺书成立，承诺书指向对象应当是20
08年8月24日之前债务，而原告作为证据提交的3份结算单是在
该时间之后产生，无法证实3份结算单与承诺书指向债务具有
同一性。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人龙邦××述称：龙邦××与原、被告均没有任何
法律关系。龙邦××也从未与建设单位订立涉讼的建筑装饰工
程施工合同，建设单位也没有任何工程款汇入第三人的帐户，因此，本案与第三人无关。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
下列证据材料：
1.被告出具的承诺书1份，欲证实原告向被告主张权利的
依据。经质证，被告对承诺书的真实性没有异议，对关联性、
证明内容有异议，认为不能证明原告要证明的债务转移关系，
只能证明担保关系。第三人对证据的真实性、关联性均有异议
。本院认为：被告对该证据的真实性无异议，虽第三人对该证
据持有异议，但该证据来源合法，与案件具有关联性，确认具
有一定的证明力。
2.工程量清单3份，欲证实第三人向原告购买用于涉讼装
修工程的花某岩石材数量以及价款问题。经质证，被告对证据
真实性、合法性、关联性均有异议。第三人认为清单上的金额
与原告诉称的总价款虽相符，但与第三人无关。本院认为：3
份清单，其中，仅记载花某岩石材数量的清单与沈某某签名确
认工程价款清单能一一对应，清单来源合法，与案件具有一定
关联性，确认具有一定证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
下列证据材料：
1.建筑装饰工程施工合同1份，欲证明原、被告之间没有
买卖关系，涉讼装修工程是由第三人龙邦××施工，沈某某是
龙邦××施工现场负责人。经质证，原告对证据的真实性、合
法性、关联性没有异议。第三人认为：沈某某拿空白涉讼合同
到第三人处盖章，之后沈某某没有把正式合同文某提交给第三人，合同也未履行，因而该合同是无效的。本院认为，第三人
对涉讼合同上加盖的印章的真实性无异议，该合同来源合法，
与案件具有关联性，确认具有证明力。
2.收条、领条、付款凭证共计19份，欲证实被告已支付
给龙邦××工程款1500000元，收款人是沈某某；其中，2008
年8月26日、8月30日、9月5日三份收条共240000元，更进一步
证明了被告已按照承诺书要求，在同年9月10日之前已经把有
关装修的材料款支付给了沈某某。经质证，原告对证据的真实
性没有异议，对关联性有异议，认为2008年8月26日、8月30日
、9月5日，被告支付给沈某某240000元款项是什么性质不明。
第三人认为：第三人并非涉讼工程的施工单位，建设单位也没
有将工程款汇入第三人帐户上，且收条、领条、付款凭证都没
有第三人的印章，故该组证据材料与第三人无关。本院认为：
依据建筑装饰工程施工合同载明，沈某某作为第三人代表在该
合同签名，被告作为发包方，将相关工程款支付给沈某某，对
被告而言，应发生债务清偿效力。至于沈某某与第三人之间的
权某某务关系问题，非本案审理范围，相关当事人可以另行处
理，故确认该组证据材料具有证明力。
第三人未提供相应证据。
依据对上述证据材料的认证情况，本院确认下列事实：
2008年6月24日，被告以杭州天马大酒店的名义与第三人
龙邦××订立建筑装饰工程施工合同1份，杭州天马大酒店7楼
、8楼桑拿中心装修工程，由被告发包给第三人施工，承包方
式为包工包料，合同价款为1060000元，该合同加盖有第三人合同专用章，沈某某作为第三人代表身份在合同上签名。事后
，被告已累计支付给第三人工程款1500000元，其中2008年8月
26日、8月30日、9月5日，被告分三次交付给沈某某工程款240
000元。在合同履行过程中，原告系该工程花某岩石材供应商
，第三人向原告购买各种规格的花某岩。2008年10月8日，原
告与第三人代表沈某某进行结算，沈某某确认第三人共向原告
购买花某岩计价款184360.9元。
另查明：2008年8月24日，被告出具给原告承诺书一份，
内容如下：鉴于天马大酒店桑拿中心石材供应商陶某某，供应
本装修所需的石材款，我承诺在9月10日以前，在装修商沈某
某如无法拿到材料款，由本人支付余款。
又查明：至同年9月10日止，原告共收到材料款100000元
。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具
体到本案，原告以债务转移合同纠纷向法院提起诉讼，原告不
仅需要证实到2008年8月24日止，第三人向原告购买花某岩积
欠债务额，还需要证实原、被告之间就特定债务转移问题形成
合意，即债务转移合同关系已成立。就上述二个问题，现分述
如下：关于第一个问题，到该时间基准点，第三人积欠原告花
某岩债务额，至今原告未能提交有效证据证实。3份清单中的
价款，是2008年8月24日之前形成，还是之后形成，或者该基
准点前后均有所涉及，从现有证据材料分析，该问题原告始终缺乏有效证据予以证明。至于第二个问题，如原、被告之间债
务转移合同关系成立，作为合同必备条款，原则上合同关系成
立，必须有当事人名称或者姓名，标的和数量三个条款，缺一
不可。联系本案，承诺书所涉的当事人名称即为原、被告双方
；标的是到2008年8月24日，原告从第三人处未收到的材料款
，这两个条款虽明确，但承诺书对债务转移的数量未作明确约
定，故承诺书欠缺作为合同关系成立的必要条款。即使依据原
告与沈某某之间在承诺书出具后另行形成的清单，仍不能确定
承诺书中载明转移债务的具体数量。原告接受了欠缺合同必备
条款的承诺书，致原告行使请求权的基础法律关系不成立。
综上，原告未能提交相关证据支持其诉讼请求，故应承
担不利后果。诉讼请求所涉价款，原告可以另行通过适当途径
，要求相关当事人承担民事责任。据此，依照《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一
条第一款之规定，判决如下：
驳回陶某某的诉讼请求。
案件受理费2066元，由陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审 判 长 邱利明
代理审判员 李乐音
人民陪审员 杨建平
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 张 艳