wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第284号
原告杨兰，女，1987年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，务工，住通山县黄沙铺镇毛杨村十六组。公民身份号码：422326198703056120。
被告聂晨辉，男，1983年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人，务工，住通山县黄沙铺镇毛杨村二十组。公民身份号码：422326198307046115。
本院在审理原告杨兰与被告聂晨辉离婚纠纷一案中，原告杨兰于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兰撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 高金海
二〇一五年七月九日
书记员 沈 维
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初748号
原告：袁华德，男，汉族，住吴川市，身份证号码×××5033。
被告：朱观富，又名朱亚富，男，汉族，住吴川市，身份证号码×××1938。
被告：李冰，女，汉族，住吴川市，身份证号码×××5046。
本院在审理原告袁华德诉被告朱观富、李冰民间借贷纠纷一案中，原告袁华德于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告自愿申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告袁华德撤回起诉。
本案件受理费5050元减半收取为2525元，由原告袁华德负担。
。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
代理审判员 吴观明
二〇一六年六月一日
书 记 员 柯志卓
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执729号
申请执行人：徐平，男，64岁。
被执行人：关志培，男，49岁。
申请执行人徐平与被执行人关志培民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年4月12日作出（2018）吉0281民初397号民事判决书，主文如下：被告关志培于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐平借款本金8000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年7月1日起至2017年7月6日止本金按5000元计算，自2017年7月7日起本金还清止本金按8000元计算，利率均按年利率6%计算）。案件受理费524元，由原告徐平负担474元，被告关志培负担50元。申请执行人徐平于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月25日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人关志培名下登记有号牌号码为吉H3C0**汽车一辆。2018年5月29日本院依法冻结被执行人关志培在中国银行蛟河振兴路支行账户；2018年6月26日本院依法扣划被执行人关志培在中国银行蛟河振兴路支行账户存款人民币8600元（含申请执行费）交付申请执行人，申请执行人徐平向本院表示同意结案。
本院认为，本案判决书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初397号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50元，由关志培负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02049号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-с283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该公司法务主管。
被告田秀娟，女，1967年3月31日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告田秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费四十二元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 付雪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曾慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第00963号
原告宫节林。
被告张建军。
被告杜乃银。
原告宫节林与被告张建军、杜乃银追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫节林到庭参加诉讼。被告张建军、杜乃银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫节林诉称，2012年11月1日，被告张建军从江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款期限为2012年11月1日至2013年10月31日，担保人为宫节林。被告履约一段时间后拒不还款，银行于2013年9月26日向淮阴区法院提起诉讼，法院判令原告承担担保责任，原告代为偿还73832.67元。现原告诉至法院请求判令两被告给付代偿款73832.67元及利息。
被告张建军、杜乃银未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告张建军（借款人）、杜乃银（共同借款人）、原告宫节林（担保人）与江苏昆山农村商业银行股份有限公司签订《个人（保证）借款合同》，约定借款人贷款15万元，期限自2012年11月1日至2013年10月31日，还款方式为等额本息还款。当日，江苏昆山农村商业银行股份有限公司向张建军、杜乃银发放了15万元贷款，后因二人未能按约还款，贷款提前到期，江苏昆山农村商业银行股份有限公司诉至法院，法院判令张建军、杜乃银归还贷款本金40691.34元及利息，担保人宫节林承担连带还款责任。截至2014年12月2日，担保人宫节林共代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、公告费等合计73832.67元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告宫节林提供的《个人（担保）借款合同》、（2013）淮商初字第0476号民事判决书、代偿证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告宫节林作为担保人向江苏昆山农村商业银行股份有限公司代为偿还了73832.67元，其有权向债务人即被告张建军、杜乃银追偿。原告宫节林要求两被告承担从起诉之日至实际付款之日的利息，期间并无不妥，但利率按照银行同期贷款利率二倍无事实依据，按照法律规定可按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军、杜乃银应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宫节林支付代偿金73832.67元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1646元，由被告张建军、杜乃银负担。
公告费600元，由被告张建军、杜乃银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 周天虹
二〇一五年七月七日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00690号
原告郭某，居民。
委托代理人孙传通。
被告刘某，居民。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，原告自愿于2014年9月29日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年九月二十九日
书记员 翟海尧
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初983号
原告：张光富，男，1965年5月18日生，汉族，住长汀县，
被告：刘家福，女，1949年12月14日生，汉族，住长汀县，
本院在审理原告张光富与被告刘家福民间借贷纠纷一案中，因原告张光富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费449元，减半收取224.5元，由张光富负担。
审 判 员 杨 平
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 林娟娟
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行审114号
申请执行人松原市住房和城乡建设局
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
被执行人赵奎。
委托代理人赵志刚。
申请执行人松原市住房和城乡建设局于2016年7月25日向本院申请强制执行松住建拆裁字(2015)年第041号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
松原市万灵房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人赵奎座落在松原市宁江区民主街的房屋及附属物,双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经松原市万灵房地产开发有限公司的申请，松原市住房和城乡建设局于2015年10月8日对双方的争议作出了松住建拆裁字（2015）年第041号房屋拆迁纠纷行政裁决。松原市住房和城乡建设局认为，赵奎在法定期限内对裁决书既未申请复议和起诉，又未履行，现该裁决书已经发生法律效力，根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字[2015]年第041号拆迁纠纷行政裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内松原市万灵房地产开发有限公司和赵奎既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，松原市万灵房地产开发有限公司和赵奎依法应当履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字[2015]年第041号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 毕远杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第92号
申请执行人：马德龙，男，1979年4月13日出生，汉族，无职业。
被执行人：黑河自由贸易商业管理有限公司。
法定代表人钱雪元，职务董事长。
本院在执行申请执行人马德龙与被执行人黑河自由贸易商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黑河自由贸易商业管理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人马德龙同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜文佳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2250号
申请执行人：安维才，男，1970年12月12日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：董杰，男，1981年10月9日出生，汉族，住烟台市。
申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院做出的（2014）莱阳龙民初字第220号民事判决书发生法律效力。本院于2015年9月7日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2250号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第627号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司海盐县营销服务部。
代表人：程燕芳。
委托代理人：张倩。
被上诉人（原审原告）：孙彩珍。
委托代理人：祝如华。
原审被告：李水芬。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司海盐县营销服务部因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司海盐县营销服务部于2009年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司海盐县营销服务部申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司海盐县营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费1002元，减半收取501元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司海盐县营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐元芬
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年十二月三十日
书记员 邵 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01822号
原告牛某。
委托代理人罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218
被告刘某。
原告牛某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人罗记洋到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原告与被告经媒人孙某、吴某介绍相识后举行结婚仪式。原告经媒人孙某、吴某之手，分三次给被告送彩礼合计34000元。婚后被告经常无故找事、生气，无法共同生活。原告要求被告返还彩礼款34000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘某未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告经媒人孙某、吴某介绍相识。原告经媒人之手于2014年腊月18日给被告彩礼款20000元，2015年正月15日给被告彩礼款10000元。2015年正月16日原、被告举行婚礼，原告又给被告彩礼款4000元。原告三次共给被告彩礼款合计34000元。后原、被告经常生气，无法共同生活。被告离家出走，至今未回。原告牛某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；证人孙某、吴某的证言，证明原告经媒人之手，交付给被告彩礼款34000元。被告在婚后不到20天即离家出走，至今未回。
本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。原告依照当地风俗习惯给付被告彩礼款34000元，被告应予以适当返还。原告与被告同居生活时间较短，被告以返还其收受的彩礼款34000元的50%，即17000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告牛某彩礼款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告牛某负担162.5元，被告刘某负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年四月三十日
书记员 董健
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01822号
原告牛某。
委托代理人罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218
被告刘某。
原告牛某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人罗记洋到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原告与被告经媒人孙某、吴某介绍相识后举行结婚仪式。原告经媒人孙某、吴某之手，分三次给被告送彩礼合计34000元。婚后被告经常无故找事、生气，无法共同生活。原告要求被告返还彩礼款34000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘某未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告经媒人孙某、吴某介绍相识。原告经媒人之手于2014年腊月18日给被告彩礼款20000元，2015年正月15日给被告彩礼款10000元。2015年正月16日原、被告举行婚礼，原告又给被告彩礼款4000元。原告三次共给被告彩礼款合计34000元。后原、被告经常生气，无法共同生活。被告离家出走，至今未回。原告牛某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；证人孙某、吴某的证言，证明原告经媒人之手，交付给被告彩礼款34000元。被告在婚后不到20天即离家出走，至今未回。
本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。原告依照当地风俗习惯给付被告彩礼款34000元，被告应予以适当返还。原告与被告同居生活时间较短，被告以返还其收受的彩礼款34000元的50%，即17000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告牛某彩礼款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告牛某负担162.5元，被告刘某负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年四月三十日
书记员 董健
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第01822号原告牛某。委托代理人罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218被告刘某。原告牛某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人罗记洋到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某诉称：原告与被告经媒人孙某、吴某介绍相识后举行结婚仪式。原告经媒人孙某、吴某之手，分三次给被告送彩礼合计34000元。婚后被告经常无故找事、生气，无法共同生活。原告要求被告返还彩礼款34000元；诉讼费用由被告负担。被告刘某未答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明：原、被告经媒人孙某、吴某介绍相识。原告经媒人之手于2014年腊月18日给被告彩礼款20000元，2015年正月15日给被告彩礼款10000元。2015年正月16日原、被告举行婚礼，原告又给被告彩礼款4000元。原告三次共给被告彩礼款合计34000元。后原、被告经常生气，无法共同生活。被告离家出走，至今未回。原告牛某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；证人孙某、吴某的证言，证明原告经媒人之手，交付给被告彩礼款34000元。被告在婚后不到20天即离家出走，至今未回。本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。原告依照当地风俗习惯给付被告彩礼款34000元，被告应予以适当返还。原告与被告同居生活时间较短，被告以返还其收受的彩礼款34000元的50%，即17000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告牛某彩礼款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告牛某负担162.5元，被告刘某负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇一五年四月三十日书记员  董健附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页第1页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00217号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人姚某，男，1980年12月13日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住本市田家庵区。2005年12月27日曾因犯故意伤害罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月25日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年1月27日经田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：被告人姚某于2013年12月23日19时许，伙同“某某”在本区商贸文化广场内扒窃被害人邵某某一部手机，价值130元，12月24日伙同“某某”再次在商贸文化广场实施盗窃时未得逞，后被公安民警抓获，据此公诉机关指控被告人姚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2013年12月23日19时许，被告人姚某伙同“某某”（基本情况不详）来到本区商贸文化广场内预谋实施盗窃。当被告人姚某来到商贸小吃街东边时，发现被害人邵某某在白色羽绒袄口袋内有手机一部，便用随身携带的作案工具镊子将手机盗走，经淮南市价格认证中心鉴定该手机价值130元。
2、2013年12月24日18时30分许，被告人姚某伙同“某某”再次来到本区商贸文化广场内预谋实施盗窃，但未能得逞，后被特警支队巡逻民警抓获，并当场搜出其随身携带的作案工具镊子一个以及邵某某被盗的仿苹果手机一部。
上述事实，被告人姚某在法庭审理中亦无异议，且有被告人姚某在公安机关的供述，被害人邵某某的陈述，扣押物品文件清单、价格鉴定结论书，照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人姚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人姚某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年四月十四日
书记员 王文成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈纪周，男，汉族，1946年3月23日出生，住临颍县号。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人陈纪周、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
陈纪周答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案陈纪周等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第797号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：梁美健
被执行人：陈惠忠，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：苏建南，男，汉族，暂住地肇庆市端州区。
被执行人：苏坤南，男，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人苏坤南，苏建南，陈惠忠金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏坤南，苏建南，陈惠忠逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏坤南，苏建南，陈惠忠的银行存款、其他资金、财产合共人民币52917.46元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈映美
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9358号
原告:徐州市新苏建筑安装有限公司,住所地在徐州市铜山区柳新镇华润路19号。
法定代表人：顾成立，该公司经理。
被告:张群,男,1969年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市新苏建筑安装有限公司诉被告张群借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐州市新苏建筑安装有限公司的法定代表人顾成立、被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市新苏建筑安装有限公司的诉讼请求为：1、判令被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告急需用钱，向原告借款3万元，后经原告多次催要被告以种种理由拒不还款，故诉至法院。
被告张群辩称：被告并未向原告借过钱，两人一起合伙干工程，被告干活从原告手里拿钱，原告让被告打条，被告不识字，小学也没毕业，不知道打的是借条。有时候被告结钱原告还给被告打收条。双方从2012年开始合伙，目前为止也没有算账。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、2016年11月7日被告出具的借据一份，欠条上写的清楚是防腐工程，该工程与顾成立、徐州市新苏建筑安装有限公司无任何关系，拟证明：被告向原告借款的事实；
2、原告给被告打款的银行回执单，拟证明：被告向原告借款，原告已打款的事实。
被告经质证对上述证据的真实性不持异议，但称其不识字，只会写自己的名字，当时原被告一起合伙干活，其他意见同答辩意见。
本院认为，被告对证据真实性不持异议，本院对其真实性予以认证。至于证据的关联性，将在论证部分予以阐述。
被告为证明其主张，向本院提交2015年9月22日顾成立出具的收条一张（手机照片），拟证明：被告与原告一起做生意，被告结钱原告也经常给被告出具收条。
原告经质证对该收条的真实性无异议，但双方之间合作是在2016年10月之前，原告也有张群在此期间出具的很多张欠条。
本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以认证。至于证据的关联性，将在论证部分予以阐述。
经审理查明：徐州市新苏建筑安装有限公司成立于2011年10月26日，系自然人顾成立个人独资的有限责任公司，注册资本110万元，法定代表人为顾成立。原告称被告因工程招标需要3万元保证金，先从原告处借款。2016年11月7日，被告张群向徐州市新苏建筑安装有限公司出具借据一份，内容为：2016年11月7日人民币叁万元整￥30000.00元用途：防腐工程负责人顾成立借款人张群。出具借据后，徐州市新苏建筑安装有限公司通过其尾号为1197的账户向张群尾号为3615的账户转款30000元，中国建设银行客户专用回单中用途一栏载明借款。
另查明，2015年9月22日，顾成立出具收条一张，内容为：今收张群现金壹拾伍万元￥150000元。
本院认为：原告以其与被告之间存在借款合同关系为由向本院提起诉讼，并提交借据、转款凭证等证据，主张被告欠付借款本金30000元，被告辩称其不识字，并不知道出具的条子为借据，双方为合伙关系，被告并不欠原告任何款项。对此，本院认为，首先，被告对原告提交的借据的真实性不持异议，借据中明确载明用途为防腐工程，被告系借款人，且收到了3万元款项，被告作为完全民事行为能力人，对其在借据中签字能够引发的法律后果应该是明知的，被告抗辩其不识字，并不知道出具的系借据，没有事实与法律依据，本院不予采信。其次，徐州市新苏建筑安装有限公司系自然人顾成立个人独资的有限责任公司，认缴出资额为110万元，该公司与被告张群并无关联，涉案款项系徐州市新苏建筑安装有限公司支付给被告，被告张群理应向徐州市新苏建筑安装有限公司偿还。故，原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张群于本判决生效后十日内偿还原告徐州市新苏建筑安装有限公司借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张群负担（该款原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 张欣然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执368号
申请执行人王晓明，男，1957年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市金路达电力物资有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王超，该公司董事长。
申请执行人王晓明与被执行人尔滨市金路达电力物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的总额599029.40元，未执行标的599029.40元。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执368号申请执行人王晓明，男，1957年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨市金路达电力物资有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王超，该公司董事长。申请执行人王晓明与被执行人尔滨市金路达电力物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的总额599029.40元，未执行标的599029.40元。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第303号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员  高 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3943号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告马孝君，男，1979年9月25日出生，住吉林省敦化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马孝君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，386.3元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，386.3元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第915号-1
申请执行人：问锋，男，1980年8月12日出生，汉族，郯城县，居民。
被执行人：倪华，男，1980年10月3日出生，汉族，郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3511号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人倪华的银行存款10万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一五年二月二十八日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第915号
申请执行人：问锋，男，1980年8月12日出生，汉族，郯城县，居民。
被执行人：倪华，男，1980年10月3日出生，汉族，郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3511号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人倪华的银行存款8万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年四月二十八日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第915号-2
申请执行人：问锋，男，1980年8月12日出生，汉族，郯城县，居民。
被执行人：倪华，男，1980年10月3日出生，汉族，郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3511号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人倪华的银行存款30000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一五年二月二十八日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第915号
申请执行人：问锋，男，1980年8月12日出生，汉族，郯城县。
被执行人：倪华，男，1980年10月3日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3511号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人倪华的银行存款15620元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年四月二十八日
书记员 高方园
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00074号
上诉人（原审被告）广东精进能源有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天南一路6号。
法定代表人林丛，该公司董事长。
委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人潘平，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）江苏新中天塑业有限公司（原常州市武进新中天汽摩配件有限公司），住所地在江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。
法定代表人刘宇兴，该公司总经理。
委托代理人梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人广东精进能源有限公司（以下简称精进公司）因与被上诉人江苏新中天塑业有限公司（以下简称新中天公司）产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）常商初字第454-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新中天公司原审诉称：精进公司为新中天公司供应锂电池，在合同履行过程中，该产品存在安全隐患，并且造成几次事故，双方于2013年6月就事故进行了处理。2014年8月4日，新中天公司仓库发生火灾，经常州市公安消防支队武进大队认定，排除了除锂电池故障引火之外的其他原因。本次事故造成了新中天公司损失4837465元，新中天公司要求精进公司处理无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令精进公司赔偿损失4837465元，诉讼费用由精进公司承担。
精进公司对本案管辖权提出异议认为：根据新中天公司提供的证据材料，本案属于买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖，常州市中级人民法院没有管辖权，应移送广东省佛山市中级人民法院审理。
原审法院审查查明：新中天公司提供《产品销售合同》、《锂电池购销补充协议》、增值税发票、火灾事故认定书、事故现场照片、《关于精进公司自燃事件的处理意见》，用以证明精进公司向新中天公司供应的锂电池存在产品缺陷导致新中天公司仓库火灾等损失。
原审法院认为：新中天公司诉精进公司因其生产的锂电池产品存在缺陷导致其损失，纠纷的性质应为产品生产者责任纠纷，而非买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。常州作为案涉侵权行为所在地，该院对本案应具有管辖权。精进公司的管辖权异议理由不能成立，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回精进公司对本案管辖权的异议。
精进公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于买卖合同引起的纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，新中天公司认为精进公司提供的锂电池存在安全隐患并引起新中天公司仓库火灾造成损失，提起侵权责任之诉，要求精进公司作为产品生产者承担相应的侵权责任，系对其诉讼权利的处分，原审法院作为侵权行为所在地法院，对本案具有管辖权。
综上，精进公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庆姝驿
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第435号
原告黄月群。
委托代理人蔡强、邵水记，广东海法律师事务所律师。
被告黄建党。
被告黄月娇。
原告黄月群诉被告黄建党、黄月娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王李江独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄月群的委托代理人蔡强到庭参加诉讼。被告黄建党、黄月娇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄月群诉称，2013年4月3日，被告向原告借款40000元，被告黄建党作为借款人立下借据给原告收执，被告黄月娇作为借款担保人在借据上签名按指模。后经原告追偿，被告至今分文未还。原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告黄建党偿还借款本金40000.00元及利息（利息从2013年4月4日起暂计至2014年9月3日止为4080元，实际利息计至清偿全部欠款时止）；2、判令被告黄月娇对上述第一项负连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄建党、黄月娇不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告黄建党在2013年4月3日立下一份《借据》，向原告借款40000.00元，《借据》的内容是：“黄建党因急需资金周转，借到黄月群人民币肆万元正（40000元），周转期一年还清，若有违约，则交由司法部门处理，特立此据为凭”。被告黄建党在该《借据》的借款人上签名点指，被告黄月娇在该《借据》的担保人上签名点指。后因被告不偿还原告借款，双方由此发生纠纷，原告于2014年9月30日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告黄建党尚欠原告黄月群借款40000.00元，有被告签名点指的《借据》证实，证据充分，应予认定。被告黄建党借款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告黄月娇作为被告黄建党的借款担保人，依法应承担借款的保证连带清偿责任。原、被告在借据上没有约定借款的利息，故借款利息应从逾期之日计，即从2014年4月3日起。原告主张从借款次日起计付利息，依法无据，本院不予支持。被告黄建党、黄月娇经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄建党在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000.00元及利息（从2014年4月3日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）给原告黄月群。
二、被告黄月娇对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄月群的其他诉讼请求。
如果被告黄建党、黄月娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告黄建党、黄月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭海波
黄丹丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更26号
罪犯张恒山，男，1982年7月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年10月13日作出（2011）城刑初字第909号刑事判决，对被告人张恒山犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月5日起至2021年6月4日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年4月11日将罪犯张恒山的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月5日起至2020年6月4日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2016年1月7日向本院提出减刑建议书，以罪犯张恒山确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张恒山在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒山减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月5日起至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 夏
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00519号
原告：刘威，男，1989年9月17日出生，汉族。
委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。
被告：吴先汉，男，1978年5月12日出生，汉族。
被告：曾美蓉，女，1980年1月20日出生，汉族。
上列二被告委托代理人：冯侣，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：姚峰，男，1976年4月17日出生，汉族。
原告刘威与被告吴先汉、曾美蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告吴先汉的申请，通知姚峰作为本案的被告参加诉讼。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托代理人孙建华，被告吴先汉、曾美蓉的委托代理人冯侣，被告姚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴先汉、曾美蓉于2014年5月19日向原告借款20万元，并约定在当月28日前还清。当天，原告就将借款20万元汇入被告指定的银行账户。之后，原告经催讨，被告以种种理由拖延不还，故原告诉至法院。请求判令被告立即偿还借款20万元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，从借款之日至还款之日止）；承担本案的诉讼费用。
被告吴先汉、曾美蓉辩称，1、本案的被告吴先汉、曾美蓉没有收到原告支付的借款20万元；2、即使收到了借款，也只应偿还借款利息，不应承担违约金。
被告姚峰辩称，我只是本案的借款担保人，不是债务人，只承担保证责任。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告被告的主体资格证明，证明诉讼主体合法；
2、借款合约书，证明被告借款的事实；
3、借据，证明被告借款的事实；
4、共同借款担保承诺书，证明被告姚峰同意为借款担保的事实；
5、银行转款的凭据，证明原告已将借款依约实际支付被告吴先汉的事实；
6、吴先汉的承诺，证明吴先汉违约的事实。
经审理查明，2014年5月19日，被告吴先汉以做生意资金困难为由向原告借款20万元，在向原告出具的借条正本中，载明：“今借到刘威人民币贰拾万元整。借款人指定汇入农商行双岳支行；姓名：姚峰；借款期限10天（即在2014年5月28日前还清）；借款月利率千分之二十。”吴先汉在借款人栏内签名，姚峰、曾美蓉在借款担保人栏内签名。同日，姚峰向原告出具了一份连带责任保证函，约定保证方式为连带保证责任；保证期限为3年。此外，被告吴先汉、姚峰、曾美蓉共同向原告出具了一份借款合约书，约定借款人如不按期还款，则按借款总额的30％承担违约金。三被告均在该合约书上签名。借款到期，原告经催讨，被告拖延不付。2015年1月28日，被告吴先汉向原告出具了一份承诺书，承诺在同年3月10日前还清借款，期满亦分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告诉称被告吴先汉借款的事实，有被告吴先汉出具的借条正本，及原告将借款汇入指定账户的汇款凭据予以佐证，应认定二人借贷关系成立。其借贷关系符合法律规定，应予保护。原告要求被告吴先汉偿还借款本金的请求合法，予以支持；对于原告借款利息的诉求，因双方在借款时约定的借款利率过高，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，予以支持。被告姚峰自愿为被告吴先汉借款担保，双方约定了保证方式和期限，姚峰负有依约履行保证责任的义务。被告曾美蓉在借据正本担保人栏内签名，应视为其同意为被告吴先汉借款担保，但未约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告曾美蓉应承担连带保证责任；保证期限为主债务期满后六个月内（即在2014年11月28日前）。因原告未在法律规定的保证期内要求被告曾美蓉承担保证责任，故应免除其保证责任。视此，依照《中华人民共和国民法同则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴先汉所欠原告刘威借款20万元及利息（利息从2014年5月20日至本判决偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计付），在本判决书生效后十日内偿清；被告姚峰对前述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告吴先汉、姚峰共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定，预交上诉费，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。收款人湖北省荆州市中级人民法院，收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 黄儒文
审 判 员 张 颖
人民陪审员 吴建枝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 来香桃
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终309号
上诉人（原审被告）：魏福高，男，汉族，1974年11月14日生，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）：乐毛毛，男，汉族，1974年12月26日生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人魏福高不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初2332号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案被告住所地及合同履行地均为呼和浩特市新城区，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院认为：本案因履行双方签订的《民间借贷合同》产生纠纷，该合同第九条约定：“此借款如发生纠纷，交由出借方（甲方）法院处理”，该约定合法有效，因此本案应由江西省进贤县人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 成 恋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3511号
原告：王某。
被告：刘某甲。
委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲及其委托诉讼代理人相素媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、请求法院依法判令婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、请求法院依法分割原告与被告夫妻关系存续期间共有的位于西安市长安区王曲街道贾里村西大街甲1021号副1号五间二层房屋。事实与理由：她与被告2008年8月27日登记结婚，2011年8月3日婚生女刘某乙，因双方了解不深，婚后经常为琐事发生矛盾，导致感情破裂，她于2013年9月8日离开，双方分居至今。她曾起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。现她复诉至法院，要求离婚。
被告刘某甲辩称，他与原告感情并未破裂，坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，则要求孩子由他抚养，原告每月支付400元抚养费，夫妻共同存款5万元（由原告控制）依法平均分割；驳回原告其余诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年8月27日登记结婚，2011年8月3日生育一女刘某乙，出生后一直在被告家中生活。双方婚初感情尚可。2013年9月8日原告因被告无经济能力而与被告发生矛盾并离家出走至今。分居期间孩子刘某乙一直由被告及其父母抚养，现在童心乐幼儿园接受学前教育，原告未尽抚养义务。位于西安市长安区王曲街办贾里村西大街1021号副1号院内所建房屋，原告认为建房用砖系她购买，该房应为夫妻共同财产，被告表示该房系其父与其兄出资修建，并非夫妻共同财产。被告主张原告离开家时带走双方共有的5万元现金，但未提交证据予以证明，且原告对此亦表示否认。双方无其他共同财产，亦无共同债权、债务。又查明，原告自述其在西高新某单位打扫卫生，月收入2000元，被告在陕西华南电子有限公司从事维修工作，月收入3200元。原告曾于2015年诉请离婚，经本院审理，作出（2015）长安民初字第04502号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后双方关系并未改善。现原告复诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉辩理由，法庭调解不立。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，身份证明、（2015）长安民初字第04502号民事判决书，结婚证，出生证明、刘益杰、魏康学证人证言、幼儿园出具的证明及缴费票据、被告工作证明等证据在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，原、被告二人系自由恋爱，自愿登记结婚，理应珍惜家庭，和睦相处。二人在家庭生活中因琐事产生矛盾，继而分居至今三年有余，足以导致夫妻感情破裂。原告曾诉请离婚后被驳回，但双方感情并未改善，夫妻关系名存实亡，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于孩子刘某乙，其出生后一直在被告家中生活，已形成较为稳定的学习、生活环境，而在原告离家出走后，对孩子少有关心，未能尽到母亲之责，综合原、被告之实际情况，本院认为孩子刘某乙由被告刘某甲抚养更有利于孩子成长，原告应当按月支付抚养费，直至孩子年满十八周岁时止，抚养费本院酌定每月400元。对于原告主张分割位于西安市长安区王曲街道贾里村西大街甲1021号副1号院内房屋的诉讼请求，因原告自述仅出资购买建房用砖，而被告则表示该房为其父、其兄共同出资建造，该房屋权属已涉及第三人权益，应当另案起诉分家析产为宜，本案不予涉及。对于被告主张原告离开家时带走夫妻共同财产5万元之事实并请求予以分割，因被告未提交证据予以证明此节，本院不予采信。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
二、孩子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告王某每月支付抚养费400元。自本判决生效之日起于每月最后一天支付当月抚养费，直至孩子年满十八周岁时止。
三、驳回原告王某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第434号
原告隋某某，女，1981年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，北环辰能五金城一楼B126摊位销售员，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人战洪宝，系黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告岳某某，男，1977年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住所地哈尔滨市松北区。
原告隋某某与被告岳某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某某及其委托代理人战洪宝到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月16日经哈尔滨市道外区人民法院下达（2012）外民一初字542号民事判决，判决离婚，但并没有对双方婚姻关系存续期间共有的房屋进行处理，双方在2008年5月30日就有约定，约定该房屋归原告所有。该房屋在离婚后也一直都由原告和婚生女儿共同居住。因该房屋是贷款购买，婚前和离婚后该房屋的贷款也一直由原告偿还。为了维护原告的权益，请求确认位于道外区南直路345号E4栋1单元1层2号房屋归原告所有，被告协助履行更名过户手续；请求由被告承担本案的诉讼费用和所有因本案产生的费用。
被告辩称，房子归原告所有被告不同意，当时判决离婚时，房产由双方私下处理，被告不同意办理更名过户手续。被告不同意承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、房屋所有权证原件一份，证明争议房屋于2008年6月4日取得，属于夫妻共同财产；
证据二、哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民一初字542号民事判决书原件一份，证明原告与被告于2012年7月16日经道外区人民法院判决离婚，并对该争议房产不要求法院处理，按自行处理决定；
证据三、2008年5月30日原告与被告签订的离婚协议书复印件一份，原件在（2012）外民一初字542号卷宗中，该协议书第四项约定，争议房屋归原告，离婚后被告搬出去居住，双方已经于2012年经法院判决离婚，该协议发生法律效力，争议房产应该归属原告。
被告对证据一没有异议，对证据二没有异议，对证据三有异议，这份协议是双方结婚一年时，为了维护夫妻之间感情写的，因为当时经常吵架，而且被告认为该复印件是拼接上的。被告主张争议房屋是被告婚前买的，要求调查购房合同。购房合同可以证明买房子的时间，被告现无证据出具。
本院依法调取2007年10月31日的商品房买卖合同及2008年4月21日不动产统一发票。原告对真实性没有异议，但是证明不了被告要证明的问题，（2012）外民一初第542号判决书能证实双方是2007年2月1日登记结婚，证明不了被告要证明的问题。原告再次开庭时提供以下证据：
证据四、中国建设银行存款凭条25张，金额是46300元，证明原、被告离婚前后一直是原告偿还贷款，合计160300元；
证据五、2009年4月1日的协议，关于房产权属署名的。被告同意将属于被告的部分产权转给妻子和孩子，该份协议作为证据提交，证明被告不止一次承诺将婚后共有的房屋给隋某某，归隋某某所有，在双方离婚判决书中，原告将两份协议书都作为证据提交过，被告没有异议，表示认可。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：原告提供的证据一、二、四及本院调取的房屋买卖合同及发票，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据三，证据五，真实性予以认定，因该证据是双方离婚前形成，故对该证据的证明力及关联性不予认定。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年5月30日原告与被告签订离婚协议，约定原告与被告离婚，婚后的共同财产归原告所有。房屋归原告，离婚后被告搬出。2009年4月1日双方签订协议，被告同意将属于被告的部分产权转给原告和孩子，并将房屋产权证改办女儿岳佳慧。2012年7月16日，哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民一初字542号民事判决，判决原告与被告离婚，该判决书载明：双方共同财产坐落于哈尔滨市道外区南直路345号E4栋1单元1层2号房屋一套，庭审中，经本院释明原告明确表示该房屋不需要法院处理，故本院对该房产不予处理。
基于上述事实，本院认为，婚姻当事人之间为离婚达成的协议是一种要式协议，即双方当事人达成离婚合意，约定对财产的处理，并在协议上签名。双方对财产的处理是以离婚为前提，在双方未办理离婚登记的情况下，离婚的前提条件未成立，该协议未生效，对双方当事人不产生法律约束力，故财产仍属于夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。现原告主张确认争议房屋归原告所有，被告履行更名过户手续，因证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡文丽
审 判 员 甄彦国
代理审判员 张君君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 皓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第434号
原告隋某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人战洪宝，系黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告岳某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市松北区。
原告隋某某与被告岳某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某某及其委托代理人战洪宝到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月16日经哈尔滨市道外区人民法院下达（2012）外民一初字542号民事判决，判决离婚，但并没有对双方婚姻关系存续期间共有的房屋进行处理，双方在2008年5月30日就有约定，约定该房屋归原告所有。该房屋在离婚后也一直都由原告和婚生女儿共同居住。因该房屋是贷款购买，婚前和离婚后该房屋的贷款也一直由原告偿还。为了维护原告的权益，请求确认位于道外区南直路345号E4栋1单元1层2号房屋归原告所有，被告协助履行更名过户手续；请求由被告承担本案的诉讼费用和所有因本案产生的费用。
被告辩称，房子归原告所有被告不同意，当时判决离婚时，房产由双方私下处理，被告不同意办理更名过户手续。被告不同意承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、房屋所有权证原件一份，证明争议房屋于2008年6月4日取得，属于夫妻共同财产；
证据二、哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民一初字542号民事判决书原件一份，证明原告与被告于2012年7月16日经道外区人民法院判决离婚，并对该争议房产不要求法院处理，按自行处理决定；
证据三、2008年5月30日原告与被告签订的离婚协议书复印件一份，原件在（2012）外民一初字542号卷宗中，该协议书第四项约定，争议房屋归原告，离婚后被告搬出去居住，双方已经于2012年经法院判决离婚，该协议发生法律效力，争议房产应该归属原告。
被告对证据一没有异议，对证据二没有异议，对证据三有异议，这份协议是双方结婚一年时，为了维护夫妻之间感情写的，因为当时经常吵架，而且被告认为该复印件是拼接上的。被告主张争议房屋是被告婚前买的，要求调查购房合同。购房合同可以证明买房子的时间，被告现无证据出具。
本院依法调取2007年10月31日的商品房买卖合同及2008年4月21日不动产统一发票。原告对真实性没有异议，但是证明不了被告要证明的问题，（2012）外民一初第542号判决书能证实双方是2007年2月1日登记结婚，证明不了被告要证明的问题。原告再次开庭时提供以下证据：
证据四、中国建设银行存款凭条25张，金额是46300元，证明原、被告离婚前后一直是原告偿还贷款，合计160300元；
证据五、2009年4月1日的协议，关于房产权属署名的。被告同意将属于被告的部分产权转给妻子和孩子，该份协议作为证据提交，证明被告不止一次承诺将婚后共有的房屋给隋某某，归隋某某所有，在双方离婚判决书中，原告将两份协议书都作为证据提交过，被告没有异议，表示认可。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：原告提供的证据一、二、四及本院调取的房屋买卖合同及发票，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据三，证据五，真实性予以认定，因该证据是双方离婚前形成，故对该证据的证明力及关联性不予认定。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年5月30日原告与被告签订离婚协议，约定原告与被告离婚，婚后的共同财产归原告所有。房屋归原告，离婚后被告搬出。2009年4月1日双方签订协议，被告同意将属于被告的部分产权转给原告和孩子，并将房屋产权证改办女儿岳某某。2012年7月16日，哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民一初字542号民事判决，判决原告与被告离婚，该判决书载明：双方共同财产坐落于哈尔滨市道外区南直路345号E4栋1单元1层2号房屋一套，庭审中，经本院释明原告明确表示该房屋不需要法院处理，故本院对该房产不予处理。
基于上述事实，本院认为，婚姻当事人之间为离婚达成的协议是一种要式协议，即双方当事人达成离婚合意，约定对财产的处理，并在协议上签名。双方对财产的处理是以离婚为前提，在双方未办理离婚登记的情况下，离婚的前提条件未成立，该协议未生效，对双方当事人不产生法律约束力，故财产仍属于夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。现原告主张确认争议房屋归原告所有，被告履行更名过户手续，因证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡文丽
审 判 员 甄彦国
代理审判员 张君君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 皓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5005号
原告：北京白象新技术有限公司。住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区*号*房。统一社会信用代码：911101177921054670。
法定代表人：李亚东。
委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。
被告：温州市第六人民医院。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村头陀寺路*号。统一社会信用代码：12330300585019160M。
法定代表人：黄建平。
本院于2017年7月12日受理的原告北京白象新技术有限公司与被告温州市第六人民医院买卖合同纠纷一案，原告北京白象新技术有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京白象新技术有限公司撤诉。
本案受理费518元，减半收取259元。由原告北京白象新技术有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年八月二十五日
代书记员 王 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申58号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：牛连满，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。系牛学忠班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人牛连满、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1086号
上诉人（原审被告）：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区光明大街33号。
法定代表人：刘殿刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古鑫桥建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区汇金道。
法定代表人：乔建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建）因与被上诉人内蒙古鑫桥建筑工程有限公司（以下简称鑫桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，内三建是否将本案所涉工程分包给鑫桥公司进行施工是本案关键。鑫桥公司作为施工方，其向法院提交了《道路施工合同》，因内三建否认该证据的真实性并提出司法鉴定申请，后鑫桥公司在一审法院组织鉴定程序的质证阶段称“才知道该合同是扫描件”，故上述鉴定未进行。后一审法院依据鑫桥公司的申请前往呼和浩特市工程质量监督局、宏祥监理公司的调查，并结合鑫桥公司提交内三建九分公司向鑫桥公司的汇款流水凭证等综合考虑，认定涉案工程是由鑫桥公司具体施工，本院认为上述证据均不是直接证明鑫桥公司施工的证据，故鑫桥公司应当再提供证据证明其施工的事实。本案中，内三建认可将本案所涉工程进行过分包，故其也应当提供证据证明其承包本案所涉工程及自行施工、分包施工合同的签订、履行等情况。另本案中鑫桥公司主张人行道路水稳工程和照明工程均是与内三建口头约定，对此，其也应提供施工履行的相应直接证据予以佐证。如认定相关工程是鑫桥公司施工，则应当依法认定工程造价及工程款给付情况，对于工程造价没有证据证明的，则应当释明当事人是否进行鉴定。因鑫桥公司认为相关施工合同是其与内三建的张寿安签订，故一审法院可以追加张寿安作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00252号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费25045元予以退回。
审 判 长 马国民
审 判 员 张蒙江
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴丽诗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第449号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人刘加隆。
委托代理人邹倩君，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告何伟康，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟康信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹倩君到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2008年3月28日在原告处申请办理了信用卡（尾号3678）。截至2013年9月25日被告累计欠款43970.88元。领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。预借现金交易时，需承担每笔金额的百分之三计算的手续费，最低30元或3美元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金35968.45元及利息2896.4元、滞纳金5088.03元、取现手续费18元，利息、滞纳金按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此被告应支付的滞纳金为：35968.45×5%≈1798.42元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何伟康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金35968.45元及利息2896.4元、滞纳金1798.42元、取现手续费18元（上述利息暂计至2013年9月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费900元，财产保全费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曾 莹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7614号
原告甘井子区虹港路德庆建材商行
经营者宋发德
被告朱光达
原告甘井子区虹港路德庆建材商行与被告朱光达买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告甘井子区虹港路德庆建材商行的经营者宋发德到庭参加了诉讼。被告朱光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘井子区虹港路德庆建材商行（以下简称“原告”）诉称，被告朱光达从事装饰装修工程，自2013年10月至2015年5月期间，被告在原告处采购装修所需材料，但只给付了部分材料费。2015年8月份，原告因为需要交纳商铺租金，多次向被告主张剩余材料费，但催要无果，之后原告不再向被告赊卖装修材料。2016年2月4日，原、被告核对购货清单无异议后，被告向原告出具采购装修材料费欠条。后原告急需用钱，向被告催要欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠装修材料费34,880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱光达未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，被告朱光达向原告购买装修材料，但拖欠部分材料费未付。2016年2月4日，被告朱光达作为欠款人，向原告出具欠条一份，内容为：欠德庆建材装修材料费叁万肆仟捌佰捌拾元正，￥34,880元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买装修材料后，应当及时向原告支付货款。从被告出具给原告的欠条可见，至2016年2月4日，被告拖欠原告材料费总额为34,880元，被告应当按照上述金额及时支付原告材料费，借故拖欠无理。现原告主张并保证买卖事实的存在和被告未支付欠条所涉34,880元材料费的真实性，而本案也无被告支付过原告上述34,880元的证据。因此，原告要求被告支付材料费34,880元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
被告朱光达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱光达于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘井子区虹港路德庆建材商行装修材料费34,880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元（原告已预交），本院减半收取335元，由被告朱光达负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7614号原告甘井子区虹港路德庆建材商行经营者宋发德被告朱光达原告甘井子区虹港路德庆建材商行与被告朱光达买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告甘井子区虹港路德庆建材商行的经营者宋发德到庭参加了诉讼。被告朱光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘井子区虹港路德庆建材商行（以下简称“原告”）诉称，被告朱光达从事装饰装修工程，自2013年10月至2015年5月期间，被告在原告处采购装修所需材料，但只给付了部分材料费。2015年8月份，原告因为需要交纳商铺租金，多次向被告主张剩余材料费，但催要无果，之后原告不再向被告赊卖装修材料。2016年2月4日，原、被告核对购货清单无异议后，被告向原告出具采购装修材料费欠条。后原告急需用钱，向被告催要欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠装修材料费34,880元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱光达未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，被告朱光达向原告购买装修材料，但拖欠部分材料费未付。2016年2月4日，被告朱光达作为欠款人，向原告出具欠条一份，内容为：欠德庆建材装修材料费叁万肆仟捌佰捌拾元正，￥34,880元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买装修材料后，应当及时向原告支付货款。从被告出具给原告的欠条可见，至2016年2月4日，被告拖欠原告材料费总额为34,880元，被告应当按照上述金额及时支付原告材料费，借故拖欠无理。现原告主张并保证买卖事实的存在和被告未支付欠条所涉34,880元材料费的真实性，而本案也无被告支付过原告上述34,880元的证据。因此，原告要求被告支付材料费34,880元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告朱光达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱光达于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘井子区虹港路德庆建材商行装修材料费34,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币670元（原告已预交），本院减半收取335元，由被告朱光达负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一六年九月二十六日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第519-5号
申请执行人林国基，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被执行人肖明国，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地湖北省郧县。
被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司，住所地湖北省郧县。
法定代表人肖明国。
被执行人刘建平，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
被执行人冯少杰，男，1963年7月25日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人林国基与被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林国基依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰立即偿还申请执行人林国基借款本金人民币2995000元；2、强制被执行人冯少杰对上述被执行人肖明国、刘建平、十堰锦润生态旅游开发有限公司的欠款承担连带清偿责任；3、强制四被执行人自2015年1月23日起加倍支付迟延履行期间债务利息；4、强制四被执行人共同承担案件受理费30760元、诉讼保全费5000元及本案执行费。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰发出执行通知书，但被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰账户登记情况，被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰名下无房产可供执行。又查明，本院于2014年4月18日作出的（2014）台民保字第211号民事裁定书，对被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司已通过用地预审的南化温泉度假村项目建设用地进行预查封，上述建设用地本院无法处置。现申请执行人林国基向本院申请延期执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及本院为申请执行人林国基制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人林国基亦无法提供被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人林国基如发现被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第842号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄炳浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6000号
上诉人（原审原告）：青岛百圣麦食品有限公司。
法定代表人张良，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：皇甫银。
被上诉人（原审被告）：韩英美。
上诉人青岛百圣麦食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1309号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，并发回重审。其主要上诉理由如下：一、我方起诉的各当事人明确。我方提供了名称、住所地及其身份护照信息，已经具备依法定程序送达、审理的条件。且在我方申请限制离境时，原审法院也查验并调取了皇甫银、韩英美在海关登记的详实身份信息，故驳回起诉是错误的；二、我方提供的三被上诉人的送达地址是准确的；三、原审法院未经法定程序送达，即认定被上诉人主体不明确，显属不当。
本院经审查认为，根据上诉人提供的证据，其在原审中起诉的被告明确。原审认定被告不明确而驳回起诉不当，本案应进行实体审理。
综上，上诉人上诉理由成立，原审适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1309号民事裁定书；
二、指令山东省青岛市城阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王颖颖
代理审判员 张晓华
代理审判员 于 梦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘锐意
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执346号
申请执行人：时志忠，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高君，董事长。
本院作出的（2016）皖0102民初6257号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽宝业建工集团有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽宝业建工集团有限公司的银行存款20647元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨曼玉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：刘成林，男。
被告：刘晓军，男，现下落不明。
被告：曹江，男，现下落不明。
被告：刘万林，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘晓军、刘万林、曹江借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 李玉姝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李健平
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第77号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年12月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，系南京市急救中心临时工。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年11月22日4时50分许，被告人陈某某在南京市第一医院急诊大厅，趁被害人张某熟睡之机，窃得张某放在裤子口袋内的三星牌N719型手机一部，价值人民币3，160元。
2013年11月28日7时许，被告人陈某某在南京市第一医院被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、辨认笔录、视听资料、销售凭证、价格鉴证意见书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人张存人民币3，160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 徐蝶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初351号
原告：上海舜苑华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：平磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟峰，男。
委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告徐晓纯，女，1971年7月17日出生，汉族，住上海市。
原告上海舜苑华物业管理有限公司与被告徐晓纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，本院于2017年4月5日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告上海舜苑华物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，被告徐晓纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海舜苑华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费9,679元；2、要求被告支付滞纳金5,736元(从逾期之日起每天按应缴费用0.5‰)。事实和理由：被告系业主。2011年1月1日，原告与被告所在小区上海市顺驰蓝湾业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、原告负责上海顺驰蓝湾的物业服务；2、原告按建筑面积向业主收取物业管理费，标准为多层人民币1.10元/月·平方米，联排别墅为2.29元/月·平方米;3、由业主向原告支付物业服务费用，按季缴纳，业主应在每季第一个月履行缴纳义务；4、对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每天按应缴费用千分之三加收滞纳金。此后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告却从2011年1月1日开始至2015年12月31日止都未缴纳物业服务费，共计9,679元。
被告徐晓纯未作答辩。
经开庭审理查明：被告徐晓纯于2005年11月取得了坐落于上海市某房屋的上海市房地产权证，证号为青XXXXXXXX**，建筑面积为146.65平方米，房屋类型为公寓。2011年1月1日，上海市顺驰蓝湾业主委员会(甲方)与原告(乙方)签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对顺驰蓝湾(物业名称)进行物业管理服务事宜，物业类型为多层、联排别墅；座落位置为上海市；物业服务费为多层每月每平方米1.10元；联排为每月每平方米2.29元;物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金可以从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三加收滞纳金。合同期限为2011年1月1日起至2011年12月31日。
2012年1月1日，原告(乙方)与上海市顺驰蓝湾业主委员会(甲方)签订《物业服务合同》，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。
2013年1月1日，原告(乙方)与上海市顺驰蓝湾业主委员会(甲方)签订《物业服务合同》，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。
2014年1月1日，原告(乙方)与上海市区顺驰蓝湾业主委员会(甲方)签订《物业服务合同》，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。
2015年1月1日，原告(乙方)与上海市顺驰蓝湾业主委员会(甲方)签订《物业服务合同》，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。
另查明：原告具有上海市物业管理企业二级资质。
审理中，原告表示按照合同约定滞纳金应按照从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三加收滞纳金，现原告要求被告按照所欠金额的0.5%支付滞纳金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、资质证书、国内挂号信函收据等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：上海市顺驰蓝湾业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对顺驰蓝湾小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主实际获取并享受了物业服务所带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费，还应承担逾期缴纳物业服务费的违约责任。现原告自愿要求被告支付滞纳金5,736元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐晓纯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜苑华物业管理有限公司物业服务费9,679元;
二、被告徐晓纯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜苑华物业管理有限公司滞纳金5,736元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.30元，由被告徐晓纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3726号
原告：韩一，农民。
委托代理人：郝秀生，河北方正律师事务所律师。
被告：韩二，农民。
被告：韩三，农民。
被告：韩四，农民。
被告：韩五，农民。
被告：韩六，农民。
被告：韩七，农民。
原告韩一诉被告韩二、韩三、韩四、韩五、韩六、韩七赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉时列韩桂顺为被告，在开庭审理前，原告撤回了对韩桂顺的起诉。原告及其委托代理人与六被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一诉称：各被告系原告亲生子女，现都已独立生活。原告自2000年1月老伴去世后，生活陷入困境，身体虚弱多病且没有生活来源。各被告对此不闻不问，原告无奈于2006年8月以赡养纠纷为由向法院提起诉讼。后在法院教育下被告答应履行赡养义务，因此原告撤诉。事后除了长子韩桂顺对原告赡养外，其他被告无一个人履行应尽之义务。个被告都是在原告抚养下长大成人，现在原告已到耄耋之年，渴望子女经济和精神上的安抚。请求法院判令被告各自给付自2000年1月起15年所欠原告赡养费30000元；判令被告自起诉之日起每月各自支付原告赡养费290元；原告日后发生的医疗费及相关费用由被告各自承担1／7；诉讼费用由被告承担。
被告韩二辩称：我从吃喝各个方面对原告都尽到了赡养义务，邻居都知道，原告随时去我那我都欢迎，原告提的赡养费过高，我和几个兄弟姐妹轮着赡养都行，不同意给付赡养费，也不同意承担原告日后的医疗费等费用，自己患有严重疾病，家庭困难，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩三辩称：原告吃喝住我都能管，但我没有钱，我没有工作，我爱人肢体残疾人，常年需要治疗，家里没有钱。原告有钱花，原告把楼房卖了47万，村里每年给原告3000元左右的村民待遇，而且过年过节都给钱，原告还有老保。不同意给付赡养费，也不同意承担原告日后的医疗费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩四辩称：我不欠原告赡养费30000元，是原告欠我30000元，原告拉肚子、腿受伤都是我带着去看的病，原告想再次结婚，我又花钱买的东西，原告说还我也没有还。我之前每月总给原告一、两百元。我对原告有赡养义务，我可以给他吃喝，但是原告要钱我没有了。不同意给付赡养费，也不同意承担原告日后的医疗费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩五辩称：我赡养原告，他吃喝也行，住我这也行，但是我没有钱给原告。我当时结婚的时候原告不同意我嫁到四小屯村，当时找我爱人要了10000元，跟我断绝父女关系。不同意给付赡养费，也不同意承担原告日后的医疗费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩六辩称：2000年我还小，我和我弟弟住平房，从2000年开始原告三年不和我说话，我结婚以后入赘到西琉城，结婚以后我总偷着给原告买东西，也给原告钱，但经常原告也不要钱。我肯定会养原告，兄弟姐妹可以轮流照顾原告，但不给钱。不同意给付赡养费，也不同意承担原告日后的医疗费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩七辩称：我从16岁上班，上到20岁，把钱都交给家里了。2010年之前的钱都给原告了，我搞对象都没有钱，都是找哥哥姐姐借的钱。我肯定养原告，但是我没有钱。不同意给付赡养费，也不同意承担原告日后的医疗费等费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩一系六被告之父。原告韩一与妻子孙月兰（年月日因病去世）共生育七个子女，分别为韩二、韩三、韩四、韩五、韩桂顺、韩六、韩七。六被告均已独立生活。原告主张自己没有生活来源，被告主张原告将自己分得的还迁房出售获得价款47万元，有足够的生活保障，且60岁以上的老年人村委会每人每月发放300元，乡里也给，还有村里每年给3000元补贴。原告认可自己卖房得款30万元，但主张已全部用于治病、还债。原告也认可村委会每年给3000元补贴，政府每月发放老保135元。六被告主张已尽了赡养义务，不存在欠赡养费情况，以后愿意继续履行赡养义务，同意轮流赡养原告，但不同意给付赡养费，原告对此种赡养方式不予认可。六被告均主张自己经济困难，无力支付赡养费，也不同意承担原告日后的医疗费等费用。
上述事实，有原、被告提交的证据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：赡养老人是中华民族的优良传统，同时也是儿女应尽的义务。现在我国正在创建和谐社会，我们每个家庭也应创造和谐的家庭氛围，提高老人的生活品质。在处理家庭关系时，作为家庭成员都应彼此尊重、关心、体谅，特别是儿女对长辈不仅在经济上要提供帮助，更要在生活上悉心照料，给长辈精神上的慰藉。原告自愿撤回对被告韩桂顺的起诉，系其真实意思表示，不违法法律规定，本院照准。原告起诉被告要求被告各自给付自2000年1月起15年所欠原告赡养费30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告自2015年8月起每月给付其290元赡养费，结合当地的生活水平及原、被告的经济情况，本院认为原告要求应适当调整。综合考虑原告的年龄及身体状况、原告的经济来源、被告的经济能力、被告的家庭情况和当地的生活水平等因素，本院认为各被告每月给付原告赡养费100元为宜。原告要求其日后发生的医疗费及相关费用由被告各自承担1／7的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告韩二、韩三、韩四、韩五、韩六、韩七自2015年8月起每人每月给付原告韩一赡养费100元；
二、原告2015年8月后发生的医疗费及相关费用由被告韩二、韩三、韩四、韩五、韩六、韩七各自承担1／7；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告韩一承担233元，被告韩二、韩三、韩四、韩五、韩六、韩七各自承担7元。（此款被告于本判决生效之日起三日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年十一月××日
书 记 员 王 健
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第20号
原告段辉，男，汉族，生于1970年3月6日。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人吴承锟，四川锐思邦律师事务所律师。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司。
法定代表人李英文，系该公司总经理。
委托代理人段丽冬，男，汉族，生于1967年11月27日，系该公司经理。
本院在审理原告段辉诉被告重庆松龙建筑（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告段辉于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段辉的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段辉撤回起诉。
案件受理费2236.00元由原告段辉负担。
代理审判员 罗志
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋盼