wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3301号
原告：都文龙，男，1952年12月8日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：赵亮元，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，总经理。
原告都文龙诉被告常州弹簧厂有限公司（以下简称弹簧厂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都文龙及其委托诉讼代理人赵亮元到庭参加诉讼，被告弹簧厂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金350000元及利息38400元，合计388400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转
困难，为维持公司正常运作，以集资方式向原告借款350000元，利息按公司规定分段计算。借款后，被告仅支付了部分利息。2016年8月19日，被告作出了《关于对逾期未付职工集资款的处理意见》，2018年8月22日，被告又作出了《分期支付职工集资款计划表》。但被告未能按上述承诺履行相应义务。后经原告多次催要，被告均未能归还借款本息。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告弹簧厂公司未作答辩。
本院经审理查明：
1、被告因经营需要向员工集资。原告分4次向被告交付了集资款。2001年2月15日，常州市弹簧总厂（2001年1月19日，常州市弹簧总厂申请变更企业名称为常州弹簧厂有限公司）出具了收据1张，载明：收到都文龙集资款30000元。2006年2月20日，弹簧厂公司出具了收据1张，载明：收到都文龙集资款120000元。2009年12月18日，弹簧厂公司出具了收据1张，载明：收到都文龙集资款50000元。2011年8月10日，弹簧厂公司出具了收据1张，载明：收到都文龙集资款150000元。
2、2016年8月19日，被告出具了《关于对逾期未付职工集资款的处理意见》，载明：公司自2016年2月以来，不能支付到期职工集资款。但被告承诺迅速支付到期职工的集资款利息，最迟不超过8月底；对职工集资款本金采用按比例分期摊还支付办法；分期支付本金的同时应付利息（利率按年9.6%计算）。
2016年8月22日，被告出具了《分期支付职工集资款计划表》，载明：都文龙的集资款金额为350000元，被告分别于2016年10月支付90000元，于2016年12月支付90000元，于2017年2月支付90000元，于2017年4月支付80000元。
本院认为，被告因生产需要向原告集资，并承诺到期归还集资款本金及利息，应当认定原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。该借贷关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效。现弹簧厂公司未按约归还借款，原告有权要求弹簧厂公司还本付息。对于原告主张的借款本金，有弹簧厂公司向原告出具的收据、《关于对逾期未付职工集资款的处理意见》、《分期支付职工集资款计划表》等证据佐证，本院应当确认为350000元。关于利息的金额，被告在《关于对逾期未付职工集资款的处理意见》中已经承诺利率按9.6%计算，该约定的利率不超过年利率24%的标准，本院应予确认。现原告主张其中150000元借款按年利率9.6%的标准计算自2016年2月起至2017年的6月底的利息计19200元，其中50000元借款按年利率9.6%的标准计算自2015年12月起至2017年的6月底的利息计7200元，剩余150000元借款按年利率9.6%的标准计算自2016年8月起至2017年的6月底的利息计12000元，合计38400元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州弹簧厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向都文龙支付借款本金350000元及利息38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7126元（原告已预交），减半收取3563元，由常州弹簧厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。
审 判 员 钱剑明
二〇一七年八月八日
法官助理 刘 跃
书 记 员 金奕慈
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1688号
原告：广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡4队68号。
代表人：向子健，总经理。
委托代理人：潘其麟，广西大航律师事务所律师。
被告：广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室。
法定代表人：卢海莲，总经理。
委托代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。
原告广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司与被告广西旭日东升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司委托代理人潘其麟，被告广西旭日东升房地产开发有限公司委托代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告与原告签订了《购销合同》。合同约定：被告因红日学府项目防水工程施工生产需要，向原告购买防水材料，材料名称：金雨衣牌CPS反应粘结型高分子湿铺防水卷材，型号：I型，规格1.5mm，单价23元／㎡，货款数量及总价按实际供货结算，被告于每月15日前结清上月货款。如被告不按约定时间支付货款的，超过10日每日按欠款金额5‰支付违约金给原告。合同签订后，原告按合同约定进行供货，但被告并没有按合同约定的期限向原告支付足额货款，目前尚欠原告到期货款人民币55450元，逾期违约金总计为121767元（暂计算至2015年11月20日）。原告向法院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告支付所欠货款55450元；二、被告向原告支付违约金，暂计算至2015年11月20日为121767元，此后违约金每日按欠款金额55450元的千分之五计至还清款项之日；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1、被告工商电脑咨询单；2、购销合同；3、材料验收单；4、被告欠款金额及违约金明细表；5、建行客户专用回单；6、2012年11月5日红日山河的购销合同、材料验收单、银行转账单。
被告广西旭日东升房地产开发有限公司答辩：原告没有按合同约定履行交付义务，根据购销合同第4款的约定，被告派龙辉作为签收人，但是2014年10月29日、30日的验收单签收人均不是约定人龙辉，原告没有依据合同的约定提交交付义务，所构成的损失不应由被告承担，而且原告的违约金要求过高，请法院予以调整。
被告广西旭日东升房地产开发有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年1月1日，原告广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司与被告广西旭日东升房地产开发有限公司签订了编号为HRHT-
XF2014-002的《购销合同》。合同约定：被告因红日学府项目防水工程，向原告购买金雨衣牌CPS反应粘结型高分子湿铺防水卷材，型号：I型，规格：1.5mm厚，含税单价23元／㎡，按实际供货结算货款；原告负责送货到被告工地，运费由原告支付，如单次数量少于500㎡则由被告支付运费，卸货由原告负责；被告指派龙辉为材料签收人；被告每月15日前结清上月材料款。如被告不按约定时间支付货款的，超过10日按每天5‰支付违约金给原告。合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。原告在合同落款处盖公章，被告在合同落款处盖合同专用章。
合同签订后，原告分四次于2014年3月17日、9月15日、10月29日、10月30日开具红日学府防水材料验收单，货款金额分别为27600元、23250元、13800元、18400元，四份验收单合计金额为83050元。龙辉在2014年3月17日、9月15日两份验收单现场代表签字确认处签名，蒋荣斌在2014年10月29日、10月30日两份验收单现场代表签字确认处签名。2014年9月5日，被告支付2014年3月17日验收单的货款27600元给原告。原告认为己方已经按照合同约定进行供货，被告尚欠55450元货款一直未支付，被告已构成违约。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的防水材料买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原告、被告均应严格履行。原告与被告在购销合同中约定龙辉为被告方的材料签收人，2014年9月15日的验收单23250元由龙辉签收，被告亦予认可，事实清楚，证据确实充分。原告主张由蒋荣斌签收的10月29日、10月30日两份验收单同样是向被告供货，被告不予认可。认为蒋荣斌不是双方约定的签收人，原告也未能提供被告同意变更或增加材料签收人的证据，原告提供与本案无关的2012年红日山河的购销合同，不足以证实原告的主张。因此，原告主张被告支付10月29日、10月30日两份验收单的货款本院不予支持。本院依法确认被告尚欠原告的货款应为23250元。
被告广西旭日东升房地产开发有限公司拖欠货款的行为构成违约，原、被告双方在《购销合同》中约定了违约金、虽然被告于2014年9月5日支付了3月17日验收单的货款，但是仍然超过了双方约定的付款期限，原告要求被告支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告提出原告主张的违约金过高，且原告未能提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故本院依法调整被告赔偿原告违约金的计算方式为：以27600元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算，从2014年4月16日起2014年9月4日止；以23250元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算，从2014年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西旭日东升房地产开发有限公司支付原告广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司防水材料款23250元；
二、被告广西旭日东升房地产开发有限公司赔偿原告广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司违约金为：以27600元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算，从2014年4月16日起2014年9月4日止；以23250元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算，从2014年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
案件受理费3844元，由原告广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司负担700元，被告广西旭日东升房地产开发有限公司负担3144元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 肖知花
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 覃艳茹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第324号
原告：杨爱群。
委托代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。
委托代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：洪国元。
被告：徐燕。
本院受理原告杨爱群诉被告洪国元、徐燕民间借贷纠纷一案后，原告杨爱群在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨爱群自动撤诉处理。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年六月三日
代书记员 杨利学
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第660-1号
申请执行人许XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍住址：湖南省道县，身份证号码：XXX。
被执行人深圳市XXX全清洁服务有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人钱XXX。
本院在受理申请执行人许XX与被执行人深圳市XXX全清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XX全清洁服务有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）87号仲裁裁决书确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX全清洁服务有限公司价值人民币4743元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年四月二十一日
书记员 李科辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2427号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏。
被告：李新臣，男。
被告：胡翠霞，女。
被告：吉林市融利担保有限责任公司。
法定代表人：崔仑，总经理。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李新臣、胡翠霞、吉林市融利担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告李新臣、胡翠霞、吉林市融利担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李新臣、胡翠霞立即偿还贷款本金50,000.00元，利息28,290.58元（计算至2016年7月28日），本息合计78,290.58元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市融利担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李新臣、胡翠霞系夫妻，李新臣、吉林市融利担保有限责任公司于2013年1月28日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李新臣发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市融利担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李新臣、胡翠霞、吉林市融利担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因李新臣、胡翠霞、吉林市融利担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李新臣、胡翠霞系夫妻。李新臣、吉林市融利担保有限责任公司于2013年1月28日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市融利担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年1月28日向李新臣发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月28日。贷款到期后，借款人未偿还了贷款本息，担保人吉林市融利担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李新臣、吉林市融利担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李新臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李新臣对借款本息承担偿还责任及要求吉林市融利担保有限责任公司对李新臣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。胡翠霞因与李新臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，胡翠霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李新臣、胡翠霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息28,290.58元（计算至2016年7月28日），本息合计78,290.58元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市融利担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，760.00元，由李新臣、胡翠霞负担，吉林市融利担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2427号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏。被告：李新臣，男。被告：胡翠霞，女。被告：吉林市融利担保有限责任公司。法定代表人：崔仑，总经理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李新臣、胡翠霞、吉林市融利担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告李新臣、胡翠霞、吉林市融利担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李新臣、胡翠霞立即偿还贷款本金50,000.00元，利息28,290.58元（计算至2016年7月28日），本息合计78,290.58元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市融利担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李新臣、胡翠霞系夫妻，李新臣、吉林市融利担保有限责任公司于2013年1月28日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李新臣发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市融利担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。李新臣、胡翠霞、吉林市融利担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因李新臣、胡翠霞、吉林市融利担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，李新臣、胡翠霞系夫妻。李新臣、吉林市融利担保有限责任公司于2013年1月28日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市融利担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2013年1月28日向李新臣发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年1月28日。贷款到期后，借款人未偿还了贷款本息，担保人吉林市融利担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李新臣、吉林市融利担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李新臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李新臣对借款本息承担偿还责任及要求吉林市融利担保有限责任公司对李新臣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。胡翠霞因与李新臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，胡翠霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李新臣、胡翠霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息28,290.58元（计算至2016年7月28日），本息合计78,290.58元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市融利担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，760.00元，由李新臣、胡翠霞负担，吉林市融利担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3853号
原告：鹤山市环宇塑料制品有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇赤坎工业区。
法定代�人：王佐丹，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：申琼珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第25271号关于第17931498号“G&M;”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院受理时间：2017年5月24日。
开庭时间：2017年6月22日。
被告以原告申请注册的第17931498号“G&M;”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、第6944695号“M&G;”商标（简称引证商标一）和第6944887号“M&G;”商标（简称引证商标三）已经被撤销，被告的决定作出的前提已经发生改变，依法应予撤销。二、诉争商标与引证商标一、第5202205号“米格M&G;”商标（简称引证商标二）、引证商标三在形、音、意等方面差别明显，并未构成商标法意义上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17931498。
3.申请日期：2015年9月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类、类似群0309；0301-0307；0310）：宠物用香波；洗发液；洁肤乳液；牙膏；香精油；化妆品；清洁制剂；皮革保护剂（抛光剂）；研磨材料；空气芳香剂。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：晨光控股（集团）有限公司。
2.注册号：6944695。
3.申请日期：2008年9月9日。
4.专用权期限至2020年11月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0308）：洗发液；抑菌洗手剂；香皂香精；洗澡用化妆品；化妆用棉条；化妆笔；眉笔；牙膏；干花瓣与香料混合物（香料）。
（二）引证商标二
1.注册人：林日旺。
2.注册号：5202205。
3.申请日期：2006年3月9日。
4.专用权期限至2019年7月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第3类、类似群0302-0304）：皮革保护剂（上光）；皮革洗涤剂；家具和地板用抛光剂；汽车、自行车上光蜡；研磨剂；上光蜡；抛光蜡；去雾水；去污剂；去蜡水。
（三）引证商标三
1.注册人：上海晨光文具股份有限公司。
2.注册号：6944887。
3.申请日期：2008年9月9日。
4.专用权期限至2020年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0503；0505-0506）：人用药；卫生消毒剂；隐形眼镜清洗液；医用营养食物；婴儿食品；医用营养品；消灭有害动物制剂；卫生球；卫生巾；医用胶布；衣服和纺织品用除臭剂。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品类似均不持异议,并向法院提交了关于引证商标一和引证商标三的的连续三年不使用撤销申请决定等证据以支持其诉讼请求。
另查，引证商标一和引证商标三均已经因连续三年不使用被商标局撤销，在法定期限内相关权利所有人并未向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，现已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一和引证商标三均已经因�续三年不使用被商标局撤销，在法定期限内相关权利所有人并未向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，现已生效，其已经不再构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“G&M;”与引证商标二的主要显著识别字母部分“M&G;”字母构成、整体视觉相近，构成近似商标。故被诉决定驳回诉争商标在指定使用的“清洁制剂；皮革保护剂（抛光剂）；研磨材料”三项商品上注册认定正确，但对于其余的复审商品上的注册申请应予核准注册。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评�委员会于二○一六年三月十五日作出的商评字【2017】第25271号关于第17931498号“G&M;”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费五十元，由原告鹤山市环宇塑料制品有限公司负担。（已交纳)
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3853号原告：鹤山市环宇塑料制品有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇赤坎工业区。法定代�人：王佐丹，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第25271号关于第17931498号“G&M”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月15日。本院受理时间：2017年5月24日。开庭时间：2017年6月22日。被告以原告申请注册的第17931498号“G&M”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第6944695号“M&G”商标（简称引证商标一）和第6944887号“M&G”商标（简称引证商标三）已经被撤销，被告的决定作出的前提已经发生改变，依法应予撤销。二、诉争商标与引证商标一、第5202205号“米格M&G”商标（简称引证商标二）、引证商标三在形、音、意等方面差别明显，并未构成商标法意义上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17931498。3.申请日期：2015年9月18日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0309；0301-0307；0310）：宠物用香波；洗发液；洁肤乳液；牙膏；香精油；化妆品；清洁制剂；皮革保护剂（抛光剂）；研磨材料；空气芳香剂。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：晨光控股（集团）有限公司。2.注册号：6944695。3.申请日期：2008年9月9日。4.专用权期限至2020年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0308）：洗发液；抑菌洗手剂；香皂香精；洗澡用化妆品；化妆用棉条；化妆笔；眉笔；牙膏；干花瓣与香料混合物（香料）。（二）引证商标二1.注册人：林日旺。2.注册号：5202205。3.申请日期：2006年3月9日。4.专用权期限至2019年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0302-0304）：皮革保护剂（上光）；皮革洗涤剂；家具和地板用抛光剂；汽车、自行车上光蜡；研磨剂；上光蜡；抛光蜡；去雾水；去污剂；去蜡水。（三）引证商标三1.注册人：上海晨光文具股份有限公司。2.注册号：6944887。3.申请日期：2008年9月9日。4.专用权期限至2020年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0503；0505-0506）：人用药；卫生消毒剂；隐形眼镜清洗液；医用营养食物；婴儿食品；医用营养品；消灭有害动物制剂；卫生球；卫生巾；医用胶布；衣服和纺织品用除臭剂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品类似均不持异议,并向法院提交了关于引证商标一和引证商标三的的连续三年不使用撤销申请决定等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一和引证商标三均已经因连续三年不使用被商标局撤销，在法定期限内相关权利所有人并未向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，现已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一和引证商标三均已经因�续三年不使用被商标局撤销，在法定期限内相关权利所有人并未向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，现已生效，其已经不再构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“G&M”与引证商标二的主要显著识别字母部分“M&G”字母构成、整体视觉相近，构成近似商标。故被诉决定驳回诉争商标在指定使用的“清洁制剂；皮革保护剂（抛光剂）；研磨材料”三项商品上注册认定正确，但对于其余的复审商品上的注册申请应予核准注册。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评�委员会于二○一六年三月十五日作出的商评字【2017】第25271号关于第17931498号“G&M”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费五十元，由原告鹤山市环宇塑料制品有限公司负担。（已交纳)如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 司品华二〇一七年七月五日法官助理 刘月庆书 记 员 李益晨
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初175号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李洪江，男，1960年4月19日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市路北区。1996年因妨碍公务被教养一年。2002年12月13日因盗窃他人财物被唐山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2016年3月8日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局公共交通治安分局取保候审。2017年3月3日被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉【2017】133号起诉书指控被告人李洪江犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人李洪江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
2016年3月8日8时许，被告人李洪江乘坐54路公交车行至唐山市路南区正泰楼公交站点时，在该车后车门处，趁人多拥挤之机，扒窃了该车乘客即被害人刘某装在右后裤兜内的人民币500元。后被告人李洪江下车准备逃离时被民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被盗的人民币等物证，被告人李洪江的户籍证明等书证，被害人刘某的陈述，被告人李洪江的供述和辩解，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李洪江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李洪江对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年3月8日8时许，被告人李洪江乘坐54路公交车行至唐山市路南区正泰楼公交站点时，在该车后车门处，趁人多拥挤之机，扒窃了该车乘客即被害人刘某装在右后裤兜内的人民币500元。后被告人李洪江下车准备逃离时被民警当场抓获。
2017年8月9日，被告人取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人李洪江在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的物证被盗赃物500元人民币、被告人李洪江的户籍证明、被害人刘某的陈述、被告人李洪江的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人李洪江以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人能当庭自愿认罪、取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人李洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 张薇薇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5942号
上诉人（原审被告）：蒋丽青，女，1979年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人（原审被告）：蒋亦峰，男，1979年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：钱荣华，男，1983年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：杭州富阳欧米亚纸制品有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道八一村八一工业区*号。
法定代表人：钱荣华。
原审被告：杭州富阳鑫源化工有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村新凉亭**号。
法定代表人：陆建新，执行董事。
原审被告：赵爱丹，女，1982年11月5日出生,汉族，住杭州市富阳区。
上诉人蒋丽青、蒋亦峰因与被上诉人钱荣华及原审被告杭州富阳欧米亚纸制品有限公司、杭州富阳鑫源化工有限公司、赵爱丹民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人蒋丽青、蒋亦峰认为可通过其他途径解决纠纷，于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋丽青、蒋亦峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋丽青、蒋亦峰撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3177号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8830元，减半收取4415元，由上诉人蒋丽青、蒋亦峰。上诉人蒋丽青、蒋亦峰于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年二月六日
书记员 周天阳
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00447号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人杨帆，2007年8月因犯强奸罪、故意伤害罪被合并判处有期徒刑五年六个月，2015年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被依法逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。
被告人杨帆未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人杨帆犯敲诈勒索罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日16时30分许，被告人杨帆以“谢宁”的名字与被害人刘某某通过“陌陌”交友软件认识，两人相约在荆州市沙市区江汉北路“茉莉花开”酒店605房间会面并发生了性关系。当日19时许，被告人杨帆在两人外出吃东西时，借故离开并独自回酒店房间内将刘某某包内的现金1200元（人民币，下同）盗走。当日22时许两人分开后，被告人杨帆以持有并散播刘某某的不雅性爱视频相要挟对刘某某进行敲诈。次日16时许，被害人刘某某将3000元现金汇入杨帆的工商银行6212261813000020607账户内，同日被告人杨帆将此3000元转入其朋友涂某某的账户内，并要其将钱取出交给了自己。破案后，被告人杨帆亲属退赔赃款3000元，已由公安机关发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人杨帆敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人杨帆刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明材料及前科材料，抓获经过，被害人刘某某的报案、陈述材料及领条，扣押及发还清单，被告人指认作案现场照片，银行汇款凭证，手机聊天记录，证人涂某某的证词，被告人的供述材料及审讯同步视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪罪名成立，应予惩处。被告人杨帆当庭自愿认罪，其亲属退赔被害人财产损失，酌情可以从轻处罚；被告人杨帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨帆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初170号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：王志峰，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳某房地产开发有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山办事处茂林村。
法定代表人：肖某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李某与被告益阳某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月13日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 伍敏菁
二〇一七年三月十三日
书记员 姚远航
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2043号
原告：湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307号。
法定代表人：敖晓明，董事长。
委托诉讼代理人：王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：长沙市天心区犬家福宠物店，经营场所长沙市天心区韶山南路***号恒盛佳苑**栋***号。
经营者：董玉婉，女，汉族，1980年6月7日出生。
委托诉讼代理人：熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。
原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛佳苑公司）诉被告长沙市天心区犬家福宠物店（以下简称犬家福宠物店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告恒盛佳苑公司与被告犬家福宠物店经营者董玉婉的委托诉讼代理人熊盛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盛佳苑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾空恒盛佳苑E4栋106号商铺，并将腾空的恒盛佳苑E4栋106号商铺返还给原告。2、判决被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年3月31日的占有使用费126000元，以后的占有使用费按照8400元/月的标准继续计算至被告实际将商铺交付给原告之日止。事实和理由：2015年1月1日，恒盛佳苑公司与董玉婉签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑E4栋106号商铺出租给被告，合同期限为一年，从2015年1月1日至2015年12月31日，租期届满之日的一个月前被告未书面申请续租，合同期满后双方未达成一致，原告欲收回门面，采取多种方式通知被告腾空并归还商铺，被告置之不理，占用至今。根据合同约定，原告有权没收保证金，并按约定租金的两倍收取租金及各项费用，直至搬迁之日。特提起诉讼。
董玉婉辩称：1.原告恶意提高续约租金价格，忽视客观市场行情，不考虑涉案租赁房屋所处地段因修路修桥围挡施工给经营造成严重影响和被告投入的装修成本，加租续约，被告根本无法承受，导致双方一直无法达成一致，原告有意逼迫被告就范。2.原告主张的2016年1月1日以后的占有使用费过高，不甚合理。被告在租赁合同到期后没有按约定腾房，应承担违约责任。但租赁合同约定的占有使用费明显超过被告在签订合同时能够预见或应当预见因违约造成的损失，占有使用费的标准最多7000元每月（租金4200元+管理费2800元）。3.保证金1万元应当从占有使用费中扣除，请求法院结合实际经营情况，结合实际损失情况，从公平合理角度适当降低占有使用费的标准。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑E4栋系原告恒盛佳苑公司开发，其中106号商铺系恒盛佳苑公司所有。2015年1月1日，原告与董玉婉就前述商铺签订了一份《商铺租赁合同》，主要内容为：恒盛佳苑公司将前述商铺租赁给董玉婉；租赁期限为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；每月租金为4200元；董玉婉在本合同签订之日应向恒盛佳苑公司一次性交纳保证金10000元，租赁期满后，董玉婉未有违约的，恒盛佳苑公司应退还董玉婉保证金（不计利息），如有违约，原告可以扣留全部或部分保证金冲抵欠费或抵偿因违约给原告造成的损失；董玉婉应向恒盛佳苑公司一次性预交3个月的租金，以后每次必须提前10天交纳下3个月的租金。董玉婉如果愿意续租，须在租期届满之日的一个月前向原告提出书面续租申请，同等条件下，董玉婉可优先续租，原告有权根据市场情况调整租金标准，如果原告同意董玉婉续租，双方应重新签订书面租赁合同。因任何原因导致本协议终止后的5日内，董玉婉应将租赁商铺交还给原告，董玉婉不得以经营亏损等其他理由拒绝交还门面，原告有权要求承租人将商铺恢复至接收商铺时的状态。如承租人在合同终止时逾期不搬迁的，原告有权没收承租人租赁保证金，并自次日开始承租人须承担支付本合同约定租金标准的两倍租金及支付各项费用，直至搬迁之日为止。双方还约定了其他内容。
2015年1月1日，原告与董玉婉又签订了《恒盛世家门面市场管理协议》，原告向董玉婉收取承租恒盛佳苑E4栋106号商铺的管理费每月2800元。
上述合同签订后董玉婉经营犬家福宠物店，董玉婉交纳了保证金共1万元，并支付了2015年1月1日至2015年12月31日的租金和管理费。双方对续租的租金标准无法达成一致，合同到期后，董玉婉未按约定立即返还该商铺。原告多次要求退还商铺未果后诉至本院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。出租人恒盛佳苑公司已经将涉案商铺租赁给董玉婉使用，租赁合同期限已经于2015年底届满，此后，双方未就续租商铺重新签订新的房屋租赁合同，双方也没有按照原合同确定的权利义务继续履行，恒盛佳苑公司对董玉婉继续占用商铺提出了异议，合同到期后董玉婉继续占用该商铺属于无权占有，现应返还商铺给原告。双方约定合同到期后承租人不搬迁的，原告有权没收保证金，并自次日开始承租人须承担支付本合同约定租金标准的两倍租金及支付各项费用，直至搬迁之日为止，上述约定均属于对于被告承担违约责任有关违约金的约定，根据合同法第一百一十四条之规定，人民法院可予以适当调整，考虑到合同缔结过程中承租人处于相对弱势地位，根据公平原则和被告在合同期内积极交纳了租金的履约情况，对于没收保证金的约定本院不予采纳，保证金可以充抵占有使用费，而对于占有使用费按照双倍租金的标准计算的约定符合客观实际情况，本院予以确认。董玉婉应当按照上述约定支付合同到期后继续占用期间的占有使用费。按照每月8400元计算，合同到期后每天的占有使用费为280元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区犬家福宠物店（董玉婉）于本判决生效之日起十日内腾空位于长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑E4栋106号商铺，并将该商铺返还给原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司；
二、被告长沙市天心区犬家福宠物店（董玉婉）在本判决生效之日起十日内向原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司支付自2016年1月1日起至2017年3月31日的商铺占有使用费126000元，以后的占有使用费按照每天280元的标准继续支付自2017年4月1日起算至被告长沙市天心区犬家福宠物店（董玉婉）实际将商铺交付给原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司之日止（董玉婉已付保证金1万元可充抵占有使用费从董玉婉应付款项中予以扣除）；
三、驳回原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取410元，由被告长沙市天心区犬家福宠物店店（董玉婉）负担1000元，原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年六月十六日
代理书记员 谢 婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3065号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告许源，男，1985年12月23日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告沈华，男，1979年10月22日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告许源、沈华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明，被告沈华到庭参加诉讼。被告许源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告许源于2015年10月12日与原告签订了福农通最高额担保借款合同一份，合同约定：由被告沈华作保证，借款额度2万元，合同有效期三年。合同签订后，被告许源于2015年11月2日立据借款2万元，借款到期日为2016年8月20日，年利率8.964%，贷款到期后经多次催要，至今未还。请求人民法院依法判令被告许源立即偿还原告借款本金2万元及其利息，被告沈华负连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告负担。
被告沈华辩称，担保是事实，但是要求找到主债务人来还钱。
经审理查明：2015年10月12日，原告建湖农商行与被告许源、沈华签订福农通最高额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：许源，担保人：沈华；自2015年10月12日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过2万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同每3年一个周期；贷款到期日可超出本合同终止日，但最长不得超过合同终止日后一年；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2015年11月2日，被告许源向原告出具金额为2万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2016年8月20日，年利率8.964%。借款到期后，两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、身份信息及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告许源、沈华之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告许源未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告沈华作为保证人应依约承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告许源未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许源偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并承担该款自2015年11月2日至2016年8月20日止按年利率8.964%计算的利息，自2016年8月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈华对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告许源、沈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1121号
原告：金××。
委托代理人：郭××。
委托代理人：蒋××。
被告：傅××。
被告：陈××。
原告金××与被告傅××、被告陈××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于20
09年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋××到
庭参加诉讼。被告傅××、被告陈××经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称：2007年2月16日，被告傅××向原告借
款人民币20，000元，并出具借条一份，约定2007年3月底前付
清。但被告傅××至今分文未付。因两被告系夫妻，上述债务
系两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由两被告共同
清偿，故起诉要求判令两被告归还借款20，000元，支付利息4，
600元（自2007年4月起至2009年2月止，按月息1分计算）。
被告傅××、被告陈××未作书面答辩，亦未在本院指
定的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告金××向本院提供借条一份、
两被告结婚登记申请书一份。上述证据经庭审出示，被告傅××、被告陈××未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自
愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权
利，现原告能保证上述证据的真实性，故本院认为，原告提供
的上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实
相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法
予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告金××起诉陈述事
实一致。审理中，原告明确其利息部分诉讼请求为：自2007年
4月1日起至2009年2月底、按中国人民银行同期贷款利率计算
的逾期利息。
本院认为，原告金××与被告傅××之间的民间借贷行
为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告傅××
向原告借款人民币20，000元，事实清楚，证据充分，被告傅×
×未能按约归还，显属违约。原告提出的本案债务发生于被告
傅××、被告陈××夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债
务，应由两被告共同清偿之主张，符合法律规定，本院予以采
信，据此，现原告起诉要求两被告归还借款，并支付逾期付款
利息，合理合法，本院予以支持。被告傅××、被告陈××经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅××、被告陈××应归还原告金××借款人民币20，000元，并支付该款自2007年4月1日起至2009年2月止、按中
国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限本判决生效之
日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告傅××、被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理415元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年六月二十九日
书记员 王汝燕
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初107号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人陈建兵，男，1997年10月16日出生，汉族，小学文化，红妆理发店员工，家住崇仁县。2017年6月25日因涉嫌犯盗窃罪，被崇仁县公安局刑事拘留。2017年7月5日由崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人陈建兵犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人陈建兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：被告人陈建兵与被害人郑某共同租住在崇仁县巴山镇胜利路金利达宾馆旁边的一栋四层楼内的一套二室一厅里。2017年6月24日凌晨，陈建兵溜入隔壁郑某房间，欲窃取郑某钱财，被其察觉未果。次日凌晨3时许，陈建兵趁郑某熟睡之机，再次潜入郑某房间，将其放在枕头边休闲裤口袋内的2500元人民币盗走。尔后将2300元用于归还借款，余款200元用于个人支出。案发后，崇仁县公安局追缴赃款人民币2500元并发还被害人郑某。
另查明，被告人陈建兵被动归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人陈建兵不持异议，并有被害人郑某的陈述;证人吴海涛、黄某、汪某等人的证言;归案情况说明、追缴赃款情况说明、崇仁县公安局巴山派出所办案民警的情况说明、户籍证明等书证;现场平面图以及被告人陈建兵的供述予以证实。
本院认为，被告人陈建兵无视国家法律，秘密窃取他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
被告人陈建兵被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已退还全部赃款，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年11月24日止；罚金人民币1000元自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建平
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈俊芳
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初107号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人陈建兵，男，1997年10月16日出生，汉族，小学文化，红妆理发店员工，家住崇仁县。2017年6月25日因涉嫌犯盗窃罪，被崇仁县公安局刑事拘留。2017年7月5日由崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人陈建兵犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理�本案。崇仁县人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人陈建兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：被告人陈建兵与被害人郑某共同租住在崇仁县巴山镇胜利路金利达宾馆旁边的一栋四层楼内的一套二室一厅里。2017年6月24日凌晨，陈建兵溜入隔壁郑某房间，欲窃取郑某钱财，被其察觉未果。次日凌晨3时许，陈建兵趁郑某熟睡之机，再次潜入郑某房间，将其放在枕头边休闲裤口袋内的2500元人民币盗走。尔后将2300元用于归还借款，余款200元用于个人支出。案发后，崇仁县公安局追缴赃款人民币2500元并发还被害人郑某。另查明，被告人陈建兵被动归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人陈建兵不持异议，并有被害人郑某的陈述;证人吴海涛、黄某、汪某等人的证言;归案情况说明、追缴赃款情况说明、崇仁�公安局巴山派出所办案民警的情况说明、户籍证明等书证;现场平面图以及被告人陈建兵的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈建兵无视国家法律，秘密窃取他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
被告人陈建兵被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已退还全部赃款，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年11月24日止；罚金人民币1000元自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建平
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈俊芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第305-13号
申请执行人侯宜恒，男，汉族，灵山县居民。
被执行人施立成，男，汉族，灵山县农民。
被执行人李伶伶，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人侯宜恒与被执行人施立成、李伶伶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）灵民初字第110号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人侯宜恒于2014年6月5日向本院申请执行（2014）灵民初字第110号民事判决确定的义务，即被执行人偿还借款本金10000元及利息，并支付案件受理费36元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结（2014）灵民初字第110号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第110号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有什么可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复对本院（2014）灵民初字第110号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李卓伟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执恢63号
申请执行人：深圳市富银消防工程有限公司。
统一社会信用代码：914403007311320078。
住所地：深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦A栋
法定代表人：叶建荣，该公司董事长。
被执行人：湖北大别山饮料集团有限公司。组织机构代码：69188799X。
法定代表人：张月琴，该公司总经理。
被执行人：韩宗杰，男，1971年3月6日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：张月芳，男，1971年3月6日出生。
被执行人：张月琴，女，1967年4月12日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行深圳市富银消防工程有限公司与湖北大别山饮料集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，执行中，已依法追加韩宗杰、张月琴、张月芳为本案被执行人，现各被执行人在本院送达执行通知书后仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明：湖北大别山饮料集团有限公司债务较大，早已停产歇业，其厂房租赁收入已被多案冻结提取，被执行人个人房产因另案已被其他法院轮候查封，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，该执行情况告知申请执行人后，其同意撤回本案执行申请并同意本院对本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016）鄂1181民初1853号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年七月六日
书记员 黄 星
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2734号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：姜美娣，女，汉族，1937年5月17日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告姜美娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 王大胜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1276号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县城关镇中原路15号。
被执行人：高参其，男，1975年12月18日生，汉族,居民,住兰考县城关乡高场村七组。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人高参其金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高参其名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月六日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1276号申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县城关镇中原路15号。被执行人：高参其，男，1975年12月18日生，汉族,居民,住兰考县城关乡高场村七组。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人高参其金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高参其名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年四月六日书记员 朱睿聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7132号
上诉人（原审被告）：夏某，男，汉族，系夏某某之父。
委托代理人：于洪海，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某某，男，汉族。
法定代理人：李某某，女，汉族，夏某某之母。
上诉人夏某因与被上诉人夏某某抚养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李某某与夏某原系夫妻，于2005年10月14日生育一子，即夏某某。2010年7月14日，李某某与夏某在和平区民政局协议离婚，约定婚生子夏某某由李某某抚养，男方即夏某每月支付抚养费500元整，至孩子18周岁止。2011年3月31日，李某某与夏某签订协议书一份，其中约定“夏某给孩子抚养费从现在的每月一千元增加到每月一千三百元，一直给到孩子大学毕业为止。以后涨工资按照增长工资的30%给孩子增加抚养费。”；2011年9月1日，李某某与夏某另行签订协议书一份，其中第三项约定“夏某给付孩子抚养费在现在每月1000元的基础上，如果夏某以后涨工资、包括调职工资，按照增长工资的30%给孩子增加抚养费，一直给至孩子大学毕业为止”。夏某现实际每月支付抚养费1500元。
另查明，2011年6月至2011年12月期间，夏某每月实发工资平均为2615.82元，另有误餐补助380元，通讯费100元。2015年10月至2016年3月，夏某每月实发工资平均为3288.44元；2015年10月至2015年12月，夏某每月另有绩效工资900元、车补700元、通讯费530元，2016年1月至2016年3月，夏某每月另有绩效工资1120元、车补700元、通讯费530元。
原审认定上述事实，有离婚协议书、离婚证、协议书、工资证明、情况说明、户口本及当事人当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，李某某与夏某离婚后签订的协议书，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。李某某与夏某离婚后签订协议书两份，庭审中，李某某与夏某均认可在2011年9月1日另行签订协议书后，2011年3月31日协议书已作废，故夏某应按照2011年9月1日协议书的约定履行支付抚养费的义务。根据该协议书中约定的如果夏某以后涨工资（包括调职工资），则在现在的每月1000元的基础上，按照增长工资的30%给孩子增加抚养费，至孩子大学毕业为止，在2011年6月至2011年12月期间，夏某每月平均实际收入为3095.82元，而2015年10月至2016年3月期间，夏某每月平均实际收入5528.44元，故夏某现应按每月1730元标准〔（5528.44元-3095.82元）×30%+1000元〕支付抚养费，至孩子大学毕业为止。关于夏某提出该两份协议均已作废的抗辩，因其在庭审中未提供证据证实上述两份协议均已作废，故对该抗辩，不予采纳。关于夏某某要求给付门诊医疗费（治眼、治牙）的主张，因抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，不应重复给付，故对该项主张，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决：一、自本判决生效之日起，被告夏某于每月28日前支付原告夏某某当月抚养费1730元，至原告夏某某大学毕业为止；二、驳回原告夏某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，已减半收取50元，由被告夏某承担。
宣判后，原审被告夏某不服判决，提出上诉称：一审按照上诉人全部收入的30%计算抚养费违反了2011年9月1日协议书的真实意思，混淆了工资和收入的概念。
被上诉人答辩称：签协议约定就是按照上诉人全部收入的30%负担抚养费。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交如下新证据：1.上诉人的工资条，证明上诉人的计税工资不包括车补等其他补助。被上诉人认为上诉人所有收入都应算工资。2.公积金账户明细，证明上诉人帮李某某还房贷。被上诉人认为上诉人是按照协议约定还房贷。3.房屋租赁协议，证明上诉人租房居住。被上诉人表示不知情。4.上诉人父母常住人口登记卡，证明上诉人还需赡养父母。被上诉人认为与抚养费无关。以上证据与本案缺乏关联性，对上诉人的主张没有证明力，本院不予采信。
本院认为：根据法律规定，夫妻双方离婚后，对子女抚养的费用问题，可由双方协商确定。本案中，夫妻双方离婚后对子女的抚养费以协议书的方式作出约定，双方应按照协议约定的内容履行。关于抚养费的具体数额，上诉人主张应按照其工资条上确定的数额计算，但这只是上诉人名义上的工资收入。除此之外，上诉人另有固定的交通、通讯等补助，应视为实际工资收入的一部分，对该部分收入，双方亦应明知，故协议中的工资，应以上诉人实际获得的工资收入为准，原审据此确定的抚养费数额并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年七月十四日
书记员 韦 微
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民催9号
申请人：北京通达耐火工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院办公楼一层西侧。
法定代表人：高长贺，该公司执行董事。
申报人：上海岱达金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区富特西一路155号C座六层E4室。
法定代表人：宋嵬，该公司经理。
委托代理人：刘志刚，该公司员工。
申请人北京通达耐火工程技术有限公司因票据号为1020005223657330的承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年7月14日立案后，于2017年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人上海岱达金融信息服务有限公司已于2017年9月19日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十一条的规定，判决如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人北京通达耐火工程技术有限公司负担。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 蓉
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋文倩
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初385号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月4日被漯河市公安局顺河分局取保候审。于2017年8月24日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月29日22时8分许，被告人张某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的白色理念牌小型轿车沿本市源汇区泰山路由北向南行驶至与湘江路交叉口处时，被在此执勤的巡逻民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为132mg/100ml，达到了国家规定醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、户籍证明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、被告人张某甲的供述、血醇检验报告、到案经过说明等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。张某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年九月十八日
书记员 陈英歌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3591号
申请执行人俞某1，男，1988年09月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人俞某2，女，1987年11月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
俞某1与俞某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0506民初4254号民事判决已生效。依该判决第二项，婚生女俞欣瑶由俞某2抚养，俞某1有权于每月第一周周六或者周日下午15:00-19:00至婚生女俞欣瑶处探视。因俞某2未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人俞某1向本院申请执行，要求探视婚生女俞欣瑶。本院已立案，执行标的探视婚生女俞欣瑶，执行费500元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，被执行人俞某2到庭表示，其未阻止申请执行人来探视女儿，是申请执行人自己不愿意过来，其愿意配合申请执行人探视女儿。
执行中，本院电话联系申请执行人，通知其可以在2016年11月26日下午至被执行人家探视女儿，申请执行人表示同意，但2016年11月26日下午，其并未前往探视。后本院安排被执行人于2017年5月15日下午将女儿带至法院并通知申请执行人前来探视，但申请执行人仍未前来探视。
上述事实，有执行笔录、照片等证据予以证实。
本院认为，探视权的行使需要权利人有主动的探视行为。在本次执行程序中，被执行人表示愿意配合申请执行人探视女儿，但申请执行人本人既未能按判决书确定的时间、地点前往被执行人家探视，亦未在法院安排下到庭探视，应视为放弃相关权利，故本案关于探视部分的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506民初4254号民事判决第二项中关于探视部分的执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月十日
书 记 员 葛永恒
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1552号
申请人：张先宝，男，汉族，1962年11月16日出生。
被申请人：奥文华，男，1967年10月16日出生，汉族。
被申请人：郭兰萍，女，1968年9月24日出生，汉族。
本院在执行张先宝申请执行奥文华、郭兰萍民间借贷纠纷一案中，因被申请人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行的可供执行财产。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625民初1562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建功
二〇一七年十二月九日
书记员 闫 鹏
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执字第15号
公诉机关古交市人民检察院
被执行人黄某某
本院在执行被执行人黄某某盗窃罪（罚金刑）一案中，因被执行人黄某某正在服刑期间，致使该案件难以执行。查被执行人黄建兵在银行没有存款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0181执15号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜彬
审 判 员 吕学平
人民陪审员 张全幅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 阴金爱
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执352号
申请执行人方平，男，1971年12月29日出生，汉族，临湘市人，个体工商户，住临湘市。
被执行人曾跃飞，男，1970年7月5日出生，汉族，临湘市人，个体工商户，住临湘市。
被执行人田菊贵，女，1971年3月1日出生，汉族，临湘市人，个体工商户，住临湘市。
申请执行人方平与被执行人曾跃飞、田菊贵民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日作出的（2016）湘0682民初1269号民事判决已经发生法律效力，并于2017年5月4日立案执行，本案在执行过程中，经对两被被执行人的财产进行“四查”，确无可以供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执352号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年九月四日
书记员 张 澹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4219号
原告刘某，女，1990年11月20日出生，汉族，住大冶市。
被告叶某1，男，1984年5月5日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告刘某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告叶某1委托代理人汪建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告有探望孩子的权利；请求依法分割夫妻共同财产，并拿回自己个人财产；要求被告补偿精神伤害费2万元。事实和理由：2014年2月，原、被告经媒人介绍相识后，于2015年2月11日按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩叶某2。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事对原告吼叫，为此双方多次争吵。起初被告还同意改正，但后来被告并没有改正，双方经常为此发生争吵，导致俩人产生矛盾。2015年原、被告又因琐事发生争吵，被告将原告的手臂捏青，还经常让原告走，但考虑到孩子还小，原告都忍耐着，可被告仍不知悔改，2016年2月13日，原告回娘家居住与被告分居生活至今。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且分居生活达一年之久，双方的感情已经彻底破裂，毫无和好的可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
原告刘某为支持其诉称意见，向本院提供身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、房屋租赁合同等证据。
被告叶某1辩称：2014年2月原、被告双方经人介绍认识后于2015年2月11日按农村风俗举行婚礼；××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后双方感情基础牢固，家庭幸福，于××××年××月××日生育女孩叶某2，给家庭带来无限的幸福和美好憧憬。以上事实可以看出，原、被告感情未破裂，不符合法定离婚条件。同时，一个幸福、完整的家庭是孩子健康成长不可或缺的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态。目前原告无固定工作及收入，无力承担孩子基本生活保障，而被告收入稳定，可以给孩子提供良好的物质生活条件。综上，原告提出诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告叶某1对其辩称意见，未提供证据材料。
庭审中，经主持质证，被告对原告提供身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件均无异议；对原告提供房屋租赁合同有异议，该证据只能证实原告曾经租赁房屋，但不能证实原、被告分居的事实。
上述证据，被告均无异议的本院予以认定，对有异议的证据，本院综合审查后决定是否认定。
经审理查明：2014年2月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于2015年2月11日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿叶某2。小孩出生后，原、被告在共同生活中，因家庭琐事常发生争执，导致夫妻之间产生隔阂。2017年10月9日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼，并在民政部门补办结婚登记手续，也共同生育小孩，可见其婚姻基础比较牢固。婚后，原、被告在共同生活中，因家庭琐事时常发生争吵，致使夫妻之间产生隔阂。若在今后生活中，原、被告双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，其夫妻关系仍有和好可能；加之婚生女孩尚某，亦需要一个温暖、和谐的成长环境，且原告亦未向本院提供其与被告夫妻感情已彻底破裂的确凿证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1189号
自诉人秦某，男，1982年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告人曹某，女，1987年11月20日出生，汉族，住商丘市。
自诉人秦某以被告人曹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人秦某与被告人曹某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人秦某控诉被告人曹某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人秦某以与被告人曹某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人秦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十二月一日
书记员 李淑慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5279号
原告：熊慧。
被告：广东登丰律师事务所，住所地深圳市福田区深南中路中国凤凰大厦2栋25A，组织机构代码682010619。
负责人：李六标。
委托诉讼代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
被告：高涛。
被告：郑泽超。
原告熊慧与被告广东登丰律师事务所（以下简称登丰所）、高涛、郑泽超委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告熊慧，被告登丰所委托诉讼代理人郑泽超，被告高涛、郑泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告高涛、郑泽超受原告委托代理其刑事案件，但在代理服务期间没有承担其与原告签署的《授权委托书》约定合法义务。经刑事案件复审张检察官指正，被告高涛、郑泽超没有提交被害人法律意见书，案件中唯一由被告高涛、郑泽超提交的《证词意见两页版》从未给原告看过更未经确认，也不是原告意思的表达。被告高涛、郑泽超代原告提交的多项证据也不在案卷中。被告高涛、郑泽超也没有根据原告提供的线索和请求提交《调取证据申请书》，导致案件审查不清，未予起诉。被告高涛、郑泽超服务期间原告被嫌犯报复迫害而向其求助，被告高涛、郑泽超却助纣为虐，严重伤害原告利益。原告请求法院判令：1、被告高涛、郑泽超承担连带责任，连同被告登丰所退还律师代理费8000元；2、被告高涛、郑泽超向原告归还其作为刑事案件被害人代理人提交的在穗天检刑不诉65号案卷中的文件：两页版《被害人意见》，和归还代为提交的证物。
原告起诉后多次变更诉讼请求：2015年8月28日，原告申请增加要求被告高涛、郑泽超向原告归还委托其提交的，但现在不在公安卷宗中的证物材料。2015年10月28日，原告申请增加要求追究被告高涛、郑泽超违约行为构成妨害司法的刑事责任。2015年12月7日，原告申请将诉讼请求变更为1、被告承担违约责任，赔偿原告因被告违约造成的损失；2、重新履行合同约定的责任。2015年12月14日，原告增加诉讼请求要求被告赔偿142085万元，并申请免交诉讼费用。2016年10月19日及24日，原告两次申请删去诉讼请求中的赔偿部分。
2016年11月16日庭审时，本院要求原告明确其诉讼请求，原告表示无法确定其诉讼请求。本院遂对其释明了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，要求原告明确诉讼请求，但原告直到庭审辩论终结仍表示无法明确诉讼请求。
庭审前，原告还以具体损失金额需要以另案审理为依据而申请中止审理。庭后，原告又以有人闯入其居所导致证据丢失而申请中止审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在庭审时称无法确认是否坚持起诉时提出的诉讼请求，经本院多次询问仍不能明确诉讼请求。由于原告无法确定其请求法院审理的具体诉讼请求，依照上述法律规定，原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。原告可待可以明确欲主张的诉讼请求时再行提起诉讼。
原告以本案核心争议需由另案证据确定，以及自称其居住处被人擅闯导致证据丢失为由申请本案中止审理。本院认为，原告的以上理由均不能改变原告的起诉缺乏具体诉讼请求这一事实，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告熊慧的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本裁定书生效后，本院退还原告；保全费50元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 吴 日 莲
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）深福法民二初字第5279号	原告：熊慧。	被告：广东登丰律师事务所，住所地深圳市福田区深南中路中国凤凰大厦2栋25A，组织机构代码682010619。	负责人：李六标。	委托诉讼代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。	被告：高涛。	被告：郑泽超。	原告熊慧与被告广东登丰律师事务所（以下简称登丰所）、高涛、郑泽超委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告熊慧，被告登丰所委托诉讼代理人郑泽超，被告高涛、郑泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2013年被告高涛、郑泽超受原告委托代理其刑事案件，但在代理服务期间没有承担其与原告签署的《授权委托书》约定合法义务。经刑事案件复审张检察官指正，被告高涛、郑泽超没有提交被害人法律意见书，案件中唯一由被告高涛、郑泽超提交的《证词意见两页版》从未给原告看过更未经确认，也不是原告意思的表达。被告高涛、郑泽超代原告提交的多项证据也不在案卷中。被告高涛、郑泽超也没有根据原告提供的线索和请求提交《调取证据申请书》，导致案件审查不清，未予起诉。被告高涛、郑泽超服务期间原告被嫌犯报复迫害而向其求助，被告高涛、郑泽超却助纣为虐，严重伤害原告利益。原告请求法院判令：1、被告高涛、郑泽超承担连带责任，连同被告登丰所退还律师代理费8000元；2、被告高涛、郑泽超向原告归还其作为刑事案件被害人代理人提交的在穗天检刑不诉65号案卷中的文件：两页版《被害人意见》，和归还代为提交的证物。	原告起诉后多次变更诉讼请求：2015年8月28日，原告申请增加要求被告高涛、郑泽超向原告归还委托其提交的，但现在不在公安卷宗中的证物材料。2015年10月28日，原告申请增加要求追究被告高涛、郑泽超违约行为构成妨害司法的刑事责任。2015年12月7日，原告申请将诉讼请求变更为1、被告承担违约责任，赔偿原告因被告违约造成的损失；2、重新履行合同约定的责任。2015年12月14日，原告增加诉讼请求要求被告赔偿142085万元，并申请免交诉讼费用。2016年10月19日及24日，原告两次申请删去诉讼请求中的赔偿部分。	2016年11月16日庭审时，本院要求原告明确其诉讼请求，原告表示无法确定其诉讼请求。本院遂对其释明了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，要求原告明确诉讼请求，但原告直到庭审辩论终结仍表示无法明确诉讼请求。	庭审前，原告还以具体损失金额需要以另案审理为依据而申请中止审理。庭后，原告又以有人闯入其居所导致证据丢失而申请中止审理。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在庭审时称无法确认是否坚持起诉时提出的诉讼请求，经本院多次询问仍不能明确诉讼请求。由于原告无法确定其请求法院审理的具体诉讼请求，依照上述法律规定，原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。原告可待可以明确欲主张的诉讼请求时再行提起诉讼。	原告以本案核心争议需由另案证据确定，以及自称其居住处被人擅闯导致证据丢失为由申请本案中止审理。本院认为，原告的以上理由均不能改变原告的起诉缺乏具体诉讼请求这一事实，故本院不予准许。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告熊慧的起诉。	本案案件受理费50元（已由原告预交），本裁定书生效后，本院退还原告；保全费50元（已由原告预交），由原告承担。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 霍 云 波	人民陪审员 吕 珍 兰	人民陪审员 吴 日 莲	二〇一六年十二月十五日	本件与原本核对无异	书 记 员 曹婉（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2575号
上诉人（原审被告）：丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司，住所地丹阳市界牌镇。
法定代表人：殷根娣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司丹阳支行,住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
原审被告：丹阳市新兴注塑制品厂（系个人独资企业）,住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
投资人：陈金彪，该厂厂长。
原审被告：陈金彪,男,1961年7月26日出生,汉族,住丹阳市。
原审被告：杨玉茹,女,1961年11月12日出生,汉族,住丹阳市。
原审被告：江苏天和汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人：杨玉茹,该公司总经理。
原审被告：潘安,男,1975年5月15日出生,汉族,户籍地湖北省浠水县，现住丹阳市金鼎城市。
原审被告：李爱明,女,1977年9月30日出生,汉族,户籍地湖北省浠水县，现住丹阳市金鼎城市。
原审被告：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：孟明华，该公司董事长。
上诉人丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，原审被告陈金彪、杨玉茹、潘安、李爱明、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、丹阳市新兴注塑制品厂、江苏天和汽配有限公司金融借贷合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司收到案件受理费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司撤回上诉处理。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年八月二十三日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21952号
原告：东莞市涟通塑料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。
法定代表人：周良兵。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区轮转户外体育用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：谭锦坤。
被告：佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道。
法定代表人：谭锦坤。
原告东莞市涟通塑料有限公司与被告佛山市顺德区轮转户外体育用品有限公司（以下简称轮转户外公司）、佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司（以下简称奥奥运动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市涟通塑料有限公司的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区轮转户外体育用品有限公司、被告佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付未付货款共计342098.6元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告供应原料，双方存在事实上的买卖合同关系。由于被告一直拖欠原告的货款，至今尚欠原告的应付未付货款共计342098.6元。原告多次向被告催要货款被告都以各种理由推脱，为此向法院提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告工商营业执照复印件、两被告的工商登记信�资料复印件各1份；2.送货单复印件1份，欠条原件1份；3.货款往来对账单原件2份。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。两被告没有向法院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告之间有业务往来，由原告向两被告供应各种滑轮塑料配件。2017年4月14日，两被告向原告签下欠条一份，确认“美霖塑胶制品厂因生产需要，申购东莞市宏锦塑胶原料有限公司（现东莞市涟通塑料有限公司，即原告）原料货款299288.60元，所欠债务由两被告共同承担”。两被告承诺从2017年5月开始支付货款，分两年半全部付清。2017年11月16日，被告�奥运动公司、谭锦坤与原告对账，在对账单上分别确认：2016年货款余额302288.60元，已付款42440元，余款259848.6元；2017年货款392805元，税金8038.55元，已付款318593.55元，余款82250元。
另查明，两被告均为谭锦坤、苏裕成、罗署羿作为股东出资成立的有限责任公司，法定代表人均为谭锦坤，被告轮转户外公司的经营范围为：制造体育用品、溜冰鞋、滑板。被告奥奥运动公司的经营范围为：制造轮滑鞋、溜冰鞋、冰刀鞋、头盔、护具及其他运动器材。另，原告庭审中陈述：2016年的对账单上的货款对应的是两被告立下的欠条货款。
本院认为，两被告虽然均属具有独立法人资格的有限责任公司，但其股东构成、法定代表人均一致，经营范围亦基本类同，由原告提交的证据及陈述显示，两被告经营业务基本上不分彼此，混同经营，因此，本院确认两被告在本案中属经营主体混同，对与原告发生的业务共同承担责任。原告与两被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。两被告收取原告货物后，没有支付全部货款，属违约，应负向原告清偿货款及利息的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区轮转户外体育用品有限公司、被告佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告东莞市涟通塑料有限公司支付货款342098.6元及利息（利息从2017年12月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3215.74元（原告已预交）、财产保全费2230.49元，合共5446.23元，由被告佛山市顺德区轮转户外体育用品有限公司、被告佛山市顺德区奥奥运动器材有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一八年三月七日
书记员 周丽燕
书记员 周海琪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第312号
原告：靳某，男，1956年9月11日出生，汉族。
委托代理人赵宏展，河北利华律师事务所律师。
被告：陈某，男，1965年9月25日出生，汉族。
本院受理原告靳某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案后，原告靳某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告靳某担负。
审判员 刘宗杨
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋 毅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1472号
原告：王斌。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：郭江。
被告：郭俊。
原告王斌与被告郭江、郭俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人杨理银、钦颖川到庭参加诉讼，被告郭俊、郭江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院应原告申请对被告的财产进行了诉讼保全。庭后，本院对被告郭江做了一份询问笔录。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：原告与两被告于2015年7月15日商谈房屋买卖事宜，由原告购买两被告位于柏林公馆五号楼603室商品房一套，确定价格为550000元。原告先支付80000元房款，两被告出具《收条》一份，原告支付80000元购房款后，两被告表示不愿以550000元的价格出卖其位于柏林公馆五号楼603室的房产，对原告之前支付的80000元购房款，两被告也拒不返还。现原告为维护自身的合法权益，起诉至本院，请求依法判决：两被告返还购房款80000元。
原告王斌为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：收条原件一份，证明原告向两被告支付80000元购房款的事实。
被告郭俊、郭江未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据材料符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月15日，原告王斌与被告郭俊、郭江共同商谈购买被告郭俊所有的位于长兴县太湖街道德信柏林公馆5幢1-603室房屋事宜，双方口头约定房款为550000元。口头约定后，原告王斌于当日支付了80000元房款，并由被告郭俊、郭江向原告出具了收条一份，注明收款人为郭俊、郭江。现该口头协议已无法继续履行，但两被告一直未向原告返还购房款80000元，故双方纠纷成讼。
另查明，被告郭江同意分期返还原告购房款80000元。
本院认为，原、被告之间口头约定的购房协议系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。但现因双方约定的口头协议确已无法继续履行，两被告理应返还原告已经支付的购房款80000元，且被告郭江也明确表示其同意返还购房款。故对原告要求两被告返还购房款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊、郭江共同返还原告王斌购房款80000元，限于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭俊、郭江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十月九日
书 记 员 江文欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第930号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路*号。
负责人：赵秀军，该分行行长。
委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：李俊伟。
原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告李俊伟为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月20日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××61的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用。截至2012年5月15日，共透支本息及费用等合计5149.89元。故请求被告偿付上述信用卡透支款本息及费用等共计5149.89元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2010年5月18日，被告向原告申请办理了卡号为52×××61的交通银行太平洋双币信用卡1张。双方在签订的太平洋个人贷记卡领用合约中约定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告。原告有权根据被告资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知被告。如被告账户内的应付款项在任何时间累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告未能在到期还款日前全额偿最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2012年5月15日，被告共欠付原告透支款本息、费用等共计5149.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋双币信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2012年5月15日，被告欠付原告透支款本息、费用等共计5149.89元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、费用等合计人民币5149.89元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李俊伟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、费用等合计人民币5149.89元。
如果被告李俊伟不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费50元，由被告李俊伟负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王青（代）
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初92号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人牟某某，男，生于1968年2月15日，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人牟某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序进行了公开审理。东乡县检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年2月15日11时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，从本县达板镇崔家村供电所附近抓获马某，并从其手中提取到被告人牟某某所出售的毒品可疑物一小包，经称量净重0.9克。公安人员抓捕时，牟某某伺机逃脱。同年4月1日，公安民警将牟某某从其家中抓获。
经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】157号理化鉴定书鉴定，所查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
支持起诉的证据有:毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录,被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人牟某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人牟某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人牟某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2017年2月15日11时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，从本县达板镇崔家村供电所附近抓获马某，并从其手中提取到被告人牟某某所出售的毒品可疑物一小包，经称量净重0.9克。公安人员抓捕时，牟某某伺机逃脱。同年4月1日，公安民警将牟某某从其家中抓获。
经临夏州公安局（临）公（理）鉴（毒）字【2017】157号理化鉴定书鉴定，所查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
被告人牟某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人牟某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人牟某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自二0一七年四月一日起至二0一七年九月三十日止）。
二、依法没收作案工具白色OPPOA33手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 马正龙
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩启霞