湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异65号
案外人：湖南乾坤通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈水军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡勇盛，湖南民浩律师事务所律师。
申请执行人：文娜，女，1984年10月24日出生，汉族。
被执行人：夏承忠，男，1983年4月12日出生，汉族。
被执行人：卜钰，女，1983年9月29日出生，汉族。（系夏承忠之妻）
本院在执行申请执行人文娜与被执行人夏承忠、卜钰民间借贷纠纷一案过程中，案外人湖南乾坤通汽车销售服务有限公司（以下简称乾坤通公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人乾坤通公司向本院请求：撤销（2016）湘1002执519号之一《执行裁定书》，并对依据此裁定查封的被执行人夏承忠购买的拥有处分权的位于七里大道29-1号翠微源8栋116号房产予以解封。
事实和理由：2015年4月29日夏承忠、卜钰向原告借款30万元，借期一个月，二人自愿以位于七里大道29-1号翠微源8栋116号房产（实为车库）作抵押担保，并约定“如夏承忠、卜钰未能在2015年5月29日前还清借款，则上述车库由乾坤通公司全权处理变卖，处置变卖金额不够清偿贷款的，剩余欠款由夏承忠、卜钰继续负清偿责任；处置的金额多于欠款的部分退还给夏承忠、卜钰”。因该房产尚未过户到夏承忠、卜钰名下，故无法办理抵押登记，但夏承忠、卜钰已交纳了全部购房款，且对房产实际占有，故夏承忠、卜钰对上述房产是有处分权的，二人将房产处置给乾坤通公司抵偿到期债务亦为有效。还款期限届满后，夏承忠、卜钰未能清偿借款，遂将抵押房产交给乾坤通公司以抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定的“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，法院不得查封、扣押、冻结”。夏承忠、卜钰将其房产以“以物抵债”的形式抵偿给乾坤通公司，乾坤通公司支付了对价（夏承忠、卜钰借乾坤通公司本金30万元，加上逾期利息则有30余万元，而夏承忠、卜钰的房产只有23.6平方米，如果按郴州的房价计，夏承忠、卜钰的房产不足30万元），且乾坤通公司在本案中没有任何过错，故法院不得查封该房产，请求法院支持案外人异议，解除涉案房产（车库）的查封。
申请执行人文娜称：请求驳回案外人的异议请求，1、乾坤通公司与夏承忠、卜钰在借条中约定“未按时还款，以房抵债”的约定是流质契约，应属无效；2、乾坤通公司仅仅提供借条，未提供转账凭证等，不足以证明借款关系的真实发生，不排除案外人与被执行人恶意串通以达到逃避执行的目的。
本院审查查明如下：
一、2013年3月18日，夏承忠购买薛庆彬所有的坐落在北湖区七里大道29-1号翠微源8栋116号（房产证号为：郴房权证北湖字第7100039**号、建筑面积为23.6㎡）的房屋（车库），双方因此签订合同。之后，夏承忠依约支付了78000元，虽至今未办理转移登记，但双方已于2013年3月19日办理了《郴州市土地房屋契证》，载明原承受人薛庆彬、现承受人夏承忠，且薛庆彬在本院制作的《执行问话笔录》中已经书面确认“2013年已经卖给夏承忠，且交付给夏承忠使用，该车库已属于夏承忠所有。”
二、本院受理文娜与夏承忠、卜钰民间借贷纠纷一案后，于2015年12月30日作出（2015）郴北民一初字第548号民事判决书，判令夏承忠、卜钰共同承担还本付息义务。判决生效后，因夏承忠、卜钰未按照判决自动履行，文娜因此向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行，于2016年12月20日作出（2016）湘1002执519号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》，查封了被执行人夏承忠登记在薛庆彬名下的位于郴州市七里大道29-1号翠微源小区8栋1016号房产（所有权证号为郴房权证北湖字第7100039**号），期限为三年即自2016年12月21日至2019年12月20日止。
三、案外人乾坤通公司不服，向本院提出执行异议，并向本院提交了《借条》一张，载明：“2015年4月29日夏承忠、卜钰借到乾坤通汽车销售服务有限公司人民币300000元整（大写叁拾万元整），保证在2015年5月29号前还清。现将拥有处分权的1台车辆作抵押(车牌号为：湘LLX9**；车辆识别代号为：2FMDK4KC2CBA38595；发动机号为：CBA38595；和一个23.6平方米的车库（代码：431022198304122855，位置：七里大道29-1号翠微源8栋116号）作抵押。如在2015年5月29号前未还清此款，则此车和车库由乾坤通公司全权处理变卖，本人无条件自愿配合办理过户一切手续，处置变卖金额不够还欠款的剩余欠款由夏承忠、卜钰补还直至还清为止，处置多于金额予以退还”。《借条》中载明的抵押车辆和抵押车库未办理他项权登记，其中车辆已由案外人乾坤通公司处理。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”该房产目前虽登记在薛庆彬名下，但薛庆彬已书面确认财产属于夏承忠所有，夏承忠也已经办理了《契证》，故涉案房屋的权利人为被执行人夏承忠，法院查封该房产合法有据。二、乾坤通公司主张夏承忠已将涉案房产抵偿给案外人，要求法院停止强制执行，本院认为，即使借贷关系属实，《借条》等协议仅能产生债法上的效力，乾坤通公司也仅仅享有债权请求权，普通债权不具有对抗性和优先性，不足以排除法院的强制执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖南乾坤通汽车销售服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。