广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第417号
上诉人（原审原告）：东莞市领拓塑胶模具制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边社区七龙路***号。
法定代表人：林雪梅。
委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市鸿鹏快递有限公司。住所地：东莞市寮步镇横坑商业街*号。
法定代表人：周萍。
委托代理人：谢志武，男。
上诉人东莞市领拓塑胶模具制品有限公司（以下简称领拓公司）因与被上诉人东莞市鸿鹏快递有限公司（以下简称鸿鹏公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
领拓公司向原审法院诉称：2012年8月24日，领拓公司的客户通过邮件方式向领拓公司订购3台离心机，每台价格为4600美元，后两台各增加了1000美元，货款共计15800美元。第一台离心机约定于2012年9月3日送至伊拉克参加展会。领拓公司于2012年8月29日委托鸿鹏公司运送第一台离心机，注明收货人为TandoganOzman，电话号码为＊＊＊＊及收货人地址。但鸿鹏公司提供给领拓公司的货物签收单的货物签收人是Salah，不是领拓公司指定的收货人。且领拓公司的客户反馈，根本找不到叫Salah的人。因第一台离心机未能及时送至展厅且领拓公司客户至2012年9月30日仍未收到货物，领拓公司客户取消了全部订单，给领拓公司造成了极大的损失。故领拓公司诉至法院，请求判令：一、鸿鹏公司向领拓公司赔偿丢失货物的损失28000元及利息，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止；二、鸿鹏公司向领拓公司支付客户取消订单的损失68000元及利息，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止；三、鸿鹏公司承担本案诉讼费。
鸿鹏公司向原审法院辩称：2012年8月29日，领拓公司委托鸿鹏公司运输一台离心机，鸿鹏公司已于2012年9月8日按照领拓公司填写的地址送至目的地并经签收。在领拓公司委托鸿鹏公司运输的同时，已附带了商业发票，该货物的价值为750美元，并非领拓公司主张的4600美元，且鸿鹏公司亦按750美元向海关部门申报货物价值，并得到认可。另，领拓公司要求鸿鹏公司赔偿因第一台货物没有送至指定地点而需承担领拓公司客户取消所有订单的损失，没有事实依据。领拓公司也没有任何证据证明领拓公司的客户取消了订单。且从领拓公司提交的邮件显示均是与领拓香港有限公司进行的邮件往来，跟领拓公司没有任何关联性。综上，鸿鹏公司无需向领拓公司赔偿任何损失。
原审法院经审理查明：领拓公司提交2012年8月24日及2012年9月14日DPS（布里斯托尔）有限公司与领拓公司的往来电子邮件。电子邮件的主要内容为DPS（布里斯托尔）有限公司于2012年8月24日向领拓（香港）有限公司订购3台离心机模型，每台价值4600美元，并要求于2012年9月3日将第一台运送至伊拉克。后，DPS（布里斯托尔）有限公司要求第一台离心机模型于2012年8月31日送货，地址为伊拉克阿尔贝拉SamiAbdulrahman园阿尔贝拉国际露天市场第2厅C51摊位DPS国际，收件人为“TandoganOzman”先生，手机号码为＊＊＊＊。2012年9月14日，DPS（布里斯托尔）有限公司提出增加了另两台离心机模型的项目，增加费用共2000美元，并约定于2012年9月28日交付，3台离心机模型的货款总额共计为15800美元。领拓公司于2012年8月29日将第一台离心机模型交付给鸿鹏公司运送，并填写了运送单。运送单中电话号码一栏填写为＊＊＊＊，收件人姓名一栏为空白，“公司名称”一栏中填写为“TandoganOzman”，地址一栏填写了运送地址，“申报价值”一栏为空白，该单背后附有托运条款，其中一条为“如因本公司的原因造成货物丢失或损坏，最高以所丢失或损坏货物运费的三至五倍但不超过一百美元赔偿”。鸿鹏公司主张其已将该离心机模型转运给DHL快递公司并运送给了指定人员，鸿鹏公司提交了DHL快递公司的运单照片和网上追踪记录。DHL快递公司的运单照片显示货物是发给“TandoganOzman”的，并注明电话为＊＊＊＊，海关申报价值为750美元。网上追踪记录显示领拓公司托运的离心机模型已送达伊拉克，并于2012年9月8日由一名叫“salah”的人签收。领拓公司主张DPS（布里斯托尔）有限公司称并未收到该离心机模型，领拓公司提交了两份2012年11月14日的电子邮件，一份内容为TandoganOzman发电子邮件给领拓公司称不认识叫“salah”的人，一份内容为集团营销经理NickPalmer发电子邮件给领拓公司称从未收到领拓公司托运的离心机模型，正在追踪其下落。
鸿鹏公司主张由于领拓公司填写的托运单上收件人一栏是空白，可见TandoganOzman不是个人的名字，而是公司的名称。按照行规，可以没有指定的收货人，直接送到指定地点即可。鸿鹏公司将离心机模型送到展会的门口，因为进不去，就在展馆统一负责收货的地方进行登记，再由展馆的工作人员将离心机模型送到指定的展台，这是展会的惯例。鸿鹏公司使用的托运单上已明确了鸿鹏公司应当承担的责任范围。领拓公司提交的电子邮件中显示DPS（布里斯托尔）有限公司是向领拓（香港）有限公司购买离心机模型，不能证明离心机模型的价值以及客户取消订单造成损失的事实，而且领拓公司向海关申报的货物价格为750美元。
领拓公司对鸿鹏公司的前述主张不予确认，并主张领拓公司与DPS（布里斯托尔）有限公司的往来电子邮件属于跨国电子邮件，收件人即领拓公司，而领拓公司的住所在中国大陆，因此前述电子邮件均不是域外形成的证据。领拓公司与领拓（香港）有限公司是有关联的公司，涉案运输合同的托运方是领拓公司。托运单上的条款是格式条款，免除鸿鹏公司的责任，加重对方义务，应当认定为无效。DHL快递公司的运单上显示的海关申报价值750美元是鸿鹏公司为了方便其报关建议填写的，按照市场行情离心机模型不可能只值750美元。TandoganOzman是人名而非公司名称，而且TandoganOzman就是负责接收领拓公司客户的货物的展会工作人员。DPS（布里斯托尔）有限公司的订单是一个整体订单，因为第一台离心机模型没有送达造成该公司不能参加展会，因此导致该公司亦取消了后面两台的订单，但领拓公司确认三台离心机模型是三个独立的机器。
在庭审中，领拓公司与鸿鹏公司均确认按照100美元兑换608.6元人民币的汇率进行计算。
以上事实，有领拓公司提交的托运单、电子邮件、照片，鸿鹏公司提交的快递网上追踪记录、DHL快递公司运单以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：领拓公司与鸿鹏公司之间就双方存在运输合同关系均没有异议，涉案的离心机模型是否实际是领拓公司出售并不影响领拓公司与鸿鹏公司之间运输合同的成立。鸿鹏公司作为承运人，应当将涉案的离心机模型运送到指定的地点并交付给领拓公司指定的收件人。虽然托运单上将TandoganOzman写到了“公司名称”一栏，但TandoganOzman是一个较确定的名称，且托运单上注明了电话号码，两相结合可以确定收货人。即使如鸿鹏公司所主张的TandoganOzman是一个公司的名称，但鸿鹏公司没有提交证据证明“salah”是该公司委派收取货物的人，鸿鹏公司也没有提交证据说明“salah”的全名或身份。据此，原审法院认定鸿鹏公司没有履行谨慎交付的义务，造成涉案的离心机模型丢失，应当承担相应的赔偿责任。
鸿鹏公司主张应当按照托运单上关于赔偿限额的条款计算赔偿金额，原审法院认为该条款写于托运单背后，虽然在托运单正面备注一栏写有“您的签名意味着您已阅读并接受背面的契约条款”，但该备注并非提示托运方查看运单背后的限责、免责条款，且字体细小，不能起到明示的作用。该条款为鸿鹏公司单方制定，免除鸿鹏公司的责任。因此原审法院认定托运单后面“如因本公司的原因造成货物丢失或损坏，最高以所丢失或损坏货物运费的三至五倍但不超过一百美元赔偿”的条款无效。领拓公司提交的电子邮件是领拓公司与第三方DPS（布里斯托尔）有限公司的往来邮件，领拓公司在托运单上并未申明货物价值，因此领拓公司提交的证据不足以证明涉案的离心机模型价值4600美元。根据DHL快递公司的运单记载，领拓公司向海关申报的货物价值为750美元，领拓公司主张是根据鸿鹏公司的建议才以此价格申报，但向海关如实申报货物价值是领拓公司的义务，且该价格得到了领拓公司的认可，领拓公司亦未提交证据证明涉案离心机模型的市场价格，因此原审法院认定涉案的离心机模型价值750美元。鸿鹏公司应当向领拓公司赔偿750美元及相应的利息损失，同时由于双方确认按照100美元兑换608.6元人民币的汇率进行计算，因此鸿鹏公司应当向领拓公司赔偿4564.5元，利息以4564.5元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从领拓公司起诉之日，即2013年7月29日，计至付清之日止。领拓公司主张鸿鹏公司应赔偿DPS（布里斯托尔）有限公司取消后续订单的损失，由于领拓公司没有提交证据证明DPS（布里斯托尔）有限公司取消了后续订单的事实，且订单被取消的原因存在多种可能性，领拓公司也没有提交证据证明其采取措施防止损失扩大，因此原审法院对领拓公司的这一诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、鸿鹏公司于判决生效之日起三日内向领拓公司赔偿损失4564.5元及利息，利息以4564.5元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年7月29日计至付清之日止。二、驳回领拓公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2200元，由领拓公司承担2095元，鸿鹏公司承担105元。
上诉人领拓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定离心机模型的价值为海关申报价值750美元是错误的。1.海关申报价值不能作为货物价值的认定依据：首先，根据进出口的实践来看，货物海关申报价值是由出口人自行申报的、海关部门并不实际对货物价值进行评估认定；“向海关如实申报货物价值”虽然是义务，但不能以此反推出“向海关申报的就是货物实际价值”。其次，根据本案的实际情况来看，是鸿鹏公司为了出关的方便自行按照750美元的价值申报的，因为在报关时领拓公司并不在现场；2.领拓公司与客户DPS（布里斯托尔）有限公司的往来邮件已能证明离心机的价值：首先，根据领拓公司提交的多份往来电子邮件显示，涉案离心机的价值均为4600美元，且该邮件的发生时间均在领拓公司委托鸿鹏公司运输离心机之前，是货物价值的真实反映。其次，虽然托运单上未注明货物价值，但根据领拓公司委托鸿鹏公司将货物运输到伊拉克的事实可知，该货物价值不可能是750美元（仅相当于4000多元，运输费用都已经超过这个价）。3.离心机的市场价格为4600美元：首先，虽然领拓公司的离心机是模型，但只是按照正常离心机的比例相应缩小，因此其价值与正常的离心机基本相当。其次，根据东莞市离心机的市场行情，其价格基本在4600元即领拓公司主张的价格上下。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判鸿鹏公司向领拓公司赔偿损失人民币28000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；以上合计人民币：28000元；2.请求判令本案所有诉讼费用由鸿鹏公司承担；
被上诉人鸿鹏公司向本院答辩称：一、领拓公司在委托鸿鹏公司运输之前，向鸿鹏公司提供货物的同时并并明确告知鸿鹏公司货物的价值是750美元。二、领拓公司称DPS（布里斯托尔）有限公司有邮件往来的主张，根据鸿鹏公司的邮件出售方为领拓（香港）有限公司，并非本案的领拓公司，且领拓公司从始至终没有提交领拓（香港）有限公司与领拓公司之间的关系。因此可以认定案涉货物与领拓公司没有任何关联。三、领拓公司提交的证据无法证明DPS（布里斯托尔）有限公司终止与领拓公司的交易。四、领拓公司托运的货物是模型，不能真正使用，与离心机有一定的距离，并不具有离心机的价值。五、鸿鹏公司按照领拓公司的要求，已将货物送到目的地。因此鸿鹏公司不需要承担任何损失。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：领拓公司上诉请求改判鸿鹏公司向领拓公司赔偿损失人民币28000元及利息。《中华人民共和国》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
领拓公司、鸿鹏公司双方成立运输合同关系，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鸿鹏公司未按合同约定将合同标的物交付领拓公司指定的收件人，已构成违约，原审判决鸿鹏公司承担赔偿损失的违约责任，符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”根据DHL快递公司的运单记载，领拓公司向海关申报的货物价值为750美元，领拓公司主张是根据鸿鹏公司的建议才以此价格申报，但向海关如实申报货物价值是领拓公司的义务，且该价格得到了领拓公司的认可。据此，可认定双方在合同生效后确认货物价值为750美元，故原审判决鸿鹏公司赔偿750美元及相应的利息损失，并按照100美元兑换608.6元人民币的汇率计得赔偿数额为4564.5元人民币及相应利息，符合上述法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”领拓公司上诉请求改判鸿鹏公司向领拓公司赔偿损失人民币28000元及利息，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。领拓公司上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由领拓公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄志峰
陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。