安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4176号
原告：李良兵。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司。
委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告：马鞍山市鑫马秀山投资开发有限公司。
委托诉讼代理人：孙军，该公司员工。
原告李良兵与被告浙ＸＸ光市政建设有限公司（以下简称华光公司）、马鞍山市鑫马秀山投资开发有限公司（以下简称鑫马秀山公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良兵及其委托诉讼代理人何俊生，被告华光公司的委托诉讼代理人王旭东，被告鑫马秀山公司的委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告华光公司支付原告工程款2591723.43元及相应利息；2、依法判令被告鑫马秀山公司在欠付被告华光公司工程款的范围内对原告承担给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告华光公司与被告鑫马秀山公司签订《建设工程施工合同》，约定由华光公司承包秀山新区五担岗（旅游大道-
湖南东路）、站南路（霍里山大道-
新庄路）道路建设工程。2013年7月26日，原告与被告华光公司签订《项目承包合同书》，被告华光公司将其承包的工程交由原告实际施工。原告按约定完成了工程施工并通过竣工验收。后马鞍山市花山区审计局委托马鞍山星辰工程咨询有限公司对工程价款结算进行了审计，审定价为7949159.43元。但截至原告起诉之日，被告仍欠付原告工程款2591723.43元未付及相应利息未予支付。故原告具状法院请求判如所请。
华光公司辩称：1、原告主体不适格，本案的工程是由华光公司与鑫马秀山公司签订的总包合同，根据合同相对性，向鑫马秀山公司请求支付工程款的权利在华光公司。2、原告依据承包合同书向华光公司要求支付工程款条件并未成就，根据原告与华光公司签订的项目承包合同书，明确约定工程款系由鑫马秀山公司支付于华光公司之后，由华光公司扣除相应款项之后支付给原告。鑫马秀山公司尚将涉案工程的工程尾款未支付给华光公司，华光公司支付原告工程款的条件尚未成就。3、原告依据建设工程施工合同司法解释第26条向华光公司及鑫马秀山公司主张工程款不符合现有法律规定，原告不是本案的实际施工人，建设工程施工合同司法解释第26条最新的解释系由最高人民法院民一庭庭长于2015年12月24日发布，适用第26条的规定只能是因为劳务分包拖欠农民工工资情况下可以适用，不能随意扩大适用范围，要严格遵守合同相对性，所以原告请求权基础不成立。
鑫马秀山公司辩称：虽然本公司是与华光公司签订的建设工程施工合同，但是工程实际联系是和原告李良兵，整个工程的施工过程都是李良兵在处理，李良兵是工程的实际施工人。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李良兵递交的《建设工程施工合同》、《项目承包合同书》、审计结果通知单以及审计报告、银行转账凭证13份，华光公司、鑫马秀山公司均不持异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。李良兵递交的李良兵与钱玉兵签订的《五担岗路站南路价格单》、李良兵与马鞍山市路桥工程有限公司签订的《沥青路面施工协议》2份，李良兵与王健签订的《水稳供货合同》、李良兵与王世海签订的《土方工程合同》、李良兵与马鞍山市广立方彩砖有限公司签的《销售合同》、李良兵与马鞍山市陈功石材加工厂签订的《石材供货协议书》，均能证明李良兵施工期间均系以其个人名义对外签订合同及购买材料，因此李良兵系案涉工程的实际施工人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年6月14日，安徽安粮秀山建设有限公司与华光公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：由华光公司承包秀山新区五担岗路（旅游大道-
湖南东路）、站南路（霍里山大道-
新庄路）道路建设工程；合同价款7258042.91元，每月支付工程进度款的70%，工程竣工验收合格、提交完整的竣工验收资料后并经马鞍山市审计局审核后付至最终审核价款的95%，余款5%作为质量保证金。2013年7月26日，华光公司与李良兵签订《项目承包合同书》，与本案争议有关的约定有：华光公司将秀山新区五担岗路（旅游大道-
湖南东路）、站南路（霍里山大道-
新庄路）道路建设工程发包给李良兵承包经营；本工程华光公司承包总额暂定为总包合同价款7258042.91元，该项目所有工程结算款（包括变更增加部分）必须工程发包人直接支付到华光公司指定的专用工程款结算账户，然后由华光公司核算后拨付给李良兵；本工程李良兵桉审定后的竣工结算价的1.5%向华光公司上缴承包费，本工程涉及国家规定缴纳的所有税、费均由李良兵承担，李良兵负责自行缴纳或由华光公司代扣代缴，其中企业所得税为本工程结算价款的1.2%，印花税据实一次性结算，必须由华光公司代扣代缴并随本工程进度拨款同步扣除；华光公司在收到发包人支付的本工程进度款后，向李良兵承诺无特殊情况下保证在五个工作日内完成进度款的拨付任务，华光公司在收到李良兵提交的前期工程进度款合法的成本票据（70%的材料、机械费发票。30%的劳务费发票）和工程拨款审计后，按审批金额拨付给李良兵，李良兵在领取工程进度款时若未能提供前期进度款的合法成本票据，华光公司有权在当期进度拨款中按未提供合法成本票据总额的3%扣款，李良兵必须在15日内不起全部合法成本票据方可无锡退款，否则该扣款视为本工程增加的承包费不再退还。合同签订后，吴良彬组织人员按约定完成了工程施工。秀山新区五担岗路（旅游大道-
湖南东路）、站南路（霍里山大道-
新庄路）道路建设工程于2014年9月27日经竣工验收合格。马鞍山市花山区审计局委托马鞍山星辰工程咨询有限公司对工程价款结算进行了审计，并于2016年1月8日确定审定价为7949159.43元。安徽安粮秀山建设有限公司名称现变更为鑫马秀山公司，鑫马秀山公司目前已支付华光公司5357436元，尚有2591723.43元未予支付。鑫马秀山公司在庭审确认剩余工程款2591723.43元均具备支付条件，因华光公司与李良兵之间发生争议，故未支付剩余工程款，只要华光公司与李良兵协商好，可立即支付。因华光公司与李良兵一直未能协商达成一致意见，以致成讼。
本院认为,华光公司从安徽安粮秀山建设有限公司承接了秀山新区五担岗路（旅游大道-湖南东路）、站南路（霍里山大道-
新庄路）道路建设工程，将该工程交由李良兵承包施工，并签订《项目承包合同书》。因李良兵个人不具备施工资质，且华光公司并不在资金、人力等方面提供支持，故华光公司与李良兵所签订的《项目承包合同书》实际是李良兵借用华光公司资质以华光公司的名义承揽工程，该合同违反了法律强制性规定，属无效合同。李良兵承建的秀山新区五担岗路（旅游大道-
湖南东路）、站南路（霍里山大道-
新庄路）道路建设工程经竣工验收合格，李良兵请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。案涉工程于2014年9月27日已经竣工验收合格，并经审计于2016年1月8日确定审定价为7949159.43元，华光公司已向李良兵支付工程款5357436元，尚有2591723.43元未予支付。华光公司与李良兵约定该项目所有工程结算款（包括变更增加部分）必须工程发包人直接支付到华光公司指定的专用工程款结算账户，然后由华光公司核算后拨付给李良兵。现鑫马秀山公司确认剩余工程款2591723.43元均具备支付条件，因华光公司与李良兵之间发生争议，故未支付剩余工程款，只要华光公司与李良兵协商好，可立即支付。因华光公司怠于向鑫马秀山公司请求支付工程款，故李良兵诉请华光公司向其支付剩余工程款，并由鑫马秀山公司在欠付华光公司工程款的范围内对其承担给付责任，符合法律规定，应予以支持。根据华光公司与李良兵签订的《项目承包合同书》约定，华光公司应向李良兵支付的剩余工程款为2521746.89元[2591723.43元-2591723.43元×(合同约定的管理费1.5%+企业所得税1.2%)]，李良兵超出上述数额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，华光公司应向李良兵支付工程款2521746.89元，鑫马秀山公司在欠付华光公司工程款的范围内对承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告浙ＸＸ光市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李良兵支付工程款2521746.89元；
二、被告马鞍山市鑫马秀山投资开发有限公司在欠付被告浙ＸＸ光市政建设有限公司工程价款范围内对上述浙ＸＸ光市政建设有限公司应付李良兵的款项承担清偿责任；
三、驳回原告李良兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27534元减半收取13767元，原告李良兵负担280元，被告浙ＸＸ光市政建设有限公司负担13487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一七年一月十日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。