wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60692号
申请执行人刘素兰
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
刘素兰申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1601号
�告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：陈家云，男，汉族，1974年12月14日出生，住广西三江侗族自治县，
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告陈家云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告陈家云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2007年10月13日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的东风牌货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2007年10月13日起至2010年10月13日止。自2015年10月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告陈家云未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年10月13日，原告鹏运公司（甲方）与被告陈家云（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGZ8JAH67L022882，发动机号：J45L2701802）挂靠甲方管理，车辆的所有权、经营权属乙方；委托管理期限从2007年10月13日起至2010年10月13日止；乙方应于每月的5日前将本月应缴的交通规费、劳务服务费等有关费用交给甲方；乙方拖欠交通规费两个月的，甲方有权终止合同；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险（2）商业险（保值10万元以上），保险费用均由乙方支付；乙方应按规定、按期到甲方指定的保险公司交费，不允许在车队定保以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方面终止合同；本合同初次签订时，乙方应向甲方缴纳保证金1000元，作为全面履行合同的保证，如有违约，保证金归甲方所有；在执行本合同发生争议时，由甲乙双方友好协商解决，如协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2010年10月13日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：判令原告与被告于2007年10月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2010年10月13日终止。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保�单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陈家云之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费35元，合计135元，由被告陈家云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
三）债务相互抵消。（四）债
（二）合同解除；
。（五）债权人免除
务。（六）债权债务同归于一人
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5304号
原告:刘美花（），女，1964年4月19日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：巩强,平度保民法律服务所法律工作者。
被告：顿松臻（），男，1978年12月4日生，汉族，住平度市。
被告：林燕妮（），女，1975年11月17日生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号，代码：。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告刘美花与被告顿松臻、林燕妮、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美花的委托诉讼代理人巩强，被告顿松臻、林燕妮，被告保险公司的委托诉讼代理人郝苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4927元,住院生活补助500元（100元×5天），伤残赔偿金87196元（43598×20×10%），误工费14100元（150元×94天）,护理费4100元[82元×（2×5+40）天]，精神抚慰金2000元，交通费200元，车损1600元，鉴定费2080元，评估费200元。共计116903元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，原告刘美花驾驶摩托车沿新区大道去单位上班途中，由西向东行驶致肇事处，与顺向在前右转弯被告顿松臻驾驶的登记在被告林燕妮名下的鲁Ｂ×××××轿车相撞，致车损，原告伤，经平度市公安局交警大队认定，顿松臻承担事故的主要责任，原告承担次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司投保交强险及三者商业险50万元。
被告顿松臻、林燕妮辩称，事故发生属实，事故车辆是林燕妮所有，事故发生时是顿松臻开的车，车辆在保险公司投有交强险和商业险50万，应当由保险公司承担赔偿责任。另林燕妮车辆有车损1645元，评估费200元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。对住院期间的医疗费无异议，但平度市佑民医院有限公司检查治疗购买药品花费235元不予认可，与本次事故无关。原告提交的证据不能证明其在青岛旭日纺织集团有限公司工作，各项损失应按农村标准计算。原告提交的鉴定报告系单方委托，申请7天时间审核是否重新鉴定，误工时间过长，应为90日，护理时间认可30日，护理人数为1人。原告车损评估过高，我公司定损500元。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
本院认为，三被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。对双方有异议的部分认定如下：1、关于伤残赔偿金的赔偿标准及误工费、护理费问题，根据原告提交的存折、银行流水明细，及本院到银行调取的刘美花银行流水明细及本院询问笔录，可以证实原告在城镇务工，每月有工资收入，因此原告主张的伤残赔偿金可以按照城镇标准主张。保险公司对原告提交伤残报告有异议，但在本院给定期限内未提交重新鉴定申请，也未提交相反证据，视为对该鉴定报告的认可，根据鉴定意见，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工时间未超事故日至鉴定前一天，误工费标准系原告实际误工损失，护理时间及标准符合法律规定，本院均予以支持。2、关于医疗费，原告提交的平度佑民医院有限公司发票235元，无医嘱，亦无其他证据佐证，无法证实与本次事故有关，本院不予支持。3、关于精神抚慰金、交通费、车损，原告因交通事故受伤致残，必然对其身心造成一定损害，可以主张精神抚慰金，数额以1000元为宜；交通费综合原告受伤住院情况，主张200元数额适当，本院予以支持；原告车损经青岛德正信资产评估事务所评估为1600元，被告虽有异议但未提交相反证据，也未申请重新鉴定，对原告主张车损本院予以支持。4、被告林燕妮主张车损1654元、评估费200元，并提交车损评估报告、评估费发票及维修费发票，本院予以支持，因刘美花驾驶的二轮摩托车系机动车，应在交强险财产限额内予以赔偿。5、鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。综上，原告各项损失如下：医疗费4692元、住院生活补助500元（100元×5天）、伤残赔偿金87196元（43598×20×10%），误工费14100元（150元×94天）,护理费4100元（82元×5天×2人＋82元×40天），精神抚慰金1000元，交通费200元，车损1600元，共计113388元及鉴定费2280元。以上损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，被告顿松臻、林燕妮不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告刘美花经济损失113388元，于判决生效后十日内履行；
二、原告刘美花赔偿被告林燕妮经济损失1854元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘美花对被告顿松臻、林燕妮的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，鉴定费2280元，共计3599元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年八月十四日
书记员刘春莉
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3127刑初104号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人陈林，绰号“陈八一”，男，1989年8月25日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，个体经商户。因赌博和吸食毒品冰毒，2015年11月20日被永顺县公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款伍佰元整。此次因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年5月31日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，同年6月8日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人陈林犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员杨柳青、向清云出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2017年5月27日早上，被告人陈林先后邀约王某（1999年10月18日出生）、向某1（绰号“三毛”）、向某2帮忙去永顺县松柏水库附近收割油菜籽。当日下午，付某、罗某（小名罗二顺，2000年9月1日出生）二人骑摩托车赶至永顺县松柏水库附近陈林家的油菜田。此时，陈林、王某等人正好休息，陈林叫王某等人上车，付某骑摩托车跟在陈林（××学）的教练车后。陈林将车开至松柏水库坝上，因坝上人多，于是将车开至旁边的松树林里，拿出已购买好的毒品冰毒，在车内，陈林、王某、向某1、向某2、付某、罗某等六人轮流吸食毒品冰毒。
2017年5月29日晚，被告人陈林同向某3（绰号“向五二”）、王某、向某1、付某、向某2、罗某等人在永顺县芙蓉镇三角坪吃夜宵。期间，有人提出去被告人陈林位于永顺县芙蓉镇五里牌加油站附近的养鸡场内“吃点东西”（指吸食毒品冰毒）。吃完夜宵后，向某3、王某等人乘车来到养鸡场内，向某3拿出毒品冰毒，向某3、王某、向某2等人轮流吸食。
2017年5月30日晚，被告人陈林同王某、向某1、向某2、付某、罗某等人饭后又来到陈林的养鸡场内欲吸食冰毒，被永顺县公安局芙蓉派出所民警抓获，公安民警当即缴获一个用矿泉水瓶自制的吸食冰毒的工具。当日晚，经尿样检测，被告人陈林及王某、向某1、向某2、付某、罗某的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有王某等人吸食冰毒的工具照片；收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书，陈林、王某等人的尿样检测结果照相、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、户籍证明；证人王某、向某1、向某2、付某、罗某等人的证言；被告人陈林的供述与辩解；王某、向某2等人吸食毒品冰毒地点的照片；审讯光碟等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，被告人陈林的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人陈林容留未成年人吸食毒品，对其可酌情从重处罚。被告人陈林在被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押在案的吸毒工具，依法应当予以没收。据此，根据被告人陈林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈林刑期从2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的用矿泉水瓶制作的吸毒工具一个，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王燕妮
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 黄 珏
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初870号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人袁承贵（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人袁承贵犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人袁承贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年7月13日3时15分许，被告人袁承贵伙同刘某窜到东莞市大朗镇松柏朗村光轩塑料制品公司保安室旁边，盗走被害人叶某1停放在该处的一辆久鑫牌山地自行车（价值366.67元）并逃跑，在逃跑的过程中被公安人员抓获。破案后，缴回被盗的自行车，并发还给被害人。后袁承贵被东莞市公安局行政拘留十五天。
二、2016年12月9日23时许，被告人袁承贵伙同一名男子窜到东莞市长安镇沙头社区金沙步行街市场一店铺门口，盗走被害人钟某停放在该处的一辆金刚牌电动自行车（约价值750元），得手后逃跑。后公安机关于2016年12月13日在长安沙头社区新天地门口将袁承贵抓获，并对袁行政拘留十五天。破案后，赃物未能缴回。
三、2017年10月3日18时许，被告人袁承贵来到大朗镇长盛广场B区入口处，欲盗走被害人樊某1停放在该处的一辆陵迈牌电动自行车（价值600元），后被保安人员发现，并抓获袁承贵。破案后，缴回被盗的自行车，并发还给被害人。
上述事实，被告人袁承贵在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人叶某1、钟某、樊某1的陈述，证人王某、刘某、宋某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，接受证据清单，发还清单，行政处罚决定书，价格认定明细表，说明材料，被告人袁承贵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁承贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁承贵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人袁承贵归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人袁承贵的身份问题。根据被告人袁承贵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁承贵以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁承贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案已被羁押的30天，即自2017年10月3日起至2018年6月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人袁承贵于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人钟彩云退赔750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年五月四日
书 记 员 梁小贞
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1043号
原告白书玲，女，汉族，生于1957年2月1日。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。
被告谭丽娜，女，汉族，生于1995年8月11日。
被告李爱云，女，汉族，生于1972年1月27日。
原告白书玲诉被告谭丽娜、李爱云人身损害赔偿纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法组成合议庭向二被告直接送达了应诉通知书、起诉状副本，向原、被告直接送达了告知权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年11月12日对此案公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告李爱云家扒房，挡住原告家的门，原告让被告家人挪东西，等会原告要拉草从这过，被告李爱云之女谭丽娜不分青红皂白在院子里骂原告，接着就动手打原告，随后李爱云也参与，两人一起打原告致使原告受伤，后原告到朱仙镇卫生院检查后，原告又到开封市155医院住院治疗，经报警，派出所处理对被告拘留七日，但被告始终不赔偿原告损失，现要求二被告支付原告医疗费6572.52元，护理费1005元，误工费1005元，伙食补助费450元，营养费450元，交通费500元，共计9982.52元。
二被告辩称，原告诉称不符合事实，2014年6月17日上午9时，我家在扒房，原告到我家门口找事，硬说扒房挡住她家门了并大骂，实际上并没有挡她家门，且这处院子根本没有住人。原告一直在骂，被告谭丽娜上前说理，原告将口水吐到谭丽娜脸上，致使双方厮打，被告李爱云上前劝解也被原告打了两巴掌，劝开后原告还在骂，没有注意脚下，致使自己摔倒，当时也没受伤，根本不是被告打伤，不应赔偿原告损失，诉讼费也应原告承担。
经审理查明：2014年6月17日8时许，在原告家门口，因被告李爱云家盖房将砖块放在原告家门口的胡同里，原告让李爱云家人将砖挪走发生纠纷后，原告与被告谭丽娜相互厮打，原告头部及左前臂、右手背被打伤，经鉴定为轻微伤，原告受伤后在朱仙镇卫生院做心电图后，到开封市中国人民解放军第155医院住院治疗，住院15天，在朱仙镇卫生院做心电图花费11元，在开封市中国人民解放军第155医院住院治疗花费医疗费6561.52元，原、被告均被公安机关行政处罚，原告被罚款400元，被告谭丽娜被行政拘留7日，罚款500元。
本院认为，原、被告互相厮打，原告被打伤，双方都有过错，谭丽娜应当承担主要责任，综合本案应以百分之七十为宜，原告应承担次要责任，综合本案应以百分之三十为宜，原告要求被告李爱云承担赔偿责任，证据不足，不应支持。原告共花去医疗费6572.52元，被告谭丽娜应承担百分之七十，为4565.76元。原告住院15天，被告谭丽娜应承担护理费1005元的百分之七十，为703.5元，误工费1005元的百分之七十，为703.5元，住院伙食补助费450元的百分之七十，为315元，交通费按照伤情需要及公交车费情况应以200元为宜，以上共计6487.76元，原告对后续治疗费保留诉权未提出证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告谭丽娜于本判决生效之日起三日内给付原告白书玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6487.76元。
二、驳回原告对被告李爱云的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭丽娜承担（此款原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 陈志军
陪审员 仝 鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1043号
原告河南中医学院第一附属医院，住所地郑州市人民路19号。
法定代表人朱明军，院长。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王艳慧，该院法律顾问，特别授权。
被告郑州昇阳出口加工发展有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路北第九大街东。
法定代表人崔巍，董事长。
被告河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。
法定代表人王红伟，董事长。
本院在审理原告河南中医学院第一附属医院与被告郑州昇阳出口加工发展有限责任公司、河南长实置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南中医学院第一附属医院于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南中医学院第一附属医院撤回起诉。
案件受理费五万九千九百七十八元，减半收取二万九千九百八十九元，由原告河南中医学院第一附属医院负担。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
人民陪审员 曹改红
二〇一四年四月八日
书 记 员 张鲁杰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3384号
原告毛世海，男，1970年8月8日生，汉族，农民，静海县人，现住天津市静海县。
被告天津市福顺通钢管有限公司，地址：天津市静海县。
法定代表人刘凤芹，职务经理。
委托代理人李增功（系刘凤芹之夫），1969年4月17日生，汉族，天津市静海县人，住天津市静海县。
原告毛世海与被告天津市福顺通钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世海诉称，2014年2月3日，被告天津市福顺通钢管有限公司因经营需要，向原告借款人民币50万元整，并约定年息1.5分，现原告要求被告偿还该款，被告以无款为由至今未还。原告无奈诉至法院请求判令：被告立即偿还原告本金人民币50万元及相应利息（按年息1.5分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告天津市福顺通钢管有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但其主张因企业投资过大已无法经营，现在没有能力偿还本金及利息，只能提供四个还款方案：1、可以用货物抵债务；2、缩水50%一次性给清，就是偿还25万也没有利息；3、1至6年内还他本金；4、把债权转为股权。另外，诉讼费用现在也没有能力承担，只能由原告先垫付。
原告就其为证明其主张，向我院提交以下证据：
被告出具的收据一张。以证明被告向原告借款50万元（年息1.5分）的事实。
被告天津市福顺通钢管有限公司质证为：对该收据的真实性没有异议，是我们开的收据。
本院认为，被告天津市福顺通钢管有限公司承认原告毛世海在本案中所主张的事实（被告借得原告本金50万元，双方对年利息1.5分的约定实际为10000元每年给付1500元利息），对原告所主张的事实本院予以确认。被告以企业现在投资过大已经无法经营没有办法偿还为由拖欠原告借款，已丧失了诚信，损害了原告的合法权益，且原告不同意被告所提出的四种还款方案。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市福顺通钢管有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所借原告毛世海本金人民币50万元及利息（利息计算：本金50万元，自2014年2月3日始，依据双方约定利率计算至本判决指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告天津市福顺通钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一四年七月十日
书记员 林志浩
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：
合法的借贷关系受法律的保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初773号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人贾宏建，男，1988年9月8日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，无职业，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人贾宏建犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员田巍、唐晶晶出庭支持公诉。被告人贾宏建到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月14日23时21分，被告人贾宏建酒后驾驶×××丰田牌小型桥车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被沈阳市交警支队北站地区大队民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定酒精（乙醇）检验，在贾宏建静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为116.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人贾宏建对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关632号起诉书指控被告人贾宏建危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾宏建到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人贾宏建积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人贾宏建认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人贾宏建所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人贾宏建适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾宏建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘勇
二○一七年十二月十四日
书记员张鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初773号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人贾宏建，男，1988年9月8日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，无职业，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人贾宏建犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员田巍、唐晶晶出庭支持公诉。被告人贾宏建到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月14日23时21分，被告人贾宏建酒后驾驶×××丰田牌小型桥车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被沈阳市交警支队北站地区大队民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定酒精（乙醇）检验，在贾宏建静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为116.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人贾宏建对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关632号起诉书指控被告人贾宏建危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾宏建到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人贾宏建积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人贾宏建认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人贾宏建所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人贾宏建适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人贾宏建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘勇二○一七年十二月十四日书记员张鹤
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初48号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孟某甲，太原市北城副食品公司下岗职工。2016年11月2日因阻碍执行职务被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2016年11月10日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月23日被依法逮捕,2016年12月6日被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
被告人孟某乙，中共党员，太原市北城副食品公司下岗职工。2016年11月2日因阻碍执行职务被太原市公安局尖草坪分局行政拘留九日，2016年11月10日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙涉嫌犯妨害公务罪一案，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、阎冰出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年11月1日15时许，太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员王某、赵某、平某等人在太原市尖草坪区解放北路82号，对中国移动手机专卖店面违规拉建的条幅进行拆除时，被告人孟某甲、孟某乙使用暴力阻止行政执法人员拆除违规拉建的条幅。被告人孟某甲拖拽平某，用右手打在王某的脸部，并与赵某、王某发生撕扯拖拽。被告人孟某乙撕扯平某衣领并用手抢夺执法记录仪未果。2016年12月8日经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：王某人体损伤程度不构成轻微伤。
并提供报案材料、书证、证人证言及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人孟某甲、孟某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孟某甲、孟某乙对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月1日15时许，太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员王某、赵某、平某等人在太原市尖草坪区解放北路82号，对中国移动手机专卖店面违规拉建的条幅进行拆除时，被告人孟某甲、孟某乙使用暴力阻止行政执法人员拆除违规拉建的条幅。被告人孟某甲拖拽平某，用右手打在王某的脸部，并与赵某、王某发生撕扯拖拽；被告人孟某乙撕扯平某衣领并用手抢夺执法记录仪。2016年12月8日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某人体损伤程度不构成轻微伤。
另查明，2016年11月1日16时许，太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警接110指令，到太原市尖草坪区解放北路82号案发现场，将被告人孟某甲、孟某乙带回尖草坪派出所进行审查。本案在侦查期间，太原市尖草坪区城乡管理行政执法局及被害人王某均对二被告人表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市尖草坪区城乡管理行政执法局的报案材料，证实2016年11月1日，该单位工作人员王某等五人对太原市尖草坪区解放北路82号中国移动手机专卖店门前违规拉建的条幅进行拆除时，被告人孟某甲阻碍执法，并殴打王某，被告人孟某乙撕扯平某衣领并抢夺执法记录仪，后王某被送往医院治疗的事实。
2、被害人王某的询问笔录及报案材料，证实其为太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员。2016年11月1日16时许，其带队五人前往太原市尖草坪区解放北路82号，对中国移动手机专卖店门前违规拉建的条幅进行拆除。王某佩戴有工作证、其他四人穿有制服，拆除时被告人孟某甲拖拽平某衣领并向王某的右脸及后脑勺各打了一拳，被告人孟某乙抢夺执法记录仪，并将执法记录仪摔坏，后王某打110报警的事实。
3、被告人孟某甲、孟某乙的讯问笔录及交代材料，证实2016年11月1日15时许，太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员王某等人前往太原市尖草坪区解放北路82号拆除被告人孟某甲违规拉建的写有“坚决支持城市建设，誓死捍卫私有财产”的条幅时，孟某甲、孟某乙使用暴力阻碍行政执法人员拆除条幅、抢夺手持执法记录仪的事实。
4、证人赵某、平某的询问笔录及事情经过，证实2016年11月1日16时许，其同王某等太原市尖草坪区城乡管理行政执法局的工作人员对违规拉建的条幅进行拆除时，被告人孟某甲、孟某乙阻碍执法，孟某乙撕扯平某的衣领，后其同王某等五人前往太钢医院看病的事实。
5、证人陈某的询问笔录及事情经过，证实2016年11月1日16时许，被告人孟某甲阻碍执法，并朝拆除条幅的工作人员打了两拳的事实。
6、证人冯某的询问笔录及事情经过，证实2016年11月1日16时许，被告人孟某甲与行政执法人员相互撕扯，阻碍执法的事实。
7、证人田某的询问笔录，证实2016年11月1日16时许，行政执法人员正在拆除条幅时，一名男子抱住执法人员往外甩，并殴打执法人员脸部的事实。
8、辨认笔录，证实经被害人王某、证人赵某、平某、田某对不同照片辨认，指认出被告人孟某甲即为阻碍执法并殴打王某的人，被告人孟某乙即为阻碍拆除条幅的人的事实。
9、案发现场照片，证实被告人孟某甲、孟某乙阻碍行政执法人员拆除条幅，殴打王某并撕扯平某衣领的事实。
10、视听资料，证实被告人孟某甲、孟某乙阻碍行政执法，孟某甲拖拽平某、殴打王某，孟某乙撕扯平某并抢夺执法记录仪的事实。
11、太原市尖草坪区城乡管理行政执法局出具的工作证及执法证，证实王某、平某、赵某为太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员的事实。
12、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（司）鉴（伤）字第[2016]0170号鉴定文书、照片说明、太钢总医院会诊记录、CT报告单、诊断证明书、病历手册，证实被害人王某受伤后到尖草坪区中心医院治疗，经查为左眼眶内侧局部骨质不连续，有骨折可能，后经鉴定，其人体损伤程度不构成轻微伤的事实。
13、抓获经过，证实被告人孟某甲、孟某乙于2016年11月1日被公安机关从案发现场带回审查的事实。
14、户籍信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孟某甲、孟某乙作案时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。
15、被害人王某及尖草坪区行政执法局出具的刑事谅解书，证实该单位及被害人王某均对二被告人表示谅解，建议法院对其从轻处罚的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人孟某甲、孟某乙以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孟某甲、孟某乙案发后取得被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孟某甲、孟某乙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
二、被告人孟某乙犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 赵冬花
二〇一七年五月十七日
法官 助理 傅元江
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初48号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孟兆海，男，1964年4月17日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，高中文化程度，太原市北城副食品公司下岗职工，住太原市。2016年11月2日因阻碍执行职务被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2016年11月10日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月23日被依法逮捕,2016年12月6日被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
被告人孟玉梅，女，1960年1月12日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，高中文化程度，中共党员，太原市北城副食品公司下岗职工，住太原市。2016年11月2日因阻碍执行职务被太原市公安局尖草坪分局行政拘留九日，2016年11月10日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人孟兆海、孟玉梅涉嫌犯妨害公务罪一案，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、阎冰出庭支持公诉，被告人孟兆海、孟玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年11月1日15时许，太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员王某1、赵某、平某等人在太原市尖草坪区解放北路82号，对中国移动手机专卖店面违规拉建的条幅进行拆除时，被告人孟兆海、孟玉梅使用暴力阻止行政执法人员拆除违规拉建的条幅。被告人孟兆海拖拽平某，用右手打在王某1的脸部，并与赵某、王某1发生撕扯拖拽。被告人孟玉梅撕扯平某衣领并用手抢夺执法记录仪未果。2016年12月8日经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：王某1人体损伤程度不构成轻微伤。
并提供报案材料、书证、证人证言及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人孟兆海、孟玉梅依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孟兆海、孟玉梅对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月1日15时许，太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员王某1、赵某、平某等人在太原市尖草坪区解放北路82号，对中国移动手机专卖店面违规拉建的条幅进行拆除时，被告人孟兆海、孟玉梅使用暴力阻止行政执法人员拆除违规拉建的条幅。被告人孟兆海拖拽平某，用右手打在王某1的脸部，并与赵某、王某1发生撕扯拖拽；被告人孟玉梅撕扯平某衣领并用手抢夺执法记录仪。2016年12月8日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某1人体损伤程度不构成轻微伤。
另查明，2016年11月1日16时许，太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警接110指令，到太原市尖草坪区解放北路82号案发现场，将被告人孟兆海、孟玉梅带回尖草坪派出所进行审查。本案在侦查期间，太原市尖草坪区城乡管理行政执法局及被害人王某12对二被告人表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市尖草坪区城乡管理行政执法局的报案材料，证实2016年11月1日，该单位工作人员王某1等五人对太原市尖草坪区解放北路82号中国移动手机专卖店门前违规拉建的条幅进行拆除时，被告人孟兆海阻碍执法，并殴打王某1，被告人孟玉梅撕扯平某衣领并抢夺执法记录仪，后王某1被送往医院治疗的事实。
2、被害人王某1的询问笔录及报案材料，证实其为太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员。2016年11月1日16时许，其带队五人前往太原市尖草坪区解放北路82号，对中国移动手机专卖店门前违规拉建的条幅进行拆除。王某1佩戴有工作证、其他四人穿有制服，拆除时被告人孟兆海拖拽平某衣领并向王某1的右脸及后脑勺各打了一拳，被告人孟玉梅抢夺执法记录仪，并将执法记录仪摔坏，后王某1打110报警的事实。
3、被告人孟兆海、孟玉梅的讯问笔录及交代材料，证实2016年11月1日15时许，太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员王某1等人前往太原市尖草坪区解放北路82号拆除被告人孟兆海违规拉建的写有”坚决支持城市建设，誓死捍卫私有财产”的条幅时，孟兆海、孟玉梅使用暴力阻碍行政执法人员拆除条幅、抢夺手持执法记录仪的事实。
4、证人赵某、平某的询问笔录及事情经过，证实2016年11月1日16时许，其同王某1等太原市尖草坪区城乡管理行政执法局的工作人员对违规拉建的条幅进行拆除时，被告人孟兆海、孟玉梅阻碍执法，孟玉梅撕扯平某的衣领，后其同王某1等五人前往太钢医院看病的事实。
5、证人陈某的询问笔录及事情经过，证实2016年11月1日16时许，被告人孟兆海阻碍执法，并朝拆除条幅的工作人员打了两拳的事实。
6、证人冯某的询问笔录及事情经过，证实2016年11月1日16时许，被告人孟兆海与行政执法人员相互撕扯，阻碍执法的事实。
7、证人田某的询问笔录，证实2016年11月1日16时许，行政执法人员正在拆除条幅时，一名男子抱住执法人员往外甩，并殴打执法人员脸部的事实。
8、辨认笔录，证实经被害人王某1、证人赵某、平某、田某对不同照片辨认，指认出被告人孟兆海即为阻碍执法并殴打王某1的人，被告人孟玉梅即为阻碍拆除条幅的人的事实。
9、案发现场照片，证实被告人孟兆海、孟玉梅阻碍行政执法人员拆除条幅，殴打王某1并撕扯平某衣领的事实。
10、视听资料，证实被告人孟兆海、孟玉梅阻碍行政执法，孟兆海拖拽平某、殴打王某1，孟玉梅撕扯平某并抢夺执法记录仪的事实。
11、太原市尖草坪区城乡管理行政执法局出具的工作证及执法证，证实王某1、平某、赵某为太原市尖草坪区城乡管理行政执法局工作人员的事实。
12、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（司）鉴（伤）字第[2016]0170号鉴定文书、照片说明、太钢总医院会诊记录、CT报告单、诊断证明书、病历手册，证实被害人王某1受伤后到尖草坪区中心医院治疗，经查为左眼眶内侧局部骨质不连续，有骨折可能，后经鉴定，其人体损伤程度不构成轻微伤的事实。
13、抓获经过，证实被告人孟兆海、孟玉梅于2016年11月1日被公安机关从案发现场带回审查的事实。
14、户籍信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人孟兆海、孟玉梅作案时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。
15、被害人王某1及尖草坪区行政执法局出具的刑事谅解书，证实该单位及被害人王某12对二被告人表示谅解，建议法院对其从轻处罚的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人孟兆海、孟玉梅以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人孟兆海、孟玉梅案发后取得被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孟兆海、孟玉梅的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人孟兆海犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
二、被告人孟玉梅犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 赵冬花
二〇一七年五月十七日
法官 助理 傅元江
书 记 员 赵洁琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第628号
原告李雄南。
委托代理人王长春，湖南又一村律师事务所律师。
被告贺元祥。
委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被告李世全，系被告贺元祥之表弟。
2014年10月27日，湖南省资兴市人民法院受理原告李雄南与被告贺元祥、李世全提供劳务者受害责任纠纷一案。2015年2月15日，被告贺元祥、李世全向该院提出管辖异议，请求该院将本案移送本院管辖。2015年4月20日，该院作出（2014）资民一初字第556-1号民事裁定书，裁定本案移交本院审理。2015年6月24日，本院受理本案，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理，代理书记员曾登担任记录，原告李雄南及其委托代理人王长春、被告贺元祥及其委托代理人张丙杰到庭参加诉讼，被告李世全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺元祥、李世全在广东省惠州市仲恺区陈江镇宝岗村合伙开办沙场。2014年3月19日，原告到被告的沙场务工，4月24日，原告在劳动过程中右手被机械碾伤，同日到仲恺区医院治疗。经郴州市司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告曾多次要求当地劳动主管部门处理，因被告无证无照，且沙场被当地主管部门强制拆除，导致原告的诉求无果而终。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告残疾赔偿金14800元、误工费8107元、精神抚慰金10000元、鉴定费1360元、营养费1050元、护理费1800元、车旅费2000元。
被告贺元祥辩称：1、被告贺元祥的表弟李世全在广东省惠州市仲恺区陈江镇宝岗村开办了一处沙场，聘请了被告贺元祥在沙场做管理员，被告贺元祥来资兴讨账时曾向原告的女儿谈过在广东沙场务工工资较高，原告通过其女儿找到被告贺元祥，想到沙场来做事。被告贺元祥得到李世全同意后，安排原告来沙场做事。被告贺元祥不是沙场的老板，不是本案的被告；2、原告的索赔程序违法。原告在沙场务工受伤，是按工伤纠纷处理，还是按提供劳务者受害责任纠纷处理，如果没有签订书面劳动合同，应先由当地劳动人事争议仲裁委员会裁决受害人与用人单位是否存在劳动关系，按劳动争议程序处理。故此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告李世全在广东省惠州市仲恺区陈江镇宝岗村开办了一处沙场，没有办理企业注册登记和采矿许可证等相关手续。经被告贺元祥介绍，2014年3月19日，原告到该沙场务工。同年4月24日，原告在劳动过程中右手被机械碾伤，经郴州市司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告多次要求当地劳动主管部门处理，因被告无证无照，且沙场被当地主管部门强制拆除，当地劳动行政主管部门未受理。2014年10月27日，原告李雄南向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。2015年2月15日，被告贺元祥、李世全向该院提出管辖异议，请求该院将本案移送本院管辖。2015年4月20日，该院作出（2014）资民一初字第556-1号民事裁定书，裁定本案移交本院审理。2015年6月24日，本院受理本案。
本院认为：《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告是被告李世全开办的沙场的员工，根据前述规定，原、被告的争执属于劳动争议，应当先经过劳动仲裁，不能直接向法院提起民事诉讼，法院已经受理本案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雄南要求被告贺元祥、李世全赔偿残疾赔偿金14800元、误工费8107元、精神抚慰金10000元、鉴定费1360元、营养费1050元、护理费1800元、车旅费2000元的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第628号
原告强某某，住双辽市。
被告梁某某，住双辽市。
本院在审理原告强某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告强某某撤诉起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 董 璇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯健美
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00503号
原告延川县贸易总公司，住所地延川县文化艺术中心三楼。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人冯治民，该公司副经理。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告李艳娥，女，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，延川县人。
委托代理人惠晓强，系被告的丈夫。
原告延川县贸易总公司与被告李艳娥租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告延川县贸易总公司的委托代理人冯治民、刘菱与被告李艳娥的委托代理人惠晓强到庭参加了诉讼，被告李艳娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心二层66号铺位租给被告经营品牌内衣，该铺位面积为28㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用，租期从2013年12月1日起至2014年4月30日止。约定如被告未按时交纳租金等各项费用，超过15天应按费用的15%计算违约金。如被告不再继续经营则必须在合同到期前20日内提出，到期交回铺位，否则原告有权无条件收回铺位。合同到期后被告拒绝签订租赁合同也未按时返还铺位，经多次协商未果，现起诉法院要求被告返还铺位、赔偿占用铺位期间的经济损失、支付空调使用费、并承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、延川购物中心租赁合同一份来证明原告于2013年12月1日与被告李艳娥签订了租赁合同，合同内容约定原告将延川购物中心二层66号铺位（使用面积为28㎡），租给被告经营品牌内衣，月租金为125元�㎡，租期从2013年12月1日至2014年4月30日；2、通知书三份、告知书二份来证明合同到期后原告多次向被告催缴租赁费；3、照片一张，证明被告现在仍占用该铺位。
被告辩称，原告的诉讼请求无法律依据应驳回；2012年11月27日，原、被告之前的合同关系存续期间，因被告未尽到安全管理义务致使商场发生火灾，给被告造成的经济损失至今未得到赔偿，故原告无权要求被告支付租金等费用；本案已过诉讼时效。
被告为支持其答辩意见向法庭提供了以下证据：1、延安市中级人民法院（2015）延中刑一终字第00032号刑事裁定书一份来证明原告延川县贸易总公司及多方的原因造成被告财产损失，延川县贸易总公司对该损失有不可推卸的责任，且未对被告未进行相应的赔偿；2、分类汇总来证明因火灾造成的损失额度已超过被告应付租金；3、延川县贸易总公司的通知书一份来证�原告公司已规定了2014年5月1日至2015年4月30日的租金支付方式及时间；4、延安市信访局通知来证明被告一直没有停止过要求因火灾造成的损失得到补偿的救济行动；5、火灾发放公示表来证明被告并没有得到延川县贸易总公司关于火灾损失的赔偿。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告提供的第一组证据，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该合同已到期，原告不能依据该合同内容主张权利，应参照之前多份合同履行情况进行权利义务的划定，但原告提供的该份证据与被告提供的第三组证据相互印证，可以证明原告通知过各商户合同到期后如需续租租赁费不作调整，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据；原告提供的第二组证据被告提出异议，认为告知书非原告所出，通知书不能证明送达被告，但该组证据可以证明合同到期后原告曾通知被告签订续租合同或返还铺位，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据；原告提供的第三组证据，被告有异议，认为该照片没有任何标志不能作为证据使用，但该组证据结合原、被告的陈述可以证明被告未返还铺位，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。被告提供的第一组、第二组、第四组、第五组证据，原告均有异议，本院认为该四组证据与本案不具有关联性，故不予采信。被告提供的第三组证据，原告无异议，本院予以采信，故可以作为本院定案的依据。
根据以上证据分析认定，结合原、被告陈述，可以确认以下基本事实：
2013年12月1日，原告延川县贸易总公司与被告李艳娥签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心二层66号铺位租给被告经营品牌内衣，该铺位面积为28㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费�其他应交费用。租赁期限从2013年12月1日起至2014年4月30日止，为此被告向原告缴纳保证金2000元。约定如被告不再继续经营必须在合同到期前20日内提出，否则原告有权收回铺位，被告的保证金作为违约赔偿金不予退还。合同到期后经原告多次催促，被告仍继续占用铺位且拒绝签订租赁合同，拒绝缴纳租赁费。2015年5月1日，原告将延川购物中心二层大门锁住，致商场停业。
本院认为，原告延川县贸易总公司与被告李艳娥签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自义务。租赁期限届满后，被告既不续签租赁合同，又不按时将承租的铺位返还给原告，按照合同约定被告交纳的保证金作为违约赔偿金不予退还，并应当承担铺位占用期间的各项经济损失，故原告要求被告返还铺�、承担占用铺位期间的经济损失及保证金不予退还的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李艳娥于判决生效后10日内将延川购物中心二层66号铺位返还给原告延川县贸易总公司，逾期则按每月3500元赔偿原告经济损失至执行完毕之日止。
二、被告李艳娥于判决生效后10日内给付原告延川县贸易总公司从2014年5月1日起至2015年4月30日期间的占用铺位费42000元、空调使用费1198元。
三、被告李艳娥交纳的保证金2000元归原告延川县贸易总公司所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告李艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年九月九日
书记员 杨慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定期限履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1012号
申请执行人:牛金凤，女，1962年10月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被执行人:王宪亮，男，1958年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人:郑桂芹，女，1956年6月20日出生，汉族，高唐县国棉厂退休职工，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人牛金凤与被执行人王宪亮、郑桂芹（2016）鲁1526民初1583号民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人郑桂芹银行存款26900元，冻结了被执行人郑桂芹的工资账户，需定期提取。查询了被执行人于王宪亮、郑桂芹的银行存款、房产及机动车登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额102170元及利息，已执行26900元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年三月二十一日
书记员 麻庆林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第209号
上诉人（原审被告）张峰，男，1969年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高茂双，女，1971年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李得合，男，1952年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）余明芝，女，1945年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘广有，男，1954年7月6日出生，汉族。
原审被告程相华，女，1953年12月12日出生，汉族。
本院在审理上诉人张峰、高茂双与被上诉人李得合、余明芝、刘广有及原审被告程相华民间借贷纠纷一案中，因上诉人张峰、高茂双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张峰、高茂双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李力伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更439号
罪犯程新刚，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯程新刚因犯抢劫罪于一九九六年四月被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月5日被假释，假释考验期限自2009年11月5日起至2013年1月5日止。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一三年五月二十二日作出（2013）烟芝刑初字第125号刑事判决，以被告人程新刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；撤销（2009）青刑执释字第1658号刑事裁定中对被告人程新刚的假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚三年二个月一天，剥夺政治权利二年三个月十六天并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利二年三个月十六天，刑期自2012年7月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月18天。已兑现记功奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程新刚减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯程新刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯程新刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯程新刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程新刚准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年7月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初626号
原告：中卫市众邦物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：霍建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李涛，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张峰，男，1969年8月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：冯亮,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中卫市众邦物资有限公司与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，为全面查明事实，本院依职权追加张峰、宁夏雅泰房地产开发有限公司为本案被告并依法裁定转为普通程序，于2017年7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小多、被告李涛、张峰及被告宁夏雅泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李涛支付原告货款347418元及逾期支付货款违约金22581元（自2015年12月11日至2017年2月11日，年利率6%）合计369999元，后利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告李涛承建中宁县石空镇公租房12#、13#楼工程期间购买原告钢材，钢材款总计为347418元。当时被告承诺说工程款下来立即支付。经原告多次催要，被告于2015年12月11日给原告出具了347418元欠条一张，承诺过几天支付。后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推拖至今未付。原告无奈，诉至本院望依法裁判。
被告李涛辩称，我与众邦公司不认识，是张峰介绍我购买钢材的，当时12#、13#公租房是由张峰签订合同承建的。我与张峰属于转包关系，该工程是张峰从雅泰公司承包后转包给我的，钢材全部用于工地建设，原告的诉求应该由雅泰公司支付，该工程自2013年开工至2014年年底交工，雅泰公司尚欠我工程款未支付完毕，所以应该由雅泰公司支付该笔钢材款。
被告张峰辩称，是我介绍李涛向原告购买钢材的，开始购买的几笔钢材款支付完毕了，后来李涛购买钢材我不知道。我与雅泰公司签订12#、13#公租房承包合同后转包给李涛，雅泰公司直接和李涛结算，我没有参与。该工程是李涛一手承建的，我没有向李涛索要过任何费用。对于该笔钢材款我不负任何责任。
被告宁夏雅泰房地产开发有限公司辩称，1.石空公租房是中宁县人民政府工程，是由雅泰公司代为开发建设的，张峰和李涛共同承建12#、13#楼，后由李涛实际施工，工程款也是由雅泰公司支付给李涛。李涛在施工期间尤其是后期出现问题比较多，导致工期延误，部分工人上访，这也是雅泰公司未与李涛进行最终结算的原因，经雅泰公司初步结算，李涛所建设的12#、13#楼工程款已经超付；2.原告与李涛形成钢材买卖合同，欠条也是由李涛出具的，根据合同相对性的原则，原告应当向李涛主张权利，与雅泰公司无关，原告起诉雅泰公司诉讼主体不适格。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月，被告张峰承包了被告宁夏雅泰房地产开发有限公司开发建设的位于中宁县石空公租房12#、13#楼建设工程，后被告张峰将其承包的前述工程分包给被告李涛施工。被告李涛施工期间，向原告购买价款为347418元的钢材未及时付款。2013年8月27日，被告李涛向原告出具一份欠款协议，约定该笔欠款于2013年8月27日付清，逾期则按欠款金额的2%承担违约金，并自愿按照银行当期贷款利率支付承担利息。2015年12月11日，被告李涛给原告出具一份欠条，载明欠到原告钢材款347418元。后原告多次向被告李涛催要货款，被告以各种理由推拖至今未付。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李涛欠原告钢材款347418元，有原告当庭提供由被告出具的欠条及欠款协议为证，事实清楚，证据确实充分，被告李涛应当积极履行偿还欠款的义务。对原告主张被告李涛偿还欠款347418元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告李涛承担违约金22581元的诉讼请求，双方虽在2013年8月27日的欠款协议中对欠款172867元约定了付款期限及逾期付款承担违约金及利息损失，而对2013年8月28日所欠174551元的钢材款既未约定付款期限，亦未约定违约责任。被告李涛于2015年12月11日给原告出具的欠条中对付款期限及违约责任均没有明确约定，故本院不予支持。被告张峰及被告宁夏雅泰房地产开发有限公司的相关辩解意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日支付原告中卫市众邦物资有限公司钢材款347418元；
二、驳回原告中卫市众邦物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马学文
人民陪审员 刘淑宁
人民陪审员 赵生兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马建军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2239号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行
被执行人杭州恒都房地产开发有限公司，组织机构代码23417586-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01075号，依法向被执行人杭州恒都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒都房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州恒都房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州恒都房地产开发有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××25的存款人民币1125501.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月十一日
书记员 钱军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执278号
申请执行人吴家平,男，1986年1月20日出生，住贵州省黎平县。
被执行人廖柏达，男，1995年10月28日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人广西柳州市奔宝运输有限责任公司。
法定代表人罗伟权。
住所地柳州市柳江区。
吴家平与廖柏达、广西柳州市奔宝运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初428号已经发生法律效力。由于被执行人廖柏达、广西柳州市奔宝运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴家平于2018年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人廖柏达、广西柳州市奔宝运输有限责任公司共同支付各项赔偿计13248元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖柏达、广西柳州市奔宝运输有限责任公司的财产进行了执行查证，目前，确认二被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人廖柏达、广西柳州市奔宝运输有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人吴家平在指定期限内不能提供二被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖柏达、广西柳州市奔宝运输有限责任公司新的财产线索，申请执行人吴家平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖民书
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈艳宁
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第736号
原告：淄博普昱机械厂。住所地：淄博市博山区白塔镇大海眼村。
负责人：白忠，厂长。
委托代理人：赵迎，该单位职工。（特别授权代理）
被告：山东胜岳精密机械有限公司。住所地：莱芜市高新区盘龙大街。
法定代表人：田浩，总经理。
本院在审理原告淄博普昱机械厂诉被告山东胜岳精密机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博普昱机械厂于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博普昱机械厂撤回起诉。
案件受理费1172.00元，申请费1070.00元，均由原告淄博普昱机械厂负担。
审判员 高苗苗
二〇一五年十一月六日
书记员 张 颖
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0522行审4号
申请人：海原县公安消防大队，住所地：海原县中静路。
法定代表人：朱斌，该大队副大队长。
委托代理人：叶一鸣，该大队参谋，代理权限为特别授权。
被申请人：海原县老城区浙江王师精品家私。
法定代表人：王世法，该店负责人。
申请人海原县公安消防大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行海公（消）行罚决字〔2016〕0020号行政处罚决定书，即责令被申请人海原县老城区浙江王师精品家私停产停业，缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项之规定作出了海公（消）行罚决字〔2016〕0020号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海公（消）行罚决字〔2016〕0020号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人海原县老城区浙江王师精品家私执行下列内容：
1、责令被申请人海原县老城区浙江王师精品家私停产停业；
2、缴纳罚款30000.00元。
本案执行费350元，由被申请人海原县老城区浙江王师精品家私负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田永成
审判员李百强
人民陪审员田风生
二〇一八年一月十七日
书记员王宝洲
附：本案所使用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0522行审4号申请人：海原县公安消防大队，住所地：海原县中静路。法定代表人：朱斌，该大队副大队长。委托代理人：叶一鸣，该大队参谋，代理权限为特别授权。被申请人：海原县老城区浙江王师精品家私。法定代表人：王世法，该店负责人。申请人海原县公安消防大队于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行海公（消）行罚决字〔2016〕0020号行政处罚决定书，即责令被申请人海原县老城区浙江王师精品家私停产停业，缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项之规定作出了海公（消）行罚决字〔2016〕0020号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海公（消）行罚决字〔2016〕0020号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人海原县老城区浙江王师精品家私执行下列内容：1、责令被申请人海原县老城区浙江王师精品家私停产停业；2、缴纳罚款30000.00元。本案执行费350元，由被申请人海原县老城区浙江王师精品家私负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田永成审判员李百强人民陪审员田风生二〇一八年一月十七日书记员王宝洲附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎运生，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省英德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎秋妹，女，汉族，1962年8月15日出生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎秋兰，女，汉族，1965年8月29日出生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎伟梅，女，汉族，1969年5月17日出生，住址同上。
上述再审申请人的共同委托代理人黄卫国、黎玉莹，均系广东明典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）英德市九龙镇人民政府，住所地广东省英德市九龙镇府前路政府大院。
法定代表人李俊，镇长。
委托代理人林建平，英德市司法局九龙司法所所长。
一审、二审第三人罗源，男，汉族，1958年4月13日出生，住广东省英德市。
再审申请人黎运生、黎秋妹、黎秋兰、黎伟梅因与被申请人英德市九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）及原审第三人罗源土地征收及补偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黎运生、黎秋妹、黎秋兰、黎伟梅提起再审申请称：一、原审法院认定超过诉讼时效的证据未经质证，驳回起诉确有错误，应当重审。二、被申请人从未告知申请人任何诉权，诉讼时效并未起算。三、若要适用诉讼时效的法律规定，本案是有时效中断事由的。原审法院未经开庭审理，即认定超过诉讼时效，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”之情形。综上，请求撤销一审、二审裁定，发回原审法院重审。
被申请人九龙镇政府及一审、二审第三人罗源均答辩称：一、申请人提起再审申请的理由中没有任何可再审的法定原因。涉案征收行为发生在2003年11月，征地补偿款也由申请人一方签收，故申请人在2003年就已知上述征收行为。且2014年6月23日，该府向申请人等村民发出了《责令立即停止违法行为的通知》再次予以告知上述征收行为。且申请人在其一审起诉状中也明确提及上述《通知》，足以证明申请人自始至终都知悉该府的上述土地征收行为。二、申请人没有提供证据证明原审法院适用法律错误的确凿证据。三、本案不存在诉讼中断的事实和理由。
本院审查认为，本案的焦点问题是本案的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，行政诉讼的起诉期限一般为六个月，自起诉人知道或者应当知道作出行政行为之日起算。同时，当时施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款也对行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形予以规定，明确起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。具体到本案，被诉的土地征收及相应的补偿行为发生在2003年，申请人应在2003年就知道被诉行政行为，其直至2016年9月才提出本案诉讼，远远超出上述法定的2年起诉期限。一审、二审法院以超过法定起诉期限为由驳回申请人的起诉并无不当。关于申请人提出本案应适用诉讼时效中断之规定的主张，本院认为，行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效不同，法律没有规定行政起诉期限也可以适用中断，申请人主张在行政诉讼中适用民事诉讼时效规则属于对法律的错误解读，本院不予支持。
综上，黎运生、黎秋妹、黎秋兰、黎伟梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎运生、黎秋妹、黎秋兰、黎伟梅的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 铭
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初472号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人邓某乙（曾用名邓某甲），男，1990年8月16日出生于四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××2716，汉族，文化程度小学，农民，户籍地巴州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人邓某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年8月14日凌晨，被告人邓某乙酒后驾驶二轮电动车（属机动车范畴）途经国道324线潮南区司马浦路段时被执勤民警查获。经检验，被告人邓某乙的血液中乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某乙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某乙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人邓某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2016年10月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张膺豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初344号
原告：杨林珍，女，1971年8月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。
被告：刘连发，曾用名刘林发，男，1956年1月4日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。
原告杨林珍与被告刘连发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林珍，被告刘连发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币40000元，利息每月按三分计算(自借款之日到起诉之日止)，利息共计人民币17400元，合计人民币57400元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘连发以生意资金周转为由于2016年2月11日借款人民币10000元，2016年7月19日向原告借款人民币30000元，共计人民币40000元。双方约定利息按月三分计算，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催收无果，为此，原告遂向本院提起诉讼。
被告刘连发辩称，原告所述不是事实。原告与被告在恋爱关系期间合伙盘下农贸市场的一间铺面用于生意经营，为生意周转需要共同向原告同乡邓汝凤、王根壁分别借款人民币30000元，共计借款人民币60000元。尔后向被告同乡刘顺荣借款人民币30000元、李红梅借款人民币30000元，用于归还邓汝凤、王根碧借款。现尚欠邓汝凤借款人民币10000元，刘顺荣借款人民币30000元、李红梅借款人民币30000元。由于经营不善，铺面转让后被告与原告进行分账，各自负责偿还借款人民币35000元。被告并未向原告借款人民币40000元。
原告杨林珍为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份；以证明原告身份情况及具备诉讼主体资格。
2.《借条》原件两份；以证明被告向原告借款人民币40000元的事实。
被告刘连发对原告所举的上述证据质证认为，对证据1无异议；对证据2无异议，其中2016年2月11日的《借条》虽然系本人书写，但是当时是原被告共同向邓汝凤借款，现在还欠邓汝凤人民币10000元是事实，就该借款债权人不是原告，而是邓汝凤。对2016年7月19日的《借条》系本人所写，但实际上原告并未借给被告人民币30000元，。
被告刘连发并未向本院提交证据材料。
本院对原告所举上述证据审查认为，证据1符合证据“三性”，故本院予以采信。对证据2中2016年2月11日的《借条》，原告并非此笔借款的债权人，本案原告对该笔借款不享有请求权。虽来源合法，但与本案无关联性，故本院不予采信。2016年7月19日的《借条》，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，符合证据“三性”，故本院予以采信。并结合庭审中原被告陈述与答辩的情况综合审核后，作为认定案件事实的依据。
证据证明的案件事实：被告在承租漾濞彝族自治县农贸市场的一间铺面经营饮食期间，因生意周转，于2016年7月19日向原告借得现金人民币30000元，并出具《借条》一份，约定于年底归还。双方未约定借期内及逾期利息。另查明，被告经营餐饮店期间原告也在被告经营的餐饮店中打工，且双方存在恋爱关系。尔后，被告又将所租铺面转租他人。原被告也结束了恋爱关系。由于被告并未按约定履行还款义务，遂向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告以2016年2月11日的《借条》为依据，要求被告支付借款人民币10000元的诉请，因该《借条》记载的出借人即债权人是邓汝凤，本案原告对此《借条》涉及的借款人民币10000元无请求权，故本院不予支持。本案的争议焦点是：原被告之间是否存在2016年7月19日借贷人民币30000元的事实或者说该《借条》涉及的人民币30000元是属于借款或是被告所说的合伙经营铺面失败后进行清算应该补偿给原告的损失？一、庭审过程中虽然原告曾自认过与被告共同经营一间铺面，但在后续的陈述中又说与被告没有合伙关系，只是帮被告打工，领取工资，该借款实实在在借给了被告，借款来源是原告卖牛的钱和打工的钱。针对原告前后矛盾的陈述，基于原告不识字（庭审中诉状由审判员代为宣读），诉讼能力弱（表达能力差），对庭审中审判人员的发问内容不能理解，听不懂等实际情况，本院确认原告自认的“与被告合伙经营铺面经营餐饮”之陈述不是其真实意思表示。二、关于被告提出的“《借条》涉及的人民币30000元，被告没有实际借着，系将所租铺面转让后与原告清算合伙债务后，补偿给原告的损失。现在认为，被告归还之前跟别人的借款外，还要补偿原告人民币30000元不合理，该款不应该由被告承担责任。”之抗辩，因被告没有提供证据证明，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。相反，被告系成年人，具备完全民事行为能力，出具的《借条》系其亲自书写捺印，其对借条的含义应该非常清楚。如果按被告所说是合伙清算的补偿款出具的应该是欠条，而不应该是借条。三、从证据的证明力大小分析，本案被告针反驳抗辩主张除被告在庭审中的陈述、辩解外没有其他证据予以充分证明，在案原告提供的证据《借条》，该书证的证明力要大于被告的陈述与辩解。综上所述，本院确认2016年7月19日原被告之间借贷人民币30000元的事实客观存在，且该借贷关系合法、有效。此借款被告应当归还。四、关于原告要求被告承担利息人民币17400元是否支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”结合本案，原被告在《借条》上既未约定借期内利息，也未约定逾期利率。但依据上述司法解释的规定，借期内利息不予支持。但逾期后的利息可按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于被告刘连发未归还借款而引起纠纷，责任在被告刘连发。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘连发于本判决生效之日起30日内归还原告杨林珍借款本金人民币30000元。并支付自2016年12月31日以后至2017年11月15日止共计11个半月的逾期利息人民币1725元（按本金人民币30000元、年利率6%计算），上述二项合计人民币31725元。
二、驳回原告杨林珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1236元，减半收取的人民币618元，由原告杨林珍承担人民币276元，被告刘连发承担人民币342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 关志山
二〇一七年十二月十五日
书记员 董旭丽
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2922民初344号
本院于2017年12月15日对杨林珍与刘连发民间借贷纠纷一案作出的（2017）云2922民初344号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）云2922民初344号民事判决书中“被告：刘连发，曾用名刘林发，男，1956年1月4日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县”补正为“被告：刘连发，曾用名刘林发，男，1956年4月25日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。”
审判员 关志山
二〇一八年一月十一日
书记员 董旭丽
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2922民初344号本院于2017年12月15日对杨林珍与刘连发民间借贷纠纷一案作出的（2017）云2922民初344号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）云2922民初344号民事判决书中“被告：刘连发，曾用名刘林发，男，1956年1月4日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县”补正为“被告：刘连发，曾用名刘林发，男，1956年4月25日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。”审判员  关志山二〇一八年一月十一日书记员  董旭丽
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2922民初344号原告：杨林珍，女，1971年8月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：刘连发，曾用名刘林发，男，1956年1月4日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告杨林珍与被告刘连发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林珍，被告刘连发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币40000元，利息每月按三分计算(自借款之日到起诉之日止)，利息共计人民币17400元，合计人民币57400元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘连发以生意资金周转为由于2016年2月11日借款人民币10000元，2016年7月19日向原告借款人民币30000元，共计人民币40000元。双方约定利息按月三分计算，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催收无果，为此，原告遂向本院提起诉讼。被告刘连发辩称，原告所述不是事实。原告与被告在恋爱关系期间合伙盘下农贸市场的一间铺面用于生意经营，为生意周转需要共同向原告同乡邓汝凤、王根壁分别借款人民币30000元，共计借款人民币60000元。尔后向被告同乡刘顺荣借款人民币30000元、李红梅借款人民币30000元，用于归还邓汝凤、王根碧借款。现尚欠邓汝凤借款人民币10000元，刘顺荣借款人民币30000元、李红梅借款人民币30000元。由于经营不善，铺面转让后被告与原告进行分账，各自负责偿还借款人民币35000元。被告并未向原告借款人民币40000元。原告杨林珍为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；以证明原告身份情况及具备诉讼主体资格。2.《借条》原件两份；以证明被告向原告借款人民币40000元的事实。被告刘连发对原告所举的上述证据质证认为，对证据1无异议；对证据2无异议，其中2016年2月11日的《借条》虽然系本人书写，但是当时是原被告共同向邓汝凤借款，现在还欠邓汝凤人民币10000元是事实，就该借款债权人不是原告，而是邓汝凤。对2016年7月19日的《借条》系本人所写，但实际上原告并未借给被告人民币30000元，。被告刘连发并未向本院提交证据材料。本院对原告所举上述证据审查认为，证据1符合证据“三性”，故本院予以采信。对证据2中2016年2月11日的《借条》，原告并非此笔借款的债权人，本案原告对该笔借款不享有请求权。虽来源合法，但与本案无关联性，故本院不予采信。2016年7月19日的《借条》，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，符合证据“三性”，故本院予以采信。并结合庭审中原被告陈述与答辩的情况综合审核后，作为认定案件事实的依据。证据证明的案件事实：被告在承租漾濞彝族自治县农贸市场的一间铺面经营饮食期间，因生意周转，于2016年7月19日向原告借得现金人民币30000元，并出具《借条》一份，约定于年底归还。双方未约定借期内及逾期利息。另查明，被告经营餐饮店期间原告也在被告经营的餐饮店中打工，且双方存在恋爱关系。尔后，被告又将所租铺面转租他人。原被告也结束了恋爱关系。由于被告并未按约定履行还款义务，遂向本院提起诉讼。本院认为，关于原告以2016年2月11日的《借条》为依据，要求被告支付借款人民币10000元的诉请，因该《借条》记载的出借人即债权人是邓汝凤，本案原告对此《借条》涉及的借款人民币10000元无请求权，故本院不予支持。本案的争议焦点是：原被告之间是否存在2016年7月19日借贷人民币30000元的事实或者说该《借条》涉及的人民币30000元是属于借款或是被告所说的合伙经营铺面失败后进行清算应该补偿给原告的损失？一、庭审过程中虽然原告曾自认过与被告共同经营一间铺面，但在后续的陈述中又说与被告没有合伙关系，只是帮被告打工，领取工资，该借款实实在在借给了被告，借款来源是原告卖牛的钱和打工的钱。针对原告前后矛盾的陈述，基于原告不识字（庭审中诉状由审判员代为宣读），诉讼能力弱（表达能力差），对庭审中审判人员的发问内容不能理解，听不懂等实际情况，本院确认原告自认的“与被告合伙经营铺面经营餐饮”之陈述不是其真实意思表示。二、关于被告提出的“《借条》涉及的人民币30000元，被告没有实际借着，系将所租铺面转让后与原告清算合伙债务后，补偿给原告的损失。现在认为，被告归还之前跟别人的借款外，还要补偿原告人民币30000元不合理，该款不应该由被告承担责任。”之抗辩，因被告没有提供证据证明，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。相反，被告系成年人，具备完全民事行为能力，出具的《借条》系其亲自书写捺印，其对借条的含义应该非常清楚。如果按被告所说是合伙清算的补偿款出具的应该是欠条，而不应该是借条。三、从证据的证明力大小分析，本案被告针反驳抗辩主张除被告在庭审中的陈述、辩解外没有其他证据予以充分证明，在案原告提供的证据《借条》，该书证的证明力要大于被告的陈述与辩解。综上所述，本院确认2016年7月19日原被告之间借贷人民币30000元的事实客观存在，且该借贷关系合法、有效。此借款被告应当归还。四、关于原告要求被告承担利息人民币17400元是否支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”结合本案，原被告在《借条》上既未约定借期内利息，也未约定逾期利率。但依据上述司法解释的规定，借期内利息不予支持。但逾期后的利息可按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于被告刘连发未归还借款而引起纠纷，责任在被告刘连发。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告刘连发于本判决生效之日起30日内归还原告杨林珍借款本金人民币30000元。并支付自2016年12月31日以后至2017年11月15日止共计11个半月的逾期利息人民币1725元（按本金人民币30000元、年利率6%计算），上述二项合计人民币31725元。二、驳回原告杨林珍的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1236元，减半收取的人民币618元，由原告杨林珍承担人民币276元，被告刘连发承担人民币342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  关志山二〇一七年十二月十五日书记员  董旭丽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2500号
被执行人：颜石林。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1304号刑事判决，被执行人颜石林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年3月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2500号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 邓毅君
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘应彬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第268号
原告北汽福田�车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人赵溪温。
被告张益盛。
被告天津市荷意商品砼有限公司，住所地：天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。
被告石春燕。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告张益盛、天津市荷意商品砼有限公司、石春燕追偿权纠纷一案中，原告以被告无法送达为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11310元，减半收取5655元，财产保全费5000元，均由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审判员 鞠 艺 涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 娄华�
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2591号
原告段某某（又名段筛某），女，1967年7月11日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人陆某某，法律工作者。
被告徐某某，男，1969年9月2日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王某，律师。
原告段某某诉被告徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人陆某某、被告徐某某及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2013年8月，被告徐某某未经原告同意，将其建房用的砂土、石棉瓦、煤炭等堆放在原告位于本组某家门前的承包地面上。2014年7月原告因要在该土地上修建门面，要求被告搬走而发生纠纷。原告诉至人民法院请求判决：（1）被告停止侵占原告的土地承包经营权，并恢复原状；（2）本案诉讼费由被告负担。
原告段某某在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件一份一页，用以证明其身份；
（2）农村土地承包合同书复印件一份二页，用以证明威宁县某某乡某某村某某组某家门前0.15亩的土地承包经营权属于原告；
（3）（2003）威民初字277号判决书复印件一份四页，用以证明威宁县某某乡某某村某某组某家门前0.15亩的承包地的土地承包经营权属于原告；
（4）照片三张，用以证明被告侵占原告土地承包经营权的情况。
被告徐某某辩称：2013年8月起，被告未经原告同意，将其建房用的砂土、石棉瓦、煤炭等堆放在原告位于本组母家门前的承包地面上，原告认为被告侵占其承包地与事实不符。事实上，被告于2013年2月17日开始对房屋拆旧翻新，将拆下来建房用砂土、石棉瓦、煤炭堆放在被告的土地范围内，被告房屋竣工时，何某某（案外人）认为建房及堆放砂土、石棉瓦、煤炭的土地是她的而引发纠纷，于是答辩人及何某某经某某乡政府、某某党工委、某某村村委会于2013年12月11日组织调解：由被告一次性补助何某某5680元后，该片土地使用权归被告。原告于2003年打官司时，争议的土地使用权即不属于何某某，又不属于段某某，属于徐某龙（案外人），现在该片土地被徐兴某（案外人、徐某龙之妹）建房居住多年。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某在举证期限内提供的证据有：
（1）徐某某身份证复印件一份一页，用以证明其身份；
（2）人民调解协议书复印件一份两页，用以证明堆放砂土、石棉瓦、煤炭的土地使用权属于被告；
（3）照片两张，用以证明堆放砂土、石棉瓦、煤炭的情况。
根据原告申请，法院收集的证据有：
（1）现场勘验笔录1份，用来证明双方争议土地平面位置；
（2）现场照片8张，用以证明双方争议土地位置及堆放砂土、石棉瓦、木材的情况；
（3）调查笔录一份一页，用以证明2013年12月11日某乡人民调解委员会调解被告徐某某与何某某（案外人）争议土地的界限不涉及原、被告争议的土地。
经本院依法组织质证，本院认为如下证据应当采信：
原告提供的（1）、（2）、（3）号证据和（4）号证据中两张清晰的照片及被告提供（1）、（3）号证据以及本院依法收集的（1）、（2）、（3）号证据。这些经庭审质证和本院审查、核对后，认为内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的事实的根据。
经审理查明：1998年10月10日威宁县某某乡某某村村民委员会将本村欧坪组某家门前0.15亩的土地（界限：上至徐某明地以砍为界，下至徐某龙地以石为界）承包给原告。2013年2月17日被告开始对其房屋拆旧翻新，并将拆下来建房用的砂土、石棉瓦、木材堆放在原告向威宁县某某乡某某村村民委员会承包所得某某组某家门前的土地上，至今未清除。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：被告是否侵占原告的土地使用权。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告于1998年10月10日依法取得威宁县某某乡某某村某某组某家门前0.15亩土地的承包经营权，依法受法律保护。2013年2月17日被告对房屋拆旧翻新时，将拆下来建房用的砂土、石棉瓦、木材堆放在原告承包经营的土地上，并至今未清除，侵害了原告的土地承包经营权，违反有关法律规定，应承担相应的法律责任。对于被告主张房屋拆旧翻新时，将拆下来建房用的砂土、石棉瓦、木材堆放在其土地范围内的辩解，虽提供了（2）号证据证明，但该证据不能充分证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告徐某某于判决生效之日起十日内一次性清除堆放在原告段某某承包土地（某家门前）里的砂土、石棉瓦、木材。
案件受理费50元减半收取25元由被告徐某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人法院
审判员 刘德满
二〇一四年十一月七日
书记员 赵卫东
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执40号
申请执行人余忠兴。
被执行人刘志苗。
被执行人徐昌辉。
本院于2016年1月22日立案执行余忠兴与刘志苗、徐昌辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘志苗，徐昌辉应支付申请人余忠兴借款100000元，现因被执行人刘志苗、徐昌辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1281执40号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴纯平