wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初86号
原告：李晓东，男，1984年10月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区惠民苑。
被告：刘善武，男，1980年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福乡光明村，现住大庆市萨尔图区东安阳光商场。
被告：黑龙江省鑫天成财富投资咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场。
法定代表人：刘善武，经理。
原告李晓东与被告刘善武、黑龙江省鑫天成财富投资咨询有限公司（以下简称鑫天成公司）合同纠纷一案，原告诉称，2014年12月26日，被告刘善武以被告鑫天成公司的名义与原告签订融资协议书，向原告借款。原告陆续向被告刘善武汇款405600元。被告刘善武虽然以鑫天成公司的名义融资，但其款项并未进入公司帐户，均被刘善武挪作个人用途。故诉至法院，请求判令刘善武返还本金、给付利息及罚息，被告鑫天成公司承担连带责任。
被告刘善武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均为大庆市萨尔图区东安市场，故申请将案件移送大庆市萨尔图区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均为大庆市萨尔图区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定，裁定如下：
被告刘善武、黑龙江省鑫天成财富投资咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。
案件受理费4407元，退回原告李晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民初65号
原告：罗紫兰，女,1968年8月11日出生，香港特别行政区居民，住香港。
委托诉讼代理人：黄国鹏、于春花，均为广东吉鹏律师事务所律师。
被告：肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司，住所地肇庆市高新区迎宾大道58号华阳嘉园10#楼303。
法定代表人：黄山。
原告罗紫兰与被告肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告罗紫兰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗紫兰与被告肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司双方已经达成和解协议，原告罗紫兰的撤诉申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗紫兰撤诉。
案件受理费人民币3518.08元，减半收取计1759.04元，由原告罗紫兰负担。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
审 判 员 张秀丽
二〇一七年十月二十日
法官助理 陈希云
书 记 员 吴兰芳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1244号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市江海区永康路35号209。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：李敏红，该公司员工，特别授权代理。
被告：吴培深，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司（以下简称“碧桂园江海分公司”）与被告吴培深物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因需要公告送达，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理，原告碧桂园江海分公司的委托代理人李敏红到庭参加诉讼，被告吴培深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
碧桂园江海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费人民币12568.79元；2、被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金2000元（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按5‰为标准，暂计至2017年5月20日的违约金为11220.07元，现调整为人民币2000元；3、以上合计人民币为14568.79元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司开发的位于江海碧桂园商品住宅区中的海心洲二区一街80号商品房。2014年6月6日，原告与被告签订一份《江海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月966.83元向原告缴纳物业服务费。被告自2016年4月1日起至2017年4月30日一直未支付物业服务费，共欠金额达12568.79元。原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《江海碧桂园前期物业服务协议》的约定，应支付拖欠的物业服务费及逾期付款的违约金给原告。
吴培深经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告吴培深没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：吴培深（甲方）与碧桂园江海分公司（乙方）于2014年6月6日签订了《江海碧桂园前期物业服务协议》，约定甲方将其购买的江海碧桂园商品住宅区中的海心洲二区一街80号商品房委托乙方进行物业管理，按房屋建筑面积每月每平方米1.5元及房屋建筑面积为644.55平方米的标准，甲方应按966.83元/月向乙方交纳物业服务费；甲方从商品房买卖合同约定的物业交付之日起开始缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的15号；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的5‰交违约金等内容。该协议签订后，被告于2014年9月12日办理了收楼手续，原告向被告提供物业服务，被告自2016年4月1日至今没有缴纳物业服务费。
另查明：吴培深为江门市江海碧桂园海心洲二区一街80号商品房的业主。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告吴培深签订的《江海碧桂园前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供物业服务，但被告没有按期交纳管理费，构成违约，被告应向原告支付所欠的物业服务费。原告请求被告向原告支付2016年4月1日至2017年4月30日的物业服务费12568.79元（966.83元/月×13个月），合法合理，本院予以支持。
被告没有按期交纳物业服务费，按照物业服务协议的约定，原告有权催缴、限期支付，被告逾期仍不支付的，原告有权从逾期之日起每天加收违约金。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定每天5‰的违约金，现其主张违约金为2000元，是其真实意思表示，也未超过银行同期同类贷款利率的30%，故本院依法予以支持。
被告吴培深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴培深应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费12568.79元及违约金2000元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴培深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方畅威
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈国瑞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初15号
原告:张国敬，男，1970年9月20日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，职务经理。
被告：任士兵，男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：邢建平，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张国敬诉被告中太建设集团股份有限公司、任士兵、邢建平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告张国敬于2017年12月7日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国敬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张国敬撤诉。
案件受理费2330元，由于原告减少诉请至1万元，实际诉讼费50元，由原告张国敬承担，剩余诉讼费2280元，本院退回原告张国敬。
审 判 长 王驰峰
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵甜歌
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执557号
申请执行人：吴柱权，男。
被执行人：吴润德（又名吴玩德）男。
本院在执行申请执行人吴柱权与被执行人吴润德民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十月十二日
书记员 何学敏
发文字号（2016）粤0785执557号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人陈焕辉拟稿时间2016年10月12日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执557号申请执行人：吴柱权，男，汉族，1955年9月14日出生，住恩平市。被执行人：吴润德（又名吴玩德）男，汉族，1962年5月20日出生，住恩平市。本院在执行申请执行人吴柱权与被执行人吴润德民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十二日书记员  何学敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第195号
原告朱加林，男，1947年1月22日出生，汉族。
被告武汉土木工程建设监理有限公司。
法定代表人王启初，系该公司总经理。
被告武汉土木工程建设监理有限公司辽宁分公司。
负责人蔡元明，系该公司总经理。
本院在审理原告朱加林诉被告武汉土木工程建设监理有限公司、武汉土木工程建设监理有限公司辽宁分公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱加林撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告武汉土木工程建设监理有限公司辽宁分公司承担，退回原告525元。
审判员 范红岩
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋晓蕾
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3077号
原告吴海，男，生于1967年5月18日，汉族，住达县。
委托代理人王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。
被告袁仁琼，女，生于1974年8月27日，汉族，住达川区。
委托代理人胡阳东，达川区河市法律服务所法律工作者。
原告吴海诉被告袁仁琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员曹琴均独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海及委托代理人王洋、被告袁仁琼及代理人胡阳东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海诉称，被告袁仁琼在河市镇开办了一家火锅店，原告陆续向被告供货，2013年10月被告袁仁琼因经营不善，关闭了该火锅店，并拒绝经付下欠的货款2111元，被告袁仁琼应对该债务承担偿还责任，故起诉请求判定被告偿还货款2111元及资金占用利息并承担本案诉讼费用。
被告袁仁琼辩称，该火锅店不是袁仁琼开的，是合伙经营，所欠货款系张永生经营期间所欠。
经审理查明，2012年6月4日，袁仁琼注册登记达县河市晨龙火锅店并办理个体工商户营业执照，负责人袁仁琼。2013年8月至10月期间，原告陆续给被告供货，共计2111元，并由被告认可的收银员邓春梅在销货清单上签字。
上述事实，有原告吴海提交的身份证复印件、个人工商营业执照、销货清单、被告收银员邓春梅的证人证言及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告依法注册晨龙火锅店，原告向被告注册的火锅店供货，并由其员工签收货物后在供货清单上签字确认，故原、被告的买卖关系成立，被告在收到货物后应按供货金额支付原告货款。在庭审中，被告提出只认可有年月日的销货清单，部分没有年份或月份的销货清单不予以认可，本院认为，原告提供的销货清单虽部分没有写清年月日，但该销货清单上的编号与前后有年月日的销货清单相连贯，且均有被告的工作人员的签字，故被告以没有年月日而不予认可相关销货清单的主张本院不予支持；庭审中，被告曾主张该火锅店系三人合伙，但并未出示任何证据予以证明，故被告提出该火锅店系合伙的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后三十日内支付原告货款2111元，并从2014年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用利息至付清时止。
案件受理费25元，由被告袁仁琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曹琴均
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁开英
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00129号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年2月19日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被刑事拘留，次月23日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年冬季至2014年6月间，被告人陈某某采用溜门入室、翻窗、翻墙等手段，在镇江市丹徒区境内盗窃作案8起，共窃得财物合计价值人民币4655元（以下均以人民币计），其中2起未遂。具体事实如下：
1、2013年冬季某日下午，被告人陈某某窜至镇江市丹徒区高资镇水台村张某某家，窃得现金356元、软“玉溪”牌香烟10包，财物合计价值566元。
2、2014年3月某日下午，被告人陈某某再次窜至张某某家，未窃得财物。
3、2013年3月某日中午，被告人陈某某利用在镇江市丹徒新城爱民路人上人教育机构找工作之际，在一楼办公室内窃得李某的现金800元。
4、2013年5月某日上午，被告人陈某某窜至镇江市丹徒区高资镇水台村付某某家商店，窃得软“玉溪”牌香烟2包，价值42元。
5、2013年5月某日上午，被告人陈某某窜至镇江市丹徒区高资镇水台村张某甲家，窃得现金2400元、软“中华”牌香烟1包，财物合计价值566元。
6、2013年5月某日中午，被告人陈某某再次窜至张某甲家，未窃得财物。
7、2013年5月某日上午，被告人陈某某窜至镇江市丹徒区高资镇水台村张某乙家，窃得现金337元、硬“中华”牌香烟1包，财物合计价值382元。
8、2013年6月19日上午，被告人陈某某在镇江市丹徒区高资镇佳鑫理发店，窃得刘某某的现金400元。
被抓获后，被告人陈某某如实供述了上述事实。被告人陈某某的母亲代为退出赃款4655元，已由公安机关发还给相关被害人。
以上事实，被告人陈某某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人张某某、李某、付某某、张某甲、张某乙、刘某某的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，发还清单，公安机关出具的《案发经过》、《抓获经过》、《情况说明》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，且有5起为入户盗窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在着手实行上述第2、6起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某的亲属代为退赃；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其主观恶性和人身危险性，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人陈某某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 周显坤
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初367号
自诉人李淮涛，男，汉族，生于1975年12月12日，住河南省商水县。
被告人李某某，男，汉族，生于1951年11月18日，住河南省商水县。
自诉人李淮涛以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李淮涛在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李淮涛在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李淮涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张丽亚
二〇一七年五月十二日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初367号自诉人李淮涛，男，汉族，生于1975年12月12日，住河南省商水县。被告人李某某，男，汉族，生于1951年11月18日，住河南省商水县。自诉人李淮涛以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李淮涛在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。本院认为，自诉人李淮涛在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李淮涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张丽亚二〇一七年五月十二日书记员  孙志涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1401号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张四云，男，拉祜族，1964年4月13日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，农民，住澜沧县。2016年3月9日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人李秋璇，云南领正律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人张四云犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）云28刑初247号刑事判决，认定原审被告人张四云犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法没收查获的毒品甲基苯丙胺片剂20020克、手机l部。宣判后，原审被告人张四云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省人民检察院检察员汤涛、胡丹萌出庭履行职务。上诉人张四云及其辩护人李秋璇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初247号刑事判决。
二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 罗 成
审判员 汤 宁
二〇一七年六月十二日
书记员 傅将姣
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初858号
原告高某，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
被告杨某1，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
原告高某诉被告杨某1离婚纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告杨某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2005年底我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在巨鹿县民政局领取结婚证，2006年4月18日举行婚礼，××××年××月××日生一儿子取名杨某2，××××年××月××日生一女儿取名杨某3。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不投，遇事说不到一起，2016年农历正月我与被告因家庭琐事生气分居至今，分居后女儿一直随我共同生活，儿子随被告共同生活，现我未怀孕。婚后无夫妻共同财产、债权、债务，请求法院依法判令我与被告离婚，两个子女均由我抚养，被告依法承担子女抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某1辩称，我对原告所述的认识时间及方式、领取结婚证的时间、举行婚礼的时间、两个子女的出生时间姓名及生活现状、分居时间、无夫妻共同财产债权债务均无异议，情况属实。我与原告在一起共同生活了十年之久，在这十年之中又生育了两个子女，我们已建立起了深厚的夫妻感情。平常生活中我没有与原告吵过架，更没有动手打过她，2016年农历正月不知什么原因原告突然回到娘家与我分居至今，为了我们这个家庭，我不同意离婚，我与原告夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
原告提交结婚证一份用于证明原、被告××××年××月××日在巨鹿县民政局登记结婚，被告无异议。关于夫妻感情及子女抚养方面原、被告均未提交任何证据。
经审理查明：2005年底原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在巨鹿县民政局办理结婚登记手续领取结婚证，2006年4月18日举行婚礼，××××年××月××日生一儿子取名杨某2，××××年××月××日生一女儿取名杨某3。2016年农历正月原、被告分居至今，分居后女儿一直随原告共同生活，儿子随被告共同生活，现原告未怀孕。婚后无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告共同生活十年之久，共同生活中又生育了两个子女，说明夫妻感情较为深厚。虽然生活中偶有争执在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，多为家庭及子女来考虑，夫妻关系是可以和好的。两个子女年纪尚幼需要父母的共同呵护与照料。原告称夫妻感情破裂也无证据证实，并且双方分居才半年时间又较短。综上，对原告高某的离婚诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元由原告高某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年七月二十七日
书记员 葛永师
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1707号
申请执行人王红林，男，住所地滑县
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，地址江苏省泰州市
王红林与江苏省第一建筑安装股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王红林向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王红林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司新的财产线索，申请执行人王红林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵 鹏
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1707号
申请执行人王红林，男，住所地滑县
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，地址江苏省泰州市。
王红林与江苏省第一建筑安装股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王红林于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
经本院依法查证，被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王红林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司新的财产线索，申请执行人王红林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10292号
原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。
负责人：郑威，行长。
委托诉讼代理人：程雷，男，1987年10月8日生，汉族，该行营销经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，该行营销经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告:徐强，男，1973年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：丹丹，女，1982年3月27日生，鄂温克族，住哈尔滨市香坊区。
被告：张立平，女，1966年3月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强、丹丹、张立平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇，被告徐强、丹丹、张立平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除编号为18010101201700153号的个人经营贷款借款合同；2、第一被告偿还我行贷款本金225000元，利息1550元，合计226550元(截止2017年8月22日)，及至全部贷款还清之日止的利息；3、第二被告丹丹对上述欠款承担共同还款责任；4、第三被告张立平对上述欠款承担连带保证责任；5、上述被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。
事实和理由：徐强、丹丹于2017年4月13日与原告签订合同编号为18010101201700153号的个人经营贷款借款合同，金额为22.5万元，期限12个月，利率为8%，还款方式为按月还息到期一次性还本，贷款用于进货，担保方式为保证，保证人张立平于2017年4月13日与原告签订合同编号为保2017451002314的个人贷款保证合同。原告按照合同也定向第一被告发放了贷款，借款人徐强自2017年8月20日开始不再偿还我行贷款本息。截止2017年8月22日，被告已拖欠原告贷款本金225000元，利息1550元，本息合计226550元。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望依法裁判！
被告徐强、丹丹、张立平未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐强于2017年4月13日签订合同编号为18010101201700153号个人经营贷款借款合同，协议约定：协议项下最高借款本金额度22.5万元，借款额度使用期限自2017年4月13日起至2018年4月12日止；借款利率为8%，罚息利率为借款利率的150%；还款方式为按月还息到期还本；贷款用于流动资金；如被告徐强逾期未付本金或利息超过7日即构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告徐强立即偿还全部贷款本息。被告丹丹在个人经营贷款借款合同上作为徐强配偶签字。被告张立平于2017年4月13日与原告签订合同编号为2017451002314个人贷款保证合同，对上述徐强与原告签订的本金为22.5万元的借款合同提供保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，原告依据借款合同向被告徐强发放了22.5万元贷款，自2017年8月22日被告徐强不再按合同约定还款，经原告多次催收，被告徐强拒不还款。截至2017年8月22日，被告徐强已拖欠原告贷款本金22.5万元、利息1550元，合计226550元。
本院认为，原、被告签订的个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同均系缔约人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告徐强发放借款的义务，被告徐强未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告徐强未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告徐强欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告徐强偿还原告剩余借款本金22.5万元及截至2017年8月22日的利息1550元，并要求自2017年8月22日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即借款利率为8%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告丹丹作为被告徐强的配偶在借款人配偶同意书上签字确认，其应对被告徐强拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。被告张立平与原告签订保证合同，被告张立平应对徐强的上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强签订的的编号18010101201700153号个人经营贷款借款合同；
二、被告徐强、丹丹共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金22.5万元；
三、被告徐强、丹丹共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年8月22日利息为1550元，自2017年8月23日起至实际给付之日止，利息按照借款利率为8%上浮50%计算）；
四、被告张立平对上述借款本金22.5万元及利息承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取2350元，由被告徐强、丹丹、张立平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10292号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：郑威，行长。委托诉讼代理人：程雷，男，1987年10月8日生，汉族，该行营销经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，该行营销经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告:徐强，男，1973年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：丹丹，女，1982年3月27日生，鄂温克族，住哈尔滨市香坊区。被告：张立平，女，1966年3月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强、丹丹、张立平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇，被告徐强、丹丹、张立平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除编号为18010101201700153号的个人经营贷款借款合同；2、第一被告偿还我行贷款本金225000元，利息1550元，合计226550元(截止2017年8月22日)，及至全部贷款还清之日止的利息；3、第二被告丹丹对上述欠款承担共同还款责任；4、第三被告张立平对上述欠款承担连带保证责任；5、上述被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：徐强、丹丹于2017年4月13日与原告签订合同编号为18010101201700153号的个人经营贷款借款合同，金额为22.5万元，期限12个月，利率为8%，还款方式为按月还息到期一次性还本，贷款用于进货，担保方式为保证，保证人张立平于2017年4月13日与原告签订合同编号为保2017451002314的个人贷款保证合同。原告按照合同也定向第一被告发放了贷款，借款人徐强自2017年8月20日开始不再偿还我行贷款本息。截止2017年8月22日，被告已拖欠原告贷款本金225000元，利息1550元，本息合计226550元。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望依法裁判！被告徐强、丹丹、张立平未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐强于2017年4月13日签订合同编号为18010101201700153号个人经营贷款借款合同，协议约定：协议项下最高借款本金额度22.5万元，借款额度使用期限自2017年4月13日起至2018年4月12日止；借款利率为8%，罚息利率为借款利率的150%；还款方式为按月还息到期还本；贷款用于流动资金；如被告徐强逾期未付本金或利息超过7日即构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告徐强立即偿还全部贷款本息。被告丹丹在个人经营贷款借款合同上作为徐强配偶签字。被告张立平于2017年4月13日与原告签订合同编号为2017451002314个人贷款保证合同，对上述徐强与原告签订的本金为22.5万元的借款合同提供保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，原告依据借款合同向被告徐强发放了22.5万元贷款，自2017年8月22日被告徐强不再按合同约定还款，经原告多次催收，被告徐强拒不还款。截至2017年8月22日，被告徐强已拖欠原告贷款本金22.5万元、利息1550元，合计226550元。本院认为，原、被告签订的个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同均系缔约人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告徐强发放借款的义务，被告徐强未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告徐强未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告徐强欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告徐强偿还原告剩余借款本金22.5万元及截至2017年8月22日的利息1550元，并要求自2017年8月22日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即借款利率为8%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告丹丹作为被告徐强的配偶在借款人配偶同意书上签字确认，其应对被告徐强拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。被告张立平与原告签订保证合同，被告张立平应对徐强的上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告徐强签订的的编号18010101201700153号个人经营贷款借款合同；二、被告徐强、丹丹共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金22.5万元；三、被告徐强、丹丹共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年8月22日利息为1550元，自2017年8月23日起至实际给付之日止，利息按照借款利率为8%上浮50%计算）；四、被告张立平对上述借款本金22.5万元及利息承担连带保证责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，减半收取2350元，由被告徐强、丹丹、张立平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十五日法官助理 梁 超书 记 员 倪倩文
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执189号
申请执行人：九三局直利达压管润滑油店，住黑龙江省黑河市嫩江县。
经营者杨利，
被执行人：黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人张新林，任经理
本院在执行申请执行人九三局直利达压管润滑油店申请执行被执行人黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司合同纠纷一案过程中，于法定期限内向被执行人黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司送达了各项执行文书，查询了被执行人的财产状况，未发现其可供执行财产，本院于法定期间内向申请执行人九三局直利达压管润滑油店反馈了案件执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人九三局直利达压管润滑油店与被执行人黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年十月二十五日
书记员 李含洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第480号
原告：赵焕荣。
被告：陈秀梅。
被告：郑爱国。
原告赵焕荣与被告陈秀梅、郑爱国为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行了审理，2013年5月15日本院依法作出（2013）台仙商初字第480号民事裁定，转为普通程序，并组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵焕荣到庭参加诉讼，被告陈秀梅、郑爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2012年6月12日被告陈秀梅因经商缺资向原告借款20000元、100000元；2012年7月10日被告陈秀梅因经商缺资向原告借款10000元，三次借款共计130000元。其中20000元借款约定月利率为2%，其余两次借款约定月利率1.5%。三次借款均未约定还款时间。两被告系夫妻。上述事实有被告陈秀梅出具的借条三张及（2013）台仙商初字第210民事调解书为凭。借款后，经原告多次催讨，借款本金和利息未付分文。现原告起诉要求：一、判令被告陈秀梅、郑爱国归还原告借款130000元及利息（从起诉日后利息按月利率1.5%计算至本金归还之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈秀梅、郑爱国未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告的陈述、借条三份、民事调解书一份。
本院认为：原告与被告陈秀梅之间的三次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除2012年6月12日20000元借款约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。本案三次借款系被告陈秀梅与郑爱国夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。现原告赵焕荣通过诉讼程序主张权利，要求被告陈秀梅、郑爱国归还借款合法，本院予以支持。原告对2012年6月12日20000元的借款自愿按月利率1.5%计算利息；对三次借款自愿从起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈秀梅、郑爱国在判决生效之日起十日内，归还原告赵焕荣借款本金人民币130000元及利息（利息从2013年5月7日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告陈秀梅、郑爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年八月十九日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保293号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县得胜镇林坎社区。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初433号
原告张芳渠，男，1987年4月4日出生。
被告北京市房山区窦店镇田家园村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇田家园村。
法定代表人田德超，村主任。
本院在审理原告张芳渠与被告北京市房山区窦店镇田家园村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告张芳渠于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张芳渠的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳渠撤回起诉。
案件受理费八十七元，由原告张芳渠负担（已交纳）。
审判员 王健
二〇一六年一月二十一日
书记员 王祎
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民一初字第2104号
原告：赖高有，男，1970年10月26日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：张洪花，系江西饶诚律师事务所律师。
被告：符良金，男，1963年5月12日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。
被告：玉山县农业生产资料有限责任公司，住所地：江西省上饶市玉山县人民大道火车站街。
法定代表人：符良金，系该公司总经理。
原告赖高有诉被告符良金、玉山县农业生产资料有限责任公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。原告赖高有于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖高有以与被告符良金、玉山县农业生产资料有限责任公司达成协议为由撤回对被告符良金、玉山县农业生产资料有限责任公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖高有撤诉。
本案受理费4,450元，减半收取计2,225元由原告赖高有负担。
审判长 张 峰
审判员 钟 虹
审判员 桑志祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪 霞
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执复2号
申请复议人(异议人)王银泉,男,汉族,1968年3月14日出生,住福建省漳州市芗城区。
申请复议人(异议人)黄国彬,男,汉族,1975年7月19日出生,住福建省华安县。
申请复议人(异议人)张小卫,男,汉族,1975年11月18日出生,农民,住江西省玉山县。
申请复议人(异议人)李伟斌,男,汉族,1982年4月18日出生,住福建省华安县。
申请执行人卢莲娇,女,汉族,1976年1月6日出生,住福建省南靖县。
申请执行人福建省万邦建设工程有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢1208号。组织机构代码：57473093-4。
法定代表人刘福清，总经理。
申请执行人王杰斌，男，汉族，1986年12月8日出生，农民，住福建省南靖县。
被执行人郑万和,男,汉族,1972年11月9日出生,农民，住福建省南靖县。
被执行人刘心,女,汉族,1972年2月19日出生,住福建省南靖县。
申请复议人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌不服福建省南靖县人民法院作出的（2016）闽0627执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，申请复议人与本案其他债权人达成执行和解，本案其他债权人同意申请复议人的债权参与分配，本案将由南靖县人民法院重新作出分配方案。现申请复议人向本院申请撤回复议申请。本院认为，本案申请复议人与其他债权人自行达成和解，申请复议人申请撤回复议申请并不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮明光
审判员 林维石
审判员 吴顺和
二〇一七年四月二十八日
书记员 严智龙
PAGE
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽06执复2号申请复议人(异议人)王银泉,男,汉族,1968年3月14日出生,住福建省漳州市芗城区。申请复议人(异议人)黄国彬,男,汉族,1975年7月19日出生,住福建省华安县。申请复议人(异议人)张小卫,男,汉族,1975年11月18日出生,农民,住江西省玉山县。申请复议人(异议人)李伟斌,男,汉族,1982年4月18日出生,住福建省华安县。申请执行人卢莲娇,女,汉族,1976年1月6日出生,住福建省南靖县。申请执行人福建省万邦建设工程有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢1208号。组织机构代码：57473093-4。法定代表人刘福清，总经理。申请执行人王杰斌，男，汉族，1986年12月8日出生，农民，住福建省南靖县。被执行人郑万和,男,汉族,1972年11月9日出生,农民，住福建省南靖县。被执行人刘心,女,汉族,1972年2月19日出生,住福建省南靖县。申请复议人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌不服福建省南靖县人民法院作出的（2016）闽0627执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，申请复议人与本案其他债权人达成执行和解，本案其他债权人同意申请复议人的债权参与分配，本案将由南靖县人民法院重新作出分配方案。现申请复议人向本院申请撤回复议申请。本院认为，本案申请复议人与其他债权人自行达成和解，申请复议人申请撤回复议申请并不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人王银泉、黄国彬、张小卫、李伟斌撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  阮明光审判员  林维石审判员  吴顺和二〇一七年四月二十八日书记员  严智龙
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00128号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员刘立佳出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李XX于2013年4月22日18时许，在葫芦岛市连山区宏运百货5楼美食广场烤鱼店内，趁老板张XX没有防备，将其放在凳子上的衣服里的人民币7000余元盗走，赃款已挥霍。
上述事实，被告人李XX在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人张XX的陈述、监控视频录像、葫芦岛市看守所出具的释放说明、葫芦岛市龙港区人民法院刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李XX目无国法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李XX的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李XX当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金14000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年8
月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 高经纬
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐莉莉
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第172号
原告陈永珍，男。
被告包伟平，男。
被告冯全军，男。
原告陈永珍与被告包伟平、冯全军民间借贷纠纷一案于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢峰义独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈永珍、被告包伟平到庭参加诉讼，被告冯全军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈永珍诉称：2009年二被告育肥牛羊，因资金不足，陆续向我借款8650元，承诺牛羊出售后一次性向我还款。但牛羊出售后，二被告相互推诿，以无钱为由不予还钱。经我多次催要无果，无奈，起诉至法院要求：1、依法判令被告给付原告借款8650元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告陈永珍为证明其主张，向本院提交证据：借条三份。
被告包伟平辩称：原告诉状所述属实，我和冯全军确实向原告借了8650元，但是我不是故意不还钱，而是一直没有找到工作，又得了肺心病，加上一直联系不到被告冯全军，所以没能还款，只要我找到工作一定还钱。
被告包伟平未向法庭提交证据。
被告冯全军经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告陈永珍向本庭提交的证据借条三份，意证明二被告陆续向原告借款8650元的事实。被告包伟平对三份借条不持异议，被告冯全军未到庭参加诉讼，未进行质证。故，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，被告包伟平、冯全军二人于2009年向原告陈永珍陆续借款8650元，并出具借条三张（2009年11月21日借款1650元，同年10月22日借款5000元、2000元），口头约定待牛羊出售后一次性还款。但牛羊出售后，原告陈永珍多次找二被告催要借款，二被告以无钱为由推诿至今，原告陈永珍催要无果，遂起诉来院。
本院认为，本案属于因民间借贷产生的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据查明的证据，本案借贷关系明确，原、被告权利义务清晰。本案中，被告包伟平、冯全军向原告陈永珍共同借款，则清偿借款的义务亦应由二被告共同负担。故，原告陈永珍的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告包伟平、冯全军于本判决生效之日起十五日内向原告陈永珍清偿借款8650元。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告包伟平、冯全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 卢峰义
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 晶
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第172号
原告漯河市源汇新区汇中型材销售部，个体工商户，经营者施跃林。
委托代理人陈建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告白洋洋。
原告漯河市源汇新区汇中型材销售部（以下简称汇中型材销售部）与被告白洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇中型材销售部的经营者施跃林及其委托代理人陈建设到庭参加诉讼，被告白洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇中型材销售部诉称：2015年4月27日、5月1日，被告白洋洋为制作宏阳·江南岸小区样板间，从原告处两次提走海螺型材，价值4756元。2015年5月16日，被告白洋洋与原告方经办人陈跃生签订海螺型材买卖合同，原告按合同约定给被告生产88系列咖啡色海螺型材，并在大框主型材打上宏阳·江南岸专供字样。被告白洋洋要求原告将货送到刘华伟、刘红伟经营的“舒君门窗加工部”。合同签订后，被告白洋洋支付了2万元加工、生产定金，并提走现金1800元。2015年5月27日，原告将12.426吨、价值132958元的海螺型材送到“舒君门窗加工部”。被告白洋洋称先卸车点清数量再付货款，数量验完后白洋洋称有急事过不来第二天再付款。在此情况下，原告和被告刘华伟签订了货物保存约定，由刘华伟暂保管原告的型材，并保证没有原告书面通知不能动用。2015年6月1日，被告白洋洋保证于6月3日中午之前付款，如做不到承担一切损失。刘华伟同时保证，如白洋洋没有在6月3日付清货款，不阻拦原告拉走海螺型材。2015年6月4日，被告白洋洋仍未付款，原告派车到刘华伟处拉货，刘华伟阻拦不让拉货。后经三方协商，原告将价值34918元的型材拉回，余款被告白洋洋一直未付。请求判令被告白洋洋偿还货款104416元及利息，2万元定金不予退还，并承担本案的诉讼费用。
被告白洋洋未答辩。
经审理查明：2015年4月27日、2015年5月1日，被告白洋洋分别购买了原告汇中型材销售部价值1413元及3163元的各类型材，并在销售清单上签字确认。2015年5月16日，被告白洋洋又与原告汇中型材销售部签订《海螺型材买卖合同》一份，双方约定了单价及供货方式，被告白洋洋支付了定金2万元，又提走现金1800元。2015年5月27日，原告汇中型材销售部应被告白洋洋要求将价值132958元的型材送到刘华伟、刘红伟经营的“舒君门窗加工部”，由刘华伟、刘红伟接收，但被告白洋洋并未按照双方约定货到后付款。因被告白洋洋与刘华伟、刘红伟另有经济往来，经三方协商，原告汇中型材销售部将价值34918元的型材拉回，余款被告白洋洋一直未付。本案中，原告汇中型材销售部将白洋洋、刘华伟、刘红伟一并诉至本院，后于2015年8月11日申请撤回对刘华伟、刘红伟的起诉。同日，本院裁定准予原告汇中型材销售部撤回对刘华伟、刘红伟的起诉。
本院认为：原告汇中型材销售部与被告白洋洋签订的型材买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告汇中型材销售部已依约交付了货物，被告白洋洋作为买受人则负有支付价款的义务。关于欠款数额问题，1.原被告双方买卖合同既已成立，被告白洋洋所交定金即应充抵货款。被告白洋洋未按照约定货到付款，其迟延履行应赔偿逾期付款损失，但并不因此而丧失定金。2.被告白洋洋签订合同当日提走现金1800元，系原告方给予的返利，不应计入货款数额。经核定，被告白洋洋三次购买型材货款总计为137534元，扣减退货34918元及2万元定金，尚欠82616元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告白洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市源汇新区汇中型材销售部货款82616元及逾期付款损失（逾期付款损失以82616元为基数，自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）。
驳回原告漯河市源汇新区汇中型材销售部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由原告漯河市源汇新区汇中型材销售部负担480元，被告白洋洋负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3068号
原告：张继民，男，1997年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张新宇，男，1999年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告张继民诉被告张新宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月04日立案。原告张继民于2018年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张继民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张继民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继民负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈庆雯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第00142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳隆圣房地产开发有限公司。住所地：信阳市解放路***号。
法定代表人：熊有凤，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周克秦，女，1955年12月15日出生。
再审申请人信阳隆圣房地产开发有限公司（以下简称隆圣公司）因与被申请人周克秦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月9日作出（2014）豫法立二民申字第00114号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆圣公司的委托代理人黄烨、李继周，周克秦及其委托代理人陈东果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周克秦起诉请求隆圣公司尽快安置给周克秦门临东方红大道1号楼上下两层独立门面房，返迁门面房的面积和宽度不得少于原被拆迁门面房的面积和宽度；自18个月过渡期满之日起，按照每年6万元的标准赔偿周克秦经营性损失165000元和其他经济损失1万元。
信阳市浉河区人民法院于2013年1月22日作出（2012）信浉民初字第1588号民事判决：一、隆圣公司于判决生效后五日内将其建成的位于信阳市东方红大道申城花园小区临东方红大道1号楼一层48.85平方米（宽3.3米）和二层52.82平方米交付给周克秦；二、隆圣公司于判决生效后五日内赔偿周克秦经济损失6万元；三、驳回周克秦的其他诉讼请求。
隆圣公司不服，提起上诉。
信阳市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）信中法民终字第559号民事判决：驳回上诉，维持原判。
隆圣公司申请再审称，1、对该区域的规划是在2007年6月，而且区域规划图事先公示，2008年6月双方当事人才签订的拆迁合同，因此周克秦对该区域的规划是明知的。根据信阳市人民政府的规划，申城花园小区1号楼1-4层的规划以现代商场的形式设计，故对周克秦只能安置商场中的面积，不可能安置门面房。2、原判无法执行。该区域原有门面房的拆迁户共有11户，而规划设计的申城花园小区1号楼临东方红大道的总宽度只有19.2米，根据人民法院对周克秦等三人的原审判决，安置给周克秦等3户的宽度为14.78米，还剩余宽度4.42米。根据规划1号楼1-4层整体为商场框架设计，1层必须留出相当的宽度，设计通往2、3、4层的楼梯。按照这种判决结果，其余8户将无法安置，如此判决将引起更大的社会矛盾。3、一审判决对周克秦损失6万元的证据，未组织质证，程序违法。对周克秦赔偿损失的请求，应予以驳回。隆圣公司请求撤销一审判决，改判隆圣公司按照其与周克秦签订的房屋拆迁安置补偿合同的约定，在商场内返还周克秦约定的房屋面积，并判决对周克秦的房屋租金6万元，隆圣公司不予赔偿。
周克秦辩称，安置协议约定隆圣公司提供给周克秦产权调换的房屋位置是原区域门临东方红大道，根据协议约定，隆圣公司应该在原地域位置按原布局安置给周克秦3.3米宽对等面积的门面房，隆圣公司请求在商场内安置给周克秦约定面积的房屋，曲解协议，显失公平。该区域1号楼门临东方红大道东西总宽度不是19.2米，而是52.8米，一层共12间门面房，开发商已经租赁和占用6间，所以对周克秦等3人完全可以每户安置1间门面房。未提起诉讼的拆迁户，不属于本案处理时考虑的范围。安置协议约定过渡期18个月，隆圣公司应当在2009年12月19日向周克秦交付房屋，实际上2011年10月31日工程才竣工，隆圣公司严重违约，应当赔偿周克秦的租房损失。周克秦请求维持原判。
本院再审认为，原判认定事实不清，判决结果未考虑建成房屋的实际结构状况，造成判决结果难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第559号民事判决和信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1588号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄雪丽
-3-
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第00142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳隆圣房地产开发有限公司。住所地：信阳市解放路***号。
法定代表人：熊有凤，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周克秦。
再审申请人信阳隆圣房地产开发有限公司（以下简称隆圣公司）因与被申请人周克秦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月9日作出（2014）豫法立二民申字第00114号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆圣公司的委托代理人黄烨、李继周，周克秦及其委托代理人陈东果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周克秦起诉请求隆圣公司尽快安置给周克秦门临东方红大道1号楼上下两层独立门面房，返迁门面房的面积和宽度不得少于原被拆迁门面房的面积和宽度；自18个月过渡期满之日起，按照每年6万元的标准赔偿周克秦经营性损失165000元和其他经济损失1万元。
信阳市浉河区人民法院于2013年1月22日作出（2012）信浉民初字第1588号民事判决：一、隆圣公司于判决生效后五日内将其建成的位于信阳市东方红大道申城花园小区临东方红大道1号楼一层48.85平方米（宽3.3米）和二层52.82平方米交付给周克秦；二、隆圣公司于判决生效后五日内赔偿周克秦经济损失6万元；三、驳回周克秦的其他诉讼请求。
隆圣公司不服，提起上诉。
信阳市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）信中法民终字第559号民事判决：驳回上诉，维持原判。
隆圣公司申请再审称，1、对该区域的规划是在2007年6月，而且区域规划图事先公示，2008年6月双方当事人才签订的拆迁合同，因此周克秦对该区域的规划是明知的。根据信阳市人民政府的规划，申城花园小区1号楼1-4层的规划以现代商场的形式设计，故对周克秦只能安置商场中的面积，不可能安置门面房。2、原判无法执行。该区域原有门面房的拆迁户共有11户，而规划设计的申城花园小区1号楼临东方红大道的总宽度只有19.2米，根据人民法院对周克秦等三人的原审判决，安置给周克秦等3户的宽度为14.78米，还剩余宽度4.42米。根据规划1号楼1-4层整体为商场框架设计，1层必须留出相当的宽度，设计通往2、3、4层的楼梯。按照这种判决结果，其余8户将无法安置，如此判决将引起更大的社会矛盾。3、一审判决对周克秦损失6万元的证据，未组织质证，程序违法。对周克秦赔偿损失的请求，应予以驳回。隆圣公司请求撤销一审判决，改判隆圣公司按照其与周克秦签订的房屋拆迁安置补偿合同的约定，在商场内返还周克秦约定的房屋面积，并判决对周克秦的房屋租金6万元，隆圣公司不予赔偿。
周克秦辩称，安置协议约定隆圣公司提供给周克秦产权调换的房屋位置是原区域门临东方红大道，根据协议约定，隆圣公司应该在原地域位置按原布局安置给周克秦3.3米宽对等面积的门面房，隆圣公司请求在商场内安置给周克秦约定面积的房屋，曲解协议，显失公平。该区域1号楼门临东方红大道东西总宽度不是19.2米，而是52.8米，一层共12间门面房，开发商已经租赁和占用6间，所以对周克秦等3人完全可以每户安置1间门面房。未提起诉讼的拆迁户，不属于本案处理时考虑的范围。安置协议约定过渡期18个月，隆圣公司应当在2009年12月19日向周克秦交付房屋，实际上2011年10月31日工程才竣工，隆圣公司严重违约，应当赔偿周克秦的租房损失。周克秦请求维持原判。
本院再审认为，原判认定事实不清，判决结果未考虑建成房屋的实际结构状况，造成判决结果难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第559号民事判决和信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1588号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄雪丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万河，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住商丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘畅，女，2008年9月8日出生，汉族，住商丘市。
法定代理人：王鑫，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住址同上，系刘畅之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鑫，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
一审被告：祝玉真，女，1960年8月26日出生，汉族，农民，系刘万河之妻，住商丘市。
再审申请人刘万河因与被申请人刘畅、王鑫及一审被告祝玉真法定继承纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2011）商梁民初字第1137号民事判决及本院（2013）商民三终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘万河申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，证据明显不足。原判认定门面房两间为遗产确有错误，被申请人在村内已有一处房产，再审申请人不可能再分给被申请人涉案两间门面房。该房产没有分家析产，没有再审申请人授权、赠与等书面证据，也没有被申请人出资建房的证明，仅凭被申请人的工商登记推定房产归属被申请人所有明显缺乏事实和法律依据。2、适用法律错误。本案应定性为共有物分家析产的案由，然后进行法定继承。程序和适用法律存在错误。3、有新证据足以推翻原判决。村委会和无利害关系的证人证明门面房是再审申请人出资所建，原村委证明是错误的，被申请人是借用门面房做生意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的请求。
本院认为，再审申请人刘万河申请再审时提交的盖有村委会公章的证明，不是村委会出具的证明内容，而是在多人作证的证明材料上，又加盖了村委会的公章，该证据形式不合法，不能作为有效证据使用。提交的证言材料，不符合新证据的相关规定，再审申请人的此项再审理由，不能成立。再审申请人在诉讼中提交的证据，不能否定村委会出具的证明内容。根据当事人的陈述及相关证据能够认定争议的两间门面房属于被申请人与死者刘召的共同财产，其中一间属于遗产。原判认定的基本事实不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，不能成立。本案审理的是法定继承纠纷，在能够确定被继承人遗产范围的情况下，原判依据相关法律作出判决，符合法律规定。再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，于法无据，不能成立。
综上，刘万河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘万河的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 鹭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10648号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈文洲，男，1966年12月8日生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈文洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币248,928.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币248,928.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1263号
申请执行人叶章福
被执行人莫君民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01281号，依法向被执行人莫君民发出执行通知书，责令被执行人莫君民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫君民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫君民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 顾金奇
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第153号
申请人：玄贞姬，女，1965年1月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：玄哲，男，1968年2月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年1月29日，申请人玄贞姬向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者玄贞姬与金重基协议离婚意愿确认申请一案于2015年1月5日作出的2014第4462号确认书。该确认书确认金重基于玄贞姬协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2014第4462号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2014第4462号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年二月五日
书记员 全裕贞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4226号
原告：李永生，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李光祥，男，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：常州消防工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市长城路3号圣地大厦A座1102号。
被告：常州消防工程有限公司，住所地：常州钟楼区南大街道街道米市河107号（格林大厦13楼）。
原告诉被告人身权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
本院在审理过程中，因管辖权异议，案件复杂，需要汇报。
本院经审查认为，案件复杂，案件应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏 健
二〇一七年一月十日
书记员 毕研超
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1248号
原告邵阳市住房公积金管理中心。
法定代表人王超群，该中心主任。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告黄冠群，男。
被告李荣（又名李蓉），女，系黄冠群之妻。
被告曾四忠，男。
原告邵阳市住房公积金管理中心与被告黄冠群、李荣、曾四忠借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，原告邵阳市住房公积金管理中心于同年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市住房公积金管理中心以双方已自愿协商和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告邵阳市住房公积金管理中心承担。
审 判 员 曾利华
二〇一四年八月七日
代书记员 郑丹妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执2113号之一
申请执行人：刘辉，男，1981年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区东直路信用小区1栋2单元4楼1号。
被执行人：肖天卫，男，1979年3月17日生，汉族，住黑龙江省五常县八家子乡西山卜村南朱家屯。
本院在执行刘辉与肖天卫民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将肖天卫纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月1日裁定查封被执行人肖天卫所有的坐落于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街666号B16栋2单元4层2号（建筑面积：109.33平方米、产权证号：1301076733）房产，该房产属轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月二日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执2113号
申请执行人：刘辉，男，1981年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区东直路信用小区1栋2单元4楼1号。
被执行人：肖天卫，男，1979年3月17日生，汉族，住黑龙江省五常县八家子乡西山卜村南朱家屯。
本院在执行刘辉与肖天卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖天卫名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人肖天卫所有的坐落于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街666号B16栋2单元4层2号（建筑面积：109.33平方米、产权证号：1301076733）房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张晓青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3329号
原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行。
住址威宁县草海镇人民北路18号。
法定代表人陈世林，系该行行长。
委托代理人浦金平。
被告施绍笔，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住贵州省。
被告施阳秀，男，1955年5月27日生，汉族，农民，住贵州省。
被告施绍海，男，1977年8月4日生，汉族，农民，住贵州省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行诉被告施绍笔、施阳秀、施绍海借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行在规定的期限内未按时缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司威宁县支行起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起，十日内向本院提出上诉状及副本一式二份，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆平龙
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执304号
申请执行人杨崇连，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被执行人宋忠祥，男，1987年9月10日出生，汉族，农民大专文化，住山东省鄄城县。
被执行人陈格交，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行杨崇连申请执行宋忠祥、陈格交民间借贷纠纷一案中，依照（2016）鲁1726民初1474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，查明被执行人陈格交在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县左营支行有存款（账号分别为：60×××42、60×××38）。因被执行人陈格交未履行（2016）鲁1726民初1474号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈格交在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县左营支行的存款120000元（账号分别为：60×××42、60×××38）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年三月十日
书记员 常 亚
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0921执223号
申请执行人张金涛，男，汉族，出生于1968年9月15日出生，现住卓资山镇G6高速出口对面张金涛熏鸡店。
被执行人郭秀忠，男，汉族，出生于1964年9月7日出生，现住卓镇新区商贸一条街供电门口。
被执行人刘改份，女，汉族，出生于1970年2月5日，现住卓镇新区商贸一条街供电门口，系被申请人郭秀忠妻子。
本案在执行张金涛与郭秀忠、刘改份借款合同纠纷一案过程中，经本院向被执行人郭秀忠、刘改份进行“四查”，发现被执行人名下无车辆、无房产，无存款，申请人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，穷尽执行措施后未查找到被执行人有可供执行的财产，因此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 朱永康
审判员 崔伟勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 任大伟
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0921执223号申请执行人张金涛，男，汉族，出生于1968年9月15日出生，现住卓资山镇G6高速出口对面张金涛熏鸡店。被执行人郭秀忠，男，汉族，出生于1964年9月7日出生，现住卓镇新区商贸一条街供电门口。被执行人刘改份，女，汉族，出生于1970年2月5日，现住卓镇新区商贸一条街供电门口，系被申请人郭秀忠妻子。本案在执行张金涛与郭秀忠、刘改份借款合同纠纷一案过程中，经本院向被执行人郭秀忠、刘改份进行“四查”，发现被执行人名下无车辆、无房产，无存款，申请人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，穷尽执行措施后未查找到被执行人有可供执行的财产，因此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 朱永康审判员 崔伟勇二〇一七年十二月十二日书记员 任大伟
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审49号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人张云翔。
被执行人闫旭莹。
被执行人因非法生育2015年5月28日申请执行人做出滦计处征字（2015）13－032号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）13－032号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）13－032号征收社会抚养费�定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
代理审判员 高树存
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁赐娇
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初172号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人田宝平，男，1966年11月10日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
被告人田保东，男，1971年7月27日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
被告人田宝峰，男，1976年4月17日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2010年12月29日因犯故意毁坏财物罪被盂县人民法院判处拘役两个月。2017年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局取保候审，2017年9月19日经本院决定被取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人田宝平、田保东、田宝峰犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、代理检察员贾晓琴出庭支持公诉。被告人田宝平、田保东、田宝峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日，被告人田宝平、田保东、田宝峰在X县XX镇XX村举行庙会期间，以问询本村集体事务为由，进入庙会会场并上到戏台。期间，田保东找了一个凳子坐在戏台中间，并用凳子驱赶剧团工作人员，田宝平强行坐在戏台表演道具上，田宝峰抢夺剧团工作人员话筒并向在场群众喊话。经村干部劝解无果后，剧团演出被迫停止。2017年4月4日上午，被告人田宝平手持干电喇叭再次进入庙会会场上到戏台，向正在演出的剧团人员喊话强行阻止了剧团的正常演出。当天下午，被告人田宝平、田保东再次进入庙会场阻止剧团正常演出，村干部程某对该二人进行劝解时，被告人田宝平、田保东与程某等人发生肢体冲突，导致庙会会场秩序严重混乱。期间，被告人田宝平将剧团两盏碘钨灯、一台字幕屏损坏。经盂县价格认证中心鉴定，被损坏的两盏碘钨灯、一台字幕屏价值为2202元。2017年4月5日上午，被告人田宝峰再次来到庙会会场，用手持的铁锹驱赶剧团演出人员，阻止剧团正常演出。2017年4月25日被告人田宝峰到盂县公安局投案自首。2017年9月20日被告人田宝平家属赔偿盂县晋剧团财物损失2200元，盂县晋剧团出具了谅解书。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某、路某某的陈述材料；被告人田宝平、田保东、田宝峰的供述；证人梁某某、程某1、荣某某、程某2、王某某、吕某某、张某某、韩某某、尹某某、吕某1、贾某某、霍某某、田某某的证言材料；盂县价格认证中心价格认定结论书；盂县人民医院诊断证明书；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；山西省盂县人民法院（2010）盂刑初字第154号刑事判决书；X县农村经济经营管理站关于对XX镇Xx村2009年-2014年5月财务收支情况的审计报告；X县农村集体经济组织财务支出审批单；XX村2015、2016年土地补偿花名表；嫌疑人员前科劣迹调查表；人体尿样毒品检测报告；盂县公安局出具的归案经过；盂县晋剧团出具的谅解书及收据；X县XX镇XX村村民委员会出具的谅解书及村民联名谅解书；视听资料以及被告人常住人口基本信息表等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人田宝平、田保东、田宝峰在公共场所寻衅滋事，破坏社会秩序，后果严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。依法均应予惩处。盂县人民检察院指控三被告人犯罪事实及罪名均成立。被告人田宝峰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，且已赔偿被害方所遭受的损失并取得谅解，鉴于本村村委会的领导对当时发生阻挠唱戏的情形处理不当，造成矛盾进一步激化，故可对三被告人酌情从轻处罚。被告人田宝峰有犯罪前科，酌定从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田宝平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起到2017年11月19日止。）
二、被告人田保东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起到2017年11月19日止。）
三、被告人田宝峰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 海 船
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初389号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人邓某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月22日被庄河市公安局取保候审；同年9月15日被本院取保候审。
公诉机关指控，2017年5月17日15时30分许，被告人邓某某驾驶与自己准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿大常线由东向西行驶至1km+100m处时采取措施不当，与前方由北向南横过道路的行人张某某相撞，造成张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人邓某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人邓某某赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对邓某某的行为表示谅解。
公诉机关建议对被告人邓某某判处六个月至一年有期徒刑。
被告人邓某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2017）374号起诉书指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人邓某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。邓某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人邓某某驾驶与自己准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，可酌情从重处罚。鉴于邓某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对邓某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年九月十五日
书记员 刘瑜瑾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4143号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人陈海涛，职务总经理。
委托代理人莒鑫，系该公司职员。
委托代理人刘莉，系该公司职员。
被告杨宝顺。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告杨宝顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员高福清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫到庭参加了诉讼，被告杨宝顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付所欠物业管理服务费3507元，滞纳金680元，共计4187元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订了龙湾城前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园30号楼1门601室房产提供物业服务，该房产建筑面积为97.14平方米。协议第四条（一）中约定：物业服务费用收费标准为1.9元/平方米·月，甲方（被告）交纳费用的时间：首次入住时交纳起算日期至2013年8月31日的物业管理服务费，以后为了园区管理服务正常运转，甲方应提前预交物业管理服务费，可于每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用，其它费用收费标准按政府有关部门相关规定；同时协议对双方权利义务及违约责任均进行了约定，违约责任第七条（四）中约定：甲方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。但被告自2014年12月1日起，未向原告缴纳物业管理服务费。经原告催要，被告亦未交纳。至2016年6月30日被告应向原告交纳物业管理服务费3507元及滞纳金680元。故原告起诉。
本院认为，被告与原告签订了龙湾城前期物业服务管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园30号楼1门601室房产提供物业服务。且被告已实际享受了原告的物业服务。但自2014年12月1日被告拖欠原告物业管理服务费，违反了双方协议约定，故此应承担相应的违约责任，现原告要求被告交纳物业费及滞纳金的请求并无不当，且滞纳金的请求不违反相关规定，故此本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨宝顺于本判决生效后3日内给付原告2014年12月1日至2016年6月30日物业管理服务费3507元及滞纳金680元，合计4187元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 高福清
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘俊森
本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第376号
原告王某某，男，1965年3月3日出生，汉族，无职业，现住伊春区红升街新兴委*组。
委托代理人夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告马某某，女，1971年4月3日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人夏庆军到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年8月28日登记结婚。婚后无子女，也没有共同财产。被告于2013年1月和原告说去外地打工便离家出走，至今下落不明。原、被告婚后未能建立真挚的感情，现被告又离家出走，也不与家里联系，双方已经分居两年之久，婚姻生活无法继续。故诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告缺席。
庭审中原告向法庭提交的证据材料有：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2009年8月28日登记结婚；
证据二、伊春区前进社区居民委员会证明一份。证明被告2013年1月出走，至今下落不明。
证据三、侯贵良、孙英证言各一份。证明两位证人与被告系邻居，2013年被告离家，至今下落不明。
原告所举的上述证据材料具有真实性、合法性、且与本案待定事实具有关联性，本院予以确认。
根据以上本院所确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王某某与被告马某某于2009年8月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。2013年1月被告离家，至今未归。婚姻关系存续期间双方无共同财产、无住房。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告双方离婚。
本院认为，由于原、被告婚后生活时间较短，未建立夫妻感情，被告离家出走，至今不知去向，致使夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持，原告要求离婚本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告马某某离婚；
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张明姝
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初字第1736号
原告曾祥曦，男，1952年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告江西宝华山实业集团有限公司。
地址：江西省兴国县潋江镇城北街普惠路188号。
法定代表人曾宪忠，系该公司经理。
原告曾祥曦诉被告江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员徐宏煦适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告曾祥曦到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产投资，分别于2014年12月18日、2015年1月14日向原告借现金（以筹股名义）共计8万元，并出具了收款凭证，约定了利率和借款期限，之后被告只付了2014年12月18日借款的一年利息，对本金和其余利息被告未还给原告。经原告无数次催收未果，无奈之下诉请法院，要求判令被告立即偿还所欠原告现金8万元，并按约计付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、筹股协议原件、收款凭证原件各2份，证明被告向原告借款8万元的事实和对借款利率、借款期限等事项的约定情况。
被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年12月18日，原告曾祥曦与被告江西宝华山实业集团有限公司签订筹股协议，约定“甲方（被告）向乙方（原告）筹股人民币1万元，年红利15%，按年支付，到期后未办理转存或退股手续，按年红利0.5%计算，期限从2014年12月18日至2015年12月17日止”。2015年1月14日，原告再次与被告签订筹股协议，约定“甲方（被告）向乙方（原告）筹股人民币7万元，年红利18%，按年支付，到期后未办理转存或退股手续，按年红利0.5%计算，期限从2015年1月14日至2016年1月13日止”。被告江西宝华山实业集团有限公司财务分别出具了二张收取原告共计8万元的收款凭证。期限届满后，被告未给原告办理资金退出手续。经原告多次催收，被告仍无力向原告还本付息。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告江西宝华山实业集团有限公司向原告曾祥曦筹股，约定按年固定分红，名为筹股，实为借贷。原、被告之间签订了协议，被告出具了收款收据，双方的借贷关系成立。被告未按约定时间偿还原告借款及支付利息，构成违约，应当承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西宝华山实业集团有限公司于本判决生效后二十日内向原告曾祥曦偿还借款本金8万元并支付利息（其中本金1万元从2014年12月18日起按年利率15%计息、本金7万元从2015年1月14日起按年利率18%计息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 徐宏煦
二〇一六年七月七日
代理书记员 钟玉英
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初1580号
原告郭某，女，汉族，1983年5月28日出生，住广东省惠州市惠阳区，
委托�理人范丽云，广东标远律师事务所律师。
被告罗某1，男，汉族，1982年6月11日出生，住广东省惠州市惠阳区，
本院于2017年5月24日立案受理原告郭某诉被告罗某1离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。
原告郭某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令由原告抚养婚生子罗某2，被告应每月支付1500元抚养费至罗某2满18周岁；3、判令位于惠阳区淡水××路幸福里楼B幢3层10号（所有权证号：1110127136，建筑面积：43.10平方米）的所有权归原告所有，房产目前价值31万元人民币左右；4、判令粤Ｂ×××××号车归原告所有，粤Ｂ×××××号车归被告所有；5、判令分割被告名下的招商银行深圳南硅谷支行存款226848.69元的二分之一，即113424元归原告所有；6、判令分割被告在深圳市甲由实业有限公司的出资�800000元的二分之一，即400000元的份额归原告所有；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、双方分居多年，无任何夫妻生活，感情确已破裂，无和好可能。原告与被告于××××年××月××日在惠阳区登记结婚，2007年9月30日生下儿子罗某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后，被告更是寻找借口外出，经常不归家。结婚这么多年以来，原告与被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有原告自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，原告自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料儿子，都是原告一个人独力承受。在分居期间被告极少过问原告个人及儿子的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，曾几次提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，被告也同意离婚，但被告一直不配合去办理离婚手续，反复无常。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方性格不合感情基础薄弱，且分居多年，无任何夫妻生活，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。二、关于儿子罗某2的抚养权。儿子罗某2一直与原告生活，一直由原告带大，而被告从未关心和照顾儿子的生活，甚至言语误导儿子，为有利于儿子罗某2的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告这么些年都没有尽到一个父亲的职责，且长年不与儿子沟�感情，但被告应尽到支付抚养费的义务，每月应支付1500元抚养费至儿子18周岁。三、关于财产分割。（1）房产：原告名下位于惠阳区淡水××路幸福里楼B幢3层10号房（所有权证号：1110127136，建筑面积：43.10平方米）是原告2011年用住房公积金贷款购买的，总房款为319676元，原告已付首期款119676元，贷款200000元。该房屋贷款一直由原告按月偿还，鉴于原告多年为家庭的付出，儿子罗某2也由原告一人抚养，且原告抚养罗某2更需要该套房屋，该房屋所有权应归原告所有。（2）车辆：粤Ｂ×××××号车一直由原告使用，应归原告所有，粤Ｂ×××××号车一直由被告使用，应归被告所有。（3）存款：原告在2016年3月向惠阳区人民法院已经提起了与被告的离婚诉讼，案号：（2016）粤1303民初599号，贵院在（2016）粤1303民初599号案件中已经查明被告名下在招商银行深圳南硅谷支行的�人存款高达226848.69元，该笔存款系原被告的夫妻共同财产，应当予以分割，其中113424元归原告所有；（4）股权（出资额）：被告与案外人在深圳注册成立了深圳市甲由实业有限公司，被告的出资额为800000元人民币，出资比例为80%，原告请求分割被告在上述公司的出资额，其中二分之一的份额归原告所有。终上所述，原告认为，原告与被告长年分居，感情确实破裂，无任何和好的可能，离婚的决意已定；儿子罗某2由原告带大，应继续由原告抚养，被告应每月支付1500元抚养费；原告名下的房产由原告购买，且原告十来年独自为家庭付出，该房产均应归原告所有；粤Ｂ×××××号车归原告所有，粤Ｂ×××××号车归被告所有；被告名下的在招商银行深圳南硅谷支行的存款的二分之一即113424元归原告所有；被告在深圳市甲由实业有限公司的出资额的二分之一即400000元归�告所有。基于以上事实和理由，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国婚姻法》提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原告郭某与被告罗某1自愿离婚；
二、婚生儿子罗某2（公民身份号码：）由原告郭某抚养，抚养费由原告郭某自行承担；
三、登记在被告罗某1名下的车辆（粤Ｂ×××××），归被告罗某1所有，被告罗某1同意该车辆由原告郭某使用；
四、登记在原告郭某名下的位于广东省惠州市惠阳区淡水尧岭三路幸福里楼B幢3层10号房的房产（所有权证号：1110127136），归原告郭某所有；
五、原被告各自名下的债务由各自负责清偿；
六、被告罗某1每月可以探视小孩罗某22次（具体时间由双方在探视前�行协商，法定节假日的探视时间则由双方另行协商）；
七、本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告郭某承担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘宇文
赖薏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第112号
原告：杭州金亚塑料有限公司，住所地杭州市余杭区良渚镇勾运路80号10幢。
法定代表人：陈建平。
被告：湖州鹏宇进出口有限公司，住所地安吉县递铺镇云鸿路云鸿大厦5楼501-2室。
法定代表人：林梦怡。
被告：林梦怡。
被告：林华成。
被告：鲍妙芳。
原告杭州金亚塑料有限公司（以下简称“金亚公司”）与被告湖州鹏宇进出口有限公司（以下简称“鹏宇公司”）、林梦怡、林华成、鲍妙芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告金亚公司的法定代表人陈建平到庭参加了诉讼，被告林梦怡（同时作为被告鹏宇公司的法定代表人）、林华成、鲍妙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亚公司起诉称，2012年9月6日，原告与被告鹏宇公司经协商签订经销协议，双方约定由原告定购被告鹏宇公司进口的pp、pe产品，每月不少于4000吨的数量。2012年9月10日，双方又补订经销协议，原告向被告鹏宇公司定购247.5吨，价值为304425美元的ld2102tx00塑料颗粒产品，双方约定于2012年11月30日前交货，原告支付被告鹏宇公司60万元作为定金，若任一方违约，承担合同总金额3%作为违约金。然而到交货日期被告无法交货，原告遂要求被告返还定金并支付违约金。被告鹏宇公司于2013年1月25日，28日分别开具30万元的转账支票。原告持支票至银行承兑却遭到银行退票，银行告知由于被告账户余额不足无法支付。此后原告一直联系被告要求退还定金，被告鹏宇公司一直未予回应。被告林梦怡系被告鹏宇公司的法定代表人，林华成与鲍妙芳系实际经营者，原告支付的60万元定金实际由该三人转入个人账户使用，应当对上述定金及违约金承担连带还款责任，故诉请判令：1.解除原告与被告鹏宇公司于2012年9月10日签订的合同号为20120001号经销协议；2.被告鹏宇公司返还原告定金60万元并支付违约金6万元；3.被告林梦怡、林华成、鲍妙芳对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告鹏宇公司、林梦怡、林华成、鲍妙芳未作答辩。
原告金亚公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.2012年9月6日和2012年9月10日签订的经销协议二份，证明2012年9月6日原告与被告鹏宇公司签订总的经销协议一份，2012年9月10日双方又签订分的补充协议，约定由原告向被告鹏宇公司先订购247.5吨ld2102tx00塑料颗粒产品，支付定金60万元，被告鹏宇公司于2012年11月30日前交货的事实；
2.电汇单二份，证明原告分别于2012年9月7日和2012年9月13日向被告鹏宇公司支付定金60万元的事实；
3.被告鲍妙芳与鹏宇公司共同出具的违约金证明一份，证明因合同违约，被告鹏宇公司愿意承担6万元违约金，约定于2013年2月5日前付清的事实；
4.转账支票二份、退票通知书二份，证明原告要求被告鹏宇公司退还60万元定金，被告鹏宇公司向原告开具二张分别为30万元的转账支票，但在原告要求银行付款时，因被告账户余额不足，无法兑现的事实。
被告鹏宇公司、林梦怡、林华成、鲍妙芳未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告鹏宇公司系由被告林梦怡、鲍妙芳、华山三人投资成立的有限责任公司。2012年9月6日，原告金亚公司与由被告林华成代表的被告鹏宇公司签订经销协议一份，约定由被告鹏宇公司向原告出售pp、pe产品，被告在进口原料定价前需跟原告协商，确定价格后跟原告签订购销合同。2012年9月10日，原告与被告鹏宇公司按照上述协议的约定，签订合同号为20120001号经销协议一份，约定由原告向被告鹏宇公司购买247.5吨总价为304425美元的ld2102tx00塑料颗粒产品，原告在2012年9月12日前支付定金60万元，定金不作为货款，在合同完成交货后3个工作日内由被告鹏宇公司退还原告，交货时间为2012年11月30日前。原告于2012年9月7日和2012年9月13日分别向被告鹏宇公司汇款30万元用于支付60万元定金，但被告鹏宇公司未能在约定的交货时间向原告交付货物。经原告催讨，被告鹏宇公司于2012年12月25日向原告出具违约金欠条一份，愿意承担违约金6万元，约定于2013年2月5日前付清，并于2013年1月25日和2013年1月28日开具两张金额分别为30万元的转账支票给原告用于退还定金。但在原告持上述转账支票要求指定银行付款时，因被告鹏宇公司账户余额不足被银行退票拒付。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告金亚公司与被告鹏宇公司之间签订的经销协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。双方于2012年9月10日签订的合同号为20120001号经销协议系2012年9月6日签订的经销协议下的具体买卖合同，原告作为货物购买方在该协议签订后已先行履行了支付定金的义务，被告鹏宇公司理应按协议约定按时交付货物。现被告鹏宇公司无正当理由未能履行合同义务，其违约行为已导致双方该份合同目的无法实现，故原告要求与被告鹏宇公司解除，本院予以支持。合同解除后，被告鹏宇公司因原告履行合同所支付的定金60万元应予返还。同时，被告鹏宇公司承诺愿意承担违约金6万元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告鹏宇公司系有限责任公司，虽被告林梦怡、鲍妙芳系公司股东，但没有证据显示其公司法人人格与股东人格混同。而被告林华成代表被告鹏宇公司与原告签订协议的行为系其代表被告鹏宇公司所为的职务行为，其行为后果归于所代表的公司。故原告要求被告林梦怡、林华成、鲍妙芳承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州金亚塑料有限公司与被告湖州鹏宇进出口有限公司于2012年9月10日签订的合同号为20120001号经销协议；
二、被告湖州鹏宇进出口有限公司返还原告杭州金亚塑料有限公司定金60万元及违约金6万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元（已减半），由被告湖州鹏宇进出口有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年三月十日
书记员 赵宁吉