沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民再00003号再审申请人（原审原告）：张保军，无职业。被申请人（原审被告）：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：肖红涛，该公司总经理。委托代理人：王影，该单位员工。委托代理人：张影会，该单位员工。再审申请人（原审原告）张保军与被申请人（原审被告）沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产�责任纠纷一案，再审申请人张保军不服本院（2015）沈河民五初字第407号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月22日作出（2015）沈河民申字第00010号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张保军、被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托代理人张影会、王影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张保军再审称，一、申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人在起诉本案涉案商品“人字拖霞多丽干白葡萄酒”的同时，也起诉了“人字拖黑皮诺干红葡萄酒”，这2款葡萄酒标签标识标注几乎完全一样，只是一个是“干红”一个是“干白”，都存在添加剂“含微量二氧化硫”字样没有标注在原料配料项目下，并且字体字符高度，也是小于食品安全标准中要求的1.8毫米，和标签其他字符的横向排列不同，是上下排列的，很难找到，也难看清楚，也都受到了主管行政部门的行政处罚，且进口商、生产商都相同，也都是同一个批次进口的，进口卫生证书及编号也相同，都是同样的被告，依据沈阳市中级人民法院的【2015】沈中民一终字第972号民事判决，沈阳市中级人民法院【2015】沈中民三终字第625号民事判决，支持了申请人十倍赔偿的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为证据。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审被告没有提供任何有效证据证明涉案食品符合食品安全标准，而申请人在原审法庭提供了进口监管机关天津出入境检验检疫局的材料，提供了行政机关的行政处罚告知书，证明涉案食品确实是“不符合食品安全标准的食品”。原审法庭已经确认了涉案商品与进口监管机构天津出入境检验检疫局所备案的标签明显不一致，根据最高法院《最高人民法院关于案例指导工作的规定》法发〔2010〕51号2010年11月26日第七条最高人民法院发布的“指导性案例”，各级人民法院审判类似案例时应当参照的规定，和《实施细则》法〔2015〕130号第九条、第十一条规定不仅类似案件应该参照，还应该在裁判理由部分引述指导性案例的编号和裁判要点，并且案件承办人员在判决中也应该予以回应是否参照了该指导性案例并说明理由的规定,以及《产品质量法》《食品安全法》的相关规定，既然被申请人进货时查验了进口报关单、卫生证书等材料，就更应该知道了涉案食品与进口备案的不一致，更应该知道涉案食品是不符合食品安全标准的食品。综上所述，申请人已经明确证明了涉案商品是不符合食品安全标准的食品，又是不符合《食品安全法》的食品，也是不合格食品，并且被申请人没有任何有效证据证明涉案商品符合《食品安全法》和“食品安全标准”的规定要求，所以恳请法院依据《食品安全法》第九十六条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定支持申请人的十倍赔偿诉讼请求，维护广大消费者的权益，最大限度增加违法者的违法成本。请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第407号民事判决；判令退还购货款392元；赔偿申请人购货款的十倍即3920元并承担诉讼费用。被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司再审辩称，再审申请人无权要求撤销沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第407号判�，也无权要求十倍赔偿。理由如下：一、答辩人及涉案葡萄酒的进口企业（天津王朝国际酒业有限公司），均为合法存续并经营的企业，且在业内均具有较好的信誉度，并且答辩人在与该企业合作时，该企业已按答辩人要求提供了各类有效证件及与产品相关的合法手续。涉案产品的来源渠道合法、进口企业也具备相应的合法资质，答辩人仅是涉案产品的终端销售单位，不是专业的葡萄酒生产公司，也不是负责食品监管的政府部门，任何人包括申请人均不能苛责答辩人要具备专业酒类生产公司和专业监管部门的能力，故我公司在销售产品时，为保障产品质量合格，履行上述行为，就已尽到了合理的查验和审慎注意义务。二、根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，本案中涉案产品灌装日期为2011年9月24日，已标注“含微量二氧化硫”，不违背当时的法律法规的规定；虽然该标注的位置与海关备案的位置存在差异，但该差异并不能否定标注已客观存在这一事实，涉案产品仅是标签存在瑕疵，是进口企业天津王朝公司在加贴标签时的不规范行为，沈河区食品药品监督管理局已向申请人出具的回复，明确写明涉案产品违反的《食品标识管理规定》，即仅是产品标识不符合规定，且做出的处理结果是责令整改，没有任何一处表明涉案产品质量为不合格产品，也未表明涉案产品为不安全食品，故申请人无权就行政机关的回复就推断涉案产品为不安全食品。三、根据《食品安全法》的规定，适用“退一赔十”需存在销售不符合安全标准的食品的事实及销售方明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售。本案中，答辩人仅是涉案产品的终端销售单�，在与厂家合作时，为了保障所销售的产品质量合格，已要求厂家提供了相应资质证明及产品进货渠道证明，已尽到了合理的查验和审慎注意义务，在得知涉案产品存在标签瑕疵后，立即对相关产品进行下架处理，故本案中，答辩人并不存在明知商品不合格而进行销售的事实，本案不适用退一赔十的规定。另外，再审申请人提出的【2015】沈中民一终字第972号民事判决书，因被申请人不服该判决，已向辽宁省高级人民法院提出再审，现该院已受理了被申请人的再审请求，故再审申请人不能以该判决作为其提出再审和要求法院进行改判的证据。即使根据新实施的法律，本案也不属于《食品安全法》规定的可以十倍索赔的范围，应属标签存在瑕疵，并不是食品安全问题。故再审申请人无权要求答辩人支付十倍赔偿。其主张没有依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律�确，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。2015年1月27日，再审申请人张保军起诉至本院称，表示在被申请人处够购买了人字拖霞多丽干白葡萄酒，发现该商品违反了“食品安全国家标准”GB7718《预包装食品标签通则》、《食品安全法》、《食品标识管理规定》，是不安全食品，也是不符合食品安全标准的食品。请求法院判令被申请人退回原告购货款人民币392元，按购货款的十倍赔偿人民币3920元及赔偿原告交通费、通信费、咨询费、精神损失费共4元，合计人民币4316元，诉讼费由被告承担。原审审理查明，再审申请人于2014年4月14日在被申请人处购买了人字拖霞多丽干白葡萄酒4瓶，单价人民币98元，总计人民币392元。2015年1月，原告张保军以涉案食品标签上配料表中未标明含二氧化硫，而在标签下方标注且字体过小与备案的标签不一致，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》的要求为由起诉来院，要求被告退货并按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定给予十倍赔偿。另查，涉案食品系美国美酒集团生产，由天津王朝国际酒业有限公司进口，在涉案食品标签上标明如下内容：产品类型：干型；葡萄品种：霞多丽；原料：100%葡萄汁；储存条件：8-10℃，卧放，避光；原产国：美国；灌装地址：美国加州沃莫尔人字拖酒庄直接灌装；灌装日期：2011年9月24日；制造商/出口商：美国美酒集团（THEWINEGROUP）;地址：美国斯托克顿市风时亚工业公路440号；进口商/代理商：天津王朝国际酒业有限公司；地址：天津东疆保税港区联检服务中心；联系电话：022-2339****；传真：022-23399989；酒精度：13.5%VoL；净含量：750mL。在标签下部左侧印有DYNASTY的logo，在logo右侧有�竖行字“含微量二氧化硫”，且字体明显小于标签上其他标注字体。2014年5月5日，经再审申请人申请，中华人民共和国天津出入境检验检疫局作出（2014）第18号政府信息公开答复书，答复书附件附有涉案食品的备案标签及卫生证书，备案标签与涉案食品标签基本相同，仅有以下两处不同：1、原料及辅料：100%葡萄汁、微量二氧化硫；2、备案标签下部左侧logo右侧没有竖行字“含微量二氧化硫”。卫生证书中检验结果为：该批人字拖霞多丽干白葡萄酒等经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签经检验合格，未加贴此合格中文标签不可在中国境内销售、使用。本院原审认为，再审申请人在被申请人处购买葡萄酒，属正常消费行为，其合法权益受法律保护。再审申请人作为消费者，其权益受到侵害后，主张权利时，按照《中华人民�和国消费者权益保护法》的相关规定，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，其选择销售者为本案被告，本院予以支持。被告作为销售者，有提供质量合格产品之义务，故其要求追加涉案产品的生产者即天津王朝国际酒业有限公司为本案第三人，本院不予支持。二氧化硫是一种众所周知的有害物质，但同时二氧化硫及其衍生物又是一种防腐剂，广泛应用于葡萄酒酿造和大多数食品制造过程，具有防腐、抗氧化和抗菌的作用。对葡萄酒来说，二氧化硫是至关重要的保鲜剂。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）表A.1“食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量”规定：二氧化硫功能为漂白剂、防腐剂、抗氧化剂，葡萄酒中最大使用量以二氧化硫残留量计，最大使用量为0.25g/L，这说明二氧化硫作为一种食品添加剂是可以被添加到葡萄酒中的，但应当在食品标签上予以标注。根据卫生部办公厅《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函〔2012〕851号）第一项规定：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。”因本案所涉葡萄酒灌装日期为2011年9月24日，进口时间为2011年12月9日，属于2013年8月1日之前，应当在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫。根据天津出入境检验检疫局出具的政府信息公开答复书，涉案葡萄酒备�标签中原料及辅料标明：100%葡萄汁、微量二氧化硫，符合上述规定，但被告销售的葡萄酒标签原料中却仅标明100%葡萄汁，在标签左下部以小于标签上其他字体的字体标注“含微量二氧化硫”，该标签与备案标签不符，不符合我国关于食品标签的规定，侵犯了消费者的知情权，故原告要求退货，理由正当，应与支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据该条规定，原告要求被告作为销售者承担“退一赔十”的责任，必须同时符合以下两个条件：一、被告销售的涉案食品是不符合食品安全标准的食品；二、被告明知自己销售的涉案食品是不符合食品安全标准的食�。根据天津出入境检验检疫局的政府信息公开答复书，涉案葡萄酒经检验，所检项目符合我国食品安全要求，这说明涉案葡萄酒是符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。”被告在庭审时提供了涉案食品进口者天津王朝国际酒业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、酒类流通备案登记证、食品流通准予许可决定书、进口货物报关单、卫生证书等材料，这证明其在购买和销售涉案食品时已尽到了《中华人民共和国食品安全法》要求销售者尽到的相应的查验和审慎注意义务，被告并不存在明知涉案食品不符合食品安全标准仍销售的主观故意，原告以涉案食品不符合食品安全国家标准进而要求被告“退一赔十”，依据不足，本院不予支持。至于原告主张的其他费用，因缺乏有效证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告张保军购货款人民币392元；原告张保军于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司退还在被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司处购买的葡萄酒（如不能全部退还，应按照购买时单价即人民币98元折抵）；三、驳回原告张保军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。再审申请人不服上述判决，向本院申请再审。本院于2016年1月22日作出（2015）沈河民申字第00010号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定与原审认定的事实一致。另外，2016年5月18日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申1265号民事裁定，驳回再审被申请人对沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第972号民事判决的再审申请。上述事实，有当事人的陈述、判决书、裁定书、产品照片、购物发票、小票、（2014）第18号政府信息公开答复书、卫生证书、报关单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院再审认为，再审申请�在被申请人处购买葡萄酒，属正常消费行为，其合法权益受法律保护。再审申请人作为消费者，其权益受到侵害后，主张权利时，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，其选择销售者为本案被告，本院予以支持。二氧化硫广泛应用于葡萄酒酿造和大多数食品制造过程，具有防腐、抗氧化和抗菌的作用。对葡萄酒来说，二氧化硫是至关重要的保鲜剂。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）表A.1“食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量”规定：二氧化硫功能为漂白剂、防腐剂、抗氧化剂，葡萄酒中最大使用量以二氧化硫残留量计，最大使用量为0.25g/L，这说明二氧化硫作为一种食品添加剂是可以被添加到葡萄酒中的，但应当在食品标签上予以标�。根据卫生部办公厅《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函〔2012〕851号）第一项规定：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。”因本案所涉葡萄酒灌装日期为2011年9月24日，进口时间为2011年12月9日，属于2013年8月1日之前，应当在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫。根据天津出入境检验检疫局出具的政府信息公开答复书，涉案葡萄酒备案标签中原料及辅料标明：100%葡萄汁、微量二氧化硫，符合上述规定，但被申请人销售的葡萄酒标签原料中却仅标明100%葡萄汁，在标签左下部以小于标签上其他字体的字体标注“含微量二氧化硫”，该标签与备案标签不符，不符合我国关于食品标签的规定，侵犯了消费者的知情权，故再审申请人要求退货，理由正当，应与支持。关于食品标签缺失或不当，是否据此认定该食品不符合食品安全标准的问题。食品的标签和说明书一样，都具有指导、引导消费者购买、食用食品的作用，食品标签关系到食品安全，有些甚至会危及消费者的生命××食品安全标准是保障公众身体健康和生命安全的强制性标准。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求。第四十二条规定，预包装食品的包括上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表。第四十七条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。……并在标签上载明“食品添加剂”字样。第四十八条第二、三款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，内容辨识。食品与食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。由此可见，食品安全标准的内容包含食品标签是否符合要求，食品标签作为生产者向消费者传递食品信息的载体，应严格按照《食品安全法》执行。本案中，被申请人销售的本案涉案食品（干白葡萄酒）在标签标识中对食品添加剂“含微量二氧化硫”未能在成分或者配料表中标注，且在标签外瓶身上标注的“含微量二氧化硫”的字体过�，其违反了《食品安全法》第四十二条、《食品标识管理规定》第二十五条第一款及《预包装食品标签通则》（食品安全国家标准“GB-7718-2011”）的相关规定，应认定本案涉案食品（干白葡萄酒）标签不符合国家强制性规定，该食品不符合食品安全标准。关于被申请人销售涉案食品标签不符合规定是否明知的问题。是否明知应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。被申请人作为常年从事商品零售的大型专业化商业企业，其应按照《食品安全法》的规定履行进货查验记录义务。在本案审理过程中，被申请人未提供证据证明其销售该涉案食品时尽到了必要的进货查验等注意义务，其在涉案食品的进货环节中存在一定瑕疵，该瑕疵直接导致不符合《食品安全法》规定的食品（干白葡萄酒）在其卖场销售。据此事实本院认定兴隆大家庭公司对涉案商品标签不符�规定系明知，产生的相应的法律后果应由其自行承担。关于被申请人应当承担何种法律责任的问题。《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者消费者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。由此可见，消费者十倍赔偿的前提是销售者明知其销售的食品不符合食品安全标准。本案中，被申请人在其卖场销售不符合食品安全标准的食品，且其对销售不符合食品安全标准的食品构成了法律意义上的“明知”，故依据上述法律规定及司法解释规定，兴隆大家庭公司应承担本案以食品价款的十倍赔偿责任。综上，原审仅判退还购货款，确有不当，予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第四十二条、第六十六条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2015）沈河民五初字第407号民事判决书第一、第二项；二、撤销本院（2015）沈河民五初字第407号民事判决第三项；三、被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿再审申请人张保军赔偿金3920元；四、驳回再审申请人、被申请人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 赵秋勋审判员 朱玉泽二〇一六年十月十七日书记员 王蕊娇本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国食品安全法》第十九条国务院食品药品监督管理、质量监督、农业行政等部门在监�管理工作中发现需要进行食品安全风险评估的，应当向国务院卫生行政部门提出食品安全风险评估的建议，并提供风险来源、相关检验数据和结论等信息、资料。属于本法第十八条规定情形的，国务院卫生行政部门应当及时进行食品安全风险评估，并向国务院有关部门通报评估结果。第二十条省级以上人民政府卫生行政、农业行政部门应当及时相互通报食品、食用农产品安全风险监测信息。国务院卫生行政、农业行政部门应当及时相互通报食品、食用农产品安全风险评估结果等信息。第四十二条国家建立食品安全全程追溯制度。食品生产经营者应当依照本法的规定，建立食品安全追溯体系，保证食品可追溯。国家鼓励食品生产经营者采用信息化手段采集、留存生产经营信息，建立食品安全追溯体系。国务院食品�品监督管理部门会同国务院农业行政等有关部门建立食品安全全程追溯协作机制。第六十六条进入市场销售的食用农产品在包装、保鲜、贮存、运输中使用保鲜剂、防腐剂等食品添加剂和包装材料等食品相关产品，应当符合食品安全国家标准。第九十六条向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。国家出入境检验检疫部门应当定期公布已经备案的境外出口商、代理商、进口商和已经注册的境外食品生产企业名单。第十九条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进�。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁�，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。