吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终944号
上诉人（原审被告）：白山市江源区宜和房地产开发有限公司，
。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓山，
委托诉讼代理人：徐恒平，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李孝景，
上诉人白山市江源区宜和房地产开发有限公司（以下简称宜和公司）因与被上诉人张晓山、李孝景合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宜和公司上诉请求：撤销原审判决。驳回张晓山的诉讼请求。1、李景孝虽是公司经理，但不是公司法定代表人，无权代表公司出具欠条，在一审庭审中上诉人未认可李景孝有权代表公司经营。2、张晓山所举合同中各项内容均为虚假的，张晓山对该工程没有任何投入与施工行为。合同所列所有施工款项都由张晓山垫付更能说明该合同是虚假的。3证人有立范实际与李景孝、张晓山共同串通，意图侵占公司资产，其证言没有任何效力。4、宜和公司当庭举出大量证据证明公司为绿化、硬化所支出的各项花销，所有的绿化、硬化工程都是公司出资完成的。张晓山作为公司雇员，代表公司对绿化、硬化进行监督，对所完成的各项工程予以签字证明，公司再支付相应款项，截止至工程竣工，宜和公司已支出50多万元。
张晓山辩称：宜和公司的上诉理由不成立，没有事实、法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回。宜和公司系曾寿和、林木青、林久芳、李孝景四合伙人共同创办的企业，因为经营不景气，于2015年8月1日三合伙人曾寿和、林木青、林久芳（甲方）与李孝景（乙方）签订协议一份，该协议约定自本协议签订之日起将宜和的经营权移交给李孝景，并由李孝景实施锦江花园的建设，李孝景主持公司的日常工作，甲方派股东参与公司决策，并协助乙方开展工作。确定由李孝景任总经理职务，负责公司的全面工作，同时约定在李孝景主持工作期间，风险责任由李孝景承担，其他三合伙人不承担责任，所以上诉人以曾寿和是董事长为由，来剥夺李孝景的经营权是一种违法行为。2、宜和公司在白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1142号民事判决书中承认了李孝景可以代表宜和公司主持全面工作，而在本案上诉中，又否定了李孝景主持全面工作的事实，说明宜和公司的观点是不成立的。
李景孝辩称：1、宜和公司因烂尾楼无法继续运作，经股东研究于2015年8月1日将公司转让李孝景经营，明确公司由李孝景组织工作，盈亏都由李孝景承担，曾寿和虽然是董事长但不参与企业日常管理，只是负责股东投入资金的安全。因此宜和公司说李孝景无权代表公司经营没有任何依据。2、宜和公司例举的单据，绝大多数是小区道路工程、新建楼盘的三通一平工程和小区排水的延伸工程的开支，用在绿化、硬化工程上的支出，双方认定为52,000.00元，不存在绿化硬化工程是公司出资完成的。3、公司转给李孝景经营后，宜合公司由于掌管公司的公章及财务人员，一直干预李孝景的正常运营，尤其是开始绿化、硬化工程时已经达到了项目难以推进的程度，所以李孝景用总包的方式以700,000.00元的价格包给了张晓山，以便尽早完成项目建设，实现政府回购的目标。在2016年6月份，宜合公司拨给张晓山工程款20,000.00元，足以证明张晓山垫付工程款的施工行为是真实的。李孝景是宜合公司的实际经营管理者，是无可争议的。
张晓山向一审法院起诉请求：要求宜和公司、李孝景共同偿还其工程款448,000.00元及从2016年8月20日起按月2%支付利息。事实和理由：2016年6月15日，张晓山与李孝景签订锦江花园小区的绿化、硬化工程建设协议，协议约定包干制，总价款为700,000.00元，资金由张晓山垫付，宜和公司、李孝景需在2016年8月20日前结清全部工程款。工程完工后，在2016年8月20日前，宜和公司、李孝景仅给付200,000.00元，加上前期支付的52,000.00元，尚欠448,000.00元工程款未付。
一审法院认定事实如下：张晓山提供“协议书”一份，内容为：“甲方：白山市江源区宜和房地产开发有限公司负责人李孝景乙方：张晓山经甲乙双方共同协商，在平等自愿的基础上，就甲方锦江花园小区4#、8#、11#、15#楼的小区绿化、硬化工程建设，达成协议如下：一、工程范围4#、---15#楼区间的绿化硬化；二、工程内容：1、绿化：回填、平整、黑土面层、草坪、植树；2、路面：回填、大渣、二灰、油面（5CM以上）；3、彩砖：回填、大渣、石粉；4、彩砖、路边条石、界石。三、工程造价：整个工程实行大包干制，总价款经双方共同商定柒拾万元人民币。四、工程结算：全部工程资金由乙方全部前期垫付，工程完工并验收合格后，付款贰拾万元，剩余价款在2016年8月20日前结清，前期甲方在该工程中支付的部分工程款（双方认定伍万两千元整）在结算时扣除。五、违约责任：1、甲方必须按约定支付工程款，如不能按期支付工程款，则甲方须按所欠工程款的数额、按超期时间支付月息百分之二的利息。2、依法必须保质保量做好工程，如有质量问题，乙方无条件返工，甲方不再支付返工费。六、此协议经甲乙双方签字后生效。甲方：白山市江源区宜和房地产开发有限公司负责人李孝景乙方：张晓山2016年6月15日”。该协议书中在落款处“甲方：白山市江源区宜和房地产开发有限公司负责人”后有“李孝景”签字字样。张晓山提供“欠款据”一张，内容为：“人民币肆拾肆万捌仟元整￥448,000.00元。事由锦江花园小区绿化硬化工程款。白山市江源区宜和房地产开发有限公司单位名称/姓名李孝景2016年8月22日”。该欠据中有“李孝景”签字字样。张晓山申请证人有立范出庭作证。证人有立范证实：锦江小区建设期间我是总经理李孝景的助理。锦江花园小区主体工程在2014年年底完工后，2015年4月份开始做绿化、硬化工程。该工程前期是由宜和公司做，后因工程进展缓慢，李孝景提出要将工程包出去，有立范将张晓山介绍给了李孝景，李孝景和张晓山谈的工程价款是700，000.00元。张晓山是在4月末5月初开始施工，干了大约一个多月，到5、6月份完工。张晓山和李孝景签的协议不是在2016年6月15日签订的，是后期补签的。张晓山做绿化、硬化工程时，有立范在宜和房地产开发有限公司负责监督管理。
宜和公司庭审时认可李孝景是宜和公司股东之一，在锦江花园小区绿化、硬化工程施工期间，李孝景任总经理职务。有立范（证人）是李孝景聘请的副经理。
一审法院认为，法院已向李孝景送达开庭传票，李孝景未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。宜和公司认可施工期间，李孝景是其公司总经理，李孝景有权代表宜和公司进行生产经营及管理工作。因此，李孝景与张晓山的缔约及出具欠据的行为应视为职务行为，其后果应由宜和公司承担。故，宜和公司主张其与张晓山没有签订合同，不存在合同关系的辩解意见，不予采纳。宜和公司主张张晓山曾是公司雇员，但这并不影响张晓山与其成立合同关系。虽然张晓山作为自然人，不具有施工资质，其与李孝景签订的《协议书》为无效合同，但结合证人有立范证言，可以确认张晓山作为实际施工人对宜和公司建设的锦江花园小区绿化、硬化工程进行了施工。故，宜和公司应按李孝景2016年8月22日为张晓山出具的欠据中体现的金额给付工程款，因双方未约定还款期限，故应支持从起诉之日即2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。因宜和公司提供的证据不能证明本案为虚假诉讼，对该辩解意见不予采纳。综上所述，宜和公司应给付张晓山工程款448,000.00元并从2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院判决：一、白山市江源区宜和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付张晓山448,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年8月8日起至本判决确定的给付日止的利息；二、驳回张晓山的其他诉讼请求。案件受理费8,020.00元，减半收取计4,010.00元（张晓山已交纳），由白山市江源区宜和房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，张晓山提供了白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1142号民事判决书，证明宜和公司对李孝景任公司经理主持全面工作没有异议。李孝景提供了股东之间签订的协议书，证明2015年8月1日至现在公司一直是李孝景经营，公司转让给李孝景。宜和公司对该民事判决书没有异议，对证明的问题有异议，宜和公司当时没有上诉，系基于该判决的装修工程的确是判决书中权利人装修的，且数额符合市场价值，而不是对李孝景能全面代表公司进行任何行为的认可。对李孝景提供的协议书没有异议，但是该协议系股东之间对公司一期项目进行的约定，依据合同李孝景应在签约后120天内，返还其他合伙人百分之八十投资款，且应该在签约后6个月内，完成一期项目的建设，而事实上李孝景没有依据约定履行相应义务，因此，其他合伙人也没有同意继续履行合同。一期项目（建设锦江小区4栋楼）除李孝景投入部分外，其他都是其他合伙人投入的。该公司早已不在李孝景经营范围下，且即使在其经营期间6个月，也不是由李孝景全权代表公司，其他股东有监督权，符合公司利益，且符合市场价格的项目，公司都予以盖章确认。本案中张晓山与李孝景签订的协议书，确定的履约内容实质上都是由宜合公司完成的。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：李孝景系宜合公司股东之一，其与宜合公司其他三位股东之间协议约定，宜合公司的经营权移交给李孝景，由李孝景主持日常工作，并组织实施锦江花园的小区的建设项目。李孝景作为宜合公司总经理，其与张晓山的缔约及出具欠据的行为应视为职务行为，其后果应由宜和公司承担。宜合公司主张该协议双方早已不再履行，但未提供证据证明。故宜合公司对李孝景无权代表宜合公司进行生产经营的主张，本院不予支持。宜合公司主张证人有立范实际与李孝景、张晓山共同串通，意图侵占公司财产，有立范的证言没有任何证明效力，但未提供证据证明，因此，对宜合公司的该主张本院不予支持。
宜合公司主张该工程由其公司出资完成，提供票据证据证明公司为绿化、硬化所支出的各种花销50多万元，并证明张晓山作为公司雇员，代表公司对该工程监督，对所完成的工程予以签字证明。宜合公司所举的票据中2016年6月21日记账凭证向张晓山直接付款200,000.00元，张晓山认可收到宜合公司支付该笔工程款项，因此该笔由宜合公司向张晓山直接付款系宜合公司支付给张晓山承包工程的工程款。宜合公司提供的票据不能证明该工程由其公司独自完成，亦不能证明张晓山不是该项目的实际施工人。故对宜合公司主张本案绿化、硬化工程由其公司出资50多万元所建而非张晓山所建的观点，本院不予支持。
综上，宜合公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8280.00元，由上诉人白山市江源区宜和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋延良