安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1号
原告：张建新，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号，组织机构代码13739056-4。
法定代表人：丁海明，该公司董事长。
委托代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告张建新诉被告江苏圣通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月29日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员谈涛与人民陪审员庞立琴、桑杨和组成合议庭进行审理。2016年1月28日，被告江苏圣通建设集团有限公司对本案管辖权提出异议。2016年2月2日，本院作于(2016)皖1821民初1-1号民事裁定书，裁定驳回被告江苏圣通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告江苏圣通建设集团有限公司不服本裁定提起上诉。2016年5月31日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18民辖终54号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张建新的委托代理人李海根、被告江苏圣通建设集团有限公司的委托代理人施国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建新诉称：2011年7月，被告承建郎溪县胥河路道路工程（二标）。被告因工程建设需要，于2013年9月23日与原告签订了一份《产品购销合同》。该合同约定原告向被告提供相应规格的石料、石子等，总价款为2357530元；货款结算方式为送货到工地，中途陆续支付货款的50%，剩余货款2013年底付清；被告应按合同支付货款，如违约将承担以所欠货款额按照银行同期贷款利率计息作为违约金；由于欠款方违约引起诉讼所形成的相关律师费、诉讼费由欠款方承担。被告代理人戴连富在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定将石子等陆续交付被告，被告施工工程于2014年1月17日竣工并现已投入使用。期间，被告未能按约定按时支付相应货款。后期，原、被告同意对部分石子货物予以免让货款。2014年3月2日，原、被告经书面确认，被告尚欠原告2211417.6元。之后，被告陆续支付了部分货款，尚欠1011417.6元至今未付。故诉请判令：1、被告支付原告货款1011417.6元；2、被告支付原告违约金80000元（以100万元为基数，按年利率4%计算，从2014年3月2日至2016年3月2日止）；3、被告承担原告为本次诉讼支付律师代理费15000元；4、被告承担本案诉讼费用。
江苏圣通建设集团有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款1011417.6元；原告诉请违约金、律师费无事实及法律依据。综上请求法庭驳回原告诉请。
张建新向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格情况；
2、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格情况；
3、产品购销合同、发货清单、银行电子回单、戴连富身份证和安全生产许可证复印件、工程验收报告复印件，证明被告承建道路工程项目；2013年9月23日，原、被告双方签订产品购销合同；合同约定被告如违约将承担以所欠货款额按照银行同期贷款利率计息作为违约金，违约方承担律师费等；戴连富为被告的委托代理人；被告支付了部分款项；
4、授权委托协议书、律师费发票、安徽省律师服务收费标准通知，证明原告为主张债权支付律师费用15000元。
经质证，江苏圣通建设集团有限公司对证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议；对证据4真实性无异议，对关联性及证明对象有异议。
江苏圣通建设集团有限公司未向本院提交证据。
本院对张建新提交的证据审核认定如下：
证据1、2、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
被告因承建郎溪县胥河路道路工程二标设立了江苏省圣通建设集团有限公司郎溪县胥河二标项目经理部。2013年9月23日，原告与该项目经理部签订一份《产品购销合同》，约定：供方向需方提供相应规格的石料、石子等；总价款为2357530元；货款结算方式及期限为送货到工地，期间陆续支付到货款的50%，剩余货款2013年底付清，需方应按合同支付货款，如违约将交纳所欠货款额按照银行同期贷款利率计息作为违约金；解决合同纠纷的方式为：供方所在地法院起诉，由于欠款方违约引起诉讼所形成的相关律师费、诉讼费由欠款方承担。合同需方一栏加盖了江苏省圣通建设集团有限公司郎溪县胥河二标项目经理部印章，委托人一栏有被告工作人员戴连富签名。合同签订后，原告按约定向被告施工道路工地供应了石料等材料。2014年3月2日，经戴连富书面确认，原告供应货物总货款为2211417.6元。之后，被告陆续支付了部分货款，尚欠1011417.6元至今未付。另查，原告张建新为本次诉讼支付律师费15000元。
本院认为：被告因承建郎溪县胥河路道路工程二标设立了江苏省圣通建设集团有限公司郎溪县胥河二标项目经理部，该项目经理部因施工建设需要而与原告签订产品购销合同的行为系代表被告履行职务行为，由此产生的民事责任由被告承担，故原、被告之间订立的产品购销合同符合相关法律规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行。戴连富作为被告工作人员与原告确认货款行为系代表被告履行职务行为，由此产生的民事责任由被告承担。原告向被告履行交付货物义务后，被告未能按期履行支付全部付款义务，尚有1011417.6元至今未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款1011417.6元及违约金80000元、承担实现债权费用15000元的诉讼请求有事实依据且符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张建新货款1011417.6元及违约金80000元；
二、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张建新为本次诉讼支付的律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 桑杨和
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。