wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初464号
原告姬金亮，男，1977年5月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告张志然，男，1976年8月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
二原告委托代理人户兰军，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司，住所地：安阳县善应镇化象村。
统一社会信用代码：91410522079415558Y。
法定代表人王磊，职务：董事长。
委托代理人孟卫生，男，1963年3月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司经理。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
原告姬金亮、张志然与被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告姬金亮的委托代理人户兰军、原告张志然及其委托代理人户兰军、被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司的委托代理人孟卫生、李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬金亮、张志然诉称，2015年7月15日，二原告与被告签订了《建设施工劳务合同书》，为被告的观光园砌砖、石头、贴石。约定包工包料。砌砖每平方米145元，砌砖、石头每平方米185元，打混凝土每立方米300元。二原告带领民工如期保质保量为被告将砌砖工程竣工。被告于2016年2月6日进行了验收。被告工作人员孟卫生于当日给二原告出具了结算单，内容为：山上砌砖定40万块，以工程合同结束算为准。后因被告资金不到位，未对其他工程进行施工。二原告共砌砖40万块，合款45.2万元。被告支付二原告工程款12万元后，剩余款项至今未付。原告姬金亮、张志然要求被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司立即支付工程款33.2万元及利息，利息从2016年2月6日起按照中国人民银行贷款利率计算。
被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司辩称，原告张志然在施工中并未交付被告验收，具体砌的砖数不详，所以原告要求的工程款金额没有事实根据。既然工程款数额不详，所以被告更没有支付利息的义务。原告在施工过程中，没有按照合同约定的标准施工，偷工减料，混凝土不达标，混凝土风干后像豆腐渣一样脱落，砖与砖之间缝隙较大，稳固性不好，大雨过后多处地方塌方。在此次施工中，被告已支付工程款12.3万元。由于工程存在严重质量问题，根据相关法律规定，被告没有义务支付原告工程款。
经审理查明，2015年7月15日，原告姬金亮、张志然与被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司签订一份《建设施工劳务合同书》。主要内容为：“工程名称：建设施工。工程地点：安阳县善应镇化象村。价格：砌砖每平方米145元；砌砖、石头每平方米185元；打混凝土每立方米300元。工程内容：建设施工、砌砖、石头、贴石等。工程承包范围：包工包料等。付款方式：完成30万元工程付10万元工程款，以后每月够10万元工程量付款，工程结束后剩下的20万元付清。工程质量符合国家建设基本标准。本合同自签字日生效。”该合同签订后，原告姬金亮、张志然组织工人进行了施工，砌砖共计40万块。被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司已经支付原告姬金亮、张志然工程款12万元，剩余工程款33.2万元至今未付。本案在诉讼过程中，经被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司申请，本院委托郑州永红科技鉴定有限公司对本案工程“是否存在质量问题？如质量不合格，返修费用是多少？”进行鉴定。因被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司在规定期限内未缴纳鉴定费，郑州永红科技鉴定有限公司将本鉴定案件退回。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的建设施工劳务合同书、被告工作人员出具的便条、工程照片、录像、原告申请出庭的证人姬某、孙某证言以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姬金亮、张志然与被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司签订的《建设施工劳务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。按照该合同约定，原告姬金亮、张志然组织工人进行了施工，被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司依法应当按照合同约定支付工程款。原告姬金亮、张志然要求被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告姬金亮、张志然要求被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司支付工程款的利息，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二原告向本院起诉之日，即2017年1月12日起计算。被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司辩称本案工程有质量问题，经被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司申请，本院委托郑州永红科技鉴定有限公司对本案工程“是否存在质量问题？如质量不合格，返修费用是多少？”进行鉴定。因被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司在规定期限内未缴纳鉴定费，郑州永红科技鉴定有限公司将本鉴定案件退回。据此，依照法律规定，本院视为被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司放弃申请鉴定的权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告姬金亮、张志然工程款33.2万元及利息（利息自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告姬金亮、张志然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告安阳县滨河生态休闲观光发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 敏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1601号
原告：陈佳林，男，1971年3月18日出生，汉族，自由职业，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
被告：张曾宋，男，1970年4月9日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告陈佳林与被告张曾宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳林到庭参加诉讼。被告张曾宋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令张曾宋返还陈佳林借款本金8.2万元及利息（利息从2016年2月16日起按口头约定月利率2%计付至该款项实际还清之日止）；2、判令张曾宋承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，张曾宋以做生意需要资金为由向陈佳林借款本金6万元，并于当日向陈佳林出具一张借条，借条约定借款期限一年，按月利率2%计付利息，后张曾宋偿还借款本金2万元，尚欠借款本金4万元。2015年2月17日，张曾宋又向陈佳林借款本金6万元，陈佳林通过银行转账给张曾宋儿子张洪敏12万元（其中6万元系陈佳林岳母余尔珍出借给张曾宋的款项，另案处理），张曾宋于借款当日向陈佳林出具一张借支条，借支条约定借款期限一年，按月利率2%计付利息，上述两笔张曾宋共欠陈佳林借款本金10万元，后张曾宋偿还借款本金1.8万元。2016年2月16日，经双方结算，张曾宋结欠陈佳林借款本金8.2万元，并于当日向陈佳林出具借条确认上述借款事实，借条没有约定还款期限及利息。嗣后，张曾宋没有还款。
张曾宋未做答辩。
对本案证据和事实，本院认定如下：张曾宋以做生意需要资金为由分别于2014年1月21日、2015年2月17日各向陈佳林借款6万元，共计12万元。2016年2月16日，经双方结算，张曾宋结欠陈佳林借款8.2万元，并于当日出具一张向陈佳林借款人民币8.2万元的借条给陈佳林确认上述借款事实。嗣后，虽经陈佳林催讨，张曾宋没有还款。上述案件事实有张曾宋出具给陈佳林的借条及银行转账凭证予以证实，其中借条内容为：“借条本人张曾宋向陈佳林借款人民币捌万贰仟元正待借款全部还清后。借款所产生的利息，由双方协商后解决。借款人：张曾宋2016、2、16”，用于证明张曾宋结欠陈佳林借款本金8.2万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：张曾宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。陈佳林所提供的借条系张曾宋本人亲笔签名捺印，证据客观真实；陈佳林所提供的银行转账凭证，系专业金融机构出具的，来源合法，上述证据符合有效证据的法定要件，均可以作为本案定案依据。结合陈佳林的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。张曾宋因做生意需要资金向陈佳林借款，有其出具给陈佳林的借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，张曾宋理应偿还陈佳林借款本金8.2万元。双方在借条中未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，张曾宋应自起诉之日即2017年6月12日起至还款日止按年利率6%计付利息给陈佳林。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张曾宋于本判决生效之日偿还陈佳林借款本金8.2万元及利息（利息自2017年6月12日起至还款日止按年利率6%计付）；
二、驳回陈佳林的其他诉讼请求。
张曾宋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告张曾宋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一七年七月十七日
书记员 林 青
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执354号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人张忠军，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行张忠军金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督25号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人张忠军履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人张忠军进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执354号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执354号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人张忠军，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行张忠军金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督25号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人张忠军履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人张忠军进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执354号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇一七年六月二十九日书记员  王智义
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终680号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23621-23630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23621-23630号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 陆凤玉
审判员 商建刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初723号
原告：张成林（又名张老二），男，1966年5月6日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：袁双全，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。
被告：韩海全，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市华盛粮油购销有限公司，住所地滑县牛屯镇鸭固村。
法定代表人：李全党。
委托诉讼代理人：段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
本院在审理原告张成林诉被告袁双全、韩海全、安阳市华盛粮油购销有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。2017年10月19日，原告张成林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张成林撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告张成林负担。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 蓓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15908号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沙雄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沙雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,831.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,377.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沙雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,209.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7569号
原告：李某1，男，1967年7月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：刘某1，男，1981年1月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：李某2，男，1975年2月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：刘某2，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：宋某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告李某1与被告刘某1、李某2、刘某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告刘某1、李某2、刘某2、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月9日，四被告向我借款26000元，并为我出具欠据一枚。被告已偿还10000元，尾欠16000元经我多次索要，四被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款本金16000元，并自欠款之日起按月利率20‰计算利息至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2016年5月9日，四被告向原告借款26000元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年5月9日，四被告向原告借款26000元，并为原告出具欠条一枚，未约定还款时间及利息。被告已偿还10000元，尾欠16000元经原告多次索要，四被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、四被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、李某2、刘某2、宋某于本判决生效后三日内向原告李某1偿还借款16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十月八日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初7569号原告：李某1，男，1967年7月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：刘某1，男，1981年1月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：李某2，男，1975年2月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：刘某2，男，年龄不详，汉族，农民。被告：宋某，女，年龄不详，汉族，农民。原告李某1与被告刘某1、李某2、刘某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告刘某1、李某2、刘某2、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月9日，四被告向我借款26000元，并为我出具欠据一枚。被告已偿还10000元，尾欠16000元经我多次索要，四被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款本金16000元，并自欠款之日起按月利率20‰计算利息至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。四被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2016年5月9日，四被告向原告借款26000元。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年5月9日，四被告向原告借款26000元，并为原告出具欠条一枚，未约定还款时间及利息。被告已偿还10000元，尾欠16000元经原告多次索要，四被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、四被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某1、李某2、刘某2、宋某于本判决生效后三日内向原告李某1偿还借款16000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年十月八日书记员  李 林
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1081号
原告：刘天海，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：郭永祥，男，1976年7月03日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告刘天海诉被告郭永祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘天海到庭参加了诉讼，被告郭永祥经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天海向本院提出诉讼请求：判令被告返还我欠款壹万元及利息壹万零三百元，共计20300元。事实及理由：原告于2007年8月24日借给被告现金壹万元整，月利息9厘，借款10年内多次催要至今未还，为了维护个人财产利益，请求法院维护原告的合法权益。
被告郭永祥未答辩。
经审理查明，2007年8月24日，原告刘天海借给被告郭永祥现金10000元，被告郭永祥书写借条一张。后经原告多次催要，被告未还款。
上述事实有当事人的陈述及被告给原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告郭天海借原告刘天海现金10000元，有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，原告刘天海要求被告偿还借款10000元的请求本院予以支持。借条上虽约定有“利9厘”，但系原告刘天海自己书写在借条上的，所以原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永祥于本判决生效之日起七日内偿还原告刘天海借款10000元；
二、驳回原告刘天海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 梁 瑞
陪审员 杨宝山
二〇一七年六月二日
书记员 梁明浩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2427号
申请执行人：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司（组织机构代码：73540503-3）。住所地：上海市闵行区平阳路***号。
法定代表人：袁海婴，该公司总经理。
被执行人：宝德轮业有限公司（组织机构代码：75886359-8）。住所地：浙江省宁海县大佳何镇桃溪园。
法定代表人：尤飞君，该公司总经理。
申请执行人上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司与被执行人宝德轮业有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了登记在被执行人宝德轮业有限公司名下所有座落于宁海县大佳何镇桃溪园的房地产，查封了登记在被执行人宝德轮业有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车二辆，但暂无法处置。现被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人宝德轮业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2427号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 范 翔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1240号
罪犯陶维豪，男，1983年5月23日出生，汉族，天津市静海县人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年6月15日作出（2015）静刑初字第239号刑事判决，以被告人陶维豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，违法所得4050元依法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2015年3月3日起至2018年7月2日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯陶维豪的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯陶维豪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯陶维豪符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陶维豪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次。另查，原判罚金人民币二千元，违法所得4050元依法继续追缴，已缴纳。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶维豪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶维豪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月3日起至2017年12月2日止，并处罚金人民币二千元，违法所得4050元依法继续追缴不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘东行
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2118号
原告：王立娜，身份号码xxx，女，1983年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：崔井伍，身份号码xxx，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村三队。
被告：包凤蓉，身份号码xxx，女，1966年4月20日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村三队。
本院在审理原告王立娜与被告崔井伍、包凤蓉民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王立娜撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年八月四日
书记员 刘 颖
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2036号
原告：李文玖，男，1951年8月22日出生，汉族，现住平泉县。
被告：张彦银，男，1987年10月9日出生，民族，现住赤峰市宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区常青街中段。
原告李文玖与被告张彦银、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月13日立案。因被告张彦银未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 纪宪新
二〇一七年七月三日
书记员 左雅光
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第716号
原告延吉市蔬菜副食品总公司，所在地延吉市朝阳街友谊路。
法定代表人郑松皓，总经理。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告郑安奎，男，成年人，延吉市蔬菜批发市场业户，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市蔬菜副食品总公司诉被告郑安奎之间租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市蔬菜副食品总公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市蔬菜副食品总公司撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元（原告已缓缴），由原告延吉市蔬菜副食品总公司负担。
审判员 黄善姬
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙 丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2155号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所地福建省福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内，统一社会信用代码91350181315422478X。
法定代表人：陈钧。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福建嵩阳食品有限公司劳动保障监察一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）闽0181行审24号行政裁定书已经发生法律效力。福建嵩阳食品有限公司应当自动履行融人社监处〔2016〕07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付将吴鑫雨工资2537元的义务，但未履行。本院依申请于2017年8月4日立案执行。
2017年8月28日，福清市人力资源和社会保障局向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽玉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初149号
原告：黑龙江省九华医药有限公司，住所地哈尔滨市香坊区家园新城B4号楼1-2层02号。
法定代表人：于淑霞，董事长。
委托诉讼代理人：朱红，该公司职员。
被告：吉林省航天仓储有限责任公司，住所地长春市宽城区台北大街375号。
法定代表人：李彦平。
黑龙江省九华医药有限公司与吉林省航天仓储有限责任公司不当得利纠纷一案，原告黑龙江省九华医药有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省九华医药有限公司撤诉。
案件受理费1235元，减半收取计617元，由原告黑龙江省九华医药有限公司负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 李美茹
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4799号
原告赤峰润恒投资有限公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人贺广明，系董事长职务。
委托代理人张景涛，赤峰润恒投资有限公司职工。
被告翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人罗春利，系董事长职务。
原告赤峰润恒投资有限公司诉被告翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰润恒投资有限公司的委托代理人张景涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰润恒投资有限公司诉称，2011年11月4日，被告因经营需要向原告借款1800万元，根据双方合同第四条约定：被告应向原告支付资金使用利息，利率按中国人民银行现行一年期贷款基准利率6.56%执行，被告要在引导资金到期时，连同本金一次付清。2012年1月18日被告因经营需要向原告借款400万元，此笔借款至今已归还390万元，尚欠10万元没有偿还。截止2013年11月5日被告连本带息共欠原告2046万元。
鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，既具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司有责任偿还赤峰润恒投资有限公司借款本金，并承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条规定特诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、引导资金协议书一份和借款借据一枚，证明被告2011年11月4日向我方借款1800万元的引导资金并约定了利息236万元。2、400万元借据一枚，证明2012年1月18日被告再次向我方借款400万元。3、中国人民银行支付系统专用凭证六枚，证明被告向原告偿还了借款400万元中的390万元。4、赤峰润恒投资有限公司记账单二份，证明原告向被告支付了借款。5、承诺书一份，证明被告承诺在原告向被告给付借款后，将公司1800万元的设备交原告作为抵押。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院经审核认为，原告提供的1-4号证据，为有效书证，与本案有关联性，能够证明原告借给被告1800万元与400万元借款，被告已经偿还原告390万元借款的事实，上述证据本院予以确认，原告提供的五号证据，由于双方没有实际履行，且与原告的诉讼请求没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2011年11月4日，原告与被告签订中小企业引导资金协议书，被告给原告打了1800万元的借据一枚，原告通过转账的方式向被告支付了借款1800万元，双方约定资金的使用期限是一年。2012年1月18日，被告又向原告借款400万元，原告通过转账的方式向被告支付借款400万元，后被告通过转账的方式分别于2012年3月15日向原告偿还200万元，于4月16日偿还100万元，于5月25日偿还40万元，于7月2日偿还10万元，于12月19日分两次偿还15万元和25万元，总计偿还原告390万元。到原告起诉时止，被告向原告借款1800万元的借款本金和利息被告一直没有偿还给原告，400万元的借款被告总计偿还原告390万元。双方签订的承诺书并没有实际履行。
本院认为，原告与被告间债权债务关系明确，被告应按约定期限及时向原告偿还借款本息。故原告要求被告偿还借款1810万元及约定利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金1810万元及1800万元的利息（利息自2011年11月4日起按中国人民银行一年期贷款基准利率6.56%计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144100.00元，减半收取72050.00元，诉讼保全费5000.00元，邮寄送达费40.00元，合计77090.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年一月十四日
书记员 王伟娟
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第296号
原告成某某，男
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告李某，女
本院在审理原告成某某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告成某某在收到本院《受理案件通知书》后，未在规定期限内交缴案件受理费，又未向本院提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，〈〈最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知〉〉第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭娟
二〇一四年一月二十八日
书记员 邓霏
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第372号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行（下简称：工行六安分行），住所地：六安市。
被执行人：张翔，男，1987年2月5日生，居民，住六安市金安区。
被执行人：六安市安兴汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区。
上列当事人信用卡纠纷（执行）一案，本院在执行过程中查明：双方当事人于2013年7月26日签订了抵押贷款合同，被执行人张翔将其购买的皖N×××××奔驰牌汽车抵押于申请执行人工行六安分行。另，被执行人张翔到院反映：因其欠他人款，该车辆现被其扣置于上海市，未有返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张翔所有的皖N×××××奔驰牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年六月三日
书记员 付绪辉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告：郑国钱，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林淑媚，女，1965年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林庆明，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告:林丽清，女，1978年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林淑娟，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮蓄银行）与被告郑国钱、林淑媚、林庆明、林丽清、林淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮蓄银行委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告郑国钱、林淑媚、林庆明、林丽清、林淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1.郑国钱、林淑媚偿还借款本金8万元、利息2162.42元，并支付自2017年5月23日起至实际还款之日止按《小额贷款借款合同》约定利率计算利息；2.郑国钱、林淑媚支付律师代理费2000元；3.林庆明、林丽清、林淑娟承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月31日，罗源邮蓄银行与郑国钱、林淑媚、林庆明、林丽清、林淑娟签订《小额贷款联保协议书》，约定，借款人任一成员自愿为其他成员向罗源邮蓄银行贷款提供连带责任保证，罗源邮蓄银行与任一连保成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。郑国钱、林淑媚系夫妻关系。2016年4月14日，罗源邮蓄银行与郑国钱、林淑媚签订《小额贷款借款合同》，约定，罗源邮蓄银行向郑国钱发放贷款8万元，借款期限12个月，年利率12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。郑国钱不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，罗源邮蓄银行依约向郑国钱发放贷款8万元。2017年4月14日借款期限届满，郑国钱未能依约还本付息，林庆明、林丽清、林淑娟也未履行担保义务。
郑国钱、林淑媚、林庆明、林丽清、林淑娟未作答辩。
本院经审查，罗源邮蓄银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源邮蓄银行所诉属实。
本院认为，罗源邮蓄银行与郑国钱、林淑媚、林庆明、林丽清、林淑娟签订的《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。郑国钱取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。其妻林淑媚在贷款合同上签名，表明对郑国钱贷款的认可，该欠款应为夫妻共同债务。林庆明、林丽清、林淑娟对郑国钱的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮蓄银行的诉讼请求，本院予以支持。林庆明、林丽清、林淑娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑国钱、林淑媚、林庆明、林丽清、林淑娟经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、郑国钱、林淑媚应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金8万元、利息2162.42元及从2017年5月23日起至实际还款之日止按《小额贷款借款合同》约定利率计算利息；
二、郑国钱、林淑媚应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元；
三、林庆明、林丽清、林淑娟对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由郑国钱、林淑媚、林庆明、林丽清、林淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年七月十四日
书记员 黄梦湉
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1015号
原告：朱建军，机关干部。
被告：西安昌兴房地产中介有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家星城一期第27幢40102号。
法定代表人：王战利，该公司经理。
本院在受理原告朱建军与被告西安昌平房地产中介有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2010年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 程安真
人民陪审员 孙 丽
二〇一〇年三月三日
书 记 员 王 琦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初284号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：廖永平，该行阆天城支行客户经理。
被告：田丰，男，1981年8月31日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李铭，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告田丰、李铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告田丰、李铭经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告田丰、李铭偿还原告借款本金19,000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告田丰于2014年9月26日在我行阆天城支行借款19,000元，于2016年9月25日到期。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。
被告田丰、李铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田丰、李铭系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年9月15日，原告与被告田丰签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告田丰提供的非循环使用借款额度为人民币19,000元，借款额度支用有效期间自2014年9月26日起至2016年9月25日止；贷款利率为月利率11.41‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息。2014年9月26日，原告向被告田丰发放借款本金19,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息。截止2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金19,000元、利息5824.48元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、个人借款合同、借款借据、未结清明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告田丰签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告田丰、李铭婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丰、李铭在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金19,000元及利息5824.48元；并从2017年1月12日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金19,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由被告田丰、李铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何海燕
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3514号
申请执行人：于小娟。
被执行人：季玥利。
申请人于小娟与被执行人季玥利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02072号民事调解书已经发生法律效力。权利人于小娟向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币5515元及利息，诉讼费25元。
本案在执行过程中，申请执行人于小娟向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执3514号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3514号之一
申请执行人：于小娟。
被执行人：季玥利。
申请人于小娟与被执行人季玥利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02072号民事调解书已经发生法律效力。权利人于小娟向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币5515元及利息，诉讼费25元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划季玥利银行存款6000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 沛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10669号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路531号、531-1号、531-2号、531-3号、和景商务中心1幢601-627室。
代表人：邢国亮，行长。
委托诉讼代理人：葛晓波、毛倩倩，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：李敬源，男，1974年3月14日出生，朝鲜族，住浙江省湖州市南浔区。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告李敬源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛晓波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金940475.38元，并支付利息28299.48元、罚息301.37元、复利585.41元（暂计至2016年11月8日，此后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定另计至实际清偿之日）；2、被告支付律师费9000元；3、原告对被告名下位于杭州市余杭区××街道玉都××单元××室的房屋在依法拍卖、变卖时享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：李敬源；
2、贷款本金：人民币945000元；
3、借款期限：2016年1月6日至2039年1月6日；
4、合同执行利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。
5、约定还款方式：等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币5846.82元。
6、抵押情况：被告以其所有的位于杭州市余杭区××街道玉都××单元××室房屋提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方于2015年12月29日办理抵押登记，登记债权数额为945000元。
7、违约责任：对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
实际还款情况：按约支付本息至2016年2月6日，此后未按约还本付息。截至2016年11月8日，尚欠原告借款本金940475.38元、利息28299.48元、罚息301.37元、复利585.41元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费9000元。
本院认为，原告与被告的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告逾期未能归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即予以归还。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由被告承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。被告自愿以其所有的位于杭州市余杭区××街道玉都××单元××室房屋为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敬源于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金940475.38元，并支付利息28299.48元、罚息301.37元、复利585.41元（暂算至2016年11月8日，2016年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定另行计算支付）；
二、李敬源于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师费9000元；
三、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权以李敬源抵押的位于杭州市余杭区良渚街道玉都佳苑3幢2单元602室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13586元，财产保全费5000元，合计18586元，由李敬源负担。
中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李敬源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由李敬源负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王卫国
二〇一七年六月二十日
代书 记员 王夏意
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1231号
原告：张兴国，男，汉族，1967年9月20日出生，某某厂职工，住淮安市清江浦区。
被告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
法定代表人张建，该行行长。
委托诉讼代理人：程梦影、董小冬，该银行职工。
原告张兴国与被告中国建设银行股份有限公司淮安分行借记卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由，申请撤回对上述被告中国建设银行股份有限公司淮安分行的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张兴国撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 刘姚根
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 雅
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保198号
欧彪
丁光辉：
关于申请人欧彪于2018年2月11日送来申请保全的（2018）湘0124民初1129号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人丁光辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月5日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月五日
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执453号
申请执行人王路，男，1984年10月15日生，汉族，个体，现住沙河市。
被执行人李占斌，男，1969年9月17日生，汉族，农民，现住沙河市。
申请执行人王路与被执行人李占斌为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初312号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权2万元。执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等财产进行查询，没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行财产线索。我院对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初312号民事判决书的执行。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年十一月八日
书记员 谷经魁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第560号
原告：林辉，男，1976年9月21日出生，汉族，福州市人，住福州市。
被告：陈志森，男，1990年12月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林辉与被告陈志森民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员马榕武适用简易程序，于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加诉讼，被告陈志森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉诉称：2012年11月6日、2013年5月4日被告向原告出具借条二份，借据写明被告向原告借款人民币25万元。其中5万元借款期限为2012年11月6日至2013年11月5日，月息2.3%，每月利息1150元；20万元借款时间为2013年5月4日至2013年11月31日止。上述借款期限到期后，原告要求被告偿还借款本息，但被告至今未返还给原告。为此，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币25万元及利息30503元（其中5万元自2012年11月6日起计算至实际还款之日止，月息按2.3%；20万元自2013年5月4日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告陈志森未作答辩。
经审理查明：被告于2012年11月6日，向原告借款人民币50000元，借条书面约定月利息为2.3%，借款期限一年；2013年5月4日，被告再次向原告借款人民币200000元，借条未约定借款利息。上述借款，原告以转账及现金支付方式提供给被告，被告借款后未按期还本付息。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供被告出具的两份借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈志森向原告借款共计人民币250000元，有被告出具的两份借条为证，本院予以确认。原告请求被告返还上述借款，并主张借款50000元按约定月利率2.3%计付利息，本院予以支持。被告借款200000元未书面约定利息，视为不支付利息，对催告后的利息，可按银行同期贷款利率计付。被告陈志森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志森应于本判决生效之日起十日内返还原告林辉借款人民币250000元及利息（其中借款50000元，自2012年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2.3%计息；借款200000元，自2014年4月3日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5508元，减半收取为2754元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马榕武
二〇一四年六月十六日
书记员 郑章芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第560号
原告张某某，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民。
委托代理人毛彩莲，罗平县法律援助中心援助律师，一般代理。
被告王某某，女，汉族，云南省罗平县人，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人毛彩莲到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告王某某于1985年1月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后双方性格不睦，被告王某某与我生活一个多月，就离家出走，至今下落不明29年。请求人民法院判决准予我与被告离婚，本案诉讼费由我承担。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于1985年1月22日登记结婚，婚后双方性格不睦，共同生活约1年的时间，被告王某某就离家出走，至今下落不明已有29年。原、被告双方未生育子女，无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告张某某的陈述、其提供的身份证明、《结婚证》、罗平县腊山街道办事处新村社区居委会出具的证明在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告王某某离开原告张某某生活，双方分居已满二年的时间，夫妻感情确已完全破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李晓学
审 判 员 雷伸惠
人民陪审员 伏玉良
二〇一四年八月二十日
书 记 员 桂腾奎
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1728号
申请执行人:柯志杰，男，1985年7月4日出生，住玉环市。
被执行人:蔡冬柳，女，1971年9月23日出生，住玉环市。
被执行人:梁飞菊，女，1969年9月19日出生，住玉环市。
申请执行人柯志杰与被执行人蔡冬柳、梁飞菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3599号民事判决已于2016年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月18日立案执行，并于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款81013元及利息，并负担申请执行费1115.2元、案件受理费1825元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人确切下落。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人在本院尚有多个债务案件未履行。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1728号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1728号申请执行人:柯志杰，男，1985年7月4日出生，住玉环市。被执行人:蔡冬柳，女，1971年9月23日出生，住玉环市。被执行人:梁飞菊，女，1969年9月19日出生，住玉环市。申请执行人柯志杰与被执行人蔡冬柳、梁飞菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3599号民事判决已于2016年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月18日立案执行，并于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款81013元及利息，并负担申请执行费1115.2元、案件受理费1825元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人确切下落。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人在本院尚有多个债务案件未履行。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1728号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十一日代理书记员  林 鑫
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1062号
原告桑金娇，女，1976年5月08日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告桑金娇与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑金娇诉称，2009年2月1日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场C93a号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为18.67㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为18.83㎡，比约定面积增加了0.16㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6417元，房产实际面积比合同多0.16㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金660元，两项共计7077元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以7077元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告桑金娇与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月1日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层C93a号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为18.67㎡，单价为8593.2元，商铺总价为人民币160435元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年11月9日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-C93a号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为18.83㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告桑金娇与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8593.2×18.67×8%=12834.8（元），月租金为1069.5元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1069.5元×6个月=6417元；涉案商铺房产证面积为18.83㎡，比合同约定面积18.67㎡多出面积0.16㎡，该面积对应租金为0.16×8593.2×8%×6=660（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告未付六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）逾期日起为2015年10月15日，基数为1069.5元×6个月=6417元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告桑金娇支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6417元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告桑金娇支付差额面积0.16㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金660元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6417元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告桑金娇支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1062号原告桑金娇，女，1976年5月08日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告桑金娇与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑金娇诉称，2009年2月1日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场C93a号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为18.67㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为18.83㎡，比约定面积增加了0.16㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6417元，房产实际面积比合同多0.16㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金660元，两项共计7077元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以7077元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告桑金娇与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月1日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层C93a号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为18.67㎡，单价为8593.2元，商铺总价为人民币160435元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年11月9日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-C93a号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为18.83㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告桑金娇与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8593.2×18.67×8%=12834.8（元），月租金为1069.5元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1069.5元×6个月=6417元；涉案商铺房产证面积为18.83㎡，比合同约定面积18.67㎡多出面积0.16㎡，该面积对应租金为0.16×8593.2×8%×6=660（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告未付六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）逾期日起为2015年10月15日，基数为1069.5元×6个月=6417元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告桑金娇支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6417元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告桑金娇支付差额面积0.16㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金660元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6417元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告桑金娇支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1304号
原告：罗来芳，女，现年27岁，汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：王彩虹，女，四川省攀西律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：罗来权，男，现年29岁，四川省盐源县人,特别授权。
被告：盐源县烟草生产办公室。
住所地：盐源县。
法定代表人：吴萧，该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司。
住所地：重庆潼南区。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告罗来芳与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告罗来芳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗来芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗来芳撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告罗来芳负担。
审 判 长 廖菊华
审 判 员 林 琼
人民陪审员 何什哈
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 琼
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终767号
上诉人（原审原告）：冯海涛，男，1987年4月24日出生，住北安市。
被上诉人（原审被告）：李伟杰，男，1980年4月17日出生，现在黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：马艳红，女，1981年9月26日出生，住北安市。
上诉人冯海涛因与被上诉人李伟杰、马艳红民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案，上诉人冯海涛到庭接受询问，被上诉人李伟杰接受了调查，被上诉人马艳红经传票传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
冯海涛上诉请求：1.李伟杰、马艳红共同偿还冯海涛借款本息的义务；2.一审、二审诉讼费由李伟杰、马艳红承担。事实和理由：冯海涛借给李伟杰的三笔借款，均用于李伟杰、马艳红的家庭生活，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还借款本息。
李伟杰辩称，李伟杰一共向冯海涛借款60000元，一笔50000元，一笔10000元，月利率1角，借款本金没还，利息每个月还6000元，从借款当日还到2016年9月，冯海涛不给李伟杰出收条。马艳红并不知道李伟杰向冯海涛借款的事，李伟杰与马艳红在2011年末开始分居，2016年5月二人离婚。李伟杰向冯海涛借款用于偿还江志强的借款。2015年9月5日借款42000元李伟杰没收到，是冯海涛让李伟杰打的欠条，说是打完欠条就不起诉李伟杰了。
马艳红未答辩。
冯海涛向一审法院起诉请求：1.二被告给付原告借款本金102000元及利息8568元；2.二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，李伟杰于2015年9月5日在冯海涛处借款42000元，借款期限二个月，未约定借款利息；于2015年10月17日在冯海涛处借款10000元，借款期限一个月，未约定借款利息；于2015年11月4日在冯海涛处借款50000元，借款期限二个月，未约定借款利息，并于借款当日李伟杰与冯海涛签订了抵押协议，用朗逸轿车作对50000元借款的抵押，但未到车辆管理部门办理抵押登记。借款到期后，经冯海涛催要未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李伟杰在冯海涛处借款102000元未予偿还，事实清楚、证据确凿，有李伟杰给冯海涛出具的“借款合同”三份及“收条”二份、银行转账单一份足以为凭，李伟杰理应承担还款义务。关于李伟杰主张未实际收到2015年9月5日的42000元借款的事实，因冯海涛提供有李伟杰亲笔签名的42000元“收条”1份，且李伟杰并未提供证据证明其未实际收到该笔借款，故认定李伟杰主张未实际收到该笔借款抗辩理由不能成立，法院不予支持。关于李伟杰主张冯海涛在向李伟杰发放借款当时按月利率5%扣除当月利息及此后每月按月利率5%给付冯海涛借款利息至2016年4月前，因未向法院提交相应证据佐证，故法院对李伟杰该主张不予支持。关于借款利息，第一笔借款本金42000元，按年利率6%（月利率0.5%），自借款到期次日即2015年11月10日计算至2017年6月10日，共19个月，利息为3990元（42000元×0.5%×19个月）；第二笔借款本金10000元，按年利率6%（月利率0.5%），自借款到期次日即2015年11月18日计算至2017年6月18日，共19个月，利息为950元（10000元×0.5%×19个月）；第三笔借款本金50000元，按年利率6%（月利率0.5%），自借款到期次日即2016年1月5日计算至2017年6月5日，共17个月，利息为4250元（50000.00元×0.5%×17个月），三笔借款利息合计9190元，冯海涛主张8568元，放弃其余利息系当事人意思自治，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，冯海涛主张自借款到期次日，按年利率6%计算符合法律规定，法院予以支持。本案中，冯海涛主张对此三笔借款视为二被告夫妻共同生活期间所负债务，马艳红答辩称已与李伟杰分居多年，对本案债务一概不知，亦有李伟杰答辩称，该借款与马艳红无关，马艳红并不知情。冯海涛主张借给李伟杰的三笔借款系李伟杰与马艳红夫妻存续期间的债务，并且马艳红对债务知情，但冯海涛并未向法院提交相关证据证明案涉借款系李伟杰与马艳红共同生活所用，且亦无证据证实二被告对案涉借款为二被告共同意思表示，另李伟杰短期内多次在冯海涛处大金额借款显然已超出日常生活所需，故对冯海涛要求马艳红承担还款责任，法院不予支持。综上所述，对冯海涛诉请的合理部分，法院予以支持。判决：一、李伟杰于本判决生效之日起十日内给付冯海涛借款本金102000元及借款利息8568元；二、驳回冯海涛其他诉讼请求。案件受理费2511元，由李伟杰负担。
本院二审期间，冯海涛围绕上诉请求，依法申请证人苏秦、姜巍出庭作证，旨在证明冯海涛借李伟杰和马艳红的50000元，当时苏秦和姜巍都在场，冯海涛只有5000元现金，从苏秦借的45000元，冯海涛用现金偿还苏秦450**元。苏秦和姜巍是夫妻，二人证明的是一个问题。证人苏秦出庭证实，李伟杰和马艳红给冯海涛打电话说借钱，打了很多次电话，当时要借50000元，从苏秦卡上给李伟杰转账45000元，冯海涛给李伟杰拿了现金5000元。证人姜巍出庭证实，李伟杰和马艳红向冯海涛借款50000元，是姜巍通过银行转给李伟杰45000元，几天后冯海涛就把钱给姜巍了，冯海涛只有5000元现金。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：证人苏秦、姜巍与冯海涛均有利害关系，其二人证言本院不予采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
另查明，李伟杰称其与马艳红在2011年末开始分居，2016年5月二人离婚，马艳红并不知道李伟杰向冯海涛借款，李伟杰向冯海涛借款用于偿还江志强的借款。2016年12月16日，北安市人民法院作出（2016）黑1181刑初73号刑事判决，认定李伟杰以借款或办理正式工作名义共骗取他人财物30.2万元，判决李伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，现该刑事判决已生效。李伟杰因病现在黑龙江省新康监狱服刑。
本院认为，李伟杰向冯海涛借款三笔共计102000元的事实清楚，有李伟杰为冯海涛出具的借款合同、收条及银行转账单为证，李伟杰应偿还冯海涛的借款本金及利息。冯海涛未能提供证据证实案涉款项为李伟杰、马艳红二人共同举债的意思表示并用于共同生活。李伟杰短期内多次向冯海涛大额借款明显已超出日常生活支出。而马艳红在一审时辩称其已与李伟杰分居多年，对本案债务不知情，李伟杰亦辩称该三笔借款均与马艳红无关，马艳红并不知情，借款被李伟杰用于偿还其个人债务，且李伟杰因病与马艳红分居多年，并以借款等名义骗取他人财物被判犯诈骗罪，故冯海涛主张案涉借款为李伟杰、马艳红的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，冯海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2511元，由冯海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋 萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3371号
原告：李倩，女，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：乔烈武。安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：赵贵祥，主任。
本院受理原告李倩诉被告蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱雅雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终46号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人:钱永耀,董事长。
被上诉人（原审原告）:俞仁通,男，1969年7月15日出生，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人:王智斌,上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人俞仁通证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初489号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
俞仁通在一审中起诉称:无线天利公司系一家发行A股的上市公司，俞仁通系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。俞仁通认为，无线天利公司作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，现无线天利公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”，俞仁通受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为无线天利公司股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入无线天利公司股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求：1、无线天利公司赔偿俞仁通损失共计1584043.52元；2、无线天利公司承担诉讼费用。
一审法院在送达起诉状后，无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案俞仁通请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币1584043.52元，涉及诉讼标的未达到上述标准，故应由基层人民法院审理，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，俞仁通系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于北京市第一中级人民法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故对本案有管辖权。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至石景山区人民法院管辖。其上诉理由为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人请求上诉人向其支付侵权赔偿款1584043.52元，涉及的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由上诉人所在地的基层人民法院北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年三月二日
书记员 衣芮萱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4712号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所。
被告：陈红梅，女，1976年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告陈红梅信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈红梅偿还信用卡透支本金39962.83元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年12月24日利息为3861.20元、滞纳金为3123.29元、费用为0元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联白金卡卡号62×××87申领时间2012年8月2日信用额度40000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实账户自2012年8月12日起开始透支，2014年6月23日至2016年6月24日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金39962.83元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2017年6月26日还款631.06元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金39331.77元透支滞纳金1966.59元透支利息截至2017年7月2日的利息为8720.79元，之后的利息以透支本金39331.77元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39331.77元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39331.77元×5%≈滞纳金1966.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金39331.77元及利息（截至2017年7月2日共计利息8720.79元，之后的利息以透支本金39331.77元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1966.59元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金若曼
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1777号
原告:平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。
委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。
被告：武艾华，女，1970年6月11日生，汉族，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心与被告武艾华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一七年十一月八日
书记员 王琦
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初944号
原告：王磊，男，1982年1月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告：王耕，男，1977年11月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告王磊与被告王耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王耕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王耕偿还借款256500元及利息；2、被告王耕支付原告为追偿欠款支付的律师费用10260元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，被告王耕向原告借款256500元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月，月利率1.5%，同时约定违约方承担因诉讼产生的律师代理费及其他费用，被告收款后向原告出具了收据，借款到期后被告未按约定归还借款。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
王耕未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2015年10月23日，被告王耕与原告王磊签订《借款合同》一份，约定被告王耕向原告王磊借款256500元，借款期限为3个月，从2015年10月23日起至2016年1月22日止，月利率为1.5%。同日原告王磊通过其朋友张勇账户（账号为62×××69）提取现金24万元，另自有现金16500元，合计现金256500元给付被告王耕，被告王耕向原告出具了收据。被告王耕在借款合同及收据上均签字捺印。后被告王耕后一直未偿还原告王磊借款。庭审中原告主动放弃要求被告王耕支付原告为追偿欠款支付的律师费用10260元。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王耕向原告王磊借款256500元，被告王耕未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，理应承担清偿借款的责任。故原告要求被告王耕偿还借款256500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王磊主张双方约定的月利率为1.5%，被告未支付利息，要求被告王耕支付从2016年1月23日至判决确定之日止的利息。本院认为双方约定的月利率1.5%不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王耕经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耕于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款256500元及利息（以256500元为计算基数，按月利率1.5%自2016年1月23日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，由被告王耕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 令 涛
审判员 张璇人民陪审员张青
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟 然
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12537号
申请人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托诉讼代理人：褚秋月，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵翔宇，该公司职员。
被申请人：天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
法定代表人：张梦思，经理。
被申请人：汉镒资产管理股份有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-D060室。
法定代表人：郭钧，经理。
被申请人：郭钧，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人吴东楣，女，1965年12月22日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人天津国投科技小额贷款有限公司诉被申请人天津天宇阳光置业有限公司、汉镒资产管理股份有限公司、郭钧、吴东楣民间借贷合同纠纷一案，申请人于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结申请人天津天宇阳光置业有限公司、汉镒资产管理股份有限公司、郭钧、吴东楣名下330万元人民币的银行存款或等值财产，申请人天津国投科技小额贷款有限公司提供了保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津市分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津国投科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人天津天宇阳光置业有限公司、汉镒资产管理股份有限公司、郭钧、吴东楣名下330万元人民币的银行存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津国投科技小额贷款有限公司预付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 亚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第467号
申请执行人潘辉，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人潘辉与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00448号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2799号
上诉人（原审被告）：冯建国，男，1965年1月10日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）：朱军，女，1967年2月12日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：魏云云，江苏冠誉律师事务所实习律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠平，女，1941年4月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建春，男，1969年12月30日出生，汉族，职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人，王爱伍（系冯建春之妻），女，1969年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人，孙永，江苏光剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建兵，男，1972年8月9日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人，纵苏艳（系冯建兵之妻），女，1974年10月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人，孙永，江苏光剑律师事务所律师。
上诉人冯建国、朱军因与被上诉人李翠平、冯建春、冯建兵返还原物纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1244号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人冯建国、朱军预交案件受理费27120元予以退还。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 葛凤凤