wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4573号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：林福兵，男，1971年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
被告：颜春红，女，1975年1月30日出生，苗族，身份证住址湖南省洪江市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林福兵、颜春红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告林福兵拖欠贷款本息未按时归还，且被告林福兵、颜春红为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告林福兵签订的《个人贷款合同》；2.被告林福兵清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金199000元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率年利率18%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月24日所欠利息16127.03元、罚息149.70元、复利879.22元〕；3.被告颜春红对本案债务承担连带清偿责任。
被告林福兵、颜春红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：林福兵。
签约情况：2016年6月7日，林福兵与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138169001358）。
贷款金额：199000元。
贷款期限：120个月，自2016年6月7日起至2026年6月7日止。
还款方式：等额本息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率27%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：林福兵自2016年7月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月24日，欠广发银行中山分行贷款本金199000元、利息16127.03元、罚息149.70元、复利879.22元。
另查，林福兵与颜春红为夫妻关系，双方于2015年6月26日登记结婚。
本院认为，林福兵向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，林福兵还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张林福兵欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且林福兵没有证据予以推翻，故本院予以确认。林福兵的上述债务发生在其与颜春红的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，颜春红应承担共同清偿责任。林福兵、颜春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告林福兵签订的《个人贷款合同》（合同编号：138169001358）。
二、被告林福兵、颜春红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金199000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月24日，利息为16127.03元、罚息为149.70元、复利为879.22元，从2016年11月25日起至本判决发生法律效力之日前，未到期部分本金按年利率18%计算利息，逾期部分本金按年利率27%计算罚息，对应付未付的利息按年利率27%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取2271元，诉讼保全费1570元，合计3841元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林福兵、颜春红负担（该费用被告林福兵、颜春红应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 颖
书记员 黄燕红
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00086号
原告张众民，男，住兴城市白塔乡。
委托代理人冯连科，男，住葫芦岛市连山区。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市。
法定代表人王宝义，该公司董事长
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
第三人孙建国，男，住兴城市白塔乡
第三人张国民，男，住兴城市。
原告张众民诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、第三人孙建国、第三人张国民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯连科、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人胡进国、第三人孙建国、第三人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张众民诉称，2012年8月12日被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包葫芦岛市凌云企业集团在新区XX小区10#、14#楼施工，原告经孙建国介绍到被告处做瓦工工作，双方约定日工资每天为240.00元，另外，还有完成一定工作任务的计件工资，被告要求原告遵守各项规章制度并说明给原告统一上保险，从2012年8月13开始到完工以前的工资被告已经足额发放给原告，工资直接支付给原告或经第三人转发给原告，被告将该工程承包给了第三人张国民。后于2013年4月4日与第三人孙建国签订了XX二期工程补充协议，由于被告与第三人张国民在施工中发生矛盾，后由第三人孙建国带班，被告与第三人之间因工程图纸变动发生夹层用工而产生纠纷，从2013年4月17日至2013年5月31日共48天，被告尚欠原告计件工资24000.00元，经原告向被告多次催要未果，根据第三人孙建国、张国民提供的工资表及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定等相关法律、法规的规定，诉讼来院，诉讼请求为：一、不服葫芦岛市劳动争议仲裁委员会2013年12月31日作出的葫劳总字（2013）第339号仲裁裁决书第二项的内容；二、请求依法判决被告及第三人给付原告计件工资款24000.00元及利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称，1、被告将承包葫芦岛市凌云企业集团在新区XX小区10#、14#楼的主体、砌砖等工程承包给第三人张国民、孙建国的班组，当时是要求第三人提供具体施工人员的身份证复印件，但第三人一直也没有向被告提供，被告认为原告没有在其工地施工，双方不存在劳动关系，原告无权向被告主张权利。2、第三人与原告是老乡关系，第三人在没有任何依据的情况下，为原告出具工资证明，不符合法律规定，该证明不真实，不能作为认定案件事实的依据。3、由于第三人班组承包的工程质量不合格，需要维修的地方很多，所以甲方到现在也没有对工程质量进行验收，维修费用由被告一直在垫付，到目前为止，被告的垫资款超过尚欠第三人班组的施工款，因此别说原告根本就没有在被告的工地施工，就是在被告的工地施工，原告也没有理由向被告主张工资款项。根据以上三点理由，被告要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人孙建国辩称，工地的施工人员不固定，有的干三、五天活就走了，根本就没有办法向施工人员要身份证，诉讼的十三名原告确实是我们找的。
第三人张国民辩论意见同第三人孙建国意见。
经审理查明，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2012年8月12日将承包的葫芦岛市XX小区10#、14#楼施工部分工程转包给第三人张国民、孙建国，第三人张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决，2012年9月20日，第三人孙建国招聘原告到其承包的XX小区10#、14#楼从事瓦工工作，现该工程已交付使用；第三人孙建国、张国民给原告等人出具签字确认的工资表一份，其中第18项记载为：“序号18姓名张众民工种瓦出勤天数计件合计24000身份证号码21148119730418XXXX孙建国张国民”。另外，原告提交的2013年4月份施工面积及工资数额流水，其中记载：“张众民4月13号正是抹房内共2940㎡×6.5=19110元，粘楼梯里石5000元1楼口”。工程完工后，被告及第三人未支付原告张众民工资款，原告于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第339号仲裁裁决书，一、认定双方事实劳动关系存在；二、其他请求不予支持。原告张众民对此仲裁第二项不服，于2014年1月15日诉至法院，要求被告及第三人给付原告工资款24000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表、证人王福刚证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；本案中，原告张众民系第三人张国民、孙建国招用的工人，从事瓦工工作，原告在被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的工地施工，工程完工后，由第三人张国民、孙建国为原告出具经原告与第三人确认的工资单，证明未支付工资的事实及具体数额，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人张国民、孙建国，应当对拖欠原告张众民工资款承担清偿连带责任；故对原告主张的拖欠工资24，000.00元的请求依法予以支持，由第三人孙建国、张国民给付，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带给付责任；故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》（劳社部发2004第22号）第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、第三人孙建国、张国民于本判决生效后十日内给付原告张众民拖欠工资款人民币24，000.00元，此款由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，邮寄费80.00元，合计90.00元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 霍春华
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 秦 娜
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执769号
梁兴健，住所地河北省××县金牛镇××号
景星乐，所在地青县金牛镇双庄科村
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初409号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景星乐在银行的存款或查封被执行人景星乐相当于（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人景星乐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2470号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司(统一社会信用代码:×××07Ｐ)。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区金得利贸易商行（统一社会信用代码：×××845）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道东河路***号。
代表人：李方发。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市北仑区金得利贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年五月七日
代书记员 陈凌霄
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3164号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘成梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3394号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3164号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3150号
罪犯章涛，现在江苏省镇江监狱服刑。
连云港市连云区人民法院于2012年6月15日作出（2012）港刑初字第0145号刑事判决，以被告人章涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯章涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯章涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯章涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。且犯并处罚金3000元已履行，退赔损失4902元已履行。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第166号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨某发，男，住余庆县构皮滩镇瓮脚村。2014年1月3日因涉嫌交通肇事罪被瓮安县公安局取保候审，2015年1月2日解除取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人杨某发犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人杨某发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日，被告人杨某发无证驾驶贵CEM0**号普通二轮摩托车载黄某书、汪某仙由瓮安猴场方向往余庆县瓮脚方向行驶，于15时45分许，行至C257线03KM+350M处，所驾车辆驶到行驶方向道路左侧，车头部位与对向行驶的由李某学驾驶的贵JD06**号小型普通客车车头部位碰撞，造成黄某书受伤经送医院抢救无效于当日死亡。瓮安县公安局交警大队做出责任认定，杨某发承担此次交通事故的主要责任，李某学承担次要责任。公诉机关认为，被告人杨某发造成一人死亡交通事故，且在事故中承担主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议，被告人杨某发到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内对被告人判处刑罚，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨某发在开庭审理过程中亦无异议，并有收案登记表、立案决定书、到案经过、死亡证明、谅解书、证人证言、被告人杨某发的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、照片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某发违反道路交通运输法规，发生交通事故造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨某发案发后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人杨某发的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人杨某发从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金国
二〇一五年八月十七日
书记员 邓 衡
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终253号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭桥兵，男，1984年8月1日出生，土家族，出生地湖北省利川市，文化程度初中，住湖北省利川市。因本案于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
委托辩护人朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人谭桥兵犯强奸罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤0114刑初1693号刑事判决。原审被告人谭桥兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人以及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月10日1时许，被告人谭桥兵在广州市花都区狮岭镇太子广场，以送被害人洪某1回家为借口，驾驶粤Ｒ×××××号牌小轿车将被害人带至狮岭镇振兴村金狮水世界停车场，并趁被害人洪某1醉酒之机强行抚摸其胸部、阴部等位置，且不顾被害人洪某1的反抗强行与之发生性关系，但因证人赶到现场阻止而未能得逞。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、电子数据、证人证言、被害人的陈述、被告人谭桥兵的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人谭桥兵无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人谭桥兵犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依法应当对被告人谭桥兵适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人谭桥兵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谭桥兵自动到案，对被害人经济赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。综合上述法定刑幅度以及法定、酌定量刑情节，根据被告人谭桥兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人谭桥兵犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人谭桥兵上诉称自己并未实施强奸行为，原审认定事实不清证据不足，请求法院改判无罪。并提出如下理由：1．被害人洪某1的陈述经不起推敲，不能作为证据采信。2．证人莫某1与被害人系洪某1系情人关系，与本案有利害关系，其证言不能作为证据采信。3．本案的其他证据与案件事实缺乏关联性。4．本案存在被害人洪某1与证人莫某1合谋诬告上诉人以及上诉人是求欢不成而非强奸未遂的两种可能。5．其在案发前即已患有性功能障碍症，无法实施强奸行为。
辩护人对本案事实部分与上诉人的意见一致，并就量刑提出以下辩护意见：1．上诉人谭桥兵系初犯、偶犯；2．上诉人谭桥兵存在主动投案、强奸未遂、赔偿被害人损失并取得对方谅解等法定或酌定的量刑情节。
二审期间，上诉人谭桥兵未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人谭桥兵及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，本院综合评判分析如下：
对于上诉人谭桥兵是否实施了强奸行为。经查，被害人洪某1的陈述证明，上诉人谭桥兵系以驾车送醉酒的被害人洪某1回家为由，趁机将被害人带至偏僻的停车场，通过暴力压制被害人反抗后，不但对被害人实施了猥亵行为，而且意图与之发生性关系，最终因赶到现场的证人莫某1的阻止而未能得逞。该事实不但能与证人莫某1的证言相互印证，也能与上诉人谭桥兵的有罪供述相吻合。结合本案其他书证、物证、电子数据等证据，全案现有证据已能形成完整的证据链，足以证实上诉人谭桥兵强奸未遂的犯罪事实。上诉人谭桥兵就此提出的无罪辩解不但与查明的事实不符，其针对本案多处细节（诸如：案发地点与被害人家某向相反、案发时露出臀部等）提出的辩解也不合常理，本院不予采信。
对于上诉人谭桥兵提出的与本案一审查明事实完全相左的假设性事实，其对此无法提供任何证据予以证实。该猜测性、推断性的论述均系其主观臆断，在没有证据予以印证的情况下，不能作为认定上诉人谭桥兵无罪的证据予以使用，本院不予采信。
上诉人谭桥兵辩称自己患有性功能障碍症，但并未就此提供相应的证据予以证实。且即使上诉人谭桥兵患有性功能障碍症，但这一疾病只能证明其患病期间可能无法进行正常的性交行为，而能否进行正常的性交行为并非构成强奸罪的必要条件而仅系充分条件，上诉人谭桥兵仍然可以成为强奸罪的适格主体，并能够实施侵犯妇女性自主权法益的行为。因此，对上诉人的该辩解意见本院不予采信。
另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人谭桥兵系初犯、犯罪未遂以及自动到案后能积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解等各项法定与酌定量刑情节并结合其犯罪事实、性质、情节，社会危害性、再犯可能性及悔罪态度，对上诉人谭桥兵从轻判处有期徒刑一年七个月，该量刑并不过重。因此，上诉人谭桥兵及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭桥兵无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人谭桥兵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人谭桥兵自动到案，对被害人给予经济赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人谭桥兵及其辩护人提出无罪及减轻处罚的上诉理由与辩护意见均据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 帆
审判员 陈骏涛
审判员 杨 毅
二〇一八年三月六日
书记员 刘志灵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1048号
原告：东莞市汇鼎实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁子国，该公司董事长。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
被告：肖育群，男，汉族，1982年3月6日出生，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所实习律师。
原告东莞市汇鼎实业有限公司（以下简称“汇鼎公司”）诉被告肖育群劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告汇鼎公司的委托代理人廖刚，被告肖育群的委托代理人黄丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鼎公司诉称：肖育群于2013年10月28日入职汇鼎公司处，任模具技工，入职时约定其工资结构为基本工资1400元，加奖金1000元、津贴1000元，奖金和津贴在月底是根据绩效确定，达到绩效就如数支付，达不到绩效就没有。2013年11月11日，肖育群因工受伤，被评为十级伤残。由于肖育群受伤前所领工资不足一个月，其奖金和津贴不能支付，因此工伤待遇计算基数应为1400元。因不服劳动仲裁裁决，汇鼎公司起诉至本院，请求判令：1.汇鼎公司不需支付一次性伤残补助金差额18725元、一次性工伤医疗补助金差额2675元；2.汇鼎公司不需支付一次性就业补助金17100元，只需支付5600元；3.汇鼎公司不需支付停工留薪工资差额7732.5元。
被告肖育群辩称：肖育群在仲裁阶段所申请的事项合法有据，请法院维持仲裁的裁决。
经审理查明：
一、入职时间及职务：肖育群于2013年10月28日入职汇鼎公司处，任模具师傅职务。
二、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。
三、肖育群受伤及治疗情况：肖育群于2013年11月11日工作中受伤，后在东莞长安港湾医院三次住院治疗共45天，最后一次出院时间为2014年1月10日。2013年12月11日东莞市社会保障局出具了认定工伤决定书认定为工伤，2014年2月26日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定肖育群为伤残十级。
四、肖育群参加工伤保险及工伤待遇支付情况：汇鼎公司已为肖育群参加工伤保险。东莞市社会保险基金管理中心已向肖育群支付了一次性伤残补助金11200元和一次性工伤医疗补助金1600元。
五、工资支付情况：1、肖育群工资以银行转账形式支付。2、汇鼎公司实际支付肖育群2013年10月28日至31日工资674元，2013年11月应发工资2390元（其中2013年11月1日至11日应发工资1499元，2013年11月12日至30日应发工资为891元），2013年12月应发工�1400元，2014年1月应发工资700元。
六、双方劳动合同解除情况：双方确认肖育群工伤后未回岗上班，肖育群于2014年1月16日向汇鼎公司辞职，解除了劳动关系。
七、劳动仲裁申诉请求以及裁决结果：肖育群申请劳动仲裁请求裁决：1.解除肖育群与汇鼎公司的劳动关系；2.汇鼎公司支付一次性伤残补助金差额18725元；3.汇鼎公司支付一次性伤残就业补助金17100元；4.汇鼎公司支付一次性工伤医疗补助金差额2675元；5.汇鼎公司支付2013年11月11日至2014年2月28日停工留薪期工资差额16213.8元；6.汇鼎公司支付解除劳动关系经济补偿金2137.5元；7.汇鼎公司支付护理费2250元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出裁决，裁决如下：1.确认双方劳动关系已解除；2.由汇鼎公司向肖育群支付一次性伤残补助金差额18725元、一次性工伤医疗补助金差额2675元、一次性伤残就业补助金17100元；3.由汇鼎公司向肖育群支付停工留薪期工资差额7732.5元；4.驳回肖育群的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、2013年11月工资签收记录表、2013年11月至2014年1月模具课工资表、人事登记表、辞职申请书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、出院记录、工伤认定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告对双方存在事实劳动关系不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：应以何标准认定停工留薪期工资以及一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
关于争议焦点一。第一、从双方确认工资表显示，肖育群2011年11月1日至11日期间应发工资为1499元，其中正常工作日上班天数为7天，正常工作日加班时间为12.5小时、休息日加班时间为21小时，剔除加班工资后，可推算工伤前月正常工作时间工资为2234元／月（1499元÷（7天×8小时＋12.5小时×150%＋21小时×200%）×21.75天×8小时］、实际时薪为12.84元／小时，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，汇鼎公司应当支付2013年11月12日至2014年1月16日停工留薪期工资差额1289.6元［（2234元÷30天×12天＋2234元＋2234元÷31天×16天）-（891元＋1400元＋700元）］。第二、由于肖育群入职至受伤工作尚未满一个月，故本院酌定肖育群每月上班26天，每天上班10小时，可计得肖育群工伤前月工资为4163.21元／月（12.84元／小时×21.75天×8小时＋12.84元／小时×21.75天×2小时×150%＋12.84元／小时×4.25天×10小时×200%）。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，肖育群可享受一次性伤残补助金29142.47元（计算方法：4163.21元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4163.21（计算方法：4163.21元／月×1个月）、一次性伤残就业补助金16652.84元（4163.21元／月×4个月）。由于社保基金已支付的一次性伤残补助金11200元和一次性工伤医疗补助金1600元，汇鼎公司实际应支付肖育群一次性伤残补助金差额17942.47元（计算方法：29142.47元-11200元）、一次性工伤医疗补助金差额2563.21元（计算方法：4163.21元-1600元）和一次性伤残就业补助金16652.84元。汇鼎公司主张无需支付停工留薪期工资以及一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市汇鼎实业有限公司�被告肖育群之间劳动关系已解除；
二、限原告东莞市汇鼎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖育群支付一次性伤残补助金差额17942.47元、一次性工伤医疗补助金差额2563.21元、一次性伤残就业补助金16652.84元；
三、限原告东莞市汇鼎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖育群支付停工留薪期工资差额1289.6元；
四、驳回原告东莞市汇鼎实业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞市汇鼎实业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年九月十二日
书记员 伦雪莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2466号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告陈龙齐。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈龙齐借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1333号
罪犯郭广燕，女，1975年8月21日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度，现在河南省女子监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）南刑二初字第00002号刑事判决，认定被告人郭广燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期间内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，11月1日至11月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭广燕自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人郭广燕因怀疑其丈夫邹振强对其女儿邹倩进行过性侵犯，故对其丈夫怀恨在心。为报复邹振强，2013年7月8日8时许，在邹振强准备用剃须刀刮胡子时，主动要求为邹振强刮，在为邹振强刮脸时，趁邹振强不备，用刮刀在邹振强颈部猛划一刀，将邹振强颈部右侧动脉血管割破后逃离现场。邹振强经抢救无效于当日死亡。经鉴定，邹振强系被他人用锐器切割颈部致左面动、静脉，右颈内动脉破裂致失血性休克死亡；郭广燕作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。
罪犯郭广燕患精神异常，系残犯，自入狱以来能够认罪悔罪；参加力所能及的劳动。受表扬4次。半年评审鉴定为：1次一般，3次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、残疾罪犯审批表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭广燕自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭广燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十一月十五日起至二○三七年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00265号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：李金国。
被告：戴祖力。
被告：陶育品。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告李金国、戴祖力、陶育品金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。本案依法由代理审判员张玲巧适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼。被告李金国、戴祖力、陶育品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2012年9月27日，原告与三被告签订了一份个人循环保证借款合同，具体借款金额日期依据借款借据约定，依据借款借据：被告李金国向原告借款150000元，月利率为0.95%，借款日期为2012年9月27日，还款期为2013年9月25日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告戴祖力、陶育品提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约向被告李金国发放贷款190000元。借款到期后，被告李金国归还本金20000元，未归还剩余本息，被告戴祖力、陶育品未履行保证责任。请求判令：被告李金国归还贷款本金130000元及利息（截至2014年7月17日的利息为30002.94元，2014年7月18日至实际还款之日按月利率1.425%计算）并承担诉讼费用；被告戴祖力、陶育品对上述债务承担连带责任。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2三被告的身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。
证据3小额贷款申请、调查、审批书及个人循环保证借款合同各1份，证明原告与三被告签订个人循环保证借款合同，约定的借款金额、期限及逾期的利率及被告戴祖力、陶育品对本案借款提供连带保证责任等。
证据4借款借据1份，证明原告已向被告李金国发放贷款的150000元的事实。
证据5收贷收息证明1份，证明被告李金国归还借款本金20000元的事实。
被告李金国、戴祖力、陶育品未作答辩，亦未提供证据。
本院已依法向被告李金国、戴祖力、陶育品送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，三被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告出示的证据，形式真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与三被告签订的个人循环保证借款合同系贷款人、借款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告李金国在取得借款后，不按约归还全部借款本息的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。被告戴祖力、陶育品未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李金国、戴祖力、陶育品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金130000元，并支付利息（截至2014年7月17日的利息为30002.94元，自2014年7月18日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.425%计算）。
二、被告戴祖力、陶育品对被告李金国的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告李金国负担，被告戴祖力、陶育品负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年九月四日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00265号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：李伟。
被告：李顺宝。
被告：李卫明。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告李伟、李顺宝、李卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。本案依法由代理审判员张玲巧适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼。被告李伟、李顺宝、李卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2010年11月22日，原告与三被告签订了一份个人循环保证借款合同，具体借款金额日期依据借款借据约定，依据借款借据：被告李伟向原告借款190000元，月利率为1.038673%，借款日期为2011年12月14日，还款期为2012年11月20日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告李顺宝、李卫明提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约向被告李伟发放贷款190000元。借款到期后，被告李伟未能还本付息，被告李顺宝、李卫明未履行保证责任。请求判令：被告李伟归还贷款本金190000元及利息（截至2014年7月17日的利息为97902.95元，2014年7月18日至实际还款之日按月利率1.558%计算）并承担诉讼费用；被告李顺宝、李卫明对上述债务承担连带责任。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2三被告的身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。
证据3小额贷款申请、调查、审批书及个人循环保证借款合同各1份，证明原告与三被告签订个人循环保证借款合同，约定的借款金额、期限及逾期的利率及被告李顺宝、李卫明对本案借款提供连带保证责任等。
证据4借款借据1份，证明原告已向被告李伟发放贷款的190000元的事实。
被告李伟、李顺宝、李卫明未作答辩，亦未提供证据。
本院已依法向被告李伟、李顺宝、李卫明送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，三被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告出示的证据，形式真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与三被告签订的个人循环保证借款合同系贷款人、借款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告李伟在取得借款后，不按约归还本息的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。被告李顺宝、李卫明未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李伟、李顺宝、李卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金190000元，并支付利息（截至2014年7月17日的利息为97902.95元，自2014年7月18日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.558%计算）。
二、被告李顺宝、李卫明对被告李伟的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元（已减半），由被告李伟负担，被告李顺宝、李卫明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5620元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年九月四日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第19511号
原告北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人周焰明，董事长。
委托代理人齐爽，女，1982年11月14日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托代理人韦玮，女，1983年10月4日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告段先明，男，1988年11月5日出生。
本院在受理原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告段先明金融借款合同纠纷一案后，被告段先明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均在安徽省淮南市八分山区锦绣康城，且合同履行地也在安徽省淮南市，故要求将本案移送至被告住所地或者合同履行地人民法院，即安徽省淮南市人民法院审理。
经审查，本院认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。现代公司提供的《北京现代汽车金融有限公司抵押贷款合同》第五条第六款约定“合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反相关级别管辖和专属管辖的规定。现代公司的住所地位于北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告段先明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年六月九日
书 记 员 齐鑫娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第9897号
原告曾崇萍，男，汉族。
委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告张炯，男，汉族。
被告杜余，女，汉族。
原告曾崇萍诉被告张炯、杜余民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，先适用简易程序，后因被告杜余公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾崇萍的委托代理人李思渊，被告张炯到庭参加诉讼。被告杜余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾崇萍诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月，因两被告需购买坐落在闵行区＊＊路＊弄＊号＊室的住房，缺少首付资金。故而，向原告商借18万元。原告看在朋友份上，于2012年8月6日，出借给两被告18万元。同日，两被告出借借条，言明借期两个月，到期归还。被告得到借款后，也顺利买下了住房，但两被告到期却不予归还。原告无数次催讨，被告以种种理由推脱，搪塞。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告张炯和被告杜余立即偿还原告借款人民币18万元。
被告张炯第一次辩称，差不多是18万元，是原告帮被告张炯垫付的买房首付款加上一些办理房产证过户等事宜的费用。第二次辩称，这笔钱是购买＊＊路房屋的房屋剩余尾款，因为当时没办法付出，朱某某（原告的妻子）让被告张炯写的这张条子，慢慢归还。＊＊路的房屋是朱某某女儿和她男朋友的，整个手续都是朱某某帮被告张炯办理的。
被告杜余未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2012年8月6日两被告向原告出具借条一份，载明“本人张炯购买＊＊路＊弄＊号＊室房子一套，由于在购买过程中缺首付现金向曾崇萍借人民币壹拾捌万元整，借期2012年8月6日至2012年10月6日”。2012年5月10日，原告卡号为＊＊的农业银行卡转入被告张炯卡上24万元。后双方协商不成而涉诉。
以上事实，由被告张炯和被告杜余出具的借条、农业银行金穗卡明细对账单及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，原告与被告间的借款合同成立并有效，对此被告张炯也承认欠款，但是对如何欠款有异议，对此本院认为，被告张炯在两次笔录中所陈述如何欠款内容不一致，证据效力较低，本院不予采信。现被告张炯对欠款无异议，原告也提供了银行卡转账记录，且有两被告签字确认的借条，故对于原告主张两被告共同归还18万元的诉请，本院予以支持。被告杜余经本院传票传唤未能到庭，所产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百一十条之规定，判决如下：
被告张炯、被告杜余于本判决生效之日起十日内共同归还原告曾崇萍借款人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，保全费1，420元，公告费560元，由被告张炯、被告杜余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 张恩健
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初414号
原告张首长，男，住禹州市。
被告朱卫东，男，住禹州市。
本院在审理原告张首长诉被告朱卫东买卖合同纠纷一案中，原告张首长于向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张首长撤回起诉。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一六年二月一日
书记员 ：姚文豪
山�省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢10号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处，住所地即墨市岙兰路9028号。
主要负责人：于秀萍，主任。
被执行人：刘世芬，女，1960年12月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：邱若德，男，1968年7月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：赵梧业，男，1969年4月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处与被执行人刘世芬、邱若德、赵梧业金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕义务，申请人同意结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2008）即商初字第1111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年二月十六日
书记员 张 涛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第419号
原告谢某某，女，1964年4月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人叶某某，江西红土地律师事务所律师。
被告信丰某房地产开发有限责任公司（下称“某公司”）。
地址：信丰县嘉定镇。
法定代表人熊某某，系该公司董事长。
委托代理人陈某某，系该公司法律顾问。
上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人叶某某、被告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将自己开发的信丰县嘉定镇桃江御景的商铺（9幢-A-8单元）出售给原告。该商铺面积96.77平方米，每平方米价为24000元，总价为2322480元。原告在签订购房合同后一次性支付了该房全部房款，并于2014年7月下旬交付给原告，由原告加锁。原告在去年8月份在该商铺大门上张贴招租广告，但一直没有租出去。按照通常惯例，被告作为开发商应当在售房后至迟半年内为业主办好房产证，可由于被告拖欠国家税收，而导致房管局对该整栋楼房停办房产证。原告多次与被告交涉未果，只好诉至法院，请求法院判令：
1、确认原、被告之间的商品房买卖合同有效；
2、被告必须在近期内为原告购买的商铺办好房产证。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、赣州市商品房买卖合同复印件；
3、某公司出具的收据一张；
4、涉诉房产照片二张。
被告某公司辩称，原告诉状所说内容与事实不符。原告没有与被告签订购房合同，也没有将该笔购房款给我公司。原告与信丰大顺担保有限公司（下称“大顺担保”）存在经济纠纷，该商铺一直没有交付给原告，原告的款项系大顺担保欠原告的钱，大顺担保因涉嫌刑事犯罪，只有等公安机关的侦查终结后，该笔款项才能处理。根据相关法律规定，本案应终止审理。
被告某公司未向法庭提供证据。
经审理查明：
原告享有对大顺担保的债权，而大顺担保又享有被告的债权。后原告要求大顺担保还款，而大顺担保又要求被告还款，于是经过协商，同意大顺担保对原告的债务转移给被告，被告则以其开发的一处商铺（9幢-A-8单元）抵债，并于2014年7月17日向原告出具“收据”，载明被告收到谢某某交来的2322480元。原、被告双方于2014年7月17日签订“商品房买卖合同”，约定被告将其开发的“桃江御景”第9幢-A-8单元商铺以2322480元出售给原告。该合同的第十七条“关于房屋产权登记的约定”载明“出卖人应在该商品房交付使用后90工作日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》”。原告于2014年8、9月份对该商铺进行了装修并加锁。后大顺担保涉嫌刑事犯罪而被公安机关立案侦查。被告以该款项涉嫌大顺担保犯罪数额为由，一直未协助原告办理该商铺的产权证。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，大顺担保将其对原告的债务转让给被告合法有效，该转让行为应该得到法律的保护。原、被告签订的“商品房买卖合同”合法有效，本院予以确认。当事人双方应当忠实履行合同约定的义务，被告没有按“商品房买卖合同”的约定向原告履行义务，理应承担相应的民事责任。虽大顺担保涉嫌犯罪被立案侦查，但其对原告的债务于2014年7月17日转让与被告，“商品房买卖合同”的双方当事人应是原告与被告，被告不能以案外人大顺担保涉嫌犯罪这一事由对抗原告的诉讼请求。因此，原告要求被告为其购买的该商铺办好房产证的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告某公司于2014年7月17日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告某公司应在本判决生效之日起十五日内将其开发的“桃江御景”第9幢-A-8单元商铺的产权转移登记在原告谢瑞英名下。
案件受理费25380元，减半收取12690元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邱明生
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第419号
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告周国强。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告周国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆健鸿参加诉讼，被告周国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年7月15日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××58；授信额度为1万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议；开卡后被告进行了信用消费但未按时归还透支款；经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求：1、被告归还拖欠的借款本息60,007.82元并支付从2014年12月21日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周国强未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法人身份证明书（原件）各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（背附中国建设银行龙卡汽车卡领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款申请表、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡领用协议，自愿遵守信用卡相关约定，原告经审核同意后向被告发放1万元额度信用卡及8.8万元分期业务；
4、信用卡交易明细一份，拟证明被告使用信用卡透支的金额及因逾期还款产生的逾期还款利息、滞纳金等事实，截至2014年12月21日，被告欠原告本息合计60,007.82元。
经审查，原告提供的上述证据，与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年7月15日，被告向原告下辖的中国建设银行股份有限公司余干支行营业室提出办理信用卡的申请并填写了一份龙卡汽车卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告的个人银行事业部经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××58的信用卡，信用额度为1万元；另被告向原告申请了龙卡信用卡购车分期业务，原告核实后给予了被告8.8万元分期信用额度，分24期，每期还款3,666.67元。被告领取信用卡后于2013年8月2日起进行信用卡取现和跨行消费，但自2014年1月9日起未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项，购车分期款也从第六期开始未还款。截至2014年12月21日，被告欠原告本息合计60,007.82元。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告周国强自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国强于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2014年12月21日的借款本息60,007.82元以及从2014年12月22日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计算至借款还清之日止的利息（含复利、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告周国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0102刑初654号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏建广，男，1962年11月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住南昌市金盘路91号5单元302室（户籍所在地南昌市青山湖区。2016年7月31日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院于2017年8月24日以东检公诉刑诉[2017]647号起诉书，指控被告人魏建广犯开设赌场罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人魏建广于2017年9月10日死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 玉
二〇一七年九月十三日
书记员 袁瑶环
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2052号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告苏利君，男，1964年3月23日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告苏利君金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2708号
上诉人（原审被告）�杜贤操。
被上诉人（原审原告）：张友明。
上诉人杜贤操因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10555号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在渝北，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××�，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜万江
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执759号
本院在执行申请执行人阮伟国与被执行人杨龙标、潘晓微买卖合同纠纷一案中，被执行人杨龙标、潘晓微外出去向不明，其共有的坐落于青田县船寮镇新开垟小区6幢1、2号501、502室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意目前无需处置。杨龙标所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。另案外人替被执行人向申请执行人已履行了8万元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结（2016）浙1121执759号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执759号本院在执行申请执行人阮伟国与被执行人杨龙标、潘晓微买卖合同纠纷一案中，被执行人杨龙标、潘晓微外出去向不明，其共有的坐落于青田县船寮镇新开垟小区6幢1、2号501、502室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意目前无需处置。杨龙标所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。另案外人替被执行人向申请执行人已履行了8万元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：终结（2016）浙1121执759号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月二十七日代书记员  张凌祯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1930号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2014年10月31被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2318号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日晚，被告人汪某和他人在杭州市萧山区建设四路六福骨头煲饭店内喝酒后，驾驶浙A×××××号小型轿车出发驶向杭州市萧山区北干街道塘湾村。当晚20时55分许，当其开车沿宁税路由北向南到开发区医院门口路段停车后，被前方倒车行驶的浙A×××××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为168mg／100ml。经事故认定，被告人汪某负事故次要责任。被告人汪某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单，驾驶人和机动车信息查询结果单，违法记录查询，公安行政处罚决定书，呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，证据制作说明，照片，常住人口基本信息；证人柳某、赵某、邓某的证言，案发经过，情况说明；被告人韩化伟的供述和辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十一月七日
书记员 孙珊珊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终725号
上诉人（原审被告）：冯志廷，男，1967年09月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人（原审被告）：任献付，男，1959年08月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地：临漳县建安路西段路北。
法定代表人刘贵霞，该行行长。
委托代理人张爱锋，该行法律顾问。
原审被告被告杨福如，女，1961年6月18日生，汉族，农民，住址同上，系任献付配偶。
原审被告魏海东，男，1975年08月16日出生，汉族，农民，住磁县。现羁押于磁县看守所。
原审被告解新强，男，1978年04月23日出生，汉族，职工，住临漳县。
原审被告陈敬锋，男，1978年12月11日出生，汉族，职工，住临漳县。
原审被告马肖肖，男，1986年06月18日出生，汉族，教师，住临漳县。
上诉人冯志廷、任献付与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，原审被告杨福如、魏海东、解新强、陈敬锋、马肖肖因金融借款合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告任献付与杨福如系夫妻关系。2013年3月15日，被告冯志廷、魏海东、任献付与原告签订小额贷款联保协议书，三人分别向原告贷款并互相担保。当日，原告与被告任献付签订小额联保借款合同，被告任献付贷款100000元，用于购进日杂百货，年利率14.58%，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息。合同第十四条第一款规定了违约责任：被告不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告陈敬锋、解新强、马肖肖分别与原告签订小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款本息还清时为止。合同签订后，原告依约通过银行转账提供了贷款100000元给被告，之后，被告偿还了前三个月的利息，于2013年7月10日归还第一期本息11796.98元，尚欠借款本金88417.99元及利息和罚息。
原审认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告任献付签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，被告任献付作为完全民事行为能力人，能够充分意识到在贷款合同上签字的法律后果，对其签字时不知道合同内容和没有实际用款的辩称理由，没有提供证据，不予采纳，原告已按合同约定履行了出借义务，被告任献付应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告任献付偿还贷款本金88417.99元因有合同为证，于法有据，予以支持。原告要求被告任献付偿还从借款之日到实际支付之日的利息，因被告偿还了前三个月的利息，利息应从借款后第三个月即2013年6月15日起开始计算，原告与被告约定的年利率为14.58%，符合法律规定，予以支持。原告要求被告任献付从2013年6月15日按照约定支付50%的罚息，因有合同约定，且不违反法律规定，予以支持。被告任献付与杨福如系夫妻关系，贷款用于为经营家庭超市，该笔贷款为夫妻共同债务，被告任献付和杨福如应按合同约定偿还借款本金、利息并承担违约罚息。被告冯志廷、解新强辩称在签订合同时不知道合同内容，不应承担责任，没有提供证据，被告冯志廷、解新强均为完全民事行为能力人，能充分认识到在借款保证合同上签字的法律后果，对其辩称理由不予采纳。依照联保成员签订的联保协议书，被告魏海东、冯志廷对被告任献付的贷款承担连带保证责任，该保证合同在担保期限内，故被告魏海东、冯志廷对被告任献付的贷款承担连带保证责任。被告陈敬锋、解新强、马肖肖分别于原告签订连带责任保证合同，保证合同均在担保期限内，故对被告任献付的贷款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告任献付、杨福如于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金88417.99元和利息及罚息（自2013年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14.58%计算，并支付上述利息的50%的罚息）。二、被告魏海东、冯志廷、陈敬锋、解新强、马肖肖对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元由被告任献付和杨福如负担。
宣判后，被告冯志廷、任献付不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人冯志廷、任献付的上诉理由如下：一是被上诉人与上诉人签订的借款合同不是上诉人的真是意思表示，借款上诉人没有持有，也没有使用。二是一审开庭时，原审被告魏海东明确承认借款由其和陈敬锋使用并偿还了部分利息。三是被上诉人在放款过程中存在过错，与实际借款人联手欺骗上诉人签字。因此，请求二审法院撤销原判，改判由实际借款人魏海东和陈敬锋偿还本息。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行辩称，银行按规定程序与借款人办理了贷款合同及担保合同，当事人均无异议。银行按合同向借款账户放款后，至于存款折在谁手中，谁把钱花了，与银行无关。基于上述理由，一审判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与上诉人任献付签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，任献付作为完全民事行为能力人，称其签字时不知道合同内容和没有实际用款的辩称理由，没有提供证据，依法不予采信。被上诉人已按合同约定履行了出借义务，上诉人任献付应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人任献付、原审被告魏海东、解新强、陈敬锋、马肖肖在联保协议书上签字，依法应承担连带保证责任。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人冯志廷、任献付负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 赵玉剑
审判员 郭 晶
二〇一六年二月十九日
书记员 程建光
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1436号
原告：吉林银行股份有限公司松原松北支行，住所地：松原市宁江区长宁南街1919号，同意社会信用代码912207006869547727。
负责人：成楷，行长。
被告：王乐，男，现住吉林省松原市宁江区。
原告吉林银行股份有限公司松原松北支行诉被告王乐信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，由于被告已履行给付义务，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林银行股份有限公司松原松北支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 李红卫
二〇一七年十月十日
书 记 员 贾 冰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第46号
申请执行人：吕国臣
被执行人：赵西洲
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第991号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵西洲的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3164号
申请执行人杭州诺成自动化系统工程有限公司，住所地杭州市西湖区教工路197号312B室。
法定代表人：章利花，董事长。
被执行人沈子荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州诺成自动化系统工程有限公司与被执行人沈子荣买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年7月4日，被执行人沈子荣尚欠申请执行人杭州诺成自动化系统工程有限公司货款185000元，利息损失1418.33元（自2015年11月21日起至2016年1月21日止，按年利率4.6%计算，2016年1月22日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率4.6%另计），财产保全费1370元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2014元。经调查，被执行人沈子荣目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3164号案的本次执行程序。申请执行人杭州诺成自动化系统工程有限公司发现被执行人沈子荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3164号申请执行人杭州诺成自动化系统工程有限公司，住所地杭州市西湖区教工路197号312B室。法定代表人：章利花，董事长。被执行人沈子荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杭州诺成自动化系统工程有限公司与被执行人沈子荣买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年7月4日，被执行人沈子荣尚欠申请执行人杭州诺成自动化系统工程有限公司货款185000元，利息损失1418.33元（自2015年11月21日起至2016年1月21日止，按年利率4.6%计算，2016年1月22日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率4.6%另计），财产保全费1370元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2014元。经调查，被执行人沈子荣目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3164号案的本次执行程序。申请执行人杭州诺成自动化系统工程有限公司发现被执行人沈子荣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月四日书记员  陆海芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00997号
上诉人（原审原告）：符宁，女，汉族，1971年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）：席凤兰，女，蒙古族，1962年5月13日出生。
委托代理人：江倩，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人符宁与被上诉人席凤兰合伙纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年1月14日作出（2013）沈铁西民三初字第1573号民事判决。宣判后，符宁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
符宁原审诉称，2013年3月2日，符宁与席凤兰及李东梅签署《股权转让合同》，约定席凤兰将个人经营的沈阳市熙文亲子教育咨询中心的30%股权转让给符宁，股权价值3万元，符宁于2013年5月2日将股权转让款交给席凤兰，席凤兰出具书面收条。根据我国法律规定，个体工商户变更经营者应当依法重新登记且个体工商户不设股权，经营者不能进行股权交易，所以符宁、席凤兰签订的《股权转让合同》因内容违法所以无效，因此席凤兰有返还符宁3万元股权款的义务，故符宁诉至法院，请求1、法院判令符宁与席凤兰签订的《股权转让合同》无效；2、判令席凤兰返还符宁股权转让款3万元；3、案件受理费由席凤兰承担。
席凤兰原审辩称，1、符宁、席凤兰之间签订的合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效；2、符宁、席凤兰签订的名为《股权转让合同》，实为《合伙协议》，应当按照《民法通则》相关规定进行处理，综上，请求法院驳回符宁诉讼请求。
原审查明，2013年3月2日，符宁与席凤兰及李东梅签署《股权转让合同》，约定席凤兰将个人经营的沈阳市熙文亲子教育咨询中心的30%股权转让给符宁，股权价值3万元，符宁于2013年5月2日将股权转让款交给席凤兰，席凤兰出具书面收条。期间符宁与李东梅均参与沈阳市熙文亲子教育咨询中心经营。2013年8月，沈阳市熙文亲子教育咨询中心停止正常经营并于当年10月到工商登记部门办理了相关手续。
原审另查明，符宁在本案中提出的立案案由为股权转让纠纷。
原审法院认为，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。它包括有限责任公司的股权转让纠纷和股份有限公司的股权转让纠纷两种情况。本案中，席凤兰经营的沈阳市熙文亲子教育咨询中心系个体工商户，其与符宁之间签署的《股权转让合同》不符合法律规定，故符宁要求判令《股权转让合同》无效的主张，予以支持。
对于符宁主张席凤兰返还股权转让款，原审法院认为，虽然符宁、席凤兰之间签署的《股权转让合同》属无效合同，但根据符宁、席凤兰的主体特征（均为自然人）、共同出资、合伙经营、共同劳动以及分享收益并共担风险来看，符宁、席凤兰之间具备个人合伙的法律特征，故在沈阳市熙文亲子教育咨询中心未进行财产清算以及符宁也未向法庭提供其他证据证明合伙目前现存的财产价值的情况下，对符宁主张席凤兰返还股权转让款的主张，不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：一、符宁与席凤兰之间签署的《股权转让合同》系无效合同；二、驳回符宁的
其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由符宁承担225元，席凤兰承担50元。
宣判后，符宁不服，向本院提出上诉称，我没有参与过经营，既然认定股权转让合同无效就应返还转让款而不应认定为合伙。
席凤兰辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是在认定股权转让合同无效的情况下当事人双方是否存在事实合伙关系。个人合伙需要有共同的意思表示，《股权转让合同》虽然是无效合同，但其内容实质上体现的是合伙的意思表示，双方共同出资、合伙经营、共同劳动以及分享收益并共担风险，因此沈阳市熙文亲子教育咨询中心在双方未作合伙清算的情况下，符宁主张返还股权转让款本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由符宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年七月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1037号
原告卢某某，男，汉族，1974年3月29日出生。
被告杨某某，女，拉祜族，1985年10月4日出生。
原告卢某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告2007年7月经他人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月6日登记结婚，2009年11月4日生一子卢某甲。2012年2月被告离家出走至今未归，现诉至法院，请求判决双方离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告2007年7月经他人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月6日登记结婚，2009年11月4日生一子卢某甲。结婚后夫妻感情较好。原告于2014年5月诉至本院，以被告离家出走己二年为由，请求判决双方离婚。
上述事实有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后生育一子，庭审中，原告卢某某陈述夫妻感情较好，其诉称被告离家出走己二年，但并未提供证据证明原、被告系因感情不和而分居，且原告卢某某亦未能提供夫妻间感情确已破裂的其他相关证据。故对原告卢某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王毕
二〇一四年六月六日
书记员 薛曼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5641号
原告：方晓俊，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴平珍，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告方晓俊与被告吴平珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告方晓俊于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方晓俊撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元�由原告方晓俊负担。
审判员 郑 颖
二〇一八年六月四日
书记员 周博健洒
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00217-3号
被罚款人随州圆足缘足浴有限公司。
法定代表人董天文，总经理。
本院于2014年12月10日作出（2014）鄂曾都执字第00217号罚款决定书，责令被罚款人随州圆足缘足浴有限公司于2014年12月20日前交纳罚款50000元，但其至今未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被罚款人随州圆足缘足浴有限公司以随州足遍天下足浴有限公司的名义在中国建设银行股份有限公司随州开发区支行账号42×××22上的存款50000元扣划至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年一月七日
书记员 张成滨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第265号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，主任。
委托代理人王大力，副主任。
被申请人张树洪，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月29日被申请人张树洪欠该信用社借款30，000.00元，约定月利率10.1775‰，还款时间为2009年12月20日。现要求被申请人张树洪立即给付借款本金30，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张树洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30，000.00元及利息。利息从2008年12月29日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183元由被申请人张树洪负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2759号
罪犯成仲，男，1984年2月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年1月16日作出（2013）盘刑一初字第8号刑事判决�以被告人成仲犯抢劫（未遂）罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1716号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯成仲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯成仲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬�批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成仲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成仲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1480号
原告：谢某。
被告：徐某。
本院在审理原告谢某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告谢某未按本院通知在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一五年六月二十四日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1067号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人尤永明，男，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]458号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人尤永明与案外人游成绪、杨美成、范定林、吴永新、范爱莲、杨美林、杨美艮、吴光石、王家银（均另案处理）等10人在平阳县昆阳镇xx村占地合建一幢10间6层商品房。2008年7月12日，平阳县国土资源局作出平土监[2008]458号行政处罚决定，对被执行人尤永明于平阳县昆阳镇xx村占用耕地（规划用途为基本农田）66.06平方米建造1间6层商品房（计277.8平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施。该处罚决定于2008年9月23日送达被执行人。2017年6月10日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]458号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]458号行政处罚决定内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄文文
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2977号
原告：陈振家，男，汉族，1963年5月8日生，住晋州市。
被告：石家庄新世纪典当有限公司，住所地：晋州市新世纪商城，组织机构代码：54126658-1.
法定代表人：赵浩飞，系该公司经理。
委托代理人：娄建考，男，汉族，1970年6月28日生，住晋州市，系该公司业务经理，代理权限：一般代理。
委托代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301200810572512，代理权限：一般代理。
第三人：贾赛，男，汉族，1987年2月8日生，住晋州市。
委托代理人：李振武，男，汉族，1952年5月10日生，住晋州市，代理权限：一般代理。
委托代理人：庞博，女，汉族，1985年12月11日生，住晋州市，代理权限：一般代理。
原告陈振家与被告石家庄新世纪典当有限公司、第三人贾赛建设用地使用权抵押纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振家撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张超英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 洁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17891号
原告：鲍某1，男，1965年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐某，女，1963年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告鲍某1为与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院起诉。诉请：1.判令原、被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年1月10日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：1986年下半年，原、被告经人介绍相识。1988年双方确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名鲍某2。××××年××月××日生育一子，取名鲍某3。婚后，原、被告常为生活琐事争吵。
本院认为：原、被告自由恋爱，感情基础尚可。只要双方互谅互让，珍惜以往的感情，还是有可能和好的。现原告要求与被告离婚，未符合婚姻法规定的条件，从家庭稳定和社会和谐的角度考虑出发，原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某1与被告徐某离婚。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年三月五日
书记员 杨 超
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周法执字第11号
申请执行人：周至县农村信用合作联社。
被执行人：刘某某。
本院在执行周至县农村信用合作联社与刘某某借款合同纠纷一案中，经查本案执行标总额14000元，已执行元，剩余元。因被执行人刘某某长期在外打工，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)周法执字第11号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 哲
审判员 武文科
审判员 赵 军
二〇一一年十一月三日
书记员 何文涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2237号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘美乾，男，汉族，1981年4月出生，住湖北省株洲县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘美乾诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年九月十八日
书记员 乔燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1103号
申请执行人刘维，女，汉族，1990年1月28日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人刘潇，男，汉族，1995年1月14日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人天津安鸿木制品制造有限公司，住所地为天津市北辰区集贤里街集贤道27号三层312室。
法定代表人韩保军。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月11日做出的（2014）高新民初字第749号民事判决书，受理刘维、刘潇申请执行天津安鸿木制品制造有限公司。住所地为天津市北辰区集贤里街集贤道27号三层312室。立案执行标的额为510410元，执行费7504元由被执行人自行承担。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年七月四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1103号申请执行人刘维，女，汉族，1990年1月28日出生，住四川省资阳市乐至县。申请执行人刘潇，男，汉族，1995年1月14日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人天津安鸿木制品制造有限公司，住所地为天津市北辰区集贤里街集贤道27号三层312室。法定代表人韩保军。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月11日做出的（2014）高新民初字第749号民事判决书，受理刘维、刘潇申请执行天津安鸿木制品制造有限公司。住所地为天津市北辰区集贤里街集贤道27号三层312室。立案执行标的额为510410元，执行费7504元由被执行人自行承担。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第749号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年七月四日书记员  杨玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更123号
罪犯刘凯强，男，1989年2月25日出生，汉族，平顶山市湛河区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）平刑未终字第10号刑事判决，以被告人刘凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年6月7日起至2019年6月6日止。判决发生法律效力后，2010年5月27日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年3个月（刑期至2017年3月6日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘凯强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘凯强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张涛、冯朝顺及同监区罪犯马华成、段建亭的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘凯强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯强的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2009年6月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更123号
罪犯刘凯强，男，1989年2月25日出生，汉族，平顶山市湛河区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年4月27日作出(2010)平刑未终字第10号刑事判决,以被告人刘凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年6月7日起至2019年6月6日止。判决发生法律效力后，2010年5月27日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年3个月（刑期至2017年3月6日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘凯强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘凯强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张涛、冯朝顺及同监区罪犯马华成、段建亭的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘凯强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯强的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2009年6月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2835号
申请执行人高在礼，退休教师。
被执行人赵文秀，个体。
本院在执行高在礼申请执行赵文秀民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第3558号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3558号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 张维林
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2835号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2835号申请执行人高在礼，退休教师。被执行人赵文秀，个体。本院在执行高在礼申请执行赵文秀民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第3558号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3558号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 王 枫执行员 张维林二〇一五年十月二十六日书记员 王 乐
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初743号
民事判决书
原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：周晓光。
被告：杜彦生，男，汉族。
被告：袁福才，男，汉族。
被告：赵文江，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行（简称海伦农行）与被告杜彦生、袁福才、赵文江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告海伦农行的委托诉讼代理人周晓光到庭参加诉讼，被告杜彦生、袁福才、赵文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦农行向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告杜彦生给付借款260,000.00元及利息和罚息；2、被告袁福才、赵文江承担连带保证责任、3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告杜彦生在原告海伦农行借款260,000.00元，用于种植业生产，约定：借款期限为2016年3月28日至2017年3月27日，月利率为4.89375‰，逾期按月利率的50﹪加息，被告袁福才、赵文江承担连带保证责任。2016年3月28日，原告中国农业银行海伦市支行向被告发放了贷款。到期后被告均以各种理由搪塞原告，拒不还款。
被告杜彦生辩称，原告所诉属实，该款让袁福才种地用，但种地赔了，其没能力偿还此款。
被告袁福才辩称，原告所诉属实，但因其种地赔了，现在没有偿还能力。
被告赵文江辩称，原告所诉属实，该款让袁福才种地用，但种地赔了，其没能力偿还此款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告杜彦生在原告海伦农行借款260,000.00元，用于种植业生产，约定：借款期限为2016年3月28日至2017年3月27日，月利率为4.89375‰，逾期按月利率的50%加息（为7.340625‰），被告袁福才、赵文江承担保证责任。2016年3月28日，原告海伦农行向被告发放了贷款。双方签订了借款合同和保证合同。到期后，被告杜彦生以该款为袁福才种地用了，其没能力偿还此款，而被告袁福才以种地赔了为由，被告赵文江也以其没能力偿还此款，拖欠至今。
本院认为，被告杜彦生在原告海伦农行借款260，000.00元，且由被告袁福才、赵文江承担保证责任，双方意思表示真实，确定其合法有效。双方约定了利率未超过2％，符合法律规定，应予以保护。被告杜彦生称：该款为袁福才种地用，但在举证的期限内，未提供相应证据给予证实，故认定被告杜彦生为实际借款人。被告杜彦生应按合同约定如期偿还此款，拖欠至今，显系无理。被告袁福才、赵文江对该借款进行了连带保证，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜彦生于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行借款本金260,000.00元，支付利息18，000.00元（自2016年3月28日至2017年3月27日，按月利率4.89375‰计算）及自2017年3月29日其至本判决确定履行之日止按月利按月利率的50%加息（为7.340625‰）计算；
二、被告袁福才、赵文江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，735.00元（已减半收取）、保全费1,910.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一七年五月八日
书记员 闫 磊