广东省�庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第69号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：李伟雄，该支公司经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵爱莲，女。
委托代理人：王圣身，男，系赵爱莲丈夫。
原审被告：苏健华，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆支公司）因与被上诉人赵爱莲、原审被告苏健华机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法交初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月3日，苏健华驾驶其粤H219**号牌小型轿车在端州区x路x中学对面人行道倒车时与赵爱莲驾驶的粤HNK0**�轮摩托车相碰撞，造成赵爱莲受伤及车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，确定苏健华承担事故的全部责任。赵爱莲的伤情如下：脑震荡、多处软组织挫伤、颈椎病。交通事故发生后，赵爱莲于2013年11月3日至2014年1月26在肇庆市端州区华佗医院住院治疗84日，自行支付医疗费24907.43元。2014年1月26肇庆市端州区华佗医院出具的疾病诊断证明书言明：住院期间有陪人1人，出院后休息1个月，加强营养。2014年2月24日赵爱莲在中山大学附属第一医院门诊治疗，自行支付医疗费275元（9元＋266元）。2014年2月26日赵爱莲在肇庆市第二人民医院门诊治疗，自行支付医疗费202.1元（72.5元＋129.6元）。
另查明：粤H219**号牌小型轿车在平安保险肇庆支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险30万元。事故发生在上述保险的保险期间内。
2014年11月11日，广东谨正法医临床司法鉴定所根据平安保险肇庆支公司的委托，对赵爱莲损伤与疾病的关系及误工时间作出司法鉴定意见书：赵爱莲交通事故后出现各种不适症状，到医院就诊是合理的；在本次交通事故中，损伤参与度为65%－70%；不存在误工期。事故发生前，赵爱莲在肇庆市x市政工程有限公司工作。
上述事实，有赵爱莲举出下列证据：赵爱莲身份证，事故认定书，病历本、诊断证明书、医院出院小结、测听记录单、住院费用明细清单、收费票（收）据，肇庆市x市政工程有限公司2014年7月28日出具的工作收入证明，维修费发票。平安保险肇庆支公司举出下列证据：司法鉴定意见书。
2014年6月19日，赵爱莲向原审法院提起诉讼，请求法院判令：苏健华和平安保险肇庆支公司赔偿其64919.38元，本案诉讼费用由苏健华和平安保险肇庆支公司承担。
原审法院认为，公�的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书合法有效且赵爱莲、苏健华对认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。苏健华驾驶汽车碰撞骑摩托车的赵爱莲，造成赵爱莲受伤及车辆损坏的交通事故，苏健华承担事故的全部责任。赵爱莲的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合赵爱莲的诉讼请求，原审法院对赵爱莲请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为25384.53元（24907.43元＋275元＋202.1元），有赵爱莲举证的诊断证明书、医院出院小结、测听记录单、住院费用明细清单、收费票（收）据为凭，原审法院予以确认。二、住院伙食补助费为8400元，即100元／日×84日＝8400元。三、营养费赵爱莲请求赔偿1000元过高，结合本案实际情况，酌情支持600元；四、�于护理费，赵爱莲没有向原审法院提交护理人员及其收入减少的充分证明，护理费按肇庆市护工从事同等级别的护理的标准以70元／日计算，即护理费＝70元／日×84日＝5880元；五、误工费有赵爱莲举证的诊断证明书和肇庆市x市政工程有限公司2014年7月28日出具的工作收入证明为凭，赵爱莲误工减少收入14260.07元，原审法院予以确认；六、交通费赵爱莲请求赔偿500元过高，考虑交通费的实际发生，酌定交通费为300元；七、车辆维修费为120元，有赵爱莲举证的维修费发票为凭，原审法院予以确认。赵爱莲上述请求赔偿项目的损失已实际发生，对广东谨正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书关于的损伤参与度的比例，在赵爱莲请求的赔偿项目中不予适用。
粤H219**号小型轿车在平安保险肇庆支公司购买了机动车交强险和商业第三者责任险30万元。赵爱莲的医疗费25384.53�，由平安保险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵爱莲10000元。赵爱莲的护理费5880元、误工费14260.07元、交通费300元，合共20440.07元，由平安保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵爱莲。赵爱莲车辆损失费120元，由平安保险肇庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵爱莲。对赵爱莲超出交强险赔偿限额的医疗费15384.53元（25384.53元-10000元）、住院伙食补助费8400元、营养费600元，合共24384.53元，由平安保险肇庆支公司在商业第三者责任险限额内赔偿赵爱莲，综上，平安保险肇庆支公司共需在交强险和商业第三者责任险限额赔偿赵爱莲54944.6（10000元＋20440.07元＋120元＋24384.53元）。平安保险肇庆支公司支付的鉴定费，根据谁主张，谁承担原则，由平安保险肇庆支公司自行承担。
综上，赵爱莲请求合理部分，原审法院予以支持，苏健华和平安保�肇庆支公司理由成立的抗辩，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、平安保险肇庆支公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿赵爱莲54944.6元。二、驳回赵爱莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费减半收取712元，赵爱莲已预交，原审法院不作收退，由赵爱莲承担100元，苏健华承担300元，平安保险肇庆支公司承担312元，苏健华和平安保险肇庆支公司承担的案件受理费，应在该判决发生法律效力之日起十日内迳付赵爱莲。
平安保险肇庆支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院判决平安保险肇庆支公司对赵爱莲发生交通事故后的住院治疗费用、营养费、护理费、住院伙食补助费全部由平安保险肇庆支公司承担没有法律依据。双方发生事故，肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定苏健华承担全部责任。赵爱莲先在肇庆市端州区华佗医院住院84天，诊断证明记载：脑震荡、多处软组织挫伤、颈椎病，后到肇庆市第二人民医院治疗，再到中山大学附属第一医院门诊治疗。平安保险肇庆支公司委托鉴定机构对赵爱莲的损失与疾病关系参与度及误工期进行鉴定，鉴定结论为：赵爱莲发生交通事故后到医院治疗是合理的，损失参与度是65%-70%，不存在误工期。平安保险肇庆支公司认为，赵爱莲治疗的疾病主要是颈椎病，该病属于原发性，非交通事故造成。因此，平安保险肇庆支公司委托鉴定机构对赵爱莲的损失参与度进行鉴定，且该鉴定机构为赵爱莲所推荐和具有鉴定资质，也是在赵爱莲配合下作出，即赵爱莲同意该鉴定机构。因此，该鉴定机构所作出的鉴定结论即损伤参与度65%-70%应作为依据，故平安保险肇庆支公司应承担赵爱莲损失的65%，原审判决平安保险肇庆支公司承担赵爱莲的全部损失于法无据。另，经鉴定，赵爱莲不存在误工期，原审判决支持赵爱莲的误工费明显有错。（二）赵爱莲的总失为：医疗费25384.53元、住院伙食补助费8400元、营养费600元、护理费2880元、交通费300元，�计40564.53元，另维修费120元。平安保险肇庆支公司应当承担赔偿费为40564.53元×65%=26366.95元＋120元=26486.95元。据此，平安保险肇庆支公司请求本院：1、依法改判平安保险肇庆支公司向赵爱莲支付26486.95元。2、本案诉讼费用由赵爱莲承担。
赵爱莲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，平安保险肇庆支公司的上诉请求不能成立。理由如下：（一）鉴定机构的鉴定意见没有证明力，不应采信。首先，这次鉴定是赵爱莲配合原审法院做鉴定是出于诚实信用和便利诉讼的需要，并不是赵爱莲自愿的，更不是赵爱莲同意该鉴定机构的理由。其次，该鉴定意见存在明显错误。该鉴定意见认为赵爱莲不存在误工期，而根据赵爱莲提交的医疗机构的诊断证明书和肇庆市x市政工程有限公司出具的工作收入证明，明白无误地证明赵爱莲的治疗期和因治疗而误工�少收入，该鉴定意见未进行调查的情况下，对这些客观存在的证据视而不见，又是以何种理由认为赵爱莲不存在误工期？第三，根据民诉法有关规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人员应当出庭作证，若不出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的根据。赵爱莲在一审期间对该鉴定意见提出重大异议，而鉴定人并未出庭说明、作证，故不能作为认定事实的根据。第四，该鉴定机构虽然有资质，但诚信度、可信度不高，随意性很大，正如赵爱莲一审代理律师所说，该鉴定机构鉴定人员称，若不是赵爱莲一方找他们的只能给50%，可见该鉴定机构是不可信的。原审法院没有采信也是这个原因。（二）平安保险肇庆支公司提出按照该鉴定的损伤参与度来确定其应负担的赔偿，没有法律依据。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间�生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交通事故属于侵权责任，从交警部门的责任认定来看，苏健华承担本次事故的全部责任，即苏健华对事故的发生有全部过错，赵爱莲没有过错，不存在减轻或者免除加害人苏健华的赔偿责任的法定情形。本次事故造成赵爱莲人身伤害和财产损失的后果，与苏健华的行为有直接的因果关系。因此，苏健华和平安保险肇庆支公司应承担本次事故引发的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等全部赔偿责任。尽管平安保险肇庆支公司申请了鉴定，但该鉴定结论不能对抗交警部门出具的事故责任认定书所划分的责任。况且，平安保险肇庆支公司是保险机构，保险尤其是交强险立法精神就是保护受害人的利益，交强险责任是法定赔偿责任，免责事由应由法律明确规定。其次，赵爱莲提供的疾病诊断证明、病历本、出院小结和住院费用明细清单等都明白无误证明了住院是为治疗在事故中所受到的人身伤害，平安保险肇庆支公司提出主要是治疗颈椎病，没有任何依据，属于主观臆测。第三，损失参与度仅仅是一个法医概念，不属于侵权责任法确定赔偿责任的法定标准和免责范畴。根据最高人民法院指导性案例“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”所确立的裁判标准：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人的法定情形。该指导案例与本案案情类似，赵爱莲个人体质对苏健华和平安保险肇庆支公司赔偿责任的承担没有关系，苏健华和平安保险肇庆支公司仍应依法承担全部赔偿责任。（三）平安保险肇庆支公司认为赵爱莲不存在误�费，明显与事实不符。如前所述，赵爱莲在一审中已举示了证据证实赵爱莲因身体伤害住院而减少了正常收入，是客观存在的，有据可查。平安保险肇庆支公司仅以不规范的鉴定意见否定客观存的事实，是极其不负责任的。综上，平安保险肇庆支公司的上诉理由不能成立，应予以驳回其上诉请求，维持一审判决。
苏健华陈述称：尊重平安保险肇庆支公司的上诉意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有新证据提交。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，肇庆市x市政工程有限公司在2014年7月24日出具一份《工作证明》称：“赵爱莲（身份证号：41232119641008xxxx）是我单位员工，从事资料员工作。病假时间从2013年11月3日至2014年2月26日，赵爱莲同志应发工资及各项福利费（16239.49元）与实发工资及各项福利费为（5112.73元），差额为11126.76元。特此证明。”肇庆市x市政工程有限公司在2014年7月28日又出具一份《工作收入证明》称：“因2014年7月24日交给保险公司工作证明数据漏项，请以本份证明为准。赵爱莲（身份证号：41232119641008xxxx）是我单位员工，从事资料员工作。病假时间从2013年11月3日至2014年2月26日，赵爱莲同志应发工资及各项福利费为19372.8元，实发工资及各项福利费为5112.73元，差额为14260.07元。特此证明。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院对此定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一是平安保险肇庆支公司承担赵爱莲的全部损失是否正确；二是赵爱莲是否存在误工。
一、关于平安保险肇庆支公司承担赵爱莲的全部损失是否正确的问题。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人的法定情形。本案中的交通事故，苏健华承担事故的全部责任，赵爱莲没有过错。从赵爱莲提供的疾病诊断证明、病历本、出院小结和住院费用明细清单等证据证明了赵爱莲住院是为治疗在交通事故中所受到的人身伤害。因此，苏健华应赔偿赵爱莲因此交通事故受到的全部损失，而平安保险肇庆支公司是保险人，故原审判决平安保险肇庆支公司赔偿赵爱莲的全部损失正确。平安保险肇庆支公司上诉认为依鉴定结论赵爱莲损伤参与度是65%-70%，平安保险肇庆支公司只承担赵爱莲全部损失的65%明显理据不足，本院不予采纳，予以驳回。
二、关于赵爱莲是否存在误工的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害�有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，赵爱莲提供的疾病诊断证明、病历本、出院小结证实赵爱莲在肇庆市端州区华佗医院住院治疗84日，出院后休息1个月。同时，赵爱莲工作单位出具证明也证实其因本案交通事故受伤住院导致减少了工资和各项福利收入14260.07元。因此，原审判决确定赵爱莲误工费为14260.07元符合上述规定，于法有据，应予以维持。平安保险肇庆支公司上诉主张赵爱莲不存在误工，无事实和法律依据，不予以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。平安保险肇庆支公司的上诉请求，理据不充分，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费512元，由平安保险肇庆支公�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张静娉