山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第76号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恩华，原沂南县水利局职工，2008年4月借调至沂南县河砂资源管理工作领导小组办公室工作。2013年6月14日涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人李恩华犯滥用职权罪、受贿罪一案，于二〇一三年十二月十日作出（2013）沂南刑初字第416号刑事判决。原审被告人李恩华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、滥用职权罪
2011年2月至2013年6月，被告人李恩华在沂南县河砂资源管理工作领导小组办公室工作期间，利用负责沂南县境内河砂管理、查禁职责的职务便利，违反法律法规及相关政策规定，滥用职权，为偷砂户通风报信，对偷砂户不罚或者少罚款，私自放走已扣留的偷砂户的设备，致使沂南县境内三河（沂河、汶河、蒙河）河砂被大量非法开采，严重破坏了沂南县的环境资源、道路桥梁设施，影响了周围群众的正常生活。运砂车“跑”“冒”“滴”“漏”水更是危害到公共安全，引发多起交通事故。因偷砂户偷砂无成本、售价低，造成河砂市场价格下降，给合法砂场主造成重大损失，同时合法砂场主为了避免亏损，不得不超范围、超方量、超限期开采，导致恶性循环。以上种种后果造成恶劣社会影响，构成滥用职权罪。
上述事实，有经原审庭审质证的电话、短信举报信息、临沂市公安局交警支队沂南大队肇事科于2013年10月16日出具的说明一份、王可财、孙寿堂、唐宽博、梁红升、也洪建、贾孝程、张富国、王贞奎、王少刚、张振、傅学翔、冯国富等十二起交通事故、被告人的供述、交通事故认定书、沂南县人民政府关于进一步加强河砂资源管理工作的通告、关于印发全县河道采砂集中清理整顿活动实施方案的通知、会议纪要、关于印发沂河（沂南段）河道2011年度采砂管理工作实施方案的通知、证人谢荣海、程强、冯尧、马从波、赵海先、李增河、彭新海、祖庆忠、董建成、常立伟、薛增喜、刘振高、朱平、崔耀龙的证言等证据予以证实。
二、受贿罪
被告人李恩华利用负责沂南县境内河砂管理、查禁职责的职务便利，先后多次收受偷砂户贿赂的人民币、购物卡等共计81980元，为他人谋取非法利益。其具体犯罪事实如下：
1、2012年秋，被告人李恩华先后四次收受沂南县界湖街道办事处新独树村的袁浚洋所送人民币8000元。
2、2012年秋至2013年春，被告人李恩华先后三次收受沂南县青驼镇戴河村的董建成人民币24000元。
3、2013年5月，被告人李恩华收受沂南县苏村镇贾家庄村李兆锋所送价值人民币1980元的衣服。
4、2012年中秋节前、2013年3月份，被告人李恩华先后两次收受沂南县依汶镇汶凤村的郑来明人民币、超市购物卡共计2000元。
5、2012年夏的一天，被告人李恩华收受沂南县双堠镇双堠村的袁俊刚所送人民币1000元。
6、2013年5月份的一天，被告人李恩华收受沂南县依汶镇西依汶砂场的常立伟所送价值2000元的超市购物卡一张。
7、2012年春的一天，被告人李恩华收受沂南县铜井镇沧浪沟村的张中营所送人民币2000元。
8、2012月8月的一天，被告人李恩华收受沂南县河砂资源管理工作领导小组办公室的苗德阳所送人民币1500元。
9、2012年秋，被告人李恩华先后四次收受沂南县蒲汪镇聚宝官庄村的薛增喜及其子薛俊庆所送人民币及超市购物卡共计11000元。
10、2012年秋至2013年4月份，被告人李恩华先后四次收受沂南县砖埠镇北薛庄砂场的刘振高所送人民币及超市购物卡共计22000元。
11、2013年5月份的一天，被告人李恩华收受沂南县砖埠派出所司机林兴帅所送价值1000元的超市购物卡一张。
12、2012年冬的一天，被告人李恩华收受沂南县依汶镇水利站职工张磊所送人民币1000元。
13、2012年11月份的一天，被告人李恩华收受沂南县青驼镇青驼西村的孙德刚所送价值1000元的超市购物卡一张。
14、2012年年底的一天，被告人李恩华收受沂南县依汶镇隋家店砂场的崔耀龙所送衣服卡二张，价值2000元。
15、2012年夏的一天，被告人李恩华收受沂南县双堠镇黑山安村的祁建华所送价值500元的掌上“小电脑”一个。
16、2013年4月份的一天，被告人李恩华收受沂南县砖埠镇袁家庄村双和砂场的朱平所送价值1000元的东方超市购物卡一张。
上述事实，有经原审庭审质证的证人袁浚洋、董建成、李兆锋、郑来明、袁俊刚、从洪通、常立伟、张中营、苗德阳、高会成、薛增喜、薛俊庆、刘振高、林兴帅、张磊、孙德刚、崔耀龙、祁建华、朱平的证言、被告人李恩华的供述、被告人李恩华的个人简历、搜查笔录、扣押物品清单、银行卡交易明细、银行帐户查询材料、户籍信息、发破案经过、退赃退赔单据一张、午餐费单据一组等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李恩华身为受国家机关委托从事河砂管理、查禁的工作人员，违反法律法规及相关政策规定的权限和程序，滥用职权，其行为侵犯了国家机关的正常活动，造成恶劣社会影响，构成滥用职权罪；被告人李恩华又利用从事河砂管理、查禁职务的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第四十五条、第六十四条、第六十九条的规定，以被告人李恩华犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年零六个月；追缴被告人李恩华所得赃款81980元上缴国库。
宣判后，被告人李恩华不服，以“不构成滥用职权罪；系自首；一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“上诉人李恩华不是国家工作人员，不是滥用职权罪、受贿罪的犯罪主体；上诉人李恩华有轻微的滥用职权行为，但远远达不到犯罪的程度；上诉人李恩华收受他人财物为他人谋取利益，属于利用工作之便，而非利用职务之便；收受袁浚洋现金应为三次共计6000元，收受薛增喜现金应为两次共计6000元，真实所得数额应是76850元”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
经依法全面审查，本院对山东省沂南县人民法院判决认定的事实及经庭审质证、采信的证据予以确认。
关于上诉人李恩华所提“不构成滥用职权罪”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人李恩华有轻微的滥用职权行为，但远远达不到犯罪的程度”的辩护意见，经审理认为，上诉人李恩华身为受沂南县人民政府委托从事河砂管理工作的人员，利用自身直接管理、查禁河砂开采、运输的职务便利，私自处理扣押的设备、对偷砂户不罚或者少罚款、为偷砂户通风报信，造成河沙资源的大量流失，严重影响正常砂场的营业以及沂南县河砂市场的规范、有序发展，对公共安全亦有一定影响，上诉人李恩华的行为构成滥用职权罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人李恩华所提“系自首”的上诉理由，经查，上诉人李恩华并非自动投案，其在被侦查机关采取强制措施期间虽如实交代自己的罪行，但侦查机关此前已掌握其犯受贿罪的线索。上诉人李恩华的行为依法不构成自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李恩华所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院鉴于上诉人李恩华认罪态度好，积极退赃，量刑时已予体现。原审判决适用法律正确，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李恩华的辩护人所提“上诉人李恩华不是国家工作人员，不是滥用职权罪、受贿罪的犯罪主体”的辩护意见，经审理认为，《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。上诉人李恩华身为受沂南县人民政府委托从事河砂管理工作的人员，行使行政管理职能，属于依照法律从事公务的人员，应当以国家工作人员论，其身份符合滥用职权罪、受贿罪的犯罪主体要件。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人李恩华的辩护人所提“上诉人李恩华收受他人财物为他人谋取利益，属于利用工作之便，而非利用职务之便”的辩护意见，经审理认为，上诉人李恩华在从事河砂管理、查禁工作时，非法收受他人财物，为他人谋取利益，利用的是其职务形成的便利条件。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人李恩华的辩护人所提“收受袁浚洋现金应为三次共计6000元，收受薛增喜现金应为两次共计6000元，真实所得数额应是76850元”的辩护意见，经查，上诉人李恩华供述四次共计收受袁浚洋现金8000元的事实与证人袁浚洋所证一致；上诉人李恩华供述三次共计收受薛增喜现金9000元的事实与证人薛增喜所证一致，上诉人李恩华受贿所得数额为81980元。该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李恩华身为受国家机关委托从事河砂管理、查禁的工作人员，滥用职权，其行为侵犯了国家机关的正常活动，造成恶劣社会影响，构成滥用职权罪；上诉人李恩华利用从事河砂管理、查禁职务的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，构成受贿罪；依法应数罪并罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘文青