wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1254号
申请执行人冯丽杰，女，1973年12月8日生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊***号村。
被执行人王加双，男，1975年2月19日生，汉族，现住扶余市大林子镇永胜村。
申请执行人冯丽杰与被执行人王加双买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0781民初212号民事判决，判决如下：被告王加双于本判决生效后十日内立即给付原告冯丽杰种子款70000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王加双负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月25日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初213号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初469号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人朱亮，男，1989年3月16日生，江苏省连云港市人，汉族，中专文化，无业，住江苏省连云港市海州区。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年3月31日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被丰县公安局指定居所监视居住，同年11月30日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人朱亮犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人朱亮及其辩护人李彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月份的一天，苏某（另案处理）打电话欲从郭某（已死亡）处购买1盎司甲基苯丙胺（冰毒），郭某便给被告人朱亮5000元现金为其购买。当晚，被告人朱亮将以4600元价格从王某处购进的约23.5克甲基苯丙胺交给郭某；
2.2016年11月1日，苏某打电话欲从郭某处购买2盎司甲基苯丙胺，郭某便将现金交予被告人朱亮去购买。当晚，在江苏省连云港市海州区铁西路郭某家中，郭某和被告人朱亮以13600元的价格将46克甲基苯丙胺出售给苏某。
上述事实，被告人朱亮在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郭某、苏某、朱某、王某等人的供述，连云港市海州区人民法院（2008）海少刑初字第12号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、照片及被告人朱亮的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亮违法国家毒品管制法律法规，贩卖甲基苯丙胺69.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应判处十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人朱亮有犯罪前科，酌情对其从重处罚。本案中，犯意的提起、毒资的来源均系同案人郭某，被告人朱亮在共同贩卖毒品中起次要作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。被告人朱亮到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人李彩关于“被告人朱亮供述了同案人王某的电话号码及住处，具有协助公安机关抓获同案犯的立功表现”的辩护观点，经查认为，被告人朱亮的上述行为只是对其犯罪行为的如实供述，并非系协助公安机关抓获同案犯，该辩护观点与立功的法律规定不符，本院不予采纳。辩护人李彩关于“被告人朱亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人朱亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱亮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一（项）、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2029年11月26日止，已折抵刑期3日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 曹 杰
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十一月二十九
书 记 员 杨 蒙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2356号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告杨涛。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓姝芃
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2356号
原告刘悦。
被告徐怀书。
本院在审理原告刘悦诉被告徐怀书财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 赵玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯伟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第76号
上诉人（原审被告）许应国，男，汉族，1966年生，陕西省石泉县和柳镇石川村*组村民。
委托代理人李进，男，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代县劲松汽车服务有限公司。
法定代表人李X松，任经理。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司
负责人聂珣，任经理。
上诉人许应国因承揽合同纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许应国的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月21日18时许，许应国之长城旅行车（陕GXHX**）在高苏公路由西向东行驶至繁五线公路口右转弯时，与两辆低速自卸货车（晋BX5X**、晋BX8X**）相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。代县交警大队认定许应国车辆驾驶人负事故全部责任。事故发生后，受石泉财险公司委托，代县财险公司到事故现场，指定三事故车辆到代县劲松公司处修理。同时保险公司将三车的外观损坏情况拍照记录，制作查勘记录，对陕GXHX**车辆估损25311元，对另外二车辆估损13275元。至2011年，代县劲松公司先后将三车修复后交付各车辆所有人。后因修理费用双方未能取得一致，诉至法院。2013年7月28日，代县劲松公司就三车辆车损情况委托忻州华联价格事务所进行估价鉴定。同年8月5日，该事务所出具估价鉴定结论。确定三辆的修复价格分别为：陕GXHX**长城旅行车100800元，晋BX8X**自卸货车11400元，晋BX5X**自卸货车11000元。另查明，许应国就其陕GXHX**长城旅行车于2009年12月29日向石泉财险公司投保交强险，2010年1月1日投保机动车损失险，限额141400元；第三人责任险，限额100000元，保险期限均为一年。
原审法院认为，本案诉争的焦点有三：（一）、原被告之间的承揽合同是否成立，各当事人是否实际履行。（二）、车辆的修复费用如何确定。（三）、第三人石泉财险公司应否参加诉讼，应否承担责任。一、交通事故发生后，涉事各车辆经保险公司指定，均到劲松公司修理，各涉事车辆之司机均在现场，许应国本人应当知晓相关情况，且许应国本人亲自与劲松公司交涉取回车辆，据此认定双方承榄合同成立。许应国认为车辆修理有瑕疵，其陕GXHX**长城旅行车又经4S店修理后才得以正常行车。原审认为，双方已就车辆修理达成一致。如劲松公司修理不符合约定或交易习惯，许应国可主张重新修理，但不能以此否定承揽法律关系的存在。本案劲松公司履行了修车义务，许应国及另两车车主亦收取了修理后的车辆，应当认定承揽合同已实际履行，许应国应支付修理费。二、车辆修理费用的确定。索要修车费用是劲松公司的主要诉讼请求。许应国在庭审中的意见是：实事求是的讲，如按保险公司之车损估价确定修车费用，显然不足以涵盖劲松公司修车所更换的机器零件之支出；但劲松公司所主张的修车费用，的确未经其本人核实，所以不能确定。第三人石泉财险公司对劲松公司之修理费用有异议，理由是：其一，既然原被告未就修理费达成一致，劲松公司之主张无事实依据；其二，保险公司之车损估价是合同之要约，劲松公司无不同意见才着手修理，应当认定劲松公司接受了该要约；其三，忻州华联价格事务所非法定司法鉴定机构，其作出的鉴定结论无法律效力。总之，应依保险公司之车损估价确定修车费用。原审认为，当事人双方就修理费用不能协商一致，劲松公司委托价格中介机构进行鉴定，并无不妥。忻州华联价格事务所的车损修复费用鉴定结论，是劲松公司尽其能力提交的证据之一。该价格事务所依据保险公司的车辆受损照片、鉴定方收集的资料及其他资料作出配件清单、保险公司自行拍摄的照片等予以佐证，已形成证据链条，足以认定。法院确定三辆汽车的修复价格分别为：陕GXHX**长城旅行车100800元，晋BX8X**自卸货车11400元，晋BX5X**自卸货车11000元。三、第三人石泉财险公司作为许应国车辆交强险和商业险的承保方，案件的审理结果与其有直接利害关系。如不追加该公司参加诉讼，可能导致在裁判结果生效后，该公司认为裁判内容侵害其民事权益而提起撤销之诉，造成诉累。原审依据民诉法相关规定追加第三人并无不妥。综上，本次交通事故发生后，各受损车辆均到劲松公司进行维修。而根据事故各方均无异议的事故责任认定书，许应国应负事故的全部责任。在三车辆修理完毕出厂后，许应国理应支付修理费用，第三人在交强险与商业第三者责任险和车辆损失险责任限额内予以赔偿，并直接支付劲松公司。据此，依据相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司在判决生效后支付原告代县劲松汽车服务有限公司修理费123200元；二、被告许应国在判决生效后支付原告鉴定费用6300元。
判后，上诉人许应国不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人许应国上诉称：根据《保险法》第64条之规定，为查明保险标的损失程度所支付的必要费用由保险人承担，根据《保险法》第66条规定，诉讼费用由保险人承担，综上，王二审法院依法撤销原审判决第二条，改判鉴定费由保险公司承担。在庭审过程中，上诉人代理人向本院提交李劲松书写“证明”一份，用以证明事故发生后，许应国车辆在被上诉人处没有修理好，上诉人的车辆又去代县长城特约服务站修理，在车辆损失鉴定时，将特约维修站的修理款项一并计算在车辆损失鉴定内，但是在该维修站的修理费是许应国支付的，所以保险公司给付劲松公司款项中应当扣除23548元直接给付上诉人。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司答辩称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案是承揽合同关系，根据合同的相对性，应当由许应国承担责任。《价格鉴定结论书》不是证据形式之一，不能采纳。让保险公司承担鉴定费及诉讼费更没法律依据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因此，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案中，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司并未上诉，故对其要求本案发还重审及改判的事实和理由不予审查。关于上诉人主张鉴定费应当由保险公司承担问题，本案中的鉴定费产生的前提是劲松公司与许应国在承揽合同关系中对修车费无法达成一致意见而产生的费用，并不是在保险关系条件下产生的费用，故原审判决此费用由许应国承担是适当的。对于上诉人在二审期间提出保险公司给付劲松公司款项中应当扣除23548元直接给付上诉人问题，属于上诉人与劲松公司的之间的权利义务关系，上诉人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人许应国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1558号
原告：戴恒福，男，1956年8月16日出生，退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：丁新亮，男，1972年11月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告戴恒福与被告丁新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告戴恒福、被告丁新亮的委托诉讼代理人崔拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款80000元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2006年11月10日，被告向原告借款100000元，口头约定按照银行同�贷款利率计算利息。后被告偿还原告借款20000元，剩余借款80000元被告至今未偿还。
被告辩称：原告诉称的100000元并非借款，而是原告给被告介绍了一桩煤矿生意，被告答应给原告的好处费，且2010年7月4日被告已给原告20000元，原告出具了收条，原告对剩余款项的诉权在2012年7月5日已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月10日，被告向原告借款100000元，并出具了以“今收到现金拾万元整（100000元）”为内容的借条一张。2010年7月4日，被告归还原告借款20000元，原告向被告出具了以“今收到丁新亮现金（贰万元整）”2万元整”为内容的收条一张。剩余借款被告至今未偿还。
以上查明的事实有：被告向原告出具的借条、原告向被告出具的收条、庭审笔录在卷相�可以印证。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，被告应当偿还原告。原告认可被告已归还借款20000元，故原告要求被告偿还其借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔款项并非借款，而是被告答应给原告的好处费，但未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对其此项抗辩意见，本院不予采纳。原、被告对该笔借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内随时返还。故对被告认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁新亮偿还原告戴恒福借款80000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告戴恒福预交），由被告丁新亮负担；邮寄送达费60元，由被告丁新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 亚
人民陪审员 潘花琴
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王宝娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初540号
原告雷增寿，男，汉族。
委托代理人潘维智，男，汉族。
被告李浩，男，汉族。
本院审理原告雷增寿与被告李浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷增寿于2016年6月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告雷增寿的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，亦不影响他人利益。原告雷增寿的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷增寿撤回起诉。
案件受理费3299元，减半收取1650元，由原告雷增寿承担。
审判长 王莉红
审判员 崔 玲
审判员 高晓娟
二〇一六年六月十七日
书记员 高 甜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖190号
原告王炳金诉被告新昌县教育体育局教育其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月八日
书记员 陈梦娜
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更415号
罪犯张子龙，男，1991年2月2日出生，汉族，原户籍所在地山东省滨州市沾化区，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年8月11日作出（2011）济中区刑初字第119号刑事判决，以被告人张子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年1月26日起，于2011年9月9日送监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑十个月，刑期日期至2023年9月25日止。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从判决；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技术，遵守各项生产管理制度，努力完成劳动任务；现积1200分，受表扬2次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次、2016年度省级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产判项部分履行，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯张子龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务,受表扬2次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次、2016年度省级罪犯改造积极分子1次。该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯张子龙，男，1991年2月2日出生，汉族，原户籍所在地山东省滨州市沾化区冯家镇大流村727号，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
罪犯张子龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产判项部分履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张子龙减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月25日起至2023年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第159号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄长沙，中共晋江市委灵源街道工作委员会副书记。
委托代理人杨锦锋，晋江市灵源街道办事处计生办主任。
被执行人吴金毕，男，1973年6月9日出生，汉族。
被执行人许东梅，女，1972年9月19日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人吴金毕、许东梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人吴金毕、许东梅1998年7月日登记结婚，2000年8月25日生育第一胎（男），2010年3月18日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1958号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴金毕、许东梅征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年8月30日送达上述决定书给被执行人吴金毕、许东梅，于2013年12月16日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴金毕、许东梅不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1958号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费81018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许珊俐
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01467号
原告李小绒，女，生于1985年11月16日，汉族，农民，户籍所在地：陕西省，现住湖北省巴东县。
被告李先猛，男，生于1980年7月28日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告李小绒诉被告李先猛民间借贷纠纷一案中，因原告李小绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费314元，由原告李小绒负担。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张世伟
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄晓琴
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01467号
原告李小绒。
被告李先猛。
本院在审理原告李小绒诉被告李先猛民间借贷纠纷一案中，因原告李小绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费314元，由原告李小绒负担。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张世伟
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄晓琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1234号
罪犯柏久民，男，1972年8月22日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市市辖区人民法院于2011年12月1日作出（2011）长铁刑初字第44号刑事判决，认定被告人柏久民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月1日吉林省长春市市辖区人民法院作出(2011)长铁刑初字第44号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯柏久民端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年3月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年10月26日因盗窃罪被判处有期徒刑十年。原判认定，被告人柏久民伙同孙华海，赵立君（均已判刑）于2005年5，6月间夜晚由孙华海驾驶面包车，窜至本市铁东区山门镇塔山村四队禹某家，铁东区城东乡合力村四队刘某某家，八面城等地，盗窃作案三起，盗得母猪7头，所盗母猪7头价值人民币12000元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分122分。本次考核期内，狱内月均消费人民币403.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯有因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚前科，本次犯罪系保外期间再犯罪，主观恶性深，社会危害极大，在监月消费高，未履行财产刑。再犯可能性高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柏久民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1234号
罪犯王廷博，男，汉族，中专文化，甘肃省白银市会宁县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王廷博因犯非法拘禁罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一三年十一月七日以（2013）尧刑初字第610号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年07月24日起至2016年07月23日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王廷博在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余13.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王廷博减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第358号
原告唐某某，男，1979年10月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人何元军，男，1965年11月5日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年9月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师。
委托代理人向贤丽，女，1972年6月29日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县林城镇法律援助工作站工作人员。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员张凌适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人何元军、被告张某某及其委托代理人杨增武、向贤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月23日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，以至婚后无法建立起夫妻感情，且被告嫌弃原告家庭困难，经常用难听的语言羞辱原告，双方因感情不好分居二年多，夫妻关系名存实亡。另外，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同生育小孩。2014年11月原告曾向法院起诉要求与被告离婚。2014年11月28日，法院判决原、被告不准离婚。此后，双方夫妻关系仍未得到改善，至今双方无任何联系、往来。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，一、被告不同意与原告离婚，原告诉称的事实及理由与客观事实不符。1、原、被告虽系经人介绍相识后登记结婚，但双方是考虑成熟后自愿去会同县民政局登记结婚的，并非不了解，草率结婚。2、被告没有嫌弃原告家庭困难，用难听的语言羞辱原告，也没有因感情不好分居二年多，是原告嫌弃被告长得差，患病。3、原告提出与被告离婚存在严重过错。二、如果原告坚决要与被告离婚，被告也同意离婚，但原告必须一次性补偿被告60000元，如果原告不同意，被告坚决不同意离婚。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、会同县民政局婚姻登记处出具的证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
A2、民事判决书原件1份，拟证明因原、被告感情不好，原告曾于2014年11月向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决原、被告不准离婚后，夫妻关系仍未得到任何改善。
A3、原告的委托代理人对何某某、闫某甲、闫某乙的调查笔录原件各1份，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间未共同生育小孩，无共同财产，双方在法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到任何改善。
被告张某某对上述证据的质证意见为，对A1号证据无异议；对A2号证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。对A3号证据的真实性、合法性、关联性有异议，证人未出庭作证，不符合因特殊原因不能出庭的要求。
被告张某某为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
B1、会同县人民医院门诊病历复印件2份、超声检查报告单、液基细胞TBS图文报告单复印件各1份，拟证明被告患妇科慢性炎症。
B2、怀化市中医院病历复印件3份、彩色多普勒超声检查报告单复印件1份，拟证明被告患有严重的妇科疾病。
原告唐某某对上述证据的质证意见为，对B1、B2号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。
本院对上述证据的认证意见为：A1号证据经被告质证无异议，予以认定；A2号证据系本院生效法律文书，予以认定；A3号证据系证人证言，因证人未出庭作证，对该证据中的双方未生育小孩和在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务及法院判决原、被告不准离婚后夫妻关系没有得到任何改善因有双方当事人的庭审陈述印证，予以认定，其余部分不予认定；B1、B2号证据与本案无关，在本案中不予认定。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告于2010年年底经人介绍相识，2011年3月23日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告自2014年正月分居至今，期间互不履行夫妻义务。2014年11月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月28日作出（2014）会民一初字第459号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未在一起共同生活。
另查明：原、被告在庭审中陈述双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告自2014年正月分居至今，期间互不履行夫妻义务，特别是原告在2014年11月4日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系未能得到改善，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告补偿60000元，因未能提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张 凌
二〇一五年十月八日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第358号
原告武国霞，女，汉族，农民。住会宁县。
被告张军强，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告武国霞与被告张军强离婚纠纷一案中，原告武国霞于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武国霞以起诉不当为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告武国霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武国霞负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张军德
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1798号
原告：陈强，男，1989年1月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：何琦琪，女，1994年8月28日生，汉族，住江阴市。
原告陈强与被告何琦琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人郑茹文到庭参加诉讼。被告何琦琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：判令被告何琦琪归还借款20000元及利息（自2017年1月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何琦琪多次向他借款，于2016年8月4日出具欠条一张，载明何琦琪向他借款20000元，于2016年年底还清。借款届满后，他多次催要，被告拒绝还款。2017年1月10日，他向何琦琪发出律师函，要求何琦琪归还借款并支付利息，但何琦琪无回应。为维护他的合法权益，特向法院起诉。
何琦琪未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，何琦琪向陈强出具欠条一份，载明：“本人何琦琪向陈强借贰万元整，于2016年年底协商还清。何琦琪，2016.8.4.”。2017年1月10日，远闻（江阴）律师事务所受陈强的委托致函给何琦琪，要求何琦琪归还借款20000元，但何琦琪未有回应。陈强于2017年2月10日诉至本院，形成此讼。
上述事实，有欠条、支付宝汇款明细单、律师函及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。何琦琪向陈强借款20000元，承诺于2016年年底还清，该事实有欠条予以证明，本院予以确认。何琦琪至今未归还借款，陈强要求何琦琪归还借款20000元及自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。何琦琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定陈强的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何琦琪于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈强借款20000元并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计150元（陈强已预交），由何琦琪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一七年三月十六日
书记员 王雨涛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3204号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告曾梅珍。
被告卜承义。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾梅珍、卜承义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告曾梅珍、卜承义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月22日签订的个人借款合同，并判令被告曾梅珍、卜承义立即返还借款本金80000元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金80000元，月利率9.3958‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告曾梅珍、卜承义未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾梅珍和卜承义系夫妻关系。2015年6月22日，曾梅珍、卜承义以购买挖机为由，向原告所属原科头信用社申请借款。当日，原告与曾梅珍、卜承义签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币80000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰，借款按季度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，曾梅珍、卜承义向原告出具了80000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告仅支付利息至2015年12月21日止。经核算，截至2017年10月15日,被告尚欠原告借款本金80000元、利息16637元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾梅珍、卜承义所签订的《个人借款合同》以及曾梅珍、卜承义向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。两被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告曾梅珍和卜承义系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与曾梅珍、卜承义签订的合同，由曾梅珍、卜承义共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告曾梅珍、卜承义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾梅珍、卜承义于2015年6月22日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曾梅珍、卜承义于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年12月22日起至2017年10月15日止的利息损失16637元，之后利息损失按借款本金80000元，月利率9.3958‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2215元，由被告曾梅珍、卜承义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4409号
上诉人（原审原告）：刘东，男，1974年1月7日出生，汉族，太钢集团有限公司技术员，住太原市。
委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山西华炬律师事务所律师。
上诉人刘东与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘东的委托诉讼代理人王双喜、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）的诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘东的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案涉案《商品房买卖合同》虽未对小区配建黄冈中学进行约定，但是被上诉人面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，该说明和允诺虽未载入购房合同，也应视为合同的约定，被上诉人违反了该约定，依法应当承担违约责任。二、一审判决适用法律错误，本案争议焦点所涉及适用的法律规范系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条，然而一审法院并未结合案件事实就本案纠纷适用该条规定的相关问题进行具体阐述。三、一审判决过于简单片面，未围绕案件的实质争议焦点全面客观的阐述裁判理由。四、本案现有证据足以证明被上诉人履行合同义务不符合要约约定，依法应当承担违约责任。五、原被告签订的《商品房买卖合同》第14条中所约定的配套公建包含有教育类公用建筑（学校)，原告主张被告承担的违约金存在一定的合同依据。六、本案系集体类诉讼系列案件，裁判结果的社会意义重大，然而一审法院却罔顾事实错误裁判，其草率的判决结果无形的纵容和助长房地产开发商的失信行为，将会在杜会领域产生恶劣示范效应。综上，请二审法院改判或者发回重审。
被上诉人富力城公司辩称，1、配建学校的产权不属于被上诉人，对学校进行建设是被上诉人对社会履行公益事业，不能纳入合同内容，即使作为合同条款，也是无效的；房屋买卖合同的标的是房屋，本案中的学校是市政配套设施，不属于合同标的，不能将其认定为合同内容，不能由房屋买卖合同双方进行自有约定；按照相关规定，以及被上诉人与太原市教育局的相关约定，被上诉人仅履行建设学校的义务，被上诉人已经按照规划建设完成，并无偿移交给太原市教育局，目前，太原市教育局已接手本案涉案学校，并确定为太原市第十二中学，被上诉人已履行完毕义务。被上诉人是在履行社会公益义务，对于属于政府拥有产权的公益设施，不能作为要约纳入合同，否则将损害社会公共利益，根据合同法的相关规定，应属于无效合同，不具有法律拘束力。2、被上诉人的宣传，属于要约邀请，并不构成要约，被上诉人从未宣传承诺保证业主就读黄冈中学，上诉人提供的证据中，能看出所谓的宣传仅是对富丽公司和黄冈中学签约仪式的宣传，学校不属于房屋的相关设施；富丽公司的宣传只是笼统的提到黄冈中学，不能因为如此就认定为要约，市政配套的学校不属于影响房屋买卖合同的重要因素。3、被上诉人的宣传行为没有过错，不构成欺诈，被上诉人的宣传是基于客观事实。4、富丽公司的宣传行为没有违反行政管理的相关规定，不属于违法行为。5、配建学校属于政府主导，被上诉人没有最终决定权，同时被上诉人已将配建学校全部无偿移交给了政府相关部门。6、上诉人主张违约金没有合同依据。综上，请求维持原判。
上诉人刘东向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月20日，刘东与富力城公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：刘东购买富力城公司位于太原市解放北路9号的太原富力华庭D区22幢2单元1302号的商品房一套，该房屋已于2015年10月30日交付，刘东已入住。富力城公司在前期广告中宣传有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，富力城公司向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部......”另查明，2013年9月28日，富力城公司与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，富力城公司与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，富力城公司与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》；经太原市政府批准，2017年4月6日，富力城公司与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。一审法院认为：刘东与富力城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，刘东主张富力城公司承担违约责任，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告刘东的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人刘东与被上诉人富力城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。富力城公司作为开发商其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，富力城公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住宅建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校富力城公司只是履行自己的公益义务，现富力城公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。富力城公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，富力城公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，刘东未提供证据予以佐证。且在刘东与富力城公司的《商品房买卖合同》中未对小区配建学校进行约定，刘东主张富力城公司承担违约责任，证据不足。
综上，上诉人刘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年十二月七日
书记员 李梦瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1147号
原告：姜彩明，女，1964年2月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴根平，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州市中杰天下湖品旅游商品有限公司。住所地：湖州市清丽家园20幢1409室—3。
法定代表人：沈晓红。
本院在审理原告姜彩明与被告湖州市中杰天下湖品旅游商品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜彩明于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜彩明在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜彩明撤回对被告湖州市中杰天下湖品旅游商品有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姜彩明负担。
审判员 费为民
二〇一七年四月二十六日
书记员 陶婷婷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第1164号
申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会，组织机构代码00009280-6。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人张劲松，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人洪超，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
被执行人果书英，女，1956年11月4日出生，公民身份号码。
申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会与被执行人果书英腾退房屋纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年1月8日作出的（2014）顺执字第440号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人表示欲与被执行人协商解决，申请将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人表示欲与被执行人协商解决，并申请将该案件作终结本次执行程序处理系对权利的自由处分，本案现暂无执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺执字第440号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如双方未能达成和解协议或达成和解协议未全部履行时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 祥
审 判 员 安永杰
代理审判员 侯 峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董美秋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第338号
罪犯赵斌，男，47岁，汉族，辽宁省沈阳市人。现在贵州省王武监狱服刑，成都铁路运输中级法院于2005年6月8日作出（2005）成铁中刑初字第36号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币5000元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年7月和2011年12月先后二次经本院裁定减刑三十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4522号
原告刘某甲，男。
被告孙某甲，女。
委托代理人孙某乙。
原告刘某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告孙某甲及其委托代理人孙某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人于2012年8月25日举办婚礼，孩子刘某乙出生于2013年3月19日。被告在孩子出生45天后即回娘家，从走后一年多的时间对孩子不予过问。被告明知其子患有眼疾需定期去医院复查，但却选择给孩子断奶、遗弃，逃避现实，不曾关心过孩子的情况。
同时，原告在被告父亲要求之下出资装修费100，000元用于装修被告父亲的新房，而被告却在孩子满月后将旧房钥匙与钱全部带走，再未回家。据此，原告认为被告以敛财目的而结婚，遗弃婴儿，故请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告房屋装修费98，000元；3、婚生子由原告抚养。
被告辩称，1、同意离婚；2、原告从未给过被告98，000元装修款，被告从未告知原告交出新房钥匙，也未带走旧房钥匙；3、同意儿子由原告抚养；4、夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月18日登记结婚，婚生一子刘某乙，于2013年3月19日出生，现年16个月。刘某乙患有眼部疾病，需长期治疗。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间，于2012年9月7日购买丰田吉普车一辆，车牌号辽B5U＊**。车辆购置价格为200，800元，其中190，000元由原告母亲支付。该车辆登记在原告名下。
还查明，在原、被告夫妻关系存续期间，原告曾以其子刘某乙法定代理人身份以刘某乙为原告，对被告提起抚养费纠纷之诉，本院于2014年2月17日作出（2014）甘民小字第7号民事调解书，调解内容为：1、截止到2014年2月17日被告孙某甲一次性给付原告刘某乙抚养费5，000元；2、自2014年2月18日起被告孙某甲每月30前给付原告刘某乙抚养费1，000元，至2015年2月17日止，按月给付。
上述事实，有结婚证、机动车销售统一发票、机动车行驶证、（2014）甘民小字第7号民事调解书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，婚姻是建立在感情的基础之上，婚姻家庭生活需要夫妻双方共同经营、维护，相互关爱、彼此照顾。原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未珍惜来之不易的姻缘，甚至在其子刘某乙出生以后，感情也未能得到加强和巩固。今原告诉至法院要求与被告离婚，被告在答辩状中也提出同意与原告离婚，至此本院认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原、被告之间的夫妻关系已无维系之必要，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告返还装修款98，000元的诉讼请求。该笔款项原告主张系由被告取走并用于被告父亲房屋的装修，被告对此并不认可，并提供了部分房屋装修票据证明在该笔款项被取走之前该房屋已装修完毕，且否认系由被告取走。原告为此提出笔迹鉴定申请。本院认为，该款项已在原、被告夫妻关系存续期间花费，已不存在，故本院对原告的该项请求不予支持，对原告要求的笔迹鉴定申请不予准许。
针对被告辩称要求分割原、被告婚姻关系存续期间购买的案涉车辆一节。本院认为，该车辆系婚后购买，应为夫妻共同财产。再根据庭审查明的事实，购车款中190，000元为原告向其父母所借，据此借款应认定为夫妻共同债务。由于此车登记于原告名下，同时购车款也以原告名义所借，因此，本院认定辽B5U＊**丰田吉普车为原告刘某甲所有，190，000元债务也由原告个人偿还。
关于婚生子的抚养问题。本院认为，原告要求抚养婚生子，被告亦表示同意，故原告的该项请求本院予以支持。在原、被告夫妻关系存续期间内，原、被告曾为婚生子抚养费的问题诉至法院，最后调解，现原、被告双方均同意按原调解协议的内容继续履行，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告孙某甲自2015年2月18日起每月支付婚生子刘某乙抚养费1，000元至婚生子刘某乙有独立生活能力时止，自行于每月25日前给付。
三、共同财产辽B5U＊**丰田吉普车归原告刘某甲所有，共同债务190，000元债务由原告刘某甲负责偿还。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元，被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方不得另行结婚。
申请执行的期限为两年。
审判员 王志东
二〇一四年九月十日
书记员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第79号
罪犯何俊志，男，1987年7月13日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年9月21日作出（2012）陵刑初字第147号刑事判决，以被告人何俊志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。该判决已经发生法律效力，刑期自2012年2月10日起至2016年6月9日止。该犯于2012年10月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯何俊志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，呈报对其减刑。该犯并处罚金人民币2000元，已交纳人民币2000元，达到100%，相应增加幅度三个月，但该犯系累犯，首报减刑时，增加一个表扬执行，幅度扣减一个月，建议对其减去有期徒刑十二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何俊志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年1月至2014年10月，共计考核22个月，共获得综合表扬7个，单项表扬1个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何俊志被判处罚金人民币2000元，已交纳人民币2000元，达到100%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何俊志在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何俊志减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00386号
原告：武某，女，1979年7月26日生，汉族，农民，住本县。
被告：许某，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告武某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王怀民
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陆景章
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢237号
申请人谷某某，女，汉族，1971年4月24日出生，住所地邯郸市邯山区。
被执行人裴某某，男，汉族，1980年7月20日出生，住所地邯郸市丛台区。
被执行人杨某某，男，汉族，1955年2月9日出生，住所地邯郸市邯山区。
被执行人陈某某，男，汉族，1978年11月20日出生，住所地邯郸市。
谷某某申请裴某某、杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的(2014)丛民初字第00607号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谷某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的(2014)丛民初字第00607号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭建新
审 判 员 李道方
二〇一七年二月十四
代书记员 孟宪军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第3221号
原告：邵××。
被告：永安财产保险股份有限公司××务部。住所地：
浙江省××××楼。
负责人：孔××。
原告邵××诉被告永安财产保险股份有限公司浙江分公
司桐庐县营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2009年12月14
日立案受理后，被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司桐
庐县营销服务部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本
案保险合同约定争议解决方式为“杭州仲裁委员会”，因此，
本案不应由本院管辖。
本院认为：双方签订的《永安财产保险股份有限公司机
动车辆保险单》对保险合同争议解决方式的约定为：提交仲裁
委员会，杭州仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第五条
规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法
院不予受理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）
项之规定，裁定如下：
驳回邵××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周建民
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 邵丽华
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第891号
原告：徐培军，男，生于1965年7月13日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：旺苍县光正绿化工程有限公司，住所地旺苍县化龙乡油树村。
法定代表人：张光中，董事长。
本院在审理原告徐培军与被告旺苍县光正绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐培军于2014年7月2日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告徐培军申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐培军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐培军负担。
审判员 刘燕
二〇一四年七月二日
书记员 何超
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4190号
上诉人（原审被告）：魏璇，女，1976年2月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：邢学峰，山西盛福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层o
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，山西新晋界律师事务所律师。
原审被告：山西天工铁合金矿业有限公司，住所地太原高新区长治路227号A座2层206室。
法定代表人：陈晓伟，总经理。
原审被告：山西天工电力发展有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村东。
法定代表人：王双柱，总经理。
原审被告：陈晓伟，男，1976年2月2曰出生，汉族，山西天工铁合金矿业有限公司总经理，住太原市。
原审被告：王晔，男，1975年11月7曰出生，汉族，山西天工铁合金矿业有限公司董事长，住山西省太原市。
原审被告：王双柱，男，1949年1月12日出生，汉族，山西天工电力发展有限公司总经理，住山西省太原市。
上诉人魏璇因与被上诉人山西和信德隆融资担保有限公司、原审被告山西天工铁合金矿业有限公司、山西天工电力发展有限公司、陈晓伟、王晔、王双柱追偿权纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏璇的委托诉讼代理人邢学峰、被上诉人山西和信德隆融资担保有限公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，原审被告山西天工铁合金矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。原审被告山西天工电力发展有限公司、陈晓伟、王晔、王双柱原系本案上诉人，于庭前提交撤回上诉申请，本庭予以准许。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人魏璇主张山西和信德隆融资担保有限公司起诉非本案客观事实，2016年12月27日被上诉人与山西天工铁合金、建设银行重新签订了一份合同，合同的履行期限、金额、利率等均发生变化，但未通知上诉人魏璇，就该份合同一审判决中其他原审被告亦有提及，二审中双方当事人均未向法庭提交该合同，该合同的真实与否与上诉人魏璇承担担保责任有直接联系，一审重审时应予以查明。其次，上诉人魏璇主张其在一审中，法院既未通知本人开庭，本人也未委托任何代理人参加诉讼，一审法院剥夺上诉人参加诉讼的权利，但一审中有魏璇和其他被告的共同代理人出庭，魏璇均予以否认，重审时应予以查明以切实保障当事人的诉讼权利。
综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016)晋0106民初3019号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人山西天工电力发展有限公司、陈晓伟、王晔、王双柱、魏璇预交的二审案件受理费55656元予以退回。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一七年十二月六日
书记员 赵振清
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2810号
申�执行人尚灶炉，男，1950年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘仁富，男，1971年9月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖贵荣，女，1971年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人尚灶炉与被执行人丘仁富、赖贵荣（2015）汀民初字第992号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的22300元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2810号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后�即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年四月六日
代书记员 邹 芸
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第555号
原告焦东书，男，1960年7月14日生，汉族，平山县人。
委托代理人刘新会，河北英汇律师事务所律师。
被告张同明，男，1960年3月29日生，汉族，井陉县人，现住平山县
委托代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。
原告焦东书与被告张同明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦东书及其委托代理人刘新会，被告张同明及其委托代理人冀永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦东书诉称：被告承包位于平山县平山镇王子村“王子嘉园”建设工地木工工程，2013年春天被告雇佣原告到该工地干活，干活完成后，被告支付原告部分报酬，尚欠624.24元。2014年1月17日，被告给原告出具了欠条，原告再三向被告追索，被告拒不给付。原告通过平山县城建局、劳动局追索，被告仍不给付。请求判决被告给付原告劳务报酬624.24元，并给付利息。
被告张同明辩称：王子嘉园建设工地的木工工程并非答辩人一人承包，而是由答辩人与原告共同合伙承包。签订承包协议时，大家一致同意并受大家委托由答辩人一人出面办理，合同签订前大家协商同意接下工程后，挣多多分挣少少分不挣不分。在协议履行过程中，答辩人与原告同工同酬，没有比原告多一分钱，我作为大家合伙组织的负责人出勤表由我为大家保管。2014年2月17日原告要求我以班长身份对原告应发工资出具书面证明，而非欠条。原告状称的由答辩人雇佣并出具欠条与事实不符，原告诉求依法不予支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日张同明与黄根仲签订木工劳务合同对平山县王子嘉园1、2、3、4栋楼进行木工工程，承包价格36元／平方，付款方式：每二层付工程量的80%，主体封顶付工程量的90%，余款主体工程验收一个月内付清。该合同约定双方责任及经济处罚条款、质量标准、材料管理使用、违法责任等内容。原告焦东书跟随被告张同明在工地进行施工。该合同约定的工程已完工。原告与其他被欠劳动报酬人员一同通过劳动监察大队向被告张同明索要工资。被告张同明为原告出具工资证明条一张，载明：东书王子嘉园工地做工624.4元，署名处写有证明人张同明，未写明时间。被告张同明对证明条无异议。上述劳动报酬尚未给付。庭审中，被告提供崔文涛、国兵、五月的证明及一起索要工资人员梁二红、卢龙平的证明、证人崔文涛用于证明被告所成包的工程与原告系“股子班”。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录、工资证明条、木工合同、工资表、证明及崔文涛证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告张同明对2013年4月10日与黄根仲签订的木工劳务合同无异议，但认为其是经原告协商并经原告委托作为“股子班”负责人签订的该协议，但原告予以否认，并称不知晓，也未委托被告签订该协议。被告虽提供了索要工资人员梁二红、卢龙平证明等证据，但木工劳务合同的甲乙双方为被告张同明与黄根仲并无原告签字，被告所提交的证据不能证明被告在签订该协议时经与原告协商且受原告委托，亦不能证明被告在签订协议后向原告进行了说明。被告未提交基于该协议从黄根仲得到的工程款数额及分发给相关施工人员的证据及就相关工程款向原告进行说明的证据，故对被告主张与原告系“股子班”的辩解不予采信，应认定双方为雇佣关系，虽被告张同明为原告出具了工资证明，但对数额无异议，且未给付，被告张同明有付款义务。被告未及时给付原告劳动报酬，原告要求给付逾期利息的诉讼请求应予支持，因证明条未写明时间，故按起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。原、被告诉讼标的未超过我省上年度就业人员年平均工资的百分之三十，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告张同明给付原告焦东书劳动报酬624.04元及利息（自2014年12月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张同明负担，判决生效后五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李晓辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 霍小丽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1541号
申请执行人：彭建清，男，1970年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人：张安，董事长。
申请执行人彭建清与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）闽0703民初2939号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭建清于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。
本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区XX镇XX村XX1层、X2层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2XXX）第0XXX8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区XX镇XX村XX厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款100000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十一月十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5360号
罪犯张皓，男，1990年1月19日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年3月5日作出（2010）雨城刑初字第26号刑事判决，以被告人张皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元（已履行）。该犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）雅刑终字第25号刑事判决，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，于2013年03月16日经本院作出（2013）成刑执字第1711号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年9月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张皓在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张皓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张皓减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民终2号
上诉人（原审原告）刘芳霞，女，1967年2月1日生，汉族，现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司。住所地鄯善县楼兰酒业路。
法定代表人：许志良，公司董事长。
刘芳霞因与吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，刘芳霞以家务繁忙为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘芳霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘芳霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人刘芳霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
审 判 员 赵 伟
代审判员 张 婷 婷
二〇一八年一月九日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21民终2号上诉人（原审原告）刘芳霞，女，1967年2月1日生，汉族，现住鄯善县。被上诉人（原审被告）吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司。住所地鄯善县楼兰酒业路。法定代表人：许志良，公司董事长。刘芳霞因与吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，刘芳霞以家务繁忙为由申请撤回上诉。本院经审查认为，刘芳霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘芳霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人刘芳霞承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付      劲      松审 判 员 赵            伟代审判员 张      婷      婷二〇一八年一月九日书 记 员 玛依努尔·祖农
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执字1953号
申请执行人扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东理事长
被执行人李万良
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李万良金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初4132号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人已履行完毕，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4132号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 李欣铭
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第36号
原告：魏传龙，男，1971年3月29日出生，汉族。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：清丰县中创玉都房地产开发有限公司，住所地：清丰县黄河路中段。
法人代表人：宋占虎，该公司经理。
委托代理人：刘社姣，该公司法律顾问。
原告魏传龙与被告清丰县中创玉都房地产开发有限公司（以下简称玉都房地产公司）相邻采光和日照纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案，原告魏传龙、委托代理人王建涛，被告玉都房地产公司委托代理人刘社姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告魏传龙诉称：原告魏传龙的房屋位于清丰县城关镇惠风路路西，建筑面积181.8平方米，房产证号为清房权证：2011字第3-01**号。2011年被告玉都房地产公司在原告魏传龙的住宅南面开发“玉都时代广场”房地产项目，该项目所建楼房高达19层，原告魏传龙所有宅基紧邻其北侧；被告玉都房地产公司建设之初产生的噪音、污染物，给原告魏传龙造成了严重影响。现今被告玉都房地产公司所开发的商品房已经建设完毕，其所开发的楼房将原告魏传龙所居住院落阳光在冬天全部遮挡完，一天之中不见一点阳光，影响了原告魏传龙的采光和日照。现今让被告玉都房地产公司拆除楼房已不现实，为维护原告魏传龙的合法权益，请求法院判令被告玉都房地产公司赔偿原告损失40000元并承担诉讼费用。
被告玉都房地产辩称：被告玉都房地产公司所开发的“玉都时代广场”是经清丰县人民政府房地产管理部门、土地管理规划部门、城市规划管理部门、建设管理部门依法核准、许可的，是合法的；其楼房高度、楼与楼间距是经清丰县城建部门批准的。原告魏传龙诉称被告玉都房地产公司所开发的“玉都时代广场”影响其采光，未提供证据证明，其要求陪偿的数额没有依据，综上，法院应驳回原告魏传龙的诉讼请求。
经审理查明，原告魏传龙的房屋位于清丰县城关镇惠风路路西，2009年建楼房上下六间，2011年1月19日清丰县房地产管理局为原告魏传龙颁发了房屋所有权证，建筑面积181.8平方米，房产证号为清房权证：2011字第3-01**号，该宅基东西长10.10米。2011年被告玉都房地产公司在原告魏传龙的南侧开发“玉都时代广场”住宅楼（共十九层），该住宅楼建成后，原告以被告影响其采光为由来院起诉，并于2012年12月26日申请本院对其家在小寒日的采光情况进行现场勘验，本院根据原告魏传龙的申请，在小寒日对原告魏传龙家的采光情况进行了现场勘察：2013年1月5日10时3分，原告魏传龙家西面两间阳光达到满窗日照；2013年1月5日11时17分，原告魏传龙家没有阳光；2013年1月5日12时55分，原告魏传龙的院内无阳光；2013年1月5日14时14分，原告魏传龙的院内无阳光。
本院于2013年6月27日委托河南省华信测绘工程有限公司对原告魏传龙所居房屋与被告玉都房地产公司所开发的“玉都时代广场”住宅楼进行实地测量，其测量结果如下：被告玉都房地产公司开发的“玉都时代广场”2号、3号住宅楼位于南侧，其中3号住宅楼东西长45.80米，高57.20米；2号住宅楼东西长45.75米，高57.20米；2号3号住宅楼基本处于平行状态，2号、3号住宅楼之间有11.53米的间隔。原告魏传龙的房屋位于该住宅楼的北侧，原告魏传龙的房屋东西长10.10米，原告魏传龙的西墙与2号住宅楼的垂直距离54.30米，原告魏传龙的东墙与2号住宅楼的垂直距离52.40米。
根据以上测绘结果，2013年7月9日本院委托濮阳市同创建筑设计工程有限公司对被告玉都房地产公司开发的“玉都时代广场”住宅楼是否影响原告魏传龙采光，进行日照分析，2013年7月24日濮阳市同创建筑设计工程有限公司作出日照分析结论，认为在大寒日原告魏传龙居住处日照时间为1小时。
另查明，清丰县城属于中小城市，位于黄河以北河南省的北部，按中国建筑气候区划图划分属于2类气候区，属于寒冷地区，根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》，该地区在大寒日日照时数应大于或等于3小时，旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为：按照《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的规定，原告魏传龙的居住房屋明显不属于旧区改建项目内的新建住宅，在大寒日日照时数应大于或等于3小时。濮阳市同创建筑设计工程有限公司作出日照分析结论，在大寒日原告魏传龙居住处日照时间为1小时，被告清丰县玉都房地产公司开发的“玉都时代广场”住宅楼，违反了《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》规定的“在2类气候区的中小城市，大寒日的日照时数应大于或等于3小时”的规定，影响了原告魏传龙住宅采光，本院在小寒日对原告魏传龙家小寒日的采光情况进行了现场勘察，也证实被告清丰县玉都房地产公司开发的“玉都时代广场”住宅楼，影响了原告魏传龙采光，故原告魏传龙要求被告清丰县玉都房地产公司赔偿损失的请求，本院予以支持。但原告魏传龙请求被告玉都房地产公司赔偿40000元的损失，数额偏高，本院根据具体案情酌定魏传龙每年因此而产生的损失为1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第、一款（七）项之规定，判决如下：
被告清丰县中创玉都房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告魏传龙2011年12月22日至2013年12月22日的损失2000元，2014年及以后的损失为每年1000元至影响采光情形消失之日止。
驳回原告魏传龙的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告清丰县中创玉都房地产开发有限公司承担500元，原告魏传龙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年八月十八日
书记员 裴利敏
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第36号
原告啜新亮，男，1965年10月27日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。
被告路明，男，1958年2月19日出生，身份证号，汉族�清徐县清源镇南营留村农民，现下落不明。
原告啜新亮与被告路明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告啜新亮到庭参加诉讼，被告路明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告啜新亮诉称，2012年3月27日原、被告双方签订劳务协议，议定由被告承建原告一栋小三楼土建工程（含锅楼房），工期120天，工程内容包括1-3层砌砖，1层和2层现浇顶，抗震柱，内墙水泥沙浆找平，铺楼梯砖、地板砖，粘贴内墙及外墙墙面砖等，采取原告供料，被告承揽全部工程，分期付款的方式。2012年3月27日开始施工（即合同生效日）。签约后，原告认真履约，按期提供原材料和支付工程款，当二楼做完，开始做三楼主体，被告便违约停工撤走工队，原告租车到柴家寨村三番五次找被告谈，但被告一直拖，后来就找不到了。被告停工到协议期满间，原告一直找被告，电话打不通，形成半拉子工程。被告分8次拿走原告工程款54285元，以借款收据为证，超出工程进度应退款6285元，加上应由被告方承担的1-2层砌檐板费用2880元（48㎡×60元/㎡），实际被告路明共欠原告工程款9165元。原告多次找被告协商复工续建或退还多付的工程款项均未果，只好另行雇人续建三楼工程，三楼楼顶至今未封。一次偶然机会原告找到被告，被告在东于俊强家干活，原告多次找被告面谈无效，无奈之下便拉扯被告，被告不服，被告的工人报了110。2012年9月22日起派出所开始调解至今，始终没有得到合理的解决办法。故原告诉至法院，请求判令被告一次性退还多拿原告工程款9165元；补偿因违约停工超期将近5个月给原告造成的损失3万元（水泥损失1200元、误工费和雇出租车找被告的交�费8000元、精神损失费20800元）。
被告路明在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书后，未提出书面答辩。
经审理查明，2012年3月27日原告啜新亮与被告路明及仝全喜签订劳务协议一份，约定：被告及仝全喜承建原告三楼工程，包括锅炉房在内，全部完工总工程款112000元；........工期120天.......；付款方式：开工后付工人生活费5000元，一层砌完砖时付11000元，现浇完付13000元，二层砌完砖时付11000元，现浇完付13000元，三层砌完砖时付14000元，装修完一、二层后付款24000元，装修完三层后付款14000元，剩余的款项等全部完工付清7000元。原告称其2012年3月29日至2012年6月7日期间分八次付给被告工程款共计54285元，付款进度的价格就是相应的工程款，被告给其工程干到二层现浇完后离开，被告离开后，原告又另雇他人续建了部分工程。
以上事实有原告提供的劳务协议一份、借条和收条各四份及原告当庭陈诉笔录在案佐证。
本院认为，原告和被告签订的劳务协议约定工程内容包括1-3层砌砖，1层和2层现浇顶，抗震柱，内墙水泥沙浆找平，铺楼梯砖、地板砖，粘贴内墙及外墙墙面砖等，但未对双方约定的小三楼土建工程的工程款具体计算办法进行约定，原告称相应的工程款按付款进度的价格计算，但双方约定开工后付工人生活费5000元和完工后付清7000元，故按工程进度的付款不能等同于与工程工作量相对应的工程款。原告虽分多次付给被告工程款，但未提供双方对各次付款对应的工程工作量记录的证据，且被告撤走后原告又雇他人续建了部分工程，因此对原告认为多付被告的工程款无法计算，故原告要求被告退还多付的工程款的诉讼请求，不予支持。�告主张的停工损失，双方没有约定，且原告未提供相关证据证明，不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告啜新亮的诉讼请求。
案件受理费780元，由原告啜新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 吕红玲
审判员 张春华
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第559号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
办事处××路××号。
代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告游某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告游某某为电信
服务合同纠纷一案，原告于2010年4月6日向本院提起诉讼，本
院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月19日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限
公司××司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告游某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司起诉称，2004年4月26
日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码
为87153857），接受原告的电信服务。但2005年12月至2006年
4月，被告使用原告电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话
费达1879.20元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均
不予理睬。故诉讼请求：1、判令被告支付电信电话费352.53
元、违约金1526.37元，合计人民币1879.20元；2、本案诉讼
费由被告承担。
被告游某某未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照副本复印件和法定代表人身份证
明书各一份，以证明原告的主体资格。
证据二、被告的居某身份证复印件、协助查询户籍函各
一份，以证明被告的身份和诉讼主体资格。
证据三、“小灵通”业务登记单一份，以证明原、被告
之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实。
证据四、小灵通客户入网服务协议、电信产品捆绑消费
协议各一份，以证明原、被告之间存在电信服务合同关系以及
签订合同时对违约金的约定。
证据五、通信费发票五份，以证明被告拖欠话费及违约
金额的事实。
被告游某某在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告游某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付话费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中
华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下
：
限被告游某某于本判决生效之日起七日内支付原告中国
电信股份有限公司××司电信电话费352.53元、违约金1526.6
7元，合计人民币1879.20元。
如果被告游某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告游某某负担（此款于本判决生
效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年七月十九日
代理书记员 应雪云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢128号
申请执行人:何玲，女
被执行人:韦雨林，男
被执行人：韦良平，女
被执行人：韦万兆（已故）。
被执行人：林绍凤（已故）。
本院在执行申请执行人何玲与被执行人韦雨、韦良林、韦万兆、林绍凤房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人林绍凤在银行的存款16万元，并扣减执行费2111后，将剩余的157889元支付给申请执行人何玲。申请执行人何玲向本院提交《结案申请书》，申请对玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第740号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人何玲向本院提交的《结案申请书》是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈礼婷
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初203号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人丁立民，男，1972年8月18日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
被告人李会臣，男，1967年2月3日出生于河北省保定市徐水区，汉族，高中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
被告人坑新启，男，1970年10月6日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
被告人宋连占，男，1972年9月13日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
被告人刘建新，男，1964年7月15日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人丁立民、李会臣、坑新启、宋连占、刘建新犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员刘君红出庭支持公诉，被告人丁立民、李会臣、坑新启、宋连占、刘建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年5月22日10时许，被告人丁立民、李会臣、坑新启、宋连占、刘建新在保定市徐水区师庄村西盛原路施工过程中，盗窃联通公司铜芯通信电缆三段共计51.1米价值2224元。案发后，被盗物品已全部追还失主。
另查明，被告人刘建新、宋连占于2017年5月23日到保定市徐水区公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁立民、李会臣、坑新启、宋连占、刘建新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人坑东升、李某、陈某、曹某、师某1证言，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，联通公司徐水分公司证明，现场勘验检查笔录、现场图，户籍证明信及公安机关出具的证明，价格鉴定意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁立民、李会臣、坑新启、宋连占、刘建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋连占、刘建新有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁立民、李会臣、坑新启如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁立民犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴清）。
二、被告人李会臣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴清）。
三、被告人坑新启犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴清）。
四、被告人宋连占犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴清）。
五、被告人刘建新犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新童
二〇一七年八月十七日
书记员 高兆阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1028-2号
申请人山东汇融资产管理有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人徐慎香，董事长。
被申请人王德田。
被申请人王敦花（系王德田之妻）。
被告日照德田木业有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人王敦花，董事长。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王敦花名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为70万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王敦花名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九�二十六日
书记员 张臻臻
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第527号
原告宋洪刚，居民。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人王新亭，经理。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
原告宋洪刚与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人葛晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋洪刚诉称，（一）2014年4月14日，原告以山东振兴物流有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和二份机动车商业险。（二）2014年4月22日15时10分许，李银祥驾驶上述保险车辆沿灰坎路由东向西行驶至莱芜市莱城区南冶吊敦山灰坎路时，遇情况采取措施不当，致使车辆翻入沟内，造成车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿保险车辆损失68300元、评估费2050元，施救费9000元，共计79350元。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：我公司是否承担保险责任应由原告提供证据证明，对于诉讼等程序性费用我公司不予承担，原告应提供相应的驾驶证、行车证等手续证实其车辆及驾驶员具有合法资质。
经审理查明，（一）2014年4月14日，原告以山东振兴物流有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和二份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为352800元，挂车的保险金额为94500元；第三者责任险，主车的保险金额为1000000元，挂车的保险金额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间分别为：自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止和自2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止。（二）2014年4月22日15时10分许，李银祥驾驶上述保险车辆沿灰坎路由东向西行驶至莱芜市莱城区南冶吊敦山灰坎路时，遇情况采取措施不当，致使车辆翻入沟内，造成车辆受损的道路交通事故，驾驶人李银祥负事故的全部责任。2014年4月25日，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具第201402396号道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，原告单方委托临沂博尔信价格评估有限公司对其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为68300元，原告支出评估费2050元，为施救该保险车辆，原告支出施救费9000元。被告称系单方委托要求重新评估，经蒙阴县人民法院依法委临沂泰瑞资产评估事务所对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为56335元。（四）驾驶员为李银祥，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，但应以重新评估的数额为准，故对原告的保险车辆损失，被告应赔偿56335元。原告主张的保险车辆的施救费9000元，被告应予赔偿。对原告主张的评估费因未能查明保险标的的损失程度，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告宋洪刚56335元、施救费9000元，共计65335元。
二、驳回原告宋洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告负担350元，由被告负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一四年九月十五日
书记员 刘慧群
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保428号
申请人韩成立，男，1970年8月7日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人赵立场，男，1973年7月21日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人安丽英，女，其他自然情况不详，汉族，个体，住址同上。
申请人韩成立因被申请人赵立场、安丽英欠其货款293607元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人赵立场、安丽英转移财产，申请人韩成立于2017年9月21日向本院提出申请，请求查封被申请人赵立场、安丽英名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人韩成立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵立场、安丽英名下位于丰县翰林华府1-3-601室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年九月二十一日
书记员 仇星林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1050号
上诉人（原审被告）：戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司。法定代表人：张国正，董事长。被上诉人（原审原告）：上海欣盛保安服务有限公司。法定代表人：何群辉，董事长。上诉人戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初10511号民事裁定，向本院提起上诉。戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案约定的合同履行地在上海市奉贤区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。