wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1931号
原告：刘新福，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：段荣华，民权县法律服务所法律工作者。
被告：郝喜玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郭家领，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：周正，民权县法律服务所法律工作者。
原告刘新福与被告郝喜玲、郭家领侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新福及其委托诉讼代理人段荣华、被告郝喜玲、郭家领及其委托诉讼代理人周正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新福向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝喜玲清除放置在原告家南大门前东西路上的土堆和大瓦，恢复以前东西路宽度；2、判令被告郭家领修复原告东南方向大门前的水泥地坪或赔偿损失1000元整。事实和理由：原、被告是东西邻居关系，大约15年前，两家关系很好，互帮互助，相互照顾，由于被告往墙外搭建石棉瓦与原告发生隔阂，从此原、被告关系不和。翻盖房屋之前，原告家用石棉瓦搭建的房子和大门，非常简陋，邻里之间没�发生过堵路等类似的事情。2016年4月份，原告家翻建了门楼和房屋，并将家院留置两个大门，一个门朝向东南方向，这是一条未翻盖房屋前都走的路，是大贾庄村刘家祖辈走的老路，一个门朝向正南方向，门前是村里祖辈走的东西路。原告家院比较小，留置两个门是为了盛放车辆方便，东南方向的大门拐不开车，但是行走比较方便，正南方向的大门可以停放车辆，车辆进出家门比较方便。房子建好后，原告将家院东南方向大门前的老路用水泥修置固化。被告想占有原告东南方向大门前的路。2016年5月7日，被告郝喜玲去砸原告家东南方向大门前铺置的水泥地坪，原告父亲刘学良阻止，并与被告郝喜玲发生打架事件，后经老颜集乡派出所处理，打架事情结束。2016年5月9日，被告郭家领将原告东南方向大门前路上的水泥地坪砸坏，在砸水泥地坪时，原告对被告的行为进行了录像监控，并报警。警察当场逮住被告郭家领并对其进行了教育，有视频为证据。原告翻盖房屋之前，被告没有和原告沟通过，原告房屋翻盖好后，被告就想将原告的路占为己有。2016年10月3日，被告以原告不给土地，又以原告的院墙盖到东西路上为由，将原告正南方向大门前的东西路用大瓦和土堆堵住，一直堵到现在。原告的房屋没有盖到东西路上，而是盖到了自家宅基地里。2016年10月8日，原告把东西路边的自来水管线挖出来，院墙距离墙外的自来水管线还有大约一米的距离，充分证明原告的院墙没有盖到路上。自来水公司可以作证自来水管线是掩埋在路边的，这个已经和自来水公司取证过，可以向自来水公司确认，自来水公司在老颜集乡。期间，原告多次就门前的道路问题找村委会和乡政府解决，但被告拒不配合，此事严重影响了原告家的日常生产和生活。
郝喜玲、郭家领辩称，一、原告主张被告侵犯其土地使用权，排除妨害，无证据证明其对涉案土地拥有使用权。双方使用的土地边界不清，存在土地权属争议。原告诉请被告清除土堆、大瓦，排除妨害，理由不能成立。涉案的土堆、大瓦，原告建门楼前就有，目前的现状系原告家建门楼向南占道路造成的，并非郝喜玲放置。涉案的水泥地坪土地使用权存在土地权属争议，被告家管理该地二十余年，原告要求修复无事实和法律依据。二、原、被告系同村村民，但不属同一个村民组，原告属二组，被告属一组，其所使用土地相邻。原告房院东侧土地一直由被告家管理使用。因近两年原告家建门楼和东屋，原告才主张涉案土地使用权，双方发生争议，原告曾申请政府确权，处理结果未出来，其提起诉讼，于理于法相悖。三、原、被告双方所争议土地的权属问题，�告可向政府部门申请确权处理。《土地管理法》第16条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，原告无合法有效证件，证明对涉案土地拥有使用权，其提供的证据亦不足以证明其事实主张。原告家一个宅院留二个头门，其目的系霸占涉案土地，行为违法。依照《民事诉讼法》第64条及《民诉法解释》第90条之规定，呈请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依法对涉案现场进行了勘验。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据能够证明被告郝喜玲在道路上堆放瓦块等障碍物妨碍原告家及其他村民正常通行的事实以及被告郭家岭将原告家所砌水泥地坪部分砸坏的事实；被告提供的证据能够证明双方关于水泥地坪所在的土地使用权存在争议的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告两家系同村东西邻居，原告家居西，被告家居东。经现场勘验，原告刘新福家西邻贾忠聚家、贾忠聚家西邻贾忠文家、贾忠文家隔东西路南邻贾忠德家，刘新福与郭家岭家南段间隔最宽5.7米，北中段间隔0.9米，该中南段郭家岭家建有长约7.2米的西北东南走向的院墙，刘新福家建有两个大门，一为正南方向，一为正东方向，其正东方向大门外有南端最宽4.8米的水泥地坪，其中东边最宽2.4米西北东南斜长约5米的水泥地坪已被郭家领砸坏。刘新福正南方向大门前为刘新福、贾忠聚、贾忠文等村民长期通行的东西路，该东西路西宽约3.9米，中段宽约4.3米，该东西路从贾忠文家往东到村××××约74米。现刘新福东墙�端往南1.45米至2.4米处为被告郝喜玲堆放的瓦块（呈东北西南方向，长度约1.9米，宽度约0.95米）。
本院认为，原告刘新福与被告郝喜玲、郭家领侵权责任纠纷一案，被告郝喜玲在村内东西路上堆放瓦块已经影响了原告家及西边邻居的正常通行，原告诉请判令被告清除瓦块等障碍物的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请判令被告恢复以前东西路宽度的诉讼请求依据不足，本院无法确定该东西路的宽度，对其该项请求不予支持。原、被告关于原告东边被告西边三角形地带的土地使用权存在较大争议，双方可通过乡人民政府确权处理，依据最终确定的土地使用权处理决定行使相关权利，但是在有关争议解决之前双方对该处土地应当维持现状。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝喜玲、郭家领于本判决生效后十日内将堆放在原告刘新福家南大门前东西路上的瓦块清除，不得阻止原告家的通行权；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行该行为的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，由人民法院强制执行或者委托其他单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，由被告郭家领、郝喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 尹春亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雨聪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第11号
原告田保林。
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
被告邢伟。
本院于2013年12月16日立案受理了原告田保林与被告邢伟民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田保林及其委托代理人兀汝海到庭参加诉讼，被告邢伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田保林诉称，原被告为同村村民，双方有经济往来发生。2007年12月29日被告借原告现金140000元，2009年6月22日被告担保“借款人河南省新封建筑安装有限公司”向原告借款200000元，原告既不认识河南新封安装公司的人，也没有见过该公司的借款人，事情都是由被告邢伟办理的，钱也是交给被告的。之后这么长时间，原告一直与被告接触、来往，且被告在该份借款中身份是担保人。请求判令被告偿还借款340000元；诉讼费由被告承担。
被告邢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，原、被告均为小店区西温庄乡西温庄村村民，2007年12月29日，被告因做工程需要向原告借款两笔，第一笔40000元，第二笔100000元。原告以现金方式给付被告，被告给原告出具两份借条，显示其借到原告现金40000元与100000元。被告在借条下方签字确认。2009年6月22日，河南省新封建筑安装有限公司经被告介绍向原告借款200000元，该公司为原告出具借条一份，借条下方有该公司的盖章及工头张思思的签字捺印，被告作为担保人在借条上签字捺印。之后，经原告多次向被告催要，被告未归还原告上述三笔款项。
上述事实有原告提供的借条三份以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告持被告于2007年12月29日出具的两份借条要求被告归还借款140000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告应归还原告借款140000元。关于2009年6月22日河南省新封建筑安装有限公司向原告借的200000元，被告在借条上以担保人的身份签字捺印，但未约定保证方式和保证期限，按照《中华人民共和国担保法》的有关规定应按照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定还款期限，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中被告邢伟的保证期间应为宽限期届满之日，宽限期届满之日应为起诉之日，现原告要求被告承担对2009年6月22日的借款200000元的保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告邢伟承担保证责任后有权向借款人河南省新封建筑安装有限公司追偿。被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，本院予以确认，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢伟于判决生效之日起五日内归还原告田保林借款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（原告已预交），减半收取3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 龙
第3页共3页
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00394号
申请执行人丁善强，男，汉族，住汉滨区早阳乡。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康分公司，法定代表人张龙清，住所地安康市兴安东路23号。
被执行人钱远信，男，汉族，住汉滨区早阳乡。
本院在执行丁善强、钱远信，中国人民财产保险股份有限公司安康分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康分公司已按本院（2013）安汉民初字第01148号民事判决书第一项向申请人丁善强支付78534.91元，被执行人钱远信已按判决书第二项向申请人丁善强支付1925.09元，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第01148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 明
二〇一四年九月十七日
书记员 邬潇潇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4819号
原告：方琼，女，1964年8月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：徐邦艳，女，1983年1月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘刚，男，1977年8月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告方琼与被告徐邦艳、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告方琼到庭参加诉讼，被告徐邦艳、刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方琼向本院提出诉讼请求：请求确认重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00938号民事判决书确定的刘刚对方琼的债务系徐邦艳、刘刚的夫妻共同债务，徐邦艳承担共同连带还款责任。事实和理由：徐邦艳、刘刚于2001年10月9日登记结婚，2017年6月5日离婚。2012年9月17日，刘刚因给挖机加油需要资金向方琼借款5万元。后因刘刚未按时还款，方琼向重庆市涪陵区人民法院起诉。本院于2015年6月12日作出（2015）涪法民初字第00938号民事判决，判决刘刚归还方琼借款5万元，支付该款从2015年1月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。因刘刚未履行生效民事判决义务，方琼于2016年11月申请强制执行，但至今未能执行。徐邦艳、刘刚虽已离婚，但刘刚所负债务系徐邦艳、刘刚夫妻关系存续期间的共同债务，徐邦艳应承担连带还款的义务。请求判如所请，维护原告的合法权益。
徐邦艳辩称，刘刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：本院（2015）涪法民初字第00938号民事判决书、婚姻登记查询单、个人住房（商业用房）借款合同，以证明徐邦艳、刘刚原系夫妻关系，双方于2001年10月9日登记结婚，徐邦艳、刘刚于2012年6月12日共同购买了位于涪陵区兴华中路房屋一套。2012年9月17日刘刚向方琼借款5万元，方琼向本院起诉后，本院作出民事判决，判决刘刚归还其借款5万元及逾期利息。徐邦艳、刘刚于2017年6月5日离婚。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：徐邦艳、刘刚原系夫妻关系，2001年10月9日登记结婚，2017年6月5日登记离婚。2012年6月12日，徐邦艳、刘刚共同购买房屋一套。2012年9月17日刘刚向方琼借款5万元，后因刘刚未及时归还，方琼于2015年1月30日诉至本院，请求刘刚归还其借款5万元及利息。本院于2015年6月12日作出（2015）涪法民初字第00938号民事判决，判决刘刚归还方琼借款5万元，支付该款从2015年1月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。2016年11月，方琼向本院申请强制执行，但至今未能执行。方琼以上述债务系徐邦艳、刘刚的夫妻共同债务为由而诉至本院。
本院认为，刘刚向方琼借款5万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。本案债权债务关系形成于徐邦艳、刘刚的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，目前尚无证据证明是刘刚的个人债务，故徐邦艳依法应对该债务承担连带清偿责任。方琼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00938号民事判决书确定的刘刚对方琼的债务系徐邦艳、刘刚的夫妻共同债务，徐邦艳承担连带清偿责任。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐邦艳、刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一七年八月三十日
书记员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4819号原告：方琼，女，1964年8月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐邦艳，女，1983年1月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘刚，男，1977年8月8日出生，住重庆市涪陵区。原告方琼与被告徐邦艳、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告方琼到庭参加诉讼，被告徐邦艳、刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方琼向本院提出诉讼请求：请求确认重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00938号民事判决书确定的刘刚对方琼的债务系徐邦艳、刘刚的夫妻共同债务，徐邦艳承担共同连带还款责任。事实和理由：徐邦艳、刘刚于2001年10月9日登记结婚，2017年6月5日离婚。2012年9月17日，刘刚因给挖机加油需要资金向方琼借款5万元。后因刘刚未按时还款，方琼向重庆市涪陵区人民法院起诉。本院于2015年6月12日作出（2015）涪法民初字第00938号民事判决，判决刘刚归还方琼借款5万元，支付该款从2015年1月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。因刘刚未履行生效民事判决义务，方琼于2016年11月申请强制执行，但至今未能执行。徐邦艳、刘刚虽已离婚，但刘刚所负债务系徐邦艳、刘刚夫妻关系存续期间的共同债务，徐邦艳应承担连带还款的义务。请求判如所请，维护原告的合法权益。徐邦艳辩称，刘刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：本院（2015）涪法民初字第00938号民事判决书、婚姻登记查询单、个人住房（商业用房）借款合同，以证明徐邦艳、刘刚原系夫妻关系，双方于2001年10月9日登记结婚，徐邦艳、刘刚于2012年6月12日共同购买了位于涪陵区兴华中路房屋一套。2012年9月17日刘刚向方琼借款5万元，方琼向本院起诉后，本院作出民事判决，判决刘刚归还其借款5万元及逾期利息。徐邦艳、刘刚于2017年6月5日离婚。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：徐邦艳、刘刚原系夫妻关系，2001年10月9日登记结婚，2017年6月5日登记离婚。2012年6月12日，徐邦艳、刘刚共同购买房屋一套。2012年9月17日刘刚向方琼借款5万元，后因刘刚未及时归还，方琼于2015年1月30日诉至本院，请求刘刚归还其借款5万元及利息。本院于2015年6月12日作出（2015）涪法民初字第00938号民事判决，判决刘刚归还方琼借款5万元，支付该款从2015年1月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。2016年11月，方琼向本院申请强制执行，但至今未能执行。方琼以上述债务系徐邦艳、刘刚的夫妻共同债务为由而诉至本院。本院认为，刘刚向方琼借款5万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。本案债权债务关系形成于徐邦艳、刘刚的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，目前尚无证据证明是刘刚的个人债务，故徐邦艳依法应对该债务承担连带清偿责任。方琼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00938号民事判决书确定的刘刚对方琼的债务系徐邦艳、刘刚的夫妻共同债务，徐邦艳承担连带清偿责任。案件受理费80元，减半收取40元，由徐邦艳、刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  詹前平二〇一七年八月三十日书记员  彭华懿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3354号
原告：孙波，女，1974年6月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城E21号楼。
法定代表人：梁玉奎，总经理。
委托代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
委托代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师（未出庭）。
原告孙波与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙波委托代理人郑晓东、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托代理人李方超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙波向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付原告2016年度租金20564.06元、滞纳金1703.4元，合计22267.46元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月29日签订了《商铺租赁委托经营管理合同》，约定由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司代为租赁管理原告位于大庆银亿阳光城E21楼商铺，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日，第一年投资回报率为6%。合同签订后，被告给付原告租金1370.94元，余款一直未付，故原告诉至法院。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：一、我方不同意解除委托经营合同，我方在实际运营过程中已经投入大量的人力和财力，对商场进行管理，现在解除合同会给我公司带来巨大的经济损失。二、原告向我公司主张租金和滞纳金没有事实依据，我公司不同意支付，理由：1、根据我公司与原告签订的委托经营管理合同的约定，原告有义务保证商铺符合出租及经营要求，保证商铺产权权属清楚，但是在合同签订后，原告并未履行合同约定的义务，将商铺交付给我公司，导致我公司无法对商铺进行经营管理；2、在合同签订后商铺业主陆续通过打电话、聚众封门及通过大庆市房产管理局协调要求银亿地产对商铺进行划界等一系列行为，阻碍合同的履行，导致我公司无法对外实际经营；3、自合同签订至今商铺的业主拒不接受铺业主与银亿地产关于商铺的界限划分，导致我公司无法继续履行委托经营管理合同，是由于原告的违约行为，导致合同无法履行，原告无权向我公司主张租金及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿·阳光城E-21号楼1层商铺234号委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止，前三年租金按商铺总价（365584元）的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%；乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金；委托期内，乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告于2016年1月1日开始营业，被告仅于2016年9月2日给付原告租金1370.94元，此后剩余租金未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，大部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同虽解除，但被告未支付的到期租金20564.06元仍需向原告支付。关于原告要求的违约金问题，因原、被告双方合同约定，被告未按合同约定给付租金，被告应按租金的日万分之五标准向原告支付滞纳金1703.4元，该滞纳金属于双方约定的违约金，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙波与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订商铺租赁委托经营管理合同；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告孙波2016年租金20564.06元及违约金1703.4元，合计22267.46元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海文
二〇一七年七月十九日
书记员 徐旭敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1349号
上诉人（原审被告）：黄炳贵，男，汉族，1963年8月14日出生，住厦门市，。
被上诉人（原审原告）：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省石狮市濠江国际二期7#1801，统一社会信用代码913505816628326310。
法定代表人：张清金，该公司执行董事。
上诉人黄炳贵因与被上诉人泉州宏源建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初886号民事裁定，向本院提起上诉。
黄炳贵上诉称，其住所地在厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人泉州宏源建筑机械租赁有限公司向原审法院提交的《塔吊租赁与安装拆卸合同》中载明：“如在履行本合同过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向石狮市人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2014）綦法民执字第01926号
申请执行人：罗红。
被执行人：重庆市万盛区均田煤矿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）綦法民初字第06064号民事调解书，于2014年10月29日向被执行人重庆市万盛区均田煤矿发出执行通知，责令被执行人在2014年10月29日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆市万盛区均田煤矿补偿款2，500.000.00元
执行员 许波
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4898号
原告：吴容林，男，1965年12月5日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：湛少桥，广州市增城区法律援助中心律师。
被告：江钦灵，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城中路恒福大厦1-2楼，统一社会信用代码：91441900759214434B。
负责人：叶建平。
原告吴容林与被告江钦灵、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理。2017年9月26日，原告吴容林以其与被告江钦灵达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告江钦灵、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。
本院认为，原告吴容林的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴容林撤回对被告江钦灵、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。
本案的案件受理费25元，由原告吴容林负担。
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶丽英
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初412号
原告：汨罗市农电服务有限责任公司，住所地湖南省汨罗市。
法定代表人：周应国，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢文辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事业所律师。
被告：涂凯军，男，1972年02月03日出生，湖南汨罗人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：涂克约，男，1944年4月22日出生，住湖南省汨罗市，系涂凯军父亲。
原告汨罗市农电服务有限责任公司（以下简称农电公司）与被告涂凯军供用电合同纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文辉、王宇、被告的委托诉讼代理人涂克约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农电公司向本院提出的诉讼请求：判令被告涂凯军支付原告农电公司电费1043.25元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年01月至2017年01月间，被告涂凯军用原告农电公司供应的农村居民用电，电表计量为1754度，折算电费为1043.25元，用电后被告涂凯军未交纳电费，经原告农电公司多次催收，被告涂凯军以原告农电公司安排的农电员ＸＸ借其父亲之款未还为由拒交。故提起诉讼，请求支持原告农电公司的诉讼请求。
涂凯军口头辩称，欠电费属实，未交纳是因为原告农电公司安排的农电员ＸＸ借其父亲涂克约现金未还，且在用工未到期情况下开除ＸＸ，现无法找到ＸＸ，借款无法追回，故只能用ＸＸ所借之款来冲抵所欠电费，或者由原告农电公司找到ＸＸ将借款追回，再行交纳。
本院经审理认定事实如下：原告农电公司非自然人投资或者控股的法人独资企业，经营范围为：负责汨罗电力局所属汨罗市辖区内的10KV以下供电线路的用电客户电能表的新装与更换、抄表、收费等运行管理。被告涂凯军为用电客户，其用电开户为6407887246，装有智能电能计量表。2016年01月至2017年01月原告农电公司电脑收费系统根据智能电能计量表的计量，显示被告涂凯军开户的电力为1754度，按国家农用电政策计价为1043.25元，被告涂凯军未交纳。
另，ＸＸ为原告农电公司通过社会购买服务机构——汨罗市宏业劳务代理有限公司派遣的劳务者，劳动合同期限为2012年10月01日至2014年09月30日。ＸＸ通过劳务派遣后，原告农电公司将其安排在汨罗镇汴塘片区抄表、收费等工作。在用工期间，ＸＸ利用农电员之便向被告涂凯军父亲涂克约借得现金。ＸＸ因在汴塘片区向多人借款，数额大，未予清偿。2014年01月30日，原告农电公司将其辞退。
以上事实的证据在卷佐证。
本院认为，被告涂凯军使用国家允许的供电企业供应的电力，与其存在供用电合同关系，按照国家供电企业与电网并行运营、分级管理原则，原告农电公司负责用电客户的电能表计的抄表、收费，被告涂凯军应当向原告农电公司交付所用电之费。被告涂凯军以原告农电公司安排的员工借款未还而提出冲抵电费或者追回后再行交付予以抗辩。因电费是供电企业的应收资金，由原告农电公司负责收缴。供电方与用电户涂凯军存在供用电合同关系，用电就应向原告农电公司交纳电费。原告农电公司安排的员工ＸＸ以个人名义借款是民间借贷，属另外一个法律关系，ＸＸ为第三方债务人。被告涂凯军提出冲抵债务，因债权、债务不为同一相对人，故债务不能互相抵销。被告涂凯军借款未追回，原告农电公司负有道德上的义务而没有法律上的义务，故被告涂凯军提出的抗辩理由不能成立。被告涂凯军不交纳电费是违反供用电合同中给付电费的义务。综上所述，原告农电公司提出被告涂凯军支付电费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百七十六条之规定，判决如下：
涂凯军向汨罗市农电服务有限责任公司支付电费1043.25元，限本判决书生效后七日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由涂凯军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 田士渊
人民陪审员 倪亚球
人民陪审员 兰 湘
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 熊卓奇
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民初412号本院于2017年5月23日对原告汨罗市农电服务有限责任公司与被告涂凯军供用电合同纠纷一案作出的（2017）湘0681民初412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）湘0681民初412号民事判决书中“湖南大义律师事业所律师”，补正为“湖南大义律师事务所律师”。审 判 长  田士渊人民陪审员  兰 湘人民陪审员  倪亚球二〇二〇年二月二十八日书 记 员  兰若媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4265号
原告：长江电气集团股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区，组织机构代码：14293919-5。
法定代表人：施中旦，系该公司董事长。
委托代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，汉族，住乐清市，系该公司员工，特别授权。
被告：虎牌伊顿开关（杭州）有限公司，住所地：杭州市江干区丁桥广发西路9号，统一社会信用代码：91330104759533910J。
法定代表人：虞成华，系该公司董事长。
原告长江电气集团股份有限公司与被告虎牌伊顿开关（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿付原告货款29317.8元并支付违约金8795.34元（以29317.8元为基数，自2015年12月31日起按每日0.3%计算至判决确定的履行之日止，截止2017年3月20日违约金暂计8795.23元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即偿付原告货款29317.8元并支付违约金（以29317.8元为基数，自2015年12月31日起按每月2%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告是被告的电器产品供应商，双方于2015年6月11日签订了《加工生产协议书》，约定，货款在当年12月25日前结清，逾期支付货款承担每日0.3%至实际付款日等违约责任。后经原、被告双方核对确认，截止2015年12月31日止，被告尚欠原告货款共计33268.68元，并由被告在确认单上盖章确认。后经原告催讨，被告偿付了部分货款，现尚欠货款29317.8元未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎牌伊顿开关（杭州）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告长江电气集团股份有限公司货款29317.8元并支付违约金（以29317.8元为基数，自2015年12月31日起按每月2%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费753元，公告费300元由被告虎牌伊顿开关（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 乾
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 张金胜
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈 楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保73号
申请人韩恩鹏，男，汉族，1992年5月19日出生，住河南省内黄县。
被申请人忽然笑，男，汉族，1980年5月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人寇晓品，女，汉族，1981年4月16日出生，住郑州市中原区。
申请人韩恩鹏于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人忽然笑、寇晓品银行存款5万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十一日
书记员 赵淑霞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更405号
罪犯黄兹敬，男，1989年12月6日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住海南省琼海市嘉积镇爱华东路蔗园居委会***号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2013年7月23日作出(2013)琼海刑初字第158号刑事判决，以被告人黄兹敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2013年1月17日起至2020年7月16日止。罪犯黄兹敬于2013年8月8日入监服刑，在服刑期间，该犯于2016年3月30日获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2019年7月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄兹敬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄兹敬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄兹敬自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄兹敬应交纳罚金人民币5000元。在上次减刑的服刑期间，该犯已主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兹敬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄兹敬减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2013年1月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3432号
上诉人（原审原告）：李绍平，男，1971年4月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄先成，男，1959年4月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人：陈明亮，男，1965年5月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜都市。
上诉人李绍平因与被上诉人黄先成、原审第三人陈明亮债权转让合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，陈明亮提交了其本人的银行流水，拟证明其向黄先成及黄飞共转款25万元的事实，继而证明其并非挪用黄先成的钱而后归还，而是借钱给黄先成用于偿还银行贷款；黄先成提交了其还款明细，拟证明其实找亲友借款28万元用于偿还银行贷款，且钱是打在黄飞账上，后来黄飞并未将全部款项转给黄先成，黄先成又找亲友借了部分款还清了银行贷款。本院依法对前述证据进行了质证。
本院认为，黄先成对本案的事实陈述为：其欠银行贷款要还，向亲戚借款28万元，但是钱打在黄飞账户，陈明亮与黄飞合伙做生意，陈明亮打了11.7万元给黄先成，其余的钱黄先成又找其他人借了然后还给了银行；陈明亮对本案的事实陈述为：黄飞说其父亲黄先成要还银行贷款，要陈明亮筹25万元，陈明亮直接向黄先成转账11.7万元，向黄飞转账13.3万元，但是其认为借款人是黄先成，因为黄飞本身还欠陈明亮的钱，陈明亮不会借钱给黄飞。二人虽陈述相异，但均提交了证据予以证实，根据二人的陈述，可知黄飞在本案中对于查明案件事实起关键作用，其在一审曾经出具一份证明，但基于黄飞与黄先成的父子关系，其书面陈述不能单独作为定案依据，本案一审时以黄飞的证明作为认定案件事实的关键证据有失严谨，可考虑追加黄飞作为本案当事人以查明案件事实。因二审中双方均提交了新证据，致使一审判决认定事实不清，一审判决不宜认定为错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1014号民事判决；
二、本案发回宜都市人民法院重审。
上诉人李绍平预交的二审案件受理费2640元予以退回。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年十二月四日
书记员 朱晓冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2340号
本院于2017年7月10日对原告李波诉被告王玲、宁勇民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂0902民初2340号民事调解书中，内容有误，应予补正，现裁定如下：
对原告李波诉被告王玲、宁勇民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂0902民初2340号民事调解书中第2页第14行中将：“由王玲于2016年12月31日前直接支付给李波”更改为“由王玲于2017年12月31日前直接支付给李波”。
审判员 杨胜琪
二〇一七年九月五日
书记员 谢林锋
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢5号
申请执行人肖太民，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇。
被执行人周丽欣，女，1990年3月20日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
本院依法受理的肖太民申请执行周丽欣民间借贷纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2821号民事调解书已发生法律效力，并责令被执行人周丽欣履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人周丽欣用自有的座落于巴彦县巴彦镇天馨名府A栋3单元1701号房屋，以评估价339.394.00元抵偿给申请人肖太民，抵偿欠款136.925.00元。此房屋有贷款22万元由申请人偿还，其余款项申请人自愿放弃，由此房屋发生的一切费用由申请人自行负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初2821号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年三月二十六日
书记员 王智义
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3735号
原告：郝某，农民。
委托代理人：马敏，菏泽市法律援助中心律师。
被告：王某，农民。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员贾艳平独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人马敏，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。我们均系再婚，双方均有孩子。被告婚前隐瞒有两个孩子的事实，婚后被告嫌弃我的孩子，经常打骂我。我与被告自2015年农历8月15开始分居至今。我与被告婚前认识较短，感情基础差，没有建立起夫妻感情，已经没有和好的可能。
被告王某辩称：原告所说不是事实，我不同意离婚。自结婚以来我没有打过原告，我有两个儿子的事实结婚之前我就给媒人说过，我没有特意隐瞒。我与原告感情很好，原告对她儿子很是偏向，导致我们经常因此发生矛盾。我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告郝某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，原、被告双方均系再婚，各有子女。原告郝某诉称与被告感情已彻底破裂，坚决要求离婚，被告王某辩称坚决不同意离婚。
原告王凤梅为支持自己的主张，向本院提供证据为结婚证，证明原、被告系夫妻关系；被告王某对原告提供的上述证据无异议。
本院经审查认为原告所提供的结婚证，真实、合法，且与本案具有关联性，对以上证据本院予以认定为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中原告郝某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记，共同生活已有一年之久，应视为原、被告双方已经建立起真正夫妻感情。现原告郝某要求与被告王某离婚主要原因在于抚养双方孩子方面出现矛盾。原、被告双方本着互谅互让的原则，仍有和好的可能。同时原告郝某在本案审理过程中也未提供其他相应的证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告郝某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾艳平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨崇振
江苏�赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4875号
原告庞敬峰，居民。
委托代理人徐长太，男，1957年2月15日生，汉族，居民。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港市临洪房地产开发公司，住所地连云港市临洪路8号。
法定代表人卓士柱。
被告连云港市欣宏工贸有限公司，住所地连云港市新浦区临洪路8号。
法定代表人曹开家，总经理。
本院在审理原告庞敬峰与被告连云港市临洪房地产开发公司、连云港市欣宏工贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告庞敬峰于2013年11月20本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞敬峰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞敬峰撤回起诉。
案件受理费1300元，收取50元，由原告庞敬峰负担。
审判员 龚书明
二�一三年十一月二十日
书记员 韩 佳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2159号
原告：旺苍县普济法律服务所，住所地四川省旺苍县普济镇街道。
法定代表人：李勇，主任。
被告：徐全成，男，生于1940年12月4日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县普济法律服务所与被告徐全成法律服务合同纠纷一案中，原告旺苍县普济法律服务所于2017年11月30日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告旺苍县普济法律服务所申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺苍县普济法律服务所撤回对被告徐全成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县普济法律服务所负担。
审判员 余义涛
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 钰
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初565号
原告曾克科，男，1962年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
被告温祝生，男，1977年8月6日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
委托代理人邓战华，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告温罗明，男，1983年1月14日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告曾克科诉被告温祝生等民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告曾克科、被告温祝生的委托代理人邓战华、被告温罗明的委托代理人曾红生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，被告温祝生与其妻赖月秀因需资金周转向原告借取现金60万元，同日，被告温祝生与其妻赖月秀共同向原告出具借条一张，被告温罗明作为担保人。被告于2013年12月1日支付了6个月的利息，在2016年2月5日付10万元作为2013年12月1日至2014年5月16日的利息。后原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，分文未付。被告温祝生之妻赖月秀于2015年病故，故本案没有起诉赖月秀还款。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求：判决两被告一次性偿还原告借款本金60万元及利息（从2014年5月16日起按3%的月利率计算至还款之日止）。
被告温祝生辩称：1、答辩人已支付了20万元左右的利息（以庭后提交的银行流水为准）；2、2016年2月5日已支付了10万元的本金；3、利息标准过高。
被告温罗明辩称：1、利率过高应核减；2、借款人是温祝生及赖月秀，如果赖月秀病故是事实，那么原告应该把赖月秀的法定继承人列为被告。否则答辩人应当在赖月秀法定继承人受益范围内享有免责权；3、债务是2013年6月2日发生的，保证人保证期间已过，答辩人不承担担保责任。
经审理查明：2013年6月2日，被告温祝生与其妻赖月秀(现已亡故)因承包工程需资金周转向原告借款60万元（通过银行转帐支付），同日，被告温祝生与其妻赖月秀共同向原告出具借条一张，约定按3%的月利率计息，未约定还款期限。同日，被告温罗明在被告温祝生与其妻赖月秀共同出具的前述借条上具名作还款保证，未约定保证方式及保证期间。之后，仅被告温祝生于2013年12月1日支付了借款日始至2013年12月1日共6个月的约定利息，又于2016年2月5日还偿本金10万元。其余本金所欠利息虽经原告多次催索，被告方均未再作任何支付。
上述事实，有原告方提供的借条一张、银行转帐凭证一张，被告温祝生提供的还款分配方案，到庭原、被告各方的陈述等证据佐证。
本院认为：据2016年2月4日原告与被告温祝生等人签订的分配方案，2016年2月5日被告温祝生支付给原告的10万元应视为被告温祝生还给原告的本案借款本金，故2016年2月5日之前，被告方欠原告的借款本金为60万元，2016年2月5日之后，被告方欠原告的借款本金为50万元。原告诉称该分配方案系受被告温祝生胁迫签订，2016年2月5日偿还的10万元应计算为利息，对原告的该主张因原告未提供充分证据证实，本院不予采信。借贷双方约定按3%的月利率支付利息（仅指未付利息），其约定的月利率违反相关强行法的规定，本院依法调整为按2%的月利率计息（仅指未付利息），被告方按3%的月利率已支付利息，符合相关规范性法律文件的规定，本院不再作调整。被告温罗明为该笔借款作还款保证，未约定保证方式及保证期间，故本院依法推定被告温罗明所作保证为连带保证且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。而主债务未约定还款期限，原告起诉日应视为主债务履行期限届满日，故被告温罗明应依法承担该笔借款的连带还款责任。被告温罗明抗辩若赖月秀病故，那么原告应该把赖月秀的法定继承人列为被告。否则答辩人应当在赖月秀法定继承人受益范围内享有免责权。本院对该抗辩意见不予采纳。理由是：被告温罗明承担的是连带还款保证责任，其还款责任的担负不因主债务人的情势变化而产生加重或减轻。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告温祝生及温罗明在本判决书生效之日起3日内连带清偿原告曾克科的借款本金人民币50万元及相关利息（自2013年12月2日至2016年2月4日以60万元为本金按2%的月利率计息。自2016年2月5日始至本金还清日止以50万元为本金按2%的月利率计息，利随本清）；
二、驳回原告曾克科的其它诉讼请求。
案件受理费9800元（原告未预交），减半收取4900元，由被告温祝生及温罗明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判员 曾兆斌
二〇一六年五月十日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00203号
原告王xx。
委托代理人齐xx。
被告程xx。
委托代理人霍xx。
原告王xx诉被告程xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民且南北相邻居住，原告合法拥有林地一片，位于原告西房山墙外。2012年左右被告开始在原告以上林地范围内堆放土及柴禾等杂物。请求清除杂物并赔偿相关损失1万元。
被告辩称，在我家的房子正前面原先是一片特别低洼的村内空闲地，早在10多年前，我就已经开始使用此片村内空闲地，堆放土堆和石块、柴禾等杂物，村民都知道这个事情，从来没有任何人出来找我主张对此片土地拥有使用权。村民都非常支持我的所作所为，因为此片土地平整之后，非常便于村民出行、休息和美观。据村民和村里领导反映，该块土地从来没有发放过任何的林权证、土地证、土地租赁合同等任何的涉及此片土地的法律文书。原告假如有证件，那也是假的。请法院依法驳回原告的无理之诉。
经审理查明，原、被告相邻居住，原告居南、被告居北，相互关系一般。在原告院西和被告院前（中间均有道路相隔）有一块呈三角形，面积大约有1.5分左右的低洼地。早年，原告父亲在这块低洼地曾栽植树木，1994年2月原告获得了山林权证。被告也在该片低洼地垒平台、垫土、堆放柴禾等杂物，至今已管理使用十余年时间，原告未曾提出异议。2015年3月18日原告诉至本院，请求排除妨害并赔偿损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证人证言、山林权证、照片、分地台账载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为原、被告作为不动产的相邻各方、应当为对方生产、生活相互提供方便。双方的纠纷实际是林地使用权的争议。根据相关法律规规定，公民之间的林地使用权争议，应由政府部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王xx的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年五月二十八日
书记员 李明星
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执877号
申请执行人：孙某，
被执行人：梁山县赵固堆乡孙孝溪村民委员会，住所地梁山县赵固堆乡孙孝溪村。
法定代表人：孙久思，主任。
被执行人：山东明德物业管理有限公司济宁分公司，组织机构代码07576657-X，住所地梁山县水泊街道办后集居民区3号楼中单元202室。
负责人：马德海，总经理
本院在执行申请执行人孙某与被执行人梁山县赵固堆乡孙孝溪村民委员会、山东明德物业管理有限公司济宁分公司健康权纠纷一案中，被执行人梁山县赵固堆乡孙孝溪村民委员会、山东明德物业管理有限公司济宁分公司自动履行了（2016）鲁0832民初3402号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人梁山县赵固堆乡孙孝溪村民委员会、山东明德物业管理有限公司济宁分公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人孙某与被执行人梁山县赵固堆乡孙孝溪村民委员会、山东明德物业管理有限公司济宁分公司健康权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵长磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2089号
原告：李高峰，男，1974年10月9日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告：陈贤化，男，1969年6月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：胡三花，女，1969年2月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系被告陈贤化妻子。
委托诉讼代理人：陈贤化，男，现住邢台市桥东区，系被告胡三花丈夫。
被告：宋国颖，女，1993年4月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：陈义，男，1989年9月10日出生，汉族，邢台市桥东区。
原告李高峰与被告陈贤化、胡三花、宋国颖、陈义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高峰及委托诉讼代理人田瑞征，被告陈贤化，被告胡三花委托诉讼代理人陈贤化，被告宋国颖、陈�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李高峰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款150000元，利息9000元（截止到2017年7月18日，并要求被告按照月息2分支付利息自2017年7月19日至本息付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告陈贤化经朋友介绍认识，2017年4月18日陈贤化提出向我借款150000元用于家庭生活支出，让我将借款转到其儿媳宋国颖的银行账户，约定借款期限为一个月，借款利息为月息2分。当日，我按照陈贤化的要求向宋国颖的银行卡转款分2笔转款150000元，由被告陈贤化给我出具借款150000元的借据一张。约定的借款期限到期后，我向被告多次催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护我的合法权益，现依法诉至贵院，望支持我的诉讼请求。
被告陈贤化答辩称：是借过150000元，约定一周归还，但�资金出现状况未还原告，我与原告认识只有一个月，此笔借款不属于家庭开支，我个人使用被告宋国颖的银行卡，之前的200000元也是转入被告宋国颖银行卡，借款与被告宋国颖、陈义无关，这150000元由被告陈贤化承担。
被告胡三花答辩称：陈贤化借款不知情，没有用于家庭开支，愿意同被告陈贤化共同承担此笔借款的义务。
被告宋国颖、陈义答辩称：本案和我无关系，因被告账户之前被法院冻结，在2017年2月15日开始使用我名下的银行卡。此卡往后所有使用情况我本人并不知情。2017年2月15日留的手机预留号都是陈贤化的本人号。
原告李高峰围绕诉讼请求提交了借据；银行交易凭证。被告陈贤化围绕答辩意见提交了银行流水。
本院经审理认定事实如下：被告陈贤化与被告胡三花系夫妻关系，被告陈义系陈贤化和胡三花的儿子，被告宋国颖与被告陈义系夫妻关系。2017年4月18日，被告陈贤化向原告出具借据一份，该借据言明：今陈贤化特向李高峰借人民币150000元整，从2017年4月18日起算。被告陈贤化向原告出具借据后，原告李高峰通过河北邢台农村商业银行桥西支行将所借款项汇入了陈贤化所指定的宋国颖名下的银行卡内。被告陈贤化借得该款后，在原告向其催要偿还借款时，未将所借款项偿还给原告，导致原告诉至本院。
本院认为，被告陈贤化借取原告现金人民币150000元，事实清楚，被告陈贤化应在原告向其催要偿还借款时，将所借款项偿还给原告。被告陈贤化拒不向原告偿还借款的做法是错误的。因此原告要求被告陈贤化偿还借款本金150000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡三花与陈贤化系夫妻关系，被告陈贤化借取原告款项发生在被告陈贤化与胡三花的夫妻关系存续期间，此笔债务应系夫妻共同债务，故原告要求被告胡三花对此笔借款承担还款义务的诉讼请求，本院亦于支持。被告陈义、宋国颖虽系陈贤化、胡三花的儿子和儿媳，二被告已组建新的家庭，独立生活，原告也未提供该笔借款用于了陈义、宋国颖的家庭日常生活开支的证据，故原告要求被告陈义、宋国颖承担偿还原告借款的诉讼请求，与本院查明的事实不符，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付2017年4月18日至2017年7月18日期间的利息9000元及自2017年7月19日至本金付清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时在借据中并未约定利息，因此对原告此项诉请，本院不予支持。但被告应自原告向其主张偿还借款项原告支付借款利息，利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告陈贤化、胡三花于本判决生效之日起十日内偿还原告李高峰借款150000元及利息（利息自2017年8月3日起按中国人民银行同期逾期贷款利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告李高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，保全费1320元，共计3060元，由被告陈贤化、胡三花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛冰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3367号
原告：庞海，男，1975年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾丽明、邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：林镇平，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：谭晓、文鹤龄，广西玉林市安盾法律服务所法律工作者。
原告庞海与被告林镇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞海的委托诉讼代理人曾丽明，被告林镇平及其委托诉讼代理人谭晓、文鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款40万元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算：以40万元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月18日起计至还清为止。）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林镇平以急需资金周转为由，于2016年6月17日向原告借款40万元，约定2016年12月17日前还清，被告出具了借条。借款到期后被告没有还清借款，又出具了借条和欠条确认借款继续借用。后经原告多次追索，被告均以各种借口推托，至今仍没有还清借款本金和利息，为此向法院提起诉讼。
被告林镇平辩称：1、被告向原告借款本金不是40万元，借款时原告已扣利息8000元，实际本金为39.2万元；2、被告已经偿还本金、利息30.4万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据2，被告提出异议，辩称原告先扣除了8000元利息，实际只支付本金39.2万元。本院认为，该借条中被告明确写明借到原告40万元，被告辩称原告先扣除8000元利息没有证据证实，本院对该证据予以确认。对原告的证据3，被告辩称该借条是对40万元借条结算后，对所欠的借款所书写的；原告在庭审中也确认该借条是对借款的重新确认，旧的借条在此次确认后，已退还给被告。由此可以证实该借条是在前一个借贷关系结束后，新形成的一个借贷关系；对原告的证据4，被告辩称该欠条只是证明被告欠原告200000元借款7月份的利息6000元，而不是欠原告200000元。本院认为，该欠条中明确写明被告欠原告200000元借款的7月份的利息，利息按月息3分计算，所欠利息为6000元。原告诉称该欠条证明被告欠其200000元与事实不符，对被告的抗辩意见本院予以采纳。
根据原、被告双方提交的证据及庭审的陈述，本院确认事实如下：被告林镇平以急需资金周转为由，于2016年6月17日向原告借款40万元，约定2016年12月17日前还清，被告出具了借条给原告收执。借款到期后被告没有还清借款，2017年7月17日双方对上述借款进行了结算，被告重新书写了借条给原告收执，借条内容为：“因生意周转需要，向庞海借到人民币贰拾万元整（小写￥200000元），以上款项已全部收到。”，同时，被告还书写了一份欠条，欠条内容为：“2017年7月17日，向庞海借到人民币贰拾万元整（小写￥200000元）月息三分，现欠该借条中的7月份利息（陆仟元整）￥6000元，特立此欠欠利息证明。”，被告重新立写借条和欠条后，双方对原借款400000元的借条进行了消毁。因被告不支付利息，原告为此向被告追还借款，经原告多次追索，被告均以各种借口不予归还本金及支付利息给原告，原告为此于2017年8月29日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据及陈述，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。对于借款本金问题，本院认为，被告于2016年6月17日向原告借款400000元，被告在书写给原告的借条中明确写明了借到了原告的400000元，被告抗辩称原告只支付392000元，已预先扣除了一个月利息没有证据证实，本院不予采信。因此本次借款的本金应认定为400000元；被告借款后，归还了部分本金及利息给原告，但借款到期后未能还清借款本金。2017年7月17日经双方结算，对所未还清的款项重新书写了借条，由此可以证实，双方结束了2016年6月17日形成的借贷关系，重新就未清偿的借款确立新的借贷关系，借款本金为200000元。而被告于2017年7月17日书写的欠条，只证明被告欠原告200000元借款2017年7月的利息6000元。因此，原告诉称被告2017年7月17日向其借款的本金为400000元与事实不符，本院不予认定；被告辩称所欠借款本金为192000元，因其在2017年7月17日重新借款后，未向原告偿还过借款及支付利息，其抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。合法的民间借贷依法受法律保护，被告对借款应予清偿并支付利息给原告，原告要求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。但利息应从2017年7月17日起计算至被告实际清偿借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林镇平归还借款本金200000元给原告庞海。二
二、被告林镇平支付借款利息给原告庞海（利息计算：以200000元为基数，自2017年7月17日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费7588元，减半收取3794元，财产保全费2520元，合计6314元，由被告林镇平负担3314元，由原告庞海负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6314元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
appoint
二〇一七年十一月六日
书记员 苏 妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1592号
案外人：康金萍，女，1964年9月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
在本院执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人康金萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138号民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈法执字第70号。在执行中，本院于2017年9月26日作出公告，拟对位于沈阳市铁西区x路x号，面积3948平方米，卷号外股1-3的房屋进行评估拍卖，并责令占有使用者腾退上述房屋。
案外人请求解除对上述房屋二层摊位x号的查封，理由为：案外人在1995年10月14日与被执行人签订长期摊位租赁协议，当年是市政府工程退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳8000元入场经营保证金于1996年12月进入二楼经营至今。案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有使用权，摊位正常经营，不能腾房。
经审查，本院在执行（申请执行人）中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与（被执行人）辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，裁定变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，并将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区x街x段x里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务。该执行裁定书的送达时间为2012年6月7日。
另查，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表中记载：原产权人辽宁中国城股份有限公司名下卷号外股1-3的房屋旧址为铁西区x街x段x里，新址为铁西区x路x号。
又查，本院于2017年12月1日作出公告，载明“因该房产已经不属于本案被执行人所有，故本院不对房产进行处置。”
本院认为，在本案审查期间，因本院执行机构发现新的事实并已通过公告形式决定不对案涉房屋进行处置，故案外人在本案中提出实体异议的条件已不具备，本院不再审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人康金萍的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 璐
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1073号
上诉人（原审被告）白银楼，男，1952年12月18日生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托代理人张杰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫生，男，1961年4月13日生，汉族，现住盂县。
委托代理人崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。
上诉人白银楼因与被上诉人陈卫生民间借贷纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白银楼的委托代理人张杰、霍俊峰,被上诉人陈卫生及其委托代理人崔海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告陈卫生与被告白银楼均系盂县××××公司的股东。2012年7月1日被告白银楼向原告陈卫生借款200万元并出具借条一支，借条中载明:”今借到陈卫生现金人民币贰佰万元整白银楼2012年7月1日”。2012年12月5日被告白银楼向原告陈卫生借款60万元并出具借条一支，借条中载明：”今借到陈卫生现金人民币陆拾万元整（60万元）月利息2.5%白银楼2012年12月5日”。2013年3月1日被告白银楼向原告陈卫生借款200万元并出具借条一支，借条中载明：”今借到陈卫生现金人民币贰佰万元整，拾天之内还清，若到期没能收回，本人在××××公司所有股份归陈卫生所有，并且把奔驰宝马车都归陈卫生所有白银楼2013年3月1日”。之后，原告陈卫生多次向被告白银楼催要借款，被告白银楼仅于2015年2月16日、18日归还3000元、1万元，剩余借款458.7万元经原告陈卫生多次催要未果，故提起诉讼。
原判认为，本案中原告陈卫生主张被告白银楼向其借款共计460万元有其提供的借条及银行转账凭证予以证明，故对原告陈卫生与被告白银楼之间的借款事实予以确认，被告白银楼应承担向原告陈卫生归还剩余借款本金458.7万元的责任。关于被告白银楼于2012年7月1日向原告陈卫生借款的利息，因原告陈卫生与被告白银楼双方未明确约定，故对原告陈卫生的此项诉讼请求不予支持。关于被告白银楼于2012年12月5日向原告陈卫生借款的利息，因原告陈卫生与被告白银楼双方约定的月息2.5%已超过月利率2%的法律规定，故利息应以60万元为基数自2012年12月5日起按月利率2%计算至2017年8月5日止，即60万元×2%×56个月=67.2万元。关于被告白银楼于2013年3月1日向原告陈卫生借款的利息，因原告陈卫生与被告白银楼双方未明确约定借款期限内的利率，故对原告陈卫生的此项诉讼请求亦不予支持。庭审中被告白银楼辩称其向原告陈卫生的借款系双方投资合作的款项，因其提供的证据原告陈卫生予以否认且该证据未能确实充分予以证明，故对被告白银楼的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决为：一、被告白银楼于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫生剩余借款本金共计458.7万元；二、被告白银楼于本判决生效之日起十日内给付原告陈卫生借款利息共计67.2万元；三、驳回原告陈卫生的其它诉讼请求。案件受理费48613元，由被告白银楼负担。一审判决送达后，白银楼不服，向本院提起上诉。
白银楼上诉理由：1.本案名为借款，实为合作投资，不是陈卫生所说的借款是为了个人支出。2.2013年3月1日向陈卫生借款200万元，已经超过诉讼时效。
陈卫生答辩称：白银楼三次借款共计460万元有借条及银行转账凭证予以证明。该借款为个人借款与合作投资无关。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，白银楼三次向陈卫生借款共计460万元有借条及银行转账凭证佐证，事实清楚，白银楼应承担相应民事责任。白银楼上诉主张为合作投资，但未提供充分证据，其上诉请求本院不予支持。诉讼时效因白银楼还款而中断。白银楼未提供证据证明，所还款项不是2013年3月1日的借款200万元，且明确拒绝归还该款项，白银楼关于该款项已经超过诉讼时效上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48613元，由白银楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张瑞文
审判员 任晓辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李海旭
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1220号
原告王小文，男，1978年1月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告李学明，男，1983年10月2日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告王红，男，1978年11月29日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院于2017年5月22日立案受理原告王小文、李学明诉被告王红相邻排水纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小文、李学明诉称：我们和被告系邻居关系，十年前我们和被告共同出资修建水井一口，解决了我们吃水的问题，且我们的排水自古以来都是按照共用巷道自然流淌的，已经有二十几年了。但被告于2016年11月将水路堵塞，导致巷道内的排水不畅，全部聚集在水井周围，不但影响了巷道内的排水问题，还影响了我们及被告自己的吃水问题，经村委会多次调解未果，现我们起诉至人民法院，望贵院依法判决被告将堵塞的道路挖通，能让排水自然流淌。
被告王红辩称：我们中堡村这里的水路一直是个问题，在李学明修建沼气池前，巷道内的水都蓄在沼气池位置的大坑里，李学明修建了沼气池后，水就不能排了，我家后面是王国才家，巷道内的水通过我家流向王国才家的菜园子里，王国才将水路堵死，水流不过去，蓄在我家院子里，影响了我，所以我就将水路堵死了，如果李学明在自家院子里修建水窖完全能解决排水问题。望贵院能依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居，平时关系一般。原、被告合资修建水井一口，巷道内排水一直是自然流淌，已有二十几年之久，十几年前王红将公共牛圈兑换之后排水并未受到影响，但被告于2016年10月份将其大门口道路垫高，阻断了巷道内的正常排水，且污水全部蓄在水井周围，经村委会多次调解未果，现二原告诉至法院，请求依法处理。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告各自身份适格；
2、原告提供的照片三张，以证实被告将门口道路垫高且巷道内无法正常排水的事实；
3、秦许乡中堡村村委会证明一份，以证实巷道内的排水流向及原、被告因排水发生纠纷调解无果的事实；
上述证据经当庭举证、质证，原、被告双方对以上证据均无异议，以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水方面的相邻关系，对自然流水的排放，应当尊重自然流水的流向。巷道内的排水虽然对被告有所影响，但自然流淌已有二十几年之久，被告将自己大门口垫高使巷道内的排水不能自然流淌，且污水全部蓄在水井旁对原、被告吃水均有影响。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
由被告王红在判决书生效三日内将自家大门口垫高的局域恢复原状，让水自然流淌。
案件受理费人民币70元，因适用简易程序审理，减半收取人民币35元，由原告王小文、李学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一七年六月十二日
书记员 刘志亮
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2586号
原告：杨桂荣，女，1954年8月9日出生，汉族，住香河县。
被告：杨哲，男，1956年1月10日出生，汉族，住香河县。
第三人：香河县钳屯镇茅草店村村民委员会。
原告杨桂荣与被告杨哲租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，于同年8月8日作出（2016）冀1024民初2445号民事判决，被告不服判决，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀10民终1412号民事裁定，裁定撤销本院（2016）冀1024民初2445号民事判决；发回本院重审。本院于同年6月14日立案，并依职权追加香河县钳屯镇茅草店村村民委员会（以下简称茅草店村委会）作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂荣、被告杨哲到庭参加诉讼。第三人茅草店村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款10000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年9月，茅草店村委会修路将修路用的石料堆放在了原告宅基地里，影响原告施工建房。经与时任村支书即被告协商，同意补偿损失10000元。修路工程完工后，原告找被告索要补偿款，但被告久拖不给。被告于2012年2月18日书写欠条一张，言明过几天给付。被告自打完欠条后一直未给付，并于2014年9月5日书写证明一张，让原告找村里索要。为维护合法权益，诉至法院。
被告杨哲辩称，2009年9月，第三人修路。经村委会开会决定，把料场放在红草弯小学操场，同时修两条路，东、西边各修一条，每条路由一个支委和村委负责，三个村民代表负责监督质量，村主任负总责，当时被告是村书记。修路开始没两天，原告给被告打电话，说村里修路把料场放到她的宅基地里了，现在她要盖房，要求把村里修路停了，把料场清走。当时被告说，停工不行，马上就秋收种麦子，不要影响村民过大秋，这么大工程不能谁说停就停。当时她说停不了得给损失，当时被告说给2、300元可以考虑，但原告不同意。修路这事也就这样过去了，事后原告找被告谈要15000元，当时正赶上建筑材料涨价，最后协商给原告10000元，被告给打了一个10000元欠条。在被告给原告打欠条同时，双方有个证明条，证明这10000元是村委会修路欠的，不是被告个人所欠。村委会一直没钱，原告多次就此事找被告索要。
第三人茅草店村委会未答辩。
本院经审理查明事实如下：第三人茅草店村委会在2009年9月修路期间占用原告杨桂荣宅基地作为料场，原告找到时任村党支部书记即被告协商补偿一事。经协商，被告同意补偿损失10000元。修路完工后，原告索要补偿款未果。被告于2012年2月18日为原告出具一份金额为10000元欠条。该笔欠款被告至今未付。
以上事实，有欠条及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告为原告出具的欠条真实有效，受法律保护。第三人因修路占用原告宅基地作为料场，其代表第三人同意补偿原告损失10000元，因被告并非第三人的法定代表人，且作出补偿前并未经村两委班子讨论决定，被告补偿原告10000元的行为应认定为被告的个人行为。被告作为时任茅草店村党支部书记，原告基于对被告的信任才同意占用其宅基地，事后，也是由被告出具的欠条，原告要求被告给付补偿款并无不妥。原告请求被告给付补偿款10000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨哲于判决生效后立即给付原告杨桂荣补偿款10000元.
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费50元，由被告杨哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
人民陪审员 高建大
人民陪审员 谭桂勇
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 成菊鹏
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字991号
原告李某，农民。
被告连某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 越
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3858号
罪犯高军如，男，汉族，初中文化，1976年4月20日出生于江苏省连云港市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2011年9月15日作出（2011）港刑初字第0206号刑事判决，以被告人高军如犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高军如在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯高军如在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高军如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高军如减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1363号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告:兰国文，男,1977年4月16日生,住山西省夏县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告兰国文信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告兰国文经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年7月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为:X），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2181.06元，利息及费用1561.23元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告兰国文未到庭答辩。
经审理查明,2012年7月4日,被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为X)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金2181.06元，利息及费用1561.23元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、身份证、户籍资料、名片、招商银行卡复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告兰国文申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰国文于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金2181.06元，利息及费用1561.23元（利息、费用暂计算至2016年5月22日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费50元、公告费600元由被告兰国文承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 杰
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：徐青，女，汉族，1968年1月15日生，住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告徐青信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�政储蓄银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告徐青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金15496.37元、利息1928.62元、滞纳金等费用4161.39元，合计21586.38元（利息、滞纳金等费用暂算至2017年6月8日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3311元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月28日、2012年3月16日，被告先后在原告处申请办理了信用卡普卡和金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。领用合约对信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容进行了约定，信用卡章程对总则、申领、使用等内�进行了约定。依被告的申请，原告向被告发放了信用卡。被告激活后信用卡后多次使用消费，但对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月8日被告已欠信用卡本金15496.37元，利息1928.62元，滞纳金等费用4161.39元，合计21586.38元。经原告多次催要，被告仍未归还，故依法起诉。
被告徐青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，被告徐青向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。2012年3月16日，被告徐青又向原告申请办理名称为“旅游卡”信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申明已充分了解信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约。被告徐青将两张信用卡开卡消费后，其中卡号62×××22的信用卡于2015年4月26日产生年费125元，被告一直未予清偿；卡号62×××98的信用卡截至2017年6月8日，尚欠本金15496.37元，利息1928.62元，滞纳金等费用3973.02元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，支出律师代理费3311元。
上述事实，有信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡章程）、调整信用卡相关服务项目的网站公示、信用卡欠款余额明细、委托代理合同、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告签订的信用卡申请表及其信用卡领用合约，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告开卡消费后，应当按约及时足额偿还欠款。关于被告欠款的数额，被告卡号62×××22的信用卡于2015年4月26日产生年费125元，但被告一直未予清偿，根据领用合约约定，被告除应及时足额支付年费外，还应支付滞纳金。滞纳金的数额按照双方约定为未还款额的5%，最低10元。被告卡号62×××98的信用卡截至2017年6月8日，尚欠本金15496.37元，利息1928.62元，滞纳金等费用3973.02元，合计21398.01元。对于其后的利息，被告也应当按照合约约定予以偿还。但根据中国人民银行的规定，自2017年1月1日以后不得对应收的违约金和年费、取现手续费等服务费用计收利息。另外，原告为实现债权所支出的律师代理费3311元亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡年费125元、滞纳金10元，合计135元；
二、被告徐青于本判决生效后十�内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡欠款本金15496.37元、截至2017年6月8日的利息1928.62元和滞纳金（2017年1月1日之后为违约金）等费用3973.02元，合计21398.01元，以及上述款项自2017年6月9日起至实际偿还完毕之日止按照双方约定计算的利息（自2017年1月1日以后不得对应收的违约金和年费、取现手续费等服务费用计收利息）；
三、被告徐青于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费3311元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计211元，由被告徐青负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）
审 判 员 吴 翔
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘忠明
书 记 员 梁 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更717号
罪犯滕显文，男，1959年9月28日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年4月2日作出（2013）舒刑初字第395号刑事判决，以被告人滕显文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯滕显文能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯滕显文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯滕显文减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月13日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3223号
罪犯孙玉和，男，汉族，1967年7月12日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年4月30日作出（2001）绥中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人孙玉和犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人34670元。被告人孙玉和不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月14日作出（2001）黑刑一终字第219号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人34670元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月12日以（2006）黑刑执字第601号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月16日以（2009）黑刑执字第332号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1457号刑事裁定对该犯减为有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯孙玉和自上次减刑以来，改造表现积极，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，平时无违纪现象，主动接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并且能认真做好笔记，该犯从事服装加工机工劳役，积极参加劳动，劳动中积极肯干，能熟练掌握服装加工技能，努力完成劳动任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯孙玉和予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯孙玉和确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行；民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙玉和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙玉和的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及其民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉和减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2009年4月16日起至2024年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1649号
原告：谢民利，男，1955年6月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告谢民利与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告谢民利向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3906.50元（自2016年12月1日至2017年4月30日期间，每月按781.30元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2015年6月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件的，应当依法受理。”首先，本案不属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，原告虽已于2015年6月退休，其与被告之间已不存在劳动关系，但被告系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取养老保险金。原被告之间的纠纷不属于该司法解释第一条第（三）项规定的情形。且庭审中，原告的委托诉讼代理人亦陈述该案件不属于劳动争议案件。其次，本案也非人民法院主管的其他案件。本案系因被告向原告停发统筹外养老保险金所引起的纠纷。统筹外养老保险金的发放，属于企业自主权范围内的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢民利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李唯桐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4179号
申请执行人侍孝甫，男，1960年1月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人侍孝军，男，1962年10月9日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人侍孝甫与侍孝军民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫来民初字第00446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侍孝甫于2016年11月25日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人侍孝军到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人侍孝军名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位19475元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫来民初字第00446号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈浩东
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申217号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：焦万霞，女，1969年7月19日出生，住西宁市经济技术开发区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，总经理。
再审申请人焦万霞因与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局公司）劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦万霞申请再审称：一、申请人与水电四局公司存在劳动合同关系。申请人1989年至2013年在水电四局公司工作。2013年之后，双方之间的劳动关系是存续的，申请人的工作年限已超过十年以上，与被申请人形成了无固定期限劳动合同。
二、本案未超过仲裁时效。申请人从1989年到2013年，已与被申请人形成无固定期限的劳动合同，2013年之后劳动关系存续。从被申请人提供的证据看，没有证据能证明申请人接到被申请人书面解除劳动合同的通知书，诉讼时效都在法律规定的范围内。社保关系的转移、社保的存在与否与劳动合同关系的存续没有必然联系。法律没有规定社保关系的转移、不存在就是劳动合同关系的解除。再者社保关系在哪及由谁缴纳都是劳动者自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定，再审改判支持申请人要求被申请人支付工资和赔偿金的诉求。
本院经审查认为，一、本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据焦万霞的自认，被申请人于2013年4月就未给焦万霞发放过工资和缴纳养老保险，自此时起，焦万霞就应知道权利受到了侵害，其于2016年9月才申请仲裁，亦没有证据证明存在仲裁时效中止或者中断的法定情形，原判认定本案已超过仲裁时效并无不当。
二、申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，申请人焦万霞应就与被申请人之间存在劳动关系承担举证责任。焦万霞诉讼中提交的《待业证》及王西兰、穆东梅的证人证言不能证明焦万霞关于与被申请人存在劳动关系的主张。因不能证明双方存在劳动关系，焦万霞关于应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第二项的主张依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦万霞的再审申请。
审判长 李学军
审判员 祝文甲
审判员 张语芯
二〇一七年七月十九日
书记员 范人文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特269号
申请人：柯土香，女，1958年6月3日出生，汉族，住开化县。
申请人：浙江衢化医院，统一社会信用代码12330000X09760348Q，住所地浙江省衢州市衢化文昌路62号。
法定代表人：张东泉，院长。
委托诉讼代理人：陈东豪，该院医务科副主任。
本院于2017年10月26日立案受理申请人柯土香与申请人浙江衢化医院关于司法确认﹙2017﹚衢医调书第45号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因医患纠纷，于2017年10月9日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由浙江衢化医院一次性赔偿柯土香法律规定的各项损失计人民币31000元，款项于2017年10月29日前支付约柯土香。
二、柯土香本次住院产生的医疗欠费计人民币1563.1元及陪护费计人民币960元由浙江衢化医院承担。
三、若柯土香日后出现与本次错服药有关的新症状，经医学鉴定确认，柯土香可主张其权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，第一项符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人柯土香与申请人浙江衢化医院于2017年10月9经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月二十六日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 魏 昕
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01367号
原告齐汉玉（又名齐汉云），女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人董某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告王宝华，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告齐汉玉与被告王宝华监护权纠纷一案中，原告齐汉玉于2014年7月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告齐汉玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 周志权
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 马娟丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 屈 旸
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保93号
申请人：李爱保，男，1970年3月1日出生，回族，住博爱县。
被申请人张峰，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省郓城县。
申请人李爱保于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张峰名下140000元银行存款或查封相同价值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000084,责任限额为1400000元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张峰1400000元银行存款或相同价值财产
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1220元，由申请人李爱保预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 侯园园
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5488-1号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行，地址杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人杨继魁，该支行行长。
委托代理人袁小霞、高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告大自然控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇民营经济开发区。
法定代表人宋祖良，身份证号码330121196904275412。
被告浙江天长纺织有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大义村。
法定代表人汪云英。
被告杭州大自然科纺染整有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路143号。
法定代表人宋祖良，身份证号码330121196904275412。
被告浙江锦远新材料股份有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇民围村。
法定代表人宋祖良，身份证号码330121196904275412。
被告宋祖良。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉被告大自然控股集团有限公司、浙江天长纺织有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司、浙江锦远新材料股份有限公司、宋祖良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告大自然控股集团有限公司、浙江天长纺织有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司、浙江锦远新材料股份有限公司、宋祖良的财产在5340161.14元限额内采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告大自然控股集团有限公司、浙江天长纺织有限公司、杭州大自然科纺染整有限公司、浙江锦远新材料股份有限公司、宋祖良限额在5340161.14元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜国良
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 汤林美
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 富建萍