四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初971号
原告：吴某，女，1980年11月1日出生，汉族，住青白江区。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都青白江区。
负责人：胡爱明，副行长。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卫东，男，1969年10月10日出生，汉族，住成都市青羊街**号*栋*单元**号。
原告吴某诉被告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（建行青白江支行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2017年5月12日、2017年9月29日、2017年10月26日、2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人周晓东、蓝明万，被告建行青白江支行的委托诉讼代理人唐远雨、何卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年2月至2017年2月平日加班费48785.22元、2016年国庆节加班费2043.36元、2017年元旦节加班费2043.36元、2016年度休假工资报酬10216.8元，合计为63088.74元；2、判令被告向原告支付经济补偿金256484.16元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年3月原告与被告建立劳动关系，在劳动合同生效后，双方又于2008年1月签订了书面劳动合同并履行至2017年1月。原告在被告各网点先后从事柜员、柜员主管、网点负责人等岗位，其中于2015年11月至2017年1月由被告安排在其石家碾东路支行担任网点负责人，负责该网点的全部工作。在双方履行劳动合同期间，被告违反相关法律规定长期要求原告加班且又不支付加班工资。原告几乎每个工作日上班时间均达到10个小时以上，加班时间超过两个小时以上。同时原告被要求在节假日2016年10月1日及2017年1月2日整日加班。另，依照《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告应享受10天的年休假，但被告自条例实施后每年只准许原告休5天年休假，且未支付原告未休年休假期间报酬。2017年1月20日，双方解除了劳动关系，但被告又未向原告支付经济补偿金。原告依据相关法律规定申请劳动仲裁，但仲裁委未在法定时限内作出仲裁裁决，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告建行青白江支行辩称，吴某陈述的加班事实不存在，吴某主张的年休假工资已支付，吴某系主动辞职，不应支付经济补偿金，双方签订了无固定期限劳动合同，吴某2017年1月多领取的工资应退还被告。
经审理查明，吴某于1999年到建行青白江支行工作。2008年1月1日，双方签订了书面劳动合同，合同第八条约定：“根据乙方工作岗位，甲方按照国家关于工作时间的规定或经劳动保障部门的批准，安排乙方执行第（二）种工作制。……（二）执行以月为周期综合计算工时工作制。平均日和平均周工作时间应符合国家相关规定。……如乙方的工作岗位变动，按变动后的工作岗位执行相应的工时制度。”2015年11月19日，建行青白江支行做出建青白江发［2015］72号《关于吴某等同志职务任免的通知》，载明“……聘任吴某同志为中国建设银行股份有限公司成都青白江石家碾东路支行副行长……”2016年12月20日，吴某于向建行青白江支行提出辞职申请，后建行青白江支行出具了解除（终止）劳动合同证明书。2016年1月至12月，吴某应发工资共计170899.4元，实发工资为134733.52元，建行青白江支行已向吴某发放5天的未休年休假工资5150元。在庭审中，原、被告双方经协商均同意按照吴某2016年1月至2016年12月的工资标准计算其2016年未休年休假工资。
同时查明，劳社部函［2000］70号《劳动和社会保障部关于中国农业银行和中国建设银行部分工资岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》载明：“……（一）对以下无法按照工作时间衡量的部分岗位的工作人员试行不定时工作制：中国建设银行管理行的高级管理人员、经营机构的主要负责人员（正副职）……”中国建设银行四川省分行于2009年10月12日制定的《中国建设银行四川省分行员工考勤管理办法（试行）》第二章第四条第（二）项载明：“实行不定时工作制的员工有：（1）管理行的高级管理人员、经营机构的主要负责人员（正副职）……”
再查明，吴某于2017年2月13日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、被申请人向申请人支付平日加班费26438.22元、2016年国庆加班费1107.39元、2017年元旦节加班费1107.39元、2016年度年休假工资报酬5536.95元；2、被申请人向申请人支付经济补偿金202100.22元。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日出具了超期未审结案证明。
又查明，2017年8月28日，四川鼎诚司法鉴定中心做出鼎诚司鉴[2017]文鉴字第0125号司法鉴定意见书，认定：“据现有鉴定材料，送检的载明落款日期为“二O一六年十二月二十日”的辞职申请中“吴某”签名倾向认为是其本人书写。”
上述事实有原告身份证、被告企业信息、劳动合同书、建青白江发［2015］72号《关于吴某等同志职务任免的通知》、劳社部函［2000］70号《劳动和社会保障部关于中国农业银行和中国建设银行部分工资岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》、《中国建设银行四川省分行员工考勤管理办法（试行）》、支委会记录、吴某2016年1-12月工资表、吴某2016年12月份工资构成情况、吴某2017年1月份工资构成情况、2017年1月份工资发放情况、年休假审批表、员工2016年未修年休假报酬及12月份绩效工资表、员工考核结果、《网点环境检查表》、《中国假设银行四川省分行对私营业网点查库登记簿》、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁超期未审结案证明及送达回执、司法鉴定意见书、辞职报告、解除（终止）劳动合同证明书、证人证言以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、吴某主张其2016年2月至2017年2月平日加班费、2016年国庆节加班费、2017年元旦节的加班费应否支持；2、吴某主张的未休年休假工资应否支持；3、吴某主张的经济补偿金应否支持。
对于争议焦点1，本院论述如下：吴某自1999年到建行青白江支行工作时起双方即建立劳动关系。后双方于2008年1月1日签订的劳动合同中明确约定“如乙方（吴某）的工作岗位变动，按变动后的工作岗位执行相应的工时制度”，后吴某的工作岗位变动为成都青白江石家碾东路支行副行长，按照劳社部函［2000］70号《劳动和社会保障部关于中国农业银行和中国建设银行部分工资岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》及《中国建设银行四川省分行员工考勤管理办法（试行）》之规定，吴某的工作岗位应实行不定时工作制。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条及《工资支付暂行规定》第十三条之规定，因吴某实行不定时工作制的工时制度，且其各项加班费主张均缺乏事实依据，故对吴某主张的2016年2月至2017年2月平日加班费、2016年国庆节加班费、2017年元旦节加班费诉请，本院均不予支持。
对争议焦点2，本院论述如下：吴某累计工作时间已经超过10年不满20年，按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，应休10天年休假。因2016年吴某已休5天年休假，尚有5天年休假未休，建行青白江支行应按照相应法律规定向吴某支付剩余5天的未休年休假工资，工资的计算应以吴某2016年应发工资170989.4元为计算基数，扣除已经发放的5150元，故尚未支付的未休年休假工资金额核定为1401元（170989.4元/12/21.75天*2*5-5150元）。
对于争议焦点3，本院论述如下：吴某主张其系与建行青白江支行协商一致解除劳动关系，并对建行青白江支行提交的载有“吴某”签名的辞职申请提出异议，认为“吴某”签名并非其本人书写。后经吴某申请，法院委托四川鼎诚司法鉴定中心对该份申请的笔迹进行鉴定，鉴定机构出具了对该份辞职申请中“吴某”签名认为是其本人书写的倾向性意见。吴某对该份鉴定意见提出异议，后经法院通知，鉴定人出庭接受了质询，鉴定人对吴某关于该份鉴定意见的异议一一答复，虽吴某仍不认可该份鉴定意见书，但未能提交其他证据予以反驳，故本院认为该份鉴定意见程序及内容均符合法律规定，对吴某系主动提出辞职的事实本院予以确认，故对吴某主张支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《工资支付暂行规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行向原告吴某支付2016年未休年休假工资1401元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行负担（此款已由原告垫付，被告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年十一月四日
书 记 员 龙小凤