河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1659号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该支行行长。
委托代理人：刘继师，男，1968年9月16日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：陈卫兵，男，1966年10月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：张军营，男，1974年11月21日生，汉族，住沁阳市覃怀办事处果市。
被告：冯小七，男，1974年10月6日生，汉族，住沁阳市。
被告：冯太平，男，1977年1月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：张涛涛，男，1982年7月2日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告陈卫兵、张军营、冯小七、冯太平、张涛涛为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、刘继师，被告陈卫兵、张军营、冯小七、冯太平到庭参加了诉讼，被告张涛涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告陈卫兵偿还借款本金46639.60元及利息（按照本金50000元、年息7.434%计算从2010年1月19日起至2011年1月18日止）和逾期利息（按照本金46639.60元、年息11.151%计算从2011年1月19日起至还清之日止），被告冯小七、冯太平、张涛涛、张军营承担连带还款责任。事实和理由：2010年1月19日，原告农行沁阳支行与被告陈卫兵签订《农户贷款借款合同》，被告冯小七、冯太平、张涛涛、张军营为保证人，提供连带责任保证。原告按照合同约定将50000元转到被告陈卫兵的银行卡上。合同到期后，被告陈卫兵于2011年1月18日偿还本金3360.4元，下余本金46639.60元及利息、罚息均未偿还，原告多次催要，五被告仍未偿还。
被告陈卫兵辩称，借款没有见到过一分钱，却被判刑1年零3个月，钱是成小宝用了，不应该由陈卫兵来偿还。
被告张军营辩称，这笔钱成小宝已经偿还了，不应该再次偿还。且在经侦队时签过一份材料，上面显示本金和利息已经全部归还了。
被告冯小七辩称，这笔钱不应当偿还。首先，冯小七在刑事上已经被判过刑，并处罚金5000元；其次，以冯小七的名义借出来的钱被冯亚洲使用了，在案前已经归还。
被告冯太平辩称，首先，该笔贷款办理的程序本身就是违法的，该笔贷款的签字均是在陈海霞家完成的；其次，该笔借款借出来之后被冯亚洲使用了，在案前已经归还；再次，在经侦队时原告说过只需要还50000元且个人还个人的，意思就是不需要再承担担保责任。
被告张涛涛未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的原告证据4张大利的证人证言，虽然证人不是办理该笔借款的信贷员并不认识被告，但从证人证言中可以认定原告组织工作人员催收到期借款的工作模式，故对该证人证言本院予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2010年1月19日，原告农行沁阳支行与被告陈卫兵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为生产、生活，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2010年1月19日至2011年1月18日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯小七、冯太平、张涛涛、张军营作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，2010年1月19日原告向被告陈卫兵转账50000元（账号：62×××18）。借款到期后，被告陈卫兵于2011年1月18日偿还借款本金3360.40元，下余本金46636.60元及利息和逾期利息，经原告多次催收，五被告至今未偿还。
另查明，2010年1月19日中国人民银行贷款基准利率为年息5.31%。河南省沁阳市人民法院（2012）沁刑初字第110号刑事判决书中第12页载明“2、2009年冬天，被告人陈海霞分别与成小宝、冯亚洲商量指使他人在农行××支行以五户联保的形式贷款归自己使用。随后被告人陈海霞通过闫四化找到被告人张涛涛、被告人成小宝找到被告人张军营、陈卫兵（另案处理）、被告人冯亚洲找到被告人冯小七、冯太平，被告人张涛涛、张军营、冯小七、冯太平及陈卫兵通过被告人陈海霞向农行沁阳市支行的客户经理陈红霞申请农户小额联保贷款。2010年19月19日，被告人冯小七、冯太平、张军营、张涛涛和陈卫兵五户组成农户贷款联保小组，在沁阳市农业银行骗取贷款25万元，其中陈海霞使用7万元，成小宝使用5万元，冯亚洲使用10万元，张涛涛使用1万元，闫四化使用2万元。贷款到期后未归还，造成农行沁阳市支行直接经济损失25万元。案发后，被告人冯亚州于2011年6月9日分别归还了被告人冯小七、冯太平名下贷款各5万元，被告人成小宝于2011年6月16日归还了被告人张军营名下贷款5万元，被告人陈海霞于2011年3月22日归还了被告人张涛涛名下贷款2万元，张涛涛于2011年7月18日归还了其名下贷款3万元。”本案中五被告的行为已构成骗取贷款罪，均被判处了相应的刑罚。
本院认为，本案虽为金融借款合同，但与民间借贷合同法理相通，故可以类推适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该司法解释第十三条的规定“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，本案借款人或担保人虽构成犯罪，但原、被告之间的借款保证合同仍然有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告陈卫兵提供借款，被告陈卫兵未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告陈卫兵应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息5.31%上浮40%即7.434%，逾期利息在年息7.434%基础上上浮50%即年息11.151%，故原告要求被告陈卫兵偿还借款本金46639.60元及利息（按照本金50000元、年息7.434%计算从2010年1月19日起至2011年1月18日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年1月19日起至还清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后原告在保证期间内多次向保证人催收借款，要求其承担连带责任保证，故原告要求被告冯小七、冯太平、张涛涛、张军营承担连带还款责任，本院予以支持。被告冯小七、冯太平、张涛涛、张军营承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈卫兵、张军营、冯小七、冯太平关于已经受过刑事处罚即不再承担民事还款义务的抗辩，一方面，相关刑事案件已经审结，一审判决已经发生法律效力，该判决书中只有判处刑事责任，罚金是上交国库的，没有涉及追赃和退赔的问题，原告不可能依据刑事判决追赃主张权利，刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补的损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，应当予以受理；另一方面，其作为完全民事行为能力人在借款、保证合同上签字的行为所产生的法律后果应是事先预知的，故对其抗辩不予采纳。被告张涛涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫兵应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金46639.60元及利息（按照本金50000元、年息7.434%计算从2010年1月19日起至2011年1月18日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年1月19日起至还清之日止）。
二、被告冯小七、冯太平、张涛涛、张军营对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，适用简易程序减半收取为929元，由被告陈卫兵、张军营、冯小七、冯太平、张涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 祁淑君