江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终956号
上诉人（原审原告）:江西实华燃气集团有限公司（原江西实华铁路物资中转有限公司），住所地安福县金田乡第505库内，统一社会信用代码913608297758756032。
法定代表人：王云华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖国华，男，1972年9月23日出生，汉族，个体户，住安福县。
被上诉人（原审被告）：陈小平，男，1986年12月3日出生，汉族，个体户，住安福县。
上诉人江西实华燃气集团有限公司（以下简称实华燃气公司）因与被上诉人肖国华、陈小平追偿权纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实华燃气公司上诉请求撤销原判，依法改判肖国华、陈小平赔偿其垫付给林某的一次性伤残补助金、医疗补助金和伤残就业补助金合计人民币43200元、住院期间应付的工资7200元及垫付给林某的医疗费5000元、法院确认但我方未认可的慰问金10000元。事实和理由：1、肖国华、陈小平的暴力行为导致林某受伤，肖国华、陈小平是林某的侵权主体和赔偿主体，实华燃气公司因未投保工伤保险赔偿林某一次性伤残补助金、医疗补助金和伤残就业补助金43200元及支付林某7800元工资，就该费用其有权向实际侵权人肖国华、陈小平进行追偿；2、实华燃气公司另行支付林某的10000元并非慰问金，该费用应由肖国华、陈小平承担，除鉴定费、差旅费2174元外，实华燃气公司实际垫付林某医疗费35000元，并非一审认定的30000元，由于对账失误，其多垫付的5000元医疗费并未在与林某劳动争议案件中核减，该款应由肖国华、陈小平承担。
肖国华辩称其与林某已协商好赔偿且一次性赔偿了90000元，实华燃气公司主张多垫付了5000元医疗费和10000元慰问金与其无关。
陈小平未陈述意见。
实华燃气公司一审起诉请求撤销原判，依法改判肖国华、陈小平赔偿其垫付给林某的一次性伤残补助金、医疗补助金和伤残就业补助金合计人民币43200元、住院期间应付的工资7200元及垫付给林某的医疗费5000元、慰问金10000元、差旅费及鉴定费2299元。
一审法院认定事实：2014年1月21日上午8时许，经肖国华授意后，陈小平等人到实华燃气公司在安福县小康村所经营的液化气店进行打砸,实华燃气公司店内员工林某及灌气客户刘海平、陈汉敦、彭力求被砍伤。刘海平被砍伤后，到安福县中医院住院治疗，花去医疗费1002.97元（其中1000元为实华燃气公司垫付）。同时，实华燃气公司向刘海平垫付衣服赔偿款人民币1000元。林某被砍伤后，实华燃气公司向林某支付营养费10000元、医疗费30000元、鉴定费及差旅费824元。另有鉴定费1350元，系实华燃气公司向鉴定机构支付。2014年春节期间，实华燃气公司公司经理王云华向林某支付慰问金10000元。后因林某在实华燃气公司处的受伤被认定为工伤伤残十级，林某遂向安福县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求实华公司保障其工伤待遇。2015年1月16日，安福县劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字【2015】第5号裁决书，实华燃气公司不服，遂于2015年2月13日起诉，要求撤销上述仲裁裁决。该案庭审过程中，实华燃气公司表示其支付的鉴定费及差旅费合计2174元，要求林某返还2000元，超过的部分不要求返还，林某对此表示同意。2015年6月5日，安福县人民法院（2015）安民一初字第51号民事判决书认定2014年春节期间实华燃气公司经理王云华向林某支付的10000元慰问金系赠与，并判决，一、解除实华燃气公司与林某之间的劳动关系；二、实华燃气公司在判决生效之日起十日内一次性支付林某伤残补助金、医疗补助金和伤残就业补助金共计43200.03元，扣除实华燃气公司支付的10000元营养费，尚需支付33200.03元；三、实华燃气公司在判决生效之日起十日内一次性支付林某工资2131元；四、驳回实华燃气公司的其他诉讼请求。实华燃气公司不服上诉至吉安市中级人民法院。2016年1月29日，吉安市中级人民法院依法作出（2015）吉中民一终字第521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2014年8月7日，肖国华等人向林某赔偿各项损失共计90000元，林某鉴于实华燃气公司支付了医疗费等各项费用，只领取赔偿款58000元，剩余32000元在赔偿协议中约定由肖国华家属预交到安福县人民法院，由安福县人民法院将该32000元作为实华燃气公司的垫付款予以返还。对此，安福县人民法院（2015）安民一初字第51号民事判决书中进行了确认，并明示实华燃气公司可自行到法院进行领取。（2015）吉中民一终字第521号民事判决书生效后，实华燃气公司向江西省高级人民法院申请再审，后江西省高级人民法院作出（2016）赣民申499号民事裁定书，裁定：驳回实华燃气公司再审申请。庭审中实华燃气公司表示导致其相应损失的不止肖国华、陈小平两人，但只要肖国华与陈小平承担相应赔偿责任。
一审法院认为：实华燃气公司向肖国华、陈小平追偿的相关款项能否得到支持，其关键在于是否具有相应事实依据与法律依据。本案中，实华燃气公司之所以向林某支付一次性伤残补助金、医疗补助金和伤残就业补助金43200.03元及停工留薪期间工资，其产生基础系实华燃气公司与林某之间存在的劳动关系。虽然，林某的工伤系肖国华等人的暴力行为所致，但法律并未规定因侵权行为导致工伤，侵权行为人在承担了侵权赔偿后还需承担工伤赔偿，且依照最高人民法院（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》可知，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。实华燃气公司未为林某购买工伤保险，其所担负的上述费用系本应由工伤保险机构担负的工伤保险部分，且实华燃气公司应向林某支付上述费用已经生效判决确认，故实华燃气公司要求肖国华、陈小平赔偿其给林某的一次性伤残补助金、医疗补助金和伤残就业补助金及住院期间工资无事实依据和法律依据，不予支持。实华燃气公司要求肖国华、陈小平赔偿其向林某支付的慰问金10000元，因该10000元已经生效判决认定系实华燃气公司自愿向林某的赠与，与肖国华、陈小平无关，故对其该项诉请不予支持。实华燃气公司要求肖国华、陈小平赔偿其向林某垫付的医疗费5000元及差旅费、鉴定费2299元，因实华燃气公司为林某垫付受伤的医疗费为30000元，鉴定费及差旅费为2174元，其肖国华等人在赔偿给林某的赔偿款中已预交了32000元到法院用作返还给实华燃气公司，故扣除该32000元，实华燃气公司实际垫付的上述费用为174元，肖国华、陈小平应当向实华燃气公司予以返还。肖国华等人将在实华燃气公司店内灌气客户刘海平等人砍伤，且实华燃气公司为此向刘海平支付医药费及衣服费各1000元，即共计2000元，该费用的产生系肖国华等人的侵权行为造成，本应由肖国华等人支付，现实华燃气公司已经垫付，可向肖国华等人追偿，故对实华燃气公司要求肖国华、陈小平赔偿上述垫付款的诉请依法应予支持，实华燃气公司的相关损失虽系肖国华、陈小平、陈林等多人造成，但实华燃气公司只要求肖国华、陈小平两人承担赔偿责任的诉请不违反法律规定,予以准许，陈小平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、肖国华、陈小平在判决生效之日起十日内向实华燃气公司支付垫付款共计人民币2174元；二、驳回实华燃气公司的其他诉讼请求。案件受理费1610元，由肖国华、陈小平负担50元，实华燃气公司负担1560元。
二审中，实华燃气公司认可其支付林某鉴定费、差旅费共计2174元。当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，林某在为实华燃气公司工作期间被陈小平等人砍伤，基于工伤，吉安市中级人民法院已生效的（2015）吉中民一终字第521号民事判决已确认实华燃气公司须向林某支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金43200元及停工留薪期间工资7200元，上述款项系实华燃气公司基于双方劳动关系依法必须承担的工伤赔偿责任，实华燃气公司要求林某的直接侵权人肖国华、陈小平赔偿上述款项于法无据，不予支持。该生效的民事判决同时确认10000元慰问金系实华燃气公司对受伤员工林某所作的自愿赠与，该款与肖国华、陈小平无关，故实华燃气公司要求肖国华、陈小平赔偿其向林某支付10000元慰问金的上诉请求不予支持。该生效的民事判决同时确认实华燃气公司仅垫付林某医疗费30000元，该事实系免证事实，实华燃气公司一审提供的证据不足以推翻该事实认定，实华燃气公司主张其实际垫付林某医疗费35000元缺乏依据，其要求肖国华、陈小平赔偿其向林某多垫付的5000元医疗费的上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，江西实华燃气集团有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由江西实华燃气集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 娟