wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1238号
上诉人（原审被告）：上海家浩实业有限公司，住所地上海市虹口区四平路210号家纺大厦。
法定代表人：孙威，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海高户枕业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇新港南果公路746号。
法定代表人：高户菊夫，总经理。
上诉人上海家浩实业有限公司因进出口代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46748号民事裁定，向本院提起上诉。
上海家浩实业有限公司上诉称，本案应由上诉人实际经营地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系进出口代理合同纠纷，被上诉人上海高户枕业有限公司为特征义务履行方，故其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地在上海市浦东新区XX镇XX公路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2652号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地河南省开封市金明东街中段。
统一社会信用代码914102006700714066。
法定代表人高文胜，行长
委托代理人谢灿锦、赵永军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告李傲霜，女，汉族，1985年11月29日出生，住河南省商丘市。
被告李少青，男，汉族，1984年8月29日出生，住址，系李傲霜之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告李傲霜、李少青借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢灿锦到庭参加了诉讼，被告李傲霜、李少青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2012年11月22日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款担保合同》，约定：原告为被告提供可以循环使用的借款额度40万元，有效期间10年，还款方式为等额本息，二被告以其共有的宋城雅居4号楼14层西户的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2012年12月6日向被告李傲霜、李少青发放了全部贷款。但二被告并未按照约定偿还本息，在还款计划内多次逾期，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除原告与被告李傲霜、李少青签订的《个人额度借款合同》；依法判令被告李傲霜、李少青偿还原告截止2016年8月30日借款本金297820.49元，利息15301.7元，并按照《个人额度借款合同》的约定标准自2016年8月30日起支付利息和罚息直至清偿完毕；依法判令被告李傲霜、李少青在房屋抵押价款范围内对上述全部款项承担保证责任，且原告有权对抵押房屋行使抵押权，以该抵押物拍卖、变卖价款优先偿还上述款项；本案诉讼费用、保全费、律师费由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人额度借款合同一份、个人贷款放款单一份，个人贷款手工借据一份，个人额度借款担保合同一份、房产证复印件一份、个人额度借款支用单一份，证明原告向被告发放贷款40万元，期限10年，年利率8.515%，还款方式为等额本息还款，被告从2016年6月6日开始逾期，及贷款的抵押担保情况；2、还款流水一份，证明被告已还本金102179.51元，剩余本金297820.49元未还；3、代理合同一份、发票一份，证明原告支付的律师费。
二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月22日，原告与被告李傲霜、李少青签订个人额度借款合同一份，约定：原告向被告李傲霜、李少青提供可以循环使用的借款额度40万元，借款额度存续期限为156个月，还款方式为等额本息还款，利率为年利率8.515%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；若被告额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对被告的借款额度，提前收回贷款；被告不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权按合同约定计收罚息、终止借款人的借款额度、宣布贷款提前到期、要求被告立即清偿全部贷款本息。2012年11月22日，原告与被告李傲霜、李少青签订个人额度借款担保合同，用二被告共有的位于开封市宋城雅居4号楼14层西户的房产证号为汴房地权证字第××号的房屋为其上述贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款的本金、利息、违约金等。合同签订后，原告于2012年12月6日将40万元发放到被告李傲霜的个人账户，被告李傲霜出具了借据，并约定了贷款期限为120个月，自2012年12月6日至2022年12月6日。借款后，二被告没有完全严格按照约定的日期偿还每月应还的本息，自2016年6月6日起，一直未再还款，现二被告仍欠原告本金297820.49元。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，原告与二被告签订的个人额度借款合同及个人额度借款担保合同不违反有关法律规定，因此合同依法成立。合同签订后，原告依合同约定将借款本金支付给二被告，表明原告已经履行了合同义务。二被告没有按合同约定及时支付本金及利息，且逾期次数已超过6次，已经违约，按照原被告双方的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求解除与二被告签订的个人额度借款合同、要求二被告偿还剩余本金297820.49元及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。二被告的贷款用二被告共有的位于开封市宋城雅居4号楼14层西户的房产证号为汴房地权证字第××号的房屋作为担保，并办理了抵押登记，在二被告不履行债务时，原告有权按照担保法的规定以该房折价或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿，因此原告要求对位于开封市宋城雅居4号楼14层西户的房产证号为汴房地权证字第××号的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方对律师费的承担并未约定，因此对原告诉求的律师费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与二被告于2012年11月22日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告李傲霜、李少青于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金297820.49元及利息、罚息（利息、罚息以双方合同约定据实结算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行对抵押物即位于开封市宋城雅居4号楼14层西户的房产证号为汴房地权证字第××号的房屋享有优先受偿权。
案件受理费5859元、保全费2170元，共计8029元，由被告李傲霜、李少青承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一七年四月十四日
书记员 李佳怡
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初298号
原告杨佰龙，男，1975年1月20日出生
委托代理人徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者
被告孙利，男，1974年11月10日出生
原告杨佰龙诉被告孙利服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐财到庭参加诉讼，被告孙利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，原告在赵秋红的辅导班为孩子辅导学习，在辅导孩子的学习期间，被告欠原告孩子的辅导费960.00，多次索要不给付，在2016年4月15日被告给原告出具一份欠条，双方约定在2016年12月1日还款，到期被告还是以各种理由推托，拒不给付，原告无奈，为了维护合法权益，故诉至法院：一、判令被告给付欠辅导费960.00元；二、判令被告承担本案的诉讼费及在诉讼费中所发生的一切费用。
被告孙利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、欠条一张，证明2016年4月15日，被告孙利欠原告辅导费960.00元，并承诺2016年12月1日还款，被告孙利本人在欠条上签字并捺印。
被告孙利未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月30日，原告在赵秋红的辅导班给孩子辅导学习，被告孙利之子孙郡鑫在原告的辅导班补课学习，在此期间，被告孙利欠原告辅导费960.00元。2016年4月15日被告为原告出具了欠条一份，约定在2016年12月1日还款，但被告逾期未履行其义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告杨佰龙为被告孙利之子孙郡鑫提供学习辅导的有偿服务，双方之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的服务合同，因被告孙利尚欠原告杨佰龙给其子孙郡鑫的辅导费960.00元，并为原告出具了欠据，原告杨佰龙与被告孙利之间形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，故原告要求被告给付所欠辅导费960.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利于本判决生效之日起十日内给付原告杨佰龙辅导费960.00元。
案件受理费50.00元，由被告孙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张文峰
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵柏旭
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6126号
原告：华新混凝土襄阳樊城区有限公司。
住所：襄阳市樊城区柿铺街杨湖巷**号。
法定代表人：卢国兵，该公司经理。
被告：武汉中力岩土工程有限公司。
住所：武汉东湖新技术开发区高新大道***号。
法定代表人：雷美清，该公司董事长。
被告：武汉中力岩土工程有限公司汉南分公司。
住所：武汉市南纱帽正街***号。
法定代表人：贾正坡，该分公司经理。
原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司与被告武汉中力岩土工程有限公司、武汉中力岩土工程有限公司汉南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司自愿申请撤回对被告武汉中力岩土工程有限公司、武汉中力岩土工程有限公司汉南分公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司撤诉。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司负担。
审判员 张武英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8104号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：钟宇，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告钟宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告钟宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟宇立即返还借款本金49563.99元，并支付利息1059.23元、罚息及复利（截至2016年3月22日为9004.12元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.钟宇支付律师服务费2000元。
事实及理由：钟宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向钟宇发放借款10万元，钟宇未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告钟宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月23日，钟宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予钟宇授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月23日起至2016年9月23日止。同日，钟宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341334755501000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日向钟宇发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月23日至2014年9月23日。借款期间，钟宇未按期支付利息，尚欠兴业银行重庆分行借款利息1059.23元。借款到期后，钟宇于2014年9月26日归还借款本金50436.01元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金49563.99元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与钟宇签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，钟宇未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求钟宇返还尚欠借款本金49563.99元，并支付尚欠借款利息1059.23元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。钟宇未按期支付借款利息，借款期满后亦未返还全部借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，钟宇还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与钟宇仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对钟宇未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求钟宇支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49563.99元；
二、被告钟宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息1059.23元；
三、被告钟宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年9月24日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告钟宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息1059.23元为基数，自2014年9月24日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告钟宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元、公告费60元，合计1450元，由被告钟宇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告钟宇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初813号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人岩松，绰号“黑龙”，男，1988年8月15日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，务工，住西盟佤族自治县。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2017年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕675号起诉书指控被告人岩松犯组织他人偷越国境罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人岩松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人岩松去到缅甸招工。岩松在明知缅甸籍工人RAIHTWE（中文译名耶塔,另作处理）等人没有护照的情况下，组织耶塔等缅甸籍工人偷渡进入中国境内，并向耶塔等缅甸籍工人发放假身份证件，避过口岸检查，并安排车辆运送耶塔等缅甸籍工人到东莞市厚街镇陈屋社区东莞市键煌鞋业有限公司务工，从工人工资中扣取一定的偷渡费用。2017年9月13日，耶塔等缅甸籍工人共10人在上述公司内被公安机关查获。经侦查，公安人员于2017年12月20日13时22分在虎门高铁站附近湘约住宿内抓获岩松。
上述事实，被告人岩松在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人耶某、赛某、陈某写、埃某、爱某、耶某2、岩某、岩某2、岩某3、岩某4、方某、黑某、娜某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，接受证据清单，付款凭证，汇款对账单，银行流水，出入境记录查询表，车辆信息查询，户籍证明，外籍人员信息，说明材料，被告人岩松的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩松组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岩松犯组织他人偷越国境罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人岩松组织他人偷越国境，在法庭上认罪，没前科。公诉机关提出的对被告人判处二年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人岩松犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2020年12月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年五月九日
书 记 员 梁小贞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初42号
原告:王永光，男，1980年08月22日出生，苗族，教师，广西西林县人，住广西西林县。
委托诉讼代理人：关浩，男，广西知君律师事务所律师。
被告:雍平，男，1973年01月05日，壮族，农民，广西西林县人，住广西西林县。
委托诉讼代理人：梁立成，男，广西西西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告王永光与被告雍平合伙协议纠纷一案，本院于2017年01月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永光及其委托诉讼代理人关浩与被告雍平及其委托诉讼代理人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永光向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告雍平偿还欠款13873元；2、本案的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年年底，原告与被告合股投资做木材生意，合股资金与销售后的资金全由被告一个人管理，待木材全部销售以后原告与被告结算分成时，属于原告的本利26873元已被被告用于他自己私人其他用处，而无法支付属于原告的26873元。经原告多次催促，被告在2012年7月12日写给原告一份欠条，在这期间被告偿还原告13000元，剩余的13873元经原告多次电话督促，而被告采取拖延或者不理的态度拒不偿还，一直至今，原告把被告的联系电话拉入黑名单。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》之规定，特诉至贵院，希请求依法判决。
被告雍平辩称，1、本案超过诉讼时效。2、本案还没有完全结算完。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有异议的事实，本院予以确认。被告雍平对于案件的诉讼时许提出异议，关于诉讼时效是否超过的问题，2009年年底原、被告合伙做生意，结算之后，被告还差原告26873元并于2012年07月12日以欠条的形式表现出来，被告于2013年06月17日通过西林县信用合作联社桥头分社转账偿还13000元，还余
13873元没有偿还，之后一直没有偿还，诉讼时效于2013年6月17日重新起算，但原告却到2016年12月26日才起诉到法院，已超过2年的诉讼时效，及也没有证据证明原告有时效中止、中断、延长的客观事由且被告提出已超过诉讼时效的抗辩。
本院认为，原告王永光于2016年12月26日起诉被告雍平行使诉讼权的行为已超过诉讼时效，得不到法律的支持。
综上所述，对于原告请求法院依法判令被告雍平偿还欠款13873元及本案的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第219条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告王永光的诉讼请求。
案件受理费73元，由原告王永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。户名(收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄少文
二〇一七年四月八日
书记员 杨 龙
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1263号
原告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘林刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 武 元
四川省康定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康定民初字第151号
原告张文，男，39岁。
被告四川康定新天地房地产开发有限责任公司，住所地：康定县榆林新区。
法定代表人蒋景全，公司董事长。
本院在审理原告张文诉被告四川康定新天地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张文于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文撤回起诉。
案件受理费1247.00元，由原告张文承担。
审判员 陈霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 李琪
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏11行终68号
上诉人（原审原告）江苏向荣环境工程有限公司。住所地：常州市新北区通江中路***号**幢109。
法定代表人孙洪传，董事长。
被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，局长。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，市长。
原审第三人丁德路，男，汉族，1954年3月21日生，住江苏省睢宁县。
原审第三人丁燕，女，汉族，1982年10月6日生，住镇江市。
上诉人江苏向荣环境工程有限公司（以下简称向荣公司）诉被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、镇江市人民政府（以下简称市政府）工伤行政确认、行政复议一案，不服润州区人民法院（2017）苏1111行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余思侠系原告向荣公司员工，从事道路清洁工作。2017年1月5日7时10分许，梁某驾驶苏HG*Z重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车沿官塘桥路由北向南行驶至“官塘桥路第85号路灯杆”附近路段时，与在机动车道内正在从事道路清洁的余思侠发生碰撞致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。该事故经认定梁某负事故全部责任、余思侠无责任。2017年3月28日，丁德路向被告市人社局申请认定工伤。2017年5月25日，被告市人社局作出镇工伤认字［2017］第0707号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），对余思侠认定工伤。原告不服，向被告市政府提起复议，被告市政府经复议于2017年9月7日作出［2017］镇行复第47号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持了市人社局作出的工伤认定决定。
原审另查明，余思侠家住江苏省睢宁县*，在原告处工作时已超过法定退休年龄，其在常州市××××县无参加企业职工养老保险记载；丁德路、丁燕分别是其丈夫、女儿。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市人社局是被告市政府的社会保险行政部门，其受理余思侠的工伤认定申请，并对此作出认定工伤决定是其履行法定职责的行政行为。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，相关证据表明余思侠受伤死亡符合上述情形；关于原告诉称“余思侠已超过法定退休年龄”，相关法律规定，超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应予认定工伤。综上，市人社局作出认定工伤决定于法有据，市政府的复议行为亦无不当。原告诉请无法律依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江苏向荣环境工程有限公司的诉讼请求。
上诉人向荣公司上诉称：上诉人与余思侠之间的关系属于劳务关系，而非劳动关系，且余思侠在上诉人处工作时的年龄已远超法定退休年龄。故被上诉人市人社局认定其工伤是错误的，市政府的复议决定书也属于认定事实错误。因此，请求法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，并判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人市人社局、市政府均未提出书面答辩意见。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，认定事实与原审认定事实无异。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。该条例第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人市人社局作为市政府社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。最高人民法院2012年11月25日作出的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》明确指出：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，余思侠为江苏省睢宁县*农民，其与上诉人签订了劳务合同，二者属于聘用关系。事故发生时余思侠已超过法定退休年龄，且事故发生在工作时间、因工作原因，符合上述规定情形，故余思侠的死亡适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，符合应当认定为工伤的情形，被上诉人市人社局在查明事实的基础上，作出认定工伤决定书并无不当。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请，经依法审查后在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不当。
综上，原审法院判决驳回江苏向荣环境工程有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏向荣环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
审 判 员 陈小娟
二〇一八年三月五日
法官助理 吴兴浩
书 记 员 肖梦婕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2323号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陈文娟，女，1978年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张申，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：赵斌，男，1967年10月16日出生，住上海市普陀区。
一审第三人：上海易轩房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄彦卿，该公司总经理。
再审申请人陈文娟、张申因与被申请人赵斌、一审第三人上海易轩房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文娟、张申申请再审称：(一)双方所签买卖合同变更了居间协议关于税费由陈文娟承担的约定，双方应按国家规定各自缴纳税费。(二)陈文娟、张申积极履行合同义务，无任何违约行为。赵斌因税费纠纷拒绝配合办理过户手续，导致贷款未正常发放，责任不在陈文娟、张申。赵斌不享有合同解除权。陈文娟、张申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：一审判决认为居间协议与买卖合同关于税费的约定看似矛盾，实则不然，买卖合同约定的是征税主体及缴纳主体，而最终的实际负担者应以居间协议的约定为准，本院予以充分认同。一、二审判决认定系争房屋交易的全部税费应由陈文娟、张申负担，当属正确。因陈文娟、张申不同意按约支付相应税费，导致系争房屋未能完成过户交易，贷款未正常发放，陈文娟、张申构成逾期付款。赵斌所发催告函提出的条件未超出买卖合同约定，陈文娟、张申在合理期限内仍未履行，赵斌依约享有合同解除权。综上，陈文娟、张申主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文娟、张申的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年三月十九日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2323号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陈文娟，女，1978年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张申，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：赵斌，男，1967年10月16日出生，住上海市普陀区。一审第三人：上海易轩房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄彦卿，该公司总经理。再审申请人陈文娟、张申因与被申请人赵斌、一审第三人上海易轩房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文娟、张申申请再审称：(一)双方所签买卖合同变更了居间协议关于税费由陈文娟承担的约定，双方应按国家规定各自缴纳税费。(二)陈文娟、张申积极履行合同义务，无任何违约行为。赵斌因税费纠纷拒绝配合办理过户手续，导致贷款未正常发放，责任不在陈文娟、张申。赵斌不享有合同解除权。陈文娟、张申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：一审判决认为居间协议与买卖合同关于税费的约定看似矛盾，实则不然，买卖合同约定的是征税主体及缴纳主体，而最终的实际负担者应以居间协议的约定为准，本院予以充分认同。一、二审判决认定系争房屋交易的全部税费应由陈文娟、张申负担，当属正确。因陈文娟、张申不同意按约支付相应税费，导致系争房屋未能完成过户交易，贷款未正常发放，陈文娟、张申构成逾期付款。赵斌所发催告函提出的条件未超出买卖合同约定，陈文娟、张申在合理期限内仍未履行，赵斌依约享有合同解除权。综上，陈文娟、张申主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文娟、张申的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年三月十九日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审68号
申请人济南市长清区交通运输局。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人李仁民，该局工作人员。
委托代理人潘道国，该局工作人员。
被申请人济南市长清区如意汽车修理厂。
负责人贾云敏。
申请人济南市长清区交通运输局向本院申请执行鲁济长交（01）罚（2015）120102号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区交通运输局认定被申请人将已签名盖章的汽车维修竣工出厂《合格证》37份，在并未对道路运输车辆进行维护的前提下，倒手给道路运输业户，且现场无法收回。上述行为违反了交通部《机动车维修管理规定》第三十三条、《济南市汽车维修管理条例》第二十四条的规定。依据《济南市汽车维修管理条例》第三十八条的规定，作出鲁济长交（01）罚（2015）120102号处罚决定书：罚款人民币贰万元。本院受理审查期间，依法向被申请人送达了听证通知书，在规定的期限内被申请人未向本院提出听证申请。
本院经审查认定，申请人济南市长清区交通运输局作出的鲁济长交（01）罚（2015）120102号行政处罚决定，于2015年9月10日依法送达给被申请人济南市长清区如意汽车修理厂，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请人于2016年3月10日依法向被申请人送达了催告书，责令被申请人自收到催告书之日起10个工作日内，到中国农业银行长清支行缴纳罚款贰万元。但被申请人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人济南市长清区交通运输局作出的鲁济长交（01）罚（2015）120102号行政处罚决定正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区交通运输局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区交通运输局作出的鲁济长交（01）罚（2015）120102号土地行政处罚决定。
二、限被申请人济南市长清区如意汽车修理厂于本裁定书生效后七日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
二、如被申请人济南市长清区如意汽车修理厂在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李宝新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第00228号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1993年8月20日出生于安徽省阜阳市，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月8日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获，当月12日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2015）196号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员胡中桂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2015年4月20日16时许，被告人刘某某与刘胜强、刘小龙等人骑电瓶车行至阜阳市颍泉区界首路颍泉区政府南侧一百米路边时，因为琐事与张克义发生纠纷继而厮打，刘某某将张克义鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张克义鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，可以对其从轻处罚。对公诉机关量刑建议即“在有期徒刑一年以下范围内量刑”，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪态度，结合社区矫正机关意见，适用缓刑不致再危害社会。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王佳音
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泉刑初字第00228号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人刘陈，男，汉族，1993年8月20日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月8日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获，当月12日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2015]196号起诉书，指控被告人刘陈犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控，2015年4月20日16时许，被告人刘陈与刘胜强、刘小龙等人骑电瓶车行至阜阳市颍泉区界首路颍泉区政府南侧一百米路边时，因为琐事与张某发生纠纷继而厮打，刘陈将张某鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘陈故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘陈到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，可以对其从轻处罚。对公诉机关量刑建议即“在有期徒刑一年以下范围内量刑”，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪态度，结合社区矫正机关意见，适用缓刑不致再危害社会。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王佳音二〇一五年十月二十九日书 记 员  郑晴晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终77号
上诉人（原审原告）洛阳超恒机械有限公司。
法定代表人赵利卿，该公司经理。
委托代理人李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府法制办工作人员。
原审第三人陈胡洲。
委托代理人赵清露，河南洛源律师事务所律师。
上诉人洛阳超恒机械有限公司（以下简称超恒公司）与被上诉洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）劳动、社会保障行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人超恒公司委托代理人李宏杰，被上诉人洛阳市人社局诉讼代理人张天娃、薛红，被上诉人洛阳市政府委托代理人李卫娜、王娜，原审第三人陈胡洲及其委托代理人赵清露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2013年10月2日上午11时左右，陈胡洲在超恒公司处工作时受伤，在偃师市岳滩镇卫生院被诊断为右手拇指、食指、中指、环指外伤。2013年11月28日，陈胡洲向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年12月30日偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲裁字（2013）第518号仲裁裁决书，裁决陈胡洲自2013年9月26日至2013年10月2日与超恒公司存在事实劳动关系；超恒公司不服该裁决，向偃师市人民法院提起诉讼，2014年7月7日偃师市人民法院作出（2014）偃民一初字第00015号民事判决书，判决超恒公司与陈胡洲自2013年9月26日至2013年10月2日期间存在事实劳动关系。超恒公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2014年11月19日洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第2501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月17日陈胡洲向洛阳市人社局提出工伤认定申请，经补正材料后，洛阳市人社局于2015年1月6日受理了陈胡洲的工伤认定申请。同日，洛阳市人社局向超恒公司邮寄送达举证通知书被拒收，于2015年1月12日直接送达给超恒公司。后洛阳市人社局对陈胡洲的申请经审查核实，于2015年3月4日作出了5号认定书，认定陈胡洲所受伤害为工伤。超恒公司在收到认定工伤决定书后，于2015年4月21日向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市政府于2015年6月4日作出了130号复议决定书，维持了洛阳市人社局作出的5号认定书。超恒公司仍不服，诉至法院。
洛阳铁路运输法院一审认为，人民法院生效判决确认超恒公司与陈湖州之间存在事实劳动关系，法院予以认定。超恒公司否认与陈湖州存在事实劳动关系，并未向法院提交合法有效证据予以证明，故其该诉称理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，超恒公司不认可陈湖州所受伤害是因工作原因，但并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故其该诉称理由不能成立。洛阳市人社局依据在工伤认定程序中取得的仲裁裁决书、人民法院民事判决书、诊断证明及病历、证人证言等证据材料形成的证据链，对陈湖州作出认定工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。洛阳市政府作出的130号复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，超恒公司关于撤销洛阳市人社局作出的5号认定书与洛阳市政府作出的130号复议决定书以及判令对陈胡洲的受伤是否属于工伤进行重新认定的诉求，无法律和事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回超恒公司的诉讼请求。案件受理费50元由超恒公司负担。
超恒公司上诉称，陈胡洲受伤不符合认定为工伤的条件。其即使在厂内受伤也并不等同于《工伤保险条例》规定的因工作原因受伤，其受伤原因至今不明，当时其在超恒公司厂内是否处于正常工作状态，未提供充分的证据证明，洛阳市人社局在没有充分证据排除其非工作原因受伤的情况下，以其单方请求，认定为工伤，证据不足。一审法院将否认陈胡洲为工伤的举证责任分配给超恒公司，有失公正。综上，洛阳市人社局作出的工伤认定书认定事实错误，一审法院确认该行政行为合法的证据不足，请求撤销洛阳铁路运输法院作出的（2015）洛铁行初字第11号行政判决书，案件受理费由被上诉人承担。
洛阳市人社局辩称：1.洛人社（偃）工伤认字（2015）第5号《认定工伤决定书》认定陈胡洲所受事故伤害是工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2.洛阳市人社局认为陈胡洲所受伤害是工伤，其与洛阳超恒公司构成劳动关系。偃师法院和洛阳中院审理查明了陈胡洲在工作中受伤的事实，证人证言也证明了该事实。3.《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。否认陈胡洲为工伤的举证责任在用人单位超恒公司，一审法院驳回超恒公司诉讼请求合乎法律规定。综上，洛阳市人社局认定陈胡洲为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回超恒公司的上诉请求。
被上诉人洛阳市政府辩称：1.洛政复决字（2015）130号《行政复议决定书》认定事实清楚。陈胡洲在超恒公司上班期间左手指被压伤，有法院生效判决和证人证言证明该事实，洛阳市人力资源和社会保障局认定陈胡洲所受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。2.洛政复决字（2015）130号《行政复议决定书》程序合法。综上，超恒公司的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
第三人陈湖州述称，支持洛阳市人社局和洛阳市政府的答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，洛阳市人社局依据在工伤认定程序中取得的仲裁裁决书、人民法院判决书、诊断证明及病历、证人证言等证据，认定陈湖州为工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。洛阳市政府作出的130号复议决定书亦无不当。超恒公司否认陈湖州所受伤害是因工作原因，但未提供相应的证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳超恒机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年五月十日
代理书记员 袁珍珍
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3290号
被执行人：顾某
关于被执行人顾某容留他人吸毒罪一案，本案执行标的为人民币5000元、申请执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人顾某自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一七年一月九日
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2956号
申请执行人沈阳市皇姑区翼润建筑器材租赁站
被执行人邵学凯
申请执行人沈阳市皇姑区翼润建筑器材租赁站与被执行邵学凯买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。
负责人：张小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：王麟，男,1974年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告王麟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。
审判员 陶宏庆
二〇一八年五月十五日
书记员 王 云
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。负责人：张小明，该支行行长。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：王麟，男,1974年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告王麟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。审判员  陶宏庆二〇一八年五月十五日书记员  王 云
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第1203号
申请人：山东禹王生态食业有限公司。
被申请人：无锡盟润金属材料有限公司。
申请人山东禹王生态食业有限公司与被申请人无锡盟润金属材料有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2013年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人无锡盟润金属材料有限公司银行存款110万元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一三年十二月五日
书记员 张 勇
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初319号
原告新妈妈（北京）母婴护理院。地址：北京市朝阳区亚运村严华北里**号。
法定代表人潘昕，系该院院长。
委托代理人肖枫，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市观山湖区市场监督管理局。地址：贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心。
法定代表人蔡勇，系该局局长。
委托代理人高荣，该局副局长。代理权限：特别代理
委托代理人赵梦琳、张超（实习），贵州如松律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市工商行政管理局。地址：贵阳市中山西路**号。
法定代表人杜林林，系该局局长。
委托代理人闵赫亚、陈飞翔，该局工作人员。代理权限：特别代理。
第三人程兰，女，1965年生，汉族，住贵阳市云岩区。
第三人杨芬，女，1976年生，穿青人，住贵阳市云岩区。
第三人贵州佳禧月母婴护理有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳大道交观山一号路东南角房屋***************号。
第三人共同代理人杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告新妈妈（北京）母婴护理院诉被告贵阳市观山湖区市场监督管理局、贵阳市工商行政管理局及第三人程兰、杨芬、贵州佳禧月母婴护理有限公司工商行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新妈妈（北京）母婴护理院诉称，2015年5月26日原告与程兰签订合同协议，约定双方共同设立贵州新妈妈母婴护理有限公司；同时还明确约定了：1甲方技术入股，占10%（不受贵州新妈妈注册资本的增减而变化，需写入公司注册及章程中），2乙方付给甲方基数合作费150万元，3新妈妈品牌授权使用，品牌维护使用费每年甲方收取贵州新妈妈20万元，付款时间：每年5月26日，4甲乙双方合作期间，双方任何一方不得在贵州省范围内以“新妈妈”以外任何名义和形式与第三方合作从事与本协议所约定的相同和类似业务，5保密条款等多项内容。但双方合作后，原告发现程兰、杨芬等人在注册公司过程中不但伪造原告公司印章向公司登记机关提供虚假材料，而且还多次使用伪造我公司的印章进行变更登记；后我公司以程兰、杨芬、贵州佳禧月母婴护理有限公司为被举报人分别向公安机关及第一被告观山湖区工商行政管理局投诉。后第一被告观山湖区工商行政管理局受理原告投诉后于2017年2月24日做出了“观市监行处字﹝2017﹞第010号”行政处罚决定，原告收到该决定书后，发现该决定书存在大量认定事实错误、程序违法、不作为等错误；后原告申请复议至第二被告处，期望得到一个公正的裁决，但第二被告却同样置本案事实于不顾，还曲解法律使本应受到处罚的伪造公章并提供虚假材料进行注册登记和变更登记的程兰、杨芬、贵州佳禧月母婴护理有限公司逃避处罚，对贵州佳禧月母婴护理有限公司的侵犯商业秘密行为却故意偷换成“贵州新妈妈”，而进而作出维持的复议决定。至此，原告认为：二被告分别作出的处罚决定及复议决定不但故意认定事实错误、程序违法，更存在曲解法律、故意偷换主体情况，其做法严重背离了法律，其目的更明显是为程兰、杨芬、贵州佳禧月母婴护理有限公司逃避处罚；故为了维护法律公正性，依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求！诉讼请求：请求人民法院依法撤销贵阳市观山湖区市场监督管理局作出的“观市监行处字﹝2017﹞第010号”行政处罚决定书及贵阳市工商行政管理局作出的“筑工商复字﹝2017﹞02号”行政复议决定书，并重新作出具体行政行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被告贵阳市观山湖区市场监督管理局作出的观市监行处字﹝2017﹞第010号行政处罚决定书及被告贵阳市工商行政管理局作出的筑工商复字﹝2017﹞02号行政复议决定书的行政相对人是贵州新妈妈母婴护理有限公司，原告新妈妈（北京）母婴护理院是因其与第三人程兰所签订合作协议后，第三人程兰利用伪造“新妈妈（北京）母婴护理院”印章注册和工商登记变更，使原告的民事权利受到侵害，原告新妈妈（北京）母婴护理院是工商行政管理案件的举报人，被告贵阳市观山湖区市场监督管理局于2017年2月24日作出的观市监行处字﹝2017﹞第010号行政处罚决定书，并向作为当事人法定代表人程兰送达了该行政处罚决定书。事后，原告在被告贵阳市观山湖区市场监督管理局处得到该行政处罚决定书。2017年3月9日，被告贵阳市工商行政管理局收到作为举报人新妈妈（北京）母婴护理院的复议申请，于2017年5月4日作出筑工商复字﹝2017﹞02号行政复议决定书，该复议决定书认定原告新妈妈（北京）母婴护理院是工商行政管理案的举报人，作出行政复议决定书不妥，但鉴于贵阳市工商行政管理局的行政复议决定书未对被告贵阳市观山湖区市场监督管理局作出的观市监行处字﹝2017﹞第010号行政处罚决定书撤销或变更，本院仍认为原告新妈妈（北京）母婴护理院不是该行政处罚的相对人，被告贵阳市观山湖区市场监督管理局作出的观市监行处字﹝2017﹞第010号行政处罚决定书对原告新妈妈（北京）母婴护理院不产生权利义务影响，故原告新妈妈（北京）母婴护理院不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项“有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告新妈妈（北京）母婴护理院的起诉。
案件受理费50元，退还原告新妈妈（北京）母婴护理院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 吴国英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林 雪
山东省胶州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第232号
申请执行人赵志起，男，汉族。
被执行人青岛三星精锻齿轮有限公司。
法定代表人付志刚，董事长。
申请执行人赵志起与被执行人青岛三星精锻齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2008）胶民初字第2437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2008）胶民初字第2437号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡仙伦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执900号
申请执行人：廖正琼，女，汉族，1958年10月5日出生，住四川省成都市。
被执行人：宜宾高原农业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：王乾友，总经理。
被执行人：王乾友，男，汉族，1963年2月11日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人廖正琼与被执行人宜宾高原农业集团有限公司、王乾友民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5680号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执900号申请执行人：廖正琼，女，汉族，1958年10月5日出生，住四川省成都市。被执行人：宜宾高原农业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：王乾友，总经理。被执行人：王乾友，男，汉族，1963年2月11日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人廖正琼与被执行人宜宾高原农业集团有限公司、王乾友民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5680号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年七月二十五日书记员 刘 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初5266号
原告：王艳波，女，1982年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘甫（系原告丈夫），男，1982年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：临沂市兰山区憨豆食品商行，住所地临沂市兰山区星河晶都联安现代城*号楼****室。
经营者：王晓腾，男，1987年11月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：江苏振亚生物科技有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇王横村1号。
法定代表人：王威，该公司经理。
原告王艳波与被告临沂市兰山区憨豆食品商行、江苏振亚生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月26日，原告王艳波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王艳波撤诉处理。
案件受理费2762元减半收取1381元，由原告王艳波负担。
审判员 柳 程 远
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜沛优（代）
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第134号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第134号
上诉人（原审原告）徐浩，男，1968年7月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市新闻出版局，住所地上海市。
法定代表人徐炯，上海市新闻出版局局长。
委托代理人刘俊。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
上诉人徐浩因要求履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）浦行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：徐浩因认为青年报社刊发《交通银行前员工曝光私人银行“斩客”，被业界称为“中国版高盛”》的文章与事实不符，严重影响了其声誉，分别于2012年9月、10月、12月向上海市新闻出版局（以下简称“市新闻局”）发函或者来访，要求市新闻局根据国家关于新闻报道的相关法律法规对青年报社及其记者进行处理。市新闻局接投诉后即要求青年报社予以调查并对徐浩作出回复。因对青年报社认为上述稿件符合新闻规范的调查结果不满，徐浩遂对青年报社提起民事诉讼，要求赔偿其因名誉受损而造成的精神损失。2013年7月，徐汇区人民法院以青年报社所刊载文章未达到歪曲事实的程度为由，判决驳回了徐浩的诉讼请求。该案于2013年10月经二审维持。2013年12月，徐浩又委托律师向市新闻局发函两封，要求市新闻局履行职责，依据《关于严防虚假新闻报道的若干规定》（以下简称《严防虚假新闻规定》）的有关规定，对青年报社及其记者采取必要和适当的行政措施。市新闻局于2014年3月回函，称其根据《信访条例》已经给予徐浩答复，青年报社也先后两次与徐浩联系，根据《信访条例》的规定，对已经通过诉讼等法定途径解决的，不予受理。2015年1月9日，徐浩以履责申请书的名义，再次要求市新闻局依据《严防虚假新闻规定》的有关规定，对青年报社及其记者徐可奇采取必要和适当的行政措施。市新闻局接信后未予回复。徐浩不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为：徐浩作为申请行政机关履行法定职责的申请人，认为行政机关逾期不履行或者不答复的，依法可以向人民法院提起诉讼。依照《严防虚假新闻规定》的有关规定，市新闻局作为新闻出版行政部门，具有对相对人就虚假失实报道的投诉举报进行查处并予答复的法定职责。经审理查明，徐浩早在2012年即就青年报社及其记者的有关涉徐浩新闻报道争议向市新闻局提出投诉举报，市新闻局亦多次通过信访接待、口头或者书面回复等方式进行了处理。直至2014年3月市新闻局最终告知徐浩对其相关信访投诉事项不再受理，市新闻局实际上系默示拒绝了徐浩要求对青年报社及其记者作出行政处理的请求，即市新闻局已经对徐浩的相关投诉举报履行了处理之责。结合人民法院已生效民事判决中认为涉案新闻报道内容未失实的认定，市新闻局的履责内容亦无不当。至于徐浩于2015年1月再次提出的履责申请，因系针对市新闻局业已处理完毕的事由而提出的重复申请，鉴于市新闻局已经明确告知过徐浩不再受理，故市新闻局未再作出答复，并未对徐浩的合法权益造成侵害。故对徐浩的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院于2015年6月23日判决驳回徐浩的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由徐浩负担。判决后，徐浩不服，上诉于本院。
上诉人徐浩上诉称：上诉人申请被上诉人依法履行法定职责，不是单单有一个答复即可。上诉人要求被上诉人站在行政管理部门的立场，对《青年报》刊登虚假新闻一案进行独立的调查，并依据《严防虚假新闻规定》作出青年报社及其记者徐可奇违反或不违反新闻法规的裁定，同时对违规情节和责任人作出处罚。被上诉人对上诉人作出多次答复，原审判决把被上诉人毫无实质内容的答复当成是履行职责，认为被上诉人已经答复、驳回诉请，实属误判。原审判决认定事实和诉求有误，将投诉举报与履责申请混为一谈。上诉人在民事诉讼中虽未胜诉，但民事判决对青年报社的相关新闻报道行为进行了批评。原审判决适用法律错误，致使被上诉人不履行法定职责的行为得到错误支持。故上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市新闻局辩称：上诉人曾多次就相同事由向被上诉人进行重复信访，被上诉人均予以过答复。被上诉人的行为没有对上诉人的合法权益造成损害。《严防虚假新闻规定》第四条针对的是损害国家利益和公共利益的虚假失实报道，上诉人认为虚假报道损害了其私权利，可以通过民事诉讼途径解决。现上诉人已经通过民事诉讼维护了其合法的诉权，无权要求被上诉人履行法定职责。故请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人作为新闻出版行政部门，有权依据国家法律法规对新闻机构及其新闻记者违反新闻出版法律法规的行为进行查处。本案中，上诉人于2015年1月9日向被上诉人提出履行职责申请，要求被上诉人根据《严防虚假新闻规定》第四条第（一）项、第（二）项对青年报社及其记者徐可奇采取必要和适当的行政措施。被上诉人经审查认为，徐浩自2012年9月起，就相同事实和理由反复向被上诉人提出信访投诉，被上诉人均予以书面或者口头回复，且徐浩与青年报社的争议已经通过民事诉讼解决，故被上诉人决定不再受理及重复答复，并无不当。上诉人认为，答复并不等于履行法定职责，被上诉人应当作出是否违反新闻法规的裁定并作出相应的行政处罚。对此，本院认为，法院生效民事判决已认定青年报社刊发的《交通银行前员工曝光私人银行“斩客”，被业界称为“中国版高盛”》一文并未达到歪曲事实的程度，上诉人也无其他证据证实该文构成虚假失实报道并依法应由被上诉人采取行政措施，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长冯志勤
审判员沈莉萍
审判员丁晓华
二〇一五年十一月二十九日
书记员林博宸
附：相关法律条文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1226号
上诉人（原审原告）：陈乐建。
被上诉人（原审被告）：刘栓乐。
上诉人陈乐建因与被上诉人刘栓乐侵权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第163号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人是被上诉人的姐夫，被上诉人随上诉人夫妻生活，是上诉人家庭成员，上诉人之妻去世后，双方当事人至今没有分家析产，上诉人以侵权为由就本案争议厂房和所在土地起诉被上诉人，应等双方分家析产后一并解决。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人陈乐建上诉称，双方当事人并非家庭共同成员，原审法院以没有分家析产为由驳回上诉人的起诉不当。据此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定并改判或发回重审。
本院经审理认为，人民法院在受理案件后认为原告不是合格的诉讼主体或所提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应以裁定形式驳回其起诉；如认为原告的诉讼请求内容没有事实或者法律依据，则应以判决方式作出裁判。本案，双方当事人是否为家庭共同成员，须以有权机关出具的相关证明为依据。另，本案作为侵权案件，应在查明争议厂房和所在土地的使用权属和是否有侵权行为以及侵权后果后作出相应裁判，而原审法院在其已查明的事实基础上，以裁定的方式认定本案应等双方当事人分家析产后一并解决从而驳回上诉人起诉的裁定理据不足，应予撤销。因此，上诉人关于撤销原审裁定的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第163号民事裁定；
二、指令河北省霸州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毕金波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1500-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人廖勇。
交通银行股份有限公司四川省分行与廖勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2925号民事判决书已发生法律效力。因廖勇逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人廖勇下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2925号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 罗光兴
二〇一三年八月二十八日
书记员 廖 磊
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保174号
申请人：杜少均，男，1968年1月5日出生，汉族。
委托代理人：蒲德明。
被申请人：王光权，男，1967年3月1日出生，汉族。
申请人杜少均与被申请人王光权生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2017年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光权的银行账户14万元依法采取保全措施，进行查询、冻结。申请人杜少均以其和妻子王忠芳共有的位于合江县房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杜少均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王光权银行存款14万元，冻结期限为一年。
二、查封杜少均和妻子王忠芳共有的位于合江县房屋壹套，查封期限为三年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一七年七月二十日
书记员 苏明孝
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2715号
原告王某，男，1972年9月12日出生，汉族。
被告郑某，女，1975年12月3日出生，汉族。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员王辛适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，王某与郑某认识，于1999年3月18日登记结婚，于2003年7月14日生育一子王磊。婚后双方感情不合，郑某不孝敬父母，双方长期分居，从而导致夫妻感情破裂，故王某请求法院判令：1.准许其与郑某离婚；2.婚生子王磊由王某抚养教育，郑某每月支付抚养费800元至婚�子成年18周岁止。
被告郑某于庭前经本院询问，认为其与王某的双方夫妻感情尚未破裂且婚生子年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告郑某经人介绍相识后交往，双方于1999年3月18日办理结婚登记手续，于2003年7月14日生育婚生子王磊。庭审中，王某陈述因郑某未尽到抚养孩子及其孝顺父母的责任，双方经常吵架且已分居三年，故夫妻感情已经破裂。郑某经本院询问称双方感情尚未破裂且因婚生子年幼，其不同意离婚。王某陈述夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。郑某则陈述夫妻共同财产为其从村里分得的征地补偿款，无共同债务。2014年7月4日，王某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，诉讼请求如上所述。庭审中，因郑某并未到庭参加诉讼，故本院无法主持双方进行调解。
上述事实，有原告王某举示的结婚证、户口本等证据及当事人的陈�为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告王某与被告郑某经人介绍相识后结婚，虽然双方在婚姻关系存续期间曾因家庭琐事对夫妻感情造成伤害，但只要双方能从家庭和谐的角度出发，以家庭、子女利益为重，珍惜多年的夫妻感情，加强思想感情沟通，互谅互让，互相沟通，双方的感情是可以恢复的。原告王某主张夫妻感情确已破裂，并未提供相应的证据予以支持，对此郑某又表示否认，故本院认定王某并未充分举证证明其离婚的理由，王某诉求与郑某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告王某负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 辛
二〇一四年九月九日
书记员 叶彩女
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初371号
原告王宇飞
委托代理人高阳，辽宁正然律师事务所律师。
被告高峰
原告王宇飞与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王宇飞及其委托代理人高阳到庭参加了诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告通过签订四份借款合同，由原告向被告累计出借人民币379万元，分别为：2011年12月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借人民币100万元给被告高峰使用，借款期限一年，自2011年12月17日起至2012年12月16日止。同日，原告从其个人中信银行账户向被告账户转让给付借款97万元。2012年8月3日双方签订借款合同一份，约定原告出借人民币100万元给被告高峰使用，借款期限一年，自2012年8月3日起至2013年8月2日止。同日，原告从其妻子房秋实中信银行账户向被告账户转账给付借款94万元。2012年11月4日双方签订借款合同一份，约定原告出借人民币100万元给被告高峰使用，借款期限一年，自2012年11月4日起至2013年4月4日止。同日，原告从其父亲王希才中国农业银行账户向被告账户转账给付借款94万元。2012年11月20日双方签订借款合同一份，约定原告出借人民币100万元给被告高峰使用，借款期限半年，自2012年11月20日起至2013年4月20日止。同日，原告从其个人中信银行账户向被告账户转账给付借款94万元。
上述四份合同中的借款到期后，被告均未偿还，经原告多次催要，被告于2014年7月29日作出于半年内还清四笔借款的承诺，并分别在四份借款合同上加注“2014年7月29日至2015年1月29日，高峰”字样。另外，原告和被告还在上述每份借款合同的第五条约定，合同任何一方违反本合同约定，应承担违约责任，给守约方造成损失的（包括但不限于为实现债权所形成的评估费、诉讼费、律师费及本金的利息等相关费用），应承担赔偿责任。2015年1月29日后，被告高峰仍未向原告偿还379万元借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金379万元；2、被告赔偿原告律师费损失22.3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借人民币100万元给被告高峰使用，借款期限一年，自2011年12月17日起至2012年12月16日止。同日，原告通过个人中信银行账户向被告名下账户转账97万元。
2012年8月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借人民币100万元给被告高峰使用，借款期限一年，自2012年8月3日起至2013年8月2日止。同日，原告从其妻子房秋实中信银行账户向被告名下账户转账94万元。
2012年11月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借人民币100万元给被告高峰使用，借款期限半年，自2012年11月20日起至2013年4月20日止。同日，原告从其个人中信银行账户向被告名下账户转账94万元。
2013年11月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借人民币100万元给被告高峰使用，借款期限一年，自2012年11月4日起至2013年4月4日止。同日，原告从其父亲王希才中国农业银行账户向被告名下账户转账94万元。
2014年7月29日，被告分别在上述四份借款合同上加注“2014年7月29日至2015年1月29日，高峰”字样。以上四份借款合同第五条均约定，合同任何一方违反本合同约定，应承担违约责任，给守约方造成损失的（包括但不限于为实现债权所形成的评估费、诉讼费、律师费及本金的利息等相关费用），应承担赔偿责任。另，原告为本次诉讼与辽宁正然律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同约定：律师费为22.3万元，合同签订当日支付2.3万元，余款20万元待原告收回借款时支付。原告已实际支付律师费2.3万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的四份《借款合同》系双方真实意思表示，该合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所欠借款379万元的请求合理，本院予以支持。关于律师费问题。原告与被告签订的《借款合同》中约定被告逾期还款，则需支付甲方实现债权所支付的合理律师费，该约定合法有效，受法律保护。关于原告主张律师费22.3万元，本案中原告为实现债权实际支付了律师费2.3万元，被告应支付原告律师费2.3万元，对于超出部分待原告实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王宇飞379万元。
二、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告王宇飞律师费2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38904元（原告已预交），由被告高峰负担，被告高峰于本判决生效之日起十日内给付原告王宇飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 范春兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周媛媛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初12号
原告：刘太福，男，1965年4月生，汉族，江西省赣州市。
被告：刘国標，男，1964年7月生，汉族，江西省赣州市。
原告刘太福与被告刘国標买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太福到庭参加诉讼，被告刘国標经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国標支付原告货款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；2、判令被告刘国標负担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告刘国標在原告处赊购樟树沙发料，2016年2月7日，经双方结算，被告欠原告货款10000元，并向原告出具欠条一张，约定三个月付清。后，经原告催收未果。
被告刘国標未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠原告货款10000元的事实。被告经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对上述欠条予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年开始在原告处赊购樟树沙发料，2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠刘太福材料款壹万元正（￥10000元），期限叁个月内付清。若不对兑现厂里的成品，任刘太福拿货抵清壹万元，价格由刘太福定”。后，经原告催收，被告未付，也未用成品抵货款。
本院认为，原告向被告供应樟树沙发料，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款和时间支付货款。现被告未依约定的价款和时间支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告刘国標经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出的被告支付货款10000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息及负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国標于本判决生效后十日内支付原告刘太福货款10000元；
二、被告刘国標在支付上述货款的同时自2018年1月2日（即起诉日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告刘太福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国標负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 阳捍东
二〇一八年五月四日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00094号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告马岑。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告马岑信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第610-1号
原告：吉林市宏昌物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：姜永财，经理
委托代理人：董家平，该公司副经理。
被告：曲晶，女，1970年11月11日生，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵静岩，吉林市权维律师事务所。
本院在审理原告吉林市宏昌物业服务有限公司与被告曲晶物业服务合同纠纷一案，因该案案请复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李志
二〇一五年八月七日
书记员 孙博
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2016）辽0122刑初392号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人高某，男，1982年12月15日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，司机，现住辽宁省大石桥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日7时39分，被告人高某驾驶辽H****号重型集装箱半挂牵引车牵引辽H*****挂号重型集装箱半挂车由南向北行驶至沈阳市辽中区102省道与304省道交叉路口（沈阳市辽中区茨榆坨镇辽阳路口）右转弯时，与被害人谭某某骑行的两轮电动车发生碰撞，致两车损坏，谭某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关责任认定，被告人高某负此交通事故的全部责任。案发后，被告人高某在现场等候并在到案后如实陈述犯罪事实。2016年11月1日，被告人高某在所驾驶车辆的保险限额外另行补偿被害人谭某某家属人民币50000元并取得被害人家属谅解。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，肇事车辆辽H****重型半挂牵引车牵引辽H*****挂号重型集装箱半挂车的实际车主为姜洪岗，行车证登记车主为营口沿海物流有限公司，肇事时由被告人高某驾驶，其有驾驶证，车辆行车证等手续齐全。该车在紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，含不计免赔特别约定，发生事故在保险期内。同时，被告人高某与被害人谭某某家属达成协议，被害人家属同意因此次事故产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等各项经济损失在肇事车辆所承保的保险限额内进行核赔，理赔款项归被害人家属所有。
被告人高某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节。根据本案实际情况，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一七年一月五日
书记员 郭 爽
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初925号
原告：张俐,女,1966年5月29日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。
被告：聂报财，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住福建省永安市。
被告：吴启梅，女，1964年10月26日出生，汉族，居民，住福建省永安市。
被告：明溪县赋鑫纺织有限公司，住所地明溪县生态工业园区。
法定代表人：聂报财，同被告聂报财。
原告张俐与被告聂报财、吴启梅、明溪县赋鑫纺织有限公司（以下简称赋鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俐的委托诉讼代理人冯永明到庭参加诉讼，被告聂报财、吴启梅、赋鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张俐向本院提出诉讼请求：判令聂报财、吴启梅、赋鑫公司共同偿还借款本金350000元，并支付张俐从2013年12月2日起至2016年11月1日止利息245000元，及从2016年11月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：因赋鑫公司技改新增设备及相应生产需流动资金，2013年12月2日，张俐与聂报财签订“合伙合同”，由张俐投入资金35万元，不参与经营管理，不承担风险，享有固定利润，该合同名为投资实为借贷。上述借款由张俐分别于2012年2月29日、2013年12月2日转账支付120000元、101000元至聂报财帐户，另129000元于2013年12月2日以现金方式支付给聂报财。后因聂报财无法按约定付息，2016年3月17日，双方签订了“补充合同”，合同确认了双方发生的是借贷关系，并约定了借款的还款时间、利息计算标准及担保责任等。聂报财与张俐分别在“补充合同”上签字。本案中，吴启梅与聂报财系夫妻关系，依据《婚姻法》有关规定，以上借款是夫妻关系存续期间产生的共同债务，吴启梅应当共同还款。该款系用于企业生产，且赋鑫公司以保证人身份提供连带责任保证担保，故应当共同承担清偿责任。现还款期限届满，张俐多次要求聂报财等人清偿到期债务，屡屡无果，现特向法院提起诉讼，请求支持张俐的诉讼请求。
聂报财、吴启梅、赋鑫公司未作答辩。
本案在审理过程中，张俐对其主张提供了“合伙合同”、“补充合同”各一份、转帐回单三张、聂报财与吴启梅婚姻登记证明及户籍登记证明各一份，证实聂报财向其借款，并由赋鑫公司担保的事实。本院依法调取了聂报财、吴启梅的身份证明、赋鑫公司的机构登记证明等，证实聂报财、吴启梅、赋鑫公司的基本情况。聂报财、吴启梅、赋鑫公司经本院合法传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院认为，张俐提供的上述证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，聂报财向张俐借款本金350000元，有“合伙合同”、“补充合同”及转帐回单等证据为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。张俐要求聂报财立即归还借款本金350000元的主张，予以支持。张俐要求聂报财按约定的月息2%的利率支付自借款之日起至还清借款之日止的利息的主张，不违反相关规定，该主张予以支持。吴启梅与聂报财系夫妻关系，二人对上述款项应承担共同偿还的责任。聂报财作为赋鑫公司的法定代表人在“补充合同”中签名，并签署企业名称，应视作同意担保，担保关系成立，赋鑫公司应对上述借款承担连带清偿责任。聂报财、吴启梅、赋鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)”第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、聂报财、吴启梅欠张俐借款本金350000元、到期利息245000元及后期利息（自2016年12月1日起至欠款还清时止，按月利率2%计算），该款于本判决生效之日起十日内清偿。
二、明溪县赋鑫纺织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由聂报财、吴启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一七年一月四日
书记员 阮美清
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
支 付 令
（2016）甘1102民督21号
申请人肖慧萍，女，汉族，1978年4月21日生，定西市安定区人。
被申请人席礼，男，汉族，1968年9月12日生，定西市安定区人。
申请人肖慧萍于2016年7月26日向本院申请支付令，要求被申请人席礼给付劳务费3507元。
本案经审查认为，申请人肖慧萍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人席礼自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖慧萍劳务款3507元。并承担本案案件受理费100元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 康殿忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 琪
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第1963号
原告李明，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人张继华，系四川天称律师事务所律师。
被告周燕，女，汉族，住四川省中江县。
原告李明为与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及代理人张继华出庭参加了诉讼，被告周燕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2011年9月，被告周燕因生意上的需要，向原告提出借款，双方协商达成一致意见。2011年9月9日，双方签订了书面借款担保合同，原告当天按约借给被告现金60万元人民币，被告出具了借条。借款合同约定借款期限为180天，即从2011年9月9日至2012年3月8日，特别约定利息按同期贷款利率的2倍计算，若未按时还款，逾期按4倍计付利息。计算至2013年3月，共利息232800元。借款到期后，被告未归还，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款60万元及利息232800元，承担诉讼费和保全费。
被告周燕未作任何答辩。
经审理查明：2011年9月9日，被告周燕向原告李明借款60万元，双方签订了借款担保合同书，该合同书约定原告李明一次性借款给被告周燕人民币现金60万元，借款期限为180天，即从2011年9月9日至2012年3月8日止。在借款期限内，按国家专业银行同期贷款利率的2倍偿付利息，如未按时还款，逾期4倍付利息。被告周燕自愿将德阳市中江县私有住房壹套和个人其他财产全部用于担保的保证形式抵押给原告李明。发生争议后，约定在原告所在地人民法院起诉。同时被告周燕出具了借条一张，内容为：今借到李明现金人民币陆拾万元整（600000.00元），本人自愿将德阳市中江县私有住房壹套抵押担保给李明，详见《借款担保合同书》，归还时间为2012年3月8日。
审理中，原告出示了借款担保合同书、借条、被告的离婚证及原告的身份证复印件，以此证明自己的主张。
另查明，原告李明于2013年4月22日向本院申请诉讼保全，案号为（2013）广利州民保字第48号，已交保全费5000元。
被告周燕经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为：原告李明持有原被告之间的借款担保合同书以及被告周燕出具的借条诉来法院，要求被告归还借款及利息，其证据充分，本院予以支持。被告周燕经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告请求的抗辩，其应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周燕在本判决生效后十日内一次性归还原告李明借款人民币60万元及利息（其中2011年9月9日至2012年3月8日的利息按同期人民银行贷款利率的2倍计算；2012年3月9日至2013年3月按同期人民银行贷款利率的4倍计算）。
案件受理费12128元，保全费5000元，合计17128元，由被告周燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗显胜
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 婕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执434号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡青年路9号，同意社会信用代码91370800MA3C836E8F。住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人李革伟，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人赵艳菊，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李宏伟，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李绍玉，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人代仁军，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李保存，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李革伟、赵艳菊、李宏伟、李绍玉、代仁军、李保存金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初1140号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年八月三日
书记员 曹 桂
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9817号
原告：刘大云，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，统一社会信用代码500382000009081。
法定代表人：李现全。
被告：重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，统一社会信用代码500382000008396。
法定代表人：王均华。
原告刘大云与被告重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人实业公司）、重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司（以下简称中人实业光大建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预交的社会保险费42978.15元及利息（按月利率2%标准计算从2015年5月1日起至2016年8月30日止）共计56874.42元；2.诉讼费二被告承担。审理中，原告自愿承担个人及单位应缴纳保险费用。事实及理由：原告曾系二被告职工，2014年2月26日，被告中人实业公司向原告收取了原告及刘力玮的预交社会保险费106830.36元，用于支付原告及刘力玮从2014年4月以后社会保险费中应当由原告个人缴纳的部份。二被告仅为原告交付了13个月社会保险费用中应由原告自行缴纳的部分，二被告尚欠原告未支付的余额及资金占用利息合计56874.42元。故诉至法院，诉请如前。
被告中人实业公司、中人实业光大建筑公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告中人实业光大建筑公司签订《劳动合同书》，约定原告在被告中人实业光大建筑公司劳动时间自2014年3月1日至2019年6月30日止。2015年4月30日，原告与被告中人实业光大建筑公司签订《终止解除劳动关系协议》，双方协商于2015年4月30日终止劳动合同。2014年2月26日，刘大云向被告中人实业公司交款两笔分别为11169.64元（收款事由备注收刘大云20**年至2014年3月份社会保险费）、106830.36元（收款事由备注预缴刘大云、刘力玮社会保险费）。原告自述106830.36元中代刘力玮向公司缴款53415.18元。2014年4月之后，被告中人实业光大建筑公司共为原告刘大云缴纳2014年4月至2015年4月社会保险，该期间的医疗保险单位缴纳2423.8元、个人缴纳553.26元，合计2977.06元；基本养老保险单位缴纳5102.6元、个人缴纳2041.04元，合计7143.64元；工伤保险单位缴纳258.56元；生育保险单位缴纳174.67元；失业保险费单位缴纳382.7元、个人缴纳255.13元，合计637.83元。以上缴纳费用合计金额为11191.76元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益而造成他人损失的事实，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告中人实业公司预收原告2014年4月之后的社会保险费53415.18元，原告自愿承担社会保险费中个人及单位应缴纳部分。故被告中人实业公司预收款扣除2014年4月至2015年4月原告刘大云社会保险费缴纳合计11191.76元，尚余42223.42元。原告请求金额42978.15元超过剩余金额，本院依法支持预交款剩余金额42223.42元。二被告自2015年5月起未为原告缴纳相关保险费用，但双方既未就剩余部分进行结算，也未就返还时间进行约定，且原告未举示证据证明其向被告中人实业公司催收过剩余款项。故对原告请求从2015年5月1日起计算至2016年8月30日期间资金占用损失不符合法律规定，本院不予支持。因原告预缴款收款单位为被告中人实业公司，原告自愿将被告中人实业光大建筑公司为其交纳保险费用从预缴中扣除，本院予以尊重。被告中人实业光大建筑公司并未收取原告预缴款，故对原告请求被告中人实业光大建筑公司返还预缴款无事实基础及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆中人实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘大云社会保险费预缴款42223.42元；
二、驳回原告刘大云的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘大云对被告重庆市中人实业（集团）光大建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告重庆中人实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张兴军
代理审判员 刘 晴
人民陪审员 王 琼
二〇一七年九月六日
书 记 员 何秋鸿