福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1731号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴西湖，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴亚芬，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，系上诉人吴西湖的妻子。
委托诉讼代理人：朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈加明，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
上诉人吴西湖、吴亚芬因与被上诉人陈加明买卖合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴西湖、吴亚芬的共同委托诉讼代理人朱铭烨与被上诉人陈加明的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴西湖上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判被上诉人陈加明支付上诉人52005元，对抵后上诉人应支付被上诉人55295元。事实及理由如下：关于饲料回扣比例问题，根据双方口头约定每包回扣15元，3467包合计52005元，应从欠款107300元中对抵，实际应支付55295元。
上诉人吴亚芬上诉请求：撤销原审判决第四项，改判上诉人吴亚芬对上诉人吴西湖的债务无须共同承担连带责任。事实及理由如下：上诉人吴西湖经营未经上诉人吴亚芬同意，吴西湖也未将经营收入用于夫妻共同生活，根据法律规定，不属于夫妻共同债务，上诉人吴亚芬无须负共同清偿责任。
被上诉人陈加明答辩称：每包回扣6元符合客观事实和正常交易习惯。上诉人对回扣数额异议，应举证，否则应承担不利后果。本案欠饲料款属于两上诉人共同从事生产、经营所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈加明向一审法院起诉请求：判决上诉人吴西湖、吴亚芬支付饲料款107300元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上诉人吴西湖向一审法院反诉请求：判决陈加明支付款项52005元。
一审法院查明，吴西湖因经营饲料生意，长期向陈加明购买鱼饲料。饲料由陈加明直接送至吴西湖指定的客户，双方不定期结算货款，陈加明按照每包6元的回扣给吴西湖。2015年1月28日，双方结算，吴西湖尚欠陈加明饲料款117300元，吴西湖出具欠条一份给陈加明收执。欠条主要内容是：“欠条兹有本人吴西湖欠陈加明同志饲料款壹拾壹万柒千叁佰元整（117300元）。共饲料包数3467包无回扣给吴西湖。欠款人：吴西湖2015年元月28日。”后经陈加明追讨，吴西湖于2015年4月3日支付陈加明饲料款10000元。另查明，吴西湖、吴亚芬于1991年3月25日登记结婚，上述债务系夫妻关系存续期间所欠。
一审法院认为，双方之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。吴西湖收取陈加明提供的鱼饲料后，应当按约支付货款。陈加明要求吴西湖支付尚欠的货款，符合法律规定，予以支持。陈加明认可2015年4月3日吴西湖还款10000元。吴西湖主张还款是11200元，还应扣抵1200元。因吴西湖没有提供证据证明其主张，不予认定。关于货款回扣比例问题，庭审中，陈加明自认可按3467包每包6元计算（3467包×6﹦20802元），予以认定。吴西湖主张双方约定“高的每包回扣10－15元，低的每包7－8元”，应按每包15元计算为3467包×15﹦52005元，但没有提供证据证明其主张，依法不予认定。讼争债务是在吴西湖、吴亚芬夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，吴亚芬应当共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴西湖应在判决生效后十日内支付陈加明饲料货款107300元。二、陈加明应在判决生效后十日内支付吴西湖款项20802元。三、上述两项对抵后，吴西湖应在判决生效后十日内支付陈加明86498元。四、吴亚芬对吴西湖上述债务负共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2446元，减半收取为1223元，由吴西湖、吴亚芬负担；反诉受理费550元，由吴西湖负担330元，陈加明负担220元。
二审期间，双方当事人均没有提供证据。上诉人吴西湖、吴亚芬对原审查明的每包回扣6元的事实有异议，认为每包回扣是15元，对于2015年4月3日还款10000元有异议，认为还款的数额是11200元。上诉人吴西湖、吴亚芬主张2015年4月3日还款11200元，没有提供证据证明，因此该主张不予采信。对一审认定的其他事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、每包饲料的回扣是多少元；2、上诉人吴亚芬是否应当对上诉人吴西湖的债务承担共同还款责任。对此，本院分析认定如下：
1、关于每包饲料的回扣是多少元的问题
本院认为，在2015年1月8日上诉人吴西湖出具的欠条中载明“共饲料包数3467包无回扣给吴西湖”，在欠条中没有约定每包回扣的数额，上诉人主张每包回扣15元缺乏依据，被上诉人陈加明同意每包回扣6元，可以成立，因此饲料的回扣款应为3467×6，为20802元，上诉人吴西湖主张52005元缺乏依据，不予采信。
2、关于上诉人吴亚芬是否应当对上诉人吴西湖的债务承担共同还款责任的问题
本院认为，讼争债务是发生在吴西湖、吴亚芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，本案属于夫妻存续期间形成，用于家庭，属于夫妻共同债务。上诉人吴亚芬未能举证吴西湖经营饲料所得没有用于家庭生活，因此其主张不承担共同还款责任缺乏依据，不予采信。
综上所述，上诉人吴西湖和上诉人吴亚芬的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2624元，由上诉人吴西湖负担662元，由上诉人吴亚芬负担1962元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩英燕
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。