wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6465号
原告：台州市椒ＸＸ利化工建材经营部，住所地：台州市椒江区前所街道新民村134号。
法定代表人：杨登昌，系该经营部负责人。
被告：临海市浩宇眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇汾******号。
法定代表人：郑先桂，系该厂负责人。
原告台州市椒ＸＸ利化工建材经营部与被告临海市浩宇眼镜厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告台州市椒ＸＸ利化工建材经营部于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市椒ＸＸ利化工建材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒ＸＸ利化工建材经营部撤诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告台州市椒ＸＸ利化工建材经营部负担。
代理审判员 钱超群
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐 盛
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1372号
原告马某某，女，汉族，河北省保定市蠡县人。
委托代理人赵宝敏，女，河北盛誉律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，易县人。
原告马某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年4月15日登记结婚。婚后双方未生育子女。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告坚持离婚，被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
三、需要说明的其他事项：原被告办理结婚登记前，原告发现怀孕。婚后双方因家务事发生矛盾。2014年6月29日原告在蠡县中医院做了流产手术后，一直在娘家居住生活至今。
四、原告的诉讼请求：请求与被告离婚。
五、被告的答辩意见：被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
裁决结果
本院认为，原告与被告结婚时间较短，未建立起夫妻感情。婚后时间不长便分居生活，双方也未生育子女，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，证明被告并不重视夫妻感情，原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告于某某离婚。
案件受理费200元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 刘涌旭
二〇一五年一月六日
书 记 员 贾 震
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4919号
原告：王漳斌。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：胡忠成。
被告：翁利景。
原告王漳斌与被告胡忠成、翁利景民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案。原告王漳斌于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，王漳斌以与胡忠成、翁利景庭外先行和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王漳斌撤回起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半收取计2150元，由王漳斌负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑一终字第265号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周松。因本案于2012年10月13日被监视居住，同月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
辩护人周依灵。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人周松犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人郭某甲、龙某甲提起附带民事诉讼一案，于2013年10月30日作出（2013）浙金刑一初字第59号刑事附带民事判决。周松对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月11日晚，被告人周松及其弟弟周某甲、妹夫郭某乙（殁年26岁）等人在浙江省义乌市苏溪镇三珠头小区郭某乙租房内喝酒打牌，散席后周某甲借郭某乙的摩托车载周松回大陈镇租房。途中，周松与郭某乙在通话时因还车之事发生争吵，周松答应马上还车，并回租房取来一把菜刀藏于身上，让周某甲骑摩托车带其返回郭某乙处。次日凌晨1时许，郭某乙得知周松已到租房楼下，即从厨房拿了一把菜刀下楼，争执中郭某乙用菜刀砍伤周松的左手手肘后弃刀逃跑。周松拿出菜刀被旁人夺下，遂捡起郭某乙丢弃的菜刀追赶，在三珠头小区3-6号后门附近追上郭某乙，用菜刀猛砍郭某乙头部、背部各一刀，致郭某乙严重颅脑损伤，经抢救无效于同月18日死亡。
原审以故意杀人罪，判处被告人周松无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令周松赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、龙某甲各项经济损失共计人民币15万元。周松上诉及其二审辩护人提出，周松没有杀人的动机和故意，原判定性错误；根据本案起因及被害人过错等，周松具有从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，要求改判。其二审辩护人还对被害人死因提出异议，认为被害人死亡不排除其他间接外因。
经审理查明，原判认定被告人周松故意杀人的事实，有陈某甲、苏某乙、周某乙、周某甲、龙某乙、陈某乙、杨某、苏某甲等人的证言，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、DNA检验鉴定书、人身检查笔录及相关医院病历记录等证据证实。周松亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉和辩护理由，经查：周松被郭某乙砍伤后意图报复而追赶郭某乙，并使用菜刀猛砍郭某乙头部等要害部位，其本人亦供述砍击时力度很大、当时很生气、砍死算了等，尸体检验报告及相关医院病历记录均证实郭某乙被砍击头部致严重颅脑损伤而死亡，结合所用凶器、砍击力度和部位等，足以证明周松持菜刀砍击时不计后果，主观上具有放任他人死亡结果发生的故意。原判认定周松犯故意杀人罪，定性并无不当。郭某乙受伤后当即被送入医院救治，根据本案犯罪事实、医院诊断和相关鉴定结论，郭某乙严重颅脑损伤的死因明确。故周松及其辩护人就原判定性及被害人死因所提异议，均与查明的事实和法律规定不符，不足采信。
本院认为，被告人周松因琐事纠纷而不计后果持刀猛砍他人头部等处致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果特别严重，社会危害极大，应依法惩处。鉴于本案系亲属间的琐事纠纷引发、被害人先有侵害行为存在过错、周松归案后如实供述罪行等具体情节，原判已对周松依法从轻处罚。周松及其二审辩护人以相同理由再次要求从宽处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄旭琴
审 判 员 吕柏超
代理审判员 沈 军
二〇一四年三月七日
书 记 员 叶 战
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1729号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省临海市东方大道219号。
法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈英剑，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑岳琳，该公司员工。
被告：潘可顺。
被告：浙江晨马皮革有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇南洋。
法定代表人：丁建海，该公司执行董事。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司为与被告潘可顺、浙江晨马皮革有限公司（以下简称晨马皮革公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序。被告潘可顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月27日作出（2016）浙1082民初1729号民事裁定书裁定：驳回被告潘可顺对管辖权提出的异议。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英剑到庭参加诉讼。被告潘可顺、晨马皮革公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘可顺立即归还原告借款本金2900000元及利息（暂计算至2016年2月18日的利息为209446.83元，之后利息按月利率11.475‰计算至履行完毕之日）；2、被告晨马皮革公司对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告潘可顺因购原材料需要资金，向原告申请贷款人民币贰佰玖拾万元整。2015年6月12日，被告潘可顺与原告签订了编号为浙临湖银（借）字011120150995号的《借款合同》一份。合同约定：“被告潘可顺向原告借款人民币2900000元，借款期限为2015年6月12日至2015年12月10日，利率为月息7.65‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用”。2014年6月16日，被告晨马皮革公司与原告签订了编号为浙临湖银（高保）字011120140673号的《最高额保证合同》一份。合同约定：“被告晨马皮革公司自愿为被告潘可顺在原告处办理的贷款人民币贰佰玖拾万元本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用进行担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止”。原告依约于2015年6月12日向被告潘可顺发放贷款2900000元。该笔借款已于2015年12月10日到期，被告潘可顺未能按约及时偿还。截止2016年2月18日被告潘可顺共欠原告借款本金2900000元、利息209446.83元。经原告多次催讨，被告潘可顺仍不履行债务，被告晨马皮革公司作为保证人亦未承担上述连带偿还责任。
被告潘可顺、晨马皮革公司均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，浙江临海湖星村镇银行股份有限公司于2015年12月8日经核准变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。被告晨马皮革公司自愿为被告潘可顺自2014年6月16日起至2015年6月15日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额2900000（本金及敞口）及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权额一切费用提供连带责任保证。
本院认定的事实，有原告提交的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、变更登记情况表复印件、法定代表人身份证明书、被告潘可顺的身份证复印件、被告晨马皮革公司营业执照复印件、公司基本情况打印单、变更登记情况表复印件、组织机构代码证复印件、临海湖星村镇银行个人客户贷款业务申请表复印件、《借款合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、信贷业务出账通知单书复印件、借款借据复印件、贷款逾期信息单、储蓄存款明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司现变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司享有和承担。原告与被告潘可顺签订的《借款合同》、与被告晨马皮革公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告潘可顺逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。本案借款发生在被告晨马皮革公司的最高额保证期间内，故被告晨马皮革公司应在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任。被告晨马皮革公司承担保证责任后，有权向被告潘可顺追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘可顺于判决生效之日起十日内返还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金2900000元，并支付利息（截止2016年2月18日利息为209446.83元，2016年2月19日以后的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告浙江晨马皮革有限公司对上述第一项判决确定的债务在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任。被告浙江晨马皮革有限公司承担保证责任后，有权向被告潘可顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费31676元，由被告潘可顺负担，被告浙江晨马皮革有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费31676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 王 江
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终5070号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地在江苏省滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼101、102、103、201室。
负责人：吴军，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜红，女，1990年2月3日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：赵正刚、张羽，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称滨海人寿财险公司）因与被上诉人杜红保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滨海人寿财险公司上诉请求：1、驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆起火原因不明,上诉人书面向一审法院申请对车辆的起火原因及车辆的残值进行鉴定，一审法院不顾上诉人的请求，在证据不足事实不清的情况下对该案件进行判决，让上诉人承担了本不该上诉人承担的赔付款共计86189.28元（含诉讼费）。上诉人认为原审法院的判决侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。
杜红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据。请求二审维持一审判决。
杜红向一审法院起诉请求：1.判令滨海人寿财险公司支付车辆损失费92520元；2.判令滨海人寿财险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月9日，杜红为其新购置的海马牌小型轿车登记上牌，牌照为苏Ｊ×××××号。后杜红为该车在滨海人寿财险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为92520元，保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日。双方还约定投保时的车辆购置价为92520元。2015年12月2日00时54分左右，杜祥军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至滨淮镇新岭路东街头时，撞到沙堆上，发生交通事故，待消防队到现场时，涉案车辆已全部烧毁，杜祥军亦随即向中国人寿财产保险股份有限公司报案。2015年12月29日，滨海县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定杜祥军负事故全部责任。
在本案一审审理过程中，滨海人寿财险公司申请对火灾的起火原因进行鉴定，该院司法鉴定科于2016年8月16日退回鉴定委托，认为“全省鉴定机构平台中并无此类鉴定机构且本次火灾已经过去很久也无法取证”故无法进行委托鉴定。滨海人寿财险公司随即向一审法院再次提出鉴定申请，并认为天津市火灾物证鉴定中心可以对事故车辆起火原因鉴定，该院司法鉴定科于2016年9月20日退回鉴定委托，认为“全省鉴定机构平台中并无此类鉴定机构存在也无申请方所提及的'天津市火灾物证鉴定中心'这一机构，故无法启动鉴定程序”。
一审法院认为，杜红与滨海人寿财险公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杜红为自己的车辆投保了不计免赔的车辆损失险，且事故损失在保险金额范围内，故滨海人寿财险公司对杜红所有的车辆因交通事故造成的车辆损失应承担赔偿责任。滨海人寿财险公司辩解自燃及不明原因火灾造成的损失应免责。对此，该院认为滨海人寿财险公司没有举证证明其已就免责条款进行告知,免责条款不能生效,且滨海人寿财险公司也未举证证明案涉事故属于保险合同中约定的自燃及火灾原因不明的免责事项，故对其辩解该院不予以采信。
关于杜红主张的车辆损失金额，因保险合同对赔款的计算方式已作了明确约定，且案涉车辆已全部烧毁（全损），故本案认定赔款的关键在于投保时车辆的实际价值及车辆残值。因保险合同已明确注明保险金额和新车购置价均为92520元，故该院按双方协商确定的价格确定案涉车辆投保时的实际价值，即92520元。案涉车辆从投保到出险时已逾6个月，按照保险合同对折旧率的约定（不足一个月的部分，不计折扣，案涉车辆为小轿车，月折旧率应为0.6%），本案被保险车辆出险时的实际价值为89189.28元（92520元-92520元×6个月×0.6%）。因杜红主张的车辆损失金额高于车辆出险时的实际价值，该院以事故发生时车辆的实际损失金额为准，即车辆损失金额为89189.28元。按照保险合同的约定，被保险机动车遭受损失的残余部分由保险人、被保险人协商处理，本案中，因双方就车辆残值未达成一致意见，原审法院结合车辆现状，认为由车辆所有人处置损坏车辆较为适宜；同时，结合案涉车辆的实际价值及杜红认定的车损金额，酌定车辆残值为5000元，残值在滨海人寿财险公司给付的保险金中予以扣除。综上，原审法院遂判决滨海人寿财险公司于判决生效后十日内支付杜红车辆损失人民币84189.28元。案件受理费2113元，由滨海人寿财险公司负担2000元，杜红负担113元。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本案二审双方当事人争议焦点为：案涉车辆起火的原因是什么，是否属于保险条款中约定的免除责任的范围，一审法院未对车辆起火原因及车辆残值进行鉴定是否不当。
本院认为，案涉车辆因在行驶中撞到沙堆上，发生交通事故，导致车辆烧毁，该事实有滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。车辆因碰撞、火灾造成的损失，依据保险合同的约定，应当由滨海人寿财险公司负责赔偿。滨海人寿财险公司主张起火原因不明，缺乏依据。滨海人寿财险公司在事故发生后也到事故现场进行勘验，其并未对火灾原因提出质疑，也未要求对火灾原因进行鉴定。现其在一审诉讼中提出鉴定申请，一审法院经过多方咨询，因事故发生时间太久，未找到鉴定机构予以鉴定，原审法院依据交通事故认定书认定本案车辆系碰撞导致起火进而造成车辆损失，并无不当之处。关于车辆残值的问题，原审法院结合车辆的实际价值及杜红认定的车损金额，酌定车辆残值为5000元，并无明显不妥之处，该价值已经超过正常法院审理案件中通过司法鉴定程序认定的一般车辆残值的价值，并未侵犯滨海人寿财险公司的合法权益。综上，滨海人寿财险公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2113元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年二月十四日
书记员 朱 滢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终5070号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地在江苏省滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼101、102、103、201室。负责人：吴军，该公司经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜红，女，1990年2月3日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵正刚、张羽，江苏阜东律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称滨海人寿财险公司）因与被上诉人杜红保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨海人寿财险公司上诉请求：1、驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆起火原因不明,上诉人书面向一审法院申请对车辆的起火原因及车辆的残值进行鉴定，一审法院不顾上诉人的请求，在证据不足事实不清的情况下对该案件进行判决，让上诉人承担了本不该上诉人承担的赔付款共计86189.28元（含诉讼费）。上诉人认为原审法院的判决侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。杜红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据。请求二审维持一审判决。杜红向一审法院起诉请求：1.判令滨海人寿财险公司支付车辆损失费92520元；2.判令滨海人寿财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月9日，杜红为其新购置的海马牌小型轿车登记上牌，牌照为苏Ｊ×××××号。后杜红为该车在滨海人寿财险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为92520元，保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日。双方还约定投保时的车辆购置价为92520元。2015年12月2日00时54分左右，杜祥军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至滨淮镇新岭路东街头时，撞到沙堆上，发生交通事故，待消防队到现场时，涉案车辆已全部烧毁，杜祥军亦随即向中国人寿财产保险股份有限公司报案。2015年12月29日，滨海县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定杜祥军负事故全部责任。在本案一审审理过程中，滨海人寿财险公司申请对火灾的起火原因进行鉴定，该院司法鉴定科于2016年8月16日退回鉴定委托，认为“全省鉴定机构平台中并无此类鉴定机构且本次火灾已经过去很久也无法取证”故无法进行委托鉴定。滨海人寿财险公司随即向一审法院再次提出鉴定申请，并认为天津市火灾物证鉴定中心可以对事故车辆起火原因鉴定，该院司法鉴定科于2016年9月20日退回鉴定委托，认为“全省鉴定机构平台中并无此类鉴定机构存在也无申请方所提及的‘天津市火灾物证鉴定中心’这一机构，故无法启动鉴定程序”。一审法院认为，杜红与滨海人寿财险公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杜红为自己的车辆投保了不计免赔的车辆损失险，且事故损失在保险金额范围内，故滨海人寿财险公司对杜红所有的车辆因交通事故造成的车辆损失应承担赔偿责任。滨海人寿财险公司辩解自燃及不明原因火灾造成的损失应免责。对此，该院认为滨海人寿财险公司没有举证证明其已就免责条款进行告知,免责条款不能生效,且滨海人寿财险公司也未举证证明案涉事故属于保险合同中约定的自燃及火灾原因不明的免责事项，故对其辩解该院不予以采信。关于杜红主张的车辆损失金额，因保险合同对赔款的计算方式已作了明确约定，且案涉车辆已全部烧毁（全损），故本案认定赔款的关键在于投保时车辆的实际价值及车辆残值。因保险合同已明确注明保险金额和新车购置价均为92520元，故该院按双方协商确定的价格确定案涉车辆投保时的实际价值，即92520元。案涉车辆从投保到出险时已逾6个月，按照保险合同对折旧率的约定（不足一个月的部分，不计折扣，案涉车辆为小轿车，月折旧率应为0.6%），本案被保险车辆出险时的实际价值为89189.28元（92520元-92520元×6个月×0.6%）。因杜红主张的车辆损失金额高于车辆出险时的实际价值，该院以事故发生时车辆的实际损失金额为准，即车辆损失金额为89189.28元。按照保险合同的约定，被保险机动车遭受损失的残余部分由保险人、被保险人协商处理，本案中，因双方就车辆残值未达成一致意见，原审法院结合车辆现状，认为由车辆所有人处置损坏车辆较为适宜；同时，结合案涉车辆的实际价值及杜红认定的车损金额，酌定车辆残值为5000元，残值在滨海人寿财险公司给付的保险金中予以扣除。综上，原审法院遂判决滨海人寿财险公司于判决生效后十日内支付杜红车辆损失人民币84189.28元。案件受理费2113元，由滨海人寿财险公司负担2000元，杜红负担113元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。本案二审双方当事人争议焦点为：案涉车辆起火的原因是什么，是否属于保险条款中约定的免除责任的范围，一审法院未对车辆起火原因及车辆残值进行鉴定是否不当。本院认为，案涉车辆因在行驶中撞到沙堆上，发生交通事故，导致车辆烧毁，该事实有滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。车辆因碰撞、火灾造成的损失，依据保险合同的约定，应当由滨海人寿财险公司负责赔偿。滨海人寿财险公司主张起火原因不明，缺乏依据。滨海人寿财险公司在事故发生后也到事故现场进行勘验，其并未对火灾原因提出质疑，也未要求对火灾原因进行鉴定。现其在一审诉讼中提出鉴定申请，一审法院经过多方咨询，因事故发生时间太久，未找到鉴定机构予以鉴定，原审法院依据交通事故认定书认定本案车辆系碰撞导致起火进而造成车辆损失，并无不当之处。关于车辆残值的问题，原审法院结合车辆的实际价值及杜红认定的车损金额，酌定车辆残值为5000元，并无明显不妥之处，该价值已经超过正常法院审理案件中通过司法鉴定程序认定的一般车辆残值的价值，并未侵犯滨海人寿财险公司的合法权益。综上，滨海人寿财险公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2113元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  钟红梅审判员  陈 娴二〇一七年二月十四日书记员  朱 滢
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第142号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人姚嘉葳，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人王洪林，男，汉族，住洪雅县。
被执行人闵俊，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人王洪林、闵俊现下落不明且暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王志东
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第142号
申请执行人杨芳，女，1978年8月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，护士，住湖南省洪江市。
被执行人王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人唐显花，女，1970年6月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员，住湖南省洪江市。
申请执行人杨芳与被执行人王日升、唐显花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王日升、唐显花虽有财产但不宜强制执行，但申请人杨芳与被执行人王日升、唐显花达成分期履行和解协议，且未履行完毕。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1608号
原告：李开会，男，汉族，1957年8月15日生，住洛阳市洛龙区。
被告：史晓燕，男，汉族，1973年11月15日生，住洛阳市老城区。
本院在审理上列原告李开会诉被告史晓燕为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李开会撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告承担。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：党新平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 ： 齐 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7665号
原告：杭州德力西集团有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道科技经济区块8号。
法定代表人：包秀杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉苹，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：沈阳飞腾达五金机械有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路33号。
法定代表人：刘小英。
委托诉讼代理人：章一磊，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州德力西集团有限公司（下称原告）诉被告沈阳飞腾达五金机械有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张钟林适用简易程序审理，于2016年9月29日、10月10日、11月21日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判，原告的委托诉讼代理人陈玉苹、被告的委托诉讼代理人章一磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请请求：1、请求判令被告支付原告欠款135165.2元及赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款计算，自2014年1月1日起到实际履行之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订销售协议书一份，协议约定：甲方授权乙方为甲方电焊机产品在沈阳市的经销商。上述协议签订后，原告按照协议约定提供电焊机产品。2013年12月2日，原告向被告发出《对账单》，被告及其法定代表人签字并确认应付账款为139665.2元。2013年12月31日《销售协议书》终止后，被告尚有货款135165.2元未付。原告认为，原告已全部履行供货义务，被告的行为已构成违约，请求依法判决。
被告辩称：被告已经注销，原告起诉主体错误；本案最后一笔应收款时间为2013年12月31日，合同明确了货款应在2013年12月25日前付清,至本案起诉日2016年8月1日，已过诉讼时效;涉案合同有效期已经届满，不再约束双方。
原告为主张请求，提供证据如下：
1、《2013年杭州德力西集团有限公司电焊机销售协议书》，证明原告与被告具有销售约定的事实，并对协议期限等作出约定的事实；
2、客户应收对账单，证明被告2013年12月31日应付账款139665.2元的事实；
3、录音光盘、广告费申请单及授权委托书、电信通话记录，证明是刘小英其本人的手机号为139××××0100，原告一直在对被告进行催讨，被告却没有履行还款义务。
被告经质证认为：对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3，三性都有异议，通话内容不实，录音中的清账是指退货，而非还钱；广告费申请单和授权委托书不认可；电信通话记录上不是刘小英的电话，且该证明系无效证明；合同上确认是刘小英的电话号码，认可该号码为刘小英的电话。
被告提供证据如下：
1、税务注销证明表，只能证明被告已注销。
2、发票一张，证明139××××0100手机号原系刘小英持有，现为他人持有，并非刘小英的号码，该号码自法院诉讼后已转移他人。
原告对被告提交的证据经质证不予认可。
结合庭审当事人的陈述，本院对原告提交的2016年4月22日、8月17日的录音资料，因不能提供对方人员的身份及真实性，不予采信，其他证据予以采信。对被告提交的证据1，系税务注销证明，其不能证明企业主体已经注销，不予采信；对证据2，发票显示日期为2016年11月17日，不能证明此前非刘小英持有，故也不予采信。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实和原告所诉基本一致。
另查明：原被告签订的销售协议还约定了以下内容：三、价格结算与返利结算：价格，变频器按2013年价格下浮60%。六、如满足第三条之规定，甲方给予乙方人民币0万元的信用额度授权，有效期截至2013年12月20日；在信用额度授权有效期内双方如终止合作，乙方应于双方正式解决《经销合同》后5个工作日内归还对甲方的所有欠款；为控制应收账款风险，2013年10月31日仍有信用额度授权的乙方，需于2013年12月25日前全额付清，每逾期一日，甲方将收取每日万分之三的逾期滞纳金；信用额度授予方式：乙方每次购货时付当次购货款50%，剩余50%货款作为甲方给予乙方的信用额度，累计达到信用额度后现款现货。七、本合同自双方法定代表人或委托人签字或盖章后生效，截止2013年12月31日止。
2016年10月9日，原告方员工和被告方手机号139××××0100的通话内容显示：“沈阳飞腾达：你们业务员太不负责任，都从14年、15年、16年让他来清帐，到现在不来，一直质量不行，一直叫你们来清帐”；“沈阳飞腾达：现在你们这边业务经理是谁呀，你知不知道，只有包阳阳来过”。手机号139××××0100原系被告法定代表人刘小英持有。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立,合法有效。被告应按约偿还货款135165.2元并支付相应损失。至于被告抗辩原告诉请已过诉讼时效一节，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从现有证据显示，原告一直在主张权利，且被告方表示要求原告予以清帐，虽然其含有退货的内容，但也包含履行债务的意思表示，故被告的抗辩不能成立；同时被告抗辩认为被告主体已经注销，因其不能提供相关依据，也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳飞腾达五金机械有限公司支付给原告杭州德力西集团有限公司货款135165.2元及赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起到实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元减半收取1502元，由被告沈阳飞腾达五金机械有限公司负担。
原告杭州德力西集团有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈阳飞腾达五金机械有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张钟林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴晓林
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执53号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：钟辉。
被执行人：鲁先权。
北京恒元信业信息技术有限公司与鲁先权民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二O一七年五月十日作出的（2017）湛仲字第E00238046号裁决书已经发生法律效力。因鲁先权未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于1月12日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与鲁先权民间借贷纠纷一案由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院，由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈海艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7384号
原告：庞士周，男，1974年4月2日出生，汉族，自由职业者，住上海市浦东新区，
委托代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：李伟，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：朱玉宝，男，1983年10月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
原告庞士周与被告朱玉宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞士周的委托代理人姜敏、李伟，被告朱玉宝的委托代理人汝燕到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院就有关事项委托司法鉴定机构予以鉴定。本案现已审理终结。
原告庞士周向本院提出诉讼请求：1、解除双方订立的房屋买卖合同；2、责令被告返还定金20000元；3、责令被告赔偿因房价上涨给原告造成的差价损失104600元；4、责令被告支付因迟延履行产生的违约金7800元；5、责令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元；6、责令被告承担评估费1759元。事实和理由：2016年2月24日，原、被告订立《存量房买卖合同》及其补充协议，约定被告将其位于合肥市美菱大道359号1幢712室的房屋以总价650000元售与原告；合同第五条约定双方于合同订立后30日内申请房屋转移登记；合同第九条约定被告若迟延履行，则应按日支付房款万分之三的违约金；补充协议第6条约定违约方应当承担中介服务费、诉讼费、律师费。合同订立后，原告给付被告定金10000元。后因房地产调控政策的出台，合肥地区房价大幅上涨，被告明确表示涉案房屋不再售与原告，双方沟通未果。由于被告的违约行为给原告造成损失，遂依法提起民事诉讼。
被告朱玉宝辩称，1、同意解除双方订立的房屋买卖合同。2、原告主张被告赔偿差价损失无事实与法律依据。双方于2016年2月24日订立房屋买卖合同，被告因其他原因不能履行合同，在订立合同后即告知中介通知原告，中介亦及时通知原告。原告在本案中要求鉴定房屋价值的时点却在2016年3月24日，原告并无证据证明被告在合同订立一个月后才通知其解除合同，相反，原告提供的录音可以证明其早就得知被告已经解除合同。双方在合同中明确约定了违约金，而违约金兼具赔偿性与惩罚性，既然如此，即应依约支付违约金而不能再另行赔偿差价损失。录音显示原告说：“他越不卖越往后拖越好”，表明原告希望借此获利，后期损失扩大系其自身原因所致，原告的行为有违《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的减损规则，无权就扩大的损失主张权利。3、原告计算违约金的时间为40日，但并无证据证明被告系在40日后才通知原告解除合同，因此，被告认为违约金计算以10日为宜。4、原告无证据证明其支出律师费。综上，原告的部分诉讼请求无事实与法律依据，不应得到法庭的支持。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告庞士周（乙方）与被告朱玉宝（甲方）订立《存量房买卖合同》及其补充协议，约定由乙方购买甲方位于合肥市美菱大道359号1幢712室的房屋，价款为650000元，建筑面积为74.62平方米；合同第三条约定甲方于/年/月/日前腾空房屋，并通知乙方进行验收交接；合同第五条约定双方在合同订立后三十日内共同向房地产管理部门申请房屋转移登记；合同第九条约定甲方若未按合同第三条约定的期限交接房屋，则应按日向乙方支付房屋价款万分之三的违约金；补充协议第5条约定乙方应当给付甲方定金10000元；补充协议第6条约定若任何一方违约，则由违约方承担中介服务费、诉讼费、律师费。合同订立当日，原告庞士周给付被告朱玉宝定金10000元。2016年4月9日，被告朱玉宝以留给孩子上学之用为由，向原告庞士周表示拒绝履行合同约定的义务。2016年8月18日，原告庞士周与安徽昊华律师事务所订立聘请律师合同，支出律师代理费6000元。2016年8月22日，原告庞士周由其律师代理，向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，根据原告庞士周的申请，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对涉案房屋2016年2月24日—2016年3月24日期间的房价上涨幅度进行评估。2017年7月31日，博文房地产评估造价集团有限公司作出估价结果：涉案房屋在价值时点2016年3月24日的市场价值为房地产总价754600元。2017年8月7日，原告庞士周支出评估费1759元。2017年8月17日，被告朱玉宝当庭表示同意解除涉案房屋买卖合同。
以上事实，有原告提交的《存量房买卖合同》及其补充协议、定金收条、录音、聘请律师合同书、律师代理费发票、房地产司法鉴定估价报告以及双方的当庭陈述可予证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，鉴于原、被告在庭审中均表示同意解除合同，本院确认双方订立的《存量房买卖合同》及其补充协议于2017年8月17日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告有权在合同解除后要求被告赔偿损失，其所提出的第3、4、5、6项诉讼请求均涉及损失赔偿范畴，可以总括加以解决，而重点在于原告主张的因房价上涨造成的差价损失104600元是否应予支持。本院认为，该项起诉主张系建立在合同履行后可以获得的利益的基础上，但本案中，除作为从合同的定金合同已经履行外，房屋买卖合同作为主合同并未履行，因此，原告的该项起诉主张缺乏必要的基础，本院不予支持。因被告拒绝履行而给原告造成的损失，根据本案实际情况，本院总计确定为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告庞士周与被告朱玉宝于2016年2月24日订立的《存量房买卖合同》及其补充协议解除；
二、被告朱玉宝于本判决生效之日起十日内向原告庞士周返还定金20000元；
三、被告朱玉宝于本判决生效之日起十日内向原告庞士周赔偿损失20000元；
四、驳回原告庞士周的其他诉讼请求。
案件受理费1962元，由被告朱玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘星月
二〇一七年九月十一日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执322号
申请执行人卢某某，住所地河南省。
被执行人王某某，住所地魏县。
卢某某与王某某借款合同纠纷，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。卢某某于2016-7-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一七年三月二十八日
书记员 樊玉平
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1111号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌路东段南侧永大星城4幢2102号，统一社会信用代码：913506025831272219。
负责人：张国浪。
委托诉讼代理人：张长齐，男，1994年11月07日出生，汉族，住江西省乐平市，系公司职员。
被告：林洪淼，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司与被告林洪淼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司漳州分公司撤回起诉处理。
审判员 苏碧恋
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑栖伟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审982号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄文敏，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH234-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在惠阳三和街道XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地的违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内,自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2017年1月5日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在惠阳三和街道XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄文敏作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH234-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执193号
申请执行人曹生礼，男，汉族，1943年1月2日出生，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人丁佐志，男，汉族，1970年3月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1252号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1252号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人丁佐志偿还申请执行人曹生礼借款10300元，案件受理费189元，并承担案件执行费55元，共计10544元，被执行人已履行5000元，下欠5544元尚未履行。现查明被执行人丁佐志在你行的账户上有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定�裁定如下：
划拨被执行人丁佐志在盐池县农村信用合作联社惠安堡信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 沙明菊
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执193号
申请执行人曹生礼，男，汉族，1943年1月2日出生，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人丁佐志，男，汉族，1970年3月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1252号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1252号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人丁佐志偿还申请执行人曹生礼借款10300元，案件受理费189元，并承担案件执行费55元，共计10544元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人丁佐志在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁佐志在中国农业银行盐池支行惠安堡分理处账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 沙明菊
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第869-3号
申请执行人周建新，男，汉族，19xx年xx月x日出生，公民身份号码43252xxxxx********，住xx省xx市xx村x路**号**室。
被执行人王伍胜，男，汉族，19xx年x月x日出生，公民身份号码46020xxxxx********，现下落不明。
关于申请执行人周建新与被执行人王伍胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周建新向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王伍胜现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结情形，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）城民一初字第233号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋芙蓉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第869-3号
申请执行人卢少容，女，汉族，19xx年x月xx日出生，公民身份号码44522xxxxxx********，住xx省xx市xx路xx公寓。
被执行人吴海飞，男，汉族，19xx年x月x日出生，公民身份号码36223xxxxx********，现住xx省xx市xx路xx街x巷**号。
关于申请执行人卢少容与被执行人吴海飞房屋租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民二终字第340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴海飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢少容向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人吴海飞现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结情形，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民二终字第340号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋芙蓉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执217号
申请执行人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，组织机构代码：79971434-5。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托代理人：苏永京，职员。
委托代理人：韦伟英，职员。
被执行人：陈小莲，女，1983年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与陈小莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈小莲未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈小莲所有的南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下××栋××单元××号房（产权证号：邕房权证字第××号）。
二、查封被执行人陈小莲所有的南宁市青秀区方园路1号方园公寓××号楼××号房（产权证号：邕房权证字第××号）。
三、查封被执行人陈小莲所有的南宁市西乡塘区边阳新街2号广利园××栋××单元××号房（产权证号：邕房权证字第××号）。
四、被执行人陈小莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈小莲可以使用被查封财产；但因被执行人陈小莲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执217号申请执行人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，组织机构代码：79971434-5。法定代表人：黄宾，理事长。委托代理人：苏永京，职员。委托代理人：韦伟英，职员。被执行人：陈小莲，女，1983年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与陈小莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈小莲未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈小莲所有的南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下××栋××单元××号房（产权证号：邕房权证字第××号）。二、查封被执行人陈小莲所有的南宁市青秀区方园路1号方园公寓××号楼××号房（产权证号：邕房权证字第××号）。三、查封被执行人陈小莲所有的南宁市西乡塘区边阳新街2号广利园××栋××单元××号房（产权证号：邕房权证字第××号）。四、被执行人陈小莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈小莲可以使用被查封财产；但因被执行人陈小莲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杨 庆二〇一七年二月二十二日书记员 莫淑丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初890号
原告：廖瑞英，女，1959年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，注册号：441821000005078。
法定代表人：沈启明。
原告廖瑞英与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖瑞英到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖瑞英向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告廖瑞英返还墓位及碑石使用费45800元，并支付付款利息，利息自2014年4月22日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月18日约为5000元，暂共计50800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告的工作人员积极向原告推销宣传，原告可以购买该公司位于佛冈县的墓位投资升值，以后也可以选择由被告转售或收回。原告于2014年4月22日与被告青松陵园公司签订一份《墓位使用合同》，合同编号：00000066，约定原告使用墓位位于青松园万胜二区第26排第9号位置，墓位类型名称为福寿天齐。合同总价款为墓位及碑石共45800元，合同有效期限2014年4月22日至2034年4月22日。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《墓位使用合同》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园公司没有向本院提交书面答辩状。
原告廖瑞英提交的身份证、企业查询信息、墓位使用合同、墓位使用书、收款收据等证据与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司作为中介销售其墓位。2014年4月22日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告廖瑞英与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同》，约定：原告使用墓位位于青松园万胜二区第26排第9号位置，墓位类型名称为福寿天齐，合同总价款为墓位及碑石共45800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。本合同有效期限自2014年4月22日至2034年4月22日。合同签订当日，原告支付了45800元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告45800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15m×1.26m×1.48m。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积为2.14平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《墓位使用合同》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款45800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年4月22日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款45800元给原告廖瑞英；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿45800元的利息损失给原告廖瑞英（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月22日开始计算至付清款项之日止）。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年八月二日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2379号
原告：赵景连，男，1959年11月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司。住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告赵景连与被告大庆市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景连及其委托诉讼代理人孟凡军、被告大庆市城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人俞朝晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景连向本院提出诉讼请求：1、被告承担逾期办理产权登记的违约责任，给付原告逾期办证违约金4192元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月25日，原告与被告签订米兰小镇商品房买卖合同，原告购买被告承建的米兰小镇一期工程C8号2单元1102号房，房款总金额838327元。按照合同第十五条约定，原告要求被告承担逾期办理产权登记的违约责任，给付逾期办证违约金4192元。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。关于逾期办证诉讼时效问题，原、被告合同第十五条约定，在商品房交付使用后300日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案中被告已于2013年12月31日交付房屋，从2014年1月1日起至10月31日为约定的300天之内，从2014年11月1日起算至2016年11月1日为诉讼时效期间，而原告在此期间从未向被告主张过任何权益，因此根据法律规定原告在2017年6月9日起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告赵景连举证如下：
证据一、被告大庆市城市建设投资开发有限公司出具的收据复印件三张、商品房买卖合同复印件一份（均与原件核对无异），证明原告于2012年7月25日在被告处购买涉案房屋，并已交付全款838327元。依据合同第十五条约定被告已违约，现我方要求被告支付延期办证违约金4192元。被告大庆市城市建设投资开发有限公司质证，对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效，被告不应当支付逾期办证违约金4192元。本院对该组证据予以确认。
证据二、证人陈建业、吴殿芬出庭作证，证明原告在诉讼时效期间内到被告处多次主张权利，要求被告支付逾期办证违约金。被告大庆市城市建设投资开发有限公司质证，证人与原、被告之间有利害关系，证人所证明的内容不属实，因为陪同原告向被告主张权利无论到售楼处或者开发商处都要问清被询问人员的姓名及其职务，不能随意的见到人就反映问题。证人所述不属实，不能采信。本院对该组证人证言予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及当事人陈述，可确认本案法律事实如下：
2012年7月25日，原告赵景连与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订商品房买卖合同，原告赵景连购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司开发的米兰小镇一期工程C8号高层住宅楼02单元021102号房。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的0.5%向买受人支付违约金。原告赵景连按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交付购房款838327元。因被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按合同约定期限办理涉案房屋的登记备案手续。原告赵景连诉至法院，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期办证违约金4192元并承担案件受理费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告赵景连与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告赵景连已按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交付了全部购房款，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按照合同约定的期限提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告赵景连未能按期办理房屋产权证书，已构成违约，故原告赵景连要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告大庆市城市建设投资开发有限公司应当给付原告赵景连逾期办证违约金4192元（838327元×5‰＝4192元）。被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称原告赵景连的诉讼请求已超过诉讼时效，但证人陈建业、吴殿芬可证实原告赵景连等业主在诉讼期间内多次向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期办证违约金的事实。故本院对被告大庆市城市建设投资开发有限公司的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告赵景连逾期提交办证手续违约金4192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级
人民法院。
审 判 长 金昌国
人民陪审员 韩洪波
人民陪审员 李艳华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曲 英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9856号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告霍万祥，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告霍万祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告霍万祥撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二�十四日
书 记 员 党 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4602号
原某尤朝群（曾用名尤超群），男，1946年6月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告沈游鹰，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原某尤朝群与被告沈游鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原某尤朝群的委托代理人黄铁山到庭参加诉讼，被告沈游鹰经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某尤朝群诉称：被告开公司需要钱款周转向原某提出借款，原某分2次共计给被告150，000元，被告向原某出具2份借条并承诺按期归还原某借款，借款到期后，原某多次向被告催讨，被告至今未归还原某钱款，为维护自己的合法权益，原某诉至本院要求被告归还借款人民币150，000元并按照银行同期贷款利率计算支付利息（以50，000元为本金，自2013年4月1日起算至判决生效之日止，以100，000元为本金，自2013年7月1日起算至判决生效之日止）。
被告沈游鹰未作答辩。
经审理查明：被告于2012年12月28日向原某出具借条，主要内容：今借到尤超群人民币50，000元，定于2013年3月底前一次性归还。被告于2013年1月1日再次向原某出具借条，主要内容：今借到尤超群人民币100，000元，定于2013年6月30日归还。
审理中，原某申请证人彭雪兴作证，彭雪兴证词的主要内容：2013年1月1日在被告办公室看过原某交给被告现金人民币100，000元。
上述借款，因被告至今未归还，故原某诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、证人证言、原某的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原某出具借条时向原某承诺按期还款，现逾期不还，应承担相应的民事责任。原某要求被告归还借款并支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告沈游鹰经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈游鹰于本判决生效之日起十日内归还原某尤朝群借款人民币150，000元。
二、被告沈游鹰于本判决生效之日起十日内支付原某尤朝群借款的逾期还款利息（以人民币50，000元为本金，自2013年4月1日起至本判决生效之日止，以人民币100，000元为本金，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同类同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币3，300元，由被告沈游鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 张 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3775-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人危杨，男，1994年4月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人危杨信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月27日作出的（2014）思民初字第2624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金499.3元，利息、滞纳金、超限费、其他费用、律师费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间本院扣划被执行人银行存款211.64元。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3775号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初373号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人曾某，男，1976年3月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。2015年1月29日因赌博被湘潭县公安局行政拘留二日。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年8月2日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗明利，人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年6月4日23时许，被告人曾某在道路上驾驶机动车辆时，经呼气式酒精测试仪测试，曾某呼出气体酒精含量为112mg/ml，后经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，曾某的血液中乙醇浓度为167.4416mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月4日23时许，被告人曾某饮酒后驾驶车牌号为湘CJ28**号牌小型轿车，沿湘潭县易俗河镇海棠路由南往北方向行驶，行至湘潭二大桥南地段时，被湘潭县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，曾某呼出气体酒精含量为112mg/ml，随即民警将曾某带至湘潭县公安局交通大队执法办案区采集血样并送检。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，曾某的血液中乙醇浓度为167.4416mg/ml。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人曾某的供述；证人黄某的证言；湘潭县公安局现场检测报告及现场酒精检测单；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；抽取当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定中心（2017）毒鉴字第241号司法鉴定意见书；驾驶证复印件；被告人曾某的户籍资料；到案经过情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人曾某在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人曾某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 唐起云
二〇一七年九月七日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初373号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人曾某，男，1976年3月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。2015年1月29日因赌博被湘潭县公安局行政拘留二日。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年8月2日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗明利，人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年6月4日23时许，被告人曾某在道路上驾驶机动车辆时，经呼气式酒精测试仪测试，曾某呼出气体酒精含量为112mg/ml，后经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，曾某的血液中乙醇浓度为167.4416mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年6月4日23时许，被告人曾某饮酒后驾驶车牌号为湘CJ28**号牌小型轿车，沿湘潭县易俗河镇海棠路由南往北方向行驶，行至湘潭二大桥南地段时，被湘潭县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，曾某呼出气体酒精含量为112mg/ml，随即民警将曾某带至湘潭县公安局交通大队执法办案区采集血样并送检。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，曾某的血液中乙醇浓度为167.4416mg/ml。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人曾某的供述；证人黄某的证言；湘潭县公安局现场检测报告及现场酒精检测单；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；抽取当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定中心（2017）毒鉴字第241号司法鉴定意见书；驾驶证复印件；被告人曾某的户籍资料；到案经过情况说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人曾某在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人曾某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  罗明利人民陪审员  唐起云二〇一七年九月七日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执599号
申请执行人：王绍恩，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：薛清刚，主任。
申请执行人王绍恩与被执行人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河社区居民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1009号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人付623711.94元，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人履行618637元（含执行费8637元），申请执行人放弃执行余额及利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1009号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱千学
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终781号
上诉人(原审被告)：吴小丹，女，1967年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被上诉人(原审原告)：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：周轶群，董事长。
原审被告：陈艾艾，女，1990年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区政和路***弄***号***室。
上诉人吴小丹与被上诉人上海仁恒物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8317号民事裁定，向本院提起上诉。
吴小丹上诉称，本案属于在辖区内有重大影响的案件，请求将本案移送至有管辖权的上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，物业合同纠纷主要涉及物业欠费等相关事实的审查与认定，不属于民事诉讼法关于本辖区内有重大影响案件的范畴。本案原审被告住所地位于本市杨浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初231号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人许峰，男，1975年9月14日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人许峰犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日23时46分，被告人许峰酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇拥军路由西向东行驶至确山县官庄市场北大门路段处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人许峰血样中乙醇含量为245.05mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人许峰在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许峰醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人许峰如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人许峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年六月一日
书记员 林琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00039号
原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人邓某某犯贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2013年11月21日作出（2013）鄂襄州刑初字第00196号刑事判决，认定被告人邓某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，合并决定执行有期徒刑三年；违法所得予以追缴。宣判后，被告人邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州刑初字第00196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姜 柯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00006号
原告：费某某，女，1982年8月9日生，汉族。
被告：杨某某，男，1973年11月18日生，汉族。
本院在审理原告费某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，费某某于2013年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：费某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予费某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由费某某负担。
审判员 陈海
二〇一三年三月十三日
书记员 袁旭
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00050-3号
申请执行人：王峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区，
委托代理人：王腾飞，男，1989年1月5日出生，汉族，住址同上，系王峰儿子。
被执行人：王德超，男，1955年12月12日出生，汉族，住亳州市谯城区，
本院在执行王峰申请执行被执行人王德超民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日作出（2014）亳民一初字第00141号民事裁定书查封了被执行人王德超名下的两处房产（房地产权证号：房地权亳字第××号、亳房权证谯城区房字第××号）。2017年7月10日双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请人王峰申请解除被执行人王德超财产的查封、冻结。经审查，本院认为该申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王德超财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 赵瑞强
审判员 梁绍成
二〇一七年七月十七日
书记员 施柏祥
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨边刑初字第7号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人童某某，男，1968年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住峨边彝族自治县。2012年11月7日因涉嫌开设赌场罪被峨边彝族自治县公安局依法刑事拘留，同月28日峨边彝族自治县公安局依法取保候审。2013年12月12日被峨边彝族自治县人民法院取保候审。
被告人廖某某，女，1971年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住峨边彝族自治县。2012年11月7日因涉嫌开设赌场罪被峨边彝族自治县公安局依法取保候审。2013年12月12日被峨边彝族自治县人民法院取保候审。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2013）56起诉书指控被告人童某某、廖某某犯赌博罪一案，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院检察员邛莫鲁布出庭支持了公诉，被告人童某某、廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月，被告人童某某、廖某某夫妇利用开设在本县家中的茶馆，以“闷金花”的方式组织、招引他人赌博。以参赌人数多少和押底钱大小为准，从每一局抽取渔利2元或者5元。偶尔为凑人数二被告人也参赌，有时无息借钱给参赌人员赌博，还为参赌人员无偿提供矿泉水等服务以招引他人赌博。2010年5月至2012年11月期间，被告人童某某、廖某某组织、招引他人参赌，共抽头渔利累计人民币4万元。2012年11月7日，被告人童某某、廖某某在赌博现场被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、相关书证、扣押物品文件清单、现场勘查笔录及现场图、相关照片、视听资料以及二被告人的供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人童某某、廖某某以营利为目的，组织、
招引他人聚众赌博，抽头渔利累计人民币4万元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。鉴于二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
二、被告人廖某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
三、被告人童某某、廖某某违法所得人民币四万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 苏建中
人民陪审员 李长耘
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 黎
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌平，男，土家族，1970年1月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐大德全商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市芦草沟乡。
法定代表人：于德全，该公司总经理。
委托代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
再审申请人刘昌平因与被申请人乌鲁木齐大德全商贸有限公司（简称大德全公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民五终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昌平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审称：（一）我的底薪虽为2000元，但我实际的月均收入为5000元，应当以5000元为基数计算大德全公司向我支付的未签订劳动合同的二倍工资；（二）大德全公司未与我订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向我每月支付二倍的工资75000元；（三）大德全公司违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金25000元；（四）工作期间除每年春节休息外，我其余法定休息日均未休息过，也未调休，大德全公司应支付我加班工资47798元。综上，请求予以再审。
大德全公司提交意见称：刘昌平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人刘昌平陈述的事实与审查查明的事实不符。经审查查明，2011年11月下旬，刘昌平应聘到大德全公司担任司机。2014年3月2日，刘昌平因与大德全公司发生争执离开，后再未回公司上班。工作期间，大德全公司一直未与刘昌平签订书面劳动合同，亦未为刘昌平缴纳社会保险费。在劳动关系存续期间，刘昌平每月底薪为2000元，但实际月平均收入为5000元。原二审法院经审理后认为，计算未签订劳动合同的二倍工资的基数，应以劳动者获得的月收入扣除加班费、奖金、提成等项目后的正常工作时间的月工资确定。大德全公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的不与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，故刘昌平主张大德全公司应以5000元为基数支付其未签订书面劳动合同、无固定期限劳动合同的二倍工资55000元和75000元的两项请求均不予支持。刘昌平未提供证据证明大德全公司违法解除双方劳动关系，故刘昌平要求大德全公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不能成立，亦不予支持。刘昌平在大德全公司从事司机的工作，具有不定时工作的特点，且刘昌平在领取基本工资的情况下，按照实际工作量已领取提成收入，故刘昌平要求大德全公司支付其法定休息日加班工资的请求无事实及法律依据，不予支持。上述事实，有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人刘昌平对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以刘昌平的再审申请不符合法定事由。
综上所述，刘昌平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昌平的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 胡 卫 国
代审判员 杨 军
二〇一五年五月七日
书 记 员 爱丽美热
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2414号
原告山东贝特起重机有限公司。住所地：青州市高柳镇天桥宋工业园。组织机构代码75917580-X。
法定代表人韩桂敏，总经理。
被告山东科瑞井控系统制造有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园。组织机构代码69965086-6。
法定代表人孙庆红，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东科瑞井控系统制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告负担。
审判员 李秀芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 董 宁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6871号
原告：张立军，男，1969年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，总经理。
原告张立军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。张立军的委托诉讼代理人宗朋到庭参加诉讼。人保天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立军向本院提出诉讼请求：请求判令人保天津分公司赔偿车辆损失91790元，诉讼费由人保天津分公司负担。事实和理由：张立军所有的津Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保天津分公司投有机动车商业保险。2016年10月13日，该车辆发生交通事故，造成投保车辆损坏，要求人保天津分公司承担保险赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司代人保天津分公司辩称：承保津Ａ×××××号重型特殊结构货车车辆损失险金额为150000元，同意由法院委托评估机构定损，按事故责任比例，并扣除事故相对方交强险应担数额后赔偿；施救费过高；承保车辆涉及超载等应免赔10%；评估费、诉讼费不在保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院庭审质证，对张立军提交的证据：机动车商业保险保险单（正本）复印件、津Ａ×××××号重型特殊结构货车机动车行驶证、司机高国林的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件、北京市公安局平谷分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书、修理费发票，因人保天津分公司放弃质证权利，本院予以确认。对张立军提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票，鉴于天津润海机动车鉴定评估有限公司具有鉴定评估资质，人保天津分公司未提出相反证据，本院亦予以确认。对张立军提交的施救费发票，因出票单位与事故发生地非同一地区，且人保天津分公司认为施救费8000元数额过高，本院不予确认，其施救费数额将综合认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月12日，张立军将其所有的津Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保天津分公司投有机动车商业保险，其中车辆损失险金额为150000元，保险期间自2016年7月13日0时起至2017年7月12日24时止，并约定车辆损失不计免赔。2016年10月13日10时30分，司机高国林驾驶被保险车辆由东向西行驶至北京市平谷区前北宫村时，车辆侧翻，与路北侧机井房碰撞，造成被保险车辆及机井房损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，高国林负事故全部责任。事故发生后，张立军委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，结论为：津Ａ×××××号重型特殊结构货车维修费用为79800元。张立军开支评估费3990元。后张立军要求人保天津分公司承担保险赔偿责任而成讼。
本院认为，本案争议焦点是保险公司理赔数额问题。本次保险事故发生后，张立军委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号事故车辆进行评估，虽属单方委托，但天津润海机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资质，且有修理费发票佐证，加之人保天津分公司未提出证据推翻该评估结论，故对事故造成津Ａ×××××号车辆损失79800元，本院予以确认。张立军开支评估费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。张立军所主张的施救费过高，本院根据事故情况酌定施救费为3000元，其余部分本院不予确认。事故造成张立军损失86790元，人保天津分公司应当赔付。人保天津分公司的其他抗辩理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿张立军保险金86790元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取计1047元，由张立军负担25元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一七年七月六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8432号
罪犯于承民，男，1985年6月5日出生，汉族，山东省济南市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）西法刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人于承民犯绑架罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5733号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于承民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯于承民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于承民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于承民减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月12日起至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 赵敏代理审判员张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹 卫 平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1893号
再审申请人［（一审原告、反诉被告）、二审上诉人］：湖北殷祖古建园林工程有限公司襄樊工程处，住所湖北省襄阳市襄城区檀溪村九组。
法定代表人：吴作强，该工程处经理。
委托诉讼代理人：赵峨眉，该工程处实际施工人。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被申请人［（一审被告、反诉原告）、二审被上诉人］：吉林省通化市神龙禅寺，住所吉林省通化市二道江区。
法定代表人：刘国平（法名释正果），系该寺主持。
再审申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司襄樊工程处（以下简称襄樊工程处）因与被申请人吉林省通化市神龙禅寺（以下简称神龙禅寺）之间建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
襄樊工程处申请再审称，1.原审判决对工程主体是否封闭认定错误。2.原审判决认定主体工程包括地下室地面部分错误。3、原审判决襄樊工程处承担违约责任错误。请求撤销原审判决，再审本案，并中止本案执行。
本院经审查认为，1.关于涉案工程主体是否封闭问题，为确保工程顺利实施，神龙禅寺和襄樊工程处签订了《仿古工程施工合同》，双方在合同中虽约定了工程主体封闭前后的工程款支付方式和数额，但并未约定工程主体封闭的具体标准，而且相关法律法规和行业规范也没有工程主体封闭标准的相关规定，加之襄樊工程处曾提交大雄宝殿未完工程量造价单，自认工程未完工，在此情况下，原审判决认定涉案工程主体未封闭并无不当。2.关于地下室地面工程部分计算到主体工程内是否得当问题，本案主体工程应包括地面部分，因建造地下室而导致主体工程量相应减少，在合同对此约定不明的情况下，将地下室地面部分计算在主体工程内，地下室除地面外的独立承台，A、B、C、D轴没有升到地面上的部分计算到地下室的工程量内并无不妥。3.关于襄樊工程处是否应承担违约责任问题，按照双方合同约定，工程总价款为401.76万元，襄樊工程处自认收到305万元，襄樊工程处认可未完工程价款为1467935.9元，合同总价款减去未完工程价款，得出的数额低于襄樊工程处自认收到的已完工程款，由此可知，神龙禅寺不存在拖欠襄樊工程处工程款问题。而且，2012年1月13日，襄樊工程处向神龙禅寺提交了大雄宝殿未完工程量造价单，认可涉案工程没有完工。因此，襄樊工程处应按双方合同约定支付违约金，原审判决襄樊工程处承担违约责任并无不可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北殷祖古建园林工程有限公司襄樊工程处的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 耿 华