wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初629号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该�司工作人员。
被告张庆国，男，1980年2月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告邢树云，女，1980年2月4日生，汉族，农民，住址同上，系被告张庆国之妻。
被告临清市忠义棉业有限公司，住所地：临清市八岔路镇前常二庄村。
法人代表：张庆发
被告张庆发，男，1980年2月1日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘计敏，女，1979年11月23日生，汉族，农民，住址同上，系被告张庆发之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告张庆国、邢树云、临清市忠义棉业有限公司、张庆发、刘计敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告张庆国到庭参加了诉讼，被告邢树云、临清市忠�棉业有限公司、张庆发、刘计敏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告张庆国、邢树云立即偿还借款30万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告临清市忠义棉业有限公司、张庆发、刘计敏对上述款项承担连带清偿责任。
被告张庆国辩称：我向原告贷款30万属实，我本人签字，但该笔借款我们不是实际用款人，实际使用人是张庆发，应由他偿还，我妻子邢树云的签字不是她本人签字按印。
被告邢树云、临清市忠义棉业有限公司、张庆发、刘计敏均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告张庆国与邢树云、被告张庆发与刘计敏均系夫妻关系，张庆发为临清市忠义棉业有限公司法人代表。2015年1月12日，被告张庆国与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（30万元）、期限（2015年1月12日至2016年1月5日）内一次性发放。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清。
同日，被告临清市忠义棉业有限公司与八岔路分社签订《保证合同》，自愿为被告张庆国在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权余额为30万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。被告张庆发与刘计敏共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人张庆国与八岔路分社形成的30万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年1月12日，被告张庆国向八岔路分社借款30万元，借款期限为2015�1月12日至2016年1月5日，月利率为11.6666‰。该日，八岔路分社依约向被告张庆国发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告张庆国未偿还本金，利息偿还至2016年1月5日，被告临清市忠义棉业有限公司、张庆发、刘计敏亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。审理中，原告自愿放弃对被告邢树云主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原、被告陈�及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张庆国在八岔路分社处借款30万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告张庆国辨称借款实际使用人是张庆发，借款应由张庆发偿还，其辩称与本案不是同一法律关系，被告张庆国可另行主张权利。八岔路分社依约向被告张庆国发放了贷款，被告张庆国未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告张庆国偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.6666‰，逾期利息为约定利率加罚50%�以上利息符合法律规定，本院应予支持。
原告申请撤销对邢树云的诉讼请求，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
被告临清市忠义棉业有限公司为被告张庆国在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告张庆发与刘计敏共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告临清市忠义棉业有限公司、张庆发、刘计敏承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告临清市忠义棉业有限公司、张庆发、刘计敏经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，�决如下：
一、被告张庆国于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告临清市忠义棉业有限公司、张庆发、刘计敏对上述本息承担连带清偿责任。被告临清市忠义棉业有限公司、张庆发、刘计敏代为清偿后，有权向被告张庆国追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法�。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第885号
原告柴东，男，住大同市城区。
被告田生林，男，住大同市城区。
原告柴东诉被告田生林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴东到庭参加了诉讼。被告田生林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴东诉称，2012年3月4日，被告向原告借款人民币20000元，并口头约定一年后归还，到了还款期限原告多次向被告催要归还借款，被告总以没钱为由拒绝归还。鉴于上述情况，原告请求法院按照国家相关法律判决被告归还原告借款20000元，并承担诉讼费用。
原告柴东提交了借条一份证明所诉事实。
被告田生林未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年4月3日，被告因经营需要向原告借款20000元，当时双方口头约定借款一年后归还，被告同时为原告出据借条一份。后原告向被告催要借款，被告以无偿还能力至今未予归还。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，久拖不还，显系不妥，原告要求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田生林在判决生效后十日内给付原告柴东借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由田生林负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一四年四月二十三日
书记员 薛 励
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00208号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
被告：徐宗礼，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告徐宗礼物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一四年四月二十四日
书记员 任雪莲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7648号
原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。
法定代表人：陈森华，董事长。
委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，系龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：郭超，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司(以下简称“新农机公司”)与被告郭超民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农机公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，被告郭超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新农机公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭超返还原告新农机公司借款158000元，并支付逾期付款违约金（违约金包括：1、自2015年7月24日起至2016年11月1日止的违约金54433.33元<具体计算如下：从2015年7月24日起至2015年12月16日止，以20万元为本金，2015年12月17日起至2016年3月2日止，以198000元为本金，按月利率2%计算违约金；2016年3月3日起至起诉之日，以158000元为本金，按月利率2%计算违约金>，2、2016年11月2日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金）。事实和理由：2015年7月24日，被告因购买闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号大货车向原告借款200000元，并当场写下欠条和还款计划各一张，约定：各期还款金额，到期未还款的违约金按月利率2%计算，如有违约，本人自愿将闽Ｆ×××××号货车交给公司处理，在纠纷产生后可诉至龙岩市新罗区人民法院解决。借款后，被告只归还原告借款42000元，余下158000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告提供了欠条、还款计划、社会运输车辆社会事务委托办理服务协议对上述事实加以证明。
被告郭超均未向本院提交答辩状和相应证据。
经审理查明，2015年7月24日，被告郭超因购买闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号大货车向原告新农机公司借款200000元，并当场写下欠条和还款计划各一张，其中欠条约定：被告向原告借款200000元，到期未还款的违约金按月利率2%计算，如有争议，可起诉至龙岩市新罗区人民法院。还款计划载明：欠款200000元分24期偿还，还款方式为等额本金还款法，即每月偿还借款8500元及利息，到期未还款的违约金按月利率2%计算，公司有权对所有未还款项主张一次性还清，被告自愿将闽Ｆ×××××号货车交给公司处理、变卖，所得款项作为还款。借款后，被告未按期还款，2015年12月16日，被告转账支付原告2000元，2016年3月2日，原告依约处理被告货车，所得款项40000元作为还款。综上，被告只归还原告借款42000元，余下158000元至今未还，虽经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告郭超向原告新农机公司借款200000元，有被告写下的欠条、还款计划和社会运输车辆社会事务委托办理服务协议为证，事实清楚、证据充分，被告经原告多次催讨后未偿还尚欠借款158000元未付无理，应限期返还，并按约定的月利率2%计算支付原告违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭超应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款158000元，并支付违约金（违约金的计算方法：1、自2015年7月24日起至2016年11月1日止的违约金54433.33元；2、自2016年11月2日起至款还清之日止、以158000元为本金、按月利率2%计算的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一六年十二月十二日
书记员 童欢欢(代)
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初7648号原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。法定代表人：陈森华，董事长。委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，系龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：郭超，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住漳平市。原告龙岩市新农机汽车运输有限公司(以下简称“新农机公司”)与被告郭超民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农机公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，被告郭超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新农机公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭超返还原告新农机公司借款158000元，并支付逾期付款违约金（违约金包括：1、自2015年7月24日起至2016年11月1日止的违约金54433.33元，2、2016年11月2日起至款清之日止、按月利率2%计算的违约金）。事实和理由：2015年7月24日，被告因购买闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号大货车向原告借款200000元，并当场写下欠条和还款计划各一张，约定：各期还款金额，到期未还款的违约金按月利率2%计算，如有违约，本人自愿将闽Ｆ×××××号货车交给公司处理，在纠纷产生后可诉至龙岩市新罗区人民法院解决。借款后，被告只归还原告借款42000元，余下158000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告提供了欠条、还款计划、社会运输车辆社会事务委托办理服务协议对上述事实加以证明。被告郭超均未向本院提交答辩状和相应证据。经审理查明，2015年7月24日，被告郭超因购买闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号大货车向原告新农机公司借款200000元，并当场写下欠条和还款计划各一张，其中欠条约定：被告向原告借款200000元，到期未还款的违约金按月利率2%计算，如有争议，可起诉至龙岩市新罗区人民法院。还款计划载明：欠款200000元分24期偿还，还款方式为等额本金还款法，即每月偿还借款8500元及利息，到期未还款的违约金按月利率2%计算，公司有权对所有未还款项主张一次性还清，被告自愿将闽Ｆ×××××号货车交给公司处理、变卖，所得款项作为还款。借款后，被告未按期还款，2015年12月16日，被告转账支付原告2000元，2016年3月2日，原告依约处理被告货车，所得款项40000元作为还款。综上，被告只归还原告借款42000元，余下158000元至今未还，虽经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告郭超向原告新农机公司借款200000元，有被告写下的欠条、还款计划和社会运输车辆社会事务委托办理服务协议为证，事实清楚、证据充分，被告经原告多次催讨后未偿还尚欠借款158000元未付无理，应限期返还，并按约定的月利率2%计算支付原告违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭超应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款158000元，并支付违约金（违约金的计算方法：1、自2015年7月24日起至2016年11月1日止的违约金54433.33元；2、自2016年11月2日起至款还清之日止、以158000元为本金、按月利率2%计算的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 谢  文  聪二〇一六年十二月十二日书记员 童欢欢(代)附：主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4177号
原告：李忠林，淄博万华机电有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：柴秀学。
原告李忠林与被告柴秀学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李忠林于2016年8月23日申请追加李娟为本案被告参加诉讼，后又于2016年9月1日撤回了对李娟的起诉。原告李忠林的委托诉讼代理人宋鹏、刘成玉到庭参加诉讼，被告柴秀学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款300000.00元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日被告向原告借款300000.00元并书写借条，借条中被告承诺按照其公司对外的利息支付给原告，但在原告的多次催要下，被告均以种种理由拖延返还借款本息，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柴秀学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告柴秀学向原告李忠林出具《借条》一份，原告李忠林通过银行转账方式向被告柴秀学出借款项300000.00元，经原告催要后被告一直未予归还借款，为此原告李忠林诉至本院，要求被告柴秀学归还借款本金300000.00元。上述事实，有原告李忠林提供的《借条》一份、存款历史交易明细清单一份以及原告李忠林的当庭陈述记录在卷予以佐证。
本院认为，被告柴秀学欠原告李忠林借款300000.00元未还的事实清楚、证据充分，被告柴秀学应当返还原告李忠林借款。
综上所述，本院对于原告李忠林要求被告柴秀学返还借款300000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴秀学于本判决生效后十日内返还原告李忠林借款本金300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元及诉讼保全费2020.00元合计4920.00元，由被告柴秀学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾磊
二０一六年九月二十二日
书记员 刘帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4177号
原告：李忠林，男，1965年8月20日出生，汉族，淄博万华机电有限责任公司总经理，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：柴秀学，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告李忠林与被告柴秀学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李忠林于2016年8月23日申请追加李娟为本案被告参加诉讼，后又于2016年9月1日撤回了对李娟的起诉。原告李忠林的委托诉讼代理人宋鹏、刘成玉到庭参加诉讼，被告柴秀学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款300000.00元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日被告向原告借款300000.00元并书写借条，借条中被告承诺按照其公司对外的利息支付给原告，但在原告的多次催要下，被告均以种种理由拖延返还借款本息，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柴秀学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告柴秀学向原告李忠林出具《借条》一份，原告李忠林通过银行转账方式向被告柴秀学出借款项300000.00元，经原告催要后被告一直未予归还借款，为此原告李忠林诉至本院，要求被告柴秀学归还借款本金300000.00元。上述事实，有原告李忠林提供的《借条》一份、存款历史交易明细清单一份以及原告李忠林的当庭陈述记录在卷予以佐证。
本院认为，被告柴秀学欠原告李忠林借款300000.00元未还的事实清楚、证据充分，被告柴秀学应当返还原告李忠林借款。
综上所述，本院对于原告李忠林要求被告柴秀学返还借款300000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴秀学于本判决生效后十日内返还原告李忠林借款本金300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元及诉讼保全费2020.00元合计4920.00元，由被告柴秀学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾磊
二０一六年九月二十二日
书记员 刘帅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终320号
上诉人（原审被告）：西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市八一路金色时代6楼602号，统一社会信用代码×××。
负责人:谭启兵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浚陇，云南建广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红雨，男，汉族，经商，住拉萨市。
委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭利，西藏明程律师事务所律师。
上诉人西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司因与被上诉人杨红雨承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且未通知必要共同诉讼的当事人参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初1386号民事判决；
二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司预交的二审案件受理费45296元予以退回。
审判长 欧阳建川
审判员 德吉卓嘎
审判员 玉 珍
二〇一七年七月十二日
书记员 张 晓 芸
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第564号
上诉人（原审被告）丁庆忠，男，1971年6月27日出生，回族，住福鼎市。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶思远，男，1982年9月24日出生，汉族，个体户，住福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师、实习律师。
原审被告郑亮，男，1972年8月30日出生，汉族，住福鼎市。
原审被告林开笔，男，1973年6月30日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人丁庆忠因与被上诉人叶思远、原审被告郑亮、林开笔民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人丁庆忠的委托代理人张图、被上诉人叶思远的委托代理人朱乃坚、商世杰到庭参加诉讼。原审被告郑亮、林开笔经本庭合法传唤无正当理由不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年4月8日，被告郑亮向原告叶思远借款人民币800000元，约定月利率为2%，被告林开笔、丁庆忠为该笔借款的保证人。借款后，被告郑亮支付利息至2012年1月6日，本金及之后的利息均未偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑亮向原告叶思远借款人民币800000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告郑亮偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告林开笔、丁庆忠作为该笔借款的连带保证人，在被告郑亮未能履行偿还原告借款本息的情形下，依法应在其保证范围内承担保证责任。三被告郑亮、林开笔、丁庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：1、被告郑亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶思远借款人民币800000元及利息（自2012年1月6日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告林开笔、丁庆忠对上述判决内容承担连带偿还责任。
宣判后，被告丁庆忠不服，向本院提起上诉。
上诉人丁庆忠上诉称：被上诉人叶思远诉称自2012年1月6日起被告郑亮就未再支付借款本息。而据其了解，对于该笔债务原审被告郑亮早在2012年1月份就承诺在一个月内付清，也就是说在2012年2月份还款期限就届满。根据法律规定，在没有约定保证期限的情况下，保证期限为借款到期之日起6个月。在本案起诉之前，被上诉人叶思远从未向其主张过担保债权，因而上诉人为原审被告郑亮的债务担保期限应计算至2012年8月份为止。而被上诉人在2013年8月份才向人民法院提起本案的诉讼，根据相关法律规定，其不再承担该笔债务的担保责任。被上诉人叶思远要求其承担担保责任、原审法院判决其承担担保责任，与相关法律规定相背，所作判决错误。请求撤销原判第二项，改判驳回被上诉人叶思远要求上诉人承担保证责任的诉讼请求。
被上诉人叶思远答辩称：原审被告郑亮借款后，于2012年1月份起停止向其支付约定的利息，其也一直无法联系上原审被告郑亮。直至2013年2月中旬其才联系到原审被告郑亮，郑亮才向其允诺1个月内向其还款。因此，若要确定本案债务的履行期限，应当为2013年3月中旬。在还款期限届满后，其再次无法联系上原审被告郑亮，之后联系了担保人，但三人均不履行还款义务，因此被上诉人才诉至法院请求还款。其于2013年8月起诉，并未超过6个月的保证期间，各担保人理应在其保证范围内承担保证责任。同时，在一审审理过程中，包括上诉人在内经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也应视为自愿放弃自己的诉讼权利。请求驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人对原审判决查明认定的事实没有争议，原审被告郑亮、林开笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面意见，视为对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：被上诉人叶思远请求上诉人承担债务清偿连带责任的保证期间是否已过即上诉人应否承担本案债务清偿的连带责任。
本院认为：上诉人称被上诉人叶思远2012年1月份就承诺在一个月内付清，没有提供相应的证据予以证明，上诉人主张的该事实不予认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原审被告郑亮于2011年4月8日出具给被上诉人叶思远的《借条》上并没有约定借款期限，上诉人作为连带责任担保人在该借条上签字担保，亦未约定保证期间。根据前述法律、司法解释的规定，本案债权的担保期间，应从被上诉人叶思远要求原审被告郑亮履行还款义务的宽限期届满之日起计算6个月。被上诉人承认原审被告郑亮于2013年2月中旬承诺在1个月内偿还其借款，本案的主债务清偿期限应为2013年3月中旬，该债务的保证期间应从2013年3月中旬开始起算。被上诉人于2013年8月23日起诉要求原审被告郑亮偿还借款及担保人林开笔、丁庆忠承担保证责任，被上诉人叶思远请求上诉人丁庆忠承担债务清偿连带责任的保证期间没有超过。上诉人主张原审被告郑亮早在2012年1月份就承诺在一个月内偿还，没有提供相应的证据予以证明，其主张连带担保的保证期间已过的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回丁庆忠的上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人丁庆忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭杨清
附：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第564号
上诉人（原审被告）江苏王子饭店有限公司。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟，女，汉族。
委托代理人周飞，南京市法律援助中心指派律师。
上诉人江苏王子饭店有限公司因与被上诉人赵伟劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6623号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人江苏王子饭店有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏王子饭店有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏王子饭店有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 陆红霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 巫晓艳
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第564号上诉人（原审被告）丁庆忠，男，1971年6月27日出生，回族，住福鼎市。委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶思远，男，1982年9月24日出生，汉族，个体户，住福鼎市。委托代理人朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师、实习律师。原审被告郑亮，男，1972年8月30日出生，汉族，住福鼎市。原审被告林开笔，男，1973年6月30日出生，汉族，住福鼎市。上诉人丁庆忠因与被上诉人叶思远、原审被告郑亮、林开笔民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人丁庆忠的委托代理人张图、被上诉人叶思远的委托代理人朱乃坚、商世杰到庭参加诉讼。原审被告郑亮、林开笔经本庭合法传唤无正当理由不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2011年4月8日，被告郑亮向原告叶思远借款人民币800000元，约定月利率为2%，被告林开笔、丁庆忠为该笔借款的保证人。借款后，被告郑亮支付利息至2012年1月6日，本金及之后的利息均未偿还。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑亮向原告叶思远借款人民币800000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告郑亮偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告林开笔、丁庆忠作为该笔借款的连带保证人，在被告郑亮未能履行偿还原告借款本息的情形下，依法应在其保证范围内承担保证责任。三被告郑亮、林开笔、丁庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：1、被告郑亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶思远借款人民币800000元及利息（自2012年1月6日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告林开笔、丁庆忠对上述判决内容承担连带偿还责任。宣判后，被告丁庆忠不服，向本院提起上诉。上诉人丁庆忠上诉称：被上诉人叶思远诉称自2012年1月6日起被告郑亮就未再支付借款本息。而据其了解，对于该笔债务原审被告郑亮早在2012年1月份就承诺在一个月内付清，也就是说在2012年2月份还款期限就届满。根据法律规定，在没有约定保证期限的情况下，保证期限为借款到期之日起6个月。在本案起诉之前，被上诉人叶思远从未向其主张过担保债权，因而上诉人为原审被告郑亮的债务担保期限应计算至2012年8月份为止。而被上诉人在2013年8月份才向人民法院提起本案的诉讼，根据相关法律规定，其不再承担该笔债务的担保责任。被上诉人叶思远要求其承担担保责任、原审法院判决其承担担保责任，与相关法律规定相背，所作判决错误。请求撤销原判第二项，改判驳回被上诉人叶思远要求上诉人承担保证责任的诉讼请求。被上诉人叶思远答辩称：原审被告郑亮借款后，于2012年1月份起停止向其支付约定的利息，其也一直无法联系上原审被告郑亮。直至2013年2月中旬其才联系到原审被告郑亮，郑亮才向其允诺1个月内向其还款。因此，若要确定本案债务的履行期限，应当为2013年3月中旬。在还款期限届满后，其再次无法联系上原审被告郑亮，之后联系了担保人，但三人均不履行还款义务，因此被上诉人才诉至法院请求还款。其于2013年8月起诉，并未超过6个月的保证期间，各担保人理应在其保证范围内承担保证责任。同时，在一审审理过程中，包括上诉人在内经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也应视为自愿放弃自己的诉讼权利。请求驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。经审理查明：上诉人、被上诉人对原审判决查明认定的事实没有争议，原审被告郑亮、林开笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面意见，视为对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：被上诉人叶思远请求上诉人承担债务清偿连带责任的保证期间是否已过即上诉人应否承担本案债务清偿的连带责任。本院认为：上诉人称被上诉人叶思远2012年1月份就承诺在一个月内付清，没有提供相应的证据予以证明，上诉人主张的该事实不予认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原审被告郑亮于2011年4月8日出具给被上诉人叶思远的《借条》上并没有约定借款期限，上诉人作为连带责任担保人在该借条上签字担保，亦未约定保证期间。根据前述法律、司法解释的规定，本案债权的担保期间，应从被上诉人叶思远要求原审被告郑亮履行还款义务的宽限期届满之日起计算6个月。被上诉人承认原审被告郑亮于2013年2月中旬承诺在1个月内偿还其借款，本案的主债务清偿期限应为2013年3月中旬，该债务的保证期间应从2013年3月中旬开始起算。被上诉人于2013年8月23日起诉要求原审被告郑亮偿还借款及担保人林开笔、丁庆忠承担保证责任，被上诉人叶思远请求上诉人丁庆忠承担债务清偿连带责任的保证期间没有超过。上诉人主张原审被告郑亮早在2012年1月份就承诺在一个月内偿还，没有提供相应的证据予以证明，其主张连带担保的保证期间已过的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回丁庆忠的上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人丁庆忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年六月十六日书 记 员  彭杨清附：《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4395号
原告：吴锋，男，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：刘纪伟，男，1979年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告吴锋与被告刘纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告吴锋到庭参加了诉讼。被告刘纪伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锋诉称，被告刘纪伟因资金周转，于2016年8月26日出具借条向我借款25500元。借款后，被告未归还我借款。请求人民法院判决被告立即归还我借款25500元，并承担从2017年6月7日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。
被告刘纪伟未作答辩。
经审理查明，2016年8月26日，被告刘纪伟出具借条向原告吴锋借款25500元，未约定利息。借款后，经原告催收，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴锋与被告刘纪伟之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告欠其借款本金25500元，向本院提交了被告出具的借条，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求被告承担从2017年6月7日起至还清时止按年利率6%支付资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘纪伟在本判决生效后10日内归还原告吴锋借款25500元，并承担从2017年6月7日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告刘纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 黄开智
二〇一七年十月十日
书 记 员 洪冬梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执248号
申请执行人：蔡仙娥，女，1966年11月8日出生，汉族。
被执行人：魏群伍，男，1964年10月9日出生，汉族。
被执行人：李萍，女，1971年11月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蔡仙娥与被执行人魏群伍、李萍民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年七月二十日
书记员 唐继坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4268号
罪犯李兆军，出生于山东省齐河县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年8月23日作出（2012）香刑初字第478号刑事判决，以被告人李兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李兆军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李兆军予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李兆军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兆军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李兆军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兆军减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2012年4月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商诉保字第0011号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地昆山市前进东路1000号。
法定代表人吴建光，系该行行长。
委托代理人费峥。
委托代理人操飞。
被申请人昆山圣恩电子科技有限公司，住所地昆山开发区吴淞江北路6号6号房（现搬迁至南港紫荆路89号）。
被申请人叶亚红。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行于2014年2月13日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昆山圣恩电子科技有限公司帐户资金300万元，要求查封被申请人叶亚红所有的位于昆山市玉山镇XX园X号楼XX室（房屋产权证号10××56）的房屋一幢。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山圣恩电子科技有限公司在中国交通银行高新区支行帐号为39XXXX的帐户资金300万元，帐户资金不足300万元，只能进，不能出，账户资金超出300万元，其超出部分被申请人可以使用（冻结期限自2014年2月13日至2014年4月12日）
查封被申请人叶亚红所有的位于昆山市玉山镇XX园X号楼XX室（房屋产权证号10××56）的房屋一幢（查封期限自2014年2月13日至2014年4月12日），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年二月十三日
书记员 陆益成
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第264号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：胡某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告胡某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
28日诉至本院。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判
员檀丹霞独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人方某到庭参
加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年6月25日，被告胡某某
向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权
的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用该卡进行透支
消费。截至2009年11月11日，被告拖欠原告欠款本金7991.01
元、利息1733.22元、滞纳金298.08元、超限费80.84元，合计
10103.15元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求
被告立即归还欠款本金7991.01元、利息1733.22元、滞纳金298.08元、超限费80.84元（暂算至2009年11月11日，以后利息
、超限费和滞纳金另行计付至本金还清日止），合计10103.15
元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
胡某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年6月25日，被告胡某某向原告申领交通银行太平某
某币信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币8000元
。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领
用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过
原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收
取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（
含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有
权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿
还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对
被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起至
还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款
日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收
费某的规定收取滞纳金等。被告持卡后，使用该卡多次进行透
支消费。截至2009年11月11日，被告拖欠信用卡欠款本金7991
.01元、利息1733.22元、滞纳金298.08元、超限费80.84元，
合计10103.15元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告胡某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、超
限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告胡某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，
判决如下：
被告胡某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金7991.01元，支付利息1733.22元、滞纳金298.08
元、超限费80.84元（暂算至2009年11月11日，以后利息、超限费和滞纳金按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），
合计10103.15元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 檀丹霞
二〇一〇年一月二十日
代书记员 张英娟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1202号
原告黄春林，居民。
被告蒋智勇，居民。
被告唐芳玲，居民。系被告蒋智勇之妻。
原告黄春林与被告蒋智勇、唐芳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄春林到庭参加了诉讼，被告蒋智勇、唐芳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄春林诉称，2014年2月1日，被告蒋智勇向原告借款20000元至今未归还，现请求法院判决由二被告连带偿还借款20000元及利息。
原告黄春林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，拟证实原告的身份情况；2、借条一张，拟证实被告向原告借款20000元的事实。
被告蒋智勇、唐芳玲未作答辩，亦未提供相应的证据。
对于前述证据，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃其享有的举证、质证的权利，对于证据1，因其系国家机关依职责所作出的证明，本院予以认定，对于证据2，本院予以认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告蒋智勇于2014年2月1日向原告黄春林借款20000元，并出具了借条，借条载明：今向黄春林同志借得人民币贰万元整，双方协议于2014年12月12日归还。到期后，被告蒋智勇拒不归还。被告蒋智勇与被告唐芳玲系夫妻关系。原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄春林将借款交付被告蒋智勇，双方之间形成的是民间借贷合同关系，双方当事人应按合同约定履行义务，但被告蒋智勇逾期后拒不归还借款，其行为构成违约，原告要求被告蒋智勇归还借款的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。因双方当事人约定2014年12月12日归还，故利息应从2014年12月13日起计算。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋智勇、唐芳玲连带给付原告黄春林借款20000元及利息（利息计算：从2014年12月13日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算至清偿日止）。
本案案件受理费300元，由被告蒋智勇、唐芳玲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄清红
人民陪审员 王海林
人民陪审员 杨连茂
二〇一五年九月三日
书 记 员 唐 琼
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终715号
上诉人（原审被告）：聂素琴，女，1946年4月28日出生，汉族，迎泽区第二实验小学退休教师，住山西省太原市。
被上诉人(原审原告)：姜鸿根，男，1955年6月11日出生，汉族，太原铁路局退休职工，住山西省太原市。
上诉人聂素琴因与被上诉人姜鸿根民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂素琴、被上诉人姜鸿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂素琴上诉请求，请求撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初824号民事判决，重新审理。事实和理由：一、聂素琴欠钱是事实，但现在无力偿还，若按一审认定的利息计算，聂素琴这辈子也还不完涉案借款。二、涉案借款的利息为3%，超过了银行的法定利息，不应受法律保护且聂素琴付过22980元利息。三、更改名字的借条是在姜鸿根欺骗的情况下出具，不应当认定其效力。综上，希望二审法院判决免除聂素琴以后的利息，改判仅归还借款本金。
姜鸿根辩称，一、聂素琴出具的借条约定利息为3分，且聂素琴对借条不予否认，且双方在履行过程中，也是按约定的利息履行，故利息约定未违反法律规定。二、聂素琴从姜鸿根处借款并出具借条是事实，不存在姜鸿根欺骗聂素琴的情况，故一审判决正确，应予维持。
姜鸿根向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令聂素琴向姜鸿根偿还借款本金40000元；2、支付自2015年10月至2016年4月止的利息5600元及至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由聂素琴承担。
一审法院认定事实：聂素琴分别于2013年11月1日、2014年1月1日、2015年2月1日向姜鸿根借款30000元、4000元、5000元，共计39000元并出具了借条。其中在2013年11月1日出具的借条中，双方约定借款金额为30000元，借款期限为2013年11月1日至2014年4月30日（六个月），借款利息为每月900元，月初支付利息，并约定聂素琴将其工资卡交给姜鸿根，由姜鸿根每月支取聂素琴的工资并扣除当月利息后，剩余的部分再交付聂素琴。2014年1月1日出具的借条约定月利息3%。聂素琴借款后，姜鸿根自2013年11月至2015年9月每月从聂素琴的工资存折中支取利息，2015年10月起因聂素琴的工资存折无法继续取款，聂素琴停止支付利息。
一审法院认为，聂素琴作为具有完全民事行为能力的自然人，向姜鸿根借款并自愿出具了借条三张，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，聂素琴应当按时偿还本金并支付利息。对于借款本金，以姜鸿根提交的出借人姓名没有瑕疵的三张借条计算为39000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故聂素琴于2015年9月之前按照约定月利率3%（年利率36%）已向姜鸿根支付过的利息，不违反法律规定。对于2015年10月之后的利息，因姜鸿根提交的借条仅有2张约定了利息，故应以该2张借条的借款总额34000元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。对未约定利息的本金为5000元的借款，借条中载明从2015年3月起每月偿还1000元，应视为约定了还款期限，故聂素琴应从2015年8月起按照年利率6%支付利息。综上所述，对姜鸿根的诉讼请求依法应当部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，一审判决：”一、被告聂素琴于本判决生效之日起十五日内支付原告姜鸿根借款本金39000元，并以34000元为基数按照年利率24%支付原告姜鸿根自2015年10月起至本判决确定的给付之月止的利息，以5000元为基数按照年利率6%支付原告自2015年8月起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告姜鸿根的其他诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，聂素琴对其出具的三张借条真实性及借款事实未提出异议，本院予以确认，一审依据该三张借条认定本案借款本金39000元正确，本院予以维持。聂素琴上诉称借款利息约定过高及其无力支付高额利息的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。更改名字的借条一审判决未予认定，故聂素琴是否在受欺骗情况下书写，本院不予审查。综上所述，聂素琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由聂素琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 段雪丽
审判员 王丰毅
二〇一七年三月二十日
书记员 张 雳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00960号
申请执行人：蚌埠铭玖商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：王成芳，该公司总经理。
被执行人：陈光远，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人蚌埠铭玖商贸有限公司与被执行人陈光远买卖合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民二初字第00052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠铭玖商贸有限公司于2015年3月9日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈光远有可供执行的财产。申请执行人蚌埠铭玖商贸有限公司发现被执行人陈光远有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民二初字第00052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王若男
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更348号
罪犯李成龙，男，生于1992年3月12日，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2014年10月20日作出（2014）金刑初字第00206号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯李成龙有期徒刑四年,并处罚金4000元，刑期自2014年5月26日至2018年5月25日止,于2014年12月3日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯李成龙减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李成龙在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2015年2月至2017年5月底累计获得1454.1分（其中含单项奖励成绩50分），折合积极十四个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李成龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月25日止），罚金4000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第59号
再审申请人（一审被告）：承德黄幔玉都房地产开发有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人倪希建，经理。
委托代理人李俊甫，住北京市海淀区，该公司员工。
被申请人（一审原告）：承德天原药业有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人周印军，董事长。
原审被告倪希建，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人承德黄幔玉都房地产开发有限公司（以下简称黄幔玉都公司）因与被申请人承德天原药业有限公司（以下简称天原药业公司）、原审被告倪希建民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄幔玉都公司申请再审称：在公司财务账目上无记载、又无借据的情况下，仅凭还款协议就认定存在借贷关系属事实不清、证据不足，且公司成立于2012年5月31日，不可能在2011年发生几笔借款，
被申请人天原药业公司未提交书面答辩意见。
本院认为：黄幔玉都公司法定代表人倪希建与天原药业公司签订的《还款协议》记载了借款的时间和金额，同时约定了利息和还款期限，该协议合法有效。黄幔玉都公司未提供确实有效证据证实该《还款协议》无效的法律事实，故原判依据《还款协议》判令黄幔玉都公司偿还借款本息正确。
综上，承德黄幔玉都房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德黄幔玉都房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李亚平
审判员 郑久敬
审判员 任志成
二〇一五年五月十五日
书记员 曹 禹
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第335号
原告易某某
被告蒋某某
委托代理人彭中心（一般授权），被告蒋某某姐夫。
原告易某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理后，于2014年4月26日依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员ＸＸ平担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告易某某、被告蒋某某及其委托代理人彭中心均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告2010年12月经人介绍相识恋爱，当月就登记结婚，男到女家落户，婚后生育一女孩蒋某甲。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，双方从2012年8月分居至今，夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。
被告蒋某某辩称：原告所诉不是事实，原、被告2010年5月相识恋爱，经过了近一年时间交往，2011年3月登记结婚，双方婚前感情基础牢固，婚后双方生育一女孩蒋某甲，夫妻感情很好。2013年原告外出打工受外界影响思想发生变化，开始对被告冷淡，但双方夫妻感情没有破裂，有和好可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告易某某与被告蒋某某于2010年5月经被告嫂子艾玉莲介绍相识恋爱，2011年3月17日在东安县民政局自愿登记结婚，被告到原告家落户，2012年1月3日双方生育一女孩蒋某甲。2012年12月原告外出打工后，原告对被告态度有所冷淡，原告于2014年3月22日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有双方当事人庭审陈述记录，双方的结婚证，原、被告及小孩蒋某甲的户籍资料复印件，等证据在卷证实。
本院认为：原告易某某与被告蒋某某经过近一年时间恋爱交往后自愿登记结婚，婚前感情基础尚可，婚后双方已生育小孩，双方并无大的矛盾，只要双方加强沟通理解，珍惜感情和家庭，双方是有和好可能的。原告诉称夫妻感情破裂，要求离婚，但没有提供充分的依据证实，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告易某某与被告蒋海荣离婚；
本案诉讼费一百元，减半收取五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡宏宇
二〇一四年六月六日
书记员 ＸＸ平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4568号
原告：江苏新东申水泵有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙工业园区。
法定代表人:石爱玲，该公司董事长。
委托代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1984年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告哥哥。
原告江苏新东申水泵有限公司（以下简称新东申公司）与被告张军财产损害赔偿责任纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东申公司的委托代理人张鹏，被告张军及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费670元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日（农历正月十三）下午5时许，被告的哥哥张斌与原告公司的法定代表人即石爱玲的丈夫徐元林发生口角，并导致打架。打架过程中，被告故意将原告公司的苏Ｋ×××××号小型普通客车损坏，且其在公安机关的询问笔录中也认可了此事。故原告诉至法院。
其提供的证据有：
1、2017年2月9日，视频资料（光盘），同年2月10日，扬州市江都区丁伙派出所与被告张军的询问笔录、车辆受损图片各一份，证明被告损坏原告公司车辆的事实；
2、2017年7月7日，车辆维修费票据及汽车维修材料清单各一份，证明车辆维修费用的事实。
被告张军辩称，1、被告用脚踹原告公司的车辆是事实，但事出有因；2、该起纠纷发生在2017年2月9日，但原告提供的发票是2017年7月7日，且被告仅仅踹了原告公司车辆的右前门，不需要修理材料清单中这么多项目，加之原告公司的车辆损失没有经过评估，修理费过高。综上，被告对原告的车辆损失不予认可。其未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
徐元林系原告新东申公司法定代表人石爱玲的丈夫。被告张军系张斌的弟弟。2017年2月9日（农历正月十三）下午5时许，在丁伙镇东花园别墅区内，因徐元林的儿子移动汽车时压到张斌搭建的彩虹门的一块木板，张斌与徐元林发生口角，继而双方相互殴打，之后双方的部分亲戚先后参与殴打对方，张斌的妻子张敏在拉架过程中受伤倒地。后被告张军用脚踹原告公司所有的苏Ｋ×××××号车辆，致使该车辆受损。
以上事实有原告提供的证据1-2，原、被告的陈述及本院调取的询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本起纠纷系张斌与徐元林因徐元林儿子移动汽车时压到张斌搭建的彩虹门的一块木板发生口角而引发，后双方相互殴打，之后双方的部分亲戚也先后参与殴打对方。结合被告的陈述和视频录像，被告用脚踹原告公司的车辆致使该车辆受伤是事实，被告应承担赔偿责任。现原告主张车辆维修费用670元，其提供了维修票据和维修清单为证，被告质证该车辆未评估，对其损失不予认可，因被告未能提供证据对原告提供的证据进行反驳或推翻，故对被告的抗辩意见不予采纳，该车辆维修费用应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新东申水泵有限公司人民币670元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4568号原告：江苏新东申水泵有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙工业园区。法定代表人:石爱玲，该公司董事长。委托代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1984年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告哥哥。原告江苏新东申水泵有限公司（以下简称新东申公司）与被告张军财产损害赔偿责任纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东申公司的委托代理人张鹏，被告张军及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费670元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日（农历正月十三）下午5时许，被告的哥哥张斌与原告公司的法定代表人即石爱玲的丈夫徐元林发生口角，并导致打架。打架过程中，被告故意将原告公司的苏Ｋ×××××号小型普通客车损坏，且其在公安机关的询问笔录中也认可了此事。故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2017年2月9日，视频资料（光盘），同年2月10日，扬州市江都区丁伙派出所与被告张军的询问笔录、车辆受损图片各一份，证明被告损坏原告公司车辆的事实；2、2017年7月7日，车辆维修费票据及汽车维修材料清单各一份，证明车辆维修费用的事实。被告张军辩称，1、被告用脚踹原告公司的车辆是事实，但事出有因；2、该起纠纷发生在2017年2月9日，但原告提供的发票是2017年7月7日，且被告仅仅踹了原告公司车辆的右前门，不需要修理材料清单中这么多项目，加之原告公司的车辆损失没有经过评估，修理费过高。综上，被告对原告的车辆损失不予认可。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：徐元林系原告新东申公司法定代表人石爱玲的丈夫。被告张军系张斌的弟弟。2017年2月9日（农历正月十三）下午5时许，在丁伙镇东花园别墅区内，因徐元林的儿子移动汽车时压到张斌搭建的彩虹门的一块木板，张斌与徐元林发生口角，继而双方相互殴打，之后双方的部分亲戚先后参与殴打对方，张斌的妻子张敏在拉架过程中受伤倒地。后被告张军用脚踹原告公司所有的苏Ｋ×××××号车辆，致使该车辆受损。以上事实有原告提供的证据1-2，原、被告的陈述及本院调取的询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本起纠纷系张斌与徐元林因徐元林儿子移动汽车时压到张斌搭建的彩虹门的一块木板发生口角而引发，后双方相互殴打，之后双方的部分亲戚也先后参与殴打对方。结合被告的陈述和视频录像，被告用脚踹原告公司的车辆致使该车辆受伤是事实，被告应承担赔偿责任。现原告主张车辆维修费用670元，其提供了维修票据和维修清单为证，被告质证该车辆未评估，对其损失不予认可，因被告未能提供证据对原告提供的证据进行反驳或推翻，故对被告的抗辩意见不予采纳，该车辆维修费用应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新东申水泵有限公司人民币670元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  周红二〇一七年十二月十九日书记员  朱颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第104号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邱兴芝，化名邱琪雅，无固定职业。2006年10月因犯招摇撞骗罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年2月因犯冒充军人招摇撞骗罪被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年7月4日刑满释放。2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日因涉嫌犯招摇撞骗罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人邱兴芝犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人邱兴芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2013年8月间，被告人邱兴芝在烟台市芝罘区毓璜顶公园门口、幸福河小区附近等地，虚构能够帮助他人介绍对象、保送上军校、办理取保候审等理由，先后骗取刘长红、刘文娟、邢绍举人民币共计68800元，大部分赃款被挥霍。案发后，被告人邱兴芝退赔赃款人民币28480元。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人邱兴芝于2012年6月至7月间，谎称为刘长红介绍对象，虚构介绍的对象宋立固出车祸等理由，先后4次骗取被害人刘长红人民币共计7500元。
2、被告人邱兴芝于2012年8月，虚构婆婆生病急需用钱的理由，骗取被害人刘文娟人民币4000元。
3、被告人邱兴芝于2012年11月至2013年8月间，化名邱琪雅，谎称其是济南军区政治部转业干部，准备分到烟台市中级人民法院，战友赵斌是烟台市公安局刑警大队队长，二哥刘可以是山东省公安厅政治部主任，以赵斌家里有急事、其到香港看望女儿、帮助邢绍举表弟保送上军校及办理取保候审的名义，先后4次骗取被害人邢绍举人民币共计57300元。
上述事实，被告人邱兴芝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱兰芝的供述，被害人刘长红、刘文娟、邢绍举的陈述，检查笔录及扣押清单，银行卡客户交易查询、交易明细清单，（2006）天法刑初字第1553号、（2010）番法刑初字第398号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱兴芝多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱兴芝犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱兴芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人邱兴芝退赔了部分赃款，归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱兴芝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2016年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具银色手机1部，予以没收；退赔的赃款人民币28480元，其中人民币3100元、1650元、23730元，分别发还被害人刘长红、刘文娟、邢绍举。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨杨（代）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执776号
申请执行人张晶晶
被执行人叶超梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初951号，依法向被执行人叶超梅发出执行通知书，责令被执行人叶超梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶超梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(�行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶超梅(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年十一月七日
书记员 钟晓芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终720号
上诉人（原审原告）：山东鲁维制药有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区双凤工业园。
法定代表人：冯帅，总经理。
委托代理人：周明，山东鲁维制药有限公司职工。
委托代理人：曹红川，山东鲁维制药有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：郑海霞，鲁中晨报送报员。
上诉人山东鲁维制药有限公司（以下简称鲁维制药）因与被上诉人郑海霞福利待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁维制药的委托代理人周明、曹红川，被上诉人郑海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，郑海霞之夫宋贤明于2009年7月至2013年3月在鲁维制药工作，鲁维制药未与宋贤明签订书面劳动合同，也未给宋贤明缴纳社会保险费。2014年11月5日，宋贤明因病死亡。另查明，宋贤明的父母已死亡，宋贤明与郑海霞无子女。
原审法院认为，郑海霞之夫宋贤明生前系鲁维制药的职工，于2014年11月5日因病死亡，事实清楚，证据充分。郑海霞要求鲁维制药支付丧葬费1000.00元，符合《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）53号）第一条的规定，予以支持。郑海霞要求鲁维制药支付一次性救济费42160.00元，符合《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准通知》（鲁劳发（1993）343号）第一条第（二）项的规定，予以支持。鲁维制药主张不支付丧葬费1000.00元、一次性救济费42160.00元的诉讼请求，于法相悖，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）53号）第一条，《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准通知》（鲁劳发（1993）343号）第一条第（二）项之规定，判决：一、山东鲁维制药有限公司支付郑海霞丧葬费1000.00元、一次性救济费42160.00元，共计43160.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回山东鲁维制药有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由山东鲁维制药有限公司负担。
上诉人鲁维制药不服原审判决，向本院提起上诉称：宋贤明并非因工死亡，宋贤明死亡后郑海霞也没有及时通知单位宋贤明死亡时间及原因，不应当支付郑海霞丧葬费1000.00元及一次性救助金42160.00元。请求依法撤销一审判决，依法改判我公司不承担任何责任，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人郑海霞辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我老公宋贤明是因病死亡，应当按照法律规定处理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《山东省劳动和社会保障厅、财政厅关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》第一条规定，企业职工逝世后，不分职务级别，丧葬补助费标准为每人1000.00元。《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条规定，职工非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的一次性救济费。本案被上诉人郑海霞之夫宋贤明因病死亡，郑海霞应当依据以上规定享有丧葬补助费和一次性救济费，上诉人鲁维制药主张宋贤明非因工死亡不应支付上述费用，于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由山东鲁维制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 马清华
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李慧姣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执851号
申请执行人陈晓丽，女，1992年8月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人赵林，该公司经理。
申请执行人陈晓丽与被执行人银川健康堂药品有限公司劳动争议一案，执行标的额43244元并补缴社会保险，执行费549元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人银川健康堂药品有限公司名下车辆车户已被本院多案查封，再无其他财产可供执行，其法定代表人赵林下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孔令翠
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2160号
原告：黄志高，男，汉族，1987年2月4日出生，住江西省樟树市，
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市泽朗照明厂，住所地广东省中山市。
经营者：关泽坚。
被告：关泽坚，男，汉族，1977年10月8日出生，住广西南宁青秀区，
本案在审理原告黄志高诉被告中山市泽朗照明厂、关泽坚买卖合同纠纷一案中，因原告黄志高未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告黄志高自动撤诉处理。
审判员 刘旭桂
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓佩玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终210号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，XX年XX月XX日出生于江西省广丰县，汉族，户籍地江西省广丰县XX街道XX居**号郑良辉，男，1984年4月18日出生于江西省广丰县，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省广丰县芦林街道五里居下王塘***号。2015年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人郑某某郑良辉犯非法组织卖血罪一案，于二○一五年十二月二十四日作出（2015）徐刑初字第1212号刑事判决，对被告人郑某某郑良辉犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。被告人郑某某郑良辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某郑良辉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人郑某某郑良辉犯非法组织卖血罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郑某某郑良辉撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第1212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第485号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：季某某，女，1968年10月12日出生，汉族，住梅河口市。
被告人：刘旭东，男，1954年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年7月21日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，羁押于梅河口市看守所，因患病，被梅河口市看守所送至吉林省监狱管理局中心医院治疗。
附带民事诉讼被告人：梅河口市某社会福利中心。
法定代表人：宁某甲，男，1960年11月25日出生，汉族，系梅河口市某镇民政助理，某社会福利中心主任，住梅河口市某镇双合村二组。
诉讼代表人：刘某某，男，1950年1月11日出生，汉族，系某社会福利中心副主任，住梅河口市某镇团山村。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2015]111号起诉书指控被告人刘旭东犯故意杀人罪，于2015年12月18日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人季某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘旭东、附带民事诉讼被告人梅河口市某社会福利中心赔偿经济损失，案件审理中，因被告人刘旭东患病住院治疗，无法到庭参加诉讼，本院依法中止审理，因本案涉及民事赔偿问题，经梅河口市人民检察院建议，本院决定延期审理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了合并审理。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、郭世杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人季某某、附带民事诉讼被告人的法定代表人宁某甲、诉讼代表人刘某某及被告人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人刘旭东因病住梅河口市某卫生院，其因怀疑敬老院院长刘某某阻止医生给自己用药而怀恨刘某某，2015年7月15日晚9时许，刘旭东携带事先购买的水果刀擅自离开卫生院回敬老院找刘某某，但因“灯都是亮的，进不去敬老院的院里”未果，刘旭东“从敬老院旁边的苞米地往西走”，7月16日7时许，刘旭东来到某乡某村四组季某某家，向正在厨房做饭的季某某要水喝，当季某某转身舀水时，刘旭东掏出水果刀刺季的颈部、后背、胳膊等处，在屋内的季的女儿宁某乙听到喊叫，持拖布前来打刘旭东，季乘机跑到屋外，随后被送往医院救治。刘旭东被闻讯赶到的季的亲属、村民及派出所民警堵在季家屋内，刘旭东自残受伤，被抓获。经司法鉴定，季某某损伤评定为轻伤一级。公诉机关为证明被告人刘旭东的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解；6、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人刘旭东故意非法剥夺他人生命，由于意志以外原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人季某某诉称：1、要求追究被告人刘旭东故意杀人罪的刑事责任；2、要求被告人刘旭东、附带民事诉讼被告人梅河口市某社会福利中心共同连带赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币30万元。
被告人刘旭东对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪；对附带民事诉讼原告人的赔偿要求，同意赔偿但自己现在没有赔偿能力。
附带民事诉讼被告人梅河口市某社会福利中心辩称：1、刘旭东于2013年12月12日由双合村干部及其家属送至我中心，没有与我中心签订入住合同或代养协议，因刘旭东“五保经费”和农民土地使用权一直在双合村及其亲属方面，我中心实际上不负监护责任；2、因刘旭东当年59周岁不享有供养经费，我中心始终垫付食宿费及住院医疗费，我中心正常接收人员住院期间，经中心与亲属约定由亲属负责护理，中心给予每人每天10元伙食费，我中心对刘旭东已尽到相关义务，刘旭东住院期间私自从医院离开并行凶杀人属个人行为，我中心不应承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：附带民事诉讼原告人季某某的合理经济损失为医疗费42582.71元，住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），护理费3987.06元（一级护理3天、二级护理27天，120.82元/天×33天），误工费13675.20元[113.96元/天×120天（90天+30天）],以上经济损失合计人民币63244.97元。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、现场勘验笔录及现场照片、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤鉴定程度鉴定书及视频资料等在卷证据予以证实；附带民事诉讼原告人提供医疗费票据、住院病历、出院诊断书、医疗费汇总表证明其主张。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人刘旭东持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。刘旭东故意杀人，由于意志以外的原因未得逞，应当以故意杀人罪（未遂）定罪处罚。刘旭东使用凶器行凶杀人，对其酌情从重处罚；刘旭东到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，对其依法从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人要求梅河口市某社会福利中心赔偿经济损失的诉讼请求，经查，刘旭东具有完全刑事责任能力，亦属完全民事行为能力人，其行凶杀人属个人行为，应对其个人行为承担全部刑事、民事责任，梅河口市某社会福利中心虽负责刘旭东日常食宿、医疗事宜，但属社会福利救助性质，不属《中华人民共和国侵权责任法》规定的特殊责任主体，不应对刘旭东行凶杀人造成的他人人身损害承担民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人的上述请求，本院不予支持。因刘旭东犯罪行为致附带民事诉讼原告人受伤并造成经济损失，其应予赔偿。综上，根据被告人刘旭东的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，及刑事附带民事诉讼原告人的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘旭东犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2021年7月20日止。）
二、被告人刘旭东赔偿附带民事诉讼原告人季某某经济损失人民币63244.97元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人季某某的其他诉讼请求。
被告人刘旭东到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人季某某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年九月七日
书记员 王晓玉
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第251-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行。住所地：遂宁市船山区。
特别授权委托代理人李红卫，该行职员。
被申请执行人黄清贵，男，汉族，住遂宁市安居区。
被申请执行人黄乐平，男，汉族，住遂宁市船山区。
被申请执行人何春，男，汉族，住遂宁市船山区
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行申请执行黄清贵、黄乐平、何春借款合同纠纷一案，在执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。本院依职权向银行、房管等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一五年八月十日
书 记 员 詹 玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3712号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：陈国栋，男，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告陈国栋物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张炜
二〇一四年六月三日
书记员 张丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1427号
罪犯沈晓辉，男，1970年6月24日出生，汉族，大学文化，湖南省津市人，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于2013年6月26日作出(2013)津法刑初字第6号刑事判决，以被告人沈晓辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现于2016年1月18日经本院(2016)湘07刑更385号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年11月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯沈晓辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年07月表扬3次，并余518分。共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯沈晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈晓辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈晓辉减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1598号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人黄某甲。2012年3月19日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月，2012年4月3日刑满释放。因本案于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人周某、黄某甲犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人周某、黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年6月13日中午12时许，被告人周某、黄某甲经合谋后，去到本区广州大学城华南理工大学第二饭堂，动手盗窃被害人许某背包时，因被被害人许某发现而未果。其后，两被告人在上址盗去被害人段某背包内的苹果IPHONE4S16G手机1台（经鉴定，价值人民币1575元）。其后，两被告人在上址盗去被害人黄某乙钱包1个（内有人民币22.5元及证件若干）。被告人周某、黄某甲携赃逃离现场时，被返回的被害人黄某乙等人人赃并获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人周某、黄某甲无视国家法律，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某、黄某甲在实施第一宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年6月13日中午12时许，被告人周某、黄某甲经合谋后，去到本区广州大学城华南理工大学第二饭堂，动手盗窃被害人许某背包时，因被被害人许某发现而未果。其后，两被告人在上址盗去被害人段某背包内的苹果IPHONE4S16G手机1台（经鉴定，价值人民币1575元）。其后，两被告人在上址盗去被害人黄某乙钱包1个（内有人民币22.5元及证件若干）。被告人周某、黄某甲携赃逃离现场时，被返回的被害人黄某乙等人人赃并获。
破案后，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人周某、黄某甲在庭审中亦无异议，并有被害人许某、段某、黄某乙的报案陈述，证人薛某、杨某、张某、杨某堂、字某宣的证言，辨认笔录，抓获经过，调取证据清单，穗番价鉴（赃）（2014）559号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场、赃物照片，被告人黄某甲的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、黄某甲无视国家法律，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某、黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某、黄某甲在实施第一宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某、黄某甲在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周某、黄某甲判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴静铧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初789号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴。
被告：厦门鑫华记模具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高殿村殿前六路。
法定代表人：龙世刚。
被告：厦门英驰机械制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区古装大溪地里76号1702室之18。
法定代表人：廖乐举。
被告：龙世刚，男，汉族，xxxx年2月21日出生9，福建省厦门市思明区室。
被告：廖乐举，男，汉族，xxxx年8月7日出生5，贵州省凯里市号。
被告：龙世明，男，汉族，xxxx年12月22日出生5，贵州省凯里市号。
原告裕融租赁有限公司诉被告厦门鑫华记模具有限公司、厦门英驰机械制造有限公司、龙世刚、廖乐举、龙世明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，因被告已将欠缴租金补齐，故原告裕融租赁有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将欠缴租金补齐为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2128元由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 周庄荣
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初817号
原告：赵洪，男，1965年10月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：营口市彤元房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：乔建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁绿洲律师事务所律师。
被告：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：柳德清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1982年10月10日出生，汉族，现羁押于营口市。
原告赵洪诉被告营口市彤元房地产开发有限公司（下称营口彤元公司）、被告营口宏泰建筑工程有限公司（下称营口宏泰公司）、被告王瑞劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪与被告营口彤元公司的委托诉讼代理人邓红岩，被告营口宏泰公司的委托诉讼代理人崔石根、齐高山，被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付劳务费共计164000元。事实和理由:营口市东岸首府小区位于营口市老边区公园路，该小区由被告彤元公司开发，被告宏泰公司承建，该小区的第七号、第八号楼由被告王瑞具体施工。原告受雇于被告王瑞，负责这两栋楼房的木工和电工工作。双方约定被告王瑞每月给付原告劳务费一万元，并由原告为被告王瑞招募木工及电工。至工程完工，被告所欠木工款和电工款13.4万元，原告个人劳务费3万元，共计164000元。现原告起诉三被告，望法院判如所请。
被告营口彤元公司辩称：我公司不是本案的适格被告，该工程我方不是实际发包人。实际发包人为营口鼎昌房产置业有限公司。该公司与被告营口宏泰公司签订了建设工程施工合同，与我公司无关。
被告营口宏泰公司辩称：我公司与营口鼎昌房产置业有限公司签订了施工合同，但合同并未实际履行，我公司也没有就该工程与营口鼎昌房产置业有限公司有任何账目往来。实际施工人也不是我方，实际施工人不清楚。本案与我公司无关。
被告王瑞辩称：我与被告营口彤元公司签订的合同，我和被告宏泰公司没有业务往来。所有的工程款都是被告营口彤元公司给付的。我雇佣原告给我打工，同时原告为我招募木工及电工。至工程完工，我共欠木工款和电工款13.4万元，原告个人劳务费3万元，共计164000元。我应该把上述款项给付原告，但发包方未与我结算，我现在没有钱给原告。发包方具体欠我的数额记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王瑞雇佣原告赵洪进行工程施工管理，并负责招募木工及电工为被告王瑞工作，由被告王瑞为原告及其招募的工人负责支付劳务费。2014年10月11日，被告王瑞为原告出具欠条一份，其上载明在被告王瑞承包东岸首府小区7号楼、8号楼工程期间，共欠原告劳务费26.4万元。原告自述截止起诉之日被告尚余16.4万元未给付原告，被告对此表示认可。
本院认为，对原告主张被告王瑞欠付其劳务费16.4万元，因被告王瑞无异议，本院予以支持；对原告主张的被告营口彤元公司及被告营口宏泰公司应对上述劳务费承担连带责任，因其未提举充分证据证明二被告与本案有关联性，且两被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告王瑞自本判决生效之日起十日内给付原告赵洪劳务费16.4万元。
二、驳回原告赵洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1790元（原告已预交），由被告王瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙元臣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李俊颉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3708号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。
负责人：王大坤，行长。
委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：王守龙，男，汉族，1976年2月19日出生。
被告：曹爱官，女，汉族，1976年6月19日出生。
被告:芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地芜湖县湾沚镇，统一社会信用代码91340221788565292U。
法定代表人：韦金华，总经理。
本院受理的原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告王守龙、曹爱官、芜湖金伟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案因三被告无法送达，需公告送达起诉状副本、证据材料及相关诉讼材料，故本案转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判长王学忠与人民陪审员石亚、高军共同组成合议庭审理，由审判员王学忠担任审判长并主审本案。当事人举证期自签收本裁定书之日起延长十五日。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 石 亚
人民陪审员 高 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄馨婉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3708号申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：王大坤，行长。委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：王守龙，男，1976年2月19日出生。原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告王守龙、曹爱官、芜湖金伟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王守龙所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园×幢×室房屋在19.5万元范围内予以保全。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王守龙所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园×幢×室房屋及相应的土地使用权在19.5万元范围内予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  王学忠二〇一六年八月九日书记员  黄馨婉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……