wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7853号
原告：粱广江男，1975年10月2日出生，汉族，天津市昌源电气工程有限公司项目经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（组织机构代码80386868-X），住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。
原告粱广江与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粱广江及其委托诉讼代理人米建军，被告人保津南支公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粱广江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失74948元、施救费2100元、鉴定费3847元、拆解费7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告为津Ｋ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2015年9月27日至2016年9月26日。2016年7月4日11时48分，案外人王广志驾驶津Ｑ×××××号车辆，沿东丽区无名路由北向南行驶至与远晟路交口处时，与原告驾驶的津Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交管部门认定，王广志承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。就事故损失问题原告起诉。
人保津南支公司辩称，同意在保险合同范围内赔偿原告合理的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日原告为其所有的津Ｋ×××××号东风日产牌小型普通客车向被告投保机动车保险，保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止。承保险种及保险金额：机动车损失保险207720元，第三者责任保险50万元等，并投保了不计免赔率。
2016年7月4日11时48分许，案外人王广志驾驶津Ｑ×××××号小型普通客车，沿东丽区无名路由北向南行驶至与远晟路交口处时，与原告驾驶的津Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王广志及车上乘车人南晓龙，原告粱广江及车上乘车人王晓丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，王广志承担事故的主要责任，原告粱广江承担事故的次要责任，南晓龙、王晓丽不承担责任。
原告于2016年11月15日向本院递交书面鉴定申请，要求对于原告所有的津Ｋ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，经本院依法委托，2016年12月21日，天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司作出津汇恒车鉴估（2016）第0027号报告书，对津Ｋ×××××号东风日产牌DFL6460VECF小型普通客车受损维修费用总价评估为76948元，原告并支付了鉴定费3847元。该车在天津市硕钺汽车维修有限公司进行拆解，原告支付拆解费7700元。该车在天津市德吉汽车维修厂进行维修，原告支付维修费77000元。另外，原告支付了施救费2100元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号客车损失价格的鉴定系有资质的估损人员评估，程序合法，内容客观，且该公司系第三方，故本院认定津Ｋ×××××号客车损失价格为76948元。该车损失价格未超过机动车损失保险保险金额，且投保不计免赔率，故原告主张被告在扣除事故对方车辆交强险赔款2000元后赔偿74948元，本院予以支持。
原告支付的津Ｋ×××××号客车施救费，符合《保险法》第五十七条第二款的规定，本院予以支持。
原告主张的鉴定费、拆解费客观存在，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
被告主张应按照事故责任比例进行赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告粱广江车辆损失74948元、施救费2100元、鉴定费3847元、拆解费7700元，合计88595元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1007元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 庞丽国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初873号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
辩护人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2017]13号起诉书指控被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人赵忠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人朱某在宝雷公司总经理阮某(另处)授意下成立宝雷公司奉贤分公司，租赁本区南桥镇解放中路绿地翡翠1号楼521室作为分公司办公场所。后被告人朱某招募人员，由其担任总经理，下面设立营销总监、团队长、业务员几个等级，以承诺固定回报收益为诱饵，通过签订“财申宝产品债权转让服务协议”方式，向社会不特定公众销售“宝雷财富财申宝产品”，并从中非法获利。被告人朱某等人非法吸收134人共计人民币1444.5万元，造成实际损失为人民币1340万余元。
2017年1月26日，被告人朱某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、陆某1、俞某1、顾某某、卫某某、俞某2、陈某某、陆某2等人的证言，公安机关制作并出具的案发经过，财申宝产品债权转让服务协议、债权转让及受让协议、收款确认书、承诺书、银行明细、汇总清单，上海市奉贤区市场监督管理局提供的宝雷财富管理有限公司、上海财申股权投资基金管理有限公司的工商登记情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某作为公司的主管人员，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人朱某在共同犯罪中系从犯，经查，被告人朱某作为宝雷公司奉贤分公司总经理，招募人员非法吸收公众存款，其犯罪地位、作用主要，依法不能认定为从犯，故本院对此不予采纳。被告人朱某主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本院采纳控辩双方减轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴后发还各存款人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2510号
原告：田伟杰，男，1995年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告田伟杰与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金18123.6元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费6449元及资金占用利息。事实及理由：2014年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡13幢28层4号住房一套出售给原告，房屋总价款292299元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告田伟杰围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、缴款收款收据和银行凭单、被告出具的交房承诺书，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告田伟杰与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”X幢第X层X号住房，预测建筑面积77.38平方米，每平方米3777.45元，总价款292299元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告田伟杰于2014年4月8日按照合同约定当即向被告交纳了购房首付款282299元和由被告代收的税费6449元。被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月31日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。
庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费6449元及资金占用利息。
本院认为，原告田伟杰与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告田伟杰交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告田伟杰主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金18123.6元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额282299元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告田伟杰支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金18123.6元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告田伟杰支付以已付购房款282299元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告田伟杰负担54元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担153元（原告田伟杰已垫付153元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告田伟杰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月九日
书记员 赵青
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2757号
原告：赵某，男，1962年9月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：曲某，女，年龄不详，汉族，个体户。
委托代理人：许某，内蒙古执恒律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告曲某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3908元，由原告承担。
审判长 吴寒霜
审判员 刘 义
陪审员 隋明伟
二〇一七年八月十六日
书记�蔡建楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更533号
罪犯江克兴，男，汉族，1979年1月22日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）德刑三初字第63号刑事判决，以被告人江克兴犯贩卖、运送毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月5日昆明铁路运输中级法院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯江克兴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯江克兴予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯江克兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分565分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯江克兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯江克兴减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江克兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年4月25日起至2024年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2675号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司，住所地天水市麦积区渭滨南路30号。
法定代表人：白随心，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于景润，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：周夏宇，男，生于1995年8月12日，汉族，农民，住址天水市麦积区新阳镇周家湾村4组107号。
本院在审理原告中�电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告周夏宇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 毛继明
二〇一七年十二月八日
法官助理 高建智
书 记 员 王炳涛
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1143号
原告：郑胜平，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：王小琴，女，1962年4月12日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告郑胜平诉被告王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑胜平撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告郑胜平负担。
审判员 苏宜彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚 莉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2138号
申请执行人李素芬，女，生于1966年6月19日，汉族，住青神县。
委托代理人张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被执行人陈友全，男，生于1962年12月4日，汉族，住东坡区。
李素芬与陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友全未履行判决书确定的义务，申请执行人李素芬向本院申请执行，申请执行标的为：支付工资3725元，承担案件受理费5元。
在执行过程中经向被执行人属辖社区调查了解，查明被执行人下落不明，本院依法向被执行人陈友全公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，届满，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，本院裁定予以冻结，因金额不足，本院暂不予以扣划。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初2758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2138号申请执行人李素芬，女，生于1966年6月19日，汉族，住青神县。委托代理人张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。被执行人陈友全，男，生于1962年12月4日，汉族，住东坡区。李素芬与陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友全未履行判决书确定的义务，申请执行人李素芬向本院申请执行，申请执行标的为：支付工资3725元，承担案件受理费5元。在执行过程中经向被执行人属辖社区调查了解，查明被执行人下落不明，本院依法向被执行人陈友全公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，届满，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，本院裁定予以冻结，因金额不足，本院暂不予以扣划。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初2758号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一八年三月二十七日书记员  唐静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6038号
上诉人（原审被告）：罗军，男，汉族，1970年5月10日出生，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运宽，男，汉族，1962年1月3日出生，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：许关发，四川元航律师事务所律师。
上诉人罗军因与被上诉人李运宽股权转让纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第4179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗军上诉请求：撤销原判，改判驳回李运宽的全部诉讼请求。其主要上诉理由：双方在股权转让协议中约定了生效条件，即该协议需报工商行政管理部门备案后生效，现协议未备案，而基于股权转让协议生效而签订的欠款协议书，在股权转让协议未生效的情况下亦未生效。
李运宽辩称：原审判决正确，应予维持。
李运宽向原审法院起诉请求：1、判令罗军立即支付欠款300000元；2、判令罗军按《欠款协议书》支付逾期付款违约金318000元；3、本案诉讼费由罗军承担。
原审法院审理查明：李运宽与罗军均系金手指公司股东，金手指公司《章程》约定股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。2012年12月4日，李运宽与罗军签订《股权转让协议书》，具体协议如下：1、李运宽自愿将其持有的金手指公司注册资本10000000元人民币中15%股份计人民币1500000元一次性转让给罗军，罗军在受让金手指公司的股份后在企业经营，不得抽回资金，如违约将承担经济和法律责任；2、股份转让后，李运宽不再是金手指公司股东会股东，罗军在受让李运宽所持有的金手指公司股份后，现持有金手指公司注册资本10000000元人民币中的81.8%股份，计人民币8180000元，仍为公司股东成员，进入公司新一届股东会，享受该公司股东权利，并承担相应义务；3、此协议经双方签字盖章，股东会同意后，并报工商行政管理机关备案后生效。
2012年12月5日，李运宽与罗军签订《欠款协议书》，双方约定：1、罗军所欠李运宽1500000元，2013年1月30日前，罗军需支付李运宽1000000元；2013年6月30日前将所余欠款一次性支付给李运宽。此笔款项由金手指公司对罗军归还李运宽的欠款作担保。2、罗军所欠李运宽的款项，若到期未支付给李运宽，逾期罗军每月按所欠金额的3%累计计算支付李运宽违约金及其他损失。3、罗军在支付李运宽欠款时，李运宽给罗军办理收款凭据。4、此协议，经双方签字即日生效。
上述协议签订后，罗军于2013年2月支付给李运宽300000元，2013年5月支付200000元，2013年8月支付300000元，2013年10月支付400000元，合计支付了1200000元。截止起诉时，罗军尚余300000元未支付。李运宽向罗军催收欠款未果，诉至原审法院。
在原审庭审中，罗军陈述李运宽主张的违约金过高，请求予以调减。
原审法院审理认为：（一）李运宽与罗军签订的《股权转让协议》及《欠款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。本案中，因金手指公司章程约定了股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资，李运宽作为公司股东将其在金手指公司全部股权转让给作为公司股东的罗军，符合法律规定和公司章程的约定，罗军未按《欠款协议书》的约定支付股权转让欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对李运宽诉请要求罗军支付欠款300000元的主张，原审法院予以支持。（二）关于李运宽诉请判令罗军按《欠款协议书》支付逾期付款违约金318000元的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然双方在协议约定“罗军所欠李运宽的款项，若到期未支付给李运宽，逾期罗军每月按所欠金额的3%累计计算支付李运宽违约金及其他损失。”，但该违约金约定过高，且罗军在庭审中请求对违约金进行调减，故原审法院认为应将违约金调减为按中国银行同期贷款利率计算较为合理，违约金计算以协议约定的最后付款期限届满后作为起算时间即从2013年6月30日起支付。对罗军辩称李运宽、罗军在股权转让协议中约定了生效条件，即该协议需报工商行政管理机关备案后生效，协议未备案而未生效，罗军不应支付欠款的抗辩主张，因欠款协议系股权转让协议之后形成，欠款协议已经双方签字生效，罗军理应按欠款协议约定履行付款义务，故对罗军的抗辩理由，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条；《中国人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决：一、罗军应于判决生效后五日内支付李运宽股权转让款300000元及违约金（违约金从2013年6月30日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回李运宽的其他诉讼请求。案件受理费5065元，由罗军承担。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
二审审理中，对于股权转让协议中的“报工商行政管理机关备案后生效”内容，罗军理解为“需要到工商部门办理股权变更后生效”，李运宽认为其意是“在工商部门将股权从李运宽名下变更到罗军名下”，从双方各自的理解来看，并无本质区别，即双方在《股权转让协议》中所约定的备案生效的含义是指“到工商部门将股权从李运宽名下变更至罗军名下”。
本院认为：双方当事人所签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务，享受权利。
双方在合同中约定“报工商行政管理机关备案后生效”内容，罗军认为是《股权转让协议》的生效条件，现因没有办理备案，故《股权转让协议》并未生效。一般而言，合同签订中当事人可以约定合同生效的条件，合同生效条件具备后，合同生效，然后双方当事人按照合同的约定或者法律的规定履行各自的义务，享受各自的权利。本案中，从查明的事实分析，双方当事人在协议中所作出的该约定是指“到工商部门将股权从李运宽名下变更至罗军名下”，按此理解，股权都已经转让到了罗军名下，而此时《股权转让协议》才发生法律效力，显然与一般的常识相悖。故《股权转让协议》中的此约定并非合同生效的条件约定，而是股权何时发生转移的效力约定。同时，在《股权转让协议》签订后的次日，罗军又向李运宽出具欠条载明了所欠股权转让款的事实并约定了付款期限。在欠条出具后，罗军亦向李运宽支付了120万元股权转让款，更加印证双方并非以“需要到工商部门办理股权变更后生效”作为《股权转让协议》的生效条件。故，罗军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10130元，由罗军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵云平
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐锡山，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐炳贵，男，1942年6月5日出生，汉族，住所地同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单建敏，女，1982年6月8日出生，汉族，住所地同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红，女，1986年3月7日出生，汉族，住所地同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学荣，女，1959年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ羽，男，1981年10月22日出生，汉族，住所地同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1983年10月22日，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
再审申请人徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红因与被申请人王学荣、ＸＸ羽、王敏产品责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第434号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定主体不适格，二审法院置之不理，未对主体适格与否进行审查，明显是事实不清的审判。2.被申请人提供的收款收据中仅标明洗衣机三个字，收款收据中的洗衣机与被鉴定的洗衣机是否为同一型号机器，被申请人未提供证据证明，一审法院也未查明。3.洗衣机的鉴定系在事发200多天后进行，由被申请人直接提交给鉴定机构鉴定，申请人至始至终未见过被鉴定机器。在200多天期间，被申请人是否拆卸过该洗衣机、是否不当使用或保存该洗衣机，一、二审法院均未审查。4.该产品质量侵权案件审理焦点应系审查清楚王宪忠的死亡原因与洗衣机之间存在因果关系，但一审法院未审查清楚因果关系。洗衣机本身不漏电，王宪忠之所以会触电死亡极有可能是在使用电的过程中操作不当，并非是使用洗衣机的过程中被洗衣机电死。王宪忠的死亡与洗衣机之间不存在因果关系。二、审判组织的组成不合法。本案系由三人组成合议庭共同审理，但实际操作中只有一人独任审理，程序明显不合法。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，王宪忠在自家门前用在申请人处购买的洗车机冲洗农用拖拉机时，不幸触电死亡。关于王宪忠的死亡原因，鲁金司法鉴定中心[2013]病鉴字第10号鉴定意见书结论为：“被鉴定人王宪忠系电击致心脏骤停而死亡”；关于洗车机是否漏电问题，双方当事人共同选择的青岛市产品质量监督检验所作出的鉴定报告结论为（[2014]青质鉴字419005号）：“1、该清洗机目前绝缘电阻和泄漏电流符合JB/T9091-2012标准中“绝缘电阻应不小于2MΩ，泄漏电流应不大于0.75mA”的要求。2、该清洗机的接地装置不符合GB5226.1-2008标准中“所有保护导线应按照标准要求进行端子连接，保护导线连接点不应有其他的作用如缚系或连接用具零件”的要求；电源接线端子带电部位无有效防护，不符合GB4706.1-2005标准中“器具的结构和外壳应使其意外触及带电部位有足够的防护”的要求”。该清洗机存在严重安全隐患，因此王宪忠的死亡与该洗车机的严重安全隐患存在因果关系，一、二审认定申请人应当对王宪忠的死亡承担侵权责任，事实清楚，证据确实充分，并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
二、关于申请人提出审判组织的组成不合法问题。本院认为，申请人并未提供相关证据予以证明，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第七项规定之情形。
综上所述，再审申请人徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红的再审申请。
审 判 长 廖建新
审 判 员 杨 冬
代理审判员 方振南
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴士伟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐锡山，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐炳贵，男，1942年6月5日出生，汉族，住所地同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单建敏，女，1982年6月8日出生，汉族，住所地同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红，女，1986年3月7日出生，汉族，住所地同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学荣，女，1959年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ羽，男，1981年10月22日出生，汉族，住所地同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1983年10月22日，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。再审申请人徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红因与被申请人王学荣、ＸＸ羽、王敏产品责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第434号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定主体不适格，二审法院置之不理，未对主体适格与否进行审查，明显是事实不清的审判。2.被申请人提供的收款收据中仅标明洗衣机三个字，收款收据中的洗衣机与被鉴定的洗衣机是否为同一型号机器，被申请人未提供证据证明，一审法院也未查明。3.洗衣机的鉴定系在事发200多天后进行，由被申请人直接提交给鉴定机构鉴定，申请人至始至终未见过被鉴定机器。在200多天期间，被申请人是否拆卸过该洗衣机、是否不当使用或保存该洗衣机，一、二审法院均未审查。4.该产品质量侵权案件审理焦点应系审查清楚王宪忠的死亡原因与洗衣机之间存在因果关系，但一审法院未审查清楚因果关系。洗衣机本身不漏电，王宪忠之所以会触电死亡极有可能是在使用电的过程中操作不当，并非是使用洗衣机的过程中被洗衣机电死。王宪忠的死亡与洗衣机之间不存在因果关系。二、审判组织的组成不合法。本案系由三人组成合议庭共同审理，但实际操作中只有一人独任审理，程序明显不合法。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，王宪忠在自家门前用在申请人处购买的洗车机冲洗农用拖拉机时，不幸触电死亡。关于王宪忠的死亡原因，鲁金司法鉴定中心[2013]病鉴字第10号鉴定意见书结论为：“被鉴定人王宪忠系电击致心脏骤停而死亡”；关于洗车机是否漏电问题，双方当事人共同选择的青岛市产品质量监督检验所作出的鉴定报告结论为（[2014]青质鉴字419005号）：“1、该清洗机目前绝缘电阻和泄漏电流符合JB/T9091-2012标准中“绝缘电阻应不小于2MΩ，泄漏电流应不大于0.75mA”的要求。2、该清洗机的接地装置不符合GB5226.1-2008标准中“所有保护导线应按照标准要求进行端子连接，保护导线连接点不应有其他的作用如缚系或连接用具零件”的要求；电源接线端子带电部位无有效防护，不符合GB4706.1-2005标准中“器具的结构和外壳应使其意外触及带电部位有足够的防护”的要求”。该清洗机存在严重安全隐患，因此王宪忠的死亡与该洗车机的严重安全隐患存在因果关系，一、二审认定申请人应当对王宪忠的死亡承担侵权责任，事实清楚，证据确实充分，并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。二、关于申请人提出审判组织的组成不合法问题。本院认为，申请人并未提供相关证据予以证明，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第七项规定之情形。综上所述，再审申请人徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红的再审申请。审 判 长  廖建新审 判 员  杨 冬代理审判员  方振南二〇一七年六月十九日书 记 员  吴士伟
天津市宁河区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0117执577号
本院在执行申请执行人李贵发与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司应履行的（2016）津0117民初4777号民事调解书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
终结本院（2016）津0117民初4777号民事调解书主文的执行。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年三月三十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3980号
原告屈三翠，女，汉族，1968年11月12日出生，现住包头市。
被告鲁彦茹，男，汉族，1964年6月28日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告屈三翠诉被告鲁彦茹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2612元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年九月十四日
书记员 张 慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初31号
原告：孙丽萍，女，1964年4月29日生，汉族，住吉林市铁东。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
被告：芮国亮，男，1979年6月12日生，汉族，吉林市联力工贸有限责任公司工人，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：马秀义，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被告：陈东梅，女，1966年9月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告孙丽萍诉被告芮国亮、陈东梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍及其委托诉讼代理人杨娜，被告芮国亮及其委托诉讼代理人马秀义到庭参加了诉讼，被告陈东梅经本院依法传唤，在指定期间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孙丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告立即共同给付原告货款人民币57580元及利息19669元，合计人民币77519元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2008年给两名被告共同经营的陈家大院送肉类副食，而两名被告却一直累计欠货款，截止至今，两名被告仍欠我货款57580元，经我多次向两名被告进行索要，但两名被告以种种理由一直拖欠，致使我无法得到货款。根据相关法律规定，我为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
芮国亮辩称：1、原告告诉主体错误，我是陈家大大院饭店名义上的负责人，实际经营者另有其人；2、原告起诉缺少相关的证据；3、本案已经超过法定的诉讼时效期间；4、原告计算利息错误，人民银行在2010年4月1日后利息变动多次，按照法律时限银行利息应当分段计算，根据掌握情况，银行最高利率也没有超过6.8%。
被告陈东梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：吉林市龙潭区陈家大大院于2006年9月12日注册成立，经营场所为龙潭区铁东商贸楼1号，经营者为芮国亮，2009年3月2日注销登记。吉林市龙潭区陈家大院于2006年7月26日注册成立，经营场所为龙潭区铁东商贸楼1号，经营者为芮国君，2006年9月7日注销登记。2008年8月27日，陈东梅为孙丽萍出具了32800元欠条一份，并有“陈冬梅”的签名。除上述欠条外，2008年2月26日至2008年8月18日期间，孙丽萍为陈家大大院另送货共计25372.9元。
认定上述事实的证据有：孙丽萍提供的陈家大大院机读档案登记资料、陈家大院机读档案登记资料、欠条、送货单及本院依职权调取的陈家大院、陈家大大院的工商档案。
本院认为：一、关于诉讼时效问题。芮国亮对于孙丽萍的诉讼请求提出了诉讼时效抗辩，本院认为，陈东梅为孙丽萍出具的欠条没有写明给付时间，送货单对于货款的给付也没有约定明确给付时间，故作为债权人的孙丽萍可以随时要求主张权利。2014年9月30日，孙丽萍曾向本院主张过权利，后因权利未获得受偿，于2015年4月10日又提起诉讼，故可以认定本案并未超过诉讼时效，对于芮国亮的该项抗辩本院不予支持。
二、关于责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中孙丽萍主张的权利依据为2008年8月27日提供的欠条及2008年2月至2008年8月期间的送货单。根据该欠条及送货单可以看出，孙丽萍送货地点及时间段为工商登记的陈家大大院，地点龙潭区铁东商贸楼1号，工商登记的经营者为芮国亮，虽然欠条及送货单上盖有陈家大院的财务章，但因陈家大院在此时间段已经被注销，且从工商档案来看，陈家大院和陈家大大院登记地点一致，名称极其相似，虽无法体现陈家大院与陈家大大院之间具有承继关系，但不能因此而否认陈家大大院的实际经营行为，故可以认定该时间段实际经营主体为陈家大大院，芮国亮作为本案被告的主体适格。虽然芮国亮主张自己仅系名义上的经营者，实际并未参与经营，但未能提供相关证据予以证实，故本院对芮国亮的该项抗辩不予支持，综上，作为陈家大大院工商登记经营者的芮国亮，对因陈家大大院所欠货款，应承担给付义务。关于陈东梅与陈家大大院之间的关系，本院认为从陈东梅在送货单上的签字，特别是2008年8月27日为孙丽萍出具的欠条行为及工商档案中显示陈东梅签署的房屋租赁合同可以看出，孙丽萍在陈家大大院的地位并非普通职员，只有具备经营管理职责的人员才可能为供货方出具欠条及签订房屋租赁合同，否则其只能像其他送货单一样签署确认收货单，同时芮国亮也主张实际经营者为陈东梅，故可以认定陈东梅也系陈家大大院的经营者。因此结合本院庭审中孙丽萍、芮国亮的陈述及提供的证据可以认定，陈家大大院系陈东梅、芮国亮共同经营。综上，芮国亮、陈东梅应对孙丽萍的货款承担共同给付的义务。
三、关于给付款项的问题。孙丽萍提供的2008年8月27日的欠条，虽然有涂改现象，但孙丽萍庭审中承认该“万”字系因大写与小写不一致，而自行修改的，同时陈东梅加盖了印章，结合该证据的书写方式、大写与小写的一致性，可以认定欠条的款项为32800元，虽然芮国亮提出质疑，除提出“万”系后改外，并未提出其他正当理由否认借款款项，同时陈东梅作为出具欠条的人员，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃发表质证的权利，应承担由此对其不利的法律后果，故本院对32800元的货款予以确认。对于2008年2月至2008年8月期间的送货单中25372.9元，虽然芮国亮主张陈东梅出具的欠条中应包含所有送货单中的款项，本院认为根据日常交易习惯，收货方在出具欠条时势必会将出具欠条的依据即送货单予以收回，否则将会造成供货方二次索要货款的情况，既然孙丽萍能够向本院出具所有送货单的原件，可以认定该部分送货单款项尚未进行结算，故本院对送货单中款项予以确认。上述款项共计58172.90元，现孙丽萍明确表示仅主张57850元，其他部分予以放弃，该行为符合法律规定，本院予以准许。对于利息部分，孙丽萍主张2010年4月1日至2015年3月31日（起诉之前）期间的利息，因双方就利息和还款时间未进行约定，现孙丽萍也无证据证明其在诉讼前曾向芮国亮和陈东梅主张支付货款和利息，故孙丽萍要求芮国亮和陈东梅支付其起诉前延迟付款的利息损失于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芮国亮、陈东梅于本判决生效之日起立即给付原告孙丽萍货款57850元。
二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。
如被告芮国亮、陈东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元及公告费，由原告孙丽萍承担491元，由被告芮国亮、陈东梅承担1246元及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
审 判 员 安 巍
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年六月十日
代理书记员 薛程程
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初31号原告：孙丽萍，女，1964年4月29日生，汉族，住吉林市铁东。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。被告：芮国亮，男，1979年6月12日生，汉族，吉林市联力工贸有限责任公司工人，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：马秀义，吉林市江城法律服务所法律工作者。被告：陈东梅，女，1966年9月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告孙丽萍诉被告芮国亮、陈东梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍及其委托诉讼代理人杨娜，被告芮国亮及其委托诉讼代理人马秀义到庭参加了诉讼，被告陈东梅经本院依法传唤，在指定期间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告立即共同给付原告货款人民币57580元及利息19669元，合计人民币77519元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2008年给两名被告共同经营的陈家大院送肉类副食，而两名被告却一直累计欠货款，截止至今，两名被告仍欠我货款57580元，经我多次向两名被告进行索要，但两名被告以种种理由一直拖欠，致使我无法得到货款。根据相关法律规定，我为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。芮国亮辩称：1、原告告诉主体错误，我是陈家大大院饭店名义上的负责人，实际经营者另有其人；2、原告起诉缺少相关的证据；3、本案已经超过法定的诉讼时效期间；4、原告计算利息错误，人民银行在2010年4月1日后利息变动多次，按照法律时限银行利息应当分段计算，根据掌握情况，银行最高利率也没有超过6.8%。被告陈东梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：吉林市龙潭区陈家大大院于2006年9月12日注册成立，经营场所为龙潭区铁东商贸楼1号，经营者为芮国亮，2009年3月2日注销登记。吉林市龙潭区陈家大院于2006年7月26日注册成立，经营场所为龙潭区铁东商贸楼1号，经营者为芮国君，2006年9月7日注销登记。2008年8月27日，陈东梅为孙丽萍出具了32800元欠条一份，并有“陈冬梅”的签名。除上述欠条外，2008年2月26日至2008年8月18日期间，孙丽萍为陈家大大院另送货共计25372.9元。认定上述事实的证据有：孙丽萍提供的陈家大大院机读档案登记资料、陈家大院机读档案登记资料、欠条、送货单及本院依职权调取的陈家大院、陈家大大院的工商档案。本院认为：一、关于诉讼时效问题。芮国亮对于孙丽萍的诉讼请求提出了诉讼时效抗辩，本院认为，陈东梅为孙丽萍出具的欠条没有写明给付时间，送货单对于货款的给付也没有约定明确给付时间，故作为债权人的孙丽萍可以随时要求主张权利。2014年9月30日，孙丽萍曾向本院主张过权利，后因权利未获得受偿，于2015年4月10日又提起诉讼，故可以认定本案并未超过诉讼时效，对于芮国亮的该项抗辩本院不予支持。二、关于责任承担问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中孙丽萍主张的权利依据为2008年8月27日提供的欠条及2008年2月至2008年8月期间的送货单。根据该欠条及送货单可以看出，孙丽萍送货地点及时间段为工商登记的陈家大大院，地点龙潭区铁东商贸楼1号，工商登记的经营者为芮国亮，虽然欠条及送货单上盖有陈家大院的财务章，但因陈家大院在此时间段已经被注销，且从工商档案来看，陈家大院和陈家大大院登记地点一致，名称极其相似，虽无法体现陈家大院与陈家大大院之间具有承继关系，但不能因此而否认陈家大大院的实际经营行为，故可以认定该时间段实际经营主体为陈家大大院，芮国亮作为本案被告的主体适格。虽然芮国亮主张自己仅系名义上的经营者，实际并未参与经营，但未能提供相关证据予以证实，故本院对芮国亮的该项抗辩不予支持，综上，作为陈家大大院工商登记经营者的芮国亮，对因陈家大大院所欠货款，应承担给付义务。关于陈东梅与陈家大大院之间的关系，本院认为从陈东梅在送货单上的签字，特别是2008年8月27日为孙丽萍出具的欠条行为及工商档案中显示陈东梅签署的房屋租赁合同可以看出，孙丽萍在陈家大大院的地位并非普通职员，只有具备经营管理职责的人员才可能为供货方出具欠条及签订房屋租赁合同，否则其只能像其他送货单一样签署确认收货单，同时芮国亮也主张实际经营者为陈东梅，故可以认定陈东梅也系陈家大大院的经营者。因此结合本院庭审中孙丽萍、芮国亮的陈述及提供的证据可以认定，陈家大大院系陈东梅、芮国亮共同经营。综上，芮国亮、陈东梅应对孙丽萍的货款承担共同给付的义务。三、关于给付款项的问题。孙丽萍提供的2008年8月27日的欠条，虽然有涂改现象，但孙丽萍庭审中承认该“万”字系因大写与小写不一致，而自行修改的，同时陈东梅加盖了印章，结合该证据的书写方式、大写与小写的一致性，可以认定欠条的款项为32800元，虽然芮国亮提出质疑，除提出“万”系后改外，并未提出其他正当理由否认借款款项，同时陈东梅作为出具欠条的人员，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃发表质证的权利，应承担由此对其不利的法律后果，故本院对32800元的货款予以确认。对于2008年2月至2008年8月期间的送货单中25372.9元，虽然芮国亮主张陈东梅出具的欠条中应包含所有送货单中的款项，本院认为根据日常交易习惯，收货方在出具欠条时势必会将出具欠条的依据即送货单予以收回，否则将会造成供货方二次索要货款的情况，既然孙丽萍能够向本院出具所有送货单的原件，可以认定该部分送货单款项尚未进行结算，故本院对送货单中款项予以确认。上述款项共计58172.90元，现孙丽萍明确表示仅主张57850元，其他部分予以放弃，该行为符合法律规定，本院予以准许。对于利息部分，孙丽萍主张2010年4月1日至2015年3月31日（起诉之前）期间的利息，因双方就利息和还款时间未进行约定，现孙丽萍也无证据证明其在诉讼前曾向芮国亮和陈东梅主张支付货款和利息，故孙丽萍要求芮国亮和陈东梅支付其起诉前延迟付款的利息损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告芮国亮、陈东梅于本判决生效之日起立即给付原告孙丽萍货款57850元。二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。如被告芮国亮、陈东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元及公告费，由原告孙丽萍承担491元，由被告芮国亮、陈东梅承担1246元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 胜审 判 员  安 巍人民陪审员  陈玉华二〇一七年六月十日代理书记员  薛程程
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初58号
原告：赵继娥，女，汉族,1972年2月10日出生，宁夏海原县人，小学文化，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人田兴福，该局法制科民警。特别授权代理。
委托代理人张军福，该局开城派出所民警。特别授权代理。
原告赵继娥不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告赵继娥、被告固原市公安局原州区分局委托代理人田兴福、张军福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，以原告赵继娥非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告赵继娥给予行政拘留十日的处罚。
原告赵继娥诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：
1、受案登记表受案回执，证明原州区公安分局依法受理了扰乱公共场所秩序案；
2、公安行政处罚决定书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了处罚；
3、传唤证，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了传唤；
4、询问笔录及权利义务告知，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行询问并相互印证在中南海周边非法上访的事实，同时履行权利义务告知。
5、证人证言，李明信、马福梅、吴忠强（三人均另案处理），证实金志菊、马福祥、赵继娥到中南海周边非法上访的事实；
6、户籍证明，证实金志菊、马福祥、赵继娥的户籍信息。
7、前科材料，证明因同样原因到中南海周边扰乱公共场所秩序被处罚的事实。
8、处罚前告知笔录，证明在对金志菊、马福祥、赵继娥三人进行处罚前就事实、理由、依据履行了告知义务；
9、现场检测报告，证明金志菊、马福祥、赵继娥没有涉嫌吸毒。
10、行政拘留执行通知书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥已执行处罚的事实。
11、行政处罚审批表，证明对金志菊、马福祥、赵继娥进行处罚是经过了严格的法律审批手续。
12、进京劝返接离移送单，证明金志菊、马福祥、赵继娥因在中南海周边上访被移交的情况。
13、训诫书，证明金志菊、马福祥、赵继娥因非法上访被北京市公安局西城分局训诫的情况。
14、进京非访劝返情况的说明，证明对金志菊、马福祥、赵继娥等人非访劝返以移交我局的情况。
本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，是我一人去的北京，并不是搭伙去的。我们之所以到北京上访，也是没有办法。收购公交车这件事，不予解决已达四年之久。我在北京没有扰乱公共秩序，不应该拘留我。
本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月7日，原告赵继娥因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告赵继娥被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，以原告赵继娥于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告赵继娥行政拘留十日的处罚。
同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有马福梅、李明信、杨正花、马福秀、张炜、吴宗强、赵继娥、马福祥。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告赵继娥在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告赵继娥作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵继娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵继娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月二十日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初58号原告：赵继娥，女，汉族,1972年2月10日出生，宁夏海原县人，小学文化，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人田兴福，该局法制科民警。特别授权代理。委托代理人张军福，该局开城派出所民警。特别授权代理。原告赵继娥不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告赵继娥、被告固原市公安局原州区分局委托代理人田兴福、张军福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，以原告赵继娥非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告赵继娥给予行政拘留十日的处罚。原告赵继娥诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：1、受案登记表受案回执，证明原州区公安分局依法受理了扰乱公共场所秩序案；2、公安行政处罚决定书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了处罚；3、传唤证，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了传唤；4、询问笔录及权利义务告知，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行询问并相互印证在中南海周边非法上访的事实，同时履行权利义务告知。5、证人证言，李明信、马福梅、吴忠强（三人均另案处理），证实金志菊、马福祥、赵继娥到中南海周边非法上访的事实；6、户籍证明，证实金志菊、马福祥、赵继娥的户籍信息。7、前科材料，证明因同样原因到中南海周边扰乱公共场所秩序被处罚的事实。8、处罚前告知笔录，证明在对金志菊、马福祥、赵继娥三人进行处罚前就事实、理由、依据履行了告知义务；9、现场检测报告，证明金志菊、马福祥、赵继娥没有涉嫌吸毒。10、行政拘留执行通知书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥已执行处罚的事实。11、行政处罚审批表，证明对金志菊、马福祥、赵继娥进行处罚是经过了严格的法律审批手续。12、进京劝返接离移送单，证明金志菊、马福祥、赵继娥因在中南海周边上访被移交的情况。13、训诫书，证明金志菊、马福祥、赵继娥因非法上访被北京市公安局西城分局训诫的情况。14、进京非访劝返情况的说明，证明对金志菊、马福祥、赵继娥等人非访劝返以移交我局的情况。本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，是我一人去的北京，并不是搭伙去的。我们之所以到北京上访，也是没有办法。收购公交车这件事，不予解决已达四年之久。我在北京没有扰乱公共秩序，不应该拘留我。本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。经审理查明，2017年7月7日，原告赵继娥因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告赵继娥被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，以原告赵继娥于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告赵继娥行政拘留十日的处罚。同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有马福梅、李明信、杨正花、马福秀、张炜、吴宗强、赵继娥、马福祥。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告赵继娥在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告赵继娥作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第33号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵继娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员杨晓燕人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月二十日书记员陈晓花
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1681号
原告赵新国。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民，破产管理组组长。
原告赵新国诉被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）郾民初字第02423号民事判决，赵新国不服该判决，向河南省漯河市中级人民法院提出上诉，河南省漯河市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫11民终285号裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭审理后认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。”本案中，河南省郾城物资集团总公司破产管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，而不应作为本案的被告，故原告起诉的被告主体错误。
综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵新国的起诉。
本案受理费10元予以退还。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 寇浩华
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威经技区商初135号
原告张永亮，男，1969年1月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告于小杰，男，1979年11月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告张永亮与被告于小杰、刘大花买卖海鲜合同纠纷一案中，原告于2011年9月13日向本院提出撤回对于小杰的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对于小杰的起诉。
审判员 李凤玲
二〇一一年九月十三日
书记员 宫玉美
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1848-1号
原告李仰光。
委托代理人李艳，广东德纳律师事务所律师。
被告陈永忠。
本院于2015年9月8日立案受理了上述原告与被告民间借贷纠纷一案，并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于七日内缴纳案件受理费人民币16563元，原告未按本院指定的期限缴纳上述费用，本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
本案按原告李仰光自动撤诉处理。
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 曾小霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 格
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初411号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人韩冬，男，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为四川省眉山市仁寿县。2017年3月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人韩冬犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人韩冬在何某（另案处理）位于本市武侯区南三环路的住所内，提供毒品与何某、赵某等人一起吸食。当日19时许，民警在上述房屋内挡获参与吸毒人员七人，在卧室电脑桌上查扣了由韩冬购买并带至该房屋内的净重13.31克甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，查获的净重13.31克甲基苯丙胺系被告人韩冬使用号码为***********的金色乐视牌手机从他人处联系购买所得。公安机关已依法扣押净重13.31克甲基苯丙胺以及作案工具金色乐视牌手机1部。
上述事实，被告人韩冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查笔录、称量笔录、封存笔录、扣押笔录、抽样笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品收缴保管收据，通话记录，证人何某、赵某、冉某、谭某某、王某某、谭某的证言，被告人韩冬的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]5847号检验报告、现场检测报告书，现场照片辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩冬违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以持有，数量达13.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人韩冬犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩冬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日至2017年12月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺13.31克、作案工具金色乐视牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任燕
二〇一七年六月八日
书记员 张静
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00076号
上诉人（原审原告）陈文忠。
上诉人（原审原告）郑治。
上诉人（原审原告）范正兴。
上诉人（原审原告）周全。
上诉人（原审原告）杨文欣。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。
法定代表人徐波跃，支队长。
委托代理人谌慧，该局工作人员。
委托代理人罗剑峰，该局工作人员。
上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣因与长沙市长沙市公安局交通警察支队（以下简称长沙市交警队）道路交通管理行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的房屋所在的福源花园公寓目前已经全部被拆除，五人并未在此居住，故长沙市交警队作出的《关于同意地铁1号线开福寺站、湘雅路站、营盘路站一期工程占道施工的批复》（长公交函（2012）136号）对陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的起诉。
上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣上诉称：一、一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉是错误的。上诉人至今仍对福源花园公寓的房产和土地使用权享有法定的权益，被上诉人许可地铁1号线开福寺站施工对道路的占用围挡，影响了上诉人的正常生活和道路通行，侵犯了上诉人的合法权益；二、被上诉人作出的行政许可没有事实和法律依据；三、被上诉人作出的行政许可程序明显违法；四、被上诉人作出的涉案行政许可主要证据不足；五、轨道交通1号线开福寺站的建设系严重违法行为，侵犯了上诉人的土地使用权，阻断了上诉人的出行通道，影响了上诉人的正常生活。综上，请求判决：一、撤销长沙市岳麓区法院作出的（2014）岳行初字第00155号行政裁定书。二、请求确认被上诉人作出《关于同意地铁1号线开福寺站、湘雅路站、营盘路站一期工程占道施工的批复》的行政行为违法。
本院认为，五上诉人房屋属于长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围，本案起诉时，五上诉人的房屋已全部被拆除，五上诉人也搬至他处居住，生活和通行已不受地铁施工影响。被上诉人作出的《关于同意地铁1号线开福寺站、湘雅路站、营盘路站一期工程占道施工的批复》对五上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。关于五上诉人认为其对原房屋的土地仍具有土地使用权的问题，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”故其主张不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第57号
申请执行人杨某某，男。
被执行人施某某，女。
申请执行人杨某某与被执行人施某某离婚纠纷一案，景谷县人民法院于2008年5月12日作出的（2007）景民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人施某某支付申请执行人杨某某孩子抚养费（从2013年5月至2015年1月止共计2100元），本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某某所申请的孩子抚养费从2013年5月至2015年1月止抚养费，共计2100元，已全部执行兑现。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）景执字第57号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 俸丽华
审判员 刘忠海
二〇一五年三月十三日
书记员 李朝东
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第21号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人刘某甲。2014年8月6日因涉嫌故意伤害被取保候审。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、董艳芬出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年4月7日21时50分许，被告人刘某甲到海阳市开发区聚龙国际公寓2号楼706室看望其前妻王某时，遇到同在该处的闫某，二人因之前琐事发生争吵并厮打。期间，被告人刘某甲持菜刀将闫某头部砍伤。经法医鉴定，闫某头部损伤属重伤二级。
2014年5月28日，被告人刘某甲到海阳市公安局工业园派出所投案。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并提供了证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年4月7日21时50分许，被告人刘某甲到海阳市开发区聚龙国际公寓2号楼706室看望其前妻王某时，遇到同在该处的闫某，二人因之前琐事发生争吵并厮打。期间，被告人刘某甲持菜刀将闫某头部砍伤。经法医鉴定，闫某头部损伤属重伤二级。
2014年5月28日，被告人刘某甲到海阳市公安局工业园派出所投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人闫某的陈述证实，刘某甲是王某前夫，他和王某是情人关系，2013年7月，王某和刘某甲离婚，他和刘某甲见过面并产生矛盾。2014年4月7日，因王某感冒，他带着王某出去吃饭，晚上20时许回到王某在聚龙豪庭的家中，不久有人敲门，接着刘某甲打电话、发短信给王某，王某回短信说：闫某在这，你走吧。刘某甲就不停敲门、踹门，并在门口骂他，他在屋也骂刘某甲，他又打电话给朋友黄某过去看看。王某要开门，他怕刘某甲进来后吃亏，就拿起两把菜刀握在手里，被王某夺放进洗衣机里，王某开门时，他把两把菜刀拿出来放在一进门的菜板上。刘某甲进屋后和他对骂，王某在中间拉架被刘某甲推倒在一边，刘某甲拿起菜刀，他见状拿起铁锅朝刘某甲身上乱抡，刘某甲用菜刀朝他头部砍了几刀，他晕了过去。
2、证人证言
⑴、证人王某的证言证实，刘某甲是他前夫，闫某是她情人，2013年7月17日，她和刘某甲离婚，刘某甲和闫某产生矛盾。2014年4月7日晚上，闫某因她感冒带着她出去吃饭，期间，刘某甲打电话给她，她没接。20时许，她和闫某回到住处，半个小时后，刘某甲去敲门她没开，她发短信、打电话让刘某甲走，并说闫某在这，刘某甲不走并踹门，刘某甲和闫某隔门对骂起来，闫某又打电话让朋友黄某过来看看。她见刘某甲不停踹门就说让刘某甲进来，闫某可能怕挨打就拿了两把菜刀，她把刀夺下放进洗衣机里。她给刘某甲开门后，刘某甲和闫某对骂起来，她上前拉架被刘某甲摔倒在地上，等她起来看到刘某甲拿菜刀，闫某拿炒锅对打着，她上前拦刘某甲时，手和嘴部被割伤。她又被刘某甲摔倒在地，起来后看到刘某甲拿菜刀在砍闫某头部，砍完后刘某甲把刀扔在地上走了。她打了120，黄某来后报了警。
⑵、证人黄某证实，2014年4月7日22时10分许，其同事闫某打电话说在王某公寓里，有人在踹门，让他过去看看。他到现场后，120急救人员在现场急救，闫某满脸是血躺在地上，他打电话报了警。他把卧室地上一把带血菜刀和一进门处一把不带血菜刀交给警察。
3、被告人供述
被告人刘某甲的供述证实，王某是他前妻，因闫某的原因致使他与王某离婚，他与王某离婚后关系一直较好。2014年4月7日20时许，他因王某病了就到了王某住处。他敲王某家门没反应，打电话也不接，他又发短信给王某，王某回短信说闫某在她家，让他回去，他就不停敲、踹王某家的门。过了一会，王某把门打开，他进门后和闫某对骂起来，闫某朝他身上推了一把，他接着朝着闫某脸上打了一拳，他俩相互撕扯起来，王某在中间拉架被他甩到一边，闫某刚抓住菜刀，被他夺了过来，闫某随手拿起一把炒锅，朝他身上乱抡，他拿菜刀朝闫某头部和身上乱砍几刀，王某又上来拉他，被他甩到一边，他见闫某流了不少血，就把菜刀扔在地上跑了，后到工业园派出所自首了。
4、鉴定意见
海阳市公安局公（海）鉴（伤）字（2014）99号法医学人体损伤程度鉴定书、复核说明证实，被鉴定人闫某头部损伤属重伤二级。
5、物证
菜刀一把，系公安机关在案发现场提取，经被告人刘某甲当庭辨认，系其案发时所用。
6、勘验笔录
海阳市公安局侦查人员对案发现场进行了勘查，现场位于海阳市东风大道北路102号-聚龙国际公寓，中心现场位于2号楼706房间，防盗门门锁被破坏，门面上有泥土加鞋印（拍照固定）。打开房门，为进出室内的走廊，地面为瓷砖地面，地面上有大量的血迹，血迹间见杂乱的鞋印。走廊南端与室内相连，该室内结构为卧室、客厅开放式相连。其中，客厅地面为实木地板，其内西侧靠西墙，为南北放置的布艺沙发。沙发东侧为南北放置的白色木制木制茶几，茶几台面上南侧有几滴低落的血迹，茶几东侧地板上，有大量的泊状血迹，其大小为2.7×1.6米。血泊南侧，与血泊相连有一卷缩的被子，被子上沾有大量的血迹客厅东侧与走廊相连处，有一冰箱，冰箱南侧地面上，有一沾有血迹的眼镜（拍照后眼镜原物提取）。该客厅南侧，为木制榻榻米，榻榻米上铺有被褥，被褥上沾有血迹。榻榻米上南侧有一倒伏木桌，木桌上沾有血迹。现场制图一张，拍摄照片18张。
7、书证
⑴、海阳市公安局出具的受案登记表、归案情况说明证实，本案由黄某于2014年4月7日报案，被告人刘某甲于2014年5月28日到海阳市公安局工业园派出所投案。
⑵、被告人刘某甲与被害人闫某在侦查期间达成的赔偿协议书、收到条证实，被告人刘某甲和闫某已经就民事部分达成和解协议，被告人刘某甲赔偿闫某50000元人民币，并表示对刘某甲谅解。
⑶、被害人闫某的住院病历证实其伤情。
⑷、户籍证明证实，被告人刘某甲于1975年7月21日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人刘某甲案发后能投案自首，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人闫某的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 辛 宁
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第21号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人任某，男，1984年8月28日出生，汉族，籍贯重庆市，小学文化。2014年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2014年8月15日转为取保候审。2015年12月25日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员吴家芳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日22时许，被告人任某酒后驾驶无牌普通两轮摩托车从厦门市海沧区海裕路一大排档出发，行驶至厦门市海沧区海裕路沧林路口时被执勤民警拦查。经检测，被告人任某血液中酒精含量为116.03mg／dl，已达醉酒标准。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有机动车驾驶证等书证，被告人任某供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录，照片材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某能自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一五年一月八日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第21号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1982年8月1日，身份证号码为×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被羁押，同年7月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3104号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人朱锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2004年至2014年间，被告人李×1以翻墙溜门的方式在本市海淀区多所大学校园女生宿舍内实施盗窃，盗窃数额共计人民币33409.19元，具体事实如下：
1、2004年9月21日凌晨，被告人李×1在本市海淀区劳动关系学院西区8号楼108号宿舍盗窃被害人朱×（女，21岁）白色皮包一个、首信牌手机一部，盗窃被害人许×（女，19岁）现金300元；在218号宿舍盗窃被害人陈×1（女，18岁）飞利普牌355型手机一部。现赃物未起获。
2、2008年3月24日凌晨，被告人李×1在本市海淀区工商大学中一楼314宿舍盗窃被害人赵×（女，26岁）索尼牌VGN-
SZ42C／B型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币8972.21元）、银白色索尼耳机一个、银灰色索尼光电鼠标一个，盗窃被害人李×2（女，24岁）联想昭阳型笔记本电脑一台，苹果牌mp4一个及现金200元。现赃物未起获。
3、2009年5月5日凌晨，被告人李×1在本市海淀区北京师范大学学14楼409室盗窃被害人陈×2（女，16岁）联想牌F41A型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币4600元）、红布包一个、现金250元。现赃物未起获。
4、2011年8月6日凌晨，被告人李×1在本市海淀区北京理工大学7号学生楼350号宿舍盗窃被害人杨×（女，21岁）HTCG8型手机一部（经鉴定价值人民币986.66元）、GATEWAY牌电脑一台，盗窃被害人白×（女，20岁）爱国者牌mp3一个、耐克牌书包一个、现金人民币100元，盗窃被害人王×1（女，21岁）联想牌G430型笔记本电脑一台；在450号宿舍盗窃被害人安×（女，21岁）现金500元，盗窃被害人晁×（女，20岁）索尼牌VGN-
CR392型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2490.89元）。现赃物未起获。
5、2014年6月19日凌晨，被告人李×1在本市海淀区中央财经大学学3号547号宿舍盗窃被害人王×2（女，22岁）苹果牌iphone5S16G型手机一部（经鉴定价值人民币3689.4元），盗窃被害人虞×（女，23岁）苹果牌MacBookPro型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币7707.84元）、龙骧牌单肩包一个（经鉴定价值人民币100元），盗窃被害人张×（女，22岁）联想牌B460eT3500型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1412.19元），盗窃被害人刘×（女，21岁）现金2100余元。赃款物已发还。
2014年6月19日，被告人李×1被公安机关抓获。
上述事实，被告人李×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×1的供述，被害人朱×、许×、陈×1、李×2、陈×2、杨×、白×、王×1、安×、晁×、王×2、虞×、张×、刘×的陈述，证人李×3、梁×、陈×3的证言，价格鉴定书，手印鉴定书，扣押笔录，搜查笔录，发还清单，现场勘验检查笔录，到案经过及被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李×1当庭认罪，本院酌予对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年6月18日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人李×1退赔被害人许×人民币三百元，退赔被害人赵×人民币八千九百七十二元二角一分，退赔被害人李×2人民币二百元，退赔被害人陈×2人民币四千八百五十元，退赔被害人杨×人民币九百八十六元六角六分，退赔被害人白×人民币一百元，退赔被害人安×人民币五百元，退赔被害人晁×人民币二千四百九十元八角九分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年一月八日
书 记 员 李娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第21号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人贾某某，男，1971年2月23日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地北安市赵光镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月16日被海拉尔公安分局行政拘留后转为刑事拘留，同年9月25日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人刘某某，男，1971年8月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，满族，小学文化，无职业，户籍所在地海拉尔区致富路。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2014年12月29日被海拉尔区人民法院院依法决定逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人贾某某、刘某某犯妨害公务罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人贾某某、刘某某及其贾某某的辩护人鄂琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日23时许，海拉尔区民警白某、陈某某在海拉尔区五道街盘查可疑车辆时，在向帝豪轿车驾驶员贾某某表明警察身份并出示警官证件后，被告人贾某某、仉某某（行政处罚）、张某某（另案处理）拒不配合盘查，与民警撕扯反抗。在民警追赶贾某某过程中，贾某某强行上了被告人刘某某驾驶的出租车，民警白某再次表明警察身份并要求出租车司机刘某某停车。刘某某在明知民警在执行公务，且在民警已经抓住车身情况下，仍不顾民警的生命安危情况，在贾某某的要求下强行开车驶离案发现场，以致民警白某被出租车强行拖出去20米左右，致白某身体多处部位受伤及执法仪等设备严重受损。案发后，被告人贾某某主动投案，二被告人已对白某进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人贾某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，二被告人户籍证明，证人仉某某、陈某某、包某某、李某、吴某某的证言，被害人白某陈述，辨认笔录，警官证复印件，住院病历及照片，案发现场光盘，谅解书，二被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，海拉尔区人民检察院指控二被告人妨害公务罪罪名成立。被告人贾某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人贾某某的辩护人以贾某某具有自首情节，本次犯罪系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度诚恳，并已对白某进行赔偿取得谅解，建议对被告人贾某某予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合二被告人犯罪性质、情节、认罪、悔罪态度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年1月15日止。）
二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一五年一月九日
书记员 赵宏典
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第21号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人杨永明，男，1973年1月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日被勐海县公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人曹某某，女，1973年1月12日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日被勐海县公安局监视居住。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人杨永明、曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月7日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人杨永明、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月以来，被告人杨永明以贩养吸，多次以每粒人民币15元的价格将毒品贩卖给岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁、范xx、岩某戊、岩某己（未成年）、岩某庚（未成年）等吸毒人员。在被告人杨永明不在的时候则由被告人曹某某负责贩卖。2014年6月16日22时许，勐海县勐遮派出所民警在勐遮镇糖业分公司九队一组2幢7号将被告人杨永明、曹某某抓获，当场从被告人杨永明左侧裤包中查获毒品可疑物35粒，从其右侧裤包内查获人民币现金650元；从被告人曹某某左侧裤包中查获毒品可疑物7粒。经称量，从被告人杨永明身上查获的毒品可疑物重净3克，从被告人曹某某身上查获的毒品可疑物净重0.5克，后经鉴定，被查获的毒品可疑物中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、现场检测报告书及现场检测照片、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、称量记录、行政处罚决定书、尿液检测报告、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告书、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨永明、曹某某对毒品主观明知，故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议对被告人杨永明判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。建议对被告人曹某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨永明、曹某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨永明向未成年人出售毒品，应从重处罚，鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2018年6月16日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年7月12日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂3.5克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
代理审判员 李 玲
人民陪审员 蒋有荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢云龙
河北省海兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海刑初字第21号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人李文华，农民。2014年1月21日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被海兴县公安局刑事拘留，2015年2月4日被海兴县公安局监视居住，同年3月27日被本院决定取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人董如松犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中海兴县人民检察院以证据不足为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，海兴县人民检察院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省海兴县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘庆峰
审判员 王慧博
陪审员 王金兰
二〇一六年七月五日
书记员 姜新新
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初200号
原告湛江建设发展集团有限公司，住所地：湛江市赤坎区东园路22号二楼。
法定代表人唐文盛，该公司董事长。
委托代理人刘权，广东汉基律师事务所律师。
被告湛江市人民政府，住所地：湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人王中丙，市长。
委托代理人李劲、张萍萍，均系湛江经济技术开发区国土资源局干部。
第三人湛江经济技术开发区东海岛开发投资有限公司，住所地：湛江经济技术开发区东海岛龙海天以北。
法定代表人陆志辉，经理。
第三人湛江经济技术开发区管理委员会，住所地：湛江市人民大道中42号。
法定代表人王再华，主任。
委托代理人彭亚锋，湛江经济技术开发区法制局干部。
委托代理人张萍萍，湛江经济技术开发区国土资源局干部。
本院在审理原告湛江建设发展集团有限公司诉被告湛江市人民政府、第三人湛江经济技术开发区东海岛开发投资有限公司、湛江经济技术开发区管理委员会土地行政登记纠纷一案中，原告湛江建设发展集团有限公司于2017年1月20日以需要搜集新的证据证明涉案土地具体四至为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分诉权，经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许湛江建设发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛江建设发展集团有限公司负担。
审判长 杨纯京
审判员 陈晓明
审判员 李 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1924号
原告李某，女，汉族，住正定县。
被告杜某，男，汉族，住正定县。
本院在审理原告李某与被告杜某为离婚纠纷一案中，原告李某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 张志琪
二〇一七年五月二十二日
书记员 李新星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初70号
原告：妥秀琴，女，回族，1970年1月8日出生，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏固原市。公民身份号码×××
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。一般代理。
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人罗永和，副局长。
委托代理人马燕妮，该局法制科民警。特别授权代理。
原告妥秀琴不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告妥秀琴及其委托代理人范家华、被告固原市公安局原州区分局委托代理人罗永和、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2017年6月29日作出固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，以原告妥秀琴到北京市天安门广场非信访场所信访，扰乱公共场所秩序，决定对原告妥秀琴给予行政拘留十日的处罚。
原告妥秀琴诉称，2017年6月29日，被告以原告于2017年5月份到北京市天安门广场非信访场所信访，严重扰乱了北京市天安门地区公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告妥秀琴向法庭提供证据如下：
1、固原公（新区）行罚决字【2017】第41号公安行政处罚决定书一份；
2、固原市拘留所解除拘留证明书一份。
上述证据证明被告对原告实施了行政拘留。
被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：
1、受案登记表，证明原州区公安局新区派出所依法受理马志珍等人扰乱公共场所秩序案；
2、传唤证，证明原州区公安分局新区派出所依法传唤违法嫌疑人到派出所接受询问，到达及离开时被传唤人签字确认；
3、公安行政处罚审批表，证明行政处罚决定审批手续完备；
4、公安行政处罚告知笔录，证明原州区公安分局在对违法行为人给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；
5、公安行政处罚决定书，证实原州区公安分局根据查明的事实依法给予违法行为人行政拘留十日的处罚。并依法向被处罚人送达公安行政处罚决定书，被处罚人签字确认。
6、行政拘留执行通知书、执行回执及送达回执，证实原州区公安分局已依法将违法行为人交付执行拘留。执行拘留时及时将相关情况告知了其家属。
7、户籍信息，证实违法行为人户籍登记信息情况。
8、前科证明材料，证实对违法行为人的违法前科记载前科。
9、违法犯罪经历查询，证实违法行为人是否有其他违法犯罪记录。
10、行政案件权利义务告知书及询问笔录，证实原州区公安分局在对违法嫌疑人及证人进行询问前向其告知了法定的权利义务；询问中违法嫌疑人对其违法行为的陈述和申辩笔录并签字确认。
11、现场检测报告，对违法嫌疑人进行例行人体毒品成分现场检查结果。
12、训诫书，证实违法行为人曾因在天安门地区滞留被北京市公安局天安门地区分局训诫；
13、抓获经过，证实原州区公安分局新区派出所依法查获法嫌疑人。
本院依法对被告提供的证据组织了质证。被告对原告提供的证据没有异议。原告质证意见为：证据1、2的合法性不予认可，属于违法办案；证据3的真实性、合法性不予认可，内容不真实，违法办案；证据4的合法性不予认可，违法办案；证据5、6的合法性不予认可；对证据7无异议；证据8的合法性不予认可，原告没有非法信访；对证据9无异议；证据10询问笔录的合法性不予认可；对证据11无异议；证据12的三性均不予认可，原告哈秀莲、马志珍并没有给被告给过这份训诫书，这份训诫书也没有训诫人，训诫的内容与本案没有关联性，训诫也不是行政处罚的种类，不是被告作出本案行政处罚的依据；证据13的真实性、合法性不予认可，内容严重的歪曲事实，北京市公安局天安门地区公安分局治安大队根本没有认定原告的行为严重扰乱天安门地区的公共场所秩序，完全是被告的杜撰，另外，固原市信访局将二原告强制性的带回，涉嫌限制二位原告的人身自由，信访局不是公安局，没有任何权利对公民采取强制措施，对所有证据的证明目的均不予认可。
本院对被告提供的证据认定如下：原告提供的证据因被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据能够全面反映案件处置过程，客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月31日，因政府的强制拆迁行为，原告妥秀琴等八人以固原市原州区人民政府、固原市国土资源局、固原市规划局、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局、固原市公安局为被告向固原市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，固原市中级人民法院判决驳回了李虎霞等人的诉讼请求。李虎霞等人不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，后原告等人的上诉被驳回。原告妥秀琴等人不服法院判决，一行十余人于2017年5月14日前往北京天安门地区上访。5月20日，原告妥秀琴一行人在北京天安门过安检时被发现，当地公安机关遂对该一行人予以训诫。2017年6月29日，被告对原告妥秀琴作出固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，以原告妥秀琴到北京市天安门广场非信访场所信访，扰乱公共场所秩序，决定对原告妥秀琴给予行政拘留十日的处罚。
本院认为，原告妥秀琴的上访事由已经通过诉讼程序被人民法院两审终审驳回。原告无视人民法院判决的效力，前往北京市天安门地区非信访场所信访，事实清楚，证据确凿。被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告妥秀琴作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告妥秀琴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告妥秀琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告妥秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月二十一日
书记员陈晓花