安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终405号
上诉人（原审原告）：李维同。
被上诉人（原审被告）：李春虎。
委托诉讼代理人：诸长泉，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人李维同因与被上诉人李春虎林业承包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李维同，被上诉人李春虎的委托诉讼代理人诸长泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维同上诉请求：撤销一审判决，改判确认李维同与李春虎签订的《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》有效，一、二审案件受理费由李春虎负担。事实与理由：李维同与李春虎签订的《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》是土地流转合同关系，符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包方是否同意，不影响转让合同的效力。来安县中银富登村镇银行有限公司与李春虎、蒋小莉签订的树木及林权证作为抵押物贷款与本案无关联性。
李春虎辩称，李春虎无权转让该荒山，且李维同是发包方以外的人，依法必须经合法的程序才能取得土地承包经营权，双方签订的《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》未经村委会同意，侵犯了村集体的合法权益，该转让应无效。2012年，涉案荒山的林权已抵押给中银富登银行，且该判决已经生效。请求驳回上诉，维持原判。
李维同向一审法院起诉请求：1、依法确认其与李春虎2015年2月11日签订的《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》有效；2、判令李春虎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年2月28日，原来安县大余郢乡花园村村民委员会（甲方）与李春虎（乙方）签订《荒山承包合同》，约定：甲方将坐落在东邱后山的山地大约为150亩发包给乙方种植和管理，四界是东至小路，西至安传忠承包田，南至东邱树林交界路，北至红土塘承包田。承包期为30年，从2001年2月28日至2031年2月27日。乙方在承包期限内，可将承包经营权进行家庭成员内部转让。合同还对违约责任等进行约定。2003年12月20日，李春虎办理了来政林证字（2003）第0211号林权证。后原来安县大余郢乡花园村村民委员会变更为来安县半塔镇大余郢村村民委员会（并入）。
2011年8月8日，李春虎注册成立“来安县春虎农副产品专业合作社”，业务范围：农副产品购销、储藏保鲜、家禽养殖、树木种植、为成员提供技术服务。2014年10月31日，李春虎注册成立“来安县绿野家庭农场”，业务范围：家禽养殖。
2015年2月11日，李春虎（甲方）与李维同(乙方)签订《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》，约定：因甲方去滁州市买房居住，养殖场生产资金不足，现自愿把坐落在来安县半塔镇大余郢村的家庭农场出售给乙方，双方就该农场的买卖事项，经协议一致，达成以下条款。一、甲方自愿将坐落在半塔镇大余郢村的家庭养殖农场出售给乙方。该农场有一百多亩左右，农场内所有房屋，包括养殖房几十间，有加工鸡饲料的机器一台，有各种树5000多株；总之，养殖农场内所有房屋设施、设备、树木及正在生长的树等全部出售给乙方，并将所出卖房屋的相关土地使用权同时卖给乙方…二、双方议定上述养殖农场及全部附属建筑物和设备、树总价款是45万元整，也就是说甲方抬腿走人，不允许拿走一草一木…三、乙方在签订本协议时立刻支付全款，但甲方收到全款后必须在5个月内积极配合乙方办理更换法人代表到乙方名下，原营业执照等所有证件写有李春虎为姓名的必须更换成李维同的姓名；四、甲方保证该山林农场的承包是合法的，权属清楚，有合法的土地使用权，所有权是完整的，甲方保证该农场无任何担保抵押等瑕疵，无人租住，无共有权使用，若有产权或其它原因的纠纷，均由甲方负责。该农场内现有装修、设施、设备、房屋及所有物品全部随之转让并不再另行计价。
另查明，2012年9月14日，来安中银富登村镇银行有限公司与李春虎、蒋小莉（当时为李春虎妻子）签订《最高额抵押合同》，约定李春虎、蒋小莉以来安县林业局核发的来政林政字（2003）第0211号林权证上登记的林权作为抵押物，为李春虎、蒋小莉向来安中银富登村镇银行有限公司签订的借款提供最高额抵押担保，担保范围为借款合同项下的贷款本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益等的各项费用。来安中银富登村镇银行有限公司于2016年3月2日向该院提起诉讼，要求李春虎、蒋小莉偿还借款，并对来安县林业局核发的来政林政字（2003）第0211号林权证上登记的李春虎、蒋小莉所有的林权享有优先受偿权。该院2016年5月12日作出（2016）皖1122民初537号民事判决书，判决来安中银富登村镇银行有限公司对李春虎、蒋小莉在来安县林业局核发的《林权证》〔来政林政字（2003）第0211号〕中抵押财产享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，根据李维同与李春虎的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，确定本案的争议焦点是：李维同的诉讼请求能否得到支持。
原来安县大余郢乡花园村村民委员会与李春虎签订《荒山承包合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于原来安县大余郢乡花园村村民委员会变更为来安县半塔镇大余郢村村民委员会（并入），原来安县大余郢乡花园村村民委员会相应的权利和义务，由来安县半塔镇大余郢村村民委员会享有和承担。原来安县大余郢乡花园村村民委员会将坐落在东邱后山的山地大约为150亩发包给李春虎种植和管理，合法的土地承包经营权受法律保护，李春虎取得了该土地的承包经营权，李春虎在未经发包方来安县半塔镇大余郢村村民委员会同意的情况下，与李维同签订《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》，违反法律规定，应属无效，对当事人不具有约束力。同时，2012年9月14日，李春虎已将来安县林业局核发的来政林政字（2003）第0211号林权证上登记的林权作为抵押物抵押给来安中银富登村镇银行有限公司；故对李维同要求确认《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》有效的请求，不予支持，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李维同的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李维同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
李维同举证了下列证据：
证据一、李春虎拍摄的农场照片1张。证明：一审法院认定李春虎将涉案林木抵押给来安中银富登村镇银行有限公司错误。
证据二、来安县人民检察院控告申诉检察科来检控复字（2016）9号答复函。证明：李春虎有犯罪事实，但来安县公安局调查事实不清，证据不足。
证据三、2016年12月7日杨必忠的证词（一审卷宗第70页）、2016年11月8日杨必忠的证词。证明：涉案农场已经由李维同实际占有使用，李维同与杨必忠一起找到村委会书记，村委会同意盖章，但需要李春虎到场。
证据四、信函收据1份。证明：一审开庭前，李维同申请两证人出庭作证。
证据五、接处警情况登记表1份。证明：涉案农场由李维同实际占有使用，为管理好农场，李维同与毛元甲合作经营，在经营中，毛元甲未经其同意私自将农场出租给他人。
李春虎对李维同所举证据的质证意见为：对证据一，证据来源不明，与本案协议是否有效无关。对证据二，真实性无异议，答复函与涉案协议是否有效无关。对证据三，2016年12月7日杨必忠的证词不符合证据规则，与本案所涉及的协议是否有效无关；2016年11月8日的证词内容不认可，因为村委会是否同意需要经过法定程序，不是村委会书记个人可以决定的。对证据四，与本案无关，对所邮寄的信函的内容不明，其证明目的不能成立。对证据五，该证据与本案协议是否有效无关。
根据李维同的举证及李春虎的质证意见，本院分析认证如下：证据一、二、五系反映涉案农场的现状及经营中的争议，而本案涉及的是李维同与李春虎签订的《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》效力问题，上述证据与本案争议无关联性，不予采纳。证据三，关于农村土地承包经营权的转让，应当经过发包方同意，该证人证言如果真实，也仅能证明找到发包方，但不能证明发包方同意李春虎转让涉案土地承包经营权。证据四为信函收据，仅能证明其交邮了材料，但不能证明其交邮材料的内容，对其证明目的不予采纳。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：双方当事人签订的《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》是否合法有效。
本院认为，李维同与李春虎签订的《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》中涉及李春虎从来安县半塔镇大余郢村村民委员会承包的土地，双方将该土地承包经营权进行转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。第二十一条第二款规定，承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。本案中，李春虎将从来安县半塔镇大余郢村村民委员会承包的土地转让给李维同经营，根据上述法律及司法解释的规定，应当经过发包方即来安县半塔镇大余郢村村民委员会的同意。在本案审理过程中，李维同所举证据不足以证明双方签订的关于土地承包经营权转让的合同经过了该村委会的同意。故李维同上诉认为《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》有效的理由不能成立。
涉案的树木及林权证作为抵押物进行抵押贷款，与本案《来安县春虎家庭农场（来安县春虎农副产品专业合作社）转卖协议书》是否有效无关。原审法院对此评价不当，但不影响本案的判决结果。
综上所述，李维同的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李维同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。