江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终81号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长冯，男，1996年9月16日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，无业，家住安徽省萧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人韦科，男，1992年8月13日出生，苗族，贵州省道真县人，初中文化，无业，家住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被贵溪市公安局刑事拘留，2016年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人廖天友，男，1996年2月16日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，无业，家住广东省五华县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被贵溪市公安局刑事拘留，2016年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人江建文，男，1991年8月4日出生，汉族，河北省涉县人，初中文化，无业，家住河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被贵溪市公安局刑事拘留，2016年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人张土成，河北恒星律师事务所律师。
原审被告人杨创，男，1993年8月14日出生，土家族，河北省涿州市人，中专文化，无业，家住河北省涿州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人邵叶宾，男，1991年9月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，无业，家住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月5日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人韦科、廖天友、江建文、杨创、邵叶宾、林长冯犯非法拘禁罪一案，于二0一七年二月十七日作出(2016)赣0681刑初249号刑事判决。宣判后，审被告人林长冯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人林长冯，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人韦科、廖天友、江建文、杨创、邵叶宾、林长冯是传销组织成员，在贵溪传销“天津天狮生物发展有限公司”产品。其中被告人韦科、廖天友在贵溪市交通路17号刘玲招待所五楼（贵溪市火车站斜对面、“九州阳光网吧”旁边一居民楼）开展传销活动，该传销点主任是闫二山、李某2（二人另案处理），负责管理传销点，龚某（另案处理）是管家，协助闫二山、李某2管理传销点。被告人江建平、杨创、邵叶宾、林长冯在贵溪市区金童花园小区一居民楼顶楼开展传销活动，被告人江某是主任，负责管理传销点。具体犯罪事实如下：
2016年4月4日，被害人曾新被骗至贵溪市交通路17号刘玲招待所五楼传销点，被告人韦科和王某、杨某1、杨某2（三人均另案处理）等人按照闫二山、李某2、龚某的安排，采取不间断看守、跟随上厕所、洗澡等方式限制曾新的人身自由，直至2016年5月3日，公安人员接报警后赶到现场将曾新解救，曾新被非法限制人身自由29天。
2016年5月1日，被害人刘某1被被告人廖天友骗至贵溪市交通路17号刘玲玲招待所五楼传销点，被告人廖天友和该传销点成员闫二山、李某2、龚某、文某（另案处理）等人采取拿走手机、反锁大门、限定活动范围、跟随上厕所、强迫听课等方式限制刘某1的人身自由，直至2016年5月3日公安人员接报警后将刘某1解救，刘某1被非法限制人身自由2天。
2016年3月12日，被害人赵某被骗入贵溪市区金童花园小区一居民楼顶楼传销点，在贵溪市区金童花园小区一居民楼顶楼传销点期间，被告人江建文、杨创、邵叶宾、林长冯采取反锁大门、轮流看守、跟随上厕所、洗澡等方式看守赵某限制其人身自由。在传销组织的一个多月期间，被害人赵某被传销人员在几个传销窝点里转移。2016年5月2日，被害人赵某在贵溪市交通路17号刘玲招待所五楼传销点时，趁外出买菜之机逃跑。
2016年5月5日，被告人韦科、廖天友、江建文、杨创、邵叶宾、林长冯被抓获归案。
上述事实，经有原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人李某1的证言，证实2016年5月3日，贵溪市公安局查获了贵溪市火车站对面楼房五楼的一个传销点，其当时被骗在传销窝点里面，经过公安局的询问后，其离开了公安机关。3号晚上其离开公安局后，在街上被传销人员找到，并被带到福达家园小区传销点，在这新的传销点的主任是江建文，管钥匙的叫邵叶宾，其到了里面以后，发现门是反锁的，从房子里面都是打不开的，也不让出去的情况。
2、证人张某的证言，证实其被一个女网友叫到贵溪，到了贵溪后，一个女的把其带到一个居民楼里面，里面有很多年轻人，其到了那里以后，发现房间的门上了锁，他出不去。过了七、八天，其被那些人带到了另外一个居民楼里面，其在里面待了几天后被带到公安机关。
3、证人封某的证言，证实2016年2月份的时候，其认识了一个女网友，女网友把其叫到贵溪。到贵溪后被带到一个房子里，进去之后发现里面有好多男人，第二天其想离开，发现门是反锁的，出不去，开始几天上厕所、洗澡都有人跟着，呆了几天后，觉得这个东西是可以赚钱的，就先后买了5套产品。之后一直呆到一个星期前来到了另外一个家，这个家的“家长”是江建文，钥匙是邵叶宾保管。
4、证人黄某的证言，证实，2016年4月其被骗进贵溪市福达小区传销点，这里的“家长”是江建文，管钥匙的是邵叶宾。在传销点上厕所、洗澡的时候都有人跟着一起去。2016年5月5日，该传销点被公安机关查获。
5、证人梁某的证言证实，2016年4月底，其通过QQ认识了一个女网友来到了她指定的地点，其被女网友接到贵溪市火车站对面一栋5层楼，在那里其买了二套叫天津天狮生物保健公司的产品，但是从没有见过该产品。前几天其所在的传销点被公安查获了，“家长”还有一些看管人的人员被处理了。其被带到公安机关问话后，民警交代其不要再参加传销活动，放了其出来，其又跟着几个一起出来的又来到了贵溪市福达小区传销点。这里的“家长”是江建文，管钥匙的是邵叶宾，其在这个“家”呆了不到一天，该传销点又被公安机关查获。
6、同案人李某2的证言证实，其和阎二山是贵溪市火车站附近的一幢楼的五楼居民房内传销点的“家长”，传销点的房门反锁，曾新和刘某1被人带到传销点后，有人看守。她认识赵某，赵某第一次骗入的传销窝点是贵溪市中心广场附近的金童花园小区，后一位姓梁的男子安排她和另外一名男子将赵某转移到另一个传销窝点。
7、同案人文某的证言证实，其花了2800元买了一套天津天狮的化妆产品，其加入了传销组织后。2016年4月份，为了发展下线，其化名“舒小雨”通过网络将曾新骗入贵溪市火车站对面的一处传销点。曾新到传销点后手机被人拿走了，有人陪着他聊天、给他上课。5月1日，其那个地方又来了一个女的叫刘某1，其主动陪她聊天，和她一起洗澡。2016年5月3日公安机关到了传销点将在“家”的所有人都传唤到公安局。
8、同案人闫二山的证言证实，在贵溪市火车站旁的一个居民房的五楼传销点，其和李某2是“家长”。刘某1是前几天才来，她是廖天友通过手机聊天骗来的，从她来的第二天开始就有人跟着她，她的手机被拿走，上厕所也有人跟着。曾新也和其他人一样，他上厕所、洗澡都有人跟着，家里的门是反锁的，一般的人都是出不去的。赵某到传销组织有一个月左右，但是在其这个传销点只呆了几天，赵某一共买了三套产品。5月2日上午，赵某趁买菜时逃跑。
9、同案人杨某1的证言证实，其在贵溪火车站斜对面的一个居民楼五楼，买了一套产品加入了传销组织，传销点的“家长”是李某2和阎二山，负责传销点的事务，管家是龚某。其和杨某2、韦科以及王某四个人轮流不间断的看管曾新，不管曾新是上厕所还是洗澡，他们四个人都会轮流看守着，曾新从3月份到传销点一直到5月份一个多月时间，他们四个人一直都在轮流看管曾新。
10、同案人杨某2的证言证实，在贵溪火车站对面的一个居民楼里面的传销点，阎二山和李某2是家长，管家龚某吩咐其和杨某1、王某以及韦科看管曾新。曾新身上没有钱，没有购买产品，他们四个人轮流不间断地看管曾新，曾新上厕所、洗澡都会轮流看守，曾新的手机被拿走、被限制通信。曾新是3月份到这个传销点的，一直到公安机关将这个传销点查获一个多月时间内，他们四个人都轮流看守着曾新。另外新来了一个女的叫刘某1，有女孩子看管着她，到公安机关查获的时候，刘某1来了有二、三天时间。
11、同案人王某的证言证实，在贵溪火车站对面的一个传销点上，其购买了一套产品，成了“老板”级别。曾新和刘某1是新来的。曾新来的时候，龚某指使其和韦科、杨某1不间断的看管曾新，曾新洗澡、上厕所，都会有人跟着，曾新的手机被管家拿走，曾新要是出去的话，主任都会安排人跟着他。刘某1是女的，有女的来看管。房间的门是锁着的，不让新人离开。
12、同案人龚某的证言，证实其在贵溪市火车站对面的一栋居民楼5楼传销点内，传销的产品是天津天狮公司的产品，新人来的时候会有专人看着他们，上厕所、洗澡都是有人跟随的，家里的门也一直是反锁的，一直到新人愿意加入这个行业。
13、被害人赵某的陈述，证实2016年3月12日，其被一个女网友骗到贵溪，其和女网友以及李某2见面后，女网友借口有事先走了。其被李某2带到一传销组织，手机被李某2没收了，邵叶宾坐在门口看守，其想离开，杨创、林长冯某1其走，其想给家人打电话也被拒绝。这个传销点的“家长”江建文安排人看守其。看守他的人有邵叶宾、杨创、林长冯。2016年4月8日晚上，江建文将其转移到福达家园的传销窝点，在这个窝点其又见到了杨创和邵叶宾，因为其已经购买了三套产品，在这个窝点只有杨创看守其。2016年4月10日晚上，其又被江建文转移到宝丰大厦的一个传销窝点。2016年4月21日左右，其又被带至铜都美食城对面的传销窝点。2016年5月2日早上，其趁和王某买菜时逃跑了。
14、被害人曾新的陈述，证实2016年4月4日，其被一个自称“舒小雨”的女网友骗入传销点后，家长闫二山、李某2安排人看守其。其在传销点近一个月的时间被韦科和杨某2、杨某1、王某四个人不间断的轮流看守，直至5月3日被公安人员解救。
15、被害人刘某1的陈述，证实2016年5月1日，其被以前的工友廖天友骗进贵溪火车站斜对面的一栋居民楼五楼一传销点后，手机被廖天友拿走，进出卧室、卫生间都有文某跟着。守大门的是杨某1，杨某1说话比较凶，家长是闫二山和李某2。
16、被告人江建文的供述，证实2016年5月5日，他在贵溪市福达家园传销点被公安人员带走，同时被带走的还有其他10余人。
17、被告人邵叶宾的供述，证实传销点内，江建文指使其和杨创、林长冯一起看守赵某。
18、被告人杨创的供述，证实其买了2套产品加入了天津天狮传销组织，在主任江建文的安排下，其和林长冯、邵叶宾看守了新人赵某。
19、被告人林长冯的供述，证实其到贵溪的一个传销组织，“家长”江建文叫其和杨创、邵叶宾一起看管了赵某。
20、被告人廖天友的供述，证实2016年4月中旬其被骗入贵溪火车站对面的一栋楼房5楼传销点。2016年5月1日，他把刘某1骗到他所在的传销点，刘某1被限制人身自由，直至同年5月3日刘某1被解救。
21、被告人韦科的供述，曾新是3月份到传销点的，直到被公安机关查获传销点的一个多月的时间，他和杨某1、杨某2、王某四个人轮流不间断的看管曾新。
22、赵某的辨认笔录，证实赵某辨认指出江建文是传销点的“家长”，江建文指使他人看守其，杨创、林长冯、邵叶宾是在传销点看守其的人。
23、曾新的辨认笔录，证实曾新通过一组照片辨认指出韦科是限制他人身自由的人。
24、邵叶宾、杨创、林长冯的辨认笔录，证实邵叶宾、杨创、林长冯分别通过一组照片辨认其传销窝点主任系江建文。
25、现场示意图、现场照片，证实案发地点金童花园小区的方位及案发现场的情况。
26、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实2016年5月5日，江建文、杨创、邵叶宾、韦科、廖天友、林长冯在贵溪市福达家园四栋五单元六楼被抓获归案。
27、贵溪市公安局刑诉字[2016]0439号起诉意见书，证实本案同案人闫二山、李某2、龚某、王某、杨某2、杨某1、文某等人另案处理。
28、其他书证，受案登记表、立案决定书，证实本案由赵某于2016年5月5日报案而案发，公安机关于同日立案侦查的事实；被告人户籍证明及前科证明，证实各被告人案发时均已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力且无犯罪前科。
原审法院认为，被告人韦科、廖天友以要求被害人曾新、刘某1参加传销组织为目的，非法剥夺他人人身自由，持续时间均超过24小时；被告人江建文、杨创、邵叶宾、林长冯以要求被害人赵某参加传销组织为目的，非法剥夺他人人身自由，持续时间超过24小时，六被告人的行为均已构成非法拘禁罪。被害人曾新在被告人韦科、廖天友所在的传销点被非法拘禁的时间达29天。被告人韦科系对被害人曾新的看守人员，可酌情从重处罚。被害人刘某1系被告人廖天友骗入被告人韦科、廖天友所在的传销点，对于被告人廖天友的行为，可酌情从重处罚。被告人江建文在贵溪市区金童花园小区一居民楼顶楼传销传销窝点负责窝点的日常管理工作，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人韦科、廖天友、杨创、邵叶宾、林长冯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告人韦科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。二、被告人廖天友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。三、被告人江建文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。四、被告人杨创犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月五、被告人邵叶宾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；六、被告人林长冯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。
上诉人林长冯提出原审量刑过重。原审被告人江建文的辩护人提出，认定江建文构成非法拘禁罪证据不足。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人林长冯没有提出新的证据。
本院认为，上诉人林长冯，原审被告人被告人韦科、廖天友、江建文、杨创、邵叶宾非法剥夺他人人身自由，其行为行为均已构成非法拘禁罪。原审人民法院认定事实清楚，定罪准确，根据各被告人的犯罪性质、情节及社会危害性的大小所作的判决量刑适当，审判程序合法。上诉人林长冯上诉没有理由。同案被告人邵叶宾、林某、林长冯某2供认是江建文指使他们看守受害人的，辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 喻巧平
二〇一七年六月一日
书记员 李志武