贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3747号
原告：罗昌伦，男，1972年6月29日出生彝族，住所地贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），王秋菊（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：李绍文，男，1954年5月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市桂市。
被告：陈忠英，女，1955年2月27日出生汉族，住所地贵州省毕节市桂市。
原告罗昌伦与被告李绍文、陈忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷婷、王秋菊、被告李绍文、陈忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌伦向本院提出诉讼请求：1．判决二被告李绍文、陈忠英立即偿还原告借款本金人民币70,000元及利息，利息暂计1000元，具体利息以70,000元为基数，从2015年1月26日起按月利率1.5%的标准计付至实际清偿完毕之日止；2．本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，罗昌伦变更第1项诉讼请求为：判决二被告立即偿还原告借款本金人民币70,000元，其中以借款本金50,000元基数，按年利率18%计付2014年7月13日至实际清偿完毕之日止的利息，以借款本金20,000元基数，按年利率18%计付2014年8月13日至实际清偿完毕之日止的利息，并同意在计算利息时扣除二被告已支付的14,000元利息。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，2014年，二被告分两次向原告借款共计70,000元，分别为2014年1月26日借款50,000元和2014年5月12日借款20,000元，并分别向原告出具借条，均约定月息为1.5%，未约定还款期限。原告于二被告出具借条的当天就将上述借款交付给二被告。借款后，50,000元的借款利息支付至2014年7月12日，20,000元的借款利息支付至2014年8月12日，在此之后原告又收到二被告的利息14,000元。后原告多次要求二被告还款，被告均以各种理由进行搪塞。被告陈忠英系被告李绍文之妻，被告李绍文在向原告借款时双方系合法的夫妻关系。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条之规定，原、被告双方经协商一致后，原告已按照约定将借款实际支付给二被告。因原告与二被告对于涉案二笔借款均未约定还款期限，故原告有权随时要求被告履行还本付息的义务。依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，被告李绍文与被告陈忠英是夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。因此，被告陈忠英应当对本案所有涉案借款本金及利息承担连带偿还责任。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李绍文辩称，借款是事实，至于利息问题，我已经亲口给原告罗昌伦说过，利息从2014年12月30日停息。
被告陈忠英辨称，我和李绍文是夫妻关系，我家2016年8月8日还了10,000元，2017年6月25日还了2000元，后经樊绍友经手给罗昌伦小孩至省医看病2000元，共计14,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交的身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款单、借据，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明二被告分两次共向原告借款70,000元及约定利息为月息1.5%的情况，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明二被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。被告提交两张收条，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明二被告向原告支付了14,000元的情况，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：2016年8月份之后，二被告支付给原告的14,000元是偿还原告的借款本金还是支付利息。
根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系，二被告分别于2014年1月26日和2014年5月12日，分两次向原告借款共计70,000元，二被告分别向原告出具借款单及借据，均约定月息为1.5%，未约定还款期限。借款后，50,000元的借款利息支付至2014年7月12日，20,000元的借款利息支付至2014年8月12日，2016年8月份之后原告又收到二被告的支付14,000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗昌伦主张借款的事实有其提供的借款单、借据在卷为凭，且被告李绍文、陈忠英庭审中也自认收到涉案借款，原告罗昌伦与被告李绍文、陈忠英之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。就二被告于2016年8月份之后支付给原告的14,000元是偿还本金还是支付利息的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，涉案借款约定有利息为月息1.5%，故二被告于2016年8月份之后支付给原告的14,000元应先抵扣利息。二被告答辩称已亲口告知原告从2014年12月份后不再支付利息答辩主张，因没有证据予以证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款约定利息为月息1.5%，未超过民间借贷年利率上限24%的规定，原告主张以法律保护的年利率18%来计算利息至判决履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告出具给原告的借款单及借据上未约定还款期限，而原告罗昌伦的起诉视为催告二被告在合理期限内还款，故对原告要求二被告即时还款的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告及时返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对二被告已支付给原告的14,000元利息，履行时应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李绍文、陈忠英于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告罗昌伦借款本金70,000元，其中以借款本金50,000元基数，按年利率18%计付2014年7月13日至本判决履行完毕期间的债务利息，以借款本金20,000元基数，按年利率18%计付2014年8月13日至本判决履行完毕期间的债务利息（该利息在履行时应扣除二被告已支付的14,000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告李绍文、陈忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴誉
二〇一七年八月十六日
书记员 叶丹