苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2372号
原告：承银生，男，1951年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告：承丽萍，女，1977年9�24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告：承国华，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：叶桂洪（代理上述三原告），江苏安孚律师事务所律师。
被告：裴久连，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：王敏慧，该公司苏州分公司员工。
原告承银生、承丽萍、承国华与被告裴久连、常州麟凤运输有限公司苏州分公司（以下简称常州麟凤苏州分公司）、常州星亚物流有限公司（以下简称常州星亚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理，后紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险�司）申请作为第三人参与本次诉讼，本院经审查予以准许。本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告承银生、承丽萍、承国华及其共同委托诉讼代理人叶桂洪、被告裴久连、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人赵战奇、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼。三原告于2018年5月24日申请撤回对被告常州麟凤苏州分公司、常州星亚公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告承银生、承丽萍、承国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费329054.46元、住院伙食补助费6600元、营养费6600元、护理费12778元、丧葬费36342元、亲属处理丧葬事宜误工费2509.76元、亲属处理丧葬事宜交通费1000元、死亡赔偿金697952元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1000元，合计1142836.22元；2、�告太平洋保险苏州分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余三被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。后原告申请撤回对被告常州麟凤苏州分公司、常州星亚公司的起诉，对于保险赔偿不足的部分，要求由被告裴久连承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月7日20时03分许，被告裴久连驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿苏州市南环西路由东向西行驶至解放路路口时，其车头撞上袁某驾驶违反交通信号指示由北向南行驶的电动自行车，事故导致两车损坏，袁某受伤。2017年9月14日，交警部门出具《道路交通事故证明》，证明：裴久连驾驶机动车进入路口时交通信号灯情况无法确认，故道路交通事故成因无法查清。袁某因本次交通事故致苏州大学附属第二医院住院治疗，并于2017年10月17日出院，当天转入苏州福星护理院住院，2017年12月17日，袁�于护理院死亡。2017年12月21日，经苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者袁某符合因颅脑损伤致长期卧床，继发肺部感染，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡。经查，裴久连系肇事车辆驾驶人，常州麟凤苏州分公司系肇事车辆所有人，常州星亚公司在太平洋保险苏州分公司处为车辆投保交强险、商业险。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告裴久连辩称，对事故发生经过及交警部门出具的道路交通事故证明没有异议；事故发生后我向原告垫付了7000元，事故机动车辆系我本人所有，挂靠在常州麟凤苏州分公司名下，事发时是我本人在驾驶；事故车辆在太平洋保险苏州分公司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发时，我由东向西行驶，受害人从北向南行驶。当时，我对�的信号灯是绿灯，相应的南北侧的信号灯应是红灯状态，我驾驶过程中，在事发的路口，看前面的交通信号灯一直都是绿灯，然后才通过的。撞到人以后看到绿灯转红灯了。对于保险赔偿不足的部分，由我个人承担赔偿责任。
被告太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生经过及交警部门出具的道路交通事故证明没有异议；事故车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后我方垫付10000元，医疗费要求扣除10%非医保用药。死者驾驶非机动车未按照交通指示灯通行是明确的，被告裴久连只是观察不足，无法证明被告裴久连有违反交通信号灯的情况，故我司认为死者应承担主要责任。我司在商业险部分按照30%比例进行赔偿。在2018年4月11日，肇事车辆又出现一次事故，我司在商业险限�内赔偿了2400元，故总赔偿额度不能超过100万的赔偿限额。
第三人紫金保险公司发表意见称，对事故发生经过及交警部门出具的道路交通事故证明没有异议；事故发生后我司向原告垫付了医药费55883.6元，请求在本案中一并处理，优先偿还我方垫付款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、死亡记录、医疗费发票、住院费用清单、医嘱单、护理费发票、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证明、户口注销证明、户表、定损单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月7日20时03分许，裴久连驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿苏州市南环西路由东向西至解放路路口时，其车头撞上袁某驾驶违反交通信号指示由北向南行驶的电动自行车，致袁某倒地受伤，车损。事发后，袁某被送往苏州大学附属第二医院急诊后住院治疗，后于2017年10月17日出院，共住院71天；出院当天，其被送往苏州福星护理院继续住院治疗，2017年12月17日，袁某在护理院死亡，共住院61天。
2017年9月14日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，载明：1、根据苏大司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，苏Ｅ×××××轻型厢式货车在事故发生时通过监控录像范围内的行驶速度约为53km/h。2、苏Ｅ×××××轻型厢式货车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定，袁某驾驶的电动车前后制动部件齐全。3、由于监控录像中出现盲区，且无法确�苏Ｅ×××××轻型厢式货车出停车线时路面情况，故苏大司法鉴定中心对该案终止鉴定。交警部门认为，1、裴久连雨天夜间驾驶机动车行驶至事发地时，车速偏快，对路面动态情况观察不足，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。2、袁某驾驶非机动车未按交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定。3、裴久连驾驶机动车进入路口时交通信号灯情况（或有无违反交通信号灯指示通行的情况），根据现查明的证据无法确认，而该事实的查明将决定该事故中双方当事人的违法行为及过错的严重程度。故制作本证明，分别送达当事人。
死者袁某，女，1953年3月5日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地位于苏州市××区××号。袁某的父母在本次交通事故发生前均已去世；袁某与承银生系夫妻关系，两人共生育子女两名，即女儿承丽萍，儿子承国华。
袁某驾驶的电动自行车因交通事故受损，后经保险公司定损，损失金额为1000元。
另查明，苏Ｅ×××××轻型厢式货车的登记所有权人为常州麟凤苏州分公司，裴久连与常州麟凤苏州分公司一致确认，肇事车辆系裴久连实际所有，挂靠在常州麟凤苏州分公司。该车辆在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险附加不计免赔率险，本次交通事故发生在车辆的交强险及商业险保险期间。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。袁某因本次交通事故死亡，承银生、承丽萍、承国华作为其第一顺位继承人，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。关于超出交强险赔偿部分的赔偿比例问题，虽事故责任无法认定，但在民事责任承担上，按照法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿�任。本案中，虽因裴久连驾驶机动车进入路口时交通信号灯情况（或有无违反交通信号灯指示通行的情况）无法确认，进而无法确认该事故中双方当事人的违法行为及过错的严重程度，故交警部门未对事故责任作出认定，但据道路交通事故证明，受害人袁某在事发时存在违反交通信号指示驾驶电动车行驶的行为，对事故的发生存在明显过错，故本院酌情减轻机动车方30%的赔偿责任，即在超出交强险部分，由机动车方承担70%的赔偿责任。三原告自愿申请撤回对被告常州麟凤苏州分公司、常州星亚公司的起诉，对于商业险赔偿不足部分，要求裴久连承担赔偿责任，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认。
被告太平洋保险苏州分公司提出扣除10%非医保用药的意见，因未提供相关依据，故本院不予采纳。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
医疗费。原告主张329054.46元，并提供了相应医疗费票据，第三人紫金保险公司另提供了金额为55886.8元的医疗费票据，被告对于医疗费金额不持异议，本院予以确认，对医疗费认定为384941.26元。
住院伙食补助费。原告按照50元/天的标准主张住院期间132天，计算为6600元。被告太平洋保险苏州分公司认为，受害人在住院期间一直处于昏迷状态，无法进食，其热量的维持都包含在医疗费中。根据苏州大学附属第二医院的住院费用清单，受害人在住院期间存在“治疗膳食整蛋白流食（普通型）”，标准为114元每次，共44次，花费5016元，该费用即为伙食费部分。如法院支持原告的住院伙食补助费，则该部分伙食费应当予以扣除。对此原告认为，患者在住院期间虽无法口部进食，但通过鼻饲的方式，会进食鱼汤等营养品。费用清单中的花费，系用于治疗的，不应当扣除。本院认为，袁某在住院期间产生的“治疗膳食整蛋白流食（普通型）”费用，数量为44次，与其住院天数并不对应，保险公司关于该费用即为伙食费的主张，无相关证据予以证实，其要求扣除的意见本院不予采纳；袁某因交通事故受伤昏迷住院，其产生治疗膳食费用系治疗所需，具有必要性。其虽无法自主进食，但家属另行鼻饲鱼汤等流食，故关于原告住院伙食补助费的主张，本院予以支持，并按照50元/天的标准计算132天，认定为6600元。
营养费。原告按照50元/天的标准主张住院期间132天，计算为6600元，被告不持异议，本院予以确认。
护理费。原告主张12778元，其中第一次住院期间主张6678元；第二次住院61天，按照100元每天主张6100元。原告第一次住院期间产生的护理费有相关票据予以佐证，本院予以确认；第二次住院期间主张的护理费标准，亦在合理范围内，本院予以支持，故对护理费认定为12778元。
丧葬费。原告按照上年度全省在岗职工平均工资72684元/年的标准计算6个月，主张36342元，不超出法律规定，本院予以确认。
死亡赔偿金。原告主张697952元（43622元/年×16年），被告不持异议，本院予以确认。
精神损害抚慰金。死者袁某在本次事故中存在违反交通信号指示驾驶电动车行驶的行为，但并无证据证明其在本次事故中承担主要以上的责任，故本院酌情对精神损害抚慰金认定为50000元。
亲属处理丧葬事宜支出误工费。原告主张2509.76元，但并未提供相关证据。本院酌情按照3人7天，100元/人/天的标准，认定为2100元。
亲属处理丧葬事宜支出交通费。原告主张1000元，但未提供相关证据。考虑到交通费系处理丧葬事宜必须，且原告主张的金额在合理范围内，故本院予以认定。
财产损失。原告主张1000元，并提供了财产损失确认书一份，被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失合计1199313.26元，由被告太平洋保险苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金50000元），在财产损失限额内赔偿1000元，共计121000元；超出交强险部分的损失1078313.26元，由被告太平洋保险苏州分公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿754819.28元，被告太平洋保险苏州分公司共计应赔付875819.28元。因被告裴久连已经向原告垫付7000元，被告太平洋保险苏州分公司已向原告垫付1万元，第三人紫金保险公司已向原告垫付55883.6元，故被告太平洋保险苏州分公司实际支付原告802935.68元，返还被告裴久连7000元，返还紫金保险公司55883.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应当赔偿原告承银生、承丽萍、承国华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的交通费、误工费、财产损失等合计875819.28元，因其已垫付1万元，故还应赔偿865819.28元，其中直接向原告承银生、承丽萍、承国华支付802935.68元，返还被告裴久连7000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司55883.6元，上述款项于本判决生效之日起10日内支付。
二、驳回原告承银生�承丽萍、承国华的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，减半收取3057元，由原告承银生、承丽萍、承国华负担714元，被告裴久连负担324元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担2019元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙婧祎