辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民民四初字第6697号
原告白永胜，男，1963年4月24日出生，汉族，无职业，住所新民市。
被告中国工商银行股份有限公司新民支行，住所新民市市府路15号。
代表人韩新刚，系行长。
委托代理人张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告白永胜与被告中国工商银行股份有限公司新民支行的劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与代理审判员王乐（主审）、人民陪审员孟阳春组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告白永胜、被告中国工商银行股份有限公司新民支行的委托代理人张洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永胜诉称，原告原为被告单位职工，2002年11月28日与被告单位签协议买断工龄离职。当时的行长史文胜称，工商银行亏损，暂时无法支付因买断所欠的一揽子款项，因此与原告签订了《关于债权债务清偿协议书》。对于原告在职期间，被告所欠的档案工资，协议书中约定“按上级规定办”。2003年6月原告找被告催询此事，当时的史文胜行长否认欠发档案工资一事，称“档案工资早已实际支付，若不信可以去查档案”。当年，原告就去档案托管部门进行了查询，原告的个人档案中没有调整档案工资的相关材料，但在最后一份工资审批表上有手写标注“原档案工资为现执行工资”字样。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故此，请求法院依据《中华人民共和国劳动法》及国办发（2001）14号文件等相关规定，判令被告承担如下责任：1.给付原告2001年1月1日至2002年11月28日档案的工资款1，633.00元［（399.00元／月-328.00元／月）×23个月］，支付补偿金408.25元（1，633.00元×25%），赔偿金1，326.81元［（1，633.00元＋408.25）×年息6%×10年零10个月］，三项合计3，368.06元；2.承担本案的诉讼费用。
被告中国工商银行股份有限公司新民支行辩称，原告的诉讼请求及主张无事实和法律依据，应依法予以驳回。第一，原、被告双方不存在未清偿的债权债务关系。原、被告双方2002年11月28日签署的《债权债务清偿证明》，2002年12月13日签署的《债权债务清偿收据》已表明双方之间的债权债务已清偿完毕。第二，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。《关于债权债务清偿协议书》中虽没有约定明确的履行期限，但原告2002年11月28日签字的《债权债务清偿证明》已载明双方的债权债务已清偿完毕，而日期为2002年12月13日的清偿收据上虽然没有档案工资一项，但原告仍然签字确认，说明原告对原、被告双方债权债务已清偿完毕的事实确认无异议。即使原告对双方债权债务关系有异议，也应当自2002年11月28日开始计算时效。第三，原告的申请已超过法律规定的仲裁时效。2002年11月28日原、被告双方就已解除劳动关系，2013年11月8日，新民市劳动人事争议仲裁院对原告的仲裁申请作出以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原、被告双方解除劳动合同关系距原告2013年11月5日申请劳动仲裁已隔11年，早已超过仲裁时效。
经审理查明，原告白永胜原为被告单位职工，技术职务为助理经济师，其中2001年1月1日至2002年11月28日期间原告的技术职务工资等级为五级，月职务工资（即档案工资）为328元。2002年11月28日原告与被告之间解除劳动合同关系。2002年11月27日原、被告双方签订《关于债权债务清偿协议书》，协议书写明原告白永胜提前在《债权债务清偿证明》上签字是为了履行上级行自谋职业的审批手续，尽快领取自谋职业补偿金，但由于各种原因，被告单位尚欠一些款项，双方已对相关款项达成协议，其中协议书中第7条注明：“档案工资与降温费，按上级规定办”。但协议书中未对给付时间作出约定。2002年12月13日，原告从被告处领取减员扣款、加班费、特岗补贴、保健费、牡丹卡钱、未休假补贴、劳保费合计2，027.6元。2013年9月14日之后原告白永胜收到云南寄出的邮件一份。同时查明，原告签字的落款日期为2002年11月28日的《债权债务清偿证明》中写明因白永胜同志自谋职业的申请业经总省行批准，并办理了相关手续，该同志与我行的债权债务已清偿完毕。2013年11月5日原告白永胜因原、被告双方的纠纷向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2013年11月8日新民市劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出沈新劳人仲不字（2013）198号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
另查明，2001年6月26日，中国工商银行对各一级分行、直属分行、直属学院下发关于调整员工档案工资的通知，通知称根据《国务院办公厅转发人事部、财政部关于调整机关事业单位工作人员工资和增加离退休人员离退休费四个实施方案的通知》（国办发（2001）14号）精神和我行实际情况，总行决定按规定标准调整员工档案工资，实际工资不做变动。时间自2001年1月1日开始。国办发（2001）14号文件规定，五级助理经济师的月职务工资为399元。
上述事实有原告提供的不予受理通知书一份，仲裁申请书一份、关于债权债务清偿协议书一份、国办发（2001）14号文件一份、原告在职期间最后一份工资审批表一份、原告档案中工资审批表目录一份、工银发（2001）179号文件一份、2013年9月14日云南邮寄的收件人为白永胜的信封一个、中国工商银行职工王福芝（档案）职务工资审批表一份、证人一名，被告提供的债权债务清偿证明一份，债权债务清偿收据一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中原、被告双方2002年11月27日签订的关于债权债务清偿协议书中第7条已写明档案工资按上级规定办理。即2002年11月27日原告就应当知道双方就档案工资问题已经发生了争议，原告无不可抗力和其他正当理由，2013年11月5日才向仲裁机构申请仲裁，已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告主张2003年6月自己对档案工资差额进行过催要，但该日期已超过法律规定的仲裁申请日期，且没有任何证据表明被告当时同意支付该档案工资差额，故对该主张不予支持。原告关于自己2013年才知道2001年1月1日自己应按规定调整档案工资，其他兄弟支行已按规定调整的档案工资的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予以支持。对于原告主张的双方2002年11月27日签订的《关于债权债务清偿协议书》中档案工资条款并没有约定日期，双方纠纷应适用20年最长诉讼时效的问题，本院认为，本案系劳动合同纠纷案件，根据特别法优先适用于普通法原则，本案应适用劳动法规定的劳动仲裁时效而非民法通则规定的民事诉讼时效。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。但综合本案诉讼情况，本案不属于劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的情况，本案原告已经过了劳动仲裁前置程序，且《关于债权债务清偿协议书》中对档案工资未明确约定具体金额，其诉讼请求中，涉及了拖欠工资的25%的补偿金问题，故本案不应按普通民事纠纷处理，不应适用诉讼时效的规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告白永胜的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告白永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 王 乐
人民陪审员 孟阳春
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 洋