wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初617号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人曾某某，男，1987年1月29日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，居民，家住莆田市秀屿区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人曾某某犯妨害公务罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日凌晨0时许，在本市城区中山路某某门口，苏某与何某（已行政处罚）因琐事发生口角。后苏某及其朋友即被告人曾某某，与何某、邱某等人发生争执，进入某某店内后，何某用餐具砸伤被告人曾某某的额头。凌晨0时25分许，接110指令，东阳市公安局南市派出所民警方某2带领协警陈某、张某到现场处警，传唤嫌疑人邱某并将其带上警车。被告人曾某某以为是邱某将其砸伤，遂上前踢警车、拉警车车门，欲殴打邱某。民警方某2多次劝阻警告，被告人曾某某不听劝阻，继续用脚踢、用手拍打警车车门，推搡民警。民�方某2掏出配枪警告，被告人曾某某仍不听劝阻，与其朋友陈某1、叶某（均已行政处罚）一起逼迫纠缠民警方某2，民警方某2只得绕着警车后退，后鸣枪示警，被告人曾某某仍不肯罢休，继续纠缠民警，被赶来增援的东阳市公安局巡特警大队、白云派出所民警协助抓获。在送被告人曾某某到医院治疗额头伤情过程中，被告人曾某某用脚踢中民警方某2腹部。被告人曾某某上述的行为造成公安机关正常的执法活动受阻。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、方某2、陈某、张某、叶某、陈某、苏某、林某的证言、公安机关制作的接受证据清单、人民警察证、伤势照片及病历材料、监控录像、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人曾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以暴�方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人曾某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人曾某某归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人董瑞阳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪情节，不宜宣告缓刑。故辩护人董瑞阳提出请求对被告人曾某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障国家机关工作人员的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 陆智德
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 蒋丽媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初670号
原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码61035506-0。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：常焯，员工。
委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：陈桂枝，女，汉族，1968年2月18日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称交通银行）与被告陈桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常焯、高晶晶，被告陈桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金399999.84元及利息等10160.37元（计算至2017年2月13日），以后利息依照合同约定继续支付至实际清偿之日止；2、判令被告赔偿原告律师费17400元；3、判令原告有权就被告的抵押房产（胜利西路城建公寓3-3-1#房屋）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿上列第1、2项之款项；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月21日，被告陈桂枝与原告签署编号为蚌交银2016年新贷字8037号《个人借款合同》，约定：第18条额度金额40万元用于采购货物，提款有效期为12个月；第19条利率为一年以内（含一年）（期限）人民银行贷款基准利率上浮45%，还款以季为一期，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%；第20条贷款期限为12个月；第21条还款法为一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为每期末月的1日；第11条借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；第13条本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉等。
上述借款合同项下债务，有2014年11月17日被告陈桂枝与原告签订的编号为蚌交银2014年新最抵字1271号《最高额抵押合同》以其所有的胜利西路城建公寓3-3-1#房屋作为抵押物予以担保，并办理了抵押登记手续。
2016年1月22日，原告依照被告的申请发放贷款400000元至约定账户。现上述贷款已到期，截止至2017年5月5日，被告欠款本金399999.84元、利息7779.25元、罚息10827.36元、利息复利及罚息复利共计474.28元，原告经多次催款未果，故诉至法院。
被告辩称：借款是事实，我付息付到2017年1月，剩余利息未付，愿意同原告调解解决事实。
原告与被告均依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称被告还息至2016年10月1日，自2016年10月2日起的利息被告至今未还，但被告辩称其付息至2017年1月并提供其名下贷款账户（账号为62×××40）2014年11月26日至2017年1月22日期间的账目明细予以佐证，经审查，从被告所提供的银行账户账目明细上可以看出，被告自2016年10月8日逾期归还了上一季度的借款利息后，仅在2017年1月22日归还了合同项下0.16元的本金，该记录恰与原告诉称内容相互映证，故本院对被告关于其付息至2017年1月的抗辩不予采信，对原告主张被告陈桂枝仅还息至2016年10月1日的事实予以确认。
通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为，原告与被告陈桂枝签订的蚌交银2016年新贷字8037号《个人借款合同》及蚌交银2014年新最抵字1271号《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。现被告逾期归还借款本息，已属违约，应按合同约定承担全部责任，故对原告要求被告陈桂枝偿还蚌交银2016年新贷字8037号《个人借款合同》项下借款本金399999.84元本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陈桂枝以其所有的坐落于安徽省蚌埠市胜利西路城建公寓3-3-1#房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为抵押物对其在2014年11月17日至2017年11月17日期间的债务提供最高债权额不超过45万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告实现抵押物权的主张予以支持。原告为实现债权支出的律师费依约由被告承担，故对原告关于被告赔偿其律师费损失17400元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈桂枝偿还原告交通银行股份有限公司蚌埠分行蚌交银2016年新贷字8037号《个人借款合同》项下贷款本金399999.84元、利息7779.25元、罚息10827.36元、复利474.28元（复利、罚息暂计算至2017年5月5日，2017年5月6日起至实际还清之日止的复利、罚息按蚌交银2016年新贷字8037号《个人借款合同》约定的利率计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈桂枝赔偿原告交通银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失17400元，于判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈桂枝以其所有的安徽省蚌埠市胜利西路城建公寓3-3-1#房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）对上述第一、二款项承担抵押责任，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在上述第一、二款项范围内对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7714元，减半收取3857元，由被告陈桂枝负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张潇潇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5085号之二
申请人：李明武，男，1964年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:杨婧，四川崛兴律师事务所律师。
被申请人：胡运兵，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。
被申请人：胡兰跃，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省成华区。
被申请人：周亚辉，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告李明武与被告胡运兵、胡兰跃、周亚辉民间借贷纠纷一案中，申请人李明武向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人胡运兵、胡兰跃、周亚辉的财产在508188元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人胡运兵在中信银行成都市的银行账户、被申请人胡兰跃所有的捷达牌小型轿车、被申请人周亚辉与案外人涂一兰共同共有的位于开江县房屋产权登记、被申请人周亚辉与案外人涂一兰共同共有的位于开江县房屋产权登记。担保人富德财产保险股份有限公司出具了保单保函为财产诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人李明武的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：
对被申请人胡运兵、胡兰跃、周亚辉的总财产在508188元的范围内采取保全措施。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐江
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐尧
附：本裁定所适用法律条文全文。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7937号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：徐洲，男，1984年4月19日出生，汉族，住临海市。
被告：戴邵正，男，1978年3月5日出生，汉族，住临海市。
被告：徐美富，男，1967年9月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐洲、戴邵正、徐美富为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年9月4日对本案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人方漾到庭参加诉讼。被告徐洲、戴邵正、徐美富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告徐洲以生产经营为由，向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月10日止，借款月利率为6.466667‰，还款方式为按季结息，到期还本付息，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息。该笔借款由被告戴邵正、徐美富提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据等作为证据证明。借款到期后，被告徐洲未归还借款本息。被告戴邵正、徐美富作为担保人也未替被告徐洲清偿到期债务。原告经多次催讨未果。故原告请求依法判令：1、由被告徐洲归还原告借款本金200000元及利息（至2017年7月7日的结欠利息为21352.93元，剩余利息从2017年7月8日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2、被告戴邵正、徐美富对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告徐洲、戴邵正、徐美富未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环借款合同、借款借据、借款本息结算单以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐洲、戴邵正、徐美富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与三被告之间的保证借款合同关系事实清楚。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告徐洲借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告戴邵正、徐美富作为本案借款的连带责任保证人，在被告徐洲未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐洲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息（利息算至2017年7月7日计21352.93元，自2017年7月8日起按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告戴邵正、徐美富对被告徐洲的上述借款本息负连带偿还责任，被告戴邵正、徐美富承担保证责任后，有权向被告徐洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4620元，减半收取人民币2310元，由被告徐洲负担，被告戴邵正、徐美富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年九月十一日
代书记员 单玲琼
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）碑行执字第4号
申请执行人：西安市环境保护局碑林分局环境监察大队，住所地本市咸宁西路89号。
法定代表人：张景媛，队长。
委托代理人：张培华。
委托代理人：袁鹏。
被执行人：陕西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地本市太白北路199号。
法定代表人：张培林，经理。
2010年12月2日，本院收到申请执行人西安市环境保护局碑林分局环境监察大队的执行申请书，要求强制执行其2010年4月8日作出的环监费核字（2010）015号《西安市排污费缴纳通知书》。本院依法组成合议庭于2010年12月4日向被执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审查过程中，因被执行人已履行上述缴费义务，故申请�行人西安市环境保护局碑林分局环境监察大队于2010年12月22日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人西安市环境保护局碑林分局
环境监察大队的撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
案件审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
助理审判员 杨淑香
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 李 贺
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2012号
原告王静，无业。
委托代理人陈辉，男，1978年5月15日出生，汉族，无业。
被告陈志有。
原告王静与被告陈志有债权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日，被告因新车办证借原告4000元，承诺于2009年7月5日还清，并出具了欠条。到期后，原告多次催要，被告却无故拒绝偿还。原告遂诉至法院，要求被告支付原告欠款4000元及按银行贷款年利率5.4%计算2009年7月5日至2010年7月5日一年的利息216元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向被告主张债权，理应提供证据予以证明。
2010年7月5日一年的利息216元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向被告主张债权，理应提供证据予以证明。
现原告虽持欠条称被告借其4000元，但针对被告所称该欠条是写给西安航远汽车运输有限责任公司，与原告个人无关的辩驳，原告并未提供证据证实其主张。由于欠条中所载明“新车办证手续费用”及“该车辆不得以任何理由转出车队”的内容，及原告曾为西安航远汽车运输有限责任公司工作人员，其夫刘卫东为公司两名股东之一，持股40%之不争事实，而原告又未到庭说明该欠条的形成情况，故被告的辩驳理由，本院予以采信，原告要求被告书写欠条应系职务行为，其与被告之间也并非借贷关系。因此，原告不能证明该款与其有直接关系，其以此为依据起诉，主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现案件受理费不收取，由本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一〇年九月七日
书记员 孟爱香
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1312号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李开荣，男，1969年11月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地及住所地广西壮族自治区北流市。因本案于2017年9月5日被取保候审,同年10月17日被本院继续取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]1433号起诉书指控被告人李开荣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月21日19时许，被告人李开荣在广州市越秀区云泉后街5楼与被害人黄某因口角发生争吵，被告人李开荣用玻璃茶壶砸打被害人黄某，致其头脸部软组织割裂伤，左侧咬肌断裂，三叉神经损伤，面神经损伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级）。
2017年8月24日，被告人李开荣被公安人员电话传唤至派出所接受调查。案发后，被告人李开荣赔偿被害人的损失并且取得其谅解。认为被告人李开荣具有犯罪以后自首的从轻或减轻处罚情节，建议判处被告人李开荣八个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人李开荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李开荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李开荣犯罪以后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人李开荣赔偿被害人的损失并且取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李开荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灿明
二〇一七年十月十九日
书记员 朱省琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终882号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴垒，男，汉族，1982年8月1日出生，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市雨花区，住湖南省长沙市雨花区。因本案，2017年6月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年8月2日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人吴垒犯开设赌场罪一案，于二○一七年八月十一日作出（2017）湘0111刑初586号刑事判决。宣判后，原审被告人吴垒不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2016年7月份，被告人吴垒伙同黎某（已判刑）、康某等人（另案处理）共同出资，由黎柳在长沙市雨花区黎托街道黎锦苑小区16栋1单元103租赁房屋，康某提供电游赌博机2台（每台8个机位）并负责日常管理，被告人吴垒进行对账，开设赌场进行赌博。
2016年8月17日凌晨3时许，公安机关查获该赌场，现场扣押电游机1台，笔记本1本及涉赌资金人民币7850元。该赌场经营期间共计非法获利人民币31877元。经公安机关认定，扣押的“黄色”打渔机系具有赌博功能游戏设施设备。
2017年6月15日，被告人吴垒主动向公安机关投案。
原审认定上述事实的证据有到案经过、房屋租赁合同、记账本、微信支付记录、电游赌博机照片、检查笔录、辨认笔录，证人许某、黄某1、姜某、姚某、黄某2的证言，同案犯黎某的供述，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初72号刑事判决书，身份及现实表现材料、被告人吴垒的供述等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人吴垒以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。在共同犯罪中被告人吴垒起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴垒犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人吴垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人吴垒与同案犯共同非法所得款人民币31877元，上缴国库。
上诉人吴垒上诉称：有自首情节；从2016年7月21日至案发只有一台赌博机正常经营；原审认定非法获利金额有误，不构成情节严重；请求本院对其改判缓刑。
经二审审理查明，2016年7月21日起，上诉人吴垒伙同黎某、康某等人（均另案处理）共同出资，由黎柳租赁长沙市雨花区黎托街道黎锦苑小区16栋1单元103房屋，康某提供电游赌博机（1台赌博机8个机位）供他人赌博，还聘请姜某、姚某（已作行政处罚）为赌场服务员。2016年8月17日凌晨3时许，公安机关查获该赌场，抓获姜某、姚某和参赌人员黄某1、黄某2（已作行政处罚），现场扣押电游机1台，账本1本及涉赌资金人民币7850元。赌场经营期间非法获利人民币19057元。
2017年6月15日，上诉人吴垒主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有到案经过、房屋租赁合同、查获的电游赌博机及认定书、收缴的账本、微信支付记录，证人许某、姜某、姚某、黄某1、黄某2的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，同案犯黎某的供述以及吴垒的身份、现实表现材料等证据证明，上诉人吴垒亦供认，足以认定。
本院认为，上诉人吴垒伙同他人利用具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。上诉人吴垒与他人共同犯罪，吴垒出资开设赌场，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。吴垒犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。针对上诉人吴垒提出“从2016年7月21日至案发只有一台赌博机正常经营；原审认定非法获利金额有误，不构成情节严重”的上诉意见，经查，同案人黎某、证人姜某、姚某、黄某1、黄某2均证明只有一台赌博机，公安机关也只收缴一台赌博机。本案中只有黎某能解释账本记载的内容，公安机关根据黎某的供述计算获利数额，经审查，有部分数额计算错误，黎某供述的2016年7月21日和2016年8月16日的获利与账本记载内容不吻合，对该二日获利数额予以剔减，本院认定获利数额为19057元，依法不构成情节严重，上诉意见本院予以采纳。针对上诉人吴垒提出“有自首情节，请求改判缓刑”的上诉意见，经查，上诉人吴垒虽出资参与开设赌场，但在开设赌场过程中仅偶尔记账，犯罪情节相对较轻；吴垒自动投案并如实供述自己的罪行，有悔罪表现；经社区矫正机构调查评估，符合适用缓刑条件，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合考虑同类案件的量刑平衡，本院决定对上诉人吴垒适用缓刑，上诉意见本院予以采纳。原审判决认定部分事实不清、证据不足，对本案开设赌场认定情节严重适用法律错误，对吴垒量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初586号刑事判决；
二、上诉人吴垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。限上诉人吴垒自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。)
三、继续追缴上诉人吴垒与同案犯共同非法所得人民币19057元。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高哲敏
书 记 员 海 兰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1410号
原告徐远，农民。
被告卜锡春，农民。
本院在审理原告徐远与被告卜锡春土地承包经营权纠纷一案中，原告徐远于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张建利
二〇一四年七月二十一日
书记员 田敬华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8919号
原告：赖某某，女，1980年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
被告：周某，男，1979年11月26日出生,汉族，住成都市锦江区**号。
原告赖某某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告赖某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤诉。
本案案件受理费减半收取计5578元，由原告赖某某负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 李福康
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜恒杰
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审37号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人鄢明勇，男，1980年9月26日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分××县湖泽镇湖泽村委××村小组**号。
被执行人陈爱兰，女，1981年6月21日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人鄢明勇之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行分计生征字【2017】第050018号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2017年4月3日作出分计生征字【2017】第050018号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2017年4月3日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2017年4月3日作出的分计生征字【2017】第050018号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3749号
原告杨功木，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码：。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。
被告明登平，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾县，身份证号码：。
被告李泽琼，女，1981年8月17日出生，汉族，住四川省南溪县仙临镇光华村*组**号，身份证号码：。
被告宜宾吉达运业有限公司，住所地四川省宜宾县王场乡街村禹学街197号，组织机构代码：58215082-5。
法定代表人曾定芳，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司，营业地四川省宜宾县柏溪镇蓝天花园9栋1楼7-2号，2楼20号，组织机构代码：74004041-1。
负责人章蕴，经理。
被告郭勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码：。
被告代尹，男，1993年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业地四川省德阳市河东区庐山南路198号，组织机构代码：90513273-7。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人陈廷梦（系该公司的工作人员），男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码：。
被告胡纯君，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，营业地四川省资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3楼1-8、1-9、2-0，组织机构代码：79789838-X。
负责人张翔，经理。
委托代理人陈廷梦（系该公司的工作人员），男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，身份证号码：。
原告杨功木诉被告明登平、宜宾吉达运业有限公司（以下简称吉达运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司（以下简称太平洋财险宜宾支公司）、郭勇、代尹、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财险德阳支公司）、胡纯君、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安财险资阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。经原告杨功木申请，本院依法当庭追加被告明登平的雇主李泽琼为共同被告。依法由审判员付建勇适用简易程序于10月9日在第3审判庭公开开庭进行了审理。原告杨功木及其委托代理人张军成，被告明登平、李泽琼、郭勇和胡纯君，被告平安财险德阳支公司和平安财险资阳支公司的委托代理人陈廷梦到庭参加诉讼。被告吉达运业公司、太平洋财险宜宾支公司和代尹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨功木诉称，2013年3月11日16时50分许，明登平驾驶吉达运业公司所有的川Q322**号大货车（保险人为太平洋财险宜宾支公司）沿成都市绕城高速公路内侧行驶至78Km＋700m处，因未保持安全距离，与郭勇驾驶的杨功木所有的川FDY1**号小轿车、代尹驾驶的郭勇所有的川FDB6**号小型普通客车、胡纯君驾驶的自己所有的川M2A3**号小型普通客车发生连环追尾，造成4车受损和6人受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第六分局认定明登平负事故全部责任。杨功木所有的川FDY1**号小轿车产生维修费39000元。请求判令赔偿财产损失39000元。
被告明登平、李泽琼辩称，川Q322**号大货车的实际车主李泽琼挂靠吉达运业公司进行经营，雇用明登平为驾驶员。对交通事故基本事实和责任划分没有异议，认可杨功木主张的车辆维修费39000元。向太平洋财险宜宾支公司投保了交强险和商业三者险，后者的赔偿限额为1000000元，有不计免赔附加险。
被告郭勇、胡纯君辩称，同意参照交强险理赔实务，各无责方互不参与交强险无责财产损失赔偿限额的赔偿。
被告平安财险德阳支公司、平安财险资阳支公司辩称，前者承保了川FDB6**号车和川FDY1**号车的交强险，后者承保了川M2A3**号车的交强险。该被保险车辆均是交通事故无责方。
被告吉达运业公司、太平洋财险宜宾支公司、代尹未答辩。
经审理查明，2013年3月11日16时50分许，明登平受雇于李泽琼驾驶登记所有权人为吉达运业公司的川Q322**号大货车（交强险和商业三者险均由太平洋财险宜宾支公司承保，后者的赔偿限额为1000000元，有不计免赔附加险）沿成都市绕城高速公路内侧行驶至78Km＋700m处，因未保持安全距离，与郭勇驾驶的登记所有权人为杨功木的川FDY1**号小轿车、代尹驾驶的登记所有权人为郭勇的川FDB6**号小型普通客车、胡纯君驾驶登记所有权人为自己的川M2A3**号小型普通客车发生连环追尾，造成4车受损和6人受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第六分局认定明登平负事故全部责任。杨功木的川FDY1**号受损车产生维修费39000元。另经法庭询问，各无责方均同意参照交强险理赔实务互不参与交强险无责财产损失赔偿限额的赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、增值税普通发票和当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案是多辆机动车连环追尾造成车辆财产损失引发的赔偿纠纷。各无责方均同意参照交强险理赔实务互不参与交强险无责财产损失赔偿限额的赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。本案车辆维修费为39000元，到庭当事人均无异议，并有相应证据证明，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的立法目的在于保障交强险赔偿的公平性。根据本案责任划分和商业保险实际，交强险与商业三者险的赔偿并无区别，如在同时起诉的多个被侵权人之间按照损失比例分配交强险赔偿数额，则不仅不能增加赔偿公平性，反而导致当事人诉讼和人民法院审理的不便，所以前述条文应当进行目的限缩解释。同时起诉的另案被侵权人已用完交强险有责财产损失赔偿限额2000元。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定和案涉保险合同约定，太平洋财险宜宾支公司应当在商业三者险赔偿限额内负责赔偿39000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾县支公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付原告杨功木39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元（已因适用简易程序而减半收取），由被告李泽琼和宜宾吉达运业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付建勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 毛 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2294号
原告张超，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告郭贞友，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
原告张超诉被告郭贞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告郭贞友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告郭贞友未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张超诉称，2011年6月至2011年7月，原告在被告处从事杂工工作，被告共欠原告工资2645元，后支付790元，余款1855元至今未付。据此，原告张超诉请人民法院判令：被告支付原告劳务费1855元。
被告郭贞友未作答辩，也未提供书面证据材料。
原告张超为证明自己的主张，向本院出示以下证：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表各1份，证明原、被告的主体适格；
2、欠条1份，证明原、被告之间存在劳务关系、被告欠原告工资的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，原告在被告承包劳务的彭州市磁峰镇莲花湖社区“听泉山庄”务工，2011年10月31日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到张超工资2654元。欠款人：郭贞友”。出具欠条后，原告在彭州市磁峰镇政府处领取了工资790元，剩余款项1855元至今未付。
本院认为，原告张超为被告郭贞友提供劳务，被告郭贞友应向原告张超支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告提供劳务后向被告主张支付劳动报酬，被告作为债务人，应承担劳动报酬已经支付或支付多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已支付劳动报酬的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告郭贞友于本判决生效之日起5日内支付原告张超劳动报酬1855元。
案件受理费50元，由被告郭贞友负担。（案件受理费50元已由原告张超垫付，此款由被告郭贞友在支付劳动报酬时一并支付原告张超。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 易思波
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初73号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人谢某某，男，1962年11月21日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，住郁南县。因本案，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人谢某某犯滥伐林木罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员林少源出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日，被告人谢某某以53000元向谢某戊购买了位于郁南县某山场的林木，被告人谢某某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐上述山场的林木。经郁南县林业产权服务中心鉴定：该伐区采伐的林木总蓄积为145.35立方米，折算出材量为91.57立方米。2017年4月24日，被告人谢某某主动到郁南县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示质证的受理报警登记表、立案登记表、立案决定书、到案经过、发案立破案经过、证明、户籍证明、常住人口登记表、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、自种桉树木砍伐协议书、转让合同书、协议书、收据、证人邱某甲、谢某乙、谢某甲、邱某乙、吴某某、余某某、谢某丙、谢某丁、陈某某、叶某某、蒙某某、谢某戊、陈莫乙、邱某丁等人的证言、调查情况、鉴定资格证书、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢某某在犯案后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人谢某某处以相应的刑罚。
综上，公诉机关指控被告人谢某某滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月24日起至2018年7月23日止,罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
人民陪审员 傅世豪
人民陪审员 邱容穗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖文敏
湖北省南漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初58号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，农民，住南漳县。
被告人黄某，农民，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月29日被南漳县公安局监视居住；2016年4月8日本院对被告人黄某取保候审；同年5月4日决定对被告人黄某逮捕，次日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲以要求被告人黄某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院于当日立案，依法组成合议庭。于2016年5月11日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日11时许，被告人黄某在自家菜园做农活时与邻居孙某甲（男，60岁）因琐事发生口角，黄某用手中的铁锹朝孙的脸部拍一下，孙某甲夺下黄手中的铁锹，扔在田里。黄某与孙某甲相互撕抓，孙揪住黄的头发将其按倒在地，并朝黄的背部打几拳。黄某用手将孙某甲的脸部抓伤。经南漳县公安司法鉴定中心鉴定：孙某甲的损伤程度已构成轻伤二级；黄某的损伤程度已构成轻微伤。
另查明，被告人的行为造成附带民事诉讼原告人孙某甲的物质损失共计4277.4元。其中医药费2305元；误工费646.2元；护理费646.2元；住院伙食补助费180元；交通费400元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲的陈述，证人孙某乙的证言，受案登记表、接处警工作登记表、接警证明、到案经过、户籍证明、经济损失单据等书证，湖北省南漳县公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人黄某当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理部分的物质损失4277.40元，被告人黄某的亲属已将此款交至本院，其赔偿损失，有悔罪表现，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的精神抚慰金50000元，因不属附带民事诉讼赔偿范围的部分，不予支持，应以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止）。
二、被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失4277.40元，孙某甲在本判决生效后十日内领取。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1302号
原告邵某某，女，汉族。
被告定边县某某镇某某村民小组。
代表人李某某，系该村崾先村民小组组长。
原告邵某某与被告定边县某某镇某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原告邵某某与被告村民李海军于2000年5月16日登记结婚，婚后原告将户口迁至定边县某某镇李窑村。2008年5月30日原告与李海军经定边县人民法院判决离婚，但户口并未迁出，暂住在定边县县城。原告先后以该村村民身份办理了农村合作医疗，先后三次领取集体收益分配。2013年初被告作出决定，停止原告的集体组织成员待遇，理由为原告已经离婚，且不在村里居住，不应当视为该小组的成员，也不再有该小组的分配资格，拒绝给付应当由原告领取的土地征用费用和石油补偿费用，人均共计60000元。原告多次找被告及李窑村村委会负责人协商未果，故诉至法院请求1.确认原告具有定边县某某镇某某村民小组集体经济组织成员资格；2.判令原告与本村其它经济组织成员对集体土地征地补偿费及集体收益享有同等分配资格，并判令被告给付原告土地征用补偿费及石油补偿费60000元，后续分配额以被告会议决议为准；3.被告承担本案诉讼费。
原告邵某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告身份证上原告住址在定边县某某镇李窑村白草湾村。
第二组证据原告户口簿复印件一份，证明原告户籍所在地在定边县某某镇李窑村白草湾村。
第三组证据定边县某某镇某某村民小组集体收入分配到户花名表复印件二十二支，其中2013年三支计8900元，2014年四支计39345元，2015年十一支计50795.9元，2016年三支计7900元，2017年一支计1385.32元，共计108326.22元，证明原告在某某镇某某村民小组应分的土地征用补偿费及石油补偿费。
被告定边县某某镇某某村民小组未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告邵某某所提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一、二组证据原告身份证复印件与原告户口簿复印件各一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故认定原告为某某镇李窑村白草湾村村民；对原告提交的第三组证据定边县某某镇某某村民小组集体收入分配到户花名表复印件二十二支，因其均是复印件，无法确认其真实性，故不予认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，原告邵某某与被告村民小组村民李海军于2000年5月16日登记结婚，婚后原告将户口迁至定边县某某镇李窑村白草湾村。2008年5月30日原告邵某某与被告村民小组村民李海军经定边县人民法院判决离婚，户口未迁出，现住定边县定边镇。现原告提起诉讼请求1.确认原告具有定边县某某镇某某村民小组集体经济组织成员资格；2.判令原告与本村其它经济组织成员对集体土地征地补偿费及集体收益享有同等分配资格，并判令被告给付原告土地征用补偿费及石油补偿费60000元，后续分配额以被告会议决议为准；3.被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即谁主张谁举证，原告邵某某诉请确认其具有定边县某某镇某某村民小组集体经济组织成员资格，但原告身份证与户口簿地址均为定边县某某镇李窑村白草湾村；原告诉请其与本村其它经济组织成员对集体土地征地补偿费及集体收益享有同等分配资格，并判令被告给付原告土地征用补偿费及石油补偿费，后续分配额以被告会议决议为准，但原告提供的是定边县某某镇某某村民小组集体收入分配到户花名表复印件，无法确认其真实性，故原告诉请均因举证不能，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年四月十九日
书记员 白志军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第728号
原告杨航，男，汉族，学生，住敦化市。
法定代理人杨晓东，男，汉族，职业，住敦化市。
委托代理人赵庆余，敦化市司法局渤海街法律服务所律师。
委托代理人王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告刘进宝，男，汉族，工人，住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告李俊夫，男，汉族，职业，住敦化市。
被告仲继涛，男，汉族，职业，住敦化市。
被告王慧玲，女，汉族，无业，住敦化市。
被告苗广明，男，汉族，无业，住敦化市。
被告王绍英，男，汉族，无业，住敦化市。
本院在审理原告杨航诉被告刘进宝、李俊夫、仲继涛、王慧玲、苗广明、王绍英健康权纠纷一案中，原告杨航于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨航的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨航负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一四年四月一日
书 记 员 冯 舒
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1834号
原告：贾忠平，男，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务律师。
被告：杨克意，男，汉族，住江西省鄱阳县。
委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
原告贾忠平与被告杨克意承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告贾忠平及其委托代理人胡建龙、被告委托代理人杨国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠平诉称：2013年，被告从磐安养生不夜城承包铝合金门窗业务。2014年2月底，被告与原告通过口头合同的形式，以包工不包料的方式，将养生不夜城的窗户的工程包给原告，工程一标的价格按每平方米37元计算，二标按35元每平方米计算。完工后立即支付报酬。原告组织民工进行建设。自2014年2月底至2015年6月底，完成了该二标段的窗户的劳务工程，经结算，总劳务工程款219488元。被告已支付了175525元，尚欠原告劳务工程款43963元。经原告多次催讨未果。请求判令：被告向原告支付劳务报酬43963元及自2015年7月1日起至2017年10月10日违约所造成的利息损失6008.27元和2017年10月11日至实际履行日止违约所造成的利息损失（按年利率6%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨克意辩称，一、原告仅凭自己单方制作的记账本，没有被告的确认就作为依据起诉，该单方行为不产生证据效力，原告没有证据证明被告尚欠原告劳务报酬的事实，请求驳回其诉讼请求。二、原告诉称“一标的价格按每平方米37元计算，二标价格按35元每平方米计算”，完全是错误的。原、被告当时约定按每平方米30元计算，另外1至3号楼搬玻璃每平方米加2元计算。因此，原告诉称是完全不符合事实的。三、被告对原告的劳务报酬已完全支付。按照计算，被告已经多付了14136元，原告还应返还被告，被告不存在拖欠原告劳务报酬的事实。四、所有铝合金的尺寸、计算材料、材料锯成半成品等工作，本来属于原告的包工范围，但原告叫不来工人，都是被告自己帮原告做的。这些本应当由原告完成的工作，被告也没有向原告计算过工资。五、被告给原告的2公斤白银，按市场价格为12000元，原告记账本上记载白银6000元，也不符合事实的。综上，被告认为已经多付了原告14136元，不存在拖欠原告劳务报酬。原告没有证据证明被告拖欠其劳务报酬，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年2月，原告以包工不包料的方式向被告承揽了磐安养生不夜城1号至9号楼的门窗、栏杆安装工作。双方未签订书面合同。原告组织人员进行施工至2015年6月底完工，共完成安装门窗5937.31平方米（其中1号楼至3号楼1876.56平方米）、栏杆112.92米。被告已支付177525元（含交付给原告定金2000元、白银二公斤计6000元（为双方一致认可）、为原告垫付民工工资2125元）。
上述事实，有原、被告当庭陈述、图纸等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，依法成立并有效。原告提供的自制结算清单，被告不予认可，以及录音仅是原告向被告催款，双方发生争议的内容，均不具有证明效力，不予确认。关于报酬问题，原告主张双方口头约定门窗安装按每平米35元计酬（其中1号至3号楼另行加酬每平方米2元），栏杆安装按每米50元计酬，而被告主张双方口头约定门窗安装按每平米30元计酬（其中1号至3号楼另行加酬每平方米2元），栏杆安装按每米40元计酬；因原告未提供充分证据证明其主张，其举证不能，应承担不利后果的法律责任，本院依法以被告认可的计酬方法予以确认。据此，经计算，被告共应支付原告报酬186389.22元，扣除已支付177525元，尚欠8864.22元。被告应承担支付尚欠报酬及相应逾期付款利息损失的责任。被告对其主张已支付款项未提供证据证明，本院除对原告承认部分予以确认外，其余不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨克意于本判决生效之日起十日支付原告贾忠平报酬8864.22元及利息损失（利息损失从2015年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告贾忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告贾忠平负担419元，被告杨克意负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈 云
?PAGE?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1834号原告：贾忠平，男，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务律师。被告：杨克意，男，汉族，住江西省鄱阳县。委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。原告贾忠平与被告杨克意承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告贾忠平及其委托代理人胡建龙、被告委托代理人杨国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠平诉称：2013年，被告从磐安养生不夜城承包铝合金门窗业务。2014年2月底，被告与原告通过口头合同的形式，以包工不包料的方式，将养生不夜城的窗户的工程包给原告，工程一标的价格按每平方米37元计算，二标按35元每平方米计算。完工后立即支付报酬。原告组织民工进行建设。自2014年2月底至2015年6月底，完成了该二标段的窗户的劳务工程，经结算，总劳务工程款219488元。被告已支付了175525元，尚欠原告劳务工程款43963元。经原告多次催讨未果。请求判令：被告向原告支付劳务报酬43963元及自2015年7月1日起至2017年10月10日违约所造成的利息损失6008.27元和2017年10月11日至实际履行日止违约所造成的利息损失（按年利率6%计算）；被告承担本案的诉讼费用。被告杨克意辩称，一、原告仅凭自己单方制作的记账本，没有被告的确认就作为依据起诉，该单方行为不产生证据效力，原告没有证据证明被告尚欠原告劳务报酬的事实，请求驳回其诉讼请求。二、原告诉称“一标的价格按每平方米37元计算，二标价格按35元每平方米计算”，完全是错误的。原、被告当时约定按每平方米30元计算，另外1至3号楼搬玻璃每平方米加2元计算。因此，原告诉称是完全不符合事实的。三、被告对原告的劳务报酬已完全支付。按照计算，被告已经多付了14136元，原告还应返还被告，被告不存在拖欠原告劳务报酬的事实。四、所有铝合金的尺寸、计算材料、材料锯成半成品等工作，本来属于原告的包工范围，但原告叫不来工人，都是被告自己帮原告做的。这些本应当由原告完成的工作，被告也没有向原告计算过工资。五、被告给原告的2公斤白银，按市场价格为12000元，原告记账本上记载白银6000元，也不符合事实的。综上，被告认为已经多付了原告14136元，不存在拖欠原告劳务报酬。原告没有证据证明被告拖欠其劳务报酬，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定案件事实如下：2014年2月，原告以包工不包料的方式向被告承揽了磐安养生不夜城1号至9号楼的门窗、栏杆安装工作。双方未签订书面合同。原告组织人员进行施工至2015年6月底完工，共完成安装门窗5937.31平方米（其中1号楼至3号楼1876.56平方米）、栏杆112.92米。被告已支付177525元（含交付给原告定金2000元、白银二公斤计6000元（为双方一致认可）、为原告垫付民工工资2125元）。上述事实，有原、被告当庭陈述、图纸等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，依法成立并有效。原告提供的自制结算清单，被告不予认可，以及录音仅是原告向被告催款，双方发生争议的内容，均不具有证明效力，不予确认。关于报酬问题，原告主张双方口头约定门窗安装按每平米35元计酬（其中1号至3号楼另行加酬每平方米2元），栏杆安装按每米50元计酬，而被告主张双方口头约定门窗安装按每平米30元计酬（其中1号至3号楼另行加酬每平方米2元），栏杆安装按每米40元计酬；因原告未提供充分证据证明其主张，其举证不能，应承担不利后果的法律责任，本院依法以被告认可的计酬方法予以确认。据此，经计算，被告共应支付原告报酬186389.22元，扣除已支付177525元，尚欠8864.22元。被告应承担支付尚欠报酬及相应逾期付款利息损失的责任。被告对其主张已支付款项未提供证据证明，本院除对原告承认部分予以确认外，其余不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨克意于本判决生效之日起十日支付原告贾忠平报酬8864.22元及利息损失（利息损失从2015年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告贾忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告贾忠平负担419元，被告杨克意负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一七年十一月二十二日代书记员 陈 云??
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5521号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：齐国兵，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告齐国兵为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年9月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1、判令被告齐国兵偿还原告透支本金人民币12230.44元及利息、滞纳金（截止2017年8月1日利息、滞纳金合计8797.70元，之后利息、滞纳金按月利率2%计收至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××25的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费）等条款。被告领卡后开始使用信用卡，截止2017年8月1日被告尚欠原告透支本金12230.44元，利息、费用8797.70元（已按总月利率2%为限计算）。之后被告对尚的透支本息及费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐国兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金12230.44元，并支付利息、费用（截止2017年8月1日前利息、费用8797.70元，之后按合同约定计算至判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告齐国兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5568-1号
复议申请人：高玉堂，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
复议申请人：王红燕，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
复议申请人：高丽影，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：梁巧真，女，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：高玉龙，男，1959年8月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告梁巧真与被告高玉龙、高玉堂、王红燕、高丽影债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月24日作出（2016）皖1322民初5568号民事裁定，冻结被申请人高玉龙、高玉堂、王红燕、高丽影在萧县人民法院执行淮北市远通加油站的执行款719000元及被申请人高玉龙、高玉堂、王红燕、高丽影在淮北市段园镇财政所账户内的资金20万元。复议申请人王红燕、高玉堂、高丽影不服，于2017年1月6日向本院提出复议申请。
王红燕、高玉堂、高丽影复议称，梁巧真与高玉龙两人之间的民间借贷，是他们两人之间的个人债务，不应该扣押申请人的款项，申请人与被申请人高玉龙签订的《协议书》已经安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1772号终审确认。请求解除对申请人的扣押款项。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。复议申请人为本案的一方当事人，本院依据对方当事人的申请，对其财产裁定查封、冻结，符合法律规定。复议申请人请求解除冻结款项，无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回王红燕、高玉堂、高丽影的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 单开峰
二〇一七年一月十二日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初5568-1号复议申请人：高玉堂，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省萧县。复议申请人：王红燕，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。复议申请人：高丽影，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：梁巧真，女，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：高玉龙，男，1959年8月25日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告梁巧真与被告高玉龙、高玉堂、王红燕、高丽影债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月24日作出（2016）皖1322民初5568号民事裁定，冻结被申请人高玉龙、高玉堂、王红燕、高丽影在萧县人民法院执行淮北市远通加油站的执行款719000元及被申请人高玉龙、高玉堂、王红燕、高丽影在淮北市段园镇财政所账户内的资金20万元。复议申请人王红燕、高玉堂、高丽影不服，于2017年1月6日向本院提出复议申请。王红燕、高玉堂、高丽影复议称，梁巧真与高玉龙两人之间的民间借贷，是他们两人之间的个人债务，不应该扣押申请人的款项，申请人与被申请人高玉龙签订的《协议书》已经安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1772号终审确认。请求解除对申请人的扣押款项。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。复议申请人为本案的一方当事人，本院依据对方当事人的申请，对其财产裁定查封、冻结，符合法律规定。复议申请人请求解除冻结款项，无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回王红燕、高玉堂、高丽影的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  单开峰二〇一七年一月十二日书记员  张凯莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5522号
原告黄芳，女，1988年12月12日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告宋玉梅，女，1964年6月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告黄芳与被告宋玉梅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托代理人宁明军，被告宋玉梅，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称：2015年12月10日，赵宝印驾驶车辆（×××）行驶至昌平区府学路昌平图书馆对面时，将原告撞伤。经昌平交通支队马池口大队认定，赵宝印负此事故全部责任。经查，被告宋玉梅系上述车辆的所有人，被告平安保险公司系上述车辆的交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院住院治疗25天。原告的伤情经诊断为多发软组织损伤、双眼钝挫伤等，至今仍不能正常工作、生活。原告受伤前身体健康，家庭美满。此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，也给整个家庭造成了极大的精神压力。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费908.01元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、护理费17850元、精神损害抚慰金2000元、误工费9280元、交通费384元、财产损失费12421元，共计47843.01元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：×××号车辆在我公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；对于责任认定没有异议；但事故认定书中记载赵宝印有未保护现场的情形，请求法院核实其是否有逃逸行为。
被告宋玉梅与被告平安保险公司的辩解意见一致。
经审理查明：2015年12月9日17时10分许，在昌平区府学路昌平图书馆对面，赵宝印驾驶车辆（×××）与驾驶电动自行车的黄芳发生交通事故，造成黄芳受伤，两车损坏，黄芳手机、眼镜损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵宝印未确保安全驾驶，未保护现场，负事故全部责任，原告黄芳无责任。原告受伤后入北京市昌平区医院住院治疗25天，原告的伤情经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、双眼钝挫伤等，医嘱建议其住院期间陪护一人，需休息至2016年2月21日。原告治疗期间，自行支付医疗费908.01元，被告宋玉梅为原告垫付部分医疗费。
另查，赵宝印系宋玉梅雇佣的职员，是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。赵宝印驾驶的车辆（×××）在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费908.01元、住院伙食补助费2500元（25天＊100元／天）、营养费750元（25天＊30元／天）、护理费2916.67元（3500元／月／30天＊25天）、误工费8352元（按照每月3480元计算至2016年2月21日）、交通费100元、财产损失费3000元（电动车损失费1500元、眼镜损失费500元、手机损失费1000元），共计18526.68元，已扣除被告宋玉梅垫付的各项费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，赵宝印负事故全部责任，故被告平安保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，因赵宝印系宋玉梅的雇员，且系在为宋玉梅工作过程中发生的交通事故，应当由宋玉梅承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以确认。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情酌情按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的护理费过高，本院按照结合原告的举证情况，按照每月3500元的标准支持住院期间的护理费。原告未因伤致残，其主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告主张的误工费过高，本院根据原告的举证情况及医嘱，按照每月3480元的标准计算至2016年2月21日。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定，家属探望及护理产生的交通费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的财产损失费过高，本院结合本案实际情况酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告宋玉梅为原告垫付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告黄芳医疗费用类赔偿金四千一百五十八元零一分（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万一千三百六十八元六角七分（含护理费、误工费、交通费）、财产损失类赔偿金二千元，共计一万七千五百二十六元六角八分。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告黄芳各项经济损失一千元。
三、驳回原告黄芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元，由原告黄芳负担三百六十六元，已交纳；由被告宋玉梅负担一百三十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张思维
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初430号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某，男，于广东省江门市，身份证号码×××2111，汉族，初中文化，职业：个体，住江门市新会区。因本案于2015年10月30日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）359号起诉书指控被告人梁某犯滥伐林木罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁某于2015年7月至9月期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请邓某、王某、吴某等人，擅自将林某乙承包经营的位于江门市新会区罗坑镇石咀村委会中心路崩边、干冲、干文边（土名）的落羽杉树155棵、尾叶桉树5棵、木棉树1棵砍伐。经鉴定，被砍伐的上述树木总蓄积18.7297立方米。认为被告人梁某的行为已构成滥伐林木罪。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有转包协议书，承包合同，抓获经过，破案经过，常住人口信息资料，谅解书，收据，被害人林某乙的陈述，证人林某甲、邓某、王某、吴某等人的证言，被告人梁某的供述，现场勘验情况分析报告，现场勘验平面示意图和照片，被采伐林木鉴定意见书，涉案财产价格鉴定结论书及现场勘查笔录，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 李宇阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初370号
原告：黄贤，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。
委托代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：杨琳，广西源群律师事务所律师。
被告：广西银盾消防有限公司，住所地：广西北海市海南路33号。
法定代表人：潘孝礼，董事长。
原告黄贤（以下简称原告）诉被告广西银盾消防有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢春铃独任审理，原告黄贤及委托代理人李凡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告工程款32500元；2、判决被告支付逾期付款利息3250元（以32500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%，自2015年6月15日起至2017年2月14日，以后续计）。事实和理由：2014年12月19日，被告因承建钦州市年年丰广场小区消防工程项，被告的年年丰项目部与原告签订了《施工合同》，约定将钦州年年丰广场丰园小区5#、6#楼及地下室2的消防工程以包工的形式承包给原告进行施工，并约定在安装完成，试压完好，油漆补好后，被告在一个月内付清人工费等。合同签订后，原告即组织人员施工，2015年4月份原告完成了全部工程内容并交付给被告使用，被告也办好了相关消防证件交业主进行经营。2015年5月15日，原、被告进行了最终结算。工程结算后，被告分多次支付工程款，至今尚欠原告32500元工程款未付清，该款需经原告多次催促，但被告仍未支付，请法院判决被告履行支付义务。在举证期限内，原告向本院提供了如下的证据：1、原告的居民身份证，用以证明原告的身份信息；2、企业登记信息，用以证明被告的企业信息情况；3、施工合同，用以证明原告进行施工的事实；4、年年丰5#、6#地下室工程结算单，用以证明被告欠款的事实。5、付款确认书、银行卡客户交易查询，用以证实被告欠款的事实。
本院对证据的认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告所出示的1、2、3、4、5号证据，符合民事诉讼证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
2014年12月19日，被告因承揽钦州市年年丰广场小区的消防工程项，与被告的年年丰项目部签订了一份《施工合同》，双方约定将钦州年年丰广场丰园小区5#、6#楼及地下室2的消防工程以包工的形式承包给原告进行施工，并约定安装完成，试压完好，油漆补好后，被告在一个月内付清人工费。合同签订后，原告即组织人员施工。2015年4月份。原告完成了全部工程的内容并交付给被告使用，被告也办好了相关的消防证件后将5#、6#号楼交业主进行经营。2015年5月15日，原、被告进行了最终结算，被告的年年丰项目部的负责人黄赤橙立下工程结算总数为129028元，并确认已支付工程款65000元，未支付的工程款为64028元。其后，被告分多次支付了部分工程款，但至今尚欠原告32500元工程款未付清。2017年2月13日，原告向本院提起诉讼，请求被告履行支工程款及支付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为，钦州市海越房地产开发有限公司将钦州年年丰广场丰园小区5#、6#住宅楼的消防工程安装项目交被告广西银盾消防有限公司承建，被告的年年丰项目部又将该工程转包给原告施工安装，并签订的《施工合同》约定原告在安装完成，试压完好，油漆补好后，被告在一个月内付清人工费等。以上合同的签订，没有违反我国法律及行政性强制性规定，原告在按约定履行了义务后并通过验收合格，原告已尽了义务，理应得到相应的报酬，但是被告没有依约支付工程款，被告的行为已经构成根本性违约，且在本案的审理过程中，被告放弃答辩、举证和质证的权利，现原告请求判令被告支付尚欠的工程款人民币32500元及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告请求逾期利息的计算时间以2015年6月15日起计，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，利息计算的时间应以原告向本院起诉之日即2017年2月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、一百一十二条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告广西银盾消防有限公司支付给原告黄贤工程款人民币32500元；
二、被告广西银盾消防有限公司偿付给原告逾期付款的利息（利息的计算：以人民币32500元为基数，从2017年2月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币694元，由被告广西银盾消防有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一七年三月十五日
书记员 蓝晓静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00325号
原告：朱玉远
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：高福礼
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告朱玉远诉被告高福礼购车合同纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，由审判员许霞适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱玉远及其委托代理人孙守龙，被告高福礼的委托代理人万廷鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉远诉称：原被告系老乡关系，都在浙江从事工程运输相关业务，被告高福礼将一辆牌号为皖N937**工程车以29万的价格卖给原告，双方于2013年3月5日签订了购车协议，但未办理车辆过户手续。2013年12月23日，宁波市北仑区人民法院执行法官突然到原告施工的工地扣押了原告正在施工的车辆，并告知原告该车辆系吴纯丽所有。原告立即联系被告，被告当时答复帮助原告协调此事，但此车辆被扣押至今没有结果。现请求法院：1、依法确认原被告双方签订的协议无效；2、依法判令被告立即返还原告购车款29万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告朱玉远为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、购车协议，证明原被告之间购车的事实；3、合肥庐阳区人民法院委托执行函、宁波北仑区人民法院执行裁定书，证明被告卖给原告的车辆被法院生效法律文书认定为非被告所有；4、宁波市北仑区法院扣押财产清单，证明被告交付给原告的车辆被法院依法扣押的事实。
被告高福礼辩称：皖N937**车辆的法定车主是六安市永安物流运输有限责任公司，实际车主是高福礼，被告对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。被告已将车辆交付给原告，合同约定的内容已经履行完毕，原被告签订的购车协议合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高福礼为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、被告与六安市永安汽车销售服务有限公司签订的购销合同、被告与六安市永安物流运输有限责任公司签订的车辆挂户协议书、徽商银行合肥黄山路支行贷款结清证明、皖N937**车辆行驶证复印件，证明被告高福礼是皖N937**号陕汽自卸汽车实际车主，被告对该车辆享有物权。
被告高福礼对原告朱玉远提供的证据质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3真实性不持异议，但对证据内容合法性有异议。此组证据不具有原告所主张的证明效力，不能证明车辆不是被告所有，也没有说明被告不能处分车辆。对证据4真实性不持异议，合法性有异议，不具有原告主张的证明效力。
原告朱玉远对被告高福礼提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2购销合同是无效合同，供方和需方写的很清楚，供方在本合同的后面并没有签字和盖章，该合同是无效合同；车辆挂户协议书真实性没有异议，但是协议并不是有效的协议，协议书已经被法院的裁判文书否认了，皖N937**车辆并非被告所有；徽商银行结清证明并不能证明被告购买的是本案涉案的车辆；对行驶证真实性无异议，但是与本案没有关联性，进一步证实了车辆所有人并非被告。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院对被告提供的证据认证意见为：对证据1予以认定，对证据2购销合同达不到被告的证明目的，对车辆挂户协议书、行驶证的真实性予以认定，但同时也证明了被告高福礼不是皖N937**车辆的法定车主，对徽商银行结清证明的真实性、合法性予以认定，但并不能证明被告将皖N937**车辆的贷款还清，被告是该车辆的实际车主，达不到被告的证明目的。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：原告朱玉远与被告高福礼系老乡关系，都在浙江从事工程运输相关业务，2013年3月5日，双方签订了购车协议，被告高福礼将一辆牌号为皖N937**工程车以29万的价格卖给原告朱玉远。协议签订后，原告将29万元钱交给被告，被告将车辆交付给原告。2013年12月23日，宁波市北仑区人民法院执行法官到原告施工的工地向原告朱玉远送达了（2012）甬仑执字第2439号执行裁定书，将皖N937**车辆予以扣押。
另查明，皖N937**车辆的法定车主是六安市永安物流运输有限责任公司。
本院认为：皖N937**车辆因登记在六安市永安物流运输有限责任公司名下，被告高福礼不是该车辆的所有权人（法定车主），对该车辆不享有处分权，故原被告之间签订的购车协议无效。因该车辆已被宁波市北仑区人民法院扣押，故被告应返还原告购车款29万元。原告诉求合理合法，本院应予支持。被告辩解因依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、原告朱玉远与被告高福礼之间签订的皖N937**车辆买卖协议无效；
二、被告高福礼于本判决生效后五日内返还原告朱玉远购车款29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元由被告负担，诉讼保全费1970元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一四年七月十四日
书记员 钟华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00006号
申请人：杨建华，男，1957年6月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人杨建华于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对杨建华申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7537号
原告：蔡新建，男，1982年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：项中将，男，1984年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告蔡新建与被告项中将民间借贷纠纷一案中，原告蔡新建在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡新建自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年六月二十日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7537号原告：蔡新建，男，1982年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：项中将，男，1984年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告蔡新建与被告项中将民间借贷纠纷一案中，原告蔡新建在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡新建自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年六月二十日书记员  白蓓丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1447号
原告桂林景园物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人唐亚武。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
委托代理人刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县，系桂林景园物业服务有限公司办公室主任。
被告黄荣源,住所地兴安县。
本院在审理原告桂林景园物业服务有限公司与被告黄荣源物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 康 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1969号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。
被告何如青，男，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告何如青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人周育青到庭参加诉讼。被告何如青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉称，原告系上海市徐汇区宜山路XXX号汇鑫国际大厦物业管理企业，被告系大厦XXX幢XXX室业主。自2013年8月以来，被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催讨，被告不予理睬，故起诉至法院要求：一、判令被告缴纳2013年8月至2015年6月的物业管理费255，348元；二、判令被告支付从逾期之日起按日支付应缴管理费千分之三的滞纳金至实际履行日止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告何如青未作答辩。
经审理查明，原告上海锐翔上房物业管理有限公司原名为上海上房物业管理有限公司。2012年8月，上海上房物业管理有限公司（乙方）与上海盛汇置业有限公司（甲方）签订前期物业服务合同，约定乙方为汇鑫国际大厦物业服务单位，合同期限自2012年8月15日起至业主大会成立签订新的物业服务合同止，办公部分物业服务费标准为26元／月＊平方米。合同同时约定逾期缴纳物业服务费用，乙方可自逾期之日起以应缴费用为基数，按日加收千分之三的滞纳金。
还查明，上海市宜山路XXX号XXX幢XXX室房屋产权人为被告何如青，该房屋建筑面积为409.21平方米，房屋用途为办公。因被告自2013年8月至2015年6月期间未向原告缴纳物业管理费，原告催缴未果，遂向本院提出如上诉请。庭审中，原告调整诉讼请求为支付物业管理费244，708元，并表示对违约金可由法院进行调整。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告出示的房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为房屋业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金，其实质为迟延履行违约金，违约金的基本性质为补偿性，其标准应与违约造成的损失大体相当。本院认为物业服务合同中约定千分之三的违约金标准应属过高，对该滞纳金由法院调整后酌情判处。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何如青于本判决生效之日起十日内向原告上海锐翔上房物业管理有限公司支付自2013年8月至2015年6月止的物业管理费244，708元；
二、被告何如青于本判决生效之日起十日内向原告上海锐翔上房物业管理有限公司支付滞纳金24，470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，338元，公告费560元，合计5898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00027号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司。
负责人李运，总经理。
委托代理人秦文娟。
被告周化能。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司与被告周化能物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司于2015年9月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹 军
二〇一五年九月八日
书记员 翟淑琼
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1122号
原告：黄某甲，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村**组**号。公民身份号码：4203221986********。
被告：郑某，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村**组**号。公民身份号码：4203211988********。
原告黄某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、两个小孩由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、判令双方租住的位于十堰市河北路26号房屋由原告与小孩共同居住。事实和理由：原被告于2011年4月12日结婚。结婚后不久，因生活习惯不同、教育孩子的方式等问题，导致双方多次发生争吵，双方曾协商离婚，但意见无法达成一致，现依法提起诉讼。
被告郑某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为两个小孩一直随被告和被告父母生活，由被告父母帮忙抚养照顾，且被告已经做了结扎手术，如果法院判决离婚的话，请求判令两个小孩归被告抚养，原告一次性支付小孩抚养费200000元。
经审理查明：原告黄某甲与被告郑某于2010年夏天相识，半年后确定恋爱关系。2011年4月12日，双方在十堰市郧阳区民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2011年9月6日，郑某生育一男孩，取名黄某乙；2014年12月28日，郑某又生育一女孩，取名黄郑某。黄某乙3岁以前，主要由郑某父母抚养照顾。黄某乙到幼儿园上学后，黄某乙和黄郑某即随黄某甲与郑某在十堰市茅箭区河北路26号租房生活。目前，黄某甲与郑某在十堰市五堰大都会一楼经营一家小吃店，为经营小吃店，双方向亲戚借款40000元，双方婚内无其他共同财产。为生活中的琐事，双方经常发生争执，进而引起本案诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。幸福的婚姻生活需要夫妻双方互谅互让、相互宽容，耐心沟通交流，用恰当的方式化解矛盾，共同守护婚姻家庭的完整。本案原告黄某甲与被告郑某自由恋爱后登记结婚，婚后共同抚育两个小孩，已经建立了较深的夫妻感情，双方应当予以珍惜。虽然双方在日常生活中为琐事经常发生争执，导致夫妻矛盾的产生，但双方夫妻感情并未达到已经完全破裂的程度。如果双方能够克制脾气、互相宽容，耐心沟通交流，共同妥善处理婚姻生活中存在的分歧和争执，在今后的生活中互相关爱，共同关注两个子女的成长和教育，双方夫妻感情和好如初有着高度可能性。同时，黄某甲也未提供足够的证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂的程度。故，黄某甲请求离婚，依据不足，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 党 平
二〇一六年八月十六日
书记员 梅将军
附：本判决所适用的法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2556号
原告天津金业典当�限公司，住所地天津市静海县东方红路与旭华道交口处海馨园底商D区006、013。
法定代表人孙文林，经理。
委托代理人杨俊会，经理。
委托代理人王子明，天津市静海县148专线法律事务所法律工作者。
被告天津天成制药有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳明路9号。
法定代表人张国基，经理。
被告张国基。
原告天津金业典当有限公司与被告天津天成制药有限公司（以下简称天成公司）、张国基借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨俊会、王子明出庭参加了诉讼，被告天成公司、张国基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告天津金业典当有限公司诉称，2013年12月18日，原告与被告天成�司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告天成公司向原告借款人民币5000000元，借款期限为62天，每月借款费用3%，同时被告天成公司以中国工商银行转账支票10201232-09325526号作为还款保证。合同签订后原告如约向被告天成公司支付借款5000000元，借款到期后，被告天成公司于2014年4月8日偿还本金2000000元，2014年4月9日偿还原告借款本金1000000元，期间按合同约定支付了借款综合费用。此后原告与被告协商同意终止了上述合同，并就未还借款2000000元重新签订了借款合同，合同约定借款期限30天，综合费用为每月3%，同时被告天成公司以中国工商银行转账支票10201232-09326905号作为还款保证，被告张国基提供个人连带责任担保。合同履行期间被告天成公司按约定给付了借款综合费用，然而合同到期后，二被告未能如约归还本金，故此，原告成讼来院，请求法院依�判令二被告共同偿还原告借款本金人民币2000000元；判令二被告按合同约定给付自2014年5月9日起至实际给付之日止的综合费用（每月按3%计算）；诉讼费用由二被告承担。
被告天成公司未答辩。
被告张国基未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告天成公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告天成公司向原告借款人民币5000000元，借款期限为62天，合同签订后，原告如约向被告天成公司支付借款5000000元，借款到期后，被告天成公司于2014年4月8日偿还本金2000000元，2014年4月9日偿还原告借款本金1000000元，尚欠原告借款本金2000000元。2014年4月10日原告与被告天成公司就尚欠借款本金2000000元，双方重新签订一份流动资金借款合同，合同约定，被告天成公司向原告借款2000000元，借款综合费用率为月3%，借款期限自2014年4月10日至2014年5月9日止。被告张国基为此笔借款提供个人连带责任保证，保证期限为届满之日起二年。借款合同期限届满后，原告将被告天成公司中国工商银行转账支票（10201232-09326905号）到银行兑现时，被退回。此后经原告索要，二被告至今未偿还原告借款本金2000000元及综合费用。
以上事实由原告向本院提交流动资金借款合同两份、打款凭证、借条、还款凭证、个人连带责任保证书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告天成公司于2014年4月10日签订的《借款合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了国家有关金融法规规定，属无效合同。根据律相关规定被告天成公司因此所取得的借款2000000元，应予返还，同时被告天成公司应按中国人民银行同类同期贷款利率向原告赔偿自2014年5月10日至本判决确定给付之日止的利息损失。被告张国基为被告天成公司所作出的连带保证担保，因借款主合同无效，担保合同亦不具有法律效力，但作为被告天成公司法定代表人张国基以个人身份为主借款合同提供保证担保，促成了主《借款合同》的成立，被告张国基具有一定的过错责任，依法应当对被告天成公司不能清偿原告借款部分的三分之一承担民事责任。本案二被告在法律规定期限内未提交答辩及经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告自动放弃举证、抗辩权利，其应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，最高人民法院法释（2000）44号关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告天津天成制药有限公司于本判决生效后十日返还
原告借款2000000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（自2014年5月10日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张国基对被告天津天成制药有限公司不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告天津天成制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 纪俊生
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 石 喆
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第173号
罪犯金永勋，男，1958年7月3日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2006年3月17日，延吉市人民法院作出（2006）延刑初字第104号刑事附带民事判决，认定金永勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，本院作出（2009）延中刑执字第895号刑事裁定，对罪犯金永勋减去有期徒刑一年七个月。2012年7月13日，本院作出（2012）延中刑执字第576号刑事裁定，对罪犯金永勋减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金永勋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分185分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金永勋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金永勋予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第922号
原告王庆华，男。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人刘涛，男。
本院在审理原告王庆华与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆华于2014年6月24日向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
本院认为，原告王庆华申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆华撤回对被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆华负担。
审判员 董多仓
二〇一四年六月二十四日
书记员 张文卓