wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1301号
罪犯梁荣辉，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2012年6月20日作出（2012）博刑初字第173号刑事判决，以梁荣辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，刑期自2011年10月1日起至2016年9月30日止。2012年7月12日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分），2012年10月至2015年3月，累计奖励分118.42分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯梁荣辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意�》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯梁荣辉减去有期徒刑一年二个月二十日（减刑后刑期至2015年7月10日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨银菊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第21号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：张继臣，住吉林省舒兰市。
原审被告：舒兰市舒龙牧业有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市舒南路*号。
法定代表人：李明，该公司经理。
原审原告张继臣与原审被告舒兰市舒龙牧业有限责任公司租赁合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2014年1月20日作出（2013）舒民二初字第371号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民监[2014]220XXXXXXXX号民事抗诉书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈禹竹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执异字第00078号
异议人暨被执行人张泽懂，务工。
申请执行人王乃辉，个体户。
被执行人陈翠梅，无业。
本院在执行王乃辉与张泽懂、陈翠梅民间借贷纠纷一案中，被执行人张泽懂以其名下的位于泗洪县现代名城28幢3单元206室房产系其生活所必需的唯一一处居住房屋为由提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
被执行人张泽懂述称，已被法院查封的张泽懂名下的位于泗洪县现代名城28幢3单元206室房产系其家庭生活所必需的唯一一处住房，且其妻子陈翠梅名下的位于盱眙县车站新城6幢4单元407室房产可用于拍卖以偿还债务，以及张泽懂对伏乃柱享有的50万元债权也已进入执行阶段，亦可用于清偿被执行人债务，如法院执行泗洪县现代名城28幢3单元206室房产，被执行人将无处居住，故请求停止对涉案房产的执行。
经审查查明，张泽懂与陈翠梅于1993年3月30日登记结婚，后因张泽懂向王乃辉借款未还而产生纠纷，2014年2月12日，王乃辉以张泽懂、陈翠梅为被告向本院提起成讼，2014年5月6日，本院作出（2014）洪民初字第0606号民事判决书，依该判决：张泽懂、陈翠梅应给付王乃辉借款130000元及利息和案件受理费3080元。后因张泽懂、陈翠梅未能按期履行给付义务，王乃辉向本院申请强制执行。执行过程中，2014年11月4日，本院作出（2014）洪执字第1812号民事裁定书，查封张泽懂所有的位于泗洪县现代名城28幢3-206室房产，2015年10月15日，本院决定对该房产进行评估、拍卖。现被执行人张泽懂认为涉案房产系其生活所必需的唯一一处住房为由而向本院提出异议，请求停止对泗洪县现代名城28幢3-206室房产的执行。
另查明，2012年10月19日，陈翠梅购买盱眙淮山房地产开发有限公司所开发的位于盱眙县车站新城6号楼407室房产，该房产的买卖合同已在盱眙县住房和城乡建设局备案，现尚未交付，亦未办理相关产权证，本案执行过程中，已于2014年11月5日查封该房产；2013年11月22日，陈翠梅将其名下的苏A×××××小型轿车转让给他人；2013年11月26日，张泽懂、程翠梅将其所有的位于泗洪县学府文苑14幢2单元503室房产作价160000元转让与其子张成；（2012）洪民初字第0290号张泽懂与伏乃柱、盱眙金圆建材有限公司民间借贷纠纷执行一案中伏乃柱、盱眙金圆建材有限公司应给付张泽懂的借款500000元及（2013）洪民初字第1014号张泽懂与韩子密民间借贷纠纷执行一案中韩子密应给付张泽懂的借款50000元均未执行到位。
再查明，2015年8月份前，张泽懂及其家人在泗洪县学府文苑14幢2单元503室居住，其父亲张德康在张德康女儿处居住，张泽懂及其父亲张德康于2015年8月份后搬至涉案房产中居住。
本院认为，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，应提供相应证据予以证明。本案中，陈翠梅名下的位于盱眙县车站新城6号楼407室房产仅办理买卖合同备案，并未办理相应产权证登记，故其尚未能对该房产取得物权，且该房产亦未交付，故本院暂不能对该房产执行；张泽懂对伏乃柱、盱眙金圆建材有限公司、韩子密的债权并未能实际兑现，在未经王乃辉同意的情况下，亦不能采取将该债权与本案中王乃辉对张泽懂、陈翠梅享有的债权进行冲抵等处分措施；张泽懂、陈翠梅在本案诉前将房产、车辆转让与他人，在明知其对王乃辉负有债务的情况下却并未将相关转让款用于偿还债务，明显有规避执行之嫌，即使其转让上述财产并非为规避执行，而张泽懂、陈翠梅将其所有的位于泗洪县学府文苑14幢2单元503室房产转让与其子张成，该房产现仍为张成所有，张成对张泽懂、陈翠梅应有扶养义务，在涉案房产被法院处置后，张成名下的房产足以保障被执行人及其所扶养家属基本居住权利，故张泽懂的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张泽懂的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 李雨妹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更687号
罪犯赵永彬，男，1977年1月21日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年12月24日作出（2013）沂刑二初字第175号刑事判决，以被告人赵永彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。一审判决宣告后，被告人赵永彬不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2015年4月3日作出（2014）临刑二终字第121号刑事判决，以被告人赵永彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月15日对其裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯赵永彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵永彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯赵永彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵永彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永彬减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第684号
原告高淑月，第一拖拉机有限公司配件厂退休职工。
委托代理人杨利恒，中国石化洛阳分公司职工。代理权限：一般代理。
被告李殿清，中国一拖集团公司退休职工。
委托代理人李玲，英才教育学校校长。代理权限：特别授权。
本院在审理原告高淑月诉被告李殿清民间借贷纠纷一案中，原告高淑月于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淑月撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高淑月负担。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 许瓅文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 师丽锋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初594号
申请人：王洪章，男，1968年6月23日出生，汉族，住景县。
被申请人：冀州市旺达建筑有限公司，地址：冀州市兴华南大街。组织机构代码证：X0166213-7。
法定代表人：史弼岳，该公司经理。
被申请人：武洪达，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住衡水市人民西路398号铁三局生活区。
申请人王洪章与被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达买卖合同纠纷一案，申请人王洪章于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达名下的银行存款230000元予以冻结或对被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达名下的房产、车辆予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达名下的银行存款230000元，或查封被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达名下的房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪润华
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初594号申请人：王洪章，男，1968年6月23日出生，汉族，住景县。被申请人：冀州市旺达建筑有限公司，地址：冀州市兴华南大街。组织机构代码证：X0166213-7。法定代表人：史弼岳，该公司经理。被申请人：武洪达，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住衡水市人民西路398号铁三局生活区。申请人王洪章与被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达买卖合同纠纷一案，申请人王洪章于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达名下的银行存款230000元予以冻结或对被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达名下的房产、车辆予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达名下的银行存款230000元，或查封被申请人冀州市旺达建筑有限公司、武洪达名下的房产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪润华二〇一七年二月二十一日书记员  陈 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3868号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：张伟。
被告：项红星。
被告：徐伟芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告项红星、徐伟芳金融借款合同纠纷一案中，原告以达成和解协议为由于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
本案案件受理费4726元，由原告中国工商银行股份有限公司永康支行负担。
审判员 应志标
二〇一五年十月二十九日
书记员 李承祖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1758号
上诉人（原审原告（被告））：冯存根，男。
委托诉讼代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告（原告））：屯留县第四中学校，住所地：屯留县余吾镇东街村。
法定代表人：申素文，校长。
委托诉讼代理人：申慧芳、张琴琴，山西申慧芳律师事务所律师。
上诉人冯存根因与上诉人屯留县第四中学校劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯存根及其委托诉讼代理人申瑜、上诉人屯留县第四中学校的委托诉讼代理人申慧芳、张琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯存根上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判屯留县第四中学校支付其自2003年起至今的工资差额。事实与理由：上诉人向一审法院提出申请，请求一审法院到屯留四中调取其的工资发放证明，以证明上诉人领取的工资未达到最基本的工资标准，一审法院未予以调取，致上诉人的主张无法得到支持，故请求二审人民法院支持上诉人的补齐工资差额请求。
屯留县第四中学校上诉请求：撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初377号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人之间未形成劳动关系，上诉人无义务为被上诉人补齐工资差额。事实与理由：一审判决认定事实不清，冯存根自2003年7月开始在上诉人处担任宿舍管理员一职，直到2015年12月底，上诉人发放工资的情况都是按月发放、按月领取。双方之间形成的是临时雇佣关系而非劳动关系。冯存根申请劳动仲裁已过时效。一审法院要求上诉人给冯存根补齐工资差额13893元错误，冯存根针对2015年12月31日之前的诉请已超过仲裁时效，该部分请求不应得到支持，2016年1月之后，双方之间形成间断、临时性的民事雇佣关系，不适用最低工资标准。
冯存根向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付从2003年起至今的按照国家最低工资标准应向原告补齐的工资；3、请求判令被告承担其应承担的为原告办理养老保险中被告应承担的部分；4、请求判令被告为原告办理其他应缴的工伤保险、医疗保险、失业保险等各项保险。
屯留县第四中学校向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告未形成劳动关系，原告无义务为被告补发工资差额部分。
一审法院认定事实：原告（被告）冯存根自2003年去到被告（原告）屯留县第四中学校工作，担任屯留县第四中学校宿舍楼的楼管一职，该宿舍楼共4层，全部都是由原告及其妻子两人看管，直到2011年被告才又招聘了一名看管人员。从原告（被告）冯存根2003年去被告（原告）屯留县第四中学校处上班至今，连续工作已有14年之久，被告没有与原告签订过劳动合同，没有为原告办理缴纳过应缴的社会保险。原告（被告）冯存根2015年1月才领1000元的工资。原告（被告）冯存根于2017年2月17日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月20日作出屯劳人仲裁字（2017）第001号《仲裁裁决书》，裁决：申请人与被申请人确立劳动关系；由被申请人一次性按最低工资标准补齐申请人2015年1月至今（2015年1月至2017年2月）的工资13898元。对该裁决，双方均不服，分别起诉本院。
一审法院认为，原告(被告)冯存根2003年起即在被告（原告）屯留县第四中学校工作，至今已达十四年之久，双方虽未签订劳动合同，但依法形成事实劳动关系，原告(被告)冯存根请求确认双方之间存在劳动关系可予支持。原告(被告)冯存根请求按最低工资标准补齐从2003年起至今的工资，因原告（被告）冯存根未提供其2003年至2014年期间领取工资的数额，不能证明其工资低于当时最低工资标准，故该请求本院不予支持。根据相关规定，屯留县2014年4月1日至2015年5月1日最低工资为1250元，2015年5月1日至今最低工资为1420元，原告（被告）被告冯存根该时段的工资为1000元，不达最低工资标准，应予调整。屯留县劳动人事争议仲裁委员会已将原告（被告）被告冯存根2015年1月至今的工资差额确定为13898元，本院予以维持。原告（被告）被告冯存根请求的养老保险、医疗保险、失业保险等各项保险，因征缴社会保险费属于社会保险行政部门职能，应由社保行政部门依法处理。被告（原告）屯留县第四中学校其它抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、确认原告（被告）冯存根与被告（原告）屯留县第四中学校形成劳动关系；二、被告（原告）屯留县第四中学校在判决生效后30日内支付原告（被告）冯存根2015年1月至2017年2月的工资差额13898元；三、驳回原告（被告）冯存根的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，冯存根自2003年起即在屯留县第四中学校工作，至今已达十四年之久，双方虽未签订劳动合同，但依法形成事实劳动关系，故本院对双方之间存在劳动关系予以确认。基此，屯留县第四中学校认为双方之间是雇佣关系而非劳动关系的理由不能成立，本院对屯留县第四中学校的该项主张依法不予支持。关于本案的时效问题及冯存根主张的补齐工资差额问题，本院认为，一审法院的认定并无不当。综上所述，冯存根和屯留县第四中学校的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由冯存根负担10元，由屯留县第四中学校负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一七年九月十四日
书记员 魏少峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执993号之一
申请执行人潘启辉，男，1957年4月28日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人刘包干，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初412号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执�人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南中格建设集团有限公司在兴业银行36×××19账户内存款人民币55283.63元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执993号
申请执行人潘启辉，男，1957年4月28日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人刘包干，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初412号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有工程款未结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖南中格建设集团有限公司在鹿寨县土地复垦开发整理中心的工程款663080元至鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年十二月一日
书记员 江荣玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1714号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人宋新玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人孙福岭，男，1970年6月22日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人巩向琛，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人王立军，女，1970年12月5日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
申请执行人中国康富国际租赁有限公司与被执行人宋新玲、孙福岭、巩向琛、王立军融资租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年9月23日作出（2016）京0114民初1227号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人中国康富国际租赁有限公司向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人宋新玲、孙福岭、巩向琛、王立军名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人中国康富国际租赁有限公司亦提供不出被执行人宋新玲、孙福岭、巩向琛、王立军有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。已将宋新玲、孙福岭、巩向琛、王立军列为失信被执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1714号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月二日
书记员 徐 萌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2351号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：剧成林，男，1972年1月21日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告剧成林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1472号
原告慈利县农村信用合作联社。住所地慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人李军民，男，1968年10月1日出生，职工。
被告卓德福，男，1953年7月28日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告卓德福金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告慈利县农村信用合作联社自动撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 李景才
二〇一四年九月九日
书记员 涂玲芳
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的比武；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8749号
原告：王志金，男，1963年3月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。
被告：潘炳洪，男，1959年11月6日生，汉族，户籍地江阴市。
原告王志金诉被告潘炳洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王志金的委托诉讼代理人杨莉萍到庭参加诉讼，被告潘炳洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志金向本院提出诉讼请求：依法判令潘炳洪立即归还借款6万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2008年8月27日、8月29日，潘炳洪分别向王志金借款4万元、2万元，没有约定还款期限。王志金日前向潘炳洪催要借款，潘炳洪至今未能偿还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告潘炳洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月27日，潘炳洪向王志金借款4万元并出具借条一份，载明：今借王志金人民币4万元。2008年8月29日，潘炳洪向王志金借款2万元并出具借条一份，载明：今借王志金人民币2万元。因潘炳洪至今未能归还借款，王志金向本院起诉。
以上事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，潘炳洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。合法的借贷关系受法律保护。潘炳洪向王志金借款6万元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。潘炳洪未及时归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还借款的民事责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持，现王志金要求潘炳洪按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合上述规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘炳洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王志金借款60000元及逾期付款利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费460元，合计1760元（王志金已预交），由潘炳洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王志金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初505号
原告李某，男，1971年10月12日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。
委托代理人汤新为，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告匡某，女，1970年5月14日出生，汉族，沅江市人，住住湖南省沅江市。
委托代理人肖建新，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告李某与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汤新为、曾佩、被告匡某及其委托代理人肖建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1992年正月相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名李卓，现已成年，就读于湖南城市学院。原、被告婚前婚后感情一般，争吵不断，被告对待原告的亲戚朋友十分不尊重，也严重影响了夫妻感情，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求:1、要求与被告离婚；2、依法分割财产；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告匡某辩称，夫妻婚前婚后的感情很好，不存在法定的离婚条件，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年正月相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名李卓。原、被告婚前感情尚好，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。
以上事实，有原告所提供的结婚证复印件、（2014）穗云法刑初字第2737号刑事判决书、和解书，被告提供的村委会及厂里员工出具的证明材料、广州市白云区太和镇医院住院病历、广州白云心理医院出具的病历及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，两人相识结婚已有20余载，并育有一子，感情基础好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到两人的婚姻基础，只要双方为了家庭和睦，相互包容，定能和好如初。原告亦未提供有效证据证实夫妻感情确已破裂,故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告匡某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年五月六日
书记员 王 秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第486号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-168号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠杨建鑫（身份证号码：xxxxxxxX）工资5395元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-168号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6800号
原告：项七斤，男，1976年12月2日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，1972年2月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐婴颖，女，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告项七斤与被告ＸＸ强、徐婴颖买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1.二被告支付货款45000元；2.本案诉讼费由二被告负担。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在竹丝买卖合同关系。2014年1月9日，被告ＸＸ强、徐婴颖向原告项七斤出具欠条一份，确认结欠货款45000元。现原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ强、徐婴颖支付原告项七斤货款45000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元（已减半），由被告ＸＸ强、徐婴颖负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2844号
原告：钟端方，男，汉族，住东阳市。
被告：金荣华，男，汉族，住东阳市。
被告：赵晓红，女，汉族，住东阳市。
被告：晨阳建设集团有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，执行董事。
三被告的委托代理人：李俊、丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
原告钟端方与被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告金荣华、赵晓红归还借款本金48万元并支付利息226736元（利息按月利率1.8%计算，已经从2014年11月1日计算至2017年1月31日，此后利息按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告晨阳建设集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后决定适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告钟端方、被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司的委托代理人丁韩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告金荣华、赵晓红系夫妻关系，于1976年9月13日登记结婚。2014年11月1日，被告金荣华、赵晓红向原告借款48万元，并出具借据一份，约定借期一年，自2014年11月1日至2015年10月31日止，月利率1.8%，利息按月付清。被告晨阳建设集团有限公司在保证人处盖章，自愿提供连带责任保证。原告向被告指定的收款人吕跃萍银行账户转账交付出借款项。后被告仅于2016年12月支付利息1万元，其余款项未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金荣华、赵晓红于本判决生效后十日内归还原告钟端方借款本金48万元，并支付利息（利息按月利率1.8%从2014年11月1日起计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的1万元）。
二、被告晨阳建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告金荣华、赵晓红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元（已减半收取），由被告金荣华、赵晓红负担，被告晨阳建设集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年四月十四日
代书 记员 韦丽航
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6551号
原告：江阴南方新能源科技有限公司，统一社会信用代码913202816979108985，住所地江阴市澄杨路588号。
法定代表人：戚建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建华、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告：江阴凯瑞斯太阳能器材有限公司，统一社会信用代码91320281583772044P，住所地江阴市华士镇白龙寺一号。
法定代表人：张其华。
原告江阴南方新能源科技有限公司与被告江阴凯瑞斯太阳能器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告江阴南方新能源科技有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴南方新能源科技有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴南方新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元（江阴南方新能源科技有限公司已预交），由江阴南方新能源科技有限公司负担。
上页）
审判员 陈教智
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 丹
安徽省滁州市中级人民法院
决 定 书
（2014）滁刑执字第00077号
罪犯尹某，男，1993年5月27日出生，汉族，原户籍所在地明光市。现在清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年8月17日以（2012）明刑初字第00178号刑事判决书，以盗窃罪、合同诈骗罪判处尹某有期徒刑二年，并处罚金二万二千元，刑期自2012年4月13日起至2014年4月12日止。于2012年9月17日送清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯尹某不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，决定如下：
将（2013）滁监狱字第442号提请减刑建议书退回安徽省滁州市清流监狱。
二〇一四年一月二十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6779号
光民，男，1971年1月4日出生，汉族，住德化县。德化县，
委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
毓清，男，1972年1月19日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告江光民与被告林毓清加工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江光民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江光民负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴燕真
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00072号
原告：铜陵凯新物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路55号市政大厦六楼，机构代码：58153777-X。
法定代表人：陆小英。
被告：王继魁，男，汉族，1970年4月6日出生，身份证号码340702197004063510，住安徽省铜陵市峰南苑住宅小区6栋405室。
本院在审理原告铜陵凯新物业管理有限公司诉被告王继魁物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵凯新物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵凯新物业管理有限公司撤回申请。
审判员 王梦宁
二〇一五年五月十一日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第198号
申请执行人饶东。
被执行人覃家成。
申请执行人饶东与被执行人覃家成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人饶东向本院申请强制执行。被执行人覃家成至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人覃家成为本案债务提供抵押的财产已被另案采取强制措施，本院经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第1449号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第398号
原告李某某，女，1978年6月24日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告路某某，男，1975年8月23日出生，汉族，住济阳县。
原告李某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁延涛到庭参加了诉讼，被告路某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年9月5日在济阳县民政局登记结婚。双方婚后的一段时间内感情尚可，但最近经常与原告吵闹，严重影响了夫妻感情。被告的行为导致双方已无任何夫妻感情可言。双方的夫妻感情已经破裂。为了摆脱这桩名存实亡的婚姻，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。诉讼费由被告负担。
被告路某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告路某某2000年在浙江打工时经人介绍相识。2001年7月16日原、被告在济阳县民政局登记结婚。双方于2003年10月1日婚生一子，取名路某，现随原告在济阳县城上小学。2013年7月9日，原、被告在济阳县民政局协议离婚，2013年9月5日，原被告在济阳县民政局登记复婚。
另查明：原被告婚后共同购买了位于济阳县城健康街70号1号楼3单元202室的房产一处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2001年7月16日结婚证复印件一份、2013年7月9日的离婚证复印件一份、离婚协议书原件一份、2013年9月5日的结婚证原件一份、原告的身份证复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一份及本院开庭笔录等在案为凭。上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告婚前感情基础尚尚可，双方登记结婚后，共同生活十年有余。在长期的共同生活中，夫妻双方共同劳动创业，养育孩子，共同在县城购置房产，安家生活，应当建立了比较深厚的夫妻感情。双方协议离婚后又迅速登记复婚，说明双方的夫妻感情并未破裂。双方复婚后，只是因家庭琐事发生小的摩擦，并无根本矛盾，加之双方分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互谅解，在思想上、认识上及时进行沟通与交流，及时、彻底地改正自己的缺点和不足，是能够化解矛盾，和好如初的。原告提出的离婚请求，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告路某某离婚。
案件受理费减半收取550元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二Ο；一四年五月八日
书记员 张丽萍
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第398号原告李某某，女，1978年6月24日出生，汉族，住济阳县。委托代理人梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告路某某，男，1975年8月23日出生，汉族，住济阳县。原告李某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁延涛到庭参加了诉讼，被告路某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2013年9月5日在济阳县民政局登记结婚。双方婚后的一段时间内感情尚可，但最近经常与原告吵闹，严重影响了夫妻感情。被告的行为导致双方已无任何夫妻感情可言。双方的夫妻感情已经破裂。为了摆脱这桩名存实亡的婚姻，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。诉讼费由被告负担。被告路某某未答辩。经审理查明：原告李某某与被告路某某2000年在浙江打工时经人介绍相识。2001年7月16日原、被告在济阳县民政局登记结婚。双方于2003年10月1日婚生一子，取名路某，现随原告在济阳县城上小学。2013年7月9日，原、被告在济阳县民政局协议离婚，2013年9月5日，原被告在济阳县民政局登记复婚。另查明：原被告婚后共同购买了位于济阳县城健康街70号1号楼3单元202室的房产一处。本院所确认的上述事实，有原告提供的2001年7月16日结婚证复印件一份、2013年7月9日的离婚证复印件一份、离婚协议书原件一份、2013年9月5日的结婚证原件一份、原告的身份证复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一份及本院开庭笔录等在案为凭。上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原被告婚前感情基础尚尚可，双方登记结婚后，共同生活十年有余。在长期的共同生活中，夫妻双方共同劳动创业，养育孩子，共同在县城购置房产，安家生活，应当建立了比较深厚的夫妻感情。双方协议离婚后又迅速登记复婚，说明双方的夫妻感情并未破裂。双方复婚后，只是因家庭琐事发生小的摩擦，并无根本矛盾，加之双方分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互谅解，在思想上、认识上及时进行沟通与交流，及时、彻底地改正自己的缺点和不足，是能够化解矛盾，和好如初的。原告提出的离婚请求，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告路某某离婚。案件受理费减半收取550元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚圣雨二&Omicron；一四年五月八日书记员  张丽萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈中秋，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省方大标准信息有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号耀江发展中心*层。
法定代表人：毛远庆，该公司董事长。
再审申请人沈中秋因与被申请人浙江省方大标准信息有限公司（以下简称方大公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈中秋申请再审称：1、申请人有权要求被申请人发放2015年11月工资，原审认定已经发放，依据不足，属认定错误，存在枉法裁判；2、原审认定未休年休假工资已在11月工资中发放，认定的依据不足；3、被申请人应当支付2015年9月被扣除的工作500元，原审在举证责任分配、认定上明显错误；4、申请人的年终奖基数应为2.8万元，原审认定有误，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。
本院认为，方大公司在原审阶段已提交员工工资一览表，以举证证实于2015年11月13日向申请人发放了3613.94元，上述款项包含沈中秋2015年11月份工资1977.58元及年休假工资1636.36元，故原审对申请人提出的要求支付2015年11月工资和未休年休假工资的诉讼请求未予支持，并无不当。至于2015年9月被扣工资500元问题，根据原审查明方大公司已经提交了双方签字确认的《项目推广人员岗位说明书》来证明沈中秋未完成2015年9月份业绩的相关证据，沈中秋作为主张权利的一方，未提供反驳证据证明其完成该月份业绩情况，故原审对沈中秋的该项诉请未予支持，并无不当。至于年终奖基数是否为2.8万元，因申请人未提交相应的证据予以佐证，故对申请人的请求不予采纳。
综上，沈中秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈中秋的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年九月××日
二〇一七年三月六日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈中秋，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省方大标准信息有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号耀江发展中心*层。法定代表人：毛远庆，该公司董事长。再审申请人沈中秋因与被申请人浙江省方大标准信息有限公司（以下简称方大公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈中秋申请再审称：1、申请人有权要求被申请人发放2015年11月工资，原审认定已经发放，依据不足，属认定错误，存在枉法裁判；2、原审认定未休年休假工资已在11月工资中发放，认定的依据不足；3、被申请人应当支付2015年9月被扣除的工作500元，原审在举证责任分配、认定上明显错误；4、申请人的年终奖基数应为2.8万元，原审认定有误，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。本院认为，方大公司在原审阶段已提交员工工资一览表，以举证证实于2015年11月13日向申请人发放了3613.94元，上述款项包含沈中秋2015年11月份工资1977.58元及年休假工资1636.36元，故原审对申请人提出的要求支付2015年11月工资和未休年休假工资的诉讼请求未予支持，并无不当。至于2015年9月被扣工资500元问题，根据原审查明方大公司已经提交了双方签字确认的《项目推广人员岗位说明书》来证明沈中秋未完成2015年9月份业绩的相关证据，沈中秋作为主张权利的一方，未提供反驳证据证明其完成该月份业绩情况，故原审对沈中秋的该项诉请未予支持，并无不当。至于年终奖基数是否为2.8万元，因申请人未提交相应的证据予以佐证，故对申请人的请求不予采纳。综上，沈中秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈中秋的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一七年九月××日二〇一七年三月六日书 记 员  李文丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1679号
原告：安徽省联合大型软件工程研究中心，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：靳展，该中心理事长。
委托诉讼代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：田成军，男，1971年2月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
第三人:朱继兵，男，1971年9月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
第三人：张庆丰，男，1977年3月1日生，汉族，住安徽省无为县，系无为县新港湾宾馆业主，
第三人：国智资产管理有限公司(原名为太科融资担保有限公司)，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：程杰，该公司董事长。
原告安徽省大型联合软件工程研究中心与被告田成军、第三人朱继兵、张庆丰、国智资产管理有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告安徽省大型联合软件工程研究中心于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省大型联合软件工程研究中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽省联合大型软件工程研究中心撤诉。
案件受理费29600元，减半收取计14800元，由安徽省联合大型软件工程研究中心负担。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一六年九月八日
书 记 员 王立理
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第1115号
原告浪莎针织有限公司。
法定代表人翁荣金。
委托代理人朱江，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告深圳创兴创展实业有限公司。
法定代表人谭其旺。
上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳创兴创展实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张秀枚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 萧奕敏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1346号
原告刘素英，女，1963年2月27日生，汉族，住河南省台前县。
被告张之新，男，成年，汉族，住台前县。
被告张学文，男，成年，汉族，住台前县。
被告沈成光，男，成年，汉族，住台前县。
原告刘素英诉被告张之新、张学文、沈成光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素英到庭参加诉讼，被告张之新、张学文、沈成光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素英诉称，2013年11月27日，被告张之新在原告处借款50万元，期限3个月，月息3分，由被告张学文、沈成光作为担保人，并提供了锦绣园小区一幢2单元301室作为该笔借款的抵押。原告依约向被告履行了付款义务，借款到期后，原告多次催要该笔借款，被告总是推脱，不履行还款及担保义务。为维护原告合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求判决被告偿还欠款50万元及利息并判决被告承担本案诉讼费用。
被告张之新、张学文、沈成光未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，被告张之新向原告刘素英借款50万元，借款期限为3个月，约定月利率3分，并出具了借据一张，由被告张学文、沈成光做担保。
以上事实，有原告提交的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告张之新向原告刘素英借款50万元，并出具了借据一份。由被告张学文、沈成光为该笔借款提供担保，被告张学文、沈成光在该笔借款中约定,自愿承担连带责任,如借款到期不能归还，出借人有权选择任何一名保证人偿还借款本息，罚金及费用。事实清楚，证据充分。故对原告刘素英要求被告张之新偿还借款本金50万元、被告张学文、沈成光承担保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息按月利率3%计算，不符合民间借贷关于利息的相关法律规定，应以月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张之新偿还原告刘素英借款本金50万元，于本判决生效之日起十日内履行。
被告张学文、沈成光对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告刘素英的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告张之新、张学文、沈成光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘胜文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7718号
上诉人（原审被告）：云南玉珠翠缘珠宝有限公司。
法定代表人：段丽萍。
上诉人（原审被告）：段丽萍，女，汉族，1965年1月22日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：王玉川，男，汉族，1959年5月30日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：段永华，男，汉族，1967年1月26日生，住云南省昆明市五华区。
以上四上诉人委托诉讼代理人：夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。
负责人：陆睿。
委托代理人：郭媛萍、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南玉珠翠缘珠宝有限公司、段丽萍、王玉川、段永华因与被上诉人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南玉珠翠缘珠宝有限公司、段丽萍、王玉川、段永华向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人云南玉珠翠缘珠宝有限公司、段丽萍、王玉川、段永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许云南玉珠翠缘珠宝有限公司、段丽萍、王玉川、段永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费73180元减半收取36590元，由上诉人云南玉珠翠缘珠宝有限公司、段丽萍、王玉川、段永华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 刘 涛
审 判 员 蔡 芸
二〇一八年一月二十四日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执326号
申请执行人田添，女，汉族，居民。
申请执行人陈天琪，男，汉族，系田添之子。
申请执行人田存余，男，汉族，系田添之父，农民。
申请执行人王桂香，女，，系田添之母，农民。
以上四申请执行人共同委托代理人田存余，农民。
被执行人雷福玉，男，汉族，农民。
申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香与被执行人雷福玉健康权纠纷一案，申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初315号民事调解书确定：被告雷福玉赔偿四原告各项损失70000元（给付方式如下：2017年6月15日之前赔偿20000元；2018年1月1日前赔偿50000元）。被执行人雷福玉未履行调解书确定义务，申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香于2017年7月5日向本院申请强制执行，申请执行2017年6月15日之前赔偿20000元部分。
本院审查，申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年7月7日向被执行人雷福玉送达了执行通知书。执行中，经执行查控证实被执行人雷福玉无财产可供执行，且被执行人雷福玉长年外出，下落不明，申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香对本院查控事实认可。并自愿书面撤回申请，待被执行人雷福玉有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年十月十六日
书记员 马一成
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执326号申请执行人田添，女，汉族，居民。申请执行人陈天琪，男，汉族，系田添之子。申请执行人田存余，男，汉族，系田添之父，农民。申请执行人王桂香，女，，系田添之母，农民。以上四申请执行人共同委托代理人田存余，农民。被执行人雷福玉，男，汉族，农民。申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香与被执行人雷福玉健康权纠纷一案，申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初315号民事调解书确定：被告雷福玉赔偿四原告各项损失70000元（给付方式如下：2017年6月15日之前赔偿20000元；2018年1月1日前赔偿50000元）。被执行人雷福玉未履行调解书确定义务，申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香于2017年7月5日向本院申请强制执行，申请执行2017年6月15日之前赔偿20000元部分。本院审查，申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年7月7日向被执行人雷福玉送达了执行通知书。执行中，经执行查控证实被执行人雷福玉无财产可供执行，且被执行人雷福玉长年外出，下落不明，申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香对本院查控事实认可。并自愿书面撤回申请，待被执行人雷福玉有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许申请执行人田添、陈天琪、田存余、王桂香撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建华审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一七年十月十六日书记员  马一成
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执321号
申请执行人：潘金义,男,1956年10月29日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住武鸣区。
被执行人：莫如辉，男，1965年10月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本院在执行申请执行人潘金义与被执行人莫如辉货物运输合同纠纷一案（履行款37390元，受理费、评估费4529元，执行费528.78元）。本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人莫如辉无工商、房产登记，有车辆登记（暂不具备处置条件），冻结名下银行账户，所冻结银行账户金额不足清偿债务。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内不能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年八月九日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执321号申请执行人：潘金义,男,1956年10月29日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住武鸣区。被执行人：莫如辉，男，1965年10月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本院在执行申请执行人潘金义与被执行人莫如辉货物运输合同纠纷一案（履行款37390元，受理费、评估费4529元，执行费528.78元）。本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人莫如辉无工商、房产登记，有车辆登记（暂不具备处置条件），冻结名下银行账户，所冻结银行账户金额不足清偿债务。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内不能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年八月九日书 记 员  莫淑丽
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1195号
原告：余瑞刚，男，1972年12月18日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李强，男，1977年1月12日出生，汉族，住枝江市。
被告：宜昌金霖运输有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村一组。
法定代表人：牛爱民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号。
负责人：罗东，该公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权。
中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道80号。
法定代表人：韩爱周。
原告余瑞刚诉被告李强、宜昌金霖运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告余瑞刚于2017年8月24日提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的起诉。
本院认为，原告余瑞刚的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余瑞刚撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的起诉。
审判员 周 波
二〇一七年九月二十日
书记员 宋敏敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7550号
原告上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人ZHANGXUAN。
委托代理人王永刚、吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。
被告牛盈玺，男。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告牛盈玺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉晨辉到庭参加了诉讼。被告牛盈玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2016年7月28日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由其向被告提供融资租赁服务，租赁奥迪牌汽车一辆，租期24个月，被告于每月1日前支付租金6032.78元，若逾期支付，则按应付租金4‰/天的标准支付滞纳金。为方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。合同签订后，其依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告在支付了第5期租金后，再未支付任何租金，截止起诉之日，被告已连续4期未支付租金。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付剩余租金114622.82元，并按照逾期未付租金4‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截止2017年5月5日违约金共计4729.69元）；原告对被告抵押车辆陕J813**拥有优先受偿的权利；被告承担原告为本案支出的律师费3000元；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年7月28日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：被告以融资租赁的方式从原告处承租奥迪A6L2012款2.0TCVTTFSI标准型汽车（发动机号313793、车架号LFV3A24G2D3005131）一辆；购车款总额24.2万元；融资首付款12.1万元，融资总额122159元；租赁期限自2016年7月29日至2018年8月1日共计24个月；每期还款租金6032.78元；乙方连续2期未向甲方支付租金或累计3期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。同日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：根据《汽车租赁合同》，乙方作为抵押人以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保；担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，被告交纳了融资首付款12.1万元，原告提供了融资，经销商向被告交付了涉案车辆，原、被告商议将车辆登记在被告名下，并于2016年7月28日在车辆登记部门办理了抵押登记手续。2016年9月1日至2017年1月14日，被告向原告支付了第1期至第5期的租金合计30163.9元，之后的租金合计114622.82元分文未付。关于违约金，原告明确其计算方法为，第一部分以每期应付租金6032.78元为基数、从第6期至第9期每期应付未付之日的次日起按照每日千分之四计算至2017年5月5日为4729.69元；第二部分以114622.82元为基数、从2017年5月6日起按照每日千分之四计算至实际清偿之日。
上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供了融资，被告理应按约及时、足额支付租金，但被告从第6期起连续拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付租金的事实。现原告要求被告支付租金114622.82元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张第一部分以每期应付租金6032.78元为基数、从第6期至第9期每期应付未付之日的次日起按照每日千分之四计算至2017年5月5日为4729.69元；第二部分以114622.82元为基数、从2017年5月6日起按照每日千分之四计算至实际清偿之日。原告计算的基数、第一部分的起止时间、第二部分的起算时间均符合合同约定及法律规定，本院予以准许，唯计算标准过高、第二部分的截止时间不适，应调整为按照每日万分之四、计算至判决给付之日。经计算，截止2017年5月5日的违约金为473元。被告以涉案车辆为债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。现原告主张对该车辆享有优先受偿抵押权，合法有据，本院予以支持。原告为实现债权，委托律师产生代理费，但该费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛盈玺于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金114622.82元，承担截止2017年5月5日的违约金473元以及自2017年5月6日至判决给付之日的违约金（以114622.82元为基数、按照每日万分之四计算）。
二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告牛盈玺承租的奥迪A6L2012款2.0TCVTTFSI标准型汽车（发动机号313793、车架号LFV3A24G2D3005131）享有优先受偿抵押权。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7550号原告上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN。委托代理人王永刚、吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。被告牛盈玺，男。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告牛盈玺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉晨辉到庭参加了诉讼。被告牛盈玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2016年7月28日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由其向被告提供融资租赁服务，租赁奥迪牌汽车一辆，租期24个月，被告于每月1日前支付租金6032.78元，若逾期支付，则按应付租金4‰/天的标准支付滞纳金。为方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。合同签订后，其依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，但被告在支付了第5期租金后，再未支付任何租金，截止起诉之日，被告已连续4期未支付租金。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付剩余租金114622.82元，并按照逾期未付租金4‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截止2017年5月5日违约金共计4729.69元）；原告对被告抵押车辆陕J813**拥有优先受偿的权利；被告承担原告为本案支出的律师费3000元；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年7月28日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：被告以融资租赁的方式从原告处承租奥迪A6L2012款2.0TCVTTFSI标准型汽车（发动机号313793、车架号LFV3A24G2D3005131）一辆；购车款总额24.2万元；融资首付款12.1万元，融资总额122159元；租赁期限自2016年7月29日至2018年8月1日共计24个月；每期还款租金6032.78元；乙方连续2期未向甲方支付租金或累计3期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。同日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：根据《汽车租赁合同》，乙方作为抵押人以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保；担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，被告交纳了融资首付款12.1万元，原告提供了融资，经销商向被告交付了涉案车辆，原、被告商议将车辆登记在被告名下，并于2016年7月28日在车辆登记部门办理了抵押登记手续。2016年9月1日至2017年1月14日，被告向原告支付了第1期至第5期的租金合计30163.9元，之后的租金合计114622.82元分文未付。关于违约金，原告明确其计算方法为，第一部分以每期应付租金6032.78元为基数、从第6期至第9期每期应付未付之日的次日起按照每日千分之四计算至2017年5月5日为4729.69元；第二部分以114622.82元为基数、从2017年5月6日起按照每日千分之四计算至实际清偿之日。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供了融资，被告理应按约及时、足额支付租金，但被告从第6期起连续拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付租金的事实。现原告要求被告支付租金114622.82元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张第一部分以每期应付租金6032.78元为基数、从第6期至第9期每期应付未付之日的次日起按照每日千分之四计算至2017年5月5日为4729.69元；第二部分以114622.82元为基数、从2017年5月6日起按照每日千分之四计算至实际清偿之日。原告计算的基数、第一部分的起止时间、第二部分的起算时间均符合合同约定及法律规定，本院予以准许，唯计算标准过高、第二部分的截止时间不适，应调整为按照每日万分之四、计算至判决给付之日。经计算，截止2017年5月5日的违约金为473元。被告以涉案车辆为债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权成立。现原告主张对该车辆享有优先受偿抵押权，合法有据，本院予以支持。原告为实现债权，委托律师产生代理费，但该费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛盈玺于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金114622.82元，承担截止2017年5月5日的违约金473元以及自2017年5月6日至判决给付之日的违约金（以114622.82元为基数、按照每日万分之四计算）。二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告牛盈玺承租的奥迪A6L2012款2.0TCVTTFSI标准型汽车（发动机号313793、车架号LFV3A24G2D3005131）享有优先受偿抵押权。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 樊魁元二〇一七年十月九日书 记 员 赵 苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1150号
上诉人（原审被告）李海田，男，1961年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）尹金焕，女，1961年8月15日出生，汉族，系李海田之妻。
被上诉人（原审原告）李国争，男，汉族，1968年6月16日出生。
原审被告王松峰，男，1968年8月9日出生，汉族。
上诉人李海田、尹金焕因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海田、尹金焕到庭参加诉讼，被上诉人李国争，原审被告王松峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月5日，李海田、尹金焕向李国争借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李国争现金壹拾万元（￥100000.00元）期限五个月。超期违约金每天加收千分之三元。保证人责任：如借款人不归还本息，我愿替借款人还本息。直至本借条本息还请。借款人：李海田尹金焕担保人：王松峰2013年11月5日”，后李海田向李国争偿还部分本金及利息，根据李海田出示的韩军晓出具的收条，2014年10月15日经结算，下欠借款65000元，并约定利息为月利率四分五厘计付。2014年11月15日，韩军晓向李海田出具收条一份，李海田偿还2014年10月15日至2014年11月15日利息2900元，2014年12月20日，韩军晓又出具收条一份，李海田偿还11月15日至12月15日利息2900元，对于下欠的其他借款本金及利息，李海田、尹金焕至今未予偿还，保证人王松峰也未履行保证责任。另查明，庭审中，李国争表示不要求王松峰承担担保责任。
原审法院认为，李海田、尹金焕向李国争借款100000元，并出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，李海田、尹金焕不完全按照约定履行的行为，违反相关法律规定，因此，李国争要求李海田、尹金焕偿还下欠借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据李国争和李海田双方的认可，及李海田出示的韩军晓向其出具的还款收条，截至2014年10月15日，经结算李海田、尹金焕还下欠李国争借款65000元，且该收条李国争也予以认可，因此，该欠款数额应予认定。由于李国争对韩军晓2014年10月15日出具的收条予以认可，再根据双方对还款事实的认可，李海田出示的韩军晓出具的其他收条也应予以认定。关于李国争主张的违约金及利息问题，根据双方借据中的约定，李海田虽然已构成违约，但在李国争认可的2014年10月15日结算收条中又约定有利息为月利率四分五厘，视为双方对借款又重新进行了约定，自此以后，李海田、尹金焕不应再支付违约金，但双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计付利息，同时再根据被李海田出示的韩军晓向其出具的2014年11月15日和12月20日偿还利息的收条，利息应自2014年12月16日开始计算。因李海田、尹金焕系共同借款人，同时双方也未约定债务份额，因此二人应对该笔债务承担连带清偿责任。关于庭审中李国争表示不要求保证人即王松峰承担担保责任，视为其权利的放弃，也不违反法律规定，予以确认。关于李海田的辩称的借款中担保人王松峰也使用了54000元，该部分应由王松峰承担，对此李国争和王松峰不予认可，同时又有借据为证，即使李海田所述成立，系其与王松峰之间的权利义务关系，与本案也不属于同一法律关系，其可向王松峰另行主张权利，因此，李海田的该辩称没有合法依据，不予采信。原审法院判决：一、李海田、尹金焕于判决生效后五日内共同向李国争偿还借款65000元及利息（利息自2014年12月16日起，至清偿之日止，按年利率24%计付）。二、驳回李国争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由李海田、尹金焕共同负担。
宣判后，李海田、尹金焕不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、其实际只收到李国争本金9.5万元，原审认定本金10万元错误；2、截止2014年12月15日，其已经向李国争支付了本金及利息9.1万元，原审没有查明案件事实判决其偿还李国争本金6.5万元错误；3、双方约定的利息过高，超出法律部分应当无效。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李海田、尹金焕与被上诉人李国争、王松峰对2014年10月15日收款人为韩军晓的收条的内容及真实性均无异议，应予确认。虽然李海田、尹金焕上诉称实际只收到李国争本金9.5万元，以及截止2014年12月15日已经向李国争支付了本金及利息9.1万元的理由，但没有提供证据予以证实借款本金系9.5万元，而2014年10月15日的收条中已经明确显示“原借到李国争现金拾万元，结算后下欠陆万伍仟元”，双方对该收条又无异议，且利息原审法院已认定约定过高，并已按照法律规定的年利率24%计付。故原审法院判决李国争偿还借款65000元及利息正确。综上，上诉人李海田、尹金焕的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李海田、尹金焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高冉玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1150号
上诉人（原审被告）李海田，男，1961年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）尹金焕，女，1961年8月15日出生，汉族，系李海田之妻。
被上诉人（原审原告）李国争，男，汉族，1968年6月16日出生。
原审被告王松峰，男，1968年8月9日出生，汉族。
上诉人李海田、尹金焕因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海田、尹金焕到庭参加诉讼，被上诉人李国争，原审被告王松峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月5日，李海田、尹金焕向李国争借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李国争现金壹拾万元（￥100000.00元）期限五个月。超期违约金每天加收千分之三元。保证人责任：如借款人不归还本息，我愿替借款人还本息。直至本借条本息还请。借款人：李海田尹金焕担保人：王松峰2013年11月5日”，后李海田向李国争偿还部分本金及利息，根据李海田出示的韩军晓出具的收条，2014年10月15日经结算，下欠借款65000元，并约定利息为月利率四分五厘计付。2014年11月15日，韩军晓向李海田出具收条一份，李海田偿还2014年10月15日至2014年11月15日利息2900元，2014年12月20日，韩军晓又出具收条一份，李海田偿还11月15日至12月15日利息2900元，对于下欠的其他借款本金及利息，李海田、尹金焕至今未予偿还，保证人王松峰也未履行保证责任。另查明，庭审中，李国争表示不要求王松峰承担担保责任。
原审法院认为，李海田、尹金焕向李国争借款100000元，并出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，李海田、尹金焕不完全按照约定履行的行为，违反相关法律规定，因此，李国争要求李海田、尹金焕偿还下欠借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据李国争和李海田双方的认可，及李海田出示的韩军晓向其出具的还款收条，截至2014年10月15日，经结算李海田、尹金焕还下欠李国争借款65000元，且该收条李国争也予以认可，因此，该欠款数额应予认定。由于李国争对韩军晓2014年10月15日出具的收条予以认可，再根据双方对还款事实的认可，李海田出示的韩军晓出具的其他收条也应予以认定。关于李国争主张的违约金及利息问题，根据双方借据中的约定，李海田虽然已构成违约，但在李国争认可的2014年10月15日结算收条中又约定有利息为月利率四分五厘，视为双方对借款又重新进行了约定，自此以后，李海田、尹金焕不应再支付违约金，但双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计付利息，同时再根据被李海田出示的韩军晓向其出具的2014年11月15日和12月20日偿还利息的收条，利息应自2014年12月16日开始计算。因李海田、尹金焕系共同借款人，同时双方也未约定债务份额，因此二人应对该笔债务承担连带清偿责任。关于庭审中李国争表示不要求保证人即王松峰承担担保责任，视为其权利的放弃，也不违反法律规定，予以确认。关于李海田的辩称的借款中担保人王松峰也使用了54000元，该部分应由王松峰承担，对此李国争和王松峰不予认可，同时又有借据为证，即使李海田所述成立，系其与王松峰之间的权利义务关系，与本案也不属于同一法律关系，其可向王松峰另行主张权利，因此，李海田的该辩称没有合法依据，不予采信。原审法院判决：一、李海田、尹金焕于判决生效后五日内共同向李国争偿还借款65000元及利息（利息自2014年12月16日起，至清偿之日止，按年利率24%计付）。二、驳回李国争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由李海田、尹金焕共同负担。
宣判后，李海田、尹金焕不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、其实际只收到李国争本金9.5万元，原审认定本金10万元错误；2、截止2014年12月15日，其已经向李国争支付了本金及利息9.1万元，原审没有查明案件事实判决其偿还李国争本金6.5万元错误；3、双方约定的利息过高，超出法律部分应当无效。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李海田、尹金焕与被上诉人李国争、王松峰对2014年10月15日收款人为韩军晓的收条的内容及真实性均无异议，应予确认。虽然李海田、尹金焕上诉称实际只收到李国争本金9.5万元，以及截止2014年12月15日已经向李国争支付了本金及利息9.1万元的理由，但没有提供证据予以证实借款本金系9.5万元，而2014年10月15日的收条中已经明确显示“原借到李国争现金拾万元，结算后下欠陆万伍仟元”，双方对该收条又无异议，且利息原审法院已认定约定过高，并已按照法律规定的年利率24%计付。故原审法院判决李国争偿还借款65000元及利息正确。综上，上诉人李海田、尹金焕的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李海田、尹金焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高冉玉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初820号
原告：中国邮政银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路320号。
统一社会信用代码证号：91130321676026323。
法定代表人：顾建国，男，1975年10月13日出生，汉族，住卢龙县，。
委托诉讼代理人：赵大伟，男，1976年3月9日出生，满族，公司职员，住青龙满族自治县。代理权限为特别授权。
被告：朱伟健，男，1989年6月24日出生，满族，市民，住青龙满族自治县，
被告：杨佳丽，女，1987年11月20日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。
被告：赵海涛，男，1976年8月26日出生，满族，职工，住青龙满族自治县。
被告：赵国栋，男，1978年12月12日出生，满族，职工，住青龙满族自治县。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司青龙满族自治县支行(以下简称邮政银行青龙支行）与被告朱伟健、杨佳丽、赵海涛、赵国栋金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址及联系方式，无法向被告朱伟健等人送达开庭手续。经原告申请对被告朱伟健等人公告送达后，查明原告起诉状中写明的“朱伟健”、公告开庭的“朱伟健”姓名均有误，原告也不能提供被告朱伟健的其他准确送达地址，应认定被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司青龙满族自治县支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 陈 光
审判员 汤 江
审判员 廉海燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人潘远康，男，1958年7月7日出生于广西宜州市，公民身份号码：4527221958********，壮族，初中文化，河池市第二高级中学宿舍管理员，家住广西宜州市北牙瑶族乡红山村查地屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月2日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人潘远康犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦铁松出席法庭支持公诉，被告人潘远康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘远康系河池市第二高级中学宿舍管理员，2013年6月1日至2日在学校当值。2013年6月2日7时20分许，被告人潘远康到男生宿舍巡查，巡至男生宿舍2栋705室时，发现被害人夏友正在睡觉，枕边放有一台苹果4型手机，顿起贪念将该手机偷走。经河池市价格认证中心鉴定，被害人夏友被盗的手机价值人民币2336元。案后，公安机关将被告人潘远康盗窃的苹果4型手机依法扣押，并返还给被害人夏友，被害人夏友及其亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人潘远康在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人夏友的陈述、证人高军、李善川的证言、河池市第二高级中学宿舍管理员规章制度照片、河池市第二高级中学政教处出具的关于潘远康通知的工作表现及相关证明材料、河池市价格认证中心鉴定结论书及鉴定意见通知书、河池市公安局金城江分局搜查笔录及图照、扣押、处理、发还物品清单、被害人夏友的父亲夏大江出具的谅解书、被告人潘远康的有罪供述、指认现场笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘远康以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2336元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘远康犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿表示认罪，且获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人潘远康犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘远康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2013年10月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王玉涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第290号
上诉人（原审被告）王国荣。
被上诉人（原审原告）付冠军。
委托代理人（特别授权代理）柳立中。
上诉人王国荣因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2847号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人王国荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王国荣撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国荣撤回上诉。
二审案件受理费2136元，依法减半收取1068元，其他诉讼费用50元，合计1118元，由上诉人王国荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年三月十四日
书 记 员 许华娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7970号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩戟，男，该公司员工。
被告：胡冬霞，女，1982年10月3日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告胡冬霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第342号
原告镇赉县富达物业管理有限公司
法定代表人：陈恩生职务：经理
被告王文忠，男。
本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告王文忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业服务管理有限公司负担。
审判员 ：莫琳
二〇一四年九月十三日
书记员 ：李爽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1460号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红明，男，1966年10月16日出生，汉族，住永康市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金美华，女，1970年11月13日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张健臣，男，1941年8月31日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓平，女，1971年6月28日出生，汉族，住永康市。
再审申请人刘红明、金美华与被申请人张健臣、张伟忠、张晓平农村房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘红明、金美华申请再审称：刘红明与方春华签订的《卖房屋契约》系双方自愿达成，且经过村委会及镇政府的批准，交纳了相应的契税，双方均系同镇村民，符合宅基地申请条件，且法律虽禁止将农村宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让，但并未禁止房屋的流转，故应认定该房屋买卖协议有效。刘红明、金美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
张健臣、张伟忠、张晓平提交书面意见称：案涉房屋的土地属于村集体土地，刘红明、金美华并非与方春华系同一集体经济组织成员，违法法律强制性规定，所涉房屋买卖合同应认定无效。刘红明、金美华的申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案刘红明与方春华订立《卖房屋契约》所涉房屋为农村宅基地上的农民住宅，依照我国法律和行政法规的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，而本案协议双方并非同一集体经济组织成员，故该协议违反了法律强制性规定，应认定无效。刘红明、金美华提出案涉协议有效的理由不能成立。张健臣、张伟忠、张晓平作为方春华的继承人，在协议签订并由刘红明、金美华实际占用案涉房屋十余年后，起诉要求确认房屋买卖合同无效、返还案涉房屋并支付租金损失，显属不诚信的行为。若因不诚信行为使其获利，有违公平及诚信原则。二审在张健臣、张伟忠、张晓平未返还购房款，也未赔偿刘红明、金美华经济损失的前提下，对其要求返还案涉房屋并支付租金损失的诉请不予支持，并无不当。
综上，刘红明、金美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘红明、金美华的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1460号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红明，男，1966年10月16日出生，汉族，住永康市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金美华，女，1970年11月13日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张健臣，男，1941年8月31日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓平，女，1971年6月28日出生，汉族，住永康市。再审申请人刘红明、金美华与被申请人张健臣、张伟忠、张晓平农村房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红明、金美华申请再审称：刘红明与方春华签订的《卖房屋契约》系双方自愿达成，且经过村委会及镇政府的批准，交纳了相应的契税，双方均系同镇村民，符合宅基地申请条件，且法律虽禁止将农村宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让，但并未禁止房屋的流转，故应认定该房屋买卖协议有效。刘红明、金美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。张健臣、张伟忠、张晓平提交书面意见称：案涉房屋的土地属于村集体土地，刘红明、金美华并非与方春华系同一集体经济组织成员，违法法律强制性规定，所涉房屋买卖合同应认定无效。刘红明、金美华的申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案刘红明与方春华订立《卖房屋契约》所涉房屋为农村宅基地上的农民住宅，依照我国法律和行政法规的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，而本案协议双方并非同一集体经济组织成员，故该协议违反了法律强制性规定，应认定无效。刘红明、金美华提出案涉协议有效的理由不能成立。张健臣、张伟忠、张晓平作为方春华的继承人，在协议签订并由刘红明、金美华实际占用案涉房屋十余年后，起诉要求确认房屋买卖合同无效、返还案涉房屋并支付租金损失，显属不诚信的行为。若因不诚信行为使其获利，有违公平及诚信原则。二审在张健臣、张伟忠、张晓平未返还购房款，也未赔偿刘红明、金美华经济损失的前提下，对其要求返还案涉房屋并支付租金损失的诉请不予支持，并无不当。综上，刘红明、金美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红明、金美华的再审申请。审 判 长  贾黎文代理审判员  吴飞明代理审判员  李良勇二〇一七年六月二十日书 记 员  李文丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6671号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。
被告：王雄武，男，1976年8月2日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王雄武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王雄武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币77828.84元、零售利息2230.28元、分期手续费2679.47元、年费480元、滞纳金340.07�、违约金2462.29元、现金利息1240.98元，合计87261.93元（截至2017年5月8日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：6226880013532338）。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币77828.84元、零售利息2230.28元、分期手续费2679.47元、年费480元、滞纳金340.07元、违约金2462.29元、现金利息1240.98元，合计87261.93元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告王雄武未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的中信银行信用卡申请资料、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：6226880013532338，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2017年5月8日，被告累计拖欠信用�透支本金77828.84元、零售利息为2230.28元、分期手续费2679.47元、年费480元、滞纳金340.07元、违约金2462.29元、现金利息1240.98元，合计87261.93元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王雄武于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金77828.84元、零售利息2230.28元、分期手续费2679.47元、年费480元、滞纳金340.07元、违约金2462.29元、现金利息1240.98元，合计87261.93元（截止2017年5月8日）及自2017年5月9日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2582元（其中案件受理费1982元，公告费600元），由被告王雄武负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告王雄武于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 侯 馨 蕊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00754号
罪犯肖某。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）渝五中法刑初字第159号刑事判决，以被告人肖某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02673号刑事裁定，对罪犯肖某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯肖某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1718号
申请执行人眉山市奔朗新材料科技有限公司，住所四川省眉山市东坡区经济开发区新区，统一社会信用代码91511402731609426。
法定代表人：尹育航，执行董事。
被执行人云南省师宗金曲陶瓷有限公司，住所云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区。统一社会信用代码：91530323054659468B
法定代表人：聂曼云。
申请执行人眉山市奔朗新材料科技有限公司与被执行人云南省师宗金曲陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1469号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的：支付货款555212元、违约金30000元、诉讼费4883元、保全费5000元。
本案在执行过程中，查明双方当事人庭外达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初1469号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 俊