宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2156号
原告：吴玉蓉，女，1969年11月4日出生，汉族，住宁波市。
法定代理人：徐岳明（系原告丈夫），男，1965年3月15日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：张振年，男，1956年12月16日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被告：宁波市镇海胜光建筑材料厂（统一社会信用代码：91330211144383880R），住所地宁波市镇海区骆驼街道胜光村。
主要负责人：杨明德，该厂厂长。
委托诉讼代理人：汪文均，该厂职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（统一社会信用代码：91330211053817241T），住所地宁波市镇海区招宝山街道城河东路532、536号2-1室。
主要负责人：穆展宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告吴玉蓉与被告张振年、宁波市镇海胜光建筑材料厂（以下简称胜光建筑材料厂）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（以下简称人寿财产保险镇海区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2017年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告吴玉蓉的法定代理人徐岳明及委托诉讼代理人杨惠康、被告张振年、被告胜光建筑材料厂的主要负责人杨明德及委托诉讼代理人汪文均、被告人寿财产保险镇海区支公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉蓉向本院提出诉讼请求：判令被告胜光建筑材料厂、张振年赔偿原告经济损失1492364.96元，被告人寿财产保险镇海区支公司在交强险、商业险范围内承担责任，其中交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告胜光建筑材料厂、张振年赔偿原告经济损失1709135.56元，被告人寿财产保险镇海区支公司在交强险、商业险范围内承担责任，其中交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。具体赔偿项目：医疗费567691.85元、残疾赔偿金957040元（47852元/年×20年）、被扶养人生活费49408元（29645元/年×5年÷3）、误工费22399.96元[3500元/月÷30天×192天(2016年10月28日至2017年5月8日)]、护理费106439.64元[39200元+21200元+157.67元/天×292天(2016年11月1日至2017年8月20日)]、长期护理费287750元（57550元/年×5年）、营养费5640元[30元/天×188天(2016年11月1日至2017年5月8日)]、住院伙食补助费5640元[30元/天×188天(2016年11月1日至2017年5月8日)]、交通费1000元（含转院接送费300元）、财产损失400元、鉴定费2910元、精神损害抚慰金100000元，合计2106319.45元，交强险范围内赔偿120400元，交强险范围外承担80%的赔偿责任即1588735.56元。事实与理由：2016年10月28日10时07分驾驶被告胜光建筑材料厂所有的严重超载的浙BS8**号轻型普通货车沿庄南公路由南往北行驶至庄南公路与棉丰路交叉路口时因违反交通信号灯指示，直行通过时与原告发生碰撞，造成原告重伤。本起事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，张振年承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即到医院治疗。经鉴定，原告目前情况为植物人状态，完全劳动能力丧失（长期），原告因交通事故致植物人状态的伤残等级为一级，此外，鉴定结论还包括原告后期的误工期、护理期、营养期等。因相关赔偿事宜无法得到协商解决，原告特诉至法院。
被告张振年答辩称，事故发生时，其是胜光建筑材料厂驾驶员，所驾驶车辆属胜光建筑材料材料厂所有，本案交通事故也发生在其为胜光建筑材料厂送货途中。对交通事故的发生及交警队对事故的责任认定无异议，对原告主张的误工费计算标准无异议。事故发生后，其并未赔偿原告相关损失。
被告胜光建筑材料厂答辩称,对交通事故发生的事实无异议，愿意承担60%的赔偿责任，精神抚慰金有异议，同意赔偿30000元，护理费无证据证明，如有发票，可认可，后期护理费计算二年为宜，被扶养人生活费无证据，亦有异议，营养费、鉴定费、误工费无异议，转院费用300元无异议。
被告人寿财产保险镇海区支公司答辩称，关于事故基本情况以事故认定书为准，经交警大队认定被告张振年负事故主要责任，原告负次要责任，原告驾驶的是机动车，原告主张被告承担80%的责任过高，应按照60%承担。张振年驾驶的车辆严重超载，根据商业三者险约定，超载的增加10%的免赔率。涉事车辆已经投保了交强险，我公司愿意赔偿合理损失，商业三者险保额为1000000元(不计免赔)，根据事故认定及保险情况，应增加10%的免赔率。关于原告诉请，对于医疗费，应依照发票确认实际支付金额，非医保费用135112.05元，不属于商业三者险的保险范围。关于残疾赔偿金，原告是农业户口应该按照农村标准赔偿，精神抚慰金不超过30000元。被扶养人生活费应提供被扶养人没有收入的证据。误工费和营养费根据鉴定报告为准，计算至定残日前一天，误工费应以实际工资计算，对原告主张的误工费计算标准无异议。护理费应扣除重症监护室病房时间，相关凭证中注明的加班费不能计算在内，且仅为收款收据没有支付凭证，后续长期护理费应按照社平工资的50%计算，且原告是一级伤残，应该逐年计算。护理费和被扶养人生活费要结合收入证明来计算。此外，鉴定费不属于商业三者险赔偿范围。
针对被告人寿财产保险镇海区支公司的答辩意见，原告吴玉蓉补充称，医疗费均是原告基于治疗需要，不同意被告人寿财产保险镇海区支公司免除赔偿责任；原告在重症监护室治疗4天（2016年10月28日至2016年10月31日），未计算护理费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.原告提供电动车生产许可、收据各一份，欲证明原告所骑电瓶车为非机动车的事实。被告张振年无异议，被告胜光材料建筑厂对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告所骑行交通工具为非机动车，被告人寿财产保险镇海区支公司对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不能确认同原告的关联性。本院对该证据的认证意见将在下文结合其他证据予以阐述。2.原告提供处方笺10份（复印件，加盖有“宁波海曙百济医药零售有限公司”公章，并以手写字迹载明：“原件已收下”）、宁波市第七医院证明1份，欲证明原告所需额外必备药品及需二人陪护的事实。被告张振年无异议，被告胜光建筑材料厂对处方笺无异议，被告人寿财产保险镇海区支公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。结合宁波海曙百济医药零售有限公司开具的相对应增值税普通发票及原告的病情，本院对处方笺予以认定；医院证明加盖有宁波市第七医院医疗证明专用章且有医生签字确认，本院对该证据亦予以认定。3.原告提供宁波市第七医院费用汇总清单一组，欲证明2016年12月8日至2017年8月20日原告住院期间所支出医疗费。被告张振年、胜光材料建筑厂均无异议，被告人寿财产保险镇海区支公司对该证据的真实性无异议，但认为具体结算金额需提供发票证明是否已经支付，其中非医保费用应扣除。本院认为，医疗费应以实际发生的金额确定，对该组证据本院予以认定。4.原告提供收据一组，欲证明其中一名陪护所支出费用及转院费用。被告张振年无异议，被告胜光建筑材料厂对其中未加盖公章的日期为2016年12月8日，金额分别为300元、7600元的收据不予认可；被告人寿财产保险镇海区支公司认为其中注明为加班费的金额不能计算为陪护金额，收据编号为168539金额为7600元的收据未写明护理时间，且金额过高。本院认为，护理费收据不属于规范的税务票据，不能独立证明护理费实际支出，故对护理费收据不予认定；转院费用收据未载明交款人，本院对该证据不予认定，但基于原告转院治疗的事实，本院酌情对原告主张的转院交通费300元予以认定。5.原告提供发票7份，欲证明原告因治疗花费交通费700元的事实。被告张振年、胜光建筑材料厂对该组证据无异议，被告人寿财产保险镇海区支公司对该组证据无异议，但认为原告系植物人住院治疗期间不会产生交通费。本院认为，交通费为受害人及其必要陪护因就医或转院治疗实际发生的费用，根据原告的病情及治疗情况，本院酌情对原告主张的该部分交通费予以认定。6.原告提供劳动合同、证明各一份，欲证明原告收入状况。被告张振年、胜光建筑材料厂无异议，被告人寿财产保险镇海区支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证明无公司负责人签字，劳动合同没有约定报酬及期限，也没有工资发放记录及社保缴纳记录，真实性无法确认，证明目的也不予认可，但同意按照3500元/月计算误工费。鉴于三被告均同意按照3500元/月计算误工费，本院对原告主张按照3500元/月计算误工费，予以认定。
为查明案件事实，本院依职权调取了本院（2017）浙0211刑初289号被告人张振年交通肇事一案中吴玉蓉伤情鉴定文书1份、《司法鉴定意见书》3份，询问笔录2份、机动车行驶证复印件1份、机动车驾驶证复印件1份、驾驶人信息查询结果1份、机动车信息查询结果单1份、保险单2份、人口基本信息查询单1份、道路交通事故现场勘查笔录及照片1组。
经质证，原、被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以认定，结合该组证据，本院认为，《司法鉴定意见书》已确认原告驾驶的“菲利普”牌电驱动轻便二轮摩托车为机动车，原告提供的电动车生产许可、收据并不足以推翻该鉴定意见，本院对原告所主张的事故发生时所骑行交通工具为非机动车的事实不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日10时07分许，被告张振年驾驶被告胜光建筑材料厂所有的载物严重超载的浙BS8X**号轻型普通货车沿庄南公路由南往北行驶至庄南公路与棉丰路交叉路口处违反交通信号灯指示直行通过时，遇原告吴玉蓉驾驶“菲利普”牌电驱动轻便二轮摩托车（该车为机动车实际所有人吴玉蓉）沿棉丰路由东往西违反交通信号灯指示直行通过该路口，浙BS8X**号轻型普通货车前部与“菲利普”牌电驱动轻便二轮摩托车左侧及吴玉蓉人体发生碰撞，造成吴玉蓉重伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月7日，宁波市公安局镇海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张振年应承担此次事故的主要责任，吴玉蓉应承担此次事故的次要责任。
吴玉蓉因交通事故受伤当日，由宁波市第七医院转至宁波市第二医院治疗，并在宁波市第二医院住院治疗至2017年12月8日（其中重症监护室治疗4天），当日转至宁波市第七医院住院治疗，现仍在宁波市第七医院住院治疗。2017年8月15日，宁波市第二医院出具证明一份，载明吴玉蓉因车祸在该院治疗（2016年10月28日至2016年12月8日）住院期间需两人陪护。2017年5月4日，宁波市第七医院出具证明一份，载明吴玉蓉住院期间有2人陪护。
2017年5月9日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，吴玉蓉因交通事故致植物人状态（昏迷状态、呼之不应、四肢无自主活动、大小便失禁等）的伤残等级为一级，自鉴定之日起评定为完全劳动能力丧失（长期），建议误工期、护理期、营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理依赖程度为完全护理依赖（长期）。为此，吴玉蓉支付鉴定费2910元。事故发生后，胜光建筑材料厂垫付医疗费230852.77元。审理中，张振年、胜光建筑材料厂均确认，事故发生时，张振年系胜光建筑材料厂雇佣的驾驶员，在执行工作任务时发生事故。
另查明，胜光建筑材料厂所有的浙BS8X**号轻型普通货车在被告人寿财产保险镇海区支公司投保了保额为122000元的交强险和保额为1000000元的商业三者险，并加保了不计免赔特别条款，本案事故发生在保险期间。投保单中投保人声明处载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解”，投保人处有胜光建筑材料厂公章。所附《机动车第三者责任保险条款》中第九条第（二）项，以加黑字体载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；第二十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险核定医疗费用的赔偿金额。《机动车辆保险责任免除明确说明书》中第三条载明：第三者责任保险的责任免除范围（以上为加黑字体）：二、下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（八）超出国家基本医疗保险标准的治疗费用。第八条载明：不计免赔率特约条款的免责范围（以上为加黑字体）：三、因违反安全装载规定而增加的。该说明书底部投保人声明“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填内容的真实性由本人负责。”投保人栏有胜光建筑材料厂公章。
再查明，吴玉蓉母亲已死亡，父亲吴文波1940年出生，系宁波户籍，有包括吴玉蓉在内的扶养人3人。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，原告吴玉蓉承担事故的次要责任，被告张振年承担事故的主要责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。故原告的损失应先由被告人寿财产保险镇海区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，本院根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，认定由被告胜光建筑材料厂承担70%的赔偿责任。根据肇事车辆商业险的投保情况，原告超过交强险部分的损失，由被告人寿财产保险镇海区支公司在商业三者险责任限额范围内承担；超过商业三者险部分，由被告胜光建筑材料厂承担。
对于被告人寿财产保险镇海区支公司提出的商业三者险不赔偿鉴定费、非医保医疗费，且增加10%免赔率的答辩意见。本院认为，被告张振年驾驶的机动车严重超载，就违反安全装载规定，增加免赔率10%的免除责任条款，人寿财产保险镇海区支公司已尽到合理提示及说明义务，故本院对人寿财产保险镇海区支公司该项辩称意见予以采纳。关于非医保医疗费，《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险核定医疗费用的赔偿金额，《机动车辆保险责任免除明确说明书》第三条列明：超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，保险人不负赔偿责任，对此，被告胜光材料厂亦盖章确认保险人对相应免责条款已进行明确说明和告知，且对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，被告人寿财产保险镇海区支公司对该免责条款已尽到合理提示及说明义务，故本院对人寿财产保险镇海区支公司该项辩称意见亦予以采纳。关于鉴定费，鉴定费系确定原告伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限等必须支出的费用，商业三者险条款中未明确约定鉴定费不予赔偿，故本院对人寿财产保险镇海区支公司主张的鉴定费不予赔偿的答辩意见不予采纳。
原告主张的住院伙食补助费、营养费合法有据，本院予以支持。关于医疗费，本院对门诊费用及宁波市第二医院、宁波市第七医院（截止2017年8月20日）住院医疗费予以认定；关于原告向宁波海曙百济医药零售有限公司购买的药品，开票日期为2016年12月4日、金额为280元的增值税普通发票无相应处方笺予以印证，本院对原告的该部分主张不予认定，剩余42390元医药费均有相应处方笺和增值税普通发票予以印证，本院予以认定。关于残疾赔偿金（不包含被扶养人生活费），原告系宁波户籍，2016年9月30日起，宁波市范围内已取消农业、非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告的伤残赔偿标准应适用城镇居民赔偿标准，原告主张赔偿残疾赔偿金957040元，本院予以认定。对被告人寿财产保险镇海区支公司关于应适用农村居民标准赔偿的答辩意见，不予采纳。关于被扶养人生活费，至定残日原告父亲已年满75周岁，原告主张赔偿被扶养人生活费49408元（29645元/年×5年÷3），本院予以支持。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素，对原告主张的交通费1000元予以认定。关于护理费，本院根据原告的伤残等级、护理依赖程度及宁波市第二医院、宁波市第七医院出具的证明，认定原告至定残日前一日止需要二人护理，定残日后一人护理，关于护理费标准，因原告未提供护理人员的收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定为157.67元/天/人，因此至定残前一日止护理费为59283.92元（157.67元/天×2×188天）。后续长期护理费，根据原告的年龄、健康状况、护理依赖程度等因素，本院酌定护理期限为三年，酌情按57550元/年计算为172650元。若此后原告仍需护理，可再行主张护理费。关于误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，现原告主张误工费按照3500元/月，自2016年10月28日计算至2017年5月8日，三被告对此均无异议，本院对原告的该项主张予以支持。关于精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等合理因素，酌情确定为40000元，在交强险中优先赔偿。关于物损，根据原告所驾驶“菲利普”牌电驱动轻便二轮摩托车受损的事实，本院对原告主张的400元物损予以认定。
综上，本院认定原告的损失有：医疗费567411.85元（截止2017年8月20日，含非医保医疗费134832.05元）、残疾赔偿金1006448元（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费5640元、营养费5640元、护理费(包含长期护理费)231933.92元、误工费22399.96元、鉴定费2910元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、物损400元，合计1883783.73元。被告人寿财产保险镇海区支公司在交强险限额内赔偿原告120400元（含医疗费10000元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、物损400元），在商业三者险限额内赔偿原告900000元，被告胜光建筑材料厂在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告334368.61元[（1883783.73-120400-134832.05）×70%-900000元+134832.05×70%]。
综上所述，原告部分诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴玉蓉120400元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴玉蓉900000元，上述合计1020400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海胜光建筑材料厂在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告吴玉蓉334368.61元，扣除已支付原告的230852.77元，尚需支付103515.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告吴玉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20182元，减半收取10141元，由原告吴玉蓉负担2099元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担6054元，被告宁波市镇海胜光建筑材料厂负担1988元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周素君
二〇一七年九月五日
法官助理 王 枫
代书记员 高青青