湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1208号
原告：宁远县九嶷住龙门水力发电有限公司，住所地宁远县九嶷山瑶族乡黄河村2组。
法定代表人：肖增武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治安（一般授权），湖南纲维律师事务所律师。
被告：赖嘉美，男，1954年4月9日出生，住道县。
被告：胡玉莲，女，1965年10月15日出生，住道县。
被告：李定新（系被告胡玉莲之夫，亦是胡玉莲之一般授权委托诉讼代理人），男，1963年1月2日出生，住道县。
被告：唐益芝，女，1967年11月6日出生，住永州市。
被告：叶良情（系被告唐益芝之夫，亦是唐益芝一般授权委托诉讼代理人），男，1964年4月8日出生，住永州市。
原告宁远县九嶷住龙门水力发电有限公司（以下简称住龙门水电公司）与被告赖嘉美、周丽梅、胡玉莲、李定新、唐益芝、叶良情民间借贷纠纷一案，永州市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）湘11民辖16号指定管辖通知，指定新田县人民法院管辖。本院于2016年10月28日立案后，本案依法适用普通程序分别于2017年3月16日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告住龙门水电公司于2016年12月29日向本院提交书面变更诉讼请求申请，撤回对被告周丽梅的诉讼请求，本院依法予以准许。原告住龙门水电公司之法定代表人肖增武及其委托诉讼代理人刘治安、被告赖嘉美、被告李定新暨是被告胡玉莲之委托诉讼代理人、被告叶良情暨是被告唐益芝之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。因在第二次开庭审理时被告胡玉莲、李定新、唐益芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告住龙门水电公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金300000元并支付截止到2016年12月15日止的利息594284元,继续支付自2016年12月16日起按月息1.3%至欠款清偿之日止的后续利息(具体利息分段计算方式详见起诉状);2.案件诉讼费、律师费用由五被告承担。事实与理由：原告之法定代表人肖增武与被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝合伙投资设立湖南道县银湖水电站（以下简称银湖电站）。2004年3月25日，被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝向原告借款1000000元。2005年12月5日，被告唐益芝委托宁远县南江水电开发有限公司（以下简称南江公司）为银湖电站向住龙门水电公司代为还款300000元，但银湖电站合伙人即被告赖嘉美、胡玉莲对此不予认可，后南江公司通过向法院提起诉讼以原告不当得利为由收回了上述付款本息共计384938.58元，现南江公司已被注销，原告已无可能依据债务人的委托付款行为向南江公司索要款项，对被告合伙人的错误行为，应当视为自始未偿还该笔债务，理应对300000元的借款本金及利息继续承担还款责任。同时，被告胡玉莲与被告李定新、被告唐益芝与被告叶良情均系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间发生的共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。
被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝辩称，原告要求五被告连带偿还借款本金及利息等的诉讼请求不合法，因原告诉称的借款本金及利息已经经新田县人民法院（2015）新法民再字第02号民事判决完毕，该案所涉及的结果与道县银湖电站及五被告已无关系，道县银湖电站已退还住龙门水电公司股本金1110000元，道县银湖电站和股东及其家属无义务支付原告利息，因为原、被告之间的《借款合同》中约定如不能按期还本付息则转为股份形式结算，而原告在与南江公司的不当得利纠纷案件中存在放弃债权及财产清偿权的过错，已丧失追索权。同时，原告有被胁迫或为了不当利益协助掩盖合谋南江公司敲诈勒索银湖电站及股东钱财的嫌疑。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月25日，原告住龙门水电公司与银湖电站（合伙企业）合伙人暨被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝签订借款合同，约定：银湖电站向原告住龙门水电公司借款1800000元，借款4个月，在借款期限内利息依国家基本年利率5.76%计算，逾期按月息1.3%计算；双方还约定银湖电站如到期未还款，则按本息金额转为电站实际总投资的相应股权股份给原告住龙门水电公司。从银湖电站发电之日起，同其他股东按股份按投资参与分红。待银湖电站按本合同规定本息归还完给原告住龙门水电公司后，银湖电站所转让给住龙门电站的股权再退还银湖电站。合同签订之后，银湖电站分别于2004年3月25日和2005年4月30日分别汇款500000元共计1000000元至银湖电站。借款到期后，银湖电站未还款，无证据证实，双方发生债转股的事实。2005年7月25日，被告胡玉莲将500000元汇到被告叶良情的个人储蓄卡上，其中200000元用于偿还被告叶良情个人借款，另300000元委托被告叶良情代为偿还给原告住龙门电站。被告叶良情于2005年8月1日将该500000元分三笔转入第三人南江公司账户，被告叶良情与南江公司对该笔500000元的经济往来，无证据证明其意图，南江公司也只有入账记载。被告胡玉莲、赖嘉美此时尚不知情。2005年10月12日，南江公司职员肖伟红（被告叶良情之妹夫）从南江公司转账300000元至肖伟红个人账户，肖伟红在当天又将该款转入被告唐益芝（被告叶良情之妻）账户。2005年10月21日，南江公司按被告叶良情要求偿还给鑫丰水电站200000元，2005年12月5日，被告叶良情要求南江公司转账300000元至原告住龙门水电公司，2005年12月6日，原告住龙门水电公司收到该笔款项后，其法定代表人肖增武向银湖电站出具了收到银湖电站还款300000元的收据。2006年1月5日，银湖电站向南江公司借款500000元用于偿还原告住龙门水电公司借款，2006年1月6日原告住龙门电站向银湖电站出具了500000元的还款收据，对于该笔还款原、被告及南江公司均无异议。2007年11月13日，原告之法定代表人肖增武亦出具收条，载明银湖电站已还款800000元，下欠200000元。之后因被告胡玉莲、赖嘉美否认银湖电站向南江公司借款300000元还债，2008年5月26日，南江公司以住龙门电站获取不当得利为由，向宁远县人民法院提起诉讼。宁远县人民法院以（2008）宁法民一初字第210号民事判决书，判决住龙门电站返还本利355817.25元，该判决生效并申请执行后，已被从原告住龙门水电公司执行返还南江公司384938.58元（含诉讼费、执行费）。2012年8月15日永州市中级人民法院作出（2012）永中法民终字第17号民事裁定书，撤销宁远县人民法院（2008）宁法民一初字第210号民事判决书，发回宁远县人民法院重审。后经宁远县人民法院追加相关当事人进行审理于2014年8月15日作出（2012）宁法民再初字第3号民事判决书，原审被告住龙门水电公司不服提出上诉，被永州市中级人民法院撤销判决发回重审并于2015年4月13日以（2015）永中法立民指字第5号指定管辖通知书指定新田县人民法院再审，新田县人民法院于2016年5月31日以（2015）新法民再字第02号民事判决书判决驳回南江公司请求返还其代被告银湖电站向原告偿还借款300000元的诉讼请求。南江公司不服该再审判决，于2015年11月9日上诉至永州市中级人民法院，被永州市中级人民法院于2016年6月2日以（2016）湘11民终724号民事裁定书裁定驳回南江公司的起诉。2008年5月28日，原告住龙门水电公司亦起诉银湖电站及被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝民间借贷，宁远县人民法院以（2008）宁法民一初字第219号民事判决，判决银湖电站、赖嘉美、胡玉莲、唐益芝连带偿还原告住龙门水电公司本金500000元及相应利息，判决生效后，2009年3月25日，宁远县人民法院从为银湖电站收回的电费中，由原告住龙门水电公司领取了178000元。2012年8月1日，永州市中级人民法院作出（2012）永中法民再终字第15号民事裁定书，撤销宁远县人民法院（2008）宁法民一初字第219号民事判决并于2015年4月13日以（2015）永中法立民指字第6号指定管辖通知书将该案指定新田县人民法院管辖。2015年10月16日，本院以（2015）新法民再字第01号民事判决书判决：“一、原审被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝连带给付原审原告宁远县九嶷住龙门水力发电有限公司500000元借款本金从2004年3月25日至2006年1月5日的利息（借款前4个月按年利率5.76%计息，之后依月利率1.3%计息）；二、原审被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝连带给付原审原告宁远县九嶷住龙门水力发电有限公司300000元借款本金从2004年4月30日至2005年12月5日的利息（借款前4个月按年利率5.76%计息，之后依月利率1.3%计息）；三、原审被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝连带给付原审原告宁远县九嶷山住龙门水力发电有限公司178000元借款本金从2004年4月30日至2009年3月25日的利息（借款前4个月按年利率5.76%计息，之后依月利率1.3%计息）；四、原审被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝连带偿还原审原告宁远县九嶷住龙门水力发电有限公司借款本金2.2万元，并给付从2004年4月30日起的利息（借款前4个月按年利率5.76%计息，之后依月利率1.3%计息，利随本清）；五、驳回原审原告宁远县九嶷住龙门水力发电有限公司的其他诉讼请求。双方均不服该判决上诉至永州市中级人民法院，该院于2016年5月31日以（2016）湘11民终字796号民事判决书作出终审判决“驳回上诉，维持原判。”至今，原告住龙门水电公司已实际收到银湖电站偿还所借款项的本金678000元。原告因南江公司代银湖电站及五被告偿还的借款本金300000元及利息被法院执行回转而实际仍未收到该笔还款本金及利息而再次提起诉讼。
另查明，银湖电站已于2007年12月5日被道县工商行政管理局以道工商案处（2007）112号处罚文号吊销营业执照；南江公司已于2013年1月7日被宁远县工商行政管理局注销登记。本院（2015）新法民再字第01号民事判决现已发生法律效力。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案焦点问题一是银湖电站通过南江公司代为偿还借款本金300000元的行为是否有效；二是银湖电站及其股东对此款是否仍负有偿还义务。本案中，南江公司已于2005年12月5日受被告叶良情的委托代银湖电站偿还了原告借款本金300000元，且原告亦向银湖电站出具了收款收据，南江公司的代偿行为已成立并完成。可见，南江公司的代偿行为合法有效。虽该款后因南江公司提起不当得利之诉被从原告处执行返还给南江公司本息355817.25元，但该不当得利之诉现已被法院驳回起诉，原告再次要求银湖公司及其股东偿还借款300000元的事实依据和法律依据不足，依据债的相对性原则，银湖电站及其股东对此借款已无偿还义务。同时，原、被告均未提交证据证实南江公司被注销后是否进行了清算程序，原告可依法申请对被南江公司执行回去的款项执行回转或者向南江公司及其股东另行主张相应权利。故，对于原告提出的要求被告赖嘉美、胡玉莲、唐益芝偿还借款本金300000元以及要求被告李定新、叶良情连带偿还借款本金300000元及法律规定范围内的利息部分的诉讼请求(具体数额以原告请求为准)的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于五被告所提出的本案借款本金已经由新田县人民法院（2015）新法民再字第02号民事判决书作出处理，与五被告已无关系的辩解理由，在本案中的相关证据之间能够予以佐证，其辩解理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，报经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原审原告宁远县九嶷住龙门水力发电有限公司的诉讼请求。
案件受理费13878元，由原告宁远县九嶷住龙门水力发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郑春荣
审 判 员 邓林林
人民陪审员 王学文
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。