云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5078号
上诉人（原审被告）:马俊,男，1984年2月22日出生,汉族,住云南省昆明市东川区。
被上诉人（原审原告）:张关军,男,1994年11月24日出生，汉族,住云南省昆明市东川区。
被上诉人（原审被告）:张老顺,男，1968年6月18日出生，汉族,住云南省昆明市东川区。
上诉人马俊因与被上诉人张关军、被上诉人张老顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马俊、被上诉人张关军、被上诉人张老顺到庭参加了诉讼，本案依法扣除了相应审限，本案现已审理终结。
上诉人马俊的上诉请求：请求二审法院撤销东川区人民法院（2017）云0113民初369号民事判决，依法重新作出判决。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定的修理费过高。一、本案系无偿帮工与被帮工的损害赔偿纠纷。一审法庭经过审理，已经有证据证明，而且一审已经认定上诉人的行为是为张老顺帮忙。其实上诉人就是为张老顺无偿提供劳务的帮工人。所以本案涉及的是无偿帮工与被帮工的问题。所谓帮工，是指帮工人自愿、无偿地为被帮工人提供劳务，被帮工人不予拒绝的事实行为。帮工活动中帮工人为被帮工人提供无偿劳务只是单方给付，而且给付的是劳务。帮工人虽然是自愿、无偿提供帮工活动,但其仍然是为被帮工人的利益而行为的，应当由被帮工人对其活动的风险承担责任。如何认定帮工关系和如何界定被帮工人是审判实践中解决此类案件的关键。界定被帮工人应当以实际受益为标准，谁是帮工人提供劳务的实际受益者，谁就应当是被帮工人。本案中驾驶牌照为AT8S98小型客车的人是被上诉人张老顺，当他所驾车辆陷在泥土中无法开动时，上诉人无偿为他把车辆从泥土中开出，被上诉人张老顺作为受益人是显而易见的。在本案中上诉人无偿帮工，自己也持有驾驶证，上诉人帮工的行为过程没有任何过错，AT8S98小型客车启动开出一段路后侧翻，造成损失不是上诉人的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、十四条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。无偿帮工性加重了受益人的责任，只有在帮工人故意或重大过失情况下，才能减轻其赔偿责任。如果明确拒绝，可不承担责任，但仍应在收益范围内予以适当补偿，这是公平责任原则的体现。本案中帮工人没有过错，不应该承担责任，损失责任只应该由受益人张老顺承担。上诉人最多只是因为对路况和夜晚光线估计不充分，导致车辆侧翻，上诉人只是轻微过失责任，最多只应该承担损失的百分之二十。而东川区人民法院（2017）云0113民初369号民事判决却判令上诉人承担损失的百分之七十，明显既不公平，适用法律也有错误。二、一审认定的车辆修理费明显过高。AT8S98小型客车购买新车的价格本来就只需要六万多元，现在不仅是旧车，而且损坏程度不需要维修费高达38586元，被上诉人认为一审认定的车辆修理费不符合事实，明显过高。
被上诉人张关军、张老顺共同答辩称，1.既然上诉人称是无偿提供劳务的帮工人，帮工的过程没有任何过错，不应该承担责任。接着上诉人又承认上诉人最多只是因为对路况不好和夜晚光线不好估计不充分，只应该承担损失的20%，那就说明上诉人是承认自己在本案中未尽到车辆使用和管理的义务，未尽到确保安全的原则，是有过错的，有过错就要承担赔偿责任。被上诉人张老顺一直陈述强调自己与马俊素不相识，马俊是否持有驾驶证？开车的技术好不好？自己并不清楚，根本不可能请马俊帮忙开车。马俊之所以开被上诉人张老顺的车，是因为马俊在一审证人吕柱美安装完玻璃后，他们四个人开着车出来，被上诉人张老顺的车挡在路上，他们的车也开不出来，马俊在张老顺没有同意的情况下，擅自做主上车帮忙开车，当时马俊他们本村的七八个人都还喊他下来，不要开车，马俊就是不听劝告。马俊把车从泥塘里开出来，车开出3米的距离时，被上诉人张老顺一直喊马俊下车，马俊应该马上停车，但是他同样没有听从被上诉人张老顺的话马上停车，反而将车超前开出60多米后，致使车辆发生侧翻，车辆受损的交通事故。东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故由马俊承担全部责任。一审判决被上诉人承担30%的责任也是不服的，但是由于各种原因，没有提起上诉。2.事故发生后，被上诉人张老顺将车辆开到昆明东川顺发汽车维修服务有限公司进行维修，经维修车辆受损的维修费为38586元，有发票和结算清单，钱也交到修理厂，上述证据完全符合法律的规定，应该得到支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告张关军向一审法院提起诉讼请求：1.判令马俊赔偿车辆维修费38586元、拖车费1000元、庄稼损坏费1400元、吊车和人工费2200元、车辆停运损失费4000元、共计47186元；2.判令马俊承担案件受理费489元。
一审法院认定事实：2016年10月3日18时许，被告张老顺驾驶原告张关军的牌照为AT8S98的小型客车行驶到东川××××嘎村黑沙地路段时，由于下雨和路面不平，导致车辆陷在泥塘中无法开动。被告张老顺便叫路过此处的施绍文等人帮忙推车，也未将车推出泥塘。19时许，被告马俊和年荣宽及吕柱美等人经过此处也上前帮忙，马俊上车驾驶该车，其余人员在后推车将车推出泥塘，马俊将车开出不远后，车辆驶离路面发生侧翻至路下40米的庄稼地里，造成车辆受损的交通事故。2016年10月6日，经交警部门认定，被告马俊承担事故的全部责任。事故发生后，该车被拖到东川顺发汽车维修服务有限公司进行维修，用去拖车费1000元和维修费38586元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，被告张老顺在驾驶车辆至本案案发路段时，违反确保安全、畅通的原则，致使车辆陷在泥塘中无法开动，后被告马俊帮忙驾驶该车时，未尽到车辆使用和管理人的义务，在整个交通事故中有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告马俊驾驶车辆时，未尽到确保安全的原则，有过错，对造成车辆受损的交通事故应承担相应的赔偿责任。本案原告张关军因交通事故产生的拖车费1000元和维修费38586元，有证据证实，符合法律规定，一审法院予以支持；庄稼损坏费1400元、吊车和人工费2200元，因形式不符合法律规定，一审法院不予支持；车辆停运损失费4000元，因无证据证实，且不符法律规定，一审法院不予支持。鉴于被告马俊无偿帮忙，一审法院认为被告马俊应承担本案损失39586元的70%的赔偿责任，即27710.2元；被告张老顺应承担本案损失39586元的30%的赔偿责任，因原告明确不需要其承担责任，一审法院不处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、由被告马俊于判决生效后十日内赔付原告张关军各项经济损失27710.2元；二、驳回原告张关军的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是：本案的责任应如何承担，一审判决确认的赔偿费用是否合理？关于本案的责任应如何承担的问题。根据本案查证事实，本案系被上诉人张老顺驾驶云Ａ×××××号小型客车在行驶过程中，陷在泥塘中无法开动。上诉人马俊等人在经过此地时，帮被上诉人张老顺移动该车，上诉人马俊遂上至云Ａ×××××号驾驶该车辆，其余人员在后推车，车辆被推出泥塘后，上诉人马俊驾驶该车开出泥塘约40米远时，车辆发生侧翻入他人庄稼地里，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，上诉人马俊对驾车侧翻的后果承担事故的全部责任。根据上述事实，上诉人马俊及被上诉人张老顺对涉案车辆造成的损害均应有一定责任，被上诉人张关军作为车主在本次纠纷中无责任。一审法院确定由上诉人马俊承担70%的责任过高，二审根据上述事实调整为由上诉人马俊承担30%责任，剩余责任应由被上诉人张老顺承担，因被上诉人张关军不要求被上诉人张老顺承担赔偿责任，为被上诉人张关军对其权利的放弃，本院对此不予处理。关于一审判决确认的赔偿费用是否合理的问题。经审查，被上诉人张老顺将受损车辆交由东川顺发汽车维修服务有限公司进行维修，产生了拖车费1000元和维修费38586元，该部分费用与本案事故相关联，且无不合理的损失，上诉人马俊对上述费用提出异议，但并无相应证据予以佐证，故本院对其该主张不予支持。综上，本案损失39586元，应由上诉人马俊承担11875.80元。
综上所述，上诉人马俊的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初369号民事判决；
二、本判决生效后十日内，由上诉人马俊赔偿被上诉人张关军损失11875.80元；
三、驳回被上诉人张关军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费489元，二审案件受理费489元，共计978元，由上诉人马俊负担293.40元，由被上诉人张关军负担684.60元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 汪 佳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 栋
书 记 员 闻 怡