安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03924号
原告：李文波，男，汉族，1984年9月10日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
被告：袁忠平，男，汉族，1974年9月28日出生，住安徽省肥西县。
原告李文波诉被告袁忠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波的委托代理人胡昀，被告袁忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文波诉称：2015年4月15日，原告李文波与被告袁忠平经安徽映日房地产营销有限公司介绍，双方签订《存量房买卖合同》。合同约定：袁忠平将其所有的位于合肥市滨湖区林芝路318号书香门第家园2幢1606室房屋（权证字号：合产字第110169940号，建筑面积46.07平方米）出售给李文波；房屋转让价款为540000元。同时，该合同还对房屋交付、房产过户及争议解决等进行了约定。双方于当日另行签订了《存量房买卖合同》补充协议，协议就房屋现状、付款期限、违约金等进行了补充约定。上述合同、协议签订后，原告于合同签订当日按照合同约定向被告支付了20000元购房定金，被告向原告出具了定金收据。上述合同、协议签订后，被告以自己孩子开学要用户口为由，告诉原告要等孩子开学报过名之后才可以办理过户。原告为了被告孩子的升学考虑，考虑到该房屋暂不能及时过户，故没有提前将款项支付给被告。但是，2015年8月中下旬左右，被告因家庭成员对出售房屋意见不统一突然单方面要求涨价，要求原告支付590000元房屋价款，否则拒绝出售该房屋，该存量房买卖合同未能履行。此后，原告多次要求被告按照合同约定履行各自义务，即按照合同约定的成交价540000元支付房屋价款，被告均明确表示不同意。原告找到安徽映日房地产营销有限公司从中调解，仍然至今未果。原告认为，被告未按合同约定单方面提高房屋价款，不予支付590000元房屋价款则拒绝出售该房屋的行为，已明显构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》，被告立即向原告双倍返还购房定金40000元；二、本案诉讼费用由被告承担
被告袁忠平辩称：一、关于合同签订，中介和买方有诱导交易和欺骗卖方行为，中介方和买方对市场价格有全面的了解，利用卖方的信息不对称，有欺诈交易行为。二、我对买卖合同及补充协议实质内容有质疑：1、�同的封面出卖人处，非本人签字。2、特别告知四.8条存量房出租的，承租人放弃购买权，应出具书面材料。买方、中介对此存有明显过失。3、特别告知四.9条出租的房屋存量房共有的，所有共有人应签字盖章。中介公司和买受人明知共有人未同意并没有书面委托而急于与客户交易，也存在明显过错，有欺诈交易的嫌疑。4、中介公司签约前诱导“客户房屋价格低，不好卖，别人家只卖500000元”等等，有短信为证。为了促成交易拿到中介费，诱导卖方交易，明显违反中介代理的公平公正的原则。后来又说“房子不好卖”之类明显违背合同法公平交易原则。5、合同第五页“存量房出卖人”非本人签字。6、《补充协议》附件一，和附件四，无附件二、附件三内容。7、《补充协议》附件四的第六条，日期明显有修改的痕迹，是谁所为不太清楚。既然卖房就是急需资金。关�交易时间的问题，双方于2015年4月15日晚讲得很清楚：我这边小孩上初中定下来，第一时间通知中介、买方开始买方手续，但在四月下旬、五月份、六月份通知电话联系中介，都说卖方没有钱；我说先去办理按揭等其他手续，中介还是说业主没钱。2015年6月11日下午5点23分，在中介协调下说买方同意7月初办理相关手续，本人也表示同意。（且有中介的短信为证）从合同角度理解，本次视为合同口头变更，但是在此期间买方一直未履约。应该判定买方违约。三、对买方起诉书及证据的反驳：原告方故意“遗忘”合同签订后，4月份至6月份卖方多次找过买方办理买卖相关手续的事实以及三方（中介、买方、卖方）协商好7月份办理买卖手续的事实。虽然卖方、中介多次催促且买方承诺7月份办理手续，但买方一直没有办理。过了约定时间后8月中旬，买方又找到卖方要求按原�同继续履行。卖方提出：我方多次要求交易买方一直不配合履行，且对变更如果交易再按原合约交易要作适当变更，买方表示同意协商解决。基于此，双方也见面商谈过，但一直未达成统一意见。现在我对买方拿商谈过程中的卖方不知情下的单方面有意识取证行为表示坚决不认同。既然买方同意商谈就难免存在议价讨价还价的行为。买方有意的录音、短信（证据五、录音与短信）有意避开了自己的违约方面内容，而且过程中有故意诱导卖方表述“违约”行为，属于非法取证。买方如果录音，请拿出从签订合同开始到现在所有的完整全面的谈话、电话录音等，而不是片面的、有意所为的、非法的证据。
综上，现在买方和中介手上有合同的原件，里面的具体内容有修改的嫌疑。合同的本身存在诸多不严谨的地方。买方迟迟不履行合同，且变更后也不按照履行，出尔反尔。口头约定变更也是合同不可分割的一部分，买方在7月份不按三方约定进行交易也属于违约行为。综上所述，买方提出的“事实与理由”中“事实”并非完整、真正全面事实，其中掩盖了自己违反合同的事实。所谓的“证据”也不合法，应为无效。提出的请求缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回。请法院对合同，交易的过程进行全面审查鉴别。本人请求如下：一、同意买方提出的解除合同意见；二、买方违约在先，请法院判令定金归卖方所有；三、买方违约在先，请法院判令案件审理费用原告方承担。
原告李文波为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一、身份证复印件、房产证复印件、房屋产权信息表，证明被告的身份信息，被告对合肥市滨湖区林芝路318号书香门第家园2幢1606室拥有所有权。证据二、《存量房买卖合同》、《存量房买�合同》补充协议，证明2015年4月15日，原告与被告签订《存量房买卖合同》、《存量房买卖合同》补充协议，对房屋位置、转让价款、付款期限、争议解决、违约金等进行了约定。证据三、《房地产经纪合同》，证明安徽映日房地产营销有限公司为原告购买被告所有的合肥市滨湖区林芝路318号书香门第家园2幢1606室房屋提供中介服务，确认买受房屋价款为540000元。证据四、定金收据，证明原告于《存量房买卖合同》签订当日即2015年4月15日向被告支付了20000元购房定金。证据五、通话录音和短信记录，证明被告单方面提高房屋价款，向原告表示需支付590000元房屋价款，否则拒绝出售该房屋的事实。
被告袁忠平质证意见：证据一，三性无异议；证据二，真实性有异议，部分内容有修改嫌疑，关键是交易日期和违约金约定；证据三、四，三性无异议；证据五，通�录音是原告夫妻与我第二次协商的内容，短信是后续协商的内容，是原告故意套我话，只说对原告有利的内容。
被告袁忠平为证明自己的主张向本院举证如下：短信截图一组，证明2015年6月2日，中介说原告没有钱，2015年6月11日，中介协商双方7月份办手续。
原告李文波质证意见：真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告双方通过中介进行协商，因被告突然要求提前交易，原告当初是按照合同约定准备资金，所以双方并没有对提前交易达成一致意见，原告没有承诺提前交易，从最后一条短信，可以看出被告有违约行为。
本院认证如下：一、原告李文波提供的证据：证据一，具有真实性，能证明被告的身份信息，被告系合肥市滨湖新区书香门第家园2幢1606室的业主；证据二，原、被告均在合同及补充协议上签字和按手印，系双方真�意思表示，故该合同及补充协议具有真实性，补充协议附件四第六条，时间虽有修改，但结合附件四第二条“首付款220000元，乙方在2015年10月1日前存入托管账户”和《存量房买卖合同》第五条“甲乙双方确定，本合同签订后，2015年10月1日前，双方共同向房地产主管部门申请存量房转移登记手续”，可推定双方前往资金托管中心签订《存量房资金托管协议》的时间为合同修改后的时间2015年10月1日；该合同及其补充协议能证明双方就购房价款、付款时间、违约金等进行了约定。证据三，具有真实性，能与证据二相互印证，可以证明购房价款为540000元。证据四，具有真实性，能证明2015年4月15日，原告向被告支付定金20000元。证据五，结合被告质证意见和原、被告庭审意见，能证明被告以其爱人不同意卖房为由，单方要求涨价50000元（即购房款由540000元变为590000元），否则拒绝卖房，双方对此未达成一致意见。二、被告提供证据：短信记录，具有真实性，但仅能证明原、被告及中介就原、被告双方在今年七月份办手续进行协商，但并不能证明原、被告均已同意在今年七月份办理购房手续。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年4月15日，原、被告签订《存量房买卖合同》及补充协议，主要约定：被告将其名下位于合肥市滨湖新区书香门第家园2幢1606室的房屋卖于原告；房屋价款为540000元，原告于2015年4月15日向被告支付购房定金20000元；首付款220000元，原告于2015年10月1日前存入托管账户，剩余房款300000元，原告以公积金贷款方式支付并存入托管账户；原、被告确认，本合同签订后于2015年10月1日前，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。2015年4月15日，被告收到原告购房定金20000元。后被告以其爱人不同意为由，单方要求涨价至590000元，否则不再出卖房屋，双方就此未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
再查明，原、被告均同意合同于原告起诉之日解除。
本院认为：原、被告自愿签订的《存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原、被告均同意自起诉之日解除合同，不违反法律规定，本院予以认可。原告为购买被告房屋而向原告交纳定金，后因被告违反合同约定，单方要求提高房屋价款，导致合同最终未履行，故被告构成根本违约，被告应按照法律规定，双倍返还原告定金，对原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院予以支持。被告辩称中介和原告存在诱导交易和欺骗卖方的行为，原、被告及中介曾协商好七月份办理手续，买方、中介有明显过失和欺诈嫌疑，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信；其辩称的存量房买卖合同及补充协议封面存有非本人签字，共有人不同意，无附件二、三，日期有修改等问题，均不足以构成其抗辩理由，本院亦不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李文波与被告袁忠平于2015年4月15日签订的《存量房买卖合同》自2015年9月29日解除；
二、被告袁忠平于本判决生效之日起十日内，支付原告李文波双倍定金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告袁忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。