湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2089号
原告徐勤飞。
原告蒋吉伟。
原告邱丹。
委托诉讼代理人徐勤飞。
被告袁蓓。
被告胡方波。
原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹与被告袁蓓、胡方波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤飞和原告蒋吉伟和邱丹的共同委托诉讼代理人徐勤飞到庭参加了诉讼，被告袁蓓、胡方波经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金155388元；2、被告向原告支付违约金6902元；3、被告向原告支付罚息62112元；4、被告向原告支付利息，按借款本金155388元为基数，月利率3%，自起诉之日至清偿债务本息之日止。5、被告承担本案诉讼费用。
原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹主张的事实和理由：被告袁蓓、胡方波因生意周转及家用急需贷款，于2015年8月10日和2015年8月31日分别两次与武汉忠合投资管理有限公司签署《信息咨询与管理服务协议》，约定由该公司作为居间人提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议签订当日，该公司经审查两被告相关资料后，即推荐被告向原告借款，并促成原告与被告于2015年8月10日和2015年8月31日分别两次签署了《借款协议》。该协议对借款金额、还款方式、还款时间、违约责任及诉讼管辖作了详细约定。协议签订后，原告按照协议约定，分两次向被告指定账户支付人民币共计200000元，分两次代被告向武汉忠合投资管理有限公司交取信息服务费等费用共计43503.4元。被告借款本金总额为243503.4元。事后，被告仅履行了部分还款义务，未严格按照协议按时还款，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的资金安全，特诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告袁蓓、胡方波经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹庭审中提交了如下证据：
1、被告袁蓓、胡方波的身份信息。
2、原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹与被告袁蓓、胡方波签订的借款协议两份。
3、武汉忠合投资管理有限公司与被告袁蓓、胡方波签订的《信息咨询与管理服务协议》两份。
4、被告袁蓓、胡方波签名的客户还款计划说明书两份。
5、招商银行网上银行转账汇款电子回单及交易明细表两份。
6、武汉忠合投资管理有限公司出具的收款21751.7元的收据两份。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：
一、2015年8月10日，经武汉忠合投资管理有限公司介绍，袁蓓、胡方波因经营需要与徐勤飞、蒋吉伟、邱丹签订借款协议,一份，约定袁蓓、胡方波向原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹借款121751.7元，期限12个月，从2015年8月10日到2016年8月10日止，每月10日偿还本息10783.33元。并约定如借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息按当月应还本息的0.6%计算。同日，袁蓓、胡方波与武汉忠合投资管理有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，约定借款人经该公司推荐向出借人借款121751.7元，借款人应向武汉忠合投资管理有限公司支付咨询服务费10875.8元、信用审核费2175.2元、信息管理费8700.7元，合计21751.7元。上述款项由借款人授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。如果提前还款，则视提前还款日期的不同，享受不同比例的退费。袁蓓、胡方波并于同日在忠合公司拟定的客户还款计划说明书上签名。合同签订后，2015年8月10日，原告蒋吉伟通过自己的银行账户转账给胡方波100000元。庭审中徐勤飞、蒋吉伟、邱丹认可袁蓓、胡方波分别于2015年9月15日还款10784元；2015年10月13日还款10783元；2015年11月10日还款10783元；2015年12月11日还款10783元；2016年1月12日还款10783元；共偿还借款53916元。至2016年1月10日，还款计划中剩余本金为72694.8元。
二、2015年8月31日，经武汉忠合投资管理有限公司介绍，袁蓓、胡方波因经营需要与徐勤飞、蒋吉伟、邱丹签订借款协议,一份，约定袁蓓、胡方波向原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹借款121751.7元，期限12个月，从2015年8月31日到2016年8月30日止，每月30日偿还本息10783.33元。并约定如借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息按当月应还本息的0.6%计算。同日，袁蓓、胡方波与武汉忠合投资管理有限公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，约定借款人经该公司推荐向出借人借款121751.7元，借款人应向武汉忠合投资管理有限公司支付咨询服务费10875.8元、信用审核费2175.2元、信息管理费8700.7元，合计21751.7元。上述款项由借款人授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除。如果提前还款，则视提前还款日期的不同，享受不同比例的退费。袁蓓、胡方波并于同日在忠合公司拟定的客户还款计划说明书上签名。合同签订后，2015年8月31日，原告蒋吉伟通过自己的银行账户转账给胡方波100000元。庭审中徐勤飞、蒋吉伟、邱丹认可袁蓓、胡方波分别于2015年10月8日还款10783元；2015年10月30日还款10783元；2015年12月2日还款10783元；2015年12月31日还款10783元；共偿还借款43132元。至2015年12月30日，还款计划中剩余本金为82692.55元。
另查明，蒋吉伟原系武汉忠合投资管理有限公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁蓓、胡方波向原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹借款的事实有双方签订的借款合同和原告提交的向胡方波转账的凭证予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。
在本案的两笔借款中，原告根据合同约定代被告向武汉忠合投资管理有限公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费分别为21751.7元。本院认为，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确立了民间借贷案件中请求法院保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额支付借款并计算利息，以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应予以支持。本案中，原告根据合同约定代被告向武汉忠合投资管理有限公司支付了两笔21751.7元，而原告蒋吉伟原系该公司的股东，以与其有关联的公司提供服务的形式收取中介服务费，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。
本案中，2015年8月10日的借款，被告袁蓓、胡方波实际所得款项为100000元，原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹认可袁蓓、胡方波已偿还53916元，属于自认，本院依法予以确认。双方约定的逾期还款利率、罚息综合计算超过了法律规定的上限，本院确认借款利率及逾期还款的利率均按月利率2%计算。扣除本院不予支持的中介服务费21751.7元，至2016年1月10日被告袁蓓、胡方波尚欠原告借款本金为50943.1元（72694.8元-21751.7元），对原告的利息损失自2016年1月11日开始按月利率2%予以计算。
本案中，2015年8月31日的借款，被告袁蓓、胡方波实际所得款项为100000元，原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹认可袁蓓、胡方波已偿还43132元，属于自认，本院依法予以确认。双方约定的逾期还款利率、罚息综合计算超过了法律规定的上限，本院确认借款利率和逾期还款的利率均按月利率2%计算。扣除本院不予支持的中介服务费21751.7元，至2015年12月30日被告袁蓓、胡方波尚欠原告借款本金为60940.85元（82692.55元-21751.7元），对原告的利息损失自2015年12月31日开始按月利率2%予以计算。
被告袁蓓、胡方波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁蓓、胡方波偿付原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹借款本金111883.95元。
二、被告袁蓓、胡方波偿付原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹借款利息16301.79元（自2016年1月11日起，按本金50943.1元，月利率2%计算至2017年5月10日）。
三、被告袁蓓、胡方波偿付原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹借款利息19501.07元（自2015年12月31日起，按本金60940.85元，月利率2%计算至2017年4月30日）。
四、被告袁蓓、胡方波偿付原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹借款利息，自2017年5月11日起，按本金111883.95元，月利率2%计算至还清借款之日止。
五、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，公告费560元，合计5226元，由被告袁蓓、胡方波负担。（原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹均已预交，被告袁蓓、胡方波于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告徐勤飞、蒋吉伟、邱丹）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 秦 浩