wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初495号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，女，该公司工作人员。被告梁金建，男，1988年9月15日生，汉族，农民，住临清市。被告汪艳洁，女，1988年9月25日生，汉族，农民，梁金建之妻，住所同上。被告梁金亚，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住临清市。被告郑建娟，女，1984年9月14日生，汉族，农民，梁金建之妻，住所同上。被告梁玉涛，男，1981年7月29日生，汉族，农民，住临清市。被告刘秀珍，女，1975年11月21日生，汉族，农民，梁玉涛之妻，住所同上。被告李勇，男，1983年12月25日生，汉族，农民，住临清市。被告张广景，女，1982年11月23日生，汉族，农民，李勇之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告梁金建、汪艳洁、梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖到庭参加了诉讼，八被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告梁金建、汪艳洁清偿贷款本金28.5万及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景对上述款项承担连带清偿责任。被告梁金建、汪艳洁、梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景均未到庭、未答辩。经审理查明：被告梁金建与汪艳洁、梁金亚与郑建娟、梁玉涛与刘秀珍、李勇与张广景均系夫妻关系。2013年4月28日，被告梁金建与原告的八岔路支行（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（28.5万元）、期限（2013年4月28日至2016年4月21日）内随借随还、循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息（每月20日），到期日利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。同日，被告汪艳杰向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人梁金建共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告梁金亚、梁玉涛、李勇与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告梁金建在八岔路分社的借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为142.5万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告梁金亚、郑建娟和梁玉涛、刘秀珍和李勇、张广景共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人梁金建与八岔路分社形成的28.5万元贷款债务提供连带责任保证。2015年3月29日，被告梁金建向八岔路分社借款28.5万元，借款期限为2015年5月25日至2016年4月20日，月利率为9.7750‰。该日，八岔路分社依约向被告梁金建发放了贷款。借款到期后，经催要，被告梁金建、汪艳洁未偿还本金，利息偿还至2016年5月20日，被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告梁金建在八岔路分社处借款28.5万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告梁金建发放了贷款，被告梁金建未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告梁金建偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.77500‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告汪艳洁与被告梁金建系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告迟树玲为该笔借款的共同债务人，与被告梁金建共同承担清偿责任，对于原告要求被告汪艳洁与被告梁金建共同偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。被告梁金亚、梁玉涛、李勇为被告梁金建在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告郑建娟、刘秀珍、张广景与被告梁金亚、梁玉涛、李勇共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中八被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金建、汪艳洁于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景对上述本息承担连带清偿责任。被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景代为清偿后，有权向被告梁金建、汪艳洁追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取，由被告梁金建、汪艳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第558号
原告王得（德）民，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人付孝云（原告王得民之妻），女，1949年4月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告阮朋山，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原告王得民诉被告阮朋山民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付孝云、被告阮朋山及其委托代理人刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得民诉称，2000年6月，被告急需用款，借原告现金25000元，并出具借条一份。后原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金25000。
被告阮朋山辩称，这钱是2000年被告盖房子，由付孝云的二闺女婿黄德明送去17000元，有5000元在上海借的。借条是2011年王安侠威胁被告写的，王安侠是原告的女儿、被告的前妻。这个钱被告已经还完了。
经审理查明，被告和原告的女儿王安侠于1996年6月份开始自由恋爱，后同居生活并育有子女，未办理结婚登记手续，后因故分居，针对子女抚养和同居期间的财产问题，经本院（2014）苍民初字第347号民事调解书已经进行了处理。二人同居期间，被告于2011年给原告出具了一份落款时间为2000年6月的借据，借据载明：“今借王德民25000元正，借款人阮朋山，贰伍仟元正，2000年6月”。
庭审中被告抗辩称实际只欠原告22000元，并且已经还清。并称借据是在被逼迫的情况下书写，故意漏写了一个“万”字。原告对被告的主张不予认可。被告提交证人阮某出庭作证，阮某证明：“原来被告和他前妻闹仗，我和被告一起去叫的，叫的时候被告前妻说还有欠她父母的钱，拿了个本子让被告写的欠条，我也不知道多少钱，他们说话我也听不清，只听说被告欠他前妻娘的钱”。被告申请追加王安侠为被告，原告明确表示不追加。
另外，被告主张出具借据时系被告和原告的女儿同居期间，应为夫妻共同债务。以及被告出具借据是在自身患有精神分裂症遭逼迫的情况下形成的，不是其真实意思表示。原告对被告的上述主张均不予认可，被告对其主张未提交证据证明。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、证人证言等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，根据原告提交的借据，结合被告提交证人阮某的当庭证言，能够认定被告向原告借款的事实。关于借款数额问题，借据中的大写、小写不一致，加之被告对借款25000元不予承认，只承认曾分两次向原告借款共计22000元，因此，本院应认定借款数额为22000元。至于被告主张欠款已经还清、欠款应属于共同债务和欠据不是其真实意思表示等抗辩主张，原告均不予认可。被告对自己的抗辩主张有责任提供证据加以证明，但被告一直未提供证据证明，对被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告阮朋山偿还原告王得民借款22000元，于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告王得民的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王得民负担50元，被告阮朋山负担375元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 潘广取
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 斐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。
法定代表人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：王桢，男，1986年1月14日出生，住虎林市。
被告：张奎生，男，1971年4月11日出生，住虎林市。
被告：王希臣，男，1986年1月25日出生，住虎林市。
被告：郑小龙，男，1992年3月12日出生，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市支行）与被告张奎生、王希臣、郑小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市支行的委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼，被告张奎生、王希臣、郑小龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张奎生偿还拖欠贷款本息168503.2元，并自2017年4月25日起继续计算逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告王希臣、郑小龙承担连带保证责任；2、三被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告张奎生因种地需要资金，与被告王希臣、郑小龙组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款150000元，双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，三被告以暂时无钱还款为由，没有偿还借款本息。
张奎生、王希臣、郑小龙未到庭，未提交答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告张奎生因种地需要资金，与被告王希臣、郑小龙组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款150000元，双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款到期后，被告张奎生仅偿还利息96.43元。2017年5月18日，原告虎林市支行诉至法院，要求被告张奎生偿还拖欠贷款本息168503.2元并自2017年4月25日起继续计算逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告王希臣、郑小龙对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，被告张奎生、王希臣、郑小龙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，张奎生向虎林市支行贷款150000元，王希臣、郑小龙为该贷款本息提供担保的事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，亦符合相关法律规定。
综上所述，原告要求被告张奎生偿还贷款本息168503.2元并自2017年4月25日起继续计算逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告王希臣、郑小龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张奎生于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本息168503.2元并自2017年4月25日起继续计算逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；
二、被告王希臣、郑小龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告张奎生、王希臣、郑小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
审 判 员 刘文全
人民陪审员 陶美芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 辛世钰
附件
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任等，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4030号
原告曾贤良，男，1965年8月19日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告曾水兵，男，1976年9月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
原告曾贤良与被告曾水兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25作出（2015）邵东民初字3330号民事判决，被告曾水兵不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘05民终1019号民事裁定，裁定撤销邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3330号民事判决；本案发回邵东县人民法院重审。本院依法另行组成由审判员姚作化担任审判长，人民陪审员谢达吾、李玉康参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告曾贤良的委托代理人佘福明，被告曾水兵的委托代理人彭海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾贤良诉称，被告从事粗铅贸易。自2015年5月14日起至同年7月23日，被告从原告处购买粗铅销往湖南水口山志辉有限公司，现被告尚欠原告货款168万元未支付。请求法院判令被告支付原告货款168万元，并承担诉讼费。法庭辩论中，原告又诉称，原、被告之间的法律关系更符合委托代理关系，原告对自己生产的产品拥有所有权，原告以被告的名义送货给湖南水口山志辉有限公司，被告从该公司领取货款后应交付原告。
被告曾水兵辩称，原、被告之间并不存在买卖关系，也不存在委托代理关系，而是已结算清楚的合伙关系。原、被告系朋友，自2015年5月至7月，双方共同出资，合伙进购粗铅，然后销售给湖南水口山志辉有限公司，其中原告出资进购了部分货物，被告也出资进购了部分货物。后由被告经手从湖南水口山志辉有限公司结算货款615.08万元，该款项中既有双方的本金，也有利润。双方已对合伙期间的收支进行了结算。原告诉请被告向其支付货款168万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系从事粗铅加工贸易的个体户，双方系朋友关系，素有经济往来。自2015年5月14日至同年7月23日，原告安排他人从原告处装运粗铅至被告的关系单位湖南水口山志辉有限责任公司，共计8车，计重218.248吨，计人民币615.08万元。其中被告支付两车运费，原告支付六车运费。湖南水口山志辉有限责任公司接收货物后出具的过磅单上的发货单位为曾水兵。后曾水兵陆续向湖南水口山志辉有限责任公司结算货款，并领取货款合计615.08万元。被告领取货款后陆续向原告及其出纳汤早明汇款合计438万元。另查明，涉案8车粗铅在加工时，被告向原告提供了部分材料铅，包括广东电解铅19.95吨，计币254000元；李军铅27吨，计币336116元；柏林铅11.2吨，计币145600元；低银铅7.59吨，计币96013元；购买郭峰的铅曾水兵付款800000元；嘉禾铅曾水兵付款800000元，合计164.8729万元。期间原告共向被告汇款673800元。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍资料复印件，过磅单原件、结算单复印件、付款凭证及证明，银行流水账单记录，证人申小平的当庭证言及当事人的委托代理人当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据本院认定的证据、事实来分析，原告将在其处的货物即粗铅运送至第三方湖南水口山志辉有限责任公司，该公司接受货物，并出具发货单位为曾水兵的过磅单，曾水兵凭单与该公司结算，可以认定曾水兵与该公司之间系买卖合同关系。原告主张原、被告之间存在买卖关系，即被告从原告处购买货物再销售给湖南水口山志辉有限责任公司。原、被告均系个体经商户，在经营中追求商业利润是常态，原告以被告与湖南水口山志辉有限责任公司结算的货款为原、被告之间买卖金额。如被告未从中赚取差额，明显不符合常理。虽发往湖南水口山志辉有限责任公司的货物从原告处提取，但不能排除涉案交易由原告加工货物，被告提供商业信息及销售渠道的合伙经营的可能性。况且在加工粗铅期间，被告亦提供了较大金额的原材料。原告的该主张明显不符合常理，且未能提供充分的证据证明，被告亦不予认可，原告应承担举证不能的后果。原告在法庭辩论时又主张原、被告之间的关系更符合委托关系。被告以自己的名义与湖南水口山志辉有限责任公司发生交易行为，显然不符合委托代理的法律特征。原告也未提交证据证明其委托被告与第三方进行交易。故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告曾贤良的诉讼请求。
本案受理费19920元，财产保全费2000元，由原告曾贤良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 李玉康
二〇一七年三月三十日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付借款的合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。验期间内检验。
窗体顶端
窗体底端
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初4030号原告曾贤良，男，1965年8月19日出生，汉族，住邵东县。委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告曾水兵，男，1976年9月22日出生，汉族，住邵东县。委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。原告曾贤良与被告曾水兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25作出（2015）邵东民初字3330号民事判决，被告曾水兵不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘05民终1019号民事裁定，裁定撤销邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3330号民事判决；本案发回邵东县人民法院重审。本院依法另行组成由审判员姚作化担任审判长，人民陪审员谢达吾、李玉康参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告曾贤良的委托代理人佘福明，被告曾水兵的委托代理人彭海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾贤良诉称，被告从事粗铅贸易。自2015年5月14日起至同年7月23日，被告从原告处购买粗铅销往湖南水口山志辉有限公司，现被告尚欠原告货款168万元未支付。请求法院判令被告支付原告货款168万元，并承担诉讼费。法庭辩论中，原告又诉称，原、被告之间的法律关系更符合委托代理关系，原告对自己生产的产品拥有所有权，原告以被告的名义送货给湖南水口山志辉有限公司，被告从该公司领取货款后应交付原告。被告曾水兵辩称，原、被告之间并不存在买卖关系，也不存在委托代理关系，而是已结算清楚的合伙关系。原、被告系朋友，自2015年5月至7月，双方共同出资，合伙进购粗铅，然后销售给湖南水口山志辉有限公司，其中原告出资进购了部分货物，被告也出资进购了部分货物。后由被告经手从湖南水口山志辉有限公司结算货款615.08万元，该款项中既有双方的本金，也有利润。双方已对合伙期间的收支进行了结算。原告诉请被告向其支付货款168万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系从事粗铅加工贸易的个体户，双方系朋友关系，素有经济往来。自2015年5月14日至同年7月23日，原告安排他人从原告处装运粗铅至被告的关系单位湖南水口山志辉有限责任公司，共计8车，计重218.248吨，计人民币615.08万元。其中被告支付两车运费，原告支付六车运费。湖南水口山志辉有限责任公司接收货物后出具的过磅单上的发货单位为曾水兵。后曾水兵陆续向湖南水口山志辉有限责任公司结算货款，并领取货款合计615.08万元。被告领取货款后陆续向原告及其出纳汤早明汇款合计438万元。另查明，涉案8车粗铅在加工时，被告向原告提供了部分材料铅，包括广东电解铅19.95吨，计币254000元；李军铅27吨，计币336116元；柏林铅11.2吨，计币145600元；低银铅7.59吨，计币96013元；购买郭峰的铅曾水兵付款800000元；嘉禾铅曾水兵付款800000元，合计164.8729万元。期间原告共向被告汇款673800元。上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍资料复印件，过磅单原件、结算单复印件、付款凭证及证明，银行流水账单记录，证人申小平的当庭证言及当事人的委托代理人当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据本院认定的证据、事实来分析，原告将在其处的货物即粗铅运送至第三方湖南水口山志辉有限责任公司，该公司接受货物，并出具发货单位为曾水兵的过磅单，曾水兵凭单与该公司结算，可以认定曾水兵与该公司之间系买卖合同关系。原告主张原、被告之间存在买卖关系，即被告从原告处购买货物再销售给湖南水口山志辉有限责任公司。原、被告均系个体经商户，在经营中追求商业利润是常态，原告以被告与湖南水口山志辉有限责任公司结算的货款为原、被告之间买卖金额。如被告未从中赚取差额，明显不符合常理。虽发往湖南水口山志辉有限责任公司的货物从原告处提取，但不能排除涉案交易由原告加工货物，被告提供商业信息及销售渠道的合伙经营的可能性。况且在加工粗铅期间，被告亦提供了较大金额的原材料。原告的该主张明显不符合常理，且未能提供充分的证据证明，被告亦不予认可，原告应承担举证不能的后果。原告在法庭辩论时又主张原、被告之间的关系更符合委托关系。被告以自己的名义与湖南水口山志辉有限责任公司发生交易行为，显然不符合委托代理的法律特征。原告也未提交证据证明其委托被告与第三方进行交易。故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告曾贤良的诉讼请求。本案受理费19920元，财产保全费2000元，由原告曾贤良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姚作化人民陪审员  谢达吾人民陪审员  李玉康二〇一七年三月三十日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付借款的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。验期间内检验。窗体顶端窗体底端《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1746号
原告：秦振，男，1985年6月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈同印，男，该公司工作人员。
原告秦振与被告中国人民财产保险�份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳东伟，被告委托诉讼代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计187120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告为其所有的津Ｄ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日。2016年9月22日，原告驾驶的被保险车辆行驶至天津市红桥区快速路水木天成附近时，与违规掉头的套牌黑色奥迪牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失176520元、鉴定费8800元、施救费1800元，共计187120元。
被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告秦振主张的事故发生的真实性；2.车损鉴定为原告单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；原告在本次事故中无责任，故产生的损失应先由全责方承担；3.原告主张的鉴定费不属于保险理赔范畴；4.施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告秦振作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为秦振；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××号轿车；保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为214920元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“�险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年9月22日，原告驾驶的被保险车辆行驶至天津市红桥区快速路水木天成附近时，与违规掉头的黑色奥迪牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，黑色奥迪车驾驶员弃车逃逸，经查，该车为套牌车辆。后经公安交管部门认定，黑色奥迪车司机负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1800元。事故发生后，原告单方委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为176520元。原告为此支出鉴定费8800元。事后，原告对被保险车辆进行实际维修，支出维修费176520元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付损失；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原�在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为176520元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，被告亦对车辆实际维修情况进行了确认且无异议，车辆损失实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费8800元应由被告负担。原告主张的施救费1800元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意�不予采纳。
综上所述，本院对原告秦振主张的本车车辆损失费176520元、鉴定费8800元、施救费1800元，共计187120元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦振本车车辆损失费176520元、鉴定费8800元、施救费1800元，共计187120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3358号
起诉人：昆明山海茗蔚投资有限公司
法定代表人：郭一瑢
住所地：云南省昆明市五华区五一路177号福华花园2幢1单元201号
起诉人昆明山海茗蔚投资有限公司向本院递交诉状，以郭晏含、陈国杰、刘怡为被告，请求法院判决：1、解除原、被告之间于2016年8月19日签订的《股权及资产转让协议》；2、被告配合原告向工商行政主管部门办理股权及法定代表人变更登记，将被告一持有的金亚公司70％的股权变更至原告一名下；将被告二持有的金亚公司30％股权中的28％变更至原告一名下，2％股权变更至原告二名下；2、被告向原告支付违约金400000元；3、原告为维护权益支付的律师费140000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《股权及资产转让协议》第十条约定：“凡因本协议…..，任何一方有权向目标公司所在地人民法院提起诉讼，”同时该协议第一条确认目标公司为云南金亚消防工程有限公司，该协议签订时间为2016年8月19日，同时企业信用信息公示报告显示云南金亚消防工程有限公司住所地为昆明市五一路117号，仅管该公司住所地后期发生变更，从尊重当事人的意思表示，在协议选择管辖法院时，双方当事人对选择的法院管辖是明知的，稳定了当事人的预期，这一管辖法院不能因住所地变动而变更，故应由“签订管辖协议时”确定的与争议有实际联系的地点确定管辖法院，该条款为双方当事人对案件争议的协议管辖条款，云南金亚消防工程有限公司所在地是与争议有实际联系的地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定管辖有效，签订协议时约定的与有实际争议的地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对昆明山海茗蔚投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3358号起诉人：昆明山海茗蔚投资有限公司法定代表人：郭一瑢住所地：云南省昆明市五华区起诉人昆明山海茗蔚投资有限公司向本院递交诉状，以郭晏含、陈国杰、刘怡为被告，请求法院判决：1、解除原、被告之间于2016年8月19日签订的《股权及资产转让协议》；2、被告配合原告向工商行政主管部门办理股权及法定代表人变更登记，将被告一持有的金亚公司70％的股权变更至原告一名下；将被告二持有的金亚公司30％股权中的28％变更至原告一名下，2％股权变更至原告二名下；2、被告向原告支付违约金400000元；3、原告为维护权益支付的律师费140000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的《股权及资产转让协议》第十条约定：“凡因本协议…，任何一方有权向目标公司所在地人民法院提起诉讼，”同时该协议第一条确认目标公司为云南金亚消防工程有限公司，该协议签订时间为2016年8月19日，同时企业信用信息公示报告显示云南金亚消防工程有限公司住所地为昆明市五一路，仅管该公司住所地后期发生变更，从尊重当事人的意思表示，在协议选择管辖法院时，双方当事人对选择的法院管辖是明知的，稳定了当事人的预期，这一管辖法院不能因住所地变动而变更，故应由“签订管辖协议时”确定的与争议有实际联系的地点确定管辖法院，该条款为双方当事人对案件争议的协议管辖条款，云南金亚消防工程有限公司所在地是与争议有实际联系的地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定管辖有效，签订协议时约定的与有实际争议的地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条，裁定如下：对昆明山海茗蔚投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月二十七日书记员  张志伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1810号
罪犯斐卫，男，1963年10月9日生，汉族，山东省济宁市微山县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市铁路运输人民法院于2011年10月21日以（2011）长铁刑初字第42号刑事判决，认定被告人斐卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯斐卫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年12月15日13时许，在长春站站内北侧施工现场综合管沟旁，利用工作上熟悉环境的便利，将中铁十三局二公司存放的槽钢9.37吨盗走，价值人民币26236.00元。并将赃物全部卖给流动收购人员赵士银，其后由赵士银卖给长春市金达废旧物品回收有限公司的李石磊、李玉石，最后由李石磊、李玉石卖给长春市皓强废旧物品回收有限公司的王显艳，现赃物及赃款人民币15000元已全部缴回并返还给被害单位。该犯现在长春市净月监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分175分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币416元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯斐卫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯斐卫减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2112号
原告：万峰，男。
委托代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、辩论，代为签收法律文书等）。
被告：张盼盼，女。
原告万峰与被告张盼盼租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告万峰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万峰撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万峰撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告万峰负担。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陈爱军
二〇一七年六月一日
书 记 员 云 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9401号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金雪明，男，1971年9月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶丽雄，女，1973年9月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭正超，男，1965年9月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告金雪明、叶丽雄、郭正超金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金雪明、叶丽雄立即归还借款本金300000元及截止2017年3月21日的利息、逾期利息35237.07元，合计335237.07元，以及自2017年3月22日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；判决被告金雪明、叶丽雄赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元；2.判决被告郭正超对被告金雪明、叶丽雄的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用及保全费，由三被告承担。在庭审过程中，原告自愿撤回要求三被告支付律师代理费16000元的诉讼请求。本案于2017年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金雪明、叶丽雄系夫妻关系。2015年8月6日，被告金雪明与原告签订个人循环保证借款合同，约定借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月6日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定。逾期利息在借款利率的基础上加收50%。合同另约定实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担。借款担保方式为被告郭正超提供连带保证责任担保。2015年8月6日，原告向借款人金雪明发放300000元贷款，借款期限自2015年8月6日至2016年7月20日，借款利率为8.932084‰，还款方式为按季结息，到期还本。后借款到期，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息和逾期利息35237.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雪明、叶丽雄在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金300000元及截止2017年3月21日的利息、逾期利息35237.07元，并支付自2017年3月22日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郭正超对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6569元，减半收取3284.5元，由被告金雪明、叶丽雄共同负担，被告郭正超承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年九月八日
代书记员 张一宁
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执276号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市珠山区。
被执行人：丁红峰，男，汉族，所在地江西省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被执行人丁红峰借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2017年8月15日向本院提出撤回该案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民二初字第59号案件的执行。
审判员 ：张志春
二〇一七年八月十七日
书记员 ：赵东东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初170号
原告四川省大川制衣有限责任公司。住所地四川省简阳市。
法定代表人张公奎，该公司董事长。
委托代理人刘春兰，该公司销售经理，代理权限为特别授权。
被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人曹广江，该公司董事长。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告四川省大川制衣有限责任公司与被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春兰，被告委托代理人吴轶庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日和2014年10月16日，原告与被告协商签订了《工业产品购销合同》2份，合同约定由原告给被告供各种工作制服，合同对双方当事人的权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定给被告提供了价值501861元的各种工作制服。并于2014年8月3日和2015年3月7日两次给被告开具了金额为501861元的增值税发票。被告收货后，分别于2014年9月16日付款15万元、2014年12月31日付款11.5万元、2015年7月10日付款5万元，共向原告支付货款31.5万元。欠原告货款186861元未付，经原告多次催要，被告至今没有支付。
原告认为，原告与被告之间签订的2份《工业产品购销合同》合法有效，原告按照合同约定履行了向被告提供各种工作制服的义务，被告应当承担支付价款的民事责任。要求：1.判令被告支付原告货款186861元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，提出现在因被告公司停产，没有资金向原告支付货款，双方可协商用非标尺钢材抵顶欠款。
本院认为，被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告签订的2份《工业产品购销合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了向被告提供各种工作制服的义务，被告应当承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款186861元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告四川省大川制衣有限责任公司货款186861元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，减半收取2018.50元，由被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年二月一日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7821号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海巧房信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人陈志雄，上海巧房信息科技有限公司董事长。
委托代理人邓璐妮，上海巧房信息科技有限公司法务。
本院受理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海巧房信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，被告上海巧房信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地中国(上海)自由贸易试验区方春路XXX号XXX幢XXX层、实际经营地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东张江软件园X号楼X室均位于浦东新区，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
经审查，本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的主要办事机构所在地为其住所。现被告仅提供了中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东张江软件园X号楼X室的房屋租赁合同，无其他证据予以佐证，尚不足以证实该房屋系被告主要办事机构所在地，因被告主要办事机构所在地不能确定，故以其注册地为住所地，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海巧房信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙欣尉
二〇一七年四月七日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6572号
原告：重庆市万州区天顺建筑材料有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院59号503，统一社会信用代码915001017093853904。
法定代表人：郎宇言，总经理。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：湖北省发夏越黔房地产开发有限公司，住所地咸丰县高乐山镇东门路，统一社会信用代码91422826594231745H。
法定代表人：夏启军。
本院在审理原告重庆市万州区天顺建筑材料有限公司与被告湖北省发夏越黔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万州区天顺建筑材料有限公司于2017年7月3日向本院提出申请撤回对被告湖北省发夏越黔房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区天顺建筑材料有限公司撤回对被告湖北省发夏越黔房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费32574元，因撤诉减半收取16287元，由原告重庆市万州区天顺建筑材料有限公司负担。
审判员 黄用颜
二〇一七年七月四日
书记员 杨程程
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00462号
原告：于建红，男，1965年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市新洲区潘塘街易河村四于家湾四组11号，公民身份证号码：420124196511252739。
委托代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赵华寿，男，1956年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉化学工业区八吉府街道前锋村七组，公民身份证号码：42011119560425231X。
本院在审理原告于建红诉被告赵华寿劳务合同纠纷一案中，原告于建红未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 余 浪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7151号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。
被告：王鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李蓉蓉到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告荣盛物业公司是六合区茉莉苑小区的物业管理服务公司，被告王鹏系该小区X幢X单元XXX室业主。2012年9月13日，原、被告双方签订《茉莉苑前期物业服务合同》，约定高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.36元收取物业费，逾期缴费自逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1%加收滞纳金。2017年7月5日，经催告，被告仍未交纳物业管理费，故诉至法院请求判令被告王鹏缴纳2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费1595.93元（97.79平方米×1.36元/平方米/月×12月）、公摊费130元及滞纳金494.74元合计2220.67元。另，被告王鹏未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。被告王鹏与原告荣盛物业公司签订了《茉莉苑前期物业服务合同》，原告荣盛物业公司也实际提供了物业服务，原告荣盛物业公司亦向本院提交了公摊费用清单及电梯用电发票，故原告荣盛物业公司主张按照合同约定收取物业费1595.93元和公摊费130元，于法有据，本院予以支持。因双方签订的物业合同中对滞纳金有明确约定，该滞纳金具有违约金性质，荣盛物业公司主张逾期交费自逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1%加收滞纳金明显过高，本院酌定调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，应自2017年7月16日起算。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告南京六合荣盛物业服务有限公司2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业费1595.93元和公摊费130元及滞纳金（自2017年7月16日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王鹏负担（原告南京六合荣盛物业服务有限公司已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱向东
二〇一七年十一月十日
书记员 段小萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1717号
尹新华、陶华：
你们与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）开民初字第11174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向招商银行股份有限公司郑州分行支付借款本金400000元,利息、罚息、复利2333.33元，律师费24139元，违约金5000元，自2015年9月10日起至实际清偿之日止的利息罚息复利按双方合同约定计算。
二、向招商银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月16日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费7697元，执行费6488元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1717号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
被执行人尹新华，女，汉族，1973年9月9日出生，住郑州市中原区。
被执行人陶华，男，汉族，1975年6月24日出生，住郑州市中原区。
招商银行股份有限公司郑州分行与被执行人尹新华、陶华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）开民初字第11174号民事调解书。调解书生效后，尹新华、陶华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人尹新华、陶华的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行未实现的债权共442541.28元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月16日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董亚敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初410号
原告：徐波，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告徐波与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告徐波于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐波的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤诉。
案件受理费1597元，由原告徐波负担50元，退还原告徐波1547元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜琛
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00633号
原告：陈昌法，男，1939年9月10日生。
被告：高雄，男，1994年1月28日生。
被告：张显涛，男，1988年1月17日生。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
本院在审理原告陈昌法与被告高雄、张显涛、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈昌法于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈昌法撤回起诉。
审判员 程庆元
二〇一四年十月九日
书记员 翁子琪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初135号
原告：刘某，女，1979年11月6日生，汉族，农民，现住长春市二道区。
被告：魏某，男，1979年12月4日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张玉昌，九台区沐石河法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告魏某及其委托诉讼代理人张玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某给付2万元。事实和理由：刘某与魏某原系夫妻关系，于2015年1月26日办理了离婚手续，离婚时约定，魏某于2016年12月给付刘某2万元，此款是刘某婚后用自己的钱替魏某家还债用的。但到期后，魏某未按约定给付此款，刘某提起告诉。
魏某辩称，我没答应给她钱，房子钱不是她还的，房子是我婚前买的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，刘某与魏某办理了离婚手续，双方对财产约定为：女方名下一台轿车，车号为吉×，离婚后归女方所有。男方一次性付给女方现金2万元整，于2016年12月之前付清。其他财产无争议。现魏某以离婚协议为假协议为由，拒不给付此款。
本院认为，魏某没有证据证明双方离婚时对财产分割协议非当事人真实意思，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按约定履行。
综上所述，魏某负有向刘某支付约定款项之义务，刘某的相关请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日给付原告刘某2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年三月十三日
书记员 韩璐萌
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1778号
原告：刘改存，女，生于1969年1月，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：全伯坤，男，生于1968年8月，汉族，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。
原告刘改存诉全伯坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改存诉称：1、要求被告依法偿还借款140000元并按约定月息1分支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我家与被告家有多年生意上的业务往来，几年前被告因业务急需资金，在我家借款100000元，又经多次联系，被告于2016年9月8日来到西簧家中，把原来的业务欠账40000元加到一起，被告给我出具了协议，内容为：“我全伯坤，自今日借到改存现金壹拾肆万元整，息（壹分），若到时还不清，时间为三个月，自愿将在淅川县南阳路谢岭村门面房作为抵押，借款人：全伯坤，见证人：王宗志，2016年9月8日”。借款到期后，原告多次向被告催还款，被告拒不偿还，原告为讨要此款向法院提起诉讼。
被告缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：被告全伯坤出具的借款收据一张，以此证明被告借原告现金140000元及约定利息的事实。
被告方未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告全伯坤于几年前借原告100000元，加上之前的业务欠账40000元，于2016年9月8日给原告出具协议一份，内容为“协议，我全伯坤，自今日借到改存现金壹拾肆万元整，息（壹分），若到时还不清，时间为三个月，自愿将在淅川县南阳路谢岭村门面房作为抵押，借款人：全伯坤，见证人：王宗志，2016年9月8日”。开庭审理时，被告经我院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告全伯坤向原告刘改存借款的行为，属民间借贷，其利息未超出法律规定的年利率，也未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院受理后依法向其送达了诉状和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全伯坤在本判决生效后十日内偿还原告现金140000元及约定利息（自2016年9月8日按照月息1分计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新法
二〇一七年七月五日
书记员 裴增龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初字第1750号
原告：高某，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：来某，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告高某诉被告来某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 张振涛
二〇一六年五月十一日
书记员 焦 凯
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执恢11号
申请执行人鄱阳县农村信用合作联社，住所地鄱阳镇城北商业大道。
法定代表人叶翔。
被执行人上饶市海龙王子餐饮服务有限公司，住所地上饶市信州区龟峰大道26号。
法定代表人邹光辉。
被执行人邹光辉，男，汉，住所地南昌市安义县。
被执行人胡美蓉，女，汉，住所地上饶市信州区。
被执行人黄海容，男，汉，住所地上饶市信州区。
本院在执行鄱阳县农村信用合作联社申请恢复执行上饶市海龙王子餐饮服务有限公司、邹光辉、胡美蓉、黄海容金融借款纠纷一案中,因抵押财产所在地在鄱阳县，为便于案件执行，申请执行人鄱阳县农村信用合作联社书面申请本案指定鄱阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）赣11执恢11号鄱阳县农村信用合作联社申请恢复执行上饶市海龙王子餐饮服务有限公司、邹光辉、胡美蓉、黄海容金融借款纠纷一案指鄱阳县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年九月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执恢11号申请执行人鄱阳县农村信用合作联社，住所地鄱阳镇城北商业大道。法定代表人叶翔。被执行人上饶市海龙王子餐饮服务有限公司，住所地上饶市信州区龟峰大道26号。法定代表人邹光辉。被执行人邹光辉，男，汉，住所地南昌市安义县。被执行人胡美蓉，女，汉，住所地上饶市信州区。被执行人黄海容，男，汉，住所地上饶市信州区。本院在执行鄱阳县农村信用合作联社申请恢复执行上饶市海龙王子餐饮服务有限公司、邹光辉、胡美蓉、黄海容金融借款纠纷一案中,因抵押财产所在地在鄱阳县，为便于案件执行，申请执行人鄱阳县农村信用合作联社书面申请本案指定鄱阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）赣11执恢11号鄱阳县农村信用合作联社申请恢复执行上饶市海龙王子餐饮服务有限公司、邹光辉、胡美蓉、黄海容金融借款纠纷一案指鄱阳县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年九月二十三日书记员  吴华俐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更43号
罪犯彭德誉，男，1988年5月10日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年10月10日作出(2011)端刑初字第279号刑事判决，以被告人彭德誉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月6日作出(2012)肇中法刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭德誉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭德誉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭德誉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2017年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2015年3月被评为改造积极分子；2016年9月被评为改造积极分子。该犯已履行部分附带民事赔偿义务。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭德誉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭德誉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第331-1号
申请执行人吴文庆。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人王伟。
被执行人曾建雄。
被执行人苏州奇福国际商贸有限公司，住所地江苏省苏州市三香路174号。
法定代表人曾建雄，该公司董事长。
吴文庆与王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）张开民初字第0307号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、王伟应于判决生效后十日内归还吴文庆借款500000元，支付自2011年12月16日起至2012年10月16日止的借款利息99073元，支付自2012年10月17日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司承担连带清偿责任。王伟负担诉讼费11477元，曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司负连带清偿责任，该费吴文庆已经预交，于判决生效后十日内直接支付给吴文庆。因被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文庆向本院申请执行。本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司的财产状况进行了调查。因王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司下落不明，本案审理中公告送达法律文书后缺席判决。执行中仍未找到被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司下落，也未能查获其有银行存款等可供执行的财产。被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司有多起案件未有效执结，本案尚未执行到位金额为50万元及判决的利息、迟延履行利息，诉讼费11477元。
本院向申请执行人吴文庆发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司财产线索。申请执行人吴文庆对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单、协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人吴文庆也未提供被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第0307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王伟、曾建雄、苏州奇福国际商贸有限公司可供执行财产后，申请执行人吴文庆可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾伟燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初222号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司，住所吉林省长春市宽城区胜利大街498号。
负责人：孙飞鹏，总经理。
委托诉讼代理人：苏仕强，男，1986年10月10日出生，汉族，系杭州诺贝尔集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢洋，女，1985年10月8日出生，汉族，系杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司工作人员。
被告：刘丽明，女，1975年7月22日出生，汉族，住长春市朝阳区宽平大路**号。
原告杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司与被告刘丽明特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。被告在答辩期内于2017年3月27日提出反诉，因双方经协商达成协议，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，刘丽明于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉及被告申请撤回反诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司撤诉，准许刘丽明撤回反诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由原告杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁圣博
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6301号
原告天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310-312。
法定代表人何雨，总经理。
委托代理人杨莉，公司职员。
被告马亚静。（未出庭）
被告曹钰鑫。（未出庭）
原告天津市长兴物业管理有限公司与被告马亚静、曹钰鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市长兴物业管理有限公司的委托代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告马亚静、曹钰鑫经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市长兴物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2012年12月1日至2013年12月31日的物业费883.80元。
被告马亚静、曹钰鑫未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区泰来嘉园×号楼×门×室房屋（建筑面积56.66平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.20元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告马亚静、曹钰鑫给付原告天津市长兴物业管理有限公司2012年12月1日至2013年12月31日的物业费883.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 杨 君
人民陪审员 聂惠源
二〇一六年二月一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6301号
原告：王宝顺。
原告：杨凤英。
委托代理人：胡某某，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：于继良。
原告王宝顺、杨凤英与被告于继良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白洁独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王宝顺、杨凤英委托代理人胡某某，被告于继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝顺、杨凤英诉称：原、被告系亲戚关系，被告系原告外甥。自2011年4月起，被告称为买货车缺乏资金，遂向原告多次借款。原告即在2011年4月29日、2011年5月5日、2011年10月20日、2012年4月25日四次从工行向被告汇款10万元整。后原告要求被告立一纸借据，在原告病重时被告勉强依约自2013年11月7日至2014年11月30日七次向原告付息共计1.9万元，此后不再还本付息，也不再主动联系原告。原告多次催讨未果，为此，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款本息合计151000元，并按年息2万元的标准自2015年11月2日起支付利息至清偿之日止；2.被告承担全部诉讼费及原告为实现债权的费用25000元（含律师费8000元、交通费8000元、食宿费及复印费等9000元）。
被告于继良辩称：对两原告所诉10万元本金予以认可，但原告主张的利息过高，应按照银行贷款利率付息。对原告主张的律师费无异议，交通费、食宿费金额偏高。
经审理查明，原告王宝顺与杨凤英系夫妻关系。2011年4月29日，原告杨凤英向被告于继良账户转账人民币3万元，2011年5月5日向于继良账户转账21000元；2011年10月20日王宝顺向被告于继良账户转账2万元；2012年4月25日杨凤英向于继良账户转账27000元。2012年4月25日的银行凭证中注明“实汇款98000（扣掉2-5月的利息2000），总共汇款10万元正”。后被告于继良向两原告出具借据，载明：“今有青岛于继良为了买汽车，向杨凤英、王宝顺借人民币壹拾万元正，年利息为贰万元，每年五月为还息日。本息还清后，合同自动解除。如不按时还钱所造成的费用，由于继良承担。从2012年5月算起，2013年5月还息贰万元，依此延续。”被告于继良偿还利息的情况为：2013年11月7日2000元、11月30日2000元，2014年1月29日6000元、7月20日2000元、8月30日2000元、10月27日3000元、11月30日2000元，共计19000元。
关于未向被告转账交付的2000元款项，两原告称在本案10万元借款之前，双方之间还有其他借贷关系，被告欠两原告2000元利息未付，交付10万元款项时被告主动要求扣除2000元利息，余款98000元转给被告。对此被告于继良称记不清楚。
另查明，原告王宝顺、杨凤英提交票据一宗，证明两原告为实现债权支出的律师费、交通费和食宿费。两原告提交的律师费发票金额为7000元，交通费票据金额为3267.5元，食宿费票据金额为996元，其中两份餐费收款收据金额170元，两份住宿费收款收据金额258元。
上述事实，有两原告提交的结婚证复印件、借据、银行业务凭证、发票、收款收据、还息清单复印件以及双方当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据借据、银行转账凭证及原、被告双方陈述，可以认定原告王宝顺、杨凤英与被告于继良之间存在借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条中未约定还款期限，两原告可在合理期限内进行主张。两原告实际向被告于继良转账交付款项98000元，本院以该实际交付数额认定借款本金。两原告称另外2000元系扣除其他借款的利息，但未举证证明，被告于继良亦未予认可，本院不予一并处理，两原告可另行主张。原、被告约定自2012年5月起每年支付利息2万元，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。现两原告扣除被告已偿还利息19000元，主张截至2015年11月1日的尚欠利息51000元，符合上述约定，本院予以支持。被告于继良在借条中写明由其承担因不按时还款致原告产生的费用，但应以实际发生的数额在合理范围内确定。根据两原告提交的律师费发票，其支付律师费金额为7000元，符合律师服务收费标准，本院予以支持。对两原告及其代理人为本案支出的交通费3267.5元及食宿费发票金额568元，本院予以确认。但两原告提交的另外428元食宿费系收款收据，本院不予采信。两原告主张的其他交通费及食宿费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告于继良返还原告王宝顺、杨凤英借款本金人民币98000元；
二、被告于继良支付原告王宝顺、杨凤英借款利息人民币51000元；
三、被告于继良支付原告王宝顺、杨凤英自2015年11月2日起至实际还款之日止，按照年息2万元的标准计算的利息；
四、被告于继良支付原告王宝顺、杨凤英律师代理费人民币7000元；
五、被告于继良支付原告王宝顺、杨凤英交通费、食宿费共计人民币3835.5元；
上述判决一至五项被告于继良于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、驳回原告王宝顺、杨凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3820元，减半收取1910元，原告王宝顺、杨凤英共同负担161元，被告于继良负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一五年十一月三十日
书记员 王钰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初246号
原告：张某某，男，生于1959年3月26日，汉族，农民。
被告：刘某某，男，生于1975年5月24日，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2015年5月初，被告刘某某在我处订购一批水泥杆。2015年6月8日，我将成品水泥杆送到被告指定的地点。被告收货并给我出具14800元欠条一张。随后数月里，我多次向被告催要欠款，被告分两次共计支付我欠款13000元，现仍下欠1800元未付。现我状诉于法院，请求判令被告支付我欠款1800元及其逾期利息100元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某答辩称，欠款1800元是事实。原告给我送的水泥杆有质量有问题，在我和甲方没有结账前，我也叫原告协商此事，但是原告不管不闻，导致甲方扣我3000元，钢筋弯钩数量也不够，确实存在质量问题，所以我才没有给付原告剩余1800元欠款。
经审理查明，2015年5月初，被告刘某某在原告张某某处以口头形式订购一批水泥杆，规格为杆长2.5米，体积大小是方方15公分，中间一个6公分的空心圆孔（为了插红旗用的），杆上面截面的倒角为45度。弯钩是10个，间距是20公分（从上向下）。双方口头约定每根42元，数量是376根，由被告给付定金2500元，由原告将货送到太白县，货到付款。2015年6月8日，原告按照被告订购的规格将成品水泥杆送到被告指定的太白县。被告验收清点后收货。经双方结算，被告给原告出具欠14800元收据一张。后经原告多次催要，被告分两次共计支付原告欠款13000元，下欠1800元，被告以部分水泥杆存在质量问题拒付，现该批订购水泥杆已由被告使用。原告起诉于法院，请求判令被告支付原告欠款1800元及其逾期利息100元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收条一张，被告出具的收条两张、照片三张在卷作证，经审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示。被告收取原告水泥杆后，本应及时按照约定支付货款，但至今尚有1800元货款未付引起诉讼，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还货款1800元理由充足，证据充分，本院予以支持。原告要求双倍支付拖欠货款期间的利息100元的请求，于法相悖，应按50元支付。被告以部分水泥杆存在质量问题，致甲方扣款，不再支付拖欠货款的意见，应未提供相应证据，不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款1800元及其利息50元。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨妙婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初246号
原告：张某某，男，生于1959年3月26日，汉族，农民。
被告：刘某某，男，生于1975年5月24日，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2015年5月初，被告刘某某在我处订购一批水泥杆。2015年6月8日，我将成品水泥杆送到被告指定的地点。被告收货并给我出具14800元欠条一张。随后数月里，我多次向被告催要欠款，被告分两次共计支付我欠款13000元，现仍下欠1800元未付。现我状诉于法院，请求判令被告支付我欠款1800元及其逾期利息100元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某答辩称，欠款1800元是事实。原告给我送的水泥杆有质量有问题，在我和甲方没有结账前，我也叫原告协商此事，但是原告不管不闻，导致甲方扣我3000元，钢筋弯钩数量也不够，确实存在质量问题，所以我才没有给付原告剩余1800元欠款。
经审理查明，2015年5月初，被告刘某某在原告张某某处以口头形式订购一批水泥杆，规格为杆长2.5米，体积大小是方方15公分，中间一个6公分的空心圆孔（为了插红旗用的），杆上面截面的倒角为45度。弯钩是10个，间距是20公分（从上向下）。双方口头约定每根42元，数量是376根，由被告给付定金2500元，由原告将货送到太白县，货到付款。2015年6月8日，原告按照被告订购的规格将成品水泥杆送到被告指定的太白县。被告验收清点后收货。经双方结算，被告给原告出具欠14800元收据一张。后经原告多次催要，被告分两次共计支付原告欠款13000元，下欠1800元，被告以部分水泥杆存在质量问题拒付，现该批订购水泥杆已由被告使用。原告起诉于法院，请求判令被告支付原告欠款1800元及其逾期利息100元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收条一张，被告出具的收条两张照片三张在卷作证，经审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示。被告收取原告水泥杆后，本应及时按照约定支付货款，但至今尚有1800元货款未付提起诉讼，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还货款1800元理由充足，证据充分，本院予以支持。原告要求双倍支付拖欠货款期间的利息100元的请求，于法相驳，应按50元支付。被告以部分水泥杆存在质量问题，致甲方扣款，不再支付拖欠货款的意见，应未提供相应证据，不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款1800元及其利息50元。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨妙婷
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第224号
原告智某某，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告郝某某，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告智某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告智某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告智某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告智某某负担。
审判员 郝文国
二〇一五年四月一日
书记员 王志伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执51号
申请执行人丁泽虎，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇小屯村。
被执行人许希柱，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇许寨村。
申请执行人丁泽虎与被执行人许希柱修理合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）高商初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁泽虎于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人长期在外地打工，查询了被执行人许希柱名下的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序。该案执行标的金额7050元，均未执行，待申请人发现被执行人的去向或发现其有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘善勇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执130号
张彬申请执行曹忠强装饰装修合同一案，申请标的为20600元，实际自动履行20600元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年二月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5439号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1983年4月21日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨洋信用卡纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费259元减半收取129.5元，由原告承担。
代理审判员 魏 玮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 范芬洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢171号
申请执行人贾俊锡，男，1982年11月5日出生，住淄博市周村区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人贾俊锡与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第261号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾俊锡于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第261号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执74号
申请执行人：李金凤，女，汉族，1974年10月24日出生，住江西省永修县。
被执行人：戴永康，男，汉族，1969年2月18日出生，住江西省永修县。
被执行人：彭雪莲，女，汉族，1968年12月10日出生，住江西省永修县。
本院在执行李金凤与戴永康、彭雪莲民间借贷纠纷一案中，被执行人戴永康、彭雪莲应履行标的231000元，已执行到位0元，未执行到位231000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年六月十四日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执74号之一
申请人：李金凤，女，住永修县.
被执行人：戴永康，男，汉族，住江西省永修县.
被执行人：彭雪莲，女，汉族，住江西省永修县.
本院执行李金凤与戴永康、彭雪莲民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人戴永康、彭雪莲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴永康、彭雪莲的存款231000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执74号申请执行人：李金凤，女，汉族，1974年10月24日出生，住江西省永修县。被执行人：戴永康，男，汉族，1969年2月18日出生，住江西省永修县。被执行人：彭雪莲，女，汉族，1968年12月10日出生，住江西省永修县。本院在执行李金凤与戴永康、彭雪莲民间借贷纠纷一案中，被执行人戴永康、彭雪莲应履行标的231000元，已执行到位0元，未执行到位231000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年六月十四日书记员  周 魏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第221号
原告西安顺和物业管理服务公司，住所地某某。
法定代表人陈喜玲，该公司总经理。
委托代理人赵欣，该公司法律顾问。
被告董军刚，男，1971年8月1日出生，汉族，西安市人，工商联商会职工，住某某。
委托代理人田万信，男，1946年1月16日出生，汉族，陕西省富平县人，西安化工机械厂退休干部，住某某。
本院在审理原告西安顺和物业管理服务公司诉被告董军刚物业服务合同纠纷一案中，原告西安顺和物业管理服务公司于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安顺和物业管理服务公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安顺和物业管理服务公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 赵 欣
二〇一一年三月十五日
书 记 员 李 贞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执65号
申请执行人河南绿野路桥建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区
法定代表人冯建领，系该公司董事长。
委托代理人冯建行，系该公司职员。
被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人侯志伟，系该公司执行董事。
委托代理人孟庆彬、胡克祥，系该公司职员。
申请执行人河南绿野路桥建设有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院0于2015年9月16日作出的（2015）凌河民二初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南绿野路桥建设有限公司于2016年1月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金507731元及利息、案件受理费8142元、案件执行费7559元。
本院在执行过程中查明，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，故其所欠债务至今未执行，因被执行人无财产可供执行，本院应予以终结本次执行程序。今后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 耿安强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00339-1号
申请执行人石红明。
被执行人程金明。
石红明与程金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第01364号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，程金明应赔偿石红明损失69684.80元，返还石红明代为垫付的案件诉讼费2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车管理机构和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车登记记录和银行存款。
2015年6月12日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人程金明可供执行的财产时，申请执行人石红明可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一五年六月二十四日
书记员 邵华健
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑红飞，女，1981年2月13日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院703所职工，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航天科工集团第六研究所四十一所（内蒙动力机械研究所），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街航天科技大厦。
法定代表人：张海龙，该所所长。
再审申请人郑红飞因与被申请人中国航天科工集团第六研究所四十一所（以下简称四十一所）劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑红飞申请再审称，（一）四十一所应返还郑红飞的公积金及强行索取的”出国留学费”无权要求郑红飞承担违约责任。国家留学基金管理委员会为实际出资人，而四十一所并没有出资，必然不能行使出资人的权利，故四十一所不能承继国家留学基金管理委员会的处罚权利。四十一所将国家留学基金管理委员会向郑红飞发放的奖学金作为培训费予以抵扣的行为不具有事实和法律依据。（二）四十一所应补发郑红飞工资，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定对郑红飞劳动报酬拖欠的部分，四十一所应加付赔偿金。郑红飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，四十一所与郑红飞约定服务期及违约金并不违反我国劳动合同法相关规定。根据国家留学基金管理委员会于2015年4月28日出具的证明，国家留学基金管理委员会不直接受理个人的申请，郑红飞系基于四十一所的推荐才获得国家公派出国留学奖学金资助的申请资格，故郑红飞服务期未满即申请辞职违反了双方关于服务期的约定，依照《出国留学协议书》的约定郑红飞应当向四十一所支付相应的出国留学赔偿费。故郑红飞主张四十一所返还其公积金及强行索取的”出国留学费”的再审事由，不能成立。郑红飞认为，四十一所应补发其工资，加付赔偿金等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，郑红飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑红飞的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 萨如拉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5236号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22417号民事判决书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5236号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初428号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李学丰，男，1964年3月19日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月21日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]371号起诉书，指控被告人李学丰犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李学丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月20日，被告人李学丰以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机1台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月21日，被告人李学丰到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人李学丰已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人李学丰对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人李学丰系吉林省乾安县余字乡吕字村农民。2015年5月，被告人李学丰受任某某（另案处理）委托帮其购买农机，被告人李学丰到乾安县农机局办理购买农机手续后，在乾安县鸿轩农机装备有限公司为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月21日，被告人李学丰到公安机关投案。
上述事实，被告人李学丰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李学丰供述，证人杨某某、任某某证言，乾安县余字乡吕字村村民委员会介绍信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，李学丰身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，2015年乾安县农机购置补贴机具明细表，中国邮政储蓄账户交易明细，到案经过，无前科劣迹证明，公民户籍信息证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学丰以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李学丰犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人李学丰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李学丰系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李学丰犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关中杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2518号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人周景贤，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告金殿山，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告金殿山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月四日
书记员 李冬梅