wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第575号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人孙梅香，女，聋哑人，1970年10月18日出生，汉族，文盲，无业。2013年1月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。
翻译人员杨铭芝，南昌市聋哑学校退休教师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人孙梅香犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员刘子敏出庭支持公诉，被告人孙梅香及其指定辩护人肖红红、翻译人员杨铭芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日下午，被告人孙梅香来到本市中山路寻找作案目标。16时30分许孙梅香在本市中山路名创优品店内从被害人张某的背包中盗得一个蓝色钱包，内有500元现金，后继续在店内从被害人冯某的挎包内盗得一部华为牌C8815型手机（价值500元）。被害人张某发现被盗后查看店内监控，发现是孙梅香所为，就与同学将在店内继续盗窃的孙梅香抓获并报警。公安人员从被告人孙梅香处扣押了被盗赃物蓝色钱包一个、人民币500元及华为C8815黑色手机一部，身份证一张，并于同日发还给二被害人。
为支持上述指控，公诉人机关提交了被害人陈述、归案经过等证据证实。
公诉机关认为：被告人孙梅香在公众场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙梅香对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人孙梅香的辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人系聋哑人，归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已发还给被害人，故恳请对被告人从轻处罚。
经本院审理查明：2014年10月11日下午，被告人孙梅香窜至本市中山路名创优品店，趁被害人张某、冯某不备，盗得被害人张某一个蓝色钱包，内有人民币500元；盗得被害人冯某一部华为牌C8815型手机（价值500元）。被告人孙梅香于同日被抓获归案。公安人员依法从被告人孙梅香处扣押涉案赃物钱包一个、人民币500元、张某居民身份证一张及华为C8815型手机一部并发还给相应被害人。
上述事实有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
一、犯罪事实方面的证据
1、赃物照片：证明本案赃物基本情况。
2、扣押决定书、扣押清单、发还清单：证明从被告人孙梅香处扣押赃物及发还情况。
3、监控视频及视频截图：证明被告人盗窃的事实。
4、涉案财物价格鉴定结论书：证明被盗财物C8815型手机价值人民币500元。
5、被害人张某陈述：证明2014年10月11日下午16时30分许，其在本市东湖区中山路名创优品店内被盗一个蓝色钱包，内有500元现金及身份证等，其通过监控发现系一中年妇女盗窃，并与同学在该店内将该妇女抓获。
6、被害人冯某陈述：证明2014年10月11日16时30分许，其发现手机被偷，通过监控其发现是一个中年妇女盗窃，后该中年妇女被另一个被偷的女孩子及其同学抓住。
7、被告人的供述与辩解：证明被告人对本案犯罪事实供认不讳。
二、量刑事实方面的证据
1、常住人口信息及前科劣迹情况：证明被告人孙梅香作案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2013年1月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
2、抓获经过：证明被告人系被抓获归案。
本院认为，被告人孙梅香以非法占有为目的，扒窃他人总计价值人民币一千余元财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，系盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙梅香犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙梅香系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人孙梅香当庭自愿认罪，可以从轻处罚，辩护人提出被告人孙梅香系聋哑人，且当庭自愿认罪，可从轻处罚意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人孙梅香曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙梅香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 思
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第575号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人俞某，；因犯盗窃罪，于2010年6月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年2月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年8月20日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日晚上，被告人俞某窜至本市西街西街面店，用随身携带的螺丝刀等工具撬开窗户，爬窗进入厨房，窃得江某存放于柜子抽屉内的人民币400余元。
2014年2月17日晚上，被告人俞某又窜至本市西街面店，采用撬窗的手段，爬窗进入厨房，窃得江某存放于柜子抽屉内的人民币200余元。
2014年3月2日晚上，被告人俞某再次窜至本市西街面店，见店内已安装防盗窗，遂攀爬防盗窗并扳断面店阁楼木板，进入厨房内，窃得江某存放于柜子抽屉内的人民币200余元。
综上，被告人俞某盗窃作案3起，窃得人民币共计800余元。案发后，公安机关从被告人俞某从扣押人民币371元，并已发还被害人江某。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、公安机关制作的现场辨认笔录、扣押及发还物品清单、涉案财物入库清单、本院（2012）东刑初字第1221号刑事判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过及被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉�关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人俞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日至2014年11月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院�者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓燕
二〇一四年四月二十一日
代书记员 包樱兰
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第575号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，大学文化，打工者，住东营市东营区。2014年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月30日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月14日21时50分许，被告人秦某某驾驶鲁EZUX**号小型轿车沿东营区北一路由西向东行驶至西四路路口处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人秦某某血液中酒精含量91mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：案发当晚，被告人秦某某被民警带至东营区人民医院抽取血样。被告人秦某某如实供述了所犯罪行。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、查获经过、案件侦破情况说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年十一月六日
书记员 史媛媛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2146号
原告：梅恩龙。
原告：楼红卫。
二原告的委托诉讼代理人：吴质强，浙江匡智律师事务所律师。
被告：楼可旺。
原告梅恩龙、楼红卫与被告楼可旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告梅恩龙、楼红卫于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅恩龙、楼红卫以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅恩龙、楼红卫撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梅恩龙、楼红卫负担。
代理审判员 �方刚
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 马 晓 珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民民初2723号
原告：徐东平，男，1977年7月12日生，汉族，住江阴市。
被告：卜科伟，男，1991年1月17日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告徐东平诉被告卜科伟民间借贷纠纷一案中，原告徐东平经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚明希
二〇一七年三月二十日
书记员 张萌萌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民民初2723号原告：徐东平，男，1977年7月12日生，汉族，住江阴市。被告：卜科伟，男，1991年1月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告徐东平诉被告卜科伟民间借贷纠纷一案中，原告徐东平经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚明希二〇一七年三月二十日书记员  张萌萌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00965号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路136号。
负责人刘瑞学，系该公司经理。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴普。
委托代理人尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔延超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第40066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年6月20日11时15分，被告崔延超驾驶冀A×××××主、冀A×××××挂重型半挂车，沿安新线由南向北行驶至安新线77公里＋540米处，超越前方同向行驶左转弯冯元喜驾驶的冀A×××××号小型客车时与其相撞，造成冯元喜受伤，两车损坏的事故。此事故经辛集市交警大队作出第1301819201350645号事故认定书，认定崔延超负此事故的全部责任，冯元喜无责任。事故车冀A×××××主、冀A×××××挂重型半挂车的所有人为被告崔延超，事故车冀A×××××主在保险公司投保交强险和50万商业第三者责任险有不计免赔，事故车冀A×××××挂车在保险公司投保5万元商业第三者责任险有不计免赔。关于损失，原告提交如下证据：1、车辆损失费，有辛集市涉案物品价格鉴定中心出具的财产损失价格鉴定结论书、维修发票。2、车损鉴定费，有鉴定费发票。3、车辆救援费，有救援费发票。
4、为冯元喜垫付医疗费，有门诊费票据、冯元喜收到垫付药费的收到条。被告保险公司的质证意见为，对事故责任认定书无异议。对价格鉴定结论书有异议，因未与我公司协商鉴定机构，鉴定程序不合法，鉴定数额与我公司鉴定数额差距较大。对维修发票的真实性无异议，对与本院的关联性有异议，维修费用与实际车损并不能等同。对鉴定费票据的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对车辆救援费的真实性无异议，但数额过高。对冯元喜的门诊票据和收到条无异议。
原审认为，辛集市公安交通警察大队作出的第1301819201350645号事故认定书，原被告均无异议，责任划分并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告王兴普要求的车辆损失费是由辛集市涉案物品价格鉴定中心鉴定，不存在程序违法问题，故其车损应予支持，因原告提交的维修发票显示维修费为19200元，故其车损数额应支持19200元，鉴定费、车辆救援费、为冯元喜垫付的医疗费原告提交了相应证据，应予支持。综上，原告王兴普因交通事故造成的各项损失如下：1、车辆损失费19200元；2、价格鉴定费500元；3、车辆救援费550元；4、为冯元喜垫付医疗费203元，共计20453元。被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告王兴普如下损失：为冯元喜垫付的医疗费203元、车辆损失费2000元，共计2203元；因被告崔延超负此事故的全部责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险内赔偿原告车辆损失费、车辆救援费19200元＋550元-2000元=17750元，被告保险公司共计赔偿原告17750元＋2203元=19953元。被告崔延超赔偿原告王兴普车损鉴定费500元。原审判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兴普因交通事故造成的各项损失共计19953元（此款直接汇入原告王兴普的银行账户，卡号附后）。二、被告崔延超赔偿原告王兴普500元。三、驳回原告王兴普的其他诉讼请求。案件受理费157元，由被告崔延超负担。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：鉴定报告不符合法律程序，申请重新鉴定被驳回，原审认定事实程序存在错误，认定事实不清。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书系经由辛集市公安交通警察大队委托，由辛集市涉案物品价格鉴证中心所出具的，其委托、鉴定程序符合法律规定，对该鉴定结论书证据效力本院予以认可。上诉人在原审过程中曾提出重新鉴定，但该涉案车辆已经维修，不具备重新鉴定的条件，故原审法院驳回上诉人重新鉴定的请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01795号
原告李晓明。
委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人贺继财，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西华岭房地产有限责任公司，住所地西安市南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，该公司董事长。
委托代理人张胜一，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人任丽。
本院在审理原告李晓明与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李晓明于2011年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告李晓明撤回起诉。
本案案件受理费318元，减半后由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
二〇一一年九月五日
书 记 员 鲍 喆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01262号
原告仲××，女，1978年2月27日出生，住北京市丰台区。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被告及××，男，1974年10月11日出生，住北京市昌平区。
委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。
原告仲××与被告及××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲××及其委托代理人王珩、被告及××委托代理人及雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲××诉称：原告与被告于2012年2月通过网络征婚相识，并于2012年3月9日由河北省泊头市民政局登记结婚。近几个月来双方经常因为感情不和，生活琐事发生争吵，现双方已经分居，感情确已到了破裂的地步无法挽回。被告曾于2012年6月8日和2012年8月7日先后二次动手打原告，公安人员将被告带到派出所进行过问话。至此双方已经没有和好的希望。原告于2013年1月17日起诉到贵院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次将被告起诉到贵院要求解除婚姻关系，希望法院判决：解除原被告的婚姻关系。
被告及××答辩称：同意离婚。原告与被告2012年3月8日结婚时候被告父母共向原告支付了4万元的彩礼，原告返还给被告父母19000元，还剩余21000元。2012年3月8日到2012年8月8日，被告曾帮助原告经营在淘宝网上的三家店铺，提供送货服务，主要是北京百合城送货，每日销售量被告认为至少在2000至3000元左右。被告认为21000元应该是共同财产。2012年3月8日双方共同居住期间原告经营的商铺盈利应当认定为共同财产，被告主张1万元。
经审理查明：原告仲××与被告及××经由网络相识于2012年3月9日登记结婚，婚后无子女。原被告在共同生活期间因为性格原因和家庭琐事时常发生冲突，最终导致长期分居。2012年年底，原告仲××起诉被告及××要求离婚，我院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，被告表示同意离婚。另被告要求分割原告在结婚之初获得的彩礼21000元，原告表示该款已经花费完毕。
上述事实，有结婚证、（2013）昌民初字第404号民事判决书及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情破裂将导致夫妻关系的解体。本案原告仲××与被告及××虽系自由恋爱结合，但双方婚后不能正确处理夫妻矛盾，导致长期分居。尤其是原告在双方婚后不久即两次提起离婚诉讼，足见双方感情基础并不牢固。现双方均同意离婚，本院予以准许。被告要求分割原告获得的彩礼，但并未提供该笔款项尚存的证据，故本院对该请求不予支持。被告要求分割其他夫妻共同财产，但未提供证据证明，本院亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告仲××与被告及××离婚。
案件受理费一百五十元，由原告仲××负担七十五元（已交纳），由被告及××负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵园丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第622号
申请执行人杨恒武。
被执行人曹元珍。
本院在执行申请执行人杨恒武与被执行人曹元珍民间借贷纠纷中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字622号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年六月二十日
代理书记员 李 霞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执190号
申请执行人：刘某，男，汉族。
被执行人：马某，男，汉族。
申请人刘某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3077号民事判决书申请执行马某民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月19日立案。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初3077号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一八年四月十日
书记员 ：罗宝欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1041号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：毕鲜华，男，1982年12月25日生，住磐石市。
被执行人：吴微微，女，1981年6月5日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人毕鲜华、吴微微借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月10日做出（2017）吉0284民初553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人毕鲜华、吴微微送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人毕鲜华、吴微微名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人毕鲜华、吴微微负有继续履行（2017）吉0284民初553号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初325号
原告:魏某1，女，汉族，明光市人，住明光市。
法定代理人：魏某2，男，汉族，明光市人，住址同上，系原告父亲。
被告:朱某，女，汉族，明光市人，住明光市。
本院在审理原告魏某1诉被告朱某抚养费纠纷一案中，因双方达成协议，原告于2017年1月19日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告魏某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某1负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年一月十九日
书记员 梁 线
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3095号
原告：蒋佳群。
委托代理人：吴敏青。
被告：ＸＸ光。
被告：周德良。
被告：东阳市海豪服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ光。
三被告共同委托代理人：陈天天。
原告蒋佳群与被告ＸＸ光、周德良、东阳市海豪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ光、周德良归还原告借款本金200万元，支付利息4万元（利息自2015年4月18日起按月息2分已计算至2015年5月17日，此后利息按月息2分计算至还清止）；2、被告东阳市海豪服饰有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求中的利息计算为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，并同意已支付利息超过银行同期贷款基准利率四倍的部分在借款本金中扣除。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋佳群及其委托代理人吴敏青、三被告共同委托代理人陈天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月18日，被告ＸＸ光、周德良因资金周转需要向原告借款2000000元，并向原告出具了借条一份，约定借期三个月，口头约定月息4.5分，被告东阳市海豪服饰有限公司对此承担担保责任。同日，原告通过其父蒋洪文的银行账户向被告ＸＸ光银行账户转账交付了1800000元，现金交付给被告ＸＸ光200000元。借款后，被告ＸＸ光先后于2014年7月21日、8月16日、9月17日、10月18日、11月20日、2015年1月23日、1月30日通过银行汇款给原告款项各90000元。
2015年2月17日，被告ＸＸ光、周德良向原告重新出具了借条一份，约定借款金额2000000元，借期三个月，月息2分，于2015年5月17日前归还，被告东阳市海豪服饰有限公司对此承担担保责任。被告ＸＸ光、周德良在具借人栏签名捺印，被告东阳市海豪服饰有限公司在担保人栏盖章。此后，被告ＸＸ光于2015年3月6日、3月30日通过银行汇款给原告款项各90000元。此后，余款未按约归还，被告东阳市海豪服饰有限公司也未尽保证责任。
另已支付利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的应作为借款本金予以扣除，经计算截止2015年3月31日被告ＸＸ光、周德良尚欠原告借款本金1497279.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光、周德良于判决生效之日起十日内归还原告蒋佳群借款1497279.04元，并支付利息（利息自2015年3月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告东阳市海豪服饰有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18650元，减半收取9325元，财产保全费5000元，合计14325元，由被告ＸＸ光、周德良负担，被告东阳市海豪服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一五年十二月三日
代书记员 叶飘庆
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1584号
申请执行人郭某某，男，汉族。
被执行人常某某，男，汉族。
被执行人彭某某，男，汉族。
申请执行人郭某某与被执行人常某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2256号民事判决书，确定由被执行人常某某给付申请执行人郭某某人民币50000元及利息，彭某某承担连带清偿责任，承担案件受理费530元。在执行过程中，对被执行人彭某某在中国工商银行某某支行的账户存款23000元予以扣划，扣划后予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1584号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 解向龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2874号
罪犯刘洪臣，男，1990年2月18日出生，汉族。2009年5月14日因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年3月19日释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年9月1日作出（2011）新刑初字第424号刑事判决，认定刘洪臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月27日起至2022年11月26日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘洪臣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月份至5月份，刘洪臣在新郑市龙湖镇内，采取翻墙、撬门等方式，分别在被害人赵某某、刘某、牛某、司某、赵某住处实施盗窃五次，盗窃现金22260元及黄金首饰、手表等物品，经鉴定，被盗物品价值45244.74元。该犯系累犯。
罪犯刘洪臣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2014年6月10日获得表扬；2012年11月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洪臣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪臣减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2874号
罪犯刘洪臣，男，1990年2月18日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化程度。2009年5月14日因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年3月19日释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年9月1日作出（2011）新刑初字第424号刑事判决，认定刘洪臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月27日起至2022年11月26日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘洪臣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月份至5月份，刘洪臣在新郑市龙湖镇内，采取翻墙、撬门等方式，分别在被害人赵某某、刘某、牛某、司某、赵某住处实施盗窃五次，盗窃现金22260元及黄金首饰、手表等物品，经鉴定，被盗物品价值45244.74元。该犯系累犯。
罪犯刘洪臣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2014年6月10日获得表扬；2012年11月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洪臣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪臣减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5777号
原告：尹某某。
委托诉讼代理人：周永贵，江苏天之权律师事务所律师。
被告：朱某某。
被告：狄某某。
被告于某某。
原告尹某某与被告朱某某、狄某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人周永贵到庭参加诉讼。被告朱某某、狄某某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫黄某某与被告朱某某是亲戚、朋友关系。朱某某的亲戚刘国生介绍工程给朱某某，但朱某某没有资金，向黄某某借钱，黄某某给了10万元现金给朱某某，借条上写的是原告的名字。后经黄某某及原告多次催要，三被告至今未能还款。黄某某因病于2015年6月23日去世。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：
1、借条，证明两被告向尹某某借款10万元的事实。
被告朱某某辩称，借条是事实，主文部分是我写的，签名也是我签的，10万元是用于做工程。我们与黄某某合伙做工程，借条所涉及的款项实际是黄某某的投资款，我们负责管理，投资的钱在工程款中扣除。后来南京某劳务有限公司打款200多万元打款到黄某某的账户上，该笔款项已经还了，黄某某对还款没有出具收条，他称回去会将借条撕了。我们所借的钱已经在工程款中结清了。
被告狄某某辩称，所有的借款已经在工程款中结清了，当时说是让我见证，我只是签了字，没有收到钱。
两被告提交了下列证据：
1、朱某某已领木工款项统计表复印件一份，证明已还款10万元。
2、朱某某自制账本、朱某某日志，证明还款的事实。
被告于某某辩称，我没有参与黄某某、朱某某、狄某某在恒大名都的工程。他们三人在我开的养殖场玩时，黄某某需投资几万元买材料，让朱某某、狄某某写了个东西，让我见证，具体情况我不清楚，我也没有看到钱。我听朱某某说过，黄某某投资的钱已经在工程款里扣除了。
被告于某某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告之夫黄某某与被告朱某某系朋友关系。2012年5月15日，三被告共同向黄某某借款10万元，并向黄某某之妻尹某某出具借条一份，其内容为“今借到尹某某人民币拾万元正（￥100000元），此据，借款人：朱某某、狄某某、于某某，2012.5.15”。原告向两被告催款无着，遂持借条原件诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条原件及到庭当事人的当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。被告朱某某辩称，本案所涉借款实际系黄某某与其合伙搞工程的投资款，且已经从工程款中扣除返还给黄某某，但是被告朱某某所提交的已领木工款项统计表复印件、自制账本等证据不足以证实其主张，故对该辩称意见本院不予采纳。被告朱某某、狄某某、于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱某某、狄某某、于某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹某某借款人民币100000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱某某、狄某某、于某某负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈纪平
代理审判员 丁 异
人民陪审员 刘宝功
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田 洁
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初5777号原告：尹某某。委托诉讼代理人：周永贵，江苏天之权律师事务所律师。被告：朱某某。被告：狄某某。被告于某某。原告尹某某与被告朱某某、狄某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人周永贵到庭参加诉讼。被告朱某某、狄某某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫黄某某与被告朱某某是亲戚、朋友关系。朱某某的亲戚刘国生介绍工程给朱某某，但朱某某没有资金，向黄某某借钱，黄某某给了10万元现金给朱某某，借条上写的是原告的名字。后经黄某某及原告多次催要，三被告至今未能还款。黄某某因病于2015年6月23日去世。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、借条，证明两被告向尹某某借款10万元的事实。被告朱某某辩称，借条是事实，主文部分是我写的，签名也是我签的，10万元是用于做工程。我们与黄某某合伙做工程，借条所涉及的款项实际是黄某某的投资款，我们负责管理，投资的钱在工程款中扣除。后来南京某劳务有限公司打款200多万元打款到黄某某的账户上，该笔款项已经还了，黄某某对还款没有出具收条，他称回去会将借条撕了。我们所借的钱已经在工程款中结清了。被告狄某某辩称，所有的借款已经在工程款中结清了，当时说是让我见证，我只是签了字，没有收到钱。两被告提交了下列证据：1、朱某某已领木工款项统计表复印件一份，证明已还款10万元。2、朱某某自制账本、朱某某日志，证明还款的事实。被告于某某辩称，我没有参与黄某某、朱某某、狄某某在恒大名都的工程。他们三人在我开的养殖场玩时，黄某某需投资几万元买材料，让朱某某、狄某某写了个东西，让我见证，具体情况我不清楚，我也没有看到钱。我听朱某某说过，黄某某投资的钱已经在工程款里扣除了。被告于某某未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告之夫黄某某与被告朱某某系朋友关系。2012年5月15日，三被告共同向黄某某借款10万元，并向黄某某之妻尹某某出具借条一份，其内容为“今借到尹某某人民币拾万元正（￥100000元），此据，借款人：朱某某、狄某某、于某某，2012.5.15”。原告向两被告催款无着，遂持借条原件诉至本院。上述事实，有原告提交的借条原件及到庭当事人的当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。被告朱某某辩称，本案所涉借款实际系黄某某与其合伙搞工程的投资款，且已经从工程款中扣除返还给黄某某，但是被告朱某某所提交的已领木工款项统计表复印件、自制账本等证据不足以证实其主张，故对该辩称意见本院不予采纳。被告朱某某、狄某某、于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某某、狄某某、于某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹某某借款人民币100000元。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱某某、狄某某、于某某负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈纪平代理审判员  丁 异人民陪审员  刘宝功二〇一六年十二月二十二日书 记 员  田 洁附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释�第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3630号
申请执行人贾永军。
被执行人青岛金海荣春置业有限公司，地址青岛经济技术开发区长江中路353号A座7楼706室。
申请执行人贾永军与被执行人青岛金海荣春置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第502号裁决书向本院申请执行，执行请求为：由被执行人支付人民币22000元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，本案执行完毕，本案执行费元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第502号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘龙飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2794号
原告：孔玮，女，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告：江苏华城照明灯具灯杆有限公司，住所地丹阳市界牌镇安乐工业园。
法定代表人：王志芳。
原告孔玮诉被告江苏华城照明灯具灯杆有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，并依法适用普通程序审理。庭审中，原告孔玮以需要进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 姚兵兵
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一八年二月一日
书记员 卢 蓓
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初256号
原告周建伟，男，1965年3月2日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人黄树贤，部长。
委托代理人李威，中华人民共和国民政部政策法规司干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告周建伟不服被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告周建伟诉称，2015年2月25日原告就北京市朝阳区民政局（以下简称朝阳民政局）在办理结婚证、离婚证期间伪造、篡改婚姻登记档案，行政程序违法，依法向北京市民政局（以下简称市民政局）提出行政复议申请。2015年3月17日，市民政局违法作出京民复不受[2015]1号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年4月2日，原告以市民政局违背事实、无正当理由不予受理合法行政复议申请的行政违法行为，向其上级主管机关民政部提起行政复议。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条，被告应在2015年4月7日收到行政复议申请后5日内，即2015年4月12日前进行审查行政复议申请是否符合规定，决定是否受理。法定期限内，民政部没有决定不予受理，证明民政部应依法进行复议。依据《行政复议法》第三十一条，民政部在法定期限内未作出任何行政复议决定，因此构成行政不作为的违法行政行为。2015年6月4日，原告收到被告邮寄的《中华人民共和国民政部行政复议告知书》（民复告字[2015]1号，以下简称民复告字[2015]1号《告知书》），原告不服，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行初字第1280号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。被告作为市民政局的上级机关，具有行政复议的法定职责，复议机关在法定期限内未作出复议决定，不依法履行法定职责，因此构成行政不作为的违法行为，其行为侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告行政不作为的行为违法，判决被告履行行政复议的法定职责，依法行政复议原告的行政复议申请。
被告民政部辩称，2015年4月8日，民政部收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。复议请求为：1、请求依法责令被申请人市民政局履行保护人身权利的法定职责，依法责令市民政局受理、依法受理原告提出的对朝阳民政局行政复议申请；2、或依法由民政部直接受理对朝阳民政局行政复议的申请。经查，原告对朝阳民政局2012年8月3日作出的结婚登记不服，向市民政局申请行政复议。市民政局以行政复议申请超过行政复议期限且已向人民法院提起过行政诉讼，人民法院受理并进行了审理为由，于2015年3月17日作出京民复不受[2015]1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，依据《行政复议法》第二十条等规定向民政部提出上述请求事项。《行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合受理条件的，也可以告知申请人。”根据上述规定，民政部于2015年5月29日作出民复告字[2015]1号《告知书》，并于2015年6月2日送达给原告。原告对上述告知书不服，向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求判决民复告字[2015]1号《告知书》违法。北京市第二中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）二中行初字第1280号《行政裁定书》，以民复告字[2015]1号《告知书》系民政部依据上述法律规定所作，属于行政机关的内部监督行为，且对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由，驳回原告起诉。北京市高级人民法院于2016年3月22日作出（2016）京行终424号《行政裁定书》，维持了一审裁定。民政部认为，民政部收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料后，已按照《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定进行了审查，并作出民复告字[2015]1号《告知书》送达给原告，不构成行政不作为。原告对民复告字[2015]1号《告知书》合法性提出的异议已在（2015）二中行初字第1280号和（2016）京行终424号案中分别进行了一审、二审审理，原告以行政不作为为由再次起诉，属于重复起诉，其起诉应予驳回。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当有具体的诉讼请求和事实依据，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项符合上述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建伟因不服市民政局所作行政复议不予受理决定，向民政部提起行政复议申请。根据《行政复议法》第二十条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条之规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。本案中，周建伟申请民政部履行的法定职责，属于行政机关的内部监督行为，故不属于行政诉讼受案范围。对周建伟的起诉，应当予以驳回。且原告和被告分别在起诉状及答辩状中陈述，针对原告提起的涉案行政复议申请，民政部已经作出了民复告字[2015]1号《告知书》，周建伟不服该告知书，已向本院提起行政诉讼，本院已作出（2015）二中行初字第1280号《行政裁定书》。原告周建伟在已经明知被告民政部对其行政复议申请作出了答复的情况下，针对同一次行政复议申请，提起不履行法定职责之诉，明显缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告周建伟的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还周建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
人民陪审员 王立彦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1668号
申请执行人XX公司。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人吴某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执恢4号
申请执行人：王国芳，女，1975年7月13日出生，汉族。
被执行人：李宁波，男，1983年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王国芳与被执行人李宁波民间借贷纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海兵
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年二月九日
书记 员代 雅 莹
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第705号
原告岳利梅，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人王磊，山西焦点律师事务所律师。
委托代理人张腾，山西焦点律师事务所律师。
被告陈晓红，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人赵毅宏，男，山西晋恒律师事务所律师。
大同市第四建筑工程有限责任公司，住所地山西省大同市迎宾东路6号。
法定代表人赵福如，系该公司董事长。
委托代理人郑海霞，女，汉族，1978年12月5日出生，系大同市第四建筑工程有限公司员工，身份证号：1402251978********。
原告岳利梅与被告陈晓红、大同市第四建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳利梅及委托代理人王磊、张腾、被告陈晓红的委托代理人赵毅宏、大同市第四建筑工程有限责任公司的委托代理人郑海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告为被告陈晓红承建的大同市枫林逸景24号楼项目部提供隔墙板并联系工人张井福安装。双方约定价格是每平米55元，一共是3215平米，总价是176825元及安装费1800元，原告所提供材料及安装都符合验收标准，被告陆续支付了70000元。2013年4月23日，原告在索要无果的情况下，申请大同市劳动局出面解决，劳动局指派工作人员为双方进行了调解并形成了还款协议，协议约定被告在2013年农历8月15日前即9月19日前支付部分工资，剩余部分在年底前全部结清。当年9月19日劳动局为原告索要回20000元，年底前被告又支付了10000元。后原告多次向被告索要剩余欠款，被告始终以各种理由拒不支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付欠款78605元利息5109.32元。诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供还款协议1份，证明被告陈晓红拖欠岳利梅款项数额，张井福是岳利梅工人，诉讼主体适格。
被告陈晓红辩称，陈晓红拖欠的仅是工人的工资，拖欠工资应由张井福提起诉讼，岳利梅非适格主体；原告提到的违约利息，本案是拖欠工资，没有违约利息。
大同市第四建筑工程有限责任公司建设工程辩称，该公司承建的项目与原告无关，请求驳回原告诉求。
综合分析上述证据，根据原告提供的协议书，证实协议载明涉及到的是张井福等九人的工资拖欠问题，原告岳丽梅只是材料供应商，而岳丽梅称张井福系其雇佣的工人并就此提起诉讼，但并未提供相应的证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月24日，陈晓红、张井福、岳丽梅签订协议一份，确认张井福等九人人工工资共计108605元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告提供的证据，不能证实所述内容，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳利梅的诉讼请求。
案件受理费1893元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周新
人民陪审员 何寰
人民陪审员 袁青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王静
段丽琴
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第705号
原告岳利梅，女，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人王磊，山西焦点律师事务所律师。
委托代理人张腾，山西焦点律师事务所律师。
被告陈晓红，女，汉族，个体户，住大同市城区。
委托代理人赵毅宏，男，山西晋恒律师事务所律师。
大同市第四建筑工程有限责任公司，住所地山西省大同市迎宾东路6号。
法定代表人赵福如，系该公司董事长。
委托代理人郑海霞，女，汉族，系大同市第四建筑工程有限公司员工。
原告岳利梅与被告陈晓红、大同市第四建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳利梅及委托代理人王磊、张腾、被告陈晓红的委托代理人赵毅宏、大同市第四建筑工程有限责任公司的委托代理人郑海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告为被告陈晓红承建的大同市枫林逸景24号楼项目部提供隔墙板并联系工人张井福安装。双方约定价格是每平米55元，一共是3215平米，总价是176825元及安装费1800元，原告所提供材料及安装都符合验收标准，被告陆续支付了70000元。2013年4月23日，原告在索要无果的情况下，申请大同市劳动局出面解决，劳动局指派工作人员为双方进行了调解并形成了还款协议，协议约定被告在2013年农历8月15日前即9月19日前支付部分工资，剩余部分在年底前全部结清。当年9月19日劳动局为原告索要回20000元，年底前被告又支付了10000元。后原告多次向被告索要剩余欠款，被告始终以各种理由拒不支付。现原告诉至法院，要求被告向原告支付欠款78605元利息5109.32元。诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供还款协议1份，证明被告陈晓红拖欠岳利梅款项数额，张井福是岳利梅工人，诉讼主体适格。
被告陈晓红辩称，陈晓红拖欠的仅是工人的工资，拖欠工资应由张井福提起诉讼，岳利梅非适格主体；原告提到的违约利息，本案是拖欠工资，没有违约利息。
大同市第四建筑工程有限责任公司建设工程辩称，该公司承建的项目与原告无关，请求驳回原告诉求。
综合分析上述证据，根据原告提供的协议书，证实协议载明涉及到的是张井福等九人的工资拖欠问题，原告岳丽梅只是材料供应商，而岳丽梅称张井福系其雇佣的工人并就此提起诉讼，但并未提供相应的证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月24日，陈晓红、张井福、岳丽梅签订协议一份，确认张井福等九人人工工资共计108605元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告提供的证据，不能证实所述内容，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳利梅的诉讼请求。
案件受理费1893元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周新
人民陪审员 何寰
人民陪审员 袁青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王静
段丽琴
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第705号
原告周某，务农。
被告徐某，务农。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员许东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告17岁时与被告相识，不久后便同居生活，婚后生育两儿子（现均已成年成家），双方于××××年××月××日补办结婚手续。由于双方缺乏了解，被告长期实施家庭暴力，驱逐原告等，现原、被告夫妻感情早已彻底破裂，为安度晚年故诉至法院要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，被告和原告感情一直很好，而且被告对原告也是悉心照顾，造成现在离婚的原因是因为与儿子和儿媳之间的矛盾影响了我们夫妻感情，所以原告才要离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后同居生活，于××××年××月××日生育长子徐某甲，于××××年××月××日生育次子徐某乙。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、户口薄、结婚证以及原、被告的陈述等。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后生育两小孩，现两儿子均已成年，双方并于2009年办理结婚登记，是对双方这数十年来感情的确认。现双方因为家庭琐事而发生争吵，夫妻间缺乏良好的沟通和交流，致使夫妻感情淡化，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互理解，夫妻和好是完全有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 许东波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许志刚
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第705号原告刘保庆，男，1955年出生，现住阳泉市东。委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行法定代表人王鸿盛，职务行长。委托代理人刘建，山西内尔律师事务所律师。第三人东风汽车公司阳泉技术服务中心法定代表人李风仙，职务董事长。委托代理人岳晋强，男，1968年出生，现住阳泉市。委托代理人赵卫升，男，1962年出生，现住阳泉市。本院在审理原告刘保庆诉被告中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行，第三人东风汽车公司阳泉技术服务中心确认合同无效纠纷一案中，通过本院调解，原、被告及第三人已达成一致意见。原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘保庆撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  王兰萍代理审判员  孟立平人民陪审员  徐建伟二〇一五年十一月二十六日书 记 员  唐 奇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初280号
原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区
。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。统一社会信用代码：91210100604632148Y。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人，王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，营业场所沈阳市于洪区黄海路30号。统一社会信用代码：91210114696523669M。
负责人：邹国发，系该公司经理。
委托代理人，王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张俊伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李晨煜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1124号
原告：王辉勇，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：郑观连，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告王辉勇诉被告郑观连民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日受理后,由于被告郑观连下落不明，本院依法公告送达后组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王辉勇到庭参加诉讼，被告郑观连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉勇诉称：2014年10月10日，被告向原告借款人民币11500元现金，并承诺于2014年11月10日前还清，后被告又于2014年10月28日向原告借款人民币8500元现金，承诺于2014年11月25日前还清。上述两笔借款均有被告向原告出具的《借条》为证。被告共欠原告借款20000元，被告均分文未偿还借款给原告。现为维护原告合法利益，遂起诉至法院请求：一、判令被告郑观连向原告偿还借款2万元及利息（从2014年11月26日起按年利率6%计付利息至还清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告王辉勇向本院提供的证据有：一、被告身份证户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格。二、借条2张，证明原被告之间的借贷关系及原告于2014年10月10日出借11500元给被告，后又于2014年10月28日出借8500元给被告的事实。
被告郑观连未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月10日，被告郑观连因资金周转向原告王辉勇借款人民币11500元，借款种类为现金，还款日期为2014年11月10日前，借款无利息。后被告又于2014年10月28日向原告借款人民币8500元，借款种类为现金，还款日期为2014年11月25日前，借款无利息。被告郑观连向原告借款人民币共2万元整并由被告郑观连出具其亲笔书写的借条交付给原告。现原告王辉勇起诉被告郑观连认为被告没有支付借款本金和利息，请求法院判决被告偿还借款本金和利息。
以上事实有原告提供的借条、户籍证明和本院的开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，原告通过现金的方式实际交付借款本金20000元给被告郑观连并由被告郑观连出具借条给原告，原告在庭审中明确被告一直没有支付本金和利息，被告亦未举证证实其有归还过借款本金和利息，被告依法应承担举证不能的法律后果，原、被告之间20000元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告郑观连偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题。由于原被告双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告按照年利率6%自最后一笔借款约定的还款日期届满后（即2014年11月26日）计付利息符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告郑观连经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告郑观连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王辉勇偿还借款本金人民币20000元及利息（自2014年11月26日起按实欠本金为基数按照年利率6%计付利息至被告郑观连偿清借款本金之日止）。
本案受理费300元和公告费600元(原告已预交)，由被告郑观连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 李秋香
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 吴玉凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1183号
原告：镇江市振华商业有限责任公司，住所地镇江市京口区。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈士林，江苏漫修(镇江)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏漫修(镇江)律师事务所律师。
被告：四川乐山联锋盐化有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市大足区。
负责人：杨传兵。
被告：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地四川省乐山市井研县马踏镇。
法定代表人：梅加权。
原告镇江市振华商业有限责任公司与被告四川乐山联锋盐化有限责任公司重庆分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告镇江市振华商业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇江市振华商业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 谢文辉
二〇一七年九月十五日
书记员 夏瑞俊
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市苏坡支行，住所地：四川省成都市。
负责人夏晓东，职务行长。
被告李霞。
被告夏建标。
被告路霞。
被告于延俊。
被告成都市问道传承酒业有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人叶新伟，职务不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市苏坡支行与被告李霞、夏建标、路霞、于延俊、成都市问道传承酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市苏坡支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市苏坡支行撤回对被告李霞、夏建标、路霞、于延俊、成都市问道传承酒业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市苏坡支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋玲
二〇一五年七月三十一日
书记员 张宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4693号
原告：吕仁东，男，1970年7月10日出生，住大连市沙河口区。
被告：任海艳，女，1977年10月30日出生，住大连市沙河口区。
原告吕仁东与被告任海艳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告吕仁东于2017年10月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吕仁东自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告吕仁东撤回起诉；
二、案件受理费750元（原告已预交），由原告负担375元，退回原告375元。
审判员 颜秀玮
二〇一七年十月九日
书记员 王志伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2714号
原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：段应兵，男，住枣阳市。
原告张丽诉被告段应兵餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽均
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2714号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：段应兵，男，住枣阳市。原告张丽诉被告段应兵餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1822号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方道付，男，1969年7月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡江川，浙江春煦律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1778号起诉书指控被告人方道付犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人方道付对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人方道付及其辩护人胡江川到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月30日8时30分许，被告人方道付至慈溪市周巷镇湖塘新村华禹超市烟酒柜台，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人谢某放在身边柜台上的魅族手机1部（价值人民币900元）。
审理过程中，被告人方道付的家属代被告人方道付赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方道付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人杨某、陈某、王某、方某的证言、辨认笔录及照片、监控截屏照片、发票、谅解书、抓获经过及被告人方道付的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人方道付的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人方道付以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方道付当庭自愿认罪，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人胡江川请求对被告人方道付从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方道付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 惠 祥
人民陪审员 沈 彩 娣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00389号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1985年8月20日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省阳新县排市镇龙口村黄塘组。
被告人明某，男，1989年4月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省阳新县排市镇硖石村下石组。2009年10月15日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2010年3月18日刑满释放。
上列被告人均因本案于2013年12月20日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某、明某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人张某、明某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某、明某伙同他人经合谋，于2013年12月18日2时许，在武汉市武昌区中北路世纪彩城大厦，采取插片开锁的方式进入907室，盗走住户赵某的人民币3500元、华为牌手机1部、耐克牌羽绒服1件、梦特娇牌男士挎包1个、金750钻戒1枚（物品共计价值人民币2420元），及苹果牌手机1部、三星牌手机1部、苹果牌平板电脑1部等物品。
被告人张某、明某于2013年12月20日被公安机关查获归案。公安机关追回的现金人民币500元、华为牌手机1部、耐克牌羽绒服1件、梦特娇牌男士挎包1个等均已发还被害人。
上述事实，被告人张某、明某在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单）；3、被害人赵某的报案材料及陈述；4、对案笔录及照片；5、书证（钻戒证书及购买凭证、前处判决书等）；6、被告人张某、明某的供述；7、价格鉴证结论书等，足以认定。
本院认为，被告人张某、明某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、明某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院均予以支持。被告人明某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某、明某均当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人张某有期徒刑六个月至一年及判处被告人明某有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月20日起至2014年9月19日止）
二、被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月20日起至2014年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年四月十八日
书记员 李允彪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6643号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该公司职员。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐华苑店共同的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款12.9元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月10日在被告人人乐华苑店购买了雀巢“脆脆鲨”老汽水巧克力威化，单价12.9元。后原告发现该商品生产日期为2017年3月30日，保质期为11个月，其购买时已经超过保质期，造成原告不能食用，故成讼。
被告人人乐公司、被告人人乐华苑店辩称，人人乐华苑店系人人乐公司的分支机构。人人乐华苑店对原告的消费行为无异议，但认为涉诉商品并非其正常销售的商品。因涉诉商品包装上的条形码是国际统一标码，即使原告夹带并非被告销售的商品进店，也能通过扫描商品上的统一标码而结账，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告人人乐华苑店系被告人人乐公司设立的分支机构。
2017年3月10日，原告在被告人人乐华苑店购买雀巢“脆脆鲨”老汽水口味巧克力威化一盒，支出12.9元，购物小票显示商品条形码为6917878049601。涉诉商品包装上显示该商品的条形码为6917878049601，生产日期为2016年3月30日，保质期为11个月。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐华苑店作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。
本案中，原告当庭提交了人人乐华苑店出具的购物小票及涉诉商品，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，原告作为消费者，已经尽到举证责任，本院认定涉诉商品系原告在人人乐华苑店购买，原告与该被告买卖合同关系成立，原告购买时，商品已超过保质期。人人乐华苑店未将过超保质期的商品及时清理下架，未尽到食品销售者保证食品安全的法定义务，侵害了原告的合法权益，原告主张退还货款12.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，应由其设立单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款12.9元，原告田晓晓在收到货款的同时将包装上标示条形码为6917878049601，生产日期为2016年3月30日，保质期为11个月，售价为12.9元的雀巢“脆脆鲨”老汽水口味巧克力威化一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告田晓晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00009-1号
原告：芜湖金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：庞霞，董事长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖万润机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴贤春，总经理。
被告：吴贤春，男，1979年11月17日出生。
被告：薛莲，女，1979年11月23日出生。
被告：吴贤群，女，1981年12月17日出生。
被告：丁昆，男，1984年12月29日出生。
被告：邢毅，男，1965年7月16日出生。
原告芜湖金财融资担保有限责任公司诉被告芜湖万润机械有限责任公司、吴贤春、薛莲、吴贤群、丁昆、邢毅追偿权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员杜德华、方公伟共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
（此页无正文）
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杜德华
人民陪审员 方公伟
二〇一五年二月一日
书 记 员 汪艳虹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2296号
原告：李健，男，汉族，1996年5月25日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：兰佑坤，男，1994年1月10日出生，土家族，住湖北省巴东县，
原告李健与被告兰佑坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告兰佑坤经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还到期借款8000元及“名校贷”网贷平台所产生的利息4962元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兰佑坤通过同学介绍向原告借款。2016年6月18日，原告按照被告的要求在“名校贷”网络上贷款10000元，扣除平台押金2000元，实际通过同学的支付宝向被告转账8000元。被告收到款项后，向原告出具借条，并承诺于2016年11月14日之前还清8000元现金及网络平台上产生的利息。截至最后还款日，被告拒不履行还款义务，为避免逾期，原告自行将平台贷款本金及利息还清，共计12962元。现原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告兰佑坤未参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借条、手机转账凭证，上述证据能形成证据链，本院对诉称的事实予以认可并采信。经审理查明：1、原、被告之间是经同学介绍认识借款；2、原告出借款项资金系从“名校贷”网络平台贷款取得；3、被告借款的数额为8000元；4、被告向原告出具了借条，约定还款期限为2016年11月14日前，且双方另约定被告需支付“名校贷”贷款产生的利息；5、原告通过支付宝向被告进行转账；6、被告未偿还任何款项。
本院认为，根据原告提交的借条、手机转账凭证，可以印证原告李健与被告兰佑坤之间成立债权债务关系，本院对此予以认定。被告未能依约及时清偿全部借款，应承担逾期还款责任。虽然原、被告双方约定按照“名校贷”借款期间的利息予以计算，但是原告未提供证据证明其支付利息4962元，对于原告要求被告偿还利息4962元之诉请，本院不予支持。综上，被告兰佑坤应偿还原告李健8000元借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰佑坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款本金8000元。
二、驳回原告李健其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告李健已经预缴63元），由被告兰佑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 爽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初547号
原告：胡胜利，男，汉族，1959年10月10日出生，现住峰峰矿区，。
委托代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，汉族，1981年3月10日出生，现住邯郸市，。
原告胡胜利与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜利、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜利向本院提出诉讼请求�1、依法判令被告偿还欠款261960.65元（煤货款151278.65元，汽车运输费110682元）；2、被告承担诉讼费。原告胡胜利诉称：原告是做煤炭生意，被告购买原告的煤。截止2016年1月4日合计欠原告货款151278.65元,被告李亮签字认可。2017年2月26日李亮再次签字认可。同时认可运费总计：110682元，共欠：261960.65元。因被告不能立即偿还欠款，造成原告生意受挫，原告的经济损失甚大。多次找被告谈此事，得到的回答是：“尽快，尽快”,却没有实际行动。鉴于被告的态度，请求人民法院依法予以判决。
被告李亮辩称，原告所说欠煤货款151278.65元，汽车运输费110682元属实，我现在没有钱，等有钱后再还他。
本院认为，被告李亮承认原告胡胜利在本案中主张的事实，故对原告胡胜利主张的事实予以确认。原告胡胜利向被告李亮供应了货物，双方形成了买卖合同关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行己方义务。原告胡胜利已履行供货义务，被告李亮应依约给付货款及运费，故对原告胡胜利的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起十五日内支付原告胡胜利货款及运费共计261960.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝红艳
二〇一七年五月十八日
书记员 李宗丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7572号
上诉人（原审原告）：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，组织机构代码20323596-9。
法定代表人：吴玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙伦宾，男，汉族，1959年4月9日出生，住重庆市合川市.
上诉人重庆市金华煤业集团有限公司因与被上诉人龙伦宾劳动合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初5019号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员杜伟、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理本案期间，上诉人重庆市金华煤业集团有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市金华煤业集团有限公司撤回本案上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人重庆市金华煤业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市金华煤业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李艾玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执74号
申请执行人卓少波，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人林群芳，女，1972年9月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司，组织机构代码：669704405。
法定代表人农植萍，该公司董事长。
申请执行人卓少波、林群芳与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第111号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓少波、林群芳于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司除了其开发的贵港远辰.山水明居楼盘的16间商铺外，无存款、股权、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述16间商铺目前正在另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第111号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第111号裁决书的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 傅舒佑
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民监字第2号
原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
原审被告郑旺昌，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住东侨经济技术开发区。
原审被告吴萍，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住东侨经济技术开发区。
原审被告福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人姚义勇，董事长。
原审原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与原审被告郑旺昌、吴萍、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）蕉民初字第533号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
代理审判员 陈丽平
二〇一五年九月二日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
签发
审核
拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1374号
原告黄宏锋，男，1979年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄小春，男，1970年10月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告彭菊香，女，1971年5月4日生，汉族，于都县人，主张同上。
原告黄宏锋诉被告黄小春、彭菊香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄宏锋到庭参加诉讼。被告黄小春、彭菊香经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄小春、彭菊香夫妇立即向向原告偿还借款本金人民币35万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月11日，被告黄小春因生意需要急需资金周转为由，向原告黄宏锋借款人民币15万元，并出具借条一张，口头约定月利率按3%计算，且被告在借条上写明以于都县领袖江南1栋3党员502房抵押给原告。2014年5月27日，被告以资金还差部分钱为由再次向原告黄宏锋借款20万元整。也出具借条一份，并口头约定月利率按3%计算。被告黄小春与被告彭菊香为合法夫妻，有共同承担偿还债务的义务，但截止2016年6月1日止，被告夫妇未曾偿还本金及利息，并以各种理由推委拒绝还款。
被告黄小春、彭菊香未提供书面答辩。
经审理查明：2014年5月11日，被告黄小春以资金周转需要为由向原告借款人民币15万元并向原告出具借条一张。同年5月27日，被告黄小春又以资金周转需要为由向原告借款人民币20万元并向原告出具借条一张。出具借条之后，被告本金未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于1992年10月8日在于都县贡江镇人民政府登记结婚。
原告当庭递交的证据有原告身份证、被告常住人口信息查询单、婚姻登记证明、借条2张以及原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告黄小春向原告出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告黄小春偿还借款的诉请依法应予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。被告黄小春、彭菊香未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第211条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告黄小春、彭菊香应于本判决生效后15日内向原告黄宏锋清偿借款本金人民币35万元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币6550元，公告费570元，两项合计人民币7120元，由被告黄小春、彭菊香负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6550元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 易友德
人民陪审员 张玉国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘荣霞
签发
审核
拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1374号
原告黄宏锋，男，1979年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告黄小春，男，1970年10月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告彭菊香，女，1971年5月4日生，汉族，于都县人，主张同上，
原告黄宏锋诉被告黄小春、彭菊香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄宏锋到庭参加诉讼。被告黄小春、彭菊香经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄小春、彭菊香夫妇立即向向原告偿还借款本金人民币35万元；2、诉讼费用由被告承担。
实和理由：2014年5月11日，被告黄小春因生意需要急需资金周转为由，向原告黄宏锋借款人民币15万元，并出具借条一张，口头约定月利率按3%计算，且被告在借条上写明以于都县领袖江南1栋3党员502房抵押给原告。2014年5月27日，被告以资金还差部分钱为由再次向原告黄宏锋借款20万元整。也出具借条一份，并口头约定月利率按3%计算。被告黄小春与被告彭菊香为合法夫妻，有共同承担偿还债务的义务，但截止2016年6月1日止，被告夫妇未曾偿还本金及利息，并以各种理由推委拒绝还款。
被告黄小春、彭菊香未提供书面答辩。
经审理查明：2014年5月11日，被告黄小春以资金周转需要为由向原告借款人民币15万元并向原告出具借条一张。同年5月27日，被告黄小春又以资金周转需要为由向原告借款人民币20万元并向原告出具借条一张。出具借条之后，被告本金未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于1992年10月8日在于都县贡江镇人民政府登记结婚。
原告当庭递交的证据有原告身份证、被告常住人口信息查询单、婚姻登记证明、借条2张以及原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告黄小春向原告出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告黄小春偿还借款的诉请依法应予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。被告黄小春、彭菊香未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第211条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告黄小春、彭菊香应于本判决生效后15日内向原告黄宏锋清偿借款本金人民币35万元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币6550元，公告费570元，两项合计人民币7120元，由被告黄小春、彭菊香负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6550元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 易友德
人民陪审员 张玉国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘荣霞
签发审核拟稿江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1374号原告黄宏锋，男，1979年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县，被告黄小春，男，1970年10月8日生，汉族，于都县人，住于都县，被告彭菊香，女，1971年5月4日生，汉族，于都县人，主张同上，原告黄宏锋诉被告黄小春、彭菊香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄宏锋到庭参加诉讼。被告黄小春、彭菊香经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄小春、彭菊香夫妇立即向向原告偿还借款本金人民币35万元；2、诉讼费用由被告承担。实和理由：2014年5月11日，被告黄小春因生意需要急需资金周转为由，向原告黄宏锋借款人民币15万元，并出具借条一张，口头约定月利率按3%计算，且被告在借条上写明以于都县领袖江南1栋3党员502房抵押给原告。2014年5月27日，被告以资金还差部分钱为由再次向原告黄宏锋借款20万元整。也出具借条一份，并口头约定月利率按3%计算。被告黄小春与被告彭菊香为合法夫妻，有共同承担偿还债务的义务，但截止2016年6月1日止，被告夫妇未曾偿还本金及利息，并以各种理由推委拒绝还款。被告黄小春、彭菊香未提供书面答辩。经审理查明：2014年5月11日，被告黄小春以资金周转需要为由向原告借款人民币15万元并向原告出具借条一张。同年5月27日，被告黄小春又以资金周转需要为由向原告借款人民币20万元并向原告出具借条一张。出具借条之后，被告本金未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。另查明，两被告系夫妻关系，于1992年10月8日在于都县贡江镇人民政府登记结婚。原告当庭递交的证据有原告身份证、被告常住人口信息查询单、婚姻登记证明、借条2张以及原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告黄小春向原告出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告黄小春偿还借款的诉请依法应予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同清偿。被告黄小春、彭菊香未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第211条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告黄小春、彭菊香应于本判决生效后15日内向原告黄宏锋清偿借款本金人民币35万元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币6550元，公告费570元，两项合计人民币7120元，由被告黄小春、彭菊香负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6550元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  袁志昌人民陪审员  易友德人民陪审员  张玉国二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘荣霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3179号
原告石慧萍，。
被告张光林。
本院在审理原告石慧萍诉被告张光林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张光林名下银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人石慧莉愿以其位于渭城区人民东路115号咸阳供电局东区6号楼1单元7层14号房产（产权证：渭城区字第ST0743**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张光林名下银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人石慧莉位于渭城区人民东路115号咸阳供电局东区6号楼1单元7层14号房产（产权证：渭城区字第ST0743**）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 聪