wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第507号
原告东莞市迪芙伦特实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人张胡林，该公司总经理。
委托代理人吕军，广东振能律师事务所律师。
委托代理人王福星。
被告东莞市拓南光电有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘尚珍，该公司总经理。
委托代理人张培强，广东常正律师事务所律师。
原告东莞市迪芙伦特实业有限公司诉被告东莞市拓南光电有限公司定作合同纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市迪芙伦特实业有限公司的委托代理人吕军，被告东莞市拓南光电有限公司的委托代理人张培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市迪芙伦特实业有限公司诉称，自2014年7月份，原、被告之间确立了模切产品的定作合同关系，由被告向原告下订购单，原告按被告订购单要求进行定作，且已交货。现被告老板已跑路，尚欠原告4、5、6三个月货款共计357908.67元，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款357908.67元及利息（按中国人民银行规定的贷款利率，自2015年9月1日起算，直至被告付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
送货单、对账单、增值税发票、订购单，证明原、被告双方之间存在定作合同关系的事实。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，且被告无异议。本院确认原告的事实主张。
另查明，庭审中，原告变更诉讼请求，要求从起诉之日起计付利息至被告实际清偿货款之日止。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告货款357908.67元的事实，有送货单、对账单、增值税发票、订购单证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，现原告要求被告支付货款357908.67元，本院予以支持。被告逾期支付货款，由此造成原告预期利益损失，现原告要求被告按照人民银行同期同类贷款利率、从2015年9月11日起计付利息至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市拓南光电有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市迪芙伦特实业有限公司货款357908.67及利息（按照人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月11日起计付至被告实际清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334元，财产保全费2020元，合计诉讼费5354元，由被告东莞市拓南光电有限公司负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修行初字第14号
原告朱忠琴，女，1978年12月9日出生。
被告修武县卫生局。
法定代表人李慧，局长。
原告朱忠琴不服修武县卫生局行政处罚一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告朱忠琴于2014年6月17日向本院递交申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱忠琴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告朱忠琴承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 周文林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4502号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：任迎娣，女，1990年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭传讲，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李秀丽，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李蕊妮，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任迎娣偿还在我行借款本金80000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮于2016年1月10日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2017年1月10日，年利率为11.16%。2016年1月26日将贷款打入被告任迎娣的账号使用。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
任迎娣
担保人
|
郭传讲、李秀丽、李蕊妮等人
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2016年1月26日
借款到期日
|
2017年1月10日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率12.834%，即借款利率上浮15%。
还款方式
|
到期归还本息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告任迎娣应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮偿还本案借款本金及利息后，有权向被告任迎娣追偿。被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任迎娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告任迎娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋涛
二〇一七年十月九日
书记员 刘洁
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4502号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：任迎娣，女，1990年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：郭传讲，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李秀丽，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李蕊妮，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任迎娣偿还在我行借款本金80000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮于2016年1月10日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2017年1月10日，年利率为11.16%。2016年1月26日将贷款打入被告任迎娣的账号使用。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							任迎娣																															担保人																							郭传讲、李秀丽、李蕊妮等人																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2016年1月26日																															借款到期日																							2017年1月10日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率12.834%，即借款利率上浮15%。																															还款方式																							到期归还本息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告任迎娣应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮偿还本案借款本金及利息后，有权向被告任迎娣追偿。被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告任迎娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告郭传讲、李秀丽、李蕊妮对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告任迎娣追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告任迎娣、郭传讲、李秀丽、李蕊妮共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  蒋涛	二〇一七年十月九日	书记员  刘洁
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00139号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人余睿，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
被告人陈某甲，个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人余睿、陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人余睿、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月，被告人陈某甲先后两次在大悟县交警大队旁从被告人余睿手中购买冰毒，每次购买200元的冰毒，均在其大悟县城关镇金三角摩托车修理店后面的仓库内自己吸食。
2.2014年10月的一天，被告人陈某甲在大悟县城关镇金三角对面的人民电影院后从被告人余睿手中购买100元的冰毒，后陈某甲在仓库内自己吸食。
3.2014年10月的一天晚上，被告人陈某甲电话联系被告人余睿购买冰毒，陈某甲在大悟县城关镇沿河大道与前进大道交界的景观桥处等余睿，余睿和一个戴头盔的人骑摩托车到景观桥，陈某甲将200元交给余睿，戴头盔的人从上衣袋里掏出一小袋冰毒交给陈某甲，后陈某甲在仓库内自己吸食。
4.2014年10月的一天晚上，被告人陈某甲电话联系被告人余睿购买冰毒，陈某甲在大悟县楚才中学后门处从余睿手中购买200元的冰毒，后陈某甲在仓库内自己吸食。
5、2014年10月的一天晚上，被告人陈某甲电话联系被告人余睿购买冰毒，陈某甲在全俊大酒店门口从余睿手中购买200元的冰毒，后陈某甲在仓库内自己吸食。
6.2015年4月的一天20时许，陈某丙电话联系被告人陈某甲购买冰毒，在大悟一中门口的桥上，陈某丙从陈某甲手中购买200元的冰毒，后陈某甲、陈某丙一起到大悟县城关镇刘湾阙城六楼的××人李洋洋、吴端的出租屋内，一起吸食冰毒。
7.2015年4月的一天15时许，陈某丙电话联系被告人陈某甲购买冰毒，在大悟一中门口陈某丙从陈某甲手中购买200元的冰毒，后陈某甲、陈某丙一起到李洋洋、吴端的出租屋内，一起吸食冰毒。
8.2015年4月底，陈某丙电话联系被告人陈某甲购买冰毒，在大悟一中门口的桥上陈某丙从陈某甲手中购买100元的冰毒，后陈某丙自己吸食。
9.2015年5月的一天，陈某丙电话联系被告人陈某甲购买冰毒，在大悟一中门口陈某丙从陈某甲手中购买100元的冰毒，后陈某丙自己吸食。
10.2015年5月7日，陈某乙电话联系被告人陈某甲购买冰毒，在大悟县城关镇滨河广场陈某乙从陈某甲手中购买100元的冰毒，后二人在大悟县城关镇安居易宾馆内一起吸食。
上述事实，被告人余睿、陈某甲在庭审中亦无异议，并有物证照片一组；大悟县公安局出具的行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过；证人陈某乙、陈某丙、周某的证言；被告人余睿、陈某甲的供述；辨认笔录一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余睿、陈某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，多次向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人余睿、陈某甲到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2018年8月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘建桥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00139号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人余睿。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
被告人陈锐。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人余睿、陈锐犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人余睿、陈锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月，被告人陈锐先后两次在大悟县交警大队旁从被告人余睿手中购买冰毒，每次购买200元的冰毒，均在其大悟县城关镇金三角摩托车修理店后面的仓库内自己吸食。
2.2014年10月的一天，被告人陈锐在大悟县城关镇金三角对面的人民电影院后从被告人余睿手中购买100元的冰毒，后陈锐在仓库内自己吸食。
3.2014年10月的一天晚上，被告人陈锐电话联系被告人余睿购买冰毒，陈锐在大悟县城关镇沿河大道与前进大道交界的景观桥处等余睿，余睿和一个戴头盔的人骑摩托车到景观桥，陈锐将200元交给余睿，戴头盔的人从上衣袋里掏出一小袋冰毒交给陈锐，后陈锐在仓库内自己吸食。
4.2014年10月的一天晚上，被告人陈锐电话联系被告人余睿购买冰毒，陈锐在大悟县楚才中学后门处从余睿手中购买200元的冰毒，后陈锐在仓库内自己吸食。
5、2014年10月的一天晚上，被告人陈锐电话联系被告人余睿购买冰毒，陈锐在全俊大酒店门口从余睿手中购买200元的冰毒，后陈锐在仓库内自己吸食。
6.2015年4月的一天20时许，陈某乙电话联系被告人陈锐购买冰毒，在大悟一中门口的桥上，陈某乙从陈锐手中购买200元的冰毒，后陈锐、陈某乙一起到大悟县城关镇刘湾阙城六楼的聋哑人李洋洋、吴端的出租屋内，一起吸食冰毒。
7.2015年4月的一天15时许，陈某乙电话联系被告人陈锐购买冰毒，在大悟一中门口陈某乙从陈锐手中购买200元的冰毒，后陈锐、陈某乙一起到李洋洋、吴端的出租屋内，一起吸食冰毒。
8.2015年4月底，陈某乙电话联系被告人陈锐购买冰毒，在大悟一中门口的桥上陈某乙从陈锐手中购买100元的冰毒，后陈某乙自己吸食。
9.2015年5月的一天，陈某乙电话联系被告人陈锐购买冰毒，在大悟一中门口陈某乙从陈锐手中购买100元的冰毒，后陈某乙自己吸食。
10.2015年5月7日，陈某甲电话联系被告人陈锐购买冰毒，在大悟县城关镇滨河广场陈某甲从陈锐手中购买100元的冰毒，后二人在大悟县城关镇安居易宾馆内一起吸食。
上述事实，被告人余睿、陈锐在庭审中亦无异议，并有物证照片一组；大悟县公安局出具的行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过；证人陈某甲、陈某乙、周某的证言；被告人余睿、陈锐的供述；辨认笔录一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余睿、陈锐违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，多次向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人余睿、陈锐到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2018年8月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人陈锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘建桥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万源刑初字第32号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人张某，女，生于1987年7月3日，汉族，中专文化，四川省万源市人，原住万源市太平镇，现住万源市太平镇，无业。因吸毒，万源市公安局于2014年11月13日决定对其强制隔离戒毒二年，从2014年11月14日起执行。因本案，万源市公安局于2015年2月15日对其取保候审。经本院决定，于2015年3月25日被依法执行逮捕，现押于万源市看守所。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院代理检察员王颖、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2014年11月，被告人张某明知王某、钟某等人吸食毒品仍多次容留其在自己房屋内吸食毒品。
公诉机关认为，被告人张某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
本院在审理中同时查明，2014年11月12日，被告人容留他人吸毒过程中被万源市公安局当场抓获并控制人身自由，因其吸毒该局次日决定对其行政拘留十日。2014年11月13日，该局决定对其强制隔离戒毒二年，并送达州市戒毒所执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人户籍证明、证人王某某、王某、罗某、钟某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、钟某、王某、王某某对被告人的辨认笔录、对被告人及钟某、王某、王某某现场检测报告书、对上述人员行政处罚决定书、对被告人及钟某、王某强制隔离戒毒决定书、万源市公安局现场查获被告人及其容留人员吸食后剩余冰毒的扣押清单、对该冰毒的现场称重笔录及照片、对该冰毒的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人吸毒，仍参与并多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，予以确认。
案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。
被告人在本案被查获后，公安机关对其决定强制隔离戒毒。由于该决定源于被告人自己吸食毒品，而本案处罚的是被告人容留他人吸毒的犯罪行为，两者之间相不涉及。故被告人被强制隔离戒毒的期间不应该折抵其犯容留他人吸毒罪的刑期。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月25日起至2015年9月24日止。）
（所处罚金，限于本判决生效后六十日内，一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘青松
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 赵家友
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孟 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4998号
原告：李雪荣，女，1973年1月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地蒙城县蒙蚌路39号，统一社会信用代码91341622771131834H。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
李雪荣诉安徽省恒安建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。李雪荣到庭参加诉讼、安徽省恒安建筑工程有限责任公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告112000元整及利息（利息直到借款还完为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年11月7日向原告借款112000元（其中被告在2015年11月7日换条据之前尚欠原告利息12000元整），用于公司开支，并约定月息2分，半年结息一次。原告多次要求被告结息还款，被告总是以公司资金紧张为由，一拖再拖就是不还款。为维护原告合法权益，起诉至院。
安徽省恒安建筑工程有限责任公司未答辩。
经审理查明：被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司在2015年11月7日向原告李雪荣借款112000元（其中包含被告在2015年11月7日换条据之前尚欠原告利息12000元），用于公司开支，并约定年利率24%。后经原告催要，被告没有还款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：安徽省恒安建筑工程有限责任公司欠李雪荣112000元，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，安徽省恒安建筑工程有限责任公司作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李雪荣借款112000元及利息（利息按年利率24%计算，其中10万元从2015年11月7日起至还清款之日止，12000元不计息）。
驳回原告李雪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36&部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00222号
原告：罗某。
被告：周某某。
原告罗某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2009年10月，我与被告周某某在上海市务工时相识恋爱，2011年8月16日，双方登记结婚；生一男孩，取名周某甲。原、被告性格不合。常为生活琐事发生争吵。为此，原告罗某诉至法院，请求法院判决原告罗某与被告周某某离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明，2009年10月，原告罗某与被告周某某在上海市务工时相识恋爱，2011年8月16日，双方登记结婚；生一男孩，取名周某甲。原、被告性格不合。常为生活琐事发生争吵。为此，原告罗某诉至法院，请求法院判决原告罗某与被告周某某离婚。
本院认为，原、被告在外务工时自由恋爱后登记结婚，婚后，原、被告双方虽为日常生活琐事发生争吵，但不至于夫妻感情破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，多多沟通。为了小孩的健康成长，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告周某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一四年五月七日
书记员 李林春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21619号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：赖朝政，男，汉族，1973年5月11日出生，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告赖朝政信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告赖朝政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98328.58元(截止2017年6月12日，欠款本金64119.79元，利息10720.52元，费用23488.27元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告赖朝政自2010年9月15日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年6月12日止累计欠款本息共计98328.58元未给付。原告自2016年5月12日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告赖朝政未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）赖朝政于2010年9月15日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。赖朝政在该申请表上签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告赖朝政办理了信用卡，被告赖朝政于2010年9月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月12日，被告赖朝政尚欠原告信用卡透支本金64119.79元，利息10720.52元，费用23488.27元。
本院认为，被告赖朝政向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告赖朝政在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告赖朝政归还透支本金64119.79元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告赖朝政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖朝政于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月12日的透支本金64119.79元，利息10720.52元，费用23488.27元；
二、被告赖朝政于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金64119.79元为基数，从2017年6月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，减半收取1130元由被告赖朝政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00029-2号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：江苏科行环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：刘怀平，该公司董事长。
本院在审理原告安徽奥博环保装备科技有限公司与被告江苏科行环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告江苏科行环保科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告双方签订的合同名为加工承揽，实际是买卖合同，被告所在地为江苏省盐城市亭湖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，要求将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告于2011年4月12日签订的合同第二条明确约定“按买方江苏科行环保科技有限公司工艺技术标准及合同附件生产加工”，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，该合同确为加工承揽合同。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条的规定，本院对本案拥有管辖权，被告江苏科行环保科技有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏科行环保科技有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告江苏科行环保科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 贾 瑶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初669号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县县城金龙路72号。
负责人曾洁武，系该行行长。
委托代理人吴幸朝，系该行员工。
被告刘少成，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告刘少成信用卡纠纷案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴幸朝到庭参加了诉讼，被告刘少成经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，被告刘少成于2011年7月5日在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××47，授信额度为1300000元。至2017年2月16日止，被告共欠本金1298775.98元，逾期利息97068.82元，滞纳金1500元，以上共计人民币1397344.8元。经原告多次催讨，被告刘少成未予偿还，请求判令被告偿还原告本息及滞纳金1397344.8元，2017年2月16日以后至还清之日利息按照月利率1.5%计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证，营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表，信用卡交易明细，拟证明被告办理了信用卡及使用情况；
4、信用卡交易明细，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
5、银行终端交易平台交易数据，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
6、催收记录，拟证明原告对被告进行多次催款情况。
被告未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的真实性，关联性，合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2011年7月5日，被告刘少成与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，向原告申请办理信用卡，卡号为52×××47，授信额度130万元。截止2017年2月16日，被告共欠本金1298775.98元，逾期利息97068.82元，滞纳金1500元，以上共计人民币1397344.8元。
本院认为，被告刘少成在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘少成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金1298775.98元，逾期利息97068.82元，滞纳金1500元，以上共计人民币1397344.8元（利息、滞纳金计算至2017年2月16日），以后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；
本案诉讼费17376元，由被告刘少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉诉讼费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年八月十四日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1471号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月17日19时许，被告人张某经事先电话联系，在余姚市阳明街道富巷新村来必堡快餐店旁的嫂子烧烤店，经由舒某介绍将2小包毒品冰毒以人民币800元的价格贩卖给罗某（另案处理）。
同日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。经鉴定，上述毒品净重0.5746克，从中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、照片说明、毒品上交清单、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人舒某、罗某、任某、李某证言，现场检测报告书、理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；毒品及作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年3月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八百元，上缴国库（由扣押单位余姚市公安局负责上缴）；毒品0.5746克及作案工具手机一部，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十月十四日
代书记员 陆世捷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6号
原告孙殿兴。
被告汪秉义。
原告孙殿兴诉被告汪秉义劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙殿兴到庭参加诉讼，被告汪秉义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿兴诉称：2014年9月1日，原告与被告签订承包合同一份，原告已经如其将此承包项目完成，并且验收合格，但是被告没有按照合同给付原告工程费用，有被告为原告出具的欠条一枚为证，原告曾多次向被告催要，被告至今未给付，为此诉至本院。请求依法判令被告给付原告劳动报酬款12.6万元。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告汪秉义未答辩。
经审理查明：2014年9月1日原告孙殿兴与被告汪秉义签订《分步分项工程承包合同》1份，约定由原告孙殿兴为被告汪秉义承包的建平县沙海镇沙都茗苑小区1、2#楼工程的楼房安装钢筋，每平方米26元。合同签订后原告的承包项目已完成，被告汪秉义于2014年给付原告劳动报酬款13.1万元，尚欠12.6万元劳动报酬款未给付原告。被告汪秉义为原告孙殿兴出具欠据1枚。
上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的欠据1枚及《分步分项工程承包合同》1份在卷佐证，被告汪秉义虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告汪秉义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：原告在被告汪秉义承包的工程处负责楼房安装钢筋，被告汪秉义欠原告孙殿兴工资款12.6万元的事实清楚，被告应当按双方约定支付原告劳务报酬，故原告请求被告支付劳务报酬12.6万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪秉义于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙殿兴劳务报酬款12.6万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，410元由被告汪秉义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 白冰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6108号之一
原告：项炳静，男，1989年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项秉其，男，1982年4月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告项炳静诉被告项秉其民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项炳静撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告项炳静负担。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6108号之一原告：项炳静，男，1989年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项秉其，男，1982年4月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告项炳静诉被告项秉其民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项炳静撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告项炳静负担。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈 升二〇一八年三月二十日书 记 员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初22号
公诉机关�北省蔚县人民检察院。
被告人许世军，男，1978年2月19日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，住蔚县。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人许世军犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人许世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年11月12日15时许，被告人许世军醉酒后驾驶与准驾车型不符的未登记红色二轮摩托车由北向南行驶至蔚县南留庄镇东人烟寨村路口时，与由西向东持无效驾驶证的被害人李某1驾驶的未登记蓝色二轮摩托车发生交通事故，致李某1、李某1承载人李某2受伤。经张家口市法医学鉴定中心�定，许世军血液酒精含量为117.27㎎/100ml。经蔚县公安交警大队认定，许世军承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任，李某2无责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人许世军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许世军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，向法庭提交收条一份。
经审理查明，2016年11月12日15时许，被告人许世军醉酒后驾驶与准驾车型不符的未登记红色二轮摩托车由北向南行驶至蔚县南留庄镇东人烟寨村路口时，与由西向东持无效驾驶证的被害人李某1驾驶的未登记蓝色二轮摩托车发生交通事故，致其本人及李某1、李某1承载人�某2受伤。经张家口市法医学鉴定中心鉴定，许世军血液酒精含量为117.27㎎/100ml。经蔚县公安交警大队认定，许世军承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任，李某2无责任。
案发后，被告人许世军与被害人李某1、李某2达成赔偿协议。李某1、李某2对许世军的行为表示谅解，并请求司法机关对其从宽处罚。
以上事实，有道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验报告，张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，被害人李某1的陈述，被告人许世军的供述，协议、收条、谅解书，常住人口基本信息等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人许世军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人许世军自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人许世军驾驶与准驾车型不符的未登记机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人许世军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春生
审判员 陶泽敏
审判�赵利君
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初169号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人何友良，男，出生于1971年10月24日，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。1990年因犯抢劫罪被原南阳县人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2004年4月21日因犯抢劫罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑五年，于2007年11月刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月10日被河南省南阳油田公安局取保候审，于2017年1月9日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人何友良盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]39号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人何友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2015年5月9日，被告人何友良窜到南阳油田大时代东门北边卖鱼店门口，盗走乔某电动自行车篓内手提包一个，包内有现金1800元、价值1344元手机一部以及银行卡等物品。案发后，赃物手机及现金1800元已追退失主。
2015年12月9日，被告人何友良到公安机关投案。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人何友良的供述；2、被害人乔某的陈述；3、证人马明亚等人的证言；4、价格鉴定意见；5、个人信息、到案经过、前科材料、扣押清单及收条等。
起诉认为，被告人何友良盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何友良有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年5月9日，被告人何友良窜到南阳油田大时代东门北边卖鱼店门口，盗走乔某电动自行车篓内手提包一个，包内有现金1800元、价值1344元手机一部以及银行卡等物品。案发后，赃物手机及现金1800元已追退失主，取得了谅解。
2015年12月9日，被告人何友良到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：1、被告人何友良的供述；2、被害人乔某的陈述；3、证人马明亚等人的证言；4、价格鉴定意见；5、个人信息、到案经过、前科材料、扣押清单及收条等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人何友良盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。何友良有犯罪前科，应酌定从重处罚。何友良有自首情节，可从轻处罚。鉴于涉案手机已经追退，何友良退赔被害人财物损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何友良犯盗窃罪，判处3000元。（判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 马学宁
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第689号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该行行长。
委托代理人刘永祥，该行职员。
委托代理人汤艳文，该行职员。
被告阳伏泉，自由职业。
被告王树华，自由职业，
被告阳龙发，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告阳龙发、王树华、阳伏泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵，人民陪审员杨立军参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人刘永祥、汤艳文，被告阳龙发、阳伏泉均到庭参加了诉讼，被告王树华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告阳伏泉于2014年5月13日因生产经营周转需求资金向农行君山支行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人阳伏泉与担保人阳龙发、王树华与农行君山支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人阳伏泉以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现欠贷款本息52458.82元，其中贷款本金50000元，利息2458.82元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求判令被告阳伏泉偿还贷款本息，担保人阳龙发、王树华承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
中国农业银行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、惠农卡小额农贷推荐表、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证等各1份，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人发放了贷款。
被告阳伏泉、阳龙发对原告证据发表质证意见：无异议。被告王树华未到庭未发表质证意见。
被告阳伏泉、阳龙发辩称，原告所述借款事实属实，但该笔借款给案外人高德顺用于生产周转，应由实际借款人偿还借款本金及利息，与被告阳伏泉无关。
被告阳伏泉、阳龙发在举证限期内未向本院提交相关证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告阳伏泉于2014年5月13日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年5月13日，借款人阳伏泉、担保人阳龙发、王树华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年5月13日至2015年5月14日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告阳伏泉。同日，原告将50000元本金汇入被告阳伏泉的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告阳伏泉以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2014年5月13日，原告与被告阳伏泉所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告阳伏泉、阳龙发辨称所借贷款给案外人高德顺用于生产周转，由高德顺负责偿还该笔借款。本院认为对借款的处分系另外一种法律关系，被告阳伏泉可另行主张权利，故对其抗辨理由，本院不予支持，原告要求被告阳伏泉偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告阳龙发、王树华作为担保人，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告阳伏泉偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息2458.82元（利息计至2015年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告阳龙发、王树华对被告阳伏泉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由被告阳伏泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 杨立军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第663号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：张洪林，男，1941年7月4日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告张洪林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了�理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2003年12月28日，被告在原告处办理农户联保贷款5500元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款5500元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2003年12月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款5500元，约定贷款月利6.72‰，还款日期为2011年12月28日，贷款用途为启动清收。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2003年12月28日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2003年12月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款5500元，用途启动清收，贷款月利率为6.72‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，�款日期为2011年12月28日。合同签订后，原告按约定付给被告5500元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款5500元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张洪林给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款5500元及利息。（自2003年12月28日至2011年12月28日按约定月利率6.72‰给付利息，自2011年12月29日至本判决生效之日按约定利率6.72‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第663号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人张洪林，男，1941年7月4日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告张洪林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张洪林县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张洪林在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款4000元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第663号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人张洪林，男，1941年7月4日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告张洪林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告张洪林在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张洪林在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800099659.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1672号
原告姜某某，女，汉族，1992年10月2日出生，住重庆市渝北区。
被告徐某某，男，汉族，1990年8月19日出生，住重庆市渝北区。
原告姜某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告姜某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告姜某某负担。
代理审判员 李超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7772号
原告徐国军。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告许建良。
被告钱小青。
原告徐国军诉被告许建良、钱小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国军的委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告许建良、钱小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐国军诉称：2013年7月22日，被告许建良向原告借款31500元，约定于2013年8月6日归还。至今，被告许建良未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款31500元，并支付该款自2013年8月6日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为两被告支付借款31500元自2013年8月7日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息。
被告许建良、钱小青未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告许建良之间存在民间借贷关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1989年1月5日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月22日，被告许建良向原告借款31500元，并出具借条1份，约定于2013年8月6日归还。至今，被告许建良未归还借款。2016年5月24日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1989年1月5日登记结婚。
本院认为：原告与被告许建良之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告许建良未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告许建良的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许建良、钱小青返还徐国军借款31500元，并支付该款自2013年8月7日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由许建良、钱小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 项海波
二〇一六年六月二十七日
书记员 庞 莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7772号原告徐国军。委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。被告许建良。被告钱小青。原告徐国军诉被告许建良、钱小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国军的委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告许建良、钱小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐国军诉称：2013年7月22日，被告许建良向原告借款31500元，约定于2013年8月6日归还。至今，被告许建良未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款31500元，并支付该款自2013年8月6日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为两被告支付借款31500元自2013年8月7日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息。被告许建良、钱小青未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告许建良之间存在民间借贷关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1989年1月5日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月22日，被告许建良向原告借款31500元，并出具借条1份，约定于2013年8月6日归还。至今，被告许建良未归还借款。2016年5月24日，原告诉讼来院。另查明，两被告于1989年1月5日登记结婚。本院认为：原告与被告许建良之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告许建良未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告许建良的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许建良、钱小青返还徐国军借款31500元，并支付该款自2013年8月7日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由许建良、钱小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  项海波二〇一六年六月二十七日书记员  庞 莹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初670号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张海朋，男，1968年6月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省邢台市任县，现住南昌市青云谱区。因本案于2017年6月22日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2017]657号起诉书指控被告人张海朋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月15日3时许，被告人张海朋在南昌市西湖区孺子路农工商超市门口的建筑工地，将堆放在此处的770个钢管扣件和停放在此处的绿源电动车4个电瓶盗走。
2017年6月22日9时许，民警在南昌市青云谱区楞上杨村一民房门口抓获张海朋。后民警追回被盗的770个钢管扣件和4个电动车电瓶，归还被害人邓某。经鉴定，被盗的770个钢管扣件和4个电动车电瓶共价值人民币3514元。
被告人张海朋当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张海朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人张海朋归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月十四日
书记员 颜颖萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06233号
原告林君岳，男，1975年12月26日出生。
委托代理人林顺全，福建省平潭县远大法律服务所法律工作者。
被告北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号
法定代表人陈旭东，董事长。
委托代理人尹冉，男，1983年12月26日出生。
委托代理人刘涛，男，1981年7月20日出生。
原告林君岳与被告北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称鑫旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告林君岳的委托代理人林顺全、被告鑫旺公司的委托代理人尹冉、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林君岳诉称，2012年7月1日，原、被告签订《怀长路改建工程2#合同段西四渡河隧道工程承包合同》，约定由原告承接施工北京怀长路改建工程第二合同段西四渡河隧道工程。2014年8月2日，经双方结算确认，被告共欠原告工程款人民币4563229元。该结算款有《工程量现场确认书》、《原合同增加费用确认单》、《隧道使用材料扣除明细》、《隧道拨款明细》等单据、资料为证。该笔工程款多次索要，被告均已资金紧张为由拖延，为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款4563229元及相应利息425474元（利息按照中国人民银行同期同类利率，自2014年8月2日暂计至起诉之日，实际利息金额计至被告还款之日），合计4988703元，并由被告承担本案诉讼费。
被告鑫旺公司辩称，原告所称全部属实。合同签订时间、欠款数额都属实，但因为公司目前没钱，没有给付能力。对于原告的诉求，我方暂时无法给付，请法院依法判决。
经审理查明，2012年7月1日，北京鑫旺路桥建设有限公司怀长路2#项目部（甲方）与林君岳（乙方）签订《怀长路改建工程2#合同段西四渡河隧道工程承包合同》，约定由林君岳（乙方）承担怀长路改建工程2#标段西四渡河隧道工程，并约定了工程地点、承包范围，承包方式为“清包”，合同期为2012年7月1日至2014年5月30日。合同第四条约定了工程总价为25310628元，并且约定了支付方式“根据实际完成工程量，扣除……材料价款后，按计量周期分批支付……剩余5%工程款在工程交工验收合格后予以支付。”工程完工后，双方于2014年8月2日对工程量进行现场确认，并签订了《工程量现场确认单》和《隧道使用材料扣除明细》，确认最终结算金额为24460493元，以及应扣除的款项总额为7603958.60元。另外，双方确认，该工程累计支付金额为13244505元。2015年4月11日，双方签订《原合同增加费用确认单》，协商确定，决定在工程确认结算款基础上增加951200元，作为停工补偿。据此，原告尚欠被告工程款4563229.4元。2015年11月，原告诉至本院，被告持辩称意见不同意调解，本院调解未果。
为支持其诉求，原告向本院提交以下证据：承包合同、工程量现场确认单、隧道使用材料扣除明细、原合同增加费用确认单、计算确认单。对以上证据，被告均表示认可。
庭审中，经本院释明，原告同意欠款利息按照中国银行同期同类贷款利率，计算至法院判决给付之日。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的承包合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定内容履行各自的义务。关于双方就工程款结算和给付情况以及剩余工程款的数额，双方均表示认可，本院不持异议。根据双方陈述的事实，剩余工程款确认为4563229.4元，未超原告主张，故原告主张合理，本院予以确认。对于利息之主张，根据合同约定，工程款应该在工程交工验收合格后支付完成，但被告未按工程验收合格后支付剩余款项，故该请求合理，本院予以支持；而对于工程完工时间，被告认可是2014年8月2日，对此，原告不持异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫旺路桥建设有限公司于本判决生效后三十日内给付原告林君岳工程款四百五十六万三千二百二十九元。
二、被告北京鑫旺路桥建设有限公司以四百五十六万三千二百二十九元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告林君岳自二〇一四年八月二日始至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千三百五十五元，由被告北京鑫旺路桥建设有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年十二月十九日
书记员 程永峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2286号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡萌，女，1988年11月3日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司职工，现住。
被告：王晓晖，女，1971年4月9日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告王晓晖劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人蔡萌、被告王晓晖的委托诉讼代理人边玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月17日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2017）102号裁决，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。原告认为无义务支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。
被告王晓晖辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的退休证、结婚证，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的独生子女父母光荣证，原告对真实性提出异议，认为应由国家相关部门发放，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年7月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。2016年4月，被告从原告处退休。2015年度淄博市职工平均工资为56163元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字[2017]102号仲裁裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元，原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2016年4月从原告处退休，依照上述法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元（56163元*30%）。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告王晓晖独生子女父母一次性养老补助16848.90元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱新桂
二〇一七年八月一日
代理书记员 周美静
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初544号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎迎辉，男，1979年1月18日出生于佛山市三水区，汉族，大学文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年5月15日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］403号起诉书指控被告人黎迎辉犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人黎迎�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日1时许，被告人黎迎辉饮酒后驾驶小型轿车行驶至佛山市三水区X527县道3KM+500M处冲上路基，与路边绿化树发生碰撞，造成绿化树损坏、车辆损坏、被告人黎迎辉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人黎迎辉对交通事故负全部责任。经鉴定，案发时被告人黎迎辉的血液中乙醇成份含量为108.2mg/100ml。案发后，被告人黎迎辉赔偿了广东粤壮园林建设有限公司佛山三水分公司绿化损失人民币300元。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黎迎辉二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人黎迎辉在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的佛山市公安局110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取�记表，视听资料，被告人黎迎辉的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故车物损失价格评估书、价格评估表，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书，收款收据，前科查询表，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎迎辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黎迎辉造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人黎迎辉归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人黎迎辉是初犯，且有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎迎辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾 巧 珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨碧�
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2799号
申请执行人：侯学英，女，1962年2月12日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏帝景置业有限公司，统一社会信用代码91320830693334694L。住所地盱眙县盱城镇山水大道帝景国际售楼部。
法定代表人袁磊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人侯学英与被执行人江苏帝景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,申请人于2018年2月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初278号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年二月二十六日
书记员 王笑笑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6458号
罪犯王运梅，女，1960年7月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化，原住湖北省武汉市东西湖区吴家山街东兴里**号***室，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年四月十日作出（2008）昆刑三初字第206号刑事判决，以被告人王运梅犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二十七日以（2008）云高刑终字第905号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王运梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯王运梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、病犯，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王运梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯王运梅予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年9月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初855号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人刘国行，男，1969年5月19日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，无业，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月2日被郑州市公安局须水分局行政拘留，同年2月16日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同年3月18日被郑州市公安局须水分局决定取保候审。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人刘国行犯盗窃罪一案于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人刘国行到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，2017年2月1日，被告人刘国行伙同他人来到郑州市中原区西流湖办事处某楼楼下的车棚里，将被害人刘某1停放在此处的一辆爱玛牌蓝色电动车前盖打开，把线头接好后，将该辆车停放在车棚外面，当二人又进入车棚内，正在盗窃被害人刘某2停放在此处的一辆蓝色森地牌电动车时，被群众发现并报警，刘国行被随后赶到现场的民警抓获。经郑州市价格认定中心认定，被盗森地牌电动车价值人民币2470元，被盗爱玛牌电动车价值人民币3100元。刘国行到案后自愿如实供述自己的罪行，现被盗电动车已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘国行的供述，被害人刘某2、刘某1的陈述，证人杨某、程某的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，森地电动车销售专用票、客户档案、证明、爱玛电动车销售专用票、证据保全清单、登记保存清单、发还物品文件清单、前科情况查询表、户籍信息、家属辨认照片、行政处罚决定书等书证。公诉机关据此认为被告人刘国行的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，建议判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘国行对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘国行以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘国行犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘国行应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人刘国行已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，构成犯罪未遂，对其比照既遂犯从轻处罚；刘国行被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；刘国行自愿认罪认罚同意适用速裁程序审理，可对其从轻处
罚。综上，刘国行犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘国行犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十月三十一日
书记员 车雪荣
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初920号
原告：赵玉凤，1962年4月21日出生，汉族，住湖北省公安县。(系死者胡某之女)
原告：赵玉忠，1964年5月19日出生，汉族，住湖北省公安县。(系死者胡某之子)
原告：赵玉珍，1966年11月6日出生，汉族，住湖北省公安县。(系死者胡某之女)
原告：赵玉平，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省公安县。（系死者胡某之子）
上列四原告委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：余继东，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖北省公安县，系肇事车辆鄂Ｄ×××××驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。
原告赵玉凤、赵玉忠、赵玉珍、赵玉平诉被告余继东、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人保财险公安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉凤及四原告委托诉讼代理人尹耀荣参加诉讼、被告余继东、被告人保财险公安公司委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉凤、赵玉忠、赵玉珍、赵玉平向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告赔偿四原告因道路交通事故致母亲胡某死亡的各项损失共计224658元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日晚，被告余继东驾驶鄂Ｄ×××××号普通轻型货车从夹竹园驶往南平港关行至207国道2151KM+300M路段时，由于对前方行人交通安全状况观察不够，致其所驾车辆将行人胡某撞倒造成胡某当场死亡。本次事故公安县公安局交通警察大队于2017年5月5日作出公公交认字（2017）第0046号道路交通事故认定书，认定被告余继东承担本次事故全部责任，胡某不承担责任。事故车辆在被告人保财险公安公司购买交强险，50万元三责险及不计免赔险。
被告余继东承认原告在本案中所陈述事实，愿意承担相应的责任。被告余继东垫付费用20000元，四原告应予以返还。
被告人保财险公安公司辩称：一、本次交通事故基本事实予以认可；二、原告诉请的交通费，误工费过高，请人民法院酌定不超过1000元；三、死亡赔偿金应按照户籍性质予以认定，精神抚慰金诉请过高，丧葬费计算错误。
经审理查明：此次交通事故发生的经过，双方的事故责任，肇事车辆投保情况均与原、被告所述一致。死者胡某死亡时77岁。胡某生前于2007年5月起与女儿赵玉凤、女婿陈士华居住，生活于公安县南平镇湘鄂大道，直至车祸死亡。
另查明：被告余继东垫付费用20000元。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证质证，可以采信。
针对本案赔偿标准和赔偿项目，对四原告的损失确认如下：
一、原告主张丧葬费25728元有误，应为25708元(51415元÷2)；
二、原告主张死亡赔偿金为146930元（29386元/年×5年），死者胡某常年生活居住于城镇，按照城镇居民人均可支配收入计算，本院予以确认；
三、原告主张精神损害抚慰金50000元，其主张精神抚慰金合乎情理，考虑本案实际本院酌定为20000元。
四、原告主张交通费、误工费等本院酌定为1000元；
综上，原告赵玉凤、赵玉忠、赵玉珍、赵玉平全部损失合计人民币193638元。
本院认为，胡某死亡与该交通事故的发生有直接的因果关系，肇事车辆鄂Ｄ×××××号普通轻型货车投保了交强险、第三者责任险，并购买了不计免赔，被告余继东承担的责任由被告人保财险公安公司在交强险限额及第三者责任险内进行赔偿，被告人保财险公安公司赔付四原告共193638元，扣除被告余继东垫付费用20000元，由被告人保财险公安公司直接给付被告余继东，被告人保财险公安公司实际赔偿四原告人民币共173638元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵玉凤、赵玉忠、赵玉珍、赵玉平人民币共173638元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内给付被告余继东人民币共20000元；
三、驳回原告赵玉凤、赵玉忠、赵玉珍、赵玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，依法减半收取2335元，由被告余继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 吕淑超
二〇一七年八月七日
书记员 杨福泉
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖105号
寿县人民法院：
关于淮南市公安局寿县分局侦查终结的犯罪嫌疑人支某贩卖毒品、容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年九月二十二日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖105号寿县人民法院：关于淮南市公安局寿县分局侦查终结的犯罪嫌疑人支某贩卖毒品、容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年九月二十二日
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审225号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某，男，1972年3月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈某某，女，1973年3月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行高计生征决[2015]第112311号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月24日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高计生征决[2015]第112311号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高计生征决[2015]第112311号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 熊 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第395-1号
申请人明兆有。
被申请人冷延得，成年。
被申请人武浩。
申请人明兆有与被申请人冷延得、武浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已提供担保，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人冷延得所有、武浩驾驶的G8B100号轻型普通货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张 晴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2251号
原告：广德金恒建材市场有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周财庚，总经理。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：丁鹏，男，住安徽省广德县。
原告广德金恒建材市场有限公司诉被告丁鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，原告广德金恒建材市场有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德金恒建材市场有限公司撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德金恒建材市场有限公司撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，原告广德金恒建材市场有限公司负担。
审 判 长 程德进
人民陪审员 段群峰
人民陪审员 秦首武
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭梦虹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15034号
原告：姜杰，男，1978年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴微微，女，1968年7月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告姜杰与被告吴微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告姜杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜杰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 马如君
二〇一七年十一月三十日
彩
书记员 金若曼