湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初458号
原告：李元军，男，1967年6月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：佘熙良、石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号。
法定代表人：肖其茂，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：凌忠民，男，1968年12月21日出生，汉族，住荆州市沙市区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
原告李元军诉被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司（以下简称：晶崴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元军及其委托诉讼代理人石先鹏、被告晶崴公司的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付赔偿金2085400元（含窗户补偿款10万元）（从起算至）；2、判令被告承担从至的违约金1280000元；3、判令被告偿付利息250608元（从至），以上合计3616008元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，双方签订资产转让协议，约定由原告以8994000元购买公园路晶崴国际大酒店二期房屋，首付8000000元，余款交房时付清，并约定在2015年2月18日以前办妥过户手续。协议签订后，原告当即向被告交付了8000000元，但被告却未能在约定的时间内交房。因被告长期不能办理房屋的过户手续，导致原告已付款项被长期占用，为此，经协商被告于2015年8月16日作出承诺，决定所购房屋最终作价8094600元，并对违约责任作出承诺。2015年8月17日，被告出具欠条一张，除确认违约金外，对于违约金的支付延期利息也做了规定。此外因该房屋未安装窗户，原告已自行安装，被告承诺扣减房款100000元。2015年8月20日，双方订立房屋买卖合同，合同第九条第二款再次对被告8月16日的承诺作了肯定。双方约定以原告之子李斯涵的名义与被告签订房屋买卖合同，并将房屋过户至其名下，为此于2016年3月15日以李斯涵的名义订立了房屋买卖合同。最终该房屋于2016年4月27日才完成过户。根据原被告双方协议，被告截止至起诉之日应当向原告支付3616008元。
被告晶崴公司辩称，原告全部诉请均不能成立。首先，原、被告之间是房屋买卖合同关系，不存在支付赔偿金，没有给原告造成经济损失；违约金也不存在，原告请求的时间为至，因为原、被告之间已经签订过数个房屋买卖合同，事实上应该以的合同为准，因为在该合同中，没有对以前的合同作出变更或修改、补充。且在被告为原告办理了过户手续，所以，违约金没有事实和法律依据；根据原合同也不存在支付利息，被告在从至止，共退还原告购房款750744元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的两份《承诺》及一份《欠条》，被告认为系其原法定代表人受胁迫出具，并非其真实意思表示，本院认为被告对于祁进响签名的真实性未提出质疑，其质证意见未提交证据予以证实，故本院不予采纳，并对原告提交的上列证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月29日，原、被告双方签订了一份《资产转让协议书》，约定：被告因经营、建设酒店需要向原告进行融资，被告以酒店公寓资产受让抵偿融资款；被告转让给原告的资产为晶崴国际大酒店二期公寓（面积449.7㎡），转让范围包括地下室，但地下室面积未计算在449.7㎡之内；资产价格为8994000元，在签订本协议后，原告须付清8000000元（支付融资款），待被告交付房产时原告一次性缴清尾款994000元；被告于2014年7月30日将酒店公寓交付于原告，办证时间不计算在交付时间内；被告于2015年2月18日前将酒店公寓房产证、土地使用权证过户给原告；被告不能按期交房或办证，须按超过交付的时间每月支付原告融资款2%作为补偿。协议签订后，原告李元军按被告的指示于2014年2月2日将8000000元转账到案外人孙雪丽的账户，并由被告向原告出具了一张收款8000000元的收据。
2015年8月16日，被告晶崴公司的原法定代表人祁进响出具了一份《承诺》，载明：同意房价按每平方米18000元；延期交房办证严格按合同执行；2015年8月20日之前办理好交房手续，逾期每月罚款10000元；交房时必须办好房屋退款手续；此承诺与购房融资协议一并具有法律效力。2015年8月17日，祁进响又出具了一份《承诺书》，载明：对李元军的13幢楼结算的退款金额，约定欠一个月内不计息，第二个月按1%计以，第三个月按2%计取，三个月后按月利息3%计取。同日，祁进响还出具了一份《欠条》，载明：今欠李元军人民币2085400元，欠款时间2015年8月31日起，9月30日前欠款不计利息，10月1日至10月31日按欠款1%计算利息，11月1日至11月30日按欠款2%计算利息，12月1日至12月31日按欠款3%计算利息，2016年1月1日开始按欠款3%计算利息，按月支付利息；从2015年8月17日至2016年1月18日前全部还清。但从2015年10月起至2016年10月止，被告共计向原告支付了750744元，余款尚未给付，故而成讼。
另查明，2016年3月15日，就案涉房屋原告李元军以其子李某某的名义与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定，被告出卖坐落于沙市区公园路晶崴国际大酒店二期房屋（建筑面积647.30平方米），单价12505元/平方米，总价8094600元，签订此房屋买卖合同时原告已付清上述购房款；合同还约定被告于2015年8月16日出具给原告的承诺也是本买卖合同的组成部分。2016年4月27日，案涉房屋的不动产权利人已变更登记为李某某。
本院认为，原、被告签订的《资产转让协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，故合法有效，双方应履行其各自的合同义务。协议履行过程中，被告晶崴公司原法定代表人出具了《承诺》、《欠条》，晶崴公司亦按其内容履行了部分付款义务，故被告法定代表人出具的《承诺》、《欠条》应认定是代表公司行为，晶崴公司亦应按承诺的内容履行其付款义务。被告晶崴公司抗辩称“祁进响是在受胁迫的情况下才出具的《承诺》、《欠条》”，本院认为，被告对于其抗辩理由未提交相关证据予以证实，且在出具的《承诺》、《欠条》之后的一年多时间里，被告不仅未提起撤销之诉，反而每月均履行了部分付款义务，故被告的抗辩理由本院不予采信。被告晶崴公司还抗辩称“双方于2016年3月5日签订的房屋买卖合同中对之前争议的问题进行了修正”，本院认为，原被告双方于2016年3月5日签订的《房屋买卖合同》中明确约定了“被告于2015年8月16日出具给原告的承诺也是本买卖合同的组成部分”，且被告在签订《房屋买卖合同》后仍每月向原告支付款项，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上，被告晶崴公司在收到原告提供的8000000元融资款后，虽已按《资产转让协议书》的约定将案涉房屋交付给原告并办理过户登记手续，但并不能免除被告应承担的违约责任。依照被告于2015年8月16日的出具的《承诺》约定，原告应支付给被告剩余购房款94600元，被告应退还原告自行安装窗户的费用100000元并承担自2014年7月31日至2015年8月31日的逾期交房违约金2080000元（每月按原告已付款项的2%计算），两者相互抵扣后，被告还应支付原告门窗赔偿款5400元和逾期交房违约金2080000元；截止至2016年10月31日，被告晶崴公司已支付原告750744元，故被告还应支付原告逾期交房违约金1334656元。原告虽诉请被告支付赔偿金，可根据庭审查明原告主张的依据还是违约金条款，其实际主张的还是违约金，故原告主张被告支付赔偿金2085400元的诉请不妥，本院予以纠正。对于原告主张被告支付自2015年9月1日起至2016年4月27日违约金1280000元的诉讼请求，依照《资产转让协议书》的约定，被告逾期交房、逾期办证均应按原告已付款项的2%支付违约金，且双方对于违约金的约定未违反法律禁止性规定，被告亦未提交能够证明违约金约定过高的相关证据，故原告的诉请本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期支付违约金利息损失的诉讼请求，虽然被告出具的《承诺》、《欠条》中自愿就逾期支付违约金承担利息，但鉴于被告已就逾期交房、逾期办证承担了违约责任，且违约金的约定已达到月利率2%，不宜对违约金的给付再新增违约责任，故对于原告就违约金的给付主张利息250608元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李元军支付自2014年7月30日至2015年8月31日的违约金1334656元，支付自2015年9月1日至2016年4月27日违约金1280000元；
二、驳回原告李元军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35728元，减半收取17864元，由原告李元军负担4000元、被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司负担13864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李 娅
二〇一七年八月十一日
书记员 徐雪峰