wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04778号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层，注册号110000001891961。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人王冰，北京市金桥律师事务所律师。
被告秦世伟，男，1984年7月19日出生。
委托代理人秦学明（被告秦世伟之父），男，1955年5月21日出生，北京市银海创博有限公司职员。
被告秦学明，身份信息同上。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告秦世伟（以下称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，追加秦学明为共同被告，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰、被告秦学明（以下称姓名，亦为秦世伟委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司受北京鹏润房地产开发有限责任公司委托对其开发的国美第一城小区A区提供物业管理服务。双方签有《国美第一城A区前期物业服务合同》。被告于2005年与开发商签订《房屋买卖合同》，购买国美第一城小区6号楼1单元504号房屋，建筑面积93.73平方米。2006年5月，开发商通知被告办理入住手续，我公司向被告送达物业缴款通知书。被告于2006年5月27日办理入住，签收领取《业主手册》。《业主手册》第9页关于物业管理费的收取约定：物业管理费为2.09元／月／建筑平方米，按年缴纳，逾期按日加收万分之三的违约金。当日被告缴纳2006年6月1日至2007年5月31日的物业费2350.75元。被告入住后拖欠2009至2014年度物业费（其中2010-2011年度缴纳了部分物业费），我公司年年催缴，被告至今未付。我公司是具有国家一级物业管理资质的国有物业管理企业，多年来一直被北京市工商局授予守信企业荣誉称号，自进驻国美第一城小区后一直认真提供物业服务。被告作为业主理应按期履行支付物业服务费的义务。现要求被告给付2009-2010、2010-2011（该年度尚欠1175元未缴纳）、2011-2012、2012-2013、2013-2014年度物业服务费10578.37元及滞纳金2675.27元（滞纳金按日万分之三计算至2013年10月31日），合计13253.64元。
秦世伟、秦学明辩称：我说一下这些年没有交物业费的原因。刚入住的时候房子是好的，后来我家的厕所开始漏水，我找到原告，原告的工作人员告诉我说修不好了，我认为我缴纳物业费就应当享受相关服务。另外，小区的绿化很成问题，小区原来是封闭式的，现住成了开放式的了，散发小广告的随时可以进来。小区的保安后来换成妇女，起不到保安的作用。地下室出租管理很乱。小区内电梯广告收益不知用在了哪里。原告的维修人员收费很随意，态度也有问题。
经审理查明：原告受北京鹏润房地产开发有限责任公司委托对其开发的国美第一城小区A区提供物业管理服务，双方于2005年3月签有《国美第一城A区二期前期物业服务合同》。被告购买的位于国美第一城小区6号楼1单元504号房屋，建筑面积93.73平方米，该房屋于2006年5月27日办理入住手续时，被告从原告处签收领取《业主手册》并同意遵守该文件的规定。《业主手册》规定物业管理费的标准为2.09元／月／建筑平方米，缴费方式为上期缴付，建议每一年缴付一次，缴费日期详见原告的缴费通知，原告逾期未收到款项则按逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三作为逾期违约金。
经查，被告自2009-2010年度起，除了在2010-2011年度缴纳了1175元物业费外，其他应缴物业费均未缴纳。庭审中，被告称原告物业服务存在质量问题，如物业维修不够、收费标准随意，小区绿化维护不够，出租房屋管理混乱，社会人员可随意出入，小广告散发和张贴现象严重等。原告称原告房屋漏水是因为楼栋隐蔽工程存在问题，原告目前没有相应维修能力；目前小区实行半封闭管理，对于非小区人员进出难以控制；原告定期会对张贴的小广告进行清除。小区公共收益及使用在每年第一季度会在小区内公示栏公布；小区内物业产权单位比较复杂，很多区域非原告管理范围；绿化是按照标准进行的；如果有维修不及时的，原告向被告道歉并对相关情况予以核实，维修收费标准是按照物价局的标准定的。
以上事实，有前期物业服务合同、业主手册、签收文件确认书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告应支付相应费用，双方均应全面履行自己的义务。双方合同具有双务性，原告有对房屋共用部位和公共设施有维护与管理的义务，被告有依约支付物业费的义务，被告虽指出被告在物业管理中存在瑕疵，但考虑到物业服务有其特殊性，某些管理的效果受到很多因素的干扰，根据现有证据本院难以认定原告在物业管理中存在消极不作为的行为，故被告拒交2009年至今的物业费于法无据。考虑到原告在个别环节的履行上存在瑕疵，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。应当指出，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦世伟、秦学明于本判决生效后七日内支付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司二○○九年六月一日至二〇一四年五月三十一日的物业管理服务费一万零五百七十八元三角七分；
二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告秦世伟、秦学明负担（已由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司预交，于本判决生效后七日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 峰
二〇一四年一月十六日
书记员 黎伟伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第790号
原告：许某某，男，1964年8月4日出生，汉族。
委托代理人：高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
被告：李某，女，1959年6月21日出生，汉族。
委托代理人：乔晓强，陕西众邦律师事务所律师。
本院受理原告许某某诉被告李某离婚纠纷一案，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李某近年来一直往返于中国与加拿大之间，陪伴儿子许龙在加拿大求学，在境内没有形成经常居住地，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至西安市新城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据被告向法庭提供的本人护照及加拿大签证可以证明李某从2009年至2010年6月间多次往返于中国与加拿大之间，在中国境内没有形成经常居住地，因此，本案应由被告李某户籍所在地人民法院，即西安市新
城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十五条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 冯晓庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1870号
原告：深圳市都市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东一路3号亿丰花园C区2栋4单元118号。
法定代表人：钟守菊。
委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告:邓栋耀，男，现住玉林市。
深圳市都市物业管理有限公司诉邓栋耀关于物业服务合同纠纷一案，原告深圳市都市物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司负担。
审判员 杨胜琪
appoint
二〇一七年六月十三日
书记员 谢林锋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10732号
申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。
负责人：潘长旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宝绅、曹震，该分行职员。
被申请人：沈阳万方达土石方工程有限公司，住所地法库县四家子蒙古族乡四家子村。
法定代表人：王英俊。
被申请人：辽宁予衡融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路81号。
法定代表人：张国增。
被申请人：王英俊。
被申请人：张琨。
申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳万方达土石方工程有限公司、辽宁予衡融资担保有限公司、王英俊、张琨金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司沈阳分行于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳万方达土石方工程有限公司、辽宁予衡融资担保有限公司、王英俊、张琨银行存款10054737.35元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈阳万方达土石方工程有限公司、辽宁予衡融资担保有限公司、王英俊、张琨银行存款10054737.35元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由大连银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王爱辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6149号
原告：李兰英，女，1938年6月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告：赵立帅，男，1986年8月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告李兰英与被告赵立帅机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李兰英经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李兰英负担。
审判员 李 妍
二〇一七年八月二十七日
书记员 李晓萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1693号
原告：郑清练，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：梁仲锟，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
被告：陈丽菊，女，1976年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告郑清练与被告梁仲锟、陈丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑清练的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告梁仲锟、陈丽菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑清练向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁仲锟、陈丽菊共同偿还原告借款20000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告梁仲锟向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执。被告梁仲锟和陈丽菊是夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁仲锟和陈丽菊应当共同偿还。现在二被告分文未还，故诉至法院。庭审中原告郑清练的委托诉讼代理人明确利息的计算时间为自起诉之日起至法院判决还款之日止。
梁仲锟、陈丽菊均未作答辩也未提交任何证据材料。
原告郑清练围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、梁仲锟及陈丽菊的常住人口详细查询结果各一张、借条原件一张、结婚登记申请书、审查处理结果一份，因被告梁仲锟、陈丽菊未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁仲锟因缺乏资金周转于2013年12月19日向原告借款20000，双方未约定借款利息及未还款期限，被告梁仲锟出具借条一张交原告收执。被告梁仲锟与被告陈丽菊于1997年1月6日在永春县民政局登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。经原告催讨，二被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的两笔借贷有原告郑清练提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郑清练请求梁仲锟、陈丽菊共同偿还向其所借款项20000元，因该笔借款发生在被告梁仲锟与被告陈丽菊夫妻关系存续期间，被告陈丽菊未提供证据证明该笔借款为被告梁仲锟个人债务，该笔借款应当按夫妻共同债务处理；原告郑清练请求被告梁仲锟、陈丽菊按年利率6%计算支付自起诉之日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告郑清练请求依法应予支持。被告梁仲锟、陈丽菊经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告郑清练的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告梁仲锟、陈丽菊应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郑清练借款20000元及其从2016年4月11日起至本判决确定还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告梁仲锟、陈丽菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督383号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人兰永忠，男，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢174号
申请执行人:刘斌，男，住所地：大连市中山区。
被执行人：刘魁，男，住所地：大连市旅顺口区。
本院在执行申请人刘斌与被执行人刘魁船舶营运借款合同纠纷一案中，没有查到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二○一七年十一月二十九日书记员王姝睿
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保117号
申请执行人：张玉苗，女，1976年10月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：魏振东，男，1958年3月19日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：魏玲玲，女，1986年1月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：黄天敏，男，1963年4月7日出生，汉族，住汝州市。
案由：确认合同无效。
申请执行人张玉苗申请执行魏振东、魏玲玲、黄天敏确认合同无效一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初3066号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人魏玲玲在中国农业银行汝州支行账户（16223101130704551）内的存款予以冻结。（2017）豫0482民初3066号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年四月十二日
书记员 韩佳佳
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初336号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李小军，曾用名李纯军，男，生于1977年2月，汉族，小学文化，务工，户籍地巴中市巴州区三，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月15日被巴中市公安局直属分局刑事拘留，同年6月22日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人李小军犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人李小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日20时许，被告人李小军饮酒后驾驶普通两轮摩托车，从巴中市巴州区西华街往后河桥方向行驶，行驶至巴中市巴州区红军路三号桥头等待红绿灯时被执勤民警查获。经检验，李小军的血液中乙醇含量为148.1mg/100ml。
上述指控事实，被告人李小军在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.检查笔录；3.抓获经过；4.行政强制措施凭证；5.机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；6.李小军的常住人口基本信息7.呼气式酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表、理化检验报告、送达回执；8.证人李某的证言；9.视听资料及说明；10.被告人李小军的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李小军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人李小军违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为148.1mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。归案后，被告人李小军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人李小军认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李小军犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李小军适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人李小军的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 王海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终86号
上诉人（原审原告）南安市梅山镇华泰塑钢装饰店，住所地南安市梅山镇新兰村蓝园高中校路边，注册号350583600099339。系个体工商户。
经营者陈泰南，男，1974年10月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦,统一社会信用代码11350583003837826Q。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人李少锋、孙少榕，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人雷芙蓉，女，1985年4月26日出生，汉族，住陕西省大荔县。
上诉人南安市梅山镇华泰塑钢装饰店因与被上诉人南安市人力资源和社会保障局、原审第三人雷芙蓉劳动、社会保障行政确认一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初161号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南安市梅山镇华泰塑钢装饰店以双方自愿进行庭外调解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南安市梅山镇华泰塑钢装饰店申请撤回上诉是对其权利的合法处分，且未损害他人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人�法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南安市梅山镇华泰塑钢装饰店撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南安市梅山镇华泰塑钢装饰店负担。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔡清秋
附：本案适用的法律、司法解释
《中华人民共和�行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1663号
原告西安市灞桥区第二运输公司，住所地，灞桥区电厂西路1号。
法定代表人夏全玉，经理。
被告赵文明。
本院在审理原告西安市灞桥区第二运输公司与被告赵文明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2009年7月22日以其与被告和解，被告已将房屋腾交为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许西安市灞桥区第二运输公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，原告已预交，该受理费减半收取，应退付原告受理费100元，其余受理费由原告负担。
审判员 余国庆
二〇〇九年七月二十二日
书记员 袁美洁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第378号
申请执行人青岛海尔软件有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：杨绵绵，职务董事长。
被执行人李新洲，男，1976年11月6日出生，住河北省涿州市。
申请执行人青岛海尔软件有限公司于2010年3月23日向本院申请执行被执行人李新洲劳动争议纠纷一案，申请执行标的为11376.23元，执行费71元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2010年6月17日全部标的执行完毕。
至此，全部标的执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2009）崂民三初字第66号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一〇年六月十七日
书记员 曲启斐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00092号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，由审判员王润青独任审判。于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲和被告李某乙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年12月15日，原告李某甲与被告李某乙登记结婚。2012年5月21日，二人生育女儿李某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。结婚后，原、被告与原告的父母亲同住，被告李某乙经常为家庭琐事与原告的父母亲发生争吵。2013年6月初，被告李某乙离家独居，经亲朋好友多次劝说，被告李某乙仍拒绝搬回家与原告共同生活。2014年3月4日，原告李某甲起诉至本院，请求判令解除与被告的婚姻关系等。
被告李某乙辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。
一，原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，据以证实原、被告系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二，被告李某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了出院记录及住院志等，据以证实被告李某乙因生育小孩导致心功能衰竭。经质证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下事实：
2011年8月，原、被告经人介绍相识。2011年12月15日，原、被告登记结婚。2012年5月21日，被告李某乙生育女儿李某丙。之前，原告李某甲有一次失败的婚姻，二人无小孩；被告李某乙有两次失败的婚姻，各生育一个小孩。被告李某乙第一次婚姻生育的小孩随第一任丈夫生活，第二次婚姻生育的小孩李璘晗随被告李某乙生活。被告李某乙与原告李某甲结婚后，将李璘晗带在身边与原告的父母亲共同居住生活。2012年12月，原告的父亲李有地生病住院，2013年3月，李有地因病去世，期间所发生的医疗费和安葬费问题以及其他家庭琐事，导致原、被告之间、被告与婆母之间经常发生争吵。2013年6月，被告李某乙带李璘晗搬离住所另租房居住至今。
本院认为，原、被告均系再婚，其婚姻关系是在双方充分考虑的基础上建立的。原、被告婚后生育女儿李某丙，且原告李某甲积极帮忙将被告李某乙与第二任丈夫所生女儿李璘晗的户口迁入原告的户口簿中，证明原、被告感情基础尚好。庭审中，原告李某甲陈述最不能忍受的是被告独揽家庭经济权利，不能善待婆母等。庭后，被告李某乙向本案承办人员表示，不同意离婚，希望法院给原、被告一次和好的机会，被告将努力改变以前的做法等。本院认为，原、被告均系重组家庭，相对一般家庭意味着坎坷、矛盾多一些，被告李某乙个性倔强，不擅长处理家族关系，所以常常为家庭琐事对被告或婆母发生矛盾，但原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。通过本次诉讼，应给二人一次和好的机会，特别是被告李某乙在今后的婚姻生活中，应多一些对婆母的孝顺，不要过于计较钱财，多一些宽容和忍让，这样夫妻矛盾才能得到化解。原告李某甲起诉夫妻感情确已破裂没有证据证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王润青
二〇一四年四月十八日
书记员 王又荔
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第577号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人朱正罡。
被执行人：李建烩，男，1987年10月出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行李建烩信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3953号民事判决已发生法律效力。依上述判决，李建烩应向申请执行人清偿欠款7719.12元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人李建烩未在其登记的地址居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2014年6月3日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第577号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年六月四日
书记员 孙泽玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3700号
申请执行人周建斌，男，1957年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人唐铁军，男，1967年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2180号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人唐铁军发出执行通知书，责令被执行人唐铁军在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐铁军至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐铁军银行存款260796元，或扣留、提取被执行人唐铁军应得收入260796元，或查封、扣押、冻结被执行人唐铁军价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 卓
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2087号
原告陈银顺，男，1972年2月27日生，汉族，住安阳县。
委托代理人袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
被告马文清，男，1967年6月30日生，汉族，住安阳县。
委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。
被告刘新娥，女，1967年1月2日生，汉族，住安阳县。
原告陈银顺与被告马文清、刘新娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银顺的委托代理人袁玉涛、被告告马文清及其委托代理人薛志超到庭，被告刘新娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银顺诉称，原告与被告马文清是朋友关系，被告马文清和刘新娥是夫妻关系。被告马文清于2012年5月28日从原告处借款50万元整，2012年7月12日又从原告处借款60万元整，当时被告马文清均给原告出具有借据，并约定利息为月息3分，但未约定还款期限。此后，被告马文清陆续支付了部分利息，但110万元本金至今未还。时至今日，原告多次催要还款，被告一直推诿未还款。现原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金1100000元及利息，利息按照月息2%计算，支付时间从起诉之日起至还清借款之日止。
被告马文清辩称，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，但被告刘新娥并不知道借款的事实。当时被告马文清是和原告合伙做生意，从原告借款110万元。当时双方口头约定生意好了给原告支付利息，生意不好不支付利息。在2013年时，双方达成口头意见，即2013年之前支付的款项属于利息，2013年之后支付的款项属于偿还本金，自2013年起被告已经陆续偿还了原告本金共计69万元，尚欠原告41万元未还，该未还借款也不应该再支付利息。
被告刘新娥未答辩。
经审理查明，原告与被告马文清系熟人关系，被告马文清与刘新娥系夫妻关系。被告马文清因做生意需要，于2012年5月28日从原告处借款人民币500000元，2012年7月12日再次从原告处借款人民币600000元，两笔借款被告均给原告出具有借据。借款时，原告与被告马文清口头约定月息为3分。从2013年至2015年年底，被告马文清通过银行转账方式陆续支付原告利息人民币690000元。后经原告催要还款，被告至今未偿还借款本金。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据二份、录音光盘一份以及原告与被告马文清的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，通过原告提供的原告妻子与被告马文清的通话录音材料以及被告马文清的陈述，可以认定原告和被告马文清在借款时曾经约定月息为3分。现被告马文清称双方在2013年之后已经重新达成约定，即2013年之后不再支付原告利息，所有还款属于偿还本金，原告予以否认，被告马文清未提供证据证明双方重新达成不再支付利息口头协议，故本院对被告马文清的辩称不予采信。被告马文清从原告陈银顺处借款现金人民币1100000元，有原告提供的借据二份以及原、被告的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告马文清偿还借款本金人民币1100000元的请求，本院予以支持。被告马文清在2013年至2015年年底间已经偿还原告690000元，该笔款项经核算未超过年利率36%，且双方约定利息为月息3分，该笔款项并已经实际履行，故该笔还款应当视为支付原告的利息。因原告与被告马文清曾约定月利息为3分，现原告主张被告从起诉之日起，按照月息2%支付利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告马文清与被告刘新娥夫妻关系存续期间，上述债务应属于夫妻共同债务，故被告刘新娥也依法负有偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文清、刘新娥于本判决生效后十日内偿还原告陈银顺借款本金人民币1100000元及利息，利息按照月息2%，计付利息时间从2016年5月9日起至本判决限定履行之日止。
二、驳回原告陈银顺的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，保全费3030元，均由被告马文清负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 张怀斌
人民陪审员 张黎明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋永华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初2087号原告陈银顺，男，1972年2月27日生，汉族，住安阳县。委托代理人袁玉涛，河南永中律师事务所律师。被告马文清，男，1967年6月30日生，汉族，住安阳县。委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。被告刘新娥，女，1967年1月2日生，汉族，住安阳县。原告陈银顺与被告马文清、刘新娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银顺的委托代理人袁玉涛、被告告马文清及其委托代理人薛志超到庭，被告刘新娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银顺诉称，原告与被告马文清是朋友关系，被告马文清和刘新娥是夫妻关系。被告马文清于2012年5月28日从原告处借款50万元整，2012年7月12日又从原告处借款60万元整，当时被告马文清均给原告出具有借据，并约定利息为月息3分，但未约定还款期限。此后，被告马文清陆续支付了部分利息，但110万元本金至今未还。时至今日，原告多次催要还款，被告一直推诿未还款。现原告诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金1100000元及利息，利息按照月息2%计算，支付时间从起诉之日起至还清借款之日止。被告马文清辩称，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，但被告刘新娥并不知道借款的事实。当时被告马文清是和原告合伙做生意，从原告借款110万元。当时双方口头约定生意好了给原告支付利息，生意不好不支付利息。在2013年时，双方达成口头意见，即2013年之前支付的款项属于利息，2013年之后支付的款项属于偿还本金，自2013年起被告已经陆续偿还了原告本金共计69万元，尚欠原告41万元未还，该未还借款也不应该再支付利息。被告刘新娥未答辩。经审理查明，原告与被告马文清系熟人关系，被告马文清与刘新娥系夫妻关系。被告马文清因做生意需要，于2012年5月28日从原告处借款人民币500000元，2012年7月12日再次从原告处借款人民币600000元，两笔借款被告均给原告出具有借据。借款时，原告与被告马文清口头约定月息为3分。从2013年至2015年年底，被告马文清通过银行转账方式陆续支付原告利息人民币690000元。后经原告催要还款，被告至今未偿还借款本金。上为本案事实。上述事实有原告提供的借据二份、录音光盘一份以及原告与被告马文清的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，通过原告提供的原告妻子与被告马文清的通话录音材料以及被告马文清的陈述，可以认定原告和被告马文清在借款时曾经约定月息为3分。现被告马文清称双方在2013年之后已经重新达成约定，即2013年之后不再支付原告利息，所有还款属于偿还本金，原告予以否认，被告马文清未提供证据证明双方重新达成不再支付利息口头协议，故本院对被告马文清的辩称不予采信。被告马文清从原告陈银顺处借款现金人民币1100000元，有原告提供的借据二份以及原、被告的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告马文清偿还借款本金人民币1100000元的请求，本院予以支持。被告马文清在2013年至2015年年底间已经偿还原告690000元，该笔款项经核算未超过年利率36%，且双方约定利息为月息3分，该笔款项并已经实际履行，故该笔还款应当视为支付原告的利息。因原告与被告马文清曾约定月利息为3分，现原告主张被告从起诉之日起，按照月息2%支付利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告马文清与被告刘新娥夫妻关系存续期间，上述债务应属于夫妻共同债务，故被告刘新娥也依法负有偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文清、刘新娥于本判决生效后十日内偿还原告陈银顺借款本金人民币1100000元及利息，利息按照月息2%，计付利息时间从2016年5月9日起至本判决限定履行之日止。二、驳回原告陈银顺的其他诉讼请求。案件受理费14700元，保全费3030元，均由被告马文清负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊审 判 员  张怀斌人民陪审员  张黎明二〇一六年十月二十六日书 记 员  宋永华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第666号
申请人黄建平，女，1964年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人厦门淮海控股集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务运营中心启动区A3地块3号楼903单元之A。
法定代表人陈惠光。
被申请人厦门锦石矿业投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号观音山国际商务运营中心10号楼1503之三。
法定代表人王天成。
被申请人陈惠光，男，1963年12月23日出生，汉族。
被申请人王天成，男，1961年5月14日出生，汉族。
被申请人叶芸，女，1963年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人黄建平与被申请人厦门淮海控股集团有限公司、厦门锦石矿业投资有限公司、陈惠光、王天成、叶芸民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门淮海控股集团有限公司、厦门锦石矿业投资有限公司、陈惠光、王天成、叶芸价值3000000元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门淮海控股集团有限公司、厦门锦石矿业投资有限公司、陈惠光、王天成、叶芸价值3000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄建平提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人黄建平负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年八月十九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11942号
原告：王友兰，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省渠县
被告：肖国华，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
原告王友兰诉被告肖国华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王友兰到庭参加了诉讼；被告肖国华经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友兰诉称：原告与被告于2008年2月19日登记结婚。由于双方感情不和，于2015年9月14日在重庆市九龙坡区民政局办理离婚登记，离婚有关协议说明如下：渝A30F**号车归被告肖国华，被告肖国华支付原告20000元（被告自2016年3月起，每月支付原告2000元，直到支付完为止）。被告肖国华不履行离婚协议书中约定，分文未支付。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告立即支付原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖国华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王友兰与被告肖国华原系夫妻关系，双方于2015年9月14日在民政部门协议离婚，离婚协议书约定：渝A30F**号车归肖国华，肖国华支付王友兰20000元（肖国华自2016年3月起，每月支付王友兰2000元，直到支付完为止）。原、被告双方都在该协议尾部签名并按手印。原、被告双方离婚后，被告至今未向原告支付离婚协议约定的20000元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告肖国华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告协议离婚，达成了离婚协议，并且已经登记离婚，故该离婚协议已经生效，对原、被告双方均具有约束力。本案离婚协议约定肖国华支付王友兰20000元（肖国华自2016年3月起，每月支付王友兰2000元，直到支付完为止），被告肖国华未按协议约定支付该笔款项，现原告要求被告支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国华于本判决生效之日起十日内支付原告王友兰20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告肖国华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初11942号原告：王友兰，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省渠县被告：肖国华，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇原告王友兰诉被告肖国华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王友兰到庭参加了诉讼；被告肖国华经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友兰诉称：原告与被告于2008年2月19日登记结婚。由于双方感情不和，于2015年9月14日在重庆市九龙坡区民政局办理离婚登记，离婚有关协议说明如下：渝A30F**号车归被告肖国华，被告肖国华支付原告20000元（被告自2016年3月起，每月支付原告2000元，直到支付完为止）。被告肖国华不履行离婚协议书中约定，分文未支付。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告立即支付原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖国华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告王友兰与被告肖国华原系夫妻关系，双方于2015年9月14日在民政部门协议离婚，离婚协议书约定：渝A30F**号车归肖国华，肖国华支付王友兰20000元（肖国华自2016年3月起，每月支付王友兰2000元，直到支付完为止）。原、被告双方都在该协议尾部签名并按手印。原、被告双方离婚后，被告至今未向原告支付离婚协议约定的20000元。以上事实，有离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告肖国华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告协议离婚，达成了离婚协议，并且已经登记离婚，故该离婚协议已经生效，对原、被告双方均具有约束力。本案离婚协议约定肖国华支付王友兰20000元（肖国华自2016年3月起，每月支付王友兰2000元，直到支付完为止），被告肖国华未按协议约定支付该笔款项，现原告要求被告支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国华于本判决生效之日起十日内支付原告王友兰20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告肖国华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一七年十月三十日书 记 员  韩程程
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1179号
原告曹莉萍，女，1986年3月5日出生，汉族。
被告刘新杰，男，1986年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告曹莉萍诉被告刘新杰离婚纠纷一案中，原告曹莉萍于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹莉萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告曹莉萍负担。
代理审判员 段政伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋 欣
-1-
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01691号
申请人刘营昆，男，1979年4月7日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
申请人刘营昆与被执行人北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，本案暂不具备执行条件，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06599号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，执行条件具备时，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 杨建平
审判员 霍福生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丽霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第445号
原告吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济开发区三道村长石公路3.5公里处。
法定代表人高旺，总经理。
委托代理人刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
被告吉林省吉海建筑工程有限公司吉鹏分公司，住所地长春市绿园区泰来街轻轨湖西花园18栋104室。
负责人王全敏，总经理。
委托代理人徐洪涛，男，1985年7月14日生，汉族，该公司财务人员，现住长春市朝阳区。
被告吉林省吉海建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区博硕路仁德小区1号楼103室。
法定代表人任海钊，总经理。
委托代理人赵岩，女，1986年6月1日生，汉族，该公司经理，现住吉林省榆树市。
被告杨德贵，男，1963年8月2日生，现住长春市二道区。
本院在审理原告吉林省大方预拌混凝土有限公司诉被告吉林省吉海建筑工程有限公司吉鹏分公司、吉林省吉海建筑工程有限公司、杨德贵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杨德贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省大方预拌混凝土有限公司撤回对被告杨德贵的起诉。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ＸＸ恒
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1565号
原告：杜洋，女，1987年9月9日出生，住宝清县。
被告：陈利明，男，1976年4月3日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
原告杜洋与被告陈利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洋与被告陈利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款230000元及利息，利息从2014年7月10日开始计算，按月利率3%支付借款本金及利息直到借款本息全部还清为止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告以经营急需资金为由，通过原告父亲向原告借款215000元，约定还款期限为2014年8月10日，同时以被告所有（原告父亲杜延坤名下）的门市房作为抵押，如到期不能归还借款本息，门市房归原告所有。借款到期后，被告未偿还借款。2014年8月10日，被告又向原告借款15000元，约定月息3分。此后，原告多次向被告索要欠款，被告推拖未还。
被告陈利明辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告与被告无债权债务关系，故不同意原告的诉讼请求。2014年7月10日，被告向原告父亲杜延坤借款200000元，当时口头约定一个月内还清，给付一个月利息15000元，被告为原告出具欠条，金额为215000元。2014年8月10日，因被告无力偿还借款，被告又为原告出具2014年8月10日至2014年9月10日利息欠据一份，金额为15000元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告借款200000元，双方约定一个月利息为15000元，还款日期为2014年8月10日。2014年8月10日，被告为原告出具2014年8月10日至2014年9月10日利息欠据一份，欠款金额为15000元。此后，原告向被告索欠款未果，诉至本院。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，原告主张被告按约定偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应按年利率24%的标准计算。对于被告提出的原告不具备主体资格的辩解意见，因原告持有的债权凭证“欠条”载明债权人系原告杜洋，故不予采纳。对于被告的其它辩解意见，因未提供证据予以证明，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告陈利明偿还原告杜洋借款本金200000元，并支付利息（利息自2014年7月10日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年八月二十二日
书记员 李明鹤
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第00291号
原告段凤军，女，1947年6月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区振头三街阳光九巷22号。
委托代理人杨秀成，河北博尚律师事务所律师。
被告马明杰，男，1981年7月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区槐北路392号。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中华大街与裕华路交叉奇偶万象天城A座10楼。
本院在审理原告段凤军与被告马明杰、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段凤军于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段凤军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段凤军撤回起诉。
本案诉讼费806元减半收取403元，由原告承担。
审判员 宫丽英
二〇一四年一月二十三日
书记员 贾建兵
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第00291号
原告段凤军。
委托代理人杨秀成，河北博尚律师事务所律师。
被告马明杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中华大街与裕华路交叉奇偶万象天城A座10楼。
本院在审理原告段凤军与被告马明杰、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段凤军于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段凤军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段凤军撤回起诉。
本案诉讼费806元减半收取403元，由原告承担。
审判员 宫丽英
二〇一四年一月二十三日
书记员 贾建兵
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初952号
原告祝亚利，女，1954年10月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢焦化厂退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人郭宏耀，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告刘晓东，男，1973年5月15日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
委托代理人由靖，辽宁由靖律师事务所律师。
第三人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司，住所地本溪市溪湖区顺山路2巷6号。
法定代表人赵云，该公司经理。
原告祝亚利诉被告刘晓东、第三人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司（以下简称“盛全消防工程公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝亚利及其委托代理人郭宏耀、被告刘晓东委托代理由靖、第三人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司法定代表人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对本溪市中医院综合门诊楼消防工程款30万元具有优先受偿权，在本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初496号民事调解书中已经做出表述，原告作为实际施工人与第三人盛全消防工程公司签订施工协议并完成了本溪市中医院综合门诊楼消防工程施工，第三人尚欠原告工程款30万元。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。原告系本溪市中医院综合门诊楼消防工程的实际施工人，所主张的30万元工程款是该工程施工实际发生的人工费和材料款，依法具有优先于抵押权和其他债权的优先受偿权。溪湖区法院于2015年7月24日作出（2015）溪执字00336-2号民事裁定书，对被告与第三人民间借贷纠纷一案，裁定冻结第三人盛全消防工程公司在本溪市中医院的消防工程款70万元，被告主张的民间借贷的债权不在法定的优先债权范围之内，属于普通债权，应当让位原告的法定的工程款优先权。故诉至法院，要求确认原告对本溪市中医院综合门诊楼消防工程款30万元具有优先受偿权，并解除对该工程款的冻结，由原告优先受偿。
被告辩称：原告主张优先受偿权没有事实依据，原告的诉讼请求没有事实依据，原告不是中医院工程项目的承包人，该项目的承包人是第三人，1、因为2009年5月中医院与第三人签订了履行施工合同，其中中医院是发包方，第三人是承包方，所以原告不是施工合同的相对人和承包人，不享有优先受偿权。2、原告与第三人签订建筑安装工程施工协议书是转包合同应认定为无效合同，基于无效的转包合同，不享有优先受偿权。原告诉请请求没有法律依据，原告的诉求是依据合同法，但诉求不具备合同法规定的优先受偿权的法律事由，因为该合同约定的中医院发包方与第三人签订的施工合同价款为200万元，发包方已经支付190万余元，不存在工程折价或拍卖以支付工程价款，不存在合同法二百八十六条优先受偿权的法定事由，且优先受偿权的期限为6个月，至建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定之日起计算，原告提出优先受偿权超出诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人称：我承包中医院的工程总造价是200万元，现给了我192万元，剩余工程款还没有决算审计。
经审理查明，被告与第三人盛全消防工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）溪民二初字第00170号民事调解书，因第三人盛全消防工程公司未履行该调解书确定的义务，被告刘晓东于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日以（2015）溪执字第00336-2号民事裁定书，冻结第三人盛全消防工程公司在本溪市中医院应收工程款70万元，并于2016年5月25日续冻结。原告祝亚利依据本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初496号民事调解书中确定第三人盛全消防工程公司拖欠原告工程款30万，主张对本院冻结的本溪市中医院工程款70万元，享有优先受偿权。
另查明，第三人盛全消防工程公司于2010年承包了本溪市中医院综合门诊楼消防工程，总工程款202万元，本溪市中医院已经支付第三人盛全消防工程公司工程款190万元，现工程因追加后续投资未完成结算及验收。
本院所确认的上述事实，有民事调解书、执行裁定书、建筑安装工程施工协议书、施工劳务合同书、本溪市中医院出具的情况说明、证人证言、当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，案外人执行异议之诉，系就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。在审理案外人执行异议之诉中，首先应当审查案外人是否系权利人，其次审查该权利的合法性与真实性，最后审查该权利能否排除执行。本案中，本院于2015年7月24日裁定冻结的第三人盛全消防工程公司在本溪市中医院的70万债权，并非第三人的到期债权，而是尚未确定的债权，因为本溪市中医院尚未与盛全消防工程公司结算验收，现原告对尚未确定的预期权利主张优先受偿权，缺乏事实基础及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，判决如下：
驳回原告祝亚利的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告祝亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 荐 锐
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初952号原告祝亚利，女，1954年10月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢焦化厂退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人郭宏耀，辽宁湘辉律师事务所律师。被告刘晓东，男，1973年5月15日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。委托代理人由靖，辽宁由靖律师事务所律师。第三人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司，住所地本溪市溪湖区顺山路2巷6号。法定代表人赵云，该公司经理。原告祝亚利诉被告刘晓东、第三人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司（以下简称“盛全消防工程公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝亚利及其委托代理人郭宏耀、被告刘晓东委托代理由靖、第三人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司法定代表人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告对本溪市中医院综合门诊楼消防工程款30万元具有优先受偿权，在本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初496号民事调解书中已经做出表述，原告作为实际施工人与第三人盛全消防工程公司签订施工协议并完成了本溪市中医院综合门诊楼消防工程施工，第三人尚欠原告工程款30万元。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。原告系本溪市中医院综合门诊楼消防工程的实际施工人，所主张的30万元工程款是该工程施工实际发生的人工费和材料款，依法具有优先于抵押权和其他债权的优先受偿权。溪湖区法院于2015年7月24日作出（2015）溪执字00336-2号民事裁定书，对被告与第三人民间借贷纠纷一案，裁定冻结第三人盛全消防工程公司在本溪市中医院的消防工程款70万元，被告主张的民间借贷的债权不在法定的优先债权范围之内，属于普通债权，应当让位原告的法定的工程款优先权。故诉至法院，要求确认原告对本溪市中医院综合门诊楼消防工程款30万元具有优先受偿权，并解除对该工程款的冻结，由原告优先受偿。被告辩称：原告主张优先受偿权没有事实依据，原告的诉讼请求没有事实依据，原告不是中医院工程项目的承包人，该项目的承包人是第三人，1、因为2009年5月中医院与第三人签订了履行施工合同，其中中医院是发包方，第三人是承包方，所以原告不是施工合同的相对人和承包人，不享有优先受偿权。2、原告与第三人签订建筑安装工程施工协议书是转包合同应认定为无效合同，基于无效的转包合同，不享有优先受偿权。原告诉请请求没有法律依据，原告的诉求是依据合同法，但诉求不具备合同法规定的优先受偿权的法律事由，因为该合同约定的中医院发包方与第三人签订的施工合同价款为200万元，发包方已经支付190万余元，不存在工程折价或拍卖以支付工程价款，不存在合同法二百八十六条优先受偿权的法定事由，且优先受偿权的期限为6个月，至建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定之日起计算，原告提出优先受偿权超出诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人称：我承包中医院的工程总造价是200万元，现给了我192万元，剩余工程款还没有决算审计。经审理查明，被告与第三人盛全消防工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）溪民二初字第00170号民事调解书，因第三人盛全消防工程公司未履行该调解书确定的义务，被告刘晓东于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日以（2015）溪执字第00336-2号民事裁定书，冻结第三人盛全消防工程公司在本溪市中医院应收工程款70万元，并于2016年5月25日续冻结。原告祝亚利依据本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初496号民事调解书中确定第三人盛全消防工程公司拖欠原告工程款30万，主张对本院冻结的本溪市中医院工程款70万元，享有优先受偿权。另查明，第三人盛全消防工程公司于2010年承包了本溪市中医院综合门诊楼消防工程，总工程款202万元，本溪市中医院已经支付第三人盛全消防工程公司工程款190万元，现工程因追加后续投资未完成结算及验收。本院所确认的上述事实，有民事调解书、执行裁定书、建筑安装工程施工协议书、施工劳务合同书、本溪市中医院出具的情况说明、证人证言、当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，案外人执行异议之诉，系就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。在审理案外人执行异议之诉中，首先应当审查案外人是否系权利人，其次审查该权利的合法性与真实性，最后审查该权利能否排除执行。本案中，本院于2015年7月24日裁定冻结的第三人盛全消防工程公司在本溪市中医院的70万债权，并非第三人的到期债权，而是尚未确定的债权，因为本溪市中医院尚未与盛全消防工程公司结算验收，现原告对尚未确定的预期权利主张优先受偿权，缺乏事实基础及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，判决如下：驳回原告祝亚利的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告祝亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年十月二十三日书 记 员  荐 锐《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初3424号
原告：贺良书，男1954年4月11日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被告：姬增良，男，1964年3月3日出生，汉族，邯郸县人，现住武安市。
委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。
第三人：王利军，1967年12月1日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
原告贺良书与被告姬增良、第三人王利军租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告贺良书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姬增良立即将位于武安市新华大街南段建安公司4号楼底层门市房南侧一半（除联通收费柜台外）腾清，交付原告使用；2.依法判令被告姬增良给付原告贺良书房屋租赁费20万元；3.本案的诉讼费用由被告姬增良承担。事实和理由：原告自2002年开始，长期租赁第三人王利军位于武安市新华大街南段建安公司4号楼底层门市房经营手机业务，原告与王利军签订有租赁合同，并按约缴纳租金。2012年9月，因家中有事，原告将门市中除联通收费柜台外的部分转租给被告经营。原、被告之间言明，原告需要收回店面时，被告及时交回。之后被告开始经营，在其经营过程中，每年租房合同均是原告与第三人签订，并通过原告向第三人缴纳租金。2017年9月22日，原告与第三人签订了2017年至2018年的租房合同，并将20万元房租支付。但经多次与被告交涉，被告不愿将门市房交回原告。2017年11月15日，经过与被告及第三人共同协商，达成合作协议书，约定原、被告自2017年11月1日起至2018年10月底，双方合作经营，原、被告各占门市南、北侧一半，被告需将20万元房租一次性交付原告。2018年11月1日前，被告需将全部门市交付原告，并约定违约金100万元。然而，三方协议签订后，被告反悔，拒不履行协议，原告提起诉讼。
本院经审查认为，经当事人举证及本院询问，现在本案争议门市房的使用人存在其他主体，姬增良作为唯一被告不适格，因此本案属于被告不明确，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回贺良书的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年一月八日
书记员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
(二)有明确的被告;
……
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初273号
原告：师某，农民。
被告：吕某，农民。
本院在审理原告师某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告师某向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告师某回起诉。
案件受理费150元，由原告师某承担。
审判员 张永杰
二〇一六年二月二日
书记员 杨 芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初768号
原告：向荣华，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：赵良玉，女，1973年2月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：贺敏，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告向荣华与被告贺敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向荣华到庭参加了诉讼，被告贺敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告因做生产经营需要资金周转，向原告借款人民币30000元，并约定月息0.02%计息，从2010年6月8日起，被告尚有本息77000元未支付，致使原告权益受损，故诉至法院，判如所请。
被告贺敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告向荣华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚证复印件》等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺敏向原告向荣华借款30000元，于2010年6月8日出具《借条》一份，载明：“今借到向荣华人民币￥30000.00元，大写叁万元整。借款人：贺敏2010.6.8（被告贺敏在借条金额和姓名处加盖指纹”。原告陈述借款时以现金方式给付借款。
本院认为，被告贺敏向原告借款30000元的事实有《借条》在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告贺敏应依法承担偿还所欠原告借款的民事责任。原告在庭审中提出借款双方约定月息2分未提供证据，且诉讼请求未主张给付资金利息，按照不告不理的原则，本庭对原告未提出诉讼请求的事项不得进行审判。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺敏于本判决生效后次日向原告向荣华归还借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 密
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13041号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈佳佳，系该公司员工。
被告：陈永平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告陈永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月四日
书记员 李天香
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3570号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：李昌勋，男，1967年4月18日出生，汉族，住金乡县。
被告：杨佩霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住金乡县。
被告：李昌猛，男，1974年10月26日出生，汉族，住金乡县。
被告：李玉贤，女，1977年9月9日出生，住金乡县。
被告：李春纪，男，1964年1月3日出生，汉族，住金乡县。
被告：王奎珍，女，1971年12月6日出生，汉族，住金乡县。
被告：李重军，男，1960年9月19日出生，汉族，住金乡县。
被告：寻凤云，女，1962年1月8日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李昌勋、杨佩霞、李昌猛、李玉贤、李春纪、王奎珍、李重军、寻凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵雪
二○二○一七年十一月二十二日
书记员 郑娴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执975号
申请执行人：王杰，男，1956年7月22日生，住磐石市。
被执行人：许波，男，1971年4月18日生，住磐石市。
申请执行人王杰与被执行人许波民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月22日做出（2017）吉0284民初858号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人许波送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人许波名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人许波负有继续履行（2017）吉0284民初858号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4373号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦，组织机构代码89035352-8。
负责人：韩学智，行长。
委托代理人：黄艳珠，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：林思敏，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：崔体海，男，1975年12月3日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
被告：广州市同阳纸业贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之八1430房。
法定代表人：马佳增。
被告：马佳增，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：史海霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：赵贵鹏，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告崔体海、广州市同阳纸业贸易有限公司（以下简称“同阳纸业公司”）、马佳增、史海霞、赵贵鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄艳珠、林思敏，被告崔体海及其委托代理人王乃迪到庭参加了诉讼被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告崔体海发放100万元分期采购卡贷款用于支付被告同阳纸业公司的产品采购款，贷款手续费6.5%，由被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对债务承担连带保证责任。各方签订了相应合同，原告依约放款后，被告崔体海未按期还款。现原告起诉请求判令：被告崔体海、同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏立即清偿借款本金609720.26元、利息16714.42元、滞纳金16714.42元并支付律师费3831元。
被告崔体海辩称：本案原告的诉请没有事实依据与法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。直到今天开庭，被告崔体海从未收到原告应当发给被告崔体海的信用卡，所以不存在真实的借贷关系，所以被告崔体海不应承担相关的法律责任。
被告同阳纸业公司未答辩。
被告马佳增未答辩。
被告史海霞未答辩。
被告赵贵鹏未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏签订《采购卡分期业务合作协议》，约定原告为被告同阳纸业公司提供分期偿还的贷款用以支付其各类纸张产品贷款的信用卡业务；原告为符合贷款条件的持卡人发放贷款，期限为12期，每期一个月，分期手续费率为6.5%，由被告同阳纸业公司承担，由原告在持卡人交易时从清算的交易金额中直接扣收；被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对持卡人对原告的欠款承担连带清偿责任；违约方应赔偿守约方律师费等。
2013年1月15日，被告崔体海填写《采购卡申请表》、《交易确认请款单》，载明被告崔体海已完成采购卡分期业务同阳纸业的付费，交易金额100万元等。
2013年1月15日，原告与被告崔体海签订《分期贷款合同》，约定：贷款金额100万元，期限12个月，手续费率为交易总金额的6.5%；被告崔体海未于每月到期还款日前还清当期应还款额，应支付日利率万分之五的利息以及按当期未还部分的5%向原告支付滞纳金；被告崔体海未按时足额还款，原告有权要求被告崔体海立即偿还全部贷款本金、利息和应付款项。
2013年1月25日，原告在扣除手续费65000元后，依约向被告同阳纸业公司转账935000元。被告崔体海并未依约按时还款，截至2015年8月10日，被告崔体海尚欠借款本金609720.26元、利息16714.42元、滞纳金16714.42元。
2015年7月31日，原告委托广州金鹏律师事务所指派律师承办本案，为此支付了律师费3831元。
本院认为：原告与被告崔体海之间借款合同关系成立有效。原告已依约发放贷款，被告崔体海借款后逾期未还款，原告主张剩余本金、利息、滞纳金符合合同约定，被告崔体海应予清偿。同理，原告为主张本案债权已支出的律师费3831元，被告崔体海应予清偿。被告崔体海辩称双方不存在借贷关系没有法律依据，本院对被告崔体海的有关答辩意见依法不予采纳。
根据《采购卡分期业务合作协议》的约定，被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏应对被告崔体海的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告的有关诉讼请求依法予以支持。
被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、，《中华人民共和国担保法》第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔体海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金609720.26元、利息16714.42元、滞纳金16714.42元；
二、被告崔体海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费3831元；
三、被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对被告崔体海的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元、财产保全费3710元，均由被告崔体海、广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑佩敏
何佳敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港北行初字第19-2号
原告莫勇胜，女，1966年10月24日出生。
被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。
法定代表人李宁波，男，市长。
委托代理人李培红，女，1975年9月17日出生，壮族，贵港市法制办干部。
委托代理人陈逸洋，男，广西诚济律师事务所律师。
原告莫勇胜不服被告贵港市人民政府于2013年10月22日作出的贵政征补（2013）第20号《房屋征收补偿决定书》，于2014年3月31日向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，贵港市中级人民法院依法裁定由本院审理。本院于2014年6月17日依法受理。本案在审理过程中，根据原告莫勇胜的申请，经本院主持协调，原告莫勇胜与被告贵港市人民政府就房屋征收安置补偿问题达成谅解，并且，原告莫勇胜与贵港市住房和城乡规划建设委员会签订了《房屋安置补偿协议》。原告莫勇胜以诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义为由，于2014年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告莫勇胜自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益。原告莫勇胜诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义。因此，原告莫勇胜申请撤回起诉的理由成立，并且符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告莫勇胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告莫勇胜负担。
审 判 长 黄森荣
审 判 员 吴倩婷
人民陪审员 周建芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 石晓莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01532号
原告：张某甲，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某乙，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，安徽省濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人郭洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2008年8月，经人介绍我与被告相识，建立恋爱关系。2009年底，我与被告按农村风俗举行婚礼，××××年××月补办了结婚登记手续，××××年××月17生育一子张某丙。婚后共同生活期间，被告嗜酒如命，经常借酒对我实施家庭暴力，对于被告的行为，我屡次好言规劝，被告非但不听，反而对我恶言相向。期间，被告也向我书面保证，但仍然屡教不改。2013年初，我实在无法忍受被告的虐待，只身外出打工，与被告分居至今。综上，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，特诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生子张某丙由我抚养，被告每月承担500元抚育费；3、家庭财产依法分割。
张某甲为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、结婚证二份，证明原、被告的婚姻关系。3、被告所写的保证书一份，证明原、被告夫妻感情不好，且被告保证今后如果再犯错误，同意与原告离婚。
张某乙辩称：我与原告经人介绍相识，经过一年多的充分认识、了解后，于2008年底按农村风俗举行婚礼后即同居生活。婚后共同生活中虽然有过争吵，但我与原告之间的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，因此，我不同意离婚。
张某乙为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、被告代理人对张某丁的调查笔录一份。2、被告代理人对李某的调查笔录一份。3、被告代理人对郜某某的调查笔录一份。4、被告代理人对刘某某的调查笔录一份。5、被告代理人对侯某某的调查笔录一份。上述证据证明原、被告夫妻感情很好，被告没有对原告打骂现象。6、濉溪县某某幼儿园出具的证明一份，证明原、被告的婚生子张某丙在该幼儿园上学。7、某某幼儿园的奖状一份，证明婚生子张某丙在被告家生活，能够快乐的学习和成长。8、收款收据一张，证明婚生子张某丙在幼儿园每学期的学费。
经庭审质证，张某乙对张某甲所举证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3本身无异议，但只能证明双方在生活中发生过争吵，不能证明夫妻感情彻底破裂。
张某甲对张某乙所举证据发表如下质证意见：对证据1-5有异议，内容不真实，双方婚后感情较好不是事实；对证据6、7、8所证明的内容是否真实不清楚。
结合庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的审核认定如下：原告所举证据1、2内容真实，形式合法，且被告予以认可，本院予以采信；对证据3所证明的目的，本院不予采信。被告所举证据1-5，因证人未出庭作证，且原告对此不予认可，本院不予采信；证据6、7、8证明内容能够相互印证，本院予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子张某丙，现在濉溪县某某幼儿园上学。原告的婚前个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、家具一套、沙发一套、老板椅一套、餐桌一张、太阳能一台、棉被八床。被告的婚前个人财产有：楼房一套（一楼三间，二楼二间）、摩托车一台。双方婚后无共同财产。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某甲提供的证据只能证明双方在婚后共同生活中有过争吵，但不足以证明双方的夫妻感情彻底破裂。因此，对于张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年八月十四日
书记员 张丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特568号
申请人：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：陶星辰，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人上海悠唐软件技术有限公司（以下简称悠唐公司）与被申请人陶星辰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人悠唐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4070号裁决，事实和理由如下：被申请人陶星辰于2017年3月6日到悠唐公司工作，月基本工资4,000元，另加不固定数额绩效工资。2017年3月悠唐公司停止经营，故不存在绩效奖金。陶星辰处于试用期，工资为正式工资的80%。2017年4月1日至30日，陶星辰出勤5天，应按出勤天数支付工资。悠唐公司同意支付陶星辰2017年3月至4月工资3,935.63元。仲裁裁决适用法律、法规错误。
被申请人陶星辰辩称，绩效工资在劳动合同上没有载明如何计算，当时签劳动合同约定绩效工资只是为了避税，实际操作中系按其交付的发票计算每月工资。不同意悠唐公司的申请撤销仲裁理由。
本院经审理认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。悠唐公司针对本案所提出的理由均不涉及法律、法规适用问题，故本院确认悠唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐软件技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4070号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海悠唐软件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第875号
申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。负责人叶剑，行长。
被执行人余文雄，男，1970年12月20日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人陈宏海，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行和被执行人余文雄、陈宏海信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）尤民初字第2216号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
在执行过程中，除本院依法冻结被执行人余文雄在银行的存款外，查明被执行人无其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2012）尤民初字第2216号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1809号
原告:汤春霞,女,1970年3月2日出生,汉族，小学文化，保洁员，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：程利勇，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:吴福纯,男,1962年3月3日出生,汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:周翠霞,女,1965年10月5日出生,汉族，小学文化，无业，住址同上。
原告汤春霞诉被告吴福纯、周翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告汤春霞及其委托代理人蒋克江、被告吴福纯到庭参加了诉讼，被告周翠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤春霞诉称：被告吴福纯以生意周转为由于2014年10月向原告借款15000元，口头约定月利率1%。2015年8月14日，吴福纯又以装潢承租厂房为由向原告借款20000元，仍按月利率1%支付利息。吴福纯借款后一直未依约定归还本金及支付利息。经原告多次催要，吴福纯于2017年4月6日向原告出具了《借条》一份，确认欠原告借款本息合计45600元，承诺于2017年4月16日一次性付清，若违约愿意承担诉讼费等一切费用。到期后吴福纯仍拖延不还。另吴福纯曾于2014年以为女儿上重点高中提供帮助为由向原告借款2000元，至今也未归还。原告现请求法院判令被告吴福纯及其妻子即被告周翠霞：1、连带偿还原告借款本金47600元；2、从2017年4月17日起以借款本金45600元为基数，按月利率1%向原告支付逾期利息至欠款实际清偿之日；3、支付原告律师代理费损失3000元、承担诉讼费用。
被告吴福纯辩称：我于2017年4月6日向原告出具一份《借条》载明借款45600元属实，其中已经包含了2014年原告女儿上高中期间给我的2000元在内。因我在外承接工程的工程款未收回，故未能及时还款。我打算在2017年8月31日前支付本息10000元，2017年中秋节前支付本息10000元，2018年春节前付清所有欠款。原告要求我妻子周翠霞承担责任，我没有意见。
被告周翠霞未作答辩。
经审理查明：吴福纯、周翠霞系夫妻（约于1986年登记结婚）。吴福纯于2014年起陆续向汤春霞借款，约定按月利率1%支付利息。2017年4月6日，吴福纯重新向汤春霞出具了《借条》一份。该《借条》载明今借到汤春霞人民币45600元整，本人承诺在2017年4月16日一次性付清，若违约本人愿承担起诉费、诉讼费等一切费用。到期后吴福纯一直未付款。2017年5月11日，汤春霞以吴福纯、周翠霞为共同被告诉至本院，要求判如所请。
另查明：吴福纯为本起诉讼向安徽维晨律师事务所支付了律师代理费3000元。庭审中，汤春霞当庭将第1项诉请标的变更为45600元。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、两被告的《户籍证明》、被告吴福纯出具的《借条》原件、律师费发票及原告、被告吴福纯当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。
本案被告吴福纯对欠原告45600元借款本金未归还及按月利率1%支付逾期利息无异议，故本院对原告诉请被告吴福纯支付借款本金45600元并自2017年4月17日按月利率1%支付逾期利息予以支持。被告吴福纯出具的案涉《借条》载明其若违约愿承担起诉费、诉讼费等一切费用，故原告诉请其支付律师代理费损失3000元及诉讼费本院也予支持。案涉《借条》虽仅为被告吴福纯一人出具，因被告周翠霞与被告吴福纯系夫妻，被告周翠霞也未向本院提供证据证明案涉借款为被告吴福纯个人债务且原告对此明知，故案涉借款对两被告而言为双方共同债务，两被告均有归还义务。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吴福纯、周翠霞于本判决生效后十日内共同归还所欠原告汤春霞借款本金45600元并自2017年4月17日起按月利率1%向原告支付逾期利息至该款实际付清之日；
二、被告吴福纯、周翠霞于本判决生效后十日内支付原告汤春霞律师代理费损失3000元；
三、驳回原告原告汤春霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告吴福纯、周翠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年九月八日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（二）项：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1809号原告:汤春霞,女,1970年3月2日出生,汉族，小学文化，保洁员，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：程利勇，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:吴福纯,男,1962年3月3日出生,汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省芜湖市弋江区。被告:周翠霞,女,1965年10月5日出生,汉族，小学文化，无业，住址同上。原告汤春霞诉被告吴福纯、周翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告汤春霞及其委托代理人蒋克江、被告吴福纯到庭参加了诉讼，被告周翠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤春霞诉称：被告吴福纯以生意周转为由于2014年10月向原告借款15000元，口头约定月利率1%。2015年8月14日，吴福纯又以装潢承租厂房为由向原告借款20000元，仍按月利率1%支付利息。吴福纯借款后一直未依约定归还本金及支付利息。经原告多次催要，吴福纯于2017年4月6日向原告出具了《借条》一份，确认欠原告借款本息合计45600元，承诺于2017年4月16日一次性付清，若违约愿意承担诉讼费等一切费用。到期后吴福纯仍拖延不还。另吴福纯曾于2014年以为女儿上重点高中提供帮助为由向原告借款2000元，至今也未归还。原告现请求法院判令被告吴福纯及其妻子即被告周翠霞：1、连带偿还原告借款本金47600元；2、从2017年4月17日起以借款本金45600元为基数，按月利率1%向原告支付逾期利息至欠款实际清偿之日；3、支付原告律师代理费损失3000元、承担诉讼费用。被告吴福纯辩称：我于2017年4月6日向原告出具一份《借条》载明借款45600元属实，其中已经包含了2014年原告女儿上高中期间给我的2000元在内。因我在外承接工程的工程款未收回，故未能及时还款。我打算在2017年8月31日前支付本息10000元，2017年中秋节前支付本息10000元，2018年春节前付清所有欠款。原告要求我妻子周翠霞承担责任，我没有意见。被告周翠霞未作答辩。经审理查明：吴福纯、周翠霞系夫妻（约于1986年登记结婚）。吴福纯于2014年起陆续向汤春霞借款，约定按月利率1%支付利息。2017年4月6日，吴福纯重新向汤春霞出具了《借条》一份。该《借条》载明今借到汤春霞人民币45600元整，本人承诺在2017年4月16日一次性付清，若违约本人愿承担起诉费、诉讼费等一切费用。到期后吴福纯一直未付款。2017年5月11日，汤春霞以吴福纯、周翠霞为共同被告诉至本院，要求判如所请。另查明：吴福纯为本起诉讼向安徽维晨律师事务所支付了律师代理费3000元。庭审中，汤春霞当庭将第1项诉请标的变更为45600元。以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、两被告的《户籍证明》、被告吴福纯出具的《借条》原件、律师费发票及原告、被告吴福纯当庭陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案被告吴福纯对欠原告45600元借款本金未归还及按月利率1%支付逾期利息无异议，故本院对原告诉请被告吴福纯支付借款本金45600元并自2017年4月17日按月利率1%支付逾期利息予以支持。被告吴福纯出具的案涉《借条》载明其若违约愿承担起诉费、诉讼费等一切费用，故原告诉请其支付律师代理费损失3000元及诉讼费本院也予支持。案涉《借条》虽仅为被告吴福纯一人出具，因被告周翠霞与被告吴福纯系夫妻，被告周翠霞也未向本院提供证据证明案涉借款为被告吴福纯个人债务且原告对此明知，故案涉借款对两被告而言为双方共同债务，两被告均有归还义务。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告吴福纯、周翠霞于本判决生效后十日内共同归还所欠原告汤春霞借款本金45600元并自2017年4月17日起按月利率1%向原告支付逾期利息至该款实际付清之日；二、被告吴福纯、周翠霞于本判决生效后十日内支付原告汤春霞律师代理费损失3000元；三、驳回原告原告汤春霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由被告吴福纯、周翠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇一七年九月八日书记员  陈 新附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初字第2346号
申请人：大连市灏林贸易有限公司。
法定代表人倪林琳。
委托代理人孙贷，辽宁金刚石律师事务所。
被申请人：大连东方亿鹏设备制造有限公司。
法定代表人邢鹏万。
本院在审理原告大连市灏林贸易有限公司与被告大连东方亿鹏设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款6.1034万元，或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告大连市灏林贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大连东方亿鹏设备制造有限公司名下的银行存款6.1034万元，或查封、扣押其它等值财产。
二、冻结担保人倪林琳名下的银行存款6.1034万元
本裁定书立即执行。
审判员 王长俊
二〇一七年五月八日
书记员 柳 桢