广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终369号
上诉人（原审被告）：广州市盘钢贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：蔡李盘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市雄记钢材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：饶文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。
原审第三人：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。
法定代表人：崔雅基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆世云，男，该公司职员。
上诉人广州市盘钢贸易发展有限公司（以下简称盘钢公司）因与被上诉人广州市雄记钢材有限公司（以下简称雄记公司）、原审第三人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盘钢公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，维持第三项，并判决驳回雄记公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由雄记公司承担。事实与理由：（一）本案并非买卖合同纠纷，而是合作经营协议纠纷，雄记公司要求盘钢公司支付相应的钢材款项，没有事实和法律依据。一审法院认定的事实和适用法律错误。2016年6月1日，盘钢公司与电白二建就高州市世纪飞龙湖工程钢材采购一事，签署《钢材购销合同》，约定电白二建向盘钢公司采购钢材。2015年8月24日，盘钢公司(甲方)与雄记公司(乙方)就高州市世纪飞龙集团九龙湖项目工程供应钢材的相关事宜，签订《高州市世纪飞龙集团九龙湖钢材供应合作经营协议书》(以下称《合作经营协议书》)，根据该协议第一条约定，涉案项目的钢材资金投入全部由雄记公司负责；第二条约定，钢材款由施工方直接汇入雄记公司的账户；第三条约定，涉案项目的钢材与其它厂有差价的部分，差价的收益双方各自占50％的利润。签订合作经营协议书后，雄记公司履行合作经营协议的合同义务，自2015年8月31日至2015年10月21日期间，雄记公司向电白二建供应了钢材，价值554865.6元。根据上述合作经营协议，盘钢公司与雄记公司存在合作经营关系，并非直接的货物买卖关系。盘钢公司与雄记公司合作向电白二建供应钢材，电白二建也实际收到并使用了相关钢材，涉案的钢材款应由电白二建向雄记公司支付。盘钢公司未收到电白二建支付的钢材款，雄记公司无权要求盘钢公司承担相应的钢材款项。雄记公司恶意隐瞒双方合作经营的事实，违法诚实信用原则。（二）《钢材购销对账单》是盘钢公司与雄记公司在履行《合作经营协议书》过程中，对钢材供应数量及金额进行对账，并非重新确认买卖合同关系。《钢材购销对账单》仅是盘钢公司与雄记公司对履行《合作经营协议书》的确认。（三）盘钢公司与雄记公司存在合作经营关系，盘钢公司不是本案适格的被告，电白二建才是本案的被告。根据双方的合作经营协议，涉案的工程款应由电白二建承担，雄记公司应向电白二建追偿。盘钢公司并非涉案钢材款的支付主体，不是本案适格的被告。
被上诉人雄记公司辩称：不同意盘钢公司的上诉请求，同意一审判决。一审期间盘钢公司法定代表人自认的是欠款事实，无论买卖关系成立与否，都不影响欠款事实的认定。因为盘钢公司可能欠货款或合作经营结算款。电白二建否认供货事实，且没有单据证明本案货物专货专用。雄记公司无法向第三方行使救济。
原审第三人电白二建述称：无论盘钢公司与雄记公司之间是何种纠纷，都与电白二建无关。根据合同相对性，两者都无权要求电白二建承担任何责任。盘钢公司所称的钢材购销合同并不是与电白二建签订的，电白二建由始至终也不存在与盘钢公司签订合同的意思表示。电白二建与盘钢公司之间并无权利义务关系。电白二建不应承担任何责任。
雄记公司向一审法院起诉请求判令：1.盘钢公司向雄记公司支付货款554865.6元；2.盘钢公司向雄记公司支付违约金（以554865.6元为本金，按照1.5倍中国银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日计算至实际清偿之日止）；3.盘钢公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：盘钢公司（供货单位，负责人为黄光松）与电白二建（购货单位）于2015年6月1日签订《钢材购销合同》约定：电白二建承建的高州市世纪飞龙集团九龙湖项目线材、螺纹钢总用量约5000吨，全部由盘钢公司供货；盘钢公司指定黄光松收取货款，未经盘钢公司书面通知或确认，其他人员无权代乙方收款等。雄记公司称盘钢公司向电白二建提供的上述钢材均向雄记公司采购，盘钢公司拖欠其货款554865.6元，于2017年8月4日向一审法院提起本案诉讼。
雄记公司提交了一份双方于2015年12月1日签订的《钢材购销对账单》，该对账单上记载：购货单位为盘钢公司，送货单位为雄记公司，自2015年8月31日至2015年10月21日期间双方发生的交易货款总额为554865.6元等；雄记公司的法定代表人在该对账单上的送货人以及经办人处签名并加盖公章，盘钢公司的法定代表人在收货确认人处签名并加盖公章。盘钢公司对上述证据均无异议，称对于雄记公司起诉无异议，确认拖欠货款的金额是事实，不同意承担违约金。电白二建对上述证据不予确认。
盘钢公司于庭后称雄记公司与盘钢公司并非买卖合同关系，而是合作经营协议纠纷，盘钢公司并非适格的被告，因此雄记公司无权要求盘钢公司支付涉案款项。为此，盘钢公司于庭后补充提交了雄记公司与盘钢公司于2015年8月24日签订的《高州市世纪飞龙集团九龙湖钢材供应合作经营协议书》，该证据记载：上述合作单位于2015年6月1日以盘钢公司的名义与电白二建签订了《钢材购销合同》，为电白二建开发的高州市世纪飞龙集团九龙湖项目工程供应钢材；全部资金由雄记公司负责，按《钢材购销合同》内容，收回钢材款由施工方直接汇入雄记公司指定账户等内容。雄记公司与盘钢公司均在《合作协议书》上签名并加盖公章。对此，雄记公司对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，称雄记公司与盘钢公司签订的《钢材购销对账单》时间晚于《合作协议书》，即双方是在《合作协议书》签订后又以购销对账的形式重新确认了买卖合同关系。盘钢公司对此称其在开庭之日未找到上述协议，在2015年8月31日起至10月21日期间都是雄记公司的员工饶文波和盘钢公司的员工黄光松一起送货，对此其补充证据送货单5份，该证据中显示送货经手人为黄光松一人。双方确认双方就案涉纠纷无其他书面合同。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是雄记公司与盘钢公司是否存在买卖合同关系。盘钢公司称双方为合作经营；雄记公司称其与盘钢公司以签订《钢材购销对账单》的形式重新确认了买卖合同关系；结合盘钢公司当庭的答辩确认拖欠雄记公司货款，其后提交《合作协议书》推翻自认但其对《合作协议书》补充质证意见与其提交的送货单无法一一应对；故一审法院采信雄记公司主张，盘钢公司应支付雄记公司货款554865.6元。
关于违约金问题。雄记公司、盘钢公司就本案买卖交易并约定付款时间或违约金标准，结合盘钢公司的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合本案案情，一审法院酌情支持该违约金以554865.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2017年8月4日（本案起诉之日）起计至实际付清货款之日止，违约金以本金为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2017年10月27日作出判决：一、盘钢公司自判决发生法律效力之日起十日内向雄记公司支付货款554865.6元；二、盘钢公司于判决发生法律效力之日起十日内向雄记公司支付违约金（以554865.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2017年8月4日起计至实际付清货款之日止，违约金以本金为限）;三、驳回雄记公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10050元，由雄记公司负担1430元，盘钢公司负担8620元。
经审理，一审法院查明的事实清楚，且各方均无异议，本院予以确认。
二审审理过程中，各方当事人均无提交新证据。
二审中，雄记公司申请财产保全，本院于2018年1月17日作出裁定：查封、扣押、冻结盘钢公司价值566964.75元的财产。
本院认为，本案二审争议焦点为：盘钢公司是否应向雄记公司支付货款554865.6元并支付违约金？对此，雄记公司已提交双方签订的《钢材购销对账单》，盘钢公司法定代表人在一审庭审答辩时已明确表示对雄记公司起诉无异议，确认拖欠雄记公司货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。盘钢公司一审庭审后补充提交的《合作协议书》签订时间早于双方《钢材购销对账单》签订时间，且盘钢公司提交的送货单与其陈述的送货形式也不相符，不足以推翻其庭审确认的事实。一审认定双方存在买卖合同关系，并判决盘钢公司向雄记公司支付货款及违约金，合法有据，本院予以维持。
综上所述，盘钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8620元、财产保全费3355元，均由上诉人广州市盘钢贸易发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一八年二月二十三日
书记员 尤志华
方圆
陶智斌