浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4684号
原告：刘远良，男，1974年3月27日出生，苗族，住贵州省六枝特区。
原告：杨学先，女，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
两原告共同委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：俞思慧，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：董立君，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：孙伟伟，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：潘森军，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：绍兴市上虞区章镇镇社区卫生服务中心，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇章丰路201号，统一社会信用代码：123306827420291361。
法定代表人：董黎山。
委托诉讼代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人：韩银芳，系公司员工。
委托诉讼代理人：何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市马臻路397、399号、书香锦苑2幢204、205、206室，统一社会信用代码：91330600793386344A。
负责人：章韬，总经理。
委托诉讼代理人：赵芳红，系公司员工。
原告刘远良、杨学先与被告董立君、孙伟伟、潘森军、上虞区章镇镇社区卫生服务中心、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安盛保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请变更被告上虞区章镇镇社区卫生服务中心为被告绍兴市上虞区章镇镇社区卫生服务中心（以下简称章镇卫生服务中心），经审查，本院依法予以准许。因案件复杂，本案依法组成合议庭。本案于2017年7月11日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘远良、两原告的共同委托诉讼代理人倪建刚、俞思慧、被告董立君、潘森军、被告安盛保险绍兴公司的委托诉讼代理人赵芳红两次庭审均到庭参加诉讼。原告杨学先、被告章镇卫生服务中心的委托诉讼代理人金利祥、被告人保上虞公司的委托诉讼代理人韩银芳第一次庭审到庭参加诉讼。被告章镇卫生服务中心的委托诉讼代理人魏泽峰、被告人保上虞公司的委托诉讼代理人何霞第二次庭审到庭参加诉讼。被告孙伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三、四赔偿原告经济损失人民币1029602元（详见赔偿清单）；2.判令被告五、六在交强险、商业险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。案件审理过程中，原告增加丧葬费损失2302元、误工损失360元，并放弃对医药费的主张。事实和理由：2017年3月11日，被告一驾浙Ｄ×××××5号已达到报废标准的二轮摩托车沿104国道由上浦驶往曹娥街道方向，19时50分许途径104国道1549KM+700M地段时，与同向行走的行刘某林即原告亲属发生碰撞，行刘某林倒地后被被告潘森军驾驶浙Ｄ×××××2号轿车及被告孙伟伟驾驶浙Ｄ×××××5号救护车碾压，造成救护车、二轮摩托车损坏刘某林经医院抢救无效死亡的道路交通事故。原告在本次交通事故中各项经济损失合计1032264元。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队对本次事故出具了道路交通事故证明。另查明，被告潘森军驾驶的车辆在被告六处投保机动车强制保险和商业险，被告孙伟伟驾驶的车辆所有人为被告四并在被告五处投保机动车强制保险和商业险。两原告作刘某林父母，与其余当事人协商赔偿事宜未果，故向法院起诉，诉请如前。
被告董立君辩称，我到现在为止怎么摔倒的也不清楚，按照法医说的是我撞了他一下，导致他摔倒，在我这里是不伤的，我是在自己的车道上正常行驶的，应查清事实后作出相应判决。
被告孙伟伟未答辩。
被告潘森军辩称，我那天是在104国道正常行驶，前面有大货车停在路边，我跟在福特车后面，我过去之后看到是一道黑影，我以为是大货车上掉下去的货物，我停车过去看是个人，大货车司机说他报案了，后来我后面的车也过来了，他说也报案了。交警来了后我跟交警说了一下，后来救护车来了，我也走了。我是没有压过去的，如果压了当时也就报案了的，如果法庭说我是压过去了，就走保险。对赔偿的标准我不清楚，由法庭判决。
被告章镇卫生服务中心辩称，被告孙伟伟是在履行我们单位职务过程中发生的事故，当时是在运输病人。我方对事故认定书的阐述过程没有异议，但从事故证明显示本次事故发生的最主要原因是第一被告未经年检达到报废的二轮摩托车将死者撞到，在被告孙伟伟碾压死刘某林之前还有几辆车进行碾压，我方认为导刘某林死亡的直接原因是前面的车直接碾压造成，我方和被告五并未违反任何交通法规，无需承担赔偿责任。假使法院裁定我方承担一定过错，那么我方已投保了交强险和商业险，所有赔偿责任由保险公司承担。赔偿标准应按照死者户籍标准予以赔偿，交通费原告未提供充分证据予以证明，我方不予认可，误工费未提供证据证明，不予认可，我方事故发生后已垫付5万元给原告，恳请法庭依法合理判决。
被告人保上虞公司辩称，法庭刘某林自身作为行人是否有无违反交通规则的情形应予以查明，并认定是否需要承担责任。我方是救护车辆，应为无责，即使法院认定救护车要承担责任，因当时救护车上有病人，有救死扶伤的责任，在此情形下应减轻我方车辆的责任。肇事车辆投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，死亡赔偿金我方认可按农标计算，丧葬费应按旧农标计算，交通费最高认可1000元，家属误工费认可12天，精神抚慰金认可3万元。上述各损失项目在商业险中，我公司因责任无法认定，我公司最高认可次责。我公司非直接侵权人，故诉讼费不予承担。请求法院查明事实后依法判决。
被告安盛保险绍兴公司辩称，我方不承担责任，从被告潘森军陈述来看，其当时是正常行驶，经过事故路段时，根据被告潘森军的陈述，其未压刘某林。如法院认定我方承担比例，我们对原告的损失赔偿标准有异议，应按农村标准予以赔偿。被告董立君应该是造成本次事故的主要原因，其即使未投保交强险，也应承担交强险的赔偿部分。由法院最终审核我方是否存在碾压。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙伟伟未到庭，视为质证不能。原告提交的家庭情况登记表、交通事故尸体检验报告、上虞区殡仪馆收费清单各一份、居民死亡医学证明（推断）书三份，被告董立君提交的驾驶证、行驶证各一份，被告章镇卫生服务中心提交的驾驶证、行驶证各一份，被告潘森军提交的驾驶证、保单各一份，到庭的各当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.道路交通事故证明，经审查，系绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队依职权出具，被告董立君、潘森军、安盛保险绍兴公司虽对证明内容有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该事故证明予以认定。2.暂住证八份、居住证两份，经审查，对其真实性本院予以认定。3.学生基本信息、流动人口登记表各一份，经审查，对其真实性本院予以认定，至于对死刘某林的死亡赔偿金是否适用城镇标准，本院将结合其他证据予以认定。4.证明书、在职证明各一份，经审查，对其真实性予以证明。5.烧烤供应协议书一份，经审查，结合证人证言，本院予以认定。6.原告申请证戴某红出庭作证，本院予以准许。证戴某红陈述主要内容：我在绍兴咸亨酒店以个人名义承包烧烤刘某林自2015年11月份起至2017年2月2日在我这里上班，合同是没有签的，工资刚开始的时候是2200元每月，后来2800元每月，刘某具体是负责烧烤。工资是每月月底现金发放的，当时我手下除了刘某，还有其他4、5个工作的人。刚开始刘某住在我提供的宿舍里，在鲁迅中路的百草园公寓，后来他觉得人太多就自己搬出去住了。经审查，结合原告提交的证据5，可证明刘某在事故发生前一年的工作情况，本院予以认定。被告安盛保险绍兴公司向本院提交视频资料一份，经审查，对其真实性予以认定，但该证据不能证明被告潘森军驾驶的车辆未碾压刘某的事实。被告安盛保险绍兴公司申请本院向上虞区公安局调取事故卷，本院予以调取，对其真实性、关联性、合法性本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘远良系刘某父亲，原告杨学先系刘某母亲。2017年3月11日，被告董立君驾驶浙Ｄ×××××号已达到报废标准的两轮摩托车，沿104国道由上虞区上浦驶往曹娥街道方向，19时50分许途径104国道1549KM+700M地段时，与同向行走的行人刘某发生碰撞，行人刘某倒地后被被告潘森军驾驶的浙Ｄ×××××号轿车及被告孙伟伟驾驶的浙Ｄ×××××号救护车碾压，造成救护车、两轮摩托车损坏，刘某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
同时查明，刘某生前户籍所在地、两原告的户籍所在地均为贵州省六盘水市六中特区，系农业户口。刘某曾在绍兴市上虞区章镇镇中心小学就读，事故发生前在绍兴市范围内从事过多份零工。两原告自2010年起在绍兴市上虞区居住至今。
另查明，被告潘森军驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安盛保险绍兴公司处投保有交强险和商业三者险100万。被告孙伟伟驾驶的被告章镇卫生服务中心所有的浙Ｄ×××××号小型专用客车在被告人保上虞公司处投保有交强险和商业三者险100万（含不计免赔险）。事故发生时，上述车辆均在有效保险期内。本次事故造成的两原告损失：丧葬费28034元，交通费系两原告为处理刘某丧葬事宜产生，本院酌定1000元，误工费系两原告为处理刘某丧葬事宜而产生，本院酌定按每人每天153.6元的标准计算10天，为3072元，死亡赔偿金944740元，以上合计976846元。事故发生后，被告董立君和被告章镇卫生服务中心各已垫付两原告5万元赔偿款。
还查明，被告孙伟伟系被告章镇卫生服务中心职工，事故发生时，被告孙伟伟系在履行职务。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故两原告作为刘某父母主张向各侵权人赔偿损失，主体适格。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告孙伟伟驾驶的浙Ｄ×××××号小型专用客车在被告人保上虞公司处投保有交强险，被告潘森军驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安盛保险绍兴公司处投保有交强险，被告董立君驾驶浙Ｄ×××××号机动车虽未投保交强险，其仍应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。故原告的损失应先由被告董立军、被告人保上虞公司、被告安盛保险绍兴公司在交强险限额内各赔偿110000元。超过交强险部分的损失，根据各侵权人的责任大小承担。根据绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队出具的事故证明及被告董立君在交通警察大队的陈述，其驾驶浙Ｄ×××××摩托车行驶在非机动车道，碰撞行人刘某，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定；被告潘森军、被告孙伟伟驾驶机动车辆未确保安全，将倒地的刘某碾压，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，上述三被告均负有事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告董立君、孙伟伟、潘森军的侵权行为结合导致刘某死亡，责任大小难以确定，对两原告超过交强险部分的损失，本院认定由被告董立君、孙伟伟、潘森军平均承担。事故发生时，被告孙伟伟系在履行职务行为，其相应的赔偿责任应由被告章镇卫生服务中心承担。鉴于被告孙伟伟驾驶的浙Ｄ×××××号小型专用客车在被告人保上虞公司处投保了第三者责任险，被告潘森军驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安盛保险绍兴公司处投保了第三者责任险，为减少讼累，可由被告人保上虞公司、安盛保险绍兴公司按责任比例，在第三者责任险限额内依据保险合同约定直接赔付给原告。又因被告章镇卫生服务中心已垫付给两原告损失5万元，该部分费用可由被告人保上虞公司直接支付给被告章镇卫生服务中心。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故造成两原告之子刘某死亡，对两原告造成了严重的精神损害，根据各侵权人的过错程度，对原告主张的5万元精神抚慰金，本院予以支持。原告主张的各项损失，本院对合理部分依法予以支持。原告要求被告孙伟伟承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告章镇卫生服务中心、人保上虞公司、安盛保险绍兴公司辩称应按农村标准赔偿死亡赔偿金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告孙伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立君赔偿原告刘远良、杨学先事故损失342282元，已赔付5万元，尚需支付292282元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔偿原告刘远良、杨学先事故损失292282元，支付被告绍兴市上虞区章镇镇社区卫生服务中心5万元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告刘远良、杨学先事故损失342282元；
上述一、二、三项，限各被告于判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告刘远良、杨学先的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14066元，由被告董立君负担4688元，被告上虞区章镇镇社区卫生服务中心负担4689元，被告潘森军负担4689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 耿红建
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。