wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初901号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路001号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：粟某迁，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住广西全州县，
被告：蒋某军，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住广西全州县，
被告:唐某军，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住广西全州县，
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告粟某迁、蒋某军、唐某军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告粟某迁、蒋某军、唐某军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告粟某迁归还原告借款本金30000元及约定利息；2、由被告蒋某军、唐某军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告粟某迁、蒋某军、唐某军组成3户联保小组向原告申请农户小额贷款，双方于2012年8月14日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告粟某迁向原告借款30000元，由被告蒋某军、唐某军提供连带责任保证，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告按约定于2014年9月18日向被告粟某迁提供借款30000元。但被告粟某迁未按约定返还借款本息。经催讨，被告粟某迁于2014年9月20日至2015年3月30日期间支付正常利息604.50元及复利12.94元，合计617.44元，余款至今未还。被告粟某迁拒不履行还款义务，被告蒋某军、唐某军消极履行保证责任，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告粟某迁、蒋某军、唐某军未作答辩,视为放弃答辩的权利。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同，2、联保协议书，3、三被告身份证复印件，4、中国农业银行记账凭证，5、中国农业银行借款凭证，6、贷款合约基本信息，7、还款流水。被告粟某迁、蒋某军、唐某军经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-7相互印证，本院予以认定，原告陈述的事实，本院予以确认。本院同时查明，原、被告约定的担保方式为最高额保证，最高债权额限度为30000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告粟某迁发放了贷款，但被告粟某迁只支付了部分利息，拒绝按合同约定归还借款本金及剩余利息，被告蒋某军、唐某军亦未按照合同的约定承担保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告粟某迁给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息按双方之间的借款合同约定计算，扣除已支付的617.44元）。
二、被告蒋某军、唐某军对上述债务在最高债权额限度30000元内承担连带清偿责任。
本案受理费737元，适用简易程序减半收取369元，由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费737元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭婧
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保11号
申请人：季贵荣，男，1965年2月4日生，汉族，住无锡市南长区。
被申请人：苏建林，男，1969年9月22日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请人季贵荣于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人苏建林名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，季贵荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封苏建林名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张红红
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督13号
申请人张泽波，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号。
法定代表人李利。
申请人于2018年2月24日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2016年10月31日出具欠条，载明累计共欠申请人工资15110元，并承诺于2017年2月28日前结清，现被申请人仍以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资15110元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南中上汽车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张泽波工资15110元。
申请费59元，由被申请人湖南中上汽车有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄彪
二〇一八年三月一日
代理书记员 杨懿
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民督13号异议人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号。法定代表人李利。委托诉讼代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。申请人张泽波与被申请人湖南中上汽车有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年3月1日发出（2018）湘0121民督16号支付令，限令被申请人湖南中上汽车有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人湖南中上汽车有限公司于2018年3月16日向本院提出支付令异议，认为申请人未能提交证据证明申请人与被申请人存在劳动合同关系，双方债权债务关系不明确。本院经审查认为，被申请人向申请人出具的欠条真实、合法、有效，明确了债务数额、履行期限，双方债权债务关系明确，且到期，被申请人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回湖南中上汽车有限公司的支付令异议。审判员  黄彪二〇一八年四月九日书记员  杨懿
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初6号
原告:杨栓柱，男，1955年3月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳高新技术产业开发区滨河北路火炬大厦。
法定代表人：马志强，主任。
原告杨栓柱诉被告洛阳市高新区管理委员会确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨栓柱到庭参加诉讼，被告洛阳市高新区管理委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辛店村村民，于2015年9月17日知悉自己承包使用的耕地已被被告征收建设“国际汽车城”。依据《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》、《村民委员会组织法》等相关法律、法规，被告将原告承包使用的耕地转为建设用地的整个过程自始至今没有召开过村民大会，没有发布征收土地公告，没有公示征地补偿、安置、社会保障方案公告，没有走群众路线广泛征求、听取被征地农民的意见，没有依规组织召开听证会。参照法律及中央各部委有关征收土地的通知、规定，原告认为被告将耕地变为建设用地未履行法定程序明显违法，违法的行政行为应视为无效，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告征收辛店村耕地违法；2、判令被告承担“以租代征”方式占用农村耕地的法律责任。
被告未到庭亦未在法定的答辩期限内向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、辛店村979名村民是否见过征地公告的证明签字表；2、2013年8月1日，辛店镇政府与辛店镇辛店居民委员会签订的用地补偿协议；3、基本农田属类界碑照片一张；4、张路农村土地承包经营权证书；5、洛财公开（2015）第9号政府信息公开告知书。
被告洛阳市高新区管理委员会未在法定的举证期限内向本院提交证据。
根据原告提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实:被告洛阳市高新区管理委员会于2015年9月17日向原告出具的《关于杨栓柱、杨双柱、颛海伟、杨栓柱、杨进学、杨栓柱等6人申请政府信息公开问题的回复》称：2012-2013年间，洛阳高新区在洛宜路以北征收白营村、辛店村和莲池沟村土地共305亩，建设洛阳威佳泰恒商贸有限公司辛店国际汽车城项目。2013年11月1日，豫政土【2013】1150号《河南省人民政府关于洛阳市实施2012年度第四批城市建设用地的批复》批准了洛阳市人民政府的用地计划。2013年8月1日，洛阳高新区辛店镇人民政府与洛阳高新区辛店镇辛店居民委员会个别村民签订用地补偿协议，协议约定甲方（洛阳高新区辛店镇人民政府）以每亩每年3100元标准向乙方（洛阳高新区辛店镇辛店居民委员）支付土地补偿费用，自2013年8月1日至2063年7月31日止，连续支付50年，协议签订后15日内，甲方一次性将上述补偿费支付给乙方，以后在每年8月底支付次年的土地补偿费。
本院认为：被告的征收行为构成“以租代征”。所谓“以租代征”，即通过租用农民集体土地进行非农业建设，擅自扩大建设用地规模。根据《土地管理法》第六十三条规定，除符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因矿产、兼并等情形致使农民集体所有的土地使用权依法发生转移的外，地方政府、有关部门及单位和个人不得通过受让、租用等方式违法占用农民集体土地用于各类非农业建设。且国家征收土地，需依法履行法定程序，并按照法律规定对被征收土地给予补偿。本案中，洛阳高新区辛店镇人民政府与洛阳高新区辛店镇辛店居民委员会个别村民签订用地补偿协议，即将包括原告在内的辛店村东至安康路控制红线，南至洛阳华以农业有限公司，西至白营、莲池沟村界，北至姚沟、老井村的土地通过连续支付50年租金的方式征用，其行为违反法律规定。但本案中，原告要求本院确认被告洛阳市高新技术产业开发区管理委员会的征收行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，具有土地征收权限的是国务院、省、自治区、直辖市人民政府，依照法定程序批准征收后，由县级以上地方人民政府予以�告并组织实施征收，因本案被告既不具有批准土地征收的权限与职能，也非组织实施征收的机关，原告错列被告，故依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨栓柱的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱小航
人民陪审员 汤红长
人民陪审员 李少卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜军芳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终231号
上诉人（原审原告）段再宽，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县。
委托代理人段元宗，男，汉族，农民，住址同上，系段再宽之子。
委托代理人黄元武，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，系段再宽之子。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县。
法定代表人王章志，该镇镇长。
委托代理人陈乐平，男，该镇工作人员。
委托代理人安才教，湖南湘城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县人民政府。
法定代表人杨博理，该县县长。
委托代理人戴欢，该县法制办工作人员。
原审第三人段文德，男，1949年8月26日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县。
委托代理人段秋华，女，1971年9月13日出生，住城步苗族自治县，系第三人段文德之女。
上诉人段再宽因与被上诉人城步苗族自治县儒林镇人民政府（以下简称儒林镇政府）、城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）林木林地使用权处理决定一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一六年十月十日作出的（2016）湘0529行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人段再宽及其委托代理人段元宗、黄元武，被上诉人儒林镇政府的委托代理人陈乐平、安才教，被上诉人城步县政府的委托代理人戴欢，原审第三人段文德的委托代理人段秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，段再宽与段文德在城步县栗坪村7组各自承包山场。1984年，栗坪村7组在尊重1953年老业的基础上按照抽多补少的原则对村民承包山场予以分山颁证。段再宽承包经营登记的“牛坪”责任山场东至柴山，西至文路，南至骑岭，北至牛连氹路直上。段文德承包经营登记的“牛连氹”责任山场东至文路，西至桥头，南至桥头骑介直上，北至。段再宽主张其承包责任山的西至界至是下面文路即坵子田文路。段文德主张其承包责任山的东至与段再宽承包责任山的西至根本不连界至，不重叠，不重证且其东至界至是上面文路。段再宽对儒林镇政府作出的儒政发（2016）34号处理决定，城步县政府作出的城复决（2016）6号行政复议决定均不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案系林木林地使用权处理决定纠纷，本案争议的焦点是段再宽与段文德承包山场的东西界线之争，儒林镇政府作出的儒政发（2016）34号处理决定是否合法以及城步县政府作出的城复决（2016）6号行政复议决定复议程序是否合法。从查明的事实看，段再宽的山林承包登记底册登记为西至文路达青山。段文德的山林承包登记底册登记为东至文路。原审法院组织双方到争执山场界线处踏界，查看了山形地貌，且有相关证人证言予以印证，能形成完整的证据链予以证实上面的长条文路是段文德的东至界至文路的客观事实，故段再宽的诉讼主张不能成立。儒林镇政府的处理决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确。在段再宽与段文德争执处理过程中对双方证据进行了举证、质证，并组织双方当事人进行了调解，故儒林镇政府作出的处理决定符合法定程序。城步县政府作出的（2016）城复决字第6号行政复议决定复议程序合法。段再宽诉请的理由不能成立，应当驳回段再宽的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条之规定，原审判决：驳回段再宽的诉讼请求。
段再宽上诉称，原判认定事实错误，其承包责任山的牛坪山西至界址与第三人段文德承包责任山的牛连氹山东至界址的分界线应当为文路达青山，即山林示意图上的小斜路（下面文路即坵子田文路）。儒林镇政府作出的处理决定及城步县政府作出的复议决定所调查的证人均为段文德亲友，导致认定事实错误，程序违法，应予以撤销，上诉请求：1、撤销原审判决，改判撤销儒林镇政府作出的儒政发（2016）34号处理决定和城步县政府作出的城复决（2016）6号行政复议决定；2、判令城步县政府对其与段文德争执山界重新做出决定。
儒林镇政府答辩称，儒政发（2016）34号处理决定程序合法，认定事实清楚、证据充分，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
城步县政府答辩称，城复决（2016）6号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，原判予以维持并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
段文德陈述称，儒林镇政府的儒政发（2016）34号处理决定和城步县政府城复决（2016）6号行政复议决定认定事实清楚，处理程序合法，原判予以维持并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是儒林镇政府作出的儒政发（2016）34号处理决定以及城步县政府作出的城复决（2016）6号行政复议决定复议是否合法。段再宽与段文德因山林界限发生争议，段再宽主张其承包责任山的西至界至是下面文路即坵子田文路。段文德主张其承包责任山的东至界至是上面的长条文路。从山林承包登记底册登记来看，段再宽的为西至文路达青山。段文德的山林承包登记底册登记为东至文路。儒林镇政府根据段文德的申请，受理该争议，组织双方当事人进行踏界，调解，举证质证，并在进行了相关调查的基础上于2016年3月18日作出了儒政发（2016）34号处理决定。段再宽对该决定不服，向城步县政府申请复议，城步县政府受理后，于2016年8月23日作出城复决（2016）6号行政复议决定复议。上述二决定正确充分，适用法律正确，程序合法，原审予以维持并无不当。段再宽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人段再宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 贾亦农
二〇一七年一月二十日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5394号
原告：施正福，男，1963年1月19日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑赛青，女，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告施正福与被告伍亨聪、郑赛青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告施正福的委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告施正福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币15万元，支付自2015年10月4日起计算至2017年6月3日止，按月利率1%计算的利息，计3万元，合计18万元，并要求按月利率1%计算继续支付至实际给付之日止；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2004年10月14日办理婚姻登记手续。原告与被告伍亨聪系表兄妹关系，2014年10月4日，被告伍亨聪以经营缺乏资金为由，向原告借去人民币15万元。双方口头约定此借款的月利率为1%，被告伍亨聪言明，此款一经原告催讨就马上予以偿还，后此款经原告催讨，被告伍亨聪却没有偿还借款本息。两被告系夫妻关系，被告伍亨聪向原告借款系在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。被告郑赛青作为共同债务人，也未尽清偿责任。此借款本息至今分文未付。
被告伍亨聪、郑赛青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实，除利息约定外，与原告起诉陈述的事实一致，上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告的人口基本信息查询单、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告伍亨聪向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定还款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中，并未约定借款利息，原告主张双方口头约定按月利率1%计付利息，但并未提供充分的证据予以证明，其主张缺乏事实依据，但原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期利息。被告郑赛青系被告伍亨聪的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，故被告郑赛青对上述被告伍亨聪的债务负有共同偿还的责任。综上，原告合理的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余诉讼请求，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起十日内向原告施正福偿还借款本金15万元，支付自2017年7月18日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。
二、驳回原告施正福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告施正福负担325元，被告伍亨聪、郑赛青共同负担1625元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年八月一日
代理书记员 陈丰平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14178号
原告:杨志连，女，1974年7月15日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：阮凤屏，女1964年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号三层1卡。
本院在审理原告杨志连诉被告阮凤屏、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告杨志连于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志连自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告杨志连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杨志连负担134元（原告已交纳25元）。
审判员 潘景强
二〇一七年八月二十一日
书记员 何笑群
冯金梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更658号
罪犯卞某，男，1987年10月8日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2015年8月11日作出了(2015)虹刑初字第787号刑事判决，以被告人卞某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卞某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯卞某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯卞某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卞某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年5月6日始至2017年8月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1506号
原告：谢洪顺，男，1984年2月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘杰，男，1971年1月31日出生，汉族，住址不明。
被告：刘笑婉，女，1993年12月28日出生，住址不明。
原告谢洪顺与被告刘杰、刘笑婉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
谢洪顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告刘杰协助原告谢洪顺办理房产过户手续；2.案件受理费由被告刘杰承担。
本院认为，谢洪顺向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据谢洪顺所提供的刘杰、刘笑婉的地址，经本院依法送达，查明该地址并无刘杰、刘笑婉，谢洪顺所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告谢洪顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 路淑萍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1326号
原告：刘桂香，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：任永利，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：宋加花，女，汉族，无职业，现住抚松县。
被告宋加花委托诉讼代理人：姜学森（宋加花表哥），男，汉族，无职业，现住抚松县。
原告刘桂香与被告任永利、宋加花确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
刘桂香向本院提出诉讼请求：判决二被告签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：二被告于2017年2月14日签订房屋买卖协议，被告任永利将位于泉阳镇新华街三委15－52号住宅作价13万元卖给被告宋加花。此房系原告与丈夫任兴训的共有财产，系该房屋的所有权人。任兴训病故后，其遗产尚未处理，房屋所有人尚未确定和变更。被告任永利无权处分不属于自己的房屋，因此，原告认为二被告买卖房屋协议应属无效。。
本院经审查认为，本案在刘桂香诉讼之前，抚松县房屋征收经办中心已对涉案房屋与宋加花达成《房屋征收补偿付款协议》，宋加花已获得拆迁补偿款，且房屋已被拆迁。关于拆迁安置补偿对象以及是否应享有涉案房屋拆迁安置补偿权利等问题，已应由政府相关部门予以认定、并安置补偿。本案存有裁判权与政府的行政管理权相冲突的问题，故不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘桂香的起诉。
案件受理费100元，减半收50元，退还给原告刘桂香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年八月二十六日
书记员 叶志国
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保17号
本院于2017年3月28日受理申请人何大胜申请执行被申请人孙肆军、吴桂凤诉讼财产保全一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初295号民事裁定书及（2017）湘1026民初295号之一民事裁定书，于2017年4月14日保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年四月十四日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00065号
原告：方德如，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：方运华，男，住安徽省绩溪县。
原告方德如诉被告方运华相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员程红云担任审判长，与代理审判员刘津晶、人民陪审员李华杰组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告方德如及其委托代理人吴育勇，被告方运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家相邻。双方因相邻权发生纠纷，经基层组织调解，双方达成调解协议。该协议第一、第二条约定双方之间设共用的45公分的檐水地；协议最后一条约定被告可借用原告的北向外墙作围墙，被告若建筑需自行离开45公分作双方共用檐水地，双方不得干涉对方建筑。现被告改建房屋，没有依协议放出45公分檐水地，且违反协议在紧邻原告外墙占用共同檐水地建化粪池，将共用檐水地出口封闭，紧贴原告北向墙建围墙，还将共用檐水地垫高，势必影响原告北向外墙的墙体。因原告多次交涉均遭被告拒绝，故原告依法提起诉讼，请求判令被告履行协议，放出45公分的檐水地，清除占用房屋檐水地的构筑物及填充物。
被告辩称：原、被告之间就相邻权争议签订了一份调解协议属实。该协议约定，被告可以借用原告北向墙作围墙，故被告没有违约；被告改建围墙院坦，将共用檐水地用水泥浇筑，不属房屋建筑，不需自行离开45公分建筑；被告的化粪池也没有建在共用檐水地范围内。另原告还违反协议，在北向墙西侧占用被告地皮6公分，应当予以拆除。故此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了如下证据材料：1、协议书复印件一份，证明双方约定共用45公分檐水地的事实；2、照片三张，证明被告占用共用45公分檐水地的事实。
被告除向本院提交了身份证复印件外，没有提交其他证据材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2的“三性”无异议，但认为达不到原告之证明目的。本院认证认为，原告提交的证据1、2，符合证据“三性”原则，可作为本案认定事实的证据使用。
通过举证、质证和认证并结合原、被告双方当庭陈述，本院可确认本案事实如下：原、被告两家相邻，且为叔侄关系。双方因共有的老房纠纷发生争议多年，矛盾不断激化，后经基层组织调解，双方就老房拆除改建达成调解协议。该协议第一、第二条约定双方之间设共用的45公分檐水地；协议附注约定“被告可借用原告的北向外墙作围墙，被告若建筑需自行离开45公分作双方共用檐水地，双方不得干涉对方建筑”。协议生效后，原告将老房拆除改建，现原告房屋已建成。在原告建房过程中，被告也将院坦和围墙改建。被告的房屋在原告房屋的后面，座向为座北朝南。被告在房屋东向紧靠原告北向墙扩建围墙门庭，与房屋西向的老围墙形成一个完全封闭的院坦，被告还在原告北向墙西侧墙脚下建化粪池一个，同时将整个院坦，包括双方协议放出的45公分共用檐水地全部用水泥浇筑，致被告院坦的平面高度超过了原告地基串梁的高度。双方为此发生争议，经基层组织多次调解未果，故原告依法提起诉讼，请求判令被告履行协议，放出45公分的共用檐水地，清除共用檐水地范围内的构筑物及填充物。
本院认为：不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。原、被告之间通过基层组织的调解达成的调解协议合法有效，双方应当按约定享受权利、履行义务。被告将双方约定共用的45公分檐水地全部用水泥浇筑且将院坦完全封闭，势必对原告共有权利的行使造成一定的侵害；同时由于院坦的地势较原告的地基串梁高，院坦的积水也势必对原告的北向墙体造成一定的危害，故原告要求被告放出45公分共用檐水地并清除45公分共用檐水地范围内的构筑物及填充物的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称双方协议的附注注明，原告房屋的北向外墙被告可以借用作围墙，故被告在原告北向外墙的东向建门庭与西向旧围墙一起将院坦封闭不违反协议约定，但该附注是基于双方协议时的现状而言，该附注也注明被告若建筑将自行离开45公分，而被告在原告北向外墙的东向改建门庭及扩建水泥院坦应属建筑行为，被告应当自行离开45公分建围墙，才符合协议约定的本意及处理双方相邻关系的法律准则，故被告的此项辩解，本院不予采纳。被告关于原告房屋西侧北向墙占用被告6公分地皮，要求原告予以拆除的请求，因被告在答辩期间未提起反诉，被告可另行主张权利，本院在本案中不予审理。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告方运华在本判决生效后一个月内从东到西沿原告房屋北向墙体的外墙面向北放出45公分共用檐水地（中部拐弯处保持衔接），并清除该45公分共用檐水地范围内的构筑物及填充物（清除高度为与原告房屋地梁下沿齐平）；
二、被告方运华在本判决生效后一个月内拆除被告房屋东向门庭立柱与原告房屋北向墙之间的墙体及被告房屋西向围墙紧靠原告房屋北向墙45公分墙体，保证原、被告之间的共用檐水地东西贯通；
三、驳回原告方德如的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
代理审判员 刘 津 晶
人民陪审员 李 华 杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第190号
原告陈虹灵，女，1975年8月18日出生，汉族，无业，
委托代理人陈建华，男，1946年12月5日出生，汉族，西安钢厂退休职工，
被告陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地本市和平路盛唐国际大厦四层。
法定代表人周新建，董事长。
原告陈虹灵与被告陕西晟达房地产开发有限责任公司房屋使用合同纠纷一案，本院于2007年9月10日立案受理后，依法由审判员王英俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈虹灵委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告陕西晟达房地产开发有限责任公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月23日其一次性支付被告人民币30000元，获被告所属汤姆商务酒店的客房一套的使用权，期限五年，五年后返还本�，双方签有《汤姆公寓客房使用权》合同，约定原告每年有30天的客房使用权，如未使用按每日100元退款给原告，2006年12月23日合同届满。要求被告退还本金30000元，并支付2005年12月23日至2006年12月23日的未使用客房的退房款1000元，及违约金1726元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经协商后于2001年12月23日，签订了《汤姆公寓客房使用权买卖合同》，约定原告一次性支付被告30000元人民币，获得汤姆公寓客房为期五年每年拥有30天的居住权，期限自2001年12月23日起至2006年12月23日。原告没有使用客房或使用天数不足30日，被告按未使用天数每天100元退款给原告，原告合计居住不超过30天被告五年后返还本金等。合同签订后，同年12月25日原告向被告支付了人民币30000元，原告未使用过客房。现合同履行期限已届满。
1000元。并应返还原告30000元客房使用费。在本案审理过程中原告放弃了要求被告支付违约金1726元的诉讼请求。
以上事实有，双方签订的《汤姆公寓客房使用权买卖合同》，被告出具的收取原告人民币30000元的收款收据，庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，原告提供的证据，能够证明本案事实，应为有效证据。双方签订的合同，意思表示真实，不违反法律规定。合同签订后原告履行了支付30000元的义务，被告亦应按合同约定，向原告支付未住房退款，并在合同履行期届满后，返还原告本金30000元。原告要求被告支付尚欠的未住房退款1000元，返还本金30000元的请求符合法律规定，应予支持。原告放弃要求被告支付违约金1276元的请求，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告陕西晟达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈虹灵支付未住房款1000元，并返还本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，由原告承担25元，被告承担300元（此款原告已预交，被告与上述款项同时直付原告），剩余款项退还原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王英俊
二〇〇七年十二月二十四日
书记员 孙 蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2727号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：张仙法，身份证号码352230198608110636，男，汉族，1986年8月11日出生，住福建省周宁县下楼村下楼10号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人张仙法信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张仙法银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张仙法银行存款1000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费30元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 姜
二〇一七年十二月六日
法官 助理 肖 黎
代理书记员 贺海燕
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11833号
原告：李英，女，1975年6月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈国彪、蔡小燕，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：张坤才，男，1960年8月15日生，汉族，住江阴市。
李英诉张坤才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告李英于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李英撤回起诉。
受理费2050元减半收取1025元（李英已预交），由李英负担。
审判员 刘俊
二〇一七年九月十九日
书记员 陈强
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终112号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤亚雄，男，汉族，初中文化，1995年3月7日生，农民。曾因犯故意伤害罪于2014年11月4日被渭源县人民法院判处有期徒刑三年；2017年3月4日因刑满被释放。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人汤亚雄犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出(2017)甘1102刑初140号刑事判决。原审被告人汤亚雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月10日11时许，被告人汤亚雄到定西市安定区气象新村9号院内，破门进入被害人陈某某租住的房间，窃取573元现金及价值1899元的“OPPO”牌R7plus手机一部。当日16时许，汤亚雄到定西市安定区气象新村1号院内，破门进入被害人张某的库房内，窃取价值1050元的“紫兰州”香烟14条离开院子一段距离后被张某的朋友史某某怀疑盘问，汤亚雄遂将所盗香烟扔到偏僻处后逃离，张某等人将香烟捡回后开车追上汤亚雄将其控制并报警。综上，汤亚雄所盗财物价值共计3522元。汤亚雄所盗陈某某的手机及现金被公安机关追回并发还。
原判认定的上述事实，被告人汤亚雄在开庭审理中无异议，且有受案登记表，立案决定，被害人陈述，证人证言，扣押发还物品清单，现场勘验笔录及刑事技术照片，现场辨认笔录及刑事技术照片，价格鉴定意见，汤亚雄前科材料及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人汤亚雄以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤亚雄曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其认罪态度较好，可在量刑时酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人汤亚雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
汤亚雄上诉称：原判对涉案手机的价值认定过高，对其量刑过重；请求对手机价值重新评估，对其从轻处罚。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人汤亚雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人汤亚雄关于原判对涉案手机的价值认定过高，请求重新评估的上诉理由，本院认为，侦查机关已委托鉴定机构对涉案手机的价值进行了评估，评估意见客观真实；侦查机关将评估意见通知汤亚雄后其未提出异议，在公诉、审判阶段汤亚雄也认可评估意见；汤亚雄上诉中请求重新评估手机价值，但未提出具体明确的理由，故不予支持。上诉人汤亚雄关于原判对其量刑过重的上诉理由，本院认为，原判已根据汤亚雄犯罪的事实和情节，并考虑汤亚雄的认罪态度及累犯等量刑情节，已进行了规范化量刑，确定了刑期，原判量刑并无不当；汤亚雄关于原判对其量刑过重的上诉理由也不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年八月六日
书记员 张 容
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执320号
周贵萍、张海平：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人周贵萍、张海平征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2018）湘1224行审43号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人周贵萍、张海平已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2251号
原告：魏相林，男，1986年9月30日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1970年4月24日生，汉族，住诸城市。
被告：丁汝芬，女，1970年3月13日生，汉族，住诸城市。
原告魏相林与被告王建忠、丁汝芬宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏相林的委托诉讼代理人卢东到庭参加诉讼，被告王建忠到庭后中途退庭，被告丁汝芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏相林向本院提出诉讼请求：判令被告王建忠、丁汝芬偿还借款49800元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方系邻居，两被告为夫妻关系，2014年1月19日，被告王建忠以经营缺乏资金为由向原告借款10000元，当日为原告出具了借条，2017年3月15日，案外人王建涛将被告王建忠欠其的借款36000元转让给原告，被告共欠原告款项46000元及利息3800元，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告王建忠辩称，借款属实，对债权转让没有异议，要求延期偿付。
被告丁汝芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系，2014年1月19日，被告王建忠向原告借款10000元，并出具借条一份。2017年3月11日，被告王建忠向案外人王建涛借款36000元，亦出具借条一份。2017年3月15日，案外人王建涛与原告达成债务转让协议，王建涛将其对被告享有的36000元债权转让于原告，并向原告交付了借条，且以短信告知了被告王建忠。庭审中，原告自愿放弃有关3800元利息的诉讼请求。
本院认为，原告提交的两份借条、债权转让协议可证实被告王建忠向原告借款10000元及原告通过债权转让取得对被告的36000元债权的事实，被告王建忠对此无异议，本院予以确认。两笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张被告王建忠偿还借款，本案借款系两被告夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同偿还其借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃有关利息的诉讼请求，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告王建忠未经许可中途退庭，被告丁汝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建忠、丁汝芬共同偿还原告魏相林借款46000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告王建忠、丁汝芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2251号
申请人：魏相林，男，1986年9月30日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王建忠，男，1970年4月24日生，汉族，住诸城市。
被申请人：丁汝芬，女，1970年3月13日生，汉族，住诸城市。
原告魏相林诉被告王建忠、丁汝芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款49800元或查封、扣押相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款49800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费518元，由被申请人王建忠、丁汝芬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一七年四月七日
书记员 李 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终405号
上诉人（原审被告）：赵洪玉，男，1964年12月15日出生，汉族，盘锦天旭建筑安装工程有限公司项目负责人，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦市伊耐达水泥制品厂，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：孙金英，系该厂经营者。
委托诉讼代理人：孟凡闯，男，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：李志明，大洼区大洼法律服务所法律工作者。
上诉人赵洪玉因与盘锦市伊耐达水泥制品厂买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵洪玉于2018年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵洪玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵洪玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费9,389.00元，减半收取4,694.50元，由上诉人赵洪玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年四月十日
书记员 孙红叶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1440号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告胡亮、刘超彦。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告胡亮、刘超彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取61元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 张晓静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6994号
原告：余有豹，男，1978年3月7日出生，汉族，住合肥市，
被告：中国工商银行股份有限公司合肥江淮汽车厂支行，住所地合肥市包河区东流路176号。
负责人：徐媛媛，行长。
本院在审理原告余有豹诉被告中国工商银行股份有限公司合肥江淮汽车厂支行储蓄存款合同纠纷一案，原告余有豹于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余有豹的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告余有豹撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告余有豹负担。
审判员 杨天柱
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19925号
原告河南先锋物业管理有限公司，住郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告吕秀芹，男，汉族，1973年11月15日出生，住郑州市。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告吕秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告吕秀芹的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告吕秀芹的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年八月三十日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6490号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。执业证号15201201410497064。
委托诉讼代理人陈剑，贵州贵达律师事务所律师。执业证号15201201610459045。
被告陈付忠，男，汉族，1963年10月25日生，住贵州省黔西县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告陈付忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人汪明政到庭参加诉讼。被告陈付忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即一次性向原告支付剩余租金82556.28元；2.请求被告支付原告实现债权所有合理费用6000元；3.请求被告支付原告违约金17711.26元；4.请求依法确认原告对抵押物吉利牌小型普通客车（车牌号：贵Ｆ×××××，车架号：LB37742S5FC243445）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年4月14日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告要求购买吉利牌小型普通客车（车牌号：贵Ｆ×××××，车架号：LB37742S5FC243445），并将该车以售后回租型融资租赁的方式出租给被告，被告按合同约定向原告支付租金及其他款项。融资金额为93000元，租赁期限36个月，每期还款租金3057.54元，在每月15日支付。并约定被告违约时，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）；要求支付所有应付款项10-20%的违约金。同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以其承租车辆作为抵押物，为其与原告签订的上述融资租赁合同项下全部债务提供担保。随后，原告将涉案车辆交付被告，并于2016年5月4日办理了车辆抵押登记。按合同约定被告应于2017年2月15日向原告交纳第十期租金，但被告从该月起未按约支付租金，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。
被告陈付忠未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原、被告双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定原告按被告要求向其购买吉利牌小型普通客车（车架号：LB37742S5FC243445）一辆，并将该车以售后回租型的融资租赁方式出租给被告占有使用，融资金额为93000元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金为3057.64元，租金支付方式为：被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或广州银联电子支付服务有限公司从指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，并约定被告违反本合同的，原告有权向被告主张：赔偿原告一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）；支付违约金。违约金支付标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告对汽车融资租赁合同项下全部租金、应付款、违约金等，以其承租的上述车辆作抵押担保。合同签订后，原告将被告融资租赁的车辆交付被告，2016年5月4日，被告将所融资租赁的车辆在贵州省黔西县交警大队顺发机动车登记服务站办理机动车登记手续，登记编号为：贵Ｆ×××××。同日，原、被告双方在该服务站办理抵押登记手续。
上述事实，有原告的陈述、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《车辆交接单》、机动车登记证书等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告按约定将被告融资租赁的车辆交付被告占有使用，完全履行了合同约定的义务。但被告从2017年2月15日起未按合同约定履行向原告支付租金的义务，构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告立即一次性支付剩余租金82556.28元，符合双方合同约定，本院予以支持；对于原告诉请被告支付实现债权的合理费用6000元，因原告提交予以佐证的贵州增值税专用发票上体现原告在本案中支付律师前期办案费用为3000元，对该款由于双方合同已明确约定，故本院予以支持；对剩余部分3000元，因原告未提交证据证明，本院不予采纳；对于原告主张的违约金17711.26元，因双方合同亦已明确约定，故本院予以采纳，但应扣除本院不予支持的3000元为基数计算的违约金部分，被告应支付的违约金本院确认为：（82556.28＋3000）元×20%＝17111.26元；对于原告请求对抵押物贵Ｆ×××××号吉利牌小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈付忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金82556.28元；
二、被告陈付忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；
三、被告陈付忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金17111.26元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对贵Ｆ×××××号吉利牌小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告陈付忠承担（该款原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交，被告陈付忠在支付上述款项时一并支付给原告先锋太盟融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 青
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第162号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。住所地绍兴市柯桥群贤路****号。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏，该局工作人员。
被申请人刘晓枝。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月11日作出的柯卫医罚（2014）67号行政处罚决定中的罚款7000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2014）67号行政处罚决定中的罚款7000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈颖颖
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执315号
申请执行人柳河县人民法院
被执行人沈某某。
申请执行人柳河县人民法院与沈某某罚金一案,柳河县人民法院于2016年3月12日作出的（2016）吉0524刑初23号已经发生法律效力。由于被执行人沈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈某某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年八月一日
书记员 杜兴刚
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01353号
原告陈某某，男。
被告程某某，男。
原告陈某某诉被告程某某确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日下午4时许，他驾驶川R230**大货车在礼泉西环路从西往东行驶，当他在路中间的绿化带掉头时，与由北向南在东边逆向行驶的被告驾驶的陕D805**五轮农用车相撞，致使两车受损。当他与被告私下说事时，被告打电话叫来10余人威胁他，并以恐吓等手段要开走他的车，无奈之下，他只好给付被告4600元，被告向他出具了收条。此后他多次想要回这笔钱，却因连日阴雨，家中房屋倒塌而延误。为维护他的合法权益，故诉至法院要求判令被告返还4600元，并支付他的修车款1800元。
被告辩称：事发当天，他驾驶陕D805**五轮农用车沿礼泉西环路由北向南行驶，当行至备战路口的第一个绿化路口时，与原告驾驶的川R230**大货车相撞，他的五轮车严重受损。报警后，礼泉交警队赶到现场，由于原告系无照驾驶，且其驾驶的大货车无任何手续，原告怕受处罚，就让交警走了，说双方私下解决。后原告和他分别找来了说话人，双方达成了赔偿协议，由原告向他赔偿4600元，他向原告出具了一份“无事书”。双方及说话人均在该“无事书”上签名认可，他并没有威胁原告；他与原告签订的“无事书”，是双方的真实意思表示，并没有威胁强迫，因此该“无事书”真实有效，应驳回原告的诉讼请求；原告起诉已过诉讼时效，亦应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月16日下午4时许，原告驾驶川R230**大货车在礼泉西环路从西往东行驶，被告驾驶陕D805**五轮农用车沿礼泉西环路由北向南行驶，当两车行至备战路口的第一个绿化路口时相撞，致使两车不同程度受损。报警后，礼泉交警队赶到现场。因原、被告双方同意私下协商解决，交警当场未予处理。后原、被告分别找来一人协商解决此事。经协商，原告通过说话人之手给付被告4600元，被告向原告书写了一份“无事书”，双方当事人及说话人在“无事书”上签名后交给原告保管。2013年8月16日，原告诉至法院，要求被告返还其4600元并支付修车款1800元。
本院认为：原、被告发生交通事故后，自愿达成协议并已履行，原告称在与被告协商解决纠纷时受到被告胁迫，但因无证据证明，对其诉求本院不予支持。现依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ光
二〇一三年十一月五日
书记员 景 岳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7076号
原告：张道雄，男，汉族，1972年12月12日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李志科，张远通，广东创通顺达律师事务所律师。
被告：钟冠標，男，汉族，1964年2月6日出生，住址：广东省惠东县。
原告张道雄与被告钟冠標民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张道雄诉称，2013年11月22日，被告钟冠標（乙方）因经营需要向原告张道雄（甲方）借款人民币200万元整，用于被告钟冠標施工工程S357项目和新华大道购买材料和支付工人工资。双方签订《借款合同》，约定借款期间为2013年11月22日至2014年2月22日，利息按月息2％收取。借款期限届满，被告无法偿还全部借款，2015年4月23日被告立下“本金、利息还款计划”，确认至2015年4月23日止，尚欠原告本金1722200元及利息454664元，约定最迟在2015年7月15日前还清，如未能还清，此笔借款本金及产生的利息按1%计收滞纳金。还款计划约定的还款期限已届满，被告一直没有还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金1722200元及利息（其中2013年11月22日至2015年4月23日止，尚欠利息454664元，其余利息按月息2分从2015年4月24日计至还清款项之日止，暂计至起诉之日约40万元，共计利息854664元）。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对利息的起算点变更为从2014年8月22日起计算。
被告钟冠標经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月22日，原告张道雄与被告钟冠標签订一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款2000000元，月利息2%，用于借款人施工工程S357项目和新华大道购买材料和支付工人工资，借款期限从原告提供借款之日起算满叁个月止，原告在本合同生效后3个银行工作日内将人民币2000000元以现金方式交付给被告。原被告分别在出借人、借款人处签名确认。同日，被告向原告出具一份《借款借据》和《收据》，确认向原告借款2000000元及其他《借款合同》所约定的事实。2015年4月23日，被告向原告出具一份《利息、本金还款计划》，称借原告现金1722200元及八个月利息454664元，2015年5月20日还利息227332元；剩余利息及此后本金产生的利息，本金最迟在2015年7月15日之前全部还清；如2015年7月15日之前未能还清，此笔借款本金及产生的利息按1%计收滞纳金。原告称由于被告借款后仅偿还部分本金和利息，未能及时按还款计划还清剩余借款本息，故诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。《借款合同》中约定被告向原告借款2000000元，原告将上述款项以现金方式支付给被告，被告亦出具《借款借据》和《收据》确认收到上述款项。原告已按照合同约定提供了借款，借款后，被告仅偿还部分本金和利息，在2015年4月23日经结算后，也未按照《还款计划》如约履行偿还义务，已构成违约，故对原告诉请被告偿还本金1722200元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息，原被告在《借款合同》中约定月利率2%，该约定未超过国家法定标准，但原告在庭审中称至2015年4月23日共8个月的利息454664元，是将违约金也计算在内的，故对超出月利率2%的部分本院不予支持，因此，被告应自2014年8月22日起按照月利率2%计至本息清偿之日止。被告钟冠標经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟冠標应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张道雄偿还借款本金人民币1722200元及利息（利息以1722200元为本金，按月利率2%自2014年8月22日起计至本息清偿之日止）。
本案受理费27415元（原告已预交），由被告钟冠標负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 钟志明
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10780号
原告：临海市华尔琪电子机械厂.
投资人：屈爱莲。
委托代理人：王优飞。
被告：临海市海纳电子灯饰有限公司。
法定代表人：周才昌。
原告临海市华尔琪电子机械厂为与被告临海市海纳电子灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王优飞到庭参加诉讼，被告临海市海纳电子灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2014年3月1日起发生电线买卖合同关系，截止2014年5月14日被告共计向原告购买电线金额798600元，原告已为被告开具了发票678200元，被告已支付原告货款200000元，尚欠货款598600元，经多次催讨未果，故故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告临海市海纳电子灯饰有限公司立即支付货款598600元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告临海市海纳电子灯饰有限公司未答辩。
原告提供的证据有：
1、送货单21份，金额798600元。拟证明被告向原告购买电线798600元的事实。
2、增值税专用发票8份金额678200元，拟证明原告已开具发票678200元给被告。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告购买货物后，理应按照约定的期限支付价款。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市海纳电子灯饰有限公司于判决生效后十日内支付原告临海市华尔琪电子机械厂货款计人民币598600元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2016年12月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9786元，由被告临海市海纳电子灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费9786元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4368号
原告：王延军，男，1977年5月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：肖宏亮，男，1978年6月10日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告王延军与被告肖宏亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军到庭参加诉讼。被告肖宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告油款53万元并按约定利率给付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告欠原告柴油款53万元并出具欠据一枚。约定利息1分5，口头约定2015年底归还。可时至今日被告仍未给付该款。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。无奈，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告肖宏亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买柴油。2015年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告53万元柴油款未付，被告为原告出具欠据一枚，双方约定月利率1.5分。上述柴油款被告至今未还。原告提供的欠据能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告欠原告柴油款属实，有被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。被告应当按约定给付原告柴油款。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。现原告要求被告给付拖欠的柴油款并按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宏亮于本判决生效后立即给付原告王延军柴油款53万元，并自2015年9月23日起按月利率1.5分支付利息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，邮寄送达费40元，合计4590元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年九月二十日
书记员 江 北
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第467号
原告黄X云，男，1984年7月17日出生，壮族，农民，住东兰县泗孟乡**号。
被告韦XX，男，1976年4月7日出生，壮族，农民，住东兰县泗孟乡**号。
委托代理人牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
原告黄X云与被告韦XX合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员罗庆东适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄X云，被告韦XX及其委托代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X云诉称，2012年底，原、被告在原告家合伙经营泗孟如意餐厅，原告负责投资和服务工作，被告负责厨艺、收款工作，所得利润分半。经营三个月后，双方同意退伙，并进行了部分结账，后被告的大部分收款没有结账，原告要求结账，被告不理。被告拿原告的钱18364元又不给原告，经原告多次催促，被告一直不理。原告为此请求判令被告支付原告18364元，并由被告负担案件受理费。
被告韦XX辩称，原告诉请被告支付18364元无事实和法律依据。原、被告经营如意餐厅期间，双方约定所得利润分半。经营三个月后，双方同意解除合伙关系，并于2013年3月26日对账务进行结算。结算过程中，双方共同认可尚有12256元餐费未收回，除应偿还合伙债务3325元（750＋275＋2300）和应先行付给卜福（被告韦XX又名）6197元外，双方各应分得1367元［（12256－3325－6197）÷2］，同时约定，在双方达成协议时，由原告付给被告6197元，未收回的餐费由原告负责追债。达成协议后，原告未依约定付给被告7564元（6197＋1367），也不向债务人追债，而是将追债的任务交由被告完成。被告在追债过程中，额外支出2000元购买餐费发票，同时也造成一定误工，原告应付给被告误工费1000元。因被告未能全部收回餐费，所以收回的餐费仅足以支付被告应得的款额，故被告不应再向原告支付任何款项，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告黄X云向法庭提交的证据有：1、黄XX等32人的证明，用以证明黄XX等32人到原、被告经营的餐厅就餐并付给韦XX餐费13257元；2、泗孟小学等8个单位的证明，用以证明泗孟小学等8个单位到原、被告的餐厅就餐并付给韦XX餐费13067元，3、陈X亮等9人的证明，用以证明陈X亮等9人到原、被告经营的餐厅就餐并付给韦XX餐费1070元；4、过路客就餐证明，用以证明过路客到原、被告经营的餐厅就餐并付给韦XX餐费2240元；5、韦X敏等2人的证明，用以证明韦X敏等2人到原、被告经营的餐厅就餐并付给韦XX餐费170元；6、杨X华的证明，用以证明杨X华为原、被告经营的餐厅提供39天的米粉，餐厅售卖米粉所得款2340元由韦XX收款；7、原、被告结账单，用以证明原、被告已部分结账；8、《人民调解协议书》复印件1份，用以证明双方解除合伙关系及双方未能就餐厅经营所得分配问题达成协议。
被告韦XX向法庭提交的证据有：1、原、被告结账单，用以证明原、被告已结合伙账务结算清楚，原告违约造成被告3000元的损失；2、收据1份，用以证明被告已偿还合伙债务1165元。
经庭审举证、质证，被告韦XX对原告黄X云提交的证据1、2、3、4、5、6均有异议，认为原、被告在经营如意餐厅期间，被告所收受的餐费是按日结账，所收到的餐费交由原告或原告的爱人收持，不存在被告尚欠原告餐款的情况；对原告黄X云提交的证据7，被告认为双方已对合伙期间的全部账务进行结算，不存在仅对部分账务进行结算的情况；对原告黄X云提交的证据8，被告认为是由于原告的原因，双方未能就合伙盈余分配问题达成协议。对被告韦XX提交的证据1，原告认为只能证明双方对部分账务进行结算；对被告提交的证据2，原告认为只能证明被告与黄大海有债务关系，被告偿还该笔债务与本案无关。本院认为，原、被告在合伙经营如意餐厅期间，没有完善的财务制度，经营过程中的收支情况双方互不认可，且原告黄X云提交的证据1、2、3、4、5、6不能反映所收到餐费系餐厅经营利润，故对原告的以上证据，本院不予采信；原告提交的证据8，双方未在其上签字认可，不能证明双方已就合伙账务达成协议；被告提交的证据2，仅能证明被告韦XX仅对部分合伙债务进行清偿，与本案关联性不大，故本院对原告的证据8、被告的证据2亦不予采信；原、被告双方均提交的《结账单》，经双方共同签字确认，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年底始，原告黄X云与被告韦XX在东兰县泗孟乡泗孟街合伙经营餐厅，餐厅取名“泗孟如意餐厅”。双方在合伙经营如意餐厅期间，约定被告韦XX以技术和劳力出资，餐厅经营所得利润平均分配，对其他事务没有约定或约定不明。2013年3月26日，原、被告双方因合伙事务产生分歧，经协商，双方同意解除合伙关系，并对部分合伙账务进行结算且达成协议。之后，原、被告双方对结算中达成的协议的履行问题和其他合伙账务结算问题发生纠纷，原告黄X云诉至本院，请求判令被告韦XX向其支付18364元并负担案件受理费，引起本案诉讼。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
本院认为，原、被告在合伙经营“泗孟如意餐厅”期间，没有完善的财务制度，双方对餐厅经营过程中的收支情况互不认可，原告又未能提供充分的证据来证明其主张，也无法通过审计来明确双方的债权债务，原告应当承担举证不能的不利后果。双方在解除合伙关系后，仅就部分合伙账务进行结算，而原告又不同意以双方达成的结算协议为依据，变更诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄X云的诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告黄X云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
代理审判员 罗庆东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 覃建康
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第467号
原告：闫某，女。
委托代理人：韩克新，山东天东律师事务所律师。
被告：吕某，男。
原告闫某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人韩克新到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2010年9月8日，我与被告在东平县民政局登记结婚，2011年1月25日生一女孩取名吕某某。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方常因琐事发生纠纷，且我们长期分居，婚姻关系已经名存实亡。为此，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费。
被告吕某未答辩。
经审理查明，2010年9月8日，原、被告自由恋爱后登记结婚，2011年1月25日生一女孩吕某某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾。2014年2月21日，原告起诉到本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有结婚证以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后初期，夫妻感情尚可。其后虽在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜其夫妻感情，顾念未成年子女的利益，在今后的生活中相互包容，相互尊重，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告闫某与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一四年四月一日
书记员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第467号
原告姜增伟。
被告郭洪奇。
被告郭洪岩。
被告史明岩。
被告姜汉朝。
本院在审理原告姜增伟诉被告郭洪奇、郭洪岩、史明岩、姜汉朝健康权纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜增伟的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜增伟撤回起诉。
案件受理费50元及邮寄费60元（原告自愿负担）。
审判长 李卫东
审判员 朱晓艳
审判员 徐东亮
二〇一四年九月九日
书记员 苑莲月
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第467号
原告赵力。
原告李政毅。
被告郭建明。
本院在审理上列当事人间确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年五月二十三日
书记员 耿潇迪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第467号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
被告于友祯，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告于友祯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年四月十六日
书记员 刘源涛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第467号
原告于军茹，1968年4月生，住张家口市桥东区。
被告马秀娟，1974年12月生，其他情况不详。
被告孙焕有，其他情况不详
本院在审理原告于军茹与被告马秀娟、孙焕有房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于军茹撤回起诉。
案件受理费1425元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一四年十月十七日
书记员 白 璐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2570号原告韩XX，男，1969年12月10日生，汉族，住天津市南开区。被告赵X，女，1972年5月5日生，汉族，住天津市河东区。原告韩XX诉被告赵X离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩XX、被告赵X到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，原、被告系夫妻关系。被告与前夫离婚后，于2002年同原告结婚。被告同前夫所生之子随原被告共同生活。因继子不服原告管教，两人经常发生冲突，继子还动手打过原告，原告也曾有过一次报警。2013年12月份，因生活琐事，继子又同原告发生冲突，继子揪掉了原告好几撮头发，原告的眼镜也被打碎了，从此，原告离家在外生活。继子如今已18岁，其也经常打骂其生母，原告在这个家庭有恐惧感，为此，请求法院判决原被告离婚。原告提供证据：婚姻登记记录证明一份。被告辩称，原被告于2002年4月结婚，原告系初婚，被告系再婚。原被告结婚后未生育子女。被告同前夫所生之子为1996年10月25日出生，自原被告结婚后同原被告共同生活。原告的陈述与事实不符，原告所称同继子冲突报警一节，当时孩子仅仅上小学二年级。原告同继子于2013年12月26日发生的冲突，原告也并没有被继子殴打，仅仅是双方有轻微肢体接触。且事后继子多次为原告发手机短信进行了道歉。被告认为原被告夫妻感情很好，而且没有冲突。原告也很节俭，很朴素，还能孝敬双方的父母，可以与被告踏踏实实的过日子。同时，被告认为原告与继子并没有大的矛盾，只是缺少沟通理解，相信通过改进方法，原告同继子的关系会得到改善。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，原被告于2002年4月29结婚，原告系初婚，被告系再婚。原被告结婚后未生育子女。被告同前夫婚姻存续期间于1996年10月25日生育一子，自原被告结婚后同原被告共同生活。因管教继子等问题原告同继子产生了纠纷，原告认为继子存在暴力行为，家庭生活没有安全感，故要求同被告离婚。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年，应当建立了一定的夫妻感情。从原被告家庭生活情况看，夫妻感情较好，双方没有纠纷冲突。且被告也认定原告节俭，朴素，孝敬双方父母，是一个可与之踏踏实实过日子的人。由此可见，原被告夫妻感情尚未破裂。至于原告所述同继子发生的矛盾冲突，因为原告继子不久将满18周岁，如今也已经中专毕业，将要走上工作岗位，希望原告多同继子沟通，加强理解，由此，原被告在夫妻关系及原告同继子的关系上都能得到益处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩XX的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，由原告韩XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安呈民代理审判员  孙宝军人民陪审员  张文燕二〇一四年十月××日书 记 员  宋晓曦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01560号
原告：周某，女，汉族，农民。
委托代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某甲，男，汉族，农民。
原告周某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周正、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，在未经过充分了解的情况下，于2004年农历5月20日草率举行了结婚仪式，并于2004年9月13日在镇平县民政局办理了结婚登记手续。2005年农历9月17日生育男孩杨某乙。在共同生活中，原告发现被告酗酒如命，经常喝的酩酊大醉，且酒后无端滋事，对原告进行打骂和殴打。原告于2012年曾经向法院提起过离婚诉讼，但经过调解，原告撤回了起诉，然而双方关系仍然没有改善，双方分居已达2年半，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚；婚生男孩杨某乙随原告生活，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供：1、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡各一份，用于证明原告身份、原、被告婚姻关系及生育小孩情况。2、河南省镇平县人民法院（2012）镇民初字第1517号民事裁定书一份，用于证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告辩称，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
以上原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年6月29日开始以夫妻名义同居生活，2004年9月13日补办结婚登记手续。2005年11月18日生一男孩杨某乙。原告婚前个人财产有：TCL牌25英寸彩电一台、海尔牌双缸洗衣机一台、手扶拖拉机一台、木制五组合沙发一套、10条被子。原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。原告撤诉后，每年逢年过节，在被告家与被告共同生活。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告要求离婚，但其未提供充分有效的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年九月九日
书记员 王 崇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初206号
申请人:朱思肥，男，1977年1月31日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：魏传信，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人：枣庄长浩运输有限公司，住所地：山东省枣庄市中区青檀南路86号。
申请人朱思肥与被申请人魏传信、枣庄长浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱思肥于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏传信驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁DT7**挂重型仓栅式半挂车予以查封，查封价值为20000元。申请人朱思肥以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人朱思肥的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人魏传信驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁DT7**挂重型仓栅式半挂车，查封价值为20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 巧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初206号之一
解除保全申请人:魏传信，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区凫城乡马头村356号。身份证号码：370406197301113910。
被申请人：朱思肥，男，1977年1月31日出生，汉族，住山东省微山县。
朱思肥与魏传信、枣庄长浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁0826民初206号民事裁定书，对魏传信驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁DT7**挂重型仓栅式半挂车予以查封。魏传信于2017年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因魏传信已向本院提供20000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对魏传信驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁DT7**挂重型仓栅式半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 巧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周珍如
四川省什邡市人民法院
支 付 令
（2017）川0682民督4号
申请人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市亭江东路103号。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托代理人：赖伟，该社员工（代理权限为一般代理）。
被申请人：高万华，男，生于1963年9月5日，汉族，住什邡市。
申请人什邡市农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人什邡市农村信用合作联社称：2011年11月18日、2014年5月15日被申请人高万华分两次向其借款20000元和30000元，现逾期未清偿借款本息，截止2017年3月21日，被申请人尚欠借款本金50000元，利息11966.58元，合计61966.58元，申请人向本院提供了借款合同、借据、欠息清单等证据。现要求被申请人高万华给付申请人61966.58元。
本院经审查认为，申请人的申�符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高万华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人什邡市农村信用合作联社61966.58元。
申请费450元由被申请人高万华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 巧
二〇一七年四月十八日
书记员 李苗苗
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢524号
申请执行人章群龙
被执行人汤火贤
申请执行人章群龙与被执行人汤火贤买卖合同纠纷一案，初执案号：（2007）丽松执字第100号，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
承办人：李龙长
电话：0578-880****
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执426号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人牛中伟，男，1985年2月8日出生，汉族，本科文化，原太原大学外语师范学院第一附属小学体育教师，户籍地山西省太原市迎泽区，现住太原市清徐县。
本院在执行牛中伟罚金一案中，因未找到被执行人牛中伟可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初字211号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第219号
原告黄世林，农民。
委托代理人彭悦春（特别授权）。
被告曾腾，农民。
被告曾国臣，农民。
原告黄世林诉被告曾腾、曾国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世林及其委托代理人彭悦春，被告曾腾、曾国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日14时49分许，原告黄世林驾驶鲁R×××××号重型自卸货车，沿机场路由北向南行驶至金马河路口处时，与由西向东行驶横过道路的曾腾驾驶的被告曾国臣所有的鲁H×××××号牌的货车相撞，造成交通事故，致使原告黄世林受伤，原告的汽车受损。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院住院治疗，花费医疗费7130.81元，原告的汽车定损为42323元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费及财产损失费用共计34897.07元。
为支持其诉讼请求，原告黄世林提供以下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的基本事实及责任划分；证据二，嘉祥县门诊病历一份，证明原告受伤后检查伤情的事实；证据三，嘉祥县门诊发票两份，证明原告伤后检查花费；证据四，原告住院病案一份，证明原告住院的情况；证据五，原告住院费用清单一份，证明原告住院期间的花费情况；证据六，价格评估书一份，证明原告车辆受损情况；证据七，评估发票一张，证明评估花费情况；证据八，陪护人员身份证明一份，证明原告住院期间由其父进行护理的事实；证据九，收据3张，证明原告在该事故发生后，为施救、倒货所产生的费用。
被告曾国臣对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一有异议，认为责任划分不合理，被告方的责任应小于原告方；对证据二、三、四、五没有异议；对证据六、七有异议，认为原告评估的车损价值过高，要求重新评估；对证据八无异议，对证据九真实性有异议，认为不真实。对原告的所有花费都有异议，认为花费数额过高。
被告曾腾同意被告曾国臣的质证意见。
被告曾腾辩称，不同意对原告的进行赔偿，因为原告没有驾驶证，并且造成事故的原因是原告车速过快。
被告曾腾未提供证据。
被告曾国臣辩称，不同意赔偿原告的损失，因为原告没有驾驶证，并且原告驾驶车辆过快，撞到我车上的，且被告已为原告垫付医疗费3000元。
为支持其辩称，被告曾国臣提交了在医院为原告垫付3000元医疗费的收据一张。
原告黄世林对被告垫付3000元医疗费的事实没有异议。
经审查，综合印证，原告提交的证据九3张收据，因其不是正规票据，本院不予采信。原、被告提交的其他证据均能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年1月7日14时49分许，原告黄世林驾驶鲁R×××××号重型自卸货车，沿机场路由北向南行驶至金马河路口处时，与由西向东行驶横过道路的曾腾驾驶的被告曾国臣所有的鲁H×××××号牌的货车相撞，造成交通事故，致使原告黄世林受伤，原告的汽车受损，造成交通事故。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折，共住院9天，原告支付住院治疗费和门诊治疗费共计7132.81元。出院医嘱为：注意休息，加强营养等。2015年1月21日嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告黄世林与被告曾腾在本交通事故中过错相当，应承事故的同等责任。2015年1月17日济宁伟业价格评估有限公司对原告的鲁R×××××号重型自卸货车车损作出评估，结论为车辆损失价格42323元。
另查明，原告黄世林拥有C1驾驶证，与其所驾车型不符。被告曾腾拥有B2驾驶证。原告黄世林与被告曾腾所驾驶的车辆均未投保交强险。被告曾腾系被告曾国臣的雇员，本事故是被告曾腾从事雇佣活动时发生。
本院认为，原告黄世林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车、未保持安全车速、驾驶具有安全隐患的机动车的违法行为相比被告曾腾观察路面不周、驾驶具有安全隐患的机动车的违法行为，对该事故发生所起作用相当，过错严重程度相当，原告黄世林与被告曾腾应承担事故的同等责任。虽然被告曾国臣对其所有的车辆未投保交强险，但对原告因住院治疗所产生的各项损失及车损应先由被告曾国臣在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由原告黄世林与被告曾国臣承担同等责任，即被告曾国臣按50%承担赔偿责任。因被告曾腾系被告曾国臣的雇员，事故是被告曾腾从事雇佣活动时发生，且在事故中被告曾腾负同等责任，不能认定被告曾腾存在重大过失，故被告曾腾不应承担事故的赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：医疗费7，132.81元；误工费54.36元／天×23天=1，250.28元；护理费54.36元／天×9天=489.24元；住院伙食补助费30元／天×9天=270元；营养费30元／天×9天=270元；交通费原告要求1，000元过高，根据住院天数及地点，本院酌定200元；车损42，323元；评估费2，500元；共计54，435.33元。原告的上述损失属交强险限额内的有：医疗费7，132.81元，误工费1，250.28元，护理费489.36元，住院伙食补助费270元，营养费270元，交通费200元，车损2，000元，合计11，612.45元，应由被告曾国臣全部赔偿；超出交强险限额部分的有车损40，323元，评估费2，500元，合计42，823元，由被告曾国臣按50%比例赔偿，计款21411.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曾国臣于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄世林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费等各项损失共计33，023.95元。
二、驳回原告黄世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费270元，由原告黄世林承38元，被告曾国臣承担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 祺
人民陪审员 孙 芹
人民陪审员 宋德振
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 惠
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第79号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人程威望，男，1986年8月5日出生于河南省太康县。2013年5月23日因涉嫌贩卖毒品被太康县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押太康县看守所。
辩护人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告人王树立，男，1992年4月18日出生于河南省太康县。2013年5月22日因涉嫌贩卖毒品被太康县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押太康县看守所。
被告人吕涛，又�巴涛，男，1982年7月20日出生于住河南省太康县。2013年6月6日因涉嫌贩卖毒品被太康县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押太康县看守所。
被告人王牛童，男，1986年5月6日出生河南省太康县。2013年5月22日因涉嫌贩卖毒品被太康县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人程威望、王树立、吕涛、王牛童犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人程威望及其辩护人朱荣昌、被告人王树立、吕涛、王牛童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年4月份，被告人程威望、王树立、吕涛、王牛童经预谋后，由吕涛和程威望乘车至深圳在程欢欢（另案处理）手中购买100克毒品，在被告人王牛童家分装后贩卖，王树立等四被告人吸食一部分及被王东华（另案处理）倒掉一部分之后，由被告人王树立贩卖给巴凯（已判刑）毒品5包、被告人王牛童贩卖给巴凯毒品1包，被告人吕涛贩卖给刘健康毒品2包、被告人程威望贩卖给刘健康毒品4包，共计7.2克。案发后，在被告人王牛童、王树立家中分别搜出毒品1.5克、0.9克。经鉴定，该毒品为甲基苯丙胺。据此认定四被告人构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人程威望对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自己吸毒给家人带来伤害，给社会造成危害，请求从轻处理。
辩护人的辩护意见，根据公诉机关提供的证据材料显示，被告人程威望等四人共同贩卖毒品为6克，根本达不到7.2克，被告人程威望认罪态度良好，有悔罪表现，建议对其量刑一年六个月。
被告人王树立对起�书指控的犯罪事实无异议，认识到自己错了。
被告人吕涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪伏法。
被告人王牛童对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示不会再接触这些东西，自己错了。
经审理查明，被告人程威望、王树立、吕涛、王牛童均系毒品吸食人员，2013年4月份，四人预谋购买毒品用于吸食及贩卖，经王树立联系，由吕涛和程威望到深圳从程欢欢（刑拘在逃）处购买毒品后，在被告人王牛童家中分装后贩卖，王树立等四被告人吸食一部分，被王东华（系被告人王牛童之母，另案处理）倒掉一部分，被告人王树立联系贩卖给巴凯（已判刑）毒品5包、被告人王牛童联系贩卖给巴凯毒品1包，被告人吕涛联系贩卖给刘健康毒品2包、被告人程威望联系贩卖给刘健康毒品4包，共计7.2克。案发后，在被告人王牛童、王树立家中分别搜出毒品1.5克、0.9克，共计2.4克。经鉴定，该毒品经检测为甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有以下证据证明
1，被告人程威望的供述，称和王树立、吕涛、王牛童均是吸毒人员，2013年4月份，与被告人吕涛、王牛童在王牛童家一起商量，到南方买点毒品，因为太康的行情好，有利可图，当时说是我们三个人一块去，结果王牛童的岳父出车祸住院了，王牛童没有去，我和吕涛到深圳通过王树立联系到程某某、“阿利”后，从“阿利”手中购买了毒品，当时支付了12000元钱。回到太康后，在王牛童家我们两次把毒品分装成0.2-1.7克不等的塑料小包。我分得的毒品自己吸食一部分，通过王树立卖了一部分，卖的8000余元汇给了程欢欢。
2，被告人吕涛的供述，2013年4月份，和程威望一起商量贩毒的事，我们说了好几次，约定好购买毒品，二人买毒品时一人拿一半钱，赚到钱每人分一半，在程威望家和王牛童家都商量过。我和程威望到深圳后程威望通过电话联系到程某某，找到“阿利”，我在自动取款机提出12000元钱，交给程威望，他又把钱直接给了程某某了。回到太康后，我带个电子称和一些分装毒品的小塑料袋，当时有王牛童、程威望、王树立，我把东西给他们分装，自己拿了毒品到一个网吧吸毒去了。第二天我坐车到工地，与王牛童通电话，让他照顾着卖毒品。经我手卖给刘健康大概有4、5克左右，自己吸食有两三次。
3，被告人王树立的供述，与被告人程威望、吕涛、王牛童均系吸毒人员，四被告人在王牛童家卧室商量过买毒品的事。经其与程某某联系后，由程威望与吕涛到深圳从程某某手中购买了毒品，分装后自己帮程威望卖给巴凯毒品5包。
4，被告人王牛童的供述，证实了程威望和吕涛买回毒品在其家中两次分装成小包，由其卖给巴某一包毒品的事实�
5，另案被告人巴某的供述，证明被告人王树立、王牛童分别卖给他毒品5包、1包的事实。
6，证人刘某某的陈述，证实了被告人吕涛、程威望分别卖给他毒品2包、4包的事实。
7，证人王某某的陈述，证实了得知其子王牛童贩卖毒品后，把他剩下的毒品转移后扔掉了。
8，公安机关现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、物品照片等证据，证实从被告人王牛童家中现场搜查出毒品、分装毒品的电子称、塑料包装袋等物品，从王树立家中现场搜查出毒品的情况。
9，毒品照片、上交毒品单据及毒品理化检验鉴定书，证实了从王树立、王牛童家中搜查出的毒品共计2.4克，系甲基苯丙胺（冰毒）的情况。
10，刘健康辨认笔录辨认出了分别卖给他毒品的被告人程威望、吕涛。
本院认为，被告人程威望、王树立、吕涛、王牛童违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向�人多次非法贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人有共同贩卖的目的，分别实施了贩卖毒品的行为，系共同犯罪。被告人部分犯罪系未遂，可以从轻处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人程威望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2016年11月22日止。）
二、被告人王树立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2013年5月22日起至2016年11月21日止。）
三、被告人吕涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2016年12月5日止。）
四、被告人王牛童犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李效华
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张永立
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘军然
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第79号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，初中文化程度。该因涉嫌故意伤害罪于2014年3月11日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年12月26日凌晨5时许，在太谷县范村镇石堡寨附近的公路上，被告人庞某某看到和其同车的马智某与被害人王朝某因错车发生争执，遂拿起车上的撬棍打了被害人王朝某头部一下，致王朝某急性颅脑损伤。经鉴定，王朝某损伤构成轻伤一级。对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为：被告人庞某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：被告人庞某某系货运车辆司乘人员。2013年12月26日凌晨5时许，在太谷县范村镇石堡寨附近的公路上，因会车与其他车辆发生争执，被告人庞某某看到同车的马智某与其他车辆上的人员王朝某打斗，庞某某从其所在的货车上拿起撬棍打了被害人王朝某头部一下，致王朝某急性颅脑损伤，住院治疗，经太谷县公安司法鉴定中心鉴定，王朝某损伤构成轻伤一级。
在本院审理过程中，被害人王朝某提起附带民事诉讼请求，后双方自行协商达成了赔偿协议，并已履行，被害人王朝某撤回了其诉讼请求，对被告人庞某某的行为表示谅解。
对于上述犯罪事实，经当庭质证、认证，定案的依据是：被害人王朝某的报案材料及询问记录，被告人庞某某在公安机关的供述及当庭陈述，证人马智某、韩粉某、郑甲某的证言，扣押物品清单及记录，榆次区人民医院诊断治疗建议书，祁县第二人民医院诊断建议书，太谷县公安司法鉴定中心鉴定书，赔偿协议书，付款收据，谅解书，被害人王朝某户籍证明，被告人庞某某户籍证明等证据在案佐证，可以作为定案依据。
本院认为：被告人庞某某持械故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庞某某持械打击他人头部，依法可酌情从重处罚，但其在本院审理过程中当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可酌情从轻处罚，根据被告人庞某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具撬棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石富新
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 房立村