浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3362号
上诉人（原审原告、案外人）：王兆仙，女，1978年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。
委托诉讼代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应旭升，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：金志聚，男，1965年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡天山，男，1968年8月8日出生，汉族，住东阳市，现住杭州市拱墅区。
原审第三人（被执行人）：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应�良，董事长。
委托诉讼代理人：吴亚敏，男，公司员工。
上诉人王兆仙因与被上诉人金志聚、蔡天山、原审第三人晟元集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服金华市婺城区人民法院于2017年5月3日作出的（2016）浙0702民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兆仙及其委托诉讼代理人张朝晖、被上诉人金志聚、蔡天山、原审第三人晟元集团有限公司委托诉讼代理人吴亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆仙上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或发回重审，由金志聚、蔡天山承担诉讼费用。事实和理由：金志聚、蔡天山申请执行的是金钱债权，其与晟元集团有限公司在案涉房屋被人民法院查封前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，合法占有案涉房屋，并已支付全部价款，未办理过户登记非因其自身原因造成，故并未损害金志聚、蔡天山的利益。案涉房屋登记在其名下，并不损害公司其他股东的利益。原审判决认定抵销无效缺乏法律依据。
金志聚辩称，王兆仙个人不能占有浙江云宝建材有限公司的财产，请求驳回上诉，维持原判。
蔡天山辩称，与晟元集团有限公司发生水泥买卖关系的合同主体是浙江云宝建材有限公司，王兆仙虽是该公司的股东、法定代表人，但公司与股东的财产应当独立，公司债权不能用于抵销股东个人的购房款。晟元集团有限公司欠浙江云宝建材有限公司之间水泥款108万元虚假。请求驳回上诉，维持原判。
晟元集团有限公司述称，其在案涉房屋被查封前已与王兆仙签订合法有效的商品房买卖合同，用其欠浙江云宝建材有限公司的水泥款抵偿王�仙应付的购房款，并已将案涉房屋交付王兆仙占有使用。其同意王兆仙的上诉请求及事实理由，请求依法裁判。
王兆仙向一审法院起诉请求：1．排除对金华市金东区近江·枫乔苑6幢1单元201室房屋的强制执行，解除查封措施；2．确认该房屋归其所有；3．由金志聚、蔡天山承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月10日，该院对金志聚诉晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）金婺民初字第954号民事判决：一、晟元集团有限公司在判决生效后十日内支付金志聚工程款6633566.5元，并赔付相应利息损失（从2008年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）的50%；二、驳回金志聚的其他诉讼请求。案件受理费95800元，由金志聚负担27000元，由晟元集团有限公司负担68800元。2014年11月18日，该�对蔡天山诉晟元集团有限公司垫付款纠纷一案作出（2014）金婺民初字第2421号民事判决：晟元集团有限公司于判决生效之日起10日内支付蔡天山垫付的工程款人民币1533243元及利息（从2007年1月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。案件受理费12556元，由晟元集团有限公司负担。2015年9月24日，该院对新世纪建设集团有限公司诉晟元集团有限公司追偿权纠纷一案作出（2015）金婺商初字第2599号民事调解书：一、由晟元集团有限公司于2015年9月26日前支付新世纪建设集团有限公司代偿款5704849.60元，利息按月利率1%支付款项被查封起至实际扣划日止尚欠的利息计58138.5元以及自2015年8月23日起按月利率1.2%算至2015年9月26日利息为79868元（以后利息按月利率1.2%算至实际归还之日止）；二、其他事项双方互不追究。案件受理费26070元，由�元集团有限公司负担。2012年6月21日，金华市金东区人民法院作出（2010）金东执指字第7-3号执行裁定：一、金华市恒丰房地产有限公司所有的在近江·枫乔苑商品房23套及20个附房（车库）作价人民币2150万元，交付晟元集团有限公司抵偿债务人民币21561610元；二、晟元集团有限公司可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。上述房产均已在金华开发区房地产交易管理所办理预告登记，预告登记权利人为晟元集团有限公司。因金华市恒丰房地产有限公司和晟元集团有限公司未缴纳办理土地使用权证和房屋所有权证的税费，上述房屋至今未过户到晟元集团有限公司名下。（2013）金婺民初字第954号、（2014）金婺民初字第2421号民事判决和（2015）金婺商初字第2599号民事调解书生效后，晟元集团有限公司未履行，金志聚、蔡天山和新世纪建设集团有限公司分别向该院�请强制执行。2015年10月26日，该院查封了含案涉房屋在内的上述23套房屋及20间车房（车库）。新世纪建设集团有限公司因与晟元集团有限公司有和解意向，于2016年3月8日撤回执行申请。
王兆仙是浙江云宝建材有限公司的股东、法定代表人，浙江云宝建材有限公司与晟元集团有限公司之间有水泥买卖合同关系，截至2012年12月30日，晟元集团有限公司尚欠浙江云宝建材有限公司水泥款1038908元。2013年1月23日，王兆仙与晟元集团有限公司签订了一份《商品房抵材料款的协议》，约定晟元集团有限公司将案涉房屋（金华市金东区近江·枫乔苑6幢1单元201室）转让给王兆仙，转让款737165元用晟元集团有限公司应付的水泥款折抵，剩余水泥款301743元于2013年3月30日前支付20万元，于2013年8月30日一次性结清。同日，晟元集团有限公司向王兆仙出具一份收据，载明已收到王兆�案涉房屋转让款737165元。2014年5月22日，王兆仙与晟元集团有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定由晟元集团有限公司将案涉房屋转让给王兆仙，合同中载明转让款737165元于签约当天一次性付清，款项直接从晟元集团有限公司欠王兆仙的水泥款中扣除（详见2013年元月23日双方签订的协议）。2014年6月10日，晟元集团有限公司将案涉房屋交付给了王兆仙。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自登记于不动产登记簿时发生效力。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。金华市金东区人民法院作出（2010）金东执指字第7-3号执行裁定生效时，晟元集团有限公司取得包括案涉房产在内的23套房屋�20间车库的所有权。晟元集团有限公司取得案涉房屋所有权后，有权转让该房屋，但其转让的房屋自办理所有权转移登记时才发生物权变动效力。根据王兆仙提供的对账单，与晟元集团有限公司发生水泥买卖关系的合同主体是浙江云宝建材有限公司，虽然王兆仙是该公司的股东、法定代表人，但公司与股东的财产应当独立，公司债权不能用于抵销股东个人的购房款，否则将损害公司其他股东和债权人的利益。因此，王兆仙与晟元集团有限公司约定用浙江云宝建材有限公司的水泥款抵王兆仙的购房款，违反法律规定，应属无效，故王兆仙未向晟元集团有限公司支付购房款。综上，案涉房屋的所有权人至今仍为晟元集团有限公司，王兆仙在查封前虽与晟元集团有限公司签订了书面买卖合同，而且已经实际占有案涉房屋，但并未向晟元集团有限公司支付购房款，其对案涉房屋享有的权利不能排除执行。对王兆仙的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王兆仙的诉讼请求。案件受理费11172元（王兆仙已预交），由晟元集团有限公司负担。
本院二审中，王兆仙提供下列证据：1、浙江云宝建材有限公司工商登记基本情况表一份，证明浙江云宝建材有限公司股东为王兆仙、王某；2、王兆仙、王某共同出具的情况说明一份，证明为便于转卖置换资金，案涉房屋以王兆仙名义购买系经浙江云宝建材有限公司全体股东同意；3、申请证人王某出庭作证，证明案涉房屋以王兆仙名义购买系浙江云宝建材有限公司全体股东的真实意思表示，是浙江云宝建材有限公司公司的行为而非王兆仙个人的行为，并未损害浙江云宝建材有限公司股东的利益，也不存在损害公司债权人利益的情况。
对于王兆仙提供的证据，金志聚质证认为，证据1真实性无异议，王某证言的真实性其无法确定，对证据2、3的证明目的均有异议。蔡天山质证认为，证据1真实性有异议，工商登记反映的是2017年公司登记情况，不能反映2013年时的登记情况，王兆仙、王某是姐妹关系，对证据2、3的证明目的均有异议。晟元集团有限公司对上述证据均无异议。
对王兆仙提供的证据，本院认证如下：对证据1的真实性予以认定。王兆仙、王某虽系姐妹，但二人系浙江云宝建材有限公司股东，王某�为股东出庭作证称其对以浙江云宝建材有限公司对晟元集团有限公司享有的债权抵付王兆仙应支付晟元集团有限公司的购房款并无异议，本院对证据2、3的证明目的予以确认。
本院二审经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，浙江云宝建材有限公司的企业类型为私营有限责任公司，公司有自然人股东二人，分别是王兆仙、王某。在晟元集团有限公司于2013年1月23日和浙江云宝建材有限公司股东、法定代表人王兆仙达成《商品房抵材料款的协议》之后，2013年4月27日浙江云宝建材有限公司股东王某代表公司与晟元集团有限公司进行了总对账，对账单中明确2013年1月23日晟元集团有限公司用案涉房屋抵偿了所欠浙江云宝建材有限公司的材料款737165元人民币。
本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人王兆仙对产权登记在被执行人晟元集团有限公司名下的案涉房屋提起的执行异议之诉，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对案外人就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查，并作出裁判。本案中，晟元集团有限公司因欠浙江云宝建材有限公司水泥款，自愿与浙江云宝建材有限公司股东、法定代表人王兆仙达成以其享有所有权的案涉房屋（近江·枫乔苑6幢1单元201室）抵偿尚欠浙江云宝建材有限公司部分水泥款的《商品房抵材料款的协议》，并签订《商品房买卖协议》。晟元集团有限公司在按协议将所欠浙江云宝建材有限公司材料款中的人民币737165元水泥款转为以王兆仙名义交付的购房款，并与浙江云宝建材有限公司进行了总对账并将相关债务核销后，已在案涉房屋被人民法院查封之前将案涉房屋交付王兆仙占有使用。上述协议均系晟元集团有限公司与浙江云宝建材有限公司的真实意思表示，所达成的以浙江云宝建材有限公司对晟元集团有限公司享有的债权抵付以王兆仙名义所购房屋的购房款的付款方式并不违反法律禁止性规定，应认定王兆仙已经支付了全部购房款。浙江云宝建材有限公司将公司债权用于抵付以股东个人名义的购房款，是否会损害浙江云宝建材有限公司债权人利益系另一法律关系，不属案外人执行异议之诉的审理范围，原判认定王兆仙并未向晟元集团有限公司支付购房款不当，本院予以纠正。因案涉房屋系晟元集团有限公司通过人民法院裁定自金华市恒丰房地产有限公司抵债取得，由于金华市恒丰房地产有限公司与晟元集团有限公司未缴纳相关税费，案涉房屋尚未过户至晟元集团有限公司名下，故案涉房屋未能过户至王兆仙名下非因买受人王兆仙自身原因所致。综上，买受�王兆仙对执行法院查封尚预告登记在被执行人晟元集团有限公司名下的案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，王兆仙对案涉房屋享有的权利能够排除执行，对其所提出排除对案涉房屋强制执行的请求，应予以支持。蔡天山辩称晟元集团有限公司与浙江云宝建材有限公司债权债务虚假，但未提供相关证据证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百�十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4889号民事判决；
二、不得执行金华市金东区近江·枫乔苑6幢1单元201室房屋；
三、驳回王兆仙的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币11172元，由原审第三人晟元集团有限公司负担。二审案件受理费人民币11172元，由被上诉人金志聚负担9072元，由被上诉人蔡天山负担2100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年八月二十九日
代书记员 苏丽燕