wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初369号公诉机关长乐市人民检察院。被告人高享，男，1989年4月10日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住长乐市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人高享犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人高享到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2017年3月9日晚22时许，被告人高享通过微信与刘某联系，在长乐市某镇某村马路超市斜对面，将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）放在三轮摩托车驾驶室靠背处，以人民币200元的价格卖给刘某，后通过微信转账方式收取刘某人民币60元。2017年3月15日上午10时许，长乐市公安局某派出所民警在长乐市某镇某村某路30号之2抓获被告人高享。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高享违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人高享犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以内处刑，并处罚金。被告人高享对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2017年3月9日22时许，被告人高享通过微信与刘某联系，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）放在长乐市某镇某村马路一超市斜对面的三轮摩托车驾驶座靠背旁袋子里，以人民币200元价格贩卖给刘某。后通过微信转账方式收取刘某人民币60元。2017年3月15日10时许，被告人高享在长乐市某镇某村某路30号之2被公安民警抓获。上述事实，有经质证确认的证人刘某的证言，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人高享亦供认，足以认定。本院认为，被告人高享违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人高享的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合考虑被告人高享的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高享犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人高享犯罪所得人民币六十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晞二〇一七年七月二十日书记员  陈珠主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11213号
原告：李榜英，男，汉族，1973年5月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
被告：王陆和，男，汉族，1978年6月17日出生，住广东省英德市，
被告：吴继生，男，汉族，1976年4月26日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王陆和向原告归还借款本金50000元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告吴继生对被告王陆和的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告应被告王陆和的要求，出借50000元给其使用。被告王陆和收到原告出借的款项后，当天向原告出具借据，确认收取原告现金50000元，并承诺在2015年8月5日归还全部借款；被告吴继生自愿作为该借款的担保人，在借据上签名并按指模确认。借款期限届满后，被告以经济困难为由至今分文未付。
被告王陆和辩称：王陆和没有借原告那么多钱，应由原告出具转账记录。王陆和记得大约在写借据当天下午还是第二天的时候，原告只是转账了40000元给王陆和。
被告吴继生辩称：借据约定借款期限为2015年7月25日至8月5日，而担保期限仅为六个月，故原告现在起诉吴继生，已经超过担保期间。而且，吴继生签名只是作为见证而已。吴继生与原告是同学，吴继生只是在“担保人”三个字下面签名，故其身份只是见证人。
原告围绕其诉讼请求提供了借据、佛山市南海区金沙驰昌五金厂的营业执照等证据，本院均予以确认，并确认如下事实：原告是佛山市南海区金沙驰昌五金厂的个体经营者。2015年7月25日，被告王陆和作为借款人向原告出具借据。借据载明“现向李榜英借现金50000元”，并注明2017年8月5日归还。被告吴继生在借据上担保人栏下方签名。
诉讼中，原告确认50000元是在被告王陆和出具借据当天在佛山市南海区金沙驰昌五金厂的办公室通过现金交付的；被告王陆和则陈述其在佛山市南海区金沙驰昌五金厂办公室出具借据后，原告表示没有那么多现金，故转账给被告王陆和，但其后原告仅转账了40000元。
原告向本院申请调取其自2015年8月5日至2016年2月4日的通话记录。本院向中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司调查上述通话记录，该公司表示，根据其流程仅能提供近三个月即自2017年7月1日起的通话记录。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张其与被告王陆和之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务借负有举证责任。原告提供的借据显示，其与被告王陆和存在借贷合意，但对于交付金额及交付方式，双方的陈述不一致。而且，借据所述字眼亦不足以证明原告向被告王陆和实际交付现金50000元。因此，原告所举证据不足以证明其已经履行交付50000元的义务。但被告王陆和确认收到原告40000元，因此，被告王陆和应向原告归还借款本金40000元。
被告吴继生在担保人栏下方签名，其辩称其仅作为见证人签名。但因被告吴继生在签名的同时没有注明“见证人”字眼，故本院认定其身份为担保人。因借据未约定担保责任的方式，故被告吴继生承担的是连带担保责任。又因未约定担保期间，故担保期间为被告王陆和逾期还款之日起六个月内。借据约定被告王陆和应在2015年8月5日前还清款项，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，已经超过担保期间，担保人免除责任。原告向被告吴继生主张担保权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王陆和应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及以该款为本金从2017年7月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告李榜英；
二、驳回原告李榜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担125元，被告王陆和负担400元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费400元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡凌凌
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第136号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县荣越蓝莓专业合作社，住所地新昌县。
法定代表人俞林娣。
申请人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚（2015）8号行政处罚决定。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2015年3月23日对被申请人作出了新土资罚（2015）8号行政处罚决定，认定新昌县荣越蓝莓专业合作社以建造仓库和宿舍为由，未经依法批准，于2009年5月起，在新昌县羽林街道年岙村何家坪擅自占用252平方米（合0.378亩）土地建房，至2009年6月建成一幢简易用房（建筑占地面积252平方米，建筑面积252平方米），用作仓库和员工休息室。该地块属于新昌县羽林街道年岙村集体土地，现状地类为农用地252平方米（合0.378亩），均为旱地，在土地利用总体规划上为农用地252平方米（合0.378亩），均为基本农田，位于新昌县羽林街道年岙村村镇城镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。上述事实有下列证据证实：当事人之法定代表人的询问笔录、违法现场勘测笔录与照片、违法案件处理征询审查意见表等。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的252平方米（合0.378亩）土地；限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的252平方米土地上新建的建筑物（一幢简易用房，建筑占地面积252平方米，建筑面积252平方米），恢复土地原状；并处以非法占用基本农田252平方米每平方米27元的罚款，共计罚款6804元。申请执行前，被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行该行政处罚其余内容。
本院认为，申请人作出的新土资罚（2015）8号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县荣越蓝莓专业合作社退还非法占用的252平方米（合0.378亩）土地，拆除在非法占用的252平方米土地上新建的建筑物（建筑占地面积252平方米，建筑面积252平方米）、恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月三日
书记员 王杏玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3846号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3846号
申请执行人：江文丽，女，1976年6月24日生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。
被执行人：莫晓敏，女，1983年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告江文丽与被告莫晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初1034号民事判决，已经发生法律效力。因被告莫晓敏不履行生效法律文书确定的给付义务，原告江文丽向本院申请执行，要求被告莫晓敏偿还借款50,000元；支付逾期还款利息8,887元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费1,050元。
本院受理立案后，依法向被执行人莫晓敏发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费783元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人现下落不明，本院已依法对被执行人公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单；本院另通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可�执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人江文丽与被执行人莫晓敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3846号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3846号申请执行人：江文丽，女，1976年6月24日生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：莫晓敏，女，1983年8月12日生，汉族，住上海市松江区。原告江文丽与被告莫晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初1034号民事判决，已经发生法律效力。因被告莫晓敏不履行生效法律文书确定的给付义务，原告江文丽向本院申请执行，要求被告莫晓敏偿还借款50,000元；支付逾期还款利息8,887元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费1,050元。本院受理立案后，依法向被执行人莫晓敏发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费783元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人现下落不明，本院已依法对被执行人公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出限制消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单；本院另通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可�执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人江文丽与被执行人莫晓敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十月二十六日书记员  周 明附：相关法律条文
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1255号
原告：王海平，山丹县居民。
委托诉讼代理人：刘玉珍（系原告王海平之妻），山丹县居民。
被告：赵素生，山西省太原市居民。
原告王海平诉被告赵素生民间借贷纠纷一案，由陕西省太原市小店区人民法院移送本院，本院于2017年5月2日立案后，经委托送达、邮寄送达均未找到被告，本案依法中止诉讼。2017年8月18日，经直接送达，被告赵素生在举证期限内提出管辖区异议申请，本院审查后，裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告未提出上诉。本院依法送达开庭传票后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平的委托诉讼代理人刘玉珍到庭参加诉讼，被告赵素生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平向本院提出诉讼请求，要求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元，并按照银行同期贷款利率的四倍承担利息至本金付清止；2.索要借款产生的交通费、食宿费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系，交往多年。2014年12月18日，被告向原告借款20000元，口头承诺一年内付清，并书写借条一张。该款经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告赵素生本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月18日，被告赵素生给原告出具借条一张，内容为：”借条今借得王海平人民币贰万元整（20000元），以借条为证赵素生2014.12.18”。
上述事实，原告提交的的证据有：2014年12月18日被告赵素生书写的借条原件一份。
对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵素生向原告借款20000元，由原告当庭提交的借条原件予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告赵素生应当承担偿付借款的责任。原告主张自借款之日按照银行同期贷款利率的四倍要求被告承担利息，并息随本清的请求，根据原告提交的被告书写的借条可以看出，双方之间并未约定利息的承担，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的自借款之日按照银行同期贷款利率的四倍要求被告承担利息的请求不予支持。对原告主张的向被告索要借款时产生的住宿费258元、交通费252.5元，根据原告当庭提交的票据时间来看，此部分费用系原告向太原市小店区人民法院起诉时产生的费用，结合被告借款的时间，可以看出被告借款后未及时向原告偿还借款，导致原告起诉索要，为此产生的费用应由被告承担，故对原告的该项主张应予支持。被告赵素生经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素生偿还原告王海平借款本金20000元及索款费用510.5元，合计20510.5元，限于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵素生负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白兴锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢224号
申请执行人韩之民，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人韩之民申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审84号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案做终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审84号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终977号
上诉人（原审被告）：罗明杰，男，1956年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审被告）：舟山蓬莱山庄置业有限公司。住所地：浙江省岱山县高亭镇磨心山。统一社会信用代码：913309217818269638。
法定代表人：罗明杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋敏俊，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
上诉人罗明杰、舟山蓬莱山庄置业有限公司因与被上诉人宋敏俊民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗明杰、舟山蓬莱山庄置业有限公司于7月24日向本院提交了撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人罗明杰、舟山蓬莱山庄置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗明杰、舟山蓬莱山庄置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴海虹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终959号
上诉人（原审被告）：王银喜,男,1956年9月7日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：戴中兵,男,1960年5月19日出生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。
上诉人王银喜因与被上诉人戴中兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王银喜、被上诉人戴中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银喜上诉请求：撤销江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初6386号民事判决，将此案移送盐都区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人并没有出借2万元给上诉人，该2万元是被上诉人在2017年3月5日为揽到河南市政配套工程业务给中间人尚国粮的业务费。上诉人与被上诉人在2017年3月4日签订介绍工程业务承诺协议，该协议中约定如上诉人为被上诉人介绍此市政工程的业务，被上诉人自愿给付2万元给上诉人，同时支付22%的报酬，故在协议后的第二天，被上诉人将2万元支付给尚国粮。2.经过上诉人的努力，被上诉人与中阔浩盛建设工程有限公司签订了市政配套工程协议，后由于被上诉人自身资金、人员等未能到位，导致协议未能实际履行。3.上诉人虽在2017年3月6日签订了借据，但事实上案涉2万元就是尚国粮借的2万元，被上诉人并没有另支付2万元给上诉人，借据是重复产生的。4.一审法院程序违法，上诉人并没有收到传票、起诉状副本等，一审法院也未履行公告送达的程序，剥夺了上诉人的诉权。
戴中兵辩称：我是做工程的，通过案外人王某认识上诉人，上诉人是专门介绍工程的，上诉人借我2万元，出具条子给我，本来说好三天还给我的。尚国粮出具的借条与本案没有关联性，尚国粮确实借过我2万元，但是已经还掉了。
戴中兵向一审法院起诉请求：判令王银喜归还借款2万元及其自起诉之日至偿清之日，按年利率6%计算的利息。
一审法院经审理查明：一、关于证据，戴中兵举证的借条，明确载明为王银喜向戴中兵借款的法律关系。王银喜所举证的证据缺乏与本案的关联性，不足以反驳戴中兵的证据。戴中兵举证的证据本院依法采信，王银喜举证的证据本院不予采信。二、关于事实，本院根据戴中兵的举证，认定戴中兵诉称的事实属实。一审法院认为，合同依法成立即具有法律效力。当事人应当依照合同约定，全面履行合同义务。王银喜与戴中兵之间成立民间借贷合同，该合同不违背有关法律法规强制性规定，依法有效。王银喜在约定的借款期限届满后，应当及时归还戴中兵借款，其拖欠不还，构成违约，依法应当承担继续履行并承担违约金或赔偿损失的责任。戴中兵的诉讼请求，依法应当予以支持。一审法院判决：王银喜于判决生效之日起十日内支付戴中兵借款本金2万元，及承担自2017年9月22日起至偿清之日止，以2万元本金为基数，按照年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王银喜负担。
本院二审中，上诉人王银喜提交五份证据。证据一是中阔浩盛有限公司与戴中兵签订的合同书；证据二是王银喜与戴中兵以及见证人王某签订的协议承诺书；证据三是尚国粮出具的借条一份，王银喜作为见证人签字；证据四是桥头旅社出具的证明一份；证据五是王银喜与戴中兵从盐城到洛阳的火车票一份。同时上诉人亦申请证人贺某到庭作证，贺某称：协议承诺书是我起草的，本案的借款2万元发生时我不清楚，后来才知道的。2万元具体怎么给付，条据怎么出具我都不清楚。被上诉人戴中兵对上述证据的质证意见是：证据一的合同书是我签的，当时我方到当地政府去咨询了，没有这个工程，是假合同。证据二的承诺书是我签字的，但当时没有王某在场，协议承诺书上的2万元并没有给付。证据三的借条是真实的，当时是王银喜见证的，尚国粮的钱已经还掉了。证据四我不清楚。证据五的火车票是真实的。对证人证言无异议。被上诉人戴中兵未提交新证据。
二审中王银喜陈述：本案的2万元并没有实际支付，而是案外人尚国粮欠戴中兵2万元，在尚国粮的欠条中我是证明人。后戴中兵将尚国粮的2万元借条原件给了我，并要求我出具了案涉2万元借条。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于王银喜是否应履行案涉借条的还款义务的问题。经查，案涉借条是王银喜出具，但王银喜认为案涉借条是由另案尚国粮的条据换据形成，即使如上诉人所述，王银喜收取了另案尚国粮的借条并向戴中兵重新出具案涉借条，应视为上诉人王银喜概括承受了尚国粮的债务，故戴中兵依据案涉借条向王银喜主张债权符合法律规定。
关于一审法院程序是否违法的问题。一审法院通过微信方式向王银喜送达了开庭传票，后因王银喜申请延期开庭，将本案的庭审时间进行了调整，并再次以微信方式告知王银喜，但王银喜仍未能在规定的时间到庭，故一审法院认为王银喜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理并无不当。
综上所述，王银喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王银喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月十五日
书记员 季 政
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初112号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘彬，男，1991年8月22日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体经营，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年8月30日、2017年2月8日、4月27日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人刘彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日6时许，被告人刘彬明知高某某（另案处理）非法捕猎青蛙进行销售，仍以每斤16元的价格向高某某购买青蛙258只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案258只青蛙分别为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
案发后，涉案258只青蛙均被公安机关放生；被告人刘彬归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人刘彬在庭审中亦无异议，且有非法捕捉的青蛙照片，证人高某某、陈某等人的证言，常住人口基本信息表、扣押物品清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，泰州市公安局海陵分局依法制作的辨认、勘验笔录、搜查及放生青蛙录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人刘彬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年五月五日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民特10号
申请人：王建平，男，汉族，1958年1月9日生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：徐菊芬，女，汉族，1939年3月21日生，住四川省攀枝花市东区。
王建平申请宣告徐菊芬无民事行为能力一案。本院于2017年1月18日立案。申请人王建平于2018年2月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王建平撤回申请。
审判员 龚大彬
二〇一八年二月二十三日
书记员 汪 莎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00946-1号
申请执行人魏兵，男，1968年10月30日出生，汉族。
被执行人西安东张实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人魏兵与被执行人西安东张实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00674号民事调解向本院申请执行，执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00946号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 苏 敏
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初210号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘晓斌，男，1965年8月4日出生于贵州省都匀市，苗族，高中文化，系黔南民族职业技术学院后勤工作人员，中共党员，户籍地为贵州省都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人刘晓斌犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月18日23时许，被告人刘晓斌酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在都匀市龙背湾路段与他人驾驶的轿车发生轻微碰撞，对方驾驶员报警。后民警赶到现场，发现刘晓斌有酒气，经对其进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml。后经贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，刘晓斌血液中的乙醇含量为125.13mg/100ml。认为被告人刘晓斌具有如下量刑情节：坦白、认罪。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、辨认笔录及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、证人彭某证言、协议书、户籍证明及被告人刘晓斌供述。建议以危险驾驶罪判处被告人刘晓斌拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘晓斌对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，与对方达成协议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晓斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘晓斌归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一七年五月五日
书记员 刘 英
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3939号
原告雷云强，男，1962年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告廖乃现，男，1977年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告杨圆，女，1987年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告雷云强诉被告廖乃现、杨圆民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告雷云强及其委托代理人黄度芳，被告廖乃现到庭参加诉讼。被告杨圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云强诉称，被告廖乃现与原告侄子系朋友关系。2015年6月25日，被告廖乃现称其需资金周转为由向原告借款30000元，并写下借条约定2015年8月25日还清原告借款。但借款到期后，原告多次催促被告廖乃现归还借款本金及利息未果。被告杨圆系被告廖乃现的配偶，故被告杨圆承担连带归还原告借款及逾期利息的责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还原告借款30000元及逾期利息（从逾期之日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）；二、本案受理费用由两被告承担。
原告雷云强为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告廖乃现向原告借款的事实；3、民政局婚姻登记处证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告廖乃现辩称，被告廖乃现确实向原告借了30000元，且已经归还了借款本金21900元及利息13600元，但没有证据证明。
被告廖乃现没有向本院提交证据。
被告杨圆没有提出答辩，也没有向本院提供证据。
本案的争议焦点：原告廖永生要求两被告归还借款及支付逾期利息是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告杨圆缺席，没有对原告雷云强提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，被告廖乃现对原告提出的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，经本院审查，原告提供的证据1、2、3的内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告廖乃现、杨圆系夫妻关系。原告雷云强与被告廖乃现系通过原告侄子介绍相识。2015年6月25日，被告廖乃现以养蛇生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方于当日签订借条，该借条主要载明“今借到平龙村雷云强现金叁万元人民币，两个月归还。借款人：廖乃现。”借款期限届满后，被告未依约归还借款本息，经原告多次催讨，被告均拒绝还款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原、被告双方均确认签订借条时，双方口头约定有借款利息，原告称借款利率为年利率36%，被告称借款利息为月利息1200元。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告廖乃现辩称其已归还了部分借款及利息，但没有证据证明，故应由被告承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告归还30000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定借款利息为年利率36%以上，现原告主张要求被告以30000元为基数，按照年利率24%从2015年8月26日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告杨圆是否负有还款责任的问题。由于被告廖乃现与被告杨圆系夫妻关系，被告廖乃现虽以个人名义向原告雷云强借款，但借款系在被告廖乃现与被告杨圆夫妻关系存续期间发生，且该借款是用于家庭生产经营，本案债务属于两被告夫妻共同债务，故被告杨圆应承担共同归还的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖乃现、杨圆于本判决生效之日起五日内归还原告雷云强借款30000元及逾期利息（逾期利息计算：以30000元为基数，按年利率24%从2015年8月26日起计至两被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖乃现、杨圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦挺峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李定晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522执120号
申请执行人:陶继武，男，汉族，1966年12月3日出生，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人:陈玉号，男，汉族，1976年4月11日出生，个体户，住安徽省含山县。
本院在执行申请执行人陶继武与被执行人陈玉号民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据含山县人民法院2015年12月2日作出的（2015）含民二初字第00993号民事判决书，向本院申请强制执行债权50000元，在执行过程中，本院依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，但无财产可供执行，且被执行人下落不明。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世文
审 判 员 钟仕锋
代理审判员 王 欢
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王大胜
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包启高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市老圩供水服务有限公司，住所地江苏省兴化市老圩乡集镇。
再审申请人包启高因与被申请人兴化市老圩供水服务有限公司（以下简称老圩供水公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包启高申请再审称，（一）老圩供水公司提供的劳动合同是复印件，没有包启高的签名，不能认定为有效合同。1.一审法院调查的几个证人是干部，与包启高有利害关系，因为包启高曾向巡视组反映当地的违法行为。村镇干部安排包启高在老圩供水公司工作，实际是监视不让包启高反映基层违法行为。2.一审承办法官调查时，和几个证人一起吃饭，违背相关规定，有枉法裁判情形。（二）老圩供水公司解除劳动合同不合法。解除劳动合同必须符合两个条件，一是提前30天通知，二是要有合法理由。老圩供水公司解除劳动合同不符合以上两个条件，是违法解除，应当撤销。（三）关于2016年5月至7月工资问题，依据法律举证倒置规定，工作考勤应当由老圩供水公司提供，一、二审法院分配举证责任错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于双方是否签订书面劳动合同的问题。老圩供水公司主张双方签订了书面劳动合同，提供劳动合同的复印件，上面没有包启高的签名。老圩供水公司解释原件在包启高处，复印时因复印机故障未能复印到包启高的签名。一审法院向在劳动合同上签名的在场人员徐殿根、包启富、包启新以及在场人许健康、合同草拟人朱锦山进行调查，上述人员中徐殿根、许健康、朱锦山均证实包启高在该劳动合同上签名，而包启富、包启新（与包启高为兄弟关系）也证实劳动合同是真实的。同时，包启高认可双方就签订劳动合同进行了协商，而且老圩供水公司也按照该劳动合同约定向包启高发放了工资。因此，一审法院调查的证人证言、劳动合同的履行情况与老圩供水公司提供的劳动合同复印件相互印证，能够证实双方签订了书面劳动合同。
（二）关于包启高主张的2016年5月至7月工资问题。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：……（二）无正当理由未提供劳动的”。老圩供水公司主张包启高在上述期间没有提供劳动，故不应支付该期间的劳动报酬。包启高主张应当由老圩供水公司举证证明上述期间包启高没有提供劳动。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案双方争议的是包启高在2016年5月至7月期间有无提供劳动，不属于上述司法解释规定的由用人单位负举证责任的情形，故应当由包启高举证证明在上述期间其提供了劳动。包启高主张应当由老圩供水公司承担举证责任，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。
（三）关于老圩供水公司解除劳动合同是否合法的问题。双方在劳动合同中明确约定包启高不得在老圩区域参与本职工作之外事，如有参加自动解除劳动用工合同。现包启高存在从事本职工作以外的事实，违背了劳动合同约定，双方劳动合同约定的解除条件已经成就。老圩供水公司据此解除与包启高的劳动合同关系，符合双方劳动合同约定。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”包启高主张一审承办法官在调查证人时和证人在一起吃饭，存在枉法裁判的情形，不符合上述司法解释规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包启高的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 杭 涛
审判员 张丽华
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包启高。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市老圩供水服务有限公司，住所地江苏省兴化市老圩乡集镇。再审申请人包启高因与被申请人兴化市老圩供水服务有限公司（以下简称老圩供水公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包启高申请再审称，（一）老圩供水公司提供的劳动合同是复印件，没有包启高的签名，不能认定为有效合同。1.一审法院调查的几个证人是干部，与包启高有利害关系，因为包启高曾向巡视组反映当地的违法行为。村镇干部安排包启高在老圩供水公司工作，实际是监视不让包启高反映基层违法行为。2.一审承办法官调查时，和几个证人一起吃饭，违背相关规定，有枉法裁判情形。（二）老圩供水公司解除劳动合同不合法。解除劳动合同必须符合两个条件，一是提前30天通知，二是要有合法理由。老圩供水公司解除劳动合同不符合以上两个条件，是违法解除，应当撤销。（三）关于2016年5月至7月工资问题，依据法律举证倒置规定，工作考勤应当由老圩供水公司提供，一、二审法院分配举证责任错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于双方是否签订书面劳动合同的问题。老圩供水公司主张双方签订了书面劳动合同，提供劳动合同的复印件，上面没有包启高的签名。老圩供水公司解释原件在包启高处，复印时因复印机故障未能复印到包启高的签名。一审法院向在劳动合同上签名的在场人员徐殿根、包启富、包启新以及在场人许健康、合同草拟人朱锦山进行调查，上述人员中徐殿根、许健康、朱锦山均证实包启高在该劳动合同上签名，而包启富、包启新（与包启高为兄弟关系）也证实劳动合同是真实的。同时，包启高认可双方就签订劳动合同进行了协商，而且老圩供水公司也按照该劳动合同约定向包启高发放了工资。因此，一审法院调查的证人证言、劳动合同的履行情况与老圩供水公司提供的劳动合同复印件相互印证，能够证实双方签订了书面劳动合同。（二）关于包启高主张的2016年5月至7月工资问题。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：……（二）无正当理由未提供劳动的”。老圩供水公司主张包启高在上述期间没有提供劳动，故不应支付该期间的劳动报酬。包启高主张应当由老圩供水公司举证证明上述期间包启高没有提供劳动。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案双方争议的是包启高在2016年5月至7月期间有无提供劳动，不属于上述司法解释规定的由用人单位负举证责任的情形，故应当由包启高举证证明在上述期间其提供了劳动。包启高主张应当由老圩供水公司承担举证责任，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。（三）关于老圩供水公司解除劳动合同是否合法的问题。双方在劳动合同中明确约定包启高不得在老圩区域参与本职工作之外事，如有参加自动解除劳动用工合同。现包启高存在从事本职工作以外的事实，违背了劳动合同约定，双方劳动合同约定的解除条件已经成就。老圩供水公司据此解除与包启高的劳动合同关系，符合双方劳动合同约定。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”包启高主张一审承办法官在调查证人时和证人在一起吃饭，存在枉法裁判的情形，不符合上述司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包启高的再审申请。审判长  刘海平审判员  杭 涛审判员  张丽华二〇一七年十一月十五日书记员  徐 瑾
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执418号
申请执行人黄九定，男，1953年8月24日出生，汉族，衡南县人。
被执行人胡鹰，男，1984年6月3日出生，汉族，衡南县人，无业。
本院在执行黄九定与胡鹰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡鹰无可供执行财产，申请执行人黄九定同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
(本页无正文)
审判长 张云武
审判员 肖桂雄
审判员 谭子山
二〇一七年七月三日
书记员 伍芳芳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执418号申请执行人黄九定，男，1953年8月24日出生，汉族，衡南县人。被执行人胡鹰，男，1984年6月3日出生，汉族，衡南县人，无业。本院在执行黄九定与胡鹰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡鹰无可供执行财产，申请执行人黄九定同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。(本页无正文)审判长  张云武审判员  肖桂雄审判员  谭子山二〇一七年七月三日书记员  伍芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3142号
罪犯康春，男，汉族，1959年2月20日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）庆刑少初字第8号刑事判决，以被告人康春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2434号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯康春自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，靠近政府，团结同犯。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，从事汽车座垫加工劳动中，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯康春予以减刑二年。
经审理查明，罪犯康春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯康春减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康春减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2008年3月15日起至2019年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1367号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告罗细福，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗细福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币19685.23元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月21日合计人民币5279.18元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130002777XXX。截至2014年2月21日，被告共欠透支款本金人民币19685.23元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月21日被告共欠原告利息人民币3909.22元、滞纳金1144.36元、超限费0.00元、其他费用225.60元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币19685.23元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月21日被告共欠原告利息人民币3909.22元、滞纳金1144.36元、超限费0.00元、其他费用225.60元。从2014年2月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗细福应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19685.23元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月21日被告共欠原告利息人民币3909.22元、滞纳金1144.36元、超限费0.00元、其他费用225.60元；从2014年2月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元、公告费300元，共计724元（原告已预交），由被告罗细福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1940号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告黄奴仔，男，汉族，1957年12月24日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告黄奴仔信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：52×××26。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金61581.66元、利息6029.46元、滞纳金3150.62元，手续费303.39合计71065.13元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金61581.66元、利息6029.46元、滞纳金3150.62元，手续费303.39元，合计71065.13元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年5月9日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××26。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金61581.66元、利息6029.46元、滞纳金3150.62元，手续费303.39元，合计71065.13元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金61581.66元、利息6029.46元、滞纳金3150.62元，手续费303.39元，合计71065.13元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金61581.66元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄奴仔于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金61581.66元、利息6029.46元、滞纳金3150.62元，手续费303.39元，合计71065.13元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1577元，公告费236元，由被告黄奴仔负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告黄奴仔于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许雅琴
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终64号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙某某。
委托代理人张宏伟，黑龙江窦智律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李秋萍，黑龙江省八五五农场退休工人。系本案被害人妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵妍，无固定职业。系本案被害人女儿。
原审被告人杨玉林，无固定职业。2013年5月8日因犯故意伤害罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑二年。2014年12月6日刑满释放。2016年12月28日因本案被刑事拘留。2017年1月10日被逮捕。现羁押于牡丹江农垦看守所。
原审附带民事诉讼被告人刘某。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院提起公诉的原审被告人杨玉林犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，于2017年7月19日作出（2017）黑8108刑初113号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人孙某某不服，以原审认定其承担50%赔偿连带责任错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，附带民事诉讼原告人李秋萍，原审被告人杨玉林，上诉人孙某某及其委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2016年12月27日16时许，附带民事诉讼被告人孙某某打电话约被告人杨玉林到八五五农场“沸腾火锅”吃饭。杨玉林遂驾驶刘某、孙某某共同从ＸＸ处购买的黑R×××××白色金杯轻型普通货车到达饭店，与孙某某、皮某、陈某等人吃饭、喝酒。17时40分，杨玉林酒后驾驶该货车由南向北行驶至八五五农场Y404线39公里加800米处，因未注意瞭望，将靠道路右侧同向行走的被害人赵某撞倒后逃逸，造成赵某死亡。道路交通事故认定书认定：杨玉林负此起事故全部责任，赵某无责任。经法医鉴定：赵某生前系颅脑损伤死亡。
被告人杨玉林于2016年12月28日主动到公安机关投案。
另查明，此起交通肇事犯罪给被害人近亲属造成如下经济损失合计541799.91元。其中，死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.50元、抢救费862.41元。阳光财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司已在交强险限额内赔偿二原告人经济损失人民币110691.17元。二原告人自愿放弃医疗费171.24元。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、到案经过、驾驶人查询信息单、机动车查询信息单、刑事判决书复印件、道路交通事故认定书，证人孙某某、刘某、周某、张某、皮某、王某甲、王某乙、陈某、许某等人的证言，户口簿复印件、身份证复印件，黑龙江省八五五农场医院危重病人抢救记录等证据证实，证据确实、充分。
原审法院认为：被告人杨玉林违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃离现场，在事故负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后杨玉林主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。辩护人关于杨玉林具有自首情节，庭审中自愿认罪且认罪态度较好，具有悔罪表现的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。辩护人关于交警部门的道路交通事故认定书认定杨玉林饮酒的事实不清，证据不足的辩护意见。经查，虽未在杨玉林血液中检出含有乙醇成份，但杨玉林的供述与证人孙某某、皮某、陈某的证言能够相互印证，证实杨玉林在案发前饮酒的事实，故公安机关认定杨玉林酒后驾驶事实清楚，证据充分，辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人关于发生交通事故后，杨玉林不存在延误抢救的辩护意见。经查，杨玉林交通肇事逃逸，不停车查看和救治伤者的行为明显属于延误抢救的情形，故辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关建议对杨玉林判处有期徒刑四年至七年。杨玉林同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。杨玉林具有以下量刑情节：自首，自愿认罪，交通肇事后逃逸，有前科。综合决定对杨玉林从重处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定，予以支持。杨玉林与刘某之间虽存在雇佣关系，但发生交通事故时杨玉林的驾车行为不是其履行雇员职务的行为，故二原告人要求刘某承担赔偿经济损失的请求于法无据，不予支持。孙某某作为本案肇事车辆的车主，明知杨玉林驾车仍与其共同饮酒，并放任杨酒后驾车离开存在重大过错，应承担车主过错赔偿责任（酌定为50%）。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人杨玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。二、被告人杨玉林赔偿附带民事诉讼原告人李秋萍、赵妍死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币430937.50元，附带民事诉讼被告人孙某某对上述赔偿款的215468.75元（430937.50元×50%）承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人李秋萍、赵妍的其他诉讼请求。
上诉人孙某某上诉及其委托代理人的代理意见是，孙某某与被告人杨玉林之间不存在雇佣关系，不清楚杨玉林驾驶机动车，杨玉林开车发生交通事故与其无关。其承担赔偿责任无事实及法律依据，请求撤销原审判决相关内容。
履行职务检察员提出：原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明：二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨玉林违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃离现场，在事故负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人孙某某及其委托代理人提出，孙某某与被告人杨玉林之间不存在雇佣关系，不清楚杨玉林驾驶机动车，杨玉林驾车发生交通事故与其无关。其承担赔偿责任无事实及法律依据，请求撤销原审附带民事判决的上诉及代理意见。经查，有刘某和孙某某二人询问笔录可以证实杨玉林驾驶的肇事车辆系刘某和孙某某二人从ＸＸ处购买，没有过户的事实。有孙某某询问笔录证实，案发当天16时许，给杨玉林电话让杨到八五五农场“沸腾火锅”来吃饭，并准备接杨，杨说其有车不用接，后杨开着肇事车辆就来吃饭了。当时吃饭的有其与皮某、陈某、杨玉林。吃饭时杨玉林喝了一杯多二两半杯子的白酒。与证人皮某、陈某证言印证孙某某作为车主，约驾驶员杨玉林到饭店进餐，明知杨驾驶车辆，还共同饮酒，放任杨酒后驾车的行为存在过错，依法应承担车主过错赔偿责任。故上诉人孙某某提出的撤销原审判决相关内容的上诉意见无证据证实，不予采纳。
经调解，附带民事部分上诉人孙某某与原审附带民事诉讼原告人李秋萍、赵妍就经济损失数额未达成赔偿协议。
履行职务检察员提出驳回上诉，维持原审判决的建议符合法律规定，予以采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿数额符合法律规定，应当予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张喜军
审判员 侯金明
审判员 赵云鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄甲卿
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终56号
上诉人（原审原告）梁国斌。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人胡银凤。
被上诉人（原审被告）临武县人民政府，住所地湖南省临武县四家大院八楼。
法定代表人刘达祥，该县县长。
委托代理人唐云昭，临武县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人唐世清，临武县农村经济管理局干部。
原审第三人黄保田。
委托代理人黄满月。
上诉人梁国斌因土地行政登记一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁国斌及其委托代理人胡银凤、贺伟，被上诉人临武县人民政府的委托代理人唐云昭、唐世清，原审第三人黄保田的委托代理人黄满月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：梁国斌在1998年12月25日与所在村民小组签订土地承包合同时约定可根据村民小组的实情在承包期间每五年调整一次，且2003年9月至今梁国斌所承包的责任田已调整在黄保田的名下承包经营。2008年临武县人民政府对辖区内的责任田重新统一核发土地承包经营权证，并在换发新的土地承包经营权证前通过电视等新闻媒体对核发证工作等事项进行广泛宣传。由此推定梁国斌应当知道2008年临武县人民政府颁发编号为湘05060510075土地承包经营权证给黄保田的行政行为。自2008年梁国斌应当知道被诉行政行为起至2015年，梁国斌提起的行政诉讼，显然已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，一审裁定：“驳回原告梁国斌的起诉。
梁国斌上诉称：梁国斌的起诉未超过起诉期限，一审法院认定的事实没有依据，也不合法。涉案的农村土地承包经营权系不动产，起诉期限应为20年；梁国斌在1998年所享有的30年承包期限的农村承包经营权证未被撤销，对临武县人民政府于2008年发证给黄保田不知道，直到2015年7月通过土地侵权民事纠纷诉讼时才知道，未超过二年的起诉期限。一审法院仅凭2008年临武县人民政府在换发新的土地承包经营权证时，通过新闻媒体进行了宣传报道，就推定梁国斌知道临武县人民政府为黄保田颁发了承包经营权证的事实错误。请求：一、撤销一审裁定；二、撤销临武县人民政府颁发给黄保田的编号为湘05060510075《土地承包经营权证》。
本院经审理查明：1998年12月25日，梁国斌与原临武县岚桥镇（现南强镇）沙湾村民委员会第二组签订了《集体土地承包合同》；同日，原临武县岚桥镇人民政府向梁国斌颁发了《土地承包经营权证》。2003年9月至今，梁国斌所承包的部分责任田已调整给黄保田承包经营。临武县人民政府于2008年对辖区内的所有农村集体土地的承包方或使用者进行重新统一核发土地承包经营权证，并通过电视等新闻媒体对核发证工作的要求等事项进行了广泛宣传。2008年9月30日，黄保田与临武县岚桥镇沙湾村民委员会第二组按照发证要求签订了《农村土地承包合同书》，并经临武县岚桥镇农村经营管理站鉴证、登记造册。后经临武县农村经济管理局填表，临武县人民政府于2008年向黄保田颁发了编号为湘05060510075《土地承包经营权证》。梁国斌不服该颁证行为，于2015年8月21日向法院提起行政诉讼。
另查明，梁国斌在2015年5月26日呈送给临武县人民法院的民事起诉状中称：2004年我回家种田，当时的村小组长告诉我，我的责任田已经分给别人。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，梁国斌在2004年就知道其丧失了诉争土地的承包经营权，在2008年临武县人民政府通过电视等新闻媒体对重新统一核发土地承包经营权证进行广泛宣传后亦未向临武县人民政府主张权利。因此，一审法院由此推定梁国斌应当知道临武县人民政府于2008年颁发编号为湘05060510075土地承包经营权证给黄保田的行政行为，并无不当。梁国斌的起诉已超过起诉期限，人民法院应不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1931号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，经理。
被告：刘鑫，男，住梅河口市。
原告梅河口市金琳物业服务有限公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月九日
书记员 李 薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7613号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
法定代表人：粱兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
被告：黄科，男，成年，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告黄科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年8月29日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7613号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。法定代表人：粱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。被告：黄科，男，成年，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告黄科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年8月29日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  励阳琼二〇一七年八月二十九日代书 记员  沈 锞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00108号
申请执行人汪静。
被执行人徐振生。
被执行人许昌ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人陈立友，该公司经理。
本院在执行汪静与徐振生、许昌ＸＸ运输公司因机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为赔偿款229092.72元及相应的迟延履行利息以及案件受理费3250元、执行费3336元，由被执行人徐振生承担赔偿责任，被执行人许昌ＸＸ运输公司承担连带清偿责任。在执行过程中查明：被执行人徐振生于2012年4月10日已履行30000元，被执行人许昌ＸＸ运输公司于2014年5月20日与申请执行人汪静达成执行和解协议，由申请执行人汪静放弃赔偿款14092.72元及迟延履行利息，余款191586元（其中案款185000元、案件受理费3250元、执行费3336元）被执行人许昌ＸＸ运输公司已按执行和解协议履行完毕。申请执行人汪静共领取赔偿款215000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂麻城民一初字第00343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年六月三日
书记员 郑胜利
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第519号
原告兰X，女，1989年5月24日生，汉族，哈尔滨市阿城区人，市民。
被告卢XX，男，1978年9月5日生，汉族，繁峙县人，市民。
原告兰X诉被告卢XX离婚纠纷一案，原告兰X于2014年8月20日诉至法院，本院受理后，依法由审判员侯丽清适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告兰X到庭参加了诉讼、被告卢XX经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到3年经常寻找借口夜不归宿，特别从2014年开始，夫妻生活不和谐。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的互相关爱和幸福，夫妻感情破裂，请求判决准许双方离婚，女儿由原告抚养。
被告未向法院提交书面答辩材料。
经审理查明，原告兰X与被告卢XX自行相识恋爱，2011年10月26日登记结婚，2012年3月13日生育一女卢X霏，双方婚前及婚后一段时间夫妻感情较好，2014年开始，原告因怀疑被告有外遇而产生矛盾，遂原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告兰X与被告卢XX经自由恋爱而结合，有一定的婚姻基础。目前双方虽有矛盾，但只要在今后的生活中增加沟通，相互谅解、互相关心体贴，珍惜夫妻感情，被告妥善处理好与异性的关系，产生纠纷时采取妥善的解决方法，夫妻关系尚有改善的可能。原告主张被告有外遇，但并未提供切实证据予以证明，故本院不予采信。综上，应当认定夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告兰X与被告卢XX离婚。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一四年十月十日
书记员 原 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第224号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人常某某，男，1988年9月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月2日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年5月25日21时5分，被告人常某某酒后驾驶豫NKK2**号小型普通客车沿商丘市民主路由西向东行驶至平原路交叉口西50米处时，将由北向南步行横过公路的被害人董某撞倒，造成董某受伤的道路交通事故。经检测，被告人常某某血液中酒精含量为87.54mg／100ml。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某陈述、证人沈某某证言、鉴定意见、常住人口基本信息、协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常某某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴骞
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊少刑初字第85号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人许某，男，1969年出生。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）215号起诉书，指控被告人许某犯滥用职权罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年被告人许某在任伊川县彭婆镇卫生院院长，农卫站站长期间，负责组织实施基本公共卫生服务项目，在此过程中，许某违反基本公共卫生服务资金专款专用的规定，擅自决定将513026.035元基本公共卫生服务补助资金用于发放非从事基本公共卫生服务工作人员工资及其他日常、医疗支出，造成513026.035元国家公共卫生补助资金流失。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被告人许某供述；2、证人宋某某、石某某、孟某某等人证言；3、书证：户籍证明及前科证明、任职证明、工资表、关于公共卫生资金文件、工作说明等；4、视听资料：被告人同步录像光碟三盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某作为为国家工作人员，滥用职权，违反基本公共卫生服务资金专款专用的规定，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人许某在案发后，能主动认罪，确有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，经合议庭评议，并报请本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人许某犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申晓君
审 判 员 张学艺
人民陪审员 姜晓俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜 迪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2204号
原告：赖锦明，男，1967年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林义鸿，男，1974年4月5出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：连素藤，女，1977年6月17出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖锦明与被告林义鸿、连素藤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖锦明到庭参加诉讼，被告林义鸿、连素藤经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖锦明向本院提出诉讼请求：要求林义鸿、连素藤偿还借款80000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，林义鸿向赖锦明借款80000元。同日，林义鸿出具借条一张给赖锦明收执。借款后，林义鸿未能还款。由于该借款发生在林义鸿与连素藤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求连素藤共同承担还款责任。为此，赖锦明提供借条一张证实自己的主张。
林义鸿、连素藤未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月1日，林义鸿向赖锦明借款80000元，同日，林义鸿出具借条一张给赖锦明收执，借条载明“本人林义鸿于今日特向赖锦明借款现金捌万元正（大写捌万元正）进行资金周转”等内容。2、林义鸿与连素藤于2005年11月18日登记结婚。
本院认为，林义鸿、连素藤没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。赖锦明提供的借条来源合法，本院予以确认。双方的借贷关系，未违反法律规定，现赖锦明要求林义鸿偿还借款80000元，应予支持。因赖锦明与林义鸿未能在借条上约定利率的计算，因此，赖锦明要求林义鸿按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，即按年利率6%计算利息，符合法律规定，也应予支持。由于该借款发生在林义鸿、连素藤婚姻关系存续期间。连素藤未能举证证明债权人赖锦明与债务人林义鸿明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按林义鸿、连素藤的夫妻共同债务处理，连素藤对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，赖锦明的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林义鸿、连素藤应在本判决生效后十五日内偿还赖锦明借款人民币80000元及自2017年6月30起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由林义鸿、连素藤负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年八月十六日
书记员 黄燕燕
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00022号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人童兰雄，男，1979年7月8日出生，湖北省仙桃市人。被执行人张红桃，女，1979年5月24日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年4月20日对童兰雄、张红桃作出的仙卫计征字（2014）第552号行政决定。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第552号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年4月20日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第552号社会抚养费征收决定书，并于2014年4月22日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第552号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第552号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年三月二十三日书记员杨卫红
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第155号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人于某，渔民。2015年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年7月20日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，由审判员李昌进独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2015年5月1日21时许，被告人于某酒后与高某乙因琐事在本村刘某家门口发生争执并互殴，后被人劝开。被告人于某因气不出，遂从自家渔船内找到手工自制刀片一把后，手持该刀片奔至被害人高某乙租住房门口将其左肩部砍伤，经滦南县公安局法医学鉴定，属轻伤二级。被告人于某于2015年5月2日到公安机关主动投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人于某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年5月1日21时许，被告人于某酒后与高某乙因琐事在刘某租住的本村房屋南门口发生争执并互殴，后被人劝开。被告人于某因气不出，遂从自家渔船内找到一长约70公分，宽约5公分手工自制刀片后，手持该刀片至被害人高某乙租住房门口将被害人高某乙左肩部砍伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某乙左肩部有一12.5cm缝合创口，左锁骨远端撕脱骨折（新鲜）且行内固定术，评定为轻伤二级。另查明被告人于某犯罪后到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人于某赔偿了被害人高某乙因伤造成的经济损失，被害人高某乙对被告人于某表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人高某乙的陈述；证人刘某、高某甲、全某、绪某等的证言；被告人于某的供述与辩解；滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；被告人于某常住人口基本信息；滦南县公安局南堡边防派出所到案经过；调解书及谅解书各一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人于某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行属自首，依法可从轻处罚；被告人于某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李昌进二〇一五年八月十日书记员刘娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第212号
上诉人（原审原告）北京丰新建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区花乡南四环西路12号。
法定代表人刘春香，总经理。
委托代理人左胜高，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区黄土岗中学，住所地丰台区黄土岗后街**号。
法定代表人冯明，校长。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人北京丰新建筑设备租赁有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11772号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
2013年6月，北京丰新建筑设备租赁有限公司（下称丰新租赁公司）诉至原审法院称：2012年2月，北京市丰台区黄土岗中学（下称黄土岗中学）与刘志新及白威林、刘卫申、李广军等人因房屋租赁合同纠纷向原审法院提起诉讼，2012年6月18日，原审法院作出（2012）丰民初字第8385号判决书，判决刘志新及白威林等人将位于北京市丰台区黄土岗后街87号院学校东侧场地全部腾退给黄土岗中学，刘志新不服判决提起上诉，2012年9月，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第13777号民事裁定书，准许刘志新撤回上诉，双方按原判决执行。后黄土岗中学向原审法院申请强制执行，要求刘志新及白威林等人履行腾退义务，刘志新及白威林、刘卫申、李广军等人均搬离了涉案的场地。2013年1月，原审法院执行法官向涉案场地张贴腾退场地公告及通知，要求合法使用该场地的我公司腾退场地，2013年5月，我公司向原审法院提起执行异议，2013年6月9日，原审法院作出（2013）丰执异字第00061号执行裁定书，驳回我公司提出的执行异议，我公司认为执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据，现诉讼请求：1、判令停止我公司腾退丰台区黄土岗后街87号院学校东侧场地；2、确认我公司对位于丰台区黄土岗后街87号院学校东侧场地享有租赁权；3、本案诉讼费用由黄土岗中学承担。
原审法院经审查认为：本案系丰新租赁公司作为（2012）丰民初字第8385号民事案件之案外人不服人民法院执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起的诉讼。该法条明确规定案外人对执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，丰新租赁公司主张停止执行生效法律文书的判决内容，系其认为原判决存在错误，该主张不属于执行异议案件的受理范围，应予驳回。丰新租赁公司如认为原判决存在错误，可通过审判监督程序解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，于2013年10月裁定：驳回北京丰新建筑设备租赁有限公司的起诉。
裁定后，丰新租赁公司不服，上诉至本院称：（2012）丰民初字第8385号民事判决未将我公司作为当事人，故不应执行我公司；2005年黄土岗中学时任法人同意我公司继续承租场地进行生产经营，故要求撤销原审裁定。黄土岗中学同意原审裁定。
本院经审查认为：案外人执行异议之诉系案外人对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼。丰新租赁公司主张停止执行生效法律文书的判决内容，认为原生效判决存在错误，该主张不属于执行异议案件的受理范围，应予驳回。丰新租赁公司如认为原生效判决存在错误，可通过审判监督程序解决。丰新租赁公司上诉称黄土岗中学同意其继续承租场地，黄土岗中学对此不予认可，丰新租赁公司未提供有效的证据证实其主张，本院对其享有承租权的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 史其申
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8237号
上诉人（原审被告）：柏建华，男，1956年5月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾建国，男，1955年6月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾宇新，男，1982年11月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：陶介萍，女，1971年1月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人柏建华因与被上诉人顾建国及原审被告陶介萍农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏建华的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人顾建国的诉讼请求。事实与理由：1、双方之间属于承揽合同关系，我方要求顾建国制作的檐台高度为1.6米，但是实际高度只有1.53米，其工作成果不符合要求，我方有权要求其赔偿或者减少相应报酬。2、根据当地的民风民俗，檐台的高度不能低于周边的邻居，顾建国作为经验丰富的木工对此是明知的，原审判决认定双方对檐台高度需达到1.6米没有约定是错误的。建造的房屋是否竣工验收与承揽人交付的工作成果是否合格是两码事，不能因房屋通过验收而免于追究顾建国的违约责任。
顾建国辩称：我方已经完成木工工作，不存在任何过错。上诉人柏建华应当支付工程尾款31400元。
陶介萍述称：如果对方能够按照约定完成施工，则我方愿意全额付款。
顾建国向一审法院起诉请求：判令原审被告支付31400元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：陶介萍因建造房屋，将房屋的部分工程承包给柏建华，承包价为125000元。柏建华承包后，将木工活又分包给顾建国，约定价格为35000元，点工1400元，合计36400元。顾建国承包后，进行了木工作业。2017年3月，该房屋通过了常熟市支塘镇何南村村民委员会、常熟市国土资源局支塘分局和常熟市支塘镇建设管理服务所的竣工验收。后柏建华支付顾建国5000元后，以房屋阁楼层楼板至檐口高度未达到1.6米为由，不予支持顾建国尾款31400元。双方为此发生纠纷，故顾建国诉讼来院。
原审法院认为：顾建国与柏建华约定了木工的承包作业及36400元的价格，现顾建国已经完成了木工作业，柏建华仅支付5000元，余款31400元未付。现顾建国诉请柏建华支付31400元，原审法院予以支持。因顾建国与陶介萍并无直接的合同关系，故顾建国要求陶介萍支付该款项，原审法院不予支持。原审被告的抗辩意见并不成立，理由如下：1.原审被告抗辩檐台高度约定应该是1.6米，并未提供相应证据予以证明，原审法院不予采信。2.根据原审被告提交的村委会关于房屋落架大修施工要求，该施工要求明确载明第二层半前后檐高度不得超过1.6米，不论原审被告提供的验收表载明的高度是1.6米还是1.53米，该实际高度均未超过该1.6米的高度，该实际高度并未违反施工要求。3.该房屋已经通过了村委会、建管所等部门的竣工验收，相关部门的意见均为符合建设要求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：
一、柏建华给付顾建国人民币31400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入顾建国指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
二、驳回顾建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币293元，由柏建华负担（顾建国同意其预交的诉讼费293元由柏建华向其直接支付，原审法院不再退还，由柏建华在本判决生效之日起十日内支付）。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中双方当事人未签订书面合同，上诉人柏建华主张其要求被上诉人顾建国制作的檐台高度为1.6米，并未提供充分证据证明，且当地村委会关于房屋落架大修的施工要求为房屋前后檐高度不超过1.6米，而被上诉人顾建国实际完成的檐台高度为1.53米，并未超过上述标准，且涉案房屋也通过了有关部门的竣工验收，故被上诉人顾建国主张支付剩余款项应予支持。上诉人柏建华的二审诉请于法无据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人柏建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙贞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1145号
原告：李某某，女，生于1969年4月，汉族，四川省营山县人。
被告：陈某某，男，生于1969年2月，汉族，四川省营山县人。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1989年在灵鹫镇人民政府登记结婚。婚后被告性格暴躁，心胸狭窄，又时常酗酒，并酒后打人。原被告婚后长期在外务工，每次回家过年，被告不把挣的钱拿出来开支，只用原告的钱。特别是2015年7月19日，因原告到小桥镇赶集回家较晚被被告责难，原告想不通就反问被告，被告恼羞成怒，将原告按倒在地并致原告身体多处受伤。原告受伤后，被告就外出务工，不给原告治疗，深深伤了原告的心。原被告因长期感情不和，且被告经常对原告实施家庭暴力，给原告身体和精神造成了严重创伤，导致原被告夫妻感情彻底破裂。据此，要求与被告离婚；住房中一楼四间归原告所有，二楼四间、三楼两间归被告所有。
被告陈某某未作答辩，但在其向本院提交的书面意见中表示，不同意跟原告离婚。原被告的儿女均已成年并成家，原被告应该相爱并享受晚年生活。
经审理查明：原被告相识后于1989年8月12日在营山县灵鹫镇人民政府登记结婚，1990年6月20日生育一女陈某甲，1992年6月21日生育一子陈某乙，现均已成年。原被告婚后由于性格原因及家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后生育了一儿一女，现均已成年，本应是一个幸福的家庭，但原被告由于性格差异，在日常生活中产生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。同时，由于原告并未提供证据证实其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年五月三十日
书记员 黄友梅
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初1145号原告：李某某，女，生于1969年4月，汉族，四川省营山县人。被告：陈某某，男，生于1969年2月，汉族，四川省营山县人。原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原被告于1989年在灵鹫镇人民政府登记结婚。婚后被告性格暴躁，心胸狭窄，又时常酗酒，并酒后打人。原被告婚后长期在外务工，每次回家过年，被告不把挣的钱拿出来开支，只用原告的钱。特别是2015年7月19日，因原告到小桥镇赶集回家较晚被被告责难，原告想不通就反问被告，被告恼羞成怒，将原告按倒在地并致原告身体多处受伤。原告受伤后，被告就外出务工，不给原告治疗，深深伤了原告的心。原被告因长期感情不和，且被告经常对原告实施家庭暴力，给原告身体和精神造成了严重创伤，导致原被告夫妻感情彻底破裂。据此，要求与被告离婚；住房中一楼四间归原告所有，二楼四间、三楼两间归被告所有。被告陈某某未作答辩，但在其向本院提交的书面意见中表示，不同意跟原告离婚。原被告的儿女均已成年并成家，原被告应该相爱并享受晚年生活。经审理查明：原被告相识后于1989年8月12日在营山县灵鹫镇人民政府登记结婚，1990年6月20日生育一女陈某甲，1992年6月21日生育一子陈某乙，现均已成年。原被告婚后由于性格原因及家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕。本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后生育了一儿一女，现均已成年，本应是一个幸福的家庭，但原被告由于性格差异，在日常生活中产生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。同时，由于原告并未提供证据证实其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告李某某与被告陈某某离婚。本案案件受理费150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 罗 雄二〇一六年五月三十日书记员 黄友梅
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3364号
申请执行人拉法基（重庆）混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人谭某某，执行董事。
被执行人重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人周某某，总经理。
申请执行人拉法基（重庆）混凝土有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初28号民事判决书，申请执行重庆浦津建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人重庆浦津建设工程（集团）有限公司履行该法律文书所确定的义务。执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3364号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋平荣