云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5874号
上诉人（一审被告）昆明普尔顿环保科技股份有限公司。
住所：昆明市西山区海口工业园区产业片区。
统一社会信用代码：91530100753558471H。
法定代表人连照菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵一蒴、凡龙，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王开明，男，汉族，1966年10月19日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托诉讼代理人张远贵，云南琅璟律师事务律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人孙彦，春城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司（以下简称“普尔顿公司”）因与被上诉人王开明劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院依法确认以下事实：原告王开明与被告普尔顿公司于2005年6月1日签订《云南省劳动合同书》，原告的工作岗位为生产工人。合同期满后双方连续三次续订劳动合同，续订至2018年6月1日。原告作为收款人在“工资结清证明”上签字，该份证明主文部分为打印体，载明：“兹有昆明普尔顿环保科技股份有限公司员工王开明，自2011年1月1日起至2015年12月31日间未支付工资合计413263元，公司扣除2万元作为个人所得税，王开明不在提供发票。现已不存在拖欠我工资的问题。如以后因本人工资问题上访，属于我恶意讨要工资，我愿负全部法律责任。”下方手写内容为：“同意童薇2016.3.11”。同时被告的董事兼总经理周听昌在上述手写内容下方书写：“同意，请财务按规办理。2016.3.11”。此外，王开明作为结算人在《2016年销售提成结算表》上签字，该份结算表载明结算时间：2016年1月1日—2016年12月31日，本年度还应付提成总计50789.44元。该表初审人一栏的签名为“浦绍妍”，分管副总签字一栏的签名为“童薇”。
原告作为出差人在2017年2月3日至2017年2月28日、2017年3月1日至2017年3月31日的四份差旅费报销单上签名，上述四份差旅费报销单载明途中伙食补助共计3400元、住宿费共计2350元。差旅费报销单中备注一栏的签名为“浦绍妍”，审核人一栏的签名为“黄蓓”。2017年3月31日，原告作为经报人在费报销清单上签名，该份清单载明加油费580元，保管验收或证明一栏的签名为“黄蓓”。
自2015年12月29日至2017年4月27日，被告每月通过银行转账向原告发放工资。2017年2月28日，被告向原告账户发放工资3000元，2017年4月7日，被告向原告账户发放工资3000元，2017年4月27日，被告向原告账户发放工资3094.5元。
2017年4月5日，原告向被告提出辞职。2017年5月4日，原告因与被告之间的劳动纠纷向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：1、普尔顿公司向王开明支付拖欠的工资479052.44元；2、普尔顿公司向王开明支付差旅费及加油费6330元，退还保证金10200元；3、普尔顿公司向王开明支付十三个月的经济补偿金104000元。仲裁院审查后出具不予受理案件通知书。原告不服该决定，故诉至法院
另，被告自2004年9月至2017年4月作为缴费单位为原告缴纳养老保险。
庭审中，原、被告认可原告自2016年到被告的销售部工资。针对工资结清证明，原告认为系童薇和周听昌要求原告先在工资结清证明上签字，再让原告到财务部门领取款项，但由于财务部拒绝支付，故原告才持有工资结清证明的原件；被告则认为由于原告已经在收款人一栏处签名，说明被告已经支付了原告工资。同时，被告认可未退还原告保证金10200元并未向原告支付2016年的工资50789.44元，并认可自2015年8月起原告每月工资为5000元。
原告一审所提诉求为：1、被告支付原告拖欠的工资479052.44元（包括2011年1月1日起至2015年12月31日止的工资413263元2016年1月1日起至2016年12月31日止的工资50789.44元2017年1月至2017年3月的工资15000元）；2、被告向原告支付差旅费及加油费6330元，退还原告保证金10200元；3、被告向原告支付十三个月的经济补偿金104000元。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，对于原告主张的2011年1月1日起至2015年12月31日的工资413263元，根据工资结清证明，被告认可应向原告支付2011年1月1日起至2015年12月31日的工资413263元，但认为工资结清证明恰好证明被告已向原告支付了上述工资，原告则认为正是由于被告未向其支付故其才持有工资结清证明。对于上述争议，一审法院认为：1、根据工资结清证明的主文内容及手写内容，可知应系被告的财务部门根据该份工资结清证明向原告支付工资，财务部门向原告支付了工资后应收回工资结清证明作为凭据。2、根据原告提交的银行卡交易明细，被告自2015年12月起均是通过银行转账的方式向原告发放工资，而对于工资结清证明上记载的工资，由于数额较大，但被告并未能说明其支付方式，亦未能提交其他证据证明已向原告支付了上述款项。鉴于此，对原告的主张予以采信，认定被告并未向原告支付工资结清证明上记载的工资。故根据工资结清证明的内容，扣除双方均认可的20000元的个人所得税后，被告还应向原告支付2011年1月1日起至2015年12月31日的工资393262元。对于原告主张的2016年1月1日至2016年12月31日的工资50789.44元，由于被告认可未向原告支付上述工资，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告主张的2017年1月至2017年3月的工资15000元，根据原告提交的银行卡交易明细清单，被告已向原告支付了2017年1月至3月的工资共计9094.5元，由于被告认可自2015年8月起，原告每月工资5000元，故被告还应向原告支付剩余未付工资5905.5元。至于原告认为自2016年1月起其每月工资应为8000元的主张，虽然根据2016年销售提成结算表以及被告通过银行账户向原告发放工资的事实可知原告2016年每月平均工资已超过5000元，但由于2016年销售提成结算表上记载的系提成工资，结合原告在销售部工作的事实，认为被告除向原告发放基本工资外还会根据原告的销售业绩向其发放提成工资。由于原告未提交证据证明其在2017年1月至3月应领取提成工资，故原告认为其每月工资8000元的主张没有证据予以佐证，不予采信。对于原告主张的差旅费及加油费6330元，被告虽对原告提交的差旅费报销单、费报销清单不予认可，但由于上述单据中有浦绍妍及黄蓓的签名，而被告亦认可浦绍妍及黄蓓系其工作人员，故在被告不申请对上述签名进行笔迹鉴定的情形下，被告应承担举证不能的不利后果，故对差旅费报销单及费报销清单予以采信，判令被告向原告支付差旅费及油费6330元。对于原告主张的保证金10200元，由于被告认可未退还原告上述保证金，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的经济补偿金，原告认为其辞职原因系由于被告未向其支付工资，结合查明的事实，被告确实未按照工资结清证明向原告支付工资，故对原告的上述主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”以及第三十八条第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告自2004年9月起即为原告缴纳养老保险，故确认原被告的劳动关系存续期间自2004年9月至2017年4月5日。同时被告认可自2015年8月起原告每月工资5000元，故结合《中华人民共和国劳动合同法》的施行时间（2008年1月1日），被告应向原告支付经济补偿金47500元（5000元/月×9.5个月）。至于被告认为原告欠其款项的抗辩，因与本案并非同一法律关系，被告可另案予以主张。对于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，原被告的劳动关系系2017年4月5日解除，原告于2017年5月4日申请仲裁，故本案中针对原告的诉讼请求，原告的起诉并未超过诉讼时效，一审法院对被告的该项抗辩不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条之规定，遂判决：一、被告昆明普尔顿环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开明2011年1月1日至2015年12月31日的工资393262元、2016年1月1日至2016年12月31日的提成工资50789.44元、2017年1月至2017年3月的工资5905.5元、差旅费及加油费6330元、解除劳动合同的经济补偿金47500元，以上共计503786.94元；二、被告昆明普尔顿环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王开明保证金10200元；三、驳回原告王开明的其他诉讼请求。
宣判后，普尔顿公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判。事实及理由为：1、一审判决遗漏了普尔顿公司与王开明已经达成合意，将王开明向普尔顿公司借支的费用、工资、借款等，相应抵销《工资结清证明》中所述的工资，从393263元中就减去欠款293263元，应支付2011年1月1日起至2015年12月31日的工资100000元；2、王开明于2017年4月4日口头告知普尔顿公司不来上班后就未再上班，其也未到公司完成工作交接手续，并将2016年的销售提成结算表、出差费报销等原件私自从普尔顿公司处带走，导致普尔顿公司无法给王开明核算2016年的销售提成、差旅费、加油费，因系王开明的过错导致，故普尔顿公司不应承担法律责任。3、普尔顿公司与王开明解除劳动合同关系，是因为其无故不到普尔顿公司上班，并非是因为普尔顿公司欠王开明工资，普尔顿公司不应当支付王开明经济补偿金。4、普尔顿公司支付给王开明的工资，应当扣除普尔顿公司为王开明缴纳的应由其自行承担的社会保险费用13659.03元、扣除王开明应当缴纳而由普尔顿公司代缴代扣的个人所得税81166.36元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王开明辩称：1、为避免诉累，在不是同一法律关系的情况下，同意扣减欠款293263元；2、是双方通过协商一致同意解除劳动关系；3、普尔顿公司应该从2004年9月份起支付十三个月的工资作为解除合同的经济补偿金，总额是100400元而不是一审判决认定的47500元；王开明2017年1月至2017年3月的工资应为15000元，不是一审判决认定的5905.5元；4、针对普尔顿公司所提支付社保16671.63元，普尔顿公司为王开明缴纳社保是2017年4月份，之后也就是在王开明跟普尔顿公司之间提出解除劳动关系之后，财务部门确定了没有继续发，因普尔顿公司内部之间协调出问题，导致普尔顿公司一直在为王开明缴纳社保，这个不属于王开明的过错，后果应该由普尔顿公司自己承担；5、对普尔顿公司提出的扣减个人所得税81166.36元，是如何组成的？该税收至今都未产生，将来也无法确定会不会产生，且《工资结清证明》中双方协商个人税扣20000元，故不再由王开明来承担。
二审审理中，针对一审判决确认的事实，普尔顿公司提出以下异议：1、遗漏认定欠款293263元；2、是王开明口头表示不上班了；对其余事实无异议。王开明提出以下异议：1、王开明与公司口头交流不再上班事宜；2、普尔顿公司应该从2004年9月份，支付十三个月的工资作为解除合同的经济补偿金，总额是100400元而不是一审判决认定的47500元；王开明的2017年1月至2017年3月的工资应为15000元，不是一审判决认定的5905.5元；对其余事实无异议。
针对争议事实，本院认为：1、因双方当事人均无合法、有效的证据证实王开明是否“辞职”，故对一审判决确认的“2017年4月5日王开明向公司提出辞职”纠正为“2017年4月5日王开明未再到公司上班”；同时，本院纠正“2011年1月1日起至2015年12月31日的工资393263元”；2、对于王开明欠公司的款项293263元，虽与本案不属同一法律关系，但双方当事人均愿意在本案中一并处理不违反法律规定，故本院予以认定王开明欠普尔顿公司款项293263元；3、王开明所提应该从2004年9月份起支付十三个月的工资作为解除合同的经济补偿金，总额是100400元而不是一审判决认定的47500元；2017年1月至2017年3月的工资应为15000元，不是一审判决认定的5905.5元之异议，因一审判决宣判后，王开明并未提起上诉，故本院不作二审审查。对其余双方无争议的事实本院依法认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，一审判决针对王开明所提主张及普尔顿公司的抗辩，在对双方所提交的证据材料进行举证、质证、认证的情况下，对主要事实及各项费用、数额的认定有证据证实，所作判决符合法律规定，本院予以支持。但因双方当事人同意对于王开明欠普尔顿公司的款项293263元予以扣减之意见并不违反法律规定，故该笔款项可在本案中进行扣减。结合本院对一审判决第一项对各项费用数额的认定：王开明2011年1月1日至2015年12月31日的工资393263元、2016年1月1日至2016年12月31日的提成工资50789.44元、2017年1月至2017年3月的工资5905.5元、差旅费及加油费6330元、解除劳动合同的经济补偿金47500元，以上共计503787.94元；扣除王开明欠公司的款项293263元，综合计算为503787.94元-293263元=210524.94元。
另，普尔顿公司二审中所提“支付给王开明的工资，应当扣除为其缴纳的应由本人自行承担的社会保险费用13659.03元”的异议，因其并未在一审中主张上述权利，且王开明不同意在本案中予以扣减，本院不作审查。普尔顿公司提出的“应扣除王开明应当缴纳的而由普尔顿公司代缴代扣的个人所得税81166.36元”之异议，因双方在《工资结清证明》中已明确“……工资413263元中，普尔顿公司扣除20000元作为个人所得税”，而一审判决中已对该20000元作了扣减，故该异议因与事实相悖，本院不予采纳。
综上，普尔顿公司所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定主要事实清楚，适用法律并无不当。因当事人自愿扣减其它款项不违反法律规定，本院对一审判决予以变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4823号民事判决第二项；即二、被告昆明普尔顿环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王开明保证金10200元。
二、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民
初4823号民事判决第一、三项；即一、被告昆明普尔顿环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开明2011年1月1日至2015年12月31日的工资393262元、2016年1月1日至2016年12月31日的提成工资50789.44元、2017年1月至2017年3月的工资5905.5元、差旅费及加油费6330元、解除劳动合同的经济补偿金47500元，以上共计503786.94元；三、驳回原告王开明的其他诉讼请求。
三、上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王开明2011年1月1日至2015年12月31日的工资393263元、2016年1月1日至2016年12月31日的提成工资50789.44元、2017年1月至2017年3月的工资5905.5元、差旅费及加油费6330元、解除劳动合同的经济补偿金47500元，以上共计503787.94元；扣除被上诉人王开明所欠上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司的款项293263元，上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司实际应支付被上诉人王开明210524.94元。
四、驳回被上诉人王开明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 瑞