广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2473号
原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市高凉北路**号*层。
负责人简木英，该公司总经理。
委托代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告李观海，男，1954年11月5日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
委托代理人李进基，化州市公职律师事务所律师助理。
原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）诉被告李观海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉担适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人林谷丰、被告李观海及其委托代理人莫燕春、李进基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，河北Ｆ×××××号拖拉机是被告李观海的财产，被告李观海为该车在原告处投保了交强险，保险期为2016年1月21日起至2017年1月20日止。
2016年2月21日，无拖拉机驾驶证的被告李观海驾驶河北Ｆ×××××号拖拉机在吴川市浅水镇前进路将黎子炫撞倒，造成黎子炫受伤抢救无效死亡的重大交通事故。经交警认定，被告李观海负事故全部责任，黎子炫不负事故责任。
2016年5月3日，黎子炫的父母黎日营、杨少容向吴川市人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿12万元。吴川市人民法院审理后作出的(2016)粤0883民初672号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿105261.38元给黎日营、杨少容。2016年9月12日，原告支付了105261.38元给黎日营、杨少容。
被告李观海无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告有权向被告李观海追偿。因无法协商解决，特起诉请求判令：1、被告李观海支付赔偿款105261.38元给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李观海辩称，2016年2月21日，答辩人李观海驾驶河北Ｆ×××××号牌的变型拖拉机(轻型自卸货车)在吴川市浅水镇前进路段将黎子炫撞倒，造成黎子炫抢救无效死亡的交通事故。因答辩人在被答辩人处投保了交强险，被答辩人后来向黎子炫的父母支付105261.38元。
现被答辩人却以答辩人“无证驾驶”为理由向答辩人追偿，答辩人认为这是不合理、不合法的。答辩人提供的《交通事故认定书》、从化州市交警大队调取的同型号机动车行驶证及机动车查验记录表可证明：答辩人具有C1的驾驶证(原来是B1的，后因年龄超60而变更为C1)，驾驶的是南骏牌变型拖拉机，此车型也称轻型自卸货车，因此答辩人是具有驾驶证的，且驾驶证与驾驶车型是相当的。
同时，答辩人提交的两份案例也证明：驾驶员驾驶与准驾车型机械性能相同、操作原理相同、载荷相当的拖拉机，不应认定为“准驾不符”。首先，我国法律规定拖拉机驾驶证由农业主管部门考核和颁发只是行政管理的分工，与驾驶员的驾驶技能和操控机动车能力无必然联系；其次，保险合同约定“准驾不符”免除保险公司的赔偿责任，在于这种行为加重了保险公司的承保风险。本案中，答辩人持Cl型机动车驾驶证驾驶低速载货拖拉机的行为，并未增加保险公司的承保风险。
综上所述，答辩人是具有驾驶证的，且驾驶证与驾驶车型是相当的。答辩人恳请法院能支持公道，维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月21日15时30分，被告李观海驾驶河北Ｆ×××××号变型拖拉机由马上垌村往龙首村方向行驶，当车行驶至吴川市浅水镇前进路财政所门前路段时，撞到道路上的行人黎子炫，造成黎子炫受伤后经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
2016年3月4日，吴川市公安局交通警察大队作出了吴公交认字［2016］第51号《道路交通事故认定书》，其认定，被告李观海持有准驾车型不符的驾驶证驾驶农机车遇行人儿童时没有停车让行并且超载，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，黎子炫无责任。
事故发生后，受害人黎子炫的父母黎日营、柯少容就其因事故造成的损失向吴川市人民法院提起民事诉讼，吴川市人民法院于2016年7月15日作出（2016）粤0883民初672号《民事判决书》，因被告李观海驾驶的河北Ｆ×××××号变型拖拉机在原告保险公司投保有交强险，故在减除被告李观海已经赔偿的款项后，判令由原告保险公司在交强险责任限额内赔偿105261.38元给受害人黎子炫的父母黎日营、柯少容。该判决生效后，原告保险公司于2016年9月12日已经按判决履行了赔偿义务。
另查明，被告李观海是河北Ｆ×××××号变型拖拉机的车辆所有人，该车在原告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。被告李观海的驾驶证号为，准驾车型为C1。
以上事实有原告提供的营业执照、保险单、交通事故认定书、民事判决书、赔款的银行电子回单等，被告李观海提供的交通事故认定书、车辆行驶证、南骏汽车使用说明书及保修手册、查验记录表等，原、被告的陈述以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，被告李观海驾驶由原告保险公司承保交强险的河北Ｆ×××××号变型拖拉机碰撞上第三者黎子炫，造成黎子炫死亡的交通事故。吴川市公安局交通警察大队的吴公交认字［2016］第51号《道路交通事故认定书》认定，被告李观海持有准驾车型不符的驾驶证驾驶农机车遇行人儿童时没有停车让行并且超载，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。经吴川市人民法院的（2016）粤0883民初672号《民事判决书》判决，原告保险公司已经按判决在交强险责任限额范围内赔偿了105261.38元给受害人黎子炫的亲属。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。本案中，被告李观海持有C1驾驶证驾驶变形拖拉机发生交通事故造成第三者损失，其驾驶行为属于驾驶与准驾车型不符机动车的情形，即是未取得相应的驾驶资格。根据上述法律规定及交强险条款的约定，原告保险公司仅需在交强险责任限额范围内承担垫付责任，而无需承担赔偿责任，交强险责任限额范围内的赔偿责任应由侵权人被告李观海承担。原告保险公司在交强险责任限额范围内垫付了保险赔偿金105261.38元给事故受害人黎子炫的亲属，其依法取得了追偿权。因此，被告李观海应当归还交强险赔偿金105261.38元给原告保险公司。
被告李观海主张其驾驶的变形拖拉机即是轻型自卸货车，而其持有的C1驾驶资格可以驾驶该类型车辆，不属于“无证驾驶”或“准驾不符”的情形，交强险的赔偿责任应由原告保险公司承担。但被告李观海未能提供相关的鉴定或者其他充足的证据证明其驾驶的变形拖拉机即是轻型自卸货车，且吴川市公安局交通警察大队的吴公交认字［2016］第51号《道路交通事故认定书》和吴川市人民法院的（2016）粤0883民初672号《民事判决书》均已认定被告李观海的驾驶行为属于“准驾不符”的情形，在吴川市人民法院的（2016）粤0883民初672号《民事判决书》中还确认了原告保险公司享有追偿权。故对被告李观海的这一主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李观海在本判决发生法律效力之日起十日内归还交强险赔偿金105261.38元给原告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1203元，由被告李观海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一七年九月二十日
书记员 钟林艳
速录员 劳钰云