重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7258号原告：王光惠，女，1956年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王敏（系原告王光惠之弟），男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。被告：杨昌伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王本秀，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：曹义尹，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：熊厚刚，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王光惠与被告王本秀、杨昌伟、曹义尹以及熊厚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王光惠的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告杨昌伟、王本秀、曹义尹、熊厚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光惠向本院提出诉讼请求：四被告向其共同偿还借款本金60000元，并支付利息（以60000元为本金，从2015年11月1日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止），同时承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年10月21日，被告方吸收原告存款6万元，双方约定合同期限6个月，月利率1.8%，每月30日将当月收益汇入原告指定银行账户，期满全额归还本金。后被告未依约付息，期满之后亦未还款，经原告多次催收无果。被告杨昌伟、王本秀、曹义尹、熊厚刚均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见经审理查明，被告杨昌伟、王本秀、曹义尹、熊厚刚系原重庆同才融资咨询有限公司股东，王本秀系法定代表人，杨昌伟系董事，曹义尹系经理。2015年4月，因该公司业务经营需要，经其员工兰露（系原告姨侄女）介绍，声称该公司可以代为投资理财，资金由其进行封闭式管理，客户每月可按月利率1.8%领取收益，期满资金如数返还等，原告之弟王敏表示愿意投资。其遂以自己的名义与该公司签订《委托投资理财协议书》一份，金额6万元。同时，鉴于当时该公司对外承诺对每名客户都赠送一份礼品，为了多得一份，王敏就以其姐王光惠的名义与该公司另行签订了一份《委托投资理财协议书》，金额亦为6万元，期限均为6个月。后王敏将12万元转账支付给兰露，再由兰露转交给重庆同才融资咨询有限公司。后该公司每月依约支付收益给王敏。2015年10月21日，前述《委托投资理财协议书》到期，王敏愿意继续投资，其遂继续以其姐姐王光惠的名义与重庆同才融资咨询有限公司续签《委托投资理财协议书》，并将之前的相关材料返还给该公司。该协议书约定：甲方（原告王光惠）同意在协议有效期内将自有资金委托且仅委托乙方（重庆同才融资咨询有限公司）进行管理，并由乙方具体操作；在该协议有效期内，甲方委托乙方的投资资金处于封闭式管理，甲方不得随意撤回投资资金，同时只有乙方有权利用甲方资金进行投资理财，且乙方对甲方的资金进行全权管理、自主运营，该受托资金投资亏损或盈利均由乙方负责；乙方对甲方的投资本金有保本责任，若有缺失，乙方应在本协议期限届满时全额补齐；委托理财金额为6万元；委托期限6个月，起始日期2015年10月21日，截止日期2016年4月20日；乙方于每月30日向甲方账户（重庆农商行XXX）汇入固定收益，收益按委托资金的18‰计算；甲方在享有委托投资理财产生收益的同时，不承担由于乙方进行理财产生的风险和亏损；乙方在本协议期满后收到甲方不再继续投资的书面告知后，应当于本协议届满之日起三个工作日内及时将甲方的投资本金划账汇入甲方银行账户，并告知甲方，逾期则按中国人民银行同期定期存款利率向甲方支付延迟日的相应利息，并按每天5‰计付违约赔偿金，直至付清甲方本金为止等内容。该协议书尾部甲方签字处为王光惠及其捺印，乙方签章处为重庆同才融资咨询有限公司公章，经办人处加盖有杨昌伟、曹义尹各自的私章，以及兰露的签字捺印。同日，重庆同才融资咨询有限公司向王光惠出具收据一张（编号：00264091），载明“今收到王光惠交来投资理财资金（2015年10月21日至2016年4月20日止），大写陆万元，￥60000.00”。收款单位处有曹义尹签字以及重庆同才融资咨询有限公司公章，同时“￥60000.00”处加盖有曹义尹个人私章。后重庆同才融资咨询有限公司至今一直未再支付收益，亦未返还投资款。经原告委托其侄女王留欢（系王敏之女）催收，2016年4月3日，被告杨昌伟、王本秀、曹义尹共同向王光惠等五人出具还款协议一份。该协议载明，重庆同才融资咨询有限公司与王光惠于2015年10月21日签订了《委托投资理财协议书》，截止2016年4月3日，尚欠王光惠本金6万。现杨昌伟、王本秀、曹义尹以其位于大足区XXX（面积108.01㎡，价值352113元），来清偿包括王光惠在内的共计五人的29万元本金。2016年4月5日，被告杨昌伟、王本秀、曹义尹又共同向王光惠等数人出具还款协议一份。该协议除了上述以房抵债的内容外，还载明从协议签订之日起的第1个月付10万，第2个月付10万，第3个月付9万；所有款项均打至原告弟媳刘良琼（系王敏之妻）在重庆农村商业银行XXX的银行账户中等内容。后被告杨昌伟、王本秀、曹义尹仍未依约向王光惠或者刘良琼付款。为此，原告方为维护自身合法权益，将被告方起诉至法院，并向本院申请了财产保全，支出案件受理费770元、保全费730元、公告费560元。另查明，重庆同才融资咨询有限公司成立于2012年4月27日，于2016年2月18日注销。鉴于重庆同才融资咨询有限公司在注销之前尚有债务未清偿，故本院依职权追加该公司的股东熊厚刚作为本案的共同被告参加诉讼。上述事实，有《委托投资理财协议书》、收据、还款协议、执行裁定书、企业信用信息查询表、中国银行汇款凭证等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王光惠与重庆同才融资咨询有限公司签订的《委托投资理财协议书》如何定性是本案的争议焦点。从前述查明的事实来看，《委托投资理财协议书》中明确载明，王光惠将资金委托重庆同才融资咨询有限公司进行投资，不参与任何经营管理，也不承担任何风险和亏损，但是每月都会享有18‰的固定收益；与此同时，重庆同才融资咨询有限公司对王光惠投资的资金，进行封闭式的全权管理，自主运营、自负盈亏，在投资期内每月固定支付18‰的收益给王光惠，期满后须如数返还投资本金，否则需支付相应违约赔偿金。据此，该协议书的内容已明显具备民间借贷中有关本金、利率、借款期限、逾期利息等法律要素，其实质即为借款合同，只是借用了委托投资理财的名义而已。综上，本案中王光惠与重庆同才融资咨询有限公司之间的借贷关系依法已成立，应当受到法律保护。原告王光惠借款60000元给被告重庆同才融资咨询有限公司后，重庆同才融资咨询有限公司作为债务人，理应及时清偿前述债务。现该公司逾期未偿还借款本金的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，鉴于重庆同才融资咨询有限公司在尚未清偿完毕本案债务之前已经注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，重庆同才融资咨询有限公司对原告王光惠的债务依法应由其四名股东，即本案的四名被告承继。此外，2016年4月3日、4月5日，被告杨昌伟、王本秀、曹义尹先后两次分别以其个人名义共同向王光惠等人出具还款协议。该还款协议中明确载明其尚欠王光惠本金6万，并承诺于2016年7月5日前付清。就此协议约定，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当合法有效，被告杨昌伟、王本秀、曹义尹三人亦应依约履行还款义务。关于原告主张的利息，尽管《委托投资理财协议书》中约定了逾期利息以及违约金，但原告现仅要求被告方按照借期内的月利率1.8%计付利息，系其对权利的自行处分，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许并确认。另鉴于原告王光惠的委托诉讼代理人当庭陈述本案中的60000元借款实质系其所有并出借，但是考虑到本案所有证据材料中载明的合同相对方均是原告王光惠，故被告方依约应向王光惠履行清偿义务。至于王光惠与王敏之间的款项交接，由其自行协商处理。此外，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告王光惠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第七十三条、第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王本秀、杨昌伟、曹义尹、熊厚刚于本判决生效后三日内共同偿还原告王光惠的借款本金60000元，并支付利息（以60000元为本金，从2015年11月1日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、公告费560元、保全费730元，合计2830元，由被告王本秀、杨昌伟、曹义尹、熊厚刚共同负担（此费原告已预缴2060元，由四被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一七年二月九日书 记 员  石长清