广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19895号
上诉人（原审被告）：佛山市三玄五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区龙升三路3号之一。
法定代表人：梁嘉荣。
委托诉讼代理人：麦艳敏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：广州南泰环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村牛栏头工业区C栋。
法定代表人：邓志强，经理。
委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
原审被告：麦艳敏，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市三玄五金电器实业有限公司（以下简称三玄五金公司）与被上诉人广州南泰环保科技有限公司（以下简称南泰环保公司）、原审被告麦艳敏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三玄五金公司上诉请求：1．更改关于三玄五金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证的事实；2．改判三玄五金公司向南泰环保公司实际应支付货款365649.98元；3．上诉费用由南泰环保公司承担。事实和理由：（一）三玄五金公司收到第一次开庭通知后，按通知时间到达一审法院，但被告知开庭时间更改，此后没有收到关于开庭时间的通知，且也向一审法院快递邮寄答辩状。（二）自2016年8月4日签订欠款合同后，三玄五金公司先后多次向南泰环保公司支付货款如下：2016年8月31日，三玄五金公司向南泰环保公司支付货款20000元；2016年10月12日，三玄五金公司向南泰环保公司支付货款20000元；2016年11月18日，三玄五金公司向南泰环保公司支付货款20000元；2016年12月19日，三玄五金公司向南泰环保公司支付货款10000元；2017年1月9日，三玄五金公司向南泰环保公司支付货款10000元；2017年3月14日，三玄五金公司向南泰环保公司支付货款10000元；从2016年8月4日起至今合计支付南泰环保公司货款90000元，实际欠货款为365649.98元。综上，一审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法判决，支持三玄五金公司的上诉请求。
被上诉人南泰环保公司辩称：同意三玄五金公司上诉请求，南泰环保公司确认收到上诉所述的90000元。
南泰环保公司向一审法院起诉请求：1.三玄五金公司向南泰环保公司支付货款455649.98元及逾期利息，利息以本金455649.98元为基数从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；2.麦艳敏对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由三玄五金公司、麦艳敏承担。
一审法院认定事实：南泰环保公司从事化工行业做粉末，三玄五金公司生产空调外壳。2014年12月10日，南泰环保公司与三玄五金公司签订《购销合同》约定三玄五金公司向南泰环保公司购买粉末产品，月结60天，以现金或转账支付货款。南泰环保公司与三玄五金公司于2014年12月开始交易到2015年5月止，三玄五金公司欠下南泰环保公司货款495649.98元，三玄五金公司于2016年5月14日立下《还款协议》给南泰环保公司，麦艳敏并在《还款协议》上签名并注明身份证号码，《还款协议》约定按十二期还款。事后，三玄五金公司只归还部分款项，经南泰环保公司追讨，三玄五金公司立下《欠条》给南泰环保公司,并由法定代表人签名确认，《欠条》约定尚欠南泰环保公司455649.98元。之后，三玄五金公司、麦艳敏未还款，经南泰环保公司追讨未果，南泰环保公司于2017年3月17日诉至法院请求解决。
三玄五金公司、麦艳敏经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
庭审中，南泰环保公司诉称，《还款协议》是三玄五金公司立的并盖章，麦艳敏在《还款协议》写下身份证号码、签名确认，明确是其个人行为，所以要求其承担连带责任。
一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，南泰环保公司主张其与三玄五金公司存在买卖合同关系并欠下货款，有南泰环保公司提供《购销合同》、《还款协议》、《欠条》为据，三玄五金公司、麦艳敏经一审法院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权和质证权，一审法院予以认定南泰环保公司与三玄五金公司存在买卖合同关系。三玄五金公司欠下南泰环保公司货款455649.98元未还显属违约。现南泰环保公司要求三玄五金公司支付货款及从2017年3月17日起以本金455649.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，一审法院予以支持。至于麦艳敏在《还款协议》上注明身份证号码并签名是否承担连带清偿责任问题，因此案是买卖合同关系，合同的相对方是南泰环保公司与三玄五金公司之间关系，且协议书未有约定麦艳敏是欠款人或者担保人，同是南泰环保公司未有证据证明麦艳敏应承担连带责任的合理合法证据，而南泰环保公司向三玄五金公司追讨货款时由麦艳敏在《还款协议》上注明身份证号码签名并盖上三玄五金公司的印章，说明麦艳敏是行使公司的职务履行该事情。再者，三玄五金公司事后付部分货款给南泰环保公司后未再付款，南泰环保公司向三玄五金公司追讨货款时，三玄五金公司重新立下《欠条》给南泰环保公司，并由三玄五金公司盖章和法定代表人签名认可最后欠的货款，这一系列的事情，均无证据证明麦艳敏是作为担保人或欠款人，故南泰环保公司要求麦艳敏对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，一审法院不予支持。
综上所述，三玄五金公司、麦艳敏经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、三玄五金公司于判决生效之日起十五日内支付货款455649.98元及利息给南泰环保公司，利息以本金455649.98元为基数从2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。二、驳回南泰环保公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4067元（南泰环保公司已预交），南泰环保公司负担100元，三玄五金公司负担3967元。南泰环保公司已预交受理费由法院退回。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三玄五金公司向本院补充提交以下证据：转账凭证打印件6份，拟证明三玄五金公司签署《还款协议》后又向南泰环保公司支付了90000元。南泰环保公司质证认为：证据已经超过举证期限，不予确认，但承认收到了三玄五金公司上诉主张的90000元。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年8月31日至2017年3月14日期间，三玄五金公司向南泰环保公司支付货款90000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。二审中，三玄五金公司提交六份转账凭证证明其已向南泰环保公司支付了90000元，且南泰环保公司自认收到上述三玄五金公司所主张的款项，并同意三玄五金公司的上诉请求，故三玄五金公司主张在欠付货款中扣除相应款项合理合法，本院予以确认。综上，在三玄五金公司应付给南泰环保公司的货款中扣除该90000元，即三玄五金公司应向南泰环保公司支付剩余货款365649.98元（455649.98元－90000元）。综上所述，一审查明事实清楚，二审出现新证据导致改变部分事实认定，本院相应予以改判。上诉人三玄五金公司的上诉请求和理由有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1898号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1898号民事判决第一项为上诉人佛山市三玄五金电器实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付货款365649.98元及利息给被上诉人广州南泰环保科技有限公司，利息以本金365649.98元为基数从2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。；
三、驳回被上诉人广州南泰环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4067元，由上诉人佛山市三玄五金电器实业有限公司负担3264元，被上诉人广州南泰环保科技有限公司负担803元；二审案件受理费2050元，由被上诉人广州南泰环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 莫碧航
徐琳琳