安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2365号
原告：寿县安固建材有限公司，住所地安徽省寿县安丰镇安丰街道，统一社会信用代码91341521062495301W。
法定代表人：蒯学甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路899号，统一社会信用代码91341200682083965C。
法定代表人：丁永年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
原告寿县安固建材有限公司与被告安徽万达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，被告于2017年7月27日提出管辖权异议申请，要求将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理，本院于2017年7月31日裁定驳回被告管辖权异议申请，被告不服裁定，于2017年8月1日提出上诉，2017年9月4日淮南市中级人民法院裁定维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告寿县安固建材有限公司委托诉讼代理人蒯多友、被告安徽万达建设工程有限公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付购砖款63536元，并自2016年4月1日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息暂计5000元，合计68536元，当庭将主张利息5000元变更为主张违约金12700元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是经政府依法批准设立的生产煤矸石空心砖的企业，当地人俗称“安丰窑厂”。2015年9月28日，原、被告签订煤矸石空心砖销售合同，约定了名称、规格、单价、违约责任，原告按约履行了供货义务。2016年4月1日双方进行结算，被告尚欠63536元货款未付，被告项目部负责人出具了欠条，加盖项目部公章，该款经原告屡次催讨，被告至今未付。现具状起诉，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格；
2、《烧结煤矸石空心砖购销合同》一份，证明原、被告签订了购销合同，约定了价格、规格、单价及违约责任；
3、欠条一张，证明被告欠原告砖款63536元，欠条上加盖有被告单位项目部章。
被告当庭辩称：被告与原告没有签署烧结煤矸石空心砖购销合同，更没有向原告出具欠条；原告提供的购销合同及其欠条上的证明人张锋、张瑞和涉嫌伪造公司印章，被告已向公安机关报案且已经立案；请法院驳回原告所有诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、报验申请表二份，证明被告对外使用的项目部章名称为“安徽万达建设工程有限公司寿县炎刘镇圣井新村安置房二标段建设项目部”；与原告所举欠条上的印章不一致；
2、公安厅网站信息打印单一份，证明张锋、张瑞和因涉嫌伪造公司印章，经被告举报，公安机关已经立案侦查。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对证据“三性”均有异议，认为被告没有与原告签署该份合同，合同上的印章不是我公司印章，系伪造；该份合同上也没有载明原告供货的数量和地点，不具备合同的基本要素；该份合同上载明的张锋因涉嫌伪造公司印章已被公安机关立案；当庭书面申请对合同上的印章进行鉴定。本院认为，被告异议合同上没有载明原告供货的数量和地点，不具备合同的基本要素的意见无法律依据；被告对其他异议不能提供证据予以证明；合同上被告所盖公章是否系伪造不能对抗善意合同相对人，而寿县炎刘镇圣井新村安置房二标段工程是被告承建，原告在签署合同时对被告单位所盖公章的真伪性无法识别，原告有理由相信被告所盖公章是真实的，且被告所盖公章即使是伪造的也是被告单位内部管理不善所致，不能以此对抗签署合同的相对人，庭审中被告对原告提交的欠条上“安徽万达工程建设有限公司炎刘圣井二期项目部”印章不申请鉴定，故被告申请对合同上印章真伪性的鉴定不影响本案被告欠原告购砖款事实的认定，即被告申请鉴定的事项对待证事实无意义，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百二十一条之规定，本院对被告提交的对涉案合同上其公司印章的鉴定申请依法不予以准许。综上，本院对该份证据予以认定。原告证据3，被告对证据“三性”均有异议，认为被告从来就没有欠条上的印章，被告向外使用的项目部章名称为“安徽万达建设工程有限公司寿县炎刘镇圣井新村安置房二标段建设项目部”；张瑞和系张锋的叔叔，其因伪造公司印章，公安机关已立案侦查。本院认为，该欠条上盖的是“安徽万达工程建设有限公司炎刘圣井二期项目部”印章，张锋、张瑞和均以证明人身份在欠条上签字确认；原告证据2《烧结煤矸石空心砖购销合同》上乙方代表栏除被告盖章确认，张锋还以被告代表的身份签字确认，原告证据2、3互相印证；被告庭审中亦认可其承建了寿县炎刘镇圣井新村安置房二标段工程，且被告对其异议亦不能提供相关证据佐证，被告亦不对该印章申请鉴定，故被告异议不能成立，本院对该份证据予以认定。被告证据1，原告对证据“三性”均有异议，认为被告方可以提供许多像这样的印章。本院认为，该份证据上的印章虽然与原告证据3上印章篆刻内容不一致，但被告对其对外均使用“安徽万达建设工程有限公司寿县炎刘镇圣井新村安置房二标段建设项目部”印章的证明目的缺乏印证证据，且寿县炎刘圣井新村安置房工程亦是被告承建，故被告证明目的不能成立，本院对该份证据不予认定。被告证据2，原告对证据“三性”均有异议，认为这份证据是复印件，上面没有被告提供的涉案人的信息，与本案没有关联性。本院认为，该份证据形式不合法，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告承建寿县炎刘镇圣井新村安置房二标段工程，为建设工程需要于2015年9月28日与原告签订了《烧结煤矸石空心砖购销合同》，向原告购买工程建设所需空心砖，合同约定了所购空心砖的名称、规格、单价及违约责任。其中，违约责任约定，任何一方违约，违约方向另一方支付总货款的20%作为违约金。原、被告均在合同上盖章确认。合同签订后原告按约履行了供货义务。2016年4月1日双方经结算，安徽万达工程建设有限公司炎刘圣井二期项目部盖章向原告出具欠原告砖款63536元欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。2017年11月10日，原告申请撤回当庭变更主张违约金12700元的诉请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告因建设工程需要向原告购买空心砖，经双方结算被告尚欠原告货款63536元未付，有双方签订的《烧结煤矸石空心砖购销合同》及被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告拖欠不还侵害了原告合法的民事权益，被告应依约给付原告空心砖欠款63536元。原告撤回当庭变更主张违约金申请，符合法律规定，本院予以准许。由于被告违约给原告造成一定的经济损失，现原告主张被告承担利息损失不违反法律规定，因原、被告没有约定给付货款期限，参照《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息的开始时间应从原告主张权利之日起即2017年7月18日（原告起诉日），按年利率6%计算利息。因被告拖欠原告货款不付按合同约定应支付违约金63536元×20%=12707.2元，因此，原告主张利息总额不能超过双方约定的违约金12707.2元，超过的部分本院不予支持。被告抗辩其没有与原告签署《烧结煤矸石空心砖购销合同》，亦没有向原告出具欠条；原告提供的购销合同及其欠条上的证明人张锋、张瑞和涉嫌伪造公司印章，请求驳回原告所有诉请的意见无证据证明，本院均不予采信。据此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽万达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告寿县安固建材有限公司购砖款63536元及利息，利息从2017年7月18日起，以63536元为基数，按年利率6%计算，计算至利息总额不超过12707.2元为限；
二、驳回原告寿县安固建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告安徽万达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一七年十一月十日
书记员 王亚玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。