wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13355号罪犯赵春艳，女,1982年4月17日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○三年六月二十四日作出（2003）昭中刑一初字第116号刑事判决,以被告人赵春艳犯投放危险物质罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十八日以（2003）云高刑复字第787号刑事判决书，以被告人赵春艳犯故意杀人罪维持对被告人赵春艳的量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1122号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1354号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵春艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵春艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵春艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵春艳减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2023年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初873号
原告：潘骆冰，女，1986年5月5日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，
被告：吴斌，男，1989年10月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告潘骆冰诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告潘骆冰到庭参加诉讼，被告吴斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘骆冰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元及利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因建筑工地资金周转向原告要求借款300000元，承诺借款期限三个月，年息20%；2016年5月4日原告通过哥哥向被告转账287000元和自己的微信转款3000元，因双方关系好当时未要求被告出具借条，其后被告分多次向原告转款90000元，至2016年12月原告找到被告并要求其出具借条，经核对，被告出具借条：“今借到潘骆冰女士人民币贰拾万元整（200000元），利息人民币壹万元整（10000元），借款周期2016年5月4日至2016年8月3日。借款人：吴斌2016.5.4身份证号：。”借款期满后，原、被告多次商谈还款事宜，被告一直拖欠未还，原告经催收无果，遂向本院起诉。
吴斌未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘骆冰当庭提交了以下证据：一、身份证、户口本登记卡复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及与潘宇轩系兄妹关系；二、借条、转账凭证原件各一份，证明被告于2016年5月4日向原告借款200000元，利息10000元，并约定借款周期2016年5月4日至2016年8月3日。并注明借款人吴斌身份证号码。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告吴斌向原告潘骆冰借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告吴斌借款后经催收未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；本案借款利息包括三个月的利息10000元和自借款期满之次日（2016年8月4日）起按约定的年利率20%计算至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限吴斌在本判决生效后10日内归还潘骆冰借款200000元及利息（以200000元为本金自2016年8月4日起按年利率20%计算至还清借款本金之日止）；
二、限吴斌在本判决生效后10日内归还潘骆冰借款自2016年5月4日至2016年8月3日的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元由吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 磊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1011号
原告吴雄昌，男，汉族，住福建省诏安县。
被告吴明东，男，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告吴雄昌诉被告吴明东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雄昌申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雄昌撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴雄昌负担。
代理审判员 周煜辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2744号
原告钟平华，男，汉族，1973年3月17日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告何剑龙，男，汉族，1978年10月11日出生，住广东省遂溪县，
被告万玲，女，汉族，1976年4月25日出生，住辽宁省辽阳市太子河区，
本院在审理原告钟平华诉被告何剑龙、万玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟平华撤回起诉。
案件受理费1425元，由原告负担。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐艺菲
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执603号
申请执行人毛锁二，男，1964年7月15日生，汉族，住江苏省。
被执行人沙际柱，男，1967年1月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
关于毛锁二申请执行沙际柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0482民初174号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告沙际柱于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛锁二事故损失人民币67188.5元。案件受理费人民币4276元及鉴定费3320元，由原告毛锁二负担456元，被告沙际柱负担7140元（该款原告已预交，被告沙际柱应负担的诉讼费和鉴定费与上述义务一并给付原告）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告沙际柱未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人毛锁二的申请，本院于2016年2月9日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人沙际柱送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，目前被执行人沙际柱名下无银行存款、无房产、无车辆、无其他可供执行财产。2017年7月24日，本院依法向被执行人沙际柱发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人沙际柱纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人毛锁二对此无异议，认可被执行人沙际柱暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初174号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月四日
书 记 员 师菊嫄
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民申21号
再审申请人（原审被告）：钱爱琴。
被申请人（原审原告）：杨凯。
原审被告：许晓军。
原审被告：吴海金。
再审申请人钱爱琴因与被申请人杨凯及原审被告许晓军、吴海金民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吴木民初字第716号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钱爱琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张峥嵘
审判员 姜春燕
审判员 顾小炜
二〇一七年九月五日
书记员 李 莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民申21号再审申请人（原审被告）：钱爱琴。被申请人（原审原告）：杨凯。原审被告：许晓军。原审被告：吴海金。再审申请人钱爱琴因与被申请人杨凯及原审被告许晓军、吴海金民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吴木民初字第716号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，钱爱琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张峥嵘审判员  姜春燕审判员  顾小炜二〇一七年九月五日书记员  李 莉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初273号
原告：周显伟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
原告：杨玉忠，男，满族，住所地：岫岩满族自治县大房身乡。
原告：孙景胜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县大房身乡。
原告：吴连贞，男，满族，住所地：岫岩满族自治县牧牛乡。
原告：孙刚，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区山南街。
原告：孙德东，男，满族，住所地：岫岩满族自治县大房身乡。
原告：迟恩艳，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县北斗星矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县大房身镇。
法定代表人：马明华，该公司经理。
委托代理人：龚彩霞，辽宁海润律师事务所律师。
本院在审理原告周显伟、杨玉忠、孙景胜、吴连贞、孙刚、孙德东、迟恩艳诉被告岫岩满族自治县北斗星矿业有限公司因劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一八年四月九日
书记员 蔡 乐
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执199号
申请执行人：张明生，男，1961年4月9日出生，汉族，居民，住临澧县安福镇护城社区山边组。
被执行人：黎忠林，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住临澧县陈二乡直教育办。
被执行人：杨渊波，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住临澧县陈二乡直教育办。
本院在执行申请执行人张明生与被执行人黎忠林、杨渊波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初1343号民事判决书，被执行人黎忠林、杨渊波需向申请执行人张明生支付借款分别为94280元、579080元，承担本案诉讼费用9591元、执行费8190元，合计698141元。本院于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产状况。
在本案执行过程中，本院查询执行人的银行存款、证劵、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人有可供执行财产。本院已于2017年6月23日对被执行人拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，同时对被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月24日告知申请执行人张明生将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人张明生同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26903号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：郭满元，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：罗佩珍，女，1973年7月27日出生，汉族，住广东省台山市，
原告吴志卫诉被告郭满元、罗佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告郭满元、罗佩珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令两被告归还本金4000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月16日至还清日止，利息暂计800元）、违约金1200元，合计6000元。庭审时，吴志卫变更诉讼请求为：判令两被告归还借款本金4000元及逾期利息（以4000元为基数，从2016年2月17日起按年利率6%计至清偿之日止），利息暂计360元。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告郭满元于2016年1月17在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向原告借款4000元整，用途为：生活费，期限为1个月，被告郭满元在借款合同上签名确认此笔借款，被告郭满元收到现金4000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年2月16日到期，到期后原告多次电话催促归还无果。同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。
被告郭满元、罗佩珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴志卫围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告吴志卫提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告郭满元、罗佩珍于1994年9月5日登记结婚。被告郭满元于2016年1月17日向原告吴志卫借款4000元，双方签订了《借款合同（个人担保）》，约定借款期限至2016年2月16日，未约定利息；双方约定，若被告郭满元逾期还款，应自逾期之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金；若被告郭满元未按照协议及时还款，视为其根本违约，原告吴志卫有权以未返还借款金额为基数，以每日2%的标准要求被告郭满元支付违约金，直至全部借款清偿完毕之日止。双方还约定了其他事项，合同签订的当日，被告郭满元向原告吴志卫出具了《收据》，载明收到吴志卫现金4000元，并在收据的收款人处签名捺印。借款到期后，被告郭满元未向原告吴志卫偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭满元未依约定向原告吴志卫归还借款，应承担相应的违约责任。原告吴志卫主张被告郭满元偿还借款本金4000元及利息（从2016年2月17日起按年利率6%计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告罗佩珍与被告郭满元系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告吴志卫主张被告罗佩珍对被告郭满元的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭满元、罗佩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告郭满元、罗佩珍未依约向原告吴志卫清偿借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭满元、罗佩珍应于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫偿还借款4000元及利息（自2016年2月17日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吴志卫已预交），由被告郭满元、罗佩珍负担（被告郭满元、罗佩珍应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 鑫
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第619号
原告陈丁效，男，1957年5月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人周洁，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
被告黎传立，男，1972年4月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告廖小英，女，1972年11月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告林远良，男，1955年10月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告陈丁效诉被告黎传立、廖小英、林远良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丁效委托代理人周洁及被告林远良到庭参加了诉讼。被告黎传立、廖小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丁效诉称，被告黎传立、廖小英系夫妻关系。2014年9月3日，被告黎传立因经营家具厂急需资金向原告借款1000000元，约定借款期限至2015年1月31日，月利息20000元，按月支付，由被告林远良提供担保，被告廖小英提供建设银行账号。同日被告黎传立、被告林远良向原告出具借条一张，该借款原告通过中国建设银行股份有限公司将该借款转账至被告廖小英的账户内。该借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。该借款到期后经原告催收，三被告未予偿还，诉至法院请求判令：1、被告黎传立、廖小英共同偿还原告借款1000000元，并从2014年9月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告林远良对被告黎传立所欠原告借款1000000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告陈丁效为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、被告黎传立、廖小英结婚证证明；4、中国建设银行转账凭证。
被告黎传立、廖小英未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告林远良辩称：1、我与原告陈丁效之间没有借款事实。借贷双方是原告陈丁效与被告黎传立，被告黎传立的借款是事实，我不应承担还款责任；2、借条上担保人名字是我签的，是一般担保责任，而不是承担连带担保责任。
被告林远良未向法庭提供证据。
经审理查明的事实及认定依据：被告黎传立与被告廖小英于2010年3月29日登记结婚，至今系夫妻关系。2014年9月3日，被告黎传立因经营家具厂急需资金向原告陈丁效借款1000000元，同日被告黎传立向原告陈丁效出具借条一张，约定借款期限至2015年1月31日止，月利息20000元，按月付息，由被告林远良提供保证担保。原告陈丁效于同日通过中国建设银行股份有限公司将该借款转账至被告廖小英的账户内。该借款到期后经原告陈丁效催收，三被告未予偿还。
另查明,2014年9月3日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
上述事实，有原告陈丁效提供的原告身份证复印件、借条原件、被告黎传立与被告廖小英婚姻登记档案证明、中国建设银行转账凭证及原告陈丁效、被告林远良在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告黎传立欠原告陈丁效借款1000000元，有借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，被告黎传立应予偿还。对原告陈丁效主张被告黎传立、廖小英系夫妻关系共同偿还该借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且该借款为转账至被告廖小英的账户内，故本院予以支持。对原告陈丁效主张被告黎传立、廖小英所欠借款1000000元从2014年9月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，因该利率已超出限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告林远良为被告黎传立向原告陈丁效借款1000000元及利息提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告林远良保证期自2015年1月31日起至2015年7月30日期满，原告陈丁效于2015年3月24日向法院起诉主张权利，其保证尚在保证期限内，被告林远良应承担连带清偿责任。对于被告林远良辩称借贷双方系原告陈丁效与被告黎传立，不应承担还款责任，因无法律依据，本院不予采纳。被告黎传立、廖小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎传立欠原告陈丁效借款1000000元及利息，由被告黎传立、廖小英共同偿还，限两被告于本判决生效后十日内偿还给原告陈丁效；
二、被告黎传立、廖小英在偿还借款的同时，自2014年9月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告陈丁效；
三、被告林远良对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费14160元，财产保全费5000元，合计19160元，由被告黎传立、廖小英、林远良负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月三十日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第619号
原告陈丁效，男，1957年生。
委托代理人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
被告黎传立，男，1972年生。
被告廖小英，女，1972年生。
被告林远良，男，1955年生。
原告陈丁效诉被告黎传立、廖小英、林远良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丁效委托代理人周洁及被告林远良到庭参加了诉讼。被告黎传立、廖小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丁效诉称，被告黎传立、廖小英系夫妻关系。2014年9月3日，被告黎传立因经营家具厂急需资金向原告借款1000000元，约定借款期限至2015年1月31日，月利息20000元，按月支付，由被告林远良提供担保，被告廖小英提供建设银行账号。同日被告黎传立、被告林远良向原告出具借条一张，该借款原告通过中国建设银行股份有限公司将该借款转账至被告廖小英的账户内。该借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。该借款到期后经原告催收，三被告未予偿还，诉至法院请求判令：1、被告黎传立、廖小英共同偿还原告借款1000000元，并从2014年9月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告林远良对被告黎传立所欠原告借款1000000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告陈丁效为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、被告黎传立、廖小英结婚证证明；4、中国建设银行转账凭证。
被告黎传立、廖小英未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告林远良辩称：1、我与原告陈丁效之间没有借款事实。借贷双方是原告陈丁效与被告黎传立，被告黎传立的借款是事实，我不应承担还款责任；2、借条上担保人名字是我签的，是一般担保责任，而不是承担连带担保责任。
被告林远良未向法庭提供证据。
经审理查明的事实及认定依据：被告黎传立与被告廖小英于2010年3月29日登记结婚，至今系夫妻关系。2014年9月3日，被告黎传立因经营家具厂急需资金向原告陈丁效借款1000000元，同日被告黎传立向原告陈丁效出具借条一张，约定借款期限至2015年1月31日止，月利息20000元，按月付息，由被告林远良提供保证担保。原告陈丁效于同日通过中国建设银行股份有限公司将该借款转账至被告廖小英的账户内。该借款到期后经原告陈丁效催收，三被告未予偿还。
另查明,2014年9月3日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
上述事实，有原告陈丁效提供的原告身份证复印件、借条原件、被告黎传立与被告廖小英婚姻登记档案证明、中国建设银行转账凭证及原告陈丁效、被告林远良在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告黎传立欠原告陈丁效借款1000000元，有借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，被告黎传立应予偿还。对原告陈丁效主张被告黎传立、廖小英系夫妻关系共同偿还该借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,债权人就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,且该借款系转账至被告廖小英的账户内，故本院予以支持。对原告陈丁效主张被告黎传立、廖小英所欠借款1000000元从2014年9月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，因该利率已超出限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告林远良为被告黎传立向原告陈丁效借款1000000元及利息提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告林远良保证期自2015年1月31日起至2015年7月30日期满，原告陈丁效于2015年3月24日向法院起诉主张权利，保证尚在保证期限内，被告林远良应承担连带清偿责任。对于被告林远良辩称借贷双方系原告陈丁效与被告黎传立，不应承担还款责任，因无法律依据，本院不予采纳。被告黎传立、廖小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎传立欠原告陈丁效借款1000000元及利息，由被告黎传立、廖小英共同偿还，限两被告于本判决生效后十日内偿还给原告陈丁效；
二、被告黎传立、廖小英在偿还借款的同时，自2014年9月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告陈丁效；
三、被告林远良对上述一、二项承担连带清偿责任,清偿后，享有向被告黎传立追偿的权利。
案件受理费14160元，财产保全费5000元，合计19160元，由被告黎传立、廖小英、林远良负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月三十日
代理书记员 彭竹林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹寒，男，1980年11月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照经济技术开发区管理委员会，住所地：山东省日照市日照经济技术开发区天津路99号。
再审申请人尹寒因诉日照经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹寒申请再审称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销原一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当具有法律依据。本案申请人起诉要求被申请人履行查处北李居委会违法拆迁的职责，并不是法律法规明确规定或授权的行政职责。因此，申请人提起本案诉讼的具体请求无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，尹寒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回尹寒的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹寒，男，1980年11月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照经济技术开发区管理委员会，住所地：山东省日照市日照经济技术开发区天津路99号。再审申请人尹寒因诉日照经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹寒申请再审称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销原一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当具有法律依据。本案申请人起诉要求被申请人履行查处北李居委会违法拆迁的职责，并不是法律法规明确规定或授权的行政职责。因此，申请人提起本案诉讼的具体请求无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，尹寒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回尹寒的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年六月三十日书 记 员  李 旸
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民特11号
申请人林海东，男，京族，1967年8月26日出生，住广西东兴市，
被申请人许秀丽，女，汉族，1992年5月7日出生，住广西防城港市防城区，
申请人林海东申请变更监护人一案，本院于2016年7月30日立案受理后进行了审理。现已审理终结。
林海东称，林秋宇的监护人变更为林海东，林伟杰与许秀丽自由恋爱于2015年11月24日生育非婚生女林秋宇，2015年4月30日，林伟杰意外触电死亡，许秀丽生育林秋宇后丢弃不管不顾，为了林秋宇健康成长，申请变更林秋宇的监护人为林海东。
经审理查明，林伟杰与许秀丽于2015年11月24日生育非婚生女林秋宇，2015年4月30日，林伟杰意外触电死亡，母亲许秀丽生育林秋宇后没有尽到监护人的职责，林秋宇一直由其祖父林海东抚养至今，林海东现年49岁，身体健康，有固定的住所和稳定收入，具有监护能力。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。林秋宇的父亲已经死亡，母亲许秀丽表示其没有监护能力，同意将林秋宇的监护权变更为林海东，本院综合本案的具体情况及林海东的个人情况，同意将林秋宇的监护人变更为林海东。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
林秋宇的监护人变更为林海东。
本判决为终审判决。
审判员 李金花
二〇一六年八月二十二日
书记员 张国丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21797号
原告：唐银，女，1994年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆中飞商贸有限公司金鹰财富中心商场，住所地重庆市渝中区邹容路82号第1、3、4、5层部分，统一社会信用代码91500103599215920Y。
法定代表人：戴勇。
原告唐银与被告重庆中飞商贸有限公司金鹰财富中心商场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月19日，原告唐银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐银撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐银负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐艳彬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6809号
原告：陈安祥，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县黄金埠镇河桥村第*组，现住嵊州市。
被告：魏国，男，1984年5月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈安祥与被告魏国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安祥到庭参加诉讼。被告魏国经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安祥向本院提出诉讼请求：1判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起至付清日止按约定利率每月2%计算的利息；庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告归还借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告在原告处借款2万元，约定借款利息为月息2分，现约定还款期限已满。原告多次催讨，被告认欠不还。
被告魏国未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和《收条》一份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有魏国于2016年8月1日借款现金人民币20000元整，月息2分。借款期限10天，此借款于2016年8月12日还款。同日，被告向原告出具收到人民币现金2万元的《收条》一份。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
魏国于本判决生效后十日内返还陈安祥借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年九月十五日
书记员 金丽燕
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6809号原告：陈安祥，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县黄金埠镇河桥村第*组，现住嵊州市。被告：魏国，男，1984年5月19日出生，汉族，住嵊州市。原告陈安祥与被告魏国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安祥到庭参加诉讼。被告魏国经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安祥向本院提出诉讼请求：1判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起至付清日止按约定利率每月2%计算的利息；庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告归还借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告在原告处借款2万元，约定借款利息为月息2分，现约定还款期限已满。原告多次催讨，被告认欠不还。被告魏国未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和《收条》一份。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有魏国于2016年8月1日借款现金人民币20000元整，月息2分。借款期限10天，此借款于2016年8月12日还款。同日，被告向原告出具收到人民币现金2万元的《收条》一份。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏国于本判决生效后十日内返还陈安祥借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年九月十五日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1247号
原告：徐某某，男，1963年3月16日出生，汉族，个体户，高中文化，住平罗县。
被告：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地：大武口区文明南路545幢701号。
法定代表人：张某某，系石嘴山市远达建筑有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏石诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司，住所地：平罗县崇岗镇物流中心对面（平罗县天和众邦商贸公司一楼）。
负责人：蔡岩，系石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司经理。
被告：鲁某某，男，1964年1月2日出生，汉族，个体户。
以上二被告的委托诉讼代理人：罗某某，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告徐某某与被告石嘴山市远达建筑有限公司、石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司、鲁某某承揽合同纠纷一案中，原告徐某某于2017年7月17日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告徐某某负担，退回原告徐某某1225元。
审判长雷丽萍
人民陪审员王惠峰
人民陪审员安学文
二〇一七年七月十七日
书记员马骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1247号原告：徐某某，男，1963年3月16日出生，汉族，个体户，高中文化，住平罗县。被告：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地：大武口区文明南路545幢701号。法定代表人：张某某，系石嘴山市远达建筑有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，宁夏石诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司，住所地：平罗县崇岗镇物流中心对面（平罗县天和众邦商贸公司一楼）。负责人：蔡岩，系石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司经理。被告：鲁某某，男，1964年1月2日出生，汉族，个体户。以上二被告的委托诉讼代理人：罗某某，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告徐某某与被告石嘴山市远达建筑有限公司、石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司、鲁某某承揽合同纠纷一案中，原告徐某某于2017年7月17日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告徐某某负担，退回原告徐某某1225元。审判长雷丽萍人民陪审员王惠峰人民陪审员安学文二〇一七年七月十七日书记员马骁
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1718号
申请执行人：张春莲，女，1961年2月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨黄河，职务董事长。
本院在执行申请执行人张春莲与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院对该案未能在六个月内执结，三明市梅列区人民法院亦有被执行人福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，福建省三明市中级人民法院裁定并指定该案由三明市梅列区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0403执1718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十一日
书记员 林慧敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初64号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人赵永亮，男，1987年7月24日出生，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告人赵永亮曾于2016年2月29因涉嫌犯诈骗罪被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年6月7日因犯诈骗罪被鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。2017年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被鹤岗市公安局工农分局行政拘留十五日，同年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年3月21日�鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人赵永亮犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员张晶羽、被告人赵永亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控赵永亮于2017年2月27日，以办事为由向被害人邴某（男，36岁）借得起亚牌福瑞迪轿车，驾车至高某经营的二手车经销有限公司将该车质押，并两次从高某处取得人民币共计37000元，被其挥霍。经鹤岗市价格认证中心估价鉴定：该车价值62000元，案发后，赃物被追缴返还。
案发后，赵永亮的近亲属与高某�成赔偿协议，共计赔偿高某经济损失人民币37000元，高某表示对赵永亮予以谅解。
经侦查，被告人赵永亮于2017年2月28日在二手车行门前被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆照片、抓获经过、破案报告、扣押物品清单、返赃笔录、二手车买卖协议、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、机动车销售统一发票、机动车登记证书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车查验记录表、营业执照、银行卡客户交易查询单、还款协议书、刑事谅解书、行政处罚决定书、鹤岗市向阳区人民法院刑事判决书、黑龙江省非税收入一般缴款书、公安机关工作说明、常住人口详细信息、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人赵永亮诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，检察机关指控赵永亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人赵永亮曾因犯诈骗罪被判处缓刑，缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人赵永亮捕后至当庭能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，所骗赃物已经被追缴并返还给被害人，对给鹤岗市佰诚二手车经销有限公司造成的经济损失也已经达成赔偿协议，并取得了谅解，可对其从轻处罚。
综上，根据被告人赵永亮的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款条的规定，判决如下：
一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402刑初33号刑事判决书中被告人赵永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元的缓刑部分；
二、被告人赵永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，与原判诈骗罪有期徒刑三年，并处罚金一万元合并执行，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元（原判诈骗罪罚金一万元已执行完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2022年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王玥丹
审 判 员 ： 白 梅
人民陪审员 ：尚莹莹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 ：高宏影
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22470号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：龙小平，男，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省安仁县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告龙小平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告龙小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金69998.37元、分期手续费6000元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年4月25日利息2858.69元、还款违约金6308.61元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告龙小平没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：51×××32。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金69998.37元、分期手续费6000元，暂计至2017年4月25日利息2858.69元、违约金6308.61元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金69998.37元、分期手续费6000元，暂计至2017年4月25日，利息2858.69元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金69998.37元、分期手续费6000元及利息[暂计至2017年4月25日，利息2858.69元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929.14（原告已预交），由原告负担受理费157.71元，被告负担受理费1771.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王建海
李伟婷
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执761号
申请执行人：胡小红，女，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：李秀荣，男，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第1159号民事判决书，受理了胡小红申请执行李秀荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，对被执行人李秀荣的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第1159号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐 丽
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1077号
罪犯李前兵，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，湖北省广水市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2015年10月26日作出(2015)吉刑初字第177号刑事判决，认定被告人李前兵犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年11月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年3月14日起至2018年3月13日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1087号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李前兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年12月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬5次；监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯李前兵减去有期徒刑三个月二十天。
经审理查明，罪犯李前兵在服刑期间，确有悔改表现。在2015年12月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬5次；监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李前兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李前兵减去有期徒刑三个月二十天。
(减刑后，刑期自2015年3月14日起至2017年11月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴富强
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初210号
原告陈现芳，女，汉族，1964年9月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告程治国，男，汉族，1977年1月22日出生，住河南省登封市。
原告陈现芳诉被告程治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈现芳到庭参加了诉讼，被告程治国经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈现芳诉称：原、被告经林钢帅介绍认识，后被告向原告请求借款55000元。2014年11月13日，原告与被告签订了借款合同，双方约定借款期限为28天，还款日期为2014年12月8日，如果到期未还，违约金为500元/天，超期三天由担保人承担责任，并由被告朋友杨玉杰（身份证号：）提供担保。而后，被告未于2014年12月8日偿还借款，同时电话打不通，多次联系，找不到被告，担保人也联系不上。2015年5月初，原告从林钢帅处得知被告在南阳，原告便到南阳向被告要款，被告推说没钱。2017年2月10日，原告便到林钢帅租住地寻找林钢帅，碰到被告，被告以无力偿还为由向原告重新出具一张欠条，承诺按时还款，但被告至今未还。故请求法院依法判令：1、被告归还借款本金55000元；2、被告支付违约金500元/天（起始于2014年12月9日，止于债务全部清偿之日）；3、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。
被告程治国未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年11月13日，被告程治国向原告陈现芳借款55000元。当天原告陈现芳将50000元借款按照被告程治国要求转入其提供的账户，并将5000元现金交给被告程治国。2017年2月10日，原告陈现芳向被告程治国催要借款，被告程治国向原告出具借条一份，该借条显示：本人程治国2014年11月13日借陈现芳伍万伍仟元，因到期未还今换借条。落款人：程治国。
本院认为：原、被告间借贷关系成立，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定向被告程治国支付借款后,被告程治国未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告有权要求被告程治国履行还款义务，即按照约定偿还本金55000元。原告诉请被告支付违约金，因原告未提供相关证据证明约定违约金及相关事实，本院酌定原告损失利息自起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告实际履行还款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告程治国于本判决生效后三日内偿还原告陈现芳人民币55000元及利息（自2017年2月20日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈现芳的其他诉讼请求。
如果被告程治国未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，保全费570元，公告费600元，共计2345元，由被告程治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 司 达
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭少谦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1340号
上诉人（原审被告）：梅戎臻，男，1982年6月16日生，满族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审被告）：项玲玲，女，1983年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）：朱毅，男，1982年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人梅戎臻、项玲玲因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57826号之一民事裁定，向本院提起上诉。
梅戎臻、项玲玲上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人朱毅作为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX栋XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民再11号
二审上诉人（一审原告）甘洪国，男，1956年9月20日出生，汉族，住湖北省随县。
二审被上诉人（一审被告）王海涛（王云帆之父），男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省随县。
二审被上诉人（一审被告）王云帆，男，1994年6月1日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省随县。
二审被上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
主要负责人周建军，总经理。
二审上诉人（一审原告）甘洪国与二审被上诉人（一审被告）王云帆、王海涛、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“天安财险武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省随县人民法院于2016年6月16日作出了（2016）鄂1321民初581号民事裁定，驳回了甘洪国的起诉，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂13民终542号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）鄂13民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甘洪国向一审法院起诉请求：随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01440号民事判决认定了随州正义司法鉴定中心做出的（2015）医鉴字第1918号司法鉴定意见书的鉴定意见“甘洪国伤后需一人护理10个月。”而事实上，其伤后至今已达一年又三个月生活仍然不能自理，原“司法鉴定书”确定的10个月护理期限明显不符合其伤情，护理期限不实。后其在2016年3月28日委托随州市中意司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所作出了随中司鉴所［2016］法鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为“甘洪国伤后需要一人生存长期护理，需大部分护理依赖。”请求依法判令王云帆、王海涛、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿下欠的护理费及鉴定费等经济损失。
一审法院认为：2015年12月14日随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01440号民事判决已生效，且双方当事人对该判决中确定的赔偿事项已通过和解方式执行完毕。现甘洪国以（2015）鄂随县民初字第01440号民事判决书中依据的鉴定结论错误为由对护理费及鉴定费再次提起诉讼，属于对判决已经发生效力的案件再次起诉。遂作出（2016）鄂1321民初581号民事裁定，裁定驳回甘洪国的起诉。
甘洪国不服该裁定，向本院提起上诉称：此次诉讼不属于重复起诉，该次诉求并没有否定原审所作出的裁判结果，只是对原判决中的鉴定结论“10个月护理期限”以外的护理部分进行追偿，而不是对原判中对“10个月护理期限”以内护理费有异议。两次诉求并不相同，并未构成重复起诉。故请求撤销原审裁定，指令湖北省随县人民法院继续审理此案。
本院二审审理查明：2015年1月15日17时30分左右，王云帆驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车，行驶至随县厉山镇红星社区一组14号路段处，与行人刘加安、甘洪国、ＸＸ友发生相撞，造成刘加安、甘洪国、ＸＸ友受伤的交通事故。后该三人诉至法院要求赔偿因交通事故所带来的损失。同年12月14日，随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01440号民事判决，生效后执行完毕。2016年4月12，甘洪国依据随州中意司法鉴定所对其护理情况再次进行司法鉴定并出具“甘洪国因交通事故至头部损伤后一人生存长期护理，需大部分护理依赖”的结论，诉至一审法院请求增加赔偿其护理费用及鉴定费损失436473.17元。
本院二审认为：甘洪国诉求理由所提出的并不是判决发生效力后发生的新事实，而是在原审结束前就已经存在的事实。裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，二审认定事实属实。
本院再审认为，本案争议的焦点是：甘洪国在第一次起诉判决生效后，又依据随中司鉴所［2016］法鉴字第101号司法鉴定意见书，起诉请求增加赔偿其护理费用及鉴定费损失436473.17元是否属于重复诉讼？
本院再审认为，随县人民法院审理（2015）鄂随县民初字第01440号案件中，依据甘洪国提供的随州正义司法鉴定中心作出[2015]医鉴字第1918号司法鉴定，确定的伤残等级及护理时间，计算甘洪国的各项损失547553.56元，经本院再审确认，并无错误。一审判决生效后，甘洪国于2016年3月28日又委托湖北随州中意法医司法鉴定所作出的司法鉴定，虽系在原审庭审结束后形成的证据，但该鉴定系证实在原鉴定确认“甘洪国伤后需一人护理10个月”后仍需人长期护理的新事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，随县人民法院和本院对甘洪国就新发生的护理费另行起诉予以驳回不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条、第四百零五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂13民终542号民事裁定及湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初581号民事裁定；
二、本案指令湖北省随县人民法院审理。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 飞
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民再11号二审上诉人（一审原告）甘洪国，男，1956年9月20日出生，汉族，住湖北省随县。二审被上诉人（一审被告）王海涛（王云帆之父），男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省随县。二审被上诉人（一审被告）王云帆，男，1994年6月1日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省随县。二审被上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。主要负责人周建军，总经理。二审上诉人（一审原告）甘洪国与二审被上诉人（一审被告）王云帆、王海涛、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“天安财险武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省随县人民法院于2016年6月16日作出了（2016）鄂1321民初581号民事裁定，驳回了甘洪国的起诉，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂13民终542号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）鄂13民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘洪国向一审法院起诉请求：随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01440号民事判决认定了随州正义司法鉴定中心做出的（2015）医鉴字第1918号司法鉴定意见书的鉴定意见“甘洪国伤后需一人护理10个月。”而事实上，其伤后至今已达一年又三个月生活仍然不能自理，原“司法鉴定书”确定的10个月护理期限明显不符合其伤情，护理期限不实。后其在2016年3月28日委托随州市中意司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所作出了随中司鉴所［2016］法鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为“甘洪国伤后需要一人生存长期护理，需大部分护理依赖。”请求依法判令王云帆、王海涛、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿下欠的护理费及鉴定费等经济损失。一审法院认为：2015年12月14日随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01440号民事判决已生效，且双方当事人对该判决中确定的赔偿事项已通过和解方式执行完毕。现甘洪国以（2015）鄂随县民初字第01440号民事判决书中依据的鉴定结论错误为由对护理费及鉴定费再次提起诉讼，属于对判决已经发生效力的案件再次起诉。遂作出（2016）鄂1321民初581号民事裁定，裁定驳回甘洪国的起诉。甘洪国不服该裁定，向本院提起上诉称：此次诉讼不属于重复起诉，该次诉求并没有否定原审所作出的裁判结果，只是对原判决中的鉴定结论“10个月护理期限”以外的护理部分进行追偿，而不是对原判中对“10个月护理期限”以内护理费有异议。两次诉求并不相同，并未构成重复起诉。故请求撤销原审裁定，指令湖北省随县人民法院继续审理此案。本院二审审理查明：2015年1月15日17时30分左右，王云帆驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车，行驶至随县厉山镇红星社区一组14号路段处，与行人刘加安、甘洪国、ＸＸ友发生相撞，造成刘加安、甘洪国、ＸＸ友受伤的交通事故。后该三人诉至法院要求赔偿因交通事故所带来的损失。同年12月14日，随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01440号民事判决，生效后执行完毕。2016年4月12，甘洪国依据随州中意司法鉴定所对其护理情况再次进行司法鉴定并出具“甘洪国因交通事故至头部损伤后一人生存长期护理，需大部分护理依赖”的结论，诉至一审法院请求增加赔偿其护理费用及鉴定费损失436473.17元。本院二审认为：甘洪国诉求理由所提出的并不是判决发生效力后发生的新事实，而是在原审结束前就已经存在的事实。裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，二审认定事实属实。本院再审认为，本案争议的焦点是：甘洪国在第一次起诉判决生效后，又依据随中司鉴所［2016］法鉴字第101号司法鉴定意见书，起诉请求增加赔偿其护理费用及鉴定费损失436473.17元是否属于重复诉讼？本院再审认为，随县人民法院审理（2015）鄂随县民初字第01440号案件中，依据甘洪国提供的随州正义司法鉴定中心作出[2015]医鉴字第1918号司法鉴定，确定的伤残等级及护理时间，计算甘洪国的各项损失547553.56元，经本院再审确认，并无错误。一审判决生效后，甘洪国于2016年3月28日又委托湖北随州中意法医司法鉴定所作出的司法鉴定，虽系在原审庭审结束后形成的证据，但该鉴定系证实在原鉴定确认“甘洪国伤后需一人护理10个月”后仍需人长期护理的新事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，随县人民法院和本院对甘洪国就新发生的护理费另行起诉予以驳回不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、第四百零五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鄂13民终542号民事裁定及湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初581号民事裁定；二、本案指令湖北省随县人民法院审理。审判长  王艳丽审判员  汪 莉审判员  姚仁友二〇一七年六月十五日书记员  夏 飞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1457号
原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昔华，男，1969年7月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2016年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
辩护人张志伟，广东政衡律师事务所律师。
原审被告人黄昌球，男，1969年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2016年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民法院审理广东省广州市从化区人民检察院指控原审被告人黄昔华、黄昌球犯盗伐林木罪一案，于2017年6月26日作出（2017）粤0184刑初216号刑事判决。原审被告人黄昔华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉意见，提讯上诉人黄昔华及原审被告人黄昌球，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月中旬至2015年4月27日期间，被告人黄昔华纠合黄昌球，在广州市从化区良口镇达溪村高围队土名为“黄牛饮水”的山场上盗伐属于社集体的林木。经鉴定：被砍伐林木山场面积42.5亩，被砍伐林木共950株，树种主要是杂树和松树，总立木蓄积量53.6362立方米，总规格材出材量18.2825立方米；其中，杂树923株，立木蓄积量51.0919立方米，规格材出材量16.7923立方米；松树27株，立木蓄积量2.5443立方米，规格材出材量1.4902立方米。案发后，现场扣押的木材已被发还给被害人。
原审判决认定上述事实的依据有：证人李某1、黄某1的证言及其对被告人黄昔华、黄昌球的辨认，证人萧某1、巢某1的证言及其对被告人黄昔华的辨认，证人黄某2、陈某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7的证言以及对被告黄昌球的辨认笔录，证人范某1、黄某8、黄某9的证言，被告人黄昌球的供述及其对被告人黄昔华的辨认，被告人黄昔华在侦查机关审讯时的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，初步现场勘查报告、木材检验记录清单、测量人资格证书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，发还清单，现场调查报告并经被告人黄昔华签认，价格鉴定结论书，林权证、从化市林业局林某出具的证明，被告人黄昔华签认“黄牛饮水”现场照片，证人黄某1指认装木的山场现场并装车的位置及出售木材的庆威木材市场，被告人黄昌球指认作案工具、砍伐现场的照片，广州市从化区森林公安分局刑警队出具情况说明两份，结案报告、情况说明、现场抓捕时抓拍的照片，抓获经过，户籍材料等证据。
原审判决认为，被告人黄昔华、黄昌球无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。被告人黄昌球在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄昌球能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄昔华当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄昔华的辩护人提出被告人黄昔华是初犯，已认罪悔罪的辩护意见，被告人黄昌球的辩护人提出被告人黄昌球是从犯的辩护意见，与查明的事实相符，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄昔华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。二、被告人黄昌球犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。三、扣押的作案工具红色油锯一把、无牌红色男装摩托车两辆（发动机号分别为:HR156FM1301001915、SL157FMIC5059438）依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
上诉人黄昔华及其辩护人提出的上诉意见是：1.黄昔华可以认定为自首。黄昔华自动投案后，承认了主要的犯罪事实，如供述了同案人黄昌球，交代了盗伐林木的时间和地点，交代了盗伐林木的作案方式，交代了出售一车约7立方木材的事实，以及交代了在那段时间内没有其他人砍伐树木的事实，最后还交代了留在现场没有搬走的木材都是他们砍伐的事实。在第二次开庭时当庭对起诉书指控的犯罪事实、盗窃数量明确表示没有异议，并向法庭提交了《犯罪经过》、《悔过书》。其行为符合认定自首的条件。2.黄昔华不是主犯，其和同案人黄昌球作用是相当的，两人不存在雇佣与被雇佣关系。两人在犯罪过程中的区别只有黄昔华盗伐的天数比黄昌球的多一些以及黄昔华有联系买家而黄昌球没有。不能仅凭黄昔华联系买家就认定其是主犯，砍了树木总要销赃，销赃的行为不需要两个人一起做，而且联系买家销赃的行为只是盗伐林木罪中的一个从行为，盗伐才是主要行为。而且，黄昔华与黄昌球分到了同样的钱，但黄昔华的刑期明显更加重，这是不公平的。综上所述，建议二审法院采纳辩护人的意见，认定黄昔华构成自首且不是主犯，改判有期徒刑一年六个月。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人黄昔华、原审被告黄昌球违反国家法律，盗伐林木的事实清楚，所采信的证据均经过原审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄昔华、原审被告黄昌球无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，依法应予以惩处。对于上诉人黄昔华及其辩护人提出的黄昔华不是主犯的意见，经查，现有证据表明，黄昔华不但直接实施了盗伐林木的行为，还纠合同案人黄昌球共同实施，并主动联系运输盗伐林木的车辆，出售盗伐的林木，其在共同犯罪中起主要作用，不宜认定从犯，其罪责明显比同案人黄昌球要重，因此，上诉人黄昔华及其辩护人对该节辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于上诉人黄昔华及其辩护人提出的黄昔华有自首情节的意见，经查，现有证据表明，上诉人黄昔华在盗伐林木现场被林业执法人员发现后逃离现场，后又主动投案，属于自动投案的行为。上诉人黄昔华在一审第二次开庭前向原审法院提交了书面的《犯罪经过》，对自己单独盗伐和与同案人黄昌球共同盗伐林木的基本事实，以及盗伐林木后变卖、获赃得利的事实均作了如实供述，并提供了《悔过书》，可认定其归案后如实供述自己的罪行。综上，上诉人黄昔华的行为符合自首的构成要件，是自首，依法可以予以从轻处罚。上诉人黄昔华及其辩护人对该节辩护意见，理据充分，本院予以采纳。原审判认定事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，审判程序合法，唯有对上诉人黄昔华自首情节不予认可，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184刑初216号刑事判决第二、三项、第一项的定罪及罚金刑部分。
二、撤销广东省广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184刑初216号刑事判决第一项的量刑部分，即判处有期徒刑二年六个月。
三、上诉人黄昔华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年10月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年八月三十日
书记员 李苇镟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7684号
上诉人（原审被告）:周方豹，男，1973年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：刘泽珍，女，1970年2月15日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
上诉人周方豹因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周方豹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：一是上诉人已经提供证人证言证明双方之间买卖合同是真实的，且上诉人已经依约交付了货物。二是上诉人通过案外人王某于2013年9月4日转账30,000元（人民币，下同），应在本案中进行抵扣。
刘泽珍辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
刘泽珍向一审法院起诉请求：1、判令周方豹返还刘泽珍材料款60,000元；2、周方豹按照银行同期贷款利率支付刘泽珍逾期还款利息，自2013年7月17日起至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：2013年7月16日，刘泽珍通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2865的农行卡向周方豹卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8271的农行卡转入60,000元。
庭审中，周方豹提供案外人何某与刘泽珍的清算单，证明何某在刘泽珍老家为刘泽珍建造房屋的事实，刘泽珍对此表示无异议；同时周方豹提供案外人何某及任某的证明，证明刘泽珍从周方豹工地拉走建筑材料的事实，刘泽珍对此不予认可。
另查明，2014年3月18日，刘泽珍以民间借贷纠纷为由将周方豹诉至法院，经审理，作出（2014）松民一(民)初字第2292号民事判决，因周方豹确认上述款项与该次诉讼无关，故在判决中对本案所涉60,000元未作处理，并告知刘泽珍对该款项可另行通过诉讼解决；后刘泽珍提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，作出（2014）沪一中民一（民）终字第2220号民事判决，维持一审判决。
再查明，2016年2月15日，刘泽珍以不当得利纠纷为由将周方豹诉至法院，经审理，作出（2016）沪0117民初3653号民事判决，认定双方存在多次经济往来，刘泽珍单独将双方多次经济往来中的一笔款项主张为不当得利，缺乏充分的事实和法律依据，最终法院驳回了刘泽珍的诉讼请求；后刘泽珍提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，作出（2016）沪01民终7500号民事判决，维持一审判决；后刘泽珍提起再审申请，经上海市第一中级人民法院审理，作出（2017）沪01民申3号民事裁定书，驳回刘泽珍的再审申请。
一审法院认为，买卖合同成立后，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。
本案中，刘泽珍、周方豹双方在达成口头买卖协议后，刘泽珍按约支付周方豹材料款60,000元，周方豹应当履行将货物交付给刘泽珍的义务。庭审中，周方豹抗辩刘泽珍已经从其处提取了货物，并提交了案外人任某及何某的证言，一审法院认为，周方豹并不能提供刘泽珍从其处提取货物的签收单或刘泽珍明确表示其已经收到货物的证明，案外人的证词在刘泽珍否认的情况下，并不具备充分的证明力以证明货物交付的事实，故对周方豹抗辩刘泽珍已经提取货物的意见，一审法院难以采信。
关于周方豹抗辩刘泽珍诉讼请求超过诉讼时效的意见，一审法院认为，周方豹基于此事实分别于2014年3月18日、2016年2月15日向一审法院起诉，适用诉讼时效中断，故周方豹关于已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上，刘泽珍要求周方豹返还材料款60,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
关于刘泽珍要求周方豹支付逾期利息，一审法院认为，周方豹在没有交付货物的情况下，拒不返还刘泽珍材料款，其行为已经构成违约，理应赔偿其非法占用刘泽珍材料款期间的损失，故对刘泽珍要求以银行同期贷款利率计算损失的诉请，一审法院予以支持。然刘泽珍要求周方豹支付自2013年7月17日起的利息，于法无据，一审法院依法予以调整，自刘泽珍第一次起诉之日，即2014年3月18日起计算。判决：一、周方豹于判决生效之日起十日内返还刘泽珍材料款60,000元；二、周方豹于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付刘泽珍上述货款自2014年3月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，关于合同履行，上诉人仅能提供书面证言，而无其他证据对证人证言予以佐证，其提供的证据尚未达到高度盖然性标准，本院对其主张难以支持。
关于抵扣，由于上诉人与被上诉人的经济往来频繁，除涉案买卖合同外，尚有借贷等其他法律关系。在上诉人无法对该30,000元与60,000元进行对应的情况下，其要求直接对60,000元进行抵扣并无事实及法律上的依据。若上诉人认为被上诉人收取该30,000元无法律上的依据，可另案寻求救济。
综上所述，周方豹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,765元，由上诉人周方豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条
人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7331号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码：913702007180645727。
负责人张连怀，职务行长。
委托诉讼代理人巩彦龙，山东康辉律师事务所律师。
被告：于彩霞，1978年11月23日出生，户籍地山东省，现住青岛市即墨市。
被告：石砚良，男，1967年5月15日出生，户籍地吉林省安图县。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告于彩霞、被告石砚良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，于2017年4月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人巩彦龙到庭参加诉讼，被告于彩霞、被告石砚良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行青岛分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告于彩霞立即偿还借款本息316897.67元（其中本金300000元，截至2016年10月21日的利息16896.67元）及至实际付款之日止的利息；2、判令被告于彩霞支付原告为实现债权而支出的律师代理费18245元；3、判令被告石砚良对被告于彩霞所负上述债务承担共同还款责任；4、判令被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。事实与理由：2013年9月23日，经被告于彩霞申请，原告同意向其提供30万元的可循环授信额度。基于该授信。被告于彩霞向原告借款30万元。对于被告于彩霞在原告处的债务，其配偶石砚良自愿承担共同还款责任。现借款到期，被告于彩霞未能还款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判决。
被告于彩霞、被告石砚良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2013年9月23日，原告与被告于彩霞签订《个人授信及担保协议》,约定：原告向被告于彩霞提供总额为人民币30万元的循环授信额度，授信期间为60个月，被告于彩霞未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告于彩霞连续三个月或累计六期未按时足额还款的，原告有权提前收回贷款。被告于彩霞不能按期归还本协议项下贷款本息及偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告于彩霞全数负担。
2、2015年9月23日，原告与被告于彩霞签订《个人贷款借款合同》，作为《个人授信及担保协议》附件约定：原告向被告于彩霞提供贷款人民币30万元，贷款期限12个月，贷款年利率11.98%；被告于彩霞未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；被告于彩霞连续三个月或累计六期未按时足额还款的，原告有权提前收回贷款。被告于彩霞不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告于彩霞全数负担。
3、被告石砚良与被告于彩霞于2013年9月23日签署《共同还款承诺书》,自愿为被告于彩霞上述授信项下债务承担共同还款责任。
4、2015年9月23日，原告依约向被告于彩霞发放贷款30万元。
5、截至止2016年10月21日，被告于彩霞尚欠原告借款本金30万元，利息16896.67元。
6、原告提交银行付款回单、律师费发票，证明原告为实现本案债权支出律师费18245元。
上述事实，有原告提交的《个人授信及担保合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据结婚证复印件、《共同还款承诺书》、律师代理费发票、付款回单等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于彩霞签订的《个人授信及担保协议》、原告与被告于彩霞订的《个人贷款借款合同》、被告石砚良向原告出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告于彩霞未能按合同约定及时履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，截止到2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息16896.67元未偿还，现原告要求被告立即清偿该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。2016年10月22日起的利息、罚息、复利仍按双方合同约定的方式计算，至被告实际清偿之日止。
关于原告主张的律师费，因《个人购房借款及担保合同》对此作出明确约定，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，且原告提供证据显示其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费18245元，本院予以支持。
对原告要求被告石砚良对上述给付义务承担共同还款责任的主张，因被告石砚良已向原告出具《共同还款承诺书》，证明其与被告于彩霞具有贷款合意，且该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告石砚良应对本案借款承担共同还款责任。
被告于彩霞、被告石砚良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可对其依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于彩霞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金300000元及利息16896.67元(利息、复息、罚息计算到2016年10月21日，此后至实际清偿完毕之日止的利息、复息、罚息按照合同约定的利率标准继续计算）。
二、被告于彩霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失18245元。
三、被告石砚良对被告于彩霞所负上述债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6327元，保全费2370元，公告费600元，由被告于彩霞、被告石砚良负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1465号
申请执行人赵云。
被执行人李明建。
被执行人张冬。
申请执行人赵云与被执行人李明建、张冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）宛龙梅民初字第179号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为:被告李明建、张冬共同偿还原告赵云借款12万元及利息12000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3180元，保全费1240元，共计4420元，由被告李明建、张冬连带负担。本院于2016年9月5日立案执行。
在执行中，本院对被执行人李明建、张冬名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人李明建、张冬有可供执行的财产，被执行人李明建、张冬已被纳入失信黑名单，申请执行人赵云也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第179号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月十八日
书记员 张逵通
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2322号
原告：宁波市镇海诚一模具有限公司（统一社会信用代码：91330211583995811T），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道敬德村汶骆路766号。
法定代表人：李东巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：扬州恒隆标准件制造有限公司（统一社会信用代码：913210125781325799）,住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：罗德宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈志荣，江苏锦登律师事务所律师。
原告宁波市镇海诚一模具有限公司（以下简称诚一公司）与被告扬州恒隆标准件制造有限公司（以下简称恒隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告诚一公司的委托诉讼代理人彭辉、被告恒隆公司的委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚一公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款110250元，并支付原告自2016年3月28日起至欠款还清之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告赔偿原告自2016年3月28日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间系业务合作关系，自2015年8月3日起至2015年12月4日止，被告分9次向原告购买模具配件产品，总价款130250元，原告依约向被告履行了全部交货义务，并向被告开具了增值税专用发票，而被告仅支付货款20000元，尚欠110250元未付，经原告多次催讨，被告均未支付。为此，原告特诉至法院。
被告恒隆公司答辩称，双方之间确有业务往来，但货款金额为129750元，且送货后，被告曾提出部分模具配件不符合合同约定，无法达到合同目的，并要求退货，但原告置之不理。因此，本案系原告存在违约行为，被告仅是行使同时履行抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供货物清单、退货清单各一份，欲证明被告收到原告货物的价款合计为129750元，其中价值95550元的货物无法达到合同目的。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该组证据系被告单方制作，且原告不予认可，本院对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买模具配件，2015年8月、2015年9月、2015年11月、2015年12月，原告分别向被告出具销售对账单一份，并分别载明产品规格、数量、单价、金额，被告均盖章确认。2015年8月31日、2015年9月28日、2015年11月25日、2015年12月30日，原告分别向被告开具金额为71800元、56000元、750元、1700元的增值税专用发票四份，合计130250元。
2016年，原告向被告出具对账单一份，以表格形式载明2015年8月至2015年12月，货款金额合计130250元，2016年3月28日付款20000元，货款余额110250元，被告亦盖章确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应按照确认的货款数额向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为，构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿利息损失。被告辩称货款总额应为129750元，且部分货物不符合合同约定，致使被告不能实现合同目的，但未能提供有效证据证明其主张，应承担由此导致的不利后果，本院对被告的辩称意见不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告扬州恒隆标准件制造有限公司支付原告宁波市镇海诚一模具有限公司货款110250元，并赔偿原告宁波市镇海诚一模具有限公司自2016年3月28日起至实际履行日止以110250元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告扬州恒隆标准件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费1071元，由被告扬州恒隆标准件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波市镇海诚一模具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王枫二○一六年十二月二十六日
代书 记员 高 青 青
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3203号
上诉人（原审原告）：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：李崇杰，男，汉族,系该公司职员，住太原市。
委托诉讼代理人：武鹏程，男，汉族，系该公司职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：白侠，男，汉族，，住太原市。
被上诉人（原审被告）：常雯华，女，汉族，，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市居安康怡装饰广场有限公司，住所地太原市小店区平阳路125号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，，住山西省太原市。
上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人白侠、常雯华、太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2062号民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实与理由:（一）一审裁定认定事实错误。1、上诉人与被上诉人白侠、常雯华之间的借款法律关系真实、合法、有效。2、一审裁定本案涉嫌经济犯罪无依据。（二）一审裁定适用法律错误。1、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，告知上诉人向有关机关申请解决，该法条不适用经一审开庭完毕后的情况。2、一审裁定参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉，但根据本案的事实，如果明确涉嫌经济犯罪，应参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条的规定，继续审理本案。3、本案应依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》处理。
太原邦信小额贷款有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令白侠、常雯华偿还借款本金人民币50万元，合同期内的利息7000元（2015年2月21日至2015年3月21日）、逾期利息174154.50元（2015年3月22日至2016年6月21日），本息合计681154.5元，并清偿自2016年6月22日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；2、请求判令太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ对上述借款本息承担连带还款保证责任；3、诉讼费由白侠、常雯华、太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ承担。
一审法院经审查认为，本案作为担保人的太原市居安康怡装饰广场有限公司和ＸＸ在本院有多起民间借贷案件，白侠、常雯华、ＸＸ、太原市居安康怡装饰广场有限公司虽未到庭，但ＸＸ、太原市居安康怡装饰广场有限公司庭审后称涉案款项均与白侠、常雯华无关。但太原邦信小额贷款有限责任公司对被告的陈述并不认可。本案有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回太原邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，未有证据显示本案当事人进行了刑事报案或存在进入立案侦查程序的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于民事纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初
2062号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晋文
审判员 冯云昌
审判员 郭晓军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 瑛
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3203号上诉人（原审原告）：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。法定代表人：薄丽瑛，总经理。委托诉讼代理人：李崇杰，男，汉族,系该公司职员，住太原市。委托诉讼代理人：武鹏程，男，汉族，系该公司职员，住太原市。被上诉人（原审被告）：白侠，男，汉族，，住太原市。被上诉人（原审被告）：常雯华，女，汉族，，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市居安康怡装饰广场有限公司，住所地太原市小店区平阳路125号。法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，，住山西省太原市。上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人白侠、常雯华、太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2062号民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实与理由:（一）一审裁定认定事实错误。1、上诉人与被上诉人白侠、常雯华之间的借款法律关系真实、合法、有效。2、一审裁定本案涉嫌经济犯罪无依据。（二）一审裁定适用法律错误。1、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，告知上诉人向有关机关申请解决，该法条不适用经一审开庭完毕后的情况。2、一审裁定参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉，但根据本案的事实，如果明确涉嫌经济犯罪，应参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条的规定，继续审理本案。3、本案应依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》处理。太原邦信小额贷款有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令白侠、常雯华偿还借款本金人民币50万元，合同期内的利息7000元（2015年2月21日至2015年3月21日）、逾期利息174154.50元（2015年3月22日至2016年6月21日），本息合计681154.5元，并清偿自2016年6月22日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；2、请求判令太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ对上述借款本息承担连带还款保证责任；3、诉讼费由白侠、常雯华、太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ承担。一审法院经审查认为，本案作为担保人的太原市居安康怡装饰广场有限公司和ＸＸ在本院有多起民间借贷案件，白侠、常雯华、ＸＸ、太原市居安康怡装饰广场有限公司虽未到庭，但ＸＸ、太原市居安康怡装饰广场有限公司庭审后称涉案款项均与白侠、常雯华无关。但太原邦信小额贷款有限责任公司对被告的陈述并不认可。本案有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回太原邦信小额贷款有限责任公司的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，未有证据显示本案当事人进行了刑事报案或存在进入立案侦查程序的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于民事纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2062号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  段晋文审判员  冯云昌审判员  郭晓军二〇一七年八月二十八日书记员  王 瑛
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初34号
原告：涂安定，男，1973年6月6日生，汉族，住正阳县。
被告：黄泽福，男，1978年7月2日生，汉族，住正阳县。
原告涂安定诉被告黄泽福合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涂安定，被告黄泽福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂安定向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的21800元。事实和理由：2014年5月26日，原告给被告打去现金21800元做生意，直到今天未还。原告多次向被告追要，被告以种种理由不还。要求被告偿还原告的21800元。
黄泽福辩称：1、我不欠他钱。2、我有证据，当时原告买设备，5月26日他转给我钱转给物流公司，我有照片证明，我欠他钱是不可能的。2015年他要求算帐，我买着酒去他家他就没说欠钱的事，2016年他又说欠他钱。2015年我已把零钱给他结清了。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方均认可口头约定合伙加工洗衣液，并各自提供了资金与实物且购买了机器设备，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告为个人合伙关系。在原、被告合伙经营期间，双方发生纠纷，不再经营，并将合伙的机器设备存放在了原告家中。合伙关系终止时，合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算。本案中，原、被告双方始终未对合伙期间的帐目进行清算。因原、被告在合伙期间也没有规范帐目，本院亦无法组织双方进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告黄泽福欠其21800元，但其不能提供证据证明原、被告之间的合伙经过结算后被告欠原告21800元的事实存在。因此，原告涂安定应当承担举证不能的责任。对原告涂安定的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涂安定的诉讼请求。
诉讼费345元，减半收取172.5元由原告涂安定承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄国顺