重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18260号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：李华平，原告员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，原告员工。
被告：许娅，女，汉族，1990年8月1日出生，住重庆市丰都县。
被告：胡传杰，男，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市丰都县。
被告：重庆康驰源汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500113747488032K。
法定代表人：熊高银。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告许娅、胡传杰、重庆康驰源汽车经纪有限公司（以下简称康驰源公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华平、谭钦全，被告康驰源公司委托诉讼代理人丁华强、杨小凤到庭参加诉讼，被告许娅、胡传杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告许娅、胡传杰共同偿还原告截止2016年6月23日的分期资金156730元、分期手续费18535.25元、利息15973.39元、滞纳金1125.40元，共计192364.04元；2.被告许娅、胡传杰支付2016年6月24日起的利息、复利、滞纳金（利息以分期资金156730元为基数，复利以利息15973.39元为基数，均按日利率万分之五计算至本息付清为止；滞纳金以分期资金156730元为基数，按5%一次性计收）；3.被告许娅偿还截止2016年6月23日的滞纳金1459.45元、管理类费用160元，共计1619.45元；4.被告康驰源公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.原告对被告许娅所有的宝马汽车折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月22日，原告与被告许娅、康驰源公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定原告以贷记卡透支方式，向被告许娅发放分期资金借款217000元，用于购买宝马汽车，分期手续费26691元，分期期数为36期；被告许娅以其所购买的汽车作抵押担保，被告康驰源公司提供连带责任保证担保，并约定了担保范围、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用。另，被告胡传杰出具《共同还款责任确认书》，同意与被告许娅承担共同还款责任；被告康驰源公司出具《担保承诺函》，对上述贷款提供连带责任保证担保。2014年7月22日，原告向被告许娅发放了217000元，因被告许娅未按约履行还款义务，现要求提前收回全部分期资金及其他费用。截止2016年6月23日，被告许娅累计拖欠分期资金156730元、利息15973.39元、滞纳金1125.40元、分期手续费18535.25元（其中2016年6月23日前分期手续费为5931.28元，2016年6月23日后应还17期分期手续费共12603.97元）。另，被告许娅通过贷记卡消费透支，截止2016年6月23日尚欠原告滞纳金1459.45元、管理类费用160元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告康驰源公司辩称，根据金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同的约定，被告康驰源公司提供阶段性保证担保，现涉案车辆已办理抵押登记，故其担保期限已届满，不应承担担保责任。
被告许娅、胡传杰未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告许娅向原告申请办理信用卡，并遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关规定；
2.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则，证明被告许娅向原告申请办理汽车分期业务；
3.金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、动产抵押清单，证明双方关于汽车专项分期资金用途、金额、手续费、分期期数、担保、还款及违约责任的约定；
4.机动车登记证书，证明该车办理了抵押登记；
5.结婚证、共同还款责任确认书，证明被告胡传杰与被告许娅系夫妻关系，自愿为该债务承担还款责任；
6.担保承诺函，证明被告康驰源公司对被告许娅的该笔专项分期债务承担连带担保责任；
7.中国农业银行记账凭证，证明原告于2014年7月22日向被告许娅发放分期资金217000元；
8.账户详细信息、专项分期账户详细信息，证明许娅欠款情况；
9.信用卡交易明细，证明许娅还款情况。
被告许娅、胡传杰、康驰源公司未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告康驰源公司对原告举示的证据的真实性均无异议，但对担保承诺函的关联性、合法性与证明目的有异议，担保承诺函于2014年6月20日出具，但于2014年7月22日签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定由康驰源公司承担阶段性保证担保责任，该担保承诺函对其没有约束力。
对被告无异议的证据，本院予以确认，对担保承诺函的证明目的结合本案证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告许娅填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡，并声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。同日，被告许娅填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，该申请表载明分期商户名称为康驰源公司，购买商品为宝马汽车，分期期数为36期，分期金额为217000元，分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为26691元，分期手续费支付方式为分期支付。后被告许娅、胡传杰出具《共同还款责任确认书》，载明：我同意（借款人）许娅（与本人系夫妻关系）在贵行申请金穗贷记卡，额度为217000元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们愿接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息清偿为止；同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任。胡传杰在该确认书中共同还款人处签字捺印。
同日，康驰源公司向原告出具《担保承诺函》，承诺：我司于2014年6月11日与贵行签订《汽车消费贷款担保业务合作协议》及《汽车分期项合作协议》，现就购车人许娅向贵行申请办理金穗贷记卡汽车消费分期还款业务的担保事宜进行确定，我司同意该购车人在《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》（编号20140037）项下全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述合同项下主债务履行期限届满之次日起叁年，贵行根据合同约定要求购车人提前债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起叁年；二、全额保证金质押担保，我司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其合同项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项；三、全额全程担保，应我司要求，在贵行提早放款（未做抵押登记）前提下，从放款至未完成抵押登记这段期间，无论发生任何情况，导致车辆无法做抵押登记，我司同意一次性清偿所有购车款项及手续费。该担保承诺函还载明本担保承诺函是上述合同的组成部分，具有同等法律效力。
2014年7月22日，原告作为贷款人，被告许娅作为借款人（持卡人），康驰源公司为保证人，被告许娅、胡传杰作为抵押人，签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：20140037），主要约定：1.分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，分期资金金额为217000元，用于在康驰源公司购买宝马汽车，每期应还分期资金为分期资金金额÷分期期数；2.分期手续费费率为12.3%，本合同项下分期手续费为26691元，每期应付分期手续费为分期手续费金额÷分期期数；3.分期期数为36期，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；4.每期应还分期资金以及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；5.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；6.本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为担保抵押，持卡人以本合同项下所购商品提供担保，保证人为康驰源公司；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费用、律师费用等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；7.持卡人、担保人出现下列事件即构成或视为本合同项下违约：未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；8.出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，如未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费用、律师费用等银行实现债权和担保权的一切费用；9.《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为本合同的组成部分，与本合同不一致的以本合同为准。
《金穗贷记卡领用合同（个人卡）》主要约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支记账日至到期还款日期间的免息待遇；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。
《中国农业银行金穗信用卡章程》主要规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；信用卡按是否有免息还款期分为贷记卡和准贷记卡；记账日指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期，账单日指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期，到期还款日指发卡银行规定贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户借用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，超限费指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核对的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用，滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2014年7月22日，被告许娅使用该专项分期资金购买宝马汽车。该记账凭证载明分期本金217000元、首期应还分期本金6027元、分期期数为36期、持卡人总手续费26691元、收取方式为分期收取。后原告与许娅就双约定的抵押物即宝马汽车办理了抵押登记。
被告许娅为购买宝马汽车进行专项分期消费后，截止2016年6月23日尚欠原告分期本金156730元、利息15973.39元、分期手续费18535.25元、滞纳金1125.40元。此外，被告许娅申请信用卡并进行透支消费，截止2016年6月23日尚欠原告滞纳金1459.45元、管理类费用160元。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，被告许娅申请专项分期业务并进行透支消费，应当按约定按时足额偿还分期资金及手续费，但其未约偿还已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回分期资金及手续费，因此，原告要求被告许娅支付分期手续费18535.25元，截止2016年6月23日尚欠原告分期本金156730元、利息15973.39元、滞纳金1125.40元，以及2016年6月24日起至付清时止的利息与复利（利息以分期本金156730元为基数，复利以利息15973.39元为基数，均按每日万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的2016年6月24日后的滞纳金，本院认为，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的约定，在合同履行过程中，持卡人未按照最低还款额归还款项时，银行有权对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金，本案中，原告已要求许娅提前偿还全部分期资金及费用，也就是说此时被告许娅不可能根据该合同约定按照最低还款额进行还款，故该请求本院不予支持。
被告许娅以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对被告许娅提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡传杰在《共同还款责任确认书》中共同借款人处签字、捺印，并承诺在借款人许娅不能按合同约定期限归还贷款的情况下，愿与许娅共同承担贷款偿还责任，因此对于原告要求胡传杰对许娅的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于康驰源公司应承担的保证责任问题，本院认为，康驰源公司向原告出具《担保承诺函》，为许娅向原告申请办理的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保以及全额全程担保，但双方随后签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》载明保证人为康驰源公司，且该合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为空白，因此《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》并未约定康驰源公司提供阶段性保证担保，康驰源公司应对被告许娅的专项分期业务债务承担连带保证责任。被告康驰源公司关于其仅应承担阶段性保证担保责任的辩称意见本院不予采纳。
此外，被告许娅使用该信用卡进行消费，但未按照约定还款，因此原告要求其偿还滞纳金1459.45元、管理类费用160元的诉讼请求，本院予以支持。
被告许娅、胡传杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许娅、胡传杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行分期本金156730元、分期手续费18535.25元、利息15973.39元、滞纳金1125.40元，以及2016年6月24日后的利息与复利（利息以分期本金156730元为基数，复利以利息15973.39元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清时止）；
二、若被告许娅、胡传杰逾期未履行上述第一项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告许娅所有的宝马汽车折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项未受偿的款项范围内优先受偿；
三、被告重庆康驰源汽车经纪有限公司对被告许娅的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
四、被告许娅在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行滞纳金1459.45元及管理类费用160元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3430元，由被告许娅、胡传杰、重庆康驰源汽车经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月十日
书 记 员 方 露