wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第541号
原告：张金虎，男，1968年6月30日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：高向东，男，1970年7月12日出生，汉族，新疆宏业公司经理，住乌苏市。
被告：陈耀凤（高向东之妻），女，1970年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
共同委托代理人（特别授权）：ＸＸ，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告张金虎诉被告高向东、陈耀凤承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张金虎，被告高向东、陈耀凤的共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告协商由原告为乌苏市青年路双语幼儿园制作铁围栏的院墙，该围栏于2013年11月底安装完毕，当时被告口头承诺该铁围栏安装完毕被告即向原告支付工程款，但是当时完工时被告并未向原告支付该款项，后经原告多次催要，被告陈耀凤才给原告出具了一份欠条。原告后来再次催要，二被告答应在2015年春节前一定给原告支付该款项，同时原告要求第一被告高向东也要在该欠条上署名并留下身份证号码。2015年2月17日原告再次到被告处索要欠款，但是被告却告诉原告说我是乌苏市的新疆宏业建筑安装有限责任公司的项目经理，该款项应当由公司支付，我不应当给你支付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款33100元，欠款日至今的利息1000元，合计34100元；2、本案诉讼费及投递费由二被告承担。
被告高向东、陈耀凤辩称：二被告所欠款项属实，但是被告高向东为新疆宏业建筑安装有限责任公司的项目经理，该款项应当由新疆宏业建筑安装有限责任公司偿还，被告陈耀凤是被告高向东的妻子，与本案无关。
经审理查明：原告与被告协商由原告为乌苏市青年路双语幼儿园制作铁围栏的院墙。完工后，被告高向东一直未向原告支付该欠款，经原告多次催要，被告陈耀凤才在2014年12月24日给原告出具了内容为欠原告围栏制作款项33100元的欠条。后来，原告再次催要，被告高向东于2015年1月31日在欠条上签名确认。
另查明：1、二被告在欠条上均未注明该欠款还款时间；
2、二被告自述：被告高向东和被告陈耀凤是合法夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当履行。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，二被告拖欠原告承揽费33100元有二被告签字确认的欠条为证，本院依法予以确认。二被告系夫妻关系且均在欠条上署名，该债务应当由二被告的共同债务。原告作为债权人，当其权利未能实现，依法向二被告主张权利，要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于双方未明确约定还款时间，故对原告主张二被告支付逾期利息1000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。另对被告高向东主张其是新疆宏业建筑安装有限责任公司项目经理，该欠款应当由该公司偿还的辩解，因其未提供相应证据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》依照第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高向东、陈耀凤应当于本判决生效后十日内向原告张金虎偿还欠款本金33100元。
二、驳回原告张金虎的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，投递费64元，合计390元，由被告高向东、陈耀凤负担（原告已预交费用390元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一五年五月四日
书记员 张智成
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执752-3号
申请执行人：陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人：石欣，经理。
本院在执行陈玉平申请执行河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南方圆炭素集团有限公司已履行了1516230.61元，现被执行人河南方圆炭素集团有限公司拟破产重整，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈玉平同意下余案件款在被执行人河南方圆炭素集团有限公司破产重整时，以法定程序申报债权解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月二十五日
书记员 程相太
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1384号
上诉人（原审原告）平丽，女，1956年1月25日出生。
上诉人（原审原告）杨平，女，1983年8月21日出生。
二上诉人共同委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘大雪，男，1958年1月12日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宝丽，女，1960年7月9日出生。
上诉人平丽、杨平、上诉人潘大雪因债权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨平、平丽之委托代理人赵建民，上诉人潘大雪及其委托代理人韩东，被上诉人杨宝丽到庭参加诉讼。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。本案立案时间为2014年6月5日，审结时间为2014年12月5日，已超过简易程序审理期限。由于本案审理违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2367号民事判决。
二、发回北京市门头沟区人民法院重审。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜宏艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20543号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马克英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马克英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马克英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,118.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执799号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审274号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执799号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审274号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初691号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法人代表，徐宝录。
委托诉讼代理人：李生义，该公司经理。
被告：王佳丽，女，自然信息不详，住承德县。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告王佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年三月十四日
书记员 李永丰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第303号
申请执行人：通化通飞塑料建材有限责任公司
被执行人：通化县品尚品投资置业公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第303号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月七日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第303号
申请执行人岳全，男。
被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司。
申请执行人岳全与被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，云南省通海县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人岳全于2015年5月5日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司应补偿申请执行人岳全人民币13272元，并承担执行费100元。经本院强制执行，本案现已全部执行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省通海县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2535号
原告马保俊，男，住哈尔滨市动力区，现住长春市朝阳区。
被告长春市新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号。
法定代表人卢昕，总经理。
委托代理人张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马保俊诉被告长春市新星宇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告马保俊撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由原告马保俊负担。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王荣香
二〇一五年四月三十日
书 记 员 倪春祥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1348号
原告李某。
被告潘某。
原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋奕嬴独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘广发、被告潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年5月经原告母亲介绍相识，于2000年5月29日登记结婚，2005年8月22日婚生女儿李某某，双方婚后因生活琐事产生矛盾，双方感情破裂，因此向法院起诉离婚。
被告潘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识，2000年5月29日登记结婚，婚生一女李某某，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2014年8月11日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证、房屋所有权证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋奕嬴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苏欣宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第118号
原告：三××县××合××社沿××用社。住所地三×
×县沿××街。
负责人：张某。
委托代理人：程某某。
被告：罗某某。
被告：方某某。
原告三××县××合××社沿××用社与被告罗某某、
方某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年4月9日向本院提
起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1
5日对本案进行了公开开庭审理。原告三××县××合××社
沿××用社的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告罗某某、
方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
缺席审理，并当庭予以宣判。
原告三××县××合××社沿××用社起诉称：2007年1
0月24日，被告罗某某因借新还旧向原告三××县××合××
社沿××用社借款人民币48000元，被告方某某为其借款提供
担保，双方签订了一份保证借款合同。借款期限届满后，经原
告催讨，被告罗某某没有按期履行还款义务，被告方某某也没
有按期履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告罗某某归还
借款人民币48000元及利息（包某罚息）；要求被告方某某承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院
提交并在庭审中××了××证据：××、××村信用合作联社
企业法人营业执照（副本）复印件、三××县××合××社沿
××用社营业执照（副本）复印件、三门县农某某用合作联社
出具的主任身份证明原件、二被告身份证复印件各一份，拟证
明原、被告诉讼主体适格；2、借款申请书、借款审批书、保
证借款合同复印件各一份（复印件与原件核对无异），拟证明
原、被告双方签订了保证借款合同，合同约定：被告罗某某因
借旧还新向原告借款人民币48000元，借款利息按月利率8.97
‰计算，按季付息，借款期限自2007年10月24日至2008年10月
21日止，不按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50
％的罚息，不按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息，被告方
某某为被告罗某某的借款提供担保，保证期间自借款期限届满
之日起二年，保证方式为连带责任保证；3、借款借据、普通
贷款开户发放确认单、存款凭条、取款凭条复印件各一份（复
印件与原件核对均无异）和浙江省农村合作金融机构分户明细
对账单原件一份，拟证明原告依约于2007年10月24日发放贷款
48000元给被告罗某某的事实；4、浙江省农村合作金融机构综
合业务系统普通贷款还本还息打印单原件一份，拟证明被告罗
某某向原告借款人民币48000元的利息自借款之日暂结至2009
年7月27日为12459.63元。
被告罗某某、方某某未作答辩，也未提供证据。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告罗某某、方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书
面答辩状和证据，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查
，原告当庭出示的证据具备证据的客观性、关联性和合法性等
特征，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：2007年10月24日，被告罗某某因借新还
旧向原告三××县××合××社沿××用社借款人民币48000
元，被告方某某为其借款提供担保。双方签订了一份保证借款
合同，并约定借款期限自2007年10月24日至2008年10月21日止
；利息按月利率8.97‰计算；还款方式为按季付息，每季末月
的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在
借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金
，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，不按期偿付贷
款利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证
期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包
括罚息等）。借款期限届满后，被告罗某某未履行还款义务，
被告方某某未履行担保责任。
本院认为，三××县××合××社沿××用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三××县××合××社沿××用
社与被告罗某某、方某某签订的保证借款合同合法有效，双方
当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告罗某某未按期履行还款义务，应当承担违约
责任，故原告要求被告罗某某归还借款本金48000元及利息（
包括罚息），诉讼请求合法有理，本院予以支持；被告方某某
在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任，故
原告要求被告方某某承担连带清偿责任，诉讼请求也合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告罗某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告三××县××合××社沿××用社借款人民币48000元及
利息和逾期利息，利息按合同约定的利率自2007年10月24日起
算至2008年10月21日止，逾期利息按合同约定的利率自2008年
10月22日起算至判决书确定还款之日止。
二、由被告方某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1311元，由被告罗某某、方某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 麻海燕
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初48-1号
原告：陈双，男，1979年6月19日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。
被告：陈宏，女，1976年6月1日生，汉族，个体，住尚志市水木清华小区4号楼2单元西门。
被告：姜兴录，男，1978年7月30日生，汉族，个体户，住尚志市尚志镇尚志大街171号。
本院在审理原告陈双与被告陈宏、姜兴录民间借贷纠纷一案中，原告陈双于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈双撤诉；
二、解除被告陈红的账号为0303230183601689550银行存款10万元、账号为602622003200261522银行存款2万元、账号为6217982600002084906银行存款0.6万元的冻结；
三、解除原告陈双提供担保的坐落在尚志市希中路南侧阳光尚东1#楼3单元1301室的房屋一套（产权证号：尚房预尚志镇字第00003723号）的查封。
案件受理费2740元减半收取计1370元、财产保全费1130元，由原告陈双负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 迟 冰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2291号
原告赵晓诚，女，1971年10月22日出生，汉族。
被告王兵，男，1971年12月1日出生，汉族。
原告赵晓诚与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓诚、被告王兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓诚诉称，被告王兵与原告在同一单位上班，被告多次以生意周转为由向原告借款，分别于2014年1月24日借款3万元；2014年1月30日借款3万元；2014年6月3日借款3万元；2014年7月11日借款3万元；2014年8月17日借款3万元；2014年9月17日借款6万元，以上借款被告均向原告出具了借条。2015年1月30日原、被告经过协商汇总，由被告向原告出具了21万元的总借条一份，并且约定利息月息2分，月月清息，最晚2016年前归还本息，后原告多次要求被告归还借款，被告推脱不还，故原告诉至法院要求判令：1、被告王兵归还原告借款本金21万元；2、利息以21万元为本金按照月息2分从2015年2月1日到借款清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。
被告王兵辩称，原告的五份借条及21万元的总借条均是被告出具，但原告未将以上款项给付被告。在原告陈述借款过程后，被告又称原告确实将钱借给被告，被告也确实收到了款项，但被告将向原告的借款均以现金的形式归还完。
原告赵晓诚为支持其主张提举了以下证据：借条6份及银行流水1份，证明被告从原告处借款及原告给付被告款项的事实。
被告王兵对原告提供的证据无异议。
被告王兵对自己的主张未提供证据。
经审理查明：原告赵晓诚与被告王兵系单位同事关系。2014年1月24日、2014年1月30日、2014年6月3日、2014年7月11日、2014年8月17日被告分别向原告借款各3万元；2014年9月17日被告向原告借款6万元。2015年1月30日原、被告对上述款项核对后，被告向原告出具汇总借条一张，内容为：“借款人王兵身份证号612101197112010430借赵晓诚贰拾壹万元整（210000），月息2分，月月清息。最晚2016年前还本金和利息。如还不上钱，王兵自愿用房产和车产做抵押，如违约王兵愿用双倍金额作为赔偿。借款人王兵，出借人赵晓诚。2015.1.30”。出具该汇总借条后被告未予还款，原告诉至法院。
另查，原告出借给被告的上述款项有银行转账支付、现金给付和扣减以前借款利息后给付下余金额的情况。此外，2016年元月被告将自己的单位午餐卡交付原告，但双方不确定卡内具体金额。原告称该餐卡是被告委托其卖出此卡，并用所得款项归还借款2016年以前的利息，被告称委托原告代卖该卡以归还所借原告2014年9月17日的6万元借款。
以上事实有原、被告陈述、借条、汇款单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王兵向原告赵晓诚出具借条，并收到了款项，双方借贷关系依法成立并生效，现原告诉至法院要求被告归还借款及利息有事实及法律依据。对于被告王兵主张的已经归还全部借款一节，原告赵晓诚并不认可，被告亦未提举证据，故对其主张不应采信；关于原告主张的利息一节，2015年1月30日汇总借条上双方有明确约定，且该利息约定未超出法律规定范围，应予支持；关于被告给付原告午餐卡一节，因被告未提举该卡内具体金额，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓诚21万元本金及利息（利息按照月息2分从2015年2月1日起算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告王兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
代理审判员 闵 艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 维
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初515号
原告：秦锦飞，男，1961年12月18日生，汉族，住启东市。
委托代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：茅红健，男，1979年11月22日生，汉族，住启东市。
原告秦锦飞与被告茅红健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦锦飞的委托代理人顾栋到庭参加诉讼，被告茅红健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦锦飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金4400元。事实和理由：2012年12月17日被告向原告借款人民币4400元。后经原告多次催要，被告至今未还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告茅红健未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借秦锦飞人民币肆仟肆佰元整具借人：茅红健2012年12月17日”。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
上述事实，由原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4400元的事实，有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款4400元的诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅红健于本判决生效之日起十日内归还原告秦锦飞借款人民币4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告茅红健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 高 颖
人民陪审员 曹玉宝
二〇一七年六月五日
书 记 员 江明霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7420号
原告：杨莎莎，女，1985年10月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
被告：青岛景东汽车配件有限公司，住所地平度市同和街道办事处平康路3号。
法定代表人：姜义德，董事长。
委托诉讼代理人：杨明伟，山东天正平律师事务所律师。
本院在审理原告杨莎莎与被告青岛景东汽车配件有限公司经济补偿金纠纷、原告青岛景东汽车配件有限公司与被告杨莎莎追索劳动报酬纠纷二案中，原告杨莎莎于2017年9月21日以双方和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨莎莎撤回起诉；
二、准予被告青岛景东汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告杨莎莎和被告青岛景东汽车配件有限公司各负担5元。
审判员 徐丛堂
二〇一七年九月二十一日
书记员 马世清
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01807号
申请执行人冯献珍。
被执行人武汉润雨神州集团有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人魏家兵，总经理。
被执行人湖北尚佳信润创业投资有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人魏家兵，总经理。
被执行人魏家兵。
申请执行人冯献珍与被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯献珍于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵履行生效法律文书确定的偿还申请执行人投资款本金100000元、支付2015年1月29日起至2015年5月22日期间投资收益8580元、赔偿2015年5月23日起至2015年10月29日期间的投资收益7840元、支付申请执行人逾期付款违约金、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费1150元的义务，本院已依法受理冯献珍的执行申请。
本案执行中，经查被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵目前暂无可执行的财产，申请执行人冯献珍亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉润雨神州集团有限公司、湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第1038号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年四月二十二日
书记员 游向明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6552号
上诉人（原审原告）：海城市四通镁塑制品有限公司，住所地辽宁省海城经济技术开发区千山北街5号。
法定代表人：安广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华成牧业有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇。
法定代表人：阴季悌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏世丹，女，该公司职工。
上诉人海城市四通镁塑制品有限公司（以下简称四通公司）因与被上诉人大连华成牧业有限公司（以下简称华成公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四通公司的委托诉讼代理人王嘉盛、被上诉人华成公司的委托诉讼代理人张会文、魏世丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四通公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付货款72725.80元。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人一审提供的货物买卖提货单、货物发送和结算明细、案涉货物照片及证人证言足以证明本案中货物买卖实际履行情况，一审判决认定上诉人证据不足是错误的。二、被上诉人提交的租赁合同可以看出，王晖从事的经营活动均在被上诉人厂区内完成，其应属被上诉人员工。王晖与被上诉人虽签订的是租赁合同，但双方之间实际系企业内部承包关系。
华成公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人没有任何商业往来和买卖关系。被上诉人有自己的商标，且包装袋上均有被上诉人的商标，上诉人印制的包装袋根本就不是被上诉人用的包装袋。上诉人印制的包装袋上的企业名称与被上诉人公司名称不一致，且其包装袋上仅有王晖个人的手机号码，无我公司的固定电话号码，王晖租赁我公司办公地址并提前解除合同现已搬走。上诉人并无充分证据证明其与我公司存在买卖关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
四通公司向一审法院起诉请求：请求判令华成公司给付货物欠款合计72725.80元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准计算）。
一审法院认定事实：四通公司在法庭上提供了7份销货单，以此证明其在2012年10月21日至2013年4月8月间共销售不同规格的编织袋的金额、开票人、提货人以及送货人的情况，这7份销货单中注明有：开票人为”马欢”、提货人有”王晖””宋江中””李云超””宋江忠”签字以及送货人张文库打字体的签名字样，并出具没有确认的”对账明细表”一份，注明尚有欠款余额72725.80元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四通公司虽然提供了销货单、货物明细及证人证言等证据以此证明其与华成公司间形成了事实上的买卖关系，但华成公司当庭予以否认，认为其与四通公司不存在买卖关系，没有华成公司单位签章确认该笔债务，且四通公司亦无证据证明销货单上注明的人员与华成公司有任何工作关系及在履行华成公司授权的职务行为。综上，四通公司所提供的证据不足以证明双方之间存在买卖关系，故对四通公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第一条第一款之规定，判决：驳回四通公司的诉讼请求。案件受理费1620元（四通公司已预交），减半收取810元，由四通公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交证据1、《补充协议》，拟证明王晖已于2011年6月30日搬离被上诉人的办公场所，双方租赁关系已经解除；证据2、照片；证据3、商标注册证，证据2、3拟证明被上诉人公司有自己的注册商标，其公司使用的包装袋与上诉人印制的包装袋并不一样。上诉人认为被上诉人提供的证据与本案无关。针对被上诉人提供的证据，本院分析认证如下：因该证据均与上诉人的诉请无关，不符合证据的关联性原则，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审时，上诉人并未提供王晖受被上诉人委托的授权委托书或加盖被上诉人公章的业务介绍信等相关证据证明王晖的行为系代表被上诉人，上诉人提供的货物买卖提货单、货物发送和结算明细、案涉货物照片及证人证言均不能证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系。在被上诉人对双方买卖关系予以否认的情况下，上诉人未能进一步提供证据证明其与被上诉人之间存在买卖关系，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由海城市四通镁塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终6552号上诉人（原审原告）：海城市四通镁塑制品有限公司，住所地辽宁省海城经济技术开发区千山北街5号。法定代表人：安广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连华成牧业有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇。法定代表人：阴季悌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏世丹，女，该公司职工。上诉人海城市四通镁塑制品有限公司（以下简称四通公司）因与被上诉人大连华成牧业有限公司（以下简称华成公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2017)辽0213民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四通公司的委托诉讼代理人王嘉盛、被上诉人华成公司的委托诉讼代理人张会文、魏世丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四通公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付货款72725.80元。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人一审提供的货物买卖提货单、货物发送和结算明细、案涉货物照片及证人证言足以证明本案中货物买卖实际履行情况，一审判决认定上诉人证据不足是错误的。二、被上诉人提交的租赁合同可以看出，王晖从事的经营活动均在被上诉人厂区内完成，其应属被上诉人员工。王晖与被上诉人虽签订的是租赁合同，但双方之间实际系企业内部承包关系。华成公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人没有任何商业往来和买卖关系。被上诉人有自己的商标，且包装袋上均有被上诉人的商标，上诉人印制的包装袋根本就不是被上诉人用的包装袋。上诉人印制的包装袋上的企业名称与被上诉人公司名称不一致，且其包装袋上仅有王晖个人的手机号码，无我公司的固定电话号码，王晖租赁我公司办公地址并提前解除合同现已搬走。上诉人并无充分证据证明其与我公司存在买卖关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。四通公司向一审法院起诉请求：请求判令华成公司给付货物欠款合计72725.80元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准计算）。一审法院认定事实：四通公司在法庭上提供了7份销货单，以此证明其在2012年10月21日至2013年4月8月间共销售不同规格的编织袋的金额、开票人、提货人以及送货人的情况，这7份销货单中注明有：开票人为”马欢”、提货人有”王晖””宋江中””李云超””宋江忠”签字以及送货人张文库打字体的签名字样，并出具没有确认的”对账明细表”一份，注明尚有欠款余额72725.80元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四通公司虽然提供了销货单、货物明细及证人证言等证据以此证明其与华成公司间形成了事实上的买卖关系，但华成公司当庭予以否认，认为其与四通公司不存在买卖关系，没有华成公司单位签章确认该笔债务，且四通公司亦无证据证明销货单上注明的人员与华成公司有任何工作关系及在履行华成公司授权的职务行为。综上，四通公司所提供的证据不足以证明双方之间存在买卖关系，故对四通公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第一款之规定，判决：驳回四通公司的诉讼请求。案件受理费1620元（四通公司已预交），减半收取810元，由四通公司负担。本院二审期间，被上诉人提交证据1、《补充协议》，拟证明王晖已于2011年6月30日搬离被上诉人的办公场所，双方租赁关系已经解除；证据2、照片；证据3、商标注册证，证据2、3拟证明被上诉人公司有自己的注册商标，其公司使用的包装袋与上诉人印制的包装袋并不一样。上诉人认为被上诉人提供的证据与本案无关。针对被上诉人提供的证据，本院分析认证如下：因该证据均与上诉人的诉请无关，不符合证据的关联性原则，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审时，上诉人并未提供王晖受被上诉人委托的授权委托书或加盖被上诉人公章的业务介绍信等相关证据证明王晖的行为系代表被上诉人，上诉人提供的货物买卖提货单、货物发送和结算明细、案涉货物照片及证人证言均不能证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系。在被上诉人对双方买卖关系予以否认的情况下，上诉人未能进一步提供证据证明其与被上诉人之间存在买卖关系，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由海城市四通镁塑制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇一七年八月二十八日书记员  张 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第535号
原告：林相新，男，1968年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：祝剑聪，男，1969年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林相新诉被告祝剑聪民间借贷纠纷�案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林相新、被告祝剑聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林相新诉称：被告因经营缺资，于2011年4月20日向原告借款90万元，原告通过中国农业银行将借款90万元转账给被告，被告出具借条一份，借条上未约定利息及还款时间。此后被告也一直未还本付息。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款90万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至还款完毕之日止。
被告祝剑聪承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，�决如下：
被告祝剑聪于本判决生效之日起三日内归还原告林相新借款本金90万元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年8月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告祝剑聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 �聪碧
二〇一三年九月十日
代书记员 温 胜 洁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初486号
原告青岛侨兴包装有限公司，住所地即墨市北龙湾工业园，组织机构代码72401071-4。
法定代表人乔振喜，董事长。
委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛锦润包装有限公司，住所地即墨市北安街道办事处曹家庄村。
法定代表人陈学洪，经理。
原告青岛侨兴包装有限公司（下称侨兴包装公司）与被告青岛锦润包装有限公司（下称锦润包装公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侨兴包装公司委托代理人刘晋尉到庭参加诉讼，被告锦润包装公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侨兴包装公司诉称，其为被告锦润包装公司供应纸箱制品，被告尚欠货款10546元。要求被告给付货款10546元，并承担本案诉讼费用。
被告锦润包装公司无答辩。
经审理查明，原告侨兴包装公司与被告锦润包装公司自2015年开始发生业务关系，原告为被告供应纸箱制品。原告供货后，被告工作人员在原告出具的发货凭证上签字，后被告付款。2015年5月5日，原告又向被告供货价值11546元，被告付款时为原告开具金额为10546元的现金支票一张，原告提取时得知为空头，后被告再未继续履行付款义务致原告诉讼来院，要求被告给付货款10546元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的发货凭证、现金支票等证据，并有原告当庭陈述在案为证，事实清楚。
本院认为，原告侨兴包装公司为被告锦润包装公司供应纸箱制品，被告收货后付款，原、被告买卖合同关系事实成立，合同合法有效。原告供货后，被告应及时履行付款义务。被告为原告开具的现金支票内存款不足，应继续承担付款责任。原告要求被告给付货款10546元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告锦润包装公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛锦润包装有限公司给付原告青岛侨兴包装有限公司货款人民币10546元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 韩 雨
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民特24号
申请人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
法定代表人：于文军，总经理。
委托诉讼代理人：万利娟，女，该公司法律顾问。
被申请人：高洪岭，男，1968年9月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（以下简称盛隆矿业）与被申请人高洪岭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
盛隆矿业称，一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）程序违法，适用法律错误。高洪岭在申请仲裁时，申请工伤赔偿金额为192,000元，超过当地12个月最低工资标准，仲裁委不应适用一裁终局程序裁决此案，故请求撤销该仲裁裁决；二、仲裁裁决主体错误，导致适用法律错误，应予撤销。高洪岭系盛隆矿业鸡东煤矿工人，高洪岭与鸡东煤矿形成劳动关系，同鸡东煤矿签订劳动合同，高洪岭在申请工伤认定和劳动能力鉴定时确定用工主体均是鸡东煤矿，且鸡东煤矿是盛隆矿业分公司，该公司有营业执照，具有被诉主体资格，可以独立承担民事责任，仲裁委在裁决此案时，以盛隆矿业作为用工主体，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，仲裁委裁决盛隆矿业承担工伤赔偿责任，属适用法律错误。《工伤保险条例》第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，原工资和福利待遇不变，由所在单位按月支付，用工单位是鸡东煤矿，鸡东煤矿是用工主体，仲裁委应裁决鸡东煤矿承担高洪岭各项工伤赔偿责任，故仲裁委认定赔偿主体错误，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销鸡劳人仲裁字[2017]第295号仲裁裁决书。
高洪岭称，仲裁委适用法律正确，且之前的仲裁案件都是盛隆矿业作为主体进行仲裁，仲裁庭审时盛隆矿业亦未提供鸡东煤矿的营业执照。
经审查查明：2017年7月20日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2017]第295号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、盛隆矿业支付高洪岭一次性工伤医疗补助金109,265.60元、一次性伤残就业补助金65,559.36元，合计174,824.96元，于裁决生效之日起10日内给付。
本院审理过程中，盛隆矿业举示证据：营业执照一份，高洪岭对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，高洪岭对该证据的证明目的有异议，从该份证据内容可以确认鸡东煤矿系盛隆矿业的分公司，故本院对该事实予以确认。
本院认为，关于仲裁委适用法律是否错误问题，盛隆矿业与高洪岭的纠纷系工伤保险争议，工伤保险是社会保险的一种，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决范畴。故盛隆矿业主张本案不属于终局裁决、仲裁程序违法、适用法律错误的理由不能成立。关于仲裁裁决主体是否错误，鸡东煤矿系盛隆矿业的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故仲裁裁决确认的赔偿主体为盛隆矿业并无错误，盛隆矿业提出的第二项撤销理由不能成立。综上，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，盛隆矿业提出的撤销理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司负担。
审判长 冯莹& # xB;
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年九月十九日
书记员 都 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6168号
罪犯刘宏飞，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）温刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人刘宏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘宏飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年9月16日以（2008）浙刑一终字第177号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年6月20日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏飞准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年06月20日至2027年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈兰君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑重字第4号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
原审被告人王某甲（冒名王凤阳），农民。曾因犯盗窃罪于2006年7月20日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2010年8月24日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月19日刑满释放。因本案于2009年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2009年12月26日释放。现涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2013年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人王某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人王某甲（冒名王凤阳）、王某乙盗窃罪一案，本院于2009年11月27日作出（2009）温瑞刑初字第1329号刑事判决，本案已发生法律效力。2013年9月12日，温州市人民检察院以温检抗字（2013）第66号刑事抗诉书向温州市中级人民法院提出抗诉。2013年11月5日，温州市中级人民法院作出（2013）浙温刑抗再字第12号刑事裁定，撤销本院（2009）温瑞刑初字第1329号刑事判决，并发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察员阮晓静出庭支持公诉，原审被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年7月26日23时许，原审被告人王某甲（冒名双胞胎兄弟王凤阳：1982年4月2日出生，公民身份号码××）、王某乙窜至瑞安市塘下镇韩田村富强路47号公牛服饰店，撬门入店，窃取价值3700元的华硕7200型笔记本电脑一台及人民币220元。案发后，追回笔记本电脑及人民币150元发还失主黄某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，1、被害人黄某的陈述，证明被窃华硕7200型笔记本电脑一台及人民币220元的事实。2、搜查笔录，证实从原审被告人王某甲老乡孙某、蔡某住处起获笔记本电脑一台的事实。3价格鉴定结论书，证明被窃电脑一台的价值3700元。4、证人孙某、蔡某的证言，证明电脑一台是老乡放在其处，后被公安机关查获。5、扣押、发还物品清单，证实电脑一台和人民币150元发还失主。6、证人王某丙的证言，证明原审被告人王某甲曾冒充双胞胎兄弟王凤阳的身份被判刑的情况。7、指纹认定书，证明2013年6月9日原审被告人王某甲捺印指纹与2009年7月27日冒充王凤阳捺印指纹系同一人所留。8、抓获经过，证明原审两被告人的归案情况。9、刑事判决书、刑满释放证明书和罪犯档案资料，证明原审被告人的前科情况。10、户籍证明，证明原审被告人的身份情况。11、原审两被告人供述不讳。以上证据能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，原审被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其均行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人王某甲冒充他人姓名且隐瞒前科事实，酌情从重处罚，鉴于其犯罪情节相对较轻且大部分赃物业已追回，并且审判时盗窃犯罪追诉标准经过调整，对其适用拘役刑适当；原审被告人王某乙认罪态度较好，被盗的大部分赃物已被追回，依法对原审被告人王某乙从轻和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、原审被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月27日起至2009年12月26日止）。
二、原审被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月27日起至2009年12月26日止）。
三、责令原审被告人王某甲、王某乙共同退赔被害人黄银锋人民币70元。退赔款限判决生效后五日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德朝
审 判 员 冯康和
审 判 员 戴大喜
二〇一三年十二月十二日
（代）书记员 许彬彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保263号
申请人：郭国民，男，1957年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：熊茂垠、刘敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：揭家顺，男，1947年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：邱秀云，女，1948年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人郭国民于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人揭家顺、邱秀云名下位于武汉市洪山区关山一路104号19幢1-1-4室的房产。担保人郭少波以其名下位于武汉市洪山区象鼻山31号4栋15单元5层2室的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人揭家顺、邱秀云名下位于武汉市洪山区关山一路104号19幢1-1-4室的房产。查封期限：三年。
二、查封担保人郭少波名下位于武汉市洪山区象鼻山31号4栋15单元5层2室的房产。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张拥贵
二〇一七年七月十日
书记员 付华屹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终12号上诉人（原审原告）：献县宏伟建筑器材租赁站。住所地：献县淮镇北街村。经营者：祝洪伟，男，1973年9月2日生，汉族，住献县。委托代理人：吴锡君、李世兵，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区海臣钢模租赁站。住所地：辽宁省建昌县建昌镇水沟街冰沟煤矿家属院**号。经营者：梅兴元。被上诉人（原审被告）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：内蒙古松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。法定代表人：李国栋，总经理。委托代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人献县宏伟建筑器材租赁站因与被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站、赤峰宏基建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第8861号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审认为，原告所提交的租赁合同中承租方加盖了大连市甘井子区海臣钢模租赁站印章，大连市甘井子工商企业咨询服务中心出具的个人信息查询显示大连市甘井子区海臣钢模租赁站经营者为梅兴元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基木信息”。现原告注明的被告大连市甘井子区海臣钢模租赁站的经营者为杨海臣，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告献县宏伟建筑器材租赁站的起诉。案件受理费24750元，予以退回。上诉人献县宏伟建筑器材租赁站上诉称，请求二审依法撤销献县人民法院(2015)献民初字第8861号民事裁定书，依法由一审法院继续审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:第一、本案诉讼被告主体清晰明确。上诉人将被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站列为第一被告，将被上诉人赤峰宏基建筑(集团)有限公司列为第二被告，是基于双方签订的租赁合同，两被上诉人以共同承租人的身份出现在租赁合同中，就应当按照合同约定履行相应义务。上诉人与被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站、赤峰宏基建筑(集团)有限公司于2011年5月11日签订租赁合同，是合同当事人的真实意思表示，内容合法，该合同依法成立并实际履行。第二、一审裁定以被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站的经营者为梅兴元，而上诉人列明的是杨海臣为由视为被告不明确来裁定驳回上诉人的起诉，多有不妥。从始至终，被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站就是第一被告，即被告之一的主体，是大连市甘井子区海臣钢模租赁站，不管经营者是谁，被告主体也是明确的，即便出现经营人出现变更或没上诉人在诉状中对经营者表述有误，都不能是主体不清之概念，不应因此而驳回上诉人的起诉。第三、一审裁定对上诉人所诉的第二被告即被上诉人赤峰宏基建筑(集团)有限公司，未做任何认定和说明。即便被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站主体不适格，那作为租赁合同的实际签订和履行人被上诉人赤峰宏基建筑(集团)有限公司就应当承担合同义务。上诉人有证据证明被上诉人赤峰宏基建筑(集团)有限公司在租赁合同中加盖的印章且该枚印章对外连续多次使用。上诉人认为与被上诉人签订的“建筑设各材料租赁合同”依法成立并生效，在上诉人与被上诉人之间产生法律约束力。我国《合同法》第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可依照本条规定及合同的具体情况要求对方履行或承担违约责任。综上所述，望上诉审法院依法查明本案事实，依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站未答辩。被上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司辩称，1、河北省献县人民法院(2015)献民初字第886且号民事裁定认定事实清楚、适用证据准确，裁决正确，依法应予维持。2.上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。(1)上诉人在一审时将答辩人列为被告主体不适格，系诉讼主体错误。答辩人并未与上诉人签订钢模租赁合同，在租赁合同上加盖的印章是他人私刻的答辩人单位公章。这一点通过一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书己充分证明了租赁合同中加盖的公章不是答辩人单位的公章，答辩人也从没有授权任何单位和个人与上诉人签订租赁合同。上诉人与被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站签订的租赁合同中使用了他人私刻的答辩人单位的公章，在上诉人与答辩人之间不产生任何法律效力，此租赁合同对答辩人不产生法律约束力。(2)一审法院裁定上诉人以大连市甘井子区海臣钢模租赁站的经营者为梅兴元，而上诉人列明的是杨海臣。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，应视为被告不明确，裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。(3)上诉人对一审法院没有对赤峰宏基建筑(集团)有限公司做出任何认定和说明为由提起上诉要求赤峰宏基建筑(集团)有限公司承担责任于法无据。赤峰宏基建筑(集团)有限公司从没有与上诉人签订租赁合同，双方不存在租赁合同关系。租赁合同公章是他人私刻加盖的。退一步讲，即使公章是答辩人单位的，答辩人也不应承担任何责任。根据上诉人向辽宁省瓦房店市人民法院提出的《关于对(2012)瓦民初字第2752号民事裁定书的异议》陈述“当时我方要求赤峰宏基建筑(集团)有限公司在我方与杨海臣的租赁合同上盖章证明该批租赁物由大连甘井子区海臣钢模租赁站用于其承建的滨海假日工地”，在租赁合同中加盖他人私刻的赤峰宏基建筑(集团)有限公司公章目的仅在于证明献县宏伟建筑器材租赁站和大连甘井子区海臣钢模站存在租赁关系。据此可以确定租赁合同的主体为献县宏伟建筑器材租赁站和大连甘井子区海臣钢模站。综上事实与理由，献县人民法院裁定驳回起诉是正确的，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院经审理认为，首先，关于被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站在一审作为被告主体是否明确的问题。在一审期间，上诉人作为原告起诉的第一被告是大连市甘井子区海臣钢模租赁站，列明的经营者为杨海臣，但通过调取相关的工商登记材料，证实该租赁站的经营者为梅兴元，且在二审期间上诉人也予以认可。其次，关于被上诉人赤峰宏基建筑(集团)有限公司在涉案租赁合同中加盖的公章是否真实及其是否应承担实体责任问题。就被上诉人赤峰宏基建筑(集团)有限公司在租赁合同中加盖公章的真实性问题，已经由一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴（2016）文鉴字第26号鉴定意见书作出的鉴定意见证实租赁合同中加盖的公章与被上诉人在2012年9月10日给瓦房店市人民法院提交的查封异议中加盖的公章系同一枚印章，由此证实了涉案租赁合同中被上诉人赤峰宏基建筑(集团)有限公司加盖的印章是真实的。至于其是否应承担实体责任，应待实体审理过程中予以处理，本院不予涉及。综上，上诉人在原审的起诉，虽对被上诉人大连市甘井子区海臣钢模租赁站列明的经营者存在错误，但其在二审期间已经明确进行了更正，在此情况下，已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第8861号民事裁定；二、本案指令河北省献县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一六年十一月十六日书记员  张冬雪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2718号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：洪立涛，男，汉族，1971年11月12日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告洪立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 王大胜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执683号
申请执行人：王虎
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：惠作鑫
申请执行人王虎与被执行人惠作鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0582民初11894号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：惠作鑫应支付王虎运费9420元。限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由惠作鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王虎向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理，执行标的9445元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人惠作鑫有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人惠作鑫纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位9445元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11894号民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月六日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执683号申请执行人：王虎委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：惠作鑫申请执行人王虎与被执行人惠作鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0582民初11894号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：惠作鑫应支付王虎运费9420元。限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由惠作鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王虎向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理，执行标的9445元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人惠作鑫有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人惠作鑫纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位9445元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11894号民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月六日书记员  朱金海
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2522号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
被告：金丽丽，住吉林省农安县。
被告：于井臣，住长春市宽城区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告金丽丽、于井臣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吉林中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2522号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长长春市二道区吉林大路1738号。负责人：滕浩，行长。被告：金丽丽，住吉林省农安县。被告：于井臣，住长春市宽城区。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告金丽丽、于井臣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吉林中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。代理审判员  苏荔莎二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董 塔
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第1227号
原告赵显冲，男，深州市人。深州市绿野化肥经销处负责人。
被告石同川，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，现住该村。
本院在审理原告赵显冲被告石同川为买卖合同纠纷一案中，原告赵显冲于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵显冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵显冲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一二年六月七日
书记员 赵 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b44cc1ef-f22d-4463-bdc6-7f28f403df33&imgId=YjQ0Y2MxZWYtZjIyZC00NDYzLWJkYzYtN2YyOGY0MDNkZjMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执83号
申请执行人:鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗CBD区滨河大道南水岸金钻大厦西楼13层。
法定代表人：闫喜在，职务总经理。
被执行人：伊金霍洛旗正九煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
法定代表人：张秀峰，职务董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司与伊金霍洛旗正九煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，和解长期履行。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）内0627执82号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 ：孟令志
代理审判员 ：刘益荣
代理审判员 ：屈鹏飞
二〇一八年七月十日
书 记 员 ： 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执83号申请执行人:鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗CBD区滨河大道南水岸金钻大厦西楼13层。法定代表人：闫喜在，职务总经理。被执行人：伊金霍洛旗正九煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。法定代表人：张秀峰，职务董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司与伊金霍洛旗正九煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，和解长期履行。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）内0627执82号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长 ：孟令志代理审判员 ：刘益荣代理审判员 ：屈鹏飞二〇一八年七月十日书 记 员 ： 徐 炜
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保310号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙兴雨，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：张正兰，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：孙卫胜，男，1988年1月28日出生，汉族，农民。住山东省宁阳县。
被执行人：杨慧，女，1989年4月22日出生，汉族，农民。住山东省宁阳县。
被执行人：张军超，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与孙兴雨、张正兰、孙卫胜、杨慧、张军超金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1183号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孙兴雨、张正兰、孙卫胜、杨慧、张军超银行存款12万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保310号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙兴雨，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：张正兰，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：孙卫胜，男，1988年1月28日出生，汉族，农民。住山东省宁阳县。被执行人：杨慧，女，1989年4月22日出生，汉族，农民。住山东省宁阳县。被执行人：张军超，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与孙兴雨、张正兰、孙卫胜、杨慧、张军超金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1183号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙兴雨、张正兰、孙卫胜、杨慧、张军超银行存款12万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十九日书记员  颜 忱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执945号
申请执行人陈变，女，1965年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
被执行人赵小领，男，1974年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
申请执行人陈变与被执行人赵小领合同纠纷一案，我院（2017）豫1702民初8197号民事调解书调解如下：被告赵小领拖欠原告贷款704181元，被告赵小领自愿于2017年12月30日前向原告支付货款100000元，剩余货款604182元，于2018年4月30日前付清。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执945号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年七月二十一日
书记员 邵 翔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00102号
罪犯刘某。
原永川市人民法院于2004年12月22日作出（2005）永刑初字第12号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪、故意伤害罪、强迫卖淫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金1.7万元�判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月18日本院作出（2008）渝一中法刑执字第297号刑事裁定，对罪犯刘某减刑二年；2010年4月27日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1081号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2011年8月5日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01123号刑事裁定，对其减刑一年；2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02236号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功等行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪�奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去期剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人何某，绰号阿强，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被那坡县公安局刑事拘留。2015年1月29日，经那坡县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日释放。2015年4月28日经那坡县人民检察院作出批准逮捕决定，2015年9月8日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员农国杰实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员石凤鸾担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、曹东儒出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年1月11日凌晨3时许，被告人何某窜到那坡县长乐街江维的德林饲料店盗走烟柜内的真龙、双喜、红河、黄鹤楼、芙蓉王、红塔山、黄金叶、娇子、利群、云烟、白沙等牌子香烟共计146包。经百色市价格认证中心鉴定：被盗的146包香烟价值2，262.6元。案发后，被盗香烟已退还失主。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月11日凌晨3时许，被告人何某窜到那坡县长乐街江维的德林饲料店盗走烟柜内的真龙、双喜、红河、黄鹤楼、芙蓉王、红塔山、黄金叶、娇子、利群、云烟、白沙等牌子香烟共计146包。经百色市价格认证中心鉴定：被盗的146包香烟价值2，262.6元。案发后，被盗香烟已退还失主。
认定上述事实有报警记录，受案登记表，证人符某、李某的证言，失主江维的陈述笔录，辩认、指认笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书，抓获经过说明，扣押及返还物品清单，提取同步录音录像、核对香烟价格录音录像，被告人何某的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人何某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达2，262.6元，属于数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已返还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年1月25日至2015年1月29日被羁押的5日，即自2015年9月8日起至2016年1月2日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
助理审判员 农国杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石凤鸾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11106号
原告：王化成，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：斯春美，女，1951年2月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王化成与被告斯春美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王化成到庭参加诉讼，被告斯春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王化成向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金3万元，并支付自2016年1月21日起至2017年5月8日止的利息5000元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2016年1月21日，被告以经营的烟店进货（香烟）资金不足为由，向原告借款人民币3万元，约定2016年2月15日前归还，并承诺支付一定的利息。到期后，经原告多次催讨，被告表示款项被其儿子用于做生意，且生意亏损，被告至今未还款。现其经营的小店关门，人也无法联系。
被告斯春美未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告王化成为证实自己主张的事实，向本院提交借条一份，用以证实被告借款的事实。被告斯春美未到庭，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利，经本院审查，该证据系证实原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定。
经审理查明，2016年1月21日，被告斯春美向原告王化成借款人民币3万元，并出具借条一份。后被告至今未还款。另查明，原告于2017年5月10日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告借款本金3万元，事实清楚，理应承担归还之责。现原告要求被告归还该款，并支付该款自起诉之日即2017年5月10日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告斯春美经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯春美应归还原告王化成借款本金人民币3万元，并支付该款自2017年5月10日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告斯春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郦柯亦
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执844号
申请执行人耒阳市银源小额贷款有限公司
法定代表人尹道宏。
被执行人陈志慧，男
被执行人蒋亚龙，男
本院在执行申请执行人耒阳市银源小额贷款有限公司与被执行人陈志慧、蒋亚龙民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人陈志慧、蒋亚龙银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人陈志慧、蒋亚龙无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 袁向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执844号申请执行人耒阳市银源小额贷款有限公司法定代表人尹道宏。被执行人陈志慧，男被执行人蒋亚龙，男本院在执行申请执行人耒阳市银源小额贷款有限公司与被执行人陈志慧、蒋亚龙民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人陈志慧、蒋亚龙银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人陈志慧、蒋亚龙无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十月二十日书记员  袁向阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更246号
罪犯黄培强，男，1990年6月28日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年11月14日作出(2014)深福法刑初字第1578号刑事判决，以被告人黄培强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄培强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄培强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年8月获得表扬，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬；2017年1月份获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄培强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄培强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8142号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：客盛，男，1979年12月12日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告客盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16238号
原告：林金珠，女，1971年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴彩英，女，1974年8月10日出生，汉族，家住义乌市，现羁押在义乌市看守所。
原告林金珠为与被告吴彩英民间借贷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款33万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后依法转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告林金珠、被告吴彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告在2014年有民间借贷等经济往来，2015年11月7日经双方结算，被告尚欠原告33万元，并由被告吴彩英出具借条一份，但未约定借款利息和借款期限。嗣后，被告陆续归还19万元，余款14万元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彩英自本判决生效后十日内归还原告林金珠借款140000元及利息（利息自2016年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，以年利率6%为限）。
二、驳回原告林金珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告林金珠负担2400元，由被告吴彩英负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金晓安
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1106号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张玉杰，男，1972年10月1日出生，汉族，职业，现住址。
被执行人：张保卫，男，1973年7月24日出生，汉族，东营市东营区六户镇邱家村村民，住址。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张玉杰、张保卫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计66493.75元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张玉杰、张保卫纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新民初字第220号
原告：朱某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：陈某。
被告：张某甲。
原告朱某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年8月
24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员
江伟适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告朱某及其诉讼代理人沈某某到庭参加诉
讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年2
月7日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙
尹。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫
妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿张某丙由
被告抚养；依法分割车牌号为浙j×××××北京现代小型普
通客车的共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告朱某为了支持其主张的事实，向本院提供了下列
证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在温岭市
新河镇人民政府登记结婚的事实。2、常住人口登记卡一份，证明原、被告于2007年3月16
日生育一女，取名张某丙的事实。
3、机动车登记信息一份，证明原、被告于2007年4月10
日共同购置车牌号为浙j×××××号的北京现代小型汽车一
辆的事实。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告张某甲在本院向其送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又
未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证
据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的
依据。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年3月
16日生育一女，取名张某丙。被告于2007年4月10日取得车牌
号为浙j×××××的小型汽车一辆。婚后双方因性格不合，
常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾。双方现分居生活。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已育有一女，已
建立一定的夫妻感情。现原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，但
夫妻感情尚未到完全破裂的程度。只要原、被告互敬互谅，改
正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实
依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
代理审判员 江伟
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 李洁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更74号
罪犯高x宇，男，1994年3月7日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省吕梁市离市区人民法院于2014年3月23日作出（2014）离刑初字第64号刑事判决，以被告人高x宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年9月5日至2016年9月4日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高x宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高x宇共获监狱表扬1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高x宇减刑三个月，刑期至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于燕飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第440号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。因本案于2010年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）454号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年5月19日下午3时许，被告人方某在本市西湖区骆家庄西苑一区249号207室汪某租住处，用钥匙开门入室，窃得联想牌G460A430型笔记本电脑一台（价值人民币5346元）、索尼DSC-T10型数码相机一只（价值人民币1801元）。后被告人方某于2010年7月23日在宁波被公安机关抓获，赃物已被追回并发还被害人汪某。被告人方某的行为构�盗窃罪。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人胥某的证言，辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、购买发票、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月23日起至2011年7月22日止，罚�限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年九月二十七日
书记员 周 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3700号
原告:刘孝成，男，1951年4月24日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：江苏吉大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县界集镇界曹路西侧。
法定代表人：崔敬岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县洪泽湖东大街14号。
法定代表人：陈部，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告刘孝成与被告江苏吉大房地产开发有限公司（以下简称吉大公司）、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告吉大公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2017年9月29日将本案转为普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘孝成及其委托诉讼代理人臧梅、被告吉大公司的委托诉讼代理人崔凤亚、被告中鸿公司的委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告塔吊租金176400元及至诉讼时止的违约金99440元，小计275840元（后期违约金以欠款本金176400元为基数，按照年利率24%支付至实际给付时止）；2.判令二被告给付原告塔吊进退场费用2600元，赔偿丢失配件损失5800元和塔吊维修费660元，小计9060元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月份，二被告因开发曹庙乡南苑新村工程需要，租用原告的塔吊，三方于2013年12月1日签订《塔吊租赁合同》，合同约定：二被告租用原告塔吊，租金为200元/天，租金起算时间为2013年12月1日；塔吊的进退场费用2600元由被告承担；塔吊使用过程中，出现问题由被告排除，费用自理；如有损坏配件，双倍赔偿等等；付款方式为每30天支付一次，每拖延一天支付违约金200元/天。合同签订当天，原告将塔吊交付给被告使用。被告没有按照约定支付租金，且将塔吊配件丢失，也没有按照约定支付进退场费。被告的行为构成违约。原被告多次协商无果，故提起诉讼。
被告吉大公司辩称：吉大公司作为本案被告，主体不适格。因为吉大公司与原告没有签订塔吊租赁合同，与原告之间也没有其他的法律关系，因此原告起诉江苏吉大房地产开发公司是滥用诉讼权利。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告吉大公司的起诉。
被告中鸿公司辩称：原告起诉中鸿公司属于主体不适格，其起诉中鸿公司没有任何法律及事实依据，应当依法予以驳回。因为原告与中鸿公司没有签订书面或事实的合同关系，中鸿公司也不认识本案原告，中鸿公司也未在原告起诉的工地上进行施工。即使存在有租赁合同，原告也应当向合同相对人，即实际施工人主张权利。
本院经审理认定事实如下：原告刘孝成提供的签订日期为2013年12月1日的《塔吊租赁合同》首部载明出租方（甲方）为刘孝成、租用方（乙方）为“吉大房产公司”，合同尾部乙方处加盖的印章名称为“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司南苑新村项目部”。该租赁合同主要内容为“因乙方承建曹庙乡南苑新城工程，租用甲方塔吊一台，型号QT240，臂长47米，高度24.2米，价值16万元。塔吊产权归甲方所有，乙方及其任何单位不得作为第一或转让。乙方应向甲方交押金陆仟元/台（结清租金塔吊完好退场后押金退还）。塔吊租期订为240天，合同内不论阴雨、停电或其他原因租金正常收取（春节按法定假日去除）。不足合同订的天数按照合同天数计算，超过合同天数按实际天数计算。租金订为200元/天/台（不含税金）……自2013年12月1日起收取租金。”原告刘孝成自述向案外人郭凤鸣索要过塔吊租金，案外人郭凤鸣向其支付了25000元，并称塔吊为案外人郭凤鸣使用。
另查明：（2014）洪界民初字第00181号民事判决认定泗洪县曹庙乡南苑新村工程由吉大公司开发，吉大公司与中鸿公司之间签订的建设工程施工合同并未实际履行。
本院认为：刘孝成提供的《塔吊租赁合同》上虽然加盖了名称为“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司南苑新村项目部”的印章，但中鸿公司提供的（2014）洪界民初字第00181号民事判决能够证实中鸿公司并未就曹庙乡南苑新村工程进行过实际施工，且中鸿公司对该印章上载明的“南苑新村项目部”未予认可，而原告刘孝成亦未提供证据证明“南苑新村项目部”为中鸿公司设立，因此不可能是中鸿公司租用原告刘孝成的塔吊。并且，刘孝成在庭审过程中也自述案外人郭凤鸣使用了其塔吊，但其又未提供证据证明案外人郭凤鸣与中鸿公司或吉大公司之间存在身份上的隶属关系或者其他关联关系，而吉大公司既没有在租赁合同上加盖印章，也没有安排工作人员在租赁合同上签字。故本院对刘孝成主张与吉大公司和中鸿公司之间成立租赁合同关系的主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘孝成对被告江苏吉大房地产开发有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5574元，由原告刘孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5574元。
审 判 长 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邓 曼
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。