辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县。
负责人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于显廷，男，1952年12月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：周世珍，女，1953年4月10日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：姚吉艳，女，1971年3月22日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：于德鑫，男，1992年12月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵琨，本溪市明坤法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：ＸＸＸ，男，1978年6月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人：王兴华，该公司经理。
委托诉讼代理人：付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称中保财险宽甸支公司）因与被上诉人于显廷、周士珍、姚吉艳、于德鑫、被上诉人ＸＸＸ、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司（以下简称中保财险桓仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中保财险宽甸支公司的委托诉讼代理人付静、被上诉人于显庭、周士珍、姚吉艳、于德鑫的共同委托诉讼代理人赵琨、被上诉人ＸＸＸ、被上诉人保财险桓仁支公司的委托诉讼代理人付静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保财险宽甸支公司上诉请求：撤销一审判决中的第二项，改判上诉人减少赔偿于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫的商业险赔偿款208742.90元。事实及理由：1、一审判决按城镇标准赔偿错误，应该按农村标准；2、ＸＸＸ所有的辽E9***6号肇事车辆未按规定检验，按照商业险规定，应不予赔偿；3、被抚养人的生活费因死者父母是农民，不符合没有劳动能力和无生活来源的条件，应不予赔偿。
于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1、死者在城镇居住达两年以上，应该按城镇标准赔偿；2、关于辽E9***6车辆未按规定检验，不赔偿没有法律依据；3、关于被抚养人的生活费问题，因其已经超过60周岁已经达到法定退休年龄，不具备劳动能力，应该赔偿。
ＸＸＸ辩称：同意一审判决。事实和理由：辽E9***6号事故认定书认定在肇事时车辆检验是合格车辆，故上诉人应该承担赔偿责任。
中保财险桓仁支公司辩称：对交强险赔偿没有异议。对上诉人的上诉请求不发表意见。
于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫向一审法院起诉请求：要求三被告在交强险限额内赔偿110000元，超出部分876846元按30%的比例赔偿263053元，总计373053元。
一审判决认定事实：2016年5月23日00时10分，于某1醉酒后未戴安全头盔（经沈阳某某司法鉴定中心鉴定，其血液内乙醇含量为263.7mg/100ml）持C1驾驶证驾驶辽E6***3号两轮摩托车，沿省道201线由西向东行驶，行至桓仁县某某镇路段（省道201线81km+600m），撞因故障停在右侧路边高某驾驶的超载、后位灯失效且逾期未检验的辽E9***6号重型半挂牵引车（尾挂辽E3**7挂，核定载质量34500kg，实载水泥80000kg）尾部，造成于某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定：于某1负此起事故的主要责任，高某负此起事故的次要责任。于某1死亡后第一顺序法定继承人为配偶姚吉艳、父亲于显廷、母亲周世珍、儿子于德鑫，均为本案原告。于显廷、周世珍均系农村户口，共生育四名子女，长子于某1、次子于某2、三子于某3、四子于某4，其中三子于某3于2010年12月21日死亡。于某1户口性质为农业户口，2014年5月在县内购房，后与姚吉艳一直在某某小区居住。四原告主张此事故造成损失为死亡赔偿金622520元、精神损害抚慰金186756元、丧葬费26729元、被抚养人生活费150841元，总计986846元。现四原告诉至原审法院，要求三被告在交强险限额内赔偿110000元，超出部分876846元按30%的比例赔偿263053元，总计373053元。
另查明，辽E9***6号重型半挂牵引车（尾挂辽E3**7挂）实际所有人为ＸＸＸ，高某系其雇佣的司机，发生事故时正在从事雇佣活动。辽E9***6号重型半挂牵引车在中保财险桓仁支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。保险期为2016年4月30日至2017年4月29日，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元。同时该车在中保财险宽甸支公司投保了第三者责任保险（以下简称商业险），保险期从2016年5月6日至2016年11月5日止，保险责任限额为500000元。
一审法院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。于某1醉酒后未戴安全头盔持C1驾驶证驾驶两轮摩托车，撞因故障停在右侧路边高某驾驶的超载、后位灯失效且逾期未检验的辽E9***6号重型半挂牵引车（尾挂辽E3**7挂）尾部，造成于某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，于某1负主要责任，高某负次要责任。该认定客观真实，本院予以采信。综合考虑案情，于某1对此次交通事故承担70%的责任，高某承担30%责任。又因高某系ＸＸＸ雇佣的司机，发生交通事故时正在从事雇佣活动，因此作为雇主的ＸＸＸ应对四原告的合理经济损失承担30%民事赔偿责任。（二）四原告在此事故中形成的合理经济损失为749809.67元。其中：1、死亡赔偿金。于某1户口性质为农业户口，但2014年5月在县内购房后一直在某某小区居住，生活消费均在县内，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。于某1死亡时46周岁，按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入31126元计算20年，死亡赔偿金为622520元。2、被扶养人生活费。于某1死亡时，于显廷、周世珍均已63周岁，4名儿子中三子于某3已于2010年12月21日死亡，某某村民委员会出具的证明不足以证明四子于某4没有抚养能力，且四原告又未提交其他证据，故本院确定原告于显廷、周世珍有3个抚养人。于显廷、周世珍的被扶养人生活费均应按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出计算17年，由死者于某1负担三分之一，即100560.67元（8873元／年×17年÷3人×2人）。3、丧葬费。按照法律规定于某1的丧葬费为26729元。（三）于某1死亡后，给其近亲属精神上造成了痛苦，依法应予抚慰，酌定给付精神损害抚慰金56000元。（四）辽E9***6号重型半挂牵引车在中保财险桓仁支公司投保交强险、在中保财险宽甸支公司投保商业险，依照法律规定，中保财险桓仁支公司应在交强险责任限额范围内对四原告的损失予以赔偿；不足部分，由中保财险宽甸支公司在商业险责任限额内赔偿30%，其余损失由四原告自负。（五）四原告在交强险责任限额范围内死亡伤残项下获赔110000元（精神损害抚慰金56000元+丧葬费26729元+死亡赔偿金27271元）。（六）超出机动车交通事故强制责任保险责任限额范围部分的赔偿款695809.67元（死亡赔偿金595249元+被养人生活费100560.67元），由中保财险宽甸支公司在商业险范围内赔偿30%，即208742.90元。（七）因ＸＸＸ应承担的赔偿部分在辽E9***6号重型半挂牵引车投保的交强险、商业险理赔限额内进行了赔偿，故对四原告要求ＸＸＸ赔偿合理损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫合理损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫合理损失208742.90元；三、驳回原告于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫其他诉讼请求。上述一、二项给付款于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元（原告于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫预交），由被告ＸＸＸ负担6081元，原告于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫负担815元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
另查明，死者于某1是居民户口。桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，车辆辽E9***6号重型半挂牵引车，车主张君东，2010年3月7日注册登记，车辆检验合格至2017年3月。即ＸＸＸ在2016年5月23日00时10分发生交通肇事时，其驾驶辽E9***6号重型半挂牵引车车辆检验是合格的。死者于某1是居民户口。
本院认为，本案交通事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定于某1负事故主要责任，高某事故负次要责任。因ＸＸＸ所有的辽E9***6号重型半挂牵引车在中保财险桓仁支公司投保交强险、在中保财险宽甸支公司投保商业险，依照法律规定，中保财险桓仁支公司应在交强险责任限额范围内对于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫的损失应予以赔偿；不足部分，由中保财险宽甸支公司按比例在商业险责任限额内赔偿，其余损失由于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫自负。本案除一审判决赔偿的被抚养人的生活费和商业险赔偿存在争议。其他均无争议，本院予以维持。
关于中保财险宽甸支公司提出一审判决按城镇标准赔偿错误，应该按农村标准赔偿一节。经审查，本案死者于某1生前系居民户口，且其2014年5月20日已在城镇购买房屋，因此，一审判决按照城镇标准赔偿正确。故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于中保财险宽甸支公司提出本案被抚养人的生活费因死者父母是农民，不符合没有劳动能力和无生活来源的条件，应不予赔偿一节。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案死者于某1的被扶养人于显廷、周世珍，应同时符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，方可享受赔偿被抚养人的生活费。经审查，于显廷、周世珍系桓仁满自治县某某村的农民，在该村里有自留地。在一、二审期间，均没有提交证据证明二人已经符合丧失劳动能力和无其他生活来源，因此，其不符合赔偿被抚养人的生活费的要件。因此，一审判决赔偿被抚养人的生活费（100560.67X30%=30168.20元）有误，二审应予纠正。
关于中保财险宽甸支公司提出ＸＸＸ所有的辽E9***6号肇事车辆未按规定检验，按照商业险规定，应不予赔偿一节。经审查，本案肇事车辆辽E9***6号在发生交通事故时，交通事故责任认定书认定该车辆检验是合格车辆，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，对中保财险宽甸支公司的部分上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2653号民事判决的第一、三项；
二、变更辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2653号民事判决的第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险限额范围内赔偿被上诉人于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫合理损失十七万八千五百七十四元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费六千八百九十六元，由被上诉人ＸＸＸ负担五千五百四十一元，被上诉人于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫负担一千四百五十五元；二审案件受理费四千四百三十一元，由中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司负担三千七百九十一元，被上诉人于显廷、周世珍、姚吉艳、于德鑫负担六百四十元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。