广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1659号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市站前五路东茂花园*梯202。
负责人：郑力源，该公司经理。
被告：袁功海，男，1982年8月10日出生，汉族，住茂名市，
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称原告）与被告袁功海物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝悦公司的负责人郑力源、被告袁功海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁功海立即支付拖欠的物业管理费98.5元、摩托车位管理费10元（2015年5月）；2.判令被告袁功海支付拖欠的公摊电费20.9元（其中梯灯分摊4.2元、电梯分摊9.9元、地下照明用电分摊2.6元、消防泵用电分摊4.2元）、自用水费11.2元、生活垃圾费3元；3.判令本案诉讼费用由被告袁功海承担。事实和理由：2014年6月10日，原告蓝悦公司与茂名油城建筑工程有限公司（以下简称油城建筑公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告蓝悦公司对油城建筑公司开发的位于茂名市光华北路336号雍景东园小区进行前期物业管理。合同第七条第（一）款约定：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算。1.住宅物业服务费由原告蓝悦公司向业主按月收取，收费标准为：（1）七楼以下（含七楼）住宅物业费0.7元/平方米/月；（2）八楼以上（含八楼）住宅物业服务费1元/平方米/月。2.业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费上业主按2元/平方米/月缴纳。3.单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元/平方米/月缴纳。4.首层商铺物业服务费一层0.5元/平方米/月，二层商铺0.2元/平方米/月缴纳。该条第（二）款约定：1.小区公共水费、电费的分摊根据全体业主所拥有房屋建筑面积分摊；2.小区地下车库的公用水电为业主按车位分摊，汽车位分摊系数为1，摩托车车位分摊系数0.5；3.电梯日常运行电费由该梯业主按房屋建筑面积分摊，电梯的维保、维修、检验、检查费用由该梯全体业主按所拥有的房屋建筑面积分摊；4.住宅水池清洗用水、清洗费用以及二次供水费用和损耗根据使用该水池和供水的受益最终用房按实际用水量分摊。第十条约定：车位使用人按汽车车位20元/月，摩托车车位10元/月的标准交纳停车管理服务费。合同签订后，原告蓝悦公司依约对茂名市光华北路336号大院雍景东园小区提供前期物业管理服务。
被告袁功海是茂名市光华北路336号雍景东园小区E栋9梯204房的业主，建筑面积140.68平方米,另有摩托车位一个。按合同约定应向原告蓝悦公司缴纳2015年5月各项费用，但被告袁功海经多次催讨一直拒缴纳。合同签订后，原告蓝悦公司依合同履行了合同义务，但被告袁功海未按合同履行缴费义务。为维护原告蓝悦公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如前诉。
原告蓝悦公司为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：营业执照、机构代码证、前期物业服务合同、广东省城市供用水合同、供用电合同、电、水费发票、袁功海缴纳物管费和水电费情况统计表、9梯各业主水电费的公摊公式表等。
被告袁功海辩称，一、原告蓝悦公司起诉对象不明，原告蓝悦公司和我并没有签署任何服务合同，我与开发商签订的《商品房买卖合同》中也没有写明服务项目，收费标准和收费日期，原告蓝悦公司起诉的服务费用缺乏事实依据。二、原告蓝悦公司提供的《前期物业合同》无效。1.原告蓝悦公司无法提供物业管理企业资质证书，依照《物业管理条例》和《物业管理企业资质管理办法》规定，原告蓝悦公司在雍景东园的行为属于无证经营、非法经营。2.原告蓝悦公司提供的与油城建筑公司签署《前期物业合同》不真实，油城建筑公司法定代表人黄欲明仔《雍景东园商品房认购协议书》上的签名与其在《广东商品房买卖合同》等法律文件上的签名（印鉴）不相符，请法院进行技术鉴定，以判原告蓝悦公司提供的《前期物业合同》之真伪。若的确签署《前期物业合同》，也只能证明开发商与一家无资质的物业公司签约，该合同为无效合同并同时追究签约方的法律责任。3.原告蓝悦公司提供的组织机构代码的有效期始于2014年6月19日，《前期物业合同》的签约期是2014年6月10日，说明未生效便签约，依照法律规定，《前期物业合同》无效。4.原告蓝悦公司在广大业主不知情的进驻雍景东园，该公司不是通过公开、公平的竞争原则与开发商订立合同。5.原告蓝悦公司在合同存续期间，约于2015年5月25日凌晨在未做任何告示的情况下，把上任物业办公室的办公台、空调等办公用品私自拉走，并撤离了保安与保洁，造成小区停电停水、电梯无人保养、垃圾成堆发臭无人清理，社会青年驾车入内飞车打人等惨况，严重损害了业主正常生活和利益，油城建筑公司有义务组织并追究原告蓝悦公司单方面违约行为，开发商也应负法律连带责任。三、原告蓝悦公司并未依照《前期物业合同》诚信履行相关合同义务。原告蓝悦公司进驻期间，小区楼梯间与外墙多处瓷砖脱落，险情横生；小区大门起落杆在原告蓝悦公司进驻不久坏了一直不修；监控系统越来越差；路灯楼梯灯很多坏了；小区卫生状况堪差；绿化越来越差；车辆乱停乱放；小区大门形同虚设，人员随意进出。四、原告蓝悦公司向法院起诉的多起物业服务合同纠纷案均败诉，且原告蓝悦公司起诉已超过两年诉讼时效，依法丧失胜诉权。
被告袁功海没有向本院提交证据。
经审理查明：油城建筑公司是茂名市光华北路336号大院雍景东园的建设单位。2014年6月10日，油城建筑公司（甲方）与原告蓝悦公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，约定由原告蓝悦公司对茂名市光华北路336号大院雍景东园提供前期物业管理服务，合同约定案涉争议事项的内容有：第七条，本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积（没有办理房产证的，按茂名市房产局测量为准，以下相同）。1.住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.70元/平方米/月。（2）八楼以上（含八楼）住宅物业服务费1元/平方米/月。2.业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元/平方米/月向乙方缴纳。3.单车房、杂物房物业服务费由业主按0.50元/平方米/月向乙方缴纳。4.首层商铺物业服务费一层0.50元/平方米/月，二层商铺0.20元/平方米/月。5.业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6.因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。（二）其他约定和收费：统一交楼日之前的购房者，按统一交楼次月起分摊下列费用；统一交楼日之后的购房者，从签订《商品房买卖合同》次月起分摊下列费用。1.住宅小区公共、共用水费、电费：（1）小区公共水费、电费分摊（已明确的及地下车库的除外）根据全体业主所拥有房屋建筑面积分摊。公共水费包括但不限于小区内设备运转耗水、消防用耗水及其他公共区域发生的用水、耗水费用。公共用电包括但不限于小区内差额电量（公共部分的变损、线损、表损用电损耗），大堂、消防楼梯、楼道等照明用电，消防水泵用电及共同庭院照明、小区外立面照明、路灯等用电，消防系统、楼宇智能系统、保安系统及通风系统等设备设施用电及其他公共区域发生的用电、耗电费用。（2）小区地下车库的公用水电由业主按车位分摊，汽车位分摊系数为1，摩托车车位分摊系数0.5。（3）小区住宅电梯日常运行电费由该梯已住业主及开始装修的业主按所拥有房屋建筑面积分摊（装修的业主从办理好装修手续的次日开始计算）；小区住宅电梯的维保、维修、检验、检查费用由该梯全体的业主按所拥有房屋建筑面积分摊。（4）小区住宅水池清洗用水、清洗费用以及二次供水费用和损耗根据使用该水池和供水的受益最终用户按实际用水量分摊。2.公共、共用设备（已明确的除外）设施年检、检测等费用，根据受益业主所拥有房屋建筑面积分摊。3.共用部位共用设施设备的大、中修和更新改造费用从专项维修资金支出。4.住宅小区公共、共用水电费，公共、共用设备设施维护、维修、检验、检查费等费用住宅物业的分摊系数为1，办公物业的分摊系数为2。5.乙方对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取，乙方制定的对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的收费价格应在物业管理区域内公示。第九条，物业服务费用和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行缴纳当月物业服务费用义务。第十条、车位使用人应按汽车车位20元/个/月、摩托车车位10元/个/月的标准向乙方缴纳停车管理服务费。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。
上述合同签订后，原告蓝悦公司进场对雍景东园小区提供物业服务管理，并与茂名市自来水公司、广东电网公司茂名供电局分别签订供水、供电合同。原告蓝悦公司主张2015年5月，被告袁功海没有按时缴纳物业服务费和分摊费用，共拖欠2015年5月的物业管理费98.48元、摩托车位管理费10元、公摊电费20.9元及自用水费11.2元（公摊的水电费只交到2015年的4月，5月交4月的水电费）、生活垃圾费3元。
另查明，被告袁功海是茂名市光华北路336号雍景东园小区E栋9梯204房的业主，该房屋建筑面积140.68平方米,摩托车位一个。在原告蓝悦公司进场提供物业服务管理前，由华达公司提供物业管理服务并收取相关费用。
后原、被告双方就相关物业管理服务费缴纳事宜无法协商一致，原告蓝悦公司遂于2017年5月10日诉至本院，请求判如前诉。庭审中，原告蓝悦公司出示的水电费发票显示的收费月份为2014年7月至2015年4月。
以上事实，有原告蓝悦公司提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：物业公司作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算两年。因此，只有物业公司撤离所服务的小区超过两年未向业主主张物业费时，才可认定超过诉讼时效。本案中，前期物业服务合同约定的期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止。合同同时约定期间业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。原告蓝悦公司自述于2015年6月中旬撤场，故其于2017年5月9日诉至本院，并未超过法定的两年诉讼时效期间。被告袁功海未能举证否定原告蓝悦公司自认的撤场时间，亦未能举证证明在上述日期前业主委员会已与新的物业管理企业签订物业服务合同。因此，被告袁功海关于本案超过诉讼时效期间的抗辩意见理由不成立，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，虽然原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告蓝悦公司与建设单位油城建筑公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对业主具有约束力，且原告蓝悦公司已进场对雍景东园小区进行物业服务管理。其事实上已向被告袁功海提供了物业服务，因此，原告蓝悦公司有权向拖欠物业管理费的业主主张权利。根据合同约定以及本院查明的事实，原告蓝悦公司请求被告袁功海支付2015年5月期间拖欠的摩托车位管理费10元，理据充分，予以支持。物业服务费应为98.48元。
原告蓝悦公司主张被告袁功海拖欠其代收代付的公摊电费20.9元及自用水费11.2元，提供了2014年7月至2015年4月水电费发票为证，事实清楚、证据确实，予以支持。原告蓝悦公司主张代被告袁功海支付生活垃圾费3元，但未能提供相应的证据予以证明，对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告袁功海于本判决生效之日起十日内支付物业服务费98.48元、摩托车位管理费10元、公摊电费20.9元、自用水费11.2元给原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司；
二、驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的受理费25元（原告已预交），由被告袁功海负担，限其于本判决生效之日起十日内支付给原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈 玲
二〇一七年八月八日
书记员 张晓敏
附：本案判决有关的法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。