wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第412号
原告张锦芳，女，汉族，1951年生，住潢川县魏岗乡。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告刘善中，男，汉族，1975年生，现住潢川县机场新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳公司）
法定负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司职员，特别授权。
原告张锦芳与被告刘善中、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日9时50分，被告刘善中驾驶豫SG2**号小车行至潢川县逸夫幼儿园时将原告致伤，经潢川县交警队事故认定，被告刘善中负全责，要求以上被告赔偿医药费等各项损失80147.15元。
被告信阳公司辩称，同意按保险合同赔付，不合法、不合理部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告刘善中同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年2月25日9时50分，被告刘善中驾驶豫SG2**号小型轿车在潢川县建设路由西向东驶至逸夫幼儿园门口时，致道路南侧行人张锦芳受伤。张锦芳受伤后于2014年2月25日至2014年5月26日在潢川县人民医院住院治疗，住院90天，花费医药费15891.41元（被告垫付240元），被诊断为右内、外踝骨折。出院医嘱：半年内伤肢避免过度负重活动，一年后取出内固定物等。
2014年3月7日，潢川县交警大队（2014）第32号事故认定书认定刘善中负全责。2014年9月9日，信阳息州法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第325号鉴定意见书认定张锦芳构成10级伤残，后期医疗费用预估为4000元。
诉讼中，原告要求被告赔偿：1、医疗费15891.41元；2、误工费13066.07元，受伤至定残前一日195天×（24457元／年÷365）=13066.07元；3、护理费90天＋90天（医嘱）×29041元／年÷365天=14321.59元；4、营养费90天×30元=2700元；5、伙补费90天×30元=2700元；6、交通费2000元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金8475.34元／年×17年×0.1=14408.08元；9、精神抚慰金10000元；10、后期治疗费4000元。合计80387.15元。
2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其它服务业为29041元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和三者险，保险金额为122000元及500000元。保险期间为2014年1月31日至2015年1月30日。
经原、被告双方质证、认证，被告对原告的诉讼请求部分予以认可。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应遵守交规，本案中，被告刘善中驾车肇事应承担赔偿责任，信阳公司应在保险限额内代为承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，认定原告的赔偿项目和数额为：1、医疗费15891.41元；2、误工费原告虽达到退休年龄，但有证据表明仍在从事农业生产，对原告诉请的误工费本院予以支持13066.07元；3、护理费，根据其伤情及医嘱，本院对住院期间护理费予以支持，90天×29041元÷365天=7160.79元；4、营养费90天×20元=1800元；5、伙补费2700元；6、交通费过高本院酌定为1500元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金14408.08元；9、后期治疗费4000元；10、精神抚慰金过高，本院酌定为5000元。以上共计66826.35元。被告垫付款判决后折算后返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险限额内赔偿原告张锦芳各项损失65526.35元。
二、限被告刘善中赔偿原告张锦芳鉴定费1300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1800元，保全费500元，原告负担300元，被告负担2000元。
限以上被告于本判决生效之日起三日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
人民陪审员 严守芳
人民陪审员 杨明洋
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘 虹
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢902号
黄军伟、ＸＸ：
申请执行人黄军伟与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，（2010）浙台商终字第00049号判决书已发生法律效力，申请执行人黄军伟向本院申请强制执行，本院于2017年07月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人ＸＸ已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢902号案件执行完毕。
二〇一七年七月十五日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保95号
申请人：刘沙沙，女。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人：张敬东，男，1971年8月15日出生，现住邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：张俊英，女，1968年9月8日出生，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人刘沙沙于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敬东驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人刘沙沙以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘沙沙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张敬东驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年5月23日至2019年5月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年五月二十三日
书记员 田校校
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第209号
原告饶某女，女，1957年4月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告敖某男，男，1957年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告饶某女诉被告敖某男离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行和好为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶某女撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴祥考
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 珍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第31号
申请执行人孙福山，居民。
被执行人孙胜涛，1969年11月2日，个体工商户。
被执行人付春霞，个体工商户。
被执行人孙胜尧，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第2755号民调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙胜尧所有的在临商银行股份有限公司的股金元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学强
二〇一五年一月二十一日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第31号
本院在执行申请人孙福山与被执行人孙胜尧借贷纠纷一案中，申请执行人孙福山申请将被执行人孙胜尧纳入失信被执行人名单。现因孙胜尧已履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人孙胜尧从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第31号
本院在执行孙福山与孙胜涛、付春霞、孙胜尧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙胜涛、付春霞、孙胜尧有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙胜涛（公民身份号码372801196911021957）、付春霞（公民身份号码222426196806061423）、孙胜尧（公民身份号码372801197210053715）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第31号
本院在执行孙福山与孙胜涛、付春霞、孙胜尧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙胜涛、付春霞、孙胜尧有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙胜涛、付春霞、孙胜尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1102号
原告顾秋华。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告鲍欢庆。
原告顾秋华与被告鲍欢庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告顾秋华的委托代理人许婕到庭参加诉讼，被告鲍欢庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秋华诉称：要求被告支付货款14042元，本案诉讼费由被告承担。
被告鲍欢庆未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了发货清单4份，证明原告于2014年11月10日、11月19日、11月27日、12月7日分别向被告发货，发货单载明货物的型号、颜色、数量及金额，共计货款60742元�被告鲍欢庆在送货单下方的客户签字一栏内签名。原告基于其提供的上述证据认为，原、被告发生布匹买卖关系，2014年11月10日至12月7日期间，原告向被告供应各类布匹，被告在送货单上签字确认，共计货款60742元。之后，被告仅支付了46700元，余款14042元至今未付，原告多次催讨无果，故诉讼来院。
被告鲍欢庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖关系，原告于2014年11月10日、11月19日、11月27日、12月7日分别向被告供应各类布匹，共计货款60742元，被告在送货单上签名确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告鲍欢庆向原告顾秋华购买布匹，总计货款为60742元。�述事实有原告举证的送货单为凭，本院予以认定。原告自认被告已支付46700元，现要求被告支付剩余货款14042元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍欢庆于本判决生效之日起十日内给付原告顾秋华货款14042元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元、公告费700元，�计852元，由被告鲍欢庆负担。（原告预交的案件受理费152元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭宇帆
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2664号
原告：李淑香，住隆化县。电话：150XX****XX。
原告委托代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。
被告：祁成录，自由职业者，住隆化县。电话：159XX****XX。
本院在审理原告李淑香诉被告祁成录提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李淑香撤回起诉。
案件受理费385元，已由院长决定免交。
代理审判员 黄洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1632号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人张智。
被告周建平，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省南县。
被告宋艳美，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告周建平、宋艳美金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年五月十日
书记员 谭艺钦
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1567号
申请执行人柳秋成，男，1966年10月11日出生，汉族，住河间市。
被执行人丁富娥，女，1956年9月7日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初2869号民事判决书，向被执行人丁富娥发出执行通知书，责令被执行人丁富娥履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁富娥今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人丁富娥在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司原冀Ｊ×××××号（现已过户为冀Ｊ×××××号）车辆保险赔偿金10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田子岂
二〇一八年三月十二日
书记员 张文玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9252号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，该公司总经理兼董事长。
被告李红海，男，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告李红海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
1
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执997号
公诉人：南陵县人民检察院。
被执行人：孙宗武。
本院在孙宗武盗窃罪一案中，依法采取调查措施，发现被执行人孙宗武名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执997号公诉人：南陵县人民检察院。被执行人：孙宗武。本院在孙宗武盗窃罪一案中，依法采取调查措施，发现被执行人孙宗武名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一七年十二月十四日书记员 耿为杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第979-3号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人郑民，农民。
被执行人靳祥丽，农民。
被执行人郎晔文，农民。
被执行人徐鹏，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第188号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人郑民等四人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人郑民等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人徐鹏的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月一日
书记员 任衍民
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4619号
北京宝景物业管理有限公司（组织机构代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，该公司海门分公司员工。
委托诉讼代理人：袁俪娟，该公司海门分公司员工。
被告：陆新生，男，1974年04月18日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告北京宝景物业管理有限公司与被告陆新生物业服务合同纠纷一案中，原告北京宝景物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出申请,以无法联系被告为由撤回起诉。
本院认为，原告北京宝景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
审判员 沈专飞
二〇一七年八月十一日
书记员 杨玲玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第0103号
原告张家港市南诚物业管理有限公司。
法定代表人周惠芳，该公司执行董事。
委托代理人陈全，该公司职员。
被告盛建康，男，1961年2月17日生，汉族。
本院在审理原告张家港市南诚物业管理有限公司与被告盛建康物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市南诚物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张家港市南诚物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告张家港市南诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告张家港市南诚物业管理有限公司负担。（已减半收取）
审判员 张知悦
二〇一四年二月十八日
书记员 许晓丽
4
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第105号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，住广西壮族自治区桂平市（均自报）。2013年10月18日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十四日；2013年12月30日又因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十四日。因本案于2014年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2114号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年9月20日13时许，被告人罗某伙同蓝清华（另处理）去到番禺区市桥街沙圩二村云山大街35号爱心网吧楼下，盗去被害人马某停放在该处的自行车1辆（不予估价），后二人将该车销赃。同日19时许，被告人罗某与蓝清华又去到沙圩市场门口停车位，盗去被害人陈某某停放在该处的LEONIS变速自行车1辆（价值人民币1380元），当二人推车去到市桥街平康路198号附近时被巡逻的治安队员抓获。
2013年12月2日2时许，被告人罗某伙同韦杰林（另处理）去到番禺区市桥街富华西路1号港禺坊电脑城楼下，使用液压剪剪车锁的方式盗窃被害人桂某停放在该处的1辆松美牌电动车（价值人民币1330元）时被人赃并获。
2014年10月7日20时许，被告人罗某去到番禺区桥南街奥园广场西门停车场，使用螺丝刀等作案工具撬锁的手段盗窃被害人梁某乙停放在该处1辆英德蓝牌电动车（价值人民币1820元）时被人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人罗某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年10月7日20时许，被告人罗某去到番禺区桥南街奥园广场西门停车场，使用螺丝刀等作案工具撬锁的手段盗窃被害人梁某丙停放在该处1辆英蓝德牌电动车（价值人民币1820元）时被人赃并获，缴获英蓝德牌电动车1辆已由公安机关依法发还被害人梁某丙。
另查明，公诉机关指控被告人罗某于2013年9月20日、2013年12月2日参与盗窃的事实，已被公安机关处以相应的行政处罚，故本案不再重复处理，在量刑时酌情予以考虑。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有被害人梁某丙的报案陈述，证人梁某甲、欧某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的证据保全清单、发还清单、抓获经过、现场勘查笔录，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2013）1050号涉案财产价格鉴定结论书，被盗车辆票据，行政处罚决定书，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起执行至2015年6月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 周建军
二〇一五年三月四日
书 记 员 谢艳芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第139-2号
申请执行人迁安市地生源商贸有限公司。
法定代表人郑国强，该公司经理。
被执行人滦县热力公司。
法定代表人霍炬，公司负责人。
本院在执行迁安市地生源商贸有限公司申请执行滦县热力公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人迁安市地生源商贸有限公司与被执行人滦县热力公司自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴义
执行员 周东理
执行员 马海鹏
二〇一三年四月十八日
书记员 兰金生
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2374号
郭彦涛、王杰：
谢建禹：
申请执行人郭彦涛、王杰与被执行人谢建禹诈骗罪一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111刑初648号《刑事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年一月四日
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00032-2号
申请执行人龚志勇，男，汉族，1969年8月5日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳邦捷物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人余修林，该公司经理。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
被执行人刘建山。
本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2015）鄂襄铁民初字第00032号民事调解书，于2015年9月11日向被执行人襄阳邦捷物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山发出执行通知书，责令被执行人襄阳邦捷物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行支付申请执行人龚志勇运费及利息共计人民币103229.2元、迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1157元，执行申请费1426.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司有15.59%股权（投入价值3040万元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司享有价值105814.47元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为36个月（从2015年9月24日起至2018年9月23日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴世伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民特46号
申请人：田占福，男，1973年12月24出生，回族。
申请人：达吾提拜克拜克阿斯力，男，1976年3月13日出生，哈萨克族。
本院于2017年11月1日受理了关于确认田占福和达吾提拜克拜克阿斯力人民调解协议的申请。本院依法指定审判员常冰审查此案，现已审查完毕。
申请人田占福和申请人达吾提拜克拜克阿斯力因债务纠纷一案，于2017年10月31日经乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对所欠款3000元认可；
二、双方当事人同意分五次还清欠款，自2017年11月28日起，每月28日之前还600元，2018年3月31日之前将3000元全部还清；
三、借款付清后，双方当事人债务纠纷终止。
本院经审查认为，上述协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室2017年10月31日作出的田占福和达吾提拜克拜克阿斯力调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一七年十一月一日
书记员 拉扎提
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1163号
原告：周正平，男，汉族，1979年5月26日生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。
被告：贵州航飞精密制造有限公司，统一社会信用代码：915203035806632050。
住址：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾。
法定代表人：姜建明，公司董事长。
本院在审理原告周正平诉被告贵州航飞精密制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周正平于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周正平撤回起诉。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告周正平承担。
审判员 杨茂艳
二〇一八年三月五日
书记员 赖曙红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1121号
申请人杨华兴，男，1979年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人赵继鹏、李跃飞（实习），河南洪旭律师事务所律师，特别授权。
申请人胡家炎，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
申请人张凤启，女，1978年3月3日出生，住郑州市。
本院于2017年7月6日立案受理了申请人杨华兴诉申请人胡家炎、申请人张凤启关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨华兴诉申请人胡家炎、申请人张凤启民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人胡家炎、申请人张凤启偿还申请人杨华兴借款本金及利息共计110000元，于2017年8月30日前偿还完毕。
二、若申请人胡家炎、申请人张凤启未按时足额偿还借款，则剩余借款全部到期，并向申请人杨华兴支付违约金20000元，且申请人杨华兴有权就上述剩余借款本息和违约金向人民法院申请强制执行。
三、申请人杨华兴自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月七日
书记员 镐朝丹
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0928行初43号
原告王园园，女，1994年10月24日出生，住濮阳县。
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳市公安局大庆分局，住所地：濮阳市胜利东路604号。
法定代表人刘文峰，局长。
委托代理人王冠军，该局干警。
委托代理人张江超，该局干警。
原告王园园不服被告濮阳市公安局大庆分局作出的大庆公（治）强戒决字[2017]10001号强制隔离戒毒决定，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告王园园及其委托代理人陈献荣、被告濮阳市公安局大庆分局委托代理人王冠军、张江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局大庆分局于2017年3月22日作出大庆公（治）强戒决字[2017]10001号强制隔离戒毒决定，查明:2017年3月17日晚上，王园园跟冯汉一起在康居花园1号楼0314房间吸食冰毒。因我局民警对王园园进行尿样检测，发现甲基安非他明呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对王园园强制隔离戒毒二年（自2017年3月18日至2019年3月17日）。
原告王园园诉称：一、被告作出的强制隔离戒毒二年的决定，证据不足。1、办案民警用欺骗的方法获取其陈述和签字，该询问笔录不能作为强制戒毒决定的证据。2、认定其在社区戒毒期间吸食、注射毒品的证据不足。2016年3月4日其被南乐县公安局拘留，拘留到期后南乐县公安局并没有告知还要对其进行社区戒毒，更没有向其和家属送达社区戒毒决定书。二、被告作出的强制隔离戒毒决定有违反法定程序之处。1、被告采集、送检、检测样本不符合《吸毒检测程序规定》的规定，检测时不是由两名工作人员完成的，其对尿检结果有异议，被告没有告知其有申请实验室检测的权利。故请求本院依法判决撤销被告作出的大庆公（治）强戒决字[2017]10001号强制隔离戒毒决定。
被告濮阳市公安局大庆分局辩称：一、其作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2017年3月18日16时20分许，山东鄄城县公安局禁毒大队民警抓捕冯汉时，冯汉与原告王园园在康居花园居住，原告王园园称3月17日晚上和冯汉在康居花园吸食了冰毒。因原告王园园不是山东鄄城警方侦办案件相关人员，向其移交。由其单位女民警当场对原告王园园进行了尿样检测，经检测发现甲基安非他明呈阳性。原告王园园对自己伙同冯汉在康居花园吸食冰毒的行为供认不讳。经查，原告王园园于2016年3月8日被南乐县公安局禁毒大队依法社区戒毒。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出大庆公（治）强戒决字[2017]10001号强制隔离戒毒决定，决定对王园园强制隔离戒毒二年。二、强制隔离戒毒决定程序合法。1、其在调查案件过程中，由两名女民警对原告王园园进行现场尿样检测，并依法制作现场检测报告和尿检笔录，依法告知原告王园园，对现场检测结果有异议，可以在三日内向其提出实验室检测申请。原告王园园对检测结果没有异议，并签字；2、在制作询问笔录过程中，依法告知了原告王园园享有的权利和义务，作出处罚决定的事实、证据、法律依据，不存在欺骗签字的情况。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市公安局大庆分局向本院提交的证据有：1、2016年3月8日南乐县公安局社区戒毒决定书；2、2016年3月4日南乐县公安局行政处罚决定书；3、2016年3月5日行政拘留执行回执；4、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息；5、吸毒人员动态管控详细信息；6、2017年3月30日呈请结案报告书；7、强制隔离戒毒审批表；8、受案登记表、受案证明、被传唤人家属通知书；9、2017年3月18日王园园询问笔录；10、现场检测报告；11、尿检笔录；12、吸毒成瘾认定书；13、常住人口信息表；14、动态管控详细信息表；15、尿检物证照片；16、强制隔离戒毒执行回执；17、办案人员吸毒检测培训证书两份。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据2、3、5、13、16无异议，对其他证据有异议。南乐县公安局没有将社区戒毒决定书交付给其本人，社区戒毒没有实际执行。对审批表、受案登记表认定的事实有异议。询问笔录是办案民警用欺骗的方法获取其陈述和签字。现场检测报告没有依法交被检测人。尿检过程是一个人，应由两人进行检测。社区戒毒期间只检测过一次，动态管控详细信息不属实。尿检物证照片上的签名不是其本人所签，对阳性结果有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据的异议理由无证据佐证，社区戒毒决定书上有原告本人签名，被告提交的证据取得程序和收集方式合法，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月17日晚上，原告王园园与案外人冯汉一起在康居花园吸食了冰毒。2017年3月18日，冯汉被山东警方抓获后，山东警方将原告移送至被告濮阳市公安局大庆分局。被告民警对原告王园园进行了尿样检测，经检测发现甲基安非他明呈阳性。原告在现场检测报告上签字。被告调查发现，原告因吸毒于2016年3月4日被南乐县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。2016年3月8日，南乐县公安局对原告作出社区戒毒决定书，责令原告接受社会戒毒三年（自2016年3月8日至2019年3月8日）。2017年3月18日，被告作出大庆公（治）强戒决字[2017]10001号强制隔离戒毒决定，原告不服，起诉来院。
本院认为：被告对原告进行尿样检测的程序基本合法，现场检测报告书面告知了被检测人提出实验室检测申请的权利，原告并未提出实验室检测申请。尿检结果呈阳性与原告询问笔录承认其吸食冰毒的事实相符；原告诉称办案民警用欺骗的方法获取其陈述和签字，无相关证据证明；原告曾因吸食毒品被公安机关责令接受社区戒毒三年，社区戒毒决定书上有原告签名。原告在社区戒毒期间吸食毒品，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，作出了吸毒成瘾认定书，认定原告吸毒成瘾严重；按照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第（二）项规定的情形是：“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”，被告适用上述法律规定对原告作出强制隔离戒毒决定适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王园园的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 于振民
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初4519号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327089465479N，住所地浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105室。
主要负责人：章显增，该支行行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，汉族，1991年3月12日出生，住浙江省苍南县，系银行员工。
委托诉讼代理人：黄康，男，汉族，1983年12月24日出生，住浙江省苍南县，该银行员工。
被告：苍南县精雅工业品有限公司，统一社会信用代码91330327789687996E，住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区6幢113-1号。
法定代表人：肖美丽。
被告:苍南正业包装材料有限公司，组织机构代码56937705-6，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城二层F区8号。
法定代表人：陈孟素。
被告：温州航舰塑业有限公司，组织机构代码67720188-3，住所地浙江省苍南县龙港镇西三路275号。
法定代表人：陈孟祥。
被告：浙江正心农业开发有限公司，统一社会信用代码913303295850083738，住所地浙江省泰顺县竹里畲族乡竹里村。
法定代表人：陈春华。
被告：陈孟素，男，1984年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈孟祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢爱弟，女，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈圣坚，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：肖美丽，女，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行与被告苍南县精雅工艺品有限公司、苍南正业包装材料有限公司、温州航舰塑业有限公司、浙江正心农业开发有限公司、陈孟素、陈孟祥、谢爱弟、陈圣坚、肖美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉处理。
审 判 员 高葱葱
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈祥枭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1710号
原告：李华，女，1977年1月6日出生，住西安市长安区。
被告：勾小伟，男，1977年11月30日出生，住西安市长安区。
原告李华与被告勾小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.被告支付逾期还款利息9146.67元，并最终计算至该笔借款实际清偿之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定3月29日前归还，但还款期限届满后，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拒绝清偿。被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日被告勾小伟以资金周转困难为由向原告李华借款40000元，并向原告出具借条，载明：今借李华40000元，还款3月29日。此后被告未按照约定的期限返还借款。
本院认为，被告勾小伟向原告李华借款40000元，理应按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限即2013年3月29日返还借款，原告请求其返还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付逾期还款利息之诉请，被告未按照约定的期限返还借款，原告请求被告从逾期之日即2013年3月30日起按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告勾小伟返还原告李华借款本金40000元，逾期利息9146.67元（2017年1月1日之后的利息按照年利率6%支付至本判决生效之日止）。
本案受理费1028元，公告费560元，共计1588元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋 萌
广东省新丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0233民初638号
原告：丘仕色，女，1966年12月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，现住新丰县。
委托诉讼代理人：许文革，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省新丰县，现住新丰县。（系原告丘仕色配偶）
被告：新丰县华瑞房地产开发有限公司，住所地：新丰县丰城街道军前路6号201房。
法定代表人：陈定双，公司经理。
委托诉讼代理人：潘志研，公司员工。
案由：确认合同效力纠纷。
原告丘仕色诉被告新丰县华瑞房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，要求：确认与被告签订的《广东省商品房买卖合同（华瑞大厦）》补充协议第五条无效。本院于2016年11月25日作出（2016）粤0233民初504号民事判决：原告丘仕色与被告新丰县华瑞房地产开发有限公司于2014年4月21日签订的《广东省商品房买卖合同（华瑞大厦）补充协议书》中的第五条条款为无效条款。被告新丰县华瑞房地产开发有限公司不服本院（2016）粤0233民初504号民事判决提起上诉，韶关市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）粤02民终218号判决：一、撤销新丰县人民法院（2016）粤0233民初504号民事判决；二、本案发回新丰县人民法院重审。本院根据韶关市中级人民法院的判决，于2017年10月11日对该案立案重审，原告增加诉讼请求，要求：1、判决被告退回原告多交的购房款及相关款项共19280元；2、判决被告返还原告预交购房款3%部分的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年间，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同（华瑞大厦）》，主合同第四条明确规定被告是按每平方多少钱卖给�告预售商品房的，且第五条又明确规定商品房的预售套内面积与房地产权登记的套内面积误差率的绝对值超过0.6%的，被告应对原告所交的购房款多退少补。后来，被告又要求与原告签订《广东省商品房买卖合同（华瑞大厦）》补充协议书。2016年7月份原告领到房地产权证，发现房屋的套内面积少了3.74平方米，误差率为3.84%，超过了0.6%，于是原告根据合同要求被告退回多交的购房款，款项为19280元及利息。被告则认为补充协议第五条是约定按套出售房屋，故不同意退回房款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告新丰县华瑞房地产开发有限公司于2017年11月15日前退回原告丘仕色购房款15820元及利息100元；
二、原告丘仕色欠被告新丰县华瑞房地产开发有限公司物业管理费以被告核算为准�在被告退回房款时予以扣减；
三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告新丰县华瑞房地产开发有限公司自愿承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李学盛
审判员 李美伟
审判员 李春容
二〇一七年十一月一日
书记员 许思思
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1944号
申请执行人：杨某某
被执行人:彭某
本院在执行杨某某与彭某离婚纠纷一案中，本案执行标的15000.00元，权利人至2017年12月5日尚未受偿15000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年十二月五日
书记员 丁洪娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1312号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李金祥，男，1972年8月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李金祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢229号
申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区会同南路171号。
法定代表人张晋芳，系公司董事长。
被执行人刘建明，男，1967年5月3月生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市金联融资担保有限公司（原名金手指金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。
法定代表人张喜元，系公司董事长。
被执行人晋中兴泽实业有限公司，地址晋中市榆次区东外环北侧。
法定代表人张喜元，系公司董事长。
被执行人张喜元，男1956年9月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人李宙，男，1960年4月2日生，汉族，晋中市农行榆次支行职工，住晋中市榆次区。
申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人刘建明、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）榆商民四初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，由于第三方山西榆次农村商业银行股份有限公司提出执行异议，现申请执行人于2017年11月30日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月六日
书记员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执恢229号申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区会同南路171号。法定代表人张晋芳，系公司董事长。被执行人刘建明，男，1967年5月3月生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人晋中市金联融资担保有限公司（原名金手指金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。法定代表人张喜元，系公司董事长。被执行人晋中兴泽实业有限公司，地址晋中市榆次区东外环北侧。法定代表人张喜元，系公司董事长。被执行人张喜元，男1956年9月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人李宙，男，1960年4月2日生，汉族，晋中市农行榆次支行职工，住晋中市榆次区。申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人刘建明、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）榆商民四初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，由于第三方山西榆次农村商业银行股份有限公司提出执行异议，现申请执行人于2017年11月30日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月六日书记员  王牡丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00089号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
被告王琼瑶。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王琼瑶物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一四年九月二十八日
书记员 雷 蕾
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第137号
公诉机关舞阳县人民检察院
被告人杨某某，男，1977年4月16日出生。因盗窃于2013年11月26日被舞阳县公安局行政拘留7日；因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月20日被舞阳县公安局取保候审。2014年6月24日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2012年下半年的一天，被告人杨某某与舞阳县舞泉镇张楼村居民宋泽旭（出生于1999年1月9日）通谋，由宋泽旭盗窃自行车后售予杨某某。2012年11月21日晚上，宋泽旭去到舞阳县文峰一中，将该校学生李鑫停放在车棚内的一辆捷安特ATX-767型自行车盗走，后将该自行车售予杨某某。经鉴定，涉案的捷安特自行车价值2617元。案发后，赃物被追回并已退还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、鉴定意见、案件侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人杨某某利用宋泽旭为无刑事责任年龄的人，教唆不满十八周岁的宋泽旭实施盗窃，继而收购赃物数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款之规定应当从重处罚。
被告人杨某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2012年下半年的一天，被告人杨某某与舞阳县舞泉镇张楼村居民宋泽旭（1999年1月9日出生）通谋，由宋泽旭盗窃自行车后售予杨某某。2012年11月21日晚上，宋泽旭去到舞阳县文峰一中，将该校学生李鑫停放在车棚内的一辆价值2617元的捷安特ATX-767型自行车盗走，售予杨某某。后宋泽旭又将该车从杨某某处推走转给他人。案发后，被盗自行车被追回并退还被害人。
上述事实，有下列证据证实。
1、被害人李鑫陈述，证明2012年11月21日我的白色捷安特山地车自行车放在文峰一中车棚内并上了锁，晚上八点多放学时发现自行车不见了，我就给我爸李志勇打电话，我爸赶到后就打电话报警。车是2012年9月12号在舞泉镇海南路南段捷安特自行车专卖店以2700元买的。
2、证人李志勇证言，证明2012年11月21日晚上八点多，李鑫打电话说他的自行车在学校车棚里被盗，我赶到学校后就打电话报警。被盗自行车是白色捷安特山地车，红色车座面，2012年9月12号在舞泉镇海南路南段捷安特自行车专卖店以2700元买的。
3、被告人杨某某供述和辩解，证明2012年下半年，我知道宋泽旭会偷车，他像初中生，有十四、五岁，身高有一米五多。有一天我让宋泽旭给我偷一辆山地车自行车。四、五天后的一天晚上，宋泽旭推一辆白色767型新的捷安特自行车到我家，说是从一个学生手中弄的，想要350元，我给他300元。
4、证人宋泽旭的证言，2012年6、7月份，杨某某知道我偷车的事，在西城广场，让我给他偷车。2012年11月份的一天晚上七八点左右，我和何龙飞从舞阳县文峰一中西南角翻墙进入学校院内，我让何龙飞望风，我把车棚南边的一辆白色捷安特自行扛出来，我们又从翻墙的地方，把山地车从院墙上撂出去。我俩抬着找到耀广，以300元卖给他了。我还偷了两辆电动车卖给他。
5、证人刘桂娟的证言，我认识一个叫“小胖孩”叫宋泽旭，有十六、七岁，像个学生。2012年下半年，杨某某想弄一辆山地自行车。一天晚上，我见家里有一辆白色捷安特牌山地自行车，杨某某说花300元买那个小胖孩的。
6、证人冯胜伟的证言，证明“小胖孩”（宋泽旭）有十五、六岁，身高约一米六多，身材较胖，不知道他家是哪的。这个小孩手脚不干净，西街那一片的熟人都知道，杨某某、刁鸿涛也都知道小胖孩会偷车。
7、辨认笔录，证明2013年11月23日，宋泽旭辨认收买赃车的“耀广”。
8、杨某某的户籍证明及前科证明，证明被告人杨某某犯罪时已达刑事责任年龄，在户籍地无前科犯罪记录。
9、舞阳县公安局调取证据清单，捷安特自行车合格证保修卡复印件及收据复印件一张，显示：捷安特ATX-767，颜色白色，购买日期2012年9月12日，金额2698元。
10、舞阳县价格认证中心出具的舞价鉴字（2013）99号价格鉴定结论书，证明涉案的捷安特自行车价值2617.00元。
11、舞阳县公安局的告知被告人杨某某和被害人该涉案的捷安特自行车价格鉴定结论通知书，杨某某和李志勇对价格鉴定均无异议。
12、舞阳县公安局追缴、发还物品清单，舞阳县公安局从刁鸿涛处收缴红色步步先电动车一辆、浅蓝色塞克二轮电动车一辆、白色767型捷安特自行车一辆。舞阳县公安局于2013年11月29日将该白色捷安特自行车发还被害人李鑫的父亲李志勇。
13、舞阳县公安局的舞公（刑）法代通字（2013）032号未成年人法定代理人到场通知书，证明宋泽旭系未成年人，公安机关对其传唤询问，依法应有其法定代理人在场的情况。
14、舞阳县公安局的舞公（刑）行罚决字（2013）2175号行政处罚决定书，证明被告人杨某某因涉嫌盗窃于2013年11月26日被舞阳县公安局行政拘留7日，并处罚款300元。
15、舞阳县公安局舞泉派出所出具的李志勇的基本信息，证明李志勇，男，汉族，身份证号码为411121197602280019，出生于1987年2月28日，住舞泉镇舞光路87号胡同8号。
16、宋泽旭户籍证明、市镇人口出生婴儿入户通知存根和非农业户口婴儿入户审批表，证明宋泽旭出生于1999年1月9日，作案时未达到刑事责任年龄。
17、案件侦破经过，证明2012年11月21日由李志勇报案称其儿子李鑫放在舞阳县文峰一中的一辆捷安特山地自行车被盗，经过侦查，将涉嫌盗窃的宋泽旭抓获归案，宋泽旭供述其将所偷的山地自行车以300元的价格卖给杨某某，后我局于2013年11月25日将杨某某传唤并询问，杨某某对此供认不讳，舞阳县公安局于2013年11月26日对杨某某作出行政拘留七日的决定。舞阳县人民检察院在审查宋泽旭与刁鸿涛通谋盗窃一案期间，认为杨某某的行为涉嫌盗窃罪，需要对杨某某涉嫌的犯罪事实进一步查证。舞阳县公安局于2014年6月19日对杨某某涉嫌盗窃犯罪一案立案侦查，并于2014年6月20日上午将杨某某传唤并进行讯问，杨某某与宋泽旭通谋，由宋泽旭盗窃，自己购买赃车的事实。
18、视听资料（光盘二张），舞阳县公安局章化派出所出具的随案光盘的情况说明（2P86），与被告人杨某某的讯问笔录相一致。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，利用宋泽旭为无刑事责任年龄的人，教唆其实施盗窃，价值2617元，其行为已构成盗窃罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪悔罪，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王 德 新
审判员 杨 蕾
审判员 刘 琳 飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘潇键（兼）
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第786-1号
申请执行人陈秀美，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄民山、黄俊杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被执行人石淑平，女，1981年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行陈秀美与石淑平民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字第6068号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人石淑平发出执行通知书，责令被执行人石淑平支付申请执行人陈秀美140000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1550元、申请执行费2000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年6月3日决定将被执行人石淑平纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2014年6月18日裁定冻结被执行人石淑平开户行在中国农业银行南安省新支行的账户，但该账户内存款余额不足。本院还启动查控程序，查无其土地和房产登记材料。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初358号
原告（反诉被告）：杨忠平，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春、郭水仙，内蒙古巨泓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王果桃，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：包春丽、包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨忠平与被告王果桃（反诉原告）确认合同效力纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨忠平的委托诉讼代理人杨晓春、郭水仙，被告王果桃（反诉原告）委托诉讼代理人到庭包春丽、包塔娜参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨忠平向本院提出诉讼请求：1、求情法院依法确认”宅基地转让合同”无效；2、判令被告返还原告支付的宅基地费用30000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月3日至实际给付之日的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年7月3日，原告购买被告的位于格尔图村炼油厂北门西侧宅基地一处，原告一次性付清甲方30000元。但是在2008年4月27日，赛罕区政府却以违章建筑强行拆除了村民新建的房屋，导致双方确定的”宅基地转让合同”客观上不能履行，同时依照《中华人民共和国土地管理法》中关于农村宅基地特别规定，宅基地属于村集体所有，村民没有权利转让，故被告转卖宅基地的行为违反了法律的强制性规定，双方签订的宅基地转卖合同属于无效协议，为此，原告的合法权益遭受了损害，根据相关法律的规定，诉至法院。
被告王果桃辩称，答辩人转让给被答辩人的是宅基地使用权，答辩人的宅基地也是合法取得，被答辩人在该宅基地上建设的房屋被强行拆除，是因被答辩人建房未经合法审批，其过错不在于答辩人。答辩人为格尔图村民，2005年11月8日，答辩人与格尔图村委会签订”村民宅基地审批与使用协议”，获批本村240平方米宅基地一处，因此，答辩人取得的宅基地为合法获批。被答辩人要求返还转让费3万元的诉请已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。
反诉原告王果桃反诉称，1、请求判令被反诉人赔偿因不能返还反诉人宅基地给反诉人造成的损失30000元；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费及律师代理费。事实与理由：反诉人为呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村村民，2005年11月8日，反诉人与呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会签订《村民宅基地审批与使用协议》，获批本村240平方米宅基地一处。被反诉人通过他人联系到反诉人，与被反诉人协商受让反诉人取得的上述宅基地的使用权。由于反诉人系农民，对相关法律、法规不了解，便于被反诉人签订了转让协议，并将该宅基地及全部审批手续交与被反诉人。然因被反诉人在建房时未经相关部门审批，其建设房屋于2008年4月27日被赛罕区政府以违章建筑予以强行拆除。拆除后，赛罕区政府给予了被反诉人房屋补偿，被反诉人已领取了该补偿。然被反诉人在事隔多年后却又诉至法院，请求确认与反诉人签订的宅基地转让协议无效，并要求返还支付的转让费3万元。
反诉被告杨忠平辩称，被告的反诉主体不对，签订的转让协议是无效的，无效后双方应当各自返还。宅基地费用应当给返还，反诉人应向村委会起诉。违章建筑是政府强拆，我们并没有领取相应的补偿款。反诉请求没有法律依据，因为没有对其造成损失，反诉人已经向法院提起诉讼，已经判决，代理费没有相应的法律依据。
本院经审理查明，2006年7月3日，原、被告双方签订了《转让土地协议》，双方约定，”乙方（王果桃）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市炼油厂北门西侧的宅基地转让给甲方（杨忠平），总面积为240平方米，甲方支付乙方宅基地转让费3万元，¨¨。”后，被告王果桃收到原告杨忠平购宅基地款3万元，并打有收条一张。2008年4月，政府将原告的新建房屋以违章建筑，进行了拆除。
本院认为，原、被告买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，原告不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，被告（反诉原告）应当将购宅基地款退还给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）赔偿因不能返还被告（反诉原告）宅基地给被告（反诉原告）造成的损失3万元及代理费，证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）抗辩称原告（反诉被告）诉请已超过法律规定的诉讼时效，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、一百三十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杨忠平与被告（反诉原告）王果桃在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；
二、被告王果桃于本判决生效后十五日内，退还原告杨忠平购宅基地款3万元；
三、驳回原告杨忠平的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告王果桃的反诉请求。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王果桃负担；反诉费275元（反诉原告已预交），由反诉原告王果桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 闫保平
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 利
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1356号
原告李颖（死者之妻），女，1981年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市南山区。
原告武芳朵（死者长女），2013年9月4日出生，回族，住同上。
原告武耘朵（死者次女），2016年6月30日出生，回族，住同上。
原告李红英（死者之母），1954年9月11日出生，回族，住吉林省吉林市龙潭区，现住同上。
原告武春义（死者之父），1951年2月5日出生，回族，住同上。
上列五原告共同委托代理人，武春义，基本情况同上。
被告张小斌，男，1982年8月18日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司，地址深圳市福田区八卦路众鑫科技大厦第13层1501、1507、1508、1509室。
负责人徐志刚，公司总经理。
委托代理人高爽，天津峰尚律师事务所律师。
原告李颖、武芳朵、武耘朵、武春义、李红英与被告张小斌，被告太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武春义，原告李颖、武芳朵、武耘朵（法定代理人李颖）、李红英的委托代理人武春义，被告保险公司的委托代理人高爽到庭参加了诉讼。庭审前上列五原告申请撤回对被告张小斌的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。
原告李颖、武芳朵、武耘朵、武春义、李红英诉称，2016年12月7日20时55分许，张小斌醉酒驾驶机动车将在天津海吉星园区道路上正常行走的武某当场撞死并逃逸的交通事故。被告张小斌已将五原告交强险以外的损失赔偿完毕，故原告请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，死亡赔偿金110000元。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。不同意赔偿诉讼费。要求原告提交与被告张小斌达成的协议证据。死亡赔偿金我司要求按照天津市的标准计算，因后期我司需要对肇事方进行追偿，所以需要确定死亡赔偿金计算标准。保留对张小斌的追偿权利。
经审理查明，2016年12月7日20时55分许，张小斌醉酒驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿次干路五由东向西行驶至静海区次干路五海吉星办公楼东侧，撞前方顺行行人武某和何朝阳，致武某当场死亡，何朝阳受伤的交通事故，事故后张小斌驾车逃逸。事故经公安静海分局交通警察支队城区大队公交静城（2016）第1916120340号道路交通事故认定书认定,张小斌负事故全责任，武某和何朝阳不负事故责任。死者武某，男，1981年5月17日出生，深圳市城镇居民。死者武某被扶养人情况：父亲武春义，1951年2月5日出生；母亲李红英，1954年9月11日出生；长女武芳朵，2013年9月4日出生，次女武耘朵2016年6月30日出生，夫妻二人共同抚养，被扶养人均系城镇居民，妻李颖，1981年3月22日出生。
另查明，张小斌系粤Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，事故车辆在被告保险公司投保交强险及保险责任限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，张小斌在刑事诉讼期间与原告自行达成赔偿协议且张小斌的赔偿款已履行，其它损失由原告向粤Ｂ×××××号小型轿车投保的保险公司主张交强险索赔的权利。
以上事实，原告提供公安静海交警支队城区大队事故认定书，交强险及商业三者险保险单、死亡鉴定证明、户口簿、公证书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体受到损害应予赔偿。原被告均公安静海分局交通警察支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。张小斌醉酒驾驶机动车发生事故负事故的全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在机动车交强险责任限额内予以赔偿。交强险以外的损失张小斌已赔偿原告，现原告主张被告保险公司在交××赔偿金××内（按深圳市城镇居民人均可支配收入每年44633.30元计算20年）赔偿110000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司于本判决生书效后5日内在交强险责任限额内赔偿原告李颖、武芳朵、武耘朵、武春义、李红英死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由原告李颖、武芳朵、武耘朵、武春义、李红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年五月十二日
书记员 范菲凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00285号
申请人宋之斌，男，1963年8月13日出生，汉族，个体户，住芜湖市鸠江区裕溪口新裕路。
被执行人唐海磊，男，1975年2月27日出生，汉族，原工商银行裕溪口支行员工，现无业，住芜湖市鸠江区四褐山滨江新居。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民一初字第01250号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人唐海磊银行存款32000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年五月十五日
书记员 刘山生
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0422刑初19号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人张群忠，男，生于1962年7月16日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2017年12月23日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉﹝2018﹞13号起诉书指控被告人张群忠犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员杨子漫出庭支持公诉，被告人张群忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年12月13日20时15分，被告人张群忠醉酒驾驶云Ｆ×××××号红色豪光牌普通二轮摩托车沿澄江县梁王大道由北向南行驶，行至K5+600M处时被执勤民警当场查获。经抽血检测，张群忠血液中乙醇含量为191.89mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了物证、书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人张群忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人张群忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月13日20时15分，被告人张群忠醉酒驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿澄江县澄波路西延长线由东向西行驶至梁王大道后沿梁王大道由北向南行驶，行至K5+600M处时被执勤民警当场查获。经抽血检测，张群忠血液中乙醇含量为191.89mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，户口证明，被告人张群忠的供述和辩解，证人朱某、陈某1、孙某、陈某2、陈某3、万某的证言，现场查获照片，提取血样登记表、照片，云通司鉴中心[2017]理化检字第06954号血液乙醇含量检验报告，鉴定意见告知书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张群忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张群忠醉酒驾驶机动车被查获后，经检测，其血液中的乙醇成分含量为191.89mg/100ml，远超出法定醉酒标准（80mg/100ml），潜在社会危害性较大，应依法惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所提请求对其从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张群忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包广良
二〇一八年二月十三日
书记员 张永兵
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初442号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人，李国赐，董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：徐伏长，男，1954年9月5日出生，汉族，户籍地在福建省寿宁县，现住湖南省炎陵县。
被告：白付珍，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍地在福建省寿宁县，现住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告徐伏长、白付珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告炎陵农商行的委托诉讼代理人彭宏艳，被告徐伏长、白付珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60万元、利息115437.92元（计算到2017年7月18日），之后的利息按借款合同约定的罚息月利率12.41268‰继续计算至债务清偿之日；2、对被告提供抵押的房产、土地（炎房权证霞阳镇字第000100**号，炎国用〔2011〕第004号）享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月15日，被告徐伏长、白付珍签订共同借款人承诺书，以投资办厂为由向原告借款60万元，双方签订个人贷款合同，合同约定借款期限36个月，月利率为8.8662‰，按季付息，到期还本。同时以其所有的位于炎陵县霞阳镇米泉路63号住宅1栋（炎房权证霞阳镇字第000100**号，炎国用〔2011〕第004号）对上述款项提供抵押担保责任,并办理抵押登记。之后，原告依约发放了贷款。但被告并未按合同约定按期支付利息，至2017年7月18日止欠利息115437.92元。原告已依约定向被告发放贷款，但被告未按约定偿还贷款，应当承担偿还贷款的违约责任，并对其所提供的抵押物享有优先受偿权。
被告徐伏长、白付珍辩称，原告所诉是事实，但目前资金困难，无力偿还，请求给出一段时间来筹款偿还债务。
原告炎陵农商行向本院提交以下证据材料：共同借款人承诺书、个人贷款合同、贷款发放凭证、借据、借款抵押承诺书、抵押合同、他项权登记、房产证、土地使用权证、利息清单。被告徐伏长、白付珍未向本院提交证据材料。经组织质证，被告徐伏长、白付珍对原告炎陵农商行提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2013年5月15日，被告徐伏长、白付珍签订共同借款人承诺书，主要约定：因投资办厂需要申请借款60万元，期限36个月，推荐徐伏长作为代表办理有关借款手续，所借款为共同债务。被告徐伏长、白付珍出具抵押承诺书，以其所有的位于炎陵县霞阳镇米泉路63号的住宅1栋（房屋所有权证号：炎房权证霞阳镇字第000100**号，国有土地使用权证号：炎国用〔2011〕第004号）作为贷款抵押物。2013年5月29日，原、被告签订个人贷款合同，主要约定：借款用途为办铸造厂，借款金额为60万元，借款期限36个月，自实际提款日起算，月利率为8.8662‰，按季付息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。当日，原、被告之间又签订抵押合同，主要约定：抵押担保本金60万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的费用，抵押物为徐伏长、白付珍所有的位于炎陵县霞阳镇米泉路63号住宅1栋（房屋所有权证号：炎房权证霞阳镇字第000100**号，国有土地使用权证号：炎国用〔2011〕第004号）。并分别办理房屋、土地抵押登记，房屋所有权他项权证号：炎房他证他字第10000032**号，国有土地使用权他项权证号：炎陵他项（2013）第95号。原告炎陵农商行于当日依约向被告徐伏长发放贷款60万元。自2013年5月29日至2017年7月18日止，被告徐伏长应付原告炎陵农商行贷款利息297017.7元，已还利息181579.78元，尚欠利息115437.92元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的法庭调查重点是：1、被告应否偿还原告的贷款；2、原告对被告的抵押物是否享有优先受偿权。现综述如下：
依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人贷款合同、抵押合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告炎陵农商行依约向被告徐伏长发放贷款，履行了合同义务。被告徐伏长、白付珍作为共同借款人，未按照约定及时偿还贷款，属违约行为，应当承担向原告炎陵农商行偿还贷款本息的违约责任。被告徐伏长、白付珍以财产提供抵押，且已办理抵押登记，故抵押成立且生效。在被告徐伏长、白付珍不履行债务时，原告炎陵农商行对抵押物享有优先受偿权。故原告炎陵农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告徐伏长、白付珍于本判决生效后60日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司贷款本金60万元、利息115437.92元（计算到2017年7月18日），之后的利息按借款合同约定的罚息月利率12.41268‰继续计算至债务清偿之日；
二、原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司对被告徐伏长、白付珍提供抵押的房产、土地（房屋所有权证号：炎房权证霞阳镇字第000100**号，国有土地使用权证号：炎国用〔2011〕第004号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取5478元（原告已预交），由被告徐伏长、白付珍负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一七年十月十八日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第183号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被执行人田斌，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与田斌信用卡纠纷一案，本院于2009年5月6日作出的（2009）新民初字第1166号民事判决书，已经发生法律效力。2010年3月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年5月17日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的1434.96元、诉讼费100元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第183号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 师留君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3006号
上诉人（原审第三人）：金凤珍，女，1975年3月30日出生，汉族，户籍地：瑞安市，现住意大利。
委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施正委，男，1975年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所律师。
原审被告：金经龙，男，1977年8月29日出生，汉族，住瑞安市，现出境意大利。
原审被告：占王眉，女，1979年8月18日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人金凤珍因与被上诉人施正委、原审被告金经龙、占王眉债权人撤销权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。
金凤珍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回施正委的诉讼请求。事实和理由：金经龙、占王眉将涉案房屋抵押给农村信用社贷款133万元，因无力偿还贷款签署了夫妻财产约定协议书，并尝试转让涉案房屋以偿还贷款。因房屋无人购买，其出于亲情帮忙，将名下房屋转让给他人后，于2015年11月5日向金经龙、占王眉购买了涉案房屋，并在产权过户时办理了房产赠与手续以减免税费，随即迁入户籍，故一审认定涉案房屋属赠与行为是错误的。其与父母居住在涉案房屋，一审法院无论是采取邮寄还是直接送达的方式均可有效送达，在可以直接送达情形下采取公告送达，损害其合法权益。
施正委辩称，金凤珍二审提供的房屋买卖合同、借条、夫妻财产约定协议书等均系伪造证据，不能证明金凤珍主张的待证事实，且与瑞安市住房和城乡规划建设局备案的房地产赠与合同相冲突，涉案房屋转让性质应以备案合同为准。一审法院先邮寄后公告送达，符合法律规定。
金经龙、占王眉未到庭，也没有提交书面答辩意见。
施正委向一审法院起诉请求：依法撤销金经龙、占王眉将坐落于瑞安市安阳街道安康路377弄3幢12号的房屋赠与金凤珍的行为。
一审法院认定事实：金经龙、占王眉于2002年6月19日登记结婚。金凤珍系金经龙的姐姐。占王眉于2013年9月13日向施正委借款100万元，约定月利率18‰，由他人转账交付上述款项，占王眉出具借款借据一份交施正委收执。金经龙、占王眉已支付利息至2014年9月13日，借款本金100万元及后续利息至今未付。为此，施正委于2016年2月14日起诉，一审法院判决金经龙、占王眉偿还施正委借款本金100万元及利息。2015年11月6日，金经龙与金凤珍签订《房地产赠与合同》，将登记在其名下的坐落于瑞安市安阳街道安康路377弄3幢12号的房屋赠与金凤珍，并办理了产权过户手续。
一审法院认为，金经龙与占王眉欠施正委借款本金100万元及利息，事实清楚，证据确凿。在没有证据证明金经龙与占王眉尚有其他财产可供执行的情况下，金经龙将其名下的房产赠与金凤珍，显然已对施正委造成损害，金经龙的该赠与行为应予撤销。《房地产赠与合同》由金经龙与金凤珍签订，施正委并未提供证据证明该房产原系金经龙与占王眉共同所有，施正委诉请合理部分，予以支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销金经龙将坐落于瑞安市安阳街道安康路377弄3幢12号的房屋赠与金凤珍的行为；二、驳回施正委的其他诉讼请求。本案受理费21000元，公告费400元，保全费5000元，由金经龙负担。
二审期间，金凤珍提交证据1居民身份证、证据2护照、证据3居留证翻译件，共同证明其身份及国内外住址；证据4房屋买卖合同、证据5分户明细对账单、证据6转账凭条、证据7业务凭证、证据8夫妻财产约定书、证据9借条，共同证明涉案房屋买卖关系及房款交付；证据10收贷收息凭证，证明金经龙以诉争房产抵押贷款及还贷的事实；证据11照片，证明涉案房门上被泼红漆；证据12房屋买卖合同，证明其卖掉房产凑足房款；证据13房产证、证据14土地证，共同证明涉案房屋、土地均已过户登记；证据15个人借款合同、证据16最高额抵押合同、证据17他项权证，共同证明金经龙以涉案房产为抵押借款133万元，期限为2014年12月16日至2015年12月14日；证据18收贷收息凭证，证明房款用于偿还借款。施正委对证据1-3的三性没有异议；对证据4-9的三性均有异议，认为姐弟多年合伙做生意，款项往来不能证明房屋买卖关系；对证据10的房屋借款真实性无异议，但还贷有异议；对证据11的三性均有异议；对证据12-18的关联性均有异议。本院认为，金凤珍提交的证据应当在一审提交而未提交，且无法准确反应出涉案房产交易性质，故不予认定。本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，涉案房产在办理过户手续过程中，金经龙与金凤珍在瑞安市住房和城乡规划建设局签订了《房地产赠与合同》，虽然金经龙、占王眉与金凤珍也签订了《房屋买卖合同》，但经行政主管部门备案的《房地产赠与合同》具有明显的公示性与公信力，其效力应当高于《房屋买卖合同》的效力，故原判以此为由认定涉案房屋为无偿转让行为并予以撤销，具有事实与法律依据，本院予以支持。金凤珍主张其与金经龙、占王眉之间的房屋买卖关系，缺乏事实依据，不予支持。至于送达程序，一审法院在未能直接送达时，先后邮寄、公告送达，已经依法履行了相应的送达义务，并无不当。综上，金凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人金凤珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一七年五月十九日
代书 记员 薛允仁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民第00366号
申请执行人胡某。
被执行人聂某。
申请执行人胡某与被执行人聂某同居关系析产一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00141号民事判决书已经发生法律效力，胡某向本院申请执行。本院依法向被执行人聂某送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的额1，012，275.64元，执行费12，523元。但被执行人聂某至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂某的银行存款人民币1，024，798.64元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年五月二十五日
书记员 余敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1003号
原告：管丽君。
被告：钱林荣。
被告：吴碎娟。
被告：浙江振华轴承制造有限公司。
法定代表人：钱林荣。
被告：钱钰丽。
原告管丽君为与被告钱林荣、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司、钱钰丽民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管丽君、被告钱林荣、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司的法定代表人钱林荣到庭参加诉讼，被告钱钰丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管丽君诉称：被告钱林荣、吴碎娟系被告浙江振华轴承制造有限公司股东。2012年9月16日，被告以浙江振华轴承制造有限公司需要资金周转为由，向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告钱钰丽作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告归还借款本金人民币550000元，支付利息至2014年10月29日，对剩余本金及利息未予偿还。为此，请求：一、依法判决被告钱林荣、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司立即共同归还原告借款人民币450000元及利息（利息自2014年10月30日起按月利率2%计算至给付之日止）；二、判决被告钱钰丽承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告钱林荣、吴碎娟辩称：原告称借款是给被告浙江振华轴承制造有限公司使用，但实际被告浙江振华轴承制造有限公司没有向原告借款，要求原告提供证据证明，本案实际借款人是陈鹏彪，在借条上陈鹏彪也是担保人，虽然原告说不认识陈鹏彪，所以没有起诉他，但答辩人认为他们是合谋，答辩人认为已归还的893300元应先作为本金予以扣除。
被告浙江振华轴承制造有限公司辩称：公司没有收到款项。
被告钱钰丽未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、被告浙江振华轴承制造有限公司工商登记材料、组织机构代码证信息查询表、借条、银行汇款凭证、（2015）丽莲商初字第480号民事裁定书，被告钱林荣提供的银行交易明细、（2014）丽莲商初字第928号民事调解书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告钱林荣、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司出具借条向原告管丽君借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告钱林荣、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告钱林荣、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱钰丽为被告钱林荣、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告钱林荣、吴碎娟抗辩本案借款实际使用人是陈鹏彪，已归还的893300元应视为归还本金，因在借条中双方对利息部分进行了约定，按照相关法律规定，对于有利息约定的应当先扣除利息，扣除利息后剩余部分再抵扣本金，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告钱钰丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱林荣、吴碎娟、浙江振华轴承制造有限公司于本判决生效后十五日内归还原告管丽君借款本金人民币450000元并支付利息（利息从2014年10月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告钱钰丽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，减半收取4305元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 蓝祖仙
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1508号
申请执行人:刘国华。
被执行人：赵军成。
申请执行人刘国华与被执行人赵军成民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）辽1382民初2949号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款68475元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院已依法对被执行人的银行存款进行了冻结，本院依法定程序对被执行人的车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一八年一月十八日
书记员高巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1508号申请执行人:刘国华。被执行人：赵军成。申请执行人刘国华与被执行人赵军成民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）辽1382民初2949号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款68475元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院已依法对被执行人的银行存款进行了冻结，本院依法定程序对被执行人的车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一八年一月十八日书记员高巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终23号
上诉人（原审被告）：太原金威房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号。
法定代表人：刘红昌。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正华，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政路37号。
法定代表人：尚志国，总经理。
上诉人太原金威房地产开发有限公司因与被上诉人李正华、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5522号民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案所涉房屋所在地及原审被告润华建设有限公司住所地均在林州市，河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人太原金威房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回太原金威房地产开发有限公司的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年一月十六日
书记员 于芳珠
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初262号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，1955年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住许昌县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月3日被许昌县森林公安局取保候审，同年6月17日被许昌县人民检察院取保候审，2016年9月7日被本院取保候审。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员李小静出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2012年10月下旬，于某委托被告人杨某某帮忙把树伐掉卖了，被告人杨某某明知采伐林木需要办理采伐许可证，在没有办理林木采伐许可证的情况下承诺于某并将于某栽植在该村村北，环乡公路南侧的大田地内的杨树伐掉106株并出售，立木蓄积量为16.5562立方米。上述证据有书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，被告人杨某某的行为已经构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人杨某某具有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年10月29日，被告人杨某某受其侄媳妇于某委托，参与并指使其他人员，未办理树木采伐许可证，在许昌县小召乡郑杨村村北，环乡公路南侧于某的承包田地内，将于某种植的106株杨树伐掉并出售。被伐杨树106株，立木蓄积量为16.5562立方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、许昌县森林公安局受案登记表、立案决定书，证明本案由由群众举报，许昌县森林公安局于2012年11月1日立案侦查。
2、许昌县公安局小召派出所证明，证明被告人杨某某已达到负刑事责任年龄，同时证明被告人杨某某此前未被发现有违法违纪行为。
3、许昌县森林公安局“到案经过”，证明被告人到案情况。
4、现场勘验检查笔录，指认笔录，现场照片，现场平面图，证明案件现场的相关情况。
5、许昌县小召乡郑杨村滥伐林木现场遗留伐桩检尺及立木材积表，林业科学技术立木蓄积鉴定书，证明许昌县小召乡郑杨村五组被滥伐的杨树为106株，立木蓄积为16.5562立方米。
6、许昌县林业局证明，证明被告人滥伐的106株杨树未办理采伐许可证。
7、被告人杨某某供述：我近门的侄媳妇于某对我说，这树你找人出了吧，我说，中。2012年10月29日到村北地的大田地内伐树。我找到我四哥杨某1，我八弟杨某2，我儿子杨某3，我爱人的妹夫李某，我们五人来到我村北地于某的地内伐树，伐掉的杨树差10公斤不到12吨，这106棵杨树总共卖了6840元。没有办砍伐证。我以前伐过树，跟着专门收树的人出去伐过树。关于采伐证我没问于某什么，她相信我委托给我了。
8、证人于某证实：2012年10月29日上午，我就找到我本家的叔杨某某和某某的哥杨某1让他们帮忙把我大田地的杨树伐掉，伐树时我也在现场，具体多少棵没查，树是杨某某卖的。没有办采伐证。
9、证人杨某1证实：到地内伐树时我弟某某喊的我，于某全权委托给我六弟杨某某了，树是某某招呼着卖的。没有办砍伐证。
10、证人杨某2证实：我到现场时树快伐完了，当时杨某1和杨某某还有杨某3在地内。树是我们弟兄帮忙伐倒，没办砍伐证。
11、证人杨某3证实：2012年10月29日，我堂嫂于某到我家对我父亲说，某某叔你帮忙把树给我伐了卖掉，我父亲就答应了，树是经我父亲的手卖的。
12、证人李某证实：2012年10月下旬的一天上午，我姐夫杨某某给我打电话说，来我村有一批杨树咱们合伙让出了。我当时就答应了，某某我们就开始伐树，这些杨树大概有100来棵，没有办砍伐证。我们伐的这些杨树是于某的。于某委托给某某了。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，能坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张 建 平
审 判 员 史 丰 英
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张星（兼）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更334号
罪犯李亚强，男，1975年2月5日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，农民，捕前住昌江黎族自治县石碌镇片石新村。现在海南省三江监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年1月18日作出（2012）昌刑初字第13号刑事判决，以被告人李亚强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯李亚强于2012年3月7日入监服刑。服刑期间，于2014年11月20日减刑五个月。减刑后刑期执行至2023年3月4日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯李亚强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李亚强的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李亚强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李亚强自2014年7月起至2016年10月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李亚强应缴纳罚金人民币3000元，未缴纳。该犯在考核期内月平均消费人民币54.7元。罪犯李亚强曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯抢劫罪，被原判决认定为累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、昌江黎族自治县石碌镇人民政府和石碌镇片石村委员会的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，故对其减刑幅度依法应从严掌握。执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，不予采纳。综合考虑罪犯李亚强犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及服刑期间的表现等情况，对其减刑幅度应调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚强减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2022年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）应荷玲，女，1970年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文福，男，1977年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。
法定代表人王耀，局长。
原审第三人台州市中盛房产开发有限公司，住所地台州市路桥区商海南街85-1号。
法定代表人毛国政，董事长。
应荷玲、张文福因诉台州市路桥区市场监督管理局不履行虚假广告查处法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人应荷玲、张文福向本院申请再审称：一二审法院对被申请人未尽职调查第三人存在虚假广告宣传的事实认定不清，申请人认为第三人在“中盛豪廷”项目中，未尽如实宣传义务，第三人存在虚构“850平米星空湖景泳池”、“落差6米深的下沉式叠瀑庭院”“阳光车库”“‘中盛豪廷’项目沿河景观”“墙体外立面采用进口品牌真石漆”等诸多严重的虚假广告违法行为。一二审法院未对被申请人答复作出的程序存在严重错误予以事实认定，认为第三人2016年6月7日向被申请人提交了部分证据，系被申请人程序违法；被申请人以第三人涉嫌发布虚假广告立案，后又办理销案，违背事实和法律规定；本案立案审批表的机关负责人与被申请人提交答辩机关负责人非同一人；被申请人立案后没有听取法制部门审核意见，答复程序违法；根据《案件讨论记录》，申请人无法核实会议的形成过程等，均违反有关规定。一、二审法院适用法律不全面，系错误。请求依法再审本案。
被申请人台州市路桥区市场监督管理局答辩称：一、再审申请人的再审申请不符合《行政诉讼法》第91条列举的法定再审事由，申请人未对原审法院审理程序提出异议，却请求发回重审，也不符合法律规定。二、原判决认定事实清楚，证据确实充分。《游泳池给水排水工程技术规程》第2.1.1条规定，根据使用性质的不同，分为竞赛游泳池、戏水池等，且根据台州市地理信息测绘中心测量涉案房产的游泳池总面积超过850平米，虚假宣传不成立；根据台州市地理信息测绘中心出具的《中盛豪廷实测标高》证实该水池实际高度差为6.20米，且中盛公司并未在广告中对瀑布水域面积、宽度及水量等作出具体量化数据，不存在虚假宣传；车库周边有自然光照射，相比传统车库更敞亮；根据被申请人调查，中盛公司在中盛豪廷项目规划设计总图平面图及沙盘中，均已明确标注该地块属代征绿地，非小区建设用地范围，需待有关机关交付给中盛公司后方能建设；中盛公司使用的仿石漆在单价及整体造价上均高于真石漆，根据新《广告法》第28条第2款第2项之规定，属于对购买决策没有实质性影响，不构成虚假广告；中盛豪廷项目包括御园和锦园，在项目的沙盘中也有明确标注篮球场和羽毛球场的位置，宣传与实际相符；三、被申请人作出的案涉答复行为，程序合法，原判决适用法律、法规正确。请求法院驳回申请人再审申请。
本院经审查认为：本案申请人提出申诉理由与其在二审提出上诉理由基本一致，二审判决对其诉求和理由均已作出回应和评判。对于申请人反映被申请人未尽职调查第三人存在虚假广告宣传的事实问题，本院认为，现在案证据足以显示，被申请人对申请人反映事项均作了调查，且已作出明确的事实认定，一二审判决也同样作出了明确的分析认定。鉴于房地产开发是否存在虚假广告宣传，调查认定事实涉及较强的房地产专业知识，结合被申请人现提出的相关辩解意见，申请人在不能提出新的法律或事实依据的情况下，现仍以原一二审基本相同理由提出申诉，显然不足以否定原一二审判决对被申请人作出涉案行政行为事实的认定。同样，对于申请人反映被申请人作出答复的程序存在严重错误的问题，经查被申请人以申请人等人实名举报材料作为立案依据，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十八条规定。机关负责人包括正职或副职负责人，其立案并不违法。第三人在被申请人未作出决定前提交证据，被申请人予以接收并不违反相关规定。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等规定并无明确规定，涉嫌房地产虚假广告案件的销案需经法制机构审核。本案立案的理由是第三人涉嫌违法，经调查后因第三人不构成违法，被申请人经集体讨论后决定销案，与之前立案并不冲突。本案自2016年1月26日立案，后经延长期限及集体讨论再决定延期，最终经集体讨论并经负责人批准于2016年6月16日作出销案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定。申请人提出申诉理由，均无相关事实和法律依据，不予采信。原一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人应荷玲、张文福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人应荷玲、张文福的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴微兰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0679号
上诉人（原审被告）江苏海东光伏发电有限公司，住所地江苏省海安县老坝港经济开发区滩涂垦区。
法定代表人李玉芳，该公司总经理。
委托代理人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）林小红。
委托代理人宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李玉芳。
委托代理人丁青青。
上诉人江苏海东光伏发电有限公司、林小红因与被上诉人李玉芳欠款纠纷一案，均不服如皋市人民法院（2014）皋商初字第0520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2014）皋商初字第0520号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
二审案件受理费江苏海东光伏发电有限公司、林小红各交纳人民币19900元，均由本院退还各当事人。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 陈燮峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 李晓晴