wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2024号
原告萍乡某某银行。
被告周某某。
原告萍乡某某银行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，被告周某某向原告申请办理某某贷记卡，卡号XXX。持卡人发生透支，约定还款日到期后，未及时归还透支款，最后一次还款时间是2015年5月25日。截止2015年9月30日止，被告尚欠本金49636.6元，利息1459.94元，滞纳金2348.99元，其他费用861.52元，合计54307.05元。原告工作人员多次催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行某某贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国某某银行某某贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告周某某违约给原告造成一定经济损失。请求判令被告偿还本金49636.6元，利息1459.94元，滞纳金2348.99元，其他费用861.52元，合计54307.05元（暂计至2015年9月30日）至欠款实际清偿日止，滞纳金等费用按合同约定支付。
被告周某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告周某某贷记卡申请资料（包括贷记卡申请表、身份证复印件、收入证明、企业相关信息、个人信用报告），证明周某某向原告申请贷记卡的事实。
二、贷记卡审批表、贷记卡章程及持卡人知晓章程权利义务的签名，证明被告周某某的申请办卡事项已经原告通过审批，并发卡的情况。
三、被告周某某的贷记卡交易流水查询、基本信息明细、账户信息明细，证明被告周某某交易发生流水及欠款本金、利息、滞纳金及其他费用明细。
由于被告周某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告周某某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告周某某于2011年7月27日向原告萍乡某某银行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的信用卡。被告使用该信用卡进行消费或取现，但逾期未偿还贷记卡透支额。截止2015年9月30日止，尚欠本金49636.6元，利息1459.94元，滞纳金2348.99元，其他费用861.52元，合计54307.05元。
本院认为，被告周某某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。关于原告诉请的其他费用，因原告未提供相应证据证明属于合同约定的费用，且其他费用为何种亦不明确，故原告该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金49636.6元，利息1459.94元，滞纳金2348.99元，合计53445.53元（上述费用计算至2015年9月30日，后续利息、滞纳金按合同约定另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 陈 淑
审判员 罗树文
审判员 韩定如
二〇一六年三月二十九日
书记员 钟 宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2024号
原告：闫聪，干部。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员，特别授权。
原告闫聪与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员张翔宇适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告闫聪，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的冀BY78**号车在被告处投保了交强险及机动车损失保险，保险金额为470000元，保险期间自2014年10月30日起至2015年10月29日止。2015年2月17日20时，邓军颖驾驶无号牌普通摩托车由北向南行驶，处理情况驶入逆向，与于歌驾驶的由南向北行驶的冀BY78**号车相撞，造成双方车损的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出第1302834201500606号道路交通事故认定书，认定当事人邓军颖负全部责任，当事人于歌无责任。本次事故给原告造成的损失有：车损51125元、公估费1530元、施救费1500元，合计54155元。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条，原告有权向被告主张先予赔付，故请求法院判令被告给付原告保险赔偿金54155元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告损失应由事故全责车即无号牌普通摩托车来赔偿，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告为其所有的冀BY78**号车在被告处投保了交强险及机动车损失保险，保险金额为470000元，保险期间自2014年10月30日起至2015年10月29日止。
另查明：2015年2月17日20时，邓军颖驾驶无号牌普通摩托车由北向南行驶，处理情况驶入逆向，与于歌驾驶的由南向北行驶的冀BY78**号车相撞，造成双方车损的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出第1302834201500606号道路交通事故认定书，认定当事人邓军颖负全部责任，当事人于歌无责任。
又查明：原告在此次事故中的损失有：车损51125元、车损鉴定费1530元、施救费1500元，合计54155元。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格鉴定结论报告书、施救费发票、鉴定费收据及保险抄单等证据证实。
本院认为：该起事故事实清楚无争议，原告在被告处投保了车损险，被告应在车损险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。本案中原告的车损51125元，证据确凿，本院予以确认。原告诉请的车损鉴定费1530元和施救费1500元，属于因事故形成的合理支出，本院予以支持。法律规定，保险事故发生后，被保险人有权要求保险人先行。故被告主张原告损失应由事故全责车来赔偿，于法无据，本院不予支持。被告主张原告车损费用过高，但未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告闫聪保险理赔金54155元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1154元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一五年五月十三日
书记员 刘艺辰
第2页
第3页
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初224号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙立国，男，1951年6月18日出生于山东省牟平区，汉族，小学文化，职业农民，户籍所在地及现住址烟台市牟平区。2017年5月9日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
辩护人卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）202号起诉书指控被告人孙立国犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人孙立国及其辩护人卢培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人孙立国于2016年7月4日5时许，在烟台市牟平区文化街道办事处庙沟早市，因争抢摊位一事与被害人王某2发生争执并相互厮打，期间被告人孙立国用拳头将王某2鼻部殴打致轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙立国故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人孙立国予以惩处。
被告人孙立国对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的意见是，被告人孙立国系自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。
经审理查明：2016年7月4日5时许，被告人孙立国在烟台市牟平区文化街道办事处庙沟早市，因争抢摊位一事与被害人王某2发生争执后相互厮打，孙立国将王某2鼻部打伤。经法医鉴定，被害人王某2鼻部之损伤定为轻伤二级。案发后被告人孙立国明知他人报警，仍在现场等候民警，到案后如实供述了案发经过。
另查，本案民事部分，经本院主持调解，被告人孙立国赔偿被害人王某2经济损失人民币25000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人王某2的陈述证实：我一直在牟平区酒厂街水果批发市场西门附近卖菜。2016年7月4日5时许，我到早市准备摆摊时，发现摊位被占，后来与孙立国因为摊位的事争吵起来。期间我先推了他的菜筐，他就朝我胸打了一拳，接着我们就厮打起来了。后来我被他按倒在地，打了十几拳。当时我被打蒙了躺在地上，事后拨打了急救电话。
2、证人证言。
（1）证人王某1的证言证实：2016年7月4日早晨5时许，我在早市摆摊时，看见王某2和孙立国因为摊位争吵起来，并动了手。当时围了很多人，王某2和孙立国被拉开后，我看见王某2躺在地上，后来警察和救护车就来了。
（2）证人贵广轩的证言证实：2016年7月4日7时许，我到牟平区庙沟早市溜达赶早市时，看见王某2和别人打仗。当时王某2满脸是血躺在地上，被一名五十岁左右的中年男子用拳头按着打，具体打了哪里我没有看到。
3、鉴定意见。
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某2伤后致双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，愈后鼻外形及通气可，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.o条之规定，构成轻伤二级。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实王某2报案称，2016年7月4日7时许，在烟台市牟平区文化街道办事处庙沟村早市因摊位一事与孙立国发生争执，相互厮打后被打伤。烟台市公安局牟平分局于2016年10月22日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人孙立国出生于1951年6月18日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实该案系群众于2016年7月4日报案。2016年10月22日，被害人王某2鼻部之损伤定为轻伤二级，公安机关于2017年5月9日将被告人孙立国传唤到案。
5、被告人的供述与辩解。
被告人孙立国于2016年7月4日、2017年5月9日在公安机关均供述了将被害人王某2鼻部打伤的事实。
本院认为，被告人孙立国故意伤害他人身体致人一处轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孙立国系自首，且积极赔偿了被害人王某2的经济损失，并得到被害人谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人孙立国系自首，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 杨翠玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11201号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，系该分行行长。
被告：王立功，男，1980年11月12日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被告：林淑如，女，1983年7月30日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告王立功、林淑如金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告王立功向原告申请个人贷款，并提交编号为（2014）绍个银银个贷字第151号《生意人卡（生意红）申请表》，被告林淑如作为被告王立功的配偶在该《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认。原告根据被告王立功的申请向被告王立功出具个人信用贷款核准通知书（额度）并由被告王立功签订确认。根据该通知书，原告同意向被告王立功提供贷款循环授信额度为50万元，该额度有效期自2014年3月7日至2019年3月7日，�款方式为等额本息还款，还款日为每月12日，利率固定为每月1.5%。根据上述申请表和通知书，原告与被告王立功签署个人信用贷款核准通知书（单笔），原告依约向被告王立功发放贷款50万元，贷款期限为36个月。但在上述借款期限内，被告未能按期归还借款本息，根据约定，原告有权要求被告王立功归还全部借款本息，被告林淑如作为被告王立功的配偶，依法应对其与被告王立功夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告王立功立即归还原告借款本金327338.56元，并支付利息25597.82元（利息暂计算至2016年11月15日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告林淑如对被告王立功的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院认为，原告不能提供被告王立功的身份证明及准确送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告王立功应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 斌
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审49号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人徐正前。
被执行人周晓蕾。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年6月6日向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）6号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）6号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢63-2号
申请执行人：潍坊市造福水暖有限公司。
被执行人：巨野县新日月房地产开发有限公司。
本院在执行潍坊市造福水暖有限公司与巨野县新日月房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城商初字第552号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年八月二十二日
书记员 王志国
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1143-2号
原告赵红梅。
被告李燕。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街200号国安商厦6层。
本院在审理原告赵红梅诉被告李燕、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李燕驾驶的鲁VU87**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月20日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VU87**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十日
书记员 张孝福
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执322号
申请执行人：王某某,女。
被执行人：晁某某,女。
被执行人：李某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人晁某某、李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕，申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张珂雄
二〇一八年五月四日
书记员 ： 贾 琪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第327号
罪犯刘万权，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2003年8月12日作出（2003）龙刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人刘万权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元；赔偿民事诉讼原告人刘某、谢某某各项经济损失人民币6097.25元。被告人刘万权不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2003年10月22日以（2003）辽刑终字第96号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2007年12月29日经本院裁定减刑一年三个月；于2010年12月28日经本院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万权能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘万权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘万权减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第327号
罪犯刘万权，吉林省辽源市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2003年8月12日作出（2003）龙刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人刘万权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元；赔偿民事诉讼原告人刘萍、谢依言各项经济损失人民币6097.25元。被告人刘万权不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2003年10月22日以（2003）辽刑终字第96号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2007年12月29日经本院裁定减刑一年三个月；于2010年12月28日经本院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万权能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘万权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘万权减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初59号
原告：张志全，男，生于1971年5月8日，汉族，住达州市达川区。
被告：四川玉龙峡旅游资源开发有限公司；
法定代表人：李明洪；
注册号：510000000407871；
住所地：成都市金牛区交大路***号*栋*层9,**号。
原告张志全诉被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张志全撤回起诉处理。
审判员 王竹
二〇一七年一月十六日
书记员 闫刚
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初59号原告：张志全，男，生于1971年5月8日，汉族，住达州市达川区。被告：四川玉龙峡旅游资源开发有限公司；法定代表人：李明洪；注册号：510000000407871；住所地：成都市金牛区交大路***号*栋*层9,**号。原告张志全诉被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志全撤回起诉处理。审判员  王竹二〇一七年一月十六日书记员  闫刚
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执785号
申请执行人：李学民，男，1987年2月1日出生，汉族，住所地
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
申请执行人李学民与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月十六日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执663号之二
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
委托代理人：程思武，该行办事员。
委托代理人：王梅，该行办事员。
被执行人：王兰，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与王兰金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第00999号民事判决书规定：被申请人王兰应当给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金100000元及利息；案件受理费1945元，由被申请人王兰承担。
本院立案执行后，依法向被执行人王兰送达执行通知书，并且冻结被执行人王兰存款13382.66元。现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人被执行人王兰目前没有可供执行的财产。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00999号民事判决书的执行。
二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一七年八月十四日
书记员 戚玉环
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执663号之一
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
委托代理人：程思武，该行办事员。
委托代理人：王梅，该行办事员。
被执行人：王兰，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泗民一初字第00999号民事判决书，向被执行人王兰发出执行通知书，责令被执行人王兰履行义务，但被执行人王兰至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县禹王路支行账号为62×××85账户中存款13382.66元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 颖
二〇一七年三月十二日
书记员 戚玉环
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324执663号申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。法定代表人：沈道宽，该行董事长。委托代理人：程思武，该行办事员。委托代理人：王梅，该行办事员。被执行人：王兰，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在执行安徽泗县农村合作银行与王兰金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第00999号民事判决书规定：被申请人王兰应当给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金100000元及利息；案件受理费1945元，由被申请人王兰承担。现查明，安徽泗县农村合作银行现在已经变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：本案申请执行人的名称由安徽省泗县农村合作银行变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 颖二〇一七年二月二十一日书记员 戚玉环
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第20号
申请人王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住石狮市。
被申请人许桂国，男，1961年3月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被申请人岑连英，女，1963年8月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。
申请人王再兴于2015年2月16日向本院申请诉前�产保全，主张：两被申请人系夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间，共同向申请人购买布匹，拖欠申请人货款172276元。现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对登记在被申请人许桂国名下的车牌号为闽B2XX**小型汽车采取诉前财产保全措施，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人许桂国名下的车牌号为闽B2XX**小型汽车，查封汽车的价值以172276元为限。
二、本案申请费人民币1381元，由申请人王再兴负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向�院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年二月二十五日
书记员 张淑惠
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00428号
原告胡某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告胡某某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告胡某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费300元，减免300元。
审判员 宋洁
二〇一三年十一月七日
书记员 闫琳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行，住所地舟山市定海区。
法定代表人：陈波。
被执行人于勇。
被执行人刘敏。
被执行人舟山市定海区维城医药商店，住所地舟山市定海区。
法定代表人：于勇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行与于勇、刘敏、舟山市定海区维城医药商店金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行于勇、刘敏、舟山市定海区维城医药商店名下房产已查封，现一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第693号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月十八日
书记员 俞鼎楠
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行
被执行人刘敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01067号，依法向被执行人刘敏发出执行通知书，责令被执行人刘敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1639482.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行
被执行人刘敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01067号，依法向被执行人刘敏发出执行通知书，责令被执行人刘敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币1639482.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐增学
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执340号
申请执行人韩东航，男，2010年4月26日生，满族，学生，住宽城满族自治县碾子峪镇榆树林村大库家属楼**号。
被执行人周淑青，女，1987年8月19日生，汉族，职业不详，宽城满族自治县碾子峪镇艾峪口村人，现住碾子峪镇大屯村。
申请执行人韩东航与被执行人周淑青抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）冀0827民初3749号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周淑青无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十二日
书记员 于俊文
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审88号
申请执行人十堰市郧阳区工商行政管理局。住所地：十堰市郧阳区沿江路***号。
法定代表人陆军，男，系该局局长。
被执行人程国珍，女，生于1975年4月15日，汉族。
申请执行人十堰市郧阳区工商行政管理局于2016年11月21日向本院提出申请，要求强制执行程国珍销售仿冒青岛啤酒包装装璜商品一案于2016年4月1日作出的郧工商处字（2016）第72号行政处罚决定书。
本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区工商行政管理局郧工商处字（2016）第72号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区工商行政管理局对上述案件作出的郧工商处字（2016）第72号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区工商行政管理局郧工商处字（2016）第72号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 权 淼
附：本案所适用的法律条依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审88号
申请执行人十堰市郧阳区工商行政管理局。住所地：十堰市郧阳区沿江路***号。
法定代表人陆军，男，系该局局长。
被执行人程国珍。
申请执行人十堰市郧阳区工商行政管理局于2016年11月21日向本院提出申请，要求强制执行程国珍销售仿冒青岛啤酒包装装璜商品一案于2016年4月1日作出的郧工商处字（2016）第72号行政处罚决定书。
本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区工商行政管理局郧工商处字（2016）第72号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区工商行政管理局对上述案件作出的郧工商处字（2016）第72号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区工商行政管理局郧工商处字（2016）第72号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 权 淼
附：本案所适用的法律条依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2574号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：成子昊，男，系该公司员工。
被告：李兴勇，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告李兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺农商行的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告李兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺农商行向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元，并按照合同约定给付利息至本息还清为止。事实与理由：2013年11月28日，被告李兴勇向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月27日，借款用途为建房。借款到期后，被告未履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告李兴勇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告从原告处借款30000元，借款期限为2013年11月28日至2015年11月27日，借款期限内借款月利率为11.08‰，逾期还款加收50%的罚息（即逾期月利率为16.62‰）。合同签订后，原告依约给付被告借款，而被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告李兴勇欠原告借款30000元的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期利率有明确约定且不违反相关法律规定，故被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，对原告请求被告返还借款30000元并按照合同约定给付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告李兴勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付原告从2013年11月28日至2015年11月27日按月利率11.08‰计算的利息和从2015年11月28日至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李兴勇负担。
审判员 陈 林
二〇一七年八月三十一日
书记员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审36号
申请执行人德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，组织机构代码49227155-1。
法定代表人余小明，男，该局局长。
被执行人德兴市东泰石材有限公司，住所地江西省德兴市银城街道滨河大道景园小区42栋。
法定代表人李杨棋，男，该公司总经理。
申请执行人德兴市国土资源局于2017年8月5日向本院申请强制执行德国土资罚字【2016】第001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除”的规定，德兴市国土资源局作为主管行政机关，法律已明确赋予其有强制拆除违法建筑物的行政强制权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院法释【2013】5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市国土资源局作出的德国土资罚字【2016】第001号行政处罚决定不准予强制执行。
如申请执行人德兴市国土资源局对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋远南
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一七年八月十日
书记员 江周新
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1988号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：周盼，男，汉族，1990年5月5日生，居民身份证号码3204831990********，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇跃进村委于万桥*号。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告周盼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加诉讼。被告周盼经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南农商银行向本院提出诉讼请求，请求判令被告，1，归还本金19861.64元、利息和费用11456.45元（暂算至2017年1月16日）合计31318.09元。2，承担律师代理费3900元。3，支付自2017年1月17日起至款项还清之日止的利息和费用。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告申领了卡号为62×××69的信用卡，授信额度20000元。被告成功办卡后利用信用卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年1月16日共透支本金19861.64元，利息和费用11456.45元。虽经原告多次催收，周盼仍未还清本息和费用，已形成违约，要求被告承担违约责任。
被告周盼未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，江南农村商业银行信用卡申请表。2，《江南农村商业银行信用卡领用和约》。3，交易信息明细清单。4，账户信息表。5，催款通知书及EMS回单。6，律师代理合同。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年8月14日，被告周盼向原告江南农商银行申领信用卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××69，授信额度20000元。周盼在办卡时，承诺自愿遵守《江南农村商业银行信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约载明了信用卡的使用管理规定、还款期限和利息、滞纳金等结算规则，还约定了发卡人因追索债权支出的律师代理费由申请人承担。之后，周盼持卡透支取现、消费，至2017年1月16日共透支19861.64元，产生利息和费用11456.45元。虽经原告�收，被告仍未还清本息和费用。
本院认为，被告周盼承诺自愿遵守江南农商银行信用卡的使用管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。周盼在透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求周盼承担律师代理费，该请求合法有据，予以支持。被告周盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周盼于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还19861.64元，并支付截至2017年1月16日的利息及费用11456.45元，合计31318.09元。
二、被告周盼从2017年1月17日起按《江苏江南农村商业银行信用卡领用合约》的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、律师代理费3500元，由被告周盼负担。周盼于本判决发生法律效力之日起十日内将该款交付给原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
案件受理费681元，公告费600元，合计1281元（原告已预交），由被告周盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
审 判 员 邵 洁
人民陪审员 张小军
二〇一七年九月八日
书 记 员 蒋 琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善华宏达置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路***号。
法定代表人：陈韶华，该公司执行董事。
委托代理人：周伟良、尹口，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施端，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：嘉善碧中海商务投资有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路***号。
法定代表人：叶增海，该公司执行董事。
再审申请人嘉善华宏达置业有限公司（简称华宏达公司）因与被申请人施端、嘉善碧中海商务投资有限公司（简称碧中海公司）所有权确认纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宏达公司申请再审称：1.华宏达公司出具的《证明》无法证明其明知且认可施端和碧中海公司之间的租赁合同；2.施端及其指定人支付的款项仅用于2-5层住房，并不包括低层门面房；3.施端对案涉房屋并不享有使用收益权；4.碧中海公司签订租赁合同时并非善意；5.案涉房屋租赁合同无效，两被申请人理当腾退房屋并赔偿相应损失。华宏达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案华宏达公司起诉请求确认其对讼争房屋享有所有权，进而以该所有权为基础要求两被申请人腾退房屋并赔偿租金损失，故本案属于以所有权确权为基础的物权返还请求权之诉。该权利主张得以成立的前提条件是权利主张方对讼争物享有所有权，且相对人无权占有讼争物。如相对人占有讼争物享有正当权源，即相对人属合法占有讼争物时，其可以此为由对抗所有权人之权利主张，进而得以继续占有。本案中，华宏达公司与施端签订的《意向书》实系房屋买卖合同，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。《意向书》签订后，华宏达公司出具《证明》载明：“我公司嘉善华宏达置业有限公司所开发的乐福苑小区3#楼商业用房一至五层，建筑面积为8120平方米，现已出售，房屋产权属于施端，现租赁给嘉善碧中海桑拿休闲城。”结合施端与被申请人碧中海公司前身嘉善碧中海桑拿休闲有限公司之间签订的房屋租赁合同，足以认定华宏达公司已经将讼争房屋交付给施端并由施端对外出租，即施端基于房屋买卖合同关系已经合法取得讼争房屋的占有、使用、收益权能。在双方房屋买卖合同关系未被依法撤销或宣告无效之情形下，即使施端尚未完全付清讼争房屋购房款，其仍可依法享有上述权源并据此对抗华宏达公司所提出的物权返还请求权。故华宏达公司要求腾退房屋并赔偿损失的诉请，缺乏依据，难以成立。至于施端与碧中海公司之间租赁合同的效力问题，仅对施端和碧中海公司的权利义务产生影响，与华宏达公司无涉。即使该份租赁合同无效，华宏达公司亦不因此而重新获得讼争房屋的占有、使用、收益权能，更无权据此要求两被申请人腾退房屋并赔偿损失。故华宏达公司就案涉租赁合同效力所提再审申请理由，均不能成立。
综上，华宏达公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉善华宏达置业有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善华宏达置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路***号。法定代表人：陈韶华，该公司执行董事。委托代理人：周伟良、尹口，北京康达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施端，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：嘉善碧中海商务投资有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路***号。法定代表人：叶增海，该公司执行董事。再审申请人嘉善华宏达置业有限公司（简称华宏达公司）因与被申请人施端、嘉善碧中海商务投资有限公司（简称碧中海公司）所有权确认纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宏达公司申请再审称：1.华宏达公司出具的《证明》无法证明其明知且认可施端和碧中海公司之间的租赁合同；2.施端及其指定人支付的款项仅用于2-5层住房，并不包括低层门面房；3.施端对案涉房屋并不享有使用收益权；4.碧中海公司签订租赁合同时并非善意；5.案涉房屋租赁合同无效，两被申请人理当腾退房屋并赔偿相应损失。华宏达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案华宏达公司起诉请求确认其对讼争房屋享有所有权，进而以该所有权为基础要求两被申请人腾退房屋并赔偿租金损失，故本案属于以所有权确权为基础的物权返还请求权之诉。该权利主张得以成立的前提条件是权利主张方对讼争物享有所有权，且相对人无权占有讼争物。如相对人占有讼争物享有正当权源，即相对人属合法占有讼争物时，其可以此为由对抗所有权人之权利主张，进而得以继续占有。本案中，华宏达公司与施端签订的《意向书》实系房屋买卖合同，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。《意向书》签订后，华宏达公司出具《证明》载明：“我公司嘉善华宏达置业有限公司所开发的乐福苑小区3#楼商业用房一至五层，建筑面积为8120平方米，现已出售，房屋产权属于施端，现租赁给嘉善碧中海桑拿休闲城。”结合施端与被申请人碧中海公司前身嘉善碧中海桑拿休闲有限公司之间签订的房屋租赁合同，足以认定华宏达公司已经将讼争房屋交付给施端并由施端对外出租，即施端基于房屋买卖合同关系已经合法取得讼争房屋的占有、使用、收益权能。在双方房屋买卖合同关系未被依法撤销或宣告无效之情形下，即使施端尚未完全付清讼争房屋购房款，其仍可依法享有上述权源并据此对抗华宏达公司所提出的物权返还请求权。故华宏达公司要求腾退房屋并赔偿损失的诉请，缺乏依据，难以成立。至于施端与碧中海公司之间租赁合同的效力问题，仅对施端和碧中海公司的权利义务产生影响，与华宏达公司无涉。即使该份租赁合同无效，华宏达公司亦不因此而重新获得讼争房屋的占有、使用、收益权能，更无权据此要求两被申请人腾退房屋并赔偿损失。故华宏达公司就案涉租赁合同效力所提再审申请理由，均不能成立。综上，华宏达公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嘉善华宏达置业有限公司的再审申请。（本页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年五月二十三日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初718号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘彦林，男，满族，1988年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。2011年10月27日因犯非法经营罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。因毁坏财物于2015年3月22日被行政拘留，同年3月24日被取保候审，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人何波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]640号起诉书指控被告人刘彦林犯故意毁坏财物罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员齐娜出庭支持公诉，刘彦林及其辩护人何波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年3月21日晚，被告人刘彦林因程某某拖欠其工资一事与程某某发生纠纷，在未找到程某某的情况下，为泄愤遂用砖头将程某某妻子刘某某停放在哈尔滨市南岗区行道上的丰田越野车前风挡玻璃砸碎。经鉴定，被砸车辆损失价值6637元。刘彦林于次日被公安机关依法传唤。案发后，刘彦林与刘某某达成和解，并取得刘某某谅解。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘彦林犯故意毁坏财物罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，刘彦林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘彦林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为，刘彦林社会危害性小，双方已达成和解，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2015年3月21日晚，被告人刘彦林因与程某某有经济纠纷而没有找到程某某，为泄愤用砖头将程某某妻子被害人刘某某停放在哈尔滨市南岗区人行道上的丰田越野车前风挡玻璃砸碎，被砸车辆损失价值6637元。3月22日9时许，刘某某发现车辆被砸后向公安机关报警，11时许刘彦林到现场向刘某某说明车辆系其所砸，并在现场等候公安机关处理。案发后，刘彦林与刘某某达成和解，并取得刘某某谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2015年3月22日9时许，被害人刘某某报警称，吉普车前风挡玻璃被砸。11时许，刘某某再次报警称，车玻璃是被告人刘彦林砸的，刘彦林现在其家门口，哈尔滨市南岗分局新春派出所民警赶到现场将刘某某和刘彦林传唤至公安机关，刘彦林对砸车事实供认不讳。
证据二、被告人刘彦林常住人口详细信息、电话查询记录、刑事判决书：刘彦林身源情况。
证据三、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴定结论书：被砸车辆产生维修费用6637元。
证据四、和解协议、谅解书：被告人刘彦林与被害人刘某某达成和解，并取得刘某某的谅解。
证据五、被砸车辆照片、机动车登记证书。
证据六、证人程某某的证言：2014年11月份，他出去要账时，刘彦林给他开过一个多月的车，他和刘彦林是朋友关系，他不给刘彦林开工资，只管刘彦林吃和住，还给一些零花钱。
证据七、被害人刘某某的陈述：2015年3月21日晚上，她回家没多久，刘彦林按门铃找她丈夫程某某，说程某某欠刘彦林工资钱，她说程某某不在家，刘彦林就躺在她家门口的楼道里，大约23时左右，刘彦林离开的。3月22日上午9时，她看到丰田吉普车前风挡玻璃被人砸了，她就报警了。11时30分，刘彦林敲她家门，她开门后，她婆婆问刘彦林为什么砸刘某某的车，刘彦林说：“大娘你不用说别的了，我承认车是我砸的，你们报警吧，我要进去了顶多待几天，你们等着吧”。然后她就报警了，警察来了把她和刘彦林带回派出所了。
证据八、被告人刘彦林的供述：2015年3月中旬一天晚上8时许，他到程某某家要拖欠的工资，但程某某没在家，他就隔着门跟程某某的媳妇刘某某说了，刘某某说不欠他钱，他就走了。晚上21点左右，他又去了程某某家，他在门口坐着等到23时，程某某也没回来，他就下楼了，他在程某某家附近找到刘某某开的丰田吉普车，他捡个砖头扔向前风挡把玻璃砸碎了，然后他就走了。第二天11时许，程某某的母亲给他打电话问他车是不是他砸的，他说是，然后他就去程某某家了，到了之后，程某某的母亲就报警了。
本院认为，被告人刘彦林故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发第二天，刘彦林主动到被害人家说明情况，并在得知被害人报警后，在现场等候公安机关，故刘彦林的行为符合自首的法律规定。鉴于刘彦林具有自首情节，已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘彦林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年3月22日至2015年3月24日先行羁押的三天，即自2016年5月5日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 马国军
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年九月五日
书 记 员 狄春楠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莹，男，1964年4月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：陈刊（系陈莹的妹妹），女，1969年1月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司，住所地广西阳朔县高田镇凤楼牛头岭脚。
法定代表人：伍品方，该公司董事长。
再审申请人陈莹因与被申请人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司（以下简称晨达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈莹申请再审称，（一）陈莹与晨达公司于2009年1月21日签订的《固定资产转让合同》是真实合法有效的合同，陈莹于当日依合同约定将转让款和前期办证费用计3780427.33元转入晨达公司指定的账户，全部履行了合同义务。《固定资产转让合同》是晨达公司为出卖公司资产与陈莹协商签订的合同，是双方发生经济往来的事实基础，是陈莹将3780427.33元转给晨达公司的唯一原因。为履行《固定资产转让合同》涉及的房产及土地过户转让事项，晨达公司于2009年2月5日向陈莹指令的代理人陈刊出具《委托书》，委托陈刊代表公司办理各项过户手续。陈刊接受委托后依约办理了相关事项。以上事实证明《固定资产转让合同》是真实合法有效的。（二）一、二审判决以《固定资产转让合同》上只有晨达公司的公章而没有法定代表人签名，以及陈莹掌握晨达公司公章，不排除陈莹自行制作《固定资产转让合同》并加盖公章的可能为由，判决驳回陈莹的诉讼请求，属认定事实不清，判决错误。（三）在晨达公司与陈莹签订《固定资产转让合同》的次日，双方签订了一份《补充协议》，约定将陈莹的资产转让款3780427.33元转为陈莹支付给公司股东唐育云的股份转让预付款，如因公司和公司股东的原因，股东唐育云未能将其所持公司66.6%股权转让给陈莹，则补充协议自动失效，双方仍按《固定资产转让合同》执行。该《补充协议》是《固定资产转让合同》的从属合同，现因《股权转让合同》被法院判决无效后，按该《补充协议》的约定，补充协议自动失效，双方仍应按《固定资产转让合同》履行。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判支持陈莹的一审诉讼请求。
本院认为，晨达公司股东曾于2009年4月5日作出股东会决议，同意公司股东唐育云将股权转让给陈莹，股东高松、李晓东将股权转让给伍品方。2009年4月7日，唐育云之子田捷以高育云名义与陈莹签订《股权转让协议》，约定唐育云以人民币11024600元的价格将其所持的66.6%股权转让给陈莹。后各方到工商部门办理了股权变更登记手续，晨达公司的股东变更为陈莹占67%，伍品方占33%，法定代表人为陈莹。2010年3月，唐育云以其未与陈莹签订《股权转让协议》为由向桂林市中级人民法院提起股权转让纠纷诉讼，该院作出（2010）桂市民初字第29号民事判决确认《股权转让合同》无效，陈莹不服，提起上诉，2011年5月13日本院作出（2011）桂民二终字第23号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈莹仍不服，申请再审，2013年7月18日本院裁定驳回陈莹的再审申请。陈莹在该案诉讼中出具的加盖晨达公司公章的收条载明“今收到陈刊代陈莹交来叁佰柒拾捌万元人民币的股份转让预付款，如未能实现股份转让，该款项由我公司全额退回陈莹即可”。本案讼争的《固定资产转让合同》和《补充协议》落款时间早于《股权转让协议》的签订时间，但陈莹在上述股权转让纠纷诉讼的一审、二审及再审审查期间，均未向法院提及本案讼争的《固定资产转让合同》和《补充协议》的签订事实。而且，在该股权转让纠纷诉讼中，陈莹主张其通过陈刊支付给晨达公司的款项为股权转让款，而不是固定资产转让款。陈莹自己提交的落款时间为2009年1月22日的收条表明“378万元为股权转让款，如未能实现股份转让，由公司全额退回陈莹”。该收条内容与陈莹主张的2009年1月21日《补充协议》约定“3780427.33元是资产转让款”是矛盾的。本案讼争的《固定资产转让合同》和《补充协议》上只加盖晨达公司的公章，没有当时公司法定代表人或经办人的签名，而陈莹在股权办理变更登记后实际掌握了晨达公司的公章，故一、二审判决认为不能排除陈莹自行制作合同和补充协议、然后在合同和补充协议上加盖公司公章的可能性，有一定的事实依据。陈莹申请再审主张其与晨达公司存在资产买卖关系，诉请晨达公司履行交付房产的义务，理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈莹的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 李 莉
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4221号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托代理人：王秀红，女，现住辽宁省瓦房店市。
被告：周玉香，其他自然情况不详。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告周玉香物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏立涛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第173号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人李杰，男，1988年2月12日出生，汉族，稷山县西社镇高渠村第六居民组居民。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李杰分期付款买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）运盐民初字第234号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李杰暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人李杰无财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第234号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一五年七月十日
书记员 王 瑞
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第36号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人徐宁，女，汉族，生于1976年07月16日，住河南省鹿邑县城郊乡鲍庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月25日作出的鹿人防征决字（2013）105号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）105号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10520号
原告：纪茶秀，女，1943年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：程乾平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：曾国民，男，1981年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告纪茶秀为与被告曾国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告纪茶秀的委托代理人程乾平、被告曾国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪茶秀起诉称：原告系邹自旺的母亲，也是其唯一法定继承人。被告承包了案外人吴颂华家（坐落于浙江省东阳市××街道蓝天社区甘井小区109幢，以下简称涉案房屋）的外墙贴砖工程，并雇佣邹自旺、杨坷、梅海平从事相关工作。2017年9月29日9时左右，邹自旺在施工时从涉案房屋六楼后沿沟摔落，经抢救无效死亡。事故发生后，原告及其家属与吴颂华就相关赔偿事宜在东阳市××街道人民调解委员会的组织下达成调解协议。因被告不同意与原告及其家属协商，双方未能达成调解协议。邹自旺系受被告雇佣，其在雇佣活动中遭受人身损害应由被告承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计890247元。
被告曾国民未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案房屋的外墙贴砖工程系被告、邹自旺及第三人共同承包的，工程所得的钱按工平分。邹自旺的死亡与被告无关，系因房东吴颂华的安全措施不到位，未搭施工架。吴颂华已赔偿了原告损失，被告无需再进行赔偿。
经审理，本院查明的事实如下：2017年7月29日，邹自旺在吴颂华家进行外墙贴砖工作。同日上午9时，邹自旺不慎自涉案房屋楼上摔落后死亡。原告与吴颂华经东阳市××街道人民调解委员会调解，达成一致调解意见：“1、吴颂华一次性赔偿邹自旺家属叁拾壹万元，包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、路费等一切费用，其中包括吴颂华为邹自旺投保的贰拾万元人身保险赔偿金；2、纪茶香等家属应当积极配合保险理赔事宜，如果最终理赔的保险赔偿金不足贰拾万元，则不足部分由吴颂华补齐；3、邹自旺家属与曾国民之间的补偿事宜，由其双方另行解决；4、本次调解为一次性调解，邹自旺家属不得就此事向吴颂华主张任何权利；5、双方签字后生效，不再为此事发生任何纠葛。履行方式、时限：1、2017年8月1日兑付伍万元；2、凭火化证明到司法所领取六万元；3、保险理赔后领取贰拾万元，如理赔金额不足贰拾万元，不足部分由吴颂华在理赔后兑付。该保险理赔应于2017年10月1日前完成，并将相关保险理赔款项付给纪茶香”。另查，原告系邹自旺的母亲，系其第一顺序法定继承人。
本案的争议焦点在于邹自旺是否受被告雇佣？被告辩称邹自旺与其一同承包涉案房屋的外墙贴砖工程，但未提供证据予以证明。被告辩称其在公安部门调查时未说过邹自旺系其贴瓷砖的员工，也未说过邹自旺是在其手下干活，并且未看过笔录就在笔录上签字，但被告在笔录的核对意见中明确记载笔录的内容与其说的一样，且事故发生现场另一施工人员梅海平在公安部门调查时称邹自旺为工友，称被告为包工头，吴颂华在公安部门调查时称涉案房屋装修时找了包工头曾国民，曾国民又叫了几个工人一起装修，本院认为，三人的笔录能相互印证，故本院对邹自旺系受被告雇佣的事实予以确认，对被告的上述辩称意见均不予采信。
上述事实由经庭审质证的原告提供的申请书（复印件）、火化证明、询问笔录、照片（打印件）、人民调解协议、交通费票据、住宿费票据等证据予以证实。
本院认为，邹自旺受被告雇佣的事实清楚，证据充分，应予认定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告系邹自旺的雇主，但未为其提供任何安全保障措施，应对原告的合理损失承担主要民事赔偿责任。邹自旺作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中负有注意自身人身安全的义务，但其在工作过程中，未注意周边环境从而导致其坠落死亡，存在一定过错，据此，可相应减轻被告的民事赔偿责任。根据本案具体情形和相关法律规定，本院确定由被告赔偿原告合理损失的60%。
关于纪茶秀合理损失的认定：死亡赔偿金800361.5元（包括被抚养人生活费29781.5元）；丧葬费28192.5元；精神损害抚慰金40000元；交通费410元；考虑到原告及其家属在本地无住宿地，本院酌定住宿费720元。上述损失共计869684元。经计算，曾国民应承担521810.4元。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告曾国民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪茶秀损失521810.4元【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××67，开户行：工商银行东阳支行】。
二、驳回原告纪茶秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告纪茶秀负担1025元，被告曾国民负担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蒋锦阳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00588号
被执行人：陈国红，男，1977年6月20日生，汉族，农民。
陈国红犯非法持有毒品罪，临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00112号刑事判决书，已经发生法律效力，就财产刑部分临泉县人民法院刑事审判二庭于2014年7月7日移交本院执行庭执行，本院于2014年7月11日收到并立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人陈国红外出打工，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临刑初字第00112号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 韦可军
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第125号
原告达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司，住所地达州市通川区来凤路8号工行办公楼2楼。
法定代表人郝成棋，公司经理。
委托代理人李大军（特别授权），四川天仁和律师事务所律师。
被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司，住所地宣汉县东乡镇西街5号。
法定代表人潘晓华，总经理。
被告四川省晨华置业有限公司，住所地成都市武侯区新光路5号附15号。
法定代表人邹毅，董事长。
本院在审理原告达州市通川区通汇小额贷款有限责任公司与被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司、四川省晨华置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，于2015年1月5日向原告送达了案件受理费催收通知书，限期原告七日内补交诉讼费，后原告未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邓东川
审 判 员 刘德修
人民陪审员 魏建英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 古钰钦
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢292号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行，男，1967年11月23日出生，住所地冷水江市新城路23号，联系电话0738522****
法定代表人：钟赤球
刘玉元，男，1962年8月7日出生，住所地冷水江市布溪街道办事处布溪居委会18组33号
郭爱兰，女，1963年2月28日出生，住所地冷水江市。
刘鑫永，男，1988年6月14日出生，住所地冷水江市。
冷水江市东尚贸易有限公司
法定代表人：刘鑫永
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请刘玉元等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢292号之一
中国工商银行股份有限公司冷水江支行，男，1967年11月23日出生，住所地冷水江市新城路23号，联系电话0738522****
法定代表人：钟赤球
刘玉元，男，1962年8月7日出生，住所地冷水江市布溪街道办事处布溪居委会18组33号
郭爱兰，女，1963年2月28日出生，住所地冷水江市。
刘鑫永，男，1988年6月14日出生，住所地冷水江市。
冷水江市东尚贸易有限公司
法定代表人：刘鑫永
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请刘玉元等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终559号
上诉人（原审原告）瓦房店市富达日用电器厂，住所地瓦房店市复州城镇镇海村。
经营者孙仁富，男，1955年3月7日生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市西长春路西段181-1号。
法定代表人徐明，系该局局长。
委托代理人刘丹，系该局工作人员。
原审第三人田成霖，男，1966年10月25日生，汉族，工人，住瓦房店市。
委托代理人戴晓燕（田成霖妻子），女，1966年8月28日生，回族，下岗工人，住瓦房店市。
上诉人瓦房店市富达日用电器厂与被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281号行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月8日，第三人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。2016年10月24日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第883号仲裁裁决书，裁决第三人与原告存在事实劳动关系。2016年12月29日，被告对第三人作出瓦人社工伤认字第0916036号工伤认定决定书，认定的事实是：2016年6月26日，瓦房店市富达日用电器厂工人田成霖在车间工作时，厂长孙仁福之子误踩机械开关导致田成霖右手被扎伤。田成霖所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。另查，关于第三人田成霖受伤一事，原告经营者孙仁福与第三人达成工伤处理协议书，协议内容为：2016年6月26日，田成霖在车间操作剪板机过程中，不慎将右手食指切掉一节，急送瓦房店市复州城镇康和医院治疗15天，痊愈后出院，所有医疗费用全部由孙仁福承担。经双方协商一致，依据大连市工伤条例的伤残标准，孙仁福支付给田成霖一次性工伤医疗伤残补助金4万元，工伤医疗终结。原告将该4万元已给付第三人。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的。本案原告系在工作时间和工作场所，从事单位工作时受到事故伤害，符合认定工伤的上述情形。原告与第三人签订的工伤处理协议，仅能认为原告对第三人给予一定经济补偿，不影响被告对第三人的工伤认定。原告主张其未收到被告邮寄的工伤认定决定书，但通过庭审质证和采信的证据，可以证实被告已将该工伤认定决定书邮寄原告，且原告认可该邮寄单回执中的收件人一栏由其妻子孙秀娟本人签字，故对原告的该项主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告瓦房店市富达日用电器厂的诉讼请求。
上诉人瓦房店市富达日用电器厂上诉称，请求撤销原审判决，发回重审。主要理由为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序。1.上诉人收到工伤认定决定是2017年4月22日，按照法律规定未过复议期，但劳动仲裁又通知开庭，违反法律程序，原审法院未查清。2.第三人系瓦房店市复州城大修厂职工，没有退休，单位已给其缴纳保险；上诉人与第三人已达成协议，一次性给付第三人4万元，此事就此终结。3.被上诉人对第三人进行工伤鉴定，应当通知双方选定鉴定机构，上诉人不认可田成霖的鉴定结果。4.被上诉人将工伤认定决定邮寄送达给上诉人，认定为妻子在回执上签字不符合事实。
被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法驳回上诉，维持原判决。
原审第三人田成霖陈述称，同意原审判决。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局受理第三人田成霖的工伤认定申请后，经调查收集证据，认定第三人田成霖系在工作时间和工作场所，从事单位工作时受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出瓦人社工伤认字第0916036号工伤认定决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人瓦房店市富达日用电器厂的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人瓦房店市富达日用电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二○一八年二月七日
书记员刘媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终559号上诉人（原审原告）瓦房店市富达日用电器厂，住所地瓦房店市复州城镇镇海村。经营者孙仁富，男，1955年3月7日生，汉族，个体业主。被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市西长春路西段181-1号。法定代表人徐明，系该局局长。委托代理人刘丹，系该局工作人员。原审第三人田成霖，男，1966年10月25日生，汉族，工人，住瓦房店市。委托代理人戴晓燕（田成霖妻子），女，1966年8月28日生，回族，下岗工人，住瓦房店市。上诉人瓦房店市富达日用电器厂与被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281号行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年10月8日，第三人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。2016年10月24日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第883号仲裁裁决书，裁决第三人与原告存在事实劳动关系。2016年12月29日，被告对第三人作出瓦人社工伤认字第0916036号工伤认定决定书，认定的事实是：2016年6月26日，瓦房店市富达日用电器厂工人田成霖在车间工作时，厂长孙仁福之子误踩机械开关导致田成霖右手被扎伤。田成霖所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。另查，关于第三人田成霖受伤一事，原告经营者孙仁福与第三人达成工伤处理协议书，协议内容为：2016年6月26日，田成霖在车间操作剪板机过程中，不慎将右手食指切掉一节，急送瓦房店市复州城镇康和医院治疗15天，痊愈后出院，所有医疗费用全部由孙仁福承担。经双方协商一致，依据大连市工伤条例的伤残标准，孙仁福支付给田成霖一次性工伤医疗伤残补助金4万元，工伤医疗终结。原告将该4万元已给付第三人。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的。本案原告系在工作时间和工作场所，从事单位工作时受到事故伤害，符合认定工伤的上述情形。原告与第三人签订的工伤处理协议，仅能认为原告对第三人给予一定经济补偿，不影响被告对第三人的工伤认定。原告主张其未收到被告邮寄的工伤认定决定书，但通过庭审质证和采信的证据，可以证实被告已将该工伤认定决定书邮寄原告，且原告认可该邮寄单回执中的收件人一栏由其妻子孙秀娟本人签字，故对原告的该项主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告瓦房店市富达日用电器厂的诉讼请求。上诉人瓦房店市富达日用电器厂上诉称，请求撤销原审判决，发回重审。主要理由为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序。1.上诉人收到工伤认定决定是2017年4月22日，按照法律规定未过复议期，但劳动仲裁又通知开庭，违反法律程序，原审法院未查清。2.第三人系瓦房店市复州城大修厂职工，没有退休，单位已给其缴纳保险；上诉人与第三人已达成协议，一次性给付第三人4万元，此事就此终结。3.被上诉人对第三人进行工伤鉴定，应当通知双方选定鉴定机构，上诉人不认可田成霖的鉴定结果。4.被上诉人将工伤认定决定邮寄送达给上诉人，认定为妻子在回执上签字不符合事实。被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法驳回上诉，维持原判决。原审第三人田成霖陈述称，同意原审判决。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局受理第三人田成霖的工伤认定申请后，经调查收集证据，认定第三人田成霖系在工作时间和工作场所，从事单位工作时受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出瓦人社工伤认字第0916036号工伤认定决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人瓦房店市富达日用电器厂的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人瓦房店市富达日用电器厂负担。本判决为终审判决。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二○一八年二月七日书记员刘媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初912号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张入勤（曾用名张明明），男，1994年12月10日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，初中文化，务工，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]953号起诉书指控被告人张入勤犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张入勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月16日7时38分许，被告人张入勤在瑞安市莘塍街道××网吧内，趁被害人林某睡觉之际，窃取被害人林某放在××号机位上充电的一只白色××手机。经估价，被盗手机价值计人民币279元。现被盗手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张入勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张入勤以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张入勤归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张入勤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年六月二日
（代）书记员 周季蓉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第257号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人钟XX，男，2014年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年5月19日被监视居住，2014年8月4日被取保候审，2014年9月9日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人钟XX犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员武惠明出庭支持公诉，被告人钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年5月16日19时45分许，被告人钟XX酒后驾驶两轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区站前大街由南向北行驶至站前北口时，被铁锋交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人钟XX血液中乙醇含量为133.5mg／100mL。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为，被告人钟XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。钟XX归案后，如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时建议判处钟XX拘役，并处罚金。
被告人钟XX对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，2014年5月16日19时45分许，被告人钟XX酒后驾驶黑BH**号宗申牌两轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区站前大街由南向北行驶至站前北口时，被铁锋交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定，被告人钟XX血液中乙醇含量为133.5mg／100mL。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1.户籍证明，证实被告人钟XX自然身份情况。
2.机动车驾驶证复印件，证实被告人钟XX机动车准驾车型D，取得摩托车驾驶证资格。
3.机动车信息查询结果单，证实宗申牌黑BH**号两轮摩托车所有人为钟XX。
4.酒精呼吸测试记录，证实钟XX血液酒精浓度为107.4mg／100mL。
5.鉴定意见通知书，证实被告人钟XX收到乙醇司法检验报告书的事实。
（二）被告人供述
被告人钟XX的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）法（化）第1426号毒物检验鉴定报告检验意见：在钟XX静脉血液中检出乙醇，含量为133.5mg／100mL。
（四）视听资料
视听资料光碟一张，证实公安机关审讯被告人钟XX的过程。
（五）其他证据
抓获经过及破案经过，证实被告人钟XX被公安机关抓获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人钟XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。钟XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。钟XX归案后，能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年10月5日止（从2014年6月15日向后顺延112天）。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 冯际宏
代理审判员 刘长虹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侯文涛
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10207号
原告秦皇岛福恒物业服务有限公司
法定代表人陈伟杰，总经理。
被告赵春媚，女，1979年4月7日出生，汉族
本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告赵春媚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月三十一日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10207号原告秦皇岛福恒物业服务有限公司法定代表人陈伟杰，总经理。被告赵春媚，女，1979年4月7日出生，汉族本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告赵春媚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月三十一日书记员杨春艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执484号
申请执行人：贝伟敏，女，1984年6月9日生，汉族，广西贺州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：ＸＸ元，男，1972年5月11日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区，
本院在执行贝伟敏与ＸＸ元合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明,座落于柳州市鱼峰区文笔路侨家一巷6号房地产属被执行人ＸＸ元所有。因被执行人ＸＸ元未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封、拍卖被执行人ＸＸ元所有的座落于柳州市鱼峰区文笔路侨家一巷6号房地产一套。
2、被执行人ＸＸ元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ元可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ元的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一七年四月十八日
书记员 何 啸
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1330号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邱敏，女，1980年10月11日出生，中专文化，出生地四川省邻水县，户籍地四川省邻水县。因涉嫌盗窃罪，于2017�4月2日被羁押，同年5月3日被取保候审。
被告人朱庆军，男，1969年12月23日出生，大学本科文化，出生地黑龙江省青冈县，户籍地四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1353号起诉书指控被告人邱敏、朱庆军犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人邱敏、朱庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2017年3月28日、3月31日、4月2日，被告人邱敏伙同朱庆军在本市丰台区欧尚超市科兴店内，采取不结账或结账少量便宜商品的方式，先后三次窃取超市内各类商品。随�，民警在被告人邱敏的现住地起获小绵羊独版印花四件套1件、42度百年牛栏山2瓶、和倩缤咖时焦糖饼干2袋、甘源蜂蜜黄油味花生1件、鲜烤鳐鱼2件、鲜烤马鲛鱼1件、甘源蟹黄瓜子仁2袋、益民津葡萄1瓶，经鉴定价值人民币708元。民警从被告人邱敏现住地起获的儿童冲锋衣1件、儿童牛仔裤1件、儿童休闲裤1件、时尚女人字拖2双、女童连衣裙，经鉴定价值人民币438元。上述物品已起获。
上述事实，被告人邱敏、朱庆军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、周某、陈某，辨认笔录，检查笔录，视听资料，证据保全清单，收银流水，照片，劳动合同，价格鉴定结论书，常住人口信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱敏、朱庆军无视国家法律，多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邱敏、朱庆军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邱敏、朱庆军能当庭认罪，故本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邱敏、朱庆军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。
二、被告人朱庆军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。
三、未随案移送的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年十月十一日
书记员 陈嘉森
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）岐行非诉审字第4号
申请人岐山县某某镇人民政府。
法定代表人康某某。
委托代理人张某某。
被申请人王某某，男。
被申请人于某某，女，系王某某之妻。
申请人申请执行被申请人社会抚养费一案，申请人于2010年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认为，申请人作出的安乐征决（2010）06号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，但程序不合法，为保留当事人陈述申辩的权利期限，故该具体行政行为无效。申请人申请我院执行，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条应当具备的条件，依据本解释第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人作出的安乐征决（2010）06号关于征收被申请人夫妇社会抚养费9300元的决定，不准予执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李晓红
审 判 员 刘芳侠
助理审判员 李 立
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 王 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第607号
原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行，住所地：西安市未央区未央路45号。
负责人苏英杰，行长。
委托代理人齐德勇、王云军，陕西惠智律师事务所律师。
被告刘振英。
被告陕西大兴置业发展有限公司，住所地：西安市兴庆路61号。
法定代表人张铁吾，董事长。
委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所律师。
被告西安圣方科技股份有限公司，住所地：西安市高新一路15号。
原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行与被告刘振英、被告陕西大兴置业发展有限公司（以下简称大兴公司）及被告西安圣方科技股份有限公司（以下简称圣方公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐德勇、王云军与被告大兴公司委托代理人呼东红到庭参加诉讼。被告刘振英与被告圣方公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其依据与被告刘振英于2000年10月19日签订的个人住房借款合同之约定，履行了向刘振英发放贷款14万元之义务，但刘振英未按合同约定期限归还借款，已累计超过六个付款期。被告大兴公司与被告圣方公司作为连带责任保证�亦未履行还款义务。据借款合同约定，原告有权宣布借款合同提前到期，故要求被告刘振英偿还借款余额38357.26元、2005年11月23日之前的利息2497.36元及至给付之日的利息，被告大兴公司与被告圣方公司承担连带清偿责任。
被告刘振英与被告圣方公司均未答辩。
被告大兴公司辩称，涉案商品房买卖合同系圣方公司收购大兴公司后以新刻制的大兴公司印章与被告刘振英签订，以大兴公司名义给原告出具的保证函亦系圣方公司用上述印章所为，与大兴公司无关。由于涉案商品房买卖合同为无效合同，故原告与刘振英基于该无效合同签订的借款合同亦属无效。对此大兴公司没有过错，过错责任在原告和圣方公司。不同意原告要求其承担连带偿还借款本息责任之诉讼请求。
经审理查明，1997年12月17日，大兴公司经西安市城市规划管理局批准，取得“兴庆大厦”（后更名为�码名都城）建设用地规划许可证，并开始建设。1998年12月，大兴公司办理了兴庆大厦商品房预售许可证，预售许可证号为98055，有效期为一年，至1999年12月。2000年6月30日，大兴公司原法定代表人叶大潮及时任法定代表人张铁吾依据大兴公司的董事会决议，与圣方公司签订“关于大兴公司全部资产的收购协议”。同年7月5日，张铁吾向圣方公司移交了大兴公司的全部文件、印章、财务账册、实物资产（含兴庆大厦）及兴庆大厦的各种报批手续（包括商品房预售许可证）。圣方公司收购大兴公司后，重新刻制了一枚“陕西大兴置业发展有限公司”字样的印章。对大兴公司移交的有效期已届满的兴庆大厦商品房预售许可证，圣方公司未到房地产管理部门办理延期手续，但其以大兴公司名义与被告刘振英等多人分别签订了商品房买卖合同。
2000年10月13日，圣方公司以大兴公司名义用上述刻制的大兴公司印章与刘振英签订商品房买卖合同一份，约定由大兴公司将位于兴庆路61#的数码名都城（即兴庆大厦）12层B号商品房一套售予刘振英。同年10月19日，刘振英与原告签订个人住房借款合同一份，约定刘振英向原告借款14万元用于购买上述商品房，借款期限为60个月，自2000年11月30日至2005年11月29日，刘振英自借款之日起于每月20日归还原告本息2661.90元，如果刘振英连续三个付款期或在合同履行期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布借款合同提前到期并有权要求保证人履行保证义务。同时，原告与刘振英又签订了以所购商品房为上述借款进行担保的抵押合同。2000年10月20日，圣方公司以大兴公司名义向原告出具保证函，同意对刘振英上述借款本息承担全额连带保证责任。该保证函加盖的是上述圣方公司新刻制的大兴公司印章�2000年10月26日，圣方公司以其公司文件形式向西安市未央区公证处出具“关于为公司职工住房贷款提供担保的函”称，经公司董事会研究决定，同意为公司职工刘晓卫等33人在原告处办理住房按揭贷款提供担保。2000年11月30日，西安市未央区公证处就上述借款合同、保证函、担保函及抵押合同的公证出具公证书。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，将借款转付至圣方公司以大兴公司名义开设的帐户内。被告刘振英除按约归还部分借款本息外，已累计超过六个付款期未履行还款义务。至2005年11月23日，刘振英累计拖欠利息2497.36元。刘振英尚未偿还原告之借款本金共计38357.26元。
与被告刘振英同时购买涉案“数码名都城”商品房的邓晋伟等多人，以其已交清了全部购房款，而被告大兴公司未按约向其交付房屋为由，分别起诉大兴公司和圣方公司，要求大兴�司交付房屋并承担违约责任。2006年4月，我院就邓晋伟等多人之诉分别作出判决，判决李锡放等多人与大兴公司签订的商品房买卖合同无效，终止履行；圣方公司返还购房人购房款。该批案件上诉后，经西安市中级人民法院审理认为，圣方公司在大兴公司移交给其的商品房预售许可证到期后，未办理延期手续而以大兴公司名义与邓晋伟等多人签订商品房买卖合同，违反了法律强制性规定，应属无效，大兴公司作为合同一方应承担返还购房人购房款与利息之民事责任，圣方公司作为购房款实际收取人对返还购房款及利息承担连带责任。被告刘振英未就涉案商品房买卖合同提起诉讼。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款合同、担保函、公证书、借款凭证、借款本息清单，被告大兴公司提供的收购协议、解除收购协议判决书、李锡放诉讼案判决书及庭审笔录�在卷佐证。
本院认为，圣方公司在大兴公司移交给其的兴庆大厦商品房预售许可证有效期届满后，未到房地产管理部门办理延期手续而以大兴公司名义与被告刘振英等多人签订商品房买卖合同的同类性质案件，已被生效民事判决书确认商品房买卖合同无效。无效合同自始没有法律约束力，刘振英是否提起诉讼并不影响该合同无效之事实。原告与刘振英基于该无效商品房买卖合同签订的借款合同，虽然双方意思表示真实且内容与法不悖，为有效合同，但由于借款合同的目的已无法实现，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方所签借款合同依法应予解除。大兴公司作为商品房出卖人，应当将所收受的购房贷款本息返还原告。因圣方公司为该购房款的实际收取人，故其应对返还购房款及利息承担连带责任。原�以刘振英违反借款合同约定为由要求刘振英偿还借款本息责任之请求与法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告与被告刘振英签订的借款合同有效，予以解除。
二、被告大兴公司于本判决生效后10日内返还原告借款38357.26元、利息2497.36元（计算至2005年11月23日）及至给付之日的利息。
三、被告圣方公司对上述付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2466元由被告大兴公司负担。此款原告已预交，大兴公司在付上款时直付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 任惠军
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 何 敏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执548号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，驻涟源市人民中路3号。
法定代表人周亘亮，现任该行董事长。
被执行人谢二文，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁交飞（系谢二文之妻），1986年7月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人谢二文、梁交飞金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初3185号民事调解书确认：一、由被执行人谢二文、梁交飞共欠申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司贷款本金1440000元及拖欠利息16072.44元（利息已计算至2016年12月19日止），本息合计1456072.44元，限于2017年5月21日之前共计偿还贷款本金15000元及相应利息（从2017年2月21日开始至2017年5月21日每月偿还贷款本金3000元，2016年12月19日之后的利息以银行系统计算为准）；余欠贷款本金1425000元及相应利息于2017年6月21日之前清偿完毕，利息按双方约定的利率计算至清偿之日止。二、如果被执行人谢二文、梁交飞未按上述时间清偿款项，则申请执行人可以就全部借款申请人民法院强制执行。三、申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司对被执行人谢二文、梁交飞所提供的抵押物位于涟源市六亩塘镇牛角石社区新六组（房产证号：涟房权证2014字第××号、他项权证号：涟房他证2014字第××号）房产在1800000元限额内享有优先受偿权。四由被执行人谢二文、梁交飞本案受理费17850元，减半收取8925元，五、由被执行人谢二文、梁交飞承担申请执行费731.02元。但被执行人谢二文、梁交飞一直未自觉履行法律所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，现因房地产经济不景气，财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人谢二文、梁交飞金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1393号
原告:中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路065号。
负责人：吴小辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖友超，该支行员工。
被告:佘高金，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农行桃源县支行）与被告佘高金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桃源县支行的委托诉讼代理人肖友超到庭参加诉讼。被告佘高金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桃源县支行向本院提出诉讼请求：判令佘高金立即支付所欠农行桃源县支行白金信用卡透支款本金79997.75元、利息44451.66元（截止2017年8月31日）、违约金4626.46元及按月息1.5%从2017年9月1日起计至清偿之日止的利息。事实和理由：2011年1月12日佘高金向农行桃源县支行申请办理白金信用卡一张，授信额度100000元。在使用信用卡期间，佘高金多次透支消费逾期未还。经农行桃源县支行多次催收，截止2017年8月31日，佘高金尚欠本息及违约金共计129075.87元。
佘高金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，佘高金向农行桃源县支行申请办理金穗贷记卡，经农行桃源县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为100000元。佘高金领卡后多次透支消费，逾期未还，经农行桃源县支行多次催收，截止2017年8月31日，佘高金尚欠本金79997.75元、利息44451.66元（截止2017年8月31日）、违约金4626.46元，共计129075.87元。
以上事实有农行桃源县支行提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡账户交易明细、欠款本息证明、催收通知书等证据予以证实。
本院认为，佘高金向农行桃源县支行申请领用农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，农行桃源县支行同意佘高金的申领申请，应认定双方对合约内容达成合意，是双方的真实意思表示，该合约合法有效，双方应依照约定全面履行义务。佘高金使用金穗贷记卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任，故对农行桃源县支行要求佘高金偿还本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。佘高金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佘高金于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行金穗贷记卡透支本金79997.75元、利息44451.66元、违约金4626.46元，共计129075.87元，并支付自2017年9月1日起至付清之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取计1385元，由佘高金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙国忠
二〇一七年九月十二日
代理书记员 孙永平
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审83号
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区
法定代表人于志军，系局长。
委托代理人李恩琳，男，系该局科员。
被执行人大连峰润废旧物资回收有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人范桂杰，女，汉族，1964年7月20日生，住址大连市甘井子区
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局于2017年4月10日针对被执行人大连峰润废旧物资回收有限公司作出了甘市监处字[2017]第115号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，并给予被执行人罚款3万元的行政处罚。同年4月11日，大连市甘井子区市场监督管理局向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。同年10月13日，申请执行机关催告被执行人于十日内履行前述处罚决定所确定的义务。但是，被执行人依然没有履行。同年11月30日，申请执行机关向本院申请强制执行罚款及加处罚款，并向本院提交了作出行政处理决定的证据和依据。次日，本院受理。
经审查，本院认为，上述罚款决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市甘井子区市场监督管理局甘市监处字[2017]第115号行政处罚决定中的罚款项及加处罚款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张文郁