安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00623号
原告：徐冰冰，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：储卫，公司总经理。
委托代理人：陶金柏，该公司员工。
原告徐冰冰诉被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“合肥英大泰和保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员张迎春独任审判，并于2015年12月2日、2016年1月12日及2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐冰冰及其委托代理人石朝阳、被告合肥英大泰和保险公司委托代理人陶金柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐冰冰诉称：2015年1月29日，徐冰冰为其所有的皖A×××××号小型客车在合肥英大泰和保险公司投保了253620元不计免赔的机动车损失保险，保险期限自2015年1月29日零时至2016年1月28日二十四时止。2015年9月21日15时00分，葛斌驾驶皖A×××××号小型客车行驶至X044线3公里500米处转弯时侧翻，造成车辆受损的交通事故。潜山县公安局交通警察大队经现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定葛斌负本起事故的全部责任。事故发生后，徐冰冰车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估并出具了评估报告，评定车辆损失合计20355元。徐冰冰认为，其车辆在合肥英大泰和保险公司投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。经多次协商未果，徐冰冰具状诉讼，依法请求：1、依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司立即赔偿原告徐冰冰因交通事故导致的车辆损失20355元、鉴定费1500元、施救费1000元，合计22855元；2、本案案件受理费由被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下八组证据：原告的身份证复印件；潜山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶证复印件及行驶证复印件；机动车保险单及保险卡；施救费发票；评估费发票；方正公估（2015）PG1022号评估报告；组织机构代码证及企业信息表。
合肥英大泰和保险公司当庭辩称：1、对事故车辆在我公司投保无异议；2、对事故事实有异议，我公司认为根据车辆实际受损情况该车并未发生侧翻；3、对原告提交的公估报告有异议，因该报告系一名公估人员做出，不具有客观性；4、根据保单所载，事故车辆第一受益人并非本案原告，因此我公司需要看到第一受益人的书面意见，才可直接向本院原告进行赔付；5、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告英合肥英大泰和保险公司为证明其主张，向本院提交一份证据：《中衡保险公估股份有限公司车损评估报告》。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2015年9月21日15时00分，葛斌驾驶属徐冰冰的皖A×××××号小型客车行驶至X044线3公里500米处转弯时侧翻，造成车辆受损的交通事故。潜山县公安局交通警察大队经现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定葛斌负本起事故的全部责任。事故发生后，徐冰冰车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估并出具了方正公估评估报告，评定车辆损失合计20355元，为此徐冰冰支付评估费1500元。事故处理过程中，徐冰冰支付施救费1000元。被告合肥英大泰和保险公司在事故发生后委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，经评估车辆损失为10000元。在案件审理中，原告徐冰冰与被告合肥英大泰和保险公司对对方出具的车辆评估损失均持异议。被告合肥英大泰和保险公司于2015年12月3日向本院提出申请请求对皖A×××××号轿车2015年9月21日15时发生的案件造成的车辆损失进行重新评估。本院于2015年12月25日委托潜山县价格认证中心对车辆损失进行评估，经评估皖A×××××号轿车在2015年9月21日15时发生的事故中造成的车辆损失为17790元。该鉴定结论经原、被告质证均无异议。
徐冰冰认为，其车辆在合肥英大泰和保险公司投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。经多次协商未果，徐冰冰具状诉讼诉至法院。
另查：2015年1月29日，徐冰冰为其所有的皖A×××××号小型客车在合肥英大泰和保险公司投保了253620元不计免赔的机动车损失保险，保险期限自2015年1月29日零时至2016年1月28日二十四时止。
根据原告徐冰冰与被告合肥英大泰和保险公司保险单保险条款特别约定第3项记载：“本保单第一受益人为宜信慧琮国际融资有限公司合肥第二分公司。非经第一受益人同意，本保单不得撤销／减保或批改。车辆单次事故赔付金额超过5000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。”在案件审理中，因被告合肥英大泰和保险公司在答辩中提出事故车辆第一受益人并非本案原告徐冰冰，其需要得到第一受益人书面意见同意后才可向原告徐冰冰直接进行赔付。原告徐冰冰于2016年1月15日向本院提交了事故车辆第一受益人宜信慧琮国际融资租赁有限公司合肥第二分公司出具的书面证明一份，第一受益人明确表示同意将车损给付款直接支付给原告徐冰冰。
本院认为：徐冰冰与合肥英大泰和保险公司之间签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。2015年9月21日15时，葛斌驾驶属徐冰冰所有的皖A×××××号小型客车，行驶至X044线3公路500米处，转弯时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此次交通事故经潜山县公安局交通警察大队认定葛斌负本起事故的全部责任，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国保险法》的规定，保险车辆在保险期限内发生保险责任范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本案中，因徐冰冰为其所有的皖A×××××号小型轿车在合肥英大泰和保险公司投保了253620元的不计免赔机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，故合肥英大泰和保险公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿徐冰冰因交通事故造成的车辆损失共计17790元。施救费1000元、评估费1500元，是原告徐冰冰车辆发生事故后所支出的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应当由保险人合肥英大泰和保险公司承担。综上，本院对原告徐冰冰车辆在事故中造成的损失核定如下：1、车辆损失17790元；2、施救费1000元；3、评估费1500元，上述损失共计20290元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款及第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告徐冰冰因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计20290元，该款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐冰冰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，原告徐冰冰负担71元，被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年二月三日
书记员 操逢虎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。