福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7755号
原告：汪秀琼，女，1980年10月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
被告：庄铁英，女，1975年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：梁雪阳，男，1975年5月19日出生，汉族，住惠安县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
原告汪秀琼与被告庄铁英、梁雪阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀琼及委托诉讼代理人蔡继胜、被告庄铁英、梁雪阳的共同委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀琼向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款195000元，并自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：原告与被告庄铁英是相识多年的朋友。2016年6月25日，被告庄铁英以其丈夫被告梁雪阳承包工程需要资金为由分别两次向原告借款100000元、110000元，合计借款210000元，两笔借款均未约定借款期限，但约定借款月利率3%。被告庄铁英出具借条2份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，被告庄铁英仅偿还本金15000元，并支付利息至2017年6月30日，其余借款本息未予偿还。
被告庄铁英、梁雪阳辩称，因原告与被告庄铁英是很好的姐妹关系，故被告庄铁英于2013年曾向原告借款100000元，双方并无约定借款期限和利息，但约定借款100000元返还时应支付110000元，因此，被告庄铁英另书写了1份借款110000元的借条交由原告。此后，被告庄铁英已通过转账的方式，陆续支付了原告102740元，仅欠原告7260元。故原告主张被告庄铁英偿还借款195000元及利息缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明，两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告庄铁英出具借条2份交原告收执。2份借条主要载明：借款人庄铁英因经商投资需要，向出借人汪秀琼借人民币100000元和110000元，合计210000元；本借条同时为借款人收到借款的凭证。双方均未书面约定借款期限和利息。原告自认被告庄铁英已经偿还借款本金15000元，并按月利率3%支付利息至2017年6月30日。在庭审中，双方共认电话号码为153××××8852、微信号“庄庄”是被告庄铁英在使用。双方除了本案借款外，还存在会仔钱的往来。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：被告庄铁英是否尚欠原告借款，款项金额应如何认定及涉案借款是否约定借款利息的问题。
原告汪秀琼认为，被告庄铁英向原告借款210000元，现尚欠原告借款195000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告提供的借条和微信聊天记录可以证明截止2016年6月25日欠款210000元，2017年8月26日原告与被告庄铁英通过微信进一步确认被告庄铁英仍结欠原告借款195000元，借款月利率3%。并相应提供证据1即借条2份，以此证明被告庄铁英于2016年6月25日分别向原告借款100000元，110000元，合计借款210000元的事实。证据2即微信聊天记录1份、书面整理材料1份、光盘2份，以此证明被告庄铁英确认涉案借款发生于2016年6月25日及双方约定借款月利率3%，截至2017年8月26日止被告庄铁英尚欠原告借款本金195000元的事实。证据3即微信、支付宝账单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单各1份，以此证明原、被告之间还存在会仔款等其他经济纠纷的事实。证据4即电信查询单1份，以此证明电话号码为153××××8852，微信昵称为“庄庄”系被告庄铁英在使用的事实。被告质证称，证据1两份借条的内容均系被告庄铁英所写，但是均没有落款时间，实际出具时间是2013年，其中金额为100000元的借条是书写错误。原告与被告庄铁英实际借款是100000元，因为当时双方没有约定利息，被告庄铁英同意偿还原告110000元，故又重新书写了1份110000元的借条。证据2不符合证据形式，不具有证据效力，且微信聊天记录可以删除、撤回，将对其有利地整理提供，证明力较小，无法证明原告举证所主张的事实。证据3只是证明双方存在会仔款的来往，且是被告在还清原告的借款后产生的，所以才会产生原告汇钱给被告。对证据4没有异议。
被告庄铁英、梁雪阳认为，借条没有实际落款时间，原告提供的微信聊天记录没有连续性，无法形成完整的证据锁链。原告主张被告尚欠的借款195000元，缺乏证据，不应支持。原告提供的汇款凭证，其仅能证明双方有相互汇款。被告实际上是向原告借款100000元。双方没有约定借款利息，应当视为无息借贷，原告主张双方约定借款月利率3%没有事实及法律依据。被告庄铁英已通过银行转账方式偿还原告102740元，目前尚欠7260元未还。并相应提供了证据5即惠安县农村信用合作联社存款明细账及中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，以此证明被告庄铁英自2014年10月2日起，已通过银行转账的方式支付给原告汪秀琼借款102740元的事实。原告质证称，对其真实性无异议，但其缺乏关联性。这些汇款是原、被告之间其他的经济往来，与本案的借款无关。
本院经审查认为，两被告对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，原告对两被告提供的证据5的真实性也无异议，均予以采信。从微信聊天记录分析，双方在2017年8月26日的微信聊天过程中，被告庄铁英多次确认尚欠原告借款是195000元。此后，双方提供的银行转账单据可以体现从2017年8月26日以后被告没有支付原告款项。2017年8月26日晚上22：54原告陈述：“息3分是吗？”被告庄铁英陈述：“息每个月是没有拿3分给你吗……。”可以确认双方约定的借款月利率3%，故涉案借款认定为有息借贷。综上，可以认定被告庄铁英尚欠原告借款195000元，且双方约定借款月利率3%。
综上事实，本院认为，被告庄铁英尚欠原告借款195000元，事实清楚，证据充分，应予认定，双方没有约定借款期限而约定借款利息，属不定期有息借贷。被告庄铁英在原告起诉催告后仍未能还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告庄铁英偿还借款195000元及自2017年7月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄铁英明确约定本案借款为被告庄铁英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。被告主张尚欠原告借款7260元未还且涉案借款未约定借款利息，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告庄铁英、梁雪阳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪秀琼借款195000元，并自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告庄铁英、梁雪阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年一月十一日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。