重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2463号
原告(反诉被告)江正清，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）罗银寿，男，汉族，1965年6月28日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人陈霞，重庆固德律师事务所律师。
原告(反诉被告)江正清与被告（反诉原告）罗银寿承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，被告（反诉原告）罗银寿于2016年5月10日提起反诉，本院于当日立案受理。依法由审判员谷博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)江正清及其委托代理人陈英琦，被告（反诉原告）罗银寿及其委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)江正清诉称，2015年3月6日，我与被告罗银寿签订房屋装修合同一份。该合同约定，由我承揽被告的房屋装修工作；包工包料合计装修费用76600元。双方另口头约定装修工作期限为3个月。合同签订后我即安排人员进场施工，被告的妻子李俊兰全程进行工作监督，施工过程中被告未对质量提出异议。装修进行到当年5月中旬时，工作已完成约90%，被告突然提出装修工作存在质量问题。我提出可以进行整改，被告拒绝我整改，并拒绝我继续工作且拒绝支付剩余工程款48600元。请求法院判令被告立即向我支付剩余工程款48600元。
被告（反诉原告）罗银寿辩称，原告江正清的装修工作存在质量问题且未完工，系原告违约在先，其要求我支付工程尾款没有事实和法律依据。
被告（反诉原告）罗银寿反诉称，我与反诉被告江正清签订房屋装修合同后，于当日向其支付了25000元首付款。此后因反诉被告的装修工作存在质量问题，双方发生纠纷，经当地人民调解委员会调解后反诉被告恢复施工，但因反诉被告再次违约，导致装修停工。因反诉被告的装修工作质量不合格，造成我各项损失共计38300元。请求法院判令反诉被告立即向我赔偿各项损失38300元。
原告(反诉被告)江正清辩称，不存在装修工作质量不合格的事实，反诉原告要求我赔偿其各项损失无任何依据。
经审理查明，2015年3月6日，原告(反诉被告)江正清与被告（反诉原告）罗银寿签订房屋装修合同（及附件）一份。该合同约定，由江正清承揽罗银寿的房屋（位于重庆市长寿区龙河镇学府花园5-2）装修工作；包工包料合计装修费用76600元。合同对装修工作的范围和内容进行了大致约定，未约定质量标准。双方另口头约定装修工作期限为3个月。合同签订当日，罗银寿向江正清支付了25000元首付款。合同签订后，江正清开始进行装修工作，至当年6月初，双方因装修工作质量问题发生纠纷，江正清停止装修工作。
2015年10月30日，罗银寿申请重庆市长寿区龙河镇人民调解委员会调解。当年11月4日，双方自愿达成人民调解协议，约定：1、2015年11月10日开始江正清恢复该房屋的装修施工，装修项目按原合同执行；2、罗银寿反应的门、砖、窗户等装修小问题，江正清自愿补偿罗银寿2000元，扣减罗银寿自行购买石材款4000元后，现合同总价款更改为￥70600元（大写：柒万零陆佰元整）；3、江正清应保证装修施工质量，对业主罗银寿提出的合理的意见建议，应予以采纳；4、房屋装修期限至2015年12月30日；5、付款方式：装修完工，经罗银寿验收合格后，罗银寿当日支付江正清装修款￥20000元（大写：贰万元整）；2015年腊月三十日（即2016年2月7日）前支付江正清装修款￥15600元（大写：壹万伍仟陆佰元整）；尾款￥10000（大写：壹万元整）作为装修保证金于2016年腊月三十日（即2017年1月27日）前支付，在此期间房屋装修出现质量问题江正清应负责处理；6、双方应诚信守约，若江正清逾期完工交房，应支付罗银寿违约金￥10000元，若罗银寿逾期付款，则每次逾期支付江正清违约金5000元。双方当事人均认可该协议系双方真实意思表示。人民调解协议达成后，江正清于2015年11月13日恢复装修工作，但双方于当日又发生纠纷，装修工作再次停止。
2016年1月8日，罗银寿从江正清处收回房屋钥匙，并于同日向江正清邮寄解除合同告知函，以江正清未按约定履行合同构成严重违约为由，通知江正清解除双方之间的房屋装修合同。自2016年3月初起至4月下旬，罗银寿自行购买相关装修材料另找他人完成了剩余装修工作，共计产生费用24116元。
以上事实，有当事人陈述、房屋装修合同（及附件）、人民调解协议书、解除合同告知函、装修材料票据、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。…；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第六十二条第一款第（一）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告(反诉被告)江正清与被告（反诉原告）罗银寿签订的房屋装修合同（及附件）以及此后达成的人民调解协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间实质为承揽合同关系。结合本案的案情来看：双方当事人在房屋装修合同（及附件）中对装修工作质量未做约定；双方在自愿达成的人民调解协议中明确，“罗银寿反应的门、砖、窗户等装修小问题，江正清自愿补偿罗银寿2000元”，并约定该2000元从工作报酬中扣除，应认定双方对装修质量问题已处理完毕；人民调解协议达成后，江正清在恢复装修工作的当天即因双方再次发生纠纷而停工，可推定除上述协议已处理的“装修小问题”之外，并未产生新的质量问题；江正清再次停工后，罗银寿收回房屋钥匙并自行购买相关装修材料另找他人完成了剩余装修工作，该部分工作内容与江正清无关。因此，罗银寿称装修工作质量不合格要求江正清向其赔偿各项损失38300元，应当对其事实主张承担举证责任。在本院作出释明后，罗银寿未对质量问题申请鉴定，其提供的其他证据亦不足以证明其事实主张，故对罗银寿的反诉请求，本院不予支持。对于人民调解协议达成后的再次停工，双方均未提供证据证明停工原因，罗银寿未证明江正清存在违约行为，故其单方邮寄解除合同告知函给江正清的行为未发生合同解除的效力。罗银寿从江正清处收回房屋钥匙另找他人完成了剩余装修工作，应当认定为江正清的工作成果已部分交付，罗银寿应当向江正清支付相应的工作报酬。江正清称其工作成果已完成约90%，但未提供充分证据证明；罗银寿称工作成果仅完成约50%，亦未提供充分证据证明。又因罗银寿单方另找他人完成了剩余装修工作，导致江正清的工作量现已难以查清，在此情形下，本院酌定罗银寿应当向江正清支付的工作报酬为：双方在人民调解协议中均认可的总价款70600元减去罗银寿已经支付的首付款25000元再减去罗银寿自行购买相关装修材料另找他人完成剩余装修工作所产生的费用24116元，即21434元（70600元－25000元－24116元）。庭审结束前，江正清表示同意解除合同，本院予以确认，双方之间的承揽合同自江正清作出该意思表示时解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗银寿于本判决生效之日起三日内向原告江正清支付工作报酬21434元；
二、驳回原告江正清的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告罗银寿的诉讼请求。
本案本诉案件受理费1015元，由原告江正清负担500元（已预缴），被告罗银寿负担515元（该款原告江正清已预缴，限被告罗银寿于本判决生效之日起三日内迳付原告）；反诉案件受理费758元，由反诉原告罗银寿负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘泽锐