河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2090号
原告袁琦程，男，汉族，2014年9月8日出生，现住商丘市。
法定代理人袁忠生，男，汉族，1980年7月13日出生，住址同上。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：孟现忠，男，汉族，1951年6月9号出生，住所地河南省虞城县，系被告孟庆伟之父。
被告：孟庆伟，男，汉族，1974年7月11号出生，住所地商丘市，系被告孟现忠之子。
两被告委托诉讼代理人：刘锋，河南向东律师师事务所律师。
原告袁琦程与被告孟现忠、孟庆伟侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告袁琦程的法定代理人袁忠生、委托诉讼代理人李廉颇，被告孟现忠、孟庆伟的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助及营养费、精神抚慰金、交通食宿费、鉴定费等共计89000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日下午1：15分左右，被告孟现忠在民主西路怡和新天地电子城内练车时，将原告撞倒并碾压车底。被告孟庆伟开车将原告送到商丘中医院住院治疗78天。
被告孟现忠辩称，第一，对发生交通事故的事实本身无异议，但原告自身系未成年人，其法定代理人未尽到监护职责，对交通事故的发生应承担主要甚至全部责任。第二，原告受伤后，被告先后支付了一万八千元左右，应在赔偿金额中扣除。第三，原告诉请的赔偿金额过高。
被告孟庆伟辩称，其非本案的适格主体，原告对其的诉请无事实及法律依据，应当依法予以驳回。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据材料：证据一：原告户口本复印件，原告法定代理人袁忠生身份证、户口本复印件各一份。袁忠生房权证复印件、房产证明、营业执照、税务登记证、天然气发票各一份。李某真证言一份（邻居）。证明原告具有诉讼主体资格，原告的法定代理人为袁忠生，系原告父亲。原告出生于商丘××××区。原告及袁忠生自2012年11月份就居住在商丘市××区××货场路北物资局家属院2#西单元5层东户至今。且袁忠生在商丘天鸿城电脑城经营计算机配件设备的批发零售，应按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。证据二：1、原告在商丘中医院住院病历、出院证、诊断证明各一份。原告发生交通事故后在商丘中医院住院治疗，自2016年11月30日至2017年2月16日共计78天。原告左股骨干骨折、头外伤综合症、头皮裂伤、面部皮肤擦伤。2、商丘中医院医生医嘱证明一份。证明原告年龄偏小，住院期间由两人陪护照顾，住院期间的护理费应该按照2人计算。证据三：商丘商都法医临床司法鉴定所伤伤残鉴定结论一份、鉴定费用票据一张。证明袁琦程构成十级伤残，鉴定费700元。因原告年龄较小，原告护理费要求出院后继续计算护理费至定残日前一天共计31天（出院后至定残日前一天），1人护理标准计算。证据四：原告父亲袁忠生、母亲赵凤萍户口本复印件、营业执照各一份。原告住院期间一直由原告父亲袁忠生、母亲赵凤萍两人在医院照顾原告，父亲袁忠生、母亲赵凤萍自2012年11月就在商丘居住至今。原告父亲袁忠生、母亲赵凤萍均有营业执照，从事计算机及其辅助设备的批发，应按批发和零售业计算误工费（39990元/年）。证据五：刘某、石某调查笔录各一份、电动车照片1张、事故发生地照片3张。证明被告孟庆伟在民主西路怡和新天地电子城内经营有店铺，2016年11月30日下午被告孟庆伟教其父亲孟现忠练习电动四轮车时，被告孟现忠与原告发生交通事故，造成原告受伤的事实。该四轮车系被告孟庆伟所有，该电动车未上牌照，也未购买交强险。证据六：《商丘三轮车电动四轮车管理办法》一份。证明自2015年7月11日之后，在商丘行驶的电动四轮车必须上牌照，并必须投保机动车第三者责任强制保险且驾驶员应持有C2以上机动车驾驶证。本案事发地在平原××路怡和新天地电子城内，属于《商丘三轮车电动四轮车管理办法》规定的市区整治区域。肇事车辆未上牌照且被告孟现忠没有驾照，所以被告孟现忠应该对事故承担全部责任。肇事车辆未投保机动车第三者强制保险，加之被告孟庆伟对事故的发生也有过错，被告孟庆伟应承担连带赔偿责任。证据七：交通费票据2000元。原告因此次交通事故花费大量交通费，所以结合本案实际情况，原告主张2000元交通费为合理费用。
被告对原告提交证据质证意见是：证据一，对原告出示的户口本法定代理人身份真实性无异议，对证明目的无异议，原告提交的证据恰好证明原告居住生活在农村，系农业户口，其人身损害赔偿标准应按农村居民基本标准计算，原告提交的房产证复印件、房产证明、营业执照、税务登记证、2017年3月28日燃气费票据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交的房产证明仅能证实购买房屋的事实，购买与居住不具有相关性，且原告自己提交的户口本及商丘中医院的病历均清晰证实原告的现住址为河南省××××袁庄，而且依据法律规定，如果户籍所在地与实际居住地不一致的应当由实际居住地辖区所在的居委会及派出所出具证明，且原告2017年3月28日的燃气费收据也与本案不具有相关性，因此原告的各项人身损害赔偿标准应当按其现居住地农村标准计算。证据二，原告提交的病历不完整，其应当提供住院用药明细，临时医嘱、长期医嘱等全部病历内容，以确定其用药的合理性，住院时间的合理性，及根据医嘱确定护理的合理性，因此，根据原告提交的现有证据，我们认为既然没有长期医嘱、临时医嘱，那么其治疗、护理没有依据，且存在大量的非必要的医疗开支，应当予以扣除，且原告没有提交符合法律规定的医疗票据，其医疗费及护理费等方面的诉请，不应支持。证据三：对鉴定意见及其票据，我们认为，根据原告提交的病历及新的鉴定规则，原告的伤情不符合十级伤残的标准，而且原告生长发育的成长阶段，各个器官的恢复及可塑性明显优于一般成年人，且其两厘米的判断应自治疗终结后六个月，因此，该鉴定结论不客观，我们申请对原告的伤情在治疗终结后六个月符合鉴定时机后重新鉴定。证据四，对原告提交的营业执照、户口本真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的证据仅能证实其法定代理人从事个体工商户这一事实，但是并不能证明其居住的事实，而且原告提交的营业执照显示的地址是天鸿电脑城二楼A213、A205号，与事故发生地不是同一地点，且原告也没有提交与营业执照相对应的完税凭证，证明其一直从事经营，因此要求按照批发零售业计算误工费没有依据，应当按其户籍所在地标准确定其实际的护理费用。证据五，对于刘某、石某调查笔录，电动车照片1张，事故发生地照片3张，对第五组证据的真实性及证明目的均有异议，对证人石某及原告法定代理人在原告代理人取证时均在取证现场，因此存在证人李某真、石某与原告法定代理人恶意串通作伪证问题，证人石某在法庭上的回答足以证明上述事实，因此证人李某真、石某的证言因存在庭前恶意串通情形，不具备证据的合法性要件，且存在取证程序违法，内容不客观真实，不能作为有效证据使用，更达不到原告的证明目的，对于证人刘某的证言，刘某本人陈述，平时并不在事故发生地工作生活，而且没有其他证据证实事故发生时刘某本人在现场，因此陈述系孤证，且无其他任何证据印证，且其陈述的日常生活范围在天鸿城，而不是事故发生地点，因此其陈述不符合常理，且系孤证，不能作为定案依据。而且照片不能证实被1存在过错，更不能证实车辆属于被2所有，对证据6管理办法，该证据并无证据效力，依据公安部及最高法规定，认定电动车是机动车，需要公安交警部门的鉴定，该文件并无权限认定；如原告认为涉案电动车系机动车，应当依法向公安交警部门申请鉴定。且涉案电动车是否需要投保及驾照，是公安部及交警部门的认定范畴，不属于该文件的权利范围。交通费应当以实际支出为准，加油费不属于交通费的范围；也不在住院期间。对医嘱证明真实性有异议，应当以长期医嘱和临时医嘱相印证；2、该医嘱的印章没有证据效力。
原告证人李某真、石某及刘某出庭证言主要内容是：李某真大概是2012年与原告家人系上下楼邻居关系，原告一直在商丘货场路北物资局家属院居住至今；石某系被告孟庆伟隔壁店面工人，刘某与原、被告孟庆伟在商丘市××怡和电子城做生意，目睹了事故发生经过；事故涉案车辆系白色电动四轮车，系孟庆伟占有、使用和控制，归被告孟庆伟所有；事故发生前从未见过孟现忠开过，孟现忠在怡和电子城没有店面也无生意。
被告未提交证据材料。
本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料，本院予以确认。对原告提交的证据一，户口本复印件，原告法定代理人袁忠生身份证、户口本复印件各一份。袁忠生房权证复印件、房产证明、营业执照、税务登记证、天然气发票各一份。李某真证言一份。能够证明原告具有诉讼主体资格及原告的法定代理人为袁忠生，系原告父亲。原告出生于商丘××××区，原告及袁忠生自2012年11月份就居住在商丘市××区××货场路北物资局家属院2#西单元5层东户至今；且袁忠生在商丘天鸿成电脑城经营计算机配件设备的批发零售，故对原告主张按照城镇居民标准计算原告残疾赔偿金的证明目的，本院予以采信。对原告提交的证据二住院病历、出院证、诊断证明及商丘中医院医生医嘱证明一份，均系法定机构和权威人士出具；且该住院治疗费用除去原告自付358元外，其余费用均系被告孟庆伟垫付，原告因交通事故住院治疗真实、客观，本院予以采信。对原告提交的证据三商丘商都法医临床司法鉴定所伤伤残鉴定结论一份、鉴定费用票据，该鉴定系本院委托，程序合法，结论系职能机构作出，本院予以采信；被告并无证据足心推翻该鉴定结论，其申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采信。对证据四原告父亲袁忠生、母亲赵凤萍户口本复印件、营业执照各一份。被告对其真实性无异议，而且原告提交的医嘱证明内容显示原告住院期间需2人护理，原告年仅2岁，故其住院期间护理人员由袁忠生、母亲赵凤萍两人在医院照顾的护理较为客观；至于袁忠生、母亲赵凤萍的营业执照与事故发生地不一致以及是否交纳税收，均不影响也不能否认2人从事计算机及其辅助设备的批发的事实，故原告要求按批发和零售业计算误工费（39990元/年）计算护理费的主张，本院予以采信。对原告提交的证据五刘某、石某调查笔录，电动车照片1张，事故发生地照片3张，刘某、石某均到庭作出了出庭证言，2人均认可调查笔录的真实性并在庭审中予以认可；调查笔录、电动车照片及事故发生地照片3张相互印证并有出庭证言予以佐证，被告无相反证据予以反驳，依据常人的理解、认识及社会经验，能够得出事故车辆系孟庆伟占有、使用和控制以及事故发生的地点、原因，故本院对该组证据的证明目的予以采信。对证据六“管理办法”，在商丘内具有约束力，本院可酌情参照该事故车辆系高速危险工具，孟庆伟应该对其过错造成损失后果承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
同时查明，2016年11月30日下午1：15分左右，被告孟现忠在商丘民主西路怡和新天地电子城内原告之母赵凤萍所开的玛丽艳店南7号楼门面房前开车转圈时，将原告撞倒并碾压车底。被告孟庆伟开车将原告送到商丘中医院住院治疗78天，有原告之父母护理。除去原告自付358元医疗费用外，其余医疗费用均系被告孟庆伟垫付。经原告申请，本院委托，2017年3月20日，商丘商都法医临床鉴定司法所作出了商都司鉴所[2017]临鉴字第239号伤残鉴定意见书，认定原告因外伤致左股骨中段螺旋形骨折所致后遗症，构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，被告孟庆伟在事故发生后向原告垫付18000元左右。肇事车辆为白色方向盘电动四轮车，该车属被告孟庆伟所有，原告之母赵凤萍的玛丽艳店铺与被告孟庆伟的店铺隔邻。事故发生前，被告孟庆伟携带被告孟现忠在怡和新天地电子城内开车转圈；肇事车辆无号牌、无驾驶证照、无交强险。袁忠生、赵凤萍系原告之父母，二人自2011年8月31日在商丘××××区天鸿成电脑城2楼A213号、A205号经营计算机配件及办公用品设备的批发零售，并在商丘××××区怡和新天地电子城开有玛丽艳门面；于2012年购买商丘市××区××货场路北物资局家属院2＃楼西单元5层东户，并自2012年9月起在此居住，与证人李某真系上下楼邻居关系至今；2016年河南省城镇居民可支配收入27232.92元/年，人均消费支出18087.79元/年，2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，批发和零售业39990元/年。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告孟现忠身为完全民事行为能力人，在肇事电动四轮车无牌照、无交强险且本人无驾驶资格的情况下，在居住生活区和营业工作场所驾驶车辆开车兜圈，未能确保安全，将原告撞伤残致残，其对事故的发生存在主要过错和责任，应承担80%的赔偿责任；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告孟现忠系肇事电动四轮车所有人和管理人，其未按照《商丘三轮车电动四轮车管理办法》对肇事车辆投保机动车第三者强制保险，被告孟庆伟明知孟现忠不具备驾驶身份和条件，仍纵容和允许孟现忠在此开车，对事故的发生具有过错，被告孟庆伟应承担连带赔偿责任。被告于庭审后2017年4月5日提交的答复1、2，因无证据予以证实，本院不予采信；对被告庭审后提交的调取证据申请书因已超出举证期限且与本案缺乏关联性，故本院不予准许。原告系无民事行为人，虽未脱离其母赵凤萍的监护范围，其在店门前玩耍并无不妥，但原告之母仍存在疏忽大意和麻痹心理，预判不足，未尽到充分的监护职责，也应该对事故发生承担20%的责任。原告的实际损失为：1、残疾赔偿金54465.84元，2、住院伙食及营养费8580元（78天×110），3、护理费17091.6元（39990÷365×78×2），4、交通食宿费1000元，5、精神抚慰金5000元，6、鉴定费700元，以上共计86837元。被告孟现忠应赔偿原告65870元{(86837×80%）-（18000×20%）}元，被告孟庆伟对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定>最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对此，被告应承担举证不能的法律后果。
综上，故原告主张被告孟现忠应向其赔偿65870元的诉讼请求，本院予以支持；其主张被告孟庆伟承担连带赔偿的诉讼请求，本院予以支持；依照依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十四条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟现忠赔付原告护理费、住院伙食补助及营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计65870元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孟庆伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1010元，由原告承担300元，被告孟现忠承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜 波