云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终421号
上诉人（原审被告、反诉原告）：云南花果叶植物开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新区红塔花园6幢3单元102号。
法定代表人：薛亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐永和，云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南新技术实业有限公司。住所地：云南省昆明市北京路32号联贸大厦12层。
诉讼代表人：王永康，云南新技术实业有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：宋云苍，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马巍，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南新大农业开发有限公司。住所地：云南省昆明市官庄沙地188号。
法定代表人：马振忠，执行董事、总经理。
上诉人云南花果叶植物开发有限公司（以下简称花果叶公司）因与被上诉人云南新技术实业有限公司（以下简称新技术公司）、原审被告云南新大农业开发有限公司（以下简称新大公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2012）玉中民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人花果叶公司的法定代表人薛亮及委托诉讼代理人徐永和，被上诉人新技术公司的诉讼代表人王永康及委托诉讼代理人宋云苍到庭参加诉讼，原审被告新大公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
花果叶公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由新大公司于判决生效后N天内将澄江天然精细产品实验厂24.04亩土地、土地房产、设备返还新技术公司；2、撤销一审判决第六项，改判支持花果叶公司的全部反诉请求；3、撤销一审判决对反诉案件受理费、鉴定费负担的判决，改判由新技术公司负担反诉案件受理费和鉴定费；4、撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1、以“清算组”为代表的新技术公司不是本案适格原告，一审判决认定事实不清。新技术公司是工商登记机关确认的紧密型联营企业，是归口于省民办科技机构管理委员会进行管理的民办联合经营企业，法定代表人及清算组不能由省科技厅取缔、变更或任命，2、一审法院严重违反民事诉讼“一事不再理”的原则。省高院2012年8月20日作出的（2012）云高民一终字第1号民事判决判决“四、花果叶公司于本判决生效之日起30日内将租赁物返还新大公司”，该判决已判明新技术公司不是该“租赁物”的当事人和权利人，新技术公司无权主张花果叶公司直接返还租赁物。3、一审判决未依法追究新技术公司的全部缔约过错责任。新技术公司是涉案土地、房产的实际使用权人或所有权人，即使需要到政府部门进行登记，应当以新技术公司为主。新大公司将土地、房产转租前是得到新技术公司书面同意的，也先后向省科技厅及省政府相关部门报告过，新技术公司故意不向政府登记备案应承担全部缔约过错责任。2009年3月3日，当时清算组组长王永康在会议上说让花果叶公司放心继续留下来进行合法经营，双方签署了《会议纪要》，花果叶公司才继续投资。一审判决认定“新技术公司不能成为花果叶公司主张缔约过失责任的承担主体”，有悖《合同法》的规定。4、一审判决遗漏认定不少重要事实，判决前后矛盾，势必导致错判。5、本案是合同纠纷，应适用《合同法》，但一审法院却适用《物权法》，适用法律严重错误；6、一审法院2008年5月30日作出的民二初字32号《民事调解书》是法院积极动员、劝说新技术公司、新大公司和花果叶公司三方诉讼参与人达成的，这种民事审判态度也是最高法院历来倡导的。当庭补充以下上诉意见：1、在三方合同中，新技术公司是出租人，新大公司是转租人，花果叶公司是实际承租人。花果叶公司依约分三次将1000万元支付给新大公司并依约向新技术公司的工厂投入资金、项目、技术和劳动力，新技术公司承诺对花果叶公司的投资行为和工厂使用权负责。新技术公司2004年8月1日的回函、2006年1月10日信件、2008年3月29日文件、（2008）玉中民二初字第32号民事调解书都是书面证据，证明新技术公司、新大公司和花果叶公司之间存在直接的合同关系，花果叶公司反诉要求新技术公司向其承担缔约过失责任，合情合理合法。一审判决认定新技术公司与花果叶公司“无合同关系”，认定事实错误。2、《会议纪要》是证明案件性质的关键证据，能够证明花果叶公司合法产权形成的事实真相，能够作为定案依据。3、（2012）云高民一终字第1号判决生效后，花果叶公司与新技术公司之间仍然存在双方相互返还的权利义务。4、一审判决认定的云春鉴字第224司法鉴定意见书，对花果叶公司的合法财产进行了司法鉴定，除新技术公司过错致合同无效造成的损失、土地增值收益、借款利息以及其他相应补偿等未计入，花果叶公司实际投入为14174784元。5、导致新技术公司和新大公司之间《租赁合同》无效的原因是未依据行政法的强制性规定办理土地出租审批手续，及以出租收益交纳土地出让金。房产证、土地证和出租收益全部都在新技术公司手中，是新技术公司不作为，导致合同无效。
新技术公司口头答辩认为，一审判决程序合法，认定事实准确，判决结果客观公正，应当维持一审判决驳回上诉人的上诉请求。1、花果叶公司上诉认为其不是返还主体，是对基础法律关系理解错误导致的。花果叶公司和新技术公司确实没有合同关系，新技术公司不是依据合同法要求返还，而是依据物权法无权占有主张的返还。2、新技术公司和花果叶公司之间没有合同关系，缔约过错责任必须是合同相对人才存在，花果叶公司上诉要求撤销一审第六项判决没有依据。3、案件受理费和鉴定费法院是依职权处理。4、上诉人既要求改判，又要求发回重审，逻辑上是自相矛盾的。
新大公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
新技术公司一审诉讼请求：1、认定新技术公司与新大公司1998年8月23日签订的《租赁合同》无效；2、由新大公司与花果叶公司返还澄江天然精细产品实验厂24.04亩土地、土地房产及设备；3、由新大公司返还澄江天然精细产品实验厂种苗基地21220平方米土地及其内的全部设施和植物；4、由新大公司赔偿使用澄江天然精细产品实验厂及香料种苗基地应支付的费用，至2011年8月16日费用为2991054.40元；5、由花果叶公司赔偿使用澄江天然精细产品实验厂至2011年8月16日的费用640346.66元；6、花果叶公司应付新大公司的占用费按照每年6.6万元计算，归新技术公司所有，从2008年8月22日起至2012年8月21日止四年的占有使用费为264000元。2015年8月21日，新技术公司将其第4、5项诉讼请求变更为：4.由新大公司赔偿自占有使用租赁物之日起至实际归还之日止给新技术公司造成的损失3249104元；5.由花果叶公司赔偿自占有使用澄江天然精细产品实验厂24.04亩土地、地上房产、设备之日起至实际归还之日止给新技术公司造成的损失910830元。
花果叶公司反诉请求：1、确认1998年8月23日新技术公司与新大公司签订的《租赁合同》无效及新大公司与花果叶公司2003年7月17日、2003年11月27日、2004年3月1日签订的《联营合同》、《补充合同》、《租赁合同》无效的缔约过错责任在新技术公司，由新技术公司承担缔约过错责任；2、由新技术公司全额赔偿花果叶公司因履行上述合同所造成的投资损失10589477元，并判决由新技术公司接受花果叶公司在涉案土地上和房屋内添置的设备、设施、物件。2015年8月21日，花果叶公司将其第2项诉讼请求变更为：由新技术公司全额赔偿花果叶公司因履行上述合同所造成的投资损失14174784元，并判决由新技术公司接受花果叶公司在涉案土地上和房屋内添置的设备、设施、物件。
一审法院认定事实：1998年8月23日，新技术公司与新大公司签订《租赁合同》，约定：新技术公司将如下土地及房屋出租给新大公司：a.澄江天然精细产品实验厂（地址：澄江县龙街镇高西办事处西街子四社）土地24.04亩，房屋共9幢35间，面积3440.5平方米，及在内的全部设备；b.澄江天然精细产品实验厂香料基地30亩土地及其内的全部设施和植物；租赁期为20年；新大公司自租赁起五年内投入资金500万元到新技术公司出租资产中，以此作为新大公司支付的出租资产租金，自2008年5月1日起，每年支付租金11万元。1999年经新技术公司申请，澄江县人民政府向新技术公司颁发了编号为澄国用（1999）字第1739号的澄江天然精细产品实验厂24.04亩土地的土地使用证，使用权类型为“划拨”；同年，新技术公司还向澄江县人民政府申请对香料基地21220平方米的土地进行登记，申请表注明的土地来源性质为“划拨”。
2004年3月1日，经新技术公司同意，新大公司与花果叶公司签订《租赁合同》，约定：由新大公司将坐落于澄江县龙街镇“澄江天然精细产品实验厂”香料种苗基地的24.04亩土地、9栋房屋（35间）和全部植物加工设备转租给花果叶公司使用。转租合同签订之后，花果叶公司先后三次支付新大公司投资补偿款100万元，并投入资金进行房屋修缮、设备检修维护和基地建设。但新大公司未将“鸵鸟场”搬离花果叶公司所承租的土地，未将24.04亩土地全部交付给花果叶公司。
2008年5月，花果叶公司就其与新大公司的转租合同诉至玉溪市中级人民法院，之后新大公司搬离“鸵鸟场”，将租赁土地全部交由花果叶公司使用至今。
花果叶公司起诉一案经历了玉溪市中级人民法院调解、云南省高级人民法院指令再审、玉溪市中级人民法院判决、云南省高级人民法院发回重审等诉讼过程。在云南省高级人民法院将该案发回玉溪市中级人民法院重审后，花果叶公司变更诉讼请求为：1、确认新技术公司与新大公司1998年8月23日签订的《租赁合同》无效；新大公司与花果叶公司2003年7月17日、2003年11月27日、2004年3月1日签订的《联营合同》《补充合同》《租赁合同》无效；2、判令新大公司和新技术公司承担连带责任，共同退还花果叶公司已付给新大公司的投资补偿款100万元；3、确认签约无效的主要过错责任在新技术公司，次要责任在新大公司，二者连带赔偿花果叶公司投资损失1134万元。但花果叶公司对变更后的诉讼请求第三项1134万元，未缴纳除380万元之外新增加部分的诉讼费。重审中，新大公司提出反诉请求：1、要求花果叶公司继续履行合同；2、由花果叶公司支付租赁费85.73万元；3、由花果叶公司承担违约金100万元。经审理，玉溪市中级人民法院作出(2010)玉中民再初字第1号民事判决，判决：“一、撤销玉溪市中级人民法院(2008)玉中民二初字第32号民事调解书；二、云南新大农业开发有限公司与云南花果叶植物开发有限公司签订的《租赁合同》无效；三、云南新大农业开发有限公司返还云南花果叶植物开发有限公司人民币100万元；四、云南花果叶公司植物开发有限公司将租赁物返还云南新大农业开发有限公司；五、驳回云南花果叶植物开发有限公司的其它诉讼请求。六、驳回云南新大农业开发有限公司的反诉。”后新大公司不服向云南省高级人民法院提起上诉。经审理，云南省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）云高民一终字第1号民事判决，判决：一、维持云南省玉溪市中级人民法院(2010)玉中民再初字第1号民事判决的第一、二、五项；二、撤销云南省玉溪市中级人民法院(2010)玉中民再初字第1号民事判决的第三、四、六项；三、云南新大农业开发有限公司于本判决生效之日起30日内返还云南花果叶公司植物开发有限公司100万元；四、云南花果叶公司植物开发有限公司于本判决生效之日起30日内将租赁物返还云南新大农业开发有限公司；五、云南花果叶公司植物开发有限公司支付云南新大农业开发有限公司从2008年8月22日起至本判决生效之日止的占有使用费，按照每年6.6万元计算；六、驳回云南新大农业开发有限公司的其他诉讼请求。但花果叶公司未依照判决返还新大公司租赁物，该案涉案租赁物现仍由花果叶公司占有使用。
本案诉讼中，新技术公司向一审法院提出鉴定申请，要求对新大公司、花果叶公司分别使用其公司财产造成的相关损失，及自2003年开始至今花果叶公司在履行与新大公司的《租赁合同》中在租赁土地上实际投入的资金金额等进行鉴定。针对新技术公司的鉴定申请，一审法院依法委托云南春城司法鉴定中心进行了鉴定。经鉴定，云南春城司法鉴定中心作出了云春鉴【2014】资鉴字第367号司法鉴定意见书，其中第五项鉴定意见为：一、新技术公司要求鉴定的新大公司、花果叶公司使用新技术公司相关财产的损失为：1、新大公司自1998年5月1日至2003年8月21日期间，使用澄江天然精细产品实验厂房屋9幢35间共面积3440.5平方米、土地10483.93平方米给新技术公司造成的损失分别为781084.46元、311194.01元；1998年5月1日至委托鉴定之日（2013年11月17日）期间，新大公司使用澄江天然精细产品实验厂香料种植基地21220平方米，给新技术公司造成的损失为1845000.49元；1998年5月1日至2008年5月20日期间，新大公司使用澄江天然精细产品实验厂内鸵鸟场土地5550.75平方米，给新技术公司造成的损失为311825.04元；上述损失共计3249104元。2、花果叶公司自2003年8月22日至委托鉴定之日（2013年11月17日）期间，使用澄江天然精细产品实验厂房屋9幢35间共面积3440.5平方米、土地10483.93平方米给新技术公司造成的损失分别为536364.44元、250410.66元；2003年8月22日至委托鉴定之日（2013年11月17日）期间，花果叶公司使用澄江天然精细产品实验厂内土地5550.75平方米，给新技术公司造成的损失为124055.1元；上述损失共计910830.2元。二、自2003年开始至今，花果叶公司在履行与新大公司的《租赁合同》中，在租赁土地上实际投入的不可移动资产的价值为3012448.30元，可移动资产的价值为409130元，共计3421578.30元，评估的资产均为2012年9月1日前投资。
诉讼中，花果叶公司也向一审法院申请，要求对花果叶公司在履行与新大公司《租赁合同》中资金投入、亏损等情况进行鉴定。针对新技术公司的鉴定申请，一审法院依法委托云南春城司法鉴定中心进行了鉴定。经鉴定，云南春城司法鉴定中心作出了云春鉴【2014】会鉴字第224号鉴定意见书，其中第六项鉴定意见为：1、2003年1月至2014年6月期间，公司总收入（不含投资及往来款项）为5512165.15元，总支出为15015371.32元。收支相抵，公司实际亏损（损失）9503206.17元。如扣除政策性补贴款收入1250000元，公司亏损达10753206.17元。2、2003年1月对2014年6月期间，公司借入各种资金（包括股东投资）8490678.74元。3、公司账外投入资产的评估价值为3421578.3元。
庭审中，花果叶公司表示，云春鉴【2014】会鉴字第224号鉴定意见第3项中的公司账外投入资产3421578.3元，与云春鉴【2014】资鉴字第367号鉴定意见书中第二项花果叶公司的实际投入资产3421578.30元，是指相同的资产。为鉴定，新技术公司支付鉴定费120000元，花果叶公司支付鉴定费280000元。
一审法院认为，本案的争议焦点问题为：１.新技术公司与新大公司1998年8月23日签订的《租赁合同》是否为无效合同，如合同无效，当事人之间因该合同无效产生的权利义务关系应如何确定？2.如新技术公司与新大公司1998年8月23日签订的《租赁合同》无效，新技术公司是否有权要求新大公司、花果叶公司赔偿其损失？3.如新技术公司与新大公司1998年8月23日签订的《租赁合同》无效，新技术公司是否应对新大公司与花果公司之间无效的转租合同承担缔约过错责任，及是否应赔偿花果叶公司因履行上述合同所造成的投资损失14174784元，并接受花果叶公司在涉案土地上和房屋内添置的设备、设施、物件等？
关于新技术公司与新大公司1998年8月23日签订的《租赁合同》是否为无效合同，如合同无效，当事人之间因该合同无效产生的权利义务关系应如何确定的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条列》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”，第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。本案，新技术公司与新大公司之间《租赁合同》约定的租赁土地为国家划拨，依据上述行政法规的规定，出租国家划拨土地使用权和地上建筑物的，需得到经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门的批准，并以出租所获收益抵交土地使用权出让金。本案，新技术公司与新大公司1998年8月23日所签订的《租赁合同》，未经土地管理部门和房产管理部门批准，依法应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，依据该条规定，合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还，故对新技术公司要求新大公司返还租赁物的主张，一审法院予以支持。花果叶公司在（2012）云高民一终字第1号民事判决生效后，未将租赁物返还新大公司，现花果叶公司对租赁物的占有已为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，无论是新大公司还是花果叶公司尚占有的租赁物，都应返还权利人新技术公司。故，对新技术公司要求新大公司和花果叶公司共同或单独返还租赁物的主张，一审法院均予以支持。
关于如新技术公司与新大公司1998年8月23日签订的《租赁合同》无效，新技术公司是否有权要求新大公司、花果叶公司赔偿其损失的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，导致新技术公司与新大公司之间《租赁合同》无效的原因是未依据行政法的强制性规定办理土地出租审批手续，及以出租收益交纳土地出让金。对此，双方在《租赁合同》中未约定应由哪一方负责办理出租审批手续，在合同未确定办理出租审批手续义务人的情况下，新技术公司并无证据证明新大公司对未办理出租审批手续存在过错，因此新大公司不应承担合同无效的过错责任。在新大公司无过错的情况下，新技术公司要求新大公司承担赔偿责任，无法律依据。而，花果叶公司与新技术公司并无合同关系，根据合同相对性原则，在合同无效的情况下，新技术公司无权要求花果叶公司承担过错责任。因此，对新技术公司要求新大公司、花果叶公司赔偿其损失的诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故在双方《租赁合同》无效的情况下，新大公司应参照《租赁合同》的约定，自2008年5月1日起每年支付新技术公司11万元的占有使用费。对于新技术公司要求花果叶公司将每年应付给新大公司的占用费6.6万元支付给其的主张，因新技术公司并非该笔债权的权利人，新技术公司要求享有该笔债权的主张无法律依据，一审法院不予支持。
关于如新技术公司与新大公司1998年8月23日签订的《租赁合同》无效，新技术公司是否应对新大公司与花果公司之间无效的转租合同承担缔约过错责任，及是否应赔偿花果叶公司因履行上述合同所造成的投资损失14174784元，并接受花果叶公司在涉案土地上和房屋内添置的设备、设施、物件等问题。因合同无效可能产生的缔约过失责任承担主体，应当遵守合同相对性原则。本案，因新技术公司与花果叶公司无合同关系，新技术公司不能成为花果叶公司主张缔约过失责任的承担主体；在诉讼中，针对花果叶公司的反诉责任主体，一审法院已依法就其是否要求新大公司作为其反诉的赔偿责任主体，向花果叶公司进行过询问，花果叶公司明确表示只要求新技术公司承担本案基于缔约过失的赔偿责任。故，花果叶公司反诉要求新技术公司向其承担缔约过失责任，并赔偿其相应损失的主张，因违反合同相对性原则，一审法院不予支持。对于花果叶公司要求新技术公司接收其在租赁土地上投资形成全部资产的主张，诉讼中法庭征询了新技术公司的意见，新技术公司表示不愿意接受。在新技术公司不愿意接受花果叶公司投资形成资产的情况下，花果叶公司要求新技术公司接收其资产的要求无法律依据，一审法院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：“一、云南新技术实业有限公司与云南新大农业开发有限公司签订的《租赁合同》无效；二、由云南花果叶植物开发有限公司、云南新大农业开发有限公司于本判决生效后三十日内将澄江天然精细产品实验厂24.04亩土地、土地房产、设备返还云南新技术实业有限公司；三、由云南新大农业开发有限公司于本判决生效后三十日内将澄江天然精细产品实验厂种苗基地21220平方米土地、其内的全部设施和植物返还云南新技术实业有限公司；四、由云南新大农业开发有限公司于本判决生效后三十日内按每年110000元的标准，支付自2008年5月1日起至返还上述租赁物之日止的占有使用费给云南新技术实业有限公司；五、驳回云南新技术实业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回云南花果叶植物开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费47048元、公告费1020元，共计48068元，由云南新技术实业有限公司负担40000元、云南新大农业开发有限公司负担8068元；反诉案件受理费60409.43元，由云南花果叶植物开发有限公司负担；云南新技术实业有限公司为鉴定支付的鉴定费120000元，由云南新技术实业有限公司自行负担；云南花果叶植物开发有限公司为鉴定支付的鉴定费280000元，由云南花果叶植物开发有限公司自行负担。”
二审中，双方均无新证据提交。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、花果叶公司应否作为涉案租赁物的返还主体？2、花果叶公司的反诉请求是否有事实和法律依据？
（一）关于花果叶公司应否作为涉案租赁物返还主体的问题
本院认为，本案中，双方对新技术公司先将涉案租赁物出租给新大公司使用，后新大公司又将其转租给花果叶公司使用的事实无异议。基于合同相对性，花果叶公司应将租赁物返还给新大公司，再由新大公司返还给新技术公司，本案中新技术公司第二项要求“判令新大公司和花果叶公司向其返还澄江天然精细产品实验厂24.04亩土地、地上房产及设备”的诉讼请求只应部分支持，返还主体只是新大公司，花果叶公司不是返还主体。且对于花果叶公司向新大公司的返还问题，在之前花果叶公司起诉新大公司和新技术公司的租赁合同纠纷案件中，本院生效的（2012）云高民一终字第1号民事判决已判决由花果叶公司在判决生效后30日内将租赁物返还新大公司。虽然花果叶公司至今仍未履行生效判决确认的义务，但属于执行问题。一审法院在对涉案租赁物已有生效判决作出的情况下，另行适用《中华人民共和国物权法》的规定判令花果叶公司再次向另一主体返还，适用法律错误，本院予以纠正。
（二）关于花果叶公司的反诉请求是否有事实和法律依据的问题
本案中，花果叶公司提出以下反诉请求：1、确认1998年8月23日新技术公司与新大公司签订的《租赁合同》无效及新大公司与花果叶公司2003年7月17日、2003年11月27日、2004年3月1日签订的《联营合同》、《补充合同》、《租赁合同》无效的缔约过错责任在新技术公司，由新技术公司承担缔约过错责任；2、由新技术公司全额赔偿花果叶公司因履行上述合同所造成的投资损失14174784元，并判决由新技术公司接受花果叶公司在涉案土地上和房屋内添置的设备、设施、物件。本院认为，首先，基于合同相对性，本案中，存在两个租赁合同关系，在新技术公司和新大公司的《租赁合同》关系中，花果叶公司并非合同一方主体，其无权主张缔约过失责任在新技术公司。在花果叶公司和新大公司的《租赁合同》关系中，新技术公司并非合同一方主体，花果叶公司作为一方主体，只能主张缔约过失责任在合同相对方新大公司，但本案中，对是否要求新大公司作为反诉请求事项赔偿主体的问题，一审法院向花果叶公司进行了询问，其明确表示只要求新技术公司承担缔约过失赔偿责任。二审中，经本院再次征询花果叶公司是否变更诉讼请求为由新大公司承担缔约过失赔偿责任的意见，其仍明确坚持不变更。其次，虽然新大公司将涉案租赁物转租给花果叶公司的行为得到了新技术公司的同意，即使花果叶公司一审提交的第十份证据《会议纪要》能够证明：新技术公司同意花果叶公司留在涉案租赁物上进行生产经营，但上述行为仅能证明新大公司的转租行为得到了原出租人新技术公司的同意，但与花果叶公司发生租赁关系的合同相对方并未发生变更。综上，花果叶公司的反诉请求没有依据，一审法院对其反诉请求不予支持并无不当。
综上所述，一审法院适用法律部分错误，花果叶公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市中级人民法院（2012）玉中民二初字第49号民事判决第一、三、四、六项，即“云南新技术实业有限公司与云南新大农业开发有限公司签订的《租赁合同》无效”，“由云南新大农业开发有限公司于本判决生效后三十日内将澄江天然精细产品实验厂种苗基地21220平方米土地、其内的全部设施和植物返还云南新技术实业有限公司”，“由云南新大农业开发有限公司于本判决生效后三十日内按每年110000元的标准，支付自2008年5月1日起至返还上述租赁物之日止的占有使用费给云南新技术实业有限公司”，“驳回云南花果叶植物开发有限公司的反诉请求”；
二、撤销云南省玉溪市中级人民法院（2012）玉中民二初字第49号民事判决第二、五项，即“由云南花果叶植物开发有限公司、云南新大农业开发有限公司于本判决生效后三十日内将澄江天然精细产品实验厂24.04亩土地、土地房产、设备返还云南新技术实业有限公司”，“驳回云南新技术实业有限公司的其他诉讼请求”；
三、由云南新大农业开发有限公司于本判决生效后三十日内将澄江天然精细产品实验厂24.04亩土地、土地房产、设备返还云南新技术实业有限公司；
四、驳回云南新技术实业有限公司的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费47048元、公告费，共计48068元，由云南新技术实业有限公司负担40000元，云南新大农业开发有限公司负担8068元；反诉案件受理费60409.43元，由云南花果叶植物开发有限公司负担。云南新技术实业有限公司支付的鉴定费120000元由云南新技术实业有限公司负担，云南花果叶植物开发有限公司支付的鉴定费280000元由云南花果叶植物开发有限公司负担。二审案件受理费107457.43元，由花果叶公司负担60409.43元，由云南新技术实业有限公司负担40000元，由云南新大农业开发有限公司负担7048元。
本判决为终审判决。
审判长 杨聪
审判员 王健
审判员 刘希
二〇一七年十月二十日
书记员 沈晨