wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第808号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行
负责人李兴红，系该行行长。
委托代理人狄小龙，男，1989年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告江辉，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告李艳平，女，1984年出生，汉族，系被告江辉之妻，住泰安市岱岳区。
被告谢庆，男，1983年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告唐圣菊，女，1983年出生，汉族，系被告谢庆之妻，住泰安市岱岳区。
被告李清臣，男，1968年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告谢翠兰，女，1971年出生，汉族，系被告李清臣之妻，住泰安市岱岳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被告江辉、李艳平、谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人狄小龙到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行郊区支行诉称，2012年2月16日，被告江辉从原告处贷款50000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。根据原、被告签订的小额贷款联保协议书的约定，被告谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰应对贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带担保责任。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定及时支付借款本息。被告李艳平作为被告江辉的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。为此，要求被告江辉、李艳平偿还原告借款本金49803.35元，支付利息、复利及罚息25952.5元（截止至2014年10月17日），并支付2014年10月18日之后的利息、复利及罚息（按照合同约定计算）；被告谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰对以上款项承担连带还款责任。
被告江辉、李艳平、谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰均未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2011年5月3日，原告邮储银行郊区支行与六被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，约定被告江辉、谢庆、李清臣成立联保小组。从2011年5月5日起至2013年5月5日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，最高借款额为五万元。具体的借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告发放给其他成员的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其它费用。本协议发生纠纷的，由双方协商解决，解决不成的，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。六被告均在该协议上签字。
2012年2月16日，原告与被告江辉签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，约定：被告江辉因购买养殖饲料向原告借款50000元，期限12个月，借款年利率为15.84%。双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，借款人自愿采取等额本息还款法偿还贷款本息。借款人违反合同或资信状况恶化或出现其它有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因借款合同发生的争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告江辉发放了合同项下的贷款50000元，并为其出具了借据，被告江辉在该借据上签名并捺印予以确认。后因被告江辉未及时偿还借款本息，原告于2013年5月22日诉来本院，要求处理。
原告提交2014年10月17日个人贷款还款流水账一份，证实被告江辉截止2014年10月17日尚欠原告借款本金49803.35元，利息、复利及罚息25952.5元。
另查明，被告江辉与被告李艳平系夫妻关系；被告谢庆与被告唐圣菊系夫妻关系；被告李清臣与被告谢庆兰系夫妻关系。
因六被告均未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实由中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、借据、放款单、还款流水账、结婚证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告江辉签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》及原被告签订的《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
本案借款系发生于被告江辉、李艳平夫妻关系存续期间，应属于该两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。2014年10月17日个人贷款还款流水账证实被告江辉、李艳平截至2014年10月17日尚欠原告借款本金49803.35元，利息、复利及罚息25952.5元，原告依据借款合同约定要求被告江辉、李艳平偿还借款本金并支付利息、复利及罚息，符合法律规定，故对于原告要求被告江辉、李艳平偿还借款本金49803.35元，支付利息、复利及罚息25952.5元（截止2014年10月17日）的诉讼请求，本院予以支持。
根据借款合同约定，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，2014年10月18日之后的利息、复利及罚息二者相加后的利率并不违背法律规定，本院予以确认。因此，对于原告要求被告江辉、李艳平支付2014年10月18日之后的利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰作为联保小组成员，应对被告江辉、李艳平所承担的上述借款本金、利息、复利及罚息承担连带保证责任。故对于原告要求被告谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰在承担连带保证责任后，有权向被告江辉、李艳平追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江辉、李艳平本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行借款本金49803.35元，支付利息、复利及罚息25952.5元（截止2014年10月17日）
二、被告江辉、李艳平本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行2014年10月18日之后的利息、复利及罚息（借款本金49803.35元，按《中国邮政银行小额联保借款合同》约定利息，自2014年10月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰对上述被告江辉、李艳平所承担的上述债务承担连带责任。
四、被告谢庆、唐圣菊、李清臣、谢翠兰在承担连带保证责任后，有权向被告江辉、李艳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 崔静菊
人民陪审员 冯正运
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00003号
罪犯王志斌，男，1994年9月15日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）宝刑一初字第034号刑事判决，以被告人王志斌犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2017年1月8日止）。罚金1000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯王志斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志斌准予减刑一年。（余刑执行至2016年1月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1237号
原告：张小华。
被告：张丽芳。
原告张小华与被告张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张小华到庭参加诉讼，被告张丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张小华起诉称：2013年2月，被告打电话给原告，向原告借款10万元，被告弟弟过来拿钱时，原告叫其出具了一张借条。该借款，被告于2014年2月4日向原告重新出具了一份借条。2014年1月4日，被告又向原告借款8万元。二笔借款约定月息2分。被告借款后仅支付利息1万元，借款本金及其余利息至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款18万元，并支付利息1万元（已扣除被告支付的1万元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，银行汇款凭证、取款凭证各一份，证明被告分二次向原告借款共计18万元的事实。
被告张丽芳未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月4日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，约定于2014年3月30日归还，月息2分。2014年2月4日，被告又向原告出具借条一份，该借条载明：今借到张小华人民币10万元，按2分利计算。上述二份借条所涉借款共计18万元。原告提供借款后，原告认为被告仅支付过1万元利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。原告主张的利息，未超过该幅度，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告张小华借款18万元，并支付借款利息1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，减半收取2304.5元，由被告张丽芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4609元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十月十五日
书记员 赵银娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3242号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙福森。
委托代理人：吴菲菲、罗铭。
被告：李伟。
被告：姚成梁。
被告：姚建华。
被告：夏妙凤。
被告：夏丰。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）与被告李伟、姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行的委托代理人吴菲菲、罗铭到庭参加诉讼，被告李伟、姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行起诉称：2014年10月17日，原告恒通村镇银行与被告李伟（借款人）、姚成梁（保证人）共同签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定：被告李伟向原告恒通村镇银行借款950000元，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月13日止，借款用途为采购建材；利率按月利率7.5‰计算，还款方式为按月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告姚建华、夏妙凤、夏丰于2014年10月15日出具《保证函》各一份，同意为被告李伟在2014年10月15日起至2015年12月30日期间的贷款提供最高额连带责任保证。合同订立后，原告恒通村镇银行依约放款，然被告未按约及时还本付息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李伟归还原告恒通村镇银行借款本金950000元，支付截至2015年9月21日的利息6110.36元，并按月利率11.25‰计算至履行完毕日止；二、被告姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告恒通村镇银行明确利息诉讼请求为要求被告李伟支付截至2015年10月13日止的利息（含复利）14121.26元，并支付自2015年10月14日起至款项付清日止的罚息（按借款本金950000元为基数，月利率11.25‰计算）。
原告恒通村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款申请书》一份，用以证明被告李伟申请向原告恒通村镇银行借款的事实。
2、《个人保证借款合同》一份，用以证明被告李伟向原告恒通村镇银行借款950000元，双方约定利息、借款期限、违约责任等，由被告姚成梁提供连带责任保证的事实。
3、《保证函》三份，用以证明被告姚建华、夏妙凤、夏丰为被告李伟的借款提供连带责任保证的事实。
4、《借款借据》、账户明细各一份，用以证明原告恒通村镇银行已依约发放贷款950000元，被告李伟未依约还本付息的事实。
被告李伟、姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告恒通村镇银行提交的证据1、2、3、4，被告李伟、姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告恒通村镇银行提交的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2014年10月17日，原告恒通村镇银行与被告李伟（借款人）、姚成梁（保证人）共同签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定：被告李伟向原告恒通村镇银行借款950000元，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月13日止，借款用途为采购建材；利率按月利率7.5‰计算，还款方式为按月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告姚成梁自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2、被告姚建华、夏妙凤、夏丰于2014年10月15日分别出具《保证函》各一份，承诺为被告李伟在2014年10月15日起至2015年12月30日期间内最高融资限额人民币玖拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
3、2014年10月17日，原告恒通村镇银行向李伟发放借款950000元，借款借据载明：借款用途为采购建材，到期日期为2015年10月13日，还款方式为到期还本、按月结息，利息按月利率7.5‰计算。
4、后被告李伟未按合同约定及时还本付息，被告姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰也未履行担保责任。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告李伟、姚成梁签订的《个人保证借款合同》、被告李伟出具的《借款借据》、被告姚建华、夏妙凤、夏丰出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告恒通村镇银行已依约放贷，但被告李伟未按合同约定及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告恒通村镇银行要求被告李伟归还借款本金950000元，支付截至2015年10月13日止的利息（含复利）14121.26元，并支付自2015年10月14日起至款项付清日止的罚息（按借款本金950000元为基数，月利率11.25‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰为合同项下的债务提供连带责任保证，在被告李伟未按约归还借款时，原告恒通村镇银行要求姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告李伟、姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司归还借款本金950000元。
二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司支付截至2015年10月13日止的利息（含复利）14121.26元。
三、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司支付自2015年10月14日起至款项付清日止的罚息（按借款本金950000元为基数，月利率11.25‰计算）。
四、被告姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13361元，减半收取6680.5元，保全费5000元，共计11680.5元，由被告李伟、姚成梁、姚建华、夏妙凤、夏丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何风群
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1717号
原告：柒基祥，男，汉族，住贵州省织金县，
被告：杨芳荣，男，住贵州省织金县，其余不详。
原告柒基祥与被告杨芳荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告柒基祥于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柒基祥撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柒基祥撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告柒基祥负担。
审判员 李淞
二〇一八年四月十七日
书记员 鲁宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第71－8号
申请执行人丁海峰，男，生于1984年3月25日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人朱志华，男，生于1965年12月10日，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县文林镇先农街105号，现住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人苏�宁，系该公司经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司。住所地：银川市高新技术开发区科技创新园19号。
法定代表人刘德军，系该公司总经理。
本院于2015年6月18日作出（2015）沙执字第71－3号执行裁定书，冻结（锁定）了被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司名下车牌号为宁A3H1**红旗牌小型汽车车户，现因案件已执结，故应对上述车辆予以解除冻结（锁定）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司名下车牌号为宁A3H1**红旗牌小型汽车车户的冻结（锁定）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 丹
本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或�变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第364号
原告王中山，男，住临澧县。
被告黄玉娥，女，住临澧县。
原告王中山与被告黄玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王中山到庭参加诉讼，被告黄玉娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王中山诉称：2014年7月至11月期间，被告黄玉娥与其夫酉某某在修建、装修其位于临澧县新安镇官府街的两间两层房屋时，向原告王中山赊购水管、洁具等材料，尚欠10290元未付。2015年1月，酉某某去世后，原告王中山多次向被告黄玉娥催讨均遭到拒绝。现请求法院判令被告黄玉娥向原告王中山支付货款10290元。
为证明其主张的事实，原告王中山在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、黄玉娥与酉某某的《结婚证》、临澧县新安镇上坪村村民委员会出具的《证明》及临澧县公安局新安镇派出所出具的《户口注销证明》复印件各1份，拟证明黄玉娥与酉某某系夫妻关系，酉自自已死亡的事实；
2、《结算单》1份，拟证明被告黄玉娥与酉某某共欠原告王中山货款10290元。
被告黄玉娥未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告黄玉娥未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，原告王中山提交的上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认下列事实为本案事实：
原告王中山在临澧县新安镇经营金牛管业等洁具用品，2014年7月至11月期间，被告黄玉娥与其夫酉某某在临澧县新安镇官府街装修房屋过程中向原告王中山赊购洁具用品，尚欠10290元货款未付，并由酉某某向原告王中山出具结算单，被告黄玉娥在该结算单上签字确认。
另查明，酉某某死亡后已于2015年X月X日被注销户口。
本院认为：被告黄玉娥与其夫酉某某在修建、装修房屋过程中向原告王中山购买洁具材料，双方形成买卖合同关系，被告黄玉娥与其夫酉某某应及时支付货款。酉某某死亡后，被告黄玉娥应就与酉某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿义务，故对原告王中山要求被告黄玉娥支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉娥于本判决生效之日起5日内向原告王中山支付货款10290元。
本案受理费57元，减半收取29元，由被告黄玉娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 胡林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 向柳
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十六条
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第364号
原告刘某某。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告毛某某。
委托代理人刘向军，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告毛某甲。系毛某某阿姨。
原告刘某某与被告毛某某、毛某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告毛某某、毛某甲及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：与被告毛某某于农历2015年正月14日举行婚礼共同生活。同居期间关系一般，2015年7月8日双方发生矛盾后被告毛某某回娘家，开始分居生活。现双方无法继续共同生活，起诉要求二被告返还原告彩礼款85000元并承担案件受理费。
被告毛某某辩称：不同意返还彩礼。其与原告谈婚时先接到50000元属实，但该款不属于彩礼款，是原告让其购买结婚用品、订宴席等的，接亲当天又给付了24000元彩礼款属实。被告家购置生活用品及买衣服花费17500元，办酒席花费约18000元。与原告共同生活期间，原告未给被告任何生活费用。
被告毛某甲辩称：因被告家庭特殊，故送礼接亲都是在自家进行，但其未收取原告彩礼款，也未对该彩礼款支配花费，故彩礼款的返还与其无关。
经审理查明，原告刘某某与被告毛某某于2015年3月办理结婚登记举行婚礼共同生活，同居期间未生育子女。2015年7月份双方发生矛盾，被告毛某某返回娘家，双方开始分居生活。原告起诉至法院要求二被告返还彩礼。另查明，被告毛某某有个人财产49英寸液晶电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、微波炉一台、苏泊尔榨汁机一台、被子两床、毛毯两条、床上用品两套。原告分两次给付被告彩礼款74000元。
证实上述事实的证据有：
1、身份证复印件三份，证实原、被告自然人身份。
2、（2015）临民一初字第329号民事调解书一份，证实原、被告双方离婚的情况。
3、证人陈孝林、陈玉妍证言，证实原告所送彩礼情况。
4、原、被告陈述，证实共同生活时间及彩礼数额情况。
上述证据经当庭质证，原告均无异议。二被告对证人证言有意见，认为不属实。以上证据来源合法，本院依法予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，查明属于法定情形的，人民法院应予支持。本案中，原、被告办理结婚登记手续，原告给付被告方74000元彩礼，双方均对该数额予以认可。现原、被告不再继续共同生活，该给付行为导致原告生活困难，被告方应予以适当返还。但被告毛某甲作为毛某某阿姨，虽然彩礼款送到毛某甲家中，但不能证实该款项由毛某甲保管使用支配，故原告请求毛某甲连带返还理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项、三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告毛某某返还原告刘某某彩礼款40000元；
二、被告毛某某的婚前个人财产49英寸液晶电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、微波炉一台、苏泊尔榨汁机一台、被子两床、毛毯两条、床上用品两套由其带走。
上述执行项目于判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费1925元，因适用简易程序审理减半交纳963元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一六年一月十一日
书记员 王小红
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第364号
原告：张晓军，男，1979年4月2日出生，汉族，务农，住临江市。
被告：张玉从，男，1965年11月24日出生，汉族，务农，住临江市。
被告：张玉荣，男，1958年1月9日出生，汉族，住临江市。
被告：张玉明，男，1969年5月8日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告张晓军诉被告张玉从、张玉荣、张玉明健康权纠纷一案中，原告张晓军于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓军向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张晓军负担。
代理审判员 王立君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜天玉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第364号原告王某。委托�理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。被告林某甲。委托代理人陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。案由:离婚纠纷.因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.审 判 长  陈红霞人民陪审员  周言堂人民陪审员  岳忠凯二〇一六年五月二十日书 记 员  张子娥
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执174号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：潍坊康弘经贸有限公司。
法定代表人：张瑞荣，董事长。
被执行人：潍坊荣钰物业管理有限公司。
法定代表人：郭天福，总经理。
被执行人：潍坊有泉经贸有限公司。
法定代表人：孙玉玲，总经理。
被执行人：潍坊龙脉源经贸有限公司。
法定代表人：秦小明，总经理。
被执行人：孙玉玲。
被执行人：张瑞荣。
被执行人：刘玲。
被执行人：窦忠文。
被执行人：郭天福。
被执行人：杨书山。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊康弘经贸有限公司、潍坊荣钰物业管理有限公司、潍坊有泉经贸有限公司、潍坊龙脉源经贸有限公司、孙玉玲、张瑞荣、刘玲、窦忠文、郭天福、杨书山金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院（2015）潍商初字第74号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月十二日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执174号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人：潍坊康弘经贸有限公司。法定代表人：张瑞荣，董事长。被执行人：潍坊荣钰物业管理有限公司。法定代表人：郭天福，总经理。被执行人：潍坊有泉经贸有限公司。法定代表人：孙玉玲，总经理。被执行人：潍坊龙脉源经贸有限公司。法定代表人：秦小明，总经理。被执行人：孙玉玲。被执行人：张瑞荣。被执行人：刘玲。被执行人：窦忠文。被执行人：郭天福。被执行人：杨书山。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊康弘经贸有限公司、潍坊荣钰物业管理有限公司、潍坊有泉经贸有限公司、潍坊龙脉源经贸有限公司、孙玉玲、张瑞荣、刘玲、窦忠文、郭天福、杨书山金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院（2015）潍商初字第74号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年一月十二日书记员  吕 苹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第508号
原告：朱昌田，男，汉族，住高要市。
委托代理人：黄汉东、朱秀媚，分别系广东安达信律师事务所律师、实习律师。
被告：潘桂珍，女，汉族，住肇庆市端州区江滨西路。
原告朱昌田诉被告潘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员黄卓贤独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱昌田的委托代理人黄汉东、朱秀媚到庭参加诉讼。被告潘桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告向原告借款人民币10万元，借款期限12个月，被告收款后出具了《借据》。被告为此提供其位于江滨西路横巷4幢104房为上述借款作担保并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告因资金周转困难在2014年3月28日对该笔借款作了续期，定于2014年5月28日全部还清，为此再出具《借据》。被告继续以上述房屋作抵押担保，并再次办理抵押登记。然而借款期限届满后，被告仍未能依约还款。为此请求法院判令：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币100000元及利息2630.83元［该利息从2014年5月29日起暂计至2014年10月9日以借款本金100000元按中国人民银行发布的一年至三年（含三年）期贷款利率标准计算，2014年10月10日至付清之日止的利息仍以借款本金100000元按中国人民银行发布的一年至三年（含三年）期贷款利率标准计算］；2、被告以其位于江滨西路横巷4-104房为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对该抵押物享用优先受偿权。3、本案的诉讼费用、担保费由被告承担。
诉讼中，原告明确其诉求2中主张的担保费包括财产保全费1020元和担保费1500元。
被告潘桂珍没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱昌田与被告潘桂珍是朋友关系。2012年3月28日，被告以经营油厂增加设备需要资金为由向原告借款人民币100000元，并在当天向原告立下《借条》，《借条》内容为“现我潘桂珍向朱昌田借款金额大写拾万元，小写100000元，借款期限12个月，即由2012年3月28日至2013年3月28日止。如该笔借款到期不能归还的，公司和本人愿意以家庭全部财产来偿还该笔借款，直至该笔借款还清为止”。为上述借款，被告提供其位于肇庆市端州区江滨西路横巷4幢104房作担保，并办理了抵押登记，约定抵押期限从2012年3月28日至2014年3月28日。
上述借款期限届满后，被告因资金周转困难一直未能偿还借款。2014年3月28日，原、被告约定借款期限续至2014年5月28日，并由被告向原告重新立下《借据》，《借据》内容为“现本人潘桂珍因资金周转困难（借款续期），在2014年3月28日现向朱昌田借到人民币大写拾万元，小写100000元，定于2014年5月28日止全部还清。如到期不能全部还清，其后果和法律带出的费用、责任全部由我借款人一律支付承担”。被告仍以其位于肇庆市端州区江滨西路横巷4幢104房为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，约定抵押期限从2014年3月28日至2015年3月28日。但借款到期后，被告仍未能偿还借款。原告多次催收无果后遂向本院提起诉讼。
诉讼期间，原告提供了肇庆中顺盈腾融资担保有限公司的保函向本院申请对被告名下的100000元价值的财产进行财产保全，为此向肇庆中顺盈腾融资担保有限公司支付担保费1500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告潘桂珍经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉所提供的《借条》、《借据》、《房地产权证》及《房地产他项权证》，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实，本院予以确认。根据上述证据所载，原告朱昌田与被告潘桂珍之间的债权债务关系明确，被告潘桂珍向原告朱昌田借款人民币100000元的事实清楚、证据充分，被告没有在如期还款，显属违约，原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，案涉借款期间是从2012年3月28日至2014年5月28日，原告要求被告以借款本金100000元从2014年5月29日起按中国人民银行同期的一年至三年（含三年）期贷款利率标准计付逾期利息的诉求符合有关法律规定，本院予以支持。被告为上述借款提供其位于肇庆市端州区江滨西路横巷4幢104房作抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权在处置该抵押物的价款中优先取得受偿。因此原告请求对被告提供作为借款抵押的位于江滨西路横巷4幢104房享有优先受偿权的诉求理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付其在诉讼期间进行财产保全而支付的担保费用1500元的诉求，由于被告在借款续期时向原告出具的《借据》中约定“如到期不能全部还清，其后果和法律带出的费用、责任全部由我借款人一律支付承担”，因此被告因主张该借款债权而产生担保费用应由被告承担，原告该诉求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘桂珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱昌田偿还借款本金人民币100000元及支付逾期利息［利息以本金100000元为基准按中国人民银行同期一年至三年（含三年）期贷款利率从2014年5月29日起计至本判决确定还款之日止］。
二、原告朱昌田对处置被告潘桂珍提供为其上述债务作抵押的肇庆市端州区江滨西路横巷4幢104房所得款项享有优先受偿的权利。
三、被告潘桂珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱昌田支付担保费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元、财产保全费1020元，合共人民币2196元。由被告承担。该款已由原告预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 卢诗瀚
第5页共5页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1481号
申请执行人殷德里，男，汉族，1967年7月9日出生。
被执行人株洲市华夏市场开发服务有限公司。
法定代表人张侦韬，系该公司董事长。
申请执行人殷德里与被执行人株洲市华夏市场开发服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人殷德里依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1415号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。经查明被执行人株洲市华夏市场开发服务有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1415号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
甘肃省天�市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1549号
原告：闫某，女，汉族，农民。
被告：柏某1，男，汉族，农民。
原告闫某与被告柏某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告柏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令女儿柏某2、儿子柏某3由被告抚养，抚养费自理；3.依法分割夫妻共同财产，各半承担共同债务。事实与理由：原、被告于1996年相识，2002年12月20日办理结婚登记手续。2003年10月25日生育女儿柏某2，2006年11月21日生育儿子柏某3。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，且与她�关系暧昧，夫妻感情破裂，现状诉到院，要求离婚。
被告柏某1辩称，不同意离婚。二个孩子尚未成年，离婚对孩子成长不利，且家里还有老人，争吵、打架是事实，但保证以后绝对不再动手，好好过日子；与她人关系暧昧，都是传言。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：结婚证1本，证明其合法婚姻的事实，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
闫某与柏某1于1996年自由恋爱，2002年12月20日办理结婚登记手续并同居生活；2003年10月25日生一女柏某2，2006年11月21日生一子柏某3。婚初关系较好，后双方一同外出务工数年，期间夫妻感情尚好；2015年1月，双方在外务工期间发生矛盾，后一直未共同生活。
本院认为，夫妻之间理应在共同生活中相互关心、相互体贴，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告自由恋爱，在随后的共同生活中，又生育一子一女，从其发展情况来看，应当已经建立起了一定的夫妻感情；2015年1月之后，双方发生矛盾，影响了夫妻感情。审理中，被告态度诚恳，保证不再殴打原告，愿在今后的生活中多与原告沟通，正确处理好婚姻及家庭关系，故为了维护婚姻家庭关系的稳定性，也为有利于婚生子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘明星
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00147号
申请执行人刘健，证件号码420601196208314039。
被执行人周启军，地址保康县。
刘健申请执行［周启军买卖合同纠纷一案，保康县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）鄂保康民二初字第00013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘健于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人周启军长期有病，无劳动能力，没有执行能力。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十六条的规定，裁定如下：
湖北省保康县人民法院的（2014）鄂保康民二初字第00013号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向国刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵东学
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2970号
原告：王文东王某某，男，1989年1月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黔东南州百盛房地产经纪有限责任公司。住所地：凯里市友庄路西侧金色家园*层*号。
法定代表人：罗善辉，经理。
委托诉讼代理人：张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王文东王某某诉被告黔东南州百盛房地产经纪有限责任公司（以下简称：百盛经纪公司）合同纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王文东王某某委托的诉讼代理人张先军、被告百盛经纪公司委托的诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文东王某某诉称：2015年7月30日，我与被告百盛经纪公司签订了一份《金色数码城商铺租赁合同》，约定我承租被告管理位于凯里市友庄路西侧金色家园2层1号13、14号商铺，租期为两年即2015年8月1日至2017年7月31日；我负担承租商铺的电费、物管费，被告承诺负责非营业时间的安全保卫工作。合同签订后，虽然我依约交纳物管费和电费，被告也履行安全保障工作。2016年4月24日晚，我承租的商铺被盗，被盗物资有各类苹果牌手机17台，经凯里市价格认证中心鉴定，价值90415元。我认为被告提供的非营业时间的安全保卫工作不到位和存在严重漏洞。虽然我多次主动找被告协商赔偿事宜，但均遭到被告的无理拒绝。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、赔偿财产损失90415元；2、负担本案诉讼费。
被告百盛经纪公司辩称：一、王文东王某某在本案中不具有原告的诉讼主体资格。原告仅系“凯里市东尼电脑经营部”的经营者，根据民事诉讼法的规定应以营业执照上登记的字号为当事人。二、我公司也不具有适格的被告主体。原告向物管公司交纳电费、物管费是事实，但我公司不是物管公司。三、根据“先刑后民”的诉讼原则，原告提起的诉讼是错误的。原告被盗苹果牌手机可能是第三人吴侯强实施，现吴侯强已被刑事羁押，故应待刑事诉讼审理终结后再审理民事诉讼。四、从原告的起诉状内容看来，原告没有请求权的基础，其所举证据均不能达到证明的目的。
经审理查明：2015年7月30日，以被告百盛经纪公司为出租方（甲方）、原告王文东王某某为承租方（乙方）就商铺租赁事宜签订了一份《“金色数码城”商铺租赁合同》。合同约定：“甲方将凯里市友庄路西侧金色家园2层1号（金色数码城）13#14#商铺出租给乙方，租赁日期从2015年8月1日至2017年7月31日，合同期内该商铺租金按每年递增5%计算。乙方应在本合同签订当日支付壹个月商铺租金人民币叁仟元整，履约保证金壹万元……。乙方负责支付所承租商铺的电费、物管费230元／月……。”2016年2月26日，原告就承租的商铺内办理了营业执照，名称为：“凯里市东尼电脑经营部”，类型为个体工商户，经营场所为凯里市金色数码城二层13号，经营者王文东王某某，组成形式为个人经营。2016年4月24日，原告经营的商铺被盗，经凯里市公安局聘请凯里市价格认证中心对被盗物品进行鉴定，价值90415元。事后，原告在要求被告赔偿损失未果的情况下，于2016年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商铺租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。原告在承租涉案商铺后，为了经营需要办理了个体工商户营业执照。《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者为共同诉讼人。”虽然原告是以个人名义与被告签订商铺租赁合同，但原告已办理了营业执照，依据上述法律规定，凯里市东尼电脑经营部才是本案适格的原告。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王文东王某某的起诉。
案件受理费2060元，已减半收取1030元，全额退还原告王文东王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 石本媛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第169号
申请执行人钮利祥
被执行人邵新发，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴环商初字第00143号，依法向被执行人邵新发（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵新发（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵新发（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵新发（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99613.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第169号
申请执行人钮利祥
被执行人费欢欢，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴环商初字第00143号，依法向被执行人费欢欢（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人费欢欢（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费欢欢（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费欢欢（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币99613.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第169号
申请执行人钮利祥
被执行人丁小明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴环商初字第00143号，依法向被执行人丁小明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁小明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁小明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁小明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币99613.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00354号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1952年5月5日生，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月12日被定远县公安局刑事拘留，同年12月21日被定远县公安局取保候审，2014年10月10日被本院取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人赵某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年初，被告人赵某甲从熊某、詹某（均另案处理）手中购买无根水、速长剂、多功能生长素、防腐剂等添加剂用于生产黄、绿豆芽，并将使用添加剂生产出的豆芽对外销售。2013年12月12日，定远县公安局民警在被告�赵某甲家中查获其使用的无根水等添加剂。经山东省分析测试中心检验，添加剂中6-苄基腺嘌呤含量为44.0mg／mL。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、詹某、赵某乙、陆某等人的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录，山东分析测试中心检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并且将含有6-苄基腺嘌呤添加剂的豆芽出售给他人食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四�的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月11日起至2016年1月31日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、对查扣的豆芽添加剂予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周 浩
附《中华人民共和国刑法》原条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料�食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1624号
原告韩宝宇，男，1942年5月9日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告董树志，男，1959年12月29日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告韩宝宇诉被告董树志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宝宇、被告董树志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宝宇诉称，被告董树志在2007年欠原告韩宝宇人民币25000元，经原告多次催要，被告在2011年定出还款计划到2012年底还清，经原告多次讨要到2012年9月26日被告只还了10000元，尚欠原告15000元。原告又多次向被告讨要，被告以种种借口拖欠，为维护个人权益，原告诉至法院，要求被告一次性还清欠款及误工费、电话费共计16500元。
被告董树志辩称，原告所诉不是事实，我是欠原告的钱，2007年我欠原告39000元，还款计划是两年，每月还1000元，现在我欠原告的钱具体数额不清楚，原告得把我还款的收据给我，看具体我还欠原告多少钱，然后我在定还款计划。就原告讲的误工费及电话费1500元我不认可。
经审理查明，被告董树志2007年从原告处拉取铸件，共欠原告铸件款人民币25000元，被告2009年5月18日为原告出具欠条一张“欠条、今欠韩宝宇铸件款、隔热垫176Kg×5Kg=880Kg、大隔热垫18件×6=108Kg共计988Kg×4.2元=4149.6kg，隔热垫284件×6Kg×4.2元=7156.8元、铁摸子30块×117Kg×4元=14040元总计铸件款25346元”，被告并于2011年2月20日为原告出具还款计划“还款计划、总共欠韩宝宇铸件款25000元、大写贰万五千元。从2011年起每月23日前还款1000元到2012年底还清。如果每月23日不还款张立珍就住在我家要款。董树志、2011、2、20号”。被告于2012年9月26日共还原告欠款人民币10000元，尚欠原告铸件款人民币15000元。原告多次讨要，被告董树志以种种借口拖欠不还。2013年6月27日原告以被告董树志未给付剩余铸件款为由诉至本院，要求判令被告董树志给付铸件欠款款人民币15000元，要求被告支付5年误工费及电话费1500元。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的欠条、还款计划等证据予以证实。
本院认为，原告与被告董树志之间系买卖合同关系，被告董树志从原告处购得铸件后，理应给付货款。对于所欠货款的具体数额，原告提供了被告给原告出具的还款计划，且原告认可被告已偿还人民币10000元。故原告要求被告偿还欠款人民币15000元，本院予以支持。原告要求被告支付5年误工费及电话费1500元，因原告无证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董树志于本判决生效之日起五日内给付原告韩宝宇货款人民币15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告董树志负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一三年八月七日
书 记 员 张 宾
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第560号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。2006年1月24日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月。2008年8月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏、杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）468号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2008年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年12月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2008年7月初，被告人朱某趁在浙江昱辉阳光能源有限公司一厂区切断车间上班之际，将自己操作的切断机上的单晶硅棒头尾料三块（重约2.52公斤，价值人民币8820元）藏于鞋盒内，偷带出厂后予以销售。
2008年7月份，被告人朱某采用上述方法分四次将单晶硅棒头尾料四块（重4.73公斤，价值人民币16555元）藏于切断机下准备偷带出厂，因公司门卫管理加强，其自知无法偷出厂又怕被发现，遂于同年8月5日下午将四块硅料扔到车间垃圾桶。次日，被告人朱某又电话联系收垃圾的陈华红欲通过陈将硅料带出厂，并许诺其好处费人民币4000元，后因陈向厂方告知此事而未得逞。
被告人朱某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：本案部分犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人认罪态度好，有悔罪表现，社会危害相对较小，建议法庭对被告人减轻处罚。
上述事实，有证人杨汉球、陈华红、陈俊华证言，价格鉴定结论书，人口信息，刑事判决书，硅料价格说明，指认盗窃的硅料照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值达人民币25375元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人朱某有犯罪前科，酌定从重处罚。本案部分犯罪事实在被告人朱某着手实施后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月22日起至2011年2月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
审 判 员 王静中
人民陪审员 何全观
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第560号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，农民。2006年1月24日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月。2008年8月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏、杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）468号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2008年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年12月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2008年7月初，被告人朱某趁在浙江昱辉阳光能源有限公司一厂区切断车间上班之际，将自己操作的切断机上的单晶硅棒头尾料三块（重约2.52公斤，价值人民币8820元）藏于鞋盒内，偷带出厂后予以销售。
2008年7月份，被告人朱某采用上述方法分四次将单晶硅棒头尾料四块（重4.73公斤，价值人民币16555元）藏于切断机下准备偷带出厂，因公司门卫管理加强，其自知无法偷出厂又怕被发现，遂于同年8月5日下午将四块硅料扔到车间垃圾桶。次日，被告人朱某又电话联系收垃圾的陈华红欲通过陈将硅料带出厂，并许诺其好处费人民币4000元，后因陈向厂方告知此事而未得逞。
被告人朱某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：本案部分犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人认罪态度好，有悔罪表现，社会危害相对较小，建议法庭对被告人减轻处罚。
上述事实，有证人杨汉球、陈华红、陈俊华证言，价格鉴定结论书，人口信息，刑事判决书，硅料价格说明，指认盗窃的硅料照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值达人民币25375元，数额巨大，其�为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人朱某有犯罪前科，酌定从重处罚。本案部分犯罪事实在被告人朱某着手实施后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月22日起至2011年2月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
审 判 员 王静中
人民陪审员 何全观
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 陈红艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7418号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谭外，男，1981年5月3日出生，汉族，重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谭外信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼，被告谭外经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：一、谭外立即向原告偿还信用卡透支本金78202.97元，截止2016年12月27日的滞纳金2337.16元、利息4023.46元，以上合计84563.59元；二、谭外立即向原告支付利息和复利（自2016年12月28日起至欠款付清时止，按原被告所签订的协议约定的按日万分之五计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月6日，谭外向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谭外在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谭外发放了信用卡。谭外于2013年9月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月27日止，谭外尚欠建行信用卡透支本金78202.97元，利息4023.46元，滞纳金2337.16元，以上合计84563.59元。前述款项谭外至今未归还，故诉至法院。
被告谭外未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，谭外向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人谭外为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对谭外相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谭外于2013年9月29日起开始透支消费。截至2016年12月27日，谭外尚欠建行透支本金78202.97元、滞纳金2337.16元、利息4023.46元，以上合计84563.59元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谭外办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谭外偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭外于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金78202.97元并至支付截止2016年12月27日的利息4023.46元、滞纳金2337.16元；
二、被告谭外于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取957元，由被告谭外负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毛亚男
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 妮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00061号
原告：王春阳。
委托代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王观，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：滁州恒安钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇乌衣工业园内。
法定代表人：李斌，公司总经理。
原告王春阳与被告滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员侯玲适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王春阳的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼，原告王春阳的委托代理人王观未到庭参加诉讼，被告恒安钢结构公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王春阳诉称：其向恒安钢结构公司提供彩钢板材料。截止2013年5月4日，恒安钢结构公司共欠其货款131000元，并出具欠条一份，后经多次催要未果。故诉请判令：一、恒安钢结构公司偿还欠款131000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、恒安钢结构公司承担本案诉讼费。
恒安钢结构公司未予答辩。
王春阳为支持其诉请，举证如下：
欠条一份，证明双方存在买卖合同关系以及恒安钢结构公司欠其货款的事实
恒安钢结构公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，王春阳所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
王春阳向恒安钢结构公司提供彩钢板材料。截止2013年5月4日，恒安钢结构公司共欠王春阳货款131000元，并出具欠条一份，载明“今欠到蓝天彩钢厂王春阳彩钢板材料款壹拾叁万壹仟元整（131000）滁州市恒安钢结构有限公司李斌2013年5月4日”后恒安钢结构公司未予偿还欠款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，王春阳与恒安钢结构公司存在口头彩钢板买卖合同的内容合法有效，王春阳已按约定供货予恒安钢结构公司，恒安钢结构公司应按约定给付王春阳货款，恒安钢结构公司欠王春阳货款131000元事实清楚，证据充分，恒安钢结构公司应承担给付王春阳货款及逾期付款利息的违约责任。故对王春阳要求恒安钢结构公司给付货款131000元及从起诉日起至本案判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州恒安钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告王春阳彩钢板款131000元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月9日计算至本案判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告滁州恒安钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一五年三月十三日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00061号
原告南阳市凌云投资担保有限责任公司。
组织代码567267216。
地址社旗县赊店镇北兴隆街。
法定代表人王书记，总经理。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
被告南阳市锦成房地产开发有限公司。
组织代码744086257。
地址南阳市光武路中段。
法定代表人马胜亮，总经理。
委托代理人海咏，该公司工作人员。
原告南阳市凌云投资担保有限责任公司（以下简称凌云投资公司）与被告南阳市锦成房地产开发有限公司（以下简称锦成房地产公司）借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市凌云投资担保有限责任公司的委托代理人周荣杰、被告南阳市锦成房地产开发有限公司的委托代理人海咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凌云投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款4950万元；2、诉讼费用由被告承担。理由是，2011年春，被告以项目开发征地用款为由，向原告提出借款，后原告分批次共借给被告方5000万元，双立约定利息为月息3分，被告承诺在2014年12月底前一次性还清借款本息，但到期后，仅还款50万元，经原告多次催要，被告多次推诿未果，为此提起诉讼，请求判如所请。
锦成房地产公司答辩称，借款本金及利息利率属实，但因大环境影响，我公司业务现遭受严重冲击，原定还款日期不能履行，不存在故意推诿，目前状况下无力返还借款本息，公司愿在有能力前提下，尽力分批返还。
凌云投资公司为支持其主张，提交以下证据材料：1、转账凭证4份、资金到账确认书1份，证明本案原告已经将钱打入被告指定的账户，在确认书之前原告方另行以其他方式交给刘长伟款项500万。
锦成房地产公司质证意见为，对证据真实性均无异议。
被告锦成房地产公司无证据材料提交。
针对本案的案件情况，本院明确告知双方当事人应让刘长伟限期到庭说明款项汇转情况、锦成公司承担还款责任的缘由，但本案中原、被告双方均未能在指定期限内尽到该举证责任。
本院经审查认为，原告凌云投资公司主张借款本金余额4950万元由被告锦成房地产公司承担偿还责任，被告锦成公司虽自愿承担偿还责任，但本案涉及款项最初由原告凌云投资公司直接汇入刘长伟个人帐户，而非汇入被告锦成公司账户，之后款项如何由刘长伟账户转汇被告锦成公司并由该公司实际使用，原、被告双方均不能提供刘长伟出庭作证或刘长伟个人出具的证明，也不能有效证明为何由锦成公司偿还该债务的有效证据。因此，原告凌云投资公司不能证明锦成公司是本案适格的被告，应驳回原告凌云投资公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南阳市凌云投资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费298300元予以退回原告南阳市凌云投资担保有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王恒嵩
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00061号
原告史大军，男，1978年9月30日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村民委员会。住所地xxx。
法定代表人徐春伟，主任。
委托代理人孙奎学，男，1952年5月13日出生，身份证号：xxx，满族，系沙锅屯村委会书记，现住xxx。
委托代理人裘志彪，男，1969年9月20日出生，身份证号：xxx，汉族，系沙锅屯村委会会计，现住xxx。
被告侯力强，男，1954年9月21日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告史大军诉被告葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村民委员会（以下简称沙锅屯村委会）、侯立强运输合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丹适用简易程序独任审理，书记员耿介担任法庭记录。原告史大军，被告沙锅屯村委会法定代表人徐春伟及其委托代理人孙奎学、裘志彪，被告侯力强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史大军诉称：2002年春天，由于沙锅屯村沉陷缺水，原告受被告沙锅屯村委会雇佣，给村里无水户运水，直到2003年7月份，共欠原告运水款16，140.00元。此款经原告多次索要，被告沙锅屯村委会只给付部分运水款，尚欠运水款人民币7，435.00元未付。故诉至法院，请求法院判决被告沙锅屯村委会支付运水款人民币7，435.00元，并承担本案诉讼费用。
被告沙锅屯村委会辩称：原告起诉的是2002年发生的事情，对是否欠原告运水款村委会账面没有记载，并且在多任领导交接过程中也未有此笔欠款。根据原告起诉所持的证据没有村委会公章或相关负责人签字，对原告起诉所欠运水款答辩人不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯力强辩称：答辩人原系沙锅屯村委会会计，关于原告受沙锅屯村委会雇佣为村民拉水及尾欠原告运水款是事实。沙锅屯村委会已经偿还大部分运水款，因答辩人疏忽未及时入财务账。
经审理查明，原告史大军系沙锅屯村村民。2001年因受沉陷区影响，沙锅屯村部分村民家里无饮用水。被告沙锅屯村委会与原告史大军达成口头协议，同意原告为无水村民家送水。2006年3月9日，被告沙锅屯村委会给付原告运水款人民币200.00元，2006年4月16日，被告沙锅屯村委会给付原告运水款人民币180.00元，经结算，截止2007年2月12日，被告沙锅屯村委会累计欠原告运水款人民币16，140.00元。并于2007年2月12日为原告出具欠条证明一份。欠条证明内容为：“欠2002年-2004年7月份欠史大军拉水款壹万伍仟肆佰肆拾元正＋柒佰元正，补加每月补100.00元×7个月，16140。用此条结账。被告沙锅屯村委会盖有公章。”出具欠条后，2007年2月15日，被告沙锅屯村委会给付原告运水款人民币1，000.00元，2010年2月11日，被告沙锅屯村委会给付原告运水款人民币1，000.00元，2010年10月21日，被告沙锅屯村委会给付原告运水款人民币9，435.00元。综上，被告沙锅屯村委会尚欠原告史大军运水款人民币4，705.00元未付。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条证明、送水户证明、现金付出凭单、收条载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告沙锅屯村委会与原告史大军达成的口头运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合法有效。原告按照约定将水运送到指定的村民家中，被告沙锅屯村委会应按照约定履行付款义务。现被告沙锅屯村委会未履行全部的付款义务，属于违约行为，应承担继续付款的违约责任。关于被告沙锅屯村委会辩解认为“欠款总额是截止到2004年7月份，因此2004年7月份以后的还款数额均应在欠款总额中扣除”。本院认为，被告沙锅屯村委会在2007年2月12日为原告出具欠条证明时，欠款总额应当将出具欠条前已偿还的款项先予扣除后经结算而形成。被告的辩解即无法律依据，也不符合出具欠条常理和习惯，故被告沙锅屯村委会的辩解不能支持。原告史大军要求被告沙锅屯村委会给付运水款，依法有据，应当支持。本案运输合同系原告史大军与被告沙锅屯村委会之间形成的合同关系，与被告侯立强不存在法律上的权利义务，因此侯立强不承担给付运水款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村民委员会于本判决书生效后十日内，给付原告史大军运水款人民币4，705.00元。
二、被告侯立强在本案中不承担给付运水款法律责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村民委员会承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一五年七月二十八日
书记员 耿介
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第00061号原告南阳市凌云投资担保有限责任公司。组织代码567267216。地址社旗县赊店镇北兴隆街。法定代表人王书记，总经理。委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。被告南阳市锦成房地产开发有限公司。组织代码744086257。地址南阳市光武路中段。法定代表人马胜亮，总经理。委托代理人海咏，该公司工作人员。原告南阳市凌云投资担保有限责任公司（以下简称凌云投资公司）与被告南阳市锦成房地产开发有限公司（以下简称锦成房地产公司）借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市凌云投资担保有限责任公司的委托代理人周荣杰、被告南阳市锦成房地产开发有限公司的委托代理人海咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凌云投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款4950万元；2、诉讼费用由被告承担。理由是，2011年春，被告以项目开发征地用款为由，向原告提出借款，后原告分批次共借给被告方5000万元，双立约定利息为月息3分，被告承诺在2014年12月底前一次性还清借款本息，但到期后，仅还款50万元，经原告多次催要，被告多次推诿未果，为此提起诉讼，请求判如所请。锦成房地产公司答辩称，借款本金及利息利率属实，但因大环境影响，我公司业务现遭受严重冲击，原定还款日期不能履行，不存在故意推诿，目前状况下无力返还借款本息，公司愿在有能力前提下，尽力分批返还。凌云投资公司为支持其主张，提交以下证据材料：1、转账凭证4份、资金到账确认书1份，证明本案原告已经将钱打入被告指定的账户，在确认书之前原告方另行以其他方式交给刘长伟款项500万。锦成房地产公司质证意见为，对证据真实性均无异议。被告锦成房地产公司无证据材料提交。针对本案的案件情况，本院明确告知双方当事人应让刘长伟限期到庭说明款项汇转情况、锦成公司承担还款责任的缘由，但本案中原、被告双方均未能在指定期限内尽到该举证责任。本院经审查认为，原告凌云投资公司主张借款本金余额4950万元由被告锦成房地产公司承担偿还责任，被告锦成公司虽自愿承担偿还责任，但本案涉及款项最初由原告凌云投资公司直接汇入刘长伟个人帐户，而非汇入被告锦成公司账户，之后款项如何由刘长伟账户转汇被告锦成公司并由该公司实际使用，原、被告双方均不能提供刘长伟出庭作证或刘长伟个人出具的证明，也不能有效证明为何由锦成公司偿还该债务的有效证据。因此，原告凌云投资公司不能证明锦成公司是本案适格的被告，应驳回原告凌云投资公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南阳市凌云投资担保有限责任公司的起诉。案件受理费298300元予以退回原告南阳市凌云投资担保有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  屈云华审判员  李路明审判员  王 勇二〇一六年十二月二十八日书记员  王恒嵩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执539号
申请执行人饶阳年。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行饶阳年申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5593号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初254号
原告：司太平，男，1952年6月15日出生，汉族，农民。
被告：平陆县圣人涧镇桥堡村一组。
负责人：张根全，男，1952年2月10日出生，汉族，该组组长。
原告司太平与被告平陆县圣人涧镇桥堡村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，审理中，被告平陆县圣人涧镇桥堡村一组提出反诉，因其未在法定期限内交纳反诉费，依法按撤回反诉处理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司太平、被告平陆县圣人涧镇桥堡村一组组长张根全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司太平向本院提出诉讼请求：１.依法判令确认原告在承包期内20亩土地上50多棵柿树的所有权；２.依法判令被告收回原告20亩土地的同时支付原告50多棵柿树补偿款2000元；３.依法判令被告支付建水窖款1500元；４.诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年秋，南村乡搞了一个扶贫工程，要求栽种山楂树200亩。经协商，被告同意承包给原告20亩荒地用于种植山楂树。1986年11月30日，原、被告双方签订了《土地承包合同》，约定由原告承包小南咀20亩地，每亩交7元，每年140元，承包三十年，共计交款4200元等。当年冬天，原告在承包地里栽种近1000棵山楂树，随后又在地埝上栽种了100株软枣树。后因天旱，牛羊糟蹋，山楂树损失殆尽，又补种了李子树、苹果树，在地埝上补栽了100多株软枣树，并陆续嫁接成柿子树。现只有50多株柿树长大结果，每年收益1500元－2000元不等。2016年合同到期，被告收回了承包地，但经多次协商，被告并未对柿树作价补偿。被告所称的“树随地走”的政策是其制定的土政策，不符合相关法律规定。况且“树随地走”是在原来就有树的情况下才适用，和本案中的情况不相符。原告在承包期内的柿树享有所有权，被告应给予补偿。
被告平陆县圣人涧镇桥堡村一组辩称，原告承包地时，说是种植山楂树，且原告承包的20亩地是家家都有，就是因为种植山楂树才集中起来；承包土地时，原告并未说过天旱无法种植，现在地里并没有山楂树，只有50多棵柿树，原告没有理由要求补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《土地承包合同》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的《土地承包合同》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的徐永奎、李双全、王春计、陈耐石、袁冉增证明均提出异议，因徐永奎、李双全、王春计、陈耐石、袁冉增均未出庭作证，无法核实证明材料的真实性，故对徐永奎、李双全、王春计、陈耐石、袁冉增出具的证明，本院不予采信。被告对原告提交的杨克俭的证明及本院对杨克俭的调查笔录提出异议，认为其不认识杨克俭，且杨克俭只说栽软枣树，并未说明软枣树栽在哪里。因本院对杨克俭调查，杨克俭只说为原告栽过软枣树，是否成活，其并不知道，且原告也未提交其他证据证实杨克俭栽种的软枣树就是其主张的该50多棵树，杨克俭的证明缺乏与本案关联性，本院不予采信。原告对被告提交的陈平娃、刘百万、陈平丑、尚国计、刘百项、王石头、尚铁计、袁先增、袁志增、刘旭景、陈根旺、陈学平证明均提出异议。因上述证人均未出庭作证，无法核实证明材料的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年11月30日，原、被告双方签订了《土地承包合同》，约定被告将村南小南咀20亩土地承包给原告经营和栽植红果，每亩每年7元，每年140元，承包期三十年，自1986年11月30日起至2016年11月30日止。合同签订后，原告按约定向被告交纳承包款共计4200元。承包期间，原告在承包地里建水窖一眼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据。本案中，原告自1986年11月30日至2016年11月30日止承包被告20亩地的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。现原告主张其享有承包地埝上50多棵柿树的所有权，一原告提交的徐永奎、李双全、王春计、陈耐石、袁冉增的证明，因徐永奎、李双全、王春计、陈耐石、袁冉增证人均未出庭作证，无法核实证明材料的真实性，本院不予采信；二经本院对杨克俭调查，杨克俭仅认可其为原告栽种过软枣树，是否成活，其并不知情，原告也未提交其他证据证实杨克俭栽种的软枣树与其主张的50多棵柿树具有同一性，故对原告该项主张，本院不予支持。原告主张50多棵柿树补偿款2000元，因其不能证实对50多棵柿树享有所有权，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其建水窖价款1500元，原、被告双方虽对原告在承包地里建水窖一眼的事实，均无异议，但原告并未提交证据证实水窖价款为1500元，且该款应由被告支付的事实，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司太平的诉讼请求。
案件受理费50元，本院依法免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马金环
二〇一八年三月二十日
书记员员 娇 娇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1729号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被告胡某某。
被告苏某某。
原告叶某某与被告胡某某、苏某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月7日立案受理，于2010年7月7日依法由审判员
李雅适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告叶某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告胡某某、苏
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶某某诉称，两被告系夫妻关系。2009年10月16日
，被告胡某某向原告借款计人民币200000元，约定于2009年11
月15日偿还，若逾期未还按每日5‰支付违约金，由被告胡某
某出具一份借条为凭。因该款两被告至今未付，故诉请判令被
告胡某某、苏某某立即偿还原告借款本金200000元，利息2760
0元（自2009年11月15日起按月利率1.5％暂算至2010年7月5日
止），合计人民币227600元，并继续支付利息之借款实际偿还
之日止。
被告胡某某、苏某某未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2009年10月16日，被告胡某某向原告借款人民币200000元，书面约定于2009年11月
15日偿还。因两被告至今未付，遂起诉讼。
上述事实有原告举证的借条原件一份，玉环县民政局协
助查询婚姻状况函及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告胡某某、苏某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的
借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告苏
某某作为被告胡某某的妻子，对于夫妻的共同债务应当共同偿
还。在庭审过程中，原告要求被告按月利率1.5%计算利息，符
合有关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻
法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条第二款、第十八
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告胡某某、苏某某共同偿还原告叶某某借款本金200
000元，利息23000元（按月利率1.5%计算，自2009年11月15日
至2010年7月5日止），合计人民币223000元，此款于判决生效
后十日内付清。并从2010年7月6日起按月利率1.5％继续支付
利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费计人民币4714元，减半收取2357元，由被告
胡某某、苏某某负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年七月二十三日
代理书记员 王俊琴
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2703民初5号
原告：贺凤军，男。
被告：新林区绿色产业有限责任公司，住所地新林区新林镇。
法定代表人王海泉，该公司董事长。
原告贺凤军与被告新林区绿色产业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告贺凤军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺凤军诉讼到法院后，经与被告新林区绿色产业有限责任公司协商，达成调解协议，被告新林区绿色产业有限责任公司同意给付欠工程款。原告贺凤军申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺凤军撤诉。
案件受理费765.60元，减半收取382.80元，由原告贺凤军负担。
审判员 芮 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 孙晓敏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第46-3号
许振军与王长安、俞勤民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年1月18日作出的（2012）杭经开商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人许振军于2013年5月3日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人王长安、俞勤下落不明，且未能查找到有其可供执行的财产或财产线索。被执行人王长安、俞勤至今尚欠申请执行人许振军案款148059.51元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人尚应承担执行费2200元。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第46号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年六月十四日
书 记 员 高 源
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保82号
申请人徐进军，男，汉族，住胶州市。
被申请人项进军，男，汉族，住胶州市。
被申请人孔范英，女，汉族，住胶州市。
被申请人项倩，女，汉族，住胶州市。
申请人于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款700万元或等价值财产。由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，向本院提供担保。
本院经审查认为，2013年至2014年期间，被申请人项进军多次向郭聪敏借款共计300万元，并约定利息为月息2分。郭聪敏于2017年7月19日将上述借款的债权及相关权利一并转让给申请人徐进军。因该笔借款最终打到项倩账户上，所以该借款属于家庭债务。现申请人申请查封被申请人所有的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款700万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满700万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费5000元，由申请人徐进军预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张程程
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初534号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人万某，退休工人。2016年5月22日因涉嫌犯串通投标罪被黄石市公安局经济技术开发区公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］529号起诉书指控被告人万某犯串通投标罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2011年上半年，被告人万某得知大冶市保安镇政府对保安镇保安大道延伸段A、B线道路及排水工程BT项目对外公开招标的信息后，遂找大冶市新冶建筑工程有限公司（以下简称新冶公司）负责人冯某甲（另案处理）帮忙，要求借用该公司的资质参加该项目投标，冯某甲同意借用其公司资质并指使被告人万某找两家有资质的单位参与围标。如果新冶公司中标，工程将转给被告人万某承建，被告人万某向新冶公司交工程管理费。后被告人万某通过朋友帮忙找到大冶市明洋园林景观工程有限公司和鄂州市第二建筑工程公司进行围标。三家公司的投标保证金均由被告人万某和新冶公司筹集。同年6月23日，工程项目开标，新冶公司中标，中标价为12258000元。随后，该工程被转包给被告人万某个人承建。经鉴定，该工程项目净利润735480元。案发后，被告人万某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并上缴非法所得人民币535480万元。
公诉机关认为，被告人万某的行为已构成串通投标罪，认定被告人万某是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年上半年，被告人万某得知大冶市保安镇人民政府对保安镇保安大道延伸段A、B线道路及排水工程BT项目准备对外招标，且大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称大冶市新冶公司）准备投标，遂找大冶市新冶公司负责人冯某甲（另案处理），要求借用其公司的建筑资质以大冶市新冶公司名义参与该工程的投标。冯某甲同意了被告人万某的要求，并指使被告人万某再找两家具有建筑资质的单位进行围标。双方约定如果大冶市新冶公司中标，该工程将转包给被告人万某个人承建，被告人万某向大冶市新冶公司交纳工程管理费。后被告人万某通过朋友吴某帮忙找到大冶市明洋园林景观工程有限公司和鄂州市第二建筑工程公司对该工程进行围标。投标报价均由被告人万某和吴某商定。并由被告人万某自筹了鄂州市第二建筑工程公司的投标保证金，其余两家的投标保证金均由大冶市新冶公司帮忙筹集，均汇入了大冶市保安镇政府的相关账户。同年6月23日，大冶市新冶公司中标，中标价为人民币12258000元。2013年11月6日，大冶市新冶公司与被告人万某签订工程项目施工承包管理合同，由被告人万某承包建设大冶市保安镇保安大道延伸段A、B线道路及排水工程，并按工程造价的2%向大冶市新冶公司上交管理费。2014年1月，被告人万某向大冶市新冶公司交纳了管理费人民币200000元。该工程现已完工。2016年6月3日，根据黄石市公安局经济技术开发区公安局的委托，湖北涵信会计师事务有限公司作出司法鉴定意见：工程净利润为人民币735480元；大冶市新冶公司收取了万某工程管理费人民币200000元。
另查明：案发后，被告人万某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公安机关分别于2016年6月21日、7月4日、7月22日扣押被告人万某违法所得人民币300000元、100000元、135480元，合计人民币535480元。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人万某的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人万某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、线索来源、归案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、收据、建设工程招标代理合同、招商文件、评审报告、中标通知书、调取证据清单、接受证据清单、工程项目施工承包管理合同书、相关账目凭证、调查评估意见书等书证；证人冯某甲、陈某甲、吴某、冯某乙、陈某乙、马某、许某、汪某等人的证言；被告人万某的供述；湖北涵信会计师事务有限公司司法鉴定意见书。
以上证据，公诉人、被告人万某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人万某违反招投标法相关规定，在建筑工程投标过程中，与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人万某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人万某已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人万某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人万某违法所得人民币535480元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年一月九日
书 记 员 祝治国
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1026号
申请执行人：成都相携商贸有限公司，住所地成都市。
法定代表人：谢建文，该公司总经理。
被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
成都相携商贸有限公司与四川蓥峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1164号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月4日向本院申请强制执行。
本案被执行人四川蓥峰实业有限公司需支付申请人货款155411.59元、诉讼费1844元。本院在执行过程中查明，被执行人早已关闭停产，资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理了被执行人四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 廖传英
审 判 员 李柱发
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭渤超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1186号
申请执行人韩伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告韩伟诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行韩伟于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人韩伟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5221号
原告：彭丙银
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，系该公司董事长。
本院在审理原告彭丙银与被告浙江新东阳建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告彭丙银于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告彭丙银的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭丙银撤回起诉。
案件受理费1552元，退付原告彭丙银1552元。
审判员王玉泉
二〇一七年十二月五日
书记员杨茁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5221号原告：彭丙银被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：卢大根，系该公司董事长。本院在审理原告彭丙银与被告浙江新东阳建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告彭丙银于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告彭丙银的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭丙银撤回起诉。案件受理费1552元，退付原告彭丙银1552元。审判员王玉泉二〇一七年十二月五日书记员杨茁
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1942号
原告：虎林市宏顺达农机销售有限公司，住所地虎林市东方红街道东升委。
法定代表人：董玉库，经理。
委托诉讼代理人：董福明（与董玉库系父子关系），男，1992年4月11日出生，住虎林市虎林镇德馨家园。
被告：王双振，男，1989年9月20日出生，住八五六农场场部。
被告：邵树新，男，1958年10月18日出生，住虎林市宝东镇太和村。
被告：邵本喜，男，1958年5月2日出生，住虎林市宝东镇太和村。
被告：邵环，女，1989年3月27日出生，住虎林市宝东镇太和村。
原告虎林市宏顺达农机销售有限公司与被告王双振、邵树新、邵本喜、邵环买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案。原告虎林市宏顺达农机销售有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虎林市宏顺达农机销售有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎林市宏顺达农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费989元，减半收取计494.50元，由虎林市宏顺达农机销售有限公司负担。
审判员 马玉兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏书骥
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第426号
申请执行人威海上诚物业有限公司。
被执行人徐丽娟。
申请执行人威海上诚物业服务有限公司与被执行人徐丽娟物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2011）威仲字第159号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，依法查封被执行人徐丽娟名下房产一套，被执行人向申请执行人支付物业服务费4，000元，余款申请执行人同意放弃并同意解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2011）威仲字第159号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 王瑞波
代理审判员 付 成
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张云梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2404号
原告何继荣，男，汉族，1978年3月8日出生，农民。
委托代理人张宝柱，内蒙古理想律师事务所律师。
被告黎振蒙，男，汉族，1970年3月19日出生。
原告何继荣诉被告黎振蒙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何继荣及其委托代理人张宝柱到庭参加了参加诉讼，被告黎振蒙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何继荣诉称，2010年10月28日，原告将自己所有的车辆出卖给被告。双方于当日签订《买卖车协议》，协议约定车辆价款为250000.00元。协议签订当日原告将车辆交付被告使用。被告向原告支付车款80000.00元，剩余车款向原告出具欠条，载明尚欠原告170000.00元。被告陆续还款，现还欠原告44000.00元，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不给。现原告诉至法院，请求判令被告一次性给付原告购车款44000.00元及利息（自2010年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），且承担本案诉讼费。
被告黎振蒙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月28日，原告何继荣与被告黎振蒙达成《买卖车协议》，约定原告将拥有所有权的红岩车以250000.00元价款出售给被告黎振蒙，自2010年10月28日起，因此车辆引起的一切责任由乙方黎振蒙自负，与原告何继荣无关。协议签订后，被告黎振蒙给付80000.00元购车款，并出具了一份欠条，内容为“今欠何继荣车款共计壹拾柒万元整，￥170000.00元，签字人：黎振蒙，2010年10月28日”。被告黎振蒙后又陆续给付原告何继荣车款126000.00元，尚欠44000.00元。
上述事实，有身份证复印件、欠条、买卖车协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材经本院的审查，具有证据效力，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订书面的买卖合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。买卖合同属于双务合同，即合同的双方当事人均应履行合同义务，出卖人需要履行交付货物的义务，买受人在出卖人交付货物后应履行给付货款的义务。本案中原告已完全履行了交付货物义务，被告亦应全面履行付款义务，根据被告向原告出具170000.00元欠条，原告认可被告已给付的126000.00元车款，尚欠原告车款44000.00元，对此本院予以确定。原告要求给付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告未按期支付货款，应按上述规定支付逾期利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求无法律依据，不予支持。被告黎振蒙未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎振蒙于本判决生效之日起10日内给付原告何继荣车款44000.00元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2010年10月28日至实际给付之日向原告何继荣支付利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告黎振蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年三月九日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。