江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1828号
上诉人（原审原告）李华国，男，汉族，1981年9月26日生。
委托代理人王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人刘欢，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山路8号1幢。
法定代表人孔德双，该公司董事长。
委托代理人李星，女，汉族，该公司法务。
上诉人李华国因与被上诉人江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院于2015年1月23日作出的（2014）高民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人李华国的委托代理人王辉、被上诉人陶瓷公司的委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明了以下双方无争议的事实：2005年1月1日，李华国与陶瓷公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2005年1月1日起至2007年8月31日止，陶瓷公司安排李华国在生产岗位从事操作工作等。
2007年9月1日，李华国与陶瓷公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2007年9月1日起至2010年8月31日止，陶瓷公司安排李华国在生产岗位从事操作工作，李华国实行8小时的工作制度等。
2010年9月1日，李华国与陶瓷公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2010年9月1日起至2013年8月31日止，陶瓷公司安排李华国在生产岗位从事操作工作，李华国实行综合的工时制度等。
2013年9月1日，李华国与陶瓷公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年9月1日起至2015年8月31日止，陶瓷公司安排李华国在生产岗位从事操作工作，李华国实行综合计算工时工作制等。
2012年12月至2013年12月，陶瓷公司制作的工资发放签名表中，工资项目均包括：周末加班时间、节假日加班时间、周末加班工资、节假日加班工资等，不包括高温津贴项目。李华国均在陶瓷公司制作的工资发放签名表上签字确认。该工资发放表中李华国签字一栏载明：2012年12月，周末加班3天，周末加班工资595.09元；2013年1月，周末加班4天，周末加班工资910.48元；2013年2月，周末加班2天，周末加班工资445.82元，节假日加班时间1天，节假日加班工资334.36元；2013年3月，周末加班5天，周末加班工资1195.29元；2013年4月，周末加班4天，周末加班工资958.86元；2013年5月，周末加班3天，周末加班工资744.57元，节假日加班时间1天，节假日加班工资372.29元；2013年6月，周末加班2天，周末加班工资468.55元，节假日加班时间1天，节假日加班工资351.41元；2013年7月，周末加班5天，周末加班工资1458.95元，节假日加班时间1天，节假日加班工资437.68元；2013年8月，周末加班2天，加班工资为536元；2013年9月，周末加班3天，加班工资为889.36元；2013年10月，周末加班4天，加班工资为1205.6元，节假日加班1天，加班工资452.1元；2013年11月，周末加班2天，加班工资为561.4元；2013年12月，周末加班4天，加班工资为1174.1元。
2012年12月至2013年11月，李华国月平均工资为2526元。
2013年12月1日，李华国向陶瓷公司递交申请报告一份，称：因不能胜任公司工作，特与公司协商解除劳动合同。2013年12月18日，双方在劳动合同制工人解除合同书签字、盖章确认，解除劳动合同原因为本人提出协商解除。
2014年9月30日，李华国向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年10月23日，李华国因已超过仲裁法定受理时限，提出不在该委审理，该委准许李华国的要求终结审理，告知李华国可依法向人民法院提起诉讼。2014年10月，李华国诉至原审法院，请求判令陶瓷公司支付经济补偿金23997元；判令陶瓷公司支付2012年12月至2013年12月期间的延时加班费5662元，休息日加班费12078元，法定节假日2787元，合计20527元；判令陶瓷公司支付高温费800元。
原审法院对双方有争议的事实分析认定如下：
1、2012年12月至2013年12月，李华国是否存在加班的事实。李华国主张工作日每天加班至少1小时，周末及节假日（春节除外）均加班，未提供证据证明。陶瓷公司辩称不存在安排李华国延长工作时间的情况，周末及节假日加班属实，但已依法支付加班工资，提供2012年12月至2013年12月考勤表及李华国签字的工资发放表予以证明。李华国经质证，对考勤表不予认可，对工资发放表上签字予以认可，但表示并不是李华国真实工资构成。
原审法院认证如下：李华国对其工作日、休息日及法定节假日加班的事实未提交初步证据予以证明。但陶瓷公司举证的工资发放表均载明了李华国每月休息日及节假日加班时间、加班工资数额，故可确认李华国存在休息日及节假日加班的事实。李华国未举证证明陶瓷公司在正常工作日安排李华国延长工作时间，故对李华国主张的工作日延长工作时间的事实不予采信。陶瓷公司举证的工资发放表，有李华国签字确认，且与李华国举证的江苏高淳农村商业银行活期存款帐户明细中载明李华国每月实际发放的工资数额一致，原审法院予以认定，并应按照工资发放表上载明的加班类别及天数确认李华国的加班时间。
2、陶瓷公司是否发放2013年6月至9月高温津贴。李华国认为陶瓷公司未发放。陶瓷公司辩称每月已发放120元，并提交李华国2013年度1-11月工资表（陶瓷公司自行打印，李华国未签字）予以证明。李华国经质证，对该工资表不予认可。
原审法院认证如下：国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保障部、中华全国总工会于2012年6月29日制定的《防暑降温措施暂行办法》第十七条规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。本案中，陶瓷公司辩称其已向李华国发放了高温津贴，故可确认李华国在高温天气下工作并符合高温津贴发放标准的事实。陶瓷公司举证2013年1月至11月李华国工资表系自行打印，李华国未签字确认，原审法院不予认定。陶瓷公司其辩称高温津贴平均发放至每一天，但未提交证明予以证明，且其举证李华国签字确认的工资表中并未包括高温津贴一栏，故宜确认陶瓷公司在2013年6月至9月未向李华国发放高温津贴。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、陶瓷公司是否依法应当支付李华国经济补偿金；2、陶瓷公司是否应支付李华国加班工资；3、陶瓷公司是否应依法发放降温补贴。
关于第一项争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第一款第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，李华国陈述陶瓷公司利用强势地位迫使李华国提出解除合同，不是李华国主动提出，因未提交证据，故不予采信。李华国于2013年12月1日以不能胜任工作为由向陶瓷公司申请解除劳动合同，后双方于2013年12月18日在劳动合同制工人解除合同书上签字、盖章确认，故应认定系李华国主动提出解除劳动合同，李华国要求陶瓷公司支付经济赔偿金，于法无据，原审法院不予支持。
关于第二项争议焦点，原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，陶瓷公司应依法向李华国支付休息日及节假日的加班工资。李华国主张的每月加班工资的仲裁时效应从其在工资发放表签字时开始计算，李华国于2014年9月30日提出仲裁申请，其未举证证明其在2012年12月至2013年8月间向陶瓷公司主张过权利，或者向有关部门请求权利救济，故李华国主张的2012年12月至2013年8月加班工资已超过仲裁时效，原审法院不予支持。李华国主张其月工资为2526元，陶瓷公司对该数额无异议，原审法院予以确认。按月工资2526元计算，李华国休息日每日加班工资应为232.27元（2526元／月÷21.75天×200%），节假日加班工资为348.41元（2526元／月÷21.75天×300%）。按照陶瓷公司举证工资发放表记载的加班时间，陶瓷公司应依法支付李华国2013年9月休息日加班工资696.81元。2013年10月休息日加班工资929.08元、节假日加班工资348.41元，合计1277.49元。2013年11月休息日加班工资464.54元。2013年12月休息日加班工资929.08元。工资发放表中载明的加班工资数额均已超出上述数额，故对李华国主张的2013年9月至2013年12月加班工资不予支持。
关于第三项争议焦点，原审法院认为，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。本案中，陶瓷公司未依法向李华国发放高温津贴，故应按照江苏省目前执行的200元／月标准依法向李华国发放。李华国主张的2013年6月至8月高温津贴已超过仲裁时效，原审法院不予支持。李华国主张2013年9月高温津贴200元，符合法律规定，原审法院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、陶瓷公司支付李华国2013年9月高温津贴200元，限判决生效后5日内日付清；二、驳回李华国的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李华国不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院对本案的相关重要事实认定不清，证据采信不当。1.原审法院查明“李华国于2013年12月1日向陶瓷公司递交申请报告一份，称不能胜任公司工作，特与公司协商解除劳动合同。2013年12月18日，双方在劳动合同制工人解除合同书上签字、盖章确认，解除劳动合同原因为本人提出协商解除”，属于事实认定不清。首先，李华国离职的真实原因系因工作环境差，工作强度大、休息时间少、不发加班费且劳动保护措施匮乏，李华国多次反映上述问题，陶瓷公司均不予理睬，后要求李华国自行离职，并让李华国在其人事部门事先打印好的辞职书面申请上签名，否则不同意办理任何手续，不为李华国申领失业保险金，万般无奈之下，李华国只好签字。其次，该辞职申请报告内容是以李华国不能胜任工作岗位为由辞职，也与事实不符。李华国自2004年7月进入陶瓷公司工作以来，一直从事挡车工工作，前后近十年时间，早已是熟练工人，并担任班组长职务，不可能无法胜任工作岗位，这与常理不符。故辞职申请报告系陶瓷公司利用其企业强势地位迫使李华国签字，非李华国主动填写递交陶瓷公司。2.原审法院查明“李华国在陶瓷公司制作的工资发放签名表上签名确认”，并采信该工资发放签名表作为证据，属于事实认定不清。首先，原审中陶瓷公司先后提交了维特佩尼工资结算发放表（2012年12月一2013年12月）和工资发放签名表（2012年12月一2013年12月），同样区间的工资发放记录，二者在项目构成上完全不同，前者由工分、学历、计件、奖金、工龄、加班（费）、综合补贴、年终奖、降温（费）、值班等构成，后者却由法定出勤时间、周末加班时间、节假日加班时间、周末加班工资、节假日加班工资、浮动工资、代收社保费等构成，即二者存在明显矛盾和冲突。事实上，工资发放签名表系陶瓷公司为了财务做账方便，或出于避税方面的考虑而刻意做出的，在原审庭审中陶瓷公司也认可做账方便这一事实，故工资发放签名表并非李华国真实的工资构成。其次，在第一次庭审答辩时，陶瓷公司提交的书面答辩状明确表明，李华国实行的是计件工资制度，如安排加班会发放45元／天的加班补贴，值夜班会发放40元／次的补贴，这与工资发放签名表所载明的加班费数额差距甚大。在第二次庭审中，陶瓷公司答辩按照工资发放签名表载明的加班费数额发入，其发放的加班费不但达到法定标准，甚至还远远超过，两次答辩前后矛盾，也与常理不符。故陶瓷公司提交的工资发放签名表存在重大瑕疵，原审法院对其真实性予以认定，显属不当。（二）原审法院认为李华国部分诉讼请求超过仲裁时效，属于法律适用不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效规定期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。李华国主张的加班费、高温费等诉求，无论是在离职前还是离职后一直索要，且李华国是在劳动关系终止一年内申请劳动仲裁，并未经过仲裁时效，故原审法院认定部分诉求超过仲裁时效，属于法律适用错误。综上所述，请求二审法院查明事实，依法予以改判支持李华国的原审诉讼请求。
被上诉人陶瓷公司辩称：（一）李华国的辞职申请是其自行提出，没有胁迫事实。（二）维特佩尼陶瓷工资结算表是李华国的工资发放签名表结算的依据，有李华国签名的工资发放签名表是李华国工资的真实构成，真实有效。（三）工资发放签名表中已经发放的双休日和节假日的加班工资符合法律规定。（四）工资每个月发放，李华国没有向陶瓷公司主张过权利，已经过了时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李华国的上诉请求。
二审审理中，上诉人李华国对原审法院查明的“2013年12月1日，李华国向陶瓷公司递交申请报告一份……”这一节事实有异议，认为不是李华国向陶瓷公司递交报告，而是李华国在陶瓷公司拟好的申请报告上签字。上诉人李华国对原审法院查明的其他事实没有异议，被上诉人陶瓷公司对原审法院查明的事实没有异议，本院对当事人双方无异议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审另查明，当事人双方劳动关系于2013年12月31日解除。2013年1月至2013年12月期间，李华国休息日加班40天，法定节假日加班5天。陶瓷公司自愿支付李华国2013年6月、7月、8月高温津贴共800元。
以上事实有工资发放签名表、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点：1、陶瓷公司是否应支付李华国解除劳动合同的经济补偿；2、陶瓷公司是否应支付李华国2012年12月至2013年12月期间的延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资；3、陶瓷公司是否应支付李华国2013年6-9月高温费800元。
关于第一个争议焦点，即陶瓷公司是否应支付李华国解除劳动合同的经济补偿。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。根据有李华国本人签字的申请报告和劳动合同制工人解除合同书，应认定本案解除劳动合同原因系由李华国提出并与用人单位协商一致解除，故李华国要求陶瓷公司支付解除劳动合同的经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。李华国主张辞职申请报告系陶瓷公司利用其企业强势地位迫使其签字，仅有单方陈述，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，即陶瓷公司是否应支付李华国2012年12月至2013年12月期间的延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，因用人单位克扣加班工资，劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为一年，自劳动者知道或应当知道克扣加班工资之日起计算，超过一年的，一般不予保护。2013年12月1日，李华国向陶瓷公司提出解除劳动合同，双方劳动关系于2013年12月31日解除，故李华国要求陶瓷公司支付2013年1月至2013年12月期间的加班工资未超过法律规定的申诉时效。但李华国主张的2012年12月的加班工资已超过法律规定的申诉时效，本院不予支持。首先，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担初步的举证责任。李华国主张每天延时加班1小时，没有提供初步证据，仅有单方陈述，本院不予采信。李华国主张延时加班工资，依据不足，本院不予支持。其次，陶瓷公司提交的工资发放签名表有李华国本人签名，上面记载了李华国出勤的实际天数，经统计，2013年1月至2013年12月期间李华国休息日加班40天，法定节假日加班5天，按月工资2526元计算，陶瓷公司应支付李华国休息日加班工资9291.03元（2526÷21.75天×40×200%），法定节假日加班工资1742.07元（2526÷21.75天×5×300%）；根据工资发放签名表载明的休息日加班工资、法定节假日加班工资，陶瓷公司已足额支付了该期间的休息日及法定节假日加班工资，故对李华国主张的该期间休息日加班工资和法定节假日加班工资，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即陶瓷公司是否应支付李华国2013年6-9月高温费800元。本院认为，二审期间，陶瓷公司自愿支付李华国2013年6月至8月高温津贴600元（200×3），此行为系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，陶瓷公司应支付李华国高温津贴800元。
综上，鉴于陶瓷公司在二审中的自愿给付表示，李华国要求陶瓷公司支付高温津贴800元的上诉请求，本院予以支持。李华国的其他上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第2051号民事判决第二项。
二、变更南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第2051号民事判决第一项为：江苏高淳陶瓷股份有限公司支付李华国2013年6月至9月高温津贴800元，限本判决生效后5日内付清。
如果江苏高淳陶瓷股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 崔玉文
代理审判员 王晓燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨文艳