贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第1034号
原告大方县农村信用合作联社
住所地：大方县大方镇奢香大道中段。
法定代表人彭锟，大方县农村信用合作联社理事长。
委托代理人（特别授权）李荣冬，大方县农村信用合作联社核桃信用社主任。
被告王永明。
被告陈光祥。
被告李定明。
原告大方县农村信用合作联社与被告王永明、陈光祥、李定明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣冬，被告陈光祥、李定明均到庭参加了诉讼，被告王永明经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永明经被告陈光祥、被告李定明担保，于2010年12月18日向原告所属的核桃信用社借款100000.00元，按合同约定支付借款利息。借款到期后，被告王永明未按借款合同的约定履行还款义务，被告陈光祥、被告李定明未按合同约定履行保证责任。为保障国家信贷资金安全，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告王永明偿还向原告所借借款的本金和按照借款合同约定的利息，由被告陈光祥、李定明按照合同约定承担连带保证责任。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了：1、借款申请书，用以证明被告王永明向原告申请借款的事实；2、个人借款合同，用以证明被告王永明与原告签订借款合同的事实；3、共同还款确认书，用以证明被告王永明向原告借款，其爱人朱光琴愿与被告王永明连带偿还借款的事实；4、保证合同，用以证明被告陈光祥、被告李定明同意为被告王永明提�担保的事实；5、保证承诺书，用以证明被告陈光祥的爱人邓大菊、被告李定明的爱人朱光娥分别同意与被告陈光祥、被告李定明承担连带还款责任的事实。6、身份证、常住人口登记卡、结婚证、存折，用以证明被告王永明及爱人朱光琴、被告陈光祥及爱人邓大菊、被告李定明及爱人朱光娥的身份情况、婚姻情况以及被告王永明因借款办理的存折的事实；7、借款借据及催款通知书，用以证明被告王永明已向原告借得借款及借款到期后，因被告王永明未履行借款义务，原告向被告陈光祥、被告李定明催收借款的事实。
被告王永明未向法庭提交书面答辩。
被告王永明未向法庭提交证据。
被告陈光祥辩称，王永明在借该款之前就有一笔借款超期未还，原告将款借给王永明属于违规借款。加之，我们为王永明提供担保，原告未告知我们提供担保的风险。由于原告所属的核桃信用社部分工作人员违规，导致我们在保证书上签字，这两年来，让我们遭受到经济损失，原告应承担责任。
被告李定明辩称，当时签字的时候，我不知道是连带担保，王永明的借款用途是粮食加工，但是，王永明是将借款用于偿还以前向信用社的借款，由于原告未监督好王永明的借款用途，从而增加了我们的担保风险，因此，原告应承担相应的责任。王永明的前一笔借款尚未偿还，原告又将100000.00元借给他，因原告的违规，导致我们遭受经济损失，根据相关法律规定，我不应该承担责任，要求原告将当时王永明偿还借款的转账账户告知我们。
为支持自己的主张，被告陈光祥、李定明共同向法庭提交了2009年10月20日，姓名为张忠文的借款借据复印件一张和进帐单复印件一张，用以证明该借款是王永明用，以此说明�告违规借款给王永明的事实。
法庭对证据法律效力的认定：原告向法庭提交的借款申请书、个人借款合同、共同还款确认书、保证合同、保证承诺书、身份证、常住人口登记卡、结婚证、存折、借款借据及催款通知书等证据，被告陈光祥、被告李定明均不持异议，这些证据来源合法，反映的事实客观、证据与证据之间、证据与案件事实之间相互关联，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，其证明效力予以认定。被告陈光祥、李定明共同向法庭提交的姓名为张忠文的借款借据复印件和进帐单复印件，证明了张忠文向原告借款的事实，不能证明该借款与本案有关联，不符合证据的关联性原则，其证明效力不予认定。
原告的陈述、原告向法庭提交的证据，被告陈光祥、被告李定明向法庭所作的陈述、被告陈光祥、被告李定明共同向法庭提交的证�，经庭审质证和法庭对证据的法律效力的确认后，认定以下事实：
2010年12月18日，被告王永明经被告陈光祥、被告李定明担保，向原告所属的核桃信用社借款100000.00元，双方签订的借款合同约定，借款期限自2010年12月18日至2011年12月18日。借款执行月利率为8.19‰，按季结息。借款逾期，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。担保方式为保证担保。被告陈光祥、被告李定明为该借款分别与原告签订了保证合同。保证方式为：连带保证责任。保证范围为：债权本金100000.00元及利息、违约金、赔偿金以及原告垫付的费用和实现债权而发生的一切费用。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务届满期满之日后两年止。贷款到期，乙方同意债权展期的，保证期间展期至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。借款到期后，因被告王永明未履行合同约定的还款义务，经原告多次找被告陈光祥、被告李定明等催收借款无果，为此，原告诉至本院，提出如上请求。本案在审理过程中，被告陈光祥、被告李定明向法庭提交了2009年10月20日，姓名为张忠文的借款借据复印件一张和进帐单复印件一张，用以证明该借款是王永明用，以此说明原告违规借款给王永明的事实，但未向法庭提交该借款是王永明使用的证据加以证实。
本案争议的焦点：该借款应如何偿还，被告陈光祥、被告李定明应否承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告王永明签订借款合同后，按照合同的约定履行了将借款借给被告的义务，借款到期后，被告王永明未按照合同约定履行�款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求判决被告王永明偿还向原告所借借款的本金和按照借款合同约定的利息的主张本院予以支持。被告陈光祥、被告李定明为该借款提供担保，其保证方式为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在催收该借款时，既可以要求被告履行借款本息，也可以要求被告陈光祥、被告李定明在保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告陈光祥、被告李定明承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对被告陈光祥、李定明以被告王永明与原告之间还有借款未还而又将该款借给被告王永明，该贷款属于违规贷款，原告也应承担相应的责任的主张。首先，被告陈光祥、李定明只向法庭提交了2009年10月20日，姓名为张忠文的借款借据复印件一张和进帐单复印件一张，用以证明该借款是王永明使用且还未偿还。从该借据的签名内容上看，该借据的借款人并非被告王永明，不能证明被告王永明与原告之间存在借贷法律关系。其次，法律并没有禁止债权人在债务人有到期债务未偿还的情况下向债务人贷款，故即使被告陈光祥、李定明的主张成立，该贷款也只是违规贷款，只能受到原告单位的规章制度约束，不是债务人不承担责任的理由。因此，被告陈光祥、被告李定明的抗辩理由不能成立，其抗辩主张不予支持。�被告陈光祥、被告李定明以他们在担保合同上签字时，原告没有告知其担保风险，因此造成的经济损失应由原告承担的主张。被告陈光祥、被告李定明均属大方县核桃中学的教师，具有较高的文化素质，具备了较高的辨别是非的能力，其保证合同也载明被告陈光祥、被告李定明在保证合同上签名是熟知其合同内容后签的字，加上被告陈光祥、李定明又没有提交有关证据证明原告没有尽到说明、提示的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈光祥、被告李定明的这一抗辩理由仍然不能成立，其抗辩主张也不予支持。对被告陈光祥、被告李定明以被告王永明的贷款用途是粮食加工。但是，被告王永明得款后没有用于粮食加工，改变了借款用途。原告贷后监督不力，增加了担保风险，原告应承担相应的责任的主张。连带责任保证人作为次债务人，有责任监督主债务人按用途使用资金，以此降低自己的保证风险。被告陈光祥、李定明没有提交证据证明原告知道被告王永明未按用途使用资金的事实，也没有提交证据证明被告陈光祥、李定明发现被告王永明未按用途使用资金后，向原告提供了这方面的信息的事实，这只是被告王永明的单方违约行为，被告王永明应承担相应的责任，被告陈光祥、李定明就应对此承担相应的保证责任。再说，被告王永明与原告签订的借款合同只约定了如果被告王永明改变借款用途的，原告可提前收回借款，并未约定保证人不承担保证责任，保证合同中也并没有约�如果借款人改变借款用途，担保人不承担担保责任的条款。同理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告陈光祥、被告王永明的这一主张本院仍然不予支持。本案被告王永明经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王永明在本判决生效后30日内偿还向原告大方县农村信用合作联社的借款本金100000.00元及利息（利息从借款之日起按�借款合同的约定计算至还清借款之日止，已付部分从中扣除）。
二、被告陈光祥、被告李定明对上列借款按照保证合同的约定承担连带保证责任。
上列款项，若逾期，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收2300.00元，因适用简易程序审理，实收1150.00元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘昆
二〇一四年七月十七日
书记员 李进