江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3546号
上诉人（原审被告）：东海县人民医院，住所地江苏省东海县牛山镇富国路***号。
法定代表人：李永坤，该院院长。
委托诉讼代理人：倪廷伟、王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍雪花，女，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：柴天智，男，1993年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审原告）：柴成飞，男，1944年8月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：王振美，女，1941年9月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人东海县人民医院因与被上诉人霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初4573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东海县人民医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中鉴定意见错误地将患者柴乃云到达连云港市第一人民医院的时间确定为23时40分，而实际上到达时间是23时，此时已经入院抢救。因此，东海县人民医院对本案病例的处理时间未超过120分钟，但是鉴定意见书却按照已经超过120分钟来确定参与度。2、鉴定意见书的说明将FMC(首次医疗接触)至PCI(经皮冠状动脉介入治疗)的时间终点，错误地定义为“完成PCI的时间”，与诊疗指南不符，也与鉴定意见书不符。FMC至PCI的时间计算终点应当是能够直接进行PCI的时间，而不是完成PCI的时间，更何况PCI是手术，无法用确定的时间来计算。
霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美辩称，本案鉴定意见正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美向一审法院起诉请求判令东海县人民医院赔偿人民币898269元，并承担本案的诉讼费用。因本案在审理期间江苏省2016年度赔偿费用标准公布，霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美申请按新的标准计算，将标的额增加为967901元。
一审法院认定事实：2015年11月7日21时35分，霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美的亲属柴乃云因胸骨后疼痛2小时入东海县人民医院就诊，经东海县人民医院诊断为“冠心病、急性广泛前壁心肌梗死”，遂东海县人民医院建议柴乃云转上级医院行PCI治疗，霍雪花予以同意。同日22时05分东海县人民医院急救车出车，柴乃云在23时被转送至连云港市第一人民医院，抢救30分钟后被宣布死亡。根据本案案情及霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美的申请，一审法院就东海县人民医院对柴乃云的诊疗行为是否有过错，因果关系及参与度启动司法鉴定程序。2017年2月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]病鉴字第484号《鉴定意见书》认定，东海县人民医院对柴乃云的诊疗行为存在诊疗措施欠全面、对开通病变血管方式选择不严谨、告知不充分的过错，该过错与柴乃云的死亡存在一定的因果关系，考虑到患者自身疾病的严重性和凶险性，建议东海县人民医院的过错参与度为60%-70%。因该鉴定意见书对柴乃云到达连云港市第一人民医院的时间认定错误，东海县人民医院提出异议，并提出重新鉴定的申请，一审法院经审查认为，对于该时间问题可以通过要求鉴定机构作出说明的方式予以解决，无需重新鉴定。故就柴乃云实际到达连云港市第一人民医院的时间对东海县人民医院在该起医疗损害中过错比例是否有影响及若有影响，则影响的比例幅度，要求司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具说明予以明确。2017年6月30日，该鉴定中心出具说明称，柴乃云实际到达连云港市第一人民医院的时间不影响鉴定意见书的实质内容。
另查明，霍雪花、柴天智分别为柴乃云的妻子、长子；柴成飞、王振美为农村常住居民、系柴乃云的父母，柴成飞、王振美共有五位子女，柴乃云为城镇常住居民。
还查明，因柴乃云身亡产生的损失为：死亡赔偿金40152元×20年=803040元、被抚养人生活费共计43284元[柴成飞（14428元×9年）÷5年=25970.4元、王振美（14428元×6年）÷5年=17313.6元]、精神抚慰金50000元、丧葬费33600元、医疗费1376.76元、鉴定费12900元、交通费一审法院酌定为500元、误工损失酌定为2000元，以上费用共计人民币946700.76元。
一审法院认为，医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗过程中有过错，对患者人身造成一定损害的，医疗机构应该承担赔偿责任。根据本案查明的事实，柴xx因病入住东海县人民医院诊疗，经诊治并建议转上级医院，后在到达上级医院经抢救无效去世。柴xx在东海县人民医院的诊疗行为，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见及说明认定，东海县人民医院对柴乃云的诊疗行为存在诊疗措施欠全面、对开通病变血管方式选择不严谨、告知不充分的过错，该过错与柴xx的死亡存在一定的因果关系。经本案当事人质证，一审法院认为该鉴定意见程序合法、鉴定结论有医学根据，一审法院予以采信，东海县人民医院重新鉴定的申请无依据不予支持。霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美诉求办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，其提交的交通费票据日期分布从2015年12月份至2016年6月份，不符合处理丧葬事宜的正常期限，且其金额亦未达到其诉求数额3000元，对于误工费用霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美未进行相应的举证，根据本案的实际情形该两笔费用为霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美实际应支出费用，且霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美该诉求亦有法律依据，故一审法院院根据该案的实际情况分别酌定为500元、2000元。根据本案司法鉴定意见认定东海县人民医院对柴乃云死亡的过错比例范围，一审法院酌定东海县人民医院应对霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美因其亲属去世产生的损失承担65%的赔偿责任，即应承担946700.76元×65%=615355.494元。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决：一、东海县人民医院于判决生效之日起十日内赔偿霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美因其亲属柴xx医疗损害产生的各项损失合计人民币615355.494元；二、驳回霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美的其他诉讼请求。
二审中，对于东海县人民医院提交的《2015急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》，证明目的为FMC至PCI的时间应从首诊开始至有直接FCI条件的医院，而非本案鉴定意见书认为完成PCI的时间，因鉴定机构对此已经作出合理说明，故本院对该指南不作确认。
经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，霍雪花、柴天智、柴成飞、王振美提交的连云港市第一人民医院病历证明东海县人民医院120急救车到达上级医院的时间为23时，而非鉴定意见书中所述的23时40分。其后，一审法院就此问题依法委托原鉴定机构进行说明，经鉴定机构重新回顾卷宗材料，结合连云港市第一人民医院的病历，予以书面答复称该问题不影响鉴定意见书的实质内容。因此，一审法院结合该答复意见，考虑到东海县人民医院诊疗措施欠全面、对开通病变血管方式选择不严谨、告知不充分等情况，并以鉴定意见书及其说明为依据所作出的判决，并无不当。综上，东海县人民医院的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5312元（东海县人民医院已预交），由东海县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十二月九日
书记员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。