wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01159号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告彭建，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周述菊，女，1977年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告彭建、周述菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告彭建、周述菊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月10日至2015年5月10日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与XX代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、二被告支付原告2011年1月至2014年2月期间物业管理费1368.57元；2、二被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2011年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告彭建未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告周述菊未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告彭建、周述菊系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为72.03平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单，邮寄律师函的方式向被告催收2011年1月至2014年2月共计38个月的物业管理费。经原告催收后，被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告彭建、周述菊应当向原告支付2011年1月至2014年2月共计38个月的物业服务费。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2011年1月至2014年2月共38个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米72.03平方米38个月=1368.57元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
被告彭建、周述菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建、周述菊在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2011年1月至2014年2月期间的物业服务费1368.57元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭建、周述菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 何 柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵彦珍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第208号
原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘有，该公司总经理。
委托代理人苏进芮，女，1993年8月12日出生。
委托代理人刘魁，男，1972年3月7日出生。
被告杨凯，基本信息不详。
本院在审理原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司诉被告杨凯分期付款买卖合同纠纷一案中，原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 常 城
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）城民三初字第208号 原告李中录，男，1978年7月30日出生，汉族，山西省黎城县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城区城西路95号。 负责人王彤宇，职务总经理。 第三人长治市鹏昌汽车销售服务有限公司，住所地山西省长治市南垂驾校对面。 法定代表人张宇，职务总经理。 本院在审理原告李中录诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、第三人长治市鹏昌汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案中，原告李中录于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告李中录提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李中录撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、第三人长治市鹏昌汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告李中录承担。 审判员  陈婷婷 二〇一五年五月十九日 书记员  史海燕
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2495号
原告康晓博，男，2007年5月27日生，汉族，住平山县。
法定代理人康建勇（原告父亲），男，1979年1月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告任新社，男，1955年12月4日生，汉族，住平山县。
被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部。
住址地：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦B座15层。
统一社会信用代码911301045896723439。
负责人梁永兴，经理。
委托代理人吴晓臣，河北来怡律师事务所律师。
原告康晓博与被告任新社、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险石家庄营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人康建勇、委托代理人焦彦峰、被告任新社、被告亚太财险石家庄营业部的委托代理人吴晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康晓博诉称，2016年10月3日9时50分许，康晓博在家人的带领下自南向北正常通过301省道平山县孟耳庄十字路口东上坡路段时，被告任新社驾驶冀Ａ×××××小客车，不注意观察路上行人，未在确保安全、畅通的原则下通行将原告撞伤。2016年10月11日，平山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告任新社负事故的全部责任。被告的车辆在被告亚太财险石家庄营业部投保交强险。故请求依法判令二被告赔偿原告的各项经济损失28533元。
被告任新社辩称，该事故车辆是我本人所有，原告的损失应先由交强险赔偿，不足部分由我和原告分别负担。原告是未成年人，他的家长应有看护责任，不应由我一人承担。
被告亚太财险石家庄营业部辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份。事故发生在保险期限内，在核实被告人的驾驶证、行车证合法的情况下，对原告合理合法的损失，同意在保险限额内按照事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，2016年10月3日9时50分，被告任新社驾驶冀Ａ×××××小客车，沿301省道自西向东行驶到平山县孟耳庄十字路口东上坡路段，与自南向北过公路的行人康晓博相撞，造成康晓博受伤的交通事故。2016年10月11日，平山县公安交通警察大队出具平公交认字【2016】第10030950号事故认定书，认定被告任新社负事故的全部责任，康晓博无责任。原告康晓博受伤后被送往平山中山医院救治，住院两日后即10月5日，原告转至河北医科大学第二医院住院治疗5天，出院医嘱建议：继续营养神经治疗，合理饮食，注意休息，右踝部间断换药，加强肢体功能锻炼，定期复查，病情变化可随时来诊。2016年10月9日又到平山中山医院住院治疗至2016年11月13日出院。原告伤情诊断为：1、右外踝皮肤挫裂脱套伤；2、左内踝皮肤挫伤；3、头顶部皮下血肿；4、左顶骨凹陷性骨折；5、全身多处软组织损伤。2016年11月13日出院证记载出院后应注意事项为：1、卧床休养，在医生指导下患肢功能锻炼；2、两周后复查；3、有不适随诊。原告三次住院共支付医疗费用13408.77元（被告任新社垫付1000元）。原告康晓博住院期间由其父亲康建勇护理，护理人员系车驿站汽车服务中心职工，该公司出具的证明及工资表载明康建勇事发前三个月的月均工资为3700元。原告另请求交通费及补课费用。
冀Ａ×××××小客车在被告亚太财险石家庄营业部投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
原告康晓博2017年10月17日向本院提起诉前财产保险，本院作出（2016）冀0131财保245号民事裁定书，裁定扣押任新社驾驶的冀Ａ×××××小客车一辆。后被告任新社提供反担保，我院将车辆解除保全。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、事故认定书、误工证明、住院病历等证据证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书分析事故原因明确，结论为被告任新社负事故全部责任，原告康晓博无责任，本院予以采信。被告任新社所有的车辆在被告亚太财险石家庄营业部投保交强险一份，任新社负事故的全部责任，故原告的损失应先由保险公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告任新社负担。本次交通事故给原告造成的损失如下：1、医疗费13408.77元。有医疗费票据、诊断书、住院病历等为证，应予认定。2、原告三次住院共41天，住院伙食补助费用按每天100元计算共计4100元。3、原告因交通事故受伤，营养费酌定500元。4、原告康晓博住院期间由其父康建勇护理，根据康建勇所在单位出具的证明及工资表，可证实护理人员的月均工资为3700元（日工资123.3元）。原告系未成年儿童，且出院诊断书中记载卧床休养，故出院后的护理时间酌定14天，护理费为：123.3元／天×（41天+14天）=6781.5元。5、原告主张交通费1300元过高，考虑原告三次住院、出院及复查必然会发生交通费用，酌情认定800元。6、原告现年9周岁系在校学生，住院治疗41天，期间未能正常入校学习，请求补课费用2000过高，酌定500元。原告损失中的医疗费用部分13408.77元+营养费500元+住院伙食补助费4100元=18008.77元，保险公司在交强险医疗费用项下应承担10000元，超过的8008.77元应由任新社赔偿。另外，补课费用500元属间接损失，不应由保险公司承担，应由车主任新社承担。原告的护理费、交通费未超过死亡伤残项下的限额，应由亚太财险石家庄营业部承担。保险公司应承担的总损失为10000元+6781.5元+800元=17581.5元。被告任新社应承担8008.77元+500元，减去已垫付的1000元，应再赔偿原告康晓博7508.77元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告康晓博各项经济损失共计17581.5元；
二、被告任新社于本判决生效之日起十五日内赔偿被告康晓博经济损失7508.77元；
三、驳回原告康晓博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256元，保全费140元，共计396元，由被告任新社负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 韩亚楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2676号
原告：刘兴全，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆虹缘建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号。
法定代表人：田应春。
第三人：戴光勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区五里店**号附*号。
本院在受理原告刘兴全诉被告重庆虹缘建筑安装工�有限公司、第三人戴光勇劳动争议一案后，原告于2017年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘兴全申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴全负担。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘文洁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第37号
申请人赵向芹。
被申请人赵晓慧。
申请人赵向芹与被申请人赵晓慧因机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月22向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D4R9**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D4R9**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年三月二十二日
书记员 夏 燕
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳池执字第459号
申请执行人杨军，男，生于1972年11月7日，汉族。
被执行人杨林，男，生于1973年9月23日，汉族。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨军于2013年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人杨林有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人杨军可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一三年八月一日
书记员 郑 棹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民二初字第4396号
原告珠海市广晟投资发展有限公司，住所地在珠海市前山翠前南路223号5楼501-505办公室。
法定代表人黄状玉，董事长。
委托代理人彭亚，男，1962年3月15日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。
被告张巧云，1972年3月31日出生，汉族，身份证住址在安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人张传贵，男，1963年3月14日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。
被告李清华，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
委托代理人李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。
被告王玉梅，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
被告广东粤景集团有限公司（现已更名为中海粤景实业集团有限公司），住所地在广州市黄埔区茅岗路823号。
法定代表人郁洋，经理。
委托代理人何雪萍，女，1984年9月27日出生，身份证住址在广东省增城市。
本院在审理原告珠海市广晟投资发展有限公司诉被告张巧云、李清华、王玉梅、广东粤景集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市广晟投资发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告珠海市广晟投资发展有限公司撤回起诉。
二、案件受理费53800元减半收取26900元、公告费500元、，上述合计27400元，均由原告珠海市广晟投资发展有限公司负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 杨思华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王施琪
何家杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初383号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人傅勇振，曾用名傅永征，男，1991年11月8日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省杭州市富阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月7日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月8日刑满释放。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
被告人俞超斌，曾用名俞炜航，男，1990年10月9日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化程度，个体经营，住杭州市江干区，户籍地浙江省临安市。因本案于2017年3月7日被取保候审。
辩护人余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告人周帆，男，1997年7月17日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省玉山县。因本案于2017年3月7日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人傅勇振、俞超斌、周帆犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人傅勇振、俞超斌、周帆及被告人俞超斌的辩护人余世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年10月22日15时30分许，被告人俞超斌在杭州市下城区环北丝绸城地下二楼西区122号仓库门口，因货物堆放等琐事与被害人王某发生口角，继而发生打斗。被告人傅勇振、周帆见状遂先后上前与俞超斌一同对被害人王某进行殴打，造成被害人王某左肱骨大结节撕脱骨折、左眼下睑皮下淤血（经鉴定，已构成轻伤二级）。
2017年3月5日，被告人俞超斌、傅勇振、周帆赔偿被害人王某人民币25万元并取得了被害人王某的谅解。同年3月7日，被告人俞超斌、周帆被公安机关传唤到案。同年3月15日，被告人傅勇振被公安机关传唤到案。
被告人俞超斌的辩护人提出，被害人在起因上有过错，被告人俞超斌归案后认罪态度好，积极赔偿并取得被害人谅解，请求对被告人俞超斌从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人傅勇振、俞超斌、周帆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘查笔录，监控视频，伤势照片、人体损伤程度鉴定书，谅解书，户籍证明、刑事判决书、抓获经过及被告人傅勇振、俞超斌、周帆的供述等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被害人在案件起因上有过错的意见，经查，被告人俞超斌因货物堆放问题与被害人王某发生口角，继而发生推打，后被告人傅勇振、周帆参与共同殴打被害人，在案证据无法证实被害人在案件起因上有过错，故辩护人就此提出的意见不予采信。
本院认为，被告人傅勇振、俞超斌、周帆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人傅勇振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人傅勇振、俞超斌、周帆归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；三被告人已退赔被害人损失并取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人俞超斌、周帆的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正审前调查情况，决定对被告人俞超斌、周帆适用缓刑。故对被告人俞超斌的辩护人就此提出的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人傅勇振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止）；
二、被告人俞超斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人周帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨晓丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6454号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人杜鹃，该公司总经理。
被告张利容，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告张利容物业服务合同纠纷一案过程中，因原告重庆市灵纬物业服务有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一六年六月一日
书记员 张琪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00651-2号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司。
法定代表人：王成，该公司总经理。
被告：安徽富利达照明电器有限公司。
法定代表人：汪峰。
被告：汪峰。
被告：金晶。
被告：章娟。
被告：汪宪民。
被告：汪岚。
被告：童怡君。
被告：杨登红。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司诉被告安徽富利达照明电器有限公司、汪峰、金晶、章娟、汪宪民、汪岚、童怡君、杨登红追偿权纠纷一案过程中，原告宁国市盛泰融资担保有限公司在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对八被告所有的价值1200000元的财产予以保全，并已提供案外人王某所有的位于宁国市宁阳东路60号的房屋（房地权宁字第124**号）作为担保。
本院认为，原告宁国市盛泰融资担保有限公司的申请及其提供案外人王某的财产进行担保的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对案外人王某所有的位于宁国市宁阳东路60号的房屋（房地权宁字第124**号）中价值1200000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01092号
原告：黄文侠，女，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：章毛毛，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告黄文侠诉被告章毛毛民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文侠撤回起诉。
案件受理费25元，（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年七月二十三日
书记员代 锐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5222号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
委托代理人白志强
被告马晓光。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告马晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强、被告马晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2016年7月1日原告与建达小区业主委员会订立《物业服务合同》，原告进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2017年6月30日，被告共欠物业费939.9元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告仍熟视无睹，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，故起诉至法院。请求判决被告给付物业管理服务费2016年7月1日至2017年6月30日共739.9元。
被告马晓光辩称：一、被告所在建达小区在2016年5月因地下室下水管道破裂，致被告地下室内储存的粮食（小米）、轿车座垫、电瓶充电器、儿童车、床等物品浸泡，损失1200元。被告找到物业公司唐经理（女、45岁），当时小区的物业公司是“宏达物业”公司，当时唐经理口头承诺免交二年物业费1400元，并在年底内将管道维修完毕。二、宏达物业公司不知何时退出，由现在的原告进驻建达小区，根据法律规定及辽宁省物业管理实施办法规定，新选聘的物业公司应经全体业主与业主大会选聘，并由业主委员会代表业主签订服务合同。业主未参加选聘参与投票，原告应承继原物业服务企业对被告的承诺，免除被告的二年物业费，否则其不具有原告主体资格，被告每家都去询问并未参与选聘的企业进驻被告小区。被告认为：既然被告及其他业主已默认原告进入本小区但也应履行其承诺，遵循诚实守信原则。为此，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告马晓光系建平县红山街道利民社区建达小区2号楼2单元6楼东户的业主，房屋建筑面积112.1平方米。2016年6月30日，建达小区业主管理委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对建达小区进行物业管理，合同期限为2016年7月1日至2021年6月30日，合同约定物业费“收费标准：住宅按建筑面积每平方米每月0.60元；…物业服务费用为预收形式，未能按时足额缴纳服务费用的应从到期之日起，按日3‰支付违约金”。合同缔结后，原告对建达小区进行物业管理，但被告马晓光以下水管道破裂将自家仓房内的物品浸泡造成损失，原宏达物业公司工作人员承诺免收被告两年物业管理服务费为由，至今未向原告交纳2016年7月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费。
另查明，2016年5月份，被告马晓光家的仓房因下水管道破裂，致使仓房内的物品被水浸泡，原告公司进驻后对管道进行了维修。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、收费公示表、利民社区关于同意建达业主委员会换届选举的批复、资质证书、《物业服务合同》一份，原被告提供的照片予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对建达小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。原告与建达小区业主管理委员会约定住宅按建筑面积每平方米每月按0.60元收取，但原告在起诉中住宅按每平方米每月0.55元标准收取，视为原告对相关权利的放弃，所以本院对此标准予以确认。故本院对原告要求被告给付2016年7月1日至2017年6月30日物业服务费739.9元的诉讼请求本院予以支持。因本案原告与建达小区原物业管理公司属于两个独立的公司，原物业公司是否承诺免收被告的物业费与本案无关，故对被告要求原告免收物业费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马晓光于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费739.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 萌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2596号
申请执行人巩连意，居民。
被执行人庞伟，居民。
本院在执行巩连意与庞伟追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2300号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2596号
申请执行人巩连意，居民。
被执行人庞伟，居民。
本院在执行巩连意与庞伟追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2300号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3834号
原告：张某某，男，汉族。
被告：朱某某，女，汉族。
本院受理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案。本院予2015年10月30日立案受理。因原告张某某提供被告朱某某地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 顾国栋
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1476号
申请执行人蒋文才，男，1975年出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人吴伟，男，1981年出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人蒋文才与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案中，被执行人吴伟已经全额履行执行款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初646号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人蔡伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告任晶晶。
被告吴卫军。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告任晶晶、吴卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟及被告吴卫军到庭参加了诉讼，被告任晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴卫军于2016年1月18日至2016年11月28日陆续向原告赫山支行借款10万元，期限12个月，双方签订了借款合同。借款后，被告仅归还了62.86元，还欠借款99937.14元，借款分别于2017年1月17日至2017年11月27日到期。两被告系夫妻关系，经原告多次催要，两被告一直未还款，原告诉至法院，请求判令被告吴卫军、任晶晶偿还所欠本金99937.14元及利息712元（利息已计算至2017年2月21日，要求继续计算至还清之日止），由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴卫军辩称：贷款属实，被告吴卫军暂无力还款，但公积金里面的款项可以用来偿还原告的贷款。
被告任晶晶未予答辩。
经审理查明：2015年12月11日，原告下属的赫山支行作为贷款人与借款人吴卫军签订了最高额借款合同，合同编号为（1887030010）最高额借字（2015）第00000694号，合同约定合同项下的最高借款本金额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月11日起至2018年12月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为68%，单笔贷款期限内的执行固定利率，不随基准利率调整而调整，合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息；借款人在贷款人处开立个人结算账户，领取福祥便民卡并分别设置卡密码和放款密码，并通过该账户和福祥便民卡及卡密码、放款密码办理与合同项下贷款有关的往来结算、存款和借款；如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，从2016年1月18日至2016年11月28日期间，被告吴卫军分多次从原告处借款共计10万元，仅归还62.86元后，余欠借款利息及本金均未及时归还。
另查明，两被告于2013年1月1日登记结婚，于2017年5月15日经法院调解离婚。益阳农村商业银行股份有限公司赫山支行系原告的下属分支机构。
上述事实有原、被告身份信息、最高额借款合同、取款单、离婚调解书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告下属的赫山支行与被告吴卫军签订的《最高额借款合同》成立并合法有效，被告吴卫军持原告发放的福祥便民卡多次支取现金共计10万元，对该笔借款被告吴卫军应当按照合同约定支付利息及按期归还本金。现被告吴卫军违约，原告有权要求被告吴卫军归还全部欠款99937.14元及支付利息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫军、任晶晶于本判决生效后七日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金99937.14元及利息（利息按照合同约定从2016年1月18日计算至还清之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，由被告吴卫军、任晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贺春晖
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第589号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人殷某，农民。2015年4月17日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日零时，被告人殷某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市柏叶西路自西向东行驶，零时25分许途经华润超市前路段时被执勤民警查获。经台州公安司法鉴定中心鉴定，殷某血液中的酒精含量为127mg／100ml。到案后，被告人殷某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、户籍证明、证明、归案经过，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年六月四日
代理书记员 屈 明
山�省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2676号
原告王某。
被告泰安某金银花种植专业合作社，住所地泰安市岱岳区。
被告张某，居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2046号之二
申请执行人林慧琴，女，1962年8月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人林慧琴与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特178号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款210000元及利息15800元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人林慧琴与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2046号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月二日
代书 记员 蒋万海
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2833号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢剑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1994年2月10日生，，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信泰富公司）与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法进行了审理。
原告中信泰富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在无锡市××号的违法建设行为；2、判令被告拆除在太湖锦园27号房屋西侧、北侧、东侧违法建造的房屋；3、判令被告拆除在太湖锦园27号院子西侧、北侧、东南侧违法建造的地下内走廊；4、判令被告将擅自在太湖锦园27号院内开挖的地下室恢复原状；5、判令被告将擅自侵占、改变的太湖锦园27号院子围栏外东侧、北侧的绿化带、景观河恢复原状；6、判令被告将擅自拆除的太湖锦园27号院子西南侧的公共围墙恢复原状。事实及理由：中信泰富公司是无锡市太湖锦园住宅小区建设单位选聘的太湖锦园小区物业服务单位，陈斌是太湖锦园27号的业主。从2016年8月起，陈斌在未取得合法审批手续的情况下，违法在太湖锦园27号院内开挖地下室、违法在房屋西侧和东北侧加建房屋、在西北侧至东南侧建造地下室内廊、违法侵占并改变院子围栏外北侧至东侧的小区公共绿化带和景观河、擅自拆除院子西南侧与小区公共景观相隔的公共围墙。中信泰富公司发现陈斌的违法行为后，曾向陈斌发出《整改通知书》，并多次对陈斌的违法建设行为进行劝阻，但陈斌并未停止违法建设。陈斌的行为违反了《城乡规划法》、《无锡市城乡规划条例》，也违反了太湖锦园小区《业主临时管理规约》，妨害了中信泰富公司对该小区的物业服务和管理，故诉请如前。
经审查，无锡市滨湖区城市管理行政执法大队于2017年3月9日出具《责令改正通知书》，因太湖锦园27号未取得规划许可建设，故责令其立即停止违章建设、恢复原状。本院认为，未取得建设工程规划许可证进行建设的地上建筑物属于违章建筑，因违章建筑的施工建设引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，应由地方人民政府相关主管部门予以处理。据此，本院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，裁定如下：
驳回中信泰富（上海）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑远园
二〇一七年七月四日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2833号原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人：卢剑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建达，江苏正太和律师事务所律师。被告：陈斌，男，1994年2月10日生，，汉族，住浙江省乐清市。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信泰富公司）与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法进行了审理。原告中信泰富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在无锡市××号的违法建设行为；2、判令被告拆除在太湖锦园27号房屋西侧、北侧、东侧违法建造的房屋；3、判令被告拆除在太湖锦园27号院子西侧、北侧、东南侧违法建造的地下内走廊；4、判令被告将擅自在太湖锦园27号院内开挖的地下室恢复原状；5、判令被告将擅自侵占、改变的太湖锦园27号院子围栏外东侧、北侧的绿化带、景观河恢复原状；6、判令被告将擅自拆除的太湖锦园27号院子西南侧的公共围墙恢复原状。事实及理由：中信泰富公司是无锡市太湖锦园住宅小区建设单位选聘的太湖锦园小区物业服务单位，陈斌是太湖锦园27号的业主。从2016年8月起，陈斌在未取得合法审批手续的情况下，违法在太湖锦园27号院内开挖地下室、违法在房屋西侧和东北侧加建房屋、在西北侧至东南侧建造地下室内廊、违法侵占并改变院子围栏外北侧至东侧的小区公共绿化带和景观河、擅自拆除院子西南侧与小区公共景观相隔的公共围墙。中信泰富公司发现陈斌的违法行为后，曾向陈斌发出《整改通知书》，并多次对陈斌的违法建设行为进行劝阻，但陈斌并未停止违法建设。陈斌的行为违反了《城乡规划法》、《无锡市城乡规划条例》，也违反了太湖锦园小区《业主临时管理规约》，妨害了中信泰富公司对该小区的物业服务和管理，故诉请如前。经审查，无锡市滨湖区城市管理行政执法大队于2017年3月9日出具《责令改正通知书》，因太湖锦园27号未取得规划许可建设，故责令其立即停止违章建设、恢复原状。本院认为，未取得建设工程规划许可证进行建设的地上建筑物属于违章建筑，因违章建筑的施工建设引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，应由地方人民政府相关主管部门予以处理。据此，本院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》，裁定如下：驳回中信泰富（上海）物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  郑远园二〇一七年七月四日书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00545号
上诉人（原审被告）武海军，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人刘小娟，女，1990年4月29日出生，汉族，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）张付清，男，1958年11月18日出生，汉族，无固定职业，住包头巿昆区。
委托代理人张永清，男，1962年4月11日出生，汉族，政府职工，住和林县城关镇，系张付清弟弟。
委托代理人陈国综，男，1940年7月1日出生，汉族，退休干部，住和林格尔县城关镇。
上诉人武海军因与被上诉人张付清土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人武海军及其委托代理人刘小娟，被上诉人张付清的委托代理人张永清、陈国综到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张付清和武海军于2012年6月17日签订了一份《购土地定金协议》。协议中约定武海军自愿将209国道西侧的土地40亩，出卖给张付清。双方在协议中还约定了价款及定金数额。协议签订后，张付清给付武海军定金2万元，但因协议中的土地划界不明，张付清一直没有将该土地投入使用。庭审中，双方对上述事实均无异议。张付清诉请武海军双倍返还定金4万元。
原审法院认为，集体所有或者国家所有由集体使用的土地，公民仅享有承包经营权，无权对土地进行买卖。张付清与武海军之间签订的协议，违反了法律的强制性规定，该协议自始无效，由此武海军在签订协议后所收的2万元定金，应予以返还。张付清要求双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决：武海军于判决生效后十日内返还张付清因签订协议交付的定金2万元。案件受理费800元，由武海军负担。
武海军不服一审判决，向本院提起上诉称，武海军与张付清于2012年6月17日达成协议，武海军将自己承包的位于和林县城关镇小賂舵沟村南（209国道西侧）大约40余亩的土地转包给张付清，由于武海军不懂法律知识，由张付清一手操作，起草承包土地的协议，并交付定金，可是承包人张付清却将土地承包协议书写成《购土地定金协议》。而该协议名为购买实为承包。原审法院仅以字面上的“购地”认定该协议自始无效，对事实认定不清。另外武海军收取张付清的定金后，将土地交付张付清使用达2年之久，张付清完全可以投入使用，是张付清自己不积极利用土地又想反悔不予承包，导致武海军两年里自己也不能够对上述土地进行经营和使用，对武海军造成了严重的经济损失，系张付清的过错，而原审法院却判令武海军将2万元定金全部返还给张付清，适用法律错误。如果武海军返还张付清的定金，张付清也应当给付武海军两年的土地承包费或者武海军不能利用上述土地的损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张付清答辩称，2012年6月17日，张付清与武海军签订了一份《购土地定金协议》，约定武海军将209国道西侧的土地40多亩出卖给张付清，并且约定了交易价款及定金数额。协议签订后，张付清向武海军交付了定金2万元。因该协议中涉及的土地与邻村水泉沟存在划界纠纷，武海军一直没有交付土地给张付清使用，武海军因为自身原因荒废土地，与自己无关。2012年11月18日，由于协议中约定土地划界一直不明，武海军承诺在春节前夕退还张付清定金，并且解除协议。在双方约定解除协议后，武海军却出尔反尔不予返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，武海军与张付清签订的是土地买卖合同还是土地承包合同以及原判由武海军返还张付清定金2万元是否有事实及法律依据。
武海军与张付清签订的《购土地定金协议》，从协议的形式要件和实质要件看，能够认定武海军将自己承包的土地出卖给张付清。武海军提出由于自己不懂法律知识，才在张付清起草的承包土地的协议上签字并收取定金，对此张付清不予认可，武海军又未能提供相关证据证明自己的主张。该《购土地定金协议》违反了法律的强制性规定，自始无效。武海军应当返还张付清2万元的定金。对于武海军要求张付清赔偿经济损失的上诉理由，因武海军在一审诉讼中尚未提出，在二审中也未能提供有关证据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。武海军的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人武海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 雯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1699号
原告唐建生，男，1959年出生，住福建省厦门市。
委托代理人胡雪光，福建聚泰律师事务所律师。
委托代理人范大庞，福建聚泰律师事务所实习律师。
被告邹文生，男，1984年出生，住福建省连城县。
本院在审理原告唐建生与被告邹文生房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐建生向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹文生预告登记的位于厦门市集美区的商品房予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告唐建生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告邹文生预告登记的位于厦门市集美区的商品房予以查封；
二、对原告唐建生提供的作为保全担保的中国建设银行的银行存款360000元予以冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘冰莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第13143号
原告张立春，男，1965年6月10日出生。
委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。
被告张林，男，1959年12月13日出生。
本院于2015年8月18日立案受理了原告张立春与被告张林民间借贷纠纷一案后，被告张林在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为被告张林住所地在黑龙江省牡丹江市爱民区，故此案应由黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案原告系接收货币一方，且原告住所地在我院辖区，故我院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告张林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 王广存
二〇一五年九月十五日
书记员 李信成
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼商初字第458号
原告广东凯利天壬投资有限公司，组织机构代码77400962-3。
法定代表人林夏阳，董事长。
委托代理人徐丙坚，北京市观韬律师事务所律师。
被告山东孔府宴有限公司。
诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人。
委托代理人马士彬，山东众成仁和律师事务所律师。
被告孔府宴酒业有限公司。
组织机构代码57166497－8。
法定代表人沈贵治，总经理。
委托代理人公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
原告广东凯利天壬投资有限公司与被告山东孔府宴有限公司、孔府宴酒业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2013年11月1日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东凯利天壬有限公司的委托代理人徐丙坚，被告山东孔府宴有限公司诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人的委托代理人马士彬，被告孔府宴酒业有限公司的委托代理人公冶庆贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东凯利天壬投资有限公司诉称，山东孔府宴有限公司破产一案，已经法院立案受理，2013年7月25日召开了第一次债权人会议，被告孔府宴酒业有限公司申报了对第一被告山东孔府宴有限公司的债权，但破产管理人只提供了没有审查结论的债权表讨论稿。我方认为上述证据不能证明该被告与山东孔府宴有限公司存在债权债务关系，该被告修复改造车间的费用是因自身经营需要的投资行为，且该被告已将所申报的在建工程记为公司资产，未记为应收款，不应作为债权申报。请求判令对孔府宴酒业有限公司申报的破产债权不予确认，并由被告承担诉讼费用。
被告诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人答辩称，在法院作出破产裁定后，孔府宴酒业有限公司申报了对山东孔府宴有限公司的维修改造支出费用，管理人对其申报债权的予以确认，原告主张孔府宴酒业有限公司已将相关设施列为自己的资产，无权申报债权的主张无相关证据不能成立。第二被告申报的债权应为有效债权。
被告孔府宴酒业有限公司答辩称，我公司申报的债权是对山东孔府宴有限公司不动产等进行维修支出的费用，因双方未约定该费用由我公司负担，故我方申报上述债权符合法律规定，依法应予确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鱼台县农村信用合作联社以被申请人山东孔府宴有限公司无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2013年3月12日向本院申请对山东孔府宴有限公司进行破产清算，我院于2013年3月14日通知了山东孔府宴有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。2013年3月25日，本院以（2013）鱼破字第1－2号民事裁定书，裁定受理鱼台县农村信用合作联社对山东孔府宴有限公司的破产清算申请，并于同日指定山东众成仁和律师事务所（机构管理人）为山东孔府宴有限公司破产管理人，负责破产清算工作。后破产管理人委托山东天恒信有限责任会计师事务所对山东孔府宴有限公司2013年3月25日的资产负债表、2013年1月1日至2013年3月25日的利润及利润分配表进行审计，2013年6月20日，该所出具天恒信审字（2013）20084号审计报告，证明了该公司的负债情况。后孔府宴酒业有限公司向破产管理人提交债权申报书、施工项目介绍及发票等手续，申报债权3088408元。2013年7月25日，我院召开第一次债权人会议。2013年10月17日，破产管理人制定山东孔府宴有限公司债权表（讨论稿），对上述申报的债权进行了核查。
对于上述事实，审计报告证明了山东孔府宴有限公司资不抵债的事实；施工项目介绍、发票等证明了维修改造支出的情况。事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。孔府宴酒业有限公司在企业重组后进行生产经营，期间对孔府宴酒业有限公司所有的仓库厂房等进行修复改造，支出了部分费用。在山东孔府宴有限公司进入破产还债程序后，孔府宴酒业有限公司对其财产维修支付的费用作为破产债权申报于法有据，应予支持。原告主张根据孔府宴项目合作协议和补充协议的约定，原告与上海舜达国际贸易有限公司共同出资设立了孔府宴酒业有限公司，山东孔府宴有限公司的厂房和土地已为新公司占有和使用，新公司对其维修和建设也是生产经营所需，不应作为破产债权。本院认为，原告无证据证明上述协议已实际履行；且在新公司运营期间，山东孔府宴有限公司的土地、厂房等财产的所有权仍登记在原公司名下，属该公司资产；上述两份协议中并未约定由新公司孔府宴酒业有限公司承担维修义务。现山东孔府宴有限公司已进入破产还债程序，其因维修改造投入的费用应作为破产债权申报，故本院对原告的观点不予采信。原告主张孔府宴酒业有限公司向山东孔府宴有限公司破产管理人申报债权时仅提交了债权申报书、施工项目、发票等证据不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条之规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报，故本院对原告的理由不予采信。原告的诉讼请求依法不应支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国企业破产法》第四十九、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告广东凯利天壬投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告广东凯利天壬投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 肖丙文
审判员 李晓艳
审判员 窦 红
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘云霞
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00234号
上诉人（原审被告）：谢小均，男，土家族，1973年3月17日出生，住黔江区。
被上诉人（原审原告）：龚节燕，男，土家族，1975年9月27日出生，住黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
上诉人谢小均因与被上诉人龚节燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黔江区人民法院（2014）黔法民初字第03205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后审理期间，上诉人谢小均以双方当事人已经和解为由书面形式向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢小均申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢小均撤回上诉。
二审案件受理费694元，减半收取347元，由上诉人谢小均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 彭松涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高红林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5027号
原告叶英。
被告陈万清。
委托代理人陈万林。
叶英与陈万清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶英；陈万清及委托代理人陈万林；均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶英诉称，2011年8月23日，双方离婚后，陈万清在2011年10月1日欠叶英8000元，并出具欠条。叶英现因经济困难，要求陈万清归还欠款8000元，支付从借款开始至今的利息300元。
陈万清辩称，8000元是特殊情况下给叶英的补偿款；叶英还欠陈万清1万余元，归还给陈万清了才同意归还叶英8000元；叶英要求支付利息没有依据。
经审理查明，2011年8月23日，叶英与陈万清离婚后。2011年10月1日陈万清向叶英出具欠条，记明欠叶英8000元。后叶英要求陈万清归还以上款项未果，双方产生纠纷。叶英遂于2013年6月向本院提起诉讼。
以上事实，有经庭审核实的《欠条》，及当事人的一致陈述为凭。
本院认为，民间借贷关系中，《欠条》是证实的双方借贷关系的根本依据，根据陈万清出具的《欠条》所确认陈万清欠叶英8000元的事实清楚，双方的民间借贷法律关系明确，应受到法律保护。陈万清所提出的8000元是特殊情况下给叶英的补偿款的主张，不能免除其应当承担的归还欠款给叶英义务，故叶英所提出的要求陈万清偿还的主张，其理由成立，本院予以支持。由于双方欠款没有支付利息的约定，故叶英所提出的要求陈万清支付从借款开始至今的利息300元的主张，因缺乏双方的支付约定而不能成立，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、陈万清偿还叶英8000元，于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回叶英的其他诉讼请求。
陈万清若未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈万清负担（此款叶英已经垫付，陈万清于履行本案支付义务时，一并向叶英付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李朝晖
二〇一三年七月二十四日
书记员 赵 欢
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第468号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人尚X，男，现年29岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）116号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国
土罚字第（2013）116号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初611号
原告吴泽桃，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告吴泽桃诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告吴泽桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执376号
洛阳市吉利区公安局交通警察大队于2017年8月14日申请执行薛海源行政非诉执行一案，按照（2017）豫0306行审5号行政裁定书以及申请人洛阳市吉利区公安局交通警察大队的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年8月24日执行完毕，执行标的肆佰元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年八月二十九日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执字第107-1号
申请执行人阮周持，男，1969年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人中企融资担保（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘继辉，董事长。
被执行人刘继辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院受理申请执行人阮周持诉被执行人中企融资担保（福建）有限公司、刘继辉民间借贷纠纷一案，已于2013年11月29日审结，该案的（2013）仓民初字第1290号民事调解书已发生法律效力。由于二被执行人未主动履行还款义务，申请执行人阮周持于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人中企融资担保（福建）有限公司偿还欠款1000000元及利息，被执行人刘继辉承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中企融资担保（福建）有限公司的银行存款，并已向申请执行人阮周持发还执行款5332179.64元。现两被执行人名下无房产、车辆及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供两被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于两被执行人暂无财产可供执行，在两被执行人无能力履行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 李 毅
执行员 施潇宇
二〇一四年五月十五日
书记员 廖汉鹏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执字第107-1号
申请执行人阮周持，男，1969年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人中企融资担保（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘继辉，董事长。
被执行人刘继辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院受理申请执行人阮周持诉被执行人中企融资担保（福建）有限公司、刘继辉民间借贷纠纷一案，已于2013年11月29日审结，该案的（2013）仓民初字第1290号民事调解书已发生法律效力。由于二被执行人未主动履行还款义务，申请执行人阮周持于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人中企融资担保（福建）有限公司偿还欠款1000000元及利息，被执行人刘继辉承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中企融资担保（福建）有限公司的银行存款，并已向申请执行人阮周持发还执行款5332179.64元。现两被执行人名下无房产、车辆及存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供两被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于两被执行人暂无财产可供执行，在两被执行人无能力履行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖朝晖
执行员 李 毅
执行员 施潇宇
二〇一四年五月十五日
书记员 廖汉鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初442号
原告：黄建荣，男，1975年12月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：余浪，男，1990年5月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告黄建荣与被告余浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年2月21日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元、支付逾期利息（以本金10000元为基数，自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿日止）、支付代理费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告因个人资金周转需要向原告借款10000元，双方签订借款协议一份，载明：借款本金10000元，如逾期还款则承担原告为实现债权所支出的相关费用。协议签订后，原告将借款10000元交付于被告。后原告多次催讨未果。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条及收条各一份（为同一张纸），证明被告于2016年8月19日向原告借款10000元及原告向被告交付借款的事实；
二、委托协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付1500元代理费的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的两份证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年8月19日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定若借款人逾期还款，自愿承担借款本金、利息、实现债权的费用。原告将借款交付于被告后，被告在借条下方注明“今收到现金人民币10000元整”。后原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付代理费1500元。
另查明，2017年2月7日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款10000元、支付逾期利息并承担代理费1500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余浪于本判决生效之日起十日内归还原告黄建荣借款10000元，并支付逾期利息（自2017年2月7日起按年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告余浪于本判决生效之日起十日内支付原告黄建荣实现债权的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告余浪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初50号
原告徐某。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律中心工作者。
被告房某。
委托代理人房甲某。
原告徐某诉被告房某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人米彦民，被告房某的委托代理人房甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告房某于XXXX年X月XX日经媒人潘某、董某介绍后认识，认识后于XXXX年XX月X日全家举债按乡俗分别通过二媒人给付房某彩礼款137548元（其中，定亲礼18600元、彩礼110000元、手机一部价值5088元、戒指一枚价值1971元、羽绒服价值489元、下轿钱1400元）。时至今日原、被告未共同生活，未办理结婚登记手续。为了维护原告家庭财产权利，请求法院判令：被告依法返还彩礼137548元。
被告辩称：原告所述钱数不对，原告给付的定亲礼是18000元、彩礼款是110000元，还有买了个手机、一件衣服及一个戒指，但是戒指在原告家。被告在购买嫁妆一共花费5万元左右，嫁妆都在原告处，请求（将嫁妆）折抵彩礼款。操办婚礼花销3万多元。
经审理查明：原告徐某与被告房某于XXXX年X月XX日经媒人介绍认识，于同年XX月X日按农村风俗举行了结婚仪式。并给付被告定亲礼18000元、彩礼110000元。双方未进行结婚登记。另送房某手机一部价值5088元、戒指一枚价值1971元、羽绒服一件价值489元。举行结婚仪式后双方同居两天左右，便因感情原因双方分手。
被告陪送的嫁妆（家具、家电等）均在原告处。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐某与房某按农村风俗举行结婚仪式，徐某给付房某彩礼等共计128000元及金项链一条、手机一部、羽绒服一件的事实无误。因双方不能继续共同生活并办理结婚登记，现徐某请求被告退还彩礼款等。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故被告所收受徐某彩礼、定亲礼款应予退还；现双方已举行了结婚仪式，考虑到被告购买了部分嫁妆在原告处，且被告请求放弃嫁妆、将该嫁妆折抵部分彩礼款，不违反法律规定，本院支持。本院酌定由被告返还原告彩礼及定亲礼88000元为宜。其余戒指、衣服、手机、下轿钱应视为原告方对被告的赠予，就原告要求被告返还戒指、衣服、手机、下轿钱的请求不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定。判决如下：
一、被告房某在本判决生效之日起五日内退还原告徐某彩礼、定亲礼88000元；
二、被告陪送至原告处的嫁妆（家具、家电等）归原告所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，适用简易程序减半收取750元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年三月七日
书记员 刘明侠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初179号
原告叶某甲。
被告邹某。
原告叶某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日仓促登记结婚，相互并不完全了解。2013年3月26日生女叶紫妍。婚后由于原、被告的性格差异很大，经常为生活琐事吵闹不休。原、被告各自外出打工，相互间缺少联系。2014年4月10日原告向法院提出离婚，2015年6月9日，法院判决不准许离婚。但原、被告间依然互不往来。现原告认为双方间夫妻关系名存实亡，为此诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女叶某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、家庭财产依法处理。
原告叶某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1、结婚证明，证明原、被告系夫妻关系。
证据2、（2015）鄂赤壁民初字第564号民事判决书。
被告邹某提交书面答辩状称，其与原告感情没有破裂，相互间有往来，且育有女儿，为维护家庭完整，请求法院判决不准离婚。
被告邹某在举证期限内未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，且经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识不久后，于××××年××月××日登记结婚，2013年3月26日生女叶某乙。由于原、被告间性格存在差异，经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情较为淡漠。自叶某乙出生后，原、被告即各自外出打工，相互间联系较少。为此原告于2014年4月10日向本院提出离婚诉讼，2015年6月9日，本院判决不准许离婚。后因原、被告关系没有改善，原告再次诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告间夫妻感情基础较弱，但生活中矛盾无时无处不在，夫妻为此争争吵吵也属正常。且原、被告之间并原则上的矛盾与分歧，只是欠缺沟通。鉴于被告坚决不同意离婚，且意识到了婚姻中的问题所在，本院认为应该再给原、被告一次和好的机会，希望被告以后能积极主动地与原告沟通交流，妥善地解决生活中存在的问题。也希望原告能够为了女儿，再给被告和自己一次机会，努力挽救濒临破裂的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告叶某甲与被告邹某离婚。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一六年五月十一日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2907号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：张萍，女，1970年5月12日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额308027.62元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年7月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额308027.62元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年7月29日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2907号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：张萍，女，1970年5月12日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额308027.62元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年7月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额308027.62元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年7月29日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1584号
原告：江舒，男，1978年12月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：包振宇、俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：黄东，男，1981年10月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：吴梦雪，女，1984年11月30日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告江舒与被告黄东、吴梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江舒及其委托代理人包振宇、俞崇坤，被告黄东的委托代理人吴小英到庭参加诉讼，被告吴梦雪经本院传票传唤无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江舒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金23万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年至2013年4月1日期间，被告黄东以资金周转及家庭房屋装修为由陆续向原告借款，截至2013年4月1日，经原、被告双方结算借款总金额累计为32万元。双方合意将欠款转化为借款，由黄东出具借条一份，并承诺月息2%，一年后归还。后黄东陆续偿还本息，截至2014年7月14日，原告与黄东再次进行结算，确认黄东的欠款金额为28万元，黄东收回原借条后重新出具了一张28万元的借条，原约定利息未变。此后截止2015年10月底，黄东支付了5万元本金、1.5万元利息后表示再无力偿还，截至起诉之日尚欠借款本金23万元未还。上述借款关系发生时，被告吴梦雪与黄东系夫妻，吴梦雪应与黄东共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告黄东辩称：原告所述与事实不符合，双方未约定借款月息，且被告黄东已将款项全部还清。
被告吴梦雪未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴梦雪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利和质证权利的放弃。本案无争议的事实是：1.被告黄东与被告吴梦雪原系夫妻关系，双方于2011年12月30日登记结婚，于2015年4月10日登记离婚；2.2013年4月1日，原告与黄东结算，截止2013年4月1日原告共给付32万元，由黄东出具借条，“今借到江舒人民币叁拾贰万元整（320000元），用期一年用于资金周转，于2014年4月1日还清”；3.截止2014年7月14日，黄东共向原告偿还本金4万元，黄东于2014年7月14日向原告出具借条，“今借到江舒贰拾捌万元整（280000元）”；4.原告曾将其所有的三菱牌小型轿车出售给黄东，约定车款为95000元，双方于2013年9月30日办理车辆过户手续。以上事实，有两被告的离婚登记信息、借条、微信记录、车辆过户查询表、当事人陈述等证据附卷证实。
本案有争议的证据和事实为：
1.被告黄东提供了银行卡查询记录，用以证明2013年7月30日向原告转帐2万元，2014年12月28日向原告转账1.5万元、多次取现给付现金5.9万元，2015年7月22日向原告转账3万元、取现给付现金6万元，2015年8月3日向原告转账1.9万元。原告认可收到黄东于2013年7月30日转账2万元、2014年12月28日转账1.5万元，但认为均为利息；认可黄东2015年7月22日向其转账3万元、2015年8月3日向其转账1.9万元，认为已视为5万元在本金中予以扣除；对黄东主张取现5.9万元、6万元向其交付，不予认可。
2.被告黄东提供了与原告的微信记录，用以证明黄东陈述给付原告7万元、并给付价值2万元的浪琴手表1块抵偿借款。原告认可黄东曾付钱并存入中信银行，但具体数额不能确定是否为7万元，其认为该款系黄东向其购买汽车约定的款项；对于浪琴手表1块，不认可其同意以该表抵偿借款，认为是原告赠予给其妻子的。
3.原告主张的借款系黄东与吴梦雪在夫妻关系存续期间的共同债务，黄东陈述该借款项并未用于公司经营，也未用于房屋装潢，且原告知道黄东将该款项交给了案外人唐落贵。
4.原告主张其与黄东约定利息按年利率24%计算，故要求自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，黄东不认可双方约定了利息。
庭审中，黄东陈述2013年7月30日向原告转帐2万元包含在偿还32万元借款时的4万元中。
本院认为，债务应当清偿。原告江舒要求被告黄东偿还借款，有黄东出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。诉讼中，黄东主张其已于2014年12月28日多次取现给付原告现金5.9万元，2015年7月22日取现给付原告现金6万元，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。对于提出其于2013年7月30日向原告转帐2万元要求在本金中扣除，庭审中黄东亦陈述该2万元包含在偿还32万元借款时的4万元中，故对其主张本院不予支持。对于黄东陈述其给付原告70000元现金用于偿还借款，但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。对于黄东主张其以一块价值2万元的手表用以抵偿借款，原告不认可其同意以手表抵偿借款2万元，故本院不予支持。
根据原告提供的其与黄东的微信记录记载，可以确定原告应当知道黄东向其所借款项并未用于公司经营，也未用于房屋装潢，且知道黄东将该款项交给了案外人唐落贵，故可以认定原告主张的借款并非被告黄东与吴梦雪在夫妻关系存续期间的共同债务。
对于原告主张自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，尽管2013年4月1日黄东出具借条时未在借条注明利息，双方均陈述口头约定了利息，但2014年7月14日黄东重新向原告出具借条时在借条上未注明利息，且黄东不认可双方约定了利息，而原告提供的证据亦不足以证明双方约定了利息为年利率24%，属于对利息约定不明，故对原告的该项主张本院不予支持，逾期利息应自起诉之日即2016年4月14日起按年利率6%计算至实际给付之日。
庭审中，原告认可黄东于2014年12月28日向其转账1.5万元，应在本金中予以扣除。
综上所述，原告主张被告黄东偿还借款本金23万元，应扣除黄东已支付的1.5万元。对于原告要求被告吴梦雪与黄东共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。至于逾期利息，自2016年4月14日起按年利率6%计算至实际给付之日。被告吴梦雪经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄东于本判决生效后三十日内向原告江舒支付借款本金21.5万元及逾期利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告江舒负担1300元，被告黄东负担4200元（原告已预交2750元，被告黄东于本判决生效后三十日内向本院缴纳2750元，直接给付原告1450元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 严寄扬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 戚小君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2002号
原告：江庆乾，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省清新县，
委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
被告：林金常，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省化州市东山区，
被告：佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐海北大道，统一社会信用代码914406055707712458X。
法定代表人：何超盈。
委托诉讼代理人：洪映辉，广东国慧律师事务所律师。
原告江庆乾诉被告林金常房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，本院依法追加佛山市南海区黄岐沙面新城房地产发展有限公司（下简称“沙面新城房地产公司”）作为共同被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林少锋到庭，被告沙面新城房地产公司的委托诉讼代理人洪映辉到庭参加诉讼，被告林金常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告协助原告将佛山市南海区黄岐沙面新城江翠苑江诗阁803房的房屋过户至原告名下;2.诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2005年6月15日，原告向被告林金常购买位于佛山市南海区黄岐海北大道沙面新城江翠苑江诗阁803号房屋，并与其委托代理人陈丽群签订《二手房销售合同书》一份，合同当中约定自签订本合同之日起林金常将涉案房屋交由原告居住，待原告替被告将涉案房屋的银行按揭贷款支付完毕之日起一个月内，被告需协助原告办理涉案房屋的过户手续。随后，原告一直居住在上述房屋，且该房屋的数字电视费、电费、燃气费等费用均由原告缴纳。原告已于2015年12月24日将涉案房屋的银行贷款缴付完毕。其后，原告曾多次与被告协商办理过户手续，但被告不予配合。
被告沙面新城房地产公司辩称，第一，我方与本案无关。从原告起诉的材料得知，本案是原告与林金常之间的二手房买卖合同纠纷，我方只是作为开发商，在开始时将房屋出售给林金常，我方与原告之间无任何合同关系。第二，我方已经在2016年6月20日将办理房产证的所有资料交给林金常的委托代理人陈丽群。我方作为开发商的义务已经履行完毕。我方不清楚原告与林金常之间不能办理过户手续的原因。第三，我方交给林金常的资料是原件，我方没有多余的了。如重新打印，需要另外缴费，该费用不应由我方支付。
被告林金常没有答辩。
被告林金常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。本案原告与被告沙面新城房地产公司围绕诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的二手房销售合同书、还款证明、证明、电视费电费等单据、被告提交的房地产权证资料签收明细表均为原件，本院对其真实性予以确认；
2.被告提交的发票为复印件，没有原件核对，本院对该证据不予审查。
本院经审理认定事实如下：
涉案房屋位于佛山市南海区黄岐沙面新城江翠苑江诗阁803号房屋[合同号A0000000007861]，出卖人为南海市黄岐沙面新城房地产发展有限公司，买受人为林金常。2017月1月20日，佛山市南海区国土城建和水务局出具的《佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明》显示，涉案房产无抵押、无查封。
2004年3月5日，南海市黄岐沙面新城房地产发展有限公司变更名称为佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司。
2005年5月17日，被告林金常公证委托陈丽群代为办理出售涉案房屋事宜，委托权限包括：代为到有关部门领取房地产权证，代为出售涉案房屋，收取售房款等。委托期限自2005年5月17日至2020年5月16日止。
2005年6月15日，被告林金常（甲方、出卖人）的委托代理人陈丽群与原告（乙方、买受人）签订《二手房销售合同书》，约定：甲方转让涉案房屋予乙方，全部计价270000元，本合同书履行过程中产生的税费由乙方承担。本合同书签订时，甲方向乙方交付房屋所有权、土地使用权证书和全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件。本合同书签订并履行上述交付义务后，乙方通过代甲方向银行每月偿还供楼贷款的方式向甲方支付所有房款。在乙方确定的时间，甲方应配合乙方办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续至乙方名下，甲方不得要求乙方另行支付任何费用。甲方需在乙方将本合同所涉房屋的银行按揭贷款待支付完毕之日起一个月内协助乙方办理房屋的过户手续。
2005年6月15日，陈丽群出具《证明》，载明涉案房屋登记在林金常名下的物业管理费、水电费、煤气费的缴费存折已转交给江庆乾，由其定期缴交上述房产的相关费用。
2015年12月30日，陈丽群出具《还款证明》，载明本人代林金常于2005年6月15日将涉案房屋出售给江庆乾，从2005年6月15日起该房子每月的银行贷款都由江庆乾转交我代为向银行偿还，截至2015年12月24日江庆乾再次一次性将涉案房屋的银行贷款还清。
2016年6月20日，陈丽群在被告沙面新城房地产公司处签收了商品房买卖合同1本、两证合一登记申请书2份、办房产证图纸3张等办理房产证所需资料。
被告沙面新城房地产公司自认于2003年4月26日与被告林金常签订商品房买卖合同，林金常已支付全部购房款。
本院认为，原告与被告林金常签订的《二手房销售合同书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按上述合同约定全面履行义务。合同约定原告以每月偿还涉案房屋银行贷款直至还清的方式支付购房款，现被告林金常的代理人陈丽群出具还清证明确认原告已于2015年12月24日还清了涉案房屋银行贷款，且查册结果显示涉案房屋的抵押登记已涂销，故本院认定原告已按合同约定履行完毕支付购房款的义务，被告林金常应按合同约定在原告还清贷款之日起一个月内协助原告将涉案房屋过户至原告名下的手续，该期限已过，原告主张被告林金常履行过户义务，本院予以支持。由于涉案房屋尚未登记至被告林金常名下，先需被告沙面新城房地产公司协助被告林金常将涉案房屋过户至林金常名下，再从林金常过户至原告名下，被告沙面新城房地产公司出售涉案房屋负有协助将涉案房屋过户至买受人名下的义务，本院对原告主张被告沙面新城房地产公司协助过户亦予以支持。
被告林金常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告林常金办理将位于佛山市南海区黄岐沙面新城江翠苑江诗阁803号房屋[合同号A0000000007861]的权属登记至被告林金常名下的手续；
二、被告林金常应于上列第一项义务履行之日起十日内协助原告江庆乾办理将位于佛山市南海区黄岐沙面新城江翠苑江诗阁803号房屋[合同号A0000000007861]的权属登记至原告江庆乾名下的手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费5350元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的5350元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 孙秀娟
人民陪审员 郭智苓
人民陪审员 余考坚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗静雯
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11154号
原告世纪经典国际服饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼4层4080，组织机构代码55487XXXX。
法定代表人张德龙，董事长。
委托代理人高文平，女，1969年3月18日出生，世纪经典国际服饰（北京）有限公司财务。
被告周保忠，男，1966年8月8日出生。
原告世纪经典国际服饰（北京）有限公司与被告周保忠劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告世纪经典国际服饰（北京）有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2016]第2464号仲裁裁决书诉至本院。审理中，原告世纪经典国际服饰（北京）有限公司自愿撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告世纪经典国际服饰（北京）有限公司撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2016]第2464号仲裁裁决书自二○一六年十一月三日起发生法律效力。
案件受理费十元，由原告世纪经典国际服饰（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王亚军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李思蕊
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初163号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人武某某，出生于河北省隆化县，住隆化县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被隆化县森林公安局取保候审，于2016年8月16日经我院决定被逮捕。现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检环保刑诉（2016）1号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员于春河、被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年4月23日，武某某雇用他人在隆化县八达营乡上窑村大梁根老道筒子，盗挖上窑村村民郝某某、兰某甲家成丛桦树62丛，其中郝某某家54丛，兰某甲家8丛。被盗挖的62丛桦树，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，树木损失合计14880元。
另查明，案发当日，公安机关将被告人武某某盗窃的已采挖但并未运走的62丛桦树予以扣押，后发还郝某某、兰某甲。
被告人武某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有被告人武某某的供述，被害人郝某某、兰某甲的陈述，证人张某某、白某某、兰某乙、黄某某、王某某、孙某某的证言，证明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书,被告人武某某户籍证明等证据予以证实，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，盗挖他人所有的树木，经鉴定被盗树木价值为14880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人武某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人武某某盗挖的树木，已由公安机关发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一六年八月十七日
书记员 姜 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3308号
原告宁佐友，男，1967年6月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
被告蒋菊泉，男，1964年9月25日出生，汉族，住邵东县。
被告谢旭梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住邵东县。系被告蒋菊泉之妻。
原告宁佐友与被告蒋菊泉、谢旭梅民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁佐友及其委托代理人赵美珍到庭参加诉讼，被告蒋菊泉、谢旭梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告宁佐友诉称，2013年12月26日被告蒋菊泉向原告借老挝币837632500基普，折合人民币670106元。约定月息2分。2015年5月26日原被告双方经结算，被告共欠原告借款本息90万元，被告蒋菊泉出具了借据。后经原告多次催收，被告方均拖延未付。请求法院判令被告蒋菊泉、谢旭梅共同偿还原告借款90万元，并从2015年5月26日起至实际清偿日止，按2%的月利率计付利息。
被告蒋菊泉、谢旭梅未作答辩。
经审理查明，原告宁佐友与被告蒋菊泉系同村人，双方均在老挝经商。2013年12月26日被告蒋菊泉向原告借老挝币837632500基普，折合人民币670106元。约定月息2分。2015年5月26日原被告双方经结算，被告共欠原告借款本息90万元，被告蒋菊泉出具了借据。此后，原告宁佐友多次催收，被告方一直拖延未付，双方酿成纠纷。
以上事实，有借款借据、银行转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋菊泉拖欠原告宁佐友借款本息未还，属于违约行为。因该借款形成于被告蒋菊泉、谢旭梅夫妻关系存续期间，系被告蒋菊泉、谢旭梅的夫妻共同债务，故原告宁佐友要求被告蒋菊泉、谢旭梅共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋菊泉、谢旭梅在本判决书生效后10日内共同偿还原告张璐借款90万元，并从2015年5月26日起至实际清偿日止，按670106元的借款本金和2%的月利率计付利息；
本案诉讼费15546元，由被告蒋菊泉、谢旭梅负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年三月二十六日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3308号原告宁佐友，男，1967年6月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。被告蒋菊泉，男，1964年9月25日出生，汉族，住邵东县。被告谢旭梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住邵东县。系被告蒋菊泉之妻。原告宁佐友与被告蒋菊泉、谢旭梅民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁佐友及其委托代理人赵美珍到庭参加诉讼，被告蒋菊泉、谢旭梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告宁佐友诉称，2013年12月26日被告蒋菊泉向原告借老挝币837632500基普，折合人民币670106元。约定月息2分。2015年5月26日原被告双方经结算，被告共欠原告借款本息90万元，被告蒋菊泉出具了借据。后经原告多次催收，被告方均拖延未付。请求法院判令被告蒋菊泉、谢旭梅共同偿还原告借款90万元，并从2015年5月26日起至实际清偿日止，按2%的月利率计付利息。被告蒋菊泉、谢旭梅未作答辩。经审理查明，原告宁佐友与被告蒋菊泉系同村人，双方均在老挝经商。2013年12月26日被告蒋菊泉向原告借老挝币837632500基普，折合人民币670106元。约定月息2分。2015年5月26日原被告双方经结算，被告共欠原告借款本息90万元，被告蒋菊泉出具了借据。此后，原告宁佐友多次催收，被告方一直拖延未付，双方酿成纠纷。以上事实，有借款借据、银行转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告蒋菊泉拖欠原告宁佐友借款本息未还，属于违约行为。因该借款形成于被告蒋菊泉、谢旭梅夫妻关系存续期间，系被告蒋菊泉、谢旭梅的夫妻共同债务，故原告宁佐友要求被告蒋菊泉、谢旭梅共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋菊泉、谢旭梅在本判决书生效后10日内共同偿还原告张璐借款90万元，并从2015年5月26日起至实际清偿日止，按670106元的借款本金和2%的月利率计付利息；本案诉讼费15546元，由被告蒋菊泉、谢旭梅负担。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长 曾 文人民陪审员 石 崇人民陪审员 彭求卿二〇一七年三月二十六日代理书记员 袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。