新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1395号
原告:姚明武，男，1965年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京北路康建小区*单元*号***室。
委托诉讼代理人：王英，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
被告：新疆众诚中联工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾东华北路。
委托诉讼代理人：魏程宇，男，1978年7月25日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区卡子湾东华北路134号。
原告姚明武与被告新疆众诚中联工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理。原告姚明武的委托诉讼代理人王英、被告新疆众诚中联工程机械有限公司的委托诉讼代理人魏程宇到庭，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《二手设备买卖合同》；2、请求判令被告双倍返还定金200000元；3、请求判令被告赔偿原告差旅费468元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原、被告双方签订《二手设备买卖合同》一份，约定原告从被告处购买价值2200000元的起重器一台，原告预交定金100000元。后原告按照合同约定于2016年5月4日将定金100000元打入被告账户，但被告迟迟不交付机械设备。原告于2016年5月25日至2016年5月27日来新疆与被告代理人魏程宇协商车辆过户等事宜，但被告拒绝履行合同第一条中的第一项和第二项内容，擅自变更合同履行方式，同时原告发现本案的涉案起重机的行车证上并非被告的名称，该起重机的所有权人为李平，且被告已经将上述车辆出卖，被告的行为构成根本违约，故诉至法院。
被告辩称：2016年5月1日，我公司与原告确实签订了《二手设备买卖合同》一份，当时我们要卖给原告的起重机刚刚和别人签订了为期三个月的租赁合同，因原告要购买，于是我们解除了与第三方的租赁合同，与原告签订了买卖合同，原告也确实向我公司交付了100000元的定金，但是在交付定金的十天之内，原告打电话来说因为家人不同意购买，且购买压力较大，表示不想购买该起重机，当时原告询问能退多少定金，我们经过多次沟通，在2016年5月20日下午再次进行通话，我还对本次通话进�了录音，原告明确表示因为家里人不同意，他不再买该起重机，希望公司能多退一些定金，当时我还跟原告说向公司争取一下，看能不能退70000元。因为原告不想购买起重机系原告违约在先，于是我们为了降低损失，将起重机卖给了别人。现在我们同意解除合同，且我们认为双方的合同在2016年5月20日就已经解除了，但是定金我公司最多能退50000元，本案中我方做的唯一欠缺的就是我们没有原告确定不买车的书面材料，只有一个电话录音，如果我们有书面证据我们是一分钱不会退给原告的。综上，我公司同意解除合同，同意退还定金50000元，但是不承担差旅费。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提供了下列证据并经被告质证：
1、《二手设备买卖合同》一份，出示原件提交复印件；银行交易查询单原件一份、业务回执�原件一份、火车票原件两份。原告以此组证据欲证明原、被告签订了买卖合同，原告按照约定向被告支付了100000元定金；2016年5月25日至2016年5月27日，原告带了1000000元的现金前往哈密去办理车辆过户手续，但是被告不给原告卖车，擅自变更合同履行方式，要求我们交清全部车款才能过户，被告存在违约行为。质证后被告对买卖合同、银行转账凭证、业务回单的真实性予以认可，对其有效性、关联性及证明的问题不认可，因为原告在2016年5月20日已经明确表示不购买起重机了，原告违约在先；对火车票的真实性予以认可，有效性及关联性不认可，其认为车票只能证明原告去过哈密，但是不能证明原告带着现金去办理过户的事实，原告去哈密没有与被告进行过事先的沟通，而是在上火车后才与其联系，火车票与本案无关。
2、起重机的行驶证打印件一组。原告以此证据欲证明原告所要购买的起重机的所有权人不是被告，被告存在欺诈行为。质证后被告对证据的真实性予以认可，对其有效性及关联性均不认可，被告确实将该起重机过户至李平名下，但是被告与她签订的合同中明确约定了所有权保留条款，即她在交清车款前车辆的所有权人仍然是被告方，被告在给原告卖车时也跟李平沟通过，李平同意配合过户，且车辆的所有权不是以行车证的登记为主。
3、2016年5月22日，原告与被告代理人魏程宇的通话录音一份。原告以此证据欲证明原告带着现金1000000元前往哈密与被告协商办理车辆过户事宜，但被告违反合同约定，要求被告在哈密就交清全部车款，被告存在违约。质证后被告对证据的真实性予以认可，有效性及关联性均不认可，其认为原告在2016年5月20日已明确表示不购买起重机，�方的合同在当天已经解除，如果原告再买起重机也应当签订新的协议，付款方式的变更是因为原告不买车导致原来协议作废。
为支持自己的辩解主张，被告当庭提供了下列证据并经原告质证：
2016年5月20日原告与被告代理人魏程宇的通话录音一份。被告以此组证据欲证明原告在2016年5月20日就明确表示不购买本案涉案的起重机，并要求被告多退定金，当时被告的答复是为原告争取退还7万元的定金。质证后原告对上述证据的真实性予以认可，有效性、关联性均予以认可，其认为原告并没有明确表示不购买起重机。
经审理查明：2016年5月1日，原、被告双方签订的《二手设备买卖合同》一份，约定：原告从被告处购买一台起重机，合同总价款为2200000元；原告付定金100000元，协议签订当天付50000元，三天之内再付50000元，定金在完成合同约定付完全部款项时可抵设备款，若原告违约，不再退回；车辆过户当天原告支付设备款1000000元，车辆到达交车地点后原告支付设备款1100000元；设备支付地点为甘肃金昌，被告负责将车辆及附件运输至交付地点；被告按约定将车辆过户给原告，过户费用由被告承担；原告付清全部车款后被告将设备交付给原告。2016年5月4日，原告通过转账方式向被告交付定金100000元。
2016年5月20日，原告与被告的代理人魏程宇进行电话通话，在通话中，双方对于购买车辆及退还定金问题进行协商，原告表示不再购买该起重机。2016年5月22日，原告与被告的代理人魏程宇进行电话通话，双方对于是否购买起重机以及合同履行问题再次发生争议，原告表示要起诉。后被告将涉案起重机出卖给他人。
本�认为：本案的争议焦点为原、被告双方在履行涉案合同中何方存在违约行为。
根据被告提供的2016年5月20日通话录音的内容来看，双方对于是否继续履行合同，即原告是否继续购买起重机以及退还多少定金的问题进行了协商，尤其在被告代理人多次询问原告“确定不购买车”的情形下，原告均作出肯定的答复，且原告对于上述通话录音的真实性予以认可，故本院认为，该通话录音再现了案件当事人当时的真实意思表示，可以证实原告交付定金后已向被告明确表示不愿继续购买涉案的起重机，原告的上述行为构成违约。
关于原告认为被告在本案中存在违约行为的意见。原告认为被告的违约主要体现在以下三方面：一、原告支付定金后，被告不交付起重机；二、被告擅自变更合同的付款方式，擅自将起重机出卖给他人；三、被告对涉案起重机不享有所有权。本院认为，首先，原告提交的两张火车票不能证实原告带着现金1000000元前往哈密支付车款准备办理过户的事实，且根据2016年5月20日及2016年5月22日的通话录音来看，双方对于合同履行已经发生争议，原告明确表示要通过起诉方式来解决纠纷，在此种情况下，原告声称其于2016年5月25日至2016年5月27日带着现金去办理车辆过户等事宜不仅有悖常理，也存在相互矛盾之处。其次，起重机作为一种特殊动产，其物权发生变动的生效要件是“交付”而并非“登记”，只是未经登记不能对抗善意第三人，原告提交的证据不能证实被告并非涉案起重机的所有权人。退一步讲，被告是否系涉案起重机的所有权人，并不影响双方签订合同本身的效力，另外，原告已经于2016年5月20日明确表示不购买起重机，被告之后将起重机出卖也并无不妥。故本院�为，被告在本案中并不存在违约行为，原告的上述意见不能成立。
综上，原、被告于2016年5月1日签订的《二手设备买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人应当全面履行合同义务。双方因该合同履行问题发生争议，现原、被告双方均同意解除该合同，应视为双方对于解除合同问题协商一致，按照相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原告要求解除与被告于2016年5月1日签订的《二手设备买卖合同》，有事实根据及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权�求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。根据已经查明的案件事实，在双方履行合同中，原告违约在先，被告并不存在违约行为，按照上述法律规定，交付定金的原告无权要求返还定金，故原告要求被告双方返还双倍定金200000元的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。但被告当庭表示愿意退还原告定金50000元，并不违反相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费468元，因在本案中原告违约在先，且原告提交的证据不能证实其主张，故对其要求被告赔偿交通费468元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告姚明武与被告新疆众诚中联�程机械有限公司于2016年5月1日签订的《二手设备买卖合同》；
二、被告新疆众诚中联工程机械有限公司向原告姚明武退还定金50000元；
三、驳回原告姚明武要求被告新疆众诚中联工程机械有限公司赔偿交通费468元的诉讼请求。
以上款项，由被告新疆众诚中联工程机械有限公司给付原告姚明武50000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
本案争议标的200468元，核对给付金额50000元，占争议标的的24.94%，案件受理费4307.02元（原告姚明武已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取2153.51元，由原告姚明武负担75.06%即1616.42元，被告新疆众诚中联工程机械有限公司负担24.94%即537.09元。邮寄送达费60元，由被告新疆众诚中联工程机械有限公司负担。剩余案件受理费2153.51元，由本院退还原告姚明武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王菲