广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1498、1499号
上诉人（原审原告）罗云，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省自贡市贡井区，
委托诉讼代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山信家家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利村，统一社会信用代码914406057673279650。
法定代表人谭健民，总经理。
委托诉讼代理人陈映青，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人翁友冠，广东南天明律师事务所律师。
上诉人罗云与上诉人佛山信家家具有限公司（以下简称信家公司）因劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初15431、15652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山信家家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付�除劳动关系的经济补偿金26425元予原告罗云。二、被告佛山信家家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付带薪年休假工资833元予原告罗云。三、被告佛山信家家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年的高温津贴48.95元予原告罗云。四、驳回原告罗云的其他诉讼请求。五、驳回被告佛山信家家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0605民初15431号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2016）粤0605民初15652号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
罗云不服上述判决，上诉称：一、关于经济赔偿金的工资标准问题。一审判决以1510元作为计算罗云的经济补偿金的基数，属于法律适用不当。由于信家公司每个月安排罗云的工作都不足法定时间，因此在计算罗云经济补偿金的工资基数时，应按照罗云的实际工作天数和所得工资收入，计算罗云的日工资标准，然后乘以21.75天，得以计算出罗云的月平均工资标准，即（641元+774元+276元+815元+278元+362元+914元）÷(2.5天+3.5元+1天+5.5天+3天+1天+2天）×21.75天=4060元÷18.5天×21.75天=4773.24元。因此，信家公司在无正当理由的情况下，违法辞退罗云，信家公司应向罗云支付经济赔偿金4773.24元×18个月×2倍=171836.64元。故上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2016）粵0605民初15431、15652号民事判决第一项，依法改判；2.由信家公司承担本案一审、二审诉讼费用。
信家公司答辩称：对于罗云的上诉，恳请法院依法查明本案罗云的月平均工资，其他答辩意见与上诉状一致。
信家公司也不服上述判决，向本院提起上诉称：一、罗云主张的年休假工资、高温津贴及经济补偿金依法依规都不能成立，其行为乃无理取闹。罗云自2015年8月起长期旷工，并无到信家公司上班。而信家公司的规章制度是：无故旷工三日，按自行离职处理。信家公司在罗云旷工数月后的2016年3月7日，向罗云发出返回工作岗位的通知，但是罗云对此不予理睬，仍然继续旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”，由于罗云的行为己在事实上严重违反规章制度，符合信家公司规章制度规定的自行离职情形，故依法依规不存在信家公司需向罗云支付经济赔偿金的事实。另，罗云主张的年休假工资及高温津贴，均无任何事实与法律依据。罗云持续旷工的行为已影响信家公司的正常生产经营，罗云主张的年休假工资及高温津贴于法无据，属于无理取闹。二、罗云的仲裁请求还存在已超过法定一年仲裁时效的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”罗云仲裁请求声称的所谓受损害“权利”发生于2015年7月28日，其依法应于2016年7月27日及以前申请仲裁，但其在2016年7月28日才向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，其仲裁请求已超过法定一年的仲裁时效，依法不应支持。三、罗云在仲裁阶段及原审阶段主张77万多元的标的额属于滥用诉权，信家公司恳请法院对其行为依法予以制裁。罗�在明知其主张的77万多元标的额不合法不合理的情形下，仍然以77万多元的款项作为涉案请求，其行为属于滥用诉权。因罗云主张的77万多元显然缺乏事实与法律依据，故经原审法院审理后，作出几乎全部驳回罗云请求的原审判决。然而，罗云的滥诉行为已致使信家公司产生数额较大的诉讼成本。因信家公司在仲裁阶段、诉讼阶段均需律师代为处理本案，故根据罗云77万多元的请求，信家公司现已依法合规支付4万多元的律师服务费，严重加重了信家公司的财务负担，损害了信家公司的合法权益。根据《中华人民共和国宪法》第五十一条的规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，本案中罗云在明知其主张的77多万元请求缺乏事实与法律依据的情况下仍然滥用诉权，其行为已致使信家公司产生数额较大的诉讼成本，故信家公司恳请法院对罗云滥用诉权的行为依法予以严惩！综上所述，信家公司诉罗云劳动合同纠纷一案，原审判决认定事实及适用法律错误，罗云主张的请求缺乏事实与法律依据，罗云滥用诉权的行为应当依法予以严惩。故上诉请求：1.请依法撤销佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初15431、15652号民事判决并依法改判为：信家公司无需向罗云支付解除劳动关系的经济补偿金26425元、带薪年休假工资833元以及2015年高温津贴48.95元，合计为27306.95元；2.请判令罗云承担一、二审诉讼费用。
罗云答辩称：第一，罗云20**年7月18日上午解除劳动关系的，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，公司应支付非法解除劳动合同的经济补偿金。由于信家公司没有支付罗云的年休假工资和高温津贴，所以罗云一并要求公司支付。第二，罗云的仲裁请求没有超过仲裁时效。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的意见，本案二审仍存在下列争议焦点。
一、关于2015年度的高温津贴问题。
据广东省劳动和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会于2012年5月24日发布并实施的《关于高温津贴发放的管理办法》和《关于公布我省高温津贴标准的通知》规定，广东省每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下的�用人单位应当按照每人每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。同时《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放的情况，并至少保存两年。劳动者从事高温作业的情况及高温津贴发放的情况，由用人单位承担举证责任。本案中，信家公司未能举证证明罗云的工作环境低于33度，也未能举证证明已向罗云支付了高温津贴，应承担举证不能的法律后果。因罗云在2015年7月、8月分别出勤1天、5.5天，2015年6月出勤3.5天，2015年9月、10月没有出勤，没有出勤的月份无需支付高温津贴，故此信家公司应当向罗云支付的高温津贴计算为48.95元（150元÷30天×3.5天+150元÷31天×1天+150元÷31天×5.5天）。信家公司上诉主张该请求已过了仲裁时效和请求无需向罗云支付高温津贴依据不足，本院不予支持。
二�关于带薪年休假工资的问题。
由于罗云和信家公司均未能就罗云的正常工作时间工资提供确凿充分证据予以证实，故原审法院以佛山地区正常工作时间的最低工资标准1510元/月作为核算罗云年休假工资的基数正确。罗云确认2016年3月信家公司没有安排罗云工作，罗云在信家公司工作年限已满10年未超过20年，故罗云在2015年可享受的带薪年休假天数为10天，经折算，2016年罗云可享受的带薪年休假天数为2天。从信家公司提供的工资表显示，罗云在2015年5月上班2.5天、6月上班3.5天、7月的上班1天、8月上班5.5天、9月、10月没有上班、11月上班3天、12月上班1天、2016年2月上班2天，从罗云的上班天数可推断罗云实际上已休假，但信家公司未能举证证明已向罗云支付了带薪年休假的正常工资，故信家公司应当向罗云支付带薪年休假工资833元（1510元/月÷21.75天×12天），原�判决正确，本院予以维持。信家公司主张该请求已过了仲裁时效和请求无需向罗云支付带薪年休假工资，依据不足，本院不予支持。
三、关于解除劳动关系原因及经济补偿金的问题。
罗云称从2016年3月1日起信家公司就没有安排罗云上班，并于2016年7月28日信家公司违法解除了双方劳动关系，但没有提供证据证实；信家公司则认为罗云在2015年开始经常旷工，信家公司以通知的形式解除与罗云的劳动关系，但信家公司也未能提供充分证据证实其主张。因双方当事人均未能提交确凿充分的证据证明双方劳动合同解除的原因，且根据信家公司申请出庭作证的证人胡某的证言也可证实信家公司有通知罗云回去办离职手续的事实，故此原审法院认定由信家公司提出且经双方协商一致解除劳动关系正确,本院予以确认。据此信家公司应向罗云支付解除劳动关系的经济补偿金。
据信家公司提供的有罗云签名的工资表反映，罗云从2013年开始每月的出勤天数均不超过10天，如罗云所述其每月出勤的天数只有几天，有些月份存在没有出勤的情况，每月的工资均低于佛山市最低工资标准，基于本案的实际情况，根据公平合理原则，原审法院酌定参照2016年度佛山市最低工资标准1510元/月作为计算罗云的经济补偿金的基数合理，本院予以确认。罗云上诉主张其离职前的月平均工资应按4773.24元计算和主张是信家公司违法解除双方劳动合同，依据不足，本院不予采纳。
罗云在信家公司的工作年限已满17年，未满17.5年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，信家公司应向罗云支付解除劳动关系的经济补偿金为26425元（1510元×17.5个月）,原审判决正确,本院予以维持。信家公司主张该请求已过了仲裁时效和请求无需向罗云支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。双方当事人上诉均缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共20元，由上诉人佛山信家家具有限公司和罗云各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴玮祺