wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00125号
上诉人（原审被告）贾成在，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住和林县。
委托代理人兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴德小，别名巴德，男，1957年9月18日出生，蒙古族，农民，住和林县。
被上诉人（原审原告）白二俊，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住和林县。
二被上诉人共同委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王白小，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人贾成在因与被上诉人巴德小、白二俊、王白小排除妨害纠纷一案，不服和林县人民法院（2015）和民初字第148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人贾成在及其委托代理人兰海峰，被上诉人巴德小、白二俊及其共同的委托代理人云文珍到庭参加诉讼。被上诉人王白小经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月22日，巴德小、白二俊与王白小签订了一份购房协议，双方约定王白小将位于和林县大甲赖村南公路东、德俊贸易货栈西的八间门脸房以22万元的价格出售给巴德小、白二俊，同日二人向王白小支付价款22万元整。该门脸房出售前，贾成在曾租住在此房屋内，巴德小、白二俊向王白小付款时双方约定，贾成在在一个月内搬出。后贾成在一直没有搬离已出售的房屋，现双方因此发生争议，诉至法院。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。巴德小、白二俊将22万元房款交付给王白小后，房屋的所有权即转移至巴德小、白二俊，贾成在未在约定期间内搬出房屋、继续居住的行为已构成侵权。巴德小、白二俊要求贾成在排除妨碍、停止侵害的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）款、第（二）款的规定，判决如下：被告贾成在立即停止侵害，于判决生效后十五日内搬出所侵占原告巴德小、白二俊购买的房屋。案件受理费200元，由被告贾成在负担。
贾成在不服一审判决，向本院提出上诉称，贾成在租用的房屋属于王白小所有的房屋。王白小承诺该房屋由贾成在无限期使用，如对外出售享有优先购买权。贾成在租用房屋期间，投入大量的人力物力，拉土垫院，修缮房屋。现王白小的房屋是否出售，不得而知。没有人找我协商过搬家的事情，也不知道王白小把房子卖给他人的事实。如果房屋买卖事实存在，主张权利的主体应当是王白小而不应是巴德小、白二俊。一审法院在王白小缺席的情况下，认定贾成在无权继续租用房屋错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回巴德小、白二俊的诉请。
被上诉人巴德小、白二俊辩称，巴德小与村委会签订荒地承包合同，县政府为其颁发土地经营权证。王白小与巴德小协商，让王白小在自己经营的土地上盖起八间房，巴德小为便于管理自己的土地，购买了王白小的房屋。贾成在并未提交任何证据能够证明租赁房屋的事实。现房屋的所有权和土地使用权人均是巴德小，诉讼主体适格，巴德小有权收回房屋，贾成在继续占用房屋的行为已构成侵权，一审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，贾成在向本院新提交一组证据：2015年3月24日给王白小交付2万元租金的收据。巴德小向本院新提交一组证�：农村土地承包经营权证，证明王白小出售的房屋建在巴德小的土地上。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为贾成在是否应停止侵害，搬出占用的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。巴德小提供的《农村土地承包经营权证》可以证明，巴德小对该土地依法享有合法的使用权。王白小出售的房屋建在该土地之上，巴德小、白二俊以22万元价格购买该房屋，现该房屋的所有权应当属于巴德小、白二俊所有，其二人依法享有占有、使用、收益、处分的权利。贾成在继续占用房屋的行为构成侵权，应当搬出所占的房屋。关于贾成在提出该房屋属于其租用王白小的房屋，但未提供房屋租赁的有效凭据，提交的2万元租金收据，也无法证明属于租用该房屋�生的费用。因此，贾成在要求继续租用房屋的上诉请求，本院不予支持。关于诉讼主体是否适格问题，因诉争房屋的所有权人为巴德小、白二俊，其二人依法属于本案的适格主体。综上，上诉人贾成在的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人贾成在承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓员
二〇一五年五月十八日
书记员 高雪梅
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第238号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人谢智春，男，1985年2月11日出生，汉族，农民。
被申请执行人康焱，女，1984年5月25日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第339号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢智春、康焱夫妇于2010年1月25日生育第一孩（男），又于2013年4月19日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年6月6日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月13日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第339号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年6月16日向被申请执行人谢智春、康焱依法送达了征收社会抚养费决定书，被执行人谢智春、康焱于2014年6月20日向申请人缴纳了8000元，尚差31932元，于2014年9月15日向被申请执行人谢智春、康焱依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人谢智春、康焱在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人谢智春、康焱于2013年4月19日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢智春、康焱作出的顺计生征字（2014）第339号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第339号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人谢智春、康焱应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费31932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年十月八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00281号
原告郑某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人张涛，男，陕西省博硕律师事务所律师。委托代理人孟祥辉，男，陕西省博硕律师事务所实习律师。
原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由兴平市人民法院审判员贾立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告张某某、委托代理人张涛、孟祥辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2005年底认识，2008年正月生一女郑润家，现上幼儿园大班。孩子长期由原告父母在家抚养。最近两年来经常吵闹，夫妻感情破裂，被告由去年起长期不回家，婚姻名存实亡，故起诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所诉不是事实，被告是最近一段时间才在西安打工，即使在外也经常回家，为了孩子，被告不同意离婚。
双方争议的焦点：1、感情是否破裂。2、孩子由谁抚养。
举证质证阶段，原告出示证据结婚证一本，用于证明原、被告系合法夫妻，其起诉符合法律规定。被告张某某对证据不持异议，对于以上证据，结合案件事实，符合证据的“三性”，当庭认定为合法有效证据。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍认识恋爱并同居生活，未举行结婚仪式，2008年1月5日生女儿郑某乙，孩子现随原告父母生活，2011年3月11日补办结婚登记手续。原、被告2012年8月开始分居。
本院认为，原、被告分居时间较短，家庭偶有矛盾亦属正常，且被告坚决不同意离婚，原告又无证据证明双方感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元整，减半收取为人民币150元整，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 贾立群
二〇一三年四月九日
书记员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2102号
原告：李士林，男，汉族，2004年8月17日出生，住清丰县。
法定监护人：李忠喜，男，汉族，1979年8月12日出生，住清丰县。系李士林之父。
委托诉讼代理人：付会忍，女，汉族，1982年11月20日出生，住清丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清丰县营销服务部。
住所地：清丰县黄河路与政通大道交叉口。
负责人：王朝兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷菊花，女，汉族，1990年12月15日出生，住清丰县。该公司法律顾问。
第三人：清丰县鑫达运输有限公司。
住所地：清丰县柳格镇杨菜园村桥南。
法定代表人：姚会会，该公司经理。
原告李士林与被告中国人寿财产保险股份有限公司清丰县营销服务部、清丰县鑫达运输有限公司人身保险合同纠纷一案，原告李士林于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案被告的诉讼主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二的规定，裁定如下：
驳回原告李士林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十六日
书记员 李攀攀
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈中刑终字第115号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马亮亮，男，1990年2月12日出生于甘肃省张家川县，身份证号6205251990********，回族，初中文化，无业，户籍地甘肃省张家川回族自治县龙山镇马黑曼村*组**号，无固定住所。2011年8月26日因盗窃被哈密市公安局行政拘留十五日，2013年3月18日因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2013年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月2日被哈密市公安局抓获，同年3月3日被哈密市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人马亮亮犯盗窃罪一案，于2014年8月26日作出（2014）哈市刑初字第373号刑事判决。原审被告人马亮亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派代理检察员张冰林出庭履行职务。上诉人马亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年11月28日凌晨3时许，被告人马亮亮在哈密市天马市场粤海自助火锅餐饮广场，用自己的钥匙打开店门进入店内，用菜刀撬开吧台抽屉盗窃现金2600元，软中华牌香烟二条，价值1300元，后又撬开员工的衣柜，盗窃刘xx的银行卡和密码纸条，在哈密市建设东路农业银行自助取款机，盗窃卡内现金19500元。案发后赃款、赃物未追回。
2、2014年1月18日凌晨2时许，被告人马亮亮用砖块在哈密时代广场丰茂二期将嘉惠超市的玻璃门打碎后进入店内，盗窃现金2735元，硬中华牌香烟三条，价值1260元，玉溪牌香烟一条，价值210元，芙蓉王牌香烟一条，价值230元，黑兰州牌香烟一条，价值160元。盗窃财物共计4595元。案发后赃款、赃物未追回。
3、2014年1月28日凌晨，被告人马亮亮在哈密市天马市场海尚皇火锅广场，用菜刀将办公室里的一个保险柜撬开，盗窃现金300元，盗窃李x的棉衣一件，价格60元。案发后赃款、赃物未追回。
4、2014年1月31日凌晨4时许，被告人马亮亮在哈密地区第二人民医院住院部收费室，盗窃放在保险柜上面的现金24490.26元。案发后赃款未追回。
5、2014年3月2日凌晨6时许，被告人马亮亮在哈密市天山北路农业银行旁边，将孙xx的小铁皮超市房子的门踹开，盗窃现金100元，黄金叶牌香烟三盒，价格30元，软玉溪牌香烟二盒，价格42元。盗窃财物共计172元，案发后赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人马亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘xx、刘x、胡xx、哈密地区第二人民医院冯xx、孙xx、卢x、李x的报案书及陈述，刘xx银行卡明细，证人穆xx、罗x的证言，指认现场照片，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，涉案物品估价鉴定结论书，户籍资料，抓获经过等证据，足以认定。
原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人马亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
宣判后，原审被告人马亮亮以原审判决量刑过重、请求减轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：被告人马亮亮以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，盗窃作案5次，盗窃数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时已充分考虑马亮亮当庭自愿认罪，已酌情从轻处罚，原判量刑适当，故其量刑过重的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 新 飞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1368号
原告秦亮亮，男，1980年2月10日出生，汉族。
原告秦某。
监护人秦亮亮，系秦某父亲。
委托代理人张凤香。
委托代理人原虎臣，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市西虢镇西窑村第二村民小组。
负责人秦有亮，该组组长
本院于2016年7月11日立案受理了原告秦亮亮、秦某诉被告孟州市西虢镇西窑村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦亮亮、秦某的委托代理人张某、原虎臣，被告孟州市西虢镇西窑村第二村民小组的负责人秦有亮到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告秦亮亮、秦某诉称：二原告系父女关系，祖籍地与户口所在地在被告处，但2015年年底前，被告突然以不承认二原告户籍为由不让原告继续享有与其他村民同等待遇，拒绝向原告发放年终鸡蛋、福利，不依法为二原告2016年新农合医疗保险进行申报登记。请求判令：1、补偿二原告2016年新农合医疗保险申报费用240元；2、给付2015年年底应分的的纸箱、鸡蛋福利每人90元（纸箱60元、鸡蛋30元）；3、列名公示二原告的村民信息（包括户主姓名、家庭成员、性别、与户主关系、身份证号、联系电话、备注）；4、今后停止继续侵犯二原告的村民权益；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟州市××××镇西窑村第二村民小组辩称：2015年1月18日村里制定了村规民约，按原告的条件不应当享受这些福利待遇，给他们分鸡蛋和土地时因为负责人秦有亮刚开始干组长，许多方面不懂造成了给他们分鸡蛋、土地的失误，二原告户口迁来的时候，他父母说过不享受任何待遇只是把户口放村里。
原告向本院提交了如下证据：1、原告户口登记薄；2、原告已经分得承包耕地的照片，证明二原告户籍所在地是被告管辖地，是该被告集体经济组织的合法村民；3、新农合医疗证，证明被告未申报二原告2016年新农合保险，4、村民信息公示表，证明被告不公示二原告村民信息；5、发放鸡蛋登记表，证明被告未向原告发放鸡蛋；6、2016年4月29日，西虢镇西窑村村委和村人民调解委员出具的原告户籍已入村的相关证明材料一份，证明二原告具备被告合法村民成员资格，二原告已经享受村民待遇。被告质证后对证据真实性无异议，本院审查后对上述证据予以采信。
被告向本院提交了2015年1月18日西窑村村委会会议记录，证明二原告不应享有村民待遇。原告质证后认为该证据不具有真实性、合法性和足以推翻原告户籍证据的法律效力，其内容因剥夺了具有户籍的公民的权利和权益而违法，本院审查后对该证据真实性予以采信。
经审理查明：二原告系父女关系，原告秦亮亮原系被告村民，1996年因上学户口迁至新乡农资学校，1999年毕业后迁至孟州市××××镇为学生设立的户口，2015年4月17日，原告和其女儿秦某一起将户口迁至被告处，被告2015年9月分地时给二原告分了相应土地，之后，该村民小组为其他村民申报了2016年新农合保险，并为每个村民支付费用120元，但未给二原告申报2016年新农合保险，未给付2015年年底每位村民都享有的纸箱厂福利60元和鸡蛋30元。另查明，2015年1月18日，经西窑村村委会研究制定了《关于西窑村户籍的相关问题》，其中第5条第2款规定，在校大学生转出户口者，从毕业即日起，三年后不得将户口转本村。以上即为本案事实。
本院认为：二原告的户口于2015年4月17日迁至西窑村××组，即属于该村民小组村民，就应当和该组其他村民一样享有同等村民待遇。该小组为其他村民交付了2016年新农合保险金每人120元，2015年底给每位村民福利60元和鸡蛋30元，二原告要求享有同等待遇，本院予以支持。二原告要求被告今后停止侵害其村民权益，因侵害事实并未实际发生，对该请求本院不予支持。二原告要求被告列明其村民身份，本院认为二原告户口迁至被告处即为被告村民，且该请求并无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告孟州市西虢镇西窑村第二村民小组于判决生效后三日内给付原告秦亮亮、秦某2016年新农合保险金每人120元；
二、限被告孟州市西虢镇西窑村第二村民小组于判决生效后三日内给付原告秦亮亮、秦某每人福利60元和鸡蛋30元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟州市西虢镇西窑村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨战玲
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第00278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兆生，男，汉族，1979年7月3日生，住淮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李磊，男，汉族，1986年9月26日生，住淮阳县。
再审申请人胡兆生与被申请人李磊侵权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡兆生申请再审称：（一）一审判决胡兆生承担30%的责任无事实依据，应改判被申请人全部承担并依法追究其刑事责任。（二）误工费按居民服务业和其他服务业平均工资明显过低。（三）营养费应依法支持。为此，胡兆生提出再审申请，请求再审改判或发回重审。
本院认为：再审申请人胡兆生提出的再审事由，其在向原二审法院上诉期间已提出过，原二审法院在审理时亦给予了充分的考虑，并根据庭审质证查明的事实和证据作出了驳回上诉，维持原判的民事判决。经审查，原一、二审判决并无不当。胡兆生对其主张的再审事由不能提供充分的证据加以证明，再审申请不能成立。综上，胡兆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡兆生的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 陶 贺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 燕振兴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04616号
原告西安市长安区农村信用合作联社。住所地西安市长安区青年北街**号。
法定代表人常新元。
委托代理人王析，陕西宜平律师事务所律师。
委托代理人张民胜，陕西宜平律师事务所律师。
被告西安市友邦油脂广。住所地西安市鱼斗路中段。
诉讼代表人李宝缠。
被告曹世敏。
原告西安市长安区农村信用合作联社与被告西安市友邦油脂厂及曹世敏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其下属纪阳信用社与被告西安市友邦油脂厂签订抵押借款合同及抵押合同，向被告发放贷款65000元，期限2年，被告西安市友邦油脂厂用其公司设备作为抵押。原告如约发放贷款后，被告西安市友邦油脂厂未按期还款。后被告曹世敏出具书面申请，承诺被告西安市友邦油脂厂的欠款由其承担。但经多次催要两被告均未还款，现起诉要求两被告偿还贷款本金65000元及利息（计算至2012年8月31日共计42031.11元），并要求被告按合同约定的月利率支付利息至付清之日，诉讼费由被告承担。
本院认为，与原告之间签订借款合同及抵押合同的西安市友邦油脂厂属于领取营业执照的私营企业，不具备企业法人资格，亦无注册资金，无法对外承担责任，故该油脂厂不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费2440元，原告已预交，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 种郁花
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 杨少领
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第86号
申请执行人易永增，男。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人苏红，该公司董事长。
委托代理人覃翔宇，该公司员工。
本院在执行易永增申请执行贵港市嘉耀房地产开发有限公司关于商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人易永增的申请，于2014年3月24日首次立案以（2014）贵中执字第37号案件进入执行程序，并依据贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第32号裁决书，于2014年4月8日向被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司发出执行通知书，限令该公司自通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人易永增支付逾期办理房屋产权证违约金24414.45元；（2）向申请执行人易永增支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担案件仲裁费1672元，执行费291元。在该次执行过程中，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司在规定的期限内没有履行义务。经查，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意该案可终结该次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，我院于2014年6月3日作出（2014）贵中执字第37号执行裁定书，裁定：终结贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第32号仲裁裁决的本次执行程序。
本院（2014）贵中执字第37号案件终结本次执行程序后，申请执行人易永增以被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院于2014年7月31日立案以（2014）贵中执字第86号案件再次进入执行程序。现被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司已履行完毕本案全部案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第32号裁决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 陈流杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 傅舒佑
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1055号
原告：郭中峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：魏书友，男，1973年7月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院立案受理原告郭中峰与被告魏书友民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭中峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�,由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年三月十日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1055号
原告：郭中峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：魏书友，男，1973年7月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院立案受理原告郭中峰与被告魏书友民间借纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭中峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年三月十日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市祥和米业有限公司。
法定代表人：李海军。
委托诉讼代理人：马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：王昕。
委托诉讼代理人：张佳玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓强，男，1973年7月6日出生。
再审申请人佳木斯市祥和米业有限公司(以下简称祥和米业）因与被申请人佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）、邓强金融借款合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院[2015]佳商终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥和米业申请再审称：（一）邓强的岳父案外人朱井新以其贷款3万元用于春种为由请其提供担保，其在空白的借款材料上签字并盖章。本案诉争的贷款合同及保证合同均非其真实意思表示。（二）诉争的保证合同和其法定代表人李海军妻子安凤云在邓强的借款合同上的签字均系伪造的。（三）朱井新骗取贷款后用于还旧贷，其作为保证人不应承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，（一）关于诉争的保证合同效力及祥和米业应否承担保证责任问题。祥和米业申请再审称，邓强的岳父案外人朱井新请其提供担保，其在空白的借款材料上签字并盖章，但证据表明，祥和米业不仅在2010年12月20日签订或出具的《保证担保合同》、《法定代表人签字样本》、《担保人面谈记录》和《同意担保承诺书》上加盖公章和其法定代表人李海军个人名章，时隔一年多后，李海军还在2012年2月6日的《担保人履行责任通知书》上签名捺印，证明其所述不实，故其关于本案诉争保证合同非其真实意思表示的诉讼主张无事实依据，本院不予支持。诉争的保证合同具备有效要件，原判决认定该合同有效，并据以判令祥和米业承担保证责任，适用法律无不当。
（二）关于诉争的保证合同是否伪造的问题。鉴于祥和米业对其在保证合同上加盖的公章和李海军个人名章的真实性均无异议，及其主张的在空白保证合同上盖章既无事实依据，又因即使存在此种任意性授权行为，也不影响合同的真实性，故其关于诉争保证合同系伪造的申请再审事由不成立。至于其法定代表人李海军妻子安凤云在案涉《个人借款合同》上的签名是否为本人所签，与保证合同的真实性并无关联性，故其此项诉讼主张亦不成立。
（三）关于应否免除祥和米业保证责任的问题。祥和米业主张借款被案外人用于还旧贷，其依法不应承担保证责任，因案涉《个人借款合同》中借贷双方当事人并未约定以新贷偿还旧贷，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条第一款关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，故即使案涉借款实际被用作以贷还贷，亦不能免除祥和米业的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佳木斯市祥和米业有限公司再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李婷婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第969号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄海平，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄国富，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄海平、黄国富借款合同一案中，本案在执行过程中，查明被执行人黄海平、黄国富确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第471号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴全华
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00112号
申请执行人张勤科，男，汉族，系宝鸡市陈仓区底店东方红砂石厂业主。
委托代理人王军平，男，汉族。
被执行人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处。住所地：宝鸡市金台区马营路7号院。
负责人黄通华，任该处长。
本院在执行张勤科与中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）陈民二初字第00142号民事调解书，依法向被执行人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务：向申请人张勤科支付工程款2405174元，支付违约金481035元，承担案件受理费15421元，执行费37400元。在执行过程中申请执行人张勤科以上述债务已转移给第三方，且部分款项已实际履行，案件执行费由其承担为由，向本院申请撤销2013年2月1日强制执行的申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民二初字第00142号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 何振云
审判员 王小兵
二〇一三年十月十四日
书记员 田迎利
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保51号
申请人：窦宁涛，男，汉族，1989年6月14日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：彭晓涛，男，汉族，1988年12月20日生，住潍坊市坊子区。
申请人窦宁涛于2017年11月8日向本院申请诉�财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系彭晓涛的鲁Ｇ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2017]第0556号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系彭晓涛的鲁Ｇ×××××号车（保全金额40000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一七年十一月九日
书记员 王 卿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8061号
原告：朱凤，女，1991年12月6日生，汉族，住丹阳市。
被告：罗明，男，1988年7月16日生，汉族，住丹阳市。
原告朱凤与被告罗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月1日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱凤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告朱凤撤回起诉处理。
案件受理费3300元�减半收取计1650元，由原告朱凤负担。
审判长 吴国建
审判员 赵文杰
审判员 孙志平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 臧佳玉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初8061号原告：朱凤，女，1991年12月6日生，汉族，住丹阳市。被告：罗明，男，1988年7月16日生，汉族，住丹阳市。原告朱凤与被告罗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月1日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱凤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告朱凤撤回起诉处理。案件受理费3300元�减半收取计1650元，由原告朱凤负担。审判长  吴国建审判员  赵文杰审判员  孙志平二〇一七年十一月二十七日书记员  臧佳玉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5716号
原告徐胜龙，男，生于1979年7月28日，汉族，住山东省惠民县。
被告朱志刚，男，生于1978年8月31日，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告徐胜龙诉被告朱志刚买卖合同纠纷一案中，原告徐胜龙于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐胜龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告徐胜龙撤诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐胜龙承担。
审判员 李艳红
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑晓娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26203号
原告魏少芳，女，1964年3月12日出生。
被告北京馨·鹰体育发展有限公司，住所北京市朝阳区南湖南路9号2号楼2层。
法定代表人张伟，经理。
原告魏少芳（下称姓名）与被告北京馨·鹰体育发展有限公司（下称馨鹰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏少芳到庭参加诉讼，被告馨鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏少芳诉称：2009年11月，我与馨鹰公司签订2096高球通会籍购买协议。协议约定，本会籍为2096高球通终身会籍，享受2096高球通金卡会员服务，我享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇，行权球场原则上不予调整，如因不可抗因素必须调整的，2096高球通将在网站会员专区及时公布，并通过短信告知。我支付了6万元会籍费。签约时，馨鹰公司承诺在北京有16个行权球场，但签约后馨鹰公司随意变更行权球场而不通知会员，甚至还告知行权球场中部分球场不能享受相应的会员优惠。现在我不能享受协议承诺的服务。
协议中“高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉”、“俱乐部会员委员会会根据市场及发展状况，有权在不预先通知的情况下进行调整有关事项”、“本协议最终解释权归本公司所有”等条款，属于馨鹰公司的霸王条款，严重侵犯消费者的合法权益。
综上，馨鹰公司严重违反协议约定、侵犯我合法权益，我多次向馨鹰公司主张权利，其均不予配合处理，失信于会员。且馨鹰公司未参加2012年年审，被工商局吊销营业执照，现在没有营业场所。馨鹰公司还随意关闭网站及后台服务，故我起诉要求解除双方签订的2096高球通会籍购买协议，馨鹰公司退还我会籍费6万元。
被告馨鹰公司未答辩。
经审理查明：馨鹰公司系从事体育运动项目经营、建设培训、企业管理咨询、企业策划、销售体育用品、服装等经营项目的有限责任公司。
2009年11月26日，魏少芳与馨鹰公司签订《2096高球通会籍购买协议》（下称《会籍协议》）。《会籍协议》约定，年满18周岁的自然人、法人等购买2096高球通记名会籍，即可享受2096高球通的金卡会员服务，会籍为2096高球通终身会籍，享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇；会籍一经购买不可退会；会籍购买之日起免收一年年费，会籍年费以当时购买会籍价格的4%计算，如因工作等原因一年以上无时间使用者，可申请为事假会员，申请当年免年费；会籍系联网服务，须通过全球通高尔夫服务专线4006992096或登录www.2096Golf.com网站提前预定，会员直接持卡至球场使用无效。
《会籍协议》“声明条款”内容为：本会籍指定行权球场原则上不予随意调整，如不可抗因素必须做出相应调整的，2096高球通将在www.2096Golf.com网站上会员专区及时公布，并通过短信及时告知；本会籍所有权益以本协议中文版为准，一经签署即代表已经明白并接受相关条款，高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉；本协议的最终解释权归本公司所有。
《会籍协议》记载的馨鹰公司地址为该公司的注册地址。
魏少芳向馨鹰公司支付了会籍费6万元。魏少芳称其未使用过会员卡，目前馨鹰公司的网站已被关闭。
2012年11月19日，馨鹰公司因未按规定参加年检，被吊销营业执照。目前该公司没有营业场所。
诉讼中，本院至馨鹰公司的注册地址送达起诉状副本及开庭传票，该地址现为汉庭快捷酒店。
以上事实，有当事人当庭陈述、《2096高球通会籍购买协议》、会员卡、馨鹰公司工商登记注册基本信息查询等在案佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。本案中，从《会籍协议》约定看，会员购买2096高球通会籍的目的是为了成为会员后以约定的优惠价格在签约球场打球。因此，较为稳定的签约球场以及优惠的价格是保障会员权益的重要条件。《会籍协议》的声明条款也明确约定馨鹰公司不得随意调整行权球场，如因不可抗因素调整应在网站上公告并短信通知会员。目前馨鹰公司营业执照被吊销不能合法经营，营业场所不存在，该公司下落不明，馨鹰公司实际已不能向会员提供服务，故本院支持魏少芳的解除《会籍协议》的诉请。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《会籍协议》解除后馨鹰公司应全额退还魏少芳已付会籍费。
馨鹰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏少芳与被告北京馨·鹰体育发展有限公司之间签订的《2096高球通会籍购买协议》；
二、被告北京馨·鹰体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告魏少芳会籍费六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（魏少芳已预交650元），由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳650元并给付魏少芳650元）。公告费560元，由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内给付魏少芳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 王京玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尹 殷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5897号
申请执行人：霍健慧,女,1982年6月22日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳转燕，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告霍健慧与被告劳转燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳转燕应在上述法律文书发生法律效力之日起五日内向原告霍健慧偿还借款10000元，并承担案件受理费25元。因债务人劳转燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人霍健慧向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人劳转燕的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明被执行人劳转燕名下登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号等小型汽车两部。经核实，粤Ｘ×××××号小型汽车已于2017年1月10日办理转移登记；另本院依法作出执行裁定书查封被执行人名下的粤Ｘ×××××号小型汽车（查封期限至2019年11月21日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法处理。另查明并扣划被执行人劳转燕的银行存款1722.79元，在扣除执行费50.38元后，本院将剩余执行款1672.41元退还申请执行人。此外，未发现被执行人劳转燕有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人劳转燕纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的为执行款1672.41元及执行费50.38元，未执行标的为债务8352.59元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5897号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜绮华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9515号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄传峰，男，1986年8月16日生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄传峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,354.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,354.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02379号
罪犯潘某某，男，1992年2月11日出生于重庆市奉节县，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年10月15日作出（2013）垫法刑初字第00307号刑事判决，认定潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯潘某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月30日起至2015年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02379号
罪犯潘某，男，1992年2月11日出生于重庆市奉节县，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年10月15日作出（2013）垫法刑初字第00307号刑事判决，认定潘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯潘某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月30日起至2015年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1168号
罪犯李勇，男，1986年12月25日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）内刑初字第2号刑事判决，以被告人李勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑8年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）川刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年6月27日止于2016年6月26日。刑罚执行期间，本院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3340号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2015年10月26日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
本院认为，罪犯李勇已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。
对罪犯李勇予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年十月二十六日止。
本裁定送达后即发
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤14民终58号
上诉人（原审原告）：李珍红，女，汉族，1971年9月10日出生，住所地：广东平远县大柘镇。
委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平远县文化广电新闻出版局，住所地：平远县平远大道。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：谢彤，广东益盛律师事务所律师。
上诉人李珍红因与被上诉人平远县文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人李珍红及其委托代理人周霄，被上诉人平远县文化广电新闻出版局的委托代理人谢彤到庭参加了诉讼。
经审理查明，2015年6月30日，上诉人李珍红以平远县电影公司为被申请人向平远县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请。2015年7月3日，平远县劳动人事争议调解仲裁院以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年7月16日，上诉人李珍红以被上诉人平远县文化广电新闻出版局为被告向原审法院起诉，提出确认与原平远县电影公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金和加付赔偿金、缴清社保和医疗费用、支付住房补贴金等诉讼请求。上诉人李珍红向原审法院提交了核销平远县电影公司事业编制的公告、上诉人李珍红等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据。被上诉人平远县文化广电新闻出版局向原审法院提交了平远县电影公司转制方案、平远县电影公司对转制方案的投票结果、平远县电影公司工资发放名册、缴交社保金的凭单、对上诉人李珍红等信访上访的答复等证据。2015年10月13日，原审法院作出上述判决，以超过仲裁时效为由，驳回了上诉人的全部诉讼请求。
上诉人不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。二审诉讼中，被上诉人平远县文化广电新闻出版局提交了平远县电影公司清产核资报告、平远县电影公司资产处理情况说明、收回平远县电影公司国有建设用地使用权的批复、处置电影公司资产的请示等证据。上述证据显示，平远县电影公司已被转制撤销，财产已被清算处置完毕。其中被上诉人平远县文化广电新闻出版局是平远县电影公司转制清算实施部门，平远县财政局是平远县电影公司财产接收、处置部门和职工安置费用出资部门。
本院认为，原审判决存在如下问题：一是上诉人李珍红等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据是否引起时效的中断而使时效未超过应作出审查判断；二是平远县电影公司因转制而解除与上诉人的劳动合同的程序和补偿标准是否合法应作出审查判断；三是上诉人李珍红提出的确认与原平远县电影公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金和加付赔偿金、缴清社保和医疗费用、支付住房补贴金等诉讼请求是否应予支持应作出审查判断。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第269号民事判决；
二、发回平远县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人李珍红。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 孔宁清
二〇一六年三月二十一日
书记员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2016）粤14民终58号上诉人（原审原告）：李珍红，女，汉族，1971年9月10日出生，住所地：广东平远县大柘镇。委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平远县文化广电新闻出版局，住所地：平远县平远大道。法定代表人：刘立新，该局局长。委托代理人：谢彤，广东益盛律师事务所律师。上诉人李珍红因与被上诉人平远县文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人李珍红及其委托代理人周霄，被上诉人平远县文化广电新闻出版局的委托代理人谢彤到庭参加了诉讼。经审理查明，2015年6月30日，上诉人李珍红以平远县电影公司为被申请人向平远县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请。2015年7月3日，平远县劳动人事争议调解仲裁院以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年7月16日，上诉人李珍红以被上诉人平远县文化广电新闻出版局为被告向原审法院起诉，提出确认与原平远县电影公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金和加付赔偿金、缴清社保和医疗费用、支付住房补贴金等诉讼请求。上诉人李珍红向原审法院提交了核销平远县电影公司事业编制的公告、上诉人李珍红等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据。被上诉人平远县文化广电新闻出版局向原审法院提交了平远县电影公司转制方案、平远县电影公司对转制方案的投票结果、平远县电影公司工资发放名册、缴交社保金的凭单、对上诉人李珍红等信访上访的答复等证据。2015年10月13日，原审法院作出上述判决，以超过仲裁时效为由，驳回了上诉人的全部诉讼请求。上诉人不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。二审诉讼中，被上诉人平远县文化广电新闻出版局提交了平远县电影公司清产核资报告、平远县电影公司资产处理情况说明、收回平远县电影公司国有建设用地使用权的批复、处置电影公司资产的请示等证据。上述证据显示，平远县电影公司已被转制撤销，财产已被清算处置完毕。其中被上诉人平远县文化广电新闻出版局是平远县电影公司转制清算实施部门，平远县财政局是平远县电影公司财产接收、处置部门和职工安置费用出资部门。本院认为，原审判决存在如下问题：一是上诉人李珍红等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据是否引起时效的中断而使时效未超过应作出审查判断；二是平远县电影公司因转制而解除与上诉人的劳动合同的程序和补偿标准是否合法应作出审查判断；三是上诉人李珍红提出的确认与原平远县电影公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金和加付赔偿金、缴清社保和医疗费用、支付住房补贴金等诉讼请求是否应予支持应作出审查判断。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第269号民事判决；二、发回平远县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还给上诉人李珍红。审判长  徐干忠审判员  黄莉芬审判员  孔宁清二〇一六年三月二十一日书记员  幸静容
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初541号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王赞平，男，汉族，1969年12月18日出生，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留,同年5月23日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人王赞平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人王赞平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月16日凌晨10时许，被告人王赞平在鄂尔多斯市东胜区大恒郦城小区3号楼1单元门前，趁被害人张某入户检查天然气安全之际，将其停放于门前的新飞牌白色踏板电动车盗走，后将该电动车藏于维力西附近的工商银行楼下。经鉴定，该电动车价值人民币2594元。被告人王赞平于2017年5月16日被民警抓获。被盗新飞牌白色踏板电动车已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王赞平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，依法从轻处罚；赃物已发还被害人，酌情从轻处罚，建议判处被告人王赞平单处罚金刑。
被告人王赞平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王赞平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王赞平犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的新飞牌白色踏板电动车由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李卓阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2744号
罪犯赵起来，男，1986年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2008年1月31日作出（2008）沈河刑初字第134号刑事判决，以被告人赵起来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵起来在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵起来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯赵起来获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵起来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵起来减去有期徒刑八个月，刑期执行自2007年11月29日起至2015年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2680号
申请执行人吴正金，女，汉族，1954年10月18日出生，居民，住南平市延平区。
被执行人兰南京，男，汉族，1969年4月1日出生，居民，住南平市延平区。
关于吴正金申请执行兰南京民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4837号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4837号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1146号
申请执行人马经国，男。
被执行人运城市海诚生态开发有限公司。
本院在执行申请执行人马经国与被执行人运城市海诚生态开发有限公司工资待遇纠纷一案中，经本院对被执行人运城市海诚生态开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市海诚生态开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1146号申请执行人马经国，男。被执行人运城市海诚生态开发有限公司。本院在执行申请执行人马经国与被执行人运城市海诚生态开发有限公司工资待遇纠纷一案中，经本院对被执行人运城市海诚生态开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市海诚生态开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 瑞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0495号
原告辛某某，男，32岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告李某某，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告陈某某，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告辛某某诉被告李某某、陈某某买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告李某某、陈某某经本院合法传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：2013年10月2日被告李某某在原告处赊购价值19000元的脱谷机一台，约定于2013年12月30日前一次性偿还，如逾期不能够清偿上款，经双方约定从欠款之日起按月息5%支付违约金至清偿之曰止，对此由陈某某、李宝提供担保，被告于同日给原告出具欠款合同一份。债务到期后原告多次找被告索要上款，被告均已各种理由推托，不予清偿，无奈原告诉讼到法院。
被告李某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
被告陈某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告举证的情况为：
证据一，欠款合同一份，金额为19000元，内容：双桥村李某某欠脱谷机款。约定还款时间为：2013年12月30日前一次性偿还。如逾期不能够清偿上款，经双方约定从欠款之日起按月息5%支付违约金至清偿之日止。欠款人：李某某签名、画押。还款担保人：陈某某、李宝并且签名字、画押。出具欠款合同的时间为：2013年10月2日。
被告李某某、陈某某，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月2日被告李某某在原告辛某某店处赊购脱谷机一台，价值19000元，由担保人陈某某、李宝在欠款合同上签名字，并且画押，约定2013年12月30日前一次性偿还，如逾期不能够清偿上款，经双方约定从欠款之日起按月息5%支付违约金至清偿之日止。债务到期后原告多次找被索要欠款，被告均已各种理由推托，不予清偿，无奈原告诉讼本院。被告李某某应诉后，于2014年4月18日在法庭庭前调解过程中，表示：对原告辛某某所提供的证据“欠款合同”一份，金额19000元，出具时间为2013年10月2日，约定给付时间为2013年12月30日前一次性偿还，对违约金按月息5%无异议，同日并且有担保人陈某某与李宝签字、画押，对上述事实都认可。被告李某某的意思是自己购买的脱谷机，由本人自己来偿还债务，不用担保人陈某某与李宝承担连带责任，李某某与原告辛某某协议到秋后给付未能达成协议。被告陈某某应诉后，表示：2013年10月2日是给本村的李某某在原告处赊购脱谷机一台，价值19000元属实，我当时认为只是保证人，而不是承担连带责任，这笔脱谷机款19000元让他自己来偿还。其中另一个担保人李宝外出务工不在家，原告辛某某表示：同意将责任人李宝解除担保人的保证责任。以上事实有原告提供的欠据合同一份，予以证实。
经过原告的举证，本院对原告提供的证据认定如下：一、在2013年10月2日签订的赊购欠款合同一份，被告李某某、陈某某对此欠款合同均为认可，因此本院对此欠款合同予以认定。
本院认为：原告辛某某与被告李某某、陈某某在公平、自愿的基础上达成了买卖脱谷机一台的欠款合同，并签订了欠款合同，应该受到《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）和《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的保护和约束。根据《合同法》第八条、第六十条第一款的规定，原告辛某某将脱谷机赊给被告李某某并且正常使用，被告李某某应当按照合同履行支付脱谷机款的义务。依照《担保法》第十八条第二款的规定，被告陈某某应承担连带保证责任。因此，原告辛某某要求被告李某某、陈某某支付19000元的脱谷机款的请求，本院应当予以支持。原告辛某某与被告李某某、陈某某在欠款合同中约定从欠款之日起按月息5%，支付违约金至清偿之曰止。此约定的利息已经超过法律所规定的利息限制，虽然对利息双方有约定，但不合法，利率过高，不予以支持。故此本院对原告辛某某所要求被告李某某、陈某某支付的利率，予以调整，适当下调。予以维护合法的月息3%的利息，从2014年1月1日起开始计算，本金（19000元x月息3%x5个月）合计利息2850元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决生效之日起三十日内给付原告辛某某脱谷机款本金19000元及利息2850元。
二、被告陈某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，追加支付迟延履行期间的债务利息，按上述利息计算，到执行完毕为止。
案件受理费350元由被告李某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吕睦文
二〇一四年六月四日
书记员 杜昊日
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1885号
原告：江苏景仁建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人：史建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，该公司员工。
被告：蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司，住所地蚌埠市禹会区黄山路8318号（南）1号，统一社会信用代码91340300769003913E（1-1）。
法定代表人：刘登水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
原告江苏景仁建设工程有限公司与被告蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告江苏景仁建设工程有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏景仁建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏景仁建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏景仁建设工程有限公司负担。
审 判 员 庞 珂
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 丽
书 记 员 魏春丽
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第883号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告方素兰，女，1962年2月16日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告方素兰金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月19日以与被告方素兰达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一四年五月十九日
代理书记员 陈 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2074-1号
原告马某甲，女，回族，农民，住灵武市。
被告马某乙，男，回族，农民，住灵武市。
原告马某甲与被告马某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年8月11日依法受理。原告马某甲于2015年8月21日向本院申请保全，请求依法对被告马某乙办理在原告马某甲及孩子马丙名下的位于灵武市镇河塔X区XX号楼X单元XXX室、XX号楼X单元XXX室二套安置房予以查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告马某甲申请诉讼保全的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封原告马某甲及孩子马丙名下的位于灵武市镇河塔X区XX号楼X单元XXX室、XX号楼X单元XXX室二套安置房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王 亮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王婷婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2074-1号
原告：王蕴玉，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：沈红伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县。
本院在审理原告王蕴玉与被告沈红伟、安徽中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王蕴玉自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王蕴玉撤回起诉。
案件受理费9710元，减半收取4855元，由原告负担。
代理审判员 丁长江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱雨寒
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第985号
原告蔡良娣
委托代理人万国峰
被告朱丽萍
被告袁书英
原告蔡良娣与被告朱丽萍、袁书英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告蔡良娣及其委托代理人万国峰到庭参加诉讼。被告朱丽萍、袁书英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡良娣诉称，被告袁书英系被告朱丽萍的母亲。因被告朱丽萍需要资金，由被告袁书英经手向原告借款50000元。2011年1月11日，被告朱丽萍向原告出具借条。2012年6月1日被告袁书英在该借条上注明“利息4分”、“2012年6月11日结清”，借款到期后两被告一直未归还该借款，原告认为被告袁书英在借条上明确了利率和还款时间，并在借款人后签名，应当为加入该债务，被告袁书英也应当偿还上述借款；同时由于双方约定的月息4分高于法律规定的标准，原告自愿以月息2.5%计息，现诉请法院判令两被告偿还原告借款及逾期利息。
被告朱丽萍、袁书英未答�。
经审理查明，2011年1月11日，被告朱丽萍向原告蔡良娣出具借条一份，该借条载明：“今借到蔡良娣人民币计伍万元整，此据借款人朱丽萍2011年1月11日”。后被告袁书英在该借条的第三行右侧添加“利息4分”、在借条的左下方添加“1号写”“2012年6月11号结清袁书英”字样。因两被告一直未能还款，原告蔡良娣遂于2012年7月24日诉至本院。庭审中，双方一致认可被告袁书英已替被告朱丽萍向原告蔡良娣偿还借款13500元；此外，被告袁书英陈述：“……当时被逼迫写了4分，也没有说月息、年息，我认为就是给4分的利息……加注签名和加注利息是被胁迫的，……如果我不还钱就来搬我东西……”。被告袁书英的委托代理人陈述：“……被告袁书英加入债务加签名，但是当时是被胁迫所为，非真实意思表示。利息4分也是被胁迫所写……”。2012年10月16日原告蔡良娣向本院申请撤诉。2012年10月16日本院作出（2012）泰高民初字第0767号民事裁定，准许原告蔡良娣撤回起诉。2013年8月6日原告蔡良娣再次诉至本院。因无法向两被告送达相关诉讼材料，2013年10月25日本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，两被告未到庭应诉。
审理中，原告蔡良娣申请按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年6月12日起计算利息。
上述事实，有原告提交的借条、庭审笔录以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱丽萍向原告蔡良娣借款50000元，有借条为证，本院予以确认，被告朱丽萍应当向原告蔡良娣履行偿还上述借款的义务。因被告袁书英已偿还13500元，应当从借款中予以扣除。对于原告蔡良娣主张被告袁书英应当承担连带清偿责任，本院认为，借条中有“2012年6月11号结清袁书英”的字样，且在（2012）泰高民初字第0767号案件中被告袁书英陈述在受胁迫的情况下加入本案中的债务，但未能提供受胁迫的证据，应当视为被告袁书英作为债务人加入被告朱丽萍的上述债务中，原告蔡良娣的该主张并无不当，应予支持。关于逾期利息，原告蔡良娣与被告朱丽萍对还款期限未有约定，但借条上注明“2012年6月11号结清袁书英”，由于借款时被告朱丽萍、袁书英为共同生活的家庭成员，可以看出原告蔡良娣向被告朱丽萍主张还款的时间为2012年6月11日，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月12日起计算利息，并无不当，应予支持。被告朱丽萍、袁书英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》�一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱丽萍、袁书英于本判决生效后10日内偿还原告蔡良娣借款36500元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月12日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，公告费560元，合计2420元，由被告朱丽萍、袁书英负担（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1860元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 戴霞美
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 卢春明
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执8号
申请执行人：孙华，女，1968年10月10日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：关峰，男，1988年9月1日出生于吉林省吉林市，满族，住所地吉林�船营区。
本院执行的申请执行人孙华与被执行人关峰刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2014年5月58日作出（2014）吉中刑初字第21号刑事附带民事判决书，主文为：被告人关峰赔偿附带民事诉讼原告人孙华人民币21203.50元，于判决生效后十日内给付。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人孙华要求法院协助办理位于吉林市庆丰小区23号楼2单元41号房屋的更名过户手续。经查，该房屋是关峰父亲（已死亡）曾经购买的，尚未办理更名过户手续。在刑事案件审理期间，关峰同意用该房屋赔偿孙华，孙华也同意接受了该房屋，而该房屋在刑事附带民事判决书中并未有所体现，不属于法院执行的范畴。本案中的刑事附带民事赔偿部分只能依据（2014）吉中刑初字第21号刑事附带民事判决书主文确定的义务执行。本院在执行中查明，被执行人关峰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第21号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年七月十三日
代理书记员 陈 雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民二终字第8号
上诉人（一审被告）：岑溪市益桂房地产开发有限公司，。
被上诉人（一审原告）：欧贻国。
委托代理人：欧新岑。
上诉人岑溪市益桂房地产开发有限公司（以下简称“益桂公司”）因与被上诉人欧贻国房屋租赁合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2012）岑民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人益桂公司的委托代理人陈定云、被上诉人欧贻国的委托代理人欧新岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告益桂公司在本市义洲四街进行商业步行街建设，2009年12月28日，被告益桂公司与原告欧贻国签订商铺合作开发协议。协议约定的主要内容为：商业街开发的费用由被告负责（除约定原告应支付的费用外）；原告应支付铺街费用5000元、室内间墙费用1500元、后通巷铺路费用500元合计7000元，在被告支付给原告的收益金中扣减；原告将其位于义洲四街41号房屋的第一、二层给被告使用，期限为十年（2010年3月18日至2020年3月17日），第一年被告应支付商铺收益金为每月1200元（其中第一层800元、第二层400元），按月支付，每月18日前被告应将下一个月租金存入原告指定的账户，第二年第一层商铺收益金为每月900元，以后逐年递增；被告逾期支付收益金，以3%日息支付滞纳金；被告超过三个月支付租金，原告有权解除本协议，有权索回已支付的铺街费用及所欠收益金和相关滞纳金；原告拒收收益金或封存消除指定账户，视为原告违约，被告有权向原告索赔建设规划商业街的投资及招商经营费用，有权索回支付给原告的收益金。双方签订该协议后，又在原协议上订立补充协议。补充协议内容为：收益金从2010年6月1日起计，充抵铺街费用时间后延；第二层房屋的收益金每月400元从2010年6月1日计至2010年8月31日（即第二层房屋2010年9月以后不再给被告使用）。，双方签订商铺合作开发协议后，原告按被告的要求将房屋第一、二层交付给被告，被告也按协议约定支付2010年6月至2011年5月的收益金给原告，2011年6月以后的收益金被告没有向原告支付。2012年7月30日原告诉至法院，并提出其上述诉讼请求。
一审法院经审理认为：原、被告签订商铺合作开发协议和补充协议，是双方在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议。原、被告双方应按协议的约定履行各自的义务，被告没有按协议约定支付原告商铺2011年6月以后的收益金，已构成违约，应按协议约定和法律规定承担违约责任。商铺合作开发协议约定，被告超过三个月支付收益金，原告有权解除本协议，有权索回已支付的铺街费用及之被告所欠的收益金和滞纳金。因此，原告诉请要求与被告解除商铺合作开发协议、支付尚欠收益金及相应的滞纳金、退回铺街费用理据充分，予以支持。按照原、被告签订的商铺合作开发协议约定，被告应支付原告2011年6月至2012年7月的收益金及滞纳金（按日息3%计算）均超出原告诉请的数额，故按原告的诉请数额即收益金11800元、滞纳金5000元予以支持。原告支付的铺街费用为5000元，其支付的后通巷铺路费用500元被告因其并没有实际施工而同意退回，故被告应予退回铺街费5000元、后通巷铺路费500元合计5500元给原告。由于原告支付的室内间墙费1500元不属铺街费用，故其要求被告退回不合理。对被告提出其不支付2011年6月以后的收益金给原告，是由于原告在2011年4、5月岑溪石头展销会期间以其儿媳妇怀孕为由不准其将商铺经营石头使用而造成，其不得使用原告房屋就不应支付收益金的答辩意见，因被告没有提供相关证据证实，缺乏事实依据，不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之有关规定，判决：一、解除被告岑溪市益桂房地产开发有限公司与原告欧贻国签订的商铺合作开发协议；二、被告岑溪市益桂房地产开发有限公司应支付2011年6月至2012年7月的收益金11800元、滞纳金5000元以及退回铺街费用5000元、后通巷铺路费用500元合计22300元给原告欧贻国。本案诉讼受理费395元，减半收取198元，由被告岑溪市益桂房地产开发有限公司负担。
上诉人益桂公司不服一审判决，上诉称：1、双方签订合同后于2010年6月1日已正式履行。2011的4月份，岑溪市政府在岑溪举办全国性奇石展销会，规定义洲四街步行街落实30多间铺面供展销会展销。当时上诉人与被上诉人协商，准备在其商铺作展销石头使用，被上诉人以其儿媳妇结婚多年现在才怀孕为由拒绝在其商铺展销石头，并说宁可不要租金也要保其孙子顺利出生。上诉人只好尊重被上诉人的意见，不安排其商铺进行石头展销。被上诉人的孙子出生后，上诉人派人上门找被上诉人协商商铺之事，但遭被上诉人儿子的拒绝，不与上诉人协商，并要上诉人支付其不同意使用商铺展销石头期间的租金及解除合同。在石头展销会之前的租金上诉人已付清，故没有拖欠被上诉人的租金。2、双方签订的《商铺合作开发协议》约定上诉人逾期支付收益金，以3%日息支付滞纳金；上诉人超过三个月支付租金，被上诉人有权解除本协议，有权索回已支付的铺街费用及所欠收益金和相关滞纳金；被上诉人拒收收益金或封存消除指定账户，视为被上诉人违约，上诉人有权向被上诉人索赔建设规划商业街的投资及招商经营费用，有权索回支付给被上诉人的收益金。上述有关违约责任的约定是违反公平原则的，双方既没有约定具体的数额，也没有产生财产损失。铺街费和滞纳金作为违约责任实体处理于法无据。6500元铺街费用已投入到街道建设，被上诉人是受益者，不能再索回。滞纳金3%在我国《合同法》中没有这一名词。因此，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院予以维持一审判决。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为：关于被上诉人是否存在不按合同约定交付租赁物的问题。双方当事人签订的《商铺合作开发协议》已于2010年6月1日履行。上诉人认为其不支付2011年6月以后的收益金给被上诉人，是由于被上诉人在2011年4月、5月岑溪石头展销会期间以其儿媳妇怀孕为由阻止其进入商铺经营石头使用而造成，其不得使用租赁物就不应支付收益金。但上诉人没有提供相关证据证实该主张，本院不予采纳。一审判决上诉人按协议约定支付2011年6月以后的收益金正确。关于双方当事人签订的《商铺合作开发协议》约定的违约条款是否有效问题。该协议是在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，违约条款也没有违反法律强制性规定，为有效协议。双方应按协议的约定履行各自的义务。上诉人已构成违约，应按协议约定和法律规定承担违约责任。协议即使没有约定具体的数额，但约定了违约责任的项目和比例。故一审判决认为被上诉人有权请求解除协议、索回已支付的铺街费用及协议约定的收益金和滞纳金并无不当。因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人岑溪市益桂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫少艳
代理审判员 任 军
代理审判员 莫 芮
二〇一三年一月十七日
书 记 员 谭 韵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1279号
罪犯曾如云，男，1964年3月19日出生，汉族，研究生文化，捕前系广西壮族自治区右江矿务局局长，原户籍所在地广西百色市田东县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）百中刑初字第41号刑事判决，以曾如云犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年。总和刑期二十七年，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年6月26日起至2027年6月25日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30万元，退出的赃款共计人民币8237277.12元，依法予以没收，上缴国库。2009年3月6日送广西南宁监狱服刑。服刑期间于2011年6月15日获裁定减去有期徒刑二年；2013年11月17日获裁定减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2022年12月25日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯曾如云自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度监狱改造积极分子和优秀报道员、2014年度监狱改造积极分子、省级改造积极分子。自2013年8月至2016年12月止，累计获得奖励分262.4分。已经履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费407.47元，消费卡余额9325.06元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院认为罪犯曾如云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，请本院依法裁定。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯曾如云减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、百色市人民检察院2017年3月27日开具的《证明》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾如云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的意见有事实和法律依据，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾如云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年4月25日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第367号
上诉人（原审被告）林州市桂园街道小菜园村村民委员会。
委托代理人魏建才，系该村村干部。
委托代理人刘保江，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗贵生。
委托代理人罗军昌，系罗贵生之子。
上诉人林州市桂园街道小菜园村村民委员会（以下简称小菜园村委会）与被上诉人罗贵生土地补偿款纠纷一案，原审原告罗贵生于2012年3月19日向河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2013年9月26日作出（2012）林民一初字第53号民事判决，小菜园村委会不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2012）林民一初字第53号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 闫学海
代理审判员 朱继科
代理审判员 闫海英
二〇一四年十月九日
书 记 员 周利芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01651号
原告：黄海，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告黄海与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金28087元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄海对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年七月九日
书记员 周 炜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2202号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房，统一社会信用代码9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，该公司物业总监。
被告：廖志林，男，l976年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：叶军玲，女，l977年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市名信物业管理有限公司与被告廖志林、叶军玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于同年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钱颖连
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3673-3号
申请执行人：象山众想织造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：樊宏斌，该××总经理。
被执行人：方建敏，象山永和制衣厂业主。
申请执行人象山众想织造有限公司与被执行人方建敏加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第2015号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方建敏未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山众想织造有限公司于2014年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人方建敏支付尚欠的加工费64203.80元，承担案件受理费702.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人方建敏发出执行通知书，但被执行人方建敏逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山众想织造有限公司的加工费64203.80元，承担案件受理费702.50元、执行费863元。经执行查明，被执行人方建敏现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月十四日
代书 记员 李世进
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第242号
原告郑××。
被告徐××。
被告缪××。
本院在审理原告郑××诉被告徐××、缪××民间借贷
纠纷一案中，原告于2008年3月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告已达成和解协议，
原告据此申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告负担。
审判员 郑世罗
二〇〇九年三月二十四日
书记员 李 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初856号
原告:王贤山，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：孙福明，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现羁押于杭州市。
本院在审理原告王贤山诉被告孙福明健康权纠纷一案中，原告王贤山于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告孙福明的起诉。
本院认为，原告王贤山申请撤回对被告孙福明的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贤山撤回对被告孙福明的起诉。
审判员 吕小明
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 俊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民特5号
申请人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，注册号410100000003518（1-1）。
负责人：单增建，任该行行长。
委托诉讼代理人：吴欣玉，女，汉族，1975年3月22日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：栗贺，男，汉族，1984年9月5日生，住郑州市金水区。
被申请人：王晓刚，男，汉族，1978年12月27日生，住登封市。
被申请人：王俊媛，女，汉族，1981年12月2日生，住址同上。
申请人交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行河南分行）与被申请人王晓刚、王俊媛申请实现担保物权一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
交通银行河南分行向本院提出申请：1、裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于登封市××河路西段北侧（豫华苑小区）3号楼7层的抵押房产，申请人对拍卖、变卖后所得款项在担保范围内优先受偿（借款本金280000元，利息、罚息及复利22767.87元，利息、罚息及复利暂计算至2017年3月30日，之后按合同约定计算至贷款实际还清之日）；2、本案诉讼费、保全费、评估费、执行费等实现抵押权的相关费用由被申请人负担。事实与理由：2015年2月9日，申请人与被申请人王俊媛签署《“e贷通”个人循环借款合同》。合同约定，申请人向被申请人王俊媛提供280000元的贷款，被申请人以位于登封市××河路西段北侧（豫华苑小区）3号楼7层（房屋所有权证号：登0501021272）提供抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。双方于2015年2月10日就抵押房产办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为郑房他证字第15030158**号。合同签订后，申请人依约向被申请人王俊媛发放了贷款。现该笔贷款已到期，但被申请人王俊媛拒不履行还款义务。
被申请人王俊媛、王晓刚在收到申请人实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，交通银行河南分行与王晓媛签订的《“e贷通”个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。王俊媛向交通银行河南分行借款并提供其名下的位于登封市××河路西段北侧（豫华苑小区）3号楼7层房产进行抵押担保，依法办理了抵押登记手续，王晓刚作为共有人亦签名同意以上述房产进行抵押担保，交通银行河南分行依法对涉案房产在约定的担保范围内享有优先受偿权。王俊娜未按约定足额偿还本金及支付利息，已构成违约，故交通银行河南分行对王俊娜提供抵押的房产申请拍卖、变卖后以所得款项优先偿还借款本金280000元及未还利息6787.21元、未还罚息15095.5元、未还利息复利480.08元、未还罚息复利405.08元（截止至2017年3月30日）和自2017年3月31日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准予对王晓媛所有的位于登封市颖河路西段北侧（豫华苑小区）3号楼7层的房产（房屋他项权证为：登房他证字第15030158**号）依法予以拍卖、变卖；
二、申请人交通银行股份有限公司河南省分行对上述房产拍卖、变卖后所得款在借款本金人民币280000元、利息6787.21元、罚息15095.5元、利息复利480.08元、罚息复利405.08元（截止2017年3月30日）、2017年3月31日起至实际偿还之日止的利息、罚息（按合同约定计算）范围内优先受偿。
申请费5842元，由被申请人王俊媛、王晓刚负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨海悦
二〇一七年六月一日
书记员 乔梦亭
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1564号
罪犯张杰，男，汉族，1974年11月15日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月27日作出了（2005）哈刑初字第57号刑事附带民事判决书，认定罪犯张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;附带民事赔偿80412元。黑龙江省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）黑刑一复字第15号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月27日作出了（2005）哈刑初字第57号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年5月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年10月19日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2015年1月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张杰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分155分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3875分，兑换奖励6次表扬，结余积分275分，其中年度积分1475分，该犯为2015年度监狱级改造积极分子；张杰表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张杰的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月10日起至2024年4月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1564号罪犯张杰，男，汉族，1974年11月15日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月27日作出了（2005）哈刑初字第57号刑事附带民事判决书，认定罪犯张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;附带民事赔偿80412元。黑龙江省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）黑刑一复字第15号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月27日作出了（2005）哈刑初字第57号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年5月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年10月19日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2015年1月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分155分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3875分，兑换奖励6次表扬，结余积分275分，其中年度积分1475分，该犯为2015年度监狱级改造积极分子；张杰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张杰的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月10日起至2024年4月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1670号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴海波，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴海波金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1983号支付令确认：由被执行人吴海波偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付144376.16元，并承担本案受理费1063元。
但被执行人吴海波至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴海波无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1670号
申请执行人朱立龙，居民。
申请执行人王建，居民。
被执行人王浪，居民。
被执行人卜广霞，居民。
申请执行人朱立龙、王建诉被执行人王浪、卜广霞追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）涟民初字第1897号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王浪、卜广霞于判决生效后十日内归还申请执行人朱立龙、王建71181.52元。案件受理费1580元，公告费600元，合计2180元，由被执行人王浪、卜广霞负担。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王浪、卜广霞下落不明，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵汉卿