重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第02897号
原告陈光正，男，1968年1月29日出生，汉族。
委托代理人袁由航，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆市康瑞运输有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处（原巴川镇）塔山西街12号，组织机构代码75009024-4。
法定代表人亢胜，总经理。
委托代理人杨志宏，男，该公司职工。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
原告陈光正与被告重庆市康瑞运输有限公司（以下简称康瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员谭小东担任审判长，与审判员蒋玉君、人民陪审员杨林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈光正及其委托代理人袁由航、被告康瑞公司法定代表人亢胜及其委托代理人杨志宏、雷先恩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光正诉称，原告于2001年8月至2012年10月24日在被告处驾驶渝C139**和渝C600**客车从事公路客运。熊光辉作为实际的挂靠经营业主，违反劳动合同法的规定收取原告的保证金，且未给原告缴纳各种社会保险，导致原告无法在特种行业规定的55周岁退休，如果原告以个人的名义缴纳养老保险则要在60周岁才能退休。被告的行为严重违反了劳动法的相关规定。要求：1、解除或终止原、被告之间的劳动关系；2、被告给付原告经济补偿30000元，失业保险损失18522元；赔偿因未给原告参加养老保险造成的损失90105.60元；3、退还收取的保证金15000元并从交款之日起按照国家商业银行贷款利率支付利息至付清之日止。
原告陈光正为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证，被告的工商登记信息、营业执照，拟证明原、被告的身份情况；
2、2002年9月29日重庆市铜梁县祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）与周正国签订的车辆租赁经营合同，2008年12月31日康瑞公司与周正国签订的客运车辆承包经营合同、2012年9月27日康瑞公司与李良勇签订的客运车辆承包经营合同，拟证明原告、被告及承包人的关系；
3、车辆行驶证，拟证明被告的车辆主体资格；
4、道路运输经营许可证副本，拟证明客运主体为本案被告；
5、2012年11月5日驾驶员为陈光正、安远久的派车通知单，拟证明原告是以被告的名义进行营运；
6、证人李某某证言，拟证明原告与被告建立劳动关系；
7、2012-536号逾期未作出决定案件证明书，拟证明起诉程序合法。
被告康瑞公司辩称，被告与原告未建立劳动关系。被告将车辆的经营权全部承包给了周正国，承包人是责任人，也是连带责任人，况且原告驾驶的渝C139**客车是2006年12月购买的，渝C600**客车是2008年12月30日才购买的，与原告诉称的工作时间不一致，要求驳回原告的诉讼请求。
被告康瑞公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、被告的营业执照、重庆市道路运输管理局道路客运经营行政许可决定书，拟证明被告的身份情况；
2、工资表，拟证明原告不是公司职工；
3、道路运输经营许可证，拟证明客运主体合法，以及经营许可的时间；
4、承包合同，拟证明被告将营运车辆承包给周正国等人，以及双方约定的权利义务。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告康瑞公司对原告陈光正举示的1-7号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是认为第5号证据派车通知单主要是用于安全检查，只能证明属于某一趟车次的出车时间。
原告陈光正对被告康瑞公司举示的1-4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为庭审记录中的证人证言不排除临时工作安排。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据本院予以确认。原告举示的派车通知单是为了客运安检的需要，只能证明某一趟车次的出车时间，不能就此证明原告与被告形成了劳动关系。原告申请的证人李某某的出庭证言，因李某某虽然也属于超长线路驾驶员，但没有与本案的原告共事，其证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
重庆长途汽车运输集团有限公司瑞龙有限责任公司系2003年6月20日成立的有限责任公司，2006年11月29日变更为康瑞公司。渝C139**客车系周正国于2002年9月24日全额出资购买挂靠祥龙公司经营的车辆。2002年9月29日，以祥龙公司为甲方与周正国为乙方就该车在经营中的权利义务签订的《车辆租赁经营合同》约定：一、乙方租赁甲方一辆金龙牌大型55座客车从事交通运输经营，该车车牌号为渝C139**。二、经营线路铜梁至龙岗。三、租赁车经营标的及结算办法：乙方在经营租赁期间，每月固定向甲方交纳车辆租赁经营费5640元……。九、在租赁期间，乙方对车辆拥有部分所有权、有限经营权。同时，乙方必须承担遵守交通法规和企业经营管理制度的责任和义务。甲方拥有车辆管理权、处罚违纪租赁权、生产组织指挥权。如车辆运行、售票等由甲方统一安排进行，乙方不得脱离甲方自行指挥车辆经营。车辆牌、证、照所有权归甲方。十、经营中产生的运行成本由乙方自行负责。项目为承租人和驾售人员工资、油料费、修车工时费、材料费、售票手续费、停车费、夜宿费、各种行车经营杂支车辆年审、安检费及停驾损失……。十三、其他…..8、本合同有效期2002年9月28日至2006年9月25日。合同期满后，双方约定该租赁合同经营延长至2008年9月28日止。周正国招聘陈光正为该车的驾驶员。并向陈光正收取保证金15000元。因祥龙公司属于客运三级企业，无800公里以上超长线路客运资质，在康瑞公司的前身瑞龙公司成立后，该车转入瑞龙公司。周正国仍聘用陈光正驾驶该车。2009年3月该车报废。
渝C600**亦系周正国全部出资购买并挂靠康瑞公司经营的车辆。2008年12月31，以康瑞公司为甲方与周正国未乙方就该车在经营中的权利义务签订《客运车辆承包经营合同》约定：一、乙方自愿承包甲方所有的一辆XML6117J13大型50座客车从事交通运输经营。该车牌照号码为渝C600**，自编号为286。二、经营线路：铜梁至广州……。三、承包期限：从2009年1月1日起至2014年12月31日止。四、承包费及结算办法：乙方在承包期间，每月固定向甲方交纳车辆承包费（标的）3350元（不含保险费）……。十一、车辆运行成本由乙方负责，项目为承租人和驾售人员工资、福利及劳动保险（护）费用及汽车油料费……。十五、其他1、乙方自行向社保机构、医保部门缴纳本人及所聘驾驶员、售票员劳动保障费用和医疗保险费用。2、……。
2012年9月27日周正国退出承包。同日，康瑞公司与李良勇就该车的承包经营事项签订《客运车辆承包经营合同》，合同期限自2012年9月27日至2014年12月31日，经营方式的约定未发生改变。在该承包合同尾部载明“2012年9月27日前涉及该车的安全事故、治安纠纷、劳动争议等一切债权债务均由周正国承担，2012年9月27日以后由李良勇承担”，周正国签字予以了确认。
2012年10月24日陈光正以康瑞公司未缴纳相关社会保险、没有签订劳动合同为由申请劳动仲裁，要求1、解除或终止原、被告之间的劳动关系；2、被告给付原告经济补偿30000元，失业保险损失18522元；赔偿因未给原告参加养老保险造成的损失90105.60元；3、退还收取的保证金15000元并从交款之日起按照国家商业银行贷款利率支付利息至付清之日止。2012年10月30日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会作出2012-536号逾期未作出决定案件证明书。同日，陈光正起诉来院。2013年6月20日撤诉后于2013年7月12日再次起诉。
审理中，因周正国已将保证金退还陈光正，陈光正自愿撤回该项诉讼请求。
另在审理中，陈光正称至今仍然驾驶该车从事客运经营，其在驾驶上述两辆客运车辆期间，没有与康瑞公司签订劳动合同，工资均由周正国发放。
另查明，康瑞公司提供给本院的工资发放册中无陈光正领取工资的记载，双方当事人也未提供由康瑞公司为陈光正缴纳社会保险的相关依据。
本院认为，按照法律规定劳动关系自用工之日起建立，依法建立的劳动关系受法律保护。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，遵守用人单位的劳动规章制度。接受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和有关保险、福利待遇，劳动者提供的劳动系用人单位的组成部分所产生的法律关系。本案中，陈光正要求康瑞公司支付经济补偿金、失业保险待遇等的前提是双方之间是否存在劳动关系这一基础法律关系事实，这也是本案争议的焦点。陈光正诉称于2001年8月至2012年10月24日在康瑞公司处驾驶渝C139**和渝C600**客车从事公路客运。根据本案查明的事实，渝C139**和渝C600**客车客车均系周正国于2002年9月及2008年12月全额出资购买并分别挂靠于祥龙公司和康瑞公司经营，且陈光正自述其直接受聘于周正国，工资由周正国发放，陈光正未接受康瑞公司的劳动管理，康瑞公司也未支付陈光正的劳动报酬和有关保险、福利待遇，因此，本院不能确认双方之间存在劳动关系。依照《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该规定第六条及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条均规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应由主张劳动关系存在的一方，即本案原告陈光正承担举证责任。然而，综合本案证据，不能证明双方已建立了劳动关系，且陈光正又未提供其他能够证明双方存在劳动关系的证据，因此，陈光正应当承担举证不能的法律后果，故陈光正在本案中的诉讼请求，本院不予支持。审理中，陈光正自愿撤回要求退回保证金15000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈光正的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈光正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭小东
审 判 员 蒋玉君
人民陪审员 杨 林
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蓝 燕