杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3613号
原告：冯晓明。
委托代理人：金相成。
被告：杭州三晋建筑工程有限公司。
法定代表人：曹国锋。
被告：曹伟峰。
原告冯晓明（以下简称原告）与被告杭州三晋建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、被告曹伟峰侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序独任审判，于2015年1月28日进行了审理。后改由审判员马超独任审判，于2015年3月27日开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托代理人金相成，被告建筑公司的法定代表人曹国锋，被告曹伟峰，均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日晚11时左右，原告经过藕花洲大街113-119号门口时不慎掉入建筑公司临时挖掘的沟道里摔伤。经鉴定，原告因伤构成十级伤残，误工时间150日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右。原告因伤损失残疾赔偿金75702元、误工费18293元、营养费3600元、护理费7317元、医疗费5021.80元、住院伙食补助费400元、被扶养人生活费46514元、交通费500元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，共计164387.80元。经查明，该沟道由被告曹伟峰发包给被告建筑公司进行房屋装修时铺设排污管道所挖，挖掘后没有铺好，也没有设置警示标志。因未能协商解决，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告建筑公司赔偿其上述损失164387.80元，被告曹伟峰承担连带责任。
原告为支持其诉请，提供如下证据材料：
1.住院病历、出院记录一组，用于证明原告因伤住院治疗7天的事实。
2．医疗费发票一份，用于证明原告因伤支付医疗费5021.80元的事实。
3.情况说明书一份、装饰装修施工合同一份，用于证明被告建设公司为被告曹伟峰装饰装修所需挖掘沟道致原告受伤的事实。
4.杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告因伤构成十级伤残、误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天的事实。
5.鉴定费发票一份，用于证明原告支付鉴定费2040元的事实。
6.户口簿、证明各一份，用于证明原告被扶养人情况（原告母亲李满菊，1969年10月28日出生）。
7.工作证明一份，用于证明原告受伤前居住在城镇的事实。
8.结婚证一份，个体工商户营业执照一份，用于证明原告在杭州余杭区南苑贵宾犬舍工作的事实。
9、证人证言一份，用于证明原告在杭州余杭区南苑贵宾犬舍工作的事实。
被告建筑公司辩称，建筑公司与曹伟峰所签合同为无效合同。建筑公司不享有合同约定的权利，也没有履行合同约定的义务。涉案沟道并非建筑公司挖掘，建筑公司与冯晓明没有法律上的利害关系，不具本案当事人资格。另外，原告自己走路的时候打手机，自己不小心掉到沟道里，也应承担部分责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告建筑公司提供装饰装修施工合同一份，用于证明曹伟峰提交的合同与其提交的合同不相符的事实。
被告曹伟峰辩称，建筑公司与曹伟峰之间的合同具有法律效力，建筑公司也派人员进行了施工。原告的损失，应由建筑公司赔偿。
为证明辩称事实，被告曹伟峰提供装饰装修施工合同一份，用于证明两被告存在装饰装修施工合同关系、涉案沟道为建筑公司挖掘的事实。
对原告提供的证据，被告曹伟峰对真实性、合法性均无异议，但认为与其无关。被告建筑公司对证据1、2、5的真实性、合法性无异议，经审查，本院予以采信。被告建筑公司对证据3有异议，对合同的真实性有异议，认为情况说明也比较模糊，经审查，被告建筑公司后自认合同真实性，故本院对两被告存在合同关系予以确认，结合合同等，本院对情况说明予以采信。被告建筑公司对证据4有异议，但表示不申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书予以采信。被告建筑公司对证据6真实性、合法性无异议，但与其无关，经审查，原告母亲李满菊，1969年10月28日出生，尚不需要被扶养。被告建筑公司认为证据7比较笼统，后原告又补充提交证据8、9，被告建筑公司认为证据8与本案无关，对证据9真实性不清楚，经审查，综合考虑，本院对证据7-9予以采信。
对被告建筑公司提交的证据，原告表示不清楚，被告曹伟峰认为所谓不同只是被告建筑公司私自在违约责任处添加了几笔而已。对被告曹伟峰提交的证据，原告对真实性无异议，被告建筑规公司对真实性有异议。经审查，本院确认上述证据为认定相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月8日，曹伟峰因位于杭州市余杭区藕花洲大街113-119号店面装修的需要，与建筑公司签订《装饰装修施工合同》一份，合同约定施工地点为杭州市余杭区藕花洲大街113-119号，建筑面积168平方米，工期15天，从2013年12月9日开工，至2013年12月23日交付，双方还对其他事项进行了约定。在装修过程中，因厨房下水道设置的需要，建筑公司在店面门口挖掘了一条沟道。2013年12月11日晚11时左右，原告边打手机边途经藕花洲大街113-119号门口时，不慎掉入上述沟道中导致左腿摔伤。原告摔伤时该沟道周围未设警示标志，也未采取其他有效安全防护措施。原告因伤住院治疗7天，支付医疗费5021.80元。2014年9月19日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告因伤致左膝关节活动受限的伤残等级评定为十级伤残，误工时间为150日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。因鉴定，原告支付鉴定费2040元。
在事故发生前，原告在杭州余杭区南苑贵宾犬舍工作，原告自述月工资约3000元。原告母亲李满菊出生于1969年10月28日。原告现向本院提起诉讼，请求上判，在诉讼过程中建筑公司开始否认与曹伟峰存在装饰装修合同关系，后又自认合同只部分履行过（认为挖掘沟道时主体已变更，非其公司挖掘）。
本院认为：在公共场所或者道路上挖坑，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。本案中被告建筑公司施工时挖掘沟道没有设置明显标志和采取安全措施造成原告遭受人身损害，对此被告建筑公司应承担相应的民事责任，但原告走路时打手机而不注意观察路面情况，其自身不慎也是造成其掉入沟道中致自身损害的原因，故也应承担相应的责任。经审核，原告因伤损失医疗费5021.80元、住院伙食补助费350元、鉴定费2040元；护理费7317元，未超出相关标准，本院予以支持；误工费，结合当事人陈述等，本院酌情支持15000元；残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），根据原告受伤前的居住和工作情况等，本院按城镇居民标准予以支持；营养费，本院酌情支持3000元；交通费，本院酌情支持300元。上述损失合计108730.80元，本院酌情由被告建筑公司赔付71500元，其余损失原告自担。精神损害抚慰金，根据原告受伤及责任等情况，本院酌情支持3500元。被扶养人生活费，因原告之母李满菊（1969年10月28日出生）尚不符合被扶养条件，故本院不予支持。综上，被告建筑公司共应支付原告75000元。原告主张被告曹伟峰承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告建筑公司所称涉案沟道并非其公司挖掘并于庭后申请追加被告，依据不足，本院对建筑公司的抗辩不予支持，对其申请追加被告的申请不予准许。原告诉讼之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州三晋建筑工程有限公司支付给原告冯晓明75000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯晓明其他诉讼请求。
本案案件受理费3588元，减半收取1794元，由原告冯晓明负担956.50元，由被告杭州三晋建筑工程有限公司负担837.50元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3588元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 马 超
二〇一五年四月二十七日
书记员 张中明