wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2031号
上诉人（原审被告）刘某，男，1968年8月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）谷某1，男，1958年4月1日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人谷某2，女，1982年1月5日出生，蒙古族，公务员，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会1570号。
上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5122号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、请求依法将该11万元借款中约定的利息己偿还的3个月利息6600元予扣除并将该案予以改判；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认定事实不清上诉人确实在被上诉人处借款11万元，并约定利息为20‰，可上诉人借款后，已偿还过被上诉人3个月利息6600元，被上诉人在庭审过程中隐瞒了这一事实，全额起诉了上诉人11万元借款利息。所以请求中级人民法院查明事实予以改判。二、上诉人一审开庭时并非无正当理由经法院传唤未到庭参加诉讼，而是因上诉人外出误车未赶回家，所以失去出庭答辩的机会。如当时出庭答辩，也不会导致法院未查明事实做出判决。综上，原审法院认定事实不清，请求中级人民法院查明事实，做出公正裁决。
被上诉人答辩服判。
谷某1向一审法院起诉请求：1、判令刘某向谷某1偿还借款人民币110000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由刘某承担。
一审法院认定事实：刘某于2015年12月11日向谷某1借款人民币110000元，借款月利率20‰，该借款本金及利息均未偿还。
一审法院认为：谷某1与刘某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。谷某1、刘某约定的借款利率不违反法律禁止性规定。谷某1请求刘某偿还借款本金人民币及利息的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，谷某1请求刘某偿还借款本金人民币110000元及利息（自2015年12月11日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决刘某于本判决生效后10日内偿还谷某1借款本金人民币110000元及利息（自2015年12月11日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人是否已经向被上诉人支付了6600元的利息。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人不能提供相应证据证明其主张，因此对其上诉请求已经支付6600元利息的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人刘某承担；邮寄费40元，由上诉人刘某承担20元、被上诉人谷某1承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年七月十日
书记员 尹适森
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1129号
申请人：杨某，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：徐某，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人杨某与被申请人徐某民间借贷一案，申请人杨某于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某的住房公积金14万元进行冻结。申请人杨某以其所有的位于霍山县衡山镇西镇北路东侧嘉利星城E区4号楼xx室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐某的住房公积金14万元，期限为三年；
二、查封申请人杨某提供担保的位于霍山县衡山镇西镇北路东侧嘉利星城E区4号楼xx室房屋一套（房产证号：房地权证霍字第××号），期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一六年九月六日
书记员 陈方君
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1215号
王玥明、天津物美未来东胜超市有�公司：
申请执行人王玥明与被执行人天津物美未来东胜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院会作出的（2016）津0118民初6209号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1215号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月十日
书记员 刘 冲
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0818号
申请执行人顾世东。
被执行人于广谦。
被执行人徐德鑫。
申请执行人顾世东与被执行人于广谦、徐德鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北黄民初字第0178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。执行过程中，顾世东与于广谦、徐德鑫双方自行达成和解协议：于广谦、徐德鑫欠顾世东240000本金和2450元案件受理费，共计242450元。2015年12月20日之前支付5万元，2016年1月20日之前支付5万元，余款2016年2月5日之前支付142450元；款项由双方当事人自行交接；执行费3537元由于广谦支付。顾世东据此于2015年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2015）北黄民初字第0178民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 尤 佳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初401号
原告：薛红芬，女，1967年12月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：范红林，男，1975年2月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李莉，女，1977年4月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告薛红芬与被告范红林、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红芬到庭参加诉讼，被告范红林、李莉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛红芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金1万元及至清偿之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月23日，二被告因资金周转为由从原告处借款1万元，并出具借条一张，约定月利率为2.5%。借款后，被告将利息清偿至2015年10月23日。后原告多次催要，二被告至今未清息还本。
被告李莉承认原告在本案中主张的事实，但称利息清偿至什么时间其不清楚。原告薛红芬称利息清偿至了2015年10月23日，被告范红林经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利，本院对原告薛红芬主张的清息情况予以确认。
本院认为，被告对原告提供的借据未提出异议，故对原、被告之间的借款事实应予以确认。合法的借贷关系受法律保护，二被告有义务向原告清偿借款本金及利息。原、被告双方关于利率的约定超出法律规定的范围，超过部分的约定无效，利息应按照月利率2%计算。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告范红林、李莉于本判决生效之日起二十日内向原告薛红芬偿还借款本金1万元及利息，利息按照月利率2%，自2015年10月24日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范红林、李莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年六月七日
书记员 袁娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初208号
原告：王丽，女，1986年1月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：吕玉军，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王丽与被告吕玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽，被告吕玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决或调解被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告吕玉军向原告借款20000元，并出具借条一份，该款经我原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱，至今未偿还。
被告吕玉军辩称，借款不属实，我没借原告的钱，我根本不认识原告。原告提供的借条不完整，名是我签的，这个借款是我以前借的原告的丈夫的。2007年原告的丈夫已把我的车开走了，2016年底，原告丈夫五个人找我查账，当时我也承认借过这个钱。我在借条上签过字但是在条的后半部分注明了他开走我车的事。现在原告提供的借条是一部分，后半部分没有了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告吕玉军向原告王丽借款20000元，并于当日为原告出具借条一份，该借款经原告催要，被告至今未偿还。
庭审过程中，原告撤回了要求被告赔偿利息的诉求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王丽主张与被告吕玉军之间存在借款合同关系，由其提供的被告签名的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告王丽要求被告吕玉军偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回要求被告赔偿利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告主张与原告不存在借款合同关系或该借款合同关系已由原告之夫开走车辆抵顶的意见，无证据证实，且原告不予认可，故对被告该意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕玉军于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款20000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告吕玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 敏
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平中行初字第2号
原告吴自军，男，汉族，生于1947年3月28日，农民。
原告吴清军，男，汉族，生于1960年1月28日，农民。
原告周平，男，汉族，生于1965年4月29日，农民。
原告吴清玉，男，汉族，生于1953年6月26日，农民。
原告吴清一，男，汉族，生于1943年6月12日，农民。
原告吴清华，男，汉族，生于1969年9月25日，农民。
被告甘肃省宁县人民政府。
法定代表人侯昌明，该县县长。
委托代理人朱一民，该县法制局局长。
原告吴自军、吴清军、周平、吴清玉、吴清一、吴清华六人因林业行政管理行政确认一案，不服甘肃省宁县人民政府2014年7月17日作出的宁政行决字（2014）第01号林地权属争议案件行政决定，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，本院2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2月6日分别给当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书等相关诉讼文书。2015年2月13日，宁县人民政府作出了宁政行决字（2015）第01号《关于撤销瓦斜乡官草咀村林场林地权属争议案件行政确权决定的决定》。3月3日，原告以诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤销的宁政行决字（2014）第01号林地权属争议案件行政决定，被告已主动撤销并送达原告等人，原告的诉讼目的已实现，诉讼已无实际意义。现申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴自军、吴清军、周平、吴清玉、吴清一、吴清华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 穆 雯
审 判 员 穆平生
代理审判员 岳学敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁新苗
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2973号
原告：刘鹏，男，汉族，生于1984年4月14日，贵州省习水县人，住。
被告：卢俊希，男，汉族，生于1987年6月22日，贵州省习水县人，住。
原告刘鹏诉被告卢俊希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告卢俊希经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币12000.00元，并从借款之日起，按照年利率24%向原告支付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月30日向原告借款12000.00元，并约定于2017年1月15日归还，如到期未还，按银行同期贷款利率的五倍支付原告利息。该借款经原告多次催收未果。综上，原告提出如上诉请。
被告卢俊希在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
本院经审理认定案件事实如下：被告卢俊希于2016年12月30日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到刘鹏现金12000.00元，此款用于生意周转，现定于2017年1月15日归还，如到期不还，按银行利息最高五倍偿还。借款人：卢俊希。”该款项经原告催收未果。
以上事实，有原告当庭陈述及《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘鹏提交的《借条》，本院对被告卢俊希在原告刘鹏处借款12000.00元的事实予以确认。本案双方在《借条》中已明确约定借款归还期限，被告未按约定期限归还借款的行为已经构成违约，应承担继续履行的义务，故对原告主张要求被告归还借款本金12000.00元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，刘鹏是将资金借给卢俊希做生意，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的是通过借款来获取利益，双方也约定了利息，结合公平、诚实信用原则及合同解释的原理，将约定的按银行利息最高五倍偿还解释为按贷款利率的五倍偿还符合民间交易习惯。但按贷款利率的五倍已超过法律规定的标准，本院支持利计算按原告主张的按年利率24%的标准从逾期之日起计算利息至本判决确定的履行之日止。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊希于本判决生效后十日内向原告刘鹏归还借款本金12000.00元及利息（并从2017年1月16日起，以12000.00元本金为基数，按年利率24%的标准支付利息至本判决确定的履行之日止）；
本案征收案件受理费50.00元，由被告卢俊希承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王清波
二〇一七年七月十四日
书记员 任雪敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2494号
原告：秦国军，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：张国强，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
被告：郝建双，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告秦国军与被告张国强、郝建双返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告秦国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦国军撤诉处理。
审判员 马国明
二〇一七年十月十日
书记员 周佳佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2420号
申请执行人卢松建，男，1977年2月8日生，汉族，住如皋市,联系。
被执行人陈华，男，1987年9月17日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人陈柏春，男，1962年4月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人卢松建与被执行人陈华、陈柏春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0682民初9448号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈华偿还卢松建借款本金86000元，分期于2016年12月31日之前还款16000元；于2017年6月30日之前还款35000元；于2017年12月30日之前还款35000元。若有一期逾期不还款，陈华自愿承担违约金10000元，且自逾期之日起，卢松建有权就该10000元违约金以及上述86000元中未履行的部分一并申请执行。卢松建自愿放弃其他诉讼请求。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取1150元，由卢松建负担。因陈华未履行生效法律文书确定的义务，卢松建向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，双方当事人达成和解协议，并由陈柏春出具担保书，若陈华未能按协议履行给付义务，其自愿追加为被执行人。后陈华未能按双方达成和解协议履行给付义务，卢松建再次向本院申请强制执行，并申请追加陈柏春为本案的被执行人。本院于2017年3月24日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金86000元，违约金10000元，执行费1340元（未预交）。
执行中，本院依法追加陈柏春为本案的被执行人，并依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人直接送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下仅零星存款，无有价证券、车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年4月5日对被执行人陈柏春司法拘留15日，2017年5月31日对被执行人陈华司法拘留15日。
5、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案程序终结。
6、本院依职权将被执行人陈华、陈柏春纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人陈华、陈柏春各采取司法拘留15日的措施，但两被执行人仍未履行。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2420号申请执行人卢松建，男，1977年2月8日生，汉族，住如皋市,联系。被执行人陈华，男，1987年9月17日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人陈柏春，男，1962年4月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人卢松建与被执行人陈华、陈柏春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0682民初9448号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈华偿还卢松建借款本金86000元，分期于2016年12月31日之前还款16000元；于2017年6月30日之前还款35000元；于2017年12月30日之前还款35000元。若有一期逾期不还款，陈华自愿承担违约金10000元，且自逾期之日起，卢松建有权就该10000元违约金以及上述86000元中未履行的部分一并申请执行。卢松建自愿放弃其他诉讼请求。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取1150元，由卢松建负担。因陈华未履行生效法律文书确定的义务，卢松建向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，双方当事人达成和解协议，并由陈柏春出具担保书，若陈华未能按协议履行给付义务，其自愿追加为被执行人。后陈华未能按双方达成和解协议履行给付义务，卢松建再次向本院申请强制执行，并申请追加陈柏春为本案的被执行人。本院于2017年3月24日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金86000元，违约金10000元，执行费1340元（未预交）。执行中，本院依法追加陈柏春为本案的被执行人，并依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人直接送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下仅零星存款，无有价证券、车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年4月5日对被执行人陈柏春司法拘留15日，2017年5月31日对被执行人陈华司法拘留15日。5、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案程序终结。6、本院依职权将被执行人陈华、陈柏春纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人陈华、陈柏春各采取司法拘留15日的措施，但两被执行人仍未履行。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9448号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘国军
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初171号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人于某，男，1967年12月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业，捕前住包头市东河区东门大街回民中学斜对面公寓，户籍所在地包头市。2004年5月14日，因吸食毒品被包头市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教三年；2012年10月19日，因吸食毒品被包头市公安局东河区分局决定行政拘留15日，并决定强制隔离戒毒二年；2013年8月5日，因吸食毒品被包头市公安局东河区分局决定行政拘留15日，并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月26日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年7月26日下午17时许，被告人于某在包头市××区西侧，向芦某出售三小包海洛因后，被公安干警当场查获，并当场从被告人于某身上搜出随身携带的毒品海洛因三小包。六小包海洛因共计0.25克。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的疑似物中均含有海洛因成分。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人于某的行为已经构成贩卖毒品罪，提请法院依法判决。
被告人于某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人于某系吸毒人员。2016年7月26日下午17时许，于某在包头市××区西侧，向芦某出售三小包海洛因后，被公安干警当场查获，并当场从被告人于某身上搜出随身携带的毒品海洛因三小包。六小包海洛因共计0.25克。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的疑似物中均含有海洛因成分。
上述事实，有以下证据证实，1、扣押笔录、扣押清单、毒品称重照片、毒品称量记录，称重光盘，收缴物品清单，收缴书、罚没款收据，证明公安机关依法从于某处扣押的三包疑似毒品物，分别净重为0.05克、0.04克、0.06克；从芦某处扣押的三包疑似毒品物，分别净重为0.03克、0.04克、0.03克；依法扣押毒资300元；
2、现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，吸毒人员管控详细信息，劳教、强戒决定，证明被告人于某为吸毒人员且吸毒成瘾严重，曾因吸毒被劳教及强戒；
3、查获经过（附赃物照片），证明被告人于某系被公安人员抓获归案；
4、常住人口基本信息，证实被告人于某犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
5、现场检验报告书、行政处罚决定书、收缴书、罚没款收据，证明芦某因非法持有毒品被处以200元罚款并已缴纳；
6、办案说明，证明被告人于某供述的上线牛利平（老牛）未找到，正在侦查过程中；
7、被告人于某的供述与辩解，证人芦某的证言，证明芦某向于某购买了300元的毒品海洛因，分别装在三个小包里，并被公安机关当场查获，从被告人于某身上搜出随身携带的毒品海洛因三小包的事实及经过；
8、包头市公安局司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，证明从于某及芦某处分别扣押的各三包黑色粉末中均检测出海洛因成分。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人于某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人出售一次，共计约0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人于某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，但其曾因吸毒被劳教和强戒。综合考虑以上情节，对被告人于某可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法对扣押的毒品海洛因0.25克和毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 付润梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙丹琪
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1692号
申请执行人：李军，男，1970年11月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：施玉云，女，1959年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：朱士云，男，1958年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人李军与被执行人施玉云、朱士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，执行标的46990元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人施玉云、朱士云的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2016年6月3日以（2016）苏0922民初字第2868号民事裁定书，查封了被执行人朱士云名下位于滨海县阜东南路X号锦峰苑X幢X室及X号车库,房产已在另案处置过程中，本院于2017年9月29日以（2017）苏0922执59号裁定书冻结了被执行人朱士云、施玉云的工资账户，待扣划后统一分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贺大可
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2997号
原告苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告朱付向，居民。
被告岳秀环，居民。
被告朱纪军，居民。
被告宋宝爱，居民。
被告李纪伟，居民。
被告付海英，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告朱付向、岳秀环、朱纪军、宋宝爱、李纪伟、付海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告朱付向、岳秀环经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭，朱纪军、宋宝爱、李纪伟、付海英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱付向于2012年12月31日在我社贷款18.9万元，约定到期日为2013年9月15日，由宋宝爱、李纪伟、岳秀环、朱纪军、付海英负连带责任担保。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金177400元及利息119979.74元，并承担诉讼费用。
被告朱付向、岳秀环、朱纪军、宋宝爱、李纪伟、付海英未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告朱付向于2012年12月31日签订借款合同，并约定由被告岳秀环、朱纪军、宋宝爱、李纪伟、付海英作连带责任担保，向贾庄信用社借款189000元，月利率11.5000‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，到期日为2013年9月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分本金，尚拖欠剩余借款本金177400元及利息119979.74元（计算至2015年10月27日）至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告朱付向；在履行合同期间，被告朱付向拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告岳秀环、朱纪军、宋宝爱、李纪伟、付海英为保证人，应承担保证责任。被告朱付向、岳秀环、朱纪军、宋宝爱、李纪伟、付海英无正当理由未到�参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱付向偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金177400元及利息119979.74元（计算至2015年10月27日），于判决生效后十日内一次付清；
二、被告岳秀环、朱纪军、宋宝爱、李纪伟、付海英对上述款项负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，由被告朱付向、岳秀环、朱纪军、宋宝爱、李纪伟、付海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏 学 朋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2455号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：唐君纪，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：唐君容，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告唐君纪、唐君容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告唐君纪、唐君容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐君纪偿还原告借款本金60000元，利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告唐君容承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月10日，被告唐君纪因生意周转向原告所属奎溪支行借款60000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由唐君容做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年8月20日，被告唐君纪欠原告贷款本金60000元，利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元。被告唐君纪应当依约偿还贷款本息，被告唐君容对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告唐君纪、唐君容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐君纪、唐君容未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年3月10日，被告唐君纪因生意周转需要资金，向安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告唐君容签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告唐君容对被告唐君纪上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2017年8月20日，被告唐君纪尚欠原告借款本金60000元，利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告唐君纪与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告唐君纪提供了借款，被告唐君纪未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告唐君容作为担保人，愿为被告唐君纪的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告唐君纪的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告唐君纪偿还借款本息，要求被告唐君容对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐君纪在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告唐君容对被告唐君纪借款本金60000元及利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告唐君容在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告唐君纪追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告唐君纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张 珺
二〇一七年九月二十五日
书记员 于卓亚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2455号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：唐君纪，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住安化县。被告：唐君容，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告唐君纪、唐君容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告唐君纪、唐君容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐君纪偿还原告借款本金60000元，利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告唐君容承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月10日，被告唐君纪因生意周转向原告所属奎溪支行借款60000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由唐君容做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年8月20日，被告唐君纪欠原告贷款本金60000元，利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元。被告唐君纪应当依约偿还贷款本息，被告唐君容对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告唐君纪、唐君容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐君纪、唐君容未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月10日，被告唐君纪因生意周转需要资金，向安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告唐君容签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告唐君容对被告唐君纪上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2017年8月20日，被告唐君纪尚欠原告借款本金60000元，利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告唐君纪与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社奎溪信用社依照合同的约定向被告唐君纪提供了借款，被告唐君纪未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告唐君容作为担保人，愿为被告唐君纪的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告唐君纪的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告唐君纪偿还借款本息，要求被告唐君容对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐君纪在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告唐君容对被告唐君纪借款本金60000元及利息28025.34元，逾期加收利息1814.19元，本息合计89839.53元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告唐君容在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告唐君纪追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告唐君纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 张 珺二〇一七年九月二十五日书记员 于卓亚
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经商初字第0097号
原告镇江环宇科技建材有限公司，住所地镇江市大港新区港韩路8号。
法定代表人卢汉雄，董事长。
委托代理人孔晶明、王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
被告扬中市众城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市三茅镇港西北路11号。
法定代表人朱纪云，总经理。
委托代理人于德跃、张秀娟，江苏镇江正新律师事务所律师。
原告镇江环宇科技建材有限公司诉被告扬中市众城建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员卢焰于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王勤、被告委托代理人于德跃、张秀娟到庭参加诉讼。后由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员胡通海、夏咏华组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人王勤、被告委托代理人于德跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建江苏福达特种钢厂，于2011年6月与原告签订《商品混凝土承揽合同》。原告依约履行供砼义务，截止目前被告仍有部分欠款不能给付。原告请求法院判令被告给付价款34897.5元及违约金10000元并承担本案的诉讼费用。
以下为原告提交的证据材料、被告的质证及本院的认证意见：
证据材料1、2011年原被告签订的镇江市商品混凝土承揽合同一份，拟证明双方间的权利义务关系。被告对于该证据材料不予认可，被告没有设立刘秋生项目部，该合同中的印章是刘秋生伪造，被告已向公安机关举报，公安机关以刘秋生涉嫌伪造公司印章立案侦查，该合同约定的义务对被告不产生法律效力。
证据材料2、被告项目部负责人刘秋生的结算单，拟证明原告已经实际履行了供货义务，被告也实际签收。被告对于该份证据材料不予认可。
证据材料3、九方混凝土发货单一份，其中有对方项目部负责人王国生的签名。证明被告已经实际签收了原告的九方混凝土。被告对于该份证据材料不予认可。
证据材料4、原告于2011年10月13日向被告发的催款律师函，数额为34897.5元，证明原告已经向被告催要过合同款。被告对于该份证据材料不予认可。
证据材料1-4，本院将综合认证。
被告辩称：被告没有与原告签订本案诉争的合同。被告没有收到过原告发货单上所述的任何产品，也没有设立刘秋生项目部。本案合同中印章是刘秋生伪造，刘秋生涉嫌伪造公司印章罪已经被扬中市公安局立案侦查，目前此案正在侦查中。刘秋生不是被告公司职员，没有被告的授权，本案合同与被告没有任何法律关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
以下为被告提交的证据材料、原告的质证及本院的认证意见：
立案决定书及立案告知书各一份，拟证明刘秋生伪造印章已被公安机关立案。原告对于该证据材料的真实性合法性没有异议，但对于关联性有异议，认为刘秋生伪造印章只是被告片面之词，公安局立案决定书不是法院判决书，不能证明刘秋生有伪造印章的犯罪事实。
经审理查明：2011年6月3日原告与扬中市众城建筑安装工程有限公司刘秋生项目部（以下简称刘秋生项目部）签订镇江市商品混凝土承揽合同一份，合同约定2011年6月3日至2011年10月3日，原告向刘秋生项目部供应混凝土，混凝土的使用工程名称为江苏省福达特种钢有限公司。合同上法定代表人或者经办人栏签字为刘秋生，盖章为刘秋生项目部。刘秋生项目部-
江苏省福达特种钢有限公司砼结算单显示2011年6月1日至2011年6月13日和2011年7月8日至2011年8月20日期间原告供砼的金额分别为49350元及81502.5元，均由刘秋生签字确认。原告向江苏福达特种钢厂（扬中）发货，发货单的收货人为王国生，被告不认可王国生是其员工。2012年1月19日被告向公安机关报案，扬中市公安局出具扬公刑立字（2012）第154号立案决定书，决定对2011年8月4日刘秋生涉嫌伪造公司印章案立案侦查。原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为：原告与刘秋生签订镇江市商品混凝土承揽合同时，该合同仅有刘秋生个人签名及刘秋生项目部的盖章，并未加盖被告的公章。原告未提供在签订合同时有相信刘秋生具有代理权表象的相关证据，刘秋生的行为不构成表见代理。因刘秋生的个人行为不构成表见代理，故其个人以刘秋生项目部的名义与原告签订合同对被告并不产生效力。原告要求被告给付价款34897.5元及违约金10000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江环宇科技建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费981元，由原告镇江环宇科技建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 胡通海
人民陪审员 夏咏华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1780号
原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
法定代表人：卢增凤，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝煌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。
被告：周亚阁，女，1975年4月26日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）与被告周亚阁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝煌、被告周亚阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州福都向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周亚阁支付原告租金7105.2元（2014年7月1日计至9月30日，每月按4737.6元减半收取）、物业费3156.6元（2014年4月1日至9月30日，每月526.1元）、电费2196元（2014年4月1日至9月30日），共计12457.8元；2.判令被告从欠付租金及物业管理费之日起按照同期银行贷款利率支付违约金（计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原、被告双方签订了一份位于山顶福都时代广场店二层2-016号铺位的商铺租赁合同，约定租金4738元/月、物业管理费527元/月。租金与物业管理费按季度支付，首季度租金与物业管理费在签署租赁合同时或之前支付，以后应于每季度最后一个月25日前支付下季度费用，逾期支付每日按5‰支付滞纳金。合同签订后，被告支付了首季度部分租金和物业管理费，原告交付了商铺，租金与物业管理费于2014年1月1日开始计算，后被告多次拖欠租金与物业管理费，抵扣被告已交纳的保证金后，被告仍拖欠上述费用共计12457.8元，原告多次找被告协商，被告迟迟不予支付，故提起诉讼。
被告周亚阁辩称，1、被告不欠原告任何费用，电费被告每月都交，若不交电费，原告强制停电。租金当时是交三押三（包含租金及物业费），且被告手中没有合同；2、被告已在2014年5月底6月初撤场；3、合同签订时是90元/平方米/月，与诉状不一致，当时被告交纳的还有装修保证金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告是否欠费问题，将在本院认为部分一并评述。
本院认为，双方签订的租赁合同未注明租赁期限，原告起诉索要2014年7-9月租金及4-9月物业管理费、电费，应就该期间内被告实际使用承租房屋承担举证责任，除2014年6月5日前因被告自认使用租赁房屋（被告陈述于2014年5月底6月初撤场，具体时间记不清，本院酌定按6月5日计算）无需举证外，原告未能提交证据证明2014年6月6日后被告仍使用承租房屋，故对其要求被告支付2014年7月1日至9月30日租金、6月6日至9月30日物业费的诉讼请求不予支持。
双方合同签订于2013年11月28日，被告已经交付了首季度租金及物业管理费，原告认为租金与物业管理费于2014年1月1日起开始计算，被告未对此提出异议，合同起租日期按2014年1月1日认定，被告交付的首季度租金14214元及物业费1581元，为2014年1-3月费用。2014年4月之后的物业费，按合同载明为527元/月，原告起诉按照526.1元/月计算不违反法律规定，故2014年4月1日至6月5日期间的物业费计算为1139.88元（526.1元/月×2月+526.1元/月÷30天×5天），被告应向原告支付此费用。双方合同约定应于每季度最后一个月25日（即2014年3月25日）前支付下季度费用、逾期支付的自逾期之日按逾期金额支付每日5‰滞纳金，原告起诉请求自逾期之日起按同期银行贷款利率计算违约金，本院予以支持。
原告起诉的电费，未向法院提交证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告周亚阁向原告郑州福都商业物业管理有限公司支付物业费1139.88元及该款逾期支付的违约金（自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于判决生效后十日内付清；
驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取计55元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担45元，被告周亚阁负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 萌
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1780号原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。法定代表人：卢增凤，总经理。委托诉讼代理人：刘朝煌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。被告：周亚阁，女，1975年4月26日出生，汉族，住郑州市。原告郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称郑州福都）与被告周亚阁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝煌、被告周亚阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州福都向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周亚阁支付原告租金7105.2元（2014年7月1日计至9月30日，每月按4737.6元减半收取）、物业费3156.6元（2014年4月1日至9月30日，每月526.1元）、电费2196元（2014年4月1日至9月30日），共计12457.8元；2.判令被告从欠付租金及物业管理费之日起按照同期银行贷款利率支付违约金（计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原、被告双方签订了一份位于山顶福都时代广场店二层2-016号铺位的商铺租赁合同，约定租金4738元/月、物业管理费527元/月。租金与物业管理费按季度支付，首季度租金与物业管理费在签署租赁合同时或之前支付，以后应于每季度最后一个月25日前支付下季度费用，逾期支付每日按5‰支付滞纳金。合同签订后，被告支付了首季度部分租金和物业管理费，原告交付了商铺，租金与物业管理费于2014年1月1日开始计算，后被告多次拖欠租金与物业管理费，抵扣被告已交纳的保证金后，被告仍拖欠上述费用共计12457.8元，原告多次找被告协商，被告迟迟不予支付，故提起诉讼。被告周亚阁辩称，1、被告不欠原告任何费用，电费被告每月都交，若不交电费，原告强制停电。租金当时是交三押三（包含租金及物业费），且被告手中没有合同；2、被告已在2014年5月底6月初撤场；3、合同签订时是90元/平方米/月，与诉状不一致，当时被告交纳的还有装修保证金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告是否欠费问题，将在本院认为部分一并评述。本院认为，双方签订的租赁合同未注明租赁期限，原告起诉索要2014年7-9月租金及4-9月物业管理费、电费，应就该期间内被告实际使用承租房屋承担举证责任，除2014年6月5日前因被告自认使用租赁房屋（被告陈述于2014年5月底6月初撤场，具体时间记不清，本院酌定按6月5日计算）无需举证外，原告未能提交证据证明2014年6月6日后被告仍使用承租房屋，故对其要求被告支付2014年7月1日至9月30日租金、6月6日至9月30日物业费的诉讼请求不予支持。双方合同签订于2013年11月28日，被告已经交付了首季度租金及物业管理费，原告认为租金与物业管理费于2014年1月1日起开始计算，被告未对此提出异议，合同起租日期按2014年1月1日认定，被告交付的首季度租金14214元及物业费1581元，为2014年1-3月费用。2014年4月之后的物业费，按合同载明为527元/月，原告起诉按照526.1元/月计算不违反法律规定，故2014年4月1日至6月5日期间的物业费计算为1139.88元（526.1元/月×2月+526.1元/月÷30天×5天），被告应向原告支付此费用。双方合同约定应于每季度最后一个月25日（即2014年3月25日）前支付下季度费用、逾期支付的自逾期之日按逾期金额支付每日5‰滞纳金，原告起诉请求自逾期之日起按同期银行贷款利率计算违约金，本院予以支持。原告起诉的电费，未向法院提交证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告周亚阁向原告郑州福都商业物业管理有限公司支付物业费1139.88元及该款逾期支付的违约金（自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），于判决生效后十日内付清；驳回原告郑州福都商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取计55元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担45元，被告周亚阁负担10元。本判决为终审判决。审 判 员  李 萌二〇一七年八月二十八日法官助理  赵妙金书 记 员  慎丽媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1505号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。审理中，原告张某以与被告王某协商解决离婚事项为由，于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 汪德义
二〇一六年五月五日
书记员 倪 超
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01863号
原告沈某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献斌，重庆水木律师事务所律师。
被告邱某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
原告沈某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人刘献斌、被告邱某某及其委托代理人罗向海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，1986年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。1988年5月，双方自愿办理了结婚登记手续。同年11月6日，原、被告共同生育长女沈某乙。1990年2月13日，双方又生育次女沈某丙。1991年8月6日，原、被告共同生育了儿子沈某丁。共同生活期间，原、被告因性格各异，常为家庭琐事发生争吵甚至打架。此外，因被告脾气古怪，时常与原告之父母发生争执，被告甚至还殴打原告的父母。被告的这些言行，严重影响了原、被告之间的夫妻感情。2014年正月，原告离家外出。至此，双方互不往来。同年6月，原告向潼南县人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚未果。此后，双方仍然分居生活，夫妻感情确已彻底破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法平均分割。
被告邱某某辩称，原告诉称的双方婚恋经过及生育子女情况属实，但其诉称的原、被告之间夫妻感情状况与客观事实不符。原、被告的婚姻基础牢固，婚后感情一直甚好。共同生活期间，双方偶因生活琐事发生争吵亦属正常，但这并不导致原、被告之间的夫妻感情破裂。因此，请求人民法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，1986年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。1988年5月30日，双方自愿登记结婚。同年11月6日，原、被告共同生育长女沈某乙。次年12月13日，双方又生育次女沈某丙。1991年9月3日，原、被告共同生育了儿子沈某丁。共同生活期间，双方因性格不合及对赡养老人意见不统一时常发生纷争，致夫妻关系不睦。2014年7月，原告诉至本院，请求判令离婚。同年8月，本院以（2014）潼法民初字第02513号《民事判决书》驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，双方分居生活至今。
另查明，原、被告的共同财产有：1、位于重庆市潼南县某某镇某某村4组1号的小青瓦房4间；2、位于重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大“金碧天下”住宅一套（建筑面积105.52平方米；总成交金额为534987元；付款方式为按揭付款）。
本院确认的上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、《结婚证》、证人证言、《民事判决书》、《商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告沈某甲要求离婚，应当向本院提供充分证据证明其与被告邱某某的夫妻感情确已破裂。但原告仅提供了潼南县某某镇某某村村委会的《证明》、未到庭证人冯某某的书面证言及本院（2014）潼法民初字第02513号《民事判决书》，而这些证据均无法充分证明原告提出的夫妻感情彻底破裂的事实主张。从原告提供的村委会证明内容来看，仅证明了原、被告因感情不和而分居生活，但并未进一步证明原、被告从何时分居以及分居多长时间的基本事实；证人冯某某在其出具的书面证言中虽证实原、被告长期争吵，原告有一年多未回家，但被告对该证言的真实性、合法性均提出了异议，且该证人并未出庭接受质询；原告举示本院（2014）潼法民初字第02513号《民事判决书》的目的亦仅是为了证明其向本院再次提起离婚诉讼是在法律规定的期限内提出以及夫妻共同财产的情况已经依法予以确认。综合原告所举示的上列证据并结合本案的客观情况可以看出，原、被告在共同生活期间内虽有纷争，夫妻关系出现裂痕。且原告在夫妻关系出现裂痕后曾向法院起诉要求离婚未果后，双方开始分居生活至今已8月余，但原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让、相互沟通，互敬互爱，相互尊重，夫妻双方仍有和好的可能。庭审中，原告陈述被告殴打原告之父母、被告与他人有不正当关系，被告存有过错，且原、被告之间系包办婚姻关系，但原告对这些事实并未举示充分的证据加以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家相关的民事政策之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 沈德建
二〇一五年五月十八日
书记员 邓 涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2512号
原告林某某，
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，
委托代理人傅江萍，住成都市金牛区，，系被告李某甲之妻，特别授权。
原告林某某诉被告李某甲共有物分割纠纷一案，本院2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告林某某的委托代理人王晋川，被告李某甲及委托代理人傅江萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告的配偶王育琼是被告的亲生母亲，原告与王育琼结婚时被告已成年。2007年王育琼因车祸去世。2011年1月，双方就共同安置的房屋及王育琼遗留的房屋通过成华法院已经分割继承，并确认位于成华区小区A区17栋2单元3楼3-2号、3栋1单元5-1号的房屋各分得一半面积，同时确认本案讼争房屋归原告居住使用，另一套房屋归被告居住使用。详见（2010）成华民初字第3394号民事判决书。2014年6月5日，成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室下发通知，告知本案诉争房屋已开始办理产权登记。因原被告无法协商，在不改变现居住情况下，原告诉至法院请求依法判决。请求：1、成都市成华区房屋（原地址为成都市成华区，面积为平方米）分割给原告所有，双耀二路房屋归被告所有。2、被告依法补偿原告30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲答辩称，1、原告起诉理由伪造作假，与事实不符。该房屋属共有物，但是该房屋属老宅基地拆迁，宅基地是被告的亲生父亲亲自搭建，这个房屋是被告的母亲婚前的个人财产，不属于被告母亲与原告共有，所以不应分割。2、原告在2000年与被告的母亲领取了结婚证，原告的户口在2006年迁入被告的居住地，老宅基地已于2004年拆迁，原告不符合成都市政府的相关文件，不属于拆迁范围内的正住户口，不应安置。3、原告在2002年已经参加过拆迁，按照政策规定，不属于参加拆迁范围的人员，不属于被安置对象。4、对（2010）成华民初字第3394号判决书判决的内容被告不予认可。该判决书也仅仅是对房屋的使用权作出了认定。5、原告要求被告补偿原告30000元纯属无理要求，被告不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告亲生父亲去世后，2000年3月24日，原告与被告之母王育琼登记结婚，当时被告已成年。2006年11月，王育琼、被告居住多年的朱家坡分场3组宅基地房屋被拆迁，安置人数有王育琼和原被告三人。根据当时的安置政策，三人人均安置51平方米，另自购5.24平方米，取得位于小区的拆迁安置房两套面积一共158.24平方米，其中位于A区17栋2单元3-2号的房屋，面积为平方米，A区3栋1单元5-1号房屋面积平方米。2007年10月2日王育琼因车祸死亡。2010年10月11日，原告向法院起诉，请求依法分割、继承以上两套房屋。本院2011年1月5日作出（2010）成华民初字第3394号民事判决，判决主文内容：一、位于成都市成华区房屋和位于成都市成华区房屋，原被告各分得一半面积。二、位于成都市成华区房屋由被告居住使用；位于成都市成华区房屋由原告居住使用。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效。
另查明，成都市成华区的地址现已变更为成都市成华区号，成华区的地址现已变更为成都市成华区。2014年6月5日，凤凰山街道拆迁维稳办公室给原告发出一份通知，通知原告、被告、王育琼带齐资料办理分户产权。
上述事实，有原、被告的身份证明、（2010）成华民初字第3394号民事判决书及民事裁定书、2014年6月5日的通知、地址变更证明、凤凰山农场拆迁安置协议书、拆迁安置补偿汇总表，及原、被告庭审陈述等在案为证。
本院认为：本院已生效的（2010）成华民初字第3394号民事判决认定原告系被拆迁安置人，并有权继承王育琼遗留的房产，从而根据相关法律规定判决确定原、被告各享有诉争房屋二分之一的份额。被告抗辩称，原告不属于拆迁范围内的在住户口，不应被安置，以及原告在2002年已经参加过拆迁，按照政策规定，不属于参加拆迁范围的人员，不属于被安置对象等，均与本院生效判决已认定事实相悖，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院生效判决所确认的事实被告不能随意否定，因此被告的前列抗辩理由不能成立，原告取得生效判决确定的房屋份额无可辩驳。原判决将位于成都市成华区号房屋判由原告居住使用，从维护当事人生活的稳定性角度考虑，原告起诉请求将该房屋判归自己所有是恰当的，且该房屋面积小于被告居住使用的另一套房屋的面积，不损害被告的利益，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告请求被告支付房屋面积差异补偿款30000元，被告不予认可，原告未能提供任何证据证实该房屋的市场单价，因此，对原告这一诉请本院不予支持。原告可待准备好证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区号的房屋归原告林某某所有；位于成都市成华区号的房屋归被告李某甲所有。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费4175元，由原告林某某承担2000元，被告李某甲承担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年八月十三日
书记员 唐肃峰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初728号
原告：代富平，男，1985年2月25日出生，正宁县人。
被告：黄玉发，男，1984年12月26日出生，华池县人。
原告代富平与被告黄玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代富平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉发立即向原告代富平归还借款本金100000元；2、判由被告黄玉发向原告支付借款利息76000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年7月6日被告以承揽工程资金周转为由向原告申请借款100000元，原告遂于当日通过银行转账方式向原告转款100000元，被告于2014年7月7日向原告出具借条一张，同时载明借款月利息为2000元。借款形成后，被告先后向原告支付借款利息共计10000元。2017年12月15日，经原告催要，被告向原告出具还款计划一份，此后其再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
黄玉发承认代富平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告黄玉发于本判决生效后三十日内归还原告代富平借款本金100000元并支付利息76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告黄玉发负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年三月三十日
书记员 李鑫媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执562号
申请执行人李秀玲，女，1976年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人李明，男，1978年6月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人李秀玲与被执行人李明民间借贷纠纷一案中。本院作出（2017）鲁0405民初631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李秀玲于2017年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人李明无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0405民初631号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年十二月一日
书记员 相 斌
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执724号
申请执行人：张辉，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：饶建国，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人张辉与被执行人饶建国合同纠纷一案，常德市中级人民法院（2017）湘07民终70号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张辉于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。现申请执行人张辉向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李泽鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第199-7号
申请执行人王占堂。
申请执行人王庆霞。
申请执行人王蕾蕾。
被执行人赵洪平。
被执行人临沂巴士公交有限责任公司。
本院于2012年3月30日作出（2012）临罗执字第199号执行裁定书，查封了被执行人临沂巴士公交有限责任公司所有的肇事车辆鲁QX**号大型普通客车一辆。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人临沂巴士公交有限责任公司所有的肇事车辆鲁QX**号大型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十二月十日
书记员 于宁波
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第271号
申请执行人杨桃容，女，汉族，生于1952年12月12日。
被执行人汪建全，男，汉族，生于1967年10月28日。
申请执行人杨桃容与被执行人汪建全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）大竹民初字第683号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨桃容于2014年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人汪建全赔偿申请人杨桃容139774.48元，以及案件受理费6630元。本院在执行过程中，因被执行人汪建全下落不明、且无可执行财产，申请人自愿申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）大竹执字第271号案的本次执行程序终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可就剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周开元
二〇一四年八月十三日
书记员 向奇棋
表格式
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初10号
原告：李春冬，男，1994年11月24日生，汉族，南昌县。
委托诉讼代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。
被告：罗志坚，男，1992年8月29日生，汉族，江西省丰城市。
被告：戴某，男，2000年11月18日生，汉族，南昌县。
被告：戴德强，男，1973年11月8日生，汉族，南昌县。委托诉讼代理人：林燕（系戴德强之妻），女，1973年8月5日生，汉族，南昌县。
被告：林燕，女，1973年8月5日生，汉族，南昌县人。
案由：侵权责任纠纷
诉讼请求：请求依法判令四被告共同赔偿原告各项损失共计87058.86元；
二、本案诉讼费由四被告承担。
原告李春冬与被告罗志坚、戴某、戴德强、林燕侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，于2017年2月16日对本案公开开庭进行了审理。原告李春冬及其委托诉讼代理人万贤贤、被告戴某、戴德强、林燕均到庭参加诉讼。被告罗志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
赔偿
项目
原告诉请
被告答辩
本院认定及理由
1、
医药费
30160.86元
被告戴小龙、戴德强、林燕无异议，被告罗志强未应诉。
原告医药费有医疗费发票、费用清单、出院记录可证实，医疗费实际发生30160.86元，对该部分金额应予以确认。
2、
住院伙食补助费
1300元
原告两次住院共计13天，参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其主张住院伙食补助费1300元符合法律规定，本院予以支持。
3、
营养费
1800元（90天×20元/天）
被告戴小龙、戴德强、林燕无异议，被告罗志强未应诉。
营养费应为20元/天，原告住院13天，无加强营养的医嘱，仅可计算住院期间营养费，其营养费应为260元（20元/天×13天）
4、后续治疗费
2000元
有鉴定意见为凭，本院予以认定
5、残疾赔偿金
22278元
原告为农业家庭户口，应按江西省上一年度农村居民人均年可支配收入计算，其伤情为十级伤残，残疾赔偿金应为22278元（11139元/年×20年×10%）
6、误工费
150天×3500元/月=17500元
原告住院13天，出院医嘱注意休息，于2016年11月10日定残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；则原告误工时间应为2016年7月2日至11月9日，共计131天。原告每月工资700元，则其误工费为3056.67元（700元/月÷30天×131天）
7、
护理费
7020元（90天×78天）
被告戴小龙、戴德强、林燕无异议，被告罗志强未应诉。
原告住院13天，无需要人继续护理的医嘱，仅可计算住院期间的护理费，其护理费可按江西省上一年度私营护理行业在岗职工平均工资进行计算，即为1010.21元（27975元/年÷12月÷30天×13天）
8、
精神抚慰金
3000元
原告伤情为十级伤残，其在本次事故中不承担责任，主张精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。
9、
交通费
200元
原告住院13天，结合其住院天数、就诊次数等综合考虑，其主张交通费200元，本院予以支持。
10、
鉴定费
1800元
鉴定费应计入诉讼费，由侵权人承担。
原告上述损失总计
87058.86元
65065.74元
裁判理由与结果
本院认为：罗志坚骑行电动车与戴某骑行电动车后载李春冬相撞，造成李春冬受伤，经交警部门认定罗志坚负本次事故主要责任，戴某负本次事故次要责任，李春冬不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以确认。戴某于事故发生时年满15周岁，系未成年人，但其在修理厂担任修理工，有工资收入，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。鉴于戴某在本次事故中负次要责任，李春冬与戴某系同事关系，明知戴某系未成年人仍乘坐戴某骑行的电动车，李春冬亦存在过错，故对原告李春冬因本次事故受伤发生的人身损害赔偿费用，应由罗志坚、戴某及李春冬承担相应的责任，本院酌定由罗志坚承担70%的责任，戴某承担20%的责任，李春冬自行承担10%的责任，戴某承担的部分从其本人财产中支付，不足部分，由其监护人戴德强、林燕支付。李春冬因本次事故发生的各项人身损害赔偿费用共计人民币65065.74元，由罗志坚承担70%，即45546.02元（65065.74元×70%）；由戴某承担20%，即13013.15元（65065.74元×20%），李春冬自行承担10%，即6506.57元（65065.74元×10%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、李春冬因本案交通事故受伤应得赔偿款总金额为人民币65065.74元，其中其自行承担6506.57元。
二、罗志坚自本判决生效之日起七日内赔付李春冬人身损害费用共计人民币45546.02元。
三、戴某、戴德强、林燕自本判决生效之日起七日内赔付李春冬人身损害费用共计人民币13013.15元。
四、驳回李春冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费988元（原告已预交），由罗志坚承担700元，戴某承担100元，李春冬自行承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一七年二月十七日
书记员 余 丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00715号
原告周某某（又名周某乙），女，1964年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告昌某某，男，1962年8月19日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谈新红、被告昌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告经人介绍相识，1987年4月登记结婚。生有两个女孩，现均已成年。婚后夫妻感情一直不好，因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，无法沟通，常因生活琐事吵架。被告对其不关心，其生病被告不管，其多次劝解未果。被告多次对其实施家庭暴力，将其赶出，致其离家在外打工。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判令与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告昌某某辩称，其与原告经人介绍相识，婚后夫妻感情尚好，生有两个女孩且均已成年。生活中虽有争吵，但属生活中正常现象，原告诉称有病其不给治不属实，夫妻感情尚未破裂，为了家庭的完�，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1987年4月14日登记结婚。生长女昌某甲，生次女昌某乙，现均已成年。婚初夫妻关系尚好，后原、被告因生活琐事争吵。2014年4月原告诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告昌某某自愿结婚，结婚时间较长，婚后生有两个子女，夫妻感情尚好，仅因生活琐事发生纠纷，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告主张离婚，依法不予支持。双方应珍惜已有的夫妻感情，加强思想沟通交流，遇纠纷换位思考，相互关心，互相照顾，互谅互让，合理化解家庭纠纷，共同创造和谐幸福家庭生活。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 蕊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3230号
上诉人（原审第三人）：田心华，男，1964年4月1日出生，汉族，住所地清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊帅，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。
原审被告：田庆辉，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地清河县。
委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
上诉人田心华因与被上诉人李俊帅及原审被告田庆辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。田心华主张和李俊帅合伙承建诉争工程，其负责施工，前期工程款由其签字领取，其中有一笔是其与李俊帅共同签字领取，中间李俊帅到工地后双方共同签字领取工程款。田庆辉主张田心华和李俊帅是事实上的合伙关系，诉争工程的造价单价是其与田心华协商的，后田心华联系李俊帅共同施工。因此应根据各方提交的证据和陈述的事实综合认定各方的关系,对田心华领取工程款的性质予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初689号民事判决；
二、本案发回河北省清河县人民法院重审。
上诉人田心华预交的二审案件受理费5710元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 贺非凡
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1803号
原告：杨岚。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：何平，系原告杨岚之夫。
委托代理人：张志中，系被告何平的内弟。
被告：何军。
委托代理人（特别授权）：冉未，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告杨岚诉被告何军、何平确认合同无效纠纷一案中，原告杨岚于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨岚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨岚撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告杨岚负担。
审判员 刘苍
二〇一四年八月十九日
书记员 温贤
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初225号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人安赟龙，生于甘肃省定西市安定区。2015年3月24日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月14日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局取保候审。经本院决定，同年6月21日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）103号起诉书，指控被告人安赟龙犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人安赟龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至7月，被告人安赟龙利用前妻王某某QQ号码，冒充王某某与被害人李某某聊天，期间以给李某某当媳妇、给孩子看病为由，先后多次骗取李某某现金43100元。
另查明，2016年12月7日，安赟龙在家属陪同下主动向公安机关投案。2016年12月30日，安赟龙家属主动向李某某退赔经济损失43100元，李某某对安赟龙表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人安赟龙在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，银行卡交易明细清单，视频监控，接受证据材料清单，存折，存款凭条，客户交易明细对账单，结婚证，民事调解书，离婚协议书，收条，发还清单，谅解书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安赟龙无视国法，以非法占有为目的，先后骗取他人现金43100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人安赟龙应以犯诈骗罪追究其刑事责任。被告人安赟龙曾因犯盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯诈骗罪行，应判处有期徒刑以上之刑罚，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人安赟龙有自首情节，已退赔被害人的全部损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人安赟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即安赟龙的刑期自2017年6月21日起至2018年12月20日止，罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 宁晋谦
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 桑少峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民诉保字第00001号
申请人宋飞。
被申请人袁增花。
申请人宋飞因与被申请人袁增花民间借贷纠纷，于2013年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的存款30000元（账号为3203810101109003＊＊＊＊＊＊）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供人民币6000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁增花在江苏新沂农�商业银行股份有限公司的存款30000元（账号为3203810101109003＊＊＊＊＊＊）。
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐勤超
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初784号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨海涛，男，1981年2月24日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，农民，家住云南省绥江县。2017年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审。
被告人张儒宣，男，1979年7月6日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）711号起诉书，指控被告人杨海涛犯盗窃罪，被告人张儒宣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人杨海涛、张儒宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月23日，被告人杨海涛到永康市象珠镇象珠四村工业区前山路77号双某工贸厂应聘工作未果，后看到失主胡某养的拉布拉多犬跟着其走了一段路，便心生歹念，趁无人之际将该犬偷走，次日以人民币300元的价格卖给被告人张儒宣。被告人张儒宣在明知该拉布拉多犬来路不正的情况下，仍低价予以收购。经鉴定，被盗的拉布拉多犬价值人民币7000元。案发后，被盗拉布拉多犬已追回并发还给失主胡某。
上述事实，被告人杨海涛、张儒宣在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨海涛、张儒宣的供述、失主胡某的陈述、证人杨某的证言、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张儒宣明知犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨海涛、张儒宣的意见，予以支持。被告人杨海涛、张儒宣归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被盗拉布拉多犬已追回，对被告人杨海涛、张儒宣酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权及司法机关对刑事犯罪的追究、被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨海涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）
二、被告人张儒宣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年七月二十八日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）苏行监字第037号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐京龙。
徐京龙诉南京市工业大学教育行政决定一案，南京市鼓楼区人民法院于2007年9月18日作出（2007）鼓行初字第64号行政判决，驳回徐京龙的诉讼请求。徐京龙不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）宁行终字第0160号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，徐京龙仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
徐京龙申请再审称，原审判决认定事实及适用法律均有错误。南京工业大学在制定本校研究生学籍管理规定时，违反了上位法，将“论文答辩未通过”权利主体限定为“完成毕业论文，答辩未通过者”，缩小了上位法权利主体的范围，剥夺了其取得结业证书的权利。申请人至今仍是在校生，修业期满后，未办理离校手续，2005年9月1日起施行的《普通高等学校学生管理规定》应适用于本案。请求撤销原审判决，对本案进行再审。
本院审查查明，徐京龙于2002年考入南京工业大学，就读研究生。其在校三年修完理论学分，应于2005年6月毕业。因徐京龙未写毕业论文，南京工业大学未向徐京龙颁发学历证书。2007年7月，徐京龙诉到法院，要求南京工业大学向其颁发毕业证书或结业证书。
本院认为，《研究生学籍管理规定》第三十七条规定，“研究生通过培养计划规定的学习，德智体合格，但毕业（学位）论文未通过者，准予结业，发给结业证书。”第四十一条规定，“培养单位可根据本规定制定具体实施细则。本规定由国家教育委员会负责解释。”该条规定赋予培养单位制定具体实施细则的权限。南京工业大学根据《研究生学籍管理规定》的有关规定，于2002年制定了《南京工业大学研究生学籍管理规定》，该规定将前述第三十七条中“毕业（学位）论文未通过者”细化为“完成学位论文，但答辩未通过”，并未超出授权立法的权限。其据此认为徐京龙不符合获得结业证书的条件，未发给徐京龙结业证书并无不当。徐京龙提出本案应适用2005年9月1日施行的《普通高等学校学生管理规定》。因徐京龙应于2005年6月毕业，南京工业大学是否应向徐京龙颁发学历证书，应适用2005年6月前的法律规范。徐京龙认为应适用2005年9月1日施行的《普通高等学校学生管理规定》的申诉理由不能成立。
综上，申请再审人徐京龙等人的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐京龙等人的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 卢 宁
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终406号
上诉人(一审起诉人)：张殿昆，男，1948年2月1日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人张殿昆不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初88号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
张殿昆上诉称，2016年上诉人提起行政诉讼，一审法院以材料不全为由裁定不予立案。今年，上诉人再次提起行政诉讼，一审法院又以其他理由裁定不予立案。上诉人认为一审法院裁定的依据与上诉人起诉的诉求对不上号，特提起上诉，要求受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。石家庄市住建局因上诉人的信访事宜进行的信访回复属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月九日
书记员 王 歌
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初790号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人范育通，男，1987年7月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳市。曾因犯盗窃罪，于2010年7月28日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年3月31日被浙江省临安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2013年3月12日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月29日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审（实际羁押天数计八日）。2017年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）761号起诉书指控被告人范育通犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人范育通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年9月9日12时左右，被告人范育通在扬州市大虹桥路1号花鸟市场东海水族馆门口，窃得被害人陈某停放在该处的1辆雅迪牌电动自行车，经鉴定，该车价值人民币3035元。
2017年9月14日12时左右，被告人范育通在扬州市江都区仙女镇工农路仙城画廊内，窃得被害人窦某1放在该店内桌上的华为荣耀8手机1部，经鉴定，该手机价值人民币1501元。
被告人范育通在归案后如实供述了上述犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人范育通在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人窦某2、吉某的证言；被害人窦某1、陈某的陈述；被告人范育通的供述与辩解；扣押决定书、接受证据材料清单、发还清单；情况说明；扬州市江都区价格认定局、扬州市邗江区价格认定局制作的价格认定结论书；刑事判决书一份、释放证明；辨认笔录；受案登记表、受案回执、立案决定书、发破案经过；监控视频；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范育通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范育通在归案后如实供述相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人范育通在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范育通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范育通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘莉
文书附页：
（2017）苏1012刑初790号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2124号
原告：戴飞，男，1985年12月22日出生，汉族，住张家港市。
被告：钱保忠，男，1963年12月30日出生，汉族，住张家港市。
被告：蒋林凤，女，1966年1月14日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：蒋美兰，女，1974年6月10日出生，住张家港市。
原告戴飞与被告钱保忠、蒋林凤人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告戴飞，被告钱保忠，被告蒋林凤的委托诉讼代理人蒋美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴飞向本院提出诉讼请求:1、两被告承担原告三颗门牙安装费24000元、医药费284.06元、误工费2000元、精神损失费5000元，共计31284.06元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为两被告承担原告三颗门牙安装费4500元，医药费182.69元，共计4682.69元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年6月17日18时许，被告与邻居陈召兰（原告外公）因界址发生争执。两被告与陈召兰发生殴打，原告听完陈召兰述说被打情况后，找到钱保忠询问为什么打陈召兰，就与两被告发生争执，两被告打原告一个人，被被告用石头敲打后脑勺和前门牙，当时没有知觉，醒来后发现门牙被打断，医院诊断为一颗门牙断裂及二颗松动。2016年7月5日经派出所、社区调解无果，故起诉两被告至法院。
被告钱保忠辩称：原告没有提供任何证据证明是我打掉他的牙齿，所以不赔。
被告蒋林凤辩称：同钱保忠的答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交如下证据：1、戴飞的医药费发票、门诊病历及诊疗记账单；2、（2016）苏0582民初9593号民事判决书；3、戴飞的法医学人体损伤程度鉴定书。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院调取了公安机关对陈召兰、蒋林凤、钱保忠、戴飞、戴志伟的询问笔录及治安调解协议书。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年6月17日，钱保忠、蒋林凤与陈召兰因界址发生纠纷。钱保忠在与陈召兰两家自留地交界处竖水泥桩，陈召兰认为钱保忠将水泥桩竖到其家界址上了，钱保忠、蒋林凤认为他们把水泥桩竖在自家地界，双方发生争执，并与戴飞（陈召兰的外孙）、戴志伟（陈召兰的女婿）发生互相殴打，冲突中钱保忠、戴飞、戴志伟均有受伤，伤情经公安机关法医鉴定均为轻微伤。其中，戴飞的伤情为因外伤致左下第一颗牙齿脱落，左下第二颗牙齿松动，右前臂外侧皮肤挫伤面积达15㎡以上。嗣后，戴飞就诊并镶牙，花费共计4596元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同社区居民，遇矛盾冲突时本应通过合法途径进行解决，但双方没有诉诸合法途径，进而发生了相互殴打的情况。双方在争执打架过程中均有受伤，原告戴飞、被告钱保忠、蒋林凤均有过错。虽然两被告抗辩称未见到冲突当天原告的就诊证据，故对原告所受伤害系双方冲突所致不予认可。但原告对于为何未有当天就诊证据已作出解释，根据庭审中所举证据及本院庭审查明的事实，应予以采信，认定原告的受伤系在与被告钱保忠、蒋林凤的争执打架中导致。综合本案的在案证据，本院认定原告的镶牙等费用4596元为合理损失，应由两被告共同赔偿50%为宜，即2298元，其余损失由原告自行承担。原告的其他主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、被告钱保忠、蒋林凤共同赔偿给原告戴飞2298元。于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告戴飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取200元，由原告戴飞负担100元，被告钱保忠、蒋林凤负担100元。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 岳海娲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1589号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，男，1991年7月16日生，汉族，出生地甘肃省清水县，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省清水县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李明犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）沪0115刑初2391号刑事判决，对被告人李明犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；扣押在案的赃物发还被害人陈某（已发还）。原审被告人李明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李明申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李明撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1229号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人孙星洲，男，81岁，汉族，出生地青海省西宁市共和县，文化程度中专，住青海省西宁市共和县（以上身份信息均系自报）。2016年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月12日刑满释放。因本案于2017年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1278号起诉书指控被告人孙星洲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年4月至5月期间，被告人孙星洲先后5次去到广州市天河区各服装批发市场附近，趁被害人不备之际，盗窃被害人的衣服等物品。
一、2017年4月20日10时30分许，被告人孙星洲去到广州市天河区沙河金鹏服装市场一楼A51档门口，盗走被害人罗某衣服1包（约50件）、手提车1辆后逃跑。
二、2017年4月29日10时30分许，被告人孙星洲去到广州市天河区沙河大街农业银行沙河支行门口，盗走被害人张某衣服1包（17件）后逃跑。
三、2017年5月4日12时30分许，被告人孙星洲去到广州市天河区沙河中凯南门服装市场A06-07档门口，盗走被害人林某童装衣服1包后逃跑。
四、2017年5月10日11时许，被告人孙星洲去到广州市天河区中凯南门服装市场B101-104档门口，盗走被害人韦某1衣服1包、手提车1辆后逃跑。
五、2017年5月12日8时30分许，被告人孙星洲去到广州市天河区沙河中凯南门服装市场B72-73档门口，盗走被害人赖树英男装衣服2包、手提车1辆后逃跑。
2017年5月14日，被告人孙星洲被抓获归案。
公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人孙星洲的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议本院对被告人孙星洲判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币2000元。
被告人孙星洲对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙星洲因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙星洲犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人孙星洲归案后能如实供述并自愿认罪,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人孙星洲的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙星洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年4月13日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人孙星洲的违法所得，发还被害人罗某、张某、林某、韦某、赖某，不足以弥补的损失部分责令被告人孙星洲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭珊珊