河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1493号
原告魏振义，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：魏巾超，男，汉族，系原告之子。
被告杜峰峰，男，回族，住河南省延津县。
被告杜建民，男，回族，住河南省延津县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司），住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100227243879。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。2017年7月6日本院由审判员李豫依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人魏巾超、被告杜建民、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑亮、孙世叶、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人蔡金三到庭参加了诉讼，被告杜峰峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月21日9时许，被告杜峰峰驾驶归被告杜建民实际所有的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号挂车沿老沈210公路由北向南行驶至宁陵县万集路口时，与由东向西驾驶电动车往北右转弯的受害人张传真发生交通事故，造成张传真当场死亡。此事故经公安交警部门处理认定被告杜峰峰与受害人张传真负事故的同等责任。豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号挂车在被告平安保险公司投有交强险，在被告人寿财险公司投有商业三者险，事故发生在保险期间。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计250000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜峰峰未作答辩。
被告杜建民答辩称：我的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，应先由保险公司予以赔偿，事故发生后，我在交警队押款25000元，原告方在交警队领了23000元，下余2000元交警队退给我了，待保险公司赔偿款到位后，不该我承担的请法庭依法退还给我。
被告平安保险公司答辩称：在核实驾驶人驾驶证、行驶证、保单等真实有效，事故真实发生且不存在免赔情形，我公司同意在交强险保险责任限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失依法不属于我公司承担范围。
被告人寿保险公司答辩称：在核实驾驶人驾驶证、行驶证、保单、营运证、服务资格证等真实有效，事故真实发生且不存在免赔情形，在交强险赔偿完毕的情况下，我公司同意在商业三者险保险责任限额内根据事故责任划分情况按比例承担原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失依法不属于我公司承担范围。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，2、四被告之间应如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件、宁陵县公安局石桥派出所证明1份，证明原告基本情况，主体适格，死者张传真实际出生时间为1956年12月，放弃声明1份，证明死者其他亲属放弃诉讼权，由原告魏振义一人进行诉讼；2、事故责任认定书1份，证明事故发生的事实及事故责任划分情况，原告魏振义亲属张传真与被告杜峰峰负事故的同等责任，张传真因此事故当场死亡；3、商丘市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书、石桥镇万集材委证明各1份，证明原告亲属张传真死亡原因符合车辆辗轧致头、胸、腹部致头颅及胸、腹脏器损毁死亡；4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，证明原告的车损总值为2760元；5、交通费票据，死者长子魏子恒在沙特工作，出事故后返家机票等费用4539元，还有其他亲属还有返家奔丧支出的交通费用。
被告平安保险公司对原告的证据认为：对证据1，身份证复印件、放弃声明无异议，对派出所证明有异议，依据受害人身份证信息显示其出生于1951年6月20日，其出生年龄应当以公安机关户藉管理部门登记为准，该份证明仅依计划生育服务登记及居住地村委及邻居说明等内容证明其出生日期与登记出生日期不符，明显超出了证明的合法范围，且对计划生育服务登记并未有任何证据证明，且邻居证明从证据形式上属证人证言，依法应当出庭，对证据2无异议；对证据3为复印件，请出示原件；对证据4无异议；对证据5，机票应当提交正规发票。
被告人寿保险公司对原告提交的证据认为：对证据1身份证为复印件请法庭依法核实，对放弃声明真实性无异议，对派出所证明质证意见同被告平安保险公司代理人意见；对证据3为复印件不予认可，对石桥万集村委证明有异议，没有出具证明人签名，且不是出具该项证明的法定机关；对证据4有异议，应附鉴定机构资质及鉴定人员资质，鉴定金额过高，未提供购车发票。对证据5，对2张魏巾超的票据认可，对其他票据不认可，与本案不具有关联性。
被告杜建民对原告的证据无异议。
被告杜建民向本院提交的证据有：1、驾驶证、行车证各1份、交强险保单2份、商业三者险保单2份，证明司机合法驾驶，车辆检验合格，在被告保险公司处分别投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
原告及被告平安保险公司、人寿财险公司对被告杜建民提交的证据无异议。
被告平安保险公司、人寿财险公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实。被告平安保险公司、人寿财险公司对原告提交的宁陵县公安局石桥派出所出具的证明有异议，但该证据是公安机关依职权通过调查走访后出具的证明材料，对其真实性、合法性本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2017年5月21日9时许，被告杜峰峰驾驶归被告杜建民实际所有的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号挂车沿老沈210公路由北向南行驶至宁陵县石桥万集村路口时，与由东向西驾驶电动车往北右转弯的受害人张传真发生交通事故，造成张传真当场死亡。此事故经公安交警部门处理认定被告杜峰峰与受害人张传真负事故的同等责任。豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号挂车在被告平安保险公司投有交强险，在被告人寿财险公司投有商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告杜峰峰、杜建民向原告支付23000元丧葬费用。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计250000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：受害人张传真的户籍信息显示其出生年月为1951年6月20日出生。经宁陵县公安局石桥派出所对受害人的原出生地村委会及出生地邻居进行调查核实，受害人张传真的真实出生时间为1956年12月。蒋学兰1928年8月出生，系受害人之母，蒋学兰有两个子女。依法需要扶养5年。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告的近亲属张传真在交通事故中死亡，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于受害人张传真在此次事故中负有同等责任，对本次事故发生负有一定过错，应适当减轻被告杜峰峰的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告杜峰峰承担60%的赔偿责任。关于原告的死亡赔偿金如何计算的问题，本院认为虽然受害人的户籍登记信息显示为1951年6月出生，但自然人的出生时间应以实际出生时间认定，公安机关经过实际走访受害人出生地相关人员，并有计生部门载明的出生时间（1956年12月）相佐证，故可认定受害人张传真的实际时间为1956年12月。受害人的死亡赔偿金的计算时间应为19年。原告主张受害人之子为处理本次事故支出的交通费用，因系处理本案交通事故的必要支出，本院予以支持。豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号挂车在被告平安保险公司投保有交强险，在被告人寿财险公司投有商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定、应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告人寿财险公司在商业三者险责任限额内承担60%。参照2017年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失依法计算如下：1、死亡赔偿金242615元【222224元（11696元/年×19年）+被扶养人生活费20391元（8586元/年×5年/2人×19/20）；2、丧葬费用22960元；3、精神损害抚慰金酌定30000元；4、车辆损失2760元；5、交通费用酌定3500元，以上共计301835元。被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失112000元，被告人寿财险在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失113901元【（301835元-112000元）×60%】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏振义损失112000元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告魏振义损失113901元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告魏振义的其他诉讼请求（原告应退还被告杜峰峰已支付费用23000元）。
若被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2025元，原告负担810元，被告杜峰峰负担1215元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一七年七月十七日
书记员 姜晓宇