湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）娄星民一初字第750号
原告仇某。
委托代理人（特别授权）牛志远。
委托代理人吴招北。
被告肖某。
委托代理人廖耀祖（第一次开庭后解除代理），湖南民声律师事务所律师。
原告仇某与被告肖某同居关系析产纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员彭逸舟组成合议庭，于2012年9月3日、2014年3月13日两次公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托代理人牛志远均到庭参加诉讼，被告肖某的委托代理人在到庭参加第一次开庭后与被告解除委托代理合同关系，经本院公告传唤，被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇某诉称，原、被告于2011年5月相识，同年6月确立恋爱关系并于7月份开始同居生活，在被告生病期间，原告共为其花费各项费用7万余元。2012年，被告提出同意与原告结婚，条件是原告为其购买宝马轿车一辆，原告遂于2012年2月15日出资20万元为其购买了宝马318i轿车一辆。但被告并未履行承诺，并于2012年6月将车开回了湖南老家，且未再与原告联系。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告给予原告支付购车款20万元的补偿，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、汽车购销合同一份，用于证明被告与汽车销售公司签订合同购车的事实；
证据2、北京中汽通达伟业汽车销售有限公司出具的证明一份，用于证明原告为被告支付了20万元购车款的事实；
证据3、民生银行借记卡客户对帐单一份，用于证明原告为被告刷卡消费支付车款的事实；
证据4、刷卡回执，用于证明原告在刷卡支付车款后签字、确认消费的事实；
证据5、车管所出具的证明，用于证明被告购车后已将车辆变卖并过户给他人；
证据6、银行出具的存取款明细，用于证明原告的存款状况以及原告的银行存款全部系原告的收入所得，与被告没有任何关系，并非同居期间的共同财产。
第一次开庭时被告肖某辩的代理人辩称，本案的法律关系不属于不当得利，是男女双方同居期间形成的共同财产，20万元购车款是双方协商一致对共同财产的处分，被告无返还的义务。原、被告相识之后，原告发现被告被确诊为乳癌后，便想方设法要与被告分手，并用同居期间的部分积蓄作为分手补偿费补偿给原告。事实的真相是原告抛弃了被告，所谓的20万元是原告给被告的分手费，不存在不当得利，故不同意返还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据7、北京朝阳医院出具的病理报告单，用于证明2011年5月23日，被告肖某经北京朝阳医院病理切片诊断为乳腺浸润性导管癌II级，脉管内癌栓，腋窝淋巴结癌转移。
证据8、北京朝阳医院的出院记录，用于证明被告肖某因患乳腺癌于2011年5月18日在北京朝阳医院做右乳癌改良根治术，术后化疗。
在庭审质证过程中，被告认为原告提交的证据1与本案无关，该购买合同的购买人是被告，与原告无关；认为证据2没有经办人签字，不具备证据的合法性，法人没有认知能力；对证据3、4没有异议；认为证据5是原告对自己的财产的处置，与本案无关；证据6不能达到原告要求的证明目的。
原告对被告提交的证据7、8的真实性没有异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性，这二份证据恰好证明了被告在与原告交往之前就身患重病，不可能有任何收入，也反驳了被告在答辩中所提的20万元属于同居期间所形成的共同财产的观点。
本院根据庭审调查和民事诉讼证据规则，对双方所举证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6与被告提交的证据7、8均能够证明案件的客观事实，故对上述证据的真实性本院均予以认定，对证据的相关关联性在本案事实认定部分予以综合认定。
根据认定的证据和庭审调查的情况，本院确认以下基本案件事实：
原告在首都机场从事安全保卫工作，被告在北京一公司从事销售工作，二人均离过婚。2011年5月，双方通过“世纪佳缘”网站相识之后，于同年6月开始恋爱，7月开始同居生活。同居开始时，原、被告和原告父母一起居住，后因被告与原告母亲发生矛盾，原、被告遂在外租房同居。在同居期间，原告得知被告患有乳腺癌。2012年春节期间，被告提出想买一辆轿车，经过协商后，双方于2012年2月15日从北京中汽通达伟业汽车销售有限公司购买了一台白色宝马318i轿车，购车款项由原告支付20万元，被告支付2.8万元，该车辆在天津登记落户时的登记上户的费用由被告支付，车牌号码为津L×××××，登记车主亦为被告肖某。之后，原、被告因同居生活期间的一些琐事发生矛盾，2012年6月，被告肖某将所购宝马车开回湖南娄底，并将该车过户到了被告之兄肖海峰的名下。2012年7月25日，原告以不当得利纠纷诉至法院，要求被告返还购车款20万元。本院第一次开庭审理之后，依法向原告行使了释明权，原告又将诉讼法律关系变更为同居关系析产纠纷。被告肖某经医院确诊为患乳腺癌，因被告下落不明，其委托代理人在到庭参加第一次开庭后通知本院已与其解除委托代理合同关系，本院多次查找被告的下落均未果。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为，应当将不当得利返还给受损失的人。本案原、被告相识之后，同居生活了将近一年时间，双方虽然没有办理结婚登记，但其同居生活的行为得到了双方家庭和亲属的认同，可以认定为双方在同居期间为正常的恋爱关系，双方在同居期间共同出资所购买宝马车后，虽然该车的登记车主为被告肖某，但由于车辆属于动产，根据物权法的规定，动产的所有权人可以不限于登记车主本人。本案原被告双方在购买的宝马车时均投入了相应的资金，该车确属于双方在同居生活期间共同添置的财产，因此，本案的法律关系，应当认定为同居关系析产纠纷，而不应认定为不当得利。按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，同居生活期间男女双方共同购置的财产，应当按一般共有财产处理，但一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。本案双方当事人在购买车辆时原告出资20万元，被告出资2.8万元并承担了车辆登记上户的相关费用，该宝马汽车属于双方共同共有的财产。而对于该财产的分割，应当依据该车在被转让时的实际价值和双方对该车辆的权属份额的比例来予以确定。由于双方在购买该车辆时并未对该车的权属比例作出明确的约定，且对于该车辆登记上户的具体费用双方没有举证证明，加之该车在诉讼之前即已被被告转让并已过户给他人，对该车在被转让时的实际价值本院已无法作出明确具体的认定。考虑到被告在与原告同居期间即已被确诊为患有乳腺癌II级，因此本院在分割该项财产时应对其予以适当的照顾。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第12条之规定，判决如下：
一、由被告肖某在本判决生效后30日内从“津LT73**”号宝马318i轿车的变卖款项中分割并支付给原告仇某8万元；
二、驳回原告仇某的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，送达公告费1200元，合计5500元，由原告肖某负担3500元，被告仇某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年四月十三日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
12．解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。