湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二初字第15号
原告曾和林，男，汉族。
被告水城燊达煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县化乐乡杨家营村。
代表人唐俊兴，该矿执行事务合伙人。
被告六盘水市钟山区新桥洗煤厂，住所地贵州省六盘水市钟山区月照乡小屯村。
代表人王强，该厂投资人。
被告王强，男，汉族。
被告肖更兰，女，汉族。
被告唐俊兴，男，汉族。
被告晋方权，男，汉族。
被告朱澄洪，男，汉族。
被告朱明义，男，汉族。
原告曾和林与被告水城燊达煤矿（以下简称燊达煤矿）、六盘水市钟山区新桥洗煤厂（以下简称新桥洗煤厂）、王强、肖更兰、唐俊兴、晋方权、朱澄洪、朱明义民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾和林到庭参加诉讼，被告水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂、王强、肖更兰、唐俊兴、晋方权、朱澄洪、朱明义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告曾和林诉称，被告燊达煤矿、新桥洗煤厂以需要煤矿技改资金为由，向曾和林借款人民币1200万元，借款期限为3个月，即从2013年5月3日至2013年8月2日止，约定月息为2.5%，被告王强、肖更兰为该笔借款本息提供了连带责任保证。借款到期后，曾和林多次催收，被告燊达煤矿、新桥洗煤厂等不予归还，利息也只付到2014年1月3日。燊达煤矿是私营合伙企业，合伙人为唐俊兴、晋方权、朱澄洪、朱明义，唐俊兴、晋方权、朱澄洪、朱明义应对煤矿借款承担无限连带责任，新桥洗煤厂为王强的独资企业，应承担无限连带责任。请求：1、判令八被告连带偿还曾和林借款本金1200万元；2、判令八被告从2014年1月3日按月息2.5%向曾和林支付利息，至还清本金之日止；3、判令八被告支付曾和林为实现债权而支付的全部费用。
为支持其主张，原告曾和林向本院提供如下证据：
1、燊达煤矿营业执照、新桥洗煤厂营业执照、王强、肖更兰、唐俊兴、晋方权、朱澄洪、朱明义身份证明，拟证明八被告的身份情况；
2、燊达煤矿、新桥洗煤厂与曾和林签订的借款协议，王强书写的借据，唐俊兴出具的《法人委托书》以及曾和林向燊达煤矿转账凭证，拟证明曾和林向燊达煤矿、新桥洗煤厂出借1200万元，并约定月息2.5%，借期3个月；
3、王强、肖更兰与曾和林签订的《担保保证合同》，拟证明曾和林出借给燊达煤矿、新桥洗煤厂的1200万元，王强、肖更兰提供了连带责任担保；
4、燊达煤矿的企业登记资料，拟证明燊达煤矿是普通合伙企业，合伙人分别是唐俊兴、晋方权、朱澄洪、朱明义，其中唐俊兴系执行事务合伙人。
被告朱澄洪、朱明义向本院邮寄答辩状称，朱澄洪、朱明义已于2007年11月26日与晋方权、唐俊兴协商退出燊达煤矿的合伙。而燊达煤矿与曾和林签订借款合同时间为2013年5月3日，故朱澄洪、朱明义对基于退伙后的合伙企业债务，不承担责任。
为支持其主张，被告朱澄洪、朱明义向本院提交证据如下：
1、贵州省六盘水市中级人民法院（2010）黔六中民二终字第179号民事判决书；
2、贵州省六盘水市钟山区人民法院（2010）黔中民一初字第66号民事判决书；
3、湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二初字第11号民事判决书。
上述三份证据均证实朱澄洪、朱明义已经与唐俊兴、晋方权解除了合伙，故不应承担本案的还款责任。
原告曾和林对上述三份证据的真实性、合法性及关联性均不持异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告曾和林提交的共四份证据，因被告未到庭进行质证，本院对其真实性、合法性予以确认。被告朱澄洪、朱明义提交的三份证据，因原告对其真实性、合法性不持异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述的事实以及提交的证据，本院查明如下事实：被告燊达煤矿系2004年6月18日成立的普通合伙企业，执行合伙企业事务的合伙人是唐俊兴。合伙人为被告晋方权、唐俊兴、朱澄洪、朱明义。被告新桥洗煤厂系个人独资企业，投资人为王强。2013年5月3日，燊达煤矿、新桥洗煤厂与曾和林签订《借款协议》，由曾和林出借1200万元给燊达煤矿、新桥洗煤厂，借期3个月，利息每月2.5%。同日，王强、肖更兰与曾和林签订《担保保证合同》，约定王强、肖更兰为燊达煤矿、新桥洗煤厂向曾和林借款1200万元提供连带责任保证。曾和林于当日通过银行转账的形式向燊达煤矿支付1200万元。2013年中国人民银行贷款（一至三年期限）年利率为6.15%。
另查明，2007年11月26日，朱澄洪、朱明义与唐俊兴、晋方权签订了《关于水城燊达煤矿合伙份额转让协议》，协议约定：朱澄洪、朱明义将其所持有的燊达煤矿的合伙份额作价3800万元，转让给唐俊兴、晋方权。唐俊兴、晋方权于2008年9月28日支付了转让款3800万元给朱澄洪、朱明义。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）黔六中民二终字第179号民事判决书，判令朱澄洪、朱明义应于收到该判决后一个月内协助唐俊兴、晋方权到工商部门办理变更登记手续，将转让的股份变更到唐俊兴、晋方权名下。但朱澄洪、朱明义至今未按该判决执行，办理工商变更登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾和林与被告燊达煤矿、新桥洗煤厂签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的权利与义务，曾和林依约向燊达煤矿、新桥洗煤厂支付了借款1200万元，但燊达煤矿、新桥洗煤厂未能依约如期偿还借款，应当承担违约责任，燊达煤矿、新桥洗煤厂除应当向曾和林偿还欠款1200万元以外，还应当支付逾期还款期间的利息。但双方约定月息2.5%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超出了人民银行同类贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。至本院作出判决时止，利息经计算应当为：1200万元×（6.15%÷12个月×4倍）×15个月=369万元。燊达煤矿系普通合伙企业，被告唐俊兴、晋方权作为该合伙企业的合伙人，应当根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，对合伙企业即燊达煤矿的债务承担无限连带责任，曾和林要求唐俊兴、晋方权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱澄洪、朱明义虽然于2004年6月起入伙燊达煤矿，系该煤矿的合伙人，但其已经于2007年11月26日将所持股份转让给唐俊兴、晋方权，并由贵州省六盘水市中级人民法院作出生效判决，确认朱澄洪、朱明义应将转让燊达煤矿的股份变更到唐俊兴、晋方权的名下，法院生效的判决书具有公示的效力，虽然朱澄洪、朱明义未按上述判决内容执行，到工商部门办理变更登记手续，但该股份已实际转让完毕，朱澄洪、朱明义已不是燊达煤矿的合伙人，故朱澄洪、朱明义对燊达煤矿的债务不应承担责任。曾和林要求朱澄洪、朱明义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王强作为新桥洗煤厂的投资人，应对新桥洗煤厂的债务承担无限责任。肖更兰作为连带保证担保人，应当依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国企业合伙法》第二条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂在本判决书生效之日起三十日内偿还曾和林借款本金1200万元，利息369万元（利息按每月2.05%计算至2014年8月，顺延照计）；
二、被告王强、唐俊兴、晋方权对水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂上述的债务承担无限连带责任；
三、被告肖更兰对水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾和林对被朱澄洪、朱明义的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费97400元，财产保全费5000元，共计102400元，由被告水城燊达煤矿、六盘水市钟山区新桥洗煤厂、王强、唐俊兴、晋方权、肖更兰共同负担。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 陈莉娟
人民陪审员 杨英海
二〇一四年八月二十日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条第二款普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。