wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3998号上诉人（原审原告）：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区龙泰福苑4/17（2）幢102室。法定代表人：王宏宇，经理。委托诉讼代理人：张桂莲。委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑云，女，1960年4月20日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：栾永超（系王淑云儿子），男，1990年9月15日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省龙邦房地产开发有限公司。法定代表人：苗时雨，董事长。被上诉人（原审被告）：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：汪娜，女，1974年10月7日生，满族，住吉林省德惠市。上诉人长春市民通小额贷款有限责任公司（以下简称民通小额贷款公司）因与被上诉人王淑云、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产开发公司）、苗时雨、汪娜申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。民通小额贷款公司上诉请求：撤销一审判决；确认王淑云提供的房屋买卖合同无效；恢复对争议房屋的执行；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、龙邦房地产开发公司与王淑云签订的房屋买卖合同存在严重反常情况。（1）应当签订制式的商品房买卖合同，而非私下签订的非正式的房屋买卖合同。（2）具备备案条件，但刻意躲避登记备案。2、龙邦房地产开发公司与王淑云之间的房屋价款支付存在严重可疑情况。（1）房屋价款来源合理性存在严重问题。首先，款项并非来源于王淑云，且王淑云与款项来源人并无真实有效的借贷凭证。其次，距房屋买卖合同签订时间相差四个月之久，且分四次凑合而成。（2）龙邦房地产开发公司收取房屋价款，未入账，也没有开具发票，仅凭一张伪造成本极低的收据，难以确认收取房屋价款的真实性。（3）龙邦房地产开发公司与王淑云之间房屋交易价格为2200元/平方米，明显低于市场价格4000元/平方米。3、王淑云于查封前没有实际合法占有争议房屋。二、一审判决适用法律有误。1、一审判决未依据《合同法》第五十二条第二款的规定，认定争议合同无效。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，龙邦房地产开发公司作为房屋价款入账凭证和发票等证据的持有人，拒不提供价款收取的关键证据，应推定价款未支付。3、民通小额贷款公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定向一审法院提交了调取争议房屋价款入账凭据和发票等证据的申请，但一审法院未依法调查取证。王淑云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。龙邦房地产开发公司、苗时雨、汪娜未到庭，亦未提交书面答辩状。民通小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.判决准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：龙邦房地产开发公司与原告签订借款合同和抵押合同时间均为2014年12月15日，公证时间为2014年12月16日，原告没有办理他项权利证书、也没有到相关部门备案。2014年12月29日吉林省长春市国民公证处作出执行公证书。一审法院于2015年1月27日裁定对诉争的楼房予以查封。王淑云购买该诉争楼房的时间为2014年10月7日，交入住费用的时间为2014年11月10日。一审法院认为，龙邦房地产开发公司与原告签订借款合同和抵押合同时间均为2014年12月15日，公证时间为2014年12月16日，吉林省长春市国民公证处作出执行公证书时间为2014年12月29日，一审法院于2015年1月27日裁定对诉争的楼房予以查封，被告王淑云购买诉争房屋的时间为2014年10月7日，交入住费用的时间为2014年11月10日，很明显被告王淑云购买和办理入住的时间早于借款、抵押和执行时间，另外，原告虽然办理了抵押公证，但并没有办理他项权利证书、也没有到相关部门备案，因案外人王淑云就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室的诉讼请求不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，一审判决如下：驳回长春市民通小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元、邮寄费280元，均由长春市民通小额贷款有限责任公司负担。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实除“王淑云购买该诉争楼房的时间为2014年10月7日”外一致。本院认为，王淑云作为案外人对诉争房屋提出执行异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但依据王淑云提交的证据不足以认定其对诉争房屋享有所有权或其他足以排除执行的实体权利。王淑云主张购买了诉争房屋并支付了全部购房款，但未提交充分的证据予以证实。首先，王淑云仅提交了一份购房协议书，未提交登记备案的商品房买卖合同及不动产销售发票。其次，王淑云主张支付了全部购房款26万余元，并提交了龙邦房地产开发公司出具的收款收据一张，本院认为在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该份收据不足以认定王淑云支付全部购房款。再次，在（2016）吉0183执异54号案件中，龙邦房地产开发公司出具了一份证明，证明赵焕伍购买并占有诉争房屋，与王淑云的陈述及举证相矛盾。综上，王淑云的举证不足以证实其于查封前与龙邦房地产开发公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，其主张对争议房屋排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，因此对其上述主张不予支持。民通小额贷款公司主张执行诉争房屋具有事实及法律依据，应予准许。另，民通小额贷款公司主张确认王淑云与龙邦房地产开发公司签订的购房协议书无效，该主张系民通小额贷款公司二审新增诉讼请求，王淑云对该诉讼请求明确表示不同意调解，也不同意在本案中一并处理，因此本院对该诉讼请求不予审理。综上所述，民通小额贷款公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5858号民事判决；二、在吉林省德惠市人民法院（2015）德执恢字第100号执行案件中准许执行吉林省龙邦房地产开发有限公司所有的位于德惠市惠发办事处绿地上城（现御景华城）第B3幢1单元1501号房屋（面积121.31平方米）；三、驳回上诉人长春市民通小额贷款有限责任公司的其他上诉请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人王淑云负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7167号
原告：王永生，男，1963年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。
被告：鲁宁，男，1968年2月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永生与被告鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人葛玉霞到庭参加诉讼，被告鲁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告席朋友关系。2014年7月15日，被告向原告借款10000元并给原告出具一张借条。被告另于2013年8月15日向原告借款60000元，后又于2015年7月14日向原告借款10000元，并将该70000元借款共同出具一张借条。后原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
鲁宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二张,被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具一张借条，载明：”今借到王永生现金（￥10000元）壹万元正（整）。鲁宁”。此外，被告陆续向原告借款70000元并于2015年7月14日向原告出具一张借条，载明：”今借到王永生现金柒万元正（整）（￥70000元）。鲁宁”。上述80000元借款被告均未偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款80000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院�以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款80000元的民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁宁于本判决生效之日起五日内偿还原告王永生借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告鲁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王海清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯志华
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民359号
上诉人（原审被告）：唐新民，男，1952年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张春姣，女，1944年2月24日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人唐新民因与被上诉人张春姣健康权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院(2017）湘0822民初253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人唐新民上诉提出被上诉人张春姣住院54天及住院护理和康复治疗均是扩大损失的行为，同时上诉人唐新民提出要求对被上诉人张春姣是否存在扩大损失进行鉴定，基于本案鉴定的必要性，为确保当事人的实体权利在程序上得到保障，本案鉴定宜在一审过程中完成。
综上，原审判决对于本案是否存在扩大损失的事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院(2017）湘0822民初253号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人唐新民预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 肖昌全
审 判 员 杨 芳
二〇一七年八月二十八日
法官助理 向 源
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第228号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人高某，无业。2013年4月17日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]150号起诉书指控被告人高某涉嫌犯诈骗罪一案，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2012年11月7日，被告人高某用假身份证（身份证名字李文哲）将房东王某在太原市尖草坪区友喜小区51栋5单元301号的房子租下。2012年11月17日，被告人高某用伪造的王某父亲王承恒的假房产证和身份证将房子出租给被害人牛某，骗取被害人牛某现金7000元。破案后，被告人退还被害人牛某7000现金。
2、2012年5月17日，被告人高某用假身份证（身份证名字闫军）将房东程某在太原市迎泽区杏花岭小区16号12号楼2单元11号的房子租下。2012年5月26日，被告人高某用伪造的李忠秀的假房产证和身份证将该房子出租给被害人周某，骗取被害人周某现金15500元。
并提供报案材料、证人证言、书证以及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年5月17日，被告人高某使用假身份证（身份证名字为闫军），将房东程某位于太原市迎泽区杏花岭小区16号12号楼2单元11号的房子租下。同年5月26日，被告人高某利用伪造的李忠秀的假房产证和身份证将该房子转租给被害人周某，骗取被害人周某房租款人民币15500元。
2012年11月7日，被告人高某用假身份证（身份证名字为李文哲）将房东王某位于太原市尖草坪区友喜小区51栋5单元301号的房子租下。同年11月17日，被告人高某用伪造的王某父亲王承恒的假房产证和身份证将房子转租给被害人牛某，骗取被害人牛某房租款人民币7000元。破案后，被告人高某退还被害人牛某人民币7000。
另查明，被告人高某于2013年4月16日主动到大同市公安局破鲁派出所投案自首。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人牛某的报案材料、询问笔录及租房合同，证实其于2012年11月17日接到一个名叫“王承恒”的电话说有房出租，看过房后，与对方签订了一份合同，后付了7000元钱，第二天有事打电话找他便打不通了。12月5日早晨7点有人敲门说是房东，此时才确定被骗的事实。
2、被害人周某的报案材料、询问笔录及租房合同，证实其于2012年5月25日在生活向导报上看见一条出租房子的信息，后与出租人联系看过房子后，于5月26日与出租方李忠秀签订一份合同并给了对方一年的租金15500元。同年5月30日，当其回到租下住的房子时看见门上贴着一张纸条，才知道被骗了的事实。
3、被告人高某的讯问笔录、亲笔供词及租房合同、假房产证，证实其于2012年11月利用假身份证在太原市尖草坪区友喜小区租赁了一套房屋后，再用假房产证和身份证把租的房屋转租出去骗取房租7000元的犯罪事实以及其在2012年5月26日用伪造的李忠秀的假房产证和身份证将租下的房子转租给被害人周某，骗取周某租金15500元的犯罪事实。
4、证人王某的询问笔录，证实其于2012年11月7日将自己位于太原市尖草坪区友喜小区51号楼5单元301号的房子租给一个叫李文哲的男子，签订租房协议后，对方共计付给其4000元租金的事实。
5、证人程某的询问笔录，证实其于2012年5月份将自己位于太原市迎泽区杏花岭小区16号12号楼2单元11号的房屋租赁给一个叫闫军的人，闫军先交了一个月的租金2000元。后其接到邻居电话称该房子又被转租出去了，其便在房门上留了纸条和电话的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录四份，证实经被害人牛某、周某的辨认，指认出被告人高某就是以租房方式诈骗其现金的犯罪嫌疑人的事实以及经证人王某、程某的辨认，指认出被告人高某就是租其房屋进行诈骗的犯罪嫌疑人的事实。
7、大同市公安局破鲁派出所出具的归案证明，证实被告人高某于2013年4月16日主动到破鲁派出所投案自首的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人高某租房诈骗时所使用的手机及手机卡因丢失无法核实的事实以及证人程某无法找到高某租房时留下的假身份证复印件的事实。
9、被害人牛某出具的收条一份，证实被告人高某于2013年7月6日退还给被害人牛某租房款人民币7000元的事实。
10、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的户籍信息，证实被告人高某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
11、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人高某无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人高某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，应认定为自首，可从轻或减轻对其处罚。被告人高某在案发后主动退赔被害人被骗赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人高某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、自首、赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年6月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 譞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4317号
上诉人（原审原告）：吴秀霞，女，汉族，1961年12月2日生，住长春市南关区净月街道中海委***组。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区城子街镇人民政府，住九台区城子镇街道。
委托诉讼代理人：岳巍，法律顾问。
委托诉讼代理人：刘锐，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区城子街镇社会福利服务中心，住九台区城子街镇街道。
委托诉讼代理人：尹文吉，副主任。
上诉人吴秀霞因与被上诉人长春市九台区城子街镇人民政府（以下简称城子街政府）、长春市九台区城子街镇社会福利服务中心（以下简称城子街社福中心）买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴秀霞，被上诉人城子街政府委托诉讼代理人岳巍、刘锐，被上诉人城子街社福中心委托诉讼代理人尹文吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀霞在原审法院诉称：判决长春市九台区城子街镇政府、长春市九台区城子街镇社会福利服务中心偿还化肥款18752元及利息。事实与理由：1995、1997年城子街镇政府原敬老院分别从吴秀霞处买化肥，欠化肥款合计18752元，此款经年年催要至今仍未给付。
长春市九台区城子街镇人民政府在原审辩称，吴秀霞提供自己单位的账目记载以及原城子街镇党委书记付汉文的书面证言，都不能证明吴秀霞与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心、长春市九台区城子街镇政府之间存在买卖法律关系;付汉文的书面证言所载明的金额是手写的，没有加盖公章，是个人行为，与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心无关；1995年、1997年购买化肥所欠的化肥款已超过诉讼时效。
长春市九台区城子街镇社会福利服务中心在原审辩称，吴秀霞提供自己单位的账目记载以及原城子街镇党委书记付汉文的书面证言，都不能证明吴秀霞与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心、长春市九台区城子街镇政府之间存在买卖法律关系;付汉文的书面证言所载明的金额是手写的，没有加盖公章，是个人行为，与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心无关；1995年、1997年购买化肥所欠的化肥款已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：长春市九台区城子街镇社会福利服务中心提供一份交接书和债务明细，上面没有关于长春市九台区城子街镇社会福利服务中心在吴秀霞处购买化肥的记录。吴秀霞提供一份97年各村化肥款的会计账目，下面有付汉文的签字。证人付汉文向法庭陈述长春市九台区城子街镇社会福利服务中心欠吴秀霞化肥款，化肥款都是政府拨款，具体多少钱记不清了。
原审法院认为：吴秀霞称长春市九台区城子街镇社会福利服务中心欠其化肥款18752元，但仅凭其单方的会计记录账目并不能证明上述欠款事实，且付汉文没有明确陈述化肥欠款的具体金额，故吴秀霞的诉讼主张事实不清，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第十二条、第六十条规定，判决如下：驳回吴秀霞的诉讼请求。案件受理费268元减半收取134元，由原告吴秀霞承担。
宣判后，吴秀霞不服上诉至本院。请求：1.撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1355号民事判决，改判长春市九台区城子街镇人民政府、长春市九台区城子街镇社会福利服务中心承担给付化肥款18752元的责任；2.一、二审案件受理费由长春市九台区城子街镇人民政府、长春市九台区城子街镇社会福利服务中心承担。事实及理由：原审判决认定事实和适用法律均有错误。吴秀霞提供的证据能够证明双方之间存在买卖化肥的关系，且数额有账簿和证人证实，应予认定，故请求上级人民法院依法改判。
长春市九台区城子街镇人民政府辩称：双方没有买卖关系，双方既没有要约也没有承诺，城子街政府也没有收到具体货物，账面上也没有收到此笔货款，仅仅是吴秀霞单方面账面记载以及证人证言，不足以证明双方存在买卖合同关系，吴秀霞不具备诉讼资格，因为化肥厂是个体工商户应以营业执照的字号为当事人，从1995-1997，吴秀霞称给送过化肥已经超过法律规定最长诉讼时效20年的规定，所以驳回吴秀霞的诉讼请求。
长春市九台区城子街镇社会福利服务中心辩称：吴秀霞所述给我们送化肥不属实，我们种菜园，没有用化肥厂的化肥，我们的往来账户没有此笔欠款，吴秀霞记载的送我们化肥我们没有收到，欠款18000元没有事实依据。以前没有听说欠化肥款，应驳回吴秀霞的诉讼请求。
本院二审审理查明，吴秀霞系九台市城吉化肥厂的负责人，该厂为集体所有制企业，2003年10月9日，因未按企业年度检验办法规定时间年检，被九台市工商行政管理局吊销营业执照。吴秀霞自认，九台市城吉化肥厂与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心建立买卖合同关系。
本院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至其清算程序结束被工商行政部门注销前，仍可以自己名义进行起诉、应诉等行为，程序上具有民事诉讼主体资格。本案中，九台市城吉化肥厂被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格。吴秀霞自认买卖合同的出卖人为九台市城吉化肥厂。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”吴秀霞并非案涉买卖合同的出卖人，不具备原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。
综上，原审判决认定事实及适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1355号民事判决；
二、驳回上诉人吴秀霞的起诉。
一审案件受理费134元、二审案件受理费268元，共计402元退还给吴秀霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年八月七日
书 记 员 邹 悦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终370号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何鑫，男，生于1986年7月10日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业。因本案，2017年1月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留,同年2月27日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人王福礼，四川弘风律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）263号起诉书指控被告人何鑫犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出（2017）川0703刑初284号刑事判决。被告人何鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察指派检察员谢黎、代理检察员胡雪琴出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何鑫及其辩护人王福礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月，被告人何鑫驾驶的汽车与兰某某（男，44岁，本案被害人）乘坐的出租车发生交通事故，导致兰某某受伤。2016年12月9日，经绵阳市游仙区人民法院调解，协议要求被告人何鑫协助兰某某办理交强险理赔事宜。2016年12月28日，被告人何鑫利用兰某某想尽快获得赔偿的心理，谎称需要用赔付的保险金来行贿保险公司领导以疏通关系，让兰某某申办银行卡一张并将银行卡和密码交给他。2016年12月29日，兰某某在中国银行绵阳长城花园支行办理银行卡一张，后将所办银行卡及密码交付何鑫。同日，被告人何鑫与当初其肇事车辆的所有人向中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司申请将交强险赔付款人民币11万元转入兰某某所办银行卡。2016年12月30日至12月31日，被告人何鑫分六次将中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司赔付给兰某某的交强险赔付款人民币11万元取走，用于还债及个人挥霍。
2017年1月22日11时许，被告人何鑫在绵阳市涪城区滨河路某房间被公安机关抓获归案。
案发后，被告人何鑫的亲属代被告人何鑫退赔赃款人民币2.5万给被害人兰某某。
上述事实，被告人何鑫在开庭审理过程中无异议，且有被害人兰某某的陈述，证人兰某乙、叶某某的证言，取款监控视频，理赔情况说明，视听资料，收条、谅解书，户籍资料，到案经过以及被告人何鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人何鑫以非法占有为目的，骗取他人的信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯了国家刑律，构成了信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何鑫犯罪的事实清楚、证据充分，予以支持，但指控被告人何鑫构成诈骗罪的定性不准，其行为应构成信用卡诈骗罪。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月22日起至2022年1月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人何鑫在判决生效后十日内退赔被害人兰某某人民币8.5万元。
何鑫上诉提出：原判决认定信用卡诈骗定性不准，本案上诉人的犯罪性质应定性为诈骗罪；上诉人无犯罪前科、系初犯，归案后如实供述犯罪事实，依法应从轻减轻处罚；上诉人的家人与受害人达成和解协议并积极退还部分费用，余款也制定还款计划，已取得被害人的谅解，且上诉人身患多种疾病，请依法从轻减轻处罚。
辩护人王福礼提出：何鑫系得到受害人的授权取款，不属于冒用他人名义，不应以信用卡诈骗定罪处罚；被告人具有主动交代犯罪事实、退赔部分款项并取得被害人谅解的情节，一审量刑未予以体现。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何鑫冒用他人信用卡的行为，构成信用卡诈骗罪，应依法惩处；何鑫归案后，如实交待犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响坦白的成立，应认定上诉人（原审被告人）何鑫坦白认罪，并依法酌情从轻处罚；其亲属代为退赔部分款项，可酌情从轻处罚。
上诉人（原审被告人）何鑫及辩护人所持“本案应定性为诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，何鑫采用欺骗的方法获取他人银行卡及密码后提取他人卡上款项且数额巨大，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称‘冒用他人信用卡’，包括以下情形：（二）骗取他人信用卡并使用的；”之规定，其行为属于冒用他人信用卡的情形，故应依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚，上诉人及辩护人的以上上诉理由和辩护意见本院不予采信。
上诉人（原审被告人）何鑫及辩护人所持“归案后如实供述犯罪事实，已积极退还部分费用”的上诉理由及辩护意见经查属实，但因上诉人（原审被告人）何鑫信用卡诈骗的金额属于数额巨大，依法应判处五年以上有期徒刑，一审依据本案的具体情节已判处其犯罪行为对应量刑幅度的法定最低刑，其没有法定减轻处罚情节，故二审不能予以减轻处罚。
上诉人（原审被告人）何鑫所持“身患多种疾病”的上诉理由不属本案定罪量刑情节，该项上诉理由本院不予采信。
辩护人所持“何鑫系被害人授权取款，不存在冒用名义取款”的辩护观点，经查，在案现有证据证实，何鑫慌称需要向保险公司相关领导行贿，从而骗取被害人银行卡，被害人系基于被骗而同意将卡交予何鑫并告知密码，并无真实授权取款的意愿，据此，辩护人的该项辩护意见本院不予采信。
综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 付文忠
二〇一七年八月十七日
书记员 曹鎏星
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初197号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
�告人罗星，男，汉族，1990年12月18日生，贵州省金沙县人，高中文化，务农，住金沙县。因本案于2017年5月10日被金沙县公安局刑事拘留，同月31日经金沙县人民检察院不予批准逮捕，次日由金沙县公安局取保候审，同年6月29日金沙县人民检察院继续对其取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人被告人罗星犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理本案。金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人罗星到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2017年4月初，因不满金沙县运管部门于2017年执行的限重限载政策规定，同时为了排挤外地货运车辆进入金沙县煤炭运输行业，被告人罗星与其他货车老板、驾驶员参与同期进行罢运的金沙县运煤货车罢运。2017年4月12日，金沙县运管部门调整有利于货车运营的限重限载政策，同时其他相关部门也作出有利于金沙县运煤货车的措施，次日刘某2强、邓某强等人积极相应政策不再罢运，率先开展运输。罗星等人不满刘某2强、邓某强等人的运输行为，便商量采取砸刘某2强等人货车前挡风玻璃的方式，破坏逐步恢复的运输秩序，达到向政府、涉煤生产经营企业等施压，达到排挤外地运煤业务、提高运价的目的。
2017年4月13日晚，罗星组织王某1等人准备好铁锤、手套等作案工具后，于当日晚分两组乘车至金沙县新化乡、安某寻找邓某强等人的运煤车实施砸车行为。罗星、ＸＸ刚、王小伟、赵豪、郝某1均、王开俊、邱某1行至金沙县安洛乡龙宫煤矿二号井入口处时，王某1、赵某将刘某2强停放在此的渝Ｂ×××××货车前挡风玻璃砸损。随后，几人又行至金沙县新化乡新龙村326国道旁小地名麻树寨的路边，由罗星、王某2将何某停放在此的渝Ｂ×××××货车前挡风玻璃砸损。刘某1、廖某、韩某、邱熹熹四人行至金沙县新化乡联合村陈某家门口时，廖某、刘某1下车将邓某强停放在此的渝Ｃ×××××货车的前挡风玻璃砸损，随后四人行至新化乡326国道林华煤矿林华大道入口处，由韩某、邱某2下车将杜某安停放于家门口的渝Ｂ×××××货车前挡风玻璃砸损。经鉴定，杜广安货车前挡风玻璃维修费为1000元，刘某2强、刘某3、何某三人货车被损坏前挡风玻璃维修费均为500元。案发后，罗星已分别赔偿四被害人的经济损失共计2500元，并取得四人的谅解。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人罗星的行为构成寻衅滋事罪，为此，提请本院依法判处。
被告人罗星对公诉机关指控的犯罪�实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月，因金沙县运管部门对煤车货车超限政策进行调整导致金沙县运煤车辆的收入减少，同时，由于外来车辆进入金沙县煤炭货运行业也加大了竞争，为此，金沙县的运煤车辆便联合进行罢运，以此方式给运管部门施压，以达到提高运费和排挤外地车辆的目的。
2017年4月12日，金沙县运管部门调整了有利于货车运营的限重限载政策，同时其他相关部门也作出有利于金沙县运煤货车的措施。同年4月13日，金沙县的煤车车主和驾驶员刘某2强、邓某强等人积极相应政策不再罢运，率先开展运输，而金沙县的运煤车辆车主即被告人罗星等人仍对政府调整的政策不满，遂与其他运煤车辆车主及驾驶员王某1、韩某、赵某等人商量采取砸首先启运的刘某2强等人的运煤车辆的前挡风玻璃，以此破坏逐步恢�的运输秩序给政府、涉煤生产经营企业等施压，以达到提高运费的目的。同年4月13日晚，被告人罗星组织王某1等人准备好铁锤、手套等作案工具后，于当日晚分两组乘车至金沙县新化乡、安某寻找邓某强等人的运煤车实施砸车行为。当晚，被告人罗星和ＸＸ刚、王小伟、赵豪、郝某1均、王开俊、邱某1等人行至金沙县安洛乡龙宫煤矿二号井入口处时，王某1、赵某将刘某2强停放在此的渝Ｂ×××××货车前挡风玻璃砸损。随后，几人又行至金沙县新化乡新龙村326国道旁小地名麻树寨的路边，由罗星、王某2将何某停放在此的渝Ｂ×××××货车前挡风玻璃砸损。另外，刘某1、廖某、韩某、邱熹熹等四人行至金沙县新化乡联合村陈某家门口时，廖某、刘某1下车将邓某强停放在此的渝Ｃ×××××货车的前挡风玻璃砸损，随后四人行至新化乡326国道林华煤矿林华大道入口处，由韩某、邱某2下车将杜某安停放于家门口的渝Ｂ×××××货车前挡风玻璃砸损。经鉴定，杜广安货车前挡风玻璃维修费为1000元，刘某2强、刘某3、何某三人货车被损坏前挡风玻璃维修费均为500元。案发后，被告人罗星已分别赔偿四被害人的经济损失共计2500元，并取得四人的谅解。
上述事实，被告人罗星不持异议，且有受案登记表、立案决定书、现场指认笔录、勘验笔录及照片、证人王某2、刘某1、韩某、邱某1、廖某、郝某1均等人的证言、赔偿协议及收条、谅解书、查询违法犯罪记录、被告人罗星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗星伙同他人任意打砸他人车辆，损毁的财物价值达2500元，被告人罗星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定,构成寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人罗星的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人罗星等人为达到个人私利，随意打砸他人车辆，给金沙县煤炭运输行业的正常秩序造成了影响，理应对其严惩，但鉴于被告人罗星之前无违法犯罪记录，本案系初犯，加之被告人罗星已给被害人造成的损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，现结合被告人罗星的认罪、悔罪以及平时一贯表现等情节，遂给被告人罗星一段考验期限，对其适用缓刑，让其有一次改过自新的机会。综上，根据被告人罗星的犯罪事实、情节以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 周发群
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 司 赟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初596号
原告：黄明富，男，1990年1月17日生，汉族，住定南县。
被告：黎建华，男，1985年11月14日生，汉族，住定南县。
原告黄明富与被告黎建华承揽合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明富到庭参加诉讼，被告黎建华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告的借款12000元人民币；2、要求被告承担借款利息，利息从2017年3月22日开始按人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月14日称资金周转困难，向原告借款壹万贰仟元现金，并约定于2017年3月21日归还给原告。借款到期后，被告不但不履行还款义务，经常不接原告电话，要不然就欺骗原告，找各种理由推托。无奈的原告，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判。
被告黎建华未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理查明：2015年至2016年间，被告承包了定南县城大世界的卷闸门安装工程，之后被告将承包的定南县城大世界卷闸门安装工程转包给原告施工。该工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告工程款计12000元。经原告多次催促，被告未给付欠款。被告遂于2017年3月14日出具借据一份给原告收执，借据载明“借款人黎建华，用途周转，人民币壹万贰仟元，约定2017年3月21日归还，借款人黎建华。”被告向原告出具借据后原告再多次催促，被告均未给付欠款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告承包定南县城大世界卷闸门安装工程后将工程转包给原告，原、被告之间形成了承揽合同的法律关系。被告欠原告工程款12000元，有被告向原告出具的借据可以证实，本院予以确认，被告依法应当履行给付原告欠款的义务，故原告要求被告给付欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告是因承揽所产生的债权、债务，不是因为民间借贷而产生的债权、债务，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎建华应于本判决生效后十日内给付原告黄明富12000元。
二、驳回原告黄明富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告黎建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年八月三日
书记员 赖俊丞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3470号
原告范星太，农民。
被告许新春，农民。
原告范星太与被告许新春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范星太到庭参加诉讼，被告许新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范星太诉称，原告为被告承建的半岛物流工程安装烟道，被告欠原告安装烟道材料款，并为原告出具书据一份，证明欠款11755元，其中部分已经结算，剩余10755元未结。请求法院依法判令被告支付欠款并承担本案的诉讼费用。
被告许新春未到庭答辩。
经审理查明，庭审中，原告范星太向本院提交证明1份，载明：“兹证明范星太烟道款157支，每支75元……具体金额减去付款部分约剩9000元……经手人许新春，2014年1月30号”。
案件审理过程中，本院电话联系被告许新春，核实相关情况，其称，到不了法庭，大约欠原告9000元。
上述事实，有原告提交的证明1份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告之间实际形成买卖合同关系，交易过程中，被告许新春为原告出具证明，系对欠款事实及欠款数额的承认，本院予以确认。被告许新春在收到本院开庭传票后，虽未到庭应诉，但为使该案双方当事人均感受到公平正义，本院电话联系被告，对相关事实进行了核实，本院按照证明条所确定的欠款9000元予以裁判。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告许新春于本判决生效后十日内付给原告范星太欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，邮寄费60元，合计129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘海云
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初136号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月30日生，住徐州市泉山区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年12月19日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年10月26日16时许，被告人张某某酒后驾驶苏CXXX**号小型轿车，沿徐州市云龙区青年路行驶至原市公安局门口时被群众发现并举报，后被执勤民警控制。后将其带至医院抽血检测，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某某送检血样中检出乙醇成分，含量为241.6mg/100ml血，属于醉酒后驾驶。
被告人张某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有证人王某、张某甲等人的证言，被告人张某某的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气酒精含量测试笔录及结果单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一八年三月十四日
书记员 李娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4179号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地福建省厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪。
委托代理人李凤梅，女，1979年7月15日出生。
委托代理人黄旻昊，男，1991年11月29日出生。
被告陈惠泳，男，1964年12月1日出生。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告陈惠泳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门唐人物业管理有限公司于开庭前以被告陈惠泳已缴清相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初148号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黎烈庆，男，1988年4月24日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月3日被本院判处有期徒刑三年，2011年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日被抓获，次日被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人黎烈庆犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人黎烈庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日11时许，经电话约定，在兴业县石南镇南乡村的黄塘路口（324国道旁），被告人黎烈庆以100元的价格将1粒毒品海洛因贩卖给邓某；同日12时许，在上述地点，被告人黎烈庆又以100元的价格将1粒毒品海洛因（净重0.13克）贩卖给梁某1。交易完毕，公安民警当场将二人抓获，并从被告人黎烈庆身上缴获海洛因44粒（净重2.8克）、毒资人民币100元，从梁某1身上缴获海洛因1粒。
上述事实，被告人黎烈庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的案件受案登记表、户籍证明、电话清单、提取笔录、扣押决定书及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、说明及光盘、证人邓某、梁某2、吴某,4、梁某1的证言及被告人黎烈庆的供述等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人黎烈庆曾因犯盗窃罪，于2009年5月25日被本院判处有期徒刑三年，2011年8月22日刑满释放。此事实有公诉机关提交且经法庭质证、认证的刑事判决书、刑满释放证明书等证据所证实。
本院认为，被告人黎烈庆以牟利为目的，明知是毒品而两次进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎烈庆犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处罚金。被告人黎烈庆当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人黎烈庆曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人黎烈庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎烈庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品四十五粒（二克九百三十毫克）及毒资人民币一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁 锋
二〇一六年十月十七日
书记员 李天龙
appoint
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15872号
原告杭州宜家房屋置换有限公司，统一社会信用代码91330109731527500J，住所地杭州市萧山区城厢街道众安花园配套楼。
法定代表人单雅红，系公司总经理。
委托代理人章芸，系公司员工。
被告吴红娟，女，1972年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州宜家房屋置换有限公司诉被告吴红娟居间合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宜家房屋置换有限公司自愿申请撤回对被告吴红娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宜家房屋置换有限公司撤回对吴红娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州宜家房屋置换有限公司负担，予以免交。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8157号
原告：陈惠玲，女，1956年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告：梁明基，男，1983年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
两原告的共同委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被告：王付海，男，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。
本院在审理原告陈惠玲、梁明基诉被告王付海相邻关系纠纷一案中，原告陈惠玲、梁明基于2017年7月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告陈惠玲、梁明基撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈惠玲、梁明基负担。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 郭伟强
人民陪审员 黎满华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓鸿明
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执516号
申请执行人邓新华，女，1968年10月4日出生，汉族，冀州市人。
被执行人齐本庆，男，1959年4月10日出生，汉族，冀州市人。
本院在执行邓新华与齐本庆交通事故纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2017）冀1181民初323号民事判决书执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 陈为群
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕春敬
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第97号
申请执行人刘小香与被执行人森生玩具制品（深圳）有限公司工资及经济补偿金争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2013）1497号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金、加班工资差额等共计15332.17元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，责令被执行人森生玩具制品（深圳）有限公司履行上述生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行帐户内扣划存款15332.17元至本院执行账户中，并已支付给申请执行人。申请执行人向本院申请结案。
深龙劳人仲（坂田）案（2013）1497号仲裁裁决确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费129.98元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2013）1497号仲裁裁决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7035号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王智，男,1979年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告刘帅，男，1985年7月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告沈阳，女，1988年3月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。
原告中联重科股份有限公司诉被告刘帅、沈阳追偿权纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告刘帅、沈阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：原告与被告刘帅于2013年11月14日签订了合同顺序号为11105061的《产品买卖合同》及其补充协议，约定由被告刘帅购买原告型号为ZLJ5339THB的混凝土泵车一台，价款为3300000元，其中首付660000元，按揭贷款2640000元，并约定，原告为被告刘帅的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。被告刘帅向广发银行股份有限公司长沙分行贷款2640000元，因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为其垫付逾期贷款，截至2016年7月14日，被告刘帅尚欠原告垫付款2366772元，产生利息367120元。被告沈阳与被告刘帅系夫妻关系，被告刘帅因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告刘帅立即向原告支付垫付款2366772元及利息（自2014年7月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年7月14日为367120元，2016年7月14日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告沈阳对被告刘帅的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告刘帅、沈阳未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》二份、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》一份，证明原告与被告刘帅之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告刘帅向原告购买型号为ZLJ5339THB49X-6RZ的混凝土泵车一台，价款为3300000元，付款方式为按揭付款，其中首付660000元，按揭贷款支付2640000元，还约定，原告为被告刘帅的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告刘帅追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人贷款合同》一份，证明被告刘帅为购买原告设备向广发银行股份有限公司长沙分行办理按揭贷款的事实；
证据三、《贷款本息代偿证明书》，证明原告为被告垫付了按揭款的事实；
证据四、《刘帅违约利息计算明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告沈阳与被告刘帅系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告沈阳应对被告刘帅的上述债务承担共同清偿责任。
被告刘帅、沈阳未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告刘帅、沈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月14日，原告中联重科股份有限公司与被告刘帅签订了合同顺序号为11105061的《产品买卖合同》及顺序号为11104975的《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械）》，后因原、被告就购买搅拌车另行签订了合同顺序号为14070941的《产品买卖合同》，因此，原、被告双方就购买泵车实际约定为：被告刘帅向原告购买型号为ZLJ5339THB49X-6RZ的混凝土泵车一台，价款为3300000元，付款方式为按揭付款，其中首付660000元，余款2640000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告刘帅的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告刘帅追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，2013年12月22日，被告刘帅与广发银行股份有限公司长沙分行签订《个人贷款合同》，向广发银行股份有限公司长沙分行贷款2640000元，因被告刘帅未按时向广发银行股份有限公司长沙分行支付贷款本息，导致原告自2014年1月20日至2016年7月12日期间代被告向广发银行股份有限公司长沙分行垫付银行逾期贷款2448773元，原告垫款后，被告共计向原告支付款项82001元，仍欠2366772元，至2016年7月14日产生利息367120元。被告沈阳与被告刘帅系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告刘帅所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告刘帅与广发银行股份有限公司长沙分行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告刘帅未按照与广发银行股份有限公司长沙分行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告刘帅未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告刘帅支付垫付款2366772元及利息（自2014年7月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年7月14日为367120元，2016年7月14日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳与被告刘帅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告沈阳对被告刘帅的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘帅在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款2366772元及利息（自2014年7月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年7月14日为367120元，2016年7月14日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告沈阳对被告刘帅的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28671元，财产保全费5000元，共计33671元，由被告刘帅、沈阳负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7035号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘帅，男，1985年7月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告沈阳，女，1988年3月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘帅、沈阳追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘帅、沈阳价值280万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘帅、沈阳银行存款280万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十月十二日
书 记 员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终517号
上诉人（原审被告）：哈尔滨龙江龙有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街五委八组。
法定代表人：李文慧，董事长。
被上诉人（原审原告）：巴彦县农村信用合作联社，住所地黑龙江省巴彦县北直路**号。
法定代表人：刘庆柯，理事长。
原审被告：臧鹏举，男，1975年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人哈尔滨龙江龙有限公司因与被上诉人巴彦县农村信用合作联社、原审被告臧鹏举金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1472号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，哈尔滨龙江龙有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回上诉申请。
经审查本院认为，哈尔滨龙江龙有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨龙江龙有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十一月十日
书记员 杨天怡
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第242号
原告河南省新乡建设开发工程有限公司，住所地新乡市新延路38号。
法定代表人周伟，经理。
委托代理人张光平，河南瑞源律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市三贤劳务有限公司，住所地新乡市东升生活城6号楼3单元13层北户。
法定代表人卓三贤。
原告河南省新乡建设开发工程有限公司（以下简称新乡建设公司）诉被告新乡市三贤劳务有限公司（以下简称三贤公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告新乡建设公司于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告人三贤公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告新乡建设公司委托代理人张光平到庭参加了诉讼，被告三贤公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告新乡建设公司诉称：2013年5月8日，原被告就新乡市紫金广场D幢综合楼达成劳务承包合同，约定由被告承包该项工程，协议约定了工期、承包价格和违约金等事项，其中完工日期为2014年1月20日，超期违约金为每日5000元。但工程开工后，被告施工进度十分缓慢，到完工日时远未达到完工标准，直至2014年7月才完工，工期延误近6个月，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告违约金90000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告三贤公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告新乡建设公司向本院所举证据材料有：1、2013年5月8日原被告签订的建筑工程劳务承包合同一份，证明原被告双方之间的合同关系及具体的工程概况、工期、违约金的计算方法。2、施工日志一份，证明2014年3月23日被告还并未实际完成其承包的工程范围。3、新乡市宏基混凝土有限公司技术资料一份、预拌（商品）混凝土出厂质量证明书一份、见证取样单一份、混凝土抗压强度检验报告一份、旁站监理记录表一份，证明2014年3月23日正在进行康建紫金广场D幢综合楼24层的混凝土浇灌工作。4、新乡建设公司员工马某某证人证言一份，证明2014年3月23日正在进行康建紫金广场D幢综合楼24层的混凝土浇灌工作。
被告三贤公司未向本院提交证据。
依据原告提交的证据和当庭陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年5月8日，新乡建设公司作为发包单位（甲方）和作为承包单位（乙方）的三贤公司签订《建筑工程劳务承包合同》一份，合同约定三贤公司以包工不包料，包安全、质量、工期、文明施工的承包形式，承包康建紫金广场D幢综合楼主体结构工程施工（不含后期装修部分和二次结构部分）和其余所有项目（从基础开挖到主体全部竣工验收），工程建筑面积19400㎡，地下一层、地上24层，局部26层，承包面积计算按河南省定额计算规则计算（阳台按全面积），基础按70%计算面积，工程工期为2013年5月10日至2014年元月20日完成，本工程每推迟一天罚款5000元，因甲方原因及不可抗力外因，工期顺延（其中年前保证砼筏板基础施工完成）。合同还对保证金、质量要求、付款办法、承包价格、双方责任等进行了约定。签订合同后，三贤公司进行了施工，至2014年3月23日还在进行康建紫金广场D幢综合楼24层的混凝土浇灌工作，未按照合同约定工期完工。
庭审时，新乡建设公司称违约金计算方式为从合同约定的完工之日的次日即2014年1月21日起算到原告有证据证明还在施工之日即2014年3月23日，共计62天，按照合同约定共计31万元，从2014年3月23日我们没有证据在本案中不再主张，有证据的31万元我们只主张90000元。还称工程至今主体完工，外墙保温尚未完工，最终决算还未进行。
本院认为，新乡建设公司和三贤公司签订的《建筑工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。三贤公司未按照合同约定的时间如期完工，事实清楚，证据充分，在没有证据证明存在甲方原因及不可抗力外因的情况下，三贤公司应当承担相应的违约责任。从合同约定的完工之日的次日即2014年1月21日起算到新乡建设公司有证据证明还在施工之日即2014年3月23日，共计62天，按照合同约定工程逾期罚款共计31万元，新乡建设公司只主张90000元，应视为对自己权利的放弃，故本院对新乡建设公司要求三贤公司支付90000元违约金的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
新乡市三贤劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南省新乡建设开发工程有限公司违约金90000元。
如果新乡市三贤劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由新乡市三贤劳务有限公司承担。为简便手续，原告河南省新乡建设开发工程有限公司预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由新乡市三贤劳务有限公司向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孟春雨
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执异13号
异议人（案外人）陈翠波，女。
申请执行人陈建军，男。
被执行人尚永福，男。
本院在执行申请执行人陈建军与被执行人尚永福房屋拆迁安置合同纠纷一案中，案外人陈翠波对本院查封的位于桦南县星光家园E2西数二单元三层东户的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈翠波称，异议人已经于2011年3月29日与被执行人尚永福签订了《拆迁补偿协议书》，异议人回迁了桦南县星光家园E2西数二单元三层东户房屋，面积为84.4平方米，异议人向被执行人尚永福交纳了相关回迁费用，并且已经实际入住，因此，法院查封桦南县星光家园E2西数二单元三层东户房屋的所有权属于异议人，而不是被执行人尚永福的，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人陈建军称，涉案房屋是2014年5月22日开始动迁的，如果异议人在2011年就同开发商签订合同，开发商和异议人就是诈骗行为，并且视法律而不顾哦，在法院强制执行过程中，在2016年4月进行装修，7月份进行强制入住。
本院查明，执行申请执行人陈建军与被执行人尚永福房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院（2015）桦民初字第677号民事判决书判决被告尚永福于本判决生效后十日内在桦南县星光家园E2期回迁原告陈建军西数二单元二、三、五层对门六户，每户73.92平方米。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书中所确定的给付义务，经申请执行人向本院申请依法查封被执行人尚永福所有的坐落在桦南县星光家园E2期西数二单元二层东户84.4平方米、西户58.3平方米的房屋，三层东户84.4平方米、西户58.3平方米的房屋，五层东户84.4平方米、西户58.3平方米的房屋。异议人提出执行异议，要求停止执行，理由是异议人回迁了桦南县星光家园E2西数二单元三层东户房屋，面积为84.4平方米，异议人向被执行人尚永福交纳了相关回迁费用，已经实际入住，提交了相关证据，未提交产权登记、变更、证照等材料。另查明，涉案房屋是被执行人尚永福进行开发建造，但没有不动产登记信息。
本院认为，涉案房屋已经本院（2015）桦民初字第677号民事判决书确认被告尚永福于本判决生效后十日内在桦南县星光家园E2期回迁原告陈建军西数二单元二、三、五层对门六户，每户73.92平方米，具有法律效力，异议人以购买、占用、使用该房屋为由主张权利，不能证明已经取得所有权，不足以排除人民法院强制执行。本院查封执行尚永福所有权的涉案房屋符合法律规定，陈翠波对此提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人陈翠波的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓东
二〇一六年九月七日
书 记 员 李梦瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2471号
罪犯杨敬贵，男，1976年5月14日出生，汉族，四川省康定县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2009年2月23日作出（2009）汉刑初字第22号刑事判决，以被告人杨敬贵犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期至2019年10月9日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2180号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2018年8月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨敬贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨敬贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨敬贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一七年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初3130号
原告：程世武，男，1986年6月17日出生，汉族，经商，大专文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：杨晨，女，1994年6月2日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省上饶县。
被告：张桂英，女，1969年10月23日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人：刘光贵，男，汉族，1965年7月12日出生，住江西省上饶县。
第三人：刘光水，男，汉族，1963年6月5日出生，住江西省上饶县。
原告程世武与被告杨晨、张桂英、第三人刘光贵、刘光水不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方文力
代理审判员 蔡 军
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1119号
原告：应连华，男，1964年4月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县淡竹乡下叶村村民委员会，住所地，仙居县淡竹乡下叶村。
法定代表人：应志平，系村民主任。
原告应连华为与被告仙居县淡竹乡下叶村村民委员会（下简称下叶村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应连华到庭参加诉讼，被告下叶村委会的法定代表人应志平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应连华向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告位于下叶村委会的猪栏一间（占地面积14.8平方米）；2、判令被告赔偿原告到北京上访的差旅费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为赔偿原告到北京上访费用5000元及上海回家费用3000元。事实和理由：2014年5月25日，被告未经原告同意，并趁原告未在家时组织人员拆毁了原告位于仙居县淡竹乡下叶村下沈自然村的猪栏一间（占地面积14.8平方米）。原告与被告多次交涉无果后去北京信访。2014年6月25日，仙居县淡竹乡人民政府作出淡信（访）答字【2014】21号信访事项答复意见书，认为原告的房屋系无证的违章建筑，请原告理解、配合与支持。但事实上，原告的猪栏在1984年10月即取得了宅基地使用证，是经批准的合法建筑。综上所述，被告未经原告同意拆毁了原告的猪栏，理应恢复原状并赔偿原告合理的差旅费损失。
下叶村委会未作答辩与举证。
本院经审理查明：原告系仙居县淡竹乡下叶村村民，常年在上海打工，本案被拆毁的猪栏系吴洪呈（已亡故）30多年前建造并赠送给本案原告，1984年该猪栏共14.8平方米登记在原告名下，原告本人一直未在该猪栏关养牲畜。2014年，被告根据上级全面开展农村环境卫生整治工作要求，讨论制订了村庄环境卫生实行人畜分离实施细则，并拆除了包括原告猪栏在内的多间猪、牛栏。目前在原告猪栏位置上建造了农村健身活动设施。原告村里也统一建造了猪舍供需要的村民关养牲畜。因被告的拆除行为，原告曾在网上向国家信访局反映，淡竹乡人民政府就该信访事项出具了答复意见书。上述事实有宅基地普查情况登记表、信访事项答复意见书及原告当庭陈述所证实。
本院认为，承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。被告拆除了原告的猪栏，但因原告无法提供拆除前房屋的面貌，且涉案房屋处已建有村里健身活动设施，故原告要求恢复原状，显然已无可能且缺乏合理性。在审理过程中本院已向原告进行了法律释明，但其庭后坚持要求恢复原状，故原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付信访差旅费5000元及因本案上海回仙居应诉的费用3000元，因未提供证据证明且于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告应连华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年四月二十六日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1737号
罪犯周坚，男，汉族，1965年4月13日出生，重庆市渝中区人，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月19日作出（2011）沙法刑初字第1147号刑事判决，以被告人周坚犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币1万元（已交暂保款1万元），将退出的违法所得人民币9.5万元予以收缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月17日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年4月2日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务。刑罚执行机关工作人员陈微，罪犯周坚参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周坚服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周坚在服刑期间，获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、计分考核表、主管民警证实材料、罪犯小组评议材料、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周坚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1068号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人程×，男，1975年9月16日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月8日被羁押，2015年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人曲×，北京市鼎业律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人程×犯危险驾驶、妨害公务罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人程×及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年12月8日21时许，被告人程×饮酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区北四环中路西向东学院桥东时，与他车发生交通事故，被出勤民警当场查获，并以简易程序处理该起事故，认定被告人程×负全部责任。被告人程×在民警依法处理过程中，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，后被民警抓获归案。2014年12月9日0时15分，医务人员抽取被告人程×体内静脉血并留存。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为233.7mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人程×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中无异议，并有被告人程×的供述和辩解，证人熊×等人的证言，简易程序处理交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，酒精检测报告，视听资料，到案经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为，被告人系初犯，案发后对被害人进行赔偿并取得谅解，被告人家庭困难，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人程×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；且其酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为亦构成妨害公务罪，依法应与所犯危险驾驶罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人程×犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程×血液中酒精含量为233.7mg／100ml，且发生交通事故、负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应依法从重处罚。鉴于被告人程×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其所犯危险驾驶罪及妨害公务罪均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年4月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月三十日
书记员 齐 雪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1221号
罪犯单新君，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年2月12日作出（2014）即刑初字第3号刑事判决，以被告人单新君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯单新君假释。山东省青岛市人民检察院向本
院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯单新君确有悔改表现，有罪犯单新君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯单新君服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单新君准予假释（假释考验期限至2018年3月31日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1705号
原告：王文革。
委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：李刚。
原告王文革为与被告李刚合伙协议纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告王文革的委托代理人张忠强到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文革诉称：2014年11月份，我与被告合伙做生意，散伙后被告同意给我5万元，并给我出具欠条一份。事后，我多次找被告要款，被告到2016年2月份共计给我1.5万元，尚欠我3.5万元一直未能给付，因此诉至法院。
被告李刚未作出答辩。
经审理查明，2014年11月份，原告王文革与被告李刚准备合伙经营木器加工厂，原告投资5万元交给被告。2015年6月16日二人决定散伙，被告同意返还原告的投资5万元，给原告出具人欠条一份。事后，原告多次找被告要款，被告到2016年2月份，共计给付原告1.5万元。被告尚欠原告3.5万元，至今未能给付，现在原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及由被告李刚签字的欠条在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原告合伙时投资5万元，原、被告解除合伙关系时，被告同意返还原告投资5万元，并且出具了欠条，其欠条合法有效。现在被告已经给付原告1.5万元，原告只要求被告给付3.5万元的请求符合法律规定。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护公民�合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李刚于本判决生效后五日内给付原告王文革投资款3.5万元。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二０一七年八月三十日
书记员 ： 付 裕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0327号
原告周某，女，1963年11月4日出生，汉族，农民。
被告朱某，男，1962年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月28日向本院提出对被告朱某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张正亚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2461号
上诉人：王金英，女，1972年1月10日出生，汉族，现住东光县。
上诉人：单志刚，男，1971年5月19日出生，族，职业，现住东光县。
被上诉人：泊头市茂森机械有限公司，住所地泊头市营子镇玉皇庙中村村北。
法定代表人：李胜杰，该公司总经理。
上诉人王金英、单志刚因与被上诉人泊头市茂森机械有限公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人王金英无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王金英撤回上诉处理。一审判决中涉及王金英权利义务部分按原审判决执行。
自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢丹丹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终53号
上诉人（原审原告）江镇辉，男，汉族，1964年3月7日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人江镇辉不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1139号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1139号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第332号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：秦孝仁，男。
被执行人：周洪林，男。
被执行人：周洪新，男。
被执行人：张略。
被执行人：徐辉。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人秦孝仁、周洪林、周洪新、张略、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院的（2009）庄民初字第1769号民事判决已发生法律效力，权利人于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的额：贷款本金100000元，利息72700元，迟延履行债务利息20000元，执行费2791元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人下落不明，被执行人张略在中国银行庄河支行的存款6890元被本院强制扣划给申请执行人，除此之外，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年六月八日
书记员 高准清
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初416号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人马某甲，个体经营。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月15日被取保候审。
辩护人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人马某甲犯非法经营罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人陈卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某甲未取得烟花爆竹经营�可证，于2014年12月26日左右，向他人购进烟花爆竹，欲在本市贩卖牟利。2014年12月28日下午，被告人马某甲将购进的烟花爆竹储存至位于启东市汇龙镇克明村的仓库。启东市公安局接群众举报，于2014年12月30日13时许在该仓库查获“K0201”、“大红鹰”等各类烟花爆竹共计77种2952箱。经启东市价格认证中心鉴证，上述烟花爆竹价值人民币418303元。公诉机关认为，被告人马某甲违反国家规定，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人马某甲自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人对被告人马某甲构成非法经营罪的罪名无异议，但提出以下辩护意见：1.对被告人�某甲非法经营的烟花爆竹的价格鉴定过高；2.被告人马某甲对烟花爆竹未进行销售，未达到犯罪的目的，是犯罪未遂；3.被告人马某甲具有自首、主动预缴罚金等量刑情节，建议对其判处拘役并适用缓刑。
经审理查明，被告人马某甲于2014年12月26日左右，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，向他人购进烟花爆竹，欲在本市贩卖牟利。2014年12月28日下午，被告人马某甲将购进的烟花爆竹储存至其子马某乙租赁的位于启东市汇龙镇克明村的仓库内。启东市公安局接群众举报，于2014年12月30日13时许在该仓库查获“K0201”、“大红鹰”等各类烟花爆竹共计77种2952箱。经启东市价格认证中心鉴证，上述烟花爆竹价值人民币418303元。
被告人马某甲于2014年12月30日经民警电话通知后，至启东市汇龙镇克明村其租赁的仓库向民警投案，归案后如实供述主要犯罪�实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人马某乙、杨某、张某、施某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、受案登记表、现场笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、关于进行集中销毁烟花爆竹的请示、销毁记录，启东市公安局拍摄的现场查处视听资料（附视听资料说明），启东市安全生产监督管理局出具的证明，启东市价格认证中心关于烟花爆竹的价格鉴证结论书、补充说明，行政处罚决定书，被告人马某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的对被告人马某甲涉案物品金额的价格鉴定过高的辩护意见，经查，本案中的鉴定意见形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相应规范，具有证明效力，辩护人虽对该鉴定意见提出�议，但未能提供充分的事实和法律依据，故该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人马某甲系犯罪未遂的辩护意见，经查，非法经营罪属行为犯，其行为包括生产、购进、运输、储存、销售等多种表现形式在内的一系列行为，只要实施其中任一行为，均属于非法经营行为，且属犯罪既遂。被告人马某甲以销售为目的，违反国家规定，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，购买和储存烟花爆竹行为，符合非法经营罪的行为特征，并构成犯罪既遂，其因他人举报而受公安机关的查处，所非法经营的烟花爆竹最终未能销售给下家，不影响犯罪构成的认定，在量刑时酌情考量，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人马某甲具有自首、主动预缴罚金等从轻情节，请求适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳；关于�护人提出的建议对被告人马某甲判处拘役的辩护意见，与被告人马某甲的罪责不相适应，故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人马某甲违反国家规定，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人马某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲自动投案并如实供述主要罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据被告人马某甲的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马�甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 史 峥
人民陪审员 朱伯平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，�处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓�考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19413号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：余迎绪，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余迎绪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李小勉
二〇一七年十二月六日
书记员 欧淑妹
吴国盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19413号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：余迎绪，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省邓州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余迎绪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李小勉二〇一七年十二月六日书记员  欧淑妹吴国盛
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初464号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人杜某某，曾因犯盗窃罪，于2006年11月21日被无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2012年2月1日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月被滨海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月11日被滨海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年8月27日经滨海县公安局决定被取保候审。2017年8月25日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年9月19日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］437号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院审查后，于9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月底的一天4时许，被告人杜某某至滨海县滨淮农场祥云路化工园区宿舍楼一楼，其采用钥匙硬开锁的方式，将被害人颜某停放在此处的一辆雅马哈牌摩托车盗走，后其将该摩托车以260元的价格卖给陈某。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗雅马哈牌摩托车价值人民币2750元。
案发后，涉案雅马哈牌摩托车经公安机关发还给被害人颜某。
另查明，被告人杜某某于2016年8月21日在接受公安机关讯问时，有检举揭发他人犯罪的立功表现。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人陈某的证言,被害人颜某的陈述，滨海县公安局出具和制作的身份材料证明、发破案经过、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、情况说明、前科材料，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杜某某向公安机关揭发他人犯罪行为并已查证属实，有立功情节，可以从轻处罚。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杜某某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年九月十九日起至二Ｏ一七年十二月十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5484号
原告:钱某某。
被告:深圳某某有限公司布吉大芬分店。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳某某有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某因个人原因自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1358号
原告吴某某，女，甘肃省镇原县人。
被告段某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告吴某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 姚永亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨亚栋
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初49号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李杰龙（曾用名李木旺），男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住永安市（户籍地为福建省连城县）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。2018年1月18日经永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人李杰龙犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人李杰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日15时30分许，被害人沈某的妻子许某在永安市洪田镇文笔路4号门口与林某（系被告人李杰龙的母亲）因口角纠纷发生争执，继而发生拉扯扭打。沈某得知情况后赶至现场，见李某生（系被告人李杰龙的哥哥）与李杰龙二人在现场却没有劝阻打架心存不满，遂先动手打了李某生一下，后被李某生控制住。李杰龙见其哥哥李某生被打，便乘沈某被李某生控制住时用拳头殴打被害人沈某的胸、腹部等处。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，沈某左侧第6-9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，争执发生时，李某生与沈某先后打电话报警请求处理，后永安市公安局洪田派出所民警到现场进行调查，李杰龙明知他人报警后仍在现场等候处理。
又查明，案发后，李杰龙家属有预付了4000元治疗费用给被害人沈某。本案在审理期间，经本院主持庭外和解，沈某与李杰龙就人身损害赔偿事宜达成和解协议，李杰龙同意再另行赔偿沈某各项经济损失人民币30000元并已履行完毕。沈某对李杰龙的伤害行为表示谅解并请求本院对李杰龙从轻处罚。
上述事实，被告人李杰龙在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关、辩护人提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、人员基本信息、违法犯罪经历查询表、到案经过、情况说明、刑事谅解书、赔偿款转账凭证及收条等书证；2、证人李某生、许某、罗某1、林某、罗某2等人的证言；3、被害人沈某的陈述；4、被告人李杰龙的供述和辩解；5、永安市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；6、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李杰龙未采取合理、合法的方式处理与他人之间的矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，殴打他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李杰龙明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。本案因民间矛盾纠纷引发，被害人沈某先动手击打李杰龙的哥哥，对矛盾升级扩大负有一定的过错。本案在审理期间，李杰龙能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李杰龙的犯罪情节和认罪、悔罪表现，并结合其具有的酌定及法定从轻处罚的量刑情节，对李杰龙适用缓刑不致再危害社会，可以对李杰龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李杰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 朱彩秋
人民陪审员 陈美英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 俞丽惠
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初5号
原告：闻玲，女，1955年12月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省含山县。
被告：李兴萍，女，1952年2月10日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
本院在审理原告闻玲与被告王德友、李兴萍、王琦民间借贷纠纷一案中，原告闻玲于2018年3月5日向本院提出对李兴萍的撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻玲撤回对被告李兴萍的起诉。
审判员 成正林
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵如慧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2219号
原告河北美亚建设工程有限公司。
法定代表人李建龙，职务：总经理。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告刘建华，男，1959年10月18日出生。
被告范建设，男，1966年8月10日出生。
被告毛玉根，男，1962年7月5日出生。
本院在审理原告河北美亚建设工程有限公司与被告刘建华、范建设、毛玉根建设工程合同纠纷一案中，原告河北美亚建设工程有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北美亚建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北美亚建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告河北美亚建设工程有限公司负担。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 孙 晓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 秦海霞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2219号
撰稿人年月日核稿人年月日签发人年月日
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：高波，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告高波借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月八日
书 记 员 马一毛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2219号
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司。住所地：福建省安溪县。
负责人傅蓉晖，任总经理。
委托代理人谢伟孟，男，原告职员。代理权限：特别授权。
被告陈秀金，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司与被告陈秀金电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一四年三月十三日
书记员 王伟昌