wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0325执143号
申请执行人：房县食品药品监督管理局。住所地：房县城关镇房陵东大道10号。
法定代表人：陆龙权，该局局长。
被执行人：房县味味食品有限公司。
法定代表人：杨逢华，系该公司经理。
本院在执行房县食品药品监督管理局与房县味味食品有限公司行政非诉执行一案中，公司法人杨逢华至今下落不明，通过网络查询被执行人暂无可供执行财产，2018年5月25日申请执行人已作出情况说明并同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年六月五日
书记员 谭荣齐
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初97号
原告李某。
被告任某。
本院在审理原告李某与被告任某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月7日向本院申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告任某的起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 邢雪冰
二〇一六年三月七日
书记员 张 盼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00406-1号
申请执行人王红梅，女。
申请执行人赵炜，男。
申请执行人赵文，男。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组。
王红梅、赵炜、赵文申请执行咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01878号民事判决书，即被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组支付申请执行人王红梅、赵炜、赵文征地补偿款14750元。承担案件受理费169元、本案执行费125元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组或咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入15200元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 刘 江
二〇一四年六月二十五日
书记员 霍志文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2333号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告刘军，男，1965年03月24日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告刘军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
巴彦淖尔市临河区法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2641号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
委托代理人张霞。
被告韩茂林，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告韩茂林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂欣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00510号
罪犯冉卫锋，男，1974年5月13日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于二〇〇八年十二月三十日作出（2009）阜刑初字第4号刑事判决，以被告人冉卫锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。二〇一一年十二月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十三年六个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉卫锋减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙庆堂
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执异6号
异议人王三云，男，汉族。
异议人四川绵竹市三云化工厂。
法定代表人王三云，厂长。
申请执行人王春玲，女，汉族。
被执行人四川绵竹市三云化工厂。
法定代表人王三云，厂长。
被执行人王三云，男，汉族。
本院在执行王春玲申请执行四川绵竹市三云化工厂、王三云买卖合同纠纷一案中，异议人四川绵竹市三云化工厂、王三云于2016年3月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：本案原判决应执行的标的物为特定物，即被执行人应返还申请人王春玲的磷矿石560吨。由于申请执行人未及时接管运走该磷矿石，以致该特定物灭失，被执行人为友好解决本执行案，曾多次口头表示愿意与申请执行人协商解决，但申请执行人不接受和解建议，为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第494条的规定，向本院提出异议，请求终结执行程序。申请执行人可以另行起诉解决，同时请求解除查封、扣押王三云的车辆。
本院查明：王春玲诉四川绵竹市三云化工厂买卖合同纠纷一案，经本院审理于2011年11月8日作出判决，判决四川绵竹市三云化工厂应于本判决生效之日起十日内向原告王春玲返还属于王春玲的磷矿石560吨。逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，支付迟延履行金。判决后，四川绵竹市三云化工厂不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2012年3月2日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。王春玲于2012年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。但在执行中，发现应返还的磷矿石已经不在，被执行人也未进行生产，被执行人的负责人王三云也不知去向。为此，按照当时的规定，应返还的标的物已不存在的，则按照双方当事人买卖磷矿石约定的价格强制执行被执行人的其他财产。后经查找，未查到被执行人有可供执行的财产，为此，终结了本次执行程序。2015年5月28日申请执行人王春玲认为被执行人四川绵竹市三云化工厂系无法人资格的个人独资企业，且无能力履行法律文书确定的义务，要求追加王三云为被执行人，履行本院（2011）绵竹民初字第1811号民事判决书所确定的义务。本院立案受理后，经审查于2015年6月1日作出了（2015）绵竹执异字第2号执行裁判书，裁定追加王三云为本案的被执行人。2016年2月6日，申请人再次申请恢复执行，要求被执行人四川绵竹市三云化工厂、王三云履行法院生效判决、裁定所确定的义务，给付货款212800.00元、利息31920.00元，代垫诉讼费4600.00元，在执行中，本院依法查封了被执行人王三云的房屋和车辆。2016年3月28日，被执行人向本院提出异议。
本院认为：本院在执行王春玲与四川绵竹市三云化工厂买卖合同纠纷一案中，发现被执行的标的物已不存在，无法返还。为此依据当时的规定，即《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，就已经按照双方当事人当时购买该矿石的价格强制执行被执行人四川绵竹市三云化工厂的其他财产。但经查，被执行人四川绵竹市三云化工厂无其他财产可供执行，为此终结了本次执行程序。此后，经申请人王春玲申请，本院依法追加被执行人四川绵竹市三云化工厂的业主王三云为本案的被执行人，并查封、扣押了王三云的房屋和车辆，该执行行为符合当时的法律规定，并无不妥，故被执行人以2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第494条的规定，认为双方对执行标的物已灭失，就折价赔偿未能协商一致法院应当终结执行程序的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下：
驳回异议人王三云、四川绵竹市三云化工厂的异议。
如不服本裁定。可在本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月十二日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执异6号异议人王三云，男，汉族。异议人四川绵竹市三云化工厂。法定代表人王三云，厂长。申请执行人王春玲，女，汉族。被执行人四川绵竹市三云化工厂。法定代表人王三云，厂长。被执行人王三云，男，汉族。本院在执行王春玲申请执行四川绵竹市三云化工厂、王三云买卖合同纠纷一案中，异议人四川绵竹市三云化工厂、王三云于2016年3月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：本案原判决应执行的标的物为特定物，即被执行人应返还申请人王春玲的磷矿石560吨。由于申请执行人未及时接管运走该磷矿石，以致该特定物灭失，被执行人为友好解决本执行案，曾多次口头表示愿意与申请执行人协商解决，但申请执行人不接受和解建议，为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第494条的规定，向本院提出异议，请求终结执行程序。申请执行人可以另行起诉解决，同时请求解除查封、扣押王三云的车辆。本院查明：王春玲诉四川绵竹市三云化工厂买卖合同纠纷一案，经本院审理于2011年11月8日作出判决，判决四川绵竹市三云化工厂应于本判决生效之日起十日内向原告王春玲返还属于王春玲的磷矿石560吨。逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，支付迟延履行金。判决后，四川绵竹市三云化工厂不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2012年3月2日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。王春玲于2012年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。但在执行中，发现应返还的磷矿石已经不在，被执行人也未进行生产，被执行人的负责人王三云也不知去向。为此，按照当时的规定，应返还的标的物已不存在的，则按照双方当事人买卖磷矿石约定的价格强制执行被执行人的其他财产。后经查找，未查到被执行人有可供执行的财产，为此，终结了本次执行程序。2015年5月28日申请执行人王春玲认为被执行人四川绵竹市三云化工厂系无法人资格的个人独资企业，且无能力履行法律文书确定的义务，要求追加王三云为被执行人，履行本院（2011）绵竹民初字第1811号民事判决书所确定的义务。本院立案受理后，经审查于2015年6月1日作出了（2015）绵竹执异字第2号执行裁判书，裁定追加王三云为本案的被执行人。2016年2月6日，申请人再次申请恢复执行，要求被执行人四川绵竹市三云化工厂、王三云履行法院生效判决、裁定所确定的义务，给付货款212800.00元、利息31920.00元，代垫诉讼费4600.00元，在执行中，本院依法查封了被执行人王三云的房屋和车辆。2016年3月28日，被执行人向本院提出异议。本院认为：本院在执行王春玲与四川绵竹市三云化工厂买卖合同纠纷一案中，发现被执行的标的物已不存在，无法返还。为此依据当时的规定，即《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，就已经按照双方当事人当时购买该矿石的价格强制执行被执行人四川绵竹市三云化工厂的其他财产。但经查，被执行人四川绵竹市三云化工厂无其他财产可供执行，为此终结了本次执行程序。此后，经申请人王春玲申请，本院依法追加被执行人四川绵竹市三云化工厂的业主王三云为本案的被执行人，并查封、扣押了王三云的房屋和车辆，该执行行为符合当时的法律规定，并无不妥，故被执行人以2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第494条的规定，认为双方对执行标的物已灭失，就折价赔偿未能协商一致法院应当终结执行程序的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下：驳回异议人王三云、四川绵竹市三云化工厂的异议。如不服本裁定。可在本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年四月十二日书记员  黄定豪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4813号之一
申请执行人：纪哲，男，1978年9月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：华杰，男，1983年7月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行纪哲与华杰民车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人华杰应支付申请执行人纪哲执行款10000元。本案执行中，本院扣留了被执行人华杰在宁波市出租汽车有限公司的燃油补助款，但暂时尚无法提取。此外被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4813号
被罚款人华杰。
本院在执行申请执行人纪哲与被执行人华杰车辆租赁合同纠纷一案中，因被罚款人华杰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对华杰罚款2000元，限在2017年1月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执115号
被执行人：涂开君，男，1991年3月5日生，汉族。
本院于2015年9月10日作出的（2015）湖刑初字第355号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涂开君缴纳罚金人民币0.2万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执115号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执115号
被执行人：涂某某
本院于2015年9月10日作出的（2015）湖刑初字第355号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涂某某缴纳罚金人民币0.2万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执115号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 何清川
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5762号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋,统一社会信用代码9150022479078424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告：左都辉，男，1977年4月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告左都辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐智谋
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）澧执字第326号
本院受理的申请执行人叶某某、姚某某与被执行人袁某某房屋买卖合同纠纷一案，已经执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一四年二月二十五日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24744号
原告：李弓林，男，1972年11月24日出生，住北京市丰台区。
被告：北京今日行汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区运河东大街3号3幢342。
法定代表人：刘立生，董事长。
委托诉讼代理人：刘金波，男，该公司经理，住通州区运河东大街3号3幢342。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告李弓林与被告北京今日行汽车租赁有限公司（以下简称今日行公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弓林，被告今日行公司之委托诉讼代理人刘金波，被告太平洋公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李弓林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费22570元。事实和理由：2016年9月5日7时20分，蔡加兵骑三轮车由西向东至北京市丰台区南四环外环辅路公益西桥东侧时，被原告驾驶的由西向东行驶的×××车辆和郭红驾驶的×××车辆撞伤。事故发生后，交警认定原告承担事故主要责任，郭红承担事故次要责任。原告因此次事故支付车辆维修费72900元，原、被告之间因修车费的承担问题未能达成一致意见。现诉至法院，望判如所请。
被告今日行公司辩称，认可事故责任，其他意见同保险公司。
被告太平洋公司辩称，对事故真实性和责任无异议。今日行公司所有的×××车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。本案诉讼前，我公司已对本次交通事故部分损失进行理赔，目前事故车辆交强险仅剩余财产损失赔偿限额1000元，商业三者险已使用44444.87元限额。由于本次事故郭红仅承担次要责任，故我公司在商业三者险项下应承担的赔偿责任不应超过30%。原告并非受损车辆车主，其无权主张相应赔偿。
经审理查明，2016年9月5日7时20分，在丰台区南四环外环辅路公益西桥东侧，原告驾驶车牌号为×××车辆由西向东行驶过程中与骑三轮车同向行驶的案外人蔡加兵的车辆发生接触，后蔡加兵车辆与郭红停放在非机动车道的车牌号为×××车辆发生接触，导致三车受损，蔡加兵受伤。丰台交通支队认定原告负事故主要责任，郭红负次要责任，蔡加兵无责任。
事故发生后，经中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司定损，原告受损车辆修理费总金额为72900元。后原告支付72900元对车辆进行维修。庭审中，原告提交付款方为关玉玺的发票1张。经询，关玉玺为受损×××车辆所有人。本院当庭联系关玉玺，其表示受损车辆系其借给原告使用，该车发生交通事故后，由原告垫付相应的车辆维修费。
另查，×××车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。郭红系今日行公司职员，当日驾车外出系履行职务行为。太平洋公司已另案赔偿蔡加兵医疗费、残疾赔偿金、财产损失等费用。目前，事故车辆交强险财产损失赔偿限额已使用1000元，商业三者险限额已使用44444.87元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、机动车辆估算单、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，原告及今日行公司驾驶员在驾驶机动车时发生交通事故并分别负主次责任，故本院根据双方过错程度，酌定原告对本次事故承担70%的责任，今日行公司承担30%的责任。
现原告已支付其受损车辆维修费并提供相应的票据予以证明，故太平洋公司作为今日行公司事故车辆的保险公司，应在保险限额内按照责任比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李弓林车辆维修费1000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李弓林车辆维修费21570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告北京今日行汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 刘思雨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终583号
上诉人（原审被告）：新昌县星龙置业有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道浙江江南名茶市场B1幢1010。
法定代表人：汤国庆。
被上诉人（原审原告）：金坛区城东宏达霓虹灯广告服务部，住所地常州市金坛区晨风路8号。
经营者：汤丽丽。
上诉人新昌县星龙置业有限公司（以下简称星龙公司）因与被上诉人金坛区城东宏达霓虹灯广告服务部（以下简称宏达服务部）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5953号民事裁定，向本院提起上诉。
星龙公司上诉称，宏达服务部在2017年7月前系汤国庆个人经营的个体工商户，合同的双方是同一实际控制人汤国庆，所谓借据载明的收款事由“借款”并不能客观反映事实情况，不能证明双方存在民间借贷关系。请求撤销原审法院裁定，依法裁定本案由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人宏达服务部未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，因双方当事人对履行地点没有约定，宏达服务部起诉要求星龙公司支付货款，故宏达服务部为接收货币方，其住所地在常州市金坛区，因此常州市金坛区人民法院对本案有管辖权。上诉人关于所谓借据载明的收款事由“借款”并不能客观反映事实情况、不能证明双方存在民间借贷关系的主张所涉事实，属案件实体审查范围，本案不予理涉，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终583号上诉人（原审被告）：新昌县星龙置业有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道浙江江南名茶市场B1幢1010。法定代表人：汤国庆。被上诉人（原审原告）：金坛区城东宏达霓虹灯广告服务部，住所地常州市金坛区晨风路8号。经营者：汤丽丽。上诉人新昌县星龙置业有限公司（以下简称星龙公司）因与被上诉人金坛区城东宏达霓虹灯广告服务部（以下简称宏达服务部）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5953号民事裁定，向本院提起上诉。星龙公司上诉称，宏达服务部在2017年7月前系汤国庆个人经营的个体工商户，合同的双方是同一实际控制人汤国庆，所谓借据载明的收款事由“借款”并不能客观反映事实情况，不能证明双方存在民间借贷关系。请求撤销原审法院裁定，依法裁定本案由被告住所地人民法院管辖。被上诉人宏达服务部未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，因双方当事人对履行地点没有约定，宏达服务部起诉要求星龙公司支付货款，故宏达服务部为接收货币方，其住所地在常州市金坛区，因此常州市金坛区人民法院对本案有管辖权。上诉人关于所谓借据载明的收款事由“借款”并不能客观反映事实情况、不能证明双方存在民间借贷关系的主张所涉事实，属案件实体审查范围，本案不予理涉，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十二月十一日书记员  沈晁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00231号
原告李胜，男，1963年12月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告嘉鱼天祥服饰有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人徐天祥，该公司负责人。
原告李胜诉被告嘉鱼天祥服饰有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高幼萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼，被告嘉鱼天祥服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜诉称，2008年8月，原告与被告约定，由原告为被告单位做地坪，为此，原告于8月10日晚9点多钟请农用车司机刘高平从赤壁市神山镇帮原告将70块钢模板拉至被告公司内存放，以便为被告公司做地坪，当时是原告的女儿李红押车，到被告公司门前，原告给被告公司负责人打电话，被告公司门卫将公司大门打开，原告将70块钢模板存放在被告公司场地内，双方形成事实的保管合同关系。2008年8月23日7时，被告公司打电话告知原告的钢模板被盗了，原告立即向公安机关报案，但该案件至今未侦破。原告为被告公司做地坪并经允许将钢模板存放于被告公司厂区内，双方形成保管合同关系，被告应妥善保管原告的财产，现因被告保管不善导致钢模板被盗，被告应负赔偿责任。因原告与被告协商赔偿未果，请求法院依法判令被告赔偿原告70块钢模板或折价赔偿21350元，并承担诉讼费。
原告李胜为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、武汉市烽火钢材批发市场收款收据一张，用以证明丢失钢模板系在该市场购买以及数量和价格；
3、2008年6月30石南山出具的借条一份，证明原告有70块钢模板；
4、嘉鱼县公安局询问被告公司门卫雷新生笔录一份，用以证明该钢模板放进被告厂区的事实存在，且经被告同意放入的；
5、嘉鱼县公安局勘察现场照片复印件一组，用以证明该钢模板放置被告厂区的位置和被盗现场方位；
6、嘉鱼县公安局立案决定书、受案回执、刑侦大队证明材料，用以证明原告放置被告厂区的钢模板确实被盗的事实存在。
被告嘉鱼天祥服饰有限公司辩称，2008年8月10日21时许，原告将自用建筑钢模板由其女儿李红押车到我厂区门口，要求将钢模板存放在厂区内，门卫不让进，时长达两个多小时。原告多次给我公司徐天祥、熊桂兰打电话均未同意，后因徐天祥考虑与原告是亲戚关系，就答应原告同门卫协商，如门卫不同意就只好另找地方存放。徐天祥给门卫打电话，同意原告暂时放在厂内，自己请人看守，丢失不负责任。门卫对原告的女儿李红说明该情况，并经其同意后放进厂内，农用车自卸后什么也没有对门卫说就走了，有没有70块钢模板也没人知道，至案发前，原告没有任何人到我厂看过，也从未过问，门卫也没有收原告一分钱，原、被告间不存在任何合同关系，其损失应由原告自己承担，请求法院驳回原告的无理要求。
被告嘉鱼天祥服饰有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1经与原件核对无异，其证明目的是证明原告主体身份适格，证据2是原告于诉讼期间在武汉市烽火钢材批发市场开具的70块16㎜钢模板收款收据一张，单价305元，合计金额21350元，因该收据是诉讼期间开具的，且与原告2008年8月23日报案材料所述的价值1.5万元及钢模板规格不一致，本院对该份证据的真实性不予认可；证据3是证人石南山2008年8月10日出具的借条一张，该借条载明：“借老李模板柒拾块（70块），14个45块、16个25块“。该借条结合证人出庭作证的证言，可以证明原告当时确实有70块钢模板，本院对原告该项证据的证明目的予以采信。证据4、5、6是2008年8月23日原告向嘉鱼县公安局报案后公安机关受案及侦查过程中的相关材料和该案现未侦破的证明材料，用以证明原告报案经过及财产损失的事实，对该证据的合法性、真实性本院予以采信。
本案在审理过程中，原告申请农用车司机刘高平、押车人李红、曾借用70块钢模板的石南山出庭作证，该三名证人证实石南山借用原告70块钢模板及归还时由刘高平驾驶农用车运至被告厂区，期间由原告的女儿李红押运的事实，该3证人间的证言可以相互印证，对3证人的证言本院予以采信，但证人刘高平和李红同时证明厂门卫打开大门后没有出门卫室，没有指定存放地点，也未到场清点钢模板数量，该证明情况与2012年9月10日嘉鱼县公安局对被告公司门卫雷新生所作的询问笔录材料内容相吻合，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
2012年8月10日晚上9时许，原告将借给石南山使用过的70块倒地坪用钢模板从赤壁市神山镇雇请刘高平的农用车运到位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道的嘉鱼天祥服饰有限公司厂区门前，打算存放在该公司厂区内，因公司门卫拒绝其进入厂区，押车的李红与原告联系，并由原告与徐天祥、熊桂兰打电话联系，请求将钢模板存放在公司厂区内，但熊桂兰没有同意，后徐天祥考虑与原告的亲戚关系而同意原告将钢模板暂放厂区存放。门卫将公司大门打开后，农用车司机刘高平和押车人李红一起将钢模板放入公司厂区内，其未经门卫指定存放地点，也未请门卫清点钢模板数量，放完后，李红没有任何交代就自行离开。2012年8月23日早上6时许，雷新生发现原告存放的钢模板没有了，遂将该情况向熊桂兰（被告公司股东）汇报，熊桂兰将该情况告知原告后，由原告向嘉鱼县公安局报案，公安机关在接受案件回执单中注明报案内容为：“2008年8月22日晚，我放在石井铺村工业园天祥服装厂工地上的70块钢模板被人盗走，价值约1.5万元”。随后，公安机关对现场进行了拍照，并决定立案侦查，至原告提起诉讼前，该盗窃案件因未发现有价值的侦破线索，该案尚未侦破。故此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告按保管合同关系赔偿原告70块钢模板，或折价赔偿21350元。原告提起诉讼后，为支撑其诉讼请求，在武汉市烽火钢材批发市场开具了一张21350元的收款收据。
本院认为，原告主张其因给被告公司厂区倒地坪的需要将钢模板运至被告公司厂区，但被告否认双方存在工程合同关系，原告未能举证证明该项主张，对原告该项主张本院不予支持。保管合同的成立，不仅须有当事人双方的意思表示一致，而且须有寄存人将保管物交付于保管人的行为。本案中，原告将钢模板运至被告公司厂区存放，但其并未要求被告公司工作人员指定存放地点，亦未邀请工作人员清点钢模板的数量和规格，作为成年人的原告之女李红在钢模板放入被告厂区后未向门卫有任何交代就自行离开，其保管关系存有明显瑕疵。双方成就的是事实上的无偿保管，现原告钢模板灭失是因为被盗导致，并非被告过失造成，对此，被告不应承担赔偿责任。对于其主张按保管合同要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李胜的诉讼请求；
案件受理费167元，由原告李胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高幼萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨其美
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1768号
上诉人（原审被告）：唐希前，男，汉族，1979年3月18日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：贺云梅，正阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余磊，男，汉族，1988年11月23日出生，住正阳县。
原审被告：向红，女，汉族，1978年2月1日出生，正阳县，系唐希前之妻。
上诉人唐希前因与被上诉人余磊，原审被告向红合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐希前及其委托诉讼代理人贺云梅，被上诉人余磊，原审被告向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐希前上诉称，原审认定事实不清，结果错误：1、本案应当是机动车交通事故责任纠纷，而不是合同纠纷。余磊主张的是医疗费和电动车损失，依据的是道路交通事故认定书。2、其已经将医疗费、营养费、伙食补助费等全部赔偿完毕，余磊的父亲出具有收据，原审仍判决其让其赔偿上述费用错误。请求依法改判。
余磊答辩称：唐希前只交了5500元，下余4300元没有给付其，病历就在其这儿。
向红答辩称：病历余磊没有给其，因此电动车没陪，协议是其和余磊父亲到交警队达成的，如果病历给其，其就把2000元电动车赔了。
余磊向一审法院起诉请求：请求判令唐希前、向红支付医疗费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费4300元，以及赔偿其价值4800元的电动车一辆。
一审法院认定事实：2017年1月8日18时许，唐希前驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶至正阳县××乡××村西××路段时，因行车未靠右与余磊驾驶的由东向西行驶的三轮电动车发生碰撞，造成余磊受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，唐希前负事故全部责任。余磊受伤后，在正阳县中医院住院治疗12天，在正阳县人民医院做检查，共计花费医疗费9798.24元。2017年1月19日余磊出院当天，唐希前的妻子被告向红作为唐希前的代理人，与余磊的代理人余道山就余磊与唐希前发生的交通事故，在正阳县公安局交警队达成赔偿协议，协议主要内容载明：“甲方余磊，代理人余道山，系甲方父亲。乙方唐希前，代理人向红，系乙方妻子。2017年1月8日18时许，乙方驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车途经正阳县××乡××村西××路段时，与甲方驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成甲方受伤，车辆损坏。因赔偿双方自愿达成协议，1、乙方赔偿甲方医疗费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费9800元，另乙方赔偿甲方5000元损失费和电动三轮车一辆，双方同意。2、乙方赔偿甲方后，甲方不再追究乙方任何赔偿责任。3、双方自行协商，不再要求交警队处理。本协议自双方签字后生效。”协议签订当日，唐希前向余磊支付损失费赔偿款5000元，余磊代理人余道山出具5000元收条一份。庭审中，双方就赔偿协议中约定的医药费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费9800元的是否履行产生纠纷，向红陈述该9800元已全部履行完毕，余磊住院期间的医疗费9798.24元的医疗票据原件已交付唐希前。余磊对向红陈述事实不予认可，仅认可唐希前在其住院期间支付有医疗费5500元，说是为了报保险，才将将票据原件交给了唐希前，按照协议约定，尚有4300元未向余磊支付。另对于余磊的第二项诉讼请求，唐希前在庭审中认可应赔偿原告的电动三轮车价值为2000元，并表示愿意赔偿电动三轮车价款2000元。后余磊变更诉讼请求，同意唐希前该项赔偿意见。一审法院认为，余磊与唐希前在发生交通事故后自愿达成赔偿协议，该协议内容不违反法律规定，协议合法有效。唐希前应按照协议内容向余磊履行给付义务。关于余磊要求向红共同承担赔偿责任的诉求，因本案系唐希前在交通事故发生后，与余磊达成赔偿协议所产生的债务纠纷，向红只是作为唐希前的代理人与余磊达成赔偿协议，该债务系唐希前侵权产生，不应认定为夫妻共同债务，余磊该项请求不符合法律规定，不予支持。对于余磊的第一项诉讼请求，唐希前陈述已履行完毕，虽然其持有余磊住院期间医疗费票据原件，但结合本案案情来看，持有医疗费票据原件并不足以证明已将9800元支付完毕，理由如下：一、余磊告住院期间的医疗费、检查费票据原件均只有一张，只能有一方持有。在双方达成赔偿协议时，唐希前承诺向余磊支付医疗费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费9800元，余磊可依据双方签订的协议要求唐希前支付9800元，医疗费票据已不再是主张债权的凭证，而唐希前需依据医疗费票据原件向保险公司追偿，此时余磊在唐希前已与其签订赔偿协议的情况下将医疗费票据原件交给唐希前符合情理；二、唐希前陈述其在同立住院期间已支付完毕9800元，但该协议中仅有唐希前应赔偿的内容，而没有唐希前已向余磊履行给付的相关内容，唐希前亦没有其他证据能够证明该款已履行完毕，唐希前作为负有举证责任的一方当事人，在没有提供证据证明其向余磊支付9800元的情形下，应承担举证不利的后果，故对于唐希前主张已履行完毕的事实，不予认定。结合余磊认可唐希前支付5500元医疗费的事实，对于余磊要求唐希前按照协议赔偿下余医药费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费4300元的请求，予以支持。关于余磊第二项诉讼请求，唐希前表示愿意赔偿余磊电动三轮车价款2000元，余磊亦表示同意唐希前意见，并变更第二项诉讼请求，要求唐希前赔偿电动车价款2000元，予以支持。一审法院判决：一、唐希前于判决生效后五日内赔偿余磊4300元；二、唐希前于判决生效后五日内赔偿余磊电动三轮车价款2000元；三、驳回余磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由唐希前、向红共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，余磊父亲余道山与向红在事故发生后，于2017年元月19日达成的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应予确认。虽然唐希前上诉称其已将9800元的款项全部支付完毕，但并没有提供余磊出具收到该笔款项的收条，也没有其他证据予以印证。因余磊主张的赔偿款依据的系达成的协议中双方就唐希前向余磊支付医疗费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费9800元的约定，并非仅指医疗费票据中的费用，而余磊父亲余道山收到的赔偿款系协议书中约定的唐希前赔偿余磊5000元损失费，且本案系事故发生后，双方诉争的仅是协议内容中的赔偿数额，而不是对该次事故的性质及是否应当赔偿有异议，协议书符合合同的要件，故原审以合同定性案件，以及对余磊要求唐希前按照协议赔偿下余4300元相关费用的请求予以支持并无不当。
综上所述，唐希前的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐希前负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年七月二十日
书记员 高冉玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5836号
原告：李宝荣，女，1966年8月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。
被告：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
原告李宝荣与被告北京商建房地产开发公司（以下简称“商建公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝荣、被告商建公司的委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理北京市昌平区北七家镇冠雅苑某房屋的房产证书；2.被告赔付原告经济损失20万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2005年4月2日，原告与被告签订《北京市冠雅苑商品房买卖契约》，约定被告将冠雅苑某房屋卖给原告，价款为510549元。原告按约定已支付首付160549元，被告于2005年5月10日将该房屋交予原告。当时被告承诺交房后两年内办理房产证书，但被告至今仍未办理。原告多次找被告要求办理房产证，被告以各种理由推脱至今未办，被告的行为致使原告受到严重的经济损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
商建公司辩称，一、答辩人未严重侵害被答辩人的权益，答辩人于收到起诉状之前已经通知业主办理房屋产权证，答辩人也已经在努力采取弥补措施，但是被答辩人在收到通知后没有及时到答辩人处办理产权证；其次，双方在签订房屋买卖合同后涉案房屋一直交由被答辩人居住和使用，因此答辩人已经履行了合同的主要义务，并没有侵害被答辩人任何合法权益的意图和行为。二、被答辩人所称的经济损失没有事实和法律依据，自从房屋买卖合同签订以来，房屋价格上涨迅猛，房屋没有受到损失，反而获益颇丰，如上所述，答辩人已经可以为被答辩人办理不动产权属证书，且合同中约定双方发生纠纷应通过友好协商解决，并没有约定关于未办理房产证的违约责任条款，被答辩人也未提及损失如何形成，已经直接或间接影响了被答辩人的经济或权利损失。所以，在没有任何损失事实及双方没有约定违约赔偿的合同依据的情况下，答辩人不应承担赔偿责任，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年4月2日，李宝荣（买方）与商建公司（卖方）签订了《北京市冠雅苑房屋买卖契约》，约定买方购买北京市昌平区北七家镇冠雅苑某房屋（以下简称“涉案房屋”），购房价款为510549元；双方协商在签订合同之日，买方支付160549元，余款350000元由中国工商银行提供贷款，卖方协助买方办理有关贷款手续；买方付足总购置款的100%，同时卖方将买方所购房屋交付买方使用，以买方为主，卖方协助买方到北京市昌平区国土资源和房屋土地管理局办理《房屋所有权证》；卖方同意于2005年5月10日前将买方所购置房屋交付给买方使用。
合同签订后，李宝荣支付了首付款160549元，商建公司于2005年4月4日出具了该部分购房款发票。2005年4月30日，李宝荣与中国工商银行北京市昌平支行签订《个人购房借款合同》，办理了房屋按揭贷款手续。2011年3月8日，商建公司出具了贷款部分购房款发票。商建公司将涉案房屋交付给李宝荣居住使用，但至今仍未办理产权转移登记手续。庭审中，李宝荣称其愿意承担办理产权证所需交纳的相关税费。
以上事实，《北京市冠雅苑房屋买卖契约》、发票、《个人购房借款合同》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李宝荣与商建公司签订的《北京市冠雅苑房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定李宝荣支付全额购房款后由商建公司配合其办理房屋所有权证，但商建公司自收取房款至今已十余年仍未办理涉案房屋的不动产权证，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故李宝荣主张商建公司为其办理产权证及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于损失的具体数额，李宝荣主张的金额过高，由本院依据损失情况、双方合同的履行情况、被告的过错程度酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京商建房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内为李宝荣办理北京市昌平区北七家镇冠雅苑X号楼X单元X号房屋的不动产权证书；
二、北京商建房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李宝荣损失155000元；
三、驳回李宝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由李宝荣负担450元（已交纳），由北京商建房地产开发公司负担1700元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年五月三日
书记员 李霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1075号
原告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村村北。
法定代表人：曹立峰，经理。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：沧州长华汽车运输有限公司南大港分公司，住所地南大港管理区兴港路西建材市场。
负责人：赵建忠，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：韩志军6，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告河北毅宸货物运输有限公司与被告沧州长华汽车运输有限公司南大港分公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告河北毅宸货物运输有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北毅宸货物运输有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北毅宸货物运输有限公司撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告河北毅宸货物运输有限公司负担。
审判员 魏文升
二〇一七年八月二十九日
书记员 安朝霞
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执990号
申请执行人王雪，女，1970年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人荣宝明，男，1972年1月18日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2015）清民初字第294号王雪与荣宝明婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终349号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎小红，女，1994年1月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，住江苏省溧阳市。曾因吸毒，于2017年5月24日被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月27被逮捕。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人郎小红犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月3日作出（2017）苏0481刑初474号刑事判决，以被告人郎小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人郎小红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郎小红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郎小红多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人郎小红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郎小红撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郎小红撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王小花
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终349号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）郎小红，女，1994年1月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，无业，住江苏省溧阳市。曾因吸毒，于2017年5月24日被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月27被逮捕。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人郎小红犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月3日作出（2017）苏0481刑初474号刑事判决，以被告人郎小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人郎小红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郎小红申请撤回上诉。本院认为，上诉人郎小红多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人郎小红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郎小红撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郎小红撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  刘红霞代理审判员  段云松二〇一七年十月二十三日书 记 员  王小花
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执398号
申请执行人彭敏，男，1981年4月4日出生，汉族，住所地岳阳楼区岳荣社区，证件号码430602198104041512。
被执行人黄晓雨，地址岳阳楼区金鄂中路。
彭敏与黄晓雨借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）湘0602民初357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄晓雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭敏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人黄晓雨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄晓雨新的财产线索，申请执行人彭敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年八月一日
书记员 徐 铭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2482号
原告：张彦红，女，1984年1月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：李传美，女，1976年9月24日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。
原告张彦红与被告李传美不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦红到庭参加诉讼，被告李传美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张彦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利1000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月20日，张彦红通过微信向李传美转账1000元准备申请车辆购买名额，后张彦红家人不同意购买电动汽车，张彦红与李传美协商要求返还1000元，李传美开始同意返还，后反悔拒不返还。
李传美未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月20日14时39分，张彦红通过微信向在北汽新能源沂南浩源店工作的李传美转账1000元，拟申请购买北汽新能源电动汽车名额，李传美未给张彦红出具发票或收据，张彦红亦未与北汽新能源沂南浩源店签订买卖合同。后张彦红决定不再购买电动汽车，要求李传美返还1000元，李传美以款项已经交到公司为由不同意返还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。张彦红通过微信向李传美转账1000元，李传美未提供证据证明其占有该款的合法依据。李传美得到利益，造成张彦红财产损失，符合不当得利的构成要件，对此李传美应将其取得的不当利益1000元返还给张彦红。张彦红的诉讼请求有理有据，应予以支持。李传美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李传美于本判决生效后十日内返还张彦红现金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李传美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初738号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。以下简称“农商行”。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学征，男，农商行新城支行行长。特别授权。
被告：彭某某，男，土家族，1967年10月6日出生。
被告：向某某，女，土家族，1967年2月2日出生。
本院在审理原告湖南省龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭某某、向某某金融借款合同纠纷一案中，原告农商行新城支行于2017年10月24日向本院书面申请撤回对被告彭某某、向某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告农商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告农商行撤回对被告彭某某、向某某的起诉。
案件费用300元，减半收取，因本案系庭前调解案件，本院决定免于收取。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 符 健
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审617号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人诸亚苹，女，1962年8月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资监〔2005〕32号行政处罚决定。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2005年1月12日作出慈土资监〔2005〕32号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在周巷镇万寿寺村的集体土地动工建平房4间的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，决定处罚如下：责令诸亚苹退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的4间平房，占地面积99.4平方米。申请执行人于2005年1月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人诸亚苹未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕32号土地行政处罚决定准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审617号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人诸亚苹，女，1962年8月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资监〔2005〕32号行政处罚决定。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2005年1月12日作出慈土资监〔2005〕32号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在周巷镇万寿寺村的集体土地动工建平房4间的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，决定处罚如下：责令诸亚苹退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的4间平房，占地面积99.4平方米。申请执行人于2005年1月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人诸亚苹未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕32号土地行政处罚决定准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十七日书 记 员 戚海燕(代)
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执284号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司员工。
被执行人：王硕枫，男，汉族，1995年1月24日出生，住安徽省肥东县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与王硕枫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214460号裁决书已发生法律效力。因被执行人王硕枫未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214460号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高小亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0282执442号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪。
法定代表人：龚雪丰，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈知初字第00138号中国音像著作权集体管理协会与慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作权纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司尚需向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付执行款4500元，另案本院支付案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙0282执442号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐松迪（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终826号
上诉人(原审原告)：潘寿轩，男，1966年2月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王旭，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市。
上诉人潘寿轩因与被上诉人王旭民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
潘寿轩上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元(币种为人民币，以下同)。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
王旭未予以答辩。
潘寿轩向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息150.49元；3、立即归还逾期利息436.78元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息996.40元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，潘寿轩撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、王旭于判决生效之日起十日内归还潘寿轩借款3,000元；二、王旭于判决生效之日起十日内支付潘寿轩借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率17%，自2014年9月4日起计算至实际清偿之日止)；三、对潘寿轩的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，均由上诉人潘寿轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一八年二月一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13718号
原告：诸暨市十里牌汽修厂，住所地：诸暨市浣东街道工业区大豪路**号。
经营者：王文祥，男，1969年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杨永远，男，1958年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市十里牌汽修厂与被告杨永远租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告诸暨市牌汽修厂向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余租金166700元。事实与理由：2014年5月30日，原告向被告租赁位于诸暨市牌土地使用证号为1-100-0-4-1的地块及地上房屋，土地占地面积近1500平方米，房屋面积700平方米。双方约定：租期自2014年7月1日至2017年6月30日，租金一年一付，前二年租金每年为40万元；如遇政府拆迁，双方终止履行租赁合同，被告退还原告剩余租金，因拆迁给原告造成的企业搬迁费、停业损失、临时安置费等一切由政府赔偿（补偿）的费用归原告。2015年底，政府对该区域进行拆迁。2016年1月15日，被告与诸暨市房屋征收办签订了拆迁协议，确定具体的拆迁赔偿项目及费用，原、被告从该天起租赁合同终止履行。在原告要求被告将剩余租赁期间租金返还时，被告拒绝支付。特向贵院起诉，望支持原告的诉请。
本院经审查认为，诸暨市牌汽修厂系个体经营者王文祥起的字号，但诸暨市牌汽修厂已于2017年10月11日被登记机关注销，而在2017年10月12日仍以诸暨市牌汽修厂作为原告向本院提起诉讼，属于起诉的原告主体资格不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市牌汽修厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一七年十一月十五日
书记员 何姬媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初59号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗运全，男，1985年10月15日出�于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，住福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人罗运全犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同月13日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人罗运全到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2017年4月14日建议对本案延期审理，于2017年5月13日提请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日凌晨3时许，被告人罗运全与罗某1、罗某2（二人均另案处理）意图去玉林市玉州区帝皇宾馆寻�报复，当三人走到玉林市第四人民医院附近时，见到被害人蓝某1，误以为是报复对象的同伙，遂持铁管、砍刀追赶蓝某1至玉州区大理街70号门口附近，打伤蓝某1的头部、腿部等部位。经鉴定，蓝某1的损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人罗运全在庭审中亦无异议，且有受案登记表，被害人蓝某1陈述、同案犯罗某1供述，抓获经过，刑事现场辨认笔录、指认现场照片、辨认笔录，被害人蓝某1的现场伤势照片、玉林市第一人民医院入院记录、病历、病情简介，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运全故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗运全的罪名成立。被告人罗运全与他人共同故意伤害的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗运全积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗运全持凶器伤害他人，可酌情从轻处罚。被告人罗运全归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人罗运全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗运全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年8月3日止。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈冬媚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执353号之一
申请执行人韩福祥，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人张晓通，男，汉族，现住临淄区。
韩福祥申请执行的张晓通房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，韩福祥于2016年01月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张晓通名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张晓通纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2014）临民初字第2520号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宗威
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年五月二十日
代理书记员 徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0305执353号 申请人：韩福祥，男，汉族，现住淄川区。 被执行人：张晓通，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2520号民事判决书，向被执行人张晓通发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张晓通至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张晓通在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款650000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张晓通应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  徐英鑫
山东省陵县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第14号
申请人张淑兰，女，住陵县城区。
被申请人何磊，男，住天津市塘沽区。
申请人张淑兰与被申请人何磊交通事故责任纠纷一案。申请人于2013年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人何磊驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人何磊驾驶的HXXXXX号轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 谷永强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 綦伟霞
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第168号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月至6月期间，被告人刘某多次在溧阳市范围内实施盗窃，共窃得人民币、香烟等款物，合计价值人民币37515元。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人刘某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年1月至6月期间，被告人刘某多次在溧阳市范围内实施盗窃，共窃得人民币、香烟等款物，合计价值人民币37515元。具体事实分述如下：
1、2014年1月初的一天凌晨，被告人刘某到被害人周某甲位于本市和平桥往北的西夫拉姆酒庄，采用撬卷帘门的方法入室，窃得人民币500元、硬金-
芙蓉王香烟12条（价值人民币2472元）、南京九五至尊香烟5条（价值人民币4000元）、软中华香烟5条加6包（价值人民币3080元）、小方印-
黄山红香烟3条（价值人民币525元）、大方印-
黄山红香烟8条（价值人民币2080元）、软金沙苏烟7条（价值人民币2800元）、硬云烟10条（价值人民币1800元）、红南京香烟10条（价值人民币970元）、小苏烟2条（价值人民币356元）、硬中华香烟3包（价值人民币108元）、软印象云烟3包（价值人民币204元），合计价值人民币18895元。
2、2014年5月初一天晚上，被告人刘某到被害人陆某位于本市码头街的泓晔烟酒店，采用翻墙撬窗的方法入室，窃得人民币1000元，硬中华香烟17条（价值人民币6120元）、软中华香烟3条（价值人民币1650元）、软金沙苏烟2条（价值人民币800元）、南京九五至尊香烟1条（价值人民币800元），合计价值人民币10370元。
3、2014年5月底的一天凌晨，被告人刘某到被害人周某乙位于本市凤凰路117号润州烟酒店，采用拉卷帘门的方法入室，窃得人民币600元、硬中华香烟9包（价值人民币324元）、软中华香烟5包（价值人民币275元）、黄南京香烟3包（价值人民币51元），合计价值人民币1250元。
4、2014年6月初的一天早上，被告人刘某到被害人周某丙位于本市边界市场水产区的仓库内，采用推门方法入室，窃得人民币3000元，小苏烟20条（价值人民币4000元），合计价值人民币7000元。
被告人刘某被抓获后如实供述了自己的罪行。案发后其家属代其退出全部赃款并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，身份信息证明，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及摄影件，发还物品清单，涉案物品价格鉴证结论书，被告人刘某的供述，被害人周某乙、周某甲、潘某、陆某、周某丙的陈述，证人王某、管某的证言等证据证实，被告人刘某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某归案后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年12月12日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 郁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03948号
原告李大全，男，1971年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告王安定，男，1974年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李大全与被告王安定民间借贷纠纷一案过程中，原告李大全于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李大全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大全撤回起诉。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.50元，由原告李大全负担。
审判员 方思乂
二〇一四年十一月二十五日
书记员 江国强
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5805号
徐银：
你与陈良友建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0114民初382号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1799.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十五日
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执369号
申请执行人:中国银行股份有限公司荆州分行,住所地:荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人:王政,该行行长。
委托代理人：姜雪琴，系该行员工。
委托代理人：柴鹏鲤，系该行员工。
被执行人:李涛，男，1978年10月3日生，汉族，住荆州区。
被执行人：姜荣华，女，1979年8月1日生，汉族，住荆州区。
本院审理的申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行与被执行人李涛、姜荣华借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。因双方已达成执行和解协议，被执行人李涛从2018年7月起，于每月6日前偿还借款不少于10000元，并于2018年12月31日前偿还清全部借款本息。双方同意在达成协议后终结本案的执行，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 刘潇锋
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1993号
原告汪威海，男，1973年2月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
委托代理人肖德琴（系原告妻子），女，1974年7月23日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告周飞，男，1978年8月23日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。
被告张艳红，女，1980年11月27日生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。
原告汪威海与被告周飞、张艳红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪威海的委托代理人肖德琴、被告周飞的委托代理人张艳红（系被告周飞妻子）、被告张艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪威海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告工资款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告家从事长途运输行业，原告为被告开大货车跑运输，2015年被告欠原告工资款7000元，原告多次催要，被告一直未付清。为此，诉至法院。原告为支持起诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告出具的欠条一张，拟证明二被告欠原告工资款14700元，期间经催要被告支付7700元，尚欠7000元。
被告张艳红辩称，欠款属实，期间还过原告7700元，但现在因生意经营不善，生活困难，只能一点点的还。为支持其答辩意见，被告张艳红向法院提交了还款记录截频打印件，拟证明已支付原告欠款7700元，尚欠7000元。
经审理查明：二被告家庭经营副食批发及长途货运生意，原告在被告处为被告开货车跑长途运输，据原被告双方称大概有3年时间，双方未签订合同，但双方口头就工资等事项进行了约定。后经双方结算，被告尚欠原告工资款14700元，二被告于2016年4月24日出具欠条一张，载明：今欠汪威海现金壹万肆仟柒佰元整。期间被告分7次支付原告7700元，尚欠原告工资款7000元。该款经原告多次催讨，被告未予支付。
上述事实，由原被告提交并经庭审核实证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其从事运输司机工作，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告周飞、张艳红结欠原告劳务工资款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告辩称已支付原告劳务款7700元，有转账截屏为证，且原告也予以认可，经本院核实，二被告现欠原告工资款为7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周飞、张艳红应于本判决生效之日起十日内向原告汪威海支付劳务款项人民币7000元。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元由被告周飞、张艳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳健
二〇一七年九月五日
书记员 邢璞
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第320号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人黄加明，无业。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月13日刑满释放。因吸食毒品于2011年12月18日被宜州市公安局强制隔离戒毒二年，于2014年6月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月13日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人黄加明犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄加明同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人黄加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控：
（一）2014年6月27日13时许，被告人黄加明提供毒品海洛因给吸毒人员覃某、韦某甲（均为成年人）并容留二人在其位于宜州市庆远镇沙岭社区十六队宜州市党校附近的租住房内吸食。
（二）2014年6月28日14时许，被告人黄加明提供毒品海洛因给吸毒人员覃某、韦某甲、韦某乙（均为成年人）并容留三人在其位于宜州市庆远镇沙岭社区十六队宜州市党校附近的租住房内吸食，后被公安民警当场抓获。经现场使用阿类片尿液检测板检测，黄加明、覃某、韦某甲、韦某乙的尿液检测报告均呈阳性。
上述事实，被告人黄加明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的到案经过，被告人黄加明的户籍证明，本院（2012）宜刑初字第182号刑事判决书，刑满释放证明书，宜州市公安局行政处罚决定书，人体生物样本检测采集笔录，现场检测报告书及照片，证人覃某、韦某甲、韦某乙、仇某的证言，辨认笔录及照片，被告人黄加明在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄加明为他人吸食毒品海洛因提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄加明犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人黄加明曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄加明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄加明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄加明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第320号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人薛云，无业。因吸食毒品于2014年1月7日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因毒瘾严重于2014年1月22日被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2007年9月11日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月1日刑满释放。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人薛云犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人薛云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月2日左右的一天凌晨，被告人薛云在宜兴市徐舍镇聚缘名居小区83号601室，向吸毒人员许某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次，计0.8克。
2014年1月6日23时许，被告人薛云至宜兴市宜城街道格林豪泰宾馆门口，向吸毒人员许某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。民警当场在被告人薛云的身上及其随身携带的包内，查获白色晶体状物6包，合计3.54克。经鉴定均含有甲基苯丙胺成份。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人薛云如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛云在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员许某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘查笔录，扣押物品清单，摄影图片，现场检测报告书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
此外，本院（2010）宜刑初字第726号刑事判决书，江苏省龙潭监狱刑满释放证明，证实被告人薛云曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的事实及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人薛云的行为已构成贩卖毒品罪。具有系累犯，毒品再犯，如实供述等从重、从轻处罚情节，建议对被告人薛云在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人薛云对公诉机关的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人薛云明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人薛云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人薛云归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛云所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年五月六日
书记员 濮 燕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第320号公诉机关宜良县人民检察院。被告人龚红伟，绰号：“公鸡”，男，生于1989年10月2日，汉族，半文盲，无业，住云南省昆明市宜良县。因本案于2014年4月14日被宜良县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人宋金柱，男，生于1961年7月15日，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市宜良县。因本案于2014年5月13日被宜良县公安局取保候审。辩护人陈超，云南典传律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）361号起诉书指控被告人龚红伟犯盗窃罪，被告人宋金柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人龚红伟、宋金柱，辩护人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月11日15时许，被告人龚红伟到宜良县北古城镇古城街宇翔种植有限公司将钱某的37只信鸽盗走。当日16时许，被告人龚红伟在宜良县将盗窃的37只鸽子以545元的价格卖给被告人宋金柱，宋金柱将从龚红伟处低价收购的信鸽挑选其中10只有电子脚环、品相好的信鸽转移至李毛营村李树芳家藏匿，将其中25只鸽子带至宜良县城寿山路贩卖过程中被宜良县公安局当场查获。被盗鸽子除一只已被宋金柱卖出外，其余36只均已追缴发还失主。经鉴定，被盗的36只鸽子的价格合计人民币67690元。2014年4月13日16时许，被告人龚红伟主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人龚红伟、宋金柱在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、提取笔录、扣押发还清单等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院的量刑建议为：被告人龚红伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪；被告人宋金柱明知是犯罪所得赃物而以低价予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；量刑情节：被告人龚红伟属自首；宋金柱如实供述并主动上缴部分赃物；大部分涉案财物已追缴并发还失主，一定程度上减轻了社会危害性。综上，建议对龚红伟在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金；对宋金柱在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。被告人龚红伟、宋金柱请求本院从轻处罚，但未发表量刑意见。辩护人陈超的辩护意见为：1、本案证据欠缺，价格鉴定不客观、科学，宋金柱不知道鸽子是偷来的；2、被告人宋金柱属初犯、偶犯，归案后坦白交代犯罪事实，有悔罪表现，损失已全部返还；建议对宋金柱判处有期徒刑一年，并宣告缓刑。本院认为，被告人龚红伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋金柱明知是犯罪所得赃物而以低价予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龚红伟犯盗窃罪，宋金柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚红伟犯罪后主动投案并如实供述，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人宋金柱归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被盗的鸽子已大部分追缴发还受害人，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人龚红伟、宋金柱从轻处罚。综合以上情节，宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人陈超提出的第1点辩护意见不符合本院审理查明的事实，本院不予支持，提出的第2点辩护意见及量刑意见符合本院审理查明的事实及法律的规定，本院予以支持。本院认为，被告人宋金柱符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人龚红伟、宋金柱的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚红伟犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月14日起至2017年4月13日止，罚金限期于本判决书生效之日起30日内缴纳）；二、被告人宋金柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从本判决书执行之日起计算，罚金已缴纳15000元，余款25000限期于判决书生效之日起30日内缴纳）；三、随案移送的赃款人民币26元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 伦人民陪审员  刘智岗人民陪审员  刘云琳二〇一四年十二月十日书 记 员  李彦霈
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终345号
上诉人（一审被告）：赵统，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李玉宝，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何风琴，女，1967年4月5日出生，汉族，现住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（一审被告）：侯玉保，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人赵统因与被上诉人何风琴、侯玉保民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初5402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵统及其委托诉讼代理人李玉宝，被上诉人何风琴到庭参加诉讼。被上诉人侯玉保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵统上诉请求二审依法撤销（2017）豫0402民初5402号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还何风琴49000元人民币及利息，诉讼费由被上诉人何风琴承担。事实与理由：本案的诉讼时效已经超过此承诺书，不受法律保护，上诉人给被上诉人出具的还款承诺书时间是2015年3月5日至2017年7月6日，已超过诉讼时效，被上诉人在法定时间没有主张权利，上诉人出具的承诺书不受法律保护，应当依法驳回何风琴的起诉。综上，原审判决错误，赵统不应当偿还该49000元的责任。请求依法予以改判。
被上诉人何风琴答辩称，上诉人赵统自愿偿还借款，约定到期没有还，何风琴一直催要，有一审提交的通话清单为证，没有超过诉讼时效，上诉人应当承担偿还责任。请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人侯玉保拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
何风琴向一审法院诉称，1、请求判决侯玉保、赵统向何风琴偿还借款本金人民币5万元；2、判决侯玉保、赵统按照月利率2%的标准向何风琴支付借款利息（2014年10月26日至2017年8月15日期间的利息33000元及2017年8月16日至实际还清全部借款之日期间的利息）；3.本案诉讼费由侯玉保、赵统承担。事实及理由：何风琴与侯玉保经人介绍认识。2014年9月，侯玉保以做生意周转为由，提出向何风琴借款，并承诺按月息二分向其支付利息。何风琴于2014年9月26日将5万元现金出借给侯玉保，侯玉保当场向何风琴出具了借条，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，何风琴多次找侯玉保催要借款，其称暂时无力还款。因赵统欠侯玉保借款未还，经何风琴同意，侯玉保与赵统于2015年3月5日共同向何风琴出具还款承诺书，赵统在承诺书中表示自愿与侯玉保共同偿还该笔借款，并在四个月内还清。承诺期限届满，侯玉保、赵统未依约还款，故何风琴诉至法院，望法院判如所请。
一审法院认定事实：2014年9月26日，侯玉保出具借条一份，主要内容为，侯玉保向何风琴借款5万元，期限为三个月，至2014年12月26日止。侯玉保当天向何风琴支付利息1000元。因借款期限届满后，侯玉保未依约还款，故侯玉保与赵统于2015年3月5日共同出具还款承诺书一份，内容为：“我叫侯玉保、赵统，因欠何风琴人民币伍万元整，今初步定于4个月全部还完。否愿承担法律责任。”经何风琴多次催要，侯玉保及赵统均未偿还借款，故引起诉讼。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。侯玉保向何风琴借款属实，何风琴与侯玉保已形成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，侯玉保当天支付的1000元利息，实际属于在本金中扣除的利息，故实际借款应认定为49000元。侯玉保与赵统于2015年3月5日共同出具的还款承诺书，系二人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，何风琴亦予以接受，故该承诺书合法有效，何风琴可以要求侯玉保与赵统共同承担债务。该还款承诺书约定了明确的还款期限，侯玉保、赵统应依约还款，该期限现已届满，侯玉保、赵统未偿还借款是引起纠纷的原因，二人应承担清偿责任，故侯玉保、赵统应共同偿还何风琴借款49000元。何风琴认可侯玉保、赵统向其出具的还款承诺书，视为双方对2014年9月26日的借条进行了变更，该还款承诺书中未约定借款利息，故本院仅对还款承诺书中约定的还款期限届满之日（即2015年7月6日）起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息予以保护。侯玉保未到庭应诉答辩，视为放弃其抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、侯玉保、赵统于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何风琴借款人民币49000元及利息（自2015年7月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回何风琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取937.5元，由侯玉保、赵统承担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：何风琴的诉求是否超过法定诉讼时效。经查，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人赵统在一审期间未提出诉讼时效抗辩，只是提出承诺期已过。侯玉保与赵统于2015年3月5日共同向何风琴出具的还款承诺书，承诺4个月全部还完，双方约定的承诺期确实已过，但承诺期并非诉讼时效，且何风琴在一审期间提供证据证明曾经与他人一块儿找侯玉保、赵统索要欠款。上诉人赵统在二审期间未能提供新的证据证明何风琴的请求权已过诉讼时效期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵统对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果，其上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1207元，由上诉人赵统负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终345号上诉人（一审被告）：赵统，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李玉宝，河南博识律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何风琴，女，1967年4月5日出生，汉族，现住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（一审被告）：侯玉保，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人赵统因与被上诉人何风琴、侯玉保民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初5402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵统及其委托诉讼代理人李玉宝，被上诉人何风琴到庭参加诉讼。被上诉人侯玉保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵统上诉请求二审依法撤销（2017）豫0402民初5402号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还何风琴49000元人民币及利息，诉讼费由被上诉人何风琴承担。事实与理由：本案的诉讼时效已经超过此承诺书，不受法律保护，上诉人给被上诉人出具的还款承诺书时间是2015年3月5日至2017年7月6日，已超过诉讼时效，被上诉人在法定时间没有主张权利，上诉人出具的承诺书不受法律保护，应当依法驳回何风琴的起诉。综上，原审判决错误，赵统不应当偿还该49000元的责任。请求依法予以改判。被上诉人何风琴答辩称，上诉人赵统自愿偿还借款，约定到期没有还，何风琴一直催要，有一审提交的通话清单为证，没有超过诉讼时效，上诉人应当承担偿还责任。请求驳回上诉，依法维持原判。被上诉人侯玉保拒不到庭参加诉讼，未作答辩。何风琴向一审法院诉称，1、请求判决侯玉保、赵统向何风琴偿还借款本金人民币5万元；2、判决侯玉保、赵统按照月利率2%的标准向何风琴支付借款利息（2014年10月26日至2017年8月15日期间的利息33000元及2017年8月16日至实际还清全部借款之日期间的利息）；3.本案诉讼费由侯玉保、赵统承担。事实及理由：何风琴与侯玉保经人介绍认识。2014年9月，侯玉保以做生意周转为由，提出向何风琴借款，并承诺按月息二分向其支付利息。何风琴于2014年9月26日将5万元现金出借给侯玉保，侯玉保当场向何风琴出具了借条，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，何风琴多次找侯玉保催要借款，其称暂时无力还款。因赵统欠侯玉保借款未还，经何风琴同意，侯玉保与赵统于2015年3月5日共同向何风琴出具还款承诺书，赵统在承诺书中表示自愿与侯玉保共同偿还该笔借款，并在四个月内还清。承诺期限届满，侯玉保、赵统未依约还款，故何风琴诉至法院，望法院判如所请。一审法院认定事实：2014年9月26日，侯玉保出具借条一份，主要内容为，侯玉保向何风琴借款5万元，期限为三个月，至2014年12月26日止。侯玉保当天向何风琴支付利息1000元。因借款期限届满后，侯玉保未依约还款，故侯玉保与赵统于2015年3月5日共同出具还款承诺书一份，内容为：“我叫侯玉保、赵统，因欠何风琴人民币伍万元整，今初步定于4个月全部还完。否愿承担法律责任。”经何风琴多次催要，侯玉保及赵统均未偿还借款，故引起诉讼。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。侯玉保向何风琴借款属实，何风琴与侯玉保已形成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，侯玉保当天支付的1000元利息，实际属于在本金中扣除的利息，故实际借款应认定为49000元。侯玉保与赵统于2015年3月5日共同出具的还款承诺书，系二人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，何风琴亦予以接受，故该承诺书合法有效，何风琴可以要求侯玉保与赵统共同承担债务。该还款承诺书约定了明确的还款期限，侯玉保、赵统应依约还款，该期限现已届满，侯玉保、赵统未偿还借款是引起纠纷的原因，二人应承担清偿责任，故侯玉保、赵统应共同偿还何风琴借款49000元。何风琴认可侯玉保、赵统向其出具的还款承诺书，视为双方对2014年9月26日的借条进行了变更，该还款承诺书中未约定借款利息，故本院仅对还款承诺书中约定的还款期限届满之日（即2015年7月6日）起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息予以保护。侯玉保未到庭应诉答辩，视为放弃其抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、侯玉保、赵统于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何风琴借款人民币49000元及利息（自2015年7月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回何风琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取937.5元，由侯玉保、赵统承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：何风琴的诉求是否超过法定诉讼时效。经查，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人赵统在一审期间未提出诉讼时效抗辩，只是提出承诺期已过。侯玉保与赵统于2015年3月5日共同向何风琴出具的还款承诺书，承诺4个月全部还完，双方约定的承诺期确实已过，但承诺期并非诉讼时效，且何风琴在一审期间提供证据证明曾经与他人一块儿找侯玉保、赵统索要欠款。上诉人赵统在二审期间未能提供新的证据证明何风琴的请求权已过诉讼时效期间，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵统对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果，其上诉请求和理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1207元，由上诉人赵统负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一八年二月二十四日书记员  刘 刚