wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9177号
原告：江苏运发建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政大楼201室。
法定代表人：唐玉萍，执行执事。
委托诉讼代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。
被告：计桂付，男，1962年4月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
第三人：戚长干，男，1977年9月15日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏运发建设工程有限公司（以下简称运发公司）与被告计桂付、第三人戚长干劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运发公司的委托诉讼代理人仇炜华、被告计桂付的委托诉讼代理人赵亮、钱兴宝到庭参加诉讼。第三人戚长干经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运发公司向本院提出诉讼请求：请求判令运发公司与第三人戚长干对计桂付的工伤承担连带赔偿责任，运发公司赔偿后可向戚长干追偿。事实和理由：运发公司承建了兴化市戴南镇馨澜花园小区24栋别墅项目工程，后将部分工程分包给阚友华，阚友华又将工程转包给了第三人戚长干。2014年4月，计桂付经人介绍到戚长干处工作。2014年10月27日，计桂付在下班途中发生交通事故，被认定为工伤。后经兴化市人民法院判决确定，运发公司与计桂付之间不存在劳动关系。根据法律规定，计桂付、戚长干之间属于雇佣关系，劳动者出现工伤，应当由雇主承担赔偿责任，有资质的单位承担连带赔偿责任。而兴化市劳动人事争议仲裁委员会裁决运发公司向计桂付支付工伤保险待遇，运发公司不服，遂诉至本院。
计桂付辩称，我方认可工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书，工伤认定书依据相关法律规定认定运发公司应当承担责任于法有据。
第三人戚长干未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据和事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
1.运发公司从案外人处承包了建设工程，将其中部分工程分包给阚友华，后阚友华又将其承包的部分工程转包给了戚长干。计桂付经人介绍至戚长干处工作。计桂付为确认与运发公司之间存在劳动关系向本院提起诉讼，经（2015）泰兴民初字第1159号民事判决书确认运发公司与计桂付之间不存在劳动关系。计桂付不服，提起上诉，后又撤回上诉，原审判决发生法律效力。
2.2014年10月27日17时35分许，计桂付从戚长干承包工程的施工地点下班途中发生交通事故，其负本起事故的同等责任。2015年11月16日，兴化市人力资源和社会保障局对计桂付的事故伤害认定为工伤。
3.2016年7月29日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定计桂付的劳动能力障碍程度为七级。
4.2016年10月31日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会裁决运发公司应向计桂付支付一次性伤残补助金43303元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、医疗费36917.7元、停工留薪期工资33310元、住院护理费1760元、住院伙食补助费440元，计265730.7元。该案已经过仲裁前置程序。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，运发公司将工程分包给无用工主体资格的阚友华，阚友华又将上述工程转包给戚长干，戚长干招用的计桂付受到工伤，应由运发公司与戚长干承担连带赔偿责任。对于仲裁裁决的工伤保险待遇265730.7元，原、被告均无异议，第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的举证、质证等民事诉讼权利，故对工伤保险待遇265730.7元予以认定。综上，原告运发公司、第三人戚长干对被告计桂付的工伤保险待遇265730.7元承担连带赔偿责任。至于运发公司向戚长干追偿的问题，需待运发公司向计桂付履行了赔偿义务后才能发生。目前，追偿的条件尚未成就，故在本案中不予涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏运发建设工程有限公司、第三人戚长干对被告计桂付的工伤保险待遇265730.7元承担连带赔偿责任，此款于本判决生效后立即向被告计桂付支付；
二、驳回原告江苏运发建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费560元，由原告江苏运发建设工程有限公司负担285元、第三人戚长干负担285元，此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 束正文
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 倪末恒
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19726号
原告陈国建，男，1965年2月25日出生。
委托代理人汤晨，北京京翔律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（注册号1100002185796），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告陈国建与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国建的委托代理人汤晨到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈国建诉称：2003年原告购买京H221**轿车一辆，被告作为贷款担保人，原告并将所购车向被告抵押。原告已还清贷款。故诉至法院，请求判令被告解除车牌号为京H221**车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
中汽顺达公司既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：车牌号为京H221**的汽车（以下简称涉诉汽车）系陈国建经中汽顺达公司担保贷款购买，陈国建以该车为中汽顺达公司提供反担保抵押。现陈国建已还清购车贷款本息，涉诉汽车抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告陈国建提供的抵押合同、借款合同、机动车登记证书、结清证明及陈国建陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在。现陈国建已按约还清购车贷款本息，中汽顺达公司担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。综上，依《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈国建与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京H221**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建超
代理审判员 金 滢
人民陪审员 李 静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 温迎福
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8523号
原告：云惠荣。
被告：线云，。
被告：马珺。
委托代理人：温成，辽宁鑫成律师事务所律师。
原告云惠荣与�告线云、马珺不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云惠荣，被告线云、被告马珺及委托代理人温成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云惠荣向本院提出诉讼请求：1、被告线云，马珺承担线云生病期间的费用总计57964.44元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，我儿与马珺登记结婚。2016年3月26日，××入盛京医院治疗，××期间一切费用全部由我当母亲的垫付的，他俩没拿一分钱，我多次索要他们就是不给，为此，我起诉了儿子线云，儿媳马珺要求他们偿还我所垫全部费用，其中，住院费用43373.97元、门诊费3645.47元、120救护车365.00元、助行车180.00元、护理费10400.00元、总计57964.44元，以保护我一个做母亲的利益。
被告线云辩称，我与被告马珺于2015年12月25日结婚，××住院，马珺提出离婚，后经铁西法院协商离婚。
被告马珺辩称，原告所诉被告没有事实及法律依据，根据民法通则92条没有合法依据取得的不当利益，造成他人财产损失，取得的不当利益返还受损失的人，要求具备4个条件：1、一方获得利益，2、他方受到损失，3、取得的利益和他方受到的损失有直接因果关系，4、取得利益没有合法依据。本案马珺没有获得利益，与原告所谓的损失没有直接因果关系，本案原告与被告线云系母子关系，线云突发疾病经母亲自愿为其儿子承担医疗费用，完全处于亲情以及对儿子的关爱，是赠与行为，是为线云××，非为马珺治疗，马珺不受益，虽然马珺与线云20**年12月25日依法登记结婚，但因装修房子筹办婚礼原因，其二人并未在一起开始真正的婚姻生活，双方各自与父母同住，线云生病时马珺不知情，当知道线云住院线云已经在�院治疗，治疗费用线云有医疗保险，原告及线云从未向马珺提出过医疗费用承担问题，与本案被告马珺没有任何关系，而且在马珺与线云20**年9月6日离婚协议当中已明确双方无其它纠纷，因此本案原告诉请没有法律依据。
经审理查明，原告与被告线云系母子关系，被告线云与被告马珺于2015年12月25日登记结婚，于2016年9月6日在沈阳市铁西区法院调解离婚。被告线云于2016年3月26日急性脑出血入中国医科大学附属盛京医院治疗，于2016年5月4日出院，发生住院费用58366.4元。原告与被告线云主张被告线云生病期间发生的治疗费用由原告支出，被告线云庭审中对于原告的诉讼请求予以认可。
另，在被告马珺在沈阳市铁西区人民法院诉被告线云离婚案件中，被告线云同意离婚，但要求被告马珺返还彩礼钱6万元，在法院组织下，二被告达成自愿离婚，被告马珺返还被告线云彩礼钱3万元，其他无纠纷的调解协议。
上述事实，有当事人陈述、××案、医疗门诊票据、急诊记录、民事调解书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。因对于原告的诉讼请求，被告线云予以认可，故对于原告请求被告线云返还生病期间的费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告马珺承担给付责任的诉讼请求，因被告马珺与被告线云在离婚案件中，被告线云未提出其生病期间支出费用的负担问题，仅对彩礼钱提出返还请求，双方达成被告马珺返还被告线云彩礼钱3万元的调解协议，被告马珺并已实际履行，原告系被告线云母亲，基于原告与被告线云的母子关系，其应对二被告离婚诉讼知情，而其在二被告离婚诉讼期间并未对二被告提出医疗费返还问题，在民事调解书生效后提出诉讼，本院对于其要求被告马珺承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告线云于本判决发生法律效力后十五日内一次性返还原告云惠荣垫付费用57964.44元；
二、驳回原告云惠荣其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（已减半收取），由被告线云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾 丽 秋
二〇一六年十一月一日
书记员 �杨元元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12660号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈云平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈云平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈云平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，493.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，493.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2324民初1143号
原告周某某，男，1973年9月20日生，住南华县沙桥镇田心村委会。
被告祝某某，男，1963年12月11日生，住南华县沙桥镇田心村委会。
被告段某某，男，1963年4月2日生，住南华县沙桥镇山场村委会。
原告周某某诉被告祝某某、段某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 袁 鸿
二〇一七年一月十日
书记员 杨荣芹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5333号
原告：沈海龙，男，1946年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：吴利英，女，1979年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
原告沈海龙与被告吴利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告沈海龙的委托诉讼代理人殷豹、被告吴利英的委托诉讼代理人张仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款人民币13万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年8月16日向原告借款7万元，又于2016年9月1日向原告借款6万元。上述借款均约定借用两个月即返还。但到期后被告并未归还，且经原告多次催讨，被告拒不返还，故原告起诉来院。
被告吴利英辩称，不同意原告诉请。被告实际并未收到原告的上述借款。被告没有固定工作，是家庭妇女，在家照顾孩子，没有投资，不需要巨额款项。借条由被告书写，因原告不识字，被告便拟了借条并在借条上签名。两笔借款实际的借款人是杜盛蔚和俞顺军，因二人口碑不好，便找到在当地人缘较好的被告，要求被告帮助出具借条。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明其于当日向原告借款7万元。同年9月1日，被告再次向原告出具借条一份，载明其于当日欠原告6万元。原告于上述两日各从其银行账户取款7万元、6万元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条两份、上海农商银行存款账户交易明细清单一份、存折一份，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院向上海农商银行沈巷支行调取如下证据：1、2016年8月16日原告账户的交易明细单，该证据显示当日12：36：54，原告从其定期账户中取款本金7万元及相应利息。2、贷记往账结果确认业务交易单、个人业务委托书、划款确认书，该证据显示当日12：41：19，被告在该银行将现金7万元存入其名下中国农业银行账户。原告认为该组证据可以证明当日原告将7万元借款交付被告，被告认为该组证明不能证明被告存入的7万元与本案有关。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述、原告提供的证据以及本院调取的证据，可以证明被告于2016年8月16日向原告借款7万元的事实。对于2016年9月1日的6万元借款，原告提供了其当日取款6万元的存折，且能详细陈述款项的交付时间、地点，该份借条亦明确载明“欠”原告6万元，本院有理由相信被告当日实际收到了6万元借款，故本院认定当日被告向原告借款6万元的事实成立。现被告未还款，应承担相应的还款责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告虽辩称其未实际收到借款，但并未提供任何足以推翻原告主张的证据，故本院对被告的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴利英应于本判决生效之日起十日内归还原告沈海龙借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告吴利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2081号
原告：邓家华，男，汉族，1990年9月2日出生，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：冯铭，系广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文斌，系广东星辉律师事务所律师。
被告：朱健成，男，汉族，1962年9月20日出生，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：吴育华，系广东引力律师事务所律师。
原告邓家华诉被告朱健成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，分别依法适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。2017年9月20日第一次开庭，原告的委托代理人谢文斌到庭参加了诉讼，被告的委托代理人吴育华到庭参加了诉讼，2017年12月20日第二次开庭，原告的委托代理人冯铭到庭参加了诉讼，被告的委托代理人吴育华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还不当得利人民币250000元及利息人民币23940.97元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年8月10日计起，暂计至2017年7月30日，余下利息计至全部清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，被告朱健成因资金周转困难，向原告邓家华借款人民币250000元，并签下借据，约定借款期限为一年，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告依约于当日通过其中国工商银行的账户将上述借款全部汇入被告朱健成中国建设银行的银行账户。现还款日已过，原告经多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款，逃避债务。当被告得知原告已丢失借据时，更矢口否认双方存在借贷关系，欲恶意侵占原告财产，拒不返还借款和利息。原告认为，被告拒不承认原被告之间的借贷关系，被告取得上述款项人民币250000元的法律原因不复存在，根据《民法通则》第九十二条之规定，已构成不当得利，被告应返还本金及及其所生的孳息给原告。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告向原告归还不当得利人民币250000元及利息人民币23940.97元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年8月10日计起，暂计至2017年7月30日，余下利息计至全部清偿日止）。庭审中原告变更法律关系主张为民间借贷，前述款项为借款及其利息，要求被告归还。
被告辩称：被告确实收到原告25万元的款项，但既不是被告向原告的借款，也不是不当得利，而是基于2015年8月1日，被告与许锦荣签订的《山林转包协议书》，因为许锦荣与原告合作，且根据协议第三条，所以产生了25万元的转包款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《银行转账回执单》原件5份，被告提供的《山林转包协议书》复印件1份、《砍树协议》复印件1份、《补充协议》复印件1份、《土地承包合同转让协议书》复印件1份、《土地承包合同》复印件1份。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原告通过其中国工商银行汇款分5次、每次汇款5万元共汇款25万给被告。被告庭审中确认收到25万元汇款，但否认款项是借款，而是基于2015年8月1日，被告与案外人许锦荣签订的《山林转包协议书》，因为许锦荣与原告合作，且根据协议第三条，所以产生了25万元的转包款，通过原告银行账户支付给被告。
另查明，案外人许锦荣户籍所在地为广东省开平市××办事处××大道海伦堡31号楼80座803房，经本院通知其出庭作证，因其收不到本院传票，无法出庭作证。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立，需同时具备双方存在借贷合意及款项实际给付这两个条件。本案中，原告主张原被告双方是朋友关系、被告因承包山林需资金周转向原告借款而产生借贷关系，仅能证明款项给付事实，而无证据证明借贷合意，在被告否认双方朋友关系、否认款项为借款，而是山林转包款的情况下，主要基于以下四点：一、原、被告年龄相差28岁（原告1990年9月2日出生，被告1962年9月20日出生），原告居住在开平，被告居住在台山，双方年龄相差较大，不是同一地方的人；二、被告提供其与案外人许锦荣签订的《山林转包协议书》，第3条约定乙方（许锦荣）需在2015年8月10日前向甲方（原告朱健成）支付款项25万元，如逾期未交，甲方将没收乙方已支付给甲方的所有订金。案涉款项刚好25万，刚好在2015年8月10日支付给被告；三、被告称原告与案外人许锦荣合作，故25万款通过原告支付给被告，而原告和案外人许锦荣均是开平人；四、根据证人叶某证言，案外人许锦荣和被告系其介绍相识而签订承包山林合同，于2015年8月10日，其与原告、被告及案外人许锦荣等五人在一起吃饭时，案外人许锦荣叫原告支付25万元山林承包款给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告应当对双方之间借贷关系成立承担举证责任，但原告未能提供证据证明双方存在借贷合意或其他借款凭证证明成立借贷关系。因此，对于原告仅能证明款项给付事实即要求被告偿还借款25万元及其利息，在被告提出抗辩非借贷关系时，原告未能提供充分证据证明其主张的民间借贷关系成立，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院不予支持。如原告主张其他法律关系的，可另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓家华的诉讼请求。
案件受理费5410元，由原告邓家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏海波（代）
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第506号
申请执行人薛思国。
被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司
法定代表人高美玲，总经理。
本院在执行申请执行人薛思国与被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第449号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司，暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第449号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月六日
书记员 梁 欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执43号
申请执行人：陈炳生，男，1973年1月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：江治发，男，1971年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人陈炳生与被执行人江治发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈炳生于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人江治发偿付借款40000.00元，本院于2016年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人江治发有可供执行的财产，被执行人江治发长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人陈炳生也不能提供被执行人江治发有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈炳生对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民初字第00037号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十一月一日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执43号申请执行人：陈炳生，男，1973年1月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：江治发，男，1971年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人陈炳生与被执行人江治发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈炳生于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人江治发偿付借款40000.00元，本院于2016年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人江治发有可供执行的财产，被执行人江治发长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人陈炳生也不能提供被执行人江治发有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈炳生对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲辛民初字第00037号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十一月一日书记员  刘紫明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终142号
上诉人（原审被告）：王晓明，男，1962年5月7日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：夏志军，男，1976年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：陈小珍，女，1963年8月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
上诉人王晓明因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17052号民事裁定，向本院提起上诉。
王晓明上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人住所地法院或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人夏志军作为接收货币一方，其住所地在上海市奉贤区XX镇XX村XX号，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3544号
罪犯张晶，女，1968年10月12日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2011年10月12日作出（2011）顺刑初字第221号刑事判决，以被告人张晶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张晶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张晶多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晶减去有期徒刑八个月，刑期执行至2019年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2770号
原告：淄博惠通研磨材料厂,住所地淄博市周村区萌水镇南安工业园东首。
投资人：傅玲燕，经理。
委托诉讼代理人：李克洞，山东三齐律师事务所律师。
被告：山东磊宝锆业科技股份有限公司,住所地淄博市周村区恒星路70号。
法定代表人：王光强，董事长。
委托诉讼代理人：李义，山东淄明律师事务所律师。
被告：李如意，男，1978年3月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告淄博惠通研磨材料厂与被告山东磊宝锆业科技股份有限公司（以下简称磊宝锆业公司）、李如意买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博惠通研磨材料厂委托诉讼代理人李克洞，被告磊宝锆业公司委托诉讼代理人李义，被告李如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博惠通研磨材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿支付原告货款10940.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2017年2月起，原告经由被告李如意联系并办理手续向被告磊宝锆业公司供应白刚玉和氧化铝粉原料，共计货款10940.00元，双方未签订书面合同。原告在给被告供货并开具增值税发票后被告未付款。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告磊宝锆业公司辩称，原告陈述与答辩人之间发生的业务关系与事实不符。原告没有证据证明被告拖欠款项，应驳回原告的诉讼请求。
被告李如意辩称，原告的货物存在质量问题，答辩人已经将货物全部退给原告。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.提交入库单二份，证明原告在2017年2月18日向被告磊宝锆业公司送刚玉砂0.1吨；2017年2月23日，原告向被告磊宝锆业公司送氧化铝粉2吨，磊宝锆业公司的入库人员吕芳在二张入库单上签字确认。2.提交增值税发票一份，证明2017年8月22日，原告向被告磊宝锆业公司开具价值为10940.00元的增值税发票一张；3.提交发票领（收）到表一份，证明被告李如意在2017年8月22日，收到原告出具的价值为10940.00元的增值税发票，并注明该笔货款未支付；4.提交录音资料一份，证明原告业务员与被告李如意协商10940.00元的欠款顶账处理。对原告提交的证据，被告磊宝锆业公司辩称系被告李如意个人行为，且李如意答复磊宝锆业公司原告的货物因质量存在问题均已退货。被告李如意对原告提交的证据没有异议，但认为原告的货物存在质量问题，已退货10.10吨。
被告李如意提交如下证据：提交采购入库单一份，证明2017年2月18日，被告磊宝锆业公司向原告退刚玉砂0.1吨、氧化铝粉10吨。原告主张该采购入库单是应被告李如意的要求所写，入库单上面书写货物存在质量问题不属实，通过录音资料显示，被告尚欠原告货款10940.00元。
本院审核后认为，原告提交的上述证据反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此认定事实如下：被告李如意是被告磊宝锆业公司的业务员。2017年2月起，淄博惠通研磨材料厂经李如意介绍为磊宝锆业公司供应刚玉砂和氧化铝粉共计10.10吨（包括刚玉砂0.10吨、氧化铝粉10吨）。后磊宝锆业公司向淄博惠通研磨材料厂退货8吨氧化铝粉。尚有价值为10940.00元的2.1吨的货物被告未付款。淄博惠通研磨材料厂多次催要未果。2017年11月10日，原告淄博惠通研磨材料厂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告磊宝锆业公司欠原告货款10940.00元事实清楚，证据确凿。原告主张被告磊宝锆业公司支付货款10940.00元的诉讼请求，本院应予支持。被告李如意系磊宝锆业公司的工作人员，系职务行为，原告要求被告李如意承担民事责任，证据不足，本院依法不予支持。
综上，原告要求被告磊宝锆业公司支付货款10940.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东磊宝锆业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博惠通研磨材料厂支付货款10490.00元；
二、驳回原告淄博惠通研磨材料厂要求被告李如意承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.00元，由被告山东磊宝锆业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金武民初字第611号
原告：程旭。
委托代理人：李强。
被告：金华市万胜房地产有限公司武义分公司。
负责人：骆明良。
委托代理人：蔡瑛、赵伟春。
原告程旭为与被告金华市万胜房地产有限公司武义分公司（以下简称“万胜公司武义分公司”）债权转让合同纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2012年9月20日、2012年11月13日两次公开开庭进行审理。原告程旭的委托代理人李强，被告万胜公司武义分公司的委托代理人蔡瑛、赵伟春到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2012年11月26日转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程旭诉称：周肖鸿向被告购买了武义县明招国际大厦写字楼11029、030、031号等房产，相关《商品房买卖合同》约定的最后交房期限都是2005年12月31日。周肖鸿在按合同约定支付购房款后，被告却直到2010年10月1日才交付房产，交付时间严重逾期。另，涉案房产的产权登记面积也严重小于合同面积。根据《商品房买卖合同》第九条约定：被告逾期交付需向买受人支付已付房价款万分之五每日的违约金。第五条约定：产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。因此，按合同约定被告应向周肖鸿支付逾期交房违约金和面积差额返还款共计255706元。因周肖鸿与被告就违约金等问题未能协商达成一致，周肖鸿于2012年7月20日将上述逾期交房违约金和面积差额返还款的请求权相关债权转让给原告，并向被告进行了发函通知。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第九条明确规定：债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。原告在受让债权时已明确表示反对仲裁约定。故诉请判令：被告支付原告逾期交房违约金和面积差额返还款共计255706元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际履行之日止。
被告万胜公司武义分公司答辩称：原告与周肖鸿间的债权转让不合法。本案所涉的债权是周肖鸿与原告间就周肖鸿与被告间的商品房买卖的房屋面积误差和违约补偿，违约责任不明确。被告与周肖鸿间的违约责任也不是一个确定的金额，不具可转让性。该债权不具有单独的转让性，债权的转让受到法律的限制，本案主张的债权是从权利，违约金与房屋面积误差都是依附于商品房买卖，故不具有单独的转让性。另，本案主张逾期违约已过诉讼时效，不能以债权转让重新计算诉讼时效。从原告提供的证据来看，周肖鸿系按实际面积支付购房款，并未按合同约定多付购房款，且双方已经对误差签订补充协议，原告无权再主张面积误差部分损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经金华市中级人民法院的生效裁定确认，万胜公司武义分公司于2012年11月16日注销，不具备被告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。故程旭的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 吕观德
人民陪审员 韩仲元
二〇一三年三月四日
代书 记员 李龙女
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4498号
原告：丁海玲，女，1957年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告丁海玲与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海玲的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资560元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底共拖欠原告工资560元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人向东港区后村镇党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由裁决不予受理。原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经送达，被告真诺生物科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告丁海玲通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇剪棒工作，双方口头约定剪棒每筐4元，未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天完成的工作量提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资的数额。自2015年1月至同年12月期间，被告共拖欠原告工资560元（140筐×4元）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资560元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第690号不予受理通知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠数月工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁海玲工资共计560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1810号
申请执行人高艺庭，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市天云存储科技有限公司。
法定代表人祝存勇，该公司执行董事。
高亿庭和深圳市天云存储科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四（劳）初字第475号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1770号
原告王建文，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人凃田军、辜斌昌，河南文赢律师事务所律师。
被告倪天辉，男，汉族，1993年8月29日出生，住河南省信阳平桥区，现住河南省信阳市浉河区。
被告李昊欣，男，汉族，1993年5月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告李祉宜，男，汉族，1994年8月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告王建文与被告倪天辉、李昊欣、李祉宜民间借贷纠纷一案，由原告于2018年3月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪明安独任审理，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托代理人辜斌昌，被告李昊欣、李祉宜到庭参加诉讼，被告倪天辉经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，被告倪天辉、李昊欣以用于经营为由，于2017年2月20日、2017年11月9日分两次向原告借现金32500元，被告李祉宜对第一笔借款25000元提供了担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告提起诉讼，请求判令被告倪天辉、李昊欣、李祉宜偿还原告借款25000元及利息（按月息2%，从2017年2月20日起计息，算至本息还清为止），判令被告倪天辉、李昊欣偿还原告借款7500元及利息（按年息6%，从2018年3月12日起算至本息还清时止）。
被告李昊欣答辩称，借款属实，25000元借款有一部分投到我与被告倪天辉开的店里经营开销，我还了25000元借款中的12500元，借款时约定每月还本息为5000元，利息约定多少我不知道，原告借款人只有倪天辉，后才在借款人后签上我的名字，另7500元不是借款是前笔借款未还的利息。
被告李祉宜答辩称，我为25000元借款提供了担保。借款时先是由倪天辉签名，后李昊欣补签。
被告倪天辉未到庭答辩。
经审理查明，2017年2月20日，被告倪天辉向原告王建文出具《借据》一份，载明:借款人倪天辉现住址浉河区××大道××楼××单元××号，身份证号：，借款金额大写贰万伍仟元整，借款月利息3%，借款期限壹个月，出借人王建文，现住址中山南路14号，身价证号码：,担保人自愿为借款人承担无限连带还款义务，不受借款期限限制，直至借款全部还清为止，借款人倪天辉，担保人李祉宜，2017年2月20日。借款后，被告李昊欣在《借据》借款人后签上名字。2017年11月9日，被告李昊欣、倪天辉再次向原告出具《借条》，载明：今借王建文现金人民币柒仟伍佰元整，7500.00元，用于店铺经营周转。借款人李昊欣、倪天辉，2017年11月9日。后原告多次向被告催要借款，被告推拖不还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告倪天辉、李昊欣、李祉宜偿还原告借款25000元及利息（按月息2%，从2017年2月20日起计息，算至本息还清为止），判令被告倪天辉、李昊欣偿还原告借款7500元及利息（按年息6%，从2018年3月12日起算至本息还清时止）。
另查明，三被告均系同学，被告倪天辉与李昊欣曾共同投资经营一门店。
以上事实有：借据、借条、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告倪天辉向原告借款25000元，被告倪天辉向原告出具了《借据》，后被告李昊欣也在借据借款人后签名认可，故被告倪天辉与李昊欣均为该笔借款的借款人，二被告应当按照借据上的承诺及时清偿原告借款本息，逾期不还，除承担还款义务外，还应当承担逾期还款利息，因双方约定的利息过高，应当予以调整，可按月息2%计息，被告李祉宜作为借款担保人，其应当承担连带担保责任。被告李昊欣称其偿还了部分借款，但其没有提供相应证据予以证实，原告也否认偿还过借款，故被告的该辩解不能成立，不予采信。被告倪天辉、李昊欣向原告出具的借条，明确载明二被告向原告借现金7500元，借款事实清楚，被告李昊欣辩称为前笔借款的利息没有事实依据，原告也不予认可，故其辩解也不能成立。二被告应当及时清偿该笔借款，逾期不还，除承担还款义务外，还应当承担逾期还款利息，因借条上没有约定借款利息和还款期限，故逾期付款利息从起诉时按年息6%计算利息为宜。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持，被告辩解与本院认定不同的部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪天辉、李昊欣于本判决书生效后十日内偿还原告王建文借款25000元及利息、逾期利息（按月息2%，从2017年2月20日起计息，算至本息还清为止）。
二、被告李祉宜对本判决书第一项的债务承担连带清偿责任。
三、被告倪天辉、李昊欣于本判决书生效后十日内偿还原告王建文借款7500元及逾期利息（按年息6%，从2018年3月12日起计息，算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费306元，由被告倪天辉、李昊欣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪明安
二〇一八年五月二十八日
书记员 熊鑫鑫
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1672号
原告何卫国，男，1973年5月27日生。
委托代理人周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武，董事长。
委托代理人童慧，江苏顺邦律师事务所律师。
被告江苏溧阳建设集团有限公司南京分公司，住所地南京市下关区晓街35号1单元101－102室。
法定代表人徐网罗，经理。
被告张海伟，男，1968年4月30日生。
原告何卫国与被告江苏溧阳建设集团有限公司（下称溧阳建设公司）、江苏溧阳建设集团有限公司南京分公司（下称溧阳建设南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告何卫国申请追加张海伟为本案的被告，本院依法通知张海伟参加诉讼后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何卫国及其委托代理人周云、被告溧阳建设公司的委托代理人童慧到庭参加诉讼，被告溧阳建设南京分公司、被告张海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何卫国诉称2013年9月18日，溧阳建设南京分公司中标了南京钢铁有限公司原料厂码头后场运输系统建安工程，后被告溧阳建设公司与南京钢铁有限公司签订了建筑工程施工合同。2014年9月5日，溧阳建设南京分公司南钢项目经理张海伟与原告签订了协议书一份，将溧阳建设公司承接的南京钢铁有限公司原料厂码头后场运输系统建安工程标段二内的钢结构分项工程分包给原告，原告按约进行了施工，被告支付了部分工程款，尚欠380000元原告多次索要未果，请求判令三被告连带支付原告工程款380000元。
被告溧阳建设公司辩称，南京钢铁有限公司原料厂码头后场运输系统由被告溧阳建设公司承包施工，张海伟不是溧阳建设公司的职员，无权将工程转包给原告；张海伟出具的欠条系其个人行为应由其个人承担；原告主张被告欠其工程款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告溧阳建设南京分公司未答辩。
被告张海伟未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，溧阳建设南京分公司中标了南京钢铁有限公司原料厂码头后场运输系统建安工程。2013年10月20日，被告溧阳建设公司与南京钢铁有限公司签订了《南钢建筑工程施工合同》一份，约定南京钢铁有限公司将原料厂码头后场运输系统建安工程（标段二）发包给溧阳建设公司施工，合同约定：工程内容为码头放仓线及其他建安工程；工程范围为土建、安装、桩基础等；合同暂估为850万元；工程项目经理为徐网罗。
2014年9月5日，张海伟以溧阳建设南京分公司的代表名义，与原告何卫国签订《协议书》一份，约定由何卫国承包原料厂码头后场进料系统工程标段二的钢结构分项工程，承包方式为包工、包附料（不包括50吨以上的吊车的使用台班费）铁件的制作、安装、油漆；单价为每吨铁件1350元，钢栏杆每米30元，按施工图纸完成；按工程完成工作量的60%付款，工程完工后半年内结清余款。协议未加盖南京分公司的印章。2015年11月25日，张海伟向原告何卫国出具《欠条及还款协议》一份，言明“今欠到人民币叁拾捌万元整，此款系江苏溧阳建设集团有限公司张海伟分包给何卫国的工资款，现经双方确认，系江苏溧阳建设集团有限公司张海伟所欠的工资尾款，此款付清，何卫国在江苏溧阳建设集团有限公司张海伟经手的所有工程工资就全部结清，江苏溧阳建设集团有限公司不欠何卫国任何工资。付款计划：1、2016年1月15日前付给贰拾捌万元，2、尾款壹拾万元在2016年4月底前付清。如果到时不付，由双方到江苏溧阳建设集团有限公司办理相关张海伟借款手续，由江苏溧阳建设集团有限公司垫付，张海伟予以承认。”嗣后，原告索要此款未果诉至本院。
另查明，溧阳建设南京分公司系溧阳建设公司开办的不具有独立承担民事责任的分支机构。
本案争议的焦点：张海伟的身份如何认定。庭审中，原告提供了原料厂码头后场运输系统工程（标段二）施工组织设计/方案报审表、材料申请计划表等证据，主张在上述证据中张海伟作为工程的项目经理或申报主管签名并加盖了溧阳建设公司南钢项目部的印章；原告还提供了《南钢联在岗人员资料表》，在该表中，确认了张海伟为溧阳建设公司的工作人员，溧阳建设南京分公司加盖了印章，因此，溧阳建设公司应对上述欠款承担付款责任；被告溧阳建设公司虽对上述证据的真实性提出质疑，但未能提供反证。庭审中，原告还提供证人沈某的证言一份，主张张海伟在涉案工程中聘用了沈某，受张海伟的指派在原告提供的结算单上签名，因此，张海伟对上述欠款应承担连带还款责任。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《南钢建筑工程施工合同》一份、《协议书》一份、《欠条及还款协议》一份、施工组织设计/方案报审表、材料申请计划表、《南钢联在岗人员资料表》等证据予以证明。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。原告提供的施工组织设计/方案报审表、村料申请计划表、《南钢联在岗人员资料表》等证据，或加盖溧阳建设公司南钢项目部的印章、或加盖了溧阳建设南京分公司的印章，被告没有证据对其真实性予以否定，本院对上述证据予以采信，上述证据可以确认张海伟系被告溧阳建设公司承接的原料厂码头后场运输系统工程的项目负责人，其所从事的与该工程相关的行为应认定为职务行为，故对原告要求被告张海伟对涉案工程承担连带责任本院不予支持；张海伟以溧阳建设南京分公司的名义，将涉案工程中的钢结构发包给没有施工资质的原告何卫国，双方签订的《协议书》无效；由于原告何卫国已完成了相关工作，被告溧阳建设南京分公司应向原告支付相应的工程款；原告提供的由张海伟签名的《欠条及还款协议》，可以证实溧阳建设南京分公司尚欠原告何卫国工程款380000元。因溧阳建设南京分公司系非独立法人，其开办单位溧阳建设公司应对该债务承担清偿责任。被告溧阳建设公司提供的何卫国与江苏文通建设有限公司南京第一分公司签订的《协议书》与本案没有关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏溧阳建设集团有限公司南京分公司于本判决生效后十日内给付原告何卫国人民币380000元；江苏溧阳建设集团有限公司对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告何卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费300元，合计7300元，由被告江苏溧阳建设集团有限公司南京分公司、江苏溧阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 王 言
书 记 员 盛 媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1380号
原告：范岩绪，男，1996年2月17日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市沧县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨征，北京晋熙律师事务所实习律师。
被告：北京京天力科科贸有限公司�住所地北京市海淀区大慧寺*号院*号楼*层东侧。
法定代表人：刘洋。
被告：普云燕，女，1976年11月25日出生，彝族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告兼普云燕委托诉讼代理人：毕缩启，男，1968年9月11日出生，汉族，北京京天力科科贸有限公司职员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告范岩绪与被告北京京天力科科贸有限公司（以下简称京天力科公司）、普云燕、毕缩启挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王燕杰、闫静参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告范岩绪之委托诉讼代理人金全意，被告毕缩启兼普云燕委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告京天力科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
范岩绪向本院提出诉讼请求，请求判令：1、京天力科公司、毕缩启、普云燕共同返还范岩绪货款34350元、挂靠费2748元，合计37098元及利息（以37098元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月8日起至实际支付之日为止）；2、京天力科公司向北京钮因上晟科技开发有限公司重新开具合法有效的货款发票；3、本案诉讼费用由京天力科公司、毕缩启、普云燕承担。事实和理由：毕缩启系京天力科公司法定代表人。2015年5月至今，范岩绪经毕缩启、普云燕介绍挂靠京天力科公司，范岩绪向京天力科公司支付挂靠费，货款归范岩绪，京天力科公司配合范岩绪出具买卖合同相关手续。2015年5月25日，范岩绪与北京钮因上晟科技开发有限公司（以下简称北京钮因公司）签订承揽加工合同，约定范岩绪将ABS机壳、拉铆钉、亚克力精雕等货物出卖给北京钮因公司，货款金额34350元。后范岩绪如约履行了交货义务。2015年11月18日，范岩绪向京天力科公司支付挂靠费2748元，此款项打到京天力科公司财务普云燕账户。2015年11月19日，京天力科公司向北京钮因公司开具增值税发票。2015年12月8日，北京钮因公司将货物支付给京天力科公司。后北京钮因公司发现京天力科公司开具的发票为失效发票，无法财务记账，综合上述原因，故诉至法院。
毕缩启辩称，不同意范岩绪的诉讼请求。范岩绪称经被告毕缩启、普云燕介绍挂靠京天力科公司，无证据证明且与事实不符，范岩绪称毕缩启配合其经营并出具买卖相关手续，但证据中并没有毕缩启出具买卖相关手续，范岩绪提供的加工合同也只是第三人北京钮因公司与范岩绪之间签订的合同，与毕缩启没有任何关系，原告所述支付挂靠费2748元没有依据证明是�靠费，原告所述普云燕是京天力科公司财务与事实不符且没有证据证明，北京钮因公司开具的发票，无法证明是失效的，我方也不知情，与事实不符。
普云燕辩称，不同意范岩绪的诉讼请求。京天力科公司原来公司法人是毕缩启，普云燕并没有介绍范岩绪挂靠在京天力科公司进行经营，也没有收取挂靠费；普云燕也不是京天力科公司财务负责人或是财务；范岩绪认为发票是失效发票，并没有向我方告知；所有证据表明普云燕与此案无关。
被告京天力科公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
范岩绪围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.承揽加工合同，证明范岩绪和北京钮因公司之间具有合同关系；
2.送货单，证明范岩绪向北京钮因公司支付了货物；
3.证明，证明京天力科公司认可向范岩绪支付货款；
4.增值税专用发票、记账凭证，证明京天力科公司开具的发票是失效发票；
5.记账凭证，证明北京钮因公司向京天力科公司支付了货款；
6.农业银行交易明细，证明范岩绪向普云燕支付款项；
7.税务事项通知书，证明京天力科公司出具的发票无效。
毕缩启、普云燕未向法庭提交证据。
毕缩启、普云燕对证据一、二的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据三-七的真实性认可，但认为与本案无关。
经审理查明，2015年5月25日，甲方（委托方）范岩绪与乙方（承揽方）北京钮因公司签订承揽加工合同，约定北京钮因公司在范岩绪公司加工ABS机壳等产品，交货日期为签订日起4个月，货款金额34350元。2016年3月3日，京天力公司出具《证明》，载明：北京钮因公司于2015年12月8日汇款34350元到京天�科公司账户，因我公司账户于2015年8月被朝阳法院查封，款项仍在账户中，特此证明。2015年11月18日，范岩绪向普云燕账户转款2748元。2015年11月19日，京天力科公司向北京钮因公司开具增值税专用发票。2015年12月8日，北京钮因公司向京天力科公司账户转款34350元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范岩绪主张被告支付挂靠费及货款，则范岩绪首先应证明其与被告之间存在挂靠关系。现范岩绪无法举证证明其与京天力科公司、毕缩启、普云燕签订过挂靠合同或其他证明存在挂靠关系的证据，范岩绪虽出具其与北京钮因公司之间的承揽合同，但该合同系其以自己名义与北京钮因公司签�，仍无法证明其与被告挂靠关系的存在，虽范岩绪向普云燕支付过款项，但无法证明此款项的性质及与京天力科公司的关系，故对其要求京天力科公司支付挂靠费及货款的诉讼请求，本院不予支持。关于范岩绪要求京天力科公司向北京钮因公司开具货款发票一节，因其无法证明京天力科公司与北京钮因公司之间存在合同关系，故对其此项诉讼请求，本院亦不予支持。京天力科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回范岩绪的全部诉讼请求。
案件受理费728元（范岩绪已预交）、公告费260元（范岩绪已预交），由范岩绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 闫 静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋宇婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第572号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年6月3日19时12分许，被告人吴某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经沪聂线177KM＋600M处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。随后被告人吴某立即被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证检验所鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为0.88mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、户籍信息、酒精呼吸检测单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、被告人吴某的供述种辩解；3、证人陆某的证言；4、现场笔录；5、血液酒精含量检验报告；6、现场酒精呼吸检测、提取血样照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年八月××日
书记员 李学娟
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执785号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人赵闯，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省开封县。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行赵闯犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵闯未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年11月19日向本院执行局移送执行。
执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人赵闯确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行赵闯犯盗窃罪缴纳罚金一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的2000元，未履行标的2000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年五月十日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执785号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人赵闯，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省开封县。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行赵闯犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人赵闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2013年10月29日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。被执行人赵闯未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年11月19日向本院执行局移送执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵闯存款及其他经济收入2050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十二月十日
书记员 闫景伦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1258号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告黄新家，男，1966年2月2日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告黄新家金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由审判员姚建生、代理审判员张珺、人民陪审员曾福生依法组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长并主审本案，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人吴坤明到庭参加了诉讼，被告黄新家经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告黄新家于2011年1月23日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款10000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年8月1日止，被告黄新家尚欠原告本金10000元，利息3908元，本息合计13908元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告黄新家偿还原告借款本金10000元，利息3908元，本息合计13908元（利息计算至2013年8月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告黄新家于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告黄新家未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告黄新家于2011年1月23日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款10000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年8月1日止，被告黄新家尚欠原告本金10000元，利息3908元，本息合计13908元。
本院认为：被告黄新家与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新家于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金10000元，利息3908元，本息合计13908元（利息计算至2013年8月1日止）。2013年8月1日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告黄新家承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘妹群
审 判 员 姚建生
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏琳娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执284号
申请执行人西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该社董事长。
被执行人王宏伟，男，1972年12月6日出生，汉族，村民。
被执行人王赢，男，1965年5月7日出生，汉族，村民。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01026号民事调解书已发生法律效力。权利人西安市临潼区旺达农业专业合作社于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王宏伟给付58000元及逾期利息，被执行人王赢承担连带责任，负担案件受理费844元、执行费845元。
本院在执行过程中，经查，两被执行人在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、车管所、房管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执284号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年八月十日
书 记 员 李江涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2800号
原告：乾安县长吉物业有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街三十二委，统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：王长吉，经理。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：王磊，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所，法律工作者。
原告乾安县长吉物业有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县长吉物业有限公司的委托诉讼代理人曹歆秋与被告王磊及其委托诉讼代理人潘广利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县长吉物业有限公司提出诉讼请求：判令被告给付2015年9月-2017年8月的物业服务费16148.52元。事实和理由：2015年8月29日，我公司与吉林省海琪房地产开发有限公司签订物业管理合同，对凤凰城小区进行物业管理，合同签订后我公司对该小区进行管理，因被告在该小区居住，底商448.57平方米，自2015年9月至2016年8月未交纳物业管理费，我公司索要至今，被告拒不给付，故诉至法院。
王磊辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告与建设单位签订合同对我不具有约束力；2、原告没与被告签订物业服务合同，更没有成立业主委员会，也没有为被告提供物业服务；3、凤凰城小区院外属于环卫单位的管理和收费。
经本院审理查明事实如下：2015年8月29日，乾安县长吉物业有限公司与吉林省海琪房地产开发有限公司签订物业管理合同，乾安县长吉物业有限公司资质等级三级。被告在凤凰城小区底商面积448.57平方米。
本院认为：吉林省海琪房地产开发有限公司作为建设单位与乾安县长吉物业有限公司签订的《小区物业管理委托合同》依法成立并已实际履行。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。乾安县长吉物业有限公司向王磊以每月每平方米1.5元收取物业管理费并未突破《小区物业管理委托合同》中约定的非住宅每月每平方米2元的计算标准。被告主张原告与建设单位签订合同对被告不具有约束力，原告没为被告提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”；第六条：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。据此，被告的抗辩主张，本院不予支持。被告主张的环卫单位向底商业主收费，不能免除底商业主交纳物业服务费的义务。被告提供的证据不足以证明其主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日给付原告乾安县长吉物业有限公司2015年9月-2017年8月的物业服务费16148.52元。
案件受理费100元（减半收取），由被告王磊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 悦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初931号
原告：路某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告路某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告路某某负担。
审判员 杨龙龙
二〇一六年五月十三日
书记员 韩 敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1351号
原告王艳，女，1974年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纱厂院内。
负责人田兵。
原告王艳诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王艳于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王艳负担。
审判员 张 夏
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16977号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告黄水西（曾用名黄亚西），男，1962年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄水西信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告已经还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保604号
申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜宏，总经理。
被申请人李付贞，男，汉族，住河北省。
本院在审理申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司与被申请人李付贞买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李付贞所有的银行存款2万元或查封同等价值财产，担保人李瑛以其所有的位于青岛市市南区东海西路52号户房产一处（房权证号为青房地权市字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9998号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李付贞所有的银行存款2万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满2万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李瑛所有的位于青岛市市南区东海西路52号户房产一处（房权证号为青房地权市字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 乐
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执366号
申请执行人广州白云电器设备股份有限公司。
被执行人山西华润煤业有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月14日做出的[2017]中国贸仲京裁字第0737号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人广州白云电器设备股份有限公司于2017年9月6日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西华润煤业有限公司银行存款人民币2674000元及利息227195.67元（暂计至2016年7月25日）、律师费160000元、仲裁费59034元。执行费34888元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯杰莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第551号
原告：赵建文，男，1975年9月6日出生，锡伯族，住址：辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村***号，身份证号：2110221975********。
被告：沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路192号。
法定代表人：廖宇翔，职务：董事长。
委托代理人：黄帅，男，1986年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住址：辽宁省鞍山市台安县台安镇东盛街16-4号。
原告赵建文诉被告沈阳恒久业建设机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长（主审），与审判员刘新、人民陪审员李军组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵建文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 隋长发
审 判 员 刘 新
人民陪审员 李 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 飞
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第552-1号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人梁红英（又名梁黎明）。
关于被执行人梁红英罚金一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第261号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁红英应缴交罚金15000元。本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人梁红英的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第552号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年六月十七日
书记员 李 炼
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执215号
申请执行人：陈京源，男，1957年8月30日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沂源县国有织女洞林场。住所地：沂源县。
法定代表人：张京山，场长。
本院在执行申请执行人陈京源与被执行人沂源县国有织女洞林场劳动争议纠纷一案中，被执行人沂源县国有织女洞林场已自动履行了淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终418号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、15条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终418号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 燕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1137号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处。
法定代表人：李世猛，主任。
委托代理人：王旭昌，男，1973年10月20日出生，满族，该公司员工，现住瓦房店市五四路9号4-5-3。
被告：司振洋，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告:时秀玲，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处与被告司振洋、时秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告返还借款30000元，并承担利息及罚息。
事实和理由：
二被告系夫妻关系。2010年4月12日，原告同被告司振洋签订借款合同，约定原告向被告司振洋借款30000元，被告用于家庭种植。期限自2010年4月12日至2011年4月11日，月利率7.5‰，逾期加收50%罚息。原告将款发放给被告司振洋，被告司振洋届期未还款。
被告未答辩。
原告提交了借款合同、借款凭证、借款申请书、户口本复印件等证据。借款申请书上有被告时秀玲签字。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方当事人均应按合同履行义务。原告将款发放给被告司振洋后，其负按期返还本息的义务，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。被告时秀玲系其妻子，且其在借款申请书上签字，说明其知道被告司振洋借款的事实，因此，被告司振洋借款，属夫妻共同债务，应共同返还。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告司振洋、时秀玲于本判决生效后十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处借款本金30000元，并自2010年4月12日起至还清之日止，按约定利率承担利息及罚息至款还清时至。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告司振洋、时秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 刘本远
二〇一六年十一月十六日
书记员 李宏彦
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1137号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处。法定代表人：李世猛，主任。委托代理人：王旭昌，男，1973年10月20日出生，满族，该公司员工，现住瓦房店市五四路9号4-5-3。被告：司振洋，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告:时秀玲，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处与被告司振洋、时秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款30000元，并承担利息及罚息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年4月12日，原告同被告司振洋签订借款合同，约定原告向被告司振洋借款30000元，被告用于家庭种植。期限自2010年4月12日至2011年4月11日，月利率7.5‰，逾期加收50%罚息。原告将款发放给被告司振洋，被告司振洋届期未还款。被告未答辩。原告提交了借款合同、借款凭证、借款申请书、户口本复印件等证据。借款申请书上有被告时秀玲签字。因被告没有到庭，不能质证，以上证据经经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方当事人均应按合同履行义务。原告将款发放给被告司振洋后，其负按期返还本息的义务，逾期未付，构成违约，应承担违约责任。被告时秀玲系其妻子，且其在借款申请书上签字，说明其知道被告司振洋借款的事实，因此，被告司振洋借款，属夫妻共同债务，应共同返还。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告司振洋、时秀玲于本判决生效后十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处借款本金30000元，并自2010年4月12日起至还清之日止，按约定利率承担利息及罚息至款还清时至。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告司振洋、时秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王德和审判员  付宝国审判员  刘本远二〇一六年十一月十六日书记员  李宏彦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00909号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月22日被羁押并刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）851号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孟显荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日10时许，被告人张某在沙坪坝区汉渝路某小区被害人徐某某的租赁屋门口，采取捂嘴、打耳光的方式，强行将被害人徐某某随身携带的装有现金601元的一个手提包抢走，在逃跑过程中，被小区保安人员抓获。被抢物品已全部追回并发还被害人徐某某。
案发后，被告人张某的亲属代其赔偿了被害人徐某某1000元，被害人徐某某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人向某某的证言，辨认笔录，现场清点笔录，扣押及发还清单，指认现场和被抢物品照片，抓获经过，谅解书，电话联系笔录及被告人张某的供述证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人张某的辩护人认为，被告人张某系初犯，认罪态度较好，被告人张某的亲属已代其赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，请求对被告人张某判处缓刑。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，价值601元，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人张某认罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见本院予以采纳。对于被告人张某的辩护人提出对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张某采取暴力手段抢劫他人财物，其犯罪行为的社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年4月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 刘听梧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨恩训
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2741-1号
申请执行人邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司。住所地邳州市运河镇珠江东路。
法定代表人侯安化，该公司总经理。
委托代理人陈学乔，该公司职工。
被执行人徐善伟，居民。
被执行人刘明芳，曾用名刘彬，居民。
申请执行人邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司与被执行人徐善伟、刘明芳租赁合同纠纷一案，本院审理终结，于2015年6月15日作出（2015）邳商初字第359号民事判决书：徐善伟于本判决生效后十日内支付邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司租金43万元及利息（自2013年8月12日至实际付清之日，按照月利率2%计算）。刘明芳对上述款项承担连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取4931元，由徐善伟、刘明芳负担。
因被执行人徐善伟、刘明芳未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邳州市宏安建筑工程劳务分包有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人银行存款、查询无车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，冻结了被执行人银行存款、查询无车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2741号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第106号
罪犯吴烟蒙，男，1993年3月13日生，汉族，湖北省黄石市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年3月19日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2012）鄂黄石中刑终字第52号刑事判决，认定罪犯吴烟蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯吴烟蒙在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，吴烟蒙交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯吴烟蒙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，因其积极履行附加刑，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴烟蒙的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1763号
原告：董延珍，女，1958年7月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：贾玉国，男，1956年9月26日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县渔丰西街61-1号，统一社会信用代码：9113027695879778E。
负责人：阴明明，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：米海朋，男，系该公司员工。
原告董延珍与被告贾玉国、中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称平安保险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告董延珍及被告平安保险迁西支公司委托诉讼代理人米海朋到庭参加了诉讼，被告贾玉国经本院传票传达室唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董延珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费3000元。2.要求被告赔偿精神损失费1000元。3.要求被告赔偿财产损失1000元。事实及理由：2017年6月20日10时许，被告贾玉国驾驶冀Ｂ×××××微型轿车由东向西行驶至邦宽线××县××河桥镇××民居路段，与原告董延珍驾驶的电动自行车相撞，造成董延珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。因被告贾玉国驾驶冀Ｂ×××××微型轿车将原告董延珍送至医院，现场已变动，且双方当事人陈述肇事经过不一致，无其他证据证明，不能查清事故事实，无法进行事故认定。事故发生后，原告董延珍在迁西康力医院住院治疗2天，花费医疗费2978.61元。提交的证据有：证1.道路交通事故证明，证明原告董延珍与被告贾玉国发生交通事故的事实；证2.住院病例，证明原告受伤住院治疗情况；证3.住院收费票据，证明原告董延珍开支医疗费2978.61元；证4.出院证复印件一份，证明原告受伤住院治疗2天；证5.药费清单，证明原告董延珍用药情况。
被告贾玉国即未提出答辩，亦未参加本院庭审。在庭后核实时，被告贾玉国承认其为无证驾驶，对本次事故事实及原告提交的证据无异议。
被告平安保险迁西支公司辩称，对原告提交的证据的真实性无异议，但该起事故未做出责任认定，被告平安保险迁西支公司同意承保车辆冀Ｂ×××××及被告贾玉国驾驶证和行驶证合法有效的前提下，在强制险范围内承担原告损失。
本院认为，被告对本次交通事故事实无异议，承认原告因伤住院治疗费用为2978.61元，不违返法律规定，予以确认。被告贾玉国在事故发生后，因抢救受伤人员变动现场，未标明位置，导致事故责任无法认定，考虑到被告贾玉国无证驾驶机动车，上路行驶应当负有更高的安全注意义务，本着“优者危险负担”原则，被告贾玉国应承担本次事故的主要责任，冀Ｂ×××××轿车在被告平安保险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。故被告平安保险迁西支公司对被告贾玉国承担责任部分，应在强制险范围内直接向原告赔偿医疗费2978.61元，因被告贾玉国未取得驾驶资格，被告平安保险迁西支公司履行赔偿义务后，有权向被告贾玉国追偿。原告董延珍要求被告赔偿精神抚慰金1000元及财产损失1000元，未提交相关证据予以证实，该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内在强制险限额项下和赔偿范围内赔偿原告董延珍医疗费2978.61元；
二、驳回原告董延珍其他诉讼请求。
如被告被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一七年九月十五日
书记员 范小乐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1499号
原告：怀化市怀兴矿产品贸易有限公司。
法定代表人：张先周。
被告：新晃方鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：陈莺。
被告：贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂。
法定代表人：官剑。
被告：新晃中寨半江铅锌矿。
负责人：方孔华。
被告方孔华，男，汉族，1952年12月15日出生。
原告怀化市怀兴矿产品贸易有限公司诉被告新晃方鑫矿业有限责任公司、贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂、新晃中寨半江铅锌矿、方孔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告怀化市怀兴矿产品贸易有限公司诉称：被告新晃中寨半江铅锌矿以开采铅锌矿为主要经营范围，成立于2002年10月10日，执行合伙人为方孔华。原告系矿产品销售的公司，于2009年8月20日成立。双方在2009年以来发生业务往来。在此期间方孔华因生产经营需要向原告提出借款，原告于2010年11月于2010年12月按照方孔华的要求向贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂提供300余万的借款，为明确借款关系，原告要求出具书面借款协议，2010年12月25日被告方孔华以天一锌业（未成立）名义与原告签订合同，原告提出天一锌业未成立，且资金去向为贵州松桃苗族自治县铅锌选矿厂，方孔华即贵州松桃苗族自治县铅锌选矿厂的名义与原告签订《借款协议》，协议约定：借款期限为2010年12月25日至2011年6月25日，借款利息为月利率4%。之后被告贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂及方孔华并未向原告偿还本金及利息，鉴于原告与方孔华投资的矿业公司有业务往来，后原告根据方孔华的要求与安排，又提供了近100多万的借款，分别转账至贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂等。2012年7月10日，被告方孔华与原告经过结算。出具了495万元借条，该借条系在2010年12月25日《借款协议》及后来所借款的基础上确定。借条借款人签名为半江铅锌矿及方孔华。盖章为新晃方鑫矿业有限公司系原告找方孔华追讨欠款时方孔华加盖。故诉诸法院，请求依法判决被告连带偿还原告欠款495万元；承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：本案中，原告起诉的四被告住所地及地址均不在本院管辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案应由有管辖权的人民法院管辖处理。综上所述，本案依法应由湖南省新晃侗族自治县人民法院管辖处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省新晃侗族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 欧 燕
二〇一七年六月七日
代理书记员 何晶晶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00932号
原告：李某，女，1975年10月26日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1975年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于李某2014年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 李伟
二〇一四年六月九日
书记员 黄超
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初8546号
原告：迟立权，男，1963年9月9日出生，汉族，无业，住沈阳市沈北新区。
原告：党素云，女，1941年3月25日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。
原告兼原告迟立权、党素云委托诉讼代理人：迟立志，男，1965年3月6日出生，汉族，沈阳市新兴初级中学教师，住沈阳市皇姑区。
被告：中国航天空气动力技术研究院，住所地北京市丰台区云岗西路**号。
法定代表人：李锋，院长。
委托诉讼代理人：张少平，男，该单位业务秘书。
委托诉讼代理人：郭小华，男，该单位法律顾问。
原告迟立权、党素云、迟立志与被告中国航天空气动力技术研究院（以下简称空气动力研究院）劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟立权、原告兼原告迟立权、党素云委托诉讼代理人迟立志，被告空气动力研究院委托诉讼代理人张少平、郭小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟立权、党素云、迟立志诉称：1956年3月，迟魁武从沈阳市食品公司肉食加工厂参军，1960年2月20日退役，在沈阳军区岗前培训一年后，于1961年初进入被告处，先在车工组、后到第二研究室维修间工作。1962年6月12日，迟魁武被迫执行国家政策，被被告从北京丰台云岗精减回原籍辽宁省铁岭县第七区上未台冲红代沟。被告当初告知迟魁武国家政策精减的对象是“家在农村的职工”。这与中发(1961)460号《中共中央关于精减职工工作若干问题的通知》规定：“这次精简的主要对象，是1958年1月以来参加工作的来自农村的新职工”；“原先就是城市居民的职工，不论新老，一般的都不精减。”的要求严重不相符合。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，被告上述行为是典型的欺诈行为。依据《中华人民共和国民法通则》第58条第3项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，被告在1962年6月12日对迟魁武做出的精减辞退处理属于无效的民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第61条规定，被告应当赔偿迟魁武因此所受的损失。依据《中华人民共和国劳动法》第46条规定，被告应当赔偿迟魁武的损失如下：l、依据《北京市人力资源和社会保障局、北京市统计局关于公布2015年度北京市职工平均工资的通知》（京人社规发[2016]102号文件），（现在应该2017标准）赔偿迟魁武工资4081824元。2、参照尹某某待遇标准，赔偿迟魁武在北京云岗住房约80平方米。3、依据相关规定（航天系统）解决迟魁武的丧葬费141720元（标准同上2016，月工资7086元，20个月）和党素云的待遇每月550元，补发46750元（参照机关事业单位退休人员死亡后，其遗属补助标准为每人每月420元，加发综合补贴标准为每人每月130元。目前应补发85个月46750元）。4、依据本案的历史性因素，被告应给迟立权和迟立志安排适当的工作。5、“二级工技术，同时也不注意学习。培养和发展前途不大，如果长此下去，只能作为一个工人供应，但完不成任务。因此，我们意见予以第二批处理。”这是有被告主任路某某和政委王某某盖戳的当时被告对迟魁武的评定。这是被告侵害迟魁武名誉权的铁证。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条规定：依据《最高人民法院关于精神损害的司法解释》第8、9、10条规定：依据北京市高级人民法院关于印发《关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的处理意见》的通知第26条规定，被告应支付原告精神损害抚慰金700万元（标准同上）。6、依据实际情况，解决原告从2009年至今用于本案的费用80000元。2016年6月27日，中国航天科技集团公司做出《迟立志信访事项复核意见》认定被告当年对迟魁武的处理符合国家政策。2017年3月6日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出《不予受理通知书》（京丰劳人仲字【2017】1541、1552、1553号）裁定，其理由“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第169条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第137条规定的“特殊情况”。此案由于当时的国家政策中发(1961)460号《中央关于精减职工工作若干问题的通知》是保密文件，迟魁武无法拿到证据证明被告是错误的，2009年知道该文件时，此案已经成为历史遗留问题。因此，此案存在特殊情况。依据《民法通则》第137条规定：“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因此，京丰劳人仲字【2017】1541、1552、1553号裁定是不正确的。为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，要求：1.确认被告在1962年6月12日对迟魁武做出的精减辞退处理无效；2.判令被告赔偿迟魁武工资4081824元；3.判令被告赔偿迟魁武在北京云岗住房约80平方米；4.判令被告解决迟魁武的丧葬费141720元和党素云的相关待遇：每月550元，补发46750元（按照航天系统规定）；5.判令被告给迟立权和迟立志安排适当的工作；6.判令被告支付原告精神损害抚慰金700万元；7.判令被告支付原告费用80000元。
本院经审查认为，精减职工是在二十世纪六十年代这个特定历史时期基于国家行政命令实施的行为，由此产生的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对其起诉应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告迟立权、党素云、迟立志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡嘉娱