江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终997号
上诉人（原审被告）：杨拥金，男，1964年2月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：杨智，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。系被告侄子。
被上诉人（原审原告）：武宁县城市建设投资开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县沙田新区武陵岩大道财政局大楼二楼。
法定代表人：黄蓝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。
上诉人杨拥金因与被上诉人武宁县城市建设投资开发有限公司（以下简称县建设投资公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨拥金的委托诉讼代理人杨智、被上诉人县建设投资公司的委托诉讼代理人赵道喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨拥金上诉请求：请求撤销原判决，改判被上诉人赔偿装修损失26万元，给予足够的时间处理积压货物或赔偿因此造成的损失；判令被上诉人承担上诉费等。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院错误地引用了《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案的情况不适用于此条文。2015年以后的租赁合同已经发生了根本性的变化，形成了新合同。租金是租赁合同的核心条款，从每月3200剧增到每年75000，合同的期限完全不一样，也就是说已经形成了新的合同关系。二、原判决认定事实错误。装修票据只能是由第三方提供，双方当事人不可能提供的。一审判决认定上诉人装修的相关证据是第三方出具的，不支持是错误的。三、一审法院违反公平正义原则。一审法院只判上诉人支付租金，不顾及上诉人因被上诉人提高租金而遭受的重大损失，被上诉人对上诉人的装修和货物积压的损失负有法律责任。装修和大量进货并不是上诉人的贸然行事，而是因为被上诉人大幅提高租金的行为所致。2014年因为当时要拆迁月房租从4000元降至3200元；而房屋年租金从每月3200元涨至每年75000元。被上诉人的特殊身份城投公司名义虽然是公司，他实际上是依托政府，搞城市化建设的，他这一身份足以让答辩人产生了信赖，上诉人认为肯定不会拆迁，从而进行了重新装修和大量进货。被上诉人收取更高租金的同时也负有相对高的义务。收取原租金的近200%就应当担负起赔偿责任，被上诉人的行为与上诉人的损失之间存在因果关系。
县建设投资公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并且上诉人在一审没有提起反诉要求被上诉人赔偿损失，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。事实和理由：2011年3月24日上诉人与被上诉人签订铺面租赁合同，到期后，于2012年6月30日又签订一份铺面租赁合同，合同到期后，上诉人与被上诉人就没有重新签订租赁合同，但上诉人继续使用租赁物并支付租金，被上诉人也没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出任何异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，可知，上诉人与被上诉人签订2012年6月30日一份铺面租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁合同，再根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人于2016年11月3日向上诉人送达告如函，被上诉人告知上诉人承租的铺面已列如拆迁范围，并通知其做好拆迁准备，并且上诉人已经承认接收到告知函。被上诉人已经在合理期限之前通知上诉人，而被上诉人要求解除合同的起诉状即等于解除合同通知书，在上诉人接受到一审法院送达的起诉状之日就是合同解除之日，一审法院认定上诉人与被上诉人解除租赁合同是合法有效。既然上诉人与被上诉人签订的原租赁合同合法有效，虽上诉人与被上诉人对租金金额作出调整，但并没有改变原租赁合同的基本内容，原租赁合同的条款对上诉人和被上诉人均具有约束力。在铺面租赁合同的第三条和第四条已经明确约定不予任何补偿，上诉人无权要求被上诉人赔偿损失，并且上诉人在一审没有向法院提起反诉要求被上诉人赔偿损失，上诉人无权在二审要求被上诉人赔偿损失。
县建设投资公司向一审法院起诉请求：1、要求确认县建设投资公司与杨拥金在武宁××××号（原水产公司办公楼一层）三间店铺的租赁关系解除有效，搬离并返还该铺面；2、要求判决杨拥金支付2017年1月1日起至搬空并交还该铺面之日止的租金；3、本案诉讼费由杨拥金承担。
一审法院认定事实：2011年3月24日，原告武宁县城市建设投资开发有限公司与被告杨拥金签订铺面租赁合同，合同约定原告将武宁××××号（原水产公司办公楼）的三间铺面租赁给被告从事商业经营，租期为2010年7月1日起至2012年6月30日止，年租金为48000元，在签订合同后三天内一次性交清两年租金96000元。在合同租赁期满后，原、被告又续签了书面合同，合同约定的租赁期限延续至2014年6月30日止，其他内容与原合同一致。合同另约定如因城市建设、拆迁收回铺面，所有装修费用原告不予任何补偿。2014年6月26日，被告向原告出具了承诺书一份，其主要内容为“本人承租的朝阳路164-166号（原水产公司办公楼）的三间铺面于2014年6月30日合同到期，由于政府已将该店铺列为拆迁对象，故未能与贵公司续签租赁合同。但本店存货处理尚需一定时间，因此特请求贵公司将该店暂租给本人继续经营。被告按月交纳铺租（3200元/月），提前五天将下月租金打入贵公司指定账户，如有违约，贵公司可要求本店停止经营，随时搬迁。如该店需要拆迁，本店将按贵公司提出的时间要求及时实行无条件搬迁。”后被告继续在该铺面经营服装生意。从2015年7月开始至2016年12月31日，双方口头约定将年租金提高至每年75000元，被告已付清至2016年12月31日的全部租金。2016年11月3日，原告向被告发出告知函，且被告亦已收到，告知函内容为“按照城市建设统一规划，您租赁我公司的店铺已列入拆迁范围。请您做好拆迁准备，希望积极配合拆迁工作，按照工作组安排的时间节点做好店铺拆迁。谢谢配合!”。
另查明，武宁××××号（原水产公司办公室一层）三间铺面产权于2010年1月26日属原告所有。
一审法院认为，被告杨拥金于2011年3月14日开始承租原告武宁县城市建设投资开发有限公司所有的铺面并签订合同，双方形成了租赁合同法律关系。自2014年6月30日租赁合同期限届满后，双方虽未续签书面合同，但被告继续承租该铺面及向原告交纳租金，原告亦未提出异议，故依法应认定双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据合同法之规定，对于不定期租赁合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2016年11月3日向被告送达告知函，告知被告承租的铺面已列入拆迁范围，并通知其做好拆迁准备。故原告已在合理期限之前通知被告，而要求解除合同的起诉状即等于解除合同通知书，在起诉状送达被告之日双方合同即已解除。故对原告要求确认解除与被告铺面租赁合同有效及要求被告返还铺面的诉请，均予以支持，合同解除时间即为起诉状送达之日2017年3月16日。合同解除后，被告仍占用铺面，应当支付未付租金及超期占有铺面期间的租金损失。对于租金的计算，2016年12月31日至2017年3月15日共计75天，可按双方近期口头约定的租金75000元/年计算，即租金15410元（75000元/年÷365天×75天）。对于租金损失的计算，可比照租金75000元/年的标准，即日租金205元(75000元/年÷365天），从解除日2017年3月16日起算至返还原告铺面之日止，予以支持。对于被告抗辩拆迁导致被告亏本清理货物，原告对被告损失负有责任，原告无权再收取被告租金的意见，本院认为，因双方属不定期租赁合同，原告可在合理期限之前通知被告的情况下随时解除合同，在合同未解除之前，双方仍为租赁合同法律关系，被告在使用铺面的同时，亦有义务向原告交纳租金，合同解除之后，其占用铺面的行为给原告造成了租金损失，故同样也需向原告交纳占用铺面期间的租金损失，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩双方签订的书面合同效力仅约束合同的存续期，合同期满未续约，书面合同条款即丧失效力的意见，法院认为，书面合同于2014年期满后，被告继续使用租赁物，而原告没有提出异议，原租赁合同依法继续有效，后双方虽对租金金额有所调整，但并未改变原租赁合同的基本内容，故也不影响原合同对双方的效力。因书面合同已明确约定如因城市建设、拆迁收回铺面，所有装修费用，原告不予任何补偿，故被告要求原告补偿装修费用的意见亦无任何依据。对被告的上述抗辩意见，均不予采纳。对于被告要求原告给予一定时间亏本处理积压货物的抗辩意见，因合同解除后，双方已无合同关系，被告无权占有使用该铺面，其应在本院判决确定的期限内将铺面返还给原告，对被告的该抗辩意见，亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、二百三十二条、二百三十六条之规定，判决：一、确认原告武宁县城市建设投资开发有限公司与被告杨拥金在武宁××××号（原水产公司办公楼）的三间铺面的租赁合同解除合法有效，被告杨拥金于本判决生效后七日内归还原告武宁县城市建设投资开发有限公司租赁物即武宁××××号（原水产公司办公楼）的三间铺面；二、被告杨拥金于本判决生效后七日内支付原告武宁县城市建设投资开发有限公司租金15410元及租金损失（比照租金205元/日从2017年3月16日起算至返还原告铺面之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨拥金承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨拥金于2011年3月14日开始承租建设投资公司的铺面。2012年6月30日双方签订的租赁合同，租赁期限2014年6月30日届满后，双方未续签书面租赁合同，但杨拥金继续承租该铺面并交纳租金，建设投资公司未提出异议，故依法应认定双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。杨拥金上诉认为，他装修和大量进货并不是贸然行事，而是因为2014年要拆迁月房租从4000元降至3200元，2016年建设投资公司大幅提高租金从每月3200元涨至每年75000元（即月6250元），杨拥金认为一时肯定不会拆迁。同时，由于建设投资公司实际是依托政府，搞城市化建设的，他这一身份足以让杨拥金产生了信赖，从而进行了重新装修和大量进货。建设投资公司的行为与杨拥金的损失之间存在因果关系。请求撤销原判决，改判建设投资公司赔偿装修损失26万元，给予足够的时间处理积压货物或赔偿因此造成的损失。由于杨拥金在本案一审法院审理过程中未提起反诉，上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨拥金负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋凤英
审判员 叶常青
审判员 刘 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 余 程