河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第135号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，该支公司总经理。
诉讼代理人赵长洪，该支公司职员。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1955年4月27日出生，汉族，初中文化，无职�。系被害人陈某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1981年4月4日出生，汉族，初中文化，迁安市工人。系被害人陈某甲之长子。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙，男，1982年4月15日出生，汉族，高中文化，迁安市工人。系被害人陈某甲之次子。
原审被告人吕某某，男，1975年2月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县。2012年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。2013年1月24日经唐山市古冶区人民法院批准取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，该支公司经理。
唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人吕某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年1月24日作出（2013）古刑初字第32号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关唐山市古冶区人民检察院未提出抗诉，原审被告人吕某某亦未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市古冶区人民法院认定，2012年11月3日13时许，被告人吕某某驾驶刹车不合格且超过核载质量的冀B×××××号重型自卸货车在古榛路曙光水泥厂北200米由北向南行驶时与由东向西跨越隔离带横过马路的行人陈某甲发生交通事故，致陈某甲当场死亡。经交警部门责任认定，吕某某负此事故的主要责任，陈某甲负此事故的次要责任。
由于被告人吕某某的行为给附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙造成的经济损失有：死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、交通费1000元、误工费5000元、被扶养人生活费（被害人陈某甲之妻李某某）31407元，共计人民币421330元。
另查明，被告人吕某某所驾驶冀B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，事故发生时两保险均在保险期内。被告人吕某某的代理人与附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙的代理人达成协议，由吕某某在强制险及商业险赔偿范围外赔偿三附带民事诉讼原告人损失共计人民币52000元，此款已给付并取得了三附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明�接受刑事案件登记表，勘查笔录、图及照片，证人石某某、倪某某、高某甲、高某乙的证言材料，尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验报告，车辆技术检验报告，酒精检验报告，交通事故责任认定书，驾驶证、驾驶人信息查询，机动车信息查询，告知笔录，和解协议、谅解书，扣押物品清单，情况说明，被告人吕某某的供述材料、户口证明及现实表现，附带民事诉讼原告人提供的民事证据等证据证实，足以认定。
唐山市古冶区人民法院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人吕某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吕某某犯罪后能坦白自己的罪行，能部分赔偿受害人家属的经济损失，取得了受害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。由于被告人吕某某的行为造成陈某甲死亡，并�此事故的主要责任，给附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙造成的经济损失首先应依据《中华人民共和国道路安全法》的规定，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿范围及限额内先行赔偿；不足部分由被告人吕某某和附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司共同承担80%的赔偿责任，其中，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故第三者责任商业保险的范围内承担70%的赔偿责任（已扣除超载免责10%）；被告人吕某某理应承担10%（因超载保险公司免责部分）的赔偿责任，但因被告人吕某某与三附带民事诉讼原告人对两保险公司赔偿后不足部分的损失已达成赔偿协议，并已履行，故对附带民事诉讼原告人要求被告人吕某某承担此部分损失的诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩论称：我公司不同意赔偿，如果判决我司予以赔偿，在此事故中吕某某驾驶的车辆违反安全装载规定，根据保险公司条款规定，增加免赔率10%，负事故主要责任的，免赔率15%，对死者的暂住证真实性有异议。因被告人吕某某已在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任商业保险，且在保险期内，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不予赔偿的意见，理据不足，对被告人吕某某承担此事故主要责任增加免赔率15%，因在保险合同约定中对此不计免赔，保险公司要求增加免赔率15%的意见，不予支持。对被告人所驾驶肇事车辆，肇事时超过其载重质量，违反保险条款规定，保险公司要求增加免赔率10%的辩论意见，予以采纳。中�联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对于死者暂住证真实性提出异议，但该公司并未提供相反的证据，故对此证据予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，认定被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期�刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙的经济损失有：死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、交通费1000元、误工费5000元、被扶养人生活费（被害人陈某甲之妻李某某）31407元，共计人民币421330元。其中附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交通事故第三者责任强制保险伤残死亡赔偿限额内承担人民币110000元（包括死亡赔偿金54510元、丧葬费18083元、办理丧事的交通费和误工费6000元、被扶养人生活费31407元），尚余死亡赔偿金311330元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故第三者责任商业保险的范围内承担70%，即人民币217931元；附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙的其他诉讼请求，不予支持。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，主要以原判认定其在交通事故第三者责任商业保险的范围内承担赔偿比例过高为由提出上诉。
经二审审理查明，2012年11月3日13时许，原审被告人吕某某驾驶刹车不合格且超过核载质量的冀B×××××号重型自卸货车在古榛路曙光水泥厂北200米由北向南行驶时与由东向西跨越隔离带横过马路的行人陈某甲发生交通事故，致陈某甲当场死亡。经交警部门责任认定，吕某某负此事故的主要责任，陈某甲负此事故的次要责任。
由于原审被告人吕某某的行为给原审附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙造成的经济损失有：死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、交通费1000元、误工费5000元、被扶养人生活费（被害人陈某甲之妻李某某）31407元，共计人民币421330元。
另查明，原审被告人吕某某所驾驶冀B×××××号重型自卸货车在原审附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，事故发生时两保险均在保险期内。原审被告人吕某某的代理人与原审附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙的代理人达成协议，由吕某某在强制险及商业险赔偿范围外赔偿原审三附带民事诉讼原告人损失共计人民币52000元，此款已给付并取得了原审三附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，勘查笔录、图及照片，证人证言，尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验报告，车辆技术检验报告，酒精检验报告，交通事故责任认定书，驾驶证、驾驶人信息查询，机动车信息查询，告知笔录，和解协议、谅解书，扣押物品清单，情况说明，被告人供述、户口证明及现实表现，原审附带民事诉讼原告人提供的民事证据等证据证实，足以认定。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，唐山市古冶区人民法院审理认定被告人吕某某犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人李某某、陈某乙、陈某丙各项经济损失事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司及其诉讼代理人所提原判认定其在交通事故第三者责任商业保险的范围内承担赔偿责任比例过高的上诉理由和代理意见，经查，原审被告人吕某某所驾驶冀B×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，原审法院依法判定上诉人在交通事故第三者责任商业保险范围内承担相应的赔偿责任，公平合理，并无不当。故上诉人及其诉讼代理人所提上诉理由及其代理意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
审 判 员 刘 健
代理审判员 杜 娟
二〇一三年四月十日
书 记 员 滑 明