wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3241号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县。
法定代表人：黄小京，该行行长。
委托诉讼代理人：秦娜，女，该行官坝分理处主任，代理权限为特别授权代理。
被告唐宗虎，男，生于1975年12月4日，汉族，住忠县。
本院于2017年5月31日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农村商业银行忠县支行）诉被告唐宗虎金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员刘红艳、罗江平组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦娜到庭参加了诉讼，被告唐宗虎经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，被告唐宗虎于2005年9月26日向他行官坝分理处借款30000元，年利率为10.368%，定于2007年9月25日到期。借款到期后，被告于2015年10月18日偿还借款本金3000元，余欠借款本金27000元及利息，逾期未还，他�多次催收未果，特起诉请求判令被告及时偿还借款本金27000元及利息，包括逾期利息；本诉讼费用由被告负担。
被告唐宗虎经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2005年9月26日，被告唐宗虎向原告农村商业银行忠县支行官坝分理处贷款本金30000元，原、被告签订了农户小额信用借款借据，约定2007年9月25日到期，利息为年利率10.368%，利息每一季度结算一次。原告农村商业银行忠县支行官坝分理处按时给被告唐宗虎发放贷款30000元。被告于2015年10月18日偿还贷款本金3000元，现尚欠贷款本金27000元及利息。原告催收无果，现起诉来院，要求判令被告及时偿还借款本金27000元及利息，包括逾期利息。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举示的农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书等证据材料在案佐证，上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，受法律保护。原告农村商业银行忠县支行与被告唐宗虎签订的农户小额信用借款合同系当事人真实意思表达，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告唐宗虎理应按照约定期限偿还借款，支付利息，但被告唐宗虎却不讲诚信逾期不偿还借款及利息，违反合同约定和有关规定，应负偿还借款本金及利息和承担逾期的违约责任。在借款借据中，原、被告双方约定了年利率为10.368%%，对于利率的约定符合中国人民银行规定，原告要求被告及时偿还借款27000元及利息的理由成立，其主张本院予以支持。被告唐宗虎经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担未举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宗虎在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金27000元，并按照约定的利率计付借款利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元（原告已预交），由被告唐宗虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1084元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈志勇
人�陪审员刘红艳
人民陪审员 罗江平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 盛朋飞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2171号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，任理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，该社工作人员。
被告：陈爱华（曾用名石国雄），男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以考虑自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄少荣
二〇一七年九月二十九日
法官助理 方 航
书 记 员 方 瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1437号
原告：王海红，现住榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：金彦臣，现住榆树市。
被告：王占奇，现住榆树市。
委托代理人：王春斌，现住榆树市。
被告：孙晓秋（别名孙大伟），现住榆树市。
原告王海红诉被告金彦臣、王占奇、孙晓秋土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海红及其委托代理人于冷娇、被告王占奇委托代理人王春斌到庭参加了诉讼，被告金彦臣、孙晓秋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年第二轮土地承包时，原告一家四口人共分得承包地1.44垧，每人0.36垧，即原告、原告父亲王永柱、母亲李秀彬、三哥王占和。后原告的父母及三哥先后去世，在2013年春，被告强行耕种原告的土地0.76垧至今，原告多次找被告要求被告将土地返还原告，被告拒不返还，现原告要求被告立即返还原告0.70垧土地。
被告王占奇辩称，原告诉状中陈述的都对，没有异议。
经审理查明，原告一家四口人原告父亲王永柱、母亲李秀彬、三哥王占和及原告在1997年第二轮土地承包时，共承包土地1.44垧，后原告的父母及三哥先后去世，被告王占奇系原告哥哥。2013年8月21日，被告王占奇将原告的土地0.7垧承包给被告孙晓秋耕种，并签订土地承包合同一份。2013年11月30日，被告孙晓秋又将该0.7垧土地承包给被告金彦臣耕种，俩人签订土地承包合同一份。现原告为请求被告返还0.7垧土地诉来本院。
本院认为，集体土地以家庭方式承�的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。原告和其父母及其三哥王占和共同承包土地，现原告父母及其三哥已经死亡，该土地应归原告继续经营，土地承包经营权受法律保护。被告王占奇未经原告同意将该土地承包给被告孙晓秋，孙晓秋又将该土地承包给被告金彦臣，违反了法律对土地承包经营的保护，分侵害了原告的合法权宜，应认定被告的上述行为无效。故原告请求被告返还土地的请求应予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告王占奇、孙晓秋、金彦臣于本判决生效后立即返还原告王海红所承包的土地0.7垧。
案件�理费100元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年六月十四日
书记员 周 鑫
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8409号
申请执行人祁某，男，2004年11月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人钱某，女，1970年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。（系原告之母）
被执行人祁某2，男，1962年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人祁某与被执行人祁某2所有权确认纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2012）昆少民初字第0131号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人协助将江苏省昆山市XX山庄XX幢别墅（含附房车库走廊）的产权过户至申请执行人祁某名下，承担该房屋过户所需税、费等全部费用，并由被执行人承担案件执行费，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人祁某于2017年9月28日向本院递交申请，主动向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人祁某撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2012）昆少民初字第0131号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈丽洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保674号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：陈雪兵，男，1985年6月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈雪兵、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初618号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李玉杰，男，1993年4月19日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，电焊工，住河南省民权县。被告人李玉杰因涉嫌犯变造身份证件罪，于2016年9月18日被常熟市公安局刑事拘留（9月17日被羁押），同年9月23日经该局决定取保候审，2017年4月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月14日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人李玉杰犯变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人李玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李玉杰于2016年2、3月份拾得一本姓名为“李某”、证件号码为×××的机动车驾驶证，后于同年5月某日，采用将该驾驶证上的照片替换为其本人照片的方式对该证件进行变造，并在驾驶车辆时使用。2016年9月17日22时许，被告人李玉杰驾驶汽车途经常熟市沙家浜镇苏嘉杭高速沙家浜查报站时，遇民警例行检查，被告人李玉杰向民警出示该变造的机动车驾驶证，被当场查获。被告人李玉杰到案后如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李玉杰变造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人李玉杰到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李玉杰对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李玉杰于2016年2、3月份拾得一本姓名为“李某”、证件号码为×××的机动车驾驶证，后于同年5月某日，采用将该驾驶证上的照片替换为其本人照片的方式对该证件进行变造，并在驾驶车辆时使用。2016年9月17日22时许，被告人李玉杰驾驶汽车途经常熟市沙家浜镇苏嘉杭高速沙家浜查报站时，遇民警例行检查，被告人李玉杰向民警出示该变造的机动车驾驶证，被当场查获。被告人李玉杰到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李玉杰在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的变造的机动车驾驶证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，机动车行驶证复印件，“李某驾驶证”的鉴定证明，驾驶证基本信息，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉杰变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应依法予以惩处。被告人李玉杰到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李玉杰因本案被先行羁押的7日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人李玉杰犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉杰犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年6月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的变造驾驶证1本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞惠中
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 宁
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1169号
关于申请执行人郭丽与被执行人陈也、唐光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初1699号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈也、唐光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭丽于2017年10月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期给付。
本院认为，（（2017）辽1282民初1699号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭丽基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1030.00元已由申请执行人郭丽交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年8月8日作出的（2017）辽1282民初1699号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年十二月八日
书记员 宋永强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终711号
上诉人（原审被告）：睢宁县睢城街道办事处，住所地江苏省徐州市睢宁县濉河路16号，统一社会信用代码11320324MB02514088。
负责人：陈箫，主任。
被上诉人（原审原告）：陈晓武，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人睢宁县睢城街道办事处因与被上诉人陈晓武民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。
睢宁县睢城街道办事处上诉称，上诉人系法人单位，住所地是江苏省睢宁县，且借款发生地也是在江苏省睢宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“以接受货币一方所在地为合同履行地”“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时。结合被上诉人诉状所述，其为出借人，借款人七井村新农村建设办公室为接受货币一方，经其多次催要均未还款。因此，接受货币一方为七井村新农村建设办公室，本案合同履行地应当在江苏省睢宁县。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省睢宁县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，出借人陈晓武起诉借款人睢宁县睢城街道办事处还本付息，此时接收货币一方应为出借人陈晓武，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，陈晓武所在地应为本案合同履行地。陈晓武的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人睢宁县睢城街道办事处的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1605号
申请执行人：徐恩达，男。
被执行人：钱建峰，男。
本院在执行申请执行人徐恩达与被执行人钱建峰民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1605号一案过程中，依法向被执行人钱建峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人钱建峰申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱建峰既不申报、又未履行。本院依法对被执行人钱建峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人钱建峰有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人钱建峰可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币107224元未能执行到位。本院已将被执行人钱建峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1605号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 楼腾飞
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1605号
被拘留人:钱建峰
本院在执行徐恩达与钱建峰（2017）浙0503执1605号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱建峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6654号之一
原告：李家智，男，1977年4月26日出生，汉族，山东省济南市人，大学文化，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王安，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：叶凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛、李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：叶凌，女，1975年10月6日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：黄涛、李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
第三人：银川人人投网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何斌，男，1976年10月16日出生，回族，宁夏平罗县人，大专文化，银川人人投网络科技有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李家智与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司、叶凌、第三人银川人人投网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告李家智向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《合伙协议》；2.被告向原告返还377600元及违约金98176元（暂计至2017年9月20日，利率按同期同类中国人民银行的定期存款利率4倍计算377600×3%×4×23÷12），小计475776元，减去原告已”分红”的38053.60元，合计437722元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告作为有限合伙人之一与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为普通合伙人签定《关于设立宁夏银鼎火锅分店众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》各一份，约定”投资、设立和运营位于银川市的宁夏银鼎火锅分店众筹店”，合伙协议约定：总融资为280万元，原告李家智出资377600元（工商注册金额调整为313600），占比8.4%；被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为执行事务合伙人，以品牌、劳务和企业经营为出资占合伙企业比例10%份额股份，加上项目发起出资41%，合占新合伙企业51%份额。合伙协议签订后，2015年7月20日，原告的377600元按约定通过第三方”易宝支付”融资平台账户进入被告人叶凌指定的账户。2016年2月1日、2016年5月24日、2016年8月20日，原告通过”易宝支付”融资平台接收三次分红为17368.80元、13392元、7292.80元后，被告就再没有按照约定兑付分红。2017年8月份，原告李家智来银川实际考察时，方得知，被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为执行事务合伙人，根本没有依照双方签订的《合伙协议》设立合伙企业，而是于2016年2月5日设立了”宁夏银鼎众众餐饮有限公司”，原、被告身份均变为股东，且原告李家智的出资变为213600元，占比7.6286%，另164000元不知去向。另外，经查实，作为宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司的法人代表叶凌，于2015年12月28日设立了宁夏银鼎众合餐饮有限公司，且宁夏银鼎众合餐饮有限公司在宁夏银鼎众众餐饮有限公司的股份为5.04%；宁夏银鼎众众餐饮有限公司经营混乱，存在经营不入账等严重的财务问题，原告投入的合伙资金安全面临巨大威胁。综上，原告依照签订的《合伙协议》，履行了出资义务，被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司根本违反《合伙协议》，未设立合伙企业而设立有限责任公司，原告的真实出资也没有在企业注册中得到真实体现，且被告违反禁业禁止行为、严重违反财务制度，致使合同目的无法实现，违反了《合伙协议》7.1、7.3、16.2、18.1之约定及《合同法》第94条之规定；合同解约事由已经出现，原告的投资及损失应得到保护。同时，作为宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司法定代表人叶凌违反禁业行为系故意为之，滥用职权，有不可推卸的责任，故原告特诉至法院，请求判如所请，以维护自身的合法权益。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地均不在银川市金凤区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李家智的起诉。
案件受理费3933元，退还原告李家智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员何春慧
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初6654号之一原告：李家智，男，1977年4月26日出生，汉族，山东省济南市人，大学文化，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王安，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛、李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：叶凌，女，1975年10月6日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黄涛、李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。第三人：银川人人投网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何斌，男，1976年10月16日出生，回族，宁夏平罗县人，大专文化，银川人人投网络科技有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李家智与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司、叶凌、第三人银川人人投网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告李家智向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《合伙协议》；2.被告向原告返还377600元及违约金98176元（暂计至2017年9月20日，利率按同期同类中国人民银行的定期存款利率4倍计算377600×3%×4×23÷12），小计475776元，减去原告已”分红”的38053.60元，合计437722元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告作为有限合伙人之一与被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为普通合伙人签定《关于设立宁夏银鼎火锅分店众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》各一份，约定”投资、设立和运营位于银川市的宁夏银鼎火锅分店众筹店”，合伙协议约定：总融资为280万元，原告李家智出资377600元（工商注册金额调整为313600），占比8.4%；被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为执行事务合伙人，以品牌、劳务和企业经营为出资占合伙企业比例10%份额股份，加上项目发起出资41%，合占新合伙企业51%份额。合伙协议签订后，2015年7月20日，原告的377600元按约定通过第三方”易宝支付”融资平台账户进入被告人叶凌指定的账户。2016年2月1日、2016年5月24日、2016年8月20日，原告通过”易宝支付”融资平台接收三次分红为17368.80元、13392元、7292.80元后，被告就再没有按照约定兑付分红。2017年8月份，原告李家智来银川实际考察时，方得知，被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司作为执行事务合伙人，根本没有依照双方签订的《合伙协议》设立合伙企业，而是于2016年2月5日设立了”宁夏银鼎众众餐饮有限公司”，原、被告身份均变为股东，且原告李家智的出资变为213600元，占比7.6286%，另164000元不知去向。另外，经查实，作为宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司的法人代表叶凌，于2015年12月28日设立了宁夏银鼎众合餐饮有限公司，且宁夏银鼎众合餐饮有限公司在宁夏银鼎众众餐饮有限公司的股份为5.04%；宁夏银鼎众众餐饮有限公司经营混乱，存在经营不入账等严重的财务问题，原告投入的合伙资金安全面临巨大威胁。综上，原告依照签订的《合伙协议》，履行了出资义务，被告宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司根本违反《合伙协议》，未设立合伙企业而设立有限责任公司，原告的真实出资也没有在企业注册中得到真实体现，且被告违反禁业禁止行为、严重违反财务制度，致使合同目的无法实现，违反了《合伙协议》7.1、7.3、16.2、18.1之约定及《合同法》第94条之规定；合同解约事由已经出现，原告的投资及损失应得到保护。同时，作为宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司法定代表人叶凌违反禁业行为系故意为之，滥用职权，有不可推卸的责任，故原告特诉至法院，请求判如所请，以维护自身的合法权益。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地均不在银川市金凤区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李家智的起诉。案件受理费3933元，退还原告李家智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭娟二〇一七年十二月二十五日书记员何春慧附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第00062号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告曹红宾，男，汉族。
被告宋军，男，汉族。
被告刘本卫，男，汉族。
被告秦春盛，男，汉族。
原告遂平县农村信用合作联社与被告曹红宾、被告宋军、被告刘本卫、被告秦春盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人权利华、被告曹红宾、被告秦春盛到庭参加诉讼，被告宋军、被告刘本卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，2012年9月13日，被告曹红宾在原告处借款200000元，借款期限三年，月利率12.1‰，借款期限自2012年9月13日起到2015年9月13日止，被告宋军、刘本卫、秦春盛为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告均没有还款。为保证原告资金安全，维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款200000元及利息。
被告曹红宾对原告诉称的事实没有异议。并表示愿意尽快还款。
被告秦春盛对该笔借款提供连带保证担保的事实不持异议。
被告宋军、刘本卫未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，原告与曹红宾签订《个人借款合同》，合同约定，曹红宾向原告借款200000元，借款期限自2012年9月13日至2015年9月13日，月利率12.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与宋军、刘本卫、秦春盛签订《保证合同》，合同约定，保证人宋军、刘本卫、秦春盛愿意为曹红宾的借款200000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约支付曹红宾借款200000元。借款到期后，曹红宾未履行还款义务。保证人宋军、刘本卫、秦春盛也未履行保证责任。2014年11月15日，原告扣划被告曹红宾利息1.01元。2015年11月10日原告向本院起诉，要求被告曹红宾、宋军、刘本卫、秦春盛偿还借款200000元及利息。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证等相关书证及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告双方签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告曹红宾在借款到期后，未按约定偿还原告借款及相应利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曹红宾偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宋军、刘本卫、秦春盛作为本案借款的担保人，在合同约定的保证期间内，依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红宾于判决生效之日起十五日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按双方签订的个人借款合同的约定执行，已扣划的利息1.01元予以扣除）；
二、被告宋军、刘本卫、秦春盛对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年四月八日
书 记 员 熊盼盼
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1407号
原告黄剑峰。
被告钟立权。
原告黄剑峰与被告钟立权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员贤静适用简易程序于2015年9月30日公开开庭审理了本案。代书记员翁健森担任记录。原告黄剑峰到庭参加诉讼，被告钟立权经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑峰诉称，被告于2013年8月26日以做生意急需周转资金为由向原告借款人民币10000元。原告多次向被告追讨借款未果。请求法院判令被告归还借款本金10000元及利息2766.08元，利息从2013年8月26日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，暂计到起诉之日的利息为2766.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印一份，拟证明原告的身份情况；2、被告身份证复印一份，拟证明被告的身份情况。3、借条一张，拟证明被告钟立权于2013年8月26日向原告借款10000元的事实。
被告钟立权未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月26日，被告钟立权以生意急需周转资金为由向原告黄剑峰借款人民币10000元，双方均没有约定利息及还款期限。2015年8月28日，原告黄剑峰诉至本院请求判令被告钟立权归还借款本金10000元及利息2766.08元，利息从2013年8月26日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，暂计到起诉之日止的利息为2766.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟立权向原告黄剑峰借款人民币10000元，有原告黄剑峰提供的被告钟立权书立的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。原、被告没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利，故原告黄剑峰主张被告钟立权归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题，因借款时原、被告双方并未约定借款利息、借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未提供证据证明其在本案起诉前已经催告被告还款，原告向本院起诉视为催告，故被告钟立权应从2015年8月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计算利息给原告。被告钟立权经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟立权归还借款本金人民币10000元及利息（从2015年8月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计算）给原告黄剑峰。
本案诉讼受理费119元，减半收取59.5元，由被告钟立权负担。
上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起十日内交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，帐号：21×××15）转给原告。逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 贤 静
二〇一五年九月三十日
代书 记员 翁健森
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3034号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被执行人：连云港市新兴种业有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路西侧、玉带河北侧、车管所南侧。
法定代表人：段永康，该公司总经理。
被执行人：连云港兴业房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路191号。
法定代表人：施贵平，该公司总经理。
被执行人：施贵平，男，1960年5月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：段永康，男，1964年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：宋安武，男，1963年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市新兴农资有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路西侧、玉带河北侧、车管所南侧。
法定代表人：宋安武，该公司总经理。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市新兴种业有限公司、连云港兴业房地产开发有限公司、施贵平、段永康、宋安武、连云港市新兴农资有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00019号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2017年8月11日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执3034号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14689号
原告重庆市渝北区强丰吊装服务部，住所地重庆市渝北区五星路150号，组织机构代码L0132452-8。
经营者秦强。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告刘维华，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市渝北区强丰吊装服务部与被告刘维华合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后由代理审判员谢娟独任审判，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭审理，原告的委托代理人廖成双到庭参加诉讼，被告刘维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区强丰吊装服务部诉称，2013年9月26日，原被告签订《货物吊装合同》，约定原告为被告承接的“江北机场立交项目污水管网项工程”提供吊装作业，合同签订后，原告按约履行了义务。双方于2013年11月26日办理结算，被告尚欠原告57750元未付。被告向原告出具欠条，双方约定2013年12月付清，但被告至今未付。原告起诉来院，要求判令被告支付原告吊装费57750元及利息（从2014年1月1日起，以57750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）并由被告承担本案诉讼费。
被告刘维华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，以被告刘维华为承租方（甲方），以原告为出租方（乙方）签订《货物吊装合同》，主要约定：1、被告作业需要用到原告汽车起重机进行吊装就位，施工地点为江北机场立交项目部，施工内容为机场立交项目污水管网项管工程，吊装作业时间为2013年9月26日至2013年11月25日；2、本吊装工程为月租工程，被告将本吊装工程的吊装内容以月租的方式承包给原告，承包金额为17000元／月，被告每月一次性结清月租费用给原告，包含超过合同施工内容而增加或变更的费用，如未按时支付，原告有权按结算总金额的3%收取滞纳金；3、被告权利义务为：负责吊装作业现场的平整，提供所吊设备的几何外型尺寸和重量等重要参数，设备的安全看守，现场协调，在原告吊车操作人员出现违规、违章作业或野蛮操作时被告有权停止吊装；4、原告的权利义务为：按约定时间进场，选派服务态度好、技术过硬、具有良好职业道德的技术人员进场，原告吊车操作人员遵守“十不吊”的科学吊装管理原则，确保安全；5、防水管下车、下沟每次每节150元，加台吊车油补贴2000元。合同签订后，原告按约履行了吊装义务。
2013年11月26日，经原被告双方对帐，被告刘维华向原告出具欠条，载明：“今欠到渝北区强丰吊装服务部在机场立交项目部吊污水管子145根，单价150元／根，合计21750元。另12T吊机租金9月26日至2013年11月25日（两个月），月租金17000元，共计34000元，另补助25吨吊机油费2000元，总合计57750元。此款在2013年12月底付清，超期支付按国家银行存款利息的四倍支付利息”。该欠条出具后，被告未按约定支付欠款。
以上事实有《货物吊装合同》、欠条及原告陈述等随案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告的合同关系是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。原告已向被告履行了义务，被告应按约定于2013年12月底向原告支付相应的吊装等费用57750元，但至今未付。故对原告要求被告立即支付57750元的诉讼请求，本院予以支持。被告应于2013年12月底前支付给原告货款而未支付，给原告造成损失，双方约定资金占用损失（双方约定的利息、原告请求支付的利息实质均为被告不履行支付货款义务给原告造成的资金占用损失）的计算标准为国家银行存款利息的四倍，即中国人民银行同期同类存款利率的四倍，故被告应支付给原告从2014年1月1日起，以57750元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清时止的资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘维华于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区强丰吊装服务部57750元；
二、被告刘维华于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区强丰吊装服务部资金占用损失（以57750元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算至本清时止）；
三、驳回原告重庆市渝北区强丰吊装服务部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告刘维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 欧阳钰莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1053号
原告吴聪帅，男，汉族，1997年7月13日出生，，住福建省仙游县。
被告林明生，男，汉族，1974年8月29日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林金杰，男，1983年9月30日出生，住泉州市泉港区。
被告林明兴（系泉港区怡庭商务酒店业主），男，汉族，1981年8月28日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告吴聪帅与被告林明生、林明兴劳动争议纠纷一案中，因原告吴聪帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴聪帅承担。
审判员 林前枢
二〇一六年六月一日
书记员 庄雅婷
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第953号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告陈振忠，农民。
被告孙印春，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈振忠、孙印春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告陈振忠到庭参加了诉讼，被告孙印春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2006年12月8日，被告陈振忠在抚宁县留守营农村信用合作社（以下简称留守营信用社）贷款20000元，由孙印春担保，借款用途为借新还旧，利率为月息8.67‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2007年12月8日。合同到期后，我社多次向陈振忠、孙印春催收，陈振忠于2014年2月7日偿还借款本金400元，结欠借款本金19600元。借款人不能履行债务，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告陈振忠偿还借款本金19600元及利息22587.66元（截止至2014年6月7日）和至本金清偿之日止的利息，被告孙印春承担连带保证责任。
被告陈振忠承认原告的全部诉讼请求。
被告孙印春在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明陈振忠以孙印春为保证人向留守营信用社申请借款20000元。2、保证担保借款合同1份，证明留守营信用社与陈振忠、孙印春签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为孙印春，承担连带保证责任。3、借款借据1份，证明留守营信用社按约向陈振忠发放了贷款。4、贷款催收通知书8份，证明留守营信用社向二被告进行了催收。5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书各1份，证明2006年底，留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
孙印春虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，且陈振忠无异议，本院当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2006年12月8日，留守营信用社与陈振忠、孙印春签订了保证担保借款合同一份，合同约定陈振忠从留守营信用社借款20000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年12月8日起至2007年12月8日止，利率为月息8.67‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；孙印春为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，留守营信用社按约发放了贷款。被告支付了2006年12月20日前的借款利息。合同到期后，留守营信用社于2008年3月6日、2010年2月4日、2012年2月4日、2014年1月18日分别向陈振忠、孙印春进行了催收。2014年2月7日，陈振忠偿还借款本金400元，借款本金19600元及利息（计算至2014年6月7日的利息为22587.66元）未能偿还。
另查明，2006年底，留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，留守营信用社与陈振忠、孙印春签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。留守营信用社按约发放贷款后，陈振忠应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；孙印春作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。留守营信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19600元及利息（计算至2014年6月7日的利息22587.66元，从2014年6月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告孙印春对上述款项承担连带偿还责任；被告孙印春承担连带偿还责任后，有权向被告陈振忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年九月二日
代书记员 栗雨蒙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2987号
原告史世强，男，1985年6月1日出生，汉族，教师，现住辽中区。
被告王亮，男，1987年9月10日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告史世强诉被告王亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史世强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一七年八月二日
书记员 王一好
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2027号
申请执行人葛晓敏。
被执行人广汇建设集团有限公司，住东阳市。
法定代表人周当，董事长。
被执行人周当。
被执行人刘俊平。
被执行人蔡世民。
被执行人周仁豪。
原告葛晓敏与被告广汇建设集团有限公司、周当、刘俊平、蔡世民、周仁豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）东商初字第4491号民事调解书，已经发生法律效力。权利人葛晓敏于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月30日向被执行人广汇建设集团有限公司、周当、刘俊平、蔡世民、周仁豪发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛晓敏已实现债权33900元，未实现债权496.61万元及利息、代理费5万元。现因被执行人蔡世民所有的坐落于月亮湾的房产已处置完毕，其在上海的二处房产已查封，但设有大额抵押，申请人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2027号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 葛心爱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7528号
原告唐某，女，汉族，1975年2月16日出生。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1972年2月19日出生。
本院在审理原告唐某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告荆莉于2016年9月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某负担。
审判员 张 倩
二〇一六年九月六日
书记员 王秀香
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第3863号
原告霍洪昌，男，1988年10月17日出生，汉族，住址新民市胡台镇西公太村418号。
被告辽宁和泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路145-4号。
法定代表人马明晨，系该公司经理。
本院在审理原告霍洪昌诉被告辽宁和泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告霍洪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍洪昌负担。
审判员 周 付 文
二〇一四年九月二日
书记员 �海滨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6350号
原告：李延子，女，无职业，现住延吉市。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：延吉市。
法定代表人：朴洪弼，该公司经理。
委托代理人：陈岩，该公司职员。
本院在审理原告李延子诉被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间民间借贷纠纷一案中，因原告李延子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5020元，减半收取2510元（原告已预交5020元），由原告李延子负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年四月十三日
书记员 朴艳玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终438号
上诉人（原审原告）：赵春晶，女，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，被上诉人员工。
委托诉讼代理人：辛仁辉，被上诉人员工。
被上诉人（原审被告）：王美顺，男，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审第三人）：金希菊，女，1978年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审第三人）：王如辉，男，1978年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人赵春晶因与被上诉人台州银行股份有限公司、王美顺、金希菊、王如辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵春晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。2011年2月23日，上诉人与被上诉人王如辉签订《房屋租赁合同》约定被上诉人王如辉将涉案房屋出租给上诉人，后上诉人按约支付租金及押金共计27万元、并立即入住。2011年3月9日被上诉人王如辉取得了该房屋的房产证，虽然租赁合同订立在产权证取得之前，但被上诉人王如辉在取得房产证之前已经取得了房屋实际使用权。根据《合同法》第五十一条之规定，本案房屋租赁合同自2011年2月23日就开始已经成立并生效。合同生效后，上诉人就一直居住在该房屋并缴纳2011年起至今的水电、天然气、物业费。虽然2016年9月22日，被上诉人台州银行股份有限公司与被上诉人王如辉因借款办理房产抵押登记，并因此进入执行程序，启动对该房产的拍卖程序，要求上诉人搬出租赁房屋。但上诉人的租赁权成立于抵押设立之前，应该予以保护。
台州银行股份有限公司答辩称：上诉人不享有合法租赁权，法院作出的执行裁定书明确显示原告的租赁合同签订时间在取得房屋所有权之前，该租赁合同是伪造或是倒签日期，抵押之前不存在租赁，租赁费明显低于市场价，一审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
王美顺、金希菊、王如辉未作答辩。
赵春晶向一审法院起诉请求：确认原告对椒江区香格里拉花园7幢301室享有合法的租赁权，法院停止对该房屋不当的强制执行。
一审法院认定事实：2016年9月22日，该院作出（2016）浙1004民初6750号民事判决书，判决：王如辉于判决发生效力之日起十日内偿还台州银行股份有限公司借款本金人民币1500000元及截至2016年7月25日的利息59309.37元，并支付自2016年7月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；王美顺对上述债务承担连带清偿责任；如未按期偿还上述债务，台州银行股份有限公司可就王如辉、金希菊共同所有的坐落于台州香格里拉花园7幢301室房�折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。判决生效后，台州银行股份有限公司向该院申请执行。在执行过程中，该院于2017年3月28日作出（2016）浙1004执5092号公告，责令被执行人及相关居住人在2017年4月9日前迁出位于台州香格里拉花园7幢301室的房屋。赵春晶认为其为涉案房屋的实际使用人，且已支付了租赁费，并一直居住着，对执行公告提出异议，要求中止执行。该院于2017年4月26日作出（2017）浙1004执异7号执行裁定书驳回其异议。另查明，2011年3月3日，王如辉、金希菊以235万元的价格购得台州香格里拉花园7幢301室的房屋。2015年11月30日，王如辉、金希菊向台州银行股份有限公司申请抵押贷款时，承诺该房产系自用，没有租赁给他人，并办理了抵押权他项权证将该房屋抵押予台州银行股份有限公司。
一审法院认为，原告提供的证据不能证明�对台州香格里拉花园7幢301室享有合法的租赁权，其不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对该房屋采取的强制执行措施并无不当，原告的诉讼请求依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定于2017年11月3日判决：驳回原告赵春晶的诉讼请求。案件受理费人民币3100元，由原告赵春晶负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据无法证明其与被上诉人王如辉存在真实的租赁关系。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：本案上诉人与被上诉人王如辉是否存在真实的租赁关系。分析如下：一、上诉人与被上诉人王如辉之间签订的房屋租赁合同日期早于被上诉人王如辉取得房屋产权的时间，涉案房屋未购买却已租出，不符合常理。二、租赁合同的内容来看，出租人新购房屋却没有自用，而是用于长期出租，房屋租金明显低于市场价格；承租人在合同签订后，出租人未取得房屋所有权前一次性付清13年的租金，双方均不符合日常的租赁交易习惯。故本院认为双方之间租赁合同的内容、履行不符合常理，无法令人信服。另结合被上诉人王如辉、金希菊申请抵押贷款时，承诺涉案房产系自用，没有租赁给他人，并办理了抵押权他项权证的情况，本院认为本案上诉人与被上诉人王如辉不存在真实的租赁关系，其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人赵春晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年四月十一日
代书记员 郭巧燕
·6··5·
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异221号
异议人（利害关系人）无锡华光工业锅炉有限公司。
法定代表人邹涵,董事长。
委托代理人吴嘉芬，江苏恒佳达律师事务所律师。
申请执行人青岛新世界投资建设有限公司。
法定代表人杨睿，董事长。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
申请执行人青岛联宇时装有限公司。
法定代表人崔峰科，董事长。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司。
法定代表人徐宗殿，总经理。
被执行人青岛辰春电力设备有限公司。
法定代表人徐清波，董事长。
本院在执行申请执行人青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司与被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司、青岛辰春电力设备有限公司保证合同纠纷一案【执行案号（2017）鲁02执212号】过程中，裁定扣划被执行人青岛辰春电力设备有限公司在异议人无锡华光工业锅炉有限公司出质的应收账款×元，无锡华光工业锅炉有限公司向本院提出书面异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
无锡华光工业锅炉有限公司异议称，生效判决中（应收账款）质权裁判，是确认之判，应收账款数额不能确定，没有给付内容；质押权人实现质押权，应另案起诉异议人；青岛中院以执代审，剥夺异议人基本诉权；青岛中院裁定扣划应收账款，于法无据；青岛中院手写版裁定，系经办法官个人篡改国家法律文书，违反执行基本工作记律；故请求撤销（2017）鲁02执212号之一裁定，返还异议人相应存款。
申请执行人辩称，生效判决认定青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司优先受偿被执行人出质的应收账款，法院的扣划行为符合法律规定，异议人的异议理由不能成立。
本院查明，申请执行人青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司与被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司、青岛辰春电力设备有限公司保证合同纠纷一案于2016年1月25日业经本院（2014）青金商初字第256号民事判决书判定：一、裕鲁（青岛）实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司代偿款本金人民币×元及利息×元；二、青岛辰春电力设备有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；青岛辰春电力设备有限公司承担保证责任后，有权向裕鲁（青岛）实业有限公司追偿；三、如果裕鲁（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司有权对青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×、×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款(以实际债权金额为准)优先受偿；四、如果裕鲁（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司有权对青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×、×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款优先受偿；五、如果裕鲁（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司有权对青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×、×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款(以实际债权金额为准)优先受偿。
该判决经原审第三人上诉后，2017年4月21日，山东省高级人民法院（2013）鲁民终1387号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。
案件进入执行程序后，因被执行人未履行还款义务，本院作出（2017）鲁02执212号之一执行裁定书，裁定扣划无锡华光工业锅炉有限公司所有的工商银行无锡南长支行×账户的存款×元。
本院认为，法院依据生效的法律文书作出执行行为，符合法律规定。生效判决书已经查明青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×\\\×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款对应的金额为×万元，故本院执行裁定书依据生效判决书主文第五项“如果裕鲁（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司有权对青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×、×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
展期登记》项下的应收账款(以实际债权金额为准)优先受偿。”确定的内容，裁定扣划异议人账户内的质押应收账款金额×万元并无不当。因此异议人主张“生效判决中（应收账款）质权裁判，是确认之判，应收账款数额不能确定，没有给付内容；质押权人实现质押权，应另案起诉异议人；青岛中院以执代审，剥夺异议人基本诉权；”的异议理由不能成立。其异议理由“青岛中院手写版裁定，系经办法官个人篡改国家法律文书，违反执行基本工作记律”，没有法律依据，且不属于执行异议程序审查范围，异议人的异议请求本院不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人无锡华光工业锅炉有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年八月八日
书记员 慕慧子
书记员 孟泰宇
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异221号异议人（利害关系人）无锡华光工业锅炉有限公司。法定代表人邹涵,董事长。委托代理人吴嘉芬，江苏恒佳达律师事务所律师。申请执行人青岛新世界投资建设有限公司。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。申请执行人青岛联宇时装有限公司。法定代表人崔峰科，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司。法定代表人徐宗殿，总经理。被执行人青岛辰春电力设备有限公司。法定代表人徐清波，董事长。本院在执行申请执行人青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司与被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司、青岛辰春电力设备有限公司保证合同纠纷一案【执行案号（2017）鲁02执212号】过程中，裁定扣划被执行人青岛辰春电力设备有限公司在异议人无锡华光工业锅炉有限公司出质的应收账款×元，无锡华光工业锅炉有限公司向本院提出书面异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无锡华光工业锅炉有限公司异议称，生效判决中（应收账款）质权裁判，是确认之判，应收账款数额不能确定，没有给付内容；质押权人实现质押权，应另案起诉异议人；青岛中院以执代审，剥夺异议人基本诉权；青岛中院裁定扣划应收账款，于法无据；青岛中院手写版裁定，系经办法官个人篡改国家法律文书，违反执行基本工作记律；故请求撤销（2017）鲁02执212号之一裁定，返还异议人相应存款。申请执行人辩称，生效判决认定青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司优先受偿被执行人出质的应收账款，法院的扣划行为符合法律规定，异议人的异议理由不能成立。本院查明，申请执行人青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司与被执行人裕鲁（青岛）实业有限公司、青岛辰春电力设备有限公司保证合同纠纷一案于2016年1月25日业经本院（2014）青金商初字第256号民事判决书判定：一、裕鲁（青岛）实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司代偿款本金人民币×元及利息×元；二、青岛辰春电力设备有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；青岛辰春电力设备有限公司承担保证责任后，有权向裕鲁（青岛）实业有限公司追偿；三、如果裕鲁（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司有权对青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×、×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-展期登记》项下的应收账款(以实际债权金额为准)优先受偿；四、如果裕鲁（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司有权对青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×、×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-展期登记》项下的应收账款优先受偿；五、如果裕鲁（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司有权对青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×、×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-展期登记》项下的应收账款(以实际债权金额为准)优先受偿。该判决经原审第三人上诉后，2017年4月21日，山东省高级人民法院（2013）鲁民终1387号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，因被执行人未履行还款义务，本院作出（2017）鲁02执212号之一执行裁定书，裁定扣划无锡华光工业锅炉有限公司所有的工商银行无锡南长支行×账户的存款×元。本院认为，法院依据生效的法律文书作出执行行为，符合法律规定。生效判决书已经查明青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为××的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-展期登记》项下的应收账款对应的金额为×万元，故本院执行裁定书依据生效判决书主文第五项“如果裕鲁（青岛）实业有限公司未履行上述第一项给付义务，青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司有权对青岛辰春电力设备有限公司出质的登记证明编号分别为×、×的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-展期登记》项下的应收账款(以实际债权金额为准)优先受偿。”确定的内容，裁定扣划异议人账户内的质押应收账款金额×万元并无不当。因此异议人主张“生效判决中（应收账款）质权裁判，是确认之判，应收账款数额不能确定，没有给付内容；质押权人实现质押权，应另案起诉异议人；青岛中院以执代审，剥夺异议人基本诉权；”的异议理由不能成立。其异议理由“青岛中院手写版裁定，系经办法官个人篡改国家法律文书，违反执行基本工作记律”，没有法律依据，且不属于执行异议程序审查范围，异议人的异议请求本院不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人无锡华光工业锅炉有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  伍亚荣审判员  刁培峰审判员  焦兴凯二〇一七年八月八日书记员  慕慧子书记员  孟泰宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1458号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人:齐明春，董事长。
委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢钢（四川）钢铁产品有限公司。
法定代表人：JOHANNESDESCHRIJVER，董事长。
原审被告(一审被告、二审被上诉人)：上海一恒实业有限公司。
法定代表人：俞爱武。
原审被告(一审被告、二审被上诉人)：上海百炼诚钢材有限公司。
法定代表人：林子恒。
再审申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称“中达公司”）因与被申请人卢钢（四川）钢铁产品有限公司（以下简称“卢钢公司”）、上海一恒实业有限公司（以下简称“一恒公司”）、上海百炼诚钢材有限公司（以下简称“百炼公司”）民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中达公司申请再审称：1.与卢钢公司之间不存在借贷有关的形式要件，没有借条、欠条。2.无实质要件，卢钢公司从未向中达公司支付款项。3.根据现有证据，一恒公司与卢钢公司之间存在借款关系，一恒公司与中达公司存在借款关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
卢钢公司、一恒公司、百炼公司未提交意见。
本院认为：各方当事人之间并无真实买卖钢材的意思表示，亦未实际交付钢材；而资金已依次由卢钢公司交付百炼公司，百炼公司交付一恒公司，一恒公司交付中达公司；结合卢钢公司、中达公司和一恒公司共同签订协议书的事实，原审判决将各方间的连环买卖合同认定为名为买卖实为借款合同关系，并无不当。在借款合同关系中，资金自卢钢公司转出后最终交付中达公司，中达公司未归还上述借款，故原审判决判令中达公司承担还款责任并无不当。至于百炼公司、一恒公司是否应向出借人卢钢公司承担责任，因卢钢公司并未就一审判决提出上诉，服判息诉，故本院不再加以审查和评判。综上，中达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中达建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年十月二十日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1458号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中达建设集团股份有限公司。法定代表人:齐明春，董事长。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢钢（四川）钢铁产品有限公司。法定代表人：JOHANNESDESCHRIJVER，董事长。原审被告(一审被告、二审被上诉人)：上海一恒实业有限公司。法定代表人：俞爱武。原审被告(一审被告、二审被上诉人)：上海百炼诚钢材有限公司。法定代表人：林子恒。再审申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称“中达公司”）因与被申请人卢钢（四川）钢铁产品有限公司（以下简称“卢钢公司”）、上海一恒实业有限公司（以下简称“一恒公司”）、上海百炼诚钢材有限公司（以下简称“百炼公司”）民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中达公司申请再审称：1.与卢钢公司之间不存在借贷有关的形式要件，没有借条、欠条。2.无实质要件，卢钢公司从未向中达公司支付款项。3.根据现有证据，一恒公司与卢钢公司之间存在借款关系，一恒公司与中达公司存在借款关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。卢钢公司、一恒公司、百炼公司未提交意见。本院认为：各方当事人之间并无真实买卖钢材的意思表示，亦未实际交付钢材；而资金已依次由卢钢公司交付百炼公司，百炼公司交付一恒公司，一恒公司交付中达公司；结合卢钢公司、中达公司和一恒公司共同签订协议书的事实，原审判决将各方间的连环买卖合同认定为名为买卖实为借款合同关系，并无不当。在借款合同关系中，资金自卢钢公司转出后最终交付中达公司，中达公司未归还上述借款，故原审判决判令中达公司承担还款责任并无不当。至于百炼公司、一恒公司是否应向出借人卢钢公司承担责任，因卢钢公司并未就一审判决提出上诉，服判息诉，故本院不再加以审查和评判。综上，中达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中达建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年十月二十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省延边朝鲜族�治州中级人民法院
行政null
（2015）延中行监字第13号
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
延吉聚星物流运输有限公司：
你单位因与被申请人延吉市人力资源和社会保障局（简称延吉市人社局）、何立军工伤行政确认一案，不服本院（2014）延中行终字第55号行政判决，以原审判决认定事实的主要证据不足、延吉市人社局送达程序违法等为主要申请理由，向本院申请再审。
本院经审查认为：关于认定劳动关系问题。本院已生效的（2008）延中民一终字第163号民事裁定，已经确认延吉聚星物流运输有限公司与死者何斌之间存在事实上的劳动关系。延吉聚星物流运输有限�司虽对此提出异议，但未有充分证据予以证明。何斌在工作期间，因工作原因导致死亡，符合工伤认定的情形，延吉市人社局对其所作的工伤认定并无不当。因此，延吉聚星物流运输有限公司主张延吉市人社局认定其与死者何文斌之间存在劳动关系的主要证据不足的申请事由不成立。
关于送达问题。延吉市人社局在给延吉聚星物流运输有限公司送达相关文书的程序上虽然存有瑕疵，但延吉聚星物流运输有限公司依法提起行政诉讼的权利并未因送达程序瑕疵而受到影响。且该瑕疵不足以影响工伤认定行政行为的合法性。本院二审维持延吉市人社局所作的延市劳社工认字（2008）74号“工伤认定决定书”并无不当。
关于二审开庭问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十�条：“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”。根据上述规定，本院二审经过审理认为一审认定主要事实清楚，证据充分，故书面迳行审理作出判决，该程序并不违反法律规定。另外，二审未开庭进行审理，不属法定再审的事由。
综上，你单位的申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一五年五月四日
吉林省延边朝鲜族�治州中级人民法院行政null（2015）延中行监字第13号驳 回 再 审 申 请 通 知 书延吉聚星物流运输有限公司：你单位因与被申请人延吉市人力资源和社会保障局（简称延吉市人社局）、何立军工伤行政确认一案，不服本院（2014）延中行终字第55号行政判决，以原审判决认定事实的主要证据不足、延吉市人社局送达程序违法等为主要申请理由，向本院申请再审。本院经审查认为：关于认定劳动关系问题。本院已生效的（2008）延中民一终字第163号民事裁定，已经确认延吉聚星物流运输有限公司与死者何斌之间存在事实上的劳动关系。延吉聚星物流运输有限�司虽对此提出异议，但未有充分证据予以证明。何斌在工作期间，因工作原因导致死亡，符合工伤认定的情形，延吉市人社局对其所作的工伤认定并无不当。因此，延吉聚星物流运输有限公司主张延吉市人社局认定其与死者何文斌之间存在劳动关系的主要证据不足的申请事由不成立。关于送达问题。延吉市人社局在给延吉聚星物流运输有限公司送达相关文书的程序上虽然存有瑕疵，但延吉聚星物流运输有限公司依法提起行政诉讼的权利并未因送达程序瑕疵而受到影响。且该瑕疵不足以影响工伤认定行政行为的合法性。本院二审维持延吉市人社局所作的延市劳社工认字（2008）74号“工伤认定决定书”并无不当。关于二审开庭问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十�条：“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”。根据上述规定，本院二审经过审理认为一审认定主要事实清楚，证据充分，故书面迳行审理作出判决，该程序并不违反法律规定。另外，二审未开庭进行审理，不属法定再审的事由。综上，你单位的申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。特此通知二〇一五年五月四日
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第87号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人沈某，男，1987年2月1日出生于贵州省福泉市，布依族，初中文化，无业，户籍地址贵州省福泉市2010年4月12日因吸毒被福泉市公安局责令接受社区戒毒三年，2015年3月18日因盗窃被福泉市公安局行政拘留。因涉嫌盗窃罪于2015年3月20日被福泉市公安局刑事拘留，同年4月21日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被害人熊某、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月至2015年3月17日期间，被告人沈某为了获取毒资单独或伙同他人在福泉市金山办事处盗窃作案5起，窃取现金、电脑等财物价值共计8401元。具体事实如下：
1、2014年11月的一天晚上，被告人沈某伙同张某（另案处理）相约在福泉市市区内寻找盗窃目标，二人来到福泉市金山办事处洋桥石板街王四林家的时候，沈某在楼下上厕所，张某到王四林家二楼聂某租住的房间内，盗走聂某的一台“清华同方”牌笔记本电脑。之后二人将电脑拿到老肥（具体身份待查）处换取海洛因共同吸食。经福泉市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3520元。
2、2014年12月的一天晚上，被告人沈某伙同张某来到福泉市金山办事处观水路安家巷34号罗某租住屋，张某用卡插开房门，二人进入房间将罗某放于床枕头下的1100元人民币盗走。后二人将赃款700元换取海洛因共同吸食，剩余400元二人平分。
3、2015年1月的一天晚上，被告人沈某来到福泉市金山办事处金星小区“天天快递”三楼熊某租住的房屋处，用在门框上找到的房门钥匙把门打开进入房间内，将熊某放在床上的一台“七喜”牌笔记本电脑盗走，后将盗得的电脑向老肥换取海洛因吸食。经福泉市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1301元。
4、2015年3月16日晚上，被告人沈某来到福泉市金山办事处洒金北路烈士墓路口熊国平家二楼李某租住房处，发现房门没有关，就进入室内将李某放在床上的内有1600元人民币的女士挎包盗走，并将盗得的1600元赃款用于买海洛因吸食。
5、2015年3月17日晚上，被告人沈某路过福泉市金山办事处实验学校门口“宇轩”文具店时，见店内无人，便进入店内将王某放在电脑桌抽屉内的880元人民币盗走，于次日凌晨1时许被公安民警抓获，盗得的人民币880元被公安机关依法扣押，后已发还给王某。
同时查明，2015年3月17日晚上，被告人沈某盗窃福泉市金山办事处实验学校门口“宇轩”文具店880元人民币后，于次日凌晨1时许被公安民警抓获，沈某向公安机关陈述其姓名叫兰开阳，福泉市公安局针对该起盗窃事实按沈某陈述的姓名于2015年3月18日对其作出了行政拘留五日的行政处罚决定，并于当日将其送至福泉市拘留所执行。行政拘留期间，公安机关又侦破了沈某实施的其他盗窃犯罪事实，于2015年3月20日对沈某刑事拘留，并于当日送至福泉市看守所执行。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押、发�物品清单、网上购物订购单、福泉市统计局证明、鉴定意见告知书、福泉市公安局责令社区戒毒决定书；被害人王某、聂某、李某、罗某、熊某的陈述；同案人张某的供述；被告人沈某的供述；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位图、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值8401元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。在被告人沈某与张某共同盗窃作案中，系相互邀约作案，所起地位、作用相当，本院不予区分主从。被告人沈某到案后，能如实供述所犯罪行，可依法对其从轻处罚。但被告人沈某为获取毒资而多次实施盗窃，且又具有入户�窃情形，本院依法酌情对其从重处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人沈某予以退赔。公诉机关提出对被告人沈某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年11月17日止。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人沈某与同案人张某共同向被害人聂某退赔经济损失3520元；被告人沈�与同案人张某共同向被害人罗某退赔经济损失1100元；被告人沈某向被害人熊某退赔经济损失1301元；被告人沈某向被害人李某退赔经济损失1600元；上述所判退赔款限本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一五年七月一日
书记员 冯源琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2289号
罪犯刘琼宇，男，1991年12月24日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2016年6月3日作出（2016）赣0982刑初53号�事判决，认定被告人刘琼宇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘琼宇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬3次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情�公示，无异议。
本院认为，罪犯刘琼宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘琼宇减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年12月22日起至2021年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3411号
原告：恽元胖，男，汉族，1991年12月3日出生，中专文化，从事担保公司工作，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：汪登海，男，汉族，1985年1月3日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告恽元胖诉被告汪登海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告恽元胖到庭参加诉讼，被告汪登海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恽元胖向本院提出的诉讼请求如下：判令被告立即清偿向原告的借款120000元，利息从2016年5月16日至2016年12月16日，共计16800元，以及该款自2016年12月16日至实际还款之日止的利息。事实与理由：2016年5月，原告借款120000元给被告，双方约定月利率2%，借期60日。该借款现已到期，被告未能还款。
被告汪登海未答辩。
经审理查明：2016年5月16日，原告恽元胖借款100000元给被告汪登海。同日，被告向原告出具借条一张，双方约定月息2%，2016年7月15日前归还。2016年6月16日，原告恽元胖借款20000元给被告汪登海。同日，被告向原告出具借条一张，双方约定月息2%，2016年8月15日前归还。该两笔借款到期后，被告均未能还款。
上述事实由经庭审举证的原告提交的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告借款给被告，被告应当按约定还本付息，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪登海于本判决确定之日起10日内给付原告恽元胖借款本金120000元，并按照月利率2%标准承担借款利息（其中100000元的借款利息自2016年5月16日起至实际给付之日，20000元的借款利息自2016年6月16日起至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1518元，财产保全申请费1204元，合计2722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执948号
申请执行人：王志业，男，1978年5月1日出生，农民，住兰西县。
被执行人：刘莹莹，女，1985年12月28日，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人王志业与被执行人刘莹莹离婚纠纷执行一案中，申请执行人王志业与被执行人刘莹莹自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执948号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初326号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：杨国平，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：贾振远，男，1948年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告杨国平、贾振远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告杨国平、贾振远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告杨国平立即偿还原告借款本金18000元、利息15606元（截止2012年9月12日），本息合计33606元；2、本案诉讼费用由被告杨国平承担；3、依法责令被告贾振远对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年9月13日，原告与二被告签订保证担保借款合同，杨国平为借款人，贾振远为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年9月13日至2007年9月12日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
杨国平、贾振远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年9月13日，原告与二被告签订保证担保借款合同，杨国平为借款人，贾振远为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年9月13日至2007年9月12日,不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。被告杨国平于2006年9月21日支付利息40.8元，于2015年11月26日返还本金2000元。原告于2012年9月3日、2013年9月10日、2016年12月10日向被告杨国平发出书面催收借款手续，杨国平签字确认。2015年11月1日原告向本院起诉二被告，因未按时交纳案件受理费，本院依法作出（2015）宝民初字第9691号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告贾振远主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告贾振远的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告杨国平返还借款本金18000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告杨国平支付利息15606元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告贾振远承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨国平于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金18000元、支付截止2012年9月12日的利息15606元，本息合计33606元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告杨国平负担（此款原告已预交，杨国平于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高满
二〇一七年二月六日
书记员 王敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初326号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：杨国平，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：贾振远，男，1948年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告杨国平、贾振远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告杨国平、贾振远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告杨国平立即偿还原告借款本金18000元、利息15606元（截止2012年9月12日），本息合计33606元；2、本案诉讼费用由被告杨国平承担；3、依法责令被告贾振远对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年9月13日，原告与二被告签订保证担保借款合同，杨国平为借款人，贾振远为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年9月13日至2007年9月12日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。杨国平、贾振远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月13日，原告与二被告签订保证担保借款合同，杨国平为借款人，贾振远为连带保证人。借款本金为20000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年9月13日至2007年9月12日,不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金20000元义务。被告杨国平于2006年9月21日支付利息40.8元，于2015年11月26日返还本金2000元。原告于2012年9月3日、2013年9月10日、2016年12月10日向被告杨国平发出书面催收借款手续，杨国平签字确认。2015年11月1日原告向本院起诉二被告，因未按时交纳案件受理费，本院依法作出（2015）宝民初字第9691号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告贾振远主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告贾振远的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告杨国平返还借款本金18000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告杨国平支付利息15606元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告贾振远承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨国平于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金18000元、支付截止2012年9月12日的利息15606元，本息合计33606元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告杨国平负担（此款原告已预交，杨国平于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高满二〇一七年二月六日书记员  王敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3002号
原告：张某某，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：金某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方婚姻基础差，婚后常因琐事打闹不休，导致夫妻感情彻底破裂，原告于1991年3月与被告分居生活至今已达二十三年，双方已无和好可能，要求原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告金某某辩称，我不同意离婚，原告所述我与其经常打架不属实，原告在外居住是因为经营需要。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1976年3月办理婚姻登记手续，同年农历6月26日举行婚礼，1979年7月被告生一女孩张某甲，1983年农历1月16生长子张某乙，1988年农历9月19生次子张某丙。原告于2014年7月7日诉来本院，要求原、被告离婚，次子张某丙由被告抚养，分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。原告诉称，夫妻感情彻底破裂，被告对此不予认可，原告未提供有效的证据加以证明，故对其离婚的请求本院不予支持。原、被告已结婚多年，在共同生活中发生纠纷在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，消除疑虑，增强互信，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年九月九日
书 记 员 程 鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1361-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：林立波，男。
被告：张西美，女。
被告：林英福，男。
被告：林发升，男。
被告：刘元文，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告林立波、张西美、林英福、林发升、刘元文借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年9月5日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告林发升在山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行的存款62720元：账号XXX，金额40000元；账号XXX，金额12390元；账号XXX，金额10330元。冻结期限六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月五日
书记员 贾世霞
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00156号
申请执行人城固县xx中等专业学校。
法定代表人李xx，系该校校长。
委托代理人黎xx，系该校总务科科长。
被执行人张xx，男，汉族，个体工商户。
本院于2014年4月3日受理城固县xx中等专业学校依据（2013）城民初字第00274号民事判决书，申请执行张xx房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的交还房屋伍间、所欠房租10000元，水电费1068.60元及逾期房屋租金。本案在执行过程中，经做工作，被执行人张xx自动履行了法律文书确定的义务，逾期房屋租金申请执行人城固县xx中等专业学校另行解决，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第00274号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向明君
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 丁 晓
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1131号
原告韦某某。
法定代理人韦少武，男，汉族，生于1986年8月20日，四川省叙永县人，系原告之父。
法定代理人杨路，女，汉族，生于1987年5月5日，重庆市永川市人，系原告之母。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韦少平，男，汉族，生于1977年5月4日，四川省叙永县人。
委托代理人李杰，男，汉族，生于1971年11月29日，四川省叙永县人，代理权限为特别授权。
原告韦某某诉被告韦少平健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李正锋适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许邓、被告韦少平及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月14日，原告韦某某到被告韦少平家玩耍，被告要给摩托车链条上黄油，便将摩托车发燃，进屋去拿黄油之时，摩托车链条将原告的右手食指绞断。原告受伤后于当日被送到了泸州市医学院附属中医院住院治疗一天，共用去医疗费3867.7元，被告方已经垫付，后根据医嘱在家护理疗养。2011年12月10日，叙永县公安局摩尼派出所主持双方调解未果。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，原告诉至法院，请求判决被告赔偿损失共计17947.7元。
被告辩称：被告将摩托车发燃进屋找黄油的时候，原告才到被告家玩耍；原告称在泸州住院治疗一天后出院在家疗养护理不属实，事实是在泸州出院后于2月16日到摩尼中心卫生院住院治疗了5天出院，且被告垫支了4466.03元医疗费；另外被告垫付了包车到泸州的费用680元；事发时原告年仅四岁多，其监护人未尽到相应的监护义务；原告受伤是不可预见的意外事件，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年2月14日，原告韦某某到被告韦少平家玩耍，被告要给摩托车链条上黄油，便将摩托车发燃，进屋去拿黄油之时，摩托车链条将原告的右手食指绞断。原告受伤后于当日被包车送到了泸州医学院附属中医院住院治疗1天出院，建议院外休息1月，1人陪护，加强营养，共用去医疗费3867.7元，被告方已经垫付。2月16日到叙永县摩尼中心卫生院住院治疗5天出院，被告垫支了医疗费598.33元。2011年12月10日，叙永县公安局摩尼派出所主持双方调解未果。经泸州永宁司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。
另查明被告韦少平垫付了包车到泸州的费用680元。
上述事实原、被告身份证明、原告受伤的照片、叙永县公安局摩尼派出所证明、泸州医学院附属中医院出院证、病历资料及医疗证明、叙永县摩尼中心卫生院出院证及病历资料、医疗费发票、泸州永宁司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、收条、叙永县公安局摩尼派出所档案材料及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告韦少平系完全民事行为能力人，家庭居住在农村，知晓农村生活习惯，团邻居住人口经常相互串门，小孩喜欢到处玩耍。被告韦少平将摩托车发燃后进屋去拿黄油，对已经发燃的摩托车失去管理和控制，对可能存在的安全问题疏忽大意。另一方面，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。原告韦某某系未成年人，年仅约5岁，事发前，只有原告韦某某和12岁的哥哥张鹏在家。原告韦某某的父母外出打工，祖母在地里干活，都疏于对原告韦某某的监护和管理。正是原告韦某某的监护人疏于监护管理和被告韦少平对摩托车管理控制的疏忽大意两个原因的结合，才导致了原告韦某某受伤，故对于原告韦某某受伤，原告韦某某的监护人和被告韦少平都应当承担责任，根据原因力划分，可由原告韦某某的监护人和被告韦少平各自承担50%。
关于原告韦某某的损失：原告要求赔偿护理费990元、住院伙食补助费10元、营养费640元、残疾赔偿金12257.7元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费300元，经审查，原告主张的住院伙食补助费10元、残疾赔偿金12257.7元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费计算过高，本院依法调整为960元［（泸州住院1天×60元／天）＋（出院疗养30天×30元／天）］，营养费计算过高，本院依法调整为300元（出院疗养30天×10元／天），交通费无相应发票，且包车到泸州的费用被告已垫付，故本院不予支持。以上费用共计17227.7元。
关于被告垫付的费用，泸州医学院附属中医院医疗费3867.7元，叙永县摩尼中心卫生院医疗费598.33元，双方均无争议，本院依法予以确认。到泸州的交通费用680元，因当时正值正月初，情况紧急，确有必要包车，该费用系合理支出，本院依法予以确认。被告韦少平垫付的费用共计5146.03元。
综上，原告韦某某的损失总额为22373.73元，该损失由原告韦某某的监护人和被告韦少平各自承担11186.9元，因被告韦少平已垫付了5146.03元，故被告韦少平还应向原告韦某某赔偿6040.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韦少平于本判决生效之日起十日内向原告韦某某赔付6040.87元；
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韦少平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张国芝