wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1099号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋海龙，该公司员工。
被告：李茜，女，生于1985年6月8日，汉族。
被告：史亮，男，生于1984年1月13日，汉族。
原告梓潼农商银行与被告李茜、史亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，被告李茜、史亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元本金及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：13.692‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月25日向原告申请信用贷款50000元，用于周转，月利率8.49‰，约定2014年6月25日归还，2014年6月25日客户主动申请展期，展期利率为9.78‰，结息至2014年3月30日归还。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示。被告未按合同履行还款义务。为保护原告的合法债权不受损失，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规特诉至法院。
被告李茜、史亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定二被告在原告处借款50000元用于经商，借款期间的利息按月利率8.49‰计算，按季结息，逾期还款，在贷款利率基础上加收40%的罚息，借款日期从2013年6月25日起至2014年6月25日止，合同签订后原告履行了放款义务，2014年6月21日被告李茜就该笔借款与原告签订了借款展期协议，展期期限为2014年6月25日至2015年6月25日止，约定月利率9.78‰，利息结至2014年3月30日。
本院认为：原告与二被告之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告履行了放款义务，被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茜、史亮于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并从2014年3月31日起至2014年6月24日按月利率8.49‰计算利息，从2014年6月25日至2015年6月25日按月利率9.78‰计算利息，逾期利息从2015年6月26日起按照月利率13.692‰计算至还清之日止。
案件受理费减半收取525元，由被告李茜、史亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01509号
原告：刘秀敏,女,1968年5月16日出生。
被告：谷超，男，汉族，1978年6月7日出生。
原告刘秀敏诉被告谷超借款保证合同纠纷一案,本院2015年11月16日立案受理后,依法由审判员王敬诗独任审判,于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘秀敏到庭参加诉讼，被告谷超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀敏诉称：吕新义于2014年7月15日由被告谷超连带责任担保向其借款5万元，期限5个月，到期日为2014年12月15日，利率为月息30‰。该款到期后，借款人吕新义未还借款本息，原告多次催要未果，请求判令担保人谷超偿还借款5万元及利息2.33万元，被告承担诉讼费用。
刘秀敏为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：原告的身份证件、被告的身份证件、借款合同、借条。证明借款人吕新义经谷超担保向原告借款5万元及利息未还的事实。
谷超未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年7月15日，刘秀敏（甲方）与吕新义（乙方）、谷超（丙方）签订一份借款保证合同约定：甲方借给乙方人民币5万元，期限5个月，到期日为2014年12月15日，借款利率为月息30‰；乙方如有违约，自愿支付合同标的额的20％的违约金；丙方对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任担保，担保期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年等。吕新义依据上述借款合同，从刘秀敏处获得借款5万元，并为原告出具借条一份，担保人谷超在该借条上签字确认。该款到期后，借款人吕新义未能按期还款，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告及借款人吕新义签订的借款保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案借款履行期限届满后，借款人吕新义未能履行偿还借款本息义务，原告要求借款保证人谷超在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对其按借款合同约定要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，计算标准应以不超过年利率24%为宜，超出部分不受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告谷超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘秀敏借款本金5万元及利息（利息自2014年7月15日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.5元，财产保全费750元，合计1566.5元，由被告谷超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01509号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2657号
原告：刘华，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被告：祝敬图，男，1968年7月20日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告刘华与被告祝敬图民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告祝敬图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款110000元及利息。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告借款110000元，月息5000元，经原告多次催要无果，电话不接，信息不回，特诉至法院。
被告祝敬图未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下事实：被告祝敬图于2016年2月1日因故向原告刘华借款110000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借刘华现金壹拾壹万元整（110000元），月息伍仟元整，借款人：祝敬图，2016年2月1号”。经原告催要，被告未偿还。
上述事实由当事人陈述、借条等在卷为证。
本院认为，被告借原告现金110000元事实清楚，证据确凿充分，原告所诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告向原告借款时约定有利率，因所约定的利率标准过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2分进行计算，超出部分，本院不予支持。经计算自2016年2月1日起至2016年10月1日止，本金110000元的利息为17600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝敬图于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告刘华现金110000元及自2016年2月1日起至2016年10月1日止的相应利息17600元，自2016年10月1日起以后的相应利息按月利率2分计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告祝敬图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 李祥平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 衡
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初402号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山好声音娱乐城，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路***号*楼****楼。
经营者：马培军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山好声音娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月26日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 龚 杨
代书记员 戎 喆
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2779号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜亮，女，1984年3月13日出生，汉族，系该公司员工，住兴隆台区。
被告：刘凤，女，住兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告刘凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 齐学民
二〇一七年十一月一日
书记员 张洪坤
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1481号
原告：王淑云，女，1948年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：刘晓红，女，1969年9月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：刘晓明，女，1971年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告王淑云诉被告刘晓红、刘晓明赡养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云到庭参加诉讼，被告刘晓红、刘晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王淑云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行法定赡养义务，每人每月支付原告赡养费370元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告是母女关系。1995年6月原告与二被告的父亲协议离婚，协议将家庭一切财产归原告所有。2010年7月，二被告的父亲因病去世，因继承问题二被告与原告争吵数次，原告于2014年2月对二被告提起诉讼，经盘山县人民法院调解，原告将部分财产分给二被告。2014年10月，原告患脑出血、脑梗，原告的医疗费及必要的生活费二被告都没有支付过。综上，原告没有生活来源，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了（2014）盘县民一初字第00131号民事调解书，拟证明原告与二被告系母女关系。
被告刘晓红未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
被告刘晓明未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据系生效的裁判文书，与本案具有关联性，对原告的待证事实能够起到证明作用，本院予以采信。
本院认为，原告王淑云与被告刘晓红、刘晓明系母女关系，作为子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本院参照2017年辽宁省农村居民人均年生活消费支出的标准，酌情确定二被告每月各支付赡养费300元。对于原告请求二被告每月各支付赡养费370元的主张，因其未能提交充分的证据，故超出部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓红、刘晓明自2017年7月起，每人每月给付原告王淑云赡养费300元。2017年7月至12月的赡养费每人共计1800元，于判决生效后10日内付清；以后每年的赡养费均于当年的1月10日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年八月八日
书记员 张龙杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保431号
申请人杨自财，男，1987年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人肖向龙，男，1993年5月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李群，女，1987年3月2日生，汉族，住临沂市沂南县。
申请人杨自财与被申请人肖向龙、李群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人李群所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为25000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李群所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月十八日
代书记员 李明明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛巴特尔食品有限公司，住所地山东省青岛市李沧区正定四路7号3单元103户。
法定代表人孙守海，该公司经理。
委托代理人宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。
法定代表人王希静，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市李沧区城市管理行政执法局，住所地青岛市李沧区九水东路3号。
法定代表人陆兆纲，该局局长。
一审第三人、二审被上诉人青岛市李沧区永清路街道办事处小枣园社区居民委员会。
法定代表人王喜，该委员会主任。
再审申请人青岛巴特尔食品有限公司（以下简称巴特尔公司）因诉青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、青岛市李沧区城市管理行政执法局（以下简称李沧区执法局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终430号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审理员周觅、代理审理员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明：2000年12月31日，青岛市李沧区永清路街道办事处小枣园社区居民委员会（以下简称小枣园居委会）与巴特尔公司签订租赁合同，约定巴特尔公司租赁小枣园居委会1号厂地楼，总面积3300余平方米，租赁期限为20年，自2001年1月1日至2020年12月31日。合同约定巴特尔公司可以在租赁场地进行改造建设，并规定如遇国家征用土地，巴特尔公司投资的厂房资产补偿归巴特尔公司所有。后小枣园居委会划入改造范围，涉案地块小枣园1号位于改造范围内。2010年1月23日，李沧区执法局对小枣园1号地块地面建筑物进行了强制拆除。巴特尔公司对该强制拆除行为不服提起诉讼。青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第145号行政判决，判决确认李沧区政府、李沧区执法局拆除小枣园1号的行政行为违法。
2011年1月22日，巴特尔公司与小枣园居委会签订协议书一份，主要内容为：小枣园居委会就违法拆除小枣园1号一事向巴特尔公司一揽子补偿260万元，其中地上建筑物补偿款160万元，物品补偿款100万元。巴特尔公司收到补偿款后，保证其及各次承租人与小枣园居委会包括其他第三方就强拆引发的纠纷全部处理完毕，再无任何纠纷，巴特尔公司不得再以任何理由、任何形式向小枣园居委会及其他第三方追究责任。
2012年9月13日，巴特尔公司与小枣园居委会签订和解协议，主要内容为：在2011年1月22日签订的和解协议所确定的260万元补偿款的基础上，由小枣园居委会现补偿巴特尔公司260万元，共计520万元，以从根本上解决巴特尔公司前期通过诉讼、信访途径反映并提出的所有问题。巴特尔公司自愿放弃对李沧区政府及其下属部门、单位的所有权利主张，包括行政赔偿请求等。协议还约定，巴特尔公司负责解决各次承租人因所承租土地上的房屋被拆除而造成的所有经济损失问题，包括地上附着物、机器设备、物品等。同日，巴特尔公司出具保证书一份，主要内容为：巴特尔公司承认，和解协议书中的甲方虽名义上是小枣园居委会，但实际上是李沧区政府，补偿款520万元全部由李沧区政府出资。自签订该保证书之日起，因巴特尔公司与李沧区政府及其下属部门、单位之间发生的所有纠纷全部处理完毕，各主体之间的权利义务关系全部归于消灭。巴特尔公司及其法定代表人保证不再向李沧区政府及其下属部门和单位通过任何方式（包括诉讼、信访等）主张任何权利。该保证书加盖巴特尔公司印章同时由巴特尔公司法定代表人孙守海签字。
另查明，巴特尔公司与小枣园居委会签订的和解协议中所约定的520万元补偿款，已向巴特尔公司实际支付515万元，剩余5万元作为保证金存放于青岛市李沧区信访局。2015年5月，巴特尔公司向李沧区政府提出行政赔偿请求，要求李沧区政府返还扣押的厂地楼内物品或折价赔偿175万元，并赔偿经营损失100万元。2015年5月20日，李沧区政府作出李沧赔字〔2015〕第1号行政赔偿决定书，驳回巴特尔公司的赔偿请求。
巴特尔公司诉至法院，请求判令：1.李沧区政府、李沧区执法局及小枣园居委会返还非法扣押的生产设备、物品或折价赔偿175万元；2.李沧区政府、李沧区执法局及小枣园居委会赔偿经营损失100万元；3.诉讼费用由李沧区政府、李沧区执法局及小枣园居委会承担。
青岛市中级人民法院（2015）青行初字第54号行政赔偿判决，驳回巴特尔公司的诉讼请求。山东省高级人民法院（2016）鲁行终430号行政赔偿判决，驳回上诉，维持一审判决。
巴特尔公司向本院申请再审，请求撤销（2016）鲁行终430号行政赔偿判决，将该案发回重审，或者判决再审被申请人赔偿1736330.90元。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人提供的新证据，能够证明折价赔偿的损失；2.再审申请人多次请求评估，但是原审法院没有进行评估；3.再审申请人提交的证据能够证明再审被申请人扣押了再审申请人的大量物品，如果再审申请人不能举证证明扣押了再审申请人物品的种类，则应当按再审申请人的要求进行赔偿。
本院认为：本案中，就李沧区政府与李沧区执法局强制拆除行为造成的损失，2012年9月13日，巴特尔公司与小枣园居委会已经签订和解协议，由小枣园居委会补偿巴特尔公司共计520万元，巴特尔公司亦出具保证书一份，承认巴特尔公司与李沧区政府及其下属部门、单位之间发生的所有纠纷全部处理完毕，各主体之间的权利义务关系全部归于消灭。因此，由于强制拆除行为给再审申请人造成的损失，再审被申请人已经对再审申请人予以了赔偿。再审申请人自愿签订和解协议并已经按照和解协议自愿领取补偿款后，又再次对同一事项提起行政赔偿诉讼，无事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。再审申请人提出的折价赔偿和经营损失，由于没有充分的证据予以证明，原审法院不予支持，亦无不当。
综上，巴特尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人青岛巴特尔食品有限公司的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 潋
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1379号
原告：康平县金华瑞农资有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李建男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：凌秀娟，女，1984年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：刘利聪，男，1985年3月2日出生，汉族，原告公司业务员，住康平县。
原告康平县金华瑞农资有限公司（以下简称金华瑞公司）与被告刘利聪劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华瑞公司的委托诉讼代理人凌海艳、被告刘利聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还欠款198,381元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告把公司的种子、化肥款花掉，至今未还，双方约定还款期限为2016年5月1日，此款被告拒不给付，故我起诉至法院。因为原告进货钱是从银行贷款或个人借款，所以有利息。双方在借据内约定，超期不还则利息为3%，按照法律规定，现我按月利2分主张利息，请求法院支持原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金华瑞公司成立于2014年3月5日，公司性质为有限责任公司。2015年10月，被告到原告公司从事种子、化肥销售工作。双方未签订书面的劳动合同，但双方口头约定，原告每月为被告开底薪。种子、化肥销售季节，被告的工资由底薪和提成构成。另外，原告还为被告提供车辆，并为被告报销油费及车辆保险费等。2016年5月末，被告离职。劳动关系存续期间被告，双方因种子、化肥货款、工资待遇、油费、保险费等问题产生纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为，原告是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。被告刘利聪于1985年3月2日出生，系法定年龄阶段内的劳动者。被告在原告公司从事种子、化肥销售工作，且被告每月有固定的底薪，故双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经建立了事实上的劳动关系。本案中，被告作为原告公司员工，因履行职务时的种子、化肥销售款及工资等事项与原告之间产生了债权、债务关系，双方之间形成的不是平等主体之间的法律关系，故本案不是一般民事案件，而属于劳动争议案件。根据相关法律规定，劳动争议案件需要先进行劳动仲裁前置程序，本案未经劳动仲裁前置程序，违反相关法律规定，故应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康平县金华瑞农资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1621号
原告：福建紫金房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区翔云三路128号5层东侧，统一社会信用代码91350200671930794B。
法定代表人：戴瑞珍，总经理。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：陈健强，男，1992年9月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原告福建紫金房地产开发有限公司（以下简称紫金公司）与被告陈健强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人吴潮欣到庭参加诉讼。被告陈健强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付以购房款72000元为基数，自2015年11月26日起至2016年10月14日止按每日万分之五计算的违约金11628元；以72000元为基数，自2016年11月25日起至2017年2月27日止计算的违约金3420元；2.判令被告承担原告因本案支出的律师代理费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系龙岩市新罗区“紫金莲园”商品房项目开发商。被告向原告购买该项目第3幢1605号房屋一套，双方于2014年11月26日签订编号为201409014号的《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：房屋总价款为720024元，被告应支付首付款220024元，余款以向银行按揭贷款形式支付。因被告只支付首付款76024元，于2014年11月26日与原告签订《借款协议》，以借款的形式确认尚欠原告首付款144000元。该款分二期付清，分别应于2015年11月25日之前支付72000元、于2016年11月24日前支付72000元。《借款协议》第二条约定：被告未能按期归还借款本金、利息，应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，协议继续履行，被告应承担原告主张权利而发生的律师费、诉讼费等所有费用。因被告迟延履行《借款协议》的付款义务，经原告多次催讨，被告于2016年10月14日才支付第一期款项72000元，第二期款项于2017年2月27日支付，但违约金至今未付清。紫金公司诉至法院，支出律师代理费5000元，并请求判如所请。
陈健强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，陈健强对紫金公司提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对紫金公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与紫金公司所述一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2014年11月26日签订的《商品房买卖合同》及补充借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。被告在合同签订后未依约在规定的期限内向�告支付剩余购房首付款的行为显属违约，应承担支付违约金、律师代理费等相应的违约责任；故原告诉请被告按约支付违约金、律师费于法有据，本院予以支持。陈健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈健强应于本判决生效之日起十日内支付福建紫金房地产开发有限公司以购房款72000元为基数，自2015年11月26日起至2016年10月14日止按每日万分之五计算的违约金11628元；并支付以72000元为基数，自2016年11月25日起至2017年2月27日止计算的违约金3420元；
二、陈健强应于本判决生效之日起十日内支付福建紫金房地产开发有限公司律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由陈健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 汤小小（代）
一、附相关法条：
《中华人�共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内�相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；�可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仙执行字第1915-4号
申请执行人吴文华，男，住仙游县。
被执行人林忠平，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人吴文华与被执行人林忠平租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第847号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林忠平向申请执行人吴文华返还十字扣头五万个并支付租金，加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费、财产保全费、公告费人民币九千四百八十元及执行费。但被执行人至今未履行。本院先后对被执行人林忠平的房地产、车辆登记情况及在金融机构的存款情况进行查询，仅发现被执行人有钢管139.7吨、扣件18620个、钢网片11.85吨，但目前进行司法处置的难度较大，现申请执行人吴文华同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第847号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 郑春生
执行员 张荣鑫
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱秋凤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9111号
原告：内蒙古鑫岑路桥有限公司。
法定代表人：郭峰，总经理。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：李录叶，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告内蒙古鑫岑路桥有限公司与被告李录叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鑫岑路桥有限公司的委托诉讼代理人宋建春、被告李录叶及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古鑫岑路桥有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失款79,655元。事实与理由：原告与中国二冶集团有限公司签订《赛罕区金河镇西黑河村”十个全覆盖”工程道路工程分包合同》，承包西黑河村”十个全覆盖”工程项目道路及附属设施工程。被告与原告存在长期合作关系，为原告施工提供水泥，每次均采取送货上门的方式。原告施工的西黑河广场附近施工需要水泥，向被告采购水泥30吨，被告于2016年8月5日凌晨2点将水泥送至原告工地，但未按照原告指示驶入工地，擅自从广场西门驶入，把原有用木架和线绳设置的围挡偷偷取开，直接驶入刚刚用大理石铺设完善的广场院内，造成广场路面大理石大面积损坏。原告为修复该广场路面共花费人工费、材料费等合计79,655元。被告在履行合同过程中存在过错，给原告造成了巨大损失，应该赔偿。
李录叶辩称，一、原告的主体不适格。在2016年8月25日，原告与中国二冶集团有限公司签订的《赛罕区金河镇西黑河村”十个全覆盖”工程道路工程分包合同》，按照合同约定，签字时生效，该合同是8月25日签订的，本案的案发时间是8月5日凌晨，案发时原告不是大理石路面的承包人也不是财产所有人，对该路面没有任何的实体权利，因此原告主张赔偿的请求主体不适格。二、被告与原告不存在长期合作关系，本案之前被告与原告没有任何的接触和往来。被告给工地送水泥是因为刘林春向被告购买水泥，案发的第二天应该通知被告路面压坏的事实，被告去现场观看，当时没有任何的安全防护设施，不存在司机把围挡弄开的情形。被告没有向司机支付固定的劳务费，被告与司机形成的是运输合同关系，被告是第一次雇该司机，结算方式是现钱，当时被告让司机与收料员联系，把水泥运输到工地，即使司机损坏了原告的财物，也不应由被告承担责任。三、不存在司机开车将广场路面损坏的事实。本案案发后，被告给司机打过电话，经询问，司机说是从南门进入，没有从西门进，而且司机前一天已经去过现场，对现场情况是知情的，不可能第二次把路面压坏，故不存在将广场大理石损坏的事实。因此，原告主张的诉讼请求没有任何事实依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告承包西黑河村”十个全覆盖”工程项目道路及附属设施工程，并于2016年8月25日与中国二冶集团有限公司补签《赛罕区金河镇西黑河村”十个全覆盖”工程道路工程分包合同》。原告于2016年8月4日至5日对本案所涉广场进行大理石铺设，被告于2016年8月5日雇司机给原告的该工程提供水泥，水泥拉至广场西南角，并与原告材料员进行交接。
另查明，2016年8月24日原告处人员报警称2016年8月5日凌晨2点左右在西黑河村广场大理石地面被破坏，2016年9月30日呼和浩特市公安局赛罕分局出具《立案决定书》，决定对该案进行立案侦查，该案至今未结。原告申请本院调取赛罕分局案件中的询问笔录及财产损失评估资料，由于赛罕分局该案件未结，故本院未能调取。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告雇佣司机从广场经过，压坏大理石路面造成损失，被告对此不认可，虽然原告申请案涉广场所在小区的物业保安及西黑河村治安员出庭作证，但证人未能证明当时压坏路面的车辆就是被告所雇拉水泥的车辆，且原告未能提交其他证据证明被告对广场大理石路面的损坏存在过错或责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告内蒙古鑫岑路桥有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取896元（原告已预交），由原告内蒙古鑫岑路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第573号
原告：丁秀英。
委托代理人：王若斌。
被告：刘兰敏。
被告：胡兰。
被告：山东虹旭势将有限公司。
法定代表人：刘兰敏。
原告丁秀英与被告刘兰敏、胡兰、山东虹旭势将有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告丁秀英及委托代理人王若斌到庭参加了诉讼。被告刘兰敏、胡兰、山东虹旭势将有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，原告于2012年4月，借给由第一、第二被告组建的第三被告现金11万元，约定利息月息2分。截止到2013年11月7日，偿还原告5万元，并由第三被告于2013年11月7日重新书写了借据。2013年12月份，第三被告原住址的牌子被摘，原告多次找第一、第二被告索要，第一、二被告认可该笔借款，但却互相推让推诿还款时间。故依据民诉法之规定，向法院起诉，请求判决三被告立即偿还欠原告现金6万元及利息。诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，三被告给原告出具收据一份。该收据载明：交款单位为丁秀英，人民币为陆万元整，收款事由为转存。收据有被告刘兰敏、胡兰的名字和山东虹旭投资有限公司章。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证明在卷佐证。
本院认为，被告刘兰敏、胡兰、山东虹旭投资有限公司向原告借款6万元，有被告出具的收据、被告山东虹旭投资有限公司的会计所出具的证明为证，本院予以确认。被告刘兰敏、胡兰、山东虹旭投资有限公司作为债务人，应当按原告要求归还借款。原告要求被告刘兰敏、胡兰、山东虹旭投资有限公司偿还借款6万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘兰敏、胡兰、山东虹旭投资有限公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰敏、胡兰、山东虹旭投资有限公司于本判决生效后三日内归还原告丁秀英借款6万元及利息（利息按月息2分自2013年7月1日计算至还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘兰敏、胡兰、山东虹旭投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 刘小玉
陪审员 申丽婷
二〇一四年八月十九日
书记员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第573号
原告：李某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 霍莹莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2098号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司。
法定代表人吴腊珍，该公司执行董事。
委托代理人林太龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告董三营。
本院在审理原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告董三营物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许 蓓
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓悦玲
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初937号
原告：顺平县伊园装饰有限公司。
住所地：顺平县花园南街。
法定代表人：冀俊仓，公司执行董事。
统一社会信用代码：91130636MA09325F1R。
被告：顺平县天龙保健盐有限公司。
住所地：顺平县平安西大街***号。
法定代表人：徐跃欣，系该公司董事长、总经理。
注册号：130636000003750。
原告顺平县伊园装饰有限公司与被告顺平县天龙保健盐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平县伊园装饰有限公司法定代表人冀俊仓到庭参加诉讼，被告顺平县天龙保健盐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺平县伊园装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的工程款76000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：顺平县天龙保健盐有限公司于2014年动工兴建厂房及室内外装修工程，原告为被告施工餐厅、办公室、卫生间等内外装饰工程。工程完毕后，被告于2016年4月28日为原告出具证明，证明尚欠工程款数额。经原告多次催要，被告至今未给付拖欠工程款。现诉至法院，望速判为宜。
顺平县天龙保健盐有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顺平县天龙保健盐有限公司于2014年动工兴建厂房及室内外装修工程，原告为被告施工餐厅、办公室、卫生间等内外装饰工程。工程完毕后，被告于2016年4月28日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠顺平县伊园装饰有限公司餐厅、厂房、办公室、卫生间装修材料、人工费共计柒万陆千元整（76000元）。顺平县天龙保健盐有限公司2016年4月28日”。并加盖顺平县天龙保健盐有限公司印章。其后，原告向被告催要拖欠工程款，被告未给付。
上述事实，由原告提交的欠条、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告顺平县天龙保健盐有限公司拖欠原告顺平县伊园装饰有限公司工程款76000元，有欠条为证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。被告顺平县天龙保健盐有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权,依法应承担不利后果。
综上所述，原告要求被告给付工程款应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顺平县天龙保健盐有限公司于本判决生效后五日内给付原告顺平县伊园装饰有限公司工程款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告顺平县天龙保健盐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 倩
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初718号
原告：郑容，女，1976年1月30日出生，住乐山市沙湾区。
被告：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。
法定代表人：汪长安，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘静，男，该公司工作人员。
原告郑容与被告四川四方铸造有限责任公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑容、被告四方公司的委托代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付因拖欠原告2014年3月至2014年5月共计3个月的工资4,800.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月前与四方公司整体劳动争议仲裁后，继续留在被告单位从事二号门门卫工作，原告从2014年3月工作至2014年5月，共计工作了3个月，月工资为1,600.00元，被告欠原告工资共计4,800.00元。原告于2015年11月3日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。
被告四方公司答辩称，1、第一批劳动争议仲裁后，公司准备恢复生产就留了一批骨干下来，原告2014年3、4、5月确实是在被告单位上班，刚开始的时候上班也很正规，都是正常上下班；2、当时原告在内的留守人员都是由其负责管理，当时老板开会时说留下来的人员工资中都包含了保险。
原告郑容为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序；
3、四方公司报工表3份（2014年3月20日、2014年4月20日、2014年5月20日），证明原告在被告处工作的事实；
4、工资结算表3份（2014年3月份、2014年4月份、2014年5月份），证明原告工资情况；
5、2016年6月20日说明书，证明原告在被告单位工作的时间。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3、4与本院调取的四方公司《2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法》相矛盾，四方公司制作的“管理办法”中未将原告列为守厂人员，原告未在被告处工作，报工表及工资表中不应当有关于原告出勤及工资情况的记载，对原告提供的证据3、4本院依法不予采信；证据5系被告单位事后制作，其真实性本院无法确认，对该证据本院不予采信。
本院为查明案件事实，依职权调取了四方公司2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法，证明四方公司制定的“管理办法”的岗位名单中没有原告姓名。
以上证据经庭审质证，原告发表质证意见如下：对本院依职权调取的上述证据无异议，但是认为2016年6月20日被告出具的说明书中对原告姓名不在“管理办法”中的原因进行了说明。
被告发表质证意见如下：认为该证据系真实的，但是因原告等人干了几个月就走了，所以“管理办法”中便没有原告姓名，但是公司在2016年6月20日的说明书中对该情况进行了说明。
本院认为，本院调取的四方公司2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告四川四方铸造有限责任公司未向本院递交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及本案有效证据，本院认定以下事实：
原告郑容原系被告四方公司的职工，其在2014年4月前以被告四方公司为被申请人向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。原告称其与四方公司劳动争议后，于2014年3月起在被告处从事二号门门卫工作至2014年5月，月工资为1,600.00元，原告共计应领取工资4,800.00元，被告至今未发放，原告为此于2015年11月3日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决被告支付原告拖欠工资4,800.00元。同日，该仲裁委作出劳人仲不字［2015］第1038号不予受理案件通知书。原告遂起诉来院请求支持其诉讼请求。另查明，2013年11月四方公司因负债，公司陷入困境，处于停产状态至今。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否需要支付原告工资的问题。
首先，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者领取工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。原告要求被告支付其2014年3月-2014年5月的工资，原告应提供劳动合同、考勤表等证据证明其向被告实际提供了劳动，原告提交的报工表及工资计算表不具有证据的证明力，不能证明其实际向被告提供了劳动；其次，原告提供的2014年3月份、2014年4月份、2014年5月份的工资表“实领金额”一栏载明的工资中包含了原告的应缴纳各项社保费用，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不属于工资，原告将其应缴纳的社会保险部分作为工资要求被告支付，没有法律依据；再次，本院调取的四方公司《2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法》中载明的岗位人员名单中并没有原告的姓名，原告也未向本院提供其他的证据证明其在被告单位工作的事实。且四方公司已于2013年11月处于停产状态，停产后仍有大量员工上班与事实不符。最后，原告诉状陈述其2014年4月前与四方公司劳动争议仲裁后，于2014年4月起继续留在被告处工作至2014年5月份，但是原告主张要求被告支付其2014年3月份起至2014年5月份的工资，原告的陈述与其主张相矛盾。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑容的诉讼请求。
本案受件受理费10元，减半收取5元，由原告郑容承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘小燕
二〇一六年八月十日
书记员 李 曦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1111民初718号原告：郑容，女，1976年1月30日出生，住乐山市沙湾区。被告：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。法定代表人：汪长安，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:刘静，男，该公司工作人员。原告郑容与被告四川四方铸造有限责任公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑容、被告四方公司的委托代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付因拖欠原告2014年3月至2014年5月共计3个月的工资4,800.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月前与四方公司整体劳动争议仲裁后，继续留在被告单位从事二号门门卫工作，原告从2014年3月工作至2014年5月，共计工作了3个月，月工资为1,600.00元，被告欠原告工资共计4,800.00元。原告于2015年11月3日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。被告四方公司答辩称，1、第一批劳动争议仲裁后，公司准备恢复生产就留了一批骨干下来，原告2014年3、4、5月确实是在被告单位上班，刚开始的时候上班也很正规，都是正常上下班；2、当时原告在内的留守人员都是由其负责管理，当时老板开会时说留下来的人员工资中都包含了保险。原告郑容为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序；3、四方公司报工表3份（2014年3月20日、2014年4月20日、2014年5月20日），证明原告在被告处工作的事实；4、工资结算表3份（2014年3月份、2014年4月份、2014年5月份），证明原告工资情况；5、2016年6月20日说明书，证明原告在被告单位工作的时间。以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3、4与本院调取的四方公司《2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法》相矛盾，四方公司制作的“管理办法”中未将原告列为守厂人员，原告未在被告处工作，报工表及工资表中不应当有关于原告出勤及工资情况的记载，对原告提供的证据3、4本院依法不予采信；证据5系被告单位事后制作，其真实性本院无法确认，对该证据本院不予采信。本院为查明案件事实，依职权调取了四方公司2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法，证明四方公司制定的“管理办法”的岗位名单中没有原告姓名。以上证据经庭审质证，原告发表质证意见如下：对本院依职权调取的上述证据无异议，但是认为2016年6月20日被告出具的说明书中对原告姓名不在“管理办法”中的原因进行了说明。被告发表质证意见如下：认为该证据系真实的，但是因原告等人干了几个月就走了，所以“管理办法”中便没有原告姓名，但是公司在2016年6月20日的说明书中对该情况进行了说明。本院认为，本院调取的四方公司2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告四川四方铸造有限责任公司未向本院递交证据。根据原告的陈述、被告的答辩以及本案有效证据，本院认定以下事实：原告郑容原系被告四方公司的职工，其在2014年4月前以被告四方公司为被申请人向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。原告称其与四方公司劳动争议后，于2014年3月起在被告处从事二号门门卫工作至2014年5月，月工资为1,600.00元，原告共计应领取工资4,800.00元，被告至今未发放，原告为此于2015年11月3日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决被告支付原告拖欠工资4,800.00元。同日，该仲裁委作出劳人仲不字［2015］第1038号不予受理案件通知书。原告遂起诉来院请求支持其诉讼请求。另查明，2013年11月四方公司因负债，公司陷入困境，处于停产状态至今。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否需要支付原告工资的问题。首先，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者领取工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。原告要求被告支付其2014年3月-2014年5月的工资，原告应提供劳动合同、考勤表等证据证明其向被告实际提供了劳动，原告提交的报工表及工资计算表不具有证据的证明力，不能证明其实际向被告提供了劳动；其次，原告提供的2014年3月份、2014年4月份、2014年5月份的工资表“实领金额”一栏载明的工资中包含了原告的应缴纳各项社保费用，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不属于工资，原告将其应缴纳的社会保险部分作为工资要求被告支付，没有法律依据；再次，本院调取的四方公司《2014年4月1日关于停产期间值班人员工资管理办法》中载明的岗位人员名单中并没有原告的姓名，原告也未向本院提供其他的证据证明其在被告单位工作的事实。且四方公司已于2013年11月处于停产状态，停产后仍有大量员工上班与事实不符。最后，原告诉状陈述其2014年4月前与四方公司劳动争议仲裁后，于2014年4月起继续留在被告处工作至2014年5月份，但是原告主张要求被告支付其2014年3月份起至2014年5月份的工资，原告的陈述与其主张相矛盾。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑容的诉讼请求。本案受件受理费10元，减半收取5元，由原告郑容承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘小燕二〇一六年八月十日书记员  李 曦附本案适用的法律：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4346号
原告：刘某某，男，1963年1月10日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇柳桂湾一村曹园则小组，农民。
被告：曹某某，女，1967年8月16日出生，汉族，住定边县定边镇曹园则路地下水工队，现住靖边县“红枫苑小区“*号楼*单元***号，农民。
原告刘某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘某某负担。
审判员 常 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 侯彩艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14535号
申请人：昆山艾迪达斯电气科技有限公司,住所：陆家镇杨家路9号。
法定代表人：陈立乔，执行董事。
委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：陈克忠，男，汉族，1948年10月8日出生,住成都市锦江区。
被申请人：成都艾迪达斯电气有限公司,住所：成都高新区新园大道162号1楼。
法定代表人：陈克忠。
申请人昆山艾迪达斯电气科技有限公司与被申请人陈克忠、成都艾迪达斯电气有限公司商标权转让合同纠纷一案中，申请人昆山艾迪达斯电气科技有限公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人名下的第1351308号“ADA”注册商标、第7383109号“艾达”注册商标、第12043753号“艾达”注册商标、第12043798号“ADA”注册商标，禁止转让，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人昆山艾迪达斯电气科技有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人成都艾迪达斯电气有限公司名下的第1351308号“ADA”注册商标、第7383109号“艾达”注册商标、第12043753号“艾达”注册商标、第12043798号“ADA”注册商标予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人昆山艾迪达斯电气科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周楠萱
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第31号
原告遂平县天裕元建筑用品销售租赁站。
负责人ＸＸ。
被告河南省中原建筑有限公司。
法定代表人郭志强，董事长。
本院在审理原告遂平县天裕元建筑用品销售租赁站诉被告河南省中原建筑有限公司屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告遂平县天裕元建筑用品销售租赁站撤回起诉。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由原告遂平县天裕元建筑用品销售租赁站负担。
审 判 长 赵学广
审 判 员 朱新年
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6724号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈良荣，男，1965年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人:蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨正密，男，1989年3月14日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市浦东新区。
法定代理人：秦雪，系被上诉人之妻，住同上。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、上诉人沈良荣因与被上诉人杨正密机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请撤回上诉。上诉人沈良荣未按规定时间缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人沈良荣未按规定缴纳上诉费用，按照法律规定，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、准予上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉；
二、沈良荣按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,704元，减半收取1,352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第539号
原告罗友红，男，生于1967年10月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告刘宏，男，生于1970年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告潘勇，男，生于1974年6月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告四川新东方建设工程有限公司。
法定代表人向葵，经理。
本院在审理原告罗友红与被告刘宏、潘勇、四川新东方建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告罗友红于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗友红撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告罗友红负担。
审判员 赵 跃
二〇一五年二月十五日
书记员 山俭生
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2585号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区站前街**号。组织机构代码：67031328-4。
负责人：李洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：定州市国通物流有限责任公司。住所地：定州市定曲路（芦庄子）。
法定代表人：杨政，该公司执行董事。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：永安保险公司）因与被上诉人定州市国通物流有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人永安保险公司于2017年2月20日以双方已达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安保险公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3116元，减半收取1558元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓
审判员 王连峰
审判员 王江丰
二〇一七年二月二十日
书记员 刘婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第46号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社），住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：牛纪生，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：牛纪论，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：柳庆江，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告牛纪生、牛纪论、柳庆江金融借款合同纠纷一案，于2012年11月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社法定代表人王玉峰、被告牛纪生、牛纪论均到庭参加诉讼，被告柳庆江经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2010年7月16日，被告牛纪生向原告借款5万元，期限一年，月利率8.85000‰。被告牛纪论、柳庆江为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告牛纪生辩称：是我承名贷款，牛纪论和柳庆江给我做的担保，这笔贷款是我建鸭棚用了，养鸭赔了不少，现在又建了个黄瓜棚。还有孩子上学，马上上高中了，一直也没有钱，所以就没有还，有钱的话早就还款了。
被告牛纪论、柳庆江辩称：给牛纪生担保属实，钱是他用的，应当由他来偿还。
经审理查明：2010年4月13日，原告苏村信用社与被告牛纪生签订借款合同一份。该合同第五条第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；同日，原告与被告牛纪论、柳庆江签订最高额保证合同一份，约定被告牛纪论、柳庆江对被告牛纪生自2010年4月13日至2012年4月12日内形成的借款承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；2010年7月16日，被告牛纪生从原告处取得借款5万元，借款凭证载明还款到期日为2011年7月15日，月利率8.85‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今本息未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告牛纪生签订的借款合同，与被告牛纪论、柳庆江签订的最高额保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款5万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛纪生于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金5万元，并自2010年7月16日至2011年7月15日按月利率8.85‰、自2011年7月16日至结清之日止按双方约定月利率8.85‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告牛纪论、柳庆江对被告牛纪生的上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告牛纪生、牛纪论、柳庆江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年四月八日
书 记 员 石 浩
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初222号
公诉机关莆田市涵�区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年8月4日出生于湖南省望城县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月8日转取保候审，2016年5月12日因违反取保候审相关规定被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年7月31日21时许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区白塘镇涵黄公路“好运大酒店”门口红绿灯处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人黄某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为83.05mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明，莆田市公安局涵江分局分别于2015年12月4日、12月26日二次传讯被告人黄某某到案接受讯问，被告人黄某某均未按规定接受传讯。2016年5月3日，长沙市公安局雨花分局民警在长沙市雨花区劳动路中国农业银行大华支行内将被告人黄某某抓获归案。同日至同年5月12日，被告人黄某某被临时羁押于长沙市第二看守所。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、酒精浓度检验报告书、驾�人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、传讯通知书、抓获经过说明、临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年5月12日刑事拘留前已羁押17日�并予以折抵，即自2016年5月12日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1462号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长
委托代理人单立平，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告李富强，男，汉族，1985年4月13日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李富强借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人单立平到庭参加了诉讼，被告李富强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与李富强于2012年9月13日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：李富强向南京银行借款244800元，期限为3年。南京银行按约发放了贷款，李富强未依约履行按期还款义务。截至2015年4月16日，李富强欠本金97329.54元、利息4624.6元、罚息2372.43元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判决李富强立即支付所欠本金97329.54元、利息4624.6元、罚息2372.43元（利息、罚息暂计算至2015年4月16日，之后的利息、罚息按照约定的利率计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告李富强未作答辩。
经审理查明：南京银行与李富强于2012年9月12日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：李富强向南京银行借款244800元，用途为购买汽车，期限为2012年9月13日至2015年9月13日，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为0.87125%，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例做等比例调整。另约定，如李富强未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或/及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。还约定，如李富强违约，南京有权要求其承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
南京银行依约于2012年9月13日向李富强发放贷款244800元，李富强于2014年9月20日仅归还部分当期应还款项，之后未再还款。截至2015年4月16日，李富强共欠本金97329.54元、利息4624.6元、罚息2372.43元。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、放款通知书、欠款说明、借款回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与李富强之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向李富强发放借款后，李富强应当按合同约定按月归还借款。现李富强已连续多期逾期未还，违反了合同约定，南京银行有权提前收回本息，并要求被告承担违约责任。故本院对于南京银行要求李富强归还所欠本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金97329.54元及利息、罚息（暂计算至2015年4月16日，利息4624.6元、罚息2372.43元，自2015年4月17日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2276元、保全费1011元以及公告费（凭票据实结算），由被告李富强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 单凌波
二〇一五年五月十二日
见习书记员 赵五英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1624号
原告陈章，男，1972年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）方志威、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告彭晓茹，男，1978年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告金振义，男，1976年8月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
原告陈章与被告彭晓茹、金振义民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数从2017年2月9日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月9日以普通程序立案后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员方丽明、李熊熊参加评议的合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈章的委托代理人詹瑞丰、被告金振义的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告彭晓茹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告金振义答辩称：1、借款50万元是事实，但涉案借条并非双方借款的结算，原告应提供借条出具当天的交付凭证；2、原告经营的公司尚欠被告彭晓茹货款7万多元，应在涉案借款中予以冲抵；3、被告金振义对涉案借款不知情，被告彭晓茹向多人借款均未用于家庭生活或经营，而是用于其赌博，故被告金振义无需承担共同还款责任。
对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点在于涉案借条是否是对借款的结算，故本院结合上述争议焦点对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的借条虽未载明涉案借条系对借款的结算，但结合原告提供的银行交易明细可以发现，原告与被告彭晓茹之间款项来往期限为2011年至2014年，金额多达310万元，而涉案借条出具的时间为2015年5月7日，故应认定涉案借条系对双方借款的结算。故本院对原告提供的借条、银行交易明细予以认定。
本院经审理认定，2011年至2014年期间，被告彭晓茹向原告借款，双方于2015年5月7日进行结算并由被告彭晓茹于当日出具借条一份交原告收执。尔后，被告彭晓茹未偿还借款本金。
另查明，被告彭晓茹、金振义于2002年1月31日登记结婚。
本院认为，原告陈章与被告彭晓茹之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告彭晓茹主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金的诉请，应予以支持。被告金振义辩称原告欠被告彭晓茹货款7万多元应在涉案借款中予以抵扣，但其未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。涉案借款发生在被告彭晓茹、金振义夫妻关系存续期间且两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓茹、金振义于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈章借款本金500000元及利息损失（以500000元为基数从2017年2月9日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告彭晓茹、金振义共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 李熊熊
二〇一七年六月二日
书 记 员 周敏捷
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第133号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：李志伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06290号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人李志伟追缴社会抚养费104520元。
本院经审查查明：李志伟为城镇居民，于1996年1月30日与卢瑞云（农村居民）结婚，于1996年12月21日生育一男（李泽扬），又于2013年4月10日生育一女。李志伟与卢瑞云于2013年4月10日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定于2013年7月17日作出中计育征决字（2013）第06290号社会抚养费征收决定，按中山市2012年城镇居民人均可支配收入31130元为基数，对李志伟征收社会抚养费124520元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入31130额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达李志伟，李志伟在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向李志伟发出履行催告书，李志伟在限期内仍没有完全履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费104520元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06290号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1468元，由被执行人李志伟交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李健芬
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初33号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲，个体工商户。2008年10月12日因殴打他人被天台县公安局行政拘留9日，并处罚款人民币200元；2008年11月24日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元。2015年11月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月23日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月1日左右的一个晚上，被告人陈某甲在其位于天台县赤城街道城东花苑10-1、10-2号地下室的棋牌室4号包厢内，容留戴某、谭某、丁某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经公安机关甲基安非他明检测，被告人戴某、谭某的尿液均呈阳性。被告人陈某甲被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人谭某、戴某、丁某、陈某乙的证言，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《归案经过》，《前科劣迹情况材料》，《行政处罚决定书》，《戒毒决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2015年11月10日起至2016年7月9日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杜海红
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢93号
席国民：
本院执行的席国民申请卢志勇借款纠纷一案，经双方当事人达成执行和解，被执行人卢志勇自动履行，执行金额2217675元，申请执行人已支取，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐永波，男，1974年10月02日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐永波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐永波系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,456.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,456.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0310-2号
申请执行人苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱虎根，该××董事长。
被执行人吴江市嬴川化纤织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人周琴红，该厂厂长。
被执行人周琴红。
被执行人陈勇锋。
被执行人苏州天卓能源有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈娟芳，该××经理。
被执行人沈娟芳。汉族。
被执行人吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人黄德元，该××经理。
被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王蓼，该××经理。
被执行人王蓼。
被执行人金菊。
被执行人苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆勇军，该××经理。
被执行人陆勇军。
被执行人吴江市博盛电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人潘顺友，该××经理。
被执行人浦孙犁。
被执行人袁佩华。
原告苏州天源担保投资有限公司与被告吴江市同里油脂有限公司、吴江市嬴川化纤织造厂、周琴红、陈勇锋、苏州天卓能源有限公司、沈娟芳、苏州一达彩色包装印刷有限公司、王蓼、金菊、苏州华伦企业发展有限公司、陆勇军、吴江市博盛电子科技有限公司、浦孙犁、袁佩华保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0610号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市同里油脂有限公司于判决生效后十日内返还原告苏州天源担保投资有限公司代偿款3534033.39元及代偿期间利息损失（以代偿金额3534033.39元为基数，自2013年6月26日起至判决确定的给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告吴江市嬴川化纤织造厂、周琴红、陈勇锋、苏州天卓能源有限公司、沈娟芳、苏州一达彩色包装印刷有限公司、王蓼、金菊、苏州华伦企业发展有限公司、陆勇军、吴江市博盛电子科技有限公司、浦孙犁、袁佩华对被告吴江市同里油脂有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47038元，由原告负担3966元，由被告吴江市同里油脂有限公司负担43072元；财产保全费5000元、公告费820元，合计5820元，由被告吴江市同里油脂有限公司负担，上述诉讼费用中被告吴江市同里油脂有限公司负担部分，于本判决生效后十日内直接给付原告。被告吴江市嬴川化纤织造厂、周琴红、陈勇锋、苏州天卓能源有限公司、沈娟芳、苏州一达彩色包装印刷有限公司、王蓼、金菊、苏州华伦企业发展有限公司、陆勇军、吴江市博盛电子科技有限公司、浦孙犁、袁佩华对被告吴江市同里油脂有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月5向本院申请强制执行，申请执行标的为3582925.39元，申请执行费38229元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产登记信息。
本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封登记于被执行人陈勇锋名下座落于盛泽镇坛丘绸花苑的房产（轮候查封，查封期限将于2019年3月21日届满），该房产目前有人居住且系被执行人目前唯一住房，暂不具备处置条件，上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。此外未发现各被执行人有可供执行的财产。另，被执行人王蓼、苏州一达彩色包装印刷有限公司的资产已经本院拍卖变价成功，因涉及集团联保系列案件，需待所有涉保被执行人资产处置完毕后统一制作分配方案。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供各被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0610号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年三月九日
书记员 吴 靖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初283号
原告：卢鑫，女，1993年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：天翊伟业生物科技有限公司，住所地：北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1205。
法定代表人：王成超，该公司经理。
被告：娄庆华，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告卢鑫与被告天翊伟业生物科技有限公司、被告娄庆华特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告卢鑫于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢鑫的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢鑫负担。
审判长 李晓东
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一八年四月十二日
书记员 田欣娇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第47号
申请人：尉玉启，男。
被申请人：杨金峰，男。
申请人尉玉启与被申请人杨金峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁C×××××号正三轮载货摩托车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁C×××××号正三轮载货摩托车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年一月十三日
书记员 王明龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初39号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1�，组织机构代码：05162377-7。
法定代表人：朱剑，该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系该公司总经理。
被告：汪能新，男，汉族，1990年11月5日出生，住江西省贵溪市。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告汪能新物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年三月八日
书记员 伍建颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第143号
申请执行人杨亮。
被执行人王国红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第5902号民事调解书，依法向被执行人王国红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国红至今未履行。
现查明被执行人王国红在天津渤天化工有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年3月起，每月从被执行人王国红的工资收入中扣留人民币800元，至扣足人民币18170元（含执行费170元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年二月二十七日
书记员 李合权
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00135号
申请执行人徐某某，男，出生于2007年1月18日，汉族，汉台区人。
法定代理人徐波，男，出生于1981年10月21日，汉族，汉台区人，系申请执行人徐某某父亲。
被执行人刘义，男，出生于1977年1月6日，汉族，山东省阳谷县人。
上列当事人因产品责任纠纷一案，汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00515号民事判决书，维持本院（2013）汉民初字第01205号民事判决书，已发生法律效力。因刘义未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人徐某某于2013年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人刘义发出执行通知书，责令被执行人刘义自本通知书送达之日起即日履行以下义务：1、向申请执行人徐某某支付赔偿款108068元。2、负担案件受理费3717元，物证鉴定费26100元，申请执行人已垫付的，直接支付给申请执行人。3、负担执行费1968元。以上已发生的金钱给付义务合计139853元，并自2012年12月10日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的双倍计付迟延履行期间债务利息至上述款项139853.09元执行完毕为止。经本院调查执行，于2013年12月16日依法扣划了被执行人刘义的银行存款139853元（含执行费1968元），申请执行人徐某某的法定代理人徐波已具条领取了执行款项中的137885元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）汉民初字第01205号民事判决书终结执行。
本案执行费1968元，由被执行人刘义负担（已扣缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年二月二十四日
书记员 付志刚
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第671-2号
原告：钟美德，男，1957年5月15日出生，汉族，住武义县。
被告：罗金明，男，1954年12月23日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告钟美德与被告罗金明股权转让纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钟美德以证据不足需补充新证据为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟美德撤回起诉。
案件受理费19976元（已减半收取），保全费5000元，合计24976元，由原告钟美德负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年九月十七日
代书记员 郑 莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第671-2号
原告：钟美德。
被告：罗金明。
本院在审理原告钟美德与被告罗金明股权转让纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钟美德以证据不足需补充新证据为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟美德撤回起诉。
案件受理费19976元（已减半收取），保全费5000元，合计24976元，由原告钟美德负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年九月十七日
代书记员 郑 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2217号
原告：周培中，男，1984年7月10日出生，汉族，现住本市。
被告：焦智雯，女，1988年7月6日出生，汉族，户籍所在地本市。
委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。
原告周培中与被告焦智雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周培中、被告焦智雯委托诉讼代理人柴承祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培中提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年10月29日，被告焦智雯向原告借款50,000元，承诺2014年12月底归还。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院。
被告焦智雯辩称：原、被告原系夫妻关系，系争借条系在双方婚姻关系存续期间发生矛盾时在原告胁迫下出具，被告为了挽救自己的婚姻，没有办法出具借条。被告从未收到50,000元借款，故不同意原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2010年4月10日登记结婚，2013年4月17日双方协议离婚。被告曾向原告出具借条(该借条未载明落款日期)：“今借周培中人民币伍万圆整，于2014年12月份底之前连本带息归还，利息于信用卡提现所支出的取款手续费为利息”。
另查明，原告周培中于2014年10月28日使用平安银行信用卡取现2,000元;2014年11月5日，在蜜爱文化礼品消费20,000元；2014年10月29日、30日、31日，原告使用交通银行信用卡分别取现2,000元，共计取现6,000元;2014年11月6日，在蜜爱文化礼品消费15,000元；2014年11月6日，原告使用浦发银行信用卡在蜜爱文化礼品消费10,000元。
原告周培中关于借款事实陈述，原告原系上海建筑装饰(集团)设计有限公司员工，每月税后收入大概在3,300元。借条的形成时间是2014年10月27日。借款交付时间是2014年10月28日至2014年11月6日，原告通过信用卡套取现金方式交付被告借款。蜜爱文化礼品公司是被告朋友开设的公司，在原告消费后由该公司提取现金交付给被告，至于原告消费取现额度已超过50,000元的事实，原告称在蜜爱文化礼品POS机消费后，多余的3,000元该公司以现金方式归还给原告。
本院认为：民间借贷案件中判断借贷关系成立与否、履行过程是否真实应当结合借贷发生的原因、时间、地点、过程，系统的考虑整个借款事实的真实性、连贯性并结合日常生活经验予以综合判断。原告关于在蜜爱文化礼品POS机消费后，提取现金交付借款给的主张，因被告对该事实不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告所主张的该节事实难以认定。纵观全部借款事实，首先，原告提供的借条，虽有还款时间，但没有落款日期，本院无法判断借款发生的具体时间，原告虽然提供了信用卡提取现金的部分证据，但原告取款、消费金额超过借款数额与原告主张事实仍有较多矛盾；其次，结合原告每月收入仅3,300元，在其与被告离婚一年后，仍将超过原告年收入的钱款通过信用卡透资方式出借，显然与常理不符。综上，本院根据原、被告的陈述结合相关证据依法对于原告要求被告归还借款诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定判决如下：
驳回原告周培中的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1,425元(原告已预交)，由原告周培中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 时 美
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
……
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4399号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，特别授权。
被告：涂志军，男，生于1978年1月26日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告涂志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇、刘花到庭参加了诉讼，被告涂志军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费873.12元，公共能耗分摊费78.2元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告涂志军系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是90.11平方米。被告于2011年4月28日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费873.12元，公共能耗分摊费78.2元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告涂志军未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告涂志军系忠县X小区（与本判决书中提及的“忠县X1小区”为同一小区）业主。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.2（已扣除被告预交的公共能耗分摊费120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为735.3元（0.48元/月*平方米×90.11平方米×17个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告涂志军于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费735.3元、公共能耗分摊费78.2元，共计813.5元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告涂志军负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月二十日
书记员 周俊霞