浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终895号
上诉人（原审原告）：义乌市晖发五金厂，住所地：义乌市廿三里街道钱塘村后院*号。
经营者：孙志辉，男，1985年11月2日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：义乌市廿三里街道钱塘村民委员会，住所地：义乌市廿三里街道钱塘村。
诉讼代表人：孙正其。
被上诉人（原审被告）：义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社，住所地：义乌市廿三里街道钱塘村。
负责人：孙森土。
两被上诉人共同委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人义乌市晖发五金厂因与被上诉人义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义乌市晖发五金厂的经营者孙志辉及其委托代理人虞景勇、被上诉人义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社的共同委托代理人滕红斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义乌市晖发五金厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持义乌市晖发五金厂的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。1.义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社出租的房屋属于危房，危房不能用于出租，合同自2016年7月8日有关部门确认为危房时解除，一审认定解除时间为2016年11月22日不当。2.为了正常使用，义乌市晖发五金厂对承租房屋进行必要修缮，虽合同约定修缮费用由义乌市晖发五金厂承担，但由于危房不能使用，合同中途不能履行，过错责任在出租方，出租方应予赔偿。3.因出租物原因导致义乌市晖发五金厂无法在合同期内使用，被迫搬迁，由此造成的损失，应由出租方赔偿。
义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。1、本案中的租赁合同实为孙志辉与义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社签订，签订时是孙志辉个人租赁，并无用于办厂的约定，房屋虽然是木结构，也是村里的祠堂，房屋建造年代长久，但是并无任何法律规定祠堂或者木结构房屋不可用于租赁。2、义乌市晖发五金厂认为该房屋系危房，是由于廿三里街道出具的安全生产隐患整改指令书，该指令书是安全生产管理所出具的，其只是针对义乌市晖发五金厂将该房屋用于喷塑等生产，因木结构会产生火灾等风险才让其整改搬迁。安全生产管理所并无权鉴定房屋是否系危房。3、一审法院判令解除合同是义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社在庭审中同意解除，房屋租赁合同不违反任何法律规定。综上，义乌市晖发五金厂的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
义乌市晖发五金厂向一审法院起诉请求：1、解除各方于2015年5月15日签订的租房协议；2、义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社共同返还租金及押金50132.77元并赔偿利息损失（自2016年7月8日起按银行逾期贷款利率计付至实际付清日止）；3、义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社共同赔偿损失404300元及从起诉日起按同期银行逾期贷款利率赔偿利息损失至实际付清日止；4、义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社共同支付评估费7000元。一审庭审中，义乌市晖发五金厂申请撤回第三项诉讼请求中的13万元。
一审法院查明事实：义乌市晖发五金厂的经营者为孙志辉。2015年义乌市廿三里街道钱塘村民委员会将村祠堂用投标方式出租，孙志辉报名参加，并于2015年5月11日支付保证金4000元，随后孙志辉中标。2015年5月15日，孙志辉（乙方）与义乌市廿三里街道钱塘村民委员会（甲方）签订《租房协议》一份，约定将村祠堂租给孙志辉使用，租金为每年25000元，三年共计75000元，从2015年5月15日起至2018年5月14日止，乙方交保证金4000元，并约定祠堂内一切建筑物不得损坏，古老建筑不得拆换，合同还约定了其他内容。2015年5月17日，孙志辉一次性支付租金75000元，随即义乌市廿三里街道钱塘村民委员会交付房屋给孙志辉使用。2016年7月8日，义乌市廿三里街道安全生产管理所对义乌市晖发五金厂下发安全生产隐患整改指令书一份，认为义乌市晖发五金厂在生产中存在生产车间混乱、喷漆操作不规范、生产房屋属危房（木结构）的问题，并提出整改要求：清理生产车间、危房不得用于生产（木结构车间），规范喷漆车间。后义乌市晖发五金厂于10月开始从本案所涉房屋搬至别处，义乌市晖发五金厂自行委托评估机构作出评估报告书，评估报告书出具评估结论，确定由孙志辉承租的钱塘村祠堂办公场地搬迁产生的费用为人民币404300元，义乌市晖发五金厂为此花去鉴定费7000元。
一审法院认为，孙志辉与义乌市廿三里街道钱塘村民委员会签订的租房协议是双方的真实意思表示，合同依法有效，双方应共同遵守。本案的争议焦点在于：1、租房协议的签订是孙志辉，未有义乌市晖发五金厂的公章，义乌市晖发五金厂主体是否适格？2、孙志辉租用村祠堂后，用于生产经营，被廿三里街道安全生产管理所责令整改后，义乌市晖发五金厂是否存在法定或约定的解除合同的情形？3、义乌市晖发五金厂所主张的损失是否合理，被告是否需要赔偿原告的损失？对于第一个问题，孙志辉系义乌市晖发五金厂的经营者，其代为报名投标及签订合同、支付租金的行为合情合理，故认定义乌市晖发五金厂主体适格。对于第二个问题，孙志辉均以个人的名义报名及签订合同，支付房租，租房合同中也未约定租用房屋目的是用于生产，义乌市晖发五金厂也未举证证明义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社知道义乌市晖发五金厂租房是用于喷塑生产，且2016年7月8日的整改指令书中，称木结构房屋不得用于生产，并未说木结构房屋不得出租，故义乌市晖发五金厂并没有合法的解除合同的法定事由或约定事由，并不享有单方的合同解除权。现义乌市晖发五金厂诉请解除合同，义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社在庭审中表示同意解除合同，基于此，各方的租房协议于2016年11月22日协议解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，经计算第二年义乌市晖发五金厂租赁房屋天数为191天，故义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社共应退回义乌市晖发五金厂租金36954元及押金4000元。关于第三项诉请，义乌市晖发五金厂的经营者孙志辉系本村村民，对村祠堂的情况比较清楚，合同中也约定了祠堂的维修费用由其承担。因义乌市晖发五金厂并没有法定或约定解除合同的事由，故义乌市晖发五金厂要求义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社赔偿损失没有法律和事实的依据，对于该诉请，不予支持。义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社辩称义乌市晖发五金厂对祠堂做了部分改变，应恢复原状，但未提供证据，也未提起反诉，故本案不予处理。综上，义乌市晖发五金厂合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决：一、确认义乌市晖发五金厂与义乌市廿三里街道钱塘村民委员会于2015年5月15日签订的《租房协议》于2016年11月22日解除。二、义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社于判决生效之日起十日内退还义乌市晖发五金厂租金36954元及押金4000元。三、驳回义乌市晖发五金厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，由义乌市晖发五金厂负担3760元，由义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社负担362元。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，义乌市晖发五金厂与义乌市廿三里街道钱塘村民委员会签订《租房协议》，系双方真实意思表示，合法有效。义乌市晖发五金厂要求解除该协议，义乌市廿三里街道钱塘村民委员会一审庭审中表示同意，因义乌市晖发五金厂未提供证据证明本案存在法定解除的情形，故一审认定双方协议解除并据此认定合同解除时间并无不当。关于维修费用，双方约定由义乌市晖发五金厂承担，义乌市晖发五金厂要求义乌市廿三里街道钱塘村民委员会、义乌市廿三里街道钱塘村股份经济合作社承担缺乏依据，不应支持。义乌市廿三里街道钱塘村民委员会已依约履行交付租赁物的义务，不存在违约；义乌市晖发五金厂的经营者孙志辉系义乌市廿三里街道钱塘村村民，租赁前了解租赁物的相关情况，义乌市晖发五金厂在租赁地点从事生产违反相关部门安全管理规定，不可归责于义乌市廿三里街道钱塘村民委员会，义乌市晖发五金厂应自行承担因厂房搬迁导致的损失。综上所述，义乌市晖发五金厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8244元，由上诉人义乌市晖发五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年五月三日
代书 记员 季丽华