wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初637号
原告：谷兵杰，男，1988年3月29日出生，汉族，现住临城县。
原告：谷兵娜，女，1992年12月22日出生，汉族，现住临城县。
原告：谷玉果，男，1959年4月24日出生，汉族，现住临城县。
原告：乔贞祥，男，1941年6月6日出生，汉族，现住临城县。
四原告委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告：白福强，男，1973年12月18日出生，汉族，现住临城县。
被告：邢台交通运输集团有限公司（以下简称交运公司），住所地邢台市开发区中兴东大街东头东方明珠对过，统一社会信用代码：91130500107230252A。
法定代表人：路士尊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董书军，该公司法律顾问，特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司），住所地河北省邢台市中华大街16号，统一社会信用代码：9113050073870328XW。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，该公司职工，特别代理。
原告谷兵杰、谷兵娜、谷玉果、乔贞祥与被告白福强、交运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷兵杰及四原告委托诉讼代理人张利杰、被告交运公司委托诉讼代理人董书军、保险公司委托诉讼代理人曹玉争到庭参加了诉讼，被告白福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷兵杰、谷兵娜、谷玉果、乔贞祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费等各项损失共计198612.15元，赔偿原告谷玉果医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2384.81元。事实和理由：2017年3月31日6时30分，原告谷玉果驾驶冀Ａ×××××微型面包车（载乔风女）沿人民大街由北向南行驶，当行驶到与××湖大道十字路口处时，与沿岐山湖大道由西向东的被告白福强驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，造成原告谷玉果受伤，在临城县人民医院治疗7天，花费医疗费2479.38元；乔风女经抢救无效死亡，花费医疗费10181.11元。临城公安交通警察大队临公交认字（2017）第000061号道路交通事故认定书，认定原告谷玉果负事故主要责任，被告白福强负事故次要责任，乔风女无责任。被告白福强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内；事故发生后被告交运公司为原告垫付费用26000元。
交运公司辩称，交运公司依照法律规定和法院查明的事实承担相应的法律责任，交运公司事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间；交运公司不认可临城交警队出具的交通事故认定书，认为交运公司无责任。白福强系交运公司雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。
保险公司辩�，被告交运公司所有的冀Ｅ×××××大型客车在保险公司投保交强险，保险公司按照交强险规定，在限额内承担赔偿责任，诉讼费保险公司不承担。
白福强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日6时30分，原告谷玉果驾驶冀Ａ×××××微型面包车（载乔风女）沿临城人民大街由北向南行驶，当行驶到与××湖大道十字路口处时，与沿岐山湖大道由西向东的被告白福强驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，造成原告谷玉果受伤（双侧肺挫伤、右侧肋骨骨折、颌面部软组织损伤），在临城县人民医院治疗7天，花费医疗费2479.38元；乔风女经抢救无效死亡，花费医疗费9681.11元。临城公安交通警察大队临公交认字（2017）第000061号道路交通事故认定书，认定原告谷玉果负事故主要责任，被告白福强负事故次要责任，乔风女无责任。被告白福�驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内；事故发生后被告交运公司为原告垫付费用26000元。原告请求保险公司在交强险限额内优先赔偿四原告因乔凤女死亡损失。
乔风女，女，1959年10月10日出生，临城南竹果村人，系原告谷玉果妻子，谷兵杰、谷兵娜母亲，乔贞祥女儿，乔贞祥有儿子乔春玉、女儿乔风女。
本院认为，谷玉果驾驶车辆与白福强发生交通事故，临城公安交通警察大队作出事故认定，原告对事故认定虽有异议，但没有确实充分证据推翻该事故认定，应认定告谷玉果负事故主要责任，被告白福强负事故次要责任，乔风女无责任。在交强险限额内由保险公司优先赔偿乔风女死亡损失，超出部分由交运公司按30%比例赔偿为宜。乔风女死亡损失，在交强险医疗费用赔偿限额范围的损失可确定为9681.11元，没有超出该限额10000元，应由保险公司赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失为：1、死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年）；2、埋葬费28493.40元（56987元/年÷2）；3、被抚养人生活费24495元（乔风女父亲乔贞祥76周岁，共两个子女，9798元/年×5年÷2人=24495元）；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬误工费1265.04元（7人×3天×60.24元/天，农、林、牧、渔业日平均工资）；6、交通费酌定为2000元；以上共计344633.44元。超出超出该限额110000元，110000元由保险公司在交强险内赔偿，超出部分234633.44元，按30%比例由交运公司赔偿，即70390.03元。综上，被告保险公司赔偿四原告各项损失119681.11元；被告交运公司赔偿四原告70390.03元。原告谷玉果损失应认定为：1、医疗费2479.38元；2、护理费700元{7天×100元/天（护理人外甥刘燕卿系光明农业机械有限公司职工3000元/月）}；3、住院伙食补助费350元（50×7天）；4、误工费2220元{（医院治疗7天+出院后休息30天有医院诊断证明）×60元/天}；5、交通费酌定为500元；6、营养费原告证据不足，本院不予支持；以上共计6249.38元。保险公司在交强险限额内赔偿原告318.89元（10000元-9681.11元），剩余部分5930.49元，由交运公司按30%比例赔偿，即1779.15元。被告交运公司为原告垫付费用26000应从赔偿款中扣除。白福强系交运公司雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告谷兵杰、谷兵娜、谷玉果、乔贞祥各项损失119681.11元，赔偿原告谷玉果损失318.89元；
二、被告邢台交通运输集团有限公司赔偿原告谷兵杰、谷兵娜、谷玉果、乔贞祥损失70390.03元（已付26000元），赔偿原告谷玉果损失1779.15元；
三、被告白福强不承担赔偿责任。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取人民币753元，由被告邢台交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年八月二十八日
书记员 王云柳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第646号
原告寇显俊，男，1975年8月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗小牛群镇大沟村民委员会。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
原告寇显俊与被告喀喇沁旗小牛群镇大沟村民委员会（以下简称大沟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，同年3月17日依法由代理审判员徐艳龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇显俊及其委托代理人于会东、被告大沟村委会法定代表人李顺及其委托代理人胥军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇显俊诉称，2011年6月，被告所辖1－9村民组进行低压整改，对部分线路内的树木进行采伐清理，时任村主任白长学及村班子成员找到原告，让原告为被告采伐树木，约定每棵树劳务费10元。原告为被告共采伐树木830棵，被告拖欠原告劳务费8300元。此款经原告多次索要，被告一直推托不付，为此原告提起诉讼，要求被告给付劳务费8300元，利息1200元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告大沟村委会辩称，原告所述的事实并不存在，低压整改是农电局负责，清理树木也是农电局负责，不需要村委会清理树木。现在被告村委会没有召开村民代表大会，也没有会议记录，可见，该劳务关系并不存在。由于原、被告之间并不存在债务的法律关系，在村会计帐目上也没有记载拖欠原告劳务费，故原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告寇显俊为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、证人白长信出庭作证的证言。原告以此证明自己与被告之间存在劳务关系，每采伐1棵树木被告给付10元劳务费。被告质证意见为原告与村里没有劳务关系，原告伐树时村里也没有进行清点。
2、证人何文安、白长学证明。原告以此证明农电局进行低压整改时自己给被告采伐了树木。被告质证意见为证人没有出庭接受质询，不知证言是否是本人出具。
3、时任队长李顺等人签字证明1份。原告以此证明被告拖欠劳务费8300元。被告质证意见为证人没有出庭，且是多人一直证明，但李顺的名字确实为本人签字。
4、2011年10月26日欠条1枚。原告以此证明被告欠款8300元。被告质证意见为这个帐现在村里帐上没有，交接时也没有，是白长学利用职权为原告出具。
被告大沟村委会为支持其辩解意见，向本院申请证人史春志出庭作证。原、被告质证意见均为对证人陈述的真实性没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、证人白长信陈述的原告受被告雇佣为其采伐树木这一事实，与时任队长李顺签字的证明内容相互一致，能够互相印证，现被告的法定代表人李顺对自己签字一事予以认可，且对于上述事实，也有被告为原告出具的欠条予以证明，故本院确认其对本案具有证明效力。
2、2011年10月26日欠条。经庭审质证，被告提出异议认为村帐目上没有该笔债务，本院认为村委会拖欠的劳务费是否正常移交给下届班子系其内部问题，无论是否移交，均不能以此理由对抗债权人，欠条上有被告村委会公章，有时任村长白长学签字，足以证明该笔债务的真实性，故本院确认该内容对本案具有证明效力。
原告提交的证人何文安、白长学证明，经庭审质证，被告提出异议，经本院审查，证人应当出庭接受当事人的质询，否则无法证明是否为证人本人出具，原告庭审中也没有证据证明何文安、白长学有不出庭的法定理由，故被告的异议成立，本院对该证据的证明效力在本案中不予确认。
被告申请的证人史春志出庭作证证言，经庭审质证，双方当事人均没有提出异议，经本院审查，该证人只是证明其所在小组2012年树木采伐情况，而原告与被告的劳务关系发生在2011年，证人也明确表述对于原、被告之间是否存在劳务关系并不知情，故该证人证言与本案没有关联性，本院在本案中对其证明效力不予采信。
经审理查明，2011年，被告大沟村委会与原告就本村低压整改涉及的树木采伐达成协议，由原告对影响低压整改的树木进行采伐。协议达成后，原告开始施工，2011年10月26日经过结算，被告大沟村委会为原告出具欠条1枚，载明“今欠到寇显俊低压整改放树款捌仟叁佰圆整，￥8300.00，欠款单位大沟村委会，经手人白长学，2011年10月26日”。2012年9月，被告村进行换届选举，李顺代替白长学担任村主任，但拖欠原告的欠款一直未付。
本院认为，被告拖欠原告欠款事实清楚，证据充分，有被告对原告出具的欠条予以证明，故本院对原告要求被告给付欠款8300元这一请求予以支持。原告要求被告给付利息1200元，由于双方在欠条中并未约定利息，也没有约定还款时间，故原告要求给付利息的主张没有事实依据，本院对原告这一请求不予支持。被告辩解该笔债务并未移交，也未进行换届审计，由于是否移交和审计系被告村委会内部问题，无论是否作出，均不影响被告拖欠原告欠款这一事实，也不能以此作为拒绝偿还欠款的理由，故被告这一辩解意见没有法律依据，本院对被告这一辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗小牛群镇大沟村民委员会于本判决生效后立即给付原告寇显俊劳务费8300元。
二、驳回原告寇显俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喀喇沁旗小牛群镇大沟村民委员会负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 徐艳龙
二〇一三年三月十七日
书 记 员 顾宝音
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00321号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人沈名丞，女，1990年2月16日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，网店职工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人张毅，安徽周振华律师事务所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人沈名丞犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员徐锐，被告人沈名丞及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年初，被告人沈名丞利用其在被害人王某位于宁国市区的网店工作之机，剽窃了王用于网店经营的支付宝账户的登陆密码和转账密码。截止2013年1月27日，被告人沈名丞共计窃取了被害人五个支付宝账户内的人民币371000元，被其用于网游、旅游和挥霍。具体事实为：
2012年2月7日至2013年1月26日期间，元转至其自己的支付宝账户。
2012年2月5日至2013年1月27日期间，元转至其自己的支付宝账户。
2012年2月7日至2013年1月27日期间，元转至其自己的支付宝账户。
2012年1月12日至2013年1月26日期间，元转至其自己的支付宝账户。
2012年2月7日至2013年1月27日期间，元转至其自己的支付宝账户。
另查明：案发后，公安机关依法扣押了被告人沈名丞银行卡中的余额13075元人民币，并已发还给被害人王某。
上述事实，被告人沈名丞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人洪某甲、洪某乙、洪某丙的证言，物证照片，远程勘验笔录，书证银行卡交易记录、支付宝交易删除记录、扣押（发还）物品清单、情况说明、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈名丞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人支付宝账户内的钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于本案盗窃数额的认定，经查，侦查机关根据被告人供述的具体犯罪手段，统计从被害人支付宝账户转账至被告人支付宝账户中被删除记录的交易总额共计371000元，且与被告人银行卡交易记录相互印证，亦与被告人供述和被害人陈述的数额基本吻合，已形成完整的证据锁链，足以认定；另被告人沈名丞系被抓获归案，虽到案后如实供述了自己的罪行，依法仅属坦白而非自首，可以从轻处罚，故对辩护人提出的证明本案盗窃数额的证据不足以及被告人系自首的辩护意见均不予采纳。被告人沈名丞多次盗窃，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，部分退赃，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈名丞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2021年1月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年一月二日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3166号
原告：方建晃，男，1979年4月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：林国忠，男，1979年9月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：福建省东风建筑工程有限公司，住所地：莆田市荔城区北高镇北高村。
法定代表人：陈素娟，经理。
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师。
原告方建晃与被告林国忠、福建省东风建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告方建晃于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方建晃的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方建晃撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由方建晃负担。
审判员 陈伟斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 双
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2221号
原告唐会芳，女，成年，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人郑世红、赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
被告遵义市绿桦物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区湖滨一路17号，组织机构代码：70964211-5。
法定代表人胥登云，该公司副经理。
委托代理人王成跃，该公司员工。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所：遵义市香港路民生广场，组织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司总经理。
委托代理人龙秀云，贵州心海律师事务所律师。
原告唐会芳与被告遵义市绿桦物业管理有限公司（以下简称绿桦物业公司）、遵义民生房地产开发有限公司（以下简称民生房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告唐会芳及其委托代理人郑世红和赵文娟、被告绿桦物业公司的委托代理人王成跃、被告民生房开公司的委托代理人龙秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月6日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》购买了遵义市香港路民生广场汇景台A栋1单元15-2号房屋，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司作为前期物业管理单位。2010年3月5日，被告民生房开公司向原告交房时，其事先将钥匙存放于被告绿桦物业公司，由其代为交付。被告绿桦物业公司借此向原告收取水、电一户一表费用，否则不将钥匙交付给原告。原告为及时得到房屋，在不得以的情况下，被迫向被告绿桦物业公司交纳了水、电一户一表费用共1941.00元。事后原告一直向被告主张权利，但被告至今未主动承担责任。被告民生房开公司及其前法定代表人是被告绿桦物业公司的全部股东，被告绿桦物业公司受被告民生房开公司实际控制，且被告绿桦物业公司之所以能向原告收取水、电一户一表费用，完全系被告民生房开公司将本应由其直接交付给原告的钥匙存放于被告绿桦物业公司所致，被告民生房开公司对此负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令二被告立即共同连带退还向原告收取的水、电一户一表安装费共1941.00元并承担案件受理费用。
被告绿桦物业公司辩称，交房是被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司交房的，交房时收取各业主水、电一户一表安装开户费是替被告民生房开公司代收的，请求人民法院依法判决。
被告民生房开公司辩称，被告民生房开公司交房时收取各业主水、电一户一表的安装费1941.00元属实，根据相关规定和行业惯例，该费用应当由业主承担。被告民生房开公司收取后，已为各业主安装并开通了水、电。原告在2006年至2008年期间签订合同买房，2009年交房时收取了水、电一户一表的安装费，至今原告从未书面或者口头向被告主张相应权利，原告的诉请已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月6日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》约定：一、被告民生房开公司将其开发的位于遵义市香港路民生广场汇景台A栋1单元1502号房屋出售给原告；二、被告民生房开公司交房使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，由被告民生房开公司负责处理，使之达到合同附件三规定的装饰、设备标准；三、附件三第10条约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用。2010年3月5日，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司向原告等业主交付房屋时，被告绿桦物业公司以自己的名义替被告民生房开公司分别向原告等业主收取了水、电一户一表安装费1412.00元和529.00元。
另查明，原告交付费用后，认为该费用应当由被告承担要求予以退还，分别于2010年10月14日、2011年10月14日、2012年9月19日向本院提起诉讼，本院均以被告民生房开公司系问题房开公司，有关部门正在统筹协调处理为由，暂缓立案受理。
上述事实有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据二张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方在《商品房买卖合同》中只约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用，并没有约定由此产生安装费应由谁承担。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”之规定，被告民生房开公司负有承担水、电一户一表开户费用的义务，已经收取的费用应当予以返还。原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，本院予以支持。对于原告请求被告绿桦物业公司承担连带责任的诉请，因被告绿桦物业公司系受被告民生房开公司委托代为收取，因此权利义务应由被告民生房开公司承担。对于被告民生房开公司认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解，因原告多次向本院起诉主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，从第三次要求立案日即2012年9月19日发生中断，应重新计算二年，并未超过诉讼时效，因此对被告民生房开公司的辩解，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐会芳一户一表的安装费1941.00元；
二、驳回原告唐会芳的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十月十七日
书记员 杨乾敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1444号
原告刘开平，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人钟辉，系广东君华律师事务所律师。
被告王嘉雯，女，汉族，1984年5月31日出生，住广东省东莞市，
被告吴卓航，男，汉族，1984年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告刘开平诉被告王嘉雯、吴卓航追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘开平委托代理人钟辉，被告王嘉雯、吴卓航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，原告与被告王嘉雯、案外人吴倩莹、何凤琼、吴亚忠组成的联保体作为甲方与案外人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下称民生银行东莞分行）共同签订了编号：X201662900《联保体授信合同》。合同约定：民生银行东莞分行给予甲方联保体所有授信提用人整体授信额度为670万元，用于个人贷款，其中被告王嘉雯的授信额度为130万元。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行东莞分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告王嘉雯从民生银行东莞分行获得贷款130万元整。但贷款到期后，被告王嘉雯未能依约偿还全部贷款本息，民生银行东莞分行将原、被告及其他联保体成员诉到法院，要求还款。原告作为连带共同保证人之一，收到法院应诉材料后，于2016年9月26日为被告王嘉雯偿还了贷款本金176000元。被告吴卓航作为被告王嘉雯的配偶，对于配偶在婚姻关系存续期间以个人的名义所负债务后，多次向被告追偿，被告拒不向原告偿还。据此，为维护原告合法权益特诉请：1、两被告共同向原告偿还代偿的贷款本金176000元及利息（利息以216000元为本金，按被告王嘉雯与银行约定的逾期贷款利率即年利率15.624％计算，从2016年9月26日起计至款项付清之日止，暂计至2016年12月6日为5423.26元）；2、本案受理费、保全费、担保费由被告共同承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭抗辩和质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告、被告王嘉雯与案外人吴倩莹、何凤琼、吴亚忠为甲方与中国民生银行股份有限公司东莞分行为乙方于2015年2月6日签订了一份《联保授信合同》，合同约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为6700000元，其中被告王嘉雯的授信额度为1300000元；授信额度的使用期为12个月，自2015年2月6日至2016年2月6日；甲方对除本人的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；甲方任一主体均可以使用授信额度并共同承担还款责任，甲方任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得的其他借款人的同意，若经乙方审核同意支用的，甲方所有主体将共同承担连带还款责任。原告向法院提交了一份被告王嘉雯的借款凭证，该证显示：2015年2月9日被告王嘉雯向中国民生银行东莞虎门支行借款1300000元。原告主张被告王嘉雯借款后没有按期向民生银行还款，被民生银行诉至法院，原告接到法院的应诉材料后于2016年9月26日替被告代偿了176000元，并提供了《扣款回单》予以证明。另，原告主张两被告是夫妻关系并提供了一份《小微授信申请及调查表》证明两被告是夫妻关系，且案涉的借款发生两被告婚姻存续期间，两被告应向原告偿还上述借款以及利息，利息按年利率15.624%计算。《小微授信申请及调查表》联保体成员签名处分别有被告王嘉雯与案外人吴倩莹、原告、案外人何凤琼、案外人吴亚忠签名，联保体成员配偶分别有被告吴卓航及案外人另四人签名。另，原告在本案受理前，申请对两被告的财产进行保全，本院于2016年12月16日作出（2016）粤1971财报397号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结两被告价值176000元的财产。
本院认为，原告为被告王嘉雯清偿借款176000元，事实清楚，有原告提供的小微授信申请及调查表、中国民生银行小微联保申请书、联保体章程、联保体授信合同、扣款回单、民事裁定书、借款支用申请书、借款凭证、担保代偿证明为证，本院予以认定。依据《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债权务追偿”，原告代被告王嘉雯偿还借款后，被告王嘉雯至今未向原告偿还款项，属于违约行为，故原告主张被告王嘉雯偿还代偿款176000元及利息合法有据，本院予以支持。由于双方之间没有约定代偿后的利息，故本案的利息应以176000元为本金，自2016年9月26日起按年利率6%的标准计至付清之日止。由于原告提供的《小微授信申请及调查表》无法直接证明被告王嘉雯与被告吴卓航为夫妻关系，而原告又不能提供其他证据加以证明，故原告要求被告吴卓航承担夫妻共同债务的连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。另，原告主张因案涉纠纷申请诉前财产保全产生担保费应由被告承担，由于双方没有约定相关费用的承担责任，且财产保全的申请提供相应的担保是原告应承担的责任，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王嘉雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘开平支付代偿176000元及利（以176000元为本金，自2016年9月26日起按年利率6%的标准计至付清之日止）。
二、驳回原告刘开平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3928.46元、保全费1400元，已由原告刘开平预交，由被告王嘉雯、吴卓航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 唐 珺 珺
审 判 员 黄 晓 静
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 齐浩（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4491号
申请人：蒙之妙，男，汉族，1978年9月23日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。
被申请人：广西泰润投资有限公司，住所广西壮族自治区南宁市江南区南站大道北侧“泰润*国际商务中心”。
法定代表人：莫振东，该公司总经理。
被申请人：广西南宁众鑫房地产营销策划有限公司，住所广西壮族自治区南宁市人民东路73号金朝阳综合楼1座19层1-1912号房。
法定代表人：黎俊铂，该公司总经理。
本院在审理蒙之妙与广西泰润投资有限公司、广西南宁众鑫房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人蒙之妙向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西泰润投资有限公司、广西南宁众鑫房地产营销策划有限公司名下价值74112元的财产。申请人蒙之妙以其所有的坐落于南宁市XX号房提供担保。
本院经审查认为，申请人蒙之妙的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人蒙之妙所有的坐落于南宁市兴宁区XX号房。
二、查封、冻结被申请人广西泰润投资有限公司、广西南宁众鑫房地产营销策划有限公司名下价值74112元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4491号申请人：蒙之妙，男，汉族，1978年9月23日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托代理人：蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。被申请人：广西泰润投资有限公司，住所广西壮族自治区南宁市江南区南站大道北侧“泰润·国际商务中心”。法定代表人：莫振东，该公司总经理。被申请人：广西南宁众鑫房地产营销策划有限公司，住所广西壮族自治区南宁市人民东路73号金朝阳综合楼1座19层1-1912号房。法定代表人：黎俊铂，该公司总经理。本院在审理蒙之妙与广西泰润投资有限公司、广西南宁众鑫房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人蒙之妙向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西泰润投资有限公司、广西南宁众鑫房地产营销策划有限公司名下价值74112元的财产。申请人蒙之妙以其所有的坐落于南宁市XX号房提供担保。本院经审查认为，申请人蒙之妙的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人蒙之妙所有的坐落于南宁市兴宁区XX号房。二、查封、冻结被申请人广西泰润投资有限公司、广西南宁众鑫房地产营销策划有限公司名下价值74112元的财产。查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢明光二〇一七年九月二十八日书记员  陈 伟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6071号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵玉枫，辽宁丰源律师事务所律师。
被告李安娜，女，1978年12月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文熠到庭参加诉讼，被告李安娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币99562.38元；2.要求被告支付至还清贷款日止的欠息及复利（截止2016年7月27日欠息及复利为22339.08元）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告李安娜签订编号为：平银大连个贷信字2015第RL201501055000605的《个人信用贷款合同》，合同约定原告向其发放贷款人民币12万元，贷款用于装修和购买电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算，合同签订后，原告依约发放了贷款，现被告未按照约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故诉至本院，请求判令被告清偿借本息及承担相关费用。
被告李安娜经本院依法送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李安娜签订了编号为平银（大连）个信贷字（2015）第（RL20150105000605）号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告李安娜发放贷款12万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购买家私电器，贷款利率执行固定月利率1.8%。贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算，合同签订后，原告于2015年1月5日向被告指定账户发放了贷款。截止2016年7月27日，被告尚欠原告贷款本金人民币99562.38元、应还利息、罚息22339.08元。
本院认为，被告李安娜与原告平安银行股份有限公司大连分行签订《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告金融借款关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的贷款后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应当承担相应的法律后果。截止2016年7月27日，被告尚欠原告贷款本金人民币99562.38元、应还利息、罚息22339.08元，确系违约。原告要求被告偿还借款本金99562.38元以及截止2016年7月27日的欠息合计22339.08元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2016年7月28日起至还清贷款本金之日按合同中约定利率计算欠息及复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；被告李安娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安娜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币99562.38元；
二、被告李安娜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2016年7月27日欠息合计人民币22339.08元；
三、被告李安娜自2016年7月28日起至本判决书确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行欠息；
上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费3340元（含案件受理费2740元，公告费600元）由被告李安娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜滟美
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执733号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人范侃,男,1988年5月10日出生于山西省万荣县，汉族,本科文化,无业,户籍地山西省万荣县,住太原市小店区。
本院在执行被执行人范侃罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月十九日
书记员 张文秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第1061号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武，公司董事长。
委托代理人姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告柯少斌。
原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵权行为；二、在《深圳特区报》除中缝以外的版面刊登道歉声明；三、向原告赔偿经济损失人民币20，000元；四、赔偿原告维权费用共计人民币5，598元（含律师费5000元、侵权商品购买费38元、公证费550元、律师函快递费）；五、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
一、两注册商标权的详细情况：1、注册号：1465179；注册人：上海文教体育用品总公司；受让人：本案原告；类别：第28类；标识具体内容：“”；续展后注册有效期2010年5月7日至2020年5月6日；核定商品范围：运动球类、运动球类球胆、球拍胶粒等。2、注册号：1246537；注册人：上海红双喜冠都体育用品有限公司；受让人：本案原告；类别：第28类；标识具体内容：“”；续展后注册有效期2009年2月14日至2019年2月13日；核定商品范围：运动球类、运动球拍、球网等。
二、注册商标的知名度：1999年12月29日，上海文教体育用品总公司注册并使用在乒乓器材商品上的“”商标被国家工商行政管理局商标军认定为驰名商标。
三、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2012年3月4日，公证员胡某某、公证人员郭某某及委托人
罗某某在深圳市宝安区“德某百货”商店购买侵权商品乒乓球拍一副，支付人民币38元。
四、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的乒乓球拍外包装及乒乓球拍上均标有“”、“”标识。
五、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品乒乓球拍属于注册商标核定的商品范围。
六、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标“”、“”相同。
七、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
九、合理支出的项目及金额：公证费人民币500元、律师代理费人民币5，000元。
判决结果
原告依法享有“”、“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权的乒乓球拍上使用了“”、“”的标识，与原告的涉案注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；由于被告作为商场经营者未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告还应承担赔偿原告经济损失的法律责任；至于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含合理维权费）10，000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柯少斌立即停止侵犯第1465179号“”、第1246537号“”注册商标专用权的行为；
二、被告柯少斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币10，000元；
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币440元，由被告柯少斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第1061号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄武，公司董事长。
委托代理人姚扬，广东瑞嘉律师事务所律师。
本案相关情况
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
一、两注册商标权的详细情况：1、注册号：1465179；注册人：上海文教体育用品总公司；受让人：本案原告；类别：第28类；标识具体内容：“”；续展后注册有效期2010年5月7日至2020年5月6日；核定商品范围：运动球类、运动球类球胆、球拍胶粒等。2、注册号：1246537；注册人：上海红双喜冠都体育用品有限公司；受让人：本案原告；类别：第28类；标识具体内容：“”；续展后注册有效期2009年2月14日至2019年2月13日；核定商品范围：运动球类、运动球拍、球网等。
二、注册商标的知名度：1999年12月29日，上海文教体育用品总公司注册并使用在乒乓器材商品上的“”商标被国家工商行政管理局商标军认定为驰名商标。
三、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2012年3月4日，公证员胡雄辉、公证人员郭闻达及委托人
罗炳文在深圳市宝安区公明长圳路“德兴百货”商店购买侵权商品乒乓球拍一副，支付人民币38元。
四、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的乒乓球拍外包装及乒乓球拍上均标有“”、“”标识。
五、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品乒乓球拍属于注册商标核定的商品范围。
六、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标“”、“”相同。
七、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
九、合理支出的项目及金额：公证费人民币500元、律师代理费人民币5,000元。
判决结果
原告依法享有“”、“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权的乒乓球拍上使用了“”、“”的标识，与原告的涉案注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；由于被告作为商场经营者未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告还应承担赔偿原告经济损失的法律责任；至于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含合理维权费）10,000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柯少斌立即停止侵犯第1465179号“”、第1246537号“”注册商标专用权的行为；
二、被告柯少斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币10,000元；
三、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币440元，由被告柯少斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10434号
原告：刘硕荣，男，汉族，1952年8月25日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：成都格睿特资产管理有限公司。住所地：成都高新区仁和街**号*栋*层*号。
法定代表人：闫佳强。
被告：闫守北，男，汉族，1974年6月5日出生，住成都市青羊区。
二被告共同委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。
原告刘硕荣与被告成都格睿特资产管理有限公司（以下简称成都格睿特公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告刘硕荣诉称，2016年2月29日原告（委托方、甲方）与被告成都格睿特公司（受托方、乙方）签订《商铺经营委托经营管理合同》，原告将位于成都市高新区新园大道3号新成国际8栋2层32号商铺委托给被告成都格睿特公司经营管理，委托经营管理期限为三年，被告成都格睿特公司按照合同约定向原告支付经营收益。同日，被告闫守北出具《担保函》，为前述合同中涉及的收益金额提供连带担保。2017年1月开始，被告成都格睿特公司拒绝向原告支付商铺的收益，原告多次联系被告公司工作人员要求支付商铺收益即退还商铺转让款，但被告成都格睿特公司不予理会。故原告刘硕荣诉请人民法院依法判令：一、解除《商铺经营权委托经营管理合同》；二、被告支付从2017年1月起至合同解除之日止的商铺收益；三、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，被告成都格睿特资产管理有限公司围绕新成国际有关商铺经营权的转让及商铺经营权的委托经营管理行为已被成都市公安局高新区分局于2017年3月16日以成公高（经）立字〔2017〕11062号《立案决定书》立案侦查，涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案不应由人民法院继续审理。在原告刘硕荣与被告成都格睿特公司签订《商铺经营权委托经营管理合同》这一主合同后，被告闫守北向原告刘硕荣出具了《担保函》，该《担保函》作为主合同的从合同，由于主合同的一方主体成都格睿特公司围绕商铺经营权的转让及商铺经营权的委托经营管理行为已涉嫌犯罪，本院对该从合同亦不宜继续审理。因此，对原告刘硕荣的起诉，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘硕荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月九日
书记员 李瑞琳
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）内71民终30号
上诉人（原审原告）成都科星电力电器有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区西芯大道8号。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
委托代诉讼理人：徐家骏，四川汉雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十九局集团电务工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼19层1901号。
法定代表人：崔吉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴鸿潇，该公司职工。
委托诉讼代理人：樊群茂，该公司职工。
上诉人成都科星电力电器有限公司（以下简称科星公司）因与被上诉人中铁十九局集团电务工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2017）内7101民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定“诉争未交付货物为种类物,本身有实际价值，未交付不等于全损，科星公司未提交证据证明诉争未交付设备具体损失数额，要求赔偿损失，证据不足，对该项诉求，本院不予支持”，属事实不清，证据不足。本案双方当事人签订的《合同文件》标的物为高压开关柜、消弧柜、电容柜等设备，其中未交付的设备是为建造韩家站配电所由科星公司出售给中铁公司的，由于案外人建设工程发包方神华包神铁路有限责任公司取消韩家站配电所的建造项目，本案买卖合同已丧失继续履行条件，属于事实上履行不能。科星公司在一审过程中诉讼请求“判令中铁公司履行涉案合同剩余货物的收货义务；判令中铁公司支付拖欠货款2120000元并支付自拖欠之日至支付完毕之日的逾期付款违约金”。本院认为，原审法院在认定双方买卖合同不能继续履行情况下，应向当事人释明变更诉讼请求，原审法院未进行明确释明，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销包头铁路运输法院（2017）内7101民初47号民事判决；
二、发回包头铁路运输法院重审。
上诉人成都科星电力电器有限公司预交的二审案件受理费14248元予以退回。
审判长 张亚军
审判员 郭青梅
审判员 齐满喜
二〇一七年十月十八日
书记员 鲁 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3314号
原告：陈某，男。
委托代理人：王传福，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：马某，女。
委托代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王传福、被告马某及其委托代理人宋艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2011年6月14日办理结婚登记手续，同年8月31日举行结婚仪式并同居生活，2011年12月22日生女孩陈某某。原、被告婚前接触较少，婚后常因性格不合争吵，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；女孩陈某某由原告抚养，被告支付子女抚养费；财产依法分割。
被告马某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告马某经人介绍相识，于2011年5月18日订立婚约，同年6月14日办理结婚登记手续，同年8月31日举行结婚仪式并同居生活，2011年12月22日生女孩陈某某。原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事发生过争吵。被告在双方发生争吵后携女孩陈某某回娘门居住。
另查明：被告在原告处有42英寸液晶彩色电视机一台。原、被告无共同财产，无共同债权债务。原告于2014年8月22日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告陈某与被告马某已登记结婚，共同生活时间较长，并已生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能性。被告主张双方自2012年1月24日分居生活，原告否认，认为双方自2014年6月11日分居生活，被告所举证据不足以证实其主张，因此本院认定双方分居时间自2014年6月11日始。审理中，被告主张原告对其实施家庭暴力，原告否认，被告无证据证实，本院不予认定。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱 霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初996号
原告：章作红，男，1957年11月2日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣卓越，浙江丰国律师事务所律师。
被告：吕建英，女，1974年2月15日出生，汉族，住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
主要负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢挺华，男，该单位工作人员。
原告章作红与被告吕建英、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告章作红的诉讼代理人葛丹华，被告吕建英、被告保险公司的诉讼代理人谢挺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月6日8时40分许，被告吕建英驾驶浙Ａ×××××号轿车沿320线由西向东行驶至杨村桥镇上山村路口时，与前方原告章作红驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，吕建英负事故的全部责任；原告章作红无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费，29616.16元。
2.误工期限120日，误工费参照原告主张的3100元/月标准计算为12400元。
3.营养期限双方协商确定70天，营养费参照30元/天标准计算（70天*30元/天）为2100元。
4.住院伙食补助费，住院天数59天*50元/天=2950元。
5.护理期限60天，护理费参照护工工资100元/天标准计算为6000元。
6.交通费，双方协商确定300元。
7.残疾赔偿金：94474元（20年*10%*城镇居民可支配收入47237元）。
8.精神损害抚慰金：5000元。
以上合计152840.16元。
五、被告已垫付费用：被告吕建英垫付住院费用5000元、门诊费用4616.69元，门诊费用被告自行到保险公司理赔。
六、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计155500.20元，不足部分由被告吕建英承担；2.本案诉讼费由被告吕建英承担。被告吕建英对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司要求医药费扣除非医保费用1740.47元；住院伙食补助费按每天30元计算；营养期限认可70天，按每天20元计算；误工费，原告未提供劳动合同、工资发放清单、完税证明等材料佐证原告因本次事故造成的损失，据被告了解，事故发生前一年原告已经离开朝美日化公司；护理费按每天100元计算；残疾赔偿金要求按农村标准计算；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可300元；鉴定费不在保险理赔范围内。
七、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.本院对建德市朝美日化有限公司负责人胡庆辉所作的调查笔录及公司提交的计件工资清单，能证明原告的工作情况，故原告的收入来源于非农行业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。3.原告主张的鉴定费系其单方委托鉴定，应由其自行承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告章作红因道路交通事故造成的损失为152840.16元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告吕建英已垫付医疗费5000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付115000元（10000元+110000元-5000元），在商业三者险中赔付32840.16元（152840.16元-120000元）。被告吕建英垫付的款项，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告章作红道路交通事故赔偿款115000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告章作红道路交通事故赔偿款32840.16元。
三、驳回原告章作红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取计1705元，由原告章作红负担77元，被告吕建英负担1628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 蓝徐玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1507号
原告：梅爱兰，女，1972年10月6日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：韦秋美，女，1967年7月16日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：雷献亮，男，1967年10月15日出生，畲族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：雷丽美，女，1974年1月14日出生，畲族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：叶良英，女，1968年4月24日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告梅爱兰与被告韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了两次公开开庭审理。在2017年10月13日的开庭审理中，原告梅爱兰及其代理人吴玲、被告韦秋美、雷丽美、叶良英到庭参加诉讼；在2017年10月31日的开庭审理中，原告梅爱兰及其代理人吴玲、被告韦秋美到庭参加诉讼，被告雷献亮、雷丽美、叶良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅爱兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦秋美、雷献亮向原告归还借款本金300000元及支付利息损失（利息按月利率2%从2016年12月15日起计算至具体确定的还款之日止）；2、被告雷丽美、叶良英对上述借款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，被告韦秋美因资金周转困难向原告借款。借款当日，被告向原告出具《借款借据》一张，注明借款300000元，借款月利率2%，借款期限为2015年9月16日至2016年4月15日。同时上述借款由雷丽美、叶良英作为保证人在借据上签字。借款后，被告支付借款利息至2016年12月15日后就以种种理由拖延拒付其他借款本息。综上，原告与被告之间的借款及担保法律关系事实清楚明确。借款时，上述借款用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。现今，原告需上述款项他用而具状提起诉讼要求借款人归还借款本息及担保人承担保证责任，望依法审理支持诉请。
被告韦秋美答辩称：借款是事实，但是答辩人从2015年9月16日到2017年3月8日已经通过银行转账陆续支付给原告梅爱兰和其指定的案外人程勇杰及程勇杰的妻子蓝月美款项共计225000元。
被告雷丽美在第一次开庭时答辩称：借条上的签字系其签署，期限是2015年9月16日到2016年4月15日，在这期间答辩人未接到过电话，以为款项已经还清。
被告叶良英在第一次开庭时答辩称：300000元借款是事实，答辩人也签字了。但是自2016年4月15日到今天为止，原告没给答辩人打电话，这一年半根本不知道钱没还掉，答辩人认为已经超过担保时间，答辩人不承担担保责任。
被告雷献亮未作答辩。
经审理，本院查明以下案件事实：2015年9月16日，被告韦秋美因资金周转困难向原告借款。借款当日，被告向原告出具《借款借据》一张，注明借款300000元，借款月利率2%计算，借款期限为2015年9月16日至2016年4月15日。被告雷丽美、叶良英系借款的连带责任保证人，在借条上签名，约定保证期限自借款之日起至款项还清之日止。2015年9月17日，原告通过中国农业银行网上银行转账方式将300000元借款交付至被告韦秋美（账号为62×××13）账户。借款后，被告韦秋美先后向原告梅爱兰及其指定的案外人程勇杰、蓝月美账户汇款225000元，用于支付利息。借款期限届满后，被告韦秋美及雷献亮未能如期归还借款，保证人雷丽美、叶良英也未承担连带保证责任。另查明，被告韦秋美与被告雷献亮系夫妻关系。
上述事实，有原告梅爱兰及被告韦秋美提交的借据、转账交易凭证、银行转账汇款明细及各当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告梅爱兰与被告韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英之间的借款及担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该借款及担保合同应依法认定合法有效。被告韦秋美在借款后不能及时归还借款，保证人雷丽美、叶良英也未能及时承担保证责任，各被告的行为显属违约，应承担相应的民事责任。被告韦秋美、雷献亮为合法的夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告雷献亮应对借款本息的归还承担共同还款责任。被告雷丽美、叶良英系借款的保证人，双方约定“担保期限自借款日起至该笔借款本金及利息还清为止”，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求各保证人承担保证责任尚在法律保护的期限内，故保证人应对借款本息的归还承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另，被告韦秋美已支付给原告的225000元款项，扣除其支付2016年9月16日其至2017年11月15日止的应付利息（利息按合同约定的月利率2%计算）156000元，剩余69000元应抵扣归还借款本金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦秋美、雷献亮于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金231000元整并支付相应利息（利息按照月利率2%计算，从2017年11月15日起算至款项还清之日止）。
二、被告雷丽美、叶良英对上述借款本息的归还承担连带保证责任。
三、保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告梅爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告韦秋美、雷献亮、雷丽美、叶良英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 毛娟英
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2101号
罪犯栗国中，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年十一月九日作出（2010）阳刑初字第69号刑事判决，以被告人栗国中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万二千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年一月十四日作出（2010）滨中刑二终字第64号刑事判决，维持原审判决对被告人栗国中的定罪和量刑。刑期自2010年3月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯栗国中认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯栗国中认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯栗国中认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯栗国中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯栗国中减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2010年3月19日起至2022年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7151号
申请执行人：林惠安，男，1960年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：胡建立，男，1970年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初8237号林惠安诉胡建立买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请人货款563048元。执行过程中，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。现查明被执行人已与申请人达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人尚应支付申请人借款563048元，并承担诉讼费4518元，执行费8030.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执7151号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年三月十七日
书记员 施淑芳（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04118号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人嵇照娣，女，1968年01月05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与嵇照娣信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第04080号民事判决书已发生法律效力。嵇照娣在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人嵇照娣无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第04080号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8591号
原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
主要负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅东平，该支行工作人员。
被告：江阴市中润化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区（创业路东）。
法定代表人：王网忠。
被告：江阴市嘉亿标准件制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号。
法定代表人：查加福。
被告：江阴市嘉瑞新材料科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号。
法定代表人：查加福。
被告：江阴市昊凯化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐创业路18号208室。
法定代表人：王网忠。
被告：王网忠，男，1961年1月26日出生，汉族，住江阴市。
被告：谭文英，女，1962年3月17日出生，汉族，住江阴市。
被告：王凯，男，1987年8月16日出生，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告江阴市中润化工有限公司（以下简称中润公司）、江阴市嘉亿标准件制造有限公司（以下简称嘉亿公司）、江阴市嘉瑞新材料科技有限公司（以下简称嘉瑞公司）、江阴市昊凯化工有限公司（以下简称昊凯公司）、王网忠、谭文英、王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是中润公司；借款本金1150万元，借款期限自2014年8月28日起至2015年6月27日。贷款利率为年利率6.6%，逾期利率为贷款利率基础上再上浮50%；截至2016年4月20日，中润公司尚结欠工行江阴支行借款本金1150万元，利息248692.67元。工行江阴支行为实现上述债权，产生律师费300306元。
2、人的担保情况：嘉亿公司、嘉瑞公司、昊凯公司、王网忠、谭文英、王凯就上述借款本息、律师费、诉讼费等向工行江阴支行提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、判令中润公司立即偿还贷款本息11748692.67元及支付自2016年4月21日起至实际给付之日止以本金1150万元为基数按年利率6.6%上浮50%计算的逾期利息；
2、判令中润公司赔偿律师代理费损失300306元；
3、判令嘉亿公司、嘉瑞公司、昊凯公司、王网忠、谭文英、王凯对中润公司上述第1、2项债务及诉讼费等承担连带清偿责任；
被告中润公司、嘉亿公司、嘉瑞公司、昊凯公司、王网忠、谭文英、王凯未答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、利息清单、民事委托合同、律师费收费标准、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告中润公司、嘉亿公司、嘉瑞公司、昊凯公司、王网忠、谭文英、王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市中润化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金1150万元，利息248692.67元（计算至2016年4月20日），以及以本金1150万元为基数自2016年4月21日起至实际给付之日止按年利率6.6%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市中润化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失300306元。
三、江阴市嘉亿标准件制造有限公司、江阴市嘉瑞新材料科技有限公司、江阴市昊凯化工有限公司、王网忠、谭文英、王凯对江阴市中润化工有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94100元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市中润化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。江阴市嘉亿标准件制造有限公司、江阴市嘉瑞新材料科技有限公司、江阴市昊凯化工有限公司、王网忠、谭文英、王凯对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第0417号
原告万海峰。
被告万桂清。
被告贾永妹。
本院在审理原告万海峰与被告万桂清、贾永妹为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万海峰撤回起诉。
本案受理费减半收取1580元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3261号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。
负责人：高剑飞，董事长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：蔡方胜，男,1964年11月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：董爱玲，女,1971年2月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱道际，男,1967年12月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘小乐，男,1965年7月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：方素琴，女,1979年10月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：连嫦娥，女,1953年6月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：柯金顺，男,1947年4月28日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告蔡方胜、董爱玲、朱道际、潘小乐、方素琴、连嫦娥、柯金顺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡方胜、董爱玲偿还原告借款本金人民币352576.62元、逾期利息（截止2017年3月16日尚欠逾期利息180627.39元，其后自2017年3月17日起以本金352576.62元为基数按月利率14.202‰计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告朱道际、潘小乐、方素琴对上述第1项债务在180万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、判决被告连嫦娥、柯金顺对上述第1项债务在150万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告连嫦娥在《保证函》上签字，其表示同意为原告向被告蔡方胜在2015年2月5日至2016年2月11日期间内最高融资限额人民币150万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告柯金顺在《保证函》上签字，其表示同意为原告向被告蔡方胜在2015年2月5日至2016年2月10日期间内最高融资限额人民币150万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月13日，原告与被告蔡方胜签订一份合同编号为8561120150010624的《个人借款合同》，约定：原告向借款人蔡方胜发放贷款人民币150万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月10日止；借款利率为月利率9.468‰；还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告董爱玲在《共同还款承诺书》上签名捺印，表示自愿作为“共同偿还债务人”对被告蔡方胜的上述借款承担共同偿还责任。同日，原告与被告朱道际、潘小乐、方素琴签订一份合同编号为8561320150005865的《最高额保证合同》，约定：被告朱道际、潘小乐、方素琴自愿为原告向被告蔡方胜自2015年2月13日起至2016年2月10日融资期限内最高融资限额为180万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
上述合同签订后，2015年2月13日，原告依约向被告蔡方胜发放贷款150万元，月利率9.468‰。后被告未能按约还本付息。截至2017年3月16日，被告蔡方胜尚欠原告本金352576.62元及逾期利息180627.39元元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡方胜、董爱玲在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币352576.62元、逾期利息（截至2017年3月16日为180627.39元，此后自2017年3月17日起以本金352576.62元为基数按月利率14.202‰计算至债务履行完毕之日止），款交本院民事审判第四庭转付。
二、被告朱道际、潘小乐、方素琴对上述第一项债务分别承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同项下所有融资债权的连带清偿责任均以180万元为限，在其承担保证责任后，均有权向被告蔡方胜追偿。
三、被告连嫦娥对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的原告与被告蔡方胜之间在2015年2月5日至2016年2月11日期间内所有融资债权的连带清偿责任以最高额150万元为限，其承担保证责任后，有权向被告蔡方胜追偿。
四、被告柯金顺对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的原告与被告蔡方胜之间在2015年2月5日至2016年2月10日期间内所有融资债权的连带清偿责任以最高额150万元为限，其承担保证责任后，有权向被告蔡方胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9132元、公告费300元，由被告蔡方胜、董爱玲、朱道际、潘小乐、方素琴、连嫦娥、柯金顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈 力
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈晓洁
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第212号
申请执行人陈海英，女。
被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风东二路6号。
法定代表人贺亨，董事长。
关于申请执行人陈海英申请执行被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司劳动合同纠纷一案。本院作出的（2013）惠城法民一初字第898号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人陈海英支付本案执行款12509.48元。现被执行人已自觉履行完毕本案法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第898号《民事判决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年四月十一日
书记员 曾宇杰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初874号
申请人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江学花，总经理。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所。
被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：王健，总经理。
被申请人：自贡恒鑫贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：刘霞，总经理。
本院在审理申请人自贡准点商品砼有限责任公司与被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡准点商品砼有限责任公司于2017年7月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司价值640000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：自贡准点商品砼有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司价值640000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一七年七月二十七日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初874号申请人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：江学花，总经理。委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所。被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：王健，总经理。被申请人：自贡恒鑫贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：刘霞，总经理。本院在审理申请人自贡准点商品砼有限责任公司与被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡准点商品砼有限责任公司于2017年7月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司价值640000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：自贡准点商品砼有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司价值640000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一七年七月二十七日书记员  勾廷凤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第22-1号
申请执行人：温波，男，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：李国会，女，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：冯嘉，女，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：鲜桂琼，女，汉族，住什邡市师古镇。
温波诉李国会、冯嘉、鲜桂琼买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）什邡民初字笫924号民事判决书己经发生法律效力，权利人温波于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2013年12月31日向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序，待被执行人的资产处置后参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：s
终结（2013）什邡民初字笫924号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一四年一月六日
书记员 曾令明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终219号
上诉人（原审原告）：涂先林，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道55号。
法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人涂先林与上诉人恩施华龙村置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涂先林于2017年8月25日以双方庭外已经达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，恩施华龙村置业有限公司于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人涂先林、恩施华龙村置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涂先林、恩施华龙村置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费393元，减半收取196.5元，由上诉人涂先林负担96.5元，由上诉人恩施华龙村置业有限公司负担100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄家俊
审判员 南庆敏
审判员 郜帮勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 何奕娥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4014号
上诉人（原审被告）：仪邦集团有限公司。住所地：苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。组织机构代码：75115386-8。
法定代表人：周细仙。
委托代理人：薛圣杰，该公司职员。
委托代理人：吴林花，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。住所地：苍南县龙港镇龙港大道*****号。统一社会信用代码：91330327683142146B。
代表人：蒋锦强，该支行行长。
原审被告：平阳县大潮金属材料有限公司。住所地：平阳县鳌江镇环城路**号。组织机构代码：56096893-3。
法定代表人：李其松。
原审被告：温州雅图印刷有限公司。住所地：平阳县鳌江镇垂杨村。组织机构代码：74200707-6。
法定代表人：苏世胜。
原审被告：李其松，男，1948年1月26日出生，汉族，住平阳县。
上诉人仪邦集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行及原审被告平阳县大潮金属材料有限公司、温州雅图印刷有限公司、李其松金融借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仪邦集团有限公司于2017年9月8日以已与上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仪邦集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人仪邦集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费46400元，减半收取23200元，由上诉人仪邦集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 马 俏
审判员 潘海津
二〇一七年九月十一日
书记员 徐晓文
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2011号
原告张小龙。
被告甘仲军。
被告陈小龙。
被告罗庆伟。
被告朱强。
本院在审理原告张小龙诉被告甘仲军、陈小龙、罗庆伟、朱强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交……”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、……当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘达科
二〇一五年十一月九日
书记员 古江红
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初255号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人郑成龙，男，1987年1月10日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务�律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)242号起诉书指控被告人郑成龙犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人郑成龙及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2007年10月18日16时许，被告人郑成龙在本市普陀区水厂路XXX号湘楚物流内，带领多人错将被害人李1认作他人，使用拳脚将被害人打伤，后其逃离现场。经鉴定，被害人李1遭外力作用致脾脏破裂，行手术切除治疗，构成重伤。
2017年8月18日，被告人郑成龙被公安机关抓获后拒不供认主要犯罪事实。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证�，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据。
公诉机关认为，被告人郑成龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人郑成龙对指控事实供认不讳。辩护人对指控事实及罪名均无异议，提出被告人郑成龙系初犯、偶犯，且当庭认罪等，要求对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2007年10月18日16时许，在本市普陀区水厂路XXX号湘楚物流公司仓库，被告人郑成龙等人采用拳打脚踢的方法，将被害人李1误打致伤后逃离现场。经司法鉴定，被害人李1遭外力作用致脾脏破裂，行手术切除治疗，构成重伤二级。
2017年8月18日，被告人郑成龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被�人郑成龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李1的陈述，证人李某2、陆某1、陆某2、黄某某、李某3、彭某某、李某4、曹某某、孙某某、杨某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑成龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人郑成龙当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人郑成龙酌情从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人郑成龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人郑成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年�
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2021年8月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 杨秀兰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖商初字第78号
原告山西省工程机械厂，住所地太原市尖草坪区恒山路**号。
法定代表人侯再民，厂长。
被告阳泉市筑高伟业建材经销部，住所地阳泉矿区赛鱼太行国际新城8幢1单元17A号房。
法定代表人连俊英，经理。
本院受理原告山西省工程机械厂与被告阳泉市筑高伟业建材经销部买卖合同纠纷一案后，被告阳泉�筑高伟业建材经销部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《机械设备购销合同书》及《塔式起重机安装合同》已履行完毕，现原告诉请要求被告支付的货款15万元为合同外购买塔机加高节和附着的货款，该标的物双方并未签订合同，不能适用双方在《机械设备购销合同》中约定的出卖人所在地法院提起诉讼的争议解决方式。根据《最高人民法院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，不应当依据履行地确定案件管辖，原告应向被告住所地法院提起诉讼，本案被告住所地为阳泉市矿区，故本案应由阳泉市矿区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订《机械设备购销合同》，约定被告向原告购买塔机两台，单价为37万元，安装费为10万元，共计84万元。后被告向原告购买加高节16节及附着4套，�计19万元，双方未签订书面的买卖合同，现被告已向原告付款88万元。原告提供其《2009年经营工作管理办法》证明被告购买的加高节及附着已付清全款，但该文件为原告内部文件，无法证明原告要求被告支付的货款15万元为购买塔机的货款，不能依据《机械设备购销合同》确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告阳泉市筑高伟业建材经销部所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告阳泉市筑高伟业建材经销部对管辖权提出的异议成立，本案移送阳泉市矿区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 郭建华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘珊珊
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00711号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人左凤美，女，1972年11月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无业，户籍住址：安徽省池州市贵池区人民路*号楼***室，身份证号：。2008年9月1日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕582号起诉书指控被告人左凤美犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人左凤美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年7月6日5时40分许，被告人左凤美来到本市小店区孟家街二巷5号出租院内，趁被害人周某1、罗某、周某2熟睡之际，进入三人租住的房间，盗窃被害人周某1苹果6（64G）手机、被害人罗某苹果4S（8G）手机和小米3（16G）共计三部手机。在被告人左凤美得手离开房间时，被被害人周某2发现，与被害人周某1、罗某等人在院子一楼将其控制。后被害人周某2返回三楼，在楼梯口附近找到被告人左凤美逃离时丢弃的三部手机。经鉴定，被盗苹果4S手机价值1172元、小米3手机价值450元、苹果6手机价值3954元。
上述事实，被告人左凤美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、检查笔录、赃物照片、现场照片、监控截图照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左凤美以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值5576元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左凤美已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人左凤美当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人左凤美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。）
（罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 陈改荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 婷
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初750号
原告：杨丽森，男，1931年11月9日出生，汉族，广州市花都区人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：杨少波（杨丽森之子），男，1973年11月25日出生，汉族，广州市花都区人，住韶关市曲江区。
被告：王育群，男，1975年6月8日出生，汉族，广东省揭东县人，住韶关市曲江区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。住所地：韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福家园二期C幢一层1号商铺。
负责人：祝孔霞，总经理。
委托诉讼代理人：祝立，该公司员工。
本院在审理原告杨丽森诉被告王育群、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告本次交通事故导致的人身损害已全部另案起诉，原告因此向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王育群、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对王育群、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司的起诉。
本案受理费1264元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴嘉颖
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2821号
原告：唐建文。
被告：向永。
原告唐建文诉被告向永民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐建文到庭参加诉讼，被告向永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐建文诉称：被告做生意缺乏资金周转，在2011年分别两次各向原告借款2万元，在向原告支付了1个月的利息2000元和2800元后，被告逾期不履行返还款义务，经原告催收，被告皆以无钱为由不予返还。特诉讼请求判令被告偿还借款4万元及利息31850元。
被告向永未答辩。
经审理查明：原、被告通过朋友认识，被告开出租车期间，在2011年7月30日向原告出具借条借款2万元。借条载明：“今借到唐建文现金贰万元整（20000.00）于2011年12月31日还。月息贰仟元（2000.00）不足壹月按壹月计，按月付。若违约，用小车作抵押。借款人：向永”。之后，被告在同年8月支付了原告借款利息2000.00元。随后，在2011年9月12日，被告再次向原告出具借条借款2万元。借条载明：“现借唐建文现金20000.00元（两万元正）月息（含上次两万元在内）7分，本月还月息2200元（贰仟贰佰元正）。以后每月2800元（贰仟捌佰元正）借款人：向永”。之后，在同年10月，被告向原告支付利息2800元。对借款4万元和所余利息，被告至今未偿还。
庭审中，原告变更利息请求为从2011年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息到款付清之日止。
以上事实，有身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，本院予以确认。被告借款后，未如期完全履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担返还借款本金和相应利息的责任。虽原、被告约定的利息过高，但被告给付了4800元后，即未再给付利息，结合原告在诉讼中对利息请求的减少，本院认为被告借款的时间与已给付的利息相应，对原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告向永返还原告唐建文借款4万元及利息（利息从2011年11月12日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至付清之日止）。
案件受理费1596元，由被告向永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一三年八月二十九日
书记员 莫金伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00273-2号
申请执行人刘军委。
被执行人西安市含光物业总公司，住所地陕西省西安市凤城一路9号。
法定代表人孙子洋，该公司总经理。
刘军委依据已发生法律效力的西安仲裁委员会西仲调字（2013）第134号调解书，向本院申请执行西安市含光物业总公司商品房买卖合同纠纷一案，本院以依法立案执行。执行标的为将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，向申请执行人刘军委给付逾期办证违约金14648元，承担案件仲裁费1792元及执行费147元等。
在执行中，申请执行人刘军委与被执行人西安市含光物业总公司双方自愿达成和解协议，且双方已按照执行和解协议履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第134号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一三年十月十一日
书记员 相海燕
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初147号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人程嘉明，男，1998年6月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月5日被兰考县公安局刑事拘留。2018年3月14日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人程嘉明犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人程嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年1月18日22时许，被告人程嘉明酒后无证驾驶一辆豫Ｂ×××××的小型轿车，沿兰考县葡萄架乡孟马公路由北向南行驶至葡萄架乡黄寨村时被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从程嘉明的血液中检测出乙醇，其含量为292.37mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人程嘉明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程嘉明户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、车辆、抽血照片共2幅、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、酒精测试单、酒精测试照片、案件来源及破案经过、民警刘更利、宋迎宾的证明材料、被告人程嘉明供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程嘉明醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程嘉明当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程嘉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人程嘉明的刑期从2018年3月5日起至2018年6月4日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年三月二十日
书记员 李亚星