苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0788号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人胡正华、徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师。
被告江苏百生安全防护装备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇。
法定代表人胡衡。
被告江苏中创投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人宋洁。
被告胡衡。
被告宋洁。
被告朱国华。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（下称木渎小贷公司）诉被告江苏百生安全防护装备有限公司（下称百生安全公司）、江苏中创投资有限公司（下称中创公司）、胡衡、黄学军、宋洁、朱国华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄学军的起诉，本院依法裁定予以准许。原告木渎小贷公司委托代理人胡正华到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2014年1月，其与百生安全公司、苏州银行股份有限公司苏州分行（下称苏州银行苏州分行）签订《企业最高额保证借款合同》1份，约定百生安全公司向苏州银行苏州分行借款10000000元，其为此提供连带责任保证。其与百生安全公司为此签订《委托担保合同》1份，中创公司、胡衡、黄学军、宋洁、朱国华为百生安全公司合同项下债务提供连带责任保证，同时，被告中创公司提供股权质押。后，被告百生安全公司未按约还款，其作为保证人代偿了10000000元借款及481437.04元利息。现请求判令被告百生安全公司给付代偿款10481437.04元截至2015年11月2日的利息958285.17元及此后按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止的利息；给付律师费195678元；被告中创公司、胡衡、黄学军、宋洁、朱国华对被告百生安全公司的上述债务承担连带清偿责任；原告有权就被告中创公司质押股权拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；诉讼费用由六被告负担。审理中，原告撤回对黄学军的起诉，并明确免除其保证责任。
被告百生安全公司、中创公司、胡衡、宋洁、朱国华均未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，同日，原告（保证人）与被告百生安全公司（××）、苏州银行苏州分行（××）签订《企业最高额保证借款合同》（编号为苏州银行字2014706660200第000001号）1份，约定××向××提供1000万元借款，保证人提供连带责任保证。
同日，原告木渎小贷公司（受托人、甲方）与被告百生安全公司（委托人、乙方）签订《委托担保合同》1份，约定乙方委托甲方向苏州银行苏州分行为其于2014年1月8日与债权人签订的《企业最高额保证借款合同》（编号为苏州银行字2014706660200第000001号）项下10000000元借款业务提供连带责任保证担保。乙方违反其与债权人之间的约定，未能按期、足额向债权人履行还款义务的，从甲方为乙方代偿之日起，甲方有权向乙方行使追索权，追索权的范围包括甲方为乙方代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）以及实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告中创公司、胡衡、黄学军、宋洁、朱国华为百生安全公司合同项下债务提供连带责任保证，同时被告中创公司以其财产提供质押担保。
同日，被告中创公司、胡衡、宋洁、朱国华（保证人）与黄学军（保证人）分别向原告木渎小贷公司出具《不可撤销反担保保证书》各1份，约定保证人为百生安全公司在上述《委托担保合同》项下债务提供连带责任保证。保证范围包括代偿款、自代偿之日起代偿款项的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。保证期间为木渎小贷公司承担代偿责任之日起两年。
同日，原告（质权人、甲方）还与被告中创公司（××）签订《反担保质押合同》1份，约定中创公司以其持有的百生安全公司33042064.98元股权为百生安全公司上述《委托担保合同》项下债务提供质押。担保范围包括代偿款、自代偿之日起代偿款项的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。2014年1月10日，双方就上述股权质押办理了登记手续，出质股权的数额登记为33042065元。
2015年3月至同年6月期间，原告木渎小贷公司分八次代被告百生安全公司向苏州银行苏州分行偿付借款本金1000万元、利息481437.04元。苏州银行苏州分行于2015年6月15日出具《贷款结清证明》1份，内容为截至2015年6月8日，木渎小贷公司已代百生安全公司偿还所借10000000元贷款本金及逾期罚息。
原告称，根据委托担保合同约定，其有权自代偿之日按照银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，据此核算，截至2015年11月2日，被告百生安全公司结欠其代偿款利息金额应为989298.088元，但其仅主张958285.17元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费人民币195678元，已实际支付25000元。
以上事实，由原告提供的委托担保合同、企业最高额保证借款合同、不可撤销反担保保证书、反担保质押合同、代偿银行凭证、银行出具的结清证明、聘请律师合同、支付凭证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告木渎小贷公司与各被告之间的委托担保及反担保合同均合法有效，各方应恪守履行。根据《委托担保合同》的约定，原告代偿款项后有权向被告百生安全公司追偿并主张代偿期间的利息。根据原告提供的银行凭证及贷款结清证明，可以认定原告作为保证人履行保证责任，代××百生安全公司向苏州银行苏州分行代偿了借款本金10000000元、利息481437.04元。故原告要求被告百生安全公司给付其上述代偿款项及依约计算的利息，合法有据，应予支持。关于律师费，原告聘请律师代理其参加了诉讼，律师费用系原告必然产生的损失，原告要求被告百生安全公司承担律师费195678元，符合委托担保合同约定亦未超出相应收费标准，应予支持。
关于担保责任，保证人中创公司、胡衡、黄学军、宋洁、朱国华为百生安全公司上述债务提供连带责任保证，尚在保证期间内，原告免除了保证人黄学军的保证责任，故其他保证人应在黄学军应分担的份额之内免除保证责任，即中创公司、胡衡、宋洁、朱国华仅就百生安全公司上述债务的4/5承担连带清偿责任。被告中创公司以其持有的百生安全公司股权为百生安全公司上述债务提供质押，若被告百生安全公司未履行上述付款义务，则原告有权就中创公司出质股权拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。本案被担保的债权既有第三人提供的权利担保，又有人的担保，合同中对于实现债权的顺序没有约定，根据物权法第一百七十六条的规定，原告有权决定债权实现顺序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏百生安全防护装备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司代偿款10481437.04元，并给付截至2015年11月2日的利息958285.17元及此后按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止利息。
二、被告江苏中创投资有限公司、胡衡、宋洁、朱国华对被告江苏百生安全防护装备有限公司上述第一项付款义务在4/5范围内承担连带清偿责任。
三、被告江苏百生安全防护装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币195678元。
四、就江苏百生安全防护装备有限公司上述第一、三项付款义务，原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司有权就江苏中创投资有限公司所持有的江苏百生安全防护装备有限公司33042065元股权拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91612元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币97212元，由江苏百生安全防护装备有限公司、江苏中创投资有限公司、胡衡、宋洁、朱国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 顾莉华
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕