文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3609号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市高新开发区海源北路769号民爆大厦科研1号楼六楼。负责人：赵加敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何金华，男，汉族，1984年5月19日出生。系华安保险公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邹朝粉，女，汉族，1958年3月28日出生。委托诉讼代理人：季玉琴，女，汉族，1982年10月9日出生。与邹朝粉系母女关系。被上诉人（原审被告）：计嘉东，男，汉族，1976年3月23日出生。被上诉人（原审被告）：昆明通合安通机动车驾驶员培训有限公司，住所：东川区木树郎村。法定代表人：马骅，校长。委托诉讼代理人：马浩程，男，汉族，1990年10月14日出生。上诉人华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人邹朝粉、计嘉东、昆明通合安通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称通合安通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0113民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：撤销原判，改判华安保险公司不支付误工费人民币18000元（以下均为人民币），护理费9000元以及鉴定费2000元，改判华安公司支付伤残赔偿金49452元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。邹朝粉已超过法定退休年龄，不应当计算误工费；根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险人的保险责任；邹朝粉户口册注明其身份为粮农，不应当按照城镇户口计算伤残赔偿金；邹朝粉未提交任何护理费收据、发票证明其按照每天100元支付过护理费，医嘱未注明需两人护理。邹朝粉答辩称，邹朝粉受伤后，除计嘉东请的一位护工护理外，邹朝粉的女儿季玉琴也一直在医院护理。邹朝粉属于城镇居民，其户籍资料能够清楚地说明这一点。邹朝粉没有正式工作，所以不存在退休的问题，只能依靠打工养活自己。其因此次交通事故造成住院，所以应当获得误工费的赔偿。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。计嘉东答辩称，鉴定费应当由华安保险公司承担，其余部分同意华安保险公司的上诉意见。通合安通答辩称，鉴定费应当由华安保险公司承担，其余部分同意华安保险公司的上诉意见。邹朝粉向一审法院起诉请求：判令计嘉东、通合安通公司、华安保险公司赔偿邹朝粉因交通事故造成的各项损失262020.11元。上述费用由华安保险公司在交强险、第三者商业险理赔限额内承担责任，不足部分由计嘉东和通合安通公司连带赔偿。一审法院认定的事实：2016年7月1日10时许，计嘉东驾驶号牌为云A0018学号小型轿车，行驶至龙东格公路板河口附近路段时，与行走在该路段的邹朝粉发生刮擦，致邹朝粉受伤的道路交通事故。事故经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，计嘉东承担全部责任，邹朝粉无责任。邹朝粉受伤后于当日到成都军区昆明总医院治疗，共住院三次，总计住院56天。前两次邹朝粉入出院伤情均诊断为：1、脊髓损伤（T12不完全性）；2、胸12锥体骨折；3、腰3、4锥体骨折；4、骨盆骨折；5、骨质疏松。第三次入出院诊断为：1、脊髓损伤（T12不完全性）；2、胸12锥体骨折；3、腰3、4锥体骨折；4、骨盆骨折；5、重度骨质疏松。三次出院医嘱均要求不适随诊。住院期间需2人护理并加强营养。邹朝粉支付了住院费13000元（出院医疗费由计嘉东与医院结算），出院至2016年12月3日期间，用去门诊费515.01元。计嘉东支付过邹朝粉护理费8550元。2016年12月6日，经昆明市东川红土地司法鉴定所鉴定：邹朝粉的伤为八级伤残，需后期治疗费19,000元，护理期为90日，营养期90日，用去鉴定费2,000元。云A0018学号小型轿车系通合安通公司所有，由计嘉东承包，承包期限自2014年4月17日至2022年4月17日。该车辆在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和500,000元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期内。另查明，邹朝粉系非农业家庭户口，兄妹7人，均已成年，母亲张竹花，1931年10月29日生。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。云A0018学号小型轿车系通合安通公司所有，由计嘉东承包，事故发生在承包期内，根据法律规定，通合安通公司与计嘉东对邹朝粉的损伤承担连带赔偿责任，故本案赔偿义务主体为通合安通公司与计嘉东，其赔偿责任依前面陈述确定。本案事故经昆明市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，计嘉东承担全部责任，邹朝粉无责任。双方当事人对此无异议，一审法院予以采纳。邹朝粉系非农业家庭户口，相关赔偿费用按城镇居民计算，华安保险公司要求按农村居民户口计算的主张一审法院不予采纳。对邹朝粉的诉请，一审法院评判如下：1.住院费13000元、门诊费515.01元，总计13515.01元，邹朝粉要求13514.61元符合法律规定，一审法院予以支持；2.后期治疗费19,000元，双方当事人无异议，一审法院予以支持；3.住院伙食补助费6000元计算错误，邹朝粉三次住院共56天而不是60天，其要求每天100元，计算合理，一审法院予以支持，故住院伙食补助费计算后为5600元；4.护理费，邹朝粉住院期间需2人护理，计嘉东只支付了一个人的护理费，现邹朝粉要求支付另一人护理费，一审法院予以支持，邹朝粉计算为90天×100元/天＝9000元，计算合理，一审法院予以支持；5.营养费90天×100元/天＝9000元计算过高，一审法院调整为每天50元，计算后为4500元；6.误工费180天×100元/天＝18000元计算有误。关于误工期，一审法院依法计算至定残日前一日共158天。邹朝粉未向一审法院提交充分、有效的证据证明其有固定的收入。故误工费本院按云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算，计算为34229元÷365天×158天＝14816.94元；7.伤残赔偿金26373元×20年×0.3＝158238元计算正确，一审法院予以支持；8.关于交通费，邹朝粉未向一审法院提交证据证明其支付确定的交通费，但医院离其住所较远，其到医院治疗确需支付一定的交通费，从其住院的次数及伤情等综合考虑，酌情支持1200元。9.精神抚慰金，结合本案具体情况及本地经济状况等因素综合考虑，酌情支持3000元；10.鉴定费,扣减误工期鉴定费480元，支持2000元；11.被抚养人生活费3787.5元计算正确，予以支持。以上总计234657.05元。其中住院费、门诊费、后期治疗费、住院伙食补助费费、营养费合计42614.61元由华安保险公司在机动车在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿10000元。护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费合计190042.44元由华安保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额下赔偿110000元。余下的114657.05元因未超过500000元不计免赔商业第三者险赔偿限额，由华安保险公司在第三者商业责任险赔偿。综上华安保险公司应赔偿邹朝粉234,657.05元。通合安通公司与计嘉东在本案中不承担赔偿。判决：一、由华安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿邹朝粉经济损失234,657.05元。二、驳回邹朝粉对昆明通合安通机动车驾驶员培训有限公司、计嘉东的诉讼请求。二审中，华安保险公司、计嘉东、通合安通公司未向本院提交新的证据，邹朝粉向本院提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：对邹朝粉提交的户口册和户口证明，能够证明邹朝粉系非农民居民户。对于一审法院认定的事实，与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：华安保险公司上诉是否成立？针对争议焦点，本院认为，针对邹朝粉的伤残赔偿金，其提交的户口册和户口证明能够证明其系非农村居民，户口性质为非农业家庭户口，故伤残赔偿金按照城镇居民标准计算；针对邹朝粉的误工费，其具有劳动能力但无正式工作，不因为达到法定退休年龄而不需要再通过劳动获得生活来源，故其因此次交通事故受伤应当计算误工费；对于邹朝粉的护理费，虽然计嘉东已经请了一名护工对其进行护理，但成都军区昆明总医院的护理证明明确记载邹朝粉需两人护理，故还需要在计算另外一位护理人员的护理费。一审法院对于上述费用的计算方法符合法律的规定，本院予以维持。针对邹朝粉的鉴定费，华安保险公司所提交的证据不能证明其与计嘉东、通合安通公司就该项费用的免赔进行了明确的约定，故华安保险公司主张该项费用的免赔不成立。综上所述，华安保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由华安财产保险股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘     涛审判员 杨  章  亮审判员 蔡芸二〇一七年七月二十五日书记员 白  游  宇