wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执276号
申请执行人开化通济贷款有限责任公司
被执行人余求海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第01137号，依法向被执行人余求海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余求海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余求海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余求海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币815000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 金佳慧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第18号
申请执行人李四望，男，1971年1月6日生，汉族，系建瓯市华林木业有限公司职工，住房道镇。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人李四望与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）151号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资900元并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第18号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王天文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1100号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1995年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区。
被告人刘某某犯盗窃罪于2013年7月26日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人刘某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人刘某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第52号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵明明
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初941号
原告：李某，男，1971年4月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告：胡某，男，60岁，汉族，个体户，住威海市文登区。
本院在审理李某与胡某占有物返还纠纷一案中，原告于二○一八年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1169元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一八年四月十七日
书记员 于 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5433号
原告：钟炳炳。
被告：孙安。
原告钟炳炳与被告孙安为民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月18日对本案公开开庭进行审理。原告钟炳炳到庭参加诉讼。被告孙安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟炳炳起诉称：原告与被告系朋友关系。2015年5月8日，被告因需要资金临时周转，向原告提出借款。当日，经双方协商同意后，原告出借给被告人民币10000元，约定利息按每月2分计算，并由被告向原告出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告拖欠至今未归还。故原告钟炳炳请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付该款项自2015年5月8日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂算至起诉之日约人民币1400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告钟炳炳将第1项诉讼请求变更为：由被告立即归还原告借款本金人民币10000元。
被告孙安未作答辩。
原告钟炳炳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告孙安向原告钟炳炳借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%的事实。
被告孙安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告钟炳炳提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告孙安未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告孙安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告钟炳炳与被告孙安之间的民间借贷关系合法有效。原告钟炳炳与被告孙安双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告钟炳炳变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙安于本判决生效之日起十日内偿还原告钟炳炳借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.50元，由被告孙安负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年七月十八日
代书记员 叶彬彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1360号
上诉人（原审原告）：黎敏霜,男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州亚细亚商贸有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼负一层5A号铺。
法定代表人：许楚真，总经理。
委托诉讼代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人黎敏霜因与被上诉人广州亚细亚商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。
经查，黎敏霜于2016年3月14日向广州知识产权法院提交上诉状。广州知识产权法院在收到上诉人提交的上诉状后，于2017年5月31日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费6132元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎敏霜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 田 青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邵也。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵也信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵也系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,242.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,242.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1941号
原告：ＸＸ新，男，1969年12月24日出生，汉族，现住安新县。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告：何伟，男，1984年3月22日出生，汉族，现住雄县。
被告：吴静，女，1985年12月5日出生，汉族，职业，现住雄县。
ＸＸ新与何伟、吴静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告ＸＸ新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ新撤诉。
案件受理费183.0元，由原告ＸＸ新负担。
审判员 刘山林
二〇一七年十二月十三日
书记员 高志美
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0184号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，职工。因本案，于2013年7月16日被泰兴市公安局刑事拘留，8月21日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2012年12月至2013年7月间，先后5次至瑞昌公司仓库和车间内乘隙盗窃作案，窃得该公司紫铜排、A3钢边角料等物品，共计价值人民币2181.47元。后销赃给个体废品收购站老板顾某，得赃款人民币1660元，所得赃款被被告人刘某平时支用花光。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人刘某主动退出赃款人民币2181.47元，并向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、顾某等的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的废品收购登记表，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪并主动退赃，且积极向本院缴纳财产刑执行保证金，对被告人刘某均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，归案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某退出的赃款人民币2181.47元，发还给被害单位泰兴市瑞昌机械设备制造有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年四月二十四日
书记员 王晖平
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初123号
原告：何声芝，女，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被告：饶师林，女，1960年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司安徽分公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
原告何声芝诉被告饶师林、中国平安财产保险股份有限责任公司安徽分公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告何声芝于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何声芝的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何声芝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何声芝负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 泉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第78号
原告刘某某，户口所在地四平市，现住四平市。
被告张某某，住四平市。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
原告刘某某诉张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于1998年8月10日经法院调解结婚。位于四平市铁东区城东乡勤富村二组被告名下四间砖瓦房系双方婚姻关系存续期间共有财产。离婚时双方曾约定将此房赠与两子（张海忠、张海明），但此后一直没有办理过户登记。后被告反悔不给儿子了，故诉至法院，请求依法分割该四间砖瓦房，给原告两间。另原告在四平市铁东区城东乡勤富村二组拥有一间房（看护大棚用房），被告一直在此房居住。2014年1月15日被告将原告赶出此房，致原告无家可归，请求法院一并判令被告给付原告房租费8950元。
被告辩称，对于原告第一项请求诉及四间瓦房，诉状中写明离婚时赠给两个儿子，可见财产已经处分了，不是没有处分，只是没有更名过户；原告所诉不属实，房子自从1998年离婚后就已经给两个儿子了，而且两个儿子一直居�到现在，赠与已经成立了，原告所诉不属实，被告没有向两个儿子要过房子。第二项请求，房租费问题，每月50元没有依据，有证据证明被告是在三年前经法院强制执行，已经搬离，三年前是双方共同居住，三年前房屋租赁费被告不应承担；被告维修房屋（换房盖）花销5000余元，原告还要给我找钱。
本案争议的焦点问题是原告诉讼请求有否事实及法律依据。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、（2007）东城民初字第133号民事判决书，证明双方原来是夫妻关系，1998年8月10日原、被告经铁东区人民法院调解离婚；一处房屋出售后，房款在被告手中，要求分割房款（6000余元），要求被告给付占地补偿费，被告腾迁。三项请求已经法院判决处理完毕，判决已经生效。被告质证无异议。
2、私有房屋所有权证，证明坐落于勤富村二组房子登记所有权人是张某某，是婚姻关系存续期间双方共有财产。被告质证对真实性无异议，但房屋已经分割完了，给两个儿子了，一直在使用。
3、（1998）东城民初字第306号民事调解书，证明双方于1998年8月10日经法院调解离婚。
被告质证无异议，但认为四间房子问题已经分割完了，且原告诉状自述已经赠与两个儿子了。
4、土地承包经营权证书一份（编号10607093、承包人刘某某），证明有原告承包田。被告质证无异议。
被告向法庭提供证据有：
1、证明材料（张海忠、张海明之子），证明房屋赠予属实，且两个儿子实际居住。被告质证无异议。
2、证明材料，双方离婚后张某某居住刘某某房屋期间，张某某维修房屋花费5000元左右，均是张某某出资。被告质证无异议。
3、（2007）年东民一执字执行裁定书在，证明执行时被告已从原告房屋迁出。被告质证无异议。
根据原告陈述、被告答辩以及双方举证、质证、辩论情况，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下：
庭审查明：原、被告于1998年8月10日经法院调解离婚。离婚时双方约定将婚姻关系存续期间被告名下共有的四间砖瓦房赠予两子（张海仲、张海明），并已实际交付。离婚后，双方曾在原告刘某某所有大棚房同居。原告曾于2007年来本院告诉要求被告从该大棚房屋中迁出，本院作出（2007）东城民初字第133号民事判决书，并执行完毕。
本院认为，原告诉请分割共有物四间砖瓦房的诉讼请求，因原、被告1998年离婚时已经明确将四间砖瓦房赠与子女，且子女已经实际占有和使用至今，庭审中原、被告均承认以上事实，，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张给付大棚房15年房租费8950元（每月50元）的诉讼请求，因原告对该项诉讼请求没有提供证据，且被告予以否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，本案中应由原告承担相应的不利后果。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1390元，上诉�吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第78号
原告刘某某，女，住四平市铁东区。
被告张某甲，男，住址同上。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
原告刘某某诉张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于1998年8月10日经法院调解结婚。位于四平市铁东区被告名下四间砖瓦房系双方婚姻关系存续期间共有财产。离婚时双方曾约�将此房赠与两子（张某乙、张某丙），但此后一直没有办理过户登记。后被告反悔。故诉至法院请求依法分割该四间砖瓦房。另原告在四平市铁东区城拥有一间房（看护大棚用房），被告一直在此房居住。2014年1月15日被告将原告赶出此房，致原告无家可归。请求法院一并判令被告给付原告房租费8950元。
被告辩称，对于原告第一项请求诉及四间瓦房，诉状中写明离婚时赠给两个儿子，可见财产已经处分了，不是没有处分，只是没有更名过户；原告所诉不属实，房子自从1998年离婚后就已经给两个儿子了，而且两个儿子一直居住到现在，赠与已经成立了，原告所诉不属实，被告没有向两个儿子要过房子。第二项请求，房租费问题，有证据证明被告是在三年前经法院强制执行，已经搬离，三年前是双方共同居住，三年前房屋租赁费被告不应承担，被告维修房屋（换房盖�花销5000余元，原告还要给我找钱。
本案争议的焦点问题是原告诉讼请求有否事实及法律依据。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、（2007）东城民初字第133号民事判决书，证明双方原来是夫妻关系，1998年8月10日原、被告经铁东区人民法院调解离婚；一处房屋出售后，房款在被告手中，要求分割房款（6000余元），要求被告给付占地补偿费，被告腾迁。三项请求已经法院判决处理完毕，判决已经生效。被告质证无异议。
2、私有房屋所有权证，证明坐落于勤富村二组房子登记所有权人是张某甲，是婚姻关系存续期间双方共有财产。被告质证对真实性无异议，但房屋已经分割完了，给两个儿子了，一直在使用。
3、（1998）东城民初字第306号民事调解书，证明双方于1998年8月10日经法院调解离婚。被告质证无异议，但认为四间房子问题已经分割完了，原告诉状自述已经赠与两个儿子了。
4、土地承包经营权证书一份（编号10607093、承包人刘某某），证明有原告承包田。被告质证无异议。
被告向法庭提供证据有：
1、证明材料（张某乙、张某丙之子），证明房屋赠予属实，且两个儿子实际居住。被告质证无异议。
2、证明材料，双方离婚后张某甲居住刘某某房屋期间，张某甲维修房屋花费5000元左右，均是张某甲出资。被告质证无异议。
3、（2007）年东民一执字执行裁定书在，证明执行时被告已从原告房屋迁出。被告质证无异议。
根据原告陈述、被告答辩，以及双方举证、质证、辩论情况，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下：
庭审查明，原、被告于1998年8月10日经法院调解离婚。离婚时双方约定将婚姻关系存续期间共有的四间砖瓦房赠予两子（张某乙、张某丙），并已实际交付。离婚�，双方曾在原告刘某某所有大棚房同居。被告为维修该房屋曾支出5000元。
本院认为，原告诉请分割共有物四间砖瓦房，但由于已经有有效的赠予协议存在，原告也并未主张撤销该协议，故原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告主张给付大棚房房租费的诉讼请求，原告主张给付1998年双方离婚后持续15年的房租费。本院认为，诉讼中原告没有提供收取房租费的证据。相反，离婚后双方曾在该房同居生活，被告为维修该房屋也有支出，同居生活期间，原告向被告收取房租费不合常理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。�此，本案中应由被告承担相应的不利后果。至于是否构成不当得利，并不属于本案的审理范围。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1390元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第78号
原告刘某某，女，住四平市。
被告张某某，男。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
原告刘某某诉张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于1998年8月10日经法院调解结婚。位于四平市铁东区城东乡勤富村二组被告名下四间砖瓦房系双方婚姻关系存续期间共有财产。离婚时双方曾约定将此房赠与两子（张某乙、张某丙），但此后一直没有办理过户登记。后被告反悔。故诉至法院请求依法分割该四间砖瓦房。另原告在四平市铁东区城东乡勤富村二组拥有一间房（看护大棚用房），被告一直在此房居住。2014年1月15日被告将原告赶出此房，致原告无家可归。请求法院一并判令被告给付原告房租费8950元。
被告辩称，对于原告第一项请求诉及四间瓦房，诉状中写明离婚时赠给两个儿子，可见财产已经处分了，不是没有处分，只是没有更名过户；原告所诉不属实，房子自从1998年离婚后就已经给两个儿子了，而且两个儿子一直居住到现在，赠与已经成立了，原告所诉不属实，被告没有向两个儿子要过房子。第二项请求，房租费问题，有证据证明被告是在三年前经法院强制执行，已经搬离，三年前是双方共同居住，三年前房屋租赁费被告不应承担，被告维修房屋（换房盖）花销5000余元，原告还要给我找钱。
本案争议的焦点问题是原告诉讼请求有否事实及法律依据。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、（2007）东城民初字第133号民事判决书，证明双方原来是夫妻关系，1998年8月10日原、被告经铁东区人民法院调解离婚；一处房屋出售后，房款在被告手中，要求分割房款（6000余元），要求被告给付占地补偿费，被告腾迁。三项请求已经法院判决处理完毕，判决已经生效。被告质证无异议。
2、私有房屋所有权证，证明坐落于勤富村二组房子登记所有权人是张某某，是婚姻关系存续期间双方共有财产。被告质证对真实性无异议，但房屋已经分割完了，给两个儿子了，一直在使用。
3、（1998）东城民初字第306号民事调解书，证明双方于1998年8月10日经法院调解离婚。被告质证无异议，但认为四间房子问题已经分割完了，原告诉状自述已经赠与两个儿子了。
4、土地承包经营权证书一份（编号10607093、承包人刘某某），证明有原告承包田。被告质证无异议。
被告向法庭提供证据有：
1、证明材料（张某乙、张某丙之子），证明房屋赠予属实，且两个儿子实际居住。被告质证无异议。
2、证明材料，双方离婚后张某某居住刘某某房屋期间，张某某维修房屋花费5000元左右，均是张某某出资。被告质证无异议。
3、（2007）年东民一执字执行裁定书在，证明执行时被告已从原告房屋迁出。被告质证无异议。
根据原告陈述、被告答辩，以及双方举证、质证、辩论情况，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下：
庭审查明，原、被告于1998年8月10日经法院调解离婚。离婚时双方约定将婚姻关系存续期间共有的四间砖瓦房赠予两子（张某乙、张某丙），并已实际交付。离婚后，双方曾在原告刘某某所有大棚房同居。被告为维修该房屋曾支出5000元。
本院认为，原告诉请分割共有物四间砖瓦房，但由于已经有有效的赠予协议存在，原告也并未主张撤销该协议，故原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告主张给付大棚房房租费的诉讼请求，原告主张给付1998年双方离婚后持续15年的房租费。本院认为，诉讼中原告没有提供收取房租费的证据。相反，离婚后双方曾在该房同居生活，被告为维修该房屋也有支出，同居生活期间，原告向被告收取房租费不合常理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，本案中应由被告承担相应的不利后果。至于是否构成不当得利，并不属于本案的审理范围。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1390元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东城民初字第78号原告刘某某，户口所在地四平市，现住四平市。被告张某某，住四平市。委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。原告刘某某诉张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于1998年8月10日经法院调解结婚。位于四平市铁**城东乡勤富村**被告名下四间砖瓦房系双方婚姻关系存续期间共有财产。离婚时双方曾约定将此房赠与两子（张海忠、张海明），但此后一直没有办理过户登记。后被告反悔不给儿子了，故诉至法院，请求依法分割该四间砖瓦房，给原告两间。另原告在四平市铁东区城东乡勤富村二组拥有一间房（看护大棚用房），被告一直在此房居住。2014年1月15日被告将原告赶出此房，致原告无家可归，请求法院一并判令被告给付原告房租费8950元。被告辩称，对于原告第一项请求诉及四间瓦房，诉状中写明离婚时赠给两个儿子，可见财产已经处分了，不是没有处分，只是没有更名过户；原告所诉不属实，房子自从1998年离婚后就已经给两个儿子了，而且两个儿子一直居住到现在，赠与已经成立了，原告所诉不属实，被告没有向两个儿子要过房子。第二项请求，房租费问题，每月50元没有依据，有证据证明被告是在三年前经法院强制执行，已经搬离，三年前是双方共同居住，三年前房屋租赁费被告不应承担；被告维修房屋（换房盖）花销5000余元，原告还要给我找钱。本案争议的焦点问题是原告诉讼请求有否事实及法律依据。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、（2007）东城民初字第133号民事判决书，证明双方原来是夫妻关系，1998年8月10日原、被告经铁东区人民法院调解离婚；一处房屋出售后，房款在被告手中，要求分割房款（6000余元），要求被告给付占地补偿费，被告腾迁。三项请求已经法院判决处理完毕，判决已经生效。被告质证无异议。2、私有房屋所有权证，证明坐落于勤富村二组房子登记所有权人是张某某，是婚姻关系存续期间双方共有财产。被告质证对真实性无异议，但房屋已经分割完了，给两个儿子了，一直在使用。3、（1998）东城民初字第306号民事调解书，证明双方于1998年8月10日经法院调解离婚。被告质证无异议，但认为四间房子问题已经分割完了，且原告诉状自述已经赠与两个儿子了。4、土地承包经营权证书一份（编号10607093、承包人刘某某），证明有原告承包田。被告质证无异议。被告向法庭提供证据有：1、证明材料（张海忠、张海明之子），证明房屋赠予属实，且两个儿子实际居住。被告质证无异议。2、证明材料，双方离婚后张某某居住刘某某房屋期间，张某某维修房屋花费5000元左右，均是张某某出资。被告质证无异议。3、（2007）年东民一执字执行裁定书在，证明执行时被告已从原告房屋迁出。被告质证无异议。根据原告陈述、被告答辩以及双方举证、质证、辩论情况，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下：庭审查明：原、被告于1998年8月10日经法院调解离婚。离婚时双方约定将婚姻关系存续期间被告名下共有的四间砖瓦房赠予两子（张海仲、张海明），并已实际交付。离婚后，双方曾在原告刘某某所有大棚房同居。原告曾于2007年来本院告诉要求被告从该大棚房屋中迁出，本院作出（2007）东城民初字第133号民事判决书，并执行完毕。本院认为，原告诉请分割共有物四间砖瓦房的诉讼请求，因原、被告1998年离婚时已经明确将四间砖瓦房赠与子女，且子女已经实际占有和使用至今，庭审中原、被告均承认以上事实，，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张给付大棚房15年房租费8950元（每月50元）的诉讼请求，因原告对该项诉讼请求没有提供证据，且被告予以否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，本案中应由原告承担相应的不利后果。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1390元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1390元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  居洪武审 判 员  刘志林人民陪审员  张伟杰二〇一四年六月十七日书 记 员  闫宁波
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第364号
原告蒋维，女，1964年9月23日出生，汉族。
被告郭志琼，女，1964年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告蒋维诉被告郭志琼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日以情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋维撤回起诉。
案件受理费8286元，减半收取4143元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一四年七月二十九日
书记员 常 城
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第452号
申请执行人李金材，男，1973年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人朱旺隆生，男，1982年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人彭马玉，女，1981年6月11日生，汉族，住福建省长汀县，系被告朱旺隆生之妻。
本院在执行申请执行人李金材与被执行人朱旺隆生、彭马玉【（2013）汀民初字第2655号民事判决书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除他案中已查封被执行人朱旺隆生所有的房屋一套外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的838020元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第452号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈秋梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5247号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被告：孟秀君，62岁，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告孟秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费97元（原告已预交），全部退还原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊俊杰
抄送杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3137号
原告：富阳市城东商贸市场志美卫浴商行，注册号：330183600334280，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路**号。
经营者：陈志美。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：何金妹，女，1954年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳市城东商贸市场志美卫浴商行（以下简称“志美卫浴商行”）与被告何金妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月2日公开开庭进行了审理。原告志美卫浴商行的委托诉讼代理人方燕红到庭参加诉讼，被告何金妹经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告志美卫浴商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款共计15000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告到原告处购买坐便器等卫浴商品，货款总额为18515元，经结算，截止到2016年12月31日，被告尚欠原告货款15000元。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付货款。
原告志美卫浴商行为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供销售单一份，证明被告尚欠原告货款15000元的事实。
被告何金妹未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告志美卫浴商行提供的证据，被告何金妹未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告志美卫浴商行诉称事实一致。
本院认为：被告何金妹向原告志美卫浴商行购买卫浴用品的事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同合法有效。被告在收到货物后，应按约及时支付货款，其未全额支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金妹支付原告富阳市城东商贸市场志美卫浴商行货款15000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费175元，由被告何金妹负担。
原告富阳市城东商贸市场志美卫浴商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何金妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 叶元丰
人民陪审员 何樟林
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 栋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00044号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日被酉阳县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年9月中旬的一天，被告人田某容留毛某某、齐某某、石某在田某位于酉阳县麻旺镇家中客厅以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2013年9月下旬的一天，被告人田某容留毛某某、齐某某、石某在田某位于酉阳县麻旺镇家中客厅以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
指控证据有立案决定书、行政处罚决定书，证人毛某某、齐某某、石某等人的证言，被告人田某的供述与辩解，现场照片等。
公诉机关认为，被告人田某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人田某对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月中旬的一天，被告人田某容留毛某某、齐某某、石某在其位于酉阳县麻旺镇家中客厅以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年9月下旬的一天，被告人田某容留毛某某、齐某某、石某在其位于酉阳县麻旺镇家中客厅以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人田某因吸食毒品，于2013年11月12日被酉阳县公安局决定强制戒毒二年，期间如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，并于2014年1月22日被刑事拘留。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，现场照片，工作记录、情况说明，毒品样本提取笔录、现场检测报告书，证人毛某某、齐某某、石某的证言，被告人田某的供述与辩解及户籍证明等证据。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，可予以确认。
本院认为，被告人田某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控田某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。田某在被强制戒毒期间，主动交代自己容留他人吸毒的罪行，系自首，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月24日起到2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王翻
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执316号
申请执行人杨芳，女，1966年12月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人凌金明，男，1973年3月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人宋田妹，女，1972年10月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人杨芳与被执行人凌金明、宋田妹民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0208民初4356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一八年六月四日
书记员 朱希芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3080号
原告:连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会。
法定代表人:王道连，村委会主任。
委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟国华，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系村书记）。
被告:闫洪兵，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：孙成娥，女，1940年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
原告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会（以下简称新康邑村委会）与被告闫洪兵、第三人孙成娥农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许亚萍、孟国华，被告闫洪兵、第三人委托诉讼代理人刘恩亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新康邑村委会向本院提出诉讼请求：判令解除原被告双方于2007年10月9日签订的土地承包合同，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2007年10月9日，原告将村集体所有的菜园地发包给被告，并签订土地承包合同书，2007年10月19日，被告未经原告同意，擅自将其中部分土地转卖给第三人，在未经原告同意，也未依法办理建设规划许可证的情况下，被告及第三人在上述土地上建造房屋、厂房等建筑物，被告没有按照土地用途使用土地，非法转让土地谋取暴利，且将承包地用于非农业建设，被告及第三人的行为引起村民上访，影响村庄稳定，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告闫洪兵辩称，答辩人不存在非法转让土地，答辩人将土地转包给第三人是经原告同意的，答辩人也不存在改变土地用途的行为，答辩人已向原告缴纳了宅基地的费用，所建房屋是养殖生产适用房，且原告已就涉案土地起诉被驳回，原告再次起诉，已过诉讼时效，请求不会原告的诉讼请求。
第三人孙成娥述称，原告曾在2012年6月27日已就涉案合同以相同的事实和理由对被告闫洪兵起诉过，后被驳回诉讼请求，现原告再次起诉，不符合受理条件。自上次起诉被驳回，至今已5年，已过诉讼时效；2012年10月9日，原被告签订的合同第六条约定，承包期间，乙方（被告）有权对承包土地的经营权、联营和租赁，甲方（原告）无权干涉，且原告在2014年10月2日在对第三人从被告处转包的土地进行监督检查时，对被告与第三人签订的转包协议没有提出异议并在协议上盖章并签上同意转包，以对转包协议的确认，且在2014年5月10日将第三人承包的土地东墙外与车管所水泥路面西边南北69米、东西6米0.62亩的空闲地以3.1万元租给第三人的孙子王亮，以便给第三人经营承包地提供出人之用，故原告述称不属实，且根据最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的解释规定，自承包合同签订之日起超过一年或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持，现双方合同已履行10年，并进行了大量的投入，原告要求解除合同无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告新康邑村委会属于原赣榆县青口镇河南社区居民委员会的一个自然村，2009年4月因区划调整划归宋庄镇辖区。2007年10月9日，被告闫洪兵与赣榆县青口镇河南社区居民委员会签订土地承包合同书一份，合同书上加盖赣榆县青口镇河南社区居民委员会印章，同时，加盖了城南法律服务所鉴证章，并有见证员李军签名。合同约定由被告承包新康邑村土地8亩，期限为30年，土地承包金为2万元。合同签订后，被告于2007年10月18日向原告交纳2万元土地承包款。2007年10月19日，被告闫洪兵与第三人孙成娥签订协议书，将其中6亩土地的经营权、联营和租赁权一并转让给孙成娥，转让费10万元。协议签订后被告及第三人在承包的土地上建了生产适用房并进行了投入，2014年5月10日原告将第三人孙成娥承包的土地东墙外与车管所水泥路面西边南北69米、东西6米0.62亩的空闲地以3.1万元租给第三人的孙子王亮，以便给第三人经营承包地提供出人之用；2014年10月2日原告在被告与第三人的签订的转包协议上盖章并签署同意转包。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2007年10月9日，被告闫洪兵与赣榆县青口镇河南社区居民委员会签订土地承包合同书一份，合同书上加盖赣榆县青口镇河南社区居民委员会印章，同时，加盖了城南法律服务所鉴证章，并有见证员李军签名，该合同依法成立。合同签订后，被告又将其中六亩土地转包给第三人孙成娥经营并签订转包协议，后被告和第三人在承包的土地上建了生产适用房进行经营并进行了投入，原告并没有提出异议，且在2014年10月2日，原告又在被告与第三人签订的转包协议上盖章并签署同意转包，原告已认可被告及第三人的转包行为，现原告以被告及第三人未按土地用途使用土地，要求解除该合同，但原告与被告签订的土地承包协议并没有对土地的如何使用作出约定，只是约定为了进一步发展村民搞活经济，双方签订该合同，被告在承包的土地上建了生产适用房与该约定并不相悖，故对原告要求解除与被告于2007年10月9日签订的土地承包合同的诉讼请求，本院依法不予支持
综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市赣榆区宋庄镇新康邑村村民委员会要求解除与被告闫洪兵于2007年10月9日签订土地承包合同的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一七年六月二日
书记员 孙 雨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第368-1号
申请执行人覃宗安。
委托代理人闭小龙，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人覃如提。
被执行人韦美兰。
本院在执行申请执行人覃宗安与被执行人覃如提、韦美兰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人覃如提已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第751号民事判决书第三项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 楠
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更269号
罪犯董士铭，男，1977年3月19日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
北京市第一中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）一中刑初字第2805号刑事判决，认定被告人董士铭犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令董士铭退赔其诈骗所得钱款返还被害人。董士铭不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）高刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王岩、刘爽及长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚执行科姚斌、丛煜代表执行机关，罪犯董士铭及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董士铭在服刑期间，虽认罪，接受改造，但未履行财产性判项，其狱内消费较高，不能认定确有悔改表现。
本院认为，罪犯董士铭有一定能力履行但不履行生效裁判中财产性判项，其犯罪的社会危害性特别严重，故对该罪犯不能认定确有悔改表现，其表现不符合减刑的条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯董士铭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 雷
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执97号
申请执行人：四川省丹棱明宏光学有限责任公司住所地：丹棱县城东工业集中区。
法定代表人：罗泽洪，该公司总经理。
委托代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
被执行人：重庆市莱特光学仪器有限公司,住所地：重庆市北碚区天生路79号209号房。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初25号民事调解书，立案受理申请执行人四川省丹棱明宏光学有限责任公司与被执行人重庆市莱特光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经本院网络查控查询，被执行人重庆市莱特光学仪器有限公司无可供执行的银行存款等财产。申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
陪审员 邱 惠
二〇一七年十二月八日
书记员 曾丽平
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终712号
上诉人（原审原告）：湘潭市民间资金登记服务中心有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号尚玲珑01/020101-03门面。
法定代表人：廖庆丰，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：李双鸣，湖南谛议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄常青，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区金。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区双马镇。
上诉人湘潭市民间资金登记服务中心有限公司因与被上诉人杨岳峰、黄常青、王超借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2015)岳民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对胡建敏、许炳军是否在湘潭市民间资金登记服务中心有限公司享有债权，湘潭市民间资金登记服务中心有限公司对杨岳峰的债权是否转让给胡建敏等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1913号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年八月四日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第146号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某，无业。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于大新县看守所。
大新县人民法院审理大新县人民检察院指控被告人翟某犯容留卖淫罪一案，于2015年9月16日作出（2015）新刑初字第120号刑事判决。被告人翟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人翟某于2014年10月接手经营位于大新县桃城镇德天大道136号的一家按摩店后，容留卖淫女子在店内从事卖淫活动并从中获利。2015年5月27日22时许，张某、周某、黄某甲、袁某在被告人翟某经营的按摩店从事卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场查获。公安民警在现场缴获卖淫工具避孕套107个及非法所得人民币3000元，并将被告人翟某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被缴获的避孕套及非法所得赃款，证人黄某甲、袁某、张某、周某、李某、黄某乙、兰某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、银行存款凭证、罚没款收据、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关制作的检查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人翟某为他人卖淫提供场所，从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人翟某犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人翟某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人翟某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人翟某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人翟某上诉称，其归案后认罪态度好，且当庭认罪，一审对其量刑过重，要求二审改判。
经二审审理查明的事实与一审所查明的事实一致，上诉人除了自己的上诉理由外，没有新的证据向本院提交，本院对一审经庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人翟某为他人卖淫提供场所，其行为已构成了容留卖淫罪。上诉人翟某曾经因容留他人卖淫被公安机关行政处罚，量刑时予以考虑。一审法院对上诉人翟某量刑时，对其具有的法定从轻处罚情节予以了充分考虑。原判定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人翟某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄智忠
审 判 员 李艳辉
代理审判员 黄秋艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁媛媛
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2785号
原告：郑某
委托诉讼代理人谢某志
被告：中国太平洋某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人陈某东
委托诉讼代理人冯某
委托诉讼代理人姚某
原告郑某诉被告中国太平洋某保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 妍
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初895号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号。
法定代表人：熊某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，湖南会同农村商业银行股份有限公司王家坪支行行长。
被告：覃某某，男。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告覃某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告湖南会同农村商业银行股份有�公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴美松
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 尹 盼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1322号
原告：朱和峰，男，1963年10月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：朱景月，男，1995年12月30日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：杭锦后旗塞上春光绿色食品专业合作社，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：范文中。
原告朱和峰与被告杭锦后旗塞上春光绿色食品专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，经本院通过全国企业信用信息公示系统查询，原告朱和峰提供的被告杭锦后旗塞上春光绿色食品专业合作社的工商企业登记信息错误。综上所述，原告朱和峰起诉状列写被告信息不符合“有明确的被告”的民事案件的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告朱和峰的起诉。
案件受理费3650元免于缴纳。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁远
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢菲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2377号
原告：陈某，女，1986年10月17日，汉族，住海安县。
被告：仲某，男，1985年11月13日，汉族，住海安县。
原告陈某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申356号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李黄平，男，1957年11月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李某某，男，2006年9月18日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：周某某(李某某之母)，女，住上海市。
第三人：周某某，女，1976年10月22日出生，汉族，住上海市。
再审申请人李黄平因与被申请人李某某及第三人周某某赠与合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终5834号民事判决申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李黄平申请再审称，在其与周某某签订的“离婚协议书”中明确约定了各项财产的归属，本案涉讼的“赠与合同”签订在前，“离婚协议书”签订在后，签订离婚协议时的背景情况已经发生重大变化，属情势变更，故对系争房屋的归属应以“离婚协议书”约定为准。当初包括系争房屋在内共签订了三份经公证的“赠与合同”，之后双方仅对其中一套房屋办理了过户手续，包括系争房屋在内的另两套房屋均在之后的“离婚协议书”中作了变更。因此，其认为“离婚协议书”系各方重新达成的新的合意，二审法院忽视了上述重要事实，简单适用合同法，判决结果有失公正。据此，其请求依法重审本案。
被申请人李某某述称，不同意李黄平的再审申请，赠与合同订立后，因李黄平拖延故没有及时办理系争房屋的产权过户手续，赠与合同中另一套广东路房屋归李黄平是因为双方在“离婚协议书”中对此作出了明确的约定，与本案争议的房屋情况不同，请求驳回李黄平的再审申请。
本院认为，法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同除外。经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。根据查明的事实，李黄平、周某某与李某某于2013年7月26日就系争房屋签订了“赠与合同”并办理了公证手续，该合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行，李某某主张李黄平根据约定办理房屋产权变更手续，符合双方约定。李黄平称在其与周某某签订的“离婚协议书”中就系争房屋的权利归属重新作出了约定，不同意李某某的主张，但在该协议书中双方并未对系争房屋的归属作出明确约定，二审法院据此改判支持李某某诉请，判决李黄平根据赠与合同约定办理房屋产权变更手续并无不当。李黄平在再审申请中所述广东路房屋一节，虽然该房屋也曾约定赠与李某某，但在“离婚协议书”中已明确约定该房归李黄平所有，故李黄平以该房屋的赠与未履行为由来佐证本案房屋赠与合同亦不应履行，理由并不充分。综上，李黄平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李黄平的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年七月二十日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1312号
原告：邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码12130500757524463A。
法定代表人：刘彦更，该中心主任。
委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安楠楠，河北国途律师事务所律师。
被告：新燕南实业有限公司，住所地邢台市巨鹿县西郭城镇河北庄村西，统一社会信用代码9113052908265519XH。
法定代表人：侯从学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘亮，该公司员工。
被告：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地邢台市威县县城新区，注册号130533000005218。
法定代表人：许敬斌，该公司总经理。
原告邢台市中小企业信用担保服务中心与被告新燕南实业有限公司、邢台市海纳电子科技有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市中小企业信用担保服务中心委托诉讼代理人张莎莎、安楠楠，被告新燕南实业有限公司委托诉讼代理人潘亮到庭参加诉讼。被告邢台市海纳电子科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院宣布缺席审理。现已审理终结。
邢台市中小企业信用担保服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告新燕南实业有限公司支付借款利息634657.27元；2、判令被告邢台市海纳电子科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告邢台市中小企业信用担保服务中心与被被告新燕南实业有限公司、邢台市海纳电子科技有限公司签订编号:xtdj2014年转协002号债务承担协议书，协议约定河北燕南食品集团有限公司将对原告借款利息的债务转移给被告新燕南实业有限公司，被告邢台市海纳电子科技有限公司为转让的债务承担连带保证责任。经催要，被告未能偿还。
被告新燕南实业有限公司辩称，没有意见。
被告邢台市海纳电子科技有限责任公司未做答辩。
原告邢台市中小企业信用担保服务中心为支持其诉讼请求，提交的证据有:1、编号为2009005《借款保证合同》，证明河北燕南食品集团有限公司向原告借款600万元并约定月利率15‰，借款期限自2009年7月22日至2009年8月12日。2、编号为xtdj2014年转协002号《债务承担协议书》，证明原借款人河北燕南食品集团有限公司尚有利息634657.27元未偿还，由被告新燕南实业有限公司作为债务承担方承担该笔债务，并由被告海纳电子作为保证人对转让后的债务承担连带保证责任；3、邢台市中小企业信用担保服务中心《催收通知书》，证明原告于2017年2月28日向被告新燕南实业有限公司发出催收通知，要求其偿还利息634657.27元。
被告新燕南实业有限公司对原告提交的证据无异议。
本院经审理认定的事实如下:2009年7月22日,原告邢台市中小企业信用担保服务中心与河北燕南食品集团有限公司签订编号为2009005借款保证合同，合同约定河北燕南食品集团有限公司向原告借款600万元，月利率15‰，借款期限自2009年7月22日至2009年8月12日。2014年7月9日，原告邢台市中小企业信用担保服务中心与被告新燕南实业有限公司、被告邢台市海纳电子科技有限公司签订编号:xtdj2014年转协002号债务承担协议书，协议约定河北燕南食品集团有限公司将对原告的借款利息634657.27元转移给被告新燕南实业有限公司，被告邢台市海纳电子科技有限公司为转让的该债务承担连带保证责任，保证期间为还清欠款为止。经原告催要，被告未能偿还。
上述事实，由当庭质证、认证原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邢台市中小企业信用担保服务中心与被告新燕南实业有限公司、被告邢台市海纳电子科技有限公司签订的债务承担协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。被告新燕南实业有限公司应按照协议约定归还借款的利息，但其未归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告新燕南实业有限公司自本判决生效后十日内，给付原告邢台市中小企业信用担保服务中心借款利息634657.27元。
二、被告邢台市海纳电子科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10147元，因适用简易程序审理，减半收取为5073.5元，由被告新燕南实业有限公司、被告邢台市海纳电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年六月二十日
书记员 王宝玉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2509号
原告：集贤双大翠园物业有限公司。
法定代表人：李文艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付华政。
被告：高洪锐，男。
原告集贤双大翠园物业有限公司与被告高洪锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2017年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤双大翠园物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张翼鹏
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审170号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人李彦伟，男，汉族，1987年12月27日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李彦伟公安交通行政处罚一案的罚款1000元及到期不缴纳罚款的加处罚款1000元，共计2000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410222-2900301540号的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人李彦伟于2016年12月15日17时5分，在宏达大道西河桥附近实施上道路行驶的机动车未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项之规定对被执行人罚款800元；实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定对被执行人罚款200元，以上共计罚款1000元。收到上述处罚决定后被执行人李彦伟在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出410222-2900301540号的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款1000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出410222-2900301540号的行政处罚决定书中的罚款1000元及加处罚款1000元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年九月五日
书记员 崔荣荣
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执678号
申请执行人：冯焕伟。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行冯焕伟与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经�封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1499号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0203行审14号
申请执行人：芜湖市弋江区教育局，住所地芜湖市弋江区马仁山西路156号，统一社会信用代码11340203485124932E。
负责人：王敏，局长。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
被执行人：童话幼儿园，住所地芜湖市弋江区金石新城B区**栋*单元***室。
负责人：刘云，女，汉族，1990年12月22�出生。
申请执行人芜湖市弋江区教育局以被执行人童话幼儿园在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2016年11月11日作出的《教育行政处罚决定书》所确定的义务为由，申请本院强制执行，本院于2017年8月11日受理。2017年10月30日，申请执行人芜湖市弋江区教育局以童话幼儿园自愿主动履行停止招生、停止办学的义务为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
本院审查认为，申请人芜湖市弋江区教育局申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人芜湖市弋江区教育局撤回对2016年11月11日《教育行政处罚决定书》的强制执行申请。
审判长 朱顺旺
审判员 韩先明
审判员 陈利利
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5311号
上诉人（原审被告）：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：厦门华派机电工程设备有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路270号1023单元。
法定代表人：孙昕宇，总经理。
上诉人（原审被告）：厦门亚太圣贤教育管理有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路45号之1一楼D单元。
法定代表人：孙昕宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：缪灼平，男，1968年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审被告：厦门凤飞服饰设计有限公司，住所地厦门市湖里区火炬北路高殿科技园29号二楼。
法定代表人：曾凤飞，执行董事。
上诉人孙昕宇、厦门华派机电工程设备有限公司、厦门亚太圣贤教育管理有限公司因与被上诉人缪灼平及原审被告厦门凤飞服饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孙昕宇、厦门华派机电工程设备有限公司、厦门亚太圣贤教育管理有限公司皆未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙昕宇、厦门华派机电工程设备有限公司、厦门亚太圣贤教育管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 陈丽英
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 傅晓琴
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终5311号上诉人（原审被告）：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人（原审被告）：厦门华派机电工程设备有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路270号1023单元。法定代表人：孙昕宇，总经理。上诉人（原审被告）：厦门亚太圣贤教育管理有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路45号之1一楼D单元。法定代表人：孙昕宇，总经理。被上诉人（原审原告）：缪灼平，男，1968年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：厦门凤飞服饰设计有限公司，住所地厦门市湖里区火炬北路高殿科技园29号二楼。法定代表人：曾凤飞，执行董事。上诉人孙昕宇、厦门华派机电工程设备有限公司、厦门亚太圣贤教育管理有限公司因与被上诉人缪灼平及原审被告厦门凤飞服饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙昕宇、厦门华派机电工程设备有限公司、厦门亚太圣贤教育管理有限公司皆未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙昕宇、厦门华派机电工程设备有限公司、厦门亚太圣贤教育管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张巧铭审 判 员 陈丽英审 判 员 周宗良二〇一七年十一月二十八日代书记员 傅晓琴附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第401号
原告陈某。
委托代理人刘某。
被告许某甲。
原告陈某与被告许某甲之间的离婚纠纷一案，本院于2
010年3月17日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序
于2010年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代
理人刘某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1995年上半年，原、被告认识，经过
短暂的接触，就以夫妻名义共同生活，双方于2002年2月1日在
浦江县浦阳镇人民政府办理了登记手续，1997年2月5日生育许
某，婚后原告发现被告在性格爱好方面存在很大的差异，被告
性格差，讲话刻薄，并且没有责任心，对原告及女儿也不关心
，致使原被告原本就微弱的感情完全破裂，从2008年8月份开
始分居至今，到现在双方无共同语言，为此，请求法院判令离
婚；解决女儿的抚养问题。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告许某甲辩称，我不同意离婚的。2009年八月份时原
告讲她弟弟家要生小孩子回去照顾一下，就回娘家居住了，这
不算分居。我自己和他人多次去叫原告回家，原告不肯回家，之后我打了原告一次。原告讲我没有责任心也是不事实的，我
在红砖厂里开拖拉机还开有一间小店没有时间回家，但是我有
10000元钱放在家里用的，我挣来的钱也都是原告在经手的。
被告在举证期间未提供证据。
针对原告的所提交的证据，经被告质证后，未提出异议
，本院予以认证。
经审理，本院查明的事实有：1995年上半年原、被告认
识，1996年正月里双方按农村风俗订婚并开始共同生活，1997
年2月5日生育婚生女儿许某乙，现就读于浦江县实验中学，2002
年2月1日双方在原浦江县浦阳镇人民政府补办结婚登记手续，
现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法
律保护。双方共同生活时间已达十余年，且已生育一女，应当
认定双方已经建立起一定的夫妻感情。现原告以与被告性格不
合要求与被告离婚，双方只要互谅互让，增进了解，并以家庭
和睦有利于子女健康成长的为前提，和好是有可能的。因此，
原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐
号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年四月十五日
代书记员 胡严标
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执425号
申请执行人：李恪平，男。
被执行人：彭育平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1022民初192号民事判决书，于2018年5月16日向被执行人彭育平发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭育平的银行存款539841元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 周树国
审 判 员 兰四兵
审 判 员 王 君
二〇一八年五月二十五日
法官助理 肖莹莹
书 记 员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00426号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。
法定代表人：李功云，该公司经理。
委托代理人：王红，该公司工作人员。
被告：杨昶，男。
原告马鞍山市伟克物业管理有限公司（以下简称伟克物业公司）与被告杨昶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告伟克物业公司的法定代表人李功云到庭参加诉讼，被告杨昶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟克物业公司诉称：原告根据与马鞍山市清华园小区业主委员会签订的物业服务合同，对清华园小区的物业进行管理。被告杨昶是清华园XX栋XXX室业主，该户验收房屋成为清华园小区业主后，原告依法履行了自己的全部义务，但被告自2012年1月1日起至2013年11月30日止欠缴原告物业管理费。原告多次催要未果，故诉请法院判令被告支付所欠原告物业管理费1028元、滞纳金1400元。
杨昶未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：杨昶系马鞍山市清华园小区XX栋XXX室的业主，其房屋建筑面积为111.79平方米。2011年1月24日，伟克物业公司与马鞍山市清华园小区业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定由伟克物业公司对清华园小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，每半年收取一次，实行预收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，伟克物业公司可以从逾期之日起每日按欠费总额3‰收取滞纳金。后伟克物业公司依约提供了物业服务，但杨昶自2012年1月1日起至2013年11月30日止未依约交纳物业服务费，伟克物业公司催收未果，以致成讼。庭审中，伟克物业公司自愿放弃要求被告支付滞纳金1400元的诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的物业管理服务合同、收取物业服务费的发票（记账联）、物业费一览表、收费许可证以及伟克物业公司的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：伟克物业公司与马鞍山市清华园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对清华园小区业主依法具有约束力，伟克物业公司与被告均应按合同约定履行各自的义务。伟克物业公司对杨昶居住的小区提供了物业服务，但杨昶自2012年1月1日起至2013年11月30日止未交纳物业服务费，违反了物业管理服务合同中关于业主应按时交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，伟克物业公司要求杨昶支付该期间所欠物业服务费1028元，符合法律规定，予以支持。庭审中，伟克物业公司自愿放弃要求杨昶支付滞纳金1400元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨昶于本判决生效之日起五日内支付所欠原告马鞍山市伟克物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年11月30日止的物业服务费1028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘畅
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第155号
申请人沈宇峰。
委托代理人（特别授权代理）罗水根。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人沈宇峰为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人沈宇峰申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第153号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈宇峰要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第153号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人沈宇峰负担。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 许华娣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4193号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1945年6月4日，汉族。
委托诉讼代理人：付某（王某1之妻）。
被上诉人（原审被告）：曹某1，男，1933年11月4日出生。
委托诉讼代理人：高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕琼（曹某1之女），住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住北京市海淀区海淀南路乙21号4层。
法定代表人：张志刚，经理。
委托诉讼代理人：王爱荣，女，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司物业主任。
上诉人王某1因与被上诉人曹某1、北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司(以下简称亿方公司)确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某1的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》上被安置人是贾某、曹某2，但房屋进住证明上写的是“曹某某”、曹某1，是曹某1篡改了房屋进住证明，房屋进住证明是无效的。2、王某12005年才得到户籍证明，未超过20年，故未超过诉讼时效。3、曹某1在拆迁时并非北京市户籍。
曹某1辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉理由和请求。本案诉讼时效已过。王某3立公证遗嘱对其在库资胡同的私房在子女间进行分配，王某2是其四女儿，分得了部分房产。王某2与曹某1夫妇退休后回北京，遇到库资胡同房屋拆迁，被安置在北京市海淀区507室（以下简称涉案房屋）。当时安置时，曹某1交纳了所有费用，并办了手续。
亿方公司辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求和理由。房屋进住证明上写的曹某某是笔误，应是贾某。因为当时规定租赁只能写一个人，贾某和曹某1经过商量后写在了曹某1名下，由曹某1的单位支付供暖费。
王某1向一审法院起诉请求：1、要求确认曹某1与亿方公司之间关于涉案房屋的房屋租赁关系无效；2.案件受理费由曹某1和亿方公司承担。
一审法院认定事实：贾某系王某1、王某2之母；王某2与曹某1系夫妻；曹某2系曹某1夫妇之子。1993年4月20日，西城危房改造指挥部二龙路改建处与被拆迁人贾某、曹某2签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将贾某、曹某2安置到涉案房屋。1993年4月20日曹某1与北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第二房屋管理处签订了公有住宅租赁合同，承租涉案房屋。贾某于1993年9月去世。此后曹某1购买了涉案房屋并于1999年取得房屋产权证。
另查，北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第二房屋管理处后更名为亿方公司。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、户籍证明信、公有住宅租赁合同、房屋产权证等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是权利损害超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，曹某1签订公有住宅租赁合同承租涉案房屋时贾某尚在世，而王某1则与该房屋没有任何法律关系。现曹某1在24年前即承租上述房屋并长期居住，王某1没有证据证明曹某1与亿方公司所签订的公有住宅租赁合同存在法律规定的无效要件，故法院对其要求确认上述房屋租赁关系无效的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告王某1的各项诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。王某1认为房屋进住证明上的“曹某某”系曹某1伪造篡改，但亿方公司确认系笔误，故本院对王某1就房屋进住证明系篡改的主张不予采信。曹某1与亿方公司所签订的公有住宅租赁合同并无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，王某1亦未就该合同存在其他无效的情形进行举证,一审法院驳回其主张曹某1与亿方公司之间房屋租赁关系无效的诉求正确，本院对此予以确认。王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。因本案系确认合同效力纠纷，本案不适用诉讼时效的法律规定，一审适用法律存在瑕疵，故本院对此予以纠正，但一审判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4193号上诉人（原审原告）：王某1，男，1945年6月4日，汉族。委托诉讼代理人：付某（王某1之妻）。被上诉人（原审被告）：曹某1，男，1933年11月4日出生。委托诉讼代理人：高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕琼（曹某1之女），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住北京市海淀区海淀南路乙21号4层。法定代表人：张志刚，经理。委托诉讼代理人：王爱荣，女，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司物业主任。上诉人王某1因与被上诉人曹某1、北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司(以下简称亿方公司)确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某1的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》上被安置人是贾某、曹某2，但房屋进住证明上写的是“曹某某”、曹某1，是曹某1篡改了房屋进住证明，房屋进住证明是无效的。2、王某12005年才得到户籍证明，未超过20年，故未超过诉讼时效。3、曹某1在拆迁时并非北京市户籍。曹某1辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉理由和请求。本案诉讼时效已过。王某3立公证遗嘱对其在库资胡同的私房在子女间进行分配，王某2是其四女儿，分得了部分房产。王某2与曹某1夫妇退休后回北京，遇到库资胡同房屋拆迁，被安置在北京市海淀区507室（以下简称涉案房屋）。当时安置时，曹某1交纳了所有费用，并办了手续。亿方公司辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求和理由。房屋进住证明上写的曹某某是笔误，应是贾某。因为当时规定租赁只能写一个人，贾某和曹某1经过商量后写在了曹某1名下，由曹某1的单位支付供暖费。王某1向一审法院起诉请求：1、要求确认曹某1与亿方公司之间关于涉案房屋的房屋租赁关系无效；2.案件受理费由曹某1和亿方公司承担。一审法院认定事实：贾某系王某1、王某2之母；王某2与曹某1系夫妻；曹某2系曹某1夫妇之子。1993年4月20日，西城危房改造指挥部二龙路改建处与被拆迁人贾某、曹某2签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将贾某、曹某2安置到涉案房屋。1993年4月20日曹某1与北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第二房屋管理处签订了公有住宅租赁合同，承租涉案房屋。贾某于1993年9月去世。此后曹某1购买了涉案房屋并于1999年取得房屋产权证。另查，北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第二房屋管理处后更名为亿方公司。上述事实，有双方当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、户籍证明信、公有住宅租赁合同、房屋产权证等证据材料在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是权利损害超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，曹某1签订公有住宅租赁合同承租涉案房屋时贾某尚在世，而王某1则与该房屋没有任何法律关系。现曹某1在24年前即承租上述房屋并长期居住，王某1没有证据证明曹某1与亿方公司所签订的公有住宅租赁合同存在法律规定的无效要件，故法院对其要求确认上述房屋租赁关系无效的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告王某1的各项诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。王某1认为房屋进住证明上的“曹某某”系曹某1伪造篡改，但亿方公司确认系笔误，故本院对王某1就房屋进住证明系篡改的主张不予采信。曹某1与亿方公司所签订的公有住宅租赁合同并无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，王某1亦未就该合同存在其他无效的情形进行举证,一审法院驳回其主张曹某1与亿方公司之间房屋租赁关系无效的诉求正确，本院对此予以确认。王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。因本案系确认合同效力纠纷，本案不适用诉讼时效的法律规定，一审适用法律存在瑕疵，故本院对此予以纠正，但一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王爱红审 判 员 柳适思审 判 员 赵 蕾二〇一八年五月十六日法官助理 黄旭宁书 记 员 王志栋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1184号
申请执行人徐立明（又名徐律明），个体户。
被执行人刘绪国，个体户。
申请执行人徐立明与被执行人刘绪国民间借贷纠纷一案，我院于2012年12月26日作出（2012）盱马民初字第0474号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人徐立明的申请，本院于2013年8月8日立案执行。本案执行标的为59550元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人徐立明于2014年1月26日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2012）盱马民初字第0474号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪杰
执行员 周文斌
执行员 陶 涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 王笑笑
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00534号
原告李某某，男。
被告年某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告年某某离婚纠纷一案中，在向原、被告送达开庭传票时双方当事人均表示在外地，不能来法院领取，故我院依法向其电话告知开庭时间定于2015年10月8日上午9时，但原、被告无正当理由均未按期到庭。本院认为，原告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合按撤诉处理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
代理审判员 杨满霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨园园
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01633号
原告：钟某，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪新生，舒城县阙店乡法律服务所法律工作者。
被告：夏某，女，1973年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省江陵县。
原告钟某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人汪新生到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2006年3月在广东东莞打工时相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告在婚姻存续期间，在共同生活中缺乏共同语言，争吵不断，没有建立起夫妻感情。2010年3月，原、被告之间发生争执，争执后被告离家出走，原告于2010年4月去被告老家接被告，但被告拒绝回家，并称两人之间过不下去，要求离婚。原告在被告不回来的情况下，只好一人外出打工，自此以后就再也联系不上被告，至今杳无音讯已有三年多的时间。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，而且夫妻之间分居已超过两年，夫妻有名无实，感情早已不存在，现起诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告钟某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原、被告申请结婚登记申明书复印件两份、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、舒城县阙店乡望阳村民委员会出具证明一份，证明被告离家出走已超过两年的事实；
被告夏某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2006年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年10月31日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方婚前感情基础一般。婚后由于生活琐事发生矛盾，被告离家出走，原、被告互不尽夫妻义务，现双方分居已超过两年，原、被告，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告夏某离婚。
案件受理费200元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01633号
原告：钟某某，男，1980年8月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪新生，舒城县阙店乡法律服务所法律工作者。
被告：夏某，女，1973年3月生，汉族，住安徽省舒城县。
原告钟某某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人汪新生到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2006年3月在广东东莞打工时相识，2007年3月28日登记结婚，未生育子女。原、被告在婚姻存续期间，在共同生活中缺乏共同语言，争吵不断，没有建立起夫妻感情。2010年3月，原、被告之间发生争执，争执后被告离家出走，原告于2010年4月去被告老家接被告，但被告拒绝回家，并称两人之间过不下去，要求离婚。原告在被告不回来的情况下，只好一人外出打工，自此以后就再也联系不上被告，至今杳无音讯已有三年多的时间。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，而且夫妻之间分居已超过两年，夫妻有名无实，感情早已不存在，现起诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告钟某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原、被告申请结婚登记申明书复印件两份、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证明一份，证明被告离家出走已超过两年的事实；
被告夏某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2006年原、被告相识恋爱，2007年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。2013年10月31日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方婚前感情基础一般。婚后由于生活琐事发生矛盾，被告离家出走，原、被告互不尽夫妻义务，现双方分居已超过两年，原、被告，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告夏某离婚。
案件受理费200元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李万林
令状式
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1890号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
委托诉讼代理人：谢亮亮、赖波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：卢俊辉，男，1965年8月11日生，汉族，南昌市人，工人，住江西省南昌市西湖区。
被告：芦俊艳，女，1963年11月20日生，汉族，南昌市人，工人，住同上，
委托代理人：卢俊辉，男，1965年8月11日生，汉族，南昌市人，工人，住江西省南昌市西湖区，系芦俊艳之弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：91361008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，系江西博太律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安江西分公司”）与被告卢俊辉、芦俊艳、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌市分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安江西分公司、被告卢俊辉、芦俊艳的委托代理人卢俊辉、人保南昌市分公司的委托代理人李东坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安江西分公司诉称：2016年5月15日，被告卢俊辉驾驶赣Ａ×××××车在江西省××青云××区航空路金鹰路口与邓芳树驾驶的赣Ａ×××××车发生碰撞，致邓芳树车辆受损。经交警认定被告卢俊辉负本次事故全部责任。事故发生以后，被保险人邓芳树向原告就赣Ａ×××××小车的车辆损失提起机动车损失保险索赔。原告基于被保险人邓芳树提供的索赔申请及相关证据，定损确认该车车辆损失为53579元。鉴于被保险人邓芳树所有的赣Ａ×××××号小车的车辆损失系被告的侵权过错所致，故诉至法院，请求判令被告给付原告代为赔偿被保险人邓芳树的机动车损失保险赔偿金53579元；本案诉讼费由被告承担。
被告卢俊辉、芦俊艳辩称：事故属实，我对赔偿有异议，车辆投保了交强险及不计免赔商业险50万元。事故发生在保险期间，保险期在2016年1月18日至2017年1月27日，我的车年检没有发生任何变化，应该由保险公司承担责任。
被告人保南昌市分公司辩称：本次事故发生时肇事车辆赣Ａ×××××处于车辆未年检状态，事故发生后补了年检，根据保险条款24条第三项之约定保险公司在商业险部分不承担保险赔偿责任，而且该条款用黑体字加粗告知。本案诉讼费不予承担。
本院认为：被告卢俊辉驾驶车辆与原告平安江西分公司的被保险人邓芳树发生交通事故，经交警认定为被告卢俊辉负事故全部责任，邓芳树无责任，邓芳树依据其与原告的机动车损失保险合同向原告索赔，原告于2016年8月31日向邓芳树理赔后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人邓芳树对第三者请求赔偿的权利，故原告向被告卢俊辉主张权利，符合法律规定。被告芦俊艳与卢俊辉系姐弟关系，发生事故时卢俊辉系借用芦俊艳的车辆，故对邓芳树因本事故发生的车辆损失应由被告卢俊辉承担责任，被告芦俊艳在事故发生无过错，在本案中不承担责任。肇事车辆在被告人保南昌市分公司投保了交强险和不计免赔率商业险50万元，事故发生在保险期间内，被告人保南昌市分公司应在保险范围内予以赔付。被告人保南昌市分公司辩称肇事车辆在发生事故时未年检，系事后补检其不应承担理赔责任，然原告提供的行驶证显示肇事车辆前一次年检有效期至2015年11月，而芦俊艳系2016年1月向被告人保南昌市分公司投保，则肇事车辆在投保时已经处于未年检状态，被告人保南昌市分公司明知车辆处于未年检状态仍接受其投保，现该投保车辆在保险期间发生交通事故，则被告人保南昌市分公司应对该事故发生的损失承担理赔责任，其以车辆未年检为由拒赔，不符合法律规定，本院不予支持。原告依据被告人保南昌市分公司的定损及维修费发票等已向邓芳树支付赔偿金人民币53579元，该费用由被告人保南昌市分公司在交强险项下承担2000元，剩余51579元由被告人保南昌市分公司在商业险项下承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效后七日内一次性赔付原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司车辆损失共计人民币53579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费570元，由被告卢俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 舒斯梅