海南省三亚市城郊人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼0271行初39号
原告郭章钱，男，汉族，1990年4月6日出生，住海南省海口市。
委托代理人吴刚，海南言必信律师事务所律师。
被告三亚市天涯区工商行政管理局，住所地海南省三亚市解放路。
法定代表人邓可贵，该局局长。
委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。
委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。
被告海南省三亚市工商行政管理局，住所地海南省三亚市解放路563号。
法定代表人王晓，该局局长。
委托代理人曹璐，该局工作人员。
委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。
原告郭章钱因其诉被告三亚市天涯区工商行政管理局（以下简称天涯分局）、被告海南省三亚市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商管理及行政复议纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月18日作出（2016）琼0271行初204号《行政裁定书》，驳回郭章钱的起诉。郭章钱提起上诉后，海南省三亚市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）琼02行终139号《行政裁定书》，撤销（2016）琼0271行初204号《行政裁定书》，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，先后于2017年3月15日、2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告郭章钱的委托代理人吴刚，被告天涯分局的委托代理人林明宇，被告市工商局的委托代理人曹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2016年2月5日，三亚市河西工商行政管理局（以下简称河西工商局）向陈康贤（三亚檍龙汇香工艺品店经营者）发出三工商河西责改字（2016）05号《责令整改通知书》（以下简称5号通知），认定该店销售的“海南沉香檍龙汇香阁沉香套装”（以下简称“沉香套装”）产品无厂名、厂址、生产日期等，涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，故责令其接到通知书之日起20个工作日内予以改正，逾期不改正的，将依法予以处理。2016年5月19日，市工商局作出三工商复（2016）01号《行政复议决定书》（以下简称1号决定），认定河西工商局作出的5号通知认定事实清楚、适用法律正确，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。
原告郭章钱诉称，一、河西工商局和市工商局作出的被诉行政行为认定事实不清。涉案产品“沉香套装”属于药品，但三亚檍龙汇香工艺品店（以下简称工艺品店）却当做工艺品进行销售，而且又在没有取得销售药品许可证的情况下宣传其药用效果。此外，对于涉案产品是否属于海南沉香，是否在工艺品店的经营范围内，以及其产品包装、内部小册子及保险单是否属于广告宣传等事实，两位被告均未作出认定。由于工艺品店存在上述欺诈行为，而两位被告却没有予以认定，属于认定事实不清。二、河西工商局和市工商局作出的被诉行政行为违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十九条、第三十条、第五十二条的规定，河西工商局应当对涉案场所进行检查、抽样取证，且有原告在场。然而，两位被告并未通知原告参与现场检查，至于是否现场抽样取证也不得而知。另外，河西工商局在事后发给原告的《情况调查函》中没有明确对本案的定性，也没有告知原告享有的救济权利。三、河西工商局和市工商局作出的被诉行政行为适用法律错误。两位被告在没有认定案件重要事实，且违反法定程序的情况下，没有适用《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《侵犯消费者权益行为处罚办法》等相关法律规定，而仅仅适用《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定进行责令改正，属于适用法律错误，避重就轻。综上，请求法院依法判令：1.撤销河西工商局作出的5号通知；2.撤销市工商局作出的1号决定；3.判令河西工商局在法定期限内重新作出行政行为，认定工艺品店销售“沉香套装”存在虚假宣传行为，并构成对消费者的欺诈。
原告郭章钱向本院提交了以下证据材料：1.5号通知；2.1号决定；3.《不予受理消费者投诉告知书》；4.《消费者举报分送情况告知书》；5.《情况调查函》。
被告天涯分局和市工商局共同辩称，一、河西工商局作出的5号通知合法有据，原告请求予以撤销缺乏事实根据和法律依据。根据原告举报的情况，河西工商局于2016年2月5日到工艺品店进行现场调查，发现确实存在该店所销售的“沉香套装”无厂名、无厂址等情况。为了规范市场秩序，河西工商局根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条的规定，向工艺品店发出5号通知，责令其限期改正违法行为。之后，河西工商局已将案件处理结果告知原告。因此，5号通知合法有据，不应予以撤销。二、原告要求河西工商局认定工艺品店存在欺诈行为，没有事实根据和法律依据。原告认为工艺品店在其购买“沉香套装”的过程中存在欺诈行为，并于2015年11月24日向三亚市城郊人民法院提起诉讼，请求赔偿其三倍的购物款。三亚市城郊人民法院于2016年1月25日作出（2015）城民二初字第1589号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。经原告提起上诉，三亚市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）琼02民终479号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。因此，对于工艺品店是否存在欺诈行为，已有生效法律文书予以确认，原告要求河西工商局认定工艺品店存在欺诈行为，显然没有事实和法律根据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天涯分局向本院提交了以下证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.《12315消费者举报转办单》；2.《现场笔录》；3.5号通知；4.《情况调查函》；5.工艺品店的《营业执照》（副本）；6.陈康贤的身份证复印件；7.（2015）城民二初字第1589号《民事判决书》；8.（2016）琼02民终479号《民事判决书》；9.《说明》；10.三工商（2016）30号《海南省三亚市工商行政管理局关于机构编制调整的通知》。
被告市工商局向本院提交了以下证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.《12315消费者举报转办单》；2.《现场笔录》；3.5号通知；4.《情况调查函》；5.工艺品店的《营业执照》（副本）；6.陈康贤的身份证复印件；7.（2015）城民二初字第1589号《民事判决书》；8.（2016）琼02民终479号《民事判决书》；9.1号决定。
经庭审质证,各方当事人提交的证据均来源真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定案件事实的根据，本院予以采纳。
经审理查明，原告郭章钱因其在工艺品店购买“沉香套装”一事，于2016年1月6日向河西工商局投诉。2016年1月12日，河西工商局告知原告对该案不予受理。2016年2月3日，原告通过12315热线对工艺品店予以举报。该案转办至河西工商局后，该局于2016年2月5日上午对工艺品店进行现场调查，并于当日向工艺品店的经营者陈康贤作出并送达5号通知，责令其整改。同日，河西工商局向原告发出《情况调查函》，告知原告该局已对工艺品店进行检查，并根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定责令其改正。原告不服，向市工商局申请行政复议。2016年5月19日，市工商局作出1号决定，维持了河西工商局作出的5号通知。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告认为工艺品店在其购买“沉香套装”的过程中存在欺诈行为，向本院提起民事诉讼，请求判令工艺品店退还其购物款38000元，并支付三倍价款的赔偿款114000元。本院经审理，于2016年1月25日作出（2015）城民二初字第1589号《民事判决书》，认定原告在工艺品店购买10套“沉香套装”系正常的商品买卖合同，且“沉香套装”的包装和手册不属于虚假宣传，工艺品店的销售行为不构成欺诈，故判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。三亚市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）琼02民终479号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
还查明，2016年11月3日，市工商局发出三工商（2016）30号《海南省三亚市工商行政管理局关于机构编制调整的通知》，其中将三亚市河西工商行政管理局更名为三亚市天涯区工商行政管理局。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上应当有生产厂厂名和厂址、生产日期等标识。河西工商局根据原告的举报，经现场调查，发现工艺品店存在其销售的“沉香套装”产品无厂名、厂址和生产日期，故向其发出5号通知，认定工艺品店违反了上述法律规定，并根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条关于“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正”的规定，责令其限期改正违法行为。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告主张工艺品店向其销售“沉香套装”的行为存在虚假宣传，并构成欺诈，据此请求撤销5号通知，并由河西工商局重新作出行政行为。然而，关于工艺品店是否存在虚假宣传和欺诈行为的问题，已有本院和三亚市中级人民法院作出生效判决，认定工艺品店的销售行为不存在虚假宣传和欺诈行为。因此，原告的主张不能成立。原告诉称河西工商局进行现场调查时未通知其参与，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》规定的法定程序。然而，河西工商局发出5号通知的行政相对人是工艺品店的经营者陈康贤，原告并非该行政程序中的当事人，故河西工商局未通知原告参与现场调查，并未违反法定程序。市工商局经原告申请行政复议，经审查，认定河西工商局作出的5号通知认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出1号决定予以维持，并无不当。
综上，河西工商局作出的5号通知和市工商局作出的1号决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。郭章钱提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭章钱的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭章钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 孙惠文
审 判 员 赵道远
人民陪审员 刘鸿雁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒲清青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明； （二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第五十四条产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
１．主要事实不清、证据不足的； ２．适用依据错误的； ３．违反法定程序的； ４．超越或者滥用职权的； ５．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。