wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第131号
原告：卢学广，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
委托代理人：老伟玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，系原告的配偶。
被告：张惠妍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：崔结连，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人老伟玲到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张惠妍因资金周转需要，在2013年12月5日向原告借款40000元，借款期限到2014年2月5日止。被告张惠妍在借据上承诺如到期未能还款愿按中国人民银行同期商业贷款利率四倍支付逾期还款利息。被告张惠妍已支付2014年2月5日至2014年4月4日期间的利息，其后的利息未支付，也未向原告归还借款本金。被告崔结连自愿作为被告张惠妍连带责任保证人，应对被告张惠妍的上述债务承担连带责任。请求判决：1.被告张惠妍向原告归还借款40000元及从2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至实际清偿日止的利息，暂计至2015年4月7日的利息为9143元；2.被告崔结连对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，被告张惠妍在借款期限内按每月2000元的标准共向原告支付了4000元利息，2014年2月5日至同年4月4日期间支付了2000元的利息。
两被告没有答辩，也没有提交书面证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件1份，用以证明被告张惠妍向原告借款40000元，被告崔结连为被告张惠妍的借款承担连带保证责任。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月5日，被告张惠妍、崔结连向原告出具《借据》，确认被告张惠妍向原告借到现金40000元，借款期限2个月，即自2013年12月5日至2014年2月4日止，如到期未能还款，按中国人民银行同期商业贷款利率四倍支付逾期还款利息；被告崔结连自愿为被告张惠妍的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息及借款人违约时债权人为实现债权所支付的费用等。借款到期后，被告张惠妍未依约归还借款本金。原告确认被告张惠妍在借款期限内支付了4000元，2014年2月5日至同年4月4日期间支付了2000元，此后未归还过任何款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告没有约定支付借款期内的利息，因此借款期限内不应计算利息，被告张惠妍已支付的借款期内的利息4000元应作本金扣减，则至2014年2月4日止被告张惠妍尚欠原告借款本金36000元。本案借款期限于2014年2月4日届满，被告张惠妍未依约还款，应按照约定支付逾期利息，经计算，以36000元为本金从2014年2月5日起至2014年4月4日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息为1321.6元，被告张惠妍已支付2000元，多出的678.4元应抵扣本金，故至2014年4月4日止被告张惠妍尚欠原告借款本金35321.6元，应如数归还予原告。被告张惠妍至今未向原告还清借款，应按照约定支付逾期利息，故被告张惠妍应支付以实欠借款为本金从2014年4月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息予原告，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告崔结连自愿为被告张惠妍的上述债务提供连带责任保证担保，应对被告张惠妍的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠妍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款35321.6元并支付以实欠借款为本金从2014年4月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告卢学广；
二、被告崔结连对被告张惠妍的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢学广的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取1028.57元（原告已预交），由原告负担126.07元，两被告负担902.5元，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏晶晶
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑终字第1号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司某，男，汉族，1977年10月12日出生于甘肃省平凉市崆峒区，小学文化，无业。2013年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
1993年9月因盗窃被收容教养三年；2000年11月28日因吸食毒品被劳动教养三年；2006年7月1日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款2000元；2006年8月5日因盗窃被行政拘留十三日；2006年8月17日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定强制戒毒六个月，后于2006年10月19日被原平凉市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2013年4月27日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元，同年5月12日被该局决定强制隔离戒毒二年。
原审被告人张某，男，汉族，1973年3月18日出生于甘肃省平凉市崆峒区，初中文化，无业。2013年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2010年1月5日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局责令社区戒毒三年；2010年7月21日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定强制隔离戒毒二年，同年12月15日被该局决定责令社区康复三年；2013年5月16日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元，同年5月31日被该局决定强制隔离戒毒二年。
平�市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人张某、司某犯盗窃罪一案，于2013年11月13日作出（2013）崆刑初字第216号刑事判决。原审被告人司某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2012年7月6日17时许，被告人张某闲逛至平凉市崆峒区东关街道办事处附近与被告人司某偶遇，二人遂临时起意，由张某实施盗窃行为，司某望风，盗得停靠在路边的甘L×××××号黄色出租车上的一个女士手提包（价值36元），内装有钱包一个（价值10元）、现金11000余元、白色中兴牌直板手机一部（价值50元）、银行卡五张，以上计价值11096元。盗得赃款除500元二人共同吸食毒品外，其余均分挥霍。
2、2013年2月28日14时许，被告人张某在平凉市崆峒区沙岗巷批发市场2号楼2楼东巷118号“爱我秀我服装店”内乘无人之机，盗得一�士皮包（价值160元），内装化妆包一个、现金5000余元、身份证、银行卡等物，以上计价值5160元。盗得赃款吸毒挥霍。
综上，被告人张某盗窃作案2起，计价值16256元；被告人司某盗窃作案1起，计价值11096元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被害人寇某、白某的陈述，证人杨某、刘某证言笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书、视频资料、户籍证明及被告人张某、司某供述等。
原审法院认为，被告人张某、司某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为均已构成盗窃罪。被告人张某、司某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项，第十四条之规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
原审被告人司某上诉提出：原判认定其盗窃数额不属实，原公诉机关在量刑建议书中对其自首情节已予以肯定，原判未予认定不当。
经审理查明，2012年7月6日17时许，原审被告人张某伙同上诉人司某在平凉市崆峒区东关街道办事处附近盗得甘L-×××××号黄色出租车上被害人寇某财物价值11096元；2013年2月28日14时许，原审被告人张某在平凉市崆峒区沙岗巷批发市场2号楼2楼东巷118号“爱我秀我服装店”内盗得被害人白某财物价值5160元。综上，原审被告人张某盗窃作案2起，计价值16256元；上诉人司某盗窃作案1起，计价值11096元。
认定上述事实的证据已在一审庭审时出示、质证、认证，证据�源合法，内容客观、真实，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原审被告人张某、上诉人司某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。关于原审被告人司某上诉提出的意见，经查，原判认定原审被告人张某、上诉人司某参与盗窃的数额有被害人寇某、白某的报案材料及陈述以及证人杨某、刘某的证言予以佐证；上诉人司某的到案经过证实司某无自动投案的行为，原公诉机关量刑建议书中对其自首的认定系笔误，故对司某的上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董侃亮
审判�员李燕
代理审判员 岳学敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 高 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2946号
原告：无锡春秋物业有限公司，统一社会信用代码913202055823154746，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。
法定代表人：冯鸣红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪娟，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珈瑜，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告：张德香，男，1977年1月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡春秋物业有限公司（以下简称物业公司）与被告张德香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人倪娟、张珈瑜到庭参加诉讼。被告张德香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张德香向物业公司立即支付物业服务费1675.91元（从2014年8月1日计算至2016年12月31日）及车辆停放费2900元（从2014年8月1日计算至2016年12月31日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：张德香系鸿发家园20-502业主，房屋建筑面积115.58平方米。物业服务收费标准为一级物业公共服务等级标准登记每月每平方米0.5元。张德香结欠物业公司自2014年8月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1675.91元未支付。车辆停放收费标准为每月每车位100元，张德香结欠物业公司从2014年8月1日计算至2016年12月31日的车辆停发费2900元。审理中，物业公司提供关于缴纳物业服务费等有关事项的通知（以下简称通知），载明：按委托合同约定，本小区按照一级物业服务标准执行，物业服务费核定价格为每月每平方0.5元，物业公司决定按此标准的60%收取，即每月每平方米0.3元收取。
本院认为，物业公司要求张德香支付车辆停放费2900元，本院予以支持。关于物业服务费，根据通知，本院酌定物业服务费为1005.55元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张德香应于本判决生效后10日内支付无锡春秋物业有限公司2014年8月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1005.55元及2014年8月1日起至2016年12月31日止的车辆停发费2900元；
二、驳回无锡春秋物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由物业公司负担4元，张德香负担21元。（此款由物业公司预交，由张德香于本判决生效后10日内给付物业公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 赋
二〇一七年九月四日
书 记 员 祝嘉骅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第266号
原告马超，居民。
被告刘景春，居民。
被告梁士均，退休职工。
原告马超与被告刘景春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，因被告刘景春下落不明，需要公告送达诉讼材料，于2014年1月10日中止诉讼。根据原告申请，依法追加梁士均为本案被告参加诉讼。中止原因消除后，恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告马超，被告梁士均到庭参加诉讼，被告刘景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称，2011年10月24日，原告与被告刘景春签订房屋买卖合同，被告将坐落于天津市宝坻区九街一排1号房屋卖给原告，原告当日交付了购房定金50000元。双方同意在两个月内办理完毕房屋过户手续，但被告一直予以推脱，至今未办理过户手续。故起诉要求：一、被告履行房屋买卖合同，将天津市宝坻区九街一排1号房屋所有权过户给原告；二、被告支付原告逾期办理过户事宜违约金50000元。
被告梁士均辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间不存在房屋买卖，实际是借款。当时刘景春和马超一起去我上班的厂子找我，跟我说借款50000元，期限3个月，每月利息3500元，先扣除了3个月的利息。让我在合同上签字，并说借款都是书写房屋买卖合同。
被告刘景春在法定期间内未提出答辩意见，2015年2月4日接受本院调查时称，与原告之间是借款关系，当时借款50000元，期限两个月，用房屋抵押，扣除两个月利息7000元，实际付款43000元。到期后未能还款，每月向原告支付利息，现在尚欠本金20000元。
经审理查明，2011年10月24日，被告刘景春为甲方，原告马超为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，内容：经双方协商，甲方愿以坐落于天津市宝坻区（海滨街道）九街一排1号的房屋，该房屋房地产权证编号为津字第××号，房屋建筑面积为30.96平方米。甲方愿将此房屋转卖给乙方，房屋价值为￥100000元。现乙方向甲方预付购房订金￥50000元，如甲乙双方任一方违约，按预付金的双倍赔付于对方。双方协定过户时间为2011年12月24日。被告刘景春和原告马超分别在合同上签字，后找到被告梁士均签字。
原告除提交房屋买卖合同外，另提交收条两张，其一：今收马超现金（购买9街1排1号房屋定金）伍万元（50000元），收款人刘景春，2011.10.24日；其二：今收马超现金伍万元整，收款人刘景春，2011.10.24日。原告称，当日下午2时许跟刘景春签订合同，3时左右给付他50000元定金，另外50000元大约是下午6时左右给的，刘景春说去北京进货，都是现金支付。被告梁士均对收条的真实性提出异议，称两张收条是同一天出具，如果是卖房不可能一天出具两张收条，而且刘景春也没有说过此事。当时一间房屋价值150000元，两间房屋不可能100000元，原告在起诉书中也没写100000元。被告刘景春对出具两张收条的事实认可，称就是一笔借款50000元，原告给付我43000元，我给出具了50000元的收条。因为用房屋抵押，所以签了一份房屋买卖合同，又出具了一张房屋定金50000元的收条，实际就是一笔借款，而且一直通过ATM机或银行向原告转账支付利息。2015年2月4日下午，本院通知原告马超对刘景春调查笔录质证，原告称刘景春陈述不属实，双方之间是房屋买卖不是借款，在起诉之前刘景春通过银行转账方式向其支付过7000元，一次转入其父马贵林银行卡3400多元，一次转入其银行卡3500元，刘景春说是补偿金，房屋让他先住着。原告阅看笔录后拒绝签字，称刘景春说支付利息不成立，现在我本人不承认给我7000元的事实了，让他提供转账记录。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以房屋买卖合同提起诉讼，虽然双方对签署合同的事实没有争议，但对签署合同的背景、过程及目的陈述不一致，而且对两张收条的解释也不同。通过对双方陈述内容的分析，原告所述同一天下午先后现金给付两次50000元，累计付款100000元，被告予以否认，仅认可借款50000元。原告对此除提交收条外，不能提供其它辅证加以印证。原告虽提交了房屋买卖合同，但从双方陈述看也不符合交易习惯。而且对被告所述的借款后其通过银行汇款向原告支付现金的事实，原告予以承认又拒绝在调查笔录签字已能够证明被告所述事实的存在。原告承认是房屋买卖，又认可被告还款的事实，自身陈述存在矛盾。原告发现矛盾后对被告还款的事实又予以否认，并要求被告提供转账记录，根据上述司法解释第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，被告无需对向原告还款的事实举证证明，其所应举证证明的内容应该是还款金额。原告现有证据不足以证明双方之间实际存在的是房屋买卖合同关系，本院不予确认。双方之间房屋买卖合同不能成立，原告请求赔偿违约金亦不能支持。对原告实际支付给被告款额是50000元还是100000元，在本案中不予裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马超的诉讼请求。
案件受理费1050元已减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一五年六月二十六日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审832号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人叶君，男，1969年9月4日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2016]139号行政处罚决定，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月23日作出甬鄞[2016]139号行政处罚决定，认定被执行人叶君未经批准，于2016年11月擅自占用横溪镇栎斜村土地挖池塘，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积513平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地513平方米（属其他林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地513平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的513平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日自行拆除在非法占用的513平方米林地上新挖的池塘和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币15390元。申请执行人于2016年11月23日向被执行人叶君送达甬鄞[2016]139号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]139号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人叶君至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月23日作出的甬鄞[2016]139号行政处罚决定内容准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴 丹
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第9号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，中专文化，户籍所在地河南省商丘市民权县，住民权县，因涉嫌盗窃罪，于2014年6月17日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年6月18日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年7月22日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）894号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某是博罗县龙溪镇有限公司制造部的线上维修员。2014年5月中旬，该公司员工陈某（另案处理）利用工作便利，盗得该公司产品音响二台（共价值人民币2600元）以及一个音响外壳，陈某将该二台音响交给杨某，杨某先将音响藏于裤袋带出车间藏于其厂内的鞋柜，下班时，杨某和陈某每人带一台音响出厂。破案后，涉案赃物已缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，且涉案财物已缴回。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人杨某是博罗县龙溪镇有限公司制造部的线上维修员。2014年5月中旬，该公司员工陈某（另案处理）利用工作便利，盗得该公司产品音响二台（共价值人民币2600元）以及一个音响外壳，陈某将该二台音响交给杨某，杨某先将音响藏于裤袋带出车间藏于其厂内的鞋柜，下班时，杨某和陈某每人带一台音响出厂。破案后，涉案赃物已缴回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场检查笔录及照片，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人杨某的供述与辩解，抓获经过，扣押发还清单，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且涉案财物已缴回。可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年1月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0619号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告吕鸿根。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告吕鸿根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01091号
原告徐韫林。
被告魏海英。
原告徐韫林与被告魏海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员余汉峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐韫林与被告魏海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐韫林诉称，2010年元月6日，被告魏海英出具借条借其人民币30000元，约定年利率1分5厘。在原告徐韫林的多次催讨下，2011年6月被告魏海英偿还本金9000元，下欠本金21000元及利息至今拒付。为了保障原告徐韫林的合法权益，故诉至本院，请求判决被告魏海英偿还本金21000元并承担借款利息22229元。
被告魏海英辩称，借款及还款情况是事实，借款都给我前夫廖绪林去了。我们于2010年已经离婚，我同意还款，但目前无经济能力。
经审理查明，2010年元月6日，被告魏海英出具借条借到原告徐韫林人民币30000元，约定年利率1分5厘。后来，在原告徐韫林的多次催讨下，2011年6月被告魏海英偿还本金9000元，下欠本金21000元及利息至今未付。按双方约定年利率1分5厘计算利息为：1、2010年元月6日至2011年5月31日期间的利息为：30000×15%÷12×16.8＝6300元；2、2011年6月1日至2014年10月1日期间的利息为21000元×15%÷12×40＝10500元。原告徐韫林诉至本院，请求还本付息。
上述事实有被告魏海英出具的借条和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告魏海英所欠原告徐韫林借款本息事实清楚、证据确凿充分，依法应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告魏海英于本判决生效后10日内偿还原告徐韫林借款本金21000元及利息16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取为440元，由原告徐韫林负担67.5元，被告魏海英负担372.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不符本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17—680501040008389—222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余汉峰
二〇一四年九月一日
书记员 余日伟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初180号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人丁权旺，男，1972年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市铅山县，来厦暂住湖里区。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人丁权旺犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘桂莲出庭支持公诉，被告人丁权旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月27日至28日，被告人丁权旺多次在本市湖里区盗窃他人电动车电瓶，具体事实如下：
1.12月27日13时许，被告人丁权旺至湖里区SM城市广场“天长地久”婚纱店后面墙角处，盗得被害人曾某的电动车电瓶1个（价值不详）。
2.12月27日14时许，被告人丁权旺至湖里区水晶森林小区54号门保安室附近，盗得被害人姜某的“南都”牌60V12A型电动车电瓶1个（价值人民币368元）。
3.12月28日14时许，被告人丁权旺至湖里区复旦中山医院门诊楼前天桥下，盗得被害人文某的电动车电瓶1个（价值不详）。
2017年12月31日，被告人丁权旺在本市湖里区穆厝社199号406室被公安机关抓获，其归案后如实供述以上事实。
另查明，2017年12月4日，被告人丁权旺因盗窃被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人丁权旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、姜某、文某的陈述、辨认笔录、接受证据清单、收款收据、电动车照片、监控视频及截图、价格鉴定意见书、现场检测报告书、现场照片、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁权旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币368元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁权旺归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人丁权旺在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁权旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年6月30日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人丁权旺应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人姜某人民币368元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：高碧青
二〇一八年三月二十二日
法官助理 ：龚晓星
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1683号
原告：申林，男，1971年6月24日出生,汉族，现住内蒙古自治区。
被告：韩振涛，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告申林与被告韩振涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申林撤诉。
案件受理费1675元（已预收837.50元），减半收取为837.50元，由原告申林负担。
审判员 杨春林
二〇一八年五月二十二日
书记员 山 巍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力民初字第14号
原告：陈某。
被告：叶某甲。
原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
梁业生适用简易程序独任审判，于2010年1月14日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告叶某甲均到庭
参加诉讼。
原告陈某诉称，原、被告于2000年1月26日在宁海县胡
某某人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名叶某乙
均，现年9周岁。婚初，夫妻感情尚可，近几年双方感情逐渐
冷漠。自2007年上半年以来，被告一直外出打工，双方长期处
于分居状态，导致夫妻感情破裂。原告现要求与被告离婚，儿
子由被告抚养，原告承担子女抚养费。
被告叶某甲辩称，婚姻建立过程及生育儿子的情况均属
实，但双方并非因感情不和而分居，双方间的夫妻感情并未破
裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年夏某某介绍认识并恋爱
。2000年1月26日，双方在宁海县胡某某政府办理了结婚登记
手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名叶某丙，现就读
于胡某某东某小学。婚初，双方感情尚可，近年来，因生活琐事偶有争吵。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、出生证等证据
佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育了子女，
虽近年来夫妻感情有所淡漠，但只要双方加强沟通，珍惜以往
夫妻感情，多从有利于子女成长的角度着想，仍有望和好，故
双方的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
不准原告陈某与被告叶某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 梁业生
二〇一〇年一月十四日
代书 记员 葛金芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0823号
原告吴某某。
被告戴某。
原告吴某某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，并组织双方进行调解。本案在审理过程中，原告吴某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告吴某某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李来忠
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 池 锋
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初900号
原告：余泽勤，男，1961年9月8日出生，汉族，住武汉市汉南区，
委托诉讼代理人：谢晓昌，湖北维勒律师事务所律师。
被告：张新国，男，1962年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院于2017年8月23日立案受理了原告余泽勤诉被告张新国民间借贷纠纷一案，原告余泽勤于2017年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告余泽勤的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余泽勤撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余泽勤负担。
审 判 长 杨华珍
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 韬
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2012-536号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人蔡占团，男，汉族，1973年9月26日出生，住汝州市。
被执行人范利芳，女，汉族，1976年9月12日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人蔡占团、范利芳行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2012-536号案件中对被执行人蔡占团、范利芳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第860号
原告：郭二松，居民。
委托代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告：张连江，居民。
原告郭二松诉被告张连江、王飞、曹广龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年6月5日开庭前撤回对被告王飞、曹广龙的起诉。原告郭二松委托代理人冀雪涛、赵言国，被告张连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二松诉称，被告张连江于2013年2月27日由被告王飞、曹广龙作担保，向原告借现金50000元，并书写借条一张，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息5000元。
被告张连江答辩称，借款属实，是本人借了原告50000元，王飞、曹广龙作担保。但是这个钱被告张连江已经偿还了2万元，还欠3万元。这个借款是6分利息的高利贷。
经审理查明，2013年2月27日，被告张连江由王飞、曹广龙担保向原告郭二松借款50000元。并由张连江出具借条一份，载明“借条今借郭二松现金50000元整大写（伍万正）还款日期2013年3月27号借款日期2013年2月27号担保人：王飞、曹广龙借款人张连江”。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等经庭审质证并均已附卷。
本院认为，被告张连江向原告出具的借条真实有效，被告张连江也承认该借款属实。由上述证据能够证实原告郭二松与被告张连江间存在债权债务关系，被告张连江应当承担偿还原告借款义务。被告主张已偿还2万元借款且该借款为6分的高利贷，但被告未向法庭提交证据，对此本院不予采信。原告要求被告支付利息5000元的主张，在借款约定期限内的利息，《合同法》规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”；在借款逾期后的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“公民之间的定期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息、可参照银行同类贷款的利率计算。”。因此对于原告要求被告支持利息的主张，本院对约定借款期限内的利息不予支持、对逾期部分确定利息按银行同期贷款利率计算。原告在开庭前提出撤回对被告王飞、曹广龙的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告张连江偿还原告郭二松借款本金50000元及利息3588元（利息以50000元为基数，自2013年3月28日起，按照中国人民银行发布的一年至三年期贷款基准利率6.15%，计算至本判决指定履行期满之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告张连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 郭 庆
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐兰霞
湖南省安化县人民法院
执行�定书
（2017）湘0923执300号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：黄远明，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄远明金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 黄超
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执168号
申请执行人湖南伟大集团建设有限公司。
被执行人湖南纳新印刷技术发展有限公司。
申请执行人湖南伟大集团建设有限公司与湖南纳新印刷技术发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0321民初1604号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：返还保证金60万元及违约金，负担受理费11240元，负担执行费8510元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人湖南纳新印刷技术发展有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息；案件在诉讼过程中，本院依法裁定轮候查封了被执行人名下的国有土地使用权，但该土地已抵押给湖南天易农商银行，该行已申请本院依法拍卖；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人湖南纳新印刷技术发展有限公司不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1604号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年九月七日
代理书记员 陈 果
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执77号
江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，汉族，住所地南昌市青云××区迎宾北大道××号。
南昌程轩实业有限公司，汉族，住所地江西省南昌市××广场××路××号。
南昌市骏新实业有限公司，汉族，住所地江西省××××室。
江西传捷实业有限公司，汉族，住所地南昌市××路××大厦××室。
南昌五誉实业有限公司，汉族，住所地南昌市××市场××批发商城××区××号。
林建新，男，汉族，1970年1月31日出生，住所地福建省××龙××小区××号。
江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请南昌程轩实业有限公司、南昌市骏新实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人南昌程轩实业有限公司、南昌市骏新实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人南昌程轩实业有限公司、南昌市骏新实业有限公司、江西传捷实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执77号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1455号
原告刘某甲。
被告周某。
原告刘某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告周某系下放知青，1971年以原告配偶名义招工进入原告单位，1973年原告与被告结婚，婚后共生育了三个小孩，现均已成家。婚后，被告性格固执，喜欢无理取闹，对原告家人无情无理，干涉原告的人身自由。而原告通情达理、不喜欢惹事生非，与被告的性格完全不同。原告已经为了家庭的完整忍受了几十年。现原、被告间因上述原因已经分居有五年，夫妻感情确已破裂，故第二次起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产位于娄星区关家脑大理石厂门面的租金按每年三分之一的份额分给原告。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格的事实；
证据2、（2013）娄星民一初字第23号民事判决书，以证明原告曾向娄底市娄星区人民法院起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告周某辩称，原告诉称与客观事实不符，原、被告结婚四十余年，夫妻之间偶有争吵在所难免，被告几十年来将全部精力都放在了维系家庭及子女抚养上，现老来疾病缠身却被原告嫌弃，原告要求离婚的举动是置两人几十年夫妻感情和儿女的感受于不顾。综上，被告仍坚决不同意离婚。
被告周某未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，被告周某对原告刘某甲提交的证据1、2均无异议。
原告提交的证据1、2均符合有效证据要件，且被告无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原、被告于1970年经人介绍认识，××××年××月在涟源市石马山镇（原青烟乡人民公社）登记结婚，婚后双方共生育一子刘某乙、二女刘某、刘某丙，现均已成家。原、被告有位于娄星区乐坪大道西262号门面（大理石厂处）一个等夫妻共同财产。原、被告在夫妻关系存续期间夫妻感情尚可，但双方时因家庭经济等问题发生争执，近几年来由于子女成家及生活习惯不同等原因，使夫妻之间产生了一些矛盾，影响到了夫妻感情。后原告刘某甲曾向本院起诉要求离婚，2013年4月23日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后原、被告夫妻感情暂未得到有效改善，2013年11月15日，原告以夫妻感情确已破裂无法修复为由，再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘某甲与被告周某系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，之后双方因家庭经济及性格等问题产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，本院考虑到双方感情尚未完全破裂，还有和好的可能性，故判决予以驳回。但之后双方夫妻感情没有得到有效改善，现原告又起诉要求离婚，本院通过调解亦不能消除双方矛盾，虽原告离婚的意愿强烈，但被告表示非常珍惜双方共同生活几十年的夫妻感情，坚持不同意离婚，本院亦考虑到上述情况，在本次判决双方离婚的话并不能取得良好的社会效果，还应当给予原、被告一定时间，以求化解双方矛盾，届时如双方感情未能修复，原告可以再次主张诉权。综上，对原告刘某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第349号
原告：王某某。
被告：孙某某。
原告王某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，
于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月15日，被告孙某某以做生意缺资为
由向原告借款30万元，月息2％，并出具借据一份交原告收执
。此款被告至今分文未还。故起诉，请求判令：被告立即偿还
原告借款30万元及相应的利息损失（自2009年9月15日起按每
月2%计算至判决生效之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.原、被告的身份证，以证明原�被告的诉讼主体资格
；
2.被告于2009年9月15日出具的借款及担保协议书（背面
写有：高某某，6228480331035969814），以证明被告借款30
万元的事实。
被告辩称：1.是担保人管某要求原告将该笔借款打入高
某某账户，之后，管某将其中的176000元交给我。2.借款期限是多久已经记不清了，当时口头约定月利率为8％。3.借款之
后其已偿还一部分，有一次现金给了24000元，是按八分息计
算，还有些是银行转账，具体金额记不清。
针对被告的辩称，原告补充陈述如下：1.当时确实口头
约定利率为8％。2.在汇款时将24000元作为利息予以预扣。3.
借款之后，被告已偿还24000元作为一个月利息，其余本息均
未偿还。
被告没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告均无异议。本
院认为，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采
纳。
根据以上确认的证据，结合双方庭审陈述，本院认定事
实如下：2009年9月15日，被告向原告借款30万元，由案外人
管某为该笔债务提供连带责任保证，双方口头约定月利率8％
，未书面约定还款期限，并由被告出具借据一份交原告收执。
借条出具之后，原告将276000元通过银行转账交付给高某某，
另外的24000元作为首月利息予以预扣。借款之后，被告偿还
了24000元作为一个月的利息，余款至今未清偿。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合
法有效，受法律保护。原告在交付借款时，预先扣除24000元
利息，故其借款本金应以实际交付的276000元为准。本案争议
的焦点在于：被告所负债务究竟是其实际收到的176000元还是
原告实际交付的276000元。对此，本院认为：首先，被告明知
原告将该笔借款打入高某某账户，并知晓汇款金额实际为276000元，事后亦收取了其中的176000元，直至本案诉讼前未对借
款金额提出异议；其次，从利息支付的情况来看，被告在借款
之后，按照双方口头约定的八分息以一个月24000元支付过利
息，折算的本金刚好为借款协议上的30万元（尽管其中240000
元预扣利息在法律上不被视为本金给付）。由此可见，对于原
告将借款直接汇给高某某，被告是认可的，应对276000元承担
偿还责任，此款双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿
还该款及利息，符合法律规定，应予支持，但�方约定的利率
已超过中国人民银行同期贷款基准利率之四倍，应调整为月利
率1.77％计算为宜，原告过高的利息请求应予驳回。借款之后
，被告已偿还24000元利息，此款系被告以月利率8％自愿给付
，本院不再干预，原告请求的利息起算点应当自2009年10月15
日始。被告辩称借款之后除24000元利息外另有其他还款，但
未提供证据证明，原告亦予否认，本院不予采信。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百
零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之
规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日偿还原告王某某借款2
76000元及利息（自2009年10月15日起按月利率1.77%计算至本
判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6790元（原告已预缴），减半收取3395元，
由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费6790元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年十月八日
书 记 员 余凌雯
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执119号
申请执行人张祥兵，男，生于1978年4月27日，湖北省竹山县人，住竹山县。
被执行人贵州宏博远大矿业工程技术有限公司。
法定代表人路慧平，该公司总经理。
组织机构代码：58411998-7。
公司住址：贵州省贵阳市云岩区浣沙路1号综合楼6楼3号。
委托代理人翟晓波，男，生于1975年7月13日，河南省开封市人，住贵州省贵阳市云岩区。
关于申请人张祥兵与被执行人贵州宏博远大矿业工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2017年12月15日作出（2017）云0622民初1911号《民事判决书》（由被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司在本判决生效后三十日内返还原告张祥兵押金150000元。由被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司承担案件受理费3300元）已经发生法律效力。因贵州宏博远大矿业工程技术有限公司到期未履行法律文书确定的义务，权利人张祥兵于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，被申请执行人贵州宏博远大矿业工程技术有限公司在期限内自动履行了案款及诉讼费153300元，并交纳了执行费2200元，已支付申请执行人张祥兵的押金150000元及诉讼费3300元。
本院认为，申请执行人张祥兵与被执行人贵州宏博远大矿业工程技术有限公司劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，且申请执行人张祥兵已将案款领取。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622民初1911号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周维云
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第39号
原告：陈某某。
被告：陆某某。
被告：高某某。
原告陈某某为与被告陆某某、高某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员孙赟峰适用简易程序于2010年3月11日公开开
庭进行了审理。原告陈某某、被告陆某某到庭参加诉讼，被告
高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，被告陆某某以偿还两
被告在信用社贷款为由，于2007年12月30日向原告借款人民币
250000元，约定月息2.5％，借期壹个月。但至今被告未归还
借款，亦未支付利息。原告认为被告陆某某的借款用于两被告
的经营及生活，两被告应共同承担还款责任。故原告诉来法院
要求两被告归还借款人民币250000元，并支付从2007年12月19
日开始至判决确定的履行还款日止、按250000元为基数、按月
利率2％计算的利息。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，证明被告陆某某于2007年12月30日向原告
借款250000元的事实；2.结婚申请书及证明各一份，证明两被告于1981年5月31
日登记结婚及两被告系夫妻的事实。
被告陆某某未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中辩
称：借条上载明的借款250000元已经包含了利息100000元，其
只向原告借款150000元；已经还款100000元，应予以扣除；已
支付每月利息16000元至2008年5月；原告已经在被告家中拿了
部分家具，应予折价。
被告陆某某未向本院提交证据。
被告高某某法定期限内未作答辩，亦未提交证据，且经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证
权利。
经庭审质证审理，本院认为，被告陆某某对原告提供的
证据无异议，且上述证据来源客观真实，和本案关联，本院予
以认定，并作为本院认定事实的依据。
结合原告及被告陆某某陈述及本院认定的证据，本院认
定事实如下：2007年12月30日，被告陆某某因归还银行贷为由
款向原告借款250000元，并书写借条一份，该借条载明：今向
陈某某借人民币大写贰拾伍万元整，小写250000元，借期壹个
月，月记息2.5％，该借款被告陆某某至今未还。
另查明：被告陆某某和高某某于1981年5月31日登记结婚
。
本院认为：被告陆某某向原告陈某某借款人民币250000
元，事实清楚，证据确凿。被告陆某某理应按约定的期限履行
还款义务。原告要求两被告支付自2007年12月19日计算至被告判决确定的履行还款日止、按250000元为基数、按月利率2％
计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。因被告陆某某
所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规
定，被告陆某某所欠原告的债务应按两被告的共同债务处理。
且两被告未对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约定
，两被告也没有证据能证明原告与被告陆某某将系争借款明确
约定为被告陆某某的个人债务，因此，被告高某某理应对上述
被告陆某某所欠原告债务承担共同偿还责任。被告陆某某辩称
实际收到借款仅为150000元、且已归还100000元及相应利息，
但没有提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆某某、被告高某某应于本判决生效之日起二十日
内归还原告陈某某借款人民币250000元并支付自2007年12月30
日始至本判决确定的履行日止、按250000元为基数、月利率2
％计算的利息。
两被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计3425元，由两被告共同承担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
其他告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条申请执
行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人
或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定
履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规
定的每次履行期间的最后一日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第848号
原告杨静，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱伟光、张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被告苗欣慧，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
原告杨静诉被告苗欣慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨静及其委托代理人张文峰到庭，被告苗欣慧及其委托代理人冯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年12月5日，被告向原告借款10万元并出具欠条一份，还承诺月底还款，但是过了还款期限之后原告多次上门催要，被告均以种种理由推脱。请求判令被告偿还借款10万元。
被告苗欣慧辩称，1、被告诉讼主体资格错误。从原告提供的欠条落款上看，落款为苗欣慧，被告名为“苗欣慧”而不是“苗新慧”，因此原告在诉状中将“苗新慧”列为本案的被告属于诉讼主体错误。2、原告诉称不属实，不客观，涉案10万元欠条是被告在被原告等人胁迫下出据的，不能作为认定本案存在借贷关系的证据。原告所诉称的被告向其借的10万元，实为原告于2014年9月5日向驻马店市飞龙商贸有限公司（下称飞龙公司）的投资款（收藏款）。由飞龙公司与杨静签订的《野生灵芝收藏回购协议》及飞龙公司为杨静出据的收据等原件为证。投资到期前，飞龙公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，原告杨静和另一案原告杨华等人认为要求飞龙公司还款无望的情况下，共同胁迫被告苗欣慧同时分别为他们各出据了10万元和5万元的欠条一张。因此原告所提供的10万元欠条，系被胁迫出据而应被撤销，故不能作为本案存在借贷关系的依据。3、从被告出据欠条的时间即到原告依据该欠条起诉的时间差上看，原被告之间不存在借贷关系。欠条出据的时间为2014年12月5日，而原告起诉的时间为2015年元月4日，中间仅仅相差了1个月，而原告在诉状中却称被告月底还款，并称早已超了还款期限，原告也多次上门催要，被告均以种种理由推脱等等，即便是被告承诺月底还款，而离还款日仅仅三天，何况这3天正处于法定节假日，便于元月4日原告起诉到法院显然不客观，不正常。事实上，原告根本没有找被告催要过“欠款”。4、原告提供证据是欠条而不是借条，且没有其他证据予以印证，属于孤证，不足以证明原被告之间存在借贷关系。欠条与借条的性质不同，借条是用于确认借款的法律事实，表明债权关系是因为借贷而形成，而欠条是欠款的凭证，反应的是一种“状态”，则无法表明债权关系形成的真正原因。因此，欠条持有人不仅需要向法院陈述欠款形成的有关事实，还需要就欠款事实形成的原因向法庭进行举证。就本案而言，若真的存在借贷关系，那么应出据借条而不是欠条，另外，被告也没有为原告出据收据，以证实其收到了10万元借款，因此仅有欠条的情况下，不足以证明借贷关系的存在。综上，原告所诉称的10万元借款根本不属实，被告从来没有向原告借过10万元，请依法查明后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月5日，被告苗欣慧向原告借款100000元，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠杨静现金壹拾万元整”。落款处签名“苗欣慧”。2015年1月4日原告诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告杨静陈述被告苗欣慧向其借款100000元，有欠条为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告苗欣慧辩称借款人名称与诉状不符，原告诉讼主体错误，但诉讼中又承认该欠条为其本人书写，故被告该辩称理由本院不予认可。被告苗欣慧辩称出具欠条系受胁迫，但无相应证据证明，本院不予采信。被告辩称的原告与案外人之间的协议，无法证明与原、被告之间的借贷关系存在关联性，故被告的该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告苗欣慧于判决生效后十日内返还原告杨静借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苗欣慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈怡雯
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审81号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：邯郸市顺丰置业有限公司。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月26日作出的编号为31号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭洋洋
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民督85号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：邱建光，男，1958年10月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人邱建光申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月5日发出（2017）浙1121民督85号支付令，限令被申请人邱建光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1121民督85号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审判员 王金荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 笑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民督85号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。法定代表人：陈长良，系执行董事长。被申请人：邱建光，男，1958年10月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人邱建光申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月5日发出（2017）浙1121民督85号支付令，限令被申请人邱建光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1121民督85号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。审判员  王金荣二〇一七年九月二十六日书记员  韩 笑
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第322号
原告周岳英，户籍地遂昌
县妙高镇车站路84号，现住遂昌县白马山林场宿舍。
被告周陈保，曾用名周陈宝，汉
族，住遂昌县三仁畲族乡沙口村沙里3号。
本院在审理原告周岳英诉被告周陈保民间借贷纠纷一案中
，原告周岳英以被告周陈保涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查为
由，于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告周岳英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525元，由原告周岳英负担。
代理审判员 �程斌
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 李 敏
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1651号
原告：王建忠，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
诉讼委托代理人：闫有金，男，河北金源律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈广超，男，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，男，系该局局长。
诉讼委托代理人：张志强，男，系该局副局长。
诉讼委托代理人:聂小焕，女，河北金源律师事务所律师。
原告王建忠与被告沽源县住房和城乡规划建设局劳动争议一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠及其诉讼代理人闫有金、陈广超，被告沽源县住房和城乡规划建设局诉讼代理人张志强、聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年7月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，直到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作11年零10个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、并提交本单位同事王贵宝、王家胤、白万信、于永泉、张生慧的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1989年7月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对王建忠于1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对王建忠与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承受。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
确认原告王建忠与原沽源县建筑公司在1989年7月至2001年5月期间存在劳动关系，原沽源县建筑公司的义务由被告沽源县住房和城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承受。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓睿
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1334号
原告蒋慧谨，女，汉族，1994年8月20日出生。
特别授权委托诉讼代理人张洪浩，武冈市迎春亭服务所法律工作者。
被告丁雄，男，汉族，1990年4月7日出生。
原告蒋慧谨与被告丁雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋慧谨及其特别授权委托诉讼代理人张洪浩到庭参加诉讼，被告丁雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋慧谨向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告丁雄偿还原告借款本金50000元，并偿还利息2000元（按月息2分计息每月1000元，自2017年5月20日至2017年7月19日止）;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫熊丹斌与被告是多年同学与朋友。2016年6月16日被告因经营需要向原告借款50000元，原告当日从银行取出现金交付给被告。考虑到被告上次借的10000元未能按时归还，遂于2016年6月20日与被告签订《借款协议》供双方信守，协议约定：一甲方（被告）因经营需要，向乙方（原告）借款人民币五万元整（￥50000元）二借款期限为1年，从甲方出具上述确认书之日起月息为3%，甲方每月向乙方交付1500元利息，借款期限之次日，甲方将本金50000元一次归还给乙方。为此双方在《借款协议》上签名和捺印。以确认借款事实。后被告按约付息至2017年5月16日，但借款到期后，被告借故拒绝偿还本息。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告丁雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告丁雄以经营生意急需资金为由向原告蒋慧谨借款50000元。借款当天未出具借条，双方于2016年6月20日签订《借款协议》，约定月息3分，按月付息，借款期限为1年，被告每月向原告支付利息1500元。借款后，被告丁雄按约定支付利息至2017年5月16日，借款到期后，经原告催收，被告丁雄拒绝还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁雄向原告蒋慧谨借款，虽未出具借条，但双方签订了《借款协议》，原、被告之间的债权、债务关系明确，且合法、有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁雄应当及时履行还款义务，故原告蒋慧谨要求被告丁雄偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁雄向原告蒋慧谨借款时约定了借款利息，被告丁雄应当按照双方的约定支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告蒋慧谨现要求按月息2分计算借款利息，该利率未超出国家允许的范围，依法予以支持。被告丁雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雄于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋慧谨借款本金50000元，支付利息1000元，本息合计51000元，利息计算自2017年5月20日至2017年6月19日。之后利息按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告丁雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月四日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1772号
申请执行人朱效东，曾用名朱孝东，建筑助理工程师。
被执行人张树燕，驾驶员。
被执行人王其龙，驾驶员。
原告朱效东与被告张树燕、王其龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）盱马初字第0353号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张树燕、王其龙未按（2013）盱马初字第0353号民事判决书规定的义务履行，原告朱效东于2013年11月13日向本院申请执行。该案执行标的51709.97元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申�执行人朱效东于2014年5月5日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱马初字第0353号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 陶 涛
二〇一四年五月七日
书记员 王笑笑
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第543号
原告苏某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告和某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告苏某甲与被告和某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成由审判员刘皓担任审判长、与审判员刘友良、人民陪审员刘黄淑参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加了诉讼。被告和某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏俊友诉称：原、被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，1991年8月17日办理了结婚登记。婚后于1992年11月15日生育一男孩苏某乙，现已独立生活。原告与被告婚后夫妻关系较好。2000年2月，被告与其娘家朋友张某某离家出走，至今未归，无法联系。2003年2月，原告通过内江市东兴区打拐办及有关部门的调查和寻找，才知道被告已被拐卖，但被告一直杳无音讯，现下落不明已达十三年之久，故原告诉至人民法院要求与被告离婚。
被告和某某未答辩。
经审理查明：上列原、被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，1991年8月17日办理了结婚登记。双方婚后于1992年11月15日生育一男孩苏某乙，现已独立生活。原、被告婚后夫妻关系较好。2000年2月，被告与其娘家朋友张某某离家出走，至今未归，无法联系。2003年2月，原告通过内江市东兴区打拐办及有关部门的调查和寻找，才知道被告已被拐卖，但被告一直杳无音讯，现下落不明已达十三年之久。
另查明，原告与被告在共同生活期间无共同财产和债权债务。
上述事实，有经庭审质证的户口页、当地派出所、打拐办和村镇部门的证明，证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为：双方当事人的婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。但由于被告独自外出，一直也未与原告及家人联系，下落不明已达十三余年，因此原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告苏某甲与被告和松会离婚。
本案受理费260元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 皓
审 判 员 刘友良
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 肖顺俊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初526号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人施连光，男，1962年12月19日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯非法拘禁罪于2013年11月15日被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。因本案于2017年2月21日被抓获，同日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人施连光犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人施连光到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年2月14日16时许，被告人施连光在本区西城路XX幢XX号棋牌室内，从该棋牌室卫生间出来时，拿走同在棋牌室打牌的被害人方某放在卫生间门口消毒柜上的iPhone7Plus手机一部（价值人民币5203元），随后离开棋牌室。
案发后，公安人员于2017年2月21日在西城路某棋牌室内抓获被告人施连光；2017年3月23日，被告人施连光家属代为赔偿被害人方某人民币8000元并获得谅解。
上述事实，被告人施连光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施连光在侦查机关的供述、证人朱某的证言及归案情况说明、被害人方某的陈述、接受证据清单、发票联、谅解书、收条、解除社区矫正证明书、价格认定结论书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控录像及截图、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施连光以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人施连光有前科，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到被告人施连光家属已代为赔偿被害人经济损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人施连光有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施连光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一七年五月十六日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初25号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
辩护人何涛，山东春光明律师事务所实习律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、毛少飞出庭支持公诉，被害人近亲属周某甲，被告人刘某及其辩护人赵家强、何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年11月20日15时20分许，被告人刘某驾驶鲁M重型罐式货车，沿阳劳路由东向西行驶至阳信县劳店镇后周村路段时，撞上前方周某乙驾驶的电动车，造成被害人周某乙当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任。
案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出的辩护意见是，刘某系自首，被害人近亲属经济损失已得到全部赔偿。请求法院对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月20日15时20分许，被告人刘某驾驶鲁M重型罐式货车，沿阳劳路由东向西行驶至阳信县劳店镇后周村路段时，撞上前方周某乙驾驶的电动车，造成被害人周某乙当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任。
案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人刘某受雇于滨州顺达混凝土有限公司，阳信县人民法院于2016年1月28日判决由中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司、滨州顺达混凝土有限公司赔偿程树华、周某甲、周兴燕各项经济损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、民事判决书等书证，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，证人周某甲、李某的证言及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对被告人刘某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 魏福云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱洪峰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00094号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人杨益群。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1215号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1215号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄恒瑞钢材市场有限公司。
法定代表人：曹广恩，执行董事。
委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉，男。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
原审被告：阮思章，男。
再审申请人枣庄恒瑞钢材市场有限公司（以下简称枣庄公司）因与被申请人张辉及原审被告阮思章民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终6487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枣庄公司申请再审称，1.原审判决未查清张辉与阮思章的借贷关系是否真实。对涉案三笔借款，张辉均应提供借款当时所签借款合同或者注明作废的借条为证，对其中第二和第三笔借款还应提供张辉分别与案外人上海市闵行区帆杰建材经营部（以下简称帆杰经营部）及张大陆之间的借款合同等为证。阮思章在《借款协议》上书写落款日期时故意绕开枣庄公司公章，说明公章加盖日期早于文字的书写日期。2.二审判决认定担保合同有效并判令枣庄公司承担连带保证责任不当。阮思章在《借款协议》上加盖公章的行为构成无权代理，张辉则具有明显过错和主观恶意。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张辉提交意见称，涉案三笔借款有银行汇款凭证、情况说明及张辉、帆杰经营部、张大陆的银行流水信息等为证，阮思章借款250万元是客观存在的事实。在张辉催讨之后，因阮思章不能履行还款义务，便在2014年1月出具《借款协议》，枣庄公司在“担保人”处加盖公章为涉案借款提供担保。一审中枣庄公司已经申请司法鉴定，鉴定书认定《借款协议》上的公章是真实的，故枣庄公司应承担连带责任。请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张辉为证明其与阮思章之间存在借贷关系且枣庄公司为涉案借款提供了连带责任保证，向法院提交了《借款协议》、银行汇款凭证、帆杰经营部及张大陆出具的情况说明等为证。《借款协议》上载明了涉案三笔借款的经过，与银行汇款凭证、情况说明等证据能够相互印证，故原审判决认定张辉与阮思章之间的借贷法律关系成立并无不当。《借款协议》落款的“担保人”处加盖了枣庄公司真实的公章，鉴于阮思章在出具该协议时是枣庄公司的隐名股东及实际控制人，张辉有理由相信阮思章有权持有并加盖枣庄公司的公章为涉案债务提供担保，故在阮思章未履行还款义务的情况下，原审法院判令枣庄公司承担连带责任并无不当。枣庄公司关于《借款协议》上公章加盖日期早于文字书写日期、张辉具有明显过错和主观恶意等申诉理由，缺乏相应事实依据，本院无法采信。
综上，枣庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回枣庄恒瑞钢材市场有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年六月九日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄恒瑞钢材市场有限公司。法定代表人：曹广恩，执行董事。委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉，男。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。原审被告：阮思章，男。再审申请人枣庄恒瑞钢材市场有限公司（以下简称枣庄公司）因与被申请人张辉及原审被告阮思章民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终6487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄公司申请再审称，1.原审判决未查清张辉与阮思章的借贷关系是否真实。对涉案三笔借款，张辉均应提供借款当时所签借款合同或者注明作废的借条为证，对其中第二和第三笔借款还应提供张辉分别与案外人上海市闵行区帆杰建材经营部（以下简称帆杰经营部）及张大陆之间的借款合同等为证。阮思章在《借款协议》上书写落款日期时故意绕开枣庄公司公章，说明公章加盖日期早于文字的书写日期。2.二审判决认定担保合同有效并判令枣庄公司承担连带保证责任不当。阮思章在《借款协议》上加盖公章的行为构成无权代理，张辉则具有明显过错和主观恶意。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张辉提交意见称，涉案三笔借款有银行汇款凭证、情况说明及张辉、帆杰经营部、张大陆的银行流水信息等为证，阮思章借款250万元是客观存在的事实。在张辉催讨之后，因阮思章不能履行还款义务，便在2014年1月出具《借款协议》，枣庄公司在“担保人”处加盖公章为涉案借款提供担保。一审中枣庄公司已经申请司法鉴定，鉴定书认定《借款协议》上的公章是真实的，故枣庄公司应承担连带责任。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张辉为证明其与阮思章之间存在借贷关系且枣庄公司为涉案借款提供了连带责任保证，向法院提交了《借款协议》、银行汇款凭证、帆杰经营部及张大陆出具的情况说明等为证。《借款协议》上载明了涉案三笔借款的经过，与银行汇款凭证、情况说明等证据能够相互印证，故原审判决认定张辉与阮思章之间的借贷法律关系成立并无不当。《借款协议》落款的“担保人”处加盖了枣庄公司真实的公章，鉴于阮思章在出具该协议时是枣庄公司的隐名股东及实际控制人，张辉有理由相信阮思章有权持有并加盖枣庄公司的公章为涉案债务提供担保，故在阮思章未履行还款义务的情况下，原审法院判令枣庄公司承担连带责任并无不当。枣庄公司关于《借款协议》上公章加盖日期早于文字书写日期、张辉具有明显过错和主观恶意等申诉理由，缺乏相应事实依据，本院无法采信。综上，枣庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回枣庄恒瑞钢材市场有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年六月九日书记员 魏 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第106号
原告章洁。
委托代理人王滨。
被告河北省发展和改革委员会。地址石家庄市桥西区自强路**号。
法定代表人陈永久，职务主任。
委托代理人史志俊，河北省发展和改革委员会主任科员。
原告章洁与被告河北省发展和改革委员会行政复议决定一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告章洁及其委托代理人王滨，被告河北省发展和改革委员会法定代表人陈永久的委托代理人史志俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省发展和改革委员会于2015年9月2日作出冀发改复议（2015）24号行政复议决定，确认被申请人（承德市发展和改革委员会）作出的答复行为违法。同时，鉴于被申请人已于2015年8月14日函复申请人（即原告章洁），并于8月15日送达申请人，被申请人已依法履行了政府信息公开职责，本机关不再责令限期履责。
原告诉称，2015年6月23日原告向被告递交《政府信息公开申请书》申请政府信息公开，被告于2015年6月25日予以答复，除一张核准证复印件外其余全部不予公开。原告不服，提起行政复议。复议决定书于2015年9月3日原告收取，该复议决定书判令承德市发改委违法却不责令其公开政府信息，原告对此不服。按照法律、法规规定政府有义务向社会公开该信息。政府不公开行为属于行政违法行为，应依法公开。为维护我们的知情权及监督政府行为，特诉至法院。请依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、行政复议申诉控告书。2、邮寄速递单。
被告辩称，一、答辩人作出的24号决定书程序合法。
2015年7月29日，答辩人收到被答辩人补正后提交的行政复议申请书及相关材料，并依法予以受理。2015年7月30日，答辩人依据《行政复议法》规定，向原行政复议被申请人承德市发改委寄送了《行政复议答复通知书》（冀发改复议（2015）20号）。2015年8月3日，承德市发改委签收了冀发改复议（2015）20号行政复议答复通知书。2015年8月12日，承德市发改委向答辩人寄送了《行政复议答复书》承发改复议（2015）11号）及相关证据材料。2015年9月2日，答辩人依法作出24号决定书。因此，答辩人作出的24号决定书符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的行政复议案件审理程序。
二、答辩人作出的24号决定书认定事实清楚、证据确凿。
答辩人在审理被答辩人申请行政复议承德市发改委政府信息公开违法案中查明：2015年6月23日，原告向承德市发改委提交的《申请书》中，要求承德市发改委公开”双峰地产在发改委立项的相关资料”、”政府投资基础设施项目的项目建议书：有关地块2010（07）号碧峰门地块，可行性研究报告的相关资料”等政府信息；2015年6月25日，承德市发改委向被答辩人提供了由其制作的25号核准证，但对于被答辩人申请公开的”关于碧峰门民俗文化街重点旅游项目申报材料目建议书、可行性研究报告相关资料”等政府信息却未予答复。鉴此，答辩人认为承德市发改委的行政行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条规定，依法应予确认违法。但在行政复议案件审理期间，承德市发改委于2015年8月14日作出《关于章洁同志政府信息公开申请的答复》（承发改办（2015）33号），对原告2015年6月23日所提政府信息公开申请书上的全部事项予以了答复，已依法履行了全部政府信息公开职责，该答复于2015年8月15日为被答辩人签收。因此，答辩人据此作出确认承德市发改委原行政行为违法但不再限期履责的行政复议决定认定事实清楚、内容合法。
综上，答辩人作出的24号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请人民法院依法判决驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、补正行政复议申请材料通知书。2、申请书内容。3、承德市发展和改革委员会承发改办（2015）33号关于章洁同志政府信息公开申请的答复。4、河北省发展和改革委员会冀发改复议（2015）24号行政复议决定书。
经庭审质证，原告对被告提供的1、3、4号证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。对2号证据无异议。被告对原告提供的1号证据无异议，2号证据认为与本案无关。
本院对上述证据做如下确认：1、被告提供的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。2、本院对原告提供的1-2号证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：原告章洁于2015年6月23日向承德市发展和改革委员会递交政府信息公开申请，承德市发展和改革委员会于2015年6月25日向原告提供其制作的河北省固定资产投资项目核准证，但对于原告申请公开“关于碧峰门民俗文化街重点旅游项目申报材料”、“有关（2010）07号地块建设项目的项目建设书、可行性研究报告相关资料”等政府信息未予答复。原告向被告申请行政复议，在行政复议期间，承德市发展和改革委员会于2015年8月14日作出《关于章洁同志政府信息公开申请的答复》，对原告所提申请内容予以答复。被告据此作出行政复议决定，确认承德市发展和改革委员会原行政行为违法，但鉴于承德市发展和改革委员会已函复原告，依法履行了政府信息公开的职责，不再责令其限期履行职责。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告不予公开政府信息公开的行为违法，责令被告依法进行政府信息公开。
本院认为，原告就承德市发展和改革委员会不履行政府信息公开职责，向被告申请行政复议，要求确认承德市发展和改革委员会的行政行为违法。在行政复议期间，承德市发展和改革委员会于2015年8月14日将制作和保存的政府信息和代为向承德市城乡规划局、承德市国土资源局、承德市环境保护局、承德双峰房地产开发有限公司为征求公开规划条件、国有土地使用证、环评审批意见、《关于承德市碧峰门民俗文化街项目申请报告的请示》和河北省固定资产投资项目核准证及“承发改办（2015）33号关于章洁同志政府信息公开申请的答复”及不予公开的理由和法律依据告知原告。被告鉴于承德市发展和改革委员会对原告2015年6月3日所提政府信息公开申请上的全部事项予以答复，已依法履行了全部信息公开职责，已改变了原行政行为，被告作出的行政复议决定，确认承德市发展和改革委员会原行政行为违法，但不再责令其限期履行职责认定事实清楚，符合法定程序，并无不当。
原告不服被告行政复议决定一案，本案中河北省发展和改革委员会是行政复议机关，而不是政府信息公开机关。原告请求“确认被告不予公开政府信息的行为是违法行为，责令被告依法进行政府信息公开”的诉讼意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告章洁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 杜金友
人民陪审员 昶金文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 雪
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审595号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人江岳定，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资监〔2005〕2号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2005年1月17日作出慈土资监〔2005〕2号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在长河镇云海村的集体土地上动工建平房，作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令在十五日内自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的平房，建筑占地面积59.8㎡，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币1734.20元。申请执行人慈溪市国土资源局于2005年1月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月14日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人江岳定未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕2号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市长河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戚海燕(代)