wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第547号
原告张礼，农民。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
委托代理人崔文元，河北京张律师事务所律师。
被告赤城县永泰矿业有限公司，住所地河北省赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人王志新，公司执行董事。
被告王志新，永泰矿业公司股东。
委托代理人张树新，男，居民。
委托代理人李军，男，农民。
被告苏玉贵，赤城县永泰矿业有限公司经理（股东之一）。
委托代理人温小彬。
原告张礼与被告赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、被告王志新、被告苏玉贵债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张礼及其委托代理人方义、崔文元，被告永泰矿业有限公司的法定代表人王志新，被告王志新及其委托代理人张树新、李军，被告苏玉贵的委托代理人温小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼诉称，2008年8月2日和2008年8月6日，被告永泰矿业公司向我购买黑塑料管1655公斤，白塑料管295公斤，总价款22572元，给付了5000元后，其余货款至今未付，我多次找三被告催要，三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我货款17572元。
原告张礼向本院提交了有王志新签字的收据两张。
被告永泰矿业有限公司辩称，情况属实，属于公司债务，公司应该偿还。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
被告永泰矿业有限公司未向本院提交证据。
被告王志新辩称，此债务属于公司债务，我公司应该偿还，我和被告苏玉贵是公司股东，应该承担连带责任。
被告王志新向本院提交了如下证据：
1、赤城县永泰矿业有限公司股份转让协议书复印件。
2、企业法人营业执照复印件。
3、出资协议复印件。
4、安全生产许可证复印件。
5、开户许可证复印件。
6、组织机构代码证复印件。
7、给苏玉贵定金10万元打款单和200万元打款单复印件。
8、吕艳萍（苏玉贵之妻）借转让金260万元的打款单复印件。
被告苏玉贵委托代理人在庭审中辩称，1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。是2011年欠款，公司是有限公司，个人不承担责任。2、本案欠款事实不清，不知道是否属于公司债务。3、本案已超过法定的诉讼时效。
被告苏玉贵向本院提交了如下证据：
1、张家口市经侦大队《经济犯罪案件（不予立案）审批表》复印件。
2、公司章程。
3、验资报告。
根据双方当事人当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2008年8月2日和2008年8月6日，被告永泰矿业公司向原告购买黑塑料管1655公斤，白塑料管295公斤，总价款22572元，给付了5000元后，其余货款至今未付，原告诉至本院，要求三被告偿还货款17572元，三被告负连带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
本院认为，原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张礼货款17572元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告负担124元，被告赤城县永泰矿业有限公司负担240元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树艳
审 判 员 徐 广
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第56号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某
2006年5月24日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑8年，2011年4月21日刑满释放。因本案，2014年8月27日被刑事拘留，同年9月29被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年5月14日16时许，深圳市公安局罗湖公安分局民警接群众举报，称深圳市罗湖区缤纷时代A座13楼C房有人非法持有毒品和吸食毒品，接报后罗湖公安分局民警立即赶到现场进行检查，当场抓获罪犯王斌（已经刑满释放）及一名涉嫌吸食毒品的女子李某沂，在大厅的茶几上的蓝色盒子内查获疑似毒品“冰毒”五包，自制用来吸食毒品的“冰壶”两个。经鉴定，被查获的五包疑似毒品，总重量为26.21克，均检出甲基苯丙胺。经查，上述地点为罪犯王斌和被告人陈某某共同租住，查获毒品为二人共同持有。李某沂在罪犯王斌处吸食“冰毒”，尿检冰毒呈阳性。被告人陈某某于2014年8月27日在深圳市皇岗口岸被抓获。
公诉机关在法庭上宣读或出示了如下证据：
一、物证
涉案毒品、吸毒工具（照片固定）。
二、书证
搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、疑似毒品收条、抓获经过、查获控制在逃人员登记（移交）表、接收经过、情况说明、体检表、检验综合报告、被告人陈某某的身份材料、被告人陈某某前科材料、刑事判决书等。
三、证人证言
1、证人王斌的证言。陈述称：公安民警在我家里查获的毒品是我和朋友陈某某共同持有的，罗湖区缤纷时代A座13楼C房是我和陈某某一起租住的，是用我的证件租的，租金3400元人民币，由我和陈某某平均分摊。我们都是吸毒的人，毒品是我和陈某某购买的，有时是我出钱，有时是他出钱。和我一起被抓的女孩是陈某某的朋友，之前我在家的时候看见过她三次，都是陈某某带她过来吸食毒品冰毒的。
王斌辨认出被告人陈某某。
2、证人李某沂的证言。陈述称：我经常在缤纷时代A座13楼C房找“阿南”玩，房子是“阿南”和他的朋友“斌哥”（王斌）一起租的，这次是我第三次在那吸食毒品。毒品是“阿南”和“斌哥”的，他俩是好兄弟，因为我和“阿南”是好朋友，所以我在那吸毒是不用付费用的。我曾问过毒品是谁的，“阿南”和“斌哥”说，他们谁有钱就谁出钱买毒品一起吸食，是不分彼此的。
李某沂辨认出被告人陈某某就是自己的朋友“阿南”。
3、证人黄某某（房屋中介公司员工）的证言。证实：缤纷时代A座13楼C房是王斌租住的。
四、被告人供述与辩解
被告人陈某某的供述。供述称：缤纷时代A座13楼C房是王斌租的，我和王斌共同居住在里面，一人一间房，房租一人一半。我和王斌在缤纷时代A座13楼C房吸食过冰毒，吸食的毒品是朋友带来的。公安机关缴获的毒品是王斌的，后又称缴获的毒品不清楚是谁的。王斌被抓后是我找中介去退房的。和王斌一起被抓的“嘉嘉”，我和她认识几天了，她是我一个朋友带上来玩的。
五、鉴定结论
广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2013）2931号检验报告，经鉴定，2013年5月14日从缤纷时代A座13楼C房内查获的毒品，共26.21克，均含有甲基苯丙胺成分。
六、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处一至二年有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人陈某某否认控罪，辩称其不在现场，毒品不是其的。
经审查，上述证据来源合法真实，与事实具有关联性，且经当庭质证，被告人亦予以确认，本院予以采信。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪的上述犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，行为已构成非法持有毒品罪。关于被告人陈某某否认控罪的辩解，经查，案发当天在缤纷时代A座13楼C缴获的毒品为陈某某和王斌共同持有的犯罪事实，有证人王斌的证言予以证实，证人李某沂的证言予以佐证，二人的证言相互印证，予以认定。故被告人陈某某否认犯罪的辩解，本院不予采信。被告人陈某某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某曾因非法持有毒品罪被判处刑罚，又进行毒品犯罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日至2015年11月26日；此罚金须于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶冠文
代理审判员 栾 媛
人民陪审员 战和祥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯丹丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2000号
原告郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告李小宾，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告陈旺水，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告郭普胜诉被告李小宾、陈旺水民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭普胜的委托代理人陈万和、被告陈旺水到庭参加诉讼，被告李小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭普胜诉称，被告李小宾因生意急需资金，于2013年11月24日向原告借款现金人民币20000元，口头约定月利息为2%，被告出具一张借条给原告收执。被告陈旺水作为担保人在借条上签名。由于被告一直没有支付利息，原告向其催讨，被告却借口推诿。原告为保护自身合法权益，请求依法判决被告返还借款本金人民币20000元，并支付从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李小宾未提出答辩意见。
被告陈旺水辩称，该借条的借款人落款是李小宾，但该笔借款是李小宾替本被告借的，本被告愿意替李小宾承担责任，并且实际借款只借了10000元，而借条上写20000元。且已经归还了6个月借款，每月归还1300元。
经审理查明，被告李小宾因做生意急需资金，由被告陈旺水担保，于2013年11月24日向原告郭普胜借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告郭普胜收执，双方未书面约定借款利息。事后，经催讨未果，原告郭普胜据此向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条一张等证据加以证明。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郭普胜与被告李小宾之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告李小宾负有清偿的义务。现原告请求判令被告李小宾偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈旺水辩解自己为该笔借款的实际借款人，实际只借款10000元，但借条上写20000元，且已经归还了6个月借款，每月归还1300元。原告郭普胜对此予以否认，被告陈旺水未能向本院提供足以证实其主张的相关证据予以佐证，应承担举证不能的责任，对被告陈旺水的辩解意见不予采纳。被告陈旺水作为被告李小宾借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告李小宾的借款应承担连带偿还责任。保证人陈旺水承担保证责任后，有权向被担保人李小宾追偿。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。因原、被告双方对借款利率及还款期限未约定，原告郭普胜请求判令自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法不符，本院不予支持。应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告李小宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小宾应于本判决生效后10日内偿还原告郭普胜借款本金人民币20000元，并支付从2014年6月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的2014年6月23日同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告陈旺水对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭普胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告李小宾、陈旺水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 林志晖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈佳苗
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终997号
上诉人（原审被告）：刘帆，女，1965年8月26日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨广州，男，1957年12月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：户畅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人刘帆因与被上诉人杨广州股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘帆的委托诉讼代理人郭晓江，被上诉人杨广州的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘帆上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20840号民事判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，适用证据不当，判决内容违背法律规定，被上诉人提交的《转让出资（股权）协议书》是一份涉嫌侵占犯罪的无效协议，该协议是在上诉人受到被上诉人的逼迫情况下所签订的，146万元是捷成公司借上诉人113万元，并欠上诉人亲戚朱安林33万元，该协议也是虚假协议，没有任何法律效力，且被上诉人的起诉早已超过诉讼时效，失去胜诉权。
被上诉人杨广州答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称协议基础系借款且协议存在逼迫行为，无事实基础和法律依据，双方存在中间人、见证人的情况下达成的书面协议，被上诉人在协议签订支付对价后，即主张权利要求变更。请求驳回上诉，维持原判。
杨广州向一审法院起诉请求：依法判令刘帆协助其办理河南捷成万和实业有限公司25%股权变更登记手续。
一审法院认定事实：2005年1月16日，原告杨广州与被告刘帆签订《转让出资（股权）协议书》一份，主要约定：被告刘帆将其在河南捷成万和实业有限公司的全部股权转让给原告杨广州所有，转让价格为113万元，协议签订后，原告杨广州一次性支付被告刘帆全部转让金。原告同意垫付河南捷成万和实业有限公司向朱安林的借款33万元（万和商贸城项目借款），此款与上条的股本转让金同时一次性支付。上述两款支付的同时，被告刘帆向原告分别出具收据，该协议达成后，被告刘帆在河南捷成万和实业有限公司的股东权益及桐柏县人民医院的董事权益均由原告杨广州行使，并委托原告办理工商变更登记（出具工商变更委托书）。被告刘帆应积极配合原告杨广州办理股权转让手续，在办理股权转让手续过程中，如需要被告刘帆到场签字或出示身份证原件，被告刘帆必须配合。被告刘帆应保证将其在河南捷成万和实业有限公司的全部股权转让给原告杨广州，同时承诺协助办理工商变更登记。原告杨广州应将146万元一次性支付给被告刘帆，若一方违约，应向守约方支付违约金50万元。合同还约定了其他事项。该协议落款处有见证人一栏，显示有黄某、李富新的签名。
同日，原告杨广州将股权转让款支付给黄某，黄某转交给被告刘帆。黄某向原告出具《收条》一份，载明：“今收到杨广州购买河南捷成万和实业有限公司股东刘帆出资款（股权）壹佰肆拾陆万元整（其中包括河南捷成万和实业有限公司在桐柏万和商贸城项目中借朱安林款叁拾叁万元整）。双方出资（股权）协议签字后，此款当即付给刘帆本人，收款人黄某”。被告刘帆在黄某向原告杨广州出具的上述《收条》上签署：“今收到黄某转来杨广州购买河南捷成万和实业有限公司出资款壹佰肆拾陆万元整，其中包括捷成万和公司在桐柏商贸城项目中借朱安林叁拾叁万元整。收款人刘帆。”
另查明，被告刘帆在河南捷成万和实业有限公司的股权比例为25%。
2016年7月27日，原告以被告违约为由，诉至该院。
诉讼中，原告申请黄某、李某到庭作证，黄某称原告杨广州于2005年1月16日将约定的146万元支付给黄某，黄某存到银行后将存折交付给被告刘帆，刘帆出具了收条，刘帆出具收条的行为不存在被胁迫的情形。证人李某亦称刘帆出具收条的行为不存在被胁迫的情形。被告刘帆认为黄某、李某与原告有利害关系，对其证人证言不予认可。
一审法院认为，原被告双方签订的《转让出资（股权）协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。原告已将股权转让款支付给被告刘帆，有证人黄某及被告刘帆出具的《收条》为证，被告刘帆应协助原告办理工商登记变更手续，故原告的诉讼请求，该院予以支持。证人黄某、李某系原被告签订《转让出资（股权）协议书》的见证人，对其陈述的本案股权转让的事实，该院予以采信。被告辩称其系在被胁迫的情形下出具《收条》的意见，该院不予采信。原、被告双方未约定办理股权变更登记时间，原告随时可以要求被告刘帆协助办理股权变更登记手续，被告辩称原告的起诉早已超过诉讼时效的意见，依据不足，该院不予采信。被告刘帆出具的《收条》显示收到的146万元款项性质为原告杨广州购买河南捷成万和实业有限公司出资款，故其辩称收到原告杨广州支付的146万元系借款的意见，该院不予采信。
一审法院根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘帆于本判决生效后十日内协助原告杨广州办理河南捷成万和实业有限公司25%股权的变更登记手续。案件受理费14970元,由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交新郑市公安局经济犯罪侦查大队的受案回执一份，证明杨广州侵占刘帆的股权。经质证，被上诉人认为，该证据与刘帆不具有关联性。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘帆、被上诉人杨广州双方签订的《转让出资（股权）协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，所以，原审认定该协议合法有效并无不当。由于被上诉人已将股权转让款支付给上诉人，有证人黄某及上诉人出具的《收条》为证，因此，原审判令上诉人应协助被上诉人办理工商登记变更手续亦无不当。上诉人称是受逼迫情况下签订的协议，未能提交相应的证据予以证明。上诉人又称146万元是捷成公司借上诉人113万元，但上诉人、被上诉人双方所签的《转让出资（股权）协议书》中明确约定是股权转让款113万元，《收条》中也有明确说明，所以，上诉人该上诉理由不成立。若存在捷成公司借上诉人113万元，上诉人可另行解决。由于上诉人、被上诉人双方未约定办理股权变更登记时间，被上诉人随时可以要求上诉人协助办理股权变更登记手续，因此，被上诉人的起诉未超过诉讼时效。二审中上诉人提交的新郑市公安局经济犯罪侦查大队的受案回执，仅说明已经受案，并非已经立案，且是对岳永立的回执，不是对上诉人的回执及本案问题的受理，所以，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘帆的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14970元，由上诉人刘帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 张凯峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1430号
上诉人（原审原告）：河南金厦智能装配建筑科技有限公司。
住所地：南阳市生态工业园纬十路。
统一社会信用代码：914113007805252298。
法定代表人：马金发，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀坤，男，生于1967年9月10日，汉族，住南阳市卧龙区。系该公司员工。
上诉人（原审被告）:南阳四友房地产开发有限公司。
住所地:南阳市文化路***号。
统一社会信用代码：9141130077798458X8。
法定代表人:李宏杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵朴，河南博音律师事务所律师。
上诉人河南金厦智能装配建筑科技有限公司因与上诉人南阳四友房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院(2017)豫1303民初1758号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人河南金厦智能装配建筑科技有限公司、上诉人南阳四友房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6610元、18712元分别予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年五月三日
书记员 丁付举
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第454号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人孔某某，男，1981年10月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被滑县公安局刑事拘留，2013年12月24日被滑县公安局延长拘留至2014年1月20日，2014年1月24日经滑县人民检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告人左文杰，男，1982年4月16日出生。2010年1月8日因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被滑县公安局刑事拘留，2013年12月24日被滑县公安局延长拘留至2014年1月20日，2014年1月24日经滑县人民检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人孔某某、左文杰犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈捧姣、刘蒙出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人李国善，被告人左文杰及其辩护人赵明普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年11月3日晚，被告人孔某某、左文杰在濮阳吃过饭后，驾驶一辆黑色大众帕萨特套牌轿车（车牌为豫J340**）来滑县送左文杰的朋友康春旺；二人将康春旺送到滑县后，开车在滑县城内寻找目标预谋盗窃车内财物。当晚至11月4日凌晨，被告人孔某某、左文杰在滑县城内共盗窃四辆车内财物，共窃得现金及物品共计23770元。
公诉机关认为，被告人孔某某、左文杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人孔某某、左文杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人孔某某的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议；对公诉机关指控被告人孔某某实施四起盗窃犯罪事实有异议，依现有证据应认定两起；被告人孔某某家属积极退赃；当庭认罪态度较好。请求对被告人孔某某从轻处罚。
被告人左文杰的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议；对公诉机关指控被告人左文杰实施四起盗窃犯罪事实有异议，依现有证据应认定两起；被告人左文杰在共同犯罪中作用相对较小；被告人左文杰家属积极退赃；当庭认罪态度较好。请求对被告人左文杰从轻处罚。
经审理查明：2013年11月3日晚，被告人孔某某、左文杰在濮阳吃过饭后，驾驶一辆黑色大众帕萨特套牌轿车（车牌为豫J340**）来滑县送左文杰的朋友康春旺；二人将康春旺送到滑县后，开车在滑县城内转悠寻找目标预谋盗窃车内财物。2013年11月4日凌晨，被告人孔某某、左文杰开车到道口镇永华商住楼下，二人下车由左文杰望风，孔某某用预先准备好的开锁工具，将被害人王某某停在路边的大众帕萨特轿车打开，并将车内一条备胎、一个塑料保险箱及保险箱内2万元现金、一把瑞士军刀、一个金利来牌手提包、软玉溪烟5条盗走；当日凌晨，被告人孔某某、左文杰在道口镇广电小区用同样方式将被害人杨某某奥迪轿车内一条软云烟、一套牧宝牌轿车坐垫盗走。经滑县价格认证中心鉴定，被害人王某某、杨某某的被盗物品除现金外价值合计3770元。
另查明：案发后被告人王某某、杨某某的家属退赔被害人王某某、杨某某人民币23770元。
上述事实，被告人孔某某、左文杰在开庭过程中亦无异议，且有被告人孔某某、左文杰在侦查阶段的供述，被害人王某某、杨某某陈述，证人郭某、段某某证言，扣押物品、文件清单，滑县公安局刑警大队情况说明，漯河市召陵区人民法院刑事判决书，鉴定意见，监控视频及照片，收到条，被告人孔某某、左文杰户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人孔某某、左文杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持；但指控的四起盗窃犯罪事实，其中两起仅有二被告人的供述，没有其他证据相印证，故不予认定。在共同犯罪中，被告人孔某某作用相对较大，被告人左文杰作用相对较小；案发后被告人孔某某、左文杰能够积极退赃，当庭尚能认罪。综上，对被告人孔某某、左文杰的辩护人的辩护意见，本院予以采纳，对二被告人可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年2月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人左文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年11月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张慧彩
审判员 李红伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 李振辉
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第454号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人孔某某，男，1981年10月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被滑县公安局刑事拘留，2013年12月24日被滑县公安局延长拘留至2014年1月20日，2014年1月24日经滑县人民检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告人左某某，男，1982年4月16日出生。2010年1月8日因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被滑县公安局刑事拘留，2013年12月24日被滑县公安局延长拘留至2014年1月20日，2014年1月24日经滑县人民检察院批准，同日由滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人孔某某、左某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈捧姣、刘蒙出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人李国善，被告人左某某及其辩护人赵明普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年11月3日晚，被告人孔某某、左某某在濮阳吃过饭后，驾驶一辆黑色大众帕萨特套牌轿车（车牌为豫J340**）来滑县送左某某的朋友康某某；二人将康某某送到滑县后，开车在滑县城内寻找目标预谋盗窃车内财物。当晚至11月4日凌晨，被告人孔某某、左某某在滑县城内共盗窃四辆车内财物，共窃得现金及物品共计23770元。
公诉机关认为，被告人孔某某、左某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人孔某某、左某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人孔某某的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议；对公诉机关指控被告人孔某某实施四起盗窃犯罪事实有异议，依现有证据应认定两起；被告人孔某某家属积极退赃；当庭认罪态度较好。请求对被告人孔某某从轻处罚。
被告人左某某的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议；对公诉机关指控被告人左某某实施四起盗窃犯罪事实有异议，依现有证据应认定两起；被告人左某某在共同犯罪中作用相对较小；被告人左某某家属积极退赃；当庭认罪态度较好。请求对被告人左某某从轻处罚。
经审理查明：2013年11月3日晚，被告人孔某某、左某某在濮阳吃过饭后，驾驶一辆黑色大众帕萨特套牌轿车（车牌为豫J340**）来滑县送左某某的朋友康某某；二人将康某某送到滑县后，开车在滑县城内转悠寻找目标预谋盗窃车内财物。2013年11月4日凌晨，被告人孔某某、左某某开车到道口镇永华商住楼下，二人下车由左某某望风，孔某某用预先准备好的开锁工具，将被害人王某某停在路边的大众帕萨特轿车打开，并将车内一条备胎、一个塑料保险箱及保险箱内2万元现金、一把瑞士军刀、一个金利来牌手提包、软玉溪烟5条盗走；当日凌晨，被告人孔某某、左某某在道口镇广电小区用同样方式将被害人杨某某奥迪轿车内一条软云烟、一套牧宝牌轿车坐垫盗走。经滑县价格认证中心鉴定，被害人王某某、杨某某的被盗物品除现金外价值合计3770元。
另查明：案发后被告人王某某、杨某某的家属退赔被害人王某某、杨某某人民币23770元。
上述事实，被告人孔某某、左某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人孔某某、左某某在侦查阶段的供述，被害人王某某、杨某某陈述，证人郭某甲、段某某证言，扣押物品、文件清单，滑县公安局刑警大队情况说明，漯河市召陵区人民法院刑事判决书，鉴定意见，监控视频及照片，收到条，被告人孔某某、左某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人孔某某、左某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持；但指控的四起盗窃犯罪事实，其中两起仅有二被告人的供述，没有其他证据相印证，故不予认定。在共同犯罪中，被告人孔某某作用相对较大，被告人左某某作用相对较小；案发后被告人孔某某、左某某能够积极退赃，当庭尚能认罪。综上，对被告人孔某某、左某某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳，对二被告人可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年2月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年11月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张慧彩
审判员 李红伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 李振辉
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第790号
原告某银行股份有限公司吉首分行
委托代理人董某
委托代理人李某
被告黄某（未到庭）
原告某银行股份有限公司吉首分行诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告的负责人的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家庭为购买住房，向原告申请住房按揭贷款，2007年12月10日，与原告签订了《中国银行个人住房按揭贷款合同》，合同约定：贷款金额为170000元，期限为180个月，月利率6.525‰，如中国人民银行调整贷款利率，则一年一调整，还款方法为等额本息还款法。同时合同约定，被告以其按揭贷款购买的住房提供抵押担保。合同签订后，双方办理了房产抵押登记，原告依约定给被告发放了相应款项。贷款发放后，被告不按约定还款，给原告造成了一定的损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告黄某立即归还原告借款本金130103.23元，并承担相应的利息；二、原告可以拍卖、变卖被告抵押的房产，并以所得价款优先偿还原告的欠款及利息；三、被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用；四、被告承担本案的诉讼费。
原告在法定期限内，为证明其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、被告黄某的身份证（复印件），拟证明被告的身份及主体资格。
2、《商品房买卖合同》、《中国银行个人住房贷款合同》、抵押物清单、房屋他项权证（复印件），拟证明被告借款购房及抵押的事实。
3、中国银行个人住房借款借据（复印件），拟证明原告已将该笔借款汇入被告的账户。
4、逾期未还款查询单，拟证明被告严重违约及尚欠贷款本息的事实。
5、收据，拟证明因被告逾期还款，导致本案诉讼，所产生的律师费用。
被告未答辩，未提交相关证据。
上述证据，经举证、认证，经本院审查，原告提交的证据1-4，与本案具有关联性，且具有真实性和合法性，本院对此予以认定，作为定案的依据。对证据5，本院认为，在收费金额上应按照规定予以计算和收取。
经审理查明，被告家庭为购买住房，向原告申请住房按揭贷款，2007年12月10日，原告与被告签订了《中国银行个人住房按揭贷款合同》，合同约定：贷款金额为170000元，期限为180个月，月利率6.525‰，如中国人民银行调整贷款利率，则一年一调整，还款方法为等额本息还款法。同时合同约定，被告以其按揭贷款购买的住房提供抵押担保。合同签订后，双方办理了房产抵押登记，原告依约定给被告发放了相应款项。自2013年2月10起，被告未按合同约定按时归还原告贷款本息，已构成连续违约。迄今为止，被告尚欠原告本金130103.23元，原告在多次向被告索取未得的情况下诉至本院。
本院认为，原、被告双方是在协商的基础上签订的《中国银行个人住房贷款合同》，该合同是合法有效的，应严格遵照执行。被告在得到借款后，不认真履行合同义务，致使原告的合法权益得不到实现，被告的行为严重损害了原告的合法权利，由于在合同中对逾期还款双方已做了明确的约定，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，理由正当，本院予以支持。原告依照合同的约定，要求被告承担本案的律师代理费用，系有据可查，但由于双方在合同中，对收费的多少约定不明确，因此，在具体计算时应按《湖南省律师服务收费标准》进行计算。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某偿还原告某银行股份有限公司吉首分行借款130103.23元及利息、罚息（利息按合同约定的利率计算，计息时间从2013年2月10日起至付清之日止）；
二、如被告黄某不能履行上述债务，原告某银行股份有限公司吉首分行对拍卖、变卖被告抵押房产所得的价款，享有优先受偿的权利；
三、被告黄某支付原告某银行股份有限公司吉首分行为实现债权而聘请律师的费用7806元。
案件受理费3381元，由被告黄某共同承担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 周明高
二〇一五年九月十五日
代理书记员 白 亮
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第790号
原告吉安市顺达机械设备租赁有限公司。住所地吉安市青原区。
法定代表人郭新春，该公司总经理。
委托代理人刘小云，江西共创律师事务所律师。特别授权。
被告江西省吉建建筑工程发展有限公司。住所地吉安县。
法定代表人刘荆鹏，该公司总经理。
原告吉安市顺达机械设备租赁有限公司诉被告江西省吉建建筑工程发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市顺达机械设备租赁有限公司的委托代理人刘小云到庭参加诉讼，被告江西省吉建建筑工程发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建庐陵公馆项目，向原告租赁设备电梯4台，陆续支付了租金188000元。2015年1月12日，双方就租赁费进行了结算，按照合同约定，扣除已支付的188000元，被告还应支付224399元租赁费给原告。原告自愿扣除尾数，于是被告应支付224000元给原告。在结算当天，被告支付了100000元，差欠124000元。后原告多次找到被告要求支付剩余款，但被告一直拒不支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付租金124000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限�，原告向本院提交了《施工人货电梯租赁合同》及结算单各一份，用以证明原、被告签订的合同内容及原、被告就租金已进行了结算。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告的证据是在本院指定的举证期限内提交的，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年3月3日，原告与江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部签订一份《施工人货电梯租赁合同》，约定江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部向原告租赁人货电梯四台，租金为每月每台95**元，设备进场费为每台230**元，并对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约将设备租赁给江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部使用。2015年1月12日，经双方结算，江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部共应支付原告租赁费用412399元，除已支付的188000元，尚有租赁费224399元。经双方认可，至2015年1月12日，江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部尚欠原告租赁费224000元。原告及江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部在结算单上均签字盖章确认。原告自认被告结算当天向原告支付了100000元租赁费。被告至今尚欠租赁费124000元未付。
本院认为，原告与江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。租赁费用已经过双方结算，且原告自认在结算当日被告支付了100000元，本院予以确认。故江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部尚欠原告租赁费124000元有事实依据。江西省吉建建筑工程发展有限公司吉安县庐陵公馆项目部并不是法人机构，项目部是建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理的临设机构，代理施工企业履行《建设工程施工合同》。项目部没有营业执照，没有自己的财产，也没有固定的住所地，它不属民法上的“其它组织”范畴，项目部的对外仅能代表施工单位，其不具有民事法律行为能力。项目部对外发生的责任，应当由施工单位予以承担。故原告要求被告按合同约定支付租金124000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江西省吉建建筑工程发展有限公司应于本判决生效后三日内向原告支付租赁费124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告江西省吉建建筑工程发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一五年八月五日
书记员 朱全英
附：本案所适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初180号
原告姚某。
委托代理人马作忠，康乐县法律援助中心律师。
被告张某。
委托代理人易雪芬，康乐县法律援助中心律师。
案由:离婚纠纷。
原告诉称，她与被告于2013年10月22日，经媒人介绍，在大人之命、媒妁之言的撮合下，家庭包办原被告双方举行了结婚仪式，并且办理了结婚登记手续，婚后未生育。由于原、被告在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后原告发现双方性格等存在很大的差异，发现被告有非常严重的大男子主义、游手好闲，不顾家庭生活，不思进取，性格暴躁歪理邪说，并且对原告的生活不闻不问，原被告在外租房居住，不仅如此，还对原告指手画脚。尽管如此，原告还是以家庭为重，尽量劝诫自己不和被告斤斤计较，尽量避免发生矛盾。在婚姻存续期间被告借原告娘家的外债17000元。2015年3月，因被告不回家，双方发生纠纷，无奈之下原告于只好回到了娘家居住至今，双方感情已彻底破裂。现起诉要求：一、坚决和被告离婚；二、依法判令被告承担外债17000元；三、被告一次性支付原告生活帮助金60000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月22日，经媒人介绍按照乡俗举行婚礼，并登记结婚。婚后无生育。无共同财产。婚后双方感情一般，共同生活期间双方因包办婚姻，无感情基础，经常因家庭琐事发生矛盾。事后双方缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。最终导致夫妻感情破裂。2014年二月份，由于家庭琐事，原告回娘家居住至今。2016年1月27日原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某同意与原告姚某离婚；
二、原、被告婚姻存续期间借原告娘家14000元现金，由被告张某承担2000元，剩余部分由原告承担；
三、其他无争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 杨永军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张正伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第80号
上诉人（原审自诉人）某公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
诉讼代理人李双雷，男，1985年11月2日，汉族。
诉讼代理人陈效峰，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）曹某。
辩护人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
诸城市人民审理原审自诉人某公司指控原审被告人曹某犯侵占罪一案，于二○一四年二月二十七日作出（2014）诸刑初字第51号刑事裁定。原审自诉人华光公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，询问上诉人的诉讼代理人及原审被告人，并听取了诉讼代理人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审自诉人某公司诉称，2012年12月8日，被告人曹某以其个人投资的诸城市联合包装制品厂名义与自诉人签订一份《速冻辣椒加工及储存协议》，为自诉人仓储保管辣椒，仓储费45元／月／吨。被告人共为自诉人仓储保管吉林金塔成品辣椒1324.64吨，北京红成品辣椒540.10吨。合同约定，货物出库依自诉人出具的书面通知，如出现数量与入库吨数不符，被告人应承担相应责任。如一方违约，将赔付对方10%的违约金。自诉人共出库吉林金塔辣椒1150.12吨，其中311.65吨未加工摘把，出库北京红辣椒261.41吨。而被告人将为自诉人仓储保管的北京红辣椒278.69吨，吉林金塔辣椒174.52吨私自出售，非法占有自诉人辣椒款1725580元，经多次索要拒不退还，给自诉人造成巨大损失。请求法院依法追究被告人曹某侵占罪刑事责任，并责令曹某退还自诉人仓储辣椒款1525123元（与仓储费等相互抵充后数额）。
被告人曹某辩称，自诉人与被告人之间开展的是正常的加工仓储业务，是正常的民事法律关系，在双方开展业务中所涉及的曹某某、李某与自诉人是一体，自诉人否认与他们之间的关系，否认曹官喜垫付1000000元辣椒款的事实，在双方未最终核对库存、账目的情况下，单方面主张曹某侵占货物，无事实依据。在业务发生过程中不存在侵占的故意和行为，自诉人没证据证明被告人有非法侵占自诉人较大数额的特定财产拒不归还的行为。
原审法院认为，2012年12月8日，自诉人某公司与个人独资企业诸城市联合包装制品厂签订了《速冻辣椒加工及储存协议》，在该份协议签字的除甲方华光公司的李双雷、乙方诸城市联合包装制品厂的曹某外，协议上还有丙方（见证方）曹某某的签字。该份协议约定了甲乙双方在辣椒储存、监管方面的权利义务，并约定了储存费、摘把费、运费、装柜费、人工费等费用结算方式，协议还设有违约金条款。协议签定后双方在合同履行过程中就存储物处置、货款等产生争议，自诉人所诉存储物处置问题，涉及到了合同的甲、乙、丙三方，该争议系在合同履行过程中产生，属民事纠纷范畴，双方可通过民事诉讼途径解决。自诉人控诉被告人曹某犯侵占罪，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定驳回自诉人对被告人曹某的起诉。
宣判后，原审自诉人某公司不服，以“被上诉人曹某将代为保管的他人数额大财物非法占为已有，拒不退还，其行为构成侵占罪，原审裁定驳回自诉人的起诉错误”为由，提起上诉。
本院认为，上诉人与被告人曹某个人投资的诸城市联合包装制品厂之间存在民法上的仓储合同关系，双方基于该民事法律关系产生纠纷，存在民事诉讼救济途径。上诉人作为原审自诉人控诉被上诉人曹某犯有侵占罪，则根据自诉事实案件的要求，应当提供充分证据证明其主张，因其提供的犯罪证据不充分，审理期间又不能提供补充证据，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 进 元
代理审判员 杨金华代
理审 判员 高 波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01741号
原告罗德鉴，居民。
被告江正友，居民。
被告刘云巧，居民。
被告江伟，居民。
被告江浩，居民。
原告罗德鉴与被告江正友、刘云巧、江伟、江浩民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗德鉴到庭参加诉讼，被告江正友、刘云巧、江伟、江浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德鉴诉称，2012年6月11日，江正友、刘云巧因经营需要向我借款人民币1000000元，约定借款期限为十个月，被告江伟、江浩提供担保，该借款到期后，被告江正友、刘云巧分若干次已归还我人民币790000元，尚欠210000元未付。所以要求江正友、刘云巧归还借款210000元，江伟、江浩负连带清偿责任。
被告江正友、刘云巧、江伟、江浩未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月11日，江正友、刘云巧向罗德鉴出具借条一张，借条载明，今借到罗德鉴人民币壹佰万元，借款期限拾个月，借款人刘云巧、江正友。江伟和江浩在担保人处签名捺手印。见证人：王能法。后由于刘云巧、江正友、江伟、江浩未还清借款，故罗德鉴诉来我院。
另查明，在庭审中罗德鉴称，借款1000000元，口头约定月息3分5。其中700000元为当天的银行汇款，另300000元为2012年4月份左右的借款。出具借条的地点是盐城市盐都新区八菱花园二区9号罗德鉴家中，在场人有罗德鉴以及妻子冀连东，江正友、刘云巧夫妇以及其两子江伟和江浩和王能法律师。为了保证借款的归还，当场我们还签订了一份房屋买卖协议，约定江正友、刘云巧将位于盐城市悦泰路南五巷7号的房屋以700000元的价格卖给我，刘云巧向我出具的700000元的收条，实际上此款我未付，刘云巧将房产证和土地证都交给我。刘云巧、江正友、江伟、江浩于2012年6月12日向我出具承诺书，承诺将位于盐城市悦泰路南五巷7号的三层楼房出卖给我后，涉及此房的一切手续随之交付，该房屋产权及附属建筑从此归罗德鉴所有。房子由我租给刘云巧居住，如刘云巧到期归还我的本息，我也不要刘云巧的房子。后刘云巧以房屋拆迁为由，将房产证和土地证借去未归还。经罗德鉴向四被告追要，刘云巧于2013年7、8月份归还了100000元，9月份归还了100000元，年底给了200000元，2014年3、4月份给了200000元，5月份给了100000元，6月份给了90000元，共还了790000元。其余款未付。
以上事实，有借条一份、房屋买卖合同、承诺书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，罗德鉴与江正友、刘云巧之间的借款行为，不违反国家法律和政策规定，属有效民事行为，受法律保护。但其约定利率超过了国家法律规定，不予支持。罗德鉴不主张利息，本院照准。江正友、刘云巧所欠借款应予归还。江伟和江浩在借条上签字进行担保，构成连带责任担保，故应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告江正友、刘云巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗德鉴支付借款人民币210000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江伟、江浩对被告江正友、刘云巧还款负连带清偿责任。
案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，公告费560元，合计6580元，由被告江正友、刘云巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 邵 静
代理审判员 周 华
二〇一五年二月五日
书 记 员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保795号
申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住新余市中山路。
法定代表人林超鹏。
被申请人新余荣耀暖通工程有限公司，住新余市长林北路世纪清华小区（仙来区管委会）。
法定代表人朱国荣。
被申请人新余市恒创建材有限公司，住新余市高新开发区赛维大道1501号。
法定代表人林浩。
被申请人林浩，男，1983年2月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人胡冬，男，1988年11月22日生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人朱国荣，男，1982年9月27日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人朱家望，男，1984年9月29日生，汉族，住湖北省宣恩县。
被申请人叶克，男�1980年11月7日生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构款项6500000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行或其他机构款项6500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 新
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03036号
原告：王某某，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈某某，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈某某及其委托代理人卜业道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2010年9月，王某某与陈某某经人介绍相识、恋爱。2011年11月23日，双方在庐江县民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可。婚后未生育子女。由于双方婚前了解较少，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年10月9日，王某某向庐江县人民法院起诉要求与陈某某离婚，同年11月30日，该院判决驳回王某某诉讼请求后，双方仍没有和好。现双方已不堪同居生活，夫妻感情已彻底破裂。现王某某再次起诉要求与陈某某离婚。
陈某某辩称：王某某诉称的关于双方相识、登记结婚、婚后没有生育子女及第一次向法院起诉要求与其离婚均是事实，婚后夫妻之间虽有一丝矛盾，但感情夫妻尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2010年9月，王某某与陈某某经人介绍相识、恋爱。2011年11月23日，双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证，王某某系初婚，陈某某系再婚。婚初夫妻感情尚可。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年6月份，双方为再次为琐事发生争吵后，双方开始分居生活。2013年10月9日，王某某向本院起诉要求与陈某某离婚，同年11月30日，本院判决驳回王某某要求与陈某某离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。庭审中，王某某称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、王某某与陈某某关于双方相识、登记结婚、婚后没有生育子女及第一次向法院起诉要求与其离婚均是事实等情况当庭一致的陈述；2、王某某与陈某某提供的身份证各一份，证明王某某与陈某某各自身份情况；3、王某某提供的结婚证一份，证明王某某与陈某某登记结婚时间、地点的事实；4、王某某提供的本院（2013）庐江民一初字第03173号民事判决书一份，证明2013年10月9日，王某某向本院起诉要求与陈某某离婚，本院于同年11月30日判决驳回王某某要求与陈某某离婚诉讼请求的事实。以上证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。王某某与陈某某经人介绍相识、恋爱，后双方自愿到庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，双方业已形成合法的夫妻关系。王某某与陈某某婚后虽未生育子女，但夫妻感情尚可。双方于2013年6月份开始分居生活，后王某某2013年10月9日向本院起诉要求与陈某某离婚，本院于同年11月30日判决驳回王某某要求与陈某某离婚诉讼请求后，王某某又于2014年7月16日再次向本院起诉要求与陈某某离婚，双方分居未满二年，本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，故对王某某再次起诉要求与陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。现只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，夫妻是能够和好的。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 其 富
二〇一四年十月十一日
书记员 夏远（兼）
附件：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初137号
原告河南大德中药材有限公司，住所地河南省夏邑县太平高中院内。
法定代表人孙加亮，系该公司经理。
委托代理人李玉东、王光晓（实习），河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟留义，农民。
委托代理人葛振秋，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告秦东波，职工。
原告河南大德中药材有限公司与被告孟留义、秦东波追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉东、王光晓，被告孟留义及其委托代理人葛振秋到庭参加了诉讼，被告秦东波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，给原告打工的人员张素真被被告孟留义绊倒，后张素真将原告诉至法院，经法院判决原告赔偿张素真70227元并承担1580元诉讼费，合计71807元。原告认为张素真的损伤系被告孟留义造成，应由被告孟留义来承担赔偿责任。被告秦东波自愿为被告孟留义担保，应承担连带责任。为此提起诉讼，请求判令被告孟留义赔偿原告71807元，被告秦东波承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告孟留义辩称，1、原告无诉权，原告未向张素真赔偿，不享有追偿权。2、被告孟留义不应承担责任，认为张素真伤不是被告孟留义造成。3、被告孟留义与原告系劳务关系，且系无偿劳务关系，张素真伤应由原告承担。
被告秦东波辩称，1、原告无诉权，原告未向张素真赔偿，其不享有追偿权。2、被告秦东波不是连带责任人，应驳回对被告秦东波的起诉，认为孟留义未交押金50000元，出具的证明未起作用，法院未判决孟留义赔偿，被告秦东波就不负连带责任。
为支持诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：
（2014）夏民初字第01771号民事判决书一份，证明张素真是在为原告提供劳务过程中受到人身损害，该人身损害系被告孟留义直接加害造成。原告承担了70227.49元的赔偿责任及1580元诉讼费用。该判决书已经生效，张素真已申请法院执行河南大德中药材有限公司。
2013年12月13日被告秦东波出具的证明及被告秦东波身份证复印件各一份，证明被告秦东波身份信息及张素真摔伤后被告孟留义交给被告秦东波50000元，最终以法院判决为依据，如费用不够，由被告秦东波负责向被告孟留义索要。被告秦东波自愿为上诉款项提供担保，应承担连带责任。
审计报告一份，证明截止2015年10月31日原告无任何资产，负债366980元，无力对张素真实际赔付。
经庭审质证，被告孟留义对原告提交的证据1真实性无异议，对认定孟留义造成张素真受伤有异议，该（2014）夏民初字第01771号案件审理期间，孟留义未到庭，法院认定其绊倒张素真导致伤残无事实及法律依据，且该判决未执行到位。对证据2真实性无异议，对证明观点有异议，孟留义没有交给秦东波押金50000元。对证据3真实性无异议。
被告孟留义向本院提交证据材料有：
1、2016年2月19日
原告质证后认为，被告范利锋提供的国有土地使用证是假的。
经庭审查明，本院对原、被告提交的证据材料及根据当事人陈述观点，综合分析认证如下：对原告提交的证据1，二被告均无异议，证明效力予以确认。原告提交的证据2、3，证人未出庭质证，且缺乏证人身份信息，证据4没有居委会主任签字，且证据内容显示不了原告的土地被被告范利锋转让给被告苏红岗，对证据2、3、4本院不予采信。证据5房产所有权，对原告要求证明土地所有权，本院不予采信。被告提供国有土地使用权证，是国家机关颁发的，其证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月5日，被告范利锋将坐落在夏邑县一环路中段南侧一处土地，以375000元转让给苏红岗，并签订国有土地使用权转让协议书。现原告认为该协议书侵犯了其土地，诉至本院，要求确认该国有土地使用权转让协议无效。
本院认为，原告以为被告范利锋与被告苏红岗国有土地使用权转让协议中的土地，系原告的土地。但原告所举证据，未能证实涉案土地为其所有，也未举证证明二被告双方签订的转让协议具有合同无效的法定情形，且被告范利锋拥有国有土地使用权证，享有土地使用权，对该土地具有转让的权利。因此，原告请求确认该国有土地使用权转让协议无效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘全德的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 段ＸＸ
审判员 尹晓林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1674号
原告：李晓华，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
被告：李秀英，女，1962年2月18日生，汉族。
原告李晓华与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华及委托代理人罗海琳到庭参加诉讼。被告李秀英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告李晓华借款本金650000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾宪平以生意周转急需资金为由，于2008年12月7日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告；于2009年11月1日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告；于2011年9月15日向原告借款250000元，并于当日出具借条一张给原告；于2012年7月12日向原告借款200000元，并于当日出具借条一张给原告；于2012年7月14日向原告借款100000元，并于当日出具借条一张给原告。双方对于上述借条均未约定归还日期。2015年12月左右，曾宪平因患癌症治疗无效死亡。原告知道后，立即找到被告协商处理该借款事宜，但被告拒绝和原告协商，直至今日也未向原告偿还本金。
被告李秀英未提交书面答辩意见。
原告李晓华围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证复印件、曾宪平和李秀英常�人口信息表、曾宪平和李秀英婚姻登记证明；2.2008年12月7日曾宪平向原告出具的借条原件1张、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、王冬招中国建设银行交易流水单；3.2009年11月1日曾宪平向原告出具的借条原件1张、刘巧红身份证复印件、2009年11月1日原告向刘巧红出具的借条复印件1张；4.2011年9月15日曾宪平向原告出具的借条原件1张、易琴芳身份证复印件、2011年9月15日原告向易琴芳出具的借条复印件；5.2012年7月12日曾宪平向原告出具的借条原件1张、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行股份有限公司于都工贸城支行出具的证明、王冬招身份证复印件；6.2012年7月14日曾宪平向周雲秀出具的借条原件1张、2016年1月6日周云秀向李晓华出具的收条原件1张、中国农业银行江西省分行卡卡转账回单、周云秀中国农业银行银行卡交易明细清单、周云秀身份证复印件；7.曾宪平死亡证明。
本院经审理认定事实如下：曾宪平因生意周转急需资金，2008年12月至2012年7月期间陆续向原告李晓华借款550000元，其中于2008年12月7日、2009年11月1日、2011年9月15日借款现金50000元、50000元、250000元，2012年7月12日原告李晓华按曾宪平指示通过中国银行转账200000元给李蓉，曾宪平就上述四笔借款分别向原告李晓华出具了借条。2012年7月14日曾宪平出具借条一张，载明：“今借到周雲秀人民币壹拾万元整”。2016年1月6日周云秀向原告李晓华出具收条一张，载明：“今收到李晓华人民币壹拾万元（￥：100000.00元）整，该笔款是李晓华代曾宪平归还2012年7月14日的借款，曾宪平出具的借条，给李晓华作为借权凭证”。
另查明：曾宪平与被告李秀英于1986年4月23日在于都县汾坑乡政府登记结婚，2009年11月4日因原结婚证遗失在于都县民政局补�结婚证。曾宪平于2015年11月30日死亡。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与曾宪平之间因借款产生的民间借贷关系，有被告出具的借条为凭，可以认定。本案借款发生在曾宪平与被告李秀英婚姻关系存续期间，被告李秀英未到庭也未举证证明原告与曾宪平明确约定为个人债务，或者原告知道曾宪平和被告李秀英婚姻关系存续期间财产归各自所有，故本案所涉债务按夫妻共同债务处理，被告李秀英应承担连带清偿责任。2012年7月14日曾宪平出具的借条上出借人“周雲秀”与“周云秀”书写不一致，但“雲”与“云”系同音字，原告亦提交了借条原件，应认定借款出借人为周云秀。周云秀将该笔债权转让与原告李晓华，原告虽未举证证明已将债权转让事宜通知了被告，但其通过诉讼向被告主张债权，视为对债权转让的通知，该笔债权转让对被告发生�力。原告要求被告偿还借款本金650000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李秀英应于本判决生效后30日内偿还原告李晓华借款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告李秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张星辉
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 曾丰生
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 刘圣明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1674号原告：李晓华，女，1966年6月18日生，汉族。委托代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。被告：李秀英，女，1962年2月18日生，汉族。原告李晓华与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华及委托代理人罗海琳到庭参加诉讼。被告李秀英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告李晓华借款本金650000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾宪平以生意周转急需资金为由，于2008年12月7日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告；于2009年11月1日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告；于2011年9月15日向原告借款250000元，并于当日出具借条一张给原告；于2012年7月12日向原告借款200000元，并于当日出具借条一张给原告；于2012年7月14日向原告借款100000元，并于当日出具借条一张给原告。双方对于上述借条均未约定归还日期。2015年12月左右，曾宪平因患癌症治疗无效死亡。原告知道后，立即找到被告协商处理该借款事宜，但被告拒绝和原告协商，直至今日也未向原告偿还本金。被告李秀英未提交书面答辩意见。原告李晓华围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证复印件、曾宪平和李秀英常�人口信息表、曾宪平和李秀英婚姻登记证明；2.2008年12月7日曾宪平向原告出具的借条原件1张、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、王冬招中国建设银行交易流水单；3.2009年11月1日曾宪平向原告出具的借条原件1张、刘巧红身份证复印件、2009年11月1日原告向刘巧红出具的借条复印件1张；4.2011年9月15日曾宪平向原告出具的借条原件1张、易琴芳身份证复印件、2011年9月15日原告向易琴芳出具的借条复印件；5.2012年7月12日曾宪平向原告出具的借条原件1张、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行股份有限公司于都工贸城支行出具的证明、王冬招身份证复印件；6.2012年7月14日曾宪平向周雲秀出具的借条原件1张、2016年1月6日周云秀向李晓华出具的收条原件1张、中国农业银行江西省分行卡卡转账回单、周云秀中国农业银行银行卡交易明细清单、周云秀身份证复印件；7.曾宪平死亡证明。本院经审理认定事实如下：曾宪平因生意周转急需资金，2008年12月至2012年7月期间陆续向原告李晓华借款550000元，其中于2008年12月7日、2009年11月1日、2011年9月15日借款现金50000元、50000元、250000元，2012年7月12日原告李晓华按曾宪平指示通过中国银行转账200000元给李蓉，曾宪平就上述四笔借款分别向原告李晓华出具了借条。2012年7月14日曾宪平出具借条一张，载明：“今借到周雲秀人民币壹拾万元整”。2016年1月6日周云秀向原告李晓华出具收条一张，载明：“今收到李晓华人民币壹拾万元（￥：100000.00元）整，该笔款是李晓华代曾宪平归还2012年7月14日的借款，曾宪平出具的借条，给李晓华作为借权凭证”。另查明：曾宪平与被告李秀英于1986年4月23日在于都县汾坑乡政府登记结婚，2009年11月4日因原结婚证遗失在于都县民政局补�结婚证。曾宪平于2015年11月30日死亡。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与曾宪平之间因借款产生的民间借贷关系，有被告出具的借条为凭，可以认定。本案借款发生在曾宪平与被告李秀英婚姻关系存续期间，被告李秀英未到庭也未举证证明原告与曾宪平明确约定为个人债务，或者原告知道曾宪平和被告李秀英婚姻关系存续期间财产归各自所有，故本案所涉债务按夫妻共同债务处理，被告李秀英应承担连带清偿责任。2012年7月14日曾宪平出具的借条上出借人“周雲秀”与“周云秀”书写不一致，但“雲”与“云”系同音字，原告亦提交了借条原件，应认定借款出借人为周云秀。周云秀将该笔债权转让与原告李晓华，原告虽未举证证明已将债权转让事宜通知了被告，但其通过诉讼向被告主张债权，视为对债权转让的通知，该笔债权转让对被告发生�力。原告要求被告偿还借款本金650000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀英应于本判决生效后30日内偿还原告李晓华借款650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  张星辉人民陪审员  赖莲香人民陪审员  曾丰生二〇一七年六月二十六日代理书记员  刘圣明
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初420号
原告：钟建平，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住龙南县龙泽居东区。
被告：谢志星，男，1987年10月12日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
原告钟建平与被告谢志星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即无条件配合原告将登记在被告名下的原告3号车库的土地面积3.25平方米重新过户回原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月16日，原告将**室房屋转让给被告，车库并没有转让给被告，原告持有另一本房产证。但原告配合被告过户时，原告未发现203室与3号车库的土地使用证是同一本证，所以错将车库的3.25平方米土地一并过户给了被告。原告与被告协商未果，遂诉至本院。
被告辩称：1、答辩人与被答辩人双方均已确认原龙国用（2007）1363号国土使用证22.85的国土使用面积已登记为答辩人所有，登记具有法律效力。答辩人与被答辩人房屋买卖合同包括了车库使用土地面积3.25平方米。2、被答辩人向人民法院提起诉讼时效已超过将近五年，依法不能受到法律保护。请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，原、被告签订了一份《二手房买卖协议》，约定被告购买原告拥有的龙南县**室房产，建筑面积为142.65平方米，公共分摊13.13平方米（详见房产证龙私字第××号、土地使用证第1363号）。该协议中未涉及购买原告名下的3号车库（房产证号龙私字第××号）事项。原告配合被告过户203室房产时，原告未发现203室与3号车库登记在同一本土地使用证，错将车库的3.25平方米土地一并过户到了被告名下(龙国用（2010）第0524号土地证)，原告仍然持有3号车库的房产证。之后，原告钟建平继续将3号车库出租给他人放车，直到2016年他人向原告购买3号车库，原告发现无法过户，与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《二手房买卖协议》，双方买卖合同法律关系成立。根据《二手房买卖协议》，被告仅是购买原告名下的龙南县**室房产，建筑面积为142.65平方米。由于203室与3号车库登记在同一本土地使用证，原告配合被告过户203室房产土地时，错将车库的3.25平方米土地一并过户到了被告名下，被告取得该车库土地面积系基于原告的错误认识，并没有合同依据，而且，被告仅取得原告基于错误认识过户的土地证，3号车库房屋产权证一直由原告持有。故原告主张被告配合原告将登记在被告名下的3号车库的土地面积3.25平方米重新过户回原告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称买卖标的包括了车库或是车库的土地部分，既不符合合同约定，也没有法律依据，本院不予采纳。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，土地使用权属于物权，原告直到2016年他人向原告购买3号车库时原告才发现错误过户土地使用权给被告，之后与被告协商未果，故原告于2017年3月29日起诉返还土地并不属于超过诉讼时效的情形。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
限被告谢志星在本判决生效之日起15日内配合原告钟建平将登记在被告谢志星名下的3号车库的土地面积3.25平方米重新过户回原告钟建平名下。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告谢志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年六月六日
书记员 ：蔡沁东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9832号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左雨昕，女，该公司工作人员。
被告：李健，男，1993年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李健借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4332号
原告：万坤蓉，女，1951年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
被告：何大兵，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市。
被告：程吉容，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市。
原告万坤蓉与被告何大兵、程吉容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告万坤蓉及其委托诉讼代理人杨双瑜、被告何大兵到庭参加诉讼，被告程吉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万坤蓉向本院提出诉讼请求：1、判令何大兵、程吉容立即偿还万坤蓉借款45000元；2、判令何大兵、程吉容承担本案诉讼费。事实和理由：何大兵于2012年2月向万坤蓉借款100000元，后双方抵消债务30000元，至2013年，何大兵尚欠万坤蓉70000元。2013年1月28日，何大兵向万坤蓉出具一份欠条，载明其尚欠万坤蓉70000元，此款从2014年2月28日起，每月还款5000元。但何大兵并未依约还款。经万坤蓉多次催收后，何大兵才陆续支付了25000元，尚有45000元未支付。程吉容系何大兵的配偶，借款发生在程吉容与何大兵夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故此，万坤蓉起诉至法院。
被告何大兵辩称，万坤蓉的诉请基本属实，但是何大兵实际偿还了35000元，其中有10000元是给的现金，何大兵现在尚欠35000元，其他的何大兵均无异议。
被告程吉容未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年1月28日，何大兵向万坤蓉出具一份《欠条》，载明：“今欠到万坤蓉人民币70000元整，此款从2014年2月28日开始，每月还款5000元整。”庭审中，何大兵确认其于2012年2月向万坤蓉借款100000元，后双方抵消债务30000元，何大兵向万坤蓉出具欠款70000元的欠条。出具欠条后，何大兵陆续向万坤蓉转账还款25000元。何大兵陈述其另以现金方式向万坤蓉还款10000元，现尚欠35000元。
另查明，何大兵与程吉容系夫妻关系，何大兵与程吉容的人口信息显示在2004年11月3日户口变动时二人已经结婚。
以上事实，有经庭审质证的原告万坤蓉提交的《欠条》、手机短信，被告何大兵提交的转款凭证及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，何大兵向万坤蓉借款，万坤蓉向何大兵提供了借款，何大兵向万坤蓉出具了《欠条》，何大兵与万坤蓉之间形成借款关系，双方对此均无异议，双方均应按约全面履行各自的义务。庭审中，万坤蓉与何大兵对借款金额为70000元，何大兵通过转账还款25000元均无异议，本院予以确认。何大兵认为其另以现金方式向万坤蓉还款10000元，但何大兵未提交任何证据予以证明，应当承担不利后果。本院确认何大兵尚欠万坤蓉45000元。双方约定的还款期限为从2014年2月28日开始每月还款5000元，则何大兵应当于2015年3月28日前还清所有款项，现还款期限已经届满，万坤蓉要求何大兵返还借款45000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。万坤蓉要求程吉容承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，万坤蓉要求程吉容承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告何大兵、程吉容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万坤蓉返还借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取463元，由被告何大兵、程吉容负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张媛媛
庭审速录员舒婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初4332号原告：万坤蓉，女，1951年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。被告：何大兵，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市。被告：程吉容，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市。原告万坤蓉与被告何大兵、程吉容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告万坤蓉及其委托诉讼代理人杨双瑜、被告何大兵到庭参加诉讼，被告程吉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万坤蓉向本院提出诉讼请求：1、判令何大兵、程吉容立即偿还万坤蓉借款45000元；2、判令何大兵、程吉容承担本案诉讼费。事实和理由：何大兵于2012年2月向万坤蓉借款100000元，后双方抵消债务30000元，至2013年，何大兵尚欠万坤蓉70000元。2013年1月28日，何大兵向万坤蓉出具一份欠条，载明其尚欠万坤蓉70000元，此款从2014年2月28日起，每月还款5000元。但何大兵并未依约还款。经万坤蓉多次催收后，何大兵才陆续支付了25000元，尚有45000元未支付。程吉容系何大兵的配偶，借款发生在程吉容与何大兵夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故此，万坤蓉起诉至法院。被告何大兵辩称，万坤蓉的诉请基本属实，但是何大兵实际偿还了35000元，其中有10000元是给的现金，何大兵现在尚欠35000元，其他的何大兵均无异议。被告程吉容未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，2013年1月28日，何大兵向万坤蓉出具一份《欠条》，载明：“今欠到万坤蓉人民币70000元整，此款从2014年2月28日开始，每月还款5000元整。”庭审中，何大兵确认其于2012年2月向万坤蓉借款100000元，后双方抵消债务30000元，何大兵向万坤蓉出具欠款70000元的欠条。出具欠条后，何大兵陆续向万坤蓉转账还款25000元。何大兵陈述其另以现金方式向万坤蓉还款10000元，现尚欠35000元。另查明，何大兵与程吉容系夫妻关系，何大兵与程吉容的人口信息显示在2004年11月3日户口变动时二人已经结婚。以上事实，有经庭审质证的原告万坤蓉提交的《欠条》、手机短信，被告何大兵提交的转款凭证及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，何大兵向万坤蓉借款，万坤蓉向何大兵提供了借款，何大兵向万坤蓉出具了《欠条》，何大兵与万坤蓉之间形成借款关系，双方对此均无异议，双方均应按约全面履行各自的义务。庭审中，万坤蓉与何大兵对借款金额为70000元，何大兵通过转账还款25000元均无异议，本院予以确认。何大兵认为其另以现金方式向万坤蓉还款10000元，但何大兵未提交任何证据予以证明，应当承担不利后果。本院确认何大兵尚欠万坤蓉45000元。双方约定的还款期限为从2014年2月28日开始每月还款5000元，则何大兵应当于2015年3月28日前还清所有款项，现还款期限已经届满，万坤蓉要求何大兵返还借款45000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。万坤蓉要求程吉容承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，万坤蓉要求程吉容承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告何大兵、程吉容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万坤蓉返还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，由被告何大兵、程吉容负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 莉二〇一六年十二月二十三日书记员 张媛媛庭审速录员舒婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5226号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江路107号三楼，统一社会信用代码9150011520339920XY。
法定代表人：任治刚，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐英容。
上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司与被上诉人徐英容公司决议效力确认纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区众悦客运出租有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何 欢
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第866号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，1988年9月4日出生于广东省陆丰市，小学文化，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）903号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日晚22时许，被告人蔡某某经电话与购毒人赵某电话联系后，按照约定在本市拱北桂花南路国际昌安酒店大堂，以人民币800元的价格，贩卖三小包浅黄色块状物质（经鉴定，检出可卡因成份，净重0.55克）给购毒人赵某，除了毒资人民币800元外，购毒人赵某又给被告人蔡某某人民币600元，让被告人蔡某某为其购买“K粉”，交易完成准备离开时，二人被民警当场抓获。民警当场从被告人蔡某某身上缴获毒资人民币1400元，作案工具诺基亚1010手机一部及十四小包浅黄色块状物质（经鉴定，均检出可卡因成份，净重共3.04克），从购毒人赵某身上缴获其购买的三小�浅黄色块状物质。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人赵某的证言及辨认笔录，扣押清单，调取证据清单及通话记录，情况说明，抓获经过，现场检测报告书，常住人口基本信息，调取证据清单及通话记录，理化检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年8月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具诺基亚1010手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱睿智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第866号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡光前，男，汉族，1988年9月4日出生于广东省陆丰市，小学文化，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）903号起诉书指控被告人蔡光前犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人蔡光前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日晚22时许，被告人蔡光前经电话与购毒人赵某电话联系后，按照约定在本市拱北桂花南路国际昌安酒店大堂，以人民币800元的价格，贩卖三小包浅黄色块状物质（经鉴定，检出可卡因成份，净重0.55克）给购毒人赵某，除了毒资人民币800元外，购毒人赵某又给被告人蔡光前人民币600元，让被告人蔡光前为其购买“K粉”，交易完成准备离开时，二人被民警当场抓获。民警当场从被告人蔡光前身上缴获毒资人民币1400元，作案工具诺基亚1010手机一部及十四小包浅黄色块状物质（经鉴定，均检出可卡因成份，净重共3.04克），从购毒人赵某身上缴获其购买的三小包浅黄色块状物质。
上述事实，被告人蔡光前在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人赵某的证言及辨认笔录，扣押清单，调取证据清单及通话记录，情况说明，抓获经过，现场检测报告书，常住人口基本信息，调取证据清单及通话记录，理化检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡光前违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡光前的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡光前归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡光前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年8月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具诺基亚1010手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱睿智
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第602号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马继帅，男，因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于宣威市看守所。
指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人马继帅运输毒品一案，于2014年2月19日作出（2014）曲中刑初字第19号刑事判决。原审被告人马继帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马继帅，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人马继帅为获取非法利益帮助他人运送毒品。2013年9月4日10时40分，被告人马继帅驾驶其在大理租用的云LFC9**“起亚”牌轿车途经嵩待公路打鹰山路段公安查缉点时，公安机关从其所驾车辆中查获匿藏的毒品可疑物347.6克。经鉴定，该毒品可疑物系海洛因。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第五十七条第一款之规定，认定被告人马继帅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品347.6克及手机二部依法予以没收。
宣判后，原审被告人马继帅提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。其辩护人提出马继帅受他人指使运输毒品，是从犯，归案后认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月4日，上诉人马继帅驾驶藏有毒品可疑物的云LFC9**“起亚”牌轿车，途经嵩待公路打鹰山路段公安查缉点时，被公安机关当场查获。经称量和鉴定，该毒品可疑物为海洛因，净重347.6克。
以上事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、称量笔录、理化检验鉴定结论、法医物证鉴定书、现场检测尿液报告书、汽车租赁合同、高速公路过路费发票、车票、扣押物品清单、入库清单、调取证据通知书、指定管辖决定书、公安机关情况说明，证人马某甲、马某乙的证言证实，上诉人马继帅亦供认不讳。
上述证据均经一审庭审质证、认证，合法属实，足以证实查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马继帅为牟取非法利益，运输毒品海洛因347.6克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人马继帅归案后认罪态度好，系初犯，原判根据其犯罪情节、社会危害性及归案后的认罪态度，已对马继帅从轻处罚。其上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳
代理审判员 陈欣
代理审判员 朱川
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第602号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马继帅，农民。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于宣威市看守所。
指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人马继帅运输毒品一案，于2014年2月19日作出（2014）曲中刑初字第19号刑事判决。原审被告人马继帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马继帅，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人马继帅为获取非法利益帮助他人运送毒品。2013年9月4日10时40分，被告人马继帅驾驶其在大理租用的云L×××××号“起亚”牌轿车途经嵩待公路打鹰山路段公安查缉点时，公安机关从其所驾车辆中查获匿藏的毒品可疑物347.6克。经鉴定，该毒品可疑物系海洛因。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第五十七条第一款之规定，认定被告人马继帅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品347.6克及手机二部依法予以没收。
宣判后，原审被告人马继帅提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。其辩护人提出马继帅受他人指使运输毒品，是从犯，归案后认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月4日，上诉人马继帅驾驶藏有毒品可疑物的云L×××××号“起亚”牌轿车，途经嵩待公路打鹰山路段公安查缉点时，被公安机关当场查获。经称量和鉴定，该毒品可疑物为海洛因，净重347.6克。
以上事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、称量笔录、理化检验鉴定结论、法医物证鉴定书、现场检测尿液报告书、汽车租赁合同、高速公路过路费发票、车票、扣押物品清单、入库清单、调取证据通知书、指定管辖决定书、公安机关情况说明，证人马某甲、马某乙的证言证实，上诉人马继帅亦供认不讳。
上述证据均经一审庭审质证、认证，合法属实，足以证实查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马继帅为牟取非法利益，运输毒品海洛因347.6克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人马继帅归案后认罪态度好，系初犯，原判根据其犯罪情节、社会危害性及归案后的认罪态度，已对马继帅从轻处罚。其上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳
代理审判员 陈欣
代理审判员 朱川
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何敏
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初58号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人孙某某,男，汉族，初中文化，个体司机，2017年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被孙吴县公安局取保候审。
某某县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2017年6月15日21时50分左右，在某某县华宇大药房门前大排档，被告人孙某某与被害人孙某某因琐事发生争吵并厮打。期间孙某某使用啤酒瓶子将孙某某身体多处扎伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：被鉴定人孙某某所受损伤属轻伤二级。被告人孙某某于2017年6月29日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人孙某某与被害人孙某某就民事赔偿部分双方达成调解协议，已经给付赔偿款2.5万元，被害人孙某某并对被告人孙某某的犯罪行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某某的户籍证明、到案经过等，证人蔡某某、王某、王某A、吴某某、朱某某、张某某、胡某某、何某某证言，被害人孙某某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，孙吴县法医鉴定所鉴定书，现场勘查笔录及现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙某某已对被害人孙某某进行了民事赔偿，并取得被害人孙某某的谅解，可酌情对被告人孙某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年九月十三日
书记员 祝巍