杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7036号
原告龙丽敏，女，汉族，住江西省宜春市万载县，系死者曾某妻子。
原告曾维凯，男，汉族，住址同上。系死者曾某之子。
原告曾梦沁，女，汉族，住址同上，系死者曾某之女。
原告曾维凯、曾梦沁法定代理人龙丽敏，系二原告母亲，身份信息同上。
原告曾会生，男，族，住江西省宜春市万载县，系死者曾某父亲。
原告辛月英，女，汉族，住江西省宜春市万载县，系死者曾某母亲。
五原告共同委托代理人李文根，上海蓝众律师事务所律师。
被告胡祥，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告刘红，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被告利辛县浙鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码913416235649799477，住所地安徽省亳州市利辛县阜蒙路双桥。
法定代表人路子明，公司经理。
委托代理人解洪，公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600771117768B，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人袁超，公司总经理。
委托代理人檀丽娟，天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。
被告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司，统一社会信用代码9134162367262940XD，住所地安徽省亳州市利辛县双桥东300米路南。
法定代表人赵海生，公司经理。
委托代理人夏浩，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357N，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人张标。
原告龙丽敏、曾维凯、曾梦沁、曾会生、辛月英诉被告胡祥、刘红、利辛县浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫运输公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州公司）、利辛县瑞鹰汽车运输有限公司（以下简称瑞鹰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2017年6月8日第一次公开开庭进行了审理，原告龙丽敏及五原告共同委托代理人李文根、被告刘红委托代理人黄得说、被告浙鑫运输公司委托代理人解洪、被告天安保险亳州公司委托代理人檀丽娟、被告瑞鹰运输公司委托代理人夏浩到庭参加诉讼。被告胡祥、人民保险亳州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因五原告申请变更诉讼请求，被告均要求答辩期，本案于同年7月7日再次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。五原告共同委托代理人李文根、被告刘红委托代理人黄得说、被告天安保险亳州公司委托代理人檀丽娟到庭参加诉讼。被告胡祥、浙鑫运输公司、瑞鹰运输公司、人民保险亳州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龙丽敏、曾维凯、曾梦沁、曾会生、辛月英诉称：2017年3月1日5时37分左右，郭基辉驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车至G92杭州湾环线高速公路往杭州方向194公里+353米处附近，车头及左侧车身碰撞被告胡祥驾驶的因故障停车的皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车右后部后，其车头右部、右侧车身碰撞边护栏，造成沪Ｄ×××××号车辆乘客曾某当场死亡、驾驶员郭基辉受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车的主车和挂车行驶证登记所有人分别为浙鑫运输公司和瑞鹰运输公司。事故经交警部门认定，郭基辉与被告胡祥负事故同等责任，曾某无责。五原告因亲属曾某死亡造成的损失包括死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）、被扶养人生活费312462元（2名子女及母亲共3人需要扶养，标准均为17359元/年，共同扶养人均为2人，扶养年限分别为11年、16年、20年，按照年扶养费金额累计不超过17359元计算）、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、误工损失3834元（142元/天×9天×3人）、住宿费4050元（150元/天/人×9天×3人），共计损失1345954.50元。按照超过交强险部分由被告承担50%的赔偿责任计算，同时考虑交强险及商业三者险份额均为同案死者郭基辉亲属预留一半，现起诉要求六被告赔偿700477.25元，被告天安保险亳州公司、人民保险亳州公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告刘红辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定无异议。被告胡祥有重大过错，应当与其他被告承担连带责任。二、作为皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车的实际车主，胡祥系我雇佣的驾驶员，浙鑫运输公司、瑞鹰运输公司分别为该车主车和挂车的挂靠单位，其中，主车在天安保险亳州公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，挂车在人民保险亳州公司投保了商业三者险100000元及不计免赔险。三、对原告主张的损失：死亡赔偿金，标准请法院核定；被抚养人生活费没有事实和法律依据，原告没有提供辛月英丧失劳动能力及与曾某具有扶养关系的证据，不予认可；住宿费、交通费、误工费不应与丧葬费重复计算，且原告主张的请求过高，请求法院酌定；精神损害抚慰金应当按照事故责任比例予以承担。
被告浙鑫运输公司辩称：一、对本起交通事故的事实无异议，胡祥应承担次要责任。二、皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车的主车挂靠在我司，在天安保险亳州公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司承担。本案中曾某驾驶车辆仅碰撞了挂车，主车处于停驶状态，无过错，原告超过保险责任部分的损失不应由主车及所有人承担。三、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，对交通费、住宿费、死者母亲的被扶养人生活费不认可，其余诉讼请求过高。
被告天安保险亳州公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定无异议，对被告刘红辩称的投保情况予以认可，事故发生在保险期间内。根据商业险保险合同约定，应提供车辆的营运许可证及驾驶员资格证，否则在商业险责任范围内免责。二、对原告主张的损失：死者母亲的被扶养人生活费不予认可；误工费时间认可3天，人数认可3人；住宿费、交通费没有相应的证据不认可。
被告瑞鹰运输公司辩称：一、皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车的挂车挂靠在我司，我司作为挂靠单位在事故中没有任何责任和过错，原告的损失应当由实际侵权人、实际车主及保险公司承担。二、本次事故是同等责任，原告的诉请应当按照事故责任比例予以承担。三、死者母亲的被扶养人生活费，因原告未提供其母亲没有丧失劳动的证明，不予认可；精神损害抚慰金按照事故责任比例承担；交通费、住宿费没有相关依据，不认可；原告主张的误工费标准没有依据，不予认可。
被告人民保险亳州公司辩称：一、原告对诉讼主体资格、车辆投保情况等负有举证责任；二、请求法院查明事故车辆是否按时年审、驾驶证是否有效、驾驶员是否具有从业资格证等情况以便确认本案是否存在免责事项，同时一并查明垫付情况；三、在前述一、二项基础上，因事故车辆的挂车仅在我司保有商业三者险100000元，且事故造成两人死亡，我司仅在保险限额范围内与主车商业险按限额比例赔付，同时在限额内为另一死者预留份额。
被告胡祥未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。死者曾某（1985年4月1日出生），有子女曾维凯（2009年5月2日出生）、曾梦沁（2014年10月8日出生）需要扶养。
另查明，皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型普通半挂车实际所有人为刘红，主车挂靠在被告浙鑫运输公司，在被告天安保险亳州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，挂车挂靠在被告瑞鹰运输公司，在被告人民保险亳州公司投保了商业三者险及不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），主车和挂车的商业三者险赔偿限额分别为500000元和100000元，事故发生在上述保险期间。被告胡祥系刘红雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动时发生交通事故。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、户口本、结婚证、出生医学证明、驾驶证和行驶证（复印件）、门诊病历、火化证明、死亡证明、死亡医学证明书、死亡原因鉴定意见书、保险单（抄件）及被告浙鑫运输公司提供的车辆入户协议（复印件）、瑞鹰运输公司提供的挂靠协议等证据予以证明。五原告主张曾某母亲辛月英的被扶养人生活费，因辛月英尚未年满60周岁，且原告提供的村委会证明尚不足以证明辛月英丧失劳动能力的事实，本院不予支持。被告天安保险亳州公司、人民保险亳州公司未就其有关保险免责事项的答辩以及承保人是否尽到免责条款的告知义务等事实提供任何证据，故本院对天安保险亳州公司、人民保险亳州公司的相关免责主张不予支持。此外，另一死者郭基辉系非农户籍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故原告主张本案依据2016年浙江省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本院予以支持。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定五原告因亲属曾某死亡造成的损失如下：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）；丧葬费25859.50元（51719元/年÷2）；被扶养人生活费，曾维凯95474.50元（17359元/年×11年÷2人），曾梦沁138872元（17359元/年×16年÷2人），年扶养费金额累计未超过上一年度农村居民人均消费性支出17359元，合计234346.50元；精神损害抚慰金，鉴于被告胡祥负事故同等责任，酌情确定为25000元；交通费2000元；误工损失3408元（142元/天×8天×3人）；住宿费2100元（100元/天/人×7天×3人），上述死亡伤残赔偿项共计1237454元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案同时造成两人死亡，本院酌情在交强险和商业三者险中均预留一半份额，即本案中交强险死亡伤残赔偿项限额为55000元，主车和挂车商业三者险限额分别为250000元和50000元。被告天安保险亳州公司作为主车交强险的承保人，应当在交强险死亡伤残赔偿项责任限额范围内赔偿五原告55000元（含精神损害抚慰金25000元）。被告胡祥系从事雇佣活动时发生交通事故致人损害，超出交强险部分根据其过错责任比例，由其雇主刘红予以承担相应的赔偿责任。被告刘红辩称胡祥自身存在重大过错应当承担连带责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。对原告超出交强险部分的损失1182454元（1237454元-55000元），结合事故责任比例及各方原因力大小，本院酌情确定被告刘红应承担50%的赔偿责任，计591227元。对被告刘红应承担的上述赔偿金额，原告有权要求主车与挂车的商业险承保人在商业三者险责任限额范围内转承担，即天安保险亳州公司、人民保险亳州公司分别赔偿250000元、50000元，刘红赔偿291227元。被告浙鑫运输公司和瑞鹰运输公司对被告刘红应承担的291227元赔偿款承担连带赔偿责任。承上，天安保险亳州公司共计应赔偿五原告305000元。五原告明确表明放弃对另一侵权人郭基辉主张民事赔偿请求权，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。被告胡祥、人民保险亳州公司、浙鑫运输公司、瑞鹰运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿龙丽敏、曾维凯、曾梦沁、曾会生、辛月英305000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿龙丽敏、曾维凯、曾梦沁、曾会生、辛月英50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、刘红赔偿龙丽敏、曾维凯、曾梦沁、曾会生、辛月英291227元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、利辛县瑞鹰汽车运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司对刘红应承担的赔偿款291227元承担连带赔偿责任；
五、驳回龙丽敏、曾维凯、曾梦沁、曾会生、辛月英的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10804元，减半收取5402元（已预交），由龙丽敏、曾维凯、曾梦沁、曾会生、辛月英负担418元，刘红负担4984元，利辛县瑞鹰汽车运输有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司对刘红应负担的诉讼费承担连带责任。
龙丽敏、曾维凯、曾梦沁、曾会生、辛月英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，刘红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 卢 云
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱娜飞