河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2150号
原告：陈国辉，男，1982年6月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：宽城金地矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇育才路97号。
法定代表人：郭玉喜职务：经理。
委托诉讼代理人：李振学，男，1963年3月5日出生，满族，该公司副经理，现住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
原告陈国辉与被告宽城金地矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉，被告宽城金地矿业有限公司的委托诉讼代理人李振学、刘丰硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，恢复原状。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年3月26日和2013年4月15日与本村2、3、4、5、11村民小组签订山场承包协议，承包期限为十五年，被告在没有手续的情况下在原告承包的山场探矿，用挖掘机修便路，将原告承包的山场大面积破坏，毁林近百亩，原告多次阻拦，被告就是不停止侵害，无奈原告向土地、林业主管部门汇报，提出停止侵害恢复原貌的意见，可被告对林业和土地部门的指令拒不执行，故起诉至法院请求判令被告立即停止侵害，恢复原状。
被告宽城金地矿业辩称，第一、原告诉讼主体不适格。根据我国土地承包法相关规定，承包方将发包土地造成永久侵害的，发包方有权要求承包方赔偿，本案中被告宽城金地矿业作为承包方进行施工，原告没有得到发包方（即村民小组）的授权，无权起诉被告；第二、原告与小组签订的山场承包协议违反法律、法规规定，村民小组没有组织召开小组会议，没有2/3以上小组成员的签字，并且没有在相关部门备案，协议属于无效协议；第三、村民小组将山场先后承包给原告和被告使用属于重复发包，并且山场权属不清，现在洒金沟村第7、8、9组与2、3、4、5、11组就平台沟至头道沟的山场权属请求政府行政部门确权，原告承包的山场权属有争议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月26日原告陈国辉与洒金沟第五村民小组签订《承包杨树洼子铺山线山场协议》：经甲乙双方协商由乙方承包甲方山场。承包山场界限由铺山线最上一排老坑口朝下到五组山场边界为界。头排坑口以上山场归甲方所有，承包金额每户100元。一、乙方不得干涉五组人员在界限内开坑口、拉毛等。二、不损坏现有坑口和道路，不包括设备。三、乙方不得干涉原有正当采金手续的坑口正常生产，陈国丰的坑口山场范围与陈国辉和五组无任何关系。四、承包期限20年，每户100元，一次性付清。本协议自甲乙双方签字之日起生效。
2013年4月15日，原告陈国辉又与洒金沟村2、3、4、5、11村民小组签订《承包荒山合同》：根据当前政策和现实情况，将荒山开发利用，现将平台沟至头道沟长梁2、3、4、5、11组荒山承包栽树、造林、封山，承包费每组伍仟元，承包期限为15年，2013年4月15日开始至2019年4月15日终止。具体条件如下：一、自然林成材由乙方处理，去除砍伐、开支，剩余收入由甲乙双方各得50%；二、在承包期内允许甲方不动机械设备情况下可以采金、拉毛但不许破坏乙方开发一切树木；三、如有外地投资开矿占山皮补偿费归甲方所有，栽树造林封山一切补偿费用归乙方所有；四、在承包期内允许甲方割柴（不许割枣树、杏树、松树、棌树和开发树木）；五、合同期满后有乙方继续承包优先权；此合同双方签字之日起生效。
2015年8月24日，被告宽城金地矿业与汤道河镇洒金沟村第五村民小组签订杨树洼子《租用协议》：一、经甲、乙双方共同协商，将洒金沟村5组的荒山征占租用，具体面积见国土局测量所出具的数据。每亩荒山租金为200元，租金总计199.75×200×20=799.00万元，租用年限为20年。二、荒山租金自签订之日起，乙方每5年付给甲方一次租金，甲方在取得租金后允许乙方在租用荒山上实施建筑，采矿作业等，开坑口采矿建选矿厂、办公楼。三、乙方在租用荒山年限期间，甲方不得干涉乙方正常生产，开矿作业等，如有干涉报公安部门依法进行处罚。四、乙方租用荒山期满，如再继续租用，双方再另行协商。五、此协议一式三份，甲、乙双方各持一份，镇政府一份存档，此协议自签订之日起，具有同等法律效力，本协议不因双方签订人或法人变更而解除或终止。此租用协议已实际履行，洒金沟村五组村民已将租金领取，只有原告陈国辉拒绝领取租金。
2015年12月30日，被告宽城金地矿业又与汤道河镇洒金沟村4、5、11组部分村民分别签订平台沟山场《租用协议》，协议内容与2015年8月24日签订协议内容相同。各小组之间就平台沟至头道沟山场权属发生争议，均未领取补偿款。2017年4月13日被告取得采矿许可证，同年3月30日、5月31日、7月5日、7月18日分别取得河北省环境保护厅、发展和改革委员会、河北省水利厅、承德市安监局的相关批复，被告开始在本案所涉及的杨树洼子和平台沟两处山场范围内进行“三同时”主体工程施工建设。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的2010年3月26日与第五生产组签订的承包杨树洼子铺山线山场协议复印件一份、2013年4月15日与2、3、4、5、11组签订的《承包荒山合同》复印件一份、（2016）冀0827民初1573号和（2016）冀08民终3567号民事判决书复印件二份；照片40余张，证实原告承包荒山和被告施工的事实。被告提供的2015年8月24日与汤道河镇洒金沟村5组村民签订的《租用协议》复印件一份、2015年12月30日与汤道河镇洒金沟村4、5、11组村民签订的《租用协议》复印件三份；承德市国土资源局采矿许可证、承市安监管一字（2017）89号批复一份、冀发改产业核字（2017）52号批复一份、冀水保（2016）136批复一份、冀环评（2017）80号批复一份，证实被告与各小组签订租用协议和取得相关部门审批手续后开始进行“三同时”主体工程施工建设；提供的陈国丰证明材料一份，证实杨树洼子有9.46亩属于陈国丰坑口范围。同时本院于2017年8月23日、8月28日对洒金沟村主任李忠和村书记张士华、11组组长于珠、4组组长于俊申、5组组长于柱以及陈国辉的询问笔录予以证实。本院予以采信。
本院认为，作为发包方（村民小组）先后与原告陈国辉和被告宽城金地矿业签订承包或租用山场协议，原告陈国辉承包杨树洼子铺山线山场用于拉毛、堆浸提取黄金；承包平台沟山场封山育林获取收益。虽然原告与各小组签订协议在先，但并未实际经营管理和使用。被告金地矿业与各小组签订租用协议并取得相关部门审批手续后，进行“三同时”主体工程施工建设，其行为并未违法。当山场承包使用权与采矿权发生冲突时，原告可追究合同相对方（即发包方）承担违约责任，选择赔偿经济损失或其他救济途径维护其合法权益。被告亦应积极与各方协商达成征占、租用山场补偿协议。
本案所涉山场均位于被告宽城金地矿业的采矿许可范围内。被告辩称其在杨树洼子施工是在案外人陈国丰坑口范围内，并未侵害原告的山场使用权，原告也未能准确提供杨树洼子铺山线山场范围和被告侵害其承包山场的范围、程度和面积的证据，无法确定侵害事实。对于平台沟至头道沟长梁的山场所有权以及原告的经营权问题，因存在争议，权属不清，政府有关部门正在确权，无法确定原告承包荒山合同的有效性。当事人对自己提出的主张，应提供确实充分的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充足的证据证明其所主张的事实，故原告陈国辉请求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 裴希勇
人民陪审员 徐敬伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王智勇
附页：
一、适用的法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费100元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。