河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1194号
上诉人（原审被告）杜金丽。
委托代理人张伟，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪刚。
委托代理人沈月江，北京市开越律师事务所律师。
上诉人杜金丽因与被上诉人刘洪刚之间所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第622号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年9月13日，刘洪刚与杨国新经一审法院调解达成如下调解意见：杨国新于2010年9月27日前协助刘洪刚对矬口村后县联社住宅小区2号楼2-302室住宅及新开街南二小东经贸局住宅1号楼2-东门住房办理所有权转移手续，将此两处房屋产权变更至刘洪刚名下。同年10月18日，刘洪刚与杜金丽登记结婚。2010年10月20日，双方在香河县民政局办理离婚登记，离婚协议约定，刘洪刚名下两套房屋归杜金丽所有。2010年10月22日，刘洪刚将该两套房屋所有权转移登记到杜金丽名下（廊房权证香A字第××号、31××10号）。同年12月13日，双方登记复婚。同日，杜金丽为刘洪刚出具《夫妻财产约定证明》，该证明主要内容为：杜金丽以向刘洪刚购买该两套房屋为由向银行申请借款，实际杜金丽未给付刘洪刚任何首付款，申请取得的银行贷款用于刘洪刚清偿自己债务，两张房贷卡均为杜金丽姓名，但该两笔贷款均由刘洪刚一人承担。还款时以银行还款记录为准，若两个还款账户没有欠款，杜金丽即认可借款为刘洪刚所还。该两套房屋归刘洪刚所有，若日后二人离婚，自结婚登记之日至离婚登记之日所还银行借款，由刘洪刚退还杜金丽二分之一，若因杜金丽行为影响刘洪刚房屋过户，杜金丽应分得的钱款作为补偿给付刘洪刚。杜金丽以向银行购买该两套房屋的方式，共计向银行借款36万元，该36万元杜金丽已给付刘洪刚。另查明，双方均认可，杜金丽已将本案诉争房屋的银行贷款还清。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，诉争房屋虽登记在杜金丽名下，但夫妻关系约定证明中明确载明刘洪刚为清偿自己债务，由杜金丽以购买刘洪刚名下包括诉争房屋在内的两套房屋为由向银行申请贷款，后杜金丽未支付任何首付款，并将从银行申请到36万元贷款给付刘洪刚，两套房屋贷款由刘洪刚一人偿还。由此可见，刘洪刚为了偿还自己债务，以虚构的事实即由杜金丽以购买原先登记在刘洪刚名下诉争房屋的名义从银行处申请贷款，实际上刘洪刚、杜金丽之间并不存在真正的购房事实，故诉争房屋仍应为刘洪刚所有。刘洪刚请求确认坐落于本县新开街南二小东经贸局住宅楼1号楼2单元3层东门楼房为刘洪刚所有的请求，予以支持。因杜金丽已将本案诉争房屋的银行贷款还清，杜金丽可另案向刘洪刚主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定做出判决，坐落于香河县新开街南二小东经贸局住宅楼1号楼2单元3层东门楼房（房屋产权证号：香A字第××号）为刘洪刚所有。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杜金丽负担。
上诉人杜金丽不服一审判决，向本院上诉称，在此案之前，上诉人与被上诉人已经过了离婚诉讼和离婚后财产纠纷诉讼，两级法院做出了四份裁判文书，均已生效，对涉案房产归上诉人所有已经作了确认。其中最后生效的（2014）廊民终字第258号民事裁定书明确认定，在刘洪刚诉杜金丽的（2013）香民初字第13号离婚案件中，刘洪刚的诉讼请求有两项，即请求判令其与杜金丽离婚和廊房权证香A字第××号、第××号两处房屋归刘洪刚所有。对该离婚诉讼，一审法院经审理判决：一、允许杜金丽与刘洪刚离婚；二、驳回刘洪刚的其他诉讼请求。杜金丽不服判决提起上诉，二审法院经审理驳回上诉，维持原判。在上述离婚案件中已对本案诉争的两套房屋作出了实体处理，并且判决已经发生法律效力，刘洪刚就该两套房屋再行提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的有关规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。该裁定结果为驳回上诉，维持原裁定。该裁定书的内容确认了两个裁定结果，即涉案两套房产早已经确认归上诉人所有；刘洪刚的起诉系重复起诉，早已经丧失了诉权。现刘洪刚将原来诉请两套房产拆解成诉请一套房产，再次向法院起诉，其本质仍属于重复诉讼，一审法院做出判决，与以前生效文书矛盾，属于错误判决。一审法院依据物权法第17条做出判决，而物权法第17条的内容为不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记为准。本案涉案房产的权属证书和登记簿记载的权利人均为杜金丽，而一审法院判决涉案房屋归刘洪刚所有，自相矛盾，系适用法律错误。另外，在本案起诉前，上诉人已将房屋卖给他人，并且办理了过户手续，被上诉人明知此事实，而仍以上诉人作为被告起诉，程序严重违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，判决结果严重错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘洪刚答辩称，上诉人引用四份一审和二审的生效裁判文书，故意混淆概念或是其理解偏差，该四份裁判文书均认定了上诉人与被上诉人之间在2010年12月13日夫妻双方书写的财产约定证明合法有效，而且证明中已经分割了争议的房产归被上诉人所有。上诉人起诉离婚后财产纠纷一案，由于截止到案件审理时，房屋有贷款未还清，作为主债权人的银行在贷款未偿还前，不同意转移债务，故被上诉人的起诉被驳回。现在房屋贷款已经还清，情况发生了质的变化，条件已经成就，被上诉人重新起诉确认房屋所有权与以前的生效裁判并不矛盾，而且在双方离婚诉讼的一审生效判决中，已经告知双方在条件成就的时候另行主张权利。上诉人明知房产已经约定给了被上诉人，但是上诉人仍与他人恶意串通，做虚假转让，系恶意占有他人财产。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，物权变动应以买卖、继承、赠与等一定的原因行为为基础，当民事行为与物权登记存在交叉的情况时，应遵循基础性行为优先审理原则。就涉案房屋当事人曾于2010年12月13日写有夫妻财产约定证明，就该证明的合法有效性，已经生效裁判文书确认。通过夫妻财产约定证明可见，涉案房屋系刘洪刚为偿还自己债务，二当事人虚构杜金丽向刘洪刚购房事实从而向银行申请贷款，登记在了上诉人杜金丽名下，实际上二人之间并不存在真正的购房事实，故诉争房屋仍应为刘洪刚所有。一审判决支持刘洪刚诉讼请求，并无不当。另外，因杜金丽已将本案诉争房屋的银行贷款还清，一审判决杜金丽另行向刘洪刚主张权利，亦并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杜金丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1194号
案由
所有权确认纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
杜金丽
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1194号
案由
所有权确认纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
刘洪刚
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄填发人收
填发人：杨学军送达人：