wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初582号
原告：乔二峰，男，1977年7月23日生，汉族，农民。
原告:韩东梅，女，1983年3月14日生，汉族，农民。系原告乔二峰之妻。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少峰，系该村委会主任。
被告:西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组。
诉讼代表人：乔明礼，系该村民小组组长。
原告乔二峰、韩东梅与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组（以下简称乔家堡村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告乔二峰、韩东梅到庭参加诉讼，被告乔家堡村委会、乔家堡村二组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔二峰、韩东梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔家堡村二组给付原告征地补偿奖励款41800元，被告乔家堡村委会承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我两人系西安市鄠邑区乔家堡村二组集体经济组织成员，2000年8月18日生育一女，取名乔某某，2015年5月14日领取了独生子女父母光荣证。2017年，国家征用乔家堡村二组400亩土地，同年8月23日，乔家堡村二组给小组村民每人分配征地补偿款37000元。潭滨河西20亩土地被征用，每人分配征地补偿款4800元。我两人领取有独生子女父母光荣证，按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定，应分得双份征地补偿款。故诉至法院，望判如所请。
被告乔家堡村委会、乔家堡村二组缺席无答辩。
两原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本。证明两原告系被告村组合法村民。2、独生子女证。证明两原告家庭属独生子女户。3、结婚证。证明两原告系合法夫妻。4、领地款名单。证明被告乔家堡村二组给原告家庭分配征地补偿款的人数及数额。5、调解意见书。证明该案诉前经人民政府调解未果的事实。
被告乔家堡村委会、乔家堡村二组经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，系乔家堡村二组村民，于2000年8月18日生育一女，取名乔某某，2015年5月14日在户县五竹镇计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2017年10月，被告乔家堡村二组部分土地被开发征用，向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款37000元。2017年12月，被告乔家堡村二组部分土地被西安体育学院征用，向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款4800元。两次分配征地补偿款，被告乔家堡村二组均未给两原告独生子女户增加一人份的份额。两原告曾就其所在村组在征地补偿款分配中，未落实独生子女户优惠政策，向西安市鄠邑区甘亭街道办事处反映。经甘亭街道人民调解委员会调解未果，两原告于2018年1月5日持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案，被告乔家堡村二组在分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告乔家堡村二组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款41800元，于法有据，本院予以支持。被告乔家堡村委会对被告乔家堡村二组的账务进行监管，故被告乔家堡村委会应对上述给付之款项承担连带责任。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组于判决生效后10日内给付原告乔二峰、韩东梅征地补偿奖励款41800元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年二月八日
书记员 付 奥
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11349号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人吕品，该公司员工。
被告王方明。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王方明物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十三日
书记员 席银辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11349号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田某某。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人吕某，该公司员工。
被告王某某。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十三日
书记员 席银辉
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执他3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行。
被执行人荆门市平祥商贸有限公司。
被执行人荆门市汇银投资担保有限公司。
被执行人夏道平，男，1981年8月20日出生，汉族。
被执行人彭静，女，1981年10月19日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行因与被执行人荆门市平祥商贸有限公司、荆门市汇银投资担保有限公司、夏道平、彭静借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院作出的（2015）鄂东宝民二初字第00317号中国农业银行股份有限公司荆�向阳支行与荆门市平祥商贸有限公司、荆门市汇银投资担保有限公司、夏道平、彭静借款合同纠纷民事调解执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
审 判 员 张雪涛
代理审判员 笪 婧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖晓波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更295号
罪犯水九月，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
奈曼旗人民法院于2014年8月20日作出了（2014）奈法刑初字第64号刑事判决，以被告人水九月犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，刑期自2013年12月11日至2018年12月8日。该犯于2014年9月9日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年9月20日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守监规，在考核期内无违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年9月至2016年4月，被监狱记三次功。执行机关建议对该犯减刑5个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年9月至2016年4月，被监狱记三次功。该犯罚金未履行，也未提交家庭困难证明。该犯自2015年5月1日至2016年5月1日其狱中会员卡充值1648.67元，同期消费1343.28元。该犯在考核期间，因互监不力两次扣罚思想改造分。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
承办人认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。因其罚金未履行也未提交家庭贫困证明，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯水九月减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月11日至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英审判员张建忠
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 冬 晖
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1340号
原告狄根喜。
委托代理人孙学俭。
被告王从朱。
原告狄根喜与被告王从朱租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄根喜及其委托代理人孙学俭、被告王从朱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄根喜诉称，原、被告是朋友关系。被告要求原告将其码头经营权及其码头上的设备出租给被告，双方于2012年8月26日签订出租协议，约定了租期及租金。当天被告支付现金20000元，出具欠条140000元，作为第一年的租金。第二年租金被告一直未付，2014年春节前29夜支付银行承兑汇票50000元，2014年4月通过银行汇款20000元，期间原告欠得被告砂石及码头中转费等约130000元，截止2014年8月25日被告尚欠原告租金100000元。经原告多次催要，被告一拖再拖，故诉请法院判令被告立即给付尚欠的两年租金100000元。
被告王从朱辩称，被告向原告租赁码头和机器设备是事实，对一年160000元的租金我也认可，但除了原告认可的已给付的90000元租金外，被告另外还给过40000元的租金；原、被告间的往来也不只130000元。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月18日原告狄根喜向被告王从朱出具收条一份，表明“今收到王从朱合同款计人民币贰万元整”。2012年8月26日原、被告签订协议书一份，约定原告将原由原告承租的港区三号码头转租给被告，包括原告自主产权全新固定10T吊机1台（合格证及检验证书）和全新10**地磅1台（合格证）及属港区资产5T吊机1台和现有场地，协议租期为三年，租金第一年十六万，先交后租，从签订协议之日起算，分别于每年的协议签订月一次性付清。在被告出具给原告的签署日期为2012年8月26日的欠条中，被告表示“今欠到狄根喜人民币壹拾肆万元整（140000元），2013年2月9号前付清”。在被告出具欠条之后，原告于2012年8月26日又向被告出具收条一份，载明“今收到王从朱租金款计肆万元整（4万元整）”。2013年7月8日原告再次向被告出具收条一份，载明“今收到王从朱码头租金款计叁万元整”。后被告分别于2014年1月29日及2014年4月份向原告支付银行承兑汇票50000元及汇款20000元作为租金。因被告一直未能支付尚余的到期租金，原告遂于2014年9月28日诉至本院。
另查明，原告另有一承租的五号码头转租给被告使用，该租赁协议为口头协议，使用期为4个月；原、被告间除本案讼争的租金外，原告尚欠被告砂石及码头中转费若干，诉讼中，原告表示同意在本案的租金中扣除原告所欠被告的砂石及码头中转费计100000元。
上述事实有收条、协议书、欠条以及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间的码头租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2012年8月26日签订的租赁协议中，双方约定每年的租金应“分别于每年的协议签订月一次性付清”，故被告应于2012年的8月底前将2012年8月26日至2013年8月25日一年的租金计160000元一次性付清，于2013年的8月底前，将2013年8月26日至2014年8月25日一年的租金160000元一次性付清，但至今被告仅给付160000元租金，对剩余160000元租金被告负有给付的义务。诉讼中，原告表示同意将所欠被告的砂石及码头中转费100000元从租金中加以扣除，系当事人的真实意思表示，本院予以认可，故被告尚需向原告支付2012年8月26日至2014年8月25日两年的租金计60000元。庭审中原告认为被告于2012年8月26日给付的40000元租金系五号码头的租金，未有足够证据提供，本院不予采信。对五号码头的租金给付问题，原告可另行主张。至于原、被告间的往来款，双方也可另行协商。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王从朱应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告狄根喜支付租金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告狄根喜承担400元，被告王从朱承担750元（此款原告已预交，本院不再退还，被告应承担的750元案件受理费由被告在履行上述付款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈蕾
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2564号
原告：任永凤，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证号13401201410996351。
被告：亳州市鑫峰彩印包装有限公司，经营场所亳州市经济开发区。
法定代表人：许强。
被告：张丽，女，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告任永凤与被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告任永凤的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永凤诉称：2014年4月17日，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司向原告借款60万元，约定利息为月利率2.5%，借期为六个月，原告通过银行转账和现金的方式向被告交付了借款，被告书写了借条。借款到期后，原告多次联系被告，要求其承担还本付息的义务，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告无故拖欠借款的行为，已严重损害了原告的合法权益。请求依法判令二被告共同偿还原告本金60万元及利息187600元（利息按照月利率2%计算至起诉之日，之后利息顺延计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告任永凤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证、被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司企业基本注册信息各一份，证明原、被告主体资格适格；2、借条、银行流水各一份，证明原告借给被告60万元借款的事实；3、证人邓某出庭作证，证明上述借款60万元是原告通过邓某转账给被告张丽的事实。
被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告任永凤所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月3日，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司因资金周转需要，向原告任永凤借款600000元，该款经中间人邓某以现金交付被告张丽190000元，又在亳州药都银行分三次转入被告张丽的账户共410000元。被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司给原告任永凤出具借条一份，内容为“本公司因周转资金需要，现收到任永凤（身份证号略）以现金出借陆拾万元（600000.00），借期6个月，月利率贰分伍厘，利息三个月结清一次，立此为据。借款人亳州市鑫峰彩印包装有限公司（印章）法定代表人张丽（身份证号略）2014年4月3日”。被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司在借款后共支付原告利息90000元，支付利息至2015年1月，本金未还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告在庭审中自愿将请求利息按月利率2%计算。
另查明，被告张丽在该借款发生时系被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司的法定代表人，后该公司法定代表人变更为许强。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司向原告任永凤借款600000元，并约定借款利息，事实清楚。故对原告请求被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司偿还借款本金600000元及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司系经营包装装潢印刷品的有限责任公司，具有独立法人资格，被告张丽原系其法定代表人，该公司经营期限止于2061年10月22日，现未到期，亦未注销，被告张丽在本案借款发生时给原告出具的借条上的签字应视为履职行为，其行为后果应由公司承担。因此对原告请求被告张丽偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告任永凤借款人民币600000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月1日起，至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告任永凤对被告张丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11676元，由被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 标
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2564号原告：任永凤，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证号13401201410996351。被告：亳州市鑫峰彩印包装有限公司，经营场所亳州市经济开发区。法定代表人：许强。被告：张丽，女，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告任永凤与被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告任永凤的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永凤诉称：2014年4月17日，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司向原告借款60万元，约定利息为月利率2.5%，借期为六个月，原告通过银行转账和现金的方式向被告交付了借款，被告书写了借条。借款到期后，原告多次联系被告，要求其承担还本付息的义务，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告无故拖欠借款的行为，已严重损害了原告的合法权益。请求依法判令二被告共同偿还原告本金60万元及利息187600元（利息按照月利率2%计算至起诉之日，之后利息顺延计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告任永凤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证、被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司企业基本注册信息各一份，证明原、被告主体资格适格；2、借条、银行流水各一份，证明原告借给被告60万元借款的事实；3、证人邓某出庭作证，证明上述借款60万元是原告通过邓某转账给被告张丽的事实。被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司、张丽未作答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告任永凤所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月3日，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司因资金周转需要，向原告任永凤借款600000元，该款经中间人邓某以现金交付被告张丽190000元，又在亳州药都银行分三次转入被告张丽的账户共410000元。被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司给原告任永凤出具借条一份，内容为“本公司因周转资金需要，现收到任永凤（身份证号略）以现金出借陆拾万元（600000.00），借期6个月，月利率贰分伍厘，利息三个月结清一次，立此为据。借款人亳州市鑫峰彩印包装有限公司（印章）法定代表人张丽（身份证号略）2014年4月3日”。被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司在借款后共支付原告利息90000元，支付利息至2015年1月，本金未还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告在庭审中自愿将请求利息按月利率2%计算。另查明，被告张丽在该借款发生时系被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司的法定代表人，后该公司法定代表人变更为许强。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司向原告任永凤借款600000元，并约定借款利息，事实清楚。故对原告请求被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司偿还借款本金600000元及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司系经营包装装潢印刷品的有限责任公司，具有独立法人资格，被告张丽原系其法定代表人，该公司经营期限止于2061年10月22日，现未到期，亦未注销，被告张丽在本案借款发生时给原告出具的借条上的签字应视为履职行为，其行为后果应由公司承担。因此对原告请求被告张丽偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告任永凤借款人民币600000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月1日起，至本判决确定的还款之日止）；驳回原告任永凤对被告张丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11676元，由被告亳州市鑫峰彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一六年十二月二十日书 记 员 袁 标
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7732号
原告：卓长安，男，1975年9月5日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：卓桂云，女，1977年4月4日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告卓长安于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月20日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑x#-x-xxx室房屋逾期违约金数额为1046.85元。其后被告向原告支付了上述款项，原告卓长安自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告卓长安以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卓长安撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 恺
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2055号
原告：姚永海，住江苏省南京市雨花台区。
被告：龚娟，住江苏省南通市海门市。
被告：高明明，住江苏省淮安市。
本院在审理原告姚永海诉被告龚娟、高明明民间借贷纠纷一案中，原告姚永海于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告姚永海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚永海撤诉。
案件受理费810元减半收取405元，由原告姚永海负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 黄其华
见习书记员 吉 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初556号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告王玉亭。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王玉亭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告王玉亭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区业主，按照原告与威海高技区德盛生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1165.6元、逾期付款违约金3984.12元及诉讼费25.00元，共计5174.72元。
被告王玉亭未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同及补充协议书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2009年1月1日到2013年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。合同期满后，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告于2014年12月18日签订物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2015年1月1日到2017年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.40元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。
另查，被告王玉亭所有的威海火炬高技术产业开发区大岚寺42号楼504室住宅，房屋的建筑面积为55.74平方米。被告自2009年3月1日至2014年12月31日（70个月）、2015年1月1日至2016年3月31日（15个月）欠交物业费为1310.3元（55.74×0.25×70＋55.74×0.40×15）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠交物业费1310.3元，违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区大岚寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉亭于本判决生效后十日内支付原告2009年1月至2016年3月份的物业管理服务费1310.3元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一六年四月七日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初556号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军，该公司经理。被告王玉亭，男，汉族，1950年11月20日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海佑好物业服务有限公司与被告王玉亭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告王玉亭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区业主，按照原告与威海高技区德盛生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1165.6元、逾期付款违约金3984.12元及诉讼费25.00元，共计5174.72元。被告王玉亭未答辩。经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同及补充协议书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2009年1月1日到2013年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。合同期满后，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告于2014年12月18日签订物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2015年1月1日到2017年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.40元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。另查，被告王玉亭所有的威海火炬高技术产业开发区大岚寺42号楼504室住宅，房屋的建筑面积为55.74平方米。被告自2009年3月1日至2014年12月31日（70个月）、2015年1月1日至2016年3月31日（15个月）欠交物业费为1310.3元(55.74×0.25×70+55.74×0.40×15)。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠交物业费1310.3元，违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区大岚寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王玉亭于本判决生效后十日内支付原告2009年1月至2016年3月份的物业管理服务费1310.3元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  高爱华二〇一六年四月七日书记员  唐丽委
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4064号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人崔广东，扶余市农村信用合作联社得胜信用社主任。
被告曾某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告曾某某金融借款合同纠纷一案中，因被告曾某某家中无人，无法联系，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费137元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十三日
书记员 范 丽 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2135号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：杜瑞田，男，1957年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘桂兰（杜瑞田之妻），女，1958年8月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：杜宗朋，男，1989年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：国桂军，男，1981年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张昆，男，1987年6月16日出生，汉族，住址聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜瑞田、刘桂兰偿还借款本金27921.61元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告杜宗朋、国桂军、张昆承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月10日，原告聊城农商行与被告杜瑞田、杜宗朋、国桂军、张昆签订了个人最高额联合保证借款合同，授信期限为2013年3月10日至2016年3月9日，其中向被告杜瑞田授信额度为100000元，被告刘桂兰承诺该借款为夫妻共同债务。2015年4月1日，被告杜瑞田实际借款30000元。借款到期后，被告杜瑞田、刘桂兰未按约定支付借款利息，也未按约定于借款到期后向原告偿还全部借款本金，被告杜宗朋、国桂军、张昆也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆未作答辩。
庭审中，原告提交了个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据、各被告的身份证件复印件、还款清单等证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，依法予以采信，确认其证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，原告聊城农商行与被告杜瑞田、杜宗朋、国桂军、张昆签订了个人最高额联合保证借款合同。合同其中约定：原告向被告杜瑞田授信借款额度为100000元，授信期限为2013年3月10日至2016年3月9日。2015年4月1日，被告杜瑞田借款30000元，到期日为2016年1月10日，借款利率为月利率为9.36250‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。被告杜宗朋、国桂军、张昆自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用；被告刘桂兰与被告杜瑞田系夫妻关系，刘桂兰承诺涉案借款为夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。上述合同签订后，被告杜瑞田于2015年4月1日向原告借款30000元。此后，被告杜瑞田、刘桂兰未按约定支付全部借款利息（总共结付利息764.67元），也未按约定于借款到期后向原告偿还全部借款本金，至今尚欠借款27921.61元，被告杜宗朋、国桂军、张昆也未履行保证责任。2017年4月5日，原告诉至本院，请求依法判令被告杜瑞田、刘桂兰偿还借款本金27921.61元及利息，判令被告杜宗朋、国桂军、张昆承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告杜瑞田、杜宗朋、国桂军、张昆签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告杜瑞田提供了借款，履行了自己一方的义务；被告杜瑞田也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告杜瑞田没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告杜瑞田偿还借款本金27921.61元并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告刘桂兰承担共同清偿责任的主张，因被告刘桂兰与被告杜瑞田系夫妻关系，其自愿承诺被告杜瑞田向原告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告杜瑞田、刘桂兰的夫妻共同债务，故此，原告要求刘桂兰对杜瑞田所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告杜宗朋、国桂军、张昆承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告杜宗朋、国桂军、张昆依法应对被告杜瑞田的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告杜瑞田追偿。
本案在审理过程中，被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜瑞田、刘桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款27921.61元，并从2015年4月1日至2016年1月10日止，按月利率9.3625‰计付利息（扣减已付利息764.67元）；自2016年1月11日起至该借款本金还清之日止，按月利率9.3625‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告杜宗朋、国桂军、张昆承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杜瑞田、刘桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计249元，由被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年六月一日
书记员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2135号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被告：杜瑞田，男，1957年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘桂兰（杜瑞田之妻），女，1958年8月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：杜宗朋，男，1989年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：国桂军，男，1981年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张昆，男，1987年6月16日出生，汉族，住址聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜瑞田、刘桂兰偿还借款本金27921.61元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告杜宗朋、国桂军、张昆承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月10日，原告聊城农商行与被告杜瑞田、杜宗朋、国桂军、张昆签订了个人最高额联合保证借款合同，授信期限为2013年3月10日至2016年3月9日，其中向被告杜瑞田授信额度为100000元，被告刘桂兰承诺该借款为夫妻共同债务。2015年4月1日，被告杜瑞田实际借款30000元。借款到期后，被告杜瑞田、刘桂兰未按约定支付借款利息，也未按约定于借款到期后向原告偿还全部借款本金，被告杜宗朋、国桂军、张昆也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆未作答辩。庭审中，原告提交了个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据、各被告的身份证件复印件、还款清单等证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，依法予以采信，确认其证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，原告聊城农商行与被告杜瑞田、杜宗朋、国桂军、张昆签订了个人最高额联合保证借款合同。合同其中约定：原告向被告杜瑞田授信借款额度为100000元，授信期限为2013年3月10日至2016年3月9日。2015年4月1日，被告杜瑞田借款30000元，到期日为2016年1月10日，借款利率为月利率为9.36250‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。被告杜宗朋、国桂军、张昆自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用；被告刘桂兰与被告杜瑞田系夫妻关系，刘桂兰承诺涉案借款为夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。上述合同签订后，被告杜瑞田于2015年4月1日向原告借款30000元。此后，被告杜瑞田、刘桂兰未按约定支付全部借款利息（总共结付利息764.67元），也未按约定于借款到期后向原告偿还全部借款本金，至今尚欠借款27921.61元，被告杜宗朋、国桂军、张昆也未履行保证责任。2017年4月5日，原告诉至本院，请求依法判令被告杜瑞田、刘桂兰偿还借款本金27921.61元及利息，判令被告杜宗朋、国桂军、张昆承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告杜瑞田、杜宗朋、国桂军、张昆签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告杜瑞田提供了借款，履行了自己一方的义务；被告杜瑞田也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告杜瑞田没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告杜瑞田偿还借款本金27921.61元并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告刘桂兰承担共同清偿责任的主张，因被告刘桂兰与被告杜瑞田系夫妻关系，其自愿承诺被告杜瑞田向原告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告杜瑞田、刘桂兰的夫妻共同债务，故此，原告要求刘桂兰对杜瑞田所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告杜宗朋、国桂军、张昆承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告杜宗朋、国桂军、张昆依法应对被告杜瑞田的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告杜瑞田追偿。本案在审理过程中，被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜瑞田、刘桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款27921.61元，并从2015年4月1日至2016年1月10日止，按月利率9.3625‰计付利息（扣减已付利息764.67元）；自2016年1月11日起至该借款本金还清之日止，按月利率9.3625‰计付利息并加收50%罚息。二、被告杜宗朋、国桂军、张昆承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杜瑞田、刘桂兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249元，由被告杜瑞田、刘桂兰、杜宗朋、国桂军、张昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年六月一日书记员  郭彩洪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初161-1号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：赖小平，行长。
委托代理人：梁万兴、丁强，职员。
被告：李晓勇，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：0817。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告李晓勇信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 程柳梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初161-1号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市茂南区。负责人：赖小平，行长。委托代理人：梁万兴、丁强，职员。被告：李晓勇，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：0817。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告李晓勇信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  程柳梅二〇一六年一月二十九日书记员  苏珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00577号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行。
负责人：周伟，行长。
委托代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：徐德寿，男，1957年3月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区邾城街江楼里13-5号。
被告：张旭临，女，1961年2月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区邾城街江楼里13-5号。
被告：武汉海兴房地产开发有限公司。
法定代表人：胡会才，董事长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行诉被告徐德寿、张旭临、武汉海兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费2796元，减半收取1398元，由武汉海兴房地产开发有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一四年三月三日
书记员 项久清
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1672号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：胡红群。
委托诉讼代理人：俞芳，系公司员工。
被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告姚华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月2日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳到庭参加了诉讼，被告姚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告姚华于2015年4月27日签订了一份个人循环抵押借款合同，合同约定以被告姚华名下的位于桐庐县县城建设弄16号409室（桐房他证2015字第××号）的房产作抵押，由原告根据被告姚华的申请向其提供抵押借款30万元，借款利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。合同签订后，原告于2015年4月27日向被告发放了贷款30万元，约定借款月利率为6.333333‰，借款期限自2015年4月27日起至2018年4月26日止。贷款发放后，被告姚华于2016年12月21日起利息至今未还。根据个人循环抵押借款合同第八项规定：未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告姚华立即归还所欠原告的借款本金30万元以及利息6012.62元（利息自2016年12月21日起算至2017年3月27日止，2017年3月28日起至本金还清日止利息按个人循环抵押借款合同第二条、第十一条之约定计算至本金还清日止）；2.判令被告姚华所抵押房地产依法处置后所得价款，原告享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费等费用由被告承担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款申请调查审批表》及《个人循环抵押借款合同》各一份，证明原、被告间的借贷关系、抵押担保关系；二、借款入账凭证，证明原告已按合同发放贷款；三、利息清单一份，证明截至2017年3月27日被告的欠款总额为本金300000元及利息6012.62元；四、《抵押财产清单》及《房屋抵押承诺书》各一份，证明被告自愿以桐庐县县城建设弄16-409室房产作抵押；五、《他项权证》一份，合同所涉的抵押房产已办理了抵押登记。
被告姚华未到庭参加诉讼，未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告姚华于2015年4月27日签订了一份《个人循环抵押借款合同》，由原告根据被告姚华的申请向其提供抵押借款30万元，合同约定以被告姚华名下的位于桐庐县县城建设弄16号409室的房产作抵押，约定借款月利率为6.333333‰，借款期限自2015年4月27日起至2018年4月26日止，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。合同还约定未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，并主张逾期利息、罚息。合同签订后，原告于2015年4月27日向被告发放了贷款30万元，并于当日办理了抵押登记，权利凭证号为桐房他证2015字第××号。贷款发放后，被告姚华于2016年12月21日起利息至今未还，引起诉讼。
本院认为，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告姚华之间的借贷关系、抵押担保关系成立且有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告姚华应按约支付利息，但被告姚华逾期未履行，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，被告应偿付原告借款本金及利息和罚息。被告姚华自愿以其名下的位于桐庐县县城建设弄16号409室的房产作抵押，并办理了抵押登记（他项权利证号为桐房他证2015字第××号），原告请求对该房地产依法处置后的价款享有优先受偿权，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚华返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款300000元，并支付截至2017年3月27日的利息6012.62元，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告姚华为借款作抵押的房地产依法处置后的价款由原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司优先受偿（桐房他证2015字第××号他项权证项下的权利）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告姚华负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初169号
原告：广德县邱村镇山北村村民委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄金平，该村委会主任。
原告：邱村镇山北村第三村民组，住所地安徽省广德县。
村民组长：吴国喜。
两原告共同委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽农腾农业开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安，该公司董事长。
原告广德县邱村镇山北村村民委员会（以下简称山北村委会）、邱村镇山北村第三村民组（以下简称第三村民组）诉被告安徽农腾农业开发有限公司（以下简称农腾公司）土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告山北村委会、第三村民组共同委托代理人王祖军、被告农腾公司法定代表人吴仕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山北村委会、第三村民组诉称：原、被告于2008年11月27日签订土地承包经营权流转合同书，2009年3月25日签订了补充协议，约定原告将其位于山北村第三村民组共计40.6亩农田以每亩700元的价格租给被告经营，租赁期限自2008年11月27日起至2038年11月27日止，租金支付方式为每年定期支付下一年承包费用。目前为止，2014年、2015年的承包费用未交。综上，原告认为，被告的行为构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，现起诉要求解除二原告与被告于2008年11月27日签订的土地承包经营权流转合同书及2009年3月25日签订的补充协议并承担本案诉讼费用。
农腾公司辩称：该案在之前已经审理过一次，对于案情我比较了解，我请求维持原来的判决。我没有拖欠过几个村民组的租金，只是现在被羁押，无法正常支付，并不是我不想支付。我不同意解除合同，要求维持现状。该案牵涉到其他方面的权益，除了农民现在的要求，还要考虑工资等其他方面的利益。等我刑事案件确定之后，恢复自由之后再来处理这个问题。
山北村委会为证明自己的主张向本院提供了两份证据：
证1山北村委会法定代表人身份证明书、第三村民组负责人身份证明书、农腾公司组织机构代码证，证明原被告主体身份。
证2土地承包经营权流转合同书及补充协议，证明原被告签订土地承包经营权流转合同的事实，按照合同及补充协议的规定，被告至今未支付租金的行为已构成违约。
龙腾公司未向本院提供证据。
本院结合质证意见，对山北村委会证据认证如下：对证据1，身份情况无异议。对证据2，合同及补充协议农腾公司质证对其真实性无异议，签字、盖章属实，本院认为，其符合证据的三性原则，故予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2008年11月27日，山北村委会（受让方即甲方）、第三村民组（转让方即乙方）、农腾公司（承租方即丙方）签订《土地承包经营权流转合同书》，约定甲方将其所辖范围内乙方的农田共计40.6亩的承包经营权收回整体出租给丙方从事农业开发，租赁期限自2008年11月27日起至2038年11月27日止，租金为每年700元／亩，年租金合计为28420元，支付方式为次年一次性支付上年的承包费用，最后一年的承包费用在到期前一个月付清（具体支付时间由三方协商确定）。2009年3月25日，山北村委会（受让方即甲方）、第三村民组（转租方即乙方）、农腾公司（承租方即丙方）签订《土地承包经营权流转合同书》的补充协议，将原来约定的承包费支付方式重新约定为承包第一年一次性支付后两年承包费用，以后每年定期支付下年承包费用。2015年山北村委会向本院起诉，要求农腾公司支付拖欠的租赁费用并解除合同，本院2015年11月3日判决农腾公司于本判决生效之日起十日内支付山北村委会租金，但是驳回山北村委会的其他诉讼请求。该判决作出后，农腾公司并未实际支付2014年土地租赁费用，而且至今也未支付2015年的租赁费用。2016年1月12日，山北村委会、第三村民组再次向本院起诉，要求解除原被告之间的租赁合同。
本院认为：山北村委会、第三村民组、农腾公司签订《土地承包经营权流转合同书》及其补充协议是三方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，依法受法律保护，合同当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，农腾公司未按合同约定的时间支付2014年、2015年的租金，而且至今不能确定具体给付时间，属于严重违约，导致合同的根本目的，即第三村民组按时收取租金的权利不能得到实现，符合解除合同的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告广德县邱村镇山北村村民委员会、邱村镇山北村第三村民组与被告安徽农腾农业开发有限公司2008年11月27日签订的《土地承包经营权流转合同书》、2009年3月25日签订的《关于安徽农腾农业开发有限公司与山北村三、四、五、八村民组签定〈土地承包经营权流转合同书〉的补充协议》。
案件受理费80元，由安徽农腾农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1370号
原告：黄莺。
委托代理人：陈建国。
委托代理人：宋教方。
被告：娄建国。
原告黄莺与被告娄建国民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉，本院收诉后由诉调对接中心进行调解，因被告下落不明无法调解，本院于同年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员咸青央、朱志华组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄莺的委托代理人宋教方到庭参加诉讼。被告娄建国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告黄莺起诉称：2011年12月4日，被告向原告要求借款50000元，并向原告出具了一份《借条》，约定借款期限半年，即2011年12月4日至2012年6月4日，但被告至今没有将借款归还原告。原告认为，被告向原告借款50000元未还的事实清楚，应承担全部的民事责任，并偿付逾期付款违约金。故原告向法院起诉，原告的诉讼请求为：1、判决被告立即归还原告借款50000元，并支付逾期付款违约金3832.5元（以50000元为基数，按每日万分之二点一计算365天），共计53832.5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期付款违约金系逾期还款利息。
被告娄建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告黄莺为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条，证明原告与被告双方存在借贷关系，及借款数额、借款期限的事实；
2、银行转帐凭证，证明原告向被告出借款项的事实。
被告娄建国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2的真实性予以认定，结合原告的陈述，上述证据能够证明被告向原告借款50000元，原告实际向被告出借46000元的事实，本院对该事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告娄建国于2011年12月4日向原告出具《借条》一份，载明：“今向黄莺借款人民币伍万元整，借期半年（2011.12.4-2012.6.4）。”同日，原告通过银行转帐向被告交付借款46000元。现被告未归还借款，纠纷成讼。
本院认为，原告黄莺与被告娄建国之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。被告向原告出具借条后，原告实际出借本金为46000元。原告认为借条中剩余4000元系双方约定借款期内的利息，但原告无证据予以佐证，故本院对其意见不予采纳。现借款期限已届满，被告应归还原告借款46000元。原告要求被告支付365天的逾期还款利息3832.5元，其主张的期限并无不当，但其主张的本金基数及利率有误，本院依法调整为2879.79元。被告娄建国未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄建国于本判决生效之日起十日内归还原告黄莺借款46000元；
二、被告娄建国于本判决生效之日起十日内支付原告黄莺逾期还款利息2879.79元；
三、驳回原告黄莺的其他诉讼请求。
如果被告娄建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告黄莺负担124元，被告娄建国负担1022元；公告费455元，由被告娄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1146元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 朱志华
二〇一四年一月三十日
书 记 员 高 尚
（另设附页）
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终41号
上诉人（原审被告）：张红升，男，汉族，1985年10月5日生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：周林峰，男，汉族，1954年11月9日生，住河南省郑州市。
上诉人张红升因与被上诉人周林峰合同纠纷一案不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1131号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告张红升住所地在洛阳市老城区，故原审法院对本案有管辖权。原审被告张红升以合同履行地位于郑州市××区，请求将本案移送至郑州市二七区人民法院审理，不符合法律规定，原审法院不予采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回原审被告张红升对本案管辖权提出的异议。
上诉人张红升不服原审裁定上诉称：上诉人张红升与被上诉人周林峰之间的纠纷系因施工合同产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按施工合同纠纷，由施工项目所在地郑州市二七区人民法院管辖，请求依法撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1131号民事裁定，并将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，周林峰依据张红升向其出具的收条及双方签订的协议书，要求人民法院判决张红升支付相应款项。该合同纠纷应适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。即本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。周林峰选择向被告张红升住所地洛阳市老城区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定。张红升上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十八日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终41号上诉人（原审被告）：张红升，男，汉族，1985年10月5日生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：周林峰，男，汉族，1954年11月9日生，住河南省郑州市。上诉人张红升因与被上诉人周林峰合同纠纷一案不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1131号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告张红升住所地在洛阳市老城区，故原审法院对本案有管辖权。原审被告张红升以合同履行地位于郑州市××区，请求将本案移送至郑州市二七区人民法院审理，不符合法律规定，原审法院不予采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回原审被告张红升对本案管辖权提出的异议。上诉人张红升不服原审裁定上诉称：上诉人张红升与被上诉人周林峰之间的纠纷系因施工合同产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按施工合同纠纷，由施工项目所在地郑州市二七区人民法院管辖，请求依法撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1131号民事裁定，并将本案移送郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，周林峰依据张红升向其出具的收条及双方签订的协议书，要求人民法院判决张红升支付相应款项。该合同纠纷应适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。即本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。周林峰选择向被告张红升住所地洛阳市老城区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定。张红升上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月十八日书记员 张 迪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地：湖北省鄂州市百子西街13号。
负责人孙焕雄，该行行长。
委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖海峰，男，1983年8月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告邵霏，女，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称邮政银行鄂州分行）诉被告肖海峰、邵霏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月17向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邮政银行鄂州分行撤回起诉。
案件受理费5,446.00元，减半收取2,723.00元，由原告邮政银行鄂州分行负担。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ： 罗 慧
审判员 ：阮良成
二〇一七年四月十七日
书记员 ： 卢 婷
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执319-3号
申请执行人：吴昱萱，女，汉族，生于1960年11月22日，住四川省广元市利州区。
被执行人：旺苍县顺发矿产品综合加工厂，住所地四川省旺苍县。
负责人：何水平。
被执行人：何水平，男，汉族，生于1965年9月17日，住四川省旺苍县。
被执行人：昝瑾，女，汉族，生于1969年10月13，住四川省旺苍县。
本院在执行吴昱萱与旺苍县顺发矿产品综合加工厂、何水平、昝瑾民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的住房依法予以查封；除被查封的住房外，二被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执146执行案件的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冷 兴
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初361号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人邵某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省威信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人赵庆启，云南华恒律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）230号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人邵某及其委托辩护人赵庆启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日凌晨0时至2时许，被告人邵某在昆明市盘龙区茨坝街道办事处机床厂文化宫旁翡翠酒吧，手持管制刀具和手铐先后随意殴打被害人冯某某、徐某某、刘某。群众报警后，被告人邵某在昆明市盘龙区茨坝机床厂后街KTV附近巷道被公安人员抓获，缴获管制刀具不锈钢折叠尖刀一把及不锈钢手铐一副。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，扣押物品清单，被害人陈述，现场指认笔录和照片，辨认笔录及被告人邵某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邵某持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，并建议判处被告人邵某六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人邵某当庭表示认罪、悔罪。
被告人邵某的辩护人对公诉机关指控被告人邵某犯寻衅滋事罪无异议，提出以下辩护意见：1、被告人邵某系在醉酒状态下犯罪，主观恶性较小；2、被告人邵某认罪、悔罪，且系初犯、偶犯；3、被害人陈述与其他证据有矛盾之处。综上，请求法庭对被告人邵某从轻处罚。
经审理查明：2016年1月1日凌晨0时至2时许，被告人邵某在昆明市盘龙区茨坝街道办事处机床厂文化宫旁翡翠酒吧，使用管制刀具和手铐先后随意殴打被害人冯某某、徐某某、刘某。群众报警后，被告人邵某在昆明市盘龙区茨坝机床厂后街KTV附近巷道被公安人员抓获，缴获管制刀具不锈钢折叠尖刀一把及不锈钢手铐一副。
上述事实，被告人邵某在庭审中亦无异议且有抓获经过，扣押物品清单，被害人陈述，现场指认笔录和照片，书证，辨认笔录及被告人邵某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邵某当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为本案中被害人陈述之间有矛盾的意见，本院认为，各被害人因所处位置不同或语言表达能力不同，对案件经过的描述会存在偏差，但结合在案的被害人伤情照片等证据，能够证实被告人邵某实施了公诉机关指控的犯罪事实。辩护人所提的其他辩护意见，本院已充分注意。据此，本院根据被告人邵某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 秦冬冬
审判员 杜 冰
审判员 杨 律
二〇一六年七月二十二日
书记员 尤 畅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执780号之一
申请执行人：袁耀连，男，1966年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
被执行人：谢晓东，男，1975年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
申请执行人袁耀连与被执行人谢晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）赣0902民初494号民事调解书，调解由谢晓东支付袁耀连欠款17112元，案件受理费112元。申请执行人袁耀连于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人谢晓东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人谢晓东名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人谢晓东纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人袁耀连尚有17112元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初494号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执780号申请执行人：袁耀连，男，1966年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，被执行人：谢晓东，男，1975年11月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人袁耀连与被执行人谢晓东买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初494号民事判决书，向被执行人谢晓东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓东未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢晓东在金融机构或在其他单位的存款、收入17269.18元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月八日代书记员 兰 潮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民催字第00031号
申请人：亨特利（海城）镁矿有限公司，住所辽宁省鞍山市海城市牌楼镇楼新区11号。
法定代表人：刘振月，任该公司董事长。
委托代理人：马令波，男，汉族。
申请人亨特利（海城）镁矿有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浦发许昌分行签发的票号为3100005123158927；票面金额为100000元；收款人为福润（漯河）纺织有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人亨特利（海城）镁矿有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人亨特利（海城）镁矿有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 王磊华
审判员 杜 捷
二〇一四年九月十二日
书记员 贺晓凯
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执21号
申请执行人：严军，男。
被执行人：徐林军，男。
被执行人：郭晓龙，男。
申请执行人严军与被执行人徐林军、郭晓龙民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）陕0628民初590号民事判决书发生法律效力后。申请执行人严军于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人徐林军给付申请人借款本金45000元，并由被执行人郭晓龙承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年1月24日向被执行人徐林军、郭晓龙送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，因被执行人徐林军现在延安市监狱服刑，申请人严军与被执行人郭晓龙自愿达成案外还款协议。故申请人严军向本院提交撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执21号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年二月十日
书记员 吕秀杰
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第355号
原告郑丽，女，1984年11月21日生。
委托代理人郑金刚，男，1958年10月19日生，系郑丽父亲，特别授权。
被告三门峡康鼎实业有限公司。住所地：三门峡市卢氏县桃花谷路。
法定代表人杨建康，董事长。
原告郑丽与被告三门峡康鼎实业有限公司（以下简称康鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告郑丽的委托代理人郑金刚到庭参加诉讼，被告康鼎公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽诉称：她与被告康鼎公司于2014年5月16日签订借款合同，约定原告将资金10万元借给被告进行目标项目投资，借款期限3个月，月利率1.5%，并约定被告到期后无条件将借款全额退还给她，拖欠一天按照借款的千分之一予以赔偿违约金，合同不到期提前支取按银行活期利率支付。合同签订并付款后，被告的经营状况每况愈下，她多次催促被告还款，被告拒不还款，现请求法院判令被告偿还她借款共计10万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告康鼎公司未向本院提交书面答辩状。
原告郑丽向本院提交的证据有：1、借款合同及收据各一份，目的证实被告借原告10万元以及约定利息情况。2、通知一份，目的证实2014年7月13日被告已经出现了还款困难，公司事务由李卫星总经理负责解释。
被告康鼎公司未向本院提交证据。
本院审查上述证据认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2014年5月16日原告郑丽与被告康鼎公司在三门峡轩瑞商务酒店六楼签订借款合同，合同约定原告将自有资金10万元借给被告进行目标项目投资，期限为3个月，自2014年5月16日至2014年8月16日止，原告不承担任何投资经营风险，并按月收益率1.5%计收红利，双方合同签订后，原告将10万元现金支付给被告，被告给原告出具了收据。事后，被告给原告支付了3个月利息4500元，2014年7月13日被告以资金周转困难为由发出通知，原告多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有借款合同为证，被告康定公司应当偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三门峡康鼎实业有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告郑丽借款10万元及利息，利息按照月利率1.5%从2014年8月17日开始计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告三门峡康鼎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 郭志东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨彦涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6103号
原告：牛有如，男，1965年3月16日出生，汉族，务工人员，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：张政宣，银川市西夏区法律援助中心律师。
被告：银川力鼎房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈登雄,宁夏宁银律师事务所律师。
被告：孙建新，男，1966年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈登雄,宁夏宁银律师事务所律师。
被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路886号。
委托诉讼代理人：王睿，男，该公司法务专员。
原告牛有如与被告银川力鼎房地产开发有限公司、孙建新、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。
本案在审理过程中，银川力鼎房地产开发有限公司于2016年8月1日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，请求撤销该公司于2016年1月7日签署的”芦花安置区力鼎房地产支付长城建筑人工费明细单付款承诺”。现该案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 古甜甜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 媛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1956号
原告：廖石古，男，汉族，1963年2月4日出生。
被告：谭成后，男，汉族，1962年9月16日出生。
被告：贺启发，男，汉族，1962年3月2日出生。
原告廖石古诉被告谭成后、贺启发劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖石古到庭参加诉讼，被告谭成后、贺启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖石古向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭成后立即支付工资人民币12275元；2.判令被告谭成后支付原告交通费400元，误工费30天，每天200元，伙食费1000元，共计7400元；3.判令被告贺启发承担全部连带责任；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年至2016年底,被告谭成后请原告在惠东县宝口镇禾多村为黄作明建筑房屋。被告谭成后欠付原告部分工资款。2017年3月22日,经惠东县宝口镇人民调解委员会调解,原告廖石古等五人与被告谭成后达成协议书,被告贺启发作担保人在协议书签名担保。协议书约定,被告谭成后在2017年5月11日前一次性付清原告及刘机程、李春香三人工资款34757元，在2017年5月11日前支付刘记生、李夏生两人工资款13427.5元，余款13427.5元于2018年1月12日前一次性支付给刘记生、李夏生。经多次追讨,被告支付原告2000元后，剩余工资款至今未付清，导致原告生活困难。
被告谭成后口头辩称：1.对原告的第一项诉讼请求无异议；2.原告的第二项诉讼请求不合理，应该只支付工资；3.被告贺启发应该是原告，因为我也欠了被告贺启发的工资。
被告贺启发口头辩称：我不应该承担连带责任，责任应该由被告谭成后承担。协议书是自愿签名，但对协议中担保条款的意思不懂，被告谭成后让我签名我就签了，担保仅是为了保证谭成后不会因为欠工人工资而逃走。
本院经审理认定事实如下：原告廖石古与被告谭成后、贺启发均系同乡。自2015年起，被告谭成后在惠东县宝口镇、高潭镇等乡镇地区帮人建房，并雇请原告等5名工人参与建房。2016年2月3日，被告谭成后出具一份欠条交原告收执，该欠条记载被告谭成后欠原告工资款12275元。
2017年3月22日，原告廖石古等五名工人与被告谭成后因劳资问题产生纠纷，经惠东县宝口镇人民调解委员会的调解，双方达成了调解协议，该协议由原告等5名工人作为甲方，被告谭成后作为乙方，被告贺启发作为担保方，约定被告谭成后于2017年5月11日前一次性付清原告、刘机程、李春香三人工资款共34757元，于2017年5月11日支付刘记生、刘夏生工资款共13427.5元，剩余工资款共13427.5元于2018年1月12日前一次性支付给刘记生、刘夏生，被告贺启发作为被告谭成后的经济担保人，对协议负有一定责任。双方对保证方式、保证期限及保证范围均未作约定。
庭审中，双方再次确认被告谭成后欠原告廖石古的工资款12275元，扣除已支付的4000元，仍欠工资款8275元。
本院认为，被告谭成后雇请原告廖石古参与建房，双方虽然没有签订劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系，即原告向被告谭成后提供劳务，被告谭成后向原告支付工资款。双方因工资款产生的纠纷，经惠东县宝口镇人民调解委员会调解后达成的调解协议，形成了一般的债权债务关系，该债权债务关系不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告谭成后作为债务人，未履行约定的付款义务，应承担相应的民事责任，原告诉请被告谭成后支付工资，被告谭成后对此无异议，原告的该项诉请，本院予以支持。本案工资款经双方确认后为8275元。原告诉请的交通费、误工费等，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于保证责任问题。被告贺启发作为调解协议的担保方，自愿在协议书上签名确认，应视为自愿为被告谭成后的债务作担保，双方对保证方式、保证期限及保证范围均未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，原告诉请被告贺启发对被告谭成后的债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。被告贺启发辩称其不应承担担保责任的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭成后于本判决生效之日起7日内向原告廖石古支付工资款8275元。
二、被告贺启发对被告谭成后上述债务承担连带责任。
三、驳回原告廖石古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告廖石古负担85元，被告谭成后、贺启发连带负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟宇文
二〇一七年七月十九日
法官 助理 郭美玲
书 记 员 何广然
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执异字第25号
异议人（案外人）：寿光市城市建设投资开发有限公司。
申请执行人：董春红。
委托代理人寇立军。
被执行人：寿光昊瀚混凝土有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕红绿灯路口北600米路东。
法定代表人董红卫，总经理。
被执行人：寿光市山河纺织品有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人董红卫，总经理。
被执行人：寿光昊瀚包装有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕红绿灯路口北600米路东。
法定代表人苏海江，总经理。
被执行人：苏海江。
被执行人：潘昭全，寿光市稻田镇潘家稻庄村，村民。
被执行人：董红卫，寿光市稻田镇董家稻田庄一村。
本院在执行申请执行人董春红与被执行人寿光昊瀚混凝土有限公司、寿光市山河纺织品有限公司、寿光昊瀚包装有限公司、苏海江、潘昭全、董红卫（2013）寿执字第3027号民间借贷纠纷一案中，于2013年11月7日向异议人寿光市城市建设投资开发有限公司下达了（2013）寿执字第3027号履行到期债务通知书，对此，异议人寿光市城市建设投资开发有限公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人寿光市城市建设投资开发有限公司异议称：1、申请执行人董春红与寿光昊瀚混凝土有限公司、董红卫等已经达成还款协议，约定还款期限延期一年，故我公司已经没有协助执行义务。2、寿光昊瀚混凝土有限公司及董红卫实际上对我公司没有任何到期债权，原来的债权债务已经清算完毕，双方已经没有债权债务。贵院送达给我公司协助执行通知书时，债权债务尚不明确，我公司只是认可。现经结算，债务在收到协助执行通知书时，早已结清。
申请执行人董春红辩称：法院于2013年5月3日依法裁定诉讼保全查封冻结其在异议人处的公司资产转让款180万元，当时异议人签收并未提出书面异议，并且异议人在收到法院协助执行通知书后又于2013年5月8日支付给了“寿光昊瀚混凝土有限公司”350万元用于该公司偿还其他借款（由2013潍民初字第147号查明的事实予以证实）。由此可见，在此案诉讼保全时，异议人寿光市城市建设投资开发有限公司至少确有欠款数额为350万元，为此，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条：有关单位收到人民法院协助执行被执行人的通知书后，擅自向被执行人或者其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。67条第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究妨碍执行的责任。请求法院依法驳回异议人的异议，责令立即履行相关协助义务，并依法追究其相关法律责任，以维护法律的尊严。并向法院提供了（2013）潍民初字第147号民事判决书。
经审查查明，申请执行人董春红与被执行人寿光昊瀚混凝土有限公司、寿光市山河纺织品有限公司、寿光昊瀚包装有限公司、苏海江、潘昭全、董红卫民间借贷纠纷一案。各方当事人于2013年7月9日在本院主持调解下达成如下协议：一、被告寿光昊瀚混凝土有限公司于2013年8月20日返还原告董春红借款本金1300000元及利息357500元，共计1657500元。被告寿光市山河纺织品有限公司、寿光昊瀚包装有限公司、苏海江、潘昭全、董红卫对该款负连带清偿责任；二、如被告未按第一项之约定按时付款，则自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至本息还清为止。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由六被告负担。履行期满后，被告未履行义务，权利人董春红于2013年8月25日向本院提出执行申请，本院于2013年9月2日立案执行。
2013年4月4日，被执行人寿光昊瀚混凝土有限公司（甲方）与异议人寿光市城市建设投资开发有限公司（乙方）签订了“资产转让协议书”，甲方将所属的全部资产以2900万元的价格转让给乙方。在“协议书”第三条付款方式和期限中规定，合同签订时支付300万元（已经支付），2013年4月7日支付900万元，同年4月15日支付700万元，甲方负责解除车辆、设备等抵押，拿回登记证书由乙方保管，其余转让金在甲方办理工商、税务、组织机构代码、资质等手续全部年检、年审完毕（费用由甲方承担）双方无异议后4月25日付清。甲方未办理完毕前，乙方不予支付等。第五条规定：在2013年4月1日前，甲方（寿光昊瀚混凝土有限公司）因经营活动产生的债务、担保、抵押、质押、工资、税费、电费及工伤保险等费用由甲方承担。在2013年4月1日后，乙方（寿光市城市建设投资开发有限公司）因经营所产生的债务、担保、抵押、质押、税费、工资、电费、工伤保险费用由乙方承担等。本院于2013年5月2日向异议人寿光市城市建设投资开发有限公司下达（2013）寿民初字第1977号协助执行通知书，要求寿光市城市建设投资开发有限公司协助冻结其所欠购买被告寿光昊瀚混凝土有限公司设备、材料等货款中的1700000元，在异议人单位对寿光昊瀚混凝土有限公司的支付中，优先由本院提取。
2013年11月7日，本院向寿光市城市建设投资开发有限公司下达（2013）寿执字第3027号履行到期债务通知，通知其：一、自收到本通知十五日内直接向申请执行人董春红履行对被执行人寿光昊瀚混凝土有限公司所负的到期债务1700000元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人寿光昊瀚混凝土有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
另查明，潍坊市中级人民法院在2013年11月6日作出的（2013）潍民初字第147号原告范有成起诉被告寿光昊瀚混凝土有限公司、被告董红卫、董玲弟、董红星、苏海江等民间借贷纠纷一案民事判决书中，查明认定原告范有成认可被告（昊瀚混凝土有限公司、天一公司、昊瀚包装公司、山河公司、董红卫、董玲弟、董红星、苏海江）于2013年5月8日通过寿光市城市建设投资开发有限公司支付原告350万元偿还其借款本金。
本院认为，本院于2013年5月2日向异议人寿光市城市建设投资开发有限公司下达协助执行通知书后，异议人于2013年5月8日仍向本案被执行人支付款项，不仅未尽协助执行义务，反而违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关协助执行和妨碍民事诉讼的有关规定，应承担相应的法律责任，异议人寿光市城市建设投资开发有限公司异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人寿光市城市建设投资开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院提出复议。
审判长 朱法源
审判员 李建文
审判员 崔广华
二〇一四年十月十四日
书记员 田晋豪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3567号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人马静。
被执行人马子义。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2742号民事调解书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马静名下在银行抵押的位于西安市高新区枫叶新家园9号9幢1单元10701室房屋的产权。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3567号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人马静。被执行人马子义。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2742号民事调解书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马静名下在银行抵押的位于西安市高新区枫叶新家园9号9幢1单元10701室房屋的产权。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月九日书记员  冯梅丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2995号
上诉人（原审被告）：李换民，男，1975年12月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：焦秀党，男，1975年2月20日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘荣立，男，汉族，1963年5月21日生。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告刘庆军，男，1972年7月7日出生，汉族。
上诉人李换民、焦秀党因与被上诉人刘荣立及原审被告刘庆军劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李换民、焦秀党及共同委托诉讼代理人武治平、被上诉人刘荣立的委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李换民、焦秀党上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一审认定二上诉人和刘庆军是合伙关系没有任何依据，实际上是借钱给刘庆军，而非投资合伙，二上诉人也从来没有与刘庆军签过合伙协议或口头约定。
刘荣立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘荣立向一审法院起诉请求：判令三被告支付工资5315元，并承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，刘庆军、李换民、焦秀党三人投资合伙在内蒙古承包光伏发电工程，刘荣立与闰自军等人受雇在该工地提供劳务，后经双方结算，刘庆军于2016年2月7日出具一份结算单和一份证明。结算单载明闰自军班合计298738元，减去借支193418元，余105320元；除结算单之外，另证明欠闰自军班工资25000元。以上两项劳务款合计130320元，其中有刘荣立5315元。经原告催要，三被告未予支付。一审法院认为，刘庆军、李换民、焦秀党欠刘荣立劳务款5315元，有合伙人刘庆军出具的结算单、证明及原告提供的与三被告的通话录音可以证实，三被告应承担相应清偿责任。原告诉请三被告支付劳务款5315元，合法有据，予以支持。原告提供的与三被告的通话录音中，李换民、焦秀党明确陈述与刘庆军共同投资承包了工程，三个人都是投资人，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，二被告对通话录音无异议，辩称二人是借钱给刘庆军、不是合伙投资，但未能提供相应证据予以证明，故应认定三人系合伙关系，对李换民、焦秀党辩称系给刘庆军打工、不是合伙人的意见，不予支持。刘庆军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：刘庆军、李换民、焦秀党于本判决生效后五日内支付刘荣立劳务款人民币5315元，三被告互负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘荣立向一审法院提交的通话录音中，上诉人李换民、焦秀党均承认与刘庆军共同投资承包工程，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，且焦秀党庭审中认可曾负责工程前期筹备工作，故可以认定三人系合伙关系。二上诉人称是借钱给刘庆军，但刘庆军未出具借款手续，不符合常理，亦未提交其他证据予以证明，本院不予采信。二上诉人称是给刘庆军打工，但未提交工资发放标准或工资领取等相关手续予以证明，该理由不成立，本院不予采信。
综上所述，李换民、焦秀党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李换民、焦秀党各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 涛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4269号
原告卢铁猫，男，出生于1987年2月20日，汉族。
委托代理人王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告李松侪，男，出生于1986年9月10日，汉族。
原告卢铁猫诉被告李松侪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢铁猫的委托代理人王兴保到庭参加了诉讼。被告李松侪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日被告向原告借款8600元，并为原告出具了借条。此款经原告催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款8600元。
原告为支持其主张，向本院提交了被告于2015年6月2日出具的借条一份，用于证明被告向原告借款8600元的事实。
被告李松侪在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2015年6月2日被告向原告借款8600元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借卢铁猫现金捌仟陆佰圆整（8600.00），李松侪”。该款经原告催要被告没有偿还。为此原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款8600元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松侪于本判决生效后十日内归还原告卢铁猫借款8600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告李松侪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王建生
二〇一六年九月七日
书记员 李 欧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初38号
申请人：武骥，男，1988年9月25日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：刘凤鸣、边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被申请人：成玉斌，男，1985年1月1日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被申请人：冀永星，女，1989年12月14日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。该系成玉斌妻子。
被申请人：孟锡文，男，1979年9月4日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被申请人：成素红，女，1980年8月8日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。该系孟锡文妻子。
被申请人：山西成联德广融资担保有限公司。地址山西省晋中市榆次区金润商务楼19层。
法定代表人：成玉斌。
被申请人：孟锡艳，女，1987年4月12日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
本院审理武骥与成玉斌、冀永星、孟锡文、成素红、山西成联德广融资担保有限公司、孟锡艳借款合同纠纷一案中，申请人武骥于二0一七年七月四日向本院提出财产保全的申请，冻结被申请人成玉斌、冀永星、孟锡文、成素红、山西成联德广融资担保有限公司、孟锡艳银行存款5500万元。请求在5500万元范围内，查封孟锡文位于海南省万宁市礼纪镇莲花村首创芭蕾雨逸景31号楼1单元301号房产、查封孟锡艳位于晋中市榆次区金润商务楼19层房产、查封成素红位于海南省万宁市首创芭蕾雨逸景9号楼1单元601号房产、查封成素红位于海南省万宁市神州半岛林屿墅A区F251房产、查封成素红榆次区安宁街田森1—1—10501号房产；查封成素红名下的晋Ｋ×××××丰田汽车、晋Ａ×××××奔驰汽车、晋Ｋ×××××捷豹汽车、晋Ｋ×××××保时捷汽车；查封孟锡文名下的晋Ｋ×××××卡宴汽车、晋Ｋ×××××大捷龙汽车、晋Ｋ×××××路虎汽车；查封山西成联德广融资担保有限公司名下晋Ｋ×××××恩迪汽车、晋Ｋ×××××汽车、晋Ｋ×××××汽车、晋Ｋ×××××汽车、晋Ｋ×××××汽车；查封被申请人成玉斌、成素红享有的银川富利达商贸有限公司债权1906万元。查封被申请人山西成联德广融资担保有限公司享有的晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司的到期债权1592万元。申请人武骥向本院提供该名下的晋k29666捷豹汽车、晋Ｋ×××××玛莎拉蒂汽车；该名下的位于海南省万宁市东澳镇神州半岛林屿墅A区F266号房产；李文娟名下的晋k15222丰田汽车；宋晶侠名下的晋Ｋ×××××宝马汽车；刘惠名下的晋Ｋ×××××雅科仕汽车；荣改艳名下的晋Ｋ×××××丰田艾尔法汽车、该名下的位于榆次区迎宾西街一百××九号房产（证号为晋中市房权证字第××号）、该名下的位于海南省万宁市东澳镇神州半岛林屿墅A区F261幢1—2层F261号房产；马玲霞名下的位于榆次区新建北路519号4号楼2单元6层602室房产（晋房权证晋中市字××号）、该名下的位于海南省万宁市东澳镇神州半岛林屿墅B区T1幢5层601号房产；刘诗瑶名下的位于榆次区迎宾西街169号13幢3单元6层601A室房产（晋房权证晋中市字××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人武骥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成玉斌、冀永星、孟锡文、成素红、山西成联德广融资担保有限公司、孟锡艳银行存款5500万元。
二、在5500万元范围内，查封被申请人成玉斌、成素红享有的银川富利达商贸有限公司到期债权1906万元。
三、在5500万元范围内，查封被申请人山西成联德广融资担保有限公司享有的晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司的到期债权1592万元。
四、在5500万元范围内，查封孟锡文位于海南省万宁市礼纪镇莲花村首创芭蕾雨逸景31号楼1单元301号房产、查封孟锡艳位于晋中市榆次区金润商务楼19层房产、查封成素红位于海南省万宁市首创芭蕾雨逸景9号楼1单元601号房产、查封成素红位于海南省万宁市神州半岛林屿墅A区F251房产、查封成素红榆次区安宁街田森1—1—10501号房产。
五、在5500万元范围内，查封成素红名下的晋Ｋ×××××丰田汽车、晋Ａ×××××奔驰汽车、晋Ｋ×××××捷豹汽车、晋Ｋ×××××保时捷汽车；查封孟锡文名下的晋Ｋ×××××卡宴汽车、晋Ｋ×××××大捷龙汽车、晋Ｋ×××××路虎汽车；查封山西成联德广融资担保有限公司名下的晋Ｋ×××××恩迪汽车、晋Ｋ×××××汽车、晋Ｋ×××××汽车、晋Ｋ×××××汽车、晋Ｋ×××××汽车。
六、对担保财产即武骥名下的晋Ｋ×××××捷豹汽车、晋Ｋ×××××玛莎拉蒂汽车；李文娟名下的晋Ｋ×××××丰田汽车；宋晶侠名下的晋Ｋ×××××宝马汽车；刘惠名下的晋Ｋ×××××雅科仕汽车；荣改艳名下的晋Ｋ×××××丰田艾尔法汽车予以查封。
七、对担保财产即武骥名下的位于海南省万宁市东澳镇神州半岛林屿墅A区F266号房产；荣改艳名下的位于榆次区迎宾西街一百××九号房产（证号为晋中市房权证字第××号）、位于海南省万宁市东澳镇神州半岛林屿墅A区F261幢1—2层F261号房产；马玲霞名下的位于榆次区新建北路519号4号楼2单元6层602室房产（晋房权证晋中市字第××号）、位于海南省万宁市东澳镇神州半岛林屿墅B区T1幢5层601号房产；刘诗瑶名下的位于榆次区迎宾西街169号13幢3单元6层601A室房产（晋房权证晋中市字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月四日
书记员 贺 琦