wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1718号申请执行人眉山市奔朗新材料科技有限公司，住所四川省眉山市东坡区经济开发区新区，统一社会信用代码91511402731609426。法定代表人：尹育航，执行董事。被执行人云南省师宗金曲陶瓷有限公司，住所云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区。统一社会信用代码：91530323054659468B法定代表人：聂曼云。申请执行人眉山市奔朗新材料科技有限公司与被执行人云南省师宗金曲陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1469号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的：支付货款555212元、违约金30000元、诉讼费4883元、保全费5000元。本案在执行过程中，查明双方当事人庭外达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402民初1469号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十一月二十九日书记员  周 俊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01060号
原告：重庆黔宏建筑有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路新华苑A栋二楼。
法定代表人：魏康，该公司总经理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：杨忠权，男，生于1963年，住重庆市武隆县。
委托代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：郑华成，重庆星空律师事务所律师，一般代理。
原告重庆黔宏建筑有限公司与被告杨忠权确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告重庆黔宏建筑有限公司的委托代理人付明政，被告杨忠权的委托代理人谢迎春、郑华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆黔宏建筑有限公司诉称：原告经过招投标而承建了重庆经贸职业学院教师公寓楼，因施工需要，原告与案外人王海峰于2013年7月9日订立了《外墙保温工程、外墙装饰（外墙面砖粘贴）分项工程劳务施工合同》，将该工程的“外墙保温及外墙装饰饰面砖施工”发包给案外人王海峰。王海峰根据工程施工的需要，自2013年9月3日起先后向武隆县瑞宏建筑设备租赁站租赁了“吊篮”，具体由武隆县瑞宏建筑设备租赁站组织人员（包含被告在内）负责安装、移位、拆除等，租赁费为每台2**元。被告受武隆县瑞宏建筑设备租赁站的指派在该工地从事“吊篮”的安装、移位、拆除等，于2013年9月14日在安装“吊篮”的过程中受伤。被告认为与原告有劳动用工关系，经申请，被告重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月17日裁决“重庆黔宏建筑有限公司与杨忠权存在劳动关系”。原告于2014年3月5日收到该仲裁裁决书。原告认为被告没有与原告成立包括劳动关系在内的任何关系，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决错误，应依法重新认定。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉至法院请求判决确认原、被告间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告重庆黔宏建筑有限公司为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
原告营业执照及组织机构代码；
1．重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第7号仲裁裁决书；
2．邮件查单和送达回执；
3．《外墙保温工程、外墙装饰（外墙面砖粘贴）分项工程劳务施工合同》；
4．2013年8-10月份原告的工资表；
5．电动吊篮安、拆、移清单；
6．武隆县瑞宏建筑设备租赁站清单；
7．个体工商户管理登记卡；
8．证人王海峰、潘松的证言。
被告杨忠权辩称：1、原告诉称的事实不实，被告与原告劳动关系成立；2、原告将外墙保温工程、外墙装饰（外墙面粘贴）分项工程劳务施工分包给了案外人王海峰，不能免除原告用工的责任；3、原告诉称被告受武隆县瑞宏建筑设备租赁站的指派在该工地从事吊篮安装工作受伤的事实不成立。
被告杨忠权为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1．重庆黔宏建筑有限公司工商登记资料；
2．陆同元的调查笔录；
3．冯建平的调查笔录；
4．武隆县瑞宏建筑设备租赁站的营业执照；
5．武隆县瑞宏建筑设备租赁站出具的证明；
6．电动吊篮安、拆、移单；
7．重庆医科大学附属第一医院住院病历；
8．重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第7号仲裁裁决书。
经审理查明：2013年7月9日，原告与案外人王海峰订立《外墙保温工程、外墙装饰（外墙面砖粘贴）分项工程劳务施工合同》，原告将重庆经贸职业学院教师公寓楼外墙保温及外墙装饰饰面砖施工发包给案外人王海峰，施工中的电动吊篮的租用、运输、安装、管理及所产生的一切费用由王海峰负责。因施工需要，王海峰的合伙人潘松对外承租了吊篮，自2013年9月3日开始被告在重庆经贸职业学院教师公寓楼工地从事吊篮的安装、拆除、移位工作，报酬按安装、拆除、移位的数量结算，即安装、拆除、移位一台单价为200元。2013年9月14日，被告在安装吊篮的过程中右眼受伤。2014年被告向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请与原告存在劳动关系，2014年2月17日，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告间存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉遂至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告、被告提交的部分证据及证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告间劳动关系是否成立。劳动关系是用人单位与劳动者基于劳动的事实而建立的一种法律关系，是确定双方权利义务的基础法律关系。对于未订立书面劳动合同的，同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽原、被告符合劳动法律、法规规定的主体资格；被告所提供的劳动虽是原告施工的组成部分，但不能以此认定原、被告间成立劳动关系。从吊篮租用、运输、安装、管理及所产生的一切费用由王海峰负责，吊篮安装、拆除、移位时间分别为2013年9月3日、4日、5日、8日、9日、14日，被告在涉案工地安装吊篮，按吊篮安装、拆除、移位的数量按每台2**元予以计算等事实可见，被告在涉案工程中做工具有阶段性、临时性特征，被告的工作也是按件计算，并不受原告公司有关规章制度的约束，双方的关系不是按照劳动合同法建立的，被告到工地做工只是为完成吊篮安装工作并计件领取报酬，完成此项工作后双方的关系即会终止。综上所述，原告与被告之间并未建立劳动关系，原告要求确定与被告不存在劳动关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆黔宏建筑有限公司与被告杨忠权之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告杨忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉景文
二〇一四年五月十五日
书记员 张 妹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初61号
原告吴兴奎，男，1984年2月9日出生，汉族，住永康市。
委托代理人ＸＸ安、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告黄小钟，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
被告杜望春，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告吴兴奎为与被告黄小钟、杜望春民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因二被告下落不明，故于2017年1月12日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴奎的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。被告黄小钟、杜望春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吴兴奎起诉称：二被告系夫妻关系。被告黄小钟因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，借条载明：截止2016年2月7日，被告向原告借款18万元，利息按月利率3%计算，若逾期，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并承担债权人为实现债权所花费的费用。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款人民币18万元并支付利息（从2016年2月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用及律师代理费1万元。
被告黄小钟、杜望春未作答辩。
原告吴兴奎为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告黄小钟、杜望春人口户籍登记信息及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）各一份，证明二被告的主体资格及二被告于2010年8月5日登记结婚，本案借款系发生在夫妻关系存续期间的事实。
2、2016年2月7日借条原件一份，证明被告黄小钟向原告吴兴奎借款18万元用于资金周转，利息按月利率3%计算，并由被告承担债权人为实现债权所花费的律师代理费等的事实。
3、委托代理合同、律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权花费律师代理费1万元的事实。
本院的认证意见：被告黄小钟、杜望春未到庭质证，视为放弃质证权利。原告吴兴奎提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告吴兴奎陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告黄小钟因资金周转需要向原告借款并出具借条一份，载明：截止2016年2月7日，被告向原告借款18万元，利息按月利率3%计算及由被告承担债权人为实现债权所花费的费用。另查明，原告为实现债权花费律师代理费1万元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告吴兴奎与被告黄小钟之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告黄小钟尚欠原告借款18万元未还的事实清楚、证据充分。被告黄小钟理应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方在借条中约定，被告应承担原告为实现债权所花费的律师代理费等，原告为本案诉讼支付了律师代理费1万元，不违反相关律师服务收费标准，对该款被告黄小钟理应支付。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杜望春未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告杜望春对被告黄小钟的上述借款应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄小钟、杜望春归还原告吴兴奎借款18万元并支付利息（从2016年2月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告黄小钟、杜望春支付原告为实现债权所花费的律师代理费1万元。
上述款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告黄小钟、杜望春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，公告费400元，合计5090元，由被告黄小钟、杜望春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初61号原告吴兴奎，男，1984年2月9日出生，汉族，住永康市。委托代理人ＸＸ安、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。被告黄小钟，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍所在地：永康市。被告杜望春，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍所在地：永康市。原告吴兴奎为与被告黄小钟、杜望春民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因二被告下落不明，故于2017年1月12日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴奎的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。被告黄小钟、杜望春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告吴兴奎起诉称：二被告系夫妻关系。被告黄小钟因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，借条载明：截止2016年2月7日，被告向原告借款18万元，利息按月利率3%计算，若逾期，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并承担债权人为实现债权所花费的费用。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款人民币18万元并支付利息（从2016年2月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用及律师代理费1万元。被告黄小钟、杜望春未作答辩。原告吴兴奎为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告黄小钟、杜望春人口户籍登记信息及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）各一份，证明二被告的主体资格及二被告于2010年8月5日登记结婚，本案借款系发生在夫妻关系存续期间的事实。2、2016年2月7日借条原件一份，证明被告黄小钟向原告吴兴奎借款18万元用于资金周转，利息按月利率3%计算，并由被告承担债权人为实现债权所花费的律师代理费等的事实。3、委托代理合同、律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权花费律师代理费1万元的事实。本院的认证意见：被告黄小钟、杜望春未到庭质证，视为放弃质证权利。原告吴兴奎提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告吴兴奎陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告黄小钟因资金周转需要向原告借款并出具借条一份，载明：截止2016年2月7日，被告向原告借款18万元，利息按月利率3%计算及由被告承担债权人为实现债权所花费的费用。另查明，原告为实现债权花费律师代理费1万元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为，原告吴兴奎与被告黄小钟之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告黄小钟尚欠原告借款18万元未还的事实清楚、证据充分。被告黄小钟理应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方在借条中约定，被告应承担原告为实现债权所花费的律师代理费等，原告为本案诉讼支付了律师代理费1万元，不违反相关律师服务收费标准，对该款被告黄小钟理应支付。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杜望春未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告杜望春对被告黄小钟的上述借款应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄小钟、杜望春归还原告吴兴奎借款18万元并支付利息（从2016年2月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由被告黄小钟、杜望春支付原告为实现债权所花费的律师代理费1万元。上述款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告黄小钟、杜望春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4690元，公告费400元，合计5090元，由被告黄小钟、杜望春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐建红代理审判员  应昕洁人民陪审员  王连进二〇一七年四月二十四日代书 记员  施建芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2154号
原告：张仕美，男，1969年11月25日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人：陈修娥，董事长。
委托代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。
委托代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。
原告张仕美与被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司（以下简称寒宇飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕美及其委托代理人符智、被告寒宇飞公司的委托代理人李伟根、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仕美向本院提出诉讼请求：1.判令被告寒宇飞公司立即归还人民币25万元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2017年3月9日向原告借款人民币25万元，并承诺于2017年3月20日还清，如发生争议在扬州市广陵区人民法院判决。但届满原告向被告催要借款，被告却一直拖延未付，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院要求判如所请。其提供的证据有：1、2017年3月9日张西涛及被告公司盖章的借条一份；2、原告农业银行取款记录及芦凤于2017年3月9日在农村商业银行取款10万元的记录一份；3、证人证言。
寒宇飞公司辩称，原告诉讼的证据仅提供了借条一份，上面形式上有我公司印章，但根据我公司调查提供的证据系张西涛伪造我公司印章所形成的，并不是我公司真实意思的表示，故被告应当向张西涛主张权利。其提供的证据有：1、扬州市曲江派出所提供的鉴定意见、鉴定结论；2、扬州市曲江派出所提供的立案告知单；2、承包协议4份、付款的流水明细及交易凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2013年至2016年被告与张西涛分别签订了协议书四份，2013年5月19日的协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三个门店交给张西涛经营，张西涛自主经营、自负盈亏。并对销售款的返还、工作人员的管理、工人工资的发放等其他事项进行了约定。2014年5月27日的协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三门店由张西涛经营，张西涛自主经营，自负盈亏，并将仪征工农南路、真洲西路、南洋店三个门店由张西涛自主经营、自负盈亏，还对销售款的返还、工作人员的管理、工人工资的发放等其他事项进行了约定。2015年7月23日、2016年5月22日协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三门店、连运小区交给张西涛经营，张西涛自主经营，自负盈亏，并将仪征工农南路、真洲西路、南洋店三个门店由张西涛自主经营、自负盈亏，还对销售款的返还、工作人员的管理、工人工资的发放等其他事项进行了约定。
张西涛向原告借款25万元，并于2017年3月9日出具借条一份，“今借到张仕美人民币现金合计贰拾伍万元整<￥250000.00元>，到2017年3月20日前还清。如有争议在扬州市广陵区人民法院判决。身份证号342127197610121270借款人：张西涛”，并加盖了寒宇飞公司的公章。
扬州市公安局广陵分局于2017年5月4日立案受理了陈修娥2017年4月23日（报案、控告、举报）张西涛伪造、变造公文证件印章案一案。
案件审理过程中，本院于2017年9月6日在扬州市看守所向张西涛进行了调查，张西涛对上述事实予以认可，并认为寒宇飞公司的公章虽系其本人私刻，但寒宇飞公司是知晓的，我也是寒宇飞公司的业务经理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为张西涛向原告借款25万元是张西涛个人行为还是职务行为？根据被告与张西涛签订的协议，张西涛应当自主经营、自负盈亏，张西涛并非被告寒宇飞公司的法定代表人或者负责人，仅仅承包经营被告寒宇飞公司在扬州的苏果汊河、跃进、杭集、连运小区及仪征的三个门店，张西涛向原告借款25万元，借条明确载明为现金给付、借款人为张西涛，虽加盖了被告公章，但张西涛承认公章系私刻，而且张西涛向原告借款也不是被告经营活动中必然产生的经营行为，原告也无证据证明张西涛所借款项汇入了被告的账户，故应认定张西涛向原告借款的行为系其个人行为，原告向被告主张该项权利无事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张仕美的诉讼请求。
案件受理费5050元、诉讼保全费1770元，合计6820元（原告已预交），由原告张仕美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 赵松明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初2154号原告：张仕美，男，1969年11月25日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。法定代表人：陈修娥，董事长。委托代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。委托代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。原告张仕美与被告南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司（以下简称寒宇飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕美及其委托代理人符智、被告寒宇飞公司的委托代理人李伟根、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕美向本院提出诉讼请求：1.判令被告寒宇飞公司立即归还人民币25万元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2017年3月9日向原告借款人民币25万元，并承诺于2017年3月20日还清，如发生争议在扬州市广陵区人民法院判决。但届满原告向被告催要借款，被告却一直拖延未付，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院要求判如所请。其提供的证据有：1、2017年3月9日张西涛及被告公司盖章的借条一份；2、原告农业银行取款记录及芦凤于2017年3月9日在农村商业银行取款10万元的记录一份；3、证人证言。寒宇飞公司辩称，原告诉讼的证据仅提供了借条一份，上面形式上有我公司印章，但根据我公司调查提供的证据系张西涛伪造我公司印章所形成的，并不是我公司真实意思的表示，故被告应当向张西涛主张权利。其提供的证据有：1、扬州市曲江派出所提供的鉴定意见、鉴定结论；2、扬州市曲江派出所提供的立案告知单；2、承包协议4份、付款的流水明细及交易凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年至2016年被告与张西涛分别签订了协议书四份，2013年5月19日的协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三个门店交给张西涛经营，张西涛自主经营、自负盈亏。并对销售款的返还、工作人员的管理、工人工资的发放等其他事项进行了约定。2014年5月27日的协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三门店由张西涛经营，张西涛自主经营，自负盈亏，并将仪征工农南路、真洲西路、南洋店三个门店由张西涛自主经营、自负盈亏，还对销售款的返还、工作人员的管理、工人工资的发放等其他事项进行了约定。2015年7月23日、2016年5月22日协议约定，寒宇飞公司将苏果汊河、跃进、杭集三门店、连运小区交给张西涛经营，张西涛自主经营，自负盈亏，并将仪征工农南路、真洲西路、南洋店三个门店由张西涛自主经营、自负盈亏，还对销售款的返还、工作人员的管理、工人工资的发放等其他事项进行了约定。张西涛向原告借款25万元，并于2017年3月9日出具借条一份，“今借到张仕美人民币现金合计贰拾伍万元整，到2017年3月20日前还清。如有争议在扬州市广陵区人民法院判决。身份证号342127197610121270借款人：张西涛”，并加盖了寒宇飞公司的公章。扬州市公安局广陵分局于2017年5月4日立案受理了陈修娥2017年4月23日（报案、控告、举报）张西涛伪造、变造公文证件印章案一案。案件审理过程中，本院于2017年9月6日在扬州市看守所向张西涛进行了调查，张西涛对上述事实予以认可，并认为寒宇飞公司的公章虽系其本人私刻，但寒宇飞公司是知晓的，我也是寒宇飞公司的业务经理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为张西涛向原告借款25万元是张西涛个人行为还是职务行为？根据被告与张西涛签订的协议，张西涛应当自主经营、自负盈亏，张西涛并非被告寒宇飞公司的法定代表人或者负责人，仅仅承包经营被告寒宇飞公司在扬州的苏果汊河、跃进、杭集、连运小区及仪征的三个门店，张西涛向原告借款25万元，借条明确载明为现金给付、借款人为张西涛，虽加盖了被告公章，但张西涛承认公章系私刻，而且张西涛向原告借款也不是被告经营活动中必然产生的经营行为，原告也无证据证明张西涛所借款项汇入了被告的账户，故应认定张西涛向原告借款的行为系其个人行为，原告向被告主张该项权利无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张仕美的诉讼请求。案件受理费5050元、诉讼保全费1770元，合计6820元（原告已预交），由原告张仕美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于世强人民陪审员  管纪宪人民陪审员  赵松明二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 娟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1552号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699。
委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。
委托诉讼代理人：陈铁刚，宏图信用社客户经理。
被告：张东生。
被告：薛云。
原告集贤县农村信用合作联社与被告张东生、薛云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹涛、陈铁刚、被告张东生到庭参加诉讼，被告薛云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东生、薛云偿还崔维明贷款本金17万元，合同约期内利息2972.28元（2016年3月23日至2017年3月1日，月利率8.46‰），违约利息6979.84元（2017年3月2日至起诉日，月利率10.998‰）。2.由被告张东生、薛云承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，崔维明、李明科采取农户互保方式在我社贷款合计27万元，均约定月利率8.46‰，逾期加收30%的利息，还款期限2017年3月1日，崔维明、李明科互相承担连带保证责任，被告张东生、薛云自愿为上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人崔维明一直未偿还贷款本息。
被告张东生承认原告主张的全部诉讼请求，但认为原告应起诉借款人，且贷款不是其本人使用；如其不签字作保，就不给借款人贷款。同时应由原告承担起诉费用。
被告薛云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，崔维明、李明科与原告签订《农户互保借款合同》，二人向原告贷款合计27万元，贷款期限2016年3月23日至2017年3月1日，均约定月利率8.46‰，违约月利率10.998‰。被告张东生、薛云自愿承担连带保证责任。截至2017年6月23日，借款人崔维明尚欠原告贷款本金17万元及利息9952.12元，合计179952.12元。
本院认为，原告与崔维明、李明科及被告张东生、薛云签订的《农户互保借款合同》合法有效，各方应按约履行各自义务，原告按约发放贷款，借款人应按约偿还借款本息，逾期未还构成违约，应承担违约利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告对二被告享有诉权，要求二被告作为连带责任保证人对崔维明所负债务承担连带清偿责任，被告张东生的答辩意见于法无据，且无证据证明，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张东生、薛云于本判决发生法律效力之日给付原告集贤县农村信用合作联社贷款本金17万元及利息9952.12元，合计179952.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899.04元，减半收取计1949.52元（原告申请缓交），由被告张东生、薛云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初1552号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。统一社会信用代码：912305217027401699。委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。委托诉讼代理人：陈铁刚，宏图信用社客户经理。被告：张东生。被告：薛云。原告集贤县农村信用合作联社与被告张东生、薛云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹涛、陈铁刚、被告张东生到庭参加诉讼，被告薛云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东生、薛云偿还崔维明贷款本金17万元，合同约期内利息2972.28元（2016年3月23日至2017年3月1日，月利率8.46‰），违约利息6979.84元（2017年3月2日至起诉日，月利率10.998‰）。2.由被告张东生、薛云承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，崔维明、李明科采取农户互保方式在我社贷款合计27万元，均约定月利率8.46‰，逾期加收30%的利息，还款期限2017年3月1日，崔维明、李明科互相承担连带保证责任，被告张东生、薛云自愿为上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人崔维明一直未偿还贷款本息。被告张东生承认原告主张的全部诉讼请求，但认为原告应起诉借款人，且贷款不是其本人使用；如其不签字作保，就不给借款人贷款。同时应由原告承担起诉费用。被告薛云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，崔维明、李明科与原告签订《农户互保借款合同》，二人向原告贷款合计27万元，贷款期限2016年3月23日至2017年3月1日，均约定月利率8.46‰，违约月利率10.998‰。被告张东生、薛云自愿承担连带保证责任。截至2017年6月23日，借款人崔维明尚欠原告贷款本金17万元及利息9952.12元，合计179952.12元。本院认为，原告与崔维明、李明科及被告张东生、薛云签订的《农户互保借款合同》合法有效，各方应按约履行各自义务，原告按约发放贷款，借款人应按约偿还借款本息，逾期未还构成违约，应承担违约利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告对二被告享有诉权，要求二被告作为连带责任保证人对崔维明所负债务承担连带清偿责任，被告张东生的答辩意见于法无据，且无证据证明，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东生、薛云于本判决发生法律效力之日给付原告集贤县农村信用合作联社贷款本金17万元及利息9952.12元，合计179952.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899.04元，减半收取计1949.52元（原告申请缓交），由被告张东生、薛云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年七月三十一日书记员 丁雨萌
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执27号
申请执行人李书发，男，生于1969年3月10日，汉族，，家住西畴县鸡街乡。
被执行人李孝云，女，生于1978年2月14日，汉族，居民，家住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人李书发与被执行人李孝云被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2017年1月24日向被执行人李孝云发出执行通知书后，2017年3月9日双方当事人自愿达成和解执行协议（由被执行人李孝云给付申请人李书发现金112000.00元，2017年3月9日已付80000.00元，余款32000.00元，定于2017年3月24日前给付。余款36710.00元李书发自愿放弃执行），案款兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云26民终871号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓光亭
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异46号
案外人：李军彦，男，汉族，1992年8月1日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
申请执行人：王丽君，女，汉族，1988年3月15日出生，住濮阳市。
委托代理人：胜忠堂，男，1951年8月9日出生，现住濮阳市。
被执行人：濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）。住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。
法定代表人：李传星，该公司经理。
本院在执行王丽君与濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李军彦对执行华阳公司位于盟东住宅楼001号楼2单元2层03号房产的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军彦称，案外人于2015年4月9日购买了华阳公司位于濮阳市胜利路盟东沁园小区内的001号楼2单元2层03号房屋，并已向华阳公司缴纳了全部购房款40万元，现该房屋已交付给案外人居住。案外人对涉案房产享有合法的权利，申请执行人申请查封上述涉案房产于法无据，请求中止执行涉案房产并解除查封。
申请执行人王丽君称，申请执行人与华阳公司所设定的借款抵押物（土地使用权）在先，所建房产在后，依法已经设定抵押的土地上建房，其房产权应当随地权所有，土地抵押（包括所建设房产）有效，房产出售无效。出借人王丽君与借款人杨建鹏以及借款抵押人（担保人）华阳置业公司于2013年2月1日签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，抵押人（担保人）华阳置业公司以其拥有的公司出让土地一块为该笔借款提供了抵押和连带责任保证。对上述合同至公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。案外人李军彦提出的执行异议系该土地上后期建筑物，依照担保法的规定应视为房产权利随土地所有，土地抵押有效，其土地上的房产同为抵押物，抵押有效。依照四方原订立的《抵押合同》有关内容约定，抵押人华阳公司将已设定土地抵押权上房产出售，并未告知案外人土地抵押权的存在，违反上述合同约定，依法应承担赔偿责任。案外人李军彦提出与华阳公司签订了商品房买卖合同，且已付款40万元，该付款没有银行转款凭证。华阳公司具有严重违约行为，依法应认定买卖行为无效，所收款项应当退回。综上，贵院对案外人的涉案房产查封是正确的，案外人的执行异议应予驳回。
本院查明，申请执行人王丽君于2013年2月1日与借款人杨建鹏、鲁娟、抵押人华阳公司、保证人鲁飞、赵秀峰、李胜华分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。根据该合同，借款人为资金周转向出借人借款人民币2600000元，借款期限为2个月。依该合同，借款人自愿以华阳公司、保证人鲁飞、赵秀峰、李胜华承担连带责任。三方当事人在合同中约定：本合同赋予强制执行效力，借款人表示如未按合同规定履行还款义务或未完全履行义务时，借款人、保证人、抵押人同意出借人申请人民法院强制执行。申请执行人王丽君于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同年8月5日将华阳公司位于盟东住宅楼001号楼2单元2层03号房产予以查封。
另查明，案外人李军彦向本院提交了2015年4月9日其与华阳公司签订的《商品房买卖合同》1份、2014年10月8日华阳公司出具的收据1份及2016年9月29日电费收据1份，2017年3月28日物业费、垃圾费、网络费收据1份，装修工程施工合同1份。主要内容为：华阳公司将涉案房产出售给李军彦，双方协商房屋出售价格为40万元；案外人李军彦于2014年10月8日将购房款40万元交给华阳公司，房屋未过户。2016年9月29日，李军彦交纳电费500元。2017年3月28日，李军彦交物业费432元、垃圾费200元、网络费200元。该房屋自2017年4月至今，由案外人李军彦占有使用。
本院认为，案外人李军彦与华阳公司签订有《商品房买卖合同》，交纳了全部购房款40万元，并依法对该房屋占有使用。本院对涉案房产采取查封执行措施，依据不足，故应中止对涉案房产的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对濮阳市华阳置业有限公司位于盟东住宅楼001号楼2单元2层03号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜志濮
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1067号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵立山，男，1972年6月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，同年10月31日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。同年11月日被本院决定取保候审。现住濮阳县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）523号起诉书指控被告人赵立山犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员耿冰出庭支持公诉，被告人赵立山到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年10月21日8时许，被告人赵立山在濮阳市华龙区岳村镇南田村村东一修车门市内，将被害人位瑞利的金立牌M5plus型手机1部（价值2500元）盗走。当天上午被害人通过线索找到赵立山，赵立山承认了盗窃事实并将手机归还给害人。案发后，因手机被损坏，被告人赵立山赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵立山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人位瑞利的陈述，证人陈某的证言，濮阳市公安局孟轲分局出具的抓获经过、视频光盘，濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定简易结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。赵立山到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控赵立山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵立山案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵立山犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏怡梦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00414号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人钟利娜，无职业。2006年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2011年11月9日因吸食毒品被决定强制戒毒二年。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月22日刑满释放。2014年3月5日因吸食毒品被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第175号起诉书指控被告人钟利娜犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人钟利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月4日19时许，被告人钟利娜在武汉市江岸区杂技厅附近的小蓝鲸酒店门口，以人民币300元的价格，将1包红色圆形片剂状毒品贩卖给吸毒人员杨某后，被公安人员当场抓获，公安人员收缴了上述毒品。经鉴定，上述收缴的毒品为毒品甲基苯丙胺，净重0.58克。
上述事实，被告人钟利娜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人杨某的证言，毒品检验鉴定书，物证照片，扣押物品清单，毒品上交入库登记单，刑事判决书，释放证明书，被告人钟利娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟利娜明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟利娜犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人钟利娜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟利娜归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟利娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年六月九日
书记员 王竣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28976号
原告：杨丽，女，汉族。
委托代理人：孟长莉，河南银基律师事务所律师。
被告：杨代勇，男，汉族。
被告：马萍君，女，汉族。
原告杨丽与被告杨代勇、马萍君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托代理人孟长莉到庭参加诉讼。被告杨代勇、马萍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还原告借款及利息15.524306元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月10日，原告与交通银行河南省分行签订个人借款合同，借款25万元，并签订了抵押合同。原告将所贷款项提供给被告使用，后二被告按约定偿还该贷款到2015年11月，以后二被告不再履行还款义务。
被告杨代勇缺席未答辩。
被告马萍君缺席未答辩。
经审理查明：2010年8月10日，原告与交通银行河南省分行签订个人借款合同，向借款25万元，并签订了抵押合同。将所贷款项提供给二被告使用，后二被告向原告出具证明，承诺向银行偿还贷款，二被告按约定偿还该贷款到2015年10月9日，之后二被告不再履行还款义务。以后的银行贷款尚欠15.39万元被告经原告催要不予偿还。
本院认为，原告和二被告约定由原告向银行贷款由二被告使用，原告实际将所贷款项交给被告使用，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应当依照双方约定履行偿还借款义务，被告经原告催要不予偿还，已构成违约，应当承担继续还款的义务。故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定利息，故原告请求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨代勇、马萍君于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨丽借款15.39万元；
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果被告杨代勇、马萍君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，公告费560元，共计3965元，由被告杨代勇、马萍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王加祥
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民辖终21号
上诉人（原审被告）：中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。
法定代表人：薛晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田洪涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：张茹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：山东电力建设第三工程公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路882-1号。
法定代表人：王鲁军，该公司总经理。
上诉人中海阳能源集团股份有限公司因与被上诉人山东电力建设第三工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。
中海阳能源集团股份有限公司上诉称，请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初1898号民事裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。事实和理由：本案属合同纠纷且双方明确约定了管辖法院，应按约定确定管辖权。
本院经审查认为,本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖的原则确定管辖法院。双方当事人在工程施工合同中约定的管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，该约定无效。上诉人中海阳能源集团股份有限公司的上诉理由不能成立，原审法院驳回其管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周永祥
审判员樊新平
审判员陈海东
二Ｏ一七年九月二十九日
书记员赵文贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民辖终21号上诉人（原审被告）：中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。法定代表人：薛晨光，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪涛，该公司职员。委托诉讼代理人：张茹，该公司职员。被上诉人（原审原告）：山东电力建设第三工程公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路882-1号。法定代表人：王鲁军，该公司总经理。上诉人中海阳能源集团股份有限公司因与被上诉人山东电力建设第三工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。中海阳能源集团股份有限公司上诉称，请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初1898号民事裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。事实和理由：本案属合同纠纷且双方明确约定了管辖法院，应按约定确定管辖权。本院经审查认为,本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖的原则确定管辖法院。双方当事人在工程施工合同中约定的管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，该约定无效。上诉人中海阳能源集团股份有限公司的上诉理由不能成立，原审法院驳回其管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周永祥审判员樊新平审判员陈海东二Ｏ一七年九月二十九日书记员赵文贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初456号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某向某银行偿还截至2016年11月25日的信用卡欠款本金91408.38元、利息41575.91元、滞纳金24311.84元、杂费6517.03元，共计人民币163813.16元，2016年11月25日之后的利息、滞纳金以91408.38元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：刘某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月25日，已累计欠款本息共计163813.16元。该款应予偿还。
被告刘某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对刘某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月25日，刘某累计拖欠某银行透支款本金91408.38元、利息41575.91元、杂费（即分期手续费）6517.03元、滞纳金24311.84元（2013年4月的滞纳金为587.48元，2013年5月的滞纳金为1241.92元，2013年6月的滞纳金为1674.49元）。
本院认为：某银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年11月25日，刘某已拖欠某银行透支款本金91408.38元、利息41575.91元、杂费6517.03元，该款应予偿还。故某银行要求刘某偿还欠款本金91408.38元、利息41575.91元、杂费6517.03元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘某支付截至2016年11月25日的滞纳金24311.84元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年4月的587.48元，2013年5月的1241.92元，2013年6月的1674.49元，合计3503.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金91408.38元；
二、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年11月25日为41575.91元，2016年11月25日之后的利息，以本金91408.38元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金3503.89元；
四、刘某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡杂费6517.03元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由刘某负担3120元，由某公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00455号
申请执行人神木县金业小额贷款有限公司。
法定代表人闫俊海，系该公司总经理。
被执行人贺云亮，男，1982年12月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人张秀琴，女，1982年10月11日出生，汉族，系贺云亮之妻.
本院在执行神木县金业小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）神民初字第03935号民事调解书申请执行贺云亮、张秀琴民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办以涉嫌非法吸收公众存款对牛文明立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需中止执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03935号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 解增光
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王会彦
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初642号
原告：魏风义，男，汉族，农民。
被告：邵三旦，男，汉族，农民。
原告魏风义诉被告邵三旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏风义、被告邵三旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月22日，被告邵三旦向原告借款6500元，并出具欠条一支，至起诉之日已偿还2500元，现尚欠原告4000元未还。
被告邵三旦辩称，2016年原告用该欠条起诉过本人，本人已将6500元借款向原告还清。2014年偿还2500元，2015年偿还4000元，但两张收条均丢失。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了欠条原件1支，拟证明2014年2月22日被告邵三旦向原告借款6500元，被告已偿还2500元，现尚欠原告4000元未还。
被告邵三旦质证称，认可证据的真实性，对证明的问题不认可。本人已于2014年向原告偿还2500元，2015年偿还4000元，本人已将借款6500元全部还清。被告邵三旦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2014年2月22日，被告邵三旦因资金周转向原告借款6500元，并出具欠条一支，未约定利息及还款期限。至起诉之日被告已偿还2500元，现尚欠原告4000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告魏风义提供的欠条合法有效，能够证明原告与被告邵三旦之间的借款关系成立，被告邵三旦尚欠原告借款的事实。因双方当事人未约定还款期限，原告可以催告债务人在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为向债务人催告，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2016年原告用该欠条起诉过本人，本人已将6500元借款向原告还清。2014年偿还2500元，2015年偿还4000元，但两张收条均丢失。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因被告未提供证据加以证明，且原告对此不予认可，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵三旦自本判决生效之日起十日内向原告魏风义偿还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵三旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 燕飞达
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0069号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市开发区黄海路38号。
法定代表人李晔，该支行行长。
被执行人蔡艳平。
被执行人吴起。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人蔡艳平、吴起借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）大商初字第0283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蔡艳平、吴起暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0283号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月二十日
书记员 王凯达
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执323号
申请执行人：贺周启，男，1947年11月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州绿色再生资源回收有限公司，安徽省滁州市长江西路365号。
本院在受理贺周启与滁州绿色再生资源回收有限公司提供劳务者受害责任一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00966号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人滁州绿色再生资源回收有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州绿色再生资源回收有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州绿色再生资源回收有限公司存款48450.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人:魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭社晨，男，1960年4月12日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人郭社晨财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代理人李瑞杰、被上诉人郭社晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同，被上诉人在我公司投保的车辆损失险系按照新车购置价的80%进行的投保，即系不足额投保。因此,对于被上诉人的车辆损失我公司也应承担80%的赔偿责任，但是一审法院却全额支持了被上诉人的车辆损失，判决我公司承担全部赔偿责任。上诉人认为一审法院的判决侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
郭社晨辩称，一审判决正确，上诉人不应该上诉，请求驳回上诉，维持原判。
郭社晨向一审法院起诉请求：请求被告依据保险合同赔偿原告机动车损失135390元、鉴定费7000元，赔偿车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）3000元及拖车费7000元。
一审法院认定事实：2016年3月8日6时10分许，郭飞飞驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车（车内乘坐原告郭社晨）沿侯风线（侯马段）由北向南行驶至1km+700m处时，碰撞前方依次排队等候通行的焦小红驾驶的晋10?14609号变形拖拉机以及高斌驾驶的晋Ｌ×××××号重型特殊结构货车，造成郭飞飞死亡、焦小红和原告郭社晨二人不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。郭飞飞行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，该事故经山西省侯马市公安局交通警察大队出具侯公交认字（2016）第00022号道路交通事故认定书，认定郭飞飞负事故全部责任。事故发生后，原告郭社晨入住侯马市人民医院住院就诊，花去医疗费1943.86元。原告出具司机郭飞飞户口簿，证明郭飞飞户口已被公安部门注销。原告出具侯马市齐力道路交通事故救援有限公司出具的拖车费7000元发票。庭审中,被告保险公司对原告出具的道路交通事故车物损失价格认定结论有异议,提出重新鉴定。经重新鉴定，2017年2月21日,邢台盛金机动车评估有限责任公司出具邢盛评报损字（2017）第1702038号交通事故车物损失评估报告书，对车冀Ｅ×××××号车辆的实际核损金额为人民币122512元。邢台捷远货运有限公司出具证明，车辆冀Ｅ×××××实际车主为郭社晨（身份证号），挂靠在邢台捷远货运有限公司。原告车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险等保险并附有不计免赔，保险期间自2015年8月22日至2016年8月21日，本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告邢台捷远货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司之间签订的保险合同，真实、合法、有效。原告郭社晨作为冀Ｅ×××××车辆实际所有人，对此具有保险利益。原告允许的合法驾驶人驾驶车辆在保险合同有效期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被告理应按约履行理赔责任。原告要求被告在保险责任限额内赔偿车上人员郭飞飞的死亡赔偿金5万元，车损122512元，施救费7000元的诉讼请求，事实清楚、计算合理，对该请求本院予以支持。原告主张的医疗费1943.86元,应在晋10?14609号变形拖拉机和晋Ｌ×××××号重型特殊结构货车各自的交强险无责任医疗费用赔偿限额中主张,本院不予支持。原告要求的鉴定费等费用，并无提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险责任限额范围内赔付原告郭社晨各项损失共计179512元。二、驳回原告郭社晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减半收取计2168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，冀Ｅ×××××号车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险，并附有不计免赔，保险期间内，投保车辆发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围，上诉人应承担赔付责任。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉主张涉案车辆投保的车辆损失险系按照新车购置价的80%进行投保，系不足额投保，上诉人应承担车辆损失80%，不应全部承担。经查，冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车注册日期是2011年8月26日，强制报废的日期止2026年8月26日，使用期限为15年，该车投保机动车损失保险的起始时间为2015年8月22日，车辆已使用4年。投保时，车辆实际价值是新车购置价减去折旧金额后的价格，即：196380元-196380元×4／15=144012元，而该车实际投保的保险金额是157104元，因此，车辆为足额投保，上诉人应当按车辆的实际核损金额人民币122512元全额赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年六月二十日
书记员 张姿巍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2718号
原告：邱志豪，男，1994年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。
被告：李式珍，女，1961年12月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：王贤亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：王锦清，女，1986年4月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：王燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：王贤明，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告邱志豪诉被告李式珍、王贤亮、王锦清、王燕、王贤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邱志豪的委托代理人邢萍到庭参加诉讼，被告李式珍、王贤亮、王锦清、王燕、王贤明未到庭。本案现已审理终结。
原告邱志豪诉称：2015年8月25日8时44分左右，邱志豪驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车以50.62km/h的速度沿花都区狮岭镇盘古路西侧路面快车道由北往南行驶至与富民路交叉路口，遇王俊红驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车以16km/h的速度沿盘古路快车道由南往北行驶至富民路交叉路口再向西左转弯时，双方避让不及发生碰撞，造成王俊红受伤，车辆部分损坏的交通事故。其中，王俊红送医院抢救无效于2015年8月30日死亡。经交警部门认定，邱志豪承担同等责任，王俊红承担同等责任。被告于2015年向花都区人民法院提起诉讼，一审法院已经判决，五被告是死者王俊红的法定继承人。事故造成原告的粤Ｒ×××××号车辆损坏。据此，请求法院判令：1、各被告向支付原告车辆维修费用：14595元；2、被告承担诉讼费用。
被告李式珍、王贤亮、王锦清、王燕、王贤明无到庭也无答辩。
经审理查明：邱志豪诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定邱志豪承担事故的同等责任，王俊红承担事故的同等责任。
事故导致邱志豪所有的粤Ｒ×××××号小轿车受损。邱志豪委托广州德高价格评估有限公司对车辆维修价格进行评估，该公司于2015年12月22日出具评估结论书，评定该车的受损修复总费用为14595元。邱志豪委托广州市权仔汽车服务有限公司对该车进行维修，支付维修费14595元。
王俊红是其驾驶的粤Ｋ×××××号两轮摩托车的车主，事故发生时该车没有投保交强险。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。王俊红因本案交通事故死亡，五被告是王俊红的法定第一顺序继承人。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
邱志豪索偿的车辆损失14595元，证据充分，本院予以采信。以上损失属于交强险财产损失限额内赔偿的项目，因王俊红未为肇事车辆投保交强险，故原告的损失应先由王俊红在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的损失，由王俊红承担50%的赔偿责任为6297.5元，以上共计8297.5元。王俊红在事故中死亡，故应由其法定第一顺序继承人李式珍、王贤亮、王锦清、王燕、王贤明在继承王俊红遗产的范围内承担赔偿责任。
被告李式珍、王贤亮、王锦清、王燕、王贤明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李式珍、王贤亮、王锦清、王燕、王贤明在继承王俊红遗产的范围内向原告邱志豪赔偿8297.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告邱志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由原告负担71元，由被告李式珍、王贤亮、王锦清、王燕、王贤明负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 王舒涛
人民陪审员 罗燕君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 毕丽珊
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第148号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人腾步安，男，汉族，高中文化，无业。2007年2月6日因犯盗窃罪被东海县人民法院判处有期徒刑十二年，刑期自2006年9月19日起至2018年9月18日，2014年1月27日被假释，假释考验期至2016年6月18日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被偃师市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人腾步安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员范田出庭支持公诉，被告人腾步安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日凌晨3时许，被告人腾步安翻越偃师市市委东侧铁栅栏进入院内，翻窗接连进入办公楼二楼东南侧三间紧挨的办公室，实施盗窃，共盗得“恒基伟业”手机一部、“超英健康美纯情炫彩经典组合”化妆品一套、“英雄100半钢14K”钢笔一支等物品。经偃师市价格认证中心价格鉴定：被盗物品价格为2170元。2014年6月8日被告人腾步安被东海县公安局刑警大队民警抓获。
上述事实，被告人腾步安在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、搜查笔录、“恒基伟业”手机等刑事摄影照片及扣押、发还清单，证人李某某、郭某某、滕某甲等人的证言、公安机关现场勘查笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录、被告人腾步安刑事判决书、偃师市价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾步安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。腾步安在归案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚；系在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，与原判没有执行的刑罚实行数罪并罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人腾步安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；与前所犯盗窃罪没有执行的刑期二年四个月零二十二天，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2017年4月7日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
代理审判员 张 俊
人民陪审员 王 强
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 周晨翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17035号之二
解除保全申请人：临沂市宏鑫装饰有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路与滨河大道交汇处汇金湾18楼1802室。
法定代表人：李军，董事长。
被申请人：平邑华泰石材有限公司，住所地山东省平邑县城新3**国道西段路东，新安村以西，组织机构代码61401654-1。
法定代表人：郭涛，总经理。
被申请人：平邑华泰石材有限公司临沂经济技术开发区分公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际1号楼415室，组织机构代码08176039-3。
负责人：高昆熙，经理。
被申请人：郭涛，男，1987年2月5日生，汉族，住山东省平邑县。
解除保全申请人临沂市宏鑫装饰有限公司（以下简称宏鑫公司）与被申请人平邑华泰石材有限公司（以下简称华泰公司）、平邑华泰石材有限公司临沂经济技术开发区分公司（以下简称华泰临沂分公司）、郭涛买卖合同纠纷一案，宏鑫公司于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初17035号民事裁定书，已查封了被申请人华泰公司所有的位于山东省平邑县经济开发区006号××室（房产证号：平房权证2014字第××号）房产一套，冻结了被申请人华泰公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行帐户为37×××98的存款（应冻结300万元，已冻结19039.59元）。宏鑫公司于2018年4月4日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17035号民事裁定书。
本院经审查认为，2018年3月30日，本院作出的（2017）鲁1302民初17035号民事裁定书，能够证明宏鑫公司已撤回对华泰公司、华泰临沂分公司、郭涛的起诉。现宏鑫公司申请解除对被申请人华泰公司房产和银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人平邑华泰石材有限公司所有的位于山东省平邑县经济开发区006号××室（房产证号：平房权证2014字第××号）房产一套的查封；
二、解除对被申请人平邑华泰石材有限公司在中国建设银行股份有限公司平邑支行帐户为37×××98的存款300万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17035号
申请人:临沂市宏鑫装饰有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路与滨河大道交汇处金湾18楼1802室。
法定代表人：李军，董事长。
被申请人：平邑华泰石材有限公司，住所地山东省平邑县城新3**国道西段路东，新安村以西。
法定代表人:郭涛，总经理。
被申请人：平邑华泰石材有限公司临沂经济技术开发区分公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际1号楼415室。
负责人:高昆熙，经理。
申请人临沂市宏鑫装饰有限公司与被申请人平邑华泰石材有限公司、平邑华泰石材有限公司临沂经济技术开发区分公司买卖合同纠纷一案，临沂市宏鑫装饰有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人平邑华泰石材有限公司、平邑华泰石材有限公司临沂经济技术开发区分公司价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人平邑华泰石材有限公司、平邑华泰石材有限公司临沂经济技术开发区分公司价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丽娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初73号
原告：车英庆,男，1988年1月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王晓英，女，1963年9月3日出生，汉族，现住青岛市。
委托诉讼代理人：蓝斌，男，1960年12月2日出生，汉族，现住青岛市。
委托诉讼代理人：张腾，男，1988年7月20日出生，汉族，现住青岛市。
本院在审理原告车英庆诉被告王晓英房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告车英庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张玲
二〇一七年三月十六日
书记员 王莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17087号
原告李沁芳，女，1977年4月2日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李沁芳诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李沁芳撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初282号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某2，男，1959年11月16日出生，汉族，住本市普陀区，暂住本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人陈某2犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某2于2017年11月21日19时许，经事先与陈某1电话联系后，在本市静安区铜仁路XXX弄XXX号内，以人民币700元的价格将1包净重1.4克的白色晶体贩卖给陈某1时被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，送检上述白色晶体检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》，刑事摄影照片等，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》、《暂予监外执行决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某2犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某2在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。被告人陈某2曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陈某2到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑二个月十四日，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年四月二十四日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特627号
申请人（原仲裁申请人）：游继英，女，汉族，1965年9月13日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：丁红敏，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。
法定代表人：TEDYDJUHAR（林宏修），该公司董事长。
委托代理人：吴磊，该公司职员。
申请人游继英与被申请人武汉融侨房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
游继英称，一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人自房屋出现质量问题后，通过电话及物业等多次且持续不断向被申请人主张过权利。仲裁期间，被申请人不仅隐瞒了申请人多次主张权利及递交书面函件的事实，还隐瞒了历次业主同被申请人的谈判会议记录。被申请人故意隐瞒事实，误导武汉仲裁委员会作出错误的仲裁裁决。二、武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001750号裁决认定事实有误，适用法律错误。综上，申请人请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001750号仲裁裁决。
武汉融侨房地产开发有限公司答辩称，一、被申请人认为申请人应当对其主张权利的事实提供证据予以证实，未能提供证据证实的就应当承担举证不能的责任。二、申请人所说仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误不属于撤裁案件审理范围。
经审查查明，2017年6月8日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001750号裁决：（一）驳回申请人的仲裁请求；（二）本案仲裁费3,628元，由申请人承担。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001750号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人游继英申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人游继英主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。经审查，申请人就此项撤裁理由并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。故申请人此项撤裁理由不成立。
二、关于申请人游继英主张武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001750号裁决认定事实有误，适用法律错误的问题。经审查，申请人此项撤裁理由属仲裁庭根据证据和法律进行实体处理的权力，不属于人民法院对仲裁案件进行监督的范围，故此项撤裁理由不成立。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第000001750号案件的仲裁程序合法。申请人游继英申请撤销该裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回游继英的申请。
申请费400元，由申请人游继英负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1276号
申请执行人吴俊，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省井研县。
被执行人周月祥，男，汉族，1971年10月9日出生，住眉山市东坡区。
申请执行人吴俊依据已发生法律效力的(2017)川1402民初433号民事调解书，申请执行周月祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：支付货款254000元。
本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人周月祥在眉山××××区拓跋酒店可得的款项，待该款项（提取）到位后，可直接偿付申请执行人，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017)川1402民初433号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1276号申请执行人吴俊，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省井研县。被执行人周月祥，男，汉族，1971年10月9日出生，住眉山市东坡区。申请执行人吴俊依据已发生法律效力的(2017)川1402民初433号民事调解书，申请执行周月祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：支付货款254000元。本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人周月祥在眉山××××区拓跋酒店可得的款项，待该款项（提取）到位后，可直接偿付申请执行人，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017)川1402民初433号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十月二十五日书记员  周 俊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1834号
原告：刘美荣，女，汉族，1935年4月4日生，住淮阳县。
委托代理人：葛永中，男，汉族，1970年5月2日生，住淮阳县。
被告：张爱荣，女，汉族，1977年12月20日生，住淮阳县。
委托代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告刘美�与被告张爱荣交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘美荣，被告张爱荣及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，张爱荣驾驶无号牌大阳三轮摩托车由东向西行驶至淮阳县冯塘乡时集村路段时，与由南向北步行的刘美荣相撞，造成刘美荣受伤。经淮阳县交警大队认定，张爱荣承担事故的全部责任，刘美荣无责任。原告接受诊疗花费巨额费用，原告多次与被告协商未果。
被告张爱荣辩称：1、本案交通事故，原被告双方于2017年4月1日达成了协议书，协议约定因交通事故，原告住院期间的医疗费�生活费由被告承担，被告承担原告出院后3个月的生活费3000元，协议签订后，原告及其家属不得提出任何无理要求。本案原告之所以起诉，是因为当时口头约定原告返还被告的大阳牌老年三轮车一辆，被告才给付其3个月的生活费3000元，因原告没有返还被告的三轮车，因此，被告也没有支付该3000元，是原告违约在先，原告如果起诉，也应当起诉被告与原告达成的协议书中约定的内容。2、被告已经支付原告因交通事故住院期间的所有医疗费11678元，生活费及交通费。3、原告住院期间由被告全天候护理。请法庭驳回原告诉请，并由原告承担本案诉讼费。
经本院审理认定事实如下：2017年3月26日，张爱荣驾驶无号牌大阳三轮摩托车由东向西行驶至淮阳县冯塘乡时集村路段时，与由南向北步行的刘美荣相撞，造成刘美荣受伤。经淮阳县交警大队认定，张爱荣承担�故的全部责任，刘美荣无责任。原告先后在淮阳玉健骨科医院和淮阳县人民医院住院治疗19天。原、被告双方于2017年4月1日达成了赔偿协议，协议约定因交通事故，原告住院期间的医疗费、生活费由被告承担，被告承担原告出院后3个月的生活费3000元，协议签订后，原告及其家属不得提出任何无理要求。因原告未返还被告的大阳牌老年三轮车，被告也没有支付该3000元。被告已经支付原告因交通事故住院期间的所有医疗费11678元并全天候护理原告。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告已按约定赔偿了原告的全部医疗费，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，未向法庭提供证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘美荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二0一二0一七年八月三十一日
书记员 孔明明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第70号
原告赵海峰。
特别授权委托代理人苏兴业，男，1975年5月1日出生。
被告何春梅，成年。
原告赵海峰诉被告何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员陈飞凤和人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹担任记录。原告赵海峰的委托代理人苏兴业到庭参加诉讼，被告何春梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰诉称：被告于2013年春节前因做生意资金缺乏向原告借款30000元，并约定于2013年2月30日前偿还。被告当时立有借条。借款期限届满后，经原告多次追索被告偿还借款，被告以各种理由拖延不还借款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告何春梅偿还借款及支付银行贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵海峰为其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份住址及主体资格。2、《借条》一份，证明被告借款的事实。
被告何春梅在举证期限内没有向本院提供任何相关证据，既未提出书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及针对对方当事人提交的有关证据享有质证认证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证认证的权利。原告赵海峰提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。本院对原告提供的证据及其陈述人的案件事实，确认客观真实，并与本案有关联，应以确认，可作为本院认定事实的依据。
综合全案证据及其原告陈述，本院确认如下法律事实：被告何春梅因经商缺乏资金周转，于2013年1月30日向原告借款人民币30000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》裁明：今借到赵海峰人民币共计叁万元整（3万元）。定于2013年2月30日还清。被告借款逾期后经原告追索被告偿还借款，被告以各种理由拖延不还。为此原告于2013年12月13日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款及支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间通过平等协商一致形成的借贷合同关系，具有法律约束力。原告主张被告偿还借款，符合法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告何春梅偿还给原告赵海峰借款人民币本金30000元及利息（利息支付时间从2013年3月1日起止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决的履行期限最后一日止）。
案件受理费600元，由被告何春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费600元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
审 判 员 陈飞凤
人民陪审员 邓丽春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁炉丹
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2668号
申请执行人郑秀丽。
被执行人石瑞军，1970年8月10日撤诉。
被执行人温丽，系被告石瑞军妻子。
本院在执行郑秀丽申请执行石瑞军、温丽民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第1156号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第2668号申请执行人郑秀丽。被执行人石瑞军。被执行人温丽，系被告石瑞军妻子。本院在执行郑秀丽申请执行石瑞军、温丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第1156号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、对被执行人温丽所有的由百替集团巴彦淖尔投资有限公司开发的位于临河区江南华府C区C-04号地下车位一套予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 杰二〇一六年四月二十三日书记员 杨永强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00707号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人邓忠心，行长。
被执行人李玉元。
被执行人文玲玲。
被执行人武汉楚雄投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园401栋-5-602室。
法定代表人熊小秋，董事长。
中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与李玉元、文玲玲、武汉楚雄投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）汉民二初字第911号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部于2014年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、李玉元、文玲玲偿还借款本金32657.59元；2、李玉元、文玲玲支付截止2010年10月8日的借款利息8837.52元及以欠款本金32657.59元为基数、2010年10月8日以后按合同约定标准计算至清偿之日止的利息、罚息；3、如李玉元、文玲玲不履行上述判决的义务，则以其所有的鄂A9L5**号起亚牌轿车进行拍卖、变卖，申请执行人对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、上述抵押车辆拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿债权时，武汉楚雄投资担保有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任。5、李玉元、文玲玲、武汉楚雄投资担保有限公司支付诉讼费用975元。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人李玉元、文玲玲、武汉楚雄投资担保有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费522元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李玉元、文玲玲银行存款或收入计人民币42017.11元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年六月九日
书记员 王晓宇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00676号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王祺，系该公司董事长。
委托代理人张升，系该公司职工。
被告李某。
被告李某某。
被告邵某某。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告李某、邵某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托代理人张升、被告邵某某到庭参加了诉讼，被告李某、李某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日被告李某向原告贷款10万元，约定借款期限2011年1月22日至2012年1月21日，月利率10.08‰，并由被告邵某某、李某某担保，到期后原告多次向被告索要，被告偿付了部分本息后再未偿还，故原告提起诉讼请求法院依法判令：一、被告李某立即偿还原告贷款本金10万元及从2012年3月29日以来的利息和罚息；二、被告邵某某、李某某承担连带保证责任。三、本案的诉讼费、执行费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告是合法的金融机构；
2、借款合同、借据、担保合同、（2012）横民初字第00261号裁定书各一份，证明被告李某于2011年1月22日向原告贷款10万元，期限一年，月利率为10.08‰，逾期利率为15.12‰，并由被告邵某某、李某某担保；法院裁定书用以证明原告曾起诉向被告主张过权利。
被告邵某某辩称，首先被告贷款并未用于养羊，原告审查不严，借款期限是2011年1月22日至2012年1月21日，原告在贷款期满后仍在计收利息，而未向法院起诉，被告就不再承担保证责任；其次原告在没有起诉和法院未作出判决就将被告的银行卡中13万余元的存款于2013年8月份冻结，且原告扣的也是单位公款，原告如果要扣也只能扣被告的工资收入。
被告邵某某未向法庭提供证据。
被告李某、李某某未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据是相关职能部门核发的从业资质证件，本院予以采信；第2组证据借款合同、借据、担保合同，系原始的书面证据，有被告及担保人的签名，应是当事人的真实意思表示，且被告邵某某无异议，本院予以采信；裁定书系本院出具的法律文书，予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2011年1月22日被告李某向原告贷款10万元，约定期限一年，月利率为10.08‰，并由被告邵某某、李某某承担连带保证责任，同时约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%即15.12‰，被告将利息清至2012年3月29日后再未偿还，故原告诉至法院。
另查明，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2012年2月27日向本院起诉，本院于2012年2月28日向被告邵某某送达起诉状副本，被告邵某某并已签收，后原告因故于2012年3月27日撤诉，本院作出（2012）横民初字第00261号裁定书裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了借款义务，被告李某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款应承担逾期利率，逾期利率符合法律规定应按合同约定执行。双方在担保合同中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。原告曾于2012年2月27日向本院起诉，于2012年3月27日撤诉，原告在保证期间内已向被告邵某某主张了权利，原告再次起诉并未超过诉讼时效，因此被告邵某某辩称不再承担保证责任的观点本院不予采纳，被告邵某某应与被告李某某承担保证责任，本案保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，故被告邵某某、李某某应承担连带保证责任。被告李某、李某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；
二、被告李某于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及逾期利息（利息从2012年3月30日起算至债务履行完毕之日止，月利率按15.12‰计算）；
三、被告邵某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周子斌
审 判 员 张海峰
人民陪审员 余世林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 江
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：胡良清，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告胡良清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初12号
原告武汉市正运机电成套设备有限公司，住所地武汉市江岸区台北路91101号。
法定代表人曹新前，公司董事长。
委托代理人袁芳，该公司副总经理。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
第三人武汉市江汉区总工会，住所地武汉市江汉区发展大道234号。
法定代表人方华辉，副主席。
第三人武汉恒泽资产经营有限责任公司，住所地武安市江汉区新华下路15号。
法定代表人李兵，该公司董事长。
第三人武汉市江汉区八元里娱乐中心，住所地武汉市江汉区民主二街40号。
法定代表人龙虹，主任。
本院在审理原告武汉市正运机电成套设备有限公司与被告武汉市江汉区人民政府、第三人武汉市江汉区总工会、武汉恒泽资产经营有限责任公司、武汉市江汉区八元里娱乐中心履行法定职责一案中，原告武汉市正运机电成套设备有限公司于2017年1月16日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市正运机电成套设备有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市正运机电成套设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市正运机电成套设备有限公司负担。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一七年一月十九日
书记员 杨馨卉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初261号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：何小军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨振南，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：桂鸾，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司员工。
被告：冯锡江，男，1954年6月6日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告冯锡江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日以被告已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。
本案适用简易程序受理费减半交纳25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年四月十一日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02573号
原告：徐鹤菊，女，汉族，自由职业者，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽钱茂投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区政务区新城邦名苑二期6幢1001室。组织机构代码证代码33667562-6。
法定代表人：汤路生，总经理。
被告：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇。组织机构代码证代码79356208-8。
法定代表人：汤玉福，总经理。
委托代理人：沈菊,安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文,安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：安徽小小神童无纺制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇纬二路。组织机构代码证代码69107334-7。
法定代表人：俞莉，总经理。
被告：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区纬二路。组织机构代码证代码57442857-5。
法定代表人：汤玉福，总经理。
本院在审理原告徐鹤菊与被告安徽钱茂投资管理有限公司、被告安徽小小神童儿童用品有限公司、被告安徽小小神童无纺制品有限公司、被告安徽小小神童童车有限公司居间合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 张 浩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
原 告 中 国 农 业 银 行 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 黄 力 东 等 人 金 融
借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3647号
原告中国农业银行银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告黄力东
第二被告张红玲
第三被告刘国任
本院在审理原告中国农业银行银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告黄力东、张红玲、刘国任金融借款合同纠纷一案中，发现本案涉及原告单位的信贷员张继宇（前郭县公安局已立案）有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙惠敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初309号
原告梁某。
委托代理人陆军，广西恒聚律师事务所律师。
被告梁某。
本院在审理原告梁某诉被告梁某关于民间借贷纠纷一案过程中，原告梁某于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁某向本院提交的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，原告梁某已预交，由原告梁某负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 凌海玲
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00592号
申请执行人靳计夫，男，1954年6月15日生，汉族，住正定县。
申请执行人赵俊兰，女，1952年10月15日生，汉族，住正定县。
被执行人任国方，男，1973年8月25日生，汉族，住灵寿县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
本院在执行申请执行人靳计夫、赵俊兰与被执行人任国方、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司为机动车交通事故纠纷的（2014）正民一初字第00139号民事判决书一案中，被执行人于2014年12月1日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民一初字第00139号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年十二月一日
书记员 赵微微