安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初193号原告：上海园林绿化建设有限公司，住所地上海市普陀区云岭西路589号1号楼。法定代表人：朱协军，该公司董事长。委托代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。委托代理人：周玉贵，该公司员工。被告：宣城华贵园林绿化开发有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇双铺行政村。法定代表人：JosephGerardMeaney，该公司总经理。委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。原告上海园林绿化建设有限公司诉被告宣城华贵园林绿化开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海园林绿化建设有限公司委托代理人阮莉、周玉贵、被告宣城华贵园林绿化开发有限公司委托代理人李书武到庭参加了诉讼。期间，原、被告共同向本院申请庭外和解期限二个月，在本院指定的期限内未能达成和解协议。本案现已审理终结。上海园林绿化建设有限公司诉称：原告系园林绿化设计和建设等企业；被告系从事树木种植、培育、销售和进口的企业。2013年11月19日，原、被告签订一份《华贵园林销售合同条款及规定》，合同约定原告向被告购买意大利进口苗木，被告负责一切进口清关、检验检疫等手续；合同金额为3480900元，被告应于2014年2月15日前完成所有苗木的栽种。合同签订后原告共向被告支付定金696180元及货款648090元。被告至今以各种理由未向原告提交任何意大利进口苗木。期间原告多次催促被告履行合同，但均未果。故诉请判令：1、被告双倍返还原告定金1392360元；2、被告返还原告货款648090元；3、本案的诉讼费用由被告承担。宣城华贵园林绿化开发有限公司辩称：本案违约责任在于原告，请求法院依法驳回原告诉请；原告的违约行为造成被告经济损失，被告将另案起诉要求赔偿损失。上海园林绿化建设有限公司向本院提供证据有：1、《华贵园林销售合同条款及规定》一份，证明2013年11月9日，原、被告签订的合同约定原告向被告购买意大利进口苗木，被告负责一切进口清关、检验检疫等手续；合同还约定了支付定金等相关内容；银行转账凭证2份，证明原告共向被告支付了定金696180元及货款648090元；2015年2月12日律师函一份，证明原告多次催促被告履行合同的交货义务，被告未能履行。经质证，宣城华贵园林绿化开发有限公司对证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议；主张原、被告约定对合同进行了变更，延后一年履行；树木送至被告苗圃种植数年后交给原告；被告将意大利苗木发货单交付给原告后，原告只向被告支付了30万元。本院对上海园林绿化建设有限公司提供的证据经审查认为：证据1、2、3内容真实、形式要件合法且与本案审理有关联，具有证据效力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。宣城华贵园林绿化开发有限公司向本院提供证据有：第一组证据1、企业营业执照、法定代表人身份证明。2、《华贵园林销售合同条款及规定》。3、2014年2月23日被告致周玉贵信件。4、2014年2月24日周玉贵致被告信件。5、2014年8月23日被告致周玉贵信件。6、2014年9月4日被告致周玉贵信件。7、2014年12月27日被告致周玉贵信件。8、2015年1月9日被告致周玉贵信件。9、2015年1月17日被告致周玉贵信件。10、2015年1月24日被告致周玉贵信件。11、2015年1月27日被告致周玉贵信件。12、2015年2月13日原告致被告律师函。13、2015年2月16日被告致周玉贵信件。14、2015年2月25日被告致周玉贵信件。15、2015年7月2日原告致被告律师函。16、2015年7月18日被告致周玉贵信件。证明：原、被告同意将2013年11月19日签订的《华贵园林销售合同条款及规定》顺延一年履行即付款时间均向后推迟一年，其他合同条款没有改动。被告把履行合同的进程告知原告。合同第4.3条约定：收到意大利苗圃提供的发货单再付款30%；苗木到达中国港后五天内再支付30%。被告已经在2014年12月1日向原告交付了意大利苗圃提供的发货单，原告并没有按照合同约定支付1044270元的款项，只支付了30万；原告也未在苗木到达中国港后五天内第三次付款30%，造成苗木又被退回荷兰种植，其违约责任在于原告。为此，被告多次与原告联系寻找解决问题的方法，但原告一直没有回应。第二组证据2014年12月15日、23日的提单、2015年1月6日的提单；2015年1月21日、2015年3月19日的退货单；运费发票。证明被告将三批苗木共计1612棵树按约先后运到上海港；因原告违约，被告退货1071棵树；被告因运送、退运苗木支付运费合计141303.5元。第三组证据2014年11月27日提货单、附件；2013年11月20日发票11张；2014年11月25日发票11张。证明2014年12月1日被告向原告交付了意大利苗圃提供的发货单，该提货单记载被告按照合同约定将合同所涉树苗已经在2014年11月27日装船，原告按照合同约定应当支付第二笔货款。被告已经向原告交付了第一笔款项1044270元的发票、第二笔应付款1044270元发票。但原告在收到该发货单时只支付了30万元货款，违约在先。经质证，上海园林绿化建设有限公司对第一组证据中1、2、5、9、10、11、12、13、15的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4、6、7、8、14、16的真实性、合法性、关联性有异议；对第一组证据的证明对象有异议。对第二组证据中提货单、附件的真实性、合法性、关联性有异议；对退货单的关联性有异议，对运费发票的真实性有异议；对第二组证据的证明对象有异议。对第三组证据中提货单及附件的真实性、合法性有异议；对票号为7196636、7196637、7196638发票的真实性、合法性、关联性无异议，对第三组证据证明对象中关于“交付发货单和装船运货”有异议；对“原告向被告支付第一笔发票的货款1044270元及第二笔发票中30万元”无异议。本院对宣城华贵园林绿化开发有限公司提供的证据经审查认为：原告对第一组证据中1、2、5、9、10、11、12、13、15的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信；对第一组证据证明对象中关于“原、被告同意将2013年11月19日签订的《华贵园林销售合同条款及规定》顺延一年履行即付款时间均向后推迟一年，其他合同条款没有改动。被告把履行合同的进程告知原告。合同第4.3条约定：收到意大利苗圃提供的发货单再付款30%；苗木到达中国港后五天内再支付30%”予以采信；对其他证明对象不予以采信。第二组证据系复印件，原告对该组证据的真实性有异议，且被告也未提交其他证据对该组证据的真实性予以佐证，故该组证据缺乏真实性，本院对该组证据及证明对象不予采信。原告对第三组证据中“2013年11月20日发票11张和2014年11月25日票号为7196636、7196637、719663638发票”的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信。第三组证据中的“提货单、附件”系复印件，原告对该组证据的真实性有异议，且被告也未提交其他证据对该组证据的真实性予以佐证，故该组证据缺乏真实性，本院该组证据及证明对象不予采信。本院对第三组证据证明对象中关于“原告向被告支付第一笔发票的货款1044270元及第二笔发票中30万元”予以采信；对其他证明对象不予采信。本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，认定如下事实：原告系从事园林绿化设计和建设等企业；被告系从事树木种植、培育、销售和进口等企业。2013年11月19日，原、被告签订一份《华贵园林销售合同条款及规定》，其中合同约定：合同金额为3480900元；总苗木数量为1700株；树木从意大利苗圃到华贵园林公司；被告负责将全部苗木安全卸载到华贵园林公司在安徽省郎溪县的林场；被告会在2014年2月15日前完成所有苗木的栽种；原告支付货值的30%（人民币1044270元）作为定金。此定金为订单确认的不可退还的押金，需在合同签订的五天内支付；当收到意大利苗圃提供的发货单时，原告需要支付货值总款的30%（人民币1044270元）的款项；苗木到达中国港后的五天内，原告需要支付货值总款的30%（人民币1044270元），剩余10%，可开具一年期限的“履约保函”。被告负责办理全部进口和检疫手续；被告应于2014年2月15日前完成所有苗木的栽种。周玉贵作为原告公司员工经办该项业务。合同签订后，2013年11月21日，原告共向被告支付定金1044270元。2014年2月23日，被告向周玉贵发函，称委托进口代理公司和供应商被禁止从意大利向中国进口苗木；提出对2013年11月19日的合同关于树木出运时间进行调整，计划为2014年11月中旬出运17000棵树木，树木将在2014年12月31日运至上海。2014年8月23日，被告向周玉贵发函，称保证于2015年2月14日前将所有树木栽种。2014年12月19日，原告向被告支付货款30万元。2015年1月17日，被告向周玉贵发函，称第一组货柜已到达上海港；何时能收到货款。2015年1月24日，被告向周玉贵发函，称被告与供应商协议约定树木的拥有权保留在供应商一方直到货款全部付清，而被告没有收到原告支付的第二笔全部货款，被告只能将树木退回荷兰。2015年1月27日，被告向周玉贵发函，称向原告提供拟订的八种解决方案。2015年2月12日，原告向被告发送《律师函》一份，告知被告如在一个月内仍拒绝履约，原告将解除合同，追究被告的违约责任。2015年2月16日，被告向原告发函，称货物退回荷兰鹿特丹港预计本月20日抵达，目前两种方式，一个是这些树在荷兰苗圃栽种一季，在2015年11月再运回上海，需要原告支付费用；另外，如被告没能收到原告任何回复和费用支出，理解原告放弃货物。2015年7月2日，原告向被告发律师函，称未收到从意大利苗圃提供的发货单；被告已经违约；请被告在收到本函后一个月内依照合同约定，将苗木供应给原告，如到期仍拒绝履约，原告将解除合同，追究被告的违约责任。此后，被告至今以未向原告提交意大利进口苗木。为此，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《华贵园林销售合同条款及规定》合法有效。合同双方当事人应全面履行各自的义务。在合同签订后，原、被告对原合同约定的树木交付时间进行了变更，被告承诺于2014年12月31日前将树木运抵上海，并于2015年2月14日前将所有树木栽种。后被告未能按期将合同约定的树木运抵上海和栽种，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。法律规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”由于合同标的金额为3480900元，根据定金的数额不超过合同标的额20%的规定，定金数额应为696180元，原、被告约定原告向被告支付的定金数额为1044270元，超过法定数额348090元，该超过部分应视为原告支付的货款。被告未能按期交付和栽种树木构成违约，依法应承双倍返还定金的违约责任即承担双倍返还原告定金1392360元。原告主张被告双倍返还原告定金1392360元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。由于被告迟延履行合同主要义务造成合同目的至今未实现，原告主张被告返还货款648090元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同约定原告当收到意大利苗圃提供的发货单时，需要支付货值总款的30%（人民币1044270元）的款项。被告未能提交证据证明已向原告提交了意大利苗圃提供的发货单，故被告主张原告违约的辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宣城华贵园林绿化开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告上海园林绿化建设有限公司定金1392360元；二、被告宣城华贵园林绿化开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告上海园林绿化建设有限公司货款648090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23203元，由被告宣城华贵园林绿化开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谈 涛人民陪审员  许善菲人民陪审员  严佑群二〇一六年七月八日书 记 员  周 娟附判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。……第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。