wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执484号
申请执行人韩月涛，男，1981年9月8日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人魏炳献
被执行人孙一统
被执行人魏炳献，男，住所地海兴县，联系方式。
韩月涛申请魏炳献买卖合同纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00046号已经发生法律效力。韩月涛于2016-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00046号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宏
二〇一六年十二月二日
书记员 刘振兴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5820号
上诉人（原审原告）：张文强，男，1979年10月6日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区财神快捷酒店。住所地：邯郸市丛台区中华北大街与丰收路交叉口西北角。
经营者：董怀顺，男，1969年3月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人张文强因与被上诉人邯郸市丛台区财神快捷酒店劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3432号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文强上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或指令原审法院再审。二、要被上诉人提交郁春亮与董怀顺承包管理酒店订立的合同书，审核合同效力。三、依劳动合同法第82条，要被上诉人承担上诉人双倍工资23500元，赔上诉人经济利息损失l万元，合计33500元。事实与理由：一、原判决改变案件主体。上诉人于2013年6月5日进被上诉人酒店劳动，至2013年12月17日达半年之久，上诉人与被上诉人的劳动关系成立明显。源头上的工资支出是被上诉人，被上诉人于2013年12月17日终止上诉人劳动权。对47天劳动工资故意不支出。被上诉人未与劳动者任何人签订劳动合同，而没法律依据讨要劳动工资金，上诉人只有找同工人郁春亮写出证明证实，将被上诉人诉至法院。其次，原判未显示郁春亮与酒店签订劳动管理合同，这一关键证据更未在法庭上举出，让上诉人质证，而法院判决上诉人的同工起诉人变为被上诉人的管理人，原判对案件主体改变。二、原判不尊重案件事实，适用法律错误。原判适用民诉法第六十四条，规避劳动合同法第八十二条规定，用人单位不订立劳动合同书，应双倍支付劳动者工资。同类的郁春亮，已将被上诉人诉至法院，形成事实上的原告关系。原判判决用人单位不与上诉人订书面劳动合同，让同类人顶替被上诉人承担法律责任。就郁春亮为上诉人招聘人发放工资人而言，郁春亮在案发后写出证明，上诉人有47天工资金额，而未写欠条字样，证明的时效已达三年，上诉人无权要郁春亮发放工资。原判仅以被上诉人的辨称，作为认定案件的根据，就此判决驳回上诉人的请求不当。三、原判认定事实不清。上诉人与被上诉人的劳务关系事实成立，且原判认定郁春亮招聘上诉人，原判根本没有查清，被上诉人于2013年12月17日突然袭击对郁春亮在内的劳务人员终止劳动关系，克扣47天工资，其他劳务人员同郁春亮均去劳动监察大队报案，接待后被上诉人对监察大队工作人员谎称：他不认识郁春亮，也没有和郁春亮签订劳功合同，对如此多人劳动47天工资分文不付，监察大队无奈于被上诉人，郁春亮给上诉人写出47天工资金的证明，上诉人只有独立诉讼于法院，被上诉人称不认识上诉人，原判对被上诉人的欺诈行为不依法制裁，对被上诉人突然袭击终止劳动合同，事前不提前30天告知对方，让上诉人另外求职。当上诉人的诉讼要双倍工资出现于原审判之际，郁春亮诉被上诉人也在法院之中，被上诉人改口郁春亮是上诉人劳动管理招聘人，据此，管理人起诉被上诉人的事实原判一字不漏，原判将上诉人与被上诉人的关系改变，原判被上诉人应支付上诉人的劳动工资而驳回。四、原判显失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪：并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”联系到本案看，被上诉人在法庭上空口胡言不认识原告，原告说的不是事实，原告应说清如何来的酒店上班，工资由谁发放。仅从如何来的酒店上班，而不说突袭终止劳动关系，由终止人发放工资，本案根本是终止劳动关系而诉讼于法院，而不是依来酒店上班诉讼于法院，这两者存在质的不同，仅从如何来酒店上班，很简单为了劳动工资而来酒店上班。原审法官袒护被上诉人欺诈行为，故意钻法律空子（民诉法170条）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。综上所述，请二审法院查明案件事实，撤销一审判决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人邯郸市财神快捷酒店未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
张文强向一审法院起诉请求：1、判令邯郸市财神快捷酒店赔偿其47天双倍工资23500元及从起诉之日到清偿之日的利息（利率按银行贷款利率计算）；2、判令邯郸市财神快捷酒店退还张文强工服及被褥押金400元；3、判令邯郸市财神快捷酒店偿还诉讼中给张文强产生的经济损失共计10000元（交通费、生活费、住宿费、打字复印费）；4、放弃误工费及（2014）丛民初字第2129号案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月5日，郁春亮招聘原告张文强到被告财神快捷酒店工作。在工作期间，原告张文强由郁春亮管理，并由郁春亮发放工资。2013年12月17日，原告张文强离开被告财神快捷酒店。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告张文强由郁春亮招聘至被告财神快捷酒店工作，并在日常工作中受郁春亮的管理，其工资亦由郁春亮发放，故原告张文强与被告财神快捷酒店之间并不存在劳动关系，对原告张文强请求的劳动报酬、工服押金，法院不予支持。关于原告张文强主张的交通费、住宿费、生活费、误工费及利息、其他案件的诉讼费不属于劳动争议的范围，法院不予处理。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张文强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张文强负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，本案的焦点是双方是否形成劳动关系。张文强认可其是案外人郁春亮找来的，其工资待遇、工资发放时间和工作内容都是和郁春亮谈的。本院已生效的（2016）冀04民终4862号判决认定：2012年12月郁春亮到邯郸市财神快捷酒店后厨负责淮扬菜档口工作，双方未签订书面合同，邯郸市财神快捷酒店与郁春亮形成劳务关系；郁春亮自行招聘并管理五名员工。邯郸市财神快捷酒店每月中旬向郁春亮支付上一月的劳务费，每月劳务费数额不一，并由郁春亮向其档口员工发放。因此，张文强仅以其在邯郸市财神快捷酒店后厨上班，产生的价值归邯郸市财神快捷酒店及郁春亮给其出过证明为由主张其与该酒店存在劳动关系的上诉理由不能成立。张文强又称本案存在二次发还问题。经查，本案仅因事实不清，证据不足发还重审过一次，张文强所称与事实不符。综上所述，张文强的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 温雅洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4186号
罪犯陈圣言，男，1985年4月7日出生，汉族，出生地安徽省萧县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年12月21日作出（2009）杭拱刑初字第402号刑事判决，以被告人陈圣言犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈圣言在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯陈圣言多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈圣言确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈圣言减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第164号
原告：李某某。
被告：廖某某。
原告李某某与被告廖某�担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年1月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于20
10年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李某某到
庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李某某诉称，2009年5月6日被告廖某某因资金周转
困难向云和县隆某小额贷款股份有限公司借款10000元，并由
李某某担保，借款期限到2009年11月5日止。借款到期后，廖
某某没有及时归还，只能由李某某代为偿还了贷款本金10000
元及利息72.9元。事后，李某某曾多次向廖某某追讨还款，但
廖某某一直不予归还。故李某某诉诸法院，要求廖某某归还代
偿款本息共计10072.9元。
原告李某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交了以下证据�料：1、云和县隆某小额贷款股份有限公司收
贷收息凭证一份，证明廖某某于2009年5月6日向云和县隆某小
额贷款股份有限公司借的10000元及利息72.9元已经归还；2、
云和县隆某小额贷款股份有限公司某某一份，证明李某某为廖
某某归还了云和县隆某小额贷款股份有限公司的10000元借款
及利息72.9元的事实。被告廖某某未作答辩。
经庭审质证，被告廖某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与李某某诉
称的事实一致。
本院认为，李某某作为廖某某向云和县隆某小额贷款股
份有限公司借款的保证人，在廖某某未履行还款义务的情况下
，为其代偿了借款10000元及利息72.9元，且清偿额度没有超
过保证责任的范围，因此李某某在偿还借款后，有权向廖某某
追偿。故李某某的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告廖某某于本判决生效之日起三日内支付原告李某某
担保代偿款本息共计10072.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由被告廖某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年三月九日
书 记 员 叶敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终342号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司总经理。
委托代理人周晓彬。
被上诉人（原审原告）刘德贵，男，1987年2月6日生，汉族，住所地贵州省遵义县。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
委托代理人蒋光辉。
原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人刘德贵、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1047-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告刘德贵以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告刘德贵选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终342号上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人林镇周，该公司总经理。委托代理人周晓彬。被上诉人（原审原告）刘德贵，男，1987年2月6日生，汉族，住所地贵州省遵义县。委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。委托代理人蒋光辉。原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人郭玮，该公司总经理。原审第三人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人刘德贵、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1047-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告刘德贵以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告刘德贵选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月四日书 记 员  徐 佳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01888号
原告：高振勇，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
负责人：荣立程，该公司董事长。
委托代理人：何侠，该公司总经理。
委托代理人：胡成，该公司员工。
本院在审理原告高振勇与被告江苏舞彩生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张高振勇于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高振勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高振勇负担。
审 判 员 辛明友
二〇一五年十二月一日
代理书记员 江 波
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审799号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人白建军，男，1972年1月24日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人张占地，女，1983年10月28日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B6－041号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费25740元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2009年3月9日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年4月14日作出河卫计育征（2017）B6－041号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费25740元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B6－041号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人白建军、张占地系河间市诗经村乡东诗经村居民，于2008年登记结婚，1998年生育第一胎一女孩，又于2009年3月9日生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月14日作出河卫计育征（2017）B6－041号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费25740元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年10月16日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B6－041号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B6－041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月二日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1018号
申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人林正伟，重庆星全律师事务所律师。
被申请人重庆大宇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号（时代豪苑）D座31-1。
法定代表人姚闯。
申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司与被申请人重庆大宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司于2017年7月25向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆大宇房地产开发有限公司价值10158800元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王露
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1212号
申请执行人大连三垒塑业有限公司，住所地大连长兴岛。
法定代表人俞建模，系该公司董事长。
被执行人大连弘丰管业有限公司，住所地大连花园口。
法定代表人宫润德，系该公司总经理。
申请执行人大连三垒塑业有限公司与被执行人大连弘丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）中民初字第2893号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2017年7月19日，申请执行人大连三垒塑业有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人大连弘丰管业有限公司履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1212号申请执行人大连三垒塑业有限公司，住所地大连长兴岛。法定代表人俞建模，系该公司董事长。被执行人大连弘丰管业有限公司，住所地大连花园口。法定代表人宫润德，系该公司总经理。申请执行人大连三垒塑业有限公司与被执行人大连弘丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）中民初字第2893号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2017年7月19日，申请执行人大连三垒塑业有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人大连弘丰管业有限公司履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇一七年十一月三十日书记员  姜林
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16928号
罪犯杨芹焕，女，1987年9月26日出生，汉族，国籍不明，小学文化，原住缅甸联邦勐古县恐贵乡老上寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年三月二十二日作出（2005）文中刑初字第46号刑事判决，以被告人杨芹焕犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年六月十五日以（2005）云高刑终字第1289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4549号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨芹焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨芹焕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨芹焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨芹焕减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月15日起至2020年6月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初902号
原告陈燕妮，女，1994年10月1日出生，汉族，系嗨英语工作室员工，住兰州市城关区。
被告王鹏，男，1984年8月21日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告冯芳芳，女，1985年11月22日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：冯国旭，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告陈燕妮诉被告王鹏、冯芳芳追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈燕妮、被告冯芳芳的委托诉讼代理人冯国旭到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈燕妮向本院提出诉讼请求1.判令被告支付其工资及其他薪酬共计5130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2016年8月11日至2017年1月7日在睿思国际英语中心任职，双方约定试用期3个月，底薪2000元，试用期后底薪升至2500元，课时费60元/课、招生费50元/人，助教费30元/节。至2017年1月7日，被告共拖欠其2016年9月课时费900元，2016年11月工资1960元，2016年12月兼职工资1680元。期间，其助教13节，助教费390元，招生4人，招生费200元。以上合计5130元，经其多次催要，被告拒绝支付。
被告王鹏未出庭答辩，其在2017年6月12日接受法庭询问时表示，原告的课时费、工资等已经支付，再无拖欠。
被告冯芳芳辩称，其不是本案的适格被告。如果有拖欠劳务报酬的事实，应当由睿思国际英语中心负责支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：睿思国际英语培训中心由被告王鹏、冯芳芳及案外人王雪等投资创办，原、被告均表示该培训中心没有经过相关部门的审批。原告曾在该培训中心任职。
被告王鹏与被告冯芳芳原系夫妻，2016年11月10日，冯芳芳向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，双方协议离婚，本院于2016年12月27日作出（2016）甘0102民初7606号民事调解书，该调解书确认以下内容：一、冯芳芳与王鹏双方同意离婚；二、睿思国际英语培训中心中双方共同投资部分归王鹏所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告拖欠其课时费及工资等共计5130元，其首先应当提供证据证明被告有拖欠课时费、工资的事实及拖欠数额。其虽然向法庭提交了证据，但所提交的证据无法证明其主张的事实，不能作为本案的有效证据使用，原告需要承担举证不能的后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈燕妮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈燕妮承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 马作楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初902号原告陈燕妮，女，1994年10月1日出生，汉族，系嗨英语工作室员工，住兰州市城关区。被告王鹏，男，1984年8月21日出生，汉族，住兰州市城关区。被告冯芳芳，女，1985年11月22日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯国旭，系甘肃正天合律师事务所律师。原告陈燕妮诉被告王鹏、冯芳芳追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈燕妮、被告冯芳芳的委托诉讼代理人冯国旭到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈燕妮向本院提出诉讼请求1.判令被告支付其工资及其他薪酬共计5130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2016年8月11日至2017年1月7日在睿思国际英语中心任职，双方约定试用期3个月，底薪2000元，试用期后底薪升至2500元，课时费60元/课、招生费50元/人，助教费30元/节。至2017年1月7日，被告共拖欠其2016年9月课时费900元，2016年11月工资1960元，2016年12月兼职工资1680元。期间，其助教13节，助教费390元，招生4人，招生费200元。以上合计5130元，经其多次催要，被告拒绝支付。被告王鹏未出庭答辩，其在2017年6月12日接受法庭询问时表示，原告的课时费、工资等已经支付，再无拖欠。被告冯芳芳辩称，其不是本案的适格被告。如果有拖欠劳务报酬的事实，应当由睿思国际英语中心负责支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：睿思国际英语培训中心由被告王鹏、冯芳芳及案外人王雪等投资创办，原、被告均表示该培训中心没有经过相关部门的审批。原告曾在该培训中心任职。被告王鹏与被告冯芳芳原系夫妻，2016年11月10日，冯芳芳向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，双方协议离婚，本院于2016年12月27日作出（2016）甘0102民初7606号民事调解书，该调解书确认以下内容：一、冯芳芳与王鹏双方同意离婚；二、睿思国际英语培训中心中双方共同投资部分归王鹏所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告拖欠其课时费及工资等共计5130元，其首先应当提供证据证明被告有拖欠课时费、工资的事实及拖欠数额。其虽然向法庭提交了证据，但所提交的证据无法证明其主张的事实，不能作为本案的有效证据使用，原告需要承担举证不能的后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈燕妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈燕妮承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审 判 长  杨会元代理审判员  张小莉人民陪审员  杨尚荣二〇一七年八月八日书 记 员  马作楠
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4468号
原告：张庆花，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：苏继伟，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住宁城县。系原告丈夫。
被告：于海波，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于相文，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。系被告于海波父亲。
被告：崔山，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张庆花诉被告于海波、于相文、崔山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张庆花的委托诉讼代理人苏继伟到庭参加诉讼，被告于海波、于相文、崔山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张庆花向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告偿还借款20000元，并承担相应利息及诉讼费用。事实和理由：被告于海波、于相文在2013年12月26日向原告借款20000元，由被告崔山担保，被告于海波、于相文、崔山并于当日为原告出具借据一枚，约定按月息2%计息，此款及利息经原告多次索要三被告至今未还，故起诉要求三被告偿还借款20000元。
被告于海波、于相文、崔山未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：由被告崔山担保，被告于海波、于相文于2013年12月26日向原告借款20000元，并于当日为原告出具借据一枚，并约定按月利率2%计息，此借款经原告多次索要三被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，被告于海波、于相文从原告处借款20000元，由被告崔山作为担保人，且有三被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确，本案被告于海波、于相文、崔山本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利，且三被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求三被告偿还借款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海波、于相文于本判决生效后立即偿还借原告款20000元，并自2013年12月27日起按双方约定的月利率2%给付利息至本金付清之日止。被告崔山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费66元，计款216元，由三被告负担，并由三被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 哲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙恢执字第00015号
申请执行人胡多贵，男，1942年5月3日出生，汉族，退休工人，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人杨建军，男，1971年11月9日出生，汉族，无业，住蚌埠市凤阳东路。
被执行人张杰，男，1976年11月4日出生，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。
本院于2009年5月8日作出的（2009）龙民一初字第186号民事判决书已经发生法律效力，于2009年6月13日向被执行人杨建华、张杰发出执行通知书。但被执行人杨建华、张杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张杰的银行账户存款6053.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱雷
二〇一四年七月四日
书 记 员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙恢执字第00015号
申请执行人：胡多贵，男，1942年5月3日出生，汉族，退休工人，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人：杨建军，男，1971年11月9日出生，汉族，无业，住蚌埠市。
被执行人：张杰，男，1976年11月4日出生，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。
本院于2009年5月8日作出的（2009）龙民一初字第186号民事判决书已经发生法律效力，于2009年6月13日向被执行人杨建军、张杰发出执行通知书。但被执行人杨建军、张杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张杰的银行账户存款6053.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱雷
二〇一四年七月四日
书 记 员 李静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第1194号
原告周晓阳。
被告蒋扣英。
本院在审理原告周晓阳与被告蒋扣英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月15日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓阳撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告周晓阳负担。
审判员 顾建华
二〇一三年十一月十五日
书记员 朱琰华
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初747号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职员。
被告：赤城龙源建材销售中心，住所地赤城县雕鹗镇小雕鹗村。
法定代表人：王清。
被告：赤城县隆鑫建材销售中心，住所地赤城县新区路东。
法定代表人：杨洪江。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告赤城龙源建材销售中心、赤城县隆鑫建材销售中心金融借款合同纠纷一案，因原告不能向本院提供二被告准确的送达地址，本院认为，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回赤城县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
*《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1405号
原告高某某，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告吴某甲，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告高某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2000年在彭州市民政局办理结婚登记，2004年4月20日生育一女，取名吴某乙。原、被告结婚后，由于性格不和，常为生活琐事发生纠纷，被告经常对原告进行辱骂、殴打，2006年5月双方在彭州市民政局办理了离婚登记。后考虑到女儿的健康成长，加之被告多次向原告承认错误，原、被告于2013年1月28日到彭州市民政部门办理了复婚登记，复婚后，被告又多次对原告实施殴打，原告无法忍受被告的行为，夫妻感情确已破裂。据此，原告高某某诉请人民法院判令与被告解除婚姻关系；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费由原、被告各负担二分之一。
被告吴某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，被告同意改正自己的缺点，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年在彭州市民政局办理结婚登记，2004年4月20日生育一女，取名吴某乙。原、被告结婚后，由于性格不和，常为生活琐事发生纠纷，2006年5月双方在彭州市民政局办理了离婚登记。2013年1月28日，原、被告到彭州市民政部门办理了结婚登记，复婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。原告高某某于2015年3月30日诉至本院，要求与被告吴某甲离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件1份及户口薄复印件2份，证明主体适格及生育子女情况；有原告提供的结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。有原、被告当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，解除当事人合法的婚姻关系，应依照《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情是否确已破裂为原则，然而夫妻感情是否破裂要观察双方的婚前基础，婚后感情，涉诉的原因及是否还有和好的可能等几个方面综合确定。本案原、被告婚后生育一女且共同生活多年，建立起了较深的夫妻感情，原、被告在离婚后再次办理结婚登记手续，也是表明双方对夫妻感情的珍惜，原、被告近年来虽因家庭琐事发生纠纷也是夫妻之间的常事，但并未影响双方已经形成的夫妻感情。双方在共同生活中，只要改正自己的缺点，相互尊重，加强交流、礼让和关心，夫妻感情是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费130元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 易思波
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县石桥路15号，负责人：宛靖，行长，组织机构代码：85966066-9。
委托代理人胡民，男，1966年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行客户经理，住德安县，
被执行人毛锦武，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住德安县，
本院于2017年3月22日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请毛锦武借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）德民一初字第109号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人毛锦武送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执186号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕良勇
审判员 ：邓辉龙
审判员 ：熊本员
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 吴 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04539号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张莉，女，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一四年九月十七日
书记员 郑怡雨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7296号
申请执行人李纯强，男，1966年6月3日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人江阴安冉服饰有限公司（组织机构代码55251306-6），住所地江阴市顾山镇南曹庄村省渡桥路8号。
法定代表人叶豹，江阴安冉服饰有限公司执行董事。
申请执行人李纯强与被执行人江阴安冉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0281民初7149号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人江阴安冉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请人李纯强货款382752元、诉讼费用3520及相应利息。因被执行人江阴安冉服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李纯强向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人江阴安冉服饰有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产线索向有关部门进行了查询，查明其除设定质押的130台缝纫机及36000件羽绒服等财产外，未发现其他可供执行的财产。
另，本院已经于2017年8月7日出具（2017）苏0281破申4号民事裁定书，裁定受理常熟市中州纺织品销售有限公司对江阴安冉服饰有限公司的破产清算申请，并依法指定江苏漫修律师事务所和无锡东林会计事务所联合体为江阴安冉服饰有限公司管理人。本院已经发函通知申请执行人李纯强依法申报债权。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执本院（2017）苏0281破申4号民事裁定书及当事人的相关笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请人李纯强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴安冉服饰有限公司是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已经于2017年8月7日出具（2017）苏0281破申4号民事裁定书，裁定受理常熟市中州纺织品销售有限公司对江阴安冉服饰有限公司的破产清算申请，并依法指定江苏漫修律师事务所和无锡东林会计事务所联合体为江阴安冉服饰有限公司管理人，申请执行人李纯强可依法通过申报债权主张权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7149号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或破产财产分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7296号申请执行人李纯强，男，1966年6月3日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人江阴安冉服饰有限公司（组织机构代码55251306-6），住所地江阴市顾山镇南曹庄村省渡桥路8号。法定代表人叶豹，江阴安冉服饰有限公司执行董事。申请执行人李纯强与被执行人江阴安冉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0281民初7149号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人江阴安冉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请人李纯强货款382752元、诉讼费用3520及相应利息。因被执行人江阴安冉服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李纯强向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人江阴安冉服饰有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产线索向有关部门进行了查询，查明其除设定质押的130台缝纫机及36000件羽绒服等财产外，未发现其他可供执行的财产。另，本院已经于2017年8月7日出具（2017）苏0281破申4号民事裁定书，裁定受理常熟市中州纺织品销售有限公司对江阴安冉服饰有限公司的破产清算申请，并依法指定江苏漫修律师事务所和无锡东林会计事务所联合体为江阴安冉服饰有限公司管理人。本院已经发函通知申请执行人李纯强依法申报债权。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执本院（2017）苏0281破申4号民事裁定书及当事人的相关笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人李纯强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴安冉服饰有限公司是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已经于2017年8月7日出具（2017）苏0281破申4号民事裁定书，裁定受理常熟市中州纺织品销售有限公司对江阴安冉服饰有限公司的破产清算申请，并依法指定江苏漫修律师事务所和无锡东林会计事务所联合体为江阴安冉服饰有限公司管理人，申请执行人李纯强可依法通过申报债权主张权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7149号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或破产财产分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十月二十五日书记员  吴悠悠
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执701号
申请执行人四川信诺达律师事务所。
法定代表人陈飞。
被执行人胡善福。
被执行人李海川。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理四川信诺达律师事务所申请执行胡善福、李海川委托合同纠纷一案。本案执行标的为262425元，执行费3836元。由于被执行人胡善福、李海川拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡。
查封被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年五月十九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执701号之二
申请执行人四川信诺达律师事务所。
法定代表人陈飞。
被执行人胡善福。
被执行人李海川。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理四川信诺达律师事务所申请执行胡善福、李海川委托合同纠纷一案。本案执行标的为262425元，执行费3836元。由于被执行人胡善福、李海川拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第2XXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。以上查封财产正在处置之中，经局务会研究同意并案处理，将（2016）川0132执695、696、697、698、699、700、701、702、703、723号十件案件并入（2016）川0132执694号案件执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执701号执行案的本次执行程序。
待（2016）川0132执694号案件处置可供执行的财产后一并分配，不足部分申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 黄利辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执701号之一
申请执行人四川信诺达律师事务所。
法定代表人陈飞。
被执行人胡善福。
被执行人李海川。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理四川信诺达律师事务所申请执行胡善福、李海川委托合同纠纷一案。本案执行标的为262425元，执行费3836元。由于被执行人胡善福、李海川拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年六月六日
书记员 何 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2684号
原告：张广燕，女，1974年7月17日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。
法定代表人：朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告张广燕与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广燕、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付托管收益14503元及违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月26日，原告与被告签署了《商铺委托管理合同》。合同约定：被告每年向原告支付的商铺托管收益为14503元，但合同期满后，被告继续实际控制占有商铺，没有向原告交还商铺并履行交接手续，根据《商铺委托管理合同》第八条第二款规定，被告应该继续向原告支付托管收益14503元及违约金。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，原、被告所签委托管理合同已经到期，被告也未占有使用涉案商铺，故原告诉求应依法予以驳回。1.原、被告所签《商铺委托管理合同》于2015年9月30日届满，本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。2.涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益，原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺，根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年5月8日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼第一层1168号房，购房款共计181282元,同并约定了其他内容。
2010年6月26日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1168一层1A001a号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年14502元的托管收益标准进行支付。被告于每年的9月1日至30日将托管收益一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。原告必须在满足下述条件时才能得到委托管理期间的收益：（1）原告一次性付款购买商铺的，必须已经结清全部款项；（2）原告采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。委托管理期满后商铺的处置方式：1.在本合同所约定的委托管理期满前两个月，原、被告双方协商确定是否继续保持委托管理关系，如继续保持委托管理关系，由双方协商托管收益标准并重新签订委托管理合同。委托期满不再继续保持委托管理关系的，被告将该商铺交予原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求。原告应按现状接收商铺，如有结构、基本线路损坏，被告负责修好。2.在本合同所约定的委托管理期满前两个月，被告应以书面通知或电话方式告知原告。3.原告也应于双方约定的委托管理期满前两个月内携相关合同资料与甲方协商后续事宜。4.如因原告原因而未能及时办理交接手续，则视为已经交接，原告同时开始承担相应的管理经营费用。违约责任：2.委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金；原告不按时接收商铺，原告承担违约责任。
上述合同签订后，原告交纳房款130574元，以2010年10月1日至2013年9月30日被告应给原告的托管收益金等抵顶了房款43508元,并以购买VIP卡及增值形式抵顶购房款7200元。原告所购买的群利商住中心商业楼第一层1168号房至今未依法进行不动产登记。
2015年5月，包括原告在内的名仁摩登城业主上访，寿光市信访工作联席会议办公室下发寿信联办纪[2015]6号会议纪要，会议要求采取以下解决办法：一、对已支付全部购房款或房屋权属无争议的业户采取两种处理措施：1.同意由嘉铭公司免费使用商铺一年（2015年10月1日至2016年9月30日）培育市场的，嘉铭公司在与其签订补充协议之日起30日内一次性支付第四年第五年的全部租金；要求回购的，嘉铭公司支付2017年、2018年托管费，2018年托管到期后，按原合同执行；2.不同意由嘉铭公司免费使用商铺一年的，签订解约协议。嘉铭公司分两次支付购房户第四年、第五年租金，签订解约协议30日内支付第四年租金，2015年9月30日前付第五年租金；2015年10月1日后商铺自行经营或出租，原托管合同作废。二、对未支付全部购房款或房屋权属有争议的业户，由购房户支付剩余购房款（第四年第五年租金，可从应支付的剩余购房款中扣减后支付，支付的租金可按交全款的比例支付），交付全款或权属明确后，可按第一款第1条措施办理。三、业户未交清全款而法院判决嘉铭公司支付业户托管费的，按上述第二条办理。双方因商铺发生的其他诉讼各自撤销，费用自行承担。原告未同意按上述意见办理。原、被告双方未达成协议，现该商铺为闲置状态。
本院认为，根据民诉法解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第三条第四款约定原告必须在满足下述条件时才能得到委托管理期间的收益：(1)原告一次性购买商铺的，必须已结清全部款项。（2）原告采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。根据查明的事实，原告以被告继续占用商铺为由要求被告支付托管收益及违约金的条件未具备，其诉讼请求证据不足，不能得到支持。虽然原告请求不能得到支持，但被告在合同期限届满后继续占有涉案商铺亦无依据。本判决生效后，双方应按《商铺委托管理合同》第七条约定，对涉案商铺如何处理及时进行协商，若协商不成，被告应按现状将涉案商铺交付原告。
综上，原告要求被告支付托管收益及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张广燕的诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一七年十一月六日
书记员 王 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11743号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告查威力，男，1989年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告查威力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告查威力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37296.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37296.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第1066号
原告莫某某，女，1982年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人胡剑东，男，1982年8月1出生，汉族。
被告陈某某，男，1979年9月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告莫某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告以其与被告陈某某达成和解协议为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某某负担。
审判员 陈飞翔
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡衍望
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2604-1号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社营业部信贷员。
被告高敏，女，1988年6月13日出生，汉族，杭锦旗巴拉贡幼儿园职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告高敏等七人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告高敏的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的杭房权证产字第10**号办公楼提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告高敏的工资予以冻结；
二、查封登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的杭房权证产字第10**号办公楼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 敖特更图雅
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更71号
罪犯魏武民，男，1968年7月23日出生于陕西省华县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十一月八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第00211号刑事判决，以被告人魏武民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年五月十一日，本院作出（2016）陕03刑更362号刑事裁定，对罪犯魏武民减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年五月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十五日以罪犯魏武民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏武民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯魏武民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏武民准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李婧雯
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1298号
原告：周红兵。
被告：汪文琴。
原告周红兵与被告汪文琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告汪文琴归还原告借款本金15000元及利息800元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月1日，被告汪文琴向原告周红兵借款50000元，利息按月利率3%计算。嗣后，被告汪文琴共计向原告归还借款本金35000元及利息5000元，剩余借款本金15000元及利息未予归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，被告汪文琴向原告周红兵借款，事实清楚，证据充分。原被告在借条中已对利息作出约定，但原告自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，被告尚欠原告借款本金15000元及利息800元（借款本金50000元及利息5800元，扣除已归还的借款本金35000元及利息5000元）。现原告未能及时归还剩余借款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文琴于本判决生效之日起十日内返还原告周红兵借款人民币15000元并支付利息800元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元（已减半），由被告汪文琴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈一鸣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2455号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人王猛
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人王猛罚金纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）豫1303刑初52号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为收取被执行人王猛罚金2000元。本院于2016年12月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将该被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初52号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00192号
原告张红梅，女，汉族，陕西佳县人。
被告李双喜，男，汉族，陕西佳县人。
原告张红梅与被告李双喜离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：原、被告经被告妹子引见于1994年一起外出打工，行程的路上，被告强行将我控制，并强迫与其成婚。双方于1996在佳县原楼家坪乡民政办办理了结婚登记，并于1996年12月12日生一女儿，取名李延婵，现在打工，于2002年1月8日生一儿子，取名李延龙，现在上学。婚后，被告不珍惜来之不易的家庭，经常和社会上不三不四的女人鬼混、赌博、吸毒、不务正业、并且经常打我，侮辱我，致使双方感情已经彻底破裂。2013年间，我准备向法院起诉，经过亲朋好友的相劝，我放弃了这一念头，被告答应只要我搬回老家住，他就管我们娘三的生活费用，但我搬回老家后被告仍然不管家。我们之间没有共同财产，我现在欠债18000元。现起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿李延婵、儿子李延龙由原告抚养，被告承担抚养费、教育费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件，证明原、被告于1996年12月12日登记结婚，系合法夫妻。
被告李双喜未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的结婚证复印件，来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院根据原告陈述，举证、以及认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍于1994年结婚，1996年12月12日补办了结婚登记手续，婚后双方感情尚好，并于1996年12月12日生一女儿，取名李延婵，于2002年1月8日生一儿子，取名李延龙。后双方时因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张红梅与被告李双喜虽经人介绍结婚，但婚后关系较好，双方共同生活十几年之久，且生有俩个子女，虽时因生活琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。夫妻之间应该互谅互让，共同营造和睦家庭。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以佐证，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张红梅与被告李双喜离婚。
案件受理费300元，由原告张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 曹翠蓉
代理审判员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘爱霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1524号
原告：岳宗全，男，汉族，1960年1月1日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告：陈永生，男，汉族，1975年11月7日出生，住山东省潍坊市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人民财险潍坊市公司）。住所地：山东省潍坊市。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令两被告连带赔偿原告损失共计77090元（医疗费26604元、后续检查治疗费12282元、住院伙食补助费2300元、护理费5474元、误工费20430元、精神损害抚慰金10000元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年9月8日16时45分许，被告陈永生驾驶鲁GF17**号小车行驶至东莞市厚街镇水乡大道富盈酒店对出路段时，与前方同方向行驶的原告岳宗全骑乘的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告岳宗全受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告陈永生负事故全部责任，原告岳宗全不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告岳宗全受伤后，当即被送往东莞康华医院治疗，住院23天，于2015年10月1日出院，共产生住院及门诊费用26604.26元，被告陈永生庭审中称其垫付了原告医疗费7000元，原告岳宗全确认被告陈永生垫付了医疗费5000元。出院医嘱：建议全休2个月，加强营养，半个月后、三个月和半年后门诊复诊，查头颅CT，必要时可至脊柱关节外科门诊复查颈椎疾病，住院期间留陪护1人，不适随诊等。
4.车辆及保险情况：肇事的鲁GF17**号小车登记车主为被告陈永生，被告人民财险潍坊市公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为500000元。
5.当事人情况：原告在事发时年满55周岁，农村居民户口。原告称其从事汽车护理中打黄油的工作，并提供居住证明、工作证明等证据，工作证明分别由学校、6名车主出具，证明原告每月替该些车主、学校的车辆加黄油，每台每次30元，其中承包东莞市东坑洪冠学校的31台车，每月收入约有9300元，据此主张误工费应按同类行业平均工资标准计算。
6.医疗费：26604.26元，原告请求26604元，是原告对自身权利的自由处分，本院予以支持26604元。被告陈永生主张其垫付了原告医疗费7000元，原告岳宗全只确认被告陈永生垫付了5000元，由于被告陈永生未提交证据证明其另支付了原告2000元医疗费，本院予以认定被告陈永生垫付了5000元医疗费，剩余的医疗费由原告自行支付。
7.后续治疗费：原告根据出院医嘱主张复查头颅CT以及复查颈椎疾病的后续治疗费，但原告至庭审辩论终结前仍未实际产生该后续治疗费，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。
8.住院伙食补助费：原告住院23天，按100元／天计算，即2300元。
9.护理费：原告住院23天，原告未提供护理人员身份及收入情况证明，本院按东莞市一般护工劳动报酬50元／天计算，该费用为50元／天×23天=1150元。
10.误工费：根据医嘱及原告的伤情，本院酌情支持原告住院期间及全休2个月共计83天的误工费，由于原告未能充分举证证明其收入状况，本院参照上一年度国有同行业居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资59599元标准计算，即误工费为59599元／年÷365天／年×83天＝13552.65元。
11.精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告人民财险潍坊市公司承保了鲁GF17**号小车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人民财险潍坊市公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例全部由被告人民财险潍坊市公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
上述第6-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计28904元，已超出交强险10000元的限额，应先由被告人民财险潍坊市公司赔付10000元给原告，剩余18904元，按事故责任比例，由被告人民财险潍坊市公司在三者险限额内直接赔付给原告。
上述第9-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计14702.65元，未超出交强险110000元的限额，由被告人民财险潍坊市公司全部赔付给原告。
综上，被告人民财险潍坊市公司共需赔偿43606.65元给原告，扣除被告陈永生已支付的5000元，即实际赔偿额为38606.65元。被告陈永生已赔付的医疗费可自行与被告人民财险潍坊市公司协商解决。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿38606.65元给原告岳宗全；
二、驳回原告岳宗全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担433元，由原告岳宗全负担431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年一月二十五日
书记员 李衬平
叶伟乐
第5页共7页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初598号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨世臣，男，1978年3月29日出生，住辽宁省瓦房店市。曾因犯故意伤害罪于2009年12月3日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗伐林木罪于2015年3月19日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗伐林木罪于2016年9月8日被瓦房店市人民法院撤销缓刑，与故意伤害罪数罪并罚决定执行有期徒刑四年，在鞍山监狱服刑；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于2015年7月22日被瓦房店市公安局执行逮捕；2015年10月16日被释放；2017年9月5日被瓦房店市公安局解押至瓦房店市看守所；2017年9月6日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民法院批准，于2017年10月11日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人杨世臣犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨世臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2015年5月23日凌晨，在瓦房店市谢屯镇沙山村王屯被害人王某承包的西山林地内，被告人杨世臣伙同王某1、于某（均已判刑）盗走五角枫树1棵，价值人民币3700元。在盗窃五角枫树过程中，因其中2棵五角枫树的根部埋入土中太深，杨世臣等人未能将该2棵五角枫树盗走并致树干损坏，经估价，被损毁的2棵五角枫价值8300元人民币。
2.2015年5月24日凌晨，在瓦房店市谢屯镇沙山村王屯被害人王某承包的西山林地内，被告人杨世臣伙同王某1、于某（均已判刑），盗走五角枫树2棵，共价值人民币7700元。
3.2015年6月初的一天23时，在瓦房店市杨家满族乡二龙山村半拉山南天门山上，被告人杨世臣伙同王某1、姚某先后两次倒球五角枫树6棵，经估价，其中2棵五角枫树6900元。另外4棵五角枫树，因无实物，无法估价。
公诉机关认为，被告人杨世臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人杨世臣的刑事责任。被告人杨世臣系伙同他人共同犯罪，被告人杨世臣系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，应当对盗窃罪作出判决，将盗窃罪和盗伐林木罪数罪并罚。
被告人杨世臣辩称，公诉机关指控我盗窃五角枫树，这些树是我购买的，并不是盗窃，我不构成盗窃罪。
经审理查明：1.2015年5月23日凌晨，在瓦房店市谢屯镇沙山村王屯，被告人杨世臣伙同王某1、于某（均已判刑）将被害人王某栽种在该村西山林地内的1株五角枫苗木盗走，经估价，上述五角枫苗木价值3700元人民币；在盗窃另外2株五角枫苗木时，因该苗木根部埋入土中太深，未能得逞，经估价，上述2株五角枫苗木价值8300元人民币。
2.1.2015年5月23日凌晨，在瓦房店市谢屯镇沙山村王屯，被告人杨世臣伙同王某1、于某（均已判刑）将被害人王某栽种在该村西山林地内的2株五角枫苗木盗走。经估价，上述五角枫苗木价值7700元人民币。
3.2015年6月初某天23时许，在瓦房店市杨家满族乡二龙山村半拉山南天门山上，被告人杨世臣伙同王某1、姚某（均已判刑）先后两次将被害人杨家满族乡二龙山村民委员会栽种于此处的2株五角枫苗木盗走。经估价其中2株五角枫苗木价值6900元人民币，其余4株五角枫苗木因无实物，无法估价。
综上，被告人杨世臣共盗窃5株五角枫苗木，共价值26600元，其中既遂18300元，未遂8300元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、（2009）瓦刑初字第336号刑事判决书、（2015）瓦刑初字第26号刑事判决书、（2016）辽0281刑初494号刑事判决书、（2016）辽0281刑初718号刑事判决书、指认现场照片、五角枫树被盗挖报告单、鉴定聘请单、司法鉴定意见书、鉴定告知书、情况说明、证人孙某证言、证人鞠某证言、证人姜某证言、被害人王某陈述、同案犯于某供述、同案犯王某1供述、同案犯姚某供述、被告人杨世臣供述与辩解等证据证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨世臣均无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨世臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控杨世臣犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨世臣系伙同他人共同犯罪，对其犯罪未遂部分，予以从轻处罚。杨世臣因犯盗伐林木罪已被判处刑罚，尚未执行完毕，本次所犯盗窃罪系漏罪，应当与盗伐林木罪数罪并罚。虽然杨世臣辩解案涉五角枫苗木系其购买，并非盗窃，但是通过对全案证据的分析，该辩解没有相应证据予以证明，而且其本人亦未提供相关证据证实，相反，公诉机关提交的证据可以互相印证，形成完整的证据链条，能够证实杨世臣盗窃案涉五角枫苗木的事实。所以，对杨世臣的辩解，不予采纳。
关于案涉五角枫苗木，通过鉴定可以估价的5株，根据认定的价格，责令被告人杨世臣与同案犯王某1、于某、姚某向被害人退赔；剩余4株因实物并未到案，鉴定机构也未作出价格认定，没有折价赔偿的参考，所以在本案中对该4株五角枫苗木不予评价。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨世臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元整；与已宣告的盗伐林木罪及故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2021年3月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人杨世臣与同案犯于某、王某1自本判决生效后十日内共同向被害人王某退赔11400元人民币；责令被告人杨世臣与同案犯王某1、姚某共同向被害人瓦房店市杨家满族乡村民委员会退赔6900元人民币。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 连秀兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵丹丹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00616号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，女，1982年7月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月16日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2012年11月16日10时许，被告人李某某在长沙市开福区湖南省国际会展中心第四届糖酒副食交易会A06号展台，趁傅某不备将其放在展台上的一台白色苹果4S手机盗走。被告人李某某到会展中心南门外时被会展中心保安抓获。在会展中心警务室公安民警从被告人李某某提包内查获被盗手机。经估价鉴定：被盗手机价值3780元。
案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗手机已发还被害人傅某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事技术照片，出生医学证明，鉴定意见，证人郭某的证言，被害人傅某的陈述，被告人李某某的供述及辩解和户籍证明和现实表现材料，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 周立
二〇一三年十二月二日
代理书记员 易静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第327号
原告吴根娣，女，1965年9月28日出生，汉族，住长兴县
雉城镇中箬弄156-1号。
委托代理人褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告钱利生，
雉城镇长春花苑7-1-302室。
原告吴根娣诉被告钱利生民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月25日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于200
9年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴根娣的委托代理人褚
忠到庭参加诉讼，被告钱利生经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月27日，被告以经营需要为由，向原
告借款20000元。但被告至今未归还借款，故诉请判令被告立
即归还借款20000元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。经审查
，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采
信。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2007年10月27日，被告向原告借款20000元。
该款经原告多次催讨，被告至今未归还，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告在原告向其催讨借款后一直未履行还款义务，显属
过错，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告钱利生归还原告吴根娣借款20000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱利生
承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 钱秋红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22800号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦*阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。
负责人：唐春平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈京丽，系该公司员工。
被告：刘沉，男，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市南岸区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷公司江北分公司）与被告刘沉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司江北分公司的委托诉讼代理人陈京丽到庭参加诉讼，被告刘沉经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小贷公司江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘沉向原告归还借款本金41295.98元、支付应付利息13178.04元，从逾期之日2017年2月2日起按照未支付本息金额以每日0.2%并每满30日累进计算的逾期罚息（截止2017年9月30日为16934.18元），以上合计：71408.2元；2、本案全部诉讼费由被告刘沉承担。
事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币4.6万元，贷款期限36个月，即2016年8月1日起至2019年7月31日止，被告以等额本息方式还款，每期应还款总额为1768.68元，逾期未还款本息按照每日0.2%并每满30日累进计算逾期罚息。借款期间，被告刘沉未按约定偿还本息。
被告刘沉未作答辩。
经审理本院查明如下事实：2016年8月1日，以被告刘沉为甲方、原告富登小贷公司江北分公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000057704号），各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款4.6万元，贷款期限36个月，即从2016年8月1日起至2019年7月31日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。
《还款计划表》载明：每月扣款日为1日，分36期偿还，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。
2016年8月2日，原告富登小贷公司江北分公司向被告刘沉指定账户转账支付贷款4.6万元，原告于当日扣收贷款审批手续费865元。被告刘沉借款后偿还了前5期的借款（每期1768.68元）及利息600元。根据原告举示的被告刘沉的还款账单显示，被告刘沉共偿还本金4704.02元。
本院认为：原告富登小贷公司江北分公司与被告刘沉签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告刘沉提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告刘沉扣收贷款审批手续费865元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告刘沉发放贷款数额为4.6万元减去865元，即45135元，对被告刘沉已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告刘沉的还款账单，第一期至第五期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整；第六期被告刘沉应支付原告正常利息760.10元（40430.98×1.88%），扣除被告偿还的利息600元，尚欠160.10元。被告刘沉逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第七期之后的利息，本院以剩余本金40430.98元为基数，按照年利率24%予以支持。
被告刘沉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘沉在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金40430.98元及利息160.10元；
二、被告刘沉在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司逾期还款利息（以40430.98元为基数，从2017年2月3日起按照年利率24%计算至本清为止）；
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，减半收取795元由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担100元，被告刘沉负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 庞博
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22800号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。负责人：唐春平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈京丽，系该公司员工。被告：刘沉，男，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市南岸区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷公司江北分公司）与被告刘沉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司江北分公司的委托诉讼代理人陈京丽到庭参加诉讼，被告刘沉经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘沉向原告归还借款本金41295.98元、支付应付利息13178.04元，从逾期之日2017年2月2日起按照未支付本息金额以每日0.2%并每满30日累进计算的逾期罚息（截止2017年9月30日为16934.18元），以上合计：71408.2元；2、本案全部诉讼费由被告刘沉承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币4.6万元，贷款期限36个月，即2016年8月1日起至2019年7月31日止，被告以等额本息方式还款，每期应还款总额为1768.68元，逾期未还款本息按照每日0.2%并每满30日累进计算逾期罚息。借款期间，被告刘沉未按约定偿还本息。被告刘沉未作答辩。经审理本院查明如下事实：2016年8月1日，以被告刘沉为甲方、原告富登小贷公司江北分公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000057704号），各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款4.6万元，贷款期限36个月，即从2016年8月1日起至2019年7月31日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。《还款计划表》载明：每月扣款日为1日，分36期偿还，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。2016年8月2日，原告富登小贷公司江北分公司向被告刘沉指定账户转账支付贷款4.6万元，原告于当日扣收贷款审批手续费865元。被告刘沉借款后偿还了前5期的借款（每期1768.68元）及利息600元。根据原告举示的被告刘沉的还款账单显示，被告刘沉共偿还本金4704.02元。本院认为：原告富登小贷公司江北分公司与被告刘沉签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告刘沉提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告刘沉扣收贷款审批手续费865元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告刘沉发放贷款数额为4.6万元减去865元，即45135元，对被告刘沉已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告刘沉的还款账单，第一期至第五期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整；第六期被告刘沉应支付原告正常利息760.10元（40430.98×1.88%），扣除被告偿还的利息600元，尚欠160.10元。被告刘沉逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第七期之后的利息，本院以剩余本金40430.98元为基数，按照年利率24%予以支持。被告刘沉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘沉在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金40430.98元及利息160.10元；二、被告刘沉在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司逾期还款利息（以40430.98元为基数，从2017年2月3日起按照年利率24%计算至本清为止）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1590元，减半收取795元由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担100元，被告刘沉负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一七年十二月二十八日书记员  庞博
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02561号
原告自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路13号附9-3号。
法定代表人黎国贤，该公司总经理。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。
法定代表人袁晓彤。
本院在审理自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司诉重庆钢铁集团建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆钢铁集团建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费2375元由自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司负担。
审判员 林海艳
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 谊
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第02561号原告自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路13号附9-3号。法定代表人黎国贤，该公司总经理。被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。法定代表人袁晓彤。本院在审理自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司诉重庆钢铁集团建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆钢铁集团建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费2375元由自贡华迪起重运输机械有限公司重庆分公司负担。审判员  林海艳二〇一五年八月十一日书记员  杨 谊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第195号
申请执行人江苏成城电气有限公司，住所地扬中市大桥广场。
被执行人刘长福。
申请执行人江苏成城电气有限公司与被执行人刘长福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款277698.94元、利息30029元、迟延履行金、负担案件受理费7115元、本案执行费6423元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人长期外出下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 包新月
二〇一五年六月一日
书记员 蔡金陵