wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3591号
原告：赵文涛，男。
委�代理人：刘英杰，男，。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告赵文涛与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原�已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月2日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品�买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵文涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2590号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告李雄良，男，1974年1月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇南郑村六组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李雄金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李雄良的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第985号
原告乔灵强，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省任县人。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师.
被告李丰辉，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省平乡县人。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乔灵强诉被告李丰辉买卖合同纠纷一案中，原告乔灵强于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔灵强撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告承担。
审判员 马国华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑晓飞
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00201号
原告张某某，女。
被告靳某某，男。
本院在审理原告张某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负
担。
代审判员 蔺珊珊
二〇一四年三月三日
书 记 员 叶宝云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第924号
原告：浙江科达饲料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道南石桥村。
法定代表人：耿铨焕，公司经理。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所�律工作者。
被告：许公勤。
原告浙江科达饲料有限公司诉被告许公勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告浙江科达饲料有限公司的委托代理人陈小龙和被告许公勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告许公勤向原告购买318型蛋鸭饲料，双方通过结算，被告实际共结欠原告货款48768元，被告已付8830元，尚欠39938元。被告每批次向原告购货，均以货款欠条的形式结算，根据货款欠条约定的付款期限被告仍未支付。原告的企业名称于2015年6月8日由“浙江省长兴县科达饲料有限公司”变更为“浙江科达饲料有限公司”。上述货款经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告许公勤给付原告货款39938元、律师费2500元、利息损失22651.5元（利息损失暂计算至2015年9月24日，要求计算至生效判决确定的给付之日），合计65089.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许公勤辩称，被告确实与原告发生过饲料买卖业务往来，但是具体结欠多少货款不清楚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件6份，证明被告许公勤尚欠原告货款39938元；2、原告公司的变更登记审核表复印件一份，原件作为证据在（2015）湖长商初字第923号案件中提交，证明原告的公司名称变更为浙江科达饲料有限公司；3、律师费发票一份，证明原告为主张债权支付律师费2500元。
被告许公勤对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不应由被告承担律师费。
被告许公勤为证明自己的主张，向本院提交收条原件一份，证明被告于2014年1月30日支付原告饲料款2000元。
原告对被告提交的证据三性均无异议。
经审查，原告提交的证据1-3和被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：被告许公勤向原告购买饲料。2009年12月4日，被告许公勤向原告出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款13388元，约定“以上款项保证于2013年12月3日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”，被告于2010年9月26日支付5550元，尚欠7838元；2010年4月3日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款7280元，约定“以上款项保证于2013年10月19日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”，后被告许公勤分两次支付原告共计3280元，尚欠4000元；2010年11�6日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款9100元，约定“以上款项保证于2013年11月5日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”；2011年10月4日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款3000元，约定“以上款项保证于2013年10月5日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”；2011年10月25日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款10000元，约定“以上款项保证于2013年10月24日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”；2012年6月16日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款6000元，约定“以上款项保证于2013年11月2日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”。后被告许公勤又于2014年1月30日支付原告饲料款2000元，余款37938元经原告�次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告许公勤之间的饲料买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告许公勤履行了交货义务，被告许公勤未能按照约定的期限支付全部货款，显属违约，应当按照合同的约定支付尚欠货款并承担违约责任。原告要求被告支付的利息实际为逾期付款违约金，因双方在货款欠条中约定了付款时间，故原告要求被告许公勤支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于该逾期付款违约金的计算标准，原、被告虽在货款欠条中约定“利息为月利息的2.5%”，该计算方法约定不明，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.3倍，分段暂计算至2015年9月24日，逾期付款违约金为5546.16元。另原、被告于6份欠条中均约定由被告承担诉讼费、律师费等，故原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告许公勤支付原告浙江科达饲料有限公司货款37938元，逾期付款违约金5546.16元（暂计算至2015年9月24日），律师代理费2500元，合计45984.16元，限于本判决生效后十日内履行；2015年9月24日之后的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.3倍计算至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告浙江科达饲料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费1427元，减半收取713.5元，保全费692元，合计1405.5元，由原告浙江科达饲料有限公司承担466.5元，被告许公勤承担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月八日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第924号原告：浙江柯达饲料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道南石桥村。法定代表人：耿铨焕，公司经理。委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：许公勤。原告浙江柯达饲料有限公司诉被告许公勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告浙江柯达饲料有限公司的委托代理人陈小龙和被告许公勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告许公勤向原告购买318型蛋鸭饲料，双方通过结算，被告实际共结欠原告货款48768元，被告已付8830元，尚欠39938元。被告每批次向原告购货，均以货款欠条的形式结算，根据货款欠条约定的付款期限被告仍未支付。原告的企业名称于2015年6月8日由“浙江省长兴县柯达饲料有限公司”变更为“浙江科达饲料有限公司”。上述货款经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告许公勤给付原告货款39938元、律师费2500元、利息损失22651.5元（利息损失暂计算至2015年9月24日，要求计算至生效判决确定的给付之日），合计65089.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许公勤辩称，被告确实与原告发生过饲料买卖业务往来，但是具体结欠多少货款不清楚。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件6份，证明被告许公勤尚欠原告货款39938元；2、原告公司的变更登记审核表复印件一份，原件作为证据在（2015）湖长商初字第923号案件中提交，证明原告的公司名称变更为浙江科达饲料有限公司；3、律师费发票一份，证明原告为主张债权支付律师费2500元。被告许公勤对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不应由被告承担律师费。被告许公勤为证明自己的主张，向本院提交收条原件一份，证明被告于2014年1月30日支付原告饲料款2000元。原告对被告提交的证据三性均无异议。经审查，原告提交的证据1-3和被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：被告许公勤向原告购买饲料。2009年12月4日，被告许公勤向原告出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款13388元，约定“以上款项保证于2013年12月3日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”，被告于2010年9月26日支付5550元，尚欠7838元；2010年4月3日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款7280元，约定“以上款项保证于2013年10月19日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”，后被告许公勤分两次支付原告共计3280元，尚欠4000元；2010年11月6日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款9100元，约定“以上款项保证于2013年11月5日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”；2011年10月4日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款3000元，约定“以上款项保证于2013年10月5日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”；2011年10月25日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款10000元，约定“以上款项保证于2013年10月24日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”；2012年6月16日，被告许公勤出具货款欠条一份，确认结欠原告饲料款6000元，约定“以上款项保证于2013年11月2日内付清，逾期不付，承担该款项的利息，利息为月利息的2.5%”。后被告许公勤又于2014年1月30日支付原告饲料款2000元，余款37938元经原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。本院认为，原告与被告许公勤之间的饲料买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告许公勤履行了交货义务，被告许公勤未能按照约定的期限支付全部货款，显属违约，应当按照合同的约定支付尚欠货款并承担违约责任。原告要求被告支付的利息实际为逾期付款违约金，因双方在货款欠条中约定了付款时间，故原告要求被告许公勤支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于该逾期付款违约金的计算标准，原、被告虽在货款欠条中约定“利息为月利息的2.5%”，该计算方法约定不明，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.3倍，分段暂计算至2015年9月24日，逾期付款违约金为5546.16元。另原、被告于6份欠条中均约定由被告承担诉讼费、律师费等，故原告要求被告支付律师代理人2500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告许公勤支付原告浙江柯达饲料有限公司货款37938元，逾期付款违约金5546.16元（暂计算至2015年9月24日），合计43484.16元，限于本判决生效后十日内履行；2015年9月24日之后的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.3倍计算至本判决确定的履行之日；二、驳回原告浙江柯达饲料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1427元，减半收取713.5元，保全费692元，合计1405.5元，由原告浙江柯达饲料有限公司承担466.5元，被告许公勤承担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  贺婷婷二〇一五年十二月八日书记员  沈 欢
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执132号
申请执行人刘远平。
被执行人曾跃健。
刘远平与曾跃健机动车交通事故责任纠纷一案，柳城县人民法院于2015年7月26日作出的（2014）柳城民一初字第1765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾跃健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘远平于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付9089.96元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾跃健的财产进行了查证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾跃健目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘远平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾跃健新的财产线索，申请执行人刘远平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）柳城民一初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇 锋
审判员 廖卫光审判员廖卫光
审判员 张 石 旺
二〇一六年七月十日
书记员 覃 明 朗
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0233号
原告单腾博。
委托代理人张军。
被告南通万龙船务有限公司，住所地南通市外环西路104号2层。
法定代表人詹孝龙。
本院在审理原告单腾博与被告南通万龙船务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其案件委托代理人也未到庭，根据法律规定本案应按原告自动撤诉处理。另据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告具有就同一诉讼请求再次起诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定，裁定如下：
本案按原告单腾博自动撤诉处理。
案件受理费人民币1150元（已减半），保全费1020元，公告费350元，合计2520元由原告单腾博负担。
审 判 长 严永宏
代理审判员 范纪强
人民陪审员 洪善义
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈静秋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2740号
原告:王某，女，汉族，现住黑山县。
被告：黑山县某某联社。
负责人李某某。
第三人：褚某某，男，现住黑山县。
本院于2017年11月9日立案受理原告王某诉被告黑山县某某联社、第三人褚某某储蓄存款合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出第三人涉嫌刑事犯罪。
本院认为，原告提出第三人涉嫌刑事犯罪，应向有关部门报案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，裁定如下：
驳回原告王某对黑山县某某联社、第三人褚某某的起诉。
案件受理费1150元，退回原告王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周红娟
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王茗玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初2288号
原告：黄淑敏，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市雁塔区，现住江苏省淮安市清江浦区。
委托代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。
被告：中盈科技集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路36号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦A幢119室。
法定代表人：张津化，该公司总经理。
委托代理人：罗会民，陕西金镂律师事务所律师。
原告黄淑敏因与被告中盈科技集团有限公司（以下简称中盈公司）债务转移合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月20日受理后，依法进行审理。
原告黄淑敏起诉称，2015年初，被告要求将陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司欠原告的借款转移到其名下，原告表示同意。2015年8月19日、2015年11月12日，原、被告为此债务转移共签订二份借款合同，约定，借款期限分别至2016年6月18日、2016年6月11日，借款本金合计为232609元，按照年利率15%计算利息。合同签订后，被告向原告出具收据。但是借款到期后，被告未按约还本付息，原告多次催讨未果。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款232609元，并支付利息26940.03元（暂计至2017年3月31日，要求按照年利率15%计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司将其对原告黄淑敏所负债务转移给被告中盈公司，该债务转移经过原告同意，遂形成被告中盈公司对原告承担债务清偿责任。但是陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司对原告所负债务系借贷债务，而陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。并且，被告中盈公司的法定代表人张津化于2017年6月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被陕西省咸阳市公安局秦都分局执行逮捕，现被羁押在陕西省咸阳市秦都看守所。故本院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄淑敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马 忠 勇
二〇一七年八月十八日
法官助理 江涛书记员王鑫玲
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00215号
原告：张某某
被告：陈某
原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告送达期满，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1999年12月16日，我与被告登记结婚，生育一女孩张某，现年15岁。我与被告结婚时没有良好的感情基础，在一起生活期间才知道双方性格不和，没有共同语言，被告在2002年离家出走后，至今未归。险被告离家出走12年，音信皆无，夫妻关系名存实亡。现我与被告之间早已不存在夫妻感情，夫妻感情已经破裂，根本不可能再在一起共同生活下去。我要求婚生女孩张某归我抚养。我与被告共同生活期间没有其他财产纠纷。
被告陈某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：1999年12月16日，原告张某某与被告陈某登记结婚，生育一女孩张某，现年15周岁。原被告共同生活期间曾为家庭生活琐事发生口角、吵架。2014年4月21日，原告张某某以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，要求与被告陈某离婚。
上述事实，原告提供的证据有：
身份证，用以证明原告的身份情况；
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告已登记结婚，建立了婚姻家庭，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 李 博
二〇一四年十月九日
书 记 员 巴星华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03782号
罪犯王子龙，男，1974年5月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年1月25日以（2005）甬刑初字第2号刑事判决，认定罪犯王子龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2007年9月30日对其裁定，刑期减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月8日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯王子龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执179号
申请执行人骆晓辉，男，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被执行人河源市通旺房地产开发有限公司，住所地河源市。
申请执行人骆晓辉与被执行人河源市通旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初1206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园A7栋701号商品房的房地产权属证书办理给申请执行人骆晓辉；二、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付申请执行人骆晓辉违约金共34744.02元。案件受理费634元,由被执行人河源市通旺房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院责令被执行人申报财产，被执行人于2017年5月25日提交了财产报告书，于2017年6月28日提交了财产情况补充报告，均未报告有可供执行的财产。本院向银信、房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月26日本院对该57宗系列案件进行了开庭听证，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。2017年8月17日本院将该57宗系列案的执行情况告知了申请执行人。另查明，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司法定代表人邹添古于2016年11月去世，现该公司已处于歇业状态，债务较多。
本院认为，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司现已歇业，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应予终结本次执行，待被执行人河源市通旺房地产开发有限公司有执行条件时，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执179号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 赖伟平
二〇一七年九月一日
书记员 钟欣蕾
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃××。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年7月27日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2014年3月14日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2014年4月8日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人覃××犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘某出庭支持公诉，被告人覃××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月24日21时25分，被告人覃××酒后驾驶桂B×××××号“众泰”牌小车自柳州往雒容方向行驶，至雒容镇××汽车修理厂附近路段时，在向左打转方向时车子冲过绿化带，撞上罗某某停靠在非机动车道内的桂B×××××号五菱小客车，车辆冲撞导致非机动车道内行走的何某某受伤，后被查获。公安交警依法对被告人覃××进行酒精检测，并抽取血样送鉴定机关进行鉴定。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人覃××的血液乙醇含量为244mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人覃××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；案件经过；查获经过；呼气式酒精检测仪检测结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告；鉴定意见通知书；证人廖某某、罗某某、沈某某的证言；被告人覃××的供述；被告人覃××指认涉案车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录；涉案车辆行驶证及机动车信息查询结果单；扣留车辆放行条；被告人覃××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人覃××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃××犯危险驾驶罪成立。被告人覃××自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人覃××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4257号
原告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被告：李承明，男，生于1967年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）与被告李承明劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李福煤矿的委托代理人蔡培峰与被告李承明的委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金45810元。事实与理由：李福煤矿自2012年以来，因煤炭行业大幅亏损，企业生产经营发生严重困难。2014年12月又发生重大安全事故被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有少数职工个人不同意加入社保，已享受同行业高薪标准，工资中已包括企业应缴纳的社会保险部分。现企业已处于破产倒闭状态，被告主张的经济补偿金不应承担。据此，提起诉讼。
原告针对其主张提供仲裁决定书1份，证实经过仲裁程序，其对仲裁裁决不服。
被告李承明辩称，原被告存在劳动关系，原告未给被告缴纳社会保险并已认可将职工全部辞退。原告主张职工不愿加入社保，与事实不符。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金符合事实和法律依据，依法应当支持。
被告李承明针对其反驳主张提供如下证据：
1、企业登记信息1份，证实被告主体资格；
2、解除、终止劳动合同证明书1份，证实双方解除劳动关系；
3、工资折明细1份，证实被告月平均工资4581元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
1、原告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2015年12月29日，原告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、被告李承明原系李福煤矿处职工，从事井下采掘工作，其在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。
2015年2月13日，原、被告签订解除、终止劳动合同证明书。注明：合同起止时间为2005年3月1日至2015年2月13日；解除、终止合同原因为“关闭停产企业被精简人员”。
3、被告在原告处工作期间，原告通过章丘市农村信用合作联社转账的方式发放工资。被告的工资发放至2014年12月份，其与原告解除劳动关系前12个月的实发平均工资为4581元。
4、2016年2月，被告（申请人）向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被申请人（本案原告）李福煤矿解除劳动关系，并支付经济补偿金45810元。案经该委审理，于2016年5月27日作出章劳人仲案【2016】481号仲裁裁决书，认为：2015年2月13日双方的劳动关系已经解除，申请人再次要求解除劳动关系，理由不当，不予支持；申请人要求支付经济补偿金，理由正当，予以支持。据此，裁决：被申请人支付申请人10个月工资的经济补偿金45810元；驳回申请人的其他请求。被申请人李福煤矿对裁决不服，诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其双方提供的相应证据，被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2015年2月13日，原告以企业停产关闭、精简人员为由，与被告解除劳动关系，未支付相应经济补偿金。事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于被告在原告处的工作年限问题；二是，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
关于焦点一，被告的工作年限。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，被告主张其于2005年3月到原告处工作，原告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间，依法应承担举证不能的法律后果。且，被告提供的解除、终止劳动合同证明书中已明确注明合同的起止时间，与被告的陈述相符合。故，本院采信被告之主张成立，并确认被告于2005年3月与原告形成事实劳动关系。
关于焦点二，经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案被告自2005年3月到原告处工作直至2015年2月，现原告以企业关停、精简人员等为由与被告解除劳动关系，依法应根据被告的工作年限和月工资收入计付被告10个月工资的经济补偿金计45810元（4581元/月×10个月）。原告以企业困难、无经济来源为由，拒绝承担经济补偿金，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告以企业关停、精简人员等为由，与被告解除劳动关系，依法应支付被告相应经济补偿金。企业经济困难或无经济来源，不能成为原告拒绝履行法定义务之理由。故，原告之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司支付被告李承明解除劳动合同经济补偿金45810元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏延娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3392号
原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。
被告李文，男，汉族，1984年4月9日出生，住四川省资阳市雁江区和平北路**号。
原告中银消费金融有限公司与被告李文金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2016年3月31日向本院起诉，以被告已向原告履行了相关义务为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告中银消费金融有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 田 甜
二〇一六年十一月二日
书记员 马铭泽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更65号
罪犯赵符羽，女，1991年4月16日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年9月4日作出（2014）通刑初字第743号刑事判决，以被告人赵符羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵符羽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次、考核表扬奖励4次，201５年度被为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵符羽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵符羽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵符羽减去有期徒刑四个月。（刑期自201４年５月６日起至2017年７月５日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1177号
原告：金理调。
委托代理人：林良辉，系苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：褚加文。
原告金理调为与被告褚加文买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告金理调的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告褚加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金理调起诉称：2010年2月12日原被告经结算，被告褚加文共欠原告金理调购膜款10000元，并由被告褚加文亲笔出具欠据为证。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱拒不还款。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告褚加文立即支付原告金理调货款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金理调在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明被告褚加文向原告购买货物欠款10000元的事实。
被告褚加文未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告褚加文多次向原告购买塑料粒子。双方于2010年2月12日结算，被告褚加文共计欠原告货款10000元，并由被告褚加文亲笔出具欠条一份。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告褚加文向原告金理调购买货物至今尚欠原告货款10000元，事实清楚。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告金理调要求被告褚加文支付尚欠货款10000元并赔偿利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
褚加文于本判决生效后十日内支付金理调货款10000元并赔偿利息损失（自2015年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由褚加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 �虞新名
人民陪审员 杨 晓 冬
二〇一六年一月十八日
代书 记员 林 文 元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号�汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1177号
原告：金理调，男，1978年12月3日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林良辉，男，1976年2月11日出生，汉族，系苍南县华正法律服务所法律工作者，住苍南县。
被告：褚加文，男，1964年8月4日出生，汉族，住苍南县。
原告金理调为与被告褚加文买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告金理调的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告褚加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金理调起诉称：2010年2月12日原被告经结算，被告褚加文共欠原告金理调购膜款10000元，并由被告褚加文亲笔出具欠据为证。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱拒不还款。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告褚加文立即支付原告金理调货款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金理调在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明被告褚加文向原告购买货物欠款10000元的事实。
被告褚加文未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告褚加文多次向原告购买塑料粒子。双方于2010年2月12日结算，被告褚加文共计欠原告货款10000元，并由被告褚加文亲笔出具欠条一份。该款后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告褚加文向原告金理调购买货物至今尚欠原告货款10000元，事实清楚。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告金理调要求被告褚加文支付尚欠货款10000元并赔偿利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
褚加文于本判决生效后十日内支付金理调货款10000元并赔偿利息损失（自2015年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由褚加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 虞新名
人民陪审员 杨晓冬
二〇一六年一月十八日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1127号
陈永健：
关于申请人李荣艳请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初221号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月二十日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1127号
申请人李荣艳，女，1966年10月26日生，汉族。
被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。
本院在执行李荣艳申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年6月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李荣艳的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1127号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1127号申请人李荣艳，女，1966年10月26日生，汉族。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。本院在执行李荣艳申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年6月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李荣艳的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1127号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十九日书记员 齐璐瑶
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第283号
原告李平科，
海区干镇西码头东矸头共建路18号。
被告王良军，成年，
园10幢505室。
本院在审理原告李平科与被告王良军借款合同纠纷一案中
，原告李平科于2009年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权
利的合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平科撤回起诉。
本案诉讼费718元，减半收取359元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇〇九年四月七日
书记员 张徵波
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初743号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人方作魁，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2017年5月8日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，2017年5月9日被取保候审；6月30日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人方作魁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人方作魁到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2017年4月2日上午，被告人方作魁驾车行至市区独山大道与光武路交叉口北200米处时，与骑摩托车同向行驶的姬某发生争执，引起厮打，在打斗中方作魁将姬某面部打伤，经鉴定，姬某伤情构成鼻骨粉�性骨折、上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2017年5月8日，被告人方作魁赔偿被害人姬某医疗费等共计40000元。
公诉机关认为，被告人方作魁故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人方作魁对起诉指控犯罪没有异议，但称已赔偿受害人并取得受害人谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年4月2日上午，被告人方作魁驾车行至市区独山大道与光武路交叉口北200米处时，与骑摩托车同向行驶的姬某发生争执，引起厮打，在打斗中方作魁将姬某面部打伤，经鉴定，姬某伤情构成鼻骨粉碎性骨折、上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2017年5月8日，被告人方作魁赔偿被害人姬某医疗费等共计40000元。
认定上述案件事实的证据如下：
1、被告人方作魁的供述与辩解；2、被害人姬某的陈述；3、证人白某的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人方作魁的身份证明、到案经过、调解协议及收条等。
本院认为，被告人方作魁为琐事殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系方作魁激情犯罪，且已与被害人已达成调解协议取得谅解，对方作魁可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方作魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年八月二十四日
书记员 马学宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32573号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，天津新港街居委会退休职工，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世珍及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世珍向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款1.29元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装银致糖果”一袋，价款为1.29元。原告购买后发现该食�无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告李世珍为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买�食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安�法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，�不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告李世珍在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装银致糖果”一袋，价款1.29元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告李世珍在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交�购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李世�购买的“徐福记散装银致糖果”一袋办理退货手续，并退还货款1.29元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世珍1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执793号之三
申请执行人：湖北城政建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区首义路**号首义名居*栋*单元**层*号。统一社会信用代码：91420106691875614x。
法定代表人：高俊雄，该公司董事长。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道**号。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
本院在执行由湖北省十堰市中级人民法院指定执行的申请执行人湖北城政建设有限公司（以下简称：城政建设公司）与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人城政建设公司依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民一初字第00034号民事调解书请求被执行人金林置业公司履行债务1650万元，请求对其承建的丹江口市右岸“世纪新城”楼盘中第34号楼中计21套房屋行使建设工程价款优先受偿权。
经查，金林置业公司开发的位于湖北省丹江口市右岸“世纪新城”楼盘中第3号楼、4号楼、9号楼、32号楼、33号楼、34号楼六幢楼房由申请执行人城政建设公司承建；本案执行依据（2014）鄂十堰中民一初字第00034号民事调解书确认，城政建设公司在工程款1356万元范围内享有工程价款优先受偿权；在湖北省十堰市中级人民法院执行的十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司（以下简称：融利丰公司）与金林置业公司借款合同纠纷一案中，融利丰公司申请对金林置业公司“世纪新城”楼盘中第34号楼、22号楼、20号楼、15号楼、13号楼、11号楼等幢楼房中共计108套房屋依法评估拍卖，2017年1月6日，十堰宝资拍卖有限公司出具经二次拍卖仍流拍《流拍报告》；之后，城政建设公司向十堰市中级人民法院申请工程价款优先受偿权，要求参与融利丰公司与金林置业公司借款合同纠纷一案优先受偿执行分配。2017年2月14日，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中执字第00030-2号执行裁定书，裁定融利丰公司申请执行金林置业公司（2014）鄂十堰中民二初字第00022号民事判决书一案由丹江口人民法院执行。2017年8月24日，申请执行人城政建设公司向本院申请对“世纪新城”楼盘中第34号楼中计21套房屋（清单附后）行使建设工程价款优先受偿权，该21套房屋对融利丰公司设定有抵押担保（他项以证号：丹江口房建城区字第z20130007号），建筑面积1970.77平方米，评估价格4612802元（每平方米平均价格2341元），第二次拍流拍价格4382161.9元（每平方米平均价格2224元）。现申请执行人城政建设公司愿意以2500元每平方米的平均价格，用该21套房屋抵偿其债务4926920元。
本院认为，建筑工程优先受偿权系《合同法》规定的承包人的法定权利。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，申请执行人城政建设公司承建被执行人金林置业公司开发的“世纪新城”楼盘中第3号楼、4号楼、9号楼、32号楼、33号楼、34号楼六幢楼房，虽然34号楼中21套房屋金林置业公司对融利丰公司设定有抵押权，但是城政建设公司的建设工程价款可依法优先于融利丰公司的抵押权受偿，而且申请执行人城政建设公司愿意以高于流拍价的平均价格，用该21套房屋抵偿其工程款4926920元，该请求亦没有违反法律规定。因此，申请执行人城政建设公司建设工程价款优先受偿权的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，裁定如下：
一、申请执行人湖北城政建设有限公司对被执行人十堰金林置业有限公司位于湖北省丹江口市右岸“世纪新城”楼盘第34号楼中21套房屋（清单附后）享有建设工程价款优先受偿权。
二、将被执行人十堰金林置业有限公司位于湖北省丹江口市右岸“世纪新城”楼盘第34号楼中21套房屋（清单附后）作价4926920元，交付申请执行人湖北城政建设有限公司抵偿被执行人所欠的工程款4926920元。该21套房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
三、申请执行人湖北城政建设有限公司可持本裁定书（满足办证条件时）到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 潘如文
审判员 徐建林
审判员 白云飞
二〇一七年九月四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执793号
申请执行人：湖北城政建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号。统一社会信用代码：91420106691875614x。
法定代表人：高俊雄，该公司董事长。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道69号。统一社会信用代码：914203817739498169。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
本院在执行湖北城政建设有限公司（以下简称：湖北城建公司）申请执行十堰金林置业有限公司（以下简称：金林置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，十堰市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）鄂十堰中诉保字第00034号民事裁定书，查封了诉前保全担保人以下财产：一、高俊雄位于湖北省襄阳市高新区长虹北路7号万达室外步行街1幢1-2层005室面积为108.31平方米房屋一套（产权证号为襄阳市房权证樊城区字第701128**号）；位于湖北省武汉市武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号面积为164.23平方米房屋一套（产权证号为武房权证昌字第2012000095-1号）；位于湖北省襄阳市高新区长虹北路面积为102.69平方米土地一宗（土地证号为襄阳国用（2011）第330612200-3-5号）。二、吴量位于湖北省武汉市武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号面积为164.23平方米房屋一套（产权证号为武房权证昌字第2012000095-2号）。三、张从宽位于湖北省武汉市武昌区东西湖路116号东湖熙园2单元4层401室面积为155.92平方米房屋一套（产权证号为武房权证市字第20100059**号）。2015年12月30日，十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中民一初字第00034号民事调解书并已发生法律效力。2016年8月29日，十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03执字第178号执行裁定书，指定该案由本院执行。现因生效法律文书已经进入执行程序，申请执行人湖北城建公司请求解除对诉前保全担保人提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对高俊雄位于湖北省襄阳市高新区长虹北路7号万达室外步行街1幢1-2层005室面积为108.31平方米房屋一套（产权证号为襄阳市房权证樊城区字第701128**号）；位于湖北省武汉市武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号面积为164.23平方米房屋一套（产权证号为武房权证昌字第2012000095-1号）；位于湖北省襄阳市高新区长虹北路面积为102.69平方米土地一宗（土地证号为襄阳国用（2011）第330612200-3-5号）的查封。
二、解除对吴量位于湖北省武汉市武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号面积为164.23平方米房屋一套（产权证号为武房权证昌字第2012000095-2号）的查封。
三、解除对张从宽位于湖北省武汉市武昌区东西湖路116号东湖熙园2单元4层401室面积为155.92平方米房屋一套（产权证号为武房权证市字第20100059**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十月八日
书记员 杨青伟
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人的财产；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意认为解除查封、扣押、冻结的。
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1499号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。执业证号：11308200710506025。
被告：孟庆军，男，1974年5月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：宽城通达汽车运输有限公司，住所地宽城满族自治县桲罗台镇炮岭村。
法定代表人：赵继文，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告孟庆军、宽城通达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对宽城通达汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤回对宽城通达汽车运输有限公司的起诉。
审判员 徐杨二〇一七年九月十三日
书记员 王 雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3278号
原告王霞，居民。
被告王加军，农民。
被告王相花，农民。
原告王霞与被告王加军、王相花追索垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞，被告王加军、王相花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，二被告系我雇佣的雇员王群的父母，王群生前受雇于我期间，因去深水区洗澡时，不幸溺水身亡。我为其垫付了尸体打捞费、运尸费等共计14000元。为此，我具状起诉，要求被告王加军、王相花偿还我垫付款14000元，诉讼费由被告负担。
被告王加军辩称，一、我们曾就原告对王群死亡赔偿问题向蒙阴县人民法院起诉，后经临沂市中级人民法院调解结案。当时，在临沂中院法官调解下，我们对原告的赔偿要求由88000元降低到75000元，其中，降低的13000元就是原告所说的打捞费、运尸费。所以，对原告所说的打捞费、运尸费等费用，双方都已处理完毕。二、对本案的证据的真实性、合法性有异议，原告所说的打捞费、运尸费等费用均没有合法的发票来证实是否真实，且费用过高，不符合事实。三、退一步讲，即使存在打捞费、运尸费等费用，原告作为雇主有义务为雇员王群支付尸体打捞费、运尸费等费用。综上所述，请求法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王相花辩称，在我方起诉原告方时，临沂市中院在调解时是88000元，扣除打捞费和运尸费13000元，最后调解的是75000元。王群作为原告公司的员工，原告有义务和责任进行打捞和运尸。
经审理查明，被告王加军、王相花系夫妻关系，王群系被告王加军、王相花的儿子，王群生前受雇于原告王霞。2015年8月8日，王群不幸溺水身亡。王群死亡后，原告为其支付打捞费8000元、运尸费5000元。为此，原告具状起诉，要求二被告偿还垫付款14000元，诉讼费由二被告负担。
同时查明，王加军、王相花因其儿子王群死亡，向本院起诉，要求蒙阴县家卓床垫厂（原告王霞系该厂业主）、公茂兵共同赔偿各项损失150000元。本院于2016年3月31日作出（2016）鲁1328民初607号民事判决，认定王加军、王相花因其儿子死亡受到的经济损失共计618070元（其中死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金3000元、处理事故人员交通误工费5000元），由蒙阴县家卓床垫厂、公茂兵共同赔偿其中的149000元。蒙阴县家卓床垫厂、公茂兵不服一审判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁13民终3427号民事调解书，以调解结案。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的收到条、证明、民事调解书、民事判决书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告支付打捞费、运尸费，事实清楚，证据充分,本院予以认定。二被告辩称的在临沂市中级人民法院调解时已经将打捞费、运尸费扣除的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。由于在（2016）鲁1328民初607号一案中没有对打捞费、运尸费作出处理，此项损失应当计算在因王群死亡受到的总经济损失内。王群生前系原告雇佣的职工，原告对因王群死亡受到的经济损失应承担次要的民事赔偿责任。现原告已支付打捞费、运尸费13000元，对于原告已支付的超出其应当承担责任范围外的部分，二被告应当予以返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王加军、王相花返还原告王霞垫付款11180元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，保全费160元，由被告王加军、王相花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一六年十月二十日
书记员 龚 颖
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第20号
申请执行人民权县农村信用合作联社。住所地：民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人张奉奎，理事长。
被执行人北京航鑫顺发装饰有限公司。住所地：北京市大兴区礼贤镇田家营村村委西100米。
负责人宋连英，女，汉族，1961年5月9日出生，住民权县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）商民一初字第60号民事判决书，已经发生法律效力，义务人北京航鑫顺发装饰有限公司未履行，经权利人民权县农村信用合作联社申请，本院于2014年2月25日立案执行。因被执行人的财产所在地在民权县，为减少当事人诉累，便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）商民一初字第60号民事判决书由民权县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 黄茂夫
审判员 夏子军
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 洋
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第20号
申请执行人民权县农村信用合作联社。住所地：民权县。
法定代表人张奉奎，理事长。
被执行人北京航鑫顺发装饰有限公司。住所地：北京市大兴区。
负责人宋连英，女，汉族，1961年5月9日出生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）商民一初字第60号民事判决书，已经发生法律效力，义务人北京航鑫顺发装饰有限公司未履行，经权利人民权县农村信用合作联社申请，本院于2014年2月25日立案执行。因被执行人的财产所在地在民权县，为减少当事人诉累，便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）商民一初字第60号民事判决书由民权县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 黄茂夫
审判员 夏子军
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 洋
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第20号
申请执行人民权县农村信用合作联社。住所地：民权县。
法定代表人张奉奎，理事长。
被执行人北京航鑫顺发装饰有限公司。住所地：北京市大兴区。
负责人宋连英，女，民族，汉，1961年5月9日出生，住民权县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）商民一初字第60号民事判决书，已经发生法律效力，义务人北京航鑫顺发装饰有限公司未履行，经权利人民权县农村信用合作联社申请，本院于2014年2月25日立案执行。因被执行人的财产所在地在民权县，为减少当事人诉累，便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）商民一初字第60号民事判决书由民权县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 黄茂夫
审判员 夏子军
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 洋
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第20号
申请执行人：姜某某，男，1984年9月7日生，汉族，农民，住商城县
被执行人：李某某，女，1987年8月25日生，汉族，住商城县
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，被执行人姜某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初第635号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 赵 耀
执行员 陈启兵
二〇一四年一月六日
书记员 金 桃
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执3号
被执行人陈家礼，男，1958年6月18日出生于广东省阳江市，汉族，户籍所在地：广东省广州市越秀区，住广东省阳江市江城区。
本院在执行本院（2015）江中法刑二初字第29号刑事判决对被执行人陈家礼犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50万元；犯行贿罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期十一年三个月，并处罚金人民币50万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元一案中，向被执行人陈家礼送达执行通知，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今没有自觉履行。本院依法到相关金融机构、不动产登记中心、工商、车管部门调查被执行人的财产登记情况；除扣除其存款人民币5539.17元外，已没有其他可处理的财产。本院已穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，已对被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤07执3号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 伍志华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第770号
原告孙某某，女，1940年8月15日生，汉族。
被告王某某，女，1967年8月4日生，汉族。
原告孙某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告孙某某于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告王某某为了做生意于2010年8月4日向原告借款现金47000元，后经原告多次向被告索要，被告却迟迟不予偿还。
被告王某某未做答辩。
原告孙某某为支持其主张向本院提交欠条一张，今欠孙某某现金肆万柒仟元整（47000.00元），欠款人王某某，2010年8月4日。
本院根据原告的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告王某某为了做生意于2010年8月4日向原告借款现金47000元，后经原告多次向被告追要，被告未偿还。
本院认为，被告王某某为了做生意向原告孙某某借款47000元，并出具一欠条。现原告主张偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还借原告孙某某的款47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉请法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一四年八月十三日
书记员 郑乐健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3172号
原告:连超凡，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:郑锦勇，男，1960年9月3日出生，汉族，仙游县实验小学教师，住仙游县。
被告:李丽霞，女，1963年12月25日出生，汉族，仙游印刷厂退休职工，住仙游县。
原告连超凡与被告郑锦勇、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告连超凡到庭参加诉讼；被告郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连超凡向提出提出诉讼请求：1、判郑锦勇、李丽霞共同偿还借款200000元及利息，利息计算方法：以本金200000元为基数、自2016年9月起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令郑锦勇、李丽霞偿还给连超凡拖欠的利息13000元及利息，利息计算方法：以本金13000元为基数、自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：郑锦勇以经商需要资金为由，分别于2015年4月30日、2015年5月31日各向连超凡借款10000元.共计20万元，并约定借款月利率为2%，郑锦勇分别出具借条；2015年8月10日，郑锦勇因另外一笔借款5万元而结欠连超凡利息13000元，出具欠条。经连超凡催讨，郑锦勇未还款。李丽霞与郑锦勇系夫妻，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，李丽霞应共同偿还。
郑锦勇未作答辩。
李丽霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑锦勇、李丽霞系夫妻。郑锦勇分别于2015年4月30日、2015年5月31日各向连超凡借款100000元，共计200000元，并约定借款月利率2%，按月付清利息，郑锦勇分别出具《借条》一份给连超凡。借款后，郑锦勇按约定支付利息至2016年8月。后经连超凡催讨，郑锦勇未还款付息。另查明，2014年7月，郑锦勇向连超凡借款50000元，约定月利率2%，之后郑锦勇偿还该笔借款本金，但利息13000元没有支付，郑锦勇于2015年8月10日出具欠条一份给连超凡。上述事实，有连超凡陈述及其提供的借条二份、欠条一份、郑锦勇与李丽霞结婚证等证据证明，郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经审查，予以认定。
本院认为，郑锦勇向连超凡借款200000元，约定借款利月率2%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，郑锦勇利息支付至2016年8月，之后经连超凡催讨，郑锦勇未再还款付息，现连超凡要求郑锦勇偿还借款本金200000元并支付自2016年9月起按月利2%计息有理，予以支持。郑锦勇因另外一笔借款欠连超凡利息13000元未偿还，并出具欠，现连超凡请求还款付息，予以支持。本案讼争借款发生在郑锦勇、李丽霞夫妻关系存续期间，李丽霞没有提供证据证明连超凡与郑锦勇明确约定该债务为郑锦勇的个人债务，也没有提供证据证明其与郑锦勇之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且连超凡知道该约定，故本案讼争债务应认定为郑锦勇、李丽霞夫妻共同债务，连超凡要求李丽霞共同偿还有理，予以支持。郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑锦勇、李丽霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给连超凡借款200000元及利息，利息计算方法：以借款本金200000元为基数，自2016年9月起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、郑锦勇、李丽霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给连超凡结欠的利息13000元及利息，利息计算方法：以13000元为基数，自2017年8月起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由郑锦勇、李丽霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄林静
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3172号原告:连超凡，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住仙游县。被告:郑锦勇，男，1960年9月3日出生，汉族，仙游县实验小学教师，住仙游县。被告:李丽霞，女，1963年12月25日出生，汉族，仙游印刷厂退休职工，住仙游县。原告连超凡与被告郑锦勇、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告连超凡到庭参加诉讼；被告郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连超凡向提出提出诉讼请求：1、判郑锦勇、李丽霞共同偿还借款200000元及利息，利息计算方法：以本金200000元为基数、自2016年9月起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令郑锦勇、李丽霞偿还给连超凡拖欠的利息13000元及利息，利息计算方法：以本金13000元为基数、自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：郑锦勇以经商需要资金为由，分别于2015年4月30日、2015年5月31日各向连超凡借款10000元.共计20万元，并约定借款月利率为2%，郑锦勇分别出具借条；2015年8月10日，郑锦勇因另外一笔借款5万元而结欠连超凡利息13000元，出具欠条。经连超凡催讨，郑锦勇未还款。李丽霞与郑锦勇系夫妻，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，李丽霞应共同偿还。郑锦勇未作答辩。李丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑锦勇、李丽霞系夫妻。郑锦勇分别于2015年4月30日、2015年5月31日各向连超凡借款100000元，共计200000元，并约定借款月利率2%，按月付清利息，郑锦勇分别出具《借条》一份给连超凡。借款后，郑锦勇按约定支付利息至2016年8月。后经连超凡催讨，郑锦勇未还款付息。另查明，2014年7月，郑锦勇向连超凡借款50000元，约定月利率2%，之后郑锦勇偿还该笔借款本金，但利息13000元没有支付，郑锦勇于2015年8月10日出具欠条一份给连超凡。上述事实，有连超凡陈述及其提供的借条二份、欠条一份、郑锦勇与李丽霞结婚证等证据证明，郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经审查，予以认定。本院认为，郑锦勇向连超凡借款200000元，约定借款利月率2%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，郑锦勇利息支付至2016年8月，之后经连超凡催讨，郑锦勇未再还款付息，现连超凡要求郑锦勇偿还借款本金200000元并支付自2016年9月起按月利2%计息有理，予以支持。郑锦勇因另外一笔借款欠连超凡利息13000元未偿还，并出具欠，现连超凡请求还款付息，予以支持。本案讼争借款发生在郑锦勇、李丽霞夫妻关系存续期间，李丽霞没有提供证据证明连超凡与郑锦勇明确约定该债务为郑锦勇的个人债务，也没有提供证据证明其与郑锦勇之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且连超凡知道该约定，故本案讼争债务应认定为郑锦勇、李丽霞夫妻共同债务，连超凡要求李丽霞共同偿还有理，予以支持。郑锦勇、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑锦勇、李丽霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给连超凡借款200000元及利息，利息计算方法：以借款本金200000元为基数，自2016年9月起按月利率2%计至还清借款之日止。二、郑锦勇、李丽霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给连超凡结欠的利息13000元及利息，利息计算方法：以13000元为基数，自2017年8月起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由郑锦勇、李丽霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李爱华二〇一七年九月二十二日书记员  黄林静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第38号
原告沈某。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告藏某。
本院在审理原告沈某与被告藏某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案受理费用减半缴纳150元，由原告沈某承担。
审 判 员 杨军
二〇一五年三月三十一日
代书记员 李腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第54号
原告金某。
委托代理人骆乙。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告骆某。
被告朱某丁。
被告朱某戊。
原告金某某某
朱某戊赡养纠纷一案，于2010年3月10日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告金某的委托代理人骆乙、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、
朱某丁、朱某戊到庭参加了诉讼。被告骆某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告与丈夫朱己共生育五子一女，即
六被告是也，原告与丈夫将六被告含辛茹苦抚养成人，早已成
家立业，原告的丈夫于1981年病故。情因原告年过八旬，四、
五年前患病瘫痪在床，属二级残废，不但已完全丧失劳动能力
，生活也不能自理，雇佣一保姆护理，除第二被告朱某乙外，其
他五被告能履行赡养原告的义务，但第二被告朱某乙应负的2009年原告的生活费150元，大米90斤、煤气费60元以及应负的医
疗费用和雇保姆的费用3610元，2009年8月6日至2010年2月21
日的医药费、电话费、煤气费、保姆工资等1603元，至今未供
给原告，使原告精神上受到压抑感并造成生活困难。且原告居
住使用的一间危房后窗被第二被告朱金甲放木板而无法开窗，
门前又被设置障碍，原告难以居住使用。现要求1、第二被告
朱某乙供给原告2009年的生活费150元，大米90斤，煤气费60元
，及其应负的医疗费用和雇保姆的费用3610元（2009年7月30
日止），2009年8月至2010年1月期间雇保姆的费用200元一个
月共6个月计1200元，要求第二被告朱某乙供给原告2009年8月6
日至2010年2月21日医药费2302.5元、电费300元、电话费194.
4元、煤气、煤气灶221元、保姆工资6600元的六分之一计1603
元。2、自2010年起原告每年生活费的7072元由六被告平均负
担，每年元月1日前交付，交给原告的幼子朱某丁代为保管。3、
每年雇佣护理原告保姆的工资和伙食费18000元，由六被告平
均负担，在每年元月1日前付清，交原告的幼子朱某丁保管。4、
原告今后治病的医药费由六被告平均负担，在每年元月1日前
由六被告预交原告治病的医药费500元，交原告的幼子朱某丁代
为保管。5、由第二被告朱金乙空其底层一间房屋给原告居住
使用。6、原告百年后的丧葬费用六被告平均负担。
被告朱某甲、朱某丙、朱某丁、朱某戊对原告的诉讼请求及事实
和理由均没有异议。
被告朱某乙辩称，原告第一项诉讼请求的赡养义务我已经
履行，原告是有房某住的，原告现居住的房某并不是危房，原告有六个子女，不应让我一个人腾出房某，对其他的诉讼请求
没有意见。
被告骆某未作答辩。
经审理查明，六被告均系原告子女。被告骆某幼年即被
他人收养。原告属二级残废，生活不能自理。原告现居住的房
屋为被告朱某乙、朱某丙所有，但原告有权居住使用至百年后。被
告朱某乙已履行了2010年前所应负担的赡养原告义务。
上述事实有原告提交的病历卡原件三份、医药费发票27
页、协议书复印件一份、照片五张、帐单、电信收费凭证、当
事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，子女有赡养父母的义务，现原告因年老体弱
，瘫痪在床，也无其他生活来源，故各被告应承担赡养原告的
责任。鉴于各被告对原告要求支付的赡养费、保姆费等相关费
用没有异议，故可依原告的要求予以判决。被告骆某年幼时即
被他人收养，故其与原告的母子关系已解除，原告要求其承担
赡养义务，缺乏法律依据，本院不予支持。原告现居住的房屋
为被告朱某乙、朱某丙共有，被告朱某乙并没有委托相关部门对原告
现居住的房屋是否属危房进行鉴定，故原告诉称其居住的房屋
属危房没有事实依据，本院对该事实不予认定。因被告朱某乙已
履行了2010年之前的赡养原告义务，故对原告的第一项诉讼请
求本院不予支持。被告骆某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每年支付原告
金某赡养费7072元（不含医疗费用），于每年度六月底前付
清（2010年度起算），五被告平均负担。
二、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每年支付原告
金某雇佣保姆费用18000元，于每年度六月底前付清（2010
年度起算），五被告平均负担。
三、原告金某的医疗费用由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、
朱某丁、朱某戊平均负担（凭医疗费用发票结付）。
四、原告金某百年后的丧葬费用由被告朱某甲、朱某乙、
朱某丙、朱某丁、朱某戊平均负担。
五、驳回原告金某的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱
戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一〇年四月二十八日
书记员 陆笑笑
【附注】
（2010）义苏溪民初字第54号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对
子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有
要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有
要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终660号
上诉人（原审原告）：张某1，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：张某2，住静宁县，系上诉人张某1丈夫。
被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省静宁县。
上诉人张某1与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、一审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：静宁县人民法院（2017）甘0826民初557号民事判决书的格式仅有原、被告的诉辨称及本院认为部分，缺乏判决书最重要的证据分析及事实认定部分，原审没有对案件事实进行认定，何以对案件进行说理及判决？所以上诉人认为原审判决存在重大缺陷，请求予以撤销。
王某辩称，其从来没有借过上诉人张某16万元，一分钱都没有借过。
张某1向一审法院起诉请求：1、王某偿还其借款20000元；2、诉讼费由王某承担。事实和理由：2015年11月份，王某以手头紧为由向其借款6万元，答应一个月内还清，后在催要下于2016年2月4日给张某1出具借条一份，在2016年10月份还款40000元，尚余借款20000元。后经张某1多次催要，王某借故推脱不还，现提起诉讼。
一审法院认为，借款合同是实践合同，是在当事人意思表示一致以外，尚须有实际交付借款才能成立的合同；结合《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”，现张某1主张借款，而王某辩称未实际发生借款。根据证据规则中举证责任的分配，本案应该由主张借款关系成立的出借人张某1对60000元的现金支付事实承担举证证明责任，张某1围绕诉讼请求提交了借条一份，以证明借款事实，一审法院对证据审查认为在2016年2月4日，王某曾向张某1借款并书写借条的事实，张某1再未提交证据对借款发放的事实加以证明，其有举证不能的责任，应承担对其不利的法律后果。综上，结合借贷金额、款项交付，张某1不能证明借贷实际发生，张某1仅凭借条要求王某偿还借款的理由不能成立，张某1丈夫张某2出庭作证陈述诉状中的还款40000元是虚假的，其对借款不能自圆其说，故对张某1诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决未认定案件事实，对当事人争议的事实认定如下：张某1向法庭提交2016年2月4日王喜斌书写的借条一张，载明”我今借到张某1人民币60000元整（陆万元整），6月1日必须还清。”经质证，王喜斌辩称其没有向张某1借过6万元，之前我与张某2跟别人借款，利息各承担一半，张某2没有支付他应该承担的利息，这20000元就是支付他应该承担的借款利息。张某1的委托代理人张某2在二审庭审中陈述王喜斌分两次跟我借款60000元，让王喜斌在张某1名下打了借条；而张某2在一审中作为证人出庭作证时证明：王喜斌是有我的20000元，因为张曾明的事情把这20000元扣成利息了，张某1诉状上说还款40000元是虚假的。二审庭审中，张某2明确表示其陈述以一审庭审陈述为准。本院认为，张某1提交了2016年2月4日王喜斌书写的借条用以证明借款事实的发生。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项”以现金支付的，自借款人收到借款时”、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张某1虽持有王喜斌书写的借条，但未提交证据证明借贷实际发生，其丈夫张某2证明双方实际未发生借款行为，张某1起诉状中所称还款40000元不存在，故对借款事实不予认定。
本院认为，张某1所诉借款的事实不存在，上诉理由不成立，应驳回上诉；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长孙玉强
审判员摆建军
审判员尚楷耘
二〇一七年十一月二十日
法官助理朱金花
书记员杨柳青