连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0442号
原告（反诉被告）丁义和，农民。
委托代理人张向辉，江苏华德律师事务所律师。
被告（反诉原告）海州区宁海乡太平村七组。
诉讼代表人骆公所。
委托代理人蒋厚波。
原告丁义和（反诉被告）诉被告海州区宁海乡太平村七组（反诉原告）（下简称太平村七组）土地承包纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序于2013年11月7日、2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告丁义和及委托代理人张向辉，被告诉讼代表人骆公所及委托代理人蒋厚波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁义和诉称，2004年1月19日，原告租用涉案场地，并陆续投资399670元，对该场地进行了场地平整、安装设备等（不含房屋投资）。2008年2月1日，太平村七组原组长李效奉与原告签订协议（下称后补协议），约定原告继续承包该土地，承包期50年。原告于2008年1月24日、2009年1月12日分别向被告支付了租金95000元和8868元。2012年6月1日，海州区人民法院以（2012）海商初字0349号民事判决书（下称0349号判决书），判决原、被告签订的后补协议无效。因被告原因致后补协议无效，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令被告赔偿损失399670元，退还承包金103868元及利息。
被告太平村七组辩称，原告所说的投资，与被告无关。原告的承包合同为自然到期，无外力因素导致中途终止合同，承包合同中没有约定原告承包到期后被告应赔偿原告的投资。李效奉与丁义和所签的后补协议已经0349号判决书、连云港中级人民法院于2012年9月12日作出的（2012）连商终字0653号判决书（下称0653号判决书）认定为无效协议。关于95000元承包金一事，原告隐瞒了事实真相，2008年1月24日原告支付的土地承包金，不是涉案土地的承包金，而是涉案土地西边另一块地的租金，与本案无关。被告于2009年1月12日打的收条，其中5000元污染费，3868元是承包费。收取该3868元承包费是李效奉个人行为，反诉人没有收到该笔费用。
反诉人太平村七组诉称，2004年1月19日，宁海乡林业站将其代管的所有权属于反诉人的场地承包给被反诉人使用，期限从2004年4月28日至2009年4月28日止。2004年12月因涉农政策的变化，宁海乡政府将上述土地返还给反诉人，由于之前被反诉人与宁海乡林业站所签订的合同尚未到期，反诉人当时同意继续履行该承包合同，期限到2009年4月28日终止。承包期满后，反诉人多次找到被反诉人要求退回反诉人的场地，被告都置之不理，至今仍然非法侵占原告的场地，给原告造成严重的经济损失，为了维护反诉人的合法权益，请求法院驳回被反诉人所有诉求，判令被反诉人赔偿各项损失14472元（按每年承包费3868元×4年计算）。
被反诉人丁义和辩称，原告认为被告反诉无任何事实与法律依据，请求法院查清反诉人诉求损失的各项组成。在反诉人赔偿被反诉人各项损失、退还承包金后，对于其合理产生的费用双方再进行核算。
经审理查明，2004年1月19日，宁海乡林业站与丁义和签订承包合同，约定将位于本市海州区宁海乡太平村204国道西侧面积约6亩的土地（包括厂房）承包给丁义和使用，承包期限自2004年4月28日至2009年4月28日。上述土地属于宁海乡太平村七组集体所有。2004年12月2日，宁海乡人民政府将该土地返还给太平村七组后，太平村七组同意丁义和继续承包上述场地至2009年4月28日止。2008年1月24日，被告收到原告支付的95000元土地承包金，并于2008年春节前，将该款分给了太平村七组村民。对于该95000元土地承包金，经被告在庭审中提供的证据及本院对原太平村七组组长李效奉的调查问询、质证；对太平村七组两村民的问询，均证实原告向被告支付的95000元土地承包金，是涉案土地西边另一块农用耕地的土地承包金。2008年2月1日，丁义和与原太平村七组组长李效奉签订协议，协议将涉案土地继续租赁给丁义和，期限为伍拾年，承包费每年3868元，外加污染费每年5000元，每年年底一次性交清。该后补协议，已被本院0349号民事判决书、市中院0653号民事判决书认定为无效协议。其后，原告丁义和一直占用涉案土地至今。
另查明，原告于2009年1月12日向被告支付了8868元（2009年度费用），其中5000元为污染费、3868元是涉案土地承包费。原告于2010年1月15日又向被告支付了5000元污染费。
再查明，宁海乡林业站与丁义和签订承包合同、太平村七组又同意丁义和继续承包涉案土地至2009年4月28日止，各方均没有约定在土地承包合同到期后，原告对涉案土地投入的场地平整、安装设备、增设的配电房等事宜的处理办法。
上述事实，有承包合同、收条、收据、照片、问话笔录、领款明细、0349号民事判决书、0653号民事判决书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，丁义和与李效奉之间签订的后补协议，被0349号民事判决书、0653号民事判决书认定为无效协议，此无效协议与太平村七组无关，太平村七组无过失；宁海乡林业站与丁义和签订的承包合同、其后太平村七组又同意丁义和继续承包涉案土地，该协议各方均没有约定承包合同到期后，原告丁义和对涉案土地投入的场地平整、安装设备等事宜的处理办法，根据相关法律规定，该涉案土地应恢复至承包前的状态，原告丁义和可以将其设备撤走，故原告丁义和要求被告太平村七组赔偿对涉案土地投入的399670元损失的主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求退还103868元承包金的主张，其中95000元是涉案土地西边另一块农用耕地的土地承包金，由于该土地承包金与本案无关，对此本院不予处理；另8868元原告已预交，其中5000元为污染费，3868元是涉案土地（2009年度）承包费，由于原、被告之间对涉案土地的承包合同至2009年4月28日终止，故原告要求被告退还2009年度3868元承包费的主张，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿各项损失14472元的主张，由于原告丁义和承包涉案土地至2009年4月28日已终止，但原告丁义和一直占用涉案土地至今，故被告要求原告赔偿土地承包金的损失，即3868元×4年（2009年4月28日至2013年4月28日）计14472元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）海州区宁海乡太平村七组于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）丁义和土地承包金3868元。
二、原告（反诉被告）丁义和于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）海州区宁海乡太平村七组土地承包金损失14472元。
三、上述第一、二项冲抵，原告（反诉被告）丁义和于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）海州区宁海乡太平村七组土地承包金损失10914元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元、反诉费162元，由原告负担。反诉费被告已预交，原告履行上述义务时将此款一并给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8835元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 颜明
二〇一三年十二月十八日
书记员 展昊