wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4866号
原告：施振，男，1986年10月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人杜群山，河北重信律师事务所律师。
委托诉讼代理人施进东，男，1960年9月14日生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告：石家庄市昌茂彩钢有限公司，住址石家庄市鹿泉开发区符庄村北307国道旁。
委托诉讼代理人王朋、金希国，该公司职员。
原告施振与被告石家庄市昌茂彩钢有限公司（以下简称昌茂彩钢公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施振及委托代理人杜群山、施进东、被告石家庄市昌茂彩钢有限公司委托代理人王朋、金希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付一次性伤残补助金49500元，一次性工伤医疗补助金87340元，一次性伤残就业补助金34396元；2.请求判令被告支付原告停工留薪期间工资、营养费、护理费、后期检查治疗费、医疗辅助器具、交通费及精神抚慰金57103.71元。事实和理由：原告系被告公司职工。2016年5月5日原告在车间吊装钢梁时，双下肢被钢梁砸伤。经诊断为：右胫腓骨骨折、左四踝骨折。2017年3月8日经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为八级伤残。2016年11月6日石家庄市鹿泉劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲案字【2017】第102号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书不服起诉至法院。
石家庄市昌茂彩钢有限公司辩称，对于原告的诉求的第一项一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，在河北省工伤保险办法中十一条指出由社保单位负责，与我单位无关。在鹿泉劳动争议裁决书中裁决上述费用由社保单位负责。一次性伤残就业补助金由我单位承担无异议。第二项诉求营养费、护理费、后期检查护理费以及医疗辅助器、交通费在河北省工伤保险实施办法中第11条明确指出由社保基金承担，与我单位无关。停工留薪的劳动争议调解法第6条指出应由原告提出留薪期间证据。
原告提供证据：
一、一次性伤残补助金49500元（4500元/月*11个月）一次性工伤医疗补助金87340元（上一年度职工平均工资4367元/月*20个月）；一次性伤残就业补助金34936元（4367元/月*8个月）
二、轮椅一台4**.02元；助行器213.59元，共计679.61元，提交票据一张；原告自费、检查费药费等826.6元，提交2017年6月12日金希国收条。
三、停工留薪8个月*4500元/月（原告受伤前月工资）
=36000元，提交伤残认定工伤鉴定书、伤残鉴定书。
四、护理费90天+60天=150天*32.65元/天=4897.5元。原告父亲护理，根据2016年度河北省农村居民可支配收入11919元/年计算。营养费60天+90天=150天*30元/天=4500元。
五、交通费200元，提交票据4张。
六、精神抚慰金10000元。
被告质证认为我们只承担一次性伤残就业补助金。轮椅和助行器，根据相关法律规定由保险基金支付，与我司无关。自费检查费等，工伤保险基金提出不予认可，属于不必要支付。停工留薪期工资无法律依据，不予认可。护理费、营养费，我司已垫付住院期间护理费4400元，应由工伤保险基金支付。出院后护理及营养费，根据相关规定，需要经劳动部门鉴定，确实需要支付，应由工伤保险基金支付。交通费和精神抚慰金无法律依据，不予认可。工伤认定及伤残等级均无异议。
被告提交证据：
1、职工伤残医疗待遇核定表。
2、原告支取工资凭证。
3、原告支取营养费、护理费凭证.
原告质证证据1因是被告填制，我们不清楚。被告作为单位，应当清楚依据法律规定职工因工受伤受到伤害知道赔偿项目和内容，但从其填制的核定表中对原告提供的期限未予以申请相关单位进行予以评定，另在实践中从劳动仲裁部门得知职工停工留薪期间评定由用人单位提出，所以被告未对原告因公受伤停工留薪期限，委托相关单位予以评定，其主观存在故意、侵害原告的合法权益。被告属过错方。证据2、3均属于复印件不予认可。证据3事实属实。
本院经审理认定事实如下：原告施振于2015年8月到被告处工作，被告为原告缴纳工伤保险，缴费基数为3000元。2016年5月5日原告在车间吊装钢梁时，双下肢被钢梁砸伤。诊断结论：右胫腓骨骨折，右四踝骨折。受伤后被送往鹿泉区人民医院治疗，住院治疗费用由被告支付。2016年5月26日原告爱人刘红从被告处支取原告住院期间的护理费、营养费共计4400元。2016年6月30日石家庄市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定原告受到的事故伤害为工伤。2017年3月8日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》鉴定施振目前的伤残情况为八级伤残。另查明在原告申请仲裁时提出解除劳动合同。
本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定用人单位因工作遭受伤害或者患职业病进行治疗的享受工伤医疗保险待遇。第三十七条规定职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。职工本人提出解除劳动合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被告为原告缴纳工伤保险，故原告主张的医疗费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。一次性伤残就业补助金职工月平均工资4367元*8个月=34936元。第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。按照河北省工伤职工停工留薪期分类目录规定胫骨骨折为6个月，按照缴费基数3000元/月计算为18000元由被告负担。其余请求在仲裁时未申请本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市昌茂彩钢有限公司协助原告到工伤保险基金支取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，具体数额由社保机构核算。
二、被告石家庄市昌茂彩钢有限公司于本判决书生效之日起支付原告施振一次性伤残就业补助金34936元、停工留薪期工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元由被告石家庄市昌茂彩钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 箫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2825号
原告长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266�弘林大厦101E。
负责人胡军，行长。
委托代理人周庚若，男，1973年12月12日出生，汉族，长沙银行股份有限公司工作人员。
委托代理人黄久林，男，1975年10月6日出生，汉族，长沙银行股份有限公司银德支行工作人员。
被告湖南味美多食品有限公司，住所地湘阴县文星镇长湘路望滨工业区。
法定代表人李建文。
被告湖南周天贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场安徽炒货城新一区32栋8-9号二楼。
法定代表人周跃香。
被告周跃香，女，1969年3月28日出生，汉族。
被告李建文，男，1966年9月8日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司银德支行（以下简称银德支行）诉被告湖南味美多食品有限公司（以下简称味美多公司）、湖南周天贸易有限公司（以下简称周天�司）、周跃香、李建文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银德支行委托代理人周庚若、黄久林，被告周天公司法定代表人周跃香到庭参加了诉讼。被告味美多公司、李建文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告银德支行向本院提出诉讼请求：1、宣布被告味美多公司的借款立即到期，被告味美多公司立即归还《人民币借款合同》项下借款本金1000万元及利息、罚息、复利共计273045.48元（利息、罚息、复利暂算至2016年5月11日，以后利息、罚息、复利按《人民币借款合同》的约定计算至本息清偿之日止）。2、被告味美多公司立即归还《人民币借款合同》项下借款本金1080万元及利息、罚息、复利共计301206.07元。（利息、罚息、复利暂算至2016年5月11日，以后利息、罚息、复利按《人民币借款合同》的约定计算至本息清偿之日止）。3、原告银德支行就上述债权对被告味美多公司提供的两宗工业用地享有优先受偿权。4、被告就以上债权对味美多公司提供的三栋抵押房产享有优先受偿权。5、被告周天公司对被告味美多公司的上述债务承担连带清偿责任。6、被告周跃香、被告李建文对被告味美多公司的上述债务承担连带清偿责任。7、上述所有被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年9月，被告味美多公司向原告银德支行分两笔共计借款2080万元，约定还款方式为按年还本，按月付息。被告味美多公司以名下两处工业用地及三栋房产为借款提供抵押担保，被告周天公司、周跃香、李建文为借款提供连带责任担保。被告味美多公司未如期归还利息，根据合同约定，原告银德支行有权收回全部债权，并行使�保权利。
被告周天公司、周跃香辩称：2080万元借款及抵押、担保情况皆属实，但不应支付罚息。
被告味美多公司、李建文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告周天公司、周跃香对借款、抵押、担保及没有按约偿还借款本息的事实均没有异议。2、双方当事人关于罚息的约定。原、被告签订的《人民币借款合同》第四条4.3约定：借款人按年还本、按月付息向贷款人偿还借款人本金支付利息。第十条10.2约定“借款人未按本合同的约定时间支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同第二条约定的借款利率计收复息”。第十条10.3约定“借款人未按本合同的�定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在本合同第二条约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为6.25005‰”。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的担保范围均包括复息、罚息。3、关于贷款人提前收回全部贷款的约定。原、被告签订的《人民币借款合同》第十条10.4（六）以及第十条10.5（二）、（四）约定：借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权提起收回贷款本金，或/并划收贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等及行使担保权利。
本院认为：原、被告签订的《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，均系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告银德支行依约向被告味美多公司提供了借款2080万元，被告味美多公司应当依照”按年还本、按月付息”的约定向原告银德支行偿还借款本息。被告味美多公司未按约履行，原告银德支行有权依照约定提前收回借款。根据《人民币借款合同》约定，贷款人对于借款人未按时支付的利息计收复息，贷款人对于借款人未按约定归还借款计收罚息，原告银德支行诉请罚息、复息符合合同约定。被告味美多公司以三处自有房屋及两宗国有土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告银德支行有权就担保财产优先受偿。被告周天公司、周跃香、李建文为借款提供最高额保证担保，应当依照约定承担保证责任。
综上所述，原告银德支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，�中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南味美多食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告长沙银行股份有限公司银德支行偿还借款2080万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《人民币借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告湖南周天贸易有限公司、周跃香、李建文对被告湖南味美多食品有限公司的前述债务承担连带保证责任，被告湖南周天贸易有限公司、周跃香、李建文承担保证责任后，有权向被告湖南味美多食品有限公司追偿；
三、原告长沙银行股份有限公司银德支行�被告湖南味美多食品有限公司所有的位于湘阴县文星镇工业园洋沙湖大道南侧2幢101号房屋(房屋所有权证号：湘房权证文星镇字第A00146**号)、湘阴县文星镇工业园洋沙湖大道南侧1幢1-4层房屋(房屋所有权证号：湘房权证文星镇字第A00146**号)、湘阴县文星镇工业园洋沙湖大道南侧3幢101、201、301、401号房屋(房屋所有权证号：湘房权证文星镇字第A00146**号)、湘阴县文星镇工业园洋沙湖大道南侧两宗国有建设用地使用权〔湘国土用（2012）第020387670号、湘国土用（2012）第020387671号〕享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148700元、财产保全费5000元，合计153700元由被告湖南味美多食品有限公司、湖南周天贸易有限�司、周跃香、李建文承担（此款原告长沙银行股份有限公司银德支行已预交，由四被告于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告长沙银行股份有限公司银德支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈希
人民陪审员 彭稳
人民陪审员 郑琳
二〇一六年八月十八日
代理书记员 杨微
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2825号
原告长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。
代表人胡军，行长。
被告湖南味美多食品有限公司，住所地湘阴县文星镇长湘路望滨工业区。
法定代表人李建文。
被告湖南周天贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场安徽炒货城新一区32栋8-9号二楼。
法定代表人周跃香。
被告周跃香，女，1969年3月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇白马村姚李冲组。
被告李建文，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇白马村姚李冲组。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司银德支行诉被告湖南味美多食品有限公司、湖南周天贸易有限公司、周跃香、李建文金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司银德支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南味美多食品有限公司、湖南周天贸易有限公司、周跃香、李建文银行存款2200万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司银德支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被告湖南味美多食品有限公司、湖南周天贸易有限公司、周跃香、李建文银行存款2200万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年六月六日
代理书记员 杨 微
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5491号
原告韩应辉，男，1983年1月6日出生，汉族。
委托代理人王学文，重庆维维律师事务所律师。
被告钱小伟，男，1981年8月12日出生，汉族。
原告韩应辉诉被告钱小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了相关诉讼文书，现公告期届满，被告在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告向原告借款105000元，并出具《借条》一份。现借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告偿还借款本金105000元并支付以105000元为基数按照年利率24%的标准自2015年1月13日起计算至款清之日止的利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款105000元，后原告将现金105000元交付给被告。2016年1月12日，被告对该笔借款出具《借条》进行补充确认，并载明，被告向原告借款105000元，还款时间为2016年5月1日，利息的计算方式为从被告收到借款之日起至还清之日止按照月利率为2%计算。后借款期限�满，原告多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告系重庆可名武术文化传播有限公司的法定代表人，该公司的银行账号自2015年1月至2015年12月有一定金额的款项往来。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行流水、营业执照及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。结合原告的支付能力和银行流水，原告向被告交付现金105000元的事实，本院予以确认。被告应当按照约定履行还款义务。现被告未归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事法律责任。对原告要求被告归还借款本金105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。关于利息，虽原告出借款项的时间在出具《借条》之前，但原告并未�交证明原、被告在交付借款时双方已对利息进行了约定的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，而《借条》中载明的借款期限为2016年1月12日至2016年5月1日，故对原告要求被告支付以105000元为基数按照月利率2%自2016年1月13日至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小伟于本判决生效之日起五日内归还原告韩应辉借款本金105000元并支付以105000元为基数按照月利率2%自2016年1月13日至款清之日止的利息；
二、驳回原告韩应辉的其他诉讼请�。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告钱小伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 余
杭州市下城区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）浙0103刑初319号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈烈锋，曾用名沈军，男，1977年10月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地杭州市江干区，现住地杭州市江干区。曾因犯盗窃罪于1999年11月15日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2005年4月24日刑满释放。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人沈烈锋犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人沈烈锋到庭参加诉讼。现已审理终结�
杭州市下城区人民检察院指控，2016年12月9日11时40分许，被告人沈烈锋至杭州市江干区机场路xxx如家酒店某某足浴店，借口洗脚消费进入店内包厢，趁员工吴某不备，窃得其放在包厢桌子上的苹果iphone6Plus(港版16GB)手机1部（经鉴定，价值人民币1920元），后逃离现场。
当日19时30分许，被告人沈烈锋至杭州市下城区建国北路xxx号某某某足浴店，借口上厕所进入该店，后趁无人之际，窃得该店员工汪某放在二楼员工休息室内的苹果iphone6sPlus（国行64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4500元）及vivo牌V3Max(移动4G)手机1部（经鉴定，价值人民币1671元）并逃离现场。后被告人沈烈锋将两部手机销赃得款人民币3000元。
同年12月11日，被告人沈烈锋在杭州市江干区被民警抓获。案发后，被告人家属赔偿被害人吴某损失人民币2000元、赔偿被害人汪某损失2000元，二被害人均对被告人沈烈锋行为表示谅解。
另查明，公安机关从被告人沈烈锋处扣押人民币880元。
上述事实，被告人沈烈锋无异议，且有经庭审举证、质证的被告人沈烈锋的供述和辩解，被害人汪某、吴某的陈述，搜查笔录，购物票据及证明、扣押物品清单及照片、谅解书、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈烈锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈烈锋曾因犯盗窃罪被判刑，予以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈烈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的暂扣于公安机关的人民币880元发还被害人汪某，责令被告人沈烈锋继续向汪佳佳退赔人民币3291元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年六月八日
书记员 甘霖（代）
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终156号
上诉人（原审被告）：冯利平，男，1975年12月6日出生，满族，户籍地：隆化县。
被上诉人（原审原告）：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，现住所地：河北省隆化县文化馆底商。
法定代表人：张桂侠，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林畅，河北王树国律师事务所律师。
原审被告：冀国成，男，1973年4月17日出生，满族，户籍地：隆化县。
原审被告：袁庆国，男，1976年1月13日出生，满族，户籍地：隆化县。
上诉人冯利平因与被上诉人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司及原审被告冀国成、袁庆国民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯利平，被上诉人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘晶、林畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯利平上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带还款责任或将本案发还重审。事实和理由：原审法院认定事实与实际情况不符，上诉人根本没有给该项借款提供过任何担保，也没有在任何保证书及意见书上签过字，也没有向任何人提供过收入证明，原庭审过程中被上诉人提供的涉及上诉人的签字均不是上诉人所签，原审法院在未与各方当事人核实证据的情况下草率作出判决实属不当。
隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：判令被告连带偿还原告借款本金100000元，利息16000元，本息合计116000元，并自2017年2月1日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止。
一审法院认定事实：2016年3月31日，被告冀国成与原告鑫魁小贷公司签订书面借款合同，从该小贷公司借款100000元。合同约定：借款期限自2016年3月31日至2017年1月31日，月息20‰，逾期加收50％的利息。被告冯利平、袁庆国、王颖为冀国成前述借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了书面保证合同，该保证合同中冯利平的签名为“冯立平”，合同签订日期亦为2016年3月31日。双方签订前述借款合同及保证合同当日，原告将100000元打入冀国成指定账户，履行了出借义务。被告取得借款后，向原告支付两个月借款利息4000元，此后再未还款付息。一审法院认为，本案被告冀国成向原告鑫魁小贷公司借款100000元至今未还之事实清楚，原告诉请被告冀国成还款付息，并由被告袁庆国、冯利平承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告所付利息应予以扣除。逾期利率按年息24%计算，不违背有关法律和司法解释的规定。原告庭前撤回对被告王颖的起诉，本院已当庭口头裁定准许，故本判决不再列王颖为共同被告。判决:一、被告冀国成于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及借期内8个月的利息16000元，并自2017年2月1日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；二、被告袁庆国、冯利平对上述借款本息承担连带清偿责任。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与冀国成签订的《借款合同》约定了涉案借款偿还时间及利息等内容，冀国成未按照《借款合同》约定偿还全部借款及利息，应继续履行偿还本息的义务。袁庆国、冯利平作为连带责任保证人，应对案涉欠款承担连带清偿责任，一审法院对此进行认定并无不当。冯利平主张涉案材料中签字不是其所签，并申请鉴定，但冯利平在一审诉讼过程中收到一审开庭传票，其无正当理由未参加一审庭审，在一审诉讼过程中亦未向法院提出异议或提交鉴定申请，应视为冯利平对自身权利的放弃，故本院对冯利平在二审中申请鉴定的请求不予批准，对冯利平上诉主张依法不予采信。
综上所述，上诉人冯利平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620.00元，由上诉人冯利平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月五日
书记员 李云骐
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执279号
申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏国银，系该公司董事长。
被执行人刘永宁，男，汉族，1977年8月23日出生。
被执行人张中林，男，汉族，1970年5月4日出生。
本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与刘永宁、张中林保证合同纠纷一案中，本院依法将被执行人刘永宁的工资收入予以冻结。案件受理费2355元，执行费2900元由被执行人刘永宁、张中林负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 恒
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00021号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜安锋，外号“一把手”，无业。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月8日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年8月9日被逮捕。现押公安县看守所。
辩护人栗庭元，湖北国亚律师事务所律师。
原审被告人杜某，无业。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月8日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年8月9日被逮捕。现押公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人杜安锋犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月27日作出（2012）鄂公安刑初字第00202号刑事判决。原审被告人杜安锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月下旬，被告人杜某从湖北省襄阳市到公安县，经朋友介绍认识了被告人杜安锋，之后由杜安锋给其提供食宿。7月8日21时许，吸毒人员李某拨打杜安锋的手机，此时手机由杜某拿着，杜某接电话得知李某要购买10颗麻果和1袋冰毒，在李某与杜安锋确定交易地点后，由杜安锋驾驶一辆黑色小轿车带着杜某前往公安县埠河镇泽富加油站与李某进行毒品交易。杜安锋将10颗麻果和1袋冰毒从车窗递给李某，李某向其支付毒资800元。二被告人回到杜安锋家后，于当晚22时许，杜某又接到李某的电话称要购买1袋冰毒，杜安锋安排杜某前往上述同一地点进行交易。李某支付给杜某毒资300元，杜某将1袋冰毒交给李某。交易完毕后，杜某正欲离开时被警察抓获。随后警察赶往杜安锋家将其抓获，并从其家中收缴麻果348颗。经鉴定，从杜安峰家中和从李某身上收缴的可疑麻果共356颗，冰毒2包中均检出甲基苯丙胺，净重分别为34克、0.74克。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、证人李某的证言，证实其在被告人杜安锋、杜某手中购买过麻果和冰毒；
2、物证照片、扣押物品清单，证实在被告人杜安锋处收缴毒品麻果348颗及收缴冰毒0.74克；
3、荆州市公安局刑事科学技术鉴定意见，证实在被告人杜安锋处收缴的麻果及从李某身上收缴的可疑麻果共356颗中检出甲基苯丙胺，净重34克，可疑冰毒2袋中检出甲基苯丙胺，净重0.74克；
4、被告人杜安锋、杜某的供述及辩解，证实其贩毒之事实。
原审人民法院认为被告人杜安锋、杜某以谋取非法利益为目的，违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对查获的麻果356颗及冰毒2袋，依法应当认定为贩卖数量。被告人杜安锋、杜某能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可以适当减轻刑罚量。被告人杜某系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人杜某在本案中作用相对较轻，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。根据社区矫正报告证实，被告人杜某具有矫正条件，可适用非监禁刑，本院对被告人杜某辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：一、被告人杜安锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金20000元；二、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
宣判后，原审被告人杜安锋不服，上诉提出：1、涉案毒品甲基苯丙胺含量低，只有4.14克；2、上诉人系以贩养吸，量刑过重；3、上诉人系残疾人，家庭条件不好，希望法院从轻处罚。
其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜安锋、原审被告人杜某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪，关于上诉人（原审被告人）杜安锋及其辩护人提出“涉案毒品甲基苯丙胺含量低，只有4.14克”的上诉理由及辩护意见，经查，在上诉人杜安锋处收缴的麻果及从李某身上收缴的可疑麻果共356颗，净重34克，可疑冰毒2袋中检出甲基苯丙胺，净重0.74克，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故原判认定的毒品数量并无不当，上诉人及其辩护人提出的“涉案毒品甲基苯丙胺含量低，只有4.14克”的上诉理由及辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出“上诉人系以贩养吸，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杜安锋多次在侦查机关及公诉机关讯问时供述，其贩毒是为了赚钱养家，且上诉人曾供述“自己基本不吸毒”，因此上诉人系以贩养吸没有相关的事实依据予以证实，对该部分的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判量刑时已考虑上诉人坦白的从轻处罚情节，判处其有期徒刑九年十个月并处罚金20000元系在法定幅度内处罚，不存在量刑过重的情形。故上诉人其辩护人提出“上诉人系以贩养吸，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立；关于上诉人及其辩护人提出“上诉人系残疾人，家庭条件不好，希望法院从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人残疾、家庭不条件好并不是导致犯罪的原因。故上诉人及其辩护人提出的该部分上述理由及辩护意见亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一四年三月六日
书 记 员 曹 璐
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1080号
原告：马××。
委托代理人：张×。
被告：孙××。
原告马××与被告孙××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独
任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人张×到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××起诉称：原、被告系业务关系，被告于2006
年12月23日欠原告8000元材料款，后又于2007年3月15日欠原
告材料款10000元。自发生业务至今，被告共欠原告材料款180
00元，经原告催讨，被告未付。原告诉讼请求：1、判令被告
支某某告货款人民币18000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙××由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、欠条二份，证明被告欠款18000元的事实；
2、个体工商户营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格
。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在买
卖塑料扣板的合同关系，由被告向原告购买扣板。2006年12月
23日，被告向原告出具欠条一份，被告确认结欠原告货款人民
币8000元。2007年3月15日，被告又向原告出具欠条一份，被
告确认结欠原告货款人民币10000元。该两笔货款被告至今未
付。被告尚欠原告货款为人民币18000元。另查明，原告系个
体工商户海盐县通元镇盛鑫装饰材料厂业主。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告在收到原告出卖的货物并就结欠货款向原告出具欠条后，理
应及时清结相应货款，但被告拖欠至今，责任在于被告，故被
告应承担立即支付所欠原告货款的民事责任。本案中被告一未
到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何证明该货款已经清结或部
分清结的证据，而原告的诉请有欠条为证，事实清楚，证据充
分，故本院对被告尚欠原告货款18000元的事实予以采信。故
原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙××支某某告马××货款人民币18000元，于本判
决生效之日起十日内清结。
如果被告孙××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年十月十三日
书记员 步军谊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初209号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄安平，农民。曾因犯盗窃罪，2012年7月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有拘役五个月；因犯盗窃罪，2013年4月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2014年1月16日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年1月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2016年3月15被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人黄安平犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人黄安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年2月17日18时47分，被告人黄安平在柳州市柳南区柳邕路与柳石路交叉路口，趁被害人吴某不备，将其上衣口袋内价值人民币4180元的苹果6S手机盗走。2016年2月29日14时许，被告人黄安平在柳州市鱼峰商业城附近被公安人员查获。
上述事实，被告人黄安平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述及购买手机的包装盒、归案经过、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人黄安平前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄安平以非法占有为目的，扒窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄安平犯盗窃罪成立。被告人黄安平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄安平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄安平从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄安平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄安平退赔被害人吴某经济损失人民币四千一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1186号
原告：龚玉玲，洮南市人，现住洮南市。
原告：鲍国华，洮南市人，现住洮南市。
原告：鲍国红，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，男，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：鲍国军（君），洮南市人，现住洮南市。
被告：李淑英，洮南市人，现住洮南市。
原告龚玉玲、鲍国华、鲍国红诉鲍国军（君）、李淑英返还原物纠纷一案，三原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请,经审查原告符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚玉玲、鲍国华、鲍国红撤诉。
案件受理费50元，由三原告承担。
审判员 李一夫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈 伟
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第479号
原告李某，女，1988年1月8日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
被告雷某，男，1987年2月15日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
原告李某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员谭彦嗣适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年9月19日，双方自愿在常宁市民政局婚姻登记服务中心登记结婚。2012年6月28日（农历五月初十）生子雷某甲。婚后双方长年在外务工，被告无理由对原告产生怀疑，导致夫妻感情不和，故诉请法院解除原、被告夫妻关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，结婚登记审查处理表，证明原、被告合法的婚姻关系。
被告对原告提交的证据一无异议。
被告雷某辩称：原告诉称的相识、恋爱、结婚及生育子女情况属实。被告认为夫妻尚未完全破裂，希望通过双方共同努力挽救这段婚姻，不同意离婚。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：2011年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年9月19日，双方自愿在常宁市民政局婚姻登记服务中心登记结婚。2012年6月28日生婚生子雷某甲。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据一在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原告李某与被告雷某夫妻感情是否破裂的事实。原告李某主张夫妻感情已完全破裂。被告雷某主张夫妻感情尚未完全破裂，希望通过双方共同努力挽救这段婚姻，不同意离婚。原、被告双方均未就自己的主张向法庭提交任何证据。本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后育有子女，双方因长年外出务工，缺少沟通，致使夫妻感情不和。现被告想极力挽救这段婚姻，足见双方夫妻感情尚未完全破裂，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。
依据上述事实，本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某与被告雷某系自愿婚姻，婚后育有子女，双方因长年外出务工，缺少沟通，致使夫妻感情不和。现被告想极力挽救这段婚姻，足见双方夫妻感情尚未完全破裂。只要夫妻双方加强沟通交流，珍惜夫妻感情，共同努力，原、被告夫妻感情是可以和好如初的。故对于原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准许原告李某与被告雷某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谭彦嗣
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 周永生
附：相关法律条文
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4454号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，系该分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：颜智勇，男，1968年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告颜智勇信用卡纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜智勇偿还信用卡透支本金99982.70元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年6月5日利息为33261.09元、滞纳金为13981.94元、费用为2756.85元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英卡Mater金卡卡号53×××72申领时间2011年9月28日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2011年10月26日起开始透支，2014年7月5日至2015年1月6日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99985.70元、利息3108.74元、滞纳金9002.39元、费用2756.85元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，于2016年1月28日最后一次还款1元，还款共计3元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99982.70元透支滞纳金4999.14元透支利息截至2017年7月5日的利息为62114.41元，之后的利息以透支本金99982.70元为基数按日利率万分之五计收。费用2756.85元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99982.70元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99982.70元×5%≈滞纳金4999.14元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99982.70元及利息（截至2017年7月5日共计利息62114.41元，之后的利息以透支本金99982.70元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4999.14元、费用2756.85元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告颜智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12038号
上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1975年12月10日出生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人张勇因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张勇向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6117号
上诉人(原审被告)：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人(原审原告)：张新江，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人张王军因与被上诉人张新江运输合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张王军在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张王军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月八日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6117号上诉人(原审被告)：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人(原审原告)：张新江，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人张王军因与被上诉人张新江运输合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张王军在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张王军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十一月八日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保80号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行，住所地如东县栟茶镇卫海路卫海小区2号楼102-105室。
负责人于丽丽，支行长。
委托代理人缪伟杰、缪晓龙，江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行职员。
被申请人南通美鹏针织有限公司，住所地如东县栟茶镇兴镇村一组。
法定代表人吴功美。
被申请人如东伟琳纺织有限公司，住所地如东县河口镇太阳庙村二十组。
法定代表人石太华。
被申请人吴功美。
被申请人戴树林。
被申请人石太华。
被申请人陈爱萍。
关于申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行与被申请人南通美鹏针织有限公司、如东伟琳纺织有限公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍金融借款合同纠纷一案，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行于2016年5月12日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人南通美鹏针织有限公司、如东伟琳纺织有限公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍所有的价值人民币70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通美鹏针织有限公司、如东伟琳纺织有限公司、吴功美、戴树林、石太华、陈爱萍不超过人民币70万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张崴
二〇一六年五月十三日
书记员 卜凡
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执694号
申请执行人邢台市仁恒房地产开发有限公司，机构代码：697550079。
法定代表人刘亚军，该公司总经理。
被执行人秦新，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地邢台桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初454号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人秦新发出执行通知书，责令被执行人秦新给付邢台市仁恒房地产开发有限公司108803.97元等义务，但被执行人秦新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人秦新名下冀Ａ×××××江淮牌汽车一辆。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人秦新负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年十月十八日
书记员 张金湘
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初46号
自诉人咸某某，女，汉族，1961年4月20日出生，户籍地卫辉市，现住卫辉市。
被告人李某某，男，汉族，1979年7月15日出生，住卫辉市。
自诉人咸某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人咸某某以被告人李某某已履行完毕为由，于2017年2月16日向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。
本院认为，自诉人咸某某以被告人李某某已履行完毕为由申请撤回对李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人咸某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 丁 凌
审 判 员 张家坡
二〇一七年二月十六日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初46号自诉人咸某某，女，汉族，1961年4月20日出生，户籍地卫辉市，现住卫辉市。被告人李某某，男，汉族，1979年7月15日出生，住卫辉市。自诉人咸某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人咸某某以被告人李某某已履行完毕为由，于2017年2月16日向本院提出撤回对被告人李某某的起诉。本院认为，自诉人咸某某以被告人李某某已履行完毕为由申请撤回对李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人咸某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  丁 凌审 判 员  张家坡二〇一七年二月十六日代理书记员  张 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终975号
上诉人（原审原告）：杭州凌正建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村峡岭。
法定代表人：吕树焕，董事长。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利越集团有限公司，住所地：东阳市经济开发区关山路31号。
法定代表人：葛岸越，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭君，系该公司员工。
上诉人杭州凌正建设工程有限公司因与被上诉人利越集团有限公司建设工程施工�同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111民初9372号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人杭州凌正建设工程有限公司于2017年6月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州凌正建设工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州凌正建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费19967元，减半收取9983.5元，由上诉人杭州凌正建设工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年七月三日
书记员 何英杰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初60号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县，代码：56259569-1。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：申定广。
被告：姚旭友，男，汉族，原住广东省阳西县，现住阳西县，公民身份号码：×××4512。
被告：陈梅珍（是被告姚旭友妻子），女，汉族，原住广东省阳西县，现住阳西县，公民身份号码：×××3044。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告姚旭友、陈梅珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托代理人陈慧华、被告姚旭友到庭参加诉讼，被告陈梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：被告姚旭友以购生产工具为由，于2013年2月27日向原告借款60000元整，于2015年2月20日到期，贷款方式为自助循环贷款，约定期限24个月，年利率按10.947%计付。借款时被告用其所有的位于阳西县沙扒镇府宿舍302房的房产权抵押借款，并经广东省阳西县房地产管理中心办理抵押登记手续。至2015年11月28日止被告尚欠原告借款本金57973.69元及利息4050.35元。原告经多次向被告催还无果，为此：一、请求依法判决被告姚旭友偿还借款本金57973.69元整及支付利息（计至2015年11月28日止尚欠利息4050.35元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、原告享有被告用以抵押借款的房地产权在拍卖、变卖折价后的优先受偿权；三、被告陈梅珍应承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供如下证据：证据1、借款借据，拟证明被告于2013年2月27日以购设备为由向原告申请借款60000元的事实；证据2、抵押担保合同，拟证明被告于2011年3月26日以购设备为由与原告签订60000元的抵押担保合同关系；证据3、房地产权证／房地产他项权证，拟证明被告用于抵押借款60000元的房地产事实；证据4、自愿抵押声明书，拟证明被告姚旭友在阳西县沙扒镇镇府宿舍302房的房地产权自愿用于抵押；证据5、保证书，拟证明被告陈梅珍作担保人签订的保证书；证据6.、付款授权书，拟证明原告于2013年3月19日签订付款授权书的事实；证据7、贷款利息测算表，拟证明计至2015年11月28日止被告尚欠原告本金60000元及利息4050.35元。证据8、婚姻证明，证明被告姚旭友与被告陈梅珍是夫妻关系。证据9、身份证，证明被告人诉讼主体资格情况。被告姚旭友对原告提供的证据没有异议。
被告姚旭友辩称：原告起诉情况属实，因经济困难没有依约偿还借款，尽量想办法偿还。
被告姚旭友对其辩称的事实没有提供证据。
被告陈梅珍不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月27日，被告姚旭友以购生产工具为由，与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订编号为沙扒农信（2013）借字第10×××52号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，合同约定的主要内容有：原告借款人民币60000元给被告姚旭友，在借款期限内，借款人采用自助借款方式循环使用贷款，借款期限从2013年2月27日至2015年2月20日，利息按年利率10.947%计算，按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。此外，该借款合同还具体约定了担保条款及违约责任等内容。签订该合同同时，被告姚旭友与原告还签订一份编号为沙扒农信（2013）抵字第10120139900789147号《抵押担保合同》，约定以被告姚旭友所有的坐落于阳西县沙扒镇府宿舍302房的房产一座（房地产证号：粤房地证字第××）作为借款合同项下债务的抵押担保，并依法办理了抵押物登记（他项权证号：阳西字第0400006814号）。在签订合同时，被告陈梅珍向原告递交保证书，自愿为该笔借款借款作负连带偿还责任保证担保。合同签订后，原告于2013年2月27日出借借款60000元给被告姚旭友，双方并签订借款借据。借款期限届满后，被告姚旭友没有按约定还款付息，至2015年11月28日止，被告姚旭友尚欠原告借款本金57973.69元及利息4050.35元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
另查明，被告姚旭友与被告陈梅珍是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告姚旭友，被告姚旭友理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告姚旭友偿还尚欠借款本金57973.69元及支付计至2015年11月28日止尚欠利息4050.35元和支付此日后（即2015年11月29日起）按合同约定计算的利息，合法合理，本院予以支持。上述借款是在被告姚旭友、陈梅珍夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈梅珍不但是上述借款的连带责任保证担保人，而且也是共同债务人。据此，原告要求被告陈梅珍对被告姚旭友上述债务承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。借款时，被告姚旭友以所有的坐落于阳西县沙扒镇府宿舍302房的房产一座为该笔借款作抵押担保，并依法办理了抵押物登记，该抵押担保合同合法有效。根据双方签订的《抵押担保合同》约定，被告姚旭友以所有的坐落于阳西县沙扒镇府宿舍302房的房产一座折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述借款本息及支付实现债权发生的费用。故原告请求确认其对处置抵押物的价款享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告陈梅珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚旭友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款57973.69元和支付计至2015年11月28日止尚欠利息4050.35元及从2015年11月29日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈梅珍对被告姚旭友上述债务负连带偿还责任。
三、原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社就本案债权有权对被告姚旭友所有的坐落于阳西县沙扒镇府宿舍302房的房产（房地产证号：粤房地证字第××号、他项权证号：阳西字第0400006814号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告姚旭友、陈梅珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年三月十五日
书记员 谢从文
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第112号
申请执行人广东雷虹电子有限公司，住所地：博罗县罗阳镇鸿达国际工业制造城。
法定代表人周兴，董事长。
委托代理人陈艺诗，公司员工。
被执行人联合导达精密元器件（惠州）有限公司，组织机构代码76061283-5。
法定代表人ANDHO.
申请执行人广东雷虹电子有限公司与被执行人联合导达精密元器件（惠州）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）惠博法民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人联合导达精密元器件（惠州）有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人广东雷虹电子有限公司的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无银行存款可供执行，其土地使用权及房产均已设定抵押并有另案被多家法院查封，其所有的机械设备业经本院另案查封、评估拍卖，因无人竞买而流拍，也无债权人以物抵债。因此，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行，申请执行人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第112号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗春华
审判员 肖志明
审判员 黄 珊
二〇一五年二月九日
书记员 王海祥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初165号
原告:崔龙哲，男，朝鲜族，个体工商户，住所延吉市瑞丰嘉园。
被告:王健，男，汉族，无职业，住所延吉市瑞丰嘉园。
本院在审理原告崔龙哲诉被告王健之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔龙哲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔龙哲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔龙哲负担。
审判员 张念德
二〇一八年三月二十三日
书记员 于 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5728号
原告：陈亮亮，男，1985年2月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶正林，男，1988年12月6日出生，汉族，住玉环县。
原告陈亮亮与被告叶正林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月29日，被告叶正林因需向原告陈亮亮借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶正林在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈亮亮借款10000元，并支付自2017年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告叶正林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 张妙花
二〇一七年九月十三日
代书 记员 张明高
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初342号
原告：徐坤元，男，1958年10月13日生，汉族，农民，住松滋市。
委托诉讼代理人：王英，公安县章庄铺镇司法所所长。
被告，呙林华，男，1971年8月2日生，汉族，农民，住公安县章庄铺镇荆红村。
被告：杨代权，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住公安县。
本院在审理原告徐坤元诉被告呙林华、杨代权提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的具体处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐坤元撤回起诉。
案件受理费2782元，依法减半收取1391元，由原告徐坤元负担。
审判员 池茂大
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 异
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执280号
申请执行人：陈麒，男，1984年12月12日生，汉族，住天津市河北区苏州道***号内***号。
被执行人：天津超达健宇汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路北方汽贸园B区11排1号。
法定代表人：李玉霞，经理。
委托诉讼代理人：邢迎，女，该公司职员。
申请执行人陈麒与被执行人天津超达健宇汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2017）第914-1号裁决书已经发生法律效力。被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月三十日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01046-1号
申请执行人合肥光大机电工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市淝河路628号。
法定代表人胡少杰，总经理。
被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇西山驿。
法定代表人郑宝民，董事长。
申请执行人合肥光大机电工贸有限责任公司与被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民二初字第00285号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司银行存款人民币43109元；或提取、查封、扣押被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01046-1号
申请执行人合肥光大机电工贸有限责任公司。
法定代表人胡少杰，总经理。
被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司。
法定代表人郑宝民，董事长。
申请执行人合肥光大机电工贸有限责任公司与被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民二初字第00285号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司银行存款人民币43109元；或提取、查封、扣押被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王卫
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15120、15122号
申请执行人东莞禾美电子材料有限公司与被执行人深圳市松上光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市松上光电科技有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8245号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8245号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1139号
原告：杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路***号上沙永裕大厦*幢******室。
经营者：李国平。
委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江固华脚手架工程有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路166号146幢112室。
法定代表人：何光健，该公司董事长。
被告：杭州固华建筑安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路10号307-308室。
法定代表人：何光健，该公司董事长。
以上两被告之共同委托诉讼代理人：叶进恒，浙江策力律师事务所律师。
原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站诉被告杭州固华建筑安装工程有限公司、浙江固华脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴臻，两被告之共同委托诉讼代理人叶进恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站起诉请求：1.判令两被告立即支付原告租金2446505.54元，并支付违约金572482.30元（自2015年3月1日暂算至2016年3月31日止，此后仍按每日万分之六算至付清止），合计3018987.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，向原告租赁钢管、扣件，双方签订了租赁合同，租期自2010年4月1日至2012年，钢管每天每米0.0087元，扣件套管每天每只0.006元，截至2015年1月31日止，被告尚欠原告租金2446505.54元，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告杭州固华建筑安装工程有限公司辩称，第一，毛海燕虽系被告杭州固华建筑安装工程有限公司员工，但其无权代表被告杭州固华建筑安装工程有限公司与原告进行对账，不能以此确认租金数额。第二，即使毛海燕有权代表被告杭州固华建筑安装工程有限公司对账，原告向被告杭州固华建筑安装工程有限公司主张权利也已经超过一年的诉讼时效。第三，原告所主张的按日万分之六计算的违约金过高，应按银行同期同类贷款利率计算。第四，原告所主张的租金包括堆放费、运费、清理费等，均不应作为计算违约金的基数。
被告浙江固华脚手架工程有限公司辩称，第一，被告浙江固华脚手架工程有限公司不是本案的适格主体，因其并未与原告签订合同，也未实际履行，承诺书是代为履行的承诺，如未按约履行，仍应由被告杭州固华建筑安装工程有限公司履行付款义务。第二，承诺书并未明确欠款数额，且承诺的履行期限未到。第三，承诺书未承诺支付相应的违约金，故无需对原告主张的按日万分之六计算违约金承担付款责任。
本院经审查认为：二被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认，因结算单上的签字人员“毛海燕”系被告公司员工，现被告又未能对尚欠原告租金的金额作出合理说明，故本院对原告所举证据均予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告与被告杭州固华建筑安装工程有限公司签订《租赁合同》一份，约定由被告杭州固华建筑安装工程有限公司向原告租赁钢管、扣件、套管，双方对租赁物的单价、租赁期限进行了约定，合同同时约定租金应当在当月30日前结算，如不能按时结清，则被告杭州固华建筑安装工程有限公司应按总欠费金额日千分之五向原告支付违约金。其后，原告按约履行了出租钢管、扣件义务。2015年2月9日，被告杭州固华建筑安装工程有限公司公司员工与原告对账确认，总计尚应支付原告租金2446505.54元。
后因被告杭州固华建筑安装工程有限公司未能按约支付租金，被告浙江固华脚手架工程有限公司法定代表人暨被告杭州固华建筑安装工程有限公司法定代表人何光健代表被告浙江固华脚手架工程有限公司向原告出具承诺书一份，承诺于2015年12月30日前支付原告款项3000000元，2016年12月30日前余款付清，款清之后补偿原告部分利息。
另查明，原告与被告杭州固华建筑安装工程有限公司另有《建筑机械租赁合同》一份，经结算，被告杭州固华建筑安装工程有限公司确认尚欠原告租金为1379459.84元。
本院认为：原告与被告杭州固华建筑安装工程有限公司之间的建筑设备租赁合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杭州固华建筑安装工程有限公司未按约支付租金是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杭州固华建筑安装工程有限公司支付租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告浙江固华脚手架工程有限公司承担共同付款责任的诉讼请求，因被告浙江固华脚手架工程有限公司仅明确2015年12月30日前支付3000000元，剩余款项于2016年12月30日前付清，至判决之日，履行期限尚未届满，故对未到期部分，本院不予支持；又因被告杭州固华建筑安装工程有限公司两个合同项下尚欠原告款项共计3825965.38元，故对被告浙江固华脚手架工程有限公司承诺支付部分，两个合同项下欠款应按比例分配，即在本案中，被告浙江固华脚手架工程有限公司应对被告杭州固华建筑安装工程有限公司尚欠款项在1918343.71元范围内承担共同付款责任。对于原告要求被告杭州固华建筑安装工程有限公司所主张的违约金，因合同中明确约定了违约金计算标准为日千分之五，现原告自愿调整为日万分之五，不超出司法保护范围，本院予以支持。就原告要求被告浙江固华脚手架工程有限公司对上述违约金承担共同付款责任的诉讼请求，因承诺书约定不明，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州固华建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站款项2446505.54元；
二、被告杭州固华建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站上述款项逾期付款违约金（自2015年3月1日起按日万分之五计算至款清之日止）；
三、被告浙江固华脚手架工程有限公司对被告杭州固华建筑安装工程有限公司应向原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站支付的款项在1918343.71元范围内承担共同付款责任；
四、驳回原告杭州经济技术开发区湾南建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30952元，减半收取15476元，由被告杭州固华建筑安装工程有限公司负担，被告浙江固华脚手架工程有限公司对被告杭州固华建筑安装工程有限公司应负担的诉讼费在11033元范围内承担共同支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一六年八月十七日
书记员 金 瑾
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1473号
原告：郭宇韩，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：孔祥瑞、张伟杰，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈兰运，男，汉族，1969年7月28日出生，住河南省夏邑县。
原告郭宇韩原以陈兰运、夏邑县通达城乡客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司为被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年5月24日向本院申请撤回对被告陈兰运的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宇韩撤回对被告陈兰运的起诉。
审判员 宋治业
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 迪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第179号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。因盗窃于2008年12月25日被浙江省桐庐县公安局行政拘留五日（不执行）；因犯盗窃罪于2011年3月22日被浙江省上虞市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月7日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年11月15日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员陈琴出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月14日15时许，被告人蒋某在杭州市西湖区转塘街道转塘新村88号女装店内，趁被害人巫某招揽生意不备之际，以顺手牵羊的方式窃得巫某放在收银台上的苹果牌iphone4s型16G手机一部（价值人民币2438元），后被被害人发现并当场抓获。被告人蒋某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录以及被告人的供述等证据。
被告人蒋某辩称涉案手机其没有拿走、没有偷到。
经审理查明，2013年11月14日15时许，被告人蒋某在杭州市西湖区转塘街道转塘新村88号一女装店内，趁被害人巫某招揽生意不备之际，以顺手牵羊的方式窃得巫某放在收银台上的苹果牌iphone4s型16G手机一部（价值人民币2438元），后被被害人发现并当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人巫某的陈述，证实其在照看其他顾客时，手机被被告人蒋某偷走。其发现后，被告人蒋某将手机藏在桌子上的一叠裤子下面的事实。其陈述还证实了手机的型号、购买日期等详细情况。2、证人郑某的证言、辨认笔录，证实案发当天其与同事张某某、葛某在转塘新村88号一女装店内购物时看见一名女子从店门口慢慢走到电脑桌边将店老板的一部黑色手机拿到手上，后因被老板发现，遂将手机藏到旁边桌子上的裤子下面的事实。证人郑某辨认出被告人蒋某是偷店老板手机的人。3、证人葛某的证言，案发当天其在选衣服时突然听到老板喊“抓小偷”并抓住一名女子，后该女子向老板求饶的事实。4、调取证据清单、发还清单及赃物手机照片，证实公安机关从被害人巫某处调取涉案手机的事实。5、接受证据材料清单、购买发票，证实被害人巫某购买涉案手机的时间、价格等情况。6、价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值鉴定情况。7、医疗诊断证明书、检验报告单，证实被告人蒋某（冒名蒋冬媛）系怀孕妇女。8、前科劣迹材料，证实被告人蒋某的前科情况，其中，被告人蒋某因犯盗窃罪于2012年11月7日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期限自2012年11月20日至2014年5月19日止。8、案发经过、抓获经过，证实本案案发及被告人蒋某被动归案的情况。9、户籍证明，证实被告人蒋某的身份情况。10、被告人蒋某的在卷供述，供称其拿店主的手机准备看时间，后将手机放到身旁的桌子上，准备走时被店主发现。上述证据本院予以确认。
对被告人蒋某提出的涉案手机其没有拿走、没有偷到的辩解，经查，被害人巫某的陈述、证人郑某的证言均证实被告人蒋某实施盗窃的经过及窃得手机的事实。前述辩解与查明的事实不符，故本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某因犯盗窃罪被判处缓刑后，在缓刑考验期内再犯盗窃罪，故对其撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，将前后两罪实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平刑初字第782号判决中对被告人蒋某宣告缓刑部分；
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已执行）并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王为民
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 薛 强
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初393号
原告：李洪达，男，1961年4月13日生，汉族，住进贤县，
被告：李义贵，男，1964年10月31日生，汉族，住进贤县，
原告李洪达与被告李义贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪达到庭参加了诉讼，被告李义贵未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李洪达向本院提出的诉讼请求：1.要求被告李义贵归还原告借款50000元及利息；2.要求被告承担诉讼期间内所发生的一切费用。事实和理由：被告李义贵于2015年3月13日向原告借款20000元；2015年4月8日向原告借款30000元，前后两次借款共计50000元，用于生意周转。当时原告与被告口头约定两个月内还清，原告还曾要求被告老婆到场，但被告说不要。当时双方还约定了借款利息为月息3分。被告第二次借款30000元的时候归还了第一次借款的利息600元。后被告未按期还款，原告屡次催收无果，故诉至法院。
被告李义贵未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经认证，并结合原告的陈述，对原告提交的证据予以采纳，对被告李义贵二次向原告李洪达借款共计50000元，并约定月息3分的事实予以认定。结合原告的举证、陈述及本院的认证，本案基本事实作如下认定：被告李义贵二次向原告李洪达借款共计50000元：2015年3月13日借款20000元；2015年4月8日借款30000元。二次借款双方均约定月息三分，且被告第二次向原告借款时返还原告借款利息600元。后被告一直未履行返还借款的义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告的借贷关系真实、合法、有效，法律应予以保护。被告未履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款50000元的诉请予以支持；因原、被告约定借款年利率36%超过法定标准，故本院予以调整。被告已给付的600元利息也予以抵减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义贵应在本判决生效之日起三日内返还原告李洪达借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，其中20000元本金的利息自2015年3月13日起算至付清本息之日止，已给付的600元利息在执行过程抵减，30000元本金的利息自2015年4月8日起算至付清本息之日止）；
二、驳回原告李洪达在本案中的其它诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告李义贵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万文斌
审 判 员 朱文刚
人民陪审员 晏六金
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 甘美英
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保58号
申请执行人：杨某，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武强县。
被执行人：于某，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行杨某与于某离婚纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年五月十五日
书记员 张书其
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第29号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人雷某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被关押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2461号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份的一天下午，被告人雷某窜至乐清市石帆街道大林村张某的暂住处门口，用手拉开大门铁链并用事先准备好的钥匙打开房门锁，进入张某的房间盗走600元现金（已退还300元）。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、照片、暂住证复印件、户籍证明、前科情况核实证明、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人雷某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年2月14日止）。
二、责令被告人雷某退赔赃款300元，返还给被害人张粉燕，款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年一月三日
代书记员 叶余敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08699号
原告冯寿合。
被告周本国。
本院在审理原告冯寿合诉被告周本国追偿权纠纷一案中，原告冯寿合于2014年10月29日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告冯寿合自愿申请撤回对被告周本国的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯寿合撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告冯寿合负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王彬冰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4735-3号
原告：张运见，男，1955年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：高淼，男，1976年5月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：秦东振，男，1957年1月20日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张运见与被告高淼、秦东振提供劳务者受害责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 鹿 刚
二〇一七年九月六日
书 记 员 常莎莎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2445号
原告刘自立，男，汉族，生于1951年。
委托代理人王惠生，男，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告刘金伟，男，汉族，生于1977年。
原告刘自立诉被告刘金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自立的委托代理人王惠生、被告刘金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自立诉称，被告刘金伟于2011年12月1日向我借款17万元，至今未予偿还，故此诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还借款及利息。
被告刘金伟辩称，1、我与原告有业务上的来往，我供给他喷浆机配件，因为我们一直没有算账，账目算清后欠他多少给他多少，原告欠我多少就给我多少。2、按照原告的要求为他制作的模型现在原告又不要货了，为此我为他存货八十多吨，制作模型款十一万多，造成我的极大损失。3、原告给我的都不是现金，是承兑，我还要再贴3.6和4.2的利息才能变成现金。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为借条一份，证明2011年12月1日被告借原告170000元的事实。
被告刘金伟向本院提供证据有：2012年3月7日颍川公司实物入库清单三份；2011年3月27日、同年4月13日、同年4月14日华远公司实物入库清单个一份，证明其为原告供应货物。
针对原告提供的证据，被告刘金伟的异议为借条上欠条二字不是我写的，从复印件上也没有欠条二字，但内容是我写的，这是他给我的承兑汇票我给他写的便条。
本院审查后认为，原告的证据�源合法，内容客观真实且与本案有关联，且被告刘金伟认可该欠条内容系其本人书写，故本院对该证据予以采信。被告刘金伟所提供的证据与本案不属同一法律关系，本院对该证据不予采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月1日，被告刘金伟向原告刘自立借款17万元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今借到刘自立现金壹拾柒万元整（170000.元），刘金伟，2011年12月1号。”因被告刘金伟一直未还，导致原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘金伟借原告现金170000元，有其书写的欠条为凭，应予认定。被告刘金伟应当偿还该款。原告请求被告支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告刘自立主张权利后的利息，被告刘金伟应当按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告辩称其供给原告的有货物，�账目算清后再偿还原告借款与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告刘金伟于本判决生效后十内偿还原告刘自立借款170000元，并支付利息（利息自2013年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决所确定的还款之日止）。
本案受理费3700元，由被告刘金伟承担，暂由原告刘自立垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审判�员：孟金虎
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ： 吴 鹏
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人农某乐，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月23日被隆安县公安局抓获归案，同日被隆安县公安局取保候审。本院于2013年11月27日决定对其重新取保候审，同日由隆安县公安局执行。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人农某乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派代理检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人农某乐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月份某日（具体时间不详）15时许，被告人农某乐�南宁市西乡塘区坛洛镇上二级公路附近的一家民房做装修工作中途休息时看见有一名陌生男子驾驶一辆无牌的红色世纪风男式普通二轮摩托车经过门前，农某乐得知该男子出售该摩托后便询问该男子是否有该车的发票、行驶证等票据，在该男子明确表示都没有任何证件的情况下仍以1000元人民币的价格向那名陌生男子购买该车并开回都结乡都结村潭内屯，一直使用至被民警查获。经查，世纪风男式普通二轮摩托车，发动机号为：0750101173，车架号为：AKELK24427H000703，该车系黄某于2008年11月12日在广西隆安县城厢镇广场路被盗车辆，经隆安县价格认证中心鉴定，该车被盗时价格人民币2293元。
另查明，被告人农某乐于2013年7月23日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人农某乐在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、户籍�明、抓获经过证明、扣押及发还物品清单、摩托车发票、行驶证复印件等书证；被害人的陈述；证人的证言；鉴定结论书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人农某乐明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人农某乐的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人农某乐主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人农某乐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农某乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一三年十二月五日
书记员 陆 洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人韦汉信（外号阿信），男，1982年9月20日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县××镇××社区××街××号。2012年12月3日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月9日被隆林各族自治县公安局刑事拘留。同月22日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人韦汉信犯贩卖毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人韦汉信到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年5月9日13时许，隆林各族自治县公安局禁毒大队接到报案，在隆林各族自治县新州镇新兴社区锑业公司门口将正在贩卖毒品的被告人韦汉信抓获，并从其身上查获毒品海洛因可疑物（净重0.50克）。公诉机关认为，被告人韦汉信的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人韦汉信对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月9日13时许，隆林各族自治县公安局禁毒大队接到群众报案，在隆林各族自治县新州镇新兴社区锑业公司门口将正在贩卖毒品的被告人韦汉信抓获，并从其身上查获毒品海洛因可�物（净重0.50克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑物中检出海洛因。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人覃某某的证言；扣押物品文件清单；提取笔录及照片；指认笔录及照片；过秤笔录及照片；辨认笔录及照片；照片说明；（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）175号鉴定书；（2013）隆公刑化字第27、28号检测报告书；通话记录；（2012）隆刑初字第197号刑事判决书；释放证明书；户籍证明；被告人韦汉信的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦汉信违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而贩卖，数量达0.50克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦汉信的犯罪事实及罪名成立。被告人韦汉信能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人韦汉信在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦汉信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年1月8日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一三年八月十二日
书记员 罗绍健
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非执字第00034-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人袁国强。
被执行人龚莎。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人袁国强、龚莎征收社会抚养费决定纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港行非审字第00034号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年9月29日向被执行人袁国强、龚莎发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币128412元，承担案件受理费50元、执行费1826元，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现两被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人袁国强、龚莎征收社会抚养费决定纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额130288元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 颖
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执201号
申请执行人太原芮诚混凝土有限公司第二分公司。
被执行人河南城建建设集团有限责任公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）晋民终字第352号判决书和本院2015年7月21日作出的（2015）并民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人太原芮诚混凝土有限公司第二分公司于2016年4月27日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并向被执行人河南城建建设集团有限责任公司送达了执行通知书,责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院于2016年8月8日作出(2016)晋01执异94号执行裁定书将被申请执行人河南城建建设集团有限公司变更为河南城建建设集团有限责任公司。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南城建建设集团有限责任公司银行存款人民币6650440元及利息与各种诉讼费用，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 浩
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执恢5号
申请执行人李惠仙，又名李会仙，女，1954年10月2日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人王家文，男，1972年7月18日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人李惠仙与被执行人王家文民间借贷纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2004）宾民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年四月六日
书记员 雷志德
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保15号
申请人：蒋某，男，1975年11月21日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住该区。
被申请人：李某，男，1980年3月20日生，汉族，临沂市郯城县人，居民，住该县。
申请人蒋某于2018年1月5日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于5000元的财产进行查封、扣押。申请人以500元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2018年1月5日至2020年1月5日。
案件申请费70元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月五日
书记员 葛绪芬