天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7451号
原告：刘海龙，男，1976年7月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张国智，男，1968年3月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：敬建东，男，1966年1月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告刘海龙与张国智、敬建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙、被告张国智的委托诉讼代理人王洋、被告敬建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海龙向本院提出诉讼请求：1、被告张国智偿还原告借款250000元及违约金60000元（以本金250000元为基数，自2015年7月30日至起诉之日，按月利率2%支付利息）；2、被告敬建东对借款本金及违约金承担连带给付责任。事实及理由：原告与二被告相识已久。2015年4月30日被告张国智以需要资金为由向原告借款250000元，被告张国智为原告出具了借条。双方约定借款期限止于2015年7月30日；同时约定如未按期偿还借款应按日千分之三支付违约金；被告敬建东署名担保人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告始终未履行还款义务。
张国智辩称，涉诉借款的实际借款金额为190000元，且自己已偿还原告170000元，尚欠原告借款为20000元，同意偿还原告借款20000元；并按照月利率2%给付原告利息。
敬建东辩称，对担保事实没有争议，但双方约定的借款金额是200000元，并非250000元，同意对张国智实际欠款数额承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告张国智、敬建东为原告刘海龙出具借条，内容如下：张国智因生意资金周转困难，向刘海龙借款250000元；张国智承诺2015年7月29日前归还，如未能按期还款按逾期金额日千分之三支付违约金；敬建东同意为借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日止。原告于2015年4月30日和2015年5月1日向被告张国智妻子张立君的银行卡内汇款190000元，张立君为原告出具了收条。收条载明：今收到刘海龙给付的借款250000元整，该款中190000元转入张立君农行账户，剩余60000元以现金形式给付。原告持上述借条和收条要求被告张国智偿还借款250000元及违约金60000元；被告敬建东承担连带偿还责任。庭审中，原告认可被告张国智及其妻子张立君另以其房产对涉诉借款办理了房产抵押登记，抵押金额为250000元，抵押权人为原告妻子刘秀艳。被告张国智主张原告实际交付借款为190000元，收条中载明的现金60000元并未实际交付。同时，被告张国智主张原告持有张立君的信用卡（两张），原告用张立君信用卡消费160000元，被告张国智提供了张立君信用卡交易记录，但交易记录并未记载具体消费人员信息。被告张国智关于原告持张立均信用卡消费160000元的主张没有事实依据，本院不予采信。诉讼期间，被告张国智、敬建东就涉诉借款与原告进行沟通，在场人有原告刘海龙妻子刘秀艳、被告张国智妻子张立君及案外人王强等。被告张国智提供了双方谈话录音，谈话录音记载内容：
被告张国智：“咱借20万，他起诉25万，他让我打了25万的条，又做了这个他项”。
原告妻子刘秀艳：“你要是真给钱，他也不会跟你要25万。”
被告张国智：“海龙，你别说哥哥没诚意，我把王强，我们两口子都来了。”
被告敬建东：“这个事咋合适咋解决。”
被告敬建东：“上回咱俩说多少？”
原告刘海龙：“9万，我俩说完了，应我了够意思，三个月前的事我跟他要9万，这个月给清了。”
被告张国智：“我真没法来，真没钱。”
原告刘海龙：“这三个月我没少和他沟通，他今天明天总拖。”
原告刘海龙对谈话录音的真实性没有异议，但称自己所说让张国智给90000元是指和敬建东了结，自己准备通过房产抵押手续再向被告张国智夫妇主张权利。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。二被告出具的借条能够证明被告张国智向原告借款并由敬建东提供担保的事实。本案争议的焦点为被告张国智实际借款数额及欠款数额问题。虽然涉诉借条载明的借款金额为250000元，但原告通过银行转账实际交付的借款金额为190000元。结合双方在谈话录音中，被告张国智明确提出实际借款金额200000元，出具借款金额为250000元借条，原告及其妻子未予否认并表示“你要是真给钱，他也不会跟你要25万”。由此证明，涉诉借据及收条载明的借款金额并不真实，本院确认原被告双方约定的借款金额200000元，原告实际交付被告借款金额190000元（预扣10000元利息）。根据法律规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本院确认涉诉借款金额为190000元。关于被告张国智偿还借款问题，原告对双方协商由张国智再偿还90000元以清结债务的事实没有异议，但主张以90000元清结债务是对保证人敬建东而言，自己准备再通过房产抵押途径另行向张国智主张权利。根据双方的谈话录音，原被告协商以90000元清结债务并未明确单指保证人而言，原告关于就同一笔借款再次通过房产抵押途径主张权利的解释不能自圆其说。涉诉借款在被告敬建东提供连带保证担保的同时，另以张国智及其妻子张立君共有的房产做抵押。于原告而言，涉诉借款具有充分保证。原告在其借款有充分保证的前提下，同意以90000元清结190000元借款，证明被告张国智曾经向原告偿还部分借款。双方协商以90000元清结涉诉借款的事实能够证明被告张国智欠款金额即为90000元，此款应由被告张国智偿还原告刘海龙。被告敬建东作为涉诉借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带偿还责任。被告张国智、敬建东未按约定偿还原告借款的行为系违约行为，应承担违约责任。
原被告双方约定：如不能按期还款按预期金额每日千分之三支付违约金，原告要求被告张国智自2015年7月30日至起诉之日，按月利率2%支付利息，并不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国智于判决生效后十日内偿还原告借款90000元，并自2015年7月30日起至2016年8月29日止按照年利率24%支付利息；
二、被告敬建东对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告刘海龙负担1475元，被告张国智负担1500元，被告敬建东承担连带责任（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二○二○一六年十一月十日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。