广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复33号复议申请人（申请执行人、原异议人）：广东省湛江市坡头区坡头镇塘博村圩贵东经济合作社（原名：湛江市坡头区坡头镇塘博管区圩贵村委会，以下简称为：圩贵东经济合作社）负责人马罗福（又名：马庆棠），社长。被执行人：湛江市坡头区坡头镇人民政府（以下简称为：坡头镇政府）法定代表人陈世荣，镇长。复议申请人圩贵东经济合作社不服湛江市坡头区人民法院（以下简称坡头法院）（2017）粤0804执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。坡头法院在执行（1997）湛坡法执字第335号案件中，作出的（1997）湛坡法执字335号通知书，圩贵东经济合作社不服，向坡头法院提出异议,请求撤销（1997）湛坡法执字335号通知书，恢复该案的执行。坡头法院经审查后，作出（2017）粤0804执异1号执行裁定认为，湛江市坡头第二中学虽然于2010年10月26日和圩贵东经济合作社签订了《征用土地补充协议》，但湛江市坡头第二中学原本和圩贵东经济合作社是没有任何征地款纠纷的，该征地款来源于坡头镇政府于1994年12月7日因筹建该中学所征用的土地而与圩贵东经济合作社签订的《征用土地协议书》，此后因情况和政策的要求，坡头镇政府将涉征地款在财政部门下拨后由学校直接给付。湛江市坡头第二中学和圩贵东经济合作社所签订的《征用土地补充协议》是其双方协商一致的真实意思表示。况且坡头镇政府作为监证单位在补充协议上签字盖章，对此三方都是知情的。圩贵东经济合作社在补充协议上签字，表明其已默认该征地款由湛江市坡头第二中学给付和承担。补充协议第1条载明“经协商，现甲方一次性付清所欠征地款128752元，从此以后，甲方不再欠乙方任何的征地款”。意味着当湛江市坡头第二中学付清尚欠的128752元后，协议已履行完毕，圩贵东经济合作社对尚欠的征地款及利息已不能追索，湛江市坡头第二中学不再欠圩贵东经济合作社的征地款。况且涉征地款的另外六条村庄均与湛江市坡头第二中学签订了《征用土地补充协议》，其村长或村民代表对此予以证实。因此，圩贵东经济合作社认为坡头镇政府尚欠征地款利息与事实不符。该院于2016年12月21日作出的（1997）湛坡法执字335号终结执行通知书并无不当，圩贵东经济合作社向该院所提的异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回圩贵东经济合作社的异议。复议申请人圩贵东经济合作社申请复议称，执行裁定认定事实错误。一、（1996）湛坡法民初字第284号民事判决书的判决，坡头镇政府是履行支付征地款义务的相对人，是被执行人，其将征地款转移给案外人湛江市坡头第二中学支付，事前双方没有任何商议。二、执行案内主体是坡头镇政府与案外协议主体湛江市坡头第二中学，没有任何证据证明两者等同，也没有任何证据证明两者授权委托代理，更没有任何证据证明申请执行方同意和解结案。综上，请求：1、撤销（2017）粤0804执异1号执行裁定；2、准予恢复坡头法院（1997）湛坡法执字第335号案件的强制执行。本院查明，圩贵东经济合作社诉坡头镇政府拖欠征地补偿款纠纷一案，坡头法院于1997年2月24日作出（1996）湛坡法民初字第284号民事判决书，判决：被告坡头镇政府欠原告圩贵东经济合作社征地补偿费803830元，限本判决书生效后30天内付清；欠款按延付金额每日万分之五计付，其中401915元，从1995年2月17日起计至付清款之日止，余下的401915元延付金额从1995年12月17日起计至还清款之日止，利随本清。由于坡头镇政府未能履行生效法律文书所确定的义务，坡头法院依圩贵东经济合作社的申请，于1997年9月23日立案执行，案号为（1997）湛坡法执字第335号。在执行过程中，从1998年6月起至2011年1月止，坡头镇政府先后八次共向圩贵东经济合作社支付人民币803830元(其中有部分由湛江市坡头第二中学代为支付)。2012年7月16日，圩贵东经济合作社向坡头法院提出恢复执行的申请，要求坡头镇政府偿付延付土地补偿费的利息1415149元。2013年10月8日，坡头法院作出（1997）湛坡法执字第335号恢1号（2013）恢复执行通知书，通知申请执行人圩贵东经济合作社与被执行人坡头镇政府拖欠征地补偿费纠纷一案恢复执行。2013年12月17日，坡头镇政府向坡头法院提交抗辩意见书，认为征地款已转移给湛江市坡头第二中学，圩贵东经济合作社与湛江市坡头第二中学于2010年10月26日签订《征用土地补充协议》，已明确同意放弃利息，湛江市坡头第二中学已按协议履行完毕，圩贵东经济合作社要求该镇政府支付利息没有事实和法律依据。2014年4月4日，坡头法院组织各方当事人召开听证会。2016年12月21日，坡头法院作出（1997）湛坡法执字第335号通知书，通知该院作出的（1996）湛坡法民初字第284号民事判决书确定的义务，被执行人坡头镇政府依据2010年10月26日订立的《征用土地补充协议》，已于2011年11月全部履行完毕，该案作终结执行结案，不以恢复。圩贵东经济合作社不服，向坡头法院提出上述异议。另查明，2017年2月20日，湛江市坡头区坡头镇塘博村民委员会出具《证明》，证明，坡头镇塘博管区圩贵村委会于2010年体制改革改为广东省湛江市坡头区坡头镇塘博村圩贵东经济合作社。本院认为，本案争议焦点是坡头法院在执行（1997）湛坡法执字第335号案期间，双方当事人是否自愿达成了和解协议并按协议已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。执行和解协议一般应当采取书面形式，执行人员应将执行和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将执行和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中，坡头镇政府主张涉案债务已转移给湛江市坡头第二中学，该中学按照2010年10月26日与圩贵东经济合作社签订的《征用土地补充协议》已履行完毕，圩贵东经济合作社要求该镇政府支付利息没有事实和法律依据。但从（1997）湛坡法执字第335号案案卷材料反映，上述《征用土地补充协议》既未附卷，亦无执行人员将该协议内容记入笔录并由当事人签名或盖章，且圩贵东经济合作社否认存在案件执行期间与坡头镇政府自愿达成执行和解协议的事实，故不能认定（1997）湛坡法执字第335号案执行期间，双方当事人自愿达成了和解协议并按协议已经履行完毕。综上，坡头法院作出（1997）湛坡法执字第335号通知书，认定坡头镇政府依据《征用土地补充协议》，已于2011年11月全部履行完毕（1996）湛坡法民初字第284号民事判决书确定的义务，对（1997）湛坡法执字第335号案作终结执行结案，处理错误。在圩贵东经济合作社对（1997）湛坡法执字第335号通知书提出异议后，坡头法院驳回圩贵东经济合作社的异议不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804执异1号执行裁定。二、撤销湛江市坡头区人民法院2016年12月21日作出的（1997）湛坡法执字第335号通知书。本裁定为终审裁定。审判长  黄海霞审判员  许少珍审判员  吴有文二〇一七年五月××日书记员  施 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十条第一款在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……