山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3794号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭芹，该单位职工。
被告：何兴圣，男，1951年8月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：蔺华爱，女，1966年11月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系何兴圣配偶。
被告：何兴利，男，1969年3月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：何效会，男，1956年7月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告何兴圣、蔺华爱、何兴利、何效会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、郭芹，被告何兴利、何效会到庭参加诉讼，被告何兴圣、蔺华爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告何兴圣、蔺华爱偿还所欠原告贷款本金36838.18元及利息（利息计算方式为按合同约定计算至借款结清日）。二、请求判令被告何兴利、何效会对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告何兴圣于2008年11月21日与我行签订借款合同一份，金额为45000元，到期日为2009年11月21日，现结欠贷款余额36838.18元及利息。该笔贷款到期后，借款人何兴圣均未能按时偿还，该笔贷款发放时，何兴圣与蔺华爱系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻存续期间的共同债务，蔺华爱对此笔借款承担共同还款责任。何兴利、何效会对上述贷款承担连带还款责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告何兴利辩称：对于原告诉讼请求，事实及理由不清楚。谁借的谁还。
被告何效会辩称：该借款是借新还旧，不同意承担担保责任，谁借的谁还。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、农户最高额联合保证借款合同一份，证实被告何兴利、何兴圣、何兴泉、何效会4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2006年8月25日起至2009年8月25日止，在我行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，人民币大写）陆万元整，提供最高额担保。该联保按照实现借款期限和约定执行利率计收利息，月利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为千分之10.545，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告于2008年11月21日按照合同约定发放了贷款45000元，被告何兴圣已经收取贷款45000元。证据3、农户联户联保小组协议书一份，证实被告何兴圣、何兴利、何兴泉、何效会4人协商一致，自愿组成农户联户联保小组，并推荐何兴利为组长，了解我行农户联保管理办法，并自愿遵守，联保小组存续期间各小组成员在我行全部借款全体成员自愿共同承担连带责任，小组成员如退出联保小组，需一次性还清全部借款本息，并继续对小组其他成员的借款承担连带责任保证，如违约愿意接受我行对联保小组及各成员依法制裁。证据4、借款人逾期催收通知书一份，证实借款人何兴圣及配偶蔺华爱与2017年7月19日签订逾期催款通知书一份。证据5、担保人继续履行担保责任通知书三份，证实我单位与2011年11月14日、2013年11月5日、2015年10月19日向担保人何效会进行书面催收。根据《中华人民共和国担保法》诉讼时效司法解释第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。证据6、贷款账户明细及放款结清明细一份，证实借款人何兴圣自2008年11月21日贷款发放直至2017年9月21日，结欠贷款本金36838.18元，结欠利息171156.55元。本金分别于2014年6月10日偿还988.94元；2014年12月17日偿还6264.49元；2015年8月8日偿还908.39元。该笔贷款自贷款发放至今，共计偿还本金8161.82元，利息累计还款0.4元。该笔贷款结息方式为按季结息，利息自2009年12月22日开始欠息。
到庭被告何兴利、何效会对以上证据的质证意见：对于以上证据均无异议。
原告提交的六份证据经到庭的被告质证，均无异议，其他被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，对原告提交的六份证据本院作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与何兴泉、被告何兴利、何兴圣、何效会签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定：何兴利、何兴圣、何兴泉、何效会4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2006年8月25日起至2009年8月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，人民币大写）陆万元整，提供最高额担保。该联保按照实现借款期限和约定执行利率计收利息，月利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为千分之10.545，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2008年11月21日按照合同约定发放了贷款45000元，被告何兴圣已经收取贷款45000元。原告出具农户联户联保小组协议书一份，证实何兴圣、何兴利、何兴泉、何效会4人协商一致，自愿组成农户联户联保小组，并推荐何兴利为组长，了解原告的农户联保管理办法并自愿遵守，联保小组存续期间各小组成员在我行全部借款全体成员自愿共同承担连带责任，小组成员如退出联保小组，需一次性还清全部借款本息，并继续对小组其他成员的借款承担连带责任保证，如违约愿意接受原告对联保小组及各成员依法处理。借款人何兴圣及配偶蔺华爱于2017年7月19日签订逾期催款通知书一份。原告于2011年11月14日、2013年11月5日、2015年10月19日向担保人何效会进行书面催收。根据《中华人民共和国担保法》诉讼时效司法解释第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。借款人何兴圣自2008年11月21日贷款发放直至2017年9月21日，结欠原告贷款本金36838.18元，结欠利息171156.55元。被告分别于2014年6月10日偿还原告贷款本金988.94元；2014年12月17日偿还贷款本金6264.49元；2015年8月8日偿还贷款本金908.39元。该笔贷款自贷款发放至今，被告共计偿还贷款本金8161.82元，利息累计还款0.4元。该笔贷款结息方式为按季结息，利息自2009年12月22日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告何兴圣向原告借款45000元，由借款合同、借款凭证证实，该笔借款事实清楚，证据充分。何兴圣、蔺华爱系夫妻关系，此笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告依据合同约定，要求被告何兴圣、蔺华爱偿还剩余借款36838.18元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何兴利、何效会自愿为何兴圣的贷款提供连带责任担保，应按合同约定承担何兴圣在原告处贷款的连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告何兴圣、蔺华爱未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告何兴圣、蔺华爱于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金36838.18元及利息（自2009年12月22日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告何兴利、何效会对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取361元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年十一月十三日
书记员 张科睿