wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1210号
原告刘庆银。
委托代理人朱志增。
被告张汝林。
被告徐州豪阁木门有限公司。
法定代表人张汝林。
原告刘庆银诉被告张汝林、徐州豪阁木门有限公司（以下简称豪阁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘庆银委托代理人朱志增、第一被告兼第二被告法定代表人张汝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆银诉称，2012年5月6日和2012年6月5日，被告张汝林两次向我借款共计100万元，用于豪阁公司生产经营，约定月息2.8分，用期3个月。并由第二被告豪阁公司担保。现借款已到期，两被告均不愿偿还。特诉至法院，请求依法判令两被告连带返还借款100万元及利息，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，各以50万元为本金，分别从2012年5月6日和2012年6月5日起算，并且诉讼费用由被告承担。
被告张汝林辩称，我在刘庆银开办的鸿桥贷款中介公司两次共借了100万元。时间是2012年的5月6日和6月5日分别各借50万元。在第二次借50万元后，原告刘庆银又从我手里转走20万元。后来补了一个20万元的借条。没有约定利息，当时是口头说也按我从公司借钱的利率2分8结算。后来刘庆银借别人的钱，别人堵他门要账，他没有钱还，找我替他解围，把他借别人19万元的账转到我头上，我又给别人打的条。刘庆银给别人打的借条被我收回到我手里保存着了。如果刘庆银不承认这40万元的事的话，这100万元我就不还了。
被告豪阁公司对其为上述100万元借款及利息提供担保予以认可。
经审理查明，被告张汝林分别于2012年5月6日和2012年6月5日向原告刘庆银借款各50万元，并出具借条两张，约定借款金额均为50万元，借期均为3个月，利息约定均为月利率28‰并约定逾期利息仍按原约定利率计算。被告张汝林在两份借据的借款人处均签名并捺印。后被告豪阁公司法定代表人张汝林于2013年10月8日给原告出具保证书一份，并在原两份借据下方的《担保承诺书》上补签名捺印，承诺豪阁公司愿意为本案所涉两笔借款提供连带担保。豪阁公司亦在保证书上加盖印章。借款到期后，被告未还本付息，故引起诉争。
以上事实，有借据和担保承诺书两份、保证书一份和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷及担保的事实，借款及担保合同除利息和违约金约定标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案两被告对原告所诉借款和担保事实均无异议，故对本案所涉借款本金为100万元本院予以认定。关于被告张汝林提出的借款后原告又从其手中转借过20万元并给其补过借条，以及其曾替原告承担过19万元外债的抗辩主张，因在庭审时已向被告释明七日内向本院提交其在庭审中所称的20万元借条、转款记录以及替原告承担外债时收回的19万元借条等相关证据，但被告在庭审后始终未向本院提交任何证据以证实其抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予采纳。如被告手中确有其陈述的相关证据，可持该证据向原告另行主张权利。合法债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。两份借款借据上均约定了月利率28‰及逾期利息仍按原约定利率计算，但该约定利率超过了法律、行政法规的强制性规定标准，本院不予认可，但原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，各以50万元本金为基数，分别自2012年5月6日起和2012年6月5日起算支付期内利息和逾期利息的诉讼请求，既符合借款合同的约定又不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告豪阁公司的保证责任，被告豪阁公司在庭审中明确认可其保证范围为100万元借款本金及自2012年5月6日起和2012年6月5日起算至还清为止的利息，并认可其保证方式为连带保证。保证书上虽未明确约定保证期间，原告至少有权自被告豪阁公司出具书面保证之日（即2013年10月8日）起六个月内要求保证人承担保证责任。原告系在该六个月期间内向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任的，符合法律规定，故被告豪阁公司应对主债务的本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张汝林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆银借款本金100万元及利息（以50万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年5月6日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；以50万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年6月5日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。两项计算结果相加为利息的最终数额）。
二、被告徐州豪阁木门有限公司对上述款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告张汝林负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年五月二十六日
书记员 杲 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2358号
罪犯马学海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月9日作出（1999）渝一中刑初字171号刑事判决，以被告人马学海犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年11月19日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第407号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月16日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第294号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1997号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3637号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3536号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年7月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯马学海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯马学海，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马学海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马学海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执511-1号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人刘兴斌。
被执行人崔海霞。
被执行人郭元圣。
被执行人唐学莉。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人崔海霞、郭元圣、刘兴斌、唐学莉金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第164号号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人崔海霞、唐学莉、郭元圣、刘兴斌在银行的存款1044682.82元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2501号
原告：彭伟，男，1964年12月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告：汤朝阳，男，1978年5月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：汤婉，女，1980年10月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告彭伟与被告汤朝阳、汤婉民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成协议，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭伟向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 周高尚
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00003号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。2013年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
原审被告人张信辉，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化，无业。2013年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人张信辉、赵某犯故意伤害罪一案，于2013年12月12日作出（2013）未刑初字第00611号刑事判决：被告人张信辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月；被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；作案工具木拖把棍一根予以没收。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某与原审被告人张信辉故意伤害的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2013）未刑初字第00611号刑事判决自本裁定书送达之日起即具有法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 尤德民
代理审判员 冯宝华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何 燕
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2872号
原告：李进，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地织金县后寨乡务安村。
负责人：谭显辉，男，该矿矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，该公司员工。
原告李进与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称湘黔煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其诉讼代理人龚昌华，被告的诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：要求确认与被告存在劳动关系。事实及理由：原告于2007年3月在贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿（以下简称志成煤矿）工作至2014年3月后于同月在被告湘黔煤矿工作至2016年3月，其间，均从事井下掘进工作，但未与用工单位签订劳动合同；因志成煤矿与被告湘黔煤矿均隶属贵州众一金彩黔矿业有限公司，原告在工作期间有交叉在志成煤矿、湘黔煤矿上班的情形，即原告与志成煤矿及被告均存在劳动关系，但原告最终是与被告存在劳动关系；现原告检查患有××需要用工单位出具证明确认与原告存在劳动关系以便入院治疗，但被告拒绝出具证明，原告遂向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告存在劳动关系，但该仲裁委员会作出不予受理通知书，故向人民法院提起诉讼要求确认原告与被告存在劳动关系。
被告湘黔煤矿辩称：原告所述被告与志成煤矿均隶属贵州众一金彩黔矿业有限公司的事实属实，但原告与被告不存在劳动关系，请求判决确认原告与被告不存在劳动关系。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告李进在被告湘黔煤矿工作，任井下掘进工，每月工资按完成的工作量计算发放，双方未签订劳动合同，原告在该矿工作至2016年3月，原告经织金众康医院检查，检查结论为疑似尘肺。后原告经贵阳市职业病防治医院检查，该医院于2016年8月4日作出《职业健康检查报告》，报告结论为：双肺较多小斑点影，疑似职业病（职业性尘肺病）。2016年9月22日，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与湘黔煤矿存在劳动关系，该仲裁委员会于同日作出织劳人（不）仲案字[2016]27号不予受理通知书，原告收到该不予受理通知书后在法律规定的起诉期限内向本院提起诉讼要求确认与被告存在劳动关系。本案在审理中，为查明案件事实，本院限被告湘黔煤矿于2016年10月24日前提供该矿自2007年3月起至2016年8月止的员工花名册及工资发放清册，但被告未提供。
认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的织金众康医院工伤保险参保体检表，贵阳市职业病防治医院作出的《职业健康检查报告》，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人（不）仲案字[2016]27号不予受理通知书、送达回证（载明：2016年9月22日向李进送达不予受理通知书），证人李某的证词（主要内容：2007年3月16日，我和李进在志成煤矿上班，均任井下掘进工，该矿以我们各自完成的工作量分别计算发放工资给我们；我与李进在该矿工作至2014年2月16日后于同日到湘黔煤矿上班，亦是从事井下掘进工作，李进在湘黔煤矿工作至2016年3月后就未再上班了；我与李进在志成煤矿上班期间有时也到湘黔煤矿从事掘进工作，湘黔煤矿另外支付相应的报酬给我们；我们在工作期间未与用工单位签订劳动合同）、证人吴某的证词（主要内容：2007年3月，我到志成煤矿从事井下掘进工作时李进已在该矿工作，从事掘进工作的工人有李进、吴某、王成远、李某，我们在该矿工作至2014年2月，每月工资按完成的工作量计算发放；2014年3月，我和李进到湘黔煤矿工作；我未与用工单位签订劳动合同，不知道其他工人是否与用工单位签订劳动合同）；本院调取的参保人员基本信息表（载明：李进在贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿参加工作时间为2014年2月18日，在社保系统参加工伤保险时间为2014年6月9日）在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告否认与原告存在劳动关系，但未向本院提供相应证据予以证明，且本院要求被告在限期内提供员工花名册及工资发放清册，被告未提供，故被告的否认不成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告自在被告处工作时起就与被告建立了劳动关系。
综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下：
确认原告李进与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈英
二〇一六年十月二十五日
书记员 王瑜
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2872号原告：李进，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地织金县后寨乡务安村。负责人：谭显辉，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，该公司员工。原告李进与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称湘黔煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其诉讼代理人龚昌华，被告的诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：要求确认与被告存在劳动关系。事实及理由：原告于2007年3月在贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿（以下简称志成煤矿）工作至2014年3月后于同月在被告湘黔煤矿工作至2016年3月，其间，均从事井下掘进工作，但未与用工单位签订劳动合同；因志成煤矿与被告湘黔煤矿均隶属贵州众一金彩黔矿业有限公司，原告在工作期间有交叉在志成煤矿、湘黔煤矿上班的情形，即原告与志成煤矿及被告均存在劳动关系，但原告最终是与被告存在劳动关系；现原告检查患有××需要用工单位出具证明确认与原告存在劳动关系以便入院治疗，但被告拒绝出具证明，原告遂向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告存在劳动关系，但该仲裁委员会作出不予受理通知书，故向人民法院提起诉讼要求确认原告与被告存在劳动关系。被告湘黔煤矿辩称：原告所述被告与志成煤矿均隶属贵州众一金彩黔矿业有限公司的事实属实，但原告与被告不存在劳动关系，请求判决确认原告与被告不存在劳动关系。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告李进在被告湘黔煤矿工作，任井下掘进工，每月工资按完成的工作量计算发放，双方未签订劳动合同，原告在该矿工作至2016年3月，原告经织金众康医院检查，检查结论为疑似尘肺。后原告经贵阳市职业病防治医院检查，该医院于2016年8月4日作出《职业健康检查报告》，报告结论为：双肺较多小斑点影，疑似职业病（职业性尘肺病）。2016年9月22日，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与湘黔煤矿存在劳动关系，该仲裁委员会于同日作出织劳人（不）仲案字[2016]27号不予受理通知书，原告收到该不予受理通知书后在法律规定的起诉期限内向本院提起诉讼要求确认与被告存在劳动关系。本案在审理中，为查明案件事实，本院限被告湘黔煤矿于2016年10月24日前提供该矿自2007年3月起至2016年8月止的员工花名册及工资发放清册，但被告未提供。认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的织金众康医院工伤保险参保体检表，贵阳市职业病防治医院作出的《职业健康检查报告》，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人（不）仲案字[2016]27号不予受理通知书、送达回证（载明：2016年9月22日向李进送达不予受理通知书），证人李某的证词（主要内容：2007年3月16日，我和李进在志成煤矿上班，均任井下掘进工，该矿以我们各自完成的工作量分别计算发放工资给我们；我与李进在该矿工作至2014年2月16日后于同日到湘黔煤矿上班，亦是从事井下掘进工作，李进在湘黔煤矿工作至2016年3月后就未再上班了；我与李进在志成煤矿上班期间有时也到湘黔煤矿从事掘进工作，湘黔煤矿另外支付相应的报酬给我们；我们在工作期间未与用工单位签订劳动合同）、证人吴某的证词（主要内容：2007年3月，我到志成煤矿从事井下掘进工作时李进已在该矿工作，从事掘进工作的工人有李进、吴某、王成远、李某，我们在该矿工作至2014年2月，每月工资按完成的工作量计算发放；2014年3月，我和李进到湘黔煤矿工作；我未与用工单位签订劳动合同，不知道其他工人是否与用工单位签订劳动合同）；本院调取的参保人员基本信息表（载明：李进在贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿参加工作时间为2014年2月18日，在社保系统参加工伤保险时间为2014年6月9日）在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。本院认为，被告否认与原告存在劳动关系，但未向本院提供相应证据予以证明，且本院要求被告在限期内提供员工花名册及工资发放清册，被告未提供，故被告的否认不成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告自在被告处工作时起就与被告建立了劳动关系。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下：确认原告李进与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈英二〇一六年十月二十五日书记员  王瑜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第256号
申请执行人徐凤东。
被执行人徐风乾。
被执行人江兆菊。
本院在执行申请执行人徐凤东与被执行人徐风乾、江兆菊民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2012年10月31日作出的（2012）源民初字第984号民事调解书未送达被执行人江兆菊，该调解书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2013）源执字第256号申请执行人徐凤东与被执行人徐风乾、江兆菊民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉清
审判员 杨朝程
审判员 徐 宾
二〇一三年十月三十日
书记员 王蓝璋
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执519号
申请执行人：董某，男，汉族，生于1956年4月16日，住四川省盐亭县金安乡。
申请执行人：董某2，女，汉族，生于1955年9月15日，住四川省盐亭县金安乡。
被执行人何某，男，汉族，生于1985年4月11日，住四川省盐亭县金安乡。
董某、董某2与何某婚姻家庭纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初297号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月14日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付医疗费15500元。本院在立案受理后，已执行4600元，还剩10900元未执行。通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执519号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年十月一十六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执519号申请执行人：董某，男，汉族，生于1956年4月16日，住四川省盐亭县金安乡。申请执行人：董某2，女，汉族，生于1955年9月15日，住四川省盐亭县金安乡。被执行人何某，男，汉族，生于1985年4月11日，住四川省盐亭县金安乡。董某、董某2与何某婚姻家庭纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初297号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月14日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付医疗费15500元。本院在立案受理后，已执行4600元，还剩10900元未执行。通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执519号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年十月一十六日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第426号
原告胡桂法。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被告徐海全。
本院在审理原告胡桂法诉被告徐海全定作合同纠纷一案中，原告于2007年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂法以本案所涉纠纷已与被告徐海全庭外和解为由要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桂法撤回对被告徐海全的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇七年二月二十六日
书记员 范兰英
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1325号
原告：吴珂瑞，男，1984年1月25日出生，汉族，住公安县。
被告：肖晗，男，1985年9月24日出生，汉族，住公安县。
被告：田岑，女，1986年12月26日出�，土家族，住武汉市武昌区。
原告吴珂瑞诉被告肖晗、田岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告吴珂瑞申请了诉讼保全。原告吴珂瑞到庭参加诉讼，被告肖晗、田岑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珂瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告145600元及利息（按年息6％从2017年2月1日起计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息）。2.案件诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2016年5月至7月，原告因向被告肖晗采购办公家具之需先后支付其货款25万元，但被告肖晗未能按约定供货。后经双方结算，被告肖晗下欠原告155600元，因其无资金还款，被告肖晗与原告协商将该笔欠款转为借款。2016年11月11日，被告肖晗给原告出具借条一张，并承诺2017年1月还款，此后被告肖晗于2017年3月31日还款10000元，余款145600元被告肖晗至今未还。被告田岑系被告肖晗的妻子，在婚姻存续期间，对被告肖晗所欠的债务，被告田岑应共同偿还。
被告肖晗辩称，对原告的诉请基本事实无异议，对借款数额145600元，其中有50000元是由被告肖晗负责向第三方偿还的，故这50000元应在借款中予以扣减。
被告田岑未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实：2016年5月至7月，原告吴珂瑞因向被告肖晗采购办公家具之需先后支付其货款250000元，但被告肖晗未能按约定供货。后经双方结算，被告肖晗下欠原告吴珂瑞155600元，因其无资金还款，被告肖晗与原告协商将该笔欠款转为借款。2016年11月11日，被告肖晗给原告出具借条一张，并承诺2017年1月还款，被告肖晗于2017年3月31日还款10000元，余款145600元被告肖晗至今�还。二被告系夫妻关系，上述事实发生在夫妻关系存续期间。
另查明，诉讼过程中被告肖晗偿还原告吴珂瑞人民币20000元，原告吴珂瑞同意在下欠的借款中予以扣减50000元。
上述事实，有原告提供的借据复印件、转账记录及庭审笔录在卷佐证，经审查可采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖晗因生意往来发生经济纠纷，经结算后双方一致同意将所欠货款转为借款，双方意思表示真实,该笔借款合法有效。被告肖晗未按约支付借款，其行为构成违约。被告田岑系肖晗的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款可视为夫妻共同债务。本院对原告要求二被告共同偿还借款75600元及利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借�案件适用法律若干问题＞的规定》第十五条第二款、第二十九条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖晗、田岑于本判决生效后五日内偿还原告吴珂瑞借款本金75600元及利息（从2017年2月1日起至还款之日止按年利息6％计）；
二、驳回原告吴珂瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元、保全费1330元合计3026由被告肖晗、田岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 江 咏
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏梦丹
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢275-1号
申请执行人胡道萍，女，汉族，生于1968年8月18日，住邓州市。
申请执行人王雪丽，女，汉族，生于1973年1月20日，住邓州市。
申请执行人唐付湍，男，汉族，生于1971年1月15日，住邓州市。
申请执行人刘海勤，女，汉族，生于1964年11月17日，住邓州市。
申请执行人李海振，男，汉族，生于1975年5月10日，住邓州市。
被执行人邓州市粮食局都司粮食管理所（以下简称都司粮管所）
法定代表人赵行俊，任该所所长。
委托代理人史德贤，特别授权。
本院在执行胡道萍等与都司粮管所合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘法宝
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢275-1号
申请执行人杨胜利，男，回族，生于1966年1月17日，住邓州市。
申请执行人王辉，男，汉族，生于1971年8月20日，住邓州市。
申请执行人王小玲（王淑珍），女，汉族，生于1968年10月4日，住邓州市。
申请执行人周旭，男，汉族，生于1967年7月16日，住邓州市。
被执行人邓州市粮食局都司粮食管理所（以下简称都司粮管所）
法定代表人赵行俊，任该所所长。
委托代理人史德贤，特别授权。
本院在执行杨胜利等与都司粮管所合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘法宝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文胜，男，汉族，住黑龙江省密山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美格尔实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
再审申请人吴文胜因与被申请人深圳市美格尔实业有限公司（以下简称美格尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴文胜申请再审称，二审认定事实不清。美格尔公司在订立《轮转印刷机转让协议书》时就已经存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实。美格尔公司的法定代表人刘勇已经承认卖给吴文胜的印刷机已不具备四色印刷机的功能。在交付印刷机时，是用后纸皮完全包装封闭的，吴文胜回去后才查清少了7个印炮。故请求撤销二审判决，支持吴文胜的诉讼请求，一、二审案件受理费由美格尔公司承担。
本院经审查认为，吴文胜与美格尔公司约定的交货方式为直接交付，没有约定检验期间。按照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十五条的规定：“在当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”吴文胜在交付现场未对涉案货物提出质量或数量异议，收货后方主张美格尔公司交付的涉案设备数量与合同约定不符，缺乏事实与法律依据，二审判决对吴文胜请求美格尔公司赔偿损失的主张未予支持并无不当。综上，吴文胜申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴文胜的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文胜，男，汉族，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美格尔实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。再审申请人吴文胜因与被申请人深圳市美格尔实业有限公司（以下简称美格尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文胜申请再审称，二审认定事实不清。美格尔公司在订立《轮转印刷机转让协议书》时就已经存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实。美格尔公司的法定代表人刘勇已经承认卖给吴文胜的印刷机已不具备四色印刷机的功能。在交付印刷机时，是用后纸皮完全包装封闭的，吴文胜回去后才查清少了7个印炮。故请求撤销二审判决，支持吴文胜的诉讼请求，一、二审案件受理费由美格尔公司承担。本院经审查认为，吴文胜与美格尔公司约定的交货方式为直接交付，没有约定检验期间。按照《最高人民法院》第十五条的规定：“在当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”吴文胜在交付现场未对涉案货物提出质量或数量异议，收货后方主张美格尔公司交付的涉案设备数量与合同约定不符，缺乏事实与法律依据，二审判决对吴文胜请求美格尔公司赔偿损失的主张未予支持并无不当。综上，吴文胜申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文胜的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十二月三十日书记员 刘鑫文
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初298号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。被告人王某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察李曼莉依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日2时许，被告人王某甲酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇河滨路由北向南行驶至与中阳大道交叉路口南侧时，碰撞被害人王某乙，致王某乙受伤，后被处警民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液标本中乙醇含量为159.5mg/100ml。
另查明，被告人王某甲已就民事赔偿部分与王某乙达成协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、朱某、穆某等人的证言，被害人王某乙的陈述，机动车驾驶证及行驶证复印件，徐州公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2016］324号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及被告人王某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿部分与王某乙达成调解协议，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年八月二十二日
书记员 史先贺
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02176号
原告牛萍，女，1962年3月16日出生，汉族，住太原市。
被告王振勇，男，1958年8月8日出生，汉族，个体，住太原市。
原告牛萍与被告王振勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛萍到庭参加了诉讼，被告王振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛萍诉称，原、被告系朋友，2010年12月8日，被告声称能给原告购得太原市晋阳街和泰花园房屋，原告即支付给被告购房预付款180000元整，被告给原告出具了收条并承诺发生纠纷后由万柏林区人民法院管辖。但原告支付被告购房预付款后，被告一直未给原告购得此房。无奈，原告于2012年7月向太原市公安局万柏林分局报案，万柏林分局以涉嫌诈骗予以立案，后被检察机作做出不起诉决定。因此，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》之相关规定，原告提出上列诉讼请求，恳请人民法院依法判允。
被告王振勇未答辩。
经审理查明，2008年8月，被告王振勇自称能通过关系按内部价格购买到太原市水西关电力设计院的房屋，原告牛萍于2008年8月8日向被告王振勇支付130000元用于购买房屋，一直未果。2010年12月，被告王振勇承诺帮原告购买到太原市晋阳街和泰花园XXXX号房屋，并于2010年12月8日向被告牛萍出具收条，收条载明：”今收到牛萍人民币现金壹拾捌万元整。预付房款地址：晋阳街和泰花园XXXX房，于2011年10月底还清，如到期不能归还，愿将此房抵押给牛萍，如出现纠纷，在太原市万柏林区人民法院解决。备注（我于2008年给牛萍打过借条壹拾叁万元整，在拾捌ＸＸ包括）。”此后被告王振勇未帮原告牛萍购买到房屋，也没有将钱还给原告。原告牛萍于2014年以诈骗罪向公安机关报案，太原市万柏林区人民检察院于2014年12月24日做出并万检刑不诉（2014）16号不起诉决定书，认为案件证据不足，不符合起诉条件，决定对王振勇不起诉。2015年8月26日，太原市人民检察院维持了太原市万柏林区人民检察院的不起诉决定。庭审中，原告牛萍称于2008年8月向被告王振勇付款130000元，2010年12月8日未再向被告王振勇付款，收条所写的180000元系2008年至2010年间的利息50000元加上2008年所支付的130000元。现要求被告归还其购房款180000元整。
上述事实，有原告当庭陈述、收条、太原市万柏林区人民检察院于并万检刑不诉（2014）16号不起诉决定书、太原市人民检察院并检刑申复决（2015）4号刑事申诉复查决定书等在案佐证。
本院认为，被告王振勇向原告牛萍承诺帮其购买房屋并收取原告购房款，应当按照约定履行自己的义务。现被告未按约定帮原告买到房屋，应当将购房款返还给原告。原告于2008年实际向被告支付购房款130000元，2010年被告向其出具180000元收条时未再向被告支付房款，应当按照实际支付的数额返还，对于原告诉讼请求的180000元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振勇于本判决书生效之日起十日内向原告牛萍返还购房款人民币130000元。
二、驳回原告牛萍的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告王振勇负担3000元，原告牛萍负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张舒亚
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1370号
申请执行人：王国辉，男，生于1997年5月18日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市泰阳置业有限公司。
法定代表人：刘金玲，任公司董事长。
本院在执行王国辉与邓州市泰阳置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人履行部分义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江 卫
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2502—1号
原告：胡家天，男，汉族，1997年1月20日出生，住址：廉江市，
被告：冯光亮，男，汉族，1951年7月11日出生，住址：廉江市，
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。地址：湛江市赤坎区军民路*号。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡家天撤诉。
受理费2026元由原告承担。
审判员 钟朝东
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 柱
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第2014号
原告：孙尚锋，男，1964年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：张志伟、李海珍，系广东政衡律师事务所律师及律师助理。
被告：冯启明，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省从化市。
原告孙尚锋诉被告冯启明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙尚锋的委托代理人张志伟、被告冯启明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，被告前往原告在从化市鳌头镇中塘村的住所对原告进行殴打，并抢走了原告的财物。同年3月28日，被告因怀疑原告与其前妻有不正当男女关系，为报复泄愤，被告携带两把刀具窜到从化市鳌头镇中塘村路口时将原告砍伤。原告受伤后被立即送往医院抢救住院，原告因此次事故导致了十级伤残。事故后，被告没有就相关费用进行支付。事故给原告造成的损失有：医疗费13534.80元、误工费8752.52元（32598.70元／年÷365天×98天）、护理费640元（80元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）、评残费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计100924.72元。为了原告的合法权益，原告请求法院判令被告赔偿100924.72元给原告，被告承担本案诉讼费。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料；
2、从化市中心医院住院证明、出院记录、费用清单、医疗发票、收费收据；
3、鉴定意见书及鉴定费发票；
4、派出所证明；
5、刑事判决书。
被告辩称：对原告的起诉和提供的单据看不懂，不发表相关的意见。
庭审中，对于原告所提供的证据，经过核对与原件相符，被告的质证意见为：对原告的提供的证据看不懂，不发表相关的质证意见。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：2014年1月初，被告伙同另一名男子“雄仔”手持刀具及棍棒殴打原告并抢走手机。原告被殴打致右手中指骨折，左脚骨折，经从化市公安局法医鉴定为轻伤。2014年1月11日，原告被送往从化市中心医院住院治疗，于2014年1月19日出院，医嘱：1、继续抗炎、对症治疗；2、加强功能练习；3、伤口隔日换药，十天后拆线；4、住院期间陪护一人；5、每月拍片复查骨折愈合情况；6、出院后继续修养三个月；7、一年后拆内固定，费用约六千元；8、不适随诊。
2014年3月28日21时许，被告因怀疑原告与其前妻黄某有不正当男女关系，为报复泄愤，携带两把刀具窜到从化市鳌头镇中塘村路口原告经营的旧轮胎仓库外，当黄某驾驶摩托车搭载原告来到后，被告即持刀对二人进行砍击，致二人受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为重伤二级，原告的损伤程度为轻伤二级。上述事实已在生效的（2014）穗从法刑初字第516号刑事判决书中查明。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费13534.80元，原告提供了医疗收费收据、明细清单、入院证明、出院证明、门诊病历、检查报告等证实，原告的医疗费为13534.80元。
二、误工费，本院已查明原告在从化市鳌头镇中塘村路口经营旧轮胎仓库，但原告未提供相关的收入证明，故参照2013年度全省城镇居民人均可支配收入的标准计算。另外，原告住院8天。出院后全休三个月，故误工时间为98天。因此误工费应为8752.52元（32598.70元／年÷365天×98天）。
三、护理费，原告住院8天，医嘱显示住院期间陪护一人，没有相关票据，参照本地护工的一般标准每天80元的标准计算，护理费为640元，本院予以确认。
四、住院伙食补助费，住院8天，每天100元的标准计算，本院予以确认。
五、伤残赔偿金，已查明原告有从事商业经营活动，并有一定的收入，故本院认定为城镇标准。伤残鉴定为十级伤残，计算系数应为10%，原告出生于1976年11月16日，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，因此伤残赔偿金为65197.40元（32598.7元／年×20年×10%）。
六、评残费用，鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为1500元。
七、精神损害抚慰金，因事故给原告造成十级伤残，故一定程度上妨碍了其以后的工作和生活，原告除身体上的痛苦外，精神上的痛苦也是显而易见的。为此，原告请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。根据原告的伤残等级、被告的判刑情况、本地的平均生活水平等因素，本院酌定为5000元。
八、交通费，原告没有出具相关的发票和收据，但考虑到原告处理事故、住院、出院及评残需要搭乘公共交通工具，该费用事实上发生，本院酌定为400元
综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费13534.80元、2、误工费8752.52元、3、护理费640元、4、住院伙食补助费800元、5、伤残赔偿金65197.40元、6、评残费1500元、7、交通费400元、8、精神损害抚慰金5000元，共计为95824.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因被告的应为造成受伤的事实有公安部门的证实、被告自己的承认及刑事判决书的确认，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应对自身的侵权行为承担相应的法律责任。
因被告的侵权行为造成的原告损失共95824.72元，应由被告承担，因此，被告实际应支付95824.72元给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯启明在本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿95824.72元给原告孙尚锋；
二、驳回原告孙尚锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，由被告冯启明承担1101元，原告孙尚锋承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周晓前
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字2734号
原告北京特普丽泰墙纸销售有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B401室。
法定代表人陈绍合，经理。
委托代理人王利华，北京华秀律师事务所律师。
被告骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。
法定代表人冯珊珊。
原告北京特普丽泰墙纸销售有限公司（以下简称特普公司）诉被告骏马国际酒店（北京）有限公司（以下简称骏马酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王晓宇担任审判长、人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告特普公司的委托代理人王利华到庭参加了诉讼，被告骏马酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告特普公司诉称：2013年3月11日，特普公司与北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特公司）签订了《壁纸供货合同单》，约定由特普公司向海淀区中关村骏马酒店供应壁纸，货款总金额为1929328.3元。合同签订后，特普公司按约供货，后因壁纸面积增加、维修费等因素，最终确定总款项为2275000元。骏马百特公司支付了30万元，剩余货款至今未付。后酒店转由骏马酒店公司经营，骏马酒店公司向特普公司出具了还款承诺书，承诺其于2015年7月20日付清，但骏马酒店公司至今未付。故特普公司诉至法院，现请求法院判令骏马酒店公司：1、支付货款1975000元；2、承担本案诉讼费用。
骏马酒店公司未向本院提交答辩意见、证据及质证意见。
诉讼中，特普公司向本院提交了以下证据：
证据1、供货合同，骏马百特公司与特普公司签订的，证明双方存在买卖合同关系；
证据2、结算单、数量确认单，证明骏马百特公司与特普公司对最终供货金额进行了确认；
证据3、增补协议，骏马百特公司与特普公司签订的，证明骏马百特公司确认产生合同增项；
证据4、维修确认单，证明因特普公司提供维修服务，产生了相应费用；
证据5、还款书，骏马酒店公司出具的，证明骏马酒店公司认可欠付特普公司货款1975000元。
骏马酒店公司未向本院提交证据及质证意见。经本院审查，特普公司提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月11日，骏马百特公司与特普公司签订了《墙纸供货合同单》。合同约定：由特普公司按照骏马百特公司的要求提供壁纸等货物，合同总金额为1929328.3元；特普公司将货物送至北京市海淀区中关村东路骏马酒店现场，施工费用已包含在单价中，不另行计算；合同签订15日之内，第一批货物到达施工现场，骏马百特公司需支付30万元作为首付款，余款1629328.3元（暂估，最终以双方确认的总额为准）在2013年7月15日前一次结清，若到期未付，骏马百特公司需支付欠款总额每日1%的违约金。2013年11月26日，骏马百特公司与特普公司又签订了增补协议，对施工中产生的增项予以了确认。2013年8月22日、12月11日，骏马百特公司与特普公司签署了确认单，对供货数量进行了确认。
2015年6月22日，骏马酒店公司向特普公司出具了《还款书》，确认骏马酒店公司需支付特普公司壁纸款共计1975000元，计划2015年7月20日支付全部货款。协议签订后，骏马百特公司、骏马酒店公司至今未付任何货款。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，特普公司与骏马百特公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因特普公司依约供货，骏马百特公司应给付相应货款。现骏马百特公司拖欠货款的行为已构成违约，其应向特普公司支付全部剩余货款。根据骏马酒店公司出具的《还款书》，可以认定骏马酒店公司自愿就骏马百特公司的欠付货款承担偿还责任。故本院对特普公司要求骏马酒店公司支付货款1975000元元的诉讼请求予以支持。
骏马酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骏马国际酒店（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京特普丽泰墙纸销售有限公司货款一百九十七万五千元。
如果被告骏马国际酒店（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千五百七十六元（原告已预交一万一千二百八十八元），由被告骏马国际酒店（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 艳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1688号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。
代表人：张清和，该××行行长。
委托代理人：徐晶，该××行员工。
委托代理人：张寅，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：金虹。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人金虹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1688号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十日
代书记员 袁金娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4212号
原告马成芹，居民。
委托代理人相入亮。
被告李尚德，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区海连西路3-18号。组织机构代码证号74623474-3。
负责人邹文盛，总经理。
委托代理人郑邦玉，男。
本院在审理原告马成芹与被告李尚德、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马成芹于2013年10月30日向本院提出撤回对被告李尚德、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马成芹撤回对被告李尚德、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告马成芹负担（已交纳）。
审判员 孟庆礼
二〇一三年十月三十日
书记员 李 庚
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00031号
上诉人（原审起诉人）陕西省榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会。
法定代表人李爱军，男，汉族，1972年lO月27日出生，任家沟村民委员会主任。
委托代理人佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会因诉陕西省林业厅作出的陕征占用陕林资许（2006）313号《使用林地审核同意书》一案，不服榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，陕西省林业厅作出了陕征占用陕林资许（2006）313号《使用林地审核同意书》，2013年lO月29日上诉人收到国家林业总局作出的林复字（2013）34号《行政复议决定书》，维持了陕西省林业厅所作具体行政行为。上诉人与陕西省林业厅陕征占用陕林资许（2006）313号《使用林地审核同意书》有法律上利害关系，其起诉符合法定立案条件，一审法院裁定不予受理违法，应予纠正，上诉人上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2014）榆中行初字第00008号行政裁定；
二、本案由榆林市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 徐 炯
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马 萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00826号
原告李必国，个体户。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告韩承松，个体户。
被告倪某，无业。
二被告共同委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
原告李必国诉被告韩承松、倪某建设工程转让合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年4月8日、6月1日两次公开开庭进行审理。原告李必国及其委托代理人张绍洲，被告韩承松及被告韩承松、倪某委托代理人路兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李必国诉称：2012年，原告李必国以山东省某公司名义承建某酒厂烟囱工程。2012年7月10日，原被告双方约定，原告将上述工程转让给被告韩承松，被告给付材料费和工程款合计250000元，其中150000元以其妻子倪某名下的某轿车折抵，另100000元待烟囱施工到50米时付清。后被告仅以车折抵150000元，余款100000元至今未付。故请求判令被告给付欠款100000元并支付逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告韩承松、倪某辩称：首先，被告倪某主体不适格。本案为建设工程合同案件，不是借款案件，被告倪某不应承担责任。其次，协议书上载明的付款日期是2012年10月31日，原告在其提供的复印件中对付款日期进行了篡改。“协议双方签字生效”后“另所欠10万元于烟囱施工到50米甲方付款时付清”，是原告自己添加的，应属无效。再次，2012年10月27日，被告已付清所欠原告100000元，原告将协议书原件交给被告韩承松，并被销毁。综上，双方签订的协议既是合同，也是债权凭证，被告清偿债务并收回协议书原件后，本案的债权债务即归于消灭。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、协议书复印件，证明原被告双方于2012年7月10日就工程转让事宜达成协议，李某予以见证。
2、谈话笔录，证明被告韩承松欠原告款项没有付清，李某帮助原告向被告韩承松催要。
3、滕州市某集团公司授权委托书，证明涉案工程原由原告负责施工，后转让给被告韩承松。
4、工程劳务合作协议，证明原告2012年10月27日在宁夏做工程。
被告质证认为：证据1，同答辩意见。证据2，证人李某未到庭，谈话笔录不真实，不能作为证据使用。证据3，无异议。证据4，不属实。
被告为证明其主张提供如下证据：
5、银行账户明细，证明原告于2012年10月27日到被告处要款，被告在江苏淮安某银行分两次取款99900元，扣除被告替原告向第三人支付的材料费3000元，被告实际支付原告97000元。被告支付款项后，收回原告持有的协议书原件并销毁。
6、某酒业园区供热中心烟囱工程资料，包括2012年8月8日验收申请表、验收记录表各一份及2012年9月29日验收申请表、验收记录表各一份，证明2012年8月份涉案工程施工到50米，但2012年10月份工程款才下来，被告也才付款。
原告质证认为：证据5，真实性无异议，但被告并未付款给原告，且按被告所称，付款期限尚未届满，其为何付款。原告欠第三人材料费为4000元，但鉴于被告称其支付3000元就解决问题，同意从本案中扣除3000元。证据6，真实性无异议，但被告并未付款给原告。
7、本院于2015年6月1日通知李某到庭接受询问，其证言主要内容为：“一开始工程由李必国做，后来李必国把工程交给韩承松做了。双方在泗洪一个小宾馆签订了一份协议书，内容记不清楚了。原件当时交给李必国了，后来为什么变成复印件了不清楚。李必国曾因儿子出车祸让我向韩承松要钱，我说要钱需要原件，李必国说协议书原件在儿子出车祸的车上不好找。2014年快过春节的时候，李必国和其代理律师找到我，和我做了一个谈话。当时李必国急于要钱，态度比较激烈，还说要起诉我，不让我走。李必国的代理律师态度很好，我认可谈话笔录内容。”
原告意见为：证人称原件在李必国手中不属实，与谈话笔录矛盾，应以谈话笔录为准。证人本愿意出庭作证，但第一次开庭却没有来。我方有理由怀疑证人与被告恶意串通，故意提供虚假证词。
被告意见为：证人证言属实，且推翻了谈话笔录内容，应以其当庭所作证言为准。证人在作谈话笔录时受到原告的恐吓，如果不签字，就不让走。谈话笔录末尾有“以上我认同但”字样，后面却没有内容了，对此也能印证。证人证言能够证实协议书原件由原告持有。
本院认证意见：证据1、3，相互印证，能够证实原告李必国以滕州市某集团公司名义承建某酒业园区供热中心工程，后将烟囱工程折价转让给被告韩承松。证据2、7，存在多处矛盾，本院不予采信。证据4，与本案无关联性，且不能证明原告2012年10月27日的活动范围。证据5、6，不能证明被告付款给原告。
据此，本院查明如下事实：2012年，原告李必国以滕州市某集团公司名义承建某酒业园区供热中心工程。2012年7月10日，原告与被告韩承松约定，原告将烟囱工程转让给被告韩承松，被告给付材料费和工程款合计250000元。双方签订了协议书，被告韩承松并在协议书上特别注明“复印件同原件同样有效”。后被告以车折抵150000元。另，庭审中，原告表示同意将被告韩承松替其向案外人支付的3000元从本案中扣除。
另查明，2015年3月2日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.35%。
本院认为：原被告之间在协议书项下的债权债务合法有效。被告韩承松未按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。原告主张被告倪某构成债务加入，进而要求其承担还款责任，无相关证据证实，本院不予支持。被告韩承松辩称，原告对协议书进行了篡改，且其已付清所欠余款100000元，原告将协议书原件交由其销毁，但其提供的现有证据对此不能有效证明，且其在协议书上已特别注明“复印件同原件同样有效”，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付逾期付款的利息，因双方对付款期限约定不明，故可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告韩承松给付原告李必国97000元及利息（自2015年3月2日起按年利率5.35%计算至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李必国对被告倪某的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告韩承松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第59号
原告：陈某某。
被告：夏某某。
原告陈某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月25日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序
于2010年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈
某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年4月30日，被告因经营需要向原
告借款20000元，并出具借条一份，当时口头约定年底还清，
但被告没有守信，至今没有归还，故原告起诉要求归还借款人
民币20000元，并赔偿自起诉日起至付清日的银行同期贷款利
息。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一张。
被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放
弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证
据三性的要求，对其证明力予以确认。
经审理本院查明事实与原告诉称的借款事实一致。
本院认为，被告夏某某向原告陈某某借款事实清楚，有
被告夏某某出具的借条为凭，被告夏某某应当承担归还借款的
义务。现因被告一直拖未还，原告还可以要求被告赔偿从起诉之日起的利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百
零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
限被告夏某某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某
某借款本金人民币20000元并赔偿利息损失（利息按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率计算从2009年12月25日起算至本
判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告夏某
某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年一月十一日
代书记员 陈 翔
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第94号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2014年10月24日被涿鹿县人民检察院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员王晓晨出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2014年7月31日18时许，在保岱镇辛庄村，杜某甲与杜某戊因家庭矛盾发生打斗，后又在杜某甲家门口揪扯，揪扯过程中杜某甲将杜某戊推倒在地，至杜某戊肋骨受伤。经法医鉴定，被害人杜某戊的伤情构成重伤。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人杜某甲的刑事责任。
被告人杜某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月31日18时许，被告人杜某甲在保岱镇辛庄村大街上，遇到其叔叔杜某戊（1944年5月5日生），二人因之前家庭矛盾发生口角，后被人劝开。过了一会儿，杜某戊手持砖头闯进杜某甲家院中，杜某甲将杜某戊手中的砖头抢出扔掉，并将杜某戊推出院子。在杜某甲家门口，杜某甲用拳脚对杜某戊殴打，致杜某戊倒地受伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，被害人杜某戊胸部外伤后致左侧3-8肋、右侧第7、9肋共计8肋骨折，左肺血气胸伴左肺压缩70%，其损伤构成重伤二级。
案发后，被告人杜某甲家属与被害人杜某戊达成和解，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人杜某戊的陈述，证实其与被告人杜某甲发生争执的过程。
2、证人杜某乙、谢某、杜某丙、杜某丁的证言，证实被告人杜某甲与被害人杜某戊发生争执的经过。
3、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见，证实被害人杜某戊伤情。
4、书证和解书及谅解书，证实被告人杜某甲家属与被害人杜某戊达成和解，取得了被害人谅解。
5、被告人杜某甲的供述与辩解，与上述证据印证部分，证实其实施故意伤害的事实。
6、户籍证明，证实被告人及被害人的基本情况。
上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某甲因家庭琐事，故意伤害他人身体致重伤，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人杜某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。本案系亲属间因家庭矛盾引发，被害人杜某戊对矛盾激化负有一定责任；被告人杜某甲在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人杜某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第94号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人陈孝龙，男，1965年11月8日出生于黑龙江省龙江县，户籍地：黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民。捕前住河北省涿州市。2007年1月18日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月14日刑满释放；2009年7月29日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月14日刑满释放。2013年9月17日被涿州市公安局取保候审，2014年2月27日被涿州市公安局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。
河北省涿�市人民检察院以冀涿检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人陈孝龙犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省涿州市人民检察院指派检察员万民杰出庭支持公诉，被告人陈孝龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日8时许，被告人陈孝龙在涿州市桃园路早市上盗走王某某随身携带的包一个，内有白色酷派手机一部，现金700余元等物。经鉴定，该白色酷派手机价值657元。案发后，赃物已追回并发还失主。赃款已挥霍。
认为被告人陈孝龙的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈孝龙在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过，被告人陈孝龙的供述，陈孝龙辨认笔录、手机照片一张，失主王某某的陈述，失主王某某辨认笔录，证人马娟的证言，涿州市公安局提取笔录，物证照片，发还物品清单，被告人陈孝龙户籍证明信，河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字第62号刑事判决书，刑满释放证明信，河北省涿州市人民法院（2009）涿刑初字第191号刑事判决书，刑满释放证明书，涿州市公安局豆庄派出所办案说明，涿价鉴字（2013）第120号河北省涉案资产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人被动部分退赃，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈孝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执�之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈孝龙的刑期自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 裴 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王大彩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2634号
被执行人刘光武，个体经营。
本院于2015年2月28日作出的（2015）丹刑初字第089号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被告人刘光武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2017年1月31日止），并处罚金三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人刘光武的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第089号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 项 宜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第907号
原告南京市房产经营有限公司，组织机构代码42580062-8，住所地南京市秦淮区太平南路58号。
法定代表人赵峰，总经理。
委托代理人解丽，该公司职员。
委托代理人赵速，江苏东恒律师事务所律师。
被告江苏东汉投资开发有限公司，组织机构代码79535433-8，住所地南京市鼓楼区XX路81号2903室。
法定代表人王红，总经理。
委托代理人李静，该公司职员。
委托代理人曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京市房产经营有限公司（房产经营公司）与被告江苏东汉投资开发有限公司（东汉公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解丽、赵速，被告委托代理人李静、曹振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产公司诉称，2007年6月，原告与被告就原告所有的本市鼓楼区XX路119-125号房屋（建筑面积4645.1平方米）的拆迁补偿事项签订了拆迁补协议书。约定由被告作为拆迁人对被拆迁人原告进行货币补偿，被告应于2013年6月10日前付清所有补偿款共计19683943.66元。协议签订后原告早已按约交付房屋并拆迁完毕，但被告一直迟至今日都未履行支付补偿款的义务。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付补偿款19683943.66元，并承担该款自2013年6月10日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告东汉公司辩称，其对原告的诉讼请求无异议，但请原告考虑到被告的实际情况，免除利息，同意其分期付款。
经审理查明，2007年6月，原告与被告就原告所有的本市鼓楼区XX路119-125号房屋（建筑面积4645.1平方米）的拆迁补偿签订了拆迁补协议书。约定由被告作为拆迁人对被拆迁人即原告进行货币补偿，被告支付原告被拆迁房屋的货币补偿金额人民币19471317.20元，装潢费132072元，停业损失、搬家费80554.46元，合计人民币19683943.66元；被告应于2013年6月10日前付清上述补偿款。协议签订后原告已按约交付房屋并拆迁完毕，被告至今未支付上述款项。
因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的南京市城市房屋拆迁补偿协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照协议的约定向被告交付了拆迁房屋，现房屋已经拆除，被告应按照约定支付补偿款，被告逾期支付补偿款，应承担相应的迟延付款的利息损失，故对原告要求被告支付补偿款及按照人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告请求免除利息并分期付款无法律依据，原告亦不同意被告该意见，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：
被告江苏东汉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市房产经营有限公司补偿款19683943.66元，并按人民银行同期贷款利率承担自2013年6月10日起至判决确定的给付之日止的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139903元、保全费5000元，合计144903元，由被告江苏东汉投资开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
代理审判员 武加庆
代理审判员 孙 燕
二〇一四年七月十八日
见习书记员 李 璐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第907号
原告常艳青，女，汉族，52岁。
委托代理人王成军，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张荣君，男，汉族，51岁。（缺席）
原告常艳青诉张荣君离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了审理，原告常艳青以及委托代理人王成军到庭参加诉讼。被告张荣君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年11月28日登记结婚，于1992年9月23日婚生一女儿，双方婚后初期，虽有磕磕绊绊，家庭生活尚算和谐，自1997年以后，被告对家庭不负责任，不仅表现在经济上，漠视原告的存在，在家里实行冷暴力，在外与个别异性关系暧昧。对原告的数次手术不闻不问，对原告既不护理，也没有经济上的帮助，同时不敢面对女儿的病情，拒绝承认女儿有病，延误了女儿病情的医治。原告为了女儿，一直勉励维持家庭，而被告依然如故，使原告精神和身体方面都受到打击。为此，诉至法院要求依法解除原、被告双方婚姻关系，依法判决婚生女随原告生活，由被告每月向原告支付女儿生活费1000元，并由双方平均承担女儿的医疗费直到女儿能独立生活为止，依法公平分割夫妻共同财产。
被告缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告双方1991年10月经人介绍相识，1991年11月登记结婚，1992年9月23日婚生女张某某。原、被告夫妻婚前感情基础尚可，婚后感情较好，但近期以来，常为家务琐事吵架生气，但并没有原则性的矛盾和冲突。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告共同生活多年，彼此之间应该相互珍惜夫妻感情，虽常为家务琐事吵架生气，但并没有原则性的矛盾和冲突，今后只要夫妻双方多加沟通、相互谅解，共同处理好家务，夫妻关系还是能够改善和好的。原告诉至本院要求与被告离婚，原告不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常艳青要求与被告张荣君离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高金友
二〇一四年十一月十二日
书记员 霍 佳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2419号
原告：东莞邦越条码科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道。
法定代表人：李小琴。
委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞梵码电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：刘晓。
本院受理原告东莞邦越条码科技有限公司与被告东莞梵码电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告东莞邦越条码科技有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞邦越条码科技有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费减半计算为1150元，由原告东莞邦越条码科技有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1791号
原告:平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务总经理。
委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县。
被告：张三虎，又名张虎顺，男，1967年10月20日生，汉族，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心与被告张三虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一七年十一月三日
书记员 王琦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第511号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙某；因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月14日中午，被告人龙某在杭州市萧山区城厢街道萧绍路长途汽车站门口的公交站处，扒窃被害人张某放于上衣口袋里的皮夹1只，内有现金2角、价值333.8元的消费卡1张、市民卡和身份证各1张，经鉴定，皮夹价值10元，共计价值344元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人钟某、章某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定结论书，消费卡网上余额查询记录，案发经过，被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年5月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年四月三日
书记员 俞维霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第511号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙某，无业，；因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月14日中午，被告人龙某在杭州市萧山区城厢街道萧绍路长途汽车站门口的公交站处，扒窃被害人张某放于上衣口袋里的皮夹1只，内有现金2角、价值333.8元的消费卡1张、市民卡和身份证各1张，经鉴定，皮夹价值10元，共计价值344元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人钟某、章某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定结论书，消费卡网上余额查询记录，案发经过，被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年5月13日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年四月三日
书记员 俞维霞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执527号
申请执行人曹文英，女，汉族，1961年1月28日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行曹文英申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）上民初字第790号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人曹文英货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执527号
申请执行人时遂军，女，汉族，1972年3月14日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行时遂军申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月29日作出的（2015）上民初字第1234号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人时遂军货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第999号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人何某，个体经营。因本案于2015年3月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]746号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年7月23日立案，在案件审理过程中，常州市武进区人民检察院于同月24日变更起诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日至25日间，被告人何某在原常州市武进区邹区镇，先后3次将3.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给鞠某，得款人民币1800元。分述如下：
1、2015年2月12日21时许，被告人何某在原常州市武进区邹区镇林场村卜弋桥北侧河边路上，将甲基苯丙胺约1克贩卖给鞠某，得款人民币400元。
2、2015年2月19日16时许，被告人何某在原常州市武进区邹区镇卜弋村新市路鑫曦烟酒店门口，将甲基苯丙胺约0.8克贩卖给鞠某，得款人民币400元。
3、2015年2月22日23时许，被告人何某在原常州市武进区邹区镇常金东路中国农业银行卜弋支行门口，将甲基苯丙胺约1.6克贩卖给鞠某，得款人民币1000元。
另查明，被告人何某因吸毒被公安机关审查时，主动供述了本案贩卖毒品事实。案发后，被告人何某家属协助退出非法所得人民币1800元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、尿样检测记录、手机通话清单、证人鞠某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人何某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其家属已协助退出非法所得，可酌情从轻处罚。综上，对被告人何某适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人何某属情节严重，属自首可从轻或减轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准若干问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年9月11日止。）
二、非法所得人民币1800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》：
……
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00340号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任支行行长。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与张某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，扶风县人民法院2013年1月14日作出（2013）扶民初字第00162号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行于2013年6月25日向本院申请执行，要求被执行人张某某偿还借款本金20000元及利息，王某某、赵某某承担连带责任，并承担诉讼费390元。本院2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人张某某私下给付申请人5000元，剩余案件款由被执行人赵某某缴纳。2013年9月18日申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行领走案件款，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2013）扶民初字第00162号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一三年十二月五日
书记员 崔 淼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第604号
原告魏某甲，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××671X。
委托代理人吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
被告魏某乙，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××2125。
原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人吴文仪到庭参加诉讼。被告魏某乙经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2006年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某丙。婚后双方因性格不合，经常发生争执，以至于出手打架。2012年3月被告到南京加入了当地的传销组织，被告还骗取家庭共有财产43，600元投入传销组织，并且不顾原告的劝阻，对家庭和儿子不闻不问，漠不关心，原被告因此分居两年多。被告不顾孩子，不顾家庭，不履行母亲与妻子的责任，以至于夫妻感情彻底破裂，家庭分离。
儿子魏某丙从小到大，大部分时间与原告在珠海生活，由原告请保姆悉心照料。被告长期在外地，无固定经济来源，对孩子的生活置之不理，没有尽母亲的义务。为有利于儿子的健康成长，魏某丙应由原告抚养。
原、被告夫妻感情已破裂，分居两地，再继续生活下去已没有意义。原告于2014年4月28日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，被告不仅不履行妻子、母亲的责任，还于2014年9月4日对原告大打出手，后于10月10日又一次离开珠海。现在原告身心疲惫，无法与被告正常沟通，双方感情完全破裂，再无和好可能，为此再次起诉离婚。请求法院判决：1.原告魏某甲与被告魏某乙离婚；2.婚生儿子魏某丙由原告抚养，被告自2015年3月起每月支付抚养费1，200元，直到魏某丙年满十八周岁为止。
原告魏某甲对其诉称提供以下证据：1.结婚证；2.原告以及儿子户口本；3.被告常住人口个人信息表；4.《出生医学证明》；5.原、被告微信聊天记录；6.原告受伤照片；7.新星幼儿园交费明细证明、幼儿园收费收据12张；8.（2014）珠香法民一初字第1105号民事判决书、生效证明。
被告魏某乙没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子魏某丙。婚后初期夫妻感情尚可。2012年4月，被告魏某乙到南京工作，原告魏某甲认为被告魏某乙是去从事传销，双方产生矛盾并逐渐加深。2014年5月，原告魏某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院于2014年7月30日判决不准离婚。
本院认为，原、被告在前次离婚诉讼后，夫妻关系没有改善，半年后原告魏某甲又再次起诉离婚，说明夫妻已经破裂，应准许离婚。婚生儿子魏某丙现在随父亲生活，为有利于儿童健康成长，不改变已经习惯的生活环境，由原告魏某甲继续抚养更为适宜。考虑原、被告双方的收入情况和珠海市生活水平，确定被告魏某乙每月负担抚养费800元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某甲与被告魏某乙离婚，自本判决发生法律效力之日起脱离夫妻关系；
二、婚生儿子魏某丙由原告魏某甲抚养；
三、被告魏某乙每月10日前向原告魏某甲支付抚养费800元，至魏某丙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费300元，由原告魏某甲负担350元，由被告魏某乙负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 王建军
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1757号
原告：湛江市霞山区玉海水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冰虾交易1区17号档。
经营人：陈康玉，男，汉族，1966年8月10日出生，身份证号码4408221966********，住湛江市霞山区洪屋路洪屋街*号之*楼***房。
被告：杨国梁，男，汉族，1973年12月18日出生，身份证住址：广东省雷州市。
原告湛江市霞山区玉海水产经营部诉被告杨国梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告湛江市霞山区玉海水产经营部经营人陈康玉到庭参加诉讼，被告杨国梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在湛江市××山区从事水产批发生意，2015年8月起，原告与被告在湛江市霞山区水产批发市场一区17号档达成了水产收购协议，被告收购原告水产属实，水产代销合同上有他们的签名，权利义务关系明确，尚欠28109元未付清。由于长期追偿无果，原告只能向人民法院提起诉讼解决，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求：1、被告偿还对虾款28109元（大写：贰万捌仟壹佰零玖元），利息1405.5元（按银行同期贷款年利率6%计算，暂计至起诉之日，应计至实际支付日止）。2、被告承担本案案件受理费。
被告既不提交书面答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明，被告分别于2015年8月21日、28日、31日和同年9月31日、10月29日、11月2日向原告购买冰鲜虾共6515斤，金额合计66109元。原、被告上述的交易均采用格式相同的《玉海水产代销合同》，合同写明虾的重量、单价及金额，由原、被告双方签字确认。被告支付了货款38000元，尚欠28109元至今未清偿。原告经多次追索未果，逐于2016年10月21日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的湛江市××山区玉海水产品经营部营业执照、陈康玉身份证复印件、杨国梁身份证复印件、玉海水产代销合同及原告的庭审陈述在卷证明。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告尚欠原告的货款28109元未能付清，原告主张被告支付货款28109元及尚欠货款的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。由于原、被告未明确约定逾期违约金计算的起止时间，原告主张欠款的利息按银行同期贷款年利率6%计算，应从其主张权利之日起计至被告清偿债务之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨国梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市霞山区玉海水产经营部支付货款28109元及利息（以28109元为基数，按年利率6%，从2016年10月21日起至28109元付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2613号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨静梅，女，1960年7月8日出生，汉族，住上海市天宝路XXX号。委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆颖，上海市佩信科诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：强聚庆，男，1933年8月14日出生，汉族，住上海市天宝路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：经正兰，女，1932年3月24日出生，汉族，住上海市天宝路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：强秀敏，女，1959年11月10日出生，汉族，住上海市天宝路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘逸之，男，1990年3月4日出生，汉族，住上海市天宝路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：强堃，男，1958年5月28日出生，汉族，住上海市场中路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：强彪，男，1965年12月5日出生，汉族，住上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：强翀睿，男，1991年2月28日出生，汉族，住上海市场中路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：强某某，女，2003年4月7日出生，汉族，住上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：邢某(系强某某母亲)，女，1975年8月30日出生，汉族，住上海市平利路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：邢某，女，1975年8月30日出生，汉族，住上海市平利路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人杨静梅因与被申请人强聚庆、经正兰、强秀敏、刘逸之、强堃、强彪、强翀睿、强某某及一审第三人邢某共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨静梅申请再审称，二审法院认为承诺书仅作为安置房屋进户所用不符合事实和相关法律规定。强聚庆、经正兰、强堃、强翀睿、杨静梅、强秀敏、刘逸之、强彪、强某某、邢某于2010年5月18日出具的承诺书真实有效，且已经家庭所有成员签字确认，故上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的产权应登记为杨静梅、强翀睿、强堃，而上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在强聚庆、经正兰名下，违反了承诺书的约定。二审法院认定原来承诺给杨静梅三分之一的产权份额属于赠与于法无据。强堃于2014年3月20日出具承诺书，放弃对上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室的产权，改为杨静梅、强翀睿所有，同时放弃原来约定的菊泉街XXX弄XXX号XXX室产权，这是一种恶意转移处置夫妻共同财产的行为，强堃无权单独处分夫妻共同财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据补偿安置审批表的记载，杨静梅属于系争房屋拆迁的安置对象，故应获得相应的安置利益。根据现已查明的事实，系争房屋系私房，房屋权利人为强聚庆，原一、二审法院认为系争房屋动迁补偿款中货币补偿金额、价格补贴应由强聚庆取得，大病补贴应由经正兰取得，其余款项应由安置对象共同分割于法有据，而且根据所在地块的拆迁政策，作为在册户籍人员，最多可享受人均人民币(以下币种同)13万元的安置款。现上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权人已登记为杨静梅、强翀睿，该房屋的安置价格约为52万余元，故二审法院认为杨静梅已经获得了其作为安置对象应得的安置利益份额，本院予以确认。关于对承诺书的认定，二审法院认为，根据拆迁实施单位意见，承诺书仅作为安置房屋进户用，而产权人在保证安置对象获得相应安置利益后，对于其他安置房屋的分配有权自行处分，且即使属于赠与行为，根据合同法的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前亦可以撤销赠与，本院予以支持，不再赘述。综上，杨静梅的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨静梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨静梅的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。