广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13487号
上诉人(原审原告)：罗丽娇，女，1991年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。
委托代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区晨然美容院。经营场所：广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村华南碧桂园会所二层一区。
投资人：陈燕。
被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1977年5月27日出生，汉族，身份证住址：新疆奎屯市。
上述两被上诉人共同委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
上诉人罗丽娇因与被上诉人广州市番禺区晨然美容院（以下称“晨然美容院”）、陈燕劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明事实及认定如下：双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年3月17日。二、劳动者的工作岗位：技术主管。三、签订�动合同情况：未签订。四、劳动关系解除的时间及原因：罗丽娇以其寄出的解除劳动合同书于2016年4月2日为晨然美容院签收为由，主张双方劳动关系于2016年4月2日解除，罗丽娇并就该主张向原审法院提交了解除劳动合同书复印件及邮政快递底单。晨然美容院对上述证据的真实性不持异议，但主张该通知书发出的时间为2016年4月2日，寄出地点为江门，与罗丽娇诉称在晨然美容院上班至2016年4月2日的情况不符，且罗丽娇已在仲裁阶段确认其离职时间是2016年1月30日。
晨然美容院主张罗丽娇自2016年1月31日起旷工多日，故视为其自动离职。晨然美容院并就其该主张向原审法院提交了三份公告及公告公布照片等证据，上述三份公告及公告公布照片显示的日期分别为2016年2月3日、2016年2月5日及2016年2月27日，内容为就罗丽娇自2016年1月31日起的旷工行为分别作出警告、�职及视同自动离职的处理；其中日期显示为2016年2月27日的公告内容反映，晨然美容院以罗丽娇自2016年1月31日起未经请假擅自离开工作岗位并已构成旷工27天为由，视罗丽娇的行为属于自动离职处理。罗丽娇对晨然美容院提交的上述公告及公告公布照片不予确认，主张上述证据为晨然美容院在收到罗丽娇的解除劳动合同书后单方制作，晨然美容院没有通过邮政快递等方式向罗丽娇送达公告。
经原审法院查明，在仲裁庭审中晨然美容院申请了三名证人出庭作证，上述证人证言反映了罗丽娇于2016年1月30日离开晨然美容院后没有回来上班、期间看到晨然美容院发出的公告以及春节假期自2016年2月6日开始等情况，其中与罗丽娇一起离开的员工陈某的证言反映罗丽娇说过要与其一起走，她们离开时都没有请假，离开后其曾接到晨然美容院方催告上班的通知等情况。�丽娇对上述证人证言不予确认，主张证人陈某系受到晨然美容院方的恐吓才作证的，其余两个证人当时还在晨然美容院处上班，与晨然美容院方有利害关系，且上述证人证言也没有明确陈述罗丽娇在2016年1月31日自动离职。晨然美容院陈述证人陈某与罗丽娇同时提出仲裁申请，并向晨然美容院寄出解除劳动关系通知书，经其向陈某了解罗丽娇等员工系受邀到其他美容院工作而离开。
在原审庭审中，罗丽娇、晨然美容院确认罗丽娇在晨然美容院最后工作至2016年1月30日。晨然美容院陈述罗丽娇确认从2016年1月31日就没有上班，但未提出辞职或请假的申请，直至2016年4月才通过邮政快递告知晨然美容院解除劳动关系，期间旷工已达60天，晨然美容院对罗丽娇作出视为自动离职的决定符合法律规定。罗丽娇陈述2016年1月30日后为春节假期，春节后双方处于就拖欠的工�和奖金进行协商的阶段，当时双方协商要晨然美容院支付完工资后才上班，因晨然美容院一直拖延拒付，罗丽娇才会在2016年4月2日以邮政快递方式向晨然美容院发出通知。
原审法院认为，罗丽娇、晨然美容院解除劳动关系的时间和原因系本案争议的焦点问题。本案中，双方均确认罗丽娇在晨然美容院工作至2016年1月30日，截至罗丽娇向晨然美容院于2016年4月发出解除劳动合同通知书已达2个月的时间，没有证据显示在此期间罗丽娇向晨然美容院履行了请假手续或者双方之间存在保留劳动关系的约定，罗丽娇主张该期间属于双方就未支付的工资和奖金进行协商的期间，但没有提供证据予以证实，且双方就工资和奖金的发放问题进行协商并不影响劳动关系的实际解除，故罗丽娇未能就此期间离开工作岗位而保留劳动关系的合理性问题作出说明及完成有效举证。综合以上事实，并结合晨然美容院向原审法院提交的公告及公告公布照片与仲裁庭审阶段的相关证人证言相互印证等情况，原审法院对晨然美容院关于罗丽娇自2016年1月31日起旷工的主张予以采纳，晨然美容院据此对罗丽娇作出视为自动离职处理的决定并无不妥，双方之间的劳动关系已于2016年1月30日后实际解除，罗丽娇关于要求确认双方的劳动关系存续至2016年4月2日的诉求缺乏事实依据，原审法院不予支持。基于上述解除劳动关系的情形，亦没有证据显示罗丽娇于2016年1月31日离职时系以晨然美容院未为其缴纳社保为由解除劳动关系的情况，罗丽娇要求晨然美容院向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉求缺乏法律与事实依据，原审法院亦不予支持。
五、关于2015年年终奖的诉求：罗丽娇主张其入职时与晨然美容院口头约定了年终奖，但无法提交书面证据予以证�。晨然美容院主张双方没有任何关于年终奖的约定。原审法院认为，罗丽娇未能提供与晨然美容院已约定发放年终奖的相关依据，应承担举证不能的不利后果，原审法院对罗丽娇要求晨然美容院向其支付2015年年终奖的主张不予支持。六、仲裁时间：2016年4月8日。七、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2016〕第2190-2192号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认罗丽娇、晨然美容院于2013年3月17日至2016年1月30日间存在劳动关系；2、驳回罗丽娇其他仲裁请求。八、罗丽娇诉讼请求：1、确认双方的劳动关系存续期间为2013年3月17日至2016年4月2日；2、晨然美容院、陈燕支付罗丽娇2015年的年终奖3800元；3、晨然美容院、陈燕支付罗丽娇经济补偿金17481.35元。
原审法院认为，罗丽娇与晨然美容院之间建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，原审法院依照《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：一、确认罗丽娇与广州市番禺区晨然美容院于2013年3月17日至2016年1月30日的期间内存在劳动关系。二、驳回罗丽娇的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由罗丽娇负担。
判后，上诉人罗丽娇不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，晨然美容院从来没有在公告栏进行任何公告，从晨然美容院提交的证据看，不同时间的报纸上面的手指甲无任何变化可知，《公告》明显是伪造的，是由同一人在同一地点拍摄的。2、晨然美容院会用报纸作为证明，却不用快递邮寄，与事实不符。3、一审没有查明晨然美容院没有为罗丽娇购买社会保险这一事实，用人单位没有为员工购买社保，劳动者可据此要求用人单位支付经济补偿金，罗丽娇在2016年4月通过快递再一次明确了解除劳动关系的事由。4、一审适用法律错误，本案应适用《劳动合同法》第38条及46条的规定，同时，《广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二章，适用《劳动合同法》的若干意见第29条规定劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因时，可视为用人单位提出经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。综上，罗丽娇请求撤销一审判决，依法改判如下：1、确认罗丽娇与晨然美容院的劳动关系为2013年3月17日至2016年4月2日；2、晨然美容院支付罗丽娇2015年的年终奖3800元；3、晨然美容院支付经济补偿金17481.35元；4、陈燕对晨然美容院的上述债务承担连带责任。
被上诉人晨然美容院、陈燕共同答辩称请求驳回罗丽娇的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系存续期间问题，罗丽娇主张其自2016年1月30日起没有回晨然美容院上班的原因，是晨然美容院春节提前放假，以及春节后没有通知其上班的时间。但从之后罗丽娇向晨然美容院发出的解除通知可见，罗丽娇不上班的原因并非晨然美容院提前放假或者没有通知其上班的时间。故原审法院认定在罗丽娇没有证据证明在此期间已向晨然美容院履行了请假手续或者双方之间存在保留劳动关系的约定，晨然美容院关于罗丽娇自2016年1月31日起旷工，并确认双方劳动关系已于2016年1月30日后实际解除，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。罗丽娇主张其与晨然美容院的劳动关系截止时间应为2016年4月2日的上诉请求，本院不予采信。关于晨然美容院应否支付年终奖3800元的问题，原审对此认定论理充分，在本院二审审理期间，罗丽娇没有新的事实和理由，也未能提供新的证据证明双方就年终奖问题存在约定，故本院认可原审法院关于年终奖支付问题的分析认定。关于晨然美容院应否支付罗丽娇经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该问题进行了详细的论述，并据此作出认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，罗丽娇的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗丽娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯晓雯
费洁瑜