黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商再终字第1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：袁率，男，1983年3月27日生，汉族，哈尔滨市人防办八七五一工程管理中心科职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：袁玉成（袁率父亲），男，1950年10月13日生，满族，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文宁，男，1968年4月22日出生，汉族，黑龙江省对外供销经济贸易公司下岗职工，住哈尔滨市道里区。
申请再审人袁率因与被申请人文宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）哈民四商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月18日作出（2013）哈民申字第182号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人袁率及委托代理人袁玉成、被申请人文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，文宁向哈尔滨市道里区人民法院起诉称，2012年5月，袁率向文宁借3万元，到期未还。请求判令袁率给付欠款及利息。袁率辩称，借款�实存在，但袁率写借条3万元，实收到借款2.1万元，并已先后还款3.15万元，文宁称其是高利贷公司不出收条。文宁高利贷的诉讼请求应被驳回。
一审认定，2012年5月9日，袁率向文宁借30，000元，并出具借条约定：袁率向文宁借款30，000元整，到2012年7月8日必须全额归还，并需交1，000元利息，共计归还31，000元整；袁率到2012年9月8日如没按期归还全款，每晚归还一天，自愿每日多交利息1，000元。借款到期后，袁率未按期还款。
一审认为，双方借贷关系成立，袁率应履行还款义务。文宁要求袁率偿还借款本金30，000元的诉讼请求应予支持。双方约定的逾期利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，仅支持文宁诉讼请求中合理部分。袁率称实际收到借款本金21，000元，且已还给文宁31，500元，全部还清借款，无相应的有效证据佐证，不予采信。判决：一、袁率给付文宁�款本金30，000元；二、袁率给付文宁截止2013年3月9日的利息4，620元；三、驳回文宁其他诉讼请求。
袁率上诉称，文宁明知放高利贷违法，故在以往和本案中极力掩盖放高利贷的事实真相，在借据上不准标明月利率，当面给付现金不给出收条，不留高利贷的证据；2012年5月9日借款当时文宁就直接扣除两个月利息9，000元；袁率于2012年8月8日、9月8日和12月8日分三次给付文宁现金共计13，500元，委托朋友吕某某按文宁指示于2012年10月8日、11月9日和11月10日三次在果戈里招商银行自动汇款机汇入其爱人尚娲账户共计9，000元钱。文宁认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，袁率申请证人郭某某、吕某某出庭作证。郭某某证言内容为：当时，袁率向郭某某借款未果，就向文宁借款，郭某某向文宁借过高利贷，袁率与文宁之间借款也是高利贷。吕某�证言内容为：袁率2012年8月至12月期间向吕某某借款，分别为4，500元、3，600元、900元共计9，000元，并让吕某某在招商银行汇到尚娲的账号上。
文宁认为上述证据不属于新证据，不予质证。
二审对证人吕某某证实袁率已经在招商银行自动汇款机按文宁要求分三次将9，000元汇入其爱人尚娲的账号的证言，以袁率未提供银行汇款原始凭条以及银行加盖公章的汇款单，也未提供其他证据佐证为由，不予采信。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
二审认为，袁率向文宁借款，未按约定期限偿还借款，违约，依法应承担相应的民事责任。一审判决袁率给付文宁借款并承担相应利息正确。袁率上诉主张文宁放高利贷，并以恐吓、威胁等手段索取暴利违法，因没有提供证据证实，且一审判决已对利率作出调整，故对袁率该主张不予支持。袁率称文宁在借款时直接在本金�扣除9，000元利息，缺乏证据证实，不予采信。袁率称其已经分三次偿还文宁13，500元，文宁否认，袁率没有提供证据证实，不予支持。袁率称委托吕某某分三次在招商银行自动汇款机汇入文宁爱人尚娲的账户9，000元，只提供由自己书写的三笔汇款明细，没有提供银行汇款凭证及加盖银行公章的汇款单，对其该主张不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
袁率以与原一、二审相同的抗辩理由请求再审撤销原审判决，追究文宁违法高利放贷的法律责任。
本案双方对事实的争议焦点是：1、借款时是否直接在本金中扣除9，000元利息；3、袁率是否三次现金偿还文宁13，500元；4、袁率是否通过吕某某三次汇给当时文宁爱人尚娲的账户9，000元。
对上述争议焦点原审双方提供的证据有：1、借条（内容如原审列明）；2、郭某某和吕某某二审出庭证言。郭某某证实“袁率向我�钱，我没有，就向文宁借过高利贷”，“我向文宁借过3万元，实际到手里是2.1万元，写借条实际是3万元，如果不还每天加付利息1000元，我开始给文宁利息，最后一共还了8万元左右。”吕某某证实“2012年8月份到12月份期间（袁率）向我借钱，一次4500元左右，让我存到招商银行的账户里，我分三次存到叫尚娲的账户，说还别人钱。有一次我在农业银行取钱，去西大桥骨伤科医院那，我在大直街对面看到袁率在农业银行门口把钱交给一个人。”3、2013年5月7日有银行办事员那娜签章的三笔（计9000元）汇款到账说明和2013年11月28日本院在银行查询该汇款回执，回执明细与袁率所称汇款时间、数额一致。
据此本院再审认为，1、郭某某的证言是间接证据，不足以认定袁率主张的文宁在借款时直接在本金中扣除9，000元利息的事实，原审对此不予认定并无不当。2、袁率主张其已经分三次偿还文宁13，500元，仅有吕某某证明曾看到袁率“把钱交给一个人”，证据明显不足，原审不予认定正确。3、对袁率主张委托吕某某分三次在招商银行自动汇款机，汇入当时文宁妻子尚娲的账户9，000元的事实，有吕某某证言的直接证据和2013年5月7日银行办事员那娜签章的汇款到账说明证实，足以认定；现又有本院在银行的查询回执确认，再审予以认定。
本院认为，2012年5月9日，双方约定借款30，000元，期限2个月，利息1，000元（月息500元）。借款到期后，袁率委托吕某某于2012年10月8日、11月9日和11月10日三次分别汇入当时文宁妻子尚娲的账户4，500元、3，600元和900元的还款事实存在，应按还款时间从欠款中扣除相应本金和利息。2012年5月9日借款当时银行6个月内贷款基准利率为年6.1%，6月8日调整为5.85%，7月6日调整为5.6%。双方约定月息500元，合年利率20%，�高于最高人民法院有关司法解释允许的民间借贷利率（4倍银行贷款利率）的上限，应按此计算支持文宁利息主张。借款30，000元，2012年10月8日欠息2500元，当日按本息比例还款4，500元（其中偿还本金4，153.85元，利息346.15元）；11月9日、10日还款4，500元（其中偿还本金4，090.91元，利息409.09元），到2012年11月9日尚欠本金21，755.24元，利息2175.53元。2012年11月9日至原一审判决截止日2013年3月9日发生利息1450.35元（21，755.24元×20%÷12×4）。上述欠款袁率应予偿还，原审判决不当之处，再审应予调整。袁率其他再审请求没有足够证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）哈民四商终字第200号民事判决和哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第208号民事判决；
二、袁率给付文宁尚欠借款本金21，755.24元及截止2013年3月9日的利息3625.88元；
三、驳回文宁其他诉讼请求。
一、二案件受理费680元×2，由袁率负担400元×2元，文宁负担280元×2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
审 判 员 王延斌
代理审判员 唐 皓
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙霁阳