安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2225号
上诉人（原审原告）：陈永康，男，1957年12月24日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽中亿物资储运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路43号，统一社会信用代码91340100746798653C（1-1）。
法定代表人：李苏东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芝兰，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人陈永康因与被上诉人安徽中亿物资储运有限公司（以下简称中亿物资公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永康上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方之间的劳动关系，中亿物资公司为陈永康缴纳2005年5月至2016年3月各项社会保险，并支付基本工资、加班工资、年休假工资等合计212037.74元及解除劳动合同经济补偿金65592.67元，本案上诉费用由中亿物资公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。本人入职时间是2005年5月9日，一审中，本人提供了工资单、中亿物资公司法定代表人的录音资料、意外险投保单、证人证言等证据足以证实该事实。即便本人不提供任何证据，根据相关法律规定，对本人的入职时间及工作年限应当由中亿物资公司承担举证责任。本人一审提供的工资单载明本人的基本工资为710元、加班工资为784元，证明本人的基本工资明显低于合肥市最低工资标准和加班的事实，对于基本工资低于合肥市最低工资标准的部分应予补足，对于加班的事实应予认定，加班工资应予支持。
中亿物资公司辩称，1、陈永康与本公司不存在劳动合同关系，陈永康提出的上诉理由，没有事实和法律依据。本公司没有陈永康入职的书面证据，考勤等都没有记载。一审庭审中，陈永康已经认可在本公司工作期间没有考勤、没有固定的工作时间，仅是其负责人提供了一批劳动后，由负责人领取工资，再分配给个人。所以，本公司不存在支付加班工资等。2、本公司本身是由国有企业投资的企业，所在地块为国有划拨土地，早就列入政府拆迁范围，公司一直没有正常经营。除了接收部分国有企业下岗职工二次就业外，没有在外面招收员工。
中亿物资公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判不支付陈永康经济补偿金、年休假工资，无义务为陈永康补办各项社会保险。事实和理由：1、本公司与陈永康是提供劳务的服务关系。本公司是2003年由合肥市金属材料总公司和皖苏公司等合资设立的混合制企业，成立后一直没有正常经营，陈永康与本公司之间是劳务关系，其从事的是临时性、短暂性的工作，报酬及时结清，没有身份隶属关系，也不存在行政上的隶属关系，不存在劳动关系，陈永康也无证据证明双方之间为劳动关系。2、一审确认陈永康与本公司形成事实劳动关系没有证据证明，陈永康出具的2016年2月份《工资单》系伪造的假证，该工资单不符合形式要件，企业不会向职工出具该有财务章的工资单，且该工资单没有制表时间及制表人、经办人、单位负责人签字审批，陈永康也不能说明该证据的合法来源。一审庭审中，法官询问陈永康的每月工资数额，陈永康均回答为1109元，而工资单上记载的是1494元，两者并不一致，说明该工资单是伪造的。陈永康提供的视听资料不能说明制作人及时间等，无法证明双方之间存在劳动关系。陈永康一审申请的证人也不能证明劳动关系的事实。陈永康提交的意外伤害保险同样不能证明劳动关系。3、一审法院要求本公司给付陈永康各类补偿金、补办各项社会保险的判决没有事实依据，双方之间是劳务关系，没有证据证明是劳动关系。
陈永康辩称，1、关于本人的工作时间，是由中亿物资公司安排决定的，并且本人是要长期在岗，如中亿物资公司有货物到达货运场，本人需要及时将货物搬卸完毕，并没有权利拒绝搬卸货物。因此，本人是完全遵照中亿物资公司指令行事，也完全要遵守中亿物资公司制定的制度。2、工资均是由中亿物资公司直接发放。期间可能会有因中亿物资公司直接发放工资人员自己为了省事，将相应款项由其他人代领，代领后交由本人。这也完全符合现在各公司领取工资时的情形。同时，在一审时也查明，无论是何人代领，代领人均没有扣除被代领人的任何工资。中亿物资公司所称的，是由本人来具体负责，完全不符合事实，本人不可能常年做一份没有任何额外收入的工作。因此，本人属于中亿物资公司直管，工资由中亿物资公司直接发放，并且期间无任何人克扣。3、对于加盖有中亿物资公司财务印章的工资条，因本人是搬运工，不可能持有中亿物资公司印章，一审时中亿物资公司对印章提出异议，本人也当庭表明，如中亿物资公司对印章真实性有异议，可以依法申请鉴定，但中亿物资公司拒不提出鉴定，也拒绝鉴定，足以说明其印章的真实性。另外，对于工资单来源问题，本人一审时已经说明，此份工资单是因中亿物资公司拒发工资，并要求本人搬离货运场，本人无奈找到中亿物资公司财务，要求发放工资，中亿物资公司财务将此份工资单交给本案本人，并告之可以持工资单直接找中亿物资公司上层领导。4、对于投保综合意外商业保险，保险法明确规定，只有直系亲属为自己亲人投保和用人单位为自己员工投保两种情形。结合本案，如本人不是中亿物资公司员工，中亿物资公司没有办法投保，中亿物资公司主张是本人要求中亿物资公司代投，没有提供相应的材料予以证明，且不符合事实，纯属子虚乌有。5、本人从未在其他公司工作，近十多年来只服务于中亿物资公司一家，并且中亿物资公司为本人在货运场安排住宿，方便工作。足以说明本人完全服务于中亿物资公司。综上，本人是既服从中亿物资公司管理，也由中亿物资公司直接发放工资，完全符合劳动关系的形式。中亿物资公司应当依法支付本人所主张的所有金额。另外，对于入职时间、离职时间、工资标准和有无缴纳社保等，依法均应当由中亿物资公司举证，如中亿物资公司不能举证，应当承担举证不能的责任。
陈永康向一审法院起诉请求：1、解除双方的劳动关系；2、中亿物资公司为陈永康缴纳2005年5月至2016年3月期间各项社会保险；3、中亿物资公司支付拖欠陈永康的基本工资、加班工资、年休假工资等合计212037.74元；4、中亿物资公司支付陈永康解除劳动合同经济补偿金65592.67元。
一审法院认定事实：中亿物资公司成立于2003年，经营范围包括物资仓储、中转、储运、装卸、配送，场地租赁、金属材料销售及加工、物资回收加工等。陈永康在中亿物资公司从事装卸工作，中亿物资公司与陈永康未签订劳动合同，也没有为陈永康缴纳社会保险。2016年3月，中亿物资公司停发陈永康工资。2016年5月6日，陈永康向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、解除陈永康与中亿物资公司的劳动关系；2、中亿物资公司为陈永康缴纳2005年5月至2016年3月各项社会保险；3、中亿物资公司支付陈永康拖欠工资、加班工资、年休假工资合计212037.74元；4、中亿物资公司支付陈永康解除劳动合同经济补偿金65592.67元。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会于2016年7月6日作出蜀劳裁字[2016]492号仲裁裁决书，裁决驳回陈永康的仲裁请求。陈永康不服裁决，遂提起诉讼。
一审诉讼中，陈永康提交一份中亿物资公司2016年2月份的工资表（陈永康2016年2月份工资为1494元），另提交两份中亿物资公司为其投保人身意外伤害保险的投保缴费清单，参保时间分别为2014年6月5日、2016年1月6日，保险期限均为一年。
一审法院认为，陈永康称其自2005年5月起到中亿物资公司工作，但并未提交相关证据加以证明。根据陈永康提交的工资表和人身意外伤害险缴费清单，一审法院确定陈永康自2014年起与中亿物资公司形成事实劳动关系。陈永康在中亿物资公司工作期间，中亿物资公司没有按规定为陈永康办理社会保险，故中亿物资公司应当为陈永康补办自2014年1月起至2016年3月的社会保险，所需费用由双方按国家规定的比例分担。陈永康自2014年起到中亿物资公司工作，至2016年3月劳动关系终止，故中亿物资公司应支付陈永康解除劳动合同经济补偿金3735（1494元／月×2.5个月）。劳动者连续工作满一年的，用人单位应当安排劳动者休假。中亿物资公司并未举证证明其安排陈永康休年休假，一审法院根据陈永康的工作年限，确定中亿物资公司应支付陈永康未休年休假工资1373.8元（1494元/月÷21.75×200%×5×2）。陈永康主张拖欠工资、加班工资等212037.74元，并未提交确凿的证据证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽中亿物资储运有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付陈永康解除劳动合同经济补偿金3735元、未休年休假工资1373.8元，合计5108.8元；二、安徽中亿物资储运有限公司于判决生效后十日内为陈永康补办2014年1月至2016年3月期间的各项社会保险，所需费用由双方按国家规定比例各自承担；三、驳回陈永康的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由安徽中亿物资储运有限公司负担。
二审中，陈永康提供一份2017年4月27日中亿物资公司发给陈永康的通知一份，证明中亿物资公司给包括陈永康在内的三名公司员工提供住宿，因发生本案纠纷，中亿物资公司要求三人搬离该住处。中亿物资公司对此不予认可。二审中，陈永康认可其工资标准以其实际完成的货物搬运量按照0.85元/吨计取。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，陈永康为中亿物资公司提供货物的搬运工作，并根据其完成的搬运量从中亿物资公司领取工资报酬，中亿物资公司也为陈永康投保人身意外伤害保险，为陈永康提供相应的工作保障，虽然双方未签订书面劳动合同，但一审法院据此认定双方之间建立事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。对于中亿物资公司上诉主张其与陈永康没有劳动关系的意见，与本案查明的事实相悖，本院不予支持。
关于陈永康与中亿物资公司之间劳动关系的建立时间，陈永康主张其与中亿物资公司之间的劳动关系自2005年5月9日建立，但不能就此提供确实有效的证据加以证实，一审法院根据中亿物资公司为陈永康投保人身意外伤害险的时间，认定双方劳动关系始于2014年1月并无明显不当，本院予以确认。
2016年3月，中亿物资公司停发陈永康工资，陈永康也不再向中亿物资公司提供劳动，双方劳动关系实际已经解除，陈永康上诉主张解除与中亿物资公司之间的劳动关系，已无实际必要，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。
关于陈永康的工资标准问题，陈永康主张中亿物资公司发放的基本工资为每月710元，中亿物资公司存在拖欠工资的事实，但二审中陈永康认可其工资标准是以其实际完成的货物搬运量按照0.85元/吨计取，说明陈永康的工资是按件计取，多劳多得，且陈永康提供的工资表中也载明其当月工资数额为1494元，并不低于合肥市最低工资标准，故对于其主张的基本工资低于合肥市最低工资标准，要求补足工资差额的主张，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。对于陈永康主张的加班工资请求，因其未能提供有效证据加以证实，本院亦不予支持。一审法院已经支持陈永康的解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资请求，对于陈永康上诉主张的超出部分，并无合法依据，本院不予支持。
综上所述，陈永康、中亿物资公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由陈永康负担10元，由安徽中亿物资储运有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月十九日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。