云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书（2015）元行初字第11号原告周云惠，女，汉族，生于1976年12月17日，农民，住云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇香水社区香水庄村***号。身份证号码：5323291976********。委托代理人魏传德，系原告丈夫。代理权限为特别授权代理。被告武定县住房和城乡建设局。住所地：武定县狮山镇中心街**号。法定代表人杜春宏，系局长。委托代理人熊俊程，男，彝族，武定县住房和城乡建设局干部。身份证号码：5323291980********。代理权限为特别授权代理。委托代理人张毅忠，云南民惠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人武定县国有资产投资经营有限责任公司。住所地：武定县狮山镇中山路5号县财政局*楼。法定代表人徐继浙。组织机构代码证：69799029-3。委托代理人罗春明，男，傈僳族，生于1964年7月31日，住云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇北门坡**号。身份证号码：5323291964********。原告周云惠诉被告武定县住房和城乡建设局其他行政纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，发现武定县国有资产投资经营有限责任公司与本案有利害关系，便依法通知武定县国有资产投资经营有限责任公司作为本案的第三人参加诉讼。本院于2015年3月10日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周云惠的委托代理人魏传德，被告武定县住房和城乡建设局的委托代理人熊俊程、张毅忠及武定县国有资产投资经营有限责任公司的委托代理人罗春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云惠诉称：1、武定县城22米市政道路工程建设征占了原告户的宅基地，原告有起诉的主体资格；2、被告颁发《建设工程规划许可证》所依据的《武定县人民政府会议纪要》第38期、《武定县发展和改革局关于下达狮山大道东延市政道路改扩建工程投资计划的通知》和《武定县发展和改革局关于下达武定县城响塘凹加油站至大矣波路口市政道路工程投资计划的通知》不合法，发改局的两份通知不是立项批文，应当先立项后才颁发《建设工程规划许可证》。故被告武定县住房和城乡建设局2013年2月20日颁发的《建设工程规划许可证》程序违法，请求法院予以撤销。被告武定县人民政府辩称：1、原告在此项目建设的地块上没有任何合法的土地使用权，该《建设工程规划许可证》的核发未侵害原告的合法权益，原告不具备诉讼的主体资格；2、被告是根据第三人提交的建设项目选址意见书申请表及相关的材料，通过审核后，依法核发了《建设工程规划许可证》，该行为合法、有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人武定县国有资产投资经营有限责任公司述称，我们公司是按照合法的手续取得的《建设工程规划许可证》，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有，第一组：1、建设工程规划许可证，证实许可的内容；2、云南省建设工程规划许可证申请表，证实申请许可的内容；3、武定县人民政府第38期会议纪要，欲证明建设项目的性质、规模、建设方案等基本情况；4、建设用地规划许可证，证实建设用地的规划的情况；5、武定县发展和改革局下发的〔2012〕288号文件，证明建设项目批准文件；6、武定发展改革局下发的〔2012〕289文件，证明建设项目批准文件；7、建设项目区域位置图，证明建设用地及周边现状图形情况、勘测定界情况；8、建设工程设计方案，证明建设工程方案符合法律规定；9、云南省国土资源厅〔2012〕615号文件，证明使用国有建设用地证明材料；10、武定县国有土地资源局关于武定县住房和城乡建设使用国有土地使用权的批复，证明使用国有建设用地的证明材料；11武定县国有资产投资经营有限责任公司营业执照，证明申请人的身份证明；12、武定县国有资产投资经营有限责任公司组织机构代码证，证明申请人的身份证明；13、建设工程规划许可审批前公示材料，证明批前公示情况。第二组证据：《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》证明行政许可所依据的法律依据。经质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据材料1、4、5、6、10都不予认可；对证据材料2、3、7、8、9、13真实性认可，合法性和关联性都不认可；对证据材料11、12都认可。对第二组证据均认可。第三人对被告提交的证据材料都认可。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，欲证明我户有起诉的主体资格；2、建筑工程施工许可证复印件，欲证明许可证已经过期，属于违法施工3、建设用地规划许可证复印件，欲证明原告起诉的内容4、建设工程规划许可证复印件，欲证明原告起诉的内容；5、建设项目选址意见书复印件，欲证明原告起诉的内容；6工程范围平面图复印件，欲证明原告土地使用所处的位置，我户有起诉的主体资格；7、村组证明材料复印件，欲证明我户在土地上的使用权；8、行政复议决定书复印件，欲证明我户起诉程序合法。经质证，被告对原告提供的证据材料1无异议；对证据2的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议；对证据3、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性都没有异议；对证据7的真实性、合法性有异议，他要证明的内容是原告拥有的站基地的使用权。第三人对证据材料1、2、3、4、5、6、8都没有异议；对证据7不予认可。第三人未向法庭提交证据材料。经庭审质证，本院认为被告提供的证据材料真实、合法，能够形成完整的证据链，本院予以采信。原告提供的证据材料1、3、4、5、6、8真实、合法，本院予以采信；证据材料2、7与本案无关，本院不作认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年1月27日，本案第三人武定县国有资产投资经营有限公司向被告武定县住房和城乡建设局提交了武定县城狮山大道东延长线改扩建工程建设工程规划许可证申请表，并提供了营业执照复印件、组织机构代码证复印件、武定县人民政府2011年第38期会议记录、云国土资复〔2012〕615号、武发改投资〔2012〕288、289号文件复印件、项目用地现状图、区域位置图。被告武定县住房和城乡建设局通过审查后于2013年1月27日对武定县城狮山大道东延长线改扩建工程规划许可进行了审批前公示。公示后于2013年2月20日向第三人武定县国有资产投资经营有限公司核发了建字第532329201300576号建设工程规划许可证。原告周云惠认为被告核发的《建设工程规划许可证》所依据文件不合法、程序违法，向楚雄彝族自治州住房和城乡建设局提起了行政复议，复议机关于2014年12月10日作出了楚住建行复决字〔2014〕第01号行政复议决定书，维持了武定县住房和城乡建设局于2013年2月20日作出的建字第532329201300576号建设工程规划许可证，原告周云惠不服，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条，《云南省城乡规划条例》第五条、第二十七条的规定，被告武定县住房和城乡建设局系武定县城乡规划主管部门，具有主管武定县行政区域内的城乡规划工作的主体资格，核发《建设工程规划许可证》是其法定职责。被告向本院提供的证据证实，第三人武定县国有资产投资经营有限公司依据《云南省城乡规划条例》第二十七条申请办理《建设工程规划许可证》，提供了申请办理该证的全部要件。被告武定县住房和城乡建设局通过对第三人武定县国有资产投资经营有限公司提交的申报材料进行了审查，并核发了建字第532329201300576号《建设工程规划许可证》，其行为程序合法、适用法律正确。原告认为本案所争议的《建设工程规划许可证》没有武定县发改委的正规立项批文，属于违法颁证，应该予以撤销的主张依法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告周云惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周云惠承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林审 判 员  杨绍昆人民陪审员  王树荣二〇一五年四月十四日书 记 员  李建波