山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋07行终11号上诉人（原审原告）杜某某，无业。上诉人（原审原告）吕某某，务农，系杜某某的妻子。被上诉人（原审被告）和顺县公安局。所在地址和顺县城槐树街*号。法定代表人郝志宏，局长。委托代理人马月亭，和顺县公安局民警。委托代理人朱建雷，和顺县公安局民警。被上诉人（原审第三人）和顺县喂马乡西仁村村民委员会。所在地址和顺县喂马乡西仁村。法定代表人樊永斌，该村委会主任。委托代理人李杰，和顺县法律援助中心主任。上诉人杜某某、吕某某因诉和顺县公安局履行法定职责一案，不服和顺县人民法院(2015)和行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，杜存德与王仲娥系杜某某的父母，杜存德在和顺县喂马乡西仁村有房产，杜存德于2006年7月16日病故。杜某某与吕某某1991年9月12日登记结婚，后将结婚证丢失，2014年1月7日杜某某与吕某某补办了结婚证。杜某某与吕某某婚后生育女儿杜敏、儿子杜帅，吕某某与杜某某1991年9月12日结婚后，吕某某长期居住喂马乡西仁村，吕某某的户口一直在和顺县义兴镇青背村，杜某某和女儿杜敏是非农业户口，户主为杜某某；王仲娥和杜某某的儿子杜帅是农业户口，户主为王仲娥；户口本显示杜敏、杜帅、王仲娥、杜某某的现住址均是喂马乡西仁村东街25号。从2003年以来，杜某某要求为其妻子吕某某办理落户西仁村的手续，但吕某某的落户问题一直没有解决。2014年1月15日和顺县义兴镇青背村村民委员会出具证明材料，同意吕某某迁出青背村。2014年以来杜某某多次反映，要求给其妻子吕某某办理落户西仁村的手续，西仁村召开了两委会议、全体党员会议就杜某某要求吕某某落户问题进行多次研究，认为户口问题现属于西仁村的敏感问题，此类问题层出不穷，不宜开口，会上没有形成统一的解决方案，故杜某某反映的问题，村级层面无法解决，未给杜某某出具同意接收吕某某落户西仁村的手续。2014年2月24日杜某某向喂马派出所申请，请求将吕某某的户口从义兴镇青背村迁入喂马乡西仁村王仲娥户籍所在地喂马乡西仁村为农业家庭户口。喂马派出所按《山西省常住人口登记管理规定（试行）》为其办理户口迁移，但因杜某某为非农业户口，其妻子办理户口迁移后必须在杜某某的户下登记为非农业户口，而杜某某放弃为其妻子上非农业户口，而是一直要求为吕某某办理农业户口。《山西省常住人口登记管理规定》施行后，因杜某某未能提供提供乡级人民政府、村委会出具的同意接收的证明材料，喂马派出所告知杜某某应补交此证明材料，暂未给予吕某某办理户口迁移。原审认为，户口迁移是指公民改变常住户口地址，从一个户口管辖区迁移到另一个户口管辖区，并经户口登记机关办理了迁移手续的活动。户口变更是指户口登记的事项发生变更或更正。吕某某与杜某某结婚后一直居住在杜某某的常住地和顺县喂马乡西仁村，吕某某的户口在和顺县义兴镇青背村，吕某某的户口从和顺县义兴镇青背村迁往和顺县喂马乡西仁村，属于户口迁移，并非户口变更。因杜某某的户口是非农业户口，根据《山西省常住户口登记管理规定（试行）》第六十四条的规定，吕某某必须在杜某某的户下登记为非农业户口。但本案杜某某主动放弃为吕某某办理非农业户口，并非和顺县公安局不履行户口登记职责。另外杜某某一直要求为吕某某办理和顺县喂马乡西仁村农业户口，但根据施行的《山西省常住户口登记管理规定》第六十八条、第六十九条的规定，夫妻投靠迁移需提供乡人民政府和村委会出具的同意接收证明。而杜某某未提供此证明材料，喂马派出所积极履行了告知杜某某应当补充证明材料的义务，至今杜某某一直未取得乡人民政府和村委会出具的同意接收证明，欠缺迁移农业户口的必备材料，导致喂马派出所无法给吕某某办理户口迁移，也不存在不履行户口登记职责的情形，杜某某、吕某某要求和顺县公安局履行户口登记法定职责的理由也不能成立。至于和顺县喂马乡西仁村村民委员会不给杜某某、吕某某出具同意吕某某落户西仁村农业户口的证明材料，不属本案处理范围，杜某某、吕某某可通过其他方式予以处理。故对杜某某、吕某某的诉讼请求不予支持。原审判决驳回杜某某、吕某某要求和顺县公安局为吕某某办理落户和顺县喂马乡西仁村农业户口的诉讼请求。上诉人杜某某、吕某某上诉称，上诉人与二被上诉人之间履行户口登记法定职责一案，是办理户口登记纠纷，而非户口迁移。上诉人于1991年9月12日办理结婚登记，因结婚证遗失，2014年1月7日，上诉人补领了结婚登记证。上诉人吕某某与杜某某结婚二十多年，在和顺县喂马乡西仁村长期居住生活，且吕某某作为喂马乡西仁村村民履行了该村村民应当履行的所有义务，被上诉人西仁村村委会在事实上已经认定了吕某某系该村村民，只是为办理户口登记，不存在户口迁移问题。一审认定为户口迁移是错误的。上诉人吕某某作为西仁村的村民，要求为其办理户口登记是上诉人的一项基本权利，二被上诉人拒绝为其办理，侵犯了上诉人的合法权益。故请求撤销一审判决，改判被上诉人为上诉人吕某某办理户口登记手续。被上诉人和顺县公安局答辩称，杜某某申请为其妻子吕某某办理户口迁移，由该县义兴镇青背村迁至喂马乡西仁村，因未提供村委会及乡政府同意接收证明，该局喂马派出所依据《山西省常住户口登记管理规定》，暂未给办理户口迁移，并告知其应提交的材料清单。按照《山西省常住户口登记管理规定》第六十八条的规定吕某某办理由该县义兴镇青背村迁至喂马乡西仁村，属于户口迁移，并不属于户口纠纷。其适用《山西省常住户口登记管理规定》第六十八条第（三）项的夫妻投靠，且《山西省常住户口登记管理规定》并未和上位法相冲突，和顺县公安局喂马派出所严格按照《山西省常住户口登记管理规定》办理户口迁移手续，未侵犯上诉人合法权益。综上所述，二上诉人所述事实和理由与法律、法规严重不符，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人和顺县喂马乡西仁村村民委员会答辩称，《中华人民共和国户口登记条例》第十九条只是作了概括性的规定，而《山西省常住户口登记管理规定》是对《中华人民共和国户口登记条例》的具体操作性规定，喂马派出所作出的具体行政行为符合法律规定。西仁村村民会议做出的决定符合法律法规的要求，属于具有法律效力的会议决定。村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织。该村村民会议议定的事项，不违背国家现行的法律法规，是为维护西仁村全体村民权利作出的决定，具有法律效力。且该村委会与本案无关，上诉人追加该村委会为本案的第三人没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人和顺县公安局在法定期间提供的证据、依据有：1、居民身份证3份及户籍证明1份；2、户口本信息5页；3、结婚登记申请书复印件和结婚证各1份；4、土地使用证和房产证各1份；5、和顺县喂马乡西仁村村民委员会出具的无法解决吕某某落户问题的证明证明材料1份；6、和顺县义兴镇青背村村民委员会出具的同意吕某某迁出青背村的证明材料1份；7、和顺县喂马乡西仁村村民委员会出具的证明杜存德与王仲娥系夫妻关系，杜存德与杜某某系父子关系的证明材料1份；8、杜某某向喂马派出所提交的户口迁入申请书一份。被上诉人和顺县公安局在法定期间提供的证据、依据有：《中华人民共和国户口登记条例》、《山西省常住人口登记管理规定（试行）》、《山西省常住人口登记管理规定》。经合议庭评议，上诉人杜某某、吕某某提供的证据及被上诉人和顺县公安局提供的依据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据、依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。《山西省常住户口登记管理规定》第一百二十二条也规定了户口市、县内迁移，只要符合法律规定、手续齐全的公安派出所应当当场办理。本案中，上诉人杜某某于2014年2月24日向和顺县喂马派出所提出办理其妻子吕某某由和顺县义兴镇青背村迁入喂马乡西仁村的户口迁移申请。经本院询问上诉人杜某某与被上诉人和顺县公安局后查明，和顺县喂马派出所已口头告知上诉人杜某某应补充相应材料后再办理户口迁移手续。因办理户口市、县内迁移，是公安派出所的法定职责，而非和顺县公安局的法定职责，现上诉人以和顺县公安局未履行为其办理吕某某从和顺县义兴镇青背村迁入喂马乡西仁村的户口登记职责为由，向和顺县人民法院提起诉讼，其所申请履行职责的主体不适格。且上诉人杜某某是向和顺县喂马派出所提交的户口迁移申请，并未向和顺县公安局提交要求履行职责的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定,裁定如下：一、撤销和顺县人民法院(2015)和行初字第3号行政判决；二、驳回杜某某、吕某某的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓峰审判员  赵保军二〇一六年三月二十一日书记员  赵 婷