广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复91号
复议申请人（原异议人、被执行人）：张伟世，女，汉族，1967年8月10日出生，住湛江市霞山区人民大道南80号5幢
401房，公民身份号码：4408021967********。
申请执行人：杨生乔，男，汉族，1959年6月12日出生，住湛江市赤坎区。
被执行人：廖献文，男，汉族，1950年11月13日出生，住湛江市赤坎区。
复议申请人张伟世不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人杨生乔与被执行人廖献文、张伟世民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0803执510号]中，于2016年8月18日作出（2016）粤0803执510号执行裁定，裁定拍卖被执行人张伟世名下位于湛江市霞山区人民大道南××房（证号：湛江CQ100185303号）以偿还涉案债务。被执行人张伟世对上述裁定拍卖行为不服，向霞山法院提出书面异议称，涉案房屋是张伟世和儿子的唯一住所，是张伟世及张伟世所抚养家属生活所必需的居住房屋，依法不能被拍卖。2015年4月张伟世与廖献文离婚后，张伟世独自带着儿子留在涉案房屋生活。张伟世每月收入仅为2000余元，儿子正处于高考冲刺阶段，各项费用大，张伟世没有经济条件另觅住房。如果强行继续拍卖程序，张伟世和儿子将无家可归，侵犯了张伟世和儿子的居住权。且本案不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的情形，不属于最高人民法院所明确的唯一住房可以执行标准，涉案房屋依法应不被强制执行。
霞山法院查明，申请执行人杨生乔（原告）与被执行人（被告）廖献文及异议人（被告）张伟世因民间借贷纠纷，向霞山法院提起诉讼。霞山法院经审理后，于2015年12月4日作出（2015）湛霞法民三初字第673号民事判决，判决被告廖献文、张伟世向原告杨生乔偿还借款本金300000元及利息。张伟世不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）粤08民终623号民事判决，驳回上诉，维持原判。霞山法院（2015）湛霞法民三初字第673号民事判决发生法律效力后，杨生乔向霞山法院申请执行。因被执行人一直未履行判决书确定的义务，霞山法院于2016年8月18日作出（2016）粤0803执510号执行裁定，裁定拍卖被执行人张伟世名下位于湛江市霞山区人民大道南××房（证号：湛江CQ100185303）以偿还本案债务。
另查明，根据湛江市房产管理局湛房[2016]3号文公布的湛江市2016年度房屋租赁市场指导性租金标准，涉案房屋属于一等三级框架结构，每月租金标准为18.20元每平方米。根据湛江市房产管理局、湛江市民政局湛房[2015]57号文，2015年度湛江市区公共租赁住房保障标准为每人13平方米。
本案重新审查过程中，申请执行人同意以每人20平方米为标准，按上述指导性租金计算，从涉案房屋变价款中补足或扣除八年租金70000元给异议人。
霞山法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，在被执行人的基本居住权得以保障的条件下，人民法院可以执行被执行人的唯一住房。
涉案房屋权属异议人即被执行人张伟世名下，建筑面积达149.37㎡，现由异议人及其儿子两人居住，超过了一般居住必需房屋标准。且异议人有工作收入，可以保障其与儿子的基本生活需要。执行及异议审查过程中，申请执行人同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准，从房屋拍卖价款中优先补足或扣除八年租金给异议人，足以保障被执行人及其所抚养家属按最低生活标准租赁必需居住房屋的租金。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，涉案房屋属于可以执行财产。霞山法院依法裁定拍卖房屋的执行行为，并无不当。异议人请求中止执行（2016）粤0803执510号执行裁定的异议不成立。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条第（三）项的规定，裁定驳回张伟世的异议请求。
张伟世向本院申请复议称，被执行的房屋为张伟世与家庭成员唯一住房，依法应不能被执行，（2017）粤0803执异118号执行裁定认定事实错误，理解法律错误。申请执行人杨生乔提出的按每月450元租金计算八年租金明显过低，不符合客观情况，更不能保障张伟世和儿子最基本的居住条件。广东省高级人民法院作出的（2017）粤民申1608号民事裁定，裁定中止本案原判决的执行，（2017）粤0803执异118号执行裁定再驳回张伟世的异议，显然与上级法院作出的裁定相悖。综上，请求撤销（2017）粤0803执异118号执行裁定及中止（2016）粤0803执510号执行裁定。
本院经审查查明，杨生乔诉廖献文、张伟世民间借贷纠纷一案，霞山法院于2015年12月4日作出（2015）湛霞法民三初字第673号民事判决，判决廖献文、张伟世在判决发生法律效力之日起十日内向杨生乔偿还借款本金300000元及支付自2014年12月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张伟世不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月14日作出（2016）粤08民终623号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2016年6月23日发生法律效力后，杨生乔于2016年7月12日向霞山法院申请强制执行，同日霞山法院立案执行，案号为（2016）粤0803执510号。
2016年8月18日，霞山法院作出（2016）粤0803执510号执行裁定，裁定拍卖被执行人张伟世名下位于湛江市霞山区人民大道南××房（证号：湛江CQ100185303号）以偿还涉案债务。被执行人廖献文在收到拍卖通知书和评估报告后，要求与申请执行人杨生乔协商，请求暂缓拍卖房屋。杨生乔不同意暂缓拍卖及分期还款的请求，同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋拍卖价款中扣除五至八年的租金给被执行人作为安置费用。被执行人张伟世对（2016）粤0803执510号执行裁定不服，向霞山法院提出书面异议。霞山法院对其异议立案审查，霞山法院异议审查期间于2017年4月21日组织申请执行人杨生乔与被执行人张伟世到庭问话，杨生乔同意按每月约450元廉租房租金标准从房屋拍卖价款中扣除八年租金共45000元，保障被执行人及其抚养家属必需的居住条件。其后，霞山法院作出（2017）粤0803执异43号执行裁定，驳回张伟世的异议请求。张伟世不服向本院申请复议，本院于2017年7月31日作出（2017）粤08执复56号执行裁定，认为申请执行人杨生乔在案件执行过程中，曾表示同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋拍卖价款中扣除五至八年的租金，但其在异议审查期间组织的问话时，又改为同意按每月约450元廉租房租金标准从房屋拍卖价款中扣除八年租金共45000元，霞山法院未依法审查上述租金是否符合法定标准，处理不当，故裁定：一、撤销霞山法院（2017）粤0803执异43号执行裁定；二、发回霞山法院重新审查。霞山法院经重新审查，查明根据湛江市房产管理局湛房[2016]3号文公布的湛江市2016年度房屋租赁市场指导性租金标准，涉案房屋属于一等三级框架结构，每月租金标准为18.20元每平方米。根据湛江市房产管理局、湛江市民政局湛房[2015]57号文，2015年度湛江市区公共租赁住房保障标准为每人13平方米。申请执行人杨生乔同意以每人20平方米为标准，按上述指导性租金计算，从涉案房屋变价款中补足或扣除八年租金70000元给张伟世。2017年8月28日，霞山法院（2017）粤0803执异118号执行裁定，驳回张伟世的异议请求。张伟世不服向本院申请复议。
另查明，2017年4月27日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申1608号民事裁定，裁定指令本院再审杨生乔诉廖献文、张伟世民间借贷纠纷一案，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，本案中，申请执行人已同意参照本地房屋租赁市场指导性租金标准及公共租赁住房保障标准，从涉案房屋变价款中补足或扣除八年租金70000元给被执行人张伟世，故霞山法院对张伟世提出的异议不予支持，于法有据。而因广东省高级人民法院裁定再审杨生乔诉廖献文、张伟世民间借贷纠纷一案及再审期间中止原判决的执行，故本案全案执行均已处于中止状态，不存在再需要单独对案中拍卖行为作出中止处理的问题。在案件再审判决作出后，霞山法院应依据新的执行依据作出相应执行行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张伟世的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异118执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一七年十一月八日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……