赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2407号原告张荣琼，男，1977年8月18日生，汉族，住赣州市章贡区，委托代理人吴华萍、杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权。被告林规炎，男，1976年12月13日生，汉族，住赣州市信丰县，原告张荣琼诉被告林规炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣琼及其委托代理人吴华萍、被告林规炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，被告林规炎因进行期货交易需要资金向原告借款，双方签订资金借贷协议一份，约定由原告借款100000元给被告，并在被告缴纳10000元保证金后将总计110000元打入双方约定的期货账户，由被告在该账户内进行期货交易，并共同委托江西大赢家资产管理有限公司管理账户并对交易进行风险控制。双方约定，当期货账户内的总市值低于平仓线时，原告有权强制平仓，由此造成的损失，由被告承担。2015年6月30日，被告要求增加借款数额，双方补签了一份《借款确认书》，约定由被告向原告借款180000元，当日，原告将180000元打入双方约定的账户。2015年7月8日，因被告操作不当，导致该账户可用资金只剩下98576.55元，致使原告损失81424元。此款经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金81424元及支付利息、违约金（利息、违约金按月利率2%综合计算，从2015年7月8日起至还清欠款止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、资金借贷协议一份、借款确认书一份，证明原、被告双方之间的债权债务关系；3、公证书一份、电脑截图（2015年7月7日结算单、2015年7月8日结算单）一份、手机信息截图、QQ截图三份，证明债权发生的依据及被告产生亏损的事实。被告林规炎辩称：1、原告与答辩人之间不存在借贷关系，双方在2014年12月签订的借款合同是期限为一个月的短期合同，签订的原因是原告让答辩人试盘，并由答辩人做中间人，介绍客户到原告处进行期货交易，并约定了当客户的亏损达到70%的时候原告有权作出平仓措施；2、双方签订协议后，原告没有将借款打给答辩人，答辩人对账户里的资金也没有自由支配权；3、原告向法院申请冻结答辩人的银行账号，由此产生的损失应由原告承担。被告林规炎为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、交易结算单2份（2015年7月7日结算单、2015年7月8日结算单），证明原、被告约定了平仓线，但是客户帐号在平仓线以下仍然在建仓，说明原告方没有做好风险控制；2、企业法人营业执照复印件，证明本案的借贷关系超出了原告公司营业范围。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院结合本案的争议焦点认证如下：原告提供的三组证据，被告对证据1、3的三性均无异议，对该二组证据的三性本院予以确认；被告认为证据2只能证明双方确认了配资额度，不能证明是借款关系，虽然被告在借款确认书上签字，但资金借款协议不是被告签的，是由被告公司员工签的，本院认为被告在借款确认书中签字的行为系对资金借贷协议的追认，本院对该组证据的三性予以确认。被告提供的二组证据，原告对证据1的三性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，因为该证据与原告方提供的结算单数据一致，恰恰可以证明原告已将借款打入被告账户中（账号：98×××63），因为被告的不当操作，造成2015年7月8日账户内亏损81424元，原告在此情况下强行平仓符合双方的约定，被告能提供与我方数据一致的交易结算单，更证实了被告操作该账户进行期货交易的事实，本院认为该组证据可以证实原、被告双方发生借款关系的事实，故对其三性予以确认。原告对证据2的三性没有异议，但认为其作为自然人有权利和任何人发生借贷关系，本院认为原、被告之间签订的是个人之间的借款合同，借款用途为期货交易，该证据符合法律规定，故对其三性予以确认。经审理查明：2014年12月18日，原、被告签订了一份“资金借贷协议”，协议约定：“原告张荣琼、被告林规炎及第三方江西大赢家资产管理有限公司经友好协商于赣州签订本协议，原告愿意以其合法拥有的资金向被告提供借款，被告愿意以其合法拥有的资金存入原告指定的账户作为借款保证金，被告同意支付协议约定的利息和相关费用，并通过原告提供的账户进行中国国内上海、大连、郑州、中金所四个期货交易所所有品种的交易。原告每月按扣手续费万分之零点五计息，利息起算日为原告提供的期货账户开设完毕且原告资金到账的当日；若乙方保证金迟延到账，则在乙方保证金全额到账之前被告不能利用原告资金做任何交易，并按原告资金到账日开始计息，利息支付方式为月前付息、先付后用”。同时协议第六条第7款约定：当被告在质押账户客户总权益低于平仓线时，只能平仓不能建仓，若建仓则原告有权全部平仓或者减仓。当质押账户权益低于警戒线时，行情涨跌幅达到极限标准即涨跌停板（+/-）0.5%时，原告有权对账户强制全部平仓，由此而造成的一切损失均由被告承担；协议第六条第13款约定：被告违反上述约定义务，给原告造成损失时，视为违约，将承担如下违约责任，被告应按借款本金及承诺付给原告利息之和按照0.3%的日利率标准向被告支付违约金，因违反上述约定造成被告损失的，原告不承担赔偿责任，被告放弃抗辩权。协议签订后，双方按照协议约定产生了多次借款行为。2015年6月30日，被告再次向原告借款180000元用于期货交易，原告于当日将180000元资金转入期货子账户名称为林规炎4（账号98×××63）的账户中，加上被告缴纳的10000元保证金，当日该账户共计入账190000元，原告通过QQ传送借款确认书给被告签字确认，借款确认书中约定了警戒线为185000元，平仓线为183000元，并确认该借款协议书是2014年12月18日签订的借款协议之不可分割的组成部分，借款人同意自使用出借人账户进行期货交易之日起根据借款协议约定接受江西大赢家资产管理有限公司的风险监管，否则承担违约责任。2015年7月8日，因市场急剧波动，在达到平仓线后，原告按约定将被告的期货帐号强制平仓，并收回账户内资金98576.55元，产生亏损81423.45元（180000元-98576.55元），原告认为该亏损应由被告承担。经多次催收未果，致诉。本院认为：根据已经查明的事实，在被告缴纳保证金后，原告向被告提供期货账户及配资款，由被告独立进行期货交易，交易期间，由被告独立操作账户，原告不予干涉，虽然原告也知道账户密码并享有在特定情况下强制平仓收回配资款的权利，但在交易期间及强制平仓条件未成就时，原告并不参与期货交易操作及盈利分配，仅仅是对账户进行风险监控与管理，并按每月万分之零点五收取手续费，交易完成后由原告收回配资款，交易期间产生的盈利及亏损均由被告全部承担。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同法律关系中，贷款人为借款人提供借款供其使用、支配，贷款人到期收回本息，其对借款人损失不承担任何责任。本案中，原告提供180000元给被告用于期货交易，其收取每月万分之零点五的手续费作为利息，盈利或亏损均由被告享受或承担，该形式符合民间借贷关系的基本特征。对被告辩称其仅仅是作为中间人介绍客户到原告处进行期货交易的意见，本院不予采信。原告已于2015年7月8日收回资金98576.55元，现要求被告归还剩余借款81423.45元，本院予以支持。因双方约定的利息、违约金超过法律规定，现原告提出按月利率2%综合计算利息、违约金的诉请，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告林规炎归还原告张荣琼借款81423.45元并支付利息、违约金（以81423.45元为基数，利息、违约金之和按月利率2%计算，从2015年7月8日至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，保全费870元，合计人民币2706元，由被告林规炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一六年五月十八日书 记 员  吴 帆