wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1002执恢78号
申请执行人祁洪雷，男。
被执行人王国涛，男。
本院在恢复执行申请执行人与被执行人身体权纠纷的（2015）威环民初字第1765民事调解书一案过程中，被执行人将执行款3000元交到本院，该款已转付给申请执行人祁洪雷，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1765号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄晓玉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6437号
原告：赵家满，男，1960年9月7日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
被告：张维强，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住大连长兴岛经济区。
原告赵家满与被告张维强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，由审判员牟林德依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告赵家满到庭参加诉讼，被告张维强经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告赵家满诉称，请求依法判令被告立即给付购煤款××万元，诉讼费用由被告承担。
2012年被告在原告处购煤，共计欠付原告××万元。被告于2015年5月30日向原告出具欠条一份，确认共欠付购煤款××万元，承诺于2016年5月30日付清。付款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，均未果。现原告诉至人民法院，请求依法裁判。
被告张维强未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，被告对该证据未发表质证意见。
结合庭审过程中原告举证情况，经本院审查，原告提供的欠条作为债权凭证，既可以证明被告欠付原告煤款的数额，也可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该证据具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在原告处购煤，截止至2015年5月30日，被告欠付原告煤款××万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告之间买卖合同合法有效，双方应如约履行各自的合同义务。被告向原告出具欠条确认欠付煤款数额，据此可推定原告已向被告履行了交付标的物的合同义务，被告亦应如约给付合同价款。所以，原告要求被告给付××万元煤款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维强于本判决生效后十日内给付原告赵家满煤款××万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 牟林德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12806号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号，组织机构代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟萍，重庆名言律师事务所律师。被告:陈太春，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周继均，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆渡鸢商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号2幢14/15--20#，组织机构代码78424076-5。法定代表人：陈太春，该公司总经理。被告：凌青云，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：陈华江，女，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告陈太春、被告周继均、被告重庆渡鸢商贸有限公司（以下简称渡鸢商贸公司）、被告凌青云、被告陈华江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人李镜羽到庭参加了诉讼。被告陈太春、被告周继均、被告渡鸢商贸公司、被告凌青云、被告陈华江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行基于与被告陈太春签订的《个人借款合同》、与被告周继均、被告渡鸢商贸公司、被告凌青云、被告陈华江签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告陈太春立即向原告三峡银行偿还借款本金1500000元及截至2016年6月10日的利息97986.51元；支付从2016年6月11日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金1500000元为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息；支付从2016年6月11日起至借款本金清偿之日止，以未支付的利息97986.51元为基数，按年利率9%上浮50%计算的复利；2.被告陈太春立即向原告三峡银行支付律师费35000元；3.被告周继均对被告陈太春的上述债务承担共同清偿责任；4.被告渡鸢商贸公司、被告凌青云、被告陈华江对被告陈太春的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费18615元、保全费5000元，由被告陈太春、被告周继均负担，被告渡鸢商贸公司、被告凌青云、被告陈华江负担。被告陈太春未答辩。被告周继均未答辩。被告渡鸢商贸公司未答辩。被告凌青云未答辩。被告陈华江未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：三峡银行。借款人：陈太春。贷款本金：1500000元。贷款用途：购货。贷款期限：12个月，2015年6月10日到2016年6月10日。贷款执行利率：固定利率，年利率为9%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.5%。约定的还款方式：按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年6月10日，被告陈太春尚欠借款本金1500000元、利息97986.51元。保证担保情况：被告渡鸢商贸公司、被告凌青云、被告陈华江分别作为保证人为被告陈太春在《个人借款合同》项下的债务履行提供连带责任保证担保。保证担保范围：包括《个人借款合同》下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。实现债权的费用：《个人借款合同》由违约方承担因追究违约方的违约责任而支付的一切费用。原告三峡银行与重庆名言律师事务所于2016年8月24日签订《委托代理合同》，约定按风险代理模式收费，2016年9月26日原告三峡银行支付了3000元。其他应当说明的情况：2015年3月24日，被告周继均向原告三峡银行出具《共同还款承诺书》，确认被告周继均与被告陈太春系夫妻关系，自愿承担涉案贷款本息及相关费用的共同还款责任。本院认为，原告三峡银行与被告陈太春签订的《个人借款合同》，与被告渡鸢商贸公司、被告凌青云、被告陈华江分别签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告三峡银行在按约发放了借款后，被告陈太春未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告三峡银行按照合同约定要求被告陈太春清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息，有双方约定为据，本院予以支持。同时，被告周继均作为被告陈太春的配偶，向原告三峡银行出具《共同还款承诺书》，知晓借款人向原告三峡银行申请贷款的事宜，愿意履行共同还款义务，系被告周继均与原告三峡银行的自由约定，也是被告周继均对权利的自主处分，因此，涉案贷款应当按被告陈太春、被告周继均的共同债务处理，被告周继均应当对被告陈太春的上述债务承担共同还款义务。被告周继均、被告渡鸢商贸公司、被告凌青云、被告陈华江作为保证人，应当对被告陈太春的借款债务承担连带清偿责任。关于原告三峡银行主张律师费35000元的问题，《借款合同》约定因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。原告三峡银行与重庆名言律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，约定原告三峡银行向重庆名言律师事务所支付3000元作为承办律师的前期费用;同时，原告三峡银行举示的律师费发票载明咨询服务费用3000元。故该3000元系原告三峡银行为实现本案债权而实际产生费用，本院予以认可，对原告三峡银行主张律师费35000元的其他部分，因原告三峡银行未举示证据予以证明已实际产生，故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于保全费的问题，原告三峡银行举示了（2016）渝0105财保448号受理案件通知书和非税收入一般缴款书，但是该证据不能证明和本案存在关联，不能证明该笔费用的发生系原告三峡银行因行使本案债权而发生的费用，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈太春在本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金1500000元及截至2016年6月10日的利息97986.51元；支付自2016年6月11日起至借款本金付清时止，以未支付的本金1500000元为基数，按年利率13.5%计算的罚息；支付自2016年6月11日起至欠付利息付清时止，以未支付的利息97986.51元为基数，按年利率13.5%计算的复利；二、被告周继均对被告陈太春的上述债务承担共同清偿责任；三、被告陈太春在本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付律师费3000元；四、被告重庆渡鸢商贸有限公司、被告凌青云、被告陈华江对被告陈太春的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18615元，由被告陈太春、被告周继均负担18160元，被告重庆渡鸢商贸有限公司、被告凌青云、被告陈华江承担连带支付责任；原告重庆三峡银行股份有限公司负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  李富会人民陪审员  陈 牧二〇一七年六月六日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3487号
原告：刘庆生，男，1969年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：蓝云鹏，男，1990年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告刘庆生与被告蓝云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖翔到庭参加了诉讼，被告蓝云鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝云鹏归还原告借款本金100000元，并自2014年10月23日起按月利率2%计付违约�；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月24日，被告蓝云鹏以资金周转为由向原告借款100000元，约定2014年10月22日前还清，逾期则按每天300元计付违约金，并出具借条一份。原告向被告指定的账户内支付了该笔借款，而被告至今未付，原告诉至法院。
被告蓝云鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告蓝云鹏因需要资金周转向原告刘庆生借款100000元，约定还款期限为2014年10月22日，逾期则按每天300元计付违约金，并出具借条一份。同日,原告通过其账户向被告蓝云鹏的账户内转入91000元。
上述事实有身份证复印件、借条及担保书一份、转款凭证两份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款�提供借款时生效。原告虽向法庭提交了借条予以证实本案借款本金为100000元，但根据其提交的转款凭证及庭审陈述，原告仅交付被告蓝云鹏借款91000元，且双方约定借款通过转账方式交付，故本案借款本金为91000元。该笔借款已届清偿期，原告可向被告蓝云鹏主张。原告主张被告蓝云鹏自2014年10月23日起按月利率2%计付违约金，双方有违约金约定，且其主张的违约金并未超出法律规定，本院予以支持。被告蓝云鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝云鹏欠原告刘庆生借款本金91000元，限被告蓝云鹏本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告蓝云鹏应自2014年10月23日起按月利率2%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘庆生负担225元，被告蓝云鹏负担2075元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年八月一日
代理书记员 曾令铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10320号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨建雄，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金19538.18元及利息、滞纳金等[截至2017年3月3日尚欠利息1716.64元、违约金749.95元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月18日。
二、卡号：62×××51。
三、额度：永久额度总授信值为20000元；临时额度总授信值为28000元。
四、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年3月3日，被告尚欠透支本金19538.18元、利息1716.64元、滞纳金95.09元，2016年12月24日之后未再计收滞纳金。
本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金19538.18元、滞纳金95.09元及利息（暂计至2017年2月3日，利息1716.64元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288.46元、保全费215.38元，合计503.84元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担9.67元，由被告杨建雄负担494.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢锦伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5157号
原告:黄某，男，1944年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区,
委托代理人：何锋、袁彬，分别是广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
被告：霍某，男，1976年5月28日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区,
委托代理人：霍桂珍，女，1957年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告黄某诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何锋，被告及其委托代理人霍桂珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告之前是同事关系，因被告小孩出生后生病需要治疗，被告向原告借款。2013年7月11日，原告通过银行转账方式向被告提供借款300000元，被告在当日向原告出具《借据》，确认向原告借款人民币300000元，《借据》中没有确定还款时间。被告收到款项后一直未向原告归还任何借款，该款项经原告多次催收，被告都未予归还。故原告起诉要求1、判令被告向原告支付借款人民币300000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息以借款人民币300000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：根据贵院(2015)穗海法民二初第1571号民事判决书的判决：“被告黄某在本判决生效之日起10日内返还投资款3160000元给原告霍某，并从2013年5月15日起以所欠款项为本金参照银行同期同类银行贷款利率计算利息给原告，至欠款还清时止；”。及贵院(2016)粤0105执901号执行裁定书、(2016)粤0105执901-1号执行裁定书、(2016)粤0105执异39号执行裁定书、(2016)粤0105执异40号执行裁定书，(2016)粤0105执异41号执行裁定书。黄某至今未有返还我的投资款及利息，而且欠我的款项远远大于我借的款项，待黄某返还完我的投资款及利息，我会马上还借款。
经审理查明：2013年7月11日，被告向原告出具《借据》。《借据》载明，“现霍某向黄某借款人民币叁拾万元整，小写300000元整。借款人：霍某”。原告通过银行转账方式向被告汇款300000元，提交了借据及中国银行客户回单为证证实，被告表示无异议。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款300000元的事实，有被告立下的《借据》及中国银行客户回单为证证实，被告表示无异议，故本院予以认定。被告主张原告另案尚欠其投资款未支付为由，不予归还借款，没有法律依据，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。对于利息的计算，由于没有证据证实原、被告对利息计付标准作出约定，故利息可从原告起诉之日起至实际还款之日止，即2016年6月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍某在本判决生效之日起10日内向原告黄某偿还借款300000元，并从2016年6月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2900元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘小霞
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第433号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年8月5日因本案被取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月17日，被告人陈某某饮酒后驾驶轿车由台山市台城广海路口往深井方向行驶。当日17时许，行驶至台城怡和山庄路口路段时，与同向在前由张某某驾驶的小货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人陈某某血液样本中检测出酒精浓度为144.75mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某某承担此事故的全部责任，张某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某某的陈述；证人黄某某的证言；检验报告单；道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年十月九日
书记员 谭玉媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初833号
原告：余华平男，1989年1月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：潘校叶女，1983年7月29日出生，汉族，住淳安县。
原告余华平诉被告潘校叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余华平在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘校叶的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余华平撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告余华平负担。
审 判 员 余建军
二〇一八年三月六日
代书记员 程俊霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00006号
申请执行人：高耀
被执行人：石贝贝
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00535号民事判决书，于2013年12月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结石贝贝银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨存鹏
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2543号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：侯琼莲，女，生于1952年8月7日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行侯琼莲金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初2237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人侯琼莲现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初698号
原告：大同北都农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140200588516728J，住所地：大同市永泰南路甲16号。
法定代表人：刘泽英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾xx,男，汉族，1992年12月7日出生，身份证号码，系该公司职员。
被告：武x，男，汉族，1968年10月23日出生，身份证号码，住山西省大同市南郊区水泊寺乡。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司与被告武x借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同北都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾xx到庭参加诉讼，被告武x经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令，要求被告给付借款本金50000元及利息10383.75元（截至2017年3月20日），并承担至实际给付为止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日被告以运输为由向原告下属机构水泊寺支行借款50000元，约定偿还日期2014年12月23日，现贷款余额50000元，但时至今日，经原告多次催要未果。
原告向本院提交了《农户小额信用贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》，本院组织当事人进行了证据交换，将原告提交的证据送达被告。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月24日被告以运输为由与原告下属机构水泊寺支行签订《农村小额信用贷款合同》向原告借款50000元，约定偿还日期2014年12月23日，原告下属机构水泊寺支行于当日向原告支付该笔款项，被告于同日向原告下属机构水泊寺支行出具借款借据。经催要于我院立案后即2017年6月16日被告向原告下属机构水泊寺支行偿还本金9572元，还欠原告本金40428元以及借款利息10383.75元（利息算至2017年3月20日）。
上述事实，有当事人陈述，被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为，被告为原告出具了借款借据，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照双方约定向原告清偿借款本金及利息，本院在审理过程中查明被告武x于立案后即2017年6月16日还款9572元，故被告武x欠原告大同北都农村商业银行股份有限公司剩余本金共计40428元。原告要求被告偿还的借款利息10383.75元（截至2017年3月20日），并承担至实际给付为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告大同北都农村商业银行股份有限
公司的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告武x给付原告大同北都农村商业银行股份有限公司借款本金40428元及利息10383.75元（截至2017年3月20日），利随本清。被告武x于本判决生效之日起30日内一次性支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告武x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 翟思东
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周鹏丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2042号
原告ＸＸ，男。
委托诉讼代理人徐倩倩，女。
被告黄新，男。
原告ＸＸ与被告黄新侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东独任审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人徐倩倩到庭参加了诉讼;被告黄新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2017年5月21日22时09分，在辽宁省葫芦岛市连山区万得宝酒店后身三岔路口处，被告黄新没有任何理由，向路上行驶的一辆由原告驾驶的车牌号辽PG33**号的白色别克威朗车投掷方砖，造成车辆后排左侧玻璃损坏，在车后排乘坐的妻子和儿子受到惊吓，妻子左肩淤青，儿子左臂小块淤青。事故发生后，原告于次日将车送往别克4S店进行维修，共花费608.00元，原告儿子经常出现精神恍惚，情绪不稳定，睡觉总是惊醒，原告与被告协商要求其支付车辆维修及精神损失赔偿，但被告均以种种借口推诿，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄新未答辩。
经审理查明，2017年5月21日22时09分许，原告ＸＸ驾驶其共有的车牌号为辽PG33**号的白色别克威朗小型轿车，当行驶至葫芦岛市连山区万得宝酒店后身三岔路口处时，被告黄新无任何理由向原告所驾驶的小轿车投掷方砖，造成辽PG33**号威朗小轿车后排左侧玻璃损坏，后排乘车人原告的妻子和儿子受到惊吓，妻子左肩淤青，儿子左臂小块淤青。事后，原告因修车所支出人民币608.00元，其妻子和儿子没有住院治疗和误工休息。现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失608.00元及对其妻子和儿子产生惊吓所造成的精神损失500.00元和600.00元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，葫芦岛奥达汽车销售服务有限公司发票，结婚证复印件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告黄新在没有任何理由的情况下无故将原告ＸＸ共有的小型轿车损坏并造成原告经济损失608.00元，其行为已构成侵权责任，因此，原告ＸＸ的经济损失由被告黄新承担全部侵权赔偿责任。对于原告主张其妻子和儿子的精神损失的诉求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄新于本判决发生法律效力后七日内给付原告ＸＸ经济损失608.00元人民币；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告黄新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 帅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2203号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭某，无业，因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1539号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年8月14日7时许，被告人郭某溜门进入杭州市萧山区浦阳镇尖山村72号二楼被害人蒲某的租房内，窃得现金3200余元。
2．2015年8月21日晚，被告人郭某采用爬窗的方式，再次进入上述被害人蒲某的租房内，欲在室内实施盗窃，后被群众发现并当场抓获。
案发后，被告人郭某的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲某的陈述，证人黄某、杨某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据清单，谅解书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人郭某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某部分犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人郭某家属已赔偿被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2015年12月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年十一月十日
书记员 田安琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7321号
原告郝东标。
被告陆二来。
本院在审理原告郝东标诉被告陆二来民间借贷纠纷一案中，因原告郝东标经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郝东标负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金倩倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6275号
原告：深圳市盈力创商贸有限公司，地址：深圳市罗湖区宝安路日豪名园29A4，统一社会信用代码：91440300678590163A。
法定代表人：谢茂招。
委托代理人：赵泽纬。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
上列原告深圳市盈力创商贸有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代�人赵泽纬到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款人民币199712.88元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告双方于2015年签订2015年1月1日至2015年12月31日的商品采购合同，有效期为一年。按合同约定的第一条，合同自双方盖章后生效，若双方对条款无异议，则合同可自动延长至新合同生效或双方办理完清场手续为止。2016年5月，被告尚有人民币199712.88元至今没有支付给原告。根据合同第六条约定的结算方式，双方约定为购销月结30天。但被告违约，甚至还用空头支票形式欺骗原告送货，至今未付一分钱。经原告多次催收及沟通无效的情况下，原告诉至法院。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、商品采购合同，证明双方买卖事实。2、结算发票通知单，证明双方买卖金额。3、收货验收表，证明双方买卖金额明细。
被告未举证、质证。
经审查，原告提交的证据均为原始证据，来源合法，与其诉称的事实关联性充分，被告虽未到庭确认原告提交的证据，但亦未就此提出反驳证据，故本院对于原告的举证予以采信，并据此确认原告诉称事实。
另查明，原、被告签订的《商品采购合同》中约定，双方的结算方式为购销月结30天。
原告于庭审中确认其主张的货款系2016年4月至2016年5月�间的款项。其中已经双方对账结算单号为201606080058（订单编号：S107201605051037、S115201605051080、S108201605051025、P831111604270079、S159201605051012、S146201605051027）的货款金额为95029.44元，结算单号为201606050060（订单编号：S115201605021040、S120201605021018、S128201605051005、S101201605021040、S144201605031050、S158201605051031、S103201605051035、S137201605051045、P831111604260180、S123201605061027、S146201605021019、S107201605021034、S143201604265008、S143201604265013、S159201605021060、S103201605061051）的货款金额为104683.44元。上述货款，被告未支付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告交付货物后，被告未向原告足额支付货款，已经构成违约，原告主张被告立即支付欠付的货款，有事实依据，本院予以支持。
被告逾期付款给原告造成了利息损失，被告应予以赔偿。原告主张自起诉之日即2017年3月2日起按照同期贷款利率计收逾期付款利息至判决之日止，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盈力创商贸有限公司支付货款人民币199712.88元。
二、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盈力创商贸有限公司支付逾期付款利息（计收标准：以人民币199712.88元为基数，自2017年3月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2147元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶俐丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 欧 雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4445号
原告：管春梅。
被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：骆海。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
原告管春梅诉被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，适用简易程序进行审理。2018年1月25日，原告管春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告管春梅撤诉处理。
案件受理费932元，减半收取计466元，由原告管春梅负担。
审判员 屠俊霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈利霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3523号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈奭芬，女，1972年5月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈奭芬偿还信用卡透支本金9531.23元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为3681.41元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为9069.95元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为1076.91元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为23359.50元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发真情双币卡卡号52×××50申领时间2012年2月3日信用额度31000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2012年2月15日起开始透支，2014年2月16日至2015年1月4日期间陆续消费，此时形成透支本金10132.17元、利息624.01元、滞纳金531.45元、费用36.03元。还款事实自被告最后一次透支消费至今，于2016年2月29日还款600.94元，均用于冲抵本金。
合计债权额核定本息额及费用结欠本金9531.23元透支滞纳金476.56元透支利息截至2017年7月18日的利息为5585.46元，之后的利息以透支本金9531.23元为基数按日利率万分之五计收。费用1237.54元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9531.23元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9531.23元×5%≈476.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奭芬于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金9531.23元及利息（截至2017年7月18日共计利息5585.46元，之后的利息以透支本金9531.23元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）476.56元、费用1237.54元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告陈奭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邱泽阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审300号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市师州区邱隘镇回龙村经济合作社（组织机构代
码为71118130-3），住所地宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。
代表人董海浩，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江
省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集
中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执
分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由
其作出的甬鄞隐〔2012〕1号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月8
日作出甬鄞隐〔2012〕1号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞
州区邱隘镇回龙村经济合作社未经批准，于2011年12月擅自占用
宁波市鄞州区邱隘镇回龙村土地建造厂房，违法用地总面积为3226平方米，其中基本农田2177平方米，未利用地1049平方
米，建筑占地面积1814平方米，建筑面积1814平方米。被执行
人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、
第四十三条和第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理
法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法
占用的3226平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日
内自行拆除在非法占用的2177平方米基本农田上新建的建筑物和
其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1049平方米未利用
地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收，并处每平方米30
元的罚款，计入民币31470元。申请执行人于2012年5月8日向
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇回龙村经济合作社送达甬鄞隐〔2012〕1号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后
未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年8月20日，申请执
行人向被执行人送达甬�催〔2012〕339号催告书，限被执行人在
收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将
罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本
院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五
十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被
执行人 宁波市鄞州区邱隘镇回龙村经济合作社至今未自动履行，依
据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五
十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法）若干问题
的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关
于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月8日作出的甬
鄞隐〔2012〕1号行政处罚决定的第1、2、3项（除罚款外）的内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周磊
审判员忻晓祥
审判员陈超明
二○一七年六月十九日
代书记员侯燕
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初94号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人赵梦连，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族。
原告吴某某与被告李贤周“健康权纠纷”一案，本院受理后，原告吴某某自愿于2016年3月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告吴某某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告李贤周的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴某某承担。
审判员 马建华
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 骞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第250号
原告华××。
被告杨××。
原告华××诉被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王永烈独任审
判，于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告华××到庭
参加诉讼，被告杨××经本院传票传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华××诉称，2008年9月7日，被告因还贷需要资金
使用为由，向原告借款50000元，口头约定借款期限为三个月
。当日双方签订一份借款协议。原告于2008年12月以后曾多次
向被告催款，被告均以各种理由搪塞，至今分文未付。为此，
原告向法院起诉，请求依法判令被告杨××归还借款50000元
及利息（利息从2009年2月26日起按银行同期贷款利率四倍计
算至款还清日止），并承担本案的诉讼费用。
被告杨××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借款协议一份，以
待证原、被告于2008年9月7日签订了50000元借款协议的事实
。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联
性，本院予以确认上述证据有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨××
欠原告华××借款50000元，事实清楚，证据确实，有借款协
议为凭。该借款双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。
故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨××未
出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起十日内归还原告华××
借款50000元及利息（利息从2009年2月26日起按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算至法院确定偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 王永烈
申请执行期限为二年
二〇〇九年三月三十日
书记员 吴溢芳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1411号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳
区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江
省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：徐兵，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失8000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的法定代表人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与朱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月4日，被告经营的位于杭州市西湖区曙光路122号荣鼎娱乐会所KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：荣鼎会KTV自2013年起一直由第三人经营，经营状况不好。被告并未实际经营。原告主张的赔偿金额过高，无法接受。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其未实际经营的抗辩，不能成立。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与朱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》；
二、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担17元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担33元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王越阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6302号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告郭躬潮，成年。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭躬潮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年十月十五日
书记员 卢晓青（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7128号
原告：武汉天昌物业管理有限公司，住武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
法定代表人：杨向农，总经理。
委托诉讼代理人：冯千慧，系该公司法务，代理权限为特别授权。
被告：刘凤英。
本院在审理原告武汉天昌物业管理有限公司诉被告刘凤英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天昌物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天昌物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天昌物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉天昌物业管理有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一六年十月二十四日
书记员 王倩
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初288号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人江宏斌，男，1973年2月5日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省嘉鱼县。被告人江宏斌曾因犯盗窃罪，分别于1998年10月被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑五年；于2009年3月被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑一年；于2012年9月被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑十个月；于2015年4月被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年9月18日刑满释放。被告人江宏斌因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，5月10日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
辩护人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告人陈兴隆，男，1970年7月9日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省嘉鱼县。被告人陈兴隆曾因犯流氓罪，于1991年9月被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月16日刑满释放。被告人陈兴隆因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人江宏斌、陈兴隆犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，后本院于7月14日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人江宏斌、陈兴隆及辩护人董雨平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日至5日期间，被告人江宏斌、陈兴隆伙同向某（在逃）在句容市、扬州市等地，采用技术开锁等手段，入户盗窃作案5起（其中1起未遂），共窃得现金、笔记本电脑、白酒等财物，共计价值人民币4751.9元，具体犯罪事实分述如下：
1、2017年4月4日上午，被告人江宏斌、陈兴隆伙同向阳松在句容市华阳镇时代逸居小区13幢402室吕某家中，窃得黄金锁吊坠1个，重3.7克，价值人民币1147元；毛笔1支，未核价。共计价值人民币1147元。
2、2017年4月4日上午8时许，被告人江宏斌、陈兴隆伙同向阳松在句容市华阳镇时代逸居小区13幢401室胡某家中，窃得天之蓝白酒6瓶，价值人民币1560元；海之蓝白酒2瓶，价值人民币220元；旧版人民币138.3元；20元港币，价值人民币17.75元；1美元，价值人民币6.8993元；白色玉石1对，未核价。共计价值人民币1942.9元。
3、2017年4月4日下午2时许，被告人江宏斌、陈兴隆伙同向阳松在句容经济开发区容江超市6楼606室田某家中实施盗窃，未窃得财物。
4、2017年4月5日下午2时许，被告人江宏斌、陈兴隆伙同向阳松在扬州市开发区振兴花园小区7幢1803室曹某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值人民币958元。
5、2017年4月5日下午2时许，被告人江宏斌、陈兴隆伙同向阳松在扬州市邗江区汇金谷小区7幢511室刘磊家中，窃得现金人民币500元；三星牌笔记本电脑1台，价值人民币120元；佳能牌照相机1台，价值人民币84元。共计价值人民币704元。
2017年4月7日，被告人江宏斌、陈兴隆被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。本案价值人民币2471.9元的被盗财物已追回并发还相关被害人。
对上述事实，被告人江宏斌、陈兴隆及辩护人董雨平在开庭审理过程中均无异议，且有被告人江宏斌、陈兴隆的供述；被害人吕某、胡某、曹某等人的陈述；证人樊某的证言；书证人口信息表、情况说明、接处警工作登记表、住宿登记、刑事判决书、释放证明、到案经过、扣押、发还物品清单；价格鉴证结论书；称量记录、搜查、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江宏斌、陈兴隆以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人江宏斌、陈兴隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江宏斌、陈兴隆系共同犯罪，且二被告人均在有期徒刑执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。二被告人在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人在归案后均如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。故对被告人江宏斌的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
三、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币2280元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱文茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民再39号
上诉人（一审被告，被申请人）：徐中钰，男，1974年11月2日生，汉族，自由职业。
被上诉人（一审原告，再审申请人）：卢义，男，1979年4月5日生，汉族。
本院在审理上诉人徐中钰与被上诉人卢义合伙协议纠纷一案中，因上诉人徐中钰未在本院规定的时间内足额缴纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（二）项和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人徐中钰自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈亚峰
审 判 员 李 伟
代理审判员 于俊涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐俊芳
速 录 员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民再39号上诉人（一审被告，被申请人）：徐中钰，男，1974年11月2日生，汉族，自由职业。被上诉人（一审原告，再审申请人）：卢义，男，1979年4月5日生，汉族。本院在审理上诉人徐中钰与被上诉人卢义合伙协议纠纷一案中，因上诉人徐中钰未在本院规定的时间内足额缴纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（二）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按上诉人徐中钰自动撤回上诉处理。审 判 长  沈亚峰审 判 员  李 伟代理审判员  于俊涛二〇一六年六月七日书 记 员  唐俊芳速 录 员  王嘉玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第281号
原告蒋卫东。
被告杨庆军。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告蒋卫东诉被告杨庆军、潍坊万盛交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋卫东于2016年1月26日向本院申请撤回对被告杨庆军、潍坊万盛交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
本院认为，原告蒋卫东申请撤回对被告潍坊万盛交通运输服务有限公司、高密润福汽车贸易有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋卫东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告蒋卫东负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第281号
原告蒋卫东。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司，驻潍坊市高新区桐荫街与金马路交叉口西北角。
被告杨庆军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
原告蒋卫东诉被告潍坊万盛交通运输服务有限公司、杨庆军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告蒋卫东申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月三十日
书记员 赵曙光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6469号
原告曲玲，女。
法定代理人杜涛，男。
被告青岛公平衡器总公司，住所地青岛市市北区西吴路189号。
法定代表人韩明海。
原告曲玲与被告青岛公平衡器总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲玲到庭参加了诉讼，被告青岛公平衡器总公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，原告1981年进入被告处工作，因被告处传达室缺少工作人员，被告安排原告延时加班及节假日加班，但没有支付加班费。另外2014年7月工资被告没有支付。请求法院判令：1、被告支付原告2014年7月工资2000元；2、被告支付原告2004年10月至2010年10月期间延时加班费13300元、节假日加班费5500元。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张其2004年10月至2008年10月期间，工作时间是7：00至21：00，干一天休息一天，没有节假日，被告没有给过加班费，其他人也没有加班费。当时厂里承诺可以提前退休，所以没有人找，现在到我退休，厂里不给办理。我在2015年退休，加班费的数额是我和同事计算的。原告认可被告已足额发放其2014年7月工资。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、徐某的书面证言，证明加班情况。
2、银行工资明细及完税证明，证明2015年2月被告已补发原告2014年7月工资，2012原告工资收入没有到缴纳个人所得税标准，但是被告代为扣缴个人所得税。
3、特殊工种退休人员情况，证明原告应当享受特殊工种待遇，但是被告没有给原告办理。
4、分红领取表复印件两张，证明2011年原告领取了分红，2012年原告没有领取，签字是伪造的。
5、工资留存表一宗，证明原告是特殊工种。
6、证人徐某证人证言。证人徐某称，我退休前在被告的门卫上班，2008年8月6日离岗，我和原告是同事，我们一起值班。我和原告的上班时间是7：00至21：00，节假日正常上班，晚班排着谁，谁上班。我也值过晚班，记不清了。原告都是白班，没有上过夜班，从来没有请假、迟到或早退。我们都有加班情况，被告没有支付加班费，全厂都没有费用，我们提过，但是没有解决。但是即墨岗位上的人，主张费用，厂里答复可以提前两年离岗。原告主张的加班费金额是不是我算的，我记不清了，金额不知道怎么算的。
另查明，原告曲玲曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛公平衡器总公司支付：1、2014年7月工资2000元；2、2004年10月至2008年10月期间延时加班费13300元、节假日加班费5500元。2015年11月23日，该委作出北劳人仲案字[2015]第599号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2014年7月工资1540.2元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。曲玲不服决定诉至本院，即为本案。
以上事实有前述证据及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告认可被告已足额发放其2014年7月工资，故原告该项诉讼请求本院不再处理。
其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”证人徐某称被告也拖欠其加班工资，其证言中存在多处“记不清了”的陈述，故该证人与被告存在利害关系，其证言模糊不清，本院不予采信。原告提交的其他证据均无法证明加班事实的存在，故原告主张被告支付2004年10月至2010年10月期间延时加班费13300元、节假日加班费5500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等法律规定，判决如下：
驳回原告曲玲的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告曲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 栗文龙
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03527号
原告张秀丽，女，1977年9月25日生。
被告闫金有，男，1982年10月31日，个体工商户。
原告张秀丽与被告闫金有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告闫金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，2015年1月10日11时许，我的车在石河营中街路边停着，被告闫金有驾驶小客车左侧与李常兰的自行车剐蹭，后李常兰的自行车将我的小客车左侧剐蹭，导致我的车辆损坏。经公安机关认定，被告闫金有和李常兰负此事故同等责任，原告无责任。事后，我因修理车花费修理费400元，因修车和解决事故误工3天，每天损失150元，支付交通费80元，现诉至法院要求被告闫金有赔偿我各项损失共计930元。
被告闫金有辩称，我和李常兰是同等责任，我的车没有直接撞到原告的车，我不同意原告的诉讼请求，原告对于自己的主张应当提供相应的证据。
经审理查明，2015年1月10日11时，在延庆县延庆镇石河营中街，被告闫金有驾驶小客车由北向南行驶，李常兰骑自行车由北向南行驶，原告的车头向北尾向南停放。闫金有车辆左侧与李常兰车相刮，后李常兰车又与原告车左后侧相接触，造成三车损坏，李常兰受伤。经公安机关认定，被告闫金有和李常兰负此事故同等责任。原告的车在北京安达利汽车维修中心修理，原告自行支付修理费400元。原告称自己和李常兰已达成调解，李常兰已赔偿原告误工费400元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票在案佐证。
本院认为，被告闫金有与李常兰、原告张秀丽之间发生的交通事故，经公安机关认定，被告闫金有和李常兰负此事故同等责任，对此本院不持异议，故对于原告的损失，被告闫金有应当承担50%的责任。关于原告主张的误工费，由于李常兰已赔偿其400元误工费，且本案中原告未提交任何相关证据，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，被告闫金有应赔偿原告张秀丽车辆修理费200元（400元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定判决如下：
一、被告闫金有赔偿原告张秀丽车辆修理费二百元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张秀丽负担十二元五角，已交纳；被告闫金有负担十二元五角，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 瑶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终187号
上诉人（原审被告）董汉青，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住万荣县。
上诉人（原审被告）付俊平，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住万荣县。系被告董汉青之妻。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国强，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住万荣县。
委托诉讼代理人：杜青午，万荣县法律援助中心法律工作者。
上诉人董汉青、付俊平因与被上诉人杨国强买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人董汉青、付俊平及委托诉讼代理人李洁、被上诉人杨国强及委托诉讼代理人杜青午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董汉青、付俊平上诉请求：一、请求依法撤销万荣县人民法院(2016)晋0822民初1639号民事判决书。二、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院不予认定上诉人玉米受损的事实是错误的。上诉人不支付被上诉人60500元是因为被上诉人的违约在先，上诉人从被上诉人处购买的玉米种籽不符合质量标准，导致播种后80%以上未接出玉米穗，给上诉人造成经济损失53000元。被上诉人到上诉人地里察看过玉米未接穗的情况，上诉人向一审法院递交了与中间人的谈话录音，也证明了玉米未接穗的事实，一审法院不审查案件事实，不考虑被上诉人给上诉人造成的经济损失，判决上诉人支付全部货款是错误的。被上诉人应先向被上诉人承担违约赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，故提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
杨国强辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实理由：一、原判认定事实正确无误，适用法律得当。上诉人2014年5月份，购买答辩人玉米种籽、肥料等共欠80500元，当年玉米收获后，上诉人以不便为由予以推托，分文未归，后经多次催要，上诉人于2015年3月29日给答辩人书写了80500元的欠条，并注明保证在2015年麦收前归清，继后归还20000元，尚欠60500元，经多次催要至今未归。以上事实上诉人一审时认可属实，无任何争议，原判予以认定，正确无误，判令二被告归还原告60500元于法有据。二、上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，其理由不能成立。上诉状称：“上诉人从被上诉人处购买的玉米种籽不符合质量标准，导致播种后80%以上未接穗，给上诉人造成了经济损失53000元。”上诉状所称纯属编造，不是事实，事实是上诉人2014年玉米收获后，无力归还欠款，经答辩人多次催要，上诉人于2015年3月29日给答辩人写了欠条。如果按上诉人的说法，种籽质量不符合标准，导致80%以上未接穗，2015年3月29日不可能给答辩人写欠条，并保证在2015年麦收前归清，继后更不可能归还20000元，事实证明上诉人的上诉理由与事实自相矛盾。其次，上诉人一审提供的电话录音证据无证人出庭，也无其他证据印证。对此，答辩人对证据的真实性提出异议。本案属买卖合同纠纷，而上诉人提出的损失赔偿与本案不属同一法律关系，上诉人未提出反诉，本案不应合并审理。综上，原判认定事实正确无误，适用法律得当，上诉理由无事实依据，请求二审查明事实，支持答辩人的诉求，驳回上诉，维持原判。
杨国强向一审法院起诉请求：判令二被告归还原告60500元，并承担迟延还款期间的利息，二被告互付连带清偿责任。事实和理由：原告经营肥料销售生意。二被告系夫妻，2014年度，二被告陆续在原告处购买肥料、地膜、种籽、农药等共计80500元，后经原告多次催要，被告董汉青于2015年3月29日给原告书写了80500元的欠条，并约定在2015年麦收前还清，后二被告归还20000元，剩余60500元至今不予归还。故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：对于原告主张的事实双方没有争议的事实，本院予以确认。对于二被告提出的玉米减产事实，原告否认，二被告亦举证不力，本院不予确认。
一审法院认为，被告董汉青对所欠原告的肥料、种籽等款60500元应予归还，原告要求支付逾期付款违约金即迟延还款期间的利息，亦符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即起诉之日2016年11月1日起算至欠款还清之日。二被告系夫妻，故被告付俊平依法应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。二被告要求原告赔偿其玉米减产损失，无事实依据，且未提出反诉，本案不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告董汉青、付俊平在判决书生效后十五日内归还原告杨国强60500元整及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年11月1日起算至判决书确定的履行之日），二被告互付连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不力的后果。本案上诉人董汉青欠被上诉人杨国强60500元事实清楚，应予清偿。至于上诉人所述玉米减产问题，上诉人不能提供相关证据证实，亦未在一审提出反诉，一审法院不予考虑，并无不当。
综上所述，董汉青、付俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由董汉青、付俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年二月二十三日
书记员 乔 娟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1894号
原告宋某某，女，1990年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师，系辉县市法律援助中心指派。
被告闫某某，男，1991年6月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告闫某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月15日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 炎
二〇一五年七月十五日
书记员 马雄伟
辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉�初字第1894号原告宋某某，女，1990年4月15日生，汉族，农民。委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师，系辉县市法律援助中心指派。被告闫某某，男，1991年6月1日生，汉族，农民。本院在审理原告宋某某与被告闫某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月15日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员 李 炎二〇一五年七月十五日书记员 马雄伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2252号
原告张宗合，男，1973年1月9日出生，汉族，农民。
被告刘秀贞，男，1973年12月27日出生，汉族，农民。
被告李俄庆，男，1976年7月27日出生，汉族，农民。
原告张宗合诉被告刘秀贞、李俄庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗合到庭参加诉讼，被告刘秀贞、李俄庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗合诉称：2010年9月7日被告刘秀贞、李俄庆向我借款一万元，约定2010年9月16日归还，同时约定利息为月息五分。借款逾期后，经我多次催要，二被告均未偿还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告刘秀贞、李俄庆偿还借款一万元及利息。
被告刘秀贞未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李俄庆未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告刘秀贞、李俄庆于2010年9月7日向原告张宗合借款一万元，约定借款期限为2010年9月7日至2010年9月16日，如逾期不换，按银行贷款利率支付利息。二被告给原告出具了借款契约，原告将借款一万元支付给被告刘秀贞、李俄庆。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，原告遂诉至本院，要求被告刘秀贞、李俄庆偿还借款一万元及利息。
上述事实，有原告的陈述、借款契约等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘秀贞、李俄庆向原告张宗合借款一万元的事实清楚、证据充分。在该笔借款到期后，被告刘秀贞、李俄庆作为借款人应积极履行偿还义务，经原告催要，至今没有偿还，其行为显然不妥。原告要求二被告偿还借款，依法予以支持。原告称二被告借款时约定利息为月息五分，与借款契约记载不符，亦违反法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘秀贞、李俄庆于本判决生效后五日内偿还原告张宗合借款一万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率自2010年9月7日计算至还款之日）。
二、驳回原告张宗合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘秀贞、李俄庆负担。原告已预交，被告在付款时增付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘桦东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王雪允
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
莱城行执字第179号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
被执行人王建福。
被执行人吕春玲，系王建福之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行王建福、吕春玲社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年5月5日以被执行人王建福、吕春玲于2013年7月25日生育第三个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第545号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王建福、吕春玲征收社会抚养费172608元。
本院于2015年12月10日举行了执行听证会。经合法传唤，莱城区卫计局的委托代理人张军及被执行人王建福、吕春玲到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第545号社会抚养费征收决定书，于2015年5月10日送达给两被执行人。两被执行人已缴纳社会抚养费5000元；但在法定期限内，其两人既未履行缴纳社会抚养费余款167608元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第545号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人王建福、吕春玲于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费余款167608元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 玉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执596号
申请人：白庆利，男，1970年6月9日生，汉族，住天津市北辰区青光镇铁锅店村福兴东路13号。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，该公司经理。
本院在执行申请人白庆利与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，被执行人已履行了判决书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2016）冀0429民初2487号民事判决书执行完毕。
执行员 李 英
二〇一七年五月十八日
书记员 李凯轩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2479号
原告赵明珠，男，1944年1月20日出生，汉族，农民，住所林西县。
委托代理人赵海江，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住林西县，系赵明珠之子。
被告王殿明，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住林西县。
原告赵明珠诉被告王殿明财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员杨树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明珠及其委托代理人赵海江，被告王殿明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告经济损失8000元。案件受理费及费用由被告承担。
原告于2013年9月18日把5.2亩耕地中的紫沙豆进行收割，在地里晾晒。被告在2013年9月23日私自把原告地中的紫沙豆全部拉回家中，原告多次索要未果，也找过村委会及有关单位要求解决，但是被告态度强硬，无法达成协议。被告并于2013年9月27日将原告的豆子加工。
被告辩称：原告所述部分属实，今年春季原告种错我的地5.2亩，我的地是重茬地，原告播种时化肥量不高，种子质量次，秋收时产量不高，造成被告减产。因此我把原告另一块5.2亩紫沙豆拉回家中。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交证人出庭作证申请一份，用以证明原告春季将被告的地耕种了，经调解，原告的种子、化肥不要了，被告对此事也不予追究了。
被告为支持自己的答辩意见，在本院确定的举证期限内，向本院提交：1、证言二枚，用以证明原、被告地块的位置情况及原告今年种错地的情况。2、证据一枚，用以证明被告自己的2.4亩紫沙豆、原告种错的5.2亩紫沙豆、我拉回原告地里的5.2亩紫沙豆，共计12.8亩紫沙豆，卖紫沙豆时的斤数情况。3、兴隆收购门市部（收货单）一枚，用以证明种子价格情况。
针对原告、被告提交的证据，经开庭质证，本院对证据确认如下：原告申请出庭作证的证人孟显春的证言与原告之间的陈述一致，与原、被告均无亲属等社会关系，并且是原告春季播种时雇佣的雇员，知道当时的具体情况，具有证据效力，本院予以确认。被告提交的：1、证言二枚，原告没有异议，具有证据效力，本院予以确认。2、证据一枚，原告对其真实性有异议，该证据属于一份证人证言，三证人只在上面签字而没有出庭予以证实，本院对其真实性不予采信。3、兴隆收购门市部（收货单）一枚，原告虽无异议，但它只能说明一个收购部门的收购价格，不代表社会的普遍性，不具有证据效力，本院不予确认。
依据原告的申请及相关法律规定，本院依法委托了林西县价格认证中心对本案所涉及的5.2亩紫沙豆的总价值进行评估做价，作价为7436元。原、被告对林西县价格认证中心林价鉴字（2013）0012号鉴定结论书均无异议。本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明如下事实：2013年春耕时，原告错将被告承包的土地耕种，亩数为5.2亩，作物为紫沙豆。经案外人亦即本案证人孟显春调解，被告之妻同意原告将种子、化肥作为赔偿，不予追究。2013年秋收时，被告认为因原告的行为造成了被告的土地减产，遂将原告所有的另一块同样为5.2亩的紫沙豆拉回家并加工。原、被告就此事未达成调解协议，遂诉至本院。诉讼期间，原告向本院提出申请，要求对诉争的5.2亩紫沙豆的亩产及总价值进行评估作价。林西县价格认证中心于2013年10月24日做出了林价鉴字（2013）0012号鉴定结论书，鉴定结论为：5.2亩紫沙豆价格=130公斤／亩×11元／公斤×5.2亩=7436元。
本院认为：原告错将被告的土地当做自己的耕种，本身存在过错。但是，经过案外人孟显春调解，原告将投入的种子、化肥作为了赔偿，被告之妻予以同意，被告未置可否，可认为被告默许。被告自行将原告的财产据为己有，并私自进行处分，侵犯了原告的合法财产权益。对于原告的损失，被告应予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告王殿明赔偿原告赵明珠财产损失7436元。此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费1000元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：陈永浩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5671号
上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李智，男，1963年6月17日出生，回族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
上诉人融创物业服务集团有限公司（以下简称融创公司）因与被上诉人李智劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
融创公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判融创公司合法解除劳动合同，不支付李智经济赔偿金50204元；3、本案诉讼费用由李智承担。事实和理由：李智在工作期间具有旷工3天以上的客观事实情况，严重违反李智同意并知悉的员工手册之规定，且李智已申请办理离职手续并办理完毕，故一审认定融创公司违法解除劳动合同不当。
李智辩称，李智不存在旷工事实，融创公司应依法安排李智进行劳动能力（复工）鉴定，但未予安排亦未调岗而直接与李智解除劳动合同关系，违反法定程序，且融创公司依据的公司制度未经民主程序，未公示，对李智无约束力，融创公司与李智解除劳动合同违法，请求驳回上诉，维持原判。
融创公司向一审法院起诉请求：1、判决融创公司无须支付李智违法解除劳动合同赔偿金50204元；2、诉讼费由李智负担。
一审法院认定事实：李智于2010年3月12日与融创公司签订书面劳动合同，2015年7月1日续签为无固定期限劳动合同，李智2015年1月至12月正常工作期间月均工资为3586元。2016年1月11日，李智因交通事故休病假期间，融创公司按照天津市最低工资标准的80%支付李智病假工资。
2016年10月18日，融创公司作出《到岗上班通知函》载明，李智因病自2015年12月25日起休假，截至2016年10月12日已病休超过九个月，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定，累计病休九个月即视为医疗期满，超过法定医疗期。因医疗期结束，正式通知李智于2016年10月20日到公司原岗位（天津市博爱道30号天津市规划展览馆）上班，逾期未按时上班，公司按照制度及规定按照旷工处理。
2016年11月24日，融创公司作出《解除劳动合同通知函》载明，李智医疗期结束，10月19日拒收《到岗上班通知函》，自2016年10月20日未履行请假手续且未到岗出勤，2016年10月20日至2016年11月20日已累计旷工超3天。按照公司《及时奖惩制度》第4.5.3.1条第（17）项规定，视为严重违反公司制度，公司予以开除。根据劳动合同法第三十九条第（二）款规定，严重违反用人单位规章制度的可以解除劳动关系，公司决定2016年11月24日与李智解除劳动关系。
《到岗上班通知函》、《解除劳动合同通知函》邮寄地址均为天津市河西区环湖东路天贤里19号，收件人为李智，联系电话为133××××9678，均因拒收退回。李智确认联系电话确系其使用，但邮寄地址并非其居住地址。
2016年12月8日，融创公司在渤海早报上公告送达上述解除通知。
查，融创公司提供《员工手册》中《及时奖惩制度》第4.5.3.1条第（17）项规定，月度累计旷工3天以上（含）者或年度累计旷工5天以上（含）者视为严重违反公司制度，公司予以开除。融创公司提供《新员工聘用确认书》显示，李智签字确认其知晓《员工手册》各项规定并严格执行。融创公司提供职工代表大会会议决议等材料显示，2015年9月14日包括《及时奖惩制度》在内的系列公司规章制度经职工代表大会讨论形成决议，并一致表决通过。
另，2015年12月24日20时40分许，李智发生交通事故受伤，后在天津医科大学第二医院住院治疗52天，2016年2月15日出院；2016年2月15日又前往天津中医药大学第一附属医院住院治疗28天，2016年3月14日出院；2016年3月22日至2016年10月26日，李智在天津同安医院住院治疗218天；2016年10月26日至2016年11月18日，李智再次前往天津同安医院住院治疗，实际住院23天，出院诊断结果为：脑出血后遗症、偏瘫、左肩关节半脱位、闭合性颅脑损伤后遗症、高血压2级（极高危）。2017年2月17日，天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见书，李智左肌力下降程度构成五级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。
一审法院认为，融创公司与李智解除劳动合同是否合法是双方争议的焦点。本案中，李智发生交通事故后，按照公司规定履行请假手续至2016年10月12日，融创公司应知晓李智伤情。融创公司向李智邮寄《到岗上班通知函》要求李智到岗上班期间，李智仍在住院治疗。融创公司向李智邮寄该函件的地址亦非李智实际居住地址。融创公司未经核实即要求李智到原岗位上班，邮寄地址错误，且李智上述期间一直住院治疗并不存在旷工的事实，故融创公司认定李智旷工的意见不成立，其据此与李智解除劳动合同明显违法，融创公司应支付赔偿金。以劳动者正常工作期间工资标准计算，数额为50204元。
至于办理档案、社会保险关系转移手续一节，融创公司无异议，应予照准。
一审法院判决：“一、自本判决生效之日起十日内，原告融创物业服务集团有限公司支付被告李智违法解除劳动合同赔偿金50204元；二、自本判决生效之日起十五日内，原告融创物业服务集团有限公司为被告李智办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。”
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为融创公司解除与李智的劳动合同是否合法。融创公司以公司《及时奖惩制度》作为与李智解除劳动合同的制度依据，但对《解除劳动合同通知函》中援引的《及时奖惩制度》版本陈述不一致，未提交证据证实2010年版本员工手册经过民主程序，2015年公司对员工手册进行民主审议后，内容是否发生变化不清，且无证据证实公示送达员工情况。本案中，李智自发生交通事故后处于持续住院治疗状态，并非恶意不到岗工作或故意旷工，融创公司亦知晓李智病情，其采取邮寄方式向李智送达《到岗上班通知函》，填写的投递地址错误，未予送达，故融创公司以李智旷工为由解除与其的劳动合同不符合法律规定，一审认定融创公司违法解除劳动合同并判决其支付赔偿金并无不当，双方对赔偿金数额无异议，本院予以维持。
综上所述，融创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人融创物业服务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 谨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2967号
原告：丁继强，男，1980年4月23日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住武汉市东湖开发区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告丁继强诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁继强、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继强向本院提出诉讼请求：1、确认丁继强与盛源公司自2003年1月至2017年2月存在劳动合同关系；2、盛源公司向丁继强支付双倍工资赔偿372,000元；3、盛源公司向丁继强支付自2003年1月至2017年2月的社会保险费157,590元。事实和理由：丁继强于2003年1月起在盛源公司开出租车。双方于2007年7月26日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向丁继强按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2003年1月已形成劳动合同关系。盛源公司未依约定为丁继强缴纳社会保险。现丁继强不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与丁继强签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系。盛源公司请求驳回丁继强的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盛源公司于2006年11月8日登记成立，该公司成立时接管了武汉市盛源汽车客运服务部管理的所有出租车。
自2006年11月起，丁继强在盛源公司承包经营出租车，按月缴纳承包费。2007年7月26日，盛源公司与丁继强签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为AXD0**；合同有效期自2007年7月26日至2012年7月25日；盛源公司每月向丁继强按月收取承包费，每月承包费5,300元，承包费项目包括：税(费)、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促丁继强认真执行等；丁继强的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。2014年2月27日，丁继强签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费4,700元，其中税费407元、桥费42元、经营权有偿出让金533元、保险费650元、副班费200元、企业收益1,550元、车座套费40元、车辆折旧1,278元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向丁继强发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。丁继强经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与丁继强进行结算。
2017年2月13日，丁继强向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认与盛源公司存在劳动关系；2、由盛源公司为其补缴社会保险；3、由盛源公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月作出仲裁裁决，驳回丁继强的全部仲裁请求。
本院认为，丁继强自2006年11月起向盛源公司承包出租车，双方于2007年7月26日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，丁继强系自行安排管理营运时间，副班司机由丁继强选聘，副班司机的营运收入与丁继强进行结算，丁继强除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向丁继强支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对丁继强的的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。盛源公司于2006年11月成立，丁继强主张双方在该公司成立前即存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。因双方未形成劳动关系，丁继强主张的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿及社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对丁继强提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁继强的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年五月十日
书记员 鲁金顺
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4859号
原告：刘青龙，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：吴小军，男，1993年5月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市钱江东路8号。
负责人：陆正，该公司经理。
委托代理人：方哲颢，该公司员工。
原告刘青龙与被告吴小军、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金、被告吴小军到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计22,040元（不含已经支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月4日，被告吴小军驾驶浙Ｆ×××××号小轿车，途经广丰区芦林加油站路口路段时，与原告刘青龙驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告刘青龙受伤的交通事故。经广丰交通警察大队认定，该事故由吴小军承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区中医院住院治疗38天，花了医疗费14,477.20元（该费用由被告吴小军支付）。2016年11月7日，原告经江西铭志司法鉴定中心评定，误工期90天，营养期60天，护理期60天。被告吴小军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司处投保了交强险和第三者责任险（限额100万元），未保不计免赔条款。
被告吴小军辩称：一是其已经支付14,477.20元，二是其已经投保，应当由保险公司承担赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司未参加诉讼,在书面答辩状中辩称：一是商业险不同意一并处理，二是护理费、交通费等过高，鉴定费不承担。
本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。保险公司要求仅在交强险内承担责任,商业险另行处理,该处理方式增加当事人的诉累,本院不予支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费14,477.20元，住院伙食补助费760元，营养费1200元护理费7080元，误工费10,800元，鉴定费700元，交通费400元，车损1000元，共计36,417.20元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿29,280元，余款7137.20元，由吴小军赔偿鉴定费700元，扣除免赔1287.44元(20%的免赔率)，共计1987.44元，由保险公司赔偿5149.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、原告刘青龙经济损失共计36,417.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴小军负担(原告预交175元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一七年四月二十五日
书 记 员 叶丽玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4387号
原告:刘灯明。
被告:潘有林。
原告刘灯明与被告潘有林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘灯明到庭参加诉讼；被告潘有林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘灯明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘有林立即归还原告借款11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月12日，被告因资金困难向原告借款11000元，并向原告出具借条1份，双方约定被告于2015年1月12日前归还。借款到期后，经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告潘有林未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告向原告借款11000元，并向原告出具借条1份，载明“今借到刘德（灯）明人民币壹万壹仟元整（11000.0元），2015年1月12日归还”。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。
以上事实有原告刘灯明当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告潘有林向原告借款11000元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告潘有林对借款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告潘有林偿还借款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告潘有林于本判决生效之日起十日内，向原告刘灯明偿还借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费80元，由被告潘有林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡买梅
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第255号
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人金花月，董事长。
被执行人崔恩江，男，满族，农民。
被执行人隋文平，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司与被执行人崔恩平、隋文平追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月8日作出（2013）磐民二初字第1161号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1161号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第255号
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司。
被执行人崔恩江，男，满族，农民。
被执行人隋文平，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司与被执行人崔恩平、隋文平追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月8日作出（2013）磐民二初字第1161号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1161号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8820号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：刘建武，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告刘建武社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2013年2月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年2月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金16543.4元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计19828.8元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告刘建武的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘建武经济补偿金16543.4元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计19828.8元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告刘建武补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告刘建武承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻