辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1212号
上诉人（原审原告）：张立平。
委托代理人：程海林，系辽宁法随律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阜新博誉职业服务中心。
法定代表人：冯玉环。
上诉人（原审被告）：王欣阳。
上诉人张立平与上诉人博誉中心、王欣阳因居间合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立平、委托代理人程海林、上诉人博誉中心的法定代表人冯玉环、上诉人王欣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立平原审诉称，博誉中心、王欣阳于2016年2月通过互联网口头达成劳务输出中介服务合同。博誉中心4月初与张立平达成口头中介服务合同，并收取中介费1.3万元。博誉中心将张立平相关资料传送给王欣阳。4月17日博誉中心将中介费8000元汇到王欣阳指定的帐户，博誉中心安排张立平乘飞机到达工作地点。因王欣阳未能安置张立平工作，张立平于5月16日返回沈阳。张立平诉讼请求如下：1.王欣阳返还张立平报名费4700元、交通费和住宿费10645.40元；2.王欣阳赔偿张立平误工费11900元；3.博誉中心承担返还和赔偿的连带责任；4.王欣阳承担本案诉讼费用。
博誉中心原审辩称，我已经按照招工的要求，完成了招聘任务，我不应该承担赔偿责任。
王欣阳原审辩称，对此事我有责任，我同意承担部分责任，不同意承担全部责任。张立平的中介费并没有交到我手，而是交到我的上家中介王健帐户了，我只是得到了提成。
原审法院审理查明，王欣阳于2016年2月将自己在互联网上搜索到的《中交一航局海南南沙群岛招工简章》，通过互联网发送到博誉中心QQ空间，王欣阳、博誉中心进行协商后开始合作，并发布招工信息，收取中介费用。2016年4月初张立平向博誉中心交纳了13000元中介费，博誉中心自己留下了5000元，将剩余8000元打到了王欣阳指定的账户上。之后，张立平又向王欣阳交付了机票款1310元。张立平、博誉中心、王欣阳口头约定：张立平到达用工地点后，经体检合格就可上岗。张立平按博誉中心、王欣阳的要求于2016年4月17日乘飞机到达三亚，但因在此等候上岗的人较多，所以张立平未能按照口头约定的上岗时间上岗工作。张立平在三亚停留27天，经与博誉中心、王欣阳协商后，乘坐火车返回。另查明，博誉中心已将自己留取的中介费5000元退还给了张立平。王欣阳已向张立平退还费用4000元。
上述事实，有当事人陈述，张立平提供的聊天记录予以证实，辅卷为凭，足以认定。
原审法院认为，本案系居间合同纠纷。博誉中心、王欣阳作为劳动关系的居间人，应对用工主体就有关用工的相关事项，向委托人张立平如实报告。因博誉中心、王欣阳未能提供真实、准确的信息，导致张立平未能按居间合同的约定上岗工作，造成张立平损失，博誉中心、王欣阳依法应当退还中介费，并赔偿张立平的损失。关于王欣阳与其上家中介王健的纠纷，可另行诉讼。张立平对其诉讼请求的交通费和住宿费未提供证据证实，但发生交通费和住宿费损失为客观事实，可酌定为3000元（含去三亚机票1310元）。张立平为农村居民，其误工费可参照辽宁省上年度农村居民人均收入计算，共计892元（33.03元×27天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、博誉中心与王欣阳共同返还张立平中介费13000元、赔偿张立平交通费、住宿费3000元、赔偿张立平误工费892元，共计16892元，扣除博誉中心、王欣阳已返还的9000元，余款人民币7892元，由博誉中心、王欣阳负连带给付责任，于本判决生效后5日内给付；二、驳回张立平的其它诉讼请求。案件受理费481元，由博誉中心、王欣阳负担。
宣判后，张立平、博誉中心、王欣阳均不服，分别提起上诉。张立平上诉请求撤销原判，支持其原审诉讼请求。理由如下：首先，庭审时张立平已经表示不追究博誉中心的赔偿责任。张立平认为博誉中心已经完成了中介服务工作，履行了职责，并且退还了张立平的费用。原审判决博誉中心与王欣阳承担共同返还责任是错误的。其次，张立平和其他人已经按王欣阳的要求到达工作地点，是王欣阳的原因没有上岗工作，应按双方约定每天350元的工资标准赔偿经济损失。原审法院以张立平是农村居民参照辽宁省上年度农村居民人均收入标准赔偿经济损失是明显错误的。第三，张立平和其他人的交通和住宿费用即是实际发生的，也是王欣阳准许的。原审法院酌定为3000元既没有事实依据，也没有法律依据。对张立平提供的证据不予质证，违反法律程序。
博誉中心上诉请求撤销原判，改判博誉中心不承担赔偿责任。理由如下：1.博誉中心在本案中自己的职责已经完全履行完毕，没有过错。2.在王欣阳未能履行责任的情况下，博誉中心已全额退还张立平所交费用，没有取得任何经济利益，张立平的经济损失与博誉中心无关。
王欣阳上诉请求撤销原判，驳回张立平对王欣阳的诉讼请求。理由如下：1.王欣阳不应成为本案被告，不应承担赔款责任。一审法院遗漏被告，没有追加本案应承担责任的被告，错误适用法律。张立平在冯玉环唆使下，起诉王欣阳为第二被告，并到王欣阳所在公司连续纠缠五天，严重影响王欣阳所在公司正常办公，并胁迫王欣阳承担责任、以“不给钱就住在你公司”为理由，索要200元食宿费。张立平起诉王欣阳的理由是“冯玉环收了我们钱，她让我找谁我就找谁，她让我去哪我就去哪”。事情经过：冯玉环招募工人张立平赴南沙工作，冯玉环通过王欣阳介绍，委托台安县王健办理张立平赴南沙工作，张立平由王健带领赴台安恩良医院体检，体检合格后抵达南沙，张立平的南沙工作由王健委托阜新海燕青安排，因海燕青未能及时安排工作，导致张立平返回。2.王欣阳未参与招聘工人张立平，未与张立平达成劳务合同关系。冯玉环招募张立平赴南沙工作，在王欣阳不知情的情况下自拟合同与张立平签署。3.王欣阳未与张立平发生金钱往来。张立平所交的13000元中介费为冯玉环收取，冯玉环将其中8000元汇给王健，余下5000元为所得利润；王健将5000元汇给海燕青作为张立平工作办理费用，将1000元汇给王欣阳作为提成，余下2000元作为所得利润。证据为王健收取冯玉环费用、支付海燕青费用的汇款单据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，我国为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定合同法。合同法总则规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案是居间合同纠纷，应当适用合同法的有关。合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。还规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
本案中，博誉中心、王欣阳作为职业中介单位和个人，应当按照合同法关于居间合同的规定，如实报告、提供准确的用工信息、促成劳务合同成立。事实上，博誉中心、王欣阳提供的用工信息不准确，没有促成张立平的劳务合同成立，同时给张立平造成经济损失，损害了张立平的利益。博誉中心和王欣阳不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。博誉中心和王欣阳相对张立平，是共同的居间人，应当共同对张立平承担责任。原审法院判决博誉中心与王欣阳共同返还张立平中介费、赔偿损失，互负连带给负责任正确。
张立平主张的误工费每天350元是其达成劳务合同后可能的预期收入，而不是实际损失。张立平作为农村居民，原审法院参照辽宁省上年度农村居民人均收入标准赔偿经济损失是正确的。博誉中心与王欣阳共同居间提供的用工信息不准确，没有促成张立平的劳务合同成立，同时给张立平造成经济损失，即使退还了张立平所交的部分费用，依法还应当承担损害赔偿责任。王欣阳亦是如此。王欣阳关于所提其因本案与王健之间的纠纷，按照合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。原审法院告知可另行诉讼正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张立平、博誉中心、王欣阳的上诉请求和理由均没有充分的实事和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1443元，由张立平、博誉中心、王欣阳各负担481元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵兴国