天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第775号
原告ＸＸＸ。
委托代理人付春艳，天津澣洋律师事务所律师。
被告王军伟。
被告王军武。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
代表人陈世珍，该公司负责人。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告王军伟、王军武、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人付春艳与被告人寿财险大同市中心支公司委托代理人马国春到庭参加诉讼。被告王军伟、王军武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年8月26日1时，被告王军伟驾驶属被告王军武所有的晋B×××××号、晋B×××××挂号大货车，沿京津高速公路行驶至下行86公里处时，因未确保安全驾驶，采取措施不及时，车辆前部直接撞击同车道前方原告驾驶的津R×××××号轻型厢式货车后部，导致原告车辆侧翻，造成原告与其所驾车辆乘车人荣延芳受伤、两车及原告车上货物和交通设施受损的交通事故；该事故经交警部门认定，被告王军伟负事故的全部责任，原告无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费5325.1元、误工费1615元（按本市批发零售业日平均收入161.54元10天计算）、交通费25.7元，合计6965.1元；判令被告人寿财险大同市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；并要求被告承担本案诉讼费。
被告王军伟、王军武未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
被告人寿财险大同市中心支公司辩称：晋B×××××号牵引车在本被告处投保了交强险，晋B×××××号牵引车、晋B×××××挂号挂车在本被告处分别投保了不计免赔商业三者险50万元、5万元，事故发生在保险期间；在事故车辆行驶证和驾驶员驾驶证、准驾证�法有效的情况下，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；对责任认定无异议；对原告提供的误工费相关证据真实性无异议，但不能证明原告误工损失情况，对关联性不认可，其应当提供扣发工资证明予以佐证；原告没有住院，对其请求的误工费不应赔偿；不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年8月26日1时许，被告王军伟驾驶登记在被告王军武名下的晋B×××××号解放牌重型牵引车、晋B×××××挂号成事达牌半挂车，沿京津高速公路行驶至下行86公里处时，因未确保安全驾驶，采取措施不及时，车辆前部直接撞击同车道前方原告ＸＸＸ驾驶的津R×××××号福田牌轻型厢式货车后部，导致原告ＸＸＸ驾驶的车辆侧翻，造成两车及津R×××××号货车所载货物受损、原告ＸＸＸ及其所驾车辆乘车人荣延芳受伤和交通设施受损的后果。原告ＸＸＸ受伤后于2014年8月26日、27日、29日、31日、2014年9月2日、4日、10日、14日、25日共9次在天津市天津医院治疗，共支付医疗费5325.1元；经医院诊断为左手面外伤、左手中指皮外伤伤情。原告主张从事水果蔬菜批发零售，对此提供了个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证据。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，被告王军伟之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，荣延芳及原告ＸＸＸ无责任。
另经查明，晋B×××××号牵引车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险，晋B×××××号牵引车、晋B×××××挂号挂车在该被告处分别投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）分别为50万元、5万元，事故发生在保险责任期间。
再经查明，荣延芳因本次事故造�的损害亦向本院提起诉讼，请求被告赔偿因此受到的损失；经本院开庭审理确认，荣延芳各项损失医疗费、营养费、住院伙食补助费合计194845.17元，各项损失误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计157705.2元。荣延芳表示由原告ＸＸＸ在交强险责任限额内优先获得赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定被告王军伟负事故的全部责任、原告ＸＸＸ等人无事故责任是正确的，本院予以确认；由于被告王军伟的侵权行为造成原告人身损害，应当承担全部民事赔偿责任；被告王军伟、王军武经合法传唤未到庭参加诉讼，丧失了答辩和质证的权利，原告请求该二被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；但被告王军伟�驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。经审查被告王军伟所持驾驶证及所驾车辆行驶证合格有效。关于原告请求的医疗费5325.1元，本院凭票确认；关于原告请求的误工费，酌情支持9天按本市批发零售业日平均收入159.33元计算，本院以1433.97元确认；被告人寿财险大同市中心支公司辩称对原告请求的误工费不予赔偿，因原告提供的证据能够证明其从事蔬菜批发零售，根据该行业标准请求误工费符合法律规定，且原告受伤后进行治疗，收入必然受到损失，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的交通费，本院视情况支持25.7元；荣延芳表示由原告ＸＸＸ在交强险责任限额内优先获得赔偿，本院予以尊重。原告的损失医疗费5325.1元，由被告人寿财险大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的各项损失误工费1433.97元、交通费25.7元，合计1459.67元，由被告人寿财险大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费5325.1元，由被告人寿财险大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费1433.97元、交通费25.7元，合计1459.67元，由被告人寿财险大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
以上一至二项合计，由被告人寿财险大同市中心支公司赔偿原告6784.77元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三�驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王军伟、王军武担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年七月十七日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。�成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。