wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1128号
原告包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区钢铁大街24-乙号-201。
法定代表人马力，总经理。
委托代理人白雅东，包头房地产置业担保有限责任公司职工。
委托代理人刘嘉浦，包头房地产置业担保有限责任公司法律顾问。
被告李晓培，男，1986年12月10日出生，汉族，万郡（包头）房地产有限公司职工，住包头市青山区。
原告包头房地产置业担保有限责任公司与被告李晓培追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头房地产置业担保有限责任公司委托代理人白雅东、刘嘉浦，被告李晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头房地产置业担保有限责任公司诉称，2013年6月3日被告向包头市住房公积金管理中心贷款24万元，用于购买住房，期限15年。同时被告与我方签订了房屋贷款担保合同，约定由我方为被告提供担保，我方为被告代偿公积金贷款后，有权向被告追偿。后由于被告未能按期偿还公积金贷款，导致包头市住房公积金管理中心于2015年8月11日、11月9日、2016年3月7日从我方保证金账户扣划了17670.16元，为被告偿还逾期贷款。经多次催要，被告一直未偿还。故要求被告偿还代付款17670.16元及利息（从代付之日至还清之日，按月利率2.52%计算）；支付违约金4417.54元（按代付金额的25%计算）。
被告李晓培辩称，原告为我贷款担保属实，是否扣款不清楚。
经审理查明，2013年6月3日被告向包头市住房公积金管理中心借款24万元，用于购买住房，期限15年。同时被告与原告签订了房屋贷款担保合同，约定由原告为被告上述借款提供担保，原告为被告代偿公积金贷款后，有权向被告追偿。后由于被告未能按期偿还公积金贷款，导致包头市住房公积金管理中心于2015年8月11日、11月9日、2016年3月7日从原告保证金账户扣划了17670.16元，为被告偿还逾期贷款。后被告一直未偿还原告代付款。故原告诉至本院。
原告提供了职工住房公积金担保贷款借款合同、房屋贷款担保合同、逾期贷款扣划通知证明代被告偿还贷款的事实。被告无异议。
被告提供了认购协议、商品房买卖合同、照片证明所购房屋已成烂尾楼。原告认为与本案无关。
本院认为，被告向包头市住房公积金管理中心贷款，原告为该笔贷款提供担保。因被告未能按时偿还贷款，导致包头市住房公积金管理中心从原告保证金账户扣划款项偿还了被告的贷款。被告应偿还原告代付款，并应支付利息。被告支付利息已补偿了原告的损失，故不予支持原告的违约金请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李晓培于判决生效后十五日内偿还原告包头房地产置业担保有限责任公司代付款17670.16元及利息（从2016年3月7日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告包头房地产置业担保有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00203号
申请执行人梁加国。
申请执行人杨恒勇。
被执行人梁啸。
被执行人王桂琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第01738号民事调解书，于2015年5月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内自动履行（2014）鄂曾都民初字第01738号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁啸、王桂琴所有的位于随州市烈山大道北端上城明珠小区×号楼一楼房号为5×××8临街门面房2间（建筑面积136.84㎡，预告证号为2×××9）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄峥峥
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初155号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人阚某某，男，1977年8月8日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，居民，户籍地：枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2017年6月28日因本案被刑事拘留。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]105号起诉书指控被告人阚某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马利萍出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年6月10日21时许，被告人阚某某酒后驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｄ×××××），沿枣庄市薛城区海河路由东向西行驶至燕山路路口时，被执勤民警依法查处。经依法鉴定，被告人阚某某血液中检出乙醇成分，浓度为217mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人阚某某在审理过程中无异议，且有证人张某证言、枣庄市公安局车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、行政强制措施凭证、户籍证明、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、办案说明、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人阚某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处�；当庭认罪，有悔罪表现，且积极交纳罚金，酌情从轻处罚;血液中酒精含量每100毫升达到200毫克以上，酌情从重从处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年8月29日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王涛
二〇一七年七�四日
书记员 ＸＸ
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第114号
上诉人（原审被告）孙某某。
被上诉人（原审原告）涂某某。
上诉人孙某某因租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙某某2010年12月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人孙某某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由孙某某承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李少学
代理审判员 崔志刚
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 赵 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第110号
原告：李亚峰。
原告：郭春燕。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：侯荣芳，总经理。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告李亚峰、郭春燕诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李亚峰、郭春燕以双方和解为由于二O一五年四月二十七日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚峰、郭春燕撤回起诉。
案件受理费300元撤诉减半收取150元由原告负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
代理审判员 高 光
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋永亮
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1200号
申请执行人朱永华。
被执行人张声明。
被执行人张宝中。
本院在执行朱永华与张声明、张宝中机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2614号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年八月二十日
书记员 王洪元
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7204号
原告:张昌国,男,1969年7月8日生,汉族，居民，住响水县。
被告:潘子奎,男,1964年6月27日生,汉族，居民，住响水县。
被告:傅怀女,女,1965年8月4日生,汉族，居民，住响水县。
被告:潘永红,男,1970年4月18日生,汉族，居民，住响水县。
原告张昌国与被告潘子奎、傅怀女、潘永红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告张昌国到庭参加诉讼，被告潘子奎、傅怀女、潘永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张昌国向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘子奎、傅怀女偿还原告借款本金3.5万元及利息（从2016年5月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告潘永红对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告潘子奎、傅怀女因经营需要资金，由被告潘永红提供连带担保责任，向原告张昌国借款3.5万元，约定月利息为2.5%，借款期限从2016年5月6日至2017年3月5日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告潘子奎、傅怀女、潘永红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2016年5月6日，被告潘子奎、傅怀女因经营需要资金，由被告潘永红提供连带担保责任，向原告张昌国借款3.5万元，约定月利息为2.5%，借款期限从2016年5月6日至2017年3月5日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告张昌国与被告潘子奎、傅怀女、潘永红之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告潘子奎、傅怀女应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告潘子奎、傅怀女承担偿还借款3.5万元及利息（从2016年5月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘永红为被告潘子奎、傅怀女借款提供连带责任保证，依法应承担被告潘子奎、傅怀女偿还原告借款本息的连带偿还责任。被告潘永红承担保证责任后，有权向被告潘子奎、傅怀女追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘子奎、傅怀女于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张昌国借款本金3.5万元及利息（从2016年5月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告潘永红对上述借款本息承担连带偿还责任。被告潘永红承担保证责任后，有权向被告潘子奎、傅怀女追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费676元（原告已预缴338元），由被告潘子奎、傅怀女、潘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初277号
原告郎维贵，男，1961年2月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201311498781。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人付海亮，修文县法制办工作人员。
被告修文县国土资源管理局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路30号。
法定代表人赵俊达，局长。
委托代理人严恒，修文县土地储备中心主任。
委托代理人杨祀训，修文县国土资源管理局法律顾问。
原告郎维贵因要求确认被告修文县人民政府、修文县国土资源管理局城乡建设行政管理征收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郎维贵诉称：原告系贵州省修文县久长镇金桥村村民，贵州金九水泥有限公司坐落于原告居住的村庄内，水泥厂属于重污染型企业，严重损害村民的身体健康、财产安全、居住安全及村民的生存和发展。针对该水泥厂的用地情况，原告认为：1、政府在实施征地报批前，没有进行预公告、调查及确认、公告、签订协议，没有任何征地手续，侵犯了原告的知情权，被告在实施征地过程中的行政程序违法；2、政府征地报批前，没有履行书面告知听证的法定义务，侵犯了原告的听证权；3、政府征地报批前，社会保障费用没有落实，因此贵州省政府批准征地的行政行为违法；4、被告在没有对集体宅基地履行拆迁补偿、批后拆迁补偿工作没有完成、没有履行批后供地程序的情况下，被告直接让贵州金九水泥厂在村庄内使用土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，被告供地程序严重违法。故原告诉至法院请求：一、依法确认被告实施征地具体行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告实施征地具体行政行为违法”，行政机关在土地征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求,故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告郎维贵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 霍守明
审判员 黄永福
审判员 颜 云
二〇一七年五月九日
书记员 吴冬梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第714号
原告丁某某。
被告李某某。
原告丁某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
鹏独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告丁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁某某起诉称：2008年9月18日，被告向原告借款40
0万元，并出具借条为凭，约定还款时间2008年10月23日。后
被告未还款。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立即归还
借款人民币400万元。
被告李某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2008
年9月18日出具的借条一份、台州市商业银行的付款委托书一
份，证明被告李某某向原告借款400万元未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本
案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款人民币400万元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼
请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
丁某某借款本金人民币400万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由被告李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费38800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年五月十三日
代书记员 林芝
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0113号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金某，务工。曾因偷窃，于2008年2月21日被原吴江市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年12月1日上午，被告人金某在苏州市吴江经济技术开发区同津大道的被害单位峻凌电子（苏州）有限公司，采用攀爬天花板的手段，进入被害单位的A专案车间，窃得被害单位价值人民币2340元的“联想”牌ThinkPadeE125型笔记本电脑1台。
归案后，被告人金某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害单位，被害单位对被告人金某的行为表示谅解。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，并有证人杨某的证言笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、价格鉴证结论书、刑事和解协议、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害单位，取得了被害单位的谅解，酌情对被告人金某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年6月23日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱 平
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执363号
申请执行人：苟小霞，女，1974年1月9日出生，汉族，居民，住兰州市。
被执行人：庆阳保利餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道诚鑫世纪城3号楼。
法定代表人：高鸿飞，该公司经理。
被执行人：高鸿飞，男，1983年5月9日出生，汉族，农民住镇原县。
被执行人：王龙，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：王熙，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：常博，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1216号原告苟小霞与被告庆阳保利餐饮娱乐有限公司、高鸿飞、王龙、王熙、常博民间借贷纠纷一案，庆阳保利餐饮娱乐有限公司清偿苟小霞欠款215000元，并负担案件受理费4525元，高鸿飞、王龙、王熙、常博负连带清偿责任。在执行过程中，苟小霞与高鸿飞达成和解执行协议，高鸿飞每月归还苟小霞10000元，至2017年12月20日前还清，现高鸿飞已归还30000元，苟小霞同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 婧
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积县法民初字第100号
原告陈某，女，汉族，甘肃省积石山县人，粮农。
被告马某，男，汉族，甘肃省积石山县人，粮农。
原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我和被告于1996年1月8日登记结婚，婚后生育两女一男三个孩子，现均随我生活。由于双方婚姻系父母包办，婚前无感情基础，婚后又没有培养起夫妻感情，致使双方在婚姻存续期间夫妻感情一般，经常发生矛盾。我于2013年5月提起离婚诉讼，在法庭的调解下双方又维持了一段时间。2014年1月15日被告追到我处，将我无故殴打致伤。现向法院起诉，要求与被告离婚；长女马某甲、次女马某乙由我抚养，被告依法承担抚养费70000元；分割夫妻共同财产；被告承担我在居集开铺子所负债务。
原告提供书证一份（诊断证明），证人证言两份，以证明原、被告夫妻感情不好。借款证明三份，证明其经营铺面时所负的债务。
被告马某辩称：我和原告于1995年农历9月13日结婚后夫妻关系很好。2012年农历7月，原告哥哥到我家帮忙修房子时，和我弟弟因开玩笑发生矛盾，原告离家出走至今。我央烦别人到铺子里叫过多次，但原告以各种借口拒绝未回。我不同意与原告离婚，如果原告执意离婚，三个子女均由我抚养，原告返还去年我给她的20000元现金，并且承担共同债务。
被告提供证人证言六份，以证明原、被告夫妻感情很好，被告曾委托人叫过陈某以及被告有贷款和欠款。
原告对此证据质证意见：我们感情不好，被告确实曾委托人叫过我，但我和被告生活不下去，被告的贷款贷了6000元，其中5000元拿上挖虫草去了，只给了我1000元。另外对借款欠款不予承认。
经审理查明：原、被告于1995年农历9月13日按当地风俗举行了婚礼，并于1996年1月8日办理了结婚证，婚后生育两女一男三个孩子，长子马某丙，长女马某甲，次女马某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2012年农历7月，原、被告在修自家房屋时发生矛盾，原告离家出走至今。原被告共同置有宅基地一份。2013年4月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院将二人调和。2014年1月20日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，抚养两个女儿；被告承担抚养费70000元；并分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，虽经本院依法主持调解，但因双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有原告身份证明及结婚证复印件、诊断证明、当事人称述、证人证言等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽登记结婚，并生有三个子女，但双方在共同生活期间，经常性的发生矛盾。原告第一次向本院起诉与被告离婚，本院调解两人和好后，原、被告并未共同生活，分居一年之多。说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，因此，原告离婚请求正当，本院予以支持。原、被告均要求对方承担债务，但原、被告均互不承认债务，且没有提供足够的证据证明该债务的存在。因此，原、被告关于让对方承担债务的请求不当，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告马某离婚；
长子马某丙、长女马某甲由被告抚养，次女马某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；
夫妻共同财产：宅基地及所附建筑物归被告所有，原告租赁他人铺面内的货物归原告所有，原被告所借债务由原被告自己承担；
本院（2013）积县法民初字第241号民事调解书中确定的20000元，由原告返还给被告。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本。
审 判 长 朱子林
审 判 员 索继云
人民陪审员 马尕藏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 方大明
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3277号
原告：李明星。
委托诉讼代理人：刘伟。
被告：山东乐安集团有限公司。
法定代表人：司新民。
委托代理人燕林广。
本院在审理原告李明星诉被告山东乐安集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李明星于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明星负担。
审判员 高德亮
二〇一六年十一月八日
书记员 何 珊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终157号
上诉人（原审被告）：陈考周，男，1942年9月12日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审原告）：畅淑荣，女，1946年3月15日出生，汉族，住万荣县。
上诉人陈考周因与被上诉人畅淑荣扶养费纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈考周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈考周撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈考周负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3996号
原告：韩文莲，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：金强，男，1967年8年6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：刘夫英，女，1968年3月28日出生，汉族，住址同上，
原告韩文莲与被告金强、刘夫英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文莲及其委托代理人任杰到庭参加诉讼，被告金强、刘夫英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩文莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告本金240000元及利息暂计4000元（200000元利息暂计自2016年6月20日至2016年7月19日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金强、刘夫英系夫妻关系。2011年被告金强、案外人金保平因资金周转困难，向原告借款200000元，并约定利息以二分计算。原告分别于2011年8月7日、2011年8月15日以银行转账形式将上述款项出借给被告金强、案外人金保平，并出具借条一张。2013年8月20日被告金强、案外人金保平在偿还部分利息后向原告就上述借款事实又给原告重新出具借据一张。2016年6月20日案外人金保平以该借款系被告金强娶儿媳妇所使用为由，擅自让被告金强以自己的名义就上述借款再次向原告出具借条。在此期间，原告与被告金强、案外人金保平就利息进行了结算，除欠原告本金200000元外，截止2016年6月20日尚欠原告自2011年8月7日至2016年6月20日期间的利息40000元。后原告多次要求两被告还款，但被告予以拒绝。两被告拒不履行还款义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益。
被告金强、刘夫英未向法庭提供答辩意见，应视为对其相关诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2011年被告金强、案外人金保平因资金周转困难，向原告借款200000元，并约定利息以二分计算。原告分别于2011年8月7日、2011年8月15日以银行转账形式将上述款项出借给被告金强、案外人金保平，并由金强、金保平出具借条一张。2013年8月20日被告金强、案外人金保平在偿还部分利息后向原告就上述借款事实又给原告重新出具借据一张。2016年6月20日案外人金保平以该借款系被告金强所使用为由，由被告金强以自己的名义就上述借款再次向原告出具借条一张。借条载明：“今借韩文莲人民币贰拾肆万贰（240000元）利息按俩分计算借款人：金强2016年6月20日注：肆万贰无利息。”借条载明的242000元其中包含本金200000元，利息42000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金强、刘夫英系夫妻关系。被告金强向原告韩文莲借款本金200000元，结算之前的利息42000元（原告诉求为40000元），有被告金强书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定利息按两分计算系真实意思表示，且符合法律规定。本金200000元的利息从2016年6月20日起计算至2016年7月19日计4000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告金强、刘夫英无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告要求两被告返还借款240000元及利息4000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告金强、刘夫英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩文莲借款240000元及利息4000元（利息从2016年6月20日起计算至2016年7月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告金强、刘夫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘鹏程
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3996号
原告：韩文莲，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：金强，男，1967年8年6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：刘夫英，女，1968年3月28日出生，汉族，住址同上，
被告：金保平，男，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：张贵灵，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告韩文莲与被告金强、刘夫英、金保平、张贵灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日立案。原告韩文莲于2016年8月17日向本院申请撤回对被告金保平、张贵灵的起诉。
本院认为：原告韩文莲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩文莲撤回对被告金保平、张贵灵的起诉。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 侯婷婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3996号
原告：韩文莲，女。
被告：金强，男。
被告：刘夫英，女。
被告：金保平，男。
被告：张贵灵，女。
原告韩文莲与被告金强、刘夫英、金保平、张贵灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日立案。原告韩文莲于2016年8月17日向本院申请撤回对被告金保平、张贵灵的起诉。
本院认为：原告韩文莲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩文莲撤回对被告金保平、张贵灵的起诉。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 侯婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3217号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔军生，男，1970年1月8日生，汉族，住河北省正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人崔军生所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审期间上诉人提交了与李永强就诉争的冀Ａ×××××车辆签订的《车辆挂靠经管服务协议书》，被上诉人崔军生的代理人称崔军生与李永强系合伙关系，但未提交能证实合伙关系的有关证据。崔军生与李永强之间是何关系，崔军生是否有权就冀Ａ×××××车辆主张权利，均应依法核实。
综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2891号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00078号
上诉人（原审被告）河北塔坛投资股份有限公司，住所地石家庄市桥东区胜利南大街305号。
法定代表人吕文合。
被上诉人（原审原告）袁朋。
被上诉人（原审被告）石家庄市深华建筑有限公司，住所地深泽县深泽镇北苑路。
上诉人河北塔坛投资股份有限公司因建设工程合同纠纷一案不服河北省深泽县人民法院（2013）深民二初字第00112号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北塔坛投资股份有限公司上诉称，该项目为政府投资项目，并非上诉人出资承建，原审法院认定事实错误；袁朋与石家庄市深华建筑有限公司所签协议无效。本案应由桥东区人民法院管辖权。
本院经审查认为，本案当事人三方并未就管辖达成一致协议，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的条款，原审适用法律显属不当。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。鉴于发包方提出涉案工程不是其出资承建，且承包方的承诺书也认可，为便于查明案情，以合同履行地确定管辖更为妥当。本案的合同履行地在石家庄市桥东区，故本案应移送石家庄市桥东区人民法院管辖。综上，原裁定适用法律错误，依法应予纠正，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省深泽县人民法院（2013）深民二初字第00112号民事裁定书；
本案由石家庄市桥东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 谭会雄
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1758号
原告：安利索电梯有限公司（原浙江三门安利索电梯有限公司）。住所地：浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：管晓君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振峰，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉智能电梯有限公司。住所地：武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：陈纯星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖斌武、王维，湖北共合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告安利索电梯有限公司与被告武汉智能电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安利索电梯有限公司的委托诉讼代理人张振峰，被告武汉智能电梯有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安利索电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉智能电梯有限公司支付原告电梯配件货款208860元及向原告赔偿逾期付款的损失（以208860元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2014年7月16日开始计算至被告实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告素有生意往来，2014年3月至6月期间通过传真方式共签订16份《货物买卖合同》，由被告向原告采购变频门机、上坎、地坎等电梯零配件，约定合同货物总金额274330元。截止2014年6月份，原告已履行合同约定，将全部货物送交至被告公司，但被告并没有依约支付相应款项。2014年10月17日，被告退回价值65470元的货物，原告予以接受，剩余208860元货款被告一直未支付。2017年6月19日，被告在未与原告协商一致的情况下，擅自将一批货物运输至原告公司，但是原告并未接收，被告又将货物运走。2017年6月23日，原告收到被告函件，被告称不欠原告任何货款，双方因此发生争议。原告认为被告拖延付款，已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
被告武汉智能电梯有限公司辩称，1.对原告主张的货款金额进行核对后，无异议；2.原告的货物存在质量问题，要求退货，退货的金额要从货款中扣除，退货的金额为134110元、运费11000元；3.货物存在质量问题，原告应该承担违约金23530元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告武汉智能电梯有限公司提交的关于“情况说明”的回复函及快递单、关于型号为AZ-06被动门开关与国家强制认证规定不符的函告及快递单、关于门机存在严重质量问题须更换并承担赔偿的函告及快递单、关于三相异步电动机未经过强制性产品认证承担由此造成的一切后果的函告及快递单、关于门锁存在质量问题的函告及快递单、关于门锁存在质量问题到老河口市质量技术监督局缴纳罚款的函告及快递单、关于到老河口市质量技术监督局缴纳罚款的函告及快递单、关于对老河口市质量技术监督局罚款函告的回复、招商银行付款回单，因与本案缺乏关联性，所以本院对该证据均不予采信确认；被告提交的照片，因不足以证明原告交付的货物存在质量问题，所以本院对该证据的证明目的不予采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安利索电梯有限公司（前身为浙江三门安利索电梯有限公司）与被告武汉智能电梯有限公司之间存在长期的业务往来。2014年3月至6月，原告与被告签订了16份《货物买卖合同》，由被告向原告购买变频门机、上坎、地坎等电梯零部件。该16份合同约定的货款共计为274330元，并约定：原告对本合同产品实行“三包”，“三包”期贰年；因原告提供的产品是为被告电梯整机配套的零部件，无论在三包期内和三包期后如原告提供的产品出现设计、制造等质量缺陷，使被告或第三者在电梯整机装配、现场安装及使用过程中出现质量问题造成的经济损失和索赔等均由原告承担一切经济责任与法律责任；付款方式为货到初验合格满1个月后办理结算手续；产品出现质量问题，原告除一次性退还给被告全部货款外，还将按本合同总金额的10%承担罚款。该16份合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告从2014年3月19日至2014年6月9日分16次将上述合同约定的货物送给被告，被告予以签收。2014年10月17日，被告向原告退回了价值65470元的货物。之后，被告未支付剩余的货款208860元。
本院认为，根据原告安利索电梯有限公司提交的《货物买卖合同》16份、送货清单，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告所签订的16份《货物买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了货物，被告在退还了价值65470元的货物后未支付剩余的货款。被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当履行支付货款并赔偿原告货款的相应利息损失。根据《货物买卖合同》的约定，被告应在货到初验合格满1个月后办理结算，而原告最后一次送货的时间为2014年6月9日。因此，原告提出要求被告支付货款208860元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的因原告货物存在质量问题，所以要求向原告退还货物，用退还的金额抵扣货款，并提出要求原告支付违约金的抗辩意见。一方面，因被告提交的现有证据不足以证明原告在2014年3月至6月所交付的货物存在质量问题，所以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，被告应承担举证不能的不利后果；另一方面，原、被告双方未能就退还货物事宜达成一致意见。据此，被告提出的相关抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉智能电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安利索电梯有限公司支付货款208860元及利息（利息按本金208860元，从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告武汉智能电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一八年六月一日
书 记 员 向 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1758号原告：安利索电梯有限公司（原浙江三门安利索电梯有限公司）。住所地：浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。法定代表人：管晓君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张振峰，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：武汉智能电梯有限公司。住所地：武汉市洪山区武珞路***号。法定代表人：陈纯星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖斌武、王维，湖北共合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告安利索电梯有限公司与被告武汉智能电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安利索电梯有限公司的委托诉讼代理人张振峰，被告武汉智能电梯有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安利索电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉智能电梯有限公司支付原告电梯配件货款208860元及向原告赔偿逾期付款的损失（以208860元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2014年7月16日开始计算至被告实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告素有生意往来，2014年3月至6月期间通过传真方式共签订16份《货物买卖合同》，由被告向原告采购变频门机、上坎、地坎等电梯零配件，约定合同货物总金额274330元。截止2014年6月份，原告已履行合同约定，将全部货物送交至被告公司，但被告并没有依约支付相应款项。2014年10月17日，被告退回价值65470元的货物，原告予以接受，剩余208860元货款被告一直未支付。2017年6月19日，被告在未与原告协商一致的情况下，擅自将一批货物运输至原告公司，但是原告并未接收，被告又将货物运走。2017年6月23日，原告收到被告函件，被告称不欠原告任何货款，双方因此发生争议。原告认为被告拖延付款，已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告武汉智能电梯有限公司辩称，1.对原告主张的货款金额进行核对后，无异议；2.原告的货物存在质量问题，要求退货，退货的金额要从货款中扣除，退货的金额为134110元、运费11000元；3.货物存在质量问题，原告应该承担违约金23530元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告武汉智能电梯有限公司提交的关于“情况说明”的回复函及快递单、关于型号为AZ-06被动门开关与国家强制认证规定不符的函告及快递单、关于门机存在严重质量问题须更换并承担赔偿的函告及快递单、关于三相异步电动机未经过强制性产品认证承担由此造成的一切后果的函告及快递单、关于门锁存在质量问题的函告及快递单、关于门锁存在质量问题到老河口市质量技术监督局缴纳罚款的函告及快递单、关于到老河口市质量技术监督局缴纳罚款的函告及快递单、关于对老河口市质量技术监督局罚款函告的回复、招商银行付款回单，因与本案缺乏关联性，所以本院对该证据均不予采信确认；被告提交的照片，因不足以证明原告交付的货物存在质量问题，所以本院对该证据的证明目的不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安利索电梯有限公司（前身为浙江三门安利索电梯有限公司）与被告武汉智能电梯有限公司之间存在长期的业务往来。2014年3月至6月，原告与被告签订了16份《货物买卖合同》，由被告向原告购买变频门机、上坎、地坎等电梯零部件。该16份合同约定的货款共计为274330元，并约定：原告对本合同产品实行“三包”，“三包”期贰年；因原告提供的产品是为被告电梯整机配套的零部件，无论在三包期内和三包期后如原告提供的产品出现设计、制造等质量缺陷，使被告或第三者在电梯整机装配、现场安装及使用过程中出现质量问题造成的经济损失和索赔等均由原告承担一切经济责任与法律责任；付款方式为货到初验合格满1个月后办理结算手续；产品出现质量问题，原告除一次性退还给被告全部货款外，还将按本合同总金额的10%承担罚款。该16份合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告从2014年3月19日至2014年6月9日分16次将上述合同约定的货物送给被告，被告予以签收。2014年10月17日，被告向原告退回了价值65470元的货物。之后，被告未支付剩余的货款208860元。本院认为，根据原告安利索电梯有限公司提交的《货物买卖合同》16份、送货清单，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告所签订的16份《货物买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了货物，被告在退还了价值65470元的货物后未支付剩余的货款。被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当履行支付货款并赔偿原告货款的相应利息损失。根据《货物买卖合同》的约定，被告应在货到初验合格满1个月后办理结算，而原告最后一次送货的时间为2014年6月9日。因此，原告提出要求被告支付货款208860元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的因原告货物存在质量问题，所以要求向原告退还货物，用退还的金额抵扣货款，并提出要求原告支付违约金的抗辩意见。一方面，因被告提交的现有证据不足以证明原告在2014年3月至6月所交付的货物存在质量问题，所以依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应承担举证不能的不利后果；另一方面，原、被告双方未能就退还货物事宜达成一致意见。据此，被告提出的相关抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告武汉智能电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安利索电梯有限公司支付货款208860元及利息（利息按本金208860元，从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由被告武汉智能电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 海人民陪审员  叶向东人民陪审员  顾 强二〇一八年六月一日书 记 员  向 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53059号
原告北京万豪惠业房地�经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人张晨宇，总经理。
委托代理人徐泽宇，男，1991年1月3日出生，北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司法务，住北京市昌平区。
被告郑全喜，男，1980年2月18日出生。
委托代理人马志刚，男，1978年1月8日出生，金铭伟业（北京）新材料科技有限公司职员，住北京市大兴区。
原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告郑全喜（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐泽宇及被告的委托代理人马志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月我公司遇到市场不景气，运营压力大，各分店房租到期，相继关闭。2015年10月15日宣布公司停止营业，发放了截止到当日的工资和提成，之后所有职工不再上班，自谋生路。11月16日我公司曾委托律师召开员工全体大会与员工商谈清算事项，并告知了联系方式和送达地址。我公司实行综合计算工时工作制，每年春节安排员工约13天休假。被告故意不告知仲裁委我公司的联系方式，导致仲裁委缺席裁决，仲裁裁决认定事实错误，程序违法，请求判决我公司不支付被告2015年5月2日至11月24日未休年假工资报酬工资643.6元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告主张于2014年5月2日入职原告公司，原告对此未予否认且未举证证明。双方均认可签订了劳动合同，原告称合同找不到了，被告称原告未向其发放合同。双方均认可被告工资由底薪及提成构成，被告主张工资与底薪分两次通过不同�银行卡发放，底薪为3500元，原告主张具体底薪及提成的金额不清楚，未提供工资表或其他证据证明。被告主张未休年假，原告主张已在春节期间安排全体职工休年假，对此原告仅提交了《放假通知》一份予以证明，其中写明公司2015年2月13日至2月27日放假，被告不予认可。原告主张工作至2015年11月24日，25日上班时发现原告的经营场所关门无法继续上班，因被告未及时足额支付工资提起仲裁要求与其解除劳动关系。原告主张该公司于2015年10月15日停止营业，工资支付至当日，之后曾与全体职工协商清算事宜，就此原告亦未举证。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求原告支付提成、加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认原告与被告2014年5月2日至2015年11月24日期间存在劳动关�、原告支付被告未休年假工资643.68元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据在案佐证。
本院认为：原告作为用人单位应就被告的工资标准、支付情况及出勤情况举证证明。审理中，双方均认可被告工资由基本工资及提成构成，对被告离职前一年的基本工资及提成金额未明确陈述亦未举证，因此本院对被告主张的工资标准予以认定。原告主张被告2015年10月15日后未出勤，但未举证，本院不予采信。原告主张已安排被告休假，因原告未就此提供有效证据，应当支付被告2015年5月2日至11月24日的未休年假工资报酬3500÷21.75×2×2＝643.68元。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司与被告郑全喜二〇一四年五月二日至二〇一五年十一月二十四日期间存在劳动关系；
二、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告郑全喜二〇一五年五月二日至二〇一五年十一月二十四日期间未休年休假工资报酬六百四十三元六角八分；
三、驳回原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司的全部诉讼请求。
如果原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横商初字第00084号
原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人谈荣军，该公司董事长。
被告李丽。
本院在审理原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司诉被告李丽加工合同纠纷一案中，原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司撤回对被告李丽的起诉。
案件受理费1635元，由原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司负担。

审判员 夏 慧
二〇一五年四月十四日
书记员 李建林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2530号
申请执行人：高先平
被执行人：王川，于佩佩
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中�被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即执字第2530号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1582号
原告：聊城交运集团阳谷民安公交有限公司，住所地：阳谷县黄河东路。
法定代表人：于宏超，经理。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：苏兴旺，男，1992年8月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：苏杰，女，1990年6月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：苏井昌，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，1984年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
本院在审理原告聊城交运集团阳谷民安公交有限公司与被告苏兴旺、苏井昌、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聊城交运集团阳谷民安公交有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城交运集团阳谷民安公交有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一八年四月十一日
书记员 金晓彬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第689号
上诉人（原审原告）杨德其。
委托代理人杨德福。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区北塘经济区建投领地福地商务园*号楼*楼。
法定代表人吴建兵，主任。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路。
法定代表人胡凤山。
委托代理人吴学萍。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
上诉人杨德其因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。一审宣判后，杨德其不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。上诉人杨德其及其委托代理人杨德福；被上诉人天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心的委托代理人吴学萍、李晶晶到庭参加了诉讼。被上诉人天津市滨海新区土地发展中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年，因原天津市汉沽区人民政府整体规划，原天津市汉沽区土地整理中心对汉沽杨寨里住宅房屋进行拆迁，天津市汉沽区土地整理中心委托被告天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心（以下简称“拆迁中心”）实施具体的拆迁、安置、补偿等工作。2007年11月7日，原告与被告拆迁中心签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：原告被拆迁房屋坐落在汉沽杨家寨东31-1号房屋，建筑面积37.07㎡，被告拆迁中心对原告实行产权调换，并按照房地产市场评估价格4465元／㎡，以货币补偿165518元等条款。该协议签订�，原告于2008年6月15日已领取相关补偿款。后原告以被告无偿征收其院落侵权为由向原审法院提起诉讼，要求二被告予以赔偿。另查，天津市中量有限责任房地产评估事务所对汉沽杨寨里拆迁进行估价，其中依据原告院落51.30㎡，建筑面积37.07㎡，土地面积88.37㎡，容积率0.4195。房屋拆迁估价为，基准单价4315元／㎡，依据朝向25元／㎡，檐高25元／㎡，装修180元／㎡，容积率100元／㎡，调整值为最后评估单价为4465元／㎡。另，因成立天津市滨海新区人民政府，原天津市汉沽区土地整理中心现已划归被告天津市滨海新区土地发展中心（以下简称“土地中心”）。以上事实有书证及当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。
原告在原审起诉要求：1.判令被告无偿征收原告院落侵权，赔偿原告损失195505元；2.诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告与二被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人在平等基础上自愿协商签订，意思表示真实，应确认为有效协议。该协议所约定的补偿价格，系被告拆迁中心委托天津市中量有限责任房地产评估事务所对原告被拆迁房屋的评估价格，该评估所对原告被拆迁房屋的评估结果为：在原基准单价4315元／㎡基础上，依据朝向、檐高、装修、容积率等综合因素确定补偿价格为4465元／㎡，其中对原告院落51.30㎡，以容积率0.4195形式调整为100元／㎡，进行了补偿。现原告以二被告对被拆迁的院落无偿征收系侵权行为并要求赔偿的诉讼请求，没有事实依据，故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条之规定，判决：驳回原告杨德其的诉讼请求。案件受理费人民币2105元，由原�担负。
一审宣判后，杨德其不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿征收院落补偿款195504元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人只对房屋进行了补偿，对上诉人持有产权证的院落没有补偿，对上诉人构成侵权，容积率补偿代院落补偿没有法律依据。
被上诉人天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市滨海新区土地发展中心未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已履行完毕。该协议中约定货币补偿按照每平方米4465元�算，补偿价格系该地块的评估单位受拆迁人的委托在综合参考朝向、檐高、装修、容积率等因素后确定的，容积率已考虑了院落的补偿。现上诉人主张二被上诉人侵权并主张赔偿的请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4210元，由上诉人杨德其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 孟 夏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李晓旭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第689号
上诉人（原审原告）杨德其。
委托代理人杨德福（杨德其的哥哥）。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区北塘经济区建投领地福地商务园*号楼*楼。
法定代表人吴建兵，主任。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路。
法定代表人胡凤山，主任。
委托代理人吴学萍，中心科员。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
上诉人杨德其因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。一审宣判后，杨德其不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。上诉人杨德其及其委托代理人杨德福；被上诉人天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心的委托代理人吴学萍、李晶晶到庭参加了诉讼。被上诉人天津市滨海新区土地发展中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年，因原天津市汉沽区人民政府整体规划，原天津市汉沽区土地整理中心对汉沽杨寨里住宅房屋进行拆迁，天津市汉沽区土地整理中心委托被告天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心（以下简称“拆迁中心”）实施具体的拆迁、安置、补偿等工作。2007年11月7日，原告与被告拆迁中心签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：原告被拆迁房屋坐落在汉沽杨家寨东31-1号房屋，建筑面积37.07㎡，被告拆迁中心对原告实行产权调换，并按照房地产市场评估价格4465元／㎡，以货币补偿165518元等条款。该协议签订后，原告于2008年6月15日已领取相关补偿款。后原告以被告无偿征收其院落侵权为由向原审法院提起诉讼，要求二被告予以赔偿。另查，天津市中量有限责任房地产评估事务所对汉沽杨寨里拆迁进行估价，其中依据原告院落51.30㎡，建筑面积37.07㎡，土地面积88.37㎡，容积率0.4195。房屋拆迁估价为，基准单价4315元／㎡，依据朝向25元／㎡，檐高25元／㎡，装修180元／㎡，容积率100元／㎡，调整值为最后评估单价为4465元／㎡。另，因成立天津市滨海新区人民政府，原天津市汉沽区土地整理中心现已划归被告天津市滨海新区土地发展中心（以下简称“土地中心”）。以上事实有书证及当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。
原告在原审起诉要求：1.判令被告无偿征收原告院落侵权，赔偿原告损失195505元；2.诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告与二被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人在平等基础上自愿协商签订，意思表示真实，应确认为有效协议。该协议所约定的补偿价格，系被告拆迁中心委托天津市中量有限责任房地产评估事务所对原告被拆迁房屋的评估价格，该评估所对原告被拆迁房屋的评估结果为：在原基准单价4315元／㎡基础上，依据朝向、檐高、装修、容积率等综合因素确定补偿价格为4465元／㎡，其中对原告院落51.30㎡，以容积率0.4195形式调整为100元／㎡，进行了补偿。现原告以二被告对被拆迁的院落无偿征收系侵权行为并要求赔偿的诉讼请求，没有事实依据，故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条之规定，判决：驳回原告杨德其的诉讼请求。案件受理费人民币2105元，由原告担负。
一审宣判后，杨德其不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿征收院落补偿款195504元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人只对房屋进行了补偿，对上诉人持有产权证的院落没有补偿，对上诉人构成侵权，容积率补偿代院落补偿没有法律依据。
被上诉人天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市滨海新区土地发展中心未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已履行完毕。该协议中约定货币补偿按照每平方米4465元计算，补偿价格系该地块的评估单位受拆迁人的委托在综合参考朝向、檐高、装修、容积率等因素后确定的，容积率已考虑了院落的补偿。现上诉人主张二被上诉人侵权并主张赔偿的请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4210元，由上诉人杨德其承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 孟 夏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李晓旭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1075号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告宋吉峰，男，1981年3月1日，汉族，住山东省高唐县，身份证号码：×××4034。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月2日共计18730.71元（其中本金7942.42元，利息7622.12元、滞纳金465.07元、其他费用2701.1元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年1月20日
二、卡号：52×××86；
三、额度：25000元；
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年1月2日，本金7942.42元、利息7622.12元、滞纳金465.07元、其他费用2701.1元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-收费9元，分期手续费2680.1元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋吉峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7942.42元、其他费用2701.1元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元，分期手续费2680.1元）及利息、滞纳金（截至2015年1月2日，利息7622.12元、滞纳金465.07元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268.26元（原告已预交），由被告宋吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7560号
原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，个体，住青岛市市北区。
被告南京小毛驴电子商务有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街2号6号楼209-1室。
法定代表人汪绍纲。
被告浙江天猫技术有限公司，杭州余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。
原告贾友宝与被告南京小毛驴电子商务有限公司、被告浙江天猫技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2017年8月23日，贾友宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾友宝撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贾友宝负担。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 李 娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 清
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1127号
原告：郄蛟玉，男，1956年4月9日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
被告：王建平，男，1964年4月20日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
原告郄蛟玉与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄蛟玉到庭参加诉讼。被告王建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郄蛟玉向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还借款本金10000元；2.被告支付从2011年7月8月至起诉之日止的利息4800元。事实与理由：2011年7月8月，被告因工程周转，向原告提出借款，因原告当时跟着被告干活，出于帮忙，原告借给被告10000元现金，被告为原告出具了借条一支，当时说好工程款下来就还了原告，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推诿拒付。
王建平未答辩，亦未提供相关证据。
郄蛟玉围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条1支。被告王建平既未提交书面答辩意见，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如如下：2011年7月，原告跟随被告在被告承包工程工地上干活，同年7月8日，被告因工程上周转困难，向原告借款10000元，原告借款10000元给被告，被告向原告出具借条1支，载明：“今借到，郄交玉现金壹万元整。王建平，2011.7.8”。借款后，被告并未及时将借款归还原告，经原告多次向被告催要该借款，被告推诿拒付。庭审中原告放弃对利息的追索。
本院认为，原告郄蛟玉与被告王建平属民间的个人借贷关系，且有借据为证，双方的借贷关系明确，债权债务关系成立，故原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。庭审中原告放弃对利息的追索，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告关于归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建平于判决生效后十日内归还原告借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁 毅
二〇一七年九月二十四日
书记员 魏建平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执恢82号
申请执行人周满娥，女，1973年11月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人陈龙飞，1962年2月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人周明，1982年11月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人周满娥与被执行人陈龙飞、周明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一七年七月十四日
书记员 伍拥军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初447号
原告：徐健，男，汉族，1979年3月10日出生，住安徽省桐城市金神镇。
被告：叶代生，男，汉族，1953年9月23日出生，住芜湖市镜湖区。
案由：装饰装修合同纠纷
本院受理的原告徐健诉被告叶代生装饰装修合同纠纷一案，原告徐健于2017年2月22日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐健撤回对叶代生的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2016）苏1283民初6390号
|
原告：唐某，男，汉族，住泰兴市济川街道复兴村前陈16-1号。
委托诉讼代理人：鞠建军、倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，汉族，住泰兴市。
被告：刘某，女，汉族，住泰兴市。
被告：马某甲，男，汉族，住泰兴市。
被告：马某乙，男，住泰兴市。
被告马某甲、马某乙共同委托诉讼代理人：马某。
原告唐某与被告马某、刘某、马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某之委托诉讼代理人倪其官、鞠建军、被告马某并作为被告马某甲、马某乙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元，并支付自2014年11月29日起至2016年8月21日止的违约金8000元。事实与理由：被告马某与被告刘某系夫妻关系。2014年8月29日，被告马某与被告刘某向原告借款200000元，借款期限自2014年8月29日起至2014年11月28日止，逾期按每日万分之七承担违约金，被告马某甲、马某乙提供担保。后被告未按约还款，原告多次催要未果。
原告唐某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、原、被告于2014年8月29日签订的借款协议一份；2、四被告签字确认的《个人担保借款合同》一份；3、网银转账交易记录一份。
被告马某、马某甲、马某乙辩称，被告马某通过朋友介绍，于2014年8月29日向“港城贷”借款200000元，借款期限为三个月。此后，被告每三个月转一次借条，该笔借款的债权人最终由唐某变更为赵某，即除被告于2014年出具给唐某的借条外，被告马某就该笔借款另出具了借条给赵某，故应以最后一次出具给赵某的借条为据。且在最后一次出具给赵某的借条中，被告马某乙未签字担保，故被告马某乙不应承担担保责任。
被告马某、马某甲、马某乙就其主张，提供了被告马某的银行流水。
被告刘某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某与刘某系夫妻关系。2014年8月29日，被告马某、刘某向原告出具借款协议一份，载明：“今借到唐某人民币贰拾万元整（银行转账194000现金，现金6000元）借款期限自2014年8月29日起至2014年11月28日止，借款利息为3000/月，按月支付。借款期限届满，如本人不能清偿本金和利息，自愿按每日万分之七向唐某支付逾期还款违约金，唐某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担”。同日，被告马某甲、马某乙为作为担保人为上述款项提供担保，并明确“担保人自愿为马某上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、逾期违约金以及唐某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用”庭审中，原告与被告马某确认截止2016年6月30日的利息已偿还。在本院（2016）苏1283民初6388号案件（原告为赵某，被告为严某、刘某、马某、赵某）审理中，赵某明确表示其与严某、刘某、马某、赵某之间，除在该案中主张的120000元外，无其他债权债务关系。
案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告马某、刘某、马某甲、马某乙名下价值200000元的财产实行诉讼保全，本院于2016年8月25日作出（2016）苏1283民初6390号民事裁定书，裁定查封或冻结被告马某、刘某、马某甲、马某乙名下价值200000元的财产。
本院认为，债务应当清偿。被告马某、刘某向原告借款，有借款协议为证，被告马某甲、马某乙作为连带责任保证在借款协议中签名，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告马某、刘某未按约还款，现原告诉来本院，要求被告马某、刘某偿还借款本金200000元，被告马某甲、马某乙承担保证责任，本院依法应予支持。关于原告主张的自2014年11月29日至2016年8月21日的违约金8000元，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。被告马某辩称此后重新出具了借条给赵某，其未能举证证明，本院不予采纳。保证人马某甲、马某乙承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款本金200000元、违约金8000元，合计208000元；
二、被告马某甲、马某乙对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告马某甲、马某乙承担保证责任后，有权向被告马某、刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，保全费1520元，合计5940元，由被告马某、刘某负担（此款原告已垫付，被告马某、刘某在履行上述义务时一并加付给原告），被告马某甲、马某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 徐娉娉
人民陪审员 高西乔
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖鹏程
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2016）苏1283民初6390号																							 																原告：唐某，男，汉族，住泰兴市济川街道复兴村前陈16-1号。	委托诉讼代理人：鞠建军、倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。	被告：马某，男，汉族，住泰兴市。	被告：刘某，女，汉族，住泰兴市。	被告：马某甲，男，汉族，住泰兴市。	被告：马某乙，男，住泰兴市。	被告马某甲、马某乙共同委托诉讼代理人：马某。	原告唐某与被告马某、刘某、马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某之委托诉讼代理人倪其官、鞠建军、被告马某并作为被告马某甲、马某乙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告唐某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元，并支付自2014年11月29日起至2016年8月21日止的违约金8000元。事实与理由：被告马某与被告刘某系夫妻关系。2014年8月29日，被告马某与被告刘某向原告借款200000元，借款期限自2014年8月29日起至2014年11月28日止，逾期按每日万分之七承担违约金，被告马某甲、马某乙提供担保。后被告未按约还款，原告多次催要未果。	原告唐某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、原、被告于2014年8月29日签订的借款协议一份；2、四被告签字确认的《个人担保借款合同》一份；3、网银转账交易记录一份。	被告马某、马某甲、马某乙辩称，被告马某通过朋友介绍，于2014年8月29日向“港城贷”借款200000元，借款期限为三个月。此后，被告每三个月转一次借条，该笔借款的债权人最终由唐某变更为赵某，即除被告于2014年出具给唐某的借条外，被告马某就该笔借款另出具了借条给赵某，故应以最后一次出具给赵某的借条为据。且在最后一次出具给赵某的借条中，被告马某乙未签字担保，故被告马某乙不应承担担保责任。	被告马某、马某甲、马某乙就其主张，提供了被告马某的银行流水。	被告刘某未答辩亦未举证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某与刘某系夫妻关系。2014年8月29日，被告马某、刘某向原告出具借款协议一份，载明：“今借到唐某人民币贰拾万元整（银行转账194000现金，现金6000元）借款期限自2014年8月29日起至2014年11月28日止，借款利息为3000/月，按月支付。借款期限届满，如本人不能清偿本金和利息，自愿按每日万分之七向唐某支付逾期还款违约金，唐某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担”。同日，被告马某甲、马某乙为作为担保人为上述款项提供担保，并明确“担保人自愿为马某上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、逾期违约金以及唐某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用”庭审中，原告与被告马某确认截止2016年6月30日的利息已偿还。在本院（2016）苏1283民初6388号案件（原告为赵某，被告为严某、刘某、马某、赵某）审理中，赵某明确表示其与严某、刘某、马某、赵某之间，除在该案中主张的120000元外，无其他债权债务关系。	案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告马某、刘某、马某甲、马某乙名下价值200000元的财产实行诉讼保全，本院于2016年8月25日作出（2016）苏1283民初6390号民事裁定书，裁定查封或冻结被告马某、刘某、马某甲、马某乙名下价值200000元的财产。	本院认为，债务应当清偿。被告马某、刘某向原告借款，有借款协议为证，被告马某甲、马某乙作为连带责任保证在借款协议中签名，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告马某、刘某未按约还款，现原告诉来本院，要求被告马某、刘某偿还借款本金200000元，被告马某甲、马某乙承担保证责任，本院依法应予支持。关于原告主张的自2014年11月29日至2016年8月21日的违约金8000元，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。被告马某辩称此后重新出具了借条给赵某，其未能举证证明，本院不予采纳。保证人马某甲、马某乙承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告马某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款本金200000元、违约金8000元，合计208000元；	二、被告马某甲、马某乙对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告马某甲、马某乙承担保证责任后，有权向被告马某、刘某追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4420元，保全费1520元，合计5940元，由被告马某、刘某负担（此款原告已垫付，被告马某、刘某在履行上述义务时一并加付给原告），被告马某甲、马某乙承担连带责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审 判 长  徐 平	代理审判员  徐娉娉	人民陪审员  高西乔	二〇一七年二月二十二日	书 记 员  肖鹏程
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1941号
原告：孙永民，男，1969年5月3日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：滦平县国铁矿业有限公司，地址滦平县。
组织机构代码证代码：76517681-7。
法定代表人：梁福，职务董事长。
被告：梁福，男，1964年3月2日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告孙永民与被告滦平县国铁矿业有限公司、梁福民间借贷纠纷一案中，原告孙永民于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永民撤回起诉。
本案受理费9600.00元，减半收取4800.00元，保全费4020.00元，计8820.00元，由原告孙永民负担。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李建梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0133号
原告朱建国。
被告南通盛唐置业有限公司。
本院于2014年2月25日立案受理了原告朱建国诉被告南通盛唐置业有限公司确认合同效力纠纷一案。审理过程中，原告朱建国于2014年5月19日向本院申请撤回对被告南通盛唐置业有限公司的起诉。
本院认为，原告朱建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回对被告南通盛唐置业有限公司的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告朱建国负担。
审判员 孙兴旺
二〇一四年五月十九日
书记员 许媛媛
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审64号
申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区长青西街。
法定代表人刘中良，该局局长。
被执行人娄底创美装饰工程有限责任公司，住所地娄底市娄星区长青中街11号九龙企业总部大厦（财智公馆）702室。
法定代表人汪明勇。
申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局于2017年5月27日向本院申请强制执行该局作出的娄星人社决字[2016]9号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年7月5日，申请执行人作出娄星人社决字[2016]9号《行政处理决定书》，并于2016年7月6日送达给了被执行人。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达了娄星人社履催字[2017]1号《履行行政决定催告书》。2017年5月27日，申请执行人向本院申请强制执行该局作出的娄星人社决字[2016]9号《行政处理决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。据此规定，申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局应当于被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行。本案中，申请执行人于2016年7月6日将处理决定送达给被执行人后，被执行人没有在法定期限内申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故申请执行人应于2017年4月6日前向本院申请强制执行。现申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，明显超过了法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局要求强制执行娄星人社决字[2016]9号《行政处理决定书》的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年六月五日
书 记 员 钟晓琳
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营站刑初字第00004号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌盗窃罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月16日经被逮捕。现押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉（2013）129号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、杨俊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月18日17时许，被告人孙某某窜至营口市站前区某小区居民楼下被害人董某某家烧烤店屋内，将其放在床边凳子上的银灰色苹果ipad4平板电脑盗走。经营口市价格认证中心鉴定：被盗苹果ipad4平板电脑价值人民币2720元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证、被害人的陈述、证人张某某的证言、被告人孙某某在侦查机关的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某有前科且系累犯，应当从重处罚。被告人孙某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月11日起至2014年2月10日止。罚金于判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李学武
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴泽宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5146号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号，统一社会信用代码913209008401419653。
负责人：潘劲松，该行行长。
委托代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被告：成尔众，男，1970年1月25日生，住盐城市盐都区。
被告：邹建香，女，1966年12月22日生，住江苏省高邮市。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告成尔众、邹建香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人曾杰到庭参加诉讼。被告成尔众、邹建香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本息合计327964.72元，其中本金312165.14元，暂算至2017年6月12日的利息14760.52元及罚息1039.06元，并支付利息及罚息直至还清借款之日为止；2、原告对被告位于盐城市市区**城*期*楼*室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，原告与被告成尔众签订编号为320735136013201003926的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告成尔众提供借款38万元，期限为20年，自2010年11月23日起至2030年11月23日止，双方约定借款采用浮动利率，在基准利率水平上下调15%，采取等额本息还款方式，以借款所购的位于盐城市区**城××楼××室的房产抵押并办理了预购商品房抵押权登记，并已取得房屋他项权证。合同签定后，原告于2010年12月1日向被告发放了38万元借款，但经多次催收，被告仍未按期足额还款。
被告成尔众未答辩。
被告邹建香未答辩。
经审理查明：2010年11月26日，被告成尔众、邹建香（借款人）与原告建行盐城分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》一份，约定：1、借款用途：借款人应将借款用于购买位于盐城市区**城××楼××室的房产；2、借款金额、期限、利率：借款38万元，期限为20年，自2010年11月23日起至2030年11月23日止；双方约定贷款利率为年利率5.219%，采用浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；3、借款的发放及还款方式：借款人不可撤销地授权贷款人将所借款项直接划入盐城市房产交易登记中心账户，账户为32×××30，采用等额本息还款法；4、担保方式。借款人以所购的位于盐城市区**城××楼××室的房屋设定抵押。
同年12月1日，原告将贷款38万元划入盐城市房产交易登记中心的账户。同年12月14日，原、被告在盐城市房产交易登记中心办理了被告成尔众、邹建香所有的位于盐城市区**城××楼××室的房产抵押，编号为盐房他证市区字第××号，债权数额为叁拾捌万元整。取得上述贷款后，未能按约按期偿还。截止2017年6月12日，尚欠贷款本金312165.14元、利息14760.52元，罚息1039.06元。原告追要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有《个人住房借款合同》、他项权证、当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行盐城分行与被告成尔众、邹建香所签订的《个人住房借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告成尔众、邹建香未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，要求被告偿还全部贷款本息。涉案不动产已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押自登记时生效”。故建行盐城分行对该抵押房产变卖或拍卖的价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成尔众、邹建香应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金312165.14元，至2017年6月12日的利息14760.52元及罚息1039.06元，合计327964.72元，并承担自2017年6月13日起至给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。
二、被告成尔众、邹建香若不能按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告成尔众、邹建香名下的位于盐城市市区**城*期*楼*室的房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告成尔众、邹建香共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初379号
原告段某某，女，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人杨雪菊，隆阳区蒲缥镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告段某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人杨雪菊、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2003年8月经人介绍认识，于2004年12月按农村风俗举行婚礼。2005年1月1日，女儿杨某甲出生。2007年5月22日，原、被告领取结婚证。原、被告婚后感情不好，不能互相沟通，被告经常打原告，经村领导调解后，被告依然不改正�2010年10月，原告在忍无可忍的情况下外出到山西大同打工至今，夫妻感情已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院判令，第一，判决原告与被告离婚；第二，婚生女杨某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费21126元。
被告杨某某辩称，原告诉称的原、被告认识经过，生育女儿杨某甲及补办结婚登记的情况属实，但女儿杨某甲系于2006年1月1日出生。原、被告婚后感情不好的原因是原告不干活，经常到处逛，但被告只是骂过原告，并没有打过原告。此期间，原告外出打工，连回来的路费都是被告寄给原告。2010年10月，原告外出说到保山打工，原告出去一段时间后，被告去蒲缥派出所查询，查到原告的号码使用地在山西大同，之后，就没有联系了。如原告坚持离婚，因女儿杨某甲自出生后都一直与被告生活，故要求由被告�养杨某甲，由原告支付抚养费35000元。
经审理查明，原告段某某与被告杨某某于2003年8月经人介绍认识后，于2004年12月按农村风俗举行了婚礼。原、被告于2006年1月1日生育一女名杨某甲。2007年5月22日，原、被告自愿到蒲缥镇人民政府补办结婚登记，婚后感情一般。从2010年10月起，原告到山西省大同市打工，原、被告长期分居，婚生女杨某甲与被告共同生活。原、被告的夫妻共同财产为2轮摩托车一辆。原、被告无夫妻共同债权、债务。2016年1月14日，原告以原、被告的夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的蒲缥镇人民政府婚姻登记处的证明1份、被告提交的结婚证正本2本及户口簿、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破�为标准。原告段某某与被告杨某某夫妻长期分居，婚姻关系已名存实亡，双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。关于原、被告婚生女杨某甲的抚养问题，根据杨某甲近五年来一直与被告共同生活的实际，并结合杨某甲愿意随父生活的意见，婚生女杨某甲应由被告抚养，原告要求抚养婚生女杨某甲的诉讼请求本院不予支持；原告作为不直接抚养子女的一方，应根据子女的实际需要，原告的经济负担能力和现阶段的实际生活水平来确定支付抚养费的数额，具体数额由本院酌情确定。原、被告夫妻共同财产2轮摩托车一辆，根据由被告抚养婚生女及该车辆的实际使用情况，应归被告所有为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女杨某甲由被告杨某某抚养，原告段某某自2016年3月起按月负担杨某甲的抚养费400元，至杨某甲满十八周岁止。
夫妻共同财产2轮摩托车一辆归被告杨某某所有。
本案减半征收案件受理费150元，由原告段某某与被告杨某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一六年三月十五日
书记员 李明坤
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执532号
申请执行人黄少杰，男，1981年9月21日出生，住北流市，
被执行人陈芹，女，1977年3月21日出生，住北流市，
被执行人陈予文，男，1978年6月21日出生，住北流市，
被执行人卢家海，男，1980年3月29日出生，住北流市，
关于申请执行人黄少杰与被执行人陈芹、陈予文、卢家海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0981民初640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈芹、陈予文、卢家海在银行的存款15万元或查封、扣押被执行人陈芹、陈予文、卢家海相当于15万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈芹、陈予文、卢家海负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人应书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年八月二日
书记员 徐林常
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20417号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘新征，女，1979年8月10日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘新征物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1150号
原告：姜永鑫，男，汉族，1979年5月3日生，住长春市绿园区。
被告：陈立媛，女，汉族，1974年11月18日生，住长春市朝阳区。
原告姜永鑫诉被告陈立媛借款合同纠纷一案，原告姜永鑫于2018年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜永鑫撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告姜永鑫承担。
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年五月七日
书 记 员 路 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4405号
罪犯韩佩峰，男，1980年7月21日出生，回族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2007年2月5日作出（2007）法刑初字第8号刑事判决，以被告人韩佩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩佩峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯韩佩峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯韩佩峰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩佩峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩佩峰减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第269号
申请执行人保定国辉工程机械有限公司。
被执行人白文平。
本院在执行保定国辉工程机械有限公司与白文平买卖合同纠纷一案过程中，通过做工作，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满民初第468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宝建
二〇一四年十一月九日
书记员 杨亚斌
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初169号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孔某某，男，1967年12月2日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化。2015年7月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局取保候审，同年10月6日被监视居住。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）160号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月2日9时许，被告人孔某某在本市五华区海源北路桂鑫园小区1栋地下停车场一仓库门前，盗窃了被害人潘某某的电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2400元。2015年7月6日，被告人孔某某向公安机关自动投案，涉案被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人孔某某应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人孔某某当庭自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明：2015年7月2日9时许，被告人孔某某在本市五华区海源北路桂鑫园小区1栋地下停车场一仓库门前，盗窃了被害人潘某某的电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2400元。2015年7月6日，被告人孔某某向公安机关自动投案，涉案被盗赃物已发还被害人。案发后被告人孔某某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人身份信息材料，到案经过，查获经过，被告人供述，被害人潘某某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，调取证据清单，辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，发还物品清单，赔偿协议，谅解书等相关证据印证。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人孔某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第222号
罪犯王俭，男，1953年3月15日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省通河县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2006年8月7日以（2006）工刑初字第63号刑事判决，认定罪犯王俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月减刑1年3个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王俭原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王俭在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2005年10月28日至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭