北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07427号
原告王某1，男，1946年12月14日出生。
委托代理人胡家丽，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人杨希英（原告之妻），女，1948年11月4日出生。
被告王某2，女，1928年9月28日出生。
被告王某3，女，1931年10月19日出生。
被告王某4，女，1934年4月13日出生。
被告王某5，女，1937年9月2日出生。
被告王某6，女，1945年4月17日出生。
被告王某7，女，1941年8月2日出生。
被告王某8，女，1939年12月28日出生。
被告王某9，女，1943年8月3日出生。
被告王某10，男，1945年5月23日出生。
被告王某11，女，1948年4月5日出生。
委托代理人于来宏，北京市广盛律师事务所律师。
被告王某12，女，1951年1月31日出生。
被告王某13，男，1956年10月2日出生�
被告王某14，女，1951年3月21日出生。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13、王某14法定继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王某1及其委托代理人胡家丽、杨希英，被告王某8、王某9、王某10、王某11委托代理人于来宏、王某12、王某13、王某14到庭参加诉讼。本案被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7系姑侄关系，原告与王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13系堂兄弟姐妹关系，原告与王某14系兄�关系。被继承人王某15于1967年10月21日去世，其遗留本市东城区香饵胡同×号（旧门牌）房屋48.5间。2012年该房屋获得货币补偿3006329元补偿款。2012年10月，原、被告办理了继承公证，后领取了补偿款，并委托王某2代管，但王某2不按公证分割款项，而是提出了新的分配方案。现原告起诉要求继承并分割王某15房屋补偿款3006329元。
被告王某9辩称：原告所述三代的亲属关系认可、老人去世时间均认可。1959年3月被告的户口进京，被告没有继承财产的权利。1958年之前户口在北京才有继承的权利。这个案子和被告没关系，本来我们应该拿的钱比实际得到的要多，但是为了亲情，我们各自拿出一点钱出来给原告和他的妹妹。
被告王某11辩称：原告所述三代的亲属关系认可、老人去世时间均认可。不同意原告的诉讼请求。第一私房改造的情况，当时在1958年私房改造时，王某15有房屋48间，给王某15保留了2间，没收了46间。第二，300万的来源。国家落私政策按照当时落私房屋的人口，1958年以前在北京有户口的才可以，有条件的人一共是23人，其中包括王某16的这一支。300万是给这23个人的。其他的人虽然是法定继承人，但是因为户口不在所以金钱补偿和除了符合条件的23人之外的其他继承人没关系。23人每人一间房子，一米按照1874元算，一共是300多万。这23人不包括原告，23人中也有不是继承人的。这23人分别是：王某17、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某10、王某11、王某12、王某13、王某18、王某19（王某2配偶）、王某20（王某17之妻）、孙某1（王某3之夫）、孙某2（王某3之女）、孙某3（王某3之女）、刘某1（王某4配偶）、刘某2（王某4之子）、刘某3�王某4之子）、安某（王某8之夫）、安某1（王某8之女）。300多万已经分完了，我们有分钱的单子。公证书是需要领钱的程序，先确定23人分多少钱。公证书是确定亲属身份关系，和钱没有关系。所以原告的诉请和300多万没关系。第三，房管科给公证处出了一个证明，是核发给个人的财产。做公证主要是针对继承权。按继承法规定，300多万不是遗产，王某15死亡时没有这些遗产。300多万是房管局发给我们的个人补贴。第四，公证书是在落私办确定了财产和人数的时候，走程序需要公证，确认了一下有继承权的人，原告所根据公证处来分割遗产没有依据。财产的性质不是遗产。第五，自留房是留给家庭成员的自住房，所以当时针对的是在1958年底在北京市有户口的人，虽然原告和其妹妹有继承权，但是不符合条件，他们的户口不在北京所以他们没有钱。其他几个被告不来就是觉得和他们没关系。
被告王某8辩称：原告所述三代的亲属关系认可、老人去世时间均认可。不同意原告的诉讼请求。被告同意王某11代理人的意见。
被告王某10辩称：原告所述三代的亲属关系认可、老人去世时间均认可。不同意原告的诉讼请求。被告同意王某11代理人的意见。
被告王某12辩称：原告所述三代的亲属关系认可、老人去世时间均认可。不同意原告的诉讼请求。被告同意王某11代理人的意见。
被告王某13辩称：原告所述三代的亲属关系认可、老人去世时间均认可。不同意原告的诉讼请求。被告同意王某11代理人的意见。
被告王某12辩称：钱在王某18那里。是原告不去领。
被告王某14辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人王某15的大妻是王某21，二妻是张某；王某15的子女是王某17、王某16、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7；王某21于1968年1月死亡，张某于1989年6月死亡；王某17于1989年1月死亡，王金鹏于1974年10月死亡；王某15、王某21、张某的父母均于解放前死亡。王某17前妻李氏，二人1928年离婚；后妻王某20，二人生育王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13，王某20于2000年2月死亡。王金鹏妻子是耿福荣，二人子女是王某1、王庆春，耿福荣于2007年11月死亡。本市东城区香饵胡同80号（旧门牌）原产权人为王某15，按23人标准为所有权人或继承人核发补留自留房货币补贴人民币3006329元。该款由王某2持有。
上述�实：有原、被告陈述、公证文书复印件、权属证明复印件、户籍信复印件、协议处理分割补贴表复印件在案佐证。
本院认为：王某2持有的王某15名下房屋的货币补偿款应为王某15遗产，王某15的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因其父母均先于王某15死亡，王某15的遗产由王某21、张某、王某17、王某16、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承，每人应得1/10遗产份额；王某21、张某在尚未取得遗产时死亡，二人应继承遗产由各自法定继承人继承，王某21的1/10遗产份额由王某17、王金鹏各继承1/2份额；张某的1/10遗产份额由王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承。王某17在未取得遗产时去世，其应继承遗产由王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13继承；王某16在未取得遗产时去世，其应继承遗产由王某1、王庆春继承。因此王某15房屋补偿款中由王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人应得7/60份额，王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13每人应得1.5/60份额，王某1、王某14每人应得4.5/60份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，第十三条之规定，判决如下：
一、王某2持有的王某15名下房屋的货币补偿款人民币三百万零六千三百二十九元其中王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人各得三十五万零七百三十八元三角八分；王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13每人各得七万五千一百五十八元二角二分；王某1、王某14每人各得二十二万五千四百七十四元七角；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费15425元由王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人负担1799.58元（均于本判决生效后七日内交纳）；由王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13每人各负担386.62元（均于本判决生效后七日内交纳）；由王某1、王某14各负担1153.9元（王某1已交纳，王某14于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
代理审判员 高小岩
人民陪审员 张人七
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张亚兴