wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第646号
原告�永康市聚能机电有限公司，住所地浙江省永康市五金城金都市场金城十街10-12号。
法定代表人：黄伟华，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
被告：武义慈诚贸易有限公司，住所地浙江省武义县武阳路创业巷1幢2号。
法定代表人：程祖慈。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
原告永康市聚能机电有限公司与被告武义慈诚贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌和徐涛、被告的委托诉讼代�人应瑰敏到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。经杭州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告系票号为32000051/21421176、票面金额为20万元的银行承兑汇票的合法持票人；2、被告返还上述汇票；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：建德市中兴商贸有限公司（以下简称中兴公司）与我司具有长期业务合作关系，为了向我司支付货款，将其持有的票号为32000051/21421176、票面金额为20万元、出票人为浙江省建德市正发碳酸钙有限公司、收款人为中兴公司、付款行为浙江建德湖商村镇银行股份有限公司、到期日为2014年2月6日的银行承兑汇票背书转让给我司。我司未及时在被背书人一栏签章，该银行汇票即被遗失。我司遂向建德市人民法院申请公示催告，案号为杭建民催字第13号，2013年10月31日法院发出公告。2013年12月，被告向法院申报权利，2014年1月3日，公示催告程序终结。我司认为，我司与被告之间不存在任何真实交易，被告无权取得涉案票据。
被告辩称：我司是在2013年10月17日从应江潮处取得本案所涉票据，且是支付了相应贴现款。该承兑汇票现在是我司实际持有，所以我司系涉案承兑汇票的权利人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提交的承兑汇票复印件一份，其与被告提供的承兑汇票原件核对一致，本院认为该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
2、对原告提交的购销合同及送货单，因该证据内容涉及案外人，本院无法核实其真实性，即便该证据客观真实，亦仅能证明原告与中兴公司存在业务关系，无法证明案涉承兑汇票系中兴公司用于支付该笔货款。
3、对于应江潮的陈述，双方当事人有争议。本案审理过程中，本院至浙江省第六监狱向应江潮制作询问笔录。应江潮陈述，其与被告的法定代表人程祖慈之间存在多次承兑汇票买卖往来；应江潮持有的承兑汇票来源于他人的出售；应江潮印象中黄伟华系建德市人，其有一个舅舅办厂有很多承兑汇票，应江潮在2013年从黄伟华处多次购买过承兑汇票，最后一次没有付款。本院认为，应江潮的陈述中并未承认其捡到过案涉承兑汇票，相反，应江潮陈述了其与黄伟华及其舅舅存在承兑汇票买卖关系。而本院在审理中发现，黄伟华确有一个“舅舅”，系案外人张树有，系建德市骏马烟花爆竹销售有限公司的法定代表人。故原告抗辩的其与应江潮并不认识也不存在业务关系的说法不符合日常生活经验和逻辑判断。
4、对于被告持有的案涉承兑汇票来源，被告与应江潮的陈述一致，系被告自应江潮处贴现取得。
5、对案涉承兑汇票系被告通过程慧莲的账户汇款给应江潮，应江潮认可其与被告确实存在该种付款方式，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉承兑汇票是否系原告遗失；2、被告贴现取得案涉承兑汇票的效力。
首先，原告并非案涉承兑汇票的背书人。原告向本院提交了相关证据，用以证明其原系案涉承兑汇票合法持有人，在未及时背书的情况下遗失了案涉票据。但本院经审查后认为，原告提供的其与案涉承兑汇票收款人中兴公司之间的业务往来及承兑汇票交付的证据，即便客观真实，亦仅能证明其曾持�过案涉承兑汇票，并不能证明承兑汇票遗失的事实。至于原告向本院申请公示催告本身亦不能证明票据遗失的事实。而根据案外人应江潮的陈述，本院更倾向于认定案涉承兑汇票系原告从中兴公司处取得后出卖给案外人应江潮。
其次，原告主张被告系通过贴现交易的方式取得案涉承兑汇票，该取得方式不符合法律规定。本院认为，票据属无因证券，票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但又与基础关系相互分离，票据关系的成立、有效并不以授受票据的原因关系、资金关系、预约关系等基础关系的成立、有效为必要，基础关系是否成立及其是否有效，并不影响票据关系的效力状态。故贴现交易作为一种对付款期届满之前的银行承兑汇票的转让方式，不能以基础关系欠缺而否认其效力。因此并不产生需要返还承兑汇票的法律责任。
综�，原告并未向本院提交充分证据证明案涉承兑汇票系其遗失，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告永康市聚能机电有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计人民币5820元，由原告永康市聚能机电有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二�一六年九月六日
书 记 员 姚 芳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初149号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告舒告华。
被告刘早连。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告舒告华、刘早连物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告舒告华、刘早连的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月九日
书记员 彭晓华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02743号
原告：余某，女，1961年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李某某，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年10月12日受理原告余某诉被告李某某离婚纠纷一案，由审判员郑虹适用简易程序进行审理，因李某某下落不明，于2015年11月24日裁定转入普通程序，依法组成合议庭后，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：双方于2002年相识，2003年共同生活，于2005年12月27日办理结婚登记。双方系再婚，在共同生活的三年内，李某某对家庭严重不负责任。其婚前个人财产约二十万被李某某用完，其无力再支撑家庭的经济负担。其自2006年外出打工，后回宣城居住至今，双方分居长达近十年之久。现夫妻感情已经完全破裂，请求依法判令准许离婚。
余某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、余某的居民身份证；2、结婚登记审查处理表；3、荣誉证书2份，拟证明2014年全年在丹阳市云阳镇桃源大酒店打工；4、宣州区鳌峰街道办事处宝城社区居委会证明1份，拟证明其与父母长年生活在一起。
李某某未作答辩，也未提交证据。
经本院审查认为，余某提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：余某与李某某于2002年相识后共同生活，后于2005年12月27日登记结婚，自余某2006年外出打工后，其与李某某分居至今。
本院认为：余某与李某均系再婚，结婚初期，双方感情尚可。但自2006年余某外出务工后，已多年未联系，双方分居生活的时间较长，可见其夫妻感情确已破裂，故对余某的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告余某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
审 判 员 郑 虹
人民陪审员 桂春树
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02743号
原�：余某，女，1961年2月出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李某某，男，1964年12月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
本院在审理原告余某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因被告李某某下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 郑虹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2196号
申请执行人尹鹏程。
被执行人深圳市合利鑫照明科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）586号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市合利鑫照明科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月十七日
书记员 方思元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10613号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周文军，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,414.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,414.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0282号
原告杨超。
原告汤洪玉。
两原告共同委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所。
被告施卫忠。
被告朱水娟。
原告杨超、汤洪玉诉被告施卫忠、朱水娟债权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。两原告及其委托代理人石裕华到庭参加了诉讼，被告施卫忠、朱水娟因下落不明，本院依法进行了公告，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日两被告向两原告借款32万元，借期1年。因该款系两原告向银行贷款后转借给两被告，故双方于2010年2月10日达成补充协议，约定：一、原告将银行贷款32万元借与被告使用，每月银行利息由被告按时交纳，如逾期造成任何后果均有被告承担，被告表示同意；二、原告借期为一年，按借款合同时间为准。如被告未按规定履行自愿将家中的房屋楼房进行抵押，原告有权拍卖此楼房被告将无条件服从；三、被告在拿到原告放贷时，原告将扣除被告应支付一年的利息计人民币四万元。目前，被告尚欠原告224112.10元未归还。故诉至法院，请求判令两被告偿还借款224112.10元，并承担诉讼费用。审理过程中，两原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金153812.10元、利息40000元，合计193812.10元，并表示此后原告杨超的银行贷款不再主张由被告偿还。
被告施卫忠、朱水娟未作答辩。
经审理查明，2010年2月初，两被告经原告姐夫顾某某介绍向两原告借款，两原告遂决定通过银行贷款转借给两被告。2010年2月4日，原告杨超与某银行签订个人购房担保借款合同，借款金额32万元，贷款年利率为4.158%，并约定将全部借款直接划入顾某某的账户（账号62×××12）。两原告以星辰花园4幢608室房屋作为该借款的抵押。2010年2月9日，两被告出具借条一份给两原告，载明“今借杨超、汤洪玉人民币叁拾贰万元整（￥320000），借款为一年，利息由施卫忠支付。”2010年2月10日，顾某某将某银行发放的贷款中的30万元交付被告。当日晚上，原、被告达成补充协议书一份，约定：一、原告将银行贷款32万元借与被告使用，每月银行利息由被告按时交纳，如逾期造成任何后果均有被告承担，被告表示同意；二、原告借期为一年，按借款合同时间为准。如被告未按规定履行自愿将家中的房屋楼房进行抵押，原告有权拍卖此楼房被告将无条件服从；三、被告在拿到原告放贷时，原告将扣除被告应支付一年的利息计人民币4万元。该协议由南通市竹行法律服务所张卫星作为见证人签字。补充协议书签订后，两被告按约给付两原告4万元。
另查明，原告杨超向某银行的贷款，在2013年8月13日之前，系由两被告分期还款。截至2013年8月13日，原告杨超尚欠某银行借款本金224112.10元。2013年8月13日之后，两被告于2013年10月20日归还了3300元，于2014年1月29日归还了7000元，其余由原告还款。截至2014年8月20日，原告杨超尚欠某银行借款本金193819.58元。
上述事实，有借条、补充协议书、个人购房担保借款合同、农业银行对账单、证明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有借条、补充协议书、个人购房担保借款合同佐证，本院予以认定。对于借款金额，根据经办人顾某某的陈述，实际交付被告的金额为30万元，原告对此并无异议。在交付30万元借款当天，两被告给付两原告4万元作为当扣利息，两被告实际借款数额应为26万元。至于借款利息，借条中对借款利息并无明确约定，原告陈述借条中所载“利息由施卫忠支付”指银行贷款利息；补充协议约定利息一年为4万元，以借款数额26万元为基数，年利率为15.384%，加上两被告代偿原告杨超贷款的银行利率4.158%，两者相加并未超过银行同期贷款利率的四倍，双方的约定不违反法律规定，其中原告杨超贷款的银行利息已由两被告按月支付，原告据此主张两被告未给付的4万元利息，本院予以支持。关于两被告已还款数额，两被告未按约在借款到期后偿还借款，而是通过替原告杨超分期偿还银行贷款的方式还款，截止2013年8月13日，被告已为原告杨超偿还银行贷款本金95887.90元、利息27071.68元，尚欠某银行借款本金224112.10元。两被告尚欠借款本金数额即为164112.10元（224112.10元-40000元当扣利息-20000元未给付）。此后，两被告又偿还了10300元，至今尚欠本金153812.10元。经本院传票传唤，两被告无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施卫忠、朱水娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨超、汤洪玉借款本金153812.10元、利息40000元，合计193812.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，公告费600元，合计5694元，由两原告负担194元，两被告负担5500元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5094元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0282号
原告周峰。
委托代理人杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
被告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇老户人村。
法定代表人杨林，该公司总经理。
委托代理人周勇，男，1961年2月11日出生，汉族。
原告周峰与被告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托代理人杜长春，被告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司的委托委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月份到被告处上班，从事货车驾驶。从原告进厂至今，被告没有与其签订劳动合同，不按照国家规定安排劳动时间，没有给原告办理各项社会保险，每月工资都不能按时发放。原告进厂时还要求缴纳押金5000元。2013年7月7日被告强行要求原告签订不合理承诺书，原告不同意，被告便要求原告上交车钥匙并停岗。后被告又向原告发出于2013年8月5日限期上班通知书。原告认为被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故于接到限期上班通知书的当天向被告发出书面解除劳动关系通知书。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付拖欠（2012年12月、2013年6月至2013年7月7日）工资约4380元、未签订书面劳动合同（2012年6月至2013年4月）11个月双倍工资36610.42元、解除劳动关系经济补偿金4500元。
被告辩称：1、在仲裁申请时，公司误将周峰在本次劳动关系之前的合同提供给了仲裁委，造成本案双倍工资的问题，误判三万六千余元。实际周峰在2012年5月份之前，曾经到被告处工作，而本案的仲裁书所依据的是2011年8月份签订的合同，实际上被告与周峰在2012年11月1日（原告第二次到被告处工作）签订了驾驶员聘用协议书，该协议约定了双方劳动权利和义务，所以仲裁裁决关于双倍工资，我们认为是错误的，应当驳回。2、经济补偿金的问题，因原告没有按照聘用协议约定的权利义务履行而解除的合同，被告不应当支付经济补偿金。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在有效的书面劳动合同；2、原告主张的拖欠工资有无事实依据；3、原告主张解除劳动关系的经济补偿金有无事实依据。
围绕争议焦点，为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、劳动仲裁书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2、限期上班通知书，证明原、被告之间存在事实劳动关系。3、EMS邮寄快递单及解除劳动合同通知书，证明原告于2013年8月5日以特快专递的方式向被告邮�了书面的解除劳动关系通知书，告知被告解除劳动关系的理由。4、工资单（被告在仲裁时提供，原告从仲裁委复印），证明原告周峰2012年12月份的工资是1793元，2013年6月份工资1152元，7月份工资1255元，但以上工资均没有发放。
被告质证认为：对证据4有异议，原告的劳动关系在2013年6月份从被告处已经剥离到了江苏运旺有限公司。对其他证据的真实性没有异议。
被告向法庭提交驾驶员聘用协议，证明原告第二次在公司工作时签订了书面劳动合同。
原告质证认为：上面的签字是我签的，当时被告让原告与正鑫集团鹰山水泥有限公司签订的这份合同，原告签字时，被告没有盖章。
经审理查明：2012年5月原告周峰到被告徐州正鑫集团正鑫水泥有限公司从事货车驾驶员工作，被告没有给原告办理社会保险，2012年11月1日双方签订驾驶员聘用协议书。原告工作期间的月平均工资为3328.22元。2013年7月7日双方因内部工作安排发生分歧，7月8日原告离开被告处一直未返回上班。2013年8月1日，被告书面通知原告要求其于2013年8月5日准时到公司上班。原告8月5日接到通知，并于当日向被告发出解除劳动关系的通知书，被告8月6日收到该通知书。之后原告向徐州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资、罚款、解除劳动关系经济补偿金，该委于2013年12月5日作出裁决。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人当庭一致陈述及提供并经本院认证的限期上班通知书、解除劳动关系通知书、工资单、驾驶员聘用协议等予以证实。
本院认为：1、在劳动争议诉讼中，用人单位对其是否足额向支付劳动者劳动报酬负有举证责任。本案被告未提供相关证据，本院依法采信原告的主张，确认被告拖欠原告工资4200元（其中2012年12月份1793元、2013年6月份1152元、2013年7月份工资1255元）。2、原、被告于2012年5月份建立劳动关系，2012年11月份签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的时间为2012年6月至2012年10月。本院依法支持原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资16641.1元（3328.22元／月×5个月）。原告对被告提供的驾驶员聘用协议有异议，但没有相反证据，对其异议主张不予采信。3、用人单位存在拖欠工资、未办理社会保险等情形的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。原告诉请支付1.5个月的经济补偿金4500元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告徐州�鑫集团正鑫水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周峰一次性支付拖欠工资4200元、未签订书面劳动合同双倍工资16641.1元、解除劳动关系经济补偿金4500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免缴案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年六月五日
书 记 员 孟献佩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2128号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭某某，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江某某，女，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人彭某某因与被申请人江某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭某某申请再审称，一、二审判决未认定其向其姐夫项志晚所借的购房款人民币(以下币种同)82万元为其与江某某的夫妻共同债务，亦未对该债务进行处理，显属错误。其有大量证据证明前述借款为夫妻共同债务，理应在本案离婚纠纷中予以处理。双方当事人于婚后购买的车辆应属夫妻共同财产，一审判决以该车辆系江某某父亲出资并登记于江某某名下而视为江某某父亲对江某某个人的赠与，适用法律错误。一、二审判决判令其给付江某某房屋折价款110万元错误，其需给付的款项应为59.5万元。彭某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，彭某某虽坚持认为一、二审法院适用法律错误、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，综合考量双方购房及房款来源的具体情况、房屋评估价格、贷款余额，将系争房屋判归彭某某所有并酌情确定彭某某应给付江某某的折价款金额，并无不当。对于双方争议的其他财产和款项的处理，一、二审判决已详尽分析裁判理由，本院予以认同。彭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭某某的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2128号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭某某，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江某某，女，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省。再审申请人彭某某因与被申请人江某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某某申请再审称，一、二审判决未认定其向其姐夫项志晚所借的购房款人民币(以下币种同)82万元为其与江某某的夫妻共同债务，亦未对该债务进行处理，显属错误。其有大量证据证明前述借款为夫妻共同债务，理应在本案离婚纠纷中予以处理。双方当事人于婚后购买的车辆应属夫妻共同财产，一审判决以该车辆系江某某父亲出资并登记于江某某名下而视为江某某父亲对江某某个人的赠与，适用法律错误。一、二审判决判令其给付江某某房屋折价款110万元错误，其需给付的款项应为59.5万元。彭某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，彭某某虽坚持认为一、二审法院适用法律错误、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，综合考量双方购房及房款来源的具体情况、房屋评估价格、贷款余额，将系争房屋判归彭某某所有并酌情确定彭某某应给付江某某的折价款金额，并无不当。对于双方争议的其他财产和款项的处理，一、二审判决已详尽分析裁判理由，本院予以认同。彭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某某的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年二月二十三日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第550号
原告天津市长剑出租汽车公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦1501-36、38室，组织机构代码10318701-5。
法定代表人尚友军，经理。
委托代理人齐学正，该公司职员。
委托代理人苏海龙，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层，组织机构代码72445345－1。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人张昊，该公司职员。
原告天津市长剑出租汽车公司与被告华泰财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏海龙、被告委托代理人张昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市长剑出租汽车公司诉称，2012年2月14日，原告为其名下的牌照号为津E122**号车辆在被告处投保第三者责任险、不计免赔率特约险，保险期间自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止。2012年10月9日，徐俊驾驶投保车辆行驶至河东区中山门一号路互助南里12号楼下，投保车辆右侧前部与驾驶自行车的马映画接触，造成两车受损、马映画倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，徐俊负事故全部责任。事故后马映画诉至天津市河东区人民法院，该院判决被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿马映画医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金精神损害抚慰金等共计71489.45元，在第三者责任险范围内赔偿马映画鉴定费1500元。原告在马映画住院期间垫付其医疗费10442.90元，原、被告就理赔事宜协商未果，故原告来院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告保险金6948.15元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.保险单，证明原、被告保险合同关系。2.天津市河东区人民法院（2013）东民初字第4328号民事判决书，证明事故发生经过及诉讼经过。3.住院专用收据及住院费用明细清单，证明原告垫付的医疗费用。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，保险关系真实存在，交通事故事实也没有异议，事故发生在保险期间内，投保时合同双方约定非本车主、从业人员驾驶被保险机动车的，保险公司不负责赔偿。
被告为支持其抗辩主张提供如下证据：1.保险单，证明双方有特别约定，投保时合同双方约定非指定主、从业人员驾驶被保险机动车的，保险公司不负责赔偿。2.客运出租汽车车辆运营证，证明主业人员为杨秀国。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，认为不属于理赔范围。
经质证，原告对被告提交的证据均无异议。
本院依法对原告提供的证据确认如下：原告提交的证据1、2，因被告无异议，且上述证据能够证明本案发生的客观事实，本院对上述证据予以认定。原告提交的证据3，本院确认其真实性，但涉案保险合同中原、被告特别约定指定驾驶员白保龙为投保车辆的从业人员，保险事故发生时为非指定主、从业人员驾驶被保险机动车的，保险公司不负责赔偿。故该证据内容与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认该证据对本案事实的证明力。
本院依法对被告提供的证据确认如下：被告提交的证据1、2，因原告无异议，且上述证据能够证明本案发生的客观事实，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2012年2月14日，原告为名下牌照号为津E122**号客运出租汽车在被告处投保第三者责任险、附加（三者责任）不计免赔率特约险。保险期间自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止。双方还特别约定了该保单指定驾驶人为白保龙，为本车从业人员，保险事故发生时为非指定主、从业人员驾驶被保险机动车的，保险公司不负责赔偿。2012年10月9日，徐俊驾驶投保车辆行驶至河东区中山门一号路互助南里12号楼下，投保车辆右侧前部与驾驶自行车的马映画接触，造成两车受损、马映画倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，徐俊负事故全部责任。交通事故发生后，马映画至天津市第三中心医院入院治疗，原告为其垫付住院期间的医疗费10442.90元。后马映画诉至天津市河东区人民法院。2013年12月10日，该院作出（2013）东民初字第4328号民事判决书，判决被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿马映画医疗费2805.25元、住院伙食补助费1200元、营养费2500元以及交通费500元、护理费9120元、残疾赔偿金50364.20元、精神损害抚慰金5000元。
另查，被告已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3494.75元。
又查，投保客运出租汽车的出租汽车驾驶员客运资格证中载明的驾驶员即主业人员为杨秀国。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据合同的约定，保险事故发生时为非指定主、从业人员驾驶被保险机动车的，保险公司不负责赔偿。原、被告当庭陈述及天津市河东区人民法院（2013）东民初字第4328号民事判决书均可以证实徐俊非投保出租车的营运人员即非指定主、从业人员。现原告要求被告赔偿保险金6948.15元，与合同保险事故发生时为非指定主、从业人员驾驶被保险机动车的，保险公司不负责赔偿的特别约定不符，不属于合同约定的保险责任范围。
原告向本院提起的要求被告赔偿保险金的诉讼请求，因原告举证无法证明涉案交通事故属于涉案保险合同约定的保险责任范围，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市长剑出租汽车公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市长剑出租汽车公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一四年四月十四日
书记员 徐钟妍
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初113号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人崔道华，男，1958年3月16日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年10月19日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人宋先伟、王楠，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）24号起诉书指控被告人崔道华犯盗掘古文化遗址罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人崔道华及其辩护人宋先伟、王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月17日晚11时许，在滕州市张汪镇尤楼村被告人崔道华家中，其与郝某某、袁某某、李某某、袁某甲、赵某（均已判刑）等人预谋盗掘文物并商定挖出的物品平均分，后由郝某某等人携带大铲、铁锨等工具至滕州市官桥镇吕楼村西侧全国重点文物保护单位东周时期薛国故城遗址范围内，采取用铲、铁锹挖洞的手段，打掘探洞一处，挖得古物残片一宗。被告人崔道华因行动不便在家中等待，未到作案现场。
上述事实，被告人崔道华在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人郝某某、袁某某、李某某、袁某甲、赵某供述和辩解，滕州市文物局证明，薛国故城平面图，国务院第三批全国重点文物保护单位名单，本院（2012）滕刑初字第399号、第469号、第516号、（2013）滕刑初字第447号、第641号刑事判决书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，公安机关的办案说明、抓获经过说明及案件侦破情况说明，被告人崔道华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔道华盗掘确定为全国重点文物保护单位的古文化遗址，其行为构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人崔道华起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的“被告人系从犯、初犯，认罪态度好，可对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人崔道华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔道华犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2021年10月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付仰刚
审判员 王 岩
审判员 孔令武
二〇一六年三月二十八日
书记员 奚传梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2692号
原告：祖红梅。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张好臣。
被告：张荣红。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被告：崔玉杰。
委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：张彦君。
原告祖红梅与被告张好臣、张荣红、崔玉杰、张彦君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月29转为普通程序，并于2017年3月3日向原告送达补交案件受理费通知。祖红梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按祖红梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 李之敬
人民陪审员 刘振权
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 亮
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2692号
原告：祖红梅。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张好臣。
被告：张荣红。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被告：崔玉杰。
委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：张彦君。
原告祖红梅与被告张好臣、张荣红、崔玉杰、张彦君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月29转为普通程序，并于2017年3月3日向原告送达补交案件受理费通知。祖红梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按祖红梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 李之敬
人民陪审员 刘振权
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2692号
原告：祖红梅。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张好臣。
被告：张荣红。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被告：崔玉杰。
委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：张彦君。
原告祖红梅与被告张好臣、张荣红、崔玉杰、张彦君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月29转为普通程序，并于2017年3月3日向原告送达补交案件受理费通知。祖红梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下
本案按祖红梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 李之敬
人民陪审员 刘振权
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 亮
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2013）浙甬刑抗字第10号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人刘素喜，男，1976年6月18日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省颍上县五十铺乡刘黄村新岗*号。现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控的原审被告人刘素喜掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年6月12日作出了（2012）甬仑刑初字第441号刑事判决，以被告人刘素喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院以有新证据证实原审判决认定事实、适用法律错误，量刑不当为由，于2013年5月15日以甬检刑抗（2013）11号刑事抗诉书，对宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第441号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令宁波市北仑区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
再审期间不停止原判决的执行。
二〇一三年五月二十七日
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1394号
原告东营市筑金新型建材有限公司。住所地：东营市东营区南二路西首。组织机构代码72668083-4。
法定代表人樊廷修，经理。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区淄博路**号。
代表人季俊，经理。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路*号。
法定代表人彭向峰，董事长。
被告张晓燕，女，X年X月X日出生，汉族，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司职工，住南京市。
被告曾尚勇，男，X年X月X日出生，汉族，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司职工，住南京市。
原告东营市筑金新型建材有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、张晓燕、曾尚勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中查明，“东营市筑金新型建材有限公司”应为“东营市筑金新型建材有限责任公司”。
本院认为，原告东营市筑金新型建材有限公司起诉名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告东营市筑金新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年十二月十日
书记员 张雪峰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04868号
原告张桂芳，女，1979年10月27日出生。
被告北京飞鸣出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区游泳池北路甲九号综合楼401-403室。
法定代表人袁明，执行董事。
本院在审理原告张桂芳与被告北京飞鸣出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告张桂芳于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张桂芳作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，�定如下：
准许原告张桂芳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张桂芳负担（已交纳）。
代理审判员 蒙镭
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张萌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初331号
原告：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地巢湖经济开发区金山路12号标准厂房208室，统一社会信用代码9134010056638383XD(1-1)。
法定代表人：陈联，该公司总经理。
被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地巢湖市东方新世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050930Y（1-1）。
法定代表人：李家常。
被告：巢湖市安诺鞋业有限公司，住所地巢湖市居巢区民营经济园。
法定代表人：ＸＸ波。
被告：李家常，男，1971年11月生，汉族，住巢湖市。
被告：胡金花，女1972年3月生，汉族，住址同上。
被告：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地南京市滨江经济开发区盛安大道2号，统一社会信用代码9132011575414668XG。
法定代表人：陈天堆。
委托代理人：周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
本院在审理原告巢湖国元小额贷款有限公司诉被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司李家常、胡金花、南京新一棉纺织印染有限公司借款合同一案中，被告南京新一棉纺织印染有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：1、原告将借款合同与债权转让合同并案起诉，没有法律依据，应当分案进行处理；2、对被告有约束力的《应收账款质押三方协议》对管辖没有约定，根据民诉法的规定应由被告住所地法院即南京市江宁区人民法院管辖。
本院认为，原告对法律关系享有选择权。本案中原告巢湖国元小额贷款有限公司起诉被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司李家常、胡金花、南京新一棉纺织印染有限公司一案，原告选择是借款法律关系，立案案由是借款合同。被告南京新一棉纺织印染有限公司在本案中只是为被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司从原告借款以应收账款进行质押担保，是主合同的从合同，应当根据主合同的管辖来确定从合同的管辖，且原告的起诉并未涉及到与被告南京新一棉纺织印染有限公司债权转让相关法律关系，故被告南京新一棉纺织印染有限公司提出的管辖异议，本院不予采信，且本案原告和主债务人住所地均在巢湖市，原告和主债务人在借款合同中也约定由原告住所地法院作为管辖依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南京新一棉纺织印染有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二○二○一六年二月十三日
书记员 项化雨
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执163号
申请执行人朱小女，女，1941年11月22日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人王水贤，男，1957年8月16日生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
被执行人王富贤，男，1962年3月19日生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
被执行人王寿贤，男，1967年5月16日生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
被执行人王德贤，男，1971年7月12日生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
申请执行人朱小女与被执行人王水贤、王富贤、王寿贤、王德贤赡养费纠纷一案，江西省广昌县人民法院（2015）广民初字第844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小女于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王水贤、王富贤、王寿贤、王德贤各履行2017年度赡养费1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王富贤在广昌县广龙雪松制板有限责任公司未发放的工资收入1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙智建
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 斌
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2423号
原告：李某某，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：鲜某某，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李某某诉被告鲜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告李某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
审判员 李章
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2858号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人姚俊。
被告王彦学，男，汉族，1989年7月13日出生。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王彦学不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年3月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取213元，由原告现代金融控股（成都）有限公司自愿负担。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2858号
王彦学：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初2858号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第460号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：谢某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）与被告谢某某为信用卡纠纷一案，于2012年
2月16日本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐
某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商××临海支行诉称：2010年3月12日，被告谢某
某向原告申请办领了一张某丹贷记卡（个人卡），卡号为：×
×。2011年6月25日，被告谢某某又向原告申请办领了1张某丹
贷记卡（国某某），卡号为：××。被告表示自愿遵守牡丹贷
记卡章程，履行牡丹卡领用合约。原、被告签订了牡丹卡领用
合约。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除现金及
转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还
款日（含）为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25
日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转
账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用
额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用
款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规
定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还
款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款
日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支
利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。章程还
约定，透支利息按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡
而发生的全部债务，发卡银行有权从其帐户中扣收因其在使用
牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金
、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实
现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未
遵守《牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的
有关规定，从2011年9月1日至2012年2月1日，牡丹贷记卡（个
人卡）共透支本金9941元，利息及违约金1288.28元，合计112
29.28元；从2011年8月31日至2012年2月1日，牡丹贷记卡（国
某某）共透支本金19988元，利息及违约金2991.18元，合计22
979.18元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一
、被告谢某某归还原告牡丹贷记卡（个人卡）透支本金9941元
，利息及违约金1288.28元（已计算至2012年2月1日），合计1
1229.28元。以后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完
毕之日止；二、被告谢某某归还原告牡丹贷记卡（国某某）透
支本金19988元，利息及违约金2991.18元（已计算至2012年2月1日），合计22979.18元。以后利息按本金的日万分之五计
算到本案执行完毕之日止；三、被告谢某某支某某告律师代理
费1000元。
被告谢某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告的陈述、《牡丹贷记卡章程》
、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡申请表、历史交易
明细、律师代理费收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约系当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义
务，原告工商××临海支行按约履行了向被告谢某某发放牡丹
贷记卡的义务，被告谢某某在使用牡丹贷记卡的过程中，未按
约定的期限还清透支款，显然已构成违约，被告谢某某应当按
照合约的约定返还透支款并承担违约责任。据此，原告的诉讼
请求依据充分，本院予以支持。合约约定被告承担追索费等费
用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支
持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告谢某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡（个人卡）透支本金99
41元，利息及违约金1288.28元（已计算至2012年2月1日，以后利息按日万分之五计算至本生效判决确定履行之日）；
二、被告谢某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡（国某某）透支本金19
988元，利息及违约金2991.18元（已计算至2012年2月1日，以
后利息按日万分之五计算至本生效判决确定履行之日）；
三、被告谢某某在判决生效后十日内支某某告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告谢某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期
申请，本院不予受理。
代理审判员 鲍仲德
二〇一二年三月十二日
代书 记员 李爱琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2258号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人庄伟伟、杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被执行人崔华。
被执行人沈秀兰。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人崔华、沈秀兰借款合同纠纷一案中，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人有房屋一套，已抵押于申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因处分该房屋的周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2258号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十一日
书记员 庄德强
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2258号
申请执行人:王宪刚，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：毛恩洲，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省启东市，现住河北省黄骅市。
本院在执行王宪刚与毛恩洲租赁合同纠纷一案中,查明被执行人毛恩洲暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第5120号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 程金岭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40655号
申请移送人本院民二庭。
被执行人天津物联成物流有限公司，住所地天津市。
法定代表人：张树平，该公司总经理。
本院民二庭与被执行人天津物联成物流有限公司追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初48941号民事判决书已发生法律效力。2017年3月13日向本院申请执行。执行中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初48941号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40655号申请移送人本院民二庭。被执行人天津物联成物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：张树平，该公司总经理。本院民二庭与被执行人天津物联成物流有限公司追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初48941号民事判决书已发生法律效力。2017年3月13日向本院申请执行。执行中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初48941号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月八日书 记 员  李合权
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1752号
原告乔秀青，女，汉族，河北石家庄市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人王惠玲，宁夏宁人律师事务所律师。
被告张岐，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告乔秀青与被告张岐探望权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员韩东适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告乔秀青及其委托代理人陈芳、王惠玲、被告张岐到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告乔秀青诉称，原、被告曾系夫妻关系，后因感情不和于2013年7月4日在银川市金凤区民政局办理协议离婚手续。双方约定婚生子张某某由被告张岐抚养，原告享有探望孩子的权利。但自离婚至今，原告只探望孩子一次，且是在被告的监视下与孩子相处了两个小时，明显探望次数和时间不够。为此原告多次打电话给被告要求探望孩子，但被告以各种方式阻挠原告与孩子见面，原告与被告就孩子探望权问题无法达成统一意见。为了孩子的健康成长，孩子能有完整的父爱与母爱。故向法院提起诉讼，请求依法判决：1.准予原告每周探望其婚生子张某某一次，具体时间为：每周五接张某某放学，周六晚送至被告处；2.如遇原告特殊原因未能在该时间探望其子张某某，则原、被告双方另行协商探望时间；3.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其子张某某共同相处一半时间的权利；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张岐辩称，原告所诉与事实不符。我与原告协议离婚后至2014年3月份，孩子上幼儿园期间，原告经常看望孩子并带回家居住。我一直配合，并没有剥夺其探望孩子的权利。后因我姐姐带孩子回老家看望爷爷、奶奶，为此原告到我家中滋事，用语言污蔑我。现原告居无定所且无固定职业，行使探望权对孩子成长不利。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方婚后于2011年6月16日生育一子张某某。2013年7月4日，原、被告在银川市金凤区民政局协议离婚，离婚协议约定张某某由被告监护抚养。原、被告协议离婚后，原告对婚生子张某某的探望权问题与被告无法达成一致意见，故原告以探望次数较少为由诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告离婚后，任何一方享有对婚生子探望的权利，并受法律保护。原告要求对婚生子张某某行使探望权的诉请，本院予以支持。从有利于孩子成长的生活、教育等方面出发，原告每月行使两次探望权为宜：即每月第二个和第四个星期天进行探望，遇国家法定节假日可探望一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告乔秀青每月第二个和第四个星期天对婚生子张某某进行探望，遇国家法定节假日可探望一次。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩 东
二〇一四年八月一日
书记员 顾晓娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第677号
起诉人福州市马尾区琅岐造船厂，住所地福州市琅岐上岐。
法定代表人陈奋和，厂长。
委托代理人吴汉民，福建华弘律师事务所律师。
2015年4月23日，本院收到福州市马尾区琅岐造船厂的起诉状。起诉人诉称：起诉人福州市马尾区琅岐造船厂系集体所有制企业，因企业生产不景气，自2003年初基本处于停产状态，职工工资无法开支，生活困难。自2003年起至2012年期间，被起诉人陈治林任船厂负责人。在此期间，被起诉人不顾船厂经济不景气，职工发不出工资等困难处境，中饱私囊，非法占有集体资金，损害集体财产权益，共计占有31300元。请求：要求被起诉人陈治林返还非法占有原告工厂的资金31300元。
经审查，本院认为，起诉人系集体所有制企业，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十八条规定，任何单位或者个人违反本条例规定，…侵吞、挪用集体企业财产的，必须赔偿。对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由有关主管机关根据情节轻重，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据起诉人起诉的事实和请求，被起诉人的行为应属于侵吞集体企业财产，应由有关主管机关根据情节轻重，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，起诉人的起诉事项不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对福州市马尾区琅岐造船厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘文耀
二〇一五年四月二十三日
书记员 江丹文
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第134号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。
被执行人：刘宁。
茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第110号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宁在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款3664元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第134号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。
被执行人：韩静静。
茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第110号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩静静在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款9292.70元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第134号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。
被执行人：刘宁。
茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第110号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宁在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保22号
申请人重庆启轩保温建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号42幢附10#，统一社会信用代码91500107565622667Y。
法定代表人陈孝华，重庆启轩保温建材有限公司总经理。
被申请人重庆欣悦城实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码915001060736590688。
法定代表人于平，职务不祥。
申请人重庆启轩保温建材有限公司为与被申请人重庆欣悦城实业有限公司买卖合同纠纷，于2018年1月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆欣悦城实业有限公司财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆启轩保温建材有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆欣悦城实业有限公司价值110000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月十日
书记员 李新蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7423号
上诉人（原审被告）：浙江中冠农资有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇兴业路南。
法定代表人：周旭东，该公司经理。
上诉人（原审被告）：慈溪市横河镇展琪金属制品厂，住所地浙江省慈溪市横河镇上剑村三郎桥南路**号。
负责人：施鹏飞，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：周旭东，男，1965年3月10日生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审被告）：施鹏飞，男，1974年1月28日生，汉族，住浙江省宁波市。
被上诉人（原审原告）：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人浙江中冠农资有限公司、慈溪市横河镇展琪金属制品厂、周旭东、施鹏飞与被上诉人王小利因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院于2017年10月12日向上诉人浙江中冠农资有限公司、慈溪市横河镇展琪金属制品厂、周旭东、施鹏飞邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中冠农资有限公司、慈溪市横河镇展琪金属制品厂、周旭东、施鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月二日
书记员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7423号上诉人（原审被告）：浙江中冠农资有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇兴业路南。法定代表人：周旭东，该公司经理。上诉人（原审被告）：慈溪市横河镇展琪金属制品厂，住所地浙江省慈溪市横河镇上剑村三郎桥南路**号。负责人：施鹏飞，该厂厂长。上诉人（原审被告）：周旭东，男，1965年3月10日生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人（原审被告）：施鹏飞，男，1974年1月28日生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人（原审原告）：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人浙江中冠农资有限公司、慈溪市横河镇展琪金属制品厂、周旭东、施鹏飞与被上诉人王小利因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院于2017年10月12日向上诉人浙江中冠农资有限公司、慈溪市横河镇展琪金属制品厂、周旭东、施鹏飞邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中冠农资有限公司、慈溪市横河镇展琪金属制品厂、周旭东、施鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年一月二日书记员 牛金铭
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01556号
原告：于孝明，自由职业者。
原告：朱立国，自由职业者。
原告于孝明诉被告朱立国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员童友霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告于孝明、被告朱立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于孝明诉称：2014年3月5日至2014年4月20日期间，其陆续向朱立国提供工程材料计款166906元，朱立国先后三次付款计70000元，下欠96906元约定于2014年12月31日前付清。其多次催要，朱立国一直未予偿还，现请求法院判令被告偿还欠款96906元，并承担本案诉讼费用。
朱立国承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告朱立国于本判决生效之日起三十日内支付原告于孝明货款96906元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，适用简易程序减半收取1111.5元，由被告朱立国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 童友霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏丹丹
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01890-1号
原告宁乡县黄材镇新桥村民委员会。
法定代表人李正辉，该村村主任。
被告湖南博亚科技发展有限公司。
法定代表人杨雪贞，该公司董事长。
原告宁乡县黄材镇新桥村民委员会与被告湖南博亚科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，原告宁乡县黄材镇新桥村民委员会于2015年9月28日向本院申请撤回对被告湖南博亚科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告宁乡县黄材镇新桥村民委员会向本院申请撤回对被告湖南博亚科技发展有限公司的起诉，是依法对自已诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县黄材镇新桥村民委员会撤回对被告湖南博亚科技发展有限公司的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审 判 长 周正良
人民陪审员 贺立斌
人民陪审员 刘新年
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡 斌
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初45号
原告：陈德，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：曲占林，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告陈德与被告曲占林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈德到庭参加诉讼，被告曲占林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈德诉称：2016年9月1日，被告曲占林让我帮着抬款，我就在曹淑珍处抬了10000元，当时口头约定月利1.5分，约定一、二个月还款，曲占林出具了一枚10000元借据。后曲占林一直未还款。因曹淑珍急用钱，2017年11月份我就替曲占林还给曹淑珍连本带利11800元。现诉至法院，要求被告曲占林给付欠款本金10000元及利息1800元，共计11800元。
被告曲占林未到庭答辩。
经审理查明：2016年9月1日，被告曲占林通过原告陈德在曹淑珍处借款10000元，曲占林出具一枚10000元借据。2017年11月份，陈德给付曹淑珍本金10000元及利息1800元。现原告陈德诉至法院，要求被告曲占林给付欠款本金10000元及利息1800元，共计11800元。
上记事实，有原告陈述、借据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告曲占林借款并出具欠据，其应当按照约定返还欠款并支付利息。原告偿还欠款后，有权向债务人追偿。故对其要求给付代为清偿欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲占林给付原告陈德欠款本金及利息共计11800元。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 崔 文
人民陪审员 钟亚清
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 曾凡通
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00314号
罪犯云敬琦，男，1990年3月16日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年9月25日，陕西省韩城市人民法院作出（2011）韩刑初字第119号刑事判决，认定罪犯云敬琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯云敬琦确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯云敬琦确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯云敬琦的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年1月21日至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5295号
原告：徐海英，女，1975年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王宇锋，男，1974年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐海英与被告王宇锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因王宇锋�期外出、下落不明，本案于2016年8月24日转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐海英到庭参加诉讼，被告王宇锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款80000元，并支付自2014年3月20日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月20日和2014年12月6日分别向原告借款50000元和30000元，合计80000元。事后，原告多次催讨，被告认欠不还。故起诉来院。
王宇锋未到庭陈述答辩意见。
徐海英围绕诉讼请求提交了借条等证据，因被告未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证。本院对于原告提交的证据认证后予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日�被告向原告借款50000元并出具相应金额的借条一份，借条约定还款日期为2015年3月19日，同时出具相应金额的收条一份。2014年12月6日，被告再次向原告借款30000元并出具相应金额的借条一份。截至法庭辩论终结时，被告尚未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。借款到期后，被告理应按期归还，故对于原告请求归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方没有约定借期内利率，故对于原告的利息请求的起算时间，本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宇锋返还徐海英借款80000元并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（其中50000元自2015年3月20日起算，30000元自2016年8月8日起算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由王宇锋负担（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邱欢欢
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息�
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终4011号
上诉人：赵喜珍，女，1970年2月27日出生，汉族，住太原市。
上诉人赵喜珍因返还土地承包权纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初948号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵喜珍上诉请求：请求撤销原裁定，指令阳曲县人民法院受理此案。上诉人赵喜珍起诉黄寨镇莎沟村村民委员会，请求返还被侵占的承包土地，符合民事诉讼立案条件。
本院认为，本案上诉人赵喜珍请求返还被侵占的承包土地，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，故本案不属人民法院民事受案范围，原审裁定正确。
综上，赵喜珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺子芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6714号
原告：易某某，女，1985年4月14日出生，苗族，重庆某医院医生，住重庆市渝中区。
被告：胡某某，女，1981年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：张某，男，1976年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告易某某与被告胡某某、张某婚姻家庭纠纷一案中，原告易某某于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费984元，减半交纳492元(原告已预交)，由原告易某某负担。
审 判 长 陈泫华
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 池 苹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 美
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1438号
原告：酉阳土家族苗族自治县刻字组。住所地：酉阳县钟多镇十字街***号。
负责人：樊统源，该刻字组组长。
委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：重庆汇升房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋华，该公司执行董事。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
委托代理人：罗琼，重庆百仁律师事务所实习律师。
原告酉阳土家族苗族自治县刻字组（以下简称刻字组）与重庆汇升房地产开发有限公司（汇升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员姚祥荣、石邦鲜组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刻字组的负责人樊统源、委托代理人郭沛然，被告汇升公司的委托代理人冉华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与原重庆市万僖房地产开发有限公司（后其权利义务由重庆汇升房地产开发有限公司承接）于2012年2月2日签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》。协议约定由原告在被告新建商品房内集中选择平街层经营性门面建筑面积51.7平方米。原告选择了北区域4栋1层26号（见还建门面图）。同时约定三年内还建安置。2015年11月份被告向原告发出接房通知函，但原告发现接房位置发生了改变，由协议中选定的北区域4栋1层26号改变为北区域4栋1层7号。被告单方改变了意图，北区域4栋1层26号被被告改变设计变成通道。被告不履行协议约定的还房义务，特诉至人民法院，请求依法判令：1.经营性门面51.7平方米因不能还房要求按市场价补偿250万元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告汇升公司辩称：1.2012年2月2日双方签订拆迁安置补偿协议属实，协议签订后被告按约定支付了搬迁补偿费用以及20142016年的过渡费，由于万僖公司设计变更导致被告不能在约定的位置还原告的门面，原告愿意按照货币补偿的方式进行；2.原告要求按市场价250万赔偿原告损失，与原拆迁安置补偿合同约定不符，原告安置门面的同地段同楼层，本来的拆迁安置补偿价为13800元，现被告的销售价为1600024000元，所以原告要求按市场价格250万元与事实不符；3.原告要求支付过渡补偿费的请求不成立。
经审理查明：2012年2月2日，原告(乙方)与重庆市酉阳县万僖房地产开发有限公司(甲方)签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，协议约定：“一、被拆迁房屋基本情况：产权人或户主刻字组，常住人口5人，被拆迁房屋座落酉阳县钟多镇解放街，房证号酉权字第J033号，土地使用权类型划拨，房屋总建筑面积178.22平方米【其中：砖（木）结构90.85平方米（平街层经营性门面45.425平方米，其他经营性用房45.425平方米）；木结构87.37平方米（其他非住宅87.37平方米）经乙方申请将其他非住宅建筑面积87.37平方米折算为其他经营性用房建筑面积54.56平方米；其他经营性用房建筑面积24.64平方米折算为平街层建筑面积5.02平方米，折算后其他经营性用房总建筑面积75.34平方米，平街层门面建筑面积50.445平方米】。三、产权调换实施办法：（一）平街层经营性门面：由乙方在万僖*中央广场新建商品房内相对集中选择平街层经营性门面建筑面积51.7平方米。被拆迁房屋平街层经营性门面建筑面积小于还建房屋平街层经营性门面建筑面积1.255平方米，其中1.255平方米由乙方按照评估补偿价补给甲方面积差价16331.32元。建筑面积最终以还建房产权证载明的面积为准。平街层经营性门面的具体位置：北区域4栋1层26号。”之后，该房地产开发商变更为本案被告汇升公司。协议签订后，汇升公司按协议约定拆除了原告的房屋并支付了过渡费。2015年汇升公司向原告发出接房通知函，要求原告于2015年9月9日前在接房中心办理接房手续，但因设计改变，原约定的换房位置变更为通道，汇升公司变更了交房位置，原告因此拒绝接房。
本案事实部分的争议焦点是：双方协议约定的北区域4栋1层26号的房屋价值。原告主张讼争房屋单价按53000元/平方米计算，向本院提交了汇升广场产权商铺认购书一份予以佐证。被告质证认为该认购书是17号楼而原、被告约定的还建门面是4号楼，不是同一位置，原告以此作为赔偿依据与客观事实不符。被告同时向本院提交万僖中央广场4#1F价格表、情况说明一份，拟证明约定的还建位置售价为16000元至24000元之间，均价为18815.59元/平方米。原告质证认为这不属于证据，只是当事人陈述。本院审查认为，原告提供的认购书系ＸＸ、黄庭兴与被告签订，所认购房屋位于17号楼，原、被告双方约定的还建房位于4号楼，之间相隔4栋楼，并不处于同一位置，且认购行为是商业行为，其可能存在溢价，且该份证据仅是一份孤证，原告以此认购书确定还建房的价值，本院不予采信。对被告举示的证据，本院审查认为，该证据系被告单方作出，其在说明中虽载明系由其聘请的商业营销公司进行定价，但无相关证据予以佐证，故对上述证据，本院不予采信。依据现有证据，不能确定讼争房屋价值。经本院多次释明，原告表示不对房屋价值申请评估。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的组织击鼓代码证、房屋拆迁补偿协议、附图、结算清单、接房通知函、认购书、安置补偿方案，有被告提交的过渡费支付记录、价格表、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与重庆市万僖房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照协议的约定履行。汇升公司承继重庆市万僖房地产开发有限公司的权利义务，继续开发万僖*中央广场，也应按照重庆市万僖房地产开发有限公司与原告签订的协议履行。现因被告方的设计变更导致不能在原协议约定的位置向原告交付还建房，系因被告原因导致履行不能，故应由被告承担违约责任。对责任的承担的方式，既可以实物替代履行，也可以按照房屋价值进行赔偿，但其选择权在原告，现原告请求被告以支付金钱的方式进行补偿，符合法律规定，应当予以准许。本案的争议点在于房屋价值的认定。诉讼过程中，双方提供的证据均不能证实房屋的价值，经庭审释明，原告方亦坚持己方观点，不申请评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，对房屋的价值应当由本案原告承担举证责任，现原告举示的证据不能达到其证明目的，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告酉阳土家族苗族自治县刻字组的诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 石邦鲜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冉 淮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0242民初1438号原告：酉阳土家族苗族自治县刻字组。住所地：酉阳县钟多镇十字街***号。负责人：樊统源，该刻字组组长。委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：重庆汇升房地产开发有限公司。法定代表人：蒋华，该公司执行董事。委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。委托代理人：罗琼，重庆百仁律师事务所实习律师。原告酉阳土家族苗族自治县刻字组（以下简称刻字组）与重庆汇升房地产开发有限公司（汇升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员姚祥荣、石邦鲜组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刻字组的负责人樊统源、委托代理人郭沛然，被告汇升公司的委托代理人冉华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与原重庆市万僖房地产开发有限公司（后其权利义务由重庆汇升房地产开发有限公司承接）于2012年2月2日签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》。协议约定由原告在被告新建商品房内集中选择平街层经营性门面建筑面积51.7平方米。原告选择了北区域4栋1层26号（见还建门面图）。同时约定三年内还建安置。2015年11月份被告向原告发出接房通知函，但原告发现接房位置发生了改变，由协议中选定的北区域4栋1层26号改变为北区域4栋1层7号。被告单方改变了意图，北区域4栋1层26号被被告改变设计变成通道。被告不履行协议约定的还房义务，特诉至人民法院，请求依法判令：1.经营性门面51.7平方米因不能还房要求按市场价补偿250万元；2.由被告承担本案诉讼费。被告汇升公司辩称：1.2012年2月2日双方签订拆迁安置补偿协议属实，协议签订后被告按约定支付了搬迁补偿费用以及20142016年的过渡费，由于万僖公司设计变更导致被告不能在约定的位置还原告的门面，原告愿意按照货币补偿的方式进行；2.原告要求按市场价250万赔偿原告损失，与原拆迁安置补偿合同约定不符，原告安置门面的同地段同楼层，本来的拆迁安置补偿价为13800元，现被告的销售价为1600024000元，所以原告要求按市场价格250万元与事实不符；3.原告要求支付过渡补偿费的请求不成立。经审理查明：2012年2月2日，原告(乙方)与重庆市酉阳县万僖房地产开发有限公司(甲方)签订《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，协议约定：“一、被拆迁房屋基本情况：产权人或户主刻字组，常住人口5人，被拆迁房屋座落酉阳县钟多镇解放街，房证号酉权字第J033号，土地使用权类型划拨，房屋总建筑面积178.22平方米【其中：砖（木）结构90.85平方米（平街层经营性门面45.425平方米，其他经营性用房45.425平方米）；木结构87.37平方米（其他非住宅87.37平方米）经乙方申请将其他非住宅建筑面积87.37平方米折算为其他经营性用房建筑面积54.56平方米；其他经营性用房建筑面积24.64平方米折算为平街层建筑面积5.02平方米，折算后其他经营性用房总建筑面积75.34平方米，平街层门面建筑面积50.445平方米】。三、产权调换实施办法：（一）平街层经营性门面：由乙方在万僖·中央广场新建商品房内相对集中选择平街层经营性门面建筑面积51.7平方米。被拆迁房屋平街层经营性门面建筑面积小于还建房屋平街层经营性门面建筑面积1.255平方米，其中1.255平方米由乙方按照评估补偿价补给甲方面积差价16331.32元。建筑面积最终以还建房产权证载明的面积为准。平街层经营性门面的具体位置：北区域4栋1层26号。”之后，该房地产开发商变更为本案被告汇升公司。协议签订后，汇升公司按协议约定拆除了原告的房屋并支付了过渡费。2015年汇升公司向原告发出接房通知函，要求原告于2015年9月9日前在接房中心办理接房手续，但因设计改变，原约定的换房位置变更为通道，汇升公司变更了交房位置，原告因此拒绝接房。本案事实部分的争议焦点是：双方协议约定的北区域4栋1层26号的房屋价值。原告主张讼争房屋单价按53000元/平方米计算，向本院提交了汇升广场产权商铺认购书一份予以佐证。被告质证认为该认购书是17号楼而原、被告约定的还建门面是4号楼，不是同一位置，原告以此作为赔偿依据与客观事实不符。被告同时向本院提交万僖中央广场4#1F价格表、情况说明一份，拟证明约定的还建位置售价为16000元至24000元之间，均价为18815.59元/平方米。原告质证认为这不属于证据，只是当事人陈述。本院审查认为，原告提供的认购书系ＸＸ、黄庭兴与被告签订，所认购房屋位于17号楼，原、被告双方约定的还建房位于4号楼，之间相隔4栋楼，并不处于同一位置，且认购行为是商业行为，其可能存在溢价，且该份证据仅是一份孤证，原告以此认购书确定还建房的价值，本院不予采信。对被告举示的证据，本院审查认为，该证据系被告单方作出，其在说明中虽载明系由其聘请的商业营销公司进行定价，但无相关证据予以佐证，故对上述证据，本院不予采信。依据现有证据，不能确定讼争房屋价值。经本院多次释明，原告表示不对房屋价值申请评估。认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的组织击鼓代码证、房屋拆迁补偿协议、附图、结算清单、接房通知函、认购书、安置补偿方案，有被告提交的过渡费支付记录、价格表、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与重庆市万僖房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照协议的约定履行。汇升公司承继重庆市万僖房地产开发有限公司的权利义务，继续开发万僖·中央广场，也应按照重庆市万僖房地产开发有限公司与原告签订的协议履行。现因被告方的设计变更导致不能在原协议约定的位置向原告交付还建房，系因被告原因导致履行不能，故应由被告承担违约责任。对责任的承担的方式，既可以实物替代履行，也可以按照房屋价值进行赔偿，但其选择权在原告，现原告请求被告以支付金钱的方式进行补偿，符合法律规定，应当予以准许。本案的争议点在于房屋价值的认定。诉讼过程中，双方提供的证据均不能证实房屋的价值，经庭审释明，原告方亦坚持己方观点，不申请评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，对房屋的价值应当由本案原告承担举证责任，现原告举示的证据不能达到其证明目的，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告酉阳土家族苗族自治县刻字组的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 华人民陪审员  姚祥荣人民陪审员  石邦鲜二〇一六年八月十五日书 记 员  冉 淮
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执309号
方存纪：
李传云与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）寿民二初字第00834号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李传云于2016年4月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还李传云借款本金1366000元；
二、给付李传云上述借款本金中的1306000元的利息，利息从2012年12月30日起按月息1.2%计算，息随本清；
三、负担案件受理费13661元、本案执行费21836元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1039号
原告：太仓市迈辉机械制造有限公司，住所地太仓市陆渡镇洙桥村工业区，注册号320585000129976。
法定代表人：马桂红，执行董事兼总经理。
委托代理人姜海燕，该公司员工。
被告：上海承创制辊有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇永新路1155号2幢，统一社会信用代码91310114133656118F。
法定代表人：葛爱玉。
原告太仓市迈辉机械制造有限公司与被告上海承创制辊有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。审理中，原告太仓市迈辉机械制造有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市迈辉机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓市迈辉机械制造有限公司撤诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告太仓市迈辉机械制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙以凤
二〇一八年二月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39e9db74-60e5-4e91-812e-a8a800e015e1&imgId=MzllOWRiNzQtNjBlNS00ZTkxLTgxMmUtYThhODAwZTAxNWUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨 旸
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1039号原告：太仓市迈辉机械制造有限公司，住所地太仓市陆渡镇洙桥村工业区，注册号320585000129976。法定代表人：马桂红，执行董事兼总经理。委托代理人姜海燕，该公司员工。被告：上海承创制辊有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇永新路1155号2幢，统一社会信用代码91310114133656118F。法定代表人：葛爱玉。原告太仓市迈辉机械制造有限公司与被告上海承创制辊有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。审理中，原告太仓市迈辉机械制造有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市迈辉机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓市迈辉机械制造有限公司撤诉。案件受理费632元，减半收取316元，由原告太仓市迈辉机械制造有限公司负担（已交纳）。审判员  孙以凤二〇一八年二月九日书记员  杨 旸
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执474号
申请执行人：王晓容，女，1974年1月21日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：厉夫军，男，1970年2月6日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人王晓容与被执行人厉夫军机动车交通事故纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王晓容于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。申请执行标的945.00元，申请执行费50.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人厉夫军送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人厉夫军在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王晓容与被执行人厉夫军机动车交通事故纠纷一案，予以结案。
二〇一八年四月十一日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1601号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：郭金香，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告郭金香物业服务纠纷一案中。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1654号
原告温小平，男，1965年8月14日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄三平，男，1965年10月12日生，汉族，居民，石城县琴江镇梅福村红高小组16号。
原告温小平与被告黄三平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小平到庭参加诉讼，被告黄三平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温小平向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5万元，并按月利率2%计付自2016年10月1日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告黄三平以需要资金周转为由向原告温小平借款5万元，原告以支付现金的方式支付给被告5万元，双方约定利息按月利率2%计算支付，借期一年。当日，被告具立一份借条给原告。该借款到期后，被告未支付给原告分文本息。经原告多次追索未果，原告遂诉至法院，请求依法裁判。
被告黄三平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年10月1日，被告黄三平以需要资金周转为由向原告温小平借款5万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明借款5万元，约定利息每月1000元，期限为一年。该借款到期后，经原告多次追索，被告一直未支付分文，原告遂诉至法院要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的由被告黄三平出具的借条原件一张以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄三平向原告温小平借款，原告温小平将借款支付给了被告黄三平，双方的民间借贷关系成立，被告黄三平应承担还款付息的义务。被告黄三平向原告出具的借条中明确载明借款5万元、每月利息1000元，折算月利率为2%，现原告要求被告黄三平归还借款本金5万元及按月利率2%（折算年利率为24%）计付自2016年10月1日起至款清之日止的利息，该主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄三平应在本判决生效之日起5日内归还原告温小平借款本金5万元，并按年利率24%计付自2016年10月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告黄三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾文超