广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初520号
原告:翁源县坝仔镇良星村老屋组。
代表人：吴寿南，男，系翁源县坝仔镇良星村老屋组组长。
原告：翁源县坝仔镇良星村祠堂组。
代表人：吴汉清，男，系翁源县坝仔镇良星村祠堂组组长。
原告：翁源县坝仔镇良星村新屋组。
代表人：吴春提，男，系翁源县坝仔镇良星村新屋组村民代表。
代表人：吴永生，男，系翁源县坝仔镇良星村新屋组村民代表。
以上三原告共同委托代理人：黄寿荣，男，1952年4月3日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：翁源县水务局，地址：翁源县龙仙镇幸福路27号。
法定代表人：甘仕明，该局局长。
委托代理人：李强，男，该局办公室主任。
委托代理人：陈宜辉，男，广东翁江律师事务所律师。
原告翁源县坝仔镇良星村老屋组、翁源县坝仔镇良星村祠堂组、翁源县坝仔镇良星村新屋组诉被告翁源县水务局排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁源县坝仔镇良星村老屋组的代表人吴寿南、翁源县坝仔镇良星村祠堂组的代表人吴汉清、翁源县坝仔镇良星村新屋组的代表人吴春提、吴永生及以上三原告的委托代理人黄寿荣，被告翁源县水务局的委托代理人陈宜辉、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源县坝仔镇老屋组、翁源县坝仔镇祠堂组、翁源县坝仔镇新屋组诉称：“鬼子塘”是原告众多村民的生产储水塘，担负着500多亩农田的生产灌溉。2013年3月间，被告未取得原告村民同意，即私自盲目地在“鬼子塘”水底下设计、安装一条全程160多米的引水涵洞，从“鬼子塘”原有引水设施：入水口为0.60米，出水口为0.60米，而被告从中安装一条150多米长，0.30米的水泥涵洞，与原有0.60米涵洞两头不对称地连接。同年9月间，工程还没有交接验收，却出现入水口13.1米处遭垃圾梗塞，原告村民为着生产自救，取水抗旱救灾，却在清理垃圾期间屈死两条人命。时下，仍正值农业生产紧张用水时节，而被告违规设计、安装的不合理涵洞继又出现梗塞。从工程完工至今，为期不足三年却出现涵洞二次垃圾梗塞。实践事实检验，被告在“鬼子塘”安装设计两头大，中间小的引水涵洞完全属错误的盲目主张。根据上述被告在原告“鬼子塘”犯下的技术设计，盲目安装涵洞错误，就有义务承担由此造成的法律责任后果。据此，原告既是权利人，又是受害人，现在向法庭提出权利主张，请求法庭依据《民法通则》第一百三十四条规定，责成被告自行拆除“鬼子塘”的错误涵洞，排除妨碍，恢复原状。
原告翁源县坝仔镇老屋组、翁源县坝仔镇祠堂组、翁源县坝仔镇新屋组对其陈述事实，在举证期限内没有提供任何证据。
被告翁源县水务局辩称：一、答辩人认为，“鬼子塘”引水涵洞工程建设是县政府根据省财政厅农业处，省水利厅农村水利处粤农财便（2011）115号精神要求，选定坝仔镇为翁源县小型农田水利示范镇中其中一个项目工程，该工程设计是答辩人委托惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司（下称华禹公司）设计的，华禹公司与答辩人订立设计合同，华禹公司设计编制了一份《广东省翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设报告》（下称设计报告）后，由答辩人将华禹公司的设计报告报韶关市水务局请示并审查。同年，经韶关市水务局韶市水批（2012）61号文件，批准同意华禹公司的设计报告。由此可知，答辩人对“鬼子塘”涵洞设计建设工程不存在过错，原告请求答辩人拆除该涵洞，没有事实和法律依据。二、答辩人认为，华禹公司对“鬼子塘”的设计是否合理，并不是原告所说错误设计，应由具有资质专家鉴定确认。综上所述，原告的诉请应经水利专家鉴定确定后为最后结论确定作出判决。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《建设工程设计合同》复印件，证明翁源县水务局将广东省水务局对选定翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设项目相关水利工程设计发包给惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司，双方订立了《建设工设计合同》的事实。
2、翁源县水务局《关于翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设初步设计报告的初审意见》翁水字（2012）88号复印件，证明翁源县水务局对翁源县水利水电工程建设办公室委托惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司编制的《广东省翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设初步设计报告》及附图进行审查，惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司编制设计包括原告所诉“鬼子塘”涵洞的设计事实。
3、韶关市水务局《关于翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设工程初步设计的批复》韶市水批【2012】61号复印件，证明韶关市水务局批复批准翁源县水务局报告《关于翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设初步设计报告的初审意见》，翁源县水务局对“鬼子塘”涵洞设计无过错的事实。
原告翁源县坝仔镇老屋组、翁源县坝仔镇祠堂组、翁源县坝仔镇新屋组以被告翁源县水务局提供的证据与本案无关为由，不予质证。
经审理查明，鬼子塘是位于翁源县坝仔镇的一口人工山塘，主要用于山塘下游的农田灌溉。鬼子塘引水涵洞是根据广东省财政厅农业处、广东省水利厅农村水利处粤财农便【2011】115号《关于报送小型农田水利示范镇备案材料有关问题的通知》的精神，经被告翁源县水务局的争取，选定翁源县坝仔镇为翁源县小型农田水利示范镇后，由上级财政专项资金支持修建的建设项目之一。此工程项目由被告翁源县水务局发包给惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司设计，并报韶关市水务局审批同意，由广东海河工程咨询有限公司作为监理单位对工程项目进行监理，通过招投标方式，由清远市水利水电建筑工程有限公司中标承建，于2013年5月竣工并正常通水。2013年9月18日，两村民因清理涵洞垃圾时意外身亡。2016年6月22日，三原告以被告翁源县水务局未取得原告村民同意，私自违规在鬼子塘水底设计安装涵洞，该涵洞工程完成不到三年，就出现两次垃圾梗塞，严重影响村民生产生活等为由，提起诉讼，请求判决被告翁源县水务局拆除涵洞，排除妨碍，恢复原状，并申请对鬼子塘水底涵洞的设计是否合理进行司法鉴定。被告翁源县水务局则以鬼子塘水底涵洞是由惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司设计，报韶关市水务局批准建设的，其对涵洞设计建设工程不存在过错，涵洞设计是否合理应由有资质的专家鉴定确认等作答辩。
本院根据三原告的申请及三原告与被告的协商，于2016年8月31日委托韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司对鬼子塘水底涵洞设计是否合理进行司法鉴定，但韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司收到本院委托后认为，根据他们的技术能力和条件，无法完成委托事项，未接受本院的鉴定委托。此后，本院于2016年9月23日召集三原告与被告重新选定司法鉴定机构，三原告表示不再选司法鉴定机构，对鬼子塘水底涵洞设计是否合理，不做司法鉴定，但坚持请求判决被告排除妨碍，拆除涵洞。
本院认为：本案属于排除妨碍纠纷。鬼子塘水底涵洞工程是被告翁源县水务局根据省、市、县的有关规定，由具有相当设计资质的设计单位设计并报韶关市水务局审批同意后修建的，建设手续合法完备。三原告诉称被告翁源县水务局未经村民同意，私下盲目设计安装水底涵洞，没有事实依据，本院不予采信。三原告提出鬼子塘水底涵洞设计不合理，因三原告放弃司法鉴定，本院对三原告的这一主张无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，三原告诉请被告翁源县水务局拆除鬼子塘涵洞，排除妨碍，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翁源县坝仔镇良星村老屋组、翁源县坝仔镇良星村祠堂组、翁源县坝仔镇良星村新屋组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告翁源县坝仔镇良星村老屋组、翁源县坝仔镇良星村祠堂组、翁源县坝仔镇良星村新屋组负担.
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 叶春兴
人民陪审员 林 虹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄丽霞