河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10384号
上诉人（原审被告）：新乡市鸿基挂车制造有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路中段李村。
法定代表人：田卫民。
上诉人（原审被告）：郭建忠，男，汉族，1966年9月27日出生，住河南省。
二上诉人共同委托代理人：田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王云霞，河南中原法汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张明利，男，汉族，1990年8月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：王文超，河南点石律师事务所律师。
委托代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
上诉人新乡市鸿基挂车制造有限公司（以下简称鸿基公司）、郭建忠因与被上诉人张明利借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿基公司、郭建忠的共同委托代理人田世让、王云霞，上诉人郭建忠，被上诉人张明利的委托代理人任旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿基公司、郭建忠上诉请求：1、依法撤销（2015）金民二初字第2490号民事判决，裁定驳回被上诉人起诉；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案涉嫌经济犯罪，一审法院应将本案移送公安机关处理；在新乡市公安局南桥分局已向一审法院发送告知函并移送案件相关初查材料的情况下，一审法院未对本案中止审理而径行判决，程序违法；一审法院准许被上诉人撤回对卫辉市天龙实业有限责任公司、苗笕平苗某、新乡市昊德机电有限公司新乡市xx机电有限公司的起诉不当，不利于查明案件事实。综上，一审判决认定事实与适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，将本案移交公安机关处理。
张明利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张明利向一审法院起诉请求：1、判令被告鸿基公司归还原告张明利借款本金300万元；2、被告鸿基公司支付自2013年11月26日至2014年2月25日期间的利息162000元；3、被告鸿基公司向原告张明利支付违约金30万元；4、被告郭建忠作为担保人对上述款项承担连带还款责任；5、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月26日，原告（××）（作为出借人）与被告鸿基公司（作为借款人）、被告郭建忠与（作为保证人）签订了一份《借款／担保合同》，主要内容有：被告鸿基公司向原告借款300万元用于公司经营，借款期限三个月，自2013年11月26日起至2014年2月25日止，具体借款期限以收据为准；月息1.8%，按月付息，到期一次性偿还本金；提款方式为：一次性汇入被告鸿基公司指定的李桂玲李某名下账（尾）号7215的账户；借款人鸿基公司应在本合同约定的结息日和还款日足额存款至原告名下账（尾）号1131的账户；如被告鸿基公司不能及时还本付息，则对逾期本金按上述约定计收利息并按借款总额的10%向原告支付违约金；被告郭建忠作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的费用。同日，被告鸿基公司向原告出具了《借据》一份，载明：今借到张明利300万元，借款期限三个月，自2013年11月26日起至2014年2月25日止，月利息1.8%。同日，被告鸿基公司向原告出具了一份《收据》，载明：收到出借人张明利300万元，系《借款／担保合同》项下借款本金。同日，原告通过其名下账（尾）号1131向李桂玲李某名下账（尾）号7215转款300万元。2015年2月13日，原告以二被告未偿还借款本息为由，诉至原审法院。审理中，原告在接受法庭询问时称：被告已支付了借款期内的利息，该部分利息是谁付的，其记不清了，后苗笕平苗某作为担保人支付了228000元。审理中，被告鸿基公司、郭建忠提交了一份《情况说明》，载明：其未向原告支付过利息，也未委托任何第三方向原告支付利息，庭审中原告方证人证实支付了5个月的利息，具体是谁支付的，被告鸿基公司和郭建忠均不清楚。
一审法院认为，完全民事行为能力人应当对自己所从事的民事法律行为负责。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，被告鸿基公司、郭建忠对原告举证的《借款／担保合同》、《借据》、《收据》的真实性无异议，但认为系其醉酒后受欺骗所签，且称已经向公安机关报案。公安机关至今未予刑事立案，故原审法院对原告提交的上述证据的效力予以确认。原告提交的转款凭证显示转款的时间、金额、转入账户等与《借款／担保合同》约定一致，故原审法院认定原告提交的证据能够证明原告已履行出借义务，将借款300万元交付给了被告鸿基公司指定的收款人。原告与被告鸿基公司之间的借贷关系成立并生效。被告鸿基公司应按约定到期还本付息，被告未按时偿还借款，已构成违约。原告主张被告鸿基公司偿还借款300万元，有据、合法，予以支持。原告认可已收到借款期间的利息，故其主张借款期内的利息，不予支持。《借款／担保合同》载明，如被告鸿基公司不能及时还本付息，则对逾期本金按上述约定计收利息并按借款总额的10%向原告支付违约金。该处约定的违约金实属逾期利息，借款总额的10%即30万元的逾期利息并未违反法律的强制性规定，故原告主张被告鸿基公司支付违约金30万元的诉讼请求，并无不当，予以支持。被告郭建忠作为承担连带责任的保证人，原告主张被告郭建忠就被告鸿基公司应承担的上述债务承担连带还款责任，有据、合法，予以支持。被告郭建忠承担责任后，有权向借款人即被告鸿基公司进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告新乡市鸿基挂车制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张明利借款本金300万元及违约金30万元，共计330万元；二、被告郭建忠对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告郭建忠承担责任后，有权向被告新乡市鸿基挂车制造有限公司追偿；三、驳回原告张明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34496元，保全费5000元，原告负担1624元，二被告负担37872元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于本案是否涉嫌经济犯罪、应否移送公安机关处理问题。上诉人鸿基公司、郭建忠虽曾向公安机关举报被上诉人张明利合同诈骗，但公安机关至今尚未正式立案，亦未以涉嫌合同诈骗为由对相关人员采取强制措施，故上诉人鸿基公司、郭建忠要求将本案移送公安机关处理的理由本院不予支持。关于被上诉人张明利撤回对卫辉市天龙实业有限责任公司、苗笕平苗某、新乡市昊德机电有限公司新乡市xx机电有限公司的起诉是否适当问题。因被上诉人张明利在一审期间，自愿撤回对其他担保人卫辉市天龙实业有限责任公司、苗笕平苗某、新乡市昊德机电有限公司新乡市xx机电有限公司的起诉，是被上诉人张明利的诉讼权利，并不违反法律的规定，故原审法院准予其撤回对其他担保人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人鸿基公司、郭建忠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34496元，由上诉人新乡市鸿基挂车制造有限公司、郭建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年十一月三日
书记员 白凯丽