天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4429号
原告李忠永。
被告王林安。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
被告李长川。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，总经理。
委托代理人赵长洪，该公司职员。
原告李忠永诉被告王林安、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、李长川、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员孙庆东适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李忠永，被告王林安、李长川、中华联合财险唐山中心支公司的委托代理人赵长洪到庭参加诉讼，被告平安财险天津分公司经本院传票合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠永诉称，2015年8月8日20时45分许，原告李忠永的冀B×××××号东风日产牌小型轿车停放在112国道马鞍子村路口，被告王林安驾驶津A×××××号东风重型普通货车沿112国道由东向西行驶至马鞍子路口处时，向左转弯遇被告李长川驾驶冀B×××××号江淮牌轻型货车沿112国道由西向东超速驶来，二被告的车相撞后，津A×××××号普通货车与原告车相撞，造成原告车辆损坏，经交警认定，原告无责任，二被告各负同等责任。原告车辆经修理完毕，损失4万余元。另外，由于原告车辆停驶，原告经营企业外出需雇佣他人车辆，产生交通费等损失，均应由被告承担，故诉至法院。诉讼请求：1、被告赔偿原告损失6万元（保险公司承担理赔责任：平安承担交强险、中华联合承担交强险、商业险）；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告李忠永变更诉讼请求，要求四被告赔偿车辆损失40600元、租车费20000元。
为支持其诉讼请求，原告李忠永向本院提交以下证据予以证明：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队出具的事故认定书1份，用于证明2015年8月8日20时45分许，被告王林安驾驶津A×××××号东风重型普通货车，沿112国道由东向西行驶至马鞍子路口处，向左转弯过程中，遇被告李长川驾驶冀B×××××号江淮牌轻型厢式货车沿112国道由西向东超速驶来，冀B×××××号江淮牌轻型厢式货车前部与津A×××××号东风重型普通货车右侧车身相撞后，津A×××××号东风重型普通货车前部左侧又与原告李忠永停驶的冀B×××××号东风日产牌小型轿车前部右侧相撞，造成被告王林安、李长川及其乘车人李志洲三人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。被告王林安负事故同等责任，被告李长川负事故的同等责任，原告李忠永无事故责任，李志洲无事故责任。
2、身份证复印件1份，用于证明原告李忠永，男，汉族。
3、证明1份，用于证明冀B×××××尼桑小型轿车用刘家君身份证办理的车牌照，实际车主为原告李忠永所有，所有债权债务由原告李忠永负责。
4、机动车行驶证复印件1份，用于证明冀B×××××号小型轿车登记所有人为刘家君。
5、机动车驾驶证复印件1份，用于证明原告李忠永有合法的驾驶资格。
6、宁河县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，用于证明原告李忠永车辆损失16922元。
7、委托维修估价单1份，用于证明原告李忠永车辆维修费用40600元。
8、天津市浩物名宣汽车销售服务有限公司出具的发票1份，用于证明原告李忠永支付汽车修理费40600元。
9、安通汽车租赁合同登记表1份，用于证明原告李忠永从2015年8月9日9时20分至2015年11月15日10时00分，从天津市宁河县安通汽车租赁行，租赁津M×××××号捷达牌汽车，日租金220元。
10、天津市宁河县安通汽车租赁行出具的收条1份，用于证明原告李忠永交汽车租赁贰万元，租赁日期（2018.8.8－2015.11.14）
11、机动车行驶证复印件1份，用于证明津A×××××号东风重型普通货车登记所有人为任秀敏。
12、机动车驾驶证复印件1份，用于证明被告王林安有合法的驾驶资格。
13、机动车行驶证复印件1份，用于证明冀B×××××号轻型厢式货车所有人为被告李长川。
14、驾驶证复印件1份，用于证明被告李长川有合法的驾驶资格。
15、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，用于证明津A×××××号东风重型普通货车以任秀敏的名义在被告平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。
16、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，用于证明冀B×××××号轻型厢式货车以被告李长川的名义在被告中华联合财险唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。
17、机动车保险单复印件1份，用于证明冀B×××××号轻型厢式货车以被告李长川的名义在被告中华联合财险唐山中心支公司投保500000元不计免赔第三者责任险，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。
被告王林安书面辩称：1、对被答辩人的损失，首先应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分同意依法赔偿；2、对于被答辩人主张的损失数额，无法律依据，不予赔偿，被答辩人车辆损失经价格评估鉴定数额为16922元，而被答辩人主张的数额4万无法律依据：3、被答辩人主张的租车费用系间接损失，不予赔偿。
被告平安财险天津分公司书面辩称：被告王林安驾驶车牌照为津A×××××号机动车在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年11月15日零时起一年内，我公司认可在机动车交通事故责任强制保险承保范围内进行赔付2000元。
被告李长川在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称：原告的损失由被告中华联合财险唐山中心支公司承担。
被告中华联合财险唐山中心支公司在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称：我公司同意在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，在此次事故中我公司承担同等责任，超出强制险部分按责任比例承担；被告王林安车辆也有车辆损失，强制险应留出份额；租车费不在保险理赔范围之内，我公司不承担赔偿责任，其他意见质证时发表。
被告中华联合财险唐山中心支公司向本院提交机动车第三者责任保险条款1份，用于证明租车费不属保险公司承担。
经本院庭审质证，被告李长川对原告提交的证据1－17的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告王林安对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、12、13、14、15、16、17的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告中华联合财险唐山中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、12、13、14、15、16、17的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告王林安、中华联合财险唐山中心支公司对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告王林安对证据8不予认可，其未向本院提交相应的抗辩证据，故本院对该证据予以采信；对证据10不予认可，本院依据法律和相关规定确认、被告中华联合财险唐山中心支公司对证据10的真实性不予认可，本院依据法律和相关规定确认。
被告李忠永对被告中华联合财险唐山中心支公司提交的证据不予认可，本院依据法律及相关规定确认。
被告平安财险天津分公司未到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩权。
本院根据上述认证查明，2015年8月8日20时45分许，被告王林安驾驶津A×××××号东风重型普通货车，沿112国道由东向西行驶至马鞍子路口处，向左转弯遇被告李长川驾驶冀B×××××号江淮牌轻型厢式货车沿112国道由西向东超速驶来，冀B×××××号江淮牌轻型厢式货车前部与津A×××××号东风重型普通货车右侧车身相撞后，津A×××××号东风重型普通货车前部左侧又与原告李忠永停驶的冀B×××××号东风日产牌小型轿车前部右侧相撞，造成被告王林安、李长川及其乘车人李志洲三人受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2015年8月14日，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队作出津公交认字（2015）第18082321号道路交通事故认定书，认定被告王林安有驾驶机动车行经交叉路口向左转弯未按规定让行且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，其行为分另违反了违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的同等责任；被告李长川有驾驶车辆超速行驶且处理情况不当、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通违法行为，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”及第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的同等责任；李忠永无违法行为无事故责任；李志洲无违法行为无事故责任。
另查，冀B×××××号东风日产牌小型轿车登记所有人为刘家君，实际所有人为原告李忠永。被告王林安驾驶津A×××××号东风重型普通货车登记所有人为任秀敏，被告王林安与任秀敏系夫妻关系，该车辆属家庭用车，该车辆在被告平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。冀B×××××号江淮牌轻型厢式货车所有人为被告李长川，该车辆在被告中华联合财险唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔第三者责任险，保险期间均自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。
经核实，原告李忠永的各项损失如下：
车辆损失40600元；
替代性交通工具费500元（50元／天×10天）。
本院认为，被告王林安有驾驶机动车行经交叉路口向左转弯未按规定让行且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通违法行为；被告李长川有驾驶车辆超速行驶且处理情况不当、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通违法行为，二人违法行为在事故中所起的作用基本相当，故承担事故的同等责任，原告李忠永及李志洲无交通违法行为，不应当承担事故责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队作出的事故认定准确，本院予以采信，本院确认被告王林安承担50%的民事赔偿责任，被告李长川承担50%的民事赔偿责任，原告李忠永不承担民事责任。被告王林安驾驶的津A×××××号东风重型普通货车登记所有人为任秀敏，被告王林安与任秀敏系夫妻关系，该车辆属家庭用车，为夫妻共同财产，被告王林安的侵权行为造成原告损失为夫妻共同债务，由被告王林安、任秀敏共同承担，但原告只起诉了被告王林安，故由被告王林安承担，该车辆在被告平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告李忠永赔偿，不足部分由被告王林安按其承担50%的民事赔偿责任向原告李忠永赔偿。冀B×××××号江淮牌轻型厢式货车所有人为被告李长川，该车辆在被告中华联合财险唐山中心支公司投保交强险及不计免赔第三者责任保险，该公司应在交强险财产损失赔偿限额内先向原告李忠永赔偿，不足部分在不计免赔第三者责任保险保额内按被告李长川承担50%的民事责任向原告李忠永赔偿。此次事故造成三人受伤、三车损坏，根据公平、公正原则，合理分配被告中华联合财险唐山中心支公司交强险赔偿限额款，在交强险财产损失限额内向原告李忠永赔偿1000元。
关于原告主张车辆损失40600元，有票据及维修估价单佐证，本院予以确认；关于原告主张替代性交通工具费20000元，每天220元，96天，本院认为，原告虽向本院提交了租赁合同及收款条，但替代性交通工具费每天220元过高、时间过长，本院酌定每天50元、10天，替代性交通工具费500元；关于被告中华联合唐山中心支公司主张替代性交通工具费不属保险公司承担范围，其虽向本院提交了机动车第三者责任保险条款，但未向本院提交责任免除条款已尽到告知义务的证据，故其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李忠永车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李忠永车辆损失1000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任保险保额内赔偿原告李忠永车辆损失37600元、替代性交通工具费500元，合计38100元的50%，即19050元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号和承办法官孙庆东）
四、被告王林安于判决生效后五日内赔偿原告李忠永车辆损失37600元、替代性交通工具费500元，合计38100元的50%，即19050元。
五、被告李长川对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。
六、驳回原告李忠永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王林安承担100元，被告李长川承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙庆东
二〇一六年三月十五日
书记员 张 蕾
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，给据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。