浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终553号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司（以下简称“大地保险公司南川支公司”），住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑3幢1-1、1-2。
负责人王兴禹，系公司经理。
委托代理人（特别授权）曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人方某1，女，1956年10月28日出生，汉族，住诸暨市，系被害人方某4妻子。
原审附带民事诉讼原告人方某2，男，1977年4月17日出生，汉族，住诸暨市，系被害人方某4之子。
原审附带民事诉讼原告人方某3，男，1979年11月4日出生，汉族，住诸暨市，系被害人方某4之子。
上述原审附带民事诉讼原告人共同的委托代理人(特别授权)马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
原审被告人高井善，男，1966年7月14日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。因本案于2016年8月23日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人高井善犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人方某1、方某2、方某3提起附带民事诉讼一案，于2017年7月3日作出（2017）浙0681刑初254号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人高井善未提起上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位大地保险公司南川支公司就附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年7月24日，被告人高井善无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的重型自卸货车（悬挂车牌“鲁13B99**”），从诸暨市暨阳街道赵家村驶往陶朱街道宋家村方向。16时35分许，途经诸暨市陶朱街道新白线白门下村高速立交桥地方时，与相对方向来车交会过程中，未与其他车辆保持必要的安全距离，与同向由被害人方某4驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成方某4受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人高井善驾车驶离现场。
经诸暨市公安局法医检验：死者方某4系急性失血性休克、腹腔多脏器损伤、骨盆骨折、左小腿毁损死亡。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：高井善负事故的全部责任，方某4无责任。
事故发生后，被害人方某4被送往诸暨市人民医院救治，花去医疗费4149.44元。
被害人方某4出生于1950年8月3日，殁年65周岁。
被告人高井善驾驶的重型自卸货车在附带民事诉讼被告人大地保险公司南川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，第三者责任保险限额为500000元，保险期限自2016年3月8日起至2017年3月7日止。
被告人高井善持有C3机动车驾驶证，有效期自2010年4月16日至2016年4月16日止，同时持有G照拖拉机驾驶证，有效期自2010年12月9日至2016年12月9日止。
经诸暨市公安局交警大队车辆管理所查询，未查询到被告人高井善所驾驶车辆的登记注册信息。
经山东省临沂市兰陵县农机安全管理站协查，鲁13B99**车牌对应车辆为福田-750型方向盘式拖拉机，车主系兰陵县沂堂镇后柳庄村焦提虎，检验年月至2013年3月。
被告人高井善患有左肺癌、肾结石、脂肪肝等疾病，目前正在接受治疗。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人高井善违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人高井善归案后对于大部分犯罪事实能够如实交代，当庭认罪，予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人合理之诉讼请求予以支持。经审核，附带民事诉讼原告人的合理经济损失为：1.医疗费4149.44元，2.死亡赔偿金708555元（47237元/年×15年），3.丧葬费25859.5元（51719元/年×0.5年），4.亲属处理事故误工费1275.57元（3人×3天×141.73元/天），5.交通费酌情支持1000元，合计人民币740839.51元，由大地保险公司南川支公司在交强险限额内赔付114149.44元，超出交强险责任限额的626690.07元由大地保险公司南川支公司在商业第三者责任险限额内赔付500000元，其余126690.07元由被告人高井善负责赔偿。被害人事故当日经抢救无效即死亡，故陪护费不予支持；精神损害抚慰金与现行刑事法律规定不符，不予支持。故根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人高井善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告单位中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司赔偿附带民事诉讼原告人方某1、方某2、方某3因被害人方某4死亡给其造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费等各项经济损失合计人民币614149.44元，限判决生效后十日内付清；三、被告人高井善赔偿附带民事诉讼原告人方某1、方某2、方某3因被害人方某4死亡给其造成的各项经济损失共计人民币126690.07元，限判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人方某1、方某2、方某3的其余诉讼请求。
上诉单位大地保险公司南川支公司及委托代理人提出：1、一审中附带民事诉讼原告方某6求的死亡赔偿金、精神损失费、办理事故及丧葬事宜的误工费、陪护费、交通费等费用不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。2、涉案车辆不属于上诉方承保车辆，故不承担赔偿责任。3、如果法院认定涉案车辆属于上诉方承保车辆，但原审认定投保单、投保人特别约定清单、投保人声明上面的“高井善”字样不是高井善本人所签，也无任何依据。即使投保单、投保人声明上面的“高井善”字样不是其本人所签，但依据《保险法司法解释（二）》的规定，高井善已经缴纳保险费，应视为其对代签字行为的追认。而且高井善事实上已收到保险公司商业保险条款，在条款中对免除保险人责任的条款进行了加黑加粗处理，保险公司也履行了法律规定的对免责条款进行提示的义务，高井善驾驶的情形违反相关规定，保险公司不应在商业险范围内和交强险范围内承担赔偿责任。4、即使法院判决保险公司需在交强险范围内承担赔偿责任，也应赋予保险公司追偿权。综上，请求二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人方某1、方某2、方某3，原审被告人高井善均对原审判决无异议，请求维持原判。
经审理查明，原审认定本案交通肇事及附带民事赔偿的相关事实，有人口信息，身份证复印件，行政强制措施凭证、发还凭证，道路交通事故死者家庭情况登记表，受理交通事故案件登记表，122案件信息流程图，120电话受理记录单，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果单、协查函、协查回函，保险单，工作记录，证人郭某1、刘某1、杨某、刘某2、郭某2、方某3、方某5、边某、毛某1真、朱某的证言，查获经过，被告人高井善的供述和辩解，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告及照片，车辆鉴定报告，法医物证鉴定书，道路交通事故现场图及现场勘验笔录，事故现场照片及示意图，提取笔录及视频，监控录像，诸暨市人民医院门诊病历、医疗发票，死亡医学殡葬证，身份证复印件，房产证复印件，诸暨市方圆机电设备制造有限公司工资证明，诸暨市能量弹簧有限公司工资单，诸暨市陶朱街道白门下村村委会出具的证明，以及法院依法收集的高井善的门诊病历、CT诊断报告、DR诊断报告等证据证实，本院予以确认。
关于上诉理由及代理意见，经查：1、原审根据高井善的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失已予以了审核，得出医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故误工费、交通费合计人民币740839.51元符合客观实际，评判正确。对附带民事诉讼原告方提出的陪护费、精神损害抚慰金等不合理赔偿部分也并未采纳。故对原审法院认定的上述赔偿结果应予支持。2、虽然高井善驾驶的肇事车辆所悬挂的车牌“鲁13B99**”系套牌，但该车发动机号、车架号与保险单上投保车辆的发动机号、车架号一致，且保险单除高井善持有，在大地保险公司南川支公司亦有存档，二者一致。故肇事车辆与投保车辆系同一车辆，保险公司就此提出的上诉意见本院不予采纳。3、根据被告人高井善的供述可以证实其是通过“黄牛”办理的保险业务，其本人从未去过保险公司，除在“黄牛”拿出的一份“特别约定清单”上签字外，其他地方没有签过字。而迄今为止，大地保险公司南川支公司亦没有提供证明投保单、投保人声明上面的“高井善”字样系高井善本人所签的证据。退一步讲，即便按照当事人所述“特别约定清单”上有签字的事实，但根据收录在案的这份“特别约定清单”内容显示，大地保险公司南川支公司仅在交通强制责任保险特别约定中规定了“本人已了解并知悉本特约清单中所有免责条款和免赔额的概念、内容及相应的法律后果，并对此承担相应的法律责任”事项，而在通赔提示（商业险）中并未就相关免责条款和免赔事项进行规定，亦未能说明投保人认可保险人已就商业险的相关免责情形履行了提示说明义务。上诉方所称的即使相关单据并非高井善所签，高也已缴纳保险费，应视为其对代签字行为追认的意见，本院认为该情形应当认定为高井善系对投保行为的追认，并不能就此认定保险公司已尽到相关免责条款的明确告知义务。虽然在一审阶段，大地保险公司南川支公司代理人提交的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于免责条文以黑体字突出显示，但并无高井善的签字或手印，结合案件事实和在案证据，大地保险公司南川支公司并没有确切证据能够证明其已尽到对上述免责条款的明确告知义务。综上，大地保险公司南川支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。4、根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，高井善违规驾驶的情形，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司所称的追偿权并不在本案的处理范围内，故不予处理。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，判决赔偿合理。上诉单位大地保险公司南川支公司及代理人提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年九月十九日
书记员 高海燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?