甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1032号
原告：武都区新市街政府住宅楼业主委员会，住所武都区城关镇新市街政府住宅楼负一层
负责人：牟文波，任主任。
住址：武都区城关镇新市街政府住宅楼。
委托代理人：石永红，甘肃陇南永盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹永刚，男，汉族，生于1974年5月16日，武都区桔柑乡曹家堡村，住武都区城关镇新市。
被告：陇南森烨祥商贸有限责任公司。
统一社会信用代码916212023456267972
法定代表人：曹永刚，任主任。
地址：武都区城关镇新市街政府住宅楼负一层。
委托代理人：刘鹏，陇南森烨祥商贸有限责任公司法务。特别授权代理。
原告武都区新市街政府住宅楼业主委员会诉被告陇南森烨祥商贸有限责任公司、曹永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武都区新市街政府住宅楼业主委员会委托代理人石永红，被告陇南森烨祥商贸有限责任公司、曹永刚委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武都区新市街政府住宅楼业主委员会的诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告曹永刚于2015年6月31日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令二被告连带向原告支付拖欠的2016年6月30日至2017年6月30日期间的房租55万元；3、依法判令二被告自判决生效之日起将租赁房屋恢复原状。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月31日被告与原告签订房屋租赁合同，合同约定将原告负一层租赁给被告曹永刚使用，租赁期限为5年，前三年每年房租为55万元，第四年起租金随行就市，租金每年一次性付清，并提前10天，于每年6月31日前交给原告。合同签订后，被告曹永刚缴纳了第一年房租55万元，但是租赁房屋实际由被告曹永刚担任法定代表人的被告陇南森烨祥商贸有限公司开超市，第一年度的房租到期后，依据合同约定，原告要求被告缴纳第二年度即2016年6月30日至2017年6月3日的房租55万元。但二被告一拖再拖，前后拖延9个月，至今被告仍拒不缴纳房租，已构成违约，望法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示的证据有：
1、业主委员会的证明及业主委员会法定代表人的身份证明二份、身份证原件，证明原告主体资格。
2、房屋租赁合同，证明原告与被告曹永刚签订的租赁合同及约定的租金及租金的缴纳方式是于每年的6月31日缴纳。
3、被告陇南森烨祥商贸有限公司的工商登记信息，证明森烨祥公司的工商登记信息。
4、律师函，证明因被告拖欠原告租金，原告的委托代理律师催促被告限期缴纳房租的通知。
5、照片一张，证明被告收到了原告方向其发出的律师函。
原告出示5组证据，被告均无异议。
被告曹永刚辩称：被告没有按照合同约定的时间交纳房屋租赁费事出有因，理由如下：
一、被告与原告于2015年6月31日签订了《房屋租赁合同》，合同约定了租赁时间和付款方式双方的权利和义务，被告交纳了2015年6月31日至2016年6月31日的房屋租赁费55万元，但是，原告的负责人牟文波当时开头答应给被告三个月的装潢时间，房屋租赁时间从2015年9月31日至2016年9月31日算起，第二年，因为双方对租赁时间发生争议，被告才没有交纳第二年的房屋租赁费。
二，被告与原告签订房屋租赁合同后，原告的负责人牟文波利用自己的权利，强行要求被告将自己的妹妹和外甥加入被告成立的陇南森烨祥商贸有限责任公司的股东，被告无奈之下答应了原告负责人牟文波的要求，但是，原告负责人牟文波的妹妹和外甥又拒绝向公司交纳自己的认缴的股金，被告只好一人出资将公司成立，并向银行贷款民间借款，成立了陇南森烨祥商贸有限责任公司，导致被告负债经济无法周转。
三、2016年，陇南森烨祥商贸有限责任公司为了要求股东出资，向人民法院提起诉讼，经过人民法院的审理得知原告负责人牟文波的妹妹根本不知道自己是股东一事，不承认自己是股东，外甥不想出资还要被告给予经济补偿，经过人民法院的调解被告与原告负责人牟文波的妹妹和外甥达成和解，为了重新变更公司股东，被告又去工商局变更，今年的上半年才将公司的相关手续办理好，公司现在才运转正常。这一切的原因都是因为原告的负责人牟文波的行为造成，所以，被答辩人要解除房屋租赁合同被告不同意，被告将尽快交纳今年的租赁费。
第二、原告与被告签订合同时陇南森烨祥商贸有限责任公司没有成立，房屋租赁后，被告一边装潢租赁来的房屋，一边成立公司，原告要求陇南森烨祥商贸有限责任公司承担连带支付责任的理由并不能成立。房屋租赁费由被告自己承担与陇南森烨祥商贸有限责任公司没有关系，这在法律上是有规定。
第三、被告不同意解除房屋租赁合同，如果解除给被告带来巨大的经济损失，这导致被告既支付不了拖欠的租赁费又达成被告倾家荡产，现在被告正在积极向银行申请贷款，贷款即将到账，希望原告给被告一定的时间，拖欠的租赁费被告惠如数支付给原告。
综上所述：被告请求人民法院考虑到被告是实际情况和其它原因，驳回原告解除合同的诉讼请求，被告将尽快支付拖欠的租赁费。
被告陇南森烨祥商贸有限责任公司答辩称：2015年6月31日，其与原告未签订《房屋租赁合同》，合同当中也没有约定曹永刚与陇南森烨祥商贸有限责任公司承担连带责任这一说法，所以，其不承担连带支付房屋租赁费的责任，理由如下：合同是有相对性。就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。第一、除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。第二、除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，合同当事人不能像与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，也不能依据合同向当事人提出请求或诉讼，不应承担合同义务或责任，非以法律或者合同，当事人不得主张合同上的权利；所有，其不承担连带责任。综上所述，原告与被告曹永刚签订的《房屋租赁合同》，因为曹永刚拖欠租赁费要求该公司承担连带支付责任的理由不能成立，该公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，陇南森烨祥商贸有限责任公司不承担连带支付责任。
二被告未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证和辩论，本院对证据作如下综合分析：
原告出示5组证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、质证、认证的情况，本院确认以下法律事实：
2015年6月31日被告与原告签订房屋租赁合同，合同约定将原告负一层租赁给被告曹永刚使用，租赁期限为5年，前三年每年房租为55万元，第四年起租金随行就市，租金每年一次性付清，并提前10天，于每年6月31日前交给原告。合同签订后，被告曹永刚缴纳了第一年（2015年6月31日至2016年6月31日）房租55万元，但是租赁房屋实际由被告曹永刚担任法定代表人的被告陇南森烨祥商贸有限公司开超市，第一年度的房租到期后，依据合同约定，原告要求被告缴纳第二年度即2016年6月30日至2017年6月3日的房租55万元未果，原告诉至本院请求：1、依法判令解除原告与被告曹永刚于2015年6月31日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令二被告连带向原告支付拖欠的2016年6月30日至2017年6月30日期间的房租55万元；3、依法判令二被告自判决生效之日起将租赁房屋恢复原状。4、本案诉讼费用由二被告承担。
在审理过程中，被告曹永刚陈述，合同约定后其已交纳了2015年6月31日至2016年6月31日的房屋租赁费55万元，原告的负责人牟文波当时开头答应给其三个月的装潢时间，房屋租赁时间从2015年9月31日至2016年9月31日算起，第二年，因为双方对租赁时间发生争议，被告才没有交纳第二年的房屋租赁费。
另查明，原告与被告曹永刚签订《房屋租赁合同》后，由被告陇南森烨祥商贸有限责任公司在原告住宅楼负一楼开超市至今。
本院认为，原告武都区新市街政府住宅楼业主委员会与被告曹永刚之间签订《房屋租赁合同》是原告与被告曹永刚之间通过协商一致，按照平等互利、等价有偿的原则签订的合同，是原告和被告曹永刚真实的意思表示，且该合同没有违背国家法律强制性的规定，不存在法定无效的情形，故该合同自原告与被告曹永刚签订时发生法律效力，对原告及被告曹永刚均具有约束力，作为合同当事人的原、被告必须严格遵守。在合同履行过程中，由于被告曹永刚未按期支付原告租金，其行为构成违约。
对于原告主张解除与被告曹永刚于2015年6月31日签订的《房屋租赁合同》，其理由成立，本院予以支持；对于原告主张二被告连带向原告支付拖欠的2016年6月30日至2017年6月30日期间的房租55万元，但合同缔约双方是原告与被告曹永刚，故该合同对被告陇南森烨祥商贸有限责任公司不具有约束力，原告主张被告曹永刚承担房租55万元的理由成立，本院予以支持；对于原告主张二被告自判决生效之日起将租赁房屋恢复原状，本院予以支持。
对于被告曹永刚陈述，合同约定后其已交纳了2015年6月31日至2016年6月31日的房屋租赁费55万元；原告的负责人牟文波当时开头答应给其三个月的装潢时间，房屋租赁时间从2015年9月31日至2016年9月31日算起，第二年，因为双方对租赁时间发生争议，被告才没有交纳第二年的房屋租赁费，其陈述没有相关证据证实，本院不予采信；被告曹永刚不同意解除房屋租赁合同的理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告武都区新市街政府住宅楼业主委员会与被告曹永刚签订的《房屋租赁合同》；
二、限本判决生效之日起十日内被告曹永刚向原告武都区新市街政府住宅楼业主委员会支付拖欠2016年6月30日至2017年6月30日期间的房租55万元；
三、限本判决生效之日起十日内被告曹永刚、陇南森烨祥商贸有限责任公司将将租赁原告武都区新市街政府住宅楼负一层房屋恢复原状，并将租赁物返还原告武都区新市街政府住宅楼业主委员会。
案件受理费9300元，由被告曹永刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡燕萍
二〇一七年十月十七日
书记员 陈文军