贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第421号
上诉人（原审被告）贵阳华超木业有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路**号。
法定代表人胡廷华，系该公司经理。
委托代理人吴家健，贵州辰泰律师事务所律师。
委托代理人臧祥，贵州辰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐成燕，女，1982年5月4日出生，汉族，住贵州省麻江县。
上诉人贵阳华超木业有限公司因与被上诉人唐成燕买卖合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告华超公司于2002年4月8日经注册成立，核准经营范围为：木制家具、木制装饰材料、木制包装材料制造销售；木材价格、化工原料（不含化学危险品）销售。毛通雨、冉和平系该公司员工，从事外销业务联系工作。2010年9月6日，以毛通雨、冉和平为甲方，原告为乙方签订《临时协议书》，约定：“经甲乙双方共同协商，甲方同意乙方在麻江县迎宾南路做贵阳华超木业有限公司家具专卖店，为此，甲乙双方定立以下临时协议简易条款：一、乙方提供家具专卖店门面，甲方负责供货。二、乙方自己垫付家具专卖店装修，门头广告费、门面装修费暂定叁万元整，门头广告费暂定为叁仟元证，乙方正常营业后，甲方以5%的返点方式补助给乙方装修款、门头广告费共计叁万叁仟元整（33000.00）。三、乙方开业时，甲方先按50%结算方式铺货，乙方第二次提货时付清。四、以上临时协议半年内乙方必须到厂部进行协商定立正规专卖店合同。五、本临时协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。”协议签订后，原告即进行门面装修，并支付装修款及材料费79000.74元。2010年9月13日原告以“麻江县华超家私”为字号办理工商登记开设门面经营被告所供应的家具，并陆续向被告订货，被告则以第三方物流运输方式将货物发给原告，而原告及其丈夫钟奎也陆续向被告支付货款。双方经结算，钟奎于2010年10月30日向被告出具欠货款26440.00元的欠条，被告据此诉至本院，要求其支付所欠货款，本院遂于2013年11月1日以（2013）麻民初字第604号《民事判决书》判决钟奎偿付该笔欠款。判决生效后，原告以被告拒绝签订正式专卖店合同构成违约为由向本院起诉，要求被告赔偿经济损失103000.74元。另查明：《临时协议书》中确定的位于麻江县迎宾南路用作贵阳华超木业有限公司家具专卖店的门面系原告以每月租金1000.00元承租赵德胜位于麻江县温州路步行街的门面，原告于2010年8月16日与赵德胜签订《门面出租合同》，并于当日向赵德胜支付2010年8月16日至2011年8月16日的租金12000.00元、于2011年8月16日支付2011年8月16日至2012年8月16日的门面租金12000.00元。
原审法院认为：《临时协议书》系原告与毛通雨、冉和平所签，而该二人系被告从事外销业务联系工作的员工，庭审中被告也认可了该协议书，故该协议书应视为原、被告所签。因该协议书系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，原、被告均应按照协议书的约定，履行各自的权利义务。实际上，被告已经按《临时协议书》约定供应家具给原告销售，并收取了货款，而原告也已经销售了被告所供应的家具，并已向被告支付了货款，故原、被告之间已经形成货物代销关系。对于原告诉称被告拒不签订正式专卖店合同构成违约，应当按照买卖合同相关法律规定赔偿原告因履行《临时协议书》所产生的门面租赁费24000.00元、门面装修及材料费79000.74元的请求，首先，原、被告履行《临时协议书》的实际行为已经表明双方之间并非一般买卖合同关系，而是货物代销关系，即原告通过以“贵阳华超家私”名义销售被告供应的货物来获取经济收益，是一种经营行为，其为获取该收益所做的前期投入均属正常经营所必须支出的成本，亦即经营风险。原告作为经营者，在签订《临时协议书》、准备进行家具经营时就应当预见经营存在风险，由于其未能正确评估该风险，则应由其自行承担经营风险所造成的损失。其次，双方所签《临时协议书》中并没有违约责任的约定，而对于原告要求赔偿的门面租赁费、门面装修及材料费，在该协议书中有所涉及，即该协议书第一条“乙方提供家具专卖店门面，甲方负责供货”和第二条“乙方自己垫付家具专卖店装修，门头广告费、门面装修费暂定叁万元整，门头广告费暂定为叁仟元证，乙方正常营业后，甲方以5%的返点方式补助给乙方装修款、门头广告费共计叁万叁仟元整（33000.00）”，根据该约定，双方已经明确了在设立专卖店时各自的义务，即提供专卖店门面以及对专卖店进行装修系原告义务，而被告的义务则为提供货物以及对原告的装修进行补助，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务，故被告应当按照协议约定向原告支付装修费、门头广告费33000.00元。被告虽答辩称已于每次结算时扣除了5%的返点金额作为装修补助，但其未提供相关证据予以证明，故其该项主张不能成立，本院不予支持。综上，被告应按照《临时协议书》约定向原告支付装修费、门头广告费33000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告贵阳华超木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐成燕装修费、门头广告费33000.00元。二、驳回原告唐成燕的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告唐成燕承担800元，被告贵阳华超木业有限公司承担380元。
一审宣判后，贵阳华超木业有限公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：被上诉人给上诉人的欠条是在双方已经结算完货款后才出具的，其中已包含上诉人给被上诉人的装修款，故一审法院认定事实错误，特提起上诉，请求改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人唐成燕答辩称：答辩人起诉被答辩人是基于被答辩人未按照双方于2010年9月6日签订的《临时协议书》的约定补偿答辩人门面装修费和门头广告费，法院判决其支付答辩人装修费、门头广告费33000元正确。被答辩人称其已经与答辩人结算并形成《欠条》，但该欠条是货款结算的结果，与被答辩人应当补偿给答辩人装修费、门头广告费无关。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贵阳华超木业有限公司与被上诉人唐成燕所签订的《临时协议书》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方应自觉履行。唐成燕的门面已装修，且双方都已实际部分履行了该合同内容，但未另行签订正式合同。因故双方不愿意继续履行合同后，唐成燕要求贵阳华超木业有限公司赔偿其装修门面的损失。
双方所签订的《临时协议书》并未约定违约责任，且对于签订正式合同的条件约定不明。根据《临时协议书》第二条“乙方自己垫付家具专卖店装修，门头广告费、门面装修费暂定叁万元整，门头广告费暂定为叁仟元正，乙方正常营业后，甲方以5%的返点方式补助给乙方装修款、门头广告费共计叁万叁仟元整（33000.00元）。”，上诉人补助被上诉人装修等款的前提是被上诉人销售上诉人的货物，补助的方式是按照被上诉人的销售额的5%支付，限额为33000元。被上诉人唐成燕并没有举证证明其已销售上诉人贵阳华超木业有限公司的货款实际金额是多少。故一审法院判决贵阳华超木业有限公司支付33000元给唐成燕无事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判决错误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销麻江县人民法院（2014）麻民初字第4号民事判决。
二、驳回被上诉人唐成燕的诉讼请求。
一审案件受理费2360元，减半收取1180元；二审案件受理费2360元，共3540元，由被上诉人唐成燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王珺（代）