wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青白民保字第00176号
原告陈德才，男，1954年11月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告陈道勇，男，1976年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告陈德才诉被告陈道勇民间借贷纠纷一案中，原告陈德才于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈道勇所有的牌照号为川AZ某某小型轿车1辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人陈德才的保全申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈道勇所有的牌照号为川A**某某小型轿车1辆予以查封，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟博
二〇一六年二月十九日
书记员 黄 程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2635号
本院在执行申请执行人与被执行人广西钦州市正顺物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人广西钦州市正顺物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西钦州市正顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异554号
异议人（利害关系人）：唐山天明房地产有限公司，住所地唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：高秀明，该公司董事长。
委托代理人：费国良，该公司员工。
申请执行人：盐城市阳达建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市南阳镇文化站内。
法定代表人：袁雨林，该公司董事长。
委托代理人：陈学峰，该公司员工。
被执行人：江苏君洋建设有限公司，住所地姜堰市姜堰镇广电路3号。
法定代表人：刘汝华，该公司董事长。
在本院执行盐城市阳达建设工程有限公司与江苏君洋建设有限公司劳务施工合同纠纷一案中，异议人唐山天明房地产有限公司（以下简称天明公司）对本院作出的（2016）冀02执异65号执行裁定不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复111号执行裁定，撤销本院（2016）冀02执异65号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天明公司称，贵院依据（2014）唐执字第1926号执行裁定书查封了异议人的账户，但异议人不是被执行人，异议人与江苏君洋建设有限公司没有最终结算，被执行人在异议人处是否存在债权不能确定，且异议人在江苏君洋建设有限公司的质保金不属于到期债权，法院无权查封该质保金账户。申请解除对异议人账户的查封。
本院查明，本院依据已生效的唐山市仲裁委员会于2014年6月26日作出的（2013）唐仲裁字第15号裁决书，对江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）立案强制执行。执行过程中，本院于2015年12月1日作出(2014)唐执字第1926号执行裁定书，裁定冻结江苏君洋建设有限公司在唐山天明房地产有限公司的质保金200万元。
另查明，异议人天明公司与江苏君洋建设有限公司之间存在建筑施工合同关系，江苏君洋建设有限公司承建了河北天明钢铁物流A19#、A20#、C1#、C2#楼及地下车库工程，上述工程于2013年11月26日完成了竣工验收。根据双方签订的《施工合同》第68条的约定，该工程总价款为6440万元，质量保证金从每次应支付的工程款中扣留，扣留的比例为5%。
本院认为，根据施工合同约定，天明公司应付的质保金总额为322万元。天明公司虽主张双方因存在争议未进行最终决算，是否欠付工程款及质保金不能确定，但该工程于2013年交付使用至今，并已通过竣工验收届满两年，故质保金支付条件已具备，本院冻结江苏君洋建设有限公司在天明公司账户中200万元质保金的执行行为并无不当。综上，唐山天明房地产开发有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人唐山天明房地产有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学军
审 判 员 杨福东
代理审判员 周 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 月
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第308-4号
申请执行人：储为林，住宁海县。
被执行人：严宝来，宁海县城关翔鹰土特产加工厂业主，住宁海县。
本院在执行申请执行人储为林与被执行人严宝来为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人严宝来、葛小春共有的坐落于宁海县强蛟镇峡山综合市场南侧的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0032943号、共有权证号：宁房-X0009687号、土地使用权证书：宁国用2007字第07477号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年8月22日伍美竹（身份证号码：××）以103万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人严宝来、葛小春共有的坐落于宁海县强蛟镇峡山综合市场南侧的房地产所有权及相应的其他权利归买受人伍美竹所有。
二、买受人伍美竹应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一四年九月九日
代书记员 柴晓龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第956号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年2月9日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月27日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）923号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月15日早上，被告人黄某无证酒后驾驶闽F×××××号两轮摩托车行至龙岩市新罗区凤凰隔味精厂灯控路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人黄某送检血液中的乙醇含量为119.13mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、查获经过证明，证人罗某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人黄某自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十一月二十日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第60号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人严建军，男，1987年11月8日生，汉族，务农，湖南省洪江市人。
被执行人蒋学珍，女，1986年2月17日生，汉族，务农，湖南省洪江市人。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年5月14日向本院申请强制执行洪江市征决（2013）X538号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人严建军、蒋学珍违法生育第二个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《﹤湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2013年9月30日作出洪江市征决（2013）X538号《征收社会抚养费决定书》，征收严建军、蒋学珍社会抚养费20688元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知严建军、蒋学珍申请行政复议和诉讼的权利。期满后，严建军、蒋学珍未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2013）X538号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2013）X538号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人严建军、蒋学珍应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费20688元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年五月十八日
书记员 杨寓文
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第97号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某。
被告人王某甲。
被告人王某乙。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人张某、王某甲、王某乙犯非法制造枪支罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员颜欣出庭支持公诉，被告人张某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年6、7月，被告人张某在家中，使用焊机、切割机等工具，应被告人王某乙、王某甲的要求，利用王某乙、王某甲各自带来的一支射钉枪、钢管等材料，将两支射钉枪改造成打鸟用的枪支。2013年11月17日和同月18日，崇州市公安局民警分别在王某乙、王某甲家中搜查出上述两支枪支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，两支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某分别与被告人王某乙、王某甲共谋，违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条的规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某、王某乙、王某甲在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公安机关出具的被告人张某、王某乙、王某甲的到案经过，证人张世某、颜某、张佳某的证言，公安机关检查笔录、扣押物品清单，查获枪支的照片，被告人张某指认作案地点的照片，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人张某、王某乙、王某甲的身份信息资料和三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某分别与被告人王某乙、王某甲共谋，违反枪支管理规定，非法制造枪支，三被告人的行为均已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人张某、王某乙、王某甲犯非法制造枪支罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某、王某乙、王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人王某乙、王某甲犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。据此，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十六日（羁押之日）起至二○一七年十月十五日止。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人王某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年为止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人王某乙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年为止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的枪支（详见扣押清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 兰建明
人民陪审员 戢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第8101号
原告胡宪芳，女。
委托代理人钟先江，男。
被告林国华，男，职业不详。
本院受理的原告胡宪芳诉被告林国华承揽合同纠纷一案，原告胡宪芳于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宪芳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宪芳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告胡宪芳负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贯 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6928号
原告：某招待所，住所地长沙市芙蓉区韶山北路。
法定代表人：周斌。
委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：龚某，男，1977年9月出生，汉族，住所地湖南省双峰县。
原告某招待所（以下简称某招待所）与被告龚某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某招待所的委托诉讼代理人彭思远到庭参加了诉讼。被告龚某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某招待所向本院提出诉讼请求：1、判令龚某向某招待所支付欠款共计人民币41126元；2、判令龚某支付自2015年4月20日至判决限定的付款期限届满之日期间的逾期付款违约金，截至2016年11月8日为4804.9元；3、判令龚某承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：某招待所为餐饮服务提供方。2015年4月17日至2015年4月19日期间，龚某及其组织的所谓中国文化交易所在某招待所举行大规模推介活动，共使用客房10间，就餐数十桌次，利用会场多次，费用共计46750元，扣除已结账房费624元及5000元押金外，尚欠41126元未支付。经某招待所多次催收，龚某仍拒不支付欠款。特起诉至法院，请求判如所请。
被告龚某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审。依据民事诉讼证据规定，本院依法确认案件事实如下：2015年4与17日至19日，龚某以举办某某艺术品资产包推介会为名，在某招待所消费共计46750元。扣除其已结房款624元和交押金5000元，尚欠41126元未支付给某招待所。
本院认为：依法成立的合同，双方均应依约全面履行。龚某使用某招待所场地举行会议，进行了多项消费，某招待所提供了相应的服务，双方成立了服务合同关系，龚某应当及时支付相应费用。故对某招待所要求龚某支付41126元的诉讼请求，本院予以支持。关于某招待所要求龚某支付逾期付款违约金的诉请，因双方没有合同明确约定，但逾期付款实际造成了某招待所的资金利益损失。因此，本院以某招待所向本院起诉主张权利之日起予以支持，具体以41126元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年11月29日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龚某于本判决生效之日起三日内支付某招待所欠款41126元以及相应的利息（利息具体以41126元为基数，按人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年11月29日开始计算直至欠款付清之日止）；
二、驳回某招待所对龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元，由龚某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 李长松
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杜丽云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00819号
申请执行人：吴某，男，汉族，1979年04月02日出生。
被执行人：钱某某，男，汉族，1981年7月7日出生。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00967号民事判决书，执行申请执行人吴某与被执行人钱某某借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法查询，未能发现被执行人钱某某有银行存款及房产、车辆、股票的登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。由于被执行人钱某某暂无财产可供执行，申请执行人的委托代理人王某向本院书面申请该案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00819号
钱某某：
你与吴某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00967号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单库并采取拘留、罚款等强制执行措施。
特此通知
二〇一五年十一月二十四日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4575号
申请执行人:厉秀桃，女，1959年11月10日出生，住玉环市。
被执行人:陈守利，男，1969年8月8日出生，住玉环市。
被执行人:俞玉，女，1971年5月4日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初643号民事判决书，于2017年09月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款270100及延迟履行期间的利息、申请执行费3951.5、诉讼费6820元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈守利在玉环隆捷机械有限公司持有的出资额40.6万元占该公司70%的股权；
二、冻结被执行人俞玉在玉环隆捷机械有限公司持有的出资额17.4万元占该公司30%的股权；
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 池钟筱
二〇一七年九月八日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4575号申请执行人:厉秀桃，女，1959年11月10日出生，住玉环市。被执行人:陈守利，男，1969年8月8日出生，住玉环市。被执行人:俞玉，女，1971年5月4日出生，住玉环市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初643号民事判决书，于2017年09月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款270100及延迟履行期间的利息、申请执行费3951.5、诉讼费6820元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈守利在玉环隆捷机械有限公司持有的出资额40.6万元占该公司70%的股权；二、冻结被执行人俞玉在玉环隆捷机械有限公司持有的出资额17.4万元占该公司30%的股权；三、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员 池钟筱二〇一七年九月八日代书记员 胡明微
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1790号
申请执行人居扬，男，1971年9月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陈福前，男，1972年1月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人居扬与被执行人陈福前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金287300元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，公告费560元，合计人民币6170元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月19日裁定查封被执行人陈福前所有的车牌号为苏Ｌ×××××号车辆一辆，该车辆未实际扣押，现暂不宜处置。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱子晔
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14205号
原告：封祥春，男，xx日出生，现住xx。
被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地xx。
本院于2016年9月13日立案受理该财产保险合同纠纷一案，本院认为，当事人起诉应当符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告封祥春对被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费2252元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一六年九月十五日
书记员 王传河
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1699号
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处。
经营者：郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告韩金山，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民。
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告韩金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郑永福到庭参加诉讼，被告韩金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩金山偿还欠款12800.00元及利息23424.00元，合计36224.00元；2、2016年11月11日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告韩金山于2009年3月25日，经李希拉、德力根担保从原告处赊购一台潍龙牌24马力农用四轮车。当时被告给付车款2000.00元，尚欠12800.00元，约定月利率为2%，定于2009年12月25日前偿还，并被告及其担保人共同与原告签订一份购车合同和向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告派人多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金12800.00元及利息23424.00元（2009年3月25日至2016年11月10日，共91.5个月，按月利率2%计算），合计36224.00元；2016年11月11日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告韩金山未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告经营者郑永福围绕诉讼请求依法提交了被告韩金山和担保人李希拉、德力根与向其经销处签订的一份购车合同书和共同出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告韩金山之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告经营者提交的被告韩金山与担保人李希拉、德力根向其共同出具的一份购车合同及一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩金山于本判决生效十日内偿还原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处欠款12800.00元及利息23424.00元，合计36224.00元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2016年11月11日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费705.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取352.80元，由被告韩金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年五月十日
书记员 王 潇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终58号
上诉人(原审被告)：武汉鑫成旌实业有限公司。住所地武汉东湖生态旅游风景区梨园新村**号**栋*单元-1-1。
被上诉人（原审原告）：汪正国，男，生于1952年8月10日，汉族，住南漳县。
原审被告：武汉鑫成旌实业有限公司精密机械制造分公司。住所地南漳县涌泉工业园凯骑产业卫星城工业港。
上诉人武汉鑫成旌实业有限公司（以下简称鑫成旌公司）因民间借贷纠纷一案，不服南漳县人民法院（2018）鄂0624民初137号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫成旌公司上诉称，原审裁定认定被上诉人与武汉鑫成旌实业有限公司精密机械制造分公司（以下简称鑫成旌精密分公司）签订《借款协议》并约定利息，但该借款协议系伪造，约定利息也是虚构的，鑫成旌精密分公司也没有收到被上诉人转来的110万元。故在没有证据证明合同履行地的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市东湖高新产业开发区人民法院审理。
被上诉人汪正国及原审被告鑫成旌精密分公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告汪正国向原审法院起诉称，2017年2月26日，原审被告鑫成旌精密分公司因租用凯骑厂房及支付行吊费用等需用资金，向原告借款110万元，双方签订了借款协议，协议约定：借款使用期限为2个月，从2017年2月26日至2017年4月25日止，按月息1.5％付息，逾期按借款总额10％支付违约金及所有费用。原告于2017年2月26日将存有110万元的银行卡交给了鑫成旌精密分公司，鑫成旌精密分公司使用了原告的借款110万元。鑫成旌精密分公司是原审被告鑫成旌公司设立的分公司，依据公司法第14条之规定，被告鑫成旌公司应对其设立的分公司债务承担清偿责任。故诉至法院，请求：判令二被告共同偿还借款110万元、支付利息及违约金，并承担本案诉讼费用及律师费。依据原审原告汪正国诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地点未作约定，原审原告汪正国起诉要求原审被告鑫成旌公司、鑫成旌精密分公司偿还借款，汪正国作为接收货币一方其住所地位于南漳县××巷子2号属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。由于在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉请及其依据的事实和理由确定管辖，故本案中的借款协议是否真实、鑫成旌精密分公司是否实际收到110万元借款，均应在案件实体审理中解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 毛焰露
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第207号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人林某甲。被告人林某甲分别于2005年12月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；2010年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年5月10日刑满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1500元。2015年3月4日因盗窃电瓶车被南充市公安局顺庆区分局行政拘留15日（实际执行时间为2015年3月4日至2015年3月9日）。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留（因病未执行），2015年1月13日被依法取保候审。2015年3月9日又因涉嫌犯盗窃罪被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某甲系吸毒人员，其因无钱购买毒品，于2014年2月26日8时许，在南充市顺庆区红光路“大润发超市”员工停车场，趁无人之机，盗走受害人苟某某红色珠峰牌电瓶车一辆，后以120元的价格销赃，所得赃款用于其购买毒品吸食。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2040元。2015年3月4日13时许，被告人林某甲在南充市顺庆区大北街“佳佳房产”外，趁无人之机，盗走受害人陈某某蓝色贝斯特电动车一辆，在其推行至南充市中心医院门口时被失主发现并挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1474元。
另查明，挡获的2015年3月4日所盗蓝色贝斯特电动车一辆已发还受害人陈某某。被告人林某甲分别于2005年12月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；2010年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年5月10日刑满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1500元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理中亦无异议，并有受害人苟某某、陈某某的报案陈述，苟某某的辩认笔录，证人林某乙的证言，受案登记表，抓获经过，现场指认照片，接受证据材料清单，发还物品清单，检验报告，鉴定结论，户籍材料，刑事判决书，行政处罚材料及被告人林某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采取密秘手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某甲被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人林某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年3月4日因盗窃被行政拘留的时间应予折抵。刑期即自2015年3月9日起至2016年3月2日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某甲退赔受害人苟某某人民币2040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任松柏
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5128号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（�都）律师事务所律师。
被告：徐志德，男，汉族，1974年7月29日出生，住四川省达州市达县堡子镇长垭村*组。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告徐志德融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加了诉讼。被告徐志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金216909元，违约金43381.8元；2.被告支付原告律师代理费、差旅费3050元。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订了合同编号为65121723的《汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告需求通过融资租赁的方式为其购买翼虎汽车一辆（车架号LVSHJCAC4FE070481，发动机号FA12251，车牌号川AC8A**）并给被告使用。车辆融资总额185188元，月租金6573元，租期36个月，每月10日支付租金。合同签订后，原告如约交付车辆，但被告支付了3期租金后，便连续4期未支付租金。原告依照法律规定和合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费。
被告徐志德未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第11.1款约定，承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）；支付违约金等。第11.4款约定，出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元，差旅费50元。
上述事实有《融资租赁合同》、《委托代理合同》、律师代理费发票、交通费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告徐志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据该合同第十一条第11.1、11.4款的约定，原告有权要求被告支付全�未付租金216909元，违约金43381.8元及律师代理费、差旅费3050元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志德于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金216909元，违约金43381.8元；
二、被告徐志德于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费、差旅费共计3050元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，因适用简易程序，减半收取2673元，由被告徐志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年八月十日
书 记 员 周小燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保288号
申请人：董力军，男，1962年9月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：李建民，男，1967年1月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人董力军于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建民所有的位于石家庄市鹿泉区龙海新区24-1508号房产一套进行查封（保全价值10万元）。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李建民所有的位于石家庄市鹿泉区龙海新区24-1508号房产一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年七月二十四日
书记员 于 限 英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00133号
原告：蚌埠市恒达物资回收有限公司。
法定代表人：鲁如茂，总经理。
被告：安徽巢湖水泥集团蚌埠有限公司。
法定代表人：薛峰，经理。
被告：席凤旭，男，1950年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市恒达物资回收有限公司与被告安徽巢湖水泥集团蚌埠有限公司、席凤旭买卖合同纠纷一案中，因原告蚌埠市恒达物资回收有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年三月二十六日
书记员 施莹
新疆生产建设兵团第一师�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民申7号
再审申请人（原审被告）：新疆盛四达机电设备销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市三号工业园区。
法定代表人：张新伟，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：张新伟，男，1973年12月28日出生，汉族，新疆盛四达机电设备销售有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
共同委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨军，男，1981年7月13日出生，汉族，个体户，住成都市青羊区。
再审申请人新疆盛四达机电设备销售有限公司、张新伟因与再审被申请人杨军买�合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1156号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆盛四达机电设备销售有限公司再审称：原审调解书认定的事实错误，取舍证据不当，调解协议的内容违反法律规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出…”，阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1156号民事调解书于2016年10月28日向当事人送达，调解书已生效。两再审申请人于2017年5月23日向本院申请再审，已超过再审期限。因此，两再审申请人的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆盛四达机电设备销售有限公司、张新伟的再审申请。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈漪漪
新疆生产建设兵团第一师�级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵01民申7号再审申请人（原审被告）：新疆盛四达机电设备销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市三号工业园区。法定代表人：张新伟，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：张新伟，男，1973年12月28日出生，汉族，新疆盛四达机电设备销售有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。共同委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨军，男，1981年7月13日出生，汉族，个体户，住成都市青羊区。再审申请人新疆盛四达机电设备销售有限公司、张新伟因与再审被申请人杨军买�合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1156号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆盛四达机电设备销售有限公司再审称：原审调解书认定的事实错误，取舍证据不当，调解协议的内容违反法律规定，请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出…”，阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1156号民事调解书于2016年10月28日向当事人送达，调解书已生效。两再审申请人于2017年5月23日向本院申请再审，已超过再审期限。因此，两再审申请人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆盛四达机电设备销售有限公司、张新伟的再审申请。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  闫立新二〇一七年七月二十五日书记员  陈漪漪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第69号
原告：陈某。
委托代理人：陈蓝蓝。
被告：钟某。
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人陈蓝蓝到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年元宵节前后，原、被告经朋友介绍认识，2006年11月27日登记结婚，2007年1月1日，生育儿子钟思宇。由于婚前双方缺乏了解、性格不和，婚后被告又经常在外，原、被告两人聚少离多，结婚六年多来两人在一起共同生活的时间还不到一年。被告偶尔回家，也常因琐事与原告吵架。原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。请求判令原告与被告离婚；儿子钟思宇由原告抚养。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了原、被告及儿子的户口簿及原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告双方的身份、婚姻关系及儿子情况。
经庭审调查核实，原告提交的上述复印件经与原件核对无异，其来源合法，内容真实，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。故，本院依法确认上述证据对本案具有证明力。
被告钟某未作答辩、亦未提交证据。
综上，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈某与被告钟某经朋友介绍相识后恋爱，2006年11月27日双方登记结婚，2007年1月1日，生育儿子钟思宇。婚后原、被告双方联系较少。2013年4月，原告起诉离婚。
本院认为，原告陈某与被告钟某经朋友介绍认识并结婚、生子，有一定的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。尽管在婚后的共同生活中，双方联系不多，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。若双方能珍惜以往的夫妻感情，相互沟通、消除隔阂，夫妻尚能和好。故，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一三年五月二十日
代书记员 ＸＸ烂
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2264号
原告：威海市文登区明信汽车销售有限公司，住所地威海市文登区米山路249-1号。
法定代表人：孙树建，经理。
委托诉讼代理人：宋修刚，法律顾问。
被告：于永涛，约40岁。
原告威海市文登区明信汽车销售有限公司与被告于永涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告威海市文登区明信汽车销售有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区明信汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费149元，由原告威海市文登区明信汽车销售有限公司负担。
审 判 长 卫志海
审 判 员 孙 波
人民陪审员 王春青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于亚琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3185号
申请执行人：方芳，女，1982年8月24日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人：张水胜，男，1984年6月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环之江房地产有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路228号。
法定代表人：丁晓跃，执行董事。
申请执行人方芳、张水胜与被执行人玉环之江房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第00741号民事判决已于2015年10月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人104966.61元及利息，并负担案件受理费2399元、申请执行费1474.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，查明被执行人已处于歇业状态。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人有多处房地产，但已售出。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3185号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3185号申请执行人：方芳，女，1982年8月24日出生，汉族，住玉环市。申请执行人：张水胜，男，1984年6月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：玉环之江房地产有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路228号。法定代表人：丁晓跃，执行董事。申请执行人方芳、张水胜与被执行人玉环之江房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第00741号民事判决已于2015年10月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人104966.61元及利息，并负担案件受理费2399元、申请执行费1474.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，查明被执行人已处于歇业状态。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人有多处房地产，但已售出。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3185号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十九日代理书记员  於庆庆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3115号
上诉人（原审被告）：代虎，男，苗族，1986年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）：郭永康，男，汉族，1986年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）：付晓霈，女，汉族，1985年6月1日出生。
上诉人代虎与被上诉人郭永康、付晓霈民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代虎，被上诉人郭永康、付晓霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代虎上诉请求：1.撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1332号民事判决书第一项判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：本案在一审庭审过程中，被上诉人郭永康已自认本案借款上诉人并不知情，可以证明本案借款并非夫妻共同债务，故原判决认定事实错误。
郭永康答辩称，一审判决事实清楚，应予维持。
郭永康向一审法院起诉请求：1、判令被告付晓霈、代虎立即向郭永康归还借款人民币100000元及利息20000元（2016年11月15日至2017年3月15日按照月息5分计算），共计120000元；2、本案所产生的一切费用由付晓霈、代虎承担。
一审法院认定事实：付晓霈与郭永康系同事关系。2016年7月15日，付晓霈向郭永康借款10万元并出具借条，借条内容为“本人付晓霈今借郭永康拾万元整（100000），用期一个月，2016年7月15日”。同日，郭永康向付晓霈转账95000元。另查明，付晓霈已支付郭永康款项15000元。付晓霈与代虎于2012年3月6日登记结婚，于2017年3月17日在湛河区民政局登记离婚。
一审法院认为，债务应当清偿，付晓霈所欠郭永康借款95000元未还，有其所出具借款借条等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。郭永康实际支付给付晓霈借款95000元，故借款本金应为95000元。借款未约定利息或是利息约定不明，出借人主张借期内利息的，人民法院均不予支持，郭永康所诉借款借条中并未明确约定借期内借款利息，也无其他证据证明其主张，故郭永康主张付晓霈偿还的15000元系支付借款利息，不予支持，该15000元应视为偿还的借款本金，同时，对郭永康要求付晓霈按月息5%支付借款利息，不予支持，付晓霈应按法律所规定年利率6%标准支付郭永康利息损失。付晓霈向郭永康借款发生在付晓霈与代虎夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，代虎抗辩理由没有充分证据证实，不予采纳，代虎应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“付晓霈、代虎于本判决生效之日起十日内偿还郭永康借款8万元及利息（自2016年11月15日起按照年利率6%计算至2017年3月15日）；驳回郭永康的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由郭永康负担450元，由付晓霈、代虎负担900元。”
本院二审认定事实：付晓霈与代虎2012年3月6日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。2016年7月15日，付晓霈从同事郭永康处借款10万元并出具借条，借条内容为：“本人付晓霈今借郭永康拾万元整（100000），用期一个月，2016年7月15日”，同日郭永康实际向付晓霈转账9.5万元。付晓霈与郭永康约定,借款的事情不让代虎知道，所借的钱款亦未用于家庭共同生活。后付晓霈偿还郭永康款项1.5万元，剩余8万元未归还，遂引发本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：本案所诉借款是否属于夫妻共同债务。《婚姻法解释(二)》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款虽然发生在代虎与付晓霈的夫妻关系存续期间，但付晓霈所借钱款未用于家庭共同生活，且郭永康认可其与付晓霈约定了借款的事情不让代虎知道，代虎对本案借款并不知情，属“债权人与债务人明确约定为个人债务”的情形。因此，本案借款并非夫妻合意举债，应当认定为付晓霈的个人债务。故代虎的上诉理由成立，本院予以支持；原审法院认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1332号民事判决；
付晓霈于本判决生效之日起十日内偿还郭永康借款8万元及利息（自2016年11月15日起按照年利率6%计算至2017年3月15日）；
驳回郭永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由郭永康负担450元，由付晓霈负担900元。二审案件受理费1878元，由郭永康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十一月六日
法官助理 张 乐
书 记 员 杨谱说
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终412号
上诉人（原审被告）：陆向平，男，1983年7月16日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明豪捷工贸有限公司。
法定代表人刘海洋，该公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处官张路西侧***号。
上诉人陆向平因与被上诉人昆明豪捷工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2016）云0122民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2016年2月17日，被告陆向平到原告处从事CNC编程工作，试用期为三个月。2016年4月15日，被告向原告提出辞职，原告当日批准同意其申请，但要求被告到2016年6月15日才能交接离职，被告予以拒绝。2016年4月26日，双方解除了劳动关系，被告陆向平在未办理交接手续的情况下离开原告公司，2016年2月16日至2016年4月7日期间被告陆向平从原告处领用了价值为6399.5元的工具。诉讼请求：一、被告赔偿工具费6717.5元；机器维修费13800元；停工损失8400元，共计28917.5元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告陆向平离职时应当按照就职公司的规定办理交接手续。虽然被告陆向平在庭审中辩解其没有条件带走工具，但提交的证据并不能说明原告诉称的工具已然向原告做了交接，也无证据证实工具现在的去向，因此，被告的辩解不成立，故不予采纳。原告出示的被告《工具配用登记表》中的2016年2月16日领用的“飞刀杆/扳手”一项，因无物品价值的相关证据，故不予认定；4月7日领用的型号为Q8的合金铣刀的每只单价为46元，原告按“圆鼻刀”的每把48元计算属不当，该项的价值一审法院认定为138元。综上，被告应当承担未交接的工具所带来的经济损失为6399.5元。对于原告要求被告赔偿毁坏机器并造成经济损失的诉讼请求，原告除提交了公安机关出具的接报警三联单来证明以外，并无其他证据予以佐证，故原告诉请的机器维修费和停工损失费不成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告陆向平于本判决之日起十日内赔偿原告的工具损失费人民币6399.5元。二、驳回原告昆明豪捷工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费523元，由原告昆明豪捷工贸有限公司承担473元，被告陆向平承担50元。
宣判后，上诉人陆向平不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市晋宁区人民法院（2016）云0122民初1919号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，本案中上诉人不具有占用工具的故意，未进行交接是因为在提出辞职时被上诉人提出继续工作二个月的无理要求所导致，而且，被上诉人单位具有严密的安保门卫制度，根本没有可能将办公用品带出办公区域的客观条件。
被上诉人昆明豪捷工贸有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否因承担赔偿其领取工具的赔偿责任？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人在入职时领取办公工具，其应当承担对所领取工具的保管、妥善使用义务，并在离职时应当将所领取的办公工具归还被上诉人，现上诉人没有提交任何证据证实其已经履行了保管、归还工具的义务，故一审法院认定其应承担财产损害赔偿责任并无不当。针对上诉人提出其没有可能也没有条件带走工具的辩解，带走工具并非是唯一的赔偿原因，隐匿、毁损等事由亦需承担赔偿责任，故上诉人仅提出其不具备带走工具的条件并非免除其赔偿责任的法定事由，本院对此不予采信。经审查，一审法院对争议工具的价值认定并无不当，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆向平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年四月十七日
书记员 黄秋茼
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初146号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人付某某，男，1971年3月18日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
公诉机关以平阴检公刑诉（2016）135号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月21日11时许，被告人付某某与秦某某在平阴县东阿镇因琐事发生争执。付某某用脚对秦某某的腰腹部踢踹，导致秦某某左侧第11肋骨骨折及L2、3左侧横突骨折受伤。经平阴县公安局法医鉴定，被害人秦某某腰背部的损伤构成轻伤二级。案发后，付某某赔偿秦某某经济损失并取得其谅解。认为被告人付某某的行为构成故意伤害罪，付某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且具有赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人判处拘役四至六个月，并建议适用缓刑。
被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李红红
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6248号
原告：江苏佳玺实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路18号。
法定代表人：刘娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：淮安市立达生物科技有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路18号(2号厂房)。
法定代表人：王姿贵，该公司董事长。
原告江苏佳玺实业有限公司（下称佳玺公司）与被告淮安市立达生物科技有限公司（下称立达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，因被告立达公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书。公告期满后，本院依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告佳玺公司委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告立达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳玺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月23日签订的房屋租赁合同；2、被告立达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定原告将自有的位于淮安市清河区深圳东路18号2号厂房租赁给被告使用，租期4年从2016年3月23日到2020年3月23日，月租金8元/平方米，每年按房租的8%递增，每年必须提前一个月将租金汇至原告指定账户，逾期未付租金，原告有权单方面解除合同。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告应于2017年1月23日之前支付原告第二年租金207360元但未付，经多次催要未果。被告用行为表示不再履行合同义务，故原告依法诉至法院，请求支持诉请。
被告立达公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：位于淮安市××××号厂房（下称2号厂房）系原告佳玺公司所有，建筑面积为6017.17平方米。2015年12月23日，原告佳玺公司（甲方）与被告立达公司（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定甲方将2号厂房出租给乙方作厂房使用；租赁期4年，每年按房租的8%递增，甲方从2016年3月23日起将出租房交付使用，至2020年3月23日收回；月租金16000元（每平方米8元），每年按房租的8%递增，房租所产生的租赁税收由甲方承担，与乙方无关（甲方提供税务机关的发票）；乙方签订合同后需付2万元违约金，如在2016年1月23日之前未将房屋租金打到甲方指定账号，则定金不予退还，甲方有权解除合同；乙方必须每年提前一个月（2017年1月23日、2018年1月23日、2019年1月23日、2020年1月23日）内将房屋租金打到甲方指定账号，如乙方未在指定期限内将租金打到甲方账号则视为违约，甲方有权单方面解除合同，收回房屋并追究乙方违约责任，乙方无条件退场；本合同解除后，装潢物品方便拆卸乙方自行拆除，不便拆除带走的，不允许认为破坏，逾期十天未拆除的，视为放弃，甲方有权处置，甲方不承担乙方任何装潢费用；房租：第一年2000平方米×8元/平方米/月×12月=192000元，第二年192000元×1.08=207360元，第三年207360元223948元，第四年223948元×1.08=241863元。2016年2月23日、2016年2月26日，被告立达公司分别转账支付原告佳玺公司厂房租金26300元和172000元。后被告立达公司对2号厂房开始进行办公装潢改造，目前2号厂房内部进行了部分吊顶和隔间施工，处于停工状态。2017年1月23日第二年租金207360元到期后，原告佳玺公司多次向被告立达公司催要未果。2017年7月26日，原告佳玺公司诉至本院，要求判决解除与被告立达公司签订的2号厂房租赁合同，引起本案讼争。
以上事实，有原告佳玺公司提供的厂房租赁合同、房屋所有权证书、中国建设银行客户专用回单、手机微信聊天截图以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告佳玺公司与被告立达公司签订的案涉厂房租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，对双方均具有法律约束力。原告佳玺公司已按合同约定将案涉厂房交付给被告立达公司使用，被告立达公司应当按合同约定向原告佳玺公司支付租金。双方合同明确约定被告立达公司未在指定期限内将租金打到原告佳玺公司账号视为违约，原告佳玺公司有权单方面解除合同，被告立达公司未按期支付第二年到期租金，故原告佳玺公司主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告江苏佳玺实业有限公司与被告淮安市立达生物科技有限公司于2015年12月23日签订的厂房租赁合同。
案件受理费12452元、公告费600元，合计13052元，由被告淮安市立达生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 成 丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2497号
原告：马兆国，男，1945年1月14日出生，回族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：余寿华，男，1958年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住东至县。
原告马兆国与被告余寿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兆国的委托代理人朱炳华到庭参加诉讼。被告余寿华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马兆国诉称：2014年，被告因投资房地产需要，向原告借款20000元，约定利息为1.5分。2016年1月1日，借款到期后，被告因资金周转困难，经过与原告协商，被告重新出具借条一张。但此后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即偿还借款27200元，并承担按年利率6%计算至还款之日止的利息。
被告余寿华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告因投资房地产需要，向原告借款20000元。2016年1月1日，原告经与被告协商，被告重新出具借条一张，注明“今借到马兆国人民币贰万柒仟贰佰元整”。但此后，被告一直未能还款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告民间借贷法律关系明确，原告在向被告提供借款后，被告应当及时还款。本案没有约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故被告一直未还款的行为已构成违约，应当承担偿还本金、赔偿利息损失的违约责任。因原、被告在2016年1月1日出具借据时并未约定借款期间的利息，根据《合同法》第二百一十一条规定，该借据视为不支付利息。但被告一直未能还款，根据《合同法》第二百零七条之规定，其应承担自起诉之日起至还款之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余寿华于本判决生效后十日内偿还原告马兆国借款27200元，并承担自2017年10月31日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告余寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱立娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0429号
原告潘文新。
委托代理人吕俊杰，金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告洪六俊。
原告潘文新诉被告洪六俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告潘文新及其委托代理人吕俊杰到庭参加诉讼。被告洪六俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文新诉称，2012年8月16日，被告洪六俊向原告潘文新借款人民币31万元，至今该笔借款被告仍未归还。2014年1月27日，原、被告双方对此借款本金及利息进行结算，双方确认本息总共为40万元，由被告当场另行出具借条一份，借条注明：今借到潘文新人民币现金肆拾万元整，月息百分之二。随即原告在该借条下方注明：以前借条作废，叁拾壹万的。出具借条之后被告一直未履行归还义务，原告多次催要借款均无果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币400000元，并承担利息144000元。（自2014年1月27日至2015年7月27日止按月息2%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告洪六俊未答辩。
经审理查明，被告以资金周转为由，向原告借款，于2012年8月16日向原告出具借条一份，载明：今借到潘文新现金叁拾壹万整（￥310000元）。借款人：洪六俊。2014年1月27日，经双方对本息进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到潘文新现金肆拾万元整月息百分之二。借款人：洪六俊。以前借条作废，叁拾壹万的。后原告催要未果，遂诉至本院处理。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告借款后应按约及时向原告返还借款。2014年1月，经双方结算，被告应归还原告借款400000元。根据原告的陈述本金为310000元，故自2014年1月27日至2015年7月27日的借款利息应以310000元作为本金计算，利息为112840元。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪六俊于本判决生效之日起15日内返还原告潘文新借款400000元及利息112840元，合计人民币512840元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘文新其他诉讼请求。
案件受理费人民币9240元，由原告负担311元，被告负担8929元（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币9240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祁云秀
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初31号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人曹斌，男，1980年8月22日生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务农，住分宜县。2016年9月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被分宜县森林公安局取保候审，2017年3月14日被分宜县人民检察院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人曹斌犯滥伐林木罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员李婉婷出庭支持公诉，被告人曹斌（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：2016年7月，被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对其位于分宜县高岚乡西坑村“闹里”山场的自有杉树进行采伐，经分宜县森林资源监测中心鉴定，被告人所采伐的林木活立木蓄积为12.686立方米/亩，采伐林木活立木总蓄积为137.004立方米。案发后，被告人自动向森林公安机关投案自首，并上缴赃款人民币30000元。
公诉机关为证实其指控，提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人违反森林法规，无证采伐林木活立木总蓄积137.004立方米，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成滥伐林木罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实亦未提出实质性异议。
经审理查明，2016年7月，被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对其位于分宜县高岚乡西坑村“闹里”山场的自有杉树进行采伐，经分宜县森林资源监测中心鉴定，被告人采伐的林木活立木面积为10.8亩，活立木蓄积为12.686立方米/亩，采伐林木活立木总蓄积为137.004立方米。2016年7月26日，被告人曹斌自动到分宜县森林局投案自首，并于8月25日上缴赃款人民币30000元。
庭审中，公诉机关当庭出示了如下证据：
1.人口信息资料，拟证实被告人实施本案犯罪行为时具备刑事责任年龄能力。
2.林权证（复印件），拟证实“闹里”山场的涉案林地、林木的登记权利人为曹某4。
3.分宜县高岚乡西坑村委会证明，拟证实“闹里”山场的涉案林地、林木的实际权利人为被告人。
4.分宜县林业局证明，拟证实涉案的“闹里”山场2016年未办理林木采伐许可证。
5.归案情况说明，拟证实被告人有自首情节。
6.一般缴款书，拟证实案发后被告人退回赃款人民币三万元。
7.证人邓某的证言，拟证实2016年7月，被告人雇请其装运“闹里”山场的杉树，所砍伐杉树全部卖到上高斜口的一个货场的事实。
8.证人曹某1的证言，拟证实2016年7月，被告人雇请其砍伐“闹里”山场的杉树，其为被告人联系了“新人婆”（曹某2）、“套妹”（曹某3）等5个搬运工的事实。同时证实装运司机叫“梅古”（邓某）。
9.证人曹某2、曹某3的证言，拟证实2016年7月，两证人被油锯工“冬瓜”（曹某1）叫去帮被告人做搬运工的事实。
10.证人曹某4的证言，拟证实被告人系其侄子，“闹里”山场的林木的实际所有人是被告人。2016年7月，其因被告人脚痛行动不便而为其售卖所砍伐杉树的事实。同时证明装运司机叫邓某。
11.被告人的供述与辩解，拟证实被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年7月左右雇请曹某1、曹某2、曹某3等人砍伐、搬运其“闹里”山场的杉树，并雇请邓某将砍伐的杉树装运售卖至上高，从中获利30000元的事实。
12.鉴定意见，拟证实被告人在涉案山场滥伐林木活立木总蓄积达137.004立方米的事实。
13.现场勘验笔录、辨认笔录，拟证实“闹里”山场的具体位置、界址及被砍伐现场情况。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人除认为其非法砍伐的活立木蓄积没有鉴定意见中认为的那么多外，对其他证据均不持异议。对被告人无异议的系列证据，本院经审查后认为，该系列证据来源合法、内容客观真实，且各证据之间能够相互印证，应予以确认。对被告人有异议的鉴定意见，因其未提出实质性异议，且未提供足以推翻该证据的相应证据，本院认为，对该证据的证明效力亦应予以确认。
庭审中，被告人未出示相关证据。
本院认为，被告人违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木总蓄积137.004立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人曹斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币35000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、追缴被告人曹斌违法犯罪所得人民币30000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐志飞
人民陪审员 龙 松
人民陪审员 梁 剑
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汤玉芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保705号
申请人倪为振。
被申请人张德乐。
申请人倪为振与被申请人张德乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人张德乐所有的鲁A号小型汽车一辆，（保全金额8500元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张德乐所有的鲁A号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月二十日
代书记员 李 明 明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终575号
上诉人（原审原告）薛正堂，男，1925年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄（兰州军区干休所）7-1-302。
委托代理人薛昆，女，1953年11月22日生，汉族，住天津市塘沽区，系原告薛正堂女儿。
委托代理人徐明福，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛和平，男，74岁，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
委托代理人李俊平，系河北晟舜律师事务所律师。
原审第三人河北省赞皇县黄北坪乡南掌村民委员会。
法定代表人薛志京，任村支书。
上诉人薛正堂因与薛和平、第三人河北省赞皇县黄北坪乡南掌村民委员会（以下简称南掌村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初449号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉请求：一、撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初449号民事裁定书；二、依法判令被上诉人归还非法占有上诉人的宅基地。
薛正堂向一审法院起诉请求：1、判决被告返还占用的原告宅基地18平米左右；2、责令第三人履行原村委会与原告订立的卖房基地契约，清除该土地上的非法建筑；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实,原告薛正堂祖籍赞皇县南掌村，被告薛和平系赞皇县南掌村村民。原告诉称，被告薛和平侵占原告宅基地18平米左右，并提供《卖房基契约》、刘瑞妮、郝祥、张绪根的证明、赞皇县黄北坪乡司法所的情况说明以及情况证明。被告辩称，是被告儿子薛志英经南掌村的村主任和村支书同意后建的厕所和猪圈，被告从未参与过此事，而是由被告儿子薛志英办理的，被告对原告提供的《卖房基契约》有异议，认为其属于无效证据。认为因证人未出庭，不认可刘瑞妮、郝祥、张绪根的证明；认为赞皇县黄北坪乡司法所并不能代替黄北坪乡人民政府做出证明，故被告对赞皇县黄北坪乡司法所做出的情况说明以及情况证明不予认可。上述事实有原、被告陈述，及《卖房基契约》等证据予以证实。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人双方虽然对本案诉争土地使用权存在争议，但一方持有土地使用权证明。故薛正堂所诉属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初449号民事裁定；
二、本案指令河北省赞皇县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 琨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3000号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，住四川省绵阳市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行偿还截至2016年1月21日的信用卡欠款本金58057.65元、利息20692.1元、滞纳金24998.95元、手续费1732.8元，共计人民币105481.5元，2016年1月21日之后的利息以58057.65元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年1月21日，已累计欠款本息共计105481.5元。该款应予偿还。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对刘某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年1月21日，刘某某累计拖欠某银行透支款本金58057.65元、利息20692.1元、手续费1732.8元、滞纳金24998.95元（其中2014年7月的滞纳金为107.15元，2014年8月的滞纳金为239.03元，2014年9月的滞纳金为531.06元）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年1月21日，刘某某已拖欠某银行透支款本金58057.65元、利息20692.1元、手续费1732.8元，该款应予偿还。故某银行要求刘某某偿还欠款本金58057.65元、利息20692.1元、手续费1732.8元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘某某支付截至2016年1月21日的滞纳金24998.95元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年7月的107.15元，2014年8月的239.03元，2014年9月的531.06元，合计877.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金58057.65元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年1月21日为20692.1元，2016年1月21日之后的利息，以本金58057.65元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金877.24元；
四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1732.8元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由刘某某负担1860元，由某公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执372号
申请执行人：罗建春，男，彝族，1970年10月生，住云南省腾冲市。
被执行人：李树昌，男，1990年6月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人罗建春与被执行人李树昌劳务合同纠纷一案中，执行标的为21000元。在执行过程中，经网络查询及到被执行人住所地调查，被执行人李树昌无存款、车辆及其他可供执行的财产，本院已对被执行人李树昌进行了传唤，并限制其高消费。经对申请人进行约谈，申请执行人罗建春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨 龙
二〇一八年七月十二日
书记员 赵琼行
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执768号
委托执行机关中国人民解放军南部战区军事法院。
被执行人周叔林，男，1974年12月14日出生，汉族，湖南省澧县人，大学文化，1992年12月入伍，原系中国人民解放军海军南海舰队装备综合计划与审计办公室正团职主任，海军中校军衔。因涉嫌贪污罪域2015年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于海军南海舰队政治工作部看守所。
2017年3月9日中国人民解放军南部战区军事法院以（2016）军02执6号《委托执行函》，委托本院对被执行人周叔林名下位于长沙市铂翠湾2栋1301房产评估、拍卖，本院于同年4月12日立案执行。
在执行过程中，于2017年5月11日对上述房产移送评估，评估期间，中国人民解放军南部战区军事法院申请暂缓评估。同年10月17日委托执行机关函告本院，被执行人周叔林及其家属已自动履行完毕（2016）军海南刑初字第1号刑事判决涉及财产刑委托事项的义务，要求撤回对本案涉案财产的评估拍卖委托，并委托本院依法解除对上述房产的查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）军海南刑初字第1号刑事判决财产刑委托事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 彭京华
审判员 陈文清
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡颖超
附法律原文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
……
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执419号
申请执行人：何寿全，男，1959年6月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：李凤琳，女，1967年2月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行何寿全与李凤琳民间借贷纠纷一案中，本案执行标的人民币50000元及利息，未受偿。在执行过程中，被执行人李凤琳无财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈耀斌
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4363号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：张海军，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、甘林到庭参加了诉讼。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金53125.38元、利息10834.54元、罚息2978.57元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计66938.49元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费8702元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月16日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款75000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.75%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告张海军未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2015年3月16日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告张海军（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2015第RL20150317000027号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为75000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年3月17日向被告发放了贷款75000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金53125.38元、利息10834.54元、罚息2978.57元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了放贷义务，向被告发放了75000元贷款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金53125.38元及截至2017年3月10日的利息10834.54元、罚息2978.57元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于原告的第2项诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但本案中，除诉讼费外，原告对第2项诉请的律师费及其他费用均未提交相应的事实证据予以证明，故本院对该部分未提交事实证据的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金53125.38元及截止2017年3月10日的利息10834.54元、罚息2978.57元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1691元，减半收取846元，保全费689.38元，共计1535.38元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 马艳萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖坚，男，1968年10月30日生，汉族，住吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周霆雨，男，1978年3月20日生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹院民，男，1978年2月10日生，汉族，住吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾明，男，1977年10月7日生，汉族，住吉安市吉安县。
再审申请人肖坚、周霆雨、尹院民因与被申请人曾明合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖坚、周霆雨、尹院民申请再审称，2012年，被申请人和朱武明协商成立吉安县华通运输有限公司（下简称“华通公司”）。同年10月7日，被申请人收取了三申请人24万元入股金，双方达成协议，被申请人与三申请人共同成为华通公司股东。随后，被申请人使用该24万元及其自有资金进行公司验资，表明被申请人与申请人就隐名投资关系达成了合意，股东朱武明是否同意三申请人成为公司股东并不影响申请人与被申请人的隐名投资关系。公司验资完成后，所有的验资资金都退回给了各股东。即申请人出资给华通公司注册，履行了出资等相应股东义务，三申请人与被申请人之间的隐名投资关系完全成立。原审法院对申请人与被申请人的合伙关系事实认定不清，对申请人与被申请人之间的关系认定错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持再审申请人原审诉讼请求。
曾明提交意见称，申请人指责一、二审认定的基本事实缺乏依据系无稽之谈，申请人主张其与被申请人存在隐名投资关系，前后矛盾，属无任何依据的滥诉，其再审毫无根据。本案一、二审判决正确，请求维持原判，驳回三申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为原判没有认定三申请人与被申请人之间存在隐名投资关系是否为事实认定错误。
本院认为，隐名投资是一方（隐名出资人）实际认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的出资人却为他人（显名出资人）的出资行为，隐名股东与显名股东之间应当具有隐名投资协议约定相应的权利义务关系。被申请人收取了三申请人的24万元并不能证明双方成立隐名投资关系。三申请人与被申请人之间未签订书面协议，被申请人也否认双方存在隐名投资关系，三申请人对双方存在隐名投资关系负有举证证明责任。申请人虽然在原审中提出三人与被申请人之间有口头协议，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。况且三申请人在吉安县人民法院（2014）吉民初字第992号民事案件和本院（2015）吉中民二终字第155号民事案件中，均要求确认为华通公司的股东，非本案中请求确认为华通公司隐名股东，两种意思表示相互矛盾。原审未认定双方之间成立隐名投资关系并无不当。肖坚、周霆雨、尹院民的再审理由不能成立。
综上，肖坚、周霆雨、尹院民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖坚、周霆雨、尹院民的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖坚，男，1968年10月30日生，汉族，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周霆雨，男，1978年3月20日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹院民，男，1978年2月10日生，汉族，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾明，男，1977年10月7日生，汉族，住吉安市吉安县。再审申请人肖坚、周霆雨、尹院民因与被申请人曾明合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖坚、周霆雨、尹院民申请再审称，2012年，被申请人和朱武明协商成立吉安县华通运输有限公司（下简称“华通公司”）。同年10月7日，被申请人收取了三申请人24万元入股金，双方达成协议，被申请人与三申请人共同成为华通公司股东。随后，被申请人使用该24万元及其自有资金进行公司验资，表明被申请人与申请人就隐名投资关系达成了合意，股东朱武明是否同意三申请人成为公司股东并不影响申请人与被申请人的隐名投资关系。公司验资完成后，所有的验资资金都退回给了各股东。即申请人出资给华通公司注册，履行了出资等相应股东义务，三申请人与被申请人之间的隐名投资关系完全成立。原审法院对申请人与被申请人的合伙关系事实认定不清，对申请人与被申请人之间的关系认定错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持再审申请人原审诉讼请求。曾明提交意见称，申请人指责一、二审认定的基本事实缺乏依据系无稽之谈，申请人主张其与被申请人存在隐名投资关系，前后矛盾，属无任何依据的滥诉，其再审毫无根据。本案一、二审判决正确，请求维持原判，驳回三申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为原判没有认定三申请人与被申请人之间存在隐名投资关系是否为事实认定错误。本院认为，隐名投资是一方（隐名出资人）实际认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的出资人却为他人（显名出资人）的出资行为，隐名股东与显名股东之间应当具有隐名投资协议约定相应的权利义务关系。被申请人收取了三申请人的24万元并不能证明双方成立隐名投资关系。三申请人与被申请人之间未签订书面协议，被申请人也否认双方存在隐名投资关系，三申请人对双方存在隐名投资关系负有举证证明责任。申请人虽然在原审中提出三人与被申请人之间有口头协议，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。况且三申请人在吉安县人民法院（2014）吉民初字第992号民事案件和本院（2015）吉中民二终字第155号民事案件中，均要求确认为华通公司的股东，非本案中请求确认为华通公司隐名股东，两种意思表示相互矛盾。原审未认定双方之间成立隐名投资关系并无不当。肖坚、周霆雨、尹院民的再审理由不能成立。综上，肖坚、周霆雨、尹院民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖坚、周霆雨、尹院民的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年七月二十四日书记员 尹素珍