吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5623号
上诉人(原审被告)王亚梅，女，汉族，1963年10月16日出生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王淑荣，女，汉族，1963年6月14日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人姜鑫，吉林常春律师事务所律师。
原审被告牛财，男，汉族，1962年10月13日出生，住长春市二道区。
上诉人王亚梅因与被上诉人王淑荣、原审被告牛财民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初274号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王淑荣在原审时诉称，1.判令王亚梅立即向王淑荣偿还欠款410万元（大写：肆佰壹拾万元整）人民币，并支付如下欠款利息：（1）以310万元为基数，自2015年10月11日起至实际给付之日按月利率2%计算；（2）以100万元为基数，自2014年12月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算。牛财在100万本金欠款本息范围内承担连带给付责任。2.案件受理费由王亚梅、牛财承担。后变更诉讼请求为：请求判令王亚梅立即向王淑荣偿还欠款本金3856000元（叁佰捌拾伍万陆仟元整）人民币，并支付如下欠款利息：1.以2856000元为基数，按月利率2%支付自2016年5月30日起至实际给付之日止的欠款利息。2.以100万元为基数，按月利率2%支付自2014年12月18日起至实际给付之日止的利息。牛财在本项欠款本息范围内承担连带给付责任。事实和理由：王亚梅自2014年4月起多次向王淑荣借款，分别于2014年4月2日向王淑荣借款30万，2014年4月30日向王淑荣借款60万元，2014年5月27日向王淑荣借款100万元，2014年7月25日向王淑荣借款100万元，2014年9月7日借款20万元，合计：310万元。2016年6月20日，王淑荣、王亚梅双方达成还款协议，协议约定：王亚梅于2016年6月30日前一次性向王淑荣偿还374万元（包含部分利息64万元），并约定按月利率5%计算利息，经法院调证，王淑荣认为该借款王亚梅至今尚欠借款本金2856000元及利息未能偿还。2014年12月18日王亚梅以购买房屋的形式向王淑荣借款100万元，牛财为该笔欠款提供担保，约定还款日期为2015年7月1日之前。由于王亚梅、牛财并未按约定还款，2015年7月1日，牛财同意承担保证责任与王亚梅共同为王淑荣出具100万元欠条一份，约定欠款利息自2014年12月18日起按月利率5%计算至实际给付之日止，时至今日该欠款本息分文未还。上述两份借款到期后经王淑荣多次找到王亚梅、牛财催要，二人拒绝给付。故王淑荣向人民法院提出诉讼。
王亚梅在原审时辩称，1、王淑荣诉请的本金数额不正确，王淑荣在借款给王亚梅时均预先扣除一个月利息（310万两笔100万均扣利息5万，均实收95万，一笔60万元收到40万，还有两笔分别为20万和30万不清，均需以王淑荣证据为准），本金具体数额将以王淑荣举证为准2、100万元实际借款人为牛财，与王亚梅无关，不应由王亚梅偿还。3、王亚梅已向王淑荣支付利息116.6万元，本金120万元,本息合计偿还236.6万元，其中超过法律规定的年息36%（人民币62万元）部分属无效，王淑荣应折抵本金。再次开庭时辩称:2014年5月27日，王淑荣向王亚梅转款100万元当天王亚梅向王淑荣转款5万元，故实际借款是95万元，王淑荣提供的还款协议计算表，计算3分利的时间不正确，王亚梅于2015年9月1日最后一次向王淑荣支付利息，故3分利的截至实际应计算到当日，两笔汇款计80万元是偿还的本金，故该数额应从本金中扣除。王亚梅截至2015年9月1日多向王淑荣汇利息93.85万元，此款应折抵本金。
牛财在原审时辩称，1、牛财并非借现金100万元，而是以房屋抵顶100万元；2、由于是以房屋抵顶100万元，因此房屋本身不应支付利息；3、牛财同意给付也是以房屋抵偿。再次开庭时辩称:牛财在2014年12月18日的协议中是担保人，担保人可以承担连带，但是在2015年7月1日又称为欠款人，到2016年11月24日，甲方王亚梅、乙方王淑荣又达成一个补充协议，在这个补充协议中牛财没有参与，因此对王亚梅、牛财双方约定的利息对牛财没有约束，因此对还100万没有异议，但不同意承担利息。
原审法院经审理查明，2013年8月31日，王淑荣向王亚梅的会计张颖转款50万元；2014年1月20日，王淑荣向王亚梅转款13.5万元；2014年4月1日，王淑荣向王亚梅转款7万；2014年3月29日，王淑荣向王亚梅转款20万；2014年5月27日，王淑荣向王亚梅转款金额为100万元；如上转款共计190.5万元，王淑荣、王亚梅于2014年5月27日统一出具三份借款协议，分别约定：一笔借款为30万元，借期从2014年4月2日至2014年9月1日；一笔借款为60万元，借期从2014年4月30日至2014年9月29日；一笔借款为100万元，借期从2014年5月27日至2014年10月26日；共计约定借款本金为190万元，其中5000元转款未计入借款本金。借款利率均为月利率5%。2014年7月25日，王淑荣向王亚梅转款金额为100万元，王淑荣、王亚梅于当日签订协议，约定借期为2014年7月25日至2014年12月26日，借款利率为月利率5%。2014年9月7日，王淑荣向王亚梅转款金额为20万元，王亚梅于当日为王淑荣出具借据一份，该借据未约定借款利息。以上五笔转款共计310万元人民币。2016年6月20日，王淑荣与王亚梅签订还款协议一份，协议约定：五笔借款利息按照月利率5%计算，双方对上述借款本金310万元及剩余利息达成还款协议如下：至2016年5月30日止，王亚梅尚欠王淑荣借款本息合计3740000.00元（大写：叁佰柒拾肆万元整），王亚梅应于2016年6月30日前一次性向王淑荣清偿全部借款本金及利息。如王亚梅不能按期足额偿还，须按月利息5%向王淑荣支付310万元本金的逾期利息及2016年6月份借款利息，并以374万元的30%向王淑荣承担违约责任。借款后，自2014年5月5日起，王亚梅通过本人及朋友先后共计向王淑荣转款244万元人民币，具体明细如下：一、王亚梅本人通过中国建设银行先后向王淑荣转款18笔，共计154万元人民币：1．2014年5月5日，转款24000元；2.2014年5月27日，转款5万元；3.2014年5月29日，转款24000元；4.2014年6月30日，转款74000元；5.2014年7月30日，转款5万元；6.2014年7月31日，转款24000元；7.2014年8月1日，转款5万元；8.2014年8月3日，转款5万元；9.2014年8月29日，转款24000元；10.2014年9月1日，转款5万元；11.2014年9月10日，转款5万元；12.2014年10月3日，转款74000元；13.2014年10月14日，转款5万元；14.2014年10月21日，转款5万元；15.2014年12月12日，转款10万元；16.2015年2月15日，转款396000元；17.2015年5月7日，转款20万元；18.2015年9月1日，转款20万元。二、2015年2月15日，牛财代王亚梅向王淑荣转款10万元；三、2015年4月16日，王亚梅通过姜雪峰向王淑荣转款50万元；四、2015年5月26日，牛财代王亚梅向王淑荣转款30万元。2014年12月18日，王淑荣与王亚梅签订协议书一份，协议约定：王淑荣将自有房屋卖给王亚梅，房屋位置：绿园区万嘉花园小区A16栋606室，面积193.2平方米；房屋价值100万元人民币，王亚梅应于2015年7月1日前将房屋价款100万元交付给王淑荣；王亚梅要求在办理房屋产权更名过户时，将产权直接更到赵术杰名下；办理该房屋产权更名过户的一切费用由王亚梅承担。牛财作为担保人，在该协议书上签字。2015年7月1日，王亚梅、牛财作为欠款人，针对该协议书所欠100万元给王淑荣出具欠条一份。2016年11月24日，王淑荣与王亚梅签订补充协议书一份，对所欠100万元约定利息为月利率5%。该笔欠款至今未还。
原审法院认为，一、关于2014年5月27日，王亚梅向王淑荣转款5万元应定性为扣头息，应抵消本金。王亚梅于借款当日即向王淑荣转款50000元，应视为预先在本金中扣除了利息，应当按实际出借金额认定借款本金，该笔借款本金应为95万元。王亚梅向王淑荣前五笔借款本金共计应为305万元。二、关于月利率2%的利息起算点应从2016年5月30日起算。虽然王亚梅最后一次还款日期为2015年9月1日，但王淑荣、王亚梅双方于2016年6月20日签订还款协议，协议中明确约定：至2016年5月30日止，王亚梅尚欠王淑荣本金310万元及剩余利息。该协议中的约定应视为王亚梅对2016年5月30日前已经偿还王淑荣的款项性质予以确认，王亚梅认可已偿还款项均为利息，债务清偿顺序为先息后本。按照《中华人民共和国合同法》二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：1实现债权的有关费用；2利息；3主债务。王淑荣、王亚梅签订的还款协议对先息后本的债权清偿顺序进行认可并不违法，应对双方具备约束力。至2016年5月30日，王亚梅向王淑荣转款244万元，除5万元为扣头息外，其余239万元并不足以清偿全部债务，应优先用于清偿自借款日至2016年5月30日期间的利息。由于王淑荣与王亚梅对月利率5%的借款利息约定违反法律规定，故王亚梅至2016年5月30日止已经向王淑荣给付的利息可按月利率3%计算，超出月利率3%的部分应抵偿借款本金。2014年4月2日第一笔借款30万元，2014年4月30日第二笔借款60万元，2014年5月27日第三笔借款95万元，2014年7月25日第四笔借款100万元，2014年9月7日第五笔借款20万元，分别自借款日至2016年5月30日按月利率3%计算借款利息，借款利息合计为2159850元。2016年5月30日前，王亚梅向王淑荣给付239万元。王亚梅可冲抵本金数额为230150元（2390000-2159850=230150）。至2016年5月30日，王亚梅上述五笔借款尚欠本金数额应认定为2819850元（3050000元-230150元=2819850元）。三、牛财在100万元借款发生时是担保人，但由于欠款人王亚梅未能偿还欠款，牛财于2015年7月1日以欠款人的身份为王淑荣出具了欠条，故牛财的身份已转变为共同欠款人。故其应当承担还款责任，因王亚梅与王淑荣约定的利率没有牛财签字，对牛财没有约束力，但作为欠款人牛财应当支付自王淑荣起诉之日起至欠款实际给付日之止的中国人民银行同期贷款利率的利息。综上，王亚梅、牛财向王淑荣借款，并为王淑荣出具相应借款凭证，王淑荣主张王亚梅、牛财还款，王亚梅、牛财应承担还款责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决：一、王亚梅于判决生效后立即给付王淑荣借款本金人民币2819850元及利息（利息自2016年5月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、王亚梅、牛财于判决生效后立即给付王淑荣100万元及利息（王亚梅按月利率2%支付自2014年12月18日起至实际给付之日止的利息；牛财按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月6日起计算至给付之日止承担利息的连带给付责任，最高利率不能超过年利率6%）。三、驳回王淑荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由王亚梅承担37359元，王淑荣承担2241元。
宣判后，王亚梅不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判原审判决第一项中的利息起算点为2015年9月1日。事实与理由：原审判决认定事实不清，王亚梅最后一笔还款的日期为2015年9月1日，此后没有再偿还借款，因此，借款2819850元应按照月利2%支付利息的起算点应当以2015年9月1日为准。
被上诉人王淑荣二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
原审被告牛财二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王亚梅上诉提出，借款2819850元应自2015年9月1日起按照月利2%计算利息，但是，王淑荣与王玉梅签订的2016年6月20日还款协议明确约定“至2016年5月30日止，甲方（王亚梅）尚欠乙方（王淑荣）借款本息合计3740000（大写叁百柒拾肆万元整），甲方（王亚梅）应于2016年6月30日前一次性向乙方（王淑荣）偿清全部借款本金及利息”，且王亚梅一、二审均未能提供双方对于借款逾期利息另有约定，故原审法院按照双方签订的还款协议约定确定利息已经结算至2016年5月30日并无不当。王亚梅主张原审判决对于利息起算点有误，并提出以2015年9月1日作为按照月利率2%计算利息的起算点缺乏法律依据，故其上诉理由不能成立。原审判决认定的利息计算方式及利息起算点符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人王亚梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐 智