广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3483号
原告：杜太勇，男，汉族，1980年6月7日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：韩勇、龙楚敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码914406008935305778。
负责人：朱杰勇。
原告杜太勇与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款41965元及自起诉之日起至支付之日止按银行逾期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月24日18时53分，原告驾驶自有的粤Ａ×××××号小型轿车在佛山市一环东线北往南穗盐路入口自北往南方向行驶，由于原告不按规定与前车保持必要的安全距离，致使粤Ａ×××××号车车头与同向行驶的由冯开志驾驶的的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经交警认定：原告负事故的全部责任、冯开志无责任。原告系粤Ａ×××××号车的实际所有人，原告为该车在被告处购买了交强险、商业险机动车损失险326496元、第三者责任保险500000元及不计免赔率，保险期限均自2016年12月18日零时起至2017年12月17日24时止。事故发生后，原告立即向交警部门和被告报案，被告查勘了事故现场，原告与被告就粤Ａ×××××号车的维修价格发生争议，原告委托鉴定损失为35718元，产生鉴定费1657元；被告对三者车粤Ａ×××××号定损为4590元，二车合计损失41965元。车辆维修后，原告多次要求被告赔偿，被告以各种理由拖延，为保障原告的合法权益，故诉至法院。
被告于庭前提交书面答辩意见，辩称：一、被保险人杜太勇的粤Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险，商业机动车损失险限额为326496元，附加不计免赔，保险期限为2016年12月18日零时起至2017年12月17日24时止。二、原告单方委托物价鉴定，高于市场价格。被告不予认可。被告认可的维修费用扣除残值后为14265元。鉴定费非事故直接损失，不应由被告赔偿。三、被告对三者车粤Ａ×××××号车辆的损失4590元无异议。四、被告未收到原告给付保险金的请求，且被告同意对合理损失按照合同约定进行赔偿，故请求法院驳回原告关于利息的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.事故认定书；2.原告的驾驶证、粤Ａ×××××号车辆行驶证；3.保险单、保险条款；4.价格鉴定书；5.维修费发票；6.三者车的驾驶证、行驶证；7.三者车的保险单；8.三者车的损失确认书；9.三者车的维修费发票。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
粤Ａ×××××号小型轿车的所有人为原告杜太勇，该车在被告处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险、保险限额为326496元的机动车损失保险，并附加不计免赔率险，被保险人为原告，保险期限均自2016年12月18日起至2017年12月17日止。
2016年12月24日18时53分，原告驾驶自有的粤Ａ×××××号车辆在佛山市一环东线北往南穗盐路入口自北往南方向行驶，因原告未按规定与前车保持必要的安全距离，致使粤Ａ×××××号车辆车头与同向行驶的由案外人冯开志驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具《事故认定书》认定，原告负事故的全部责任，冯开志无责任。
事故发生后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号车辆的车辆损失价格进行鉴定，鉴定结论为工时费2500元、材料费33218元，合计35718元。原告为此支出鉴定费1657元。粤Ａ×××××号车辆经实际维修，产生维修费35718元。
冯开志驾驶的粤Ａ×××××号车辆因案涉交通事故受损，产生维修费4590元，由原告垫付。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条保险责任约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。原告的诉请是否应得到支持，本院分析如下：
一、关于第三者粤Ａ×××××号车辆的损失。原告为粤Ａ×××××号车辆投保了交强险及第三者责任险，其本人在案涉交通事故中承担全部责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》保险责任第四条之约定，被告应在交强险及第三者责任险的限额范围内对第三者粤Ａ×××××号车辆的损失承担全部赔偿责任。原告主张粤Ａ×××××号车辆的损失为4590元，被告对此无异议，本院予以支持。
二、关于原告所有的粤Ａ×××××号车辆的损失。依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任之约定，案涉保险车辆因碰撞造成损失，属于保险责任范围，被告须对其损失承担赔偿责任。原告委托有相应资质的鉴定机构对车辆损失价格进行鉴定，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，本院对鉴定结论予以确认。原告已支付粤Ａ×××××号车辆的维修费35718元，被告应予赔偿。
三、关于鉴定费。该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
四、关于利息。基于被告应承担赔付义务，因此，被告应对其未能及时给付保险金的行为承担相应的责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，原告主张被告赔偿第三者粤Ａ×××××号车辆的损失4590元、粤Ａ×××××号车辆的损失35718元、鉴定费1657元，合计41965元，理据充分，本院予以支持。被告应依约向被保险人即原告杜太勇赔偿上述费用。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜太勇支付赔偿款41965元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月1日起计至实际清偿日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，因适用简易程序审理，减半收取425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二○一七年四月七
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。