浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第188号
原告：浙江××物资贸易有限公司。住所地：三门县×
×枧乡方××洋（开发区）。
法定代表人：贺某某。
委托代理人：李某。
被告：三门宏××司。住所地：三门县高××××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：梅某。
原告浙江××物资贸易有限公司与被告三门宏××司买
卖合同纠纷一案，原告于2010年2月8日起诉至本院，同时向本
院提出诉讼财产保全申请，本院于同日受理后，作出（2010）
台三商初字第188-
1号民事裁定，查封了被告三门宏××司在三门县农村信用合
作联社账户内的存款人民币130000元。本案依法由审判员卢小
挺独任审理，本院于2010年3月3日和2010年3月16日对本案两
次公开开庭进行了审理，原告浙江××物资贸易有限公司的委
托代理人李某与被告三门宏××司的委托代理人梅某均到庭参
加诉讼，本案经二次开庭审理后当庭宣判。
原告浙江××物资贸易有限公司起诉称：被告因生产需
要向原告购买煤炭，双方于2009年3月6日结算，共欠原告货款
68400元。从2009年3月至同年7月，被告分批次又向原告购买煤炭计价款151665元，被告于2009年4月支付了货款43030元，
于同年5月支付了货款28787.40元，于同年6月支付了货款2000
0元，共计支付了货款91817.40元，双方于2009年8月12日结算
后，被告又欠原告货款59720元。至此，被告共欠原告货款128
120元。原告多次向被告催要货款，被告均以无款支付为由拖
欠至今。故原告起诉至法院，要求法院判令被告三门宏××司
支付给原告货款人民币128120元及利息损失，利息损失自起诉
之日起按月利率0.924%计算至货款履行完毕之日止。在庭审过
程中，原告自愿将利息损失的诉讼请求变更为从起诉之日起按
照银行同期贷款基准利率计算至货款履行完毕之日止。
被告三门宏××司答辩称：原、被告之间发生过煤炭买
卖是事实，但被告的公某日常经营管理者易某某涉嫌职务侵占
公某资金并外逃，所以被告对原、被告发生的煤炭交易总额不
是很清楚。不过，易某某在外逃前应该已经通过现金、转账、
承兑汇票等方式付清了货款。易某某涉嫌职务侵罪已被公安某
某立案侦查并通缉，原、被告间发生业务往来的相关财务凭据
均在易某某处，而易某某又是双方业务往来的经手人，被告现
在无法查明相关事实，故申请法院中止审理本案。综上，被告
要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告浙江××物资贸易有限公司为证明自己的诉讼主张
，向本院提交了以下证据：
证据一：被告出纳柯某某向原告出具的欠条原件二份，
拟证明原、被告于2009年3月6日结算后，被告尚欠原告货款68
400元，原、被告于2009年8月12日就2009年3月份到7月份货款结算后，被告另欠原告货款59720元，被告共欠原告货款12812
0元。
被告质证意见：该份证据没有被告公某盖章及被告法定
代表人签名，该份证据无法证明原告所主张的事实。虽然该欠
条是以被告公某名义所出具，但被告公某没有柯某某这个人，
而这些字是任何人都可以写出来的。退一步说，两份欠条的确
是原、被告间的货款结算依据，内容上也没有写明某某交易的
具体时间，也应当以最后一张欠条认定原、被告间的欠款额，
前一张欠条的欠款数额应该被后一张欠条的欠款数额所覆盖。
证据二：购买煤炭支付煤款清单一份、增值税发票原件
二十份，拟证明原、被告在2006年11月份至2009年3月份发生
的煤炭交易及支付货款的具体情况。具体如下：被告累计向原
告购买煤炭货款合计为641475.28元，被告分期支付了货款572
502元，具体在明细表上已列明。至2009年3月6日，实际结欠
货款应为68973.28元，但在每次结账过程中可能少了部分货款
，所以柯某某在2009年3月6日结账时向原告出具了一份欠款额
为68400元的欠条。
被告质证意见：对增值税发票的真实性无异议，但对关
联性有异议。根据发票管理的相关规定，发票应当是在购销商
品或者提供服务后，开具的收取货款的凭证。原告向被告开具
了增值税发票，就意味着被告已经付清了货款。原告提供的清
单仅是原告自己制作的一张表格，没有经过双方的结算，不能
证明被告的付款情况。鉴于被告的经办人易某某已把相关账目
带走，致使被告无法与原告核对。证据三：购买煤炭支付煤款清单一份、增值税发票原件
六份，拟证明在2009年3月27日至7月23日期间，原、被告之间
发生的煤炭交易额合计为151665元，被告分3次共向原告支付
货款91817.4元的事实。
被告质证意见：对该组增值税发票及清单的质证意见，
同上组证据的质证意见。但综合质证认为，原告所主张的具体
欠款数额没有充分的证据证实，仅凭原告单位制作的清单及柯
某某出具的欠条无法得到确认，柯某某确实不是被告员工，即
使柯某某是被告员工，也仅是一名小职员，无权向原告出具财
务结算凭据，且欠条上没有被告公某的盖章及法定代表人的签
名，不能无端就把任何一个工作人员的行为视为公某的职务行
为。
证据四：原告申请法院向某安某某调取的被告2009年2-
8月份的工资表原件一份，其中部分工资表还是柯某某制作的
，拟证明柯某某是被告公某的人员，且还不是普通的员工。
被告质证意见：该证据是否能证明柯某某是被告公某的
人员，这有待进一步核实，但是该份证据无法证明工资表是柯
某某制作的。即使柯某某是被告的工作人员，他也无权出具公
某的相应结算凭证，出具公某的相应结算凭证应该盖有公某的
财务章或公章，以及法定代表人的签名，否则就有可能带来财
务管理上的漏洞。
被告三门宏××司为证明自己的诉讼主张，向本院提交
了三门县公某某立案决定书复印件一份，拟证明易某某涉嫌职
务侵占罪，已经被公安某某立案侦查。被告主要经营管理者是易某某，且与原告发生业务往来也是易某某经手，另一股东吴
某某对此并不了解。目前易某某涉嫌侵占被告公某财产，卷走
公某账目，所以对于某、被告之间的具体买卖事实，被告现在
无法查明，故向法院申请中止审理本案，待易某某到案后再予
以审理。
原告质证意见：该证据与本案无关。
对于某、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提交的增值税发票及购买煤炭支付煤款清单，即证
据二和证据三，被告对增值税发票的真实性无异议，故本院予
以采信，并据此认定原、被告之间发生的煤炭交易数额。其中
2006年11月24日-
2008年11月27日，双方共发生20次煤炭买卖，货款总额为6414
75.28元；2009年3月27日至7月23日，双方共发生6次煤炭买卖
，货款总额为151665元。而购买煤炭支付煤款清单系原告单方
制作，不具有证据效力，但原告在清单中自认被告支付的货款
数额，是对自己不利的陈述，虽然没有证据支持，本院也予以
确认。原告提交的证据四，即被告2008年2-
8月份的工资表，该份证据系本院向三门县公某某调取，该证
据最初来源于被告公某，所以真实性应该可以得到确认，在该
7个月的工资表中，每个月的工资表上都有柯某某的签名，可
以证明柯某某就是被告的员工，故本院对该证据予以采信，认
定柯某某是被告的员工。至于柯某某是否从事出纳工作，在工
资表上无法显示，本院不作认定。原告提交的证据一，即两份
欠条，虽然柯某某不是被告的法定代表人，但原告已经向本院提供了柯某某系被告工作人员的身份证据，也提供了原、被告
之间发生的多笔煤炭买卖的增值税发票依据等，该两份欠条结
合原告提供的其它证据，可以起到证据锁链的作用，证明本案
的事实。被告虽然主张已付清了货款，但没有向本院提供任何
证据，故本院对两份欠条予以采信。并认定柯某某在2009年3
月6日代表被告与原告结算后，向原告出具了一张欠款额为684
00元的欠条；2009年8月12日，柯某某又代表被告与原告结算
后，向原告出具了一张欠款额为59720元的欠条。被告提交的
证据三门县公某某立案决定书，该证据与本案缺乏关联性，本
院不作认证。
综上，结合原、被告双方的陈述，本院对本案的事实认
定如下：
2006年11月24日至2008年11月27日，原告浙江××物资
贸易有限公司与被告三门宏××司共发生煤炭买卖20次，合计
货款641475.28元，在每次买卖关系发生后，原告均向被告开
具了增值税发票，期间被告分期共向原告支付了货款572502元
。2009年3月6日，被告公某员工柯某某代表被告与原告进行了
结算，并向原告出具了一份欠煤款68400元的欠条。2009年3月
27日至2009年7月23日，原、被告又发生了6笔煤炭买卖，合计
货款151665元，期间被告分3次向原告支付了货款91817.4元。
2009年8月12日，柯某某代表被告与原告进行了结算，并向原
告出具了一份欠煤款59720元的欠条。后被告公某易某某等人
涉嫌职务侵占公某财产并外逃，原告向被告催讨货款无果后诉
至本院。本院认为：原、被告之间虽然没有订立书面的买卖合同
，但是双方之间的买卖煤炭关系已经实际发生，并且双方之间
的煤炭买卖关系不违反法律规定，应认定为合法有效。原告作
为出卖方，已经向本院提供了双方买卖事实及货款结算等证据
，并且所举证据具有较强的证明力，已完成了对自己主张事实
的举证责任。增值税发票不是付款的当然依据，被告主张原告
向其开具了增值税发票，就证明货款已经支付的这一主张，依
据不足，本院不予采纳。被告作为买受方，如果主张货款已经
全部付清，有责任向法院提供相应的证据，虽然被告公某易某
某涉嫌职务犯罪被公安某某立案侦查，但并意味着就不能提供
财务依据，而欠条上的结算人柯某某并没有被公安某某立案侦
查，被告主张因易某某外逃就不能提供证据的理由并不充分，
因被告就付款情况未向本院提供任何的证据，所以应承担举证
不能的后果。被告员工柯某某代表被告与原告结算时虽然有两
张结算欠条，被告主张即使柯某某有权结算，第一张欠条的数
额也应该被第二张欠条所包含。本院认为，欠条也是欠款的依
据，如果第二张欠条包含了第一张欠条的欠款数额，按惯例应
该在欠条上予以说明或者收回第一张欠条。但该两张欠条中也
没有写明第一张欠条数额被第二张欠条所包含的内容，故被告
的这一抗辩主张也不够充分。综上，原告要求被告支付货款人
民币128120元，以及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计
算逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告三门宏××司支付给原告浙江××物资贸易有限公
司尚欠的货款128120元，及自2010年2月8日起来按中国人民银
行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决履行之日止的利
息损失。款限本判决生效之日起二十内付清。
如被告三门宏××司未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取1436元，保全受理费1170
元，合计2606元，由被告三门宏××司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本
院提交上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费2872元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一〇年三月十六日
代书记员 何晓佳