广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初545号
原告：广州市增城区新塘镇东华村民委员会，地址：广东省广州市增城区。
负责人：黄海桥，职务村长。
原告：广州市增城区新塘镇东华村新田经济合作社，地址：广东省广州市增城区新塘镇东华村。
负责人：何振威，职务社长。
上述两原告的共同委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。
被告：广州市增城区新塘镇人民政府，地址：广东省广州市增城区。
法定代表人：李永强，职务镇长。
委托代理人：高龙超。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府，地址：广东省广州市增城区。
法定代表人：罗思源，职务区长。
委托代理人：刘远新。
委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。
第三人：何瑛碧，女，1981年4月9日出生，汉族，住址广州市增城区新塘镇新田街四巷八横*号。
第三人：刘某。
法定监护人：何瑛碧（系刘某的母亲），身份情况同上。
原告广州市增城区新塘镇东华村民委员会（以下简称东华村民委员会）、广州市增城区新塘镇东华村新田经济合作社（以下简称新田经济合作社）不服被告广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）于2013年5月17日作出的增新府行决字2号行政处理决定书以及广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）于2013年9月25日作出的增府行复（2013）18号行政复议决定书，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告东华村委会、原告新田经济合作社的共同委托代理人黄戈，被告新塘镇政府的委托代理人高龙超、陈天军，被告增城区政府的委托代理人刘远新、朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华村委会、新田经济合作社诉称：原告认为不给予第三人何瑛碧、刘某分配经济股份分红及集体福利待遇是原告依法行使基层群众性自治组织的民主决策及民主管理权限，新塘镇政府作出（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书（以下简称“2号决定书”）的具体行政行为是没有法律依据的，是违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的，增城区政府作出的增府行复（2013）18号行政复议决定书（以下简称“18号复议决定书）维持2号决定书亦应依法予以撤销。（一）因新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字2-2号行政处理决定书被广东省高级法院行政判决书终审判决撤销，2号决定书及18号复议决定书仍侵犯原告的权益，原告有权对新塘镇政府、增城区政府提起行政诉讼。1、原告对新塘镇政府的2号决定书及增城区政府的18号复议决定书不服，但新塘镇政府于2013年12月12日作出（2011）增新府行决字2-2号行政处理决定书（以下简称“2-2号决定书”）决定撤销2号决定书，原被告及第三人就2-2号决定书进行行政诉讼，直至广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第664号行政判决书终审判决撤销2-2号决定书。2、因此，在（2015）粤高法行终字第664号行政判决书终审判决生效前，2号决定书及18号复议判决书是仍然处于未确认生效、未被法院确认执行的状态。故此，原告应有权自收到广东高院行政判决书之日起向作出原具体行政行为的行政机关（即新塘镇政府）及复议机关（即增城区政府）提出行政诉讼。（二）分配经济股份分红及集体福利待遇事项属于村民自治范围内的事项，原告有权自由行使村民自治权限。原告根据本社章程及村规民约规定不予分配第三人何瑛碧、刘某经济股份分红及集体福利待遇是合法合理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，分配经济股份分红及集体福利待遇是原告作为基层群众性自治组织实行民主决策、民主管理的法定职责，原告有权实施村民自治章程、村规民约，执行村民代表会议决议对本社的经济股份分红及集体福利待遇事项进行处理。原告依法制定《增城市新塘镇东华村经济联合社章程》（以下简称《章程》）及村规民约均依法有效，并对全社全体村民、社员具有法律约束力，并且原告通过成员代表大会表决的方式作出合法有效的《广州市增城区新塘镇东华村经济联合社成员代表会议决议》（以下简称《成员代表会议决议》）审议同意关于出嫁女办理结婚登记手续后要及时办理户口迁移手续，以及出嫁女办理结婚登记手续后次年即取消经济股份分红及集体福利待遇的规定，决定不予分配第三人何瑛碧、刘某经济股份分红及集体福利待遇是本社广大村民、社员的真实意愿，是本社全体成员代表共同表决下的决定，且第三人在东华村经济联合社、新田经济合作社并无履行村民义务，原告不予分配待遇合情合理合法。原告东华村委会也并非村民经济组织，不应成为行政处理的被申请人和承担发放分红待遇的主体。（三）法律已规定村民与村委会之间的农村集体经济权益纠纷由人民法院处理，乡镇人民政府、区人民政府无法律赋予的权限对农村经济权益进行实体上的干预。故此，恳请人民法院判决2号决定书及18号复议决定书依法予以撤销。1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定和《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条规定，村民与村委会之间发生的农村集体经济权益纠纷，由人民法院对村委会相关决议进行审理并作出裁判，农村集体经济权益纠纷是平等主体之间的民事纠纷，而不应由新塘镇人民政府以及增城区人民政府对农村集体经济权益进行实体上的决定和处理。故此，2号决定书内容是“恢复相关村民分红待遇，支付相关待遇”，明显是超越职权行使司法权，干预村民自治组织，是缺乏法律依据的，是违法的，应予以撤销。2.增城区人民政府认定事实不清，不坚持有错必纠的原则，而且对农村集体经济权益纠纷作出行政复议决定是超越了《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，所作出的18号行政复议决定书是错误的，违法的。3.原告依法制定的《章程》及村规民约均已向新塘镇人民政府备案，并且经新塘镇人民政府的批准实施。原告依据合法的章程和村规民约表决出的决议应得到法律及政府的支持和保护，不得随意干预。而原告作出的《成员代表会议决议》是依据合法《章程》及村规民约，经合法表决作出的合法决议，新塘镇人民政府及增城区人民政府所作出的行政决定须以该事实为基础，不得干预村民自治活动。4.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如新塘镇人民政府、增城区人民政府认为《章程》违法的，应出具行政决定责令修改《章程》或村规民约的条款。既然新塘镇人民政府、增城区人民政府并无对《章程》及村规民约提出责令修改的要求，原告依法依规作出的合法决议不予分配第三人集体待遇也应受法律保护和政府的承认。新塘镇政府不应直接作出处理决定责令村委会恢复待遇和支付待遇款。综上所述，恳请判令：1、撤销被告新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书；2、撤销被告增城区政府作出的增府行复（2013）18号行政复议决定书；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告新塘镇政府辩称：本案诉讼的具体行政行为，作为乡镇人民政府认为应由法院依法作出处理，新塘镇政府在作出本案争议的行政决定后，是基于法律的认识不同而做出2-2号决定书撤销了2号决定书，2-2号决定书已由广东省高院作出处理。我们作出的2号决定书，程序是否合法、适用法律是否正确，由法院依法认定。
被告增城区政府辩称：（一）答辩人作出增府行复（2013）18号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，是合法有效的行政行为。第三人何瑛碧户籍所在地为增城市新塘镇东华村委会，出生起即为新田合作社社成员，户口一直保留在新田合作社，从未迁移。2009年5月8日，何瑛碧与江西省丰城市男子刘科艳登记结婚，并于同年12月7日婚生男孩刘某，刘某出生后在2010年1月28日随母入户新塘镇东华村委会。何瑛碧婚前一直与同村村民履行同等义务、享有同等权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，何瑛碧符合农村集体经济组织的社员资格条件，应当属于农村集体经济组织的成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，第三人刘某为新田合作社成员的子女，亦具有该社成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定，农村集体经济组织成员分红收益权是法律赋予每一个农村集体经济组织成员的权利，非因法定事由，非经法定程序，不能被随意剥夺。第三人属于新田合作社的集体经济组织成员，自然享有相应的分红收益权，原告以第三人何瑛碧结婚为由，取消其社员资格及土地款分红等村民福利待遇、不给予刘某社员资格及土地款分红等村民福利待遇的行为已违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第三十三条第一款和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条的规定，违反了“男女平等”的法律原则，不具有合法性，理应纠正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，两原告根据自行制定的《增城市新塘镇东华村经济联合社章程》及《成员代表会议决议》当中有关于外嫁妇女不享有与本社社员同等福利分配权利的村规民约不同意给予两第三人分红和福利待遇的行为，因违反法律、法规的规定而无效，新塘镇政府对原告的错误行为予以纠正，确认第三人具有新田合作社成员身份，责令两原告在该决定书生效之日起三天内补发两第三人应分配的征地补偿款的处理决定理据充足，亦符合法律、法规的规定。因此，答辩人作出增府行复（2013）18号行政复议决定书维持新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分，是合法有效的行政行为。（二）答辩人作出增府行复（2013）18号行政复议决定书适用法律正确，决定内容适当，是符合法律、法规规定的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，答辩人依法作出维持的复议决定，适用法律正确，内容适当，是合法有效的行政行为。（三）答辩人作出增府行复（2013）18号行政复议决定书符合法定程序。1.答辩人依法受理原告的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，原告于2013年7月30日向答辩人书面申请行政复议，答辩人收到原告的行政复议申请书及相关材料，经审查后认为符合受理条件，即于2013年8月1日作出行政复议受理通知书并依法送达给原告。2.答辩人依法通知新塘镇政府参加行政复议，新塘镇政府在法定期限内提交答复书及作出原具体行政行为的证据和依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，答辩人于2013月8月1日受理原告的行政复议申请，并于当日将提出行政复议答复通知书及原告行政复议申请书副本和相关证据材料送给新塘镇政府，新塘镇政府于2013年8月7日向答辩人提交答复书及作出原具体行政行为的证据和依据。3.答辩人依法通知第三人参加行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定，答辩人受理原告的行政复议后于2013月8月1日将原告行政复议申请书副本和相关证据材料发送给第三人。4.答辩人在法定期限内依法作出行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，答辩人于2013月8月1日受理原告的行政复议，受理案件后，答辩人对新塘镇政府作出的具体行政行为进行审查，认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，提出意见，经行政复议机关的负责人同意后，在法定期限内的2013年9月25日作出维持的行政复议决定书，并依法送达给原告、新塘镇政府及第三人。（四）关于原告起诉书中的几点情况说明。1.原告针对新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书已于2013年向增城法院起诉，现属于重复起诉，应驳回原告的起诉。在答辩人作出增府行复（2013）18号行政复议决定书决定维持新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书后，原告即向增城法院提起诉讼。在诉讼期间，新塘镇政府作出（2011）增新府行决字第2－2号行政处理决定书，撤销（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书，原告以此为由，向增城法院申请撤诉，增城法院在没有实质审查（2011）增新府行决字第2－2号行政处理决定书是否已达达给第三人、是否已生效的情况下，即作出（2013）穗增法行初字第27号行政裁定书，裁定同意原告的撤诉，属于事实认定不清，程序错误。在答辩人作出增府行复（2014）10号行政复议决定书及广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第664号行政判决书确认（2011）增新府行决字第2－2号行政处理决定书无效后，原告应通过审判监督程序向增城法院申请再审，重新审查（2013）穗增法行初字第27号案，而非以新塘镇政府和答辩人为被告，重复起诉，其起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。2.村民自治应当在法律的框架内进行，村集体制定的章程、村规民约及表决通过的村民会议、成员大会决议等不得与宪法、法律、法规相抵触。原告制定的章程和村规民约中对“出嫁女”及其子女的权益及福利分配作出限制性规定，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第三十三条第一款和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条的规定，违反了“男女平等”的法律原则，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，原告制定的章程、村规民约及对第三人是否享有福利分配权益的成员大会决议因违反法律规定而无效，即使该章程、村规民约及成员大会决议的公示、表决程序符合规定，也不能使其侵害妇女人身权、财产权的违法内容合法化。3.新塘镇政府根据第三人的申请作出行政处理决定，是法律赋予的行政职权，而非越权干预原告村内事务。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权，也赋予镇人民政府保护妇女权益的职权。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条第一款规定，第三人的合法权益受到侵害的，有权要求镇人民政府依法处理。综合上述的相关规定，新塘镇政府属镇一级人民政府，对第三人要求享受村集体福利待遇的申请作出行政处理是其的法定职权，其依法纠正原告的违法行为亦符合法律、法规的规定。综上，被告作出的增府行复（2013）18号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，是合法有效的行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意增城区政府的意见。
经审理查明：2010年8月11日，本案两第三人何瑛碧、刘某向被告新塘镇政府申请要求原告东华村委会及新田经济合作社恢复两第三人村民待遇并分配从2010年1月1日起至2010年6月30日股份分红款人民币5520元。新塘镇政府受理后于2011年10月20日主持两原告和两第三人进行调解和听证，两原告不同意调解，新塘镇政府进行了听证调查并制作笔录。2013年5月17日，新塘镇政府依据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条的规定作出（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书，决定：一、两原告于决定生效之日起3日内恢复两第三人农村集体经济组织社员股份分红、集体福利资格待遇并补发相应分配款项；二、两原告于决定生效之日起3日内补发2010年1月1日至2010年6月30日期间的股份分红款人民币5320元。该决定书于2013年6月25日邮寄送达两原告，同年7月1日送达两第三人。两原告不服上述行政处理决定，于2013年7月30日向被告增城区政府申请行政复议，增城区政府次日予以受理并向新塘镇政府发出提出行政复议答复通知书及向两第三人发出第三人参加行政复议通知书，新塘镇政府于2013年8月7日提交了行政复议答辩状及证据，后增城区政府于2013年9月25日作出增府行复（2013）18号行政复议决定书，认为新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持，并依法送达给两原告、两第三人及新塘镇政府。两原告不服于2013年10月21日向增城区人民法院提起行政诉讼，在诉讼期间，新塘镇政府于2013年12月12日作出（2011）增新府行决字第2-2号行政处理决定书，以未充分调解的情况下作出（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书程序欠妥为由，决定撤销（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书，据此原告向增城区人民法院提出撤诉，并被准许。两第三人不服该行政处理决定，遂向增城区政府提出行政复议，增城区政府于2014年5月27日作出增府行复（2014）10号行政复议决定书，决定撤销新塘镇政府所做的（2011）增新府行决字第2-2号行政处理决定书。两原告对增府行复（2014）10号行政复议决定书不服，向广州市中级人民法院提起行政诉讼，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行初字第197号行政判决书，驳回两原告的诉讼请求，两原告不服上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）粤高法行终字第664号行政判决书，驳回两原告上诉，维持原判。至此，两原告仍对新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书及增城区政府作出的增府行复（2013）18号行政复议决定书不服，诉至本院。
以上事实有被告新塘镇政府提供的申请书、调解及听证笔录、送达回证、特快专递单，以及增城区政府提供的行政复议申请书及相关材料、行政复议受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证、行政复议答复书及作出原具体行政行为的证据及依据、行政复议决定书及送达回证、快递凭证，以及原告提供的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书、增府行复（2013）18号行政复议决定书、行政裁定书、（2011）增新府行决字第2-2号行政处理决定书、增府行复（2014）10号行政复议决定书、（2014）穗中法行初字第197号行政判决书、（2015）粤高法行终字第664号行政判决书、送达回证及快递单等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”被告新塘镇政府有权对两第三人提出要求两原告恢复其村民待遇及给予股份分红进行处理，是本案的适格被告。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三人何瑛碧户籍所在地为增城市新塘镇东华村委会，出生起即为新田合作社成员，户口一直保留在新田合作社，从未迁移。2009年5月8日，何瑛碧与江西省丰城市男子刘科艳登记结婚，并于同年12月7日婚生男孩刘某，刘某出生后在2010年1月28日随母入户新塘镇东华村委会。何瑛碧婚前一直与同村村民履行同等义务、享有同等权利。何瑛碧符合农村集体经济组织的社员资格条件，应当属于农村集体经济组织的成员，刘某为其子女，亦具有该社成员资格。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；……。”《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”农村集体经济组织成员分红收益权是法律赋予每一个农村集体经济组织成员的权利，非因法定事由，非经法定程序，不能被随意剥夺。两第三人属于新田合作社的集体经济组织成员，自然享有相应的分红收益权，两原告以第三人何瑛碧结婚为由，取消其社员资格及土地款分红等村民福利待遇及不给予刘某社员资格及土地款分红等村民福利待遇的行为已违反上述规定，不具有合法性，理应纠正。
《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”两原告根据自行制定的《增城市新塘镇东华村经济联合社章程》及《成员代表会议决议》当中有关于外嫁妇女不享有与本社社员同等福利分配权利的村规民约不同意给予两第三人分红和福利待遇的行为，因违反法律、法规的规定而无效，新塘镇政府对两原告的行为予以纠正，理据充足，保护了两第三人的合法权益，符合法律、法规的规定。
综上，新塘镇政府主持两原告及两第三人进行调解和听证程序后，于2013年5月17日作出（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书，于2013年6月25日邮寄送达两原告，同年7月1日送达两第三人，该行政行为认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告不服新塘镇政府的行政行为，向增城区政府申请行政复议，增城区政府有权受理原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书合法，增城区政府作出增府行复（2013）18号行政复议决定书决定维持新塘镇政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书，符合上述法律规定。两原告于2013年7月30日向被告增城区政府申请行政复议，增城区政府次日予以受理并向新塘镇政府发出提出行政复议答复通知书及向两第三人发出第三人参加行政复议通知书，新塘镇政府于2013年8月7日提交了行政复议答辩状及证据，后增城区政府于2013年9月25日作出增府行复（2013）18号行政复议决定书，并于2013年9月26日送达新塘镇政府，9月29日送达两第三人，10月8日送达两原告。增城区政府行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、第二十三条第一款及第三十一条的规定，程序合法。
关于两原告对本案提起诉讼是否属于重复起诉问题。两原告在两被告分别作出（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书及增府行复（2013）18号行政复议决定书后，对上述行政行为不服于2013年10月21日向增城区人民法院提起行政诉讼，在诉讼期间，新塘镇政府于2013年12月12日作出（2011）增新府行决字第2-2号行政处理决定书，决定撤销（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书，据此两原告向增城区人民法院提出撤诉，并被准许，但两第三人不服该行政处理决定，向增城区政府提出行政复议，增城区政府作出增府行复（2014）10号行政复议决定书，决定撤销新塘镇政府所做的（2011）增新府行决字第2-2号行政处理决定书，后两原告与两被告及第三人就上述2-2号行政处理决定书及10号行政复议决定书在广州市中级人民法院进行一审、广东省高级人民法院进行二审，直至2015年12月30日审理终结。两原告于2016年1月26日就（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书及增府行复（2013）18号行政复议决定书向本院提起本诉，应当属于撤回起诉后有正当理由再行起诉，并非重复起诉。
综上，两原告请求撤销广州市增城区新塘镇人民政府作出的（2011）增新府行决字第2号行政处理决定书及广州市增城区人民政府作出的增府行复（2013）18号行政复议决定书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市增城区新塘镇东华村民委员会、广州市增城区新塘镇东华村新田经济合作社的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告广州市增城区新塘镇东华村民委员会、广州市增城区新塘镇东华村新田经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 何国梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄懿昌