福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初40号
原告：鄢行恭，男，1957年8月27日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：邱发钦，男，1965年1月18日出生，汉族，闽清县人，原住福建省闽清县，现住址不明。
原告鄢行恭与被告邱发钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日�案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告鄢行恭到庭参加了诉讼。被告邱发钦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢行恭向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱发钦偿还原告鄢行恭借款本金共计人民币19100元及利息（借款2000元的利息从1997年11月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付；借款10000元的利息从1998年1月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付；借款5000元的利息从1998年1月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付；欠息2100元的利息从1998年1月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：1997年2月20日，被告邱发钦以做生意缺乏资金为由向原告借款本金人民币10000元，双方约定每月利息200元，未约定还款期限。1997年11月10日，被告以相同理由向原告借款本金人民币2000元，双方未约定借款利息，约定于春节前还清。1998年1月6日，经原、被告双方对1997年2月20日的10000元借款进行结算，被告邱发钦于当日重新向原告出具一张借条，双方约定借款利息每月200元，未约定还款期限，原借条由被告收回。同日，被告再次向原告借款本金人民币5000元，并于当日向原告出具一张借条，双方约定每月利息200元，未约定还款期限。事后双方发现借款10000元尚欠2100元利息未付给原告，故被告邱发钦确认结欠原告利息2100元，并在借款5000元的借条上备注欠利息2100元，并签名、捺印予以确认，并承诺1997年底还清。上述四笔款项共计人民币19100元。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，至�本息分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱发钦在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告鄢行恭与被告邱发钦原系普通朋友关系。1997年11月10日，被告邱发钦及案外人黄文新以需要资金周转为由向原告鄢行恭借款人民币2000元，原告以现金方式履行了出借义务，被告邱发钦及案外人黄文新向原告出具借条1张，双方约定春节前还清，未约定借利息；1997年2月20日，被告邱发钦及案外人黄文新以相同理由向原告借款本金人民币10000元，原告以现金方式履行了出借义务，1998年1月6日，被告邱发钦及案外人黄文新就上述借款10000元向原告出具借条1张，双方约定借款利息每月200元即按月利率2%计付，没有约定借款期限；同日，被告邱发钦及案外人黄文新再以相同理由向原告借款人民币5000元，原告再以现金方式履行出借义务，被告邱发钦及案外人黄文新向原告出具借条1张，双方约定借款利息每月200元即按月利率4%计付，没有约定借款期限。另，双方确认被告邱发钦及案外人黄文新尚欠原告借款利息2100元（该2100元利息系以10000元借款本金为基数从1997年2月20日起至1998年1月6日止按月利率2%计付），故被告邱发钦在借款本金5000元的借条上备注“欠利息（2100元正）97年底还清97年底还清邱发钦”字样。嗣后，经原告多次催讨，被告邱发钦及案外人黄文新至今仍未还款。上述案件事实有原告提供的被告邱发钦及案外人黄文新出具的3张《借条》予以证实。第1张《借条》内容为：“借条内容为：“借条今向鄢行恭借出现金计贰仟元正。春节还清借款人：邱发钦黄文新97、11、10、借、98、11、25、�，用以证明被告邱发钦向原告借款人民币2000元的事实；第2张借条内容为：“借收条今向鄢行恭借出现金计壹万正每月利息贰佰元正借款人邱发钦邱发钦黄文新98元月6日”，用于证明被告邱发钦及案外人黄文新向原告借款10000元的事实；第3张借条内容为“借条今向鄢行恭借出现金计伍仟元正每月利息贰百元正借款人邱发钦邱发钦黄文新98元月6日欠利息（2100元正）97年底还清97年底还清邱发钦”，用以证明被告邱发钦及案外人向原告借款人民币5000元并结欠利息2100元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告邱发钦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的3张借条，均系被告邱发钦及案外人黄文新亲笔出具并签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，�以做为本案的定案依据。原告诉称第1张借款金额为2000元的借条中“春节还清”及第3张借款金额为5000元的借条中“97年底还清”都是写的农历，当时快过年了，实际上是指新历1998年1月份。本院经分析认为，按照常理推断，并结合借条的落款时间，“春节”应系新历1998年1月28日，“97年底”应系新历1998年1月27日，故对原告的上述主张本院予以采信。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告邱发钦及案外人黄文新以需要资金周转为由于1997年2月20日、1997年11月10日、1998年1月6日三次向原告鄢行恭借款本金人民币10000元、2000元、5000元，有其二人向原告出具的3张借条予以证实，双方债权债务关系明确，被告邱发钦及案外人黄文新理应偿还。双方在2000元的借条中约定还款时间为春节即1998年1月28日，未约定借款利息，应属定期无息借贷，原告于2017年1月6日起诉至本院，该债务尚未超过司法最长保护有效期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从1997年11月10日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息，没有事实和法律依据，被告应从逾期还款之日起即1998年1月29日起至款项还清之日止按照年利率6%计付利息，超过部分不予支持；双方在10000元的借条中未约定借款期限，但约定了按每月200元即年利率24%计付借款利息，应属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从1998年1月6日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；双方在5000元的借条中未约定借款期限，借款利息按每月200元即年利率48%计付，应属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从1998年1月6日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；此外，被告邱发钦将10000元借款的结欠利息2100元备注在上述5000元的借条中，并约定于农历1997年底即新历1998年1月27日还清，应系其真实意思表示，该债务尚未超过司法保护最长有效期间，被告理应偿还原告2100元利息，因该2100元利息系以10000元借款为基数从1997年2月20日起至1998年1月6日止按照年利率24%计算得出，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，现原告诉请被告从1998年1月6日起至利息还清之日止按照年利率24%再计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。另，本案借贷均为被告邱发钦与署名为“黄文新”的借款人共同向原告所借，原告在庭审中称案外人黄文新系被告邱发钦的妻子，当时二人一起共同向原告借款，但原告前往派出所查询户籍时发现其名字实为“黄文升”，故仅起诉被告邱发钦一人。本院认为，被告邱发钦与案外人黄文新共同署名向原告借款，系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，现原告诉请被告邱发钦清偿本案债务，符合法律规定，本院予以支持。被告邱发钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告邱发钦经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱发钦于本判决生效之日偿还原告鄢行恭借款本金人民币17000元及利息（2000元借款的利息从1998年1月29日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计付；10000元借款的利息从1998年1月6日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付；5000元借款的利息从1998年1月6日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、被告邱发钦于本判决生效之日偿还原告鄢行恭结欠利息人民币2100元。
三、驳回原告鄢行恭的其他诉讼请求。
被告邱发钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277.5元、公告费600元，共计877.5元，由被告邱发钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 李雪云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张丽杭