内蒙古自治区宁城县人民法院行 政 判 决 书（2017）内0429行初33号原告夏志芹，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告宁城县公安局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。法定代表人刘国龙，宁城县公安局局长。委托代理人王君，宁城县公安局工作人员。被告宁城县人民政府。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人马占国，宁城县人民政府县长。委托代理人张宏亮，宁城县人民政府工作人员。第三人徐瑞东，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告不服被告宁城县公安局、被告宁城县人民政府、第三人徐瑞东治安行政处罚决定一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日受理后，于2017年9月30日向被告宁城县公安局、被告宁城县人民政府、第三人徐瑞东送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告夏志芹、被告宁城县公安局负责人李春峰及其委托代理人王君、被告宁城县人民政府的委托代理人张宏亮到庭参加诉讼，第三人徐瑞东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁城县公安局于2017年5月18日对原告夏志芹作出了宁公（一）行罚决字（2017）602号《行政处罚决定书》。决定书认定，2017年4月12日15时许，夏志芹与徐瑞东因土地确权发生矛盾，进而发生争吵，在徐瑞东驾驶的汽车前，夏志芹以语言口头公然对徐瑞东进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予夏志芹行政拘留五日的行政处罚。原告夏志芹不服于2017年6月12日向被告宁城县人民政府提起行政复议。被告宁城县人民政府于2017年9月11日作出了宁政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》，决定维持被告宁城县公安局2017年5月18日作出的宁公（一）行罚决字（2017）602号《行政处罚决定书》。原告夏志芹诉称，第三人徐瑞东是一肯中乡朝阳地村党支部书记，与原告系同村村民。2017年4月12日下午，因一组村民徐国庆承包地面积大小存在争议，徐瑞东召集相关地邻现场测量，但徐瑞东没带土地台账，无法测量，致使问题没有解决，大家就散了。原告随意开玩笑说，这要是官大就解决了，官小弄不了。徐瑞东听到此话，就破口大骂，不容原告解释，故意挑起事端。为了达到报复原告的目的，徐瑞东骂完原告之后，就偷偷录音，将原告骂他的话录上，他骂原告的不录，录完之后徐瑞东报警。原告认为，徐瑞东是故意挑逗原告，达到他报复的目的，第一被告不作实际调查，仅凭徐瑞东提供的不完整的录音就对原告作出拘留五天的处罚，原告提起行政复议，第二被告维持了第一被告的决定，原告认为，第一被告处罚事实不清，证据不充分，第二被告未严格审理，武断维持是违法行政，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求撤销第一被告在2017年5月18日对原告夏志芹作出的宁公（一）行罚决字（2017）602号《行政处罚决定书》和第二被告作出的宁政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》。被告宁城县公安局辩称，2017年4月12日15时许，夏志芹与徐瑞东在一肯中乡朝阳地村因土地确权发生矛盾，夏志芹公然对徐瑞东进行辱骂。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，以宁公（一）行罚决字（2017）602号公安行政处罚决定书，决定给予夏志芹行政拘留五日的处罚。原告夏志芹的诉讼理由不能成立，原告称是徐瑞东故意挑起事端，先骂原告，在原告还口骂他时偷偷录音的说法，没有证据支持。经我局依法调查：因村民徐国庆称其家的承包地面积少了，要求测量。2017年4月12日下午，村支书徐瑞东召集有关人员欲对争议地块进行测量，到地后，因没有土地台账，地界无法确定，致测量无法进行。在徐瑞东等人欲离开时，夏志芹当众对徐瑞东进行辱骂。上述事实有视频资料、证人证言、被侵害人徐瑞东的陈述及违法嫌疑人夏志芹的陈述等证据证实，足以认定。而夏志芹所称的是徐瑞东先骂她，她被迫还口骂徐瑞东的说法，没有相关证据证实。原告辱骂徐瑞东的违法行为应受处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：”公然辱骂他人的，处五日以下拘留或伍佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。原告夏志芹因没有台账无法测量土地之事，在多人面前用语言公然贬低徐瑞东人格的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，应当受到治安管理处罚，我局决定给予其拘留五日的处罚，符合法律规定，并无不妥。综上所述，我局对原告夏志芹实施的治安管理处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告宁城县人民政府辩称，根据当事人陈述、证人证言、视频资料可以证实，原告存在辱骂他人行为。宁城县公安局依法作出的处罚决定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出的复议决定书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告宁城县公安局、宁城县人民政府在举证期限内向本院提交了证据，原告、被告宁城县人民政府发表了质证意见。原告未向本院提交证据，第三人徐瑞东未答辩也未向本院提交证据。本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：被告宁城县公安局、宁城县人民政府所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：经审理查明，2017年4月12日下午，因一组村民徐国庆承包地面积存在争议，徐瑞东召集相关地邻现场测量。当日下午3时许，夏志芹与徐瑞东因土地确权发生矛盾，进而发生争吵，在徐瑞东驾驶的汽车前，夏志芹以语言口头公然对徐瑞东进行辱骂。被告宁城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出了宁公（一）行罚决字（2017）602号《行政处罚决定书》，决定给予夏志芹行政拘留五日的行政处罚（并已实际执行）。原告夏志芹不服于2017年6月12日向被告宁城县人民政府提起行政复议。被告宁城县人民政府于2017年9月11日作出了宁政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》，决定维持被告宁城县公安局2017年5月18日作出的宁公（一）行罚决字（2017）602号《行政处罚决定书》。上述事实有当事人陈述、受案登记表、受案回执、电话报警记录、传唤证、延长办理期限审批表、行政处罚审批表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书、违法犯罪记录查询情况说明、夏志芹户籍证明、公安行政处罚决定书送达回执、询问夏志芹、徐瑞东、白小龙、鲁志强、牛建凯、徐国庆、司美丽、吴振峰等证人笔录、行政复议申请书、行政复议答复书、延长审理期限审签表、行政复议决定书送达证等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告夏志芹与第三人徐瑞东因土地确权发生矛盾，在徐瑞东驾驶的汽车前，以语言口头公然对徐瑞东进行辱骂的事实成立，被告作出的宁公（一）行罚决字（2017）602号《行政处罚决定书》，决定对其处拘留5日的治安行政处罚认定事实清楚，程序合法。被告宁城县人民政府作出的宁政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，并无不当之处。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告夏志芹的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，计116元，由原告夏志芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  陈国玉审 判 员  齐国中人民陪审员  张 玉二〇一七年十月二十三日书 记 员  程亚飞