wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00414号
原告：赵兵，教师住安徽省舒城县舒城中学教师宿舍。
被告：舒城县腾飞汽车运输公司。住所地：安徽省舒城县合安路与三里河路交叉口。
法定代表人：沈世伟，该公司经理。
原告赵兵诉被告舒城县腾飞汽车运输公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理。依法由审判员雷英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兵到庭参加了诉讼，被告舒城县腾飞汽车运输公司经本院合法传唤无正当理�未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵兵诉称：2007年1月18日原告与舒城县民政局签订了一份房屋租赁合同，原告承租舒城县民政局军休楼整幢楼及其院落，用于经营，由于营业店面过多且自己的业务量较小，于2010年3月16日转租两间房屋给被告舒城县腾飞汽车运输公司并签订租赁合同一份，合同约定：租金每年13500元，租期三年，第一年租金于签订合同时付清，其后每年租金应于上一年租用到期前10天一次付清；乙方（被告）应按时交纳房租和水电费，逾期一个月不交费，甲方（原告）有权收回房屋由此造成的损失有乙方自负；若一方违约，应赔偿另一方违约金2000元，并承担相应损失。
合同签订后，原告按约履行了义务，但被告只支付7000元房租，下欠6500元于2010年6月2日出具了欠条，此款及2011年3月16日以后的租金被告未有支付。原告现�求：1、被告支付所欠2010年3月16日至2011年3月16日租金6500；2、被告向原告支付违约金2000元；3、解除合同，被告赔偿原告损失（自2011年3月16日至被告搬出房屋之日止，每天按37元计算）及误工费、车费计500元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告与舒城县民政局签订的房屋租赁合同复印件，证明舒城县民政局将军休楼全部出租给原告使用，双方并未约定不得转租；
2、原告与被告签订的房屋出租合同一份，证明被告违约及原告按照合同约定可以解除合同。
3、欠条一份，证明被告欠原告2010年3月16日至2011年3月16日的租金6500元。
被告舒城县腾飞汽车运输公司未提出答辩也未提供证据。
经本庭审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2007年1月18日原告�舒城县民政局签订了一份房屋租赁合同，原告承租舒城县民政局军休楼整幢楼及其院落，用于经营，2010年3月16日转租两间房屋给被告舒城县腾飞汽车运输公司并签订租赁合同一份，合同约定：租金每年13500元，租期三年，第一年租金于签订合同时付清，其后每年租金应于上一年租用到期前10天一次付清；乙方（被告）应按时交纳房租和水电费，逾期一个月不交费，甲方（原告）有权收回房屋由此造成的损失有乙方自负；若一方违约，应赔偿另一方违约金2000元，并承担相应损失。
合同签订后，原告按约履行了义务，但被告只支付7000元房租，下欠6500元于2010年6月2日出具了欠条，此款及2011年3月16日以后的租金被告未有支付。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。被告舒城县腾飞汽车运输公司理应按约定支付房屋租赁费用，但被告违反合约定，拖欠2010年3月16日至2011年3月16日的房租6500元，2011年3月16日后的房租又不支付。原告要求被告支付所欠房租6500元，支付违约金2000元，解除合同并赔偿房租损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但要求赔偿误工及车费，无证据证明，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告赵兵与被告舒城县腾飞汽车运输公司签订的房屋出租合同终止履行；
二、被告舒城县腾飞汽车运输公司应于本判决生效后五日内支付所欠原告赵兵2010年3月16日至2011年3月16日的房租6500元及2011年3月16日后至搬出之日止的房屋租金（一年13500元，每天为37元）；
三、被告舒城县腾飞汽车运输公司应于本判决生效后五日内支付原告赵兵违约金2000元。
四、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告张文权、袁加宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一一年五月二十日
书记员 杨梅红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3387号
原告：张林让，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号，统一社会信用代码916100002205244122。
法定代表人：章贵金，任董事长。
原告张林让诉被告陕西建工第一建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林让到庭参加了诉讼，被告陕西建工第一建设集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29314元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年10月29日，被告将其承建的宝鸡市交警支队住宅小区2号、3号楼公共部位砌地砖劳务分包于原告，原告即组织人员作业。2013年12月26日，经被告项目部管理人员韩建锋结算，项目部总负责人王强确认，共计应支付原告劳务费179314元。被告仅支付了15万元，余款拒不支付。
被告未到庭，亦无答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：《地砖铺贴承包协议书》1份、《宝鸡市交警支队民警住宅小区2、3号楼项目经理部结算凭据1份》、银行交易记录1份、《企业信用信息公示报告》1份、证人杨根怀证人证言1份。上述证据经本院审查，对真实性、关联性、合法性予以确认。依据上述证据和原告陈述，本院认定如下事实：2013年10月29日，被告宝鸡市交警支队住宅楼项目部经理王强，以该公司名义与原告签订《地砖铺贴承包协议书》1份，将被告承建的宝鸡市交警支队住宅小区2号、3号楼公共部位砌地砖劳务分包于原告。原告组织人员如约施工。2013年12月26日，经项目部管理人员韩建锋结算，项目部总负责人王强确认，共计应支付原告劳务费179314元。结算后，被告以银行转账形式分三次支付原告15万元，余款29314元未支付。
本院认为，合同应当全面、及时、诚信履行。本案原、被告之间签订的《地砖铺贴承包协议书》属于双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格按照合同内容履行自身义务。被告尚欠原告劳务费29314元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付劳务费29314元，有合同和法律依据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西建工第一建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告张林让劳务费29314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530，减半收取265元，由被告陕西建工第一建设集团有限公司承担，其余265元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一七年九月二十一日
书记员 游 佳
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第57号申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。法定代表人高再贤，局长。委托代理人陈昌标、官希茜，三明市三元区人民政府富兴堡街道办事处工作人员。被执行人陈春喜，男，38岁，汉族。被执行人陈碧兰，女，31岁，汉族。三明市三元区卫生和计划生育局于2015年8月13日向本院申请执行被执行人陈春喜、陈碧兰其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年4月27日以被执行人陈春喜、陈碧兰夫妇于2005年8月11日生育第一孩（女），2008年12月8日生育第二孩（女），2010年6月25日生育第三孩（男），属多生育第二个子女和第三个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）90号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陈春喜、陈碧兰社会抚养费392961.60元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）90号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月27日送达被执行人陈春喜、陈碧兰。被执行人陈春喜、陈碧兰在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）90号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈春喜、陈碧兰在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）90号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。二、被执行人陈春喜、陈碧兰应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费392961.60元。未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长葛建清审判员包华斌审判员吴义忠二〇一五年八月十九日书记员艾建花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2718号
上诉人（原审被告）：徐春华，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱红芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人徐春华为与被上诉人钱红芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初19145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐春华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回钱红芳一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由钱红芳承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，徐春华与钱红芳之间不是民间借贷的法律关系，而是合作理财的合同关系。2016年3月，钱红芳交付给徐春华10万元，让徐春华为其理财；徐春华定期给钱红芳固定收益，超出约定的固定收益部分归徐春华所有。后因理财平台被政府取消，徐春华与钱红芳之间的合作便随之终止，徐春华应当向钱红芳返还用于理财的10万元。但徐春华与钱红芳协商暂缓返还时间，便写了案涉借条予以约定。因此，徐春华与钱红芳之间并没有发生借贷，徐春华应向钱红芳返还10万元款项是基于双方的理财合同关系，而不是借贷关系。
钱红芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钱红芳向一审法院起诉请求：要求徐春华返还钱红芳借款10万元。
一审法院认定事实：2016年6月30日，徐春华向钱红芳借款10万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限为五个月，按月利率2%计息，在每月15日和次月1日支付利息1000元。借款交付后，徐春华仅支付了2个月的利息，其余本息至今未还。
一审法院认为，钱红芳与徐春华之间的民间借贷关系合法有效。徐春华未按约返还借款，应承担逾期付款的民事责任。钱红芳主张的诉讼请求合理，该院予以支持。徐春华经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钱红芳主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:徐春华在判决生效后十日内返还钱红芳借款100000元。如徐春华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐春华负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，钱红芳以民间借贷纠纷为由起诉要求徐春华归还借款，并提交了徐春华出具的借条和收条，该两份证据相互印证，能够证明案涉借款的金额、期限、利率等借贷合意和款项交付的事实。现徐春华虽上诉称其与钱红芳之间实为合作理财关系，但其未能提交证据证明其主张，不能推翻案涉借条及收条的证明力，无法否定案涉借款的真实性。故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上，徐春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周天阳
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初88号
公诉机关通化市东昌区人民检察院。
被告人杜桂玲，女，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年10月13日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2016年12月28日被该局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人杜桂玲犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人杜桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人杜桂玲于2016年8月19日，在通化市东昌区金厂镇金世家园小区B7栋一单元酒后无故殴打邻居王某1、戴某、王某2。经鉴定，王某1、戴某损伤程度均属轻微伤，杜桂玲作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，公诉机关向本院提供了常住人口数据查询详细信息、诊断书和病例等书证，证人张某、刘某和杜某等人证言；被害人王某1、戴某和王某2陈述；被告人杜桂玲的供述和辩解和鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人杜桂玲的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院对被告人依法判处。
被告人杜桂玲对起诉书指控的事实无异议，并表示真心悔过，同意赔偿被害人损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人杜桂玲于2016年8月19日，在通化市东昌区金厂镇金世家园小区B7栋一单元，酒后无故殴打邻居王某1、戴某、王某2。经鉴定，王某1、戴某损伤程度均属轻微伤，杜桂玲作案时具有完全刑事责任能力。
在案件审理期间，被告人杜桂玲亲属主动给付被害人王某1、戴某和王某2经济赔偿。被害人王某1、戴某和王某2出具谅解书，对被告人杜桂玲行为表示谅解。
上述事实，有常住人口数据查询详细信息、诊断书、病例和谅解书等书证，证人张某、刘某和杜某等人证言；被害人王某1、戴某和王某2陈述；被告人杜桂玲的供述和辩解和鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杜桂玲无视国家法律，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。检察机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人杜桂玲如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。对被告人杜桂玲可从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜桂玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 姚桂英
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 初宝旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31975号
原告：杜咬全，男。
被告：周家财，男。
原告杜咬全与被告周家财民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜咬全到庭参加诉讼。被告周家财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜咬全向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5,000元；诉讼费50元、公告费560元由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告以个人资金紧张为由向原告借款人民币5,000元，约定于2016年9月26日之前归还借款。时至今日，原告屡次催讨均无果。故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告向原告出具借条一份，称今借到上海市杜咬全人民币伍仟元正，于2016年9月26日前归还。
本院认为，被告周家财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周家财于本判决生效之日起十日内归还原告杜咬全借款5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31975号原告：杜咬全，男。被告：周家财，男。原告杜咬全与被告周家财民间借贷纠纷，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年十二月三十日书 记 员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4355号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环市，系原告员工。
被告：台州南海水产冷冻有限公司，住所地玉环市玉城街道南山村。
法定代表人：林锡明，执行董事。
被告：林仁美，男，1958年10月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：林锡明，男，1968年8月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：林锡忠，男，1963年4月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：王必兴，男，1963年11月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告台州南海水产冷冻有限公司、林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴金融借款合同纠纷一案，本院于201７年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘广淋、被告林锡忠、王必兴到庭参加诉讼，被告林仁美、林锡明、台州南海水产冷冻有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：判令被告台州南海水产冷冻有限公司偿付借款本金700000元、截至2017年6月2日利息及罚息16065元，并支付2017年6月3日起至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴对被告台州南海水产冷冻有限公司的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月21日，被告台州南海水产冷冻有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告台州南海水产冷冻有限公司向原告借款70万元，借款期限为2016年9月21日起至2017年9月21日止，月利率为0.765%，还款方式为按季付息，到期一次性还本，逾期归还贷款本金的按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，被告林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴与原告签订最高额保证合同一份，承诺为被告台州南海水产冷冻有限公司在2016年9月18日至2018年9月18日期间向原告最高融资额为130万元范围内承担连带责任保证担保。保证担保的范围均为借款本金、利息、罚息和原告为实现债权而支出的费用。原告依约向被告发放了贷款，此后被告支付利息至2017年3月21日止，但对于剩余本息被告一直未还，保证人也未履行保证责任。原告据此依据合同的约定，宣告合同到期，并要求提前收回贷款。原告多次催讨欠款未果，遂引起诉讼。
被告林锡忠、王必兴对原告诉称的事实无异议。
被告林仁美、林锡明、台州南海水产冷冻有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告营业执照副本、被告身份证复印件、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、付款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告与被告台州南海水产冷冻有限公司、林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴之间签订的最高额保证合同、流动资金借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告台州南海水产冷冻有限公司未按合同约定如期支付利息，已经构成违约，原告有权依据合同规定宣告合同提前到期，并要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴自愿为台州南海水产冷冻有限公司向原告借款提供保证担保，且被告台州南海水产冷冻有限公司向原告的融资额度均在各保证人的担保额度之内，在被告台州南海水产冷冻有限公司未能偿还上述款项时，被告林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴应承担连带清偿责任。被告林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴承担保证责任后，有权向被告台州南海水产冷冻有限公司追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告台州南海水产冷冻有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币700000元，并支付自2017年3月22日起至本判决履行完毕之日止的利息、罚息（2017年3月22日起至2017年9月21日止按月利率0.765%计算，自2017年9月22日起至判决履行完毕之日止按月利率1.1475%计算）；
二、被告林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴对被告台州南海水产冷冻有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴承担保证责任后，有权向被告台州南海水产冷冻有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10961元（原告已预交），减半收取5480.5元，由被告台州南海水产冷冻有限公司、林仁美、林锡明、林锡忠、王必兴共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年七月二十日
代书记员 钟婉丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6679号
上诉人（原审原告）：商世伟，男，1969年9月1日出生。
委托诉讼代理人：胡鹏宏，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张卓凯，女，1976年9月15日出生。
委托诉讼代理人：刘宏兵，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人商世伟因与被上诉人张卓凯不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，商世伟向本院申请撤回上诉，表示按原审法院裁定执行。
本院认为，商世伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许商世伟撤回上诉。双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费46800元，予以退还商世伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年六月六日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执211号之一
申请执行人：张瑞明，男，1974年1月8日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院执行的申请执行人张瑞明与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋03民终746号民事判决书，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司欠申请执行人张瑞明人民币28309.65元，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司于2017年10月1日前支付申请执行人28309.65元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋03民终746号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执211号
申请执行人：张瑞明，男，1974年1月8日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院在执行申请执行人张瑞明与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终746号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人28309.65元，本案执行费325元，诉讼费10元。但被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司在银行账户存款28644.65元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年二月十七日
书记员 赵家胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终641号
上诉人（原审被告）：陈继文。
委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，新疆庸和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：高吉东。
被上诉人（原审原告）：田粉平。
委托诉讼代理人：尹斌（田粉平之夫）。
上诉人陈继文、上诉人高吉东因与被上诉人田粉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案发生交通事故时，作为肇事车辆驾驶人的上诉人陈继文，与肇事车辆车主高吉东之间存在雇佣关系，在二审庭审中，陈继文与高吉东就双方之间存在雇佣关系均表示认可。因此，一审法院仅认定高吉东系肇事车辆车主，并以车主义务认定高吉东承担相应的赔偿责任明显与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初2205号事判决；
二、发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。
上诉人陈继文预交二审案件受理费4715.60元，上诉人高吉东预交二审案件受理费2700元，予以退回。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 牛瑶
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第870号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人杨希春，男，满族，农民，住梅河口市。
被执行人肖旭彬，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李金满，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第914号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告杨希春、肖旭彬、李金满借款合同纠纷一案中，被执行人杨希春、肖旭彬、李金满暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第914号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初1208号
原告：包某,女,1986年7月16日出生,蒙古族,无业,现住古交市。
被告：李某,男,1986年2月26日出生,汉族,打工,现住古交市。
本院受理原告包某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在应诉期间对本院管辖权提出异议,认为其经常居住地及工作单位均在北京市丰台区南三环中路,应当由有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。
经审查,本院认为,被告李某的户籍在黑龙江省宁安市,现在北京工作,长期居住在北京市丰台区,被告李某经常居住地是北京市丰台区.故本院对该案无管辖权,被告的异议成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一七年一月九日
书记员 任光耀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1781号
罪犯宛国友，男，汉族，1974年1月8日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009)曲中刑初字第265号刑事附带民事判决，以被告人宛国友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人宛国友赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。被告人宛国友及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）云高刑终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月10日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2014年10月17日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宛国友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宛国友予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯宛国友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分110分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宛国友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宛国友减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宛国友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年7月10日起至2031年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1384号
原告：熊某，男，X年X月X日生，汉族，学生，住公安县。
法定代理人：梅某，女，X年X月X日生，汉族，务工，住公安县，系其母亲。
委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：公安县章庄铺镇中心学校；住所地公安县章庄铺镇襄东大道45号。
法定代表人：陈章，该学校校长。
委托诉讼代理人：赵宏清，男，1973年12月15日生，汉族，住公安县，系该学校副校长。
委托诉讼代理人：雷静，男，1979年5月13日生，汉族，住公安县，系该学校政教处主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司；住所地公安县油江路29号。
主要负责人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
原告熊某诉被告公安县章庄铺镇中心学校（以下简称“章庄铺中心学校”）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“公安财保”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某法定代理人梅某及其委托诉讼代理人陈章典、被告中心学校委托诉讼代理人赵宏清及雷静、被告公安财保委托诉讼代理人曾晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1.要求被告章庄铺中心学校赔偿原告熊梅周人身损害经济损失111826元；2.要求被告公安财保在校（园）方责任保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告熊某就读于被告章庄铺中心学校四（1）班，2017年4月19日下午1时30分，在班主任组织学生课间活动时不慎摔倒受伤。原告受伤后，在医院住院治疗19天，花去医疗费11027元。原告伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元、护理期为120日、营养期为90日。原告为了维护其合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告章庄铺中心学校辩称：对原告受伤的基本事实无异议，保险公司应在校（园）方责任保险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告公安财保辩称：保险公司不是本案适格的被告；事故发生后，被告章庄铺中心学校未立即通知保险公司导致保险事故性质、原因等难以确定，根据保险条款的相关规定，保险公司不承担赔偿责任；原告部分诉请过高，无证据支持，依法不应得到支持。
本院经审理查明：原告熊某就读于被告章庄铺中心学校四（1）班，2017年4月19日下午1时30分，原告熊某在老师组织学生课间活动时，不慎摔倒受伤，当即被送往公安县中医院治疗，在医院住院治疗19天，花去医疗费110267元，原告伤情被医院诊断为左股骨下段骨折，后原告伤情经鉴定为十级伤残，护理期为120日、营养期为90日、后续治疗费15000元。原告受伤后，由被告章庄铺中心学校在2017年4月20日上午10点向被告公安财保报案，报案号为22604。
另查明，被告章庄铺中心学校向被告公安财保投保了校（园）方责任保险，其被保险人熊某保险序号为561号，每人责任限额为500000元，保险期间为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。
对原告熊某的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费11027元，提供医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费15491元（47121元/年÷365天×120天），被告公安财保有异议，应按2017年度居民服务业标准计算其护理费，故本院确认为10743元（32677元/年÷365天×120天）；
三、原告主张住院伙食补助费950元（50元/天×19天），本院予以确认；
四、原告主张营养费4500元（50元/天×90天），原告提供了鉴定意见，但标准过高，本院确认为2700元（30元/天×90天）；
五、原告主张伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），原告虽是农村户口，但长期在集镇居住生活，按2017年度城镇居民人均收入标准计算其伤残赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认；
六、原告主张后续治疗费15000元，提供了鉴定意见，本院予以确认；
七、原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告伤残等级程度，本院确认为2000元；
八、原告主张鉴定费2060元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认；
九、原告主张交通费1026元，提供了有效票据900元，本院确认原告交通费900元；
综上，原告熊某的全部经济损失合计人民币104152元。
本院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内相关义务，致使未成年人遭受人身损害或者未成年致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，被告章庄铺中心学校向被告公安财保投保了校(园)方责任保险，保险公司应依照合同约定，在保险责任范围内承担赔偿责任。原告医疗费11027元、护理费10743元、住院伙食补助费950元、营养费2700元、伤残赔偿金58772元、交通费900元、后续治疗费15000元，合计人民币100092元，未超过保险合同约定限额，应由被告公安财保赔偿原告熊梅周人民币100092元；精神损害抚慰金2000元及鉴定费2060元，是保险公司免责项目，应由被告章庄铺中心学校赔偿原告熊梅周4060元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告熊某人民币100092元；
二、被告公安县章庄铺镇中心学校于本判决生效后五日内赔偿原告熊某人民币4060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，依法减半收取1268元，由被告公安县章庄铺镇中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一七年十月十一日
书记员 石 敬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2370号
申请执行人胡雪涛，男，1962年12月1日生，汉族，住启东市。
被执行人陆志飞，男，1962年11月11日生，汉族，住启东市。
被执行人吴允菊，女，1962年11月28日生，汉族，住启东市。
申请执行人胡雪涛与被执行人陆志飞、吴允菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初728号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人陆志飞、吴允菊于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还申请执行人胡雪涛借款50000元；受理费1045元。本院于2017年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位51045元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初728号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱玉光
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第282号
原告吴水花，女，1963年5月5出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告全世好（漳州）家具有限公司。
法定代表人杨东英，董事长。
原告吴水花诉被告全世好（漳州）家具有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告吴水花以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴水花自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴水花撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 许华望
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 谢素红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊泓汶
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第240-1号
申请执行人柳君梅，女，汉族，住平舆县。
被执行人黄东顺，男，汉族，住平舆县。
被执行人郭东兰，女，汉族，住址同上，系黄东顺之妻。
本院依据本院作出的（2014）平执字第240号民事裁定书，于2014年8月8日查封、扣押了被执行人郭东兰所有的车牌号为豫QFPX**的面包车一辆。执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭东兰所有的车牌号为豫QFPX**的车辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 刚
审判员 冯国勇
审判员 刘 晓
二〇一四年八月十三日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第240-1号
申请执行人柳君梅，女，1970年出生，汉族，住平舆县杨埠镇洼张村委。
被执行人黄东顺，男，1970年出生，汉族，住平舆县杨埠镇洼张村委。
被执行人郭东兰，女，1970年出生，汉族，住址同上，系黄东顺之妻。
本院依据本院作出的（2014）平执字第240号民事裁定书，于2014年8月8日查封、扣押了被执行人郭东兰所有的车牌号为豫QFPX**的面包车一辆。执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭东兰所有的车牌号为豫QFPX**的车辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 刚
审判员 冯国勇
审判员 刘 晓
二〇一四年八月十三日
书记员 麻 旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2677号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐海县海诺商务会馆B座B02、B03号（长丰路与沿海公路交叉口）。
代表人：阴明明，职务经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树成。
原审被告：李晨生。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市大庆道118号。
代表人：何中晓，职务经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月9日17时50分许，被告李晨生驾驶冀B×××××小客车沿唐海线由西向东行驶至大新庄法庭门口，与由南向北横穿公路的原告李树成相撞，至原告李树成受伤的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2015）第00072号道路交通事故认定书，该认定书认定被告李晨生负事故的主要责任，原告李树成负事故的次要责任。原告受伤后到唐山市人民医院住院治疗17天，出院诊断：急性轻型颅脑损伤；左颞部头皮下血肿；左侧额面部、双手部左下肢软组织损伤等。注意事项：休养3个月，出院后到门诊骨科或骨科住院继续治疗，1周内相关门诊复查。原告2015年3月6日、4月9日分别到唐山市人民医院复查。此次住院治疗及后期复查产生医疗费人民币26260.43元。丰南区公安局交警大队事故中队委托丰南司法医学鉴定中心于2015年8月6日根据GB18667-2002标准第4.10.10i条的规定出具临床鉴定意见：1、李树成伤残属于拾级。2、李树成自受伤之日起休息陆个月。3、李树成需人护理叁个月。4、李树成需营养贰个月。原告此次鉴定支出鉴定费1400元，由丰南司法医学鉴定中心出具鉴定费发票一张。原告李树成系唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村人。原告住院期间由其女儿李晓慧护理。事故发生时冀B×××××小客车驾驶人及车辆所有人为被告李晨生。冀B×××××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车投保交通事故责任强制险，在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业险。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额人民币1万元、财产损失赔偿限额人民币2千元；商业险涵盖第三者责任险，不计免赔险覆盖该三者险，第三者责任险责任限额为人民币30万元。交强险保险期间自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止，商业三者险保险期间自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止。此次交通事故发生在冀B×××××车辆保险期间内。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第00072号道路交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告李晨生驾车发生交通事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司作为事故车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险各分项赔偿限额内赔付原告所诉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金等损失。原告李树成驾驶非机动车并负事故的次要责任，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条。（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要等责任的，减轻百分之十至百分之二十的规定，由保险公司在商业险赔偿范围内按照80%的赔偿比例向原告直接赔付。对于原告的医疗费主张本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相关证据对其数额予以认定。住院伙食补助费根据原告诉请结合唐山市实际机关差旅费管理办法予以支持。原告主张误工费未提交工资表及劳动合同，本院对误工费按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿中农、林、牧、渔业标准结合鉴定休息期限予以支持。原告主张误工费未提交护理人员工资表及劳动合同等证据，本院对护理费按2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业标准结合鉴定护理期限予以支持。本院结合原告年龄、户口性质、伤残等级对原告伤残赔偿金予以支持。原告因此次交通事故导致身体构成十级伤残，给原告身心造成严重后果，本院对其精神抚慰金主张考虑其在事故中所负责任情况酌定为人民币3500元。本院对营养费按其诉请予以支持。原告李树成所诉交通费过高，本院结合其就医治疗情况及住院次数，对交通费酌定为700元。鉴定费、诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××机动车交强险赔偿范围及限额内赔偿原告李树成各项损失共计人民币50288.25元，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险赔偿范围及限额内赔偿原告李树成各项损失共计人民币15360.34元，以上两项合计人民币65648.59元，此款履行时由被告保险公司打入原告提供的个人账户中，不再经本院履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币591元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司承担453元，由安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担138元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司不服，上诉称：被上诉人提交的临床鉴定意见书中根据GB18667-2002标准鉴定“休息六个月”“护理叁个月”“营养两个月”是错误的，GB18667-2002标准中根本没有休息、护理和营养时间的规定，GB18667-2002标准第4.10.10i条为“一肢丧失功能10%以上”，而被上诉人肢体只是“组织损伤”不可能造成肢体丧失功能。一审对此鉴定书不应采纳。综上，请二审发回重审或依法改判。
被上诉人李树成答辩称：要求法院依法判决。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人李树成左膝关节外伤胫骨平台骨折等多处受伤，其伤情经丰南司法医学鉴定中心进行鉴定左下肢功能丧失11.2%，为拾级伤残，上诉人对伤残鉴定结论有异议，但未提供证据予以反驳，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人李树成的伤残等级并无不当。李树成因交通事故受伤，丰南司法医学鉴定中心结合其伤情认定休息期、护理期、营养期亦无不妥，上诉人对此有异议，亦未提供证据予以反驳，故该上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：李启东。
委托代理人徐志晗。
被上诉人（原审原告）：林祖瞒。
委托代理人汤颖异。
委托代理人蔡振豪。
上诉人财保平阳支公司因机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平鳌民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告林祖瞒系浙C×××××轿车车主，2009年3月23日，原告向被告财保平阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2009年3月28日0时至2010年3月27日24时。2009年5月28日，陈钦银（现押于平阳县看守所）驾驶浙C×××××轿车从苍南县灵溪镇驶往平阳县山门镇方向，21时40分许，行经后南线4KM＋150M平阳县麻步镇华亭村路段时，车辆前部左侧碰撞相向由温作浪驾驶的二轮摩托车车头，造成温作浪当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2009年6月23日，经平阳县公安局交通警察大队主持调解，原告和陈钦银的父亲陈均端与死者亲属达成赔偿协议，共计赔偿322000元。
原判认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”该规定并未就机动车方在事故中存在过错加以限制，故被告以驾驶人无证驾驶且弃车逃逸为由拒绝赔偿的抗辩不成立。被告应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告在事故后已履行了全部赔偿义务，其取得了向被告追偿的权利。现原告要求被告在第三者责任强制保险责任限额范围内偿付赔偿金110000元，理由充足，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：限被告财保平阳支公司于判决生效之日起十日内支付原告林祖瞒赔偿款110000元。被告如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告财保平阳支公司负担。
宣判后，财保平阳支公司不服，上诉于本院称：一、原审法院对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条理解错误。上诉人财保平阳支公司基于“保险车辆驾驶员无证驾驶且弃车逃逸”的拒赔，具备法律和合同依据，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定并不矛盾。二、原审法院关于“被上诉人林祖瞒在向受害第三者赔偿后，取得追偿权”的认定错误。该认定混淆了致害方的赔偿责任和保险公司的垫付责任。不论上诉人是否需要向受害第三者承担责任，被上诉人在向受害第三者赔偿后，都不能取得追偿权。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人林祖瞒辩称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，保险公司在交强险内予以赔偿，不能以任何理由拒赔。二、国务院的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定无证驾驶及逃逸的不予赔偿，仅指财产部分。三、司法实践中受害人起诉的，保险公司均需赔偿，而对于自动履行者保险公司反而不予赔偿，是不公平的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，本案各当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：原判决认定的事实予以确认。另查明，陈钦银驾驶浙C×××××轿车发生本案交通事故时，未取得机动车驾驶证，并在肇事后弃车逃逸。
本院认为，本案交通事故系案外人陈钦银驾驶被上诉人林祖瞒所有的浙C×××××轿车所致，其作为肇事方与受害方的侵权纠纷已经解决；而本案系肇事方与保险公司之间的保险合同纠纷，由于发生本案交通事故时陈钦银未取得机动车驾驶证，并在肇事后弃车逃逸，其行为均为法律所禁止，保险合同亦约定保险人对此种情形不予赔偿，故林祖瞒在向受害方赔偿本案交通事故损失后，现再以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为据请求保险公司赔偿机车第三者责任强制险保险金，与法不符，本院不予采纳。综上，原审法院判决不当，本院予以纠正，上诉人的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平阳县人民法院（2009）温平鳌民初字第520号民事判决；
二、驳回被上诉人林祖瞒的原审诉讼请求。
本案一审受理费2500元，减半收取1250元，由被上诉人林祖瞒负担；本案二审受理费2500元，由被上诉人林祖瞒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 李晓光
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 胡天彬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01784号
原告杨小保。
被告杨建平。
原告杨小保诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小保到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小保诉称，2012年7月1日被告向原告借款人民币壹拾贰万元整,承诺在2012年10月1日前还清此款；2012年8月10日被告又向原告借款人民币伍万元整，同时承诺在2012年10月9日前还清此笔借款。对于以上两笔借款，被告均向原告出具《借条》，且两份借条上均写明：到期不能还清借款，将其经营的晋A×××××金龙客车交原告扣押或由原告享有该车营运款直至还清借款。现距被告承诺的还款期已过近两年时间，但被告分文未还，原告也未收到被告交来的晋A×××××金龙客车或该车的任何营运款。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币十七万元整，同时判决被告向原告支付迟延还款利息（从2012年10月10日起至还清借款之日止、按同期银行贷款利率计算），暂定人民币三万元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨建平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告杨小保提供以下证据：
证据一、2012年7月1日被告杨建平向原告杨小保出具的借条一份。借款金额为12万元，期限3个月，到2012年10月1日还清，没有约定利息，但是被告口头承诺依照自己的能力酌情给。
证据二、2012年8月10日被告杨建平向原告杨小保出具的借条一份。借款金额为5万元，期限2个月，到2012年10月9日还清，没有约定利息，但是被告口头承诺依照自己的能力酌情给。
上述两份借条的背面均复印了被告杨建平的身份证。
证据三、所有权人为山西汽运集团晋龙捷泰贸易有限公司的车辆注册登记信息复印件一份，证明晋A×××××号客车的发证日期是2012年6月21日，被告杨建平就是因为购买该车向原告借款。
经审理查明，原告杨小保与被告杨建平均系从事长途客运的汽车运输户，互相认识已久。2012年7月1日被告杨建平向原告杨小保借款人民币壹拾贰万元整,当日被告出具借条一份，原告向被告支付款项，被告承诺2012年10月1日前还清此款；2012年8月10日被告杨建平又向原告杨小保借款人民币伍万元整，当日被告出具借条一份，原告向被告支付款项，被告同时承诺2012年10月9日前还清此笔借款。以上两笔借款均未约定利息。被告至今分文未还，原告索要无果遂起诉。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨小保提供的证据能够证明被告杨建平借款事实的真实存在，被告杨建平应当按约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金17万元的主张予以支持。原告主张2012年10月10日起至还清借款之日止的逾期利息符合法律规定，予以支持。被告杨建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨小保借款本金人民币17万元。
二、被告杨建平于本判决生效之日起十五日内支付原告杨小保逾期利息（按照前一项所述本金及中国人民银行公布的同期贷款年利率，自2012年10月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元（原告已预交）由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 吴锦梅
二〇一五年二月十五日
代书 记员 李维维
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更89号
罪犯符关琼，男，1970年1月18日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县本号镇长埇村委会扁通下村**号。现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民院于2011年9月13日作出(2011)海南一中刑初字第85号刑事判决，以被告人符关琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。该判决已发生法律效力。刑期自2011年4月5日至2019年4月4日止。罪犯符关琼于2011年10月8日入监服刑，服刑期间于2014年7月8日减刑十个月；2015年11月25日减刑八个月。减刑后刑期执行至2017年10月4日止。
执行机关海南省新康监狱于2017年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理本案。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯符关琼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符关琼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符关琼自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬(2016年上半年单项表扬1个)。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符关琼能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符关琼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 符 兴
审 判 员 梁永平
二〇一七年一月二十四日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月24日印制
（共印5份）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5911号
原告：刘伟，男，1971年9月8日生，现住松原市。
被告：吉林北大荒玉米产业有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：王健，董事长。
刘伟与吉林北大荒玉米产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘伟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方自行和解、履行，申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘伟撤诉。
案件受理费5元，由刘伟负担。
审判员 李秀梅
二〇一七年十二月一日
书记员 马秀美
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行初28号
原告祝仁忠，男，汉族，生于1952年12月25日，住四川省泸州市古蔺县。
被告四川省古蔺县国土资源局。
委托代理人李湘玉，四川省古蔺县土地统征中心主任。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
本院在审理原告祝仁忠与被告四川省古蔺县国土资源局行政协议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝仁忠负担。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年八月九日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初971号
原告李明军。
被告王洪春。
被告孟小爱。
本院在审理原告李明军与被告王洪春、孟小爱民间借贷纠纷一案中，原告李明军于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告在鱼台县谷亭镇中心街000695号平房一处及冻结被告所有的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告李明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告在鱼台县谷亭镇中心街000695号平房一处。
二、冻结被告的银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一六年四月十三日
书记员 郭环环
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初971号
原告李某，略。
委托代理人高某。
被告王某甲，略。
被告孟某，略。
本院在审理原告李某与被告王某甲、孟某民间借贷纠纷一案，现原告李某于2016年7月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费472元、保全费468元，由原告李某负担。
审判员 王 平
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈文杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执288号
申请执行人：益阳市资阳区城区房地产管理处。
被执行人:廖某，女，住湖南省益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初323号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、将位于益阳市资阳区大码头街道办事处石码头社区图号205、栋号252、房号105、使用面积42.08平方米的原所租房屋交付给益阳市资阳区城区房地产管理处。
二、冻结、划拨被执行人廖某的银行存款11673.5元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月十四日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执288号申请执行人：益阳市资阳区城区房地产管理处。被执行人:廖某，女，住湖南省益阳市资阳区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初323号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、将位于益阳市资阳区大码头街道办事处石码头社区图号205、栋号252、房号105、使用面积42.08平方米的原所租房屋交付给益阳市资阳区城区房地产管理处。二、冻结、划拨被执行人廖某的银行存款11673.5元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇一七年八月十四日代理书记员  朱博强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第937号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：张月胜，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张月胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款16169.99元（暂计至2014年4月11日为本金9805.39元、利息5400.11元、滞纳金594.43元、超限费241.06元、其他费用129.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370077380XXX。截至2014年4月11日，被告共欠透支款本金人民币9805.39元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月11日被告共欠原告利息人民币5400.11元、滞纳金594.43元、超限费241.06元、其他费用129.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9805.39元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月11日被告共欠原告利息人民币5400.11元、滞纳金594.43元、超限费241.06元、其他费用129.00元。从2014年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张月胜应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9805.39元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月11日利息人民币5400.11元、滞纳金594.43元、超限费241.06元、其他费用129.00元；从2014年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元、公告费300元，共计505元（原告已预交），由被告张月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第503号
原告王潇潇。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告王潇潇与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王潇潇委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潇潇诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇老厂路55号，属于渔山村农业家庭户籍。2014年5月20日与林璐登记结婚，夫家所在地为普陀区沈家门街道小蒲湾社区，系城镇社区，不存在股份享受待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王潇潇的起诉。
案件受理费1925元，退还原告王潇潇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第503号
原告王潇潇。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告王潇潇与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王潇潇委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潇潇诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王潇潇的起诉。
案件受理费1925元，退还原告王潇潇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘彦伶
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初964号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人甄某云，男，1975年6月15日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2012年10月9日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月21日刑满释放。2017年8月23日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年11月16日以江蓬检诉刑诉（2017）834号起诉书，指控被告人甄某云犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人甄某云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月23日16时许，李某1通过电话向贩毒人员邓某兆（另案处理）求购甲基苯丙胺（冰毒）一克，双方约定到江门市江海区麻三广记酒楼附近进行交易。随后，邓某兆电话联系被告人甄某云，告知其李某1欲购买一克冰毒，二人约定由被告人甄某云将毒品带到现场以人民币500元的价格贩卖给李某1，交易完成后甄某云需支付邓某兆人民币200元。当天17时30分许，被告人甄某云到上述交易地点，将一小包净重0.88克的甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给李某1，交易完成后被民警当场抓获，并在被告人甄某云的身上缴获毒资人民币500元，在李某1身上查获前述0.88克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人甄某云在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，现场勘验笔录，扣押清单，通话清单，理化检验检验报告，情况说明，刑事判决书，释放证明书，证人李某1的证言材料及辨认笔录，被告人甄某云的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某云无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甄某云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人甄某云判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人甄某云曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人甄某云犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄某云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期即自2017年8月23日起至2018年3月22日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局北街派出所的毒品一包，依法予以没收，由扣押单位依法予以销毁。
三、扣押存放于江门市公安局北街派出所的手机二部，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一七年十一月三十日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 李洁瑜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4627号
被执行人吕银兵，男，1984年2月19日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00236号刑事判决书，一、被告人吕银兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十一月四日起至二Ｏ一六年三月三日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吕银兵退赔未退赃物折价款计人民币六千八百九十二元，发还被害人（于判决生效后一个月内履行）。被执行人吕银兵未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案后，由张荣兰执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、2016年10月15日，本院依法向被执行人吕银兵发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2016年11，2017年1月、2月、6月、8月，本院通过全国网络查控总对总系统查询，被执行人名下吕银兵名下无车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，无法解决本案执行标的，无控制必要。
3、2017年4月10日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、2017年6月，本院通过全省点对点执行司法查控系统查询被执行人银行、证券、工商、送达地址、出入境、车辆等信息，被执行人名下中国邮政储蓄银行城西支行两账户有银行存款合计3000余元，本院已于2017年6月24日分别予以冻结，各额度冻结15015元，实际冻结2475.63元、1861.3元，冻结期限一年。其他未发现被执行人有可供执行财产信息。
5、2017年8月15日，本院强制扣划了被执行人吕银兵中国邮政储蓄银行存款4200元，并向被执行人吕银兵寄送了执行裁定书（划拨）。
6、2017年9月，本院至被执行人吕银兵户籍所在地查找被执行人，被执行人家中无人。被执行人比邻住所为其爷爷奶奶住所，本院与其爷爷吕金芝进行了调查，其向本院反映吕银兵目前不在家，不清楚其目前的下落，吕银兵父亲已经过世七八年，母亲精神有问题。本院在吕银兵住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
7、2017年9月12日，本院依职权将被执行人吕银兵纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人吕银兵除已被本院强制扣划的4200元银行存款外，无其他可供执行财产。且被执行人吕银兵目前下落不明，本院无法对其采取拘留等强制措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人吕银兵未向本院申报财产。本院依法调查，被执行人吕银兵名下除已被本院强制扣划的4200元银行存款外，无其他可供执行财产，且被执行人吕银兵目前去向不明，无法对其采取拘留等强制措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00236号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4627号被执行人吕银兵，男，1984年2月19日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00236号刑事判决书，一、被告人吕银兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十一月四日起至二Ｏ一六年三月三日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吕银兵退赔未退赃物折价款计人民币六千八百九十二元，发还被害人（于判决生效后一个月内履行）。被执行人吕银兵未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案后，由张荣兰执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、2016年10月15日，本院依法向被执行人吕银兵发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2016年11，2017年1月、2月、6月、8月，本院通过全国网络查控总对总系统查询，被执行人名下吕银兵名下无车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，无法解决本案执行标的，无控制必要。3、2017年4月10日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2017年6月，本院通过全省点对点执行司法查控系统查询被执行人银行、证券、工商、送达地址、出入境、车辆等信息，被执行人名下中国邮政储蓄银行城西支行两账户有银行存款合计3000余元，本院已于2017年6月24日分别予以冻结，各额度冻结15015元，实际冻结2475.63元、1861.3元，冻结期限一年。其他未发现被执行人有可供执行财产信息。5、2017年8月15日，本院强制扣划了被执行人吕银兵中国邮政储蓄银行存款4200元，并向被执行人吕银兵寄送了执行裁定书（划拨）。6、2017年9月，本院至被执行人吕银兵户籍所在地查找被执行人，被执行人家中无人。被执行人比邻住所为其爷爷奶奶住所，本院与其爷爷吕金芝进行了调查，其向本院反映吕银兵目前不在家，不清楚其目前的下落，吕银兵父亲已经过世七八年，母亲精神有问题。本院在吕银兵住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。7、2017年9月12日，本院依职权将被执行人吕银兵纳入失信被执行人名单。综上，被执行人吕银兵除已被本院强制扣划的4200元银行存款外，无其他可供执行财产。且被执行人吕银兵目前下落不明，本院无法对其采取拘留等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人吕银兵未向本院申报财产。本院依法调查，被执行人吕银兵名下除已被本院强制扣划的4200元银行存款外，无其他可供执行财产，且被执行人吕银兵目前去向不明，无法对其采取拘留等强制措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00236号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十二日书 记 员  刘国军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3047号
原告：广东蓝洋科技有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金祥四路2号（F4）。统一社会信用代码：91440607730484609U。
法定代表人：肖亚亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告：梁现玲，女，汉族，1977年5月20日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告广东蓝洋科技有限公司诉被告梁现玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人肖永胜到庭参加了诉讼；被告梁现玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东蓝洋科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款49999.5元及相应的利息损失（从起诉之日起至实际清偿日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告发生业务往来，原告按被告要求向其提供各种涂料，被告于2016年6月30日写下《欠条》确认欠油漆货款30975元，于2016年8月1日写下《欠条》确认欠7月份货款47437.5元，于2016年11月18日在《财务往来对账单》上确认到2016年8月31日尚欠原告货款82924元。之后，被告支付部分货款，现仍有49999.5元货款未支付。
原告在诉讼中提供《欠条》、《财务往来对账单》、《送货单》，证明被告欠原告货款的事实。
被告梁现玲在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。原告于2017年7月24日起诉至本院。
本院认为，被告梁现玲向原告广东蓝洋科技有限公司订购货物，原告按被告的要求提供了货物，双方存在买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告按被告要求向其提供货物后，被告同时以《欠条》、《财务往来对账单》的形式确认货款，但未能在合理的时间内向原告支付剩余货款49999.5元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付货款49999.5元及相应的利息损失（从起诉之日即2017年7月24日起至实际清偿日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
被告梁现玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁现玲应于本判决生效之日起十日内向原告广东蓝洋科技有限公司支付货款49999.5元及相应的利息损失（从2017年7月24日起至实际清偿日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元，由被告梁现玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年八月十八日
书记员 胡颖妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1576号
罪犯邵××。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年12月7日作出（2009）南刑初字第533号刑事判决，以被告人邵××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。天津市津南区人民检察院提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）二中刑终字第47号刑事判决，撤销天津市津南区人民法院（2009）南刑初字第533号刑事判决，即被告人邵××犯合同诈骗罪。判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，于判决生效后一个月缴纳。以原审被告人邵××犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑3次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯邵××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第二季度获得单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过四个月）。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邵××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第二季度至2016年第二季度先后获得单项奖励4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵××减去有期徒刑三个月。
(刑期自2009年8月3日起至2016年9月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢107号
申请执行人宋朝霞与被执行人深圳市宝安区沙井恒德电子厂劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2014]1184号仲裁裁决书已经发生效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井恒德电子厂执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井）案[2014]1184号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕本案予以结案。
二〇一七年一月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢107号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：蔡献霞，女，汉族，1991年3月1日出生，户籍地广西省藤县。 被执行人蔡献霞妨害信用卡管理罚金一案，本院作出的(2014)深宝法刑初字第4228号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行，强制被执行人支付罚金人民币10000元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的(2014)深宝法刑初字第4228号刑事判决书确定的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法刑初字第4228号刑事判决书确定的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙志亭 二〇一八年一月十五日 书记员  刘 阳
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执907号
申请执行人：陈刚,男性,1976年5月26日出生,住大庆市萨尔图区。
被执行人：贾晓秋,男性,1965年8月27日出生,住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人贾晓秋买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 李 政
审判员 郭 巍
二〇一七年十二月三十日
书记员 朱光冉
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第154号
原告刘俊燕。
被告安国市公安局法人代表（局长）谭书平。
委托代理人何春林，安国市公安局法制大队民警。
委托代理人刘亚强，安国市公安局法制大队民警。
原告刘俊燕诉被告安国市公安局法人代表（局长）谭书平不服公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，被告捏造事实，在没有询问笔录的情况下利用职权将原告非法拘留。请求法庭撤销安国市公安局作出的安国公（伏）行罚决字（2015）0241号行政处罚决定书。
经审理查明，安国公（伏）行罚决字（2015）0241号行政处罚决定书加盖的是安国市公安局的公章，作出该具体行政行为的机关为安国市公安局。原告提交的行政起诉状将谭书平个人列为被告，庭审中，原告坚持自己起诉的被告是谭书平个人，不是安国市公安局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。安国公（伏）行罚决字（2015）0241号行政处罚决定书的作出机关是为安国市公安局，被告起诉安国市公安局法定代表人谭淑平个人，主体不适格。在本案的审理过程当中，本院告知原告确定被告的主体，但原告拒不变更。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊燕的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 党军红
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第154号
原告：韦连合，下岗职工。
被告：唐山市曹妃甸区人民政府。
法定代表人：梁振江，区长。
委托代理人：李志强，该区房屋征收办公室主任。
委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
本院在审理原告韦连合诉被告唐山市曹妃甸区人民政府履行拆迁补偿安置协议一案中，原告以其已与河北港都房地产开发有限公司达成协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告韦连合撤回起诉不损害国家、公共利益及他人合法权益，不规避法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦连合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韦连合负担。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 计 珺
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑玉环
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1826号
原告宋永铜，男，1978年9月10日出生，住所地湖南省溆浦县。
被告覃政臻(曾用名覃永萍)，女，1966年8月14日出生，住所地广西壮族自治区博白县。
本院在审理原告宋永铜诉被告覃政臻买卖合同纠纷一案中，原告宋永铜于2014年9月15日以被告覃政臻已偿还债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋永铜撤回对被告覃政臻的起诉。
本案受理费722元，减半收取361元，由原告负担。
审判员 刘昌广
二〇一四年九月二十三日
书记员 申 升
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4460号
原告：周新华，男，1977年4月23日生，汉族，住启东市。
被告：顾沈灵，男，1987年9月27日生，汉族，住启东市。
本院受理原告周新华与被告顾沈灵居间合同纠纷一案中，原告周新华于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新华撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告周新华负担。
审判员 吴燕燕
二〇一七年七月四日
书记员 王雅璇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1009号
原告：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴振东、叶茂活，系该公司破产管理人工作人员。
被告：施世达，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告成华控股集团有限公司与被告施世达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告成华控股集团有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成华控股集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由成华控股集团有限公司负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年二月十二日
代书记员 郑舟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第993号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告王景山。
被告王为民。
被告王付旺。
被告刘荣付。
被告王西奎。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王景山、王为民、王付旺、刘荣付、王西奎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王景山、王为民、王付旺、刘荣付、王西奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告王景山向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2.5万元，到期日2013年12月7日，利率为9.0‰。同日被告王为民、王付旺、刘荣付、王西奎就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金2.5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告王景山、王为民、王付旺、刘荣付、王西奎均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月29日，被告王景山向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2.5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2013年12月7日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月29日被告王为民、王付旺、刘荣付、王西奎为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年12月29日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王景山于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（以本金2.5万元自2012年12月29日至2013年12月7日按月利率9.0‰计算，自2013年12月8日至借款付清之日按月利率13.5‰计算）；
二、被告王为民、王付旺、刘荣付、王西奎对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向王景山追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年七月三日
书记员 张 卓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3567号
原告徐丽娟，女，1963年9月18日出生。（未到庭）
委托代理人孙小哲，北京浩伟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第44362号关于第15913505号”WESSHELLESWSHELLNATURALPRODUCTS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月19日。
本院受理时间：2016年7月13日。
开庭审理时间：2016年7月28日。
被告以原告申请注册的第15913505号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项和第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标未构成商标法第十条第一款第（七）项的情形，相对于引证商标未构成商标法第三十条的情形。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15913505。
3.申请日期：2014年12月11日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品：香水、化妆品等（国际分类第3类）。
二、引证商标
1.申请人：SHELLBRANDSINTERNATIONALAG。
2.申请号：G977610。
3.申请日期：2008年10月28日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品：梳子及海绵等（国际分类第21类）；
6.专用权期限：2008年5月14日至2018年5月14日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交广告发布业务合同、等11份证据，这些证据中基本没有诉争商标的完整、明确体现。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。
（一）关于商标法第十条第一款第（七）项
该条款规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标示不得作为商标使用。所谓欺骗性，是指相关公众基于对商标的理解，可能对商品或服务的真实内容、功能、质量等特点或产地产生误认的情形。
本案中，诉争商标含有”NATURALPRODUCTS”文字，中文含义为”自然或天然制品或产品”，使用在化妆品类商品上，容易使相关公众误认为其商品相对于化学产品为天然产品，从而对商品的质量、成份等特点产生误认。同时，原告对该误认的情形明知或应知，可以视为其申请商标具有欺骗性。
因此，被告认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形并无不当。
（二）关于商标法第三十条
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的商品为化妆品类商品，引证商标核定使用的”梳子及海绵”商品也用于梳妆，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同，故构成类似商品。诉争商标的外文文字中”ESW·SHELL”占据较大比例，引证商标”SHELL”也占据较大比例，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，使用在类似商品上，容易使相关公众对两商标使用的商品来源产生混淆误认。现有证据亦不能证明诉争商标经过使用具有一定的知名度足以使相关公众将其与引证商标相区分或形成了稳定的市场秩序。因此，诉争商标相对于引证商标违反了商标法第三十条的规定。
据此，原告起诉理由部分成立，被诉决定认定部分不清，适用法律有误，但结论正确，本院不再予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告徐丽娟的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告徐丽娟负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 王 炜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋云燕
1