wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5461号
原告：潘瑜，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：李进兴，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李碧云，女，1969年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘瑜与被告李进兴、李碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑜的委托诉讼代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告李进兴、李碧云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进兴、李碧云立即偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李进兴、李碧云系夫妻关系。被告李进兴以家庭经济需要为由，于2014年9月28日向原告借款10000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限，被告李进兴出具《借条》1份交给原告收执。上述借款系被告李进兴、李碧云夫妻共同债务。原告急需资金而向两被告催讨，但被告至今未付还。
李进兴、李碧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李进兴与被告李碧云原系夫妻关系，双方于1990年7月14日登记结婚，于2016年3月3日登记离婚。夫妻关系存续期间，被告李进兴于2014年9月28日向原告潘瑜借款10000元，没有约定借款期限及借款利率。被告李进兴在其《居民身份证复印件》上书写《借条》1份交给原告收执。《借条》内容：“借条兹向潘瑜借人民币壹万元正.此据借款人李进兴2014.9.28”。借款后，经原告催讨，两被告分文未还。原告潘瑜即诉至本院请求解决。
上述事实，有原告潘瑜提供的原告《居民身份证》、被告李进兴《居民身份证复印件》、被告李进兴、李碧云《身份信息表》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》、《离婚登记审查处理表》、《借条》各1份为据。被告李进兴、李碧云未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告潘瑜提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告潘瑜与被告李进兴之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告李进兴向原告潘瑜借款10000元，有其出具的《借条》及原告委托诉讼代理人黄昭鸿的庭审陈述为证。借款发生在被告李进兴、李碧云夫妻关系存续期间，被告李进兴、李碧云均未举证证明借款时原告与被告李进兴明确约定为个人债务，或者证明被告李进兴、李碧云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该笔债务应认定为被告李进兴、李碧云夫妻共同债务，被告李进兴、李碧云应共同偿还。原告主张借款时双方口头约定月利率3%，未能举证证明，应依法视为不支付利息。原告要求两被告支付资金占用期间的利息，具有法律依据，但利息应依法确定。
综上所述，原告潘瑜要求被告李进兴、李碧云共同偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，应依法予以支持；借款没有约定期限，现原告要求自起诉之日起按月利率2%计算，应依法自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算逾期欠款利息。被告李进兴、李碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李进兴、李碧云应于本判决生效后十日内偿还原告潘瑜10000元及其利息（利息自2016年7月4日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告潘瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李进兴、李碧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 洪艳菊
速 录 员 杨燕萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9726号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：潘建国，男，成年，汉族，住所慈溪市。
被告：潘杰，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告潘建国、潘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王旭明
二〇一七年九月十九日
代书记员 杨芳芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2010号
罪犯卢飞武，男，1979年6月3日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年11月23日作出(2009)南市刑一初字第118号刑事判决，以被告人卢飞武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月5日入监狱服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月3日起至2031年2月2日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2014年11月20日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2029年11月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯卢飞武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢飞武减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢飞武的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢飞武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2017年5月止共获奖励分91.78分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯卢飞武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢飞武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年4月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第117号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告单位：河北中建工程有限公司怀安分公司，地址：张家口市怀安县。公司负责人周河（已判刑）。
诉讼代表人康军，男，1963年1月2日出生
被告人安永胜，男，1969年3月9日出生于河北省张家口市，汉族，中共党员，大专文化，现住河北省怀安县。1999年至今任河北省张家口市怀安县柴沟堡镇副科级干部。2002年至今兼任河北中建工程有限公司怀安分公司副经理。2012年10月17日，因单位受贿罪被清河县人民检察院取保候审，2013年8月12日被我院取保候审。
被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司、被告人安永胜犯单位行贿罪一案，河北省高级人民法院于2013年4月1日以（2013）冀刑指字第15号指定管辖决定书指定我院管辖。河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2013）第115号起诉书指控被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司、被告人安永胜犯单位行贿罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员李秋成、韩文礼出庭支持公诉，被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司诉讼代表人康军、被告人安永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司于2001年3月6日成立，公司负责人为周河。河北中建工程有限公司授权被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司办理河北、山西境内承揽工程招投标有关事宜。
2002年3月起被告人安永胜担任被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司副经理。2006年下半年至2010年上半年，被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司承揽了张家口市沽源县长梁乡地局子等10个土地开发整理项目，共计25897亩。从工程施工到资金的往来、工程的验收等事项均由被告人安永胜具体办理。在长梁乡地局子的施工过程中，被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司没有按照施工标准施工，通过不垫或少垫土方等手段，减少施工量，缩减施工成本，获取了非法利益。
2007年初，为感谢沽源县国土资源局土地开发整理中心主任崔祥胜在沽源县长梁乡地局子村土地开发项目中立项、审批、验收过程中给被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司的帮助，在被告单位河北中建工程有限公司怀安分公司的负责人周河（已判刑）的安排下，被告人安永胜送给崔祥胜（另案处理）现金人民币20万元。
2012年10月16日被告人安永胜到河北怀安县公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位河北省中建工程有限公司怀安分公司公司的诉讼代表人周军及被告人安永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，同案犯周河的供述，证人崔向勇、崔祥胜的证言，河北中建公司怀安分公司十个工程项目的承包合同及项目施工情况表，汇款情况表，立案决定书，清河县人民法院（2012）清刑初字第122号判决书，河北中建公司怀安分公司营业执照、公司法人营业执照、组织机构代码证，授权委托书，怀安县公安局出示的关于安永胜投案自首的情况说明，安永胜任职情况的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位河北省中建工程有限公司怀安分公司为谋取不正当的利益，向国家工作人员行贿，数额达20万元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪；被告人安永胜身为该公司的副经理具体实施了行贿行为，其行为构成了单位行贿罪。公诉机关指控被告单位河北省中建工程有限公司怀安分公司及被告人安永胜犯单位行贿的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对被告人安永胜所提其系自首的辩护意见，经查被告人安永胜于2012年10月16日到怀安县公安局投案，并且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，对其辩护意见予以支持。鉴于被告单位河北省中建工程有限公司怀安分公司及被告人安永胜当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法从轻处罚。考虑被告人安永胜的犯罪情节较轻微，可依法对被告人安永胜免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位河北省中建工程有限公司怀安分公司公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20，000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人安永胜犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金排
审判员 齐 丽
陪审员 武东阁
二〇一三年十一月二十七日
书记员 倪晓筠
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第117号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某甲。2013年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月23被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员杜会敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月18日10时15分许，被告人王某甲在清丰县柳格镇梁庙村村北地里因为耕地的归属权问题与同村王某乙发生口角后，被告人王某甲手持一铁棍将被害人王某乙左臂打伤。经鉴定，王某乙左尺骨远端骨折评定为轻伤。案发后被告人王某甲赔偿王某乙经济损失共计6万元，王某乙对其表示谅解，王某甲于2013年5月13日到清丰县公安局柳格派出所投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，证人李某某、王某丙证言，法医临床学鉴定书，诊断证明书，住院病历，现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片，清丰县公安局到案情况证明、（1996）濮行终字第11号行政判决书、（2013）濮中法民三终字第51号民事裁定书、（2012）清民初字第3185号民事裁定书、调解协议、谅解书足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。王某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 崔丽红
审判员 韩清蓉
二〇一三年十月八日
书记员 邵慧亮
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第117号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人米二宝，男，1979年3月8日生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住太原市清徐县。曾因吸毒于2008年10月被清徐县公安局强制戒毒一年，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月3日被清徐县公安局刑事拘留，2013年6月8日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2013]98号起诉书指控被告人米二宝犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人米二宝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月24日12时30分许，在307国道吴村路口附近，被告人米二宝以180元的价格向刘虎出售土制海洛因两小包（约0.04克）。同日16时30分许，在旧307国道与南营留村欢庆街交叉路口附近，被告人米二宝以180元的价格向刘虎出售两小包（约0.07克）土制海洛因时，被公安机关当场抓获。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，缴获毒品含海洛因成分。
另查明，被告人米二宝曾因吸毒于2008年10月8日被清徐县公安局强制戒毒两年。
上述事实，被告人米二宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案登记书、太原市没收（收缴）毒品凭证、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字【2013】120号《鉴定文书》、太原市公安局清徐县公安局清公鉴通字【2013】第000033号《鉴定意见通知书》、公安机关讯问米二宝笔录、公安机关询问刘虎笔录、扣押清单、”诺基亚”手机和缴获土制海洛因照片、吸毒人员动态管控详细信息和被告人米二宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米二宝明知是毒品，在自己吸食的同时向他人转手出售毒品的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，已构成贩卖毒品罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人米二宝在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米二宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年12月2日止)。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 焦瑞萍
{文书日期}
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1971号
罪犯黄德昌，男，1969年2月21日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年4月6日作出(2010)崇刑初字第28号刑事判决，以被告人黄德昌犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月4日入监狱服刑。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2015年4月16日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2031年1月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄德昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄德昌减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄德昌的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄德昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分104.09分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄德昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德昌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年6月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行初25号
起诉人汪某某、汪某甲、龚某某、汪某乙、万某某、汪某丁、阳某某、胡某某、胡某甲、汪某丙、汪乙乙、陆某某、汪甲甲、汪丁丁、汪丙丙、汪甲乙、胡某丁、胡某乙、汪甲丁、汪甲丙、汪乙丁、刘某某、汪乙丙、汪丁丙、汪丙丁、张某某共26人。
代表人汪振，男，汉族，1980年2月24日出生。
2016年4月7日，本院收到汪某某、汪某甲、汪某丁、张某某等26人的起诉状，其诉称：1986年12月20日，原孝感市土地管理局以无编号的土地使用证将其所有的土地确权给“会亭河医院”使用，1992年后至今起诉人没有得到任何补偿，造成其巨大的经济损失，特具状人民法院请求判令孝昌县国土资源局收回原孝感市土地管理局1986年12月20日发出的无编号土地使用证，并确定该土地使用权归起诉人所有。
本院认为，起诉人汪某某、汪某甲、汪某丁、张某某等26人所诉的行政行为，系原孝感市土地管理局于1986年12月20日作出的行政行为，其提出的行政诉讼已超过法律规定的最长起诉期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、五十一条第二款的规定，裁定如下：
对汪某某、汪某甲、汪某丁、张某某等26人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘国民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1991号
罪犯黄义超，男，1981年9月3日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年9月23日作出(2011)防市刑一初字第42号刑事判决，以被告人黄义超犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2009年11月10日起至2024年11月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人黄义超不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年6月19日作出(2011)桂刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月8日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2023年6月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄义超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄义超减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄义超的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄义超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分133.04分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄义超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄义超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年11月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6309号
原告王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告ＸＸＸ（曾用名姚海文），男，1977年12月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告王冰，男，1983年9月23日出生，汉族，职工，工作单位巴林左旗.
被告李晓霞，女，1972年8月15日出生，满族，职工，工作单位巴林左旗.
原告王国轩与被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国轩的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国轩诉称，被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞于2015年5月18日向原告借款人民币25000元，约定利息为月利率30‰，并为原告出具一枚借据。该款经原告索要，三被告一直拖延不予偿还。现要求三被告偿还借款本金人民币25000元，并自借款之日起按照月利率20‰支付利息。
被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款落款时间是2015年5月18日，借款金额为人民币25000元，月利率为30‰，未约定借款期限。借款人为ＸＸＸ、王冰、李晓霞。用以证明三被告向原告借款的事实。
上述证据被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月18日，被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞在原告王国轩处借款人民币25000元，约定月利率为30‰，并为原告出具一枚借据以佐证借款的真实性。该款经原告多次索要，三被告均未偿还。现原告要求三被告立即偿还借款本金人民币25000元，并支付自借款之日起以25000为基数按照约定月息20‰计算的利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告王国轩与被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王国轩作为出借人已经按照约定履行了交付借款给三被告使用的义务，被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。原告主张按照月利率20‰计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由三被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞于本判决生效后立即给付原告王国轩借款本金人民币25000元，并支付自2015年12月5日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以25000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，诉讼保全费520元，由被告ＸＸＸ、王冰、李晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303执589号
申请执行人:朱海龙，
被执行人：张保全
申请执行人朱海龙与被执行人张保全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）豫1303民初5443号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行标的为254274元。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5443号民事调解书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 殷玉伟
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十七日
书记员 宋治国
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1187号
上诉人（原审被告）白世清，男，1970年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘向财，男，1970年7月6日出生，汉族。
上诉人白世清因与被上诉人刘向财劳务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白世清、被上诉人刘向财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白世清的上诉请求：1、请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，被上诉人只是给上诉人无偿进行帮忙，一审判决以此认定双方存在劳务关系，并判决上诉人支付被上诉人5000元报酬属认定事实错误。
被上诉人刘向财辩称：一审判决我给白世清干活是事实，但仅判决5000元远不足我的劳务费。
被上诉人刘向财向一审法院起诉请求：1、白世清支付刘向财劳务费82500元；2、白世清承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2013年被告承包宝塔区南桥花石砭路附近的拆旧房建新房工程，被告自认原告曾为其帮工。工程结束后，被告未向原告支付劳务费。原告多次催要无果，故成诉。
一审法院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告为被告承包的工程帮工，被告亦认可该事实，双方构成劳务合同关系，故本院对原告主张被告支付劳务报酬的诉讼请求依法予以支持。关于报酬的具体数额，虽然原告对务工天数及报酬计算方式均未提供相关证据予以证明，但是鉴于被告认可帮工的事实以及依据民法公平原则，本院对原告劳务报酬依法酌情予以认定5000元。综上所述，根据《民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、由被告白世清于本判决生效之日起一次性支付原告刘向财支付务工费5000元；二、驳回原告刘向财的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，原告已预交，减半收取，实际由被告白世清承担931.5元（由被告在支付本判决第一项时一并给付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人未给其从事劳务工作，并提供冯彦安、郭艳琴的证言予以佐证，但该二人并未出庭作证，且被上诉人也认可确实未给该二人做过劳务，故仅以该证言不能对待证事实起到证明作用，对上诉人提供的该证据不予采信，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，用工者应当承担向劳动者支付劳务报酬的义务。本案中，被上诉人刘向财给上诉人白世清工地曾经干活的事实不仅有被上诉人一审时申请出庭的相关证人可以证实，而且上诉人本人对被上诉人给其工地干活的事实在也明确予以认可，只是认为被上诉人给其干活仅是属于为其无偿帮忙，但对此事实其不能提供证据予以证实，且上诉人还同意按照每天160元向被上诉人支付工资，故不能认定双方形成的是帮工法律关系。据此，由于被上诉人在上诉人工地从事劳务工作的事实客观存在，且上诉人也同意向被上诉人支付工资，故应当认定双方当事人之间形成的是劳务关系，上诉人应当向被上诉人支付劳务报酬。被上诉人为上诉人从事劳务工作的事实客观存在，故虽然其不能提供有关工作时间及劳务报酬的有关证据，但根据现有证据，可以证明被上诉人在上诉人实施工程期间一直为其从事劳务工作的可能性高度存在，上诉人在不能提供证据证明被上诉人仅从事两天劳务工作的情形下，应当认定该事实成立，故一审法院根据被上诉人的自认并根据公平原则酌情确定5000元劳务费并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白世清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 路 艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第318号
申请执行人大连斌弘物业管理有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人林斌，总经理。
被执行人隋意永，男，1965年10月3日生，住大连市沙河口区。
申请执行人大连斌弘物业管理有限公司与被执行人隋意永物业服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年9月10日作出（2012）沙民初字第2951号民事调解书，且已发生法律效力。2014年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经本院查询，发现其在大连银行有2100元存款，已采取强制扣划措施。但被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请终结本次执行程序。本案执行标的本金3783元、案件受理费50元、执行费50元，仅执行回款2100元，余款1683元未执行。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙执字第318号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 王飞
代理审判员 郭伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘萍
附1：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1347号
原告高某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
原告高某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚。
本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚子女如何抚养，财产如何分割。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、吴某甲证言；2、刘某甲证言；3、村委会证明。证明原、被告经常生气、吵架，夫妻感情已破裂。
被告对上述第一份证据有异议；那一天吵架是事实，我拿刀是杀我自己的；对第二份证据有异议，那天吵架刘某甲没在现场；对第三份证据有异议，我与原告没有经常生气。
被告李某甲没有向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
本院根据原、被告的陈述及上述有效证据确认以下事实：原、被告经人介绍相识，1994年7月办理结婚登记手续，1995年9月9日举行结婚仪式。1996年4月19日生育女儿李某乙，2000年3月23日生育儿子李某丙。原、被告共同生活期间，常因家务事生气、吵架，造成夫妻感情不合，原告起诉来院。
本院认为：原、被告共同生活期间，常因家务琐事生气、吵架，属夫妻生活中的正常现象。原告并没有向本院提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据。本院本着对社会负责、对家庭负责、对子女负责的态度，对于原告请求离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王世奇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2090号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:刘娟，女，1990年2月15日出生，汉族，职业不详，住江苏省宿迁市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与刘娟合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2220号
原告：杨某某，乾安县人。
委托代理人：杨纪昆，杨明利儿子。
被告：王某某，现住长春市.
原告杨明利与被告王海彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明利及其委托代理人杨纪昆到庭参加诉讼，被告王海彦经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨明利向本院提出的诉讼请求为：要求被告偿还欠款人民币2万元，并自2015年12月30日起至给付之日止按照月利2分支付利息。事实与理由：被告于2015年12月30日在我处借款人民币2万元，并为我出具欠据一枚，口头约定月利2分。并约定于2016年5月至7月之间还清，经我多次索要未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
本院认为：原告庭审中自认被告系吉林省伊通市人，2007年起便在长春居住。根据民事诉讼的管辖原则，应以被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨明利的起诉。
案件受理费已减半收取人民币150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 靖 淇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01527号
原告：合肥晓峰桥架制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：金晓红，总经理。
委托代理人：张伟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：鲍鹏宇，男，1989年11月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
原告合肥晓峰桥架制造有限公司（以下简称合肥晓峰公司）与被告鲍鹏宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。合肥晓峰公司的委托代理人张伟，被告鲍鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥晓峰公司诉称：2014年7月起，鲍鹏宇自合肥晓峰公司处购买桥架等产品，并支付定金2000元。合肥晓峰公司依约陆续向鲍鹏宇供货，鲍鹏宇在送货单上签字确认收到货物。2014年9月13日，合肥晓峰公司与鲍鹏宇对帐后，鲍鹏宇出具欠条，确认欠货款92639元，并承诺货款在2014年12月底前付清。因鲍鹏宇未在承诺期限支付货款，合肥晓峰公司多次催要后，鲍鹏宇仍始终推托不愿支付货款，故诉至法院，请求判令：1、鲍鹏宇支付货款90639元及逾期付款利息1893元（自2015年1月1日计算至2015年4月5日，其余逾期付款利息顺延计算至判决书指定付款履行期满之日，按同期银行贷款利率5.35%加收50%计算）；2、本案诉讼费用由鲍鹏宇承担。
鲍鹏宇在庭审中辩称：对于合肥晓峰公司陈述的事实无异议，欠款是事实，鲍鹏宇在出具欠条后也没有支付任何货款。目前经济困难，无力偿还欠款。
经审理查明：2014年7月起，合肥晓峰公司与鲍鹏宇达成买卖协议，约定合肥晓峰公司向鲍鹏宇供应桥架等货物。此后鲍鹏宇支付合肥晓峰公司定金2000元，合肥晓峰公司开始向鲍鹏宇供货，并由鲍鹏宇在合肥晓峰公司出具的送货单上签字确认所收到的货物种类、数量等。2014年9月13日，合肥晓峰公司与鲍鹏宇对帐后由鲍鹏宇出具欠条，确认欠合肥晓峰公司货款92639元，并承诺货款在2014年12月底前付清。上述欠条出具后，因鲍鹏宇未能依约支付货款，合肥晓峰公司遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，由合肥晓峰公司提交的送货单、欠条以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：鲍鹏宇拖欠合肥晓峰公司货款90639元的事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院对合肥晓峰公司要求鲍鹏宇支付货款90639元的诉讼请求予以支持。鲍鹏宇承诺货款在2014年12月底前付清，但截至本案庭审辩论终结前仍未付清货款，故合肥晓峰公司主张逾期付款利息诉请本院予以支持，该逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35%的标准自2015年1月1日计算至2015年4月5日，计1303元，此后逾期付款利息可顺延按照上述标准计算至付清止。合肥晓峰公司主张加收的逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍鹏宇于本判决生效之日起十日内支付原告合肥晓峰桥架制造有限公司货款90639元，并支付逾期付款利息1303元（自2015年4月6日起的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清止）；
二、驳回原告合肥晓峰桥架制造有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1057元，由合肥晓峰桥架制造有限公司负担25元，鲍鹏宇负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一五年五月二十五日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执436-3号
申请人：李新培，男,1954年8月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：杜雷，男，1978年11月16日出生，汉族，住安明光市。
本院作出(2016)皖1182民初411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜雷未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人杜雷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜雷的中国工商银行存款77000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一七年二月二十日
书记员 崔琪琪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三初字第11号
原告罗一森。
委托代理人肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳宏华房地产开发有限公司。
法定代表人张上明，该公司执行董事。
被告张上明。
被告陈集可。
以上三被告委托代理人尹志刚、罗森，湖南天戈律师事务所律师。
被告邹邃腾。
原告罗一森与被告衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、张上明、陈集可、邹邃腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗一森及其委托代理人肖蒇，被告宏华公司、张上明、陈集可的委托代理人尹志刚、罗森到庭参加诉讼，被告邹邃腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原告与被告宏华公司、陈集可、张上明签订了一份《借款合同》，合同约定三被告向原告借款400万元，借期一个月，并约定被告在印象天玺50％的股份担保，被告邹邃腾系担保人。原告已按约定向被告支付了借款，而被告未能按约定偿还借款本息。请求判令各被告连带向原告偿还借款本金400万元及其利息72万元（暂时计算至2015年1月15日止，实际利息按同期四倍银行贷款利率计算至款项还清时止）。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：借款合同、借款收据、转账凭证、取款凭证，以证明原告与被告宏华公司、陈集可、张上明存在借款关系及被告邹邃腾为借款担保的事实。
被告宏华公司、陈集可、张上明口头答辩称，被告宏华公司于2014年7月16日向原告借款400万元属实；陈集可、张上明不是借款人，只作为公司法定代表人和股东在《借款合同》中签名，陈集可、张上明不是本案适格被告，不应当承担偿还责任；被告从2014年9月16日至2014年12月31日共计还款80万元，双方约定月息5分过高明显超过法律规定，超出部分应予核减，原告主张的利息没有事实和法律依据。
为支持其答辩意见，被告提交了以下证据：银行转账凭证，以证明被告通过银行转账支付原告共计80万元的事实。
被告邹邃腾未予答辩。
原、被告提交的证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告宏华公司、陈集可、张上明对证据的真实性无异议，认为《借款合同》中约定的月息5分违反禁止性规定，被告陈集可、张上明是作为公司法定代表人和股东签名，是认可宏华公司的借款，并不是作为借款人或者担保人签名。对被告宏华公司、陈集可、张上明提供的证据，原告对证据的真实性未提出异议。
对双方提交的证据，本院认为，原告提交的借款合同、借款收据、转账凭证、取款凭证，被告宏华公司、陈集可、张上明提交的银行转账凭证，客观真实，来源合法，与本案具有关联，对证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年7月16日，原告罗一森作为乙方与被告宏华公司作为甲方签订了一份《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款400万元，借期一个月，乙方收取分红人民币20万元，如未能按期归还借款，甲方每月向乙方支付违约金40万元，在借款期间，以甲方所开发的印象天玺50％的股权为此笔投资款担保。《借款合同》中加盖了被告宏华公司的公章，张上明、陈集可分别作为宏华公司法定代表人、股东签名，邹邃腾作为担保方签名。被告宏华公司出据了借罗一森400万元的收据。原告于次日通过银行转账方式将400万元借款支付至被告宏华公司指定账户。借款到期后，被告宏华公司从2014年9月16日至2014年12月31日共计向原告罗一森还款80万元。因被告宏华公司未还清借款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告罗一森依照《借款合同》约定，履行了向被告宏华公司支付借款400万元的义务，双方的借贷关系已成立并生效，被告宏华公司应当承担借款的偿还责任。被告张上明、陈集可在《借款合同》中是作为宏华公司的法定代表人、股东身份签名，并不是借款人，故原告要求被告张上明、陈集可承担偿还责任没有事实和法律依据。被告邹邃腾约定为借款担保方，《借款合同》对保证方式没有明确约定，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邹邃腾应承担连带清偿责任，但原告罗一森在诉讼过程中自愿放弃对被告邹邃腾的全部诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，未损害国家或者他人合法权益，本院予以准许。关于利息，《借款合同》中约定的月利率5%的标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，按同期贷款利率即年利率6.1%的四倍利率计息。被告宏华公司在2014年9月16日至2014年12月31日共计向原告罗一森还款80万元，还款按照先还息后还本的原则，期间应付利息为447220元（即400万元本金从2014年7月17日至2014年12月31日计5个月15天按年息24.4%计算），还款80万元冲抵利息后余款352780元冲抵本金，故至2014年12月31日下欠本金为3647220元，下欠借款本金及2015年1月1日以后的利息，被告宏华公司应当偿还，故对原告诉请的利息请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳宏华房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告罗一森借款本金3647220元及利息（从2015年1月1日起至付清款项之日止，按年利率6.1%四倍的标准计息）。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告罗一森的其他诉讼请求。
本案案件受理费44560元，财产保全费5000元，合计49560元，由被告衡阳宏华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪打印责任人：宋耀芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第626号
原告付俊青，女，汉族，1970年3月24日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
被告鹤壁市人民政府。
原告付俊青诉被告河南省人民政府、鹤壁市人民政府信访答复一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2012年5月29日，鹤壁市人民政府信访事项复查复核委员会作出鹤政信复（2012）13号信访事项复核决定书，该信访事项复核决定书认定，信访人付俊青反映其有两个女儿，家庭没有承包地，要求享受计划生育双女户政策待遇，为其家庭分配承包地，参加分配村组卖土、填土款。鹤壁经济开发区河海路办事处、鹤壁经济开发区信访事项复查委员会对付俊青反映事项均作出了处理意见。鹤壁市人民政府信访事项复查复核委员会经调查作出了信访事项处理决定，该决定为该信访事项的信访终结意见。2013年4月2日河南省人民政府信访事项复查复核委员会作出（2013）12号信访事项不再受理通知单，以付俊青信访事项已经作出复核决定不再受理。
原告付俊青诉称：原告1995年结婚，婚后一直在村里居住。因村里一直没有调整、分配承包地，原告外出打工。原告多次向村组反映要求分配承包地，可村委和办事处以原告违反计划生育政策不予分配土地。原告生育两个女儿符合河南省计划生育条例，后才知道村里伪造了原告一个多胎的假证据，村委的行为侵犯了原告的财产权。鹤壁市人民政府等机关适用政策错误，故意遗漏重要事实、重要情节，故意曲解法律法规。原告不服河南省人民政府、鹤壁市人民政府的复核决定，请求：一、程序违法，适用政策错误，故意违背信访条例拖延、推诿，为弄虚作假误导、诱导作嫁衣，必须问责、追责，确认违法；二、故意遗漏重要事实、重要情节，故意曲解法律法规，违背宪法，弄虚作假，确认违法；三、党内监督不力，包庇和放纵并配合集团性背弃宪法、曲解文件精神，确认河南省人民政府、鹤壁市人民政府的行为违法并赔偿。
本院认为：原告付俊青因农村承包土地问题多次向有关部门反映信访。鹤壁经济开发区河海路办事处、鹤壁经济开发区信访事项复查委员会、鹤壁市人民政府信访事项复查复核委员会分别调查作出了处理。鹤壁市人民政府信访事项复查复核委员会对付俊青反映事项作出信访终结意见决定，认定其决定为原告付俊青信访事项的信访终结意见。河南省人民政府信访事项复查复核委员会也以付俊青信访事项已经作出复核决定不再受理。因原告付俊青所诉属信访事项，不属于人民法院受案范围，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付俊青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 霞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1234号
申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路292号。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人胡丽琴，女，1977年4月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与胡丽琴金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人胡丽琴纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 府宇宁
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1234号申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路292号。负责人张广勤，该分行行长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所律师。被执行人胡丽琴，女，1977年4月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与胡丽琴金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人胡丽琴纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  王 涛代理审判员  陈 伟二〇一六年十月十二日书 记 员  府宇宁
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2615号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚某，任董事长。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
被告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：孙某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告陈某、胡某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员赵永灵
二○一七年十二月十一日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2615号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，任董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：孙某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告陈某、胡某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员赵永灵二○一七年十二月十一日书记员冯彦超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05376号
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人薛玉贵，主任。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
被告白俊华，男。
被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（原北京第一热电厂），住所地北京市朝阳区建国路75号。
法定代表人韦文江，总经理。
委托代理人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称原告）与被告白俊华、被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人江学平、被告热电分公司的委托代理人谢广益到庭参加诉讼。被告白俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区杨庄路22号院19号楼（现为106号院17号楼，以下简称19号楼）是原告所在村级集体经济组织合法建造的村民自住楼。该19号楼筹建时与北京第一热电厂（以下简称热电厂）签订了联建住宅楼协议书，但由于利用集体土地联建违反有关法律规定，原告与热电厂于2004年12月7日签订了《回购合同》，约定原告收回19号楼用于安置本村村民拆迁户，同时返还热电厂联建投资款。此后原告于2005年4月付清回购款，热电厂也同时向原告交付了19号楼回购房屋。但在19号楼交接期间，包括被告白俊华在内的大量外来户利用19号楼管理空档集体哄抢19号楼部分住房，其中被告白俊华侵占了该楼的xx室房屋至今拒不搬出，严重侵害了原告的合法权益并造成相关损失。故诉至法院，请求判令二被告立即腾清搬出原告所有的北京市通州区杨庄路106号院17号楼（原22号院19号楼）xx室（以下简称xx室）房屋，本案诉讼费由二被告承担。
被告白俊华未答辩。
被告热电分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司已经完成交付房屋行为，原告要求我公司承担涉案房屋腾退义务无事实及法律依据。
经审理查明：1994年11月9日、1996年2月28日，原热电厂即本案被告热电分公司与原告签订两份《联建住宅楼协议书》，约定由热电厂出资、杨庄村委会出地共同开发建设座落于北京市通州区杨庄路22号院（现106号院）内楼房。协议约定，楼房建成后，热电厂与杨庄村委会各自享有总建筑面积一半的永久产权，热电厂产权范围内房屋，热电厂有权使用、转让、出租和出售，杨庄村委会不得干涉。本案涉案房屋原19号楼xx室房屋即为当时分给热电厂的产权房之一。
2004年12月7日，杨庄村委会与北京市热水厂签订一份《回购合同》，协议约定：经双方协商，为解决杨庄村征地拆迁安置用房问题，由杨庄村委会回购座落于通州区杨庄路22号院1号楼及19号楼（现为17号楼）；回购款于2005年2月10日前以银行转帐方式一次性全额支付；北京市热水厂应在收到杨庄村委会支付的回购款后三日内交还合同标的物住宅楼钥匙及有关该住宅楼、包括现有职工的入住手续等资料，北京市热水厂还应当保证在向杨庄村委会交付标的物住宅楼时无任何与该住宅楼有关的债务，在交付标的物前，北京市热水厂还应当保证其相关人员不得侵占、毁坏标的物。此后杨庄村委会依约将回购款20714820元支付给了北京市热水厂，北京市热水厂向杨庄村委会交付了房屋钥匙，杨庄村委会于2005年4月29日出具了收条，其上记载：今收到19号楼房屋78套钥匙共计78把（19号楼共计84套房，扣除回购保留6套），回购房屋78套均已清空交付。经核实，本案涉案房屋不在热电厂所保留的19号楼6套房屋之内。
2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具一份《关于杨庄路22号院19号楼产权归属的证明》，记载该19号楼所在位置属于杨庄村集体所有土地，依法由本镇规划为新村建设用地，目前由杨庄村村委会代为行使该19号楼资产所有者职能，目前北京市对于集体产权房屋和土地并未具体开展登记发证工作，对于这个问题，北京市通州区国土资源局和通州区建设委员会解释目前集体土地房屋依法不能上市交易，因此本地区有关土地和房屋管理部门都没有集体土地房屋登记发证的工作内容，现在等待上级具体政策。
另查，原热电厂系独立法人，1999年经多次改制后与香港中华电力公司合资成立了中电国华电力股份有限公司北京热电分公司，并由其代管北京市热水厂，2009年3月中电国华电力股份有限公司北京热电分公司改为现在的名称。2004年与原告杨庄村委会签订回购合同时系以北京市热水厂的名义出面签订。
庭审中，原告称被告白俊华之父白德隆原系被告热电分公司职工，被告白俊华趁其回购房屋管理松散之际将涉案房屋侵占，并居住至今，居住期间未对房屋进行装修。被告热电分公司认可白德隆原系其单位员工，公司已在朝阳区向白德隆另行分房，被告白俊华应是其向原告交接房屋后入住的涉案房屋，但不清楚涉案房屋现是否由被告白俊华居住。此外，被告热电分公司称2005年4月29日已把包括涉案房屋在内的78套房屋清空并交付给原告，原告对此表示认可，但认为存在瑕疵，故要求被告热电分公司与被告白俊华一并承担腾退义务。
本院于2014年6月11日依法向被告白俊华公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告白俊华无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有联建住宅楼协议书、回购合同、19号楼交接收条、收据、（2010）二中民终字第04697号民事判决书、（2011）二中民再终字第21724号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，座落于北京市通州区永顺镇杨庄路106号院（原22号院）17号楼（原19号楼）系原告杨庄村委会与原热电厂联建，后又由原告杨庄村委会在支付原热电厂代管的北京市热水厂回购款后将上述楼房回购（除去北京市热水厂分配给其职工的6套住房），故原告杨庄村委会已经取得了上述房屋的所有权。被告白俊华实际占用的17号楼xx室房屋并不在回购时北京市热水厂分配给其职工的住房之列，现原告基于物权要求被告白俊华将其占用的xx室房屋腾清后交还给原告，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告热电分公司称其已经将原告回购的房屋清空并实际交付给了原告，证据不足，对此被告热电分公司仍应当承担将涉案房屋清空并实际交付给原告的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白俊华、被告神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司于本判决生效之日起三十日内将座落于北京市通州区永顺镇杨庄路一〇六号院十七号楼（原二十二号院十九号楼）xx室房屋腾退给原告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。
公告费二百六十元，由被告白俊华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告白俊华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王 术
人民陪审员 谢国钧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第335号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，该公司职员。
被执行人张兆良，男，汉族，农民。
被执行人隋传林，男，汉族，农民。
被执行人王习辉，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人张兆良、隋传林、王习辉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月18日作出（2013）磐民二初字第985号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第985号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1454号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司
住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段***号。
法定代表人杜万国，董事长。
委托诉讼代理人周鲁源，男，1988年8月出生，汉族，大学文化，鄄城农商银行左营支行副行长，住。
被告董保红，男，1960年4月生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告葛占强，男，1987年1月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告董保红、葛占强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鄄城农商行的委托诉讼代理人周鲁源到庭参加了诉讼，被告董保红、葛占强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董保红偿还原告鄄城农商行借款本金198246.98元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）；2、判令被告葛占强对198246.98元本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月4日原告鄄城农商行与被告董保红签订借款合同一份，约定被告董保红向原告借款20万元，期限为2011年4月4日起至2013年4月2日止，月利率11.11‰；同日原告同被告葛占强签订最高额保证合同一份，约定葛占强为原告与被告董保红签订的自2011年4月14日起至2013年4月2日止的借款合同承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年4月4日原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金198246.98元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告董保红偿还原告鄄城农商行借款本金198246.98元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）；被告葛占强对198246.98元款项承担连带清偿责任。
董保红、葛占强未答辩。
经审理查明：2011年4月4日山东鄄城农村商业银行股份有限公司左营支行（以下简称左营支行）与被告董保红签订个人借款合同一份，约定：被告董保红向左营支行借款20万元；期限为2011年4月4日至2013年4月2日，月利率11.11‰，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营支行与被告葛占强签订最高额保证合同一份，约定：被告葛占强为左营支行与被告董保红自2011年4月4日起至2013年4月2日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为22万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。被告董保红、葛占强分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营支行加盖了借款合同专用章。签订合同的当日，左营支行履行了给付义务，将借款划入被告董保红的账户上，该笔借款到期后被告未全部偿还。
再查明：左营支行系鄄城农村商业银行股份有限公司的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城农商行享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营支行系鄄城农商行的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营支行与被告董保红签订借款合同、与被告葛占强签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告董保红没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告董保红偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告葛占强自愿为左营支行与董保红形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，故原告请求判令被告葛占强对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告葛占强承担连带清偿责任后，有权向被告董保红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董保红于本判决生效后十日内偿付原告鄄城农商行借款本金198246.98元及利息（2011年4月4日至2013年4月2日按约定的利率计息，2013年4月3日起按约定利率加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告葛占强对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告董保红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告董保红、葛占强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 温守柱
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 温维爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第259号
原告张新云，女，汉族，无职业，住龙沙区。
委托代理人姚淑琴，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。
委托代理人刘丹，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。
被告赵宝玲，女，汉族，住龙沙区。
被告刘建霞，女，汉族，住龙沙区。
原告张新云与被告赵宝玲、刘建霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官林昌儒、法官金雳参加的合议庭审理此案。本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张新云的委托代理人姚淑琴、刘丹及被告赵宝玲、被告刘建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新云诉称，原告与被告刘建霞是朋友关系，被告赵宝玲因做生意资金短缺，经刘建霞介绍，向原告借款70，000.00元，并于2013年4月28日出具借条，利息二分，并口头约定，原告可随时向被告索要借款，刘建霞作为担保人在借条上签名。至2014年12月31日，被告赵宝玲尚欠原告本金70，000.00元，利息2，300.00元未给付，后原告多次向被告赵宝玲索要借款，但被告总以各种理由拖延，为此原告将被告赵宝玲、被告刘建霞诉讼法院，要求二被告共同偿还借款本金70，000.00元及利息9，300.00元（利息截止至2015年5月底）。
原告向本院提交以下证据予以证明：2013年4月28日借条一份，证实被告赵宝玲借款及被告刘建霞对此借款担保的事实。
被告赵宝玲答辩称，其确实向原告借款，但不是用于做生意，是做传销了，对借款事实及数额均无异议，但目前经济困难，无力还款。
被告赵宝玲未向向本院提交证据。
被告刘建霞答辩称，其确实在被告赵宝玲向原告借款时提供了担保，对担保的事实及担保数额均无异议，但其经济也很困难，无能力替被告赵宝玲还款。
被告刘建霞未向本院提交证据。
经本院庭审质证，当事人对原告提交的借据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院依据上述认证查明，2013年4月28日，被告赵宝玲因做传销生意没钱，向原告借款70，000.00元，利息二分，双方口头约定，原告可随时向被告索要借款，刘建霞作为担保人在借条上签名。原告多次向被告赵宝玲索要借款，但被告赵宝玲未能给付借款，故原告将借款人赵宝玲、担保人刘建霞诉至法院，要求二人共同偿还借款本金70，000.00元及利息9，300.00元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告张新云与被告赵宝玲签订的借款合同及刘建霞的担保行为真实、合法、有效，原告向被告赵宝玲提供借款，被告赵宝玲没有按约定期限偿还借款，构成违约，应履行还款义务，偿还拖欠原告的全部借款本金70，000.00元及利息9，300.00元。刘建霞作为担保人，自愿在张新云与赵宝玲的借款合同上签字担保，且对保证方式没有约定，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，对赵宝玲及张新云之间的欠款承担连带还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告赵宝玲偿还原告张新云借款本金70，000.00元及利息9，300.00元（此利息截止至2015年5月），利息计算顺延至还款时。
二、被告刘建霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，782.00元，由被告赵宝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苑海艳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第259号
原告：龙口市嘉隆建筑配套有限公司，住所地，龙口市新嘉街道嘉隆社区。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口市涵盛物业管理有限公司，住所地：龙口市新嘉位邹村西。
法定代表人：柳清华，任经理。
被告：柳清华，女，汉族，住龙口市。
原告龙口市嘉隆建筑配套有限公司诉被告龙口市涵盛物业管理有限公司、柳清华物业服务合同纠纷一案，原告龙口市新嘉建筑配套有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市新嘉建筑配套有限公司撤回对龙口市涵盛物业管理有限公司、柳清华的起诉。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 于晓丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00011号
原告：蒋旭东，男，1969年12月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：向金涛，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：曹英桥，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告蒋旭东与被告曹英桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员罗玉红适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋旭东及其委托代理人向金涛到庭参加了诉讼，被告曹英桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭东诉称：被告因在绩溪承包项目工程资金周转困难，分别于2011年5月3日向原告借款10万元，同年5月20日借款5万元，均约定月息3%。被告收到借款后向原告出具借�两份。之后因被告未按时偿还本息，又重新向原告出具借条两份（实为变更借款凭据）。但经原告多次催要，被告仍以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，诉求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息145417元（按银行同期同类贷款四倍利率分别以10万元为基数自2011年5月3日起算，以5万元为基数自2011年5月20日起算暂计算至起诉之日并继续计算至判决确定的给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹英桥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条两份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告两次借款15万元，口头约定的月利率3%。2、银行转账凭证一份，证明2011年5月3日，原告向被告履行出借义务，银行转账10万元（现金支付5万元）。3、借条两份，证明被告于2012年11月20日更换了2011年5月20日出具的借款凭据（5万元），被告本息未付，月利率3%；被告于2012年12月3日更换了2011年5月3日借款凭据（10万元），被告仅支付一个月的利息，其余利息及本金未付，月利率3%。4、被告人口信息一份，证明被告的身份信息情况。
被告未到庭，对上述证据未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述及法庭调查，对上述四组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据庭审调查及当事人的举证，本院确认以下事实：2011年5月3日，被告以在绩溪承包项目工程资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定月息3%，原告于当日向被告汇款10万元，被告于当日向原告出具金额为10万元的借条一张，并在借条上注明已付3000元利息（一个月）。同年5月20日被告又向原告借款5万元，并向原告出具金额了为5万元的借条一张。之后因被告未按时偿还本息，在原告的催要下，2012年11月20日被告又向原告�新出具了金额为77000元的借条一张，注明转2011年5月20日借款单；2012年12月3日向原告重新出具了金额为154000元的借条一张，注明转2011年5月3日借款单，并注明月利息3%。之后，经原告多次催要，被告至今仍以各种理由拖延还款，遂起诉来院，请求判如所请。
审理中，由于被告未到庭，法庭调解不能。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，被告曹英桥在第一次向原告借款10万元的当日即向原告支付3000元的利息，本金应当按照实际出借的金额认定，故该次借款原告实际出借金额应为97000元。两次借款均未约定还款期限，但经原告催讨，被告理应在合理期限内归还，被告拒不履行还款义务显属违约，对原告要求被告偿还借款本金15万元中的147000元本院予以支持。原、被告双方约定的月利息3%过高，依法可按中国人民银行公布的同期同�贷款基准利率的四倍计算，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的请求，本院予以支持。被告曹英桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹英桥于本判决生效之日起十日内给付原告蒋旭东借款本金147000元，其中97000元自2011年5月3日起、5万元自2011年5月20日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，款清息止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取为2865元，由被告曹英桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 罗玉红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱亚群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额�还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭滨刑初字第139号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人程某，原系浙江正泰太阳能科技有限公司仓储部仓库主管。2011年4月2日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨彬明、邬春校，浙江康城律师事务所律师。
被告人王某，原系浙江正泰太阳能科技有限公司仓储部叉车组组长。2011年4月2日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月6被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人余合力、朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。
被告人汪某，原系浙江正泰太阳能科技有限公司仓储部物料组组长。2011年4月2日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨孝强，安徽韩德林律师事务所律师。
被告人黄某，原系浙江正泰太阳能科技有限公司仓储部物料领班。2011年4月2日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人汪刚，浙江康城律师事务所律师。
被告人张某。2011年4月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）96号起诉书指控被告人程某、王某、汪某、黄某、张某犯职务侵占罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人程某、王某、汪某、黄某、张某及辩护人杨彬明、余合力、朱晶晶、杨孝强、汪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2010年10月，被告人程某、王某、汪某、黄某经事先预谋，利用管理浙江正泰太阳能科技有限公司（以下简称正泰公司）仓库的职务之便，将公司仓库内的1600余公斤废铝框交被告人张某，以每公斤12.4元的价格销赃得款人民币20000余元。被告人程某分得赃款10800元，被告人黄某、王某、汪某各分得赃款3000元，被告人张某分得人民币700元及黄鹤楼香烟1条。
2、2010年12月，被告人王某、汪某、黄某经事先预谋，利用职务之便将正泰公司仓库内的880余公斤废铝框交由被告人张某，以每公斤12.4元的价格销赃得款人民币11000余元。被告人王某分得赃款5000元，被告人黄某、汪某各分得赃款3000元，被告人张某分得人民币400元及阳光利群香烟1条。
3、2011年3月，被告人王某、汪某、黄某经事先预谋，利用职务之便将正泰公司仓库内的700余公斤废铝框交由被告人张某，以每公斤12.4元的价格销赃得款人民币8800余元。被告人王某、黄某各分得赃款3400元，被告人汪某分得赃款2000元，被告人张某分得人民币500元。
4、2008年6月至2010年1月期间，被告人程某利用职务之便，将正泰公司仓库内的1660余个木托盘以每个12元的价格出售给他人。事后被告人程某按每个木托盘9元，个人截留3元上交给正泰公司，共计非法侵占人民币5000元。
5、2010年2月至12月期间，被告人程某利用职务之便，将正泰公司仓库内的3330余个木托盘以每个12元的价格出售给他人，得款30000余元，被告人程某全部占为己有。
2011年4月8日被告人张某主动向公安机关投案。
综上，被告人程某单独及伙同他人侵占公司财物共计人民币55000元，个人非法获利45800元；被告人王某伙同他人侵占公司财物共计人民币39800元，个人非法获利11400元；被告人汪某伙同他人侵占公司财物共计人民币39800元，个人非法获利8000元；被告人黄某伙同他人侵占公司财物共计人民币39800元，个人非法获利9400元；被告人张某伙同他人侵占公司财物共计人民币39800元，个人非法获利1600元及香烟2条。案发后，五被告人均已将个人非法所得退出，现已发还正泰公司。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人何利军、胡朋达、王雷得证言；企业法人营业执照；扣押、发还物品清单；劳动合同书、任职证明；情况说明；抓获经过；五被告人的户籍证明及各被告人在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、王某、汪某、黄某、张某利用职务便利，单独或结伙非法占有公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且大部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人程某的辩护人提出的起诉书指控的2010年2月至12月期间该节事实中得款40000余元依据不足、应认定为30000元的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。在共同犯罪中，被告人程某、王某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对其辩护人均提出的两被告人系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人汪某、黄某、张某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故对其辩护人据此提出的辩护意见予以采纳，对被告人汪某、黄某、张某均予以从轻处罚。案发后，被告人黄某、张某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人程某、王某、汪某在案发后均能如实供述自己的罪行，且家属代为退出了全部赃款，故对各辩护人据此提出的要求从轻处罚的辩护意见，均予采纳，并对被告人张某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月2日起至2012年月5日1止）。
二、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月2日起至2012年2月1日止）。
三、被告人汪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月2日起至2011年12月1日止）。
四、被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月2日起至2011年10月1日止）。
五、被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 陆文伟
二〇一一年九月二十六日
代书 记员 来建红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初631号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人傅巧弟。曾犯诈骗罪，于2013年11月12日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月30日刑满释放；因故意伤害、故意损坏财物、寻衅滋事分别于2008年4月8日、2008年7月10日、2012年11月22日、2014年7月3日、2015年1月8日、2015年1月27日、2015年2月12日被行政拘留十日、十五日、七日、十五日、十日、十日、十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）703号起诉书指控被告人傅巧弟犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年4月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人�检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人傅巧弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日晚上，被告人傅巧弟与林某丁等人在瑞安市上望街道林西村××××××海鲜餐厅一起吃饭。19时31分许，被告人傅巧弟趁被害人林某丁上厕所之际，窃取林某丁手提包内人民币7800元。
2016年1月6日，被告人傅巧弟在瑞安市莘塍街道金鼎宾馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人傅巧弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丁的陈述，证人林某甲、林某乙、林某丙的证言，辨认笔录，抓获经过，照片，调取证据清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅巧弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人傅巧弟系累犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅巧弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。）
二、责令被告人傅巧弟退赔人民币7800元，返还被害人林某丁。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈杨杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6875号
原告：卢彩霞。
被告：姚斌豪。
原告卢彩霞为与被告姚斌豪民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即偿还原告借本金10万元并支付利息（利息自2014年7月22日起计算至2016年5月22日止为44000元，此后按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢彩霞到庭参加诉讼，被告姚斌豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月22日，被告姚斌豪向原告卢彩霞出具借条一份。借条载明：“今向卢彩霞（身份证号：××）借到人民币壹拾万元整（￥：100000.00）。借期壹年，月利息2分，到期后本息一起归还”。同日，原告以银行转账方式交付被告借款10万元。借款到期后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚斌豪于本判决生效之日起十日内归还原告卢彩霞借款10万元并支付利息（利息自2014年7月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告姚斌豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年七月七日
代书 记员 张榕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1020-5号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：冯广智，行长。
被执行人：王永行，男，1959年8月30日出�，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：吴金晓，男，1957年12月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年4月19日作出（2017）鲁0683执1020-1号执行裁定，查封了登记在被执行人王永行名下的（宝来牌）汽车、登记在被执行人吴金晓名下的（朗逸牌）汽车各一辆。现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在被执行人王永行名下的（宝来牌）汽车、登记在被执行人吴金晓名下的（朗逸牌）汽车各一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 武尚胜
二〇一七年五月十八日
书记员 王林峰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初965号
原告：唐泽波，男，1987年2月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
被告：余波，男，1987年11月7日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
原告唐泽波与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告唐泽波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐泽波撤回起诉处理。
审判员 杜 洋
二〇一七年六月一日
书记员 王茂帆
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0921民初965号原告：唐泽波，男，1987年2月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人。被告：余波，男，1987年11月7日出生，汉族，四川省蓬溪县人。原告唐泽波与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告唐泽波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐泽波撤回起诉处理。审判员 杜 洋二〇一七年六月一日书记员 王茂帆
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1189号
罪犯翁子良，男，1984年5月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年3月18日作出（2010）汕中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人翁子良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯翁子良在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年11月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯翁子良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁子良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月1日，共获嘉奖14次；2013年7月，2014年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁子良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁子良予以减去有期徒刑五个月八天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永芝商初字第1063号
本院于2014年2月17日对原告黄勇诉被告朱国平、朱飞燕民间借贷纠纷一案作出的（2013）金永芝商初字第1063号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2013）金永芝商初字第1063号民事判决书中第九页第二、三行中的文字“本案预收案件受理费6090元，应收取5500（已减半收取），由被告朱国平、朱飞燕负担”补正为“本案预收案件受理费6090元，应收取5500元（已减半收取），保全费4500元，合计10000元，由被告朱国平、朱飞燕负担”。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年九月十八日
代书记员 董雨菲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2730号
原告：葛某,女,2014年11月4日出生，汉族,住杭州市富阳区。
法定代理人：蔡某（系原告之母），女，1985年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：倪炳灿，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
原告葛某与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙炳到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿费用88500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告母亲系黄公望村民，户籍所在地为黄公望村××自然村××路××号，与其他家庭成员共同承包村集体土地。原告母亲出嫁后户籍未迁移，原告于2014年11月4日出生，申报户口时随母落户在黄公望。因黄公望横山组集体土地被征用，2017年3月，二被告经黄公望村民代表会议讨论，决定向村民发放安置补偿款人均88500元。二被告于2017年3月下旬向符合条件的村民人均发放安置补偿款88500元，但未向原告发放。原告认为，黄公望向村民发放征地补偿款，原告依法应享有均等分配该款项的权利，二被告未向原告发放，于法无据，特提起诉讼。
被告黄公望村民委员会、黄公望经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲蔡某系黄公望村民，户籍所在地为黄公望村××自然村××路××号，与其他家庭成员共同承包村集体土地，原告母亲出嫁后户口一直在黄公望未迁移。原告于2014年11月4日出生，2014年11月14日申报户口时随母落户在黄公望。2017年3月19日，因黄公望横山组60亩安置性用地被依�征用，黄公望经村民代表大会表决通过，公布“黄公望安置土地分配权证方案”。该方案第5条规定：“……出嫁女及已入户的出嫁女的子女不以（予）分配……”。2017年3月，二被告根据上述方案向村民人均发放土地征收补偿款88500元，未向原告发放。
本院认为：原告母亲系黄公望村民，出嫁后户口仍在黄公望未迁移，在该村享有农村集体土地承包经营权。原告2014年11月4日出生，申报户口时随母亲落户在黄公望，原告系黄公望合法村民，在黄公望集体土地被依法征用后，原告作为失地农户户内成员，有权获得相应的补偿。黄公望经村民代表大会讨论决定土地征收补偿费用分配方案后向村民发放土地征收补偿费，原告依法应享有均等分配土地征收补偿费用的权利。现该村向村民人均发放土地征收补偿费用88500元而未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用88500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告葛某土地征收补偿费用88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一七年六月二日
代书 记员 柴建水
湖南省耒阳市人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）耒民一初字笫376号
原告徐茜。
委托代理人伍丽娟。
被告郑萌。
被告刘复军。
被告雷春仁。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡阳分公司耒阳营销部。
代表人陆世力，该公司经理。
本院在审理原告徐茜与被告郑萌、刘复军、雷春仁、中国大地财产保险股份有限公司衡阳分公司耒阳营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐茜撤回对被告郑萌、刘复军、雷春仁、中国大地财产保险股份有限公司衡阳分公司耒阳营销部的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判长朱田生
人民陪审员王云生
人民陪审员贺雪平
二〇一六年三月二十九日
代理书记员戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
文书内容湖南省耒阳市人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）耒民一初字笫376号原告徐茜。委托代理人伍丽娟。被告郑萌。被告刘复军。被告雷春仁。被告中国大地财产保险股份有限公司衡阳分公司耒阳营销部。代表人陆世力，该公司经理。本院在审理原告徐茜与被告郑萌、刘复军、雷春仁、中国大地财产保险股份有限公司衡阳分公司耒阳营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐茜撤回对被告郑萌、刘复军、雷春仁、中国大地财产保险股份有限公司衡阳分公司耒阳营销部的起诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判长朱田生人民陪审员王云生人民陪审员贺雪平二〇一六年三月二十九日代理书记员戚曼雪校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1470号
原告:田某，女，1988年9月8日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。
委托书诉讼代理人：董某（系原告之父），1958年3月24日出生，汉族。
被告:侯某，男，1987年10月11日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张某（系被告姐夫），1982年7月16日出生，汉族，太原市尖草坪区。
原告田某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人、被告侯某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2012年3月30日经人介绍认识，并确立恋爱关系,草率于2012年12月5日登记结婚，婚后生育一子侯,现年三岁，由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告经常在争吵中对原告实施家暴，导致夫妻感情完全破裂，双方于2015年4月10日分居至今，2015年11月20日原告向法院起诉与被告离婚，未予准许，法院判决不离婚后至今双方仍未和好，现原告再次诉至法院，请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有；3、婚生子由原告抚养，由被告依法承担抚养费。
被告侯某辩称，我们是自由恋爱相识，经过了解后结婚，并非草率，原告所述家暴也无事实根据，我认为我们之间的感情一直都很好，我不同意离婚，在我们共同生活期间原告一言不合就回娘家，在这中间我也做了挽留，一直劝原告回家，但是都于事无补，原告在娘家居住期间，孩子一直是由我抚养，如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，抚养费由我自理。
经审理查明，原、被告于2012年3月30日经人介绍认识，2012年12月5日登记结婚，婚后生育一子侯，现就读于太原市面粉二厂幼儿园。原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾导致2015年4月10日分居至今，原告曾于2015年11月20日向法院起诉与被告离婚，未予准许。另查明，双方婚后无共同财产，无共同存款，无债权、债务，被告月收入3000元加提成；原告自愿放弃婚前财产，被告自愿承担孩子的抚养费用。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻之间本应互相关心、互相爱护。本案中，原、被告婚后因性格不合及家庭琐事经常吵闹，原告曾于前年向法院起诉，要求与被告离婚，判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，并且双方分居时间较长，互相长期缺乏沟通，导致感情确已破裂，原告再次要求离婚，本院应予准许。关于孩子的抚养问题，因孩子在双方分居期间一直随被告共同生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故孩子由被告抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告侯某离婚；
二、婚生子侯由被告抚养，抚养费由被告负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 任启英
二〇一七年八月三日
代书记员 张 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条:父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初378号
原告郭某某，女，1988年12月19日生，汉族。
被告李某某，男，1988年12月30日生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，于2016年4月14日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 刘庆春
二〇一六年四月十四日
书记员 朱亚丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0778号
罪犯赵彦丽，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）锡刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵彦丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年5月8日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑复字第038号刑事裁定，核准原判决。2005年6月1日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0414号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日，该院以（2009）苏刑执字第0600号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第2348号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵彦丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯赵彦丽在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵彦丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦丽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年四月十九日
书记员 陆 艳