台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1867号
原告：台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部（个体工商户）。经营地址：台州市黄岩区南城街道墙里村**号。经营者：叶海林，男，73年6月5日出生，汉族，身份证号码33260373********，住台州市黄岩区南城街道墙里村**号。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码331003000010423。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
委托代理人：蒋成，该公司员工。
原告台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部（以下简称兴达租赁服务部）为与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告兴达租赁服务部经营者叶海林及其委托代理人章高云，被告标力公司的委托代理人蒋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达租赁服务部起诉称：2010年5月31日，被告向
原告租赁塔式起重机、施工升降机。2014年9月23日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告租赁款1112795元，并出具欠条，约定在2014年12月31日前付清。之后，被告仅支付租赁款100000元。故请求判令：被告偿付租赁款1012795元，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告偿付租赁款1012000元，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告标力公司答辩称：被告未与原告签订过合同，且原告的债权金额尚未明确。本案的诉讼时效已过。
原告兴达租赁服务部为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告标力公司的企业营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告欠原告1112000元的事实。
三、合同5份，拟证明被告向原告租赁了塔式起重机和施工升降机的事实。
四、结算单3份，拟证明欠款形成的事实。
被告标力公司对上述证据质证认为：对证据一无异议；对证据二欠条上的汪文奎只在2012年8月4日、2012年5月7日、2012年10月1日三份合同中签过字，且该份欠条没有盖公司的印章，对该欠条不予认可；对证据三2010年5月31日合同上的李雪峰不是被告公司的员工，被告也未授权其代表公司签订合同，该上面项目部的公章不予认可，2012年10月1日该份合同上项目部的公章也不予认可，2011年8月18日、2012年5月7日、2012年8月4日合同上被告公司的公章及其合同专用章为被告公司所盖；对证据四汪文奎不是被告公司的员工，也没有授权，上面的金额与被告计算的有出入，被告计算的金额为1674000元。
被告标力公司未提供证据。
根据原告的举证与被告标力公司的质证意见，本院认证如下：被告标力公司对证据一无异议，证据一能够证明原、被告主体适格的事实，本院予以确认；证据二，被告称欠条上汪文奎非被告公司员工且没有授权，但被告庭审中承认其万邦国际北区工程由其承建，且对2012年5月7日、2012年8月4日合同上被告公司公章真实性无异议，而该2份合同上均有汪文奎作为被告公司的委托代理人签字，故认为汪文奎与原告的结算行为是代表被告公司的职务行为，该证据能够证明万邦国际工程的租赁款为2342795元，被告尚欠原告租赁款1112000元的事实，本院予以确认；证据三被告对2010年5月31日合同上的中国（台州）民营经济发展论坛项目部公章不予认可，且与本案的欠款无关，本院不予确认；被告对2012年10月1日合同上的万邦国际北区项目部公章不予认可，但万邦国际北区由被告公司承建，且有汪文奎签字，又与2012年5月7日的合同能够相互印证，故本院对2012年10月1日的合同予以确认；被告对2011年8月18日、2012年5月7日、2012年8月4日合同上被告公司的公章及其合同专用章的真实性无异议，能够证明原告将施工升降机、塔式起重机租赁给被告，并签订相关合同的事实，故对2011年8月18日、2012年5月7日、2012年8月4日的合同，本院予以确认。证据四结算单，其中万邦国际北区的结算单与证据二、三能够相互印证，且有汪文奎签字确认，故对该结算单本院予以确认；2份路桥结算单与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月1日至2014年7月30日期间，被告标力公司因承建万邦国际北区工程向原告租赁塔式起重机，并于2011年8月18日签订《塔式起重机租赁合同》1份，约定向原告租用QT263、260、240塔式起重机各1台，租用设备总价值100万元，每月每台租金QT263为12500元、QT260为11500元、QT240为8000元，租赁期限为12个月，原告从2011年8月1日起将租赁设备交付被告使用，装卸费每台280**元等内容，并盖有被告公司合同专用章。2012年5月7日，被告向原告租赁GT280塔式起重机1台，并签订《塔式起重机租赁合同》1份，约定租用设备总价值为50万元，每月每台租金13500元，租赁期限为13个月，原告从2012年5月10日起将租赁设备交付被告使用，装卸费每台400**元等内容，并盖有被告公司和被告万邦国际北区项目部的公章，汪文奎作为被告公司的委托代理人签字确认。2012年8月4日，被告向原告租赁施工升降机1台，并签订《施工升降机租赁合同》1份，约定型号为SCD200/200，租用设备总价值28万元，每月每台租金9000元，租金每月结算支付1次，租赁日期预计自2012年8月1日起至2013年8月10日止，被告委托原告给予办理并同意支付给原告装卸及进退场运输费每台280**元等内容，并盖有被告公司的公章以及被告公司的委托代理人汪文奎的签字确认。2012年10月1日，被告向原告租赁QT263塔式起重机1台，并签订《塔式起重机租赁合同》1份，约定租用设备总价值40万元，每月每台租金13500元，租赁期限为15个月，原告从2012年10月1日起将租赁设备交付被告使用，2013年1月1日收回，装卸费每台400**元等内容，并盖有被告公司万邦国际北区项目部的公章以及被告的委托代理人汪文奎的签字确认。2014年9月23日，原、被告双方经结算，万邦国际北区塔式起重机以及施工升降机共计租赁款为2342795元，被告尚欠原告1112000元，并由汪文奎签字确认。之后，被告于2015年12月14日通过银行转账方式支付给原告租赁款100000元。被告尚欠原告租赁款1012000元。
本院认为：原告与被告之间所签订的《塔式起重机租赁合同》以及《施工升降机租赁合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供给被告塔式起重机、施工升降机，已经履行了义务。被告授权汪文奎代表其与原告签订合同，并且在汪文奎与原告结算后，被告通过银行转账方式支付给原告租赁款100000元，原告有理由相信汪文奎与其进行的结算行为是代表被告标力公司的职务行为，被告应当对其职务行为承担相应的法律责任。被告尚欠原告租赁款1012000元事实清楚，应予清偿。被告未按约在2014年12月31日前支付上述租赁款，应赔偿给原告自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准计算的利息损失。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，由于本案约定租赁款在2014年12月31日前付清，且被告于2015年12月14日支付过租赁费100000元，原告的主张并未超过诉讼时效，应受法律保护。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告标力建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部租赁款1012000元，并赔偿给原告自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14052元，减半收取7026元，由原告台州市黄岩兴达建筑机械设备租赁服务部负担11.50元,被告标力建设集团有限公司负担7014.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14052元提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 金巧莹