广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1407号
原告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄启宁，董事长。
委托代理人：胡玉萍，系广东恒卫律师事务所律师。
委托代理人：张佩婷，系该司职员。
被告：ＸＸ平，住广东省吴川市。
被告：杨亚福，住广东省吴川市。
被告：广州强邦投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托代理人：彭金常、杨练飚，均系广东广大律师事务所律师。
原告广东天河城百货有限公司（以下简称“天河城公司”）诉被告ＸＸ平、杨亚福、广州强邦投资管理有限公司（以下简称“强邦公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天河城公司的委托代理人胡玉萍及被告强邦公司的委托代理人杨练飚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ平、杨亚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天河城公司诉称：2014年11月14日，原告与强邦公司签订了《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》。依据《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》的约定，被告强邦公司应在租赁合同签订后三天内向原告交纳租赁保证金74000元，但合同签订后，经原告多次催交，被告强邦公司迟迟未付。2014年12月7日，被告强邦公司向原告提出申请，要求将租赁合同的承租人变更为广州事事顺餐饮管理有限公司（被告ＸＸ平、杨亚福为该公司股东）。2015年2月6日，原告与广州事事顺餐饮管理有限公司、被告强邦公司签订了一份《合同转让协议》，按照该协议第一条约定，自2015年1月1日起，广州事事顺餐饮管理有限公司继承和承担被告强邦公司与原告所签合同的全部权利和义务。如广州事事顺餐饮管理有限公司不履行或不能履行合同义务时，被告强邦公司对此承担连带责任。《合同转让协议》签订后，广州事事顺餐饮管理有限公司未依约履行合同，拒不支付履约保证金及拖欠的租金和水电费。后经原告多次催交，广州事事顺餐饮管理有限公司致函原告，称无力支付保证金、租金及违约金。2015年5月7日，原告相关部门与广州事事顺餐饮管理有限公司就欠款事宜召开洽谈会，商议解决方案。在会议中，原告要求广州事事顺餐饮管理有限公司应于2015年5月11日18点前支付所欠租赁保证金、4月和5月租金。会后，广州事事顺餐饮管理有限公司未按时偿还所欠款项。2015年5月15日，原告向广州事事顺餐饮管理有限公司发出《关于解除合同的函》，要求其立即支付与租赁保证金等额的违约金、清付拖欠的租金及费用（水电费），并于接函后三日内办理商铺交还手续。2015年5月19日，原告与广州事事顺餐饮管理有限公司解除合同。合同解除后，广州事事顺餐饮管理有限公司仍未支付欠款。被告ＸＸ平、杨亚福为逃避债务，于2015年7月24日，未依法清算，注销了广州事事顺餐饮管理有限公司。综上，原告认为原告与被告强邦公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》、原告与广州事事顺餐饮管理有限公司签订的《合同转让协议》是各方真实意思表示，合法有效，各方必须共同遵守。现因广州事事顺餐饮管理有限公司未依法清算而被股东注销，故广州事事顺餐饮管理有限公司拖欠原告的所有款项依法应由被告ＸＸ平、杨亚福两个股东全部偿还，被告强邦公司对被告ＸＸ平、杨亚福所欠债务承担连带清偿责任。为维护原告合法利益，请求法院判令：1、被告ＸＸ平、杨亚福向原告支付违约金74000元；2、被告ＸＸ平、杨亚福向原告支付自2015年4月1日至5月19日的租金共计59119.41元及滞纳金（2015年4月的租金滞纳金以租金36654元为本金，2015年5月的租金滞纳金以租金23265.41元为本金，均按每日千分之二标准，自当月8日起计至付清之日止）；3、被告ＸＸ平、杨亚福向原告支付其拖欠2015年2月1日至5月19日的水费528.64元、电费8183.74元，合计8712.38元；4、被告强邦公司对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告强邦公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、根据被告强邦公司与广州事事顺餐饮管理有限公司及原告签订的《合同转让协议》第1条的约定，自2015年1月1日起，被告强邦公司将其原合同项下的权利义务全部转让给广州事事顺餐饮管理有限公司，广州事事顺餐饮管理有限公司继承和承担被告强邦公司在原合同项下的全部权利义务。因此，被告强邦公司与原告签订合同的权利义务已转让给广州事事顺餐饮管理有限公司，应由广州事事顺餐饮管理有限公司对原告承担相关责任。因广州事事顺餐饮管理有限公司已被注销，应由广州事事顺餐饮管理有限公司的股东即被告ＸＸ平、杨亚福对原告承担相关责任。二、依据上述合同虽然约定被告强邦公司承担连带责任，但此条款所述的连带责任不能认定为被告强邦公司对广州事事顺餐饮管理有限公司在整个合同履行过程中承担连带责任，只能认定被告强邦公司对合同转让前的履约责任承担连带责任。合同转让后，广州事事顺餐饮管理有限公司在履行合同中产生的责任与被告强邦公司无关。三、被告强邦公司将合同转让给广州事事顺餐饮管理有限公司后，原告从未向被告强邦公司表示在合同转让前存在违约责任，且与广州事事顺餐饮管理有限公司履行过程中也从未向被告强邦公司主张过任何义务。说明原告对被告强邦公司无须承担任何责任是清楚的，且无异议的。四、对于原告第一项诉讼请求，依据《补充协议》第3条第6款的约定，直至被告强邦公司与广州事事顺餐饮管理有限公司及原告于2015年2月6日签订《合同转让协议》，原合同项下被告强邦公司的权利义务全部由广州事事顺餐饮管理有限公司承接，因此被告强邦公司与原告已不存在解除合同的情况。依据合同相对性原则，原告以未交纳保证金为由要求被告强邦公司承担不交纳保证金的违约责任无依据。关于原告第二项诉讼请求，被告强邦公司认为合同没有约定滞纳金的支付标准，既然原告现在要求支付滞纳金，只能按银行同期贷款利率计算，且应该以原告起诉的金额为限，且此费用是原告与广州事事顺餐饮管理有限公司股东的纠纷，与被告强邦公司无关。关于水电费，原告提供的证据仅是交费通知单，不能证明原告已交纳该费用，依法应予以驳回。
被告ＸＸ平、杨亚福未答辩及提交证据。
经审理查明：2014年11月14日，原告（甲方、租赁人）与被告强邦公司（乙方、承租人）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将坐落在天河区中山大道中路437号东圃广场天银商贸大厦自编103房号的房地产（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方作商业用途使用，建筑面积178.8平方米；甲乙双方协定的租赁期限、租金情况为：2014年9月1日至2014年10月30日为免租期，2014年10月31日至2015年8月31日月租金为36654元，2015年9月1日至2016年8月31日月租金为38486.7元，2016年9月1日至2017年8月31日月租金为40410.59元，2017年9月1日至2018年8月31日月租金为42431.03元；租金按月结算，由乙方在每月的第7日前按银行转账付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳74000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；本合同未尽事宜，以双方签订的《<广州市房屋租赁合同>补充协议》（以下简称《补充协议》）为准，如本合同与《补充协议》有不一致之处的，以《补充协议》的约定为准等等。
同日，原告（甲方、出租方）与被告强邦公司（乙方、承租方）签订《补充协议》并手写注明合同编号为40000859，《补充协议》约定：甲乙双方同意，由甲方将其拥有使用权的涉案商铺以现状转租给乙方作商铺使用；涉案商铺仅供乙方经营芋观园品牌的餐饮之用；租赁期为48个月，自2014年9月1日（即租赁期开始日）起至2018年8月31日止（含免租期）；租赁期内乙方享有60天的免租期，即自2014年9月1日起至2014年10月30日；2014年10月31日至2015年8月31日月租金为36654元，2015年9月1日至2016年8月31日月租金为38486.7元，2016年9月1日至2017年8月31日月租金为40410.59元，2017年9月1日至2018年8月31日月租金为42431.03元；乙方应于租赁合同签订之日起7天内支付免租期满后的首月租金，之后的租金按自然月支付，乙方应于每月7日前支付本月租金，如当月7日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日；如免租期届满后的首月或租赁期尾月租期不足一个月的，则按该月的实际租赁天数支付租金；乙方应交纳相当于三个月租金的租赁保证金即74000元，作为履行租赁合同的担保；甲方委托广东天河城百货有限公司东某分公司（以下简称“天河城东某分公司”）代为收取租赁保证金，乙方应于租赁合同签订之日起3天内一次性将租赁保证金交付给天河城东某分公司；乙方逾期七天仍未交清全部租赁保证金的，甲方有权单方解除租赁合同，乙方应向甲方支付相当于租赁保证金金额的违约金；涉案商铺上产生的电费由乙方承担，甲方按照合理的原则，在计算每月涉案商铺产生的应分摊的电费后，发送缴费通知单告知乙方；乙方应在缴交每月租金的同时一并向甲方支付；新增计量表的用水收费，按照物价局规定单价0.5元/立方米的标准计算向甲方缴交；甲方已于签订本协议时向乙方告知，涉案商铺为甲方向涉案商铺产权人—广州天银房地产开发有限公司承租后转租给乙方；未经甲方事先书面同意，乙方不得将租赁合同项下的权利义务部分或全部转让给任何第三人；租赁合同租赁期满或租赁合同提前终止的，未经甲方书面同意，乙方不得拆除其加设在涉案商铺内的一切装修和设备设施；租赁合同终止后，乙方清付租金、物业管理费及水费、电费等其他费用后将涉案商铺交还甲方，方可要求退还租赁保证金；乙方逾期支付租金的，每逾期一天，乙方应按应付未付款额的0.2%向甲方支付违约金；乙方逾期三十天仍不全部支付租金的，除要求乙方支付租金和违约金外，甲方有权解除租赁合同，收回涉案商铺，没收租赁保证金等条款。
2014年12月7日，被告强邦公司出具《申请函》，函称：广州东某天河城芋观园是被告强邦公司与天河城百货合作签约的店铺，现申请将被告强邦公司更改为广州事事顺餐饮管理有限公司（以下简称“事事顺公司”）继续与天河城百货合作。
2015年2月6月，被告强邦公司（甲方）、原告（乙方）与事事顺公司（丙方）三方签订《合同转让协议》，约定：甲方在乙方东某门店开设芋观园餐饮品牌租户事宜，甲乙双方于2014年9月1日签订了一份《补充协议》（合同编号：40000859，合同有效期为2014年9月1日至2018年8月31日）；甲方向乙方提出，甲方向丙方转让其在《补充协议》项下的权利和义务；现甲、乙、丙三方经友好协商，达成如下条款，以资共同遵守：各方同意，自2015年1月1日起，甲方将其《补充协议》（包括《补充协议》、《补充协议》附件）项下的权利义务（包括已发生的和尚未履行的）全部转让给丙方，丙方继承和承担甲方在《补充协议》项下的全部权利义务（包括违约责任）；但如丙方不履行或不能履行《补充协议》义务时，甲方应对此承担连带责任；《补充协议》项下甲方已向乙方缴纳的履约保证金，转作丙方缴纳的履行保证金，乙方无须向甲方返还等等。
原告称事事顺公司并未支付租赁保证金及承担违约金，并提交了事事顺公司向其发出的函件作为证据，该函内容为：事事顺公司在2014年9月19日开业以来，每月都在亏损状况，所以在现在的经营状况下，事事顺公司无法在2014年交2个月保证金；只能在2015年10月份交保证金；事事顺公司不会承担所有出现的违约金，如果原告一定要事事顺公司承担所有出现的违约金，事事顺公司只能放弃经营。被告强邦公司认为该函与其无关，但在庭审中确认三被告并无支付租赁保证金。
2015年5月7日，原告与事事顺公司就交租等事宜进行协商。原告对此提交了落款日期为2015年5月7日的《天河城百货商务洽谈记录》（以下简称《洽谈记录》）作为证据，《洽谈记录》主要内容为：供应商名称为事事顺公司、经营品牌为芋观园；洽谈主题为因芋观园尚没交付租赁保证金、4月租金，针对是否继续经营及其它相关事项进行磋商；尚欠交付金额为4月租金36654元、租赁保证金74000元；解决方案为若事事顺公司继续经营，应于2015年5月11日18点前交付所欠租赁保证金、4月租金，并交付5月租金等等；如逾时仍未交付所欠金额合计147308元，则视同事事顺公司放弃继续经营、与原告解除合同处理，并于2015年5月20日前将涉案商铺恢复到交付时的状态后交还原告；如事事顺公司于2015年5月20日仍未清理涉案商铺内的财物，视作自动放弃涉案商铺内一切财物处理，原告将不作保管，并采取正当手段还原涉案商铺等等。被告杨亚福在《洽谈记录》的供应商签名处签名。被告强邦公司认为上述《洽谈记录》与其无关。
2015年5月15日，原告向事事顺公司发出《关于解除合同的函》，函称：事事顺公司本应自《合同转让协议》生效日起3天内向原告缴纳74000元租赁保证金，并于每月7日前支付当月租金；但事事顺公司入场经营至今，虽经原告多次催收，仍未缴纳租赁保证金及2015年4月、5月的租金和水电费等费用；原告决定按合同有关条款与事事顺公司解除租赁合同；请事事顺公司向原告支付与租赁保证金等额的违约金及付清所欠租金、水电费等费用，并于接到本函之日起3日内办理商铺退还手续等等。原告提交了上述函件的复印件，被告杨亚福在该复印件上签名确认，落款日期为2015年5月15日。被告强邦公司对该函件的真实性、合法性、关联性不予确认。
现原告以事事顺公司未支付租金等构成违约，且事事顺公司未依法清算等为由要求被告ＸＸ平、杨亚福支付违约金及租金等，并要求被告强邦公司承担连带责任。原告在本案中提交了以下证据：1、2015年1月至2015年6月期间原告及天河城东某分公司向被告强邦公司、事事顺公司发出的《缴款通知书》多张，显示涉案商铺2015年2月至5月期间各月应交水费分别为127.44元、136.88元、141.6元、122.72元；涉案商铺2015年2月至5月期间各月应交电费分别为1932.02元、2438.18元、2139.36元、1674.18元等等。原告另表示上述5月的水电费计费时间为5月1日至19日。2、落款日期为2015年7月3日的加盖广州天银物业管理有限公司天银商贸大厦管理处（以下简称“天银管理处”）印章的《广州天银物业管理有限公司天银商贸大厦管理处付款通知书》，显示：客户名称为原告，水费（芋观园）2月至6月加压费合计为49.35元等等。拟证明被告拖欠款项等事实。3、原告（乙方）与案外人广州天银物业管理有限公司（甲方，以下简称“天银公司”）于2014年12月签订的《〈物业管理合同〉补充协议（三）》，内容为2015年1月至4月，8月至10月天银商贸大厦产生的用电费用由乙方直接向广州市供电局缴交，2015年5月至7月、11月、12月产生的用电费用则由甲方向广州市供电局缴交；甲方同意由广州市供电局向乙方开具乙方缴交的相应月份电费的增值税专用发票等等。4、广州供电局有限公司向原告开具的电费发票多张，其中开票日期为2015年3月24日的发票内容为电费632516.66元，右上角有“东，2月”手写字样；开票日期为2015年4月20日的发票内容为电费780049.33元，右上角有“东，3月”手写字样；开票日期为2015年5月21日的发票内容为电费872444.53元，右上角有“东某，4月”手写字样。5、天银公司向天河城东某分公司开具的发票多张，显示天银公司收到天河城东某分公司2015年2月至5月的水费及污水处理费等。6、落款日期为2015年6月4日加盖天银管理处印章的《广州天银物业管理有限公司天银商贸大厦管理处付款通知书》一张，客户名称为原告，内容为2015年5月的水电费金额等。证据3-6拟证明原告已垫付相关水电费用。7、2011年1月1日，原告与案外人广州天银房地产开发有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》，约定：广州天银房地产开发有限公司向原告出租广州市天河区中山大道中路437号东圃广场天银商贸大厦负一至六层房号的房地产，租赁期限为2011年5月1日至2026年4月30日等等。8、《房地产权证》多份，显示：广州市天河区中山大道中437号101房-601房于2012年11月14日登记在广州天银房地产开发有限公司名下等等。上述证据7、8拟证明原告向被告出租涉案商铺的依据。被告强邦公司对上述证据质证称：对证据1、2，认为仅凭《缴款通知书》是无法确认原告已交付该水电费等等；对证据3，认为合同并非由被告强邦公司签订；对证据4-6真实性予以确认，但认为合同上并没有列明公摊水电费的计算方式，且没有证据可以证实被告ＸＸ平、杨亚福需承担的公摊水电费应如何计算，但被告强邦公司确认原告已支付涉案商铺所在大厦的相关水电费；对证据7、8的真实性、合法性无异议。
2016年6月23日，本院到达天银管理处进行调查。原告的工作人员表示：涉案商铺2015年2月至5月期间的水电费为其抄表确定具体金额；每个商户都有自己的分表，原告将分表数抄录后汇总，将整栋大楼属于原告商户的水电费总款交付给天银管理处，天银公司向原告开具发票；2015年5月电费为天银公司直接向广州市供电局缴交，2015年1月至4月电费由原告向广州市供电局缴交。原告另向本院提交了《天河城、天银公司2015年电费划扣余额明细表》，拟证明其已向天银公司支付电费。天银管理处的工作人员确认原告上述所述，并表示原告已向天银管理处支付了2015年2月至5月涉案商铺所在大厦产生的水电费，亦确认2015年2月至6月代收缴水费发票为天银公司开具，天银管理处另向本院提供2015年5月由天银公司代缴的电费发票复印件。原告、被告强邦公司对上述证据的真实性、合法性均予以确认。
另，原告称事事顺公司未经合法清算已被注销，事事顺公司清算时并无通知原告申报债权。原告对此提交以下证据：1、广州市工商行政管理局天河分局出具的《备案通知书》，显示：经审查，提交的事事顺公司清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，予以备案，清算组负责人为ＸＸ平，清算组成员为杨亚福，决议日期为2015年5月23日。2、《注销登记信息》，显示：注销原因为股东、股东（大）会决议解散，债权债务及其他清理情况为债权债务清理完毕等，登报公告日期为2015年5月26日。3、广州市工商行政管理局出具的《商事登记信息》，显示：事事顺公司于2015年7月24日核准注销，股东为被告ＸＸ平、杨亚福。被告强邦公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。另，本院向广州市天河区工商行政管理局调取事事顺公司相关工商记录，相关材料显示：事事顺公司的股东为本案被告ＸＸ平、杨亚福。原告、被告强邦公司对上述证据的真实性、合法性均予以确认。
在本案中，原、被告双方就以下问题发表了各自的观点：关于涉案商铺水电费分摊的计算方法。原告表示具体的水电费由物业公司确定，水费由物业公司抄表确定，原告每月均向被告发出缴费通知，被告均无异议；被告强邦公司表示对上述计算方法不清楚，租赁合同中并没有对公摊水电费进行约定。另，原告表示三被告及事事顺公司自2015年4月1日起没有支付租金，未支付自2015年2月1日至2015年5月19日的水电费；事事顺公司于2015年5月19日搬离涉案商铺，原告于该日收回涉案商铺。被告强邦公司对被告ＸＸ平、杨亚福是否向原告交付租金、水电费及交还房屋的时间均表示不清楚，被告强邦公司确认并无向原告支付上述期间的租金及水电费。被告强邦公司另表示违约金计算标准过高，应调整为银行同期贷款利率的标准计算。
本院认为：原告与被告强邦公司签订的《租赁合同》和《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效，原告与被告强邦公司均应依约履行。原告根据被告强邦公司的申请，与被告强邦公司及事事顺公司签订《合同转让协议》。《合同转让协议》约定：自2015年1月1日起，被告强邦公司将《补充协议》项下的权利义务（包括已发生的和尚未履行的）全部转让给事事顺公司，事事顺公司继承和承担被告强邦公司在《补充协议》项下的全部权利义务（包括违约责任）。根据上述合同约定，经原告同意，自2015年1月1日起被告强邦公司将其在《补充协议》中的权利义务概括转移给事事顺公司。
根据原告提供的工商登记资料，现事事顺公司已被注销，不具备诉讼主体资格。原告起诉认为事事顺公司未通知其申报债权即进行注销，依法应由作为事事顺公司股东的被告ＸＸ平、杨亚福对公司债务承担赔偿责任。原告表示事事顺公司未支付承租涉案商铺的保证金74000元，未支付涉案商铺2015年4月1日至5月19日期间的租金及2015年2月1日至5月19日期间的水电费，并表示事事顺公司于2015年5月19日搬离涉案商铺。支付租金、水电费及交还场地均系承租人即事事顺公司的义务，事事顺公司注销后应由其股东即被告ＸＸ平、杨亚福对上述情况进行举证，被告ＸＸ平、杨亚福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦并未就此进行举证，应视为其对原告上述主张放弃抗辩，本院对原告上述主张予以采信。被告ＸＸ平、杨亚福于2015年5月23日决议注销事事顺公司，原告应属事事顺公司的已知债权人。原告称事事顺公司未通知其申报债权，事事顺公司注销后应由其股东即被告ＸＸ平、杨亚福对上述情况进行举证，被告ＸＸ平、杨亚福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦并未就此进行举证，应视为其对原告上述主张放弃抗辩，本院对原告上述主张予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”；第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。原告根据上述规定，起诉被告ＸＸ平、杨亚福要求其对事事顺公司的债务承担责任并无不当。
关于原告要求被告ＸＸ平、杨亚福支付违约金74000元的诉请。《补充协议》约定：乙方应于租赁合同签订之日起3天内一次性将租赁保证金交付给天河城东某分公司；乙方逾期七天仍未交清全部租赁保证金的，甲方有权单方解除租赁合同，乙方应向甲方支付相当于租赁保证金金额的违约金。如上所述，对原告有关事事顺公司未支付租赁保证金74000元的主张可予采信，且事事顺公司向原告出具的函件以及被告杨亚福签名的《洽谈记录》均确认事事顺公司未支付租赁保证金74000元，被告强邦公司亦明确三被告均未支付保证金。原告根据上述约定要求被告ＸＸ平、杨亚福向其支付违约金74000元，并无不当，本院予以支持。
关于原告要求被告ＸＸ平、杨亚福支付租金及滞纳金的诉请。如上所述，对原告有关事事顺公司未支付2015年4月1日至5月19日期间的租金以及事事顺公司于2015年5月19日搬离的主张可予采信。因此，被告ＸＸ平、杨亚福应向原告支付涉案商铺2015年4月1日至5月19日的租金59119.35元（36654元+36654元÷31天×19天）。《补充协议》约定：乙方应于每月7日前支付本月租金，如当月7日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日；乙方逾期支付租金的，每逾期一天，乙方应按应付未付款额的0.2%向甲方支付违约金。鉴于本院已支持原告要求被告ＸＸ平、杨亚福支付违约金74000元的诉请，该违约金可弥补原告的部分损失，且原告未对其具体损失作出举证，按原告主张的逾期交租违约金计算标准，违约金确有过高之嫌。基于公平原则，本院酌情将被告ＸＸ平、杨亚福应支付的逾期交租违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，其中2015年4月的逾期交租违约金以当月应付租金36654元为本金，2015年5月的逾期交租违约金以当月应付租金22465.35元（36654元÷31天×19天）为本金，均自当月8日起计至付清之日止，违约金的总额以不超过本金为限。
关于原告要求被告ＸＸ平、杨亚福支付水、电费的诉请。《补充协议》约定：租赁合同终止后，乙方应清付水费、电费等。如上所述，对原告有关事事顺公司未支付2015年2月1日至5月19日期间的水、电费以及事事顺公司于2015年5月19日搬离的主张可予采信。原告提供其要求事事顺公司支付水、电费的《缴款通知书》证明每月水、电费的金额，并提供相关发票证明原告已支付涉案商铺所在大厦2015年2月至5月期间的水、电费。经本院向涉案商铺所在大厦的天银管理处调查，天银管理处亦确认原告抄表确定涉案商铺的水电费且原告已垫交相关费用。原告主张的各月水、电费金额亦连贯合理。据此，本院对原告上述诉请予以支持，被告ＸＸ平、杨亚福应向原告支付2015年2月1日至5月19日期间的水费528.64元（127.44元＋136.88元＋141.6元＋122.72元）以及电费8183.74元（1932.02元＋2438.18元＋2139.36元＋1674.18元）。
关于原告要求被告强邦公司承担连带清偿责任的诉请。《合同转让协议》约定：如事事顺公司不履行或不能履行《补充协议》义务时，被告强邦公司应对此承担连带责任。根据上述约定，若事事顺公司不履行或不能履行《补充协议》义务时，被告强邦公司应对此承担连带责任保证。被告强邦公司辩称合同转让后，事事顺公司在履行合同中产生的责任与被告强邦公司无关，该抗辩与《合同转让协议》的约定不符，本院不予采纳。《合同转让协议》并无约定被告强邦公司保证担保的范围，被告强邦公司应当对全部债务承担责任。因此被告强邦公司应就被告ＸＸ平、杨亚福应支付的违约金74000元、租金59119.35元以及逾期支付该租金的违约金、水费528.64元以及电费8183.74元承担连带清偿责任。被告强邦公司代为清偿相关债务后有权向被告ＸＸ平、杨亚福追偿。
被告ＸＸ平、杨亚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平、杨亚福于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东天河城百货有限公司支付违约金74000元；
二、被告ＸＸ平、杨亚福于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东天河城百货有限公司支付2015年4月1日至5月19日的租金59119.35元；
三、被告ＸＸ平、杨亚福于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东天河城百货有限公司支付逾期支付上述租金的违约金（2015年4月的逾期交租违约金以当月应付租金36654元为本金，2015年5月的逾期交租违约金以当月应付租金22465.35元为本金，均自当月8日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至付清之日止，违约金总额以不超过本金为限）；
四、被告ＸＸ平、杨亚福于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东天河城百货有限公司支付2015年2月1日至5月19日的水费528.64元以及电费8183.74元；
五、被告广州强邦投资管理有限公司对被告ＸＸ平、杨亚福上述债务承担连带清偿责任，被告广州强邦投资管理有限公司承责后，有权向被告ＸＸ平、杨亚福追偿；
六、驳回原告广东天河城百货有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由原告广东天河城百货有限公司负担50元，由被告ＸＸ平、杨亚福、广州强邦投资管理有限公司负担3370元；保全费1320元，由原告广东天河城百货有限公司负担20元，由被告ＸＸ平、杨亚福、广州强邦投资管理有限公司负担1300元；被告广州强邦投资管理有限公司负担上述受理费及保全费后，有权向被告ＸＸ平、杨亚福追偿；公告费700元，由被告ＸＸ平、杨亚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 杨思华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蒲肖明
陈婉琪