wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书
（2016）浙0109民初3475号
（2016）浙0109民初3475号
原告杭州迪宝彩印包装有限公司，机构代码72526331-8，住所地杭州市萧山区所前工业区。
原告杭州迪宝彩印包装有限公司，机构代码72526331-8，住所地杭州市萧山区所前工业区。
法定代表人董和英，执行董事。法定代表人董和英，执行董事。
委托代理人陈广荣、丁志军，浙江丰原律师事务所律师。委托代理人陈广荣、丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州萧山所前国桥包装制品厂，机构代码X0925364-5，住所地杭州市萧山区所前镇山联村（夏山埭）。被告杭州萧山所前国桥包装制品厂，机构代码X0925364-5，住所地杭州市萧山区所前镇山联村（夏山埭）。
投资人夏国桥。投资人夏国桥。
原告杭州迪宝彩印包装有限公司诉被告杭州萧山所前国桥包装制品厂定作合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈广荣到庭参加诉讼。被告杭州萧山所前国桥包装制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州迪宝彩印包装有限公司诉被告杭州萧山所前国桥包装制品厂定作合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈广荣到庭参加诉讼。被告杭州萧山所前国桥包装制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州迪宝彩印包装有限公司诉称：2015年5月至2015年12月10日期间，被告委托原告为其定作纸板。原告按照被告要求在上述期间内共向被告交付定作纸板合计价款599576.72元（其中494230.25元已开具增值税专用发票）。经催讨，被告陆续向原告支付价款共计168701.94元，尚欠原告价款430874.78元。故起诉要求被告支付价款430874.78元，并赔偿该款自2015年12月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算时间，自2015年12月11日起算，其余不变。原告杭州迪宝彩印包装有限公司诉称：2015年5月至2015年12月10日期间，被告委托原告为其定作纸板。原告按照被告要求在上述期间内共向被告交付定作纸板合计价款599576.72元（其中494230.25元已开具增值税专用发票）。经催讨，被告陆续向原告支付价款共计168701.94元，尚欠原告价款430874.78元。故起诉要求被告支付价款430874.78元，并赔偿该款自2015年12月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失的起算时间，自2015年12月11日起算，其余不变。
被告杭州萧山所前国桥包装制品厂未作答辩，也未向本院提供证据。被告杭州萧山所前国桥包装制品厂未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由送货单103份、增值税发票7份、销货清单7份、付款凭证5份、社保缴纳记录2份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。以上事实，由送货单103份、增值税发票7份、销货清单7份、付款凭证5份、社保缴纳记录2份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立并有效，被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立并有效，被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州萧山所前国桥包装制品厂于本判决生效后十日内支付杭州迪宝彩印包装有限公司价款430874.78元，并赔偿该款自2015年12月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。杭州萧山所前国桥包装制品厂于本判决生效后十日内支付杭州迪宝彩印包装有限公司价款430874.78元，并赔偿该款自2015年12月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，减半收取3917元，由杭州萧山所前国桥包装制品厂负担。案件受理费7834元，减半收取3917元，由杭州萧山所前国桥包装制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 金 金
二〇一六年四月二十六日
书记员
王海燕如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 金 金 二 ○ 一 六 年 四 月 二 十 六 日 书 记 员 王 海 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8977号
原告：尹邦成，男，1957年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州中江混凝土有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇大桥东南角。
法定代表人：朱俊，总经理。
原告尹邦成与被告扬州中江混凝土有限公司（以下简称中江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹邦成到庭参加诉讼，被告中江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹邦成向本院提出诉讼请求：判令中江公司支付尹邦成劳动报酬227611.06元。事实和理由：尹邦成系中江公司职工，2011年开始从事销售工作，中江公司根据其销售业绩发放劳动报酬。自2013年1月开始，中江公司即不能按时发放劳动报酬，截止2017年6月，中江公司共计拖欠尹邦成227611.06元。因催要无果，故提起诉讼，请依法支持尹邦成的诉讼请求。
中江公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尹邦成主张的事实有中江公司的工资发放表、所欠工资证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。2013年1月至2017年6月，中江公司欠尹邦成工资共计227611.06元，事实清楚，证据充分，尹邦成的诉讼请求符合法律规定，应予支持。中江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
扬州中江混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付尹邦成劳动报酬227611.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，减半收取计2357元，由扬州中江混凝土有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一七年十月十日
书记员 陈 旭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4569号之一
原告：淮北市汇丰新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：贾敬礼，该公司经理。
被告：马文凯，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李文芳，女，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任启会，该公司经理。
原告淮北市汇丰新型建材有限公司与被告马文凯、李文芳、淮北市拓基赢造建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施云辉
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 尹书华
二〇一七年一月九日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执883号
申请执行人：史久瑞。
被执行人：蒋珊娜。
申请执行人史久瑞与被执行人蒋珊娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人史久瑞于2016年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款253093.50元及利息，承担执行费3696.40元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月22日依法向被执行人蒋珊娜发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人蒋珊娜已支付执行款50000元，尚应支付执行款203093.50元及利息，承担执行费3696.40元。经执行查明，被执行人蒋珊娜有一处位于象山县丹城镇文昌街85号的房产，申请执行人史久瑞暂不申请处置该房产。被执行人蒋珊娜现无财产可供执行，申请执行人史久瑞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执883号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月二十八日
代书记员 李世进
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2343号
原告高顺修，男，1953年10月10日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告蒋陈，男，1988年11月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告高顺修与被告蒋陈、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失163806.70元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年8月21日，被告蒋陈驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车行驶至本市天宁区郑陆镇施家巷村时，与驾驶电动三轮车的原告高顺修相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告蒋陈负该起事故的全部责任，原告高顺修无责。
3、住院伙食补助费：850元。
4、营养费：720元。
5、护理费：3600元。
6、电动车维修费：400元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、垫付情况：被告蒋陈垫付15000元。双方协商确认本起交通事故应当由驾驶员承担的保险外的赔偿责任由被告蒋陈承担1000元，不足部分由原告自理。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：常州市武进人民医院司法鉴定所分析认为原告4肋以上骨折构成10级伤残，左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告据此主张残疾赔偿金102387.60元、精神损害抚慰金7500元；被告人保公司认为该结论系单方委托作出，对该两项损失不予认可。
2、误工费：原告按照每月4021元的标准主张4个月，计算为16084元；被告人保公司认为原告远超退休年龄，且未提供返聘合同、事故发生后的工资发放清单、纳税凭证，对误工损失不予认可。
3、医疗费：原告主张44245.10元；被告人保公司要求扣除414元的护理费。
4、鉴定费：原告主张2520元；被告人保公司对此不予认可。
5、交通费：原告主张500元；被告人保公司认可300元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告蒋陈在该起事故中负全部责任，确定由其及其投保的人保公司对原告高顺修的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳，参照事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为102387.60元、7500元；原告产生的医疗费44245.10元均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；原告提供的收入减少证明、纳税凭证、工资发放清单可以证明其误工损失，本院对其主张的误工费予以认可；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告高顺修在本次交通事故中的损失为医疗费44245.10元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、误工费16084元、残疾赔偿金102387.60元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费2520元、电动车维修费400元，合计178606.70元，医保外用药4424元、鉴定费2520元，由蒋陈负责赔付1000元（不足部分由原告自理），剩余171662.70元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120400元，在商业三者险限额范围内赔付51262.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向高顺修赔付120400元，在商业三者险限额范围内向高顺修赔付51262.70元。
二、蒋陈向高顺修赔偿1000元。
以上两项经与蒋陈垫付的15000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向高顺修支付157662.70元，向蒋陈支付14000元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回高顺修的其他诉讼请求。
案件受理费1220元（原告已预交），减半收取610元，由高顺修负担10元，蒋陈负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2343号原告高顺修，男，1953年10月10日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告蒋陈，男，1988年11月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人吴国忠，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告高顺修与被告蒋陈、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失163806.70元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年8月21日，被告蒋陈驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车行驶至本市天宁区郑陆镇施家巷村时，与驾驶电动三轮车的原告高顺修相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告蒋陈负该起事故的全部责任，原告高顺修无责。3、住院伙食补助费：850元。4、营养费：720元。5、护理费：3600元。6、电动车维修费：400元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、垫付情况：被告蒋陈垫付15000元。双方协商确认本起交通事故应当由驾驶员承担的保险外的赔偿责任由被告蒋陈承担1000元，不足部分由原告自理。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：常州市武进人民医院司法鉴定所分析认为原告4肋以上骨折构成10级伤残，左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告据此主张残疾赔偿金102387.60元、精神损害抚慰金7500元；被告人保公司认为该结论系单方委托作出，对该两项损失不予认可。2、误工费：原告按照每月4021元的标准主张4个月，计算为16084元；被告人保公司认为原告远超退休年龄，且未提供返聘合同、事故发生后的工资发放清单、纳税凭证，对误工损失不予认可。3、医疗费：原告主张44245.10元；被告人保公司要求扣除414元的护理费。4、鉴定费：原告主张2520元；被告人保公司对此不予认可。5、交通费：原告主张500元；被告人保公司认可300元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告蒋陈在该起事故中负全部责任，确定由其及其投保的人保公司对原告高顺修的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳，参照事故责任，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为102387.60元、7500元；原告产生的医疗费44245.10元均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；原告提供的收入减少证明、纳税凭证、工资发放清单可以证明其误工损失，本院对其主张的误工费予以认可；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告高顺修在本次交通事故中的损失为医疗费44245.10元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、误工费16084元、残疾赔偿金102387.60元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费2520元、电动车维修费400元，合计178606.70元，医保外用药4424元、鉴定费2520元，由蒋陈负责赔付1000元（不足部分由原告自理），剩余171662.70元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120400元，在商业三者险限额范围内赔付51262.70元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向高顺修赔付120400元，在商业三者险限额范围内向高顺修赔付51262.70元。二、蒋陈向高顺修赔偿1000元。以上两项经与蒋陈垫付的15000元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向高顺修支付157662.70元，向蒋陈支付14000元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回高顺修的其他诉讼请求。案件受理费1220元（原告已预交），减半收取610元，由高顺修负担10元，蒋陈负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年七月二十四日书 记 员 阮雯瑜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初276号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。
主要负责人：范国德，行长。
被申请人：刘世光，男，1969年4月30日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：李淑云，女，1966年10月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：秦瑞坤，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：王秀欣，女，1975年6月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：刘强，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：苑红娟，女，1979年11月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：刘世建，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：刘素花，女，1964年8月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：青岛世纪瑞嘉商贸有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇李家庵村，注册号:370281230055231。
法定代表人：夏立兵。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人刘世光、李淑云、秦瑞坤、王秀欣、刘强、苑红娟、刘世建、刘素花、青岛世纪瑞嘉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行愿以自有财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘世光、李淑云、秦瑞坤、王秀欣、刘强、苑红娟、刘世建、刘素花、青岛世纪瑞嘉商贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一八年一月十九日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初276号申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。主要负责人：范国德，行长。被申请人：刘世光，男，1969年4月30日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：李淑云，女，1966年10月23日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：秦瑞坤，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：王秀欣，女，1975年6月24日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：刘强，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：苑红娟，女，1979年11月27日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：刘世建，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：刘素花，女，1964年8月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人：青岛世纪瑞嘉商贸有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇李家庵村，注册号:370281230055231。法定代表人：夏立兵。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人刘世光、李淑云、秦瑞坤、王秀欣、刘强、苑红娟、刘世建、刘素花、青岛世纪瑞嘉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行愿以自有财产为上述申请提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘世光、李淑云、秦瑞坤、王秀欣、刘强、苑红娟、刘世建、刘素花、青岛世纪瑞嘉商贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹恩华二〇一八年一月十九日书记员  庄晓婷提示：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初213号
原告：朱某某，女，1964年2月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。
被告：江某，男，1970年11月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告朱某某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告朱某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告朱某某撤回对被告江某的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某某负担。
审判员 李春
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢骏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1591号
刘亚峰、王玉琴、王志强：
通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与刘亚峰、王玉琴、王志强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款47566元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费613元。
二〇一七年五月二十五日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4074号
原告：朱大鹏，男，1981年8月2日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩万达广场A区A6办公楼—2424室。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地：江西省九江市德安县车桥镇。
法定代表人：王桂生，经理。
原告朱大鹏与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告朱大鹏于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告朱大鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告朱大鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱大鹏负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00592号
原告：刘春雷，男，汉族，住铜陵市。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
被告：吴乘龙，男，汉族，住铜陵市。
原告刘春雷诉被告吴乘龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，本案依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余俊新到庭参加诉讼，被告吴乘龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雷诉称：原告与被告系朋友关系，被告因缺少资金曾多次向原告借款。2014年9月14日被告又向原告借款36000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘春雷人民币36000元，另以前欠利息14000元，共计欠款50000元整。此后原告多次催收，被告拒绝还款。现诉至法院，要求判令被告归还原告借款50000元，支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。
被告吴乘龙未作答辩。
经审理查明：2014年9月14日，吴乘龙向刘春雷借款36000元并出具借条一份，内容为：“今吴乘龙借到刘春雷人民币叁万陆仟元整（36000），另以前欠利息壹万肆仟元整（14000），共计欠款伍万元整（50000）。借款人：吴乘龙2014年9月14日”。刘春雷于当日转账36000元至吴乘龙的银行账户。
另查明：2013年12月16日，刘春雷转账350000元至吴乘龙的银行账户。
庭审中，原告刘春雷陈述2013年12月16日借给吴乘龙的350000元借款，双方约定月利率为2%，吴乘龙已将350000元借款本金归还了，但尚有14000元利息未付，便计入2014年9月14日的借条中。
原告刘春雷以多次催要未果为由，于2015年3月31日向本院具状起诉。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴乘龙向原告刘春雷出具的借条合法有效，被告吴乘龙自收到原告刘春雷交付的借款之日起即负有返还义务。虽然原、被告双方并未约定还款日期，但原告刘春雷既可催告被告吴乘龙在合理期限内返还借款，也可以起诉代替催告。故原告要求被告吴乘龙归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乘龙于本判决生效后十日内归还原告刘春雷借款5万元，并从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告吴乘龙负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初241号
原告张建定，男，1959年2月5日生，汉族。
原告吴景全，男，1968年10月8日生，汉族。
委托代理人张建定，基本情况同第一原告。
被告刘阳，男，1976年10月8日生，汉族。
委托代理人陈浩、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
本院在审理原告张建定、吴景全诉被告刘阳物权保护纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出对刘阳的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建定、吴景全撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第1317号
原告：沈阳xx公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：邢xx，系该公司总经理。
委托代理人：王xx，男，住址沈阳市和平区，系该公司员工。
委托代理人：杨x，系该公司员工。
被告：周x，男，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：宋xx，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳xx公司与被告周x劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王xx、被告委托代理人宋xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周x与原告沈阳xx公司劳动争议一案，已由沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，并作出沈开劳仲之（2013）117号仲裁裁决书。经查我公司并没有周x这名员工，也不存在与周x建立劳动关系。劳动仲裁中被告提供的证据都是伪造的，并不是我公司出具的，且真实性均有问题，都不能证明原、被告之间有劳动关系，故沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定的原、被告之间存在劳动关系是错误的。现原告要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：2012年2月1日，周x到原告处工作，从事机床加工，月工资2400元。2012年2月8日，周x在下班途中乘坐王xxx驾驶的辽A1x**轿车，行驶至沈辽路冶金七街路口处发生交通事故，造成周x等五人受伤。原告于2012年2月8日至2012年5月20日之间住院，没有上班，原告也一直停发周x的工资，双方劳动关系明确，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月1日，被告周x经人介绍应聘沈阳xx设备有限公司龙门铣岗位，于当日填写了《应聘员工登记表》，后经该公司各级领导审批确认。周x在该公司从事机床加工工作，月工资2400元。周x领取了考勤卡。但该公司未与被告周x签订书面劳动合同。2012年2月8日，周x在下班途中发生交通事故，造成周x受伤。周x就此次事故所造成的经济损失，于2012年6月4日向本院提起诉讼，要求事故的侵权人赔偿。沈阳xx设备有限公司为周x出具了“周x系本单位员工，从事机加车床工作，月薪2400元，于2012年2月8日住院至5月20日，未能上班，工资一直停发，现上班也无法正常工作，情况属实，特此证明”的误工证明，加盖沈阳xx设备有限公司总经理办公室的公章。该案本院于2012年6月19日作出（2012年）经开民初字第1136号民事调解书，调解结案。沈阳xx设备有限公司于2013年1月11日更名为沈阳xx公司。后原、被告双方因确认劳动关系事宜发生了争议，周x向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告双方存在劳动关系。该委员会于2013年5月9日作出沈开劳人仲字（2013）117号仲裁裁决书，确认双方于2012年2月1日起建立劳动关系。原告对该裁决不服，于2013年7月4日向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实有沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会沈开劳人仲字（2013）117号仲裁裁决书、应聘员工登记表、证明、沈阳经济技术开发区人民法院（2012年）经开民初字第1136号民事调解书、考勤卡及庭审笔录在卷佐证，以上证明材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订劳动合同，但是根据被告提供的工作期间考勤卡、应聘员工登记表、证明等证据，可以证明原、被告双方存在事实上的劳动关系。关于原告提出劳动仲裁中被告提供的证据都是伪造的，并不是其公司出具的，真实性均有问题，都不能证明原、被告之间有劳动关系的主张，因原告提供的证据只有仲裁裁决书和沈阳xx设备有限公司出具的否认周x是其公司员工、否认误工证明是其公司出具、其公司无办公室专用章内容的情况说明这两份证据，该两份证据不足以证明其事实主张成立，且被告不予认可，故对原告主张的这一事实，本院不予采信。原告请求法院确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二项（三）款之规定，判决如下：
确认原告沈阳xx公司于2012年2月1日起与被告周x存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳xx公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一三年九月二十九日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其他诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二项用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）辽0103刑初199号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李树君，无职业。曾于2010年6月3日因容留他人吸毒罪被判处拘役三个月；于2014年10月14日因犯容留他人吸毒罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被批准逮捕，次日执行逮捕，同年9月25日被取保候审。
你院起诉移送的沈河检公诉刑诉[2015]572号起诉书指控被告人李树君犯容留他人吸毒罪一案，经审查，被告人李树君经本院多次依法传唤，无法找到被告人，故无法交付审判，对被告人李树君应变更强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解�》第一百八十一条的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2015]572号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年三月二十一日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6082号
上诉人（原审原告）：徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司，住所地徐州市云龙湖大堤北侧新天地步行街C区-202。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋为为，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：姜沣峰，男，1965年4月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司（以下简称新盛嘉和物业公司）与被上诉人姜沣峰物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理，上诉人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司的委托诉讼代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新盛嘉和物业公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项内容，改判被上诉人给付上诉人违约金191626.11元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。首先，双方当事人在合同中对拖欠物业费应当给付违约金有明确约定，一审判决也已经查明此情况。被上诉人对此没有异议。其次，上诉人要求被上诉人给付违约金的诉讼请求，具有充分法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，上诉人在一审中自愿将违约金调整为法律保护范围191626.11元（638753.7×30%）。这符合法律规定，也符合各地法院裁判规则，理应得到法院支持。
被上诉人姜沣峰到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
新盛嘉和物业公司向一审法院起诉请求：姜沣峰给付新盛嘉和物业公司物业服务费638753.7元、违约金191626.11元，合计830379.81元。
一审法院认定事实：2011年9月28日新盛嘉和物业公司（原名徐州新盛大成物业经营服务有限公司、甲方）与姜沣峰（乙方）签订了《滨湖商业街区物业管理服务协议》，约定：甲方对滨湖新天地休闲商业街西街A区3号房屋提供物业服务（房屋建筑面积1008平方米），乙方交纳物业服务费的标准为10元/平方米·月，交费时间为每6个月交纳一次，在第6个月结束前7日内交纳，乙方不按约定的标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之五加收滞纳金。
2012年3月24日姜沣峰因使用消防设备房（房屋建筑面积约13.5平方米），而向新盛嘉和物业公司承诺该房屋的物业服务费由其交纳，每年交纳一次。
以上协议、承诺书签订后，滨湖新天地休闲商业街西街A区3号房屋2012年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费633536.1元及消防设备房2013年4月1日至2016年4月7日期间的物业服务费5217.6元，合计638753.7元姜沣峰拖欠至今没有交纳。
2017年2月23日新盛嘉和物业公司以诉称理由起诉至法院，姜沣峰则以辩称理由答辩。
一审法院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，新盛嘉和物业公司与姜沣峰签订的《滨湖商业街区物业管理服务协议》、《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
姜沣峰拖欠新盛嘉和物业公司物业服务费638753.7元属实，故对新盛嘉和物业公司要求姜沣峰给付物业服务费638753.7元的诉讼请求，法院予以支持。双方约定逾期交纳物业服务费按每日千分之五加收滞纳金，现新盛嘉和物业公司要求按欠费总金额的30％主张违约金191626.11元，不符合双方的约定，法院不予以支持。江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条规定，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，因此对于姜沣峰关于新盛嘉和物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称意见，法院不予支持。
遂判决：一、姜沣峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司物业服务费638753.7元；二、驳回徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12100元，由徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司负担1910元，姜沣峰负担10190元。
本院认为，在一审诉讼中，被上诉人抗辩涉案房屋存在漏水事实，对此上诉人并未予以否认，根据《滨湖商业街区物业管理服务协议》第三条第三项之规定，上诉人对于涉案房屋应承担维修义务，故上诉人要求按欠费总金额的30％主张违约金191626.11元，没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由上诉人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 宗 正
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2591号
原告周大伟,男,1981年12月6日出生,汉族,住山东省微山县。
委托诉讼代理人朱绪发，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢新，山东宁泰律师事务所律师。
被告刘杰，女，1984年12月7日出生，汉族，住山东省薛城区。
委托诉讼代理人王新，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
原告周大伟诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘兴濂独任审判，公开开庭进行了审理。原告周大伟及其委托诉讼代理人朱绪发、谢新，被告刘杰及其委托诉讼代理人王新、高磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息（以10万元为基数，从起诉之日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算利息损失）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因需要用钱多次向原告借款。截止到2013年12月1日，被告累计借原告100000元整，并于2013年12月1日向原告出具了借条，内容为“今借周大伟拾万元整（100000），一星期后归还”。被告使用后，至今不偿还原告借款。期间原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告周大伟为支持其诉讼请求向本院提交的证据：一、借条一份，证明被告向原告借款的事实；二、、通话录音、手机录音一份，证明原告在2015年12月23日至2016年1月16日，均向被告催要过借款；三、短信往来，证明2016年1月7日至2016年1月13日，原告向被告催要借款的事实。
被告刘杰辩称，被答辩人与答辩人曾经是恋人关系，在2013年间两人闹矛盾，被答辩人不想与答辩人分手，以生命威胁逼迫答辩人写下10万元的借条，答辩人无奈之下只有写下借条，但答辩人没有借被答辩人一分钱。后来，答辩人与被答辩人再度和好，并于2015年打算购房结婚，对于该借条被答辩人也告知答辩人已经销毁。现被答辩人持一份并不存在借款事实的借条起诉答辩人，显然违反客观事实，违反法律规定，请求人民法院依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告刘杰的质证意见为：对于证据一，这个条子是我写的，但是在原告逼迫我的情况下写的，我实在受不了被逼写下的，是在我们共同租住的薛城富田小区写的，后来我们都自杀过。这不是对客观事实的反映，故该借条10万元借款不存在。对于证据二、三，最早的是2015年12月23日的，且看不出所要的是什么时间的借款。
被告刘杰向本院提交如下证据：
一、2015年4月26日，原、被告与他人签订的《房屋买卖居间合同》及2015年10月8日书写的“借条”各一份，证明:1、原、被告原系恋人关系，曾计划一起买房，后仅被告出钱；2、原告曾向被告提供车辆供其贷款使用并由被告偿还贷款后,将车辆过户至原告名下,二人再无任何关系,包括债权债务关系.
二、机动车信息查询结果单一份，证明至2016年6月16日，原告的车辆已经过户回至其名下。
原告周大伟的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但不能证明该借款的证明目的。
原、被告提交的证据，已在法庭上出示，并经原、被告当庭质证。经审核，本院认为原告提供的证据一内容真实、形式合法、且与本案的纠纷具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定事实如下：原、被告自相识后，被告分多次共向原告借款共计10万元，并于2013年12月1日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借周大伟拾万元整（100000）一星期后归还借款人：刘杰2013年12月1号”。借条出具后，经原告多次催要，被告未有偿还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，超过诉讼时效期间起诉的，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告刘杰向原告周大伟借款10万元，有被告刘杰出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。借条的出具时间是2013年12月1日，且借条明确注明“一星期后归还”，即原告对其债权主张权利的诉讼时效期间自2013年12月9日起至2015年12月8日止。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，且原告未能提供有效的证据证明其在诉讼时效期间内就该笔借款向被告主张过权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告周大伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，及诉讼保全费1020元,由原告周大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一七年八月二日
书记员 於永帅
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回被答辩人的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2591号之一
原告周大伟，男，1981年12月6日出生，汉族。
被告刘杰，女，1984年12月7日出生，汉族。
原告周大伟与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告周大伟诉称，原被告系朋友关系，被告因需要用钱多次向原告借款，截止到2013年12月1日，被告累计借款100000元整，并于2013年12月1日向原告出具了借条一份，内容为“今借周大伟拾万元整（100000），一星期后归还”。被告使用后，至今不偿还原告借款。期间原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从起诉之日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算利息损失）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告刘杰在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告与被告原系恋人关系，双方恋爱期间一直生活在枣庄市薛城区，双方之间也并无真实债权债务发生，并且被告的居住地和生意经营地一直在枣庄市薛城区，从未去过微山县欢城镇，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案由下的借款合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，原被告双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方也即原告方所在地为合同履行地。原告周大伟的住所地在山东省微山县境内，原告选择按合同履行地法院起诉，符合法律规定，故山东省微山县人民法院对本案享有管辖权。被告刘杰提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 员 梁晓艳
代理审判员 孟凡沛
人民陪审员 王延河
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王淑芬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初2591号原告周大伟,男,1981年12月6日出生,汉族,住山东省微山县。委托诉讼代理人朱绪发，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人谢新，山东宁泰律师事务所律师。被告刘杰，女，1984年12月7日出生，汉族，住山东省薛城区。委托诉讼代理人王新，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人高磊磊，山东薛国律师事务所律师。原告周大伟诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘兴濂独任审判，公开开庭进行了审理。原告周大伟及其委托诉讼代理人朱绪发、谢新，被告刘杰及其委托诉讼代理人王新、高磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息（以10万元为基数，从起诉之日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算利息损失）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因需要用钱多次向原告借款。截止到2013年12月1日，被告累计借原告100000元整，并于2013年12月1日向原告出具了借条，内容为“今借周大伟拾万元整（100000），一星期后归还”。被告使用后，至今不偿还原告借款。期间原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告周大伟为支持其诉讼请求向本院提交的证据：一、借条一份，证明被告向原告借款的事实；二、、通话录音、手机录音一份，证明原告在2015年12月23日至2016年1月16日，均向被告催要过借款；三、短信往来，证明2016年1月7日至2016年1月13日，原告向被告催要借款的事实。被告刘杰辩称，被答辩人与答辩人曾经是恋人关系，在2013年间两人闹矛盾，被答辩人不想与答辩人分手，以生命威胁逼迫答辩人写下10万元的借条，答辩人无奈之下只有写下借条，但答辩人没有借被答辩人一分钱。后来，答辩人与被答辩人再度和好，并于2015年打算购房结婚，对于该借条被答辩人也告知答辩人已经销毁。现被答辩人持一份并不存在借款事实的借条起诉答辩人，显然违反客观事实，违反法律规定，请求人民法院依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求。被告刘杰的质证意见为：对于证据一，这个条子是我写的，但是在原告逼迫我的情况下写的，我实在受不了被逼写下的，是在我们共同租住的薛城富田小区写的，后来我们都自杀过。这不是对客观事实的反映，故该借条10万元借款不存在。对于证据二、三，最早的是2015年12月23日的，且看不出所要的是什么时间的借款。被告刘杰向本院提交如下证据：一、2015年4月26日，原、被告与他人签订的《房屋买卖居间合同》及2015年10月8日书写的“借条”各一份，证明:1、原、被告原系恋人关系，曾计划一起买房，后仅被告出钱；2、原告曾向被告提供车辆供其贷款使用并由被告偿还贷款后,将车辆过户至原告名下,二人再无任何关系,包括债权债务关系.二、机动车信息查询结果单一份，证明至2016年6月16日，原告的车辆已经过户回至其名下。原告周大伟的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但不能证明该借款的证明目的。原、被告提交的证据，已在法庭上出示，并经原、被告当庭质证。经审核，本院认为原告提供的证据一内容真实、形式合法、且与本案的纠纷具有关联性，本院予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告自相识后，被告分多次共向原告借款共计10万元，并于2013年12月1日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借周大伟拾万元整（100000）一星期后归还借款人：刘杰2013年12月1号”。借条出具后，经原告多次催要，被告未有偿还。为此，原告提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，超过诉讼时效期间起诉的，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告刘杰向原告周大伟借款10万元，有被告刘杰出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。借条的出具时间是2013年12月1日，且借条明确注明“一星期后归还”，即原告对其债权主张权利的诉讼时效期间自2013年12月9日起至2015年12月8日止。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，且原告未能提供有效的证据证明其在诉讼时效期间内就该笔借款向被告主张过权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告周大伟的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，及诉讼保全费1020元,由原告周大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇一七年八月二日书记员  於永帅附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回被答辩人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中江行初字第10号
原告邓绍奎。
被告中江县国土资源局，住所地中江县行政集中办公区一号楼2楼
法定代表人任运春，系该局局长。
原告邓绍奎与被告中江县国土资源局政府信息公开一案，在审理过程中，原告邓绍奎以其已与被告中江县国土资源局达成和解为由，于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓绍奎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓绍奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓绍奎负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 莫晓君
人民陪审员 黄学军
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 雯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第897-1号
原告：刘世国，工人。
被告：曹剑，系冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂牵引车司机。
被告：张宏，成年人，系冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂牵引车车主。
本院在审理原告刘世国与被告曹剑、张宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘世国于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘世国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告的冀j×××××、冀j×××××挂号重型半挂牵引车予以查封。
二、查封动产的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一四年九月三十日
书记员 马宏磊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3259号
原告：张付生，男，1982年4月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：马永超，男，1989年9月1日出生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县瑞丰运输有限公司，住所地南乐县南环党校附近。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区。
本院于2017年8月30日受理原告张付生与被告马永超机动车交通事故责任纠纷一案。在案件审理过程中，被告马永超申请追加中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为共同被告，本院予以准许。2017年9月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提交撤诉申请书符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张付生撤回对被告马永超、南乐县瑞丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的起诉。
案件受理270元，由原告张付生负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴宁宁
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初495号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人庄某泉，男，1990年10月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广东省台山市。2016年2月4日至2016年2月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留15天，2016年9月13日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人庄某泉犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人庄某泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年1月28日18时42分，被告人庄某泉驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车，沿江门市蓬江区江杜路往鹤山市共和镇方向行驶至江杜路井根红绿灯路口，与从左往右横过道路的行人被害人杨某1发生碰撞，造成杨某1受伤倒地，事故后庄某泉未按规定设置警告标示。同日18时44分，何某驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车行驶至事故地点，与倒地受伤的杨某1及粤Ｊ×××××号牌摩托车发生碰撞。第二次事故发生后，庄某泉逃离现场。杨某1受伤经送医院后抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：杨某1系重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人庄某泉在第一次事故中负事故的全部责任，在第二次事故中负事故的主要责任。
检察院认为，被告人庄某泉无视国家法律，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路发生事故后未按规定设置警告标示，且事故后弃车逃逸，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，在第一次事故中负事故的全部责任，在第二次事故中负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庄某泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人庄某泉判处三年以上五年以下有期徒刑，提请依法判处。
被告人庄某泉对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年1月28日18时42分，被告人庄某泉驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车，沿江门市蓬江区江杜路往鹤山市共和镇方向行驶至江杜路井根红绿灯路口，与从左往右横过道路的行人杨某1发生碰撞，造成杨某1受伤倒地，事故后庄某泉未按规定设置警告标示。同日18时44分，何某驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车行驶至事故地点，与倒地受伤的杨某1及粤Ｊ×××××号牌摩托车发生碰撞。第二次事故发生后，庄某泉逃离现场。杨某1受伤经送医院后抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：杨某1系重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人庄某泉在第一次事故中负事故的全部责任，在第二次事故中负事故的主要责任。另查，被告人庄某泉于2016年2月4日向其户籍地的公安派出所投案。案发后，被告人庄某泉与被害人家属达成和解协议，由被告人庄某泉依交警的调解方案赔偿被害人家属的损失人民币412173.22元，已支付人民币81000元，剩余款项每月支付3000元至赔付完毕，被害人杨某1的家属对被告人庄某泉表示谅解，请求对被告人庄某泉从轻处罚。
上述事实，有证人何某、蔡某1、王某1、林某1的证言及林某1的辨认笔录，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，路面监控录像视频，驾驶人信息查询结果单，被害人杨某1的诊断证明、病历记录，江公司鉴（法病）字【2016】7号法医学尸体检验鉴定书，江门市公安局接处警登记表，公安机关出具的破案说明材料，赔偿协议书、被害人家属出具的谅解书等证据证实，被告人庄某泉对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人庄某泉无视国家法律，未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上发生事故后未按规定设置警告标示，且事故后弃车逃逸，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，造成一人死亡的重大交通事故，在第一次事故中负事故的全部责任，在第二次事故中负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庄某泉交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人庄某泉判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人庄某泉犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人庄某泉与被害人家属达成调解协议，并实际支付被害人家属赔偿款人民币81000元，被害人家属亦对被告人庄某泉表示谅解，可对被告人庄某泉酌情从轻处罚。综合被告人庄某泉犯罪后的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人庄某泉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人庄某泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 翁继烈
人民陪审员 郭湘瑜
二〇一七年八月十五日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执483号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：毕某某，女，1986年12月8日生，云南省弥勒县人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与毕某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初447号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金452731.6元、截止2017年8月21日止利息36540.2元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费3982元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执483号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1120号
原告：吕某，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：米某（原告吕某之妻），女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘某1，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘某2，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县宏达建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇长青小区*楼。
法定代表人：王某，系公司总经理。
原告吕某与被告刘某1、刘某2、宁城县宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人米某、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告宏达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求，要求三被告给付拖欠工资3541元。事实和理由：2016年，原告在被告宏达公司承建的宁城盛世中京公馆从事建筑劳动，该工程交由被告刘某1、刘某2承包并施工，期间，共拖欠原告工资款3541元，被告刘某1、刘某2为原告出具证明。故起诉要求被告给付拖欠工资款。
被告刘某1辩称，欠原告工资属实，现在不能支付。原告的欠条是工长刘文玉出具的。工资支付不了是因为建筑的房子差手续，做贷款，不能支付原告工资。被告宏达公司应出面为我们协调。被告宏达公司是建筑商，我与刘某2在被告宏达公司手里承包老天中院里的二期工程钢筋工作，与被告宏达公司有协议。
被告刘某2辩称，欠原告工资属实，原告的欠条是工长刘文玉出具的。工资支付不了是因为建筑的房子差手续，做贷款，不能支付原告工资。被告宏达公司应出面为我们协调。
被告宏达公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告在被告宏达公司承建的宁城盛世中京公馆从事建筑劳动。该工程交由被告刘某1、刘某2承包并施工，期间拖欠原告工资款3541元。此款经原告索要未果。
上述事实，有当事人陈述、宁城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及欠据证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。原告在被告宏达公司承建的建筑工地从事钢筋工，为被告宏达公司提供劳务，实际施工人刘某1、刘某2为原告出具欠工资证明，被告刘某1、刘某2、宏达公司应按载明的工资数额及时支付给原告工资。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告宏达公司应承担连带给付责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2于本判决发生法律效力后立即支付给原告吕某工资款3541元，被告宁城县宏达建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费66元，由被告刘某1、刘某2负担并直接支付给原告吕某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年五月十八日
书记员 冯小镔
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初702号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人彭某，男，1974年12月17日出生，四川省巴中市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区,住常州市天宁区。2016年2月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。后经本院决定，于同年11月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月7日凌晨3时许，被告人彭某在常州市天宁区天宁时代广场路边的人行道上，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人朱某1停放在此的骏越牌小龟王型电动车1辆，价值人民币2870元。同年8月11日，被告人彭某将所窃电动车推至常州市天宁区新堂路的“大明电车”店更换车锁时，被被害人朱某1的朋友朱某2发现后趁机逃走。
案发后，被告人彭某如实供述了上述盗窃事实。查获的赃车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某的供述笔录、辨认笔录、被害人朱某1的陈述笔录、证人朱某2、赵某的证言笔录、辨认笔录及照片、物证照片、“大明电车”店内外监控光盘、发还物品清单、常价认定刑[2017]903号价格认定结论书、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人彭某拘役三个月至五个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2017年11月23日起至2018年2月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐菲菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1272号
上诉人（原审被告）：苏州双欣凯精密五金机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸿运路。
法定代表人：邢方英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市裕华合金铸造有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安姑里村。
法定代表人：邵佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
上诉人苏州双欣凯精密五金机械有限公司（以下简称双欣凯公司）因与被上诉人无锡市裕华合金铸造有限公司（以下简称裕华公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双欣凯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回裕华公司的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方合同中既约定了模具定作业务也包含了加工业务，双欣凯公司支付了模具费17000元仅能证明模具定作业务得到了履行，不能证明加工业务也已经履行。在双欣凯公司主张裕华公司未送货物、加工业务未发生的前提下，裕华公司应当举证证明已履行送货义务，但是送货单上仅有裕华公司员工蔡巍的签字，不能证明加工业务已经履行。
裕华公司辩称，裕华公司已经向双欣凯公司送货，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
裕华公司向一审法院起诉请求：要求双欣凯公司支付加工价款48480元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月11日，裕华公司与双欣凯公司签订了一份合同，由裕华公司根据双欣凯公司的要求制作模具和产品，并约定了3幅木模价17000元和产品单价。后双欣凯公司通过银行转帐，分别于同年3月12日、4月15日共向裕华公司支付了17000元。同年4月21日，裕华公司员工蔡巍将合计45480元的产品送至双欣凯公司。裕华公司于同年7月2日向双欣凯公司发出催款通知书，但双欣凯公司并未付款。
以上事实由合同、送货回单、银行转帐凭证、催款通知书、EMS特快专递单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，双欣凯公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供证据，应视为放弃举证质证权利，该院根据现有证据依法裁判。
关于送货单，蔡巍是裕华公司的员工，是代表裕华公司送货至双欣凯公司，履行送货义务。故双欣凯公司辩称的送货单上的签字的蔡巍并非双欣凯公司的工作人员而否认裕华公司的送货行为，该院不予认可。
裕华公司主张的3000元模具款，因无证据证明，该院不予认可。
裕华公司依合同约定履行了合计45480元铸件的供货义务，双欣凯公司也按合同约定支付了17000元的模具款，合同已得到实际履行，合同的当事人双方应继续恪守履行。裕华公司要求双欣凯公司支付45480元铸件款的请求合理合法，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决:一、双欣凯公司于判决生效之日起10日内向裕华公司支付价款45480元。二、驳回裕华公司的其他诉讼请求。上述付款义务人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1012元，由双欣凯公司负担（该款已由裕华公司预交，本院不再退还，双欣凯公司于判决生效后直接支付给裕华公司）。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，裕华公司申请证人邓某出庭作证，证明裕华公司是将货物交由邓某承运、并由邓某运送至双欣凯公司的。邓某称：其1999年到无锡工作，2004年开始其与妻子一起做运输业务。其妻子曾经帮裕华公司运货的，但是2015年4月送的是铸钢件，货物比较多，需要用大卡车，所以那次是由其送货，这是其第一次替裕华公司送货。当时其与裕华公司谈好运费1000块，运输也写在送货单上的，送完货后是现金结算的。当时这批货是裕华公司的老板开小车带其到江阴的一个公司拉的，当时其开的是草绿色的英田车，10.65吨的，车牌苏Ｂ×××××，苏州的双欣凯公司其也是第一次去，是跟导航去的（邓某当庭回忆了一下行车路线，表示开车下了高速后还是标价好找），到了后车子停在厂区大门里面一点，其就根据送货单上的电话138××××0333联系了许总，许总就派人来卸货了，卸货的人还叫了一辆铲车。卸货后就由许总派来的人在送货单上签字，送货单是一式三联的，红联就给了收货人，白联和黄联被其带回了的。2015年7月之后，其就不做运输了，车子也卖了，回老家四川南充做汽车钥匙了，因为裕华公司联系到其需要出庭作证，其在出庭当天上午在刚刚抵达无锡（当庭出示了车票以及驾驶证、道路运输从业人员从业资格证）。双欣凯公司认为，证人的陈述有诸多不清楚的地方，且没有相关的依据。
二审补充查明，裕华公司与双欣凯公司签订的合同中约定，产品生产周期25-30天，产品生产完毕后由裕华公司将货物送达至双欣凯公司。裕华公司提供的送货回单（黄联）载明的内容有：收货单位名称即苏州双欣凯精密五金机械有限公司、货物名称、规格、数量、单价以及总价、收货单位及经手人（签字较为潦草，无法辨认）、送货单位及经手人即蔡巍以及手写添加内容（许总138××××0333、运费1000元）。
2015年7月2日，裕华公司通过邮政快递向双欣凯公司寄送催款通知书，收件人为许敬华，手机138××××0333，公司名称苏州双欣凯精密五金机械有限公司，地址苏州市吴中区甪直镇东庄路21号。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，裕华公司为证明已交付货物，提供了合同、送货单、催款通知书、邮政快递寄件人存根联、证人证言等证据，虽然送货单上收货人签名潦草、无法辨认其身份，各单个证据证明力也较弱，但是，裕华公司的送货时间、送货方式以及送货内容均能与合同相对应，送货单上联系人员的身份与联系方式与催收邮件凭证相对应，证人邓某到庭陈述的运输经过也较为详细、合理，可信度较高，各证据之间均能相互印证，形成证据链，达到了高度可能性的证明标准，而双欣凯公司在一审时经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据，故裕华公司的主张本院予以采信，裕华公司已按约交付了货物，双欣凯公司应当支付相应对价。
综上，双欣凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由双欣凯公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 周 咪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01148号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告王玉景。
被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店），住所地太原市小店区学府街**号。
法定代表人冀凯，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王玉景、太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员张少华担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、于树英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告王玉景、太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2003年8月21日，被告王玉景由于向被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款36000元，借期36个月（从2003年8月21日至2006年8月21日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）为被告王玉景提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王玉景却未依约归还借款，至2013年12月17日尚欠原告本金13705.14元，利息504.32元，罚息10427.16元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告王玉景归还原告借款24636.62元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）对上述款项承担连带归还责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告王玉景、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2003年8月20日被告王玉景与原告签订合同编号为2003年汽消借字第凯0011号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告王玉景向原告借款36000元，用于购买晋A×××××号哈飞民意汽车一辆，借款期限自2003年8月21日起至2006年8月21日止，利率为每月4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）账户，且全部债务由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）签订了连带保证合同，债务履行期限从2003年8月21日起至2006年8月21日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2003年8月20日将该款汇入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店），至2013年12月18日尚欠原告本金13705.14元，利息504.32元，罚息10427.16元，共计24636.62元。原告在庭审中未提供王玉景的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）账户中，被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）为贷款的实际用款人。但被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告王玉景的借款事实，故应驳回原告对借款人王玉景的诉讼请求，但被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）作为贷款的实际使用人应承担归还原告截至2013年12月18日的本金13705.14元，利息504.32元，罚息10427.16元，共计24636.62元，以及自2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金13705.14元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告王玉景、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截至2013年12月18日的本金13705.14元，利息504.32元，罚息10427.16元，共计24636.62元。
二、被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行自2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金13705.14元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元（原告已预交），由被告太原凯帝销售中心（亚飞汽车连锁店）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 于树英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖终83号
上诉人（原审被告）：四川成安渝高速公路有限公司。法定代表人：付建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：米孝忠，男，1949年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安岳县泰安爆破工程有限公司。
法定代表人：唐良斌，董事长。
被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人：王世锋，董事长。
上诉人四川成安渝高速公路有限公司与被上诉人米孝忠、安岳县泰安爆破工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人四川成安渝高速公路有限公司上诉称：被上诉人米孝忠要求上诉人四川成安渝高速公路有限公司对支付工程款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人所在地为合同履行地，此案应由资阳市雁江区人民法院管辖。请求撤销安岳县人民法院(2017)川2021民初1877号民事裁定，将本案移送资阳市雁江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同约定了履行地点，且履行地点明确在安岳县文化镇。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点”之规定，合同履行地法院四川省安岳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人四川成安渝高速公路有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一七年八月二十八日
书记员 李佳蔚
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民辖终83号上诉人（原审被告）：四川成安渝高速公路有限公司。法定代表人：付建平，董事长。被上诉人（原审原告）：米孝忠，男，1949年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安岳县泰安爆破工程有限公司。法定代表人：唐良斌，董事长。被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人：王世锋，董事长。上诉人四川成安渝高速公路有限公司与被上诉人米孝忠、安岳县泰安爆破工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四川成安渝高速公路有限公司上诉称：被上诉人米孝忠要求上诉人四川成安渝高速公路有限公司对支付工程款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人所在地为合同履行地，此案应由资阳市雁江区人民法院管辖。请求撤销安岳县人民法院(2017)川2021民初1877号民事裁定，将本案移送资阳市雁江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同约定了履行地点，且履行地点明确在安岳县文化镇。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点”之规定，合同履行地法院四川省安岳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人四川成安渝高速公路有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琼审判员 唐 健审判员 王 丁二〇一七年八月二十八日书记员 李佳蔚
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1858号
申请执行人：周惠秀，女，1952年4月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人:王静，该公司董事长。
本院在执行周惠秀与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，该案为系列案件，湖北鑫惠赢融资担保有限公司在我院作为被执行人有多起纠纷案件。经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱智赢
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初112号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人任希刚，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2016年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审。2017年5月15日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）86号起诉书指控被告人任希刚犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人任希刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年8月18日17时10分许，被告人任希刚驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县石庙镇10KV石李线55号线杆处时，因超速行驶、醉酒驾驶机动车、措施不当，碰撞灌溉水池、水泥电线杆后，驶进水沟中，致乘车人任某2溺水死亡。经抽血检测，任希刚血液中酒精含量为119.75mg/100ml。经事故原因分析认定，任希刚负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人任希刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任希刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年8月18日17时10分许，被告人任希刚驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县石庙镇10KV石李线55号线杆处时，因超速行驶、醉酒驾驶机动车、措施不当，发生单方道路交通事故，致车辆损坏，任希刚及乘车人任某2受伤，任某2后经医院抢救无效死亡。经抽血检测，任希刚血液中酒精含量为119.75mg/100ml。经事故原因分析认定，任希刚负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人任希刚赔偿被害人任某2亲属各项损失共计305000元（已过付），后与被害人亲属在惠民县公安局交通警察大队事故科签订刑事谅解书，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人任希刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某1、李某1、李某2、牛某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天津明正司法鉴定中心津明正[2016]毒物鉴字第10789号司法鉴定检验报告书，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第01067号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字[2016]081号法医学尸体检验报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第1378号司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户籍证明、委托书、协议书、惠民县人民检察院对张云询问笔录、谅解书、惠民县公安局交通警察大队事故科出具的证明等证据证实。
另有户籍证明、证明，证实被告人任希刚的身份及此前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人任希刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人任希刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任希刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李 双
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨潇文
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1315号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
被执行人崔文标，男，1965年6月19日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2855号民事判决书，向被执行人崔文标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔文标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔文标存款人民币88005.33元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年七月二十四日
书记员 周亚迪
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李志先，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区莲花路。
委托代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗辉建，男，1971年4月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区宝台镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德福，男，1967年11月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区宝台镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠元，曾用名陈忠良，男，1966年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区东峰镇。
再审申请人李志先与被申请人罗辉建、陈忠元刘德福民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李志先申请再审称，一审、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审法院撤销（2016）川2002民初432号和（2017）川20民终132号民事判决；二审对李志先一审没有出庭参加诉讼放弃抗辩权利和李志先与陈忠元离婚后，陈忠元此款继续借用认定李志先承担责任是错误的。
本院经审查，被申请人陈忠元又名陈忠良，2012年6月9日，被申请人陈忠元、刘德福向被申请人罗辉忠借款100000元，并出具借条予罗辉忠执存。2015年1月30日，陈忠元在借条签署此款继续借用。对该笔借款，罗辉忠共计收取陈忠元9000元。2014年3月21日，陈忠元与再审申请人李志先经四川省资阳市雁江区人民法院调解，协议离婚。2016年2月2日，罗辉建向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼，要求陈忠元、李志先偿还借款100000及利息。四川省资阳市雁江区人民法院根据审理查明的事实和罗辉建的诉讼请求，于2016年9月20日作出（2016）川2002民初432号民事判决：一、被告陈忠元、李志先、刘德福于本判决生效之日起十日内偿还原告罗辉忠借款本金91000元及利息（利息自2016年2月2日起以未偿还本金数额为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告罗辉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审申请人李志先不服，向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，提出：本案一审中罗辉建只提交了借条，没有提交证明借贷关系成立的其他证据，一审法院仅凭借条认定双方借贷关系成立是错误的；一审中，被告陈忠元没有出庭，无法得知原告出具的借条是陈忠元本人签字或书写，一审对其真实性予以认可是错误的；一审要求李志先承担偿还责任，理由是当时陈忠元和李志先是夫妻关系，但罗辉建未举证证明陈忠元的借款用于夫妻共同生活，举证不利的后果应由原告承担。上诉人于2009年与陈忠元分居，期间各自收入归各自所有，陈忠元借款没有用于夫妻共同生活；若罗辉建提供的借条属实，他们之间2015年又达成了新的借款协议，这时李志先已与陈忠元离婚，要求李志先还款不成立。四川省资阳市中级人民法院在二审期间组织当事人进行了证据交换和质证并开庭进行了审理，经审理查明的事实与一审一致。二审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。在二审庭审中，李志先认可其收到了一审传票、但其认为没有责任就放弃了一审诉讼权利。因在一审中李志先已通过自身行为放弃了相应的抗辩权利，故其在二审中对借条的真实性持异议应提供相应的证据予以证明。现李志先未提供相关证据证明本案所涉借条上的签名不是陈忠元书写，依法应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张不予支持。在借款交付后，陈忠元再次在借条上注明继续借用该款能进一步印证该款已交付，故一审认定本案借款已实际交付是正确的。关于李志先是否应承担偿还责任的问题。本案所涉借条上并未约定还款期限，罗辉建可随时主张还款，故罗辉建提起本案诉讼时未超过诉讼时效。在2015年1月30日，陈忠元在借条上注明此款继续借用，该行为并非双方达成了新的借款协议，仅是陈忠元表明其继续借用该款，亦未变更借款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李志先所举证据不能证明本案所涉借款系陈忠元的个人债务，其认为自己不应承担偿还责任的上诉理由不能成立。资阳市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）川20民终132号民事判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人李志先及其辩护人在申请再审期间向本院提交了三份证人证言，其证言大意是2014年8月看见有人找李志先还钱及2014年12月，李志先告知罗辉建其已与陈忠良离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。再审申请人李志先所举证据不能证明本案所涉借款系陈忠元的个人债务，其认为自己不应承担偿还责任的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，审判程序合法，李志先的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李志先的再审申请。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳蔚
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保111号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：孙成保，男，1957年10月7日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：段成标，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段成标在微山县昭阳教体办的工资119191.82元予以冻结，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人段成标在微山县昭阳教体办的工资119191.82元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年九月十五日
书记员 周珍如
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4372号
原告：程鹏，男，1980年10月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县
被告：郑明军，男，1970年12月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县
被告：陈利卿，女，1973年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县
原告程鹏与被告郑明军、陈利卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告程鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
?
本案按程鹏撤回起诉处理。
审判员 詹苏燕
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 越
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初4372号原告：程鹏，男，1980年10月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县被告：郑明军，男，1970年12月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县被告：陈利卿，女，1973年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县原告程鹏与被告郑明军、陈利卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告程鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?本案按程鹏撤回起诉处理。审判员  詹苏燕二〇一七年十二月四日书记员  陈 越
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更385号
罪犯韦春祥，男，1964年3月28日出生，壮族，广西大化县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2014年9月24日作出（2013）罗刑初字第115号刑事判决，以被告人韦春祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2013年3月25日起至2025年3月24日止。判令被告人韦春祥、覃香喜共同退赔被害人韦某等人经济损失共计人民币692.6万元。被告人韦春祥不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)河市刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年4月1日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第385号报请减刑建议书提出，罪犯韦春祥在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦春祥减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦春祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年7月起至2017年3月底止，共获奖励分105.62分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币10000元，亦未与其他被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币692.6万元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦春祥在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦春祥减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月25日至2024年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初983号
原告：王洋，男，1971年11月29日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：管福银，男，1950年10月19日出生，汉族，住辽源市。
被告：辽源市西安区胜利村村民委员会。
负责人：吕兵，该村委会主任。
原告王洋与被告管福银、辽源市西安区胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王洋、被告管福银、被告胜利村委会负责人吕兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钢材款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月21日，胜利村委会同意管福银用门市房做抵押在原告处进钢材，价款为70000元。2008年7月25日胜利村委会出具财务收据，承担此笔债务。原告多次向被告胜利村委会索要此款，至今未给付原告钢材款，请求依法判令被告立即支付原告钢材款及利息。
管福银辩称，其欠原告钢材款已结请，欠条已收回，房屋抵押手续已作废无效，所以本人不是本案的被告。
胜利村委会辩称，原告起诉欠款一事属于历史遗留问题，相信法院公正判决。
王洋围绕诉讼请求向本院提交了欠款收据1份，用以证明被告胜利村委会欠款的事实。胜利村委会认为，原告所举的收据是红联不合法，村上没有挂帐。管福银认为，村里已承担钢材款70000元，原告起诉与其本人无关。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2005年10月21日，被告胜利村委会建农贸市场，同意管福银在原告处进钢材，并以门市房抵押，赊购钢材，合计70000元。2008年7月25日，被告胜利村委会出具收据，同意接收此笔债务，此后原告多次找被告胜利村委会索要钢材款未果。
另查，收据上署名王某、孙某分别为原告王洋的兄长和母亲。
本院认为，被告胜利村委会在原告处赊购钢材，并出具财务收据，应视为双方买卖关系成立，被告胜利村委会应履行给付义务，村上没有挂帐，不影响欠款事实的成立。原告王洋主张被告给付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告王洋的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干意见》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告辽源市西安区胜利村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告王洋钢材款70000元，并给付从2008年7月25日起至全部给付时止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告王洋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元由被告辽源市西安区胜利村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年七月十二日
书记员 王治宇