江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初280号
原告张重美，女，1951年6月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人陈超（系原告张重美女婿），男，1979年1月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张重喜，男，1948年1月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人张祥（系原告张重喜之子），1976年5月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陶秀华，女，1946年10月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张巧英，女，1964年7月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。
四原告的共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200810283901。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府工作人员。
原告张重美、张重喜、陶秀华、张巧英因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告张重美的委托代理人陈超、四原告的共同委托代理人宋晓峰与被告江苏省人民政府的委托代理人曹泽南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月16日，被告省政府针对原告张重美、张重喜、陶秀华、张巧英的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（[2017]苏行复第052号，以下简称《复议决定书》）。
原告张重美、张重喜、陶秀华、张巧英诉称：1.原告系南京市秦淮区七桥村居民，在该地址拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2016年10月25日，原告通过向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请信息公开得知，被告于1998年12月31日作出《关于批准为南京同创信息产业集团公司补办征地并撤销一个村民小组建制的通知》（苏地管补[1998]397号，以下简称《397号征地通知》），原告房屋所在地块在该征收范围之内。2.原告于2016年12月19日向被告申请行政复议，应其要求进行补正后，被告于2017年1月18日依法受理了原告的复议申请。原告于2017年3月17日收到被告作出的《复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。3.被告作出的《397号征地通知》违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，未尽审核义务且程序违法。本案的复议机关与原行政行为的作出机关同为被告，且原行政行为涉及原告的财产权益，被告在复议过程中流于形式，复议过程不透明，复议结果缺乏事实及法律依据。综上，请求依法撤销被告作出的《复议决定书》，判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：证据1.四原告的房屋产权证明文件各一份，证明原告的主体资格；证据2.《信息公开申请表》、省国土厅政府信息公开答复函复印件各一份，证明原告是通过向省国土厅申请信息公开获知涉案的行政行为，同时证明原告获知案涉行政行为的具体时间，证明原告在法定期限内提出的行政复议申请；证据3.《397号征地通知》复印件一份，证明向被告申请行政复议的具体行政行为，认为该通知违法；证据4.《行政复议申请书》（2017年1月17日）及快递凭证复印件、《复议决定书》快递凭证及妥投信息复印件，证明原告依法向被告提起行政复议申请，被告作出《复议决定书》，原告不服，依法提起行政起诉。
被告省政府辩称：1.被诉《复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。经查，1998年12月31日，原江苏省国土管理局经被告批准作出《397号征地通知》，同意为南京同创信息产业集团有限公司（以下简称同创集团）实施同创计算机扩产改造工程，补办征用原告所在秦淮区红花镇七桥村第二组土地58.21亩；同意撤销南京市秦淮区红花镇七桥村第二村民小组建制，将180人中符合条件的农业人口就地转为城镇户口。2002年2月20日，七桥村委会作出书面通知并在七二组张贴，通知七二组村民：同创集团对七二组土地已按国家有关政策进行征收，并于2002年元月起开始发放生活费。2002年8月、2003年1月原告张重喜、张巧英、陶秀华分别领取征地撤组劳力安置费并转为城市居民户口。原告陶秀华于2002年9月起因《397号征地通知》征地安置问题亦多次上访，其上访信及各级信访答复中均提到《397号征地通知》。原告张重美在《397号征地通知》作出前，已经转为城市居民户口，故未领取征地撤组劳力安置费。原告张重美等4人在2002-2003年应当知道征地和撤组事宜。原告于2016年12月20日申请行政复议，超过了法定的复议期限。故被告作出驳回决定，认定事实清楚。2.被诉《复议决定书》程序合法。收到原告的复议申请后，被告履行了受理、提出说明、实地调查等程序，于2017年3月16日作出《复议决定书》并邮寄送达原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，证据有：证据1.《行政复议申请书》（2016年12月21日）及邮寄凭证；证据2.《补正通知》及邮寄凭证；证据3.《行政复议申请书》（2017年1月17日）及邮寄凭证；证据4.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；证据5.《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证两份；证据6.《复议决定书》及邮寄凭证；证据1-6共同证明复议决定适用法律正确，程序合法。证据7.《实地调查函》；证据8.《行政复议案件调查笔录》及调查会签到单；证据9.《七桥村七二组征地撤组劳力安置费发放表》；证据7-9共同证明复议决定认定事实清楚。
法律依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条第一款第（二）项；3、《省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》（苏政办发[2016]142号）第一条。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。被告对原告证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不予认可。原告对被告证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可；对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可。对证据1-6的证明目的不予认可。对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8、9的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。
本院经庭审，对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1-9均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。
本院经审理查明，1998年12月31日，原江苏省国土管理局经省政府批准作出《397号征地通知》，同意为同创集团实施同创计算机扩产改造工程，补办征用包括原告所在秦淮区红花镇七桥村第二组土地58.21亩；同意撤销南京市秦淮区红花镇七桥村第二村民小组建制，将180人中符合条件的农业人口就地转为城镇户口。2002年8月，原告张重喜、张巧英在《七桥村七二组征地撤组劳力安置费发放表》上签字领取本人安置费4万元，2003年1月原告陶秀华在《七桥村七二组征地撤组劳力安置费发放表》上签字领取本人安置费1.8万元。原告陶秀华、张重喜、张巧英在领取征地撤组劳力安置费后，已转为城市居民户口。原告张重美在《397号征地通知》作出前，已转为城市居民户口，不在安置名单内，未领取征地撤组劳力安置费。
2016年10月25日，四原告通过向省国土厅申请信息公开取得《397号征地通知》文本。2016年12月20日四原告向被告省政府邮寄提交《行政复议申请书》，要求撤销该征地通知。被告收到后，经审查向其发出《补正通知》。经原告补正后，被告于2017年1月18日作出《行政复议申请受理通知书》，并于当日向省国土厅和南京市人民政府作出《行政复议提出说明通知书》。被告于同年3月15日至南京市秦淮区红花街道对《397号征地通知》的相关征地情况进行了现场调查，并对张重美、张重喜、陶秀华、张巧英、陈金生、张祥等人进行了谈话并制作了调查笔录。被告经审查认为，原告的行政复议申请已超过法定复议期限，遂于2017年3月16日作出《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达原告。原告认为省政府作出的被诉《复议决定书》违法，遂诉至本院。
本院另查明，被告省政府在复议过程中，于2017年3月15日到四原告所在的红花街道进行调查核实，并制作包括四原告参加的《行政复议案件调查笔录》，在该笔录中，原告张重喜、陶秀华、张巧英均认可其本人在《七桥村七二组征地撤组劳力安置费发放表》签字领取安置费，并称“02年通知我们土地征收，去拿钱”、“张重美没拿到钱，户口走了一段时间”。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。其中，2年复议申请期限的起算点是“知道或者应当知道”行政行为内容之日起计算。如果当事人“应当知道”的时点已经确定，从“应当知道”之日起超过2年申请行政复议的，属于超过法定申请复议期限的复议申请。本案中，在卷证据显示，涉案《397号征地通知》于1998年12月31日作出后，原告张重喜、张巧英于2002年8月、原告陶秀华于2003年1月分别在《七桥村七二组征地撤组劳力安置费发放表》上签字领取本人安置费，张重喜、张巧英、陶秀华在领取征地撤组劳力安置费后，已转为城市居民户口。以上三人在《行政复议案件调查笔录》中亦认可于2002年获知征地事宜。原告张重美因已转为城市居民户口，不在安置名单内，未领取征地撤组劳力安置费，但土地征收是涉及被征收人重大利益的事项，张重美居住在涉案地块，其对该地块土地被征收这种涉及民生的重大事项，不可能不知情。因此，原告张重美等4人在2002-2003年应当知道征地和撤组事宜。根据上述规定，原告于2016年12月20日向被告申请行政复议，已经超过了法定的申请期限。被告省政府驳回四原告的复议申请符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
综上，被告省政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告要求撤销被告作出的《复议决定书》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张重美、张重喜、陶秀华、张巧英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张重美、张重喜、陶秀华、张巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 胡林丽
人民陪审员 陈 思
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 笑