黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第97号
上诉人（原审被告）张XX。
委托代理人刘XX。
被上诉人（原审原告）莫XX。
委托代理人牛XX。
委托代理人吴XX。
被上诉人（原审被告）闫XX。
被上诉人（原审被告）张X。
上诉人张XX因与莫XX、闫XX、张X民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人张XX及其委托代理人刘XX，被上诉人莫XX的委托代理人牛XX、吴XX，被上诉人闫XX到庭参加诉讼。被上诉人张X经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：被告闫XX与被告张X系夫妻关系，被告闫XX与被告张XX系朋友关系，被告张XX与原告儿子牛XX系朋友关系。2011年8月20日经被告张XX介绍，被告闫XX因经营生意向原告借款人民币25万元。双方约定借款期限为8个月，还款时间为2012年4月20日，口头约定借款利率为月利率2分，由被告张XX承担保证责任。当日原告将借款交给被告闫XX，由被告闫XX为原告出具了借条，保证人张XX在借条上签字。借款后2011年8月至2013年5月20日的利息被告闫XX已全部付清。借款到期后被告闫XX未偿还借款本金。逾期后，原告找到被告闫XX催要此款，被告闫XX因经营大再生产未偿还此款，之后原告连续多次找到被告张XX催要此款，被告张XX未偿还。原告委托其子牛XX最后一次向被告张XX催要借款的时间为2014年春节前。至原告起诉时止，原告要求被告给付借款本金25万元，利息9万元。
另查明，2014年春节前被告闫XX因另案被刑事拘留，被告闫XX妻子张X在借条上签字。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告闫XX、张X之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同有效。合同签订后原告向被告履行了出借的义务，被告应按约定承担偿还借款本息的义务，而借款到期后被告闫XX、张X未按合同的约定期限按时偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的义务。对原告要求被告闫XX、张X偿还借款本金25万元，利息4万元（2013年5月20日至2014年1月20日）的主张符合法律规定（参照2013年人民银行贷款1年利率，年利率为6.00%的四倍计算），本院予以支持。对原告要求被告张XX承担连带偿还责任的主张，原审法院认为，被告张XX在本借款合同中未约定承担是一般保证还是连带保证，应视其为承担连带保证责任。连带保证人对借款人的债务承担连带偿还责任。原告在借款到期后，委托其子牛XX不间断连续多次找到被告张XX催要此款，证明其在保证期间后连续多次向被告张XX主张权利，保证人应承担保证责任，故对原告要求被告张XX承担偿还借款连带责任的请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张XX辩称，原告作为诉讼主体错误，但未举出充分的证据予以反驳原告的诉讼主体资格错误，另外在原告委托代理人牛XX向被告张XX催要借款谈话录音中，被告张XX对债权人系牛XX母亲的事实是知情的。因此，原告作为诉讼主体参加诉讼符合法律规定，对这一抗辩主张本院不予支持。被告张XX辩称保证责任已免除。原审法院认为，此笔借款在保证责任到期后，原告多次不间断连续找到被告张XX催要此笔借款，这一事实有原告儿子牛XX与被告张XX的谈话录音及证人李某某、付某某的证言证实。被告张XX辩称原借条中有张X的签字，应视为是对借条的变更。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，合同的变更是指合同的内容的变化，不包括合同主体的变化，同时合同的变更须有当事人变更协议。本案被告张X作为共同被告承担责任，不符合合同变更的要件，因为该借据的内容及权利未对双方当事人发生改变，不属于合同变更，因此对被告张XX的这一抗辩主张本院不予支持。被告张XX辩称原告的录音资料及证人证言不具法律效力。本院认为，在本案中原告除了有与被告张XX的多次录音谈话之外，还有二位证人证言能够相互印证原告授权其儿子牛XX在借款逾期后及保证期满后向被告张XX催要借款的事实。被告张XX对录音及证人证言有异议，但未举出足以反驳的相反证据，因此，对被告张XX的这一抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条第（三）、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，原审法院判决：一、被告闫XX、张X于本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还原告莫XX借款本金人民币25万元及利息4万元（2013年5月20日至2014年1月20日），本息合计29万元；二、被告张XX对上述借款承担连带清偿责任；三、被告张XX对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1470元，合计4295元由被告负担。
宣判后，上诉人张XX不服，上诉称：1.被上诉人对所主张的债权不具备诉讼主体资格，借款人是闫XX，出借人是牛XX而非莫XX；2.上诉人担保借款期限是2011年8月20日至2011年12月20日。根据《担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证需要人承担保证责任。在合同约定的保证保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现保证期间已过，故上诉人不应承担任何连带责任；3.被上诉人莫XX提供的借条及张X的还款签字，因借条已被篡改，变更内容，根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书而同意，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。因此，上诉人对变更后的内容不承担担保责任。综上，原审判决上诉人承担连带责任事实不清、证据不足、适用法律不当，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人莫XX答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不成立。1.莫XX委托其子牛XX将款借给闫XX和张XX，借条中标注的借款人虽是闫XX，但借款实质是张XX所用。借款期限不是过后修改，当时闫XX说期限太短，无法偿还，当场用同一支笔对日期进行了修正。张X系闫XX妻子，在借条上面签字不影响担保人的担保义务。且张X签字是在闫XX入哈尔滨监狱后，莫XX让牛XX找上诉人要钱，上诉人指使牛XX找张X在借条上签字，这样可将其列为被告，行使债权。2.关于录音的问题，该录音在原审法院播放，录音内容体现莫XX主张保证权利的过程。借条上没有标注债权人是牛XX，上诉人没有相反证据证明该款非出自莫XX，如非上诉人介绍，牛XX不会认识闫XX，真实的案件事实是闫XX欠上诉人款项，而闫XX没有能力偿还，于是上诉人找牛XX向莫XX借款，该笔款项直接偿还了张XX。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人闫XX答辩称：上诉人当时是给企业解决困难的人，对给上诉人带来不便表示歉意，有能力时一定会把钱还上。
被上诉人张X未到庭答辩。
本案争议焦点：一、被上诉人莫XX主体是否适格。二、上诉人张XX是否应承担连带偿还责任。
在二审诉讼中，上诉人张XX提供以下证据：
证据一，证明两份。意在证明，上诉人2012年5、6月和9月至12月因病假和事假没有上班。一审时被上诉人莫XX提供的证人证言所证明的问题是虚假的。
被上诉人莫XX对上诉人张XX提供证据一的形式要件及要证明的问题均提出异议，该证据没有说明是向牡丹江市中级人民法院出具，且没有职教中心法人的签字，同时该份证明没有附上诉人的假条和有关病假方面的院方证明及因假职教中心未给上诉人开工资的证据。
被上诉人闫XX对上诉人张XX提供的证据一无异议。
证据二，照片4张。意在证明，上诉人单位牡丹江市职业教育中心学校操场场地是塑胶而不是水泥的；上诉人单位办公室门上没有张XX的名字；上诉人单位出入外来人员要有登记。被上诉人莫XX的证人出庭证明的内容不真实。
被上诉人莫XX对上诉人张XX提供的证据二提出异议，证人是否记清上诉人单位的环境不是证人是否到过该校的必备要件。
被上诉人闫XX对上诉人张XX提供的证据二无异议。
证据三，证人崔XX出庭庭作证，证明内容：证人是牡丹江市职业教育中心学校的会计，与上诉人张XX系同事关系；上诉人出示的4张照片是真实的；2012年5、6月和2012年9、10月份，上诉人没有上班。
被上诉人莫XX对证人身份提出异议。该证人是否为职教中心人员无证据证实。证人证明上诉人没上班，应当出具病、事假期间的考勤表和工资发放凭证。
被上诉人闫XX对证人证明问题无异议。
证据四，病历2份。意在证明，上诉人身体健康状况。
被上诉人莫XX对该份证据提出异议，体检报告没有解放军医院的档案章或其他印章，且该检验报告时间是2011年7月，证人去上诉人的单位时间是2012年。牡丹江第一医院的病历时间是2013年7月23日至26日，住院三天不能证明上诉人在2013年5、6、8、9月份没有上班，且该证据不属新证据。
被上诉人闫XX对上诉人张XX提供的证据四无异议。
对上诉人张XX提供的上述证据，本院认为，上诉人张XX提供的上述四份证据只能证明其在一个时间段内的活动情况，但不能证明被上诉人莫XX在此时间段内没有向其主张权利。且上述证据不属于新的证据，故对上述证据所要证明的问题，本院不予采信。
另庭后，上诉人张XX向法庭提供被上诉人闫XX证明一份。意在证明，借款合同的日期变更是在上诉人不知情的情况下，二被上诉人私自变更的。
本院认为，被上诉人闫XX在一审及二审开庭审理过程中，始终对该事实的客观陈述是“借款合同日期变更时，上诉人在场”，现上诉人于庭后举示的被上诉人闫XX的证明与其当庭陈述相悖，故本院对该份证明不予采信。
被上诉人莫XX、闫XX未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审判决认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：关于被上诉人莫XX主体是否适格的问题。上诉人张XX主张被上诉人莫XX不具备诉讼主体资格，但未提供证明莫XX不具备本案诉讼主体资格的证据。根据被上诉人莫XX提供的录音资料及被上诉人闫XX的答辩理由，能够充分证明被上诉人莫XX作为本案的诉讼主体参加诉讼符合法律规定，对上诉人的此项主张本院不予支持。
关于上诉人张XX是否应承担连带偿还责任的问题。上诉人张XX主张在其保证期限自2011年12月20日起6个月内，权利人莫XX没有向其主张权利，且被上诉人莫XX提供的借据被改动，其不应承担连带偿还责任。根据被上诉人莫XX的录音资料及证人证言，能够证明被上诉人莫XX在此笔借款保证责任期限内，多次向上诉人张XX主张权利。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效的规定。故上诉人张XX应当承担偿还借款连带责任。关于上诉人提出借条时间改动及借条变更问题。被上诉人闫XX在原审庭审中自认借据是本人一支笔所写，借条时间当时改动的。在二审庭审中闫XX承认借条时间是本人改动，当时三人均在场，具体改动时间记不清了。上诉人张XX对此并未提出异议，也未提供充分证据加以证实借据改动的时间。故对其主张不予确认。上诉人张XX提出借条增加张X应视为合同变更，借贷双方并未对借据内容及权利义务进行变更，增加原审被告张X作为共同借款人承担责任，并未加重原债务的人债务。故上诉人张XX主张变更借款合同，不应承担连带保证责任的上诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张XX的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 刘宇琨
二〇一四年九月八日
书 记 员 蔡 丽