wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初76号
原告克某，统一社会信用代码×××，地址克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东。
法定代表人吴某1，联社理事长。
委托代理人崔某，男，1981年12月9日出生，汉族，身份证号码×××，信用社职工，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路居委会维多利3号楼东单元1301室。
被告吴某2，男，1961年2月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告李某，男，1975年12月17日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市职工。
原告克什克腾旗农村信用合作社（以下简称信用社）诉被告吴某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人崔某，被告李某到庭参加诉讼，被告吴某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告借款人吴某2偿还贷款80000元及利息；二、判令被告担保人李某承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
最高额保证担保借款合同一份、克什克腾旗农村信用合作社证明一份，予以证明被告吴某2于2015年10月4日在原告处借公职人员授信贷款本金人民币80000元，约定利息按月利率9.99‰计息，贷款到期日为2016年10月2日，由被告李某提供担保，此款被告结息至2016年3月27日，借款本金、剩余利息及逾期利息被告至今未偿还原告，自2016年10月3日起该款逾期利息利率为14.99‰。
被告李某当庭辩称：对借款事实没有异议，我确实提供担保了，愿意承担保证责任。
被告吴某2经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，被告被告吴某2于2015年10月4日在原告处借公职人员授信贷款本金人民币80000元，由被告李某提供担保，贷款到期日为2016年10月2日。
本院认为，原告信用社与借款人吴某2之间的债权、债务关系明确，原告信用社与被告吴某2于2015年10月4日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告吴某2未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告信用社要求被告吴某2偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告李某与原告信用社签订保证合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告李某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告李某承担保证责任后可以向借款人追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴某2偿还原告克某贷款本金80000元及利息（利息以信用社实际产生数额为准），前列款项于本判决生效后7日内给付；
二、被告李某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一七年四月一日
书记员 刘子新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5151号
上诉人（原审原告）：黑龙江省润达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区110栋3号。
法定代表人：付英，经理。
委托诉讼代理人：吴立峰，黑龙江峥荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢飞，男，1975年4月17日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人黑龙江省润达建筑工程有限公司（简称润达公司）因与被上诉人邢飞劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
润达公司上诉请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1736号民事判决，依法改判润达公司与邢飞不存在劳动关系。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。润达公司与案外人王红军签订的是加工承揽合同，王红军与闫学晶系承揽关系，闫学晶雇佣的邢飞，润达公司与邢飞之间不存在劳动关系。原审适用《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定润达公司与邢飞之间存在劳动关系错误。
邢飞辩称，润达公司将建设工程分包给不具有相应资质的王红军，王红军招用了邢飞提供劳务，应由润达公司承担用工主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
润达公司向一审法院起诉请求：判决润达公司与邢飞之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：润达公司总承包宇光万和城小区18、19号楼的建设施工工程，并将喷浆抹灰工程分包给王红军，润达公司称王红军将喷浆工程分包给闫学晶，闫学晶雇佣邢飞从事喷浆工作；邢飞称经闫学晶介绍，邢飞受王红军雇佣从事喷浆工作。2016年6月7日，邢飞开始在宇光万和城工作，2016年6月9日邢飞从正在施工的楼内电梯井中跌落摔伤，被送往哈尔滨二四二医院住院治疗，后转院至哈尔滨医科大学附属第二医院。另查明，王红军及闫学晶均不具备劳务施工资质。
一审法院认为，润达公司主张王红军将喷浆工程承包给闫学晶，闫学晶与王红军系承揽关系，邢飞系闫学晶雇佣的工人，故润达公司与邢飞不存在劳动关系。因建设工程施工工程具有较高的专业性及危险性，国家专门制定法律、法规规范建设施工行为，并对建设工程施工企业的资质作出要求，故在调整建设工程施工活动的法律关系时，根据特殊法优于一般法的原则，不能适用合同法中的承揽合同的相关规定，应适用建筑法律、法规的规定。且建设工程施工活动作为一个整体，不因几次分包拆解就改变其中一项工程的性质，建筑法规中明确规定，工程总承包方将工程分包给没有施工资质或劳务用工资质的主体，其分包合同无效，故润达公司将工程分包给王红军的行为无效，故即使王红军与闫学晶是承包关系，其承包合同也必然无效，不能因此免除润达公司的用工责任。润达公司主张邢飞从事的工种没有技术含量，无需资质，但建设工程施工法规规定的劳务施工资质，是针对于劳务承包人，是对组织管理劳动者施工的主体在技术上、组织上、承担能力上的规定，不是针对于劳动者从事具体工作的资质要求，故对建设工程施工资质的要求与邢飞从事的工种无关。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及住房和城乡建设部制定的《建筑业企业资质标准》规定，建设工程施工合同分包劳务，应分包给具有施工劳务资质的企业。润达公司违反法律禁止性规定，将劳务工程分包给不具有资质的主体，不能因其不生效的分包行为规避法律责任。根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故认定润达公司与邢飞劳动关系成立。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告黑龙江省润达建筑工程有限公司与被告邢飞存在劳动关系。案件受理费10元，由原告黑龙江省润达建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。润达公司与案外人王红军签订的工程承揽合同约定承揽的楼内墙喷浆、抹灰等为工程建设，系润达公司总承包宇光万和城小区18、19号楼的建设施工工程的组成部分，符合建设工程施工合同的构成要件。原审适用《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》认定润达公司将工程分包给没有施工资质的王红军，其分包合同无效并无不当。因王红军不具有主体用工责任，对王红军招用的工人邢飞，应由具备用工主体资格的润达公司承担用工主体责任，故原审判决润达公司与邢飞之间存在劳动关系符合法律规定。
综上所述，黑龙江省润达建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黑龙江省润达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 刘松涛
二〇一七年十月十日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初542号
原告何振怡。
被告魏永华。
原告何振怡与被告魏永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何振怡到庭参加诉讼，被告魏永华经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告魏永华做生意要资金周转为由向原告借款230万元，于2014年5月9日原、被告双方签订了借款合同，同时出具了借条一份，并出具了承诺书，合同约定借款期限一个月，月利率按每月叁分计算，被告魏永华还承诺借款到期后，如未按时归还，每天需按本金3%向原告支付违约金。借款到期之后，经多次催问，被告均以种种理由推拖，至今未还款，为保护原告合法权益，特具文起诉要求判令被告归还借款本金人民币230万元，并支付借款利息（按月息3分计算），诉讼费由被告承担。
被告魏永华既未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告魏永华需资金周转，于2014年5月9日向原告何振怡借款人民币230万元，同时签订了份《借款合同》，合同约定借款期限一个月即2014年5月9日至2014年6月9日，利息按月利率3分计算。当日，被告魏永华向原告何振怡出具了借条一张，并出具了承诺书一份，被告魏永华承诺如未按时归还，每天需按本金3%向原告支付违约金。原告何振怡于同日通过东乡县农村信用合作联社将款人民币230万元转汇入被告魏永华账户。借款到期后，经原告多次催问，被告魏永华均以种种理由拒还，至今尚欠原告何振怡借款本金人民币230万元及利息。
认定上述事实，有《借款合同》，借条，承诺书，银行转账凭证，原、被告身份信息复印件，原告庭审陈述笔录附卷佐证。
本院认为，被告魏永华至今尚欠原告何振怡借款本金人民币230万元且逾期未还事实，应偿还。原、被告双方虽约定了按月息3分计息，且未按期归还另每天按本金3%支付违约金，此约定标准远高于法律规定，只能按月息2分计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏永华在本判决生效后十日内偿还原告何振怡借款本金人民币230万元，并支付利息（本金款人民币230万元，按月息2分计息，计算时间自2014年5月9日至还清日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25244.8元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金 梦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第490号
原告姚祝茜。
被告冯伯均。
被告曾光林。
被告德阳市宏发运业有限责任公司。
法定代表人陈小连，总经理。
委托代理人罗成中，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司。
负责人杨伟，经理。
委托代理人杨云，系公司员工。
本院在审理原告姚祝茜与被告冯伯均、曾光林、德阳市宏发运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚祝茜于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚祝茜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚祝茜撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告姚祝茜负担。
审判员 黄安华
二〇一四年一月三日
书记员 易真荣
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3866号
原告王玉泉诉被告胡祥君、王末飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3382号民事判决书已经发生法律效力。权利人王玉泉于2017年10月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的274533元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，被执行人名下房产已拆迁，本院已将拆迁款分配给申请人。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，已对被执行人胡祥君采取过拘留措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0185执3866号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢忠强
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 徐珍儿
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张之星
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第549号
申请执行人ＸＸＸＸＸ，女，48岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，个体工商户。
被执行人高世军，男，37岁，汉族。
被执行人魏永，男，44岁，汉族，内蒙古自治区乌海市人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
申请人ＸＸＸＸＸ与被执行人高世军、魏永借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂前民初字第769号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2013）鄂前民初字第769号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前法执字第549号申请执行人ＸＸＸＸＸ，女，48岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，个体工商户。被执行人高世军，男，37岁，汉族。被执行人魏永，男，44岁，汉族，内蒙古自治区乌海市人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。申请人ＸＸＸＸＸ与被执行人高世军、魏永借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂前民初字第769号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂前法执字第549号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：伊拉图二〇一七年六月二十日书记员 ：赵玉珍
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第10-2号
申请执行人：宋怀奇。
被执行人：孙建训。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市众信公证处已经做出（2013）德众信执字第132号执行证书，现已发生法律效力，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的坐落于小庄街349-9号房权证号鲁德字第696**号住宅二处及坐落于康乐小区16号楼1-6-9房权证号鲁德字第S042**号住房一处，查封期间，暂由被执行人居住和维护，但不得办理买卖、抵押和过户等手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑宜平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 高会来
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更122号
罪犯冉鹰，男，1969年6月11日出生，汉族，重庆市江北区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）内刑初字第49号刑事判决，以被告人冉鹰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金3万元。2010年3月22日、2011年8月31日、2013年4月1日、2015年5月29日经本院四次裁定共减刑五年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉鹰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冉鹰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冉鹰确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉鹰减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑刑期自2006年10月19日起至2018年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮行初字第58号
原告王吉林，男，汉族。
委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人逯伟，该局干警。
第三人张国旗，男，汉族。
原告王吉林诉濮阳市公安局不履行作出行政复议决定的法定职责，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告王吉林自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王吉林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐朦朦
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮行初字第58号
原告王吉林。
委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人逯伟，该局干警。
第三人张国旗，男，1983年6月20日出生，汉族，住濮阳市。
原告王吉林诉濮阳市公安局不履行作出行政复议决定的法定职责，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告王吉林自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王吉林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐朦朦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初861号
原告：王伟，男，1981年12月5日出生，回族，教师，现住。
委托诉讼代理人：孙炜然，河北隆正律师事务所律师。
被告：李欣龙，男，1992年12月7日出生，汉族，无业，现住。
委托诉讼代理人：李全武（原告之父），现住。
原告王伟与被告李欣龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王伟的委托诉讼代理人孙炜然、被告李欣龙的委托诉讼代理人李全武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款3万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告因做买卖需要资金，向原告借款3万元。原告借给被告3万元现金，被告同时向原告出具借条一份，双方约定，上述借款于2016年1月23日一次性归还。2013年1月23日，被告没有向原告偿还借款。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不还款。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
李欣龙辩称，已向原告偿还该笔借款3万元，但还款时未向原告要回借条，故被告李欣龙不应偿还原告王伟3万元并承担诉讼费用。
本院经审理认定事实�下：2016年1月13日被告李欣龙向原告王伟借款3万元现金并出具借条一份，该借条载明：“今王伟借给李欣龙人民币3万元，借款期限自2016年1月13至2016年1月23日止，用于做买卖，于2016年1月23日到期一次性偿还所有借款，注，本借条同时为借款人现金收讫的法律凭证。出借人为王伟（签字并捺手印），借款人为李欣龙（签字并捺手印）。”庭审中，原告明确逾期还款利息的计算方式为“自2016年1月24日起以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效确定给付之日止”。截止到庭审结束之时，被告李欣龙未向原告王伟偿还上述借款。上述事实有当事人的陈述、原告向本院提交的借条一张予以证实。
本院认为，原告王伟与被告李欣龙之间民间借贷法律关系明确，双方当事人意思表示真实，本院对此予以确认。被告李欣龙主张已向原告偿还该�借款，但未提交相应的证据予以证明，本院对该主张不予采纳，被告李欣龙应向原告王伟偿还借款3万元。因原被告已约定借款期限，被告李欣龙未按期还款应向原告王伟给付逾期还款利息。被告李欣龙应以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月24日起至生效的判决确定的给付之日止向原告王伟支付逾期还款利息。
综上所述，被告李欣龙应当偿还原告王伟借款3万元，并以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月24日起至生效的判决确定的给付之日止向原告王伟支付逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李欣龙于本判决生效后15日内偿还原告王伟借款3万元，并以3�元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月24日起至生效的判决确定的给付之日止向原告王伟支付逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由被告李欣龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吕卓群
二〇一六年九月二十日
书记员 张 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初828号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月29日被羁押，2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）522号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪。于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年11月29日晚11时许，被告人尹某酒后来到我区横岗街道简龙某厂。当他见到老乡谭某经过时，遂辱骂并追赶谭某至该厂三楼车间并意欲殴打谭某。此时，该厂主管张某及工人陈某（17岁）、李某上前劝阻，却遭到尹某的殴打。随后，张某三人合力制服尹某并报案。经鉴定，被害人陈某、张某均受轻微伤。深圳市龙岗区人民检察院认为被告人尹某的行为已构成寻衅滋事罪，并出具深龙检量建（2016）517号量刑建议书，建议判处尹某六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人尹某在庭审中无异议，并有公诉机关出示的白衬衫一件等物证、身份材料、抓获经过、行政处罚材料等书证、证人谭某、李某的证言及辨认笔录、被害人陈某、张某的陈述及辨认笔录、被告人尹某的供述与辩解、法医学人体损伤程度检验鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年三月十五日
书记员 刘梓惠
第2页共2页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1853号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王颖，男，1961年6月22日出生于北京市，高中文化，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人宗雷，北京诵盈律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1947号起诉书指控被告人王颖犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人王颖及其辩护人宗雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王颖于2017年5月7日，在北京市朝阳区石佛营东里的家中，以人民币450元的价格向李某（男，50岁，北京市人）贩卖苯丙胺类毒品1小包（约0.5克）。被告人王颖于2017年5月9日被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人王颖的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，予以惩处。
被告人王颖对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人王颖系初犯，有坦白情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日，被告人王颖在北京市朝阳区石佛营东里的家中，以人民币450元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺1小包（约0.5克）。被告人王颖于2017年5月9日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人李某、陆某、董某等人的证言，称量笔录，取样笔录，鉴定书，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、被告人王颖的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王颖贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王颖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王颖当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节的辩护意见，经查被告人在公安机关并未如实供述所犯罪行，系当庭认罪，本院不予采纳；辩护人关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雨晴
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第206号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈广金，绰号“小光头”，男，因寻衅滋事于2010年1月29日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2012年7月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案2014年3月6日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人陈广金犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人陈广金及其辩护人缪坤玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日22时许，被告人陈广金与王留平等人在本市印象纯K歌唱城唱歌时遇见孙某甲、王某甲、高某（均另案处理）等人，被告人陈广金即向孙某甲解释其数天前曾殴打朱某一事，双方为此发生争执。后孙某甲多次要求被告人陈广金向朱某道歉，并联系朱某前往该歌唱城。其间，王某甲电话邀约程某等人前往歌唱城。被告人陈广金拒绝向朱某道歉，孙某甲、王某甲、高某等人即在歌唱城门前对王留平拳打脚踢。被告人陈广金口头劝阻未果，即取出所携尖刀再行制止，孙某甲上前抢夺尖刀，被告人陈广金即持刀乱舞，刺伤孙某甲臀部。后程某靠近被告人陈广金，被告人陈广金即持刀刺戳，致程某左腿部受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，程某系被锐器刺断股动、静脉致失血性休克而死亡。
2014年3月5日，被告人陈广金主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈广金及其辩护人缪坤玉在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某甲、王某甲、高某、朱某、费某、梅某、王某乙、王某丙、何某、陈某、杜某、牟某、马某、孙某乙、徐某、刘某、杨某、张某的证言，被告人陈广金及证人费某、王某丙等人的辨认笔录，靖江市公安局提取的监控录像，靖江市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学生物物证检验报告，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告及处理视频，被告人张龙身份材料等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被害人程某的近亲属程基东等人以被告人陈广金的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人陈广金赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失计人民币948760元。经本院调解，双方自愿达成协议：由被告人陈广金一次性赔偿附带民事诉讼原告人程基东等人死亡赔偿金等各项经济损失计150000元（当庭给付100000元，余款约期给付），并得到附带民事诉讼原告人等的谅解。
本院认为，被告人陈广金故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人陈广金犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈广金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陈广金自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人陈广金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2026年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 罗靖宏
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03999号
申请执行人沈启成，个体户。
被执行人袁伟，职工。
申请执行人沈启成与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第1505号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人李俊清，男，1977年10月4日生，汉族。
被执行人丁玲彦，女，1977年11月19日生，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海冶邦钢铁贸易有限公司，住所地上海市江场西路395号一楼102－23室，组织机构代码证号码：74955711-8。
法定代表人李俊清。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人李俊清、丁玲彦、福建诚信融资担保有限公司、上海冶邦钢铁贸易有限公司、吴文锋、张光柳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第309号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丁玲彦拥有的坐落于上海市浦东新区房屋，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁玲彦拥有的坐落于上海市浦东新区房屋。
二、查封期限两年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年九月十六日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0071号
原告镇江藤枝铜箔有限公司，住所地镇江新区北山路18号。
代表人镇江明诚会计师事务所有限公司，系镇江藤枝铜箔有限公司破产管理人。
法定代表人朱小伟，该公司主任。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏佳基电子科技有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇世纪大道北。
法定代表人姜寿群，该公司负责人。
原告镇江藤枝铜箔有限公司与被告江苏佳基电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员曹涌依法适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝浩到庭参加诉讼，被告江苏佳基电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，原告与被告签订购销合同。2011年12月15日、19日，原告分两次供给被告货物，价值62384.2元，并于2012年5月7日为被告开具增值税发票。后经原告多次催要，被告除支付了5000元外，剩余货款一直未给付。原告请求法院判令被告给付原告货款57384.2元并支付利息7532元（从2012年1月1日至2014年3月1日按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，原告与被告签订合同，约定原告为被告供应500公斤的规格型号520×0.012型号电子铜箔，单价为110元／公斤；500公斤的规格型号520×0.018型号电子铜箔，单价为102元／公斤。付款条件为货到付款。
2011年5月10日，被告预付原告货款5000元。2011年12月15日，原告向被告交付单价为102元／公斤，规格型号520×0.018型号，重量为252公斤的电子铜箔，合计货款25704元。2011年12月19日，原告向被告交付单价为102元／公斤，规格型号520×0.018型号，重量为176.6公斤的电子铜箔，货款为18013.2元（176.6公斤×102元／公斤）；同日，原告向被告交付单价为110元／公斤，规格型号520×0.012型号，重量为169.7公斤的电子铜箔，货款为18667元。2012年5月7日，原告开具给被告数额为62384.20元的增值税专用发票。2013年4月12日，本院裁定受理原告的破产清算。2013年4月16日，本院指定镇江明诚会计师事务所有限公司担任原告的破产管理人。因被告一直未将剩余货款给付原告，原告诉至本院。
上述事实，有报价单、送货单及增值税发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款57384.2元，有送货单及增值税专用发票为证，本院予以认定。原告要求被告偿还货款57384.2元的诉讼请求，本院予以支持。
原告和被告约定货到付款，原告第二批货在2012年12月19日已交付被告，现原告要求被告承担利息损失7352元，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏佳基电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江藤枝铜箔有限公司货款57384.2元。
二、被告江苏佳基电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江藤枝铜箔有限公司利息损失7352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1418元，由被告江苏佳基电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 曹 涌
二〇一四年六月三日
书记员 邢家家
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第756号
原告：赵某。
委托代理人：楼某某。
被告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××月湖支公司
，住所地：江西省××环城东路××号。
负责人：毕某某。
原告赵某与被告黄甲、中国人民财产保险股份有限公司
××月湖支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年11月23日受理后，由审判员朱子云适用简易程序于2010
年12月6日公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人楼某
某、被告黄甲的代理人黄乙到庭参加诉讼，被告中国人民财产
保险股份有限公司××月湖支公司经本院合法传唤未有到庭。
原告赵某起诉称：2010年7月25日，被告黄甲驾驶赣l×
××××二轮摩托车未在机动车车道内，逆向行驶与相对方向
原告驾驶的电动车相撞，造成原告的电动车损失，原告及乘坐
在电动车上的熊某（原告儿子）受伤，事后，原告及其儿子熊
某被送到永康市第一人民医院治疗，化去医疗费8567.3元，本
次事故经永康市公安局交通警察大队事故认定：被告黄甲负事
故的全部责任，原告赵某、熊某不负事故责任。另查明，被告黄甲赣l×××××二轮摩托车投保于中国人民财产保险股份
有限公司××月湖支公司。为此，请求判令：一、由被告黄甲
赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费
、车辆损失费、施救费、停车费、精神抚慰金等共计18327.7
元（赔偿清单：医疗费8567.3元、住院伙食补助费20×20=400
元、护理费20×55=1100元、误工费65×68.36=4443.4元、交
通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费50元、施救费80元、
停车费18元、车辆修理费469元，合计18327.7元）；二、由被
告中国人民财产保险股份有限公司××月湖支公司在交强险、
商业险范围内赔偿上述款项；三、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告自愿放弃熊某的医疗费919.4元，确认赔偿总
额为17408.3元。
被告黄甲辩称，原告没有伤残，精神抚慰金不应赔偿，
原告只住院20天，误工费不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司××月湖支公司虽
未到庭应诉，但在答辩期内向本院提交书面答辩状：一、赣l
×××××摩托车于2009年9月22日在我司投保了交强险，愿
意依法承担本案的保险理赔责任，医疗费应剔除非医保用药17
13.46元；二、诉讼费用不应由我司甲担；三、误工费，原告
只住院20天，因此误工天数也应按住院天数计算；四、精神抚
慰金，由于原告并未评到伤残，因此精神抚慰金不予赔偿；五
、停车费不在保险公司理赔范围；六、护理费、住院伙食补助
费的标准也过高，应按照当地标准计算。
在庭审中，双方对本次事故的事实及责任认定均无异议，对原告诉请医疗费的总额、交通费、施救费、车辆损失无异
议，本院予以确认。
关于双方有争议的非医保用药。被告中国人民财产保险
股份有限公司××月湖支公司虽有异议，但未有提供证据予以
证明，且该部分费用也系原告的合理费用，应予赔偿。护理费
、住院伙食补助费，被告中国人民财产保险股份有限公司××
月湖支公司认为应按当地的标准计算，据此，原告的护理费、
住院伙食补助合理有据，应予支持。误工费，两被告均认为误
工天数过长，应按住院天数计算。据此，结合原告的伤势及其
提供的证据，原告的误工时间应为64天，按68.36元，计4375.
04元。精神损害抚慰金，两被告认为，原告的伤势没有构成伤
残等级，精神损害抚慰金不应支持的意见，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月25日，被告黄甲
驾驶赣l×××××二轮摩托车未在机动车车道内，逆向行驶
与相对方向原告驾驶的电动车相撞，造成原告的电动车损失，
原告及乘坐在电动车上的熊某（原告儿子）受伤，事后，原告
赵某经永康市第一人民医院治疗，化去医疗费7647.9元，本次
事故经永康市公安局交通警察大队事故认定：被告黄甲负事故
的全部责任，原告赵某、熊某不负事故责任。赣l×××××
二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司××月湖支
公司处投保了交强险，保险期限自2009年9月22日零时起至201
0年9月21日二十四时止。
上述事实有双方当事人的陈某某原告提交的永康市公安
局交警大队交通事故认定书、黄甲的驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件1份、永康市第一人民医院病历2本、出院
记录1份、医疗发票3张及费某某单、施救费发票1张、道路交
通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定清单各1张、修理发票1
张、户口本复印件1份、淮北市公安局东某派出所出具的证明1
份附卷佐证。
本院认为，本案交通事故事实清楚，原、被告对永康市
公安局交警大队的责任认定无异议，本院予以认定。原告赵某
因本次事故造成的合理损失为：医疗费7647.9元，住院伙食补
助费400元、护理费1100元、误工费68.36元／天×65天=4375.
04元、交通费200元、施救费80元、车辆损失469元，合计1427
1.94元，鉴定费系原告举证所需，应由其自行负担，停车费系
间接损失，不予支持。原告没有构成伤残，精神抚慰金不予支
持。故原告的上述各项合理损失，被告中国人民财产保险股份
有限公司××月湖支公司作为赣l×××××号车交强险保险
人，应在交强险范围内赔偿原告的上述合理损失。被告中国人
民财产保险股份有限公司××月湖支公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的后果，由其自行承担。依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百
一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××月湖支
公司在交强险范围内赔偿原告赵某医疗费、误工费、住院伙食
补助费、护理费、交通费、施救费、车辆损失等各项损失共计
14271.94元，款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，原告赵某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一〇年十二月六日
代书记员 赵 嫣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0330号
原告周海明。
被告殷从燕。
原告周海明与被告殷从燕离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简�程序公开开庭进行了审理。原告周海明、被告殷从燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海明诉称，2001年上半年，原、被告相识恋爱，2002年9月17日登记结婚。双方因婚前缺少了解，且性格不合，夫妻感情日渐破裂。自2008年起，原、被告一直分居生活至今。2009年，被告曾以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，后又因财产分割意见不一致，撤回起诉。现要求判决原、被告离婚。
被告殷从燕辩称，被告是以原告与他人同居为由，于2009年起诉离婚的。被告现在同意离婚。
经审理查明，2001年上半年，原、被告相识恋爱，2002年9月17日进行结婚登记。2003年10月6日生育一女，取名周某某，现在被告处生活。2004年9月，原告周海明与李某（女）相识，后双方同居生活至今。夫妻共同财产有：位于淮安市淮阴区东昇花园D幢506室（建筑面积为136.01平方米）及其车库。�、被告没有夫妻共同债权。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的婚姻登记记录证明、淮安市公安局清河分局询问笔录、被告提交的淮房权证字第B2005036**号房屋产权登记证予以证明，本院予以认定。
庭审中，原、被告均主张房屋所有权，通过竞价，原告出价90万元，被告出价88万元，本院结合双方的竞价情况以及该地段房屋的实际市场价格，酌情认定双方的房屋价格为86万元。原告主张没有夫妻共同债务，而被告认为夫妻共同债务为34万元，并提交借条复印件以及工商银行个人业务凭证复印件予以证明，经庭审质证，原告不予认可。本院认为，被告提供的证据均为复印件，无其他证据予以印证，难以证明34万元共同债务存在的事实。
本院认为，原、被告的婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。因原告在婚姻关系存续期间与其他异性同居生活，严重伤害被告感�，直接导致夫妻感情彻底破裂，所以，应支持原告要求离婚的诉讼请求。根据竞价原则，位于东昇花园房屋及其车库的所有权应归原告所有，因原告对夫妻感情破裂存在重大过错，故应当按照照顾女方权益和无过错者的原则，对该房屋进行处理，酌定由原告给付被告人民币60万元。鉴于女儿长期随被告生活，根据有利于子女健康成长的原则，女儿随被告生活较为适宜，原告应当承担子女抚养费。因调解不成，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周海明与被告殷从燕离婚。
二、女儿周秋彤随被告殷从燕生活，原告周海明自2014年4月起每月负担子女抚养费700元，给付办法如下：2014年4月至12月的抚养费6300元于5月30日前一次性付清。自2015年起，每年1月30日前付清上半年抚养费4200元，每年7月30日前付清下半年抚养费4200元，直至子女独立生活时为止。
三、夫妻共同财产：位于淮阴区东昇花园D幢506室房屋及其车库，所有权归原告周海明所有，原告周海明于本判决生效后30日内一次性给付被告殷从燕人民币60万元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 王晓峰
二〇一四年四月十六日
书记员 谭 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，�准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九第一款
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初500号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲。
法定代理人李景伟，农民。
指定辩护人崔振林，曹县法律援助中心律师。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉［2016］64号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因被告人李某甲系未成年人，于2016年11月1日不公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人李某甲及其法定代理人李景伟、辩护人崔振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月一天，被告人李某甲和李永强、庄昭鹏在曹县庄寨镇庄寨行政村村民梁某家中窃取现金7000元。
2.2016年春节后的一天，被告人李某甲和李永强先后两次在曹县庄寨镇庄寨行政村村民潘某甲家中窃取价值2000余元的酒水交给庄昭鹏。
3.2016年春节后的一天，被告人李某甲和李永强、庄昭鹏在曹县桃源集镇卫生院家属院居民潘某乙家中窃取价值300余元的“卢氏”牌白酒5瓶、价值200余元的陶瓷刀具1套、价值3000余元的黄金吊坠1条及价值100余元的白银项链2条，涉案物品价值共计3600余元。
4.2016年3月一天，庄昭鹏在曹县庄寨镇庄寨行政村踩点后，指使被告人李某甲在村民葛某家中窃取价值1134元的“联想”牌电脑1台。案发后，涉案电脑被公安机关追退被害人。
5.2016年4月17日，被告人李某甲和庄昭鹏在曹县庄寨镇“世纪文苑”小区居民朱某家中窃取价值707元的“先锋”牌照相机1台、价值805元的黄金“观音”吊坠及现金2000元等物品。涉案价值共计3512元。后朱某从庄昭鹏处将被盗物品追回。
6.2016年4月27日下午，庄昭鹏在曹县庄寨镇崔庄行政村小区居民李某乙家中窃取价值289元的手表2块及价值8000元的绿玉项链1条后，指使被告人李某甲到李某乙家中再次行窃，并让李某甲窃取绿玉项链的证书，同时将窃取的2块手表放回。被告人李某甲在李某乙家中窃取价值1798元的“苹果”牌平板电脑1台、价值1355元的金戒指1枚、价值50元的“小米”牌电排1个及现金90余元。涉案财物价值共计11582元。案发后，涉案平板电脑、黄金戒指、“小米”牌电排被公安机关追退被害人。
综上，被告人李某甲参与盗窃6次，涉案财物价值共计2万余元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、潘某甲、焦某、潘某乙、王某、葛某、朱某、李某乙、丁某乙陈述，证人丁某甲证言、曹县公安局出具的扣押及发还物品清单、鉴定意见书、指认作案地点笔录、抓获及破案经过、户籍证明，被告人李某甲及其同案犯庄昭鹏、李永强供述等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人李某甲上学至初中一年级便辍学，后跟随父亲打工，接触到不良青年走向了犯罪道路。被告人李某甲母亲去世，其父亲在外地打工，平时也对被告人李某甲疏于管教，被告人李某甲法律意识淡薄，社会阅历贫乏，缺乏辨别是非及控制自己行为的能力，以致走向犯罪道路。经法庭教育，被告人李某甲当庭表示要痛改前非、重塑人生，其法定代理人亦表示以后要对被告人李某甲严加管教，切实履行好监护职责。东明县司法局出具了与本院了解情况部分相同的调查评估表，被告人李某甲及其法定代理人、辩护人均无异议，出庭公诉人认为被告人李某甲不符合适用社区矫正的条件，应当对其适用监禁刑。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲犯罪时不满十八周岁，归案后如实供述了自己的罪行，部分赃物已退还被害人，本院予以从轻处罚。被告人李某甲之辩护人所提“被告人犯罪时不满十八周岁，具有坦白情节，部分赃物已被退还被害人，请求对其处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人李某甲系未成年人，心理、生理发育尚不成熟，世界观、人生观、价值观处于逐步形成的关键时期，具有很大的可塑性，希望被告人李某甲从本案中吸取教训，在以后的工作、生活及劳动改造中逐步树立正确的价值观念，努力学习科学文化及法律知识，掌握生存、生活技能，为自己和家庭、社会创造财富，做一名有益于他人和社会的合格公民；同时敦促被告人李某甲的监护人给未成年子女以多方面的关爱，使其切实体会到家庭的温暖和人生的幸福，不能再因对子女管教不当而给家庭带来不幸，给他人和社会带来危害。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年2月26日止。）
二、责令被告人李某甲退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一六年十一月四日
书记员 谭昌麒
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1428号
罪犯尹小立，又名尹成立，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2004年9月21日作出（2004）即刑初字第437号刑事判决，以被告人尹小立犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。2007年9月减刑一年，2008年12月减刑一年，2010年2月减刑一年，2011年4月减刑一年，2012年9月减刑一年六个月。现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯尹小立减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯尹小立的悔改表现，有罪犯尹小立的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹小立在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹小立减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初143号
原告刘锦红，LG生活××日用品有限公司职工。
委托代理人毛永红，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路66号。
法定代表人周建军，职务总经理。
委托代理人康泰，山西君鑫旺汽车租赁有限公司职工。
原告刘锦红与被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘锦红及其委托代理人毛永红，被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司的法定代表人周建军、委托代理人康泰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘锦红诉称，原告于2014年2月7日在太原市兴业泰汽车销售服务有限公司购买白色朗行汽车一台，发动机号：CSRC09807。2014年10月16日，被告为方便自己的经营管理，以买卖过户形式承租原告汽车经营使用，双方没有约定租赁期限，约定由被告以自己名义合理使用原告汽车并保证原告汽车的安全，同时约定被告每月支付原告汽车租金5000元，由此，原告将汽车交付被告并由被告自2014年10月16日起承租至今，被告向原告支付了部分月租金，后据被告称，第三方贾永生于2015年6月25日从被告处将原告汽车租赁使用后至今未还，至此，经原告多次催要，被告拒不给付租金，也不返还汽车赔偿金。现起诉至法院要求解除原告与被告之间的汽车租赁合同；判令被告立即返还原告汽车或汽车赔偿金11万元；判令被告补齐其自欠缴租金之日到返还汽车之日的租金；本案诉讼费由被告承担。
被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司辩称，我和原告之间没有租赁合同，车是通过购买的形式过户到我公司的，2014年上半年我在58同城上招聘员工，我和原告的爱人认识，所以当时就让原告的爱人西继呈当了我公司的副总，他看到租赁汽车的收益，就提出将他们自己的车放我公司租赁，因我公司的性质，放在我公司的车必须过户到我公司的名下，同时我只收取原告爱人租金所得的10%，2015年6月25日，我分公司接到客人需要一辆车，当时就把这个车租给客人了，按正常程序租赁的，后来人能联系上，但是车弄不回来了，当时我和原告的爱人说好，如果车消失了，我不承担责任。
经审理查明，2014年2月7日，原告刘锦红从太原市兴业泰汽车销售服务有限公司购买上海大众白色朗行轿车一辆，车架号为LSVFV6184E2030386,发动机号CSRC09807，价款为136000元。2014年10月原告的爱人在被告处工作，与被告的法定代表人周建军口头约定将该车过户至被告名下并放在被告公司出租经营，被告按该车租赁收入扣除10%的管理费，剩余租金收入交给原告，双方未约定风险承担责任。2014年10月16日，原、被告协商一致通过二手车买卖的形式将该车转移登记在被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司名下，被告并未实际支付原告车款122000元。2015年6月25日，被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司将该车出租给贾永生，贾永生租赁该车辆后至今未向被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司返还该车辆，被告也再未收到该车辆租金。现原、被告均不知该车下落。
认定以上事实的证据有原告提供的证据（一）机动车销售统一发票一张；（二）二手车销售统一发票；机动车行驶证两份；注册登记机动车信息栏一份；（三）汽车租赁合同书一份；君鑫旺租车租赁登记表一份；车辆进出场交接单一份以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是车架号为LSVFV6184E2030386,发动机号CSRC09807的大众朗行轿车出租后不能返还的风险负担原则。原告刘锦红与被告协商一致以二手车买卖的形式将该车转移登记在被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司名下出租，收取租金利益，被告按该车租金收取10%的管理费。双方未明确约定风险承担责任，本案涉案轿车出租后未能返还是因案外人贾永生所致，不是由于原、被告的违约，原、被告对该车辆未能返还的风险应按收益与风险统一的原则负担，即原告负担90%，被告负担10%。原告要求被告返还汽车或者赔偿汽车价款110000元，本院不予支持，被告应赔偿原告11000元。2015年6月25日贾永生租赁该车后未能返还，被告也再未收到该车辆的租金，故原告要求被告补齐租金至车辆返还之日，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
一、被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司赔偿原告刘锦红11000元，判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告刘锦红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元由原告刘锦红负担2790元，被告山西君鑫旺汽车租赁有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 申润成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘俊霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第261号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告谈永宾，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县吴山镇庙西社居委。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告谈永宾其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告谈永宾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2012年2月28日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PE80**挂车号豫PZ6**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告谈永宾缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2012年2月28日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PE80**挂车号豫PZ6**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PE80**挂车号豫PZ6**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告谈永宾签订的关于豫PE80**挂车号豫PZ6**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谈永宾承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00067号
原告临海市伟达纺织机械厂，住所地浙江省临海市永丰镇更楼村。
法定代表人郭友撑，董事长。
委托代理人郭汉勇。
被告常熟市纬纬化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张工业园区。
法定代表人潘建忠。
原告临海市伟达纺织机械厂与被告常熟市纬纬化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告临海市伟达纺织机械厂的委托代理人郭汉勇到庭参加诉讼。被告常熟市纬纬化纤纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市伟达纺织机械厂诉称：原告生产化纤加捻机配件供被告机器设备更换之用。经双方协商，原告发货给被告，被告按时付款。2014年12月26日原告发货给被告，收货后被告未能支付货款。请求法院判令被告支付拖欠的货款68400元并承担本案的诉讼费。
被告常熟市纬纬化纤纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买加弹机配件。2014年12月26日原告向被告发货，发货单注明了发货的品名、规格、数量、单价，总金额为68400元。被告法定代表人潘建忠签字确认收货，但未能向原告支付相应的货款。原告催讨无着，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的发货单，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告常熟市纬纬化纤纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。原告与被告之间系买卖合同关系，被告收货后，应及时支付货款。现被告经原告催讨拖欠货款，构成违约，应作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市纬纬化纤纺织有限公司支付原告临海市伟达纺织机械厂货款人民币68400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费600元，合计人民币2110元，由被告常熟市纬纬化纤纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭逸馨
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢257号
申请执行人通化茂祥制药有限公司。
被执行人徐细珍、孙梅秋。
本院于2016年9月19日立案执行通化茂祥制药有限公司申请徐细珍、孙梅秋合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民二初字第159号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 巩宗艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1318号
罪犯聂海宇。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年10月22日作出（2013）丽刑初字第614号刑事判决，以被告人聂海宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）二中刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯聂海宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯聂海宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯聂海宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯聂海宇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币20万元不变。
(刑期自2013年4月28日起至2027年6月27日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历执恢字第157号
申请执行人姜秀省，女，1975年1月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人丁勇，男，1968年6月24日出生，汉族，住济南市。
济南市中级人民法院作出的（2010）济民五终字第252号民事判决书，已经发生法律效力，权利人姜秀省于2013年7月29日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人姜秀省与被执行人丁勇离婚财产纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人姜秀省与被执行人丁勇离婚财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月二十一日
书记员 盖 辰
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初381号
申请人：张志明，男，1980年3月9日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。
原告晏忠德与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
2018年4月13日，张志明向本院申请追加张某为共同被告，张志明认为晏忠德所起诉的30万元借款系合伙债务，因张志明、张某、晏忠德三人系合伙关系，根据合同约定及法律规定合伙期间的债务应由合伙人按出资比例分担，因此该笔债务应当由张志明、张某、晏忠德三人分担，而不是由张志明一个人独自承担，故张志明向法院请求追加张某为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为，晏忠德依据张志明出具的欠条向其主张权利，该欠条载明“张志明本人因私人及生意上周转原因，借到晏忠德人民币三十万元整”，现张志明认为本案诉争债务系合伙债务未提交相应的证据予以证实，本院对该理由不予采纳。
视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回张志明追加张某为共同被告的申请。
审判员 曾立宏
二〇一八年四月十七日
书记员 王 慧
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初381号申请人：张志明，男，1980年3月9日出生，住湖北省石首市。委托代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。原告晏忠德与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月13日，张志明向本院申请追加张某为共同被告，张志明认为晏忠德所起诉的30万元借款系合伙债务，因张志明、张某、晏忠德三人系合伙关系，根据合同约定及法律规定合伙期间的债务应由合伙人按出资比例分担，因此该笔债务应当由张志明、张某、晏忠德三人分担，而不是由张志明一个人独自承担，故张志明向法院请求追加张某为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，晏忠德依据张志明出具的欠条向其主张权利，该欠条载明“张志明本人因私人及生意上周转原因，借到晏忠德人民币三十万元整”，现张志明认为本案诉争债务系合伙债务未提交相应的证据予以证实，本院对该理由不予采纳。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回张志明追加张某为共同被告的申请。审判员  曾立宏二〇一八年四月十七日书记员  王 慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2543号
上诉人（原审原告）：方高兴。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何继初。
被上诉人（原审被告）：何继钻。
上诉人方高兴因与被上诉人何继初、何继钻债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
方高兴上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由何继初、何继钻承担。事实和理由：何继初与何继钻系兄弟关系，双方在股权转让协议中约定以30万元的价格由何继钻受让何继初持有的苍南县龙港新港棉纺厂100%的股权，在方高兴已提供证据证明二人系兄弟关系的情况下，不排除双方以无偿转让股权的方式逃避债务的可能，应由何继初、何继钻就是否确实存在股权转让关系及是否已履行给付股权转让款的事实承担举证责任。何继初、何继钻经法院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，何继初、何继钻应当承担举证不能的法律后果，推定何继初、何继钻间不存在真实的股权交易行为。原审判决客观上会起到鼓励债务人为逃避法律责任而故意不到庭的不良社会影响。
何继初、何继钻在二审期间未作答辩。
方高兴向一审法院起诉请求：一、撤销何继初将苍南县龙港新港棉纺厂股权无偿转让给何继钻的行为；二、本案诉讼费用由何继初、何继钻承担。
一审法院认定事实：2012年8月10日，何继初因生产经营需要向吴登琴借款30万元，约定借款期限为自2012年8月10日至11月9日止，月息按2%计算，本息一并归还，款项汇至指定账户。方高兴以担保人身份在借据上签字，并约定对债务承担连带偿还责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内。同日，吴登琴向何继初指定账户汇款300000元。事后，何继初、方高兴并未偿还借款，为此，吴登琴于2013年12月24日向该院起诉。该院于2014年8月8日作出（2014）温苍龙商初字第36号民事判决书，判决如下：一、何继初于判决生效后十日内偿还吴登琴借款300000元及利息（自2012年8月11日计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、方高兴对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向何继初追偿。前述判决生效后，因何继初、方高兴未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，吴登琴于2015年1月26日向该院申请强制执行，经执行，方高兴履行连带担保责任偿还吴登琴本金300000元、利息107562元。苍南县龙港新港棉纺厂原系何继初个人出资30万元成立的个体工商户，于2013年6月17日变更为个人独资企业，企业注册资金30万元，由何继初出资30万元，占注册资金100%。2013年6月19日，何继初、何继钻签订股权转让协议书，约定由何继初将其持有苍南县龙港新港棉纺厂的100%股权以30万元的价格转让给何继钻。同日，苍南县龙港新港棉纺厂登记在何继初名下的100%股权变更登记至何继钻名下。一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案方高兴能否撤销何继初、何继钻之间的股权转让关键在于何继初、何继钻是否实施了上述损害方高兴债权利益的行为。现方高兴主张应由何继初、何继钻对其转让股权行为是否存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产行为承担举证责任。对于方高兴来说，如果行使撤销权，必须举证证明何继初、何继钻之间转让股权的行为属于我国《合同法》第七十四条规定的三种情形之一，而不能以何继初、何继钻未到庭视为放弃抗辩来推定撤销权的成立，方高兴作为债权人提供的工商变更登记情况、股权转让协议书只能证明何继初、何继钻之间存在股权转让行为，但不足以证明何继初、何继钻实施了上述损害方高兴债权的行为，方高兴应承担举证不能的法律后果。综上，方高兴请求撤销何继初与何继钻关于苍南县龙港新港棉纺厂的股权转让行为缺乏依据，依法不予支持。判决：驳回方高兴的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院补充提交证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求撤销债务人的行为。上诉人方高兴要求撤销何继初与何继钻之间的股权转让行为应当以上述股权转让行为损害了方高兴对何继初享有的债权为前提。本案中，何继初于2012年8月10日向案外人吴登琴借款30万元，方高兴作为担保人对上述债务承担连带偿还责任。因何继初未能按期偿还上述债务，吴登琴于2015年1月26日向法院申请强制执行，方高兴作为担保人履行连带清偿责任向吴登琴偿还上述债务及利息。方高兴因此有权向何继初行使追偿权，双方之间的债权债务关系自此成立。而何继初于2013年6月17日便将其出资成立的个人独资企业苍南县龙港新港棉纺厂的全部股权转让给何继钻，该股权转让行为发生在方高兴与何继初间的债权债务关系成立之前，方高兴要求撤销该股权转让行为缺乏法律依据，其诉讼请求应予驳回。但原审法院因方高兴未能举证证明何继初与何继钻之间的股权转让行为属无偿转让而由方高兴承担举证不能的法律后果，属举证责任分配错误，本院予以指正。
综上所述，方高兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由方高兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年九月五日
代书 记员 张 璇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第735号
原告陆文伟。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被告蒋科。
被告宋琴。
被告陶学锋。
原告陆文伟与被告蒋科、宋琴、陶学锋民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员王千于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋为民到庭参加诉讼，被告蒋科、宋琴、陶学锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆文伟诉称，被告蒋科欠我借款300000元未归还，被告陶学锋为该借款提供担保。被告宋琴系被告蒋科妻子，该债务发生于两被告婚姻期间，属于两被告共同债务。现要求三被告立即归还原告借款300000元，承担借款利息、律师费174500元，承担本案的诉讼费用。
被告蒋科未作答辩。
被告宋琴未作答辩。
被告陶学锋未作答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告蒋科向原告出具借条一份，该借条载明：“今由蒋科借到陆文伟现金人民币300000元，利息按江南农村商业银行同期银行贷款利率四倍计息，直至还清时止。连带责任担保人陶学锋。担保期限自主债权到期之日起两年内。未按期归还产生诉讼，借款及担保人承担包括诉讼费、保全费、律师费等等一切追索债权的费用。借款人：蒋科2012年5月11日担保人：陶学锋2012年5月11日”。对于借款的相关事实，原告陈述称，蒋科及宋琴是夫妻，他们经营饭店，还从事其他生意。2012年5月11日，蒋科找到原告说生意需要资金周转一下，需要借款。原告要求被告蒋科提供担保，蒋科就找到被告陶学锋提供保证担保，原告就把钱借给了原告。
另查明，两被告原系夫妻关系，两被告于2009年4月3日登记结婚，于2013年12月12日登记离婚，该债务发生于两被告婚姻存续期间。
庭审中，原告要求三被告承担借款利息166250元：以本金300000元，按照中国人民银行贷款基准利率（1-3年期）年利率6.65%的四倍，自2012年5月11日计算至2014年6月10日，共计25个月，利息为166250元，并承担因诉讼产生的代理费12100元。
以上事实，由原告提供的被告蒋科出具的书证借条一份、两被告婚姻信息档案、委托代理合同一份、民事代理费发票一份、律师服务费收费标准及原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告蒋科向原告借款300000元是事实，有原告提供的被告蒋科出具的借条予以证明。对于原告的利息请求和律师代理费请求，因原告与被告蒋科在借款时已就借款利息计算和律师费承担作出约定，且原告的利息请求和律师费请求不违反法律规定，故对原告的利息请求和律师代理费请求依法予以支持。该借款发生于两被告婚姻存续期间，且两被告均未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务的情形，因此应当认定该债务属于两被告夫妻共同债务，被告蒋科、宋琴应承担共同清偿责任。被告陶学锋为该借款提供担保，该担保属于连带责任保证，在被告蒋科、宋琴未归还该借款时，原告有权要求担保人陶学锋承担保证责任，被告陶学锋应对该借款承担连带清偿责任。因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告蒋科、宋琴应于本判决生效之日起10日内归还原告陆文伟借款300000元，支付借款利息166250元，承担律师代理费12100元，合计478350元。
二、被告陶学锋对被告蒋科、宋琴的上述债务承担连带共同清偿责任。
三、被告陶学锋承担保证责任后，有权向被告蒋科、宋琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8418元，减半收取4209元，由被告蒋科、宋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8418元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 王 千
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周梦雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4077号
原告：栾贵京，男，1971年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王广建，男，1978年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李英奇，男，1978年3月15日出生，汉族，住濮阳县，
原告栾贵京诉被告王广建、李英奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告栾贵京及委托代理人栾好明到庭参加诉讼。被告王广建、李英奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告栾贵京诉称,2014年6月30日被告翟利平、王广建共同向原告借款60000元，2016年1月23日二被告向原告借款73000元，李英奇为上述借款提供担保，借款到期后，原告多次催还借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款133000元，并承担本案诉讼费。
被告王广建、李英奇未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告王广建、翟利平共同向原告借款60000元，被告李英奇作为担保人，共同在借款条上签字按手印。2016年1月23日原告找到被告王广建催还借款，王广建按照月息5分为原告出具的借条为实际借款60000元的利息，共计73000元。被告王广建在借据上签字，并捺有手印，被告李英奇在该借据上签字，原告以此证明向被告催要借款和计算利息的事实。另查明，被告王广建2016年曾两次偿还原告4000元。在审理期间，原告栾贵京提出申请撤回对被告翟利平的起诉。
本院认为：被告王广建于2014年6月30日为原告出具的60000元借条，系双方真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，本院依法予以确认。2016年1月23日被告王广建按照月息5分计算欠原告借款60000元的利息共计73000元，该利息明显超出了年利率24％，不符合法律规定，本院依法不予支持。但原告提出从2014年6月30日借款之日起，按照国家允许的利息计算至借款还清之日止，对其请求本院予以支持。被告李英奇以保证人身份在借据上签字及捺手印，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，且并在2016年1月23日借条上签字，被告李英奇应对上述借款及利息承担连带保证责任，被告李英奇承担还款责任后可以向债务人追偿。被告王广建、李英奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王广建于本判决生效后十日内返还原告栾贵京借款60,000元及利息（自2014年6月30日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24％计算利息。另外应当从利息中扣除被告已偿还的4000元）；
二、被告李英奇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告王广建、李英奇承担2432元，由原告承担528元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：房善增
审 判 员 ：苏景民
人民陪审员 ：孙长春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ：聂广辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4077号
原告：栾贵京，男，1971年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王广建，男，1978年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：翟利平，女，1974年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李英奇，男，1978年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告栾贵京诉被告王广建、翟利平、李英奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，并适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年8月22日向本院自愿提出撤回对被告翟利平的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出申请撤回对被告翟利平的起诉，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾贵京撤回对被告翟利平的起诉。
审 判 长 ：房善增
审 判 员 ：苏景民
人民陪审员 ：孙长春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ：聂广辉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1853号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：史传喜，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：贾香梅，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住莘县，系被告史传喜之妻。
被告：史贵磊，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：史建民，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：史关义，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：史建国，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告史传喜、贾香梅、史贵磊、史建民、史关义、史建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告史传喜、贾香梅、史贵磊、史建民、史关义、史建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告史传喜订立个人借款合同，为史传喜授信70000元。同日，被告史贵磊、史建民、史关义、史建国与原告订立了最高额保证合同，为史传喜提供保证担保，共同承担连带保证责任。史传喜、贾香梅二人签订了夫妻共同承担债务承诺书。2016年2月17日，被告史传喜从原告处借款70000元，于2017年2月16日到期，利率8.15625‰。借款后，经催要，借款人仍欠本金70000元及利息未偿还。
史传喜、贾香梅、史贵磊、史建民、史关义、史建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告史传喜与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为建筑包工，借款金额为70000元整，借款期限为自2015年3月3日起至2017年3月2日止，借款在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告史贵磊、史建民、史关义、史建国作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人自2015年3月3日起至2017年3月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为70000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日，被告史传喜与其妻子即被告贾香梅为原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2016年2月17日，被告史传喜从原告处借款70000元，约定月利率为8.15625‰，借款到期日为2017年2月16日。贷款后，被告未偿还本金，偿还利息至2016年9月20日。
本院认为，被告史传喜与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告史传喜履行了发放贷款的义务，被告史传喜作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告史传喜仅偿还利息至2016年9月20日，未偿还本金及剩余利息，显属违约。因此，被告史传喜负有偿还贷款本金70000元及2016年9月21日之后利息的法律责任。被告史传喜与被告贾香梅向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。
被告史贵磊、史建民、史关义、史建国与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，为被告史传喜向原告贷款提供连带责任保证担保，且原告起诉之时在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告史贵磊、史建民、史关义、史建国依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在70000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告史贵磊、史建民、史关义、史建国作为保证人承担保证责任后，有权向债务人史传喜、贾香梅进行追偿，对于向债务人史传喜、贾香梅不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告史传喜、贾香梅、史贵磊、史建民、史关义、史建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告史传喜、贾香梅于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款本金70000元及利息（2016年9月21日起至2017年2月16日止按照月利率8.15625‰计算，2017年2月17日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率8.15625‰上浮50%即12.234375‰计算），被告史贵磊、史建民、史关义、史建国对上述本金及利息在70000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告史贵磊、史建民、史关义、史建国履行保证责任后，有权向被告史传喜、贾香梅追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1853号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。负责人：贾洪升，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告：史传喜，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。被告：贾香梅，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住莘县，系被告史传喜之妻。被告：史贵磊，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。被告：史建民，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。被告：史关义，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告：史建国，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告史传喜、贾香梅、史贵磊、史建民、史关义、史建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告史传喜、贾香梅、史贵磊、史建民、史关义、史建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告史传喜订立个人借款合同，为史传喜授信70000元。同日，被告史贵磊、史建民、史关义、史建国与原告订立了最高额保证合同，为史传喜提供保证担保，共同承担连带保证责任。史传喜、贾香梅二人签订了夫妻共同承担债务承诺书。2016年2月17日，被告史传喜从原告处借款70000元，于2017年2月16日到期，利率8.15625‰。借款后，经催要，借款人仍欠本金70000元及利息未偿还。史传喜、贾香梅、史贵磊、史建民、史关义、史建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告史传喜与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为建筑包工，借款金额为70000元整，借款期限为自2015年3月3日起至2017年3月2日止，借款在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告史贵磊、史建民、史关义、史建国作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人自2015年3月3日起至2017年3月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为70000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日，被告史传喜与其妻子即被告贾香梅为原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2016年2月17日，被告史传喜从原告处借款70000元，约定月利率为8.15625‰，借款到期日为2017年2月16日。贷款后，被告未偿还本金，偿还利息至2016年9月20日。本院认为，被告史传喜与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告史传喜履行了发放贷款的义务，被告史传喜作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告史传喜仅偿还利息至2016年9月20日，未偿还本金及剩余利息，显属违约。因此，被告史传喜负有偿还贷款本金70000元及2016年9月21日之后利息的法律责任。被告史传喜与被告贾香梅向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告史贵磊、史建民、史关义、史建国与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，为被告史传喜向原告贷款提供连带责任保证担保，且原告起诉之时在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告史贵磊、史建民、史关义、史建国依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在70000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告史贵磊、史建民、史关义、史建国作为保证人承担保证责任后，有权向债务人史传喜、贾香梅进行追偿，对于向债务人史传喜、贾香梅不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告史传喜、贾香梅、史贵磊、史建民、史关义、史建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告史传喜、贾香梅于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款本金70000元及利息（2016年9月21日起至2017年2月16日止按照月利率8.15625‰计算，2017年2月17日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率8.15625‰上浮50%即12.234375‰计算），被告史贵磊、史建民、史关义、史建国对上述本金及利息在70000元范围内承担连带清偿责任。二、被告史贵磊、史建民、史关义、史建国履行保证责任后，有权向被告史传喜、贾香梅追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。审判员  王留贵二〇一七年五月二十六日书记员  孙德聪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初345号
原告李某。
被告马某，曾用名马曾用。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由未有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某承担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第423号
原告史从先，无固定职业。
委托代理人张相虎，烟台市公交集团有限公司工作人员。
委托代理人邢震，潍坊陆路通商务服务有限公司烟台分公司工作人员。
被告柳淑娜，无固定职业。
原告史从先诉被告柳淑娜健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史从先及其委托代理人邢震与被告柳淑娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，我发现被告将木头堆放在我地里，随即要求被告搬走，被告拒绝，双方因此发生争执。在我清理木头时，被告上前将我打伤。我随即到解放军107医院就诊，经医院诊断为全身多处软组织挫伤、外伤性头疼。我在该院住院4天，花费医疗费7952.3元。此事经公安机关调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费7952.3元、误工费240元、护理费1700元、交通费50元、住院伙食补助费48元，共计9990.3元。
被告辩称，双方争执的场地不属原告所有，原告无权扒我的木头，对争执原告也有责任。我没有打原告，只是在争执时我抓了原告一把，原告也抓了我一把，后原告继续扒我的木头。原告并没有受伤。故现原告要求我赔偿没有道理，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告与被告系邻居。2013年12月23日7时许，被告因原告掀其堆放在原告开荒并种植作物的土地内的木头垛，与原告发生厮打。后原告与被告被被告之夫张述洋拉开。原告当日即到中国人民解放军第107医院进行了诊治，被诊断为头部外伤、多处软组织挫伤。原告在该院住院4天，花费医疗费7952.3元。原告要求被告赔偿未果，遂具状诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费7952.3元、误工费240元、护理费1700元、交通费50元、住院伙食补助费48元，共计9990.3元。庭审中，被告对原告主张的交通费50元无异议；原告提交了住院病历、门诊病历、医疗费单据，证实其花费医疗费7952.3元；提交了烟台宝盛建筑安装工程有限公司的证明，载明“公司职工于青（系原告儿媳）月工资3740元，2013年12月23日至2014年1月3号回家护理病人，扣工资1700元”。原告提交该证据拟证实其产生护理费1700元；另外，原告根据其实际情况主张误工费240元、住院伙食补助费48元。
上述事实，有调解协议书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、相关单位的证明等及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告与被告发生厮打的事实清楚，有公安机关的证明材料及双方当事人的陈述为证。被告虽否认致伤原告的事实，但其承认与原告发生厮打，且厮打后原告受伤，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告应对原告因受伤产生的损失负赔偿之责。关于原告的损失，原告提交的证据足以证实其发生医疗费7952.3元、交通费50元、住院伙食补助费48元。关于误工费，其主张住院期间4天为误工时间并无不当，要求每天计付60元与山东省2014年公布的城镇居民年人均可支配性收入28264元相比亦偏少，故其主张误工费为240元本院予以支持。关于其主张的护理费1700元，现原告仅提交单位证明，未提交医院诊断书或鉴定结论，不能证实其护理时间；关于其主张的护理人员于青月工资3740元，因未提交纳税证明，本院对原告的该主张不予采信。根据本案实际，本院认定原告的护理费可按照山东省2014年公布的城镇居民年人均可支配性收入28264元计算4天，为310元。原告过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告柳淑娜于本判决生效之日起10日内赔偿原告史从先医疗费7952.3元、误工费240元、护理费310元、交通费50元、住院伙食补助费48元，共计8600.3元。
二、驳回原告史从先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原告柳淑娜负担43元，由原告史从先负担7元。因原告已向本院全额预交，故限被告履行义务时迳付给原告43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 李 莉 华
二〇一五年二月十日
书 记 员 慕惠洋（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16627号
申请执行人杨维岗与被执行人深圳市环宇龙佳物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]773号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币46878.20元，本院依法受理。
本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]773号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效判决确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]773号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月一日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02241号
原告:闫某，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告:代某，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告闫某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序审理，因被告代某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 熊 丰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1704号
申请执行人：毛抚平，男，1965年7月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：楼春光，男，1962年8月31日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住址不详。
本院在执行毛抚平与楼春光民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初630号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币508,800元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人楼春光名下上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号房产及地下车库1层车位92室房屋系与案外人共某，本院已轮候查封，期限至2020年5月24日；上述房产被抵押及多家法院查封，无法处分。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、社保、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对�执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关�律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0985号
原告陆某某，女，32岁。。
委托代理人杨建。代理权限：一般授权代理。
被告徐某某，男，36岁。
本院在审理原告陆某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年8月20日向本院提出撤回对被告徐某某的起诉申请。
本院认为，原告陆某某撤回对被告徐某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
审判员 王卫东
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 通