河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1400号原告：唐山市科技咨询服务中心，住所地：唐山市路北区西山道人大院内。法定代表人：冯旭彬，经理。委托代理人：周大成。被告：李洪敏。原告唐山市科技咨询服务中心与被告李洪敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员梁怡、代理审判员沈晓宁、人民陪审员董武华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周大成，被告李洪敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是唐山市科学技术协会下属的国有独资企业，被告是唐山市科学技术协会原副主席王守强的战友。1997年3月，经王守强介绍，并经唐山市技术科学协会领导研究决定，安排被告到原告的分支机构明达商行进行承包经营。由于是上级组织决定，原告在不得已的情况下，只得同意，但双方签订有《经济承包责任书》，明确约定：被告“单独核算，自负盈亏；双方各自承担属于自己的民事责任，对方不予负责。”2000年7月3日，被告代表明达商行与河津市三泰工贸有限公司（以下简称三泰公司）签订购销焦炭的《工矿产品购销合同》。该合同履行期间，被告与三泰公司发生纠纷，三泰公司要求明达商行给付拖欠的货款530590元，并且因此成讼。2012年11月5日，唐山市路北区人民法院作出（2002）北民初字第323号民事判决，判决原告给付三泰公司530590元货款及逾期付款违约金。以后，该案历经再审、重审等诉讼阶段，2011年5月23日，河北省高级人民法院作出（2011）冀民再终字第107号民事判决，判决原告给付三泰公司货款530590元，并自2001年12月8日开始按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金。原告收到河北省高级人民法院判决书后，立即通知被告，但被告仍坚称河北省高级人民法院的判决错误，要求原告向最高人民法院申诉。为此，被告在2011年6月17日给原告及原告的上级领导部门市科协写了书面《保证书》，向原告保证：“最高人民法院判决书的结果无论如何，我保证不会让唐山市科协、唐山市金桥贸易公司承担任何经济损失。”2011年9月21日，最高人民法院以（2011）民再申字第190号民事裁定书驳回原告的再审申请。现在河北省高级人民法院（2011）冀民再终字第107号民事判决已经进入执行阶段，路北区人民法院已执行完毕。被告承包明达商行是不争的事实，因明达商行在被告承包经营期间拖欠三泰公司的货款已经过河北省高级人民法院和最高人民法院的判决和裁定，判决也已执行完毕，被告承包明达商行期间拖欠第三人货款的行为已经给原告造成了损失，按照《经济承包责任书》和被告的保证，被告应自行承担拖欠他人货款的民事责任，故起诉要求被告赔偿原告人民币530590元并给付原告承担的利息17万元、诉讼费18803元、上诉费18803元，上述款项共计人民币738196元。被告李洪敏辩称：1、起诉状中原告为唐山市金桥贸易有限公司，唐山市科技咨询服务中心不能作为本案原告；2、唐山市金桥贸易有限公司不能参加诉讼，因为该公司已经注销且清算完毕。2011年5月24日该公司已经注销，2012年12月1日又加盖公章起诉至法院，其行为违法；3、唐山市金桥贸易有限公司注销前已经过清算程序，债权债务清算完毕，其已经放弃主张债权的权利。综上，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：唐山市金桥贸易公司与被告李洪敏于1997年1月签订《经济承包责任书》，约定被告李洪敏承包唐山市金桥贸易公司的分支机构--唐山市金桥贸易公司明达商行，被告为该商行经理，承包期限为三年，即1997年1月15日至2000年1月15日，承包费为每年35000元，承包方式为单独核算、自主经营，自行承担相应的民事责任。1999年8月14日，双方将承包期限变更为1999年8月15日起至2001年8月14日止，承包费变更为每年22000元，其他条款未作变更。2000年7月3日，被告代表唐山市金桥贸易公司明达商行与河津市三泰工贸有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定河津市三泰工贸有限公司向唐山市金桥贸易公司明达商行供应焦炭，合同总价款为504万元。合同签订后，双方因货款纠纷诉至法院，该案经河北省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）冀民再终字第107号民事判决认定，唐山市金桥贸易公司明达商行已被工商机关注销，该商行系唐山市金桥贸易有限公司分支机构，故判令唐山市金桥贸易有限公司给付河津市三泰工贸有限公司货款530590元并自2001年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，本诉案件受理费18803元、反诉案件受理费15993元、二审案件受理费18800元均由唐山市金桥贸易有限公司承担。2011年6月17日，李洪敏向唐山市科协和唐山市金桥贸易公司出具《保证书》，认为河北省高级人民法院的判决错误，要求上述两单位申诉，并保证不会让上述两单位承担任何经济损失。唐山市金桥贸易公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2011年9月21日驳回唐山市金桥贸易公司的再审申请。唐山市金桥贸易公司向河津市三泰工贸有限公司承担了货款530590元及利息17万元，并承担案件受理费18803元。另查明，唐山市金桥贸易公司由唐山市科技咨询服务中心于1993年12月20日经唐山市科学技术协会同意组建，并于1994年办理了登记手续。2011年5月23日，唐山市金桥贸易公司向唐山市工商局申请注销，并办理了注销手续。以上查明事实，有《经济承包责任书》、《工矿产品购销合同》、证明材料、谈话笔录、最高人民法院民事裁定书、河北省高级人民法院民事判决书、《非公司企业法人注销登记申请书》及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告李洪敏与唐山市金桥贸易公司签订的《经济承包责任书》系双方真实意思表示，对双方产生约束力，根据该承包书的约定，被告李洪敏应对其承包唐山市金桥贸易公司明达商行期间的债权债务自行承担责任。在被告李洪敏经营唐山市金桥贸易公司明达商行期间，该商行与河津市三泰工贸有限公司发生货款纠纷，唐山市金桥贸易公司作为责任主体承担给付河津市三泰工贸有限公司货款530590元、利息17万元、案件受理费18803元后，向被告李洪敏主张权利，符合双方在《经济承包责任书》中的约定内容，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的上诉费18803元因其未能提供相应证据，理据不足，本院不予支持。被告李洪敏辩称，唐山市金桥贸易公司明达商行已注销，民事诉状中其作为原告主体不适格，另唐山市科技咨询服务中心作为原告主体亦不适格的意见，根据本院调取的工商行政管理部门企业档案及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”的规定，唐山市金桥贸易公司丧失民事诉讼主体资格，唐山市科技咨询服务中心作为原唐山市金桥贸易公司的直接责任人作为本案原告主体适格。唐山市金桥贸易公司经过清算后注销，发现有公司的债权，唐山市科技咨询服务中心作为原组建及出资单位主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告李洪敏于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市科技咨询服务中心承担的货款530590元、利息17万元、案件受理费18803元，上述款项共计人民币719393元；二、驳回原告唐山市科技咨询服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15155元由被告李洪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  梁 怡代理审判员  沈晓宁人民陪审员  董武华二〇一五年六月九日书 记 员  张 杨