北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第717号
原告查甫余，男，1967年1月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局三间房派出所，住所地北京市朝阳区建国路甲二十二号。
负责人李全利，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
第三人张惠民，男，1956年5月26日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
原告查甫余(以下称原告)不服被告北京市公安局朝阳分局三间房派出所（以下称被告）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张惠民与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人赵一泽，第三人张惠民（以下称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月31日作出京公朝（间）行罚决字［2015］000004号《行政处罚决定书》，认定2015年2月5日15时许，第三人在北京市朝阳区三间房乡定福庄180号（以下称180号房屋）内，因琐事与原告发生口角，后将原告打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予第三人罚款人民币伍佰元的处罚。
原告诉称，原告曾承租第三人180号房屋，双方口头约定租赁期限至该楼房拆迁。2015年2月，在没有接到拆迁通知的情况下，第三人要求原告退租。原告按照第三人的要求腾空了房屋，并与第三人协商赔偿损失，但被其拒绝。2015年2月5日15时许，第三人叫来一伙人在180号房屋内，要求原告退房，原告与其协商，第三人突然出言不逊并拿起身边木凳猛砸原告头部，致原告流血红肿。报警后，被告出警并进行调解，但无果。根据2015年2月15日北京天平司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》（北天司鉴[2015]临鉴字第0255号），原告所受伤害构成轻微伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，被告应当对第三人进行拘留并罚款。原告提出行政复议后，复议机关北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）责令被告履行法定职责，对本案进行处理。2015年8月31日，被告作出决定，仅对第三人处以500元的罚款。原告认为第三人的行为不属于情节较轻的情形，被告处理不当，请求法院撤销被告作出的京公朝（间）行罚决字［2015］000004号《行政处罚决定书》。
原告未在指定期限内向本院提交证据。
被告辩称，被告对第三人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据：
一、认定事实的证据材料：1、2015年2月6日、8月17日被告对原告进行询问制作的《询问笔录》两份，用以证明原告指认第三人对其实施了殴打，并陈述调解过程；2、2015年2月8日、8月11日、8月31日对第三人进行询问制作的《询问笔录》，用以证明第三人承认对原告实施了殴打，并陈述调解过程；3、2015年8月11日被告对孙XX进行询问制作的《询问笔录》，孙XX曾就原告和第三人之间涉案纠纷进行过调解，用以证明孙XX陈述的调解过程；4、2015年8月30日被告对张XX进行询问制作的《询问笔录》，张XX系原告的妻子，用以证明张XX指认第三人对原告进行殴打，否认原告殴打第三人；5、《申请》两份，用以证明原告、第三人向公安机关提出调解结案的申请；6、《诊断证明书》；7、《法医学鉴定意见书》。证据6-7用以证明原告的伤情情况；8、《工作记录》，用以证明被告联系原告妻子张XX的情况；9、《协议书》，用以证明原告、第三人达成调解协议的情况。
二、履行程序的证据材料，包括：《受案登记表》、《行政复议决定书》、《传唤证》、《工作说明》、《到案经过》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政处罚缴款书》、《工作记录》等，用以证明被告履行了法定程序。
第三人述称，对被告作出的处罚没有异议。
第三人未在指定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据是其在作出被诉行政处罚决定之前依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，能够证明其认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。
经审理查明，2015年2月5日15时许，原告向被告报警称其在180号房屋内,因与第三人（房东）就房屋交接及家具和装修的一些费用的补偿问题产生矛盾，第三人捡起屋内的一把木制板凳，朝原告的头部打去，后第三人夺门而去。同日，民航总医院向原告出具《诊断证明书》，诊断及建议为：头外伤，头部软组织伤，头外伤神经反应。2015年2月6日，被告对原告进行询问并制作《询问笔录》，笔录中记载原告陈述的内容，与上述报案情况相一致。2015年2月8日，被告对第三人进行询问并制作《询问笔录》，笔录中记载第三人陈述，2015年2月5日其在180号房屋内，因房屋交接及家具和装修的一些费用的补偿问题，与原告（租客）产生矛盾后殴打起来，其用拳头打了原告的前额头，原告用拳头打了其鼻梁，其未使用工具。当日，原告和第三人分别向被告提出《申请》，明确表示2015年2月5日15时许，二人在180号房屋发生口角，第三人将原告打伤，二人同意私下协商解决，不需要被告做笔录，不用作伤情鉴定，不追究对方任何责任，以后因此事产生任何后果与对方及公安机关无关。2015年2月15日，北京天平司法鉴定中心对原告的伤情出具《法医学鉴定意见书》，认定原告所受伤害构成轻微伤。后，原告向朝阳公安分局申请行政复议，要求被告对第三人进行拘留和罚款。2015年5月11日朝阳公安分局予以受理，于2015年8月7日作出《行政复议决定书》，认定原告和第三人的纠纷未通过调解的方式进行结案，被告以调解为由不再处理的理由不能成立，责令被告30日内依照法定程序依法作出处理。
2015年8月11日，被告对孙XX进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载孙XX陈述，其协助原告和第三人协商解决被打和租房的事，最后双方达成协议，第三人一次性支付原告40000元，双方写了协议书。2015年8月11日、8月31日，被告对第三人进行询问并制作《询问笔录》两份。笔录中记载第三人陈述，其与原告协商达成了协议，先后支付了原告500元和40000元，双方的纠纷彻底解决了。2015年8月17日，被告对原告进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载原告陈述，其在被告调解后收到第三人给其的500元补偿金，但其认为被告的调解没有成功，而且主张第三人支付的40000元与其殴打行为无关。2015年8月30日，被告对张XX进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载张XX陈述，2015年2月5日在180号房屋内，因房屋交接及家具和装修的一些费用的补偿问题，原告和第三人产生矛盾，第三人用一把木制的板凳打了原告的头部，其未打第三人。
2015年8月31日，被告对第三人制作《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出处罚的事实、理由及依据。第三人未提出陈述和申辩。当日，被告对第三人作出《行政处罚决定书》，对第三人作出罚款人民币伍佰元的处罚。原告不服，即诉至本院。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条规定，公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所等，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点属被告的管辖范围，被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，现有证据能够证明第三人对原告实施殴打行为，并致原告轻微伤的事实，本院予以确认。因本案系民间纠纷引发，双方均曾向被告提出过调解意愿，第三人亦向原告进行了补偿，被告综合考虑上述情节，认定第三人符合情节较轻的情形，该认定并未明显不当，本院不持异议。被告结合第三人的行为性质和具体情节，适用上述规定对第三人作出处罚，属适用法律正确，本院予以支持。
被告在接到原告的报案后，依法予以受理，履行了传唤、调查取证、告知等程序。关于被告办案期限的问题，涉案案件经复议机关审查并作出决定后，被告积极履行其职责，并在复议机关确定的三十日内作出了相应处理。因此，被告履行了法定程序，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告查甫余的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告查甫余负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 翔