广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第788号
原告：黄婉琳，女，1986年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯润珍、麦键芳，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：梁结欢，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市。
被告：张伯堂，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地广东省中山市。
原告黄婉琳诉被告梁结欢、张伯堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯润珍、麦键芳到庭参加了诉讼。被告梁结欢、张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年间，被告梁结欢因资金周转困难多次向原告借款共计400000元，并约定借款期限及借款利息。借款期限届满后，被告梁结欢向原告多次要求延长借款期限。2014年11月30日，被告梁结欢就借款本金及相关利息向原告出具借款利息确认书，确认截至2014年11月30日尚欠原告借款本金及利息。被告梁结欢借款至今已达两年之久，至今尚未清还。原告多次要求被告偿还，但被告均以各种理由予以拒绝。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带清还原告借款本金400000元并支付利息（其中100000元自2012年5月13日起，另300000元自2012年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清还借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告于2015年5月15日持支付凭证、借款利息确认书、结婚登记申请书、活期转账、借据等证据以被告欠其借款400000元拒不还款付息为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.被告梁结欢与被告张伯堂是夫妻关系，两人于1992年3月2日登记结婚；2.原告分别于2012年4月10日、5月26日和7月2日向被告梁结欢转账支付200000元、100000元和150000元；3.2014年11月30日，被告梁结欢签订借款利息确认书一份（两页）确认欠原告借款两笔，其中一笔借款300000元及该借款自2012年9月1日起至2014年11月30日止的利息342800元，另一笔借款100000元及该借款自2012年5月13日起至2014年11月30日止的利息136600元，双方核算利息的利率为月息4%或5%。同日，被告梁结欢分别将上述两笔借款的本息总额作为借款总额立写了借据两份，确认欠原告借款642800元和236600元，并约定借款期限自2014年7月1日至2014年11月30日，若不能按期归还，被告梁结欢愿以其个人及配偶名下物业及资产抵债等。
审理过程中，原告就借款过程主要陈述如下：“原、被告系朋友关系。被告是做生意和买卖土地使用权等等。因被告梁结欢多次以需要资金周转为由向原告提出借款请求，并交付了房产买卖合同复印件、房产证等称其有多处物业，所以原告信任了被告并同意出借借款。本案借款由两笔借款组成，其中金额为100000元的借款构成如下：2012年4月10日被告向原告借款200000元（有对应的转账单），截止2014年5月13日前，被告分多次共向原告还款100000元（有借款利息确认书第二页可以佐证）；另一笔金额为300000元的借款构成如下：2012年5月26日至2012年8月31日期间，被告向原告借款共计300000元，包括2012年5月26日和7月2日的转账付款100000元和150000元，另50000元系原告以现金方式分多次出借给被告的。其中300000元借款本金2012年9月1日之前的利息及100000元借款本金2012年5月13日前的利息，被告已按2分息的标准清付，但具体时间已经记不清楚了。后面借款利息确认书所载的利率这么高是因为被告逾期未付息，其同意支付高息，所以约定的利率比较高，但没有实际支付过。”此外，原告当庭保证其所陈述和提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，法院无需另行退收。
上述事实，有原告提交的支付凭证、借款利息确认书、结婚登记申请书、活期转账、借据等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：被告梁结欢、张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告梁结欢欠其借款400000元的待证事实，有相关的支付凭证、借款利息确认书、活期转账、借据等证据佐证，原告亦能对借款过程、交付款项方式、资金来源、借款用途、借据形成过程等作出说明，故在无相反证据予以反驳，无影响证明效力的因素及原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告梁结欢尚欠原告借款本金400000元。原告与被告梁结欢之间形成借贷关系，除利息约定外均合法有效，双方均应按约履行义务。根据上述查明事实可见，被告梁结欢已确认借到原告的借款，理应按约定期限偿还借款本金并依法支付利息。现被告梁结欢逾期未主动还款付息，且经原告追讨乃至起诉仍未在合理期限内还款，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失，故原告诉求被告梁结欢偿还借款本金400000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。至于利息的计付标准问题，虽双方自愿约定按月息4%或5%计付，但该约定违反有关民间借贷约定利息不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍上限的规定，因此应予调整。对此，原告亦已自觉调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法不悖，本院予以采纳。
被告张伯堂与被告梁结欢系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，除非两被告有证据证明该债务为原告与被告梁结欢明确约定为被告梁结欢的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外，应视为两被告夫妻共同债务。本案中，两被告对原告诉讼主张涉案债务为其夫妻共同债务均未提出异议，亦无提供证据证明不是夫妻共同债务，故被告梁结欢的上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告张伯堂应与被告梁结欢共同承担上述债务的偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁结欢、张伯堂于本判决生效之日起三日内向原告黄婉琳清还借款本金400000元并支付利息（其中100000元自2012年5月13日起，另300000元自2012年9月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10243元，由被告梁结欢、张伯堂负担。此款已由原告预付，两被告于本判决生效之日起三日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭勇兴