湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初744号
原告：郑高飞，男，1977年2月11日出生，汉族，个体工商户，住利川市，
委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师。
被告：袁礼林，男，1970年7月25日出生，汉族，个体工商户，住利川市，
被告：梁云，男，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师。
原告郑高飞与被告袁礼林、梁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁绪达、被告袁礼林、被告梁云及其委托诉讼代理人马继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑高飞向本院提出诉讼请求：１．判令二被告连带偿还原告借款本金人民币1500000元，并至债务清偿之日止按月息2%支付利息，利随本清；2．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告袁礼林因经商需要，分两次向原告借款1500000元，第一次于2015年9月16日借款500000元，第二次于2015年12月27日借款650000元，第三次于2016年6月4日借款350000元，双方在这三次的《借款合同》中均约定借款人按月利息3%向债权人支付利息，利息按月结算，没有约定还款期限。为保证还款，被告梁云同意对以上借款及利息提供连带保证，并在《借款合同》上签名。被告借款后，前期支付了部分利息，2016年12月以来一直以资金短缺等理由拒绝支付。原告于2017年1月起多次要求被告偿还借款本息无果，故诉至法院。
袁礼林辩称，650000元的借条中包含50000元利息；350000元是欠付的利息，不应当再计算利息；我现在经济困难，希望原告能够放弃要求我支付利息的诉讼请求。
梁云辩称，被告袁礼林出具的借条中，650000元中有50000元不是本金而是利息，350000元是利息，应从借款总额中予以扣减；借据约定月利率3%超过法定标准，原告诉请按月息2%支付利息没有合同约定，应视为约定不明，对原告的利息主张不应予以支持；被告袁礼林的借款期限为一年，原告起诉时已经超过被告梁云的担保期限，应当免除梁云的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告袁礼林向原告出具《借据》一份，载明被告袁礼林向原告借款500000元，按月息3%按时向原告支付利息，利息按月结算。被告梁云在该《借据》连带担保人处写有“同意担保承担连带责任”字样。同日，原告向被告袁礼林银行账户转入482000元。2015年11月27日，被告袁礼林再次向原告出具《借据》一份，载明被告袁礼林向原告借款650000元，按月息3%按时向原告支付利息，利息按月结算。被告梁云在该《借据》连带担保人处亦写有“同意担保承担连带责任”字样。原告于同日向被告袁礼林银行账户转入612250元。2016年11月4日，被告袁礼林第三次向原告出具《借据》一份，载明被告袁礼林向原告借款350000元，按月息3%按时向原告支付利息，利息按月结算。被告梁云在该《借据》连带担保人处亦写有“同意担保承担连带责任”字样。被告袁礼林于同日向原告出具《收款单》一份，载明其收到原告周转资金350000元。被告袁礼林借款后，向原告支付了部分利息，未偿还本金和支付其余利息，故原告诉至本院。
上述事实，有借据、银行转账明细、收款单及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁礼林向原告借款，双方成立民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告袁礼林2014年12月16日、2015年11月27日向原告借款时，原告通过银行转账方式向其提供借款，原告在其账户内资金完全能够足额提供借款的情形下，向被告袁礼林转账的数额均少于《借据》中载明的借款金额，原告称其另行向被告袁礼林提供了部分现金，但没有提交证据证明。相较而言，二被告关于原告预先扣除了部分利息的陈述具有较高的可信度，可认定原告向被告袁礼林实际出借的该两笔借款的金额分别为482000元、612250元，共计1094250元。原告承认被告袁礼林支付该两笔借款的利息均截至2016年12月31日，符合自认的构成要件，本院予以认定。原、被告明确约定按月息3%支付利息，现原告自愿将利率下调为月利率2%，于法不悖，被告梁云关于原告诉请按月息2%支付利息没有约定应视为约定不明的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告袁礼林偿还该两笔借款本金并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。我国合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张其于2016年11月4日向被告袁礼林出借现金350000元，因被告否认收到原告现金，原告提交的证据亦不足以证明其履行了向被告袁礼林提供借款350000元的事实。原告要求被告袁礼林偿还该借款本金350000元并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告梁云自愿为被告袁礼林的涉案借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间，原告与被告袁礼林也没有约定借款期间，被告梁云虽辩称涉案借款期限为一年，但没有提交证据证明，本院不予认定，被告梁云关于本案超过保证期间的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告梁云连带偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告梁云承担保证责任后，有权向被告袁礼林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告袁礼林于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑高飞借款本金1094250元，并自2017年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计付利息，利随本清；
二、被告梁云对被告袁礼林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑高飞的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告袁礼林、梁云共同负担13350元，由原告郑高飞负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 牟云谦