wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3667号
原告丁海儿，女，回族，住福鼎市。
被告曾爱铃，女，汉族，住福鼎市。
原告丁海儿与被告曾爱铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁海儿到庭参加诉讼，被告曾爱铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁海儿诉称，2012年10月24日，被告曾爱铃因急需资金周转为由，向原告借款300000元，口头约定借款利息按月利率1.8%计付，原告当天通过银行转账方式向被告交付了借款；被告于2013年1月24日向原告补充出具借条一份。后因原告要使用资金，多次向被告催讨借款，均无果。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至实际还款之日止计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告曾爱铃未作答辩。
诉讼中，原告丁海儿提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告丁海儿的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告曾爱铃的身份证一份，用于证明被告的身份情况。
3、落款时间为2013年1月24日的借条一份，用于证明被告向原告借款300000元。
4、交易日期为2012年10月24日的中国建设银行转账凭证一份，用于证明原告已通过银行转账方式向被告交付了落款时间为2013年1月24日的借条记载的300000元借款。
本院认为，被告曾爱铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告丁海儿提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案存在关联性，符合证据的形式要件，可以作为本案适格证据予以使用。原告的身份证，能够证明原告的身份信息，确认原告诉讼主体适格。被告的身份证虽是复印件，但与本院依职权核实的该被告身份情况相一致，可确认被告诉讼主体适格。落款时间为2013年1月24日的借条是原件，其记载的借款金额、借款双方又能与交易日期为2012年10月24日的中国建设银行转账凭证体现的交易金额、交易双方能相互印证，上述证据能够证明2012年10月24日被告向原告借款300000元；2013年1月24日，被告出具借条一份对上述借款事实予以确认。
经过庭审举证、质证和认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年10月24日，被告曾爱铃向原告丁海儿借款300000元；2013年1月24日，被告出具借条一份对上述借款事实予以确认。借款后，由于被告未能偿还上述借款，原告遂于2015年11月16日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告曾爱铃拖欠原告丁海儿借款本金300000元的事实清楚、证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护。被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任；原告关于偿还上述借款本金、并从起诉之日即2015年11月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的主张符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾爱铃应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海儿借款本金300000元，并从2015年11月16日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告曾爱铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 黄尔孝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3667号原告丁海儿，女，1982年4月22日出生，回族，住福鼎市。被告曾爱铃，女，1964年3月12日出生，汉族，住福鼎市。原告丁海儿与被告曾爱铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁海儿到庭参加诉讼，被告曾爱铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁海儿诉称，2012年10月24日，被告曾爱铃因急需资金周转为由，向原告借款300000元，口头约定借款利息按月利率1.8%计付，原告当天通过银行转账方式向被告交付了借款；被告于2013年1月24日向原告补充出具借条一份。后因原告要使用资金，多次向被告催讨借款，均无果。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至实际还款之日止计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告曾爱铃未作答辩。诉讼中，原告丁海儿提供以下证据以支持自己的主张：1、原告丁海儿的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告曾爱铃的身份证一份，用于证明被告的身份情况。3、落款时间为2013年1月24日的借条一份，用于证明被告向原告借款300000元。4、交易日期为2012年10月24日的中国建设银行转账凭证一份，用于证明原告已通过银行转账方式向被告交付了落款时间为2013年1月24日的借条记载的300000元借款。本院认为，被告曾爱铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告丁海儿提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案存在关联性，符合证据的形式要件，可以作为本案适格证据予以使用。原告的身份证，能够证明原告的身份信息，确认原告诉讼主体适格。被告的身份证虽是复印件，但与本院依职权核实的该被告身份情况相一致，可确认被告诉讼主体适格。落款时间为2013年1月24日的借条是原件，其记载的借款金额、借款双方又能与交易日期为2012年10月24日的中国建设银行转账凭证体现的交易金额、交易双方能相互印证，上述证据能够证明2012年10月24日被告向原告借款300000元；2013年1月24日，被告出具借条一份对上述借款事实予以确认。经过庭审举证、质证和认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年10月24日，被告曾爱铃向原告丁海儿借款300000元；2013年1月24日，被告出具借条一份对上述借款事实予以确认。借款后，由于被告未能偿还上述借款，原告遂于2015年11月16日诉至本院。综上所述，本院认为，被告曾爱铃拖欠原告丁海儿借款本金300000元的事实清楚、证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护。被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任；原告关于偿还上述借款本金、并从起诉之日即2015年11月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的主张符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾爱铃应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海儿借款本金300000元，并从2015年11月16日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告曾爱铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  金作为审 判 员  谢维芳人民陪审员  黄尔孝二〇一六年四月二十八日书 记 员  王 蕾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第423号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐作喜，小名“双喜”，男，1982年12月8日出生于安徽省蒙城县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍在安徽省蒙城县立仓镇中陆村双徐庄*号。因涉嫌抢劫犯罪于2014年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人徐作喜犯抢劫罪一案，于2015年3月21日作出（2015）嘉刑初字第293号刑事判决。原审被告人徐作喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人徐作喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人郑某、罗某某、黄某某等人证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、110接警登记表、工作情况，现场勘验笔录、价格鉴定结论书、验伤通知书、司法鉴定意见书及相关照片，徐作喜的供述等证据认定：
2014年10月1日21时许，被告人徐作喜酒后徒步至上海市嘉定区马陆镇天祝路、胜辛路口，见被害人谢某某（女，1963年2月出生）途经该处，强拉谢某某随身携带挎包1只（内有现金人民币2，180元，价值人民币75元的OPPO牌手机1部），谢某某发现后即抓住挎包不放，徐作喜即将谢某某拖拉拽倒在地后将该挎包抢走，致谢某某左手挫伤、双膝挫擦伤。被告人徐作喜在逃跑途中跳入河中，被听闻谢某某呼救声赶来的群众和联勤队员扭获。赃物在徐作喜被扭获的附近草丛中查获，并已由公安机关发还被害人谢某某。经鉴定，谢某某因外伤致左手挫伤、双膝挫擦伤，已分别构成轻微伤。
在审理过程中，被告人徐作喜家属代为赔偿了被害人谢某某人民币13，000元，谢某某对徐作喜表示了谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人徐作喜以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。本案赃物已缴获发还，被告人徐作喜能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人徐作喜有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千五百元。
徐作喜上诉称，其当天晚上喝多了酒，不清楚后来发生的事情，但未实施抢劫。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人徐作喜犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回徐作喜上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人徐作喜以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于徐作喜辩解未实施抢劫，经查，被害人谢某某陈述及辨认笔录证明，2014年10月1日21时许，其步行路过嘉定区天祝路、胜辛路附近时，徐作喜突然抢其随身携带的挎包（包内有现金2，100左右及手机等物），双方互相拉扯，期间受到徐的言语威胁，并被徐拉倒在地，徐抢了包逃跑；其追赶徐，且有附近的群众参与抓捕，后徐跳入河里，被群众和联防队员抓获。现场参与抓捕的证人郑某、罗某某证明被害人呼救并追赶徐作喜，在众人努力下抓获徐的过程与被害人陈述相符。参与抓捕的联防队员黄某某的证言与上述证据相印证。法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。鉴于赃物已缴获发还，徐作喜家属能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定徐作喜犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪、量刑均无不当，徐作喜辩称未实施抢劫犯罪的意见不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年五月七日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第695号
原告成德强。
委托代理人成菲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市淄博路66号中国人寿保险大厦6楼。
负责人刘云洲，该公司副总经理。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告成德强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告成德强委托代理人成菲，被告保险公司委托代理人王怀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日11时30分许，周诚三驾驶鲁EB××××（鲁EN×××挂）重型半挂车沿辛河路由南向北行驶至辛河路与石大路交叉口右转弯时，与同方向行驶的原告成德强驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告成德强受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经广饶县公安局交通管理大队现场勘验后作出事故认定书，认定周诚三承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失、交通费等共计31624.83元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告的合理费用在保险范围内的我公司予以赔偿，不合理部分应当扣除；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经�理查明，2015年8月2日11时30分许，周诚三驾驶鲁EB××××（挂车号：鲁EN×××挂）重型半挂车沿辛河路由南向北行驶至辛河路与石大路交叉口右转弯时，与同方向行驶的原告成德强驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告成德强受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，周诚三承担事故的全部责任，原告成德强不承担事故的责任。事故发生后，原告成德强被送往东营市正骨医院住院治疗24天，花费医疗费7821.18元。原告成德强住院期间由其妹妹成秀梅护理，该护理人员系农村居民。原告成德强的财产损失经广饶县价格认证中心鉴定为3060元。
同时查明，原告成德强具有道路普货、危货运输驾驶员及道路危险货物运输押运资格。
另查明，事故车辆鲁EB××××（挂车号：鲁EN×××挂）重型半挂车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额50万，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元、2014年山东省交通运输、仓储和邮政服务和软件业收入为66878元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市正骨医院出具的住院病历、住院费用汇总、住院用药清单、押金专用票据、住院收费单据、诊断证明书，从业资格证，驾驶证，护理人员成秀梅（系原告妹妹）身份证复印件，广饶县价格认证中心出具的道路交通事故价格鉴证简易程序报告书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告成德强驾驶二轮摩托车与鲁EB××××（鲁EN×××挂）重型�挂车发生交通事故，因事故车辆鲁EB××××（鲁EN×××挂）重型半挂车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿。原告成德强主张的医疗费7821.18元、住院伙食补助费720元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告成德强主张的误工费，其合理部分予以支持，不合理部分不予支持，本院按2014年交通运输业行业标准计算43天，依法确认为7878.78元（66878元÷365天×43天）；原告成德强主张的护理费，本院根据护理人员户籍性质，依法确认为850.19元（12930元÷365天×24天）；原告成德强主张的财产损失，本院依法确认为3060元；原告成德强主张的交通费，本院根据本案的实际情况，酌情认定为300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告成德强因本次交通事故造成的损失为：医疗费7821.18元、住院伙食补助费720元、误工费7878.78元、护理费850.19元、交通费300元、财产损失3060元，共计20630.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担19570.15元，余款1060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告成德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取296元，由原告成德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年六月十三日
书记员 王玉侠
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第485号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赵国根。2008年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月3日被宁波市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2012年3月4日；2011年7月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与撤销的假释余刑进行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年5月31日刑满释放；2014年2月19日吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人赵国根犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵国根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月6日19时30分许，被告人赵国根在宁海县桃源街道赵家村7幢8号的家中容留赵陈甲吸食毒品。
2014年2月13日23时许，被告人赵国根又在宁海县桃源街道赵家村7幢8号的家中容留刘丙吸食毒品。
2014年2月18日20时30分许，被告人赵国根再次在宁海县桃源街道赵家村7幢8号的家中容留赵乙、朱丁吸食毒品时，被公安机关查获。
2014年2月27日，被告人赵国根被宁海县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人赵国根在开庭审理过程中无异议，并有证人陈甲、刘丙、丁明的证言，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国根在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵国根在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又系毒品再犯，均依法应当从重处罚。被告人赵国根如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵国根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年七月一日
代书记员 张 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7851号
原告：万巨义，延边兴达建设有限公司董事长，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：曲志强，该公司负责人。
原告万巨义与被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称白山建兴建筑公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告万巨义到庭参加诉讼，被告白山建兴建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万巨义向本院提出诉讼请求：要求白山建兴建筑公司偿还本金人民币6万元并支付利息（自起诉之日起至白山建兴建筑公司偿还全部借款之日止，按年利率6%计算利息）。事实和理由：2016年6月17日，白山建兴建筑公司向万巨义借款6万元，用于支付韩强2014年4月至2016年4月的工资，万巨义按照白山建兴建筑公司的要求将借款汇至韩强的账户，白山建筑建兴公司当日向万巨义出具借据。经万巨义多次催要未果，故诉至法院。
白山建兴建筑公司未作答辩。
万巨义围绕诉讼请求依法提交了证据，白山建兴建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，万巨义通过案外人刘艳霞为白山建兴建筑公司注册建造师韩强汇款6万元，电汇凭证“附加信息及用途”一栏中注明为“劳务费”。当日，韩强出具一份收条，写明“收到2014.4-2016.4二年注册建造师费用，共计陆万元整。”并注明该款系万巨义替白山建兴建筑公司垫付。2016年6月17日，白山建兴建筑公司向万巨义出具一份欠据，确认收到万巨义交来款（万巨义垫付韩强2014.4-2016.4二年注册建造师费陆万元整），并加盖法定代表人曲志强的名章和白山建兴建筑公司财务专用章。
认定上述事实的证据有：2016年6月17日欠据一份、2016年6月1日的延边农村商业银行电汇凭证一份、2016年6月1日收条一份。
本院认为，根据本院查明的事实及当事人举证情况，万巨义为白山建兴建筑公司垫付韩强自2014年4月起至2016年4月止的注册建造师费6万元的事实清楚，证据充分，故对万巨义要求白山建兴建筑公司偿还6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于万巨义要求白山建兴建筑公司支付自起诉之日起至偿还全部欠款之日止资金占用期间的利息损失，按年利率6%计算的诉讼请求，本院认为，虽然双方未明确约定利息及还款期限，但白山建兴建筑公司至今仍未偿还万巨义6万元垫付款，产生了相应的利息损失，故对万巨义的上述主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白山市建兴建筑有限责任公司于本判决生效后立即返还原告万巨义人民币6万元及自2016年11月3日起至偿还全部欠款之日止的利息（按年利率6%计算）。
如被告白山市建兴建筑有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费600元，合计1900元，由被告白山市建兴建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 林大海
审判员 尹永杰
审判员 金 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 金荣林
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审91号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：孙君强、马兴辉，该局工作人员。
被执行人：张小龙，男。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）分第4453号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人张小龙在邓州市南二环南侧姚巷段建房，在未办理合法用地手续的情况下，擅自动工建房，涉嫌开发，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”规定，属非法转让土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十五条的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法转让的252平方米土地上新建的建筑物和其它设施；2、共计罚款38556元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）分第4453号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）分第4453号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年四月二十五日
兼书 记员 王道统
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保849号
申请人潘方正，男，1958年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区
委托代理人李金凤，重庆罗鹏律师事务所律师。
委托代理人王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被申请人邓强，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区
被申请人刘龙宝，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区
申请人潘方正与被申请人邓强、刘龙宝民间借贷纠纷一案，申请人潘方正于2017年7月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邓强、刘龙宝价值900000元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人潘方正提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月六日
书记员 王露
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2509号
上诉人（原审被告）陈巧丽。
被上诉人（原审原告）王穆彦。
委托代理人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
上诉人陈巧丽因与被上诉人王穆彦买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王穆彦与陈巧丽于2013年6月29日订立《合作协议书》一份，约定了如下内容：一、由王穆彦向陈巧丽提供具有专利（外观设计专利号ZL201230068799.X，实用新型专利号ZL201120417400.4）的鞋垫，陈巧丽则按人民币200元／双支付货款。二、送货方式为王穆彦送至陈巧丽指定的三九南通生物科技有限公司。三、付款方式为每批货的货款于陈巧丽接收下一批货物时支付。四、双方若发生争议协商不成的，由王穆彦所在地法院管辖，并由过错方承担无过错方的诉讼费和律师费。签订上述协议前，王穆彦已于2012年6月20日、2012年10月10日经国家知识产权局审查取得了上述两项专利的专利权。根据王穆彦与陈巧丽签订的上述协议，王穆彦自2013年1月26日起至2014年4月18日止，共向陈巧丽交付专利鞋垫17批次计1830双以及信笺纸和宣传页各1批次，其中最后一批次鞋垫160双。陈巧丽至今未支付任何货款。故王穆彦诉至法院，要求陈巧丽给付货款及律师费。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据王穆彦提交的《合作协议书》，其与陈巧丽之间的买卖合同关系依法成立，双方订立合同时王穆彦为案涉鞋垫的专利权人，故双方之间的买卖合同关系合法有效。双方约定的付款方式系双方真实意思表示，陈巧丽应在收到后一批货物时支付前一批货物的价款，故王穆彦主张陈巧丽支付2013年1月26日至2014年4月4日期间16批次货物之价款的请求于法有据。根据送货单的记载，该16批次货物共计1670双鞋垫；根据《合作协议书》，每双鞋垫为人民币200元，故上述16批次货物总价为334000元（1670×200）。最后一批鞋垫（160双）的付款期限在《合作协议书》中未予约定，依照法律规定陈巧丽应在收取该批鞋垫的同时支付相应价款，而陈巧丽已实际接收了该批鞋垫，故王穆彦主张陈巧丽立即支付该最后一笔货款计32000元（160×200）的请求于法有据。另外，王穆彦还交付给陈巧丽两批货物，分别为信笺纸和宣传页，该货物在《合作协议书》中未作约定，双方也未约定价格，本案中王穆彦主张陈巧丽支付该两批货物价款的请求依据不足，可另行起诉主张。综上，陈巧丽应立即支付王穆彦货款共计366000元（334000＋32000）。
我国法律规定，合同一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方有权解除合同。本案陈巧丽未支付任何一批货物的价款，经催告后仍未支付，已构成根本违约，王穆彦依法有权解除双方之间的《合作协议书》，陈巧丽作为过错方还应依约承担王穆彦为本次诉讼花费的律师费18000元。王穆彦通过诉讼的方式要求解除《合作协议书》于法不悖，应予支持。陈巧丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、陈巧丽于判决生效后十日内一次性给付王穆彦货款366000元。二、陈巧丽于判决生效后十日内一次性给付王穆彦律师费人民币18000元。三、王穆彦与陈巧丽于2013年6月29日签订的《合作协议书》终止履行。案件受理费4300元（已减半）、保全费人民币2520元，合计6820元，由陈巧丽负担。
宣判后，陈巧丽不服原审判决，向本院提起上诉称，其虽与王穆彦签订合作协议，但其系代表三九南通生物科技有限公司签订的，王穆彦提交的客户单的客户单位系三九、三九国际及三九国际美源坊，且签收人并非其本人签收，故王穆彦要求其支付货款系主体错误，原审认定事实不清，适用法律错误，现请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王穆彦答辩称，其是与陈巧丽签订的合作协议，并非与三九南通生物科技有限公司签订的，其向陈巧丽提供了366000元的产品，但陈巧丽没有支付过货款，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，除对王穆彦自2013年1月26日起至2014年4月18日止，共向陈巧丽交付专利鞋垫17批次计1830双以及信笺纸和宣传页各1批次这一事实不予认定外，原审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
另查明，王穆彦与陈巧丽于2013年6月10日签订转让协议书，约定将王穆彦于2012年6月20日、2012年10月10日取得专利的专利权人转让给陈巧丽。2013年7月31日，上述专利的专利权人变更为陈巧丽。三九南通生物科技有限公司及三九国际美源坊、三九丽姿健生物科技有限公司系同一公司，上述名称系该公司更名前后的称谓。
本院认为，关于陈巧丽是否系双方签订协议书的相对人的问题，王穆彦与陈巧丽签订的合作协议书中并未盖有三九南通生物科技有限公司的印章，协议落款处也未见三九南通生物科技公司的落款，陈巧丽并非三九南通生物科技有限公司的法定代表人，陈巧丽也未提供证据证明其系三九南通生物科技有限公司的委托代理人，三九南通生物科技公司在合同签订后也未对该份协议表示追认；同时，王穆彦与陈巧丽签订的专利转让协议书能够印证陈巧丽以个人名义与王穆彦签订了合作协议书。后王穆彦将货物送至三九南通生物科技有限公司，该行为系合同的履行方式，并不导致合同主体的变更。故原审认定王穆彦与陈巧丽个人之间存在买卖合同关系，并无不当。关于陈巧丽应当支付王穆彦货款数额的问题，王穆彦未提供双方签订协议之前的合同，也未能提供其他证据证明其与陈巧丽在协议签订前即存在买卖关系，收货人均为案外人，亦不能证明受陈巧丽的委托签收货物，且送货单中也未见货物单价的约定，不能证明陈巧丽为货物的购买人，故对双方协议签订前的货款纠纷，在本案中不予处理，王穆彦可提供相关证据后就双方协议签订前的货款另案主张。王穆彦提供的自协议签订后的送货单中货款共计168000元（200元／双×840双）应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0899号民事判决第二、三项。
二、变更南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0899号民事判决第一项为：陈巧丽于本判决生效后十日内一次性给付王穆彦货款人民币168000元。
如陈巧丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费2520元，合计6820元，由王穆彦负担2820元，由陈巧丽负担4000元。二审案件受理费8600元，由王穆彦负担4650元，陈巧丽负担3950元（二审案件受理费已由陈巧丽预交，本院不予退还，应由王穆彦负担部分，于履行本院判决时给付陈巧丽）。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 许 浩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2509号 上诉人（原审被告）陈巧丽。 被上诉人（原审原告）王穆彦。 委托代理人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。 上诉人陈巧丽因与被上诉人王穆彦买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，王穆彦与陈巧丽于2013年6月29日订立《合作协议书》一份，约定了如下内容：一、由王穆彦向陈巧丽提供具有专利（外观设计专利号ZL201230068799.X，实用新型专利号ZL201120417400.4）的鞋垫，陈巧丽则按人民币200元/双支付货款。二、送货方式为王穆彦送至陈巧丽指定的三九南通生物科技有限公司。三、付款方式为每批货的货款于陈巧丽接收下一批货物时支付。四、双方若发生争议协商不成的，由王穆彦所在地法院管辖，并由过错方承担无过错方的诉讼费和律师费。签订上述协议前，王穆彦已于2012年6月20日、2012年10月10日经国家知识产权局审查取得了上述两项专利的专利权。根据王穆彦与陈巧丽签订的上述协议，王穆彦自2013年1月26日起至2014年4月18日止，共向陈巧丽交付专利鞋垫17批次计1830双以及信笺纸和宣传页各1批次，其中最后一批次鞋垫160双。陈巧丽至今未支付任何货款。故王穆彦诉至法院，要求陈巧丽给付货款及律师费。 原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据王穆彦提交的《合作协议书》，其与陈巧丽之间的买卖合同关系依法成立，双方订立合同时王穆彦为案涉鞋垫的专利权人，故双方之间的买卖合同关系合法有效。双方约定的付款方式系双方真实意思表示，陈巧丽应在收到后一批货物时支付前一批货物的价款，故王穆彦主张陈巧丽支付2013年1月26日至2014年4月4日期间16批次货物之价款的请求于法有据。根据送货单的记载，该16批次货物共计1670双鞋垫；根据《合作协议书》，每双鞋垫为人民币200元，故上述16批次货物总价为334000元（1670×200）。最后一批鞋垫（160双）的付款期限在《合作协议书》中未予约定，依照法律规定陈巧丽应在收取该批鞋垫的同时支付相应价款，而陈巧丽已实际接收了该批鞋垫，故王穆彦主张陈巧丽立即支付该最后一笔货款计32000元（160×200）的请求于法有据。另外，王穆彦还交付给陈巧丽两批货物，分别为信笺纸和宣传页，该货物在《合作协议书》中未作约定，双方也未约定价格，本案中王穆彦主张陈巧丽支付该两批货物价款的请求依据不足，可另行起诉主张。综上，陈巧丽应立即支付王穆彦货款共计366000元（334000+32000）。 我国法律规定，合同一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方有权解除合同。本案陈巧丽未支付任何一批货物的价款，经催告后仍未支付，已构成根本违约，王穆彦依法有权解除双方之间的《合作协议书》，陈巧丽作为过错方还应依约承担王穆彦为本次诉讼花费的律师费18000元。王穆彦通过诉讼的方式要求解除《合作协议书》于法不悖，应予支持。陈巧丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、陈巧丽于判决生效后十日内一次性给付王穆彦货款366000元。二、陈巧丽于判决生效后十日内一次性给付王穆彦律师费人民币18000元。三、王穆彦与陈巧丽于2013年6月29日签订的《合作协议书》终止履行。案件受理费4300元（已减半）、保全费人民币2520元，合计6820元，由陈巧丽负担。 宣判后，陈巧丽不服原审判决，向本院提起上诉称，其虽与王穆彦签订合作协议，但其系代表三九南通生物科技有限公司签订的，王穆彦提交的客户单的客户单位系三九、三九国际及三九国际美源坊，且签收人并非其本人签收，故王穆彦要求其支付货款系主体错误，原审认定事实不清，适用法律错误，现请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人王穆彦答辩称，其是与陈巧丽签订的合作协议，并非与三九南通生物科技有限公司签订的，其向陈巧丽提供了366000元的产品，但陈巧丽没有支付过货款，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，除对王穆彦自2013年1月26日起至2014年4月18日止，共向陈巧丽交付专利鞋垫17批次计1830双以及信笺纸和宣传页各1批次这一事实不予认定外，原审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。 另查明，王穆彦与陈巧丽于2013年6月10日签订转让协议书，约定将王穆彦于2012年6月20日、2012年10月10日取得专利的专利权人转让给陈巧丽。2013年7月31日，上述专利的专利权人变更为陈巧丽。三九南通生物科技有限公司及三九国际美源坊、三九丽姿健生物科技有限公司系同一公司，上述名称系该公司更名前后的称谓。 本院认为，关于陈巧丽是否系双方签订协议书的相对人的问题，王穆彦与陈巧丽签订的合作协议书中并未盖有三九南通生物科技有限公司的印章，协议落款处也未见三九南通生物科技公司的落款，陈巧丽并非三九南通生物科技有限公司的法定代表人，陈巧丽也未提供证据证明其系三九南通生物科技有限公司的委托代理人，三九南通生物科技公司在合同签订后也未对该份协议表示追认；同时，王穆彦与陈巧丽签订的专利转让协议书能够印证陈巧丽以个人名义与王穆彦签订了合作协议书。后王穆彦将货物送至三九南通生物科技有限公司，该行为系合同的履行方式，并不导致合同主体的变更。故原审认定王穆彦与陈巧丽个人之间存在买卖合同关系，并无不当。关于陈巧丽应当支付王穆彦货款数额的问题，王穆彦未提供双方签订协议之前的合同，也未能提供其他证据证明其与陈巧丽在协议签订前即存在买卖关系，收货人均为案外人，亦不能证明受陈巧丽的委托签收货物，且送货单中也未见货物单价的约定，不能证明陈巧丽为货物的购买人，故对双方协议签订前的货款纠纷，在本案中不予处理，王穆彦可提供相关证据后就双方协议签订前的货款另案主张。王穆彦提供的自协议签订后的送货单中货款共计168000元（200元/双×840双）应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0899号民事判决第二、三项。 二、变更南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0899号民事判决第一项为：陈巧丽于本判决生效后十日内一次性给付王穆彦货款人民币168000元。 如陈巧丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，保全费2520元，合计6820元，由王穆彦负担2820元，由陈巧丽负担4000元。二审案件受理费8600元，由王穆彦负担4650元，陈巧丽负担3950元（二审案件受理费已由陈巧丽预交，本院不予退还，应由王穆彦负担部分，于履行本院判决时给付陈巧丽）。 本判决为终审判决。 审 判 长  倪红晏 代理审判员  刘彩霞 代理审判员  许 浩 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  徐红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第47号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆
路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：徐威，信贷员。
被告：王关发（又名王关法），男，1954年1月6出生，汉族，
农民，住松阳县枫坪乡高寮村。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告王关发金融借款合同纠
纷一案，于2009年1月6日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依
法由审判员吴伟平独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人徐威到庭参加诉讼，被告王关发经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉认为，2004年10月25日，被
告王关发向松阳县枫坪农村信用合作社贷款3000元，同日双方签
订了借款合同一份。约定月利率为8.85‰；借款期限至2005年10
月15日止。2005年4月30日，松阳县枫坪农村信用合作社法人终止，其债权债务由原告享受承担。到期后，经原告多次催款，被告
至今尚欠本金3000元及从2005年9月21日起的利息。故原告以借款
申请书、借款合同、借款借据以及催款证明各一份为据，请求判
决被告王关发归还借款3000元及从2005年9月21日起的利息，并承
担本案诉讼费用；
被告王关发未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采信。故
本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，松阳县枫坪农村信用合作社与被告王关发自愿签订
的借款合同，内容并不违法，应认定有效。被告王关发未依约还
款，应承担相应的违约责任。松阳县枫坪农村信用合作社法人终
止，其债权债务由原告享受承担。故原告诉求成立，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告王关发在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信
用合作联社借款3000元及利息（利息从2005年9月21日起按合同约
定的利率计算至本判决指定履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王关发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市
中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇〇九年三月十日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2069号
原告何某某。
被告王某。
原告何某某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告2013年在网上认识，处了几个月后于2013年11月27日订婚，当日由中间人张某某签名书写订婚礼单一份，当天我给付被告现金30000元。后期我外出打工，由于工作较忙，双方经常吵架，之后也没有说黄，就找不着被告人了。2014年10月左右，我听朋友说被告结婚了，给被告打电话让她返还彩礼，被告不同意，故起诉要求被告返还彩礼30000元，并承担诉讼费用。
被告王某辩称，给我30000元属实，但在处对象期间花了20000多元，我同意给原告返还10000元，但现在没有钱。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：1、订婚礼单；2、证人李博出庭证言。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月，原、被告举行订婚仪式，原告给付被告30000元现金。后被告于2014年10月与他人结婚，原告诉讼来院要求被告返还彩礼30000元，被告同意返还10000元。
本院认为，原、被告经人介绍订婚后，原告按照农村的习俗给付被告的彩礼款是以结婚为目的附条件的法律行为，当结婚不成时，被告继续占有原告给付的彩礼款属不当得利，应当返还。考虑原、被告在一起相处有一段时间，彩礼款应花销部分，故应适当返还为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后立即返还原告何某某彩礼款24000元。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某负担440元（于本判决生效后立即返给原告），由原告何某某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十月十二日
书记员 杨馨蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2069号
原告：东阳市宏泰工艺品有限公司。
法定代表人：吴贵岳。
委托代理人：卢秀忠、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：东阳百川轻工艺品有限公司。
法定代表人：程世晟。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：蒋向萍，
本院在审理原告东阳市宏泰工艺品有限公司与被告东阳百川轻工艺品有限公司财产损害纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市宏泰工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市宏泰工艺品有限公司负担。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十月二十日
代书 记员 朱雅俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2069号
原告李某某，女，汉族，1985年2月5日生。
被告张某某，男，汉族，1986年6月6日生。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8589号
上诉人（原审被告）:任昌秀，女，1951年12月20日生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
原审被告：广永忠，男，1981年11月11日生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告：邓奉钗，女，1992年11月2日生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人任昌秀因与被上诉人重庆鑫源融资租赁有限公司、原审被告广永忠、邓奉钗融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任昌秀于2018年1月10日收到本院以直接送达方式向其送达的《交纳诉讼费用通知书》，截止到2018年1月17日，上诉人任昌秀未交纳本案上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任昌秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 拯
审判员 向 川
审判员 章兴�
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩 秦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8589号上诉人（原审被告）:任昌秀，女，1951年12月20日生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。原审被告：广永忠，男，1981年11月11日生，汉族，住重庆市南川区。原审被告：邓奉钗，女，1992年11月2日生，汉族，住重庆市南川区。上诉人任昌秀因与被上诉人重庆鑫源融资租赁有限公司、原审被告广永忠、邓奉钗融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任昌秀于2018年1月10日收到本院以直接送达方式向其送达的《交纳诉讼费用通知书》，截止到2018年1月17日，上诉人任昌秀未交纳本案上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任昌秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟  拯审判员 向  川审判员 章兴�二〇一八年一月二十二日书记员 韩  秦
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初280号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，负责人。
委托代理人：赵化雷，男，系中心河信用社副主任。
被告：沈士祥,男，1972年10月18日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告沈士祥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人赵化雷及被告李运坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、判令被告沈士祥立即偿还全部借款本息合计235027.72元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、判令被告人承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。事实和理由：原告诉称，2015年9月11日，借款人沈士祥在中心河信用社借款160000.00元整，到期日2017年3月10日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，以各种理由拒不还款。截止2018年5月3日，借款人欠原告本息合计235027.72元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，为保护原告合法权益，起诉至法院。
被告沈士祥承认原告七台河市区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告沈士祥给付原告欠款本金人民币160000.00元，利息人民币75027.72元，本息共计人民币235027.72元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2413.00元，由被告沈士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 夏俊忱
二〇一八年五月二十一日
书记员 关振峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3586号
原告许国庆，男，1952年9月24日出生，汉族，居民。
被告福建晟达电气有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园高新区赤坑片区B-04-1地块）。
法定代表人林建兴。
本院在审理原告许国庆诉被告福建晟达电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许国庆于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许国庆负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李猷佳（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2175号
上诉人（原审原告）：曲某甲，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：田东阳。
被上诉人（原审被告）：曲某乙，住齐齐哈尔市。
上诉人曲某甲因与被上诉人曲某乙继承纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲某甲上诉请求：一、请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1204号民事判决，依法改判房屋归上诉人所有；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在一审中提出将房屋全部由其继承，即主张对房屋的所有权，而一审判决其继承房屋的75%份额，并未判决房屋的归属；二、一审判决造成了双方当事人都希望占有、管理房屋的法律后果，未能从根本上解决纠纷；三、一审法院未判决房屋的权属，造成无法执行。
曲某乙经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
曲某甲向一审法院起诉请求：一、请求判决被继承人徐某某名下位于齐铁地区东局宅进步路0007栋02单元06层02号房屋全部由其继承。
一审法院认定事实：原告曲某甲与被继承人徐某某于1961年4月12日登记结婚，1962年6月30日婚生一女曲某乙即本案被告（现已成年并独立生活）。1966年4月14日，曲某甲与徐某某因感情不和产生纠纷，经铁锋区人民法院调解离婚，后于1969年登记复婚。1994年4月6日，因曲某甲长期离家不归，经徐某某提起诉讼，铁锋区人民法院判决解除曲某甲与徐长玉的婚姻关系。2001年8月21日，曲某甲与徐某某再次登记复婚。另查，被继承人徐某某于2012年3月14日死亡，现仅有原、被告两名法定继承人，其名下位于齐铁地区东局宅进步路0007栋02单元06层02号房屋（S201103852），系2010年与原告婚姻关系存续期间购买的房改售房，该房屋现由原告管理使用。一审法院认为，公民依法享有继承权，继承应从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人徐某某生前未立遗嘱及遗赠扶养协议，现仅有其夫曲某甲及其独生女曲某乙两名法定继承人，故其遗产应依法由原、被告予以继承。本案所涉房屋虽登记在徐某某名下，但其与曲某甲于2001年复婚，该房系2010年在徐某某与曲某甲婚姻关系存续期间取得，故该房屋应有一半份额为原告曲某甲所有，剩余一半份额由原、被告依法继承。因被告曲某乙未到庭参加诉讼，原、被告无法对房屋归属及房产价值达成一致意见，故考虑到原、被告对房屋应占比例，确定原、被告按份共有该房屋，即原告曲某甲占75%份额，被告曲某乙占25%份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，判决：被继承人徐某某名下位于齐铁地区东局宅进步路0007栋02单元06层02号房屋（S201103852）由原告曲某甲与被告曲某乙按份共有，其中原告曲某甲占75%，被告曲某乙占25%；本案受理费3,300.00元，减半收取1,150.00元，由原、被告共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案所涉房屋登记在被继承人徐某某名下，是在徐某某与曲某甲婚姻关系存续期间取得的，该房屋系徐某某与曲某甲的夫妻共同财产，故该房屋有一半份额归曲某甲所有。现徐长玉已去世，其案涉房屋的一半份额应由曲某甲和曲某乙依法继承。因曲某乙经本院合法传唤未参加本案诉讼，双方无法对房屋归属及房产价值达成一致意见，故原审法院依法判决案涉房屋由双方当事人按份共有，由曲某甲占75%份额，由曲某乙占25%份额并无不当。
综上所述，上诉人曲某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.00元，由上诉人曲某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 何晓梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执929号
申请执行人:廖旭光，男，1988年8月14日出生，汉族，住山市。
被执行人：卢建杰，男，1980年9月8日出生，汉族，住开平市，。
申请执行人廖旭光与被执行人卢建杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3039号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执929号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月十九日
书记员 钟文煜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4025号
原告：四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，统一社会信用代码：915115006783848532。
法定代表人：周立权，董事长。
委托诉讼代理人：杨新年，女，该公司员工。
被告：白云，男，1976年3月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司(以下简称普拉斯公司)与被告白云返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普拉斯公司的委托诉讼代理人杨新年到庭参加诉讼。被告白云经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告普拉斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其非法占有的职工公寓；2.判令被告支付原告损失20800元（暂计算至2017年6月9日）以及至被告搬离之日累计消费的水费和电费；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其诉请的损失是从2015年4月10日起计算至2017年6月9日止，800元/月予以计算。事实和理由：被告原系普什资产公司职工，双方于2012年4月10日签订3年期固定期限劳动合同，合同期限于2015年4月9日止，劳动合同到期后未续签，劳动关系自行终止。劳动合同终止后，被告一直非法占用原告所有的职工公寓至今，原告多次催告被告仍拒不返还。电梯公寓属职工公寓，用于向普什集团下属员工提供住宿，入住员工接受公司统一管理。被告既已不属于普什集团下属员工，不符�住宿条件。经原告多次催告搬离公寓，被告及其家属仍然非法占有普什集团电梯公寓，并将该公寓用于经营裁缝店铺。此外，在被告非法占有该公寓期间，未缴纳任何费用，并妨碍原告安排其他员工入住该公寓，严重影响原告对职工公寓的统一管理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告白云未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告白云未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件,房屋所有权、国有土地使用证复印件,宜市劳人仲案2015-245号裁决书复印件，普什集团员工公寓入住管理暂行规定，关于搬离普拉斯公司电梯公寓的通知，送达照片，被告裁缝店宣传广告照片，普什集团员工宿舍租赁管理暂行规定的通知，白云分类账及2015.5薪�明细发放表，白云本人签字的能源表底数确认单等证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年,被告白云到四川省宜宾普什集团有限公司下属的子公司四川省宜宾普什重机有限公司工作，双方签订了劳动合同。2012年4月10日，双方续签劳动合同，合同期限从2012年4月10日至2015年4月10日。在合同期限内，根据四川省宜宾普什集团有限公司关于员工公寓入住管理的相关规定，经被告白云申请入住了同属于四川省宜宾普什集团有限公司下属的原告普拉斯公司所有的位于宜宾市翠屏区的电梯公寓（套间，约41平方米）。
劳动合同到期后，双方未续签合同，双方劳动关系终止，被告白云未搬离该宿舍。2016年6月22日、2017年5月11日，原告普拉斯公司分别在白云居住的前述公寓门上张�了《关于搬离普拉斯公司电梯公寓的通知》，要求被告白云在接到通知10日之日办理退房手续，并完清2015年4月至今的住宿及水电费，并搬离该宿舍。因被告白云至今未搬离该公寓，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明，1.位于宜宾市翠屏区岷江西路的电梯公寓(该负一层为车库，一至十二层为住宅）系原告普拉斯公司所有。2.根据《普什集团员工公寓入住管理暂行规定（修订版）》的规定，普什集团任命的中层管理干部、子公司中层管理干部、双职工都是本科及以上学历的，或者双职工都取得中级及以上职称资格或二级及以上职业技能资格并被公司聘任的经本人提出书面申请，经审批后可安排入住电梯公寓1栋。电梯公寓套间住宿费收费标准为120元/套，电费0.5764元/度，水费2.4元/吨。人员离职或调离普什集团的，应在一周内办理退房手续并完清相关费用。3.能源表底数确认单关于1-6-8号公寓栏载明，住户系白云，单位系重机，签字确认系白云，确认时间为2015年12月28日。
本院对同是入住宜宾市翠屏区岷江西路150号电梯公寓的廖治国、王文超等人调查笔录表明，被告白云仍在使用案涉的公寓套间。
本院认为，民事主体的不动产物权受法律保护，权利人可依法行使占有、使用、收益和处分的权利。
原告普拉斯公司系宜宾市翠屏区岷江西路150号的电梯公寓（套间）所有权人，而被告白云自2015年4月10日以后，已不属于四川省宜宾普什集团有限公司员工，根据《普什集团员工公寓入住管理暂行规定（修订版）》的规定，被告已不具备继续使用该公寓的资格；同时，原告亦数次要求被告搬离公寓，以主张其不动产物权，但被告仍继续居住。基于法律对不动产物权的保护，以及被告客观继续占用被告财产的事实，被告属无权占用，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告返还该公寓的诉请，依法应予支持。
因被告白云从2015年4月10日后，仍无权占用原告的财产，客观上使原告无法行使物权，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，原告诉请被告支付相应损失于法有据。原告的主张的损失标准800元/月，其并未提供充足证据予以佐证，本院依据该类公寓实际情况、员工福利性质、员工住宿费标准，酌情以300元/月计算，同时根据损失期间26个月（从2015年4月10日至2017年6月9日），对原告诉请的损失核算支持为7800元（300元/月×26个月）。
原告要求被告支付至搬离之日累计消费的水费及电费的请求，因原告未就被告实际消费的水费及电费进行举证，故本院不予支持。
被告白云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告白云于本判决生效之日起十日内向原告四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司返还位于宜宾市翠屏区岷江西路150号的电梯公寓（套间）；
二、被告白云于本判决生效之日起十日内支付原告四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司损失7800元；
三、驳回原告四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告白�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告白云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋 波
二〇一七年九月十五日
法官助理 何春华
书 记 员 王 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4025号原告：四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，统一社会信用代码：915115006783848532。法定代表人：周立权，董事长。委托诉讼代理人：杨新年，女，该公司员工。被告：白云，男，1976年3月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。原告四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司(以下简称普拉斯公司)与被告白云返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普拉斯公司的委托诉讼代理人杨新年到庭参加诉讼。被告白云经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告普拉斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其非法占有的职工公寓；2.判令被告支付原告损失20800元（暂计算至2017年6月9日）以及至被告搬离之日累计消费的水费和电费；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其诉请的损失是从2015年4月10日起计算至2017年6月9日止，800元/月予以计算。事实和理由：被告原系普什资产公司职工，双方于2012年4月10日签订3年期固定期限劳动合同，合同期限于2015年4月9日止，劳动合同到期后未续签，劳动关系自行终止。劳动合同终止后，被告一直非法占用原告所有的职工公寓至今，原告多次催告被告仍拒不返还。电梯公寓属职工公寓，用于向普什集团下属员工提供住宿，入住员工接受公司统一管理。被告既已不属于普什集团下属员工，不符�住宿条件。经原告多次催告搬离公寓，被告及其家属仍然非法占有普什集团电梯公寓，并将该公寓用于经营裁缝店铺。此外，在被告非法占有该公寓期间，未缴纳任何费用，并妨碍原告安排其他员工入住该公寓，严重影响原告对职工公寓的统一管理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告白云未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告白云未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件,房屋所有权、国有土地使用证复印件,宜市劳人仲案2015-245号裁决书复印件，普什集团员工公寓入住管理暂行规定，关于搬离普拉斯公司电梯公寓的通知，送达照片，被告裁缝店宣传广告照片，普什集团员工宿舍租赁管理暂行规定的通知，白云分类账及2015.5薪�明细发放表，白云本人签字的能源表底数确认单等证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年,被告白云到四川省宜宾普什集团有限公司下属的子公司四川省宜宾普什重机有限公司工作，双方签订了劳动合同。2012年4月10日，双方续签劳动合同，合同期限从2012年4月10日至2015年4月10日。在合同期限内，根据四川省宜宾普什集团有限公司关于员工公寓入住管理的相关规定，经被告白云申请入住了同属于四川省宜宾普什集团有限公司下属的原告普拉斯公司所有的位于宜宾市翠屏区的电梯公寓（套间，约41平方米）。劳动合同到期后，双方未续签合同，双方劳动关系终止，被告白云未搬离该宿舍。2016年6月22日、2017年5月11日，原告普拉斯公司分别在白云居住的前述公寓门上张�了《关于搬离普拉斯公司电梯公寓的通知》，要求被告白云在接到通知10日之日办理退房手续，并完清2015年4月至今的住宿及水电费，并搬离该宿舍。因被告白云至今未搬离该公寓，原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，1.位于宜宾市翠屏区岷江西路的电梯公寓(该负一层为车库，一至十二层为住宅）系原告普拉斯公司所有。2.根据《普什集团员工公寓入住管理暂行规定（修订版）》的规定，普什集团任命的中层管理干部、子公司中层管理干部、双职工都是本科及以上学历的，或者双职工都取得中级及以上职称资格或二级及以上职业技能资格并被公司聘任的经本人提出书面申请，经审批后可安排入住电梯公寓1栋。电梯公寓套间住宿费收费标准为120元/套，电费0.5764元/度，水费2.4元/吨。人员离职或调离普什集团的，应在一周内办理退房手续并完清相关费用。3.能源表底数确认单关于1-6-8号公寓栏载明，住户系白云，单位系重机，签字确认系白云，确认时间为2015年12月28日。本院对同是入住宜宾市翠屏区岷江西路150号电梯公寓的廖治国、王文超等人调查笔录表明，被告白云仍在使用案涉的公寓套间。本院认为，民事主体的不动产物权受法律保护，权利人可依法行使占有、使用、收益和处分的权利。原告普拉斯公司系宜宾市翠屏区岷江西路150号的电梯公寓（套间）所有权人，而被告白云自2015年4月10日以后，已不属于四川省宜宾普什集团有限公司员工，根据《普什集团员工公寓入住管理暂行规定（修订版）》的规定，被告已不具备继续使用该公寓的资格；同时，原告亦数次要求被告搬离公寓，以主张其不动产物权，但被告仍继续居住。基于法律对不动产物权的保护，以及被告客观继续占用被告财产的事实，被告属无权占用，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告返还该公寓的诉请，依法应予支持。因被告白云从2015年4月10日后，仍无权占用原告的财产，客观上使原告无法行使物权，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，原告诉请被告支付相应损失于法有据。原告的主张的损失标准800元/月，其并未提供充足证据予以佐证，本院依据该类公寓实际情况、员工福利性质、员工住宿费标准，酌情以300元/月计算，同时根据损失期间26个月（从2015年4月10日至2017年6月9日），对原告诉请的损失核算支持为7800元（300元/月×26个月）。原告要求被告支付至搬离之日累计消费的水费及电费的请求，因原告未就被告实际消费的水费及电费进行举证，故本院不予支持。被告白云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告白云于本判决生效之日起十日内向原告四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司返还位于宜宾市翠屏区岷江西路150号的电梯公寓（套间）；二、被告白云于本判决生效之日起十日内支付原告四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司损失7800元；三、驳回原告四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告白�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  蒋 波二〇一七年九月十五日法官助理  何春华书 记 员  王 东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2035号
原告：刘海红。
委托代理人：孔令抄，浙江知联律师事务所律师。
被告：温州宏鹏废油回收处理有限公司，住所地：浙江省温州市双屿金灶村温化码头南首江边。
法定代表人：沈锡乐，该公司执行董事兼总经理。
第三人：沈锡乐。
第三人：彭晓松。
原告刘海红诉被告温州宏鹏废油回收处理有限公司（以下简称宏鹏公司），第三人沈锡乐、彭晓松股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海红及其委托代理人孔令抄到庭参加诉讼。被告宏鹏公司，第三人沈锡乐、彭晓松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海红起诉称：2011年2月初，原告应第三人沈锡乐、彭晓松的要求，出资6万元与其共同成立宏鹏公司，并将款项交予彭晓松。同年2月22日，公司注册成立，工商登记股东为沈锡乐、彭晓松，沈锡乐任法人代表。原告以隐名股东的身份在公司从事回收废油工作，月工资为8000元。2013年8月31日，因原告与彭晓松在财务上产生分歧，彭晓松无故要求原告离开公司。原告要求彭晓松退还其投资款，协商未果。同年12月25日，原告将沈锡乐、彭晓松诉到温州市瓯海区人民法院，要求两人退还投资款。但两人一致认定原告所交投资款是投资公司，与其无关。现要求判令确认原告为被告宏鹏公司的股东。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求判令确认原告为被告宏鹏公司的股东，股份为25%。
第三人彭晓松于2014年9月1日向本院陈述：对原告所述事实与理由及诉讼请求均有异议。
被告宏鹏公司未作答辩，亦未提供证据。
第三人沈锡乐未作陈述，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工商登记1张，证明宏鹏公司工商登记股东为沈锡乐、彭晓松的事实；
2、租赁协议1份、实物出库凭单1张、盈利情况表3张、出库单7张、瓯海区人民法院庭审笔录及民事裁定书各1份，证明原告出资6万元与包括第三人在内的7人共同成立宏鹏公司，原告作为公司的隐名股东，在公司工作并领取工资。
本院认为，第三人沈锡乐、彭晓松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据1系原件，其真实性本院予以认定，该证据可以证明被告宏鹏公司的工商登记情况，该证据本院予以采用。原告提供的证据2中，租赁协议、实物出库凭单、盈利情况表、出库单载明的内容不详，不能证明原告作为宏鹏公司的隐名股东在公司工作并领取工资的事实，这些证据本院不予采用。证据2中的庭审笔录及民事裁定书与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月，原告与第三人沈锡乐、彭晓松等人协商，决定共同成立宏鹏公司。为此，原告向第三人彭晓松交付6万元投资款。同年2月22日，宏鹏公司注册成立，但工商登记的股东仅为沈锡乐（投资额2万元）和彭晓松（投资额1万元）。
2013年12月25日，原告将第三人沈锡乐、彭晓松诉至瓯海法院，要求解除与第三人沈锡乐、彭晓松之间的投资协议并要求第三人归还原告投资款。该案于2014年2月17日在瓯海法院公开开庭审理，第三人沈锡乐、彭晓松在庭审中共同陈述：为了成立宏鹏公司，彭晓松代表公司向原告收取投资款6万元用于公司运转。公司实际股东有7人，分成9股。2013年11月前，公司已经退还原告作为隐名股东向公司投资的5万元。对于第三人的上述主张，原告在庭审中辩称只收到4万元，且该款项系公司分红，不是退还的投资款。
2014年2月27日，原告向瓯海法院申请撤诉。后原告诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条规定：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。本案中，原告与第三人沈锡乐、彭晓松之间没有为设立宏鹏公司签订过任何书面协议，虽然第三人沈锡乐、彭晓松在瓯海法院的庭审中承认收取原告投资款6万元，可因原告没有与宏鹏公司的股东签署章程或协议，没有认购出资，原告不属于公司法意义上的发起人，原告提供的证据无法证明原告是宏鹏公司的发起人并已经出资，原告应对其举证不能承担不利后果。因此，原告要求确认其是宏鹏公司的股东，并占25%的股份，缺乏依据，本院不予支持。
第三人沈锡乐、彭晓松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘海红的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王贝贝
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1058-1号
申请执行人戚保卫，男，汉族，1973年5月5日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人苏金水，男，汉族，1955年3月5日出生，住厦门市湖里区。
被执行人甘碧连，女，汉族，1973年7月30日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人戚保卫与被执行人苏金水、甘碧连民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）湖民初字第2678号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无车辆、房产其他财产可供执行。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人戚保卫债权30000元及利息，已受偿4886.59元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结于2014年7月9日作出的（2014）湖民初字第2678号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄剑锋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民特字第2号
申请人谢善英，女，1949年11月13日出生。
委托代理人房建榕，男，1972年8月3日出生。
申请人谢善英要求宣告房利华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢善英诉称，其与房利华系夫妻关系。2008年12月1日，房利华离家出走，当时即向公安机关报案，请求公安机关帮忙寻找，至今有五年多，但仍音信全无，故请求宣告房利华死亡。
经查，下落不明人房利华，男，1943年4月10日出生，与申请人谢善英系夫妻关系。2008年12月1日10时30分，房利华离家出走，家人寻找未果，于当日20时15分向三明市公安局列东派出所报案。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月2日在《法制今报》上发出寻找房利华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，房利华仍下落不明。
本院认为，下落不明人房利华的妻子谢善英向本院提出要求宣告房利华死亡的申请，并附有公安机关的报警登记表以及所在居委会出具的证明等材料予以佐证。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告房利华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈奕光
二〇一四年五月七日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1421号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人蔡小叶（温州市瓯海郭溪锦瓯鞋底加工场业主），女，1972年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年8月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕269号行政处罚决定确定的被执行人蔡小叶履行停止生产一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年12月2日作出温瓯环罚字〔2016〕269号行政处罚决定，处罚决定第一项要求被执行人蔡小叶停止生产，并于同年12月5日送达。2017年7月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人蔡小叶在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年12月2日作出温瓯环罚字〔2016〕269号行政处罚决定行政处罚决定第一项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十九日
代书记员 欧阳亿
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第92号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴志明，男，1969年3月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴志明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴志明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年2月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年2月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年2月25日前向�告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0530号
原告朱某，女，1971年3月24日生，汉族，江苏省沛县人。
被告马某，男，1965年7月29日生，汉族，江苏省沛县人。
原告朱某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告双方认识后于1993年4月5日登记结婚，婚后感情一般。2008年10月生育一子马某甲。婚后生活中，由于被告脾气暴躁，经常打骂原告。更为过分的是2014年2月5日期间，被告因家庭琐事当着孩子的面在晚上殴打原告六次，给孩子的身心造成极大伤害。经原告慎重考虑，对被告的行为忍无可忍，感情确已破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告马某辩称，原告陈述的不是事实，原被告双方于1989年开始自由恋爱，感情很好。由于其家人反对，原告于1992年年底就跟我走了，并于1993年登记结婚。婚后，双方感情也一直很好。原告说被告经常对其殴打不是事实，双方在生活当中有些吵闹是事实，但并没有对其殴打。现在孩子还小，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，1989年，原被告双方开始自由恋爱。在恋爱期间，双方感情很好。由于原告家人反对，原告朱某于1992年就跟着被告到其老家山东生活。后双方于1993年4月5日登记结婚。婚后，双方感情较好。2008年10月，双方生育一子马某甲。近年来，双方因为家庭琐事发生一些纠纷甚至吵打。2014年2月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方系自由恋爱，恋爱期间感情很好。由于原告家人反对，原告自愿跟着被告到其老家生活，并选择于1993年登记结婚，婚姻基础好；婚后，双方感情也一直较好；虽然近年来双方因为家庭琐事发生一些纠纷甚至吵打，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。如双方能够互谅互让，注意加强交流沟通，消除误会，并各自克服自己的缺点，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年四月二日
书记员 姚明娜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执174号
申请执行人刘伟峰，男，1988年11月3日生，汉族，住鲁山县.
被执行人宋红岩，男，1971年12月20日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行刘伟峰申请执行宋红岩民间借贷一案中，因被执行人宋红岩外出、下落不明，申请执行人刘伟峰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初3967号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 任超美
审判员 张新朝
二〇一七年六月十二日
书记员 李东昇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执恢5号
申请执行人王某某，男，生于1970年7月4日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人朱某某，女，生于1983年4月3日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人被执行人向某某，男，生于1970年7月4日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人王某某、朱某某与被执行人向某某故意伤害一案，依据已经发生法律效力的（2011）巴刑初字第119号刑事附带民事判决书，被执行人向某某应给付申请执行人王某某18724.57元，给付朱某某5377.43元。执行中，本院已扣划被执行人向某某在银行存款10200.00元，现查明被执行人暂无财产可供执行，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2011）巴刑初字第119号刑事附带民事判决书第二、三项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年五月十九日
书记员 谭志勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01957号
原告吴伟民。
原告恽云娣。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
原告吴伟民、恽云娣与被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴伟民、恽云娣到庭参加了诉讼，被告兰星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟民、恽云娣诉称：他们与兰星公司于2012年5月9日签订《商品房买卖合同》1份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约金。为维护他们的合法权益，故诉至法院，请求判令：兰星公司立即支付自2014年7月1日计算至2015年2月29日止的逾期交房违约金50000元，诉讼费用由兰星公司负担。
被告兰星公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：2012年5月9日，吴伟民、恽云娣（买受人）与兰星公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定吴伟民、恽云娣购买兰星公司开发的位于江阴市璜土镇小湖村、镇澄路南侧的龙城福第第2幢19层1902号房，该房屋的商品房预售许可证号为澄房预售准字（2011）067号。合同约定：建筑面积100.25平方米，每平方米4956.05元，总计房屋价款496844元。合同第八条约定的交付期限为出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，吴伟民、恽云娣向兰星公司支付购房款296844元，兰星公司于2012年5月9日向吴伟民、恽云娣开具了金额为296844元的购房发票。2012年5月11日，中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行将吴伟民在该行的贷款200000元支付给兰星公司。贷款后，吴伟民、恽云娣已付清全部购房款。
另查明，《商品房买卖合同》中双方约定解决争议的方式是依法向人民法院起诉，合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后任何一方无正当理由不履行合同，应当向对方支付房款百分之五的违约金。
截至庭审日，兰星公司未通知吴伟民、恽云娣交房。
庭审中，吴伟民、恽云娣自认收到兰星公司违约金10000元。吴伟民、恽云娣明确本案主张的违约金从2014年7月1日计算至2015年2月29日合计60614.97元，扣除兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付50614.97元，现主张50000元，超过部分614.97元自愿放弃；吴伟民、恽云娣明确本案主张的违约金暂计算至2015年2月29日，以后的违约金另行�张，合同继续履行。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、个人贷款支付凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按吴伟民、恽云娣提供的证据认定案件事实。吴伟民、恽云娣与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同约定，兰星公司应于2014年6月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提供延期交房的理由，吴伟民、恽云娣要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起即从2014年7月1日计算至2015年2月29日的违约金50000�（已扣除已收到的10000元违约金），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴伟民、恽云娣违约金50000元（2014年7月1日至2015年2月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（吴伟民、恽云娣已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉�费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘尧宇
二〇一六年三月十七日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以�定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8305号
罪犯丁选位，男，汉族，1982年4月8日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一〇年二月七日作出（2010）宜刑初字第37号刑事判决，以被告人丁选位犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第10160号刑事裁定减去有期徒刑八个月；二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5402号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁选位在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁选位在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁选位在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁选位减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月28日起至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执270号
被拘留人：杨郑杰，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住河南省光山县。
本院在执行张蕾申请执行杨郑杰民间借贷纠纷一案,查明被执行人杨郑杰拒不履行（2016）豫0423民初字第4043号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，决定如下：
对被执行人杨郑杰司法拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月四日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第254号
原告黎武南（又名黎胡南）。
委托代理人陈丽，广西顺运律师事务所律师。
被告黎荣光。
原告黎武南诉被告黎荣光恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林明传、林强参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员缪银林担任记录。原告黎武南及其委托代理人陈丽，被告黎荣光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎武南诉称，原告在分田到户时在本队门口垌承包有水田0.8亩，四至界址：东至河堤；南至黎荣光的田；西至洪海的田；北至绍光的田。原告于1995年全家出外打工，将承包地交给亲戚耕种，2002年回到家中，发现被告在原告的承包地上建有房屋，原告要求被告拆除，被告拆了一部份。原告向村委会反映要求解决，村委会调解无效。2012年原告向米场镇司法所申请调解，经司法所通知被告，被告不到场无法调解。请求法院判决被告对原告承包的座落在米场镇五柳村坡脚队门口垌的水田西北角五厘地立即停止侵害，恢复原状。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、村委会证明，证明原告黎武南与黎湖南、黎胡南三个名字是同一个人；3、土地承包经营权证，证明原告在门口垌承包有水田0.8亩的事实；4、照片，证明被告所盖瓦房用地是原告承包水田的事实；5、协议书，证明原告与黎绍华调换田地0.174亩后，原告在门口垌共有田地0.974亩的事实。
被告黎荣光辩称，1、原告称在门口垌有水田0.8亩不是事实；2、被告没有在原告水田建房，原告亲戚耕种的水田，被告没有理由去使用，原告称被告侵占其5厘地不是事实，现在在附近有新开的道路，可能使用到原告的水田；3、村委会到现场调解是事实。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；2、村委会证明，证明被告的身份；3、土地承包经营权证，证明被告的土地承包证是真实合法的。
本院于2015年4月14日对纠纷现场进行了勘查，绘制了现场图及对现场进行了拍照。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据1、4无异议；原、被告对本院制作的现场图，除原告对其中两个数据提出纠正意见外，对其他无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、5有异议，认为证据2其不清楚原告是否改名；证据3承包证是最近办理的，是假的；证据5原告换地与本案无关，是否有0.974亩地被告不清楚，被告建房没有用到原告的田地。本院认为，证据2虽然不是户籍管理机关的证明，但综合本案其他证据可以证实，黎武南与土地承包证上所写的黎胡南是同一个人，该证据本院予以采纳；证据3是政府机关颁发的证件，被告没有证据否定其是假证，该证据真实性予以认定；证据5是原告与他人调换土地订立的协议，本院可作为参考依据。
原告对被告提供的证据2、3、有异议，认为证据2被告是否是党员与本案无关；证据3土地承包证有涂改痕迹，对其真实性有异议。本院认为，证据2主要证明被告入党时间，与本案没有关联性，不予采纳；证据3虽然有划痕，但不否认其真实性，本院作为参考依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告黎武南与被告黎荣光同系陆川县米场镇五柳村坡脚队村民，双方在本队门口垌有相邻水田，其中原告的水田面积0.8亩（不包括调换的0.174亩），被告的水田面积0.9亩。现双方的水田上都建有房屋，耕地的原状及边界无法辨认。双方争议的标的也即路边被告建的泥砖瓦房，建造于1995年，没有办理用地审批手续，在建房时没有人提出异议，直到2002年原告在外地回来后，认为被告所建的瓦房占用了其田地而提出异议，并向村委会反映情况，经村委会处理未果。2015年1月30日原告向本院提起诉讼。
另经本院现场勘查及当事人指认，被告瓦屋屋背的大路南侧原来系原告承包田地的田埂，宽度不足一米，现在已经变成了3米多宽的大路。
本院认为，原告起诉要求被告停止对其承包地的侵害和恢复原状，其提供的主要证据是土地承包经营权证，但建房后，各自田地的原始界限已经区分不清楚。根据现场勘查，所丈量的数据得出的结果也与原告土地承包证记载的面积不符，且相差较大。原告亦没有其他有效证据证实被告侵占其承包地建房的事实。且被告1995年建房至原告提出异议长达七年时间，期间，原告还于1996年5月7日与黎绍华协议调换土地，之前还把承包田地交给亲戚耕种，原告称不知晓被告建房，不是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，原告对被告的诉讼请求，没有足够证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎武南对被告黎荣光的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告黎武南已预交），由原告黎武南负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林明传
人民陪审员 林 强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 缪银林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终591号
上诉人（原审被告）：陈明财，男，1970年4月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）：田俊菊，女，1968年7月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人：陈明财，男，1970年4月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：李秀树，男，1953年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人陈明财、田俊菊因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初983号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈明财、田俊菊上诉称：上诉人在答辩状中明确提出上诉人与被上诉人从未签订过被上诉人所陈述的2011年6月15日、2014年6月17日两份借款协议，以上两份协议属于伪造，其中所约定的“因履行本协议发生争执由沧州市运河区人民法院管辖”应与上诉人无关，原审法院在没有审查清楚两份协议真实性的情况下依照民诉法解释第三十条第一款，民诉法第三十四条、第一百二十七条之规定裁定驳回二上诉人对管辖权的异议是错误的。本案应根据民诉法第二十一条的规定，由被告经常居住地人民法院管辖即银川市兴庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对涉案《借款协议书》及《借款补充协议》的真实性不予认可，辩称协议中不是本人签字，但涉案款项确是被上诉人通过银行汇入上诉人的账号，因此，对《借款协议书》及《借款补充协议》的真实性暂不确认，在实体审理查明后再作出处理，同时对两份协议书中约定的管辖条款本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地沧州市运河区为合同履行地，沧州市运河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李美玉
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执15号
移送执行人怀来县人民法院刑事审判庭，住所地怀来县沙城镇府前东街。
被执行人魏鑫，男，汉族，1985年11月22日出生，住所地怀来县
被执行人赵志勇，男，汉族，1987年1月8日出生，住所地怀来县
被执行人张宁，男，汉族，1988年2月9日出生，住所地怀来县
移送魏鑫等罚金一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初58号，已发生法律效力。移送执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑阶段，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初58号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 刘晓伟
执行员 奚静春
执行员 王永明
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵丽娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更362号
罪犯陈雨琴，女，1981年10月2日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年2月20日作出（2013）西刑初字第679号刑事判决，认定陈雨琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈雨琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈雨琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雨琴减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月4日起至2022年12月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹