广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1052、1053号上诉人（原审原告）：王秀华，女，1981年1月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州城建职业学院。法定代理人：刘维嘉，该单位董事长。委托代理人：鲍冰，系该单位员工。委托代理人：唐玉群，系该单位员工。上诉人王秀华因与广州城建职业学院（以下简称城建学院）劳动争议纠纷两案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2223、2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王秀华于2011年3月30日入职城建学院，工作岗位是基础部教学人员。入职时，王秀华、城建学院双方有订立从2011年3月30日起至2014年7月31日止的劳动合同，《劳动合同》约定申请人每月的工资标准为3700元（基础工资为1040元／月）。王秀华确认清楚并同意城建学院从2012年4月1日起将其由教学人员一职调至基础部担任行政秘书及调整月工资，王秀华担任行政秘书时兼任考勤员，调岗时有办理调岗审批手续。王秀华担任行政秘书时的月工资是由基础工资1040元＋岗位津贴1560元＋浮动工资400元＋绩效工资400元＋职务津贴300元＋其他补贴构成，每月需扣除王秀华个人部分应缴社会保险费252.10元。王秀华在2012年9月份工资：4079.95元=基础工资1040元＋岗位津贴1560元＋浮动工资400元＋绩效工资400元＋职务津贴300元＋生活补贴259.95元＋课酬120元构成，扣除个人部分应缴社会保险费252.10元，实发工资3827.85元。调岗后没有变更劳动合同，但王秀华确认同意调整岗位和工资，且确认有收到2012年4月至8月的工资。2012年9月、10月《考勤表》显示王秀华2012年9月6日旷工，9月13日前共出勤7天，9月13日至10月12日连续旷工。《录音》内容不足以证实王秀华由行政秘书调岗为教学人员。根据城建学院提供考勤《签到表》内容，学院人员的周四例会签到情况，其中王秀华在2012年3月至6月有签到，2012年9月6日显示“请假，未补假条”字样，9月13日、20日、27日显示“未签到”字样，10月11日显示“缺勤”字样与2012年9月、10月《考勤表》显示王秀华2012年9月6日旷工，9月13日至10月12日连续旷工及2012年9月13日至10月12日秘书《打卡记录》没有显示王秀华有出勤。王秀华未提供证据证明2012年9月13日至10月12日有出勤，对此其应承担举证不能的不利后果。认定王秀华从2012年9月13日至10月12日连续旷工。2012年10月23日城建学院向王秀华发出《解除劳动关系通知书》，《解除劳动关系通知书》上显示内容：“本人签收：王秀华，日期：2012.10.24。”及《专业教研室活动记录》、《学院制度汇编学习确认书》上“王秀华”签名，王秀华主张不是本人所签，其收到《解除劳动关系通知书》的时间为2013年2月28日，在城建学院处的最后工作日为2013年3月25日。王秀华对《解除劳动关系通知书》、《学院制度汇编学习确认书》上“王秀华”的签名提出司法鉴定。2013年7月5日广东天正司法鉴定中心作出粤天正司鉴中心（2013）文鉴字第092号《鉴定意见书》，对《学院制度汇编学习确认书》上“王秀华”的签名作出不是王秀华本人亲笔所写及对《解除劳动关系通知书》上“王秀华”的签名作出是王秀华本人亲笔所写的鉴定意见。城建学院提供教师手册中的《考勤制度》（2009年9月版）和2008年9月1日执行的《考勤制度》等证据主张《考勤制度》（2009年9月版）一直用到2011年12月，2012年开始使用收编在（2011版）《人力资源管理制度》里面2008年9月1日执行的《考勤制度》，两份《考勤制度》均有“旷工三天以上可以解除劳动合同”的规定，并主张虽不能确定《学院制度汇编学习确认书》上“王秀华”的签名是否为王秀华亲笔所签。但王秀华有学习过《考勤制度》。《专业教研室活动记录》“签到”一栏有“王秀华”签名，“活动内容记录”第3项第④点记录：“学习教师手册，尤其要注意，其中教师工作业绩考核、考勤制度等与我们密切相关。请大家遵守，已上传至共享，请大家仔细阅读。”教师手册中的《考勤制度》第十四条：“旷工属一级责任事故。每旷工0.5天扣除1.5天的日工资、旷工1天扣除3天的日工资。连续2天旷工或一学期累计旷工5天，不再享受当月或学期各种津贴。连续旷工3天，扣除此前一个月工资，解除劳动合同。2008年9月1日执行的《考勤制度》第四条违纪行为第（二）款：“旷工属一级责任事故。每旷工0.5天扣除1.5天的日工资、旷工1天扣除3天的日工资。连续2天旷工或一学期累计旷工3天，不再享受当月或学期各种津贴。连续旷工3天或一学期累计旷工5天，不再享受各种津贴，并解除劳动合同。王秀华、城建学院双方于2011年3月30日签订《劳动合同》第十二条第一项约定：“乙方（本案王秀华）承诺执行甲方（本案城建学院）依法制定各项规章制度。”本案在原审审理过程中，根据考勤，王秀华在2012年9月只上班7天，但城建学院同意发放王秀华在2012年9月份工资4079.95元，扣除个人部分应缴社会保险费252.10元，实发工资3827.85元。城建学院答辩请求王秀华执行从劳人仲案字（2013）64号裁决，要求王秀华在一周内搬出教师公寓，退回教师公寓钥匙。原审法院认为，关于劳动合同的解除及支付4个月工资标准的赔偿金26000元的认定问题，根据我国《劳动合同法》第三十九条的规定，王秀华从2012年9月13日至10月12日连续旷工，严重违反了用人单位的规章制度，城建学院于2012年10月24日向王秀华发出《解除劳动关系通知书》，符合法律的规定，原审法院予以支持。由于王秀华的旷工行为导致解除劳动关系，故王秀华主张支付4个月工资标准的赔偿金26000元的理据不充分，原审法院不予支持。关于王秀华主张支付2012年9月至2013年3月劳动报酬45500元的认定问题，本案在原审审理过程中，根据考勤，王秀华在2012年9月只上班7天，但城建学院同意发放王秀华在2012年9月份工资4079.95元，扣除个人部分应缴社会保险费252.10元，实发工资3827.85元，原审法院予以确认。根据《广东省工资支付条例》第二十五条的规定，王秀华无证据证实在2012年10月至2013年3月期间向用人单位提供劳动，用人单位可以不支付工资。故王秀华主张2012年10月至2013年3月期间劳动报酬，原审法院不予支持。关于王秀华主张支付2012年9月至2013年3月社会保险金每月569.17元、公积金每月569.17元。原审法院认为，社会保险金、公积金不属于劳动争议案件的调整范围，王秀华可另循途径解决。关于2012年4月至8月被扣除的工资的认定问题。王秀华主张城建学院2012年4月至7月少发500元／月、2012年8月少发800元。王秀华从2012年4月1日起由教学人员一职调至基础部担任行政秘书及调整月工资，调岗后没有变更劳动合同，但王秀华确认同意调整岗位和工资，并有办理调岗手续，且确认有收到2012年4月至8月的工资。王秀华主张城建学院2012年4月至8月期间少发工资2800元，原审法院不予支持。关于城建学院请求王秀华在一周内搬出教师公寓，退回教师公寓钥匙的认定问题，城建学院于2012年10月24日向王秀华发出《解除劳动关系通知书》，王秀华、城建学院之间的劳动关系从2012年10月24日已经解除，王秀华应搬出教师公寓，并退回教师公寓钥匙给城建学院。本案在原审审理过程中，由于（2013）穗从法民一初字第2223号、（2013）穗从法民一初字第2224号两个案件的诉讼请求与事实基于同一个法律关系。所以，两案合并进行审理并作出同一判决。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、广州城建职业学院在判决书发生法律效力之日起五日内支付2012年9月份工资3827.85元给王秀华；二、王秀华在判决书发生法律效力之日起五日内搬出教师公寓并将教师公寓钥匙退回给广州城建职业学院；三、驳回王秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，王秀华不服，向本院提起上诉称：其于2011年3月30日入职城建学院，聘期从2011年3月30日至2014年7月31日，工资为6500元每月，城建学院2013年3月30日违法解除双方劳动合同，同时城建学院2012年9月至2013年3月的劳动报酬未按时支付，城建学院未为王秀华按国家规定缴纳相应的社会保险和公积金。城建学院无故克扣王秀华2012年4月至8月的工资共计2800元。故上诉请求：一、城建学院解除双方的劳动合同属于违法解除劳动合同行为；二、城建学院向王秀华支付4个月工资标准的赔偿金26000元；三、城建学院向王秀华支付2012年9月至2013年3月劳动报酬共计45500元；四、城建学院为王秀华缴纳上述月份的社会保险每月569.17元，公积金225元；五、城建学院向王秀华支付2012年8月被克扣的工资的800元，城建学院向王秀华支付2012年4月至7月被克扣的工资500元每月，此项共计2800元。以上各项共计74300元，加上每月社会保险569.17元，每月公积金225元。城建学院辩称不同意王秀华的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，城建学院为证明其合法解除与王秀华劳动关系，向一审法院提供2012年9月、10月考勤表、考勤《签到表》和《考勤制度》等证据证实。王秀华在一审庭审质证时，对城建学院提供2012年9月、10月考勤表中9月3、4、5、7、10、11、12日的考勤予以确认，对9月其他时间和10月份的考勤表示有异议，但没有提供其在上述时间段有上班的证据。王秀华又称其在2012年6月被学院转任为专职教师无需考勤，仅提供一份城建学院思政部教师情况一览表打印件，该表上没有城建学院的印章，城建学院对该证据也不予确认，故对王秀华主张其是专职教师，无需坐班考勤的事实，本院不予确认。城建学院因王秀华自2012年9月13日至10月12日连续旷工，严重违反该单位的规章制度，解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，无需支付王秀华赔偿金。另王秀华在2012年10月至2013年3月期间未向城建学院提供劳务，王秀华上诉请求支付该时段的工资，原审法院不予支持，并无不当。虽然王秀华在2012年9月仅上班7天，但城建学院同意在扣除王秀华个人应缴社会保险费后支付9月份工资3827.85元，本院予以准许。至于王秀华上诉请求城建学院支付其2012年4月至8月的工资2800元、社保和公积金缴纳等问题，本院认可原审法院对该事实的分析认定，不再赘述。综上所述，审查王秀华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费各10元，由上诉人王秀华负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  徐 满代理审判员  王 珺二〇一四年××月××日书 记 员  沈豪彦周秀玲