四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初2392号
原告：胡坤灏，男，1968年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：会理县南街街道果元村第一村民小组。
负责人：王天祥，系该村民小组组长。
被告：冯德英，女，1954年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系精神类一级残疾人，。
法定代理人：余尚琼(系冯德英之法定监护人)，女，1985年8月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告胡坤灏与被告会理县南街街道果元村第一村民小组（以下简称果元村1组）、冯德英物权保护纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡坤灏、被告果元村1组的负责人王天祥及冯德英的法定代理人余尚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坤灏向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于会理县南街街道果元村一组原五保户密洪春居住的土木结构的房屋属原告所有；2、判令二被告将该房屋交付给原告；3、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与被告冯德英原均系果元村1组的村民，五保户密洪春居住的房屋与原告家相邻。由于当时生产队无资金提供五保户密洪春的生活等费用，经生产队、五保户密洪春与原告共同协商后，决定将五保户密洪春居住的房屋作价500元出卖给原告，1986年12月25日三方达成买卖协议，并约定买卖房屋待密洪春死亡后方能使用。同日，原告将买卖房屋价款人民币500元交付给了原生产队队长曾开禄，曾开禄亲笔出具了“收据”一份。由于五保户密洪春住的房屋在出卖给原告之前被被告冯德英家强行占用，2002年密洪春去世后果元村一组和冯德英家一直未将该房屋移交给原告，为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法和物权法的规定，诉至贵院，确认五保户密洪春居住的房屋属原告所有，并将该房屋交付原告。
被告果元村1组辩称，1、原告起诉的诉讼主体不适格，我组从未卖过房屋给原告。我组五保户密洪春生前的一切生活开支是由我组负责，1998年密洪春死亡后的一切丧葬事宜均是由我组负责处理，按照国家相关法律及政策规定，五保户死亡后的一切财产归国家或集体所有，任何个人不得私自占用或买卖，我组从来没有和原告签订过房屋买卖或转让协议，组委会也未集体讨论过该房屋的处理意见，直至2016年召开全组村民代表会议决定将该房屋进行拍卖，原告的母亲杨惠也报名参加了竞标，此时原告才出来说他在1986年12月25日已经购买了该房，我组认为原告的说法缺乏事实依据，甚至可能存在欺诈行为。2、原告出示的购房收据，对我组无约束力，完全是曾开禄的个人行为，请驳回原告的诉讼请求。曾开禄没有权利私下出售集体的房产，按常理买卖房屋应有房屋买卖合同及四邻签字佐证，而原告仅只有收据一张，该收据是1986年12月25日出具，当时密洪春尚在人世，第三人曾开禄无权处置其财产。其次，原告向曾开禄购买房屋时只有18岁，距今已有30余年，其间我组几次更换负责人，经了解，原告从未向我组提及过此事，至2016年原告才说购买过该房。最后，从收据内容上看，约定密洪春死后原告拥有该房使用权，但密洪春死亡19年后原告才主张权利，明显不合理，无事实和相关依据支撑。综上所述，我组对原告出示的未加盖我组公章的收据不予认可，且该购房款从未到过我组帐上，这完全是曾开禄的个人行为，并不合法，因此，原告起诉我组于法无据，依法予以驳回。
被告冯德英辩称，1、原告所诉不是事实，没有事实和法律依据。密洪春的房屋现在仍在那里，该房屋一直是集体的房屋，集体经济组织于2016年6月20日将五保户密洪春的房屋、土地进行公示，当时原告家想买又不想出钱便伪造证据，将我们和生产队诉至法院。2、原告诉称生产队、密洪春和原告协商将密洪春的房屋作价500元卖给原告不是事实，组上无人知晓此事，新老组长交接也从未交涉，密洪春于1997年死亡，至今原告从未提出该房屋系原告所有，也从未到密洪春的房屋内居住过。3、原告提交的证据无法证明原告的诉讼主张，原告诉称的房屋就是集体的，任何人不得侵占。假设收据是真实的，五保户密洪春死亡后两年内，原告便应提出主张，原告未向任何司法机关提出主张，也未经任何组织调解处理过。1997年到现在已是20年之久，原告的诉讼早已超过法律规定的诉讼时效，故法院应驳回原告的诉讼请求。4、原告将冯德英诉至法院主体不适格，冯德英系精神病患者，监护人系其女儿余尚琼。5、原告所称五保户密洪春2002年死亡不是事实，密洪春死亡时间是1997年，原告诉称的案涉房屋没有四至界限，没有平方面积，仅凭一张收据是无法证明该房屋系原告所有，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告称其以500元购买五保户密洪春房屋没有事实依据，其提供的收据与事实不符，并且已超过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告无实、无据的无理之诉。
原告向本院提交了以下证据：1、收据1张；2、果元村1组村民代表会议记录2份；3、顾学元证明1份；4、证人曾开禄当庭陈述。被告果元组1组向本院提交了以下证据：1、情况说明1份；2、承诺书2份；3、密洪春房屋面积核实情况及草图、土地流转情况说明（2份）、公示、证人张华当庭陈述。本院向村民杨荣会、孙贵珍、郑在珍调取的调查笔录5页。经审查，对原、被告各方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告各方有异议的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：案涉房屋原系集体的磨粉房，后因五保户密洪春无房居住，生产队将该房屋分给其居住，密洪春居住的房屋北面与原告家老房相邻，南面与被告冯德英家的老房是相邻的两间并共用一个院坝，70年代由于冯德英家子女多住不下，冯德英的前夫在院坝的另一处为密洪春重新建了一间房，密洪春搬到该房屋居住至去世。1981年土地包产到户时，密洪春分得1.3亩土地由他人代耕种，代耕种的人每年称粮食给密洪春作为其生活来源，政府有时也给予一定补贴。1986年12月25日，当时的生产队队长曾开禄向原告出具了一张“收到胡坤号（灏）交来购买密供（洪）春伍保户住房款500元（备注此房诗（待）密洪春死后方能使用）”的收据，该收据未加盖生产队公章，双方也无书面购房协议，收取的500元由曾开禄个人保管,其收取原告500元买房款之事从未告知包括原告母亲杨惠在内的两个副队长、生产队会计。五保户密洪春1998年8月去世后，原告从未找过果元村1组的负责人或冯德英家提及此事，也未搬到该房屋居住过，之后冯德英家也从案涉房屋搬到新建房屋居住。
2016年8月24日，果元村1组召开村民代表会议，决定将五保户密洪春的房屋进行拍卖。当时原告的母亲杨惠等四人参加了报名，报名后原告找到果元村1组组长及村民代表，出示了1986年12月25日的收据，说明该房屋原告在30年前就已购买。由于接任曾开禄的张华等历任组长及村民均无人知晓原告买房之事，双方发生分歧，果元村村民调解委员会先后于2017年5月11日、2017年7月6日组织果元村1组村民代表与原告及其母亲杨惠就密洪春房屋归属问题进行协商，但未达成协议。村调解委员会意见：“由于当事人双方各执己见，杨惠方除了收据外无法提供更多证明，村调委会无力调解，建议双方走法律途径寻求解决”。原告于2017年8月2日来院起诉，要求确认位于果元村1组原五保户密洪春居住的房屋属原告所有，并判令二被告将该房屋交付原告。
本院认为，在本案中，案涉五保户密洪春居住的房屋属集体财产，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”的规定，密洪春或其他任何个人对该房屋均没有处分权。当时的生产队长曾开禄向原告出具的“收据”无生产队的公章，也没有和当时的原生产队副队长杨慧、平易春和会计曾克强集体讨论，更未向本组村民公布，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，曾开禄善自处理集体财产，其行为属个人行为，处分后也未经权利人追认，该处分行为无效。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》五十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第八项、第二十八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告胡坤灏的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取计人民币50元，由原告胡坤灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 莎
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢晶（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取处分权的，该合同有效。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
《中华人民共和国村民组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。