甘肃漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初55号
原告:侯随柱，男，1974年4月10日出生，住陇西县文峰镇蒲兴村。
被告:甘肃机械化建设工程有限公司,公司地址：甘肃省兰州市西固区合水东路125号。
法定代表人:陈想蕃,该公司董事长。
委托诉讼代理人:樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘德忠，甘肃机械化建设工程有限公司法律部部长。
被告：祁致斌，男，1965年3月10日生,住榆中县城关镇。
委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：陈树伯，男，1974年3月25日出生，住四川省大英县蓬莱镇高桐村。
原告侯随柱与被告甘肃机械化建设工程有限公司（以下简称机械化公司）、祁致斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院宣判后，被告机械化公司不服，提起上诉，定西市中级人民法院裁定将本案发回本院重审。本院于2017年1月12日重新立案后，被告甘肃机械化建设工程有限公司于2017年2月10日申请追加陈树伯为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯随柱、被告甘肃机械化公�委托诉讼代理人樊新亭和刘德忠、被告祁致斌委托诉讼代理人张亚亮到庭参加诉讼，被告祁致斌、陈树伯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
侯随柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的租赁费115177.67元；2.要求被告赔偿原告缺失建筑设备的经济损失113256元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月份被告机械化公司承包了漳县四族中学教学楼的修建工程，2014年8月工地代表人祁致斌和祁致斌的儿子祁昊与原告达成了书面租赁合同，约定了租赁价款等。2014年8月至2014年11月1日期间，原告按照合同约定给被告提供了租赁的建筑设备，2014年11月2日被告开始陆续归还部分建筑设备，但直到2015年9月份被告没有归还的建筑设备价值高达113256元，被告共计拖欠租赁费用115177.67元，现在四族中学工程已经完工，被告应�返还原告未还的建筑设备，并且支付拖欠的租赁费用。
祁致斌辩称，1.祁致斌和祁昊签字的租赁清单确认；2.祁致斌为该工程的实际施工人，该工程对外施工主体为机械化公司，应由机械化公司先行支付工程对外的欠款，之后再由祁致斌与机械化公司以及教育局进行结算。
机械化公司辩称，1.机械化公司和原告无合同关系，也对祁致斌未进行任何授权，亦从未向原告支付过任何款项；2.机械化公司将工程分包给四川力成建筑劳务有限公司，不违反法律规定，但陈树伯将涉案工程非法转包给祁致斌，因此四川力成建筑劳务有限公司应该对该欠款承担连带责任；3.原告关于赔偿租赁物的请求不当，其性质不属于租赁费，而应是返还租赁物的请求，应由祁致斌承担返还义务，与机械化公司无关；4.即使原告要求的欠款确实与四族中学项目有关，但祁致斌作为实际施工人，是直接责任人，机械化公司只在欠付工程款范围内承担责任。综上，请求驳回原告对机械化公司的诉讼请求。
陈树伯辩称，1.机械化公司中标承建漳县四族中学项目后，将工程转包给挂靠四川力成建筑劳务有限公司的陈树伯，陈树伯与祁致斌签订了联合经营协议，全权由祁致斌负责组织施工及材料采购；2.2014年7月9日至2014年11月底，祁致斌组织施工队施工，项目主体工程完工；3.导致本项目部分劳务费、材料商款拖欠的原因：一是机械化公司未按照合同约定程序拨款，将工程款直接付给祁致斌；二是谭士珍等8人的起诉和其他款项拖欠事宜，是祁致斌等相关人员办理的，直接责任人应是祁致斌，与陈树伯没有直接关系；三是漳县教育局至今未做决算拨款。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院认定事实如下：2014年4月机械化公司中标承建漳县四族中学教学楼项目后，将该工程转包给挂靠四川力成建筑劳务有限公司的陈树伯并派项目经理管理该工程事宜，之后陈树伯与祁致斌签订了联合经营协议，由祁致斌全权负责组织施工及材料采购。2014年8月，祁致斌与原告达成了书面租赁合同，约定了租赁价款等。2014年8月至2014年11月1日期间，原告按照合同约定给被告提供了租赁的建筑设备，但未按照租赁合同收取被告祁致斌的租赁押金，被告至今未付租赁费。另查明，该工程在整个施工过程中，一直以机械化公司的名义进行施工。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.�械化公司委托诉讼代理人对原告提交的证据均提出异议，认为原告出具的出租清单，有以侯随柱名义出具的，有以甘肃泰达租赁名义出具的，有出租清单，又有结算清单，这些证据不能证明原告与祁致斌之间租赁与归还的设备各是多少，故无法被认可。经庭审质证，甘肃泰达租赁系侯随柱经营，未注册，故甘肃泰达租赁经营者与侯随柱系同一人；2.祁致斌委托诉讼代理人对租赁合同真实性提出异议，认为不是祁致斌亲笔签名，但不申请鉴定，故对此证据予以采信；3.祁致斌委托诉讼代理人对2014年11月1日、2014年9月13日、2014年9月23日产生的三张出租清单有异议，认为不是祁昊本人签字，在庭审中提出鉴定申请，但庭后称祁致斌放弃鉴定，对该组证据法庭予以采信；4.祁致斌委托诉讼代理人对租赁费清单提出异议，认为是原告自己书写，没有祁致斌签字确认，不予认可�经合议庭综合分析认定，该清单与其他原始凭证相映证，本院予以确认。
本院认为，侯随柱与祁致斌达成书面租赁合同，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，也不损害他人合法权益，应受法律保护，祁致斌应当承担支付租赁款的义务。机械化公司将工程转包给陈树伯，后陈树伯又将工程转包给祁致斌，但该工程施工过程中一直使用机械化公司四族中学项目部的施工牌，机械化亦未将该工程转包的情形通知给工程的发包方即漳县教体局，故陈树伯与祁致斌的行为对机械化公司形成表见代理关系，陈树伯、机械化公司应对该工程的欠款承担连带清偿责任。机械化公司与四川力成建筑劳务有限公司签订的工程分包合同，因无四川力成公司盖章确认，也无力成公司的授权委托，机械化公司与陈树伯亦未举证证明四川力成公�追认该合同，故对此分包合同认定为是陈树伯与机械化公司签订。本案中原告诉请的设备租赁费115177.67元及缺失的建筑设备赔偿金113256元，系修建四族中学教学楼工程所产生，三被告应对该笔欠款的清偿承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、祁致斌于本判决生效后十日内支付侯随柱租赁设备款115177.67元及缺失建筑设备赔偿款113256元，甘肃机械化建设工程有限公司、陈树伯承担连带清偿责任；
二、甘肃机械化建设工程有限公司、陈树伯在承担清偿责任后，可在其承担清偿责任的范围内向祁致斌追偿。
案件受理费4727元，由祁致斌、甘肃机械化建设工程有限公司、陈树伯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃定西市中级人民法院。
审 判 长 李永录
审 判 员 窦学真
人民陪审员 魏凯华
法官 助理 漆 侠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周瑾媛