广东省梅州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第47号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某彬，男，1957年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，系本案被害人。
原审被告人林某东，男，1970年10月5日出生于广东省五华县，汉族，大专文化。2013年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被广东省五华县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，现住家中。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人林某东犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人林某彬提起附带民事诉讼一案，适用普通程序于2014年2月15日作出（2014）梅华法刑初字第6号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林某东未上诉及原公诉机关未抗诉，原审刑事判决部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人林某彬对附带民事部分不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人林某彬的意见后，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，本案现已经审理终结。
原判认定，2013年10月22日上午，被告人林某东在其老家五华县潭下镇文里村莲塘角，与附带民事诉讼原告人林某彬因土地使用权发生争执。尔后，双方发生打架，被告人林某东持铁撬打伤附带民事为诉讼原告人林某彬。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定，林某彬损伤程度评定为轻伤。2013年10月24日，侦查机关根据掌握的情况将被告人林某东抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据予以证实：
1、附带民事诉讼原告人林某彬的陈述，2013年10月22日8时许，其和弟媳张某波在五华县潭下镇文里村莲塘角帮弟弟林某煌建房，当时来了一部小型的面包车，同村人林某东拿着一把铁撬从车里下来，对其说：“告诉你不要做，你偏要做”。他拿着铁撬撬其砌的墙角，其前往制止，被林某东用铁撬砸其左胸口、左大腿、头部，其头部流血，后被人送往五华县潭下卫生院治疗。尔后，又被转送到五华县人民医院治疗。
2、证人林某坤的证言，证实其是附带民事诉讼原告人林某彬的父亲，2013年10月22日8时许，其看到林某辉及他儿子林某东两人各持一把铁撬在撬其家新做房屋的墙角，儿子林某彬坐在地上，头部和左胸口下方受伤，头部流了很多血，但具体打架的情况其不清楚。
3、证人曾某兰的证言，证实其是附带民事诉讼原告人林某彬的妻子，2013年10月22日8时许，丈夫林某彬弟弟林某煌的妻子张某波到其家，她比划打架的动作给其看（因张某波系哑巴，没法正常说话），其知道打架的意思后，跑到林某煌做屋现场，看到林某东手持铁撬在撬林某煌做屋的地方，林某东父亲林某辉站在路边，丈夫林某彬坐在林某煌做屋旁的一座老屋门口，头部流了很多血。
4、证人林某林的证言，证实其是附带民事诉讼原告人林某彬的弟弟，哥哥林某彬帮其另一位哥哥林某煌做房子时，同村人林某东认为林某煌做房子的地方占用他的份额，双方发生争执和打架，林某彬被林某东打伤。
5、证人林某红的证言，证实2013年10月22日早上，其看见同村村民林某辉手拿镰刀到林某彬建房工地，于是其也赶过去，到现场后看到林某彬及林某彬的妻子与林某辉、林某东正在吵架，其还将林某辉手里的镰刀抢下拿回家，但他们具体打架的情况不清楚。
6、证人林某辉的证言，证实2013年10月22日8时20分许，其接到林某红女儿的电话说同村人林某东与林某彬发生打架，其赶到现场，看到林某彬头部流血站在墙角边，林某东也站在旁边。
7、证人林某辉的证言，证实其是被告人林某东的父亲，2013年10月22日8时30分许，其驾驶摩托车到五华县潭下镇文里村莲塘角老屋处，看到儿子林某东与林某坤、林某彬及林某彬的妻子、林某煌的妻子在现场，儿子林某东衣服很脏，听说被他们打伤。林某坤现在建房屋的地方是其三兄弟以前共有的老屋，后来弟弟林某辉将他的份额卖给哥哥林南某，之后林南某又将他和林某辉的份额卖给林某坤，林某坤做屋时将其份额占为已有，于是和他家发生争执。
8、侦查机关扣押的铁撬一把，证实是被告人林某东实施故意伤害的作案工具，经被告人林某东辨认表示没有异议。
9、现场方位图，证实案发现场位于广东省五华县潭下镇文里村莲塘角，现场有被破坏的墙角和堆放的红砖等。
10、侦查机关出具的抓获经过，证实2013年10月22日上午，五华县公安局潭下派出所接报案称，该镇文里村发生一宗故意伤害案件，文里村村民林某彬被人致伤。经侦查后，发现同村人林某东有重大作案嫌疑，2013年10月24日，侦查机关根据掌握的情况将被告人林某东抓获归案。
11、广东省五华县公安司法鉴定中心华公（司）鉴（法伤）字（2013）386号法医学人体损伤程度鉴定书，证实林某彬系被能挥动的钝性器具打击所致，损伤程度评定为轻伤。
12、户籍证明，证实被告人林某东的出生年月日等基本情况及案发时已达到应负完全刑事责任年龄的事实。
13、被告人林某东的供述，2013年10月22日8时许，其带着铁撬驾车到五华县潭下镇文里村莲塘角林某煌做屋的地方，后见林某煌的妻子及他哥哥林某彬在砌砖墙，其对林某彬说：“祥古（林某彬的绰号）叔，做屋叫你商量好你又不商量好”，林某彬说做房屋的地方是属他家的，其听后非常生气，就说：“你砌我就拆”，林某彬继续砌墙，其手持铁撬去撬他砌的墙头，林某彬拿砖头来砸其。后来抢其手中的铁撬，双方拉扯，其用力一拉，林某彬没有站稳，整个人撞在墙角并倒在地上。林某彬爬起来拿起地上的砖头又来砸其，其拿起铁撬往林某彬打去，打在林某彬的头部一下。当时打架现场有其和林某彬及林某煌的妻子。被告人林某东还对作案现场进行辨认。
另经原审查明，因被告人林某东的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人林某彬的经济损失：（1）医疗费36762.17元；（2）参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准至2014年1月20日止的误工费4174.17元、住院伙食补助费4550元、护理费13167.70元及适当交通费500元，全部合计59154元。案发后，被告人林某东与附带民事诉讼原告人林某彬签订和解协议，协议书约定林某东负责赔偿林某彬住院期间的一切医疗费用并预付57000元给林某彬。在法庭审理过程中，被告人林某东另行预交22154元在原审法院代为保管，其中2万元作为赔偿受害人林某彬在2014年1月20日以后用去的医疗费用等，此款附带民事诉讼原告人林某彬的实际损失确定后予以赔偿。
附带民事部分有如下证据予以证实：
1、协议书、谅解书、收条，证实被告人林某东与附带民事诉讼原告人林某彬双方已达成调解协议，且被告人林某东已付57000元给林某彬的事实。
2、疾病诊断证明书、药费单据等，证实附带民事诉讼原告人林某彬因被被告人林某东致伤后花去的医疗费等。
3、收款收据，证实被告人林某东已预付22154元在原审法院代为保管的事实。
原判认为，被告人林某东无视国家法律，故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某东归案后如实供述其罪行，且能积极赔偿附带民事诉讼原告人林某彬的经济损失，并取得附带民事诉讼原告人林某彬的谅解，依法对被告人林某东从轻处罚。因被告人林某东的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人林某彬的经济损失，符合法律规定部分，予以支持。具体数额，以核算为准。附带民事诉讼原告人在2014年1月20日以后用去的医疗费用等，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人林某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人林某东赔偿附带民事诉讼原告人林某彬的经济损失59154元，抵除已付57000元，仍应赔偿2154元，此款已交本院，待判决生效后领回。三、作案工具铁撬一根，予以没收。
原审附带民事诉讼原告人林某彬不服上诉提出：原审被告人林某东与其签订的和解协议，是双方当事人亲属之间签订，非上诉人林某彬真实意思表示；上诉人林某彬因伤害花去的医疗费除原审法院认定的36762.17元，另还有自2013年12月1日至2014年1月17日止医疗费26884.21元，没有认定。上诉人林某彬是泥水匠职业，原审法院按农业行业计算上诉人林某彬的误工费不当；根据医嘱的意见，住院前期半个月护理人员为两人，原审法院仅按一人计算护理费不当；上诉人林某彬出院后，出院医嘱要求加强营养，但原审法院没有认定营养费不当；原审法院开庭后，上诉人林某彬仍需继续治疗，对该费用原审法院没有认定。上诉人林某彬因原审被告人林某东的犯罪行为造成残疾和精神损失。请求二审法院撤销原判，依法判决原审被告人林某东赔偿上诉人林某彬经济损失包括：（1）2013年12月1日至2014年1月17日止的医疗费26884.21元及自2014年1月20日原审法院开庭之后的医疗费用等；（2）以每天140元泥水匠的标准计算误工费；（3）另行增加护理人员半个月护理费用；（4）适当营养费1800元；（5）残疾赔偿金及精神损失费各120906.84元和1万元。
经审理查明，原审判决认定2013年10月22日，原审被告人林某东在五华县潭下镇文里村莲塘角因土地使用权问题与上诉人林某彬发生纠纷后，将上诉人林某彬打致轻伤，并认定因原审被告人林某东的犯罪行为造成上诉人林某彬的经济损失共59154元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人林某东无视国家法律，故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其犯罪行为造成上诉人林某彬的经济损失，应依法承担赔偿责任。上诉人林某彬请求原审被告人林某东赔偿相关经济损失，符合法律规定部分应予支持。上诉人林某彬提出其与原审被告人林某东签订的和解协议，是双方当事人亲属之间签订，非上诉人真实意思表示。经查，案发后，上诉人林某彬在和解协议书上已经签名表示没有异议，该和解协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应予认定。上诉人林某彬提出要求原审被告人林某东赔偿2013年12月1日至2014年1月17日止医疗费26884.21元及自2014年1月20日原审法院开庭之后的医疗费用等问题。经查，上诉人林某彬于2013年12月30日向原审法院提起附带民事诉讼，其提出要求原审被告人林某东赔偿的上述费用系提起诉讼以后可能发生的费用，本案不作处理，上诉人林某彬如有异议可通过其他途径解决。上诉人林某彬上诉还提出请求原审被告人林某东以每天140元泥水匠的标准赔偿其误工费损失、另行增加护理人员半个月的护理费用及适当营养费1800元问题。经查，上诉人林某彬的身份是农村居民，其虽然提供相关证人证言证实其从事泥水匠工作，但没有相关资质证书且不能证实其是长期从事泥水匠的职业人员，故原审法院以农村居民标准计算其误工费损失没有不当之处。医疗机构未出具明确意见要求护理人员的具体人数，亦没有医嘱记录需要增加营养费问题，原审法院计算上诉人护理费损失的天数时，已经从有利于上诉人考虑按误工费损失的天数进行计算。上诉人林某彬上诉还要求原审被告人林某东赔偿残疾赔偿金及精神损失费各120906.84元和1万元问题。经查，原审被告人林某东的犯罪行为虽然致上诉人林某彬轻伤，但并没有造成上诉人林某彬残疾等后果，上诉人林某彬要求原审被告人林某东赔偿残疾赔偿金没有法律依据。精神损失费不属刑事附带民事诉讼的受案范围，本案不作处理。综上，上诉人林某彬的上诉理由和依据均不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 巫光清
审判员 黄清波
审判员 范宜佳
二〇一四年四月十四日
书记员 丘素红