wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7765号
原告：李宏墩，男，汉族，1977年6月2日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李琼芬（系李宏墩姐姐），女，1974年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：刘成义，男，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李宏墩与被告刘成义合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李宏墩及其委托诉讼代理人李琼芬到庭参加诉讼。刘成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏墩向本院提出诉讼请求：刘成义偿还李宏墩欠款311498元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年6月6日起计至2017年5月10日）。事实和理由：李宏墩、蓝猫（福建）鞋服有限公司（以下简称蓝猫公司）以及刘成义三方于2016年6月6日签订一份《债权债务转让协议》约定：刘成义确认截止至2016年6月6日尚欠蓝猫公司服装货款311498元，三方一致同意，蓝猫公司将其对刘成义的311498元债权全部转让给李宏墩。该款项经李宏墩多次催讨无果，故提起诉讼。
刘成义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，李宏墩、蓝猫公司以及刘成义签订一份《债权债务转让协议》约定：截止2016年6月6日，刘成义尚欠蓝猫公司服装货款311498元；三方一致同意，蓝猫公司对刘成义享有的债权转让给李宏墩行使，转让债权金额为314198元；本协议生效后，刘成义尚欠蓝猫公司债务金额为0元，尚欠李宏墩债务金额为311498元，该债务均已到期；因本协议项下的债务或其履行发生纠纷的，各方均可向李宏墩住所地法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方包括律师费在内的全部损失等。
审理中，李宏墩陈述，上述协议签订后，刘成义未支付过任何款项。
本院认为，原、被告以及蓝猫公司签订的上述《债权债务转让协议》系当事人真实意思表示，且内容于法不悖，属有效合同，当事人应当依约履行自己的合同义务。根据该协议约定，李宏墩对刘成义享有的311498元债务有效且已到期，故李宏墩请求刘成义支付该笔债务及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘成义于本判决生效之日起十日内偿还李宏墩欠款311498元及利息（利息自2016年6月6日起计至2017年5月10日止，利息按银行同期同类贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3113元，由刘成义负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2350号
原告：王建军，男，汉族，1972年11月26日出生，住。
委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：罗金鹏，男，汉族，1974年10月15日出生，住。
原告王建军诉被告罗金鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人刘井生到庭参加了诉讼，被告罗金鹏经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费538,671元、垫付的材料费130,000元及利息（利息以668,671元为基数，按年利率6.53%的标准，自2016年2月1日起计至实际清偿之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王建军一直在东莞市××镇西太隆村××五金厂区内从事CNC五金加工，案涉协议签订时尚未注册企业，后注册成立了东莞市德晟五金有限公司。2015年9月8日，被告与原告签订了一份《合作协议》，约定由原告为被告加工约10000套G6铝制品，原告垫付材料费150,000元，加工价格为63元每套（其中材料费每套20元），结算方式为最迟20天现金结（每1000套结一次））。上述协议签订后，原告在2015年9月8日、9月13日和10月5日，分三次共向被告支付材料费130,000元，于2015年10月至12月期间交付了加工费共计538,671元的货物，以上材料费、加工费合计668,671元，原告完全履行了合同约定的义务。被告未按约足额付款，屡次借故推拖到全部货物加工完再付款，但原告加工完全部货物到被告处向被告收款时，发现被告罗金鹏已经人去楼空，联系不上。截至起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告罗金鹏没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《土地租用合同》、《厂房租赁合同》、《证明》、《合作协议》、收据、业务凭证、业务委托书、送货明细表、对账单、送货单等证据，根据原告的陈述和上述提交的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，原告与被告签订了一份《合作协议》，该协议约定：原告与被告合作加工G6铝制品，原告包工包料单价为每套63元；原告必须采用被告指定的材料并出资150,000元为被告购买10000套材料，材料费每套20元；从供货第1天起，最快15天，最迟不超过20天，被告需以现金的方式向原告结算（每一千个结一次）。该《合作协议》履行人处载明了原告与被告的签名。原告主张其分别于2015年9月8日、2015年9月13日、2015年10月5日各向被告支付材料费70,000元、50,000元、10,000元，共计130,000元。原告还主张其自2015年10月至2016年1月期间共向被告交付了加工费共计538,671元的货物，并向本院提交了有被告签名确认的收据、中国农业银行业务凭证、中国农村商业银行业务委托书以及有被告本人及其员工签名的送货单予以证明其上述主张。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告罗金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告王建军提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告王建军提交的证据的真实性均予以确认。原告王建军主张其为被告罗金鹏包工包料加工G6铝制品，被告罗金鹏尚欠原告材料费130,000元及加工费538,671元未付，并提交了《合作协议》、有被告签名确认的收据、中国农业银行业务凭证、中国农村商业银行业务委托书以及有被告本人及其员工签名的送货单予以证明，本院予以采信。现原告王建军要求被告支付垫付的材料费130,000元及加工费538,671元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，如上所述，原告至今尚欠被告材料费130,000元及加工费538,671元，结合双方在《合作协议》中约定“从供货第1天起，最快15天，最迟不超过20天，被告需以现金的方式向原告结算（每一千个结一次）”，以及结合送货单上原告向被告最后一次供货时间为2016年1月11日，截至法庭辩论终结之日止，被告仍未向原告支付上述款项，现原告要求被告向其支付利息（以668,671元为基数，按年利率6.53%的标准，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗金鹏于本判决发生法律效力之起三日内向原告王建军支付材料费130,000元及加工费538,671元；
二、限被告罗金鹏于本判决发生法律效力之起三日内向原告王建军支付利息（以668,671元为基数，按年利率6.53%的标准，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,924元（原告已预交），由被告罗金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 高学亭
二〇一七年八月八日
书 记 员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2350号
原告：王建军，男，汉族，1972年11月26日出生，住。
委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。
被告：罗金鹏，男，汉族，1974年10月15日出生，住。
原告王建军诉被告罗金鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 魏万能
二〇一七年四月十七日
书记员 乐芳琴
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6291号
原告：天津市静海区杨成庄乡东寨村村民委员会，住所地天津市静海区杨成庄乡东寨村。
负责人：温玉臣，职务：村主任。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：马会全，男，1969年6月22日生，汉族，住天津市静海区。
（被告基本信息由原告提供）
原告天津市静海区杨成庄乡东寨村村民委员会与被告马会全土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告天津市静海区杨成庄乡东寨村村民委员会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市静海区杨成庄乡东寨村村民委员会撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市静海区杨成庄乡东寨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市静海区杨成庄乡东寨村村民委员会承担。
（此页无正文）
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢 妍
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第40145号
原告卞桂梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人马明哲。
被告李姜燕。
原告卞桂梅与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告李姜燕财产损害赔偿纠纷一案，原告已双方达成和解为由，于2010年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞桂梅撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告李姜燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 王 璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4726号
原告：庞浙东,男,1992年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海南星律师事务所律师。
被告：应岳山,男,1973年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告庞浙东与被告应岳山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告庞浙东到庭参加诉讼，被告应岳山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞浙东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付违约金2000元；2、律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需，于2015年7月29日向原告借款20000元，借款期限自2015年7月29日至2015年8月10日，并向原告出具一张借条，约定被告需承担原告实现债权的费用。后经原告催讨未果。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份、委托代理合同一份，证明被告应岳山向原告借款20000元的事实，以及原告为本案诉讼支付代理费2000元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告应岳山对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的证据系原件，借条上有被告应岳山签名、捺印，因此该组证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告应岳山因经营所需，于2015年7月29日向原告庞浙东借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2015年7月29日至2015年8月10日，超过约定期限未还清，则由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含诉讼费、律师费等），并承担借款总额10%的违约金。被告应岳山借款后，因未按时归还借款，经原告催讨无着，故导致本案的讼争。
另原告为本案诉讼，有损失律师代理费2000元。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告应岳山向原告庞浙东借款人民币20000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。因被告应岳山借款后未按约归还，已构成违约，原告要求被告应岳山归还借款并承担违约责任之诉请于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张律师代理费损失，也符合双方之间的约定，本院予以支持。被告应岳山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应岳山应归还原告借款人民币20000元，并支付违约金人民币2000元，限被告应岳山于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告应岳山应支付原告律师代理费损失人民币2000元，限被告应岳山于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告应岳山负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一七年七月二十八日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9224号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告焦主义，男，汉族，住河南省博爱县。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告焦主义信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币421698.16元，其中本金374306.22元，零售利息26578.03元，违约金5766.35元，滞纳金15047.56元（零售利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年2月6日，之后的零售利息、违约金、滞纳金按《领用合约》计算至欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告与到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十三日
书记员 杨喜华
江西省广昌�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初81号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人古志强，男，1990年1月10日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住广昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被广州市公安局太和派出所的民警抓获，同年5月28日被广昌县公安局刑事拘留，同年6月8日被广昌县公安局逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人古志强犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人古志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理�明：2016年6月7日，被告人古志强需要资金周转向被害人谢某1借款人民币（下同）10万元，并以其所有的一辆本田歌诗图牌小轿车（车牌号：陕Ｃ×××××）提供抵押担保。因当时谢某1外出送货，便委托其朋友徐某与古志强签订了《汽车抵押借贷协议》，双方约定借款期限为一个月，逾期出借方有权依法处理抵押物等事项。协议签订后，被害人谢某1出借给被告人古志强10万元，被告人古志强将该车及钥匙一把交付给谢某1，谢某1将该车停放在一家停车场内。约定还款期限届满后，被告人古志强逾期未还款。谢某1多次联系古志强想让古志强还钱或将车过户给其，但是始终联系不上。谢某1便将该车从深圳停车场里开回广昌县，并将该车交给其弟弟谢某2使用。2017年5月20日晚上22时左右，被告人古志强在广昌县昌厦公路加油站看到正在行驶的车牌陕Ｃ×××××的小车，就想把该车开走，于是搭乘一辆三轮摩托车跟踪该车，看到该车驶进了人民医院并停在靠北面的停车位上。谢某2下车离开后，被告人古志强将谢某2停放的该辆小车用自己保留的另一把车钥匙开锁并偷走。偷到车后，古志强接到邱某等人将该车开往广州市，并向邱某谎称该车是从其岳父家开来的。
2017年5月21日上午8时许，谢某2发现车子被盗，立即报警，同时告知其兄谢某1，谢某1便在微信里联系古志强问其是否开走了车，但古志强始终不承认是其把车子开走。当日9时许，广昌县旴江派出所出警民警也打电话联系了被告人古志强，古志强依然坚持说自己没有把小车开走。后谢某1多次在微信里联系古志强问车子的去向，古志强仍坚称不是本人将车子开走，并谎称不知车子的去向。
2017年5月26日被告人古志强被广州市公安局太和�出所的民警抓获。经广昌县价格认证中心鉴定：被盗的本田歌诗图轿车价值人民币（下同）155276元。案发后，被盗车辆已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人古志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述，证人谢某2、徐某、符某等人的证言，广昌县价格认证中心出具的扣押、追缴、被盗物品估价鉴定结论书，汽车抵押借贷协议，广昌县公安局的电子物证检查工作记录，扣押、发还物品文件清单，受案登记表，犯罪嫌疑人到案经过，常住人口信息表，有关的书证、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古志强明知自己的车辆已经抵押给他人并由他人合法占有，仍将该车辆秘密窃取，其行为已构成盗窃罪且数额巨大。广昌县人民检察院指控被告人古志强犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古志强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人古志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2020年5月25日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱永泉
审 判 员 邱家亮
人民陪审员 谢胜荣
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第202号
原告梁学斌，男，汉族，社区工作人员，。
被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇赉支公司。
被告张旭，男，，汉族，司机。
本院在审理原告梁学斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇赉支公司、张旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁学斌于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁学斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁学斌负担。
审判员 莫琳
二〇一四年五月十五日
书记员 李爽
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第95号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，汉族，大学文化，无业。因本案于2014年2月11日被湖北省咸宁市公安局咸安分局执行行政拘留，同月19日被转为刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
上诉人（原审被告人）宋某某，女，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年2月11日被咸宁市公安局咸安分局行政拘留，次日转为刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
原审被告人李某甲，男，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年2月11日被咸宁市公安局咸安分局执行行政拘留，同月19日转为刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理湖北省咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人李某甲、方某某、宋某某犯非法拘禁罪一案，于2014年7月30日作出（2014）鄂咸安刑初字第00170号刑事判决。原审被告人方某某、宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员王琼出庭履行职务。上诉人方某某、宋某某、原审被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，被告人方某某、李某甲等人伙同刘某（在逃）在咸安区文笔路咸安区国税局旁一租房内从事非法传销活动。由刘某负责，李某甲、方某某协助刘某管理日常活动。被害人陈某某、孙某甲、江某某先后于2013年10月16日、11月4日、2014年1月9日被骗入该传销窝点。在被害人江某某被骗至该窝点大约一个星期后，被告人宋某某从其他窝点调到该窝点协助管理日常事务。刘某伙同上述三被告人以将窝点的房门反锁、专人看守、隔断被害人与外界联系等方式控制被害人人身自由，强迫被害人加入传销组织。
2014年2月11日16时许，咸宁市公安局咸安分局永安派出所接线索捣毁该窝点，当场抓获李某甲、方某某、宋某某和其他传销人员，并解救出上述三被害人。
原审认定上述事实的证据有：
（1）人口信息表证明：被告人李某甲、方某某、宋某某的身份等情况。
（2）公安机关出具的到案经过证明：本案三被告人被抓获的情况，均系被公安机关传唤到案。
（3）公安机关出具的扣押物品清单证明：公安机关扣押了本案所涉传销窝点的防盗门钥匙一串。
（4）公安机关制作的照片证明传销窝点的概貌。
（5）行政处罚决定书证明：公安机关于2014年2月11日以涉嫌非法限制他人人身自由的违法行为，分别对本案三被告人决定行政拘留十五日，并罚款伍佰元。
（6）被害人孙某甲陈述：2013年11月4日，她被大学同学高某以介绍务工的名义骗到咸安区国税局旁传销窝点，铁门钥匙一直被方某某、李某甲、宋某某持有，她想跑不敢跑，他们经常威胁她。被骗的人还有陈某某、江某某。
（7）被害人陈某某陈述：2013年10月16日，他被同学梁某以介绍工作的名义骗到传销窝点。由李某甲、方某某、宋某某看守他们，他和孙某甲还被他们泼过冷水。
（8）被害人江某某陈述：2014年1月5日，他被同学邓某某以介绍工作的名义骗到咸安区国税局旁传销窝点，他们将他银行卡上的钱取走。赵某某还用很脏的抹布塞到他嘴里，还打了他头部。李某甲也用手掌打过他嘴巴，窝点的主任安排方某某、李某甲、宋某某看守他们，反锁房门，不许他们外出及与外界联系。
（9）证人刘某某的证言证明：他于2013年11月被网友骗到咸安区国税局旁传销窝点，平时一般在李某甲、方某某、宋某某的领导下开展活动。窝点的钥匙都是他们三人保管，不让其外出及与外界联系。
证人周某某、李某乙、吴某、李某丙的证言印证了刘某某所证情节。
（10）证人孙某乙的证言证明：他女儿孙某甲2013年10月底去武汉工作，一个月后，她打电话给家里说咸宁这边有一个同学叫她过去做财务。腊月二十八他跟孙某甲打电话，没人接，接着她堂哥也打过去，她在电话中喊救命，问她什么事，她不讲，并且一直在抽泣，应该有人在旁边控制她。之后他们打她电话，就一直没人接了。
（11）被告人李某甲、方某某、宋某某对上述事实供认不讳，供述的有关情节能相互印证。
原判认为，被告人李某甲、方某某、宋某某的行为均已构成非法拘禁罪。被告人李某甲系初犯、偶犯，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲、方某某、宋某某到案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，均可从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人方某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人方某某上诉提出，他是受刘某等人蒙骗实施犯罪，他没有打人，原审量刑过重。
上诉人宋某某上诉提出，她是被他人胁迫参与犯罪，是胁从犯，系初犯，偶犯，当庭认罪悔罪，原审量刑过重。
原审被告人李某甲对犯罪事实无异议。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，对各被告人的量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定被告人李某甲、方某某、宋某某非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审质证，二审开庭核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某某、宋某某和原审被告人李某甲强迫他人加入传销组织，采用拘禁手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人李某甲系初犯、偶犯，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。上诉人方某某、宋某某和原审被告人李某甲到案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，均可从轻处罚。上诉人宋某某上诉提出，她是被刘某某等人胁迫参与犯罪，是胁从犯的意见，无事实依据，并与被害人陈述和证人证言证明的情节不符，该上诉理由不能成立。上诉人方某某、宋某某上诉提出原审量刑过重的意见，经查，原审根据各被告人的犯罪事实和情节，对各被告人所判处的刑罚并无不当。该上诉理由均不能成立。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1242号
被执行人：郭晓波，男，汉族,1976年10月13日出生，住北京市东城区。
本院（2016）浙0683刑初870号刑事判决书确定:被告人郭晓波犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元；继续向被告人郭晓波追缴违法所得人民币五万二千六百零一元，上缴国库。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人郭晓波现处服刑期，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马文庆（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2193号
原告：刘敏。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
赵伟辉，男，58岁，汉族，镇赉县农业技术推广中心职工，现住镇赉县农业局家属楼*单元***室。
被告：颜世凡，成年人，现住镇赉县。
原告刘敏与被告赵伟辉、颜世凡民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅芝、被告颜世凡到庭参加诉讼，被告赵伟辉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：要求判令赵伟辉、颜世凡立即给付借款10万元及利息（自2016年1月1日起至给付之日止按月息1分5计算）。事实和理由如下：赵伟辉与颜世凡系夫妻关系，2015年11月8日二人在刘敏处借款10万元，用于进辣椒及粮食种子，双方约定2015年12月31日还款。如逾期还款按月息1分5给付利息至欠款还清时止。借款到期后，赵伟辉、颜世凡以各种理由推托未还款，故刘敏诉至法院要求赵伟辉、颜世凡偿还借款及利息。
赵伟辉未到庭未答辩。
颜世凡辩称，刘敏所述属实，我与赵伟辉在刘敏处借款当初不止10万元，先期借款通过各种途径已偿还，剩余借款因经济困难就没还上，我与赵伟辉同意按欠据的数额及利息还款，希望刘敏在还款时间上给予宽限至2018年5月1日。
刘敏围绕诉讼请求提交借据一枚。
颜世凡对证据无异议，赵伟辉未到庭未质证，本院视其放弃质证权利，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，刘敏向赵伟辉、颜世凡提供借款后，双方之间就形成了合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。赵伟辉、颜世凡未按约定履行还款义务。刘敏的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵伟辉、颜世凡于本判决生效后立即给付刘敏借款本金10万元及利息（自2016年1月1日起按月息1分5计算，至欠款还清时止）。
案件受理费1150元由赵伟辉、颜世凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一七年十二月四日
书记员 霍欣丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2870号
原告：李某，女，1981年9月9日生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1977年2月8日生，汉族，居民，住仪征市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 周 超
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 童安琪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初87号
原告：张ＸＸ，男，1957年4月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199310938783。特别授权代理。
被告：兴国县古龙岗镇人民政府，住所地：江西省兴国县古龙岗街上。
法定代表人：胡启伐，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200610185131。
被告：兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会(下称“古龙岗镇蜈溪村委会”)，住所地：兴国县古龙岗镇蜈溪村。
法定代表人：刘厚理，系该村村主任。
原告张ＸＸ与被告兴国县古龙岗镇人民政府、古龙岗镇蜈溪村委会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ及其委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告工程款10.533万元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计息至付清时止，截止至立案时利息为48000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告2于2009年9月24日签订《兴国县古龙岗镇蜈溪村公路路面硬化施工承包合同书》，由原告为被告2指定的6.25公里修路。后根据被告要求原告共计修了6.72公里的路，“第六条付款方式工程竣工验收合格后一个月内付清全部工程款，逾期未付甲方应承担所拖欠金额2%的月息”。被告2于2011年9月23日对原告修的道路通过了验收。后经原、被告多次结算，被告总以没有资金为由（扶贫办下拨给被告2的资金被被告1划拨至他用）拖延至今。2015年12月28日，两被告出具给原告的《蜈溪村公路硬化结算清单》后被告2只支付了5万元，至今仍欠原告10.533万元未支付。因被告1将本属于支付原告的工程款用于他处，导致被告2无法支付原告的工程款侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，具状你院，请判如所请。
被告兴国县古龙岗镇人民政府在庭审后提供答辩状辩称，1、古龙岗镇政府不是本案适格被告。根据合同的相对性，合同的双方是原告和被告古龙岗镇蜈溪村民委员会，古龙岗镇政府并不是合同的主体，合同与镇政府无关，原告起诉镇政府无事实与法律依据，原告与村委会的工程纠纷与镇政府无法律上的关系。2、原告所陈述的镇政府挪用用于支付给原告的工程款不是事实，原告也没有证据证明。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会（甲方）于2009年9月24日签订《兴国县古龙岗镇蜈溪村公路路面硬化施工承包合同书》，由原告为被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会修路，合同约定的主要内容如下：“……第一条：工程概况1、施工路段：蜈溪村公路、里程6.25公里施工内容：路基整平、涵洞、路面硬化以及水纹层、砼硬化（路面宽3.5米，砼硬化厚为18cm）按交通局要求。2、开工时间：2009年9月28日。3、竣工时间：2010年2月8日。……第五条：工程结算及工程造价1、路面整平、水稳层、路面硬化：甲乙双方根据上级交通主管部门实际验收里程进行计量；按贰拾贰万元/公里给乙方结算，造价为壹佰叁拾柒万伍仟元整，除交通局下拨壹拾贰万元/公里，其余壹拾万元/公里由村级支付（包括县老建扶贫款、村级集资款）。2、工程检测费、税金由乙方负责。第六条：付款方式除县交通局下拨的壹拾贰万元/公里工程款以外，扶贫办下拨、村级集资的工程款由甲方根据工程进度分期分批支付给乙方，具体前期工程由乙方垫资，待水纹层完工后，甲方预付材料款贰拾万元，路面每完工一公里时，甲方支付乙方工程款伍万元，工程竣工验收合格后一个月内付清全部工程款，逾期甲方应承担所拖欠金额2%的月息。”2011年9月23日，原告与被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会以及相关部门派员对原告施工完成的道路里程进行了验收，验收确认原告完成的建设里程为3.5米宽的公路6.5公里。2015年12月28日，原告与被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会进行了工程结算，并签署《蜈溪村公路硬化结算清单》，《蜈溪村公路硬化结算清单》载明：至结算之日止，被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会仍欠原告工程款计人民币15.533万元。部分村干部、理事会成员、原告作为“结算人”在结算单上签名，村主任刘厚理、理事会成员李良簿作为“审核人”亦在结算清单上签了名，被告兴国县古龙岗镇人民政府于2016年2月26日在结算单上签署“属实2016.2.26”并盖了公章。此后，被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会支付了5万元，至今仍欠原告人民币10.533万元。
上述事实，有原告提供的《兴国县古龙岗镇蜈溪村公路路面硬化施工承包合同书》《蜈溪村公路硬化结算清单》予以证实，结合原告方的庭审陈述，予以认定。
本院认为，原告为被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会完成道路施工，双方签订的《公路路面硬化施工承包合同书》中的结算条款，未违反法律的强制性规定，对其法律效力本院依法予以确认。原告施工后双方进行了结算，对欠款金额双方签字予以了确认，因此，原告要求被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会支付剩余欠款10.533万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会逾期仍未付清原告欠款，原告确有权要求其支付逾期付款利息，但根据双方的约定，逾期付款利息应自2016年1月29日起算至付清欠款之日止，且因双方对逾期付款利息的计算方法未作出具体约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院酌定逾期付款利息按月利率5‰计算。原告要求从2016年1月1日起按月利率2%计息至付清时止之主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告兴国县古龙岗镇人民政府对本案给付内容承担连带责任之主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会向原告张ＸＸ支付人民币105330元并支付该款之逾期付款利息（按月利率5‰计算，自2016年1月29日起计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告张ＸＸ要求被告兴国县古龙岗镇人民政府对本案给付内容承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告张ＸＸ的其余诉讼请求。
本案给付内容限在本判决生效后二十日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，已减半收取1683元，原告张ＸＸ已预交，由被告兴国县古龙岗镇蜈溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年二月七日
书记员 张 晔
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5964号
原告：朱世朝，男，1972年5月10日出生，武威市人。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元伟，男，1966年8月19日生，大学文化，武威市人，住武威市。
被告：武威交通运输集团有限责任公司。
住所地：武威市凉州区南关西路*号。
法定代表人：车世贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
原告朱世朝诉被告武威交通运输集团有限责任公司（以下简称武运司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱世朝及委托诉讼代理人李养红、李元伟，被告武运司之委托诉讼代理人寇锡德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱世朝的诉讼请求：依法确认双方于2015年1月15日签订的协议书无效。事实与理由：2012年7月，朱世朝以自筹资金和按揭贷款的方式投入70余万元购买宇通牌45座大型客运车一辆，按照交通运输业规定，朱世朝将该车挂靠武运司经营。为此，朱世朝与武运司签订了班线客车委托经营协议书。朱世朝按照合同约定办理了车辆入户手续，车号为×××，经营武威至金昌客运路线。2015年1月15日，武运司以朱世朝未按期归还借款为由强迫朱世朝与其订立了协议书，以占有该车辆股份的非法形式强行将车辆予以扣押，车辆是朱世朝个人购买，协议中却约定为双方共有。朱世朝认为该协议存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通的情形，故提起诉讼，请求人民法院依法确认合同无效。
武运司承认双方于2015年1月15日签订协议书的事实，但认为1、签订该协议是双方的真实意思表示，系合法有效的协议。涉诉车辆确实是朱世朝2012年7月购买的，并挂靠武运司运营。虽然车辆是朱世朝购买，但是相关手续都在武运司名下。2014年朱世朝因孩子生病，向武运司借款20万元。2015年朱世朝提出要转让车辆，但他需要归还欠武运司的欠款，2015年1月双方经结算，朱世朝共欠武运司20.15万元，涉诉车原本也不是70万元买的，是52万元买的，2015年该车辆的市场价为25万元，后朱世朝就将车辆转让给了武运司。2、协议书上虽存在瑕疵，但是不影响合同的法律效力。车辆确实是朱世朝出资购买的，武运司占80%的股份是为了与之前签订的班线客车入股经营协议书相吻合，且在签订协议时也是应朱世朝的要求这么写的。在签订协议书后的两年半期间，我们并未接到过任何单位关于涉诉协议和车辆的有关处理通知。综上，双方签订的协议书不存在合法形式掩盖非法目的和恶意串通损害他人利益的情形，请依法驳回朱世朝的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，朱世朝与武运司于2015年1月15日签订协议书的事实清楚。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。现朱世朝起诉法院要求确认双方于2015年1月15日所签协议书系无效协议，但其未能提供合法有效的证据证明该协议书存在上述法定的无效情形。当事人对自己的主张有责任提供证据，因朱世朝未能提供合法有效的证据证实基本的案件事实，应承担举证不能的法律后果，故对其要求确认协议书无效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回朱世朝的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱世朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年八月二十九日
书记员 撖梦婷
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1059号
公诉机关广州市白云区人民检察�。
被告人戴某，出生地广东省化州市，住广东省化州市。因本案于2015年10月12日被广州市公安局白云区分局决定取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人戴某犯赌博罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月开始，被告人戴某伙同同案人李湖东（已判决）先后雇佣同案人谢某、蔡某甲、陈某、黎某（均已判刑），以营利为目的，共同在本市白云区黄石街元下底工业区2号对面2楼地下赌场内，以“赌三公”形式聚众赌博。同年6月26日0时许，谢某、蔡某甲、陈某、黎某在上址被公安人员抓获，并被缴获赌资1批及对讲机4台。2015年10月12日，戴某到公安机关投案自首。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人戴某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。戴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年4月开始，被告人戴某伙同同案人李湖东（已判决）先后雇佣同案人谢某、蔡某甲、陈某、黎某（均已判刑），以营利为目的，共同在本市白云区黄石街元下底工业区2号对面2楼地下赌场内，以“赌三公”形式聚众赌博。同年6月26日0时许，谢某、蔡某甲、陈某、黎某在上址�公安人员抓获，并被缴获赌资1批及对讲机4台。
2015年10月12日，戴某到广州市公安局白云区分局黄石派出所投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验检查笔录，缴获的赌具照片，扣押清单，同案人李湖东、谢某、黎某、蔡某甲、陈某的供述及辨认材料，证人王某、黄某乙、周某乙、蔡某丙、张某乙、邓某的证言，到案经过，同案人谢某等人的刑事判决书，被告人戴某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人戴某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控戴某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人系怀孕的妇女，本院决定对其适用缓刑。根据全案的性质、情节�危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年四月十四日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1887号
上诉人（原审原告）：何明元，男，1969年10月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审被告）：田小松，男，1989年12月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷**号。
法定代表人：罗道贵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：曾飞燕，男，1988年10月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人何明元因与上诉人田小松、被上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司、曾飞燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，导致判决结果有失公允。具体表现为：一审支持何明元残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失的依据是遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出的《法医司法鉴定意见书》（编号：遵医专法【2016】临鉴字第312号）。该鉴定意见书采用的定残标准为工伤标准，因何明元与重庆市凤山建筑工程有限责任公司之间不具有劳动关系，故以工伤标准作出伤残等级鉴定结论不当。据此，本案应对何明元的伤残等级重新作出鉴定。此外，何明元上诉时主张原审划分责任比例不当，田小松上诉还主张：1、原审遗漏当事人程序违法；2、事故非因何明元提供劳务过程中发生，故其不承担责任；3、误工费、护理费、营养费认定不当。对上述内容，重审期间应一并审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3751号民事判决；
二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。
上诉人何明元、田小松各自预交的二审案件受理费612元，由本院分别予以退回。
审判长 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
二〇一七年五月十七日
书记员 冯迅达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初138号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：北塘区唱吧麦颂歌厅，住所地江苏省无锡市凤凰城21-301、302。
经营者：郭华胜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告北塘区唱吧麦颂歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会依法于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费95元，减半收取计48元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 芳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初153号
原告肖雨生，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖雨生诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖雨生诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖雨生全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖雨生自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月5日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖雨生自拆自迁自建及自找过渡住房，肖雨生必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖雨生的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初153号原告肖雨生，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖雨生诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖雨生诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖雨生全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖雨生自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月5日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖雨生自拆自迁自建及自找过渡住房，肖雨生必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖雨生的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02235-2号
原告徐同尧，居民。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被告宿迁泰山房地产有限公司，住所地沭阳县广州路城南超市购物中心B102室。
法定代表人朱其新，该公司经理。
被告李井道，居民。
被告郇月波，居民。
被告徐以超，居民。
被告左学洲，居民。
原告诉五被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德军、被告徐以超到庭参加诉讼。被告宿迁泰山房地产有限公司、李井道、郇月波、左学洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宿迁泰山房地产有限公司开发临安小区金源公寓，被告李井道、郇月波、徐以超、左学洲承建该公寓，宿迁泰山房地产有限公司欠李井道、郇月波、徐以超、左学洲工程款，将该公寓二单元802室开具房票给李井道、郇月波、徐以超、左学洲，以抵冲所欠工程款。原告于2011年5月26日购买房屋，与五被告约定房屋价款315000元，2012年6月5日向左学洲交纳145000元，2012年6月8日向徐以超交纳170000元，总计交纳房款315000元。五被告至今不履行合同，不交付房屋给原告。现要求五被告履行与原告之间的商品房买卖合同，交付沭阳县临安小区金源公寓二单元802室商品房一套。
被告徐以超辩称，我与李井道、郇月波、左学洲合伙承建临安小区金源公寓，涉案房屋是被告宿迁泰山房地产有限公司抵工程款给我们的，我收取原告房款170000元是事实，左学洲收了145000元，总计315000元。涉案房屋应该归原告。
被告宿迁泰山房地产有限公司、李井道、郇月波、左学洲均未作答辩。
本院认为，诉讼请求应当明确、具体，否则人民法院无法对案件进行审理和裁判。原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3013元退回原告，保全费2095元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年一月七日
书 记 员 王玮玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第26号
原告：广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，住所地：广西玉林市同新路15号（原垌新路9号）。
法定代表人：文先昊，该公司总经理。
委托代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西南宁和庆商贸�限责任公司，住所地：南宁市民主路11-10号艺丰大厦B座703号房。
法定代表人：向阳。
原告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司与被告广西南宁和庆商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘波成到庭参加了诉讼，被告广西南宁和庆商贸有限责任公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月签订《产品经销合同》，约定被告向原告购买牛巴等特色产品在南宁销售，货款结算方式为每月按批结算。合同签订后，原告按照被告要求供货，但从2013年7月起，被告不按月结算货款给原告，至今尚欠原告货款392237.8元，为此原告特诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的�款392237.8元；2、被告向原告支付利息3152.7元（利息计算：从2013年8月1日起暂计至2013年9月22日为3152.7元，按中国人民银行贷款利率计算，此后继续算至被告实际付清之日）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1、电脑咨询单，证明被告的基本情况；2、《产品经销合同》，证明原、被告之间形成买卖合同关系及合同的具体约定；3、2013年7月份货款对账单，证明截止2013年7月31日，被告确认其欠原告的货款为392237.8元；4、玉林市流通环节食品经营一票通销台帐，证明原、被告之间从2012年11月到2013年5月期间的买卖情况。
被告广西南宁和庆商贸有限责任公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西南宁和庆商�有限责任公司经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月1日，原、被告签订《产品经销合同》，约定被告向原告购买牛巴等特色产品在南宁销售，货款结算方式为每月按批结算，合同期限为2年，从2012年2月1日起至2014年1月31日止。合同签订后，原告按照被告要求供货。2013年7月31日，原、被告双方签订《货款对账单》，确认被告至2013年7月31日尚欠原告货款为392237.8元。此后，被告未付款，原告追款无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《产品经销合同》为当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。合同签订后原告依约履行了供货义务，经对账，被告尚欠原告货款392237.8元，本院对此予以确认。被告不按合同约定期限付款，属违约，原告有权要求被告偿还欠款并支付利息。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁和庆商贸有限责任公司向原告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司支付货款392237.8元；
二、被告广西南宁和庆商贸有限责任公司向原告广西玉林市文十六牛巴食品有限公司支付欠款利息（利息计算：以392237.8元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款�率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费7230元，由被告广西南宁和庆商贸有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8970号
原告:孙云莲，女，1953年3月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告:贾绍鹏，男，1976年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告孙云莲（以下简称原告）与被告贾绍鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金6000元并自起诉之日起至归还日前按银行同期存款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告向原告借款6000元并打了借条。9月22日借款期限到期后，原告一直索要，被告以各种理由拒还。9月26日被告未上班，经了解被告辞去保安工作，原告多次联系催讨未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条（附被告身份证复印件），被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借孙云莲人民币6000元整，于9月22日起还，每月还1000至1500元，直至还清。之后被告未能还款，原告诉至来院。
本院认为，原告与被告之间存在6000元民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，被告未按约定自2016年9月起每月偿还借款，以自己的行为表明其将不履行分期还款义务，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款6000元并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期存款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾绍鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙云莲借款本金人民币6000元；
二、被告贾绍鹏于本判决生效后十日内偿付原告孙云莲借款利息（以借款本金人民币6000元为基数，自2016年10月27日起至实际清偿之日起，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告送达费人民币600元，由被告贾绍鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 佳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1540号
原告鞍山永丰热镀锌有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人张本好，该公司总经理。
委托代理人梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地：锦州市古塔区。
法定代表人林彬，该公司总经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告鞍山永丰热镀锌有限公司诉被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司于2017年11月7日对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的合同约定履行地在被告所在地，且约定发生纠纷由需方（被告）所在地管辖，原告隐瞒了事实，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案管辖应该是被告住所地人民法院，应由锦州市古塔区人民法院审理，请求将本案移送锦州市古塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定“解决合同纠纷的方式：协商解决，如果出现纠纷，由需方所在地人民法院管辖。”需方所在地人民法院即被告住所地人民法院，该合同中双方协议选择管辖条款约定明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对该案不享有管辖权，因此，被告提出的管辖异议申请成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送锦州市古塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 伊传俊
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第560号
申请执行人张旺善。
被执行人张桂善。
本院在执行申请执行人张旺善与被执行人张桂善不当得利纠纷一案中，本院查明申请执行人张旺善于2014年11月3日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人张桂善不当得利纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第560号
申请执行人张旺善
被执行人张桂善
本院在执行申请执行人张旺善与被执行人张桂善不当得利纠纷一案中，本院查明申请执行人张旺善于2014年11月3日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人张桂善不当得利纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹建华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执842号
申请人边招弟（又名边招娣），女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人胡静，女，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被执行人胡增海，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
边招弟申请执行胡静、胡增海借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0626民初592号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还借款本金50000元及利息58301元，案件受理费1268元。本院于2017年6月7日立案执行，执行过程中双方当事人达成偿还协议，已偿还申请人14900元。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）内0626民初592号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十日
书记员 孙 鸿 喜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6071号
原告：成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人：梁忠兰。
委托诉讼代理人：袁一平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：葛健，四川xx律师事务所律师。
被告：胥译林，女，1986年10月13日出生。
被告：钟伟，男，1984年4月21日出生。
原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与被告胥译林、钟伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼。被告胥译林、钟伟下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计28917.57元；2、被告从最后垫款之日2015年3月31日起至实际支付之日止，按每日万分之六支付资金占用费（截止2016年7月15日约为8069元）；3、原告对被告名下的川XXXX**号车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因购车事宜于2012年3月22日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告为被告与中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告依旧不予履行，多次逾期。随后原告为被告垫付贷款及罚息共计28917.57元。另根据合同约定，被告还需支付原告资金占用费8069.00元，共计36986.57元。在庭审过程中，原告众和信公司当庭撤销第二项诉讼请求。
被告胥译林、钟伟未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月22日，借款人胥译林与贷款人中行蜀都大道支行签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定：胥译林为购买皇冠汽车向中行蜀都大道支行贷款229000元，贷款期限为36期，自贷款人实际放款日2012年3月22日至2015年3月22日；贷款采取按月等额本息还款方式，每月的22日为还款日，首期还款额为7173.92元；胥译林以本合同项下贷款所购汽车提供抵押担保。被告钟伟在上述合同的附件二中抵押人配偶处签字。中行蜀都大道支行对胥译林所有的川XXXX**号丰田汽车进行了抵押登记。
同日，众和信公司（担保人）与胥译林（被担保人）签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定：胥译林向中行蜀都大道支行申请借款用于购买川XXXX**号丰田汽车，众和信公司为胥译林代为办理用于购买上述车辆共计本金229000元的贷款，并为胥译林的本次借款向贷款银行提供保证担保，众和信公司保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的《保证合同》的约定为准；在任何情况下，胥译林都必须按照与众和信公司及贷款银行的约定偿还本次贷款本息、罚息、滞纳金（包括但不限于贷款银行依据中国人民银行规定调整利率引发的利息变化）；因胥译林未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担担保责任的，众和信公司有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向胥译林追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由胥译林承担而无任何免责之例外理由。同时胥译林须向众和信公司支付本合同担保总额25%的违约金。被告钟伟在《个人汽车贷款担保合同书》中签字确认。
胥译林取得贷款后未按约向中行蜀都大道支行还款。中行蜀都大道支行于2015年3月31日向众和信公司发出《要求代偿通知书》，要求众和信公司根据保证合同承担连带责任。截止2015年3月31日，众和信公司为胥译林垫付贷款及利息共计28917.57元。胥译林至今未向众和信公司归还上述垫付款项。2016年5月20日，中行蜀都大道支行向胥译林发出《债权转让通知书》，将众和信公司向中行蜀都大道支行代偿的全部金额债权，全部转让给众和信公司，相应的抵押权也转让给众和信公司。
以上事实，有众和信公司提供的营业执照、组织机构代码证、胥译林、钟伟身份证、结婚证、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、要求代偿通知书、中国银行贷款还款凭证、债权转让通知书、车辆抵押登记信息等证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告众和信公司与被告胥译林签订的《个人汽车贷款担保合同书》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因被告胥译林在履行《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中存在未按约向中行蜀都大道支行还款的行为，导致原告众和信公司承担连带责任，代被告胥译林向中行蜀都大道支行偿还了贷款本息28917.57元。根据《个人汽车贷款担保合同书》之约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告众和信公司要求被告胥译林及其配偶钟伟归还垫付款28917.57元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。被告胥译林向中行蜀都大道支行贷款，并以其名下的川XXXX**号丰田汽车作为抵押，进行了抵押登记。原告众和信公司代被告胥译林向中行蜀都大道支行偿还了贷款本息后，中行蜀都大道支行将原告代为偿还的全部债权转让给原告，并将相应的抵押权也转让给原告，符合法律规定，原告请求对被告胥译林的川XXXX**号丰田汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十三条之规定，判决如下：
一、被告胥译林、钟伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限公司为其垫付的款项28917.57元；
二、原告成都众和信融资担保有限公司对被告胥译林所有的川XXXX**号丰田汽车的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元、公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告胥译林、钟伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 聪
记 录 员 许 威
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3285号
罪犯白伟领，男，1961年5月13日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年1月22日作出（2015）宽刑初字第35号刑事判决，认定被告人白伟领犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯白伟领到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯白伟领端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1998年因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年10月27日因盗窃被判处有期徒刑一年九个月。1989年因绺窃罪被劳动教养三年；2014年10月2日因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，2014年10月2日16时许，被告人白伟领随身携带凶器在长春市宽城区兰家镇惠民小区附近兴旺超市门前，将被害人张某停在此处的轿车玻璃砸坏，将车内布包盗走，价值人民币63元。作案后白某即被被害人发现并对其进行追赶，白犯抗拒抓捕用随身携带的电棍电击张某及张某朋友，后被赶到现场的民警抓获。被告人白伟领系累犯。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币211.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白伟领在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有二次前科、二次劣迹，没有履行财产刑判项，应予调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白伟领减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1136号
原告葛某某，女，汉族，1981年10月6日出生，农民，住所地民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1982年1月4日出生，农民，住所地民权县。
原告葛某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人逯放心到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历5月26日按习俗举行了结婚仪式，于2003年6月11日办理了结婚登记手续。2004年2月10日长女张甲出生，2003年12月30日长子张乙出生，2008年10月18日次女张某丙出生。原、被告共同生活期间经常因生活琐事生气、吵架。因被告对原告不信任，加上被告有赌博的恶习，双方争吵次数越来越多，被告不但不听劝说，不知悔改，反而对原告进行辱骂、殴打，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长女张甲、次女张某丙由原告抚养，抚养费由被告承担，长子张乙由被告抚养，抚养费被告自行承担；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证及结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、原、被告的家庭户口本复印件六份，证明原、被告的家庭成员情况，其中张甲为婚生女，由于派出所登记错误，被登记成“男”了。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未到庭，未向本院提交书面证据，视为其放弃举证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2003年农历5月26日按习俗举行了结婚仪式，并于2003年6月11日办理了结婚登记手续。双方婚后生育三个子女，长子张乙，2003年12月30日出生；长女张甲，2004年2月10日出生；次女张某丙，2008年10月18日出生。原、被告共同生活期间因生活琐事生气、吵架，于2014年6月份分居至今。
本院认为，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育了三个子女，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，但双方分居时间较短，原告现提出与被告离婚，未向本院提供其夫妻感情已彻底破裂的证据进行证明，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能，并且离婚对子女的健康成长会产生不利影响。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年九月十七日
书记员 庞全国
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6230号
原告:吴琳,女,1978年8月15日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告:张建,男,1966年6月29日出生,汉族,住南通市通州区。
原告吴琳与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告吴琳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴琳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告吴琳自愿负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年九月十三日
书记员 顾 楠
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）武执恢字第39号
申请执行人智某某，男，1959年3月22日生，汉族，河北省武安市阳邑镇。
被执行人申某某，男，1968年7月18日生，汉族，河北省武安市阳邑镇。
被执行人肖某，男，1996年3月22日出生，汉族，河北省武安市阳邑镇。
智某某诉申某某、肖某装饰装修合同纠纷一案的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人智吉庆于2015年8月14日向本院申请执行，执行中双方自愿和解并已履行完毕，申请执行人智吉庆于2016年1月7日提出撤销执行书面申请，请求对该案撤销执行申请，申请执行人的申请符合有关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李俊峰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）武执恢字第39号
申请执行人智某某。
被执行人申某某。
被执行人肖某某。
本院在执行智某某诉申某某、肖某某装饰装修合同纠纷一案的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人智吉庆于2015年8月14日向本院申请执行，执行中双方自愿和解并已履行完毕，申请执行人智吉庆于2016年1月7日提出撤销执行书面申请，请求对该案撤销执行申请，申请执行人的申请符合有关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李俊峰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第874号
申请执行人刘庆波。
被执行人张国珍。
被执行人张伟。
本院在执行刘庆波申请执行张国珍、张伟买卖纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1658号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵恩学
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00942号
原告中国建设银行股份有限公司华容支行，住所地华容县城关镇城中路。
代表人周栋兵，行长。
被告龚某某，
被告华容县新纪房地产开发有限公司，住所地华容县城关镇。
法定代表人龚建成，经理。
2014年8月25日，本院受理了原告中国建设银行股份有限公司华容支行与被告龚某某、华容县新纪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经审查后查明，被告华容县新纪房地产开发有限公司法定代表人龚建成在建房图纸和房屋竣工后都不存在套房的情况下，将商业用房虚构成住宿套房，伪造房号，通过房产管理部门进行商品房预售合同登记备案，在被告龚建军不存在按揭购房的情况下，借用龚某某的名义虚构购房事实，取得银行按揭贷款。龚建成的上述行为涉嫌贷款诈骗犯罪，被告龚
建军在并不存在按揭购房的情况下按龚建成的要求虚构购房事实，与原告签订个人住房借款合同，被告龚建军的行为起到了配合龚建成进行涉嫌贷款诈骗的作用。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定〉》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关查处”的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司华容支行的起诉。
本案案件受理费4419元，退还原告中国建设银行股份有限公司华容支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 军
审 判 员 李 虎
人民陪审员 程志刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓 颖
2
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更339号
罪犯袁艳，女，1963年7月25日出生，汉族，大专文化，湖南省常宁市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2013年12月9日作出（2013）石刑初字第61号刑事判决，以被告人袁艳犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年11月27日起至2024年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分134分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯袁艳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁艳减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李俊熙





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更339号罪犯袁艳，女，1963年7月25日出生，汉族，大专文化，湖南省常宁市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2013年12月9日作出（2013）石刑初字第61号刑事判决，以被告人袁艳犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年11月27日起至2024年11月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分134分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯袁艳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁艳减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年四月二十五日书 记 员  李俊熙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6800号
原告：蔡巧兰，女，汉族，1960年8月15日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：王儒成，男，汉族，1962年6月25日生，住南京市鼓楼区。
原告蔡巧兰与被告王儒成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡巧兰、被告王儒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡巧兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金84000元及利息（自2017年7月6日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王儒成向原告借款，并出具借条一张，约定于2017年6月30日前还清，被告至今未偿还。
被告王儒成辩称：原告起诉不是事实，自己确实向原告借款8.4万元，也写了借条，但是每个月帮双方所生儿子王潇航还房贷3500元，还了十个月，另外还一次性还5000元，共计还款40000元。自己现在条件不好，没有义务帮儿子还房贷。余款愿意每月还款3500元继续还款。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年离婚。被告王儒成于2016年3月23日向原告蔡巧兰借款84000元，并写下借条，承诺2017年6月30日前还清。被告每月转账3500元至其子王潇航账户，共计35000元，后于2017年5月12日转账5000元至原告账户。
上述事实，有原告蔡巧兰提交的借条、被告提交的转账凭证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
对于双方有争议的被告转账给儿子王潇航账户的35000元及2017年5月12日转账至原告名下的5000元，总计40000元是否系归还原告案涉借款事实，本院认定如下：1.关于35000元的性质，被告本人认可该款项系给王潇航归还房贷，未提供证据证明其与原告之间关于以房贷充抵借款的合意，原告对其辩称不予认可，故该35000元不能认定为还款。2.关于5000元的性质。原告认可收到该款项，但称该款项系为王潇航购买车位的款项，其提交的微信记录被告认可真实性，微信聊天记录可以证明2017年5月12日的5000元系被告为王潇航购买车位而汇款至原告账户，亦非归还案涉借款。综上，上述40000元不能认定为被告归还原告的款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的借条及原、被告双方的当庭陈述能够证明原告向被告出借款项及交付款项的事实，被告应按约定归还原告借款本金与利息。上述分析已认定被告辩称其已归还原告40000元的意见不能成立，现原告要求被告按约定归还借款84000元并支付自2017年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告王儒成于本判决生效之日起十日内归还原告蔡巧兰借款84000元及相应利息（自2017年7月6日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，因适用简易程序减半收950元，由被告王儒成负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文影
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第23号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人石某某，男，生于1987年12月6日，汉族，小学肄业，农民，河南省洛阳市洛龙区人。因涉嫌非法狩猎犯罪，2013年11月18日被嵩县森林公安局取保候审。
被告人杨某某，男，生于1984年10月13日，汉族，小学肄业，农民，河南省嵩县人。因涉嫌非法狩猎犯罪，2013年11月18日被嵩县森林公安局取保候审。
被告人高某某，男，生于1989年9月26日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌非法狩猎犯罪，2013年11月18日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人石某某、杨某某、高某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派代检察员徐高山出庭支持公诉，被告人石某某、杨某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年11月17日晚，被告人石某某、杨某某、高某某在未办理狩猎证的情况下，在嵩县德亭镇某某村大后洼组移动塔附近架设电网猎捕野兔，因群众举报被嵩县森林公安局民警当场查获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某证言、现场勘验笔录、扣押物品清单、物证（刑事照片）、发破案证明、到案证明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、杨某某、高某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，其行为均已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控三被告人犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，三被告人能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元；
（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元；
（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人高某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元；
（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、作案工具电瓶一台、升压器一台、电线及绝缘木棍一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺志宏
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第23号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人李正绿，男，汉族，1971年4月7日生（身份证号5321231971********），云南省昭通市巧家县人，小学文化，农民，家住云南省昭通市巧家县药山镇法拉村公所中营村。现住昆明市凉亭村***号。
嵩明县人民检察院以（2014）嵩检刑诉字第1号起诉书指控被告人李正绿犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员保德骏出庭支持公诉，被告人李正绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月12日，被告人李正绿驾驶经检验转向系不合格、具有安全隐患且严重超载的云R115**号东风重型厢式货车（核载4990kg，实载18980kg）从昆明驶往嵩明县。14时30分许，行驶至杨林开发区东环路与下四板桥村交叉路口时与陈恒志驾驶云JHT9**号建设牌正三轮载货摩托车相遇，货车（时速经检验为66km／h，最高限速40km／h）避让时侧翻撞压摩托车，致使两车受损和被害人陈恒志受伤（经鉴定，被害人陈恒志此次损伤已达重伤）。经嵩明县公安局交通警察大队认定，被告人李正绿承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人李正绿主动向公安机关投案自首，并与被害人陈恒志达成民事赔偿协议，由李正绿赔偿陈恒志各项经济损失共计100000元（已付清），被害人出具谅解书对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李正绿在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书及收条，谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李正绿驾驶严重超载的机动车超速行驶、过十字路口时未减速慢行，违反了交通运输管理法规，导致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李正绿系自首，认罪态度较好，积极赔偿对被害人造成的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李正绿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 平
二〇一四年一月十六日
书记员 刘雪芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1866号
原告：靖秀梅，女，1968年6月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：沈祥红，男，1965年1月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人：周元松，该公司总经理。
委托代理人：唐超，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，靖秀梅诉请法院：1、判令被告沈祥红赔偿原告靖秀梅损失135804.97元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年10月9日13时30分许，沈祥红驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至新洲区××××村养鸡场门前乡村道路时，在停车开车门的过程中，遇靖秀梅驾驶两轮电动车同向行驶至此与车门相撞，造成两车受损，靖秀梅倒地受伤送医院救治的交通事故；
二、交警部门的调查结果:沈祥红负事故的全部责任，靖秀梅不负事故责任;
三、受害人概况：靖秀梅；
四、鉴定结论：靖秀梅的损伤构成8级伤残；后续医疗费5000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日；
五、医疗费：17358元；
六、住院伙食补助费：15元/天×10天=150元；
七、营养费：15元/天×10天=150元；
八、残疾赔偿金：12725元/年×20年×30%=76350元；
九、精神损害抚慰金：8000元；
十、交通费：200元；
十一、施救费：200元；
十二、法医鉴定费：1800元；
十三、受害方已获得赔偿情况：沈祥红垫付了17358元；
十四、有关保险合同主体：投保人沈祥红，保险人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2015年12月22日在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人、驾驶人均为沈祥红；
双方有争议的事项为：
十七、靖秀梅主张后续治疗费5000元、误工费31462元÷365天×150天=12929元、护理费32677元÷365天×70天=6266元；中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为后续治疗费过高，认可1000元；对误工费的标准没有异议，认为误工时间过长，认可60天；对护理费的标准没有异议，认为护理时间过长，认可30天；中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司申请对靖秀梅的后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于沈祥红负事故的全部责任、靖秀梅不负事故的责任，本院依法划分为：沈祥红负100%的赔偿责任。
靖秀梅因交通事故受伤，导致脾破裂切除，其按照法医鉴定主张后续治疗费、误工时间、护理时间，符合法律规定，本院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司申请对后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定，没有提出合理的依据，本院不予采纳。
本院依法认定靖秀梅的损失为：一、医疗费赔偿部分22658元，其中：医疗费17358元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×10天=150元、营养费15元/天×10天=150元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的12658元，由沈祥红赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分103745元,其中：残疾赔偿金12725元/年×20年×30%=76350元、误工费31462元÷365天×150天=12929元、护理费32677元÷365天×70天=6266元、交通费200元、精神损害抚慰金8000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、财产损失200元，其中：施救费：200元。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告靖秀梅交强险保险金113945元，第三者责任险保险金12658元，合计126603元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈祥红赔偿原告靖秀梅法医鉴定费1800元，被告沈祥红已经垫付了17358元，两项相抵，超出的15558元，由原告靖秀梅于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告靖秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3016元，减半收取1508元，由被告沈祥红负担1233元，原告靖秀梅负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年六月十四日
书记员 杨梅芳