湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1463号
上诉人（原审被告）：刘淼淼，男，汉族，1987年7月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：郑强，男，汉族，1988年4月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告:王晗羽（曾用名王玲），女，汉族，1988年9月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人刘淼淼因与被上诉人郑强及原审被告王晗羽民间借贷纠纷一案不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷调查，询问当事人，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。
郑淼淼向本院上诉请求：判令上诉人对被上诉人的借款不支付利息，将上诉人偿还的134400元从还款金额中予以扣减。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间约定借款利息为月息2%，证据不充分且与事实不符，属认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的借款并没有约定借款利息。上诉人在2014年12月至2015年11月向被上诉人支付的款项是偿还被上诉人本金，而不是借款利息。一审法院依据上诉人从2015年2月2日至2015年9月每月向被上诉人支付11000元，认定上诉人与被上诉人约定借款利息为月息2%，认定事实错误。上诉人并不是从2015年2月开始偿还被上诉人借款的，而是从2014年12月就已经偿还被上诉人借款，并且2014年12月偿还4000元、2015年1月偿还9400元，与被上诉人所称的月息2%明显不符。因此一审法院仅仅依据一段时间内上诉人偿还被上诉人借款的金额来认定借款利息，明显证据不足，且与事实不符。从2014年12月到2015年11月偿还的134400元应从上诉人应当偿还的借款金额中扣减。
被上诉人郑强、原审被告王晗羽在法定期间内均没有提交答辩状。
郑强向一审法院起诉请求：一、依法判决刘淼淼、王晗羽立即偿还郑强借款本金39万元及利息（利息计算方式：月息2%，从2015年11月至2016年5月按本金55万元计算，从2016年6月至2017年12月按本金50万元计算，从2017年1月至2017年3月按本金40万元计算，从2017年3月起按39万元计算至还清之日止）；本息暂定共计500000元。二、由刘淼淼、王晗羽负担本案全部诉讼费、保全费等。
一审认定事实：刘淼淼向郑强借款。2014年8月12日，郑强通过其父亲郑保建的银行账户向刘淼淼转账20万元；2014年11月1日，郑强通过其母亲周花娃的银行账户向刘淼淼转账35万元。2015年1月1日，刘淼淼向郑强出具借条一张，载明：“今借到郑强伍拾伍万元整（550000.00）”。刘淼淼对该借款予以认可。借款后，刘淼淼于2014年12月12日向郑强偿还利息4000元、2015年1月1日偿还利息9400元、2015年2月2日偿还利息11000元、2015年3月2日偿还利息11000元、2015年4月2日偿还利息11000元、2015年5月4日偿还利息11000元、2015年6月1日偿还利息11000元、2015年7月2日偿还利息11000元、2015年8月4日偿还利息11000元、2015年9月7日偿还利息11000元、2015年10月8日偿还利息11000元、2015年11月9日偿还利息11000元、2016年6月6日偿还本金50000元、2017年1月26日偿还本金100000元、2017年3月偿还本金10000元。刘淼淼未偿还剩余本金及利息，引起诉讼。一审另查明，刘淼淼与王晗羽于2016年10月8日登记离婚。
一审法院认为，刘淼淼向郑强借款55万元，有借条、转账凭证、银行流水证实，借款属实，理应偿还。刘淼淼已偿还本金16万元，尚欠本金39万元。本案的争议焦点一：关于双方是否口头约定月息2%。郑强与刘淼淼的对话录音中双方谈到55万元的借款利息按月息2分支付。且刘淼淼从2015年2月2日起至2015年11月9日止，每月向郑强转款11000元，共付10个月。由此可印证刘淼淼已实际按月利率2%向郑强支付利息。因此可以根据此交易方式、习惯认定双方口头约定借款月利率为2%。本案的争议焦点二：关于王晗羽是否对该借款承担偿还责任。郑强认为该借款在刘淼淼、王晗羽婚姻关系存续期间，用于刘淼淼放贷，属家庭共同经营。刘淼淼、王晗羽认为本案借款王晗羽并不知情，该借款未用于家庭共同生活或经营，且王晗羽称双方财产相互独立，个人家境殷实，有固定的工作和收入，不存在使用借款用于生活开支，其对该借款不承担民事责任。一审认为，郑强没有提供充分的证据证明刘淼淼向其借款与王晗羽形成了共同意思表示，且王晗羽对刘淼淼的借款行为不予以追认，故刘淼淼本案的以个人名义超出了家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为其与王晗羽夫妻关系存续期间的共同债务，王晗羽对该借款不应承担民事责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘淼淼于本判决生效之日起十日内偿还郑强借款本金39万元及利息（利息分段计算，以本金55万元，从2015年11月9日起至2016年6月5日止；以本金50万元，从2016年6月6日起至2017年1月25日止；以本金40万元，从2017年1月26日起至2017年3月止；以本金39万元，从2017年4月起止借款清偿完毕之日止，均按年利率24%计算）。二、驳回郑强的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3770元，合计8170元，由刘淼淼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据刘淼淼上诉请求及依据的事实，本案二审的争议焦点为：刘淼淼向郑强的借款是否约定了利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查能否作为认定事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……本案中，郑强提交的与刘淼淼的通话录音未采用非法手段取得，该录音证实双方借款约定了利息，录音内容与双方之间发生的借款金额、支付数额、支付时间具有一致性，虽然刘淼淼在一审中口头对录音的真实性提出异议，但没有提交任何证据支持其主张，也没有按照相关程序申请对录音的真实性进行鉴定。因此，一审法院综合郑强提交的录音证据及双方交易方式、习惯，认定双方口头约定借款月利率为2%并无不当。刘淼淼关于本案没有约定利息、偿还款项应当从本金中扣除的上诉主张没有事实和证据支持，本院不予采纳。
综上所述，刘淼淼的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由刘淼淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 党龙泉
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。