云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1098号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨恩强，男，傈僳族，1989年1月6日出生，云南省陇川县人，小学文化，务农，户籍地云南省陇川县。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于云南省瑞丽市看守所。
指定辩护人袁庆东，国浩律师（昆明）事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨恩大，男，傈僳族，1995年9月25日出生，云南省陇川县人，小学文化，务农，户籍地云南省陇川县。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于云南省瑞丽市看守所。
指定辩护人王荣，国浩律师（昆明）事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人杨恩强、杨恩大犯走私毒品罪一案，于2017年7月14日作出（2017）云31刑初106号刑事判决。原审被告人杨恩强、杨恩大均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨恩强、杨恩大并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月17日6时56分，被告人杨恩强邀约被告人杨恩大一起携带毒品驾驶云Ｎ×××××轿车从瑞丽市畹町经济开发区南湖的边境便道走私入境，行至瑞丽市畹町开发区团结村路口时被公安民警抓获，民警当场从二人所驾车辆的后备箱内的一个红色密码箱中查获毒品海洛因l409.5克、毒品吗啡8003克。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人杨恩强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨恩大犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因l409.5克、吗啡8003克及侦查机关扣押的涉案财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨恩强提出上诉称：不明知是毒品，受缅甸老三利用、指使帮他运穿山甲粉和找人参与，不是主犯，请求改判其无罪。其辩护人提出被告人杨恩强在接受检查时主动交代帮他人运输毒品的事实，具有自首情节，如实供述自己罪行，认罪态度好，主观恶性和社会危害性小，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的辩护意见。
原审被告人杨恩大提出上诉称：其被抓获归案前不知道车上有毒品，是杨恩强约其去缅甸玩，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人杨恩大在接受检查时主动交代帮他人运输毒品的事实，具有自首情节，属从犯，主观恶性和社会危害性小，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨恩强邀约上诉人杨恩大驾乘车辆从缅甸走私毒品入境至瑞丽市畹町经济开发区团结村路口时被民警抓获，民警当场从二人驾乘车辆的后备箱内一个密码箱中查获毒品海洛因1409.5克和毒品吗啡8003克的事实清楚，认定的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、边防缉毒检查告知笔录、抓获经过，证实2016年8月17日6时56分，民警根据群众举报掌握的线索，在瑞丽市畹町经济开发区团结村路口拦截检查涉嫌毒品犯罪的人员和云Ｎ×××××白色轿车，对驾乘该车辆的杨恩强、杨恩大进行边防缉毒告知时，二人主动交代帮他人运输毒品的犯罪事实，杨恩强还交代毒品放在轿车的后备箱内。后民警从该车的后备厢内一个红色密码箱中查获毒品可疑物8包和4块。民警遂将二人抓获。
2.检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实民警对杨恩强、杨恩大的人身及二人驾乘的云Ｎ×××××车辆进行检查，从该车的后备厢一个红色帆布密码箱中查获内用黑色塑料袋、外用黄色胶带包裹的毒品可疑物8包和内用黄色蜡纸、外用黄色胶带包裹的毒品可疑物4块，并查获杨恩强携带的手机2部（号码187××××8357、157××××2886）、中国移动手机卡2张（号码187××××0695、187××××6290）、农业银行卡1张（户名为余某1）和人民币2400元；杨恩大携带的手机1部（号码187××××8247）、手机卡1张（号码183××××0959）、人民币300元、身份证1张（杨恩大）、驾驶证1本（杨恩大）等物证。查获的毒品、密码箱、手机、银行卡、人民币等物证已被侦查机关依法扣押。
3.毒品称量、取样笔录和照片、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实民警从云Ｎ×××××车上查获的4块毒品可疑物，共计净重l409.5克，经分别取样共计2.7克封存、送检，系毒品海洛因；查获的8包毒品可疑物，共计净重8003克，经分别取样8份共计9.48克检材封存、送检，系毒品吗啡。称量、取样结果及鉴定意见已告知杨恩强、杨恩大。
4.物证照片，证实查获毒品的位置、形状、包装、称量、取样情况以及杨恩强、杨恩大对查获的毒品、扣押的物证等进行指认的情况。
5.车辆电子信息，证实云Ｎ×××××轿车的车主系麻某拿。
6.现场辨认笔录及照片，证实杨恩强、杨恩大分别指认了非法出入境的地点即畹町经济开发区南湖非法出入境便道。
7.辨认笔录及照片，证实经照片混同辨认，杨恩强、杨恩大分别辨认出2016年8月17日与他们一起运输毒品时负责开车在前面探路的男子余某1、麻某拿。
8.电话通讯勘查笔录及照片、通话清单，证实2016年8月期间，杨恩强持有的手机号码与其供述的余某1、麻某拿、缅甸老三的手机号码及杨恩大的手机号码分别有多次通话联系；杨恩大持有的手机号码与麻某拿的手机号码有2次通话记录。上述通话情况与杨恩强、杨恩大交代毒品犯罪期间相互电话联系的供述相印证。
9.协查函、网上布控表，证实公安机关已将麻某拿和余某1上网布控。
10.证人蒋某证言、辨认笔录和照片证实：其是阿某租车行的法人。2016年8月16日9时许，余某1和另外两名男子到他的租车行用余某1的身份证租了一辆车牌号为云Ｎ×××××的日产尼桑轿越野车，租车费每天260元人民币，6天共计l560元人民币。8月17日他们接到电话说车子在畹町黑山门路边被撞，驾驶员已经不在了。从车子租出去的那天起就没再见过这三个人。蒋某并对照片混合辨认，辨认出与其租借车辆的人是余某1。
11.上诉人的供述
（1）杨恩强供述：2016年8月14日，一个叫老三的缅甸人让其帮缅甸老板带毒品到大理，并叫其再找三个人，二个人在前探路，其和另外一个人在后面带毒品，事成之后探路的一人给2万，带货的一人给3万。之后其向麻某拿借了云Ｎ×××××车辆，约了堂弟杨恩大，对他说跟其带一批“货”到大理，让他再找二个人探路。杨恩大推荐了余某2(即余某1)、麻某拿。其分别打电话告诉余某2、麻某拿，跟他们讲了带毒品的事，叫他们帮忙探路。15日，其和杨恩大驾车从畹町南湖去缅甸棒赛找到老三。16日，其让余某2、麻某拿去瑞丽租车行租一辆车并往芒市方向去探探路，其拿了2000元租车费给余某1。后其在缅甸从老三处接取一个红色密码箱，密码箱放在其开去的车子后备箱里，老三让其将这个箱子送到大理，并给其3000元在路上用。17日早上，其让余某1、麻某拿在前面探路，麻某拿打电话给其说路上没事，其和杨恩大驾车拉着毒品从南湖处的小路偷偷进来中国境内，刚到路口就被警察抓获。毒品带到大理后老三会联系人来拿。
（2）杨恩大供述：杨恩强约其和余某1、麻某拿送毒品去大理。2016年8月15日，他们从畹町驾车去缅甸棒赛。16日，杨恩强让其和余某1、麻某拿去瑞丽租了一辆越野车（阿某租车行），租车的钱是杨恩强给余某1的。他们租好车后去探了路。杨恩强在缅甸棒赛自己去拿了毒品。17日凌晨5点半，杨恩强给余某1打电话，余某1和麻某拿驾车在前探路，其和杨恩强驾驶云Ｎ×××××白色长安车（其朋友麻某拿的车）过了界河，走到前面一个村子的路口时碰到警察检查，警察从他们驾驶的轿车后备厢内的一个红色密码箱里查获毒品。8月12日，杨恩强约他们运输过一次毒品，余某1、麻某拿驾车在前探路，其和杨恩强驾车押着毒品在后，他们运输毒品到梁河翁冷，杨恩强自己开车去交货。后杨恩强给其1500元人民币，分别给余某1和麻某拿800元人民币。
12.户口证明，证实杨恩强、杨恩大的基本身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨恩强、杨恩大无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍违反国家对毒品的特殊管制和海关法规，非法将毒品走私进入我国境内，其行为均已触犯刑律，构成走私毒品罪，且走私毒品数量大，社会危害性大，罪行严重，应依法惩处。在共同犯罪中，杨恩强邀约、指使杨恩大等人参与探路、走私毒品，起主要作用，是主犯，应对所参与和组织、指挥的全部犯罪承担罪责；杨恩大受杨恩强邀约参与走私毒品，起次要作用，应依法从轻处罚。上诉人杨恩强提出不明知是毒品，受他人利用、指使运输穿山甲粉和找人参与，不是主犯，请求改判其无罪的上诉理由，经查，杨恩强在侦查机关均供述明知是毒品，为获得高额报酬而帮他人走私毒品，并邀约、安排杨恩大等人参与探路和走私、运输毒品的犯罪事实，与同案的杨恩大的供述、查获的毒品、通话清单等物证、书证及鉴定意见、辨认笔录等证据相印证，足以证实杨恩强主观明知而实施毒品犯罪，以及在毒品犯罪中是主犯的事实，故其上诉理由无事实依据，改判无罪的请求亦无法律依据，均不能成立，不予采纳。上诉人杨恩大提出其被抓获归案前不知道车上有毒品，是杨恩强约其去缅甸玩，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，杨恩大在侦查机关均供述明知是毒品，为获得非法利益而受杨恩强邀约、安排参与走私、运输毒品的犯罪事实，与同案的杨恩强的供述、查获的毒品、通话清单等物证、书证及鉴定意见、辨认笔录等证据相印证，足以证实杨恩大主观明知而实施毒品犯罪，故其上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人杨恩强、杨恩大的辩护人均提出二人在接受检查时主动交代帮他人运输毒品的事实，具有自首情节，如实供述自己罪行，认罪态度好，主观恶性和社会危害性小，杨恩大属从犯，请求二审法院对二上诉人从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，侦查机关根据群众举报掌握的线索拦截检查杨恩强、杨恩大的人身和驾乘的车辆，查获毒品并将二人抓获，故二人不具备自首的构成要件，二人被抓获时即如实供述自己罪行，属认罪态度好，具有坦白情节；二人走私毒品数量大，社会危害性大；原判已认定杨恩大属从犯；原判综合考量本案查获的毒品数量及量刑情节，已对杨恩强、杨恩大从宽、从轻处罚，量刑并无不当，故辩护人的上述辩护意见均不予采纳。
综上，原判根据上诉人杨恩强、杨恩大犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及主、从犯、坦白等量刑情节，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以走私毒品罪判处被告人杨恩强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 柏崇良
审判员 刘晋云
审判员 肖 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈曙勋