广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第213号
上诉人（原审原告）：陈伟才，住广西藤县。
委托代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：覃勇。
委托代理人：张文铭，系该公司的员工。
上诉人陈伟才因与被上诉人广东中迅新型材料有限公司（以下简称中迅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈伟才的一审诉讼请求是：1、解除陈伟才与中迅公司的劳动关系。2、判决中迅公司支付陈伟才2014年8月份工资3500元及解除劳动合同的经济补偿金24500元（2008年3月计至2014年9月，计7个月）。没有签订书面劳动合同双倍工资38500元；2008年至2014年高温津贴7000元。3、诉讼费用由中迅公司负担。
原审法院查明：陈伟才为中迅公司招用的员工，担任石英线生产工，双方没有签订劳动合同。中迅公司没有为陈伟才办理社会保险。陈伟才的工资为按件计酬，中迅公司每月28日以银行转账方式发放陈伟才上月的工资，陈伟才无需签收。陈伟才自2014年9月1日起至今没有返回到中迅公司上班，也没有向中迅公司书面办理请假或离职手续，亦未曾到相关劳动行政部门进行过任何投诉。2014年9月22日，中迅公司作出《关于部分员工作自动离职的通告》（中迅综字（2014）077号），内容为：“各部门／全体人员：近来发现有部分员工未经任何请假手续旷工多日，或恣意超假多天未回来上班。经研究决定：上述人员严重违反公司管理制度，即日起对其作自动离职处理。现限其于2014年09月29日前回公司结算工资，逾期则未结工资一律清零。具体名单如下：……石英石厂员工：李桂荣、祝期、毛小艳、陈伟才……以上处理自2014年09月22日起生效，望各位员工引以为戒，共同遵守公司管理制度!特此通告”。中迅公司于2013年11月27日公告公布了中迅人字（2013）085号《关于请假制度补充规定的通知》，其中第一条：“…连续累计旷工≥3天或…将对其作自离处理”。陈伟才于2014年9月3日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月20日作出鹤劳人仲案字（2014）第1251号《仲裁裁决书》裁决：一、陈伟才与中迅公司的劳动关系于2014年9月22日终止。二、驳回陈伟才的其他请求。陈伟才对鹤山市劳动争议仲裁委员会的裁决不服而诉至原审法院。
另查明：鹤山市中迅新型材料有限公司于2012年7月25日在鹤山市工商行政管理局登记成立，法定代表人为关雯雯，于2013年2月6日变更为广东中迅新型材料有限公司，法定代表人变更为覃勇。
原审法院认为：陈伟才是中迅公司招用的员工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的合法权益应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的保护，故本案是劳动合同纠纷。
关于陈伟才请求解除与中迅公司之间的劳动关系，并由中迅公司支付其解除劳动合同的经济补偿金24500元的问题。陈伟才诉称曾以中迅公司未为其办理社会保险为由向中迅公司提出辞职，但陈伟才在举证期限内未提供证据证实其有向中迅公司提出辞职，原审法院认定陈伟才未向中迅公司提出解除劳动合同的请求。而陈伟才自2014年9月1日起至今没有返回中迅公司上班，亦没有书面向中迅公司办理任何请假或辞职手续，陈伟才无故旷工的行为不利于中迅公司的用工管理，也会影响到中迅公司的正常生产秩序，陈伟才的行为违反了中迅公司已公告公布的《关于请假制度补充规定的通知》的规章制度，中迅公司于2014年9月22日对陈伟才作出自动离职处理合情合理，双方的劳动关系于2014年9月22日终止，双方解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，陈伟才要求支付经济补偿金24500元的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。
关于陈伟才请求中迅公司支付其没有签订劳动合同双倍工资38500元的问题。首先中迅公司提交的《劳动合同》，因该合同中用人单位一方加盖的印章为鹤山市中迅新型材料有限公司人事专用章而非公章，法定代表人（或委托代理人）的签名为张文铭非公司的法定代表人关雯雯，陈伟才亦对该合同上的签名和手印均不予确认，而中迅公司在庭审中亦表示没亲自看到陈伟才签名，不能确认该《劳动合同》上的签名是否陈伟才签写的，故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，原审法院对中迅公司提交的《劳动合同》不予采信。其次，陈伟才主张其是2008年3月1日入职中迅公司，陈伟才虽提供了由中国农业银行股份有限公司鹤山龙口支行出具的2008年4月11日至2014年8月13日《金穗借记卡明细对账单》，但该对账单却未能证实自2008年4月份起向陈伟才发放工资的账户属于中迅公司，且根据鹤山市工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》显示，中迅公司是2012年7月25日才登记成立，故此，原审法院对陈伟才主张的入职时间不予采信。最后，中迅公司作为用人单位，其在举证期限内未能向原审法院提供陈伟才的入职登记表或企业职工名册。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，应承担不利后果，故原审法院认定双方的劳动关系自2012年7月25日（中迅公司经工商登记成立之日）起建立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第3款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，即中迅公司应每月向陈伟才支付未签订劳动合同的二倍工资的时间为2012年8月26日起至2013年7月24日止，该二倍工资性质应为因用人单位未依法签订书面劳动合同而产生的惩罚性赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”的规定，陈伟才就该两倍工资申请劳动仲裁的事项应至2014年7月24日止。现陈伟才直至2014年9月3日才向鹤山市劳动和人事仲裁委员会递交仲裁申请，其请求已过仲裁时效，中迅公司亦辩称陈伟才的该诉讼请求已过诉讼时效，故陈伟才的该诉讼请求，原审法院依法不予支持。
至于陈伟才请求中迅公司支付其2014年8月份工资3500元及2008年至2014年高温津贴7000元，因该诉讼请求与本案讼争的劳动争议无不可分性，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，陈伟才应先就该诉讼请求先向鹤山市劳动和人事仲裁委员会申请劳动仲裁，本案不作处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈伟才、中迅公司双方的劳动关系于2014年9月22日终止。二、驳回陈伟才的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由陈伟才负担。
上诉人陈伟才不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因为中迅公司违法用工，陈伟才有权解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，因为中迅公司违法未为陈伟才购买社保，且未能购买社保的责任在于中迅公司，因此陈伟才可依据上述规定主张解除双方的劳动关系，且主张解除劳动关系没有时间限制，只要劳动关系存续，陈伟才就有解除权。二、中迅公司于2014年9月22日作出的《关于部分员工作自动离职的报告》是在陈伟才提出解除劳动关系的仲裁期间作出的，性质是属于单方解除与陈伟才的劳动关系的证明，证明双方劳动关系于2014年9月22日解除，中迅公司应支付陈伟才经济补偿金。三、陈伟才的行为不属于旷工，因为中迅公司不同意解除合同，作出补偿，陈伟才于2014年9月3日通过仲裁向中迅公司提出解除劳动关系。中迅公司的用工管理受到影响是源于其非法用工，同时也令陈伟才得不到劳动保障，责任在中迅公司。中迅公司提供的《关于请假制度补充规定的通知》属于其自行制作的决定，未经民主的合法程序制定，也没有向当地工会或劳动部门备案，不属于劳动规章制度，不适用于陈伟才，其提供的张贴照片是中迅公司事后单方制作的，且照片也不能证明其张贴地址、位置、时间，该《通知》不能作为认定陈伟才旷工的依据。退一步讲，即使按《通知》规定，陈伟才9月3日才提出仲裁，主张解除劳动关系，期间未能上班也未超过三天，不属于自动离职的情形。四、关于工作年限的认定。中迅公司虽然于2012年7月25日登记成立，但陈伟才于2011年8月1日起至提出仲裁之日止均在中迅公司所在厂房工作。陈伟才提供的工商登记可证明广东华迅实业有限公司与中迅公司属关联企业，且陈伟才的工资单也可予以印证。因此，从陈伟才于2008年3月1日入职至2014年9月劳动关系解除，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，计算陈伟才经济补偿金的工作年限应为7年。五、对中迅公司拖欠陈伟才2014年8月份工资3500元及2008年至2014年高温津贴7000元，陈伟才已在仲裁阶段向仲裁委提出，但是仲裁委拒绝受理，陈伟才提供的证据受理通知书、邮政快递退件可予以证明，仲裁机构及原审法院对该项请求不予处理不当，增加陈伟才的诉累，应予以纠正，判决予以支持陈伟才的该项请求。综上，请求：1、撤销原审判决，改判由中迅公司支付陈伟才拖欠的2014年8月份工资3500元及解除劳动合同经济补偿金24500元和2008年至2014年高温补贴7000元。2、一、二审诉讼费用由中迅公司负担。
被上诉人中迅公司答辩称：一、陈伟才超过上诉期才提起上诉。鹤山法院于2015年2月12日作出一审判决，当时中迅公司去领取判决书时被告知已将判决书邮寄给陈伟才，从时间上推断上诉期最迟应在3月1日前，而陈伟才直到2015年3月12日才提出上诉，超过法定上诉期限，请求法院裁定不予受理。二、中迅公司与陈伟才的劳动关系于2014年9月22日终止，中迅公司无须支付经济补偿金。陈伟才与中迅公司建立劳动关系的时候已经接近退休年龄，因此陈伟才向公司提出不办理社保、不同意公司在其工资中扣除社保个人缴费部分款项，双方对此一直没有提出过异议。只是到了2014年9月只有一个月就退休的时候向劳动仲裁委提出仲裁，请求解除劳动关系及中迅公司支付经济补偿金，其目的是谋取不正当利益。即使陈伟才提起仲裁，此时仲裁委仍未作出解除劳动关系的生效裁决，陈伟才应该继续按时上班。由于陈伟才的旷工行为，公司按照规定发出通知对其作出自动离职处理，解除劳动关系的方式不符合《劳动合同法》第四十六条规定中用人单位需要支付经济补偿的情形。三、陈伟才在仲裁中提起过2014年8月工资和高温津贴两项请求，但是庭审时又主动撤回，该两项请求应该先提起仲裁才能进入诉讼程序。四、如陈伟才与华讯公司有劳动争议应该与其交涉，与中迅公司无关。两家公司不存在任何继承关系，中迅公司成立后才招聘陈伟才进厂，如果陈伟才存在与华讯公司的劳动争议，应由陈伟才与华讯公司自行解决。
陈伟才在二审中提交了一份华讯公司的《员工登记表》，证明中迅公司与华讯公司为关联公司。
中迅公司在二审期间没有提供新的证据。
中迅公司对陈伟才二审期间提交的证据质证意见如下：确认《员工登记表》的真实性，但是并不能证明两个公司之间存在关联关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定：“二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据……”。本案中，陈伟才提交的《员工登记表》在一审庭审前已经产生，但是陈伟才未能在法定的举证期限内提交，且该登记表的信息也不是陈伟才本人，与本案没有关联性，不属于法律规定的二审程序中新的证据，对此本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院在二审诉讼中仅围绕陈伟才的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审的争议焦点是：一、陈伟才的上诉是否过了上诉期限的问题；二、中迅公司是否需要支付违法解除劳动合同的经济补偿金的问题；三、中迅公司是否需要支付拖欠的2014年8月份工资及2008年至2014年高温补贴7000元的问题。对上述争议焦点，本院作如下分析：
一、关于陈伟才上诉是否超过上诉期限的问题。经本院查询送达原审判决书的EMS记录，查明原审法院于2015年2月13日投递，直至2月26日投递成功，陈伟才于2月27日签收送达回证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”的规定，2月27日为送达日期。陈伟才于3月13日提起上诉，并未超过15日的期限，因此陈伟才的上诉并未超过上诉期限，本院依法应予以受理。
二、关于中迅公司是否需要支付违法解除劳动合同的经济补偿金的问题。
用人单位支付经济补偿金的前提是违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，用人单位如果未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应当向劳动者支付经济补偿，但是劳动者解除劳动合同需要事先通知用人单位。本案中，陈伟才没有告知中迅公司解除劳动合同及说明理由，也没有提出书面的辞职申请，而是从2014年9月1日起没有返回中迅公司上班，其无故旷工的行为违反了中迅公司的用工管理规定，也影响了公司正常的生产秩序。为此，中迅公司根据单位《关于请假制度补充规定的通知》规定解除与陈伟才的劳动关系，合情合理。根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”、《劳动合同法实施条例》第十九条“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（三）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，中迅公司解除与陈伟才劳动关系的情形符合法律规定，原审法院认定双方解除劳动关系的情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形并无不当，本院予以维持。
三、关于中迅公司是否需要支付拖欠的2014年8月份工资及2008年至2014年高温补贴7000元的问题。陈伟才上诉称其在仲裁阶段已经向鹤山市劳动争议仲裁委增加这两项仲裁请求，但是仲裁委拒绝受理，为此提供邮政快递退件予以相关证明。仲裁委如果是拒绝受理新增加的仲裁请求，应该会出具不予受理的决定书或其他证明，退回EMS邮件的行为并不能视为不予受理新增加的仲裁请求。这两项请求与支付经济补偿金的的请求是相对独立的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，陈伟才应就该诉讼请求先向鹤山市劳动和人事仲裁委员会申请劳动仲裁。原审法院对于陈伟才的该项请求不作处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人陈伟才的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈伟才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦健
二〇一五年六月九日
书 记 员 余卓利