河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第798号
原告王晓东，男，1986年11月3日生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人刘建勋、李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告李立志，男，1986年11月14日生，汉族，现住郑州市惠济区。
被告张佩茹，女，1988年1月6日生，汉族，现住郑州市惠济区。
委托代理人胡宏伟、吕游（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王晓东与被告李立志、张佩茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓东及委托代理人刘建勋、李明明、被告张佩茹及委托代理人胡宏伟、吕游（实习）到庭参加了诉讼，被告李立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：2014年4月起，被告李立志多次向原告借款共计4670000元，被告向原告出具借据四份。此后，经原告催要，被告李立志一直没有偿还。被告李立志和被告张佩茹系夫妻关系，该借款行为发生在二被告婚姻存续期间，双方均应对该债务承担还款义务。现起诉来院，请求法院判令二被告偿还借款4670000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一：1、民政局离婚登记审查处理表一份；2、民政局档案查询的被告李立志与张佩茹离婚协议书一份；3、民政局档案查询的被告李立志与张佩茹结婚证一份；
该组证据证明被告李立志与张佩茹婚姻关系存续期间从2011年9月9日至2015年3月16日；被告李立志与张佩茹在婚姻关系存续期间应对共同借款承担偿还责任。双方在借款后恶意转移债务将财产转移至被告张佩茹名下。
证据二：1、借条四份；2、原告所有的中国工商银行业务单一份共42页，共62笔转账记录，金额共计713.6529万元；3、原告所有的中国建设银行业务单一份，共七笔转账记录，金额共计53.0701万元；4、原告所有的河南省农村信用社交易明细清单和存款凭条各一份，共两笔转账记录，金额共计50万元整；
该组证据证明被告李立志与张佩茹共向原告借款467万元；被告李立志与张佩茹从2014年5月至2015年2月期间共收到原告支付的借款467万元。
证据三：1、原告转款记录摘抄单一份；2、证人证言、证人身份证、银行卡复印件各一份；3、原告与赵某某的手机短信提醒打印单四张；
该组证据证明被告向原告所借款项、大部分资金来源于原告的同学、亲戚、朋友，该笔借款来源合法。
证据四：原告与被告李立志手机短信记录打印单一份，证明被告李立志向原告借款及借款的真实性。
被告李立志未答辩，亦未提供证据。
被告张佩茹辩称：被告张佩茹与李立志的离婚事件中，原告存在重大过错。原告是被告李立志生意场中的得力助手，李立志向原告出具的是不真实的借据，二人恶意串通的目的是为了侵吞张佩茹的财产。本案借款不是夫妻共同债务，该债务应由李立志个人偿还。被告张佩茹在与李立志离婚时，对该债务已经做出了处理，原告是明知的。让张佩茹承担本案债务于法无据也不公平。经被告核对还款记录，被告共计偿还原告借款5297187.5元。综上，请求法庭依法查清借款数额，驳回原告对张佩茹的诉讼请求。
被告张佩茹提供以下证据：
证据一、保证书一份，该证据证明双方离婚的原因，是由于李立志对婚姻不忠诚。
证据二、承诺书一份，该证据证明张佩茹的62×××98银行卡一直在李立志手中拿着，李立志承诺等业务处理完后再把卡还给张佩茹。
证据三、甲银行流水明细清单七张、乙银行流水明细清单二十二张、丙银行流水明细清单二张，该组证据证明通过张佩茹的银行卡已向原告支付了4531479元。
证据四、甲银行流水明细单复印件四张、丁银行流水明细单复印件四张、戊银行流水明细单复印件二十九张，该组证据证明通过李立志甲银行卡向原告转账11200元，通过李立志丁银行卡向原告转账86800元，通过李立志戊银行卡向原告转账667708.5元，共计765708.5元。
通过上述证据三、证据四，可以证明二被告共向原告还款5297187.5元。
经庭审质证，被告张佩茹对原告证据质证意见如下：对证据一的真实性均无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明婚姻关系存续时间，而不能证明本案债务属于夫妻共同债务；对证据二中的第1项证据的四份借条的真实性有异议，被告李立志没有向原告借过这么多钱，出具的借据数额是虚假的。对证据二中的第2、3、4项证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被告认可这三份证据中署名为张佩茹账户的资金，张佩茹的账号为62×××98，62×××97，对打给张佩茹的这两个账户的资金认可，对转给其他账户的资金不认可，对于河南省农村信用社的转让记录上不显示张佩茹的账户，不知道资金是打给谁的；对证据三的转款记录摘抄单有异议，认为不符合法定的证据形式，付款的数额如果有相应的银行流水，被告认为该资金的流转是真的，但是资金来源的数额与原告所谓的付款数额不完全相等，该证据不能证明资金来源数额全部就是付给了李立志和张佩茹，尾号是6698的卡从办好之后就在李立志手里，该数额既不是张佩茹所借，也没有用于家庭生活，有些款项是在张佩茹离婚之后产生的，因此该借款不应当由张佩茹承担。对证人证言的真实性不认可，因被告存在虚假诉讼的可能，证人应当出庭作证，缺乏必要的形式要件，张佩茹也从没有通过原告向该证人借过款项，证人和张佩茹之间不存在真实的借贷关系。对证人身份证、银行卡复印件无异议，对四张手机短信提醒打印单的真实性有异议，认为缺乏必要的形式要件，这个只是截图，原告并没有提供接受短信手机的所有人，且所有的款项都汇入了尾号为1539的银行卡，而该卡并不是张佩茹本人的，不能证明张佩茹向原告借过款项，对其证明目的也有异议，这并不能直接说明原告对李立志享有债权，同时更不能说明被告张佩茹对此承担责任；对证据四有异议，认为该证据缺乏必要的形式要件，该短信不显示交流双方的机主的信息。如果是李立志所发，李立志也认可这笔债务，这属于他个人的债务，而不是家庭债务，该短信标明是为了解决车款，是公司经营需要，不属于因家庭生活而产生的债务，不属于夫妻共同债务。
原告对被告张佩茹证据质证意见如下：对证据一的真实性有异议，不予确认，假设该保证书真实，但是原告及其他第三人并不知情，对原告及其他人不产生效力；对证据二真实性有异议，原告并不知情，与原告无关，出具的时间系借条出具的时间之后，对出借人李立志何时将该银行卡从张佩茹处拿走进行业务无法确认；对证据三真实性均无异议，但认为该记录中有部分款项并非用于偿还借款，故对被告主张的还款金额有异议。根据该证据显示，被告转款的时间在借条出具之后，2015年3月3日、2015年5月18日、2015年2月9日的三笔还款，张佩茹向王晓东偿还借款在其与李立志离婚之后，进一步证明借款事实的存在。张佩茹银行的转账全部为手机银行转账，证明二被告对原告借款的情况，张佩茹知情；对证据四真实性无异议，经过原告对自己的交易明细核对，该组证据与原告交易明细相符，该证据的转款一部分在出具借条之前，一部分在出具借条之后，并非全部为偿还原告的借款。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：从2014年上半年开始，被告李立志分多次向原告王晓东借款，原告通过银行转账的形式分多次将借款汇入被告李立志62×××95的账户内和被告张佩茹62×××98及62×××97的账户内。在此期间，被告也通过银行转账的形式多次偿还借款。就此前所欠原告借款情况，被告李立志分别于2015年1月17日、2015年1月21日、2015年1月29日、2015年2月1日向原告出具借据四份，被告李立志共计欠原告借款4670000元。
另查明，被告李立志自2015年1月17日向原告出具第一份借据之后，二被告通过张佩茹的账户以银行转账的形式分多次偿还原告借款共计388479元；通过李立志在以银行转账的形式分多次偿还原告借款共计344428.5元。综上，二被告自2015年1月17日至今共计偿还原告借款732907.5元，对剩余借款3937092.5元至今未予偿还。
还查明，被告李立志和被告张佩茹原系夫妻关系，被告向原告借款的行为发生在二被告婚姻存续期间。2015年3月2日被告李立志为被告张佩茹出具承诺书一份，承诺书注明“张佩茹：我以你的名义办理的银行储蓄卡62×××98暂时无法给你，待我相关业务处理完毕后，再进行归还，卡内的资金与你无关，因该卡产生的一切债务由我承担，与你无关。”被告李立志和被告张佩茹于2015年3月16日在民政局协议离婚。2015年3月31日、2015年5月18日，被告通过张佩茹62×××10的账户以银行转账的形式分别偿还原告借款210000元和15000元。
本院认为，被告李立志、张佩茹向原告借款的事实，有借据及原告向二被告的银行账户打款转账的记录为凭，本院予以采信。自被告李立志为原告出具金额共计4670000元的四份借据后，二被告共计偿还原告借款732907.5元，对剩余借款3937092.5元至今未予偿还。原告诉称被告偿还的上述款项中有部分款项并非用于偿还借款，但并未提供相应证据予以证实，本院对原告的该诉辩意见不予采信。被告李立志、张佩茹向原告借款的行为发生在二被告婚姻存续期间，应属于被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告的借款3937092.5元。被告张佩茹辩称本案借款不是被告夫妻共同债务，该债务应由李立志个人偿还，但被告张佩茹不能证明原告与李立志明确约定该借款为李立志个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，故本院对被告张佩茹的辩称理由不予采信。对于原告要求被告自起诉之日（2015年6月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至付款之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李立志、张佩茹于本判决生效后十日内支付原告王晓东借款3937092.5元，并自2015年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息至付款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44160元，保全费5000元，公告费560元，由原告负担5863元，由被告李立志、张佩茹负担43857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖海娇