北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初99号
原告王云东，男，1957年10月3日出生。
被告北京市公安局丰台分局洋桥派出所，住所地北京市丰台区洋桥北里8号。
负责人张宁，所长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人段长生，男，北京市公安局丰台分局干部。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告王云东因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局洋桥派出所（以下简称洋桥派出所）作出的终止案件调查决定，且不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政复议决定，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告王云东，被告洋桥派出所的委托代理人刘晨光、段长生，被告丰台公安分局的委托代理人侯建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月11日，被告洋桥派出所作出京公丰（洋）行终止决字[2016]000001号《终止案件调查决定书》，认定王云东被诬告陷害案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告王云东不服，向被告丰台公安分局申请行政复议。2017年1月26日，被告丰台公安分局作出丰公复决字[2016]010号《行政复议决定书》，维持洋桥派出所作出的京公丰（洋）行终止决字[2016]000001号《终止案件调查决定书》。
原告王云东诉称，2016年7月19日，原告就中国外运北京公司、北京外运海捷公司及自然人马X涉嫌诬告陷害等情况向被告洋桥派出所报案，并提交相关证据线索，要求进行刑事立案侦查。原告认为，中国外运北京公司、北京外运海捷公司及自然人马X自2012年7月至2015年4月对原告所实施的诬告陷害、虚假诉讼、伪造证据等一系列违法犯罪行为违反了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关规定，公安机关应据此作出相应刑事立案处理。但洋桥派出所却作出被诉终止案件调查决定。该决定及丰台公安分局作出的行政复议决定缺乏事实依据，适用法律错误，程序违法，严重侵害原告合法权益。故请求法院依法撤销洋桥派出所作出的京公丰（洋）行终止决字[2016]000001号《终止案件调查决定书》和丰台公安分局作出的丰公复决字[2016]010号《行政复议决定书》；判令被告履行法定职责，对原告的刑事报案立案侦查；诉讼费由被告承担。
原告王云东提交并在庭审中出示以下证据，证明中国外运北京公司、北京外运海捷公司及自然人马X存在诬告陷害、虚假诉讼、伪造证据等违法犯罪行为，被告对此应予以刑事立案。被诉终止案件调查决定及行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销：1、北京市朝阳区人民法院开庭笔录；2、2012年度业务单位经理年终奖的通知及中国建设银行存款凭条；3、黄XX出具的《证明》；4、民主访谈情况纪要；5、谈话记录6份；6、北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06807号《民事判决书》；7、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《出庭通知书》；8、马X提交的举报材料，包括情况说明4份、给领导的一封信、海捷公司小金库房租情况；9、北京声驰律师事务所出具的《证人证言》；10、北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07307号《民事裁定书》；11、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03459号《民事裁定书》；12、王云东同志错误事实见面材料；13、关于王云东同志退赔海捷公司部分钱款的决定；14、北京外运海捷公司提交的《报案书》；15、北京市海淀区人民法院开庭笔录及王云东提交的书面代理意见；16、通话记录书面材料3份。
被告洋桥派出所辩称，2016年10月14日，原告王云东到我所报案称本人被徐X、郭XX、马X等人诬告陷害，要求我所将此案立为刑事案件予以查处。当日，我所将原告所报案件作为行政案件受理，并开展相关调查取证工作。经调查，我所认为原告所报案件没有违法事实，并于2016年11月11日作出京公丰（洋）行终止决字[2016]000001号《终止案件调查决定书》。综上，我所作出的被诉终止案件调查决定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告洋桥派出所在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉终止案件调查决定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法：1、受案登记表2份；2、受案回执2份；3、北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）对侯XX的询问笔录；4、马家堡派出所对王云东的询问笔录；5、不予立案通知书；6、洋桥派出所对王云东的询问笔录；7、洋桥派出所对郭XX的询问笔录；8、洋桥派出所对侯XX的询问笔录；9、洋桥派出所对马X的询问笔录；10、京公丰（洋）行终止决字[2016]000001号《终止案件调查决定书》；11、邮寄信封及国内挂号信函收据；12、北京外运海捷公司提交的《报案书》；13、王云东向北京外运海捷公司提交的书面材料；14、中国外运北京公司与北京外运海捷公司关系证明；15、申请；16、中国外运北京公司内部退养协议书；17、王云东同志错误事实见面材料；18、关于王云东同志退赔海捷公司部分钱款的决定；19、关于对王云东同志的处理决定；20、中国建设银行客户回单；21、中国建设银行联网业务入帐通知书；22、中国建设银行现金支票存根；23、中国建设银行存款凭条。被告洋桥派出所以《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款作为法律依据。
被告丰台公安分局辩称，经审查，根据现有证据，不能认定徐X、郭XX、马X等人对原告王云东存在诬告陷害等违法犯罪行为。洋桥派出所作出的被诉终止案件调查决定并无不当。我分局作出的丰公复决字[2016]010号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台公安分局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明行政复议程序的合法性：1、原告提交的行政复议申请材料，包括：《行政复议申请书》、行政复议申请补充说明、案情说明、京公丰（洋）行终止决字[2016]000001号《终止案件调查决定书》、受案回执、报案书；2、洋桥派出所提交的行政复议答复书；3、丰公复决字[2016]010号《行政复议决定书》及送达回执、邮寄信封、国内挂号信函收据各2份。被告丰台公安分局以《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，被告洋桥派出所及被告丰台公安分局的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，王云东于2008年1月至2012年12月任北京外运海捷公司经理。北京外运海捷公司系中国外运北京公司下属的集体所有制企业法人。中国外运北京公司经调查认为，2008年4月至2010年9月，王云东任北京外运海捷公司经理期间，北京外运海捷公司私设账户，累计存入人民币630247.63元，形成帐外资金。在帐外资金支出中，有人民币24491.76元没有支出证明，在账户清户时，有人民币214.71元不能证明去向。王云东对北京外运海捷公司“设立小金库和使用小金库款项”违纪行为负有直接责任。对此，中国外运北京公司要求王云东于2012年12月31日前退赔北京外运海捷公司人民币24706.47元。2012年12月28日，中国外运北京公司作出京外运党群字[2012]71号《关于对王云东同志的处理决定》，决定给予王云东降职处理。2012年12月31日，王云东将24706.47元汇入北京外运海捷公司账户。2013年1月9日，王云东以未接到中国外运北京公司正式文件为由，将上述款项返还至本人原汇款账户。2014年9月18日，北京外运海捷公司向马家堡派出所报案，称王云东利用职务之便，指使会计使用现金支票提取24706.47元，存入其个人银行卡，侵占单位资金，拒不归还，要求公安机关依法处理。此后，马家堡派出所对侯XX、王云东进行了询问调查。2014年11月5日，丰台公安分局作出京公丰经不立字[2014]000033号《不予立案通知书》，认为北京外运海捷公司于2014年9月18日提出控告的王云东职务侵占案，我局经审查认为王云东的行为不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2016年10月14日，王云东向洋桥派出所报案，称其被中国外运北京公司经理徐X、北京外运海捷公司经理郭XX、原北京外运海捷公司出纳马X等人诬告陷害，要求公安机关予以查处。此后，洋桥派出所经调查取证，于2016年11月11日作出京公丰（洋）行终止决字[2016]000001号《终止案件调查决定书》，内容如前所述。王云东不服，向丰台公安分局申请行政复议。2017年1月26日，丰台公安分局作出丰公复决字[2016]010号《行政复议决定书》，维持了洋桥派出所作出的终止案件调查决定。王云东仍不服，遂提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条之规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，因在案证据不足以证明存在诬告陷害的违法事实，洋桥派出所遂作出被诉终止案件调查决定，并将终止案件调查的原因、理由告知了王云东。丰台公安分局接到王云东的复议申请后，履行了调查、送达等程序，作出予以维持的复议决定，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王云东的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王云东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘荣华