wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第814号
原告：缙云县农村信用合作联社××镇信用社。住所地
本县壶镇××东北路××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：吕某。
被告：胡某某。
原告缙云县农村信用合作联社××镇信用社与被告胡某
某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢岩好独任
审�，于2010年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吕某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告缙云县农村信用合作联社××镇信用社起诉称：被
告胡某某因创办缙云壶镇木珠机制造厂缺资，向原告申请借款
，双方于1994年4月5日签订借款合同，被告胡某某以缙云壶镇
木珠机制造厂名义向原告借款50000元，期限自1994年4月5日
至1994年11月25日，约定借款利率14.64‰。借款到期后，经
原告多次催讨，该厂一直未还款。缙云县壶镇镇木珠机制造厂
歇业后，被告向原告出具书面证明，承诺该款由其承担还贷义
务，被告经原告催讨后至今未还款。现尚欠本金50000元，利
息142764.40元。要求被告还本付息。原�为证明其诉称事实
而提供的证据有：1、借款申请书1份，待证被告向原告提出借款申请；2、担保借款协议书1份，待证被告胡某某向原告借款
的数额、利息、借款归还期限等约定；3、贷款凭证1份，待证
原告已将款发放给被告；4、借贷款催收通知书1份，待证原告
向被告催讨借款；被告胡某某出具的证明1份，待证被告所办
的缙云壶镇木珠机制造厂系其个人所办，已停业12年及原告最
后一次向被告催讨的时间为2009年6月18日。
被告胡某某未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为
原告提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案具
有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院
认定原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，缙云壶镇木珠机制造厂系被告创办，属个体
性质的企业。被告以缙云壶镇木珠机制造厂名义与原告签订的
保证借款合同没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。缙
云壶镇木珠机制造厂停业后，借款应由开办者即本案被告胡某
某负责归还，被告向原告出具书面意见认可该债务由其偿还，
原告予以认可，并向被告一直行驶追索权。现原告要求被告胡
某某及时归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
一、被告胡某某在判决生效之日归还原告缙�县壶镇信
用社借款本金人民币50000元，支付利息142764.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告胡某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 柳 敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第38号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江××律师事务所律师。
被执行人：丁云。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人丁云申请实现担保物权一案中，已查封被执行人丁云名下车辆，但该车辆已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第38号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月二十日
代书记员 毛忆梦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：吕月芳
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕月芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告吕月芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98,961.57元（截止2017年7月5日，欠款本金人民币65,879.33元，利息人民币12,317.67元，费用人民币20,764.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告吕月芳自2008年8月20日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为*。截至2017年7月5日止，累计欠款本息共计人民币98,961.57元未给付。原告自2016年5月5日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告吕月芳经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告吕月芳于2008年8月20日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为*。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2017年7月5日，被告欠款本金人民币65,879.33元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕月芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,879.33元（截至2017年7月5日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2,274元，公告费1,100元，合计3,374元（原告已预付），由被告吕月芳负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00113号
原告：石怀昌，男，汉族，1974年8月25日生，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。
委托代理人：夏海涛。
被告：陈锐，男，汉族，1979年9月27日生，住本区。
委托代理人：于树影。
原告石怀昌诉被告陈锐运输合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石怀昌的委托代理人夏海涛，被告陈锐的委托代理人于树影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石怀昌诉称，原告系从事道路货物运输业务的个体经营户。2012年，被告在承揽铜陵市郊区大通土石方工程时，原告为其提供运输服务。运输费用总计154500元。2013年2月8日被告陈锐出具欠条一张，工程完工后，被告仅支付了20000元运输费，余款134500元一直未能支付。后经多次催讨，被告均未能给付。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付运输费134500元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈锐辩称，钱已经基本付清，2011年10月12日原告曾经向被告借款6万元，2012年6月27日原告合伙人舒振国给被告出具了6万元的收条，2012年7月28日原告出具1万元的收条给被告，2013年2月9日被告给原告汇款2万元，共计支付给原告15万元，有借条、收条及转账凭证为证。
经审理查明，2012年2月8日被告陈锐出具欠条一份，载明：今欠到石怀昌运输费总计壹拾伍万肆仟伍佰元整。欠条背面被告陈锐于2013年2月8日载明：注截止日期之前的所有借据取消作废。
以上事实，有欠条、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陈锐于2012年2月8日向原告出具欠条后，系对原告完成运输业务的确认，应当按照欠条约定给付原告运输费用。但被告陈锐于2013年2月8日在欠条背面出具“注截止日期之前的所有借据取消作废”，据此被告陈锐于2012年2月8日出具的欠条已经作废。原告并无有效证据证明其诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石怀昌的诉讼请求。
案件受理费2990，减半收取1495元，由原告石怀昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执734号
申请执行人:李刚，男，生于1957年1月9日，汉族，居民。
被执行人：吴磊，男，生于1974年5月16日，放，居民。
本院在执行（2017）川1421民初669号李刚与吴磊租赁合同纠纷一案中，申请执行人李刚于2017年9月22日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初669号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 勇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第837-3号
原告临朐昌盛模具有限公司。
法定代表人于明江，该公司经理。
被告临沂市明德铝业有限公司。
法定代表人姜明，该公司经理。
被告乔艳卉，临沂市明德铝业有限公司职工。
上列原、被告间定作合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院于2014年6月20日以（2014）临商初字第837-1号民事裁定冻结被告临沂市明德铝业有限公司银行存款18万元，于2014年9月9日以（2014）临商初字第837-2号民事裁定冻结被告乔艳卉银行存款18万元。冻结后，原告于2014年9月12日向本院递交申请书，申请解除对上列被告银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告临沂市明德铝业有限公司、乔艳卉银行存款18万元的冻结。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王海玲
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执332号
申请执行人:冯广明，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：周庆华，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：叶罕，云南省景东县人，住景东县。
申请人冯广明与被执行人周庆华、叶罕民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年7月6日作出（2016）云0823民初730号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯广明于2017年6月1日向景东县人民法院申请执行。申请执行标的为50000.00元。
本案在执行过程中，申请执行人冯广明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执332号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟梓迦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕飞，女，1984年11月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云松，男，1984年3月5日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。
原审被告：姜长盛，男，1984年9月9日出生，汉族，吉林银行职员，住吉林省梅河口市。
再审申请人李燕飞因与被申请人杨云松，原审被告姜长盛民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李燕飞再审申请称，1.姜长盛本案借款又转借给案外人进行放贷，借款未用于夫妻共同生活，因此，本案借款不属于夫妻共同债务。2.原审判决认定借款金额有误，姜长盛曾向杨云松岳母霍丽洁账户转款5万元，属于偿还本案借款。另，姜长盛偿还现金4万元，而未抽回借条。
本案已进入强制执行程序，执行法院查封了姜长盛名下房产一处。
本院审查认为，1.欠款金额问题。姜长盛及李燕飞主张向案外人霍丽洁转款的5万元属于偿还本案借款，而霍丽洁并非系本案借款的出借人，杨云松亦不认可该主张，姜长盛及李燕飞亦未举证证明向第三人履行债务的合法依据。因此，原审法院未认定该主张，并无不当。另4万元问题，姜长盛及李燕飞未提供交付该4万元的证据，且承认未抽回相应借条，因此，该主张缺乏依据，不予支持。2.案涉借款是否为夫妻共同债务问题。夫妻一方在婚姻关系存续期对外所负债务应否属于夫妻共同债务，应遵循《中华人民共和国共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的原则。即构成夫妻共同债务的实质条件为借款用于夫妻共同生活，但鉴于债权人客观上难以了解借款的用途，如要求债权人对此负有举证责任，显然有悖于法律的公平、正义之目的，因此，前述司法解释确定了推定模式的规则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除该司法解释规定的情形应当按照夫妻共同债务处理。但该条款并未排除举债人的配偶通过举证证明所负债务未用于夫妻共同生活而免除责任的权利，即应当尊重法律规定的夫妻共同债务的实质要件。本案中，李燕飞主张案涉借款用于姜长盛个人倒贷和放款，但不能合理排除姜长盛在此过程中存在收益并用于夫妻共同生活，据此，李燕飞未能举出充分证据证明案涉借款没有用于夫妻共同生活。因此，原审法院对案涉债务为夫妻共同债务，并无不当。
综上，李燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李燕飞的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕飞，女，1984年11月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云松，男，1984年3月5日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。原审被告：姜长盛，男，1984年9月9日出生，汉族，吉林银行职员，住吉林省梅河口市。再审申请人李燕飞因与被申请人杨云松，原审被告姜长盛民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李燕飞再审申请称，1.姜长盛本案借款又转借给案外人进行放贷，借款未用于夫妻共同生活，因此，本案借款不属于夫妻共同债务。2.原审判决认定借款金额有误，姜长盛曾向杨云松岳母霍丽洁账户转款5万元，属于偿还本案借款。另，姜长盛偿还现金4万元，而未抽回借条。本案已进入强制执行程序，执行法院查封了姜长盛名下房产一处。本院审查认为，1.欠款金额问题。姜长盛及李燕飞主张向案外人霍丽洁转款的5万元属于偿还本案借款，而霍丽洁并非系本案借款的出借人，杨云松亦不认可该主张，姜长盛及李燕飞亦未举证证明向第三人履行债务的合法依据。因此，原审法院未认定该主张，并无不当。另4万元问题，姜长盛及李燕飞未提供交付该4万元的证据，且承认未抽回相应借条，因此，该主张缺乏依据，不予支持。2.案涉借款是否为夫妻共同债务问题。夫妻一方在婚姻关系存续期对外所负债务应否属于夫妻共同债务，应遵循《中华人民共和国共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的原则。即构成夫妻共同债务的实质条件为借款用于夫妻共同生活，但鉴于债权人客观上难以了解借款的用途，如要求债权人对此负有举证责任，显然有悖于法律的公平、正义之目的，因此，前述司法解释确定了推定模式的规则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除该司法解释规定的情形应当按照夫妻共同债务处理。但该条款并未排除举债人的配偶通过举证证明所负债务未用于夫妻共同生活而免除责任的权利，即应当尊重法律规定的夫妻共同债务的实质要件。本案中，李燕飞主张案涉借款用于姜长盛个人倒贷和放款，但不能合理排除姜长盛在此过程中存在收益并用于夫妻共同生活，据此，李燕飞未能举出充分证据证明案涉借款没有用于夫妻共同生活。因此，原审法院对案涉债务为夫妻共同债务，并无不当。综上，李燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李燕飞的再审申请。审 判 长  李 靖代理审判员  国伟杰代理审判员  季伟明二〇一七年七月十一日书 记 员  孙恒斌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第314号
罪犯姚仲彪，男，1993年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省罗源县松山镇大获村大获***号。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年8月15日作出（2014）罗刑初字第227号刑事判决，以被告人姚仲彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年6月9日起至2015年6月8日止）。罪犯姚仲彪于2014年9月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）291号减刑建议书，建议对罪犯姚仲彪予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚仲彪入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）罗刑初字第227号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯姚仲彪服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚仲彪减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月9日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第314号
罪犯冯大永，男，汉族，初中文化，1984年1月12日出生于江苏省邳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2012年7月10日作出（2012）新刑二初字第0173号刑事判决，以被告人冯大永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年6月10日止）并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯冯大永在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯冯大永在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯冯大永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行判决所确定的财产刑，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯大永予以假释（假释考验期自2015年1月30日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初609号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，住所地：南昌市青山湖区。
负责人：张传飞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：付民强，该公司员工。
被告：李建平，男，1993年1月13日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司(以下简称赢时通公司)与被告李建平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人付民强到庭参加了诉讼，被告李建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4300元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至2016年7月27日拖欠租金为38700元，滞纳金为1935元，上述款项合计40635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××车辆一台，租期自2015年10月22日至2018年10月22日，每月租金4300元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2015年11月起无正当理由拖欠原告租金至今。截止2016年7月27日被告还回车辆，被告拖欠原告的租金为38700元（4300元/期×6期），滞纳金1935元（38700元×5%），原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李建平未答辩.
原告赢时通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，原告赢时通公司与被告李建平签订了一份汽车租赁合同，约定被告李建平（乙方）向原告赢时通公司（甲方）租赁车牌号为豫Ａ×××××小轿车一辆，租赁期限自2015年10月22日至2018年10月22日，租期36期，每期租金4300元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月22日前乙方须支付给甲方该周期租金；如被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。合同签订当日，原告向被告交付车辆，被告向原告交纳了29300元（首付25000元+租金4300元）。此后被告再未向原告交纳租金。2016年7月27日，因被告拖欠租金，原告强行将上述车辆收回。现因被告仍未支付拖欠租金，原告故诉至法院。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。截至原告将车辆收回日即2016年7月27日，被告已经拖欠原告租金共计38700元，该部分租金被告应当及时支付，但原告已收取的费用29300元应予扣减。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司支付拖欠的租金9400元及滞纳金470元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司负担766元，被告李建平负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初328号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：吴某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告吴某某、周某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某、周某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.吴某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金400000元，利息180481.16元，滞纳金25251.01元，手续费3415.55元，合计609147.72元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月15日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.周某对上述债务承担连带清偿责任；3.吴某某、周某承担本案诉讼费。事实和理由：吴某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。吴某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月15日，累计拖欠信用卡欠款本息共计609147.72元。周某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，吴某某、周某均不归还，故提起诉讼。
吴某某、周某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：吴某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：吴某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；吴某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，吴某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；吴某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如吴某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吴某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；吴某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如吴某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结吴某某的账户，收回吴某某的信用卡。吴某某的配偶周某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对吴某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向吴某某发放信用卡后，吴某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月15日，吴某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金400000元，利息180481.16元，滞纳金25251.01元，手续费3415.55元，合计609147.72元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2014年10月的11192.42元，2014年11月的14058.59元，合计25251.01元。
本院认为，某某银行某某分行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。吴某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月15日，吴某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金400000元，利息180481.16元，手续费3415.55元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求吴某某偿还截至2016年10月15日的欠款本金400000元、利息180481.16元、手续费3415.55元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求吴某某支付截至2016年10月15日的滞纳金25251.01元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了吴某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就吴某某连续拖欠的前两期滞纳金25251.01元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
吴某某上述债务发生在其与周某夫妻关系存续期间，且周某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求周某对吴某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴某某、周某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月15日的透支款本金400000元；
二、吴某某、周某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月15日为180481.16元，之后的利息以欠款本金400000元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、吴某某、周某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金25251.01元；
四、吴某某、周某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费3415.55元；
五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9891元，由吴某某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初328号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：吴某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告吴某某、周某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某、周某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.吴某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金400000元，利息180481.16元，滞纳金25251.01元，手续费3415.55元，合计609147.72元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月15日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.周某对上述债务承担连带清偿责任；3.吴某某、周某承担本案诉讼费。事实和理由：吴某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。吴某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月15日，累计拖欠信用卡欠款本息共计609147.72元。周某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，吴某某、周某均不归还，故提起诉讼。吴某某、周某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：吴某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：吴某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；吴某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，吴某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；吴某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如吴某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吴某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；吴某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如吴某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结吴某某的账户，收回吴某某的信用卡。吴某某的配偶周某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对吴某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向吴某某发放信用卡后，吴某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月15日，吴某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金400000元，利息180481.16元，滞纳金25251.01元，手续费3415.55元，合计609147.72元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2014年10月的11192.42元，2014年11月的14058.59元，合计25251.01元。本院认为，某某银行某某分行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。吴某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月15日，吴某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金400000元，利息180481.16元，手续费3415.55元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求吴某某偿还截至2016年10月15日的欠款本金400000元、利息180481.16元、手续费3415.55元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求吴某某支付截至2016年10月15日的滞纳金25251.01元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了吴某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就吴某某连续拖欠的前两期滞纳金25251.01元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吴某某上述债务发生在其与周某夫妻关系存续期间，且周某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求周某对吴某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴某某、周某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月15日的透支款本金400000元；二、吴某某、周某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月15日为180481.16元，之后的利息以欠款本金400000元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、吴某某、周某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金25251.01元；四、吴某某、周某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费3415.55元；五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9891元，由吴某某、周某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4144号
原告：胡甲。
被告：胡乙。
原告胡甲与被告胡乙民间借贷纠纷一案，于2009年11月2
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶黎婷适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡甲到
庭参加诉讼，被告胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告胡甲起诉称：2008年6月6日，被告胡乙经营慈溪市
盈胜工贸有限公司期间，因归还银行贷款以及缺乏资金周转为
由，向某告借款720000元，并出具借条一份；2009年9月2日，
被告胡乙又以经营轴承为由，向某告借款210000元，并出具借
条一份。嗣后，被告未将借款归还。经原告多次催讨，被告胡
乙至今仍未归还。故原告诉请判令被告即时归还借款930000元
。
庭审中，原告放弃对被告支付利息56000元的请求。
被告在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期
限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告胡乙出具
的借条二份，以证明被告胡乙于2008年6月6日、2009年9月2日
，分别向某告借款720000元、210000元，合计借款930000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告系被告妹夫。被告胡乙因经营需要，
曾向某告借款720000元，并出具过借据，后于2008年6月6日被
告向某告出具借条一份，约定以前借据全部作废，此此条为准
；2009年9月2日，被告胡乙又向某告借款210000元，并出具借
条一份，上述合计借款930000元。嗣后，被告未将借款归还。
经原告多次催讨，被告胡乙至今仍未归还。现原告要求被告即
时归还借款930000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。现原告要求被告归还借款930000元，合理合法，本院
应予支持。庭审中，原告放弃对被告的利息请求，本院应予准
许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条之规定，判决如下：
被告胡乙于本判决生效之日起五日内归还原告胡甲借款9
30000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费6680元，由被告负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇〇九年十二月九日
代书记员 蒋维纳
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1577号
原告张冰冰，公民身份号码×××，住哈尔滨市×××。
被告陈忠兰，公民身份号码×××，住哈尔滨市×××。
原告张冰冰与被告陈忠兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰冰到庭参加诉讼，被告陈忠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冰冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈忠兰偿还欠款80000元并支付利息（自2016年5月30日按年利率24%计算至给付之日止。）2、案件受理费用由陈忠兰承担。事实和理由：陈忠兰是张冰冰同学刘盼的母亲，自2015年12月至2016年5月期间向张冰冰借款共计80000元，其未按约定还款，经张冰冰催要，至今未还款，为此张冰冰诉至法院。
陈忠兰未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
张冰冰围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于张冰冰出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且陈忠兰未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2016年5月17日陈忠兰向张冰冰借款80000元，张冰冰以现金的方式支付借款，陈忠兰予以接收，并约定借款于2016年5月30日前归还，如不按期还款将每月以三分利给付张冰冰利息。借款到期后，陈忠兰未按约定偿还借款。
本院认为，张冰冰与陈忠兰借贷关系合法有效。张冰冰履行了借款义务后，陈忠兰应按照约定及张冰冰的要求及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故本院对张冰冰要求陈忠兰偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。
关于张冰冰所诉利息的问题，张冰冰与陈忠兰书面约定利息按月息3分计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，张冰冰自愿降低标准，按照年利率24%计算利息的请求符合法律规定，故本院对张冰冰要求陈忠兰支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈忠兰于本判决生效后立即偿还张冰冰借款本金80000元。
二、陈忠兰于本判决生效后立即给付张冰冰利息，以80000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月31日起计算至借款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费560元，张冰冰已预交，由陈忠兰负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付张冰冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高 超
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1047号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县城向阳路98号。
法定代表人：王金叶，董事长。
委托诉讼代理人：吴建胜，男，江苏登达建设有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街202弄253号。
法定代表人：葛浩东，董事长。
委托诉讼代理人：葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。
原审被告：江苏登达建设集团有限公司威海分公司，住所地威海市渔港路39-2号。
负责人：曲磊，经理。
委托诉讼代理人：吴建胜，男，江苏登达建设有限公司副总经理。
原审被告：王正国，男，1959年11月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）因与被上诉人宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司（以下简称戴斯通公司）、原审被告江苏登达建设集团有限公司威海分公司（以下简称登达威海公司）、王正国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案租赁合同抬头处承租方（乙方）虽为登达威海公司，但乙方落款处并未加盖登达威海公司的印章，系由原审被告王正国在委托代理人处签名，收发负责处签署为刘志国，却在落款处甲乙方中间位置加盖了“江苏登达建设集团有限公司威海分公司”的印章，并写明“本公司项目部所担保的各种管件、数量有刘志国签收为准，否则不予以认可，不具有法律效力”，而上诉人登达公司对该印章的真实性提出异议，并在二审中申请对公章的真伪进行司法鉴定，同时否认王正国、刘志国系其单位人员及上诉人授权王正国签署涉案合同，也否认其承建了合同载明的工程。而王正国是否有权代表登达威海公司签订涉案合同，合同中加盖的登达威海公司的印章是否真实，登达威海公司的合同主体如何确定，登达威海公司及上诉人应否承担责任及承担何种责任，一审法院均未予查清。而且，二审诉讼中，被上诉人戴斯通公司提交了案外人徐彩中、刘志国分别于2013年4月12日、2013年5月4日出具的承诺书，承诺向戴斯通公司涉案合同经办人支付租赁费，王正国在一审中也陈述涉案设备的实际承租人为案外人刘志国和徐彩中，并由该二人向被上诉人出具了欠条，那么，涉案合同的承租人究竟是哪方，一审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1333号民事判决；
二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人江苏登达建设有限公司预交的二审案件受理费753元予以退回。
审 判 长 张英秋
审 判 员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丛丽红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第370号
原告：罗某某。
被告：孔某。
原告罗某某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月25日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告孔某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：被告以资金周转为由，于2009年3月
30日向原告借款175000元，并向原告出具借条一份，被告至今
未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款175000元，本案
诉讼费由被告承担。
被告孔某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具
的借条一份。
原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假
，愿承担法律责任。被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视作放弃质证权。经审查，原告所提供的证据真实、合
法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告孔某尚欠原告罗某某借款175000元事实
，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告孔某在本判决生效后十五日内归还原告罗某某借款
本金175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，因适用简易程序减半收取1900元，
由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 林 媛
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初329号
原告：邓春，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：马奔，湖北马奔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苏雨泽，户籍所在地襄阳市襄城区。
被告：汪羽，户籍所在地襄阳市樊城区。
原告邓春与被告苏雨泽、汪羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓春的委托诉讼代理人马奔到庭参加了诉讼，被告苏雨泽、汪羽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款73544元并支付利息（从2015年9月5日起按同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告以资金周转为名向原告邓春借款，原告邓春通过转账向被告共计出借73544元，被告苏泽雨分别于2015年5月10日出具《借条》一张、2015年5月20日出具《收条》一张。其中《借条》中表明，该借款应于2015年9月5日前归还，经原告催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告苏雨泽未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
被告汪羽未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、收条、电子银行转账凭证、二被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表、接处警记录，被告苏雨泽、汪羽未到庭视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月10日，被告苏雨泽出具《借条》一张，载明：“今本人苏雨泽（身份证：42060xxxx9）借到邓春73544元，通过转账方式收款，定于9月5日之前归还，无利息”。2015年5月9日，原告邓春通过微信方式支付被告苏雨泽机票款2270元。原告邓春又于2015年5月10日转账32000元、于2015年5月12日转账4335元、于2015年5月17日转账20000元，合计58605元。2015年5月20日，苏雨泽又出具《收条》一张，载明“今收到邓春人民币73544元整，通过银行转账方式或得”。2016年4月19日，原告邓春在催要借款过程中与被告苏雨泽发生争执，双方报警处理。经调解无效后，引起本次诉讼。审理中，原告邓春主张73544元除以上转账外，还包括2015年5月6日向汪羽转款（5000元-370元）4630元、2015年5月25日转款6000元、2015年6月3日机票款450元、租车加油还车费300元、2015年6月2日微信转款1000元、2015年6月12日租车费2559元，合计14939元，但未提交转款凭证加以证明。
另查明，苏雨泽与汪羽于2014年3月19日登记结婚，于2014年10月16日办理离婚手续。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告邓春与被告苏雨泽之间发生的借贷关系合法有效。借款合同属实践性合同，借贷双方不仅要借款的意思表示一致，同时出借方还需要履行交付行为。原告邓春主张借款包括2015年5月6日向被告汪羽转款（5000元-370元）4630元、2015年5月25日转款6000元、2015年6月3日机票款450元、租车加油还车费300元、2015年6月2日微信转款1000元、2015年6月12日租车费2559元。本院认为，2015年5月6日向被告汪羽转款（5000元-370元）4630元，因被告苏雨泽与被告汪羽于2014年10月16日办理了离婚手续，故不能证明所借款实际属于被告苏雨泽借款，另外五笔转款发生于2015年5月20日之后，与被告苏雨泽于2015年5月10日向原告邓春出具《借条》及2015年5月20日出具《收条》相互矛盾，原告邓春对此作出的解释不符合日常逻辑，亦无其他证据予以印证，故本院对2015年5月20日之后发生的转款不予认定。同时《借条》和《收条》所书写内容均注明本案借款系通过转账形式收款，据此本院确认实际借款包括：2015年5月9日支付机票款2270元、2015年5月10日转账32000元、2015年5月12日转账4335元、2015年5月17日转账20000元，共计58605元，其余款项原告邓春并无证据证明其交付行为成立，本院不予支持。此外，因借条中明确约定无利息，但被告苏雨泽应自2015年9月6日始支付逾期利息。由于原告邓春要求被告苏雨泽支付利率标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，其请求低于年利率6%，亦属于对自身权利处分，本院予以准许。鉴于双方约定借款期限届满之日为2015年9月5日。因此，利息应自2015年9月6日始至借款本息偿清之日止，以58605元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告邓春主张案涉借款因被告苏雨泽、被告汪羽以夫妻名义对外负债，应承担共同清偿责任，因二被告于2014年3月19日登记结婚，于2014年10月16日登记离婚，而案涉借款均未发在二被告婚姻存续期间，且原告邓春并无其他证据证明案涉借款属于夫妻共同债务。故原告邓春主张案涉借款属于夫妻共同债务，无事实依据，于法无据，本院不予支持。被告苏雨泽、被告汪羽经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，并不影响对本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏雨泽于本判决生效后十日内一次性返还原告邓春借款58605元并支付利息（以58605元为本金基数，自2015年9月6日始至借款本息实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，公告费560元，共计2324元，由原告邓春负担345元，被告苏雨泽负担1979元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 森
人民陪审员 张娅丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 单梦如
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢160号
申请执行人：毛华，男，生于1978年11月22日，汉族。
被执行人：左文华，男，生于1967年8月15日，汉族。
本院作出的（2014）仁寿民初字第2445号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 露
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第287号
原告格尔木长城出租车有限公司。
法定代表人王丽君，该公司董事长。
委托代理人姜国栋，男，汉族，1967年3月24日，格尔木长城出租车有限公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司。
本院在审理原告格尔木长城出租车有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木长城出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告格尔木长城出租车有限公司承担。
代理审判员 王爱忠
二〇一四年五月�十日
书 记 员 王海花
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5728b8bc-87de-4b0e-810c-a84e00ff4dcf&imgId=NTcyOGI4YmMtODdkZS00YjBlLTgxMGMtYTg0ZTAwZmY0ZGNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执865号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人王文俊，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王志兵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：龚振华，女，1961年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：黄维清，女，1963年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：苏都，女，1974年9月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：昭日格图，男，1973年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：斯庆，女，1978年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：哈斯夫，男，1978年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与龚振华、昭日格图、哈斯夫、斯庆、苏都、黄维清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3417号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金26442.83元及实际履行之日的利息、案件受理费730元、公告费600元、申请执行费457.81元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年3月31日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年6月20日冻结了被执行人昭日格图、哈斯夫在乌审旗的工资账户，经查询被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人向我院申请同意终结本案本次执行程序。截至2017年11月15日，被执行人尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金26442.83元及实际履行之日的利息、案件受理费730元、公告费600元、申请执行费457.81元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与龚振华、昭日格图、哈斯夫、斯庆、苏都、黄维清金融借款合同纠纷一案，暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：贺 海燕
审判员 ：高 文清
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：王 小平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执865号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人王文俊，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人王志兵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：龚振华，女，1961年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：黄维清，女，1963年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：苏都，女，1974年9月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：昭日格图，男，1973年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：斯庆，女，1978年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：哈斯夫，男，1978年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与龚振华、昭日格图、哈斯夫、斯庆、苏都、黄维清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3417号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金26442.83元及实际履行之日的利息、案件受理费730元、公告费600元、申请执行费457.81元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年3月31日立案执行。在执行过程中，我院于2017年6月20日冻结了被执行人昭日格图、哈斯夫在乌审旗的工资账户，经查询被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人向我院申请同意终结本案本次执行程序。截至2017年11月15日，被执行人尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金26442.83元及实际履行之日的利息、案件受理费730元、公告费600元、申请执行费457.81元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与龚振华、昭日格图、哈斯夫、斯庆、苏都、黄维清金融借款合同纠纷一案，暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：贺 海燕审判员 ：高 文清审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十五日书记员 ：王 小平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终432号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，生于1975年1月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业，住四川省江油市中坝镇。因犯流氓罪，1996年12月被江油市人民法院判处有期徒刑4年，1999年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日被江油市公安局刑事拘留，同年6月2日经江油市人民检察院批准，由江油市公安局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）川0781刑初306号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人林某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；对随案移送的甲基苯丙胺（冰毒）予以没收。
宣判后，原审被告人林某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林某撤回上诉。
江油市人民法院（2017）川0781刑初306号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年十月十三日
书记员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终432号原公诉机关江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，生于1975年1月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业，住四川省江油市中坝镇。因犯流氓罪，1996年12月被江油市人民法院判处有期徒刑4年，1999年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日被江油市公安局刑事拘留，同年6月2日经江油市人民检察院批准，由江油市公安局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）川0781刑初306号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人林某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；对随案移送的甲基苯丙胺（冰毒）予以没收。宣判后，原审被告人林某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）林某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林某撤回上诉。江油市人民法院（2017）川0781刑初306号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年十月十三日书记员  朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初字1558号
原告：邵艳红，女，1987年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告：邵艳秋，女，1992年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告：邵艳梅，女，1989年11月12日出生，蒙古族，农民，住辽宁省抚顺市新宾县。
三原告共同委托诉讼代理人：闫凤华，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：邵满仓，男，1967年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：张桂泉（张贵泉），男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告邵艳红、邵艳秋、邵艳华与被告邵满仓、张桂泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳红、邵艳秋、邵艳华的共同委托诉讼代理人闫凤华、邵艳秋，被告邵满仓、张桂泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵艳红、邵艳秋、邵艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法撤销二被告之间签订的土地买卖合同；2、请求法院判令二被告返还三原告以及已故老人邵财的人口地，并包括第一被告的人口地共计9亩耕地；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：诉讼代理人闫凤华与被告邵满仓不是夫妻关系，没有通过法定程序登记结婚。被告邵满仓于2009年趁家里老的老、小的小，隐瞒家里所有的人，偷偷地私自将上述三原告、诉讼代理人及已故老人邵财，包括邵满仓本人的9亩水浇田人口地以6000元的价格卖给第二被告。买卖合同期限为2009年
--2026年。第一被告行为纯属对原告方侵权行为，理应返还上述原告方的九亩耕地。土地是农民的命根子，土地不得买卖，请求法院支持原告方的诉讼请求。
邵满仓辩称，同意返还三原告的土地，但已经把土地承包给被告张桂泉了，无法赔偿原告。
张桂泉辩称，原告的诉讼请求不能成立，二被告签订的合同没有撤销的事由。签订合同时，原告的诉讼代理人闫凤华与被告邵满仓以夫妻名义生活，经过协商后通过嘎查委员会签订的土地流转合同。被告邵满仓的行为属表见代理。二被告签订的土地承包合同合法有效。
经审理认定如下事实，被告邵满仓与闫凤华系同居生活关系，二人生育三女即三原告邵艳红、邵艳秋、邵艳梅。其户内人口原有邵满仓父亲邵财（已故）。2004年10月1日，被告邵满仓以其家庭六口人的份额从扎鲁特旗乌额格其苏木乌额格其嘎查承包了乌山石北地9亩。期间该耕地一直由被告邵满仓耕种。2010年2月2日，被告邵满仓与被告张桂泉通过扎鲁特旗乌额格其苏木乌额格其嘎查委员会签订土地协议书，邵满仓将该9亩耕地以6000元的价格流转给被告张桂泉，其流转期限为2010年春到2026年10月1日。协议约定，在发包期间，如土地被国家征用或占用，则各种补偿费归张桂泉所有，和邵满仓无关。2016年，被告邵满仓与被告张桂泉因领取发放的玉米补贴一事发生纠纷。后三原告诉至法院。
原告邵艳红、邵艳秋、邵艳梅围绕诉讼请求提交了一枚介绍信、两份耕地承包合同书。被告张桂泉提交了一份土地转包协议书。二被告对原告提交的证据没有异议，对被告张桂泉提交的证据，原告提出签订协议时不在场的意见，但对证据本身未提出异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地经营权是否流转和流转方式。2010年2月，二被告签订土地转包协议书，被告邵满仓以户主的名义将户内9亩耕地经营权流转给被告张桂泉，并由张桂泉经营多年而未与三原告引发争议，可以推定三原告及闫凤华知道邵满仓以其户内人口的名义实施民事行为而不作否认表示，应当视其户内人口同意其流转该9亩耕地，故二被告间签订的土地转包协议成立，其流转关系合法有效，三原告要求二被告返还其份额及已故邵财耕地的诉讼请求不能成立，不予支持。三原告提出要求二被告返还代理人闫凤华及被告邵满仓份额内耕地的诉讼请求，因其份额内耕地经营权不属三原告所有，三原告无权主张，故其诉讼请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵艳红、邵艳秋、邵艳梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵艳红、邵艳秋、邵艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年六月二十日
书记员 巴图白乙拉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初356号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：李燕华，该行职工。
被告：韩�飞，男，汉族，1963年10月23日生，住郯城县。
被告：颜丙娥，女，汉族，1963年6月1日生，住江苏省新沂市。
被告：朱凤波，男，汉族，1965年5月16日生，住郯城县。
被告：韩国顺，女，汉族，1967年10月2日生，住郯城县。
被告：顾伟，男，汉族，1964年6月28日生，住郯城县。
本院于2016年1月20日作出（2016）鲁1322财保38号民事裁定书，查封了被告韩国顺所有的位于郯城县墨泉小区的房产一处。被告韩国顺于2016年5月19日提出申请，称上述查封房产急需办理房产证，现请求我院暂时解除对该房产的查封，以便办理房产证登记手续。并由案外人焦荣昌自愿以其所有的位于郯城县郯城镇北关四街的房产证号为郯房字第号的房产一处为被告韩国顺提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下：
1、解除对被告韩国顺所有的位于郯城县墨泉小区房产一处的查封。
2、对案外人焦荣昌所有的位于郯城县郯城镇北关四街的房产证号为郯房字第号的房产一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一六年五月二十日
书记员 陈彤辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓贵源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓贵源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,513.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓贵源系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,513.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1029号
上诉人（原审原告）：齐伟，男，1975年12月5日出生，汉族，工人，住肇东市。
委托诉讼代理人：孙志文，男，1960年2月1日出生，汉族，黑龙江跃进法律服务所法律工作者，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司绥化市分公司。住所地绥化市北林区康庄路恒基源商服。
负责人：王超，职务总经理。
委托诉讼代理人：王力，男，该公司肇东市办事处负责人。
委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司肇东市分公司。
负责人：熊忠孝，职务总经理。
上诉人齐伟因与被上诉人中国铁塔股份有限绥化市分公司、原审被告中国联合网络通信有限公司肇东市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐伟及其委托诉讼代理人孙志文，被上诉人中国铁塔股份有限公司绥化市分公司委托诉讼代理人王力、唐德明到庭参加诉讼。原审被告中国联合网络通信有限公司肇东市分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐伟上诉请求：1、请求撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初2142号民事判决；2、发回肇东市人民法院重审或查清事实后依法改判，支持上诉人的起诉请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清。�先，原审法院对被上诉人在上诉人享有所有权的房屋屋顶安装通信基站分支天线是否侵害上诉人民事权益的事实认定不清。没有认定被上诉人将安装在上诉人屋顶10个月的通信基站分支天线自行拆除的原因；其次，原审判决对被上诉人在上诉人享有所有权的房屋屋顶安装通信基站分支天线是否造成上诉人屋顶多处裂痕的损害后果的事实认定不清。该事实可通过司法鉴定或现场勘验查清。但原审法院既未通过司法鉴定，也未现场勘验，仅以原告未提供充分证据证实为由，驳回原告的诉讼请求是错误的；再次，原审法院对被上诉人在上诉人屋顶安装天线造成上诉人房屋无法出租、出售及已兑换的协议无法履行的损害后果认定不清。上述待证事实只要兑换协议的相对人出庭作证，证实终止兑换协议的原因即可查清。但原审法院未查清事实，仅以上诉人未提供证据为由不支�上诉人的该项诉讼请求是错误的；二、原判适用法律错误。不应适用《电信条例》第四十七条和《证据规则》第二条规定。应适用2014年7月29日修正版的《电信条例》第四十七条规定。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判。依法支持上诉的诉讼主张。
中国铁塔股份有限公司绥化市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应予驳回。一、答辩人是在自己租赁的房屋女儿墙上设立信号发射天线杆，没有侵犯被答辩人的个人权利；二、一审法院认定事实清楚，被答辩人诉求赔偿经济损失没有证据证明；三、一审判决驳回被答辩人的诉讼请求适用法律正确。被答辩人的诉讼请求于法无据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益及法律的权威。
齐伟向一审法院起诉请求：一、请求二被告赔偿原告2016年11月因安装分支天线给原告房屋造成无法出租的损失壹万贰仟元，无法履行置换损失捌万叁仟贰佰玖拾捌元，合计人民币玖万伍仟贰佰玖拾捌元；二、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定案件事实：2016年6月1日，被告中国铁塔股份有限公司绥化市分公司与肇东市南八道街阳光小区1号楼3单元602室业主张旭东签订通信基站站址房屋租赁合同。按照合同约定，被告在租赁的房屋内建设基站机房并设立天线。2016年8月，被告在没有和原告协商的情况下，在原告所有的肇东市南八道街阳光小区1号楼1单元602室楼房顶部女儿墙上安装一根通信基站分支天线。原告知道后找到被告协商此事，被告于2017年5月份将其安装的通信基站分支天线拆除移走。原告认为，由于安装天线给原告屋顶造成多数裂痕，使原告房屋无法出租、出售。同时原告已兑换的协议因安装分支天线无法履行，给原告造成严重经济损失和房屋损坏，故诉至法院。要求被告赔偿原告损失95，298.00元。另查明，被告中国铁塔股份有限公司绥化市分公司安装的天线线杆是被告铁塔公司所有，用于移动公司4G网络信号发射，与被告中国联合网络通信有限公司肇东市分公司无任何关联。
一审法院认为，通信基站分支天线是城市公共基础设施，服务于不特定的社会多数人，承载社会公共利益，是社会公共产品。基础电信公务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线，移动通信基站等公用电信设施。但是应当事先通知建筑物产权人或者使用人。本案被告在肇东市南八道街阳光小区1号楼1单元602室楼房顶部安装通信基站分支天线。虽未事先通知该房屋所有权人，但在房屋所有权人提出异议后及时拆除移走、排除妨碍。原告对其在楼顶共有部分安装分支天线期间造成的损失亦未提供充分证据予以证实。且分支天线的安装与拆除均与被告中国联合网络通信有限公司肇东市分公司无关。故原告要求二被告赔偿因安装分支天线期间给原告造成的房屋无法出租、无法履行置换损失的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告齐伟的诉讼请求。依据《中华人民共和国电信条例》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告齐伟的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告齐伟负担。
二审审理中，齐伟为证明其主张的事实，向本院举示了三张照片，欲证实其所有的房屋因安装分支天线造成房屋屋顶裂缝的事实。经过庭审质证，中国铁�股份有限公司绥化市分公司对三张照片的真实性和要证明的问题均有异议，认为三张照片中屋顶的裂痕是什么原因形成的需要现场勘验及鉴定，且无法证明裂痕形成的时间。本院认证认为，因被上诉人中国铁塔股份有限公司绥化市分公司对上诉人提供的三张照片的真实性及所证明的问题均有异议，而仅凭三张照片无法证实齐伟所主张的事实成立，故本院不予采信。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，齐伟主张中国铁塔股份有限公司绥化市分公司在安装基站分支天线期间，造成其屋顶房屋出现裂痕，导致房屋无法出租、无法履行置换损失。对此中国铁塔股份有限公司绥化市分公司予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，齐伟对其所主张因中国铁塔股份有限公司绥化市分公司在其屋顶安装基站分支天线造成其房屋受到损害的事实及因该损害导致其房屋无法出租、无法履行置换协议造成损失的事实均不能提供充分证据予以证实，故原审法院判决驳回齐伟的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人齐伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,182.00元，由齐伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜雪红
审判员 张 敏
审判员 付振铎
二〇一七年九月三十日
书记员 陆文婷
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初162号
原告徐秀华，女，汉族，1970年12月3日生，福建省南安市人，中专文化，个体户，住昆明市西山区。
委托代理人张立超，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告施文伟，男，汉族，1963年11月5日生，福建省晋江市人，中专文化，自由职业，住福建省晋江市。
委托代理人许忠顺，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐秀华与被告施文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐秀华的委托代理人张立超，被告施文伟的委找代理人许忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元及利息215733.33元（自2013年6月11日暂算至起诉之日），并计算利息至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2013年6月11日向原告借款200000元，并出具“借条”，约定月利率2.5%，每三个月支付利息15000元，原告于当日通过农业银行向被告转款185000元，现金交付15000元。但截止今日，被告一直未归还上述借款。故为维护原告的合法权益，鉴于上述事实及理由，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告施文伟辩称，对借款的事实没有意见，虽然借条上载明转款185000元，现金交付15000元，但该笔15000元是预先扣除的三个月利息，故借款本金应认定为185000元。对于原告主张的利息，由法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的“借条”及户名为徐秀华的“中国农业银行银行卡交易明细清单”，证明原告向被告提供借款200000元，其中转款185000元、现金交付15000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出证据恰好可以证实三个月的利息为15000元，且原告转款时帐户上是有存款的，故“借条”上载明的现金交付款项15000元是预先扣除的利息。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本特征，故对上述证据的真实性，本院予以确认。至于原、被告对原告实际提供的借款本金金额的争议，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐秀华与被告施文伟系老乡、朋友。2013年6月11日，被告施文伟向原告徐秀华出具“借条”1份，载明：“施文伟因生意周转资金需要，今向徐秀华女士借到人民币贰拾万元（￥200000.00元），月利率2.5%，每三个月支付利息15000元。（借款185000元经农行转账、15000元现金）。”同日，原告徐秀华向被告施文伟转款185000元。2015年12月23日，被告施文伟在上述“借条”落款下载明的“以上借款本息保证尽快偿还”的内容处签名并捺印。2017年11月21日，原告徐秀华以被告施文伟未归还上述借款本息为由诉至本院，请求判令被告施文伟归还借款200000元，并按月利率2%支付该笔借款自2013年6月11日起至该笔借款实际清偿之日止的利息。庭审中，被告施文伟对原告徐秀华主张的借贷事实无异议，但主张其实际收到的借款本金为185000元，且其已向原告徐秀华支付了自借款之日起一年的借款利息60000元。
本院认为：本案中，被告对其与原告之间建立了借贷关系的事实不持异议，但主张其实际收到的借款本金仅为185000元，而根据原告提交的由被告出具的“借条”载明的“今向徐秀华女士借到人民币贰拾万元……（借款185000元经农行转账、15000元现金）”的内容及原告在庭审过程中对借款交付情况所作的合理解释，本院对原告提出的其向被告提供了约定借款200000元的主张予以支持。我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告之间的借贷关系，自原告提供借款时依法成立并生效，应受法律保护。对借款期限，原、被告未作明确约定，现原告经催告后诉请判令被告返还借款200000元并支付自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息的计付标准，原告将双方约定的月利率2.5%调整为月利率2%，符合我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院亦予以支持。至于被告提出的其在收到借款后已向原告支付了自借款之日起一年的利息60000元的主张，因被告未提交证据证实，加之原告又不认可，故对被告提出的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告施文伟于本判决生效之日起十五日内向原告徐秀华返还借款人民币200000元，并按月利率2%支付该款自2013年6月12日起至该款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计人民币3768元，由被告施文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一八年一月三十日
书记员 董 媛
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1317号
原告：赵用，男，1982年5月1日生，汉族，中专文化，驾驶员，住安龙县。
被告：刘斗灿，男，1982年2月1日生，汉族，农民，住安龙县。
原告赵用与被告刘斗灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，于2017年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵用到庭参加诉讼，被告刘斗灿经公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告赵用向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币壹万元（￥10000.00元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月30日被告因种植烤烟从原告处借走人民币壹万元（￥10000.00元），并当场向原告写下借条，称卖烤烟后就还钱，然而到约定还款日期后，被告故意躲避原告，不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告赵用为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告刘斗灿经公告传唤未到庭，在举证和答辩期限内，未提交证据和书面答辩。
经本院审查，原告提交的身份证、借条，具备客观性、真实性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告赵用与被告刘斗灿系朋友关系，2015年4月30日，被告刘斗灿因种植烤烟需周转资金，向原告赵用借款人民币10000元，被告刘斗灿向原告出具了借条，借条内容为：“今借到赵用人民币现金一万元(10000.00)。借款人刘斗灿，2015年4月30日”。后原告因多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是：原告赵用主张被告刘斗灿向其借款10000元的事实是否存在。
本院认为，被告刘斗灿因种植烤烟需周转资金向原告赵用借款10000元的事实，有被告刘斗灿亲笔出具的借条在卷佐证，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘斗灿向原告借款时未约定借款期限，借款至今已两年多，故原告赵用请求被告刘斗灿偿还借款10000元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
由被告刘斗灿于本判决生效后10日内向原告赵用偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘斗灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 周明权
审 判 员 贺时品
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴光瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第74号
申请人：金光纸业（深圳）有限公司。
法定代表人：黄志源。
被申请人：现成文化用品（深圳）有限公司。
法定代表人：梁美棠。
申请人金光纸业（深圳）有限公司与被申请人现成文化用品（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人现成文化用品（深圳）有限公司银行存款400万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人金光纸业（深圳）有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人现成文化用品（深圳）有限公司银行存款400万元或查封其相应价值财产。
申请人金光纸业（深圳）有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 沈晓宁
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初169号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人孟赛，男，傣族，1972年4月10日出生，文盲，务农，家住：云南省瑞丽市。2017年4月14日因涉嫌犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人孟赛犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人孟赛及瑞丽市人民检察院的书记员李恒国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日，瑞丽市森林公安局在瑞丽市勐卯镇芒令村公所勐戛村民小组集体林，抓获被告人孟赛，当场查获枪支一把。经鉴定，查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孟赛违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人孟赛到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人孟赛有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人孟赛对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：2017年4月14日，瑞丽市森林公安局在瑞丽市勐卯镇芒令村公所勐戛村民小组集体林，抓获被告人孟赛，当场查获枪支一把。经鉴定，查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、鉴定意见、扣押清单、扣押决定书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟赛违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟赛到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟赛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。）
二、查获的枪支一把及违禁品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 霍占喜
人民陪审员 李 英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐宏娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0112号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人。
委托代理人秦峰、张家宝，该分公司员工。
被告殷臣斌。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡分公司）与被告殷臣斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告人民财保无锡分公司的委托代理人秦峰到庭参加诉讼。被告殷臣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民财保无锡分公司诉称：李为苏B×××××号轿车在人民财保无锡分公司投保了车损险以及相应不计免赔险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日止。2014年12月7日，王驾驶苏B×××××号轿车在无锡市春惠路与大桥路路口，与殷臣斌驾驶的苏B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书，认定殷臣斌负事故全部责任。李根据保险合同向人民财保无锡分公司申请车辆损失赔偿，人民财保无锡分公司于2015年1月16日向李赔付保险金16100元。现人民财保无锡分公司在赔付保险金范围内行使代为追偿权，要求殷臣斌赔偿保险金16100元。
被告殷臣斌未作答辩。
经审理查明：
2014年7月28日，李为苏B×××××号轿车在人民财保无锡分公司投保了车损险以及相应不计免赔险，保险金额为147900元，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日止。
2014年12月7日15时，殷臣斌驾驶苏B×××××号汽车行驶至无锡市春惠路政和大桥路段掉头时与王丽华驾驶的苏B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定殷臣斌负事故全部责任。李因本次交通事故造成经济损失为车辆修理费15800元、拖车费300元，合计16100元，人民财保无锡分公司于2015年1月16日在车损险赔偿限额内向其赔付了前述损失16100元。2015年4月1日，人民财保无锡分公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及人民财保无锡分公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认单、车辆修理费发票、拖车费发票、赔付回单等证据在卷证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，李因交通事故造成的经济损失16100元应当由殷臣斌承担赔偿责任。现人民财保无锡分公司在车损险赔偿限额内向李长扣赔付了上述经济损失，人民财保无锡分公司有权自赔付之日起在赔偿金额范围内向殷臣斌代为行使李对其请求赔偿的权利。故人民财保无锡分公司要求殷臣斌赔偿16100元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
殷臣斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民财保无锡分公司16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元（此款已由人民财保无锡分公司预交），由殷臣斌负担（人民财保无锡分公司同意其预交的案件受理费101元由殷臣斌向其直接支付，本院不再退还，由殷臣斌在本判决发生法律效力之日起十日内向人民财保无锡分公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2949号
原告张某，女，1976年4月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告林某某，男，1977年7月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张某诉被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案案件受理费150元由原告张某负担。
审判员 张 军
二〇一八年一月三日
书记员 许春月
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0475-1号
申请执行人：朱志远，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：俞定东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：盛建菊，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：史小四，男，汉族，住铜陵市。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第01616号民事判决书已经立为执行案件，现被执行人俞定东、盛建菊、史小四至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人史小四所有的皖GA36**小型汽车一辆。
查封期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一四年五月二十日
书记员 方 继
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0475-1号
申请执行人：朱志远，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：俞定东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：盛建菊，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：史小四，男，汉族，住铜陵市联丰村。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第01616号民事判决书已经立为执行案件，现被执行人俞定东、盛建菊、史小四至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人史小四所有的皖GA36**小型汽车一辆。
查封期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一四年五月二十日
书记员 方 继
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初348号
原告：黑河市仁和房地产开发有限公司。
住所地：黑河市***。
法定代表人：郭超，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑贵芳，女，1982年6月19日出生，汉族，该公司职员，现住黑河市***。
委托诉讼代理人：何聪，黑龙江清平律师事务所律师。
被告：杨景升，男，1977年3月25日出生，汉族，职业个体，现住黑河市***。
原告黑河市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）与被告杨景升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和公司委托诉讼代理人郑贵芳、何聪，被告杨景升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠购房款431,810.00元，利息163,017.75元（截止2017年5月），本息合计594,827.75元；2.被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2011年9月4日，原告与被告达成买卖协议，约定：被告购买闽龙**号楼**门市，单价9,500.00元每平方米，收取定金100,000.00元。2012年3月22日，被告支付房款75,000.00元，双方约定：2012年6月交30,000.00元，尾款于2012年10月1日前交清，逾期未交付，则收取房款尾款5%的滞纳金。2012年12月10日，被告交付房款20,000.00元。经房产测绘，房屋建筑面积为65.98平方米，房屋总价为626,810.00元，房屋早已具备办理房屋登记条件。后原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为此，原告将被告诉至法院，要求被告给付拖欠购房款431,810.00元，利息163,017.75元,本息合计594,827.75元；诉讼费、邮寄送达费等由被告承担。
被告杨景升辩称，1.买卖合同的事实成立，对于尾款未付清的数额为431,810.00元，被告对此无异议。2.原告要被告承担违约造成的损失利息金额为163,017.75元，对此被告有异议。原告招商过程中，说明要打造女人一条街，可是这个打造计划一年后就基本流产了，这一年中被告受到的损失由谁来赔偿。而且在我买此间商品房的时候，原告已经把该房屋出租给案外人张金生，为期三年，原、被告约定此间商品房第二年、第三年租金付给被告，但是实际被告并没有收到过租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2011年9月4日，被告杨景升购买了原告仁和公司出售的闽龙**号楼**门市房，双方约定价格为每平方米9,500.00元，在2012年4月30日以内交清部分房款326,810.00元，逾期不交则视为放弃该房购买权，仁和公司有权收回该房，没收定金。当日被告支付定金100,000.00元；2、2012年3月22日被告杨景升交纳房款75,000.00元，双方再次约定剩余房款于6月份交纳30,000.00元，其余10月前交清，逾期仁和公司有权限制门市房使用权并收取应交房款的滞纳金5%；3、2012年12月10日被告杨景升交纳房款20,000.00元，至此连同定金被告共交纳195,000.00元，尚欠原告购房款431,810.00元未付清；4、该门市房原告仁和公司在出售给被告杨景升之前已经出租给案外人张金生，租期三年，原告欲将包括被告购买的门市房在内打造成“女人一条街”，被告购买房屋时双方约定本门市作为招商门市房，买方（被告）必须遵守三年招商租赁协议的各项内容，三年后该门市房由买方（被告）自由使用，其中两年租金由买方（被告）收取。2014年9月原告将门市房交付给了被告。5、本案在审理过程中，经调解双方就被告应当支付拖欠房款数额达成协议，即被告支付原告所欠购房款本金431,810.00元，原告放弃要求被告支付利息的请求，被告同意放弃要求原告支付房租金的权利。但双方对被告给付剩余购房款的期限未达成协议。
本院认为，被告杨景升向原告仁和公司购买闽龙**号楼**门市，尚有房款431,810.00元未付清的事实清楚，对此双方均无异议，本院予以认定。本案在审理过程中，经调解双方就被告应当支付拖欠房款数额达成协议，即被告支付原告所欠购房款本金431,810.00元，原告放弃要求被告支付利息的请求，被告同意放弃要求原告支付房租金的权利。上述协议不违返有关法律规定，本院予以确认。对于双方争议的购房款给付时间问题，本院根据被告拖欠房款的时间结合本案的实际情况予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下：
被告杨景升给付原告黑河市仁和房地产开发有限公司购房款431,810.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,748.00元,减半收取计4,874.00元，由原告黑河市仁和房地产开发有限公司负担1,336.00元，由被告杨景升负担3,538.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 于炳成
二〇一七年七月十八日
法官助理 吴 磊
书 记 员 高海燕