wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2111号
上诉人（原审被告）：王兰珍，女，1965年5月21日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：徐小妹，女，1962年2月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告：刘耘葵，男，1965年11月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人王兰珍因与被上诉人徐小妹、原审被告刘耘葵民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兰珍上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回徐小妹对王兰珍的全部诉讼请求；二、徐小妹负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案借贷关系发生在2017年2月11日，没有证据证明借贷关系发生在2009年。徐小妹持有的借条是2017年2月11日刘耘葵出具的，内容为“借条今借到徐小妹现金38600元，叁万捌仟陆佰元借款人刘耘葵2017年2月11日”，借条清楚的表明2017年2月11日刘耘葵借到徐小妹现金38600元，而非2009年左右所借。二、2013年7月30日，王兰珍与刘耘葵离婚，没有共同债务。既然王兰珍、刘耘葵、徐小妹是同村人，是熟人，王兰珍与刘耘葵离婚，徐小妹应当知道，但是徐小妹一直未向王兰珍主张过任何权利，直到徐小妹持2017年2月11日刘耘葵出具的借条向金坛法院起诉。三、2017年2月11日，刘耘葵向徐小妹借款不应认定为王兰珍与刘耘葵婚姻关系存续期间的共同债务。四、王兰珍庭审陈述在5年前帮刘耘葵还了赌债35000元，但原审庭审笔录将35000元涂改为3500元。目的是将2017年2月11日发生的借款认定为王兰珍与刘耘葵夫妻关系存续期间的共同债务。事实上，2013年7月30日，王兰珍与刘耘葵离婚时，没有共同债务。五、王兰珍有新证据证明：刘耘葵参与赌博。
徐小妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
徐小妹向一审法院起诉请求：1、王兰珍、刘耘葵归还借款38600元并按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、王兰珍、刘耘葵承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年前后，刘耘葵向徐小妹借款40000元并出具了借条，后经徐小妹催要王兰珍、刘耘葵归还了部分借款，2017年2月11日，刘耘葵重新向徐小妹出具借条1份，该借条载明：“今借到徐小妹现金38600元，叁万捌仟陆百元，借款人：刘耘葵，2017年2月11日”。庭审中，王兰珍陈述：五年前，帮刘耘葵归还本案所涉借款3500元。
另查明，刘耘葵、王兰珍原系夫妻关系，于2013年7月30日登记离婚，目前刘耘葵、王兰珍均居住在常州市金坛区金城镇东环一路229号房屋。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐小妹持有的由刘耘葵出具的借条可以证明徐小妹与刘耘葵之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，刘耘葵应及时归还借款义务。徐小妹要求刘耘葵按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。借款发生时，刘耘葵、王兰珍尚未离婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻存续期间共同债务，且借款发生后，王兰珍知情并归还部分借款。王兰珍归还借款后，可以向刘耘葵追偿。综上，遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘耘葵、王兰珍于本判决生效之日起10日内返还徐小妹借款38600元，并按年息6%承担自2017年3月9日起至借款付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由被告刘耘葵、王兰珍负担（此款徐小妹已预交，刘耘葵、王兰珍于判决生效之日起10日内迳付徐小妹）。
二审期间，王兰珍向本院提交的证据材料有：1、提供离婚协议书复印件一份，证明王兰珍和刘耘葵离婚的时候双方约定没有共同债务，2、提供违反犯罪记录一份，证明刘耘葵有赌博的违法行为，借款是用于赌博的，3、提供医疗证明一份，证明王兰珍有忧郁症，无力偿还这笔钱，没有能力为刘耘葵偿还。
徐小妹质质证后认为：1、真实性没有异议，但是离婚是在2013年7月份，本案债务发生的时间是2009年，所以是婚姻存续期间的夫妻债务，不能证明王兰珍的主张，2、真实性没有异议，记录的内容是2012年3月份赌博拘留三天只能证明在2012年3月份的事实，王兰珍如果要证明借刘耘葵的钱用于赌债应该有其他证据佐证包括公安机关对刘耘葵的调查笔录，但是赌博具体时间是2012年3月，本案债务发生时间是2009年，不能证明2009年的借款是刘耘葵用于赌博的，3、该份证明虽然加盖了医院的章，但是忧郁症不能仅凭医疗证明来证实，必须有其他证据证明王兰珍有忧郁症，即使王兰珍有抑郁症和相关状况，也不能对抗债务的偿还。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为，刘耘葵在一审庭审中陈述其确实欠徐小妹38600元，并且陈述该钱是2009年借的，但是刘耘葵在二审却陈述时间太长记不清楚了。显然，刘耘葵的陈述不尽一致，对此，本院认为，刘耘葵以时间太长记不清楚为由否定一审庭中的陈述内容，其理由不能成立，一审认定本案所涉借款系2009年所借，并无不当。徐小妹提起本案诉讼，要求刘耘葵与王兰珍共同归还案涉借款。一审法院判决作出后，刘耘葵并未提起上诉，且王兰珍认为借贷关系不是发生在2009年而是发生在2017年2月11日，缺乏事实依据，故本院对一审认定的案涉借款事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……”第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，应当认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理是一般原则，不按夫妻共同债务处理是例外。案涉借款发生在刘耘葵与王兰珍婚姻关系存续期间，王兰珍并无证据证明徐小妹与刘耘葵明确约定案涉借款为刘耘葵个人债务，也无证据证明刘耘葵、王兰珍对婚姻关系存续期间所得的财产实行分别财产制且债权人徐小妹明知。同时，王兰珍亦未提交证据证明，案涉借款为赌博所产生的债务。故本院依法认定，案涉借款为刘耘葵与王兰珍夫妻关系存续期间的共同债务，王兰珍依法应当与刘耘葵承担共同还款责任。
综上所述，上诉人王兰珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费766元，由王兰珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴倩楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2111号上诉人（原审被告）：王兰珍，女，1965年5月21日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区，现住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：徐小妹，女，1962年2月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。原审被告：刘耘葵，男，1965年11月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人王兰珍因与被上诉人徐小妹、原审被告刘耘葵民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兰珍上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回徐小妹对王兰珍的全部诉讼请求；二、徐小妹负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案借贷关系发生在2017年2月11日，没有证据证明借贷关系发生在2009年。徐小妹持有的借条是2017年2月11日刘耘葵出具的，内容为“借条今借到徐小妹现金38600元，叁万捌仟陆佰元借款人刘耘葵2017年2月11日”，借条清楚的表明2017年2月11日刘耘葵借到徐小妹现金38600元，而非2009年左右所借。二、2013年7月30日，王兰珍与刘耘葵离婚，没有共同债务。既然王兰珍、刘耘葵、徐小妹是同村人，是熟人，王兰珍与刘耘葵离婚，徐小妹应当知道，但是徐小妹一直未向王兰珍主张过任何权利，直到徐小妹持2017年2月11日刘耘葵出具的借条向金坛法院起诉。三、2017年2月11日，刘耘葵向徐小妹借款不应认定为王兰珍与刘耘葵婚姻关系存续期间的共同债务。四、王兰珍庭审陈述在5年前帮刘耘葵还了赌债35000元，但原审庭审笔录将35000元涂改为3500元。目的是将2017年2月11日发生的借款认定为王兰珍与刘耘葵夫妻关系存续期间的共同债务。事实上，2013年7月30日，王兰珍与刘耘葵离婚时，没有共同债务。五、王兰珍有新证据证明：刘耘葵参与赌博。徐小妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。徐小妹向一审法院起诉请求：1、王兰珍、刘耘葵归还借款38600元并按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、王兰珍、刘耘葵承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年前后，刘耘葵向徐小妹借款40000元并出具了借条，后经徐小妹催要王兰珍、刘耘葵归还了部分借款，2017年2月11日，刘耘葵重新向徐小妹出具借条1份，该借条载明：“今借到徐小妹现金38600元，叁万捌仟陆百元，借款人：刘耘葵，2017年2月11日”。庭审中，王兰珍陈述：五年前，帮刘耘葵归还本案所涉借款3500元。另查明，刘耘葵、王兰珍原系夫妻关系，于2013年7月30日登记离婚，目前刘耘葵、王兰珍均居住在常州市金坛区金城镇东环一路229号房屋。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐小妹持有的由刘耘葵出具的借条可以证明徐小妹与刘耘葵之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，刘耘葵应及时归还借款义务。徐小妹要求刘耘葵按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。借款发生时，刘耘葵、王兰珍尚未离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻存续期间共同债务，且借款发生后，王兰珍知情并归还部分借款。王兰珍归还借款后，可以向刘耘葵追偿。综上，遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘耘葵、王兰珍于本判决生效之日起10日内返还徐小妹借款38600元，并按年息6%承担自2017年3月9日起至借款付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由被告刘耘葵、王兰珍负担（此款徐小妹已预交，刘耘葵、王兰珍于判决生效之日起10日内迳付徐小妹）。二审期间，王兰珍向本院提交的证据材料有：1、提供离婚协议书复印件一份，证明王兰珍和刘耘葵离婚的时候双方约定没有共同债务，2、提供违反犯罪记录一份，证明刘耘葵有赌博的违法行为，借款是用于赌博的，3、提供医疗证明一份，证明王兰珍有忧郁症，无力偿还这笔钱，没有能力为刘耘葵偿还。徐小妹质质证后认为：1、真实性没有异议，但是离婚是在2013年7月份，本案债务发生的时间是2009年，所以是婚姻存续期间的夫妻债务，不能证明王兰珍的主张，2、真实性没有异议，记录的内容是2012年3月份赌博拘留三天只能证明在2012年3月份的事实，王兰珍如果要证明借刘耘葵的钱用于赌债应该有其他证据佐证包括公安机关对刘耘葵的调查笔录，但是赌博具体时间是2012年3月，本案债务发生时间是2009年，不能证明2009年的借款是刘耘葵用于赌博的，3、该份证明虽然加盖了医院的章，但是忧郁症不能仅凭医疗证明来证实，必须有其他证据证明王兰珍有忧郁症，即使王兰珍有抑郁症和相关状况，也不能对抗债务的偿还。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为，刘耘葵在一审庭审中陈述其确实欠徐小妹38600元，并且陈述该钱是2009年借的，但是刘耘葵在二审却陈述时间太长记不清楚了。显然，刘耘葵的陈述不尽一致，对此，本院认为，刘耘葵以时间太长记不清楚为由否定一审庭中的陈述内容，其理由不能成立，一审认定本案所涉借款系2009年所借，并无不当。徐小妹提起本案诉讼，要求刘耘葵与王兰珍共同归还案涉借款。一审法院判决作出后，刘耘葵并未提起上诉，且王兰珍认为借贷关系不是发生在2009年而是发生在2017年2月11日，缺乏事实依据，故本院对一审认定的案涉借款事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……”第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，应当认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理是一般原则，不按夫妻共同债务处理是例外。案涉借款发生在刘耘葵与王兰珍婚姻关系存续期间，王兰珍并无证据证明徐小妹与刘耘葵明确约定案涉借款为刘耘葵个人债务，也无证据证明刘耘葵、王兰珍对婚姻关系存续期间所得的财产实行分别财产制且债权人徐小妹明知。同时，王兰珍亦未提交证据证明，案涉借款为赌博所产生的债务。故本院依法认定，案涉借款为刘耘葵与王兰珍夫妻关系存续期间的共同债务，王兰珍依法应当与刘耘葵承担共同还款责任。综上所述，上诉人王兰珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费766元，由王兰珍负担。本判决为终审判决。审判长 施 义审判员 赵德升审判员 熊 艳二〇一七年九月二十六日书记员 吴倩楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终262号
上诉人（原审原告）：程冬花，女，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州歌微科技有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路**号。统一社会信用代码：91330103665209538J。
法定代表人：吴丽萍。
上诉人程冬花与被上诉人杭州歌微科技有限公司（以下简称歌微公司）因劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月28日，程冬花入职歌薇公司从事改标工作。2015年12月2日，程冬花离职。区仲裁委开庭时，歌薇公司提交的2015年12月2日歌薇公司（甲方）与程冬花（乙方）签订的《解除（终止）劳动合同协议书》（以下简称案涉协议书）载明——由乙方向甲方提出并与甲方协商一致解除劳动合同；甲方一次性向乙方支付各项补偿等共计4428.59元。2015年12月5日，歌薇公司向程冬花支付了一次性补偿4428.59元。后程冬花向区仲裁委申请仲裁，区仲裁委于2016年4月18日作出区劳人仲案字[2015]第0447号仲裁裁决书。程冬花不服，于2016年5月4日提起本案诉讼，诉请判令歌微公司：1、支付2011年2月至2015年11月期间高温费4500元（225元×20）；2、支付2011年2月至2015年11月期间应休未休年休假工资7236元（3148元/21.75×5天×5×200%）；3、支付2001年2月至2015年12月期间赔偿金37776元（3148元×6×2）；4、补缴2011年2月至2015年12月期间养老、医疗保险费；5、支付2011年2月至2015年12月期间未依法缴纳社会保险费一次性生活补助损失8332元（1860元×80%×40%×7×200%）；6、依法出具解除劳动合同证明；7、本案诉讼费用由歌微公司承担。原审诉讼中，程冬花撤回上述第六项诉讼请求。
原审法院审理认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。程冬花确认其于2015年12月2日与歌薇公司签订过案涉协议书，该协议书系双方当事人真实意思的表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现程冬花亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议应当确认有效。协议签订后，歌薇公司已经按约将相关款项如数交付程冬花，故程冬花再向歌薇公司主张高温费、应休未休年休假工资、赔偿金、补缴保险、一次性生活补助损失等与案涉协议书所载内容不符，原审法院不予支持。歌薇公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年11月4日判决：驳回程冬花的诉讼请求；本案受理费10元，由程冬花负担。
宣判后，程冬花不服，向本院提起上诉称：案涉协议书双方身份不对等，存在无效情形，也显失公平。被上诉人未出具解除劳动合同证明，导致上诉人无法领取一次性生活补助。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
歌微公司未在法定期间提出答辩状。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：案涉协议书是用人单位歌微公司与作为劳动者的程冬花就解除双方劳动合同所订立的合同，双方主体适格，该合同也不违反法律法规的规定，原审判决认定有效系正确。据此，原审判决驳回程冬花要求歌微公司支付相应款项的诉请并无不当。程冬花在原审诉讼中撤回要求歌微公司出具解除劳动合同证明的诉请，此系程冬花依法处分其诉讼权利的行为，原审判决据此对该诉请不予处理亦无不当。程冬花的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程冬花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年七月七日
书 记 员 王勤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1505号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：张博涵，男，1968年3月18日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张博涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告张博涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张博涵归还原告贷款本金人民币(以下币种同)439,370.11元；2、判令被告张博涵支付原告借款利息26,702.74元、逾期利息4,277.43元(暂计至2016年10月13日)，并支付自2016年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和466,072.85元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告张博涵承担。
事实和理由：2014年7月3日，被告张博涵向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2014年7月22日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为45万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月22日至2019年7月22日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年7月22日发放了45万元，贷款期限：自2014年7月22日起至2017年7月22日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后5次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年6月18日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告张博涵应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金436,518.24元；2、被告张博涵应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息56,788.49元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和493,306.73元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告张博涵向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告张博涵未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张博涵通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告张博涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博涵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金436,518.24元；
二、被告张博涵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息56,788.49元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和493,306.73元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,355元、公告费560元，由被告张博涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6567号
原告：郑花钢，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：马丽平，女，1987年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：毛培峰，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
被告：新郑市龙湖镇郑老庄村民委员会，住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村。
法定代表人：郑可，村主任。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
原告郑花钢、马丽平与被告新郑市龙湖镇郑老庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月4立案。原告郑花钢、马丽平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑花钢、马丽平撤回起诉处理。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李峰超
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3992号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，单县农商银行时楼支行职工。
被告：张宗科，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张宗科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人朱忠伟、被告张宗科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张宗科偿付借款50000元及相应利息20996.35元，共计70996.35元及2017年6月20日以后相应利息及罚息；2.本案诉讼费由张宗科承担。事实和理由：2014年7月30日，张宗科因建房需要从时楼信用社借款50000元。双方签订了借款合同，约定期限为22个月，月利率10.76‰。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，经催要张宗科仍未偿还。单县农商行于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。为此，特诉请依法裁决。
张宗科辩称，张宗科系接到儿子的电话后，去原时楼信用社办理的借款手续，但该50000元借款系自己的儿子及案外人杨依壮共同使用，张宗科不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与张宗科签订个人借款合同一份，约定张宗科在原时楼信用社贷款50000元，贷款期限自2014年7月30日至2017年7月29日，在贷款期限内循环使用上述资金，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，原时楼信用社与张宗科签订借款凭证（编号0022835）一份，约定张宗科向原时楼信用社借款50000元，借款期限自2014年7月30日至2016年5月29日，共22个月，月利率为10.76‰，借款用途为建房，存款账号：62×××99。当日，原时楼信用社将贷款50000元，转存入上述存款账号中，张宗科在贷转存凭证上签字确认。借款逾期后，经单县农商行催要，张宗科没有归还本息。
另查明，原时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意单县农商行及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故单县农商行提起诉讼，主体适格。
单县农商行与张宗科签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与张宗科金融借款担保合同法律关系成立。原时楼信用社将贷款50000元转存入张宗科存款账户中，履行了交付贷款的义务，张宗科负有偿还贷款的责任。单县农商行与张宗科关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截至2017年6月19日，张宗科尚欠借款本金50000元、利息20996.35元，经本院核实无误，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求张宗科偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张宗科办理借款手续时，系完全民事行为能力人，应当知晓自己应当承担还款责任。张宗科辩称该借款不是自己使用，不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
张宗科偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（截至2017年6月19日的利息为20996.35元；自2017年6月20日至清偿完毕之日止，除按月利率10.76‰支付利息外，另按该利率的30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计788元，由张宗科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张道安
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢66号
申请执行人：孙新华,男,住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人：杨学文，该公司董事长。基本情况本案在执行中，除依法扣划被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司在宿迁市宿豫区住房和城乡建设局的工程质量保证金2377元外，经对被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，被执行人暂无可供执行的财产。调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院调查，并同意终结本次执行程序。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月三十日
书记员 张路路
宿迁市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏13执恢66号
本院在执行孙新华申请执行宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将宿迁市龙江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张路路
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12096号
上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1938年1月20日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘鑫（李玉荣之孙），男，1988年11月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴珊（李玉荣之孙媳），女，1988年5月24日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1967年9月24日出生，住北京市顺义区。
上诉人李玉荣因与被上诉人刘建国排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉荣及其委托诉讼代理人刘鑫、吴珊，被上诉人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉荣上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持李玉荣的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由刘建国负担。事实和理由：根据2004年5月调解协议书，刘建国新建二层楼的地基与楼房高度明显高于李玉荣的正房高度，影响了李玉荣和老伴的采光，2004年5月的调解协议书是针对平房的，现平房已经拆除，2016年5月，李玉荣没有同意刘建国在自己的宅基地上新建二层楼房，调解协议书已经无效。
刘建国辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。刘建国有自己的宅基地，但一直被李玉荣占着。现在盖楼房是李玉荣同意的。
李玉荣向一审法院起诉请求：请求判令刘建国拆除其在李玉荣宅基地上所建的房屋。
一审法院认定事实：李玉荣、刘建国双方为母子关系，二人均为北京市顺义区天竺镇×村的村民。李玉荣在该村有宅基地一处。1993年5月1日，土地行政主管机关为其下发了集体土地建设用地使用证。该证载明：宅基地四至为东至李文龙，西至付再文，南至道，北至李文俊；宅基地南北距离为7.76米，东西距离为32.20米。刘建国名下也有宅基地一处。该块宅基地集体土地建设用地使用证的登记字号为顺集建（宅）字第×××号。该证载明：宅基地四至为东至李岩，西至李玉荣，南至道，北至李文俊；宅基地南北距离为7.76米，东西距离为32.20米。
2004年，刘建国在李玉荣名下宅基地上也即李玉荣居住房屋的南侧盖房，双方因此事发生争议，后经村委会调解，李玉荣、刘建国双方就此事于2004年5月13日达成调解协议，并签署调解协议书一份。该调解协议书载明：“一、刘建国新建房的地基与其父母正房的地基高度一致，房顶的高度低于其父母正房的上沿30公分。新建房的雨水流向为南和西，不得往其父母正房方向排水。二、刘建国新建房的北山墙与其父母的正房之间留一条宽1.96米的过道。（利于其父母正房采光）三、因刘建国所建房需将原街门向外移动，所以刘建国要在房屋建起后将街门按协商的方案安装好……”此后，刘建国出资在李玉荣名下宅基地即李玉荣房屋南侧建设北房三间。2016年5月，刘建国开始将该北房三间进行翻建，同年9月份完工。刘建国翻建二层楼房一栋。
庭审中，就双方所争议的事实经一审法院询问，刘建国称：从2001年开始我知道自己名下有一处宅基地，我想在自己宅基地上建房，李玉荣不同意，便让刘建国在其宅基地上于2004年建设了北房；由于李玉荣捡拾了很多垃圾堆放在我房间的窗户外，导致我的房子潮湿，故此在2016年经我和李玉荣商量后，李玉荣同意我在原北房的原址上翻建现有楼房，在建房之前我将建设方案告诉了李玉荣，李玉荣对此也表示同意。
对此，李玉荣称：2004年刘建国建房时经过我同意后建的；2016年，刘建国翻建房屋，是没有经过我方同意的，双方还因此事多次发生纠纷；此外，我方向刘建国也说过如果刘建国不让李玉荣在自己父亲的宅基地上建房，李玉荣就让刘建国把涉诉房屋拆除，因刘建国不同意，故此发生了本案所涉及的纠纷。
一审法院认为，本案中，土地使用者登记为李玉荣的和土地使用者登记为刘建国的两块宅基地的集体土地建设用地使用证的颁发时间是1993年。李玉荣与刘建国于2004年就在李玉荣名下宅基地院落中建房一事经村委会调解达成调解协议，双方签署调解协议书。刘建国在李玉荣宅基地南侧建设北房三间。房屋建成后，双方依照该协议所建房屋形成的宅院格局居住使用多年。此后在2016年，刘建国将原有房屋拆除建设涉诉的二层楼房一栋。建成后，双方依照新建房屋形成的宅院格局居住使用至今。根据庭审所查明的事实以及双方当事人所述，法院可以认定李玉荣、刘建国就涉诉宅基地的使用以及涉诉房屋的建设问题达成了协议，且已实际履行多年。现李玉荣以其所诉理由要求刘建国拆除建在其集体土地建设用地使用证范围内的所建的建筑物，李玉荣的诉讼请求有违双方达成的协议，也不利于家庭关系的团结与和睦。故此，对于李玉荣的诉讼请求该院难以支持。就李玉荣起诉中所述其他事项，其可另行主张解决。俗话说，“家和万事兴”。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。在此，该院需要指出的是李玉荣、刘建国系母子关系，双方虽因生活琐事多次发生矛盾和纠纷，但双方均应摒弃前嫌，检视家庭关系存在的问题，加强沟通以更好地维护家庭关系的团结和睦。而且，对于家庭纠纷，双方应本着互谅互让、和睦相处、求同存异的原则，并充分考虑老年人的合法权益，尽量通过协商的方式，友好妥善地加以解决。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决：驳回李玉荣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害主要是针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。根据李玉荣、刘建国曾经就宅基地院落中建房一事达成协议并实际履行的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李玉荣应对其物权的行使受到现实或者可能的妨害的事实成立承担举证证明责任，在李玉荣目前提供的证据不能证明其主张的事实成立的情形下，故本院对李玉荣有关“调解协议书应属无效，应判决刘建国拆除宅基地上所建房屋”的上诉理由和请求不予采纳。
综上所述，李玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李玉荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年十月二十四日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1269号
罪犯刘永兵，男，汉族，1975年5月3日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十九日作出（2003）保中刑初字第2号刑事判决，以被告人刘永兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月三日作出（2003）云高刑复字第149号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年6月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘永兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘永兵现刑罚执行已达12年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2021年11月9日止。罪犯刘永兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2668号
原告：刘玉涛，男，汉族，1993年5月14日生，住河南省伊川县。
原告：刘玉丹，女，汉族，1990年4月14日生，住河南省伊川县，系刘玉涛姐姐。
被告：白孝辉，男，汉族，1979年10月27日生，住河南省。
被告：李向伟，男，汉族，1974年7月18日生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告刘玉涛、刘玉丹诉被告白孝辉、李向伟返还原物纠纷一案中，原告刘玉涛、刘玉丹于2018年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告刘玉涛、刘玉丹申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉涛、刘玉丹撤回对被告白孝辉、李向伟的起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告刘玉涛、刘玉丹承担。
审 判 长 孙晚霞
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 刘少勇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 乔 贝
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第308号
申请执行人：尚宪玲
被执行人：张琴
本院根据已经发生法律效力的（2014）钢民初字第3号民事判决书，向买卖合同纠纷被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你处工资1.5万元，冻结期限一年，自204年6月30日至2015年6月30日，每月保留生活费1000元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 陈克重
二〇一四年六月三十日
书记员 王风玲
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初246号
原告：袁某某，女，1986年7月10日出生，汉族。
委托代理人：马治，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告：庞某某，男，1984年6月26日出生，汉族。
原告袁某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人马治到庭参加诉讼。被告庞某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年11月3日登记结婚。同年10月18日，双方生育一子，取名庞某甲，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，因家庭琐事经常吵闹，以致被告多次对原告拳脚相加。2014年3月，原告再次被打，于当天离开被告，双方开始分居生活至今。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，儿子庞某甲随被告生活，由其抚养，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.原平市民政局证明1份。
被告辩称,不同意与原告离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年11月3日登记结婚。同年10月18日，双方生育一子，取名庞某甲，在原平市某村小学读书，现随被告生活。2014年3月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告离家外出，双方开始分居生活至今。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子庞某甲随被告生活，由其抚养，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，原告袁某某与被告庞某某经人介绍相识后结婚，且生育一子，共同生活时间较长，婚姻基础尚可。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。原、被告应互敬互爱，互相体谅信任，珍惜来之不易的婚姻，共同构建和谐家庭，以期和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告袁某某与被告庞某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 孙树仁
审 判 员 李慧芳
代理审判员 贺静霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李建波
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初531号
原告马喜娥，女，45岁，地址：东光县。
被告李洪海，男，52岁，地址：泊头市。
本院在审理马喜娥李洪海民间借贷纠纷一案中，原告马喜娥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马喜娥撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘东辉
二〇一六年三月三十日
书记员 郭宏丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3396号
原告中国工商银行股份有限公司威宁支行。
法定代表人龙永义，该支行行长。
委托代理人彭搏，男，1987年7月19日生，穿青人，大学文化。
委托代理人李红宁，男，1967年2月28日生，汉族，大专文化。
被告罗达琴，女，1970年1月25日生，汉族，高中文化，个体工商户。
原告中国工商银行股份有限公司威宁支行诉被告罗达琴借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人彭博、李红宁，被告罗达琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，被告罗达琴为装修自己的房屋向我行申请个人贷款113万，并以其个人住房作抵押担保。2010年11月30日，原告与被告罗达琴签订编号为抵押贷字毕节分行威宁支行2010年0000228号《个人借款／担保合同》，约定“原告向被告罗达琴发放个人房屋抵押贷款113万元”，借款期限10年（自2010年12月3日起至2020年12月3日止），利率执行以所签合同约定为准”。合同签订后，原告于2010年12月3日按约向被告罗达琴发放贷款113万元，并于2010年12月2日在威宁县房产事业局办理了房屋抵押权登记。贷款发放后，被告未能正常还款，从2014年8月起，被告经济情况变化，就开始违约，经原告多次催收，截止本案起诉，被告仍拖欠13期贷款本息未归还，目前欠贷款本金804476.47元，利息68624.33元。特诉至贵院，请求判令被告偿还下欠借款本金804476.47元，贷款利息68624.33元（2015年9月20日以前）。合计873100.80元。2015年9月20日起按主合同约定计算本息直至付清为止。
被告辩称：原告所述借款是事实，但是贷款发放后，原告便先行扣除了约6.6万元（具体金额记不清了），我不知道原告当时为什么要扣除这一笔钱。当时约定的是贷款期限为十年，按月还款。现原告以我违约了13期为由，要收回下欠的本金，那么贷款利息就不能按10年来算了，因为原告一旦收回贷款本金，我对贷款本金的使用就没有十年了。目前我也经济困难，无力偿还贷款。
经审理查明：2010年11月12日，被告罗达琴为装修自己的房屋向原告申请贷款113万，并以其所有的两栋住房作抵押担保。2010年11月30日，原告与被告罗达琴签订编号为抵押贷字毕节分行威宁支行2010年0000228号《个人借款／担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款113万元，月基准利率6.14%，浮动利率15%，利率变动方式为浮动，贷款发放方式为一次性发放，贷款期限120个月（2010年12月2日至2020年12月2日）。还款方式为：被告罗达琴按月偿还本金及利息。2010年12月2日，被告罗达琴将其所有的位于威宁县草海镇建设东威房权证草海镇字第000069**号、威宁县草海镇建设东威房权证草海镇字第000069**号房屋为原告办理了抵押登记手续。抵押登记证字号为：威房他证草海镇字第0004**号。2010年12月3日，原告将贷款本金113万元发放给被告。原被告双方按约履行合同至2014年7月。因被告经济发生变化，从2014年8月起至今，被告未按约偿还原告贷款本金及利息。现原告诉至本院，请求判令被告偿还2014年8月至2015年9月20日期间的债务利息68624.33元，下欠贷款本金804476.47元。2015年9月20日以后的债务利息按双方合同约定计算直至被告还清本息为止。
另查明：按照中国人民银行规定，各商业银行在从事商业贷款时可以在基准利率的基础上上浮30%利率向借款人发放贷款。原被告双方在缔结贷款合同时约定，如被告在收到贷款后能一次性偿还贷款利息总额的10%，原告可以在基准利率的基础上只上浮20%。被告收到贷款后，按约向原告偿还了贷款利息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的个人借款／担保合同、借款凭证、房屋产权证书等证据在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方在平等自愿、协商一致的前提的下缔结的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，被告应当按照合同约定履行合同义务。现被告未按约履行还款义务，已属违约行为，且明确表示自己经济困难无力偿还，合同已不能实际履行。根据合同法第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告请求被告支付拖欠的债务利息及偿还下欠的贷款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告请求被告支付本案立案受理后被告拖欠借款所产生的债务利息，因原被告双方约定的利率为浮动利率，会随国家对商业银行贷款基准利率的调整而变化，且偿还期限不确定，无法计算出债务利息的具体金额，原告可待本判决生效后，国家对商业银行贷款基准利率调整以前另行起诉，本案不作处理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告罗达琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威宁支行贷款本金804476.47元，债务利息68624.33元，合计873100.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，由被告罗达琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第767号
原告林移展。
委托代理人潘丹，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人李翔。
本院在审理原告林移展诉被告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林移展撤回起诉。
案件受理费人民币280元（原告已预缴），减半收取人民币140元，由原告负担。
审判员 王 华
二〇一四年九月十五日
书记员 黄德馨
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初321号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙滨滨，男，1982年8月14日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，个体业主，住潍坊市寒亭区。因涉嫌盗窃罪于2017年6月30日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现在家。
辩护人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人孙滨滨犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人孙滨滨及辩护人夏丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2017年4月的一天凌晨，被告人孙滨滨到安丘市兴安路如意园A区门口南边停车位处，利用扳手、钳子等工具，盗窃�某停在此处的“福田”牌轻卡车上的电瓶2块，价值400余元。
2、2017年4月3日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市潍徐南路百合学府工地门口西边，利用扳手、钳子等工具，盗窃南某停在此处的“福田”牌轻卡上的电瓶1块，价值300余元。
3、2017年4月10日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市和平路大城商厦北沿街停车位处，利用扳手、钳子等工具，盗窃邹某停在此处的“福田”牌厢式货车上的电瓶1块，价值300余元。
4、2017年4月30日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市兴安路与和平路交叉路口附近，利用扳手、钳子等工具，盗窃郭某停在此处的“江淮”牌厢式货车上的电瓶1块，价值600余元。被告人归案后被盗电瓶1块发还郭某。
5、2017年6月初的一天凌晨，被告人孙滨滨到安丘市兴安路北首浮来春花园小区北门，利用扳手、钳子等工具，盗窃李某2停在此处的“福田奥铃”牌货车上的电瓶2块，价值1300余元。
6、2017年6月4日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市和平路实验小学校区东侧路南胡同内，利用扳手、钳子等工具，盗窃闫某2停在此处的“福田”牌六轮轻卡货车上的电瓶2块，价值900余元。
7、2017年6月7日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市潍徐南路领秀城小区南门对面路边，利用扳手、钳子等工具，盗窃郑某停在此处的“时代”轻卡货车上的电瓶2块，价值900余元。
8、2017年6月8日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市向阳路新秀尚庭小区地下停车场入口对面路边，利用扳手、钳子等工具，盗窃李某3停在此处的“唐骏欧凌”牌轻卡车上的电瓶1块，价值300余元。
9、2017年6月8日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市向阳路新秀尚庭小区对面路边，利用扳手、钳子等工具，盗窃宋某停在此处的“时代”轻卡车上的电瓶2块，价值700余元。
10、2017年6月下旬的一天凌晨，被告人孙滨滨到安丘市吴瑞林家具市场门口，利用扳手、钳子等工具，盗窃马某停在此处的“小黑豹”牌货车上的电瓶1块，价值500余元。被告人归案后被盗电瓶1块发还马某。
11、2017年6月27日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市和平路东段路南御景福邸小区北门口东侧，利用扳手、钳子等工具，盗窃刘某停在此处的“时代”轻卡货车上的电瓶2块，价值700余元。被告人归案后被盗电瓶2块发还刘某。
12、2017年6月28日凌晨，被告人孙滨滨到安丘市和平路东段路南御景福邸小区北门口东侧，利用扳手、钳子等工具，盗窃李某1停在此处的吸粪车上的电瓶1块，价值500余元。被告人归案后被盗电瓶1块发还李某1。
综上，被告人孙滨滨盗窃作案十二起，价值共计7400余元。
公诉机关认为被告人孙滨滨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
另查明，2017年4月29日凌晨3时许，安丘市公安局城里派出所民警巡逻时发现被告人孙滨滨形迹可疑，在其电动自行车内发现扳手、钳子等工具，遂依法将其带至派出所接受调查，被告人如实供述盗窃犯罪事实。被告人孙滨滨归案后已全部退还或退赔被害人损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙滨滨常住人口信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、作案工具及部分被盗电瓶的照片，证人闫某1、师某、郝某、邱某1、张某、邱某2的证言，被害人刘某、李某1、马某、闫某2、郑某、李某2、李某3、宋某、郭某、南某、邹某、薛某的陈述，辨认笔录及辨认照片，被告人孙滨滨的供述等证据证实，足以认定。辩护人夏丽萍的辩护意见是，被告人归案后坦白认罪态度好，系初犯，积极退赃并主动缴纳罚金，建议从轻处罚。
本院认为，被告人孙滨滨以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，且已退赔损失，取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙滨滨犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 倩
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初4号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人左某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年6月9日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）352号起诉书指控被告人左某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案件疑难复杂，依法向阜新市中级人民法院延长审限三个月。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2012年春季，被告人左某通过汽车4S店办理信用卡用于购买汽车，2012年4月1日，以其母亲王某某的身份向中国银行阜新分行办理信用卡一张，授信额度为50000.00元，拿到信用卡后，被告人左某并没有在汽车4S店购买汽车，该信用卡一直由被告人左某保管并使用，被告人左某多次在银行提款机上取款及在加油站替别人刷卡加油来套取现金，逾期进入催收系统后，该信用卡透支本金合计人民币47268.02元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。2013年12月9日，被告人左某向该信用卡还款人民币20000.00元。
2012年9月25日，被告人左某在中国银行阜新分行办理信用卡一张，授信额度为50000.00元。被告人左某开卡后，利用信用卡刷卡购买江淮农柴车，逾期进入催收系统后，该信用卡透支本金合计人民币47793.09元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人左某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人左某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2012年春季，被告人左某通过汽车4S店办理信用卡用于购买汽车，2012年4月1日，以其母亲王某某的身份向中国银行阜新分行办理信用卡一张，授信额度为50000.00元，拿到信用卡后，被告人左某并没有在汽车4S店购买汽车，该信用卡一直由被告人左某保管并使用，被告人左某多次在银行提款机上取款及在加油站替别人刷卡加油来套取现金，逾期进入催收系统后，该信用卡透支本金合计人民币47268.02元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。2013年12月9日，被告人左某向该信用卡还款人民币20000.00元。
2012年9月25日，被告人左某在中国银行阜新分行办理信用卡一张，授信额度为50000.00元。被告人左某开卡后，利用信用卡刷卡购买江淮农柴车，逾期进入催收系统后，该信用卡透支本金合计人民币47793.09元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。2014年1月9日，被告人左某经传唤到案，并对其犯罪事实供认不讳。2016年6月20日，被告人左某将涉案款交至中国银行阜新分行。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、办理信用卡书面凭证、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，核其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定自首，可从轻处罚。被告人左某退还全部赃款，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一款，第七十条二、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币75000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨爽
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执3043号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地：宝应县安宜东路平安巷1号。
负责人：程明，行长。
被执行人：李丽，女，1970年8月29日生，汉族，住宝应县。
被执行人：谢万高，男，1954年4月10日生，汉族，住宝应县。
被执行人：谢秀凤，女，1961年11月18日生，汉族，住宝应县。
被执行人：闵恭俊，男，1961年11月27日生，汉族，住宝应县。
中国农业银行股份有限公司宝应县�行与李丽、谢万高、谢秀凤、闵恭俊借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2017年8月8日作出（2017）苏1023民初3411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李丽、谢万高、谢秀凤、闵恭俊应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款人民币789326.41元及利息，诉讼费用5975.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行自愿撤回对被执行人李丽、谢万高、谢秀凤、闵恭俊的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执3043号的执行。
二、申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执3043号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地：宝应县安宜东路平安巷1号。负责人：程明，行长。被执行人：李丽，女，1970年8月29日生，汉族，住宝应县。被执行人：谢万高，男，1954年4月10日生，汉族，住宝应县。被执行人：谢秀凤，女，1961年11月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：闵恭俊，男，1961年11月27日生，汉族，住宝应县。中国农业银行股份有限公司宝应县�行与李丽、谢万高、谢秀凤、闵恭俊借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2017年8月8日作出（2017）苏1023民初3411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李丽、谢万高、谢秀凤、闵恭俊应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款人民币789326.41元及利息，诉讼费用5975.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行自愿撤回对被执行人李丽、谢万高、谢秀凤、闵恭俊的执行。本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用�解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执3043号的执行。二、申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十六日书记员  李富城
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第639号
原告李文山，男，1932年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人张倩娇，洮南市国家法律援助中心职员。
被告李本利，男，年龄不详，农民，现住同上。
原告李文山诉被告李本利排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文山及委托代理人张倩娇、到庭参加诉讼，被告李本利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系祖孙关系，年月原告将自有的三间住房卖给被告，双方约定原告在该院落内建农村危房改造房，并约定原告去世后原告新建的农村危房改造房归被告所有。被告将自家物品堆放在原告所居住的改造房内，严重影响了原告的正常生活，原告多次要求被告将堆放物搬出，被告拒不搬出。诉讼请求：要求被告排除妨害，将堆放在原告住房内的物品搬出。
被告既未到庭、也未答辩。
经审理查明，
以上事实由原告当庭陈述及所提供的农村危房改造审批意见表等书证予以证明，以上证据记录在卷，本院予以采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告所居住的房屋是国家对原告的危房进行改造新建的住房，原告并未将该房屋出借、出租或转让给被告，被告未征得原告同意即占用原告的住房存放物品，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告将其所堆放的物品搬出，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本利自本判决生效之日起立即停止侵害、排除妨害，将堆放在原告李文山农村危房改造新建住房内的物品搬出。
案件受理费100元，由被告李本利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院，期满不上诉则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱之光
重庆市江津区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）津法行赔初字第00124号
原告：钟家明，男，汉族，1940年2月21日出生，住重庆市江津区。
原告：严绍芝，女，汉族，1937年3月12日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：陈杨，重庆君策律师事务律师，特别授权。
被告：重庆市江津区鼎山街道办事处，住所地：重庆市江津区鼎山大道18号，组织机构代码：58804723-9。
法定代表人：周世先，主任。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告钟家明、严绍芝诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局、重庆市江津区鼎山街道办事处行政赔偿一案，原告因被告已按其要求提供了相关材料，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告钟家明、严绍芝要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钟家明、严绍芝撤回起诉。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年六月六日
书 记 员 王蜀舟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13159号
原告：徐红宇，女，1968年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：绍兴市北方汽车贸易有限公司。住所地：绍兴市生态产业园人民东路银桥路口。
法定代表人：孟金德。
诉讼代表人：浙江震天律师事务所。住所地：绍兴市越城区中兴北路***号好望大厦*幢**楼。系绍兴市北方汽车贸易有限公司管理人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王建，浙江震天律师事务所律师。
原告徐红宇诉被告绍兴市北方汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红宇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐红宇负担。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋文艳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2064号
原告中国农业银行股份有限公司广元市分行
代表人刘安，系该行行长
委托代理人刘友全，男，汉族
被告李建，男，汉族
原告中国农业银行股份有限公司广元市分行诉被告李建借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，准贷记卡透支户李建，系四川省盐业总公司广元支公司职工，身份证号码：xxxxxxx，持卡人于2005年7月19日，在我行办理免担保准贷记卡一张，准贷记卡卡号：xxxxxxx。2009年9月28日发生透支后，经客户经理采取电话、上门、信函等措施进行催收，均联系不到持卡人，致使该准贷记卡透支形成不良。截止2015年4月15日，持卡人结欠本金9950.8元，本息合计19100.62元。经原告多次催收，被告仍未履行偿还贷款本息的义务。故诉至本院，要求判令被告立即偿还贷款本金9950.80元及利息，并要求承担本案的诉讼费以及原告诉讼代理人的代理费用。
本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广元市分行的起诉。
本案诉讼费25.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一五年六月十二日
书记员 ：樊军章
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初39号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，龙沼支行行长。
被告：王春峰，男，1962年10月19日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王春峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，保全费50.00元由原告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 奚 权
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初217-1号
原告宜昌新首钢房地产开发有限公司（组织机构代码：79592580-7，以下简称新首钢房地产公司）。
法定代表人沈侠。
委托代理人唐勇、吴珊。
被告余智勇。
被告邓桂红。
本院于2016年1月26日立案受理原告新首钢房地产公司与被告余智勇、邓桂红商品房销售合同纠纷一案，被告邓桂红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地湖北大悟县人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉及交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案原、被告因履行商品房销售合同产生纠纷，涉及的不动产所在地为宜昌市夷陵区，故原告向我院起诉符合法律规定，我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告邓桂红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一六年五月三十日
书 记 员 舒邦春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第00050号
原告：费勤军，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：徐超，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理费勤军与徐超民间借贷纠纷一案中，费勤军于2012年11月22日向本院申请财产保全，要求保全徐超价值87700元的财产，并以其位于安徽省合肥市××房产作为担保。
本院认为，费勤军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结徐超的银行存款人民币87700元或查封、扣押其等值财产；
二、查封费勤军位于安徽省合肥市××（房地权证：合庐字第××号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巩 平
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 吴芳芳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执518-1号
申请执行人：常洪涛。
被执行人：许磊。
本院在执行常洪涛与许磊民间借贷纠纷一案中，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人许磊在你处*****************账号上的存款***元。
审判员 丁国玲
二〇一六年四月六日
书记员 李 峰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第481号
原告狄明泰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告金胜，男，汉族，甘肃省兰州市七里河区人。
原告狄明泰与被告金胜租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄明泰到庭参加诉讼，被告金胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄明泰诉称，原告系经营租赁架杆和工程设备的个体工商户业主。2012年5月至12月，被告在承接修建工程时，委托梁永飞租用原告的架杆和工程设备，双方明确约定了租期及租费的支付方式。2013年1月27日，经双方结算，被告欠原告租金19361元，短失物品赔偿款1839元，共计21200元。被告向原告出具欠条1份，载明：被告欠原告现金21200元，于2013年1月28日给付原告10000元，剩余款项于2013年2月4日支付。如果逾期，每日付500元滞纳金。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。现起诉要求被告给付租金21200元，并给付滞纳金5000元。庭审中，原告将滞纳金数额变更为7000元。
经审理查明，原告狄明泰系永昌县玉皇地泰源租赁站业主。2012年9月3日，被告金胜委托梁勇飞与原告狄明泰签订租赁工具协议，协议约定金胜租赁原告狄明泰架杆等工程设备。同年9月13日至9月15日，金胜分三次拉走工程设备。2012年10月13日，2013年1月27日，梁勇飞分两次将租赁物返还给原告。经结算，被告拖欠原告租赁费19361元，丢失物品赔偿款1839元，共计21200元。金胜于2013年1月27日出具欠条1份，载明“金胜欠狄明泰现金21200元，于1月28日付10000元，剩余款项于2013年2月4日付清。如果逾期，每日付500元滞纳金”。后经原告多次索要，被告拒绝给付。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的个体工商户营业烛照1份、欠条1份、租赁工具协议1份、泰源租赁租用人及工程地点明细卡1份、泰源租赁物资明细3份、租用设备材料金额明细3份、证明1份在案证实。
本院认为，梁勇飞受被告金胜委托与原告狄明泰签订租赁协议，双方意思表示真实，且该协议不违反法律法规的强制性规定，租赁合同成立。原告狄明泰已按照协议约定向被告金胜交付架杆等工程设备，被告金胜应按照协议约定交付租赁物并支付租金。因金胜自己的过错对租赁物造成损失的，应当赔偿。被告金胜虽向原告交付了部分租赁物，但未交纳租金，也未向原告支付缺失物品的损失，其行为已违约，应当赔偿损失。原告狄明泰主张的租金及丢失物品赔偿款21200元，有原告提供的欠条证实，予以认定。原告主张的滞纳金，因其在庭审中明确表示滞纳金实际为违约金，并将违约金数额变更为6360元。原告变更后的违约金数额不高于双方约定的滞纳金数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十二条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告金胜给付原告狄明泰租金及丢失物品赔偿款21200元，并支付违约金6360元，共计27560元。限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一五年四月七日
书记员 杨亚娟
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第52-2号
原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司，住所地：滨州市市西办事处黄河五路498号一号楼。
法定代表人孙建国，该公司总经理。
被告阳信华泰房地产开发有限公司，住所地：阳信县水落坡镇政府驻地。
法定代表人刘国锋，该公司总经理。
原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司与被告阳信华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告阳信华泰房地产开发有限公司的银行存款300000元采取保全措施，并已提供房产与车辆担保。
本院认为，原告山东滨州盛鑫装饰工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告阳信华泰房地产开发有限公司开设于中国农业银行股份有限公司的公司账户存款300000元，冻结期间一年，自2015年5月26日起至2016年5月25日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 劳建康
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2056号
申请执行人谢少强，男，1989年7月7日出生，其他，住福建省霞浦县。
被执行人姜红梅，女，1984年11月10日出生，其他，住杭州市西湖区。
被执行人周振宇，男，1971年10月6日出生，其他，住杭州市西湖区。
申请人谢少强申请执行姜红梅、周振宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月7日作出的（2014）杭江商初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢少强于2015年7月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江商初字第1788号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十月十一日
书 记 员 杜学科
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执163号
申请执行人张某某，女，汉族，住汝州市。
被执行人尚某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张某某申请执行被执行人尚某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2897号民事调解书已发生法律效力，于2016年1月12日立案执行。现因被执行人尚某某、王某某暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2897号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭红光
执行员 陈方方
执行员 王新伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执163号申请执行人张某某，女，汉族，住汝州市。被执行人尚某某，男，汉族，住汝州市。被执行人王某某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人张某某申请执行被执行人尚某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2897号民事调解书已发生法律效力，于2016年1月12日立案执行。现因被执行人尚某某、王某某暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2897号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭红光执行员  陈方方执行员  王新伟二〇一六年三月二十四日书记员  赵乐乐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1419号
沈朋朋：
你（单位）与闫大红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2876号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
（院印）
承办人：王征书记员：王倩倩
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1419号申请执行人：闫大红，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处东清村宋庄。被执行人：沈朋朋，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇大田村北头队。被执行人：常敬敬，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇张寨村梁庄。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2876号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2016年6月13日作出（2016）皖1202民初2876-1号民事裁定书，将被执行人沈朋朋、常敬敬位于颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13#住宅楼905室（证号：2014059389、2014059390）的房产予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人沈朋朋、常敬敬位于颍泉区中市办事处界首路599号锦华名郡13#住宅楼905室（证号：2014059389、2014059390）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年九月十二日书记员  王 征
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2069号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行员工。
委托诉讼代理人：庞震，中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行员工。
被告：卢甲昆。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告卢甲昆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托代理人陆锡到庭参加诉讼，被告卢甲昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢甲昆立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金100000元及利息19447.96元（计至2016年5月4日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金5748.39元，手续费1785.10元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告卢甲昆于2014年6月16日向原告申领精粹版尊然白金贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告卢甲昆使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年5月4日止被告尚欠原告透支款本金100000元，利息19447.96元、滞纳金5748.39元、手续费1785.10元。被告卢甲昆无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告卢甲昆向原告提出申请，要求申领和使用农行精粹版尊然白金贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发白金贷记卡（卡号为46×××20）一张。被告卢甲昆领卡后使用该卡进行透支消费，但被告卢甲昆并未完全依约归还透支款项，截至2016年5月4日，被告尚欠信用卡透支款本金100000元、利息19447.96元、滞纳金5748.39元、手续费1785.10元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告卢甲昆申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金100000元，利息19447.96元、手续费1785.10元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中约定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金5748.39元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢甲昆偿还信用卡透支款本金100000元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行；
二、被告卢甲昆支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（计至2016年5月4日利息为19447.96元；之后的利息，以透支款本金100000元为基数，从2016年5月5日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；
三、被告卢甲昆支付手续费19447.96元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取计1420元（原告已预交），由被告卢甲昆负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2840元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙小惠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初3287号
原告：朱建明。
被告：吴小华。
被告：陈爱方。
原告朱建明与被告吴小华、陈爱方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告朱建明于2017年4月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告朱建明的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建明撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告朱建明负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年四月五日
书 记 员 张婉婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00051号
上诉人（原审原告）卞术江，男，1956年9月26日出生。
委托代理人陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北冀京建筑业服务中心，住所地河北省石家庄市桥西区维明街**号。
法定代表人范建昌，主任。
委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人卞术江因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年9月，卞术江起诉至原审法院称，我与河北冀京建筑业服务中心（以下简称冀京中心）于2005年9月1日签订《聘用合同书》，注明冀京中心地址位于丰台区蒲安北里3号楼，电话6763****是北京号码，现在仍能打通。我的工作岗位为财税科。2007年9月1日，我与冀京中心再次签订《聘用合同书》，亦注明冀京中心地址位于丰台区蒲安北里3号楼。上述合同足以证明我的实际工作岗位所在地即劳动合同履行地在丰台区。1999年3月3日至2005年8月，我一直在河北省驻北京建筑队伍管理处工作，当时的主任为王满堂，工作地点位于丰台区蒲安北里3号楼。2005年5月26日，河北省驻北京建筑队伍管理处成立冀京中心，属于一套人马两块牌子。我工作地址所在的丰台区蒲安北里3号楼的房屋产权人为河北省驻北京建筑队伍管理处。我就与冀京中心之间的劳动争议向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，丰台仲裁委员会作出的决定书与事实不符，且程序违法。该决定书仅加盖丰台仲裁委员会印章，没有仲裁员签名，违反法定程序。2012年3月20日至2013年4月14日期间，我受伤住院治疗，冀京中心在我医疗期未满的情况下将我违法辞退。综上，我起诉要求冀京中心支付：1、违法解除劳动关系赔偿金76188元；2、2012年1月1日至2012年5月21日未签订劳动合同双倍工资差额34125元；3、社保费用补偿72000元；4、医疗费9037元。原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。卞术江以河北冀京中心为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，丰台仲裁委员会以该委无管辖权为由，作出京丰劳仲字（2013）第1289号决定书，决定：驳回卞术江的仲裁申请。故卞术江与河北冀京中心之间的劳动争议，未经有管辖权的劳动争议仲裁委员会先行裁决，其起诉不符合劳动争议案件仲裁前置的法定程序。故对卞术江的起诉，应当予以驳回。原审法院于2013年11月裁定：驳回卞术江的起诉。裁定后，卞术江不服，上诉至本院称，原审法院未就冀京中心的管辖异议作出裁定，严重违反法定程序；冀京中心伪造证据，未作处理；原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。冀京中心同意原裁定。
本院经审理认为，卞术江主张其与冀京中心存在劳动关系并在该中心在北京设立的机构工作，其提交的劳动地点在北京的劳动合同分别为2007年9月至同年12月、2005年9月至2006年8月的固定期限劳动合同，而其他证据仅能说明冀京中心在北京市丰台区设立工作机构，不能证明其被通知离岗时尚在此工作的事实。冀京中心的住所地在河北省石家庄市，故丰台仲裁委员会的裁决并无不当。卞术江在丰台仲裁委员会以无管辖权为由作出仲裁决定后，未向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，而向原审法院提起诉讼，要求支持其全部诉讼请求。法院在审理劳动争议案件时，劳动仲裁为前置程序，卞术江在经过有管辖权的仲裁委员会仲裁裁决后，如果需要可另行向法院起诉。关于原审法院对于冀京中心的管辖异议做出书面答复，冀京中心并无异议，对卞术江的权力行使未造成影响，故原审法院驳回卞术江的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 金 铭
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初111号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：夏正义，男，1972年11月18日出生，汉族，安化县人，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：苏青，女，1970年4月26日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告苏青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏正义到庭参加了诉讼，被告苏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏青偿还原告借款本金50000元，利息46451.44元，逾期加收利息23225.72元，本息合计119677.16元（利息计算至2016年9月18日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。事实和理由：2003年1月15日被告苏青因做生意向原告所属平口支行（原平口农村信用社）借款共计50000元，双方约定借款期限为12个月，月利率6.6375‰，双方签订了《借款合同》。利息清至2005年3月21日。截至2016年9月18日止，被告苏青尚欠原告借款本金50000元，利息46451.44元，逾期加收利息23225.72元，本息合计119677.16元。因被告苏青未按期偿还借款本息。原告诉至法院，请求依法判决。
被告苏青未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2003年1月15日被告苏青因做生意向原告所属平口支行（原平口农村信用社）借款共计50000元，双方约定借款期限为12个月，月利率6.6375‰，双方签订了《借款合同》。利息清至2005年3月21日。截至2016年9月18日止，被告苏青尚欠原告借款本金50000元，利息46451.44元，逾期加收利息23225.72元，本息合计119677.16元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告苏青签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告苏青未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏青偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及其利息(含逾期利息，从2005年3月21日起至2016年9月18日止，利息金额为人民币69677.16元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止);
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告苏青负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌宇航
二〇一七年二月八日
代理书记员 刘 杰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第476号
申请执行人黎昌荣，男，1967年12月4日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人陈发勇，男，1972年3月8日出生，汉族，干部，住永安市。
申请执行人黎昌荣与被执行人陈发勇保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月13日作出（2013）永民初字第4280号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人支付欠款计人民币30420元及逾期付款利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行赔偿义务，被执行人尚欠申请人30420元及逾期付款利息未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索致使本案暂时难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4280号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 李成武
二〇一四年四月十二日
书记员 杨清湖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项其他需要裁定解决的事项。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第1项（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
第10款裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第476号
申请执行人陈淑美，女，1964年11月17日出生，汉族，住永春。
被执行人郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春。
申请执行人陈淑美与被执行人郭清玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3046号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3046号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月六日
书记员 吕继业
浙江省新昌县人民法院
行政裁�书
（2016）浙0624行审164号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人陈贤韬，男，1964年12月30日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2015〕16号行政处罚决定。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2015年9月30日对被执行人作出了新土资罚〔2015〕16号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2003年上半年起，在新昌县南明街道新联村擅自占用2972平方米（合4.458亩）土地建房，至2003年年底建成三处钢棚，共计建筑占地面积2590平方米，建筑面积2590平方米，用作厂房出租。该地块位于南明街道新联村村镇扩展边界内，属有条件建设区，其中408平方米农用地不符合土地利用总体规划，2564平方米建设用地符合土地利用总体规划，至调查之日未办理任何用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的2972平方米（合4.458亩）土地；自行拆除在非法占用的408平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状；没收在非法占用2564平方米土地上建的建（构）筑物；并处罚款共计32890元。被执行人于2015年12月28日缴清所需罚款，现申请强制执�：1、责令退还非法占用的2972平方米（合4.458亩）土地；2、拆除在非法占用的408平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、没收在非法占用2564平方米土地上建的建（构）筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2015〕16号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国�资源局要求强制执行被执行人陈贤韬退还非法占用的2972平方米（合4.458亩）土地，拆除在非法占用的408平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状，没收在非法占用的2564平方米土地上建的建（构）筑物的申请准予强制执行，由新昌县南明街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛 瑛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第418号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人汪晓博。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人汪晓博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日22时58分许，被告人姚某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙E·XXX**号东风日产牌小型普通客车上路行驶，当其驾车沿杭州市德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人姚某的酒精含量为207mg／100ml，后经抽取其血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为229.2mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过、情况说明、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证及车辆信息、机动车驾驶证及驾驶证信息、常住人口基本信息、人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年8月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李芳（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5号
原告：张然然，女，1992年1月7日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：河南中通运输有限公司，住所地郑州市管城区中州大道（原107国道）与南三环立交桥南50米路东厂院内。
法定代表人：洪永旗，该公司总经理。
原告张然然与被告河南中通运输有限公司（以下简称中通运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张然然的委托诉讼代理人段兆道到庭参加诉讼，被告中通运输公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张然然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还代收货款56000元及利息（自2017年1月1日起至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年多次通过被告发送货物，被告发送货物时代原告收取货款共计48716元。后原告多次催要被告退还货款，被告拒不退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。因起诉时货款计算有误，现原告要求变更诉讼请求：请求被告支付代收货款48716元并自起诉之次日起至支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息。
被告中通运输公司未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张然然称，其在2016年多次通过中通运输公司发送货物，截止2016年12月4日，张然然通过中通运输公司发货38次，货款均由中通运输公司代收，共计48716元。其提交中通运输公司运输协议单38份，该协议单载明了发货时间、货物数量、代收货款金额等相关信息，同时协议单背面第五条约定，代收货款一律凭本合同“发货黄单联”和有效证据领取，“发货黄单联”丢失、挂失前货款被冒领，承运人不承担责任。2017年4月15日，张然然向本院起诉，请求中通运输公司支付货款及利息。
本院认为，被告未到庭，未对原告提交的证据质证，也未在本院规定的举证期限内举证，应承担举证不能的不利后果。原告提交的38份运输协议单中明确显示被告代替原告收取货款共计48716元。根据该运输协议单第五条约定，原告提交了38份“发货黄单联”，其请求被告支付代收货款48716元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告双方既未约定支付货款的期限，亦未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之次日起至支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告河南中通运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告张然然货款48716元，并自2017年4月16日起至支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告河南中通运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 浩
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初966号
原告：鞠某，农民。
委托代理人贺忠强，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被告：周某，农民。
原告鞠某与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员付仕杰适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人贺忠强被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，2009年11月，我与被告经他人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女周永桢。××××年××月××日生育次女周永湘。由于我与被告恋爱时间短，婚前缺乏必要的了解，婚后又因性格上的差异未能建立起良好的夫妻感情，遇事难以沟通，已无法共同生活下去了。请求人民法院根据我国婚姻法的相关规定，判决我与被告离婚，长女周永桢随我生活，次女周永湘随被告生活。
原告鞠某为了证实其离婚主张，向法庭提交了本人身份证、户籍证明、结婚证复印件各1份，拟证明本人真实身份及与被告系合法的夫妻关系。
被告周某答辩称：我与原告自相识到结婚，虽在时间上只有三个月，但我们彼此了解，相爱。××××年××月××日我与原告办理的结婚登记，同月20日生育长女，虽然长女的出生有难言之隐，但婚后我们感情一直很好，××××年××月，我们又生育次女周永湘，共同生活期间，原告在家带两个女儿，我常年在外打工贴补家里，婚后6年，我们从来未红过脸，争过嘴，为了2个孩子和这个完整的家，请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告除上述答辩意见外，未向法庭提交证据。
原、被告向法庭提交的证据，除证实其身份外，夫妻感情是否破裂均无证据证实。
结合上述情况及原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2009年11月，原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方到南漳县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名周永桢；××××年××月××日生育次女，取名周永桢。婚后共同生活期间，原告主内在家带孩子，被告外出务工，逢年过节，合家团聚，未出现过大的矛盾。2015年原告外出务工。2016年6月21日，原告以与被告性格差异，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是我国婚姻法规定的人民法院判决离婚的法定条件。如果夫妻感情没有破裂，经调解无效，应依法判决不准予离婚，本案中的原、被告从相识相爱到结婚育子，婚姻基础是牢固的，共同生活期间在履行夫妻责任，家庭义务上均体现夫妻间的担当，全案无证据证实夫妻双方有不和谐的因素，故原告起诉要求离婚的请求，不具备离婚的法定要件，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告鞠某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鞠某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 付仕杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 超