上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第791号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人章瑞平，职务总裁。
委托代理人王竟。
被告邵建忠，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告邵建忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。因被告邵建忠下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人王竟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称，2013年3月20日，被告向原告承租车牌号为苏ENXX**的雪铁龙爱丽舍自排三厢轿车一辆，约定租赁期限为2013年3月20日至2013年3月23日。双方于当日签订了《服务协议》等文件，被告支付了租车费用人民币（以下币种均为人民币）466元，车辆保证金2500元。随后，原告向被告交付了租赁车辆。2013年3月21日，被告驾驶该车辆发生交通事故，被告对此次交通事故负全部责任。交通事故发生后，保险公司对事故车辆进行评估，估损额为5800元。后原告联系被告，要求被告前往事故发生地交通部门开具交通事故责任认定书，但被告始终推诿并拒绝履行相关义务。原告将该车辆交付修理，并支付修理费5800元。原告认为，被告未向原告提供交通事故责任认定书，导致原告未能向保险公司申请理赔。根据双方约定，被告应当支付车辆维修费，并赔偿因交通事故导致车辆停运期间的经营损失以及车辆贬值损失。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费5800元；2、被告赔偿原告车辆经营损失642元；3、被告赔偿原告车辆贬值损失1160元。
被告邵建忠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年3月20日，被告向原告租赁牌号为苏ENXX**的雪铁龙爱丽舍车辆一辆。原、被告签订《服务协议》、《一嗨租车单》，约定租赁期限为2013年3月20日至2013年3月23日，基本租车费为107元／天、基本保险费为40元／天、手续费为25元、车辆保证金2500元。《服务协议》中载有以下内容：“原告有权根据《一嗨租车单》、《服务协�》、《服务手册》及《一嗨验车单》等租车文件中任一文件向被告收取包括租金在内的所有款项”，“如租赁汽车定损总额达到或超过5000元，除应按相关约定支付应付费用外，被告应另外按定损总额的20%赔偿车辆贬值损失。”在原告提供的《服务手册》上载明“当车辆发生事故时，因被告未及时通知原告或由于其他不可归责于原告的原因导致保险公司拒赔的，被告需自行承担事故全部损失”，“如车辆发生交通事故，被告需垫付维修费等相关费用，原告向保险公司实现理赔后扣除被告应当承担的费用后返还。被告还需支付车辆经营损失和车辆贬值损失。经营损失的计算方式为《一嗨租车单》上载明的租赁价格×停运天数”。该《服务手册》抬头处载有：“特别告知：本手册……约定内容，系客户车辆租赁过程中重要权利义务，敬请于租赁前详细阅读，一旦签署�一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》及本服务手册中任一文件，均视为客户完全理解并同意全部租车文件的所有约定”。原告于当日将租赁车辆交付给被告，被告支付租车费等各项费用共计466元以及车辆保证金2500元。
2013年3月21日，被告驾驶租赁车辆发生交通事故，被告对该起交通事故负全责。后经保险公司评估，该车辆估损金额为5800元。2013年3月24日，原告将租赁车辆送去维修，2013年3月29日将车辆取回，共计维修6天，原告支付修理费5800元。
审理中，原告称，被告驾驶租赁车辆发生交通事故后，拒绝履行相关义务，未提供交通事故责任认定书，导致原告未能向保险公司申请理赔。原告曾去交通部门询问，被告知因本案交通事故无报警记录，故没有出具交通事故责任认定书。原告实际支付维修费5800元，因保险公司未予理赔，故要求�告赔偿该笔车辆维修费。根据约定被告还应支付车辆定损额5800元的20%即1160元作为车辆贬值损失。因租赁车辆修理天数为6天，故原告要求按照租车费107元／天，支付6天的停运损失共计642元。对于被告支付的车辆保证金，原告同意在本案中抵扣被告应当赔偿的费用。
审理中，原告表示放弃要求被告承担车辆贬值损失1160元这一诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》、签购单、《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、机动车维修结算清单、机动车辆估损单、维修费发票、车辆登记证复印件、被告身份证和驾驶证复印件等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订了《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》等租车文件，原告向�告交付了租赁车辆，被告也交付了车辆租赁费和车辆保证金，故原、被告之间的租赁合同依法成立。双方签订的《服务协议》中载明了租车文件包括《服务手册》，故原告提供的《服务手册》应视为原、被告租赁合同的组成部分，对双方有约束力。因被告驾驶车辆发生交通事故，导致租赁车辆受损。原告将租赁车辆送去维修，并支付了维修费5800元。因被告未提供相关文件，致使保险公司无法理赔。现原告根据约定要求被告赔偿车辆维修费，并支付车辆维修期间的经营损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的维修费和车辆经营损失数额，有事实依据，本院予以认可。对于被告支付的车辆保证金2500元，原告同意在本案中抵扣被告应当赔偿的费用，本院予以认可。原告放弃要求被告赔偿车辆贬值，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，未�庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司车辆维修费人民币5800元（被告邵建忠已经支付人民币2500元）；
二、被告邵建忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海一嗨汽车租赁有限公司车辆经营损失人民币642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元（原告上海一嗨汽车租赁有限公司均已预缴），均由被告邵建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。