辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终104号
上诉人（原审被告）辽宁九洲龙跃药业有限公司，地址本溪经济技术开发区。
法定代表人赵庆峰，系该公司董事长。
委托代理人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳洁明水处理设备有限公司，地址沈阳市于洪区。
法定代表人刘璎，系该公司经理。
委托代理人崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人辽宁九洲龙跃药业有限公司（以下简称九洲公司）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明事实：原、被告于2013年7月18日签订《产品采购合同》及附件1、2，约定由被告向原告购买除铁锰滤料，原告改造被告原净水设备，合同价款为146000元，设备的包装、运输、安装及调试均由原告负责，合同附件对除铁锰设备的技术参数做了规定，对设备配置进行列明。合同附件规定经除铁锰设备过滤后出水质量符合GB5749-2005标准，即Fe（铁）≤0.3mg/L、Mn≤0.1mg/L。同时双方在合同中约定了付款方式：被告付给原告合同总金额的30％作为预付款，原告产品到达被告现场后经双方对产品的品种、型号、规格、数量、外观质量等验收合格后，被告再支付原告合同总金额的30％。原告安装调试完毕，经被告验收合格，被告再支付原告合同总金额30％的尾款，剩余合同总金额的10％作为质量保证金，在质量保证期内（质量保证期为一年，产品安装调试完毕经被告验收合格日起算），产品无任何质量问题，被告在质量保证期结束后将质量保证金付给原告。2013年8月，原告完成设备的安装调试。被告分别于2013年7月22日支付部分设备款43800元、2013年9月9日支付部分设备款43800元，两次共计87600元，尚有58400元设备款未予支付。2013年9月，被告委托本溪市疾病预防控制中心对经原告除铁锰设备过滤的水质进行相应的检测。检测报告显示，经过滤的水中铁和锰的检测结果均合格,浑浊度、ph、菌落总数不合格。2014年8月，被告再次委托本溪市疾病预防控制中心对水质进行检测，检测报告显示铁和锰的检测结果均合格，菌群不合格。被告以原告水处理设备达不到公司生产及饮用水要求为由，拒绝支付设备尾款及质量保证金。故原告诉至本院。
原审法院认为，原、被告签订《产品采购合同》及附件，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方应恪守约定，履行各自义务。除铁锰设备的主要功能在于过滤地下水中的铁、锰等物质，使铁、锰在水中的含量达到相关标准。双方签订的合同附件中对该功能所应达到的标准进行了明确的规定。原告安装调试完设备后，本溪市疾病预防控制中心2013年9月30日出具的检测报告显示过滤后的地下水中铁、锰含量符合合同约定的标准，应视为原告的水净化工程经验收合格，被告应当按照合同的约定支付剩余30％的尾款43800元。关于质保金14600元，综合本案情况，第一，原、被告均未提交质保期期满后关于水质的检测报告，根据现有证据无法证明在质保期期满后铁、锰在水中的含量是否达到相关标准；第二，根据被告提供的本溪市疾病预防控制中心2014年8月14日出具的检测报告，菌群检测结果不合格，从实现合同目的来看，原告应保证除铁、锰后水质检测的其他项数据与除铁、锰之前相一致，方可实现水净化的目的，因水质亦会发生变化，2014年8月14日的检测报告至今已逾一年，双方应当在质保期期满后对水质重新检测，方可确定质保金是否符合返还条件，故本院对此不予判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告辽宁九洲龙跃药业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳洁明水处理设备有限公司设备尾款四万三千八百元。案件受理费一千二百六十元，由原告沈阳洁明水处理设备有限公司负担三百一十五元，被告辽宁九洲龙跃药业有限公司负担九百四十五元。
上诉人九洲公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定检测报告中地下水铁、锰符合合同约定，应视为工程验收合格属事实认定错误。检测报告中明确显示“浑浊度”、“PH值”、“菌群总数”三项数值不合格，此三项数值在使用被上诉人的设备处理前是合格的，在处理后却不合格，致使上诉人无法使用被处理的水，无法实现合同目的。上诉人与被上诉人签订的《产品采购合同》书约定的验收标准为GB5749-2005，而被上诉人的设备处理后的水质不能达到该标准，所以上诉人要求被上诉人进行整改，但被上诉人一直怠于履行合同义务，上诉人无法完成验收。2、被上诉人提供的净水设备导致上诉人无法用水，无法生产，已经给上诉人造成损失，上诉人有理由拒绝支付余款，并有权追究被上诉人单位的违约责任，故被上诉人主张支付货款缺乏事实及法律依据。
被上诉人沈阳洁明水处理设备有限公司（以下简称洁明公司）答辩称，原审判决认定事实正确，运用法律适当，应该予以维持。被上诉人提供的除铁锰设备是预处理设备，依据国家药典的相关规定，用于制药的水需要进行二次处理后才能使用。因此，被上诉人与上诉人约定的水质量标准是铁、锰标准，不是国家标准。
本院经审理查明，九洲公司（甲方）和洁明公司（乙方）于2013年7月18日签订《产品采购合同》及附件1、2，约定由九洲公司向洁明公司购买除铁锰设备配件及滤料，洁明公司改造九洲公司原水处理设备，合同价款为146000元。合同中约定，产品质量标准（或技术指标）按1、3执行：1、国家标准执行;3、由甲乙方双方商定的标准执行：标准为见附件详单。合同附件规定经除铁锰设备过滤后出水质量符合GB5749-2005标准：Fe≤0.3mg/L、Mn≤0.1mg/L。合同中约定的验收标准为：按相关标准及清单所注说明查验（包括产品数量、产地等）由甲方查验。同时双方在合同中约定了付款方式：九洲公司付给洁明公司合同总金额的30％作为预付款，洁明公司产品到达九洲公司现场后经双方对产品的品种、型号、规格、数量、外观质量等验收合格后，九洲公司再支付洁明公司合同总金额的30％。洁明公司安装调试完毕，经九洲公司验收合格，九洲公司再支付洁明公司合同总金额30％的尾款，剩余合同总金额的10％作为质量保证金，在质量保证期内（质量保证期为一年，产品安装调试完毕经九洲公司验收合格日起算），产品无任何质量问题，九洲公司在质量保证期结束后将质量保证金付给洁明公司。2013年8月，洁明公司完成设备的安装调试。九洲公司分别于2013年7月22日支付部分设备款43800元、2013年9月9日支付部分设备款43800元，两次共计87600元，尚有58400元设备款未予支付。2013年9月，九洲公司委托本溪市疾病预防控制中心对经洁明公司除铁锰设备过滤的水质进行相应的检测。检测报告显示，依据《生活饮用水卫生标准》GB5749-2006标准，经处理的水中铁和锰的检测结果均合格,浑浊度、ph、菌落总数不合格。2014年8月，九洲公司再次委托本溪市疾病预防控制中心对水质进行检测，检测报告显示，依据《生活饮用水卫生标准》GB5749-2006标准，铁和锰的检测结果均合格，菌群不合格。
另查明，《生活饮用水卫生标准》GB5749-2006标准由卫生部、国家标准化管理委员会于2006年12月29日发布，于2007年7月1日实施，现行有效。
本院确认的上述事实，有产品采购合同、本溪疾病预防控制中心检测报告两份、电子汇划收款回单、辽宁增值税专用发票、律师函、公函及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人九洲公司与被上诉人洁明公司之间签订的《产品采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应如约履行相应的权利义务。本案争议焦点是：设备安装调试完毕后产品验收标准;被上诉人洁明公司交付的产品是否验收合格;上诉人九洲公司是否应给付被上诉人合同尾款。
关于设备安装调试完毕后产品验收标准问题。从《产品采购合同》及合同附件可以看出，合同约定的产品质量标准为国家标准和Fe≤0.3mg/L、Mn≤0.1mg/L标准，即GB5749-2006标准和铁锰标准，设备安装调试完毕后，产品验收标准为相关标准及铁锰标准。双方当事人在合同中对“相关标准”并未明确，也未达成补充协议。依据《中华人民共和国合同法》六十一之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此，设备安装完调试完毕后，产品验收标准应按照合同中约定的产品质量标准执行，即GB5749-2006标准和铁锰标准。原审判决认定经处理的水质符合铁锰标准即视为产品验收合格错误，应予纠正。
关于被上诉人洁明公司交付的产品是否验收合格问题。产品验收标准为GB5749-2006标准和铁锰标准。设备安装调试完毕后，经处理的水质经两次检测均未达到GB5749-2006标准，且设备处理前水质菌群指标合格，处理后水质菌群指标不合格，被上诉人洁明公司对此也未作出合理解释。被上诉人洁明公司未提交证据证明其交付的产品验收合格，应承担不利后果。
关于上诉人九洲公司是否应给付被上诉人合同尾款问题。依照合同约定，被上诉人洁明公司安装调试完毕，经上诉人九洲公司验收合格，上诉人九洲公司支付被上诉人洁明公司合同总金额30％的尾款。现设备安装完毕后未能验收合格。经现场调查，设备已无法使用，合同目的不能实现。故对上诉人九洲公司提出产品验收不合格，不能支付合同尾款的上诉请求，本院予以支持。综上，原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）溪民初字第00650号民事判决;
二、驳回被上诉人沈阳洁明水处理设备有限公司全部诉讼请求。
一审案件受理费一千二百六十元，二审案件受理费九百四十五元，共计二千二百零五元，由被上诉人沈阳洁明水处理设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。