上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4620号
原告朱超。
委托代理人何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。
被告陆志坚。
委托代理人刘雅萍。
被告刘雅萍。
原告朱超与被告陆志坚、被告刘雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告朱超的委托代理人何婵娟，被告陆志坚、被告刘雅萍到庭参加诉讼。审理中，原告朱超与被告陆志坚、被告刘雅萍协商一致，同意本案适用简易程序延长审限三十日。本案现已审理终结。
原告朱超诉称，2013年12月10日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定原告向两被告提供人民币1000000元（以下币种均为人民币）借款；借款期限为三个月，即自2013年12月10日至2014年3月9日；借款期限起始日与原告实际提供借款之日不一致的，从原告实际向被告提供借款之日起计算借款期限和利息；借款月利率为1.837%；还款方式为到期一次性还本付息；如两被告逾期还款，需按借款金额5%向原告支付违约金，另需向原告支付罚息，罚息的计算方式为每逾期一日，按被告借款金额的0.06%计收。2013年12月18日，原告委托上海俊承投资有限公司向两被告代为支付借款850000元。2014年1月9日，原告与两被告办理了抵押房屋的抵押登记手续。但合同到期后，两被告未按约向原告偿还借款本金。据此，1.要求两被告共同归还借款850000元；2.要求两被告共同支付违约金42500元；3.要求两被告共同支付利息，以850000元为本金，自2014年3月18日起至实际清偿之日止，按照每日0.06%计算；4.要求两被告共同支付律师费48909元；5.若两被告不履行上述付款义务，要求对上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。
被告陆志坚、被告刘雅萍共同辩称，两被告实际收到原告委托上海俊承投资有限公司转账的705300元，不是850000元。现金收条是被告陆志坚出具的，但实际上没有收到144700元，收条上的144700元是预扣的利息。两被告愿意归还借款本金705300元，愿意按照法律规定支付利息和违约金，不同意按照原告诉请的计算方式支付违约金和利息。愿意按照法律规定支付部分律师费。两被告尽量归还借款，希望不要拍卖上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋，两被告只有这一处住房。
经审理查明，2013年12月10日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定，两被告向原告借款1000000元；借款期限为三个月，自2013年12月10日起至2014年3月9日止；借款月利率为1.837％；两被告以其所有的上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋作为抵押，房地产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、罚息、损坏赔偿金和实现债权和抵押权的合理费用（包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费、差旅费、律师费、公证费等）；合同到期后，如两被告未按约定的还款期限和方式履行还款义务，则需按借款金额的5%向原告支付违约金，另需向原告承担罚息，罚息的计算方式为每逾期一日，按两被告借款金额的0.06%计收，按日累计计收，不计复利。原告和两被告持《房地产抵押借款合同》至上海市东方公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。
2013年12月10日，被告陆志坚出具“现金收条”，载明：“本人陆志坚身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX收到上海俊承投资有限公司现金借款人民币壹拾肆万肆仟柒佰元整（小写）144700元，合同编号FDXXXXXXXXXXXX.此致。签收人陆志坚日期2013.12.10”。2013年12月18日，上海俊承投资有限公司通过上海富友支付服务有限公司富友代收付平台转账705300元至被告陆志坚的账户。
2014年1月9日，原告和两被告至上海市闸北区房地产登记处将两被告所有的上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋办理了债权数额为1000000元、债务履行期限自2013年12月10日至2014年3月9日止的房地产抵押登记。
另查明，2014年8月28日，上海俊承投资有限公司出具《情况说明》，载明：“受朱超先生的委托，我公司代其向《房地产抵押借款合同》（合同编号为FD201300800165）的借款人陆志坚先生支付借款人民币捌拾伍万元整。特此说明。”
又查明，2014年9月5日原告向上海市东方公证处提交其与两被告签订并经公证赋予强制执行效力的《房地产抵押借款合同》，要求该公证处出具执行证书。2014年9月12日，上海市东方公证处以因原告无法提供合同生效、借款事实存在的证据材料，故作出不予出具执行证书的决定。
还查明，2014年8月26日，原告与上海信兰律师事务所签订《委托代理协议》，约定，原告聘请上海信兰律师事务所的律师参加诉讼；原告应支付律师费总额为48909元。2014年11月4日，原告支付律师费39304元。
审理中，原告称，两被告系夫妻关系。原告听朋友讲起两被告需要借款，原告表示可以借款，但是款项需通过朋友的公司转给被告。双方约定2013年12月10日至上海俊承投资有限公司碰面办理借贷手续。2013年12月10日，原告及朋友、两被告、上海俊承投资有限公司的人在场，原告和两被告先签订了《房地产抵押借款合同》。合同签订后，上海俊承投资有限公司先支付被告陆志坚现金144700元，被告陆志坚出具收到144700元的收条。同日，双方至上海市东方公证处将《房地产抵押借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年12月11日原告拿到公证书。2013年12月18日原告委托上海俊承投资有限公司通过上海富友支付服务有限公司富友代收付平台向被告陆志坚账户转账705300元。2014年1月9日，双方至上海市闸北区房地产登记处办理了债权金额为1000000元的房地产抵押登记。
两被告共同称，两被告系夫妻关系。被告陆志坚因生意周转需要借款，本来不是向原告借款，后经朋友介绍向原告借款。2013年12月10日，两被告、上海俊承投资有限公司的人、介绍人在场，上海俊承投资有限公司提供了《房地产抵押借款合同》，两被告签名，当时原告不在场，也没有签名，原告何时签名不清楚。同日，两被告、上海俊承投资有限公司的人、介绍人至上海市东方公证处，原告已经等在公证处，两被告在公证处第一次见到原告，双方办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。之后，两被告没有拿到公证书。落款日期为2013年12月10日的现金收条是于2013年12月18日之前被告陆志坚补写的，但是两被告并没有收到144700元。2013年12月18日被告陆志坚收到原告委托上海俊承投资有限公司通过上海富友支付服务有限公司富友代收付平台向被告陆志坚账户转账的705300元。2014年1月9日双方至上海市闸北区房地产登记处办理了债权金额为1000000元的房地产抵押登记。
审理中，原告提供了两张内容相同、落款日期均为2013年12月10日的“现金收条”，其中一张内容打印，落款处被告陆志坚签名，另一张内容由被告陆志坚书写，落款处被告陆志坚签名。对于两张“现金收条”，原告称，上海俊承投资有限公司先打印了一份让被告陆志坚签名，被告陆志坚签名后又让被告陆志坚抄写了一遍。144700元包含预扣的三个月的借款利息46843.50元，剩余钱款是支付与借款相关的其他费用，具体组成和金额不清楚，实际上原告未将现金144700元给付两被告。
两被告则称，上海俊承投资有限公司打印了一份收条，称144700元是利息，让被告陆志坚签名，被告陆志坚签名后，上海俊承投资有限公司又担心打印件不作数，又让被告陆志坚抄写了一遍。144700元是三个月的借款利息127500元、手续费17000元、介绍费200元。
原告另称，原告起诉时主张借款本金850000元，未主张借款期限内的利息，因为之前已预扣了借款期限内的利息。如果法院认定借款本金为705300元，则原告要求两被告按照月利率1.837%支付自2013年12月18日起至2014年3月9日止的利息；要求两被告支付逾期利息，以705300元为本金，自2014年3月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；坚持其余诉讼请求。
两被告则称，两被告愿意共同归还借款本金705300元。如果法院认定借款本金为705300元，两被告愿意按照月利率1.837%支付自2013年12月18日起至2014年3月9日止的利息；对于逾期利息，愿意以705300元为本金，自2014年3月10日起至还清之日止，按照合同约定的每日0.06％计算；对于违约金，愿意按照合同约定支付原告；对于律师费，由法院依法处理；对于原告要求的对上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋享有优先受偿权，两被告会尽快还款，希望尽量不要处分房屋。
以上事实，除原告和两被告的当庭陈述外，有原告提供的《房地产借款抵押合同》、公证书、“现金收条”、上海富友支付服务有限公司富友代收付平台打印件、上海俊承投资有限公司的“情况说明”及营业执照复印件、律师函、《委托代理协议》、律师服务费发票、中国工商银行收款回单凭证复印件、上海市房地产登记证明抵押权登记、上海市东方公证处出具的不予出具执行证书的决定，两被告提供的中国移动交易查询打印件予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款的事实，提供了《房地产抵押借款合同》、上海富友支付服务有限公司富友代收付平台打印件予以佐证。审理中，两被告也承认借款事实，故原告与两被告之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，原告委托上海富友支付服务有限公司富友代收付平台向被告陆志坚转账705300元，两被告也确认收到该笔款项。原告称，144700元包含预扣的三个月的借款利息及与借款相关的其他费用。两被告则称，两被告未收到现金144700元，144700元是三个月的借款利息、借款手续费和介绍费。庭审中，原告未提供两被告应支付借款其他费用及双方约定从借款本金中直接扣除借款利息和借款其他费用的证据，故本院认定原告实际交付两被告借款金额为705300元，但两被告应按合同约定支付原告705300元借款期间的利息。
原告和两被告签订的《房地产抵押借款合同》中约定了违约金和逾期利息，该约定未违反法律规定。两被告未按约还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求两被告支付违约金和逾期利息，于法不悖，本院予以支持。但违约金和逾期利息均应以实际借款金额705300元为基数，且逾期利息应按《房地产抵押借款合同》中约定的逾期还款每日按借款金额的0.06%支付。原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院不予支持。
原告要求两被告支付律师费，但原告和两被告在《房地产抵押借款合同》中并未对两被告违约应支付律师费作出约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。
原告与两被告在《房地产抵押借款合同》中约定，两被告以上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋对借款作抵押担保，故应承担相应的抵押担保责任。现原告要求对上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房屋享有优先受偿权，本院予以支持，但优先受偿权的范围在1000000元之内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陆志坚、被告刘雅萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱超借款人民币705300元；
二、被告陆志坚、被告刘雅萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱超借款期间利息，以人民币705300元为基数，自2013年12月18日起至2014年3月9日止，按月利率1.837%计付；
三、被告陆志坚、被告刘雅萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱超逾期利息，以人民币705300元为基数，自2014年3月10日起至还清之日止，按每日0.06%计付；
四、被告陆志坚、被告刘雅萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱超违约金人民币35265元。
五、若被告陆志坚、被告刘雅萍届时不履行上述付款义务的，则原告朱超可以与抵押人被告陆志坚、被告刘雅萍协议，以坐落于上海市闸北区临汾路XXX号XXX室房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币1000000元内优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆志坚、被告刘雅萍所有，不足部分由被告陆志坚、被告刘雅萍共同清偿；
六、原告朱超的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7021.90元（原告朱超已预缴），由原告朱超负担人民币895.10元，被告陆志坚、被告刘雅萍共同负担人民币6126.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛玉英
二〇一五年一月九日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。