河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1216号
原告：左某1，女，2009年5月22日生，汉族，学生，住平泉县。
法定代理人：李某(原告之母)，女，1975年9月19日生，汉族，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：吕柏丰，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住平泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
住所地平泉县平泉镇喧哗街。
代表人：宋景福，经理。
委托诉讼代理人：郝云鹏，男，该公司职员。
原告左某1与被告吕柏丰、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司(以下简称人保财险平泉支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某1的法定代理人李某及委托诉讼代理人崔玉强、被告吕柏丰、人保财险平泉支公司的委托诉讼代理人郝云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿医药费34711.12元、住院伙食补助费1050.00元、护理费12000.00元、交通费2000.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神抚慰金5000.00元，总计83194.16元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日14时许，被告吕柏丰驾驶冀Ｈ×××××号面包车行驶至南××路段××与左某2驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故致左某2死亡，经交警部门责任事故认定：左某2负事故的主要责任，吕柏丰负事故的次要责任。但原告认为左某2、吕柏丰应负事故的同等责任。另外被告吕柏丰驾驶冀Ｈ×××××号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司投有交强险及第三者责任险且事故发生在保险期之内，所以保险公司有义务予以赔偿。法庭辩论终结前，对责任认定原告方改变其原有主张，要求法院重新认定，认为被告吕柏丰应负此次事故的主要责任。
被告吕柏丰辩称，在法律规定范围内及保险公司认可的范围内我承担责任。
被告人保财险平泉支公司辩称，我公司在查看相关证据后依法对原告进行赔偿，对事故发生时间及吕柏丰在我公司投保的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2016年6月24日14时许，左某2未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｈ×××××二轮摩托车与乘车人左某1、左鹏奇由东向西行驶至平泉县南五十家子镇南五十家子村路段左转弯时，与由南向北行驶的吕柏丰驾驶的冀Ｈ×××××号小型面包车相撞，左某2受伤，经抢救无效死亡，左某1、左鹏奇受伤，车辆损坏，造成交通事故。
平泉县公安交通警察大队于2016年7月7日作出平公交认字［2016］第02022号道路交通事故认定书，该认定书认为：左某2未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按规定让行、违法载人、未載安全头盔是造成此事故、加重事故后果的主要过错；吕柏丰行驶至路口路段未保持安全车速是造成此事故的次要过错，故认定左某2承担此事故的主要责任；吕柏丰承担此事故的次要责任；左某1、左鹏奇无责任。原告方对此责任认定不服，在法定期间内向承德市公安交通警察支队申请复核，该支队于2016年7月29日作出承公交复字［2016］第053号道路交通事故认定复核结论，维持了平泉县公安交通警察大队平公交认字［2016］第02022号道路交通事故认定。庭审中原告认为此次事故中吕柏丰应承担事故的主要责任，出示了自制的事故现场发生草图及现场照片及平泉县交通事故认定书、交警部门制作的交通事故现场图、现场照片及交通事故痕迹检验记录等证据，本院依原告申请庭前调取了该事故卷宗，经审查，原告所举的证据不能足以证实其所述观点成立，平泉县公安交通警察大队作出的平公交认字［2016］第02022号道路交通事故认定书责任划分并无不当，对该责任认定书本院依法予以采信。
事故发生后，原告先后到平泉县医院、承德医学院附属医院、北京市朝阳区中医医院进行治疗，共住院21天，花费医疗费37792.16元。此次事故致原告左某1右额硬膜外血肿、脑挫裂伤、额骨骨折、头皮血肿。原告就其损伤程度向本院提出申请评残，2017年2月21日北京中衡司法鉴定所作出［2017］临床鉴字第0435号鉴定意见书，认定左某1所受损伤符合Ⅹ级伤残，原告支付鉴定费3250.00元。
原告主张护理费按120天计算，虽提供了平泉县南五十家子蒙古族小学的证明，但被告保险公司不予认可。原告的损伤曾由平泉县公安局交警大队事故科进行鉴定，认定护理时间为45日，被告保险公司对此认可，故本院认定护理时间按45天计算。原告出示的交通费票据虽有瑕疵，但考虑原告受伤后曾至平泉县医院、承德附属医院、北京市朝阳区中医医院及到北京进行鉴定，本院酌定交通费1000.00元。原告主张伙食补助费及护理费的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告在此事故中无责任，其主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求及标准亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失如下：医疗费37792.16元，住院伙食补助费1050.00元(21天×50元／天)，护理费4500.00元(45天×100元／天)，交通费1000.00元，残疾赔偿金22102.00元(11051.00元／年×20年×10%)，精神损害抚慰金5000.00元，鉴定费3250.00元，总计74694.18元。
本次事故造成左某2死亡，左鹏奇、左某1受伤，因左某2死亡，原告陶凤霞等人起诉的(2017)冀0823民初1212号案件，经本院确认医疗费项下损失4417.67元，死亡伤残项下损失总数263672.50元；因左鹏奇受伤原告左鹏奇起诉的(2017)冀0823民初1210号案件，经本院确认精神损害抚慰金1000.00元，医疗费项下损失3407.53元，伤残项下损失2100.00元(扣除精神损害抚慰金)；因左某1受伤原告左某1起诉的(2017)冀0823民初1216号案件，经本院确认精神损害抚慰金5000.00元，医疗费项下损失38842.16元，伤残项下损失27602.00元(扣除精神损害抚慰金)。三个案件医疗费项下总损失46667.36元，其中因左某2死亡案件的4417.67占9.47%，因左某1受伤案件的38842.16元占83.23%，因左鹏奇受伤案件的3407.53占7.3%；三个案件扣除精神损害抚慰金的死亡伤残项下损失总数为293374.50元，其中因左某2死亡案件的263672.50元占89.87%，因左某1受伤案件的27602.00元占9.41%，因左鹏奇受伤案件的2100.00元占0.72%。三个案件医疗费项下及死亡伤残项下损失总额已超过交强险赔偿最高限额，应按照各自所占比例赔偿。
又查明，被告吕柏丰在此次事故中所驾驶的车辆在被告人保财险平泉支公司投保了交强险及不计免赔的最高保额为500000.00元的商业第三者责任险。事故发生后，吕柏丰向交警部门交纳了50000.00元的事故处理费，左春辉从交警队支取15000.00元用于支付左某1医药费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，按事故责任比例分担责任。此次事故吕柏丰负次要责任，其所驾驶的事故车辆在被告人保财险平泉支公司投保了交强险及商业三者险，因此原告的损失应由被告人保财险平泉支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任按30%比例在商业三者险中承担赔偿责任。因在此事故中有一人死亡、二人受伤，原告的损失已超过赔偿最高限额，故应在交强险最高限额项下按比例受偿。因原告主张的鉴定费用不属保险合同理赔范畴，故应由被告吕柏丰本人承担。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在交强险责任限额内，赔偿原告左某1医疗费、住院伙食补助费38842.16元中的8323.00元，赔偿精神损害抚慰金5000.00元，赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金27602.00元中的9786.40元。以上总计23109.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在商业三者险限额内赔偿原告左某1医疗费、住院伙食补助费30519.16元(交强险核销剩余部分)的30%，计9155.75元。赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金17815.60元(交强险核销剩余部分)的30%，计5344.68元。以上合计14500.43元。
三、被告吕柏丰赔偿原告左某1鉴定费3250.00元，与原告在被告处支取的15000.00元医疗费抵顶后，原告返还被告吕柏丰11750.00元。
上述有给付内容的，于本判决生效之日起五日内履行。执行款汇至承德银行平泉支行，账号：50×××16，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880.00元，减半收取940.00元，由原告左鹏负担530.00元（已缴纳），被告吕柏丰负担410.00元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王兰婷
二〇一七年五月十八日
书记员 徐立冰