惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1312号
原告：曾瑞方，男，1978年11月12日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区淡水，身份证号码：**。
委托代理人：刘声，男，1989年3月15日出生，身份证号：**。
被告一：徐正华，男，1963年2月21日出生，住址：惠州市大亚湾，身份证号码**，系粤L**号牌车事故司机。
被告二：惠州大亚湾维胜饮料有限公司，住所地：惠州市大亚湾，组织机构代码75831269-X，系粤L**车辆所有人。
法定代表人：陈维胜。
被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层.
负责人：郭振雄。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
原告曾瑞方诉被告徐正华、惠州大亚湾维胜饮料有限公司（以下简称维胜公司），中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员钟新宏独任审判，于2015年9月2日开庭进行了审理。原告及委托代理人刘声、被告徐正华、被告维胜公司法定代表人陈维胜、太平洋保险公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：2014年9月13日16时许，徐正华驾驶粤L**号牌中型厢式货车途经大亚湾塘尾村路段时与曾瑞方驾驶的粤LEE**号牌小型轿车发生碰撞，导致粤LEE**号牌小型轿车严重损坏。受理该事故的惠州大亚湾区交警大队经调查后出具事故认定书，认定徐正华负事故全部责任，曾瑞方不负事故责任。
事故发生后，事故双方在现场及时向被告三电话报案，要求给车辆定损，被告三派人前往现场查看事故，但未履行车辆定损义务。2014年9月15日，原告又专门电话催促被告三立即给粤L**车定损。之后又多次电话请求定损，被告三一直拒不履行定损义务，同时所有被告亦拒绝赔偿。无奈，原告委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤LEE**车的事故损失进行评估。惠州市正扬价格事务所有限公司对粤LEE**车查勘后出具(2014)《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评定粤LEE**车因本次事故造成的修复损失为25321元，评估费1500元。原告委托惠州市惠阳区淡水叶奎修车行对粤LEE**车进行修复，共花费修理费用25321元。事故发生后，原告被迫租车使用，从2014年9月14日起租至10月16日粤LEE**车修好共33天，租金150元／天×33天=4950元。
原告因本次交通事故造成的损失包括：车辆修复费用25321元、评估费用1500元、租车损失4950元，共计31771元。原告为维护自身合法权益，起诉请求：1.判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告粤LEE**车辆损失25321元及车辆事故损失价格评估费1500元，共26821元；2、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告在粤LEE**车修复至可以使用前的租车费用4950元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐正华辩称，2014年9月13日16时许，我驾驶粤L**号牌货车在途径大亚湾塘尾村路口时，原告曾瑞方驾驶的粤LEE**号牌小型轿车与我车发生追尾事故，造原告汽车前部损坏。
事故发生后，我立即打电话报警，然后通知太平洋保险公司报事故。交警和保险公司工作人员相继到达现场，并对事故现场进行勘察取证。交警判定我方为本次事故的主要责任人负全责。当时原告方有人问我是否购买第三者商业险，如果没买可以给原告2000元私了解决。由于我不清楚事故车辆是否购买商业险，便打电话给被告二，随后被告二派人到事故现场，并告诉原告我方不同意私了，因为事故车辆已购买了交强险和第三者商业险，所以本次事故由保险公司履行赔偿义务。
2015年7月23日，原告到我公司说事故车辆维修费保险公司还未到位，至此我才知道本次事故还未处理完，因为在此之前我从未收到原告和保险公司对本次事故处理进展情况的告知我马上打电话质问保险公司．为什么事故已经过去10个月了事故赔偿问题还未处理完，保险公司解释说，已派保险公司工作人员到原告事故车辆的修理厂，对事故车辆进行拍照定损取证，可原告经未经许可私自拍照为由强行消毁保险工作人员所拍照片，无奈保险工作人员只好返回保险公司。本次事故自发生后，我一直积极配合各方面工作，履行了我应有的责任和义务，我认为致使事故一直未处理完的主要责任原因是原告与保险公司发生纠纷，请求法院对原告诉我赔偿的要求予以驳回。
被告维胜公司辩称：
一、原告所诉与事实不符。2014年9月13日16时许，我公司驾驶人员徐正华驾驶粤L**号牌货车与原告曾瑞方驾驶的粤LEE**号牌小型轿车发生碰撞后，我司驾驶员立即电话通知公司，称原告要求私了，我公司拒绝，因公司已投保。随后，事故双方在现场及时向交警以及保险公司电话报案，经交警部门和保险公司认定，我公司驾驶员徐正华负事故全部责任，
我方在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司和交警部门到现场拍照处理后我方已完成了应有的责任，对于原告所诉所有被告亦拒绝赔偿的说法与事实不符。
二、我方一直积极配合处理。2015年7月23日原告来我公司称一直无法联系保险公司，保险公司不管，原告称曾把造事的档案资料寄给保险公司，保险公司没受理。随后，原告将造事后的全部档案资料给我方，我方积极配合并立即电话联系保险公司询问此事，保险公司的答复是：原告将车辆造事的胶卷撕毁并要动手打人，保险公司无人敢处理。我方向保险公司提出原告打人为什么不报警，但保险公司无应答。随后，我方将原告提供的造事资料档案全部移交到保险公司并催促保险公司尽快处理。至此，我方一直积极配合并多次电话催促，但却收到了法院的起诉状。
三、异议。对于原告2014年9月14日起租车至10月16日的费用，我方一直毫不知情，我方从未收到过原告的任何联系方式，原告从未与我方沟通，因此赔偿不合理。
综上结论，答辩人认为我方已经承担了应有的责任并积极配合原告，催促保险公司尽快处理。我方认为问题的核心出现在保险公司与原告之间，其中发生了什么，我方概不知情。我方请求法院对原告诉我方赔偿的无理要求给予驳回，做出公正判决。
被告太平洋保险公司辩称：一、答辩人并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。
二、必须提供并核实被保险车辆的交通事故车辆技术检验报告（含发动机号、车架号情况）、行驶证年检记录，驾驶员合法有效的驾驶证，否则根据双方保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。
三、原告的诉讼请求与法律规定不符，答辩人不承担本案的诉讼费。
1、关于车辆损失费。对该损失不认可。
首先，原告主张的车损明显过高，项目明显不合理。我方已向法院申请由法院指定鉴定机构对该损失进行重新评定，具体理由详见重新鉴定申请书。
其次，本次事故我方已经委托鉴定机构对原告的车损进行定损，未扣除残值前定损金额为11465元。本案应当根据我方的定损价格进行计算，残值约按照10%到20%扣除。同时，原告车辆发动机静止状态时出现组合仪表公里数不回位情况，经确认非本次事故造成，与本次事故无关，不应当计算在本次事故赔偿范围内。
再次，本案应当严格按照保险合同予以审理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释(2012)19号第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）交强险责任限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。也就是说一审法院审理商业险，应当严格按照保险合同予以审理。而依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。结合本案，该免赔条款已经黑体字突出标注，而且根据原告提交的保险单中《明示告知》项3记载，答辩人明确提示原告详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，答辩人尽到了提示、明确说明的义务。因此，本案应当依据保险合同约定及车损按照《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定处理。
2、关于评估费，答辩人对原告主张的车辆损失有异议，我方也已经对车损委托评估机构进行评估并支付评估费，并且根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款规定，评估费并不在保险赔偿范围之内，应当由原告自行承担。
3、关于租车费，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款规定，停驶、停运等各种间接损失并不在保险赔偿范围之内。并且原告未提供所租车辆的行驶证及作为租赁车辆的合法资质，对该费用不应当计算。
三、本案庭审程序完整合法，对于原告及其他被告补充提交证据或者法院同意我方重新鉴定的申请，我方请求法院将相关材料邮寄一份给我方，我方发表书面的质证意见，不再到庭参加诉讼。并同意鉴定机构由法院依法指定。综上所述，请法院依法支持答辩人的以上意见。
本院查明的事实
经审理查明，2014年9月13日16时许，被告维胜公司司机徐正华驾驶粤L**号牌中型厢式货车途经大亚湾塘尾村路段时与原告曾瑞方驾驶的粤LEE**号牌小型轿车发生碰撞，导致粤LEE**号牌小型轿车严重损坏的交通事故，此次交通事故经交警部门处理认定由认定徐正华负事故全部责任，曾瑞方不负事故责任。
另查明，事故车辆粤L**号中型厢式货车所有人是被告维胜公司，该车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险第三者责任赔偿限额为50万元。强制保险期限自2013年11月9日至2014年11月8日。机动车商业保险期限自2014年7月16日至2015年7月15日。
事故发生后，被告维胜公司向被告太平洋保险公司报了案，被告太平洋保险公司派人到场勘察，但未对受损车辆进行定损，也未提出修复方案。原告多次催促被告太平洋保险公司对事故受损车辆进行定损未果的情况下于2014年9月24日委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估鉴定。惠州市正扬价格事务所有限公司于2014年10月9日作出（2014）《损失价格评估结论书》，鉴定粤LEE**号牌小型轿车车损坏金额为25321元。另原告支付评估费用1500元。2015年7月6日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
在庭审中，被告太平洋保险公司在提交答辩状时提交一份深圳市德恒正保险公估有限公司于2015年8月14日作出的定损报告，证明粤LEE**号牌小型轿车的受损金额为11465元。同时向法院申请对粤LEE**号牌小型轿车的车辆损失进行重新评估鉴定。
本院判决理由和结果
本院认为，被告徐正华驾驶粤L**号牌中型厢式货车与原告曾瑞方驾驶的粤LEE**号牌小型轿车发生碰撞，导致粤LEE**号牌小型轿车严重损坏的交通事故，此次交通事故经交警部门处理认定由认定徐正华负事故全部责任，曾瑞方不负事故责任，认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告太平洋保险公司作为粤L**号牌中型厢式货车交强险承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担赔付责任。
关于原告车辆损失数额认定问题。事故发生后，被告太平洋保险公司没有及时对原告的受损车辆进行定损理赔并经多次催促未果的情况下，原告委托有资质的惠州市正扬价格事务所有限公司进行车损鉴定，惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2014）《损失价格评估结论书》应作为定损依据，鉴定粤LEE**号车损坏金额为25321元，本院予以认定。加上原告在事故发生后支付的支付评估费用1500元，原告在本次交通事故中的车辆损失共计26821元。原告主张租车费用4950元的依据不足，本院不予支持。被告保险公司要求重新评估鉴定的理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿2000元给原告曾瑞方。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起五日内在商业险第三者责任险限额50万元内赔偿24821给原告曾瑞方。
三、驳回原告曾瑞方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告惠州大亚湾维胜饮料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠
州市中人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一五年九月三十日
书记员 林嘉伟