wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37893号
原告：解惠清，女，1986年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：大连新华美天医疗美容医院有限公司，住所地大连市沙河口区中山路407号1-5层公建。
法定代表人：秦金平，董事长。
委托诉讼代理人：陆民，男，1969年4月6日出生，系被告公司员工。
原告解惠清（以下简称原告）与被告大连新华美天医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾星慧、被告代理人陆民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天。2、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失6万元和精神损害抚慰金1万元。3、请求法院判令被告承担合理办案费用2000元。事实和理由：原告发现被告宣传网站http://jp.xinhuaprs.com/2771.html中分别刊登了文章《比基尼脱毛的好处是什么》，被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形项目的介绍。原告是中国内地女演员，参与拍摄了多部电视剧，一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传中，侵犯了原告的肖像权。并且，被告将原告的照片用于整形美容的商业宣传中，会使网友认为原告曾接受过类似手术，给原告的商业形象和个人声誉造成负面影响。被告侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，不是原告本人真实意思表示，公证书是江金超申请的，与本案没有关系，网站是我们管理的，原告本人没有到庭，无法证明是原告本人。2015年底已经就都删除了。
原告向本院提交公证书，证明被侵权的事实，原告称公证书上的申请人江金超是因为他在公证的时候发现了侵权行为；提交百度搜索打印件，证明原告是公众演员，照片是原告本人；提交原告与其他公司的代言合同，证明原告的商业价值。被告对上述证据的真实性均不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，申请人江金超之委托代理人黄悦前往北京市方正公证处对网址为http://jp.xinhuaprs.com/2771.html的文章《比基尼脱毛的好处是什么》进行公证。公证书内容显示，被告于2011年10月20日在其网站中发布《比基尼脱毛的好处是什么》的文章中使用了原告的照片作为文章配图，同时网址中有被告的宣传及介绍。
上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有肖像权和名誉权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
原告向本院提交的证据能够形成证据链，证明被告未经原告许可擅自在其管理的网站中使用原告的肖像用于商业宣传，具有营利性。被告不能证明其使用原告照片具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律后果。被告以营利为目的使用原告照片，应当支付原告相应经济损失，具体数额本院酌定。
被告使用原告的肖像虽然构成侵权，但该行为本身尚不足以对原告的社会声望和评价形成负面影响，故本院认为被告的侵权行为尚未构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金一节本院不予支持。
关于赔礼道歉，被告侵犯原告肖像权，理应赔礼道歉，相应赔礼道歉的方式，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。关于原告主张的合理办案费用，原告未向本院举证证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告大连新华美天医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内在其网站（网址：www.xinhuaprs.com）显著位置对使用原告解惠清肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核，登载时间不少于一周，如被告于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告负担。
二、被告大连新华美天医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告解惠清经济损失五千元。
三、驳回原告解惠清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李思桐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3028号
罪犯廖广彬,男,1973年4月7日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）甬刑初字第131号刑事判决，以罪犯廖广彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）浙刑一复字第53号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年8月28日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第869号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第365号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年�现刑期至2032年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯廖广彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯廖广彬的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯廖广彬服刑期间，确�悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖广彬减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2031年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00497号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李某某。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜某某被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某在2012年9月至2013年4月期间，多次窜至华中××校内实施盗窃作案，涉案金额共计折合价值人民币5396元。分述如下：
2012年9月8日13时许，被告人张某窜至华中师范大学图书馆××楼盗得李某的“华某”牌F81E65型笔记本电脑一部（折合价值人民币500元）。
2013年4月2日11时许，被告人张某窜至华中师范大学图书馆××楼盗得张乙的“联想”牌G450A-TTH型笔记本电脑一部（折合价值人民币700元）。
2013年4月11日12时许，被告人张某窜至华中师范大学外语学院××号楼3112室内盗得姚某的“小米”1S手机一部（折合价值人民币770元）。
2013年4月11日13时许，被告人张某窜至华中××××号楼8304室盗得徐某的挎包一个，内有电子辞典一部、饭卡（折合价值人民币200元）。
2013年4月11日13时许，被告人张某窜至华中师范大学图书馆××楼自习室内盗得索某某的钱包一个，内有现金人民币450元、2欧元硬币、银行卡。
2013年4月11日12时许，被告人张某窜至华中师范大学图书馆××楼自习室盗得刘某某的“三星”牌19300型手机一部（折合价值人民币2000元）。
2013年4月16日9时许，被告人张某窜至华中师范大学图书馆××楼阅览室内盗得洪某的“HTC”牌Z3Z6Z7型手机一部（折合价值人民币504元）。
2013年4月16日9时许，被告人张某窜至华中师范大学图书馆××楼阅览室盗得魏某的“HTC”牌S610D型手机一部（折合价值人民币272元）。
2013年4月16日华中师范某某保卫某在该校图书馆将涉嫌盗窃作案的被告人张某抓获，当场从其身上搜出二部手机（“HTC”牌Z3Z6Z7型手机一部、“HTC”牌S610D型手机一部）已发还失主。案发后，被告人张某的家属代其退出涉案赃款，赔偿失主的经济损失，取得失主谅解。
另查明，被告人张某在归案后，主动向公安机关交代了本案及其他盗窃事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及报案材料；失主李某、张乙、徐某、姚某、索某某、刘某某、魏某、洪某、刘新颖的陈述；武汉市洪山区物价局价格认证中心出具的价格鉴定书；扣押、发还物品清单及赃物照片；辨认笔录；案发现场照片及视频截图；失主李某、张乙、徐某、姚某、索某某、刘某某出具的谅解书；证人章某、陈某的证言；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某归案后主动坦白了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，在本院审理期间，被告人张某亦能自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚，被告人张某的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年4月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一三年八月十二日
书记员 彭芳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425财保3号
申请人：向葵，男，1969年12月18日出生，汉族，家住。
委托诉讼代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师。
被申请人：郭党生，男，1964年7月1日出生，汉族，家住。
被申请人：陈红霞，女，1967年10月21日出生，汉族，家住。
申请人向葵于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭党生、陈红霞银行存款300万元或查封、扣押被执行人价值300万元的财产。申请人提供其名下位于江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区8#商业楼201、202、203、204室，房产证号分别为：洪房权证、洪房权证、洪房权证、洪房权证，作为担保。
本院经审查认为，申请人向葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭党生、陈红霞银行存款300万元或查封、扣押被执行人价值300万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王凤华
二〇一七年九月十八日
书记员 江 盈
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执322号
申请执行人樊某某，男，汉族，居民。
被执行人李某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第4160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年二月十五日
书记员 李为龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7662号
原告：北京皓天宏业科技有限公司，住所北京市海淀区中关村东路89号13层。
法定代表人：范金号，总经理。
委托诉讼代理人：陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
被告：天津嘉和信诚科技有限公司，住所天津市武清开发区福源道18号525-53（集中办公区）
法定代表人：崔宝山，总经理。
委托诉讼代理人：孙善斌，男，1976年9月6日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
原告北京皓天宏业科技有限公司与被告天津嘉和信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京皓天宏业科技有限公司的委托诉讼代理人陈文鹏、被告天津嘉和信诚科技有限公司的委托诉讼代理人黄少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京皓天宏业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的货物买卖合同关系；2.请求依法判令被告返还其收取的货款人民币217010元，赔偿原告至2017年8月22日的违约金；3.请求判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月20日签订《产品购销合同》，被告向原告出售联想品牌电脑，价款共计217010元，原告按约定于2017年5月20日向被告账户汇款217010元，到账日为2017年5月23日，被告应当于5月23日将货物交付原告，但至今被告也没有向原告交付货物，被告的行为构成违约，且致使双方合同目的无法实现，故原告起诉。
天津嘉和信诚科技有限公司辩称，原告所述基本属实，我方确实收到原告方支付的货款217010元，但我方已将合同约定的相关产品交付给原告，故原告起诉无事实与法律依据，请求法庭驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否已经交付相应货物问题，被告称，2017年5月25日原告的公司人员派人提走的，具体人员名称代理人不清楚，提货人没有签字，被告提交了销售单一份；原告对于被告陈述不予认可，对于被告提交的销售单质证称，该销售单系被告单方制作，没有原告公司人员及公司的确认，对于其真实性、关联性均不认可。因该销售单未有原告公司盖章或工作人员签字，本院对该销售单与本案的关联性不予采信，且本案货物价值较大，货物数量较多，提取货物没有任何签章明显不符合常理，故本院对被告提出的相应货物已经由原告提走的主张，不予采信，对于被告至今尚未将相应货物交付原告的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告将货款支付给被告，被告应及时给付原告货物，但自原告给付被告货款至今，被告未履行交货义务，导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除双方之间的买卖合同，本院予以支持。原告要求被告返还货款217010元，符合法律规定，证据充足，本院予以支持。因双方合同约定由原告提货，原告对于要求提货情况未提交相关证据，故对于原告主张的违约金本院酌情计算自2017年6月29日至2017年8月22日，计算为11176.02元。被告提出的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告北京皓天宏业科技有限公司与被告天津嘉和信诚科技有限公司于2017年5月20日签订的《产品购销合同》；
二、被告天津嘉和信诚科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告北京皓天宏业科技有限公司货款217010元，并给付原告违约金11176.02元；
三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计3982元，由被告天津嘉和信诚科技有限公司负担3982元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49826号
原告孙际典，男，1984年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告刘大岗，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。
被告黄邦钊，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。
被告黄燕钦，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。
原告孙际典（以下称姓名）与被告刘大岗、黄邦钊、黄燕钦(以下分别称姓名，并称三被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙际典到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙际典诉称：2016年4月2日，孙际典与三被告签订《借款协议》，约定：刘大岗和黄邦钊向孙际典借款75000元，借款期限三个月，黄燕钦为此笔借款提供担保。合同签订后，孙际典向刘大岗和黄邦钊交付了出借款项，但三被告至今未偿还借款。故孙际典诉至法院，要求三被告偿还借款75000元。
刘大岗、黄邦钊、黄燕钦均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月2日,孙际典与三被告签订《借款协议》载明：“今刘大岗借孙际典75000元整，分三月还清，每月还本金25000元+1500利息，投资店面周转，鼎好电子商城B座X，特此证明，担保人：黄燕钦、贷款人：孙际典、借款人：刘大岗、黄邦钊”。协议签订后，孙际典交付了出借款项。现刘大岗和黄邦钊未偿还此笔借款，黄燕钦也未履行保证义务。
以上事实，有《借款协议》、交付凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙际典提供的证据可以证明其与三被告之间存在保证担保借款合同关系。刘大岗和黄邦钊作为借款人，黄燕钦作为担保人，均未按约定履行还款义务。现孙际典要求三人偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大岗、黄邦钊、黄燕钦于本判决生效后十日内连带偿还原告孙际典七万五千元；
二、被告黄燕钦承担保证责任后，有权向被告刘大岗、黄邦钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由原告刘大岗、黄邦钊、黄燕钦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 ＸＸ晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初19741号
原告：欧美佳电（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区五根檩胡同11号1-201。
法定代表人：蔡作钢，董事长。
委托诉讼代理人：倪寿明，北京市华策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。
被告：青岛益佳土畜产进出口有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号世贸中心A座11F。
法定代表人：滕惠丽，总经理。
原告欧美佳电（北京）投资管理有限公司（以下简称“欧美佳电公司”）与被告青岛益佳土畜产进出口有限公司（以下简称“益佳公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告欧美佳电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告益佳公司向原告欧美佳电公司支付欠款167687.75元；2.判令被告益佳公司向原告欧美佳电公司支付自2017年2月10日起至付清欠款之日的逾期付款利息（根据中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告益佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2015年4月至2017年2月期间进行进口业务合作，签署《委托进口代理协议》，约定由益佳公司代理欧美佳电公司办理电器进口业务，欧美佳电公司向益佳公司支付货款和代理费。合同第六条约定，益佳公司应在取得对外付款银行结汇单据后向欧美佳电公司结算，多退少补。在双方合作期间的委托代理协议项下，益佳公司应当退还欧美佳电公司的费用为167687.75元，但益佳公司一直未履行退款义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中没有明确约定合同履行地，现争议的标的为给付货币，因此接受货币一方即原告方住所地应当为合同履行地。因此，欧美佳电公司诉至北京市西城区人民法院。
被告益佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在青岛签订《委托进口代理协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院经济审判庭关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》的规定，委托合同中委托人的主要义务是办理委托事务，因此受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地；本案中，益佳公司系受托人，办理业务的地点在青岛市市南区，因此委托代理合同的履行地在青岛市市南区，且益佳公司住所地也在青岛市市南区，故北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，欧美佳电公司起诉依据的是《委托进口代理协议》，协议第三条约定的受托方（益佳公司）责任为：（1）与外方签约；（2）收到委托方的20%保证金后负责对外开证；（3）通知货物到港；（4）负责在外方按进口合同要求交货且委托方按本协议第二条要求实际履行后向委托方或其指定收货人交接货物；（5）对外履行进口合同，如信用证单据有不符点应立即通知委托方协商处理；（6）超越代理范围事项，经委托方认可视为有效。协议第四条约定的委托方（欧美佳电公司）责任为：（1）负责与国外供货商联络，确定进口货物的规格、质量、数量和价格，承担因进口货物质量、包装、拖期、短量等原因发生的客户变更、终止协议、拒付货款、索赔等产生的一切责任和后果；（2）承担本项目的货款、海关税款、银行手续费、运保费、商检费、通关杂费、代理手续费等全部费用，负责落实各项人民币资金，并按期限汇入受托方账户；（3）负责进口项目的技术问题、编制合同技术附件；（4）负责办理货到后的商检、验收、报关（使用双抬头报关单）、提货等手续；（5）履行应由委托方承担的对外义务。协议第六条约定的财务结算为：在受托方取得对外付款银行结汇单据后向委托方结算，以结汇当日外汇卖出价折算，多退少补，受托方在收齐代理费后向委托方开立发票，其他款项及费用向委托方提供单据副本。双方在协议中对履行地点没有约定。上述法律规定中的“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，双方在协议第三条中对益佳公司的合同义务有明确约定，其中并不包括支付货币；在协议第六条财务结算条款中关于退还多收取的费用的约定，系双方就合同履行过程中价款结算的约定，并非益佳公司履行双方之间的委托进口代理协议的义务，故不能将退还多收取的费用视为益佳公司的合同义务系支付货币，进而以此确定管辖法院。综上所述，北京市西城区既不是合同履行地，亦不属于被告益佳公司的住所地，故本院对本案没有管辖权。益佳公司的异议成立，本案应移送至益佳公司的住所地山东省青岛市市南区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告青岛益佳土畜产进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆俊芳
二〇一七年八月一日
书记员 李博宸
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执132号
申请执行人陈贵学，男，汉族，职业农民。
申请执行人肖显付，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人陈贵学与被执行人肖显付土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已经将耕种的土地返还给申请人，被执行人欠申请人损失款4500元，现申请人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州朝民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受
申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效力.
执行员 李凤君
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢慧来
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第483号
原告袁斌，男，汉族，农民，四川省青川县人。
被告邱志彦，男，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告袁斌与被告邱志彦买卖合同纠纷一案过程中，原告袁斌于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁斌撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告袁斌负担。
审判员 ：吴志林
二〇一四年九月二十九日
书记员 ： 张 飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初228号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘艳，女，1979年2月14日出生于铜仁市碧江区，汉族，专科文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月24日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2017年9月7日由我院决定对其继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人刘艳犯信用卡诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人刘艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月20日，被告人刘艳向中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行申请办理了一张卡号为46×××61的信用卡。后被告人刘艳用此卡频繁套现及透支消费，经银行于2014年7月31日、9月30日书面催收后超过三个月仍未归还欠款。截止2015年1月22日，共计透支本金人民币99432元。中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行向公安机关报案后，被告人刘艳于2016年6月22日被抓获归案并于次日还款人民币125100元，2017年8月15日还款人民币5000元，同年9月14日已还清所欠全部款项并取得发卡银行的谅解。
上述事实，被告人刘艳在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的取保候审决定书，被告人刘艳的户籍证明，中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行关于刘艳涉嫌信用卡诈骗报案材料、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、涉案信用卡账户信息明细、刘艳申请办理信用卡开户资料，中国农业银行铜仁金顶支行业务回单、证明、情况说明、清单，被告人刘艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘艳以非法占有为目的，违反信用管理规定，超过规定期限透支，并且经发卡银行2次催收后3个月内仍未归还本金达99432元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘艳犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以信用卡诈骗罪追究被告人刘艳的刑事责任。被告人刘艳归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘艳系初犯，并于案发后偿还了全部款项并取得发卡银行的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘艳从轻处罚。鉴于被告人刘艳案发后还清发卡银行所有款项并取得对方谅解，主动履行罚金刑，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人刘艳具有坦白、退赃情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳一万元，剩余罚金限判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一七年九月二十一日
书记员 张廷勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2792号
上诉人（原审被告）:广州市海珠区南石头街力源幼儿园，住所地广州市海珠区江燕路236号南景园小区内。
法定代表人：林力源。
委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑汉军，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。
原审被告：林力源，男，1944年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：广州市顽逗星教育发展有限公司，住所地广州市越秀区下塘西路72号501室。
法定代表人：陈建斌。
委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
原审被告：广州市越秀区顽逗星幼儿园，住所地广州市越秀区解放北路桂花岗**号。
法定代表人：林力源。
委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初13408号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园上诉认为：一、一审法院驳回上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园的管辖权异议不正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定》，上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园认为本案应该由上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园所在地即住所地广州市海珠区人民法院管辖，具体事实及理由为：1、被上诉人郑汉军将上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园作为原审被告，上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园住所地在广州市海珠区江燕路236号南景园小区内，故上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园所在地法院对本案具有直接的管辖权。二、被上诉人郑汉军在诉状中所述借款，其事实及理由主要围绕力源幼儿园，与力源幼儿园产生了联系，故本案应该由广州市海珠区人民法院审理比较合法、合情、合理。综上所述，本案应当移送至上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园住所地即广州市海珠区人民法院审理，请贵院就此依法做出公正的裁决，请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市海珠区南石头街力源幼儿园上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月十日
书记员 林曼雪
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初153号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人侯哓哓，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市，住呼和浩特市。2016年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月6日被决定取保候审，2017年6月7日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人侯哓哓犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人侯哓哓到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月29日22时51分许，被告人侯哓哓醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路由北向南行驶至与光明路交叉路口处时，被巡逻民警当场查获，经呼和浩特市公安局法医血液酒精含量检测，被告人侯哓哓案发时，血液酒精含量为108.14㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人侯哓哓供述笔录，现场血液检测样本采集笔录、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1311号血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单、返还物品凭证，现场照片，审讯视频等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人侯哓哓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯哓哓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯哓哓当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人侯哓哓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝晓晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初204号
原告：李丰顺,男,1986年6月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告李丰顺与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰顺及其委托诉讼代理人耿林到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还车位认购金115000元并赔偿相应的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2013年7月12日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了车位认购金115000元，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告李丰顺（乙方）与被告徐州日成房地产开发有限公司（甲方）于2013年7月12日签订了《车位使用权买卖合同》，双方约定：1、乙方（原告）自愿购买康怡佳园小区C区负1层C1277号车位；2、乙方按规定在签订协议时一次性付清成交款115000元；3、甲方承诺该车位于2015年9月30日前交付使用。原告于签订合同当日将车位认购金115000元交纳给被告，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的车位使用权买卖合同、农业银行对账单、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权买卖合同》是双方真实意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位认购金115000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李丰顺车位认购金115000元并赔偿利息损失（自2013年7月13日起至被告实际返还车位认购金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2600元，减半收取为1300元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁征
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵静
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初3944号
原告：张学强（曾用名：张强），男，1974年11月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：周永峰，男，1972年9月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，
原告张学强与被告周永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学强的委托代理人彭建康、被告周永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款11万元（大写：壹拾壹万元）及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需资金周转，向原告借款11万元，并于2014年6月8日向原告出具借条一张，现原告急需资金，催收被告还款未果，故具状诉来本院，请求依法判如诉请。
被告周永峰辩称：这11万元原告未实际借给我，原告让我以成都红牌楼的工程款入股仁寿文县林镇南区乡里乡亲土菜馆。红牌楼工程是原告及其兄弟介绍我入股的，我入股了100万元，约定分红50万元，到现在我未见到分红，连我投资的100万元本金也不见了。当初说入股仁寿乡里乡亲土菜馆时，我给原告打了11万元的借条，我这也有张原告给我打的11万元的收条，这个借贷关系并不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提交的《收条》，原告认为被告提交的收条系作假，并非原告写的，但未提交相应证据予以证明，在本院指定的期限内亦未申请笔迹司法鉴定。原告应承担举证不能的法律后果，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月8日签订《个人合同协议书》，约定各自出资11万元合伙入股仁寿乡里乡亲土菜馆，被告未实际出资，向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到张学强现金11万元正（大写壹拾壹万元正）。借款人：周学峰2014.6.8”。同日，原告向被告出具《收条》一份，载明“收条今收到周永峰入股乡里乡亲土碗菜11万元正（大写壹拾壹万元正）收款人：张学强2014.6.8”。仁寿乡里乡亲土菜馆从2014年6月经营至同年9月，由被告将其转出。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、《个人合同协议书》、《收条》、《关于餐厅一事情况说明》等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《个人合同协议书》，约定各自出资11万元入股仁寿乡里乡亲土菜馆，被告未实际出资，而向原告出具《借条》一张，原告以此《借条》为据要求被告归还借款11万元，被告提交《收条》一张，该《收条》载明的是原告收到被告入股乡里乡亲土碗菜股金11万元，被告提交的《收条》足以证明其主张的借贷关系未实际发生。同时原告亦自述未实际借款给被告，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款11万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张学强的诉讼请求。
本案受理费减半收取计1250元，由原告张学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余丹
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3442号
原告黄海涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住息县。
原告杜海凤，1981年1月15日生，汉族，户口地为息县，现常住宁波市慈溪市，系原告黄海涛之妻。
委托诉讼代理人杜伟，杜海凤之父，住息县。
上述二原告的委托诉讼代理人范德喜，河南金淼律师事务所律师。
被告河南省息县农村信用合作联社。
居所地为息县县城北大街北段。
法定代表人杨斌，该社负责人。
被告息县农村信用合作联社临河乡信用社。
委托诉讼代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告黄海涛、杜海凤与二被告侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9
月4日公开开庭进行了独任审理；二原告的委托诉讼代理人杜伟、范德喜、二被告单位的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海涛、杜海凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告各项损失计款98999元。事实与理由：近期原告欲贷款买房却被告知有被告单位的不良贷款3万元未归还，被拉入了黑名单。由于二原告从未在被告单位贷过款，为核实此事，多次从打工地宁波回息县交涉，要求落实清楚，均遭被告工作人员拒绝。二原告的工资奖金均被上班的单位扣发，为此给二原告造成了巨额经济损失，尤其是二原告背上了“赖帐户”的名誉，给原告造成了精神上的巨大伤害，被告单位工作人虚设贷款，理应赔偿所诉数额。
二被告单位的诉讼代理人辩称：二原告所诉的贷款早已于2016年6月10日被消除，信用社没有将二原告列入不良贷款“黑名单”，此事已结束。二原告现在又起诉实属恶意起诉，其诉求无任何证据支持，应予以驳回。
本院经审理查明的事实如下：
2016年初，原告黄海涛准备贷款买房时，被告知其已作为被告单位不良贷款户，拉入了“银行黑名单”。因黄海涛与原告杜海凤之前从未在银行贷过款，其二人于当年5月至8月多次从打工地宁波市回息县找被告单位核查此事。经查，被告息县农村信用合作联社临河乡信用社贷款户档案显示：借款方黄海涛于2008年7月7日贷款3万元，用期至2011年7月7日共三年，担保人为
黄鸣群、黄瑞保、罗正龙，贷款方有批准人签名，有信贷员签名，而且该贷款契约上都有借款人和担保人私章。此事发生后，二原告以没有贷过该笔款为由多次向被告单位领导反映，要求消除该贷款，向其赔礼道歉，以消除影响。2016年6月10日，被告单位将此笔贷款消除，为此事二原告共支付车旅费用3214元。因二原告就赔偿损失之事与被告单位协商未果而起诉。
上述事实，有原告陈述、书证、证人证言证明，足以认定。
本院认为，被告息县农村信用合作联社没有提供证据证明二原告在其单位贷款3万元，而且二原告对2008年至2011年贷款3万元之事不予认可；在原告的多次反映和督促下，被告单位主动消除了该笔贷款（没有让二原告付款而消除），说明该笔贷款不是二原告所贷。对二原告为处理此事的来往车旅费用（宁波—息县）被告单位应予依法补偿，但原告诉请的其它损失，因无证据证实本院不予支持；另外，原告所诉的息县临河信用社不具有法人资格，不是本案适格被告，应由被告息县农村信用合作联社承担补偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省息县农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内赔偿二原告经济损失3214元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一七年九月十五日
书记员 常林臻
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01465号
原告：闫兴倩，女，汉族，1994年7月8日出生。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张勇，男，1965年5月20日出生，汉族。
被告：杨丽芳，女，汉族，1964年10月13日出生。
被告：杨涛，男，汉族，1969年9月12日出生。
被告：上海绿叶香料有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号1006室，组织机构代码76057830-7。
法定代表人：张勇，该公司经理。
原告闫兴倩诉被告张勇、杨丽芳、杨涛、上海绿叶香料有限公司（以下简称绿叶公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫兴倩到庭参加诉讼，被告张勇、杨丽芳、杨涛、绿叶公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴倩诉称：2014年7月23日，被告张勇、杨丽芳、杨涛向原告借款360万元，合同约定借款时间从2014年7月23日至2014年8月22日，绿叶公司自愿为张勇、杨丽芳、杨涛的借款进行担保。借款到期后，被告张勇、杨丽芳、杨涛迟迟未还，已经构成违约，被告绿叶公司作为担保人，依法应当承担担保责任。为此，请求判令四被告连带偿还借款360万元并按月利率2分给付从起诉之日起到付清之日止的利息，并负担本案诉讼费。
四被告均未提交书面答辩状。
原告闫兴倩为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
证据一、原告身份证及被告张勇和杨丽芳、杨涛身份证复印件、张勇和杨丽芳的结婚证复印件、绿叶公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证，证明原、被告的主体资格适格；
证据二、民间借贷合同及担保合同各一份、借款借据、共同还款声明、担保人声明，证明被告张勇、杨丽芳、杨涛向我借款360万元、被告张勇任法定代表人的绿叶公司作为担保人、钱已经转到百富安公司农行账户上的事实；
证据三、银行卡客户交易查询清单、收条一张，证明原告于2014年7月24日三次向百富安公司农行账号转款共计360万元整、被告张勇、杨涛、杨丽芳收到借款的事实。
四被告均未提交证据。
经审查，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力应当予以认定。
经审理查明：2014年7月23日，闫兴倩作为贷款人与借款人张勇、杨丽芳、杨涛签订民间借贷合同一份，约定由闫兴倩向张勇、杨丽芳、杨涛提供借款360元，期限从2014年7月23日至2014年8月22日，贷款人于贷款起始日将贷款一次性足额发放给借款人，借款人于到期日一次性全额偿还贷款本金，贷款期限内月利率20‰，从贷款发放之日起计算，采取一次性付息方式，每期72000元，合同期满，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，承担因此给贷款人造成的经济损失，合同发生争议，协商解决不成时可向签约地人民法院提起诉讼，等等。同日，闫兴倩、张勇、杨丽芳、杨涛、绿叶公司又签订担保合同一份，主要就绿叶公司对前述贷款提供担保的相关事宜进行了约定，担保范围为本金360万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等，担保期限为贷款到期之日起两年，担保人对前述款项向贷款人承担连带清偿责任。2014年7月24日，闫兴倩通过中国农业银行网银转账方式向张勇提供的阜阳市百富安香料有限公司帐号内转款360万元。贷款逾期后，闫兴倩、张勇、杨丽芳、杨涛至今未能按约偿还借款。2015年10月21日，闫兴倩向本院提起诉讼。
本院认为：原告闫兴倩与被告张勇、杨丽芳、杨涛、绿叶公司签订的借款合同以及担保合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定的部分，为有效合同，当事人均应当按照合同约定履行义务并享有权利。原告闫兴倩已经向被告张勇、杨丽芳、杨涛提供贷款360万元，被告张勇、杨丽芳、杨涛理应按照约定及时偿还本金及利息，现被告张勇、杨丽芳、杨涛拒不还款，已经构成违约，原告有权要求被告张勇、杨丽芳、杨涛予以返还本金、利息及罚息，同时要求担保人绿叶公司承担连带清偿责任，原告庭审中将利率降低至月利率2%，系当事人在法律规定的范围内行使处分权，本院予以准许，故，原告的相关诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇、杨丽芳、杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫兴倩借款本金360万元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月21日起至实际付清之日止）；
二、被告上海绿叶香料有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，公告费620元，合计36220元，由被告张勇、杨丽芳、杨涛、上海绿叶香料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一六年三月十四日
书 记 员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第01465号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01465号
原告：闫兴倩，女，汉族，1994年7月8日出生。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张勇，男，1965年5月20日出生，汉族。
被告：杨丽芳，女，汉族，1964年10月13日出生。
被告：杨涛，男，汉族，1969年9月12日出生。
被告：上海绿叶香料有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号1006室，组织机构代码76057830-7。
法定代表人：张勇，该公司经理。
原告闫兴倩诉被告张勇、杨丽芳、杨涛、上海绿叶香料有限公司（以下简称绿叶公司）借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一六年三月十四日
书 记 员 康 彦
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督172号
申请人：林丽梅，女，1976年08月10日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人林丽梅于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人林丽梅称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人林丽梅工资共计5516元。申请人林丽梅要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资5516元。
本院经审查认为，申请人林丽梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林丽梅工资共计5516元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初728号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行职工。
被告：赵飞飞，男，1990年4月9日生，汉族，住成武县。
被告：赵述国，男，1968年9月3日生，汉族，住成武县。
被告：冀海强，男，1991年3月9日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵飞飞、赵述国、冀海强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月18日来院起诉，本院受理后依法由审判员杨朝臣适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼；被告赵飞飞、赵述国、冀海强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告赵飞飞于2014年10月31日签订了借款56000元的借款合同，到期日为2017年10月15日，用途为收棉花借新还旧。被告赵述国、冀海强为赵飞飞的借款作连带责任担保。合同约定还款方式为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末的20日。借款人借款后按约定结息至2014年10月31日，之后被告未按合同约定按季结息。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令:解除原告与被告赵飞飞签订的个人借款合同；被告赵飞飞返还原告借款本金56000元本金及利息；被告赵述国、冀海强负连带清偿责任；案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告赵飞飞、赵述国、冀海强未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，原告与被告赵飞飞签订个人借款合同一份，合同约定被告赵飞飞以收棉花为由借新还旧，向原告借款56000元，借款期限自2014年10月31日至2017年10月15日，在上述借款金额及期限内借款人一次性发放，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期一次性偿还借款本息。同日，被告赵述国、冀海强与原告签订了保证合同一份，约定被告赵述国、冀海强为被告赵飞飞在原告处形成的债务提供担保，担保债权折合人民币56000元，保证存续期间自2014年10月31日至2017年10月15日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年10月31日，被告赵飞飞从原告处借款56000元，约定借款期限为借款当日至2017年10月15日，月利率为11.7875‰，原告于同日将56000元借款汇入被告赵飞飞存款账号。
另查，被告赵飞飞截至2016年9月20日尚欠本金56000元及利息，被告赵述国、冀海强亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告赵飞飞签订的《个人借款合同》，以及与被告赵述国、冀海强签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告张长金提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告赵飞飞应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告赵飞飞在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告赵飞飞以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告赵飞飞发放贷款后，被告赵飞飞至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项。因此原告请求法院判令被告按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。
被告赵述国、冀海强为被告赵飞飞的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告赵飞飞不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务，依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告赵飞飞、赵述国、冀海强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞飞于判决生效后五日内返还原告借款本金56000元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵述国、冀海强对被告赵飞飞所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵飞飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告赵飞飞、赵述国、冀海强负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨朝臣
二〇一七年六月九日
书记员 许丽亚
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初926号
原告谢新元，女，1943年1月20日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告王秀群，女，1967年5月27日出生，汉族，现住广东省平远县。
上述两原告委托代理人王建平，1965年10月4日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。系原告谢新元儿子、原告王秀群胞兄。
被告王梅平，男，1974年11月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告谢新元、王秀群诉被告王梅平排除妨害纠纷一案中，原告谢新元、王秀群于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处�权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢新元、王秀群撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告谢新元、王秀群负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年十月二十三日
书记员 林彩霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1000号
原告：董国赛，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑文宣，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告董国赛与被告郑文宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董国赛撤诉。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由董国赛负担。
审判员 徐小宝
二〇一八年二月十二日
书记员 王乃祥
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00624号
原告史宁。
被告田英永。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2012年12月20日12时10分许，被告田英永驾驶陕D626**海马牌车在咸阳市秦皇路市党校路门前由西向东过路行驶时，与沿秦皇路由东向西行人她相撞，致她受伤，造成交通事故。交通事故认定书认定被告田英永负事故全部责任。原告史宁医药费1067.7元，营养费120元，伙食补助费120元，误工费1322.3元，护理费320元，交通费50元，请求被告赔偿。
经审理查明，陕D626**号车有交强险，交强险在总限额122000元范围以内不划分责任，由保险公司在总限额内赔付，交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告由英永损失未超过交强险范围，由被告全部承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告田英永赔偿原告史宁损失3000元（其中医药费1067.7元，营养费120元，伙食补助费120元，误工费1322.3元，护理费320元，交通费50元。）
二、双方再无其它争议。
案件受理费50元，减半收取由被告承担。
本协议符合相关的法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 鲁水库
二〇一三年一月六日
书 记 员 宇 伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1083号
原告：朱凤军，男，1986年3月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：马俊丰，男，1977年6月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
被告：王振东，男，1979年2月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
被告：李燕，男，汉族，住河北省承德市隆化县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月28日三被告为原告出具欠条一张，欠原告材料款22297元，此材料用于被告为黄骅市民生银行的装修使用。三被告拖欠至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还材料款22297元，诉讼费用由三被告承担。
被告马俊丰、王振东、李燕缺席无答辩。
经审理查明：2017年7月28日三被告给原告出具欠条，载明：欠朱凤军材料款22297元，贰万贰仟贰佰玖拾柒元整。欠款人：李燕王振东马俊丰2017年7月28日。后该款三被告一直未付。
上述事实有借条、录音材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：三被告欠原告材料款有欠条为证，本院予以确认，三被告应当承担还款的义务，原告要求三被告偿还材料款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕、王振东、马俊丰偿还原告朱凤军材料款22297元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元由三被告承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蒋娟娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第344号
原告于某，女，生于1948年2月20日。
委托代理人贺立国，男，生于1966年12月16日（原告儿子）。
被告庞某，男，生于1946年3月9日。
委托代理人庞小龙，男，生于1976年5月1日（被告儿子）。
原告于某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人贺立国，被告庞某及其委托代理人庞小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识后于1999年12月9日登记结婚，.婚后夫妻感情很好。2006年，原告患高血压、脑梗死、腰腿痛等病，2013年初，高血压、脑梗死非常严重，二次住院治疗，生活不能自理，无法照顾被告的日常生活，被告反目为仇，原告随时都有被残害的危险。2014年1月27日，原告躲到子女处，有家不敢回。2014年1月27日，经社区调解，协议原、被告双方由各自子女照顾，房子由被告暂时居住，共同收入3300元，原告每月1800元。被告不履行协议，还举报把原告每月740元的养老金取消。现请求判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，涉诉费用被告承担。
被告庞某口头辩称，原告与被告结婚多年，有感情，被告不同意离婚。
审理查明，原告丈夫1993年去世，被告与前妻1991年离婚.1999年12月9日，原、被告经他人介绍自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好。2002年，原、被告购买了位于酒泉市肃州区解放路22号9栋251号楼房。2003年，被告因交通事故，被鉴定为日常生活有关的活动能力严重受限，智力部分缺失，伤残程度7级。2014年1月18日被告住院，经诊断为：脑梗死、继发性癫痫、吸入性肺炎、低血压、Ⅰ型糖尿病。随着原告岁数的增长，无法照料被告，加之其他原因，原告于2014年1月27日到自己子女家生活，并起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的陈述，结婚证，诊断证明，社区调解笔录，伤残鉴定书及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，已共同生活14年，双方感情基础是牢固的。在共同生活中，随着原、被告年龄的逐渐增长，加之被告身患多种疾病，原告照顾被告也力所不及，夫妻间产生矛盾与隔阂在所难免。原、被告双方若能互相反省、换位思考，在各自儿女的帮助下，是能够和谐生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告庞某离婚。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一四年六月四日
书记员 赵亚奇
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初189号
原告李红斌，男，1960年3月12日出生，汉族，现住潞城市翟店镇羌城村西庄口***号。身份证号：1404811960********。
被告李长乐，男，1953年10月1日出生，汉族，现住潞城市翟店镇羌城村东大街***号。身份证号：1404811953********。
原告李红斌与被告李长乐合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告李红斌、被告李长乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红斌向法院起诉请求：1、判令被告返还原告上料集资款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年7月，原告与被告等七人合股集资给山西华农纳米科技有限公司厂房建筑工地上料，原告等六人共同推举被告管理上料集资款本金并负责从建筑商处计算上料款。该笔资金一直用于华农建筑工地持续上料，2015年5月，因华农公司资金不足，该建筑工程暂停。在此期间，被告也曾给原告等六人分过部分利润，但因被告瞒着原告等六人，用原告等六人集资款以其个人名义偷偷给华农公司上料。导致原告等六人与被告发生争执。被告未如实将所得利润全部分配给原告等六人，也未将原告个人的集资上料款本金50000元予以返还。原告多次找被告讨要该款，被告一直推诿。原告无奈之下只能向法院起诉。
被告李长乐口头辩称：1、50000元集资款被告已经支付给原告。2011年原告李红斌、被告李长乐同卞玉鹏、王雁洲、王建民、李和平、王伟、李福平八个人集资对华农公司的工地上料，最初约定每人出资10000元，但后来王雁洲、王伟、王建民实际出资20000元，其余五个各实际出资5000元。约定由被告负责账务和工资结算并约定无论出资额是多少所得的利润平均分配。2012年，原告同其他六人认为被告去给建筑商上料没有通过他们，就同被告发生矛盾，随后被告把账务全部移交给王雁洲管理。2012年底，被告退出合伙时应退还27950元的股金。2、50000元是原告李红斌、被告李长乐、卞玉鹏、李福平四个人集资给潞城城际线上料时被告出资的，2011年9月9日被告已经支付给原告，因为当时原告没有拿收条，被告就没有收回来。
原告李红斌为证明自己的主张向法庭提交证据1、2011年7月18日被告给原告出具的收条一支载明“今收到李红斌现金伍万元整”。2、李和平证人证言一份“证明原告给过被告50000元钱，被告给原告出具收条”。被告李长乐对证据1的真实性没有异议，但认为已经将50000元归还给原告。对证据2不予认可认为证人不应知道四人合伙时的事情。为证明自己的反驳主张，被告向法庭提供记账笔记二页，载明“9月9日由城际线料款内付给李红斌7月18日5万元借款，借条作废”。该记账笔记下方有卞玉鹏、李长乐、李福平三人在9月30日予以签名。同时该记账笔记的第二页账务明细上也显示了原告李红斌已经收到该50000元的上料款并予以签名确认。原告对被告提供的证据不予认可。
经审理查明，2010年，原告李红斌、被告李长乐同卞玉鹏、李福平四人合伙集资给潞城市城际线工程上料，期间由李长乐负责账务、保管现金和联系材料。由于资金短缺，2011年7月18日由李红斌个人出资50000元用于购买材料，被告李长乐给原告出具收条一支载明“今收到李红斌现金伍万元整”。后四人合伙变成原告李红斌、被告李长乐、李福平、卞玉鹏及王雁洲、王建民、王伟、李和平八人合伙给华农纳米公司上料。上述李红斌的投资款50000元也由四人合伙时使用转而由八人合伙使用。2014年12月1日，本院做出（2014）潞民初字第420号判决书，判决其余七人返还被告李长乐退伙股金27950元。
本院认为，本案的争议焦点在被告是否应该返还原告50000元的上料集资款本金。原告主张其有被告给其出具的收条，但被告认为根据当初四人合伙时的约定由被告记账，合伙所有的收入及支出都是通过被告记账的方式并由其他合伙人签字的方式予以确定。本案被告提供记账笔记上显示该50000元的上料款已经支付给原告，并且有原告签名，而且该记账笔记上显示除有支付给原告的50000元记账外，还有其他合伙人的现金收入与支出，从而与被告辩解的内容相印证。结合本院（2014）潞民初字第420号判决书所确定的事实即四人合伙、八人合伙均已经结算，原告庭审中陈述在该案审理时自己忘记该50000元存在的理由，明显不符合常理。本院对原告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告李红斌的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李红斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 申海鸥
审 判 员 王 娜
人民陪审员 刘巧玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 靳思源
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执200号之五
申请执行人陈梦非，男，汉族，1991年2月28日出生�住浙江省兰溪市。
被执行人王厚学，男，土家族，1981年1月12日出生，住安徽省休宁县。
被执行人葛德生，男，汉族，1964年1月22日出生，住浙江省义乌市。
申请人陈梦非与被申请人王厚学、葛德生民间借贷纠纷一案，杭州市仲裁委员会作出的（2016）杭仲（金）裁字第00269号裁决书已发生法律效力。2017年9月14日，申请人陈梦非向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的29124.54元。
在执行过程中，依法向被执行人王厚学、葛德生邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，通过网上查询系统查询被执行人王厚学、葛德生的存款、不动产、车辆等信息，电脑反馈无被执行人的财产线索。2017年10月17日，本院依法扣�了执行人王厚学名下有浙Ｇ×××××威麟牌小型汽车，并对该车辆进行了评估拍卖，成交价格为26000元，扣除评估费用和执行申请费后，余款24163.13元作为申请人的债权已发放给申请人。
申请人于2017年12月15日向本院递交了书面终结执行申请书，同意放弃剩余债权的执行，申请（2016）杭仲（金）裁字第00269号裁决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结杭州市仲裁委员会作出的（2016）杭仲（金）裁字第00269号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴旭晖
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执200号
申请执行人陈梦非
被执行人王厚学、葛德生
本院在执行申请执行人陈梦非与被执行人王厚学、葛德生商事仲裁一案中，本院依法扣押了被执行人王厚学所有的车牌号为浙Ｇ×××××威麟牌小型汽车，并对该车辆进行了评估拍卖，成交价为26000元，扣除评估费用和执行申请费后，余款24163.13元作为申请人债权已发放给申请人。
申请人于2017年12月15日向本院递交了书面终结执行申请，同意放弃剩余债权，申请（2016）杭仲（金）裁字第00269号裁决书终结执行。经评议，同意（2016）杭仲（金）裁字第00269号裁决书终结执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十六日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执371号
申请执行人张社。
被执行人乔月亮。
被执行人乔辉。
被执行人崔如霞。
被执行人阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。
法定代表人崔如霞，任董事长。
本院在执行申请执行人张社与被执行人乔月亮、乔辉、崔如霞、阳城县红太阳建材陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张社于2016年5月18日向本院申请撤销对被执行人借款272.1万元及利息的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执371号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年五月十八日
书记员 郭艳芳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初571号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某某，男，小学文化程度，无业。2016年x月x日曾因x被xx日，罚款x元。2017年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月x日x时许，被告人王某某在他人（情况不详）的邀约下，在家乐福x店盗窃了店内的蜂蜜、糖、巧克力等物品（经鉴定，所盗物品价值人民币775.96元），后被当场抓获，所盗赃物已追缴并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某背着所盗物品从家乐福x超市无购物通道准备离开时便被超市工作人员抓获,涉案赃物已全部发还被害单位；被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过xx处罚，一年内又再次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，且在归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一七年六月五日
书记员 秦明仙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：刘成林，乾安县人，现住乾安县。
被告：李雪山，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：马晓龙，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘力栋，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称中国农行乾安县支行）与被告李雪山、马晓龙、刘力栋借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农行乾安县支行委托诉讼代理人刘成林到庭参加诉讼，被告李雪山、马晓龙、刘力栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行乾安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李雪山偿还贷款人民币本金3万元及相应利息、罚息。2.要求被告刘力栋、马晓龙承担担保责任。3.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月26日，被告李雪山在我行签约借款人民币3万元，联保小组成员马晓龙、刘力栋为李雪山作担保。该借款于2012年6月25日到期，经我行员工多次催收，至今本息未还，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院请求依法判令上述诉求。
李雪山未答辩。
马晓龙未答辩。
刘力栋未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款额度签约通知单》复印件各一份，《贷款提前到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》复印件各三份、业务凭证一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：中国农行乾安县支行与被告李雪山签订《最高额担保个人借款合同》，约定：李雪山在中国农行乾安县支行借款人民币3万元，借款期限自2009年6月26日至2012年6月25日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款的担保方式为最高额保证，担保人刘力栋、马晓龙自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币3.3万元。担保期间为借款到期日起二年。2012年6月5日，因李雪山违约，中国农行乾安县支行宣布贷款于2012年6月5日提前到期。2012年6月26日、2013年11月5日、2014年10月25日，中国农行乾安县支行分三次向李雪山下达债务逾期催收通知书。2012年6月26日、2013年11月25日，中国农行乾安县支行两次向刘力栋、马晓龙下达担保履行责任通知书。截止目前为止三被告未能偿还本息。
本院认为：三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。李雪山作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本金并结清利息，应承担相应的违约责任。刘力栋、马晓龙作为连带责任保证人，与中国农行乾安县支行约定的担保期限为二年，原告在担保期间内向二担保人下达担保人履行责任通知书，故二担保人应在最高担保额3.3万元范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按借款合同的约定支付利息及罚息。
二、被告刘力栋、马晓龙对被告李雪山的上述借款本息在3.3万元限额内承担连带给付责任。
三、公告费人民币260元由李雪山、刘力栋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李雪山、刘力栋、马晓龙负担并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初386号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。法定代表人：朱浩然，行长。委托诉讼代理人：刘成林，乾安县人，现住乾安县。被告：李雪山，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。被告：马晓龙，乾安县人，现住乾安县。被告：刘力栋，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称中国农行乾安县支行）与被告李雪山、马晓龙、刘力栋借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农行乾安县支行委托诉讼代理人刘成林到庭参加诉讼，被告李雪山、马晓龙、刘力栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行乾安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李雪山偿还贷款人民币本金3万元及相应利息、罚息。2.要求被告刘力栋、马晓龙承担担保责任。3.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月26日，被告李雪山在我行签约借款人民币3万元，联保小组成员马晓龙、刘力栋为李雪山作担保。该借款于2012年6月25日到期，经我行员工多次催收，至今本息未还，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院请求依法判令上述诉求。李雪山未答辩。马晓龙未答辩。刘力栋未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款额度签约通知单》复印件各一份，《贷款提前到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》复印件各三份、业务凭证一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：中国农行乾安县支行与被告李雪山签订《最高额担保个人借款合同》，约定：李雪山在中国农行乾安县支行借款人民币3万元，借款期限自2009年6月26日至2012年6月25日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款的担保方式为最高额保证，担保人刘力栋、马晓龙自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币3.3万元。担保期间为借款到期日起二年。2012年6月5日，因李雪山违约，中国农行乾安县支行宣布贷款于2012年6月5日提前到期。2012年6月26日、2013年11月5日、2014年10月25日，中国农行乾安县支行分三次向李雪山下达债务逾期催收通知书。2012年6月26日、2013年11月25日，中国农行乾安县支行两次向刘力栋、马晓龙下达担保履行责任通知书。截止目前为止三被告未能偿还本息。本院认为：三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。李雪山作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本金并结清利息，应承担相应的违约责任。刘力栋、马晓龙作为连带责任保证人，与中国农行乾安县支行约定的担保期限为二年，原告在担保期间内向二担保人下达担保人履行责任通知书，故二担保人应在最高担保额3.3万元范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按借款合同的约定支付利息及罚息。二、被告刘力栋、马晓龙对被告李雪山的上述借款本息在3.3万元限额内承担连带给付责任。三、公告费人民币260元由李雪山、刘力栋负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李雪山、刘力栋、马晓龙负担并向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  丛宪仁审 判 员  查 多人民陪审员  张金莲二〇一六年十一月一日书 记 员  李健平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1258号
罪犯李茂庆，男，1971年12月12日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在广西南宁市兴宁区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）南市刑二初字第6号刑事判决，以李茂庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年12月27日起至2022年12月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。该犯不服提出上诉，广西高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑一终字第103号刑事裁定，驳回上述，维持原判。2013年2月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2022年1月26日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯李茂庆自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度优秀学员称号、2016年度优秀学员称号。自2015年8月至2017年4月止，累计奖励分88分。没有履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费293.00元，消费卡余额1401.30元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯李茂庆减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李茂庆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初262号
原告：张述文，男，1957年8月26日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：刘凤英，1958年12月30日出生，汉族，住址同上，系张述文之妻（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
原告张述文与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张述文的委托诉讼代理人刘凤英到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述文向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付逾期交房违约金（以140954元为基数，自2011年1月1日起按日万分之二计算至被告实际交房之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢1层C1164号商品房，原告于2010年10月10日向被告一次性支付全部购房款134204元，后原告补交购房款6750元，原告共交纳房款140954元。按照合同约定，被告应于2010年12月31日之前交房，但被告至今未交房，被告的行为构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。
被告中博公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告签订的《商品房买卖合同》一份、被告出具的收款收据两份，欲证实：原告购买被告开发的商品房，并按约交纳了全部房款，被告应于2010年12月31日之前交付房屋，被告未按约交房，其行为构成违约。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，原告张述文（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：201010100007，合同约定：买受人购买出卖人位于长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城的商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第085号，房号为第2幢1层C1164号，建筑面积17.75平方米，单价为每平方米7941元，总房款140953元，付款方式为2010年10月10日一次性付清。该合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。2010年10月10日，原告向被告交付购房款134204元。2015年11月2日，原告向被告补交差额面积的房款6750元，并向被告交纳办证费5037元。原告称涉案房屋至本案开庭审理时尚未交付。
本院认为，原告张述文与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约支付了全部购房款，被告亦应按约于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。被告逾期交房构成违约，原告主张被告继续履行合同并按照合同约定自2011年1月1日起至实际交房之日止每日按已交付房价款万分之二支付违约金，于法有据，本院予以支持。但是，因被告何时能够交付房屋具有不确定性，原告请求判令被告支付至实际交房之日的违约金这一诉讼请求也不明确，本院酌定被告向原告支付的违约金计算至本案法庭辩论终结之日。按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付违约金62454.74元（以134204元为基数自2011年1月1日至2015年11月2日，以140954元为基数自2015年11月3日至2017年4月20日，以上均按合同约定的每日万分之二计算）。自2017年4月21日起之后的违约金，原告可另行主张权利。被告中博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司继续履行与原告张述文在2010年10月10日签订的合同编号为201010100007的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张述文违约金62454.74元；
三、驳回原告张述文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年五月十日
书记员 刘 畅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初6904号
原告王世乾，男，汉族，1971年11月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告魏保明，男，汉族，1974年6月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈安琼，女，汉族，1976年6月7日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告王世乾诉被告魏保明、陈安琼民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王世乾撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王世乾负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡弘扬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2016）渝0113民初7586号
原告：王伟，男，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李孝平，男，1981年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王伟诉被告李孝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告李孝平下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告李孝平经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金6万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月28日被告因资金周转困难向原告借款6万元，双方口头约定借款期限一个月，到期后经原告多次催收，被告未按约定归还借款，现起诉要求依法判决。
被告李孝平未出庭答辩。
经审理查明，原告王伟与被告李孝平系同学关系，2014年11月28日，被告向原告借款6万元，并出具借条载明：“今借王伟人民币60000（陆万元正）。”借条上有李孝平签名并捺印。原告以现金方式将出借款支付被告。借款后，被告李孝平一直未归还借款，原告遂于2016年6月16日向本院起诉要求被告还款。
另查明，借款时原告家庭在巴南区李家沱都和广场经营餐馆，月收入3至4万元。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方借贷关系依法成立并生效，被告应按约定及时履行归还借款的义务。被告出具的借条载明借款金额为6万元，原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。原告称双方口头约定借款一个月后归还，因借条上并未约定还款期限，且无其他证据加以证明，原告上述主张本院不予认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求被告在合理期限内还款，因原告未提供其催告被告在合理期限内还款的证据，结合本案实际情况，逾期利息从原告起诉之日即2016年6月16日起计算较为合理，故原告要求从起诉之日起计算逾期利息的请求本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，中国人民银行同期贷款年利率超过6%时，超过部分不予支持。综上，本案利息应以6万元为基数，从2016年6月16日起，中国人民银行同期贷款年利率不超过6%时，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，中国人民银行同期贷款年利率超过6%时，按年利率6%计算利息，利随本清。
被告李孝平经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王伟借款本金6万元并支付逾期利息（利息以借款本金6万元为基数，从2016年6月16日起，中国人民银行同期贷款年利率不超过6%时，按中国人民银行同期贷款年利率计算利息，中国人民银行同期贷款年利率超过6%时，按年利率6%计算利息，利随本清）；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费1300元、公告费300元，由被告李孝平负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述借款时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向前
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年一月十日
书记 员代 颖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第536号
罪犯周扬肆，男，1984年8月29日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年8月3日四川省乐山市市中区人民法院作出（2010）乐中刑初字第168号刑事判决，认定罪犯周扬肆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2010年4月16日起至2015年10月15日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2010年9月6日以（2010）乐刑终字第164号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年1月24日减刑十个月，刑期至2014年12月15日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周扬肆在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2012年12月至2014年2月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周扬肆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周扬肆予以减刑七个月。
刑期至2014年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2884号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告刘振广，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘振广金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行审16号
申请执行人中方县卫生和计划生育局。
法定代表人尹秀常，局长。
被执行人杨兴家，男，汉族，1986年7月16日出生，专业技术人员，住湖南省中方县。
被执行人马来，女，汉族，1989年10月3日出生，农民，住湖南省中方县。
申请执行人中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收被执行人杨兴家、马来社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的中方县征决（2015）X768号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一六年五月五日
书记员 唐珍珍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2587号
原告：奉节兴诚资产经营有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，统一社会信用代码915002366664025088。
法定代表人：李坤伟，董事长。
委托代理人：刘祥兴，男，1960年12月4日出生，汉族，公司员工，有特别授权。
委托代理人：马德权，重庆环法律师事务所律师。
被告：白静宝，男，1979年7月18日出生，汉族。
委托代理人：白俊成，男，1952年2月11日出生，汉族，有特别授权。
本院在审理原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告白静宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节兴诚资产经营有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节兴诚资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告奉节兴诚资产经营有限公司负担。
代理审判员 向娜
二〇一六年九月六日
书 记 员 田甜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2657号
原告：张诚，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙琳，女，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县店集镇洪光行政村大孙庄***号，现住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张诚，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。（与孙琳系夫妻关系）
被告：利辛县明源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇建设路西侧春店路南侧。
法定代表人：卢善友，经理。
被告：安徽新领地电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1栋办1709。
原告张诚、孙琳诉被告利辛县明源房地产开发有限公司、安徽新领地电子商务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张诚、孙琳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张诚、孙琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张诚、孙琳撤诉。
案件受理费25元，由张诚、孙琳负担。
审判员 马 芳
二〇一八年五月八日
书记员 王彦彦
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第144号
原告营口市宏源物业管理有限公司。住所地：营口市老边区冶金街龙山里15#2-1-2。
法定代表人吴延芝，系该公司经理。
被告赵玉枢，辽宁省营口市人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口市宏源物业管理有限公司诉被告赵玉枢物业服务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王天伟
代理审判员 张 涛
代理审判员 邱珊珊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘长清