湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1445号原告：龙杰，男。原告：肖杰，男。被告：付虹彰，男；被告：刘浩祯，男；原告龙杰、肖杰与被告付虹彰、刘浩祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙杰、肖杰与被告付虹彰、刘浩祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙杰、肖杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款1,630,000元及利息并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月25日，被告付虹彰因做生意须资金向二原告借款2,200,000元，约定借期为三个月,被告刘浩祯为借款作担保,并出具了借条。到期后，二被告下欠借款1,630,000元一直未还，原告为此特提起诉讼。被告付虹彰辩称，原告所诉借款属实，但双方未约定借款利息；到目前为止，被告已经偿还借款1,373,350元。被告刘浩祯辩称，一、被告对借款提供担保时对是否约定利息不清楚;二、还款金额以被告付虹彰还款数为准；三、付虹彰书面承诺不由被告承担法律责任；四、该笔借款已实际用于祁东县锋艺有限公司。本院经审理查明：2017年2月27日，被告付虹彰因做生意需要资金，向原告龙杰、肖杰请求借款。经协商，二原告同意共同向被告付虹彰提供借款2,200,000元，借期为三个月。同日，二原告将上述借款通过银行转账至被告付虹彰账户，被告付虹彰为此向二原告出具了借条，被告刘浩祯作为保证人在借条上签名。之后，被告付虹彰通过微信与二原告约定，对上述借款在借期内按月利率2%计算利息，超期后按月利率5%计息。被告付虹彰先后于同年3月27日、4月30日、5月5日、5月30日、7月1日、7月13日、7月20日、8月29日向二原告还款90,000元、70,000元、20,000元、90,000元、50,000元、40,000元、693,350元、80,000元,共计还款1,133,350元。此后,经二原告催收,被告付虹彰再未还款，被告刘浩祯也未履行保证担保责任。二原告遂于同年10月9日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告龙杰、肖杰向本院申请诉讼保全，要求对被告付虹彰、刘浩祯的银行存款或者所有的其他财产进行财产保全，并提供了担保。对此，本院已受理其申请并已采取保全措施。以上事实，有原告龙杰、肖杰提供的原、被告身份资料、借条、中国建设银行转账凭条、原告肖杰的手机微信记录，被告付虹彰提供的中国建设银行个人账户交易明细、网上银行电子回执单、手机微信记录，被告刘浩祯提供的手机微信记录及原、被告记录在案的庭审陈述予以证实。原、被告对其真实性均无异议，能够作为认定案件事实的依据，本院对此予以确认。此外，被告付虹彰提供了中国建设银行转账凭条两份，拟证明本案借款2,200,000元转账至被告刘浩祯个人账户的事实；被告刘浩祯提供了付虹彰出具的声明、手机转账记录，拟证明已经将借款代被告付虹彰用于祁东县锋艺有限公司的创办开支及被告付虹彰声明承诺对借款2,200,000元独自承担法律责任的事实。本院经审核认为，上述证据虽可证明本案借款的资金走向及二被告对还款责任的内部约定，但与本案借贷法律关系的审理不具有关联性，特别是有关内部约定的声明，对债权人不具有抗辩力，二原告对上述证据也不予认可，故本院对二被告提供的上述三份证据不予采纳。本院认为，被告付虹彰因做生意需资金向原告龙杰、肖杰请求借款，二原告同意共同提供借款，在收到借款后，被告付虹彰出具借条并由被告刘浩祯签字作保证担保，以上均系当事人的真实意思表示，在二原告与被告付虹彰之间形成借贷关系，在二原告与被告刘浩祯之间形成保证担保合同关系，上述借款及保证担保合同均合法有效，受法律保护。二原告与被告付虹彰另约定对借款2,200,000元在借期内按月利率2%、超期按月利率5%的计息方式，其中借期内按月利率2%计息未超出法律规定的上限，该约定合法有效；双方有关超期按月利率5%计息的约定显然已经违反了法律有关借贷计息不得超过年利率36%（月利率3%）的禁止性规定，该超出部分归于无效。鉴于借贷双方已经按照约定实际履行至2017年8月29日，且双方对之前的还款是先记入本金还是先计利息的问题争议较大，根据相关法律规定，在借款人付虹彰未完全清偿借款本息时，借条中也未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。超出借期后，被告付虹彰在未损害国家、集体和第三人利益的前提下已实际支付较高利息的，也不得超过年利率36%（月利率3%）的法律上限，超出上限部分的利息即使给付二原告也应抵算借款本金。根据以上当事人的约定及法律规定，本院对被告付虹彰的还款金额1,133,350元依法委托银信部门专业人员计算：一、借期内（2017年2月27日至5月27日）分三笔(3月27日、4月30日、5月5日)偿还的180,000元，根据2%的月利率可计算出被告付虹彰借期内偿还借款本金52,030元,利息127,970元；二、超出借款期限后（2017年5月28日至8月29日）分五笔(5月30日、7月1日、7月13日、7月20日、8月29日)偿还的953,350元，根据3%的月利率可算出被告付虹彰已经偿还二原告借款本金785,962元,利息167,388元；以上共计偿还借款本金837,992元,利息295,358元。故经本院核实，被告付虹彰尚下欠二原告的借款本金为1,362,008元，其应对下欠的借款本金及利息承担偿还责任，但之后的利息应按照借期内约定利率计算。被告刘浩祯作为借款的保证人，虽未明确约定保证方式，依法应视为连带保证责任担保。但被告刘浩祯在为该借款作保证担保时，借贷双方并未对利息作约定，依法应视为无息借款即本案借款本金提供保证担保，债务人付虹彰在之后与二原告再对借款利息进行约定的效力不能及于保证人刘浩祯。二原告另主张与被告付虹彰在2017年7月份已经结算，被告付虹彰确认下欠本金1,630,000元,本案借款应按照结算金额予以确定。本院经审核认为，在二原告与被告付虹彰的案外借款本息经本院核实并排除后，其上述主张既无充分证据证明，同时也未得到被告付虹彰的认可。退一步讲，即使二原告主张的事实存在，该结算因基于双方的约定利率计算已违反了法律禁止性规定而归于无效，故二原告的上述主张，本院不予支持。综上所述：原告龙杰、肖杰要求被告付虹彰偿还借款1,630,000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持,其请求的借款本金数额过高，应以本院核实为准;二原告另主张由被告刘浩祯对借款本金承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持,而有关被告刘浩祯对约定借款利息知情,也应承担连带保证责任的诉求，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付虹彰在本判决生效后五日内偿还原告龙杰、肖杰借款本金1,362,008元及利息（利息自2017年8月30日起按月利率2%计算至还清款日止）；被告刘浩祯对上述借款本金1,362,008元承担连带清偿责任；二、驳回原告龙杰、肖杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,470元，诉讼保全费5000元，合计24,470元，由原告龙杰、肖杰负担4160元，被告付虹彰、刘浩祯连带负担20,310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 全人民陪审员 周 波人民陪审员 唐方杰二〇一七年十一月十五日书 记 员 肖茜阐附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。