浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第111号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地绍兴柯桥××路××号。
负责人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被上诉人（原审原告）陆某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被上诉人（原审被告）虞某某。
被上诉人（原审被告）绍兴县××轿车出租有限公司，
住所地绍兴县柯桥××路××宾馆××楼。
法定代表人夏某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称保险××）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3213号民事判决
，向本院提出上诉。本院于2010年1月3日受理后，依法组成合
议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2006年9月19日，被告虞某某驾驶车主为被告
出租公司的一辆浙d×××××号轿车，由南往北从104国某柯
某小马路口驶往柯某城市花园，18时20分许，途经绍兴县柯某
街道育才路与万某某交叉路口南侧地方时，该车与骑自行车由
东往西横过道路的原告陆素某某生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定
，认为虞某某、陆某某应负事故的同等责任。原告因伤于当日
在绍兴第四医院住院治疗，被诊断为左肱骨外科颈骨折、左股
骨骨折、左胫骨开放骨折、左腓骨头骨折等，手术后于2007年
1月25日出院，出院后门诊复查数次，2009年3月24日至同年4
月1日，又因拆除内固定在绍兴县中心医院住院，先后共花去
医疗费46，604.57元（其中非医保费用7，118.46元）。原告之
伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，认为其因交通事故致左肱骨外
科粉碎性骨折经治疗后现遗留左上肢一肢丧失功能25%以上，
评定为玖级伤残；左膑骨、左胫骨平台及左腓骨头粉碎性骨折
经治疗后现遗留左下肢一肢丧失功能10%以上评定为十级伤残
，为此支付了鉴定费1，400元。被告保险××对此鉴定结论不
服，申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴
定。本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的伤残等级等进
行了鉴定，该所经鉴定后认为，原告因交通事故致左肱骨外科
颈骨折，左股骨骨折、左胫骨开放骨折、左腓骨头骨折、左膑
骨骨折、左胫骨平台骨折，现遗留左上肢及左下肢均丧失功能
10%以上，分别构成道路交通事故十级伤残；误工时间拟为19
个月，护理时间拟为5个月。被告虞某某驾驶的车辆在被告保
险××处投保有50万元的第三者责任险，保险期间为2006年3
月10日至2007年3月9日。原告陆某某系非农业家庭户人员，其
因本起交通事故受伤致残可纳入赔偿范围的损失为：医疗费46
，604.57元、误工费37，050元、护理费10，650元、住院伙食补
助费2，040元、残疾赔偿金54，544.80元、鉴定费1，400元、营养费3，000元、交通费563元、精神抚慰金3，000元，合计158，8
52.37元。迄今，被告虞某某已赔付原告人民币16，000元。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陆某某
在本起交通事故中受伤致残的事实清楚，公安交警部门对事故
所作的认定，依据充分、程序某某、结论客观公正，依法予以
认定。被告虞某某作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担
相应的赔偿责任，被告出租公司作为肇事车的车主，依法应当
承担连带责任，而被告保险××作为肇事车的保险人，则应在
保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、
误工费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求
中的医疗费，应扣除住院收据中的伙食费；误工时间根据司法
鉴定建议的19个月来确定，原告自述发生事故前的收入为每天
60元、70元左右，故按65元／天来计算原告的误工费；护理时
间也应按司法鉴定建议的5个月来确定；住院伙食补助费应按1
5元／天计算；残疾赔偿金应按重新鉴定所确定的伤残等级来
计算；鉴定费、交通费有据可依，应予认可；营养费根据诊治
医院加强营养支持的建议酌情确定；精神抚慰金过高，应予调
整；轮椅及肩外展支具费因无医疗机构证明，故不予支持。原
告的损失除精神抚慰金全部由被告虞某某赔偿外，其余部分应
由被告虞某某赔偿60%计93，511.42元，而被告虞某某该赔偿的
这93，511.42元根据保险合同的约定，应由被告保险××在第
三者责任险内直接赔付66，300.26元［（158，852.37元-
7，118.46元-1，400元-
3，000元）×90%×50%］，另外损失应由原告自负。被告虞某某认为原告损失应依法确定的意见和被告保险××认为应按保
险合同约定进行赔付的意见均属正确，应予以采信。但被告虞
某某认为营养费、精神抚慰金不赔的意见与法相悖，不予采纳
。被告保险××同时认为肇事车辆灯光不符合标准系车某不良
，应加扣20%的免赔率，对此意见被告虞某某予以否认，认为
不应该加扣，发生事故和灯光不符合标准没有因果关系。对此
原判认为，发生本次交通事故的主要原因系原告骑车横过公路
时，被告虞某某驾车疏忽大意、临危措施不及所造成，肇事车
辆灯光不符合标准并非是发生本起出险事故的近因。况且，根
据被告保险××提交的保单抄件，其中特别约定第2条约定：
因车某不良和违章装载而导致出险的车辆，加扣免赔率20%以
上直到拒绝。但对何种情况属车某不良并无明确说明，虞某某
驾驶的车辆并无违章装载现象，且依照约定来看，必须“车某
不良”和“违章装载”两个条件同时符合某某致事故的发生，
保险××方可以加扣免赔率直到拒赔，故对被告保险××的上
述辩称意见不予采纳。被告出租公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担不利的诉
讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一
十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国
保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，
判决：一、原告陆某某因交通事故受伤致残所产生的医疗费、
误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计158，852.37元，由被告虞某
某赔偿30，211.16元，扣除已赔付的16，000元，实际尚应赔偿1
4，211.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公
司在保险责任限额内赔付66，300.26元，款均于本判决生效后
十日内付清，被告绍兴县××轿车出租有限公司对被告虞某某
的赔款负连带赔偿责任；二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求
。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱
给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费3，429元（缓交），减半收取1，714.50元
，由原告负担832元，被告虞某某、绍兴县××轿车出租有限
公司负担882.50元，均应于本判决生效后十日内向法院交纳。
上诉人保险××不服一审判决，提出上诉称：一审法院
对上诉人要求加扣20%免赔率的抗辩理由不予采纳不合理。上
诉人认为保险合同特别约定中对车某不良要加扣免赔率的约定
明确，而且事故发生于2006年9月19日18时20分，时间临近夜
晚，灯光不符合标准与事故发生可能存在一定的因果关联性。
一审法院判决上诉人承担赔偿66300.26元不合理，上诉人认为
应当加扣20%免赔率，计算金额为13260元。故诉请二审法院依
法撤销一审判决，改判驳回上诉人多承担的13260元赔款；上
诉费某被上诉人承担。
被上诉人陆某某答辩称：原审判决认定事实清楚，对上
诉人的上诉理由已经作出了明确的说明，故请求二审法院驳回
上诉，维持原判。被上诉人虞某某答辩称：上诉人的上诉主张于法无据，
请求二审法院维持原判。
被上诉人绍兴县××轿车出租有限公司未作答辩。
上诉人保险××、被上诉人陆某某、被上诉人虞某某、
被上诉人绍兴县××轿车出租有限公司在二审中均未提供新的
证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点就在于本案所涉肇事车
辆是否存在车某不良及车某不良是否应加扣20%免赔率的问题
。上诉人保险××虽已提供保单抄件，但因其所作出的特别约
定系针对符合“车某不良和违章装载”这两个特定条件而导致
出险的车辆，而所涉肇事车辆并未违章装载，且双方对灯光不
符合标准是否属于车某不良亦有争议，故尚不具备上诉人保险
××所称的加扣免赔率的条件，上诉人保险××据此提出的上
诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认
定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用132元，由上诉人中国人民财产保险股份有
限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年一月二十八日
书记员 吴银萍