wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1227号
原告梁继巧。
被告张加好。
原告梁继巧诉被告张加好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对连云港容国实业有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告梁继巧到庭参加诉讼，被告张加好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继巧诉称，2014年8月22日，张加好向原告借款人民币1万元，并约定年利息20%，违约金5%，用期半年，连云港容国实业有限公司为该笔借款提供担保，借款到期后，原告向借款人及担保公司催要该笔借款，两方均未还款，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金10000元及利息（从2012年8月22日起至2013年2月22日止，按照年息20%计算），并承担诉讼费用。
被告张加好未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，甲方（出借人）：梁继巧身份证号××与乙方（借款人）：张加好身份证号××及丙方（担保单位）：连云港容国投资有限公司签订一份《保证借款合同》，该合同约定，借款用途购材料，借款金额壹万元正，借还款期限自2012年8月22日起至2013年2月22日止，借款利息为年息20%，借款按半年结息，还息日为2013年2月22日，乙方逾期还款的违约金计算方法：自乙方借款到期之日起至乙方归还全部债务之日的违约金按每天千分之一点五计算（即乙方须付违约金总额=借款总额＊1.5%＊违约总天数）等内容。原告梁继巧在甲方（出借人）处签字，被告张加好在乙方（借款人）处签字并按手印，连云港容国投资有限公司在丙方处盖章。同日，被告张加好向原告梁继巧出具一份《借款凭证》，内容：“今借到梁继巧的现金共人民币（大写）壹万元正（￥10000.00）。到期利息（大写）壹仟元正（￥1000.00）用于购材料，期限（2012.8.22-2.13.2.22）。借款人：张加好2012年8月22日。”被告张加好在借款人处签字并按手印。借款到期后，被告张加好并未归还10000元本金及借款期间利息。
上述事实，由原告提供的《保证借款合同》、《借款凭证》及当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿，根据原告提供的《保证借款合同》、《借款凭证》可以认定原告梁继巧与被告张加好之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款到期日为2013年2月22日，借款到期后，被告张加好并未向原告归还借款本金及利息，因此，对原告梁继巧要求被告张加好归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告梁继巧要求被告按照年息20%支付借款期间的利息的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加好于本判决生效之日起十日内偿还原告梁继巧借款本金人民币10000元及利息（从2012年8月22日至2013年2月22日，按照年息20%计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2010-1号
上诉人（原审被告）：临泉县机动车辆综合性能检测站，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：常凤轩，该检测站董事长。
上诉人（原审原告）：刘子恒，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
上诉人（原审原告）：马丽娟，女，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
上诉人（原审原告）：刘彬（曾用名刘学军），男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
委托代理人：刘紧昌，男，1952年7月5日出生，住安徽省临泉县城关镇。
上诉人（原审原告）：王永安，男，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
以上四上诉人的共同委托代理人：刘子恒，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
原审第三人：常凤轩，男，1941年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
上诉人临泉县机动车辆综合性能检测站与上诉人刘子恒、马丽娟、刘学军、王永安、原审第三人常凤轩企业出资人权益确认纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民二初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人临泉县机动车辆综合性能检测站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
临泉县机动车辆综合性能检测站的上诉部分按撤回上诉处理。
临泉县机动车辆综合性能检测站预交的二审案件受理费400元，减半收取200元，由临泉县机动车辆综合性能检测站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终2010-1号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02220号
原告姚荣清。
委托代理人张国豪（受姚荣清的特别授权委托），上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人官国琴（受姚荣清的特别授权委托），上海鼎添律师事务所律师。
被告无锡市惠山区阳山镇桃园村村民委员会，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。
本院在审理原告姚荣清与被告无锡市惠山区阳山镇桃园村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告姚荣清于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚荣清自愿向本院申请撤回对被告无锡市惠山区阳山镇桃园村村民委员会的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚荣清撤回起诉。
案件受理费9425元，减半收取4712.5元，由姚荣清负担。
审判员 周小娇
二〇一四年十一月六日
书记员 沈子超
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1195号
原告长春市信顺石油化工有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇孟家村。
法定代表人杨越，董事长。
被告张清春，男，1972年2月20日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告黑龙江省华安财产保险股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（ABCD号）。
本院在审理原告长春市信顺石油化工有限公司诉被告张清春、黑龙江省华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春市信顺石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年十二月四日
书记员 刘云松
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初75号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈林，男，1987年8月21日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省金沙县。曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年10月22日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月13日被扬州市邗江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，于2015年6月15日被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月7日被扬州市江都区公安局决定指定居所监视居住，同年11月12日被该局刑事拘留（监视居住天数计六日），同年12月13日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈林在2017年11月2日至4日间，采用攀爬入室的方式，先后在扬州市江都区仙女镇盗窃作案5起，窃得现金人民币2000余元。具体分述如下：
1.2017年11月4日凌晨，被告人陈林采用攀爬阳台的方式进入扬州市江都区仙女镇双西开发新村63号被害人王某1家，窃得现金500元左右。
2.2017年11月4日凌晨，被告人陈林采用攀爬阳台的方式进入扬州市江都区仙女镇双西开发新村60号被害人曹某家，窃得现金1500元左右。
3.2017年11月4日凌晨，被告人陈林采用攀爬阳台的方式进入扬州市江都区仙女镇双西开发新村61号被害人蒋某家，未窃得财物。
4.2017年11月3日凌晨，被告人陈林采用攀爬管道、推窗入室的方式进入扬州市江都区仙女镇恒通绿城4栋104被害人刘某家，未窃得财物。
5.2017年11月2日凌晨，被告人陈林采用攀爬窗户的方式来到扬州市江都区仙女镇双西组32号被害人陈某1家的二楼平台，未窃得财物。
被告人陈林在归案后如实供述上述犯罪事实，并退出全部赃款（已发还被害人）。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某2、黄某、赖某、陈某2的证言；被害人刘某、王某1、曹某、蒋某的陈述；被告人陈林的供述和辩解；现场勘验检查工作记录；公安机关制作的辨认笔录及照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的江公物鉴（痕）字（2017）24号鉴定书；扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；刑事判决书、出所登记表；受案登记表、抓获经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈林在归案后如实供述相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一八年二月七日
书记员 刘莉
文书附页：
（2018）苏1012刑初75号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初458号
原告魏宗良，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，靖边县杨桥畔人，现住靖边县张家畔镇长庆路。
被告李小玉，女，约40岁，汉族，住靖边县县委家属院8号楼，系靖边县农机学校干部。
本院在审理原告魏宗良诉被告李小玉民间借贷纠纷一案中，原告魏宗良于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宗良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告魏宗良撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562元，由原告承担。
审判员 鲍登利
二〇一七年三月十四日
书记员 刘小利
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4879号
原告:亓建锋，男，1978年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南高基律师事务所实习律师。
被告：魏俊强，男，1980年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告亓建锋与被告魏俊强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓建锋及其委托诉讼代理人王敏、王闪闪到庭参加诉讼。被告魏俊强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费97634元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告租赁原告豫Ａ×××××号水泥搅拌车到中铁三局兰新铁路甘青段项目施工。租赁费为连人带车每月29000元，由被告负责对车辆进行结算。2010年8月10日，原告进驻工地开始工作，同年11月20日撤出工地结束工作；施工时间共计3个月11天，应付款项为97634元。原告向被告多次索要未果，诉至法院。
被告缺席无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2010年7月14日，中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司（作为甲方）与被告魏俊强（作为乙方）签订《机械租赁合同》一份，主要约定：甲方租赁乙方机械用于中铁三局兰新铁路甘青段项目部2#砼拌和站，机械设备包月按日历天数租用设备，设备单台月租金为30000元，租赁期限自2010年7月14日至2010年11月1日租赁期满，以甲方最后实际使用截止通知日期为准。租赁机械明细表显示：租赁车牌号为豫Ａ×××××（7月14日到场）、豫Ａ×××××（7月14日到场）、豫Ａ×××××（7月14日到场）、豫Ａ×××××（7月14日到场）、豫Ａ×××××（7月16日到场）、豫Ａ×××××（7月16日到场）、豫Ａ×××××（7月17日到场）、豫Ａ×××××（8月7日到场）、豫Ａ×××××（8月7日到场）、豫Ａ×××××（8月9日到场）、豫Ａ×××××（8月9日到场）、豫Ｎ×××××（8月9日到场）、豫Ｎ×××××（8月9日到场）、豫Ｎ×××××（8月21日到场）、豫Ａ×××××（8月22日到场）、豫Ｎ×××××（8月22日到场）、豫Ａ×××××（8月22日到场）。
中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司混凝土罐车租赁结算单（第一次）显示：豫Ａ×××××（工地编著小号为16号），租赁时间自7月14日至8月9日（27天），结算金额27000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为17号），租赁时间自7月14日至11月20日（4个月7天），结算金额126200元；豫Ａ×××××（工地编著小号为18号），租赁时间自7月14日至11月20日（4个月7天），结算金额126202元；豫Ａ×××××（工地编著小号为19号），租赁时间自7月14日至11月20日（4个月7天），结算金额127000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为20号），租赁时间自7月16日至11月20日（4个月5天），结算金额125000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为21号），租赁时间自7月16日至11月20日（4个月5天），结算金额122750元；豫Ａ×××××（工地编著小号为22号），租赁时间自7月17日至11月20日（4个月4天），结算金额123202元；豫Ａ×××××（工地编著小号为24号），租赁时间自8月17日至11月20日（3个月14天），结算金额101984元；豫Ａ×××××（工地编著小号为23号），租赁时间自8月7日至11月20日（3个月14天），结算金额104000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为25号），租赁时间自8月10日至11月20日（3个月11天），结算金额100550元；豫Ａ×××××（26607，工地编著小号为26号），租赁时间自8月10日至11月20日（3个月11天），结算金额96080元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为27号），租赁时间自8月10日至11月20日（3个月11天），结算金额101000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为28号），租赁时间自8月10日至11月20日（3个月11天），结算金额101000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为29号），租赁时间自8月22日至11月20日（2个月29天），结算金额89000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为30号），租赁时间自8月23日至11月20日（2个月28天），结算金额88000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为8号），租赁时间自8月22日至11月20日（2个月29天），结算金额89000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为9号），租赁时间自8月23日至11月20日（2个月28天），结算金额88000元。
中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司混凝土罐车租赁结算单（第二次）显示：豫Ａ×××××（工地编著小号为19号），租赁时间：2010年11月21日-2010年12月16日、2011年3月27日-2011年7月20日，本次合计137000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为23号），租赁时间：2010年11月21日-2010年12月16日、2011年4月1日-2011年7月20日，本次合计134000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为27号），租赁时间：2010年11月21日-2010年11月27日、2011年3月20日-2011年4月13日，本次合计32000元；豫Ｎ×××××（工地编著小号为8号），租赁时间：2010年11月21日-2010年11月30日、2011年3月20日-2011年3月29日，本次合计20000元；豫Ａ×××××（工地编著小号为9号），租赁时间：2010年11月21日-2010年11月30日、2011年3月20日-2011年7月20日，本次合计131000元。
证人亓某、袁某出庭证明：原告带车（工地编著小号为25号）跟随被告干活，租金标准为连人带车每月29000元。
本院认为，被告租赁原告豫Ａ×××××号（工地编著小号为25号）车辆使用，应支付相应租金。结合原告陈述与两份证人证言，本院认定租金标准为29000元/月。中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司混凝土罐车租赁结算单显示该公司应付被告涉案车辆的租赁费共计100550元（月租金标准为30000元），经计算，被告应付原告租金为97198.3元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏俊强于本判决生效之日起十日内向原告亓建锋支付租赁费97198.3元；
驳回原告亓建锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由原告亓建锋负担10元，被告魏俊强负担2231元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙君丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初722号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周绍贵，男，1973年7月8日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。1997年9月因吸毒被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；1999年3月23日因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2002年8月因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2005年5月7日因吸毒被平阳县公安局处行政罚款叁百元；2005年6月因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2007年3月21日因吸毒被平阳县公安局处强制戒毒六个月；2009年12月28日因吸毒被泰顺县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒两年；2010年4月20日因犯盗窃罪被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放。因本案于2016年3月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月31日被苍南县公安局逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人周绍贵犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人周绍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月2日15时许，被告人周绍贵经预谋扒窃后，乘坐苍南县龙港镇202路公交车（车牌为浙Ｃ×××××），并乘被害人薛某不注意之际，用刀片将其上衣右边里面口袋割破，但未窃得财物便被发现，后被告人周绍贵乘乱逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某陈述，辨认笔录、检查笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周绍贵无视国法，以非法占有为目的，在公共交通汽车上实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周绍贵已经着手犯罪，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人周绍贵有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周绍贵判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周绍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具刀片一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年五月二十五日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初54号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人康伟红，男，1971年2月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区。曾因犯抢劫罪于2006年9月被判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪于2016年11月6日被公安机关抓获，当日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月13日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行批准逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）945号起诉书指控被告人康伟红犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭燕南、赵景宇出庭支持公诉。被告人康伟红到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年11月6日13时许，被告人康伟红在辽宁省沈阳市和平区太原南街2号万达广场北门处，趁被害人杨某不备之机，将其放在上衣左侧衣兜内的人民币910元盗走。
上述事实，被告人康伟红在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、指认现场照片、被盗现金照片、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人康伟红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康伟红以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人康伟红到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。被告人康伟红存在前科劣级，且本案存在扒窃情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康伟红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千八百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年7月5日止，罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王雅楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7994号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：何洁梅，女，汉族，1971年6月10日出生，住所地：广东省佛山市三水区，
被告：何汉荣，男，汉族，1974年2月8日出生，住所地：广东省佛山市三水区，
原告关伟良诉何洁梅、何汉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告关伟良及其委托诉讼代理人黄文琪、祁泳予到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令解除原告与被告签订的《借款合同》（合同编号：接力贷201606004）；
2.判令两被告连带偿还借款本金人民币54055.54元；
3.判令两被告连带支付利息、违约金人民币8036.26元(利息、违约金自2016年11月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金人民币54055.54元为基数，按照年利率24%的标准计付，暂计至2017年6月25日利息、违约金为人民币8036.26元，2017年6月26日以后的利息、违约金按照人民币36.04元/天标准计算)；
4.判令两被告连带支付律师费人民币4324元；
5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
2016年6月3日，原告与两被告签订一份《借款合同》【合同编号：接力贷201606004】，合同约定：“由原告出借人民币70000元给两被告作个人支付；借款期限为24个月，从2016年6月3日至2018年6月2日；借款利率为月利率1.98%，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到期的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20%向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本息的，每逾期一天，每天按借款剩余本金的千分之三向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有本金及利息；原告为实现本合同债权所支出的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由被告全部承担”等内容。同日，两被告在《何洁梅、何汉荣接力贷还款计划表》中签名确认。
2016年6月3日，原告通过银行转账将借款人民币70000元划入被告何洁梅的账户。两被告收到借款后，以出具《借据》形式确认收到借款人民币70000元。
然，被告自支付了6个月的本息人民币23521.26元（其中本金人民币15944.46元、利息人民币7576.8元）后，自2016年11月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31日，尚拖欠借款本金人民币54055.54元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。
原告认为，原告与两被告签订的《借款合同》合法有效，被告理应按照合同全面、及时履行义务。现被告不履行合同义务，致使原告的利益受损。为此，诉至法院。
两被告未答辩。
经审理查明，本院对原告起诉的其与两被告之间的借款、还款的基本事实予以认定。
另查明，2016年6月3日，原告向被告支付借款70000元后，被告当日偿还了利息646.8元给原告。另原告委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费4324元。
本案诉状于2017年7月8日送达至两被告处。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
两被告从2016年11月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，仍未偿还借款，原告依约主张解除《借款合同》并要求其提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。确认《借款合同》解除时间为2017年7月8日。
关于尚欠借款本金。经查，2016年6月3日原告向被告支付借款后，被告当日偿还了646.8元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，本院以实际出借金额认定借款本金，故截至2017年5月31日，两被告尚欠原告借款本金数额，本院认定为53408.74元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于借款利息。借款时双方约定借款利率为月息1.98%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2016年11月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由两被告承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实原告实际支付了律师费4324元。原告诉请符合双方约定，且未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告关伟良与被告何洁梅、何汉荣之间的《借款合同》（合同编号：接力贷201606004）于2017年7月8日解除。
被告何洁梅、何汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良偿还借款本金53408.74元及利息、违约金（利息、违约金一并从2016年11月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）。
被告何洁梅、何汉荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良支付律师代理费4324元。
驳回原告关伟良的其他诉讼请求。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取730元（原告已预交），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年九月八日
书记员 何晖彤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终129号
上诉人（原审被告）大连金鹰装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街76号。
法定代表人于波，经理。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京合安兴达金属装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4022室。
法定代表人张富泉，总经理。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人大连金鹰装饰工程有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人北京合安兴达金属装饰材料有限公司（以下简称合安公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第14870-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
合安公司在一审中起诉称：2014年7月10日，金鹰公司因与合安公司签订《铝板供货合同》，约定合安公司按照金鹰公司要求提供铝单板材料。合同签订后，合安公司履行了供货义务，但金鹰公司未按期支付合同款项，故合安公司诉至一审法院，请求判令金鹰公司支付合安公司材料款及违约金共计1377319.5元；金鹰公司承担本案诉讼费。
一审法院向金鹰公司送达起诉状后，金鹰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：金鹰公司与合安公司之间约定管辖不明确，应由金鹰公司住所地法院即大连市中山区人民法院审理，故请求将本案移送至辽宁省大连市中山区人民法院。
一审法院经审理认为，合同纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，合安公司提交的《铝板供货合同》第8.2条约定将争议提交至诉方法院裁决，本案原审原告合安公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。金鹰公司认为该条款对管辖约定不明确，要求将本案移送至辽宁省大连市中山区人民法院审理的管辖权异议理由缺乏依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回大连金鹰装饰工程有限公司的管辖权异议申请。
金鹰公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省大连市中山区人民法院审理。
合安公司对于金鹰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：合安公司依据其与金鹰公司签订的《铝板供货合同》等证据提起本案诉讼，请求判令金鹰公司支付合安公司材料款及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合安公司与金鹰公司签订的《铝板供货合同》第8条“合同纠纷的解决方式”8.2项约定：“如协商不成，甲乙方将争议提交至诉方法院裁决。”诉方即提起诉讼一方，其称谓明确，并无歧义，因此，双方约定“诉方法院”即原告所在地法院。金鹰公司主张约定管辖条款中“诉方”的表述存在歧义，该约定管辖条款未明确约定管辖法院的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于合安公司系本案原审原告，其住所地位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故当事人在合同中对管辖法院的约定明确，且符合上述法定协议管辖范围，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金鹰公司关于本案应由其住所地辽宁省大连市中山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由大连金鹰装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月十七日
书记员 李长亮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7161号
原告：吴乌番，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所执业律师。
被告：郭向飞，男，1970年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理原告吴乌番与被告郭向飞买卖合同纠纷一案，因吴乌番在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超群
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执370号
申请执行人:南宁群安物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区曾屋路39号。
法定代表人林丹，执行董事。
被执行人覃斌，男，1977-9-25出生，民族壮族，住所地平果县。
本院在执行南宁群安物业服务有限公司与覃斌农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的1192.30元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月三十日作出的（2016）桂1023民初655号民事判决书及（2017）桂1023执370号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆银山
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5176号
原告孙斌，男，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住天津市静海区静海镇东盛里小区。
被告孙成喜，男，约53岁，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告王小国，男，约35岁，汉族，现住天津市静海区。
(二被告基本信息由原告提供)
本院受理原告孙斌与被告孙成喜、王小国业主共有权纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙斌承担。
审判员 王 治
二〇一七年八月二十二日
书记员 季凯月
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第78号
原告北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层106。
法定代表人周劲，厂长。
被告北京市石景山区国家税务局第三税务所，住所地北京市石景山区杨庄中路11号。
负责人钟建国，所长。
委托代理人王家本，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人王铁铮，男，北京市石景山区国家税务局干部。
原告北京首实机械加工厂不服被告北京市石景山区国家税务局第三税务所（以下简称第三税务所）做出的《税务函告》（石三国税函（2015）002号），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告北京首实机械加工厂诉称：原告于2015年7月4日收到被告邮寄的《税务函告》（石三国税函（2015）002号），原告认为被告要求原告提供纳税相关资料的行为，没有法律依据，且有失公平。因此，原告认为被告作出的《税务函告》是滥用职权，侵害了原告的合法权益，故提出诉讼。诉讼请求：1、判决撤销被告于2015年7月3日作出的《税务函告》（石三国税函（2015）002号）；2、判决确认被告于2015年7月3日作出的《税务函告》（石三国税函（2015）002号）无效；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合相应的法定条件。被告于2015年7月3日作出的本案被诉的《税务函告》，系被告向原告进行税务评估时采取的通知及调查行为。由于该被诉行为并非独立的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，因此原告提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。对于原告的起诉，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京首实机械加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈丽佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18529号
原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，住江苏省赣榆县。
被告：东营天鹅湖食品有限公司，住所地东营市广饶县潍高路59号。
法定代表人：王斌，经理。
本院受理原告杨瑞与被告东营天鹅湖食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告杨瑞于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月十九日
书记员 秦 杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初230号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人胡某某某，男，1992年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼后旗。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2014年7月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2016年3月29日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人胡某某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人胡某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月份，被告人胡某某某在通辽市科尔沁区西苑小区西侧某网吧内，盗窃一部索尼牌手机，该手机经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定价值人民币588.00元。
2、2013年6月30日5时许，被告人胡某某某在通辽市科尔沁区西苑小区西侧某网吧内，趁被害人周某某睡觉之际，盗窃周某某放在电脑桌上的一部黑色小米牌手机，该手机经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定价值人民币1279.00元。
3、2014年7月3日6时许，被告人胡某某某在通辽市科尔沁区华申大酒店东侧的某某网吧内，趁被害人孙某某睡觉之际，盗窃孙某某放在电脑桌上的一部黑色挎包，包内现金人民币700.00元，钱夹一个，银行卡三张，白色卡瑞登充电宝一个，白色金立牌S5.5手机一部，被盗手机、充电宝经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定价值人民币1932.00元。
破案后，上述被盗小米牌手机、金立牌S5.5手机、索尼牌手机、移动电源（白色卡瑞登牌充电宝）、银行卡、挎包、钱夹、现金人民币321.00元，被公安机关扣押，并发还被害人。
2014年7月5日，被告人胡某某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、指认现场照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人胡某某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案三起，侵犯财产价值人民币4499.00元，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人胡某某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 王占元
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 琦
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初687号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人肖波，男，1986年1月27日出生，汉族，研究生文化，成都市郫都区人民医院外一科医生，现住四川省广元市广安区。因涉嫌受贿，2017年6月25日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2017年10月12日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人肖波犯非国家工作人员受贿罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月30日、10月31日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人肖波到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2014年至2017年期间，被告人肖波利用身为成都市郫都区人民医院外一科医务人员的职务便利，非法收受成都世纪今科医疗器械有限公司通过易某某（另案处理）给予的回扣共计人民币63000元。
2017年6月25日，被告人肖波主动到郫都区人民检察院投案。
上述指控事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人肖波身为医疗机构的医务人员，利用职务上的便利，非法收取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人肖波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人肖波在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非国家工作人员受贿罪的指控事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人肖波已退缴其非法所得赃款共计人民币63000元。
上述事实，有公诉机关当庭提交的成都市郫都区人民医院医疗机构执业许可证、事业单位法人证书；被告人肖波执业证书、事业单位工作人员信息登记表；成都市郫都区人民医院外一科业务范围、采购医疗器械（骨科材料）情况、院办公会研究讨论设备的意见；四川省财政厅文件、成都市郫县人民医院与世纪今科公公司骨科医疗耗材采购项目合同、2015-2017年郫县人民医院采购上网高值医用耗材合同、郫都区人民医院采购医疗器械情况说明、郫都区人民医院2014至2017年支付世纪今科公司货款估计、世纪今科公司2014年6月至2017年5月对郫都区人民医院销售业务统计；世纪今科公司工商银行账户存款对账单；世纪今科公司营业执照、送货单、一次性植入人体的医疗器械申请表、郫都区人民医院对骨科手术耗材费用统计表；证人易某某、李某、苏某、梁某某、漆某某的陈述，被告人肖波的供述；立案决定书、到案经过；扣押物品清单；被告人肖波的户籍信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证，被告人肖波均表示没有异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖波身为医疗机构的医务人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物并为其谋取利益，数额较大，其行为确已构成非国家工作人员受贿罪，成都市郫都区人民检察院指控被告人肖波犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖波犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖波没有前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。结合被告人肖波的犯罪事实、情节及后果，本院决定对被告人肖波免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖波犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、对扣押在案的被告人肖波违法所得人民币63000元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王昌敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百六十三条规定：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，扣押免于刑事处罚，但是扣押根据案件的不同情况。予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初390号
原告：张翔华，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被告：付延杰，男，1986年10月19日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：王德国，男，住济南市。
委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。
原告张翔华诉被告付延杰、王德国、中国人民财产保险股份有限公司济南�分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张翔华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翔华的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张翔华撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，诉讼保全费120元，均由原告张翔华负担。
审判员 左 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙晓松
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4399号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路228号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
代表人吴懿，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告刘俊平。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告刘俊平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 苏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督516号
申请人：张蓓蓓，女，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人张蓓蓓于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑（骏苑广场）第负一层xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款76686元及截至2017年12月31日的违约金4836.33元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张蓓蓓2016年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款76686元及截至2017年12月31日的违约金4836.33元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费613元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第817号
原告：乐清市石马咀头山燃料有限公司。
法定代表人：翁浩朋。
被告：浙江热邦机械有限公司。
法定代表人：金永乐。
原告乐清市石马咀头山燃料有限公司与被告浙江热邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告乐清市石马咀头山燃料有限公司的法定代表人翁浩朋到庭参加诉讼，被告浙江热邦机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市石马咀头山燃料有限公司起诉称：原告在2006年与被告建立买卖关系，供应成品油类，业务流动正常。被告在2012年9月21日出具0017338号收款收据，盖财务章确认欠原告500000元，又在2014年3月4日出具企业往来对账函，盖财务章确认欠原告货款1151500.96元。截止到2014年3月31日，被告实际尚欠两项合计货款1651500.96元。原告在2014年一季度联系被告未果，听说被告因担保受牵连，资金被查封，但尚未接到正式通知。为保障原告的合法经济权益，使货款顺利回笼，现原告起诉要求判令：1、被告立即支付货款1651500.96元；2、被告承担利息损失，以1651500.96元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日起到实际履行还款日止的双倍利息；3、被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告对诉讼请求中关于2012年9月21日的收款收据确认的欠款50万元及利息损失的部分诉请予以撤回，并将其第一、二项诉讼请求变更为要求判令：1、被告立即支付2014年3月4日的企业往来对账函确认的货款1151500.96元；2、被告承担利息损失，以1151500.96元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算到实际履行还款日止。
在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司基本情况，以证明被告诉讼主体资格。
3、企业往来对账函原件二份，以证明原、被告间的买卖关系。
此外，原告当庭提供2014年1月份的被告采购入库单三份，以证明企业往来对账函上入库金额是双方根据每月的入库单核对确定的。
被告浙江热邦机械有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，被告浙江热邦机械有限公司陆续向原告乐清市石马咀头山燃料有限公司购买油类成品。2014年3月4日经双方结算，被告欠原告货款1151500.96元，由被告方在企业往来对账函上盖被告公司财务专用章予以确认。该款被告至今未付。
本院认为，被告浙江热邦机械有限公司欠原告乐清市石马咀头山燃料有限公司货款1151500.96元，有原告提供的对账函为据，本院予以认定。双方未约定付款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿付货款1151500.96元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江热邦机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江热邦机械有限公司应偿付原告乐清市石马咀头山燃料有限公司货款1151500.96元及利息损失（以1151500.96元为基数自2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15164元，公告费400元，由被告浙江热邦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 郑琦霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6337号
原告：岳家伟，男，汉族，1975年9月16日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：孙茂明，男，汉族，1965年3月7日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾习年，男，汉族，1978年1月1日生，居民，住涟水县。
原告岳家伟诉被告孙茂明健康权纠纷一案,本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳家伟及其委托诉讼代理人朱立坤、被告孙茂明及其委托诉讼代理人贾习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳家伟诉称，2017年9月11日21时30分，被告驾驶电动三轮车，沿炎黄大道由东向西行驶至艺达名小区门前时，撞到正在前方行走的原告，致原告受伤，住院治疗，经涟水县公安局交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任，现要求被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失合计10161.19元。
被告孙茂明辩称，对事故发生及责任认定无异议。
经审理查明，2017年9月11日21时30分，被告驾驶电动三轮车，沿炎黄大道由东向西行驶至艺达名小区门前时，撞到正在前方行走的原告，致原告受伤，住院治疗。
涟水县公安局交通警察大队于2016年2月18日作出道路交通事故认定书，认定被告孙茂明负事故全部责任、原告岳家伟无责任。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，交通事故认定书，门诊病历，诊断证明书，医疗费发票，原告营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：医疗费6541.19元、营养费160元、住院伙食补助费320元、交通费80元，误工费2420元，合计9521.19元，由被告孙茂明赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告孙茂明于判决生效后15日内赔偿原告岳家伟因交通事故造成的损失合计9521.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告孙茂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 何志强
二〇一八年一月八日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8944号
申请执行人杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行
被执行人杭州冠霖鞋业有限公司，组织机构代码57437861-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初09767号，依法向被执行人杭州冠霖鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州冠霖鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州冠霖鞋业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州冠霖鞋业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币37847元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 朱剑英
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5842号
原告：陈德福，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：姚福寿，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈德福与被告姚福寿健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德福，被告姚福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德福诉称，2016年7月10日晚20时左右，原告与朋友在家里喝酒，被告结伙三、四人携凶器闯到原告家的院子里殴打原告致伤。原告向龙海市公安局紫泥派出所报案。原告受伤后被送到龙海市第一医院住院治疗9天，经医院伤情诊断为：1、右上臂皮肤裂伤，2、头皮挫伤，3、胸椎骨折（T12压缩性），4、右鼓膜穿孔。经龙海市公安局法医鉴定，陈德福的伤情鉴定为轻微伤偏重。因本事故原告遭受的经济损失有：1、医疗费3300元，2、误工费5000元，3、护理费2500元，4、交通费800元，5、住宿费900元，6、住院伙食补助费1500元，7、营养费500元，8、精神损害抚慰金3000元，9、后续治疗费6000元，以上合计23500元。请求法院判令被告赔偿原告因人身受到侵害所造成的经济损失23500元。
被告姚福寿辩称，因原告家门口停放摩托车挡住被告通行，被告到原告家里用手推了原告的肩膀，并没有殴打原告，谁伤害原告，应该由谁赔偿，被告拒绝赔偿原告经济损失。
经审理查明，2016年7月10日晚20时左右，被告姚福寿因琐事到原告陈德福家的院子里殴打原告致伤。原告向龙海市公安局紫泥派出所报案，后经龙海市公安局法医鉴定，陈德福的伤情鉴定为轻微伤偏重，2016年10月13日，龙海市公安局对姚福寿处以行政拘留五天。事发当日，原告被送往龙海市第一医院住院治疗9天，花医药费3233.73元；出院诊断：1、右上臂皮肤裂伤，2、头皮挫伤，3、胸椎骨折（T12压缩性），4、右鼓膜穿孔；出院医嘱：1、门诊随访，避免重体力劳动，建议从事较轻工作，头部挫伤，建议卧床休息，加强营养，加强护理，必要时1个月后复查颅脑CT或进一步查颅脑MR；2、皮肤裂伤，门诊随访，每3-4天伤口换药1次，加强功能锻炼等。
本院认为，原告陈德福因人身受到侵害所造成的经济损失，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年我省公告的统计数据进行计算，本院依法确认如下：1、医疗费，原告主张3300元，不予支持，可根据医院出具的住院收费票据3233.73元确定；2、误工费，原告主张5000元，缺乏依据，不予支持，可根据原告住院天数和赔偿标准确定为1128.60元（9天×125.40元／天）；3、护理费，原告主张2500元，缺乏依据，不予支持，可根据原告住院天数和赔偿标准确定为1128.60元（9天×125.40元／天）；4、住院伙食补助费，原告主张1500元，缺乏依据，不予支持，可根据赔偿标准确定为180元（9天×20元／天）；5、营养费，原告主张500元，缺乏依据，不予支持，可根据赔偿标准确定为161.68元（3233.73元×5%）；6、交通费，原告主张800元，但没有提供正式票据为凭，不予支持，可根据赔偿标准确定为90元（9天×10元／天）；7、住宿费，原告主张900元，但没有提供正式票据为凭，不予支持；8、精神损害抚慰金，原告主张3000元，因原告遭受轻微伤害，不予支持；9、后续治疗费，原告主张6000元，因不是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，不予支持，但原告可以待实际发生后另行起诉；原告陈德福的总损失合计为5922.61元。被告姚福寿因琐事殴打原告陈德福致伤，龙海市公安局对被告姚福寿处以行政拘留五日，被告姚福寿对原告身体受损存在过错，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姚福寿赔偿原告陈德福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计5922.61元，限于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告陈德福其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，减半收取194元；由原告负担169元；被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年十二月六日
书记员 纪逸玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终836号
上诉人（原审被告）：杨学周，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审被告）：孔良晨，女，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列俩上诉人共同委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹丽丽，女，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人杨学周、孔良晨因与被上诉人曹丽丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨学周、孔良晨上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法判决驳回曹丽丽的诉讼请求或者裁定本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由曹丽丽承担。事实与理由：一、一审判决认定伍卫平和杨学周分别占投资份额的16.67%和25%，缺乏事实依据。杨学周只是陈述应广大、陈继平、伍卫平为一方，杨学周和章青彦一方，各占50%份额，从未陈述到伍卫平的份额。至于伍卫平的份额是多少，杨学周不清楚，应由应广大、陈继平到庭确认。若是伍卫平没有投资或者投资份额极少，而本案涉及杨学周出具的欠条又是基于伍卫平的投资份额为前提，那么，杨学周出具的欠条是无效的。二、既然应广大、陈继平、伍卫平三人对投资份额50%是共同共有，那么伍卫平转让份额应得到应广大、陈继平的同意，在应广大、陈继平尚未到庭参加诉讼的情况下，无从得知应广大、陈继平的意见，而一审判决却称应广大、陈继平对杨学周受让伍卫平在合伙体中的投资份额事宜知晓，并无异议。三、本案涉及的受让款是伍卫平在合伙体中的投资份额，现伍卫平已经去世，本案涉及的受让款是伍卫平的遗产，应当由伍卫平的法定继承人继承。原审法院在未通知伍卫平其他法定继承人参加诉讼的情况下，径行判决，将权利归曹丽丽享有，依据不足。四、既然一审法院认定杨学周向伍卫平受让伍卫平在合伙体中的投资份额，说明杨学周与伍卫平之间存在合同关系，合同当事人具有相对性，孔良晨不是合同当事人，没有义务履行所谓的合同义务。五、一审程序违法。一审法院未通知伍卫平的法定继承人参加诉讼。一审法院对章青彦作了谈话笔录，在庭审中未将该谈话笔录提交质证，一审判决书中却将未经质证的谈话笔录作为证据采信。曹丽丽变更诉讼请求是在第一次庭审之后，而不是在案件举证期限届满前提出。
杨学周补充陈述，杨学周当时认为由于伍卫平、应广大、陈继平一共投资200多万元，75万元就是伍卫平的投资本金。
曹丽丽辩称：一、伍卫平生前与杨学周合伙，并于2008年到2010年陆续汇给杨学周共30万元，曹丽丽于2010年到2013年通过应广大汇给杨学周45万元，总共这75万元就当合伙费用。伍卫平去世之后杨学周之后一直劝曹丽丽退股，曹丽丽表示同意，杨学周称没有现金，故出具了一份借条，当时曹丽丽和杨学周约定好利息为月息1.5分。杨学周支付给曹丽丽20万元，称是2008年到2013年的利息，后杨学周又支付了75万元本金一年的利息。二、关于退股一事，应广大、陈继平都是知晓的，至于曹丽丽这方占股是否是16.67%，曹丽丽不清楚。曹丽丽和伍卫平都没有签署过合伙协议。具体事情曹丽丽也不知道，反正杨学周说给曹丽丽退本金75万元。曹丽丽的丈夫伍卫平去世之后，曹丽丽的婆婆和女儿都去做过公证，她们都同意放弃继承伍卫平的遗产。三、出具借条时孔良晨是杨学周的妻子，本案债务属于其俩人夫妻共同债务，孔良晨应当共同偿还。
曹丽丽向一审法院起诉请求：一、杨学周、孔良晨向曹丽丽偿还借款本金75万元及利息（从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由杨学周、孔良晨承担。案件审理过程中，经该院口头释明，曹丽丽将第一项诉讼请求变更为要求杨学周、孔良晨支付转让款75万元及利息（从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：杨学周、孔良晨系夫妻关系。2007年下半年开始，杨学周与曹丽丽的丈夫伍卫平等人组成合伙体，以浙江横阳化工机械有限公司的名义开展平阳县桃源曾山废弃矿山生态环境综合整治项目。伍卫平和杨学周分别占投资份额的16.67和25%。2010年12月20日，伍卫平去世。为确保项目顺利实施，杨学周以75万元受让伍卫平在合伙体中的投资份额，并于2013年11月1日向曹丽丽出具《借条》予以确认。后杨学周以月利率1.5%的标准向曹丽丽支付利息至2014年10月31日。另查明，应广大、陈继平系合伙体成员，对杨学周受让曹丽丽丈夫伍卫平在合伙体中的投资份额事宜知晓，并无异议。
一审法院认为，杨学周受让曹丽丽的丈夫伍卫平在合伙体中的投资份额，并向曹丽丽出具借条，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在杨学周、孔良晨婚姻关系存续期间，现曹丽丽要求杨学周、孔良晨偿还欠款75万元，符合法律规定，予以支持。虽然《借条》中未约定利息，但杨学周已经按月利率1.5%实际支付至2014年10月31日，现曹丽丽要求杨学周、孔良晨支付从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。杨学周认为曹丽丽未协助其办理过户手续，导致其不支付转让款，与事实和法律不符，不予支持。杨学周认为曹丽丽尚欠其借款30万元，与本案不具有关联性，其可另案予以主张。孔良晨经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。判决：限杨学周、孔良晨于判决生效之日起十日内向曹丽丽支付转让款75万元及利息（从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。案件受理费13980元，减半收取6990元，由杨学周、孔良晨负担。
二审期间，当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，除对合伙份额的认定外，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，杨学周与孔良晨于2017年1月19日登记离婚。
本院认为：杨学周陈述涉案借条上的75万元系根据伍卫平、应广大、陈继平一方共投资200多万元计算而来，杨学周在借条出具后已按月利率1.5%向曹丽丽支付利息至2014年10月31日，现其主张基于伍卫平生前投资份额无法确认故借条无效，本院不予支持。杨学周作为合伙体成员受让伍卫平在合伙体中的份额，未违反法律、法规的强制性规定，其他合伙体成员亦未提出异议，杨学周受让伍卫平的合伙体份额后作为借款人出具借条给曹丽丽，表明了其对伍卫平妻子曹丽丽身份的认可，至于伍卫平是否有其他法定继承人及其他法定继承人是否有权就75万元主张权利，可另行解决，并不影响杨学周作为债务人向曹丽丽承担相应的偿还义务。杨学周受让合伙份额并产生对价债务的时间发生于杨学周与孔良晨夫妻关系存续期间，孔良晨未提供证据证明杨学周和曹丽丽明确约定涉案债务为杨学周个人债务，或杨学周与孔良晨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且曹丽丽知道该约定，故诉争债务不属于不按夫妻共同债务处理之情形。孔良晨亦未提供证据证明杨学周与他人组成合伙体经营项目，并非为家庭共同经营、生活所需的事实。因此，孔良晨提出关于诉争款项不属于夫妻共同债务的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。杨学周主张一审法院程序违法，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，杨学周与孔良晨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由杨学周、孔良晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐晓文
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执865号
申请执行人：赤壁市天诚混凝土有限公司。
法定代表人：何明山，该公司董事长。
被执行人：通山县第二建筑公司。
法定代理人江辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人赤壁市天诚混凝土有限公司与被执行人通山县第二建筑公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1281执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 吴纯平
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初302号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李兴（曾用名：李鑫，绰号：猩猩），男，1994年10月16日生于云南省蒙自市，彝族，中专文化，住蒙自市。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人孙志远，云南盟志律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人李兴犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人李兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年4月9日21时许，被告人李兴到蒙自市天城花园604号别墅内盗走郝某的一块价值318000元的白色伯爵女式手表、一枚价值26000元的18K白金镶钻翡翠男款戒指、一枚价值18000元的18K白金镶钻翡翠女款戒指、一枚价值80元的和田玉戒指、以及一个黑色的Furla（芙拉）牌双肩背包、一副凯迪亚女式银镜、一条项链、三个摄像头、一件衣服、一条裤子、一双鞋子。
2017年5月4日14时许，被告人李兴到蒙自市公安局雨过铺派出所投案。
公诉机关认为，被告人李兴无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别臣大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李兴在接到公安机关通知后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭以被告人李兴犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年至十一年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人李兴在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人郝某的陈述、证人李某1、陈某、周某1、李某2、黄某、何某、周某2、廖某、李某3的证言、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片、现场照片、涉案财物价格认定结论书、认定意见通知书、提取笔录及照片、人像辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机支付宝转账信息单、购物发票、证明、银行账户流水、情况说明、被告人李兴的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别臣大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李兴接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2026年5月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、被盗伯爵女式手表一块、项链一条依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐雅娴
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初533号
原告：马铁，男，1955年1月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：张家口市大腾房地产开发有限公司。
法定代表人常一清，公司经理。
原告马铁与被告张家口市大腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原法定代表人李俊从2011年3月开始先后向我借款6960000元用于房地产开发。2012年4月25日，经和被告核算，补签了正式的借款协议，并约定了借款期限和利息。借款到期后，我多次催要未果。为此诉至法院，请求：1.被告偿还借款6960000元。2.被告承担诉讼费。
被告未到庭答辩。
案经审理查明：2011年3月1日，被告的原法定代表人李俊给原告出具借据一份，内容为：今借到马铁人民币贰佰万元（2000000），月息4.5%（每月利息为9万元），借期三个月，从2011年3月1日—2011年6月1日，中途因资金周转较好可提前还款，到期如需继续使用可延期，借用利息照付（利息已从本金中扣除）。2011年3月3日，李俊给原告出具借据一份，内容为：今借到马铁人民币叁佰万元（3000000），月息4.5%（每月利息135000元），借期三个月，从2011年3月3日—2011年6月3日，中途因资金周转较好可提前还款，到期如需继续使用可延期，借用利息照付（三个月利息已从本金中扣除）。同日，原告向李俊的建行账户汇款2570000元。2011年4月28日，李俊给原告出具借条一份，内容为：今借到马铁人民币贰佰万元整（2000000元），一个月内归还。同日，原告向李俊的建行账户汇款1900000元。2011年7月18日，李俊归还原告1000000元。2012年4月25日，原、被告签订借款协议一份，主要内容为：张家口市大腾房地产开发有限公司（乙方）因企业需要资金，特向甲方（马铁）借款陆佰玖拾陆万元；借款时间为2012年4月25日至2012年6月25日共二个月；借款利息为月息5.5%（从5月25日计息）。庭审中，原告称其向李俊支付借款时均按约扣除了利息；借款协议是因被告三次借款后均逾期不还，双方便补签了借款协议；2011年3月1日的借款也是经建行汇至李俊的账户，因时间较长汇款凭条找不到了，故未提交。被告未到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。
本院认为，李俊原为被告的法定代表人，其向原告借款属履行职务行为，且原被告此后就借款事宜又签订了借款协议，故被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。关于借款数额，法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，且原告在庭审中也认可预先扣除了利息，据此应认定原告实际借给被告三笔借款分别为1730000万、2570000万、1900000万，合计为6200000元。鉴于原被告约定的月利率超过法定的2%月利率，对超过部分不予支持，应按月利率2%计算，三笔借款至2011年7月18日产生利息共计488300元。被告在2011年7月18日归还原告的1000000元，应按照先归还应付利息，再归还本金计算。此后的借款协议虽约定的借款时间为2012年4月25日至2012年6月25日共二个月，但被告自2011年7月18日后没有还款，故应以本金为5688300按月利率2%计算，至2012年6月25日产生利息共计1277971元，本息合计为6966271元。鉴于原告只请求被告归还借款的本息计为6960000元，故该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张家口市大腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告马铁借款本息合计6960000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树森
二〇一七年五月二日
书记员 赵晨辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3985号
原告：亚太车务（北京）润滑油有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张志超，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，男，亚太车务（北京）润滑油有限公司职员。
被告：聂满贵，男，1981年7月30日出生，汉族，北京市通州区漷县镇凌庄村农民。
委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。
原告亚太车务（北京）润滑油有限公司（以下简称原告）与被告聂满贵（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠，被告及其委托诉讼代理人解宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金71400元；2．原告无需支付被告2000年11月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金12778．94元；3．原告无需支付被告2000年11月至2009年12月期间未缴纳失业保险损失赔偿金10152元；4．原告无需支付被告2017年10月1日至16日期间工资2124．14元；5．被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2000年11月13日至原告处工作，其于2017年10月16日起未到岗工作，原告要求被告限期返岗，被告不予理睬，原告于2017年11月14日向被告送达解除劳动关系通知书。现原告不服京通劳人仲字[2018]第0566-0568号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告不存在违纪行为，原告与被告解除劳动关系违法，其应支付解除劳动关系经济补偿金；被告系农业户籍，原告未为被告缴纳2000年11月至2009年12月期间的养老和失业保险，应赔偿被告相应损失；原告未举证证明其已足额支付被告2017年10月1日至2017年10月15日期间工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年11月13日，被告入职原告处工作。2014年1月20日，双方签订无固定期限劳动合同书，约定被告岗位为保管员。2017年10月16日起，原告安排被告待岗，被告未再出勤提供劳动。同年11月6日，原告向被告邮寄限期返岗通知书，要求被告于11月9日前返岗；同月14日，原告向被告邮寄劳动关系通知书，以被告未按期返岗为由解除劳动关系。
另查，被告系本埠农业户籍，原告未为其缴纳2000年11月至2009年12月期间的养老和失业保险；被告月工资4200元，原告未支付其2017年10月工资。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老、失业保险损失、年终奖、工资。2018年1月30日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第0566-0568号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金71400元，2000年11月至2009年12月未缴纳养老保险损失赔偿金12778．94元、未缴纳失业保险损失赔偿金10152元，2017年10月1日至16日期间工资2124．14元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可仲裁委关于2017年10月工资的裁决。同时，被告主张原告因环保问题停产故安排被告于2017年10月16日起待岗，被告按原告要求返岗，但原告未安排工作，双方就补偿事宜协商未果。原告认可其因环保问题停产，否认被告的其他主张，但其未能提供证据证明员工手册系经民主程序制定且向被告公示。
本院认为，原告认可仲裁委关于2017年10月工资的裁决，本院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告未按要求返岗、违反规章制度为由与被告解除劳动合同，但其未能提供证据证明其依据的员工手册系经民主程序制定且向被告公示，原告与被告解除劳动合同缺乏有效制度依据；同时，原告因环保问题停产，被告关于原告安排待岗、返岗协商未果的事实具备高度盖然性。因此，原告与被告解除劳动合同违反法律规定，应属违法解除，现被告仅主张经济补偿金，本院对此不持异议，对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
被告系农业户籍，原告未为被告缴纳2000年11月至2009年12月期间养老及失业保险，应赔偿被告因此遭受的损失，故对于原告要求不支付被告未缴纳养老保险、失业保险损失赔偿金的诉请，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告亚太车务（北京）润滑油有限公司支付被告聂满贵20**年10月1日至2017年10月16日期间工资2124．14元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告亚太车务（北京）润滑油有限公司支付被告聂满贵解除劳动合同经济补偿金71400元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告亚太车务（北京）润滑油有限公司支付被告聂满贵20**年11月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金12778．94元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告亚太车务（北京）润滑油有限公司支付被告聂满贵20**年11月至2009年12月期间未缴纳失业保险损失赔偿金10152元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告亚太车务（北京）润滑油有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告亚太车务（北京）润滑油有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张亚男
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1404号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告人汪某，男，1979年7月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1157起诉书指控被告人张乙、汪某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉。被告人张乙、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月10日凌晨1时许，被告人张乙、汪某至本区川沙新镇妙境路XXX号某酒店内，酒后无故殴打被害人乔某某致伤。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人乔某某因遭外力作用致鼻骨粉碎性骨折等，其伤势已构成轻伤二级。
2016年3月17日，被告人张乙被公安机关抓获。2015年3月28日，被告人汪某至公安机关投案。到案后，被告人张乙、汪某均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张乙、汪某在家属的帮助下赔偿被害人乔某某人民币150，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张乙、汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人乔某某的陈述笔录、辨认笔录，证人梁某某、邱某某的证言笔录，相关验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书及收条，公安机关出具的监控录像、案发经过及被告人张乙、汪某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、汪某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张乙、汪某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某、张乙分别具有自首、坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别可以从轻处罚。被告人张乙、汪某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人张乙、汪某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张乙、汪某均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张乙、汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年四月二十六日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1269号
原告：熊奎，男，1976年5月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：舒志强，男，1979年1月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：龚娜，女，1979年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2017年7月6日立案受理了原告熊奎（下称原告）诉被告舒志强、龚娜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告龚娜到庭参加诉讼，被告舒志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告舒志强、龚娜归还原告借款本金35000元，并自2017年7月6日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月，被告舒志强以资金紧张为由向原告借款39000元，约定借期为7天，并出具借据一份。被告舒志强借款后，未在约定的期限内履行还款义务，经原告多次催讨，被告舒志强仅归还4000元。因被告舒志强借款时，被告龚娜系其配偶，该借款也是用于家庭共同生活，故被告龚娜应承担连带清偿责任。
被告舒志强既未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告龚娜辩称：本人不知舒志强向原告借款事宜，也不知借款的用途，本人现已与舒志强离婚，该债务属于舒志强的个人债务，不应由本人承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告和被告龚娜无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借据、微信转帐记录及银行帐户明细清单，可以证明被告舒志强尚欠原告借款35000元，故本院对该借据、微信转帐记录及银行帐户明细清单的效力予以认定。被告舒志强未到庭，视为其放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月10日，被告舒志强向原告借款人民币39000元，并于同日向原告出具一份“今向熊奎借人民币叁万玖仟元整，空口无凭，特立此字据”的借据。2016年4月20日，被告舒志强通过银行转帐向原告还款1000元；2016年5月21日、7月17日、9月20日，被告舒志强三次通过微信转帐各还款1000元。之后，虽经原告多次催讨，但被告舒志强未再还款。为此，原告诉至本院。
另查明：被告舒志强、龚娜于2002年12月31日登记结婚，两人于2015年1月4日登记离婚。
本院认为，被告舒志强向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案讼争的35000元借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被告龚娜无证据证明本案存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故被告龚娜应对所欠原告借款35000元承担偿还责任。原告要求被告舒志强、龚娜偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告舒志强出具的借据既未约定借款利率，也未约定具体还款时间，故对原告要求被告舒志强、龚娜自2017年7月6日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒志强、龚娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊奎借款人民币35000元；
二、驳回原告熊奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告舒志强、龚娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷太军
二〇一七年八月七日
书记员 刘 招
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第30号
原告：李丽，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：蒋珂，广东道威律师事务所律师。
被告：彭会平，住四川省南充市顺庆区。
原告李丽与被告彭会平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人蒋珂到庭参加诉讼，被告彭会平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及支付自起诉之日起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：李丽与彭会平系十几年的朋友关系。彭会平以其丈夫张某经营公司需要，多次向李丽借款，共计123万元。即①2013年3月9日，李丽出借30万元（其中通过中国银行转帐支付29万元，以现金方式支付1万元，即本案借款），彭会平出具了《借条》；②2013年8月15日，李丽通过中国银行转帐出借45万元（已另案起诉），彭会平出具了《借条》；③2014年7月6日，李丽出借5万元（先在中国银行取现5万元，再将该款通过中国农业银行柜台存入彭会平银行账户，已另案起诉），因双方系多年的朋友，且本次借款金额不大，李丽便未要求彭会平出具借条；还有一笔借款43万元，是以现金方式出借的，该笔借款尚未起诉。此后，李丽发现彭会平丈夫张某借款并不是用于公司经营，而是用于赌博，后因无法维持，彭会平丈夫就跳楼自杀了。李丽催讨未果，遂诉诸法院。
彭会平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李丽以转账及现金方式出借30万元给彭会平属实。有李丽提供的银行转账凭证、《借条》佐证。
本院认为：彭会平向李丽借款30万元，本院予以确认。经催告，彭会平在合理期限内未清偿借款，李丽要求彭会平偿还借款30万元及支付自起诉之日（即2014年12月23日）起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。
彭会平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，彭会平偿还借款30万元及支付自2014年12月23日起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给李丽。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭会平应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30万元及支付自2014年12月23日起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告李丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8080元，其中受理费5800元、财产保全费2020元、公告费260元，由被告彭会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗 珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1518号
原告：于勇先，男，汉族，1969年5月17日出生，户籍地江苏省金坛市。
委托代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：叶志彪，总经理。
委托代理人：李晓丽，公司员工。
本院在审理原告于勇先诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同合同纠纷一案中，因原告于勇先在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年三月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
原告山东某农村商业银行股份有限公司与被告汪某、李某、马某、孙某、屈某金融借款担保合同纠纷一案
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第308号
原告：山东某农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人：高某，董事长。
委托代理人：李某（一般代理）。
委托代理人：王某（一般代理）。
被告：汪某。
被告：李某。
被告：马某。
被告：孙某。
被告：屈。
原告山东某农村商业银行股份有限公司与被告汪某、李某、马某、孙某、屈某金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东某农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某、王某、被告孙某、屈某、马某到庭参加诉讼，被告汪某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告汪某与我行所属营业部签订借款合同，约定借款20万元，用于购工矿配件，利率9.25‰，由被告马某、孙某提供连带责任担保，并同时签订了最高额保证合同，原告已于2013年1月8日向被告发放贷款20万元，截止到2013年9月21日，被告汪某欠原告借款本金20万元，利息3682.36元，请求判令被告汪某归还借款20万元，利息3682.36元（利息计算至2013年9月21日，以后另算）。被告李某、马某、孙某、屈某承担连带清偿责任；本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告汪某未作答辩。
被告李某未作答辩。
被告马某、孙某、屈某辩称，汪某的媳妇是李某，实际借款人是汪某和李某，且两人借款之后就离婚了，所以不应由我们担保人承担。现在汪某和李某都找不到，当时汪某借钱时说是做生意，后来才知道汪某吸毒、赌博，据说汪某被逮捕了，只是听说，还不确切，汪某借了很多人的钱，有很多人在找他。李某的门头转让了，资产转移了，李某名下有两套房产，包括汪某的也转移了。汪某也辞职了，其养老保险金都被其弟弟领取了。我们刚知道汪某贷款的目的是以新还旧。我们三个人不同意承担责任，而且没有能力承担。
经审理本院认定，2013年1月8日，邹城市农村信用合作联社营业部（贷款人）与被告汪某（借款人）订立借款合同（邹城联社营业部个借字2013年第0003号），约定借款金额20万元，借款用途：购工矿配件。邹城市农村信用合作联社营业部在合同上盖章。被告汪某在合同上签名盖章。同日，邹城市农村信用合作联社营业部向汪某发放借款20万元，借款凭证上载明利率为9.25‰，还款日期为2014年1月7日。被告汪某在借款借据上签名、捺印。截止到2013年9月21日，被告汪某尚欠原告本金20万元，利息3682.36元。
2013年1月8日，邹城市农村信用合作联社营业部（债权人）、被告孙某、马某（保证人）订立最高额保证合同，合同约定：第一条1.1保证人自愿为债权人债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾肆万元正……第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为决算期届至之日起两年……邹城市农村信用合作联社营业部在合同上盖章、被告孙某、马某在合同上签字、捺印。
被告李某在《共同还款承诺书》签字、捺印，该承诺书载明：“邹城市农村信用合作联社营业部：鉴于借款人汪某向贵单位申请办理贷款（人民币大写）贰拾万元，期限自2013年1月8日至2015年1月7日止，借款合同编号为0003。本人作为其家庭成员和共同偿还款人，向贵单位承诺：一、当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。二、本人已详细阅读了《借款合同》，充分理解合同签订后有强制执行力。我同意放弃起诉权和抗辩权…………共同还款责任人（签字）李某2012年1月8日。”
2013年1月8日，被告屈某在《共同还款承诺书》签字、捺印，该承诺书载明：“邹城市农村信用合作联社营业部：鉴于担保人孙某向贵单位申请为借款人担保（人民币大写）贰拾万元，期限自2013年1月8日至2015年1月7日止，借款合同编号为0003。本人作为其家庭成员和共同偿还款人，向贵单位承诺：一、当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。二、本人已详细阅读了《借款合同》，充分理解合同签订后有强制执行力。我同意放弃起诉权和抗辩权……共同还款责任人（签字）屈某2013年1月8日。”
另查，2013年12月26日，邹城市农村信用合作联社更名为山东某农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社营业部是邹城市农村信用合作联社的下属机构，因此，其民事责任应由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用联社已更名为原告，故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。邹城市农村信用合作联社营业部与被告汪某签订的借款合同、与被告马某、孙某签订的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。邹城市农村信用合作联社营业部已按约向汪某发放贷款，汪某未按约定返还借款属违约行为，原告请求被告汪某承担还款责任应予支持。
被告马某、孙某为被告汪某的借款行为提供了连带责任保证，且借款发生在担保期间内，故原告请求被告马某、孙某承担连带清偿责任应予支持。被告李某、屈某在共同还款承诺书上承诺“借款不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任”，并且，该还款承诺书已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、借款合同编号等单方保证合同应当包括的内容，原告接受且未提出异议，保证合同成立，因为该还款承诺书并没有载明保证方式，依照法律规定，被告李某、屈某应对汪某的借款承担连带责任保证义务。被告马某、孙某、屈某承担保证责任后，可依法向被告汪某追偿。
关于被告马某、孙某、屈某辩称汪某借款的用途是借新还旧的问题，三被告并未提交相关证据，故不足以认定汪某的借款是以旧还新。故三被告的保证责任不能免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效之日起十日内返还原告山东某农村商业银行股份有限公司200000元，并支付利息3682.36元及逾期利息（自2013年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李某、马某、孙某、屈某对上述借款在200000元范围内承担连带清偿责任，被告马某、孙某、屈某承担保证责任后，有权向被告汪某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5893元，由被告汪某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张苗苗
二〇一四年三月二十日
书记员 尹明波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初90号
原告何云先，男，汉族，1954年6月29日出生。
被告杨艳彬，男，汉族，1977年2月15日出生。
原告何云先诉被告杨艳彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告何云先于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何云先申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何云先撤回对被告杨艳彬的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告何云先承担，剩余120元退还原告何云先。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 诚