广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21623号
上诉人（原审原告）：高琪，女，1979年5月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张翔、樊文静，均为广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市黑狮子健身有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘小萍，该公司总经理。
上诉人高琪因与被上诉人广州市黑狮子健身有限公司服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月，上诉人经朋友介绍到被上诉人处咨询私人健身教练课程事宜，告知被上诉人有心脏病史并咨询被上诉人是否可以进行私人健身课程。被上诉人答复上诉人可以进行私人健身课程。上诉人向被上诉人购买50节私人健身课程，被上诉人同意为此赠送1节私人健身课程。上诉人当天支付了现金2705元，同年4月9日银行转账方式支付了17095元，共计支付19800元。上诉人参加了被上诉人提供的19节私人健身课程，被上诉人安排了专门的教练为上诉人上健身课程。每一次健身课程结束后均在被上诉人提供的私教卡上签名确认。该私教卡上载明教练姓名、客户姓名、购买课时、购买日期、截止日期，附有训练时间和日期、签名确认的表格，以及“所有私教课时不得退兑及转让”等条款。之后，上诉人以身体原因不适合力量训练、健身服务造成其腰部受伤、被上诉人没有履行安全保障义务、为上诉人上课的健身教练从被上诉人处离职等理由，认为合同的目的不能实现，要求与被上诉人解除合同，被上诉人不同意，双方为此发生纠纷。
原审法院认为：上诉人申请参加被上诉人私人健身课程，被上诉人也予以同意，双方健身服务合同关系成立。上诉人认为被上诉人没有履行安全保障义务，被上诉人提供的私人健身课程导致其身体受到极大损害，没有提供证据证明；为上诉人上课的健身教练是由被上诉人安排的，该健身教练从被上诉人处离职，被上诉人可以另行安排教练为上诉人上课，现上诉人以被上诉人没有履行安全保障义务，被上诉人提供的私人健身课程导致其身体受到极大损害且原为其上课的健身教练已从被上诉人处离职，使双方订立健身服务合同的目的不能实现，该理由不充分。但因上诉人一方自身的原因，使上诉人与被上诉人间的健身服务合同目的不能实现，上诉人有权提出解除合同。故原审法院对上诉人与被上诉人间的健身服务合同关系予以解除，被上诉人在合同履行的过程中无过错，上诉人需承担违约责任。
被上诉人提供的私教卡是上诉人对其进行私人健身课程的训练时间和日期的课时统计确认，该私教卡是由被上诉人单方制作的，该卡虽载明截止日期和所有私教课时不得退兑及转让的条款，但在消费者预先支付全部费用，经营者分期分次提供服务的预消费模式中，被上诉人提供的私教卡格式条款中关于所有私教卡不得退兑及转让的约定，明显加重了上诉人的责任，排除了上诉人的权利，该条款无效。在预付式消费中，如果消费者单方终止消费，经营者并无违约或过错行为的，应结合消费者过错程度、经营者所提供服务的情况，依照公平原则和诚实信用原则确定消费者的违约责任。上诉人主张解除合同并要求退还课程费用12276元，在被上诉人并无过错的情况下，上诉人应承担相应的违约责任。根据被上诉人在本案调解过程中愿意扣除20%服务费用，并且扣除上诉人上过的课程费用，愿意退费8316元的意见，原审法院酌定上诉人需向被上诉人支付3960元(19800X0.2=3960)，预付款中扣除违约金3960元后，扣除上诉人上过的课程费用7524元(19800÷50X19=7524)，被上诉人还需返还上诉人8316元。对于上诉人申请被上诉人支付相应利息的请求，因被上诉人并无过错，原审法院对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除高琪与广州市黑狮子健身有限公司之间的健身服务合同关系。二、广州市黑狮子健身有限公司于判决发生法律效力之日起三日内退还高琪8316元。三、驳回高琪的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105元，高琪负担50元，广州市黑狮子健身有限公司负担55元。
上诉人高琪不服原审判决，向本院提出上诉称，一、被上诉人不遵守诚实信用原则，明知上诉人的身体素质不适合于被上诉人提供的力量训练课程，却仍然为上诉人安排高强度的力量训练，导致上诉人身体受伤。1、在上诉人去购买健身课程之前，上诉人即已经向被上诉人告知自身有心脏病史且做过心脏病手术，医生只建议做轻微运动，但是被上诉人却不顾上诉人的实际情况，依然为上诉人安排高强度的力量训练课程，导致上诉人身体不适。2、被上诉人没有履行好安全保护的义务，导致上诉人腰部受伤，在被上诉人承认这一点的情况下，原审判决却认为上诉人没有提供证据证明，属于事实认定不清。上诉人在训练之初，就是因为被上诉人不顾上诉人的身体素质情况，就安排大重量的训练，且指导、保护不到位，使上诉人在举了杠铃之后即导致腰部受伤。上诉人在腰部训练受伤后，2017年7月经去医院检查，被告知已经发展成慢性腰痛症，医生建议不能进行让腰部承受力量训练。3、
根据课程记录卡片所记载，上诉人的上课期间是2015年4月9目至2015年9月22日，共计六个月19次课程，被上诉人还存在未经上诉人知情同意就随意修改课程记录卡片上的截止日期的行为，并且被上诉人单方面对记录卡进行了修改，以造成上诉人的课程早已过期不能退费的事实，另外，被上诉人明知其教练离职却一直不告知上诉人。
二、被上诉人存在诸多过错，但原审判决却认定上诉人应承担违约责任,并判决上诉人承担20％的服务费用属于法律适用错误，加重了上诉人的责任。如上所述，被上诉人自身存在过错却一直强硬的要求上诉人遵循其霸王条款、不予退卡等行为，均表明了被上诉人毫不尊重消费者的意愿，毫无诚信经营的意识。基于以上种种情形，在训练课程已经给上诉人造成身体伤害后，上诉人如果要继续该课程很可能会发生更严重的生命危险。因此，上诉人要求解除合同完全是因为被上诉人的过错所导致的，被上诉人应当就此承担相应的责任。故上诉人上诉请求：1、撤销(2017)粤0106民初6389号民事判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求，即判决被上诉人向上诉人退还12276元并支付相应利息(利息自2015年4月10日起计至被上诉人实际支付之目止，利率按照金融机构同期贷款利率计算)；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市黑狮子健身有限公司答辩称，同意一审的判决。上诉人在被上诉人处的训练程度并不强烈，在5月份的7个小时训练是上诉人训练强度最大的时候，但此时的训练并不会导致上诉人在9月份的时候出现身体问题。对于病历的问题，上诉人提供的病历是2017年7月的，距离上诉人在被上诉人处训练的时间已经间隔2年了，因此，该病历与本案没有关联性。此外，对于上诉状第三点，上诉人没有确切的证据证明被上诉人修改了私教卡上的关键信息，被上诉人对于私教卡是有填写有效期的。除此之外，被上诉人还给予了上诉人扣除私教卡产生的费用或冻结等方式来减少上诉人的损失，但上诉人却仍然质证被上诉人无诚信经营，其说法不合理。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：中山大学附属第三医院的门诊病历及检查报告，证明上诉人因为腰痛到医院看病，发现已经造成慢性腰痛症，该病是举杠铃造成的后果。被上诉人对上述证据认为，对证据的真实性没有意见，不认可证据的关联性。因为从上诉人要求退款的时候已经找到很多的理由，上诉人上次补充的事实是因为心脏病，而现在又因为腰痛，上诉人应该诚信陈述事实，同时上诉人没有证据证明其症状与被上诉人的训练有关。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的健身服务合同是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。上诉人在被上诉人处上了19节私人健身课程之后，就没再回去被上诉人处继续上课，现上诉人因自身原因要求解除合同，致使双方合同目的不能实现，其虽称是由于被上诉人的过错致使其腰部受伤，最终导致合同目的不能实现，但是上诉人提供的病历等证据并不足以证明被上诉人在合同履行的过程中存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现上诉人解除了双方的合同，对于被上诉人的损失应当承担相应的责任。故原审法院在扣除20%的服务费用之后，判决被上诉人返还8316元给上诉人，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 黄小迪
审判员 肖 凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯晓雯
彭泽鑫