北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5373号
原告郭×1，女，1948年1月29日出生。
委托代理人罗士杰，北京市浩盛律师事务所律师。
被告郭×2，女，1969年3月4日出生。
委托代理人王国华，北京市东清律师事务所律师。
被告王×，女，1961年1月2日出生。
被告郭×3，女，1990年3月15日出生。
被告郭×4，男，1962年3月19日出生。
被告郭×5，男，1964年10月23日出生。
被告郭×6，女，1973年1月19日出生。
委托代理人王国华，北京市东清律师事务所律师。
原告郭×1诉被告郭×2、王×、郭×3、郭×4、郭×5、郭×6继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×1委托代理人罗士杰，被告郭×2、郭×6共同委托代理人王国华，被告王×、郭×3、郭×4、郭×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称，原告的父亲郭庆铭，生于阴历1922年10月10日（阳历1922年11月28日），1948年1月29日生下女儿郭×1。1949年左右，郭庆铭的老伴去世，郭庆铭于1955年与艾亚男结婚，生下郭宏达、郭×4、郭×5、郭×2、郭×6。郭庆铭与艾亚男婚后购买了位于北京市海淀区宏丰西路1号院房屋一套，郭庆铭于2000年1月14日病故。2013年10月26日原告郭×1与6被告签订了《遗产分割协议》，约定房产的分割比例。协议第3条约定：在房屋交易或分割时所产生的任何费用，均从房屋总价值中扣除。为了方便卖房，2013年11月18日原告与被告共同到公证处办理手续将房屋过户到被告郭×2的名下，郭×2将房屋卖了230万元。2004年8月24日郭宏达去世，郭宏达的妻子是王×，女儿是郭×3。2015年艾亚男去世。经原告多次电话联系郭×2要求分割卖房款，郭×2说等老人合葬后再分割卖房款，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割卖房款230万元（房屋位于北京市海淀区宏丰西路1号院）。2、诉讼费被告承担。
被告郭×2、郭×6辩称，2013年11月18日各方办理公证，原告及除郭×2外的其他被告均放弃了对郭庆铭房产的继承权，故本案不属于遗产。原告虽是郭庆铭亲生女儿，但在十几岁时已经过继给他大伯了，原告是前妻所生女儿。故希望驳回原告诉请。当时其他人都是自愿放弃遗产份额的。
被告王×、郭×3辩称，尊重大家意见。
被告郭×4、郭×5辩称，之前签订了分割协议，之后没有音信了。我母亲生活困难，需要生活费，我母亲愿意将房屋出卖用于贴补家用，家庭成员达成协议，房屋出售后，我父亲的遗产均等分割。在公证处时公证处说不管是否达成协议，只能放弃与不放弃的选择，才能过户。由于办理公证的需要，我们表面上放弃了遗产的继承，实际上我们还是按照协议来继承。公证只是为了便于出售房屋。
经审理查明，郭庆铭与艾亚男系夫妻，二人生育三子二女，分别为长子郭宏达、次子郭×4、三子郭×5、长女郭×2、次女郭×6。另有郭×1系郭庆铭与前妻所生女儿，年幼时随郭庆铭、艾亚男共同生活。郭宏达与王×系夫妻，生有一女郭×3。郭庆铭于2000年1月14日去世，郭宏达于2004年8月24日去世，艾亚男于2015年12月15日去世。
北京市海淀区北京市西六砖瓦厂宿舍六号楼房屋(现地址变更为北京市海淀区宏丰西路一号院房屋)，原系郭庆铭、艾亚男夫妻共同财产。2013年10月26日，艾亚男、郭×1、郭×2、郭×6、郭×4、郭×5、王×、郭×38人共同签订《遗产分割协议》，约定被继承人郭庆铭去世后留下房产一套未予分割，艾亚男与郭庆铭的6名子女分别是法定顺序上继承人，郭庆铭去世留下的一套房产的百分之五十由其妻子艾亚男继承；该房产另外百分之五十由继承人艾亚男、郭×1、王×郭×3（父亲郭宏达）、郭×4、郭×5、郭×2、郭×6平均分割；在房屋交易或分割时所产生的任何费用，均从房屋总价值中扣除。该协议中继承人名字，除王×、郭×3外均分别进行罗列。落款处上述8人均签字确认。
庭审中，郭×2提交落款时间为2013年11月4日的艾亚男与郭×2所签订赠与合同，其中约定，赠与人艾亚男自愿将北京市海淀区北京市西六砖瓦厂宿舍六号楼房产中属于自己的部分赠与受赠人郭×2个人所有，郭×2接受上述房产后为其个人财产，不作为其与丈夫的夫妻共同财产；受赠人郭×2接受赠与人艾亚男赠与的房产。并约定，该赠与合同签订后经公证处公证生效。北京市海诚公证处于同年11月18日作出（2013）京海诚内民证字第11178号公证书，就上述赠与合同的内容及签订过程进行了公证。
2013年11月18日，艾亚男、郭×1、郭×2、郭×6、郭×4、郭×5、王×、郭×38人前往北京市海诚公证处就上述房屋遗产分割问题进行公证，（2012）京海诚内民证字第11177号公证书内容为郭×2要求继承北京市海淀区北京市西六砖瓦厂宿舍六号楼房屋中属于被继承人郭庆铭的部分，现艾亚男、郭×1、郭×4、郭×5、郭×6、王×、郭×3均表示自愿放弃对上述房产的继承权，故上述房产中属于被继承人郭庆铭的部分由女儿郭×2继承。就上述两份公证书的作出，郭×1、郭×4、郭×5、王×、郭×3均主张系为了便于出售房屋而为，实际上仍应按照2013年10月26日所签订协议来继承；郭×2、郭×6对此不予认可。
上述公证书作出后，涉案房屋过户至郭×2名下，郭×2于2014年12月24日将涉案房屋以170万元价格出售给案外第三人，售房款由郭×2持有。郭×1、郭×4、郭×5、王×、郭×3主张存在其他售房合同及售房款数额，未提交证据予以证明,本院就上述房款的数额向中介机构及买受人进行核实。
庭审中，郭×1提交录音证据2段，自述分别为2015年10月郭×1之子郭松与郭×2、2016年2月郭×1委托代理人罗士杰与郭×2电话录音，郭×2对前述2016年2月录音真实性予以认可。该2段录音内容中均涉及所签协议及分钱事宜。其中2015年10月录音中女声承诺等艾亚男去世、郭庆铭墓地迁回等诸多事宜解决后再分郭庆铭的遗产；2016年2月录音中郭×2明确表示就遗产分割协议没说不分，只是因为迁坟、费用扣除等事情没有办完。
另诉讼中，郭×6本人亲自前来法院，就涉案房产明确表示放弃继承权利。郭×2主张郭×1自幼过继给他人，无权继承郭庆铭、艾亚男遗产。
上述事实，有双方当事人的陈述、《遗产分割协议》、赠与合同、公证书、房屋买卖合同、发票、录音等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。郭庆铭去世后，2013年10月26日，艾亚男、郭×1、郭×2、郭×6、郭×4、郭×5、王×、郭×38人就北京市海淀区北京市西六砖瓦厂宿舍六号楼房屋签订《遗产分割协议》，系各方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约遵守。
庭审中郭×2提交落款时间为2013年11月4日的艾亚男与郭×2所签订赠与合同，其中约定，艾亚男将上述房产中属于自己的份额自愿赠与郭×2，郭×2表示接受，同年11月18日经相关机构公证。
2013年11月18日，艾亚男、郭×1、郭×2、郭×6、郭×4、郭×5、王×、郭×38人经北京市海诚公证处就上述房屋遗产分割问题进行公证，公证内容显示艾亚男、郭×1、郭×4、郭×5、郭×6、王×、郭×3均表示自愿放弃对涉案房产的继承权，上述房产中属于被继承人郭庆铭的部分由女儿郭×2继承。
上述2份公证书内容与2013年10月26日所签《遗产分割协议》内容相冲突，二者关系问题乃本案关键。
本院以为郭×1、郭×5、郭×4等主张前述公证书系为便于房屋出售而为应为实情。首先，分割协议达成不久即产生两份公证有违常理，况且两份公证书均乃同一天同一公证机构，事后确以郭×2名义将房屋出售，符合各方当事人分割协议的约定。再者，结合本案中郭×1提交的2份录音证据的内容，其中郭×2在被问及协议效力及分钱事宜时，不但未否认，同时承诺待相关事宜办完后即可分割钱款，故对郭×1、郭×5、郭×4等关于公证书乃出售房屋方便的主张，应为实情，本院对该主张予以采信，各方当事人应当按照2013年10月26日所签《遗产分割协议》对遗产进行分割。
子女有权继承父母遗产。郭×1乃郭庆铭之女，且年幼时与郭庆铭、艾亚男生活，实际上亦与艾亚男形成继母女关系，故郭×1依法应当按照《遗产分割协议》的约定继承郭庆铭遗产，亦享有继承艾亚男遗产的权利。郭宏达去世，其配偶及子女应代为继承上述遗产。诉讼中，郭×6明确表示放弃涉案房产相关权利，本院予以确认。
就涉案房产出售价格，郭×2提交房屋买卖合同载明170万元，经本院向中介机构及买受人核实，并未有证据显示房屋另存其他交易价格，上述房产应以170万元的价值在未放弃继承权的继承人之间均等分割。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
郭×2于本判决生效后七日内支付郭×1北京市海淀区宏丰西路一号院房屋售房款三十四万元。
郭×2于本判决生效后七日内支付郭×4北京市海淀区宏丰西路一号院房屋售房款三十四万元。
郭×2于本判决生效后七日内支付郭×5北京市海淀区宏丰西路一号院房屋售房款三十四万元。
郭×2于本判决生效后七日内支付王×、郭×3北京市海淀区宏丰西路一号院房屋售房款三十四万元。
驳回各方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百元（原告已预交），由郭×1负担二千五百二十元，已交纳；由郭×2、郭×4、郭×5各负担二千五百二十元，由王×与郭×3共负担二千五百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 懿
二〇一六年八月十六日
书记员 张笑宇