wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00589号
原告王宇坤，住呼和浩特市。
委托代理人曹斌
被告郑国祥，住呼和浩特市。
原告王宇坤诉被告郑国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长甄世伟适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇坤的委托代理人曹斌到庭参加诉讼。被告郑国祥，经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宇坤诉称，2015年1月21日，由乌云格日勒介绍，原告王宇坤向被告郑国祥出借人民币200万元用于归还银行贷款，乌云格日勒做连带责任担保，借款期限10天至2015年1月30日。借款期限届满，被告以银行未放款为理由延长借款期限至2015年2月9日，借款期限内再次经过原告多次催还借款，被告以银行未放出贷款为由拒绝归还借款。后被告郑国祥告知想让银行放出之前的200万元贷款必须再给他借款100万元，于是原告于2015年5月21日再次给被告借款100万元整。之后，2015年6月19日原告发现被告电话停机，到其住处寻找多次无果，无奈之下只能寻求法律途径维护原告的合法利益，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的权益。请求判令：1判令被告郑国祥归还欠款人民币300万元整；2、判令被告郑国祥自2015年5月21日起按本金300万元支付年利率20%的利息（人民银行同期贷款利率四倍计算），直到还清原告王宇坤本金为止;3、判令被告郑国祥支付诉前保全费、诉讼费及本案相关其他费用。
被告未到庭,亦未提交书面的答辩意见。
原告王宇坤为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、1.房屋抵押借款合同2.个人电子转账凭3.收条4.房屋抵押借款合同，拟证明2015年1月30日，王宇坤于2015年1月21日将200万元借款支付给郑国祥。经过双方协调后，还款期限延长至2015年2月9日，但郑国祥未能按期偿还借款。
证据二、1.借条原件2.支付凭证3.收条4.债权转让协议书5.债权转让通知，拟证明2015年5月21日，王宇坤以任秀明的名义又借给郑国祥100万元，并于同日将100万元借款支付给郑国祥，郑国祥承诺2015年8月10号归还，由于郑国祥未能按期偿还借款，为便于主张权利王宇坤与任秀明于2015年8月10日签订了债权转让协议书，将任秀明对郑国祥的100万元债权及相关权益转让给王宇坤并通知了郑国祥。
被告未到庭，亦未举证质证。
经审理查明，2015年1月21日，被告向原告借款，双方签订书面的《房屋抵押借款合同》，载明：乙方郑国祥向甲方王宇坤借款200万元，借款期限十天，于2015年1月30日归还，如乙方到期不能归还，丙方有连带责任义务替乙方归还欠甲方的200万元借款。甲方王宇坤、乙方郑国祥、丙方乌云格日勒分别在合同尾部签字署名。同日，原告通过第三人陈磊的中信银行账户向被告转账汇款194万元，另支付现金6万元，被告向原告出具收据一张，载明：经收王宇坤现金200万元。2015年1月30日，双方再次签订《房屋抵押借款合同（补充）》，将还款时间延长至2015年2月9日，该笔借款双方未约定利息。2015年5月21日，被告向任秀明借款100万元，被告分别向任秀明出具了借条和收条，载明：今借任秀明人民币100万元，于2015年8月10日归还，如不能按期归还，承担百分之三十的违约金。同日，原告通过中国农业银行向被告转账汇款100万元。原告主张系该笔借款的实际出借人，但其为了便于主张权利，于2015年8月10日，与任秀明签订《债权转让协议书》，任秀明将对被告郑国祥享有的全部债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告郑国祥。原告多次向被告主张权利未果，向本院提起诉讼，请求判令：1判令被告郑国祥归还欠款人民币300万元整；2、判令被告郑国祥自2015年5月21日起按本金300万元支付年利率20%的利息（人民银行同期贷款利率四倍计算），直到还清原告王宇坤本金为止;3、判令被告郑国祥支付诉前保全费、诉讼费及本案相关其他费用。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。被告向原告借款，有抵押借款协议、收条、汇款凭证、债权转让协议等在案为证，本院确认双方成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对于原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金具体数额的问题，对于第一笔借款200万元，原告提举了194万元的汇款凭证，主张其余6万元系现金给付，并向法庭提交了被告出具的200万元收据，同时，在2015年1月30日的补充协议中再次确认借款金额为200万元，故本院认定第一笔借款的本金数额为200万元；第二笔借款，虽然借款合同中出借人为任秀明，但其已将该笔借款的债权转让给了原告并通知被告，且原告已将借款实际打入了被告账户，故本院确认该笔借款的本金数额为100万元。以上两笔借款的合计数额为300万元。关于原告主张的逾期还款利息问题，第一笔借款原、被告未约定利息，视为无息借款，故本院仅对该笔借款2015年5月21日至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，予以支持；第二笔借款亦未约定利息，但书面约定违约金为借款金额的30%（三十万元），而原告主张判令被告郑国祥支付自2015年5月21日起直到还清本金为止按年利率20%计算的逾期利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但违约金总和不应超过双方约定的30万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告郑国祥自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王宇坤借款本金300万元；其中第一笔借款本金200万元，被告按照年利率6%给付原告自2015年5月21日至实际给付之日止的逾期利息；第二笔借款本金100万元，被告按照年利率20%给付原告自2015年5月21日至实际给付之日止的逾期利息（第二笔借款的逾期利息总额不超过30万元）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元（原告已预交），由被告郑国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杜景瑶
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初5303号
原告（执行案外人）：姜秋霞，女，1950年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告（申请执行人）：衢州市嘉顺商贸有限公司，住所地：浙江省衢州市世纪大道180号（衢州市柯城爱风尚酒店501室）。
法定代表人：柴杭英，该公司经理。
第三人（被执行人）：程ＸＸ，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市区。
第三人（被执行人）：浙江国鑫房地产有限公司，住所地：浙江省江山市区环城西路12幢。
诉讼代表人：浙江国鑫房地产有限公司破产管理人。
第三人（被执行人）：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地：安徽省宣城市区鳌峰东路国鑫世纪新城。
诉讼代表人：宣城市国鑫房地产开发有限公司破产管理人。
第三人（被执行人）：祝国富，男，1944年1月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告姜秋霞与被告衢州市嘉顺商贸有限公司、第三人程ＸＸ、浙江国鑫房地产有限公司、宣城市国鑫房地产开发有限公司、祝国富案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日立案。原告姜秋霞于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与衢州市嘉顺商贸有限公司自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秋霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜秋霞负担。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 胡华栋
人民陪审员 王 婧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡 晴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10934号
原告：杨培权，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：刘春成，男，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省新沂市，暂住江苏省昆山市。
被告：孙凯港，男，1991年9月14日出生，汉族，住江苏省新沂市，暂住江苏省昆山市。
被告：姚超超，男，1988年10月29日出生，汉族，住江苏省新沂市，暂住江苏省昆山市。
被告：马云鹏，男，1987年8月19日出生，汉族，住江苏省新沂市，暂住江苏省昆山市。
原告杨培权诉被告刘春成、孙凯港、姚超超、马云鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员李志辉独任审判。后因被告马云鹏下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨培权到庭参加诉讼，被告刘春成、孙凯港、姚超超、马云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告杨培权向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告财产损失费10260元、停业损失96420元，共计96420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昆山市××浦镇玫瑰苑小区附近经营大排档。2015年6月12日晚上9时许，被告刘春成、孙凯港、姚超超、马云鹏到原告经营的大排档以就餐名义故意寻衅滋事，先是摔盘子，后又以上菜慢，菜难吃等为由，对原告的大排档进行打砸。四被告打砸后，逃离现场。后经昆山市××浦镇派出所处理，被告刘春成因寻衅滋事被行政拘留八天。事发后，原告的大排档一直处以停业状态，四被告的打砸行为给原告带来巨大损失，应赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告刘春成、孙凯港、姚超超、马云鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书一份、销货清单两份及对应发票、点菜单一套。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日晚，被告刘春成在昆山市××浦镇俱巷路和长江路附近寻衅滋事，无故将原告经营的大排档桌椅等物损坏，后主动投案。2015年8月15日，昆山市公安局向被告刘春成出具昆公（张浦）行政决字（2015）5108号行政处罚决定书，现决定对刘春成行政处罚拘留八日。
另查明：根据原告提供的销货清单两份及对应发票，本院酌定事发当日被损害的物品价值7292元；根据原告提供的当日点菜单，本院认定事发时原告经营的6桌菜肴，价值2968元。上述损失共计为10260元。
本院认为，公民对其财产享有财产所有权，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏；损坏国家的、集体的、财产或他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告刘春成无故将原告经营的大排档桌椅等物品损坏，系侵权行为，应依法承担赔偿责任。根据原告提供的销货清单、对应发票及点菜单，本院酌情认定损失费用为10260元。关于停业损失费，原告未能举证提供纳税凭据等相关证据佐证，本院对原告主张的停业损失费难以支持。另外，根据昆山市公安局出具的昆公（张浦）行政决字（2015）5108号行政处罚决定书，事发时，系被告刘春成寻衅滋事将原告物品损坏，未涉及被告孙凯港、姚超超、马云鹏。原告未能提供相关证据佐证被告孙凯港、姚超超、马云鹏存在侵权行为，故本院对原告要求被告孙凯港、姚超超、马云鹏一并承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》，第六条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春成于本判决生效后十日内赔偿原告杨培权损失费用10260元。
二、驳回原告杨培权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，公告费690元，二项合计2900元，由原告承担2665元，被告刘春成负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 汤 诚
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执127号之二
申请执行人田承祥,男,汉族,住赣州市上犹县。
被执行人龙南县夹湖峇钨矿,地址：龙南县夹湖乡。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第882号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人龙南县夹湖峇钨矿在中信银行账户81×××81-000001内的存款计人民币到龙南县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年八月十五日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执127号
申请执行人田承祥，男，汉族，住赣州市上犹县。
被执行人龙南县夹湖峇合钨矿，住龙南县夹湖乡。
本院于2016年2月22日立案执行田承祥申请龙南县夹湖峇合钨矿工伤保险待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书法院生效裁判，被执行人龙南县夹湖峇合钨矿应支付申请人田承祥案款92206.0元，承担执行费1283.09元,现因被执行人龙南县夹湖峇合钨矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执127号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一六年八月十日
书记员 ：刘小成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特5号
申请人:张璐璐。
委托诉讼代理人:孙传洪、任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人：青岛华顺通客运有限公。
法定代表人:刘红光,董事长。
申请人张璐璐与被申请人青岛华顺通客运有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
张璐璐称，青岛仲裁委青仲裁字（2016）第209号仲裁裁决违法，特申请法院依法予以撤销：一、申请人与青岛华顺通客运有限公司之间没有仲裁协议。《客运车辆承包管理合同》是申请人张璐璐与被申请人青岛华旅运输有限公司第五分公司签订的，根据合同相对性的规则，该仲裁约定对于华顺通公司与张璐璐没有效力。青岛华旅运输有限公司下属第五、六分公司仍然存续，被申请人并非由其分立改制而来，无权承继其权利义务。二、本案仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人提交的《客运车辆承包管理合同》签章部分系伪造。
被申请人未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查查明，2016年7月13日，本院依法受理了申请人张璐璐与被申请人青岛华顺通客运有限公司申请确认仲裁协议效力一案，并于2016年8月30日依法驳回了其关于确认仲裁协议无效的申请。该案认定，青岛华顺通客运有限公司系由青岛华旅运输有限公司下属的五、六分公司分立改制而来，包括涉案A018号《客运车辆承包管理合同》中约定的车牌为鲁Ｂ×××××的客运车辆已过户至华顺通公司名下。华顺通公司虽然不是涉案A018号《客运车辆承包管理合同》直接的相对方，但是其作为青岛华旅运输有限公司的权利义务承继单位，理应受涉案A018号《客运车辆承包管理合同》约束。
2016年11月18日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2016）第209号裁决书裁决：张璐璐向岛华顺通客运有限公司支付承包费15.2万元，驳回青岛华顺通客运有限公司的其他仲裁申请。仲裁费1590元由张璐璐承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人申请撤销仲裁裁决的第一个理由是申请人与青岛华顺通客运有限公司之间没有仲裁协议。但根据本案查明的事实，青岛华顺通客运有限公司系由青岛华旅运输有限公司下属的五、六分公司分立改制而来，包括涉案A018号《客运车辆承包管理合同》中约定的车牌为鲁Ｂ×××××的客运车辆已过户至华顺通公司名下。华顺通公司虽然不是涉案A018号《客运车辆承包管理合同》直接的相对方，但是其作为青岛华旅运输有限公司的权利义务承继单位，理应受涉案A018号《客运车辆承包管理合同》约束。故申请人主张的该项撤销理由不成立，本院依法不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的第二个理由是本案仲裁裁决所依据的证据是伪造的。但申请人对此并未提交充分证据予以证明，其提交的相关证据不足以证明其事实主张，本院对此亦不予采信。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人张璐璐提出的撤销青仲裁字（2016）第209号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人张璐璐负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保16号
申请人周云华，男，住郴州市北湖区。
被申请人罗辉，男，住郴州市北湖区。
被申请人邓艾丽，女，住郴州市北湖区。
被申请人罗昌勇，男，住郴州市北湖区。
被申请人罗贤武，男，住郴州市北湖区。
申请人周云华以被申请人罗辉、邓艾丽、罗昌勇、罗贤武未支付合伙财产900000元，于2017年1月17日向本院提出申请，要求查封被申请人价值900000元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周云华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗辉、邓艾丽、罗昌勇、罗贤武的存款900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00067号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
委托代理人李晶舟。
被告田桂梅。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉被告田桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告田桂梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系沈阳市苏家屯区香杨路77-109号4-6-2号楼房屋的业主（河畔一期），被告居住房屋面积为90.78平方米，同时原告负责该小区的物业管理。被告入住时，双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，而在2009年11月至今被告拒不按协议履行，截止至2013年6月被告累计拖欠物业费合计2334元，而后经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院，案件受理费由被告承担。
被告田桂梅未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-109号4-6-2号楼房屋的物业管理者（河畔一期），被告所有的房屋建筑面积为90.78平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告从2009年11月至2013年6月物业管理费2344元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2344元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田桂梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2009年11月至2013年6月物业管理费人民币2344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 雷 蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8320号
上诉人（原审原告）：济南邦斯投资有限公司（原济南邦斯投资咨询有限公司），住所地济南市。
法定代表人：赵诗斌，执行董事。
被上诉人（原审被告）：马其光，男，1980年3月29日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审被告）：济南泽源物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马其光，负责人。
被上诉人（原审被告）：莲花，女，1974年10月8日出生，蒙古族，户籍地呼和浩特市。
上诉人济南邦斯投资有限公司因与被上诉人马其光、济南市泽源物流有限公司、莲花民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审判决之后，济南市邦斯投资咨询有限公司于2017年6月28日更名为济南邦斯投资有限公司。济南邦斯投资有限公司于2017年10月9日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，济南市邦斯投资咨询有限公司更名为济南邦斯投资有限公司后，相应诉讼权利和义务由济南邦斯投资有限公司承继。济南邦斯投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南邦斯投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人济南邦斯投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱俞颖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执719号
申请执行人：赵志冲，男，1954年4月6日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。
被执行人：李财林，男，1943年6月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人：黄根英，女，1948年6月5日出生，汉族，住上海市。
本院在执行赵志冲与李财林、黄根英民间借贷纠纷一案，依法向被执行人李财林、黄根英发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年8月23日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还赵志冲借款本金人民币95万元，并支付利息人民币627,000元(计至2017年11月30日止)，支付以95万元为基数自2017年12月1日起计至被告实际清偿之日止按年利率12%计算的利息，负担受理费9,181.5元、财产保全费5,000元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周浩
审判员 陈翔
审判员 刘萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 周驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执719号申请执行人：赵志冲，男，1954年4月6日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被执行人：李财林，男，1943年6月7日出生，汉族，住上海市。被执行人：黄根英，女，1948年6月5日出生，汉族，住上海市。本院在执行赵志冲与李财林、黄根英民间借贷纠纷一案，依法向被执行人李财林、黄根英发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年8月23日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还赵志冲借款本金人民币95万元，并支付利息人民币627,000元(计至2017年11月30日止)，支付以95万元为基数自2017年12月1日起计至被告实际清偿之日止按年利率12%计算的利息，负担受理费9,181.5元、财产保全费5,000元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  刘萍二〇一八年五月二十八日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁英荣（系方明芝丈夫）,男，1951年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方义军（系方明芝长子）,男,1975年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁木斌（系方明芝次子）,男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁云（系方明芝之女），女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武小艳，女，1978年9月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍娜娜，女，1987年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼。
主要负责人：程航，该公司经理。
再审申请人梁英荣、方义军、梁木斌、梁云（以下简称梁英荣等四人）因与被申请人武小艳、鲍娜娜、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁英荣等四人申请再审称，（一）交警部门在事故发生后第一时间对证人何某进行了调查询问，并形成了调查询问笔录，且交警部门也是仔细甄别了何某证言、肇事方的陈述，依据现场勘查、调查等众多材料，才审慎作出了《道路交通事故证明》。交警部门作为事故认定的专门机关，经过长期大量的勘察、调查，尚不能对事故责任作出明确具体认定，人民法院不宜也不能主要依据何某距离事发很久的出庭证言来对事故作出客观推定。何况，何某出庭证言中也没有说明事发时方明芝电瓶车的速度究竟是多少、有无超过限速标准等。况且，何某年逾古稀，耳聋目不聪，其出庭证言已距离事发很久（十个多月）。因此，何某出庭证言根本不能作为认定事故发生相关事实的关键参考。其次，交警部门早已对武小艳的相关陈述的真实性作了不予认可的认定。庭审中，其代理人关于事故现场的陈述的真实性不宜认定。二审仍依据部分尚不确定的事实就对整个事实作出全盘认定，仍坚持判定双方均存在部分过错缺少事实依据，据此判定双方承担同等责任更有悖法律明文规定，显然属于以偏概全。且二审忽略了双方在危险控制及风险承受能力，尤其是注意义务程度等方面存在的本质差别，简单由双方均存在过错进而认定双方承担同等责任，与现行法律规定明显不符。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条，无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：（二）机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任；机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。合肥市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第三十条，道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任的，按照以下情形确定赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任。结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条等规定，本案中，证人证言显然不能对抗《道路交通事故证明》的效力。案涉交通事故中，没有充分、必要的证据证实方明芝存在过错，也没有证据证实武小艳不存在过错。二审判定双方均存在部分过错不仅缺少基本事实依据，更存在曲解放大证言的含义、武断任性地推定事故责任的嫌疑。认定双方承担同等责任，既缺少基本事实依据，逻辑上存在问题，法律适用上也明显有违关于证据认定的规定。原审先推定双方均存在部分过错，进而判定双方承担同等责任更有悖法律明文规定，属于适用法律错误。根据实际案情，结合法律规定，本案交通事故应依法判定由侵权人等承担全部赔付责任。（二）武小艳与鲍娜娜系亲戚关系，其代理人为同一人，其代理人关于武小艳与鲍娜娜之间系车辆借用关系的事实主张，因武小艳与鲍娜娜之间存在明显利害关系等诸多原因不具有可信性，不宜采信。除此之外，没有其他任何明确可信的证据能证实武小艳与鲍娜娜之间系车辆借用关系。因此，武小艳作为驾驶人，鲍娜娜作为车主，应依法推定对申请人的损失承担连带赔付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条及《合肥市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第三十条规定机动车承担全部赔偿责任，针对的是无法判断非机动车驾驶人是否存在过错或难以认定各方责任的情形。本案虽无事故认定书，但事故发生在住宅小区内，事故现场未遭破坏，且有现场目击证人。一、二审结合事故发生地点、双方车辆行驶方向、两车相撞的位置及现场证人证言，认定双方对事故的发生均有一定的过错，应承担事故的同等责任，并无不当。（二）连带责任的承担是基于法律规定或者当事人的约定，不适用推定。申请人主张机动车所有权人与驾驶人对事故损害承担连带赔偿责任，但未提供证据证明鲍娜娜与武小艳之间存在应承担连带责任的法定情形或约定。
综上，梁英荣、方义军、梁木斌、梁云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁英荣、方义军、梁木斌、梁云的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年六月二十五日
书记员 闫巧蓉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执恢781号
申请执行人:周丹枫。
被执行人：孔菊芳。
被执行人：潘亚峰。
申请执行人周丹枫与被执行人孔菊芳、潘亚峰民间借贷纠纷一案中，2017年7月7日，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人孔菊芳共计给付申请执行人90000元了结本纠纷，已被本院冻结的银行存款6000元，由法院直接划拨给付申请执行人，余款在2017年8月开始每月给付申请执行人5000元，如被执行人有一期未能足额履行，恢复原判决未履行部分向本院重新申请执行。2017年7月28日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第1110号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月二十九日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执恢781号申请执行人:周丹枫。被执行人：孔菊芳。被执行人：潘亚峰。申请执行人周丹枫与被执行人孔菊芳、潘亚峰民间借贷纠纷一案中，2017年7月7日，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人孔菊芳共计给付申请执行人90000元了结本纠纷，已被本院冻结的银行存款6000元，由法院直接划拨给付申请执行人，余款在2017年8月开始每月给付申请执行人5000元，如被执行人有一期未能足额履行，恢复原判决未履行部分向本院重新申请执行。2017年7月28日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2015)丹后民初字第1110号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年七月二十九日书记员  徐 白
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第631号
原告杨风才。
委托代理人李荣健，河北天捷律师事务所律师。
被告张卫东。
原告杨风才与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨风才的委托代理人李荣健到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨风才诉称，2012年1月份左右，被告因做生意需资金周转，分几次向原告处借款60万元，并向原告出具了欠条证明。现已过还款期限，经原告多次催要，被告拒不偿还。为防诉讼时效过期，原告无奈诉至法院。请求法院：1.判决被告偿还原告欠款人民币60万元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交2012年4月1日被告张卫东出具的证明一份，证明原告与被告存在借贷关系，双方约定被告每月还款10万元。被告向原告重新出具了总借条证明后，原借条被告全部收回。
被告张卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月开始，被告张卫东向原告杨风才陆续借款600000元。2014年4月1日，被告张卫东为原告杨风才出具证明，“今欠杨风才现金陆拾万元整（6000000元），经双方协商，每月还款拾万（100000元），争取半年内还清。（2012年4月9日-2012年9月）特此证明。2012.4.1.张卫东。”该借款经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告张卫东向原告杨风才陆续借款600000元的事实清楚，有被告张卫东向原告杨风才出具的分期还款证明为证。现原告杨风才要求被告张卫东偿还借款600000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫东自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨风才借款600000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 范建芝
人民陪审员 刘树梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郝敏敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第631号
原告杨风才。
委托代理人李荣健，河北天捷律师事务所律师。
被告张卫东。
原告杨风才与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨风才的委托代理人李荣健到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨风才诉称，2012年1月份左右，被告因做生意需资金周转，分几次向原告处借款60万元，并向原告出具了欠条证明。现已过还款期限，经原告多次催要，被告拒不偿还。为防诉讼时效过期，原告无奈诉至法院。请求法院：1.判决被告偿还原告欠款人民币60万元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交2012年4月1日被告张卫东出具的证明一份，证明原告与被告存在借贷关系，双方约定被告每月还款10万元。被告向原告重新出具了总借条证明后，原借条被告全部收回。
被告张卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月开始，被告张卫东向原告杨风才陆续借款600000元。2014年4月1日，被告张卫东为原告杨风才出具证明，“今欠杨风才现金陆拾万元整（6000000元），经双方协商，每月还款拾万（100000元），争取半年内还清。（2012年4月9日—2012年9月）特此证明。2012.4.1.张卫东。”该借款经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告张卫东向原告杨风才陆续借款600000元的事实清楚，有被告张卫东向原告杨风才出具的分期还款证明为证。现原告杨风才要求被告张卫东偿还借款600000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫东自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨风才借款600000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 范建芝
人民陪审员 刘树梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郝敏敏
江苏省盐城市中级人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）苏09行终356号
上诉人（原审原告）严水平，女，1970年9月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区人民政府西侧。
法定代表人吴正龙，该办公室主任。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人严水平因诉被上诉人盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都区城工办）确认房屋行政强制拆迁行为违法一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初117号行�裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告严水平系原盐城市染织厂职工，1997年10月起，原告一直居住该厂房屋。2002年7月25日，盐都区人民法院以（2002）都破字第15号民事裁定书宣告盐城市染织厂破产还债，至目前，该破产案尚未终结。2016年4月25日，亭湖区人民政府作出盐亭房征（2016）1号房屋征收决定公告，决定对东闸新村地块（一期）建设范围内的房屋实施征收，原染织厂被列入房屋征收红线范围，房屋征收部门为亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为亭湖区人民政府五星街道办事处和盐城市天湖房屋征收服务中心，征收范围以盐城市规划局2015年8月3日核发的东闸新村一期征收红线图为准（附图），后在征收范围内的房屋被拆除。在房屋拆除过程中，原告未能提供�法有效的房屋权属证明，原盐城市染织厂破产清算组也未提供原告居住房屋的确权意见，房屋征收实施单位不认为原告是合法被征收人，未给予原告房屋拆迁补偿。原告认为是被告盐都区城工办强行拆除了原告的福利分房，故向法院提起行政诉讼,要求确认该强拆行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已被立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案原告严水平居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除，原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款，原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明，但原告提交的相关证据均不能证明这一事实，且亭湖区人民政府发布的盐亭房征（2016）1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告，故原告诉称没有任何事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告严水平的起诉。案件受理费50元，退还给原告严水平。
上诉人严水平不服上诉称，上诉人是原染织厂职工，该厂于2002年破产。1997年该厂分配给上诉人50平方的住房，一直由上诉人居住。被上诉人于2016年12月暴力强行拆除了上诉人的房屋，是在没�行政机关处罚决定，未告知上诉人强拆的时间和方式，亦未告知上诉人享有听证权、陈述申辩权的情况下，暴力拆除上诉人的福利住房，该行为违法。一审法院武断裁定驳回上诉人起诉，是偏袒被上诉人一方。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实依法改判。
被上诉人盐都城工办答辩称，我办未曾作出案涉行政强制行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有材料�案涉房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被上诉人盐都城工办。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 吕 红
审 判 员 秦 广 林
二〇一七年十月二十五日
法官助理 顾清清书记员李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 � � 裁 定 书（2017）苏09行终356号上诉人（原审原告）严水平，女，1970年9月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区人民政府西侧。法定代表人吴正龙，该办公室主任。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人严水平因诉被上诉人盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都区城工办）确认房屋行政强制拆迁行为违法一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初117号行�裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告严水平系原盐城市染织厂职工，1997年10月起，原告一直居住该厂房屋。2002年7月25日，盐都区人民法院以（2002）都破字第15号民事裁定书宣告盐城市染织厂破产还债，至目前，该破产案尚未终结。2016年4月25日，亭湖区人民政府作出盐亭房征（2016）1号房屋征收决定公告，决定对东闸新村地块（一期）建设范围内的房屋实施征收，原染织厂被列入房屋征收红线范围，房屋征收部门为亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为亭湖区人民政府五星街道办事处和盐城市天湖房屋征收服务中心，征收范围以盐城市规划局2015年8月3日核发的东闸新村一期征收红线图为准（附图），后在征收范围内的房屋被拆除。在房屋拆除过程中，原告未能提供�法有效的房屋权属证明，原盐城市染织厂破产清算组也未提供原告居住房屋的确权意见，房屋征收实施单位不认为原告是合法被征收人，未给予原告房屋拆迁补偿。原告认为是被告盐都区城工办强行拆除了原告的福利分房，故向法院提起行政诉讼,要求确认该强拆行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已被立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案原告严水平居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除，原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款，原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明，但原告提交的相关证据均不能证明这一事实，且亭湖区人民政府发布的盐亭房征（2016）1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告，故原告诉称没有任何事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告严水平的起诉。案件受理费50元，退还给原告严水平。上诉人严水平不服上诉称，上诉人是原染织厂职工，该厂于2002年破产。1997年该厂分配给上诉人50平方的住房，一直由上诉人居住。被上诉人于2016年12月暴力强行拆除了上诉人的房屋，是在没�行政机关处罚决定，未告知上诉人强拆的时间和方式，亦未告知上诉人享有听证权、陈述申辩权的情况下，暴力拆除上诉人的福利住房，该行为违法。一审法院武断裁定驳回上诉人起诉，是偏袒被上诉人一方。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实依法改判。被上诉人盐都城工办答辩称，我办未曾作出案涉行政强制行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有材料�案涉房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被上诉人盐都城工办。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李       村审 判 员 吕       红审 判 员 秦   广   林二〇一七年十月二十五日法官助理 顾清清书记员李诗平
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00358号
原告：陈彦龙，男，1973年4月6日出生，满族，住开原市兴开街榆树堡村*组。
被告：石磊，男，1991年12月11日出生，汉族，住开原市九鼎*期*****号楼。
原告陈彦龙与被告石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月3日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告陈彦龙、被告石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，因被告石磊将原告打伤后，经开原市法院调解，被告赔偿原告3.5万元，当时给付2万元，余下1.5万元由被告打了欠条，并约定2013年12月31日前付清，二到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付赔偿款1.5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意给负原告赔偿款，现在孩子有病，需要费用，有钱就给原告。
原告提供下列证据：
1、民事赔偿协议书，证明被告赔偿原告3.5万元；
2、欠条一份，证明被告尚欠原告赔偿款1.5万元。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议，予以采信。
经审理查明：2012年12月5日，原告陈彦龙与被告石磊因故意伤害一案，附带民事诉讼部分双方自愿达成协议，由被告赔偿原告3.5万元，被告尚欠原告1.5万元赔偿款。同日，被告为原告出具了欠条，约定2013年12月31日前给付完毕。现因被告未按期付款，故诉至本院，要求被告给付赔偿款1.5万元。
本院认为：原、被告达成的赔偿协议，被告应予履行，被告未按期给付原告赔偿款，应承担民事责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告石磊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陈彦龙赔偿款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 刘英纯
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李娇雪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3398号
原告：阳露昭，男，汉族，1969年8月30日出生，住成都市温江区。
被告：何春芳，女，汉族，1980年5月28日出生，住成都市温江区。
阳露昭与何春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告阳露昭于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳露昭撤诉。
案件受理费减半收取25元，由阳露昭负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 强
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00064号
申请人杨素梅，女，1949年6月10日出生，汉族。
被申请人赵超，男，1985年2月8日出生，汉族。
申请人杨素梅因与被申请人赵超驾驶的陕AD8Z**号小型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年5月12日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵超驾驶的陕AD8Z**号小型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费420元由申请人杨素梅负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 王涛
二〇一四年五月十三日
书记员 石萌
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三垦执字第72号
申请执行人蔡晓梅，女，1965年3月1日出生。
被执行人陈波，男，1987年6月17日出生。
本院在执行蔡晓梅与陈波借贷纠纷执行一案中，经对陈波银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。被执行人下落不明，案件终结本次执行程序。本次执行标的56600元，已执行0元，申请人尚有56600元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2014）新乌证内字第3017号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年五月十五日
书记员 王逍宇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初837号
原告：武进区横林闫龙涛水果店，住所地常州市武进区横林镇南巷头**号。
经营者：马丽，女，1973年6月15日生，汉族，户籍地址安徽省利辛县，住常州市武进区。
委托代理人：杨可丹、吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
法定代表人：蒋旭，总经理。
委托代理人：姚文华，该公司员工。
原告武进区横林闫龙涛水果店与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武进区横林闫龙涛水果店委托代理人吴琦，被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进区横林闫龙涛水果店诉称：原告所有的苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期限自2016年10月11日至2017年10月11日。2016年11月26日3时50分，张磊持证驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车后牵引豫PJ4**挂号重型平板半挂车，沿金城路高架由西向东行驶至坊城大道出口处时，与前方同方向行驶的原告的雇员闫化斌持证驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号轻型厢式货车发生相撞，苏Ｄ×××××号轻型厢式货车受撞后侧翻，又与在旁同向行驶的孙建红持证驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车车后牵引皖LA8**挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成车损，闫化斌、苏Ｄ×××××号轻型厢式货车随车乘客闫龙涛受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，张磊负事故全部责任，闫化斌及孙建红不负责任。事故发生后，苏Ｄ×××××号轻型厢式货车经江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司定损，车损为97000元。因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款103250元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：对投保及事故发生的事实没有异议；本次车辆损失我司定损5万元，因此不认可江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司评估的修理费97000元，且该评估报告系被保险人单方面委托；施救费认可700元，鉴定费4850元无合同依据不予认可，不予承担；因本起事故本车没有责任，我司对所有费用不承担赔偿；如果法院判令我司需赔偿，要求收回残值部分，或者扣除材料费的5%作为残值价值。
经审理查明，原告所有的苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期限自2016年10月11日至2017年10月11日。2016年11月26日3时50分，张磊持证驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车后牵引豫PJ4**挂号重型平板半挂车，沿金城路高架由西向东行驶至坊城大道出口处时，与前方同方向行驶的原告的雇员闫化斌持证驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号轻型厢式货车发生相撞，苏Ｄ×××××号轻型厢式货车受撞后侧翻，又与在旁同向行驶的孙建红持证驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车车后牵引皖LA8**挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成车损，闫化斌、苏Ｄ×××××号轻型厢式货车随车乘客闫龙涛受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，张磊负事故全部责任，闫化斌及孙建红不负责任。事故发生后，原告支付了施救费1400元。苏Ｄ×××××号轻型厢式货车经江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司评估，车损为97000元，评估费4850元。后原告将苏Ｄ×××××号轻型厢式货车进行了维修，并支付维修费97000元。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，武进区横林闫龙涛水果店与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故不负责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故武进区横林闫龙涛水果店有权选择向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保常州公司要求车损部分按责任比例进行理赔（无责不赔）的抗辩意见本院不予采纳。江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司系有资质的鉴定机构，对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换；人保常州公司出具的车辆损失确认书原告未签字确认，故本院对评估车损金额97000元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳。鉴定费系为查明损失所发生的必要的费用，施救费系事故发生所产生的必然费用，依法都应由人保常州公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向武进区横林闫龙涛水果店支付保险理赔款103250元（车损97000元、评估费4580元、施救费1400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 珂
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终798号
上诉人(原审被告)：王某1，女，1935年3月14日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：周某，女，1970年12月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王某2，女，2008年5月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：周某，女，1935年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人王某1与被上诉人周某、王某2因法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12596号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王某1上诉称，本案被继承人死亡前户籍所在地在北京市朝阳区核桃园北里X号楼X单元XXX室，经常居住地在北京市朝阳区白家庄路XXX号院XX－XXXX号，主要遗产(房)坐落在北京市朝阳区，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故上述被继承人死亡时住所地是指其户籍所在地而非经常居住地。本案中，被继承人王悦死亡时的户籍所在地位于北京市朝阳区核桃园北里1楼7单元601室，系争主要遗产所在地位于北京市朝阳区白家庄路一号院2号楼及北京市朝阳区来广营东路XXX号XXX号楼XXX号，均不属于原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12596号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4169号
原告：莆田市祥荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西洪北街475号祥荣荔树湾1#楼2层。统一社会信用代码913503007937948746。
法定代表人：王秀雅，总经理。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：陈伟明，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市祥荣房地产开发有限公司与被告陈伟明因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告莆田市祥荣房地产开发有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市祥荣房地产开发有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市祥荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费161元，减半收取计80.5元，由莆田市祥荣房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈雨坤
人民陪审员 杨靖靖
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢晶晶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1247号
申请保全人：张书泉，男，1968年2月14日出生，汉族，住德州市德城区帝景苑D座2103号.
被申请人：秘义昌，男，1966年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：赵庆华，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人张书泉与被申请人秘义昌、赵庆华民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3619号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被告秘义昌、赵庆华名下银行存款180万元，或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：张洪洲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民特107号
申请人：章型芝，女，1994年2月4日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被申请人：章国铨，男，1966年11月14日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
代理人：章玉芬，女，1969年12月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系被申请人妹妹。
申请人章型芝要求宣告被申请人章国铨为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人章国铨系申请人父亲。申请人认为，被申请人因身体健康问题发生少眠、自语，生活懒散已有20年，曾入住湖州、温州、乐清市第三人民医院治疗，均诊断为“精神分裂症”，住院期间及日常均由其妹妹章玉芬照顾护理。2012年9月5日，经乐清市残疾人联合会发证确定为精神残疾人，残疾等级为壹级。2017年7月14日，被申请人又入住乐清市凤凰医院，再次诊断为“精神分裂症”。如今，被申请人无法辨认和控制自己的行为能力，不能正确表达自己的意志，生活不能自理，处处需要人照顾。故申请人要求宣告被申请人章国铨为无民事行为能力人，同时指定申请人章型芝为被申请人的监护人。
受本院委托，温州律证司法鉴定所于2017年8月28日作出温律司鉴所[2017]精鉴字第666号《司法鉴定意见书》，认定章国铨受疾病影响，目前已处于精神衰退期，对自己的精神状态缺乏认识，高级认知活动能力低于常态，辨认能力存在一定局限性，但并未达到完全丧失程度，目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告章国铨为限制民事行为能力人。
二、指定章型芝为章国铨的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十一月十五日
代书记员 胡甜甜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1377-1号
申请执行人西安市长安区保森电动车销售部，住所地：西安市长安区。
负责人：严保花。
被执行人张育林，男，1948年11月20日出生，住西安市长安区。
被执行人张秀侠，女，1948年10月12日出生，住西安市长安区。
申请执行人西安市长安区保森电动车销售部与张育林、张秀侠财产损害赔偿纠纷一案，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6071号民事判决书生效后,申请执行人西安市长安区保森电动车销售部向我院申请执行,要求被执行人张育林、张秀侠履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效判决确定的义务,经查，被执行人张育林、张秀侠在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张育林、张秀侠在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月二十日
书记员 马晓鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初556号
原告:烟台张裕集团有限公司
法定代表人:孙利强。
委托代理人:杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人:陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。
被告:青岛劲男饮品有限公司
法定代表人:张成湖。
委托代理人:陈炜，山东福泰律师事务所律师。
本院受理的原告烟台张裕集团有限公司诉被告青岛劲男饮品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告烟台张裕集团有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回对被告青岛劲男饮品有限公司的起诉。
本院认为，原告烟台张裕集团有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕集团有限公司撤回对被告青岛劲男饮品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕集团有限公司承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 王 燕
代理审判员 程 鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 冬
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执975号
申请执行人：刘小川，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：熊远辉，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：谭花荣，女，1973年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
刘小川与熊远辉、谭花荣民间借贷纠纷一案，刘小川依据本院作出的（2017）渝0230民初16号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日受理。
经查：（2017）渝0230民初16号民事判决书于2017年7月6日在人民法院报向熊远辉、谭花荣公告送达，现该民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘小川的执行申请。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年八月七日
书记员 黄 圳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第283号
原告梁海东。
被告西安神话娱乐管理服务有限公司，住所地：西安市雁塔西路。
法定代表人不详。
被告樊亮。
本院在审理原告梁海东与被告西安神话娱乐管理服务有限公司及被告樊亮工程款纠纷一案中，原告梁海东于2010年1月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁海东撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 毕智强
二〇一〇年一月四日
书记员 李 娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终40号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢良伟，男，1985年12月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因本案，于2016年12月3日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2017年8月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人卢良伟犯强奸罪、强制猥亵罪一案，于2017年12月1日作出(2017)闽0322刑初948号刑事判决。原审被告人卢良伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月9日，被告人卢良伟在仙游县度尾镇一羊肉馆地下室内的床铺上，把被害人林某摁在床上并用自己的身体压在被害人林某的身体上，欲强行与被害人林某发生性关系，因被害人林某的反抗等原因而未得逞。
2015年9月至10月间，被告人卢良伟多次在仙游县度尾镇中岳村坝头岭万隆羊肉馆的二楼楼梯处、厨房、阳台等地，采用搂抱、抠摸等方式强制猥亵被害人林某。
2016年12月3日，被告人卢良伟主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被害人林某出具刑事谅解书对被告人的行为表示谅解，并建议对被告人给予从轻处罚；被告人因本案被先行羁押1日。
上述事实，被告人卢良伟在原审开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县医院疾病诊断证明书、投案证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、谅解书，被害人林某陈述，现场勘验笔录，提取笔录，鉴定意见莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴[2015]591号法庭科学DNA鉴定书、第569号检验鉴定报告以及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人卢良伟以奸淫为目的，违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系；又以暴力方法强制猥亵他人，其行为构成强奸罪、强制猥亵罪。应予数罪并罚。被告人已着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，对其所犯强奸罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于其案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，又取得被害人的谅解，分别具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节，故对其所犯强奸罪可予减轻处罚，对其所犯强制猥亵罪，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押1日可予折抵刑期1日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款、第二十三条、第六十一条的规定，判决：被告人卢良伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期有期徒刑二年。决定执行有期徒刑一年九个月。
上诉人卢良伟上诉称：本案应认定强奸罪(未遂)，不应数罪并罚；上诉人主动投案并如实供述自己的罪行，有自首，并取得被害人的谅解，应当减轻处罚，请求二审适用缓刑。其辩护人亦以同样理由为其提供辩护。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢良伟以奸淫为目的，违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系；又以暴力方法强制猥亵他人，其行为分别构成强奸罪、强制猥亵罪。上诉人卢良伟先后分别实施强制猥亵、强奸犯罪行为，依法应当分别定罪，并实行数罪并罚；上诉人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，有自首，并取得被害人的谅解一节，原判均已予认定，并在量刑时予以充分考虑，二审不予重复评价。故上诉人及其辩护人提出仅构成强奸罪(未遂)、不应数罪并罚及请求二审适用缓刑的诉、辩意见均不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初839号
原告：沈阳华锐置业有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系公司经理。
委托代理人：武研博，女，1984年12月25日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：宋琛，系该单位员工。
被告：姜美，女，1989年10月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告姜美借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员崔凯适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人武研博、被告姜美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，被告向原告购买位于沈阳市于洪区阳光路100号2-18-1商品房一套，双方于当日签订借款协议，借款金额为100000元，用于购买上述房屋。协议约定：2016年5月27日前偿还25000元；2016年11月27日前偿还25000元；2017年5月27日前偿还25000元；2017年11月27日前偿还25000元，被告未按期还款的，需按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，任一期借款未按期偿还达15天以上的，原告有权宣布借款提起到期。被告收到借款后交齐购房首付款，但未按期还款，至今仍欠原告100000元，根据双方协议约定，被告需承担的违约金计算方式为：以25000元为基数，自2016年5月27日起至付清之日止。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款100000元；2、被告自逾期付款之日起至全部欠款付清之日止向原告支付逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实，确实逾期付款。尽快还款，最迟在2017年3月末前将欠款支付完毕，快的话也有可能在3月18日前给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额为100000元，被告用于购买房屋所用，借期18个月年，分四次偿还。还款期限约定如下：2016年5月27日前向原告偿还借款25000元；2016年11月27日前向原告偿还借款25000元；2017年5月27日前向原告偿还借款25000元；2017年11月27日前向原告偿还借款25000元。双方约定违约金计算方式为，按照逾期金额的每日万分之四计算。任一期未按期还款达15天以上，原告有权要求被告偿还全部借款。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告出具《收据》一份，载明：本人已收到原告借款100000元。2017年4月12日，原告向本院出具说明称，被告已还款50000元，欠款余额50000元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方合法的借贷关系受法律保护。本案中被告未能如约履行还款义务已构成违约，应承担还款义务及违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜美于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳华锐置业有限公司借款本金人民币50000元；
二、被告姜美于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期还款违约金，以25000元为基数，从2016年5月28日起至2017年4月12日止，按照每日万分之四计算；
三、被告姜美于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期还款违约金，以25000元为基数，从2016年11月28日起至2017年4月12日止，按照每日万分之四计算；；
四、被告姜美于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期还款违约金，以25000元为基数，从2017年5月28日起至实际给付之日止，按照每日万分之四计算；
五、被告姜美于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期还款违约金，以25000元为基数，从2017年11月27日起至实际给付之日止，按照每日万分之四计算。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告姜美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张爽
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1542号
原告：李某，男，汉族，1982年11月20日出生，住吴川市，
被告：钟某，女，汉族，1988年6月10日出生，住吴川市，
本院在审理原告李某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案件受理费150元（300元减半收取），由原告李某负担。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙审判员彭曦
二〇一七年九月六日
书记员 黄 诗 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2834号
上诉人（原审原告）:吴书生，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：河南省焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村。
法定代表人：连启柏，主任。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江,河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：河南省焦作市中站区龙洞村西北角。
法定诉讼代表人：朱文静，经理。
上诉人吴书生与被上诉人焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会（以下简称龙洞村委）、浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称龙洞庄园）合同纠纷一案，吴书生不服河南省焦作市中站区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫0803民初463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴书生的委托诉讼代理人王洪刚，被上诉人龙洞村委的委托诉讼代理人张逸臣，被上诉人浮宗成的委托诉讼代理人曹文江，被上诉人龙洞庄园的法定诉讼代表人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴书生上诉请求：1.依法撤销焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初463号民事判决书,判决三被上诉人连带给付上诉人(2013-2018年)土地转包费2400元；2.被上诉人浮宗成与村委签订的《荒山荒坡承包协议书》与事实不符,占用上诉人的土地属于高产量耕地而不是荒山荒坡，请求更改协议；3.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一、被上诉人龙洞村委与被上诉人浮宗成所签订的《荒山荒地承包协议书(补充协议)》第三项由于侵犯了集体利益和村民利益属于无效条款。龙洞村委与浮宗成在签订《荒山荒坡承包协议》未和村民及坟主进行过任何协商,二人所签订的协议无权限制第三人的权利，损害了龙洞村集体的利益。二、被上诉人浮宗成与被上诉人龙洞庄园是涉案土地的实际占有人和受益人。但是,基于《荒中荒坡承包协议(补充协议)》第三项的无效约定,不向被上诉人缴纳承包费,而一审判决书却判决没有收到承包费的被上诉人龙洞村委单独承担给付上诉人土地承包费的责任显失公正,同时该判决书的效力无法落实和体现。
被上诉人龙洞村委辩称，签订合同是上一届村委的事情，本届村委会对签订合同的细节不清楚。因浮宗成与龙洞庄园已经很长时间不向村委会缴纳流转费，龙洞村委才没有向村民发放流转费。
被上诉人浮宗成辩称，被上诉人浮宗成不是合同的相对人，其仅对村委会负责，是否支付土地流转费是村委会的责任，与浮宗成无关联性，对被上诉人与村委会签订的承包合同已经公正，不应认定无效，况且上诉人已经领取了部分土地流转费用，认可了流转的事实。对上诉人的第二项上诉请求，超出一审的诉讼请求范围，二审不应直接审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙洞庄园辩称，同意浮宗成的答辩意见。
吴书生向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带给付原告土地转包费（2013年—2018年）2400元，之后按每年500元/亩给付；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月18日，被告龙洞村委与被告浮宗成签订《荒山、荒坡承包协议书》将含原告所承包地0.8亩地转包给了浮宗成，承包费用350000元，承包期五十年，自2009年5月18日至2059年5月17日止。原告与被告龙洞村委签订《土地协议书》约定，被告龙洞村委将原告的上述承包地0.8亩转包，转包费按每亩地450元/年支付。赔付方法为：从2009年开始赔付三年，三年后一次性赔偿7年，以后每5年赔付一次，至村民承包合同到期，赔付结束。但自2012年起被告龙洞村委按每亩500元/年支付土地转包费。龙洞村委支付了自2009年至2012年的转包费，但自2013年至今未支付原告转包费。
一审法院认为，根据原告提交的与被告龙洞村委签订《土地协议书》，被告龙洞村委将原告的承包地0.8亩转包给被告浮宗成用于项目开发，被告龙洞村委需支付土地转包费。现原告要求被告支付自2013年至2018年的2400元，予以支持。原告要求之后按每年每亩500元，因原告未与被告龙洞村委就以后的赔付方法和数额协商一致，故一审法院在本案中不予以处理。因原告与被告浮宗成及龙洞山庄不是合同相对方，故原告要求被告浮宗成及龙洞山庄支付土地转包费，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴书生土地转包费2400元；二、驳回原告吴书生对被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园的诉讼请求。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证明一份，证明靳家坟与三被上诉人没有签订任何土地流转的合同，三被上诉人签订土地流转合同时没有与靳家坟的主人有任何协商，其签订的该合同补充协议第3项无效。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认定如下：该证据与上诉人一审的诉讼请求及本案争议焦点均无关联性，本院不予认定。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于涉诉土地承包费2400元是否应由三被上诉人连带给付的问题，依据吴书生与龙洞村委签订的《土地协议书》以及龙洞村委与浮宗成签订的《荒山、荒坡承包协议书》的内容，同时结合各方的实际履行情况，能够认定龙洞村委将包含吴书生的0.8亩承包地在内的共计20亩地转包给浮宗成与龙洞庄园的事实，根据合同的相对性原则，龙洞村委作为《土地协议书》的相对方应承担给付土地转包费的责任，而浮宗成与龙洞庄园并非该《土地协议书》的相对人，与吴书生之间不存在直接支付土地转包费的权利义务关系，故吴书生主张浮宗成与龙洞庄园连带给付其土地转包费900元，无法律依据，本院不予支持；关于吴书生主张的要求更改《荒山荒坡承包协议书》内容的问题，因该主张属于其在二审程序中新增加的诉讼请求，现各方就此问题无法达成调解协议，故吴书生就此主张可另行诉讼，本院在本次诉讼中不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴书生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 霞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初362号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告刘霞，女，汉族，成年人，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告刘霞物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月二十八日
书记员 田 源
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初820号
原告：殷顺卿，无固定职业。
委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告：陈玉文。
被告：陈绍文。
被告：陈吉章。
原告殷顺卿与被告陈玉文、陈绍文、陈吉章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷顺卿的委托诉讼代理人马文军到庭参加诉讼。被告陈玉文、陈绍文、陈吉章经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷顺卿向本院提出诉讼请求：1、判令原登记在谭秀云名下的位于黄石市黄石港区湖滨路126-26号房屋所有权归原告所有；2、判令三被告配合办理上述房屋的转移登记手续，过户税、费用由原告承担；3、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2000年5月26日，原告与谭秀云签订房屋买卖合同，约定谭秀云将其所有的位于黄石市黄石港区湖滨路126-26号房屋一套（建筑面积75.75平方米）出卖给原告，房屋价款5万元，房屋过户费用由原告承担，谭秀云协助办理过户手续等内容。合同签订当日，原告按约一次性向谭秀云付清房款5万元，谭秀云在2000年6月向原告交付上述房屋。嗣后，从2000年6月22日原告搬入该房至今一直与其妻子在该处居住生活，期间，原告多次要求谭秀云协助办理房屋所有权过户手续，谭秀云仅向原告交付了该房屋所有权证原件外，不能配合原告办理过户手续。现原告购买此房且受领房屋居住此处近17年，但并未办理房屋所有权转移登记。2016年3月11日，谭秀云因病死亡，现查明：三被告系谭秀云子女，系其法定继承人。原告认为：原告与谭秀云之间签订的《房屋买卖合同》合法、有效，当事人应按照约定全面履行各自义务，本案谭秀云作为房屋出卖人，仅履行房屋实际交付义务，不履行协助办理房屋过户登记义务，既违反合同约定又违法法律规定，故应当承担相应违约责任。由于谭秀云已经死亡，其民事主体资格已消灭，故其涉案物权的继承人即三被告有协助原告办理房屋所有权转移登记义务。据此，原告诉请确认物权并要求被告继续履行合同协助办理房屋转移登记手续符合法律规定。
被告陈玉文、陈绍文、陈吉章未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故本院予以采信。本院认定事实如下：
2000年5月26日原告殷顺卿（乙方）与谭秀云（甲方）签订了房屋买卖合同，约定“一、甲方同意将地址位于黄石市黄石港区湖滨路126-26号三室一厅，建筑面积75.75平方米房屋卖给乙方；二、甲、乙双方协商价格伍万元卖给乙方；三、乙方于2000年5月26日一次性付给甲方房屋转让款伍万元；四、甲方于2000年5月26日将房屋所有权证书及有关证件交给乙方；五、乙方负责按售房规定缴纳的过户费用。甲方负责无条件提供过户中所需的证明、证件，因甲方未能提供上述过户所需证明、证件，造成乙方不能过户的，一切后果由甲方负责（包括退给乙方购房款）；六、甲方负责到原产权单位办理水、电过户手续以及甲方只提供证明、证件过户后一切费、税不负责任。”同日，原告殷顺卿向谭秀云支付了购房款5万元。谭秀云已于2000年6月将黄石港区湖滨路126-26号房屋交付给原告殷顺卿。2016年3月11日谭秀云去世。谭秀云的继承人有陈玉文、陈绍文、陈吉章。后双方因办理过户手续发生争议，故而成讼。
另查明，1999年12月31日，谭秀云就黄石港区湖滨路126-26号房屋办理了房屋所有权证。2000年5月26日，谭秀云、陈玉文、陈绍文、陈吉章办理了（2000）黄证字第456号继承公证书，经查，被继承人陈连中（忠）于1997年12月4日因病死亡。死亡后在黄石市湖滨路126-26号遗留有与其妻子谭秀云共同所有的住房一套。陈连中的父母均已死亡，其遗产应由其配偶谭秀云、女儿陈玉文、陈绍文、儿子陈吉章共同继承。子女三人均自愿放弃继承权，陈连中的遗产由其配偶谭秀云继承。
在庭审过程中，原告殷顺卿同意办理位于黄石港区湖滨路126-26号房屋过户手续产生的税、费，其自愿承担。
本院认为，原告与谭秀云签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。该协议已实际履行。被告陈玉文、陈绍文、陈吉章作为谭秀云的继承人有义务协助原告办理该房屋产权的过户手续。原告主张判令被告陈玉文、陈绍文、陈吉章配合办理上述房屋的转移登记手续，过户税、费用由原告承担的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉文、陈绍文、陈吉章于本判决生效后十日内协助原告殷顺卿办理黄石市黄石港区湖滨路126-26号房屋的过户手续（办理过户产生的税、费用由原告承担）。
案件受理费1050元及公告费600元，由原告殷顺卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程婷婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1312号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人董玉金，男，1973年5月16日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临江市。因犯抢劫罪于1996年3月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八年。2014年11月6日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月24日刑满释放。因寻衅滋事于2008年8月30日、2011年10月25日、2011年11月21日、2015年7月19日、2015年10月3日、2015年10月19日、2016年6月28日被中山市公安局分别处以行政拘留十五日。因本案于2016年7月21日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月6日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人陈小青，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1364号起诉书指控被告人董玉金犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，董玉金及指定辩护人陈小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年10月至11月期间，被告人董玉金多次来到中山市火炬开发区张家边一村被害人王某经营的东北人家饭店，打砸饭店的餐桌、餐具，向店内扔啤酒瓶恐吓顾客，并在店门口砸啤酒瓶、点燃汽油，严重影响该店的正常经营。其间，董玉金两次被公安机关行政处罚，仍不思悔改，继续实施上述行为。
2.2015年7月19日下午，被告人董玉金来到被害人董某、叶某位于中山市火炬开发区张家边一村隆港丽轩6栋201房的住宅，打砸电视机、玻璃窗、板凳等物。后被公安机关行政处罚。
3.2016年6月28日下午，被告人董玉金来到中山市火炬开发区张某东镇大道豪园小区路口附近路段，持啤酒瓶打砸被害人吕某驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车的前挡风玻璃。后被公安机关行政处罚。
4.2015年10月至2016年7月21日期间，被告人董玉金多次酒后来到被害人魏某、杨某在中山市火炬开发区张某国祥花园经营的来之来烧烤店，向店内扔啤酒瓶，向店内客人吐口水，持菜刀恐吓、辱骂店内客人，严重影响该店的正常经营，并拦截路过的车辆，在马路中间撒尿阻碍交通。其间，董玉金两次被公安机关行政处罚，仍不思悔改，继续实施上述行为。
2016年7月21日晚上，公安人员在上述来之来烧烤店抓获被告人董玉金。经广东埠湖法医精神病司法鉴定所鉴定，董玉金患有“使用酒精所致的精神和行为障碍”，2016年7月21日案发时处于发病期，辨认、控制能力削弱，但具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人董玉金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、董某、叶某、吕某、魏某、杨某的陈述，抓获经过、证据保全照片、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明、辨认笔录，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人刘某、包某、曾某的证言，董玉金的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉金无视国家法律，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，并多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。董玉金当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控董玉金犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但认定董玉金系累犯，因其犯前罪即妨害公务罪是在本案案发期间，不属于刑罚执行完毕后五年内再犯本罪的情形，故不构成累犯。该认定有误，应予纠正。对于指定辩护人提出董玉金只是酒后闹事，社会危害性较小的意见，经查，董玉金曾因酒后闹事被行政处罚或判刑，应当知道其饮酒的危害后果，却仍然放纵自我，频繁大量饮酒，反复“自愿醉酒”，导致危害后果不断发生，社会危害性显然较大。对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人董玉金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的90日亦应予以折抵，即自2016年7月21日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 卜 璐
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异56号
申请人:青岛唯美商务有限公司。住所地青岛市市南区山东路*号*座26F。
法定代表人：李立，执行董事兼总经理。
委托代理人：潘剑、李波，山东琴岛律师事务所律师。
申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处。住所地青岛市市北区重庆南路***号。
负责人：张正金，行长。
委托代理人：柴茜茹，女，1985年4月22日出生，汉族，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行风险管理部职员，住青岛市市南区。
被执行人:刘玉霞，女，1980年3月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：樊威，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县，现住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处与被执行人刘玉霞、樊威借款合同纠纷一案中，申请人青岛唯美商务有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人青岛唯美商务有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：：一、2016年12月7日申请人青岛唯美商务有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行签订的《债权转让协议》。该协议约定将本案债权转让给申请人青岛唯美商务有限公司，转让价款为425616.44元；二、2017年3月21日《财经日报》。该报A7版刊登了《债权转让公告》，由青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行公告告知本案债权转让事实，要求债务人及相关义务人立即向青岛唯美商务有限公司履行相关义务；三、支付债权转让对价的电子回单凭证。该回单记载申请人青岛唯美商务有限公司于2016年12月7日向青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处支付425616.44元。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处发表意见称，认可申请人陈述的本案债权转让事实，确认其提交的证据的真实性，同意变更申请人青岛唯美商务有限公司为本案申请执行人。
被执行人刘玉霞之夫王晓文到庭表示，可作为被执行人刘玉霞、樊威的委托代理人，代理手续庭后三日提交；银行跟我们说过债权转让的事情，我们对申请人提交的证据没有异议，不赞成变更申请执行人。该期限内未提交委托代理手续。
查明，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处与被执行人刘玉霞、樊威借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）北商初字第815号民事判决书已经发生法律效力，确认刘玉霞应返还青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处借款本金30万元及利息等，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处对樊威名下位于青岛市李沧区金水路1022号2单元301户房产享有抵押权。该判决生效后，青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处向本院申请执行，本院以（2015）四法执字第2709号立案执行。
2016年12月7日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处的上级银行青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与申请人青岛唯美商务有限公司签订了《债权转让协议》，向申请人青岛唯美商务有限公司转让了本案全部债权,并在2017年3月21日《财经日报》A7版刊登《债权转让公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛唯美商务有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛唯美商务有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月二十八日
书记员 于程程
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市。
法定代表人徐战，行长。
被执行人苏春霞，女，住所地广西东兴市。
被执行人陈伯栋，男，住所地广西东兴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人苏春霞、陈伯栋借款合同纠纷一案，东兴市人民法院（2016）桂0681民初409号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏春霞、陈伯栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏春霞名下位于东兴市××路××号房地产一栋（【房产证号：东房权证东兴市字第××号】、【土地使用证号：东国用（××）第××号】）以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱晓祯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2922号
原告杨菊清，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈金，男，汉族，住福建省平潭县。
原告杨菊清诉被告陈金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。案件受理后，本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨菊清到庭参加诉讼，被告陈金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以需要资金为由，向原告借款人民币17000元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计，并出具了借条认欠上述借款。之后，原告多次向被告催讨借款，被告于2015年7月份偿还了3000元的利息款，其余款项至今未还。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金17000元及相应利息（按月息2%计，自2012年11月4日起，计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
《借条》一张，旨在证明：被告陈金向原告借款17000元及约定利息为月利率2%的事实。
被告陈金未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告陈金未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告陈金于2012年11月4日向原告出具一张借条；其内容体现为“借条，兹向杨清菊借人民币（17000元）壹万柒仟圆整。（月利息2分）此据为证，借款人：陈金，2012.11月4日”，嗣后，经原告多次催讨，被告于2015年7月份偿还了3000元的利息款，其余款项被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件为凭，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张利息按月利率2%计，从2012年11月4日起计至款项还清之日止，因未超出当事人之间的约定，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持，但应扣除已经偿还的利息款3000元。被告陈金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金应于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨菊清借款本金人民币17000元及相应利息（按月利率2%，自2012年11月4日起计至款项还清之日止，但应扣除已经偿还的3000元利息款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取为265.5元，由被告陈金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民二初字第02163号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路东侧香江生态丽景48号楼109室。
法定代表人：林岚，董事长。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：陆忠寺，男，1984年7月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥香江物业管理有限公司与被告陆忠寺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥香江物业管理有限公司的委托代理人许憬到庭参加诉讼，被告陆忠寺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合肥香江物业管理有限公司诉称：被告于2005年购买香江世纪名城小区物业一套，根据原、被告之间的物业服务合同规定，原告积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但被告自2006年6月1日起便无故拖欠物业管理费、公摊电费等各项费用，至2012年9月1日止共计人民币5703元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令依法判令被告支付物业管理费共计人民币3456元；依法判令被告支付公摊电费及生活垃圾处置费共计2247元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆忠寺未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年8月8日，升辉投资发展（安徽）有限公司与原告合肥香江物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》选聘原告对“香江世纪名城”小区提供物业管理服务。同时2006年3月17日，原告合肥香江物业管理有限公司并与被告陆忠寺签订了【香江世纪名城】物业管理服务协议。上述合同签订后，原告合肥香江物业管理有限公司按合同约定对“香江世纪名城”小区进行物业管理。原告与升辉投资发展（安徽）有限公司及原告与陆忠寺签订的两份合同中均约定物业管理费为小高层每月每平方米0.80元。2012年8月1日原告张贴费用催缴函，要求被告在一周内结清物业管理各项费用。
另查，被告陆忠寺购买了位于合肥市××站区××路××世纪××城××室（房屋面积91.93平方米）的小高层住宅并入住。自2006年6月1日至2012年9月1日间被告陆忠寺未缴纳物业管理服务费等费用。2012年9月3日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有企业法人营业执照、资质等级证书、收费许可证收费标准、物业管理委托合同、【香江世纪名城】物业管理服务协议、房产登记信息、住房验收交接表、商品房入住通知单、催费通知以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原告合肥香江物业管理有限公司与陆忠寺签订的【香江世纪名城】物业管理服务协议是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，原告按约对香江世纪名城小区提供物业管理服务，被告陆忠寺作为该小区业主应按约定交纳物业管理服务费。因合同中约定物业管理费为小高层每月每平方米0.80元，现原告按0.53元每月每平方米主张，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告陆忠寺支付2006年6月1日至2012年9月1日的物业管理服务费3456元，实际应为3654.2元（0.53元/平方米/月×91.93平方米乘75个月=3654.2元），故本院予以支持被告支付原告物业管理费3456元。至于原告要求被告陆忠寺支付公摊电费及生活垃圾处置费共计2247元的请求，因未提供相关证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陆忠寺于本判决生效之日起十日内给付原告合肥香江物业管理有限公司物业管理服务费3456元；
二、驳回原告合肥香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆忠寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一二年十月二十四日
书记员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01735号
原告：葛和平，男，1971年11月2日生，居民。
委托代理人：曹雷、雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：汪维良，男，汉族，1963年1月13日生，个体户。
本院在审理原告葛和平与被告汪维良民间借贷纠纷一案中，因被告汪维良下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵建新
二〇一三年九月二日
书记员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。