河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4164号
上诉人（原审原告）：郝玉红，男，汉族，1966年11月16日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区东关街道办事处。
法定代表人：姜澎，任办事处主任。
委托诉讼代理人：任跃峰，办事处工业办公室主任。
委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区宛东包装箱厂。
法定代表人：刘学民，任厂长。
上诉人郝玉红与被上诉人南阳市宛城区东关街道办事处（以下简称东关办事处）、南阳市宛城区宛东包装箱厂（以下简称宛东包装箱厂）劳动争议纠纷一案，不服宛城区人民法院（2016）豫1302民初4747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝玉红、被上诉人东关办事处的委托诉讼代理人任跃峰、段荣庆，被上诉人宛东包装箱厂的法定代表人刘学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝玉红上诉请求：一、依法认定东关办事处主导签订的《解除劳动关系协议书》无效；二、依法判令被上诉人支付1999年至今的劳动报酬636076元，补缴养老保险金36856元，医疗保险7018元。三、依法为上诉人安置工作。事实与理由：一、原审判决没有对关键事实做出认定。企业在适当的时候可以进行终结清算，但必须依法合规，按照规定，企业终结清算，至少要履行以下步骤：认证职工身份，经职工大会同意，向工商行政机关提出申请，对财产进行审计，制定安置方案。清算结束，原企业依法注销。所谓终结清算，应是先清算后终结。一审判决并未对上诉人列举的终结清算违法行为作出认定,被上诉人始终没有拿出证据证明是如何清算的。被上诉人通知2014年1月30曰，终结清算已结束，此次终结清算结束的依据是什么,被上诉人始终没有拿出证据,按照规定终结清算结束企业应依法注销，这是结束的根本标志,但距被上诉人所说的终结清算结束两年多，企业至今存在,再综合终结清算中的违法行为足以证明，被上诉人以终结清算为借口通过违规操作将集体财产据为己有。因此综合本案事实，宛东包装箱厂既没有清算更没有终结。由于被上诉人与我解除劳动合同是以终结清算为前提，所以终结清算违法，被上诉人与我解除劳动合同就失去了前提条件，所以此协议无效。二、一审判决枉法裁判。根据法律规定，企业与职工解除劳动合同的补偿应至少包括：1、企业拖欠的劳动报酬，养老金，医疗保险等费用应缴至解除劳动合同之日。2、按工作年限计算补偿金。以上两项费用合计60万以上，但被上诉人仅支付1万多元，实际补偿金仅为应支付补偿金的10%都不到，显然有失公平，根据民法通则59条第（二）项该协议无效。以终结清算为由，要求解除劳动合同是一种欺诈行为，而通知要求在其规定期限内解除合同，否则，不发补偿金且按自动解除合同处理，明显是一种胁迫手段，签此合同完全是迫于无奈，违背了上诉人的真实意思，且被上诉人明知我妻子患病，还乘人之危，根据民法通则58条第（三）项规定，该协议显然无效。由此可见，解除劳动关系协议是在违背上诉人的意愿情况下乘人之危，以虚假的终结清算为由，以欺诈、胁迫的手段，迫使上诉人签订的，且显失公平。因此一审判决无视这些证据，属枉法裁判。三、判决受到人为干预，违反民事诉讼法关于人民法院独立行使审判权的规定。一审法院对企业改制问题不予审理，理由是政府不让审理，这说明此案受到人为干预，而上诉人与企业解除劳动关系的前提就是企业改制，所以对企业改制不予审理，没有法律依据且对上诉人不公平。四、对办案过程中发现的违纪违法甚至犯罪线索不移交违反规定。通过以上大量事实证明，东关办事处及宛东包装箱厂所谓的终结清算，既没有清算，更没有终结，归根到底是被上诉人以终结清算为幌子，假公济私，损害群众利益，侵吞集体财产，上诉人申请依法将这些线索移交纪检监察机关依法处理，法庭不予理睬，明显是偏向一方当事人，包庇违法犯罪。五、对上诉人要求补发劳动报酬，补缴养老保险，医疗保险的请求不予审理不合法。按照法律规定，劳动争议案件应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，或仲裁机关在规定期限内不答复，申请人均可就申请仲裁的事项，向人民法院起诉。上诉人在收到宛城区仲裁委出具的不予受理案件通知书前先后提交了一份劳动仲裁申请和劳动仲裁补充申请，按照规定，不论宛城区仲裁委是否有仲裁结果或书面通知，上诉人均可就申请仲裁的事项向法院提起诉讼，因此，一审法院应对此诉讼请求予以审理。六、要求被上诉人安置工作合理合法，上诉人是大学毕业分到东关办事处后被派到包装箱厂，户籍信息与人事档案足以证实，原审法院并没有进行调查，东关办事处辩称上诉人档案属包装箱厂并没有出具证据予以证实，即使上诉人与包装箱厂解除合同，由于当初是被派遣到办事处工作，办事处有责任为上诉人重新安置工作。七、假审计，假终结。没有对单位财产进行审计，按照规定，改制应首先对单位财产进行审计，在改制之初，南阳中科会计师事务所出了一份审计报告，报告说没有审计证据，没有会计资料，职工对此不满意，要求重新审计，审计所答应重新审计，但职工没有见到最终的审计报告。
被上诉人东关办事处辩称，上诉人不是答辩人的职工，所有纠纷与东关办事处无关。上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系协议书符合法律规定，而且上诉人已经按照规定领取了解除劳动关系补偿金，双方的行为无欺诈或显失公平情况，应当依法予以支持，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人宛东包装箱厂辩称，上诉人与宛东包装箱厂签订的《解除劳动关系协议书》是用人单位与上诉人充分协商后签订的，是双方意思一致的具体表现，双方的行为无欺诈或显失公平情况。上诉人诉请要求安置工作没有任何法律依据和事实依据。企业也无人事权，且企业已经依据法律程序与上诉人解除了劳动关系，上诉人现在属于自由职业者，其要求对其进行重新安置工作的诉请不属于劳动争议的处理范畴。
郝玉红向一审法院起诉请求：一、依法认定东关办事处主导签订的《解除劳动关系协议书》无效；二、依法判令东关办事处、宛东包装箱厂为其补发1999年至今的劳动报酬636076元，补缴养老保险金36856元，医疗保险7018元，诉讼费由东关办事处、宛东包装箱厂承担。三、依法判令东关办事处、宛东包装箱厂为其安置工作。
一审法院认定的事实，宛东包装箱厂系东关办事处下属的集体所有制企业，因该厂长期以来已无生产能力，存在歇业状态，2011年10月17日，经职工大会同意企业终结清算。2011年10月20日南阳市宛城区东关街道办事处签发了宛东办发【2011】17号“关于成立宛东包装厂清算小组的通知”。2015年11月20日，双方签订了《解除劳动关系协议书》，具体事宜双方自愿达成协议如下：“一、双方一致同意采取买断工龄及按工资补偿制。所有在档职工，按劳动者在企业工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现资金不足，按91.6%的比例补偿。共计36081.44元（大写：叁万陆仟零捌拾壹元肆角肆分整）。二、乙方买断工龄后即和甲方解除劳动关系，甲方不再承担乙方的任何法律责任和义务。三、此协议经双方签字后有效，不得反悔。四、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，上报主管部门一份，具有同等法律效力。”上述款项扣除应扣养老金、应扣医保金、应扣借款后，郝玉红实际领取11880.72元。宛东包装箱厂现已清算完毕，工商登记尚未注销。
2016年10月25日，郝玉红作为申请人向南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会申请对“一、请求依法认定宛东包装箱厂的企业改制或终结清算违法；二、请求依法认定宛东包装箱厂签订的《解除劳动关系协议书》无效；三、请求依法对申请人郝玉红与被申请人宛东包装箱厂的劳动纠纷重新做出处理决定”三项事项进行仲裁，南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日以郝玉红申请根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定不属于劳动争议的受案范围为由决定不予受理。
一审法院认为，郝玉红的劳动关系主体问题、《解除劳动关系协议书》的效力问题、郝玉红的工作安置问题、要求支付劳动报酬、补缴养老保险、医疗保险问题是本案争议的焦点，分别评析如下：
一、2011年10月13日签署的南阳市宛城区宛东包装箱厂会议通知、2011年11月8日职工代表会议决议、2015年11月20日《解除劳动关系协议书》、《解除劳动合同补偿金发放花名册》都有郝玉红签字认可，从以上证据可以证明，郝玉红在签订《解除劳动关系协议书》之前是南阳市宛城区宛东包装箱厂的职工，郝玉红与南阳市宛城区宛东包装箱厂在签订《解除劳动关系协议书》之前存在劳动关系，东关办事处仅是该企业的主管机关，和郝玉红不存在劳动关系。二、郝玉红主张在2015年11月20日和南阳市宛城区宛东包装箱厂签订《解除劳动关系协议书》时协议书存在显失公平、存在乘人之危等情形，同时诉请确认《解除劳动关系协议书》无效，但依据郝玉红提交的现有证据并不足以支持其主张，故对郝玉红主张认定《解除劳动关系协议书》无效的诉讼请求不予支持。三、南阳市宛城区宛东包装箱厂由于各种原因不再继续经营，东关办事处作为主管机关根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第一款的规定批准进行清算，在清算结束时宛东包装箱厂根据劳动法的相关规定依法对企业职工支付解除劳动合同经济补偿金，并签订《解除劳动关系协议书》，郝玉红也领取了补偿金，双方已经不存在劳动关系，现请求安置工作，没有法律依据。四、关于郝玉红要求补发劳动报酬、补缴养老保险、医疗保险的请求，因劳动仲裁是审理劳动争议案件的前置程序，其在申请劳动仲裁时并没有提出该项请求，故对郝玉红的此项请求不予审理，如有争议，郝玉红就该项诉讼请求应当依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。五、涉及企业改制不属于人民法院受理范围，不予审理。判决：驳回郝玉红的各项诉讼请求。案件受理费10元，由郝玉红承担。
二审中，各方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人郝玉红对《解除劳动关系协议书》、《解除劳动合同补偿金发放花名册》上的签字都予以认可，郝玉红在签订《解除劳动关系协议书》之前是南阳市宛城区宛东包装箱厂的职工，与南阳市宛城区宛东包装箱厂存在劳动关系，东关办事处仅是该企业的主管机关，和郝玉红不存在劳动关系。郝玉红主张在2015年11月20日和南阳市宛城区宛东包装箱厂签订《解除劳动关系协议书》时存在显失公平、乘人之危等情形，上诉请求确认《解除劳动关系协议书》无效，但郝玉红无充分证据证明其主张，故对郝玉红主张认定《解除劳动关系协议书》无效的上诉请求不予支持。关于郝玉红要求补发劳动报酬、补缴养老保险、医疗保险的请求，原审认为上诉人在申请劳动仲裁时并没有提出该项请求，因劳动仲裁是审理劳动争议案件的前置程序，故对郝玉红的此项请求不予审理，并无不当。南阳市宛城区宛东包装箱厂在清算结束时根据劳动法的相关规定依法对企业职工支付解除劳动合同经济补偿金，并签订《解除劳动关系协议书》，郝玉红也领取了补偿金，双方已经不存在劳动关系，现请求安置工作，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人郝玉红的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人郝玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 杰