wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执465号
申请执行人：海阳宝业新型材料有限公司
被执行人：海阳市新凤建筑有限公司
申请执行人海阳宝业新型材料有限公司与海阳市新凤建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2015）海商初字第1172号判决书，申请执行人于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执465号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执465号申请执行人：海阳宝业新型材料有限公司被执行人：海阳市新凤建筑有限公司申请执行人海阳宝业新型材料有限公司与海阳市新凤建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2015）海商初字第1172号判决书，申请执行人于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执465号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第3876号
原告：张树国，男，1964年11月14日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：张树民，男，1960年11月27日出生，汉族。
被告：李福臣，男，1961年5月13日出生，农安县伏龙泉镇福增永村福增永屯*组。
被告：高希新，男，1979年4月19日出生，汉族，现住农安县。
原告张树国诉被告李福臣、高希新人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。
原告张树国、委托代理人张树民、被告李福臣、高希新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李福臣服系屯邻关系。2012年1月11日，被告李福臣因车打不着火找到原告，让原告帮其推车，推了几下没推着，这时，被告高希新开着一辆面包车路过，李福臣求高希新帮忙，高希新用自己的车拉李福臣的车，李福臣拿出一条绳子，李福臣系着车那头，我系高希新那头，当原告低头抖绳子时，高希新的车突然前行，因绳子当时缠在原告右脚上，当场将原告勒倒，右脚受伤，原告行后在兴完骨伤医院、吉大一院住院治疗，花医疗费39982元，现鉴定为八级伤残，要求被告赔偿医疗费39982元、误工费16487.50元、护理费9043.70元、伙食补助费2000元、交通费3000元、鉴定费4000元、残疾赔偿金52567元、被扶养人生活费：子女7428元、父亲1857元、母亲2599元，妻子3714元，精神抚慰金20000元。
被告李福臣辩称：原告在我家门前路过，我叫原告帮我推车，原告和我老伴两人一起推的没有推动，后叫高希新帮我推车，在院子里没拉着，后来高希新车在前，我车在后，绳子在我栓的高希新的车走了，我也不知道怎么回事，原告就嗷嗷喊上了，下车看原告的腿骨折了。
被告高希新辩称：李福臣叫我帮拉车，我就过去了，把车从车库里倒着拉出来的，倒着没拉着，解绳子是谁解的我记不清了，当时我在车上，把车掉过来又正着拉的，我下车看了好几次没有人，接着就在后车指挥下开始拉的，刚一起车，原告就在绳子口拖着了，我就停车了。
原告为其主张提供如下证据：
1、医疗费收据19张37.062.00元。
张树国妻子病例一份，精神分裂症。
车费流水帐一份，被告有异议。
医院病例：记载先后在农安兴远骨伤医院，1月11日—2月7日；1月26日至2月12日在解放军208医院住院；2月8日至2月24日在吉大医院住院治疗。
共住院43天。
诊断书：
吉林佳昌司法鉴定中心鉴定书一份；
结论：（1）被鉴定委员会人张树国胫腓骨骨折十级伤残；
（2）被鉴定人张树国骨折与肺动脉栓塞存在因果关系。
户口本：
长子：张旺2002年8月7日出生；
父亲：张福林1934年7月7日出生；
母亲：张桂琴1940年9月11日出生；
其父母有5名子女。
证人倒某某出庭作证：经常用他车，每次260元。
经审理查明：原、被告系一屯的村民，2012年1月26日，原告李福臣家的车打不着火，找业原告帮推车，没有推动，又找来被告高希新帮拉，在此过程中致使原告受伤，评定为八级伤残，先在兴远骨伤医院、解放军208医院、吉大医院住院治疗43天，在兴远骨伤医院医疗费由被告李福臣支付，后又给付原告16000元钱。原告张树国一名男孩张旺。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十三条规定：为他人提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不应承担赔偿责任。
帮工人存在重大故意或重大过失的，权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持，本案中，原告及被告高希新同样系帮工人，在此次事故中，被告李福臣作为被帮工人应当承担赔偿责任，而被告高希新在帮工过程中存在过失，原告要求二者承担责任，本院应予支持，综上，依据《中华民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告李福臣高希新赔偿原告张树国医疗费37.062.00元，伙食补助费2000元，护理费2626＋（13×120.74）为4195元。误工费误工费16487.50元、残疾赔偿金8598.17×20×10%为17196元，被抚养人生活费，儿子张旺8×6186.17×10%为4948.9元。父亲5×6186.17×10%÷5为681.6元，母亲7×6186.17×10%÷5为866元。妻子20×6186.17×10%为12.372.00元。以上总计；95809元。已支付16000元尚应给付79809元。
2、二被告承担连带责任。
3、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费4100元原告承担2180元被告承担1920元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 于海侠
审判员 孟庆燕
审判员 史柏川
二〇一三年十月十六日
书记员 韩 超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初459号
原告：郝洪叶
被告：王伟娟
委托代理人：王伟光
原告郝洪叶诉被告王伟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪叶、被告王伟娟及其委托代理人王伟光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还房屋押金2350元、剩余房屋租金2350元（2016年10月5日到10月19日），支付违约金2350元，赔偿不归还原告美容床而给原告造成的经济损失3000元，归还原告在房屋内的私人物品（一张美容床、一把美容椅、一个床垫子、两套床单被罩和一个被子。一个床垫子以及一些小件的衣物、一个保险柜），如有损坏给予赔偿，诉讼费由被告承担。
被告辩称，位于沈阳市皇姑区长江街房屋为我女儿郑晓陶所有，但她长期在福州工作，该房屋由我对外出租，所收取的租金也归我使用，法院判决的结果应由我承受。房屋押金我方同意返还2000元，因为原告在使用房屋期间将我方的沙发损坏了一条口子。其他的诉讼请求我方均不同意。因为本案中违约的是原告方，原告没到期就先搬走了，原告给我打电话说她搬走了，我就让她把钥匙送到了中介，我当时和原告说，要是房子租出去了我就给她退几天房租，因为还差十多天没到期，之后通过房产中介该房屋在2016年10月5日左右租出去了。我方没有违约行为，也没有阻止原告拿走屋内物品，原告的物品我方同意她拿走。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
位于沈阳市皇姑区长江街房屋（即本案诉争房屋）系被告女儿郑某某所有，该房屋由被告负责对外出租，所收取的租金由被告使用。2015年10月16日，原、被告通过沈阳市皇姑区顺佳吉地产中介所（以下简称地产中介所）签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告将涉案房屋出租给原告，租期为一年，自2015年10月20日起至2016年10月19日止，月租金为2350元。签署合同时原告需向被告支付2350元，作为履约保证金。履约保证金用作于原告履行本合同约定义务的担保，如原告违反合同约定，被告可以履行保证金中扣除应由原告承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用。在本合同期内，如出现履约保证金不足以抵扣前述款项及费用时，原告须在接到被告书面通知后十日内补足，否则被告有权解除合同。本合同期满或提前终止时，被告在扣除应由原告承担的违约金、赔偿金和相关费用后，应将履约保证金剩余部分无息返还给原告。如因被告方原因导致本合同解除，被告需向原告支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的一个月租金，如该违约金不足以弥补原告损失的，被告还须赔偿原告的损失。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付了履约保证金2350元并支付房屋租金至2016年10月19日。
2016年10月初，经被告同意，原告将涉案房屋钥匙送至地产中介所。2016年10月5日，通过地产中介所，被告又与案外人签订了房屋租赁合同，将房屋另行对外出租，之后新的承租人自行更换了涉案房屋的钥匙。但另行出租一事，被告未告知原告。
2016年10月中旬，原告因无法进入涉案房屋取走其私人物品，故其打电话告知地产中介所的工作人员。地产中介所的工作人员于当日下午前未能联系到被告，故原告于当日晚间报警。原告报警后，原、被告双方在处理租赁纠纷时矛盾升级，故原告诉至本院。
另查，被告曾向原告承诺，若涉案房屋另行对外出租，则剩余房屋租金返还给原告。
2017年3月24日，在本院的组织下，原、被告及地产中介所工作人员共同到涉案房屋对原告留存在该房屋内的物品进行交接。原告已从涉案房屋处取走一张美容床、一张美容椅、一个保险柜，另有一个玻璃柜，原告同意由地产中介所工作人员进行处理。该房屋内的沙发接缝处有一段明显裂口，原、被告及地产中介所工作人员均认可该沙发现状与原告搬离时现状一致。在交接当日，被告及地产中介所工作人员均认可涉案房屋内原有原告方一条绿色的被子，已被新的承租人处理掉。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。涉案房屋已于2016年10月5日由被告另行对外出租，故被告应履行其承诺，向原告退还剩余租期的租金1175元（2350元/月÷30天×15天，2016年10月5日到10月19日）。
关于原告主张的返还押金2350元及被告主张的沙发损坏赔偿问题。《房屋租赁合同》中并未标注涉案房屋沙发接缝处有一段明显裂口，原告亦未提供证据证明其承租涉案房屋时该沙发即存在前述裂口，被告对此亦予以否认，因而应推定该沙发在原告承租时属于完好状态，该裂口系原告使用期间造成的。因此，本院酌定原告赔偿被告沙发损失100元，从履约保证金中扣除，剩余2250元被告应予返还给原告。
关于原告主张的被告向其返还私人物品，若有损坏，需予以赔偿的问题。原告主张除物品交接时其取走的物品外，涉案房屋内还应留有其两套卧室的床单被罩、一条双人被子、一个卧室的床垫。被告认可涉案房屋内原留有原告的一条绿色被子，对其他物品予以否认。被告将涉案房屋另行对外出租后，理应通知原告，但其未尽通知义务，因此而给原告造成的损失，被告应予赔偿。故本院酌定被告赔偿原告绿色被子损失300元。对于原告主张的其他物品，因原告提供的证据不能证明该物品确实存在，且被告予以否认，故对该部分物品损失，本院不予支持。
关于原告主张的违约金问题。依据《房屋租赁合同》的约定，如因被告方原因导致本合同解除，被告需向原告支付一个月租金的违约赔偿金。庭审原告时明确表示，被告向其承诺若涉案房屋另行对外出租，则向其退还租金。据此，应推定原告将涉案房屋钥匙送至地产中介所时，其真实意思表示系不再承租涉案房屋。因此，不能认定涉案合同的解除系被告原因所致。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的因被告不归还美容床而给其造成经济损失3000元的问题。原告提供的证据不能证明因其不能使用美容床而实际遭受了3000元的经济损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王伟娟于判决生效后十日内退还原告郝洪叶剩余租期的租金1175元；
二、被告王伟娟于判决生效后十日内退还原告郝洪叶履约保证金2250元；
三、被告王伟娟于判决生效后十日内赔偿原告郝洪叶绿色被子损失300元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王伟娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟 铃
二〇一七年五月二十七日
书记员 张钧泓
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民初3061号
原告：谭承国，男，1950年11月22日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨小勇，贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：1520119810254413。
被告：张能，男�1977年8月8日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：徐亚琴，女，1980年12月22日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区威清路***号。
法定代表人：张能，系该公司总经理。
被告：中铁置业逸都国际项目部。地址：贵州省贵阳市观山湖区云谭南路。
法定代表人：严斌，系该公司项目部经理。
被告：贵阳中铁置业有限公司。地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段*号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司中铁逸都国际项目部。地址：贵州省贵阳市观山湖区云谭南路。
法定代表人：娄中华，系该公司项目部经理。
被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市南明区入达巷**号。
法定代表人：冷静，系该公司总经理。
本院在审理原告谭承国诉被告张能、徐亚琴、贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司、中铁置业逸都国际项目部、贵阳中铁置业有限公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司中铁逸都国际项目部、中铁五局集团建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张能、徐亚琴立即偿还原告肆佰万元（￥400000.00元）借款人民币本金并承担自2013年9月21日起借款本金每月2%的违约利息（被告张能在借条中承诺超过时间还款按每月壹万元罚款，但原告对被告逾期还款只按月息2%主张权利），利随本清，违约利息计算至借款本金还清之日止。2、判令被告贵州鑫悦泰建筑劳务有限�司（承诺还款人）、中铁置业逸都国际项目部（还款担保人）及其上级主管公司贵阳中铁置业有限公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司中铁逸都国际项目部（还款担保人）及其上级主管公司中铁五局集团建筑工程有限责任公司对第一项诉讼请求的借款本金及利息承担连带偿付责任。3、判令被告赔偿原告未追索借款本息而遭受的经济损失即委托律师代理诉讼所支付的律师费人民币壹拾陆万元（￥160000、00元）。4、诉讼费及诉讼中产生的与诉讼相关的费用由被告承担。事实及理由：被告张能、徐亚琴于2011年9月日起，以做中铁置业逸都国际B组团15标项目需要交保证金、支付民工工资、支付材料款等为由，陆续向原告借款、至2015年12月18日止，累计借款金额达6734.5万元，原告起诉的400万元借款就是其中的一笔借款。被告张能、徐亚琴、贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）先后提交了中铁逸都国际项目B组团工程《建设工程施工合同》、被告张能与娄中华鉴定的《合伙协议》、劳务公司与中铁置业集团有限责任公司·逸都国际项目经理部签订的《挡土墙砌筑施工总包合同》、《土石方工程和挡土墙砌筑施工总包补充合同》、中铁置业逸都国际项目部收取保证金的《收条》《收款收据》等资料给原告，以证明其所做项目的真实和借款的用途，原告也是基于这些资料才借款给被告。2013年5月20日，被告张能以中铁逸都国际项目B组团工程需交保证金为由向原告借款400万元并亲笔出具借条一张。借条内容为：“今借到谭承国现金人民币肆佰万元整（4000000）元整），此款用金阳中铁逸都国际B组团工程作维保证金。用款时间2013年5月20日至2013年9月20日归还，如超过时间按每月罚款壹万元整。已此计算特此借款张能,2013年5月20�，原告于当天通过贵阳银行将400万元借款交付给了被告张能（详见借条和贵阳银行转款凭据）。被告张能虽在借条中承诺超过时间还款按每天壹万元罚款，但原告对被告逾期还款只按月息2%主张违约责任。2015年12月18日，原告作为甲方（出资人）、被告张能。徐亚琴作为乙方（借款人），劳务公司作为丙方（承诺还款方），中国铁置业逸都国际项目部、中铁五局集团建筑工程有限责任公司；中铁逸都项目部作为丁方（担保方）共同签订了《关于张能和徐亚琴借谭承国个人现金承诺用所完成的中铁置业逸都国际项目部房地产开发工程未收尾款担保抵押还款保证书》（以下称《担保抵押还款保证书》）。《担保抵押还款保证书》第五条约定：“张能承诺，与谭承国一同前往中铁置业逸都国际项目部，签订合同，约定中铁置业逸都国际B组团15标应收工程尾款由项目部向谭承国支付，并加盖中铁置业逸都国际项目部公章及中铁五局集团建筑工程有限责任公司中铁逸都项目部、贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司公章。”第六条约定:“本人张能和娄中华借款承诺向谭承国个人借款保证在2015年12月份至2016年7月1日前保证归还。如果到期不还愿意用已完成的项目部中铁逸都国际项目经理部B组团15标所有房建工程结算尾款和挡土墙工程结算尾款及土石方工程结算尾款和应收保证金作为担保。我们保证在6个月内归还完毕。如果到期不还，自愿同意按每天罚款2%作为违约罚款。”第八条约定：“其它事项：本合同双方在履行还款过程中如有发生争议，应双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可向出资方贵阳市白云区人民法院管辖权所在地提供诉讼。”（详见《担保抵押还款保证金》）。签订《担保抵押还款保证金》的当天，被告张能、徐亚�和娄中华又向原告借款500万元。被告张能、徐亚琴未按《担保抵押还款保证书》承诺的时间还款，承诺还款方及被告劳务公司亦兑现其还款承诺，时至今日，被告分文未还。劳务公司在《担保抵押还款保证书》中虽作为还款承诺人，实为还款保单人，应当承担担保连带责任：；中铁置业逸都国际项目部、中铁五局集团建筑工程有限责任公司：中铁逸都项目部在《担保抵押还款保证书》中虽作为丁方即担保方，但其不是独立法人，项目部公章系法人授权，项目部所作担保系代表法定人所作的担保，故法人应当与项目部共同连带承担担保责任。
本院认为，原告谭承国提供的证据材料和被告中铁置业逸都国际项目部、贵阳中铁置业有限公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司中铁逸都国际项目部、中铁五局集团建筑工程有限责任公司提供的材料相矛盾，本案涉嫌以私刻印章进行诈骗等行为，本院已将有关材料依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谭承国对被告张能、徐亚琴、贵州鑫悦泰建筑劳务有限公司、中铁置业逸都国际项目部、贵阳中铁置业有限公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司中铁逸都国际项目部、中铁五局集团建筑工程有限责任公司的起诉。
已收取的案件受理费人民币20040元，退还原告谭承国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年十二月十四日
�记员林雪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第133-2号
申请执行人陈茂和，男，1972年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人ＸＸ川，男，1972年3月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈茂和与被执行人ＸＸ川民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第4047号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人ＸＸ川有坐落莆田市荔城区安置房房屋一处，2015年2月7日，本院作出（2015）涵执字第133号执行裁定，查封被执行人ＸＸ川的上述房产，申请执行人已双方正在私下协商为由，向本院申请对上述房产暂不予处置。另查明，被执行人在银行有存款，2015年5月21日本院作出（2015）涵执字第133-1号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，5月26日扣划被执行人银行存款63703元，因被执行人在本院有多件作被执行人案件，经按比例分配，本案分配到执行款人民币6716.5元，扣除诉讼费、执行费，支付申请人执行款人民币1287.5元。除上述房产及银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4047号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴晓丹
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初2号
原告：曹素明，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉市燕龛煤矿有限责任公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人李志强，董事长。
原告曹素明与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
曹素明向本院提出诉讼请求：1、被告2015年12月31日单方解除劳动合同，故意拖延不订立无固定期限劳动合同，给原告造成未上班至仲裁开庭及诉讼期间工资、生活费和社会保险费及住房公积金等各项的赔偿；2、被告未为原告缴纳2004年5月27日到2015年12月31日基本养老保险、失业保险，依照法律规定被告应当承担原告因此遭受的损失给予赔偿社会保险费及利息和滞纳金；3、被告克扣或无故拖欠原告2015年全年自保互保工资并需加罚相当于工资报酬2倍的经济补偿金21600元；4、依法判决被告支付原告2004年到2015年应休未休带薪年休假的工资报酬；5、依法判决被告返还原告所谓的素质教育中专班学杂费3600元；6、依法判决被告赔偿原告2004年到2015年冬季取暖费；7、依法判决被告未为原告缴存住房公积金、应当承担原告因此遭受的损失给予赔偿；8、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2004年5月27日起在被告处参加工作，至今已连续工作满12年。2015年12月31日被告单方终止与原告之间的劳动合同。原告认为，被告此举违反了劳动法及相关法律规定，严重侵犯原告合法权益，故提起诉讼。
经查，原告诉状中所列被告阳泉市燕龛煤矿有限责任公司并无工商登记信息，该单位并不存在。根据原告所提证据显示，与其形成劳动合同关系的系阳泉市燕龛煤炭有限责任公司。原告错将阳泉市燕龛煤矿有限责任公司列为本案被告，主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹素明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一七年一月九日
书记员 王晓艳
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第15号
原公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔令强，绰号孔三，男，1968年10月4日出生于泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业。1987年12月31日因犯流氓罪被纳溪县人民法院判处有期徒刑五年，判决后，被告人孔令强不服，提出上诉，1988年1月31日四川省泸州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。被告人孔令强因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人许椿，四川平通律师事务所律师。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控被告人孔令强犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月5日作出（2014）纳溪刑初字第130号刑事判决。判决宣告后，原审被告人孔令强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员王德虹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孔令强及其辩护人许椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月23日17时许，被告人孔令强在纳溪区紫阳大道三期廉租房楼下，将1包冰毒疑似物和1包麻古疑似物以600元的价格向吸毒人员许某某出售。在交易结束后，被告人孔令强和吸毒人员许某某在紫阳大道三期廉租房小区内被泸州市公安局纳溪区分局缉毒警察抓获。当场从吸毒人员许某某身上缴获麻古疑似物1包（经称量，净重1.03克），冰毒疑似物1包（经称量，净重0.97克）。随即民警对被告人孔令强位于纳溪区紫阳大道三期廉租房3栋2单元3楼1号的住房进行搜查，当场搜出毒品麻古疑似物9包（经称量，净重7.01克），冰毒疑似物6包（经称量，净重0.74克）。经鉴定，被告人孔令强与许某某交易的疑似物及孔令强家中搜出的疑似物中均含有甲基苯丙胺和咖啡因成份。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、抓获说明、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录及照片、调取证据通知书、调取证据清单附通话详单、被告人孔令强的供述与辩解、证人许某某的证言、孔令强的辨认笔录、许某某的辨认笔录、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2014）0754、0753号物证检验报告、现场检测报告书、检验样品提取笔录、辨认笔录、四川省泸州市中级人民法院（1988）泸中刑上字第16号刑事裁定书等。
原判认为，被告人孔令强违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人孔令强系以贩养吸，应以被查获的毒品数量计算贩卖数量，被告人孔令强贩卖毒品甲基苯丙胺共9.75克，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人孔令强有犯罪前科，应酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；以贩养吸，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决：一、被告人孔令强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。二、查获的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）孔令强及其辩护人的意见是，孔令强有固定收入来源，并没有以贩养吸，原判不应当以查获的毒品数量作为其贩卖毒品的数量；公安机关对毒品的称量有误，大于实际的数量；原判量刑过重，请求依法从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据和一审一致，予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）孔令强违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。上诉人孔令强自己吸毒，又向他人进行贩卖，系以贩养吸，被查获的毒品数量应当认定为贩卖毒品犯罪的数量，其贩卖毒品9.75克的事实有毒品称量记录、现场照片等证据予以证实，足以认定。原判在量刑时已综合考虑了上诉人孔令强系以贩养吸、如实供述的量刑情节，对其进行了从轻处罚，量刑并无不当。上诉人及其辩护人的意见均不能成立，依法不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，依法应予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞亮
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一五年四月七日
书 记 员 滕 琴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执336号
申请执行人：何杰先，男，1952年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人何杰先与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何杰先向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晶晶
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2066号
上诉人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司。
法定代表人：陈嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司。
法定代表人：王希锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉宝，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李合清，男。
委托诉讼代理人：马彪，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝喜林，男。
原审第三人：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司。
法定代表人：崔茂生，该公司董事长。
上诉人兖矿新陆建设发展有限公司、山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司因与被上诉人李合清、郝喜林，原审第三人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：本案中，涉及李合清的合同为《彩钢板房加工订货合同书》与《协议书》，该两份合同也是认定案件事实的关键。庭审中山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司对《彩钢板房加工订货合同书》与《协议书》真实性存有异议，并递交申请要求对该两份合同的真实性和章进行鉴定，因此重审时应对山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司递交的申请是否成立进行审核。同时应对所欠工程款的数额及所依据的证据进一步审核。综上，原判认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第303号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
上诉人兖矿新陆建设发展有限公司预交的二审案件受理费2363元和上诉人山西博阳安泰矿山井巷工程有限公司预交的二审案件受理费2364元予以退回。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二日
书记员 王琳峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5460号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。住所地：上海市宝山区城银路***号。
法定代表人：封帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔、高瑜，山东智宇律师事务所律师。
被告：烟台三站姣东洗化商行。住所地：山东省烟台市芝罘区三站市场（兴业路*号-1188）。
经营者:张树敏，女，1951年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告烟台三站姣东洗化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年三月七日
书 记 员 修晓鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执641号之一
申请人运城市海煌混凝土有限公司。
被执行人山西鑫盛煤化工有限公司。
本院在执行申请执行人运城市海煌混凝土有限公司与被执行人山西鑫盛煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西鑫盛煤化工有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西鑫盛煤化工有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执641号
申请人运城市海煌混凝土有限公司。
被执行人山西鑫盛煤化工有限公司。
申请执行人运城市海煌混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2015）运盐民初字第3616号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人山西鑫盛煤化工有限公司账户存款一百二十四万六千七百零四元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一六年五月三日
书记员 王 瑞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法青民初字第77号
原告杨某甲，男，1977年6月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人杨某某，女，1984年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系被告杨某甲的胞妹。
被告冯某甲，女，1977年3月2日出生，汉族，住廉江市。
原告杨某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2001年8月经他人介绍相识谈婚，同年9月21日登记结婚。被告于2002年8月17日生育大女儿杨某乙，于2004年12月7日生育女儿杨某丙，于2006年7月14日生育儿子杨某丁。被告婚前隐瞒已离异的事实，对原告不忠诚。婚前原告对被告千依百顺，挪用其妹妹杨某某积攒的6500元买新款电动车。婚后被告与原告感情一般，被告好吃懒做，不履行家庭义务，对原告父母不关心不孝顺。被告外出打工期间也对子女不闻不问，不给子女生活费，还说有爷爷奶奶和小姑照顾就行。2008年被告在深圳打工时候，原告发现其与单位上司存在不正当男女关系，争吵导致夫妻关系不和，原、被告就间断性分居两地打工，较少联系沟通。2012年11月12日原告起诉到法院要求离婚，经法院调解后，于2012年12月27日申请撤回起诉。虽然暂时无法离婚，但是被告仍没有想要改善夫妻关系的行动，对家庭、子女仍是不闻不问。2013年2月份召开家庭会议，被告签订承诺书承诺每月给600元生活费养育子女，经原告的妹妹杨某某多次追讨，被告才给6个月生活费，后来以没有钱为由拒交。此后从不回过家，至今杳无音信，去向不明。原告认为，原告和被告分居已有三年，被告没有履行作为母亲和妻子的义务，原告们夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无法继续生活，故请求法院判令原告与被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据包括：
1、《居民身份证》复印件2份（有原件），证明原、被告的身份情况。
2、《婚姻状况证明》复印件1份（有原件），证明原、被告于2001年9月21日登记结婚的事实。
3、《常住人口登记卡》复印件5份（有原件）、《户口项目变更证明》复印件2份（有原件），证明原、被告及其女儿杨某乙（曾用名杨秋燕）、杨某丙（曾用名杨阳）、儿子杨某丁（曾用名杨灿）的户籍情况及女儿杨某丙、杨某丁改名的事实。
4、《证明》原件1份，证明原、被告婚后因感情不和，于2011年6月7日分居至今的事实。
5、《承诺书》复印件1份（有原件），证明被告向原告承诺每月支付给付子女生活费600元的事实。
6、《民事裁定书》复印件1份（有原件），证明原告因与被告感情不和于2012年11月12日诉至法院要求离婚，于2012年12月27日撤回起诉的事实。
7、《人身保险投保提示书》及相关保险材料复印件各1份（有原件），证明原告提供有利条件给子女健康成长的事实。
8、《小学生素质综合评价手册》复印件3份（有原件）、《家庭报告书》复印件1份（有原件）、《证明》原件3份，证明原告外出打工期间，原、被告的三个子女跟随其爷爷和姑姑生活及接受读书教育的事实。
9、作文材料、照片复印件各1份（有原件）、视频及通话录音DVD复制件1份（有原件），证明被告长期对家庭毫不关心，对子女成长不闻不问的事实。
10、《债务代偿承诺书》复印件1份（有原件），证明原、被告对外所负的共同债务及该债务已由原告的妹妹代为偿还的事实。
被告提供答辩状辩称：不同意离婚。理由有二：1、婚姻基础好，感情未破裂。婚前原告对被告很好，还购买新款电动车给被告。婚后被告因经常外出打工赚钱养家，所以在家干活较少。虽然原、被告因家庭琐事偶有争吵，但是并未导致感情破裂。2、被告积极创造有利条件和环境，抚养子女成长。长女杨某乙（杨秋燕）、儿子杨某丁（杨灿）出生后曾在被告父母家生活几年，得到我父母悉心照顾。原告罔顾事实，昧着良心说话，原告在起诉状中颠倒是非，歪曲事实。原被告婚姻基础是好的，生下两女一子，十多年来，没有家庭暴力行为，虽然偶有争吵，但未达到感情破裂的程度。
被告在举证期限内提供证据：
1、《居民身份证》复印件2份，证明被告冯某甲及女儿杨某乙（曾用名杨秋燕）的身份情况。
2、《常住人口登记卡》复印件2份，证明被告冯某甲及女儿杨某乙的户籍情况。
本院依法对被告的父亲冯某乙、女儿杨某乙、邻居魏国华做了《调查笔录》，在庭审时宣读上述《调查笔录》给原告质证。
经开庭质证，原告对被告所举证据及《调查笔录》均无异议。被告不到庭，视为放弃辨证、质证权利。
经审理查明：原告与被告经他人介绍认识，于2001年9月21日登记结婚。被告于2002年8月17日生育大女儿杨某乙，于2004年12月7日生育女儿杨某丙，于2006年7月14日生育儿子杨某丁。婚后原、被告因生活琐事争吵导致感情不和，2012年11月12日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，经本院调解后，于2012年12月27日申请撤回起诉，此后分居至今。2014年8月15日原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识谈婚，但婚后共同生活10年多，已生育了三个子女，因此，原、被告的婚姻基础是好的。原、被告为了生活外出打工，打工期间沟通较少，因生活琐事争吵导致感情不和，原、被告虽有短暂的分离，但夫妻感情尚未达到破裂的情形。原告应珍惜家庭，积极培养子女，耐心等待，主动积极设法与被告联系，争取与被告和好生活，建设家庭，故原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 王仕秋
人民陪审员 龙 锋
二〇一四年十月十八日
书 记 员 郭华金
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的
2、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5947号
罪犯陈文高，男，1978年10月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
彭州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）彭州刑初字第131号刑事判决，以被告人陈文高犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月22日至2024年12月21日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈文高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯陈文高被处罚金20000元，剩余20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈文高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文高减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第5947号罪犯陈文高，男，1978年10月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。彭州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）彭州刑初字第131号刑事判决，以被告人陈文高犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月22日至2024年12月21日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈文高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯陈文高被处罚金20000元，剩余20000元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈文高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈文高减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年四月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  谭默娜人民陪审员  于春莲二〇一五年十一月十七日书 记 员  张方方
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1055号
原告王某甲。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张献果，被告王某乙及其委托代理人刘仲兴到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙，婚后被告殴打原告及其亲属，现双方已分居一年多，感情已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙。因原、被告性格上存在差异，双方婚后有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告于2014年9月份携婚生女搬回娘家居住，双方分居生活至今。原告曾于2014年11月14日向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚。2015年10月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及婚姻登记证明、民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育一女，双方存在感情基础。夫妻婚后共同生活期间，难免因家务琐事产生矛盾，双方若能加强沟通交流、互谅互让，共建幸福美满家庭不无可能。原、被告婚生女尚年幼，双方应多为婚生女的健康成长着想，为其创造良好的家庭环境。原告称夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于�东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十二月四日
书记员 于振伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1860号
罪犯刘生，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
本院于2011年4月18日作出（2010）柳市刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年6月7日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）桂刑执字第884号刑事裁定，将罪犯刘生的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2013年11月8日起至2033年5月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第432号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年12月获奖励分141.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘生在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘生减去有期徒刑一年（刑期至2032年5月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终372号
上诉人（原审被告）：河北永诚焊接新材料股份有限公司，住所地武安市石洞乡史二庄村南。
法定代表人：任起旺，董事长。
上诉人（原审被告）：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地武安市石洞乡史二庄村南。
法定代表人：申海平。
被上诉人（原审原告）：太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区。
法定代表人：王创民，董事长。
上诉人河北永诚焊接新材料股份有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4225号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北永诚焊接新材料股份有限公司诉称，双方于2013年4月20日订立的合同中约定，可以向需方所在地法院起诉，上诉人是需方，住所地在河北省武安市，应由河北省武安市法院管辖，请撤销原裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。
上诉人武安市永诚铸业有限责任公司诉称，合同中约定，收货地点为武安市永诚铸业有限责任公司焊接现场，即合同履行地在河北省武安市，本案应由河北省武安市法院管辖。
被上诉人太重煤机有限公司辩称，被上诉人太重煤机有限公司依据太原矿山机械集团公司与武安市永诚铸业有限责任公司签订的《年产60万吨焊线工程合同》起诉的，与《工业品买卖合同》无关，《年产60万吨焊线工程合同》未约定管辖及合同履行地，现争议的标的为货币，则履行地在太原市经济技术开发区，故原审法院具有管辖权，请求驳回上诉。
本院经审查认为，被上诉人太重煤机有限公司是依据《年产60万吨焊线工程合同》提起的诉讼，该合同未约定管辖，被上诉人太重煤机有限公司住所地在小店区，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案履行地点在小店区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺子芸
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00144号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人韩××，男，37岁（1976年3月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被羁押，同年11月15日被取保候审。
被告人王×1，男，46岁（1967年11月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被羁押，同年11月15日被取保候审。
被告人孙××，男，55岁（1958年3月3日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被羁押，同年11月15日被取保候审。
被告人王×2，男，40岁（1973年8月21日出生）。曾因犯强奸罪于1999年12月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑五年，后于2003年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被羁押，同年11月15日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1401号起诉书指控被告人韩××、王×1、孙××、王×2犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人韩××、王×1、孙××、王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年10月11日20时许，被告人韩××在昌平区马池口镇楼自庄村，因怀疑张×3盗窃其手机，遂伙同被告人王×1、孙××、王×2强行将其带至楼自庄村联防队接受调查。期间，由于张×3拒绝前往，被告人韩××、王×1、孙××、王×2数次对其进行拳打脚踢，造成其右耳鼓膜穿孔及左侧第九、十肋骨骨折等损伤。经法医鉴定，张×3所受损伤符合轻伤。
现被告人韩××、王×1、孙××、王×2已经赔偿被害人张×3医疗费等各项经济损失共计人民币235000元。
上述事实，被告人韩××、王×1、孙××、王×2在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人张×3的陈述，证人张×1、王×3、展××、许××、王×4、张×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明，村委会材料，协议，收条，前科材料，工作说明，鉴定意见，被告人身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩××、王×1、孙××、王×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人韩××、王×1、孙××、王×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×2经公安机关电话传唤，自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩××、孙××、王×1到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人韩××、王×1、孙××、王×2均有悔罪态度，积极赔偿被害人损失，对其酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人王×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年一月六日
书 记 员 武燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00220号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，男，1969年1月13日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月29日11时许，被告人王某在武汉市汉阳区其租住地，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给胡某，后被公安民警当场抓获，并从其租住地床靠背里查获塑料袋装红色片剂毒品1包。经武汉市公安局毒品检验鉴定：毒品均为甲基苯丙胺，共净重2.55克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人胡某的证言，物证照片，搜查笔录、扣押决定书、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为2.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年三月二十日
书记员 李伊伊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第134号
原告：徐小珍，系慈溪市成余石材装饰商店业主。
委托代理人：陈波，居民。
被告：胡建波。
本院在审理原告徐小珍与被告胡建波装饰装修合同纠纷一案中，原告徐小珍于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小珍的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小珍撤回起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告徐小珍负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一四年二月十九日
代书记员 龚卓一
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第164-1号
申请执行人曾细金，女，汉族，南丰县人。
申请执行人黄建明，男，汉族，南丰县人。
申请执行人黄建军，男，汉族，南丰县人。
被执行人余佰良，男，汉族，南丰县人。
本院在执行曾细金、黄建明、黄建军与余佰良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人余佰良尚欠申请执行人曾细金、黄建明、黄建军19.36548万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曾细金、黄建明、黄建军发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第164-1号申请执行人曾细金，女，汉族，南丰县人。申请执行人黄建明，男，汉族，南丰县人。申请执行人黄建军，男，汉族，南丰县人。被执行人余佰良，男，汉族，南丰县人。本院在执行曾细金、黄建明、黄建军与余佰良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人余佰良尚欠申请执行人曾细金、黄建明、黄建军19.36548万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾细金、黄建明、黄建军发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 扬二〇一六年四月二十五日书 记 员  李伟琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初31518号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
被告：俏江南股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号L220店。
法定代表人：郝会欣。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告俏江南股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年5月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初第2816号
原告：王长俊，男，汉族，住无为县。
被告：刘长军，男，汉族，住江苏省沐阳县。
原告王长俊诉被告刘长军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
王长军提出诉讼请求：1.判令被告刘长军归还欠款60000及利息元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份收水稻，原告共卖给被告九万多元的水稻，被告出具了欠条，2016年4月被告支付30000元，欠原告60000元并出具了欠条。原告催付未果遂成诉。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告的住址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院
审判员 陈宗文
二〇一六年十一月五日
书�员侯琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13893号
原告仝亮。
委托代理人李萃，上海骏丰律师事务所律师。
被告钱晓军。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告仝亮诉被告钱晓军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李萃、被告钱晓军及被告保险公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝亮诉称，2014年7月24日8时49分许，被告钱晓军驾驶沪A3XX**轿车至本市浦东新区合庆镇青四村南邬家宅XXX号门口处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告及乘坐该车的原告之女仝艾艾受伤（另案处理），警方认定被告钱晓军负事故全部责任。现原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）48，642.25元、住院伙食补助费500元（每天20元计算25天）、营养费3，000元（每天40元计算75天）、残疾赔偿金95，420元（47，710元×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（交强险优先赔付）、误工费20，644.98元（按每月3，440.83元计算6个月）、护理费8，602.08元（按每月3，440.83元计算2.5个月）、衣物损失费500元、车辆修理费1，500元、交通费856元、鉴定费1，800元、律师代理费7，000元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，余额由被告钱晓军承担。
被告钱晓军辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。答辩人已支付原告的15，000元要求在本案中一并处理。医疗费应由被告保险公司承担。律师代理费过高。其余费用意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，同意在交强险、商业险限额中合理的费用予以赔偿。医疗费应扣除非医保费用。营养费、护理费分别按每天30元、40元计算且只赔一期治疗发生的费用。误工费，原告提供的证据无法证明其从事零售业工作，故按每月2，020元计算。精神损害抚慰金、交通费由法院酌定。残疾赔偿金，对伤残等级有异议，由法院酌定。衣物损失费无证据不认可。鉴定费属商业险赔偿范围。律师代理费不属于保险理赔范围。其余费用无异议。
经审理查明，2014年7月24日8时49分许，被告钱晓军驾驶沪A3XX**轿车至本市浦东新区合庆镇青四村南邬家宅XXX号门口处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告及乘坐该车的原告之女仝艾艾受伤（另案处理）。警方认定被告钱晓军负事故全部责任。经鉴定，原告仝亮因交通事故致左侧锁骨中外段骨折，切开复位内固定术后，目前遗留左肩关节活动受限，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。给予休息期150日，护理期、营养期各60日。后期行内固定拆除术给予休息期30日，营养期、护理期各15日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。事发后被告钱晓军已付原告15，000元。审理中，另案原告仝艾艾表示交强险理赔限额内本案原告先足额赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、交通费发票、定损单、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、租赁合同、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，均系本次事故引起的合理支出，本院予以确认，并由被告保险公司承担。2、营养费，原告的主张未超过相关规定，本院予以确认。3、护理费，根据受伤情况酌定按每月1，820元计算。4、交通费，根据原告就医及处理事故等情况确认400元。5、衣物损失费，根据原告受伤情况酌定200元。6、律师代理费，根据相关收费规定，本院酌定5，000元。7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度及受害人受损害的结果等因素酌定5，000元。8、误工费，原告事发前确实从事零售业，故酌定按每月2，700元计算。9、残疾赔偿金，原告提供的司法鉴定意见书系有资质的鉴定部门出具，本院予以采纳，原告可根据鉴定结论主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝亮医疗费48，642.25元、住院伙食补助费500元、营养费3，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费16，200元、护理费4，550元、交通费400元、衣物损失费200元、修理费1，500元、鉴定费1，800元，共计177，212.25元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；
二、被告钱晓军应赔偿原告仝亮律师代理费5，000元，因被告钱晓军已付15，000元，故原告仝亮于本判决生效之日起十日内返还被告钱晓军10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，169元，减半收取计2，084.50元，由被告钱晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年五月十八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2017号
原告：刘会福，男，1966年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：齐永华，女，1979年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李长明，男，1976年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告刘会福与被告齐永华、李长明之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会福到庭参加了诉讼，被告齐永华、李长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，借期三个月，被告出具借据一枚，李长明为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告齐永华、李长明未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2015年1月8日借款人为齐永华的30000元借据原件一枚，月利率2分，还款日期为2015年4月8日，担保人李长明。用以证明被告齐永华向原告借款、被告李长明对此款进行担保的事实。
2、证人温某的证人证言一份，用以证明被告齐永华向原告借款、被告李长明对此款进行担保的事实。
上述证据被告齐永华、李长明未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告齐永华、李长明未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年1月8日，被告齐永华向原告刘会福借款30000元并为原告出具了亲笔签名的30000元借据一枚，约定月利率2%，还款日期为2015年4月8日，被告李长明为此笔借款进行担保。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款本金30000元，并给付自2015年1月8日起以30000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告齐永华向原告刘会福借款30000元，被告李长明对此款进行担保的事实，有借据和证人证言为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人李长明应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告刘会福要求被告齐永华、李长明给付自2015年1月8日起以30000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告齐永华、李长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告齐永华、李长明承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐永华于本判决生效后十日内偿还原告刘会福借
款本金人民币30000元，并给付自2015年1月8日起以30000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
二、被告李长明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.75元，由被告齐永华、李长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陶雯婷
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初337号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人黄子正，男，1967年3月25日出生于河南省镇平县，汉族，中共党员，初中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被镇平县公安局刑事拘留，2017年5月17日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人黄子正犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐出庭支持公诉。被告人黄子正到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年5月15日15时30许，被告人黄子正醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县二杨线与建设大道交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对黄子正血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为117.71mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人黄子正违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄子正对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月15日15时30许，被告人黄子正醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县二杨线与建设大道交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对黄子正血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为117.71mg/l00ml。
上述事实，有被告人黄子正关于在道路上醉酒后驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人黄子正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄子正认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄子正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年六月十九日
书记员 张 涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3018号
原告：陈慧丽（公民身份号码3101091979********），女，1979年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告：洪赵泽（公民身份号码3308221983********），男，1983年1月1日出生，汉族，住常山县。
原告陈慧丽与被告洪赵泽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年11月22日公开�庭进行了审理。原告陈慧丽及其委托代理人崔华、被告洪赵泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2005年相识，为了开办公司，被告陆续向原告借款共计人民币20万元用于前期公司筹备及运营。2006年10月1日，被告向原告写下欠条一份交予原告收执，明确了被告欠原告共计人民币20万元，并承诺于2016年10月1日前全部还清。现还款期限已过，被告并未按承诺向原告偿还款项。故原告诉至法院，诉请1、要求被告偿还人民币20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告洪赵泽答辩称：记不清借条是否为自己书写，这笔200000元的借款没有收到过；双方共同成立的上海蓝一依贸易有限公司他只是法定代表人，实际经营及财务账目均未经手过；双方离婚协议上明确写了没有任何债务债权关系，并且离婚时原告也未主张过该笔债务，因此该笔�务不应当成立。
原告为证明自己的主张，向本院提供：1、欠条原件一份，证明被告欠款20万元的事实；2、全国企业公示系统证明一份，证明上海蓝一依贸易有限公司法定代表人是被告，股东是原告和被告，其中原告所占股份是20%，被告是80%；公司成立时间是2005年6月16日；3、上海市退工证明3张，证明原告当时在其他公司上班的事实；4、墓穴证书一本，证明2004年12月时原告父母死亡，原告从父母处继承了一笔遗产，原告有能力出借20万元借款的事实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，对证据4，认为其不清楚。
被告为证明自己的主张，向本院提供了离婚证、离婚协议各一份,证明与原告之间在离婚时债务已结清。原告质证称，在离婚协议书中书写的“双方无其他债务债权，若有债务，在谁名下由谁承担”这句话针对夫妻双方对外（�三方）有无债权债务，并没有排除被告欠原告钱的情况。欠条上还款期限为2016年10月1日前还清，当时离婚时是2008年，还款期限未到，因此原告没有主张。
结合原、被告双方的质证意见，本院认为综合认证如下：原告提供的1至3项证据能够相互印证，证明其主张的事实，本院予以确认；证据4与本案没有直接关联性，不能达到其证明目的，故不予采信。被告提供的离婚协议，对其真实性予以确认，与本案具有关联性，但不能达到被告所要证明的目的。
综上所述，本院认定案件事实如下：
原告陈慧丽与被告洪赵泽于2004年12月相识，2005年建立恋爱关系。期间被告洪赵泽因筹办上海蓝一依贸易有限公司需要资金陆续向原告借款20万元。2006年10月1日，被告洪赵泽向原告出具了借条，约定还款时间最迟于10年内还清。2007年6月6日，原、被告登记结婚，2008年5月14日离婚。离婚时双方对婚姻关系存续期间的债权债务及财产均作了处理。现原告起诉，要求被告归还借款20万元。
本院认为，借据是证明借贷关系存在的有效凭证。本案原、被告虽然曾经是夫妻关系，离婚时对债权债务均作出处理，但该笔债务系发生于双方缔结婚姻关系之前，现原告持该份借条向被告主张归还在婚姻关系之外的债务，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的债务已经清结的辩解，未提供充足的事实证据予以反驳，且与本院查明的事实相悖，难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪赵泽偿付原告陈慧丽借款20万元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告洪赵泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余紫阳
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1983号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：周福海，男，1965年12月12日出生，汉族，现住五大连池市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告周福海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王傲辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第55号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人田风德，男，回族，生于1973年2月3日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年6月24日向本院提出申请，申请强制执行2014年8月17日作出的海政发（2014）156号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风德土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县大县城建设项目的需要，于2010年6月3日作出海政发（2010）59号《海原县人民政府关于印发海原县征收集体土地工作方案的通知》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字（2014）76号批复，2014年8月17日作出了海政发（2014）156号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风德土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对大县城建设汽修园区项目内田风德的土地予以征收。
在土地征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人田风德拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人田风德在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县大县城建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人田风德的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对田风德被征用的0.49亩土地补偿3920元，附着物补偿441元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）156号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风德土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2014）156号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风德土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2014）156号《海原县人民政府关于大县城建设项目田风德土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月八日
书记员 王宝洲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2385号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼22楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司，住所地：昆明市宝善街南坪时代大厦18楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称：科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称：仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×28.31×723＝307021.95元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层41号车库一套，该车库建筑面积为28.31平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2640号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 李 锋
审判员 宋 婕
二〇一七年五月五日
书记员 石 瑾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2385号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司，住所地：昆明市宝善街南坪时代大厦18楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称：科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称：仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×28.31×723＝307021.95元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层41号车库一套，该车库建筑面积为28.31平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2640号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  熊金华审判员  李 锋审判员  宋 婕二〇一七年五月五日书记员  石 瑾
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第163号
原告舒忠伟，男，汉族，个体工商户，生于1974年4月12日，四川省邛崃市人，现住天全县。
被告杨刚，男，汉族，生于1975年1月17日，住天全县。
上列原告舒忠伟与被告杨刚承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，2014年1月27日由审判员石丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒忠伟到庭参加诉讼，被告杨刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告舒忠伟诉称：2010年原告为被告做保温防水工程，完工后，经结算被告欠原告材料款23000元，但被告一直拒不偿还。后经双方协商，被告于2013年8月1日写下欠条一张，表示2013年10月份全部还清。还款期限届满后，被告一直推脱，现起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告保温防水人工材料费23000元。
为支持自己的主张，原告向法院提供了以下证据：1、身份证；2、个体工商户营业执照；3、欠条。
被告杨刚未提出答辩意见，亦未向法院提供任何证据。
经审理查明：原告舒忠伟系天全县女娲防水门市部的经营人。2010年，被告杨刚承包天全县二郎山经营所管护站职工住房工程后，与原告舒忠伟口头约定将屋面防水及外墙保温工程交由原告处理。工程完工后，经双方结算被告欠原告人工材料费23000元。经原告多次催收，被告仍未付款。后经双方协商，被告于2013年8月1日给原告写下欠条一张，载明：“今欠到舒忠伟三湾河做保温防水人工材料共计23000元，大写贰万叁仟元整。最迟于2013年10月全款付清。欠款人杨刚。2013年8月1日”。付款期限届满后，原告向被告催收，但被告一直推脱不付。2013年12月24日，原告起诉来院，提出以上诉讼请求。
以上事实，原告提供的身份证、个体工商户营业执照、欠条及原告庭审陈述等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方口头约定的承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告做完保温防水工程后，被告未按约支付相应价款，原告诉请要求其支付，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未提出答辩和提供证据，依法应承担相应的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨刚于本判决生效之日起十日内支付原告舒忠伟人工材料费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，因适用简易程序减半收取188元，由被告杨刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一四年二月十八日
书记员 陈烨伟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01621号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市中医院。
法定代理人：左国庆，该院院长。
委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何领略。
法定代理人：曹霞，何领略之母。
法定代理人：何以蓬，何领略之父。
再审申请人重庆市中医院因与被申请人何领略医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市中医院申请再审称：二审判决认定事实，适用法律错误，被申请人脑瘫的发生与医院处理无因果关系，二审法院调整赔偿比例依据不足。故重庆市中医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：经原审查明，2013年1月21日，何领略母亲曹霞因无明显诱因出现阴道不自主排液，伴下腹轻微腹痛，前往重庆市中医院应诊。当日凌晨4时许，该院以“妊娠39＋4周G3POLOA待产、胎膜早破”收入住院，初步诊断为：1、妊娠39＋4周G3POLOA先兆临产，2、胎膜早破。2013年1月21日7时55分，曹霞进入手术室行子宫下段剖宫术，胎儿何领略娩出，时间为当天9时7分，脐带异常扭曲20圈。2013年1月28日，曹霞办理出院手续。出院后，何领略因脑瘫分别在重庆市垫江县高安中心卫生院、重庆医科大学附属儿童医院、垫江县妇幼保健院和垫江县人民医院等医疗机构治疗。2014年8月22日，重庆市中医院与曹霞共同委托重庆市明正司法鉴定所对“重庆市中医院对何领略的医疗处置行为是否存在过错，如有过错，其过错与损害后果有无因果关系及其程度及对何领略的伤残等级、后续医疗费、护理程度、需否营养”等项目进行鉴定。2014年9月18日，重庆市明正司法鉴定所针对医疗过错、因果关系、过错程度作出司法鉴定意见书。鉴定结论为重庆市中医院在曹霞的诊疗处置过程中存在过错，其过错与何领略的“脑性瘫痪”，“全面性发育迟缓”之后果存在间接因果关系。第7页的分析说明第三点载明：“重庆市中医院在曹霞的诊疗处置过程中存在以下过错：曹霞“胎膜早破”入院，根据晚孕三次产检及入院产检，均可明确胎儿巨大，入院后胎心监测，基线在180次／分，待产观察过程中胎心160-188次／分，有减速出现，提示胎儿窘迫存在，具有明显的剖宫产手术指征，于待产4＋小时后行剖宫手术，处理不及时，存在医疗过错，该过错对胎儿窘迫（宫内缺氧）的发生有促进作用，与何领略的“脑性瘫痪”，“全面性发育迟缓”之后果存在间接因果关系。同天，重庆市明正司法鉴定所针对伤残等级、后续医疗费作出鉴定意见书。鉴定结论为：“1、何领略重度脑性瘫痪伴重度智力低下目前属于III（3）级伤残。2、何领略康复治疗每二个月为一疗程，每疗程约需壹万伍仟元人民币。”
重庆市中医院提出，被申请人脑瘫的发生与医院处理无因果关系。但本院认为，本案中，双方当事人共同委托重庆市明正司法鉴定所对“重庆市中医院对何领略的医疗处置行为是否存在过错，如有过错，其过错与损害后果有无因果关系及其程度及对何领略的伤残等级、后续医疗费、护理程度、需否营养”等项目进行了司法鉴定。重庆市明正司法鉴定所随后做出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为：重庆市中医院在曹霞的诊疗处置过程中存在过错，其过错与何领略的“脑性瘫痪”，“全面性发育迟缓”之后果存在间接因果关系。该司法鉴定程序合法，鉴定机构针对本案涉及的问题依据相关证据和规定、运用专门知识作出了鉴定结论，原一、二审判决对该鉴定结论予以采信并无不当，本院对重庆市中医院的该申请理由不予采纳。
重庆市中医院认为，二审人民法院调整赔偿比例依据不足。但本院认为，原二审判决将重庆市中医院赔偿责任的承担比例由10%酌情调整为25%系二审人民法院的自由裁量，既不违背本案事实依据，亦不违反相关法律规定，因此，本院对于重庆市中医院的该申请理由亦不予采纳。
综上，重庆市中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市中医院的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 禹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5626号
原告洪德志。
被告沈阳中铁盛丰置业有限公司。
法定代表人冯继平，系该公司董事长。
委托代理人徐常顺，系该公司工作人员。
原告洪德志诉被告沈阳中铁盛丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告洪德志、被告中铁置业的委托代理人徐常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付逾期办证违约金3428元。
被告辩称，商品房买卖合同约定在交付房屋后270日内办理产权登记，该期间不是开发商所能左右的，请求法院根据实际情况依法公正合理判决。
经审理查明，2012年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区蒲河路29-34号33#4-2-2室房屋，总价款529，057元；合同第十五条关于产权的登记约定如下：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2013年1月21日向原告交付了上述房屋，后被告于2015年6月24日取得上述房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告应当于向原告交付房屋后270日内，即2013年10月18日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故被告于2015年6月24日取得上述房屋所有权初始登记证明已构成违约，应按合同约定给付原告相应的违约金，即自2013年10月19日起至2015年6月24日止按日向原告给付房屋总价款十万分之一的违约金，经计算违约金数额为3243.12元（529，057元×1／100，000×613日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳中铁盛丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告洪德志逾期办证违约金3243.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中铁盛丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文中执字第59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富宁县支行。
负责人唐欣，行长。
被执行人富宁光明资源开发有限公司。
法定代表人罗文光，总经理。
中国农业银行股份有限公司富宁县支行申请执行富宁光明资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）文中民一初字第8号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司富宁县支行于2013年9月1日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金14898876.99元以及相关利息，外加被执行人富宁光明资源开发有限公司应承担的诉讼费122952.00元和案件执行费82298.88元。
案件在执行过程中，本院于2014年1月14日划拨了被执行人富宁光明资源开发有限公司在富宁农村信用社的存款10377972元，2014年3月28日被执行人富宁光明资源开发有限公司履行了7866205.77元，此外本案的诉讼费122952元和执行费82298元已一并执行。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）文中执字第59号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一四年四月十六日
书记员 周丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)文中执字第59号申请执行人中国农业银行股份有限公司富宁县支行。负责人唐欣，行长。被执行人富宁光明资源开发有限公司。法定代表人罗文光，总经理。中国农业银行股份有限公司富宁县支行申请执行富宁光明资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）文中民一初字第8号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司富宁县支行于2013年9月1日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金14898876.99元以及相关利息，外加被执行人富宁光明资源开发有限公司应承担的诉讼费122952.00元和案件执行费82298.88元。案件在执行过程中，本院于2014年1月14日划拨了被执行人富宁光明资源开发有限公司在富宁农村信用社的存款10377972元，2014年3月28日被执行人富宁光明资源开发有限公司履行了7866205.77元，此外本案的诉讼费122952元和执行费82298元已一并执行。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2013）文中执字第59号案件执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张荣二〇一四年四月十六日书记员  周丽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执806号
申请执行人何建军，男，江西省高安市人，住高安市，。
被执行人周文荣，男，汉族，高安市人住高安市人民医院宿舍，。
被执行人罗花梅，女，汉族，高安市人住高安市人民医院宿舍，。
本院于2016年8月12日立案执行申请执行人何建军与被执行人周文荣、罗花梅民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983执310号高安市人民法院民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 艳
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初675号
原告杨家卫，男，1954年3月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告王玉军，男，1968年1月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告杨家卫与被告王玉军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请要求对被告王玉军名下房产予以保全，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对王玉军名下的位于石泉县城关镇北街社区滨江新城1号商住楼房产一套，房产证号为：石泉县房权证城关镇字第117**号房产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟道彬
二〇一六年八月八日
书记员 王燕冰