广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终545号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁玉发，男，1966年8月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人袁绵，男，1993年3月16日出生，汉族，住址同上。系被告人袁玉发的儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1949年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。系本案被害人陈某1的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1979年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。系本案被害人陈某1的女儿。
上述两位原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈能诗，男，1949年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述两位原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈华诗，男，1954年6月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人袁玉发犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某3、李某2提起附带民事诉讼一案，于二○一六年九月三十一日作出（2016）桂0902刑初370号刑事判决，原审被告人袁玉发不服，提出上诉。本院于2016年10月31日立案并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人袁玉发及辩护人袁绵、原审附带民事诉讼原告人李某3及其诉讼代理人陈能诗、陈华诗，到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日19时许，被告人袁玉发驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车（该车整车制动不合格）沿玉林市玉州区人民中路由电脑城方向往踏浪商厦方向行驶，至垌口新村路口路段时，与由其车行驶方向的道路左侧垌口新村路口沿人行横道往右侧横过道路的行人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤后经抢救无效于2016年3月14日10时45分死亡以及桂Ｋ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经法医鉴定，陈某1系因交通事故致严重复合损伤而死亡。事故发生后，被告人袁玉发主动报警，抢救伤者，配合交警调查。经交警部门认定，袁玉发承担该事故的全部责任，陈某1不承担事故责任。
原判还认定，被告人袁玉发已赔偿被害人家属人民币11500.4元。被害人陈某11947年6月14日出生，生前系城镇居民。2016年3月3日，被害人陈某1受伤后当即被送医院，经抢救无效于2016年3月14日死亡，住院10天。被害人陈某1与其丈夫李某1育有女儿李某2。
原判认定上述事实，有下列证据证明：受案登记表、玉林市公安局110接警单，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，证人李某1的证言，道路交通事故现场图和现场勘查笔录，道路交通事故照片、道路交通事故痕迹检验照片、尸检照片，玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，机动车行驶证及驾驶证复印件，广西玉林市第二人民医院疾病证明书，病历、户口本，身份证，户籍证明，门诊收费票据，医疗住院收费票据，营养物品收据及被告人袁玉发的供述等。
原审法院认为，被告人袁玉发违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人袁玉发交通肇事后及时抢救伤者，并向公安机关报告，属自首，可以从轻处罚。被告人袁玉发赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人因被告人袁玉发的犯罪行为而遭受经济损失，依法应得到赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失确定为355224.85元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，作出判决：一、被告人袁玉发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人袁玉发赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2经济损失人民币三十五万五千二百二十四元八角五分元。上述赔偿款限在本判决生效后的第二日起一个月内一次性付清。
袁玉发上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见是：1、被害人生前患有精神疾病，没有家属监护横跨公路，是引起本案的主要原因，被害人及其家属应负过错责任，交警的道路事故责任认定书的认定袁玉发负全责是错误的。2、被害人死亡的原因有部分是医疗事故造成的，袁玉发应该只承担对被害人实际伤害的医疗费。3、被害人在医院治疗期间均是输液不能进食，原判不应支持其住院伙食补助费，而且对被害人的死亡赔偿金计算过高。4、其在事故后已经赔偿了部分经济损失给被害人，有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原审附带民事原告人李某3及其诉讼代理人提出，其在一审中提出亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费应该得到支持，其在二审中增加请求精神损害抚慰金20万元，请求二审法院支持其诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实，除了认定袁玉发已赔偿被害人家属的数额为人民币16500.4元外，其余事实与原判认定的事实相同。原判认定事实均已经一审庭审出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院审理期间，上诉人袁玉发提交2016年3月4日李某3、陈某2出具的收条一张，证实其于2016年3月4日赔偿了李某3医疗费用现金5000元，加上之前刷卡支付的医疗费，共支付给被害人家属16500.4元。原审附带民事原告人李某3提供了女儿李某2及女婿钟某所在单位的误工证明，证实李某2及钟某因处理丧葬事宜分别误工30天和14天，应计算误工费用。经核查，（1）陈某2证实，其于2016年3月4日接到袁玉发交给其的现金5000元，作为被害人的抢救费用，袁玉发在庭上提供的收条是其本人所写，收条的内容是真实的。对袁玉发在医院支付了被害人的医疗费用11500.4元的事实，李某3也予以认可，故本院对袁玉发赔偿了被害人家属16500.4元的事实予以认定。（2）李某2及钟某处理丧葬事宜误工是事实，但是在一审判决后，原审附带民事原告人并未就没有支持其误工费提出上诉，二审提出没有法律依据，本院不予支持。
对袁玉发的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1.袁玉发提出，被害人生前患有精神疾病，没有家属监护横跨公路，是引起本案的主要原因，被害人及其家属应负过错责任，交警的道路事故责任认定书的认定袁玉发负全责是错误的，其因为被告知道路事故责任认定书的当天就被刑事拘留了，故未能提起复核申请。经核查，道路交通事故认定书证实，本次事故形成原因是由于上诉人袁玉发驾驶未按规定定期进行安全技术检验制动不合格的机动车，行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行，被害人陈某1无导致该事故发生的过错行为，袁玉发应承担该事故的全部责任，被害人陈某1不承担事故责任。玉公肇送字（交）第01906号送达回执证实，道路交通事故认定书于2016年4月18日作出后，经交警部门多次电话通知，因袁玉发未到达交警部门领取认定书，已于2016年4月22日通过邮寄对袁玉发送达。而袁玉发于2016年4月25日才被刑事拘留，完全可以对其认为有异议的交通事故认定提出书面复核申请，袁玉发称其不能提出书面复核申请的理由不能成立。故袁玉发及其辩护人提出的上述意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
2.袁玉发及其辩护人提出，被害人死亡的原因有部分是医疗事故造成的，袁玉发应该只承担对被害人实际伤害的医疗费。被害人在医院治疗期间均是输液不能进食，原判不应支持其住院伙食补助费，而且对被害人的死亡赔偿金计算过高。经核查，广西玉林市第二人民医院疾病证明书、病历、门诊收费票据、医疗住院收费票据、营养物品收据等证据证实，被害人因此次交通肇事抢救及治疗所产生的费用为59441.85元，此费用是因袁玉发犯罪行为造成附带民事原告人的经济损失，依法应得到赔偿，原判上述事实及相关证据判决被告人赔偿附带民事原告人医疗费59441.85元是正确的，袁玉发及其辩护人提出医院在治疗被害人的过程有医疗事故的主张没有证据证实，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条的规定，原判认定袁玉发应赔偿附带民事原告人住院伙食补助费及死亡赔偿金的数额是正确的，并未过高，本院予以认可。
3.袁玉发及其辩护人提出，袁玉发在事故后已经赔偿了部分经济损失给被害人，有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。原判根据上述事实综合考虑袁玉发有自首情节，赔偿了被害人家属的部分经济损失，已对其从轻处罚，袁玉发及其辩护人再以相同的情节请求更轻的处罚，没有法律依据，本院不予采纳。
4.原审附带民事原告人李永祺提出，要求袁玉发进行精神损害赔偿。经核查，李永祺请求二审法院支持其在上诉期间增加的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予采纳。
综上，广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回袁玉发的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁玉发违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人袁玉发交通肇事后及时抢救伤者，主动报警并供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。上诉人袁玉发赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人因被告人袁玉发的犯罪行为而遭受经济损失，依法应得到的赔偿共355224.85元。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。袁玉发上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 王少勤
审判员 黄 河
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庞璐瑶