杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11346号
原告：杭州余杭立勇物资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢2619-2。
法定代表人：李立勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼铭元，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：义乌德泰纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇吴晗路22号。
法定代表人：曾松华。
委托诉讼代理人：施志建，浙江望朔律师事务所律师。
被告：浙江得胜纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市官塘工业开发区。
法定代表人：楼惠英。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告杭州余杭立勇物资有限公司（以下简称立勇物资公司）为与被告义乌德泰纺织有限公司（以下简称德泰纺织公司）、浙江得胜纺织有限公司（以下简称德胜纺织公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告立勇物资公司的委托诉讼代理人楼铭元、被告德泰纺织公司的委托代理人施志建、被告德胜纺织公司的委托代理人楼晓平到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2016年11月2日将本案转为普通程序，并于2016年12月5日再次对本案公开开庭进行了审理，原告立勇物资公司的委托诉讼代理人楼铭元、被告德泰纺织公司的委托代理人施志建、被告德胜纺织公司的委托代理人楼晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立勇物资公司起诉称：2015年11月5日，德泰纺织公司与立勇物资公司签订《钢材购销合同》一份，约定德泰纺织公司向立勇物资公司购买φ6-28的钢材约5500吨，运费每吨另加60元，螺纹钢、圆钢按理论计算，线材和盘螺按抄牌计量（允许有3%的误差）。立勇物资公司同意累计垫资1100吨，该垫资部分德泰纺织公司应自到货之日起按每天1.5元/吨（不含发票）支付利息至款项付清日止，全部垫资款德泰纺织公司须于立勇物资公司停止供货之日起3个月内分三次付清。德泰纺织公司逾期付款的，还须按应付款金额每日千分之三向立勇物资公司支付违约金。一方违约的，违约方还须承担守约方为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）。德胜纺织公司为德泰纺织公司向立勇物资公司的债务做了连带担保。截至2016年1月7日，立勇物资公司共供货合计1134.721吨，2016年5月1日，德泰纺织公司对账确认应付款2458044.89元、利息239337.9元。但德泰纺织公司未在立勇物资公司停止供货后三个月内付清货款，已构成违约，还应支付相应的违约金。综上，立勇物资公司诉至法院，请求判令：1、德泰纺织公司支付立勇物资公司货款2458044.89元、利息409546.05元（暂计至2016年8月9日，此后按1.5元/吨*天的标准计算至付清之日止）；2、德泰纺织公司支付立勇物资公司逾期付款违约金809214.84元；3、德泰纺织公司支付立勇物资公司律师代理费126304元；4、德胜纺织公司对上述第一、二、三项债务承担连带责任；5、本案案件受理费、财产保全申请费由两被告共同承担。诉讼中，原告立勇物资公司变更诉讼请求一为：请求判令德泰纺织公司支付立勇物资公司货款2458044.89元、利息409546.05元（暂计至2016年8月9日，此后至货款实际付清之日止的利息以所欠货款为基数按年利率20%计算）。
原告立勇物资公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《钢材购销合同》1份，用于证明立勇物资公司与德泰纺织公司之间发生买卖关系，双方就具体事宜进行了约定且德胜纺织公司为德泰纺织公司在该合同项下债务提供连带责任保证的事实。
2、《杭州余杭立勇物资有限公司2015年11月-2016年5月1日利息清单》1份，用以证明截至2016年1月7日，立勇物资公司供货1134.721吨，德泰纺织公司确认截至2016年5月1日应付货款2458044.89元、利息239337.9元。
3、委托代理合同、汇票凭证、发票各1份，用以证明立勇物资公司为本次诉讼支出律师代理费126304元。
被告德泰纺织公司答辩称：1、本案付款条件不成就，立勇物资公司没有证据证明工程出现停止施工的情况且系因立勇物资公司单方面停止供货造成德泰纺织公司无法采购钢材，即使德泰纺织公司在2015年11月5日至2016年5月1日期间未供货，案涉《钢材购销合同》与《利息清单》均是在2016年5月1日签订的，合同中约定的条款也不应及于此前的交易，故德泰纺织公司尚不应支付货款，因此也不应支付逾期违约金；2、本案律师代理费过高，请求法庭依法予以调整。3、即使最终法院判决德泰纺织公司应当承担付款义务，则立勇物资公司诉请的违约金也过高，请求法庭依法予以调整。
被告立勇物资公司未向本院提交证据。
被告德胜纺织公司答辩称：对本案立勇物资公司与德泰纺织公司之间买卖事实不清楚，《钢材购销合同》中担保方的签名及公章均与德胜纺织公司没有关联性，公章系他人私刻，签名人亦非德胜纺织公司员工，故不应承担担保责任。
被告德胜纺织公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江省金华市中级人民法院作出的（2016）浙07民终字第2853号《民事判决书》及金华精诚司法鉴定所出具的精诚（2015）文鉴字第150号《司法鉴定意见书》各1份，用以证明曾有他人私刻德胜纺织公司的公章，冒用德胜纺织公司的名义签订合同的事实。
2、工商登记信息1份，用以证明《钢材购销合同》中担保人处代表德胜纺织公司签名的楼军强与德胜纺织公司无关的事实。
3、义乌市公安局公章存档信息1份，用以证明德胜纺织公司在公安机关处留档的公章与案涉《钢材购销合同》上加盖的公章不一致，案外人楼军强涉嫌私刻德胜纺织公司公章的事实。
4、拘留通知书1份，用以证明因楼军涉嫌私刻德胜纺织公司公章，被他人控告诈骗的事实。
对原告立勇物资公司提交的证据，被告德泰纺织公司质证如下：真实性、合法性均无异议，证明目的均有异议，本案付款条件尚未成就，且立勇物资公司主张的律师代理费过高。被告德胜纺织公司质证如下：证据1真实性有异议，《钢材购销合同》上代表德胜纺织公司签名的楼军强与德胜纺织公司没有关系，且所加盖的也并非德胜纺织公司的公章；证据2真实性不清楚；证据3真实性没有异议，但立勇物资公司主张的律师代理费过高且与德胜纺织公司没有关系。
对被告德胜纺织公司提交的证据，原告立勇物资公司质证如下：证据1真实性没有异议，关联性有异议，（2016）浙07民终字第2853号民事判决书中涉及的公章是否系本案涉及的德胜纺织公司公章不清楚；证据2真实性没有异议，关联性有异议，虽案涉交易发生时楼军强确非德胜纺织公司股东或法定代表人，但楼军强系德胜纺织公司原始股东且在2006年12月4日至2012年7月30日、2014年6月13日至6月16日期间担任德胜纺织公司股东；证据3真实性没有异议，关联性有异议，该证据仅能证明2014年6月23日后德胜纺织公司刻制了新的公章，不能排除德胜纺织公司曾使用过案涉公章的事实；证据4真实性没有异议。被告德泰纺织公司质证如下：证据1、2真实性没有异议；证据3、4真实性不清楚。
对双方提供的证据，本院认证如下：原告立勇物资公司提交的证据1《钢材购销合同》，被告德胜纺织公司对其中“楼军强”及“德胜纺织公司”印章的形式真实性未提出异议而对该签名及印章能否具有代表德胜纺织公司提出异议并提交了相应证据，故本院对该证据的形式真实性予以采信；证据2、3，两被告对形式真实性均予以认可，本院亦予以采信。被告德胜纺织公司提交的证据，原告立勇物资公司及被告德泰纺织公司对真实性均未提出异议，本院予以采信。对本院所采信证据的证明效力，本院将结合本案事实做综合认定。
本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2015年11月5日，案涉当事人签订《钢材购销合同》一份，合同抬头为“立勇物资公司为供方（甲方）、德泰纺织公司为需方（乙方）、德胜纺织公司为担保方（丙方）”，合同约定：乙方因公司厂房、综合楼项目工程建设的需要，向甲方采购钢材，总数量约5500吨；单价按“西本新干线”杭州建筑市场钢材当天指导价结算；乙方须提前7个工作日通知甲方所需钢材（法定节假日顺延），甲方按乙方购货的时间要求，及时按需出货；双方商定，甲方同意累计垫资1100吨，该垫资部分，乙方应自到货之日起按每天1.5元/吨（不含发票），支付利息至款项付清日止，全部垫资款乙方须于甲方停止供货之日起3个月内分三次付清；乙方逾期付款的，须按应付款金额每日千分之三向甲方支付违约金，若乙方累计拖欠应付款达10天的，视为乙方严重违约，则甲方有权要求乙方付清全部款项（含垫资款），在未付清该款项前，甲方有权停止供货；甲方供货期间，出现工程停止施工或乙方连续两个月未采购钢材的，则乙方须即时付清全部款项（含垫资款），并按应付款金额每日千分之三向甲方支付逾期违约金；双方应切实履行各自义务，否则违约方须承担守约方为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；特别约定，甲方为乙方唯一钢材供应商，在未结清全部货款前，乙方不得向任何第三方采购钢材，否则视为乙方违约，乙方须按甲方实际已供钢材与本合同项下约定吨位之差乘以200元每吨的金额支付违约金并即时付清全部款项（含垫资款）；担保方自愿就本合同项下乙方的全部债务的履行，向甲方承担担保责任并担保至全部债务清偿完毕为止。三方均在该《钢材购销合同》上签名捺印，其中案外人楼军强在担保方处签名并加盖印文为“浙江得胜纺织有限公司3307820951771”的公章。
此后，立勇物资公司开始供货，至2016年1月7日累计供货达1134.721吨，后再未供货。2016年5月1日，买卖双方对账并形成《杭州余杭立勇物资有限公司2015年11月-2016年5月1日利息清单》，德泰纺织公司确认，截止2016年1月7日立勇物资公司供货共计1134.721吨、供货金额为2458044.89元，截止2016年5月1日德泰纺织公司还应支付利息金额为239337.9元。德泰纺织公司加盖公章，楼军强在该利息清单中签名。
另查明，浙江省义乌市人民法院审理的（2015）金义商初字第2693号案件中，楼军强在该案案涉合同上代表德胜纺织公司签名并加盖印文为“浙江得胜纺织有限公司3307820951771”的公章，对此德胜纺织公司抗辩称印文为“浙江得胜纺织有限公司3307820951771”的公章并非其公司公章并提出鉴定申请。因此义乌市人民法院委托金华精诚司法鉴定所对印文为“浙江得胜纺织有限公司3307820951771”的公章与留存于义乌市工商局处的2014年6月16日德胜纺织公司《法定代表人信息》上的德胜纺织公司公章是否系同一枚公章进行鉴定，金华精诚司法鉴定出具了精诚（2015）文鉴字第150号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为不是同一枚印章盖印形成。据此，义乌市人民法院在该案中判决德胜纺织公司不需承担担保责任。因不服该判决，该案原告陈德宏向浙江省金华市人民法院提起上诉，浙江省金华市人民法院作出（2016）浙07民终字第2853号《民事判决书》，判决维持一审判决。此外，德胜纺织公司留存于义乌市公安局印章治安管理信息系统中的公章，也并非本案中印文为“浙江得胜纺织有限公司3307820951771”的公章。
再查明，德胜纺织公司于2001年5月28日登记核准设立，楼军强曾于2006年12月4日至2012年7月30日及2014年6月13日至2014年6月16日期间担任德胜纺织公司法定代表人，并于2002年6月10日至2014年5月16日及2014年6月13日至2014年6月16日期间担任该公司股东，此后未再担任该公司股东及其他职务。
本院认为：原告立勇物资公司与被告德泰纺织公司之间的买卖关系有《钢材购销合同》及《利息清单》为凭，本院确认合法有效，原被告对立勇物资公司已供货数量及截止2016年5月1日德泰纺织公司应付的货款及利息金额均无异议，本案争议焦点为案涉货款是否已达支付条件及德胜纺织公司是否应为该货款承担担保责任。就第一个争议焦点，德泰纺织公司抗辩称2015年11月5日《钢材购销合同》系2016年5月1日补签，故其中的付款条款不应溯及此前的交易，且即使根据《钢材购销合同》，也是立勇物资公司单方面停止供货，故本案付款条件尚未成就，但经本院释明，德泰纺织公司未申请对2015年11月5日《钢材购销合同》及2016年5月1日《利息清单》是否系同一天形成进行鉴定，《钢材购销合同》中也明确立勇物资公司系在德泰纺织公司通知后供货，而德泰纺织公司未能举证证明在2016年1月7日至2016年5月1日期间要求供货，故《钢材购销合同》约定的“乙方连续两个月未采购钢材的”付款条件已成就，对德泰纺织公司不应付款的抗辩意见本院不予采纳，德泰纺织公司理应按《钢材购销合同》及《利息清单》的约定支付货款、利息并承担立勇物资公司因本案支出的律师代理费，德泰纺织公司主张的律师费过高的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对该抗辩意见亦不予采纳，但《钢材购销合同》已约定了垫付款利息，因此立勇物资公司除利息外另行主张的逾期违约金过高，本院不再予以支持。就第二个争议焦点，德胜纺织公司的举证足以证明在2015年11月5日《钢材购销合同》签订时，案外人楼军强与德胜纺织公司没有关联性，其加盖于《钢材购销合同》上印文为“浙江得胜纺织有限公司3307820951771”的公章亦非德胜纺织公司所使用的公章，立勇物资公司也未能举证证明楼军强有足以使立勇物资公司相信其有资格代表德胜纺织公司的行为，故对德胜纺织公司的抗辩意见，本院予以采纳，其不应对《钢材购销合同》项下德泰纺织公司的债务承担担保责任。综上，原告立勇物资公司的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌德泰纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭立勇物资有限公司货款2458044.89元。
二、被告义乌德泰纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭立勇物资有限公司利息409546.06元（暂计至2016年8月9日，此后至货款付清之日止的利息以实际所欠货款为基数按年利率20%另计）。
三、被告义乌德泰纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭立勇物资有限公司律师代理费126304元。
四、驳回原告杭州余杭立勇物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37224元，由原告杭州余杭立勇物资有限公司负担案件受理费7920元，被告义乌德泰纺织有限公司负担29304元。
原告杭州余杭立勇物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告义乌德泰纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年二月九日
书 记 员 应敏伟