江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4850号
上诉人(原审被告)：朱琴琴,女,1986年5月5日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞莉,女,1982年6月21日生，汉族，住所地苏州市。
委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原审被告：胡炜,男,1984年1月10日生，汉族，住所地江苏省句容市。
原审被告：吴江麦达纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）。
法定代表人：胡家保，该公司总经理。
上诉人朱琴琴因与被上诉人虞莉、原审被告胡炜、吴江麦达纺织有限公司（以下简称麦达公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱琴琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人朱琴琴不对被上诉人胡炜于一审判决第一项还款义务中的借款本金1186500元及该本金对应的利息承担共同还款责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人胡炜所借款项的明细作详细查明，而当然推论为夫妻共同生活之开销与事实不符，事实上朱琴琴并无借款大额债务的生活必要，且其与胡炜在离婚时明确双方婚姻期间无共同债务，本案借款应为胡炜公司经营所用。2、《个人借款担保合同》中明确属于胡炜的个人债务，与朱琴琴无关，一审判决朱琴琴承担还款责任缺乏事实及法律基础。3、虞莉与胡炜的银行汇款记录显示，双方最后一次交易往来是在2013年4月1日，至今已达4年之外，已超过2年诉讼时效，离婚后，虞莉仅向胡炜主张权利不能产生对朱琴琴诉讼时效中断的法律后果。
虞莉辩称，第一，上诉人朱琴琴所承担的债务为胡炜在双方婚姻期间对外所借债务，根据婚姻法司法解释二第24条规定，朱琴琴并没有证明债权人虞莉与债务人胡炜约定这个债务是胡炜的个人债务，也没有能够证明朱琴琴和胡炜对婚姻关系存续期间的财产约定各自所有，并且虞莉知道该约定，因此，债务属于夫妻共同债务。第二，本案没有超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，债权人对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应该是对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。虞莉与胡炜双方2013年2月6日进行对账，故时效在此中断，虞莉已在两年诉讼时效到期之前向法院提起了诉讼主张权利。第三，胡炜与朱琴琴离婚时，胡炜约定向朱琴琴支付约200万元左右的款项，之笔款项有可能来源于虞莉出借给胡炜的本案借款，因此，朱琴琴是从胡炜的债务中获益的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡炜述称，钱是欠的，但我现在没有，只能慢慢还。
麦达公司未发表二审意见。
虞莉向一审法院起诉请求：1、胡炜偿还借款本金250万元、利息（利息分2部分，第一部分2013年2月6日前尚欠利息30万，第二部分以250万本金，从2013年2月7日起按照年利率12%计算，暂计算至2017年1月4日，共计117.5万元，上述利息合计123.5万元，此后继续计算至实际付清之日止）；2、朱琴琴对婚姻关系存续期间产生的债务1680500元以及相应的利息承担连带还款责任；3、胡炜承担虞莉律师费85300元；4、麦达公司对胡炜承担连带清偿责任；5、胡炜、朱琴琴、麦达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：虞莉通过银行转账以下款项到胡炜的账户：2011年7月18日，494000元；2011年9月3日，195000元；2011年10月20日，98000元；2011年11月22日，98600元；2012年1月16日，197440元；2012年1月18日，97500元；2012年4月23日，200000元；2012年8月8日，50000元；2012年8月28日，250000元；2012年11月21日，300000元,98200元；2012年12月14日，99500元；2013年2月6日，300000元。
2013年2月，甲方胡炜，乙方虞莉签订个人借款担保合同，双方确认截止2013年2月6日，甲方共计结欠乙方本金250万元，利息尚欠36万元，对此借款，甲方继续进行商借，本合同签订之日起，以250万元为本金，月利率为1%，本合同借款期限2年，自2013年2月6日起至2015年2月5日止，对于此前的利息36万元，甲方承诺在2015年2月5日支付，本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起计算。麦达公司作为担保人盖章确认。后胡炜仅支付利息48万元。
另查明：胡炜与朱琴琴于2011年7月19日登记结婚，于2012年9月11日登记离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点：
一、涉案的债务是否属于胡炜、朱琴琴的夫妻共同债务。
虞莉认为，胡炜于2011年7月18日至2012年8月28日之间借款本金1680500元及相应利息属于夫妻共同债务，应由胡炜、朱琴琴承担共同还款义务。
朱琴琴认为，其与虞莉不存在借款合意，离婚协议书明确双方在夫妻关系存续期间没有共同债务，涉案借款并非夫妻共同债务，根据婚姻法相关规定，朱琴琴不应当对非夫妻生活共同债务承担偿还责任。
一审法院认为，朱琴琴与胡炜在离婚时未对婚姻关系存续期间的债务作出约定，不能否定涉案债务的真实性。朱琴琴未举证证明本案所涉债务是胡炜的个人债务，或者，虞莉明知胡炜、朱琴琴对对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的。相反，胡炜陈述其向虞莉借款是为了买车子、平时家庭开销等。故朱琴琴关于涉案债务不是夫妻共同债务，其不应承担还款义务的抗辩理由，一审法院不予采信。一审法院认定，2011年7月19日至2012年9月11日之间，即胡炜、朱琴琴夫妻关系存续期间的借款1186500元属于夫妻共同债务，朱琴琴应承担还款义务。
二、虞莉起诉是否超过了诉讼时效。
朱琴琴认为：虞莉与胡炜最后一次借款往来发生在2013年4月1日，至今已达4年之久，虞莉起诉早已超出了两年的诉讼时效；胡炜、朱琴琴于2012年9月12日离婚，虞莉与胡炜曾于2013年2月6日对账并签署了个人担保借款合同，离婚后，虞莉仅向胡炜主张的权利并不能产生对朱琴琴诉讼时效中断的效果，故虞莉对朱琴琴的提起诉讼超过了诉讼时效。
虞莉认为：朱琴琴对夫妻关系存续期间的债务负有连带还款义务，因此虞莉起诉未超过诉讼时效。
一审法院认为：根据有关诉讼时效的法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。胡炜于2013年2月6日与虞莉确认了债务，并约定借款期限为2年，在借款到期后，虞莉亦向胡炜主张权利，胡炜分别于2013年、2014年、2015年年底支付利息，而朱琴琴是夫妻关系存续期间的借款1186500元的连带债务人，故虞莉对胡炜发生了诉讼时效中断的事由，应当认定对朱琴琴也发生了诉讼时效中断的效力。虞莉于2017年1月19日向一审法院提起了本案诉讼，故虞莉提起诉讼未超过诉讼时效。
三、麦达公司是否应承担保证责任。
麦达公司认为其不承担担保责任。
虞莉认为，保证期间自合同生效之日起计算，故保证期间应自借款期限届满之日起计算2年，虞莉要求麦达公司承担担保责任仍在保证期间内。
一审法院认为，根据担保法的相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虞莉与麦达公司未对保证期间进行约定，故涉案借款的保证期间是自2015年2月6日起的六个月，但虞莉未提供证据证明其在上述期间要求担保人承担担保责任，故麦达公司免除了保证责任。现虞莉要求麦达公司承担担保责任，于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院认为，虞莉与胡炜之间的借款合同关系依法成立并生效，现胡炜尚结欠虞莉借款本金250万元及相应利息。其中，1186500元借款及相应利息属于胡炜、朱琴琴的夫妻共同债务，应由胡炜、朱琴琴承担共同还款责任。虞莉未举证证明其在保证期间内向担保人麦达公司主张权利，故麦达公司免除担保责任。虞莉主张胡炜赔偿律师费85300元，事实上，虞莉为本案纠纷委托律师代为诉讼，且该律师费金额不违反江苏律师服务收费标准，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、胡炜于判决生效之日起十日内归还虞莉借款本金250万元及相应的利息（以250万元为本金，按照年利率12%从2013年2月7日计算至实际履行之日止，并减去12万元）。二、朱琴琴对胡炜上述第一项还款义务中的借款本金1186500元及该本金对应的利息承担共同还款责任。三、胡炜于判决生效之日起十日内赔偿虞莉律师费损失85300元。四、驳回虞莉其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取18681元、保全费5000元，合计23681元，由虞莉负担1500元，由胡炜、朱琴琴负担元22181元。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2013年2月胡炜与虞莉签订的个人借款担保合同，系双方的真实意思表示，明确了双方截至2013年2月6日的借贷债务本金为250万元，本院予以确认。其中2011年7月19日至2012年9月11日期间的1186500元借款发生在胡炜、朱琴琴夫妻关系存续期间，胡炜称上述借款系用于买车及平时家庭开销，朱琴琴虽上诉认为并非夫妻共同债务，但其未能举证证明上述1186500元借款未用于夫妻共同生活，或属于胡炜个人债务的其他法定情形，而其与胡炜离婚协议书中关于夫妻关系存续期间无共同债务的约定也仅为内部约定，不能对抗债权人，亦不能就此否认涉案债务的真实性。故据上所述，一审法院认定虞莉主张的1186500元借款属于夫妻共同债务，于法有据，本院予以确认。关于诉讼时效，胡炜分别于2013年、2014年、2015年年底支付了利息，故本案债权依法产生诉讼时效中断之法律后果，因此，朱琴琴作为共同债务人之一，其上诉抗辩本案借款已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确；苏余丰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15478元，由朱琴琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 媚