wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更183号
罪犯杜海光，男，1971年4月17日出生，鄂伦春族，大专文化，原户籍所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2014年8月25日以（2014）莫刑初字96号刑事判决，以贪污罪判处杜海光有期徒刑五年，并处没收财产50000元(已执行)。宣判后，被告人杜海光不服提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）呼刑终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年2月20日起至2019年2月19日止)。判决发生法律效力后，于2015年2月9日投送监狱服刑。执行过程中，刑罚无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期一年八个月三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月2日立案受理，并依法组织合议庭进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杜海光在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杜海光在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励四次，获2016年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜海光在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜海光减去有期徒刑八个月(刑期自2014年2月20日起至2018年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2649号
申请执行人：刘娟，女，1978年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1301号，组织机构代码77063682—2。
法定代表人：于强，总经理。
申请执行人刘娟与被执行人天津智唯易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字﹝2016﹞第872号《裁决书》已发生法律效力。因被执行人天津智唯易才人力资源顾问有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人刘娟于2017年6月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津智唯易才人力资源顾问有限公司名下存款人民币16426.89元，冻结期限为2017年6月16日至2018年6月15日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年六月十六日
书记员 于凯
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更375号
罪犯何天才，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年5月9日作出(2014)安刑初字第44号刑事判决，认定被告人何天才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，处罚金80000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月30日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更第734号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天。减刑后，刑期自2013年5月27日起至2019年4月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第377号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何天才在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年7月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯何天才减刑九个月。
经审理查明，罪犯何天才在服刑期间，确有悔改表现。在2016年7月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯何天才缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯何天才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何天才减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年5月27日起至2018年7月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第99号
申请执行人崔某某，男，1959年1月2日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市溱东镇草舍村。
申请执行人刘某某，女，1958年3月3日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市溱东镇草舍村。
被执行人株洲某某燃气有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区天桥村。
法定代表人苑某，系该公司董事长。
申请执行人崔某某、刘某某与被执行人株洲某某燃气有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）株石法民一初字第263号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年6月19日，因被执行人株洲某某燃气有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第99号执行通知书所确定的义务，故申请执行人崔某某、刘某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人崔某某、刘某某与被执行人株洲某某燃气有限公司健康权纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年六月十九日
书记员 刘卡尔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保452号
申请人周德琴。
被申请人王杰。
申请人周德琴与被申请人王杰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人王杰所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王杰所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月七日
代书记员 王维慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5236号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：魏香琴，女，1973年01月08日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告魏香琴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告魏香琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告魏香琴向原告申请办理龙卡信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。截止2016年7月17日，被告尚欠信用卡透支款合计人民币187650.13元（本金149860.22元、滞纳金6323.09元、利息40196.88元）。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告魏香琴归还信用卡透支款本金142500元、滞纳金2242.58元、利息42907.55元（利息结算至2016年7月17日，自2016年7月17日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算），合计人民币187650.13元。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：经审理查明：2014年10月8日，被告魏香琴向中国建设银行股份有限公司南昌洪都航空支行（以下简称洪都航空支行）申办中国建设银行龙卡信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告自其账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告魏香琴向洪都航空支行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，用于购买南昌市新建区长棱镇文教路180号（长棱大市场）B区9栋5单元三层西套301户处房产，申请额度为20000元,分期期数36期。后经原告审核，向被告魏香琴核准授信143000元，其中可核定固定额度为13000元，专用额度为130000元。
原告随之向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。被告受领信用卡后，持信用卡购买南昌市新建区长棱镇文教路180号（长棱大市场）B区9栋5单元三层西套301户房产，被告刷卡消费后未按约归还到期借款本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年5月24日，被告尚欠原告欠款本金142500元、利息71041.56元、费用（滞纳金、手续费）2242.58元，合计217840.02元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行江西省分行文件、户籍信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡安居分期付款订购单、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、房产证复印件、信用卡交易明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告魏香琴向原告申请办理的安居分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。业务办理后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏香琴于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金142500元及其利息、费用（截止2017年5月24日的利息为71041.56元、费用2242.58元。自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息、费用，以借款本金142500元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元（原告已预交），由被告魏香琴承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3245号
原告刘河，男，1959年10月20日生，汉族。
原告刘贝贝，女，1990年7月20日生，汉族。
二原告委托代理人文汉，河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘国，男，1957年3月26日生，汉族，住兰考县*组。身份证号码：4102251957********。
被告兰考县委会。
代表人李忠洲，该村支书。
原告刘河、刘贝贝诉被告刘国、兰考县城关乡市皓村委会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告刘河弟兄三人，大哥刘黑（现已去世）夫妻二人无亲生子女，原告刘贝贝原是刘河的三女儿，出生后说过继给刘黑夫妻，户口入刘黑的户口薄上，并在三组分得106国道西的村西北一块2.4亩（实际2.7亩多）的口粮田，该块地已由刘河替刘贝贝耕种十多年，2014年1月21日，又经证明人黄永泉证明，确认该块地由刘河耕种，解决了刘河与其二哥刘国的承包土地纠纷。2015年3月，因政府修路和富士康占用，该块土地被征收。本应补偿给刘贝贝或刘河的150000元征地款，被告兰考县城关乡是好村委会却错误支付给刘国。经二原告多次向二被告讨要，均未果。原告诉至法院，要求依法判令被告刘国返还刘贝贝应得的土地征收补偿款150000元，利息自该笔款项村委会付给刘国之日起至实际还款之日，利率按人民银行同期贷款利率计算，判令二被告支付刘贝贝因讨要该笔款项的误工费20000元，判令被告兰考县城关乡市皓村委会承担连带责任，本案的诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告起诉的不当得利纠纷，被告兰考县城关乡市皓村委会这个主体不存在，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘河、刘贝贝的起诉。
案件受理费1850元退还原告刘河、刘贝贝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄潇悦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执46号
申请人康日仓曲林晋美巴登，男，1936年1月1日出生，藏族，现住拉萨市城关区，籍贯瑞士。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。
被执行人西藏岗坚嘎玛工艺品开发有限公司，现住拉萨市堆龙德庆区。
申请人人康日仓曲林晋美巴登与被执行人西藏岗坚嘎玛工艺品开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）堆民一初字第592号民事判决书，判决被执行人西藏岗坚嘎玛工艺品开发有限公司向申请人康日仓曲林晋美巴登支付借款人民币3245402元，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请人人康日仓曲林晋美巴登向本院书面申请本案终结执行。
本院认为，申请人人康日仓曲林晋美巴登申请本案终结执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执46号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 普布卓玛
二〇一六年六月三十日
书记员 次仁罗布
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3037号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行职员。
委托代理人曾凡清，男，系该行职员。
被告李明红，女。
被告顾海友，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告李明红违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，而该贷款属于两被告的共同债务，于2014年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告贷款本金170890.26元、利息（含罚息）20180.47元、复利1439.95元，合计192510.68元（利息、罚息、复利均暂计至2014年3月12日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明红、顾海友应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金170890.26元、利息（含罚息）20180.47元、复利1439.95元，合计192510.68元（利息、罚息、复利均暂计至2014年3月12日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告李明红、顾海友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元（已由原告预交），由被告李明红、顾海友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘卓灵
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初199号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年1月27日再次被取保候审。现在家。
辩护人虞聪慧、王呈祥，浙江商务律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜，被告人周某甲及其辩护人虞聪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日左右开始，被告人周某甲等人在温州市瓯海区潘桥街道“当家物流”一简易棚（即陈某的饭摊）内开设赌场，利用中午“物流园”人员在陈某饭摊吃饭期间，组织他人以扑克牌“牌九”形式进行赌博，为参赌人员提供赌资，并收取庄家支付的费用。2015年1月23日15时许，被告人周某甲及参与赌博的林某、周某乙、叶某等17人（均已被行政处罚）被公安人员当场抓获。经查，被告人周某甲在开设赌场期间为参赌人员提供赌资共计人民币5万余元，该赌场参赌人数累计达20人次以上。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、周某乙、叶某、伍某、向某、黄某、郑某甲、曾某、马某、刘某、贾某、周某丙、金某、赵某、邵某、黎某、郑某乙、陈某的证言，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，证据保全决定书及清单，倒款清单，收缴物品清单，抓获经过说明，行政处罚决定书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲开设赌场，并在赌场里倒款，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，结合具体案情，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于温州市公安局鹿城区分局的涉案赃款3000元，予以没收，并由该分局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第453-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县人民街**号。负责人：邵新，该行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行�张刚，男，1976年8月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日作出的（2015）隆民商初字第103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第103号民事调解书，确定被执行人张刚偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金及利息39897.00元、本案受理费398.50元。应交纳执行费498.45元，以上合计40793.95元。但被执行人张刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张刚名下银行存款40793.95元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第453-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县。负责人：邵新，该行行长。委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张刚，男，1976年8月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日作出的（2015）隆民商初字第103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第103号民事调解书，确定被执行人张刚偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金及利息39897.00元、本案受理费398.50元。应交纳执行费498.45元，以上合计40793.95元。但被执行人张刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张刚名下银行存款40793.95元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志凯二〇一五年十月二十三日书记员  马晓强
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）。
负责人唐作勇，该行行长。
委托代理人蒋继荣，该行客户经理。
被告李清泉，男，1976年7月14日出生，汉族，农民。
被告李昭提，男，1953年2月1日出生，汉族，农民。
被告侯汝希，男，1967年10月13日出生，瑶族，农民。
原告中国农行灌阳县支行与被告李清泉、李昭提、侯汝希金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员卿艳凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋继荣到庭参加诉讼，被告李清泉、李昭提、侯汝希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日三被告李清泉、李昭提、侯汝希签订了《联保协议书》。2010年5月13日，原告与上述三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币50000元，期限三年，合同有效期为2010年5月13日至2013年5月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季还息。2012年5月25日，被告李清泉分叁笔在自助服务终端上通过自助借款方式借款20000元、20000元、10000元。至2013年9月20日止，尚欠本金50000元，利息3178.40元，经原告多次催收未果。为此，原告请求依法判令被告李清泉归还借款本金50000元及利息3178.40元（利息算至2013年9月20日，以后利息另计），被告李昭提、侯汝希承担连带清偿责任。
被告李清泉、李昭提、侯汝希未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年3月9日被告李清泉、李昭提、侯汝希组成“联�小组”并签订了《联保协议书》。该协议约定，小组中的每一个成员向中国农行灌阳县支行借款，由其他成员均承担保证责任，但借款本息未清偿前，小组所有成员不得退出联保小组。当日，被告李清泉以种植为由向中国农行灌阳县支行递交了农户小额贷款申请表，要求贷款50000元。2010年5月13日被告李清泉作为借款人，被告李昭提、侯汝希作为连带责任保证人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，贷款额度有效期限自2010年5月13日起至2013年5月12日止，单笔借款最长不超过一年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。�同签订后，2012年5月26日被告李清泉分叁笔在中国农行灌阳县支行自助服务终端上通过自助借款方式借款20000元、20000元、10000元，共计借款50000元。借款到期后，被告只归还部分利息，截止2013年9月20日止，尚欠本金50000元及利息3178.40元，至今未付。
上述事实，有联保协议书、借款申请书、借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、借款凭证及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：三被告与原告签订的担保借款合同，不违反法律规定，属有效合同。本案被告李清泉没有按照借款合同约定的期限还款付息，已构成违约。因此，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李昭提、侯汝希对被告李清泉的借款所作的保证系连带责任保证，原告要求二被告对被告李清泉的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告李清泉偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款50000元及利息3178.40元（利息暂计至2013年9月20日，该日后的利息按约定利率另行计算），被告李昭提、侯汝希对前列债务负连带清偿责任。
案件受理费1129元（原告已预交），依法减半收取565元，由被告李清泉负担（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告，本院应退还原告564元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费1129元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卿艳凤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李峥春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8325号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李霞，女，1981年11月25日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35774.66元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35774.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终131号
上诉人(原审原告)周宁贤，男，1944年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。上诉人周宁贤因要求履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第475号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭,于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人周宁贤、被上诉人上海市社会保险事业管理中心的委托代理人钱莹到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人周宁贤以将就其退休问题的争议另行起诉故本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周宁贤申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周宁贤撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人周宁贤负担。本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第657号
原告：吕某某，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：张某某，女，汉族，居民，住址同上。
原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告因性格不合，感情基础差，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻关系一直不好。原、被告双方均起诉过离婚，后经双方家人劝告下，才分别撤回起诉。被告在婚姻中犯有过错，事实证明，原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求依法判决离婚。
被告张某某辩称：我与原告结婚多年，双方感情基础深厚，夫妻感情很好，我不同意离婚。现在我自身也有疾病，想和原告继续生活，共同相互照顾。
经审理查明:原、被告于1988年经人介绍相识，于1989年3月7日举行婚礼，双方于1990年11月26日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书。原告于1989年10月22日生一女孩，取名吕某甲，于1993年2月8日生一男孩，取名吕某乙。婚后双方因家庭琐事时有争吵致使夫妻感情出现疏远，故原告诉至本院请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告辩称夫妻双方感情深厚，不同意离婚，原告诉称夫妻感情彻底破裂，但并未提供相关证据证明，案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求判决离婚，被告对此不认可并不同意离婚。鉴于原、被告结婚多年且育有子女，双方只要珍惜彼此间的夫妻情分，和好是有可能的，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 魏红
二〇一四年三月十五日
书 记 员 黄婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2996号
原告王孟晴，女，汉族，户籍地成都市成华区，现在外租房居住，。
被告陆军，男，汉族，户籍地成都市青羊区，现住成都市成华区，。
委托代理人陆锐，男，汉族，住成都市青羊区，系被告陆军之胞兄，（一般授权）。
原告王孟晴与被告陆军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告王孟晴，被告陆军及其委托代理人陆锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟晴诉称，2009年2月11日，原、被告在民政部门协议离婚，婚生女随原告生活；离婚时双方对于共同财产即房屋（46.30平米）1套的所有权和使用权均进行了处理；对于“所有权”，原告享有其中的31.30平米，被告享有其中的15平米，而对于“使用权”，原告则享有全部的使用权；但是离婚后上述房屋却一直被被告所居住，原告及婚生女无奈只好在外租房居住；后来，被告同意按700元／月支付房屋使用费，但从2015年2月起，被告就不再支付该费用也不搬离；被告的行为已构成对原告房屋使用权的妨害，原告因此提起诉讼请求人民法院判令被告搬离上述房屋。
原告举出了如下证据：
1、原、被告双方的《离婚证》及《离婚协议书》（2009年2月11日）；
2、诉争房屋的《房屋产权证》（位于成都市成华区）。
被告陆军辩称，被告享有该房屋其中15平米的产权，因此被告居住属合法居住而不同意搬离，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆军未举证。
经审理查明，原告王孟晴与被告陆军原系夫妻，于2009年2月11日在民政部门协议离婚。另查明，（1）原、被告签定了书面的《离婚协议书》，对于婚生女的抚养问题和共同财产的分割问题进行了约定；（2）《离婚协议书》约定：婚生女随原告生活，位于成都市成华区房屋（46.30平米）1套，原告享有其中的31.30平米，被告享有其中的15平米；（3）《离婚协议书》还约定上述房屋的使用权归原告；（4）上述房屋一直由被告居住使用，被告向原告支付700元／月的房屋使用费至2015年1月底；（5）原告及婚生女现在外租房居住；（6）本案在审理过程中，法庭与双方沟通和协调无果，不能达成一致。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原、被告双方的《离婚证》及《离婚协议书》；诉争房屋的《房屋产权证》。
本院认为，（一）关于《离婚协议书》的法律效力问题，原、被告双方在离婚时所签定的《离婚协议书》，系双方真实意思的表示，也系被告对于房屋“使用权”自由处分权的反映，因此对于双方均具有约束力，双方应当照此履行。（二）关于被告抗辩享有其中15平米所有权而不同意搬离的问题，房屋的“所有权”虽然大于“使用权”，但二者可以分离，本案解决的系“使用权”问题，因此被告的抗辩理由不能成立；被告也正基于对于上述房屋享有“所有权”而才具有对“使用权”的处分权利。（三）关于被告支付房屋使用费的问题，该问题属双方自行协商的范围，法庭也曾经与双方进行了沟通和协调，但仍不能达成一致，因此本案不能以此为据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一、第七十八条，《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，判决如下：
被告陆军于本判决生效之日起30日内，将位于成都市成华区（面积46.30平米）的房屋腾出交付给原告王孟晴。
案件受理费50元，由被告陆军承担；此款已由原告垫付，被告陆军在履行上述义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判长 叶世明
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 琦
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2614号
原告李某某，女，1974年4月27日出生，汉族，现住：石家庄市。
委托代理人温某某，河北某律师事务所律师。
被告刘某某，男，1972年1月8日出生，住址同上。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人温某某，被告刘某某的委托代理人霍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系高中同学，自由恋爱，双方于1997年登记结婚，1999年生一女儿刘某甲。婚后双方夫妻感情尚可，但自从2013年被告去西藏回来后，和原告分开一段时间，原告不同意，后发现被告出轨，经被告父母多次劝说希望其悔改，被告不但不改，还于2014年过了正月十五后就不再回家，双方一直分居，期间被告在未经原告同意的情况下私自将夫妻共同财产某公司30万本金于2014年取走、某公司集资款2万元及利息2000元于2014年取走，后双方多次协商离婚事宜未果。原告向贵院起诉离婚，贵院于2015年作出（2015）新民初字第598号民事判决书，不准原、被告离婚。判决后被告一直不回家，从管过孩子，双方一直分居至今，且在此期间被告于2015年将某房产进行抵押，违背了被告于2015年做的保证书，应双倍发还原告。由于被告在婚姻存续期间存在过错，私自转移夫妻共同财产、抵押房产，导致双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能，协商不成，现向贵院起诉离婚，请求法院依法判令1、原、被告离婚。2、判决两套房产归原告所有。3、请求法院依法分割其他夫妻共同财产，共同财产价值约160万元。4、请求法院依法判令女儿刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，到完成学业止。5、请求法院依法判令被告承担女儿2014年、2015年各项教育费用的一半30406元及日常学校生活费用5000元。6、本案诉讼费、保全费等费用用被告承担。
被告刘某某辩称，1、原、被告感情一直很好，感情没有破裂，被告不同意离婚；2、原告要求两套房产全部归其所有无依据；3、原告所诉集资款用于经营，因经营不善全部亏损；4、被告不同意放弃子女抚养权，应由被告抚养女儿，原告支付抚养费；5、女儿教育费用属于夫妻存续期间的花费，已经从夫妻共同财产中支出，且该费用不属于必要的教育开支，也未经过被告同意。现原告以被告对孩子仍不管不问，
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于1997年登记结婚，1999年生一女儿刘某甲。原告以夫妻感情破裂为由曾向石家庄市新华区人民法院起诉离婚，2015年石家庄市新华区人民法院作出（2015）新民初字第598号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告再次以双方夫妻感情彻底破裂，再无和好可能为由诉至法院。请求法院判决原、被告离婚。庭审中，被告表示双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告当庭出示聊天记录证明双方感情却已破裂，已无继续生活下去的可能。被告称该记录只是双方亲属的主观臆断，并非被告本人承认的事实，原告也没有证据证实双方已分居，所以原、被告感情并没有破裂。
庭审中，原告出示产权证、某公司收款凭证、某公司收款凭证、职工借款退款单、房屋登记簿等证据证明夫妻共同财产有房屋两套。双方集资款在某公司有30万元、某公司20000元，均已由被告取走。另有2013年购买价值20000元家具，现在家中。双方有共同债权10000元。被告刘某某当庭称对房产及家具的真实性无异议，均是共同财产。对集资款真实性认可，但提出该笔款项是为了改善家庭生活用于经营活动，因经营不善全部亏损。房产抵押的100万元是共同债务，债权人是信用社。
以上事实有结婚证、产权证、某公司收款凭证、某公司收款凭证、借款退款单、房屋登记簿及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李某某与被告刘某某系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情尚可。现双方主要矛盾系相互沟通交流的较少，致使夫妻感情受到一定影响，被告应积极加强与原告的沟通，主动改进自身不足之处，原告也应改正自身问题，珍惜多年的夫妻情份，不应草率离婚，双方应互谅互让、互相理解。原告虽再次起诉离婚，但考虑双方结婚多年有较深的感情基础，原、被告通过良好的沟通仍有和好的可能，且被告不同意离婚。综合考虑案情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，现原告提出离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚
案件受理费7200元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一六年二月二十八日
书记员 齐光东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2614号
原告袁某某，女。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告林某某，男。。
原告袁某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2614号
原告张金保。
被告新区宝福珠宝商行。
本院在审理原告张金保与被告新区宝福珠宝商行产品销售者责任纠纷一案中，原告张金保于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金保提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金保撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元（此款已由张金保预交），由张金保负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钱 沁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1060号
原告：严光保，男，1978年11月13日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1978年6月19日出生，汉族，个体经商，住安陆市。
被告：周金娥（ＸＸ刚之妻），女，1980年5月6日出生，汉族，住安陆市。
被告：ＸＸ菊（ＸＸ刚之姐姐），女，1974年2月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告严光保与被告ＸＸ刚、周金娥、ＸＸ菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告严光保及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚、周金娥、ＸＸ菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告严光保向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ刚、周金娥偿还借款本金27.4万元并支付利息（从2015年7月4日起每月支付利息3000元，至还款之日止）；2.被告ＸＸ菊对其中21.4万元借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日被告ＸＸ刚和妻子周金娥因做生意周转需要，向原告借款21.4万元并出具借条一份，约定每月利息3000元，ＸＸ菊作为担保人在借条上签字。同日，ＸＸ刚借款6万元，并出具借条一份。因被告拒不支付借款及利息，遂提起诉讼。
被告ＸＸ刚、周金娥、ＸＸ菊均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借据两份作为证据，本院进行当庭质证，被告ＸＸ刚、周金娥、ＸＸ菊没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利。原告证据合法�效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ刚向原告严光保借款并出具借条，双方的借款合法有效。借款21.4万元的借条上约定在2015年9月1日前一次性付清，另一笔6万元借条上虽然未约定还款日期，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告ＸＸ刚偿还借款本金27.4万元的诉请，本院予以支持。被告借款21.4万元借条上约定“借款日2015年7月4日，后期超出每月3000元”，应当视为对利息的约定，该约定并未超过法律规定，原告要求被告按照该约定支付21.4万元借款利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。借款6万元借条上并未约定利息，原告要求被告对该笔借款支付利息的诉请，本院不予支持。被告周金娥与被告ＸＸ刚系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周金娥应当对27.4万元借款承�共同还款责任。被告ＸＸ菊在21.4万元借条上作为担保人签字，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，保证合同成立。按照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告ＸＸ菊的保证方式为连带责任保证。原告严光保要求被告ＸＸ菊对21.4万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告ＸＸ菊承担保证责任后，有权向被告ＸＸ刚、周金娥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚、周金娥偿还原告严光保借款27.4万元及利息（利息以21.4万元为基数，自2015年7月4日起，按照每月3000元算至还清之日止）；
二、被告ＸＸ菊对借款本金21.4万元及利息（自2015年7月4日起，按照每月3000元算至还清之日止）承担连带清偿责任。被告ＸＸ菊承担保证责任后，有权向被告ＸＸ刚、周金娥追偿；
三、驳回原告严光保的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费5905元，由被告ＸＸ刚、周金娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩小红
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第486号
上诉人（原审被告）陈文凯，男，1966年12月9日出生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）陈淑贞，女，1970年10月26日出生，汉族，住扶沟县。系申根勤之妻。
被上诉人（原审原告）胡远生，男，1952年2月19日出生，汉族，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）万宝真，女，1957年4月29日出生，汉族，住扶沟县。
二被上诉人委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为一般代理。
原审被告申根勤，男，1967年2月24日出生，汉族，住扶沟县。
上诉人陈文凯、陈淑贞因与被上诉人胡远生、万宝真，原审被告申根勤健康权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2013）扶民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文凯的委托代理人齐建国，上诉人陈淑贞，被上诉人胡远生、万宝真及其委托代理人李中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，胡远生、万宝真是夫妻关系。申根勤、陈淑贞是夫妻关系。陈淑贞是陈文凯的姐。胡远生家与申根勤家是邻居，一家在路东，一家在路西。胡远生家经营的是新莲牌味精，申根勤家经营的是莲花牌味精。2013年1月2日发生本次纠纷的前几天（具体日期不详），申根勤家的业务员赵霞路过万宝真家门口时，万宝真喊住她，让赵霞赌咒，以此证明她是否向他人说过，万宝真家卖的味精是假的，被赵霞拒绝。
2013年1月2日18时左右，陈淑贞去万宝真家买馍时，双方为赵霞是否说过万宝真家卖的味精是假的这句话，发生了争吵。在争吵中，双方出言不逊，继而发生了厮打。胡远生、陈文凯、申根勤后来参加到纠纷当中。胡远生、万宝真的女儿拨打了“110”报警电话。2013年1月29日扶沟县公安局城关派出所认定，陈文凯殴打了胡远生，作出了给予陈文凯500元的行政处罚决定，陈文凯在法定期限内，对行政处罚决定未提起行政复议或行政诉讼。
胡远生2013年1月2日至31日在扶沟县人民医院住院治疗29天，支付医疗费8984.94元，诊断为脑震荡、颈椎损伤、多处软组织损伤，支付“120”交通费30元。万宝真2013年1月7日在扶沟县人民医院治疗1天，支付医疗费464.30元。胡远生提交的个体工商户营业执照上载明的是批发兼零售。
原审法院认为，陈文凯在得知其姐陈淑贞与万宝真、胡远生发生纠纷后，殴打胡远生，致胡远生人身损害的事实，证据充分，予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此规定，陈文凯应当赔偿胡远生为治疗支出的合理费用。因为胡远生提交的个体工商户营业执照上载明的是批发兼零售，所以胡远生主张的误工费按河南省2011度的居民服务业和的标准计算不当，应按批发和零售业19780元／年的标准计算。胡远生主张的护理费按城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，符合法律规定。胡远生请求陈文凯赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，予以支持。胡远生请求陈文凯赔偿苹果手机损失费4050元的诉讼请求，证据不足，不予支持。万宝真与陈淑贞互相争吵，在争吵中，陈淑贞说万宝真“十句有九句是瞎话”，万宝真说陈淑贞“你说的是屁话”，双方言语均不冷静，发生撕打，均有过错，可以减轻陈淑贞的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈文凯于判决生效之日起十日内赔偿胡远生医疗费8984.94元、支付“120”的交通费30元、误工费1572元（19780元／年÷365天×29天）、护理费1624元（20442.62元／年÷365天×住院29天×1人／天）、住院伙食补助费870元（住院29天×30元／天）、营养费290元（住院29天×10元／天）。共计13370.94元。二、陈淑贞于判决生效之日起十日内赔偿万宝真医疗费464.30元的50℅计款232.15元。三、驳回胡远生、万宝真的其它诉讼请求。案件受理费250元，胡远生负担46元、万宝真负担12元，陈文凯负担180元，陈淑贞负担12元（先由胡远生、万宝真垫付，待执行时，一并由陈文凯、陈淑贞支付给胡远生、万宝真）。
陈文凯、陈淑贞不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审法院认定事实错误，以此让陈文凯承担
全部责任是错误的。1、从原审查明的事发原因看，首先是万宝真先开始骂陈素贞，接着胡远生在不冷静状态下参与到纠纷当中，并拿砖头击中陈文凯，因此胡远生的过错是非常明显的。2、从胡远生原审向法院提供的证据（病历）明显可以看出存在滥查、重复检查的现象，更能说明问题的是其中还有与本案无关的胡之法、胡文生两份免疫检验报告单，检查内容是否患有乙肝，明显与本案无关。二、原审法院适用法律错误。1、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。不能说胡远生没有任何责任。2、原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条是错误的。请求：一、撤销扶沟县人民法院（2O13）扶民初字第245号民事判决第一、二项并予以改判。二、一二审诉讼费用及其它费用由胡远生、万宝真承担。
被上诉人胡远生、万宝真的答辩意见为：1、陈文凯、陈淑贞的上诉理由不能成立。2、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。诉讼程序合法，故请求二审予以维持。
原审被告申根勤未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：胡远生、万宝真与申根勤、陈淑贞之间发生家庭邻里纠纷，陈文凯参与进来，致使胡远生受到伤害的事实清楚，陈文凯存在过错，原审判决其承担胡远生因此次受伤所产生的合理费用，并无不当。上诉人陈文凯、陈淑贞上诉称在胡远生的病历中存在与本案无关的胡之法、胡文生两份免疫检验报告单，但并未提供充分有效的证据予以印证，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原审判决由陈文凯承担胡远生住院期间每天10元的营养费，属必要的营养费用。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人陈文凯、陈淑贞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人陈文凯、陈淑贞承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年四月十六日
书记员 刘国辉（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第93号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人王某某，女。2014年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
被告人乔某某，男。2014年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第122号起诉书指控被告人王某某、乔某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉。被告人王某某、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月，被告人王某某与被告人乔某某确立恋爱关系并共同居住。2014年2月，被告人王某某与乔某某协商从外地购买毒品，由王某某负责联系贩毒人员，乔某某负责筹集毒资。同年2月7日，王某某电话联系广东贩毒人员“亚森”，以海洛因400元／克、甲基苯丙胺（冰毒）200元／克的价格购买海洛因20克、甲基苯丙胺（冰毒）45克，并由乔某某分三次将毒资11，800元汇给“亚森”。被告人王某某收到购买的毒品后，用于自己与乔某某吸食。2014年2月17日，公安民警将被告人乔某某查获，并在其居住的家中搜出白色块状物7包、白色晶体7包，遂将被告人王某某、乔某某带回公安机关接受调查。经乌鲁木齐市毒品检测鉴定中心检测，白色块状物重15克，检测出毒品海洛因成分；白色晶体重43克，检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
另查明，被告人王某某于2010年2月8日因贩卖毒品罪被本院依法判处拘役四个月，并处罚金1，000元；于2010年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人王某某、乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某、乔某某供述与辩解、搜查笔录、扣押清单、现场指认照片、乌公刑技鉴毒品字（2014）第0207号毒品检验鉴定书、乌鲁木齐市公安局毒品移交清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、光碟、抓获经过、情况说明、被告人王某某、乔某某身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、乔某某非法持有毒品海洛因15克、甲基苯丙胺（冰毒）43克，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、乔某某归案后，如实供述，自愿认罪，酌情从轻处罚。但被告人王某某曾因毒品犯罪被人民法院判处刑罚，现再次进行毒品犯罪，依法从重处罚，故对二被告人具体量刑时，应有所区别。综上，结合本案具体案情，被告人量刑情节和所造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2021年6月2日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人乔某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2021年3月2日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。
三、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 娜
人民陪审员 戴 景 军
人民陪审员 姜 金 兰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 热合木江·热希提
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初121号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人崔颂军，男，生于1970年7月2日，汉族，初中文化，襄城县欧洲印象小区保安，住襄城县。2018年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月24日经本院决定被逮捕。
指定辩护人段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人崔颂军犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年5月4日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人崔颂军及其辩护人段慧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年4月16日晚8时许，被告人崔颂军酒后驾驶豫Ｋ×××××号灰色东风悦达起亚牌小型轿车沿襄城县阿里山路由南向北行驶至北段时，被执勤民警当场查获。经对崔颂军抽血鉴定，其血液中乙醇含量为155.781mg/100ml，属醉酒驾驶。崔颂军之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人崔颂军对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称崔颂军属初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人崔颂军在庭审中亦无异议。并有抓获经过、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抽血及指认驾驶车辆照片、酒精呼气测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、襄城县人民医院证明、襄城县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、襄城县交警大队情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔颂军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控崔颂军犯危险驾驶罪成立，予以支持。崔颂军当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称崔颂军属初犯、偶犯、当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔颂军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一八年五月四日
书记员 李静鹤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05153号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告于广思，男，1975年8月6日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告于广思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝卉担任审判长、代理审判员高尚源、人民陪审员何迎新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告于广思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告于广思于2007年6月28日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告于广思开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告于广思仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告于广思支付信用卡欠款本息合计5985.04元（截至2012年11月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告于广思承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信南方基金联名卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、于广思身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告于广思既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于广思未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2007年6月15日，于广思向中信银行申请办理中信南方基金联名卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》及《中信南方基金联名卡关联基金账户自动转账还款协议》，自愿遵守合约的规定。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：于广思保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据于广思的资信状况决定是否批准于广思的信用卡申请，并根据于广思的申请为其指定的并且满足附属卡持卡人条件的人士发放或注销附属卡；中信银行核准发给信用卡后，于广思无论是否已激活卡使用，于广思应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；于广思及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日起至到期还款日为免息还款期，于广思在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；于广思及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔10元人民币或1美元的手续费，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；于广思超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；若于广思应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向于广思寄发当期对账单；于广思收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行提出异议，否则视同其已认可全部交易；于广思每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；于广思可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；于广思如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；中信银行因向于广思催收欠款而引致的一切费用，应由于广思支付；于广思若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由于广思承担赔偿责任，中信银行有权将于广思在中信银行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；于广思及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应及时与中信银行联系并办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由于广思承担；于广思作为主持卡人及其附属持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。其后，中信银行批准了于广思的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于广思。开卡使用后，于广思并未依约按时足额偿还相应款项。截至2012年11月13日，于广思因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5985.04元。
本院认为，被告于广思自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》等规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告于广思开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告于广思透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告于广思透支未还为由，起诉要求被告于广思偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广思于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止二〇一二年十一月十三日信用卡欠款共计五千九百八十五元零四分，并支付自二〇一二年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告于广思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告于广思负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
代理审判员 高尚源
人民陪审员 何迎新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵秋菊
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第420号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人黄某某，男，1974年9月17日出生，汉族，小学文化，务工，家住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月7日被抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。现在家候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月7日22时45分许，被告人黄某某酒后驾驶小型普通客车，在泉州经济技术开发区崇宏街联冠�流公司路段时与赖某某驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成两车损坏及摩托车驾驶员赖某某受伤的道路交通事故。经抽血检验，被告人黄某某血液中乙醇浓度达167.61mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定：黄某某应负事故的全部责任，赖某某无责任。经鉴定，赖某某的损伤程度属轻伤一级。事故发生后，被告人黄某某与被害人赖某某达成调解协议，并已赔偿赖某某经济损失共计人民币19万元，赖某某对被告人的行为表示谅解。被告人黄某某持有准驾车型为“C1E”的机动车驾驶证。在本案审理过程中，被告人黄某某预缴罚金人民币一万元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、委托告知笔录、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、抽取血液检测通知家属表、酒精检测意见书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书、人体伤亡图、疾病证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、相关照片、交通事故调解书、赔偿协议书、被害人赖某某的陈述、证人李某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄某某在拘役一个月又十五日至二个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人黄某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任�予以从重处罚。事故发生后，被告人黄某某能赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人黄某某能预缴部分罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人黄某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑�验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，剩余五千元应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈进龙二〇一五年七月二十一日书记员缪玢速录员刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但�不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查�未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1795号
原告高同新，男，1952年7月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告孙全廷，男，1967年3月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王玉红，女，被告孙全廷妻子，1967年7月出生，山东沂水县。
被告沂南县交通客货运输有限公司，住沂南县历山路84号。
法定代表人林宝海，该公司经理。
委托代理人袁中海，男，汉族，居民，1975年10月出生，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，地址沂南县城文化路西首。
法定代表人李连亮，该公司经理。
委托代理人景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告高同新诉被告被告孙全廷、沂南县交通客货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高同新委托代理人鞠秋民，被告中国人民财产险股份有限公司沂南支公司委托代理人景洋洋、孙全廷委托代理人王玉红、沂南县交通客货运输有限公司委托代理人袁中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告孙全廷驾驶鲁Q876**号中型普通客车违章停在路边，原告骑电动三轮车躲避不及，追撞于被告车尾，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往医院治疗，共住院11天，该事故经沂水交警大队认定，被告孙全廷负事故次要责任。另原告高同新的伤情经法医鉴定构成十级伤残。该事故后经双方协调，一直未予赔付。为此诉至贵院，请求：一、请求法院依法判令被告共同赔偿原告损失32396.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产险股份有限公司沂南支公司辩称，事故属实，孙全廷驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告孙全廷委托代理人辩称，由于原告是主要责任，我们当时支付了看车费和拖车费，根据双方责任分担比例原告应当承担的部分希望法庭一并处理。
被告沂南县交通客货运输有限公司辩称，事故属实，该车的实际车主为孙全廷，挂靠在我公司名下经营，该车辆在人保财保沂南分公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，保险公司在交强险和商业险范围内承担责任后，我公司愿意对于未赔偿部分与被告孙全廷承担连带责任。
经审理查明，2014年7月21日，被告孙全廷驾驶鲁Q876**号中型普通客车违规停靠在路边，原告高同新驾驶电动三轮车躲避不及，追撞于被告客车尾部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告高同新受伤后被送往沂水县中心医院住院11天，花费医疗费8184.3元；原告高同新经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，花费伤残鉴定费700元。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水交警大队认定，原告高同新负事故主要责任、被告孙全廷承担次要责任。
另查明，原告高同新户籍为沂水县姚店子镇王家洼村52-1号，非城镇规划区范围内，其相应的伤残赔偿标准因按照农村标准计算，由于原告高同新事故发生时年满61周岁，伤残赔偿标准为20178元；原告门诊治疗期间由其儿子高希鹏在医院护理，高希鹏户籍沂水县沂水县姚店子镇王家洼村52-1号，原告没有提供高希鹏有固定工作收入的证明，护理费按照农村居民的护理费标准每天49.35元计算为542.85元（49.35元＊11天）；交通费根据原告就医次数、住院天数及就医距离综合确定为200元；由于原告已经年满60周岁，但是其没有其他生活来源，其现在主要收入来源以种地为生，应当适当支持误工费。结合公安部《人身损害受伤人员务工损失日评定标准》、及原告赔偿明细中对于务工损失日的主张，本院认为原告高同新的务工损失日定为60天，误工费2961元（49.35元＊60日），考虑原告的实际年龄最终认定其误工费为1000元为宜；综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告高同新的经济损失为：医疗费8184.3元，护理费542.85元（49.35元＊11天），误工费1000元，住院伙食补助费330元（30元＊11天），交通费200元，伤残赔偿金20178元、精神抚慰金1000元，鉴定费700元，共计31135.15元。
另，被告孙全廷驾驶的Q87616号中型普通客车挂靠于沂南县交通客货运输有限公司。该车在中国人民保险公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。被告孙全廷为原告高同新垫付了医药费4000元和两车的拖车费692元
上述事实有原被告陈述、原告提交的高同新身份证、户口本、村委证明、交通事故责任认定书、事故车辆投保交强险、商业险保单、住院发票、诊断书、住院病历及用药明细、交通费发票、鉴定费发票、法医鉴定书、护理人员身份证、被告提交的收到条、拖车费票据及庭审笔录等证据予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故比例予以赔偿。
本案被告孙全廷驾驶Q87616号中型普通客车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司应按保险合同和有关法律规定，根据交通事故责任在商业险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，结合道路交通事故认定书由侵权人孙全廷承担30%的责任，原告高同新承担70%的责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。原告高同新庭审中同意折抵被告孙全廷垫付的医疗费和拖车费，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告高同新因交通事故引起的经济损失30435.15元【医疗费8184.3元，护理费542.85元，误工费1000元，伙食补助费330元，交通费200元，伤残赔偿金20178元、精神抚慰金1000元】。
二、被告孙全廷于本判决生效后十日内在交强险限额、商业险范围外一次性赔偿原告高同新因交通事故引起的经济损失210元【伤残鉴定费700元＊30%】，折抵被告孙全廷给原告垫付医疗费4000元，同时对于被告垫付的拖车费692元，原告高同新应当承担484.4元，最终原告高同新于本判决生效后十日内一次性返还被告孙全廷超付医疗费4274.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告高同新承担24元，被告孙全廷承担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年六月二十六日
书记员 翟信华
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00004号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人胡华志，男，1973年11月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2014年4月19日作出NO.1396014号《行政处罚决定书》，并当场直接向胡华志送达。胡华志收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2014年10月22日向被执行人胡华志送达了NO.20140110156号重庆市交通行政执法催告通知书。胡华志在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款义务。交通执法十大队遂于2014年12月29日向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令胡华志缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.1396014号行政处罚决定，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容；并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.1396014号行政处罚决定准予强制执行。
被执行人未在处罚决定确定之缴纳罚款期限内缴纳罚款，其实际执行罚款额应包括加处罚款；加处罚款额从超逾缴款期限之日起计，每日按被罚款数额之3%分别加处累积，加处罚款部份最高不超过200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 李 森
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 王鸿予
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏桥金，男，1970年12月16日出生，汉族，住广东省仁化县周田镇新庄村委会下街村*号。
再审申请人魏桥金不服广东省韶关市中级人民�院（2014）韶中法立民终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
魏桥金再审申请称：本案是土地承包人与发包人的纠纷，被申请人将已经发包给申请人的承包地再发包给他人是由于其利用承包地的四至界限的不明确导致的，故要求其明确发包给申请人的承包地的具体位置、四至界限是发包人应尽的义务，发包人不可能把一宗没有明确位置的承包地发包给承包人。所以，要求明确承包地的位置和四至界限，属于发包人履行合同的一部分，是属于承包合同的纠纷。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
查明：申请人魏桥金系仁化县周田镇新庄村委会下街村小组（下称下街村小组）村民。
2014年，魏桥金以下街村小组发�其土地承包证，载明：承包土地总面积4.54亩，其中水田2.2亩，旱地2.34亩；承包经营权从1998年1月1日起至2027年11月30日止。2013年3月20日，仁化县人民法院(2013)韶某乙民初字第18号民事判决书判决其承包的水田2.2亩中有0.947亩属于第三人朱某承包的土地，其不服上诉至韶关市中级人民法院。2013年9月，韶关市中级人民法院判决维持不当为由，向仁化县人民法院提起本案诉讼，请求判决确认村小组发包给其的承包土地的具体位置和面积。
2014年4月11日，仁化县人民法院作出（2014）韶某丙立字第3号民事裁定认为：本案是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，起诉人的起诉不属于民事案件受理范围，裁�对魏桥金的起诉不予受理。
申请人魏桥金不服，提出上诉。韶关市中级人民法院经审查作出(2014)韶中法立民终字第30号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：申请人魏桥金起诉请求确认村小组发包给其承包的土地的具体位置和面积，属于土地使用权争议的范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，应由当地人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的范围。一、审法院裁定正确，应予维持。综上，申请人魏桥金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏桥金的再�申请。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年六月××日
书 记 员 田 青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁深商初字第83号
原告：郑某。
被告：陈某某。
原告郑某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年2
月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2011年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告郑某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示
书及开庭传票，并经答辩期满及举证期满后，无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告郑某起诉称，2009年12月23日，被告陈某某因缺少
资金出具借条向原告借款30000元。借款后，原告曾多次向被
告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借
款30000元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格
的事实；
2、提供借条原件1份，证明被告陈某某向原告借款30000
元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均
合法，故本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告郑某与被告陈某某之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，被告应
承担归还借款的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下
：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告郑某借款300
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何 共 彰
代理审判员 柴 学 勇
人民陪审员 徐 中 权
二〇一一年八月四日
书 记 员 魏慧（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3242号
罪犯李振强，男，1970年5月11日出生，汉族，广东省东源县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）河中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人李振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）粤高法刑一终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2024年7月14日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯李振强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李振强在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李振强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00150号
原告：王春梅，女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告王春梅与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春梅向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王春梅撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告王春梅撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
�本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区胜利街四委三组。
被告宁立波，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告宁立波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告宁立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令宁立波偿还借款本金20000元；2、判令宁立波给付借款利息11575.51元；3、判令宁立波给付逾期利息（自2017年3月23日起至履行完毕时止）。事实及理由：2013年11月14日宁立波在原告处贷款人民币20000元，年利率为14.58‰，还款时间为2014年11月14日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2013年11月14日宁立波在原告处贷款本金20000元，约定年利率为14.58‰，还款时间为2014年11月14日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实宁立波在原告处贷款本金20000元，约定年利率为14.58‰，借款期限为2013年11月至2014年11月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订时间为2013年11月14日。
证据五、利息结算清单打印件一份。拟证实至2017年3月23日宁立波尚欠贷款本金20000元，利息11575.51元。
被告宁立波未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告宁立波未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年11月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告宁立波签订小额联保借款合同，约定：宁立波在原告处贷款本金20000元，约定年利率为14.58‰，借款期限为2013年11月至2014年11月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还贷款本金20000元，利息11575.51元(以本金20000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2013年11月14日起至2017年3月23日止)，给付逾期利息（以本金20000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年3月23日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告宁立波未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁立波于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金20000元。
二、被告宁立波于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息11575.51元(以本金20000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2013年11月14日起至2017年3月23日止)，给付逾期利息（以本金20000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年3月23日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取295元，由被告宁立波负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
二〇一六年六月十三日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民申字第00004号
原审原告解某某，男，汉族。
原审被告王某某，男，汉族。
原审被告杨某某，男，汉族。
原审原告解某某诉原审被告王某某、原审被告杨某某土地（林地）承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）定民初字第00285号民事判决，已经发生法律效力，2015年5月13日原审被告王某某向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审案件，本院于2015年5月22日以（2015）定民申字第00004号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告解某某、原审被告王某某、某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，定边县长城林场于2009年10月20日将其经营管理的位于定边县定海公路建养马场营林区字第03号国有林权证和附属版图内的国有林地承包给被告某某经营，双方签订了《宜林地承包合同》共涉宜林地4488亩，承包期限50年，每亩年承包费1.5元，承包费为336600元，该合同未载明林地用途及流转权限和内容，也未按照行政审批程序上报备案。后被告某某于2012年3月12日将其中的800亩转包给被告王某某，被告王某某又将转包来的800亩宜林地中的310亩以每亩3000元转包给原告，期限50年，并签订了《宜林地承包合同》，双方约定了可以转让，、转包，未约定该林地的用途。双方并将原告于2011年3月20日签订的原告承包被告王某某转包被告某某承包白泥井镇贾圈村土地，位于长城林场北边的“五荒”地，沙柳地410亩（其中有郭林转包的100亩）承包合同中所涉承包地，调换到现涉案林地。双方将土地调换后，被告某某于2013年8月20日承诺一月内开通所调换土地的道路否则赔偿给原告100万元损失，并由被告王某某承担。后因道路未开通，双方产生纠纷，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。请求确认原、被告双方所签合同有效，并赔偿被告承诺的100万元损失和违约金。
原审认为，长城林场虽持有定边县养马场营林地区字第03号国有林权证和附属版图，但其林地是国家所有，根据国家相关法律规定应由国务院行使，分级管理和授权由国有企事业单位经营，国有森林、林木和林地流转应拟定方案逐级上报审批，通过招标、拍卖的方式进行签订合同，流转者应向县级以上林业行政主管部门提出申请并提供相应资料进行审核，并报同级人民政府国有资产管理部门批准，流转权属登记申请办理林权初始登记，合同才算完备。本案所涉及的林地为国家所有，原告解某某与被告王某某签订的《宜林地转包合同》并未办理相关手续和林权登记手续。双方所签合同属未生效合同。原、被告请求确认合同有效，与法无据，应予驳回。本院依据《合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回解某某的诉讼请求，案件受理费13800元由原告负担。
再审人申请认为，原审未按审判组织程序依法应当回避的审判人员没有回避，损害了再审申请人的合法权益适用法律错误，请求对本案申请再审，其理由是：1、本案被申请人解某某承包原审被告王某某土地410亩，其中原审原告给郭林承包出100亩，郭林与原审法官系亲姑舅关系，按法律规定应当自行回避，同时原审被告也当庭口头提出回避请求，被当庭驳回属严重程序违法。2、原审判决适用法律错误，涉案土地合同属于土地经营承包关系，不属于产权变更合同，故不适用《关于森林资源资产产权变动有关问题的规范意见（试行）》的相关规定，原审被告某某与长城林场签订的合同不违法，是双方的真实意思表示，是定边县林业局授权长城林场的行为所签，且该合同中也并未约定某某不能将土地转包，故再审申请人与原审被告某某之间签订的该林地承包合同是双方的真实意思表示，再审申请人与被申请人（原审原告）所签订的承包合同并未改变土地经营用途。原审判决合同未生效属于适用法律错误。
再审查明与原审查明事实相符。
再审认为，再审申请人以原审未按审判程序该申请回避的审判人员未回避，因再审申请人所提的郭林不是本案当事人，不在法律规定的回避范围，因此其理由不能成立。对再审申请人提出原审适用废止的法律属适用法律上的瑕疵，未影响实体判决，对有瑕疵的法律应纠正，因此原审判决事实清楚，判决得当，应予维持，应驳回再审申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零四条第一款第一项之规定，判决如下：
维持定边县（2014）定民初字第00285号民事判决书，驳回王某某的再审申请。
案件受理费13800元，由再审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭亚军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18804号
原告:中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人:唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：俞小凤，女，1985年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告俞小凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告俞小凤经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金175645.88元及年费3600元；2、判令被告支付从2017年7月23日起至付清本金之日止的逾期利息（以本金175645.88元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付律师代理费2000元。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，原告按约向被告发放了长城环球通白金信用卡一张。该卡年费为3600元。截至2017年7月23日，被告共透支（取现、POS机消费）175645.88元。原告催收未果。
被告俞小凤未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方（被告）申请向乙方（原告）办理长城环球通白金信用卡（威士至尊），年费为3600元，申请信用额度200000元；甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方按照规定利率支付透支利息；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方根据甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息为提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。被告申请信用卡后进行消费，但从2017年7月23日就未按照约定偿还借款。2017年的年费3600元也未支付。原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告为进行本案诉讼，支付律师费2000元。
上述事实，由原告陈述，原告举示的长城环球通白金信用卡申请表（后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、信用卡交易明细、法律事务委托合同、发票等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还借款，支付年费。被告未按照约定偿还借款，支付年费，原告有权依约定要求被告偿还被告立即偿还借款本金、支付逾期还款利息、年费及因实现债权所支出的律师费。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞小凤于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金175645.88元，支付年费3600元、律师费2000元，共计181245.88元。
二、由被告俞小凤于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期利息，该利息以未还本金为基数（截至2017年7月23日，未还本金175645.88元），从2017年7月23日起至付清之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由被告俞小凤负担。限被告俞小凤于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04604号
原告北京春友物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城小区。
法定代表人高国春，董事长。
委托代理人牛金海，男，1959年2月1日出生，北京春友物业管理有限公司经理。
委托代理人王秋英，女，1964年10月17日出生，北京春友物业管理有限公司职员。
被告杨春伶，女，1979年2月8日出生。
原告北京春友物业管理有限公司（以下简称春友物业公司）与被告杨春伶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春友物业公司委托代理人牛金海、王秋英到庭参加诉讼，被告杨春伶经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春友物业公司诉称，2004年10月29日被告杨春伶与我公司签订物业服务协议，将其所有的北京市怀柔区×园×号楼×单元×室（房屋建筑面积79.92平方米）委托给我公司实行物业管理。我公司已经按照协议约定为业主杨春伶提供了物业管理服务，但被告未能按照合同约定交纳2008年至2012年期间的物业服务费，虽经多次催要未果。故诉至法院，要求被告杨春伶立即给付拖欠的2008年至2012年期间的物业服务费共计2691.75元，同时承担本案诉讼费用。
被告杨春伶经本院公告送达起诉书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市怀柔区融城园北区自建成至今即由原告提供物业服务。2002年11月1日，北京天民房地产开发有限公司（甲方）与原告春友物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，委托原告为怀柔区融城园北区住宅小区提供物业服务。并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限为自2002年11月1日起至小区成立业主委员会选聘新的物业管理公司止。2004年10月29日，被告杨春伶作为甲方与原告春友物业公司（乙方）签订《融城小区居住公约》，约定甲方必须严格遵守融城小区“综合管理规定”，按时交纳物业管理费，乙方严格按照国家、市、县、小区办有关政策、法规及本小区“综合管理规定”对本小区进行经营管理。甲方出售、转让居住房屋时，必须通知乙方，并和新用户签订新的物业管理协议书。融城园北区物业服务项目及收费标准为保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、生活垃圾外运费每年每户30元、绿化维护费每年每建筑平方米0.55元、化粪池清掏费每年每建筑平方米0.3元、管理费每年每建筑平方米2.4元、小区公共设施维修费每年每建筑平方米1.91元。后原告在该小区提供物业服务至今。按照上述合同约定，被告杨春伶每年应向原告交纳物业服务费538.35元，但被告杨春伶至今未向原告交纳2008年至2012年度物业服务费，经原告多次催收未果。2013年8月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的2008年至2012年度物业服务费共计2691.75元。
上述事实，有原告当庭陈述、《融城小区居住公约》、收缴物业费通知、交费通知照片等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨春伶经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告春友物业公司具备从事物业服务工作的相关资质，其受被告所居住小区开发商的委托为被告所居住的小区提供物业服务，同时，原被告又通过签订《融城小区居住公约》的形式对原告提供物业服务的具体内容进一步予以明确，上述内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告春友物业公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用，原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春伶于本判决生效后七日内给付原告北京春友物业管理有限公司二○○八年至二○一二年度的物业服务费共计二千六百九十一元。
如果被告杨春伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费一千零八十元，由原告北京春友物业管理有限公司负担五百二十元（已交纳）；由被告杨春伶负担五百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告杨春伶负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 进