.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民初159号原告：中国化学工程第十四建设有限公司。法定�表人：张传玉,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭悦，该公司职员。委托诉讼代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。被告：大连绿峰化学股份有限公司。法定代表人：徐海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺明，该公司职员。委托诉讼代理人：阎坤，该公司职员。原告中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称中化十四建）与被告大连绿峰化学股份有限公司（以下简称绿峰化学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第十四建设有限公司的委托诉讼代理人郭悦和李桂琴，被告大连绿峰化学股份有限公司的委托诉讼代理人贺明和阎坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中化十四建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款20,721,630.29元；2、判令被告支付逾期付款利息2,650,089.26元。事实和理由：2011年6月，原、被告双方就原告承建被告搬迁改造工程建安工程签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，截至2013年7月31日工程全部竣工验收合格，并交付使用。2016年10月25日，中国建设银行股份有限公司大连市分行接受被告的委托，对上述工程进行了结算审计，最终结算价为109,221,630.29元。2011年8月，原、被告双方又就被告搬迁改造工程建安工程中的3万吨／年离子膜烧碱、7000吨／年氯化苦安装工程非标设备现场制作安装签订了《补充协议》，该协议增加合同价640万元，为包干价格。截至原告起诉时止，被告仍然欠付原告到期工程款20,721,630.29元，虽经原告多次催讨，但被告迟迟不予支付。故原告为维护自身的合法权益特诉至法院。绿峰化学辩称，双方签订的建设工程施工合同及《补充协议》，被告均认可。由于原告未提供工程竣工验收档案，被告无法报竣，因此没有支付其余工程款，而并非原告所提到经过多次催讨，被告迟迟未支付。被告不支付的工程款的原因，是被告没有达到工程款支付完毕的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在诉讼中，原告中化十四建提举了如下证据：证据一、《建设工程施工合同》，用以证明原、被告之间存在合同关系。对该证据被告绿峰化学没有异议。证据二、《大连绿峰化学股份有限公司搬迁改造工程建安工程3万吨／年离子膜烧碱、7000吨／年氯化苦安装工程非标设备现场制作安装施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），用以证明在前述合同的基础上双方对增加的工程内容及范围进行了补充合同的签订。对该证据被告绿峰化学没有异议。证据三、《工程交工证书》三份证�，用以证明原、被告双方存在合同关系，原告按照合同约定全面履行了合同义务，该工程已全部通过竣工验收并交付使用。对该证据被告绿峰化学认为不是正常的交接证明，属于工程进行中的正常资料管理，是为了建立工程档案的一个必要的环节，没有工程质量监督站的认定说明工程没有竣工。证据四、《大连染化集团有限公司（绿峰化学）搬迁改造工程建安工程结算报告》（以下简称结算报告），用以证明2016年10月25日，中国建设银行股份有限公司大连市分行接受被告的委托，对案涉工程的工程量进行了结算审计，最终结算价为109,221,630.29元。对该证据的真实性被告绿峰化学没有异议。证据五、《绿峰化学搬迁改造工程交工技术文件移交签收表》，用以证明案涉工程的技术资料已经全部移交给了被告。对该证据的真实性被告绿峰化学没有异议，但认为其中第二卷�筑卷没有被告签字，恰恰证明该部分工程资料没有移交。被告绿峰化学提举了如下证据：证据一、2009年12月12日的市长办公会议纪要（原件拍摄在被告代理人贺明的手机里）。证据二、2014年10月17日62号《关于解决染化集团搬迁和生产发展问题的会议纪要》（没有原件）。两个证据用以证明市政府是染化集团搬迁的主体，政府有权对染化集团的搬迁资金使用情况进行审计。被告是染化集团搬迁的主要部分，因此，被告的搬迁资金也是审查的重点。原告以没有原件为由不认可被告提举的证据，并且认为即便两份会议纪要存在，并不影响原告向被告主张拖欠的工程款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：2011年6月8日，原、被告双方就原告承建被告搬迁改造工程签订了《建设工程施工合同》。合同约定：工程名称为绿峰化学搬迁改造工程建安工程；工程地点为大连普湾新区松木岛化工园区；工程内容为工业厂房建筑物、构筑物、厂房给排水、采暖、通风、工艺管道（含室外）、钢结构、设备、电气、仪表、防腐、保温、非标设备制作、安装、66KV变电所主建等以及系统调试、试运转、保运；资金来源为企业自筹资金；承包范围为3万吨／年离子膜烧碱建筑、安装工程，7000吨／年氯化苦建筑、安装工程；合同工期为开工日期2011年6月6日、竣工日期2011年12月6日，总日历天数180天；工程质量标准为合格；合同价款为固定价款72,652,945元，工程量清单漏项或设计变更引起的新的工程量清单项目，其相应综合单价由承包人提出，经发包人确认后作为报量及结算依据;工程预付款总额为合同价款总额的30%，合同生效后一周内支付；支付工程款（进度款）的时间和数额为发包人确认承包人递交报告的计量结果后14天内，按月形象进度支付，支付已验收合格分部分项工程的85%，工程机械竣工交付支付至合同金额的97%，其余3%作为工程质量保修金，待工程保修期满无质量问题后无息付清；工程竣工验收合格后20日内提交3套竣工文件。该合同专用条款对于被告逾期支付工程款约定的是：通用条款32.2款约定发包�不按时支付工程预付款应承担的违约责任”允许开工日期顺延”；通用条款32.1款约定发包人不按时支付工程进度款应承担的违约责任”允许工期顺延”；通用条款36.5款约定发包人不按时支付工程竣工结算款应承担的违约责任”不采用”。2011年6月8日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定增加工程内容及范围：1.电解液贮罐V_11O1A（502m3)1台，2.电解液贮罐V-1101B(300m3)1台，3.成品碱贮罐V1102AB(300m3)2台，4.烧碱交接罐V3104a/b(125m3)2台，5.澄清桶F0102(155m3)1台，6.配水水桶F0102(155m3)2台,7.预处理器F0105(250m3)1台,以上共计10台非标设备现场制作安装。增加合同价款640万元，其中设计图纸范围内己明确640万元为包干价格，包括二台烧碱交接罐的保温。另有8台设备保温设计未明确，待设计完善后，按实际的工程量计算，计价定额、取费标准执行原施工合同的相关条款。工程款支付：1、合同生效后10天内，甲方支付备料款，金额为合同总价的50%，即为320万元人民币。2、合同中期，乙方生产形象进度完成80%及外购部件到达现场，经甲方审核确认后，支付合同进度款，金额为合同总价的30%，即192万元人民币。3、设备制作安装完工，经调试验收合格之日起，10日内甲方按金额总价的10%支付给乙方，即64万元人民币。4、质量保证期满后30天内，甲方支付余款，金额为合同价的10%，即64万元人民币。四、合同工期为本合同自双方签字盖章之日起生效。合同生效后80天交付，不可抗力等因素导致的延期除外。该《补充协议》对于被告逾期支付工程款的责任承担没有约定。合同签订后，原告依约进行了施工。2013年7月31日原、被告在工程交工证书上盖印。中国建设银行股份有限公司大连市分行接受大连染化集团有限公司的委托，于2016年10月25日作出《大连染化集团有限公司（绿峰化学）搬迁改造工程建安工程结算报告》,对《建设工程施工合同》所涉工程进行了结算审查，最终审定工程价款为109,221,630.29元。诉讼中，原、被告进行对账，均认可被告已付工程款95,050,000元，其中1,650,000元原告没有向被告开具发票。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告完成了案涉工程的施工，被告应否向原告支付剩余工程款就成为了本案争议的焦点问题。要确定被告应否向原告支付剩余工程款，就要确定案涉工程的工程价款数额如何计算、工程款的支付条件及工程款的支付条件是否成就等问题。关于案涉工程的工程价款数额如何确定的问题。对案涉工程价款的数额如何确定，原、被告双方争议较大，原告认为案涉工程价款的数额应该是《结算报告》审定的数额与《补充协议》约定的包干价640万元之和，而被告认为应通过政府的审计来确定。本院认为，案涉工程价款应为《结算报告》审定的109,221,630.29元与《补充协议》约定的640万元之和。因为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。案涉《建设工程施工合同》约定合同价款为固定价款，对工程量清单漏项或�计变更引起的新的工程量清单项目，其相应综合单价由承包人提出，经发包人确认后作为报量及结算依据。《结算报告》是中国建设银行股份有限公司大连市分行受大连染化集团有限公司的委托对《建设工程施工合同》所涉工程进行结算审查作出的。审查依据是被告提供的招投标文件、施工合同及补充协议、材料和人工费调整范围的说明、材料和人工费调整报告、材料价格确认单、竣工蓝图、工程量签证单、工程联络单、工程量清单、结算审核范围及计价原则的说明等。所审查的范围是对安装专业部分的原清单部分只审核人工费、材料费调整的内容，对原清单内增减量、原清单外增加、人工费调整、材料费调整等内容进行审核；对土建专业部分的原清单部分只审核人工费、材料费调整的内容，对原清单内增加、原清单外增加、人工费调整、材料费调整等内容进行�核。该报告显示中化十四建当初的报审金额是117,266,548.96元，业主初审金额111,825,113.62元，在该《结算报告》所附的《工程项目审定表》上加盖了原、被告的公章。该《结算报告》不仅符合双方案涉《建设工程施工合同》约定的工程款计价方式，审核依据的相关资料及结果也是得到原、被告认可，并且审核的结果不仅低于施工单位的报审额也低于业主的初审额。应依据《结算报告》审定的结果认定《建设工程施工合同》所涉工程的工程价款为109,221,630.29元。《补充协议》所涉工程是包干价格，6,400,000元不变。109,221,630.29元与6,400,000元之和115,621,630.29元即为案涉工程款数额。至于被告提出的应通过政府的审计来确定的问题。首先，双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》均未约定应以政府的审计结果为确定案涉工程价款的依据。其次，因被告没有2014年10月17日62�《关于解决染化集团搬迁和生产发展问题的会议纪要》原件，原告又不予认可，本院不予采信。而且该会议纪要虽然有对染化集团搬迁资金使用情况进行审计的内容，并不意味对新建项目的工程价款要通过政府审计确定。被告提举的2009年12月12日的《市长办公会议纪要》虽然有原件，但并不存在对被告新建项目的工程价款要通过政府审计确定的内容。最后，即便2009年12月12日的《市长办公会议纪要》明确市政府作为染化集团搬迁改造的主体，也不代表对被告新建项目的工程价款要通过政府审计确定，法律、行政法规对此也没有强制性规定，而且《建设工程施工合同》约定资金来源为企业自筹资金。被告的该抗辩理由不能得到支持。因此，被告应给付原告工程款数额为20,571,630.29元（工程价款115,621,630.29元减已付款95,050,000元）。关于案涉工程款的支付条件及工程款的支付条件是否成就的问题。本院认为工程款的支付条件应以原、被告在案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》中约定为准。案涉《建设工程施工合同》对所涉工程约定的工程款支付的条件是工程机械竣工交付支付至合同金额的97%，其余3%作为工程质量保修金，待工程保修期满无质量问题后无息付清。《补充协议》约定所涉工程的工程款支付条件是所涉工程调试验收合格之日起10日内支付工程价款90%，余款质量保证期满后30天内支付。现在案涉工程虽然没有办理正式竣工验收手续，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠�案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。双方已于2013年7月31日对案涉工程进行了交接，且被告进行了使用，应将2013年7月31日交接日视为工程机械竣工交付日和工程调试验收合格日。《建设工程施工合同》约定的质保期为2年、《补充协议》约定质保期为1年。现质保期已过，被告在诉讼中并未提出工程存在质量问题，因此，工程款的支付条件已经成就，被告应向原告支付剩余工程款。至于被告提出的由于原告没有向其提交工程档案不应支付剩余工程款的抗辩理由并不成立。因为案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》并未约定，工程款的支付应以原告提交全部工程档案为前提。如果被告认为原告向其交付的工程档案不完备，其可另案主张。另外，关于原告要求被告支付欠付工程款利息的问题。案涉《建设工程施工合同》通用条款36.5款约定的是发包人对承包人的结算文件确认后28天无正当理由不支付工程款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。专用条款约定对通用条款36.5款不采用，相当于当事人对欠付工程价款利息计付标准及给付利息的起算时间没有约定。《补充协议》对于欠付工程价款利息计付标准及给付利息的起算时间也没有约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第十七条和第十八条分别规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。《建设工程施工合同》约定的工程款支付时间是工程机械竣工交付支付至合同金额的97%，其余3%作为工程质量保修金，待工程保修期满无质量问题后无息付清。工程是2013年7月31日交付的，2013年8月1日被告应向原告支付该项工程价款至97%。工程质保期是两年，2015年7月31日工程质保期满，2015年8月1日，被告应向原告支付该项工程剩余工程款。《补充协议》约定工程调试验收合格之日起10日内支付该项工程价款90%，余款质量保证期满后30天内支付。工程是2013年7月31日交付的，2013年8月11日被告应向原告支付该项工程价款至90%。《补充协议》约定质保期为1年，2014年7月31日工程质保期满，2014年9月1日，被告应向原告支付该项工程剩余工程款。原告没有按照约定向被告主张按不同的给付期限分段主张欠付工程款的利息，而是统一按约定的最晚的给付时间2015年8月1日起计付利息，放弃部分利息要求，是其正常行使自己的民事权利，不违反法律、行政法规的规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。被告应自2015年8月1日向原告支付欠付工程款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《�高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告大连绿峰化学股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国化学工程第十四建设有限公司工程款20,571,630.29元；二、被告大连绿峰化学股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国化学工程第十四建设有限公司工程20,571,630.29元的利息（以20,571,630.29元为基数，自2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告中国化学工程第十四建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158,658元、保全费5000元（中国化学工程第十四建设有限公司预付），由大连绿峰化学股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长赵虹审判员张萍萍审判员陈伟二〇一七年九月二十六日书记员杜玉洁