成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9975号原告（反诉被告）：黄石邦柯科技股份有限公司，住所地：湖北省黄石杭州。法定代表人：柯智强委托诉讼代理人：王肖峰，公司员工。委托诉讼代理人：焦海，公司员工。被告（反诉原告）：四川尚学书局有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：解登高委托诉讼代理人：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告（反诉被告）黄石邦柯科技股份有限公司（以下简称邦柯公司）与被告（反诉原告）四川尚学书局有限责任公司（以下简称尚学书局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邦柯公司的委托诉讼代理人焦海，被告（反诉原告）尚学书局的委托诉讼代理人刘士友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邦柯公司提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款38.9812万元；二、请求法院判令被告向原告返还合同履约保证金5.5991万元；三、请求法院判令被告赔偿原告逾期付款利息损失40.4441万元（自2013年12月23日起计至欠款支付之日止，暂计算截止2017年10月23日，按年利率24%的标准计算）；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，原、被告双方签订《采购合同》，合同签订后，原告向被告支付履约保证金5.5991万元，期间由于被告放暑假，原告于2013年12月23日向被告交付所有设备，并负责将设备安装调试完毕，所有设备均已投入正常使用。随后原告多次催促被告组织验收并支付剩余货款未果。2015年4月27日，被告组织验收。2016年12月，原被告签订了补充协议和验收报告。至今，被告仍拒不支付货款38.9812万元和合同履约保证金5.5991元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告（反诉原告）尚学书局辩称：原告已经构成逾期交货。原告请求支付货款的条件尚未成就，原告请求返还履约保证金的理由不成立，原告请求被告赔偿逾期付款的损失不成立。被告（反诉原告）尚学书局提出反诉：一、请求判令反诉被告支付逾期交货违约金人民币711085.7元；二、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：按照双方合同约定，原告应该在2013年6月25日前交付货物并验收合格，但直至2016年12月19日才通过验收完成交货义务。原告应当支付被告逾期交货的违约金。原告（反诉被告）就反诉辩称：设备使用日期即2013年12月23日，应当视为原告向被告交货的时间，原告没有逾期交货的违约情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月6日，被告（采购人、甲方）与原告（供应商、乙方）签订了《四川尚学书局有限责任公司自动化立体件箱库及堆垛系统采购合同》（以下简称《采购合同》）约定，合同货物为“自动化立体件箱库及堆垛系统”，总价55.991万元；乙方交货期限为合同签订生效后的50日内（2013年6月25日前）；在合同签订生效之日起45日内乙方交货到甲方指定地点，随即在5日内全部完成安装调试验收合格交付使用，并且最迟应在2013年6月25日前全部完成安装调试验收合格交付使用（如由于甲方的原因造成合同延迟签订或验收的，时间顺延）；设备在乙方通知安装调试完毕后5个工作日内初步验收。初步验收合格后，进入一个月试用期；试用期见发生重大质量问题，修复后试用期相应顺延；试用期结束后5日内完成最终验收；自动化立体件箱库在安装完成后30日内，甲方无故不进行验收工作并已使用的，视同已安装调试完成并验收合格；付款方式：甲方在本合同签订生效之日起，接到乙方通知和发票以及乙方交给甲方的合同履约保证金（55991元）后的五个工作日内支付合同金额百分之三十的款项（167973元）；全部货物安装调试完毕并最终验收合格之日起，甲方接到乙方通知与票据凭证资料以后的五个工作日内，向乙方支付合同总价的百分之六十款项（335946元）；质保期满后之日起，甲方接到乙方通知与票据凭证资料以后的五个工作日内，向乙方支付合同总价的百分之十款项（55991元）；合同履约保证金在货物验收合格满五个工作日后，甲方财务部门接到乙方通知和支付凭证资料文件，以及由甲方确认本合同货物质量与服务等约定事项已经履行完毕的正式书面文件后的五个工作日内，提交结算凭证资料给银行并由其向乙方支付价款（55991）元；乙方须向甲方出具合法有效完整的完税发票及凭证资料进行支付结算；乙方不能交付货物或逾期交付货物而违约的，除应及时交足货物外，应向甲方偿付货款总额的千分之一/天的违约金；质保期为验收合格后一年……还约定了售后服务及人员培训，总价包含的货物、服务与税收，质量要求，交货清单以及规格型号，主要配件使用品牌，软件方面需要的部分功能，机电设备方面需要明确的部分，等等。2013年5月16日，原告向被告开具了《自动化立体件箱库及堆垛系统》的增值税专用发票两张，发票上载明了纳税人名称、识别号、地址、电话、开户行及帐号，金额共计167973元。2013年5月24日，被告向原告转账支付了167973元。2015年4月7日，被告向原告提出验收申请，当月27日，各方签订《采购项目验收记录底稿》，确定“演示：1、电脑操作出入库；2、手机操控出入库；3、手工操作出入库，机器设备实物（配件等）抽检：发现4处部件不符”。2015年4月28日，被告向原告出具关于自动化立体件箱库及堆垛系统验收整改意见函，提出若干与合同不符的具体问题。随后，原告向被告出具回函。2016年12月14日，原被告双方签订《补充协议》，载明“湖北黄石邦柯科技股份有限公司于2013年3月通过招标方式承建的四川尚学书局有限责任公司物流仓储中心《自动化立体件箱库及堆垛系统》于2015年完工之后，四川电大资产经营公司于2015年4月27日组织人员对湖北黄石邦柯科技股份有限公司承建的《自动化立体件箱库及堆垛系统》项目进行了验收，在验收过程中发现《自动化立体件箱库及堆垛系统》使用的部分硬件设备与合同中约定的品牌型号不符，故没能通过验收并要求湖北黄石邦柯科技股份有限公司按照合同约定予以整改，待整改完成之后再进行二次验收，……双方经过多次协商达成如下协议：一、驱动机构、光电传感器检测系统、输送线马达、读码器使用品牌与合同约定不符的问题，由于都使用的是外国知名品牌，性能指标也接近，甲方接收乙方所使用的配件的品牌与型号。二、输送线马达不符的问题，合同约定使用的是日本的SEW品牌，而实际使用的是国内品牌JIE，由乙方支付给甲方2台输送线马达的价格差价人民币2125元，费用的支付在双方核算好甲方应付尾款后，直接从尾款扣除相应金额。三、乙方对甲方的整体设备额外增加一年期的保修服务。……”当月19日，四川电大资产经营有限公司出具《采购项目验收报告》，确定审定结算价款为557785元，设备已投入使用。2017年10月17日，原告向被告发送电子邮件，要求被告提供开票信息、收票地址及联系人，并称会尽快开具发票，并再次申请付款。当月26日，被告向原告回复邮件，被告要求原告派员协商处理合同履行中的问题和后续问题，未提供开票信息、收票地址及联系人。关于双方争议的事实问题，认定如下：一、原告提交了《自动化立体件箱库及堆垛系统》设备操作记录、运输申请单、运输协议书、运输费付款申请单、货物托运单，据此主张原告于2013年12月23日将货物安装调试妥当并交付被告。被告认为上述证据不能达到原告的证明目的。本院认为，根据上述证据的内容，仅证明原告于2013年12月运输到位，不足以证明原告完成安装调试的合同义务。另，根据《补充协议》，双方明确的项目完工时间为2015年，故对原告的该主张不予采信。二、被告提交了从2013年4月到2016年12月期间，被告员工与原告员工之间就履行合同问题的QQ聊天、邮件记录，据此证明被告被告拖延履行合同义务，原告对该组证据真实性予以认可。被告还提交了原告员工朱峰的介绍信、被告发往原告的工作联系函，快递凭证、发票，被告对此不予认可。本院认为，原告员工朱峰的介绍信、被告发往原告的工作联系函，快递凭证、发票的内容与QQ聊天、邮件记录的内容基本吻合，可以形成证据链条，相互印证，对其真实性予以认定。本院根据该组证据的内容，认定：被告多次催促原告调试系统，但截至2014年12月15日，原告尚未将《自动化立体件箱库及堆垛系统》调试到位，2016年9月，被告收到原告的总结说明，2016年11月10日，双方仍在协商解决首次验收时发现的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，《采购合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付货款38.9812万元，根据双方的约定，该款项中应当包括占总价款60%的货款及10%的质保金。关于货款部分，双方约定被告接到原告通知与票据凭证资料以后的五个工作日内支付，虽然原告于2017年10月17日通知被告并要求提供开具票据所需要的必要信息后被告于当月26日回函未提供开具票据所需要的必要信息也未支付货款，但原告曾于2013年5月16日向被告开具了两张增值税专用发票，发票上载明了纳税人名称、识别号、地址、电话、开户行及帐号，足以证明原告已经掌握了开具发票的必要信息。法庭调查结束时，原告无正当理由，仍未向被告提供发票。被告支付货款的条件尚未成就，对原告的本项请求，不予支持。关于质保金部分，根据查明的事实，质保期尚未届满，不符合双方约定的被告支付质保金的条件，不予支持。原告可以在条件成就后，另案主张。原告诉请被告返还合同履约保证金55991元，双方约定“合同履约保证金在货物验收合格满五个工作日后，甲方财务部门接到乙方通知和支付凭证资料文件，以及由甲方确认本合同货物质量与服务等约定事项已经履行完毕的正式书面文件后的五个工作日内，提交结算凭证资料给银行并由其向乙方支付价款（55991）元”，现原告交付的货物已验收合格、投入使用，原告的主要合同义务已经履行完毕，被告应当返还原告履约保证金55991元。被告辩称原告的行为构成违约，不予返还履约保证金。本院认为双方明确约定了履约保证金的支付条件，条件成就则被告应当返还，与原告应当承担的违约责任无关，对被告的答辩，不予采纳。原告主张被告赔偿原告逾期付款利息损失404441元，经查明，被告未支付货款系因原告未开具发票，不满足约定的支付条件，原告的证据不足以证明被告存在违约行为，不予支持。被告提出反诉要求原告支付逾期交货违约金人民币711085.7元，原告辩称无违约行为且违约金过高。根据查明及认定的事实，双方在《采购合同》中约定原告的最迟验收合格、交付使用时间为2013年6月25日，因原告履行合同的过程中存在延迟交货，导致《自动化立体件箱库及堆垛系统》最终于2015年完工，2015年4月19日通过验收。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，被告未举证证明其因原告延迟交付产生的损失，酌情认定原告支付被告违约金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、四川尚学书局有限责任公司在本判决生效之日起十日内向黄石邦柯科技股份有限公司支付履约保证金55991元；二、黄石邦柯科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向四川尚学书局有限责任公司支付违约金50000元；三、驳回黄石邦柯科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回四川尚学书局有限责任公司的其他反诉请求。如果四川尚学书局有限责任公司或黄石邦柯科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费12302元，减半收取计6151元，由四川尚学书局有限责任公司负担405元，黄石邦柯科技股份有限公司负担5746元（此款黄石邦柯科技股份有限公司已垫交，四川尚学书局有限责任公司应于本判决生效之日起十日内履行）。反诉案件受理费5455.5元，减半收取计2727.75元，由四川尚学书局有限责任公司负担2535.95元，黄石邦柯科技股份有限公司负担191.8元（此款四川尚学书局有限责任公司已垫交，黄石邦柯科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨茂一二〇一八年一月十九日书记员  蒋菲菲