wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1488号
原告：赵坤，男，1977年3月25日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
委托代理人：马强，男，1963年5月26日出生，吉林市正德法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：安华农业财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路25号。
负责人：刘月秀，经理。
委托代理人：康华轩宇，男，1985年9月3日出生，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：张吉祥，男，1967年7月30日出生，住吉林市船营区。
原告赵坤与被告安华农业财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵坤的委托代理人韩冲、马强、被告安华公司的委托代理人康华轩宇、被告人保公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤诉称：2015年12月3日，原告赵坤所有的XX号车由赵杰驾驶在吉林省第二监狱第九监区由于疏忽大意将正在卸煤的孙殿珍压死。经原告与孙殿珍家属协商，原告一次性支付孙殿珍家属赔偿款40万元。原告所有的车辆在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业三者险30万并附加不计免赔特约险。现请求两被告在保险限额内赔偿原告保险理赔款40万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告安华公司辩称：我公司不承担诉讼费用，此次事故不是道路交通事故，我公司拒绝赔偿。
被告人保公司辩称：原告的赔偿请求不符合法律规定，在本次事故中原告为车上人员，系从车上掉下后被压致死，根据保监会2007年第17号批复，本案不属于道路交通事故；吉林省高级人民法院审判实务的相关规定，对于在车上人员掉下不属于交通事故，原告请求赔偿签订的协议不具有真实性、合法性；据公司了解，原告没有直系亲属，根据最高人民法院的相关规定，人民法院不应该予以受理，赔偿协议是自愿赔偿，根据原告提供的证据可以证明应该由监狱赔偿，在本案中原告没有损失，所以原告的请求不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，原告赵坤向本院提供如下证据：
1、原告身份证、肇事车辆行驶证，证明原告具有请求理赔金的主体资格；
2、安华保险公司保险单、人保公司商业保险单各1份，证明车辆保险的情况；
3、驾驶人信息查询结果单，证明驾驶员具有驾驶资格；
4、（2016）吉0204刑初120号民事判决书，证明事故发生的时间、地点、经过，原告与本案的被害人近亲属达成赔偿协议，原告现已履行完毕，赔偿款共计40万元；本案发生的原因是由于驾驶员的过错导致，被害人无过错，被害人户籍所在地为吉林监狱；
5、吉林监狱出具的对罪犯孙殿珍因工死亡给予一次性补助金的决定，证明被害人孙殿珍自2008年10月在吉林监狱服刑，服刑期间从事饲养员，箱体加工改造工作，因本次事故死亡，吉林监狱按国家法律规定给予工伤补助；
6、榆树市公安局红星派出所红星乡二号村村民委会出具的证明1份，证明死者孙殿珍的近亲属为孙殿华、孙殿权、孙淑文；
7、和解协议1份，证明和解的金额。
被告人保公司对原告赵坤所举证据的质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，对关联性有异议，因本次事故系过失致人死亡，判决认定死者是在车上掉下，不属于第三者责任险的赔偿范围；对证据5真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，在本案中没有通过交通队的认定也没有事故的相关证明，不符合保险合同约定的索赔要件，应该提供事故发生原因的证明；对证据6真实性、合法性、关联性有异议，村委会无法证明兄弟姐妹的关系，应该提供户口证明，近亲属应该是同胞兄弟、姐妹，无法证明是第二顺序继承人，无法证明是亲兄弟还是堂兄弟；对证据7有异议，无法证明是近亲属，死者是监狱服刑人员，是农民，赔偿标准明显过高。
被告安华公司对原告赵坤所举证据的质证意见为：对原告所举证据1-5的真实性没有异议，但监狱属于封闭空间，此次事故不属于道路交通事故，且监狱对死者已进行一次性补助金的赔偿，所以我公司不同意给付；对证据6、7同人保公司的质证意见。
被告安华公司、人保公司未向本院提交证据。
审查认为：对原告赵坤所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年12月3日下午，赵杰驾驶原告赵坤所有的XX号重型自卸货车在吉林省吉林监狱第九监区由于疏忽大意、操作不当，倒车时造成正在卸煤的孙殿珍死亡。经原告赵坤与孙殿珍家属协商，原告一次性支付孙殿珍家属赔偿款40万元，并已履行完毕。现原告赵坤向本院提起诉讼，请求两被告在保险限额内赔偿原告保险理赔款40万元；本案诉讼费由两被告承担。
另查明以下事实：1、XX号机动车在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业三者险（300000.00元，并附加不计免赔特约险）；2、赵坤与赵杰系兄弟关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵坤与安华公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、与人保公司签订的机动车商业三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，已实际履行，合法有效，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。关于安华公司、人保公司抗辩此事故不属道路交通事故、孙殿珍是车上人员不予赔偿，本院认为，事故发生之时，赵杰驾驶车辆是倒车通行时，孙殿珍是在车下被碾压致死，所以事故时间节点应为车辆碾压孙殿珍的时间，即在这一时间节点上，孙殿珍已转化为车辆以外的第三者，孙殿珍应属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆的受害者，适用交强险、商业险对第三者的理赔。作为车辆所有权人及投保人的原告赵坤已将赔偿款以协商方式支付被害人孙殿珍家属，故其主张其投保的保险公司赔付保险理赔款依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国保险法》、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判
决生效之日起三日内在其承保的XX号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵坤人民币110000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号车的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵坤人民币290000.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元（原告赵坤已预交），由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担2500.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担4800.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月三日
书 记 员 申 颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄州民初字第01092号
原告王涌。
委托代理人高雄斌，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐新勇。
本院在审理原告王涌诉被告徐新勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涌的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涌撤回对被告徐新勇的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王涌承担。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
代理审判员 李宝红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张雪梅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第724号
罪犯戚刚，男，25岁，汉族，贵州省兴仁县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省安顺市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）安市刑二初字第11号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月～2012年10月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯戚刚准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1937号
罪犯孙德志。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年11月3日以（2011）临刑二终字第219号刑事判决判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙德志有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙德志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙德志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德志准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月6日起至2018年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立，女，汉族，1971年生，住辽宁省沈阳市建院街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辽宁慧缘房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳浑南新区。
法定代表人:白光凯，该公司总经理。
委托代理人:任立斌，该公司副总经理。
委托代理人:佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
再审申请人张立因与被申请人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称慧缘公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于海华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9578号
上诉人（原审被告）：王坤鹏。
上诉人（原审被告）：张娜。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德旭。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人王坤鹏、张娜因与被上诉人刘德旭民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德旭在一审中诉称：2014年9月份，王坤鹏向刘德旭借款5000元，用于缴纳车辆保险。后经刘德旭多次催要，王坤鹏拒绝付款，也拒绝出具借条。刘德旭为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、王坤鹏、张娜偿还借款5000元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费由王坤鹏、张娜承担。
王坤鹏、张娜在一审中辩称：王坤鹏没有借刘德旭5000元，双方之间不存在民间借贷关系。刘德旭也没有证据证明向王坤鹏实际支付过5000元。
原审法院查明和认定的基本事实：王坤鹏与张娜系夫妻关系。2014年9月，王坤鹏向刘德旭借款5000元，未向刘德旭出具借据。2015年6月27日，刘德旭向王坤鹏索要借款并手机录音记录下双方的谈话内容，在录音中，王坤鹏对借款事实未予否认，称等李总给钱后付给刘德旭，但一直推脱不出具借据，期间王坤鹏之妻张娜也在场，三人最终未能达成一致意见。庭审中，王坤鹏、张娜对录音资料的真实性提出异议，但经法院释明后没有申请鉴定。
原审法院认为：刘德旭提交录音证据证明双方之间存在借贷关系，王坤鹏虽对录音证据提出异议，但并未申请鉴定，也未提交其他相反的证据对该录音证据予以驳斥，对录音证据的真实性应予认定。从录音谈话中可以明确认定王坤鹏推脱不还款并拒不出具借据的事实，其不存在借贷关系的抗辩与录音谈话内容明显不符，不予采信。认定刘德旭的主张成立，王坤鹏应当偿还刘德旭借款5000元。对王坤鹏未偿还刘德旭的借款，刘德旭主张自起诉之日�至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。上述债务发生于王坤鹏、张娜婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，张娜也应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：王坤鹏、张娜于判决生效后十日内偿还刘德旭借款本金5000元及自2016年1月8日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王坤鹏、张娜负担。宣判后，王坤鹏、张娜不服，上诉至本院。
�诉人王坤鹏、张娜上诉称：一、一审判决认定事实不清。王坤鹏在一审中明确说明未向刘德旭借款，双方之间并不存在民间借贷关系。刘德旭提交的录音资料中，王坤鹏虽未对借款事实予以否认，但也没有承认与刘德旭之间存在民间借贷关系，刘德旭应当提交借据、收据及银行转账凭证等证明证明其与王坤鹏之间存在借贷关系。刘德旭并未提交相关证据证明双方存在借贷关系，一审判决仅凭录音资料就认定王坤鹏与刘德旭之间存在民间借贷关系，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，视听资料在对方当事人没有足以反驳的相反证据且有其他证据佐证、以合法手段取得、无疑点的情况下才能确认其证明力。刘德旭提交的录音资料无其他证据佐证，是孤证，不符合法律规定的认定其证明�的条件。一审判决依据该录音资料判令王坤鹏、张娜承担还款义务，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由刘德旭承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘德旭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：王坤鹏、张娜在二审诉讼中对刘德旭主张的借款过程的陈述意见为：“刘德旭所述与事实不符，实际上是刘德旭欠王坤鹏5000元，王坤鹏多次找刘德旭索要，刘德旭不给。欠款原因是刘德旭让王坤鹏给介绍承包一块钓鱼的区域，并承诺只要15000元包下，给王坤鹏5000元好处费。后王坤鹏帮助刘德旭包下之后，刘德旭不给好处费，王坤鹏便向刘德旭要了5000元。刘德旭向法庭提交的单一录音资料，只说明王坤鹏向刘德旭要了5000元，在录�的后半部分，王坤鹏明确说明是因为刘德旭欠王坤鹏好处费，才跟刘德旭要这5000元，而后半部分录音被刘德旭删除了。王坤鹏的代理人在一审诉讼中指出，该录音资料不真实”。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。刘德旭主张王坤鹏向其借款5000元，并提交了其与王坤鹏之间的通话录音予以证明。王坤鹏在二审诉讼中认可其向刘德旭要了5000元，但抗辩主张该5000元系刘德旭所欠的好处费。本院认为，刘德旭在录音中主张案涉款项是借款，并要求王坤鹏出具借据，王坤鹏并未否认，且王坤鹏在二审诉讼中认可其向刘德旭要了5000元，据此可以认定王坤鹏向刘德旭借款5000元的事实。王坤鹏抗辩主张该5000元系刘德旭所欠的好处费，但并未提交证据证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。
综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王坤鹏、张娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9578号上诉人（原审被告）：王坤鹏。上诉人（原审被告）：张娜。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德旭。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。上诉人王坤鹏、张娜因与被上诉人刘德旭民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德旭在一审中诉称：2014年9月份，王坤鹏向刘德旭借款5000元，用于缴纳车辆保险。后经刘德旭多次催要，王坤鹏拒绝付款，也拒绝出具借条。刘德旭为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、王坤鹏、张娜偿还借款5000元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费由王坤鹏、张娜承担。王坤鹏、张娜在一审中辩称：王坤鹏没有借刘德旭5000元，双方之间不存在民间借贷关系。刘德旭也没有证据证明向王坤鹏实际支付过5000元。原审法院查明和认定的基本事实：王坤鹏与张娜系夫妻关系。2014年9月，王坤鹏向刘德旭借款5000元，未向刘德旭出具借据。2015年6月27日，刘德旭向王坤鹏索要借款并手机录音记录下双方的谈话内容，在录音中，王坤鹏对借款事实未予否认，称等李总给钱后付给刘德旭，但一直推脱不出具借据，期间王坤鹏之妻张娜也在场，三人最终未能达成一致意见。庭审中，王坤鹏、张娜对录音资料的真实性提出异议，但经法院释明后没有申请鉴定。原审法院认为：刘德旭提交录音证据证明双方之间存在借贷关系，王坤鹏虽对录音证据提出异议，但并未申请鉴定，也未提交其他相反的证据对该录音证据予以驳斥，对录音证据的真实性应予认定。从录音谈话中可以明确认定王坤鹏推脱不还款并拒不出具借据的事实，其不存在借贷关系的抗辩与录音谈话内容明显不符，不予采信。认定刘德旭的主张成立，王坤鹏应当偿还刘德旭借款5000元。对王坤鹏未偿还刘德旭的借款，刘德旭主张自起诉之日�至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。上述债务发生于王坤鹏、张娜婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，张娜也应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：王坤鹏、张娜于判决生效后十日内偿还刘德旭借款本金5000元及自2016年1月8日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王坤鹏、张娜负担。宣判后，王坤鹏、张娜不服，上诉至本院。�诉人王坤鹏、张娜上诉称：一、一审判决认定事实不清。王坤鹏在一审中明确说明未向刘德旭借款，双方之间并不存在民间借贷关系。刘德旭提交的录音资料中，王坤鹏虽未对借款事实予以否认，但也没有承认与刘德旭之间存在民间借贷关系，刘德旭应当提交借据、收据及银行转账凭证等证明证明其与王坤鹏之间存在借贷关系。刘德旭并未提交相关证据证明双方存在借贷关系，一审判决仅凭录音资料就认定王坤鹏与刘德旭之间存在民间借贷关系，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，视听资料在对方当事人没有足以反驳的相反证据且有其他证据佐证、以合法手段取得、无疑点的情况下才能确认其证明力。刘德旭提交的录音资料无其他证据佐证，是孤证，不符合法律规定的认定其证明�的条件。一审判决依据该录音资料判令王坤鹏、张娜承担还款义务，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由刘德旭承担一、二审诉讼费。被上诉人刘德旭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明：王坤鹏、张娜在二审诉讼中对刘德旭主张的借款过程的陈述意见为：“刘德旭所述与事实不符，实际上是刘德旭欠王坤鹏5000元，王坤鹏多次找刘德旭索要，刘德旭不给。欠款原因是刘德旭让王坤鹏给介绍承包一块钓鱼的区域，并承诺只要15000元包下，给王坤鹏5000元好处费。后王坤鹏帮助刘德旭包下之后，刘德旭不给好处费，王坤鹏便向刘德旭要了5000元。刘德旭向法庭提交的单一录音资料，只说明王坤鹏向刘德旭要了5000元，在录�的后半部分，王坤鹏明确说明是因为刘德旭欠王坤鹏好处费，才跟刘德旭要这5000元，而后半部分录音被刘德旭删除了。王坤鹏的代理人在一审诉讼中指出，该录音资料不真实”。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。二审期间双方当事人均未举出新的证据。本案经调解，未能达成协议。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。刘德旭主张王坤鹏向其借款5000元，并提交了其与王坤鹏之间的通话录音予以证明。王坤鹏在二审诉讼中认可其向刘德旭要了5000元，但抗辩主张该5000元系刘德旭所欠的好处费。本院认为，刘德旭在录音中主张案涉款项是借款，并要求王坤鹏出具借据，王坤鹏并未否认，且王坤鹏在二审诉讼中认可其向刘德旭要了5000元，据此可以认定王坤鹏向刘德旭借款5000元的事实。王坤鹏抗辩主张该5000元系刘德旭所欠的好处费，但并未提交证据证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王坤鹏、张娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一七年一月九日书 记 员  王 越
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3744号
申请执行人焦亚昆，男，1986年12月14日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，系恒达星湖湾2幢1单元602室业主。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告焦亚昆与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第1387号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年9月30日前支付原告焦亚昆逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年9月30日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金516871元，从2015年10月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告焦亚昆自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人焦亚昆向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，本案申请执行费500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为27174.67元，实际受偿金额为8497元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第1387号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3733号
罪犯钟育英，男，1971年8月9日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）江中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人钟育英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月17日作出（2010）粤高法刑三终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟育英在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟育英在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟育英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟育英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟育英予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更187号
罪犯赵永虎，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2014年6月5日作出（2014）肃刑初字第60号刑事判决，以被告人赵永虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵永虎自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯赵永虎在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永虎减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月14日起至2017年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 帆
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4205号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县秋林镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺中心法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
委托代理人：于仕成，男，汉族，住四川三台县三元镇。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人马林甫，被告冯某某及委托代理人于仕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2001年10月经人介绍相识，2002年4月23日在三台县秋林镇人民政府办理结婚登记。婚后才知道被告是一个贪玩好耍的人，根本不关心体贴原告。双方常为家庭生活琐事发生纠纷。2003年6月原告独自一人离开被告到河北省务工，2004年3月回到成都务工至今。期间双方无任何联系和沟通。2004年5月原告经多方打听到被告的电话，便在电话里约好7月份协商离婚，并达成子女抚养协议，后被告又反悔，要求给他10000元钱才同意离婚。我根本无钱给付，双方离婚未果。现双方已分居11年之久，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女孩冯某甲由原告抚养，被告给付抚养费，家庭财产共同分割。
被告冯某某辩称：原告所述不实。我们只是在2006年因家庭经济问题发生过小小的争吵，事后都能够相互谅解。2007年12月被告受别人挑唆不辞而别，我也四处寻找。我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告冯某某于2001年2月经人介绍相识恋爱，2002年4月23日在三台县秋林镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，2002年5月14日生育女孩冯某甲（现随冯某某生活）。原告2003年6月至2010年12月先后在河北省廊坊市、福建省、广州市等地务工，2011年1月至今在四川省成都市务工。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告张某某于2014年7月3日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告冯某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方因家庭生活琐事发生纠纷后，原告张某某起诉要求与被告冯某某离婚，但未提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与冯某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年九月十二日
书记员 魏智萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第584号
尹邦才诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人尹邦才于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 覃 勇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初688号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）授权第三方查验公民身份证件的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告苏增勤诉称，2016年8月8日下午四时，原告在中国邮政集团公司北京市海淀区分公司（以下简称海淀邮政分公司）所属位于海淀区厢红旗邮电所办理特快专递，其工作人员声称必须查验公民身份证件方可办理。鉴于海淀邮政分公司是商业公司的运营获益行为，原告坚决要求其出示法律规范依据，工作人员口称系公安部规定和授权及行政命令而奉命执行。原告现场查阅墙上张贴的公告，得知为本案被告授权及行政命令所为。被告下属的遗光寺派出所民警王文涛现场处理，也坚称要原告必须服从被告授权的办理邮递信件查验公民身份证件的规定。本案被告将查验公民身份证件的公权力，未经立法授权、转授商业公司在办理邮寄信件时查验公民身份证件，已构成故意违法。鉴此，请求人民法院确认被告未经立法授权、非法授权海淀邮政分公司对原告邮递信件查验公民身份证件，侵犯公民通信自由及个人隐私权利违法；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，有具体的事实根据。本案中，苏增勤要求本院确认海淀公安分局授权海淀邮政分公司查验公民身份证件的行为违法，但现有证据和事实无法证明海淀公安分局实施了本案被诉的授权行为，故苏增勤提起的诉讼不具有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告苏增勤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑 屹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初588号
原告：张明华，男，汉族，1970年1月13日出生，住湖北省安陆市。
被告：曾旭东，男，汉族，1975年10月21日出生，住湖北省汉川市。
原告张明华（以下简称原告）诉被告曾旭东（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告曾代理原告参加武汉市劳动人事争议仲裁委员会审理的原告诉武汉市保安集团有限责任公司的劳动争议纠纷案和武汉经济技术开发区人民法院审理的原告诉被告刘海平、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷案，被告当时承诺为原告拿回30-40万元的赔偿金，且承诺只收取8000元代理费后包原告满意，但被告在代理过程中不尽职尽责，有很多违约过错行为，到原告造成了很大的经济损失，故诉请判令：
被告辩称：1、原告的第一项诉讼请求，没有事实依据；2、即使被告和原告存在委托代理关系，两个案子在2012年已经有了法律的生效文书，双方的代理关系在2012年已经终止，现在原告起诉被告，已经超过诉讼时效。请求驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月，原告时系武汉市保安集团有限责任公司员工，被派驻至中国农业银行沌口支行担任保安员。2010年11月24日，刘海平驾驶机动车与驾驶电动车行使的原告相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告与刘海平协商无果，于2011年12月30日向武汉经济技术开发区人民法院起诉刘海平和安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，要求刘海平赔偿原告各项损失共计85911.5元，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内承担连带赔偿责任。原告同时于2011年12月5日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人武汉市保安集团有限责任公司支付原告：1、经济补偿金6500元；2、未签订劳动合同双倍工资差额34000元；3、一次性伤残补助金8000元，一次性工伤医疗补助金8000元以及一次性伤残就业补助金8000元；4、为原告补缴2004年10月至2007年6月及2009年5月之后的社会保险费；5、节假日加班工资4000元。
在提起上述两起诉讼（仲裁）前，原告通过他人发放的名片找到被告，双方协商由被告代理原告参加上述两起案件，但未签订书面代理合同，双方对于代理的诉讼环节、收费标准等具体细节均未明确约定。后，原告向被告交付了8000元代理费，被告以公民个人名义代理原告上述两案的庭审等诉讼活动。2012年2月15日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2012]第76号仲裁裁决书，裁决武汉市保安集团有限责任公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例为原告补缴2004年10月至2007年6月、2009年4月至2011年1月期间的社会保险费，原告承担个人应缴部分，驳回了原告其他仲裁请求。2012年3月5日，武汉经济开发区人民法院作出（2012）鄂武经开民初字第00071号民事判决书，判决：1、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿保险金55688.4元；2、刘海平向原告支付713元，驳回了原告的其他诉讼请求。（判项已扣除了刘海平为原告垫付的医疗费5689.4元）
上述两案宣判后，原告未就仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，亦未就判决书提起上诉，被告亦不再代理原告进行后续执行等诉讼活动。后，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、刘海平按照判决书向原告支付了款项，武汉市保安集团有限责任公司亦为原告补缴了社会保险，并代原告垫付了个人应付部分。
以上事实，有仲裁裁决书、民事判决书、收条和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告委托被告代理其参加劳动仲裁和诉讼活动，并向其支付代理费费，虽然未签订书面服务合同，但双方仍构成法律服务合同关系，双方应当按照相关法律规定行使权利并履行义务。被告代理原告参加了劳动仲裁和诉讼案件起诉、开庭审理等诉讼活动，仲裁机构和人民法院亦分别于2012年2月15日、3月5日作出了仲裁裁决书和民事判决书，原告就仲裁裁决书未向人民法院提起诉讼，就民事判决书亦未提起上诉，说明原告服从裁决结果。原告于2017年2月10日提起本案诉讼，主张被告未尽职尽责导致其未拿到本应得到的赔偿金，从而受到巨大经济损失，因其未提供有效证据证明被告有不尽职尽责的行为，且裁决结果系司法机关依法作出，不因被告是否尽职尽责而改变，原告不能证明被告有违约行为，其主张没有事实和法律依据。此外，原告提起本案诉讼距离其知道裁决结果已经有近5年时间，其请求已经超过诉讼时效，亦不应得到支持。
综上，原告诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张明华的诉讼请求。
本案案件受理费4050元，适用简易程序减半收取2025元，由原告张明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年四月十九日
书记员 吴怡帆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1959号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1152号
原告刘某某，男，汉族，1969年3月19日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告舒某某，女，汉族，1970年1月8日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告刘某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告刘某某负担。
审 判 员 陈小华
二〇一三年十一月一十四日
代理书记员 梁 丹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民一初字第1152号原告刘某某，男，汉族，1969年3月19日出生，新宁县人，农民，住新宁县。被告舒某某，女，汉族，1970年1月8日出生，新宁县人，农民，住新宁县。本院在审理原告刘某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费减半收取300元，由原告刘某某负担。（本页无正文）审 判 员  陈小华二〇一三年十一月一十四日代理书记员  梁 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第645号
罪犯邓官强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年6月2日作出（2000）渝二中刑一初字第41号刑事附带事民事判决，以被告人邓官强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿共计13500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月11日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第650号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2015号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1939号刑事裁定减去有期徒刑一年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3640号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5201号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年10月10止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓官强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯邓官强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓官强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓官强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00053号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年7月4日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月16日被泗县公安局刑事拘留，同年12月19日被泗县公安局取保候审，同年12月26日被本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2013年12月4日晚上，被告人刘某甲受邀到本村村民江某家吃饭，因饮酒与江某等人发生争吵，继而厮打，刘某甲打伤江某。经泗县公安局法医鉴定，被害人江某被人打伤，造成左侧眶骨内壁骨折伴左侧筛窦积液；左眼球内积气；左侧上颌骨骨折，伤情为轻伤。案发后，被告人刘某甲和被害人江某达成调解协议，刘某甲赔偿江某损失5万元，江某对刘某甲行为表示谅解。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人江某陈述、证人刘某乙等证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意损害他人身体健康，并致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于本案是民间纠纷引发，被告人刘某甲和被害人江某达成调解协议，取得江某谅解，且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年以下并适用缓刑，符合人民法院量刑指导意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一三年十二月三十一日
书记员 韩修建
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判
刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2046号
原告：陈小林，女，1982年12月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1957年3月3日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：南通中港置业有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人：洪军晋，总经理。
委托诉讼代理人：陈柳华、王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告陈小林�被告南通中港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失合计113285元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年在南通开发区中港翡翠城二期购置一套120多平方的房屋，于2015年12月18日拿房，2016年5月装饰完工，并准备于7月搬入。7月16日，原告至案涉房屋时发现房屋内全是水、水泥砂浆及细碎石，遂电至物业公司。物业人员及时到场，查看后一致认为系大雨把外墙面沙石冲下而堵塞了下水管，加上下水管只有5公分，无法及时将水排出，只好从原结构的预留洞泻入屋内。为减少损失，物业人员要求原告把地板拆开、把水排出，并将所损失的财产及价格进行统�交给他们。原告于7月17日损失清单交至物业公司，物业公司无人签收，后由其联系开发公司一起商谈，但始终未能达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告辩称：1、案涉房屋所在小区已经通过相关部门的竣工验收备案，小区设施均属合格。在被告交付房屋给原告时，原告对房屋的各方面包括地漏等进行了验收，被告交付的房屋符合国家相关规定，也符合合同约定的各方面要求，因此作为买卖合同，被告完全符合出卖人义务。2、2015年12月18日，被告交付房屋，直至原告发现损失的存在长达半年多时间，该大楼大部分业主都在装修，案涉房屋进水原因存在多种可能，没有证据表明现有损失系由被告原因造成。而事实上原告在案涉房屋装修时在空凋外机位置安装水池也改变了地漏的使用功能，而地漏部位无论是属于公共部位、公共设施还是专有部位、专有设施，其管理责任均不在被告，被告不应当承担损害赔偿责任。3、退一万步讲，即使案涉房屋损害系由被告造成，原告主张的损失项目及数额亦无相关证据证明，且原告对自己的物权疏于管理，案涉房屋长期无人未能及时发现损害并及时采取措施导致损失扩大，应当由原告承担相应责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告陈小林及其配偶冯光岩于2015年5月27日与被告南通中港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买南通开发区中港翡翠城20幢101号房屋一套。2015年12月，被告向原告交付房屋。2016年正月，原告开始装修案涉房屋并于同年3、4月完工。2016年7月，原告至案涉房屋后发现，房屋外水管堵塞、屋内地面存有积水、沙石等，遂通知物业人员到场查看并现场拍照。2016年10月19日，原告诉至本院，提出如前诉请。
在本案审理过程中，原告向本院申请对案涉房屋漏水成因（针对水管能否满足漏水条件以及外墙喷砂）进行鉴定，本院委托淮安天地工程检测有限公司进行鉴定，后因原告未缴纳鉴定费用，该鉴定被退回。
本院认为，当事人对自己的主张应当及时提交证据。本案原告主张因被告交付房屋存在质量问题导致损失发生，其应当提供证据予以证明。虽然原告提供事发后照片一组以证明其主张,但该组照片仅能证明事故发生后房屋内的状态,而非能证明案涉事故成因。引发房屋地漏堵塞的原因可能是使用不当，也可能是设计不合理，亦可能是质量问题。现原告未能提供充分证据证明现有损失系因房屋质量所导致，应承担�证不能的法律后果，其要求被告承担相应的赔偿责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈小林的诉讼请求。
案件受理费2566元，由原告陈小林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2566元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄瀚友
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己的主张应当及时提交证据。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1180号
上诉人（原审原告）：陶永华，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嵇二玲，女，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人陶永华、嵇二玲因健康权纠纷一案，均不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1186号民事判决；
二、本案发回安徽省当涂县人民法院重审。
上诉人陶永华、嵇二玲分别预交的二审案件受理费823元，均予以退回。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁 园
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）0102民初4088号
原告：田会九，农民，住呼和浩特市。
被告：张耀强，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李辉，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：李厚厚，南璞房地产公司第五项目部经理，住呼和浩特市。
原告田会九与被告张耀强、李厚厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告田会九、被告张耀强的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告李厚厚依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田会九向本院提出诉讼请求：1.判令借款人张耀强及担保人李厚厚归还原告贰拾万元人民币及利息（从2014年3月26日至给付之日，按月息2%计算）。事实与理由：2010年10月26日，经担保人担保，借款人向原告借贷人民币贰拾万元整。（到毫沁营村信用社办理的转账手续，同时借款人办理了金牛卡）。月息为2分，借款期限为两个月，到期后，找担保人换手续时，担保人说：“手续就不用换了，借款人按月利息就行了。”结果利息付到2014年3月26日，以后再也没付过利息（担保人有付息账目记录）。经多次找担保人催讨未果。我本人也打电话催要，但借款人一直是推托。为此自2014年7月30日开始，就做了电话通话录音记录，记录中也是推托等各种说辞。近三年半来，再给对方打电话，对方索性不接了。今年五月份我女儿电话给借款人催款未果。现担保人同意到法院起诉借款人，现因家庭急需用钱特诉至贵院，望贵院尽快依法判决。
被告张耀强辩称，原被告之间的借款事实存在。但是原告对被告的起诉期间已经过了诉讼时效，已丧失了诉讼权。被告支付原告的是本金不是利息，本金每月给付原告4，000元从2010年10月26日至2014年3月26日，双方约定的利息是2分，被告共计支付原告3年5个月。现在被告同意给付原告所欠的36，000元，利息按法律规定的银行的存款利率计算。
被告李厚厚未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：2010年10月25日，原告田会九从内蒙古农村信用社取现200，000元。2010年10月26日，原告田会九给被告张耀强借款200，000元，被告张耀强给原告田会九出具了一份《借条》，载明：“今借到田会九人民币贰拾万元整（￥200，000元），以借款人工程款做抵押，借款期限为两个月，如到期借款人还需要此借款，可经双方协商继续使用，利息为月息2分，当月付清利息。如该借款到期，发生一切纠纷由担保人负全部责任。借款人处有张耀强签名并捺手印予以确认，担保人处有李厚厚签名并捺手印予以确认。”
被告张耀强从2010年11月27日至2014年3月26日期间每月支付原告田会九利息4，000元。
此后，经原告多次向被告张耀强催要借款，被告均不予偿还，现原告以被告张耀强拒不还本付息为由诉至本院。
上述事实有原告提交的《内蒙古农村信用社（回单）》、《借条》原件、原告田会九与被告张耀强的通话录音及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告田会九与被告张耀强之间的民间借贷关系成立并生效，双方在借条中约定：“借期为2个月，借款到期后经双方协商该借款继续使用”，从原被告之间的利息给付往来可以看出，被告在借款到期后继续使用该笔借款并向原告按月支付利息，直至2014年3月26日后再未向原告支付利息，现原告再三催要借款，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还200,000元的诉讼请求，本院予以支持。又因原被告双方在借条中约定了支付利息的方式和计算标准，故原告要求被告支付从2014年3月27日至实际还清借款之日止的利息，按月息2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李厚厚在借条中以担保人的身份签字并捺手印，保证合同成立，但此后原告与被告张耀强继续使用该笔借款的行为并未经过保证人李厚厚的书面同意，故保证人李厚厚对上述借款的保证期间已过，原告要求被告李厚厚对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张耀强辩称截止2014年3月26日每月支付原告田会九4，000元系偿还借款本金而非支付的利息的抗辩理由于法无据，本院不予支持；因借款到期后被告继续使用该笔借款，该笔借款应视为不定期借款，故原告可以随时要求被告还本付息，况且原告一直通过电话向被告张耀强催要借款，故被告张耀强辩称该笔借款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告要求被告张耀强偿还借款本金200,000元并支付利息从2014年3月27日至实际付清之日止，按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李厚厚对上述借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张耀强于本判决生效后十日内偿还原告田会
九借款本金200,000元并支付利息从2014年3月27日至实际付清之日止，按月息2%计算；
二、驳回原告田会九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，817元（原告已预交），由被告张耀强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛翠英
人民陪审员杨广学
人民陪审员周丽君
二〇一七年十月十一日
书记员范芙蓉
附加相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份前签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）0102民初4088号原告：田会九，农民，住呼和浩特市。被告：张耀强，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李辉，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：李厚厚，南璞房地产公司第五项目部经理，住呼和浩特市。原告田会九与被告张耀强、李厚厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告田会九、被告张耀强的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告李厚厚依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田会九向本院提出诉讼请求：1.判令借款人张耀强及担保人李厚厚归还原告贰拾万元人民币及利息（从2014年3月26日至给付之日，按月息2%计算）。事实与理由：2010年10月26日，经担保人担保，借款人向原告借贷人民币贰拾万元整。（到毫沁营村信用社办理的转账手续，同时借款人办理了金牛卡）。月息为2分，借款期限为两个月，到期后，找担保人换手续时，担保人说：“手续就不用换了，借款人按月利息就行了。”结果利息付到2014年3月26日，以后再也没付过利息（担保人有付息账目记录）。经多次找担保人催讨未果。我本人也打电话催要，但借款人一直是推托。为此自2014年7月30日开始，就做了电话通话录音记录，记录中也是推托等各种说辞。近三年半来，再给对方打电话，对方索性不接了。今年五月份我女儿电话给借款人催款未果。现担保人同意到法院起诉借款人，现因家庭急需用钱特诉至贵院，望贵院尽快依法判决。被告张耀强辩称，原被告之间的借款事实存在。但是原告对被告的起诉期间已经过了诉讼时效，已丧失了诉讼权。被告支付原告的是本金不是利息，本金每月给付原告4，000元从2010年10月26日至2014年3月26日，双方约定的利息是2分，被告共计支付原告3年5个月。现在被告同意给付原告所欠的36，000元，利息按法律规定的银行的存款利率计算。被告李厚厚未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：2010年10月25日，原告田会九从内蒙古农村信用社取现200，000元。2010年10月26日，原告田会九给被告张耀强借款200，000元，被告张耀强给原告田会九出具了一份《借条》，载明：“今借到田会九人民币贰拾万元整（￥200，000元），以借款人工程款做抵押，借款期限为两个月，如到期借款人还需要此借款，可经双方协商继续使用，利息为月息2分，当月付清利息。如该借款到期，发生一切纠纷由担保人负全部责任。借款人处有张耀强签名并捺手印予以确认，担保人处有李厚厚签名并捺手印予以确认。”被告张耀强从2010年11月27日至2014年3月26日期间每月支付原告田会九利息4，000元。此后，经原告多次向被告张耀强催要借款，被告均不予偿还，现原告以被告张耀强拒不还本付息为由诉至本院。上述事实有原告提交的《内蒙古农村信用社（回单）》、《借条》原件、原告田会九与被告张耀强的通话录音及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告田会九与被告张耀强之间的民间借贷关系成立并生效，双方在借条中约定：“借期为2个月，借款到期后经双方协商该借款继续使用”，从原被告之间的利息给付往来可以看出，被告在借款到期后继续使用该笔借款并向原告按月支付利息，直至2014年3月26日后再未向原告支付利息，现原告再三催要借款，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还200,000元的诉讼请求，本院予以支持。又因原被告双方在借条中约定了支付利息的方式和计算标准，故原告要求被告支付从2014年3月27日至实际还清借款之日止的利息，按月息2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李厚厚在借条中以担保人的身份签字并捺手印，保证合同成立，但此后原告与被告张耀强继续使用该笔借款的行为并未经过保证人李厚厚的书面同意，故保证人李厚厚对上述借款的保证期间已过，原告要求被告李厚厚对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张耀强辩称截止2014年3月26日每月支付原告田会九4，000元系偿还借款本金而非支付的利息的抗辩理由于法无据，本院不予支持；因借款到期后被告继续使用该笔借款，该笔借款应视为不定期借款，故原告可以随时要求被告还本付息，况且原告一直通过电话向被告张耀强催要借款，故被告张耀强辩称该笔借款已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求被告张耀强偿还借款本金200,000元并支付利息从2014年3月27日至实际付清之日止，按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李厚厚对上述借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款之规定，判决如下：一、被告张耀强于本判决生效后十日内偿还原告田会九借款本金200,000元并支付利息从2014年3月27日至实际付清之日止，按月息2%计算；二、驳回原告田会九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，817元（原告已预交），由被告张耀强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛翠英人民陪审员杨广学人民陪审员周丽君二〇一七年十月十一日书记员范芙蓉附加相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份前签字或者盖章的，保证合同成立。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8780号
原告：袁ＸＸ，男，1994年10月20日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：沈国富，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告袁ＸＸ与被告沈国富为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁ＸＸ的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告沈国富经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2017年3月25日签订的《房屋租赁合同》依法解除。二、判令被告退还原告房屋租金20万元，押金1万元，共计人民币21万元，并赔偿以20万元为基数自2017年3月25日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将要求被告赔偿以20万元为基数自2017年3月25日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求变更为要求被告赔偿以20万元为基数从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告系开办服装类企业，因业务往来认识被告。原告因业务需要到临海租房。2017年3月25日，原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定将被告与妻子毛琳丽共同居住的位于临海市中心区商业街23幢1单元702室的房屋出租给原告，租赁期限为20年，自2017年3月25日起至2037年3月24日止，年租金为1万元，由乙方在2017年3月25日一次性付清20年租金，押金1万元；合同生效日起，甲方需在一个星期内自行搬离，否则视为违约，按所付房租金两倍进行赔偿。合同签订当日，原告即付清了20年的租金及押金1万元。后被告迟迟不交房，原告经查才发现被告和妻子毛琳丽已将该房屋出售他人。原告依约足额缴纳了房租，被告应保证房屋的正常使用，但被告拒不履行合同义务，还将房屋变卖，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告沈国富未作答辩。
经开庭审理，并审查原告提供的身份证、结婚证、房产证、不动产登记审批表、不动产登记资料查询结果证明、房屋租赁合同、交易清单等证据，本院确定本案事实如下：
被告沈国富与毛琳丽系夫妻。2017年3月25日，原告袁ＸＸ和被告沈国富签订一份房屋租赁合同，合同约定将登记在被告妻子毛琳丽名下的位于临海市大洋街道中心区商业街23幢1单元702室的房屋出租给原告，租赁期限为20年，自2017年3月25日起至2037年3月24日止，年租金为1万元，由乙方在2017年3月25日一次性付清20年租金；合同生效日起，被告需在一个星期内自行搬离，否则视为违约，按所付房租金额两倍进行赔偿；租约到期，被告将押金1万退还原告，不计利息。合同签订当日，原告转账21万元给被告。2017年6月23日，被告沈国富与毛琳丽将涉案房屋出售给案外人金耀辉、金莉莉，并办理了房屋产权转移登记。
本院认为，原告主张与被告之间存在房屋租赁关系，由于被告未到庭应诉抗辩，囿于现有证据本院对原告的主张无法否定。从原告提供的证据可以确认的事实有：原告于2017年3月25日向被告汇款21万元，2017年6月23日原登记在被告妻子毛琳丽名下的临海市大洋街道中心区商业街23幢1单元702室房屋办理了产权转移登记手续。现原告主张被告已将租赁物售于案外第三人，无法履行交付租赁物的义务，致原告不能实现合同目的，故本院对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还房屋租金及押金并以20万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失作违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告袁ＸＸ与被告沈国富于2017年3月25日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告沈国富于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告袁ＸＸ房屋租金200000元、押金10000元，合计210000元，并承担违约责任（违约责任以200000元为基数自2017年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准算至实际履行完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告沈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交4450元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十二月五日
代书 记员 李苹苹
?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10703号
原告：刘海庆，男，1968年3月29日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：陈兆煦，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
被告：卢海燕，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省江门市，
原告刘海庆与被告陈兆煦、卢海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海庆委托诉讼代理人梁联英到庭参加诉讼。被告陈兆煦、卢海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款344365元。事实与理由：陈兆煦于2014年4月至2016年1月期间向原告购买化学材料产品，货款共计494365元，但陈兆煦仅支付了150000元，至今尚欠344365元未付。由于该债务在陈兆煦与卢海燕婚姻存续期间产生，故卢海燕应对该债务承担连带责任。
原告刘海庆为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.广东公安人口信息查询资料（陈兆煦）；2.陈兆煦与卢海燕的结婚登记资料；3.对帐单（2014年4月至2015年9月、2015年11月至2016年1月）17份、送货单；4.华桂服装厂（陈兆煦）对数单；5.欠条。
被告陈兆煦、卢海燕未作答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兆煦于2014年4月至2016年1月期间向刘海庆购买化工产品，双方于2016年3月25日经对帐，陈兆煦确认在上述期间共向刘海庆购买了494365元的货物，期间支付了150000元，尚欠货款344365元。2016年6月3日，陈兆煦支付了20000元给刘海庆。2017年6月22日陈兆煦签立欠条，确认其尚欠刘海庆货款324365元。刘海庆因向陈兆煦向追讨上述欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈兆煦与卢海燕系夫妻关系，两人于1992年10月28日登记结婚。
诉讼过程中，刘海庆依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2017）粤2071民初10703号民事裁定，冻结了陈兆煦银行存款150000元（实际冻结0.55元）并查封了陈兆煦名下位于台山市××山庄××楼××房相应价值的房地产。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘海庆与陈兆煦的买卖合同关系、欠款事实，刘海庆提供了送货单、对帐单、对数单、欠条等证据予以证实，陈兆煦、卢海燕未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对刘海庆的陈述及证据予以采信。刘海庆主张陈兆煦支付货款344365元，因2017年6月22日欠条载明陈兆煦尚欠刘海庆货款324365元，故本院确认陈兆煦应向刘海庆支付的金额为324365元。陈兆煦的上述债务发生在其与卢海燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应为夫妻共同债务，卢海燕对涉案债务承担共同清偿责任。刘海庆主张卢海燕对陈兆煦的涉案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，刘海庆的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不充分的部分，本院不予支持。陈兆煦、卢海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四�四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兆煦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘海庆支付货款324365元；
二、被告卢海燕对被告陈兆煦的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘海庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，诉讼保全费1270元，合计7736元（原告刘海庆已预交），由被告陈兆煦、卢海燕共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告刘海庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审�判员刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余海玲
杨平丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1995号
原告：李一富，男，生于1964年7月30日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：成善江，男，生于1966年5月20日，土家族，居民，住重庆市忠县。
被告：王万兰，女，生于1966年4月8日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告李一富与被告成善江、王万兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李一富诉称，二被告因资金周转困难于2014年7月18日向原告借款272000元，借款期限一年，并出具借条1张。借款到期之后，二被告以各种理由拒不还款，致原告索款无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告及时偿还原告借款272000元及逾期利息，利息按照年利率6%计算至还清时为止。
被告成善江未到庭置辩。
被告王万兰未到庭置辩。
经审理查明，原告与被告成善江系朋友关系。2014年7月18日，成善江因经营建筑生意差资金向原告借款272000元，二被告给原告出具借条1张，借条载明：“今借到李�富现金人民币贰拾柒万贰仟元整，小写272000元，不计利息，借期1年。借款人：成善江王万兰2014.7.18日”，同日，原告及其家属陈良兰从中国农业银行忠县支行取款20万元，加上手头现金72000元，共计272000元支付给二被告。借款到期之后，原告多次找二被告还款无果。原告即诉至本院，要求二被告偿还借款272000元及逾期利息，利息从2015年7月18日起按照年利率6%计算至还清时为止。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条1张、中国农业银行忠县支行取款凭条等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有�要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告向原告借款272000元，有原告提供的借条、取款凭据证实，本院予以确认，原告与二被告之间的债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求债务人二被告履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”从二被告出具的借条上看，双方未约定利息，但约定有还款期限，根据上述法律规定，原告主张被告按照年利率6%计付逾期利息，本院予以支持。综上，本院依法支持二被告偿还原告借款272000元及逾期利息，利息从2015年7月18日起按照年利率6%计算至还清借款时止。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成善江、王万兰在本判决生效后十日内偿还原告李一富借款272000元及利息，利息从2015年7月18日起按照年利率6%计算至债�履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2840元，由被告成善江、王万兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 琛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1227号
原告：徐某。
被告：刘某。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月12日立案受理。依法由审判员杨丽斯适用简易程序于2010年
8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐某到
庭参加诉讼，被告刘某未经准许中途退庭，本院依法进行了
缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，原被告经人介绍相识，于2009年
10月26日依法登记结婚。婚后双方未生育子女，也无共同财产
。由于双方均系再婚，原告起初对这段婚姻十分珍惜。然而，
由于双方认识时间较短，接触较少，对各自的性格脾气，生活
习惯知之甚少，且婚后被告即外出打工，双方未在一起共同生
活。因而随着时间的推移，双方之间的矛盾暴露无遗。被告家
庭观念极差，责任心不强，好吃懒做并经常参与赌博，对原告
漠不关心，双方为此经常在电话中争吵，根本无法建立起稳固
的夫妻感情。2009年11月中旬的某天上午，被告趁原告外出上
班，将家中由其出资购买的床、沙发、洗衣机、电脑等物品搬
走，并将原告的个人物品拿走，被告的这种行为明确表明其已
无与原告维系夫妻关系、继续共同生活的意愿。至此，原被告
之间的夫妻关系已完全破裂，双方也已无任何往来。从结婚至今不到一年的时间里，原、被告除领取了一本结婚证外，没有
共同生活的基础，也无共同生活的经历，更未建立起最基本的
夫妻感情，实质上完全是一段有名无实的婚姻。原告现起诉要
求：1、离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
为此，原告向本院提供结婚证一份，证明双方系夫妻关
系的事实。
被告辩称：对原告诉称的被告好吃懒做有异议。被告未
提供证据证明其主张。
被告未经准许，中途退庭，应视为放弃对证据的抗辩。
原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性
，能够证明原告述称的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月，原、被告经人介绍相识。2009年10月26日，
在江山市民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女
。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互尽家庭义务。原、被
告系自由恋爱，应建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭问题产
生矛盾，但原告主张夫妻感情确已破裂尚缺乏事实依据。只要
彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，仍有和好的可能。故对于原告
的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽斯
二〇一〇年八月三日
书记员 徐 芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5509号
原告：代俊霞。
委托代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。
被告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。
负责人：王春晖，该公司总经理。
原告代俊霞诉被告浙商银行股份有限公司沈阳分行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告代俊霞撤回起诉。
案件受理费人民币2140元，减半收取1070元，由原告代俊霞承担。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月六日
书 记 员 姜 楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2755号
原告：王道海，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：马杰锋，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼。
负责人：钱振波，公司总经理。
本院在审理原告王道海诉被告马杰锋、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道海于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王道海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道海负担。
审判员 郑瑞斌
二Ｏ一七年是十二月十三日
书记员 马廷飞
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初41号
原告：覃干劲，男，1982年12月3日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人覃光柏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张善斌，男，该公司职工。
原告覃干劲诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃干劲到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告覃干劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金14800元（从2016年5月31日至2017年11月15日止）；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金（从2016年8月31日至开庭之日2018年1月24日止）以及2018年1月25日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城27-2-2-3号房，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，并约定逾期按已交房款按日万分之三计算违约金。原告按合同约定支付房屋价款242307元。原告于2017年11月15日才收到房屋，被告至今没有取得房屋转移登记有关文书。故请求支持原告诉讼请求。
被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：原告所述被告逾期交房和逾期交付房屋转移登记有关文书是事实，被告存在违约行为，现在被告也未取得房屋初始登记。合同约定的违约金计算标准过高，因原告系按揭贷款方式购房，在贷款还清之前，其对该商品房的处分权限受到限制。根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交房违约金按每日万分之1.5计算，逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。
原告覃干劲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2014年11月11日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城27-2-2-3号房，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，同时约定：逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金；逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，从约定日期起90日以后仍不能交付的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付房屋总价款242307元，于2017年11月15日收到该房，被告至今未取得该商品房所有权初始登记。庭审中，原告主张被告逾期交付商品房违约时间从2016年5月31日起计算至2017年11月15日实际交房时止共计525天，逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间从2016年8月31日起计算至2018年1月24日，并支付从2018年1月25日起至实际交付房屋转移登记有关文书止的违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行支付全部购房款的义务，但被告未能按承诺日期交付房屋和交付取得涉案商品房初始登记相关文书，已经构成违约，应当依法承担违约责任。因此，逾期交付房屋违约金和逾期交付办理房屋转移登记有关文书违约金应从双方约定日期次日起开始计算，原告要求逾期交房时间525天未超过被告实际违约天数，应随从其愿；被告逾期交付房屋转移登记有关文书违约时间应从2016年9月1日起至2018年1月24日止共计511天，并支付从2018年1月25日起至实际交付办理房屋转移登记有关文书时止的违约金。对被告答辩状提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题，虽然双方在合同中约定逾期交付商品房由出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之三违约金和逾期交付办理商品房转移登记有关文书按日支付已交房价款的0.1%的违约金，但根据公平和诚实信用原则，结合原、被告履行合同情况以及案件实际情况等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之一点五向原告支付逾期交付商品房违约金19081元（242307元×0.00015/天×525天＝19081元）和按日以万分之零点五一计算逾期交付商品房转移登记有关文书违约金6314元（242307元×0.000051/天×511天﹦6314元）。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告覃干劲逾期交房违约金人民币19081元（从2016年6月1日至2017年11月14日止）；
二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付给原告覃干劲逾期交付商品房转移登记有关文书违约金6314元（从2016年9月1日起至2018年1月24日止）和支付从2018年1月25日起至实际交付商品房转移登记有关文书时止的违约金（按原告已付房款的日万分之0.51计算）；
三、驳回原告覃干劲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，适用简易程序减半收取85元，由原告覃干劲负担20元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨世萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 全修琴
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执943号
申请执行人：林季德，男，1959年4月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林季德与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初155号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林季德于2017年8月1日向本院申请强制执行，2017年8月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林季德与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林季德以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第454号
原告：王某，女，汉族，1964年3月9日出生，住广州市花都区。
被告：熊某，男，汉族，1966年6月20日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告王某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月31日向本院提出撤回对被告熊某起诉的申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤回对被告熊某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邹洁文
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2542号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞金市。
法定代表人ＸＸ华，系该公司董事长。
委托代理人陈瑞明，系该公司叶坪支行行长。
被告刘军，男，1985年2月13日生，汉族，户籍地址：江西省瑞金市。
被告周彩蝶，女，1991年10月2日生，汉族，户籍地址：江西省萍乡市。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘军、周彩蝶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑞明到庭参加诉讼，被告刘军、周彩蝶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令两被告立即向原告偿还借款本金20000元及到起诉日止尚欠的利息约7105元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告借款20000元，约定期限为1年，月利率为8‰，用途为养猪，合同约定每月20日付息，到期日为2015年3月12日。借款人当即在叶坪信用社取得借款，借款到期后原告多次催收，被告均借故不归还借款，至起诉日止尚欠本金20000元，利息约7105元。为此，诉至法院。
被告刘军、周彩蝶未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告原为瑞金市农村信用合作联社，后变更为江西瑞金农村商业银行股份有限公司。被告刘军和被告周彩蝶于2012年2月27日登记结婚。2014年3月13日，两被告在原告处贷款，与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定借款用途为养猪、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行、借款人可在2014年3月13日至2015年3月12日期间及在20000元最高额内连续申请、周转使用借款，还款方式为到期还本、每月20日付息，逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息。两被告均在合同借款人处签字。同日，被告刘军在原告处取得借款20000元，原告出具《农户小额信用贷款凭证》，载明月利率为8‰，结息方式为按月结息，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日，用途为养猪。被告刘军在该凭证上签字确认。后，两被告支付利息至2015年3月13日，借款本金20000元及自2015年3月14日起的利息未归还。原告故而提起本案诉讼。
以上事实，有原告庭审时提交的原告营业执照（副本）、中国银监会江西监督局赣银监[2016]120号文件、《农户小额信用贷款借款合同》、《农户小额信用借款凭证》、被告刘军和周彩蝶的身份证复印件、被告刘军和周彩蝶的结婚证复印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，未按合同约定归还借款本息，属于违约，应承担本案还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、周彩蝶应在本判决生效后六十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并按合同约定支付自2015年3月14日起计算至款清之日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告刘军、周彩蝶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李恭明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初778号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人金某某，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地武汉市新洲区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
被告人金某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年11月16日以陂检公诉刑诉［2017］806号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，同年11月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员丁育华、胡世文出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至2017年3月被告人金某某在租赁武汉市绿动汽车服务运输公司鄂Ａ×××××号比亚迪E6型电动出租车承包营运期间，先后五十次在本区盘龙城经济开发区巨龙大道盘龙城充电站为其所驾车辆充电时，利用充电桩系统“充电结束确认前，关闭充电桩电源，充电交易记录无法上传到系统终端，充电时预付款将在三日后自动退还至充电人账户”的漏洞进行盗电，盗得国网武汉市电动汽车服务分公司电费共计人民币2,150元。
案发后，被告人金某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并向上述公司退出人民币2,150元，取得谅解。
上述事实，被告人金某某及其在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人徐某、董某的证言、退款明细表、手机视频截图、司法会计鉴定意见书、到案经过、现金交款单、谅解书以及被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人金某某依法应予刑事处罚。被告人金某某能自首，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，退出犯罪所得，取得谅解，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人金某某具有悔罪表现，其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梅 晶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第164号
原告：杨某某，女。
委托代理人：程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程臻、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告1997年相识后开始同居生活，2006年2月27日在临颍县民政局补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般。由于年龄的差距，双方看待问题存在着差异，常因家务事产生矛盾。加上被告脾气暴躁，对原告轻则辱骂，重则拳打脚踢，实施家庭暴力，为此原告多次报警。派出所对被告进行说服教育，但被告没一点改。双方已无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称：不同意离婚。99年相识同居生活，2006年办理结婚登记手续。因为原告有第三者，我才打她。我还认为感情没有破裂。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍认识。2006年2月27日在临颍县民政局办理结婚登记手续。原告系再婚。婚后原告儿子李某某1（1990年7月2日出生）、女儿李某某2（1993年3月10日出生）随原告至被告处生活。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准与不准离婚的法定标准。原、被告因琐事发生矛盾后不能正确处理，被告虽对原告有殴打行为，但没有造成后果，故其不能证明夫妻感情已经破裂。且原、被告共同生活十余年，双方共同养育原告的两个子女，足见双方有一定的感情基础。因被告不同意离婚，原告在庭审过程中提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 段梦野
代理审判员 周亚莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝军强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终634号
上诉人（原审被告）：李妍,女,汉族，1983年10月22日出生,住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审被告）：郑豪,男,汉族，1979年11月19日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司九堡支行。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路****号。
负责人：陈杭艺，该行行长。
原审被告：李芝林,男,汉族，1956年10月12日出生,住浙江省杭州市上城区。
原审被告：陈伊人,女,汉族，1959年2月18日出生,住浙江省杭州市上城区。
原审被告：舒慕珍,女,汉族，1935年11月28日出生,住浙江省杭州市上城区。
上诉人李妍、郑豪为与被上诉人杭州银行股份有限公司九堡支行、原审被告李芝林、陈伊人、舒慕珍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人李妍、郑豪未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李妍、郑豪自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第2392号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第209号
上诉人（原审原告）赵春莲。
委托代理人杨学东，湖南省怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省怀化面粉厂，住所地湖南省怀化市沿河南路6号，组织机构代码18888124-0。
法定代表人刘雄，该厂厂长。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人赵春莲因与被上诉人湖南省怀化面粉厂（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵春莲及其委托代理人杨学东、被上诉人面粉厂的委托代理人舒晓兵、米艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告单位全民合同制职工，被告于1998年2月12日制定并执行了《员工离岗退养制度》，原告实际从1997年5月起，就开始领取息工生活费；原告原在岗工作时的工资高于其离岗休养后所领取的息工生活费，原告以该差额部分属被告扣除而认定为是被告向原告的借支；2010年8月30日，原告等13人以与本案相同事实向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告等13人的仲裁请求，原告等13人不服仲裁结果，于2010年12月6日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告等13人的诉讼请求，原告不服而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2011年11月29日将该案发回重审，2012年3月8日法院裁定驳回原告等13人的起诉，此后，原告又以个人名义于2012年3月21日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告赵春莲的诉讼请求，原告不服该判决而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院已经作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案原、被告争议的同一事实，已经由原告提起劳动争议纠纷且被怀化市中级人民法院处理完毕；现原告又根据同一事实以民间借贷为由提起诉讼，但原告未提供被告向其借钱的证据，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告赵春莲的诉讼请求。案件受理费310元，由原告赵春莲承担。
宣判后，赵春莲不服，向本院提起上诉称：1、本案不属重复起诉，本案是民间借贷，另一案是劳动争议，是两个不同的法律关系；2、一审查明的事实，完全违背了法律事实；3、被上诉人所谓的离岗退养与上诉人毫无关系；4、一审判决采纳证据偏袒被上诉人；5、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系十分明确，证据充分；6、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，被上诉人应予偿还借款。综上，被上诉人以扣为借事实清楚，应予及时偿还借款。请求二审法院依法改判。
被上诉人面粉厂辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人赵春莲及被上诉人面粉厂均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案赵春莲主张的权利属劳动争议纠纷，该劳动争议纠纷已经另案处理并已经发生法律效力。因赵春莲与面粉厂之间并未构成民间借贷的法律关系，故赵春莲在本案的诉求没有事实和法律依据。上诉人赵春莲的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费310元，由赵春莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 郭家法
审 判 员 何志良
二〇一三年十月十七日
代理书记员 杨云智