安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4570号
原告：郭海彬，男，1974年8月19日生，汉族，住太和县。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：张静，女，1980年1月20生，汉族，住太和县。
被告：胡云飞，男，1977年3月10生，汉族，住址。（系张静之夫）
上述两被告共同委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
原告郭海彬诉被告张静、胡云飞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭海彬及其委托代理人王洪仁，被告张静、胡云飞及其共同委托代理人张怀信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭海彬诉称：2015年9月，张静向太和县农村商业银行税镇营业部申请贷款90万元。经我为安徽德胜融资担保有限公司提供反担保，该担保公司同意为张静、胡云飞向太和县农村商业银行的90万元借款提供担保，而后太和县农村商业银行依约向张静、胡云飞发放贷款90万元。该笔贷款到期后，张静、胡云飞未有按约履行还款义务，太和县农村商业银行要求德胜担保公司承担担保责任，后担保人安徽德胜融资担保有限公司要求我代张静、胡云飞履行还款义务，我被迫向安徽德胜融资担保有限公司付款54万元，由德胜担保公司将该款用于偿还张静、胡云飞在太和县农村商业银行税镇支行的借款。我代为两被告偿还所欠银行借款后，多次向两被告催要，两被告一直拖着未还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还我为其垫付款540000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
张静、胡云飞辩称：郭海彬的所述内容与事实不符，我们根本不欠郭海彬54万元。实际上，我们在2015年9月9日之前曾因经营生意资金周转困难向郭海彬借过一部分款属实，但经双方结算后，我们共欠郭海彬借款本息合计80万元。为了偿还郭海彬的这80万元借款，2015年9月9日，我们向太和县农村商业银行申请贷款90万元并与其签订了《个人借款合同》，由安徽德胜融资担保有限公司为我们的该笔借款提供担保，郭海彬又为安徽德胜融资担保有限公司提供了反担保。同时，我们还与太和县农村商业银行税镇支行签订了《支付委托书》，并委托太和县农村商业银行税镇支行将该90万元贷款直接打到郭海彬的银行账户，其中的80万元用于偿还欠郭海彬的借款本息，另外10万元由郭海彬本人使用，我们负责偿还太和县农村商业银行90万元贷款的利息。银行借款到期后，我们仅偿还了太和县农村商业银欠款33万元及部分利息，剩余本金及利息未能偿还，后来太和县农村商业银行要求安徽德胜融资担保有限公司履行担保责任。安徽德胜担保有限公司的法定代表人张志义找到我们和郭海彬一起协商还款事宜，经双方协商，我们达成口头协议：胡云飞和张静把其共同所有的位于太和县大新镇文化街北段开发的门面2间、住宅1套作价24万元出售给郭海彬，另外，因我们和郭海彬是多年的朋友且关系较好，郭海彬承诺自愿无偿代为我们偿还银行借款20万元，因此，郭海彬向太和县农村商业银行偿还44万元借款应视为我们所偿还的银行贷款。还有，2015年9月9日太和县农村商业银行转给郭海彬90万元中的10万元是郭海彬本人所用，本来就应该由其自己偿还。因此，我们不欠郭海彬54万元，郭海彬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，所以，请求法院依法驳回郭海彬的诉讼请求。
经审理查明：张静和胡云飞系夫妻关系。2015年9月9日以前张静、胡云飞曾因经营生意资金周转困难向郭海彬借过一部分款，后经双方结算，张静、胡云飞共欠郭海彬本息合计80万元。为了偿还郭海彬的80万元借款，2015年9月9日，张静和胡云飞向太和县农村商业银行申请贷款90万元，借款期限为12个月，年利率为11.178%，并与太和县农村商业银行税镇支行签订了《个人借款合同》，由安徽德胜融资担保有限公司（以下简称为德胜担保公司）为张静、胡云飞的上述借款90万元提供担保保证并出具了担保函，本案原告郭海彬为德胜担保公司提供反担保，同日郭海彬与德胜担保公司签订了《担保贷款反担保合同》。张静和胡云飞还与太和县农村商业银行税镇支行签订了《支付委托书》，并委托太和县农村商业银行税镇支行将该90万元贷款一次性支付给郭海彬。《个人借款合同》签订后，2015年9月9日太和县农村商业银行税镇支行按约向借款人张静、胡云飞发放了银行贷款90万元，并按照《支付委托书》的约定一次性向郭海彬的银行账户打款90万元。2015年9月11日，胡云飞、张静与郭海彬签订情况说明一份：“情况说明有张静出面从税镇信用社贷款玖拾万元整，其中胡云飞、张静使用捌拾万元整，郭海彬使壹拾万元整，到期还本付息时由张静、胡云飞还本金捌拾万元，付九十万元利息，郭海彬只负责还壹拾万元本金，不付利息。本说明一式两份，各执一份。胡云飞张静郭海彬证明人邱军2015年9月11号”。上述借款到期后，张静和胡云飞仅偿还了部分款项，尚欠部分本金及利息未予偿还，而后太和县农村商业银行税镇支行要求德胜担保公司履行担保责任，为了能够及时清偿张静、胡云飞的上述银行贷款，2016年9月22日，反担保人郭海彬按照安徽德胜融资担保有限公司法定代表人张志义的要求向安徽丽地农业科技有限公司分别汇款440000元、70000元，另交给顾振君（安徽德胜融资担保有限公司法定代表人张志义的家属）现金30000元，以上合计54万元。当天，顾振君为郭海彬出具收条一张，该收条载明：“今收到郭海彬替张静还贷款（税镇）伍拾肆万元整（540000.0）收款人：顾振君2016.9.22号”，安徽德胜融资担保公司收到郭海彬汇款后，将该款其中的44万元用于偿还张静、胡云飞的银行借款，另10万元偿还郭海彬自己所用的10万元银行贷款，其余欠款由安徽德胜融资担保有限公司代为垫付。郭海彬代张静、胡云飞偿还银行贷款44万元后，多次向张静、胡云飞催要未果。本案在诉讼过程中，郭海彬将原诉讼标的额54万元现变更为44万元（其中10万元为郭海彬自己所用）。2016年10月20日，郭海彬诉讼来院，请求法院依法判令两被告偿还垫付款540000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有郭海彬提供的身份证、顾振君为郭海彬出具的收条一张、太和县农村商业银行证明一份、反担保承诺书、个人反担保保证书，张静、胡云飞提供的身份证、个人借款合同、支付委托书、购销合同、放款通知书、情况说明、录音材料，询问笔录及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：张静、胡云飞与太和县农村商业银行税镇支行签订的《个人借款合同》及安徽德胜融资担保有限公司与郭海彬签订的《担保贷款反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同均合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，太和县农村商业银行税镇支行依约向张静、胡云飞发放贷款90万元，借款到期后，张静、胡云飞负有到期偿还贷款本息的义务，后经多次催要，张静、胡云飞仅偿还了部分借款，其余款项两被告未予偿还。为了能够及时清偿银行全部债务，郭海彬作为德胜担保公司的反担保保证人，通过德胜担保公司主动代张静、胡云飞偿还了太和县农村商业银行税镇支行借款44万元，有德胜担保公司法定代表人张志义的家属顾振君为郭海彬出具的收条一张为凭，且张静、胡云飞对此也予以认可，郭海彬代张静、胡云飞偿还银行贷款44万元，事实清楚，证据充分，郭海彬作为反担保人代张静、胡云飞偿还银行借款后有向债务人张静、胡云飞追偿的权利。因此，对郭海彬要求债务人张静、胡云飞偿还为其代偿的人民币44万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，关于张静、胡云飞辩称虽然郭海彬代其偿还太和县农村商业银行税镇支行的借款44万元属实，但郭海彬所偿还的44万元应视为两被告所还，因为张静、胡云飞已把两被告共同所有的位于太和县大新镇文化街北段开发的门面2间、住宅1套作价24万元已出售给郭海彬，另外，郭海彬已承诺自愿无偿代张静、胡云飞偿还20万元，因此，郭海彬代其偿还的44万元贷款应视为两被告还款，故两被告不欠郭海彬44万元的意见，因张静、胡云飞未能向本院提供相关证据予以证明，且郭海彬不予认可，故本院对该辩称意见不予采信。另外，本案中，原、被告双方就垫付款是否支付利息未有约定，因此，应视为不支付利息，故对郭海彬要求两被告支付垫付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，为维护正常的追偿权关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张静、胡云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海彬垫付款440000元。
二、驳回原告郭海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告张静、胡云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一七年三月二十日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。