江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初772号原告：刘某，女，1989年3月13日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：马某（系原告之母），1967年10月19日生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：阙某，女，1941年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，江苏明港律师师事务所实习律师。原告刘某与被告阙某析产继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人马某、张光荣，被告阙某及其委托诉讼代理人杨明、杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令刘建东名下位于江苏省泰州市胡庄镇戴陈村XX号的两间七架梁瓦房及一间辅助用房中四分之三归原告所有。事实和理由：原告刘某系刘建东之女，被告阙某系刘建东之母，刘建东于2016年11月20日去世，刘建东与原告之母马某于2009年12月15日离婚，刘建东之父于2016年去世。刘建东去世后，遗留位于江苏省泰州市胡庄镇戴陈村XX号的两间七架梁瓦房及一间辅助用房，现原告认为自己是刘建东的合法继承人，并且父母离婚时，原告之母马某已将属于其一半份额赠与给原告，故原告享有讼争财产四分之三份额。为维护自身合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阙某辩称：1、原告的诉讼请求及其事实理由均不成立，关于讼争房屋，2006年原告的爷爷已经将其中一间房屋拆除，拆除的相关材料至今还在现场，还有一间在2016年11月左右因年久失修已经自然倒塌，讼争财产已经灭失，不存在析产及继承问题。刘建东离婚后长期患有心脏病且中风瘫痪在家，为此家庭举债为其治病，此情况左邻右舍及村民是众所周知。根据原告所诉，本案在证据充分且产权明确的基础上，原告只可以实际侵权人为被告提起侵权之诉，不应该以继承析产为由提起本案诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体分析如下：1、刘某提供戴陈村村民委员会证明、户籍登记、常住人口登记卡、身份证、死亡证明等，内载该户家庭成员结构，刘建东系刘正友、阙某之子，刘建东与马某生一女刘某，刘正友于2015年去世，刘建东于2016年11月20日去世，以此证实原告的诉讼主体资格。2、刘某提供泰州市高港区民政局婚姻登记中心离婚登记审查处理表、离婚协议书，内载2009年12月15日刘建东与马某办理离婚登记，离婚协议约定，刘某由刘建东抚养，位于泰州市××××房产归刘建东及刘某所有。刘某以此证实讼争财产的产权性质，其表示房产属于刘建东、马某夫妻共同财产，离婚时马某已将其一半份额赠与刘某，刘建东的一半份额应由刘某、阙某各继承一半，刘某可享受其中四分之三的份额。3、刘某提供××××年××月××日分家协议书一份，内载彼时家庭成员八人，分别为刘玉桂（刘正友之父）、刘正友、阙某、长子刘建东、长媳马某、孙女刘某、次子刘某东、女儿刘某兰，因长子刘某东娶妻生女，次子及女儿尚未成家，故家庭内部予以分家，主房四间七架梁瓦房由刘玉桂、刘正友夫妇、长子、次子各享有一间，房宅地长子、次子各两间。刘某以此主张刘建东享有两间房屋产权。4、刘某提供2003年5月16日刘建东、刘某年分别出具的分户申请，刘建东、刘某年经相关部门逐级审批的宅基地分户审查表，集体土地建设用地使用证，内载刘建东、刘某年兄弟俩申请将原先登记在刘玉桂名下宅基地予以分户，由兄弟俩各享有85㎡的宅基地，2003年报批时刘建东家庭成员尚有刘正友（父）、马某（妻）、刘某（女），刘某年家庭成员尚有刘玉桂（祖父）、阙某（母）、陈某兰（妻）、刘某波（子），经国土部门勘查审核并逐级审批，2004年7月29日刘建东依法领取集体土地建设用地使用证（泰集建字第282760号）。以此证实刘建东享有讼争财产合法的土地使用权，同时陈述讼争房产系合法建筑，建成较早且村里所有人都没有办理房产权属登记。阙某经质证认为，对于证据1、证据2真实性、合法性无异议，但刘建东与马某离婚协议不具有关联性，无法达到其证明目的；对于证据3，所谓的分家协议中当事人没有签名，对其合法性及证明目的均不予认可，且不能排除前后存在多份分家协议，此项证据不具有证明力；对于证据4，真实性及合法性无异议，但不能据此作为房屋产权的合法证明，审批档案只是为了分户专用，农村建设用地都是需要拆除原房翻建新房，既然尚未翻建，结合分家协议中明确房产分为四间，刘正友、阙某享有东侧第二间，事实上也是长期居住在此房内，则2006年刘正友拆除自己的房屋让次子刘某年翻建楼房，也与长子无关，至于刘建东自己的东侧一间房屋，因年久失修无人居住且无法居住，早已自然倒塌。本院的认证意见为：上述刘某所举证据，客观真实且来源合法。证据1、证据2，能够反映家庭成员结构及演变过程，但不足以证明刘某对讼争财产享有的财产份额，对其真实性、合法性本院予以认定，但不能达到刘某的证明目的。对于证据3、证据4，分家协议客观存在且真实合法，协议内容亦符合本地区公序良俗，但依据该协议，刘正友、阙某原有四间房屋刘玉桂、刘正友、刘建东、刘某年各享有一间，只能证明刘建东仅享有其中一间；房宅地由刘建东、刘某年兄弟俩各享有两间，虽经审批分户并领取集体土地建设用地使用证，但刘建东获取建设用地使用证后并未予以翻建，且农村建房时均须结合实际予以翻扩建，加之未办理房产权属登记，并不能据此证明刘建东享有东侧两间房屋的合法产权。被告阙某未就其主张提供证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及双方对案件事实认定和法律适用所作陈述、抗辩，本院认定事实如下：刘正友、阙某夫妇共生有二子一女，依次为刘建东、刘某年、刘建兰，均已成家立业。××××年××月××日，因长子刘建东已结婚生女，在亲友见证之下，家庭内部予以分家析产，主房四间七架梁瓦房由刘玉桂（刘正友之父）、刘正友夫妇、长子刘建东、次子刘某年各享有一间，房宅地长子刘建东、次子刘某年各两间；分家后刘建东、马某夫妇及独女刘某住东侧第一间，刘正友、阙某夫妇住东侧第二间，刘某年住西侧第一间，刘玉桂住西侧第二间。2003年刘建东、刘某年兄弟申请将原先登记在刘玉桂名下宅基地（170㎡）予以分户并申请建房用地，亦领取了集体土地建设用地使用证，呈报审批时刘建东家庭成员包括父刘正友、妻马某、女刘某在内，刘某年家庭成员包括祖父刘玉桂、母阙某、妻陈联兰、子刘海波在内，兄弟俩各享有85㎡的建设用地。分户后刘建东一直未予翻建房屋，2006年初刘正友将其居住的东侧第二间房屋拆除供刘某年翻建了三间两层楼房，在刘某年建房期间，因马某多次阻工致家庭不和。2009年12月15日，刘建东、马某因夫妻感情破裂至泰州市高港区民政局婚姻登记中心办理离婚登记，离婚协议约定戴陈村戴荡六组23号房屋产权归刘建东、刘某所有。自刘建东、马某离婚后，刘某除在外求学之外，亦很少回戴陈村居住生活；2013年年初，刘建东患心脏病曾作手术治疗，同年3月刘建东中风瘫痪，由母亲阙某及兄弟刘某年服侍照料；2014年5月，刘某嫁至江苏省新沂市，2015年刘正友去世，2016年1月刘某将刘建东接走安置在山东省莱西市一养老公寓并承担了养老费用，2016年11月20日，刘建东因心脏病复发去世。2017年4月，刘某对刘建东遗留两间七架梁瓦房及一间辅助用房提起析产继承之诉。本案争议的主要焦点为刘某所诉请求有无事实依据以及法律依据？具体为：1、讼争标的是否存在，如果讼争标的物已灭失，是否应另行提起侵权之诉？2、讼争标的是否具有合法产权，有无领取村镇房屋所有权证书以及集体土地使用权证书？或办理了有权部门规划建设许可手续、用地审批手续？3、在讼争标的明确具体且属于人民法院处理范围情形下，本案析产继承如何确定权属性质及是否存在法定继承以外的特定情形？在本案审理过程中，诉辩双方针对讼争标的的合法性等问题展开了激烈辩论，根据双方的争议焦点及全案证据的质证和认证意见，综合分析评判如下：对于争议焦点一，诉讼标的不同于诉讼请求，但两者之间存在着一致性。诉讼请求是原告以诉讼标的为基础提出的具体实体请求，是原告获得实体上的具体法律地位或具体法律效果的诉讼主张；诉讼标的是指当事人之间发生争执并请求人民法院作出裁判的民事权利义务关系，诉讼标的物是指当事人之间争议的实体权利义务关系指向的对象。本案诉讼标的物两间七架梁瓦房现已灭失，无法就涉案房产进行析产继承，无法就原告所诉确认其享有四分之三份额这一请求作出实体处理。对于争议焦点二，人民法院受理民事诉讼中就不动产的处理，应依法审查其产权合法性，未办理合法产权登记的房产应提供合法有效的规划许可及用地审批手续，本案讼争标的物因无合法产权证明，为避免通过诉讼变相为违法建筑确权，本院不宜在析产继承案件中就所有权作出处理，但并不代表刘某不享有该房相关权益。刘某如认为其合法权益遭受侵犯，可持相关证据依法维权。对于争议焦点三，因刘某对涉案标的物合法性举证不足，且讼争标的物已经灭失，争议的两间房屋现已不存在，一间辅助用房在分家协议中并未提及，亦未能提供合法证明，对本案析产继承，本院不作实体处理。合议庭充分注意到：本案诉讼所要解决的虽仅为析产继承，但比财产更重要的是传统的伦理道德。家和万事兴，所有家庭成员均应抛弃成见，相互理解、相互宽容，共建和谐美好家庭，勿因纷争而丧失亲情。综上所述，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案而言，由于刘某主张的老宅已经灭失，即该房屋的所有权因拆除或倒塌这一事实行为而消灭。鉴于房屋的所有权已消灭，刘某再要求确认其老宅四分之三份额不符合法律之规定。至于可能存在的侵权纠纷，与析产继承纠纷属于不同的法律关系。诉讼中，本院已就诉讼标的物灭失可能产生的法律后果向刘某予以法律释明，告知其因诉讼标的物灭失致本案析产继承处理缺乏事实基础，可另行通过法律途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费1800元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元【通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001】。审 判 长  周树平代理审判员  王一平人民陪审员  焦酉生二〇一七年九月二十日书 记 员  李沁霖本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十条【因事实行为而设立或者消灭物权】因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。