wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2746号
上诉人（原审被告）：张益民，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）：范琼，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张益民。
被上诉人（原审原告）：范严忠，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
原审被告：康建军，男，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
上诉人张益民、范琼因与被上诉人范严忠、原审被告康建军债务纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院[2015]鄂襄新民初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张益民暨上诉人范琼的委托诉讼代理人、被上诉人范严忠的委托诉讼代理人柴继强到庭了参加诉讼。原审被告康建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益民、范琼上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，依法清算；一、二审诉讼费及损失费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张益民不是合伙人，上诉人范琼所写欠条并非债务关系，而是处置设备的收条关系，原审法院将上诉人张益民认定为合伙人，并认定范琼所写欠条为债务关系，属认定事实错误；原审法院未适用《合伙企业法》的相关规定审理本案，属适用法律错误；合伙企业解散，未经清算，合伙人之间的债权债务关系无根据确认，被上诉人仅凭欠条起诉，属乱用诉权，应驳回其诉讼请求；合�行为属“公司”设立，解散等行为纠纷，应在公司住所地法院管辖，原审法院无管辖权；原审法院对上诉人张益民为公告送达，但本人未见到公告，无法出庭应诉主张权利，损害了上诉人张益民的合法权利，原审法院缺席判决，违反法定程序。
范严忠辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
范严忠一审法院诉讼请求：一、被告范琼、康建军、张益民连带偿还原告欠款300000元，并支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用及律师代理费由三被告承担。
一审法院认定：2010年，原告范严忠与被告范琼、张益民等人合伙开办玻璃饰品厂，由被告范琼负责合伙事务。2010年7月10日，原告通过其妻张四英向被告张益民银行转账汇款330000元作为入伙资金。其后，原告�人退伙，退伙后仅剩被告范琼及张益民二人。原告与被告范琼经协商，原告退伙后对其入伙资金只退300000元。2011年5月25日，被告范琼向原告出具300000元的欠条一张。另查明，被告范琼与被告康建军系夫妻关系。
一审法院认为：原告与被告范琼、张益民等人合伙开厂，后原告范严忠等人因生意不好而退伙，仅剩被告范琼与张益民继续合伙。原告入伙资金为330000元，经协商，退伙只退给其300000元，由执行合伙事务的被告范琼向原告出具欠条。原告请求被告范琼、张益民支付300000元欠款，并提交被告范琼出具的欠条用于证实自己的主张，原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求被告支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因原告与被告范琼在欠条中未约定还款时间，故原告请求被告支付的利息应自起诉之日起至判�生效之日止，按银行同期贷款利率计算。原告以被告康建军与被告范琼系夫妻，被告范琼从事合伙事务负担的债务系夫妻共同债务，主张被告康建军应承担连带清偿责任。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告康建军与被告范琼虽系夫妻，但被告范琼对原告的欠款是因合伙后退伙产生的，对于所欠原告的债务是否用于了夫妻共同生活，无相应证据证明，被告范琼与原告之间的债务不宜简单认定为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告康建军承担连带责任，一审法院不予支持。原告请求判令三被告支付律师代理费，但未向法庭提交相应证据，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。被告张益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告范琼、张益民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范严忠欠款300000元，并支付自2015年5月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告范严忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告范琼、张益民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，原审判决除“原告退伙�合伙仅剩被告范琼及张益民二人”无相应证据予以证实外，其他认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判查明“原告与被告范琼协商，原告退伙后对其入伙资金只退300000元。2011年5月25日，被告范琼向原告出具300000元的欠条一张”，原审判决上诉人范琼偿还被上诉人范严忠欠款300000元，并支付自2015年5月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原判认定“原告等人退伙，退伙后仅剩被告范琼及张益民二人”，无相应证据予以证实。原审判决上诉人张益民对上述债务承担共同偿还责任，无相应事实及法律依据。上诉人张益民主张原判其共同偿还债务错误，理由成立。上诉人范琼、张益民称本案所涉欠条表明的是处置设备的“收条”关系，而非债务关系，但未提交证据予以证明。上诉人范�、张益民主张原判认定“欠条”为债务关系错误，本院不予支持。在上诉人范琼已向被上诉人范忠严出具欠条的情况下，上诉人范琼、张益民主张本案应先进行清算，原审法院对本案无管辖权，本院不予支持。上诉人范琼、张益民主张一审程序违法，经核实，原审法院于2016年9月8日作出公告，上诉人张益民主张本案缺席判决违反法定程序，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实有误，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01060号民事判决；
二、上诉人范琼于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人范严忠欠款300000元，并支付自2015年5月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回被上诉人范严忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6260元、二审案件受理费6318元，共计12578元，由上诉人范琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张诗怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2746号上诉人（原审被告）：张益民，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：范琼，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张益民。被上诉人（原审原告）：范严忠，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。原审被告：康建军，男，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。上诉人张益民、范琼因与被上诉人范严忠、原审被告康建军债务纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院[2015]鄂襄新民初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张益民暨上诉人范琼的委托诉讼代理人、被上诉人范严忠的委托诉讼代理人柴继强到庭了参加诉讼。原审被告康建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张益民、范琼上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，依法清算；一、二审诉讼费及损失费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张益民不是合伙人，上诉人范琼所写欠条并非债务关系，而是处置设备的收条关系，原审法院将上诉人张益民认定为合伙人，并认定范琼所写欠条为债务关系，属认定事实错误；原审法院未适用《合伙企业法》的相关规定审理本案，属适用法律错误；合伙企业解散，未经清算，合伙人之间的债权债务关系无根据确认，被上诉人仅凭欠条起诉，属乱用诉权，应驳回其诉讼请求；合�行为属“公司”设立，解散等行为纠纷，应在公司住所地法院管辖，原审法院无管辖权；原审法院对上诉人张益民为公告送达，但本人未见到公告，无法出庭应诉主张权利，损害了上诉人张益民的合法权利，原审法院缺席判决，违反法定程序。范严忠辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。范严忠一审法院诉讼请求：一、被告范琼、康建军、张益民连带偿还原告欠款300000元，并支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用及律师代理费由三被告承担。一审法院认定：2010年，原告范严忠与被告范琼、张益民等人合伙开办玻璃饰品厂，由被告范琼负责合伙事务。2010年7月10日，原告通过其妻张四英向被告张益民银行转账汇款330000元作为入伙资金。其后，原告�人退伙，退伙后仅剩被告范琼及张益民二人。原告与被告范琼经协商，原告退伙后对其入伙资金只退300000元。2011年5月25日，被告范琼向原告出具300000元的欠条一张。另查明，被告范琼与被告康建军系夫妻关系。一审法院认为：原告与被告范琼、张益民等人合伙开厂，后原告范严忠等人因生意不好而退伙，仅剩被告范琼与张益民继续合伙。原告入伙资金为330000元，经协商，退伙只退给其300000元，由执行合伙事务的被告范琼向原告出具欠条。原告请求被告范琼、张益民支付300000元欠款，并提交被告范琼出具的欠条用于证实自己的主张，原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求被告支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因原告与被告范琼在欠条中未约定还款时间，故原告请求被告支付的利息应自起诉之日起至判�生效之日止，按银行同期贷款利率计算。原告以被告康建军与被告范琼系夫妻，被告范琼从事合伙事务负担的债务系夫妻共同债务，主张被告康建军应承担连带清偿责任。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告康建军与被告范琼虽系夫妻，但被告范琼对原告的欠款是因合伙后退伙产生的，对于所欠原告的债务是否用于了夫妻共同生活，无相应证据证明，被告范琼与原告之间的债务不宜简单认定为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告康建军承担连带责任，一审法院不予支持。原告请求判令三被告支付律师代理费，但未向法庭提交相应证据，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。被告张益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告范琼、张益民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范严忠欠款300000元，并支付自2015年5月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告范严忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告范琼、张益民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决除“原告退伙�合伙仅剩被告范琼及张益民二人”无相应证据予以证实外，其他认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，原判查明“原告与被告范琼协商，原告退伙后对其入伙资金只退300000元。2011年5月25日，被告范琼向原告出具300000元的欠条一张”，原审判决上诉人范琼偿还被上诉人范严忠欠款300000元，并支付自2015年5月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原判认定“原告等人退伙，退伙后仅剩被告范琼及张益民二人”，无相应证据予以证实。原审判决上诉人张益民对上述债务承担共同偿还责任，无相应事实及法律依据。上诉人张益民主张原判其共同偿还债务错误，理由成立。上诉人范琼、张益民称本案所涉欠条表明的是处置设备的“收条”关系，而非债务关系，但未提交证据予以证明。上诉人范�、张益民主张原判认定“欠条”为债务关系错误，本院不予支持。在上诉人范琼已向被上诉人范忠严出具欠条的情况下，上诉人范琼、张益民主张本案应先进行清算，原审法院对本案无管辖权，本院不予支持。上诉人范琼、张益民主张一审程序违法，经核实，原审法院于2016年9月8日作出公告，上诉人张益民主张本案缺席判决违反法定程序，本院不予支持。综上所述，原判认定事实有误，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01060号民事判决；二、上诉人范琼于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人范严忠欠款300000元，并支付自2015年5月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回被上诉人范严忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6260元、二审案件受理费6318元，共计12578元，由上诉人范琼负担。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一七年十一月二十日书记员  张诗怡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00273号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人刘尚忠。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘尚忠请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘尚忠因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人刘尚忠向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘尚忠所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、刘尚忠于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
负责人吴力军，职务行长。
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告刘明，男，1968年生，汉族，职业农民。
被告王友青，女，1966年生，汉族，职业农民。
被告王青，男，1962年生，汉族，职业农民。
被告于桂霞，女，1959年生，汉族，职业农民。
被告刘庆丰，男，1971年生，汉族，职业农民。
被告赵永杰，女，1970年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告刘明、王友青、王青、于桂霞、刘庆丰、赵永杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员滕岩独任审理本案，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告刘明、王友青、王青、于桂霞、刘庆丰、赵永杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2016年4月18日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2016年4月13日至2018年4月13日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过120000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。
同日，原告与被告刘明、王青、刘庆丰签订借款合同，向三被告各发放贷款40000元，期限自2016年4月18日至2017年4月18日，年利率均为11.88%，罚息利率15.44%。如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如被告违反约定，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
2016年4月18日，原告向被告指定帐户分别发放约定的贷款额度，但是被告没有按照约定还款，导致借款逾期98天，原告多次派工作人员催收，被告始终拒绝偿还。故原告诉至法院，请求一、请求被告刘明偿还借款本金20098.50元，利息及罚息774.31元，合计20872.81元；被告王青偿还借款本金20098.50元，利息及罚息770.15元，本息合计20868.65元；被告刘庆丰偿还借款本金30000元，利息及罚息1749.25元，合计31749.25元。年利率均为11.88%，利息均计算至2017年6月28日。二、逾期付款利息从2017年6月29日起按年利率15.44%计算至给付之日。三、被告对上款承担连带保证责任。四、诉讼费等费用由被告承担。
被告刘明、王友青、王青、于桂霞、刘庆丰、赵永杰既未出庭，也未向法庭提交答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书、联保补充协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告刘明的借款合同、贷款借据、贷款放款单、交易明细复印件各一份，证明刘明在原告银行贷款40000元，期限自2016年4月18日至2017年4月18日，年利率11.88%，罚息利率15.44%。被告刘明尚欠借款本金20098.50元，截至2017年6月28日利息及罚息774.31元，合计20872.81元。
三、出示被告王青的借款合同、贷款借据、贷款放款单、交易明细复印件各一份，证明王青在原告银行贷款40000元，期限自2016年4月18日至2017年4月18日，年利率11.88%，罚息利率15.44%。被告王青尚欠借款本金20098.50元，截至2017年6月28日利息及罚息770.15元，本息合计20868.65元。
四、出示被告刘庆丰的借款合同、贷款借据、贷款放款单、交易明细复印件各一份，证明刘庆丰在原告银行贷款40000元，期限自2016年4月18日至2017年4月18日，年利率11.88%，罚息利率15.44%。被告刘庆丰尚欠借款本金30000元，截至2017年6月28日利息及罚息1749.25元，合计31749.25元。
经审理查明：2016年4月18日，被告分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》，原告向被告刘明、王青、刘庆丰各发放贷款40,000元，约定借款期限为2016年4月18日至2017年4月18日，年利率11.88%，逾期按年利率15.44％计算利息。2016年4月18日，被告刘明、王青、刘庆丰为原告出具小额贷款借据。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告刘明偿还借款本金20098.50元，利息及罚息774.31元，合计20872.81元；被告王青偿还借款本金20098.50元，利息及罚息770.15元，本息合计20868.65元；被告刘庆丰偿还借款本金30000元，利息及罚息1749.25元，合计31749.25元。年利率均为11.88%，利息均计算至2017年6月28日。二、逾期付款利息从2017年6月29日起按年利率15.44%计算至给付之日。三、被告对上款承担连带保证责任。四、诉讼费等费用由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘明、王青、刘庆丰为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，所以，对原告要求被告刘明、王青、刘庆丰履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率15.44％给付利息至全部还清之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金20098.50元，利息774.31元（截至2017年6月28日），合计20872.81元，并自2017年6月29日起按年利率15.44％计算利息至全部还清之日。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王青给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金20098.50元，利息770.15元（截至2017年6月28日），合计20868.65元，并自2017年6月29日起按年利率15.44％计算利息至全部还清之日。此款于本判决生效后立即给付。
三、被告刘庆丰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金30000元，利息1749.25元（截至2017年6月28日），合计31749.25元，并自2017年6月29日起按年利率15.44％计算利息至全部还清之日。此款于本判决生效后立即给付。
四、被告刘明、王友青、王青、于桂霞、刘庆丰、赵永杰对上述借款相互承担连带保证责任。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告刘明负担161元，被告王青负担161元，被告刘庆丰负担297元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一七年十一月六日
书记员 李丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7743号
原告：张建英，女，1979年2月11日生。
委托诉讼代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师，系特别授权。
被告：魏俊红，女，成年。
原告张建英诉被告魏俊红民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托诉讼代理人宋凌云到庭参加了诉讼。被告魏俊红经本院传票传唤，未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息。2、本案涉诉费用均有被告承担。事实与理由：被告魏俊红因做生意分两次向原告借款70000元，双方对借款约定利息二分，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。
被告魏俊红缺席未答辩。
经审理查明，2015年12月20日，被告魏俊红从原告张建英处借款20000元，2016年1月20日，被告魏俊红从原告处借款50000元，被告为原告分别出具了借条，两份借条中未显示双方对借款约定利息，借条中不显示还款期限，上述两笔借款共计70000元被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条两张、原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告魏俊红从原告张建英处借款70000元，证据充分，被告魏俊红应履行偿还借款义务，原告要求被告偿还70000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方未对借款约定利息及还款期限，利息应自原告起诉之日（即2017年11月1日）起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏俊红于本判决生效后十五日内偿还原告张建英借款70000元及利息（利息从2017年11月1日始至本判决指定的履行期限之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告魏俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 增
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3392号
原告：马德军，居民。
委托代理人：曹华伟。
委托代理人：李波。
被告：张守用，居民。
原告马德军与被告张守用民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告张守用经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德军诉称：2013年12月17日，被告张守用向原告借款50000元，并约定还款日期，借款到期后，被告未归还借款，诉至法院请求，�令被告偿还借款50000元及利息。
案经送达，被告张守用未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告张守用向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，载明：今借马德军现金50000元，大写伍万元整，于2013年12月31号还清，如逾期加利息20000元正，合计还70000元，柒万元整。借款到期后，被告张守用未归还借款。原告诉至法院要求被告张守用归还借款50000元及利息20000元。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在平等协商的基础上建立的借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。原、被告约定于2013年12月31日前归还借款，被告未于2013年12月31日前归还借款，应向原告支付利息，但原、被告约定的利息20000元，高于中国人民银行同期贷�利率四倍，高出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守用于本判决生效之日起10日内归还原告马德军借款50000元；
二、被告张守用于本判决生效之日起10日内归还原告马德军借款50000元之利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年1月1日计算利息至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张守用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年十月三十日
书记员 秦珍珍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08775号
原告陈思田，男，1960年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。
委托代理人王磊，重庆市万州区法律援助中心法律援助工作站律师。
被告吴锡清，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区柱山乡。
原告陈思田与被告吴锡清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员罗正东独任审判，并适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈思田及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告吴锡清经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思田诉称，2013年4月，原告到被告承包的建筑工地从事外墙粉刷工作。同年6月底完工后，经核算被告欠原告劳务报酬18000余元，被告支付原告部分工资后尚欠原告3000元，并向原告出具欠条，约定在2015年农历正月十五日之前付清。但是，双方约定的期限到期后，被告至今未支付该款。现起诉要求由被告立即支付原告陈思田工资3000元。
被告吴锡清未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月，原告陈思田到被告吴锡清承包的建筑工地从事外墙粉刷工作。同年6月底完工后，双方经核算被告欠原告陈思田劳务报酬18000余元，被告支付原告部分工资后尚欠原告3000元，并向原告陈思田出具《欠条》，约定在2015年农历正月十五日之前付清。但是，双方约定的期限到期后，被告吴锡清至今未支付该款。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务工资，有原告提供的被告《欠条》佐证。被告应及时足额支付原告的劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴锡清在本判决生效后，立即支付原告陈思田工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴锡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗正东
二〇一五年九月二十四日
书记员 熊凤铭
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1283号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈XX，行长。
委托代理人余XX，该行员工。
委托代理人李XX，该行员工。
被告黄炎辉。
被告廖恒新。
被告黄仁永。
被告蓝远峰。
被告廖恒炯。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告黄炎辉、蓝远峰、黄仁永、廖恒炯、廖恒新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝敏英独任审理，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余XXX到庭参加诉讼，被告黄炎辉、蓝远峰、黄仁永、廖恒炯、廖恒新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，原告与五被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人为黄炎辉，保证担保人为蓝远峰、黄仁永、廖恒炯、廖恒新。借款授信金额为30000元，授信期限为3年，用途为购车营运，借款期限内利率执行人民银行一年期档次基准年利率加上浮30%。按照借款合同的约定，被告黄炎辉通过自助终端多次用信后，于2012年6月1日在农行自助终端借款30000元，期限至2012年12月21日止。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果。至今尚欠原告贷款本金30000元及相应利息3299.79元（利息计至2013年8月21日）。为此，原告起诉至法院要求被告偿还原告贷款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、自助循环贷款合约签订1份，证明该笔贷款是自助循环贷款；
2、贷款明细查询单1份，证明该笔贷款所欠本息；
3、最高额担保个人借款合同1份，证明债权债务及担保情况；
4、联保协议书1份，证明贷款担保情况；
5、业务申请表1份，证明贷款由借款人申请；
6、黄炎辉身份证1份，证明借款人身份；
7、蓝远峰、廖恒新、廖恒炯、黄仁永身份证各1份，证明保证担保人身份。
被告黄炎辉、蓝远峰、廖恒炯、廖恒新、黄仁永均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月30日，原告与五被告签订《最高额担保个人借款合同》与《联保协议书》，合同约定借款人为黄炎辉，保证担保人为蓝远峰、黄仁永、廖恒炯、廖恒新。自2009年6月30日起至2012年6月28日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年12月27日。借款用途为购车营运，期限内利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期则在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄炎辉于2012年6月1日在农行自助终端借款30000元，2012年12月21日到期。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金30000元及相应利息3299.79元（利息计至2013年8月21日）。为此，原告于2013年9月6日起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和联保协议书是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告黄炎辉应当按照合同的约定还款，被告蓝远峰、黄仁永、廖恒新、廖恒炯应当承担连带还款责任。原告要求被告归还借款本金30000元及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告黄炎辉归还借款本金30000及相应利息（利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；被告蓝远峰、黄仁永、廖恒新、廖恒炯对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元，由被告黄炎辉、蓝远峰、黄仁永、廖恒新、廖恒炯负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝敏英
二〇一三年十月二十八日
书记员 周 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执517-1号
申请执行人青岛荣华物业管理有限公司。
法定代表人吕思久。
被执行人董进粱。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1034号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 法经纶
审判员 黄莹莹
审判员 朱晓菲
二〇一六年五月十日
书记员 法文龙
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第102号
原告张思建，男，1959年3月8日出生，汉族，住兴宁市兴城国防酒店。
被告罗淳清，男，1988年5月17日出生，汉族，住兴宁市兴城金源花园**栋802。
原告张思建诉被告罗淳清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张思建，被告罗淳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告是朋友。2013年6月间，被告以资金周转为由向其提出借款30万元，言明按3分计付利息。2013年6月25日，其筹够30万元时，将款交给被告，被告清点无差后写了1份借款借据交给其收执。借款后，被告按每月利息9000元付至2013年10月30日。此后，被告未再支付本金和利息。借款到期后，其多次催收未果。为保护其合法权益，请求本院判令被告罗淳清向其偿还借款30万元和自2013年11月起至还清借款本金止按照约定的月息3分计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗淳清辩称：原告所诉的理由完全不符合实际，2013年6月间，原告未借现金给其，该借条属无效合同。其与被告不是朋友关系。2013年5月23日，罗清坚和其与原告签订协议，由原告垫资30万元给径南信用社的借款户杨×胜。事后，罗清坚卷款潜逃，原告多次胁迫其，其被迫无奈而于2013年6月25日写下借条。该借条是虚假的，不是其本人的真实意思表示。根据合同法，任何胁迫形式的合同都是无效合同，无效合同从一签订之日起，即不具有法律效力。综上，该借条不存在法律效力，其没有偿还的义务。
经审理查明，2013年5月23月，原告张思建为甲方，罗清坚与罗淳清（两人是径南信用社工作人员）为乙方，双方签订了1份《协议》。该协议约定：因径南信用社借款户杨×胜急需现金30万元，现由甲方先垫资，房产证由甲方暂时代为保管，贷款相关手续由乙方负责操作，甲方全程跟进贷款发放流程至收回垫付本金，如果中间贷款过程出现问题，由乙方承担经济风险并赔偿甲方所有损失。签订协议后，原告张思建将现金30万元交付给被告罗淳清和罗清坚。2013年6月间，原告发现杨×胜向信用社贷款后而罗淳清和罗清坚并未向其偿还上述款项，遂向被告追偿。2013年6月25日，被告罗淳清写下1张内容为“兹借到张思建现金人民币叁拾万元整￥300000，订于2013年12月31日前分期还清”的借条交给原告收执，被告罗淳清在该借条的借款人栏签名并按下手指模。写下借条后，被告罗淳清于2013年7月间支付了1笔利息款给原告（原告认为支付了1万元，被告认为支付了11500元）。被告罗淳清还于2013年9月25日、10月7日、10月28日通过网银转账向原告支付了各1万元。借款到期后，被告未偿还借款。原告催收借款未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，认可被告向其支付了共40000元利息；被告罗淳清则认为2013年6月25日未向原告借款，其分别于2013年9月25日、10月7日、10月28日、11月5日、11月25日通过网银转账向原告支付了5笔各1万元。案经调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实，有经过质证的《协议》、《借条》、户名为罗淳清卡号为6228481424584260815的农业银行金穗借记卡明细对账单、户名为张思建卡号为6228481428192756775的农业银行金穗借记卡明细对账单和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告张思建依据2013年5月23日的《协议》将30万元现金交给被告罗淳清和罗清坚，当原告发现杨×胜向信用社贷款后，而罗淳清和罗清坚并未依协议向其偿还上述款项，遂向被告追偿，被告罗淳清因此于2013年6月25日写下1张借款30万元的借条，该行为足以认定被告罗淳清自愿承担因履行协议先行垫资贷款给杨×胜而造成原告的损失后，将承担的赔偿关系转化为借贷关系，这不违反法律规定，双方的借贷关系明确，证据确凿，依法予以认定。被告抗辩其受原告胁迫写下借条，借条无效，但未能提供证据证实，且从被告写下借条后，还陆续向原告支付了几笔款的事实来看，其抗辩无理，依法不予采纳。被告认为其于2013年7月间向原告支付了11500元利息款，原告仅认可1万元，因被告未能提供证据予以证实该笔款项金额，故应认定该笔款为1万元。被告罗淳清还分别于2013年9月25日、10月7日、10月28日通过网银转账向原告支付了各1万元，合计3万元，有双方的农业银行明细对账单为据，依法予以认定。被告认为其还于2013年11月25日通过网银转账向原告支付了1万元，与原告的卡号为6228481428192756775的农业银行金穗借记卡明细对账单核对，并无该笔款项，故依法不予认定。被告认为其于2013年11月25日通过网银转账向原告支付了1万元，但原告认为该笔1万元是被告罗淳清于2013年6月3日向其借款6万元中的还款，有借条为据，对原告的主张予以采信。原告主张借款按照双方口头约定的月息3分计息，被告承认2013年5月2日签订协议时双方口头约定月息5分计息，及承认2013年7月间支付的款项是利息，已足以表明双方达成借款应付利息的合意，但该利息请求违反了国家有关了限制借款利率的规定，民间借贷的利息应不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍。根据中国人民银行同期6个月贷款年利率5.6%的规定，应确定其年利率为22.4%，对超过部分，依法不予支持。自2013年5月23日起至2013年10月28日止，产生的利息为29273.42元（30万元×年利率22.4%÷365天×159天），被告已支付给原告4万元，减去利息后，被告已偿还本金10726.58元，因此，被告仍欠借款本金289273.42元未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告罗淳清应在本判决生效之日起十日内向原告张思建偿还借款289273.42元。
二、被告罗淳清应在本判决生效之日起十日内向原告张思建支付289273.42元自2013年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日按照年利率22.4%计算的利息。
三、驳回原告张思建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告罗淳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 何浩泉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李晓君
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1221号
原告：班某甲，农民。
委托代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
被告：罗某甲，农民。
委托代理人：罗朝彬，男，农民，系被告之父，一般代理。
本院于2014年6月6日立案受理原告班某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，依法由审判员秦长国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某甲及其代理人刘伽、被告罗某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班某甲诉称：我与被告于××××年××月××日在花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府登记结婚，婚后育有一子班某乙，现年四岁，因婚前缺乏了解，婚后一直未培养出共同的兴趣、爱好，又因双方工作、性格、年龄差异等原因，常因琐事发生争吵。我于2013年3月向花溪区人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解，我撤诉。我撤诉后，与被告关系未有丝毫改善，我又于2013年10月向法院提起离婚诉讼，经法院再次调解，被告答应每月给付原告1，500元家庭生活费，并承诺如果被告不给付，则我有权以新理由、新情况向人民法院起诉离婚。调解至今，被告未履行过约定。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无丝毫改善可能。故原告再次起诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子班某乙归原告抚养，被告每月支付原告婚生子生活费500元至独立生活为止，婚生子教育费、医疗费由原、被告均担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲辩称：我同意离婚，婚生子班某乙我愿意抚养，如果我抚养孩子不要求原告班某甲支付任何生活费，孩子现在已经五岁了，也可以征求孩子的个人意见选择跟随哪一方生活。我与原告婚后共同修建房屋一层，此房屋是在原告父母房屋基础上加盖的，修建该房屋的资金是我将自己在老家的房屋出卖后得的钱，以及父母家人也投入了一部分钱，请求法院依照《婚姻法》和《〈婚姻法〉司法解释三》的相关规定认定为夫妻共同财产，并在此基础上进行公平公正合法的分割。
经审理查明：原告班某甲与被告罗某甲于××××年××月××日经贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一子班某乙。2011年6月24日，原告在贵阳市花溪区妇幼保健服务中心做了节（绝）育手术。双方婚后的共同财产有摩托车一辆、打米机一台，无其他债权及债务。被告与其前妻于××××年××月××日生育一女罗某乙，罗某乙现由被告抚养。2013年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，后又撤回起诉，撤诉后，双方夫妻关系并未好转。现原告再次诉至本院，请求如前。
上述事实，有结婚证、身份证、户口册、（2013）花民初字第446号民事裁定书、黔西县素朴镇金江村委会证明三份、贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村委会证明一份、贵州省计划生育节（绝）育证一份以及当事人的陈述在卷佐证，前列证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建立婚姻关系的夫妻双方，应本着互爱互谅的精神经营家庭。原、被告虽为登记的合法夫妻，但在婚姻关系存续期间，因年龄差距较大、性格各异，生活习惯不同又缺乏沟通交流，夫妻感情日渐淡漠，原告为此两次向法院起诉离婚，经本院调解，被告罗某甲承诺今后每月支付子女抚养费给班某甲，班某甲同意和好。之后，罗某甲并未履行承诺，其拒不履行义务的行为导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉请与被告离婚理由充足，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，被告庭审中提交在米粉店打工工资收入情况，欲证明其月收入为人民币4，000元，工资收入较稳定，能够承担抚养子女的责任。本院对该份证据不予采纳，其理由如下：被告仅提交了一份手写证明，没有加盖任何公章，被告也未提交相关工资托单等予以佐证。本院认为，原、被告双方的婚生子班某乙由原告抚养较妥，原告于2011年6月24日在贵阳市花溪区妇幼保健服务中心做了节（绝）育手术，已不能再生育子女，被告已与前妻生育一女，如果由被告抚养班某乙不仅会加重被告的生活负担，更加会相对降低子女的生活标准。本院根据当地生活标准酌情支持子女抚养费500元，班某乙的教育费、医疗费凭正规发票原、被告双方各承担一半。关于夫妻共同财产，双方均陈述有打米机一台、摩托车一辆；被告答辩时要求分割其夫妻婚后共同修建的位于黔陶乡黔陶村的房屋第二层的四间房屋，本院对其主张不予采信，其理由为：被告并未提供上述房屋规划手续以及房屋产权证等证据证明该房屋归谁所有，且被告自述上述房屋是在原告父母所建房屋的基础上修建，房屋是否合法以及涉及家庭共有财产，故对该房屋不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告班某甲与被告罗某甲离婚予以准许；
二、婚生子班江云由原告班某甲抚养，被告罗某甲从2014年8月1日起每月支付班江云生活费人民币500元至其独立生活时止，班江云从2014年8月1日起产生的教育费、医疗费凭正规发票由原、被告双方各承担一半；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦长国
二〇一四年七月七日
书记员 张媛媛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更158号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯朱增林。2014年1月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年12月19日作出（2013）廊广刑初字第298号刑事判决，以被告人朱增林犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（刑期自2013年5月29日起至2019年5月28日止）。原判决认定其为主犯，对盗窃罪当庭自愿认罪，且被盗赃物被追回并退还失主。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第170号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）158号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱增林在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪并罚、罚金刑履行及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱增林减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙荣翠
审 判 员 陈永杰
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21263号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：杨民，男，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告杨民的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执191号
申请执行人谢正琴。
被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司，住所地荆州市荆州区荆南路30号。
法定代表人薛兴武，系该公司董事长。
本院审理的申请执行人谢正琴与被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币989299元（本金810000元、利息151875元、诉讼费12204元、财产保全费4720元、执行费10500元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
助理审判员 张 星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0392号
上诉人（原审被告）庞XX。
被上诉人（原审原告）刘XX。
上诉人庞XX因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人庞XX，被上诉人刘XX到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第528号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人庞XX。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 王广利
二〇一五年六月十五日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执876号
申请执行人刘璐。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶。
本院在执行刘璐与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人刘璐亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年一月六日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执876号
申请执行人：刘璐，女，1992年11月13日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县谭家山镇杉坡居委会，现住湘潭县易俗河镇经典花苑4栋101号。
被执行人：湘潭宏通置业有限公司，住所地湘潭市吉安路毕加索公寓。
法定代表人朱丽叶，该公司董事长。
本院在执行刘璐与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人刘璐亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年一月六日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执876号申请执行人刘璐。被执行人湘潭宏通置业有限公司。法定代表人朱丽叶。本院在执行刘璐与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人刘璐亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年一月六日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执87号
申请执行人农英林，农民。
委托代理人刘峰，靖西市法律援助中心律师。
被执行人王彩信，居民。
本院在执行申请执行人农英林与被执行人王彩信劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）靖民一初字第1401号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王彩信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农英林于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳务费2021元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人王彩信送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理后，被执行人王彩信自动履行本案的全部义务，据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执87号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一六年五月十八日
书记员 梁景耿
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第350号
罪犯李跃飞，男，1990年2月26日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）武中刑初字第21号刑事判决，以被告人李跃飞犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月25日起至2025年8月24日止），并处罚金五千元。甘肃省高级人民法院二审后，于2011年12月19日作出（2011）甘刑三终字第117号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分290.3分。另查明，该犯于2014年7月缴纳罚金五千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃飞减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第278号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、马兰娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月5日11时许，被告人王某某无证驾驶鲁QN96**号“华日”牌二轮摩托车沿临沭县白旄镇石埠子村南水泥路由南向北行驶，行至村南大井处时，与横过马路的杜某某发生事故，致杜某某向后摔倒致右颞叶脑�裂伤、蛛网膜下腔出血，构成重伤二级。事故发生后，王某某与杜某某的丈夫张某某一起将杜某某送往临沭县人民医院治疗，后王某某离开临沭县人民医院后一直无法取得联系。2014年6月1日，办案民警在王某某家中将其传唤到案。王某某无驾驶资格驾驶机动车、行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任；杜某某行人横过道路未确保安全，负事故次要责任。
本案在侦查过程中，经侦查机关调解，被告人王某某的亲属与被害人亲属自愿达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学人体损伤程度检验鉴定书等鉴定意见，证人张某某等人的证言，接受刑事案件受案登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、常住人口信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、道路交通事故调解记录�调解书、赔偿凭证等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后送被害人到医院后逃逸，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的人身权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某与被害人方达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 李首名
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘鹏程
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）怀民一初字第00010号
原告：张显聪，男，汉族，农民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：陆华，男，1973年1月17日出生，汉族，驾驶员，住怀远县。
被告：怀远县万成运输有限公司，住所地怀远县涡北新城区铭居小区福楼105号。
法定代表人：吕家云，该公司经理。
被告：天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利西路一号中良大厦12楼。
负责人：王虎，该公司经理。
本院在审理原告张显聪与被告怀远县万成运输有限公司、陆华、天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2011年1月25日，原告张显聪向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县万成运输有限公司、陆华、天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告张显聪的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张显聪撤回对被告被告怀远县万成运输有限公司、陆华、天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件审理费1210元,减半收取605元，由原告张显聪负担。
审判员 张乃多
二〇一一年一月二十五日
书记员 吴 昊
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初712号
原告：张家口仁爱医院，住所地张家口市张北县兴和东路**号。
法定代表人刘君稳，该医院董事长。
委托代理人常玉兵，该医院副院长。
被告：王小军，男，1980年6月15日生，汉族，农民，住尚义县。
原告张家口仁爱医院与被告王小军医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家口仁爱医院委托代理人常玉兵到庭参加诉讼，被告王小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口仁爱医院诉称，2017年10月2日，被告王小军因交通事故入住原告医院住院治疗，共计欠医疗费35886.3元，现要求被告王小军给付。
被告王小军在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年10月2日，被告王小军因交通事故，在张家口仁爱医院住院治疗，共计欠医疗费35886.3元，至今未给付。
本院认为，原告张家口仁爱医院为被告王小军提供医疗服务，被告王小军应当及时、足额给付医疗费用，现原告张家口仁爱医院诉请被告王小军给付所欠医疗费35886.3元，并提供相关医疗票据，经核实，被告王小军对所欠费用无异议，故对原告的该主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告张家口仁爱医院医疗费35886.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元（简易程序审理），由被告王小军负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温艳花
附录法律法规：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执144号
申请执行人寇斯厚，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人边月增，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人寇斯厚申请执行边月增装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，扣划被执行人5180元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2322号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一六年八月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执144号
申请执行人寇斯厚，淄博市高新区。
被执行人边月增。
本院作出的（2014）临民初字第2322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人边月增在银行帐户上的存款或收入6000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年三月二日
代理书记员 齐晓梅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00281号
罪犯黄小伟，男，1982年8月30日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年12月18日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00387号刑事判决，认定罪犯黄小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯黄小伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极7个，缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯黄小伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯黄小伟的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年5月26日至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终5152号
上诉人(原审被告)：张道生，男，1977年9月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐益峰，江苏行真律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄后顺，男，1969年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告)：戴新明，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告)：赵莲萍（又名赵连萍，系戴新明之妻），女，1964年11月20日生，汉族，居民，住址。
上诉人张道生因与被上诉人黄后顺、戴新明、赵莲萍民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民�院(2015)亭民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，戴新明涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关于2015年9月24日立案侦查，其中涉及黄后顺在本案中主张的借款。故一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第2595号民事判决；
二、本案发回盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人张道生预交的二审案件受理费16158元予以退回。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 欣
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初225号
原告ＸＸ鹏，男，汉族，现住吉林省汪清县。
委托代理人孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告文明刚，男，汉族，，现住吉林省汪清县。
被告徐晓龙，男，汉族，现住吉林省汪清县。
被告邹文强，男，，汉族，现住吉林省汪清县。
原告ＸＸ鹏诉被告邹文强、徐晓龙、文明刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏及其委托代理人孙学军，被告邹文强、徐晓龙、文明刚到庭参加诉讼。本案审理终结。
经本院审理查明，2015年12月31日22时30分许，被告邹文强到汪清镇玄兴包子铺买包子时与店主刘迎东等人发生口角，之后双方发生互殴。期间，被告邹文强、徐晓龙、文明刚与刘迎东等人互扔醋瓶、凳子等物品，原告ＸＸ鹏的面部被被告邹文强等人扔过来的一个醋瓶打伤。原告受伤后，经汪清县公安局司法鉴定中心于2016年1月18日作出《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为ＸＸ鹏眼眶骨折损伤已构成轻伤一级。左眼睑下垂及面部创口损伤经治疗后给予结论，目前伤害待定。现原告诉至本院，请求依法判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等项经济损失十一万余元。
另查明，事发后，汪清县公安局已于2016年1月5日分别对三被告做出了拘留和罚款的行政处罚。
被告邹文强、徐晓龙、文明刚承认上述事实。
本院认为，依据《人体损伤鉴定标准》第5.2.3g项规定，原告ＸＸ鹏眼眶骨折损伤已构成轻伤一级。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，本案涉嫌刑事犯罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ鹏对被告邹文强、徐晓龙、文明刚的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
案件受理费1318.67元，全额退还给原告ＸＸ鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一六年八月二十二日
书记员 金香美
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3600号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：沈权。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告沈权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人娄国芬，被告沈权（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系柯桥锦江花园小区5幢2单元104室房屋的所有人。锦江花园业主委员会与原告签订《锦江花园物业服务合同》一份，约定由原告为锦江花园业主提供物业服务，锦江花园业主按照合同约定支付物业服务费用。合同签订后，原告按约履行物业管理服务合同，为锦江花园业主提供物业服务，但被告自2010年1月1日起拒付物业费。根据合同约定，被告房屋的建筑面积为277.17平方米，物业服务管理费标准为0.80元／平方米·月，车位服务费为20元／月，付款方式为每年首月10日前支付整年物业服务相关费用，若被告逾期缴纳的，则从逾期之日起按每天万分之五加收违约金。截止2014年5月31日，被告尚欠原告物业管理费、车位费及违约金共计10517.27元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年1月1日起至2010年12月31日、2013年1月1日起至2014年5月31日期间的物业管理费6430.46元，2010年1月1日起至2010年12月31日、2013年1月1日起至2014年8月31日期间的违约金3216.68元；2、被告支付2010年1月1日起至2010年12月31日、2013年1月1日起至2014年5月31日期间的车位服务费580元，2010年1月1日起至2010年12月31日、2013年1月1日起至2014年8月31日期间的违约金290.13元；3、本案诉讼费由被告负担。（变更后）
被告沈权辩称：1、我的房屋面积是277.17平方米，我确实有一个车位在使用，对物业管理费标准0.80元／平方米·月和车位服务费标准20元／月没有异议，对物业管理费和车位费没有异议，但对每年首月10日前支付整年物业服务相关费用这个情况不清楚，我认为一般是每年的10月份缴纳当年的物业费；2、原告诉称的物业服务费和车位费我确实没缴纳过，因为原告的物业服务不到位，我要求对物业费进行减免；至于违约金，我认为物业公司也有责任，故不认可。
本院经审理认定以下事实：被告沈权系柯桥锦江花园小区5幢1048室房屋的业主，房屋建筑面积277.17平方米。2008年1月1日，原告与锦江花园小区业主委员会签订1份《锦江花园物业服务合同》，约定原告为锦江花园小区提供房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；服务期限自2008年1月1日至2011年12月30日止；物业管理服务费标准为多层0.80元／平方米·月、商铺1.20元／平方米·月、小（高）层1.20元／平方米·月、地下车位服务费20元／月·个；付款方式与时间为每年首月的10号前，业主支付这一年物业服务相关费用；业主违反本合同，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务相关费用的，原告有权要求业主补缴并自逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金，合同还对其他事项进行了约定。该合同服务期限届满后，原告继续为锦江花园小区提供物业服务至今，服务收费标准与该合同约定一致。被告迄今拒绝缴纳自2010年1月1日起至2010年12月31日、2013年1月1日起至2014年5月31日期间的物业管理费、车位服务费共计7010.34元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《锦江花园物业服务合同》、房屋所有权证存根、催缴通知单、律师函复印件、邮件详情单、查询回执、业主委员会证明及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主或物业使用人及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。锦江花园小区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费、车位服务费共计7010.34元，事实清楚，本院应予认定。被告沈权辩称，原告提供的物业服务不到位，要求对物业费进行减免，但其并未提供有效的证据加以证明，故本院对其这一抗辩意见不予采纳。被告未按期缴纳物业费，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告按约支付上述物业服务费、车位服务费共计7010.34元，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告支付按每天万分之五计算的违约金。对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告沈权第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，并自愿承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈权应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2010年1月1日起至2010年12月31日止、2013年1月1日起至2014年5月31日止的物业服务费6430.34元，并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中2660.83元自2010年1月11日起至2013年1月10日止；5321.66元自2013年1月11日起至2014年1月10日止；6430.34元自2014年1月11日起至2014年8月31日），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈权应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2010年1月1日起至2010年12月31日止、2013年1月1日起至2014年5月31日止的车位服务费580元，并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中240元自2010年1月11日起至2013年1月10日止；480元自2013年1月11日起至2014年1月10日止；580元自2014年1月11日起至2014年8月31日），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担7元，被告沈权负担25元，被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费63元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钱 芸
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第834号
原告王清轩，男，1951年8月1日出生，汉族。
被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会。
法定代表人杨动员，该村委会主任。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告王清轩与被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会（以下简称康村村委）所有权纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月23日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清轩，被告康村村委的委托代理人张红�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，被告村支两委在土地补偿款发放时公布称本村居民户口在家可享受土地补偿款，户口不在家或在职人员不可享受，并公示生效。按照村里贴出的公告，其符合规定，应当发放补偿款，但被告并未给其发放。现请求法院依法判令被告为其发放补偿款4500元。
被告辩称：2011年6月，被告村里每人发放补偿款4500元属实，未向原告发放补偿款是因为村民会议没有通过。
原告向本院提供的证据有：1、被告出具的证明一份，证明其属于应当发放补偿款的范围，但未发放；
2、济源市玉川产业集聚区管理委员会通知一份，证明因土地补偿款的发放多方调解未果，建议其走司法程序；
3、康村土地补偿款分配信访案件听证会议纪要一份，证明就土地补偿款的分配问题曾召开听证会；
4、2011年9月26日、2014年3月1日调�结果各一份，证明村民代表大部分人同意给其发放补偿款；
5、户口簿复印件四张，证明其系康村村民，户口在康村；
6、征地补偿情况公示一份，证明康村土地安置补偿方案已经确定。
被告质证后，对证据2、5、6的真实性无异议；虽对证据1、3的真实性无异议，但认为是否为原告发放补偿款应当以村民代表会的决议为准；对证据4有异议，认为是原告自行找代表做的调查，并没有通过会议形成决议。
被告向本院提供的证据有：1、2011年6月22日会议记录一份；
2、康村分红民意表决结果统计表一份；
以上两组证据证明2011年时因原告不符合分配条件未分得征地补偿款；
3、2014年6月26日记录一份；
4、2015年1月12日记录一份；
以上两组证据证明就征地补偿款的分配问题，经玉川产业集聚区管委会介入，仍未形成统一分配意见。
原告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为土地补偿款分配方案是按会议决议定的，但并未按照决议发放；证据2认为是会后补写的，不能反映当时情况；对证据3无异议，认为能够证明被告村支两委同意给其发放补偿款；对证据4无异议，认为能够证明同意给其发放补偿款的人员已经过半，应当按照决议内容给其发放征地补偿款。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，本院予以采信；证据4系原告单方制作，被告不认可，原告也无其它证据相佐证，本院不予采信。原告对被告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以采信；证据2内容不完整，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民，曾因招工将户口迁出被告村，退休后又于2010年11月17日将户口迁回。2011年6月，因济源�天龙焦化有限公司占用被告村土地，被告为村民发放征地补偿款，每人4500元，但未给原告发放补偿款。后经济源市玉川产业集聚区管理委员会召开听证会，仍未就是否向原告发放征地补偿款达成一致意见，该款至今未发放。
另查明，2014年在被告第二次分配征地补偿款时，给原告进行了分配。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是原告是否具备征地补偿款的发放条件，应否发放征地补偿款。为此，原、被告双方多次协商仍未达成一致意见。被告辩称，原告系退休工人，不符合征地补偿款的发放条件。但被告于2015年1月15日给原告出具的证明显示，原告等人属于征地补偿款的发放范围，2014年6月26日的记录显示，退休工人作为征地补偿款发放的遗留问题，被告村支两委主要成员也同意为其发放补偿款。且原告虽是退休工人，但系被告村村民，退休后又将户口迁回被告村，在被告村居住生活，已经形成了稳定的生产生活关系，作为被告村集体经济组织成员，应享受村民同等待遇。故原告要求被告为其发放征地补偿款4500元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王清轩4500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年五月八日
书记员 吴小磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1920号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：沈定定，男。
被告：包建元，男。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山县农信社）为与被告沈定定、包建元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农信社于2017年3月21日申请撤回对被告包建元的诉讼，本院依法作出裁定予以准许。本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告象山县农信社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告沈定定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农信社以被告沈定定未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告沈定定归还原告借款30000元，支付借款利息、罚息、复息等2721.54元（自2015年12月21日计算至2016年9月21日，以后利息、罚息、复息按约定计算至全部付清之日止），合计32721.54元；2、本案诉讼费由被告沈定定负担。
被告沈定定未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
借款时间：2015年2月28日。
二、借款金额：30000元。
三、约定利息：年利率8.400001%，按月支付利息，到期一次性归还本金。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期支付贷款利息的，其欠息部分按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年2月28日。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：包建元提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
七、还款期限：2016年2月27日。
八、还款情况：被告沈定定按约付息至2015年12月20日。
九、尚欠本息：尚欠本金30000元，利息、罚息、复息等2721.54元（暂算至2016年9月21日）。
以上事实由原告提供的贷款申请表、《个人循环保证借款合同》、借款借据、分户明细对账、利息清单各1份予以证明。
本院认为：原告与被告沈定定的《个人循环保证借款合同》由双方签字确认，系真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告沈定定发放贷款30000元，被告沈定定未能按约按时还本付息，显属违约。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告沈定定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈定定于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息、罚息、复息2721.54元（暂算至2015年12月20日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、借款借据的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，减半收取309元，由被告沈定定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年五月八日
代书 记员 刘 巍
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第83号
原告贾建平，男，汉族。
被告张振军，男，汉族。
原告贾建平与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年4月13日进行了证据交换，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告贾建平到庭参加了诉讼，被告张振军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年11月27日被告张振军因资金周转紧张向原告借了现金20000元，并立借据一支，双方口头约定月利率为3%，借款时被告说周转几天，很快就还。借款后，被告支付过利息，也未偿还本金。后经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、被告张振军偿还原告贾建平借款20000元并从起诉之日起至实际还款之日止按月利率3%支付利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张提供证据：借据一支，载明被告张振军于2014年11月27日向原告贾建平借款2万元整。
被告张振军未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告张振军既未答辩，亦未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月27日被告张振军向原告贾建平借款人民币20000元整，并立借据一支。借款后，被告至今未予偿还。此为本案基本事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告张振军所借原告款依法应予偿还。关于原告按月息3%支付利息的请求，因无相应证据予以证明，故本院不予支持，但依据法律规定，在原告催要后，被告仍未偿还的情况下应从其催要之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告张振军偿还原告贾建平借款20000元，并从2015年1月30日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 燕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03147号
原告：郭爱民，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：陈永，男，1971年10月6日出生�汉族，农民，住安徽省泗县。
原告郭爱民与被告陈永欠款纠纷一案，本案于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡杰独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭爱民及其委托代理人董杰到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱民诉称：原告郭爱民是从事经营鸡苗、饲料的商户，被告陈永是从事养殖的个体户。2012年度，被告陈永因养殖从原告郭爱民处购买鸡苗及饲料等物品。2013年9月28日，双方进行结算，被告陈永尚欠原告郭爱民货款20000元。被告陈永当时向原告郭爱民出具欠条。双方口头约定随后付清货款。原告郭爱民多次催要货款，被告陈永以各种理由拖延给付。故请求人民法院判决：1、被告陈永给付原告郭爱民鸡苗及饲料等款项20000元；2、本案诉讼费用由被告陈永承担。
被告�永未到庭未作书面答辩。
经审理查明：原告郭爱民是从事经营鸡苗、饲料的商户，被告陈永是从事养殖的个体户。2013年9月28日，原告郭爱民与被告陈永进行结算，被告陈永尚欠原告郭爱民鸡饲料等款项20000元并出具欠条一张。原告郭爱民多次催要货款，被告陈永以种种借口推脱不还。
上述事实有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告陈永拖欠原告郭爱民货款20000元的事实，有被告陈永出具的欠条为证，故本院予以认定。原告郭爱民在合理时间索要后，被告陈永应当履行还款义务。故原告郭爱民要求被告陈永支付20000元货款的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永于本判决生效后十日之内支付原告郭爱民货款20000元。
如果未按�判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初49号
原告：宋宝全，男，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住讷河市长发镇长发委。
委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：张利国，男，1981年1月14日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。
原告宋宝全诉被告张利国民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告张利国经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告张利国偿还原告宋宝全借款本金人民币200,000.00元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月2日，被告张利国经朋友王春成介绍在原告宋宝全处借款人民币200,000.00元，约定2013年12月2日还款，由董刚担保。还款期限到后，被告提出展期，原告同意并将借据还款期限变更为2014年3月2日，还款期限届满后，经多次索要，至今未偿还，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，即原告提交的证据一、借据一份；证据二、申请证人赵某出庭。本院予以确认并在卷佐证。综上，2013年11月2日本案被告张利国在原告宋宝全处借款200,000.00元并出具借据属实，借款无利息约定，约定还款期限为一个月，后更改为三个月。该款项至今未偿还。
本院认为：被告张利国向原告宋宝全借款200,000.00元，并出具借据一份，原、被告之间民间借贷关系成立。被告应按约定及时偿还借款。
综上所述，原告请求被告给付借款200,000.00元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张利国于本判决生效后10日内偿还原告宋宝全借款人民币200,000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告张利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年三月十五日
书记员 赵宏宇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地益阳市南县。
负责人梁晓衡，该行行长。
被执行人姚志华，男，1962年7月13日出生，汉族，住南县。
被执行人周运伏，男，1967年9月20日出生，汉族，住南县。
被执行人潘应明，男，1972年4月4日出生，汉族，住南县。
被执行人潘哲明，男，1978年3月22日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人姚志华、周运伏、潘应明、潘哲明借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第196号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月七日
书记员 陈权鑫
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第466号
申请执行人日照瑞日机电设备有限公司，住所地，日照市东港区日照街道文化村。
法定代表人王茂勇，董事长。
被执行人严纪福，居民。
申请执行人日照瑞日机电设备有限公司于2014年12月2日向本院申请恢复执行严纪福租赁合同纠纷一案，申请执行标的为25000元。
本案在执行过程中，查明被执行人于2014年10月22日履行执行款45800元，申请人分得执行款本金25000元，申请执行人于2014年10月15日向本院申请结案。被执行人承担本案执行费420元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东商初字第1246号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 王庆玲
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执119号
申请执行人方益翔，住安徽省当涂县。
被执行人南京顺裕晶建筑装饰工程有限公司（以下简称顺裕晶公司），住所地在南京市栖霞区燕子矶街道下庙村。
法定代表人张江虎，顺裕晶公司总经理。
本院在执行申请人方益翔与被执行人顺裕晶公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人方益翔于2017年6月28日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 卫 方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年七月三日
书记员 ：揭丽娟
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第83号
申请执行人资源县莲发肥料销售店，住资源县资源镇城南开发区。
被执行人刘银秀。
本院在执行资源县莲发肥料销售店申请执行刘银秀关于买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯进虎
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第83号
申请执行人邵倩
申请执行人陈剑辉
被执行人资兴市程水镇龙头村书房组。
申请执行人邵倩、陈剑辉申请执行被执行人资兴市程水镇龙头村书房组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2013）资少民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，被执行人资兴市程水镇龙头村书房组至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人资兴市程水镇龙头村书房组以出纳邵彬的名字在银行的存款96473元（其中申请执行费1327元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐红欢
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1155号
上诉人（原审被告）刘彦飞，女，1980年10月14日出生，汉族，仲裁委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）费大庆，男，1981年7月17日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告），王军，男，1962年12月30日�生，汉族，司法警察。
上诉人刘彦飞因与被上诉人王军、费大庆民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第01105号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院适用普通程序审理此案，合议庭审判长未能参加庭审、合议此案，属于程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第01105号民事判决。
二、本案发回龙港区人民法院重审。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年八月一日
书记员 曲兆文
本裁定所援引的法律条款：
一《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1656号
申请执行人胡卫平，女，1960年6月9日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
胡卫平与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1403号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币9953元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XXX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1403号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘志凯
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3184号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：孙运高，男，住吉林省白山市八道江区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告孙运高不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告孙运高经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余2,339.98元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利2,339.98元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年3月7日，被告孙运高以浑江区永生粮油批发部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款34,770.00元，现被告尚余2,339.98元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余2,339.98元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙运高返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币2,339.98元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告孙运高负担330.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
被告：韩蕊，男，1967年5月2日出生，汉族，粮农，现住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告韩蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨立冬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终665号
上诉人（一审被告）蒙连雄，女，汉族。
被上诉人（一审原告）周汉超，男，汉族。
被上诉人（一审被告）牟时元，男，汉族。
被上诉人（一审被告）彭林，女，汉族。
被上诉人（一审被告）庞浩武，男，汉族。
上诉人蒙连雄因与被上诉人周汉超、牟时元、彭林、庞浩武民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2139-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒙连雄上诉称，上诉人已离开原住所地，且在南宁市××区壮锦大道××城印象小区××一年以上，根据《民事诉讼法》关于管辖的相关原则，应当以上诉人最新住所地为管辖地，请求二审裁定将本案移送南宁市江南区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，蒙连雄与周汉超于2014年8月2日所签订的《借款协议》约定发生争议向甲方所在地即蒙连雄住所地法院提起诉讼，故本案应按被告蒙连雄住所地确定管辖。被告蒙连雄的户籍所在地位于××区，其提供的管辖异议申请书、送达地址确认书及上诉状上的个人住址均为玉林市玉州区人民中路32号，其主张已迁居南宁市江南区一年以上，未提供任何证据支持，本院不予采信。一审法院认定蒙连雄的住所地位于××区，并驳回其管辖异议申请正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林金茜