广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初648号
原告南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人梁振南，公司总裁。
委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。
被告防城港市正阳房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防东路林业局旁“宝来大厦”。
法定代表人甘雨行，执行董事。
委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
原告南宁市建筑安装工程集团有限公司（简称南宁建安公司）诉被告防城港市正阳房地产开发有限公司(简称正阳地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁建安公司的委托代理人滕黄铁、蒙旭军，被告正阳地产公司的委托代理人宁学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁建安公司的诉讼请求：1．判令被告正阳地产公司向原告南宁建安公司支付工程款3500237.74元及相应利息（从2016年7月20日起按人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告付清款项之日止）；2．判决被告正阳地产公司向原告南宁建安公司支付违约金90万元；3．判决被告负担本案诉讼费。原告南宁建安公司诉称的事实和理由：2010年4月16日，原告南宁建安公司与被告正阳地产公司签订《建设工程施工合同》，约定被告正阳地产公司将“宝来大厦”工程发包给原告南宁建安公司施工。《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第六条“合同价款与支付”中约定，本合同采用“按可调价格方式”确定价款；第三部分“专用条款”第35.1条约定“本合同通用条款第33.3款约定发包方违约应承担的违约责任：从第56天起，按承包人向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。发包人拖欠付款每超过3个关，承包人有权罚款30万元人民币，并按有关规定行使自己的权利维护自身权益。”其他具体约定详见《建设工程施工合同》。
2012年初，“宝来大厦”工程竣工验收，原告南宁建安公司将工程移交给被告正阳地产公司。
2013年5月15日，原告南宁建安公司向被告正阳地产公司
提交“宝来大厦”的《工程结算书》（结算工程造价金额为1400多万元），并由被告正阳地产公司的法定代表人“甘伟”签收。
2013年6月13日，原告南宁建安公司收到了被告正阳地产
公司2013年5月20日编制的“宝来大厦”《工程结算书》，结算的工程造价为121399.23.2元。
2013年7月25日，原告南宁建安公司代表“张培申”和被告正阳地产公司代表“潘海平”就双方结算存在的争议进行进一步核算。
2015年4月14日，被告正阳地产公司的法定代表人由“甘
伟”变更为其儿子“甘雨行”。2015年5月7日，原告南宁建安公司向被告正阳地产公司要求协商“宝来大厦”结算事宜，并经甘雨行提供电子邮箱，于2015年6月26日把复核结算结果发至其电子邮箱“847×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。因未见回复，原告南宁建安公司于2016年1月4日通过邮政快递向甘雨行寄送宝来大厦现场统计增加工程量的《建筑工程结算书》，但无人签收退回。
原告南宁建妥公司还多次向被告正阳地产公司催讨工程欠
款，但至今双方未就工程结算事宜达成一致，被告正阳地产公司
仍拖欠工程款。特此，原告南宁建安公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定提起诉讼，恳请法院予以支持。
原告举证如下：证据1，《建设工程施工合同》，证明正阳地产公司与南宁建安公司签订《建设工程施工合同》的事实；证据2，《文件签收记录》，证明南宁建安公司在宝来大厦工程竣工后向正阳地产公司提交工程结算材料的事实；证据3，《工程结算书》，证明正阳地产公司单方编制《工程结算书》的事实；证据4：《文件签收回执单》，证明南宁建安公司收到被告上述I《工程结算书》的事实；证据5：《防城港宝来大厦部分施工部位统计结果（工程结算用）》，证明南宁建安公司与正阳地产公司就宝来大厦工程结算存在争议的事实。证据6：手机照片，证明南宁建安公司就宝来大厦工程结算提出主张的事实。证据7：邮寄单照片、《宝来大厦现场统计增加工程量》，证明南宁建安公司向正阳地产公司法定代表人甘雨行邮寄《宝来大厦现场统计增加工程量建筑工程结算书》的事实。证据8：手机照片，证明南宁建安公司就宝来大厦工程结算提出主张的事实。证据9：东兴王者通讯至尊店收款凭证，证明南宁建安公司工作人员联系的手机号码为正阳地产公司法定代表人甘雨行的号码。证据10：录音资料，证明甘雨行2016年5月24日收到《宝来大厦现场统计增加工程量建筑工程结算书》但拒绝签字及相关事实。11、证人梁代强作的证词。
被告正阳地产公司辩称，原告请求被告支付3500237.74元及违约金90万元没有事实依据，请法院予以驳回。
被告正阳地产公司举证如下：1、工程结算书，证明工程造价为12139923.2元。2、文件签收回执单，证明原告收到被告的计算书后，在约定的时间内未提出异议。3、支付清单及凭证，证明被告已支付工程款11454891.56元。
经审理，本院查明事实如下：2010年4月16日，原告南宁建安公司与被告正阳地产公司签订《建设工程施工合同》，约定被告正阳地产公司将“宝来大厦”工程发包给原告南宁建安公司施工。2012年初，“宝来大厦”工程竣工验收，原告南宁建安公司将工程移交给被告正阳地产公司。2013年5月15日，原告南宁建安公司向被告正阳地产公司提交“宝来大厦”的《工程结算书》（包括纸质版计算书和电子版结算书、竣工图、签证单、桩基施工记录表、设计变更通知单等材料），上述材料由被告正阳地产公司的时任法定代表人甘伟签收，双方约定由被告在30日内作出审核结果并支付剩余工程款。被告正阳地产公司依约于2013年5月20日制作“宝来大厦”《工程结算书》（结算的工程造价为12139923.2元）并于2013年6月13日将该《工程结算书》及整套结算材料邮寄给原告南宁建安公司，并要求原告在30日内作出审核结果。然而，原告并未按照被告的要求在30日内作出审核结果，也未对被告作出的工程造价121399.23.2元提出异议。到了2013年7月25日，原告方的预算员张培申和被告方的施工代表潘海平对宝来大厦的“部分施工部位”又进行对照核算。但该核算内容并未反映部分施工部位的工程量和具体应付的工程款数额，也未经施工单位和建设单位即原被告双方盖章认可。2015年4月14日，被告正阳地产公司的法定代表人由“甘伟”变更为其儿子“甘雨行”。从2015年5月份到2016年的5月份一年时间里，原告方的代表梁代强多次以拨打电话和发送手机短信等形式要求甘雨行对宝来大厦工程进行进一步结算，也曾在2015年6月10日向被告邮寄《宝来大厦现场统计增加工程量建筑工程结算书》，但被告正阳地产公司的法定代表人甘雨行一直逃避，不配合结算。另查明，原告南宁建安公司的前身是“南宁市建筑安装工程有限责任公司”，2014年5月26日经工商行政管理部门登记后更名为“南宁市建筑安装工程集团有限公司”。再查明，被告已陆续向原告支付工程款合计11454891.56元。
本院认为，原告南宁建安公司与被告正阳地产公司签订的《建设工程施工合同》是依法成立的有效合同，合同当事人应当按约全面履行合同义务。在工程竣工验收交付后，工程发包方应向施工方支付工程款。因此，原告诉请被告支付工程款应予支持。在原告南宁建安公司向被告正阳地产公司递交工程结算材料后，被告于2013年5月20日制作了工程结算书并于2013年6月13日邮寄给原告，该工程结算书载明工程总造价为12139923.2元。被告要求原告在收到上述结算书后30日内作出审核结果，但原告并未按时作出审核，也未对结算书载明的工程总造价12139923.2元提出异议，故应当推定原告对该结算结果作出了默认。原告诉称其还进行了“部分施工部位”的施工，因此存在“增加工程量”，然而，对于原告主张的增加工程量，原被告双方未对增加的工程订立任何补充协议，原告也不能合理说明增加部分属于隐蔽工程，原告仅提供一份张培申和潘海平对增加工程的施工内容的核算作为依据，而该核算内容并未反映部分施工部位的工程量和具体应付的工程款数额，也未经施工单位和建设单位即原被告双方盖章认可，况且，在本院释明之后，原告也未提出对增加工程进行评估确认，所以，原告主张的增加部分的工程款证据不足，不应认定。当然，原告要求被告支付违约金也缺乏依据，亦不予支持。工程总造价121399.23元，减掉被告已经支付的11454891.56元，剩余工程款685031.64元，应由被告支付。同时，被告应当赔偿原告逾期支付工程款期间的利息损失，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计算期日应从2013年7月14日（被告向原告邮寄工程结算书30日后）起至被告实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告防城港市正阳房地产开发有限公司向原告南宁市建筑安装工程集团有限公司支付工程款685031.64元并赔偿相应的利息损失（利息以685031.64元为基数，从2013年7月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告南宁市建筑安装工程集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费42002元，由被告防城港市正阳房地产开发有限公司负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费42002元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国超
审 判 员 唐上立
人民陪审员 张家南
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 洪立叶