浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初10613号原告:吕前进，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人姚波，浙江朋成律师事务所律师。被告：王景春，男，1975年4月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林省恒远物流有限公司，住所地吉林省农安县农安镇华龙街城建局家属楼1/1幢。法定代表人冯立新，经理。委托诉讼代理人刘军，男，1972年7月30日出生，汉族，住长春市。公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人徐国全，总经理。委托诉讼代理人陈笑、俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告吕前进与被告王景春、吉林省恒远物流有限公司（以下简称“恒远物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈笑两次均到庭参加诉讼，被告恒远物流公司委托诉讼代理人刘军到庭参加第一次庭审，无正当理由未到庭参加第二次庭审。被告王景春经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2017年1月6日至2017年5月31日。本案现已审理终结。原告吕前进向本院提出诉讼请求：1.被告王景春、吉林省恒远物流公司赔偿给原告各项损失31864.70元，及由于事故给原告造成的停运损失（具体停运损失由法院委托鉴定结论为准），并要求被告太平洋保险公司就上述损失在保险限额内直接赔付给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日14时15分，在位于环线高速往××方向××处，刘记锋驾驶的皖Ｋ×××××车右侧车头与被告王景春驾驶的吉Ａ×××××左侧车身发生碰撞，碰撞后皖Ｋ×××××车厢体发生掉落，并与皖Ｋ×××××发生碰撞，造成三车损坏的后果。该起事故经交警大队认定，刘记锋负事故主要责任，被告王景春负事故次要责任。本次事故造成原告车辆修理费用93479元、评估费600元、施救费用4170元、吊车费1800元、第二次施救费1500元，合计101549元。另查，被告王景春驾驶的吉Ａ×××××在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险。综上，原告认为，被告王景春违反交通规则驾驶车辆造成原告受损，理应对原告的损失承担赔偿责任，太平洋保险公司作为吉Ａ×××××车辆的承保单位，理应在保险限额内承担直接赔付责任，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告恒远物流公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求没有异议。请求法院判令被告太平洋保险公司在法定责任内赔偿原告损失，被告恒远物流公司不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，车辆鉴定的价格结论明显过高，而且评估人不具有资质。对吊车费发票金额没有异议，对施救费数字有异议，原告主张4170元，但是根据两张施救费发票合计3670元，对评估费不予认可，不属于我公司赔偿。诉讼费和评估费不属于我公司赔偿范围。被告吕前进未作答辩。当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据1，鉴定意见书1份、评估费发票1份，要求证明因本次事故造成原告车辆损失93479元、评估费发票1份、施救拖车费5670元、吊车费1800元的事实。被告恒远物流公司无异议。被告太平洋保险公司质证认为对价格鉴定书真实性合法性有异议，没有资质证明。对评估鉴定费发票真实性、合法性没有异议，但是鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，原告提供的该证据形式合法，相互印证，形成证据链，对此本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，在环线高速往××方向××处，刘记锋驾驶皖Ｋ×××××号车右侧车头与被告王景春驾驶的吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）左侧车身发生碰撞，碰撞后皖Ｋ×××××号车车上厢体发生掉落并与王兴付驾驶的皖Ｋ×××××号车发生碰撞，造成以上三车车辆损坏的后果。该事故经交警部门认定，刘记锋因疲劳仍继续驾驶的过错负事故主要责任，被告王景春因车辆在道路上发生故障后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志的过错负事故次要责任。王兴付无事故责任。事故发生后，皖Ｋ×××××号车的车损经原告自行委托评估，鉴定意见为93479元，并支出评估费600元。原告因本次事故支出施救费、拖车费、汽吊费共计7470元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托绍兴百兴价格事故有限公司对皖Ｋ×××××号车辆的停运损失费进行评估，评估意见为14181元。另查明，刘记锋驾驶皖Ｋ×××××号车辆登记车主为阜阳市颖东宏泰汽车运输公司，实际车主为原告吕前进。吉Ａ×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元）及不计免陪险。事故发生在保险期限内。诉讼中，原告表示放弃对无责方王兴付在交强险无责限额内赔偿原告损失的主张权利。同时查明，本起事故中王兴付（无责方）已于2016年9月18日就其损失诉至本院，本院于2017年2月27日判决被告太平洋保险公司赔偿给王兴付13083.20元（包括交强险财产损失限额2000元，商业险限额内11083.20元）。本院认为，本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。原告的各项损失，车辆车损费93479元、评估费600元、施救、拖车、汽吊费7470元，停运损失费14181元，证据充分，于法有据，本院予以支持。鉴于被告太平洋保险公司交强险财产损失赔偿限额已经理赔完毕，原告亦表示放弃向王兴付主张赔偿的权利，故扣除无责方车辆交强险财产损失限额100元后原告的损失115630元，由被告王景春承担30%的赔偿责任，即34689元。因被告王景春驾驶的车辆吉Ａ×××××在被告太平洋保险公司投保商业三者险（保险限额为100万元），结合王兴付车损理赔情况，原告的损失尚未超出商业险剩余限额，故被告太平洋保险公司应在商业险限额内承担直接赔付责任。关于停运损失，被告太平洋保险公司虽主张在商业险范围内免责，但其未提供相应证据证明其已就该事项已尽到明确告知义务，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告王景春、恒远物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告吕前进各项损失共计34689元；二、驳回原告吕前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由原告吕前进负担117元，由被告王景春负担359元，被告王景春负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清。本案司法评估费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，因该笔费用系原告预缴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效之日起三十日内日向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年六月二十二日书 记 员 陆迎龙附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。