wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7110号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
法定代表人：陈亚明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜靖，男，汉族，1972年3月23日出生，该分行风险部员工，住淮安市清江浦区
被告：潘颖，女，汉族，1974年5月13日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：赵宗尧，男，汉族，1970年9月22日出生，职业不详，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告潘颖、赵宗尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行委托诉讼代理人杜靖到庭参加诉讼；被告潘颖、赵宗尧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金1644616.68万元、利息19079.91元(含罚息，已计算至2017年7月13日，之后按照合同约定的利率计算至实际给付之日止)；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令两被告共同偿还原告借款本金1627645.30元，利息18730.21元，复利184.2元(已计算至2017年7月13日，此后的利、罚息按照合同约定的年利率4.158%上浮50%计算至实际还款之日止)。事实和理由：2010年1月23日，两被告与原告签订了个人借款合同(房贷版)，约定两被告向原告借款192万元，借款期限为2010年1月27日至2039年1月25日，利率为年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法。本合同项下贷款逾期的，原告有权可按逾期贷款的罚息收利息，并对应付利息计收复利。同时，原告还与两被告签订了房地产抵押合同，约定两被告将其所有的位于淮安市清江浦区白鹭湖庄园御园24幢101室房屋为其借款提供抵押。截止2017年7月13日，两被告拖欠借款本金1627645.30元，利息18730.21元，复利184.2元。因多次向两被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告潘颖、赵宗尧均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日，原告江苏银行淮安分行(贷款人)与被潘颖、赵宗尧公(借款人)签订《个人借款合同(房贷版)》1份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放贷款。贷款金额为人民币192万元，借款期限自2010年1月25日起至2039年1月25日止，执行年利率为4.158%。还款方式为分期还款，按月等额本息还款法。本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用贷款时，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。
2010年1月27日，原告向被告潘颖、赵宗尧出具《零售贷款借款借据》1份，载明借款金额为人民币192万元，还款方式为从2010年2月始采用等额本息还款法，借款期限自2010年1月27日至2039年1月25日，借款利率为月利率3.465‰。后原告依约向两被告提供贷款本金192万元，但两被告自2017年2月20日起开始逾期还款，截止2017年7月13日，两被告尚欠借款本金1627645.30元，利息18730.21元，复利184.2元未能归还，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告江苏银行淮安分行与被告潘颖、赵宗尧之间的签订《个人借款合同(房贷版)》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约向两被告提供了贷款192万元，两被告理应依约偿还借款，但两被告自2017年2月20日起开始逾期还款，截止2017年7月13日，被告已逾期归还本金1627645.30元，利息18730.21元，复利184.2元。两被告的行为已构成违约。现原告要求两被告按照合同约定偿还借款本金1627645.30元，利息18730.21元，复利184.2元(已计算至2017年7月13日，日后的利罚息仍按照合同约定即按月利率3.465‰上浮50%，计算至两被告实际还款之日止)，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘颖、赵宗尧应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金1627645.30元，利、罚息18730.21元，复利184.2元(已计算至2017年7月13日，日后的利、罚息仍按照合同约定的月利率3.465‰上浮50%，计算至两被告实际还款之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦分行，帐号：80×××32）。
案件受理费19773元，保全费5000元，公告费600元，合计25373元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 杨井江
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02706号
原告：郭世付，居
民，住肥东县店埠镇塘杨居委会朝*组。身份证号码3401231968********。
被告：刘运胜，居民。
原告郭世付与被告刘运胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭世付到庭参加了诉讼。被告刘运胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世付诉称：原、被告系同村。2012年10月，被告以看病和做工程缺乏资金为由向原告借款8000元，口头承诺一月内归还。后经多次催要，被告于2013年1月2日出具借条一份。因被告拖延不付，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告返还原告借款8000元；本案诉讼费由被告承担。
原告郭世付对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二、2013年1月2日刘运胜出具的8000元借条一
份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘运胜未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，因被告未到庭质证，本院经审
理后认为，因被告对该证据未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告系同村。2012年10月，被告以看病和做工程缺乏资金为由向原告借款8000元，口头承诺一月内归还。后经多次催要，被告于2013年1月2日出具借条一份。因被告拖延不付。为此，原告于2013年8月6日诉讼来院，请求法院判令被告返还原告借款8000元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告坚持自己的诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间所形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告出具借条给原告，事实清楚，依法应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款8000元并承担本案诉讼费，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法民事权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运胜于本判决生效后十日内返还原告郭世付借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年九月二日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00305-3号
申请执行人：余琰，女，1986年4月23日生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：许铁凝，男，1976年5月18日生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：潘丙华，男，1971年10月6日生，汉族，住安庆市岳西县。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00216号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许铁凝在岳西县鸿润墙材制品有限公司的股权，冻结期限为12个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一四年八月二十日
书记员 何宏春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初370号
原告：池炳昌，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪4号（绿色销售中心）国葳假日花园商业广场D22-23店面，统一社会信用代码91350800674028683X。
法定代表人：潘峰，总经理。
原告池炳昌与被告福建政名融资担保有限公司（以下简称“政名融资公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池炳昌到庭参加诉讼。被告政名融资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
池炳昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金7000元；2、被告赔偿原告误工车费等3500元。事实与理由：2013年12月25日，原告在龙岩购买车辆向银行贷款14万元，被告作为担保公司向银行提供担保，事后，原告交纳给被告方管理费、调查费等费用合计5330元和借款保证金7000元，被告承诺银行按揭贷款还清后如数返还原告保证金。现原告已还清银行贷款14万元，但被告公司无人上班，电话无人接。为此，原告向法院起诉要求判如所请。
原告提供收款收据、还款结清证明等证据为上述事实加以证明。
被告政名融资公司未向本院提交书面答辩和相关证据。
经审理查明，2013年12月25日，原告因购买小型汽车（闽Ｆ×××××）向银行借款14万元，由被告提供担保。为此，原告向被告交纳管理费、调查费、担保费等费用合计5330元和还款保证金7000元，被告承诺：在原告还清银行按揭款项后，被告返还原告保证金7000元。2017年1月20日，原告还清银行借款14万元和付清利息，为此，原告前往被告单位要求退回保证金，但被告公司无人上班，打电话也无人接。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告因购车向银行借款，由被告提供担保，为保证原告及时还款，被告向原告收取还款保证金，该民事行为未违反法律规定，其借贷和还款保证的民事关系合法，应予保护。在原告依约还清银行按揭款项后，被告未依约返还原告保证金7000元无理，应限期返还。诉讼中，原告以被告未及时退还原告保证金造成原告交通费等损失3500元，但未提供证据证明，本院不予采信，故其主张被告应赔偿其交通费等损失3500元，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建政名融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还池炳昌7000元。
二、驳回池炳昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，减半收取32元，由福建政名融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一七年三月八日
书记员 童欢欢(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审30号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭健刚，局长。
委托代理人柳鹤，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人刘振福，住珠宝沟村。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2015年5月15日对刘振福作出的白山国土行罚字（2015）第68号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2015）第68号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局在执法过程中发现，刘振福违法占地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，刘振福未经批准，擅自占用珠宝沟村农用地3024.17平方米。用于建房。我局于2015年5月15日作出白山国土行罚字（2015）第68号《行政处罚决定书》决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。二、处以3024.17平方米×10.00元／平方米﹦30241.70元的罚款。
经审查，申请执行人于2015年5月15日对刘振福作出白山国土行罚字（2015）第68号《行政处罚决定书》决定：一、限期拆除在非法占用的土地上�建的建筑物及其他设施。二、处以3024.17平方米×10.00元／平方米﹦30241.70元的罚款。该处罚决定书于同日送达给被执行人。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人刘振福非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人于2015年5月15日对刘振福作出的白山国土行罚字（2015）第68号《行政处罚决定书》并于同日送达给被执行人。现申请人民法院强制执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对白山市国土资源局2015年5月15日对刘振福作出的白山国土行罚字（2015）第68号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白山市中级人民法院申请复议，也可以直接向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年二月七日
书记员 杨鑫明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第54号
原告王某，男，1977年9月6日生，汉族，大学文化，职工，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
被告张某，女，1981年5月12日生，彝族，初中文化，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙丽敏独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理，原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月认识，2012年2月23日登记结婚，领取了J530128—2012—000838号《结婚证》共同生活，2012年2月26日举行婚礼。X年X月X日生育儿子王A。原告系再婚，婚后原告与前妻所生的儿子王B及原告母亲也随原、被告一起生活，但一起生活后被告对原告的母亲及继子诸多不满，多次抱怨，原告为了家庭和睦一再忍让。2013年10月中旬，原、被告因琐事吵闹，原告的母亲劝说了两句，被告当着原告的面要赶走老人和继子。2011年11月2日因琐事被告殴打原告的母亲，原告赶去拉架，被告用菜刀将原告的衣服划破。同年11月30日原、被告在争吵过程中，被告又用烟灰缸将原告的头砸破。现原告已无法忍受与被告一起生活，故请求人民法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子王A由被告抚养，原告每月给付抚养费400元；3、夫妻共同财产116700元平均分割。
被告辩称：原告所诉的原、被告婚姻缔结、生育孩子及原告的母亲与原告与前妻生育的儿子与原、被告一起生活的情况属实。其余均不属实。被告是在与原告举行婚礼后才知道原告系再婚，且与前妻育有一子，被告很生气，但由于双方已登记结婚，且感情较好，因此被告也未计较。共同生活期间偶尔会发生争吵，但从未实施过家庭暴力。原、被告婚后感情较好，被告不同意与原告离婚，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩称，双方争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告针对其诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚证原件一本，欲证实原、被告的夫妻关系。
2、近期原、被告争吵电话录音内容摘要及录音，欲证实原、被告争吵，夫妻感情已彻底破裂。
3、照片11张，欲证实被告殴打原告及原告母亲。
4、2013年历史分户明细账四份，欲证实被告转走原告的工资16700元；原告姐姐借去的4000元，偿还后被被告拿走，共计20700元。
5、原告申请本院调取的个人储蓄存款函（回执）一份，欲证实被告的存款情况。
6、夫妻共同财产清单一份，欲证实原、被告有夫妻共同财产共计116700元。
被告对原告提交的1号、5号、6号证据表示认可，对3号、4号证据表示不予认可，对2号证据中的争吵电话录音内容摘要表示不予认可，对录音中的声音表示是自己的声音。
被告未举证。
本院认为：原告提交的1号证据，来源、形式合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的5号、6号证据，被告表示认可，本院予以采信。原告提交的3号、4号证据，因被告不予认可，原告又无其他证据与之相互印证，故本院不予采信。原告提交的2号证据中的原、被告争吵电话录音内容摘要，因来源、形式不合法，被告又不予认可，本院不予采信，对录音内容，虽被告表示声音确系自己的，但因该录音只能证明原、被告因家庭琐事发生过吵闹，不能证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的待证事实不予采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：原告系再婚，与其前妻育有一子王B。原告与被告于2011年10月认识并确定恋爱关系，2012年2月23日双方到撒营盘镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，领取了J530128—2012—000838号《结婚证》。X年X月X日原、被告生育儿子王A。婚后原、被告与原告的母亲及原告与其前妻生育的儿子一起生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过吵闹。另查明原、被告现有夫妻共同财产：云AJ15**本田锋范轿车一辆（现价值81000元）、沙发一组（现价值7500元）、电视一台（现价值3000元）、厅柜一个（现价值2500元）、冰箱一台（现价值2000元），现双方共有存款20700元。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系自由恋爱、相处后登记结婚，婚后已生活了将近2年，并生育了孩子，已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过吵闹，对双方的情绪有所影响，但并未导致原、被告的夫妻感情破裂，只要原、被告珍惜家庭在今后的生活中，互谅、互让，相互包容，呵护年幼的孩子，夫妻和好是有可能的。原告未举出确实充分的证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果，故对原告离婚的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 孙丽敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 唐建军
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4522号
原告刘长江，男，1958年3月17日出生，汉族，河南省林州市人，无固定职业，住河南省林州市。
委托代理人陈国辉，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风街180号9号楼西单元801室。组织机构代码59987XXXX。
法定代表人王振江，职务总经理。
原告刘长江与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长江的委托代理人陈国辉和被告山西森通装饰工程有限公司的法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称，原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司，后进入被告承包的山西君宸大酒店工程项目上从事管道保温与风筒安装工作，约定日工资200元，截止至工程结束，原告在该工程工作94.5天，工资一直没有发放。2015年底原告向小店高新区劳动局反映，该部门启动应急资金发放了2000元，现被告仍有16900元劳动报酬没有支付给原告。原告现诉至法院，请求判决被告山西森通装饰工程有限公司支付拖欠原告的劳动报酬16900元并承担本案的诉讼费用。
原告刘长江提交的证据有:身份证复印件、被告山西森通装饰工程有限公司企业信息查询单、在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队复印的经被告山西森通装饰工程有限公司盖章确认的2014年和2015年的工人工资表。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告主体不适格。我方与范万林、范存林有口头劳务约定，我方每月按完成工程量总额的80%付给范万林、范存林劳务费，具体应支付的总额需要财务进行核算后才能确定。我方已经按约定每月支付了80%的款项。现在原告提出的报酬，我方同意支付，但我方认为应当通过范万林、范存林进行支付。原告实际是在我方承包的新辰科技中心从事的劳务工作，后更名为山西君宸大酒店。
被告山西森通装饰工程有限公司对原告提交的证据均表示认可，其没有提交证据。
经审理查明，2014年3月、4月、7月、8月，2015年1月、11月、12月，原告刘长江在被告山西森通装饰工程有限公司承包的山西君宸大酒店(新辰科技中心)工程项目上从事管道保温与风筒安装工作。工程结束后，原告刘长江于2015年底要求太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队对被告山西森通装饰工程有限公司拖欠其劳动报酬的事情进行处理。原告刘长江自认经太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队处理后，被告山西森通装饰工程有限公司已经支付其劳动报酬2000元，尚欠16900元未支付。被告山西森通装饰工程有限公司对欠原告刘长江劳动报酬的余额表示认可。经被告山西森通装饰工程有限公司盖章确认的工人工资表上记载的原告刘长江的工作时间及工资情况是：（2014年）3月、4月、7月、8月，（2015年）1月份22940（元）支付400（元）余22540元；（2015年）11月12月，1800元，合计24340元。
以上事实有当事人陈述、身份证、山西森通装饰工程有限公司公示信息、工人工资表等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，足以采信。
本院认为，原告刘长江在被告山西森通装饰工程有限公司承包的山西君宸大酒店(新辰科技中心)工程项目上从事了管道保温与风筒安装的工作后，其与被告山西森通装饰工程有限公司形成了事实上的劳务合同关系，被告山西森通装饰工程有限公司应当按照经其盖章确认的工资表上的金额（24340元）支付原告刘长江相应的劳动报酬。现原告刘长江自认被告山西森通装饰工程有限公司已经支付了部分劳动报酬，现仍欠其16900元未支付，被告山西森通装饰工程有限公司对欠原告刘长江的工资余额表示认可。原告刘长江要求被告山西森通装饰工程有限公司支付其劳动报酬16900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山西森通装饰工程有限公司关于原告主体不适格，原告实际受雇于范万林、范存林，被告应通过范万林、范存林对拖欠原告的劳动报酬进行支付的辩解意见，因被告山西森通装饰工程有限公司是实际接受原告刘长江提供劳务的单位，被告山西森通装饰工程有限公司也在含原告刘长江在内的工人工资表上加盖公章确认了原告刘长江的劳动时间和工资情况，被告辩解意见中提到的”雇主范万林、范存林”也在工人工资表的名单上。并且，被告山西森通装饰工程有限公司也没有提交相应的证据予以佐证其辩解意见。因此，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西森通装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘长江人民币16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（原告已预交），由被告山西森通装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2778号
原告王淑贤，女。
被告张志扬，男。
本院在审理原告王淑贤与被告张志扬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王淑贤撤回对被告张志扬的起诉。
案件受理费44160元，减半收取22080元，由原告王淑贤负担。
审判员 林丹
二〇一七年六月八日
书记员 金鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24751号
原告：徐荣良，男，汉族，1956年12月6日出生，住上海市宝山区。
原告：臧玉千(系徐荣良之妻)，女，汉族，1959年12月1日出生，住上海市宝山区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐荣发(系徐荣良之弟)，男，汉族，1960年11月17日出生，住上海市普陀区。
被告：上海钜昌典当有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张国富，该公司董事长。
原告徐荣良、臧玉千与被告上海钜昌典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告臧玉千及委托诉讼代理人徐荣发、原告徐荣良委托诉讼代理人徐荣发到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还两原告借款本金人民币200,000元及利息(从借条生效之日起至本息付清止)。
两原告起诉时依法提交证据：借条一份。被告未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月11日，被告向两原告借款人民币200,000元，并出具借条一份，言明，借款利息按月息1.2%计付。嗣后，两原告要求被告还本付息未果。
本院认为，两原告与被告之间的借款合同关系明确，被告在两原告要求其返还借款后，理应及时还本付息，拒不还本付息，除应当承担还本付息责任外，还应承担支付逾期还款的利息，两原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海钜昌典当有限公司返还原告徐荣良、臧玉千借款本金人民币200,000元；
二、被告上海钜昌典当有限公司支付原告徐荣良、臧玉千借款利息(以人民币200,000元为基数，从2014年10月11日起至实际支付之日止，按月息1.2%计付)；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元(原告徐荣良、臧玉千已预缴)，减半收取人民币2,150元，由被告上海钜昌典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一七年五月十一日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初24751号原告：徐荣良，男，汉族，1956年12月6日出生，住上海市宝山区。原告：臧玉千，女，汉族，1959年12月1日出生，住上海市宝山区。被告：上海钜昌典当有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张国富，董事长。原告徐荣良、臧玉千与被告上海钜昌典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告徐荣良、臧玉千诉称，2014年10月后，被告向两原告借款人民币200,000元，借款到期后，被告未按诺还款付息，请求判令被告返还原告借款本金人民币200,000元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地本市黄浦区陆家浜路XXX号系租用他人场地，租期即将到期，被告办公场地将迁至本市青浦区盈港东路XXX号XXX楼，为方便应诉，请求将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，被告住所地在本市黄浦区陆家浜路XXX号，故本院对本案具有管辖权，被告上海钜昌典当有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海钜昌典当有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海钜昌典当有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一六年十月二十四日书记员  方丽佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12797号
原告：江阴富沃盛服装有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：周建新。
被告：蔡敬民，男，1963年1月19日出生，汉族，住山东省费县。
被告：朱俊兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住山东省费县。
原告江阴富沃盛服装有限公司(以下简称服装公司)与被告蔡敬民、朱俊兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员周益民于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案原告服装公司的法定代表人周建新到庭参加诉讼，被告蔡敬民、朱俊兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告服装公司诉称：双方于2008年发生业务往来，由蔡敬民向他公司购买内衣，经双方对账，截止2015年12月5日共计结欠货款237060元，蔡敬民未能如期还款。经查，上述债务系蔡敬民与朱俊兰夫妻关系存续期间形成，同时，朱俊兰对于上述业务往来全程参与。故要求：一、判令蔡敬民、朱俊兰共同清偿货款237060元；二、本案诉讼费用由蔡敬民、朱俊兰承担。
被告蔡敬民未作答辩，亦未举证。
被告朱俊兰未作答辩，亦未举证。
经审理查明：服装公司与蔡敬民曾有业务往来，由服装公司供给蔡敬民内衣产品。2015年12月5日，蔡敬民向服装公司出具对账单1份，载明：“甲方：江阴富沃盛服装有限公司，所在地江苏省江阴市顾山镇XXX，法定代表人周建新。乙方：蔡敬民(公民身份证号：，男，1963年1月19日生，汉族，户口所在地山东省费县XXXX。朱俊兰(公民身份证号：，女，1963年5月3日生，汉族，户口所在地山东省费县XXXX。甲、乙双方于2008年产生业务往来，由乙方向甲方购买内衣，截至2014年5月20日，共计结欠江阴富沃盛服装有限公司货款人民币237060元。乙方为保证还款，乙方自愿以坐落于山东临沂市XXXX号(房屋所有权证号：临房产证兰山区第XXX**号，房屋建筑面积140.80平方)抵押给甲方，双方办理好有相关他行权证抵押手续。由此引起的还款纠纷，由甲方向江苏省江阴市人民法院提起诉讼。本协议一式两份，甲、乙双方签字后，即具有法律效力。欠款人：蔡敬民2015年12月5日”。蔡敬民在出具对账单的同时，将对账单所载明的房屋共有权证交付给服装公司。服装公司认为，蔡敬民出具对账单后，未支付所欠货款。服装公司遂于2016年9月22日向本院起诉。
上述事实，由对账单、房屋共有权证及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。蔡敬民未及时支付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。一、对蔡敬民结欠服装公司货款数额的认定。根据服装公司提供的蔡敬民于2015年12月5日出具的对账单，可以确认截至2015年12月5日蔡敬民结欠服装公司货款237060元。蔡敬民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供其在出具对账单后支付货款的证据，怠于行使其诉权，应承担对其不利的诉讼后果。本院认定蔡敬民尚结欠服装公司货款237060元。服装公司要求蔡敬民支付货款237060元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二、对朱俊兰是否应承担共同清偿责任的认定。根据合同相对性原则，本案的合同双方当事人为江阴富沃盛服装有限公司与蔡敬民，朱俊兰并非是本案的合同相对方。服装公司提供的对账单的乙方一栏内虽记载了朱俊兰的户籍信息，但朱俊兰并未在该份对账单的欠款人一栏内签名。服装公司要求朱俊兰承担共同清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡敬民应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴富沃盛服装有限公司货款237060元。
二、驳回江阴富沃盛服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2430元（江阴富沃盛服装有限公司已预交），由蔡敬民负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴富沃盛服装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙玲莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执380号
申请人王遂琴，女，汉族，1967年5月13日出生。
被执行人河南省多元投资开发有限公司。
关于申请执行人王遂琴申请执行被执行人河南省多元投资开发有限公司侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3804号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省多元投资开发有限公司的银行存款1250元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7462号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村，组织机构代码：91331081797607925Y。
负责人：柯剑颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：金孔定，系该支行员工。
委托诉讼代理人：潘志敬，系该支行员工。
被告：邵仁友，男,1971年12月11日出生,汉族,住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邵仁友信用卡纠纷一案，于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告邵仁友立即偿还原告的丰收贷记卡透支本金29877.54元，及从2016年12月1日起至实际偿还之日止的利息按月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审�，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年3月5日，被告邵仁友向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行申请办理信用卡额度5万元“丰收贷记卡”一份，经原告同意批准信用额度为3万元，2012年5月24日被告领取卡号为62×××02的丰收贷记卡。
被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》，已阅读并了解《丰收卡（贷记号）领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额求还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付费用；利息、费用在当月均视同本月消费贷款计入本金；利息在当月月底计入本金，费用在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、费用等；被告先偿还已计利息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消费等贷款。此外，还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取丰收贷记卡后，陆续产生消费等交易，至2016年12月因逾期须偿还信用卡本金29877.54元，原告依约停止让被告继续使用。截止2017年5月1日被告尚欠本金29877.54及相应利息至今未还。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵仁友在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行的丰收贷记卡透支款本金29877.54元，并支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，减半收取615元，由被告邵仁友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李其洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执2-1号
申请执行人王义东，男，1956年10月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人宋作国，男，1974年11月16日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人王义东与被执行人宋作国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）源民初字第540号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人宋作国所有的鲁Ｃ／×××××号重型半挂牵引车。
二、查封、扣押期限自本裁定生效之日起二年。
查封、扣押期限届满时需要继续查封、扣押的，应当在查封期限届满起15日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨朝程
二〇一六年五月十五日
书记员 李 萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6714号
原告:祖传兵，男，汉族，1975年8月16日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告：李飞，男，汉族，1986年11月19日生，居民，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路77号。
负责人：唐继国，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。
原告祖传兵诉被告李飞、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖传兵及其委托诉讼代理人ＸＸ成、被告李飞的委托诉讼代理人沈国飞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，庭后递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告祖传兵向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告支付原告赔偿款18905.59元。事实与理由：2015年10月1日凌晨，原告驾驶苏Ｈ×××××号出租车，沿涟水县红日大道由东向西行驶至广陵路口时与沿广陵路由北向南被告李飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤。该事故经涟水县公安局交警大队认定，原告祖传兵与被告李飞负事故同等责任。被告李飞驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，原告在被告人寿保险公司投保了承运人责任附加司乘人员责任险，现原告好转出院。
被告李飞辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。
被告人寿保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号车辆在我司投保了五人道路客运人责任险，限额为40万元/人，因本次事故原告与我司系合同关系，而非侵权关系，不应将我司列为本案被告。
被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告李飞系逃逸，我司不承担商业险赔偿，本案还造成其他人员受伤，请求预留部分交强险份额。
经审理查明，2015年10月1日0时40分，原告祖传兵驾驶苏Ｈ×××××号出租车（车内乘坐朱怀林），沿涟水县红日大道由东向西行驶至广陵路口时与沿广陵路由北向南被告李飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致原、被告及乘客朱怀林受伤。
事故发生后，经涟水县公安局交通警察大队作出事故认定，原告祖传兵与被告李飞负该起事故的同等责任，朱怀林无责任，被告李飞发生事故后逃逸。原告伤后在住院治疗，共花医疗费6071.59元。
还查明，被告李飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。
原告祖传兵驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、驾驶证行驶证复印件，原告祖传兵出租汽车驾驶员员从业资格证、病人费用流水账、诊断证明、出院记录、医药费票据、门诊票据、保险单等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，原告祖传兵与被告李飞负该起事故的同等责任，故本院对本起事故的发生及责任认定予以确认。
被告李飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，因被告李飞事故发生后逃逸，超过交强险部分由被告李飞按照事故责任大小承担。原告祖传兵在被告人寿保险公司处投保的道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，系保险合同关系，与本案并非同一案由，原告可自行向其理赔或另案主张。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告祖传兵因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费6001.59元；2、误工费9114元；3、护理费1520元；4、营养费380元；5、住院伙食补助费760元；6、交通费190元；以上费用合计17965.59元。因本起交通事故还存在其他伤者，本院酌定被告平安保险公司在交强险医疗费限额内预留5000元，在医疗费限额内赔偿本案原告祖传兵5000元，在交强险伤残限额内赔偿原告10824元，不足部分2141.59，由被告李飞承担50%即1070.8元，原告自行负担1070.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告祖传兵因交通事故造成的损失合计15824元。
二、被告李飞于判决生效后十五日内内赔偿原告祖传兵因交通事故造成的损失合计1070.8元。
二、驳回原告祖传兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担97元、被告李飞负担20元、原告祖传兵自行负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××48）
审判员 何志强
二〇一八年一月一十六日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第120-2号
申请执行人梁永泰，男，汉族，1984年8月1日出生。
被执行人河源市东源鹰牌陶瓷有限公司。
法定代表人林伟，该公司董事长。
申请执行人梁永泰与被执行人河源市东源鹰牌陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，河源市中级人民法院（2014）河中法民二终字第16号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人河源市东源鹰牌陶瓷有限公司支付申请执行人梁永泰货款723107元及利息，2014年6月17日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。2014年8月，被执行人支付了723107元货款及利息，已履行了判决书确定的全部义务。
本院认为，被执行人已履行完毕，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河源市中级人民法院（2014）河中法民二终字第16号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 张国坤
审判员 邓 克
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈福强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2765号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1965年3月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1983年6月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人：郭春，经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初886号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李某1，被上诉人李某2、保险公司的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：请求二审法院查清事实，支持上诉人在一审中的请求，并依法改判。事实和理由：上诉人二次手术取左腿内固定物住院17天，出院时医嘱建议2个月后正常劳动。一审庭审中上诉人提交了医院的诊断，并主张误工时间应按77天计算，上诉人认为上诉人本身的伤情比较特殊，第一次治疗时出现”骨不连”的症状，应该以诊断建议确定误工时间。被上诉人李某2明确表示对误工时间进行鉴定，一审法官对李某2释明在7日内递交鉴定申请并预交鉴定费。一审判决表示”李某1称出院后休息2个月，但在本院指定的期间内未对合理休息时间提交书面鉴定申请及预交鉴定费用”是错误的，与实际是不符的，一审法院并没有向上诉人释明必须由上诉人进行鉴定，否则应承担不利后果，而是确定了由李某2进行鉴定，上诉人没有放弃主张误工损失及进行鉴定的权利。一审判决以住院天数确定上诉人的误工损失损害上诉人的合法权益，上诉人的伤情确实非常严重，由于上诉人伤情的特殊性，上诉人的骨伤非常难以愈合，二次手术后到现在还无法正常行走，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某2、保险公司答辩服判。
李某1向一审法院起诉请求：要求李某2、保险公司赔付二次手术的医疗费11448.53元、误工费7607.60元、护理费1928.48元、住院伙食补助费1700元、交通费210元，合计22894.61元。
一审法院认定事实：2013年6月5日10时30分许，李某2驾驶×××号长安牌小型货车，在××旗口移动车辆时，与前方停着的李某1驾驶的×××号宗申牌正三轮摩托车相撞，将正在车后卸货的李某1夹在两车之间，致李某1受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。李某1受伤后分别在敖汉旗医院、赤峰学院第二附属医院住院治疗。李某1的先期费用已经该院出具的（2014）敖民初字第4670号民事判决书判决后确认。2016年12月13日，李某1在赤峰市第二医院住院治疗17天，诊断为”骨折术后”，支出医疗费11448.53元。李某2驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，现交强险内医疗费用项下已赔偿完毕，伤残赔偿项下尚余2058.52元。
一审法院认为，对李某1的各项合理费用由李某2、保险公司在扣除已赔付金额后予以赔偿；关于李某1主张的医疗费11448.53元，有医疗机构出具的发票，该院予以支持；关于李某1主张的护理费1928.48元、住院伙食补助费1700元，不违反法律规定，该院予以支持；关于李某1主张的误工费，应按实际住院天数计算，故金额为1681.13元（98.89元×17天）；关于李某1主张的交通费210元，结合本案实际，该院予以支持；李某1称出院后休息2个月，但在该院指定的期间内未对合理休息时间提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，故对该项诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付李某1误工费、护理费、交通费合计2058.52元；二、李某2于判决生效后立即赔付李某1医疗费11448.53元，住院伙食补助费1700元，误工费、护理费、交通费计1761.09元（已冲减交强险限额2058.52元），以上合计14909.62元；
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李某1的合理误工期限如何计算。上诉人提出应按照医嘱计算至出院后2个月，即按照77日计算。对此本院认为，上诉人本次住院是取内固定物术，病历记载，切口约15厘米，取出一枚接骨板，八枚螺钉。出院诊断，术后病情好转出院，出院后门诊定期复查，建议术后两个月开始正常劳动。上诉人要求按照77日计算误工费，已提交了病历及病情证明书，被上诉人李某2对此提出异议，但未提出鉴定申请，应按照上诉人的主张确定误工费的计算期限。故原审判决以李某1在指定的期间内未对合理休息时间提交书面鉴定申请及预交鉴定费用为由，确定误工费以住院的17日计算错误。上诉人李某1的误工费应为7614.53元（98.89元×77日）。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持敖汉旗人民法院（2017）内0430民初886民事判决第（一）项；撤销第（二）项；
二、李某2于判决生效后立即赔付李某1医疗费11448.53元，住院伙食补助费1700元，误工费、护理费、交通费计7694.49元（已冲减交强险限额2058.52元），以上合计19143.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费186元，二审案件受理费372.30元，由被上诉人李某2负担。邮寄送达费60元，双方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 常 诚
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初111号
原告：肖会志。
委托诉讼代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
被告吴章俊。
原告肖会志诉被告吴章俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖会志及其委托诉讼代理人兰海、胡世君到庭参加诉讼，被告吴章俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖会志向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金182000元；2、被告支付资金占用利息（资金占用利息从2014年12月1日起计算至还清上述借款之日止，按照年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，被告在津秦高铁天津段承包声屏障安装工程，原告在被告工地上当管理人员。施工中被告因缺少资金发放民工工资，多次向原告借款。工程安装结束后，原、被告双方于2014年6月1日对借款进行了汇总结算，被告共计向原告借款274000元，被告于结算当日向原告出具借条，约定2014年11月30日前归还借款。约定还款期限届满，被告仅于2015年分三次还款92000元后，不再履行还款义务，原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴章俊未发表答辩意见，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的借条，本院认定事实如下：被告吴章俊因工程需要向原告肖会志借款，2014年6月1日原、被告双方对往来借款进行了结算，被告吴章俊于同日向原告肖会志出具借条一张，借条载明：“今借到肖会志在天津安装声屏障现金274000元，（大写贰拾柒万肆仟元正）注此款为新筑公司安装工程款。2014年11月30日前归还。”截至目前，被告共计归还了原告借款本金92000元，剩余借款本金182000元经原告多次催收，被告均未归还。2017年1月，原告诉至法院，要求被告归还借款本金182000元及资金占用利息。
本院认为，被告吴章俊本院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷受法律保护，被告吴章俊向原告借款274000元，并向其出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，双方约定借款于2014年11月30日前归还，后来被告归还了部分借款，至今被告尚欠原告182000元未归还，故对于原告要求被告归还借款本金182000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张以借款本金182000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年12月1日起计算至本判决确定的付款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴章俊在本判决生效后五日内向原告肖会志归还借款本金人民币182000元及利息（以182000元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，公告费600元，共计5006元，由被告吴章俊承担。此款原告肖会志已垫付，被告吴章俊在履行前述给付金钱义务时一并付给原告肖会志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 王建书
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓钰麒
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2457号
申请执行人黄冬林。
被执行人成都伯爵壹号商务服务有限公司。
法定代表人朱方源，总经理。
黄冬林诉成都伯爵壹号商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9955号民事判决书已发生法律效力，李旭东于2017年5月12日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为176373.90元及利息等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9955号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年九月十二日
书记员 肖金龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01643号
原告：杨某，女，2000年4月生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现住安徽省池州市贵池区。
法定代理人：杨响民，系杨某父亲。
委托代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师。
被告：章团结，男，1957年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告章团结机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员刘艺适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨响民及委托代理人殷田、被告章团结及其委托代理人查贵玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2013年10月21日，被告驾驶无号牌二轮摩托车至杨街村村部路段，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告身体构成两处十级伤残，本起事故被告负责任。现请求法院判令被告赔偿损失共计104640.80元：1、医疗费（被告已支付）；2、监护人误工费8880元；3、护理费3840元；4、营养费660元；5、伙食补助费440元；6、伤残赔偿金50850.80元；7、鉴定费2000元；8、交通住宿费3420元；9、精神损害赔偿5500元；10、休学康复补助6000元；11、后续治疗费23050元。
章团结辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告已支付医药费40000多元。对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金没有异议，主张的监护人误工费和休学损失没有依据，原告户籍是非农但实际住在农村，残疾赔偿金请求按城乡结合标准确定，后续医疗费待实际发生后再承担。
经审理查明：2013年10月21日，章团结无证驾驶无号牌二轮摩托车由本市贵池区里山街道办事处杨街村往双河村方向行驶，7时许行至杨街村村部路段，与杨某骑自行车相遇，会车时二车碰撞，杨某受伤。案经池州市交警支队直属三大队认定，章团结负事故的全部责任。
当日杨某入住池州市人民医院治疗，至12月5日出院，临床及影像学检查结论为左锁骨骨折、左侧胫骨开放性骨折，住院期间行两处骨折切开复位术。杨某的住院医疗费均由章团结代为支付。2014年2月14日，安徽秋诚司法鉴定所出具（2014）临鉴字第90号司法鉴定意见书，认为杨某因本起事故受伤遗留左肩关节、左膝、左踝关节活动受限的后遗症，分别构成两处十级伤残，同时预估杨某左锁骨内固定物取出手术费用为6000元，左胫骨内固定物取出手术费用为7000元，两次手术期间设各休息期限30日、护理期限15日和营养期限15日。
另查明：章团结所驾二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有当事人的身份证明、交警部门的道路交通事故认定书、原告住院病案、门诊病历、伤残等级司法鉴定意见书、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：双方当事人对本起道路交通事故的发生及责任认定均无异议，相关事实予以确认。原告因伤致残，被告应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及最高人民法院相关司法解释的有关规定依责承担赔偿责任。
就原告提出的各项赔偿请求，被告对住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金没有异议，本院予以确认。原告为湖南城镇居民，以本院所在安徽省上一年度城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告后续治疗尚未发生，安徽秋诚司法鉴定所仅“根据委托单位和被鉴定人杨某家人的要求，结合池州市第二人民医院骨科专家预估意见”对原告所需的二次手术费用做出评定，本院认为该结论依据不足，有失公允，故被告就此提出的抗辩应予采信，原告的后续治疗费可待实际发生后再行主张。原告主张休学损失和监护人的误工损失，非法定赔偿项目，本院不予支持。原告因伤残等级鉴定支出的费用，本院认定1000元；因后续治疗费用鉴定所支出的费用1000元，本院不予支持。原告在本地就医，主张3420元的交通住宿费用明显过高，此项赔偿本院结合原告治疗时间认定600元。综上，此次诉讼本院确认的原告合理损失共计人民币62890.80元。
被告驾驶机动车应依法投保而未投保交强险，在其应当投保的责任限额内承担全部赔偿责任。超出交强险限额和不在保险责任范围内的，因被告负事故的全部责任，亦应由被告全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
章团结于本判决生效后三十日内赔偿杨某因本起道路交通事故造成的损失共计人民币62890.80元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币823元，减半收取411.50元，由章团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘艺
二〇一四年五月十二日
书记员 张宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1310号
申请执行人吴秀连，
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
委托代理人李波，公司股东，现羁押在灵山县看守所。
申请执行人吴秀连与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1092号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人吴秀连于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1092号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人吴秀连工资人民币3619元，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行。
本案经本院依法执行，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已履行完毕灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1092号仲裁裁决书确定的义务，并承担了本案的执行费人民币50元。
本院认为，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已履行完毕灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1092号仲裁裁决书确定的义务，并承担了本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1092号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年五月十三日
书记员 覃肖艳
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1394号
原告:张荣勇，男，汉族，初中文化，原住四川省万源市石窝乡，现住万源市太平镇，个体工商户。
被告：王萍，男，汉族，原住四川省渠县鲜渡镇，现住云南省大理州巍山县。
原告张荣勇诉被告王萍民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由独任审判员康明济公开开庭进行了审理。原告张荣勇到庭参加了诉讼；被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告张荣勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币7万元；2、判令被告按照月利息1%支付原告利息人民币5200元；3、判令被告向原告支付违约金人民币3万元；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。诉称的事实理由是：原告与被告及四川聚力融资信用担保有限公司、四川省景上花创业投资股份有限公司诸方协议后，签订了《借款及担保合同书》，约定被告王萍向我借款人民币10万元整，月利息1.7%，同时约定了还款期限为一年。尔后，双方再次协商又签订《补充协议》约定将借款月利息变更为1%；同时，解除四川省景上花创业投资股份有限公司、四川聚力融资信用担保有限公司作为借款的居间、担保、代偿责任。现约定还款期限已过，被告仍未能按补充协议足额支付原告的本息，原告要求解除合同，并请求判令前列各项诉讼请求。
被告王萍未作答辩。
原告张荣勇围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、原告在银行转账回单、《借款及担保合同》、与被告王萍与四川省景上花创业投资股份有限公司《项目补充协议》、原被告借贷《补充协议》、原告银行卡现金往来明细清单复印件。被告王萍未提交证据，也未发表质证意见。原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的证据事实如下：
2014年5月30日，原告与被告王萍及四川聚力融资信用担保有限公司、四川省景上花创业投资股份有限公司四方签订了编号为0000548的《借款及担保合同书》。合同约定被告王萍向原告借款人民币10万元整，月利息1.7%。借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，原告庚即通过银行转账给被告王萍转借现金10万元。合同到期后被告除支付结清了一年的利息外，本金分文未还。原被告双方再次协商后，于2015年6月21日，原告与被告王萍又签订了《补充协议》，约定于2015年4月起将借款月利息由原来的1.7%变更为1%，要求利息支付方式每月25日左右付清当月利息。将本金还款续展期限定为2015年11月30日还借款的40%，2017年7月30日还借款的60%。原被告双方同时约定在本《补充协议》签字生效后，随即解除了四川省景上花创业投资股份有限公司、四川聚力融资信用担保有限公司这两家公司作为本案借款的居间、担保、代偿责任，并将保证担保人变更为被告王萍入股的云南省云南新云能然气有限公司。现原被告约定续展期还款期限已过，被告王萍仅仅支付了部分利息，仍未能按补充协议足额归还原告的全部本息，原告多次催收均被被告王萍推诿拖欠，后至原告与被告电话及其他方式均失去联系，原告遂诉至本院，要求解除合同，并要求被告承担前诉各项责任。
同时查明:原被告借贷《补充协议》签订后，被告王萍自2015年4月至2017年7月止共18次向原告支付利息人民币18200元；涉诉后，再次支付利息1400元；2015年12月8日和2016年11月10日共两次偿还本金人民币3万元，剩余本金7万元及利息至今未付。
本院认为，原告张荣勇与被告王萍签订的《借款及担保合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方均具有法律约束力。原被告双方通过协商一致，将原担保人四川聚力融资信用担保有限公司和四川省景上花创业投资股份有限公司，变更为云南省云南新云能然气有限公司，该变更行为亦系各方当事人真实意思表示，内容亦不违法，应予认定；诉讼中，原告申请撤回对变更后保证担保人云南新云能然气有限公司的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。双方合同签订后，原告已履行合同义务，通过银行转账按约已转付给被告王萍现金款10万元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告王萍未按约定期限还款付息，其行为违背了诚实信用法律原则，属违约行为，依法对下余借款7万元及利息应承担偿还的法律责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原被告约定违约金加利息总和已经超过法律规定，庭审中原告自愿放弃对违约金的追索，依法应予准许。原被告签订的合同已到履行合同期满不需再解除，原告请求的其他诉讼请求，因未提供相关有效凭据，本院也未收集到相关证据，故不予认定。为维护公民合法财产权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下:
一、被告王萍须在本判决生效后立即偿还原告张荣勇借款本金7万元及利息（尚欠利息自2016年11月11日起，按月利率1%算至借款付清时为止，已陆续付息部分如数剔减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张荣勇的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王萍负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 康明济
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初10045号
原告：新疆三和鸿泰贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：赵飞，新疆三和鸿泰贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张学辉,新疆法库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芬，新疆法库律师事务所律师。
被告：李钦玟,女,1988年12月3日出生,回族,无固定职业,住昌吉市。
委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
原告新疆三和鸿泰贸易有限公司（以下简称：三和鸿泰公司）与被告李钦玟劳动争议一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和鸿泰公司的委托诉讼代理人张学辉、张芬，被告李钦玟的委托诉讼代理人朱洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和鸿泰公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不予支付被告2017年4月1日至4月14日期间工资1241.37元；判决原告不予支付被告2017年4月1日至4月14日期间未签订书面劳动合同的工资差额1241.37元；判决原告不予支付被告经济补偿金1500元；判决原告不予支付被告代通知金3000元；本案诉讼费、邮寄送达费等诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年12月5日收到乌鲁木齐市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲（2017）第921号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资、二倍工资、代通知金等。仲裁期间，原告没有收到仲裁委员会的仲裁申请书、开庭通知，仲裁庭在没有履行合法送达的情况下缺席裁决，剥夺了原告的合法诉权。仲裁庭依据被告提交的尚未生效的乌高（新）劳仲（2017）第921号仲裁裁决书及微信群聊天记录截图就采信了被告的全部陈述并支持了其全部仲裁申请。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，因此不应向被告支付任何薪酬。仲裁裁决认定事实不清，程序错误，现诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李钦玟辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。仲裁裁决程序合法、适用法律正确，应当予以维持。仲裁委通过邮寄送达原告拒签，上门送达又被原告工作人员拒签，最后以留置送达方式送达，不存在程序错误的问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：被告李钦玟于2016年12月26日入职原告三和鸿泰公司担任办公室主任工作，2017年4月14日离职。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，双方也未签订书面劳动合同。
被告在原告公司工作期间工资为3000元/月，原告向被告发放工资至2017年2月。
后双方产生争议，被告李钦玟作为申请人，将原告三和鸿泰公司列为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年11月18日作出乌高（新）劳仲【2017】第921号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告三和鸿泰公司）支付申请人（被告李钦玟）2017年4月1日至4月14日期间工资1241.37元；二、被申请人支付申请人2017年4月1日至4月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1241.37元；三、被申请人支付申请人经济补偿金1500元；四、被申请人三和鸿泰公司支付申请人李钦玟代通知金3000元。原告三和鸿泰公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。庭审中，原告认可没有向被告发放2017年4月1日至2017年4月14日期间的工资，故原告三和鸿泰公司应支付被告李钦玟2017年4月1日至2017年4月14日期间的工资1241.37元（3000元/月÷21.75天×9天）。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原、被告均认可双方未签订书面劳动合同，故被告李钦玟主张2017年4月1日至2017年4月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额符合法律规定，本院予以支持，原告三和鸿泰公司应支付被告李钦玟未签订书面劳动合同二倍工资差额1241.37元（3000元/月÷21.75天×9天）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。本案中，李钦玟要求三和鸿泰公司支付经济补偿金符合法律规定，双方劳动关系存续期间为2016年12月26日至2017年4月14日，原告三和鸿泰公司应支付被告李钦玟经济补偿金1500元（3000元×0.5个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。李钦玟要求三和鸿泰公司支付代通知金符合法律规定，原告三和鸿泰公司应支付被告李钦玟代通知金3000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆三和鸿泰贸易有限公司全部诉讼请求；
二、原告新疆三和鸿泰贸易有限公司支付被告李钦玟2017年4月1日至2017年4月14日期间工资的1241.37元；
三、原告新疆三和鸿泰贸易有限公司支付被告李钦玟2017年4月1日至2017年4月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1241.37元；
四、原告新疆三和鸿泰贸易有限公司支付被告李钦玟解除劳动关系经济补偿金1500元；
五、原告新疆三和鸿泰贸易有限公司支付被告李钦玟代通知金3000元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆三和鸿泰贸易有限公司负担，退还原告新疆三和鸿泰贸易有限公司5元。
以上款项，原告新疆三和鸿泰贸易有限公司应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗锦缦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1958号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李文兵，男，1982年12月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：潘燕琴，女，1978年12月27日出生，汉族，住住湖北省黄梅县，
第三人：南昌市东驰汽车销售有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道1107号。
法定代表人：付晨阳。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李文兵、被告潘燕琴、第三人南昌市东驰汽车销售有限公司（以下简称南昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李文兵、被告潘燕琴、第三人南昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告李文兵一次性还清所有未结贷款本息共计12,130.98元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款10,000元，逾期罚息2,130.98元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计10,000元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告潘燕琴为被告李文兵承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李文兵、被告潘燕琴承担。事实和理由：原告东风财务与被告李文兵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李文兵向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告潘燕琴、第三人南昌公司为被告李文兵前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李文兵未依约按时足额履行还款义务，被告潘燕琴、第三人南昌公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李文兵未作答辩。
被告潘燕琴、第三人南昌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李文兵、被告（保证人）潘燕琴、第三人（保证人）南昌公司于2013年12月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向第三人南昌公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至第三人南昌公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2014年1月15日起至2014年12月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为5,000元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为2,254元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李文兵的名义向第三人南昌公司转入被告李文兵的购车款项60,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告李文兵合同期限内的利息2,254元。被告李文兵从2014年11月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金10,000元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李文兵签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告李文兵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金10,000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息2,254元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中，原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告潘燕琴为被告李文兵合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告潘燕琴随时履行还款责任。现因被告李文兵未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告潘燕琴对被告李文兵相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文兵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为10,000元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告潘燕琴对本判决第二项被告李文兵所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告李文兵、被告潘燕琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1664号
上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1987年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：邱伟明，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：曹钢、傅杭军（实习律师），浙江腾远律师事务所律师。
原审被告：殷佳平，男，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人王玲玲因与被上诉人邱伟明、原审被告殷佳平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年10月29日，殷佳平向邱伟明借款1000000元，邱伟明根据其要求指令妻子徐某将借款汇入殷佳平为法定代表人的浙江滔圣投资管理有限公司账户。2014年11月1日，殷佳平就前述借款向邱伟明出具借条一张，确认向邱伟明借款1000000元，约定于一年归还，按年息15%计息，其中半年支付一半本金和利息，一年到期归还剩余的本金和利息。该借条出具后，殷佳平未按约还本付息。殷佳平和王玲玲于2009年9月17日登记结婚，本案借款发生于殷佳平和王玲玲夫妻关系存续期间。邱伟明诉至法院请求判令：殷佳平和王玲玲返还借款1000000元，并支付该款自2014年11月12日起至借款还清之日止按照年利率15%计算的利息。
原审法院审理认为：邱伟明与殷佳平之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。殷佳平尚欠邱伟明借款1000000元未还属实，故邱伟明要求殷佳平返还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。邱伟明主张自2014年11月12日起计算利息，系其自行处分权利，减轻了借款人的负担，该院予以确认。案涉借款发生于殷佳平和王玲玲夫妻关系存续期间，殷佳平和王玲玲未提供证据证明该笔借款属于殷佳平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，王玲玲负有共同返还的责任。殷佳平和王玲玲经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年2月9日作出如下判决：殷佳平、王玲玲于判决生效后十日内返还邱伟明借款1000000元，并支付该款自2014年11月12日起至实际付清日止按照年利率15%计算的利息。如殷佳平、王玲玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16466元，减半收取8233元，由殷佳平、王玲玲负担。
上诉人王玲玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款的债务人是浙江滔圣投资管理有限公司，而不是殷佳平，更不是王玲玲。殷佳平系浙江滔圣投资管理有限公司的法定代表人、执行董事兼经理，2013年10月29日，因公司经营需要资金周转，殷佳平代表公司向邱伟明借款1000000元，邱伟明根据殷佳平的要求，将借款打入了浙江滔圣投资管理有限公司的账户，获得借款后，浙江滔圣投资管理有限公司将该笔款项用于公司经营。由此可见，该笔借款的债务人是浙江滔圣投资管理有限公司，而不是殷佳平个人。2014年11月1日，殷佳平向邱伟明出具借条，也是以浙江滔圣投资管理有限公司法定代表人的身份代表公司而为的行为。王玲玲与殷佳平是夫妻，但是王玲玲与浙江滔圣投资管理有限公司完全独立，该笔借款是公司事务，王玲玲对此事毫不知情，殷佳平或浙江滔圣投资管理有限公司没有告知过王玲玲该借款事宜，也没有将该笔借款用于殷佳平及王玲玲的生活，王玲玲没有收到过该笔借款的任何部分，也没有收到原审开庭的传票、通知等任何文件，王玲玲没有理由去承担浙江滔圣投资管理有限公司的债务。二、本案借款的债务人是浙江滔圣投资管理有限公司，本案应适用《公司法》关于公司独立人格的规定，而不是《婚姻法》中关于夫妻共同财产偿还债务的规定。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”浙江滔圣投资管理有限公司作为独立的企业法人，有独立的财产，以其全部财产对其债务承担责任，邱伟明应向浙江滔圣投资管理有限公司主张还款，殷佳平只是浙江滔圣投资管理有限公司的股东之一，且公司经营规范，不存在公司与股东人格混淆的情形，在公司存续期间，不应由殷佳平偿还公司的债务，更不应将其作为夫妻共同债务要求王玲玲偿还。即使该笔债务的债务人是殷佳平，那也是其个人债务，殷佳平将其用于投资、经营，并没有用于家庭生活，王玲玲对此毫不知情，所以不应承担还款义务。综上，原审法院的判决事实认定错误，适用法律不当，请求贵院依法撤销原判决，改判王玲玲无需返还邱伟明借款本息。
被上诉人邱伟明在审理中答辩称：本案的借条是由殷佳平亲自书写的，借款人落款是殷佳平而不是浙江滔圣投资管理有限公司，殷佳平在借款时称借款用于公司经营，并要求将借款汇入指定的浙江滔圣投资管理有限公司账户，所以邱伟明让妻子徐某通过农业银行转账的方式将100万元借款汇入指定账户。殷佳平系浙江滔圣投资管理有限公司的法定代表人，持有公司百分之八十的股份，为公司的实际控制人，王玲玲在上诉状中也提到其知道殷佳平为公司的法定代表人。本案借条于2014年11月1日出具，发生在殷佳平和王玲玲婚姻关系存续期间，王玲玲在上诉称殷佳平未将借款用于双方生活，但是殷佳平将该笔借款用于双方共同经营公司，并且王玲玲并没有证据证明殷佳平没有将经营公司所得的收入用于家庭生活，所以该借款为夫妻共同债务，由王玲玲和殷佳平共同承担。殷佳平与浙江滔圣投资管理有限公司是两个不同的法律主体，本案借款人是殷佳平而不是浙江滔圣投资管理有限公司，不应适用《公司法》的相关规定。殷佳平将借款用于其经营的公司，不影响债务人的认定，本案应适用《婚姻法》关于夫妻共同财产偿还债务的规定，由王玲玲与殷佳平共同偿还借款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王玲玲的上诉请求，维持一审判决。
原审被告殷佳平未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：邱伟明持有的借据由殷佳平以其个人名义出具，该借据系邱伟明和殷佳平之间存在借贷合意的直接证据。邱伟明在殷佳平出具借据之前，已经将借款汇入殷佳平任法定代表人的浙江滔圣投资管理有限公司账户，可以认定殷佳平同意邱伟明的交付方式。据此，本院认定邱伟明和殷佳平之间的借款合同合法有效。本案借贷关系发生在王玲玲和殷佳平婚姻关系存续期间，且殷佳平将借款用于经营，王玲玲未能举证证明邱伟明与殷佳平将本案债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案尚不足以排除《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之适用，王玲玲与殷佳平应共同承担还款责任。综上，王玲玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16466元，由王玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1664号上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1987年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：邱伟明，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：曹钢、傅杭军（实习律师），浙江腾远律师事务所律师。原审被告：殷佳平，男，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人王玲玲因与被上诉人邱伟明、原审被告殷佳平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2013年10月29日，殷佳平向邱伟明借款1000000元，邱伟明根据其要求指令妻子徐某将借款汇入殷佳平为法定代表人的浙江滔圣投资管理有限公司账户。2014年11月1日，殷佳平就前述借款向邱伟明出具借条一张，确认向邱伟明借款1000000元，约定于一年归还，按年息15%计息，其中半年支付一半本金和利息，一年到期归还剩余的本金和利息。该借条出具后，殷佳平未按约还本付息。殷佳平和王玲玲于2009年9月17日登记结婚，本案借款发生于殷佳平和王玲玲夫妻关系存续期间。邱伟明诉至法院请求判令：殷佳平和王玲玲返还借款1000000元，并支付该款自2014年11月12日起至借款还清之日止按照年利率15%计算的利息。原审法院审理认为：邱伟明与殷佳平之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。殷佳平尚欠邱伟明借款1000000元未还属实，故邱伟明要求殷佳平返还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。邱伟明主张自2014年11月12日起计算利息，系其自行处分权利，减轻了借款人的负担，该院予以确认。案涉借款发生于殷佳平和王玲玲夫妻关系存续期间，殷佳平和王玲玲未提供证据证明该笔借款属于殷佳平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，王玲玲负有共同返还的责任。殷佳平和王玲玲经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年2月9日作出如下判决：殷佳平、王玲玲于判决生效后十日内返还邱伟明借款1000000元，并支付该款自2014年11月12日起至实际付清日止按照年利率15%计算的利息。如殷佳平、王玲玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16466元，减半收取8233元，由殷佳平、王玲玲负担。上诉人王玲玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款的债务人是浙江滔圣投资管理有限公司，而不是殷佳平，更不是王玲玲。殷佳平系浙江滔圣投资管理有限公司的法定代表人、执行董事兼经理，2013年10月29日，因公司经营需要资金周转，殷佳平代表公司向邱伟明借款1000000元，邱伟明根据殷佳平的要求，将借款打入了浙江滔圣投资管理有限公司的账户，获得借款后，浙江滔圣投资管理有限公司将该笔款项用于公司经营。由此可见，该笔借款的债务人是浙江滔圣投资管理有限公司，而不是殷佳平个人。2014年11月1日，殷佳平向邱伟明出具借条，也是以浙江滔圣投资管理有限公司法定代表人的身份代表公司而为的行为。王玲玲与殷佳平是夫妻，但是王玲玲与浙江滔圣投资管理有限公司完全独立，该笔借款是公司事务，王玲玲对此事毫不知情，殷佳平或浙江滔圣投资管理有限公司没有告知过王玲玲该借款事宜，也没有将该笔借款用于殷佳平及王玲玲的生活，王玲玲没有收到过该笔借款的任何部分，也没有收到原审开庭的传票、通知等任何文件，王玲玲没有理由去承担浙江滔圣投资管理有限公司的债务。二、本案借款的债务人是浙江滔圣投资管理有限公司，本案应适用《公司法》关于公司独立人格的规定，而不是《婚姻法》中关于夫妻共同财产偿还债务的规定。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”浙江滔圣投资管理有限公司作为独立的企业法人，有独立的财产，以其全部财产对其债务承担责任，邱伟明应向浙江滔圣投资管理有限公司主张还款，殷佳平只是浙江滔圣投资管理有限公司的股东之一，且公司经营规范，不存在公司与股东人格混淆的情形，在公司存续期间，不应由殷佳平偿还公司的债务，更不应将其作为夫妻共同债务要求王玲玲偿还。即使该笔债务的债务人是殷佳平，那也是其个人债务，殷佳平将其用于投资、经营，并没有用于家庭生活，王玲玲对此毫不知情，所以不应承担还款义务。综上，原审法院的判决事实认定错误，适用法律不当，请求贵院依法撤销原判决，改判王玲玲无需返还邱伟明借款本息。被上诉人邱伟明在审理中答辩称：本案的借条是由殷佳平亲自书写的，借款人落款是殷佳平而不是浙江滔圣投资管理有限公司，殷佳平在借款时称借款用于公司经营，并要求将借款汇入指定的浙江滔圣投资管理有限公司账户，所以邱伟明让妻子徐某通过农业银行转账的方式将100万元借款汇入指定账户。殷佳平系浙江滔圣投资管理有限公司的法定代表人，持有公司百分之八十的股份，为公司的实际控制人，王玲玲在上诉状中也提到其知道殷佳平为公司的法定代表人。本案借条于2014年11月1日出具，发生在殷佳平和王玲玲婚姻关系存续期间，王玲玲在上诉称殷佳平未将借款用于双方生活，但是殷佳平将该笔借款用于双方共同经营公司，并且王玲玲并没有证据证明殷佳平没有将经营公司所得的收入用于家庭生活，所以该借款为夫妻共同债务，由王玲玲和殷佳平共同承担。殷佳平与浙江滔圣投资管理有限公司是两个不同的法律主体，本案借款人是殷佳平而不是浙江滔圣投资管理有限公司，不应适用《公司法》的相关规定。殷佳平将借款用于其经营的公司，不影响债务人的认定，本案应适用《婚姻法》关于夫妻共同财产偿还债务的规定，由王玲玲与殷佳平共同偿还借款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王玲玲的上诉请求，维持一审判决。原审被告殷佳平未作陈述。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：邱伟明持有的借据由殷佳平以其个人名义出具，该借据系邱伟明和殷佳平之间存在借贷合意的直接证据。邱伟明在殷佳平出具借据之前，已经将借款汇入殷佳平任法定代表人的浙江滔圣投资管理有限公司账户，可以认定殷佳平同意邱伟明的交付方式。据此，本院认定邱伟明和殷佳平之间的借款合同合法有效。本案借贷关系发生在王玲玲和殷佳平婚姻关系存续期间，且殷佳平将借款用于经营，王玲玲未能举证证明邱伟明与殷佳平将本案债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案尚不足以排除《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之适用，王玲玲与殷佳平应共同承担还款责任。综上，王玲玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16466元，由王玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年八月七日书 记 员  周治平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2910号
原告：夏志辉，男，1988年9月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人:李淑芳，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201611720926。
委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201512301652。
被告：郑小兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住温县。
被告：侯翠娥，女，1972年12月31日出生，汉族，住温县。
原告夏志辉与被告郑小兵、侯翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志辉及其委托诉讼代理人李淑芬、吴自强，被告郑小兵到庭参加诉讼。被告侯翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款535000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年至2011年期间，二被告因做生意陆续向原告借款。2016年2月1日，双方进行结算，二被告仍欠原告款600000元，并出具了借条。后二被告陆续还款65000元，余款535000元至今未还，故诉至法院。
被告郑小兵辩称，借款情况属实，其实最初的借款本金不是600000元，结算时将本金和利息算在了一起。答辩人已经还了65000元借款。
被告侯翠娥在法定期限内未予答辩。
围绕诉讼请求，原告夏志辉所举证据为，1、借条一张，证明被告郑小兵借原告夏志辉600000元的事实；2、原告从档案局调取的结婚登记申请书、婚姻状况证明和审查处理结果，证明被告郑小兵和侯翠娥系夫妻关系，应共同偿还借款。
关于上述证据，被告郑小兵质证认为，对证据的真实性无异议，钱虽然是在婚姻存续期间借的，但被告侯翠娥并不知道，借钱是用于做生意的。2017年5月份，被告郑小兵与被告侯翠娥已经离婚了。
被告郑小兵、侯翠娥未提供证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且被告郑小兵对证据真实性无异议，故本院应予以确认并在卷佐证。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告夏志辉和被告郑小兵所述一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郑小兵借原告夏志辉款600000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，扣除被告郑小兵已经偿还的65000元，被告郑小兵应再偿还原告夏志辉借款535000元。借款发生在被告郑小兵、侯翠娥婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告郑小兵、侯翠娥应共同偿还原告夏志辉借款535000元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告郑小兵、侯翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王新良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯琬璐
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2910号
申请人：夏志辉，男，1988年9月2日出生，汉族，住温县。
被申请人：侯翠娥，女，1972年12月31日出生，汉族，住温县。
申请人夏志辉与被申请人侯翠娥民间借贷纠纷一案，申请人夏志辉于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯翠娥名下位于温县温泉镇阳光新城6号楼3单元2层东户的房产。申请人夏志辉已提供了担保。
本院经审查认为，申请人夏志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯翠娥名下位于温县温泉街道办事处振兴路盛世阳光新城6号楼3单元2层东户的房产一处（温房权证温字第××号房屋所有权证），查封期限2年；
二、查封期间，被申请人侯翠娥可以使用被查封的房屋，但不得转移、变卖被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周长军
审判员 张小莎
审判员 张英凡
二〇一七年七月十八日
书记员 张方严
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌法执字第23号
申请执行人黄启干。
被执行人韦周情。
被执行人杨光元。
申请执行人黄启干与被执行人韦周情、杨光元诈骗罪纠纷一案，凌云县人民法院作出的（2013）凌刑初字第78号刑事判决书第十条第（6）项已发生法律效力。由于被执行人韦周情、杨光元未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄启干依法向本院申请强制执行，申请执行标的为5800元人民币。
本院在执行过程中，于2014年4月26日向被执行人韦周情、杨光元发出执行通知书，责令被执行人韦周情、杨光元履行法律义务。被执行人韦周情、杨光元已履行义务完毕，本院已把执行得款5800元兑现给申请执行人黄启干，现生效法律文书所确定的第十条第（6）项内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2013）凌刑初字第78号刑事判决书第十条第（6）项所确定内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年十二月十日
书记员 李云峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4789号
原告姜广建，男，1952年10月29日生，汉族。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告李建平，男，1952年11月8日生，汉族。
原告姜广建诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜广建及其委托代理人吴东民到庭参加了诉讼，被告李建平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广建诉称，被告因资金紧张，先后于2003年7月10日、7月15日、8月17日分别向原告借款2000元、60000元、88000元，合计150000元。此后被告归还45000元。2003年10月13日，被告出具105000元的借条，并答应每年支付利息20000元，后被告归还了53000元利息，此后多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付借款105000元，及按照年利率19.9%计算2003年10月14日起之给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告李建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因资金紧张，先后于2003年7月10日、7月15日、8月17日分别向原告借款2000元、60000元、88000元，合计150000元。此后被告归还45000元。2003年10月13日，被告重新出具借条一份，内容为：今借姜广建现金105000元整，借款期限两年，借款人姜广建。借条中没有约定利息，庭审中原告自认被告2004年支付15000元利息，2005年支付了10000元利息，2006年支付了8000元的利息，2007年支付7000元利息，2008年支付7000元的利息，2009年之后就没有再支付利息。
以上事实有原告证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告给付借款105000元，有借条为证，本院予以确认。由于借条没有约定借款期间的利息，因此，被告在借款期间支付的利息应视为已支付的本金予以扣减，本院予以确认借款到期后被告尚欠原告借款本金为80000元（105000-15000-10000）。由于双方没有约定逾期利息，因此借款到期后，被告支付的款项，超过人民银行同期贷款利率的部分，应作为本金予以扣减，经计算，至2008年10月13日，被告尚欠原告本金73253.4元。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李建平给付原告姜广建借款本金73253.4元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，时间从2008年10月14日起至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费1820元，公告费600元，合计7500元，由被告李建平负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 余岷
二〇一四年六月三日
书 记 员 李曼