江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1636号
上诉人（原审被告）：赵文冉，男，1979年6月3日出生，汉族，江西省南昌市人，驾驶员，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：徐德昌，江西镜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余传宝，男，1969年12月23日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。
委托诉讼代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市，系江西省九江市瑞昌市湓城街道办事处李家湾居民委员会推荐委托诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）首汽租赁有限责任公司南昌分公司。
负责人：韩磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司江西省分公司。
负责人：吴华强，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司北京市东城支公司。
负责人：杨智华，系该公司总经理。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人胡国亮，华泰财产保险有限公司江西省分公司职员。
上诉人赵文冉因与被上诉人余传宝、首汽租赁有限责任公司南昌分公司（以下简称首汽南昌分公司）、华泰财产保险有限公司江西省分公司（以下简称江西分公司）、华泰财产保险有限公司北京市东城支公司（以下简称北京东城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2017年7月24日作出（2017）赣0481民初5号民事判决。宣判后，上诉人赵文冉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵文冉的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人赵文冉少支付赔偿款310449.52元；2、依法改判被上诉人首汽南昌分公司与上诉人赵文冉按比例承担其损失；3、本案上诉费,由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人余传宝系农村户籍，其各项赔偿应按农村标准计算；二、后期护理计算标准、护理期限、护理人员数量适用错误；三、被上诉人首汽南昌分公司应与上诉人赵文冉按比例承担其损失；四、第二次重新鉴定报告左侧肢体偏瘫七级伤残与交通事故无关，被上诉人余传宝在事故发生前左肢已经残废，该七级伤残与本次交通事故无关。
被上诉人余传宝答辩称：1、被上诉人余传宝户籍虽是农村，但在交通事故发生之前一直在欧亚家具公司从事看门工作，而且是连续一年以上，有公司证据、工资发放表以及公司法定代表人的陈述为证，被上诉人余传宝只是有时会回家，所以一审判决按城镇标准计算赔偿是正确的；2、后期护理依赖有二点，上诉人赵文冉称按照农村标准来没有任何法律依据，而且在事故发生治疗结束后，被上诉人余传宝是在市区居住。后期护理期限计算5-8年较为公平合理，这也没有依据，护理依赖的年限被上诉人余传宝是参照死亡赔偿20年进行计算，实际上也可能终生需要护理依赖，并不是说病情在好转，而且由于在省里进行鉴定，把伤残级别降低了；3、住院期间的护理费，被上诉人余传宝整个住院期间都是护理二年；4、第二次重新鉴定报告左侧肢体偏瘫七级伤残与交通事故无关，这是不正确的，偏瘫和左手手指缺失是二个完全不同的概念，偏瘫是交通事故引起的，左手缺失是事故发生前的。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人首汽南昌分公司答辩称：1、请求二审法院依法驳回上诉人赵文冉对被上诉人首汽南昌分公司的上诉请求。理由如下：事故发生时被上诉人首汽南昌分公司不存在过错，依据侵权责任法不应承担任何赔偿责任;2、上诉人赵文冉是短期租赁，投保也是短期投保，投保费率高于长期的费率也属正常;3、即使是上诉人赵文冉与被上诉人首汽南昌分公司存在纠纷也是租赁合同纠纷，依法不应在本案中处理。
被上诉人江西分公司、北京东城公司则辩称：被上诉人江西分公司、北京东城公司在一审时已经对限额赔付没有异议，并且不负担诉讼费，上诉人赵文冉请求被上诉人江西分公司、北京东城公司负担诉讼费不合理，被上诉人江西分公司、北京东城公司不认可。
余传宝向原审法院诉讼请求：请求赵文冉、首汽南昌分公司赔偿余传宝各项损失共计700057.74元，江西分公司、北京东城公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：对双方没有争议的事实认定如下：2016年1月11日12时30分许，被告赵文冉驾驶赣Ａ×××××号小汽车沿316国道由东向西行驶，行至瑞昌市××××村路段时，与余传宝驾驶同向行驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞。事故造成原告余传宝受伤，二车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞昌市中医院住院治疗123天。花费医疗费、检查费、专家会诊费等共计131900.63元。其中被告赵文冉支付住院费500元，专家会诊费2000元，购买血浆费用1980元。后被告赵文冉又转账支付原告28000元。2016年1月28日，瑞昌市公安局交通管理大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定书认定被告赵文冉对事故的发生承担全部责任。被告赵文冉对结论不服，向九江市公安局交通管理支队申请复核。九江市公安局交通管理支队认为瑞昌市公安局交通管理大队作出的认定书部分事实不清，责令瑞昌市公安局交通管理大队对本起事故重新调查及重新认定。2016年3月29日，瑞昌市公安局交通管理大队对本起事故重新作出事故认定书。认定被告赵文冉负事故主要责任，原告余传宝负事故次要责任。2016年9月5日，瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所对原告余传宝的伤残等级作出了司法鉴定，鉴定结论为余传宝中度智力障碍，评定为五级伤残；脑脊液鼻漏，评定为十级伤残；颅骨缺损，评定为十级伤残；余传宝需要部分护理依赖。原告支付鉴定费2500元，检查费365元。被告赵文冉对原告的伤残等级和后期护理依赖程度鉴定结论不服，向原审法院申请重新鉴定。原审法院委托江西中晟司法鉴定中心对原告的伤残等级和后期护理依赖程度进行重新鉴定。2017年5月25日，江西中晟司法鉴定中心作出重新鉴定结论。重新鉴定结论是，1、余传宝左侧肢体偏瘫伤残等级七级；智能障碍伤残为七级；开颅术后颅骨缺损伤残等级为十级。2、余传宝需要部分护理依赖。赵文冉支付鉴定费及检查费共4104.6元。余传宝为去南昌重新鉴定花费交通费和住宿费若干。被告赵文冉驾驶赣Ａ×××××号小汽车登记机动车所有人为被告首汽南昌分公司。发生交通事故时，该车系被告赵文冉从被告首汽南昌分公司处租赁使用。该车在被告江西分公司投保交强险，在北京东城公司购买了50000元第三者商业保险，并购买了不计免赔。上述没有争议的事实有双方提供的证据和开庭陈述证明，原审法院予以确认。
双方有争议的事实，1、原告余传宝在事故发生之前居住地和主要收入来源。对此原告提供了九江市亚欧家私有限公司证明、工资表复印件证明原告居住在城镇、主要收入来源于城镇。虽然证明上没有证明人签字。但原告在开庭后在证据上补充了证明人签字。经原审法院调查核实，对该证据的真实性、合法性、关联性原审法院予以采信。故对原告的残疾赔偿金标准，原审法院认为应该按照城镇标准予以赔偿。虽然原告在工厂生意淡季时会回老家居住，但是原告的主要收入来源是在城镇，不能以原告没有在城镇连续居住一年以上否认原告应该按照城镇标准获得赔偿。
2、原告被抚养人的基本情况。原告提供了瑞昌市南义镇东升村民委员会的证明和被抚养人即原告母亲范火香的户口本证明上述情况。原审法院认为二份证据相结合，可以证明原告的被抚养人为母亲范火香，1947年5月29日出生，范火香的抚养义务人有原告余传宝、女儿余爱英和女儿余冬英。如被告赵文冉对上述事实有争议，应提供证据予以反驳，在其没有提供证据予以证实的情况下，原审法院对上述事实予以确认。
一审法院认为，由于被告赵文冉的过错行为，侵犯了原告身体权、健康权。被告赵文冉应对此造成原告余传宝的损失承担赔偿责任。原审法院认为交警部门对本起交通事故的责任认定并无不当，原审法院予以采纳。对于民事赔偿责任的划分，原审法院认为由于原告在事故发生时是驾驶机动车，故赔偿责任的划分应参照一般做法，即由原告余传宝自行承担30%，被告赵文冉承担70%。
被告首汽南昌分公司作为机动车所有人，已按照法律强制性规定，为机动车购买了交强险。其在事故发生时将车辆租赁给有合法驾驶资质的人员使用，其对原告余传宝的受伤没有过错。原告认为被告赵文冉与被告首汽南昌分公司签订的租赁合同显失公平，是合同双方当事人之间的合同纠纷，与本案侵权纠纷没有关系。故原审法院对原告要求被告首汽南昌分公司承担赔偿责任的意见不予采纳。
被告赵文冉驾驶赣Ａ×××××号小汽车在被告华泰保险江西分公司投保交强险，在北京东城公司购买了50000元第三者商业保险，并购买了不计免赔。故原告的损失先由被告江西分公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告赵文冉按照责任比列承担赔偿责任，被告北京东城公司在第三者商业保险范围内承担赵文冉的赔偿责任。
对原告余传宝在本次交通事故中遭受的经济损失，原审法院根据原告提供的证据和法律规定确认如下：1、医疗费：131900.63元;2、营养费：35元/天×123天=4305元;3、住院伙食补助费：20元/天×123天=2460元;4、护理费：原告共住院123天，根据医嘱住院期间两人护理，故原告的护理费为143.41元/天×123天×2人=35278.86元;5、残疾赔偿金：（1）因原告受伤前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇。故原告残疾赔偿金计算标准按照城镇标准计算为28673元/年×20年×47%=269526.2元；(2)被扶养人生活费:母9128元/年×12年×47%÷3=17160.64元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金中合并计算为286686.84元;6、交通费和住宿费原审法院酌情认定为1000元;7、精神抚慰金原审法院酌情确定8560元;8、后期护理费51631元/年×20年÷3=344206.66元；9、误工费按照原告提供工资表计算1500元/月计算，误工时间计算至评残前一日236天，1500元/月÷30天×236天=11800元。以上原告损失合计826197.99元。
对于原告第一次鉴定的鉴定费（原告已垫付），其中在九江精神病学司法鉴定所支出的1565元，由原告自行负担。另2300元鉴定费由被告赵文冉负担2000元，原告自行承担300元。第二次鉴定费和检查费4104.6元（赵文冉已垫付）由被告赵文冉负担2315元，原告负担1789.6元。二次鉴定费互相抵销后，被告赵文冉还要赔偿原告鉴定费210.4元。综上，被告江西分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元。被告北京东城公司在第三者商业保险范围内支付原告50000元。被告赵文冉需要赔偿原告各项损失444548.99元，扣除其已赔偿32480元后，被告赵文冉还需要赔偿原告损失412068.99元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司江西省分公司在本判决生效之日起十五日内，在交强险限额范围内赔偿原告余传宝120000元。二、被告华泰财产保险有限公司北京市东城支公司在本判决生效之日起十五日内，在第三者商业保险限额范围内赔偿原告余传宝50000元。三、被告赵文冉在本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失412068.99元。四、驳回原告余传宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告余传宝负担1823元，被告赵文冉负担8977元。
本院在二审审理期间，上诉人未向本院提交新的证据。
二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人赵文冉租用被上诉人首汽南昌分公司的赣Ａ×××××号小汽车，在行驶途中发生交通事故，造成被上诉人余传宝受伤致残，因赣Ａ×××××号小汽车在被上诉人江西分公司投保交强险，故被上诉人江西分公司应先在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由作为使用人的上诉人赵文冉按照其过错承担相应的赔偿责任；被上诉人首汽南昌分公司作为赣Ａ×××××号小汽车的所有人，对被上诉人余传宝受伤致残不存在过错，依法不应承担责任。原审法院据此作出了正确处理，本院予以确认。上诉人赵文冉称被上诉人余传宝系农村户籍，其各项赔偿应按农村标准计算，但从被上诉人余传宝原审提交的工资表、单位出具的证明和原审法院在被上诉人余传宝工作公司所做调查情况，可以认定被上诉人余传宝在事故发生之前上一年度一直在城镇工作并主要收入来源于城镇，上诉人赵文冉该项上诉理由不充分，本院不予采纳。上诉人赵文冉又称后期护理计算标准、护理期限、护理人员数量等适用错误，但被上诉人余传宝主要生活在城镇，原审法院按城镇标准计算护理费并无不当；对被上诉人余传宝的护理期限和护理人员数量，原审法院参照残疾赔偿金计算年限予以认定，并无不当；原审法院根据实际情况计算护理人数，上诉人无充分有效的证据予以推翻，应予认定。上诉人该项上诉理由不充分，本院不予采信。上诉人提出被上诉人首汽南昌分公司应与上诉人赵文冉按比例承担其损失，但被上诉人首汽南昌分公司对上诉人交通事故受伤致残并不存在过错，故其该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人还提出第二次重新鉴定报告左侧肢体偏瘫七级伤残与交通事故无关，被上诉人余传宝在事故发生前左肢已经残废，该七级伤残与本次交通事故无关，经查,上诉人没有提供充分有效证据主张其权利，上诉人的该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。
综上所述，上诉人赵文冉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5957元，由上诉人赵文冉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 殷亮亮