四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第384号
原告成都高投融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人许君如，董事长。
委托代理人江阿源，四川恒成律师事务所律师。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人芦笛，职务不详。
被告芦笛，男，汉族，1972年10月11日出生，住成都市金牛区。
被告林晓琴，女，汉族，1987年5月27日出生，住成都市金牛区。
被告德阳京广科技有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人李承蔚，职务不详。
原告成都高投融资担保有限公司（以下简称高投公司）与被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称蜀达公司）、芦笛、林晓琴、德阳京广科技有限公司（以下简称京广公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告高投公司的委托代理人江阿源到庭参加诉讼，被告蜀达公司、芦笛、林晓琴、京广公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高投公司诉称，2013年10月31日，蜀达公司与中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）签订《人民币流动资金借款合同》约定：中信银行成都分行向蜀达公司发放2000万元贷款，贷款期限为2013年10月31日至2014年10月31日，由原告提供连带保证担保。
2013年7月16日，原告与蜀达公司签订《委托保证合同》，约定：原告为蜀达公司2000万元人民币流动资金贷款合同（合同编号：2013信银蓉锦贷字第332087号）提供保证担保，原告在承担保证责任后，有权向蜀达公司追偿所承担的贷款本金、以贷款本金为基础计算的银行同期贷款利息、资金损失补偿、实现债权的费用以及迟延履行的违约金。
2013年10月30日，原告与中信银行成都分行签订《保证合同》，确定由原告为前述《人民币流动资金借款合同》项下蜀达公司向中信银行成都分行所借的2000万元借款提供连带保证担保。
2013年7月16日，原告与芦笛、林晓琴签订《保证反担保合同》，约定芦笛、林晓琴作为保证人对原告的保证行为提供保证反担保，保证方式为连带责任担保；同日原告与蜀达公司签订三份《最高额抵押反担保合同》，合同约定蜀达公司以其名下三宗财产为抵押财产向原告承担反担保责任：1.房产1套位于高新西区新文路22号4栋1层1号，房屋所有权证号为“成房权证监证字第28935**号”；2.房产1套位于高新区高朋东路4号，房屋所有权证号为“成房权证监证字第09730**号”；3.国有土地使用权：位于高新区高朋东路4号，权证号为“成高国用（2003）第5453号。”上述三项抵押财产均于2013年8月22日完成抵押登记。
2011年10月8日，原告还与蜀达公司签订一份《最高额抵押反担保合同》，合同约定蜀达公司以其名下的位于高新区新文路22号10栋-1层1号、1层1号（房屋所有权证号为“成房权证监证字第28934**号”）为抵押财产向原告承担反担保责任，该担保合同的主债权为原告与蜀达公司2011年起至2014年止签署的委托保证合同或其他委托担保业务合同项下实际发生的债权，上述抵押财产于2013年8月22日完成抵押登记。
2014年3月14日，原告与京广公司签订《保证反担保合同》（合同编号：成高融担保字（2014）410-2号），约定就高投公司为蜀达公司借款提供担保事项，由京广公司向高投公司提供保证反担保，保证方式为连带责任担保。
上述合同签订后，中信银行成都分行依约向蜀达公司发放了贷款。2014年10月31日，贷款期限届满，蜀达公司未向中信银行成都分行偿还分文。原告依照保证合同约定承担全部保证责任，向中信银行成都分行代偿了蜀达公司的全部借款及利息共计人民币20408000元。后原告多次要求蜀达公司、芦笛、林晓琴、京广公司履行偿付义务未果。据此，请求人民法院依法判令：一、被告蜀达公司、芦笛、林晓琴、京广公司连带偿还代偿本金及利息20408000元、资金损失2040800元、迟延履行违约金2160000元、银行同期贷款利息169079元以及原告为实现债权支出的全部费用，并在抵押财产价值范围内优先受偿。二、被告蜀达公司、芦笛、林晓琴、京广公司承担本案全部诉讼费。庭审中，高投公司将诉讼请求明确为：一、被告蜀达公司偿还代偿本金及利息20408000元、因履行保证责任而遭受的资金损失2040800元、迟延履行违约金216000元（暂计算至起诉之日，实际计算至全部欠款清偿之日）、银行同期贷款利息约169079元（暂计算至起诉之日，实际计算至全部欠款清偿之日）以及原告为实现债权支出的全部费用，并在抵押财产价值范围内优先受偿。二、请求保证人芦笛、林晓琴、京广公司就上述债务承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告蜀达公司、芦笛、林晓琴、京广公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，中信银行成都分行与蜀达公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013信银蓉锦贷字第332087号），约定：蜀达公司向中信银行成都分行借款2000万元，期限为12个月，自2013年10月31日至2014年10月31日。贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%，采用浮动利率方式进行调整。
2013年7月16日，原告与蜀达公司签订《委托保证合同》（合同编号：成高融担委字（2013）269号），约定：原告为蜀达公司2000万元人民币流动资金贷款合同提供保证担保。若蜀达公司迟延履行还款义务，每迟延1日应按迟延金额的0.2%向高投公司支付违约金。高投公司在承担保证责任后，有权向蜀达公司追偿所承担的贷款本金、以贷款本金为基础计算的银行同期贷款利息、资金损失补偿。
2013年10月30日，原告与中信银行成都分行签订《保证合同》（合同编号：2013信银蓉锦保字第332087号），确定由原告为前述《人民币流动资金借款合同》项下蜀达公司向中信银行成都分行所借的2000万元借款提供连带保证担保。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额6%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论中信银行成都分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行成都分行均有权直接要求原告在其担保范围内承担担保责任。保证期间为主合同项下债务履行届满之日起二年，即自2014年10月31日至2016年10月31日。
2011年10月8日，原告与蜀达公司签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：成高担最高抵字（2011）175号），合同约定蜀达公司以其名下的位于高新区新文路22号10栋-1层1号、1层1号的房屋（成房权证监证字第28935**号）为抵押财产向原告承担反担保责任，该担保合同的主债权为原告与蜀达公司2011年起至2014年止签署的委托保证合同或其他委托担保业务合同项下实际发生的债权。抵押担保的期间为2011年起至2014年止。被担保债权额包括最高本金余额1500万元，以及在上述主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2013年8月22日，高投公司取得上述抵押财产的他项权证。
2013年7月16日，原告与芦笛、林晓琴签订《保证反担保合同》（合同编号：成高融担保字（2013）269号），约定芦笛、林晓琴作为保证人对原告的保证行为提供保证反担保，保证方式为连带责任担保。芦笛、林晓琴承诺，不以原告首先行使主合同项下的其他担保物权（包括债务人提供的担保物权）作为其履行保证责任的前提。如同一主合同的保证人为数人的，本保证人仍按照本合同约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，芦笛、林晓琴不得以此抗辩。
2013年7月16日，原告与蜀达公司签订三份《最高额抵押反担保合同》（合同编号：成高融担最高抵字（2013）236-1、236-2、236-3号），约定蜀达公司以其名下三宗财产为抵押财产向原告承担反担保责任：1.位于高新西区新文路22号4栋1层1号的房屋1套（成房权证监证字第28935**号）；2.位于高新区高朋东路4号房产1套（成房权证监证字第09730**号）；3.位于高新区高朋东路4号的国有土地使用权［成高国用（2003）第5453号］。上述三份《抵押反担保合同》的主合同为原告与蜀达公司自2013年7月16日起至2018年7月16日止签署的委托保证合同或其他委托担保业务合同，及其修订或补充。被担保最高债权的最高本金余额为8000万元。2013年8月22日，高投公司取得上述三项抵押财产的他项权证。
2014年3月14日，原告与京广公司签订《保证反担保合同》（合同编号：成高融担保字（2014）410-2号），约定就高投公司为蜀达公司在中信银行成都分行的借款提供担保事项，由京广公司向高投公司提供保证反担保，保证方式为连带责任担保。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。京广公司承诺，不以原告首先行使主合同项下的其他担保物权（包括债务人提供的担保物权）作为其履行保证责任的前提。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，京广公司不得以此抗辩。
上述合同签订后，中信银行成都分行依约向蜀达公司发放了贷款。贷款期限届满，蜀达公司未向中信银行成都分行偿还贷款。2014年10月31日，原告依照《保证合同》约定承担全部保证责任，向中信银行成都分行代偿了蜀达公司的全部借款本金及利息共计人民币20408000元。
上述事实，有原被告主体资格证据、《人民币流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《履行担保责任通知书》、《成都银行电汇凭证》、《网银入账转账凭证》、《解除担保责任函》、《房屋他项权证》及当事人庭审陈述等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以确认。
本院认为，中信银行成都分行与蜀达公司签订的《人民币流动资金借款合同》、高投公司与蜀达公司签订的《委托保证合同》、中信银行成都分行与高投公司签订的《保证合同》、高投公司与蜀达公司签订的《最高额反担保抵押合同》、高投公司与芦笛、林晓琴签订的《保证反担保合同》、高投公司与蜀达公司签订的三份《最高额抵押反担保合同》、高投公司与京广公司签订的《保证反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。因蜀达公司未按照其与中信银行成都分行签订的《人民币流动资金借款合同》偿还借款，保证人高投公司根据《委托保证合同》和《保证合同》的约定代蜀达公司偿还了全部借款本金及利息20408000元，高投公司有权要求蜀达公司立即偿还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因蜀达公司未能清偿到期债务致使高投公司承担保证责任，存在违约行为，除应偿还代偿款外，还应当按照《委托保证合同》的约定，以代偿款20408000元为基数，从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。对高投公司诉请蜀达公司按照迟延金额的0.2%支付迟延履行违约金，因违约金应以实际损失为依据，约定的违约金标准高于实际损失，本院予以降低，违约金与资金占用利息的计付标准合计不超过人民银行同期贷款利息的四倍为限。对高投公司诉请蜀达公司按照代偿款项的10%支付资金损失2040800元的主张，资金占用利息和违约金已经能够填补高投公司的损失，且高投公司并未提供实际损失的相应证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。
根据高投公司与蜀达公司签订的《最高额反担保抵押合同》约定，蜀达公司以其所有的位于高新区新文路22号10栋-1层1号、1层1号的房屋（成房权证监证字第28935**号）、位于高新区新文路22号4栋1层1号的房屋（成房权证监证字第28935**号）、位于高新区高朋东路4号的房屋（成房权证监证字第09730**号）、位于高新区高朋东路4号的国有土地使用权［成高国用（2003）第5453号］提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故高投公司对上述抵押物取得抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，高投公司有权就蜀达公司上述债务在最高债权额限度内就上述抵押物优先受偿。故高投公司诉请确认其享有抵押物优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据高投公司与芦笛、林晓琴签订的《保证反担保合同》、高投公司与京广公司签订的《保证反担保合同》的约定，芦笛、林晓琴、京广公司自愿为蜀达公司的该笔债务向高投公司提供连带保证反担保，虽然蜀达公司作为债务人向高投公司提供抵押物作为反担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”之规定，《保证反担保合同》约定，保证人承诺不以高投公司首先行使主合同项下的其他担保物权（包括债务人提供的担保物权）作为其履行保证责任的前提。故芦笛、林晓琴、京广公司应对蜀达公司应支付的代偿款20408000元及资金占用利息、迟延履行违约金承担连带保证责任，且其承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内依法向蜀达公司追偿。被告蜀达公司、芦笛、林晓琴、京广公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，原告高投公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川启明星蜀达电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投融资担保有限公司偿还代偿款20408000元，并支付资金占用利息及违约金（以20408000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍合并计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息及违约金计算至本金付清之日止）；
二、原告成都高投融资担保有限公司对被告四川启明星蜀达电气有限公司位于高新区新文路22号10栋-1层1号、1层1号的房屋（成房权证监证字第28935**号）依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过1500万元本金及资金占用利息、延迟履行违约金的部分归被告四川启明星蜀达电气有限公司所有；
三、原告成都高投融资担保有限公司对被告四川启明星蜀达电气有限公司位于高新区新文路22号4栋1层1号的房屋（成房权证监证字第28935**号）、高新区高朋东路4号的房屋（成房权证监证字第09730**号）及国有土地使用权［成高国用（2003）第5453号］依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告四川启明星蜀达电气有限公司所有；
四、芦笛、林晓琴、德阳京广科技有限公司对四川启明星蜀达电气有限公司的第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向四川启明星蜀达电气有限公司追偿；
五、驳回成都高投融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165689.39元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
代理审判员 李松涛
人民陪审员 唐金成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡 艳