wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初525号
原告：武威先锋威图光电科技有限公司。住宿地：武威市凉州区南关街南关西路10号。
法定代表人：杨斌，该公司经理。
被告：尹仁先。
原告武威先锋威图光电科技有限公司诉被告尹仁先服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告武威先锋威图光电科技有限公司主张的与被告尹仁先之间形成的欠款，系甘肃鸿圣商贸有限责任公司承担。经审理中查明，原告武威先锋威图光电科技有限公司亦认可双方欠款的形成是由原告与甘肃鸿圣商贸有限责任公司订立的LED电子显示屏承制合同产生。
本院认为，本案原告武威先锋威图光电科技有限公司起诉主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武威先锋威图光电科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一六年二月十三日
书记员 尤建臣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10067号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈庆文,男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：丁海霞，女，1975年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈庆文、丁海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉。（四
保全和先予执行。（五）
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
。（七）补正判决书中的笔
。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执行
裁裁决。（十）不予执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10067号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈庆文,男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：丁海霞，女，1975年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈庆文、丁海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月三十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉。（四保全和先予执行。（五）（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；。（七）补正判决书中的笔。（八）中止或者终结执。（九）撤销或者不予执行裁裁决。（十）不予执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终299号
上诉人（原审被告）：梁万国，男，1977年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏三弦互强担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号楼A座22层。
法定代表人：徐煜，该公司经理。
原审被告：赵毕，男，1987年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：张佳丽，女，1984年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：中宁县新堡幼儿园，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县新堡镇。
法定代表人：周晶，该园园长。
原审被告：宁夏垚鑫酒店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街海宝西区8号楼综合楼2单元1308号、1406号房。
法定代表人：张恒，该公司经理。
原审被告：杨素敏，女，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街218号。
法定代表人：梁万国，该公司经理。
原审被告：杨兴宏，男，1978年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：周晶，女，1982年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：中宁县国盛生态旅游发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县恩和镇红梧山。
法定代表人：杨兴宏，系该公司总经理。
上诉人梁万国因与被上诉人宁夏三弦互强担保有限公司、原审被告赵毕、张佳丽、中宁县新堡幼儿园、宁夏垚鑫酒店有限公司、杨素敏、宁夏隆翔宾馆（有限公司）、杨兴宏、周晶、中宁县国盛生态旅游发展有限公司追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁万国于2018年1月15日以与被上诉人协商解决纠纷为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁万国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3456元，减半收取1728元，由上诉人梁万国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初724号
原告：谭德广，男，汉族，1948年3月20日生，住河南省淮阳县。
委托代理人：齐树风，吉林泉商律师事务所律师。
委托代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。
被告：大连筑成建设集团有限公司。住所：大连市甘井子区南松路*号。
法定代表人：宋凯，总经理。
委托代理人：徐文银，该公司法律顾问。
被告：长春天安房地产开发有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街***号。
法定代表人：黄清海，董事长。
委托代理人：孙岩松，吉林大华律师事务所律师。
委托代理人：侯一鸣，吉林大华律师事务所律师。
原告谭德广与被告大连筑成建设集团有限公司（以下简称筑成公司）、长春天安房地产开发有限公司（以下简称天安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
原告谭德广诉称：2012年8月2日，原告与被告筑成公司签订了施工合同。原告负责承包被告天安房地产公司开发的由筑成公司承建的天安第一城第四期一组团项目的防水工程，合同对工程地点、承包范围、施工内容、施工价格和保修期及双方的权利义务进行明确约定。合同签订后，原告按照合同约定施工完毕后，被告筑成公司的项目经理石长群和王甦分别就其负责的与原告进行了计算，并分别出具了欠条，总计欠原告工程款38万元，其中石长群出具的欠原告贰拾伍万元，王甦出具的欠条为拾叁万元。后原告找被告筑成公司多次索要此款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告筑成公司给付原告工程款38万元，并承担拖欠工程款利息暂定20614元，（其中25万元从2016年1月20日起计算至被告实际给付之日止，另13万元从2016年11月24日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天安房地产公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。三、诉讼费用由二被告承担。
被告筑成公司辩称：我公司从未与原告签订任何合同，也不欠原告任何款项，为了查清事情真相，我公司申请追加被告。
被告天安房地产公司辩称：1.我公司与原告不存在合同关系，我公司不是本案适格被告，原告起诉依据的欠条为自然人，并无被告筑成公司的签章确认，假设原告主张的事实成立，则给付义务的主体为在欠条上签字的自然人。2.原告要求我公司在欠付工程款范围内履行给付工程款38万元及利息，无事实及法律依据。3.被告筑成公司承包工程地库A、B、c幢存在底板渗漏、墙体渗漏、顶板渗漏等质量问题，未给予维修解决，剩下质保金不符合给付条件。
本院认为：原告谭德广所出示的施工合同及欠条上仅有石长群、王甦的签字，没有被告筑成公司、被告天安房地产公司的盖章，原告亦没有提交被告筑成公司授权石长群、王甦的证据，故原告提交的证据不能证明给付原告工程款的相对方的主体是被告筑成公司、天安房地产公司，故原告起诉的被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭德广的起诉。
案件受理费7310元，退还给原告谭德广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 符少波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵晓丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第482号
原告郑某，女，1973年12月21日出生，汉族，安丘市景芝镇前院村村民。
被告杨某，男，1974年2月14日出生，汉族，安丘市景芝镇前院村村民。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1998年3月，她和被告经人介绍相识，同年5月13日办理结婚登记，1999年3月举行结婚典礼，2006年4月18日生女孩杨明明。她与被告婚后感情尚可，后因多年未孕，产生矛盾，常发生口角，被告及其父母多次将她赶出家门，她一直忍气吞声。生孩子后，她身体非常差，不能参加重体力劳动，被告及其父母嫌弃她，经常与她发生口角，被告甚至大打出手。她不能参加重体力劳动，被告也不外出打工，致家庭生活入不敷出。双方感情不断恶化，现已无夫妻感情可言。为此，她向本院起诉请求与被告离婚；杨明明由她抚养，被告承担抚养费。
被告杨某辩称，他不同意离婚。他与原告虽然经人介绍相识，但交往一年多才举行的结婚仪式，彼此性格都非常了解，可谓情投意合，婚姻基础是牢固的。原告自从嫁入他家后，他的父母一直拿原告当亲闺女看待，自从有了孩子后，更是倍加呵护，日常生活均由他父母照料。自去年7月他母亲生病常年卧床后，原告便一反常态，要求离婚。他生性木讷，不善言谈，在家和在外干活时从不争强好胜，不可能打骂原告。综上，他与原告的感情是牢固的，为了不让孩子生活在一个破碎的家庭里，也为了母亲的病情早日康复，请求本院查明事实，依法判决不准他与原告离婚。
经审理查明，1998年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月13日办理结婚登记，1999年3月举行婚礼，2006年4月18日生女孩杨明明，现随被告生活。原、被告婚后一段时间感情尚可，后有时为家庭琐事发生争吵，在一定程度上了影响了夫妻感情。2014年1月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚；女孩杨明明由原告抚养，被告承担抚养费。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，且生育子女，彼此之间已经建立起了相应的夫妻感情。原、被告共同生活中虽有时因家务琐事产生纠纷，但无大的矛盾冲突。原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强信任和沟通，改善夫妻关系，培养加深夫妻感情，共同努力建立和睦幸福的家庭，为子女健康成长创造良好的家庭环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，提交身份证明材料一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨金辉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第482号
原告：安图县温源供热有限公司，住所安图县明月镇新安路8号。
法定代表人：范晓君，经理。
委托代理人：李德忱，吉林权哲律师事务所律师。
被告：郭春雨，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县温源供热有限公司诉被告郭春雨供用热力合同纠纷一案中，原告安图县温源供热有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县温源供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县温源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县温源供热有限公司负担。
审判员 宋明华
二〇一四年十月二十二日
书记员 王雯宇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初348号
原告陈锦佺，男，1944年4月1日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，
委托代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师，特别授权代理。
被告张能华，男，1962年2月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
原告陈锦佺诉被告张能华合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓建和到庭参加诉讼，被告张能华经本院公告送达开庭传票，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦佺诉称：2011年6月3日，原、被告签订《合股经营约定》共同经营露露集团大同绿范食品有限公司2#厂房工程。双方约定各出资150万元，各占50%股份，双方权利义务及资金调配与应用也进行了约定。合约签订后，原告于2011年5月18日至同年8月2日投入资金150万元。后因被告管理不善，避免后期结算发生分歧，双方于2011年9月30日自愿签订《解除合股经营约定协议》，约定原告退股，被告将原告投入的资金150万元在同年12月30日前陆续还给原告，利息按月利率1.5%计算。后被告仅还款30万元。2012年，双方经协商，被告自愿将原告投入的资金余款120万元转为向原告的借款，并在借条上载明还款方法及利息。2014年，原告向被告催要欠款，经结算后，被告收回原借条，再向原告出具借条，载明向原告借款120万元，月息1.5%，截止2014年11月1日利息48万元，共计168万元，并约定还款方式。后被告未按期还款，原告催要未果，故具状法院，请求判令1、被告立即偿还借款本金120万元；2、立即向原告支付2014年11月1日前利息48万元；3、立即向原告支付自2014年11月1日至2017年4月30日期间的利息75.6万元；4、被告向原告支付自2017年4月30日起，以实际未支付本息总额为基数、按月利率1.5%计算至本息还清之日（据实计算）；5、被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证、身份信息，拟证明原、被告个人身份情况及主体适格。
证据二：《合股经营约定》、银行交易清单及被告出具的收款收据、《解除合股经营约定协议》，拟证明1、2011年6月3日，原、被告签订《合股经营约定》共同经营露露集团大同绿范食品有限公司2#厂房工程。双方约定各出资150万元，各占50%股份；2、原告按约定，于2011年5月18日至同年8月2日投入资金150万元；3、因被告管理不善，避免后期结算发生分歧，双方于2011年9月30日自愿签订《解除合股经营约定协议》，约定原告退股，被告将原告投入的资金150万元在同年12月30日陆续还给原告，利息按月利率1.5%计算。
证据三：被告分别于2012年2月1日、2014年11月1日出具的借条，拟证明1、2012年2月1日，被告自愿将原告投入的资金余款120万元转为向原告的借款，双方之间成立借贷关系；2、被告虽承诺分别在2012年4月30日前还款50万元及利息、同年7月30日前还款70万元及利息，但未履行还款义务；3、2014年11月1日，双方经结算，被告欠原告本息共计168万元，被告未按诺定履行还款义务。
被告张能华未到庭应诉答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、对原告的身份证，被告的身份信息（与2014年11月1日其出具的借条上载明的身份证号码一致），具有真实性，本院予以采信。2、双方签订的《合股经营约定》、《解除合股经营约定协议》、陈敏用（原告之子）银行交易清单及被告出具的收款收据复印件，经当庭核对，证据与原件一致，综合相关内容，能相互印证，本院予以采信。3、被告于2014年11月1日出具的借条（载明其身份证号码）复印件，经当庭核对，证据与原件一致；被告于2012年2月1日出具的借条复印件虽不能与原件核对，但结合证据二的相关内容及2014年11月1日其出具的借条上载明的内容，能相互印证，故对原告提交的证据三，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月3日，原、被告签订《合股经营约定》共同经营露露集团大同绿范食品有限公司2#厂房工程。双方约定原告出资150万元，占50%股份，投入的资金按月息1.5%计入工程成本。双方责任和义务、资金调配与应用亦进行了约定。合约签订后，原告于2011年5月18日至同年8月2日，通过其子的账户先后多次向被告共转入资金150万元，被告每次收款后，同时向原告出具相应金额的收据。后因被告管理不善，双方于2011年9月30日自愿签订《解除合股经营约定协议》，约定原告退股，被告将原告投入的资金150万元在同年12月30日陆续还给原告，利息按原约定月利率1.5%计算。后被告仅还款30万元。2012年2月1日，被告向原告出具借款120万元借条，并在借条上载明：承诺在2012年4月30日前还款50万元及利息、同年7月30日前还款70万元及利息。2014年，原告向被告催要欠款，双方经结算后，被告再次向原告出具借款120万元的借条（原告陈述2012年2月1日的借条由被告收回），载明：月息1.5%，2014年11月1日前利息结算48万元，共计168万元，承诺在2016年10月前分三次付清，并在借条上证明身份证号码。后被告未按期还款，原告催要未果，故具状法院，请求判令所请。
本院认为，原告陈锦佺与被告张能华自愿签订《合股经营约定》、《解除合股经营约定协议》，是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，上述约定、协议是有效合同。由此所产生的债务，被告张能华应依其向原告陈锦佺出具的借条上的承诺，按期履行付款并支付利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。故此，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张能华支付原告陈锦佺借款1200000元，并支付至2014年11月1日的利息480000元和自2014年11月2日起至借款清偿之日的利息（按本金1200000元、月利率1.5%计算至借款付清之日）。限判决书生效后十五日内付清。
二、驳告回原陈锦佺的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由被告张能华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 晋
审判员 杨同元
审判员 殷才兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 詹 涵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1418号
罪犯邓小彬，男，1980年6月28日出生于江西省九江市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市高级人民法院于2007年8月3日作出(2007)沪高刑终字第74号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年9月18日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年10月25日再次经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2015年2月16日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邓小彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓小彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓小彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓小彬减刑八个月（刑期至2029年12月24日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初第788号
原告：程亚静，女，1981年12月2日出生，汉族，西安市曲江秦腔剧院三意社职工。
委托代理人：张玉芳，女，陕西省人民政府部门编辑。
委托代理人：刘俊峰，男，新晨报社记者。
被告：陈彭涛，男，1974年3月11日出生，汉族，西安市曲江秦腔剧院三意社职工。
委托代理人：郭永璞，男，无业。
原告程亚静诉被告陈彭涛变更抚养关系纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚静诉称，2009其与被告协议离婚，女儿陈思源由被告抚养。近一年来，被告因工作繁忙整日外出，无暇照顾女儿，女儿多数时间均由其照顾，被告根本未尽到作父亲的责任和义务。现起诉请求：1、判令变更女儿抚养权（监护权）归原告；2、被告每月给付女儿抚养费1000元。
被告陈彭涛辩称，原告所述均不是事实，要求继续抚养女儿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后于2002年12月30日生育一女，取名陈思源。双方因感情不和于2009年3月19日登记离婚，约定陈思源由被告抚养，原告不支付抚养费。陈思源从出生至上小学前一直在原告处生活，就读于十里铺街办大拇指幼儿园由原告父母协助抚养。陈思源现就读于西安市东关南街小学二年级，每日由被告及其父母接送，双休日、寒暑假等节假日均在原告处生活。另查明，原、被告双方均有固定工作和固定收入。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻离婚后，未成年婚生子女跟随父或母哪方生活，主要看其跟随哪一方更有利于其身心健康成长。就本案而言，陈思源自出生至上小学前，主要跟随原告一方生活，生活环境、生活习惯相对稳定。而2009年3月19日起
至今，陈思源一直跟随被告生活，但被告工作繁忙，多数时间由被告父母照顾孩子。陈思源现年八周岁，从促进儿童身心发育出发，能与父或母有更多的共同生活、相处交流的时间更有利于其健康成长。尽管被告也具备完全经济能力和主管意愿抚养小孩，但子女抚养应考虑多种因素，不仅包括子女性别年龄智力因素、父母经济条件因素，还包括其他情感环境、教育环境等因素。综合考察本案，双方当事人履行抚养义务能力，过去对抚养义务的实际履行情况及以上因素，
本院认为陈思源跟随原告生活更有利于其健康成长，原告要求变更抚养关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
就抚养费而言，结合陈思源年龄及西安市平均生活水平，本院认为被告每月支付陈思源生活费500元，教育费、医疗费由原、被告双方凭票据各承担二分之一为宜，双方对陈思源生活、教育、就医中的重大事项，应共同协商、平和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三项、第三十七条第一项的规定，判决如下：
一、原告程亚静与被告陈彭涛的婚生女陈思源自本判决生效之日起随原告程亚静生活；
二、本判决生效后被告陈彭涛应于每月5日前向原告程亚静支付婚生女陈思源的生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
诉讼费100元，由原告程亚静负担50元，被告陈彭涛负担50元。（此款原告已预付，被告在本判决生效后三日内直付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 冯晓庆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2815号
原告：王银明，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：黄超，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：闵建和，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王银明与被告黄超、闵建和劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告王银明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工钱27830元并承担本案诉讼费用，同时承担原告为实现债权所产生的律师费。事实和理由：我和我侄子王超在驻马店给黄超、闵建和干活（木工室内装修），被告一直拖欠工钱不给，多次去他们店里要钱，他们总是找借口说现在没钱，等有钱了再给，我说一起算算工钱，闵建和说我算多少就是多少，他们都同意，可是至今还欠我工钱27830元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告起诉书载明的被告姓名、住址以及联系方式，本院无法查找到被告。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王银明的起诉。
案件受理费248元，退还原告王银明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 李强强
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初21号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周建华，男，1958年11月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因盗窃，2008年5月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2009年1月被海宁市公安局决定行政拘留七日；2012年5月被海宁市公安局决定行政拘留八日。因犯抢劫罪，1980年12月被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，1989年5月被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年1月被本院判处有期徒刑六年六个月；2005年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2013年10月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年8月10日刑满释放。因本案，2017年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人周建华犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日至12日凌晨间，被告人周建华先后窜至海宁市斜桥镇路仲村三王庙58号、海宁市盐官镇红友村西兜27号及29号、海宁市斜桥镇路仲村季家湾20号、海宁市斜桥镇路仲村九龙桥33号，采用溜门、撬窗或顺手牵羊等手段，窃得被害人张某1停放于家中大厅的黑色帝豹牌二轮电瓶车1辆，价值974元；窃得被害人顾某家养殖于小屋内的土鸡2只，价值204元；窃得被害人孙某1停放于露天车棚的蓝色南洋牌人力三轮车1辆，价值433元；窃得被害人张某2停放于家中的白色索尼牌二轮电瓶车1辆，价值625元；窃得被害人钱某家养殖于小屋内的鸭子4只，价值144元。以上物品共计价值2380元。窃后，公安机关追缴南洋牌人力三轮车及索尼牌二轮电瓶车并已发还被害人孙某1、张某2，其余赃物均被销售，所得赃款被花用。
上述事实，被告人周建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1等的陈述，扣押、发还清单及物证照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值2380余元，且具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周建华所犯罪名成立。被告人周建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周建华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人张某1损失974元，被害人顾某损失204元，被害人钱某损失144元，责令被告人周建华退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年一月十一日
书记员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初21号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周建华，男，1958年11月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因盗窃，2008年5月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2009年1月被海宁市公安局决定行政拘留七日；2012年5月被海宁市公安局决定行政拘留八日。因犯抢劫罪，1980年12月被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，1989年5月被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年1月被本院判处有期徒刑六年六个月；2005年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2013年10月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年3月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年8月10日刑满释放。因本案，2017年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人周建华犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日至12日凌晨间，被告人周建华先后窜至海宁市斜桥镇路仲村三王庙58号、海宁市盐官镇红友村西兜27号及29号、海宁市斜桥镇路仲村季家湾20号、海宁市斜桥镇路仲村九龙桥33号，采用溜门、撬窗或顺手牵羊等手段，窃得被害人张某1停放于家中大厅的黑色帝豹牌二轮电瓶车1辆，价值974元；窃得被害人顾某家养殖于小屋内的土鸡2只，价值204元；窃得被害人孙某1停放于露天车棚的蓝色南洋牌人力三轮车1辆，价值433元；窃得被害人张某2停放于家中的白色索尼牌二轮电瓶车1辆，价值625元；窃得被害人钱某家养殖于小屋内的鸭子4只，价值144元。以上物品共计价值2380元。窃后，公安机关追缴南洋牌人力三轮车及索尼牌二轮电瓶车并已发还被害人孙某1、张某2，其余赃物均被销售，所得赃款被花用。上述事实，被告人周建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1等的陈述，扣押、发还清单及物证照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建华以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值2380余元，且具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周建华所犯罪名成立。被告人周建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周建华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人张某1损失974元，被害人顾某损失204元，被害人钱某损失144元，责令被告人周建华退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年一月十一日书记员  潘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1263号
申请人叶友生，男，汉族，武汉市黄陂区。
被执行人武汉长松村物业服务有限公司。
申请执行人叶友生与被执行人武汉长松村物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂0116民初1886号民事判决书,已经发生法律效力。权利人叶友生于2017年4月14日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉长松村物业服务有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉长松村物业服务有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉长松村物业服务有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人武汉长松村物业服务有限公司现无其他可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。叶友生未向本院提供被执行人武汉长松村物业服务有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉长松村物业服务有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人叶友生亦未向本院提供被执行人武汉长松村物业服务有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1886号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人叶友生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐小斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初98号
原告：阿荣旗那吉镇孙君采砂厂,住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇污水处理厂南章塔尔阿伦河那吉段。
经营者：孙君，男，1968年2月26日出生，汉族，厂长，住内蒙古自治区阿荣旗那吉屯农场水库队。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：宫君峰，男，1988年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂与被告宫君峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂经营者孙君及委托诉讼代理人张秀兰、被告宫君峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂向本院提出诉讼请求：请求被告宫君峰给付沙子款72,300元。事实和理由：2015年6-7月份，被告宫君峰承包阿荣旗岭东国际家居城S1号楼地面硬化工程时，在原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂赊购沙子，欠沙子款72,300元（含运费），被告宫君峰于2015年10月29日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以无钱、待有钱给付为由推托至今未能给付。
被告宫君峰辩称，欠沙子款属实，但是不是欠原告的沙子款,而是欠孙晓梅经营砂厂的沙子款。
本案原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，营业执照副本一份，证明砂厂名称是阿荣旗那吉镇孙君采砂厂，同时证明被告宫君峰欠原告沙子款72,300元，用于S1号楼硬化地面，沙子包括细沙和混沙，于2015年10月29日出具欠据。被告宫君峰质证无异议，本院对原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂提供的证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年6-7月份，被告宫君峰承包阿荣旗岭东国际家居城S1号楼硬化地面工程时，在原告砂厂赊购沙子，欠沙子款72,300元（含运费），被告宫君峰于2015年10月29日给原告出具欠条一份，经原告多次向被告催要，被告推托至今未能给付所欠沙子款72,300元。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚，证据充分，被告宫君峰至今未能给付所欠原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂沙子款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条的规定，原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂主张被告宫君峰给付所欠沙子款72,300元的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂请求被告宫君峰给付所欠沙子款72,300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宫君峰于本判决生效后三日内给付原告阿荣旗那吉镇孙君采砂厂沙子款72,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,607.5元（已预收803.75元），减半收取803.75元，由被告宫君峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一八年四月二日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5359号
申请人：陈正营，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
担保人：陈瑞强，男，1989年2月28日出生，汉族，住滕州市西岗镇南王庄村***号，身份证号码：3704811989********。
被申请人：陈勇，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
陈正营与陈勇委托合同纠纷一案，申请人陈正营于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈勇所有的牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆。担保人陈瑞强自愿以其所有鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈正营的财产保全申请符合法律规定，担保人陈瑞强向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈勇所有的牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆。
案件申请费50元，由申请人陈正营预交
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙华周
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1566号
原告：孔玮，女，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：山东洁阳新能源有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：王萍，总经理。
被告：德州天衢工业园管理委员会，住所地山东省德州市。
负责人：肖刚，主任。
本院在审理原告孔玮与被告山东洁阳新能源有限公司、被告德州天衢工业园管理委员会侵害外观设计专利纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费400元,减半收取计200元，由原告孔玮负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十月十九日
书记员 杜艳丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终571号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，公司总经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董志东，男，1981年12月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师存杰，男，1979年7月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：张倩，女，汉族，1986年3月15日出生，住漯河市源汇区。系师存杰之妻。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）因与被上诉人董志东、师存杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人鼎和财险河南分公司的委托代理人边青宏、被上诉人董志东的委托代理人孙光亚、被上诉人师存杰的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎和财险河南分公司上诉请求：1、改判上诉人不承担车损1万元。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人董志东车损34530元错误。漯河市公安局交警支队五大队委托评估机构对豫Ｌ×××××号车车损进行评估时并未通知上诉人参与，鉴定程序不合法，评估报告并未记载评估车辆的发动机号等，无法确定评估车辆与事故车辆一致性，各项估损明显过高，一审不准许上诉人申请重新鉴定不当。
董志东辩称，评估是由交警部门委托，上诉人未举出足以推翻评估的证据，一审法院不准许重新鉴定是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
师存杰辩称，上诉人的上诉不成立，车损应该由上诉人承担。
董志东向一审法院起诉请求：1、判令师存杰赔偿原告医疗费、车损等40000元。2、鼎和财险河南分公司在其保险责任范围内承担责任。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月7日13时左右，师存杰驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿漯舞路南侧机动车道由东向西逆行至曹店村××××处，遇董志东驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿漯舞路由西向东行至此，师存杰措施不及与之相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，董志东被送往漯河中医院治疗，医疗费1094.5元。2016年6月12日，漯河市交警支队第五执勤大队作出漯公交认字[2016]第0607号道路交通事故认定书，该认定书认定师存杰负事故的全部责任，董志东不负事故责任。2016年6月17日，漯河市价格认证中心出具了漯价认字[2016]第071号道路交通事故车物损失估价鉴定，结论为豫Ｌ×××××号小型轿车估损总值为34530元，评估费1700元。师存杰为肇事车辆豫Ｌ×××××号小型面包车实际所有人，并在鼎和财险河南分公司投有交强险及商业三者险（30万元），保险期限均为2016年3月12日起至2017年3月11日24时止。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案董志东因此次交通事故，造成人身和财产损失，有请求民事赔偿的权利。董志东因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费1094.5元；2、关于董志东的误工费请求，在庭审中董志东仅提供问十乡中教师请假条、2015年7—12月绩效工资统计表，但未能证明董志东因本次交通事故减少误工收入及住院治疗情况，故董志东的误工费诉请，不予支持；3、车辆损失，根据价格鉴定结论书，车损为34530元。以上损失共计35624.5元。因师存杰所有的豫Ｌ×××××号小型面包车在鼎和财险河南分公司入有交强险和商业三者险，故董志东的损失应由保险公司在保险赔偿范围内赔偿。鼎和财险河南分公司提出重新鉴定的申请，但未向法庭提供证据证明存在重新鉴定的情形，故该申请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内向原告董志东支付各项赔偿金共计35624.5元。二、驳回原告董志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，被告师存杰负担700元，原告董志东负担100元；评估费1700元由被告师存杰负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，董志东因本次交通事故造成人身和财产损失，有请求民事赔偿的权利。关于董志东的车损，漯河市价格认证中心作出的漯价认字[2016]第071号道路交通事故车物损失估价鉴定，系专业机构依法对豫Ｌ×××××号小型轿车因交通事故所受损害作出的评估结论，鼎和财险河南分公司未向法庭提供证据证明存在重新鉴定的情形，一审不予准许并无不当。一审判决依据鉴定结论作出的车损数额并无不当。综上所述，鼎和财险河南分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘亚飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初614号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
委托代理人吴正路。系该公司职工。
被告康红云，女，汉族，1981年6月28日出生。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告康红云物业服务合同纠纷一案，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出对被告康红云撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市迎宾物业管理有限公司自愿撤回对被告康红云的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回对被告康红云的起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
代理审判员 张家辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 姜红艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更667号
罪犯张嘉祥，男，1987年5月14日出生于河北省石家庄市，回族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2014年8月15日作出（2014）东刑初字第163号刑事判决，以被告人张嘉祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张嘉祥自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张嘉祥在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张嘉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张嘉祥减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月16日起至2023年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初356号
原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地洛阳新区香山路以南、金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。
法定代表人：邢芳海，总经理。
委托诉讼代理人：王小燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王稳剑，男，该公司项目经理。
被告：符石榴，女，1952年6月6日出生，汉族。
原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉被告符石榴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年五月四日
书 记 员 许晓丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17137号
原告陈勇，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告闫登科，男，1983年11月27日出生，汉族，住四川省通江县。
原告陈勇诉被告闫登科买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇到庭参加诉讼。被告闫登科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈勇诉称：2017年7月31日，被告向原告购买五金材料，共计价款7240元，被告支付了2000元，余款5240元至今支付。故原告起诉要求被告支付价款5240元，并赔偿该款自2017年10月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告闫登科未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的收款收据一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫登科于本判决生效后十日内支付陈勇价款5240元，并赔偿该款自2017年10月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如闫登科未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫登科负担。该款陈勇已向本院预交，由闫登科于本判决生效后十日内直接支付给陈勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月六日
书记员 王海燕
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第910号
原告：唐山市福恩特防腐电气控制设备有限公司，住所地唐山市高新技术开发区。
法定代表人：徐怀书，该公司董事长。
委托代理人：李冀东，该公司员工。
委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山三兴化工有限公司，住所地唐山古冶区范各庄镇小寨村东。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托代理人：张善东，该公司员工。
委托代理人：于洋，该公司员工。
本院在审理原告唐山市福恩特防腐电气控制设备有限公司与被告唐山三兴化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市福恩特防腐电气控制设备有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市福恩特防腐电气控制设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市福恩特防腐电气控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14898元，减半收取7449元，由原告唐山市福恩特防腐电气控制设备有限公司负担。
审判员 么 伟 利
二〇一四年八月七日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第693号
申请执行人冯宝臣，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，现住遵化市遵化镇东环居委会建富胡同*栋1门***号。
被执行人唐山市华远房地产开发有限公司。公司住所地唐山路北区卫国路****号。
法定代表人刘春风，公司总经理。
申请执行人冯宝臣与被执行人唐山市华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为21736元，诉讼费490元，执行费230元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 陈术清
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初170号
原告浙江广亨电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇西皇社村。
法定代表人郑余光，董事长。
委托代理人唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告浙江广亨电气有限公司诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员杨波担任记录，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐乐到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间存在买卖关系，由原告向被告供货，产品包括欧变400、500终端、500环网、高压环网等。原被告货款采用预付款形式，经过原、被告双方2015年8月10日对账后双方一致确认：截止2015年8月，被告尚欠原告货款314000元；被告承诺该款在2015年全部付清。但截止起诉之日，被告尚有294000元货款未支付给原告，故向法院提起诉讼。
被告黄某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）应付账单对账函一份，证明原、被告之间存在货物买卖关系，截止2015年8月被告尚欠原告314000元，被告承诺在2015年全部付清货款。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，证据（一）中有被告签名及捺印，故本院确认证据（一）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告黄某某未向本院提供证据。
在庭审中，原告陈述被告于2015年9月15日支付货款20000元。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年，原、被告签订买卖合同，由原告向被告供应欧变400终端、欧变500环网、欧变500终端、高压环网、SCB10-630、欧变630，合同总额为514000元。2015年8月10日，原、被告经对帐确认被告已支付货款200000元，尚有314000元货款未付，同时被告承诺货款在2015年全部付清。2015年9月15日，被告向原告支付货款20000元，尚欠货款294000元，至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告浙江广亨电气有限公司与被告黄某某之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约定付清货款是造成本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款294000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，由于被告在对帐函中承诺货款在2015年全部付清，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效后十日内支付所欠原告浙江广亨电气有限公司的货款294000元及逾期付款利息（利息自2016年1月1日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，依法减半收取2855元，由被告黄某某承担。财产保全申请费2020元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一六年四月十日
书记员 杨 波
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初170号
原告浙江广亨电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇西皇社村。
法定代表人郑余光，总经理。
被告黄某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告浙江广亨电气有限公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄某某的银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄某某的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一六年一月十四日
书记员 黄 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3516号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心701、702室。
法定代表人陈江，行长。
被执行人吴进新，男，1979年04月01日生，汉族，住平邑县。
被执行人沙宏慧，女，1979年08月27日生，汉族，住平邑县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302民初6878号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吴进新、沙宏慧借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴进新所有的位于临沂市平邑县浚河西路北财源路西的西苑社区001幢1-5层01室及西苑社区002幢1-4层01室房产各一处；
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 凌华
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3516号申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心701、702室。法定代表人陈江，行长。被执行人吴进新，男，1979年04月01日生，汉族，住平邑县。被执行人沙宏慧，女，1979年08月27日生，汉族，住平邑县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302民初6878号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吴进新、沙宏慧借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴进新所有的位于临沂市平邑县浚河西路北财源路西的西苑社区001幢1-5层01室及西苑社区002幢1-4层01室房产各一处；二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  凌华二〇一七年七月三十一日书记员  薛帅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10097号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:黄顺辉，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告黄顺辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告黄顺辉的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4382-1号
申请人：任某某，女，1977年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：曲某某，男，1976年9月13日出生，汉族，住莱州市。
申请人任某某与被申请人曲某某离婚纠纷一案，申请人任某某于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲某某所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的机床14台、钻床4台、电焊机1台、叉车1台（保全标的额23万元），查封被申请人曲某某所有的鲁FS78**号货车1辆（保全标的额1.7万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以25万元诉讼财产保全责任保险为申请人任某某提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲某某所有的位于莱州市城港路街道康锐机械加工厂的机床14台、钻床4台、电焊机1台、叉车1台（保全标的额23万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人曲某某保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人曲某某所有的鲁FS78**号货车1辆（保全标的额1.7万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人曲某某保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1770元，由申请人任某某暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4382-1号
申请人：任春丽，女，1977年9月17日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：曲鲁杰，男，1976年9月13日出生，汉族，住莱州市。
申请人任春丽与被申请人曲鲁杰离婚纠纷一案，申请人任春丽于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲鲁杰的银行账户存款10万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人任春丽提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲鲁杰的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人任春丽暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋瑞雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2860号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟，该公司执行董事。
委托代理人周宗武，该公司物业总经理。
被告刘佰胜，男，汉族，1962年12月20日出生，住所地福建省南安市，
原告惠州市星运物业有限公司（以下简称星运公司）诉被告刘佰胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人周宗武到庭参加诉讼，被告刘佰胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业管理费6266元及违约金（违约金按月利率2%计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日被告到原告处办理了入伙手续，原告依据相关手续为被告办理入伙，并将房屋正式交于被告使用。然被告从2013年4月起至2016年7月31日未缴纳物业管理费，截至2016年7月被告欠原告物业管理费共计6266元及违约金。经原告多次催促，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为已构成违约。原告现按照星运·绿洲嘉园前期物业管理服务协议第九条之规定要求被告支付所欠物业管理费6266元及违约金。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘佰胜未到庭，未作答辩。
被告刘佰胜未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告星运公司提交的证据和事实认定如下：
原告星运公司提交的《商品房买卖合同》、《入住登记表》、《楼宇验收表》及《前期物业管理服务协议》有被告刘佰胜的签名，且被告刘佰胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告星运公司提交的证据予以采信。根据上述证据显示：2012年2月12日，被告刘佰胜与案外人惠州市星运房地产发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告刘佰胜购买位于广东省××××新圩镇（塘吓）星运绿洲嘉园32幢13单元02号房(商铺号)，该商品房的面积共130.56平方米，其中套内建筑面积112.19元，公共部位与公用房分摊建筑面积18.37平方米。2013年1月24日，案外人惠州市星运房地产发展有限公司向被告刘佰胜发了入伙通知书，被告刘佰胜于2013年1月31日验收表格中签名。同日，被告刘佰胜（协议称乙方）与原告星运公司（协议称甲方）签订一份《前期物业管理服务协议》，协议其中约定甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，乙方依据本协议向甲方交纳物业管理费用，乙方转让房屋时，事先通知甲方并结清各项费用，同时应明确告知受让人本协议约定的乙方权利和义务，自转让行为完成之时，由受让人自动无条件承接，并与甲方签订本协议。乙方交纳费用时间为每月10日前向甲方足额缴纳，住宅物业服务费用依照本物业管理公司经物价部门批准的（普通住宅物业管理服务等级标准）收取。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金，若连续六个月未交纳管理费，甲方有权通过司法途径追缴。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费每日万分之五交纳滞纳金，若连续六个月未交纳管理费，甲方有权通过司法途径追缴。
原告星运公司以被告刘佰胜欠付自2013年4月1日起至2015年10月30日物业管理服务费4857元、公摊费用243元、违约金1092元为由，委托广东铸铭律师事务所向被告刘佰胜发出一份《律师函》［（2016）粤铸铭律函字第09213号］。另查明，原告星运公司就上述物业服务收费向惠州市惠阳区物价局进行了备案。
2016年9月7日，原告星运公司于向本院提起本案诉讼。庭审时，原告星运公司称被告刘佰胜的房屋属于普通住宅，面积是130.56平方米，按每平方米1.2元的标准计算物业费。被告刘佰胜此前的物业费亦按此标准计算并已现金缴纳。此外，原告星运公司主张违约金以6266元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计至款项付清止。
本院认为，本案所涉的物业管理属前期物业管理。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案中，原告星运公司具备服务管理的资格，其与被告谭传芬签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当自觉履行，故对于前期物业管理服务费用，应当按照双方签订的《前期物业管理服务协议》收费标准收取。原告星运公司提供了物业管理服务，被告刘佰胜也未提交证据证明原告星运公司未履行合同义务或者不符合约定，在经原告星运公司书面催交且给与了合理的履行期限，被告刘佰胜作为接收服务方应当交纳该物业管理费。经核算，2013年4月1日起至2016年7月31日期间共产生物业管理服务费6266元，现原告星运公司要求被告刘佰胜支付上述期间的物业管理服务费6266元，理据充分，本院予以支持。被告刘佰胜未及时履行支付物业服务费义务，显属不当，现原告星运公司要求被告刘佰胜支付违约金，有合同及法律依据，本院亦予以支持。但原告星运公司主张按月利率2%计算不当，应以双方约定的每日万分之五即每日0.5‰计付，以6266元为基数，自起诉之日起计至款项付清之日止。
被告刘佰胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佰胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市星运物业有限公司支付自2013年4月1日起至2016年7月31日期间的物业管理服务费6266元及违约金（违约金以6266元为基数，按每日0.5‰计算，自2016年9月7日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告惠州市星运物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告惠州市星运物业有限公司已预交），由被告刘佰胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘宇文
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民劳初字第00032号
原告焦作中轴森特铸造有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人周瑜敏，总经理。
委托代理人左金亮，河南敬事信律师事务所律师。
被告王有来，男，汉族，1953年6月19日生，住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区法律援助中心法律工作者。
原告焦作中轴森特铸造有限公司（以下简称中轴公司）诉被告王有来劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，本院于2013年11月14日作出受理决定，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左金亮，被告王有来及其委托代理人薛丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告之间没有书面劳动合同，也不存在实际劳动关系。2011年6月20日被告受伤与原告无关，焦作市马村区劳动争议仲裁委员会所作出的马劳仲案字（2013）28号裁决书，认定错误，原告不服该裁决，故向法院提起诉讼，要求确认原告和被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原、被告虽然没有签订书面的劳动合同，但双方存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
根据原、被告的起诉及答辩，本院归纳本案争议焦点如下：原告与被告之间是否存在劳动关系。
原告主张双方没有签订任何书面合同或有口头约定，双方不存在劳动关系。2011年被告已经58岁，不适合从事搬运工作，原告也从来没有雇佣被告从事搬运工作。原告方无证据出示。
被告申请证人赵某某、卢某某出庭作证；出示王某某书面证明一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
原告认为：1、证人与被告是同一个村的，证言可信度不强。2、两名证人都是听说被告受伤了，都没有亲眼所见。3、证人卢某某在本次庭审中所说的上班时间与被告仲裁时自述的时间不符。4、王某某的书面证明因其本人未到庭，原告其对证言不予质证。
被告所举证人赵某某、卢某某当庭证言，原告方虽持有异议，但无相反证据予以驳斥，且两名证人证言能与被告所述相互印证，证明被告在受伤时是在原告单位上班，本院对被告的举证予以采信。被告所举王某某书面证言，因王某某未出庭，无法核对证人身份情况，本院对此证据不予采信。
根据当事人的陈述及举证，本院对本案事实确认如下：被告王有来于2011年6月20日在原告中轴公司工作时，被皮带轮砸伤右手，被送至第91人民医院治疗。原告未与被告签订书面劳动合同，也没有给被告办理缴纳社会保险。双方产生纠纷后，被告向焦作市马村区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。2013年10月8日仲裁委作出马劳仲案字（2013）28号，确认原告中轴公司与被告王有来存在劳动关系，原告中轴公司不服仲裁结果向本院提起诉讼。
本院认为，被告方的举证证明了被告王有来与原告焦作
中轴森特铸造有限公司存在劳动关系。双方虽没有签订书面劳动合同，但被告在原告单位从事劳动，由原告方对被告进行劳动管理，提供劳动报酬。参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原、被告双方劳动关系成立。原告对被告的举证不予认可，但没有相反的证据驳斥被告主张的事实，故对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，因原告方缺乏有效证据证明，本院对原告诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告焦作中轴森特铸造有限公司的诉讼请求，原告焦作中轴森特铸造有限公司与被告王有来之间存在劳动关系。
诉讼费10元，由原告焦作中轴森特铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂 瑶
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 赵小青
二〇一四年三月三日
书 记 员 王子晴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审425号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐泉国，男，1962年7月8日出生，�浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资监〔2006〕37号土地行政处罚决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2006年3月6日作出慈土资监〔2006〕37号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在周巷镇（原天元镇）省塘头村的集体土地上动工建平房6间用于出租，建筑占地面积110平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，在十五日内拆除在违法占用的土地上所建的6间平房，建筑占地110平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2006年3月12日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，未履行行政处罚决定的义务。2017年3月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐泉国未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最�人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2006〕37号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审425号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐泉国，男，1962年7月8日出生，�浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资监〔2006〕37号土地行政处罚决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2006年3月6日作出慈土资监〔2006〕37号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在周巷镇（原天元镇）省塘头村的集体土地上动工建平房6间用于出租，建筑占地面积110平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，在十五日内拆除在违法占用的土地上所建的6间平房，建筑占地110平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2006年3月12日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，未履行行政处罚决定的义务。2017年3月17日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐泉国未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最�人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2006〕37号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月二十八日书 记 员 戚海燕(代)
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0662号
申请执行人朱俊芳，个体户。
被执行人王磊，个体户。
申请执行人朱俊芳与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1821号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年02月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6947号
原告：永康市鲁班工具厂，住所地浙江省永康市城西新区花港路*号*幢。
投资人：李华，该厂厂长。
被告：江苏锋泰钻石工具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区122号省道陈家村收费站西侧。
法定代表人：邱新娣。
被告：张家港市杨舍镇晨光五金门市部，住所地张家港市杨舍镇塘市中路。
经营者：黄成。
原告永康市鲁班工具厂（以下简称鲁班工具厂）诉被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司（以下简称锋泰钻石制造公司）、张家港市杨舍镇晨光五金门市部（以下简称晨光五金门市部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告鲁班工具厂的投资人李华到庭参加诉讼，被告晨光五金门市部、锋泰钻石制造公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鲁班工具厂向本院提出诉讼请求:1、被告锋泰钻石制造公司立即停止侵害原告第10038506号、9501013号、1486607号注册商标专用权的行为并赔偿原告经济损失及合理开支10万元；2、被告晨光五金门市部立即停止销售、销毁侵权产品；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：鲁班工具厂是从事生产销售五金工具、电动工具及配件的企业，是第9501013号、第10038506号以及第1486607号注册商标的所有人。2014年12月2日，张家港工商行政管理局作出了张工商责改字【2014】121202号责令改正通知书，责令张家港市杨舍镇晨光五金门市部经营者黄成立即停止销售侵犯鲁班注册商标专用权的锋矛牌硬质合金锯片。被告锋泰钻石制造公司对该责令改正通知书不服，向张家港市人民法院提起行政诉讼，张家港市人民法院对该撤销之诉予以驳回。原告认为被告生产、销售涉案侵权产品，构成对原告注册商标专用权的侵害，为此提起诉讼。
被告晨光五金门市部、锋泰钻石制造公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，鲁班工具厂是一家经营五金工具、电动工具及配件等制造、加工、销售的私营企业。鲁班工具厂经核准注册第9501013号“鲁班号”注册商标，核定使用商品分属商品国际分类表第7类，包括圆锯片（机器零件）等商品；经核准注册第10038506号“鲁班及图”注册商标，核定使用商品分属商品国际分类表第7类，包括圆锯片（机器零件）等商品；经核准受让第1486607号“鲁班及图”注册商标，核定使用商品分属商品国际分类表第7类，包括切割机等商品。
2014年11月24日，张家港工商行政管理局接到举报，称位于张家港××号的塘市创新五金机电商行（工商登记为张家港市杨舍镇晨光五金门市部）违法销售侵犯鲁班注册商标专用权的锋矛牌硬质合金锯片。同日，张家港工商行政管理局认为张家港市杨舍镇晨光五金门市部的行为涉嫌违反《中华人民共和国商标法》的规定，为查明事实，决定立案调查。2014年12月1日，张家港工商行政管理局执法人员到张家港市杨舍镇晨光五金门市部进行了核查，现场发现硬质合金锯片29盒。其中13盒产品包装盒正面左上角标有“锋矛”商标、江苏省著名商标、江苏省名牌产品，包装盒右上角标有“鲁班号”字样，包装盒下方标有江苏锋泰钻石工具制造有限公司字样。在包装盒方面左上角标有“锋矛”商标、江苏省著名商标、江苏省名牌产品，包装盒右上角标有“鲁班号”字样，包装盒下方标有江苏锋泰钻石工具制造有限公司地址开发区122省道陈家村收费站南10米字样。执法人员对现场进行了拍照取证。2014年12月2日，张家港工商行政管理局执法人员对张家港市杨舍镇晨光五金门市部进行了调查，询问了解张家港市杨舍镇晨光五金门市部经营的江苏锋泰钻石工具制造有限公司生产的硬质合金锯片的情况。同日，张家港工商行政管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定作出了张工商责改字【2014】121202号责令改正通知书，责令张家港市杨舍镇晨光五金门市部经营者黄成立即停止销售侵权商品。锋泰钻石制造公司不服该行政行为向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月1日作出（2015）张知行初字第00002号行政判决书，驳回了锋泰钻石制造公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
锋泰钻石制造公司成立于1997年8月19日，注册资本3157.05万元，为有限责任公司。经营范围：普通货运，各类切割锯片、建筑五金、金刚石制品、激光锯片、磨轮、打孔钻、硬质合金锯片、五金工具等。
本院认为，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权。本案中，被指控侵权的商品与注册商标核定使用的圆锯片是相同商品，商品包装盒上突出使用“鲁班号”文字标识，与第9501013号注册商标“鲁班号”相同，构成商标相同侵权；该标识与第10038506号注册商标“鲁班及图”的文字部分“鲁班”相同，整体上经比对判定为近似商标，容易导致相关公众误认，构成商标近似侵权。被指控侵权的商品和第1486607号注册商标核定使用的切割机在国家工商行政管理总局商标局制订的《类似商品和服务分类表》中都属于第7类，在功能、用途、生产部门、销售部门、消费对象等方面基本相同，可以认定为类似商品，商标也构成近似，容易导致相关公众误认，构成类似商品商标近似侵权。故锋泰钻石制造公司生产销售鲁班号硬质合金锯片的行为侵害了鲁班工具厂的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，故本院综合考虑被告的经营规模、销售数额、侵权商品的品牌价值、侵权的持续时间、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。关于原告要求被告晨光五金门市部停止销售、销毁侵权产品的主张，本院认为，因被告晨光五金门市部的侵权行为已被工商行政管理局依法作出责令停止销售的行政行为所纠正处理，原告也未进一步提供证据证明被告晨光五金门市部在之后仍进行销售，故对于该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司立即停止侵害原告永康市鲁班工具厂所有的第9501013号、第10038506号、第1486607号注册商标专用权的行为。
二、被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告永康市鲁班工具厂经济损失及合理费用50000元。
三、驳回原告永康市鲁班工具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司负担1150元，由原告负担1150元，被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 石松林
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许 燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保130号
申请保全人赵林英，女，汉族，1985年2月5日，住陕西省泾阳县三渠镇同官张村张*组**号。
委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。
被保全人西安威尔罗根能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路56号2幢1单元研祥城市广场25楼2506号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
申请保全人赵林英与被保全人西安威尔罗根能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1005号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：查封、冻结被保全人西安威尔罗根能源科技有限公司银行账户存款12847653元的财产。现申请保全人赵林英申请查封被保全人西安威尔罗根能源科技有限公司名下的土地，并提供了相关的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
查封被保全人西安威尔罗根能源科技有限公司名下位于西安市高新草堂科技产业基地的工业用地，土地面积26666.6m2，地号HX19-(2)，土地证号：户国用（2014）第**号。
被保全人西安威尔罗根能源科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人西安威尔罗根能源科技有限公司可以使用被查封财产；但因被保全人西安威尔罗根能源科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
查封期间，被保全人不得对查封财产转让、变卖、出租、过户或设立他项权利。
以上财产查封期限为自实际查封之日起三年。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年十月十六日
书 记 员 祁元怡
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执175号
申请人郭养平，男，汉族。
委托代理人曹杨，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人田大龙，陕西方强律师事务所律师。
被执行人刘凯，男，汉族。
郭养平诉刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2017）陕7102民初28号民事判决书已发生法律效力。因刘凯未履行生效法律文书所确定的义务，郭养平于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为人民币21566.15元，本院于当日立案执行。
在本案执行中，2017年9月21日申请人郭养平以刘凯已给付了全部案件款，双方纠纷已自行解决为由向本院申请撤回执行，并提交了收款凭证。本院认为，被执行人刘凯自动履行了法律文书所确定的全部义务，案件已经全部履行。申请人郭养平撤回执行不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 吕建鹏
代理审判员 廖 亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 航
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2036号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某。曾因赌博，于2014年8月23日被瑞安市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月25日，被告人姜某从被害人谢某的朋友处窃取其出租房的钥匙，当晚利用该钥匙进入谢某位于瑞安市安阳街道塘中新路x幢楼下第一间的出租房内，窃取人民币7000余元。
2014年8月26日12时许，谢某打电话告知被告人姜某其已报警，让其到安阳派出所，被告人姜某仍主动到安阳派出所，并如实交代犯罪事实。案发后，被告人姜某的家属已退赔被害人谢某人民币7000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、行政处罚决定书、谅解书、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某能自首，已退赔，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月二十八日
（代）书记员 陈 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第119号
原告：严甲。
被告：严乙。
本院在审理原告严甲诉被告严乙民间借贷纠纷一案中，
原告严甲于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原告严甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告严甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严甲负担。
审判员 张 冬 娣
二〇〇九年八月十八日
书记员 冯卿（代）
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初第78号
原告:张万民，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住开原市。
原告:张海艳，女，1978年12月24日出生，汉族，个体工商户，住址开原市。
原告:张建，男，1980年3月31日出生，汉族，个体工商户，住铁岭市清河区。
三原告委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李超，男，1988年9月10日出生，满族，农民，住开原市。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
主要负责人：杨国铮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王羽，系该公司员工。
原告张万民、张海艳、张建诉被告李超、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海艳及张万民、张海艳、张建的委托诉讼代理人尚宝娜，被告李超、被告保险公司的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三原告经济损失共计532974元，包括死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、交通误工费5000元、精神抚慰金6万元、以上4项共计714249元，减去交强险11万元，其余按照责任比例70%主张422974元；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月21日16时，被告李超驾驶小型客车沿清河区开草线由东向西行驶，行至开草线工四街路口时，与行人满淑华相撞，造成满淑华当场死亡。经铁岭市清河区公安局交通警察大队认定，李超承担事故主要责任。本案肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元，包括不计免赔。
被告李超辩称：情况属实，我给原告赔偿了4万元，得到原告的谅解，由于我生病，2017年1月5日我开始取保候审。
被告保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险及商业险，商业险应当按照70%比例承担，原告主张交通费应当提供相关证据，没有证据不同意给付；原告主张按城镇标准计算相关赔偿损害，保险公司不予认可，应按受害人户籍性质计算标准。精神抚慰金不同意给付，如果法院不判决精神损害抚慰金，保险公司可以直接赔偿，如涉及该抚慰金，需要刑事部分处理完。
根据各方当事人的诉辩主张和庭审举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实。
2016年12月21日16时，被告李超驾驶小型客车沿清河区开草线由东向西行驶，行至开草线工四街路口时，与行人满淑华相撞，造成满淑华当场死亡。经铁岭市清河区公安局交通警察大队认定，李超承担事故主要责任，满淑华承担事故次要责任。本案肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、不计免赔的商业三者险50万元，保险期间均自2016年8月7日0时起至2017年8月6日24时止。
原告张万民系受害人满淑华的丈夫、张海艳系其女儿、张建系其儿子。受害人户籍地址为铁岭市清河区张相镇张相屯村1组69号，张万民有位于开原市新城街孙台社区8委7组楼房一处。
2017年1月2日，三原告与被告李超已达成调解协议，李超已给付三原告4万元赔偿金并得到三原告的谅解，庭审中，三原告明确不再要求被告李超承担赔偿责任。肇事司机李超陈述其因病入院，于2017年1月5日开始取保候审。
双方当事人争议的事实。
1、本案是否应当适用先刑后民的原则进行审理，刑事案件
尚未处理，原告单独提起民事诉讼是否应当支持其主张精神损害抚慰金的诉求。
本案属于民事诉讼，应适用民事类法律规范。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或是刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案是民事侵权损害赔偿纠纷，刑事案件的处理与本案之间不存在依赖关系，原告就民事侵权部分提起损害赔偿诉讼并无不当。附带民事诉讼是一种因被告人的犯罪行为而引起的损害赔偿的民事诉讼，违反了两种法律，应当承担两种法律责任，它与刑事诉讼是不能互相替代的，而本案起诉时刑事诉讼并不存在。是否在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼是原告的权利，原告既可以选择单独提起民事诉讼，也可以选择刑事附带民事诉讼。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。同时，肇事车辆有交强险和三者险的存在，精神损害抚慰金属于交强险的赔偿范围，能更大限度的保护受害人的利益，故精神损害抚慰金应予以支持。综上，本院对被告保险公司主张涉及精神损害抚慰金需要以刑事部分审理为先的抗辩理由不予采纳。
2、三原告因其近亲属满淑华死亡造成的损失应如何计算。
原告认为，张万民与受害人满淑华系夫妻关系，满淑华原户籍地址虽在铁岭市清河区张相镇，但其生前一直与其丈夫张万民居住在开原市，并且提供了以下证据予以证明：张相村证明材料2份、房屋所有权证1份、开原市新都社区证明1份。本院认为，原告提交的上述证据足以证明受害人满淑华在本案交通事故发生前一直在城镇居住，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉求本院予以支持。受害人满淑华因交通事故至重度颅脑损伤死亡，原告主张处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元虽未提供证据予以佐证，本院认为该主张属于法定合理损失，本院以三人三天标准酌定1000元。满淑华的死亡，给三原告造成了精神损害，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及本地生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为40000元。综上，本院确认三原告的损失包括：死亡赔偿金622520元（31126元×20年）、丧葬费26729元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通误工费1000元，精神损害抚慰金40000元，合计690249元。
本院认为：满淑华因交通事故死亡，三原告作为其近亲属有权请求二被告进行赔偿。本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔的第三者责任保险，且均在保险期限内，故被告保险公司应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任，对三原告的损失690249元由被告保险公司在交强险范围内承担11万元，其余损失在三者险范围内承担406174.3元（690249元-110000元）×70％。三原告庭审时表示，被告李超已给付40000元，故不再参加刑事部分审理，不再要求李超承担其他民事赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿三原告保险金516174.3元（110000元+406174.3元）。综上所述，本院对三原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张万民、张海艳、张建保险金516174.3元；
二、驳回原告张万民、张海艳、张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 杨守昌
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 浩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1029号
申请执行人罗彦骏，男，汉族。
被执行人陕西稼丰农资集团有限责任公司（以下简称稼丰公司）。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长兼总经理。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
上列当事人装饰装修纠纷一案,本院2016年12月19日作出的(2016)陕0502民初5332号民事调解书已发生法律效力。因稼丰公司、赵渭乐未按生效调解履行义务，申请执行人罗彦骏依法向本院申请执行，执行标的为：298589元。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初5332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈存刚