wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初70号原告：妥秀琴，女，回族，1970年1月8日出生，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏固原市。公民身份号码×××委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。一般代理。被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人罗永和，副局长。委托代理人马燕妮，该局法制科民警。特别授权代理。原告妥秀琴不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告妥秀琴及其委托代理人范家华、被告固原市公安局原州区分局委托代理人罗永和、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2017年6月29日作出固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，以原告妥秀琴到北京市天安门广场非信访场所信访，扰乱公共场所秩序，决定对原告妥秀琴给予行政拘留十日的处罚。原告妥秀琴诉称，2017年6月29日，被告以原告于2017年5月份到北京市天安门广场非信访场所信访，严重扰乱了北京市天安门地区公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。原告妥秀琴向法庭提供证据如下：1、固原公（新区）行罚决字【2017】第41号公安行政处罚决定书一份；2、固原市拘留所解除拘留证明书一份。上述证据证明被告对原告实施了行政拘留。被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：1、受案登记表，证明原州区公安局新区派出所依法受理马志珍等人扰乱公共场所秩序案；2、传唤证，证明原州区公安分局新区派出所依法传唤违法嫌疑人到派出所接受询问，到达及离开时被传唤人签字确认；3、公安行政处罚审批表，证明行政处罚决定审批手续完备；4、公安行政处罚告知笔录，证明原州区公安分局在对违法行为人给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；5、公安行政处罚决定书，证实原州区公安分局根据查明的事实依法给予违法行为人行政拘留十日的处罚。并依法向被处罚人送达公安行政处罚决定书，被处罚人签字确认。6、行政拘留执行通知书、执行回执及送达回执，证实原州区公安分局已依法将违法行为人交付执行拘留。执行拘留时及时将相关情况告知了其家属。7、户籍信息，证实违法行为人户籍登记信息情况。8、前科证明材料，证实对违法行为人的违法前科记载前科。9、违法犯罪经历查询，证实违法行为人是否有其他违法犯罪记录。10、行政案件权利义务告知书及询问笔录，证实原州区公安分局在对违法嫌疑人及证人进行询问前向其告知了法定的权利义务；询问中违法嫌疑人对其违法行为的陈述和申辩笔录并签字确认。11、现场检测报告，对违法嫌疑人进行例行人体毒品成分现场检查结果。12、训诫书，证实违法行为人曾因在天安门地区滞留被北京市公安局天安门地区分局训诫；13、抓获经过，证实原州区公安分局新区派出所依法查获法嫌疑人。本院依法对被告提供的证据组织了质证。被告对原告提供的证据没有异议。原告质证意见为：证据1、2的合法性不予认可，属于违法办案；证据3的真实性、合法性不予认可，内容不真实，违法办案；证据4的合法性不予认可，违法办案；证据5、6的合法性不予认可；对证据7无异议；证据8的合法性不予认可，原告没有非法信访；对证据9无异议；证据10询问笔录的合法性不予认可；对证据11无异议；证据12的三性均不予认可，原告哈秀莲、马志珍并没有给被告给过这份训诫书，这份训诫书也没有训诫人，训诫的内容与本案没有关联性，训诫也不是行政处罚的种类，不是被告作出本案行政处罚的依据；证据13的真实性、合法性不予认可，内容严重的歪曲事实，北京市公安局天安门地区公安分局治安大队根本没有认定原告的行为严重扰乱天安门地区的公共场所秩序，完全是被告的杜撰，另外，固原市信访局将二原告强制性的带回，涉嫌限制二位原告的人身自由，信访局不是公安局，没有任何权利对公民采取强制措施，对所有证据的证明目的均不予认可。本院对被告提供的证据认定如下：原告提供的证据因被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据能够全面反映案件处置过程，客观真实，合法有效，本院予以认定。经审理查明，2015年3月31日，因政府的强制拆迁行为，原告妥秀琴等八人以固原市原州区人民政府、固原市国土资源局、固原市规划局、固原市住房和城乡建设局、固原市城市管理局、固原市公安局为被告向固原市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，固原市中级人民法院判决驳回了李虎霞等人的诉讼请求。李虎霞等人不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，后原告等人的上诉被驳回。原告妥秀琴等人不服法院判决，一行十余人于2017年5月14日前往北京天安门地区上访。5月20日，原告妥秀琴一行人在北京天安门过安检时被发现，当地公安机关遂对该一行人予以训诫。2017年6月29日，被告对原告妥秀琴作出固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，以原告妥秀琴到北京市天安门广场非信访场所信访，扰乱公共场所秩序，决定对原告妥秀琴给予行政拘留十日的处罚。本院认为，原告妥秀琴的上访事由已经通过诉讼程序被人民法院两审终审驳回。原告无视人民法院判决的效力，前往北京市天安门地区非信访场所信访，事实清楚，证据确凿。被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告妥秀琴作出的固原公（新区）行罚决字[2017]第41号公安行政处罚决定书，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告妥秀琴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告妥秀琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告妥秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员杨晓燕人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月二十一日书记员陈晓花
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3690号
原告四川君安物流集团有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人颜均。
委托代理人卢兰，男，汉族，1965年1月27日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张林，女，汉族，1991年8月2日生，住四川省泸县。
被告沈浩平，男，汉族，1976年10月8日生，住福建省诏安县。
原告四川君安物流集团有限公司（以下简称君安物流公司）诉被告沈浩平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君安物流公司的委托代理人卢兰、张林到庭参加诉讼。被告沈浩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君安物流公司诉称：原、被告签订《车辆挂户协议》，合同约定被告将其所有的川E223**号车挂靠在原告处，因被告从2013年1月起未按合同约定向原告缴纳规费等费用，故原告诉至法院，请求判令：原、被告双方解除车辆挂靠协议。
被告沈浩平未作答辩。
经审理查明：2012年7月27日，原告君安物流公司与被告沈浩平签订了《车辆挂户协议》，约定被告沈浩平将其所属的川E223**号车辆挂靠在原告名下。挂靠期间由被告自主经营、自负盈亏；在经营活动中所产生的保险费、税金、车船费、过桥费、管理费、安全基金、二级维护费、网络使用费、GPS终端安装费等一切费用概由被告沈浩平承担；被告每月向原告交纳规费，规费3500.00元／年，先交后运营；被告必须在当月25日至月末缴清下月金额。协议还约定：被告有下列情形之一的，……未按时参加年审（行驶证年审、运输证年审、二级维护保养、罐体及驾驶证年审）的、车辆脱保的、未按时按约定归还甲方借款、按揭银行贷款或不按期交纳规费等的，结清所有费用后公司有权单方解除本协议，并将被告车辆转出原告单位。被告从2013年1月起未向原告缴纳挂靠车辆的规费。
以上法律事实，有当事人陈述、《车辆挂户协议》证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。本院认为被告沈浩平未按约定按期足额向原告缴纳规费，已违反合同约定符合解除挂靠协议的条件，原告请求解除原、被告双方关于川E223**号车的挂靠合同的主张，本院依法予以支持，被告沈浩平应当将挂靠车辆车籍转出原告君安物流公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告四川君安物流集团有限公司与被告沈浩平于2012年7月27日签订的《车辆挂户协议》。
本案案件受理费100.00元，由被告沈浩平承担（此款原告已预交，由被告在判决书生效之日起支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年三月二日
书记员 何 洁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2077号
原告：陈玲芝，女，1978年7月8日出生，住平舆县。
被告：平舆县电业公司，住所地：平舆县古槐街道办事处电业路。
法定代表人：邢玉成，该公司经理。
本院在审理原告陈玲芝诉被告平舆县电业公司触电人身损害责任纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告陈玲芝在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢超奇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终48号
上诉人（一审自诉人）：宁俊杰。
法定代理人何腊秀。
上诉人宁俊杰因诉谭金兰非法拘禁罪一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127刑初21号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为,非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。构成该罪的要件为：主观上表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的，客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为。该案中被起诉人与起诉人系师生关系，在补课期间存在教育、监护关系，被起诉人谭金兰将宁俊杰叫到补课的场所进行质问系教育行为。纵观其情节，被起诉人谭金兰的行为主、客观方面均不符合非法拘禁罪的构成要件，且起诉人宁俊杰向本院提交的证据不足以证明谭金兰犯非法拘禁罪的事实，故宁俊杰的诉请不符合刑事自诉的立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对起诉人宁俊杰的起诉不予受理。上诉人宁俊杰上诉称，永顺县法院认为被上诉人不构成非法拘禁罪是没有法律依据的。本案中谭金兰主观上故意对宁俊杰采取报复，故意把宁俊杰关在里面不让其听课学知识，故意限制宁俊杰的人身自由，非法强制限制宁俊杰人身自由长达2小时，其行为已触犯了我国刑法，已经构成非法拘禁罪，应依法追究刑事责任。故上诉请求依法撤销一审裁定，指令永顺县人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。本案中，上诉人宁俊杰提交的证据不足以证实谭金兰的行为构成了非法拘禁罪。因此，一审法院对上诉人的自诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 杨 晖
审判员 张建英
二〇一七年三月九日
书记员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘31刑终48号上诉人（一审自诉人）：宁俊杰。法定代理人何腊秀。上诉人宁俊杰因诉谭金兰非法拘禁罪一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127刑初21号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为,非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。构成该罪的要件为：主观上表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的，客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为。该案中被起诉人与起诉人系师生关系，在补课期间存在教育、监护关系，被起诉人谭金兰将宁俊杰叫到补课的场所进行质问系教育行为。纵观其情节，被起诉人谭金兰的行为主、客观方面均不符合非法拘禁罪的构成要件，且起诉人宁俊杰向本院提交的证据不足以证明谭金兰犯非法拘禁罪的事实，故宁俊杰的诉请不符合刑事自诉的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对起诉人宁俊杰的起诉不予受理。上诉人宁俊杰上诉称，永顺县法院认为被上诉人不构成非法拘禁罪是没有法律依据的。本案中谭金兰主观上故意对宁俊杰采取报复，故意把宁俊杰关在里面不让其听课学知识，故意限制宁俊杰的人身自由，非法强制限制宁俊杰人身自由长达2小时，其行为已触犯了我国刑法，已经构成非法拘禁罪，应依法追究刑事责任。故上诉请求依法撤销一审裁定，指令永顺县人民法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。本案中，上诉人宁俊杰提交的证据不足以证实谭金兰的行为构成了非法拘禁罪。因此，一审法院对上诉人的自诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 俊审判员 杨 晖审判员 张建英二〇一七年三月九日书记员 钟丽晶
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第682号
罪犯张木生，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年11月26日作出（2012）安刑初字第998号刑事判决，认定被告人张木生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年7月6日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币2000元（未交），追缴�同违法所得人民币1200元，共同退赔款人民币8847元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张木生自2013年1月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2014年2月累计达标分4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张木生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张木生减去有期徒刑一个月十一天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年7月6日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十五日
书记员 董 杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第171号
原告汨罗市农村信用合作联社
法定代表人陈幼兵，系该社理事长。
委托代理人王宏，系湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈干，系湖南高天律师事务所律师。
被告彭某，男，1964年1月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市钢管厂＊＊＊。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称，2009年8月24日，借款人彭某向我社贷款70000元。我社发放该贷款后，被告本金及利息至今未还。请求判令被告归还上述欠款及利息，承担诉讼费用。
被告彭某未书面答辩。
经审理查明，2009年8月24日，被告彭某向原告汨罗市农村信用合作联社贷款70000元。汨罗市农村信用合作联社发放该贷款后，被告彭某在2009年9月25日还利息759.92元，剩余本金及利息在约定还款期限2010年8月24日到期后，至今未还清。原告遂起诉至法院，酿成纠纷。
另查明，借款人彭某与原告汨罗市农村信用合作联社签订的贷款合同约定，借款的利率为10.1775‰。
以上事实，有借款合同，被告身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告间借款合同系双方自愿签订，故该合同合法有效。被告彭某至今未归还借款，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。
原、被告对双方签订的借款合同对利息利率的约定并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭某应偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金70000元及合同约定利息，利随本清（已还利息应予抵扣）。
二、此款限上述被告在本判决书生效后十日内一次付清。
本案受理费2118元，诉讼保全费用947元，合计3065元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一四年四月二十九日
书记员 任扬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8359号
原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：叶丹，女，1979年2月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告叶丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00133号
申请执行人刘永明。
被执行人段勇。
被执行人天津金科铜业有限公司。法定代表人花绍生，总经理。
委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人刘德文与被执行人段勇、天津金科铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1391号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬2500元已全部到位。本案执行费50元（免交）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1391号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00133号
申请执行人：郭利平，女，1968年12月9日出生，汉族。
被执行人：王奇峰，男，1958年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请人郭利平申请执行被执行人王奇峰民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人房产（暂不宜处置），申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00133号
本院在执行申请执行人郭丽平申请执行被执行人王奇峰民间借贷一案中，被执行人王奇峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王奇峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5699号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张鸿平，总经理。被上诉人（原审原告）顾萍花，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告陈欢荣，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称渤海保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，顾萍花所述的交通事故经过、责任认定及顾萍花在事故中受伤属实，予以确认。顾萍花受伤后，就医进行了治疗，共计花费医疗费人民币（以下币种同）18,908元。2015年12月7日，上海枫林司法鉴定有限公司对顾萍花的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人顾萍花之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。为此，顾萍花支出鉴定费1,000元。原审另查明，1、本案肇事车辆沪CXXX**车辆为陈欢荣所有，该车辆在渤海保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、事故发生后，陈欢荣为顾萍花垫付了923.70元。3、顾萍花为诉讼支出律师费2,000元。4、本起事故还造成案外人万某某受伤，万某某表示同意在交强险责任限额内先行赔偿顾萍花的损失。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于二〇一六年四月六日判决：一、渤海保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付顾萍花17,860元；二、渤海保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付顾萍花9,808元；三、陈欢荣于判决生效之日起十日内赔偿顾萍花2,076.30元。原审法院判决后，上诉人渤海保险公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人顾萍花因交通事故导致牙齿损伤，种植牙齿的费用过高。上诉人认为交通事故的伤者应以治愈为主，烤瓷牙费用应以5,000元较为合理。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人该项诉讼请求。被上诉人顾萍花未答辩。原审被告陈欢荣未答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被上诉人因交通事故导致牙齿损伤，该笔费用为治疗和康复所实际发生的费用，原审法院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证，结合被上诉人相关伤情后予以支持，并无不当。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币246元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执374号
申请执行人陈修灯，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人泉州市宏伟爆破工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人林胜平。
本院立案执行申请执行人陈修灯与被执行人泉州市宏伟爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）侯民初字1116号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人泉州市宏伟爆破工程有限公司所有的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车三辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人泉州市宏伟爆破工程有限公司所有的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车三辆。
二、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
三、查封、冻结期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年五月十日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第59号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人王新张，男，1986年1月18日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民，住腾冲县。2013年9月1因涉嫌非法持有毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年10月4日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
辩护人兰生国，兰云律师事务所律师。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王新张涉嫌运输毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。经德宏州中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员寸时洋出庭支持公诉，被告人王新张及其辩护人兰生国到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年8月31日20时30分，梁河县边境检查站干警在距新岐寨子5公里处，依法对开往腾冲的王某虎驾驶的一辆红色摩托车（云MFV4**）进行检查，当场从摩托车后座乘客被告人王新张所穿青色西服左侧口袋内，查获用白色塑料袋包裹的毒品鸦片一包。经称量，所查获的毒品鸦片净重490克。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人王新张违反毒品管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王新张对公诉机关指控的事实无异议，辩称其只构成非法持有毒品罪。
辩护人的辩护意见是：被告人查获的毒品是用于自己吸食，应当定非法持有毒品罪；其能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，无前科，此次犯罪属初犯、偶犯，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录。证实边境检查站执勤干警抓获被告人王新张及从其身上查获毒品的过程。
2、证人王某某的证言。证实2013年8月31日20时30分，梁河县边防检查站民警从被告人王新张身上查获鸦片的过程。
3、物证照片、鉴定意见、称量、取样记录。证实被告人王新张所乘坐的摩托车和携带的毒品及包装情况。毒品经检验鉴定系鸦片；经称量净重490克，并从中随机提取1克进行鉴定。
4、扣押笔录、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据。证实梁河县公安局扣押并收缴了从被告人王新张身上查获的鸦片。
5、户口证明、现场检测报告书。证实被告人王新张的身份信息，其尿检结果吗啡呈阳性。
6、被告人王新张的供述与辩解。证实2013年8月31日20时30分，梁河县边境检查站干警在距新岐寨子5公里处从其身上查获鸦片的过程。
经庭审举证、质证，被告人王新张及其辩护人对上述证据均无异议。对被告人王新张无异议的上述证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，并排除合理怀疑，本院依法予以采信，并作为定案的依据。
被告人王新张及其辩护人无证据向法庭提交。
本院认为，吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获的毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。本案中，被告人王新张虽是毒品吸食者，但其所携带的毒品数量较大，其明知是毒品而实施了运输行为，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王新张能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人王新张能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，无前科，此次犯罪属初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余意见不予采纳。对被告人王新张的辩解不予采纳。为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新张犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2022年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的违禁品鸦片490克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李智超
审判员 陈艳芬
审判员 李永浪
二〇一四年五月二十九日
书记员 范玉国
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第59号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年12月27日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年12月16日20时许，被告人吴某甲因琐事与同村村民吴某戊在梁山县马营乡某村西发生争执后殴打吴某戊，致其双侧鼻骨骨折（右侧鼻骨粉碎骨折），右侧鼻骨骨折断端错位2.1mm。经法医鉴定，被害人吴某戊的伤情为轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等书证，证人吴某乙等人的证言，被害人吴某戊的陈述，被告人吴某甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查照片。
公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中予以供认，并有证人吴某丙、吴某丁、吴某乙的证言，被害人吴某戊的陈述，被告人吴某甲的供述和当庭陈述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2013）765号梁山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查照片，办案说明，户籍证明，抓获经过，综合材料，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人吴某甲在案发后与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人吴某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 彭延振
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 屈菲菲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第267号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长。
被执行人关凤久，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人付成宽，男，1963年3月17日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人佟云诚，男，1971年5月20日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人佟金锋，男，1976年7月6日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被执行人岳云霞，女，1983年9月6日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
本院受理申请人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行被执行人关凤久等借款合同纠纷一案，申请人向本院提交了终结本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）阿商郊初字第644号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不再另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 张 岚
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商金初字第85号
原告：李东锋（曾用名李东峰），男，汉族，生于1983年1月10日。
委托代理人：范爱玲，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县仲景路**号。
负责人：马俊明，该支公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
原告李东锋被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告李东锋告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李东锋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李东锋负担。
审判员 任超
二〇一四年十二月五日
书记员 李明
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121财保25号
申请人：孙家平。
被申请人：黄英瑞。
申请人孙家平因情况紧急，为防止被申请人黄英瑞转移财产而使其利益受到损害，于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人所有的安徽省长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景8幢1室的房屋予以查封。申请人已向本院提供了蔡娜娜所有的位于合肥市瑶海区星海世纪广场A幢A8号的房屋予以担保。
经审查，本院认为：申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，�最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄英瑞所有的安徽省长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景8幢1室的房屋予以查封；
二、对担保人蔡娜娜所有的位于合肥市瑶海区星海世纪广场A幢A8号的房屋予以查封。
上述房屋的查封期限均为三年。查封期间上述房屋不能办理产权转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，要可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹宜莲
二〇一六年五月二十六日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民初字第00605号
原告谭（，女，1943年10月20日出生。
原告宣1（兼谭之委托代理人，系谭之子），男，1967年10月13日出生
被告宣2，男，1965年7月16日出生。
被告闫，女，1989年6月17日出生。
委托代理人张燕宏，男，40岁。
原告谭、宣1与被告宣2、闫遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭、宣1、被告闫之委托代理人张燕宏、被告宣2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭诉称，原告于1962年与宣5结婚，婚后育有二子一女，即长女宣4、次子宣2，三子宣1，宣3系宣5之父，宣3和宣5分别于2001年和2004年去世，宣4于1994年去世，宣4育有一女闫。位于北京市石景山区八角南路房屋系宣3生前留有的遗产，为了原告权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判决原告对位于北京市石景山区八角南路房屋拥有相应产权份额；2、请求诉讼费用由被告承担。
原告宣1诉称，我方诉讼请求与谭一致，即要求对房屋进行法定分割。
被告宣2辩称，同意原告诉讼请求，同意原告关于财产分割的意见，该房屋系宣3的单位社科院的福利分房，因当时我们家住房困难，是针对家里七口人分配的承租公房，该房屋分配后我父母谭和宣5就没有权利分配房屋了，同意依法分割诉争房屋。
被告闫辩称，不同意原告诉讼请求。首先，诉争房屋是宣3的个人财产，宣3于1997年3月25日购置该房产；其次，宣3于1997年6月12日在石景山区公证处通过遗嘱公证的方式将诉争房屋留给闫，所以诉争房屋应当由闫继承，基于上述事实请求法院驳回原告的全部诉讼请求，同时要求诉争房屋按照遗嘱由闫继承所有。
经审理查明，原告谭与宣5系夫妻关系，二人育有二子一女，即长女宣4、长子宣2、次子宣1。宣4与闫宝林系夫妻关系，婚后育有一女闫。宣4于1994年2月17日死亡。宣5于2004年1月29日死亡。
宣3、陈系宣5之父母，陈和宣3分别于1992年9月1日和2000年3月5日死亡。根据北京市石景山区民政局婚姻登记处查询结果显示，宣3自1992年9月1日至2000年3月5日未有丧偶后再婚记录。庭审中，各方当事人均认可宣5系宣3与陈独子，但均表示无法提交证据证实。
位于北京市石景山区八角南路房屋系被继承人宣3于1996年12月1日支付32186元房款购买，并于1997年3月25日取得产权登记，房屋产权登记人为宣3。该房屋自宣3死亡后至今由闫及其父掌控。
1997年6月12日，经北京市石景山区公证处公证，宣3立下遗嘱一份，该公证遗嘱载有如下内容：“立遗嘱书人：宣3，83岁，中国社会科学院离休研究人员。今因年事已高，体弱多病，自知不久于人世。乘此神志清醒之时，愿将自置住房一个单元使外曾孙女闫继承，住房地址在石景山区古城八角南路，详细规格见房产证。闫是我孙女宣4和孙女婿的女儿，今年才八岁，尚不具有法律上的行为能力，因此只能由闫之父（我的孙女婿）以法定监护人资格作为继承人代理人。……”该遗嘱右下方为宣3的签名及立遗嘱时间。原告谭、宣1及被告宣2对上述公证遗嘱的真实性均不予认可，但未能提交相反证据予以证实。
原告谭、宣1主张被继承人宣3当时留有口头遗嘱表示要将诉争房屋依法分割，被告宣2对此予以认可，但二原告及被告宣2均未能提交证据证明上述主张。
另，本案审理过程中，被告宣2在第一、二次庭审时到庭应诉，在第三次庭审时经本院合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有北京市公安局八角派出所亲属关系证明、北京市石景山区公证处公证书、户口本、结婚证、房屋所有权证、死亡医学证明、无婚姻登记记录证明、（2011）西民初字第9895号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，因涉诉房产系被继承人宣3于其配偶陈死亡后出资购买并取得产权，应认定该房产系被继承人宣3个人财产，应当作为其遗产进行分配。被继承人宣3通过公证遗嘱的方式对自己死亡后所留有的遗产进行了处理，故对该公证遗嘱之效力，本院予以确认。原告谭、宣1及被告宣2对该公证遗嘱持有异议，但未能提交相反证据证明其主张，故本院对此不予采信。二原告及被告宣2主张被继承人宣3另留有口头遗嘱，但均未能举证予以证实，故对此主张，本院不予采信。在被继承人宣3死亡后，该公证遗嘱即发生效力，因当时受遗赠人闫尚未成年，该房屋一直由闫之法定代理人掌控，表明闫及其法定代理人已以其实际行为作出了接受遗赠之意思表示。根据该份公证遗嘱，在被继承人宣3死亡后，该房屋应当归闫所有。被告宣2经本院合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区八角南路房屋归闫所有，谭、宣1、宣2负有于本判决生效后十日内协助闫办理房屋产权变更登记手续之义务；
二、驳回谭、宣1之诉讼请求。
案件受理费九千四百八十二元，由谭、宣1共同负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯建秋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16722号
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行。
负责人王现民，系公司总经理。
委托代理人于晓燕，系公司员工，特别代理。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师，一般代理。
被告王延，男，1974年3月31日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告王延借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行于2016年7月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王延的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行的申请符合有关的法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行撤诉。
案件受理费3273元，减半收取1636.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行负担。
审判长 付娇娇
二〇一六年八月四日
书记员 郜新弯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4829号
原告泉州化建股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林恩雅，该公司董事长。
委托代理人苏伟建、庄跃平，福建闽荣律师事务所律师。
被告谢一平，男，1951年11月5日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
本院受理原告泉州化建股份有限公司（以下简称化建公司）与被告谢一平损害公司利益责任纠纷一案后，被告谢一平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告化建公司第二项诉讼请求主张的33.33%的股权收益，折价为500万元。加上原告化建公司第一项诉讼请求主张的467.90万元，本案诉讼标的额超过800万元。因此，本案应移送泉州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告化建公司提供的内资企业登记基本情况表、《泉州化建化工有限公司章程修正案》，可以认定被告谢一平以货币出资500万元，持有原告化建公司33.33%的股权。据此，原告化建公司第二项诉讼请求“判令被告谢一平在被告化建公司33.33%的股权收益归原告化建公司所有，以及股东权利由原告化建公司行使”中的股权收益，折合现金价值应为500万元，即原告化建公司第二项诉讼请求的诉讼标的额应为500万元。结合原告化建公司第一项诉讼请求“判令被告谢一平赔偿原告化建公司损失467.90万元以及利息损失”，两项诉讼请求的总标的额为967.90万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《福建省高级人民法院关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，泉州市中级人民法院管辖辖区内除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为300万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送泉州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告谢一平对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4829号
原告南明站，男，1972年9月26日出生。
委托代理人南书民（南明站之父）。
委托代理人尹明，北京市欧亚律师事务所律师。
被告北京南曦光大电讯商场有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦1-3层。
法定代表人蔡金山，总经理。
委托代理人刘茜，女。
委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
原告南明站与被告北京南曦光大电讯商场有限公司（以下简称南曦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告南明站的委托代理人南书民、尹明，被告南曦公司的委托代理人李晓波、刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南明站诉称：2007年1月1日，我与被告签订《租赁协议》，我将位于丰台区南三环中路70号底商二层254-1号摊位出租给被告使用，租期自2007年1月1日至2010年12月31日。到期后，被告继续占用该摊位，原告于2011年8月诉至法院。2012年4月18日终审法院判决被告支付违约金及2011年1月1日至9月30日占用使用费，但被告使用至2012年2月20日，方将其设置在该摊位的玻璃隔断拆除，故起诉要求被告支付自2011年10月1日至2012年2月20日占房使用费23350元，要求被告恢复原状将摊位交还给我，诉讼费由被告负担。
被告南曦公司辩称：原告主张的摊位使用费已超过诉讼时效。该摊位在2011年9月即已归还原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月1日，原告南明站（甲方、出租方）与被告南曦公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方出租的商铺位于北京市南三环中路70号南曦大厦底商二层254-1号席位（以下简称254-1号商铺），面积共28.11平方米作为乙方的营业场所，租赁期限自2007年1月1日至2010年12月31日，双方对租金等亦作出约定。在合同履行过程中，南曦公司拖欠租金，合同到期后，南曦公司未将商铺返还给南明站，继续锁住占用。南明站诉至法院要求支付拖欠租金、2011年1月1日至9月30日占用使用费及违约金，该案二审法院审理期间，法院现场勘验时，该商铺处于空置状态，南曦公司已将玻璃隔断拆除。2012年4月18日，北京市第二中级人民法院终审判决南曦公司给付南明站所欠租金、违约金及商铺占用使用费。南明站称南曦公司于2012年2月20日将该玻璃隔断拆除，南曦公司不予认可。现南明站于2014年3月6日提起本案诉讼，要求南曦公司支付自2011年10月1日至2012年2月20日占用使用费，南曦公司认为南明站该主张已超过诉讼时效。
在本院审理中，南明站认可南曦公司未占用诉争商铺，仅以南曦公司未履行交还手续为由，要求南曦公司恢复原状交还商铺。
以上事实有双方当事人陈述、商铺租赁合同、房屋所有权证、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第3710号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：我国相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，另明确规定延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。南明站与南曦公司签订《商铺租赁合同》后，双方建立起租赁关系。南曦公司在租赁合同到期后继续占用租赁物，南明站要求南曦公司支付的占用使用费，应适用一年诉讼时效。南明站于2014年3月6日提起诉讼，要求南曦公司支付254-1号商铺2011年10月1日至2012年2月20日占用使用费，该主张已超过一年诉讼时效，本院不予支持。根据北京市第二中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）二中民终字第3710号民事判决书所认定的事实，诉争商铺在2012年已处于空置状态，南曦公司未再实际控制、使用诉争商铺。南明站作为商铺出租人，应当采取积极行为收回商铺、避免自身损失扩大。目前诉争商铺亦无需要恢复原状之内容，南明站要求南曦公司恢复原状、归还商铺，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。南明站仅认为双方未办理交还手续，依此要求南曦公司归还商铺，缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出，南明站作为商铺出租人，亦应当采取积极行动及时收回商铺，避免自身损失扩大，其仅以双方未办理书面交接手续为由主张本案诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：
驳回原告南明站的诉讼请求。
案件受理费192元，由原告南明站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一四年十月八日
书记员 魏敬贤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3619号
原告张某某，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，现住增盛镇。
委托代理人邵占河，男，1967年2月27日生，汉族，农民，现住增盛镇兴和村，身份证号码2207241967********。
被告苗某某，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，现住增盛镇。
原告张某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人邵占河到庭参加诉讼，被告苗某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，被告由于购买化肥无现金，在原告处借款65560元，口头约定此款春种结束后偿还，有欠据一枚。到期后经原告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告给付欠款65560元及利息。
被告苗某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告苗某某于2016年4月8日在原告处借款65560元，用于购买化肥，出示欠据一枚，约定此款春种结束后偿还。到期后，经原告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告给付欠款65560元及利息。
在庭审过程中出庭证人高秀香证实，其系吉林省农安县禾宝化肥股份有限公司的销售员，与被告有销售合同，公司不让赊购，系被告向她交的购肥款，她再向公司交化肥款，被告直接去公司提取的化肥。
本院认为，被告苗某某欠原告65560元未还的事实，有欠条为凭，足以认定，被告苗某某应负偿还之责，由于原、被告双方在欠款时未约定利息，应视为不计付利息。原告要求被告按约定偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苗某某经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告张某某欠款65560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 张洪艳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初127号
原告：李广来，男，1988年10月2日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
委托诉讼代理人：黄俞横，男，1998年2月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被告：况宛璐，女，1996年5月29日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
原告李广来诉被告况宛璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告以诉讼主体存在问题为由，2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广来申请撤回起诉，属其对自己的民事权利和诉讼权利作出的处分，不违反规定，符合撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广来撤诉。
案件受理费25元，由李广来负担。
审判员 罗应培
二〇一八年三月二十六日
书记员 何虹蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6548号
上诉人（原审被告）袁家喜，男，汉族，1962年4月25日生。
被上诉人（原审原告）何顺妹，女，汉族，1961年11月5日生，自由职业。
上诉人袁家喜与被上诉人何顺妹健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年9月1日作出（2015）江宁淳民初字第1196号民事判决。袁家喜对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁家喜及被上诉人何顺妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月10日17时40分许，袁家喜驾驶电动自行车碰撞行人何顺妹，造成何顺妹受伤。交警部门认定袁家喜负事故全部责任。何顺妹伤后至南京市第一医院就诊，医院诊断左膝韧带损伤。何顺妹具有房地产经纪执业证书。
2015年7月3日，何顺妹向原审法院起诉，请求判令袁家喜赔偿其因本次交通事故造成的损失医疗费679元、营养费500元、误工费36000元、护理费4500元、交通费400元，合计42079元。
原审法院经审理后，认定何顺妹因本次交通事故损失为：营养费450元（30天，每天15元）、误工费12058.77元（90天，参照上一年度江苏省商业服务业在岗职工平均工资每年48905元）、护理费1500元（30天，每天50元），合计14008.77元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。交警部门认定袁家喜负事故全部责任，故何顺妹因本次交通事故产生的损失由袁家喜赔偿。何顺妹主张的松花酒费用，没有医嘱，无证据证明属于医疗需要物品，不予支持。何顺妹未提供证据证明收入实际减少的情况，其主张每月8000元的误工费，证据不足，参照行业标准确定。何顺妹就诊的交通费已由袁家喜垫付，故其主张的交通费不再支持。何顺妹诉请符合法律规定的部分，予以支持；超出法律规定的部分，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、袁家喜赔偿何顺妹14008.77元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回何顺妹的其他诉讼请求。
宣判后，袁家喜不服，向本院提起上诉称，何顺妹原审中提交的6张疾病诊断证明书，有3张连号，且时间顺序颠倒，无法证明其误工期限。且何顺妹已过退休年龄，原审法院仅凭何顺妹提交的房地产经纪人执业证书认定其误工费标准，依据不足。故请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人何顺妹答辩称，何顺妹虽过退休年龄，但仍有工作能力，且事实上也在宁众房地产经纪有限公司工作，法院判决的误工费数额与何顺妹实际发生的误工损失相差很大，无法弥补何顺妹的实际损失，但服从原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、执业证及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审法院认定何顺妹的误工费损失数额是否正确。
关于何顺妹误工期限的问题。经查，何顺妹因本次事故造成的伤情为左膝韧带损伤，属于四肢大关节韧带损伤，参照公安部发布的GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4条的规定，何顺妹的误工期应为60日～120日，原审法院据此酌情认定何顺妹的误工期为90日，不违反法律规定。关于何顺妹误工费计算标准问题。何顺妹虽过退休年龄，但其提交的房地产经纪人执业证书以及南京宁众房地产经纪有限公司出具的证明，虽不足以证明何顺妹因本次事故导致误工减少收入的实际数额，但可以证明何顺妹以从事房地产经纪工作为其收入来源，故原审法院参照上年度相近行业在岗职工平均工资标准计算何顺妹的误工费，亦不违反法律规定。
综上，上诉人袁家喜的上诉请求及理由，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由袁家喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏 璇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1536号
原告杨伟。
被告刘润润。
原告杨伟与被告刘润润民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。本案在审理过程中，原告杨伟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，称其与被告刘润润已私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告杨伟的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告杨伟负担。
代理审判员 杜静遥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张忠怀
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第582号
原告：王龙波
委托代理人：王晓玲
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：任贺、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
原告王龙波与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁F×××××车辆在被告处投保。2015年5月10日23时30分许，原告驾驶投保车辆在莱高路13公里＋29米处，处理情况时与路边树木相撞，致原告人身及车辆、道边树木受损。因费用结算与被告未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款49922元；诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至51568元。
被告辩称：投保属实，同意在合理范围内赔偿；医疗费需扣除非医保用药；价值认定书系单方委托，数额过高，申请重新鉴定；树木损失由交强险赔付；鉴定费、停车费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年12月31日，原告之妻王晓玲将登记在原告名下的鲁F×××××号车辆在被告处投保了交强险及包括车辆损失险、司机座位责任险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年1月3日零时起至2016年1月2日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为104940元、司机座位责任险10000元。2015年5月10日23时30分许，原告王龙波驾驶投保车辆在莱高路13公里＋29米处，处理情况时与路边树木相撞，致原告受伤，车辆及道边树木受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。王龙波伤后到烟台市莱阳中心医院治疗，支付医疗费1336元。经交警委托，莱阳市价格认证中心认定投保车辆修复价值44922元、绿化带修复价值400元、两棵绿化杨树损失共计1200元，鉴证费1100元。投保车辆停车费60元，拖车费450元。
审理中，原告提交个体工商营业执照，主张原告是个体业主，医院开具的休治证明证实王龙波伤后需休息半月，按照被告业务员告知误工一天按150元计算，要求被告赔付误工费2250元（150元×15天）。
被告提交保单抄件及维修项目价格，主张被告对投保车辆的维修定价23715元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的交强险及商业险保单、事故认定书、价值认定书、鉴证费单据、拖车费发票、停车费单据、车辆维修费发票、门诊病历、医疗费单据、休治证明、营业执照、行驶证、驾驶证，被告提交的保单抄件及维修项目价格等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告支出医疗费1336元，要求被告支付1186元，本院予以支持。被告辩称医疗费需扣除非医保用药，因被告未提交证据证实原告非医保用药中存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付误工费2250元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付车辆维修费44922元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认定书系单方委托，数额过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1100元和停车费60元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定费、停车费不予承担，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付拖车费450元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付三者绿化带及树木损失1600元，因原告未提交证据证实将该损失赔偿三者，故对原告该请求，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括医疗费1186元、误工费2250元、车辆维修费44922元、鉴证费1100元、停车费60元、拖车费450元，共计49968元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王龙波保险理赔款49968元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元减半收取544.50元，原告负担20元，被告负担524.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵媛玮
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3610号
原告陈省阳，男，1967年1月12日出生，汉族，住邵东县。
被告刘顺丰，男，1982年10月7日出生，汉族，住邵东县，
被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。
原告陈省阳与被告刘顺丰、刘剑锋民间借贷、保证纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员谢达吾、彭求卿组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈省阳到庭参加了诉讼，被告刘顺丰、刘剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈省阳诉称，被告刘顺丰于2013年8月9日向原告借款400000元。后原告多次催收，被告刘顺丰胞弟刘剑锋代为偿还本金100000元，余款300000元由刘顺丰重新出具借条，刘剑锋提供担保。后原告多次向刘顺丰催收未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元，并由被告承担诉讼费。
被告刘顺丰、刘剑锋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，二被告系同胞兄弟。2013年8月9日，被告刘顺丰向原告陈省阳借款400000元。后原告多次向刘顺丰催收，2014年4月9日，刘顺丰偿还原告借款本金100000元，余款300000元由刘顺丰重新出具借条，被告刘剑锋为借款提供担保，并以担保人身份在借条上签名。后刘顺丰未归还借款，刘剑锋未履行担保义务。
上述事实有原告、二被告身份证复印件，借条原件，银行汇款凭证复印件及原告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为,原告与被告刘顺丰之间的民间借贷关系成立有效。借款时双方未约定还款期限，系不定期借款。被告刘顺丰在原告催收后未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘剑锋为借款提供保证担保，未约定保证方式及期限，依法应视为连带责任保证担保，保证期限为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后六个月。因没有证据证明原告向借款人主张权利的具体日期，故本案以原告起诉之日为原告主张权利的起始日期。刘剑锋应对刘顺丰未偿还的款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘顺丰于本判决生效后二十日内偿还原告陈省阳借款本金300000元；
二、被告刘剑锋对上述款项承担连带责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告刘顺丰、刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年四月二十日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3610号原告陈省阳，男，1967年1月12日出生，汉族，住邵东县。被告刘顺丰，男，1982年10月7日出生，汉族，住邵东县，被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。原告陈省阳与被告刘顺丰、刘剑锋民间借贷、保证纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员谢达吾、彭求卿组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈省阳到庭参加了诉讼，被告刘顺丰、刘剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈省阳诉称，被告刘顺丰于2013年8月9日向原告借款400000元。后原告多次催收，被告刘顺丰胞弟刘剑锋代为偿还本金100000元，余款300000元由刘顺丰重新出具借条，刘剑锋提供担保。后原告多次向刘顺丰催收未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元，并由被告承担诉讼费。被告刘顺丰、刘剑锋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，二被告系同胞兄弟。2013年8月9日，被告刘顺丰向原告陈省阳借款400000元。后原告多次向刘顺丰催收，2014年4月9日，刘顺丰偿还原告借款本金100000元，余款300000元由刘顺丰重新出具借条，被告刘剑锋为借款提供担保，并以担保人身份在借条上签名。后刘顺丰未归还借款，刘剑锋未履行担保义务。上述事实有原告、二被告身份证复印件，借条原件，银行汇款凭证复印件及原告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。本院认为,原告与被告刘顺丰之间的民间借贷关系成立有效。借款时双方未约定还款期限，系不定期借款。被告刘顺丰在原告催收后未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘剑锋为借款提供保证担保，未约定保证方式及期限，依法应视为连带责任保证担保，保证期限为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后六个月。因没有证据证明原告向借款人主张权利的具体日期，故本案以原告起诉之日为原告主张权利的起始日期。刘剑锋应对刘顺丰未偿还的款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘顺丰于本判决生效后二十日内偿还原告陈省阳借款本金300000元；二、被告刘剑锋对上述款项承担连带责任。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告刘顺丰、刘剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  姚作化人民陪审员  彭求卿人民陪审员  谢达吾二〇一七年四月二十日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01130号
申请执行人：朱忍，男，1991年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴天文，女，1992年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴增强，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：丁桂荣，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01081号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人丁桂荣在中国邮政储蓄银行濉溪县小湖孜支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
冻结被执行人丁桂荣中国工商银行安徽淮北牡丹支行存款10040元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第299号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1962年12月31日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，原系中山市枫帆物业管理有限公司保安员，户籍所在地阆中市。因本案于2012年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被中山市公安局决定取保候审，2013年9月2日被中山市公安局决定监视居住，同年9月27日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，2014年2月27日被本院决定监视居住。
辩护人陆晓莲，广东德元纪律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）254号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人陆晓莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年3月10日上午8时许，被告人王某甲在中山市石岐区民权路48号环境监测站保安亭，因交接班问题与被害人朱某甲发生争执并引发打斗，其间被告人王某甲将朱某甲摔倒在地，致朱某甲右股骨颈骨折（经法医鉴定，朱某甲损伤程度属轻伤）。随后，被告人王某甲在中山市中医院被公安人员抓获。破案后，被告人王某甲已赔偿朱某甲人民币100000元，并取得谅解。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，以证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲辩称：被害人在拉扯过程中退后两步摔倒，其不记得有无用脚绊他。庭审后，被告人王某甲提交悔过书，供称其用脚绊倒被害人导致被害人受伤，现知错悔罪。
辩护人辩称：被害人对本案发生存在过错，被告人王某甲的行为有一定的防卫性质；被告人王某甲有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，是初犯、偶犯。请求对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明：2012年3月10日上午8时许，被告人王某甲在中山市石岐区民权路48号中山市环境监测站保安亭，因交接班问题与被害人朱某甲发生争执并引发打斗，在此过程中被告人王某甲将朱某甲摔倒在地，致朱某甲右股骨颈骨折（经法医鉴定，朱某甲损伤程度属轻伤）。随后，被告人王某甲在中山市中医院被公安人员抓获。破案后，被告人王某甲已赔偿朱某甲人民币100000元，并取得谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获情况说明、缴赃经过，证实2012年3月10日，公安人员在中山市新中医院抓获王某甲，后在案发现场保安亭门口处缴获打架用的一条警棍和一把垃圾铲（木柄已断）。
2.扣押、发还、处理物品清单，证实公安机关从王某甲处扣押上述物品及相关处理情况。
3.现场照片，证实案发现场及作案工具的情况。
4.视听资料，证实王某甲与朱某甲打斗并致朱某甲摔倒的经过。
5.广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、法医伤情检验证明，证实朱某甲的损伤程度属轻伤。
6.朱某甲的病历资料，证实朱某甲诊治的情况。
7.户籍证明，证实王某甲的身份情况，其户籍资料中无违法犯罪记录。
8.和解协议书、收据，证实朱某甲与王某甲达成和解协议，王某甲依约支付了朱某甲人民币100000元，朱某甲表示谅解王某甲，不再追究王某甲的责任。
9.中山市枫帆物业管理有限公司的证明，证实王某甲、朱某甲在该司任职的情况。
10.证人杨某某的证言及辨认笔录，证实2012年3月10日上午，其听王某甲说起打架一事遂到现场察看，见朱某甲躺在值班室门口，后物业公司通知120送朱某甲就医。
11.证人王某乙的证言，证实其受王某甲委托处理本案赔偿问题，已赔偿朱某甲人民币100000元，朱某甲表示谅解王某甲。
12.被害人朱某甲的陈述，证实2012年3月10日上午7时30分，王某甲来值班室接班时因圆珠笔丢失而与其发生争吵并打斗，其拿一条扫把的棍子与王某甲相争，王某甲拿一条警棍打其头部，其在抢警棍时被王某甲推倒在地。后其打电话叫同事过来，其被送往医院治疗。事后，其委托朱某乙与王某甲一方协商赔偿问题，双方签订了和解书，其愿意不再追究王某甲的责任。
13.被告人王某甲的供述和辩解，供称其在交接班时与朱某甲发生争执并打斗的经过。朱某甲在拉扯、争抢警棍过程中往后退了几步，摔倒在保安室门口动不了。朱某甲拿手机打电话给主管，其也通知了保安班长杨某某。事后，其委托王某乙处理赔偿问题，赔偿了朱某甲人民币100000元。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚；且积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人王某甲符合适用缓刑的法定条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。经查，被告人王某甲与被害人因琐事发生争执并打斗，双方均有伤害对方身体的故意，被害人对本案发生存在一定的过错。被告人王某甲在庭审辩论终结前没有如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件。但其积极赔偿被害人的物质损失并取得谅解，在宣判前自愿认罪，确有悔罪表现，且本次犯罪属初犯、偶犯。辩护人的辩护意见有理部分，予以采纳。结合被告人王某甲犯罪的性质、情节、后果、认罪态度及赔偿被害人物质损失的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
代理审判员 吴楚凡
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴振华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7428号
上诉人（原审被告）：陈乃盈。
委托诉讼代理人：谭晚元，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：惠东。
被上诉人(原审原告)：孙正英。
委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
上诉人陈乃盈因与被上诉人惠东、孙正英房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈乃盈上诉请求：请求二审依法改判或发回重审。事实和理由：一审中苏州市置雅居房地产经纪有限公司出具的情况说明无法律效力；惠东、孙正英以及居间方在明知陈乃盈没有房屋共有权人书面授权的情况下仍然签订该合同，存在过错；本案约定的违约金过高，应予调整。
惠东、孙正英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
惠东、孙�英向一审法院起诉请求：请求法院判令：一、解除涉案房屋买卖合同；二、陈乃盈支付违约金210000元；三、陈乃盈赔偿市场差价损失200000元；四、陈乃盈返还定金100000元；五、陈乃盈承担律师费10000元。
一审法院认定事实：苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园3幢1101室房屋登记在陈乃盈及案外人林曾旺名下（共同共有）。2016年2月25日，双方当事人签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定由惠东、孙正英购买座落苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园3幢1101室房屋，建筑面积85.18平方米，总价款1050000元，惠东、孙正英应于2016年2月25日支付定金100000元，双方于2016年4月5日前办理资金托管手续；合同任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价格20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。惠东、孙正英在合同签�，陈乃盈亦在合同上签名并代签了林曾旺的姓名。缔约后惠东、孙正英按约向陈乃盈支付了定金100000元。2016年3月中旬，陈乃盈以林曾旺不同意出售房屋为由拒绝继续履行合同。惠东、孙正英于2016年4月向陈乃盈及林曾旺发函要求陈乃盈及林曾旺继续履行合同义务，未果。
另，涉讼房屋买卖的居间人苏州市置雅居房地产经纪有限公司出具情况说明证实，陈乃盈缔约后又要求惠东、孙正英增加价款100000元才同意出售房屋，惠东、孙正英不同意致交易不成。
审理中，惠东、孙正英表示，其不再主张陈乃盈赔偿市场差价损失200000元和承担律师费10000元两项诉讼请求。
以上事实，有惠东、孙正英提供的《房屋买卖（居间）合同》、收条、催告函件及回执、告知函、居间人出具的情况说明，陈乃盈提供的房屋所有权证和土地使用权证及本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，惠东、孙正英与陈乃盈之间系房屋买卖合同关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，因当事人一方不履行合同义务的，权利人可以根据约定主张违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，陈乃盈作为房屋权利人缔约后，以房屋共有人林曾旺不同意售房为由拒绝履行合同义务，依法应当承担违约责任。当�人明确约定违约金按照房屋成交价格的20%确定，结合陈乃盈的违约情况、当时苏州市场存量房交易价格上行的市场行情、违约金的惩罚功能、市场行情波动情况下违约金责任对市场交易主体诚信交易的规范指引功能等因素综合考量，惠东、孙正英要求陈乃盈支付违约金210000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，陈乃盈认为违约金偏高、要求减少违约金数额的抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。另陈乃盈于2016年7月4日庭审当日确认同意解除房屋买卖合同关系，故一审法院确认涉案房屋买卖合同关系于2016年7月4日解除，为此，陈乃盈已收取的定金100000元亦应返还惠东、孙正英，陈乃盈对此亦无异议，故一审法院对惠东、孙正英要求陈乃盈返还定金100000元的诉讼请求予以支持。惠东、孙正英不再主张陈乃盈赔偿市场差价损失200000元和承担律师费10000元�项诉讼请求，系其真实意思表示，于法不悖，一审法院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条之规定，判决：一、惠东、孙正英与陈乃盈之间的房屋买卖合同关系于2016年7月4日解除。二、陈乃盈于判决生效之日起十日内支付惠东、孙正英违约金210000元。三、陈乃盈于判决生效之日起十日内返还惠东、孙正英定金100000元。一审案件受理费减半收取7125元，由陈乃盈负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，惠东、孙正英与陈乃盈签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，当事人签订合同后，应当按约履行相应合同义务。现陈乃盈称签订涉案合同时并未征得房屋共有权人林曾旺的同意，合同上林曾旺的签字系其代签，惠�、孙正英与居间方苏州市置雅居房地产经纪有限公司明知林曾旺不在场还催促陈乃盈签订涉案合同，存在过错。惠东、孙正英对此予以否认。本院认为，陈乃盈称惠东、孙正英存在过错，但并未提供相应证据证明，故其该项上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，陈乃盈违反合同约定不愿意继续出卖房屋，应当承担相应的违约责任。惠东、孙正英要求陈乃盈返还定金并支付相应违约金符合法律规定。
对于违约金的确定。陈乃盈�为涉案合同约定违约金过高，但未提供相应证据加以证明。一审法院结合本案违约情形、房屋交易市场价格及波动情况确定相应的违约金标准并无不当，本院予以支持。
综上所述，陈乃盈上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人陈乃盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 玮
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第643号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人黄秀文，男，1966年11月9日生，汉族，农民，住桂林市叠彩区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行黄秀文借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第643号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区漓江路32号。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人黄秀文，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行黄秀文借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初280号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人何某。因吸毒，2016年9月12日被查获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，次日被新田县公安局刑事拘留，同年9月27日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2017年1月16日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年9月12日21时许，被告人何某在新田县骥村镇乌下村自己家的卧室内，容留邓某某、李某某、曾某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，被民警当场查获。经尿样检测，何某、邓某某、李某某、曾某某均呈阳性。
另查明，被告人何某于2016年9月12日因吸毒被查获后，主动交代了本案容留他人吸毒的犯罪事实；新田县公安局于次日对本案立案侦查。在案件审理过程中，被告人何某家属主动为其向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《收缴物品清单》、《公安行政处罚决定书》、《讯问笔录》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；证人邓某某、曾某某、李某某的证言；《检查笔录》，《现场勘验检查工作记录》及其现场图、照片，《辨认笔录》及其照片；《现场检测报告书》；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人何某为其他多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。新田县人民检察院指控被告人何某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人何某因吸毒被查获后，尚在公安机关一般性排查时主动交代自己的罪行，应当视为自首，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（3）项之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某的刑期自2016年9月12日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年一月十六日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）涵执字第990-1号
申请执行人翁宝珍，男，1953年10月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林国华，男，1961年5月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人翁宝珍与被执行人林国华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2003）涵民初字第1145号民事判决，向被执行人林国华发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人林国华未按通知履行已生效法律文书所确定的义务。2014年11月7日，本院依法作出（2003）涵执行字第990号执行裁定，冻结、划拨被执行人林国华在银行的存款人民币。2015年5月4日，申请执行人翁宝珍以被执行人林国华已向其归还借款人民币8000元为由向本院书面申请对（2003）涵民初字第1145号民事判决予以执行结案，并放弃（2003）涵民初字第1145号民事判决所确定的其他权利，故本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林国华的银行存款人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一五年五月十八日
书记员 林丽丽
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执恢2号
申请执行人：田孟会，男，1965年12月15日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县，。
被执行人：张建敏，男，1963年11月14日出生，汉族，现住饶阳县，。
被执行人：田秋香，女，1961年6月27日出生，民族，现住饶阳县，。
被执行人：张茜，女，1987年5月5日出生，汉族，现住饶阳县，。
被执行人：张顺义，男，1993年4月3日出生，汉族，现住饶阳县，。
本院在执行田孟会与张建敏、田秋香、张茜、张顺义民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，每月用田秋香、张茜工资偿还债务，至执行完毕止，故申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭佩玲
审判员 索志新
审判员 田梦游
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨光
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终232号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
负责人：白亚利，职务经理。
委托诉讼代理人：邵志朋，男，1987年9月26日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：侯宇新，男，1991年3月14日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人侯宇新机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决中判令上诉人赔偿被上诉人侯宇新的判决内容；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，车辆停运损失属于交通事故受害人遭受的间接损失，依据上诉人与被保险人的保险合同的约定，上诉人不应承担该项损失。一审判决上诉人赔付被上诉人侯宇新停运损失费12145元属认定事实不清，违反法律公正。
侯宇新辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，服从一审判决。
侯宇新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失18007.50元，包括车辆损失8300元、施救、存车费406元、营运损失8501.50元、鉴定费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2016年2月1日00时40分许,聂某驾驶×××号捷达牌小型轿车,沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区某大街由西向东行驶至某路交叉路口时,与沿某路由南向北行驶,由侯宇新所驾驶的×××号起亚牌小型轿车相撞,致×××号捷达牌小型轿车乘坐人胡某1、胡某2受伤，车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交警一大队出具的科一公交认字[2016]第XXX号道路交通事故认定书认定，聂某负本起事故的主要责任，原告侯宇新负本起事故的次要责任。聂某驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告侯宇新的各项损失如下：车辆维修费11000.00元，施救、存车费580.00元，营运损失12145.00元（347.00元×35天），鉴定费800.00元，以上合计24525.00元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。聂凤对本案事故负主要责任，应对原告的合理财产损失承担赔偿责任。聂凤所驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100000.00元的第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司按聂凤的责任比例70%在第三者责任商业险限额内承担。关于原告的诉请，请求的车辆维修费用被告平安保险公司无异议，并有销售明细表清单和修车发票在卷佐证，对其请求的车辆损失费用予以支持。请求的施救、存车费由收取单位的收据予以证明，且原告已实际支出，予以支持；原告系有驾驶资格的出租车司机，其在营运期间发生交通事故，并依据租车合同应赔偿白班司机每日200.00元，故价格评估机构关于×××号小型轿车日营运损失的意见合理；修理天数有修车单位证明，具有客观性，应予支持。故对原告请求的×××号小型轿车营运损失予以支持。请求的鉴定费有票据证明，予以支持。综上，原告侯宇新主张的各项损失，本院认定如下：车辆维修费11000.00元，施救、存车费580.00元，营运损失12145.00元（347.00元×35天），鉴定费800.00元，以上合计24525.00元。对被告平安保险公司关于停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款，”依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的法律规定，对被告平安保险公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯宇新损失2000.00元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告侯宇新损失15767.50元[（24525.00元－2000.00元）×70%]，以上合计17767.50元，于判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告侯宇新的其它诉讼请求。案件受理费减半收取45.00元，由原告侯宇新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人侯宇新驾驶的×××号车辆与聂某驾驶的×××号车辆发生涉案交通事故及聂某、被上诉人侯宇新分别对涉案交通事故负有主要、次要责任的事实清楚。作为聂凤驾驶的×××号车辆交强险和商业三者险的保险人，原审判决上诉人在保险限额范围内对被上诉人侯宇新因涉案交通事故遭受的各项经济损失承担相应赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人虽主张依据保险合同约定，停运损失属间接损失，不属于保险责任范围，但未能提供充分证据证明其主张的免责条款已发生法律效力的事实，故其主张缺少事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 道日娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01232号
原告于井发，男，1952年生。
委托代理人李新荣，女，1962年生。与原告夫妻关系。
被告臧义州，男，成年人。
原告于井发诉被告臧义州买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新荣到庭参加诉讼，被告臧义州经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月27日，被告结欠我水泥款5万元，经催要被告于2010年2月12日付1万元，下欠4万元至今未付款。诉请判令被告偿还4万元并按1分5厘付利息。
被告未答辩。
原告当庭出示欠条一张，内容有：欠水泥款5万元，2004年5月27日；付1万元还欠4万元，2010年2月12日。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2004年5月27日，被告结欠我水泥款5万元，经催要被告于2010年2月12日付1万元，下欠4万元至今未付款。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。但其要求被告按1分5厘付利息的诉请无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告臧义州于本判决生效之日起七日内，给付欠原告水泥款4万元。
二.驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 李中淮
陪审员 张清峰
陪审员 姚为苗
二〇一四年四月十六日
书记员 鲁中亚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01232号
原告于井发，男。
委托代理人李新荣。
被告臧义州，男，成年人。
原告于井发诉被告臧义州买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新荣到庭参加诉讼，被告臧义州经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月27日，被告结欠我水泥款5万元，经催要被告于2010年2月12日付1万元，下欠4万元至今未付款。诉请判令被告偿还4万元并按1分5厘付利息。
被告未答辩。
原告当庭出示欠条一张，内容有：欠水泥款5万元，2004年5月27日；付1万元还欠4万元，2010年2月12日。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2004年5月27日，被告结欠我水泥款5万元，经催要被告于2010年2月12日付1万元，下欠4万元至今未付款。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。但其要求被告按1分5厘付利息的诉请无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告臧义州于本判决生效之日起七日内，给付欠原告水泥款4万元。
二.驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 李 中 淮
陪审员 张清峰陪审员姚为苗
二零一四年四月十六日书记员鲁中亚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更50号
罪犯谭卫平，男，1969年6月4日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年6月30日以（2009）内刑一终字第87号刑事附带民事判决，以谭卫平犯贩卖、运输毒品、非法买卖枪支、强迫交易、故意伤害罪判处有期徒刑18年，没收个人全部财产，民事赔偿4880.00元（已履行）。2011年减刑10个月，2012年减刑1年3个月，2014年减刑1年3个月，刑期自2007年7月12日至2022年3月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯谭卫平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年10月至2015年7月记功6次，2013年度、2014年度两次被评为监狱改造积极分子。没收个人全部财产已履行5千元，民事赔偿4880.00元已履行。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯谭卫平在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭卫平的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月12日至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1105号之二
申请执行人徐志平，男，1971年8月5日，住广东省广州市。
被执行人付开军，男，1964年8月27日，住枣阳市。
本院在执行徐志平与付开军民间借贷纠纷一案中，查明，1999年10月22日，付开军与妻子徐明慧共同购买吉世玉位于X城XX村X组的房屋，房产证登记在徐明慧名下，证号为XXXX号，2005年补办为徐明慧、付开军共同共有，房产证号变更为XX**号（第六层北单元）。2011年11月7日，付开军与妻子徐明慧购买武汉市天行健房地产开发有限公司位于枣阳市人民路西侧（新天地）的房屋，预告登记证明号为XX（X#楼、总层数X层、房号XX、建筑面积XX㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下：
一、查封登记在徐明慧、付开军所有的位于枣阳市西城西园村二组房产证为**号的房屋（第X层X单元）和相应的土地使用权；查封付开军、徐明慧所有的位于X市X地X号楼X楼X房、预告登记证号为XX号单元房及相应的土地使用权。
二、限付开军自房地产被查封之日起五日内履行义务。逾期，本院将依法对查封的房地产进行评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1105号之一
申请执行人徐志平，男，1971年8月5日，住广东省广州市。
被执行人付开军，男，1964年8月27日，住枣阳市。
本院在执行徐志平与付开军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人付开军未履行法律文书确定的义务。申请执行人徐志平向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人付开军XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1105号
申请执行人徐志平，男，1971年8月5日，住广东省广州市。
被执行人付开军，男，1964年8月27日，住枣阳市。
本院在执行徐志平与付开军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人付开军未履行法律文书确定的义务。申请执行人徐志平向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定,裁定如下：
将被执行人付开军XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 普光友