湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第266号
原告陈要纲，男，1967年7月5日出生，汉族。
委托代理人谷志强，系湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人侯恩超，系湖南五岭律师事务所律师。
被告段禄亿，男，汉族，1949年11月29日出生。
被告肖光华，男，汉族，1954年8月16日出生。
被告彭国扬，男，汉族，1963年1月1日出生。
原告陈要纲与被告段禄亿、肖光华、彭国扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈要纲的委托代理人谷志强、侯恩超，被告段禄亿、肖光华到庭参加诉讼，被告彭国扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈要纲诉称：2014年4月1日，被告段禄亿向原告借款人民币60000元，并写下借条，被告按约定每月支付利息。但自2015年1月1日起至起诉之日，被告不按约定还款付息，原告无数次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故此诉至法院，请求：1、依法判令被告段禄亿立即返还原告借款人民币60000元，承担借款利息7200元，被告肖光华、彭国扬对上述款项承担连带责任（上述款项的利息计算至起诉之日止，后续利息另算）；2、诉讼费由三被告连带承担。
原告陈要纲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证，户籍信息，拟证明被告主体身份；
3、借条、借款协议，拟证明被告借款的事实，肖光华、彭国扬为担保人。
被告段禄亿、肖光华、彭国扬共同辩称：2013年9月1日，原告陈要纲同意与被告段禄亿签订《借款协议》，当时的借据是40000元，提交给被告段禄亿的现金是37600元，原告陈要纲扣留现金2400元作为利息。2013年9月1日至2013年12月31日止，被告共计偿还原告包括扣留款在内的本利现金9600元。2014年4月1日，被告依原告要求续签了《借款协议》及借款条，由于被告于2014年1月至2014年7月未支付原告利息，在原告的威胁下借款本金由原来的40000元变更为60000元。2014年8月至2014年11月，原、被告约定每月3600元利息，被告共支付给原告14400元利息。故被告段禄亿称借原告款项金额为40000元，已支付原告本息24000元。借款之日（2013年9月1日）起至原告起诉之日（2015年3月27日）共计19个月，按合同约定利息月千分之六计算：40000元×月息6‰×19个月=4560元(利息),本息合计44560元，减去被告已付本息24000元，被告应付原告陈要纲20560元。
被告段禄亿为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
4、借款协议两份，借条一份，拟证明被告实际只向原告借款40000元；
5、转账凭证，拟证明在第一次向原告借款时已还9600元，第二次借条签订后又支付了14400元；
6、李海龙欠条，拟证明被告向原告借款是为李海龙所借。
被告肖光华、彭国扬在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告段禄亿、肖光华对原告陈要纲提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，被告方的实际借款是40000元。
经本院组织庭审质证，原告陈要纲对被告段禄亿提供的证据发表如下质证意见：对证据4中的2013年借款协议的真实性有异议且认为与本案无关，对2014年的借款协议和借款予以认可；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6认为与本案无关。被告肖光华对被告段禄亿提供的证据发表如下质证意见：对证据4-6均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1-2具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据；证据3原告方主张被告签订了借款金额为60000元的借款协议及借条，该证据具有真实性，对于其证明力在本判决书的本院认为中予以说明；证据4具有真实性，对于其证明力在本判决书的本院认为中予以说明；证据5具有真实性；证据6与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年9月1日，原告陈要纲与被告段禄亿签订《借款协议》，被告段禄亿向原告陈要纲借款40000元，借款期限为两个月，即2013年9月1日至2013年11月30日止，约定借款利率为月利率6%。被告肖光华、彭国扬承担连带担保责任，签订借款协议后，原告向被告段禄亿支付了40000元借款。2013年12月31日，被告段禄亿向原告偿还利息2400元；因被告段禄亿在2014年1月份后未再向原告支付利息，故原、被告于2014年4月1日再次签订了借条及借款协议一份，借条主要约定：段禄亿借到陈要纲现金60000元，并有担保人肖光华、彭国扬的签字；借款协议主要约定：被告段禄亿向原告陈要纲借款60000元，借款期限自2014年4月1日至2014年7月31日止，以实际借款时间为准，约定借款利率为月利率6%。被告肖光华、彭国扬承担连带担保责任。2014年8月—2014年11月，被告段禄亿按每月3600元利息，偿还原告陈要纲利息14400元。因被告段禄亿在2014年12月后未再支付本息，故原、被告酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是借款本金的确定问题，依照本院查明的事实，被告段禄亿实际只向原告陈要纲借本金40000元，而书写60000元借款协议的目的是因为被告段禄亿未支付2014年1-7月的利息，原、被告协商后将该7个月利息折合本金20000元而出具了60000元的借款协议，利息不能作为本金列入借条内，故本院认定借款本金为40000元。对于利息的计算，被告段禄亿主张已经支付了24000元的利息，但本院依照其提供的证据，认可其在2013年12月支付了2400元利息，在2014年8月—2014年11月，被告段禄亿按每月3600元利息偿还原告陈要纲利息14400元，对于上述利息，系被告段禄亿自愿支付，本院对此予以认可。故原告主张从2015年1月1日起按年利息24%计算利息，因未超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以认可，故按原告诉请暂从2015年1月1日计算至2015年3月31日的利息为2341元（40000元×24%×89天÷365天），以后利息计算至本金还清之日止。被告肖光华、彭国扬作为担保人在借款协议签字认可，故应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告段禄亿偿还原告陈要纲借款本金40000元，利息2341元（利息暂时从2015年1月1日计算至2015年3月31日，以后利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告肖光华、彭国扬对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈要纲的其他诉讼请求。
如果上述被告未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，财产保全费720元，合计2200元，由原告陈要纲负担814元，由被告段禄亿、肖光华、彭国扬负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 颜德良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。