内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1946号
上诉人（原审被告）:内蒙古华商同生投资有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市楚办布尔古德街银座商业广场01088。
法定代表人：姚晓辉，经理。
委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查，住所地锡林浩特市。
法定代表人：孟克毕力格。
委托诉讼�理人：苏乙拉巴特尔，男，1969年1月6日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查***号，系该嘎查副嘎查长。
原审第三人：白国良，男，1961年9月26日出生，锡林郭勒盟乌珠穆沁羊业公司的经理，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人内蒙古华商同生投资有限公司（华商公司）因与被上诉人锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查（巴彦嘎查）、原审第三人白国良租赁合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华商公司的委托诉讼代理人韦民、被上诉人巴彦嘎查的委托诉讼代理人苏乙拉巴特尔到庭参加诉讼，原审第三人白�良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人华商公司上诉请求：1、判令撤销（2017）内2502民初2546号的判决中的第三项判决，判令返还棚圈两处、机电井两眼、650只羊；2、判令巴彦嘎查承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日双方签订《牧场租赁合同》，约定巴彦嘎查将享有合法使用权的39000亩草场、棚圈两处、机电井两眼、生产母羊500只、母羔羊200只、700只羊的过冬草，每年以50万元租赁给华商公司经营，租赁期为10年。因实际交付面积较合同约定大幅度减少以及市场价格的波动，双方协商后，已将租金由50万元／年调整为30万元／年。但巴彦嘎查实际交付使用的羊只数为650只，并非合同约定的700只。
被上诉人巴彦嘎查辩称，应按合同履行返还700只羊。
原审第三人白国良未到庭未提出陈述意见。
被上诉人巴彦嘎查向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年11月20日签订的《牧场租赁合同》；2、判令华商公司一次性支付巴彦嘎查拖欠的牧场租赁费和牲畜承包费100万元人民币；3、诉讼费、保全费由华商公司承担；4、判令华商公司返还巴彦嘎查的39000亩草场、棚圈两处、机电井两眼、生产母羊500只、母羊羔200只；5、白国良承担连带责任。
一审法院认定事实如下：2014年11月20日，双方签订了一份《牧场租赁合同》，合同内容为”甲方：锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查（以下简称甲方），乙方：内蒙古华商同生投资有限公司（以下简称乙方），甲乙双方本着公平合法原则，经协商一致，自愿达成如下牧场租赁�同：一、甲方自愿将位于锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查的本嘎查所享有合法使用权的三万九千亩草场（其中一万亩已外租，两年内收回）、棚圈两处、机电井两眼、生产母羊500只、母羔200只、700只羊的过冬草，每年以50万元（大写五拾万元）租赁给乙方经营。共计700只羊，为铁畜，合同期满如数归回。二、租赁期限为拾年，自2014年11月20日至2024年11月20日，每五年签一次合同。三、付款方式：每一年的租金分两次支付，乙方在签订合同之日支付60%，30万元（大写叁拾万元），七月一日支付剩余40%的租金，20万元（大写贰拾万元）。之后每年按上一年支付方式进行租金支付。......甲方签字：锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查，甲方代表：孟克，乙方代表：白国良，2014年11月20日”，并加盖了巴彦公章与华商公司公章。合同签订后华商公司支付了30万元的租赁费后再未支付租金。华商公司提交了一份加盖有巴彦嘎查公章的《关于牧场租赁合同的通知》，内容为”内蒙古华商同生投资有限公司：就锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查与内蒙古华商同生投资有限公司签订的草场租赁合同进行一下通知：1、2015年11月-2016年11月份租金叁拾万元（￥：300000）未付给锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查；2、2017年5月18日签订合同当日付50%（壹拾伍万元￥150000）的租金给锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查，2017年11月1日前付清尾款；3、以后每年6月1日前给付租金50%，11月1日前付清尾款。巴彦嘎查，2017年5月11日”，并加盖了原告嘎查公章。一审法院认为，双方所订立的《牧场租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，其约定内容不违反我国法�、法规的禁止性规定，该租赁合同合法有效。华商公司在签订合同后支付巴彦嘎查30万元租赁费后再未支付租赁费，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，对于巴彦公司要求解除与华商公司的《草场租赁合同》的诉求，该院予以支持。按照双方已变更的租赁费金额，华商公司应当按每年30万元的租赁费支付巴彦嘎查自2015年11月20日至实际返还草场为止的草场租赁费。双方之间的《牧场租赁合同》已予解除，故华商公司应返还巴彦嘎查草场及棚圈两处、机电井两眼、母羊500只、母羔羊200只。巴彦嘎查要求白国良承担连带责任，本案中，白国良作为华商公司代表人与巴彦嘎查签订了《草场租赁合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款”代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，华商公司作为被代理人，应对代理人白国良的代理行为承担民事责任。故巴彦嘎查要求白国良承担连带责任的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：一、解除原告锡林浩特市巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查与被告内蒙古华商同生投资有限公司于2014年11月20日签订的《牧场租赁合同》；二、被告内蒙古华商同生投资有限公司于本判决生效后10日内返还租赁原告锡林浩特市巴彦宝拉格�木巴彦哈日阿图嘎查的39000亩草场并按每年300000元支付原告自2015年11月20日至实际返还草场为止的租赁费（总金额不超过1000000元）；三、被告内蒙古华商同生投资有限公司于本判决生效后10日内返还原告的棚圈两处、机电井两眼、母羊500只、母羔羊200只；四、第三人白国良不承担责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费5400元（已减半收取），由被告内蒙古华商同生投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，华商公司提交新证据为锡林浩特市草原生态综合执法大队出具的《证据登记保存清单》，欲证明因为巴彦嘎查交付草场面积不足，导致放羊的数量超出了草原生态，被罚没了12只羊。巴彦嘎查则认为该证据与本案无关。该证据记载如下：”当事人:特木尔苏和，时间：2015.12.16，地点：巴彦宝拉格苏木巴彦哈日阿图嘎查，因你（单位）涉嫌禁牧区外来羊群放牧一案，本机关需对你（单位）在无能力交罚款的下列物品就地保存，登记保存期间，你（单位）不得使用、销售、转移、毁损、隐匿。”对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该《证据登记保存清单》并非处罚书，记载时间为2015年12月16日系华商公司承租期间；从内容来看仅将羊就地保存而非罚没，且发生原因系华商公司在禁牧区放牧而非华商公司主张的放羊数量超出了草原载畜量，即该证据未能证明巴彦嘎查交付的草场面积及羊的只数不足，本院不予采信。
本�认为，涉案的《牧场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。一审对此认定正确，本院予以确认。华商公司上诉主张巴彦嘎查未实际交付其700只羊，但其未能提供有效证据予以证明。华商公司该项上诉主张，因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人华商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古华商同生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一七年十二月八日
书记员 陈墨颖