广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1066号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城镇新平中路78号。负责人：朱军杰。委托诉讼代理人：莫乙明，系该行职员。被告：吴杨英，女，汉族，住恩平市。被告：骆仲海，男，汉族，住恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告吴杨英、骆仲海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加了诉讼。被告吴杨英、骆仲海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴杨英、骆仲海立即偿还信用卡透支金额人民币88743.79元给原告。（利息及滞纳金计至2015年5月23日，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）；2、判令被告骆仲海承担连带担保责任，代清偿被告吴杨英所欠原告款项及相关费用。3、判决两被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告吴杨英、骆仲海立即偿还信用卡透支金额人民币共88743.79元给原告。2、判令被告骆仲海承担连带担保责任，共同清偿88743.9元的欠款。3、判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，被告吴杨英向原告申请家居装修分期付款业务，即用在原告行开立的信用卡（卡号：62×××26）申请办理中国银行家居装修分期付款业务，申请金额人民币30万元，期限24期（24个月），费率7.50%，即22500.00元，此笔借款由被告骆仲海提供连带责任保证担保。2013年1月21日，通过审批，并于2013年1月23日与原告签订编号为“2013年JEPJZ字0006号”《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定30万元的信用卡额度用于支付给恩平市鑫华装饰设計部装修恩城镇龙泉路22号南湾半岛1号的工程款。约定分24个月等额偿还。被告骆仲海与原告于2013年1月23日签订编号为“2013年BEPJZ字0004号”《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定被告骆仲海对被告吴杨英签订的主合同项下的全部债务及费用承担连带责任保证担保。被告吴杨英于2013年1月24日签订借款借据。2013年1月24日原告依约放款，将30万元的款项划至被告吴杨英指定的恩平市鑫华装饰设计部的账上，（账号：68×××40），初期虽有还款，但不按时还款，至2013年9月23日，因被告吴杨英连续逾期3期没有按约还款，原告根据《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中的第七条第1点（2）小点规定，被告吴杨英已构成违约，按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中的第七条第2点（2）、（4）、和（9）小点规定将该卡未分期抛帐剩余金额一次性记入帐户，终结分期还款约定，需被告一次性归还欠款。截至2016年11月7日借款人吴杨英信用卡（卡号：62×××26）透支金额人民币88743.79元（利息及滞纳金计至2015年5月23日，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）。欠款期间，原告银行客户经理多次上门及电话对两被告进行催收，均无结果。鉴于以上情况借款人吴杨英没有依约归还欠款，保证人骆仲海也没履行连带担保责任，因此，为了维护原告的合法权益，原告依据民事诉讼法有关规定提起诉讼。被告吴杨英、骆仲海没有出庭应诉和答辩，没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告吴杨英（甲方）向原告（乙方）提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请开立信用卡，其愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：一、申领：1、甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实……2、乙方将依据甲方的资信状况决定是否批准甲方的信用卡领用申请……二、使用：1、甲方在获准申领信用卡后，信用卡账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能。……三、利息和收费1、……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息（透支利息：日息万分之五，按月计收复息），还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金﹝滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%﹞……四、对账单及还款……6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告审核通过后，将卡号为62×××26的信用卡发放给吴杨英使用。2013年1月14日，被告吴杨英填写一份《中国银行家居装修分期付款业务申请表（TX）》，向原告申请贷款300000元用于家居装修，分期手续费7.5%为22500元，申请期限2年。被告骆仲海同意为吴杨英不超过上述金额和期限的借款提供负连带责任的保证担保，其在申请表担保人签字栏签名确认。同日，被告吴杨英向原告出具《信用卡资金划账授权书》，要求原告将家居装修专向分期业务的款项划入恩平市鑫华装饰设计部的银行账户（账号：68×××40）。2013年1月23日，原告（甲方）与被告吴杨英（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JEPJZ字0006号），合同约定：甲方同意授予乙方卡号为62×××26的中银信用卡专向信用额度为（本金+手续费）322500元，额度有效期为24个月，起止日期为2013年1月23日至2015年1月23日，该信用卡专向额度用途为乙方合法的家居装修支出；其中第三条信用卡使用方式及相应手续费的收取方式：甲方为乙方办理一次性的分期付款，分期金额总额为人民币300000元的消费分期业务，分期期限为24期（一个月为一期）。进行分期处理后，甲方从乙方信用卡中收取分期手续费。手续费率为7.5%，手续费金额为消费分期的分期金额×手续费率，为22500元……；第四条担保：由骆仲海提供保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》；第七条乙方（持卡人）违约事件及处理：乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，被告骆仲海作为保证人与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》（编号：2013年BEPJZ字0004号），合同约定：第一条主合同:本合同之主合同为债权人与债务人吴杨英之间签署的编号为2013年JEPJZ字0006号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充。第二条主债权及其发生期间:除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第一条所述《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》生效之日至该协议所规定的信用卡额度有效期届满之后，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。第三条被担保最高债权额:1、本合同项下所担保债权之最高本金余额为：300000.00元。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权、其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第四条保证方式：全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。第五条保证责任的发生：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。第六条保证期间：本合同项下的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。2013年1月24日，被告吴杨英向原告出具《借款借据》，原告依约按照被告吴杨英的授权将贷款300000元发放至恩平市鑫华装饰设计部的银行账户（账号：68×××40）。其后，原告收取了被告支付的手续费22500元，并开始逐月从被告吴杨英开立的涉案信用卡中扣取12500元家居装修款。被告吴杨英在还款的过程中，未能依照合同约定及时、足额在涉案信用卡中存入款项以偿还借款，出现透支，原告计收利息、滞纳金。2014年12月16日，被告对原告的欠款进行债务重组。至2015年5月23日，被告吴杨英信用卡透支本金、利息、滞纳金合计为117472.37元。之后，被告吴杨英又陆续还款合计28728.58元，截至2016年11月7日，被告吴杨英涉案信用卡透支金额合计为88743.79元，此后再没有偿还过任何款项。本院认为，本案是吴杨英向原告申领信用卡后向原告借款并通过其申领的信用卡还款，而引起的纠纷，故本案应为金融借款合同、信用卡纠纷。被告吴杨英向原告申请开立领取信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，并在《长城环球通系列信用卡申请表》中签名的行为，视为其同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款的约定。双方的该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。被告吴杨英与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JEPJZ字0006号），被告骆仲海与原告签订的《中银信用卡“大额分期”保证合同》（编号：2013年BEPJZ字0004号），均是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效，应受法律保护，合同各方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。原告向被告吴杨英发放信用卡后，被告吴杨英理应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的约定偿还本金、支付利息及滞纳金。被告吴杨英与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，双方约定原告授予被告吴杨英涉案信用卡专向信用额度，并约定以涉案信用卡还款。被告吴杨英未依约按时足额在该信用卡还款，原告在被告吴杨英涉案信用卡账户中扣家居装修款的本金、分期付款利息和滞纳金，是依双方的约定偿还家居装修分期贷款的行为，在该信用卡账户中表现为被告吴杨英透支的形式，应当认定是被告吴杨英的透支行为。截至2016年11月7日，被告吴杨英涉案信用卡透支金额为88743.79元，此后再没有偿还过任何款项。现原告请求被告吴杨英偿还涉案信用卡透支金额88743.79元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告请求被告骆仲海承担连带担保责任，共同清偿涉案的88743.79元欠款。对此，本院认为，原告与被告骆仲海签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》（编号：2013年BEPJZ字0004号），双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。而原告与被告吴杨英签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，双方约定合同项下额度有效期为24个月，起止日期为2013年1月23日至2015年1月23日。为此，被告骆仲海应承担保证责任的保证期间应从2015年1月23日起至2017年1月22日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未能提供证据证明其在保证合同约定的保证期间即2015年1月23日至2017年1月22日期间内要求被告骆仲海承担保证责任，骆仲海免除保证责任。故对原告请求被告骆仲海对吴杨英涉案的88743.79元债务承担连带担保责任的主张，本院不予支持。被告吴杨英、被告骆仲海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杨英应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支金额88743.79元给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告吴杨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一七年九月二十九日书记员  莫博文