江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第531号
上诉人（原审被告）唐金和，男，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托代理人魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，经营场所江西省南昌经济技术开发区。
经营者陈坚，男，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人胡域岗，江西方正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）江西琪翔建筑工程有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人彭水生，董事长。
委托代理人黄新生，江西药都律师事务所律师。
上诉人唐金和为与被上诉人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站（以下简称吉利租赁站）、江西琪翔建筑工程有限公司（以下简称琪翔公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐金和的委托代理人熊昕，被上诉人吉利租赁站的委托代理人胡域岗、琪翔公司的委托代理人黄新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年9月27日，唐金和以琪翔公司乐安御景城项目部的名义与吉利租赁站签订财产租赁合同一份。合同签订时，琪翔公司在承租方加盖了琪翔公司乐安御景城项目部长方形印章。合同约定：琪翔公司因承包乐安御景城项目需要向唐金和租赁钢管、扣件一批，实际承租数量以双方签字的发货单为准。租赁期限为自2011年9月27日至2013年9月31日止，租赁期满后，未归还的租赁物视为不定期租赁。本合同继续有效；租金为钢管每日每米0.0108元、扣件每日每套0.007元、套管每日每只0.007元、顶托每日每根0.06元；租金每月结清一次，逾期支付租金按每日千分之三支付滞纳金；丢失钢管按每米22元、扣件每套6元、套管每只6元进行赔偿，钢管维修费每吨10元、扣件清洗费每套0.10元、扣件螺丝螺杆赔偿每套0.60元。合同签订后，吉利租赁站向唐金和出租钢管93231.40米、扣件54800套、套管810只、顶托1830根、工字钢123米。截止到吉利租赁站起诉时止，唐金和已归还吉利租赁站租赁物钢管90564.10米、扣件51009套、套管558套、顶托1703根、工字钢123米。尚欠吉利租赁站租赁物钢管2667.30米、扣件3791套、套管252套、顶托127根未归还。从2011年9月28日至2014年1月24日唐金和应付吉利租赁站租赁费596152.22元、维修清洗费13489.80元、丢失租赁物赔偿金82938.60元（钢管2667.30米×22元＝58680.60元、扣件3791套×6元＝22746元、套管252只×6元＝1512元）。按合同约定未付租金滞纳金每日千分之三计算，唐金和应付吉利租赁站滞纳金224940元，唐金和实际分四次向吉利租赁站支付租金100000元。2014年1月23日经吉利租赁站、唐金和和琪翔公司协商，确定由琪翔公司代扣唐金和工程款300000元支付给吉利租赁站，合计支付租金400000元。唐金和分二次向吉利租赁站支付押金30000元，冲抵押金后唐金和尚欠吉利租赁站租赁费及租赁物赔偿金262580.62元。2014年1月24日经吉利租赁站与唐金和对账，吉利租赁站同意唐金和支付租赁费及租赁物赔偿金230000元。为此，唐金和向吉利租赁站出具欠条一张，该欠条载明“兹欠钢管租赁费约230000元，账目不对以实际凭证结”。同时，经审理查明2014年1月23日，经三方当事人协商，唐金和同意琪翔公司代扣工程款300000元支付给吉利租赁站。当天吉利租赁站业务经理陈匡锋向琪翔公司出具领条一张，该领条载明“经领到乐安御景城唐金和承建的钢管租赁费计叁拾万元整”并注明“所有唐金和在御景城钢管租赁费，江西琪翔公司无关全部结清”，唐金和在该领条上签字同意代扣。因唐金和拖欠吉利租赁站款项未付，吉利租赁站故诉至法院，请求法院判如诉请。
一审法院判决认定：吉利租赁站与唐金和签订的财产租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。唐金和辩称财产租赁合同的当事人为吉利租赁站和琪翔公司，唐金和是琪翔公司的代理人，不应该承担给付租金和租赁物赔偿金义务。根据本案查明的事实，唐金和为琪翔公司乐安御景城工程承包人，是该项目的实际施工人。2011年9月27日其以琪翔公司项目部的名义与吉利租赁站签订财产租赁合同，该租赁合同承租方处虽然加盖了琪翔公司乐安御景城项目部长方形印章，但从吉利租赁站、唐金和陈述的付款事实，吉利租赁站向琪翔公司出具的领条，唐金和同意琪翔公司代扣工程款及唐金和向吉利租赁站出具欠条的事实，充分证明唐金和为该财产租赁合同签订人和实际履行人。唐金和的辩称与事实不符，该院不予采信。合同签订后，吉利租赁站按照该合同约定履行了出租义务，但唐金和未按照2014年1月24日所出具的欠条，向吉利租赁站履行付款义务，已构成违约，酿成本案诉争，唐金和应承担全部责任。根据吉利租赁站、唐金和所签租赁合同第七条第二款约定：逾期支付租金按拖欠租金总额每日千分之三承担滞纳金，根据该约定唐金和应向吉利租赁站支付滞纳金224940元（230000元*0.003*326天=224940元）。该约定的滞纳金支付标准明显偏高，吉利租赁站在起诉时要求唐金和承担20000元滞纳金，这是吉利租赁站对自己权利的处分，该诉讼主张符合法律规定，并不损害其他人的合法权益，对该诉请该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十六条之规定，判决如下：唐金和于本判决生效后十日内给付南昌经济技术开发区吉利钢管租赁站租金及租赁物赔偿金230000元及逾期付款滞纳金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由唐金和负担。
上诉人唐金和不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、唐金和并不是租赁合同的主体，琪翔合同才是租赁合同的当事人。2011年9月27日《财产租赁合同》起始部分中承租方明确无误地记载为“江西琪翔建筑工程有限公司”，末尾承租方单位盖章部分也是由琪翔公司加盖印章，该合同系双方合同，主体仅限于琪翔公司和吉利租赁站，唐金和只是在“承租方代表”栏处签名，这也明确无误地表明了其身份只是代表，而并非合同当事人。一审法院将唐金和作为合同当事人系事实查明不清，即使支付租赁费的责任也应由琪翔公司承担。二、2014年元月23日《领条》中相关备注系后加上去的，与事实不符。唐金和在签署领条时，并没有“注所有唐金和在御景城钢管租赁费江西琪翔公司无关”字样，且该字样并非唐金和笔迹，陈坚主动放弃租赁主体显然不合常理。只有一种解释，该字样是陈坚与琪翔公司串通后补上去的。三、2014年元月23日是《领条》显示双方账目已全部结清，已清帐。故本案诉争标的不存在，也不存在任何债权债务关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吉利租赁站对唐金和的诉讼请求，并由吉利租赁站负担本案一、二审案件受理费。
被上诉人吉利租赁站服从一审判决，其针对唐金和的上诉理由答辩称：一、唐金和是项目的实际施工人和使用人，一审法院判其承担责任是正确的。二、唐金和的上诉请求没有事实和法律依据，领条是三方当事人一起签订的，在一审中唐金和申请了对领条进行鉴定后又放弃鉴定，且唐金和事后还出具了欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人琪翔公司答辩称：一、吉利租赁站与唐金和签订的租赁合同是合法有效的，唐金和是项目的承包人也是实际施工人。二、在《领条中》，唐金和明确同意租赁费由琪翔公司进行代扣，并且亲笔签字确认，由此可见，琪翔公司只是帮忙代扣租赁费，确保租赁双方的权益，并不是租赁合同的当事人。三、《领条》是由吉利租赁站的业务经理陈匡锋书写的，总共四行内容，从内容、格式上看，行文书写工整、连贯，并不存在事后添加的情形。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案争议焦点为谁应承担支付租赁费的责任，唐金和上诉称其并非租赁合同的主体，应由琪翔公司承担租赁费的清偿责任，经查，唐金和系琪翔公司乐安御景城项目部的的承包人，其以该项目部的名义与吉利租赁站签订租赁合同，并在合同履行过程中实际使用租赁物、支付部分租赁费。本院认为，一审判决确定唐金和为合同相对方并无不当，三方当事人以领条、欠条的形式确定唐金和为未清偿款项的责任主体，其理应承担支付钢管租赁费用的合同义务，唐金和以并非合同主体为由逃避清偿责任，于法相悖，该项上诉请求不能成立，本院不予支持。唐金和还提出领条中的备注内容系事后添加、双方账目已结清的上诉意见，因无证据予以佐证，且与本院查明的事实不符，该上诉意见本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由唐金和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高珊珊