wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初94号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，××年5月6日出生，汉族，高中文化，原××局安全检查员，住××。因本案于2016年3月24日被取保候审。
被告人刘××，男，××年2月5日出生，满族，高中文化，原××开发区安监局安全检查员，住××。因本案于2016年3月24日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）91号起诉书指控被告人李××、刘××犯玩忽职守罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人李××、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李××、刘××，任建昌县××经济开发区安全生产监督管理局安全检查员，负责辖区内安全生产监督管理工作。2013年10月，国家安监局下发《关于发布金属非金属矿山禁止使用的设备及工艺目录（第一批）的通知》，要求对新建、改建、扩建非金属矿山一律在一年后禁止使用18项存在安全隐患的设备及工艺，其中包括矿山井下使用的非阻燃电缆。2015年1月，建昌县硫铁矿按照辽宁省安监局的批复，对南山井口地下开采建设项目进行“三同时”维修改造作业。这期间，李××、刘××不认真履行安全生产监督管理职责，没有按照局领导的要求对建昌硫铁矿维修作业进行日常安全检查，没有及时发现安全隐患和检查硫铁矿落实国家安监局禁止使用的设备情况。2015年5月4日，××经济开发区安监局下发了停产通知后，李××、刘××也没有对企业停产落实情况进行检查，致使2015年5月7日建昌县硫铁矿南山井口在井下作业时发生重大责任事故，造成5人死亡，直接经济损失约434万元的严重后果。2015年5月7日，五被害人家属签订了赔偿协议，善后工作圆满完成。被告人李××、刘××于2016年3月24日到检察机关投案自首。
上述事实，被告人李××、刘××于庭审时无异议，并有二被告人在检察机关的供述，证人刘××、李×等的20位证人证言，鉴定意见，关于加强属地和行业主管部门安全生产监管工作的通知、停产通知、关于建昌县硫铁矿“5*7”火灾事故有关责任人和责任单位的处理决定、关于建昌县硫铁矿属地日常监管责任单位的认定说明、建昌县硫铁矿“5*7”火灾事故直接原因认定结论、现场勘察及技术鉴定报告、关于建昌县硫铁矿南山井口地下开采建设项目初步设计变更和《安全专篇》的批复、施工合同、安全协议书、葫芦岛市安监局[2013]89号文件、八家子开发区安监局2015年工作记录、辽宁省安监局[2010]158号文件，被告人李××、刘××主体身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××、刘××受国家机关委托代表国家机关行使安全生产监督管理职权，在履行职务过程中，不认真履行职责，致使人民生命财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李××、刘××能够投案自首，认罪、悔罪，已认识自身行为的违法性和社会危害性，系初犯、偶犯，本案善后赔偿问题及时妥善处理，结合审前社会调查结果，可从轻处罚并可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。另二被告人于本案中应吸取深刻教训，反省自己，在日后的工作中，应尽职尽责，恪尽职守，杜绝此类情况发生。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人刘××犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（上述二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许春环
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1422刑初94号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人李××，男，××年5月6日出生，汉族，高中文化，原××局安全检查员，住××。因本案于2016年3月24日被取保候审。被告人刘××，男，××年2月5日出生，满族，高中文化，原××开发区安监局安全检查员，住××。因本案于2016年3月24日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）91号起诉书指控被告人李××、刘××犯玩忽职守罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人李××、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李××、刘××，任建昌县××经济开发区安全生产监督管理局安全检查员，负责辖区内安全生产监督管理工作。2013年10月，国家安监局下发《关于发布金属非金属矿山禁止使用的设备及工艺目录（第一批）的通知》，要求对新建、改建、扩建非金属矿山一律在一年后禁止使用18项存在安全隐患的设备及工艺，其中包括矿山井下使用的非阻燃电缆。2015年1月，建昌县硫铁矿按照辽宁省安监局的批复，对南山井口地下开采建设项目进行“三同时”维修改造作业。这期间，李××、刘××不认真履行安全生产监督管理职责，没有按照局领导的要求对建昌硫铁矿维修作业进行日常安全检查，没有及时发现安全隐患和检查硫铁矿落实国家安监局禁止使用的设备情况。2015年5月4日，××经济开发区安监局下发了停产通知后，李××、刘××也没有对企业停产落实情况进行检查，致使2015年5月7日建昌县硫铁矿南山井口在井下作业时发生重大责任事故，造成5人死亡，直接经济损失约434万元的严重后果。2015年5月7日，五被害人家属签订了赔偿协议，善后工作圆满完成。被告人李××、刘××于2016年3月24日到检察机关投案自首。上述事实，被告人李××、刘××于庭审时无异议，并有二被告人在检察机关的供述，证人刘××、李×等的20位证人证言，鉴定意见，关于加强属地和行业主管部门安全生产监管工作的通知、停产通知、关于建昌县硫铁矿“5·7”火灾事故有关责任人和责任单位的处理决定、关于建昌县硫铁矿属地日常监管责任单位的认定说明、建昌县硫铁矿“5·7”火灾事故直接原因认定结论、现场勘察及技术鉴定报告、关于建昌县硫铁矿南山井口地下开采建设项目初步设计变更和《安全专篇》的批复、施工合同、安全协议书、葫芦岛市安监局[2013]89号文件、八家子开发区安监局2015年工作记录、辽宁省安监局[2010]158号文件，被告人李××、刘××主体身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李××、刘××受国家机关委托代表国家机关行使安全生产监督管理职权，在履行职务过程中，不认真履行职责，致使人民生命财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李××、刘××能够投案自首，认罪、悔罪，已认识自身行为的违法性和社会危害性，系初犯、偶犯，本案善后赔偿问题及时妥善处理，结合审前社会调查结果，可从轻处罚并可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。另二被告人于本案中应吸取深刻教训，反省自己，在日后的工作中，应尽职尽责，恪尽职守，杜绝此类情况发生。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李××犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、被告人刘××犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（上述二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  赵庆华人民陪审员  刘学栋二〇一六年八月二十二日书 记 员  许春环
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1535号
原告：李晓安，男，1962年5月25日生，回族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州天翊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：沈仕鹏，男，1976年9月9日生，布依族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄登宽，贵州年成律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县汽车站旁，统一社会信用代码91522328795299922G。
负责人杨宗琴。
被告：彭云，男，1971年9月19日生，住贵州省兴义市。
被告：贵州省黔西南州运输公司，住所地贵州省兴义市坪东办事处西湖路55-7号，统一社会信用代码91522301215281153A。
法定代表人沈昕，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市瑞金路与神奇路交叉路口，统一社会信用代码9152230021528002XC。
法定代表人张玉斌，系该公司经理。
原告李晓安与被告沈仕鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司、彭云、贵州省黔西南州运输公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，在审理过程中，原告李晓安于同年8月18日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告李晓安以错列贵Ｅ×××××号车的实际投保公司及遗漏被告为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓安撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告李晓安负担。
审判员 王 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 黄元凤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2940号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人孔令伟，凤凰信用社副经理。
被告毕朋山，男，1975年12月22日出生，汉族，住巨野县。
被告毕德更，男，1964年11月7日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告毕朋山、毕德更借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告毕朋山、毕德更的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1216号
罪犯伊长顺，男，1980年3月1日出生，满族，小学文化，吉林省梨树县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）延中分刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人伊长顺犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伊长顺附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币81947.66元。同案被告人丁奉强等人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年2月4日作出(2005)吉刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年3月16日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯伊长顺能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳赔偿款人民币7000元，确有悔改�现。
本院认为：罪犯伊长顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯伊长顺减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月21日起至2026年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7821号
原告：陈雷，男，1983年10月20日，汉族，户籍地安徽省颍上县慎城镇詹岗村詹北队***号*户，现住上海市青浦区华新镇华志路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告：陆连君，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈雷诉被告陆连君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈雷到庭参加诉讼，被告陆连君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币2万元；2.判令被告支付原告利息，以2万元为本金，按同期银行贷款利率4倍，自2015年7月20日起计算至2015年8月18日止；3.判令被告支付原告逾期利息和违约金，以2万元为本金，按年利率24%，自2015年8月19日起计算至实际支付之日止。事实与理由：原告是做废料回收生意的。原、被告经朋友小管介绍相识。被告自称是大众厂员工，因为和女朋友分手要打胎，所以提出借款。因小管没钱，2015年7月10日左右被告提出向原告借款2万元。2015年7月19日下午，原告在青浦白鹤农业银行将现金2万元交付给被告，没有扣利息，这2万元就是从白鹤农业银行取出来的。由于被告说自己没有卡，所以要原告拿现金给被告，当时只有原被告在场。借据和收条都是在原告交付现金后由被告写的。借条中约定还款日期为2015年8月18日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借条还约定，若逾期还款的，逾期利息按月以银行同期贷款利率四倍计算；违约金按天以借款金额的万分之五计算。借款到期后，被告没有归还本金和利息，虽然可以打通被告电话，但是被告不接，小管打电话过去被告也不接。到目前被告都没有还过钱。故原告诉至法院，请求判如所诉。
为证明其主张，原告向本院提交了借条一份、收条一份。
被告陆连君未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取借款后应按约履行还款义务，现逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应立即归还借款本息并偿付逾期利息、赔偿违约金。原告有关利息及逾期利息、违约金的主张符合法律规定，本院均予以确认。被告陆连君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告陆连君应于本判决生效之日起十日内归还原告陈雷借款2万元并支付利息(以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月20日起计算至2015年8月18日止)；
二、被告陆连君应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷逾期还款利息、违约金(合并计算以2万元为本金，按年利率24%，自2015年8月19日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆连君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 范根生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7594号
罪犯黎小燕，女，1989年10月19日出生，汉族，四川省武胜县人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）五法刑一初字第865号刑事判决，以被告人黎小燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎小燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎小燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎小燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黎小燕减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月25日起至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7594号罪犯黎小燕，女，1989年10月19日出生，汉族，四川省武胜县人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）五法刑一初字第865号刑事判决，以被告人黎小燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎小燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎小燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎小燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黎小燕减去有期徒刑五个月(刑期自2012年7月25日起至2014年6月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第755号
原告：刘新军，男，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：马小明，男，1986年2月22日出生，回族，乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
原告刘新军与被告马小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长与人民陪审员高兰珍、高兰宝组成合议庭，分别于2015年8月11日、2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘新军的委托代理人杨笑春，被告马小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新军诉称，2013年4月3日，原被告签订了借款协议。协议约定：被告向原告借款150000元，借款期限为1个月，借款期限届满，不能归还本息还应承担：1、按每日千分之三支付逾期利息和违约金；2、执行费、诉讼费；3、律师代理费等一切费用。该协议经过了公证。同日，被告向原告出具了收据一份。被告到期没有还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元，支付利息92250元、律师代理费11190元。
被告马小明辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司的副总。乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司与凯石投资公司是合作公司，原告的钱是两个公司的老总商量好后我找原告拿的，我拿到钱后就交给了公司。我履行的是职务行为，原告主张的借款应当由乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司来偿还。
经审理查明，2013年4月3日，原告刘新军（出借方）与被告马小明（借款方）签订了《借款合同》一份，约定：一、出借方借给借款方人民币150000元。二、借款期限为1个月，自2013年4月3日至2013年5月2日止。三、借款方保证按期偿还借款总额。四、借款到期，借款方不能归还借款总额，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款总额，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款总额；（2）未清偿部分按每日千分之三支付逾期借款期间的利息和违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费等实现债权的一切费用。
同日，被告马小明向原告出具了《借据》一份，载明：“根据借款合同（协议），（借款方）马小明于2013年4月3日向（出借方）刘新军申请借款本金（大写壹拾伍万元）。”上述借款以及原告委托代理人的代理费，被告马小明至今未向原告清偿。
以上事实有借款协议、收据、乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所收据、发票、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提交的《借款协议》，被告马小明应系原告主张借款的债务人，其理应对原告承担偿还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方对还款时间以及逾期还款的违约责任作出了约定，被告马小明未能按照其与原告的约定按期返还借款，其理应向原告支付逾期利息并承担原告为实现债权所花费的代理费（按照新疆维吾尔自治区律师服务收费标准计算）。。马小明提交的乌鲁木齐凯石投资担保有限公司与乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司之间的《合作协议书》的合同相对方并非本案原被告，另其提交的借款协议的出借人是马小明本人，并不能证明其收到原告款项已用于公司经营。乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司向原告出具的《证明》对原告并不产生对抗效力，故被告称其向原告借款的行为系职务行为的辩称意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马小明偿还原告刘新军借款150000元；
二、被告马小明支付原告刘新军利息86100元（150000元×2.05%×28个月（2013年5月3日至2015年9月2日）］；
三、被告马小明支付原告刘新军代理费10990元（245325元×0.04＋1300元）。
以上被告马小明应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的260440元，其中247090元为被告马小明应付款项，占争议标的的94.87%。案件受理费5206.6元（原告已预交），本院减半收取2603.3元，由原告刘新军负担5.13%即133.55元，被告马小明负担94.87%即2469.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 高兰宝
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘 虹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第755号
原告：李占军，男，汉族。
原告：路国胜，男，汉族。
原告：高大生，男，汉族。
原告：高伟，男，汉族。
被告：邵天伟，男，成年人。
被告：邵士领，男，汉族。
本院在审理原告李占军、路国胜、高大生、高伟诉被告邵天伟、邵士领劳务合同纠纷一案中，原告李占军、路国胜、高大生、高伟于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占军、路国胜、高大生、高伟申请撤诉，其有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李占军、路国胜、高大生、高伟撤回起诉。
本案案件受理费78元，适用简易程序减半收取39元，由原告李占军、路国胜、高大生、高伟自行负担。
代理审判员 窦世红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3362号
原告李某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被告宋某强，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告李某诉被告宋某强离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员夏萍、国敏锐组成合议庭，于2014年7月24日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人薛晓超、被告宋某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱，2008年＊�＊日登记结婚，2012年＊＊月＊日生育一子取名宋某某。原、被告在订婚后举行结婚仪式之前发现被告与他人有暧味关系，原告多次劝解均未果。被告几乎天天酗酒，酒后又吵又闹，对原告实施家庭暴力，并要求原告同意离婚。2012年春节，被告喝酒后将原告父亲打伤。孩子出生后，被告经常当着孩子的面打原告，将孩子吓得哇哇大哭，但被告毫不收敛，不尽一个丈夫与父亲应尽的责任。2013年夏，被告再次殴打原告，无奈原告只好报警，本以为通过警察的劝解、教育，被告可以改邪归正，但被告一仍旧贯。2014年3月16日，被告又将原告打伤，原告报警。现原、被告已分居。被告的暴力行为不尽对原告的身体造成伤害，更是对原告及孩子精神造成伤害，难以继续共同生活。原告起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子宋某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，诉讼费用由被告负担。
被告宋某强辩称，同意离婚，同意孩子暂时由原告抚养，每月支付抚养费600元。
经审理查明，原告李某与被告宋某强于2008年＊月＊＊日登记结婚，婚后于2012年＊＊月＊日生育一子取名宋某某。2014年3月16日22时33分，原告李某报警称，被告宋某强在家中对其实施家庭暴力，将其面部打伤并将其头部磕伤。被告辩解称，家庭暴力不是其一个人的责任。原、被告婚后无共同财产及共同债务。原告起诉请求与被告离婚，被告亦当庭同意离婚，案经调解和好无效。
以上事实，有原告提交的结婚证原件一份、孩子出生证明复印件一份、报警证明一份、工资证明一份、被告提交的结婚证原件一份、工资单原件三份及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。本案原、被告不能正确处理家庭生活中的矛盾，致使夫妻之间产生争执，严重破坏夫妻之间的感情。原告起诉要求与被告离婚，而被告亦同意离婚，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告的婚生子宋某某尚年幼，以随原告生活为宜，被告应当承担子女抚养费至子女自立时止。根据目前生活水平及被告经济状况情况、孩子的实际合理需要等因素，本院酌定以每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告宋某强离婚。
二、原、被告之婚生子宋某某由原告李某抚养，自本判决生效之日起，被告宋某强每月负担抚养费600元，至子女自立时止，于每年的6月30日、12月31日前付清。被告宋某强对宋某某有探视权。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 国敏锐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
（2014）黄民初字第3362号
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执344号
申请执行人：冯利华，男，汉族，1959年12月9日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人冯利华依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第341号仲裁调解书，于2017年3月27号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计20801.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月23日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人冯利华撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执恢20号
关于申请执行人宋某与被执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司、高某、岳某借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处已发生法律效力的（2011）吉长北方经证字第1852号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司、高某、岳某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋玉英于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司、高某、岳某给付借款380万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司已按吉林省长春市北方公证处已发生法律效力的（2011）吉长北方经证字第1852号执行证书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市北方公证处已发生法律效力的（2011）吉长北方经证字第1852号执行证书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人宋某基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费4.04万元，已由被执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市北方公证处已发生法律效力的（2011）吉长北方经证字第1852号执行证书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初919号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐召军，男，汉族，住湖南省蓝山县。系该公司职工，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉等）。
被告：黄爱凤，女，汉族，1971年10月23日生，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告雷田生、黄爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 廖泽宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初638号
原告：王静，女，汉族，1988年10月31日出生，农民，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告：三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会，住所地三明市梅列区列西街道小蕉村。
法定代表人：叶瑞芳，村主任。
委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
原告王静与被告三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会(以下简称小蕉村)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人王先群，被告小蕉村的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出的诉讼请求：1、依法判令小蕉村支付土地补偿款人民币181420元整；2、依法判令小蕉村承担本案诉讼费用。事实与理由：王静于2012年4月18日与小蕉村村民陈玉林自愿登记结婚。王静的户籍于2012年4月19日因夫妻投靠由三元区岩前镇岩前村四角亭37号迁入梅列区小蕉村7号。由此，王静以合法的婚姻关系成为小蕉村集体经济组织成员，并同时取得该集体经济组织成员资格，依法应享有小蕉村的村民待遇。王静自将户籍因婚姻关系迁入小蕉村处后，小蕉村对王静的集体经济组织成员资格已经予以确认，给予王静村民待遇，每年都有分过节费，每个月支付350元的工资（从2015年8月份开始降为每月140元）给王静。2013年1月至2015年2月，小蕉村有发放69100元的土地补偿费给王静。2016年1月15日，小蕉村分配土地补偿款170000元给其他村民，但是未将上述170000元土地补偿款分配给王静。2017年1月22日，小蕉村将提留部份的土地补偿款11420元再次分配给其他村民，但是又未将上述土地补偿款分配给王静。
小蕉村辩称，1、小蕉村不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。小蕉村全称为“三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会”，但王静起诉的系“三明市梅列区列西街道办事处小蕉村村民委员会”。因此，小蕉村认为，小蕉村不是本案的适格被告，请求法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，依法驳回王静的起诉。2、王静与小蕉村村民陈玉林离异后，与小蕉村不存在生产、生活上的联系，并且也没有依赖我村土地作为生活来源，其实质上已丧失小蕉村集体经济组织成员资格，其诉讼请求依法也应当予以驳回。3、王静诉讼请求所依据的证据不足，依法也应当驳回其诉讼请求。王静应当举证证实其尚未取得非农业户口，并且也应当进一步举证证实其已经丧失了原集体经济组织的成员资格以及在原集体经济组织并没有享有承包地等。小蕉村庭前向法庭申请调取王静在原集体经济组织的土地承包的相关信息，小蕉村认为，上述证据对于认定案件事实至关重要，因此再次请求法庭依据《民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，依法予以调取。鉴于土地承包经营权证等由王静保管，请求法庭责令王静提供上述证据，以便查清本案事实。
根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，对案件事实作如下认定：
1、2016年1月15日，小蕉村分配土地补偿款170000元给其他村民，但是未将上述170000元土地补偿款分配给王静。2017年1月22日，小蕉村将提留部份的土地补偿款11420元再次分配给其他村民，但是又未将上述土地补偿款分配给王静。
2、王静于2012年4月18日与小蕉村村民陈玉林登记结婚。王静的户籍于2012年4月19日因夫妻投靠由三元区岩前镇岩前村四角亭37号迁入梅列区小蕉村7号。王静自将户籍因婚姻关系迁入小蕉村后，小蕉村每个月支付350元的工资（从2015年8月份开始降为每月140元）给王静。2013年1月至2015年2月，小蕉村有发放69100元的土地补偿费给王静。
3、2015年7月21日，王静与陈玉林离婚，但王静户籍仍登记在小蕉村。
本院认为，人民法院审查认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。依法取得农村集体经济组织所在地户籍包括自然取得和加入取得两种情形。王静于2012年4月18日与小蕉村村民陈玉林登记结婚。王静的户籍于2012年4月19日因夫妻投靠由三元区岩前镇岩前村四角亭37号迁入梅列区小蕉村7号，属于因加入而取得农村集体经济组织所在地户籍的情形，同时不存在其他丧失农村集体经济组织成员资格的情形。因此王静以合法的婚姻关系成为小蕉村集体经济组织成员，并同时取得该集体经济组织成员资格，依法应享有小蕉村的村民待遇。王静主张要求小蕉村委会支付征地补偿款181420元，符合法律规定，本院予以支持。小蕉村提出的其全称为“三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会”，但王静起诉的是“三明市梅列区列西街道办事处小蕉村村民委员会”，因此小蕉村不是本案的适格被告。本院认为王静提供“三明市梅列区列西街道办事处小蕉村村民委员会”的组织机构代码及住所地与“三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会”一致，王静辩称“三明市梅列区列西街道办事处小蕉村村民委员会”是其笔误的说法，本院予以采纳。小蕉村提出的王静与陈玉林离异后，与小蕉村不存在生产、生活上的联系，并且也没有依赖小蕉村土地作为生活来源，其实质上已丧失小蕉村集体经济组织成员资格的辩解，但却未提供相应的证据予以证明，因此本院不予支持。王静因结婚加入取得小蕉村集体经济组织成员资格后，自然丧失了原集体经济组织成员资格，小蕉村提出申请本院调取王静在原集体经济组织的土地承包的相关信息证据的要求，对本案认定王静是否具有原集体经济组织成员资格无意义，且该申请不属于《民事诉讼法》第六十四条规定中当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的情形，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给王静征地补偿款181420元。
案件受理费3928元，因适用简易程序审理，减半收取1964元，由三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 甘峰才
二〇一七年五月八日
书记员 施丽媛
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初638号原告：王静，女，汉族，1988年10月31日出生，农民，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。被告：三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会，住所地三明市梅列区列西街道小蕉村。法定代表人：叶瑞芳，村主任。委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。原告王静与被告三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会(以下简称小蕉村)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人王先群，被告小蕉村的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出的诉讼请求：1、依法判令小蕉村支付土地补偿款人民币181420元整；2、依法判令小蕉村承担本案诉讼费用。事实与理由：王静于2012年4月18日与小蕉村村民陈玉林自愿登记结婚。王静的户籍于2012年4月19日因夫妻投靠由三元区岩前镇岩前村四角亭37号迁入梅列区小蕉村7号。由此，王静以合法的婚姻关系成为小蕉村集体经济组织成员，并同时取得该集体经济组织成员资格，依法应享有小蕉村的村民待遇。王静自将户籍因婚姻关系迁入小蕉村处后，小蕉村对王静的集体经济组织成员资格已经予以确认，给予王静村民待遇，每年都有分过节费，每个月支付350元的工资（从2015年8月份开始降为每月140元）给王静。2013年1月至2015年2月，小蕉村有发放69100元的土地补偿费给王静。2016年1月15日，小蕉村分配土地补偿款170000元给其他村民，但是未将上述170000元土地补偿款分配给王静。2017年1月22日，小蕉村将提留部份的土地补偿款11420元再次分配给其他村民，但是又未将上述土地补偿款分配给王静。小蕉村辩称，1、小蕉村不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。小蕉村全称为“三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会”，但王静起诉的系“三明市梅列区列西街道办事处小蕉村村民委员会”。因此，小蕉村认为，小蕉村不是本案的适格被告，请求法院根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，依法驳回王静的起诉。2、王静与小蕉村村民陈玉林离异后，与小蕉村不存在生产、生活上的联系，并且也没有依赖我村土地作为生活来源，其实质上已丧失小蕉村集体经济组织成员资格，其诉讼请求依法也应当予以驳回。3、王静诉讼请求所依据的证据不足，依法也应当驳回其诉讼请求。王静应当举证证实其尚未取得非农业户口，并且也应当进一步举证证实其已经丧失了原集体经济组织的成员资格以及在原集体经济组织并没有享有承包地等。小蕉村庭前向法庭申请调取王静在原集体经济组织的土地承包的相关信息，小蕉村认为，上述证据对于认定案件事实至关重要，因此再次请求法庭依据《民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，依法予以调取。鉴于土地承包经营权证等由王静保管，请求法庭责令王静提供上述证据，以便查清本案事实。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，对案件事实作如下认定：1、2016年1月15日，小蕉村分配土地补偿款170000元给其他村民，但是未将上述170000元土地补偿款分配给王静。2017年1月22日，小蕉村将提留部份的土地补偿款11420元再次分配给其他村民，但是又未将上述土地补偿款分配给王静。2、王静于2012年4月18日与小蕉村村民陈玉林登记结婚。王静的户籍于2012年4月19日因夫妻投靠由三元区岩前镇岩前村四角亭37号迁入梅列区小蕉村7号。王静自将户籍因婚姻关系迁入小蕉村后，小蕉村每个月支付350元的工资（从2015年8月份开始降为每月140元）给王静。2013年1月至2015年2月，小蕉村有发放69100元的土地补偿费给王静。3、2015年7月21日，王静与陈玉林离婚，但王静户籍仍登记在小蕉村。本院认为，人民法院审查认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。依法取得农村集体经济组织所在地户籍包括自然取得和加入取得两种情形。王静于2012年4月18日与小蕉村村民陈玉林登记结婚。王静的户籍于2012年4月19日因夫妻投靠由三元区岩前镇岩前村四角亭37号迁入梅列区小蕉村7号，属于因加入而取得农村集体经济组织所在地户籍的情形，同时不存在其他丧失农村集体经济组织成员资格的情形。因此王静以合法的婚姻关系成为小蕉村集体经济组织成员，并同时取得该集体经济组织成员资格，依法应享有小蕉村的村民待遇。王静主张要求小蕉村委会支付征地补偿款181420元，符合法律规定，本院予以支持。小蕉村提出的其全称为“三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会”，但王静起诉的是“三明市梅列区列西街道办事处小蕉村村民委员会”，因此小蕉村不是本案的适格被告。本院认为王静提供“三明市梅列区列西街道办事处小蕉村村民委员会”的组织机构代码及住所地与“三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会”一致，王静辩称“三明市梅列区列西街道办事处小蕉村村民委员会”是其笔误的说法，本院予以采纳。小蕉村提出的王静与陈玉林离异后，与小蕉村不存在生产、生活上的联系，并且也没有依赖小蕉村土地作为生活来源，其实质上已丧失小蕉村集体经济组织成员资格的辩解，但却未提供相应的证据予以证明，因此本院不予支持。王静因结婚加入取得小蕉村集体经济组织成员资格后，自然丧失了原集体经济组织成员资格，小蕉村提出申请本院调取王静在原集体经济组织的土地承包的相关信息证据的要求，对本案认定王静是否具有原集体经济组织成员资格无意义，且该申请不属于《民事诉讼法》第六十四条规定中当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《民事诉讼法》第六十四条，判决如下：三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给王静征地补偿款181420元。案件受理费3928元，因适用简易程序审理，减半收取1964元，由三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  甘峰才二〇一七年五月八日书记员  施丽媛附本判决适用的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初135号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人方来顺，男，出生于安徽省歙县，汉族，住歙县。曾因盗窃于2014年8月被歙县公安局行政拘留十三日。曾因犯故意伤害罪于1999年10月被本院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪于2003年12月被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪、抢劫罪于2011年11月被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，刑期至2014年5月19日。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被歙县公安局刑事拘留，2017年6月14日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人吴元华，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉［2017］135号起诉书指控被告人方来顺犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人方来顺及其辩护人吴元华（歙县法律援助中心根据本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年4-6月份，被告人方来顺以非法占有为目的，入户、多次窃取他人现金、衣物、香烟等财物。为证明上述事实，该院随案移送了物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辩认笔录、搜查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人方来顺的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人方来顺对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面提出，被告人能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后部分赃物已被追回发还被害人，一定程度上减少了被害人损失，其虽多次盗窃，但未造成严重后果，请求法院依法作出公正判决。
经审理查明：2017年4-6月份，被告人方来顺盗窃作案3起，盗得现金、衣物、香烟等财物。具体如下：
2017年4月1日凌晨0时许，被告人方来顺来到歙县徽城镇上葛塘XXX号，见被害人姚某家大门未反锁，便推门进入，实施盗窃，在该户顶层阳台及二楼盗得羽绒服一件、牛仔裤二条、运动鞋二双等。
2017年6月1日凌晨0时许，被告人方来顺来到歙县徽城镇XXX小区门口旁，采取拉车门的方式，将被害人雷某停放在人行道上的皖Ｊ×××××××牌面包车车门打开，从车上盗得中华牌硬盒香烟二包。
随后，被告人方来顺来到XXX小区内，通过攀爬阳台翻窗的方式，进入该小区XX栋X单元XXX室被害人柯某户，盗得现金40元（面值10元的纸币4张）、粉红色短袖T恤一件、牛仔裤一条、内裤一条、皮带一根等。
2017年6月2日，被告人方来顺在歙县歙州公园被公安机关抓获归案。被告人方来顺到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案的中华牌硬盒香烟一包（剩余14根）、现金40元、粉红色短袖T恤一件已被公安机关追回并发还给被害人，其余所盗衣物被方来顺遗失或丢弃。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证(涉案粉红色短袖T恤、纸币、香烟等)照片及物证登记表；被告人方来顺的人口信息、前科情况查询证明、前科刑事判决书等书证；被害人柯某、雷某、姚某的陈述；被告人方来顺的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；监控所录制的视听资料及监控视频截图；扣押决定书、扣押清单、发还清单；到案经过等。
本院认为：被告人方来顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人方来顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方来顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；入户盗窃，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃款赃物已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人方来顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方来顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 汪克莉
人民陪审员 叶德万
二〇一七年九月八日
法官 助理 李美蓉
书 记 员 金 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5761号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告高俊强，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告高俊强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1691号
原告：温仲要，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李孝越，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温仲要与被告李孝越民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告李孝越偿还原告借款315000元及利息（自起诉之日起按年利率12%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告温仲要到庭参加诉讼，被告李孝越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李孝越偿还原告借款315000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告多次借款，并于2015年1月3日出具借条一份，载明借款金额为315000元。但双方未约定支付利息和还款日期。后被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李孝越于本判决生效后十日内偿付温仲要借款315000元及利息损失（以315000元为基数，自2017年2月27日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025，由李孝越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 杨李敏
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00109号
原告崔某。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告冯某。
原告崔某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周小买独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育长子崔某甲，于××××年××月××日生育次子崔某乙。因原被告婚前缺乏了解，现夫妻感情完全破裂，已经分居。为此，提起诉讼，请求依法判令：一、准许原被告离婚；二、原告抚养子崔某甲、崔某乙；三、被告承担本案的诉讼费。
被告冯某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子崔某甲，于××××年××月××日生育次子崔某乙。原被告双方自2009年分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、村委会证明及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，婚姻自由受法律保护。原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，因原被告双方因感情不和已分居多年，确无和好可能，故原告的离婚诉请应予支持。原告要求独自抚养两名子女，且有抚养能力，本院照准。原告自愿负担案件受理费，本院准许。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告冯贵兰离婚；
二、子崔某甲、崔某乙随原告崔某共同生活，由原告自行抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 周小买
二〇一五年四月二日
书 记 员 莫一乐
第1页／共3页
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢65号
申请执行人王某，男，1963年5月13日生，住辽宁省葫芦岛市。
被执行人葫芦岛远航人力资源有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区望海寺文化宫后面。
法定代表人盖某，男，该公司总经理。
本院在执行申请人王某与被执行人葫芦岛远航人力资源有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，在执行过程中申请人王某与被执行人葫芦岛远航人力资源有限责任公司达成和解，申请人王某向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结葫劳人仲字【2016】第278号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月五日
书记员 李树常
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。
负责人：张小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：陈炜，男,1988年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。
审判员 陶宏庆
二〇一八年五月十五日
书记员 王 云
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。负责人：张小明，该支行行长。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：陈炜，男,1988年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。审判员  陶宏庆二〇一八年五月十五日书记员  王 云
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初511号
原告：池恩义，男，1937年7月14日出生，汉族，农民，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王莉莉，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯建楠，男，1990年10月27日出生，汉族，住址同上。
被告：承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇西坎村。
法定代表人：李广辉，职务村主任。
委托诉讼代理人：劳本喜，男，1972年7月3日出生，汉族，承德市双桥区双峰寺镇西坎村书记，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告：承德市双桥区双峰寺镇西坎村二组，住所地承德市双桥区双峰寺镇西坎村。
负责人：李彦军，职务组长。
委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
池恩义与承德市双桥区双峰寺镇西坎村二组、承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告池恩义于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池恩义撤诉。
案件受理费减半收取1957.00元，保全费1424.00元，合计3381.00元，由原告池恩义负担。
审判员 孟庆九
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第973号
上诉人（原审被告）松渤电器（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理助理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海麟辉精密模具有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊。
上诉人松渤电器（上海）有限公司（以下简称松渤公司）为与被上诉人上海麟辉精密模具有限公司（以下简称麟辉公司）定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人松渤公司的法定代表人＊＊＊及委托代理人＊＊＊，被上诉人麟辉公司的委托代理人＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月，松渤公司委托麟辉公司定作模具四付。麟辉公司于同年6月3日交付该批模具。松渤公司试模后，于同年6月8日与麟辉公司补签《模具委托加工合同》，约定模具价款合计人民币20万元，付款方式为签订合同后5日内支付30%，模具验收合格转移至松渤公司生产地生产三个月内支付剩余60%，六个月内支付剩余10%；合同并注明麟辉公司在模具制作过程中有一块凹模板和一块卸料板开裂，因松渤公司生产需求故先行移模进行生产，麟辉公司后续加工此二块板进行更换（制作周期30天），同时备椭圆孔、腰圆孔冲头各50件，更换原圆柱型优力胶为弹簧，其中腰圆孔模具一块卸料板麟辉公司加工时出现部分慢走丝未加工出（残留快走丝加工痕迹）现象，如松渤公司后续生产未达到模具寿命时麟辉公司需免费进行维修。此后，松渤公司于2014年7月11日支付麟辉公司6万元。麟辉公司于同年7月15日向松渤公司交付了18张增值税专用发票，金额合计20万元。2014年9月8日，麟辉公司向松渤公司交付了两块模板、55件模具配件及22件模具冲头。2015年1月4日麟辉公司向原审法院提起本次诉讼，请求判令：1、松渤公司向其支付加工款14万元；2、松渤公司向其偿付利息损失（自起诉之日算至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由松渤公司承担。
原审法院认为，麟辉公司与松渤公司之间的定作合同合法有效。从双方签订的合同内容、送货单及当庭陈述来看，合同签订之前麟辉公司已完成模具制作并于2014年6月3日移交松渤公司进行生产，双方已完成模具验收并针对需后期更换、维修的部分在合同中予以明确。故合同约定的模具验收合格转移至松渤公司生产地生产三个月内支付剩余60%、六个月内支付剩余10%的付款条件及期限均已满足，松渤公司应当向麟辉公司支付剩余14万元货款。针对合同约定的需更换、维修部分，松渤公司有权要求麟辉公司予以维修、更换，但不应以此为由拒付货款。据此，麟辉公司要求松渤公司支付货款并自起诉日即2015年1月4日承担利息损失的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、松渤公司应于判决生效之日起十日内支付麟辉公司价款14万元；二、松渤公司应于判决生效之日起十日内偿付麟辉公司利息（以14万元为基数，自2015年1月4日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。一审案件受理费3，100元，减半收取计1，550元，由松渤公司负担。
原审判决后，松渤公司不服，向本院提起上诉称，一、麟辉公司向松渤公司交付模具的原因是松渤公司迫于生产压力的先行接收，由于加工工艺不同对产品的耐久度和使用寿命的差异需要试用一段时间尚能发现，双方对于模具的质量未进行过验收。松渤公司未支付余款是基于其对麟辉公司交付的模具质量产生合理怀疑而行使不安抗辩权。二、麟辉公司未按照合同约定更换符合要求的模具和零件，虽经松渤公司多次催告，但麟辉公司仍未修缮，现松渤公司已将该些模具搁置。三、原审法院未组织双方就模具的质量进行鉴定，亦未对质量问题作出判断，属事实认定错误。综上，松渤公司请求撤销原判，依法改判驳回麟辉公司的原审诉请。
麟辉公司答辩认为，在合同未签订前，麟辉公司即按松渤公司的要求先行制造模具并送至松渤公司处安装，试模进行生产后，双方签订合同，并约定存在的瑕疵。之后双方就模具维修更换达成一致意见，并已解决全部质量问题。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
松渤公司为证明模具存在质量问题，向本院提交如下证据：一、由某委员会出具的“2301长圆形与椭圆形模具的问题点及继续冲压会导致的严重性后果”；二、奔腾退货单明细；三、双方的邮件往来。麟辉公司质证认为，对证据一的结论不予认可；证据二与原审中的证据相同，不属于二审新证据；对证据三真实性予以认可，但认为双方已协商解决质量问题。本院认为，证据一中某委员会对模具质量所作的结论，既无委托过程及鉴定过程的陈述，亦无相关鉴定人员的确认，对此证据本院难以采信。证据二是松渤公司对一审中提供证据的整理，不属于二审新证据。证据三不符合二审新证据要件，本院不作为二审新证据采用。
麟辉公司提供录音资料一份，以证明双方已对后续事宜解决完毕。松渤公司对此证据的真实性不予认可。本院认为，由于该证据所涉的相关人员均未到庭接受法庭质询，本院无法确认其真实性。
经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，麟辉公司与松渤公司签订的《模具委托加工合同》属于定作合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《模具委托加工合同》签订时间晚于模具移交时间，故该合同中关于验收的约定应能约束双方。根据合同中关于“模具产品经松渤公司有关部门验收合格方可收货”的约定，可以看出松渤公司已对模具进行验收。麟辉公司据此向松渤公司主张定作款有合法依据，原审法院对此判决并无不当，本院依法予以维持。虽然双方将模具存在的瑕疵在合同中予以记载，但从松渤公司在此后用此模具进行加工生产，亦可证明松渤公司对于模具的后续处理选择的是维修和更换。从双方的确认来看，麟辉公司在模具移交后确实履行过维修义务，并向松渤公司提供过模板及相关配件。故松渤公司以麟辉公司拒绝维修而要求减少定作款，缺乏依据，本院不予采信。至于松渤公司提出质量鉴定的问题，本院认为，在模具移交时，双方对于模具的现状已有明确载明，模具移交后，松渤公司又使用模具进行批量生产，故松渤公司的此项申请，本院不予准许。必须指出，原审法院在“本院认为”部分将本案所涉的定作款表述为货款，有所不当，本院在此予以纠正。综上，本院认为，松渤公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，100元，由上诉人松渤电器（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保23号
申请人：王君磊，男，1977年1月4日出生。
被申请人：蔡志明，男，1989年3月28日出生。
本院在执行申请人王君磊与被申请人蔡志明财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保23号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年三月十五日
书记员 侯园园
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资法民二初字第15号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
被告余前省，男，1971年3月16日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告裴优梅，女，1975年6月16日出生，汉族，湖南省资兴市人。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告余前省、裴优梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，对自已的民事权利和诉讼权利，享有处分权，现原告申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6349元，减半收取3175元，由原告资兴市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 员 李江林
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月一十九日
书 记 员 胡 华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3671号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路101号，统一社会信用代码：360900210013616。
法定代表人：熊立竹，董事长。
委托诉讼代理人：肖红萍，女，1971年7月16日出生，汉族，袁州区人，系宜春立晟物业管理有限公司员工。
被告：罗仁根，男，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春立晟物业管理有限公司与被告罗仁根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄 娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第568号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。组织机构代码75229331-X。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银元，男，1964年5月22日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人史天伦，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）练亚超，男，1982年8月22日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人张丽丽，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人王银元、练亚超机动车交通事故责任纠纷一案，王银元于2014年5月21日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：练亚超、平安财险平顶山公司赔偿其各项损失共计80526.37元。河南省宝丰县人民法院于2014年7月22日作出（2014）宝民初字第674号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人张继伦，被上诉人王银元的委托代理人史天伦，被上诉人练亚超的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月26日8时许，练亚超驾驶豫Ｄ-×××××号中华牌小型轿车，沿南石公路由西向东行驶至周庄镇西黄村路口处时，与前方同向行驶由王银元驾驶的豫Ｄ-×××××号重庆牌普通二轮摩托发生交通事故，造成王银元受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安局交通警察大队调查，认定练亚超负该起事故的主要责任，王银元负次要责任。王银元于事故当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。王银元于2014年4月25日出院，出院医嘱：继续巩固治疗，下床需拄双拐2年。王银元在该院共住院119天，支付医疗费54159.01元。王银元住院治疗期间由2人护理。经宝丰县价格认证中心鉴定，王银元驾驶的豫Ｄ-×××××号重庆牌普通二轮摩托的因该事故造成的损失价值为995元。豫Ｄ-×××××号中华牌小型轿车的所有人为练亚超，该车在平安财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年6月13日至2014年6月12日。平安财险平顶山公司自愿承担本案的赔偿责任。事故发生后，练亚超已向王银元支付9000元。
原审另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元/年。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。练亚超因过错驾车发生交通事故，致王银元受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，平安财险平顶山公司应当在豫Ｄ-×××××号中华牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。王银元的各项损失应计数额为：医疗费54159.01元，误工费7973元（119天×24457元/年），护理费18935.28元(119天×29041元/年×2人)，营养费1190元(119天×10元/天)，住院伙食补助费3570元(119天×30元/天)，车损995元，交通费酌定为500元，上述合计87322.29元。综上，扣除练亚超已向王银元垫付的9000元，王银元的损失总计为78322.29元，应由平安财险平顶山支公司予以赔偿。王银元诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、平安财险平顶山公司于本判决生效后15日内赔付王银元损失78322.29元（已扣除练亚超支付的9000元）；二、驳回王银元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由练亚超负担。
平安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担的48919.01元。事实与理由：交强险医疗费限额10000元，一审法院判决其承担王银元的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计58919.01元，超出医疗费限额10000元，超出部分不应承担。
王银元答辩称：请求维持原判。
练亚超答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定练亚超举负该起事故的主要责任，王银元负该起事故的次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在平安财险平顶山公司投有交强险，且王银元的损失总额78322.29元未超过交强险限额122000元，故对于王银元的损失应由平安财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安财险平顶山公司的的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由平安财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年九月三十日
书记员 邱 润
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第568号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银元，男。
委托代理人史天伦，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）练亚超，男。
委托代理人张丽丽，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人王银元、练亚超机动车交通事故责任纠纷一案，王银元于2014年5月21日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：练亚超、平安财险平顶山公司赔偿其各项损失共计80526.37元。河南省宝丰县人民法院于2014年7月22日作出（2014）宝民初字第674号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人张继伦，被上诉人王银元的委托代理人史天伦，被上诉人练亚超的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月26日8时许，练亚超驾驶豫D-Q18**号中华牌小型轿车，沿南石公路由西向东行驶至周庄镇西黄村路口处时，与前方同向行驶由王银元驾驶的豫D-Q77**号重庆牌普通二轮摩托发生交通事故，造成王银元受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安局交通警察大队调查，认定练亚超负该起事故的主要责任，王银元负次要责任。王银元于事故当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。王银元于2014年4月25日出院，出院医嘱：继续巩固治疗，下床需拄双拐2年。王银元在该院共住院119天，支付医疗费54159.01元。王银元住院治疗期间由2人护理。经宝丰县价格认证中心鉴定，王银元驾驶的豫D-Q77**号重庆牌普通二轮摩托的因该事故造成的损失价值为995元。豫D-Q18**号中华牌小型轿车的所有人为练亚超，该车在平安财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年6月13日至2014年6月12日。平安财险平顶山公司自愿承担本案的赔偿责任。事故发生后，练亚超已向王银元支付9000元。
原审另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。练亚超因过错驾车发生交通事故，致王银元受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，平安财险平顶山公司应当在豫D-Q18**号中华牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。王银元的各项损失应计数额为：医疗费54159.01元，误工费7973元（119天×24457元／年），护理费18935.28元（119天×29041元／年×2人），营养费1190元（119天×10元／天），住院伙食补助费3570元（119天×30元／天），车损995元，交通费酌定为500元，上述合计87322.29元。综上，扣除练亚超已向王银元垫付的9000元，王银元的损失总计为78322.29元，应由平安财险平顶山支公司予以赔偿。王银元诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、平安财险平顶山公司于本判决生效后15日内赔付王银元损失78322.29元（已扣除练亚超支付的9000元）；二、驳回王银元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由练亚超负担。
平安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担的48919.01元。事实与理由：交强险医疗费限额10000元，一审法院判决其承担王银元的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计58919.01元，超出医疗费限额10000元，超出部分不应承担。
王银元答辩称：请求维持原判。
练亚超答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定练亚超举负该起事故的主要责任，王银元负该起事故的次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在平安财险平顶山公司投有交强险，且王银元的损失总额78322.29元未超过交强险限额122000元，故对于王银元的损失应由平安财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安财险平顶山公司的的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由平安财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年九月三十日
书记员 邱 润
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1362号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：黄波，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司诉被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅 玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1826号
原告：夏子岳，男，1960年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨徐勇，男，1961年4月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：林伟民，男，1964年7月4日出生，汉族，住缙云县。
原告夏子岳与被告杨徐勇、林伟民追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员唐婷婷适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏子岳到庭参加诉讼，被告杨徐勇、林伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告夏子岳起诉称：2013年3月22日，被告杨徐勇向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款200000元，并由缙云县中小企业贷款担保有限公司担保。缙云县中小企业贷款担保有限公司与原告、被告林伟民签订了保证（反担保）合同。后被告杨徐勇不能按时归还借款本息，由缙云县中小企业贷款担保有限公司于2013年12月27日为被告杨徐勇承担了连带保证责任。缙云县中小企业贷款担保有限公司于2015年12月25日提起诉讼，缙云县人民法院做出（2015）丽缙民初字第2107号民事判决书，判决“一、被告杨徐勇于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款本金180000元，支付代偿后利息80880元，并从2015年11月2日起至代偿款本金偿还日止按月2%另行计付本金180000元的利息；二、被告夏子岳、林伟民对代偿款本金180000元承担连带保证责任”。前述判决生效后，原告于2016年7月27日主动履行了180000元的连带责任。此后，被告杨徐勇一直未能归还原告款项，被告林伟民也未承当相应责任。现原告起诉要求：一、被告杨徐勇归还原告代偿款180000元，并从2016年7月28日起至款还清日止按5‰计算利息；二、被告林伟民对被告杨徐勇不能偿还部分承担二分之一的清偿责任。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为从2017年7月28日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。为此，原告提供（2015）丽缙民初字第2107号民事判决书、证明、收据各一份予以佐证。
被告杨徐勇、林伟民均未做答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告杨徐勇、林伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为，原告代被告杨徐勇向缙云县中小企业贷款担保有限公司偿还款项后，依法享有追偿权。被告杨徐勇未归还代偿款，系违约，应承担归还代偿本息、赔偿利息损失的法律责任。被告林伟民为被告杨徐勇的借款提供连带责任保证，原告向被告杨徐勇不能追偿部分，有权要求被告林伟民平均分担。原告之诉、合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨徐勇于本判决生效之日即归还原告夏子岳代偿款180000元，并从2017年7月28日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款180000元的利息；
二、被告林伟民对被告杨徐勇不能偿还的上述款项承担二分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨徐勇、林伟民负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4663号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。
被告：吴艳平。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告吴艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 艾世尧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6796号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，该行员工。
被告：李瑞先，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李增高，男，1957年6月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李学军，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告李瑞先、李增高、李学军（李增高、李学军以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从立国、被告李瑞先到庭参加诉讼。被告李学军、李增高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李瑞先偿还原告借款本金20000元，利息8338.06元（截止至2017年6月21日），本息合计28338.06元；2.本案诉讼费由被告李瑞先负担；3、依法判令被告李增高、李学军对上述借款本息及本案诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：原天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。
2009年3月12日，原霍各庄信用社与上述三被告签订了农合借字20090073号《保证担保借款合同》（以下简称借款合同）一份。该合同约定，被告李瑞先向原告借款20000元；借款月利率为6.195‰；借款用途为借新还旧；借款期限自2009年3月12日起至2010年3月11日止。被告李增高、李学军为该笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告李瑞先借款20000元的义务。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。
李瑞先辩称，借款属实。对原告主张的借款本息没有异议。同意偿还该笔借款。
李增高、李学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。
2009年3月12日，原霍各庄信用社与被告李瑞先、李增高、李学军签订了农合借字（2009）第0073号借款合同一份。该合同约定，被告李瑞先为借款人，被告李增高、李学军为保证人；借款金额为20000元；借款期间的月利率为6.195‰，逾期利息为在借款期间利率的基础上加收30%；借款期限自2009年3月12日至2010年3月11日止；借款用途为借新还旧;还息方式为按季还息；还款方式到期利随本清。被告李增高、李学军为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同还约定了其他条款。合同订立后，原霍各庄信用社依约履行了给付被告李瑞先借款的义务。借款到期后，被告李瑞先未按约定归还借款本息，二被告亦未履行保证责任。截止到2017年6月21日，被告李瑞先尚欠原告借款本金20000元、利息8338.06元，本息合计28338.06元。三被告至今未偿还该笔借款本息。
另查，原告于2012年2月9日、2013年11月12日、2015年11月17日三次向被告李增高发出催收函；原告于2012年2月9日、2013年11月10日、2015年11月17日三次向被告李学军发过催收函件。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、结欠利息清单、催收函予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告对该债权享有权利。被告李瑞先依约获得借款后，应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为。原告请求被告李瑞先偿还借款本息28338.06元，证据充分，李瑞先亦同意偿还，本院予以支持。
对于保证人是否承担保证责任的问题。对此本院认为，《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在二被告担保期限届满前，向其催收借款，此时开始计算保证合同诉讼时效。原告请求二被告对涉诉借款本息及本案诉讼费承担连带责任，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李瑞先于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，利息8338.06元（截止至2017年6月21日），本息合计28338.06元；
二、被告李增高、李学军对上述借款本息及本案诉讼费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告李瑞先负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年九月十三日
书记员 高 杨
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。；…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6796号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。负责人：刘洪山，行长。委托诉讼代理人：从立国，该行员工。被告：李瑞先，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李增高，男，1957年6月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李学军，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告李瑞先、李增高、李学军（李增高、李学军以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从立国、被告李瑞先到庭参加诉讼。被告李学军、李增高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李瑞先偿还原告借款本金20000元，利息8338.06元（截止至2017年6月21日），本息合计28338.06元；2.本案诉讼费由被告李瑞先负担；3、依法判令被告李增高、李学军对上述借款本息及本案诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：原天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。2009年3月12日，原霍各庄信用社与上述三被告签订了农合借字20090073号《保证担保借款合同》（以下简称借款合同）一份。该合同约定，被告李瑞先向原告借款20000元；借款月利率为6.195‰；借款用途为借新还旧；借款期限自2009年3月12日起至2010年3月11日止。被告李增高、李学军为该笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告李瑞先借款20000元的义务。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。李瑞先辩称，借款属实。对原告主张的借款本息没有异议。同意偿还该笔借款。李增高、李学军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。2009年3月12日，原霍各庄信用社与被告李瑞先、李增高、李学军签订了农合借字（2009）第0073号借款合同一份。该合同约定，被告李瑞先为借款人，被告李增高、李学军为保证人；借款金额为20000元；借款期间的月利率为6.195‰，逾期利息为在借款期间利率的基础上加收30%；借款期限自2009年3月12日至2010年3月11日止；借款用途为借新还旧;还息方式为按季还息；还款方式到期利随本清。被告李增高、李学军为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同还约定了其他条款。合同订立后，原霍各庄信用社依约履行了给付被告李瑞先借款的义务。借款到期后，被告李瑞先未按约定归还借款本息，二被告亦未履行保证责任。截止到2017年6月21日，被告李瑞先尚欠原告借款本金20000元、利息8338.06元，本息合计28338.06元。三被告至今未偿还该笔借款本息。另查，原告于2012年2月9日、2013年11月12日、2015年11月17日三次向被告李增高发出催收函；原告于2012年2月9日、2013年11月10日、2015年11月17日三次向被告李学军发过催收函件。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、结欠利息清单、催收函予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告对该债权享有权利。被告李瑞先依约获得借款后，应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为。原告请求被告李瑞先偿还借款本息28338.06元，证据充分，李瑞先亦同意偿还，本院予以支持。对于保证人是否承担保证责任的问题。对此本院认为，《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在二被告担保期限届满前，向其催收借款，此时开始计算保证合同诉讼时效。原告请求二被告对涉诉借款本息及本案诉讼费承担连带责任，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李瑞先于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，利息8338.06元（截止至2017年6月21日），本息合计28338.06元；二、被告李增高、李学军对上述借款本息及本案诉讼费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告李瑞先负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年九月十三日书记员  高 杨相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。；…。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3683号
原告：芮洁，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:崔效林,河南大象律师事务所律师。
被告：吕成华，男，1965年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：芮敏，女，1963年12月17日出生，汉族，住鹿邑县，系吕成华之妻。
原告芮洁与被告吕成华、芮敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼，被告吕成华、芮敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告还偿借款本息100680元（本金66000元，利息计算至2017年9月3日，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，2013年8月4日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款66000元，并出具欠条一张，约定借期为三年，每月支付利息990元，逾期每天支付违约金100元。被告仅支付3万元利息，一直未归还本金，原告多次催要被告还款，被告均以种种理由推拖。
被告吕成华、芮敏未答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.欠条1张，证明被告吕成华于2013年8月4日向原告借款66000元，每月30号支付利息990元，从2013年9月30日开始，每晚一天多付100元，借款期限3年。
2.户籍信息1份,证明被告吕成华、芮敏系夫妻关系。
上述证据，被告吕成华、芮敏未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月4日，被告吕成华向原告芮洁借款66000元，约定从2013年9月30日开始每月支付利息990元，若延迟一天多付100元，依次类推，借款期限3年，并向原告出具欠条一张。后经催要，被告分别于2016年11月13日、2017年元月、2017年6月共支付利息3万元。截至2017年9月3日按月息2%自借款之日计利息64636元，扣除被告已支付利息3万元，下欠本金66000元及利息34636元，被告至今未还。另查明，被告吕成华、芮敏系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕成华向原告借款66000元，有原告提供的欠条在卷佐证，原告与被告吕成华之间借贷关系成立，本院予以确认。被告吕成华、芮敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告吕成华、芮敏偿还借款本金66000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按月息2分一并主张约定利息及逾期利息，总计不超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告吕成华、芮敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕成华、芮敏自本判决生效之日起十日内偿还原告芮洁借款66000元及利息34636元（自借款之日按月息2%计至2017年9月3日，以后利息另计）；
二、驳回原告芮洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313.6元,减半收取1156.8元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯亚楠