安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01434号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号。
负责人：李泽民，该公司经理。
委托代理人：胡道林，男，1967年11月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：张教龙，男，1959年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县池河镇。
被上诉人（原审原告）：许芹，女，1965年8月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，2009年9月30日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘静，系张某某母亲，身�情况同上。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐忠卫，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县池河镇。
原审被告：汪家法，男，1975年8月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县定城镇。
原审被告：定远县太平汽贸运输服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定西村大林组1号。
法定代表人：彭纪全，该公司经理。
上述二位原审被告共同的委托代理人：万国凤，女，1979年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县定城镇。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海保险滁州支公司）因与被上诉人张教龙、许芹、刘静、张某某、徐忠卫、原审被告汪家法、定远县太平汽贸运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月19日20时40分左右，汪家法驾驶皖m×××××、皖m×××××挂重型半挂车沿s311线由西向东行驶，至71km处时驶入逆行，与徐忠卫驾驶的由东向西行驶的皖m×××××小型轿车相撞，事故导致二车损坏，轿车驾驶员徐忠卫、乘员张晓峰、袁昌伟受伤，张晓峰经抢救无效死亡。定远县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定“当事人汪家法负此次事故的主要责任；当事人徐忠卫负此次事故的次要责任；当事人张晓峰、袁昌伟无责”。汪家法犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，现在服刑。
汪家法驾驶的车辆登记车主为定远县太平汽贸运输服务有限公司，该车辆在渤海保险滁州支公司投保了主、挂车交强险各一份和主、挂车不计免赔商业三者险各一�，保险限额为105万元。本起事故发生在保险期限内。徐忠卫驾驶的车辆未参加保险。
张晓峰系农业家庭户，出生于1985年3月4日，系张教龙、许芹之子，刘静丈夫，张某某父亲。张晓峰生前居住在定远县池河镇。2010年和2011年张晓峰均在外打工，2012年张晓峰在家期间帮助其父亲搞运输。2013年3月份至事故发生之前，张晓峰在石家庄市长安区一家个体工商户长安区金垲管业经销处上班。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。汪家法驾驶重型半挂车与徐忠卫驾驶的轿车相撞，导致二车损坏，轿车驾驶员徐忠卫、乘员张晓峰、袁昌伟受伤，张晓峰经抢救无效死亡。定远县公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定予以采信，即汪家法负事故的主要责任，徐忠卫负事故的次要责任，张晓峰、袁昌伟无责任。汪家法和徐忠卫均应承担相应的民事赔偿责任，可按7�3比例承担。由于汪家法驾驶的车辆登记车主为定远县太平汽贸运输服务有限公司，该车辆在渤海保险滁州支公司投保了主、挂车交强险各一份和主、挂车不计免赔商业三者险各一份，保险限额为105万元，本起事故发生在保险期限内，故汪家法应当承担的责任依法由渤海保险滁州支公司在事故车辆投保的交强险责任限额内直接承担。本起事故致张晓峰亡，给原告造成精神损害，渤海保险滁州支公司还应当在交强险责任限额内优先赔偿精神损害赔偿金；原告超出交强险责任限额的损失，扣除徐忠卫应承担的精神损害赔偿金后，余下部分再由渤海保险滁州支公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，徐忠卫赔偿30%。
对于原告要求赔偿的项目和具体数额，原审法院结合原、被告举证质证情况，核定如下：
1、丧葬费23045.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求赔偿丧葬费23045.50元，不高于安徽省省2013年度城镇非私营单位就业人员平均工资六个月总额，予以支持；
2、死亡赔偿金576275元（462280元＋113995元）。张晓峰死亡时仅29周岁，赔偿期限为20年。张晓峰虽为农业家庭户口，但其居住在城镇，且原告所举证据能够证明其长年在外打工，或在家从事非农业的工作，其死亡赔偿金可按照安徽省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入即23114元／年计算，故其死亡赔偿金为23114元／年×20年＝462280元。张晓峰死亡时原告张某某已满4周，其另有扶养人即其母亲刘静，被告认可张某某的被扶养人生活费按16285元／年计算，故张某某被扶养人生活费为16285元／人·年×14年×1／2人＝113995元。原告张教龙、许芹并没有丧失劳动能力且有其他生活来院，二人主张被扶抚养人生活费，不予支持；
3、交通费、�食费、误工费5000元。原告等为处理交通事故、办理丧葬事宜确需支付一定的交通费、伙宿费并存在误工损失，原告的该项请求，予以支持；
4、精神损害赔偿金80000元。本起事故致张晓峰修死亡，给各原告造成严重的精神损害。原告的该项请求，予以支持。
以上共计684320.50元，由渤海保险滁州支公司在事故车辆主、挂车投保的二份交强险责任限额之死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告160000元（其中精神损害赔偿金56000元优先赔偿，下剩的交强险限额为另两受害人预留）；由被徐忠卫赔偿精神损害赔偿金24000元；原告其余的损失500320.50元（684320.50元－160000元－24000元），由渤海保险滁州支公司在事故车辆主、挂车投保的二份商业三者险限额内直接赔偿350224.35元（500320.50元×70%），由徐忠卫赔偿150096.40元（500320.50元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》�四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告张教龙、许芹、刘静、张某某各项损失510224.35元，于判决生效后十日内付清；二、被告徐忠卫赔偿原告各项174096.15元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12760元，减半收取6380元，由原告负担1058元，被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1245元，被告汪家法负担2725元，被告徐忠卫负担1352元。
渤海保险滁州支公司上诉称：1、其公司承保的标的车辆驾驶员汪家法因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，对于刑事附带民事赔偿中的精神损害抚慰金赔偿，人民法院应当不予支持；2、本案死者为酒后驾驶，属违法行为，依据事故中的各方过错程度，一审法院判决精神损害抚慰金80000元过高。综上，请求二审法院支持其上诉请求，依法改判。
张教龙、许芹、刘静、张某某辩称：1、本案汪家法因交通肇事罪被追究刑事责任，一审法院并未判决汪家法承担精神损害抚慰金赔偿，而是判决由渤海保险滁州支公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金赔偿，交强险赔偿限额内含有精神损害抚慰金赔偿项目，因此，一审法院判决正确；2、本案受害人张晓峰是�车人，不是驾驶人，交通事故责任认定书认定张晓峰无责任，渤海保险滁州支公司上诉称张晓峰酒后驾驶与事实不符，一审法院判决由交强险赔偿精神损害抚慰金56000元，徐忠卫承担赔偿精神损害抚慰金24000元，合计80000元，合理、合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
汪家法、定远县太平汽贸运输服务有限公司述称：一审判决精神损害赔偿金80000元过高，因汪家法已被判刑受到了惩罚。
徐忠卫未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定本案的精神损害抚慰金为80000元是否正确；2、渤海保险滁州支公司在交强险�额内应否承担精神损害抚慰金赔偿。
关于争议焦点1，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成张晓峰死亡，必然给其亲属造成巨大精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中两侵权人分别承担主要责任、次要责任，受害人张晓峰无责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定本案的精神损害抚慰金为80000元并无不当，本院依法应予确认。渤海保险滁州支公司提出受害人张晓峰酒后驾驶的上诉理由与事实不符，其依据该理由提出一审判决精神损害抚慰金80000元过高的上诉主张不能成立，本院不�支持。
关于争议焦点2，渤海保险滁州支公司承保交强险的被保险车辆驾驶员汪家法因交通肇事罪被追究刑事责任，如受害人要求汪家法承担精神损害抚慰金赔偿，人民法院不应支持。因汪家法驾驶的肇事车辆在渤海保险滁州支公司投保有交强险，本次交通事故造成的损失首先应在交强险限额内进行赔偿，而交强险赔偿限额内有精神损害抚慰金赔偿项目，故一审判决渤海保险滁州支公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金赔偿并无不当。渤海保险滁州支公司提出一审判决不应支持精神损害抚慰金赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，渤海保险滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……