广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3625号
原告李日琨（系李茂炎、蒙少英之儿子）。
原告李淑池（系李茂炎、蒙少英之女），退休职工。
委托代理人李日琨，本案原告。
上述二原告共同委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告李日辉（系李茂炎、蒙少英之儿子）。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被告李淑仙（系李茂炎、蒙少英之女），退休职工。
被告李淑棠（系李茂炎、蒙少英之女），退休职工。
被告徐永佳（系李茂炎、蒙少英之女儿李淑梅之子）。
原告李日琨、李淑池与被告李日辉、李淑仙、李淑棠、徐永佳法定继承纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李日琨及其与原告李淑池的委托代理人蔡天崇，被告李日辉及其委托代理人黄恒燕、被告徐永佳、李淑棠到庭参加诉讼，被告李淑仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李日琨、李淑池诉称，1987年，原告父亲李茂炎领取属祖遗房屋（原贵县城关饭店）退赔的15000元及建设用地77平方米，并用此款在原贵城镇三合乡水塔脚建成房屋二间（1493、1494号）。原告叔叔李茂年曾向贵县人民法院起诉请求继承析产，贵县人民法院作出（1988）城民字第88号民事判决，确定原贵县贵城镇三合乡水塔脚1494号（10.42米×4.2米）经中线为界，南半部分归李茂年所有，该屋的北半部分及原贵县贵城镇三合乡水塔脚1493号归李茂炎夫妇所有。原告父母李茂炎、蒙少英生育李日琨、李日辉、李淑仙、李淑池、李淑棠、李淑梅子女六人。原告在母亲生前曾与贵港市幸福养老中心签订《贵港市幸福老年护理中心服务协议》，并支付了相关费用；并与其他兄弟姐妹一起在母亲蒙少英生前为其补交社会养老保险，蒙少英于2009年12月份开始领取养老保险金，于2014年10月病故，社会养老保险机构依法支付丧葬费及抚恤金共35000元。被告李日辉等领取相应款项后，并没有把相关费用作为母亲蒙少英办理后事开支，而是占为己用；被告李日辉占用祖遗房屋，也不愿意协商处理；已侵害原告合法权益。为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、二原告继承原告父母所有位于贵港市江北大道中段自建房［原贵县贵城镇三合乡水塔脚1494号（10.42米×4.2米）经中线为界，南半部分归李茂年所有，该屋的北半部分及原贵县贵城镇三合乡水塔脚1493号房屋，约200000元，现为贵港市江北大道中路新庄街十巷4号］各有六分之一；2、被告支付母亲蒙少英因病去世后取得的丧葬费、抚恤金35000元给二原告各六分之一；3、本案诉讼费由原告与被告按继承份额分担。
被告李日辉辩称，诉争1493号的房屋系被告李日辉的合法财产，原告无权要求分割该房屋。诉争1494号房因被告对老人尽到主要赡养义务，应当多分割遗产。蒙少英因病去世取得丧葬费和抚恤金34000元，根据继承法规定不属于遗产。且该费用已经用于支付蒙少英丧事，被告李日辉已经用于殡仪馆支付11300元，宴席支付11452元，其他费用支出12000元（加上蒙少英生前抢救费3000多元），没有剩余。综上，原告要求继承1493号房屋，并要求被告支付丧葬费、抚恤金各六分之一的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1494号房在分割遗产时应当多分给被告李日辉。
被告李淑仙、李淑棠辩称，35000元是购买养老保险就应该给谁。李日辉抚养父母三十多年了，觉得房屋应该分给李日辉。被告李淑仙、李淑棠的份额都不要了，都给被告李日辉。丧葬费、抚恤金已经用完了。
被告徐永佳辩称，具体情况不知道，不要求分割了，谁负责养外婆蒙少英就给谁。
经审理查明，被继承人李茂炎、蒙少英是夫妻关系，李茂炎与蒙少英的婚生子女有李日琨、李淑池、李日辉、李淑仙、李淑棠、李淑梅共六人。1988年，经贵县人民法院作出（1988）城民字第88号民事判决书，李茂炎、蒙少英夫妻关系存续期间取得座落于贵城镇三合居民点1493号房屋（房屋所有权证：桂房贵证字第0011481）和1494-1号房屋（房屋所有权证：桂房贵证字第0011483号），即上述讼争房屋。1989年3月14日，李茂炎、蒙少英经贵县公证处公证将1493号房屋赠与被告李日辉，1998年6月4日，经贵港市房产管理局登记在李日辉名下；同日，1494-1号房屋登记在蒙少英名下。李淑梅与徐绍荣于1988年结婚，婚后育儿子徐永佳。李茂炎于1990年去世。李淑梅与徐绍荣于1995年离婚，李淑梅于1999年去世。蒙少英生前系被告李日辉照顾生活。蒙少英于2014年去世，蒙少英的丧葬事务均由被告李日辉操办，被告李日辉支付殡仪馆费用11300元，支付宴席费用11452元，其他费用支付12000元（蒙少英生前抢救费4121.84元），合计34752元。此后，被告李日辉领取蒙少英的丧葬费、抚恤金共34000元。因原、被告对被继承人李茂炎、蒙少英遗产的继承产生争执，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃对1493号房屋的诉讼请求。
另查明，李茂炎的父母分别于1936年、1950年去世，蒙少英的父母分别于1964年、1972年去世，李茂炎、蒙少英的父母均先于他们去世。李淑梅与徐绍荣于1988年结婚，婚后生育儿子徐永佳，李淑梅与徐绍荣于1995年离婚。徐绍荣明确表示其应得的部份遗产赠与其儿子徐永佳，徐永佳明确表示接受赠与。
以上事实，有身份证、证明、房产所有权证、公证书、户口本、判决书、订席单、发票、收费收据以及当事人陈述等证据为证，足以证实。
本院认为，李茂炎、蒙少英夫妻关系存续期间，经公证处公证将他们共同所有的1493号房屋赠与被告李日辉，且1493号房屋已办理房产证，登记在李日辉名下，应确认为李日辉的财产，已不是李茂炎、蒙少英夫妻的财产，故不应作为李茂炎、蒙少英的遗产进行继承。原告放弃对1493号房屋的诉讼请求，没有损害其他当事人的合法权益，本院准予。丧葬费、抚恤金不是个人财产，因此不属于遗产，原告主张丧葬费、抚恤金按遗产进行分割，依法无据，本院不予支持。享有分割丧葬费、抚恤金的人虽然是蒙少英的近亲属，但是，被告李日辉提供证据佐证，操办蒙少英的丧葬事务费用为34752元，丧葬费、抚恤金已经用完，且得到被告李淑仙、李淑棠的确认，本院予以采信。尽管原告对被告李日辉英操办蒙少英的丧葬事务费用有异议，但未能提供证据佐证其主张，故原告该主张，没有事实依据，本院不予采纳。1494-1号房屋是李茂炎、蒙少英的遗产，李茂炎去世后，李茂炎的遗产应由蒙少英、李日琨、李淑池、李日辉、李淑仙、李淑棠、李淑梅共七人进行分割，蒙少英占有1494-1号房屋份额为十四分之八（二分之一加十四分之一），李日琨、李淑池、李日辉、李淑仙、李淑棠、李淑梅各占有1494-1号房屋份额为十四分之一。李淑梅继承李茂炎的部份遗产，是李淑梅、徐绍荣夫妻关系存续期间取得，因此，李淑梅、徐绍荣离婚后，徐绍荣应得到李淑梅继承李茂炎的部份遗产的一半，即李淑梅、徐绍荣各占有1494-1号房屋份额为二十八分之一。因徐绍荣明确表示其占有1494-1号房屋的二十八分之一份额赠与其儿子徐永佳，徐永佳明确表示接受赠与，故徐永佳占有1494-1号房屋的二十八分之一份额。李淑梅去世后，其遗产应由其儿子徐永佳、母亲蒙少英继承，即徐永佳占有1494-1号房屋份额为五十六分之三（二十八分之一加五十六分之一），蒙少英占有1494-1号房屋份额为五十六分之三十三（十四分之八加五十六分之一）。因李淑梅先于母亲蒙少英去世，其代位继承人是儿子徐永佳。蒙少英去世后，其遗产由李日琨、李淑池、李日辉、李淑仙、李淑棠、徐永佳继承，采取均等分割的方法，李日琨、李淑池、李日辉、李淑仙、李淑棠各占有1494-1号房屋份额为三百三十六分之五十七（十四分之一加五十六分之三十三除以六），徐永佳占有份额为三百三十六分之五十一（五十六分之三加五十六分之三十三除以六）。庭审中，被告李淑仙、李淑棠虽然表示将其继承份额赠与给被告李日辉，但是被告李日辉未明确表示接受赠与，故赠与不成立。综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，依法有据，本院予以支持；不合法部分，依法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李日琨、李淑池、被告李日辉、李淑仙、李淑棠占有1494-1号房屋（座落于贵城镇三合居民点，房屋所有权证：桂房贵证字第0011483号）份额为三百三十六分之五十七，被告徐永佳占有1494-1号房屋份额为三百三十六分之五十一；
二、驳回原告李日琨、李淑池的其他诉讼请求。
本案受理费4825元，适用简易程序审理减半收取2413元，原告李日琨、李淑池负担2013元，被告李日辉、李淑仙、李淑棠、徐永佳负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4825元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农行银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一六年一月十四日
书记员 农燕新