wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第7号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人梁某，个体户。因本案于2013年8月20日被宜兴市公安局取保候审；2013年12月24日经本院决定被取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1329号起诉书指控被告人梁某犯非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋雪文出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，被告人梁某因多次向陈某乙催要借款人民币130万元未果，遂于2013年8月16日15时许，纠集他人至本市宜城街道氿滨国际277号504室门口，驾车将陈某乙带至山东省沂蒙山区一农户小屋内催要借款。 2013年8月19日21时许，被告人梁某带陈某乙至山东省寿光市文家派出所投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人梁某在庭审中均无异议，且有被害人陈某乙的陈述笔录，证人陈某甲、张某、丁某的证言笔录，陈某甲对被告人梁某的辨认笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某为索要债务，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人梁某能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综合本案情节，本院认为，被告人梁某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年一月九日 书 记 员  徐 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第32号
原告刘卫清。
被告李剑文。
原告刘卫清为与被告李剑文农村土地承包合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘卫清到庭参加诉讼，被告李剑文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫清诉称，2013年11月24日，原、被告经协商，签订农业项目合作开发合同，由被告提供土地，原告投资开发农业建设。原告于2013年11月24日向被告交付租金20000元，于同月25日向被告交付租金2600元，合计22600元。但因该合同中约定的土地使用权系他人所有，被告无法取得该幅土地的使用权，也无法履行合同中约定的其它义务，致使合同目的不能实现。在此期间，原告已经为投资使用该幅土地而投入了人力和物力。原告多次要求被告退回租金并赔偿损失无果。为此，请求依法判决解除原、被告签订的农业项目合作开发合同；判决被告返还原告租金22600元；判决被告赔偿原告损失6000元。原告在庭审过程中，补充陈述：原告向被告承租的土地在XX镇XX村超美畈地块，且包含在被告向王XX承租的59亩土地内。原告已将向被告承租的34亩土地平整过，但准备去种苗木时，农户不�意；经协商，农户增加的租金又不合理，故原告至今没有在34亩土地上种苗木。被告没有将自己应承担的租金全部支付给王XX，但被告与王XX之间的合同至今仍没有解除。
原告为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、农业项目合作开发合同一份，证明原、被告签订合同的事实和内容。2、收条二份，证明原告支付22600元土地租金的事实。3、农业土地流转合同复印件一份，证明原、被告签订的农业项目合作开发合同中约定的使用权人并非被告。
被告李剑文未作答辩，但向本院提供了如下证据：1、农业项目合作开发合同一份，证明被告承包给原告的土地是向王XX租赁过来的。2、王XX出具的收条一份和2014年田租明细一份，证明被告已向王XX和农户支付了2014年的租金的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告未到庭即视为放弃对原告提供的证据�质证。原告对被告提供的证据，认为可能是真实的，但被告向王XX承包了59亩土地，其支付给王XX的1万元租金，是不够的，且王XX表示没有收到过原告交的租金；另外，田租明细中大部分农户的土地并不包括在原告向被告承包的土地中，是被告自己向农户租地应付的租金。本院认为，原、被告提供的证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，2010年8月1日，王XX与义乌市XX镇XX村民委员会（以下简称XX村）签订了一份农业土地流转合同，约定：XX村将位于该村凉亭畈内（超美畈）部分土地（包括水塘）共计78.37亩，流转给王XX经营；上述土地东靠石楼村土地、南靠石柱埠暗管渠道、西靠徐佛公路（经过合作）、北靠XX村土地；土地流转时间为18年5个月，即自2010年8月1日至2028年12月31日止。
2012年5月12日，被告与王XX签订了一份农业项目合作开发合同，�定：王XX将位于XX村凉亭畈内（超美畈）部分土地共计59亩，提供给双方共同开发农业综合项目使用；上述土地东靠石楼村土地、南靠石柱埠暗管渠道、西靠农业示范园区西边主干道水泥路、北靠石楼村土地；合作开发时间为11年半，即自2012年1月1日至2023年6月30日止；王XX提供土地，被告应及时按每年每亩480年早籼谷折价支付给王XX，早籼谷的价格按上一年国家订购指导价折合人民币计算；合同生效后上交2012年利润，以后每年利润应在上一年的12月30日交清，以收条为准。2013年12月23日，被告向王XX支付了2014年的租金10000元。
2013年11月24日，原、被告签订了一份农业项目合作开发合同，约定：被告将位于XX村凉亭畈内（超美畈）部分土地共计34亩，提供给双方共同开发农业综合项目使用；上述土地东靠石楼村土地、南靠石柱埠暗管渠道、西靠农业示范园区西边主干道水泥路、北靠石楼村土地；合作开发时间为9年半，即自2013年11月24日至2023年6月30日止；为有利于农作物安全，允许原告在农业综合开发项目土地范围筑建围栏等设施；原告必须经营国家合法的农业生产，可依法享受国家和当地政府给予的各种支农惠农政策补贴和服务；被告提供土地，原告应及时按每年每亩480年早籼谷折价支付给被告，早籼谷的价格按上一年国家订购指导价折合人民币计算；合同生效后交2014年租金，以后每年租金应在上一年的12月30日交清，以收条为准。
合同签订后，原告于2013年11月24日支付了20000元租金给被告；同日，被告出具了一份收条给原告。2013年11月25日，原告又支付了2600元租金给被告；同日，被告又出具了一份收条给原告，并注明：两次合计22600元，2014年的租金（34亩）已全部收到。后原告将向被告承租的34亩土地进行了平整，但当原告准备在平整好的土地上种植苗木时，由于农户不同意，且之后双方对增加的租金也无法协商一致，原告至今没有使用该34亩土地。原告因此要求被告退回租金并赔偿损失，被告予以拒绝。
另查明，原告向被告承租的34亩土地包含在被告向王XX承租的59亩土地之内。
本院认为，原、被告之间签订的合同，名为农业项目合作开发合同，实为农村土地承包合同；该合同双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告承租的34亩土地包含在被告向王XX承租的59亩土地之内，且王XX已收取被告支付的2014年的租金10000元，即使被告没有向王XX足额支付2014年的租金，在被告与王XX之间的合同没有解除之前，被告仍拥有原告向其承租的34亩土地的使用权；另外，原告已将该34亩土地进�了平整，可视为被告已将该34亩土地交付给原告。因而原告以原、被告签订的合同中约定的土地使用权系他人所有，被告无法取得该土地的使用权，致使其合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的农业项目合作开发合同，依据不足，依法不予支持。被告李剑文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘卫清的诉讼请求。
案件受理费258元、保全费306元，均由原告刘卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币516元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年三月十四日
书记员 丁建建
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6776号
原告：南京台菱电梯工程有限公司，统一社会信用代码91320118733157961Q，住所地在南京市高淳经济开发区松园南路8号3幢。
法定代表人：王学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冠玉，住南京市白下区。
被告：宿迁市鸿福物业管理有限公司，注册号321302000031892，住所地在泗洪县青泗路南侧宁徐路西侧（中国泗洪农机汽车大市场）2#幢A20号。
法定代表人：朱洪锐。
原告南京台菱电梯工程有限公司（以下简称台菱公司）与被告宿迁市鸿福物业管理有限公司（以下简称鸿福公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台菱公司的委托诉讼代理人刘冠玉到庭参加诉讼。被告鸿福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告台菱公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鸿福公司向原告台菱公司支付电梯维修费47102元，并承担以47102元为基数，自2015年1月12日起至款项付清之日止，按照每日万分之四计算的违约金；判决被告鸿福公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年原、被告分别签订了两份《电梯维修保同》，约定2013年1月12日至2015年1月11日期间，原告台菱公司负责被告鸿福公司的安装于应天大街的电梯保养服务，两年合同总价款共计77000元。直至合同期满，被告鸿福公司仅向原告台菱公司支付了部分检测费、材料费，尚欠维修保养费72602元未支付。经原告台菱公司多次催要，被告鸿福公司于2015年4月2日向原告台菱公司出具还款承诺一份，后仍未向原告台菱公司支付任何款项，截至起诉时，被告鸿福公司仍欠原告台菱公司维修保养费72602元未付，故诉至法院。
被告鸿福公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下:2014年原、被告双方被告签订了编号为NJTLDT-2014013的《电梯维保合同》一份，合同约定被告鸿福公司委托原告台菱公司对于安装于应天大街位置的电梯实施保养服务并写明了涉案电梯的品牌、维修费等；年维修费总额共计38500元；电梯更换零件和轿厢内装饰材料的丢失、损坏及维修的费用由被告鸿福公司承担；合同项下维修保养期限为一年，自2014年1月12日至2015年1月11日止；付款方式为每季度末支付合同总额的25%，计人民币9625元；任何一方违约，违约方应当向守约方支付合同维修保养费总额30%的违约金并支付相应的利息；被告鸿福公司未按照约定的期限付款，应向原告台菱公司支付逾期付款部分每日万分之四的利息。上述合同签订后，原告台菱公司完成了合同约定的维修保养义务，被告鸿福公司未能按时支付全部维修保养费用，经原告台菱公司多次催要，被告鸿福公司于2015年4月2日向原告台菱公司出具还款承诺一份，言明被告鸿福公司南京分公司委托原告台菱公司维修电梯，维修费两年共计72602元，由被告鸿福公司于2015年8月30日前还款10000元，以后每月月底还款10000元，于2015年12月30日前结清。被告鸿福公司在还款承诺书上盖章予以确认。
另查明，被告鸿福公司出具的还款承诺书中载明的维修费72602元包含2013年、2014年两年的费用，2013年签订的维修合同中约定的维修费共计38500元，已支付13000元，余款25000元未付。因2013年的合同中约定了管辖条款，本院对该份合同无管辖权，原告台菱公司当庭变更诉讼请求，只主张双方于2014年签订的《电梯维保合同》涉及的报酬。
本院认为：原、被双方签订《电梯维修合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。现原告台菱公司已经依约履行了为被告鸿福公司维修保养电梯的义务，被告鸿福公司未能按照约定向原告台菱公司支付相应的服务费用，应当承担相应的违约责任。原告台菱公司主张被告鸿福公司向其支付维修服务费47102元，对此，本院认为，被告鸿福公司在2016年4月2日出具的还款承诺书中加盖公章对于尚欠原告台菱公司维修费72602元的事实进行了确认，该款项包含2013年维修合同项下余款25500元、2014年维修合同项下全部维修费38500元及材料费8602元，原告台菱公司据此主张被告鸿福公司向其支付2014年维修合同项下服务费材料费共计47102元有事实和法律依据，本院予以支持。原告台菱公司主张被告鸿福公司承担以47102元为基数，自2015年1月12日起至款项付清之日止，按照每日万分之四计算的违约金，对此，本院认为，涉案合同中约定付款方式为每季度末支付合同总额的25%，计人民币9625元；若被告鸿福公司未按照约定的期限付款，应向原告台菱公司支付逾期付款部分每日万分之四的利息。现原告台菱公司为方便计算主张自合同履行期限届满次日起按照日息万分之四计算违约金，符合法律规定亦未加重对方当事人的负担，本院予以支持。
被告鸿福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京台菱电梯工程有限公司服务费共计47102元，并承担以47102元为基数，自2015年1月12日起至款项付清之日止，按照每日万分之四利率计算的违约金。
如被告宿迁市鸿福物业管理有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费977元，公告费560元，合计1537元，由被告宿迁市鸿福物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费977元，（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年六月十五日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3072号
罪犯李玉东，男，1971年7月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年7月27日作出了（2012）二中刑初字第765号刑事附带民事判决，以被告人李玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人李玉东不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年9月29日以（2012）高刑终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年9月12日，提出对罪犯李玉东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯李玉东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李玉东予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李玉东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月6日起至2024年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执59号
申请执行人：刘杰，男，汉族，1982年6月17日出生，住北京市西城区。
被执行人：郝敏，男，汉族，1984年11月25日出生，住高碑店市。
刘杰申请执行郝敏房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）冀0684民初2770号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年二月十四日
书记员 刘庆辉
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌刑初字第00138号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人杨某，男，l977年12月26日出生，汉族，河南省信阳市息县人，小学文化程度。2013年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第137号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：
1、2013年8月初的一天晚上23时许，被告人杨某伙同王新建、张宝（两人均在逃）驾车窜至孝昌县丰山镇二公村马家岗，趁马小平家无人居住之机，采取撬门入室的手段将马小平家中一台空调机盗走，经鉴定被盗空调机价格为1920元。
2、2013年8月3日晚上23时许，被告人杨某伙同王新建、张宝驾车窜至孝昌县丰山镇清水村新屋岗，采取撬门入室的手段将沈艳明家中一台空调机盗走，经鉴定被盗空调机价格为1680元。
3、2013年8月4日晚上23时许，被告人杨某伙同王新建、张宝驾车窜至孝昌县丰山镇涂巷村，采取撬门入室的手段将马雄飞家中的一台空调及一台电视机盗走，经鉴定被盗空调机及电视机价格为2947.70元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、受害人陈述；出示了扣押发还物品、文件清单及照片，价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，并建议对杨某在有期徒刑一年内量刑。
对此指控，被告人杨某当庭自愿认罪，其辩护人辩称：被告人杨某在共同犯罪中所起的作用较小，属从犯，另被告人杨某系初犯，具有悔罪表现，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年8月2日24时许，被告人杨某与王新建、张宝驾车窜至孝昌县丰山镇二公村马家岗，乘受害人马小平家无人之机，采用撬门入室的手段，将其家的一台空调盗走，经鉴定空调价值为1920元。
2、2013年8月3日23时许，被告人杨某与王新建、张宝驾车窜至孝昌县丰山镇清水村新屋岗，乘受害人沈艳明家中无人之机，采用撬门入室的手段，将其的一台空调盗走，经鉴定空调价值为1680元。
3、2013年8月4日23时许，被告人杨某与王新建、张宝驾车窜至孝昌县丰山镇涂岗村，乘受害人马雄飞家中无人之机，采用撬门入室的手段，将其家中的一台空调及一台电视机盗走，经鉴定，所盗空调及电视机价值为2947.70元。
综上，被告人杨某盗窃作案三次，所盗物品价值共计6547.70元。
又查明：2013年8月4日2时许，被告人杨某及王新建、张宝盗窃马雄飞家空调及电视机后逃走时，被公安局巡逻民警拦截，当场将被告人杨某抓获，另两人逃走。扣押所盗空调及电视机各一台。后公安机关将所扣押的空调及电视机发还给受害人马雄飞。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、受害人陈述
1、受害人马小平陈述证实：2013年8月3日9时许，我哥哥马险平发现我家被盗后便打电话给我。我回家后发现家里被翻的乱七八糟的，一楼卧室房间里的一台空调被盗了。我哥哥马险平昨晚零点左右发现三个外地人从我家门口走过。
2、受害人沈艳明陈述证实：2013年8月4日早上，我村书记打电话给我说我家的门被撬开了，一楼空调被盗了。我回家一看，发现我家空调被盗了，家里椅子上还留有小偷脚印。
3、受害人马雄飞证言证实：2013年8月5日，我邻居马建东打电话给我说我家被盗了。我从武汉赶回家一看，发现我家防盗网被撬了，二楼的电视机和空调被盗了。
二、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人杨某及同伙盗窃的具体地点及被盗空调、电视机的具体位置。
三、价格鉴定意见书，证实被告人杨某所盗窃马小平家空调价值为1920元，所盗沈艳明家空调价值为1680元，所盗马雄飞家空调价值为1749.30元、电视机价值为1198.40元。
四、扣押、发还物品清单及照片，证实被告人杨某及同伙作案时使用的车辆、作案工具，所盗马雄飞家的空调、电视机已发还给受害人马雄飞。
五、抓获经过，证实2013年8月4日24时许，孝昌县公安局巡逻干警将实施盗窃后准备逃逸的被告人杨某抓获。
六、有被告人杨某的多次供述及户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用撬门入室的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其辩护人辩称被告人杨某属从犯的辩护意见，经查，被告人杨某与另外两犯罪嫌疑人相互商议偷盗他人空调及电器后，由一人负责开车，一人负责撬门，被告人杨某负责下空调，空调下掉后，他们将空调抬上车卖掉，所得赃款平均分配。被告人杨某及另外两名犯罪嫌疑人在共同犯罪中，只是分工不同，其作用并无主次之分，对此辩护意见，本院不予支持。其它辩护意见经查与事实相符，本院予以支持。被告人杨某入户、多次盗窃他人财物，具有从重处罚情节；被告人杨某当庭自愿认罪，所盗窃的部分赃物被追回，具有从轻处罚情节。以被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日至2014年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 罗如乔
人民陪审员 余仁俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌刑初字第00138号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人杨文富，男，l977年12月26日出生，汉族，河南省信阳市息县人，小学文化程度，住河南省信阳市息县，现租住武汉市黄陂区。2013年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。 辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第137号起诉书指控被告人杨文富犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人杨文富及其辩护人王建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控： 1、2013年8月初的一天晚上23时许，被告人杨文富伙同王某、张某(两人均在逃)驾车窜至孝昌县马某1，趁马某2家无人居住之机，采取撬门入室的手段将马某2家中一台空调机盗走，经鉴定被盗空调机价格为1920元。 2、2013年8月3日晚上23时许，被告人杨文富伙同王某、张某驾车窜至孝昌县新屋岗，采取撬门入室的手段将沈某家中一台空调机盗走，经鉴定被盗空调机价格为1680元。 3、2013年8月4日晚上23时许，被告人杨文富伙同王某、张某驾车窜至孝昌县，采取撬门入室的手段将马某3飞家中的一台空调及一台电视机盗走，经鉴定被盗空调机及电视机价格为2947.70元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、受害人陈述；出示了扣押发还物品、文件清单及照片，价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨文富的行为已构成盗窃罪，并建议对杨文富在有期徒刑一年内量刑。 对此指控，被告人杨文富当庭自愿认罪，其辩护人辩称：被告人杨文富在共同犯罪中所起的作用较小，属从犯，另被告人杨文富系初犯，具有悔罪表现，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明： 1、2013年8月2日24时许，被告人杨文富与王某、张某驾车窜至孝昌县马某1，乘受害人马某2家无人之机，采用撬门入室的手段，将其家的一台空调盗走，经鉴定空调价值为1920元。 2、2013年8月3日23时许，被告人杨文富与王某、张某驾车窜至孝昌县新屋岗，乘受害人沈某家中无人之机，采用撬门入室的手段，将其的一台空调盗走，经鉴定空调价值为1680元。 3、2013年8月4日23时许，被告人杨文富与王某、张某驾车窜至孝昌县，乘受害人马某3飞家中无人之机，采用撬门入室的手段，将其家中的一台空调及一台电视机盗走，经鉴定，所盗空调及电视机价值为2947.70元。 综上，被告人杨文富盗窃作案三次，所盗物品价值共计6547.70元。 又查明：2013年8月4日2时许，被告人杨文富及王某、张某盗窃马某3飞家空调及电视机后逃走时，被公安局巡逻民警拦截，当场将被告人杨文富抓获，另两人逃走。扣押所盗空调及电视机各一台。后公安机关将所扣押的空调及电视机发还给受害人马某3飞。 以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、受害人陈述 1、受害人马某2陈述证实：2013年8月3日9时许，我哥哥马险平发现我家被盗后便打电话给我。我回家后发现家里被翻的乱七八糟的，一楼卧室房间里的一台空调被盗了。我哥哥马险平昨晚零点左右发现三个外地人从我家门口走过。 2、受害人沈某陈述证实：2013年8月4日早上，我村书记打电话给我说我家的门被撬开了，一楼空调被盗了。我回家一看，发现我家空调被盗了，家里椅子上还留有小偷脚印。 3、受害人马某3飞证言证实：2013年8月5日，我邻居马某4打电话给我说我家被盗了。我从武汉赶回家一看，发现我家防盗网被撬了，二楼的电视机和空调被盗了。 二、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人杨文富及同伙盗窃的具体地点及被盗空调、电视机的具体位置。 三、价格鉴定意见书，证实被告人杨文富所盗窃马某2家空调价值为1920元，所盗沈某家空调价值为1680元，所盗马某3飞家空调价值为1749.30元、电视机价值为1198.40元。 四、扣押、发还物品清单及照片，证实被告人杨文富及同伙作案时使用的车辆、作案工具，所盗马某3飞家的空调、电视机已发还给受害人马某3飞。 五、抓获经过，证实2013年8月4日24时许，孝昌县公安局巡逻干警将实施盗窃后准备逃逸的被告人杨文富抓获。 六、有被告人杨文富的多次供述及户籍证明在卷佐证。 本院认为，被告人杨文富以非法占有为目的，采用撬门入室的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其辩护人辩称被告人杨文富属从犯的辩护意见，经查，被告人杨文富与另外两犯罪嫌疑人相互商议偷盗他人空调及电器后，由一人负责开车，一人负责撬门，被告人杨文富负责下空调，空调下掉后，他们将空调抬上车卖掉，所得赃款平均分配。被告人杨文富及另外两名犯罪嫌疑人在共同犯罪中，只是分工不同，其作用并无主次之分，对此辩护意见，本院不予支持。其它辩护意见经查与事实相符，本院予以支持。被告人杨文富入户、多次盗窃他人财物，具有从重处罚情节；被告人杨文富当庭自愿认罪，所盗窃的部分赃物被追回，具有从轻处罚情节。以被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人杨文富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日至2014年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  罗如乔 人民陪审员  余仁俊 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  沈 林
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初180号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人路某某，曾用名路某1，男，1979年1月8日出生于山东省鄄城县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。
被告人姜某某，曾用名姜某1、姜某2，男，1975年11月24日出生于山东省鄄城县。因犯强奸罪于1991年3月3日被鄄城县人民法院判处有期徒刑六年；因犯强奸罪、盗窃罪于1999年5月21日被菏泽市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗伐林木罪于2011年9月15日被鄄城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年5月4日被鄄城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千四百元；因犯盗窃罪于2015年3月13日被鄄城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕,现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人路某某、姜某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人路某某、姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月，被告人路某某、姜某某先后在鄄城县董口镇、什集镇、古泉街道等地，采取撬锁之手段，共同或单独实施盗窃作案6起，共窃取三轮电动车4辆、二轮电动车2辆，总价值人民币16060元。其中，被告人路某某参与上述全部作案；被告人姜某某参与实施盗窃作案4起，共盗窃三轮电动车2辆、二轮电动车2辆，共计价值人民币8060元。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月18日下午，被告人路某某、姜某某在鄄城县董口镇龚屯村村民龚某某家门口附近处，秘密窃取鄄城县董口镇王庄村民冯某停放的绿色真爱牌电动三轮车1辆，价值人民币1500元。
2、2017年2月18日下午，被告人路某某在鄄城县董口镇董口村村民李某家门口处，秘密窃取李某停放的粉红色福田牌电动三轮车1辆，价值人民币5000元。
3、2017年2月22日下午，被告人路某某、姜某某到鄄城县什集镇席炉村村民杨某家门口附近处，秘密窃取杨某停放的红色二轮电动车1辆，价值人民币260元；后二被告人又到什集镇北王召村村民史某家门口处，秘密窃取史某停放的白色二轮电动车1辆，价值人民币700元。上述被盗物品合计价值人民币960元。
4、2017年3月4日上午，被告人路某某在鄄城县古泉街道柳园村村民寇某家门口处，秘密窃取寇某停放的蓝色澳柯玛牌三轮电动车1辆，价值人民币3000元。
5、2017年3月5日下午，被告人路某某、姜某某在鄄城县董口镇后田铺村浴池门口附近处，秘密窃取董口镇前田铺村村民苏某停放的青绿色爱玛牌三轮电动车1辆，价值人民币5600元。
另查明，案发后，上述被盗红色二轮电动车1辆、青绿色爱玛牌三轮电动车1辆被公安机关追回并发还被害人杨某、被害人苏某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电动三轮车1辆、二轮电动车1辆的照片，证人彭某、崔某、马某的证言，被害人冯某、李某、杨某、史某、寇某、苏某的陈述，鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，证人崔某的辨认笔录，被告人路某某、姜某某的供述及其指认现场照片，书证户籍证明、刑事判决书、发破案经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某、姜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，均已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人姜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，对其从重处罚，被告人路某某、姜某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人路某某、姜某某退赔被害人冯某某经济损失人民币1500元、退赔被害人史某某经济损失人民币700元；责令被告人路某某退赔被害人李某某经济损失人民币5000元、退赔被害人寇某某经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一七年九月四日
书记员 许莹
附页：
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4212号
原告邹某某，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告胡某甲，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告邹某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员卢泽潇适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邹某某及被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2006年4月7日登记结婚，于2005年5月29日生育一女胡某乙。婚后因家庭暴力导致夫妻感情破裂，并且已分居一年。被告对孩子不够关心，孩子自己也希望能跟原告生活。故原告请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿胡某乙由原告邹某某抚养，由被告胡某甲每月支付抚养费1000元。
被告胡某甲辩称，同意与原告离婚。原、被告是经常吵架，而且有时候有动手，但是被告没有对小孩不理不问、不关心小孩。有时候被告的同事叫被告出去喝酒，被告也会将饭先做好。被告要求孩子跟被告生活，抚养费被告自己承担，不要求原告承担。
经审理查明，原、被告于2002年认识，于2006年4月7日在常德市鼎城区民政局登记结婚。原、被告于2005年5月29日生育一女名胡某乙。原、被告双方婚后多次发生争吵，现未共同居住生活。婚生女胡某乙现随原告共同生活，就读于湖里区育青小学五年级。本案审理过程中，经本院询问，原、被告的婚生女胡某乙表示如原、被告离婚，其希望与原告共同生活。本案庭审过程中，原告陈述其在愉佳琪服装厂上班，月收入3300元；被告陈述其在宸鸿科技有限公司上班，月收入3000多至4000元。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿及当事人的陈述、本院法庭审理笔录、询问笔录、质证笔录为证。
本院认为，原、被告双方之间的婚姻关系合法有效。现原、被告双方均同意解除双方之间的婚姻关系，本院予以准许。原、被告于2005年5月29日生育一女名胡某乙，现已年满十周岁，本案审理过程中，经本院询问，胡某乙表示若原、被告离婚其希望随原告共同生活，故原、被告离婚后，婚生女胡某乙以随原告共同生活为宜，原告请求判令婚生女胡某乙由其抚养，合法有据，本院予以支持。对于婚生女的抚养费问题，原告要求被告每月向其支付1000元的抚养费；对此，本院认为，原告所主张抚养费金额与原、被告的工作、收入情况及婚生女居住地的生活水平相适应，合法有据，本院予以支持，即被告应每月向原告支付婚生女胡某乙的抚养费1000元至婚生女胡某乙年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告胡某甲离婚。
二、原、被告的婚生女胡某乙由原告邹某某抚养，被告胡某甲应自本判决生效的当月起于每月的25日前按每月1000元的标准向原告邹某某支付婚生女胡某乙的抚养费至婚生女胡某乙年满18周岁止。
如果被告胡某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，由原告邹某某负担61.5元，由被告胡某甲负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一五年九月十六日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8778号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：苏小玉，女，1961年3月11日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告苏小玉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告苏小玉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏小玉归还原告信用卡透支款5,367.32元(其中包括本息5,367.32元及滞纳金等，计算至2016年9月15日)，2016年9月16日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：5,367.32元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告苏小玉承担。事实和理由：被告苏小玉系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费5,367.32元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，被告分别于2016年10月15日、11月15日、12月15日、2017年1月15日、2月15日、3月15日各归还原告欠款114.80元、114.70元、114.70元、114.80元、64.70元、114.70元，总计638.40元，现原告诉讼请求变更为：1.判令被告苏小玉归还透支款4,728.92元(暂计至2016年9月15日止)、2016年9月16日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：4,728.92元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告苏小玉承担。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款4,728.92元；
二、被告苏小玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2016年9月16日起至本判决生效日止(计算公式：4,728.92元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1024号
上诉人（原审原告）：汉中恒隆食品有限责任公司，住所地汉台区。
法定代表人：谭义林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，陕西修业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安双维实业发展集团有限公司，住所地西安市。
法定代表人：白果，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文君，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人汉中恒隆食品有限责任公司因与被上诉人西安双维实业发展集团有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汉中恒隆食品有限责任公司于2017年1月12日，以其“提起的诉讼案由欠妥”等为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人汉中恒隆食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人西安双维实业发展集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1462号民事判决；
二、准许上诉人汉中恒隆食品有限责任公司撤回起诉。
上诉人汉中恒隆食品有限责任公司交纳的一、二审案件受理费均予以退还。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 霞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终1024号上诉人（原审原告）：汉中恒隆食品有限责任公司，住所地汉台区。法定代表人：谭义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西修业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安双维实业发展集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：白果，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文君，陕西众邦律师事务所律师。上诉人汉中恒隆食品有限责任公司因与被上诉人西安双维实业发展集团有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汉中恒隆食品有限责任公司于2017年1月12日，以其“提起的诉讼案由欠妥”等为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人汉中恒隆食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人西安双维实业发展集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1462号民事判决；二、准许上诉人汉中恒隆食品有限责任公司撤回起诉。上诉人汉中恒隆食品有限责任公司交纳的一、二审案件受理费均予以退还。审 判 长 汤 涛代理审判员 金 庆代理审判员 陈耀斌二〇一七年二月十七日书 记 员 赵 霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1647号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：冯某，农民。
被执行人：姚某，农民，系冯某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人冯某、姚某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第118号行政裁定书确定的执行标的额为86772元，已经执行0元，剩余债权86772元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人冯某、姚某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人冯某、姚某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第118号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8858号
原告：华明清，男，1982年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：林海球，男，1979年2月26日出生，汉族，住温岭市。
原告华明清与被告林海球民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款80000元并支付利息（自2017年6月10日起按中国人民银行规定同期同档次的贷款利率标准计算至实际付清之日止）。2、被告支付原告为实现债权律师代理费5000元。庭审中，原告自愿放弃第2项诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林海球于2017年5月10日向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月，未约定利息。该借款到期后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海球在本判决生效之日起十日内偿还原告华明清借款本金80000元并支付自2017年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林海球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年九月七日
代书记员 胡 鑫
河南省灵宝市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1282执1365号
被拘留人：胡苗苗,女,1989年4月3日出生,汉族，住灵宝市。
本院在执行姜爱荣、尚晓东、尚鑫辉与尚少华、胡苗苗人格权一案中，查明被执行人胡苗苗拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对胡苗苗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
v
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2933号
原告：吕富荣，女，1960年5月17日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：孟水，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：王钢举，男，1971年3月27日生，汉族，住荥阳市。
被告：王景仙，女，1970年12月20日生，汉族，住荥阳市。
关于原告吕富荣诉被告王钢举、王景仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告吕富荣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕富荣撤诉。
案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由原告吕富荣负担。
审判员 任丙申
二〇一七年七月十一日
书记员 周佼皎
山东省临朐县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）临法刑初字第27号
申请人山东省临朐县人民检察院。
被申请人刘某甲。因涉嫌故意杀人罪，于2014年7月1日被临朐县公安局刑事拘留，2014年7月10日经临朐县人民检察院批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。2014年12月11日，临朐县人民检察院向临朐县公安局建议对被申请人刘某甲采取临时保护性约束措施。
法定代理人刘美丽，女，1978年2月1日出生，公民身份号码3707241978********，汉族，住临朐县龙岗镇张佩环村。系被申请人刘某甲长女。
诉讼代理人刘成敬，山东国宗律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院提起申请的对被申请人刘某甲强制医疗一案，于2014年12月25日向本院提起申请。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员周建建、齐玉娟出庭履行职务，被申请人刘某甲的法定代理人刘美丽，诉讼代理人刘成敬到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被申请人刘某甲因与其女婿于某有矛盾，遂于2014年6月30日23时许，携带自制爆炸物到临朐县龙岗镇张佩环村于某家门口处，将于某炸伤。其女儿刘某乙（于某之妻）闻讯呼救时，被申请人刘某甲又向刘某乙投掷爆炸物，刘某乙躲避后，爆炸物将于某邻居家的大门、灯笼炸毁。后经鉴定，于某之伤情构成轻伤二级。经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人刘某甲患“偏执型精神分裂症”，案发时处于发病期，无刑事责任能力。
上述事实，被申请人刘某甲的法定代理人及诉讼代理人均无异议，且有书证到案经过、户籍证明、扣押清单等，证人刘某丙、王某、陈某等人的证言，被害人于某、刘某乙的陈述，鉴定意见临朐县公安局司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人刘某甲实施暴力行为，其行为已危害公共安全和严重危害公民人身安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定其系依法不负刑事责任的精神病人，依法不负刑事责任，但现有证据表明其仍有继续危害社会的可能，应对其予以强制医疗。关于被申请人刘某甲的诉讼代理人提出的“被申请人刘某甲的行为和后果未达到严重危害公民人身安全的程度，不具有危害社会的可能，可责令被申请人的法定代理人对其严加看管和医疗”的辩论意见，经查，被申请人实施爆炸行为，其行为已危害公共安全和严重危害公民人身安全，其社会危害性已达犯罪程度，其仍有继续危害社会的可能，应对其予以强制医疗。该辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十四条之规定，决定如下：对被申请人刘某甲予以强制医疗。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏红艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人刘士友，行长。
委托代理人赵越，科员。
被告范国臣，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘文杰，女，汉族，农民，住德惠市。
被告付加生，男，汉族，农民，住德惠市。
被告李金梅，女，汉族，农民，住德惠市。
被告付国军，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王洪芝，女，汉族，农民，住德惠市。
被告付加才，男，汉族，农民，住德惠市。
被告尹志连，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行诉被告范国臣、刘文杰、付加生、李金梅、付国军、王洪芝、付加才金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告范国臣、刘文杰现下落不明，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告范国臣、刘文杰下落不明，无法查找，原告应查明被告范国臣、刘文杰准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费234.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人：刘士友，行长。
委托代理人：赵越，科员。
被告范国臣，男，1961年3月18日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘文杰，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住德惠市。
被告付加生，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李金梅，女，1968年8月22日生，汉族，农民，住德惠市。
被告付国军，男，1966年3月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王洪芝，女，1965年3月18日生，汉族，农民，住德惠市。
被告付加才，男，1964年7月23日生，汉族，农民，住德惠市。
被告尹志连，女，1966年12月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行诉被告范国臣、刘文杰、付加生、李金梅、付国军、王洪芝、付加才金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告范国臣、刘文杰现下落不明，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告范国臣、刘文杰下落不明，无法查找，原告应查明被告范国臣、刘文杰准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费234.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 张晶萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛冬梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4677号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇。
法定代表人张随党，任该公司经理。
委托代理人郑应林，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告林振发，男，1973年1月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告林振发物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年九月十日
书记员 曾秋华
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第465号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨均，曾用名杨博，绰号“杨博士”。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人杨均犯信用卡诈骗罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人杨均及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年11月至2013年1月，被告人杨均谎称自己系“通威集团”水产部负责人杨博，以同被害人胥桂兰耍朋友、结婚为由取得胥桂兰的信任，期间以帮助胥桂兰注销信用卡为借口，骗取胥桂兰的一张卡号为4367455142788368的建设银行信用卡和一张卡号为6222530534882662的交通银行信用卡及密码后，于2013年1月1日至2013年1月8日从该建设银行信用卡内共计取走人民币4000元，从交通银行信用卡内共计取走人民币14000元供其耗用，并在双流县“钟和祥和金店”使用该交通银行信用卡刷卡消费人民币2048元。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨均以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨均对郫县人民检察院起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人杨均的辩护人提出对被告人杨均犯信用卡诈骗罪的基本事实及指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人杨均到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；2、被告人杨均无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，希望法庭对被告人杨均从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年1月18日21时20分许，郫县公安局红光派出所民警接被害人胥桂兰报警后，在郫县红光镇“华润橡树湾”小区7栋1306号室内将被告人杨均挡获。被告人杨均到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人胥桂兰的陈述，被告人杨均的供述；证人苏某、薛某某、李某某、刘某某、叶某某的证言；辨认笔录及照片、被害人及证人辨认被告人笔录及照片，资信证明、银行卡交易明细，办案说明；被害人及证人身份信息，被告人杨均的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人杨均及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨均以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。郫县人民检察院指控被告人杨均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨均归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨均无前科，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人杨均的辩护人提出被告人杨均具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人杨均从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2014年7月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人杨均退赔被害人胥桂兰人民币20048元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 吴 岚
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第120号
罪犯龙飞，男，1985年5月21日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年4月7日本院作出（2008）铜中刑初字第1号刑事判决，以被告人龙飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，2008年6月27日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年11月30日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第730号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日起至2030年2月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年度、2012年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙飞减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2028年8月29日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00451号
原告：石某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：钱某某，男，汉族，住安徽省无为县。
原告石某某与被告钱某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其的委托代理人夏金宝到庭参加了诉讼，被告钱某某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2009年10月18日签订了一份水泥供货协议，约定由原告提供水泥给被告用于铺设村村通公路工程，双方明确约定了供货时间、付款进度、价格，原告按约先后给被告供货142.61吨，合计价款32087元，加上水泥罐租金1500元，共33587元。被告除了支付10000元外，余款23587元至今没有给付。原告认为合法债权受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉请贵院判令被告给付货款23587元及逾期利息5000元。
为支持其主张，原告提交以下证据：
证据一、原告石某某的身份证复印件，以证明原告的主体资格适格；
证据二、原被告与2009年10月18日签订的《协议书》，以证明双方之间存在买卖关系的事实；
证据三、原告供货的过磅单七张，以证明被告钱某某欠原告石某某23587元货款的事实。
被告钱某某没有答辩。
对原告所举证据一、二、因被告钱某某无故不到庭，放弃了质证的权利，故本院予以采信；
对原告所举证据三中有被告方人员确认签收的No.0004223号、No.0001109号、No.0009679号收货过磅单，因被告钱某某无故不到庭，放弃了质证的权利，故本院予以采信，而经过签收确认的No.0001113号收货过磅单与No.0004067号收货过磅单是同一批货，故本院对其中一张予以采信；另外，No.0004392号、No.0002265号过磅单因没有人签收，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实为：2009年10月17日，原告石某某供应了33.44吨水泥给被告钱某某用于其承包的南闸路村村通工程。次日，原被告签订了《协议书》，约定由石某某继续为钱某某供应水泥，该协议第二条约定付款方式为“一车压一车，最后一车除外，等验收合格后付清全部水泥款”；第三条约定“水泥价格随行就市”；第四条约定“乙方必须及时把所需水泥送到甲方施工现场”；第七条约定“水泥价格暂定190元／吨，上下力35元／吨”。协议签订后，原告石某某分别于2009年10月25日、27日、2009年11月26日供货给被告38.31吨、39.98吨、30.88吨，计142.61吨，按每吨水泥价格加上下力支费计算，总价款价款32087元。2012年下半年，被告钱某某支付了货款10000元，余款22087元至今没有给付。
本院认为：合法的合同受法律保护，合同相对人双方应当遵守合同约定，全面履行合同义务。原告石某某按照合同约定供应水泥142.61吨水泥给被告钱某某，钱某某也应当自觉履行给付货款及上下力支费的义务。因此，原告石某某要求被告钱某某给付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告石某某主张水泥罐租金1500元的诉讼请求，既没有合同约定，也没有举证证明，所以本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钱某某于判决生效后五日内给付原告石某某货款及上下力支费22087元。
二、被告钱某某自2009年11月27日起按银行同期贷款利率承担利息至判决生效后五日。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律原文
审判员 周方荣
二〇一四年十二月五日
书记员 王 红
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00451号
原告：石国文，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：钱文，男，汉族，住安徽省无为县。
原告石国文与被告钱文买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石国文及其的委托代理人夏金宝到庭参加了诉讼，被告钱文经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2009年10月18日签订了一份水泥供货协议，约定由原告提供水泥给被告用于铺设村村通公路工程，双方明确约定了供货时间、付款进度、价格，原告按约先后给被告供货142.61吨，合计价款32087元，加上水泥罐租金1500元�共33587元。被告除了支付10000元外，余款23587元至今没有给付。原告认为合法债权受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉请贵院判令被告给付货款23587元及逾期利息5000元。
为支持其主张，原告提交以下证据：
证据一、原告石国文的身份证复印件，以证明原告的主体资格适格；
证据二、原被告与2009年10月18日签订的《协议书》，以证明双方之间存在买卖关系的事实；
证据三、原告供货的过磅单七张，以证明被告钱文欠原告石国文23587元货款的事实。
被告钱文没有答辩。
对原告所举证据一、二、因被告钱文无故不到庭，放弃了质证的权利，故本院予以采信；
对原告所举证据三中有被告方人员确认签收的No.0004223号、No.0001109号、No.0009679号收货过磅单，因被告钱文无故不到庭，放弃了质证的权利，故本院予以采信，而经过签收确认的No.0001113号收货过磅单与No.0004067号收货过磅单是同一批货，故本院对其中一张予以采信；另外，No.0004392号、No.0002265号过磅单因没有人签收，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实为：2009年10月17日，原告石国文供应了33.44吨水泥给被告钱文用于其承包的南闸路村村通工程。次日，原被告签订了《协议书》，约定由石国文继续为钱文供应水泥，该协议第二条约定付款方式为“一车压一车，最后一车除外，等验收合格后付清全部水泥款”；第三条约定“水泥价格随行就市”；第四条约定“乙方必须及时把所需水泥送到甲方施工现场”；第七条约定“水泥价格暂定190元／吨，上下力35元／吨”。协议签订后，原告石国文分别于2009年10月25日、27日、2009年11月26日供货给被告38.31吨、39.98吨、30.88吨，计142.61吨，按每吨水泥价格加上下力支费计�，总价款价款32087元。2012年下半年，被告钱文支付了货款10000元，余款22087元至今没有给付。
本院认为：合法的合同受法律保护，合同相对人双方应当遵守合同约定，全面履行合同义务。原告石国文按照合同约定供应水泥142.61吨水泥给被告钱文，钱文也应当自觉履行给付货款及上下力支费的义务。因此，原告石国文要求被告钱文给付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告石国文主张水泥罐租金1500元的诉讼请求，既没有合同约定，也没有举证证明，所以本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钱文于判决生效后五日内给付原告石国文货款及上下力支费22087元。
二、被告钱文自2009年11月27日起按银行同期贷款利率承担利息至判决生效后五日。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告钱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律原文
审判员 周方荣
二〇一四年十二月五日
书记员 王 红
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无�二初字第00451号原告：洪文，男，住安徽省无为县。被告：无为县蜀山中心学校，住所地安徽省无为县蜀山镇街道。法定代表人：戚世波，该校校长。委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。本院在审理原告洪文诉被告无为县蜀山中心学校买卖合同纠纷一案中，洪文于2015年8月12日向本院申请撤诉。本院认为：洪文自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪文撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告洪文承担。审判员  蒋海涛二〇一五年八月十二日书记员  王 红
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初851号
原告：闵秀清，女，1959年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐凤海，男，1960年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：包玉英，女，出生年月不详，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告闵秀清与被告徐凤海、包玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告闵秀清、被告徐凤海到庭参加诉讼。被告包玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵秀清向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付欠款10,376元；2、案件受理费及差旅费由被告承担。事实和理由：2011年1月被告徐凤海、包玉英在原告处购买牛饲料6吨，共计10,376元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告徐凤海辩称，对拖欠原告饲料款的事实认可，但期间已偿还原告部分欠款，于2013年12月给付2,000元，于2017年4月给付1000元，尚欠原告饲料款7376元，对该部分欠款同意偿还。
被告包玉英未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，提交《欠条》一份，以证实2011年1月，二被告在原告处购买牛饲料10,376元，并出具欠据，到期后，二被告未给付。后于2016年6月24日二被告重新出具欠条，二被告在此欠条中签字确认。经质证，被告徐凤海对该证据真实性认可，对证明目的无异议。本院经审查认为，该证据客观真实，因被告徐凤海对该证据的真实性无异议，且被告包玉英未到庭，即视为放弃质证的权利，故对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年1月被告徐凤海、包玉英在原告闵秀清处购买牛饲料6吨，共计欠10,376元，后于2016年6月24日出具《欠条》一份。庭审中，原告自愿放弃1000元的诉求，现原告要求二被告给付剩余欠款9376元。故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告闵秀清与被告徐凤海、包玉英签订的《欠条》，属于买卖合同，能够证实原告与二被告之间存在买卖合同关系。原告闵秀清依约履行了合同义务，二被告应当向原告闵秀清按约定支付价款，故原告要求二被告给付材料款9376元的主张，本院予以支持。原告主张交通费130元，虽未提供相关证据，但被告同意给付，故本院予以支持。对被告徐凤海称已给付2000元的辩解意见，因未提交相关证据，故本院不予支持。被告包玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为放弃质证的权利，故依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐凤海、包玉英于判决生效之日起十日内给付原告闵秀清材料款9376元及交通费130元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告徐凤海、包玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜腾
二〇一七年八月十日
书记员 希诺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4749号
罪犯侯小龙，男，1989年7月14日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2010年4月13日作出（2010）荥刑初字第13号刑事判决，以被告人侯小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑六年。宣判后，被告人侯小龙不服一审判决，提起上诉，四川省雅安市中级人民法院于2010年7月30日以（2010）雅刑终字第30号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，刑期止于2015年6月30日。在刑罚执行过程中，于2012年6月15日经本院以（2012）成刑执字第3982号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期止于2014年8月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯侯小龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯侯小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小龙减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于二O一三年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1421号
原告（反诉被告）：刘德才，男，1957年8月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告（反诉被告）：乐银珠，女，1960年4月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告（反诉原告）：中国四冶兴业房地产开发有限责任公司，所在地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码91360681733930678J。
法定代表人：蒋锋，董事长。
被告：鹰潭市泽和房地产开发有限公司，所在地鹰潭市月湖区环城东路38号，统一社会信用代码91360600550860814G。
法定代表人：甘云涛，董事长。
俩被告委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘德才、乐银珠与被告（反诉原告）中国四冶兴业房地产开发有限责任公司（以下简称“兴业公司”）、鹰潭市泽和房地产开发有限公司（以下简称“泽和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德才、乐银珠，俩被告委托诉讼代理人敖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘德才、乐银珠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的购房合同并由被告承担违约责任立即返还原告购房款185000元，并按中国人民银行的同期贷款利率支付利息。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告兴业公司于2015年11月1日签订了一份《房屋买卖合同》。合同内容为：原告购买被告开发的坐落于贵溪市东城区建设大道北侧、财政局东侧兰亭苑11-3＃楼305室房屋。后原告分别于2015年8月30日、11月1日、2016年5月向被告泽和公司支付购房款18.5万元。但被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，且至今尚未交房。被告的行为已违反合同约定，损害了原告的权益。
被告（反诉原告）兴业公司向本院提出反诉诉求：1、由原告向被告支付逾期付款违约金5940元；2、本案反诉费由原告负担。事实与理由：被告与原告于2015年11月1日签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的坐落于贵溪市东城区建设大道北侧、财政局东侧兰亭苑11-3＃楼305室房屋；价款为185000元。合同约定原告在2016年2月8日之前付清全部购房款，即首付款130000元，余款55000元在2016年2月8日之前付清。若原告未按合同约定期限付款，则构成违约，原告应按逾期付款金额日万分之三向被告支付违约金。合同签订后，原告支付了13万元首付款，余款于2016年3月16日支付，逾期付款36天。本案中，原告违约在先，被告逾期交房是不可抗力所致，且被告可以帮原告解决其小孩在城区就读问题。故原告无论从哪个方面讲都不应退房。
被告泽和公司辩称，被告的答辩意见与被告兴业公司一致。原告的购房款是被告泽和公司所收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：俩原告系夫妻关系。2015年11月1日，俩原告与被告兴业公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。合同内容为：原告购买被告兴业公司、泽和公司所开发的位于贵溪市东城区建设大道北侧、财政局东侧兰亭苑11-3＃楼305室房屋；房屋总款为185000元；付款方式为分期付款，买受人应当在2016年2月8日前分2期支付全部房款，首期房价款人民币130000元（大写壹拾叁万元整），应当于2016年2月8日前支付伍万伍仟元整。逾期付款在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金；逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。逾期交付责任，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按银行同期贷款利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2015年8月30日、11月1日、2016年5月16日向被告泽和公司交付购房款2万元、11万元、5.5万元，合计18.5万元。合同约定的交房期到期后，原告多次要求被告兴业公司交房未果。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告兴业公司签订的《商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告兴业公司约定于2016年5月1日前交付，后经原告多次催交，但被告至今未向原告交房，应承担相应的民事责任。根据合同第十二条约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当在收到解除合同通知15日内向买受人退还已付的全部购房款，并自买受人付款之日起按银行同期贷款利率计算给付利息。由于被告未按合同约定的期限向原告交房，原告有权请求解除合同并请求被告返还购房款及承担利息，其计息起始时间应分别为2015年8月30日、11月1日、2016年5月16日。由于被告泽和公司与被告兴业公司联营开发本案发生纠纷的房屋，故由被告泽和公司与被告兴业公司共同返还原告购房款。同样，根据合同第六、八条约定，原告应于2016年2月8日前向被告支付购房款5.5万元，但原告于2016年5月16日向被告支付购房款5.5万元，属逾期支付购房款；合同第八条约定，逾期超过60日的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金。原告逾期共计98天，逾期付款金额为5.5万元，原告应向被告支付逾期付款违约金1617元。
综上所述，本院对原告请求解除与被告兴业公司签订的《商品房买卖合同》及返还购房款的诉求予以支持。对被告请求由原告支付其违约金5940元的反诉诉求部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下:
一、解除原告（反诉被告）刘德才、乐银珠与被告（反诉原告）中国四冶兴业房地产开发有限责任公司于2015年11月1日签订的《商品房买卖合同（预售）》合同；
二、限被告（反诉原告）中国四冶兴业房地产开发有限责任公司、被告鹰潭市泽和房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘德才、乐银珠购房款185000元及利息，该利息分别以20000元、110000元、55000元为基数从2015年8月30日、11月1日、2016年5月16日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；
三、由原告（反诉被告）刘德才、乐银珠在本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）中国四冶兴业房地产开发有限责任公司逾期付款违约金1617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，反诉费50元，合计4050元，由原告刘德才、乐银珠负担20元，由被告中国四冶兴业房地产开发有限责任公司负担反诉费30元，由被告中国四冶兴业房地产开发有限责任公司、鹰潭市泽和房地产开发有限公司负担案件受理费4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周娅娟
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终57号
上诉人（原审原告）李学勇，男，汉族，住河南省新县。
委托代理人陈新强，新县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新县民政局。住所地：新县城关朝阳路***号。
法定代表人程宝湘，局长。
出庭负责人王敬德，该局党组副书记。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
原审第三人刘芳，女，汉族，住河南省新县。
上诉人李学勇因诉被上诉人新县民政局及原审第三人刘芳婚姻登记行政争议一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李学勇及其委托代理人陈新强、李博伦，被上诉人新县民政局出庭负责人王敬德及委托代理人田庆勇,原审第三人刘芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告李学勇系河南省新县周河乡冯楼村横冲组村民，其与第三人刘芳1997年经人介绍相互认识，并确立恋爱关系，后双方于1999年农历腊月初四依照当地民俗举办婚礼，之后去乡民政所补领了结婚登记证。婚后双方感情尚可，因第三人不能生育，双方在婚后一年多共同抱养了一个女儿，现已抚养至16岁，婚后双方共建了一栋房屋，共同生活期间夫妻关系明确。二人在2013年前后因感情问题发生争吵。2016年12月16日，原告起诉要求确认婚姻登记无效。
原审认为，（一）根据1994年2月1日颁布实施的《婚姻登记管理条例》第四条第二款规定，县级以上地方各级人民政府的民政部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作。2003年10月1日起施行《婚姻登记条例》第二条规定,内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，因此，县民政局系本行政区域内的主管婚姻登记管理工作的行政机关。本案中，被诉的婚姻登记证上有新县民政局的印鉴，虽然根据新政（2003）21号新县人民政府关于批转《婚姻登记条例贯彻实施工作方案》的通知，新县民政局婚姻登记处于2003年10月1日后才开始负责办理婚姻登记，乡政府办理婚姻登记的职能被撤销，由新县民政局来继续履行。行政机关的行政职能被撤销后，由继续行使其职权的行政机关作为被告，故新县民政局是本案适格被告。（二）因起诉的诉讼请求是确认行政行为无效，故应先查明该行政行为是否属于无效，是解决本案的首要问题。《中华人民共和国婚姻法》（以下称《婚姻法》）第10条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；(二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”《婚姻法》对婚姻无效行为有严格的限定，有且仅有以上四种法定无效情形。另外，被告在作出婚姻登记行为时是否系按照法定程序办理是该行政行为合法的前提。《婚姻登记管理条例》第四条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记”，故结婚登记时有一方未亲自到场是结婚登记违法的情形。但本案中，原告未能就双方当事人在结婚登记时仅有一方到场的事实举出合法有效的证据证明，结合本案原告李学勇与第三人刘芳在婚姻登记前举行了结婚仪式，且一起共同生活多年，共同抚养抱养的女儿，可认为双方有缔结婚姻的真实意思表示，符合结婚登记的实质要件。综上，不能认定原告李学勇系非自愿结婚。故原告要求确认被告作出的婚姻登记行为无效的诉讼请求，缺乏证据支持，其法律依据和事实依据不足，不予以支持。（三）在本案的婚姻登记不属当然无效的基础上，原告结婚登记系2000年1月2日办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。李学勇在起诉状中诉称其是在2016年11月才知道结婚证的存在，于是向法院起诉要求确认无效。但由于原告李学勇与第三人办理的结婚登记时间是2000年1月2日，按照最长不应超过具体行政行为作出之日起5年的最长起诉期限。原告李学勇2016年12月16日提起诉讼超过5年的法定起诉期限。综上，原告李学勇诉被告新县民政局确认行政登记无效一案，原告李学勇要求确认被告作出的婚姻登记行为无效的诉讼请求，因缺乏证据不予支持，该起诉超过法定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人李学勇上诉称，被上诉人新县民政局在上诉人本人未到场且未同意的情况下颁发结婚证，应无效；原审推定上诉人亲自办理了结婚登记，没有依据；上诉人2016年11月份才知道自己“被结婚”，2016年12月16日起诉未超过法定期限。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人新县民政局辩称，被诉办证行为不属于婚姻法规定的无效行为，上诉人起诉已超过法定五年起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人刘芳述称同意新县民政局答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于五年起诉期限的规定，是一个不变期限，不存在中止、中断。超过该期限的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人李学勇起诉请求确认被上诉人新县民政局2000年1月2日办理结婚登记无效。该颁证行为发生在2000年，李学勇2016年提起诉讼已超过法定最长起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈继红
审判员 胡素琴
审判员 阮晓强
二〇一八年三月二十四日
书记员 马佩佩
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行终57号上诉人（原审原告）李学勇，男，汉族，住河南省新县。委托代理人陈新强，新县法律援助中心法律工作者。委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新县民政局。住所地：新县城关朝阳路***号。法定代表人程宝湘，局长。出庭负责人王敬德，该局党组副书记。委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。原审第三人刘芳，女，汉族，住河南省新县。上诉人李学勇因诉被上诉人新县民政局及原审第三人刘芳婚姻登记行政争议一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李学勇及其委托代理人陈新强、李博伦，被上诉人新县民政局出庭负责人王敬德及委托代理人田庆勇,原审第三人刘芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，原告李学勇系河南省新县周河乡冯楼村横冲组村民，其与第三人刘芳1997年经人介绍相互认识，并确立恋爱关系，后双方于1999年农历腊月初四依照当地民俗举办婚礼，之后去乡民政所补领了结婚登记证。婚后双方感情尚可，因第三人不能生育，双方在婚后一年多共同抱养了一个女儿，现已抚养至16岁，婚后双方共建了一栋房屋，共同生活期间夫妻关系明确。二人在2013年前后因感情问题发生争吵。2016年12月16日，原告起诉要求确认婚姻登记无效。原审认为，（一）根据1994年2月1日颁布实施的《婚姻登记管理条例》第四条第二款规定，县级以上地方各级人民政府的民政部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作。2003年10月1日起施行《婚姻登记条例》第二条规定,内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，因此，县民政局系本行政区域内的主管婚姻登记管理工作的行政机关。本案中，被诉的婚姻登记证上有新县民政局的印鉴，虽然根据新政（2003）21号新县人民政府关于批转《婚姻登记条例贯彻实施工作方案》的通知，新县民政局婚姻登记处于2003年10月1日后才开始负责办理婚姻登记，乡政府办理婚姻登记的职能被撤销，由新县民政局来继续履行。行政机关的行政职能被撤销后，由继续行使其职权的行政机关作为被告，故新县民政局是本案适格被告。（二）因起诉的诉讼请求是确认行政行为无效，故应先查明该行政行为是否属于无效，是解决本案的首要问题。《中华人民共和国婚姻法》（以下称《婚姻法》）第10条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；(二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”《婚姻法》对婚姻无效行为有严格的限定，有且仅有以上四种法定无效情形。另外，被告在作出婚姻登记行为时是否系按照法定程序办理是该行政行为合法的前提。《婚姻登记管理条例》第四条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记”，故结婚登记时有一方未亲自到场是结婚登记违法的情形。但本案中，原告未能就双方当事人在结婚登记时仅有一方到场的事实举出合法有效的证据证明，结合本案原告李学勇与第三人刘芳在婚姻登记前举行了结婚仪式，且一起共同生活多年，共同抚养抱养的女儿，可认为双方有缔结婚姻的真实意思表示，符合结婚登记的实质要件。综上，不能认定原告李学勇系非自愿结婚。故原告要求确认被告作出的婚姻登记行为无效的诉讼请求，缺乏证据支持，其法律依据和事实依据不足，不予以支持。（三）在本案的婚姻登记不属当然无效的基础上，原告结婚登记系2000年1月2日办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。李学勇在起诉状中诉称其是在2016年11月才知道结婚证的存在，于是向法院起诉要求确认无效。但由于原告李学勇与第三人办理的结婚登记时间是2000年1月2日，按照最长不应超过具体行政行为作出之日起5年的最长起诉期限。原告李学勇2016年12月16日提起诉讼超过5年的法定起诉期限。综上，原告李学勇诉被告新县民政局确认行政登记无效一案，原告李学勇要求确认被告作出的婚姻登记行为无效的诉讼请求，因缺乏证据不予支持，该起诉超过法定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告起诉。上诉人李学勇上诉称，被上诉人新县民政局在上诉人本人未到场且未同意的情况下颁发结婚证，应无效；原审推定上诉人亲自办理了结婚登记，没有依据；上诉人2016年11月份才知道自己“被结婚”，2016年12月16日起诉未超过法定期限。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人新县民政局辩称，被诉办证行为不属于婚姻法规定的无效行为，上诉人起诉已超过法定五年起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人刘芳述称同意新县民政局答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于五年起诉期限的规定，是一个不变期限，不存在中止、中断。超过该期限的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人李学勇起诉请求确认被上诉人新县民政局2000年1月2日办理结婚登记无效。该颁证行为发生在2000年，李学勇2016年提起诉讼已超过法定最长起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈继红审判员  胡素琴审判员  阮晓强二〇一八年三月二十四日书记员  马佩佩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1037号
本院在执行申请人陆少云与被执行人郯城交燃石油制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人郯城交燃石油制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城交燃石油制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1037号
本院在执行申请人陆少云与被执行人郯城交燃石油制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人郯城交燃石油制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城交燃石油制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1037号
本院在执行申请人陆少云与被执行人郯城交燃石油制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人郯城交燃石油制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城交燃石油制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1037号本院在执行申请人陆少云与被执行人郯城交燃石油制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人郯城交燃石油制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城交燃石油制品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初390号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所开原市开原大街98号。
法定代表人：郭松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富聿山，该联社法律顾问。
被告：李德江，男，满族，1965年9月14日生。
被告：开原市靠山镇汇源苗圃，住所开原市靠山镇靠山村。
代表人:代希刚，系该苗圃经营者。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告李德江、被告开原市靠山镇汇源苗圃借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人富聿山到庭参加诉讼，被告李德江、被告开原市靠山镇汇源苗圃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金24万元及利息、罚息12.718万元（截止到2017年2月13日），二被告承担本案诉讼费用。2013年3月22日被告李德江在原告处贷款27万元，期限一年（申请延至2015年3月19日），执行利率为11.88%，被告开原市靠山镇汇源苗圃为该贷款做保证人。被告李德江违反合同约定尚欠24万元及利息未还。
被告李德江、开原市靠山镇汇源苗圃均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、借款凭证、借款合同，证明被告李德江在原告贷款的事实及尚欠款金额；2、开原市靠山镇汇源苗圃的保证合同，证明被告开原市靠山镇汇源苗圃为该笔贷款做保证人的事实；3、村镇银行展期还款申请书，证明被告李德江还款日期到2015年3月19日。经审查对以上证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日被告李德江在原告处贷款27万元，期限一年（后延至2015年3月19日），执行利率为11.88%，被告开原市靠山镇汇源苗圃为该贷款做保证人。被告李德江在偿还了3万元本金及相应的利息后，违反合同约定尚欠本金及利息未还。现原告为要求被告李德江、开原市靠山镇汇源苗圃立即偿还贷款本金24万元及利息、罚息12.718万元（截止到2017年2月13日），二被告承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告与被告李德江之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告李德江在原告处贷款到期后未按约定及时偿还，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告开原市靠山镇汇源苗圃为该贷款做保证人，则应承担连带还款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德江于本判决生效后十日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金24万元及利息、罚息12.718万元（截止到2017年2月13日，以后发生的利息利随本清）；
二、被告开原市靠山镇汇源苗圃对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告李德江负担，被告开原市靠山镇汇源苗圃承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一七年四月七日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10647号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张夕美，男，1953年3月2日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：顾林华，男，1952年8月12日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:卢金花，女，1979年12月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
上诉人张夕美、顾林华与被上诉人卢金花房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张夕美、顾林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张夕美、顾林华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2022元，减半收取1011元，由上诉人张夕美、顾林华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张旭东
审判员 孙 伟
审判员 汪德全
二〇一八年二月六日
书记员 王 慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3976号
原告林永，居民。
被告徐安田，居民。
原告林永与被告徐安田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永到庭参加诉讼，被告徐安田经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林永诉称，2011年7月2日，被告徐安田向我借款
60000元；2011年10月8日被告徐安田向我借款100000元；2011年11月30日被告徐安田向我借款30000元；2012年8月27日被告徐安田向我借款50000元，共计240000元。上述借款逾期后，经我多次催要，被告徐安田拖欠不还，故请求依法判令被告徐安田归还借款本息。
被告徐安田未做答辩。
经审理查明，2011年7月2日，被告徐安田与原告林永签订《借款合同》，向原告借款60000元，到期日为2011年7月11日。2011年10月8日，被告徐安田与原告林永签订《借款合同》，向原告借款100000元，到期日为2011年10月17日。2011年11月30日，被告徐安田与原告林永签订《借款合同》，向原告借款30000元。2012年8月27日，被告徐安田向原告林永借款50000元，到期日为2012年9月27日，借款月利率为3%，当日被告向原告出具借款条一张。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还，2014年11月6日原告以其诉讼请求诉至本院。本院受理后，因被告徐安田下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有到庭应诉。
上述事实，主要是根据原告陈述、借款合同及借款条等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实、充分，被告徐安田应按约定归还。2012年8月27日的借款，该借款约定月息为3%，约定数额偏高，超出法律规定部分不予保护，故被告应按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，其余借款没有约定利息，应视为无息借款，原告可自主张权利之日起要求被告按照同期银行贷款利率支付利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐安田待判决生效后十日内归还原告林永的借款50000元及利息（自2012年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告徐安田待判决生效后十日内归还原告林永的借款190000元及利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费4900元，由被告徐安田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 牛莉媛
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民保字第62号
原告朱小辉，男。
原告唐艳平，女。
被告汝城县泰隆房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县一中印刷厂房。
法定代表人李航波，男，该公司总经理。
被告李航波，男。
本院在审理原告朱小辉、唐艳平与被告汝城县泰隆房地产开发有限公司、李航波商品房销售合同纠纷一案中，原告朱小辉、唐艳平于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告汝城县泰隆房地产开发有限公司位于汝城县卢阳镇环城西路的店面（被告购买的城镇中学土地开发的环城校园楼临街店面由南向北第八、第九间共两间，每间两层、开间宽3.5米、长约12.5米）采取保全措施，原告朱小辉以自有的位于卢阳镇滨河西路的房屋（面积：169.2平方米），唐小敏以自有的位于卢阳镇滨河东路教师新村2栋的房屋（面积：136.42平方米），范建华以自有的位于卢阳镇新建东路的房屋（面积：96.75平方米）提供担保。
本院认为，原告朱小辉、唐艳平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对被告汝城县泰隆房地产开发有限公司位于汝城县卢阳镇环城西路的店面（被告购买的城镇中学土地开发的环城校园楼临街店面由南向北第八、第九间共两间，每间两层、开间宽3.5米、长约12.5米）予以查封。查封期限为2年,即2013年12月29日起至2015年12月28日止，查封期限内不得有隐藏、转移、变卖、毁损等一切行为。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雄飞
代理审判员 段俊仿
人民陪审员 肖斌锋
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 袁思娟