广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1036号
原告：五华县农村信用合作联社，住所地五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码91441424707581902Y。
法定代表人：丘海明，该社理事长。
委托诉讼代理人：张文兴，该社职员。
委托诉讼代理人：周冠浩，该社职员。
被告：赖少波，男，1970年12月27日出生，汉族，现住五华县。
被告：戴美婵，女，1974年7月10日出生，汉族，现住五华县，系被告赖少波之妻。
原告五华县农村信用合作联社与被告赖少波、戴美婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张文兴、周冠浩到庭参加了诉讼，被告赖少波、戴美婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖少波、戴美婵夫妻向原告偿还贷款本金1495657.59元及利息180874.86元（利息暂计至2017年5月26日），合计金额1676532.45元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率12‰）计至贷款还清日止；2、判令原告所有债权对抵押财产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日被告赖少波、戴美婵夫妻向原告借款150万元，借款到期日为2016年8月15日，贷款用途为流动资金；期限内利率为9.6%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；赖少波、戴美婵夫妻提供位于五华县××××号的房产（证号为：粤房地证字第××号）作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续，登记证号为粤房地他项权证五华县字第4-4000xxxxx号；以上事实有《借款合同》、《声明书》、《抵押担保合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款本金及利息，仍结欠本金1495657.59元及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，被告多方推托，其违约行为严重损害了原告合法债权。
在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告赖少波、戴美婵身份证复印件和结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格及夫妻关系；3、《最高额借款合同》、《广东农村信用社借款借据》，证明2014年8月15日被告赖少波、戴美婵向原告借款150万元的事实；4、《最高额抵押担保合同》、《声明书》、抵押物品清单、房地产权证、他项权证复印件，证明被告夫妻提供位于五华县××××号的房产作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续；5、贷款利息计算清单一份，证明按合同约定计至2017年5月26日的贷款利息的计算。
在本案诉讼中，被告赖少波、戴美婵未提交有答辩及证据，对原告证据未提出质证意见。
本院经审理认定如下事实：2014年8月15日，被告赖少波作为借款人，与原告五华县农村信用合作联社所辖城镇信用社（以下简称城镇信用社）签订《最高额借款合同》（合同编号：第10020149904272533号）及《广东农村信用社借款借据》。《最高额借款合同》内容约定：贷款人同意自2014年8月15日起至2016年8月15日止，在最高借款本金余额人民币壹佰伍拾万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；借款利率以每笔借款凭证所记载的为准；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息。被告赖少波、戴美婵在合同尾部借款人处签名并捺指模确认。《广东农村信用社借款借据》内容记载：借款人赖少波，借款用途流动资金，借款利率9.6%，借款金额1500000元整，借款日期2014年8月15日，到期日期2016年8月15日，还款方式协议还款。在该借据借款人处有被告赖少波、戴美婵签名及捺指模。签订借款合同及借款借据当日，原告将1500000元以银行转账方式足额发放至被告赖少波账户。
2014年8月15日，被告赖少波、戴美婵与城镇信用社签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：第10120149904258618号），以其位于五华县××××号的房产（粤房地证字第××号）作为抵押担保，办理了抵押登记手续（粤房地他项权证五华县字第4-4000xxxxx号）。
另查明，被告赖少波、戴美婵共偿还借款本金4342.41元，借款利息支付至2016年7月16日，仍欠本金1495657.59元及其他应计利息未偿还。借款到期后，因被告未按合同约定偿还借款及利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告赖少波、戴美婵向原告所辖城镇信用社贷款1500000元的事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《广东农村信用社借款借据》等书证证实，依法应予认定。诉讼中，原告陈述被告借款后偿还了本金4342.41元，利息偿还至2016年7月16日，被告未提交有其他偿还的证据，对此，本院确认被告仍欠本金1495657.59元。根据上述《最高额借款合同》的约定，两被告应在2016年8月15日前还清借款本金及利息，但借款后，被告仅偿还了本金4342.41元及2016年7月16日前的利息，仍欠本金1495657.59元及相应利息，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还仍欠本金1495657.59元有理，应予支持。至于原告要求被告偿还积欠利息180874.86元，因未经被告确认，本案暂不确定。借款期限内（从2016年7月17日起至2016年8月15日）原告可要求以实欠本金1495657.59元为基数，按年利率9.6%计收利息。至于逾期部分利息。虽然《最高额借款合同》约定有“借款人未按时足额偿还本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息。”但该逾期利率的约定明显不符合有关法律规定。现原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，要求从逾期之日（2016年8月16日）起至还清借款日止以实欠本金1495657.59元为基数按照合同约定的年利率9.6%的基础上加收50%，即按年利率14.4%计息合理，可以支持。
关于原告要求对抵押财产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的问题。被告赖少波、戴美婵以其所有的房产为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人或第三人将自己的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院确认原告与被告赖少波、戴美婵签订的抵押担保关系合法有效，原告要求对上述抵押房产拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。
被告赖少波、戴美婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖少波、戴美婵应在本判决发生法律效力后三十日内，向原告五华县农村信用合作联社偿还借款本金1495657.59元及利息（以实欠本金1495657.59元为基数，从2016年7月17日至2016年8月15日按年利率9.6%计，从2016年8月16日起至借款还清之日止按年利率14.4%计）；
二、原告五华县农村信用合作联社与被告赖少波、戴美婵签订的《最高额抵押担保合同》（合同编号：第10120149904258618号）合法有效，原告就依法拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19888元，减半收取计9944元，由被告赖少波、戴美婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 钟健中
二〇一七年八月一日
书记员 陈 真