黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1116号
上诉人（原审原告）：苏立坤，女，1963年3月11日出生，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市松嫩工程管理处，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街***号。
法定代表人：杨树义，该单位处长。
委托诉讼代理人：冯志坚，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人苏立坤因与被上诉人大庆市松嫩工程管理处劳动争议一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏立坤及其委托诉讼代理人邢亚丰、被上诉人大庆市松嫩工程管理处的委托诉讼代理人冯志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏立坤上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初390号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由如下：
一、1984年初，上诉人以集体所有制固定工人的身份被分配到被上诉人大庆市松嫩工程管理处（以下简称松嫩管理处）下属的肇源管理所，从事种树、护坡、测量等工作。该工作具有季节性，每年冬天都放假。1987年冬放假后，单位就没有再通知上诉人上班，何时上班待通知。1991年，上诉人欲将工作从肇源调到大庆，在调取档案移转时被告知档案找不到了，上诉人多次找肇源管理所查找档案，但始终未找到。上诉人也因此失去了调动工作并成为企业正式在编员工的机会。上诉人多次与肇源管理所协商档案处理事宜，但肇源管理所以各种理由不予处理。上诉人也曾向劳动部门询问如何通过正规的法律途径来维护自己的合法权益，但苦于没有任何的证据能够证实自己的人事档案被肇源管理所弄丢。所以上诉人一直没有走法律程序，但并没有放弃寻找档案的机会。2005年，上诉人以个人名义缴纳了养老保险，并补足了1996年1月至2004年12月期间的养老保险。2015年，上诉人得知个人可以到档案馆查询档案，于是在肇源县档案馆找到自己的档案，并于2015年7月补办了档案手续。以上是本案的基本事实。
二、所以上诉人应为肇源管理所的正式职工，是编制内的职工，应享受国家的各项政策，肇源管理所不能随意解除与上诉人之间的劳动关系。自1988年起，肇源管理所没有通知上诉人上班，也没有出具书面的文件解除劳动关系。根据相关法律及政策的规定，上诉人为肇源管理所的集体所有制固定工人，应属于在编的正式职工，解除与正式职工的劳动关系，应以书面的形式作出的。而肇源管理所并没有出具任何的书面文件解除与上诉人的劳动关系。另外，上诉人到退休前一直未与其他单位形成事实的劳动关系。所以，上诉人与肇源管理所依然存在劳动关系，上诉人依然为肇源管理所的职工。
三、上诉人在肇源管理所上班时，档案一直存在肇源管理所。上诉人于1991年向肇源管理所调取档案时，被告知档案丢失，而上诉人却于2015年在肇源档案馆找到了自己的档案。那么既然档案丢失，为何还能在肇源档案馆找到？只有一种可能，就是肇源管理所移送的。很明显，肇源管理所就是不想将档案交付给上诉人，致使上诉人失去调转工作的机会，导致上诉人至今没有工作，造成上诉人自己缴纳保险进而损害退休后养老保金的领取数额。根据被上诉人提供的接交书显示，1997年从肇源移送到被上诉人的人员有十四人，这其中有十三人的相关信息是打印的，而第十四位郑永强的相关信息是手写的。根据时任所长的郑佰年给苏中君出具的证言证明，苏中君的档案是在1998年被大水冲走了。档案是1998年被冲走的，移送是在1997年，那就说明人员移送的时候，苏中君的档案是在肇源管理所的。根据以上事实可以认定，肇源管理所移交给被上诉人的人员名单存在虚假情况，肇源管理所利用职权弄虚作假，谋取私利，将上诉人的名额顶替，损害了上诉人等多人的合法权益。被上诉人作为肇源管理所的上级单位，应该承担相应的赔偿责任。
四、肇源管理所原来归肇源县政府管理，但在1997年已经移交给被上诉人，由被上诉人接管。既然是全面移交，那么肇源管理所做出的损害上诉人的行为的后果也应该由被上诉人承担。
五、上诉人为肇源管理所编制内的正式职工，享受国家各项政策。而且，上诉人于1984年1月到肇源管理所工作，至今尚未解除劳动关系。所以，肇源管理所应该为上诉人缴纳养老保险费。根据大庆市的相关政策法规，大庆市从1996年开始实行缴纳养老保险制度，即单位与职工共同缴纳养老保险。1996年之前参加工作的职工，自工作之日开始至1995年12月份不用缴纳养老保险，只计算职工工龄，实行缴费制度之前的工作年限作为视同缴费年限。视同缴纳年限是指固定职工在实行企业和职工个人共同缴纳基本养老保险制度之前，按国家规定计算为连续工龄的时间，都可以作为视同缴费年限，并且可以与实际缴费年限合并计发养老保险金。上诉人于2005年开始以个人名义缴纳养老保险，并于2005年补缴了1996年至2004年的养老保险。既然上诉人与肇源管理所之间还存在劳动关系，那么肇源管理所就应该为上诉人缴纳养老保险，而且肇源管理所应该将1984年1月至1995年12月期间上诉人的工龄计算在上诉人退休的养老保险内。由于肇源管理所将上诉人的档案丢失，造成上诉人1984年1月至1995年12月期间的工龄无法计算在养老保险内，致使上诉人退休后领取的养老保险金减少。所以肇源管理所应该将1984年1月至1995年12月期间上诉人的工龄计算在上诉人退休的养老保险内，为上诉人补办退休手续。所以，上诉人于1984年1月到被上诉人下属的肇源管理所工作，与肇源管理所建立了劳动关系，肇源管理所至今没有解除与上诉人之间的劳动关系。所以，肇源管理所应给予上诉人按照单位职工的方式补办退休手续，将上诉人1984年1月至1995年12月的期限计算为上诉人的工龄，为上诉人以单位职工的名义补办养老保险工续，另外应该补偿1996年1月至2015年9月期间缴纳的养老保险46388.27元。如不能补办养老保险手续，则应该赔偿原告养老保险损失共480916.8元。综上，一审判决严重违反法律规定，违反社会公德，请求撤销原判，查清事实，重新作出判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人松嫩管理处辩称：本案是单独的个案，上诉人在上诉状中陈述的与苏中君有关的事实与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人苏立坤向一审法院起诉请求：一、判令被告松嫩管理处为其补办1984年1月至1995年12月期间的工龄手续；二、赔偿原告退休养老保险金损失约1190767.80元；三、赔偿原告所交纳的养老保险费24145.816元；四、以单位职工名义为原告补交1996年1月至2013年3月的养老保险费；五、诉讼费用由被告松嫩管理处负担。
一审法院认定事实：原告苏立坤于1984年被招为黑龙江省南部引嫩工程管理处肇源管理所水产养殖场大集体工人，该养殖场于1986年初解体。1990年，原告因工作调动办理档案手续时，被告知档案丢失。1997年1月1日，经大庆市人民政府批准，将肇源县人民政府管理的黑龙江省北部引嫩工程管理处肇源管理所移交给大庆市南部引嫩工程管理处。2005年，原告开始以个人名义交纳养老保险并补缴了自1996年1月起至2004年12月期间的养老保险费。2013年3月，原告申请退休，开始领取养老保险待遇。原告于2015年1月在肇源档案馆找到了自己的档案，并于2015年7月补办了职工档案。现原告以肇源管理所将其档案丢失，造成原告工龄减少、自行缴纳养老保险费、领取养老保险金数额减少为由诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议。原告苏立坤于1984年初以集体所有制招工方式到肇源县管理所从事水产养殖的工作，双方形成了事实上的劳动关系，该养殖场于1986年初解体，之后未再支付原告工资。1990年，原告因工作调动需要向肇源县管理所查询档案，被告知档案丢失。肇源县管理所隶属于绥化地区肇源县政府，其财政开支由黑龙江省水利厅和肇源县政府联合支付。1996年被告单位成立。1997年，按照大庆市市政府文件相关精神，由肇源县政府将肇源管理所的部分人员和资源以接交书的形式与大庆市政府办理了相关交接手续，在交接时交接人员范围是十四名，不包括本案原告在内。法院认为，原告在1990年即得知档案丢失，其并未向当时该肇源县管理所的隶属机关即肇源县政府主张档案补办及相关赔偿事宜，在1986年以后，原告并未与被告形成劳动关系。1997年，被告在接受肇源管理所部分人员时亦未包含原告在内，原告在2015年档案复得前亦未向被告主张过权利及损失。虽企业有为职工妥善保存档案的责任，丢失他人档案应承担相应的民事责任或赔偿损失，但原告在权利行使的过程中并没有明确责任主体，本案被告既非原告实际工作单位，在被告接收部分人员时原告又未在人员名册内，并未与被告事后形成劳动关系。虽原告在庭审过称中主张交接人员名单并不真实，但未能向法庭提供充分、有效的证据予以证实。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和劳动法》第十六条、第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告苏立坤的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案系劳动争议，用人单位应当依法保障劳动者的各项基本权利。上诉人苏立坤关于为其补办工龄手续、赔偿养老保险损失、返还其已缴纳的养老保险及补缴养老保险费等主张，应当向与其依法成立劳动关系的主体提出。上诉人苏立坤于1984年进入肇源管理所工作，双方依法成立劳动关系，劳动者的基本权利的实现和保障应当由肇源管理所负责。1997年7月29日，经大庆市人民政府批准，肇源管理所的人事劳资和资源移交给松嫩管理处，但人员名册中并不包括上诉人苏立坤。此后，上诉人苏立坤的工作关系未被另行安置，也未与被上诉人松嫩管理处重新订立劳动合同，上诉人虽主张上述人员名册系伪造，但未能提交充分证据证明。因此在这种情况下，认定本案双方当事人之间成立劳动关系，证据不足。上诉人苏立坤于1990年得知档案遗失，但未能提供当时向肇源管理所及其他相关部门主张权利的有力证据。现于2016年后提起劳动仲裁和民事诉讼，也已超过法定时效。因此，上诉人苏立坤要求被上诉人松嫩管理处赔偿养老金损失等诉讼请求，没有事实及法律依据，无法获得支持。
综上所述，苏立坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏立坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年六月十二日
书记员 邢智超