湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初194号
原告：何政，男。
原告：王秀芳，女。
委托诉讼代理人：邓登，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何飞平，男。
被告：雷宗武，男。
被告：何英林，男。
被告：肖太英，女。
被告（追加）：雷爱清，男。
被告（追加）：雷永彬（又名雷宗勇），男。
被告（追加）：雷宗豹，男。
被告（追加）：雷利军，男。
被告（追加）：孙兰，女。
被告（追加）：肖守妹，女。
原告何政、王秀芳诉被告何飞平、雷宗武、何英林、肖太英生命权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法追加雷爱清、雷永彬、雷宗豹、雷利军、孙兰、肖守妹为被告，由审判员曹陆阳担任审判长，与人民陪审员侯识时、谭长保组成合议庭，书记员王培君担任记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何政、王秀芳及其委托诉讼代理人邓登、何飞平、雷宗武、何英林、雷永彬、雷宗豹、雷利军、孙兰到庭参加诉讼，被告雷爱清、肖太英、肖守妹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何政、王秀芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何飞平、雷宗武、何英林、肖太英、孙兰、肖守妹连带赔偿原告各项损失共计138081.8元，并承担本案诉讼费。事实和理由：何星晖系两原告女儿。2016年2月11日晚，何星晖与何飞平、雷宗武、雷永彬、雷宗豹、雷利军、孙兰、何英林、肖太英、肖守妹共同在雷爱清家聚餐，何星晖因喝酒过量导致急性酒精中毒死亡。案发后，雷爱清、雷永彬、雷宗豹、雷利军与原告达成调解协议，共计赔偿原告13万元，被告何飞平、雷宗武、孙兰、何英林、肖太英、肖守妹未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告上述诉讼请求。
何飞平辩称：2016年2月11日晚上我从大姨家回家经过何星晖家所在地何家村时，雷爱清打电话叫我在那等，然后接了我去他家里吃饭。在饭桌上我没有主动找何星晖喝酒，何星晖自己说去雷爱清家吃饭前就喝了酒。还没散席时我就和雷宗武、孙兰去雷永彬家里休息了。当天晚上何英林、孙兰、肖太英、肖守妹都没有喝酒，何飞平、雷宗武、雷宗豹、何英林、何星晖和雷爱清都是浩塘镇丰加村小学的同班同学，与肖太英、肖守妹、雷永彬、雷利军是校友。何飞平只愿意赔付原告1万元。
雷宗武辩称：我于2016年2月11日早上5点多从东莞回到桂阳县城家中，中午10点多在家里陪叔叔喝了些酒，下午去阿姨家做客喝酒到4点钟，晚上去雷爱清家做客时，我妻子孙兰不放心我才跟着我去的。而且我在酒桌上说了能喝酒就喝，不能喝就不要喝，我也没有主动找何星晖喝酒。当天晚上何英林、孙兰、肖太英、肖守妹都没有喝酒，只喝了牛奶，何飞平、雷宗武、雷宗豹、何英林、何星晖和雷爱清都是浩塘镇丰加村小学的同班同学，与肖太英、肖守妹、雷永彬、雷利军是校友。雷宗武和孙兰只愿意赔付原告1万元。
孙兰辩称：孙兰同意雷宗武的意见，雷宗武说的都是事实，孙兰和雷宗武只愿意赔付原告1万元。
何英林辩称：何英林和何星晖是同村的。肖太英、肖守妹在何星晖家做客，雷爱清去接何星晖等三人去家里做客时，因为坐不了这么多人，所以叫何英林接了肖太英、肖守妹，他自己接了何飞平一起去家里做客。席间何英林没有喝酒，吃完饭后何英林和肖太英、肖守妹在外面聊天，其他人还在里面喝酒，中途时何星晖还出来和我们打招呼，感觉很清醒。后来送完肖太英、肖守妹回家后，何英林又去了雷爱清家里，但是当时已经散席了，而且房间里只有雷爱清的父母在。后来何英林给雷爱清打电话，雷爱清说何星晖在他家里休息。何飞平、雷宗武、雷宗豹、何英林、何星晖和雷爱清都是浩塘镇丰加村小学的同班同学，与肖太英、肖守妹、雷永彬、雷利军是校友。因为家庭困难何英林只愿意赔付原告5000元钱。
雷永彬辩称：雷永彬和雷爱清是一个村子的，雷爱清叫雷永彬去他家里做客，雷永彬当时太疲惫不愿意去，后来雷爱清给雷永彬打了几个电话，拗不过才中途去了雷爱清家里做客。席间雷永彬只和何飞平、雷宗武喝了半杯白酒，后来就叫何飞平、雷宗武、孙兰、雷宗豹去雷永彬家喝茶休息。后来返回到雷爱清家里后，只看见雷爱清一个人在家里，何星晖在房间里反锁房门。雷永彬就从别人家房屋顶跳到雷爱清房屋平台进入屋内，发现何星晖躺在门边，就扶何星晖睡到床上。后来雷永彬和雷宗武、孙兰一起打的士去了桂阳玩，当天晚上睡在宾馆里。第二天早上5点多，雷爱清打电话过来说何星晖喝酒醉死了，就急急忙忙打的士去了雷爱清家里。雷永彬和原告方已经达成了赔偿协议，原告方对雷永彬也没有另外的赔偿要求，所以在本案中不承担赔偿责任。
雷宗豹辩称：2016年2月11日下午4点多时雷永彬还在郴州，后来雷爱清和何飞平打电话叫雷宗豹去雷爱清家里做客。因为雷宗豹平时不喝酒，当时在酒桌上喝了一阵子，大概喝了半杯白酒就喝醉了，然后和何飞平、雷宗武、孙兰一起去了雷永彬家里喝茶，喝完茶后就直接回家睡觉了。雷宗豹和原告方已经达成了赔偿协议，原告方对雷宗豹也没有另外的赔偿要求，所以在本案中不承担赔偿责任。
雷利军辩称：雷利军和雷爱清是一个村子的。2016年2月11日下午3点多钟时雷爱清叫雷利军去他家里做客，雷利军当时在桂阳，后来6点钟时骑摩托车去了雷爱清家里。当时酒席上的人雷利军都不认识，雷利军不想喝酒，但是雷爱清叫雷利军代替他给那些同学敬酒，就喝了一杯白酒。后来何英林送肖太英、肖守妹回家，雷利军就坐在雷爱清家里看电视。其他人都散后，雷爱清和何星晖在门外吹风。雷利军回到自己家后过了一段时间雷爱清打电话说何星晖喝醉了，要雷利军把何星晖扛到二楼的房间里休息，雷利军和雷爱清一起把何星晖送到房间里休息，然后就走了。第二天早上6点多时雷爱清打电话说何星晖醉酒死亡了，之后公安局的干警对雷利军录了口供。何英林、孙兰、肖太英、肖守妹没有喝酒，其他人都喝了酒。雷利军和原告方已经达成了赔偿协议，原告方对雷利军也没有另外的赔偿要求，所以在本案中不承担赔偿责任。
雷爱清、肖太英、肖守妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
原告提供的何星晖长沙市小太阳幼儿园工作牌，因工作牌记载的日期是2014年3月，与何星晖死亡日期2016年2月相隔2年，故不能证明两原告之女何星晖死亡前在长沙市小太阳幼儿园工作。
根据本院的认证情况及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
何星晖系两原告女儿，未婚，住在桂阳县城，从事非农职业。2016年2月11日晚，何星晖与何飞平、雷宗武、雷永彬、雷宗豹、雷利军、孙兰、何英林、肖太英、肖守妹共同在雷爱清家聚餐，其中何星晖、何飞平、雷宗武、雷永彬、雷宗豹、雷利军喝了酒，何英林、孙兰、肖太英、肖守妹没有喝酒。何星晖因喝酒过量醉酒，当晚住在雷爱清家，次日被发现死亡，经司法鉴定何星晖系因酒精急性中毒死亡。案发后，雷爱清、雷永彬、雷宗豹、雷利军与原告达成调解协议，共计赔偿了原告13万元（其中雷爱清9万元，雷永彬、雷宗豹、雷利军平均分摊4万元），被告何飞平、雷宗武、孙兰、何英林、肖太英、肖守妹未赔偿原告损失。原告遂向本院提起诉讼，要求被告何飞平、雷宗武、何英林、肖太英、孙兰、肖守妹连带赔偿原告总损失670204.5元其中的138081.8元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中经本院主持调解，原告与何飞平、雷宗武、孙兰、何英林达成调解协议：何飞平赔付何政、王秀芳2万元，于2017年7月3日支付5000元，余款于2017年12月31日之前支付5000元，于2018年12月31日前支付1万元；雷宗武、孙兰赔付何政、王秀芳2万元，于2017年7月3日支付5000元，余款于2017年12月31日之前支付5000元，于2018年12月31日前支付1万元；何英林赔付何政、王秀芳1万元，于2017年12月31日之前支付5000元，余款于2018年12月31日前支付5000元；何政、王秀芳自愿放弃对何飞平、雷宗武、孙兰、何英林的其他诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点有：
一、原告的损失如何认定？
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律相关规定及湖南省统计局《关于2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报》发布的有关统计资料，原告的损失计算如下：
1、死亡赔偿金（2016年城镇居民人均可支配收入）31284元/年×20年=625680元；
2、丧葬费（2016年职工年平均工资）58241元/年÷12个月×6个月=29120.5元；
3、精神损害抚慰金5万元；
4、司法鉴定费16000元；
以上损失共计720800.5元。原告主张总损失670204.5元，不违反法律规定，本院予以认可。
二、本案责任如何划分？
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案原告之女何星晖与何飞平、雷宗武、雷永彬、雷宗豹、雷利军、雷爱清共同在雷爱清家聚餐存在酗酒行为，孙兰、何英林、肖太英、肖守妹虽未喝酒，但对酗酒行为未进行劝阻，导致何星晖醉酒；何星晖醉酒后被告未进行救护，导致何星晖因酒精急性中毒死亡，何星晖及十被告在本案中均有过错，均应承担责任。原告与何飞平、雷宗武、雷永彬、雷宗豹、雷利军、雷爱清、孙兰、何英林已达成赔偿协议，不违反法律规定，本院予以认可；根据肖太英、肖守妹在本案中的过错程度，本院酌定肖太英、肖守妹各赔偿原告1万元。
由此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖太英于本判决生效后5日内一次性赔付原告何政、王秀芳损失1万元；
二、被告肖守妹于本判决生效后5日内一次性赔付原告何政、王秀芳损失1万元；
三、驳回原告何政、王秀芳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3061元，原告何政、王秀芳负担2969元，被告肖太英负担46元，被告肖守妹负担46元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹陆阳
人民陪审员 侯识时
人民陪审员 谭长保
二〇一七年七月三日
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。