湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜昌中民一终字第00265号
上诉人（原审被告）恩施州交运运输集团有限公司。
法定代表人陈艳林，该公司董事长。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李关奉。
委托代理人何大明，武汉大明法律事务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人张帅，武汉大明法律事务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告袁友昌。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部。
代表人郭雨，该公司经理。
原审被告赵明德。
原审被告重庆岚枫货运有限公司。
原审被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司。
代表人刘国庆，该公司经理。
上诉人恩施州交运运输集团有限公司（以下简称恩施交运集团）为与被上诉人李关奉，原审被告袁友昌、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称中财保恩施分公司）、赵明德，重庆岚枫货运有限公司（以下简称重庆岚枫公司）、天安保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员王明兵、邓宜华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月1日6时10分，袁友昌驾驶鄂Q009**号大型卧铺客车沿沪渝高速公路行驶至沪渝向1128Km＋700m处时，车辆右侧与前方由赵明德驾驶的停于路肩与慢车道分界线的渝A335**号重型厢式货车尾部左侧相撞，造成鄂Q009**号大型卧铺客车乘车人李关奉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。同年1月16日，湖北省公安厅高速警察总队一支队宜昌大队作出道路交通事故认定书，认定袁友昌负本次事故的主要责任，赵明德负本次事故的次要责任，李关奉不负本次事故责任。
事故发生后，李关奉当即被送往枝江市人民医院进行治疗，共住院13天，诊断为“第12胸椎椎体爆裂性骨折并截瘫；第11胸椎第1腰椎椎弓根骨折”，于同年1月14日出院，出院医嘱“转上级医院继续治疗；不适随诊”。在此期间发生住院医疗费36955.20元、医师会诊费2000元。同年1月14日李关奉转入华中科技大学同济医学院附属同济医院康复病房住院治疗，住院17天，诊断为“脊髓损伤、截瘫、大小便功能障碍；胸12椎体骨折术后；胸11及腰1椎弓根骨折”，发生住院医疗费20829.98元，后因胸椎骨折术后，于同年1月30日转入同济医院骨科病房继续住院治疗，住院18天，发生住院医疗费6994.58元；同年2月18日李关奉再次转入同济医院康复病房住院治疗，住院31天，发生住院医疗费75063.60元；同年3月20日至3月29日，李关奉在同济医院康复病房住院10天，发生住院医疗费5739.63元，出院诊断“脊髓损伤、截瘫、大小便功能障碍；胸12椎体骨折术后；胸11及腰1椎弓根骨折”，出院医嘱“继续康复治疗，坚持康复锻炼；定期门诊复查；需专人陪护；小便间歇导尿，6次／日，注意操作消毒，定期复查小便常规；不适随诊”。2013年4月2日，武汉普爱法医司法鉴定所接受委托，对李关奉的伤残程度、后期医疗费、治疗终结及护理时间进行了鉴定，鉴定结论为：李关奉的伤残程度为I（一）级；后期医疗费用为90元／日；内固定物取出费用为人民币14000元；生存期需一人长期护理，治疗终结时间暂定为二年（以上均从鉴定之日起计算）。李关奉为此支付鉴定费1000元。2013年3月28日，武汉艾格美康复器材有限公司接受委托，对李关奉的残疾辅助器具费用进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人需装配国产普及型髋膝踝足截瘫矫形器，目前价格为叁万元整（30000.00元）。另需配置：助行器，价格为叁佰贰拾捌元整（328.00元）；国产通用功能轮椅，价格为壹仟壹佰元整（1100.00元）；2、髋膝踝足截瘫矫形器和助行器、轮椅使用年限为叁年，在使用年限内需维修费用为其价格的10%；3、以上辅助器具的更换次数，参照诉讼法院当地人均寿命计算。李关奉为此支付鉴定费1500元。李关奉在2013年1月1日至3月29日住院期间向武汉市济生陪护服务有限公司支付护理费9504元。
原审同时查明：李关奉系重庆市奉节县农村居民家庭户口，其自2010年11月起在浙江省象山县石浦镇从事生产制造加工工作，并租住于该镇葛峙山路14号2楼。李关奉父亲李顺清于1941年7月27日出生，其母亲刘兴余于1946年1月26日出生，二人均系重庆市奉节县龙桥乡城镇居民家庭户口，其父母共有子女二人。
原审另查明：鄂Q009**号大型卧铺客车的所有人为恩施州交运运输集团有限公司客运分公司，恩施州交运运输集团有限公司客运分公司系恩施交运集团下属的无独立法人资格的分公司。恩施州交运运输集团有限公司客运分公司为鄂Q009**号大型卧铺客车在中财保恩施分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及道路客运承运人责任保险。渝A335**号重型厢式货车登记车主为重庆岚枫公司，实际车主为赵明德，赵明德与重庆岚枫公司之间系挂靠经营关系。2012年7月10日，重庆岚枫公司在天安保险重庆分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险的责任限额为500000元，保险期限为2012年7月14日零时起至2013年7月13日二十四时止。《天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”事故发生后恩施交运集团已向李关奉支付各项费用共计162100元，赵明德向李关奉支付各项费用共计12100元。李关奉遂诉至法院，请求判令恩施交运集团、袁友昌、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、赵明德，重庆岚枫货运有限公司、天安保险股份有限公司重庆分公司赔偿各项损失共计2660897元（其中住院期间护理费73000元、住院伙食补助费36500元、营养费36500元、取内固定费用14000元、交通费5000元、误工费90048元、伤残赔偿金367480元、精神抚慰金50000元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费330000元、长期导尿费657000元、轮椅费12100元、长期护理费626381元、助行器3608元、被扶养人生活费263280元、辅助器具维修费33000元、医疗费60000元，并共同承担诉讼费用。
原审认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。袁友昌驾驶车辆与赵明德驾驶的车辆发生碰撞，造成乘车人即李关奉受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，袁友昌负本次事故的主要责任，赵明德负本次事故的次要责任，李关奉无责任，该认定有充分的事实和法律依据，且双方未提出异议，予以确认，该认定可以作为本案认定袁友昌、赵明德承担赔偿责任的依据。根据袁友昌与赵明德在本次交通事故中的责任大小，确定由袁友昌承担70%赔偿责任，赵明德承担30%赔偿责任。二、雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。恩施州交运运输集团有限公司客运分公司作为肇事车辆实际所有人，该公司雇请袁友昌驾驶车辆进行运营，从中获得经营利益，恩施州交运运输集团有限公司客运分公司与袁友昌之间应确认为雇佣关系，袁友昌在从事雇佣活动过程中发生交通事故，恩施州交运运输集团有限公司客运分公司作为雇主对其所负责任应承担赔偿责任，但鉴于袁友昌对事故的发生负有主要责任，故应与雇主恩施州交运运输集团有限公司客运分公司承担连带赔偿责任。因恩施州交运运输集团有限公司客运分公司系恩施交运集团下属的无独立法人资格的分公司，故其民事责任应当由被告恩施交运集团承担。被告恩施交运集团辩称肇事车辆系挂靠车辆，被告袁友昌系实际车主所雇请的司机，但未提供证据予以证实，且在庭审后规定的时间也未向法院提供证据予以证实，故恩施交运集团的主张不予采信。三、重庆岚枫公司为渝A335**号重型厢式货车的登记车主，其与赵明德为挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故其对李关奉的损失应与赵明德共同承担连带赔偿责任。四、李关奉系乘坐袁友昌所驾驶的鄂Q009**号大型卧铺客车发生交通事故而受伤，该车辆虽在中财保恩施分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及道路客运承运人责任保险，但李关奉系该车辆的车上乘客，不属鄂Q009**号大型卧铺客车机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险所规定的应当得到赔偿的第三人，故中财保恩施分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的范围内对李关奉不承担赔偿责任。另该车辆所投保的道路客运承运人责任保险亦不属案件审理范围。五、天安保险重庆分公司系肇事车辆渝A335**号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内对李关奉予以赔偿；重庆岚枫公司未投保“不计免赔附加险”，涉案保险条款约定“负次要事故责任的免赔率为5%”，涉案保险车辆的驾驶员赵明德负本次事故的次要责任，故天安保险重庆分公司“交强险以外的免赔率为5%”的意见，符合保险合同的约定，予以支持。六、关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告方主张的各项赔偿数额，依法确认如下：⑴医疗费147582.99元（其中住院医疗费145582.99元，医师会诊费2000元），有相关票据、诊断证明、出院小结等印证，且符合法律规定，予以确认。⑵住院伙食补助费4350元（50元／天×87天），根据李关奉住院共87天，参照《宜昌市市直行政机关事业单位差旅费管理办法》出差人员的伙食补助费省外每人每天50元的标准计算。⑶后续治疗费671000元，其中根据李关奉提交的鉴定结论，内固定物取出费用为14000元，长期导尿费657000元（90元／天×365天×20年），恩施州交运运输集团有限公司虽对该鉴定提出异议，但未提供证据证实其主张，且在法庭规定的时限内未提出重新鉴定的申请，故对李关奉提供的鉴定结论予以认定。⑷营养费4350元（50元／天×87天），李关奉虽未提供医院医嘱或鉴定结论证实其需营养费用，但鉴于李关奉的受伤情况及伤残等级，酌情支持其在住院期间的营养费。⑸残疾赔偿金499120元，其中①伤残赔偿金367480元（18374元／年×20年×100%），李关奉户籍性质虽为农业家庭户口，但根据原告提供的证据可以证实，其自2010年11月起居住在浙江省象山县从事生产制造加工工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算；②被扶养人生活费131640元（其中父亲李顺清13164元／年×100%×7年÷2人＝46074元；母亲刘兴余13164元／年×100%×13年÷2人＝85566元）。⑹误工费64262元（32131元／年×2年），李关奉从事生产制造加工业，根据鉴定结论李关奉的治疗终结时间暂定为二年，故其主张按2年计算误工费予以支持。⑺护理费481984元，其中住院期间护理费9504元，后期护理费472480元（23624元／年×20年），李关奉提供了两张住院期间的护理费发票，但两张发票的护理时间存在重复情况，故认定其住院期间护理费为9504元；根据李关奉提供的鉴定结论“生存期需一人长期护理”，故根据2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入计算其出院后的护理费用。⑻残疾辅助器具费378708元，其中国产普及型髋膝踝足截瘫矫形器费用330000元（30000元×11次）；助行器费用3608元（328元×11次）；轮椅费用12100元（1100元／台×11次）；辅助器具维修费33000元。⑼交通费根据李关奉住院天数及需转院治疗的实际情况酌情支持2000元。⑽精神损害抚慰金根据李关奉一级伤残的等级程度支持50000元。⑾鉴定费2500元。上述费用合计2305856.99元。七、天安保险重庆分公司在交强险内赔偿李关奉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，合计10000元；在交强险内赔偿李关奉残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，合计110000元。超出交强险外的损失817282.99元，超出交强险外的损失1366074元，合计2183356.99元，由袁友昌、恩施交运集团承担70%的连带赔偿责任，即1528349.89元；赵明德、重庆岚枫公司承担30%的连带赔偿责任，即655007.10元，应先由天安保险重庆分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按95%的比例（免赔率5%）赔偿给李关奉475000元，剩余180007.10元由赵明德、重庆岚枫公司连带承担。鉴定费2500元由袁友昌、恩施交运集团承担70%的连带赔偿责任，即1750元，赵明德、重庆岚枫公司承担30%的连带赔偿责任，即750元。恩施交运集团先期已支付的各项费用共计162100元及赵明德先期已支付的各项费用共计12100元应予抵扣。重庆岚枫公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天安保险重庆分公司赔偿李关奉损失595000元。上述费用限判决生效之日起十日内付清。二、袁友昌、恩施州交运运输集团有限公司连带赔偿李关奉损失1530099.89元，扣除已支付的162100元，实际支付1367999.89元。上述款项限判决生效之日起十日内付清。三、赵明德、重庆岚枫货运有限公司连带赔偿李关奉损失180757.10元，扣除已支付的12100元，实际支付168657.10元。上述款项限判决生效之日起十日内付清。四、驳回李关奉的其他诉讼请求。案件受理费13604元，由袁友昌、恩施州交运运输集团有限公司负担9522.80元，赵明德、重庆岚枫货运有限公司负担4081.20元。
上诉人恩施州交运运输集团有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、武汉普爱法医司法鉴定所武普（2013）中鉴字194号法医司法鉴定意见书不应采信。1、被上诉人伤残等级鉴定未到鉴定时机，鉴定程序违法。（1）伤残等级的鉴定实际应以伤者的损伤治疗终结为准。（2）被上诉人的损伤未治疗终结，未到鉴定时机。（3）双方没有达成治疗终结前进行鉴定的协议，法医鉴定机构不应受理伤残鉴定的申请。2、护理的鉴定。（1）未治疗终结，不能进行护理鉴定。（2）鉴定依据标准错误，应当以《人身损害护理依赖程度评定》作为评定护理的标准。（3）未有护理依赖等级的鉴定。3、后续治疗费的鉴定。（1）未治疗终结，后续治疗费的鉴定时机未到。（2）后续治疗费治疗时间错误，且费用过高。对于被上诉人这种严重残疾存在医疗依赖者，后续治疗费只能确定在两年内，而且两年后的后续治疗费每月费用应在800-1200元之间，二年后只能进行并发症的防治费用的鉴定。194号《法医司法鉴定意见书》不是对两年内的费用进行鉴定，而是在生存期内按每日90元计算，显系错误。4、治疗终结时间的鉴定和其余项目鉴定相互矛盾。194号《法医鉴定意见书》既鉴定被上诉人治疗终结时间暂定为两年（从鉴定之日起计算），又进行伤残鉴定等级及其他项目的鉴定，互相矛盾。因为其他项目的鉴定均以治疗终结为鉴定时机，进行了终结时间的鉴定，就不能进行伤残鉴定及其他项目的鉴定。综上，194号《法医鉴定意见书》的鉴定意见不应采信。二、武汉艾格美康复器材有限公司《司法鉴定意见书》部分鉴定意见不能采信。1、被上诉人未治疗终结，其身体残疾及康复程度尚具有不确定性，进行辅助器具鉴定的时机还不成熟。2、《法医鉴定意见书》中“辅助器具的更换次数，参照诉讼法院当地人均寿命计算”的鉴定意见是错误的。因为根据最高法院关于人身损害“定型化”的赔偿原则，辅助器具赔偿一般不应超过20年。3、更换期限过短，辅助器具更换期限一般为五年。三、部分赔偿项目和赔偿标准适用法律错误、缺乏证据支持。1、伤残鉴定后两年的误工费属重复计算。受伤人员进行伤残鉴定后，只能主张残疾赔偿金，不能主张伤残鉴定后的误工费，因为残疾赔偿金已经对受伤人员的伤残损失作出了赔偿。2、护理费按100%的护理依赖赔付比例计算没有依据。194号《法医鉴定意见书》只有“生存期需一人长期护理”的鉴定意见而没有护理依赖等级的鉴定，是不能确定护理依赖赔付比例的。3、残疾辅助器具费最多只应按20年进行计算。根据最高人民法院关于人身损害实行“定型化”赔偿原则，残疾赔偿金、死亡赔偿金、护理费等都是按20年进行计算，因此、残疾辅助器具费最多也只应按20年进行计算。4、残疾赔偿金不应按城镇居民的标准赔偿。（1）被上诉人李关奉为农村户口。（2）根据《湖北高院民事审判工作座谈会会议纪要》（2013年9月）第十五条规定，农村户口受害人适用城镇居民赔偿标准的条件是：在城市居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。（3）本案中，被上诉人只证明了其居住在浙江省象山县石浦镇，但未证明其在石浦镇有稳定的收入来源。（4）即使被上诉人证明了其在浙江省象山县石浦镇有稳定的收入来源，其残疾赔偿金也不能按城镇标准计算。浙江省象山县石浦镇不属于城市，因此被上诉人的残疾赔偿金不能按城镇标准计算。5、被扶养人生活费的计算没有依据。（1）被上诉人未证明其被扶养人李顺清、刘清余没有生活来源。（2）即使李顺清、刘清余没有生活来源，其被扶养人生活费也只能使用农村居民标准。综上，请求：1、撤销（2013）鄂伍家岗民初字第00461号民事判决书，将该案发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李关奉辩称：1、武汉普爱法医司法鉴定所武普（2013）中鉴字第194号《法医司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定人员都具有司法部认可的鉴定资格，所适用的法律依据也是按照章程及规定而制定的。上诉人如对鉴定结论存在异议，应在一审提出重新鉴定的申请，并在规定期限内预交鉴定费用，但是上诉人放弃了重新鉴定的权利。被上诉人在这次鉴定之前也在重庆做过鉴定，伤残等级均为一级伤残，全部护理依赖，后期治疗费也是如此。2、一审中所有原审被告对武汉艾格美康复器材有限公司出具的武汉艾格美（2013）第037号《司法鉴定书》均认可，没有提出任何异议。3、对住院期间的误工费或者鉴定前的误工费，是根据最高人民法院司法解释规定的标准计算，没有任何问题。4、关于护理费，根据司法部以及最高人民法院司法解释关于护理费的规定，当事人属于一级伤残，全部护理依赖，所以上诉人应当承担护理费。5、上诉人认为残疾辅助器具费最多只能按20年计算，没有任何法律依据，鉴定报告符合最高人民法院司法解释的相关规定。6、我们有证据证实李关奉在城镇居住时间远远大于一年，残疾赔偿金应该按城镇居民赔偿标准。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天安保险重庆分公司陈述：原审判决认定不合理，同意上诉人恩施州交运运输集团有限公司的上诉意见。
原审被告袁友昌、赵明德，重庆岚枫公司、中财保恩施分公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
上诉人恩施州交运运输集团有限公司、被上诉人李关奉均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为：本案双方争议焦点一是武普（2013）中鉴字第194号《法医司法鉴定意见书》和武汉艾格美（2013）第037号《司法鉴定书》的鉴定结论是否应当采信的问题；二是部分损失赔偿项目和标准的问题。1、被上诉人李关奉自行委托鉴定机构作出的武普（2013）中鉴字第194号《法医司法鉴定意见书》和武汉艾格美（2013）第037号《司法鉴定书》，鉴定程序合法，鉴定依据充分，上诉人恩施州交运运输集团有限公司未提供充分证据反驳其鉴定结论亦未在原审法定期限内申请重新鉴定，故本院对上述鉴定意见书的结论予以认定，上诉人恩施州交运运输集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位诊疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。（1）误工费是指受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间因无法从事正常工作而实际减少的收入。被上诉人李关奉事发前在浙江省象山县石浦镇从事生产制造加工工作，因伤误工实际造成收入的减少，原审依据鉴定结论支持误工费64262元（32131元／年×2年）并无不当。（2）被上诉人李关奉经鉴定认定生存期需一人长期护理，结合其Ⅰ级伤残的实际伤情，原审认定其全部护理依赖符合法律规定。（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条以及《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》中关于残疾辅助器具费的规定，残疾辅助器具费的赔偿期限根据受害人的年龄、健康等因素确定，原则上不超过二十年。超过确定年限后，赔偿权利人向人民法院起诉要求继续给付残疾辅助器具费用的，经法院审理查明，赔偿权利人确需继续配置辅助器具的，法院酌情判令义务人继续给付一定年限的残疾辅助器具费。本案中，被上诉人李关奉经鉴定所需中国产普及型髋膝踝足截瘫矫形器、助行器、轮椅等残疾辅助器具（使用年限为叁年），结合其Ⅰ级伤残且生存期需一人长期护理的实际伤情，原审酌情确定11次符合法律规定，并无不当。（4）被上诉人李关奉虽为农村户口，但长期在浙江省象山县石浦镇从事生产制造加工工作并租住房屋，于2010年11月28日办理了浙江省《临时居住证》（有效期至2013年9月2日），足以证明其经常居住地和主要收入来源均在城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。（5）被上诉人李关奉在原审提交的奉节县龙桥土家族乡人民政府、瑞丰村民委员会出具的《证明》、户口簿等证据，足以证明被上诉人李关奉的父母李顺清、刘兴余因重庆市统筹城乡户籍制度改革早于2011年12月20日由农转非，现均为城镇居民。原审据此按城镇标准支持被扶养人生活费并无不当。综上，上诉人恩施州交运运输集团有限公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7140元，由上诉人恩施州交运运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 王明兵
代理审判员 邓宜华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汪 晨