重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3579号
原告（反诉被告）：重庆联控电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号20-19号，统一社会信用代码91500107762686256K。
法定代表人：石永利，总经理。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，统一社会信用代码91500112733959024C。
法定代表人：林燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭治均，男，系该公司员工。
原告重庆联控电气有限公司与被告重庆今朝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。被告重庆今朝建筑工程有限公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请。2017年6月15日，被告重庆今朝建筑工程有限公司向本院提起反诉。本院依法进行合并审理，由审判员刘海兵担任审判长、与人民陪审员代小戈、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆联控电气有限公司的法定代表人石永利及其委托诉讼代理人赵品学，被告重庆今朝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆联控电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款316216.82元；2.被告支付原告违约金（从2013年11月28日起，以245411.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止；以70805元为基数，从2015年12月8日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年4月29日原告和被告签订《母线槽产品购销合同》，约定：被告以约定价格向原告购买母线槽等产品，由原告将货物送至被告工地并负责安装，安装费为所供产品金额的3%；货物到场后，被告应付货款金额的50%，安装验收合格后付至货款金额的85%及安装费，通电付总金额的12%，剩余3%的货款作为质量保证金。2013年10月10日双方达成补充协议，约定新增加的材料和安装及各种税费包干价为36000元。2013年11月25日至27日经被告验收确认，被告应支付原告货款及安装费共计2466989.18元，被告至今仅支付了2150772.36元，余款316216.82元未支付。
被告重庆今朝建筑工程有限公司辩称，原告与被告之间存在买卖合同关系，是因为原告违约在先，被告才迟延付款，故被告不应支付违约金，即使应当支付违约金，也只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告重庆今朝建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：原告向被告支付违约金366000元（183天×2000元/天）。事实和理由：原告和被告约定工程完工时间是2013年5月28日，但原告未能按期完工，至2013年11月27日才验收合格，共计逾期183天。
原告重庆联控电气有限公司针对被告的反诉请求辩称，1.原告没有违约，即使有未按时完工的情况，也是被告的原因造成的；2.即使原告违约，被告的起诉也超过了诉讼时效，且违约金约定过高，请求调低。
经审理查明：2013年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《母线槽产品购销合同》，约定：1、甲方向乙方采购母线槽，用于华辰财富广场，合同标的名称、规格数量及价格见合同附件，标的规格数量如有增加，按乙方所报单价不变，如增加规格，双方另行协商价格并签订补充协议；2、供货周期及安装时间：合同签订后乙方组织生产，在2013年5月28日前1＃、2＃、3＃楼必须安装完毕并通电（乙方配合甲方通电），4＃楼按甲方要求的时间完成安装；3、合同总金额暂定为1436582.4元，结算时以实际验收数量按附表所报单价据实结算，本工程的安装由乙方负责，安装费按所供产品金额的3%进行结算；4、付款条件：乙方将货物送至甲方工地后七个工作日内付合同金额的50%，安装验收合格后付至货款金额的85%及安装费，通电付总金额的12%，剩余3%的货款作为质量保证金，保修期两年后乙方无质量责任，甲方在七个工作日内无息全额退还给乙方；5、甲方未按合同约定时间付款的，逾期每天应按应付款额的千分之二作为违约金，乙方不按时供货和工期延误，每延误一天支付违约金2000元。
合同签订后，原告向被告供应了合同约定的货物。其中2013年5月21日至2013年5月27日供货金额为1241099元，双方于2013年5月29日进行了对账；2013年6月5日至2013年9月24日供货金额为948822.69元，双方于2013年10月10日进行了对账；2013年10月至2014年1月6日供货金额为170262.08元，双方于2014年1月6日进行了对账。原告和被告举示的现场收方记录表显示现场收方时间为2013年11月25日至2013年11月27日，原告称通电时间是在收方完成之前。
2013年10月10日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《补充协议》，约定：供货及安装完成时间为本补充协议签订之日起十五日内供货并安装完毕；本次由于原配电房没有施工图和1至6层因图纸变更插接箱型号变大，所以需要新增母线槽，因新增部分施工难度增大和接头较多，约定新增加的材料和安装及各种税费包干价为36000元。
原告于2013年5月27日至2014年3月共计向原告开具了金额为2466989.18元的发票；被告于2013年5月29日至2015年9月1日共计向原告支付了2150772.36元，其中2013年5月29日支付了620000元。
庭审中双方确认质保金为70805元，双方对未付质保金的违约金的起算时间为2015年12月8日无异议。
上述事实，有母线槽产品购销合同、补充协议、材料对账单、现场收方表、发票、进账单、支票、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告和被告签订的《母线槽产品购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告的供货总金额为2360183.77元，加上安装费70805.51元（2360183.77元×3%）及补充协议约定的36000元，共计为2466989.18元，被告已支付2150772.36元，还应支付316216.82元。双方于2013年11月27日收方完毕，原告要求被告从2013年11月28日起按照除去质保金外的欠付货款金额即245411.82元（316216.82元－70805元）为基数计算违约金，本院予以支持。双方对从2015年12月8日起以质保金70805元为基数计算违约金无异议，本院予以确认。合同约定逾期付款每天按应付款额的千分之二计算违约金，原告主动调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。
关于被告反诉原告延误工期的问题。首先，合同只约定了1＃-3＃楼的安装时间，4＃楼是按被告要求的时间完成安装，并没有约定具体安装时间；其次，合同约定的暂定价为140余万元，而实际结算价格为230余万元，结合之后双方签订的补充协议，可以看出双方是变更或增加了工程量；最后，从被告的付款情况来看，也可以佐证原告是按照合同约定履行了义务。故本院认为现有证据无法证明是因原告的原因延误了工期，且即使因原告的原因造成工期延误，被告也应该在2013年11月现场收方时明知这一事实，而现有证据显示被告并未向原告提出，被告的反诉已超过诉讼时效。综上，对被告要求原告支付违约金的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆今朝建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）重庆联控电气有限公司货款316216.82元；
二、被告（反诉原告）重庆今朝建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）重庆联控电气有限公司违约金（从2013年11月28日起，以245411.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止；以70805元为基数，从2015年12月8日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）重庆今朝建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7460元，反诉案件受理费3395元，共计10855元，由被告（反诉原告）重庆今朝建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月十七日
书 记 员 阳婷婷