重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00808号
上诉人（一审原告）张艳。
委托代理人蔡宁。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心大楼11楼。
法定代表人文泽力，主任。
委托代理人李川，重庆市江北区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市江北区红旗河沟医院，住所地重庆市江北区红石路*号。
负责人彭联瑜，院长。
上诉人张艳诉被上诉人重庆市江北区卫生和计划生育委员会（简称江北区卫计委）行政回复一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法行初字第00182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人张艳及其委托代理人蔡宁，被上诉人江北区卫计委的委托代理人李川、孙兵，被上诉人重庆市江北区红旗河沟医院（简称红旗河沟医院）的负责人彭联瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年11月1日，张艳到红旗河沟医院外科入院治疗胃溃疡。同月4日，周祥英对张艳实施胃大部切除术。同月12日，张艳出院。张艳通过网络问政平台请求江北区卫生局依法开具红旗河沟医院不具备相关手术资质的书面材料，称其于2005年在红旗河沟医院做胃大部切除术，术后输营养液仍未见好，2007年经江北区第一人民医院确认残胃吻合口溃疡至今，请求江北区卫生局依据《政府信息公开条例》的规定，开具红旗河沟医院不具备相关手术资质的书面材料。2014年12月4日，江北区卫计委收到该申请。2015年1月19日，江北区卫计委工作人员到红旗河沟医院进行调查，并制作现场笔录，载明：红旗河沟医院出示了2007年12月20日核发的《医疗机构执业许可证》，张艳于2005年11月到该院就诊住院病历，周祥英的医生资格证书、医生执业证书等。2015年4月1日，江北区卫计委作出《关于张艳投诉红旗河沟医院超范围开展胃大部切除术有关问题的回复》（简称《回复》），载明：2009年3月2日，卫生部印发的《医疗技术临床应用管理办法》第三十八条第一款规定：医疗机构应当建立手术分级管理制度。根据风险性和难易程度不同，手术分为四级。2012年8月3日，卫生部办公厅印发的《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第二十三条规定：本办法自2012年10月1日起施行。由于张艳实施的胃大部切除术时间为2005年11月4日，此前卫生部尚未出台针对医疗机构级别和医师的医疗技术准入等手术分级管理的相关政策和制度规定。经查，手术医师周祥英持有医师资格证书（编码为199850110510290651103084）和医师执业证书（编码为110500105001201），执业范围为外科专业，批准日期为2005年5月4日，首次注册执业地点为红旗河沟医院。鉴于张艳反映的情况，建议张艳采取民事诉讼形式依法维护合法权益。江北区卫计委于同日向张艳送达该《回复》。另查明，1996年12月30日，周祥英取得主治医师的任职资格。周祥英于1999年5月1日取得执业医师资格证书，专业为医疗、类别为临床。2002年11月18日，红旗河沟医院取得重庆市江北区卫生局核发的《医疗机构执业许可证》，载明诊疗科目：内外妇产儿科、医学检验、中医、五官、肛肠、口腔、计划生育技术：终止早期妊娠手术、放取宫内节育手术、终止中期妊娠手术。
一审法院审理认为，江北区卫计委作出的《回复》载明：张艳胃大部切除术实施时间为2005年11月4日，此前卫生部尚未出台关于针对医疗机构的级别和医师的医疗技术准入等手术分级管理的相关政策和制度规定。该《回复》确认红旗河沟医院向张艳实施手术时，没有关于医疗机构级别和医师医疗技术准入等手术分级管理的规定，其实质是确认红旗河沟医院操作的手术具有合法性，江北区卫计委作出的《回复》对张艳、红旗河沟医院的合法权益均产生了实际影响。故江北区卫计委辩称《回复》未对张艳的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围的辩称意见，依法不予采纳。张艳认为《医院分级管理办法（试行草案）》于1989年11月29日起颁布实施，故江北区卫计委认定红旗河沟医院对张艳开展手术前尚未出台有关医疗机构级别和医师医疗技术准入等规定，缺乏依据的诉讼理由，因《医院分级管理办法（试行草案）》已于1998年4月13日被废止，且《医疗机构手术分级管理办法（试行）》自2012年10月1日起施行，故江北区卫计委认定红旗河沟医院对张艳实施手术前尚未出台相关规定，并无不当，对张艳的该项诉讼理由依法不予采纳。另张艳认为卫生部《关于医疗事故争议中超范围行医性质认定问题的批复》载明：“该医疗机构是经你局核准登记的全民、综合性医疗机构，其执业登记所核准的一级诊疗科目中有‘外科’，但二级诊疗科目中没有‘脑外科’。根据《医疗机构管理条例》及有关规定，其开展脑外科手术的行为是属于诊疗活动超过登记范围，不属于‘非法行医’”，而红旗河沟医院对张艳开展的胃大部切除术属于二级诊疗科目下的甲类手术项目，故红旗河沟医院对张艳实施的该项手术系超范围行医的诉讼理由，因该批复明确该医疗机构不仅有一级诊疗科目外科，也有外科下设二级诊疗科目，但二级诊疗科目中无脑外科，而本案红旗河沟医院被许可的诊疗科目是外科，属于一级诊疗科目，二级诊疗科目包含于一级诊疗科目内，故对张艳的该项诉讼理由依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张艳要求撤销江北区卫计委于2015年4月1日作出的《回复》的诉讼请求。本案受理费50元，由张艳负担。
上诉人张艳不服一审判决，向本院提起上诉称，1、《关于医疗事故争议中超范围行医性质认定问题的批复》、1994年卫生部颁布的《医疗机构诊疗科目名录》及填写说明、卫生部在2005年7月1日颁布的《医师外出会诊管理暂行规定》、2005年3月17日颁布的《医院管理评价指南（试行）》和重庆市医院管理评价指南实施细则等规范性文件均有手术分级制度的相关规定，一审认定错误；二、医师周祥英属于低年资质的住院医师，按照规定，住院医师只有在3年后才能开展相应的手术，周祥英自2005年5月4日首次注册到给张艳做手术不满三年，无资格做胃大部切除手术，且其出具的《情况说明》是伪证。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决和被诉《回复》。
被上诉人江北区卫计委收到上诉状副本后，书面答辩称，1、被上诉人依据《信访条例》和《卫生信访工作办法》的相关规定，在上诉人提出投诉请求后依法受理，积极调查核实相关诉求，并对上诉人的投诉请求及时进行书面答复，被上诉人已经充分履行法定职责。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认定红旗河沟医院对张艳开展手术前尚未出台有关医疗机构级别和医师医疗技术准入等手术分级管理的相关规定与事实相符，同时，红旗河沟医院对张艳实施的手术亦不存在超范围行医的情况。因此，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人红旗河沟医院收到上诉状副本后，书面答辩称，1、2005年11月，红旗河沟医院对张艳的诊疗合法合规，医院有医疗机构许可证，并有外科科目，手术医生有资格证和注册证书，没有违反当时的任何法律法规。2、红旗河沟医院对张艳的治疗合情合理，诊断为：巨大胃溃疡（癌前变），胃癌？消化道出血和重度贫血。有非常明确的手术指针。手术成功，住院11天后正常出院，尽到了治疗该病相应的诊疗义务。该院没有违反当时的任何有关诊疗规范的规定。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人江北区卫计委向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、“请求江北卫生局依法开具红旗河沟医院不具备相关手术资质的书面材料”。
2、人民来信（来访）登记。
3、《回复》。
4、现场笔录。
5、医疗机构执业许可证。
6、医师资格证书。
7、专业技术职务任职资格证书。
8、周祥英出具的《情况说明》。
9、红旗河沟医院住院病案首页、病人住院单、入院记录、住院病历单、检验单、照片检查报告单、电子胃镜检查报告单、手术记录、手术同意书、麻醉同意书、麻醉前访视记录单、麻醉记录单、手术前后器械清单、临时治疗记录单、长期治疗记录单、临床护理记录单、体温脉搏呼吸图表，中国人民解放军第三二四医院组织病理学检查图文报告单。
上诉人张艳向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、卫生部《关于医疗事故争议中超范围行医性质认定问题的批复》。
2、卫生部《关于加强医疗质量管理的通知》。
3、《医院管理评价指南（试行）》。
4、重庆市卫生局颁布的《医院评价指南实施细则》。
5、《医师外出会诊管理暂行规定》。
6、《医疗机构管理条例》。
7、《医疗机构管理条例实施细则》。
8、卫生部2002年颁布的《医院信息系统管理规范》。
9、重庆市江北区红旗河沟医院住院病案首页。
10、卫生部1989年11月29日颁布的《医院分级管理办法（试行）》。
11、《医疗机构诊疗科目名录》及使用说明。
12、《江苏省医院手术分级管理规范（暂行）》。
13、卫生部《关于修订下发住院病案首页的通知》。
14、《综合医院分级管理标准（试行草案）》。
15、《医院评审暂行办法》编制说明。
16、证明。
17、最高人民法院发布的十大不履行法定职责的案例。
上述证据已经一审法院庭审质证，一审法院对上述证据确认如下：
张艳提供的第16-17项证据与本案无关，依法不予确认。江北区卫计委举示的第1-9项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，本院对张艳在一审中举示的证据1—15补充认证如下：上述证据不能达到张艳的证明目的，本院依法不予采信。除此之外，本院对其他证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人江北区卫计委具有作出被诉《回复》的法定职权并无异议。本案的争议焦点是，被上诉人卫计委作出的被诉《回复》内容是否合法。经审查，针对上诉人张艳要求出具红旗河沟医院不具备相关手术资质的书面材料的申请，被上诉人江北区卫计委作出的被诉《回复》主要包括以下两个方面：一、关于手术分级管理相关政策规定。被诉《回复》依据现行《医疗技术临床应用管理办法》和《医疗机构手术分级管理办法（试行）》等相关法律规范的规定，认定在2005年11月4日，即红旗河沟医院给张艳做胃大部切除术时，卫生部尚未出台关于针对医疗机构的级别和医师的医疗技术准入等手术分级管理的相关政策和制度规定是正确的。上诉人张艳举示的《关于医疗事故争议中超范围行医性质认定问题的批复》、《医疗机构诊疗科目名录》及填写说明、《医院管理评价指南（试行）》、重庆市卫生局颁布的《医院评价指南实施细则》、《医师外出会诊管理暂行规定》等规范性文件不能证明当时卫生部已经出台了手术分级管理的相关政策和制度规定。一审法院对该问题已进行了详细阐述，本院不再赘述。对于被诉《回复》的第二个问题，即关于手术医师周祥英的资格和职业范围问题，被上诉人卫计委举示的《现场笔录》、《医疗机构执业许可证》、医师资格证书、专业技术职务任职资格证书等证据足以佐证其对该问题的事实认定正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决驳回上诉人张艳的诉讼请求正确。上诉人张艳的上诉理由缺乏证据和法律依据，其要求二审法院依法撤销一审判决和被诉《回复》的上诉请求不成立，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王健康