宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6103号
原告：牛有如，男，1965年3月16日出生，汉族，务工人员，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：孙建新，男，1966年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路886号。
法定代表人：杨相林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王睿，男，该公司法务专员。
原告牛有如与被告银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎房地产公司）、孙建新、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛有如的委托诉讼代理人张政宣、被告力鼎房地产公司和孙建新的委托诉讼代理人陈登雄、被告长城建筑公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。因本案需以另一案审理结果为依据，本院于2016年9月21日裁定中止审理，恢复审理后，本案现已审理终结。
牛有如向本院提出诉讼请求：一、三被告共同向原告支付人工费150000元及逾期付款利息1087.50元（按照年利率4.35%暂时计算至2016年5月31日，为2个月），并主张逾期付款利息至实际付款之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告力鼎房地产公司作为发包人将西夏区芦花洲住宅新村的工程发包给被告长城建筑公司施工。后原告带领部分工人完成了涉案工程中的部分工程，但是被告长城建筑公司以被告力鼎房地产公司未支付工程款为由拒绝向原告支付劳务费。2016年1月7日，长城建筑公司制作了《芦花安置区力鼎房地产公司支付长城建筑人工费明细单（此款由代建方力鼎公司直接支付劳务班组负责人账户）》，并加盖公司印章，力鼎房地产公司认可该明细单列明的应付款金额并同意直接向劳务班组负责人支付，并承诺于2016年3月31日前支付完毕。原告认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告的诉讼请求应该得到支持。
力鼎房地产公司辩称，《芦花安置区力鼎房地产公司支付长城建筑人工费明细单（此款由代建方力鼎公司直接支付劳务班组负责人账户）》并非力鼎房地产公司的真实意思表示。在该明细单签署时，力鼎房地产公司与长城建设公司之间并未就工程款进行结算，经力鼎房地产公司近期核算，发现力鼎房地产公司已经向长城建筑公司超付工程款，所以力鼎房地产公司在与长城建筑公司签订上述明细单时存在重大误解，为此力鼎房地产公司已经向银川市金凤区法院起诉要求撤销明细单，并向银川市中级人民法院起诉要求长城建筑公司返还超付的工程款。
孙建新辩称，被告孙建新不负有向原告付款的义务，原告起诉无任何事实和法律依据。
长城建筑公司辩称，对于原告起诉的数额认可。长城建筑公司与力鼎房地产公司存在合同关系。力鼎房地产公司欠付长城建筑公司工程款，也已经收到长城房地产公司就明细单中载明的2800000元工程款的收款收据，并且已经按照明细单履行了1000000元的付款义务，故明细单效力确定，力鼎房地产公司应该按照明细单中的承诺履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：力鼎房地产公司系银川市西夏区芦花洲安置区建设单位。2013年4月25日力鼎房地产公司通过招投标的形式将银川市西夏区芦花洲安置区22#-27#楼发包给长城建筑公司施工。2013年5月15日，力鼎房地产公司与长城建筑公司签订施工合同，约定施工范围为工程设计图纸范围内的土建工程、给排水工程、采暖工程、电气照明及设备基础工程（不包括门窗工程、消防工程、电器设备的采购）。合同签订后，长城建筑公司将涉案工程中的部分劳务工程通过口头协议的形式分包给包含原告在内的多名施工人施工。2016年1月7日，长城建筑公司对包含原告在内的多名班组的施工劳务费进行统计，并形成《芦花安置区力鼎房地产公司支付长城建筑人工费明细单（此款由代建方力鼎公司直接支付劳务班组负责人账户）》，该明细单载明：原告完成的是26#、27#防水，应付金额为200000元，同时，在该明细单下方手写载明：”银川市力鼎房地产开发有限公司郑重承诺：2016年3月31日前逐步按以上名单进行支付。即日起至2016年3月31日，如再发生该标段长城集团农民工上访事件，我公司即停止支付所有款项，由此产生的一切责任由宁夏长城集团建筑工程有限责任公司全权承担”。原告在该明细单上签字确认；被告孙建新在力鼎房地产公司处签字确认同意，力鼎房地产公司在孙建新签字处及上述承诺内容处加盖公司印章；长城建设公司法定代表人杨相林在承诺处签字，长城建筑公司在明细单及承诺处加盖公司印章。庭审中，各方均认可力鼎房地产公司已经向包含原告在内的各班组负责人共计支付1000000元，其中原告认可收到50000元；力鼎房地产公司称孙建新系其公司的涉案工程项目负责人。
另查明，2016年8月1日，力鼎房地产公司向银川市金凤区人民法院起诉，要求撤销其于2016年1月7日与长城建筑公司签订的《芦花安置区力鼎房地产公司支付长城建筑人工费明细单（此款由代建方力鼎公司直接支付劳务班组负责人账户）》。2016年12月5日，银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106民初3638号民事判决书，驳回了力鼎房地产公司的诉请请求。力鼎房地产公司不服判决，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实清楚，适用法律得当，并于2017年4月21日作出（2017）宁01民终126号民事判决书，判决驳回力鼎房地产公司上诉，维持原判。
本院认为，被告长城建筑公司将西夏区芦花洲安置区26#、27#楼的防水工程分包给原告施工，原告与被告长城建筑公司之间形成建设工程施工合同关系。因原告并不具备施工资质，故原告与被告长城建筑公司之间的建设工程施工合同关系无效。但原告按照合同约定完成施工，被告长城建筑公司也就原告完成的工程价款以明细单的形式进行确认，被告长城建筑公司应该向原告支付剩余的工程款150000元。原告要求被告长城建筑公司按照年利率4.35%支付逾期付款利息，本院确认被告长城建筑公司按照年利率4.35%向原告支付自2016年3月31日至本判决确定的付款之日的逾期利息。被告孙建新虽在明细单中签字，但在其签字处加盖了力鼎房地产公司的印章，且力鼎房地产公司在庭审中称孙建新系其项目经理，虽然原告与长城建筑公司称孙建新为工程承包人，但并未提交相应证据，故孙建新在明细单签字的行为应认定为代表力鼎房地产公司履行职务的行为，孙建新对原告的工程款不承担付款责任。被告力鼎房地产公司作为发包人以招投标的形式将工程发包给长城建筑公司，虽然其在明细单上签字承诺付款的行为经银川市金凤区法院及银川市中级人民法院确认为有效，但其签字的行为并不能认定为是债务加入，应视为是其基于与长城建筑公司存在的建设工程分包关系而作出的付款承诺，故本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人未被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定确认被告力鼎房地产公司只在欠付被告长城建筑公司工程款的范围内对长城建筑公司欠付原告的工程款承担责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告宁夏长城集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告牛有如支付工程款150000元，并按照年利率4.35%支付自2016年3月31日至本判决确定的付款之日的利息；
二、被告银川力鼎房地产开发有限公司在欠付被告宁夏长城集团建筑工程有限公司工程款的范围内对被告宁夏长城集团建筑工程有限公司欠付原告牛有如的上述工程款及利息承担责任；
三、驳回原告牛有如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由被告宁夏长城集团建筑工程有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 古甜甜
二〇一七年五月三日
法官 助理 高晓青
书 记 员 丁 琳