安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02458号
原告：孙华领，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。资格证书证号：31203011105615。
被告：魏猛猛，男，1993年2月3日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：马莉娟，女，1970年7月28日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县。
二被告委托代理人：孙涛，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416200310702092。
二被告委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416200310955150。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：金乔，该公司总经理。
委托代理人：陈帆，该公司员工。
委托代理人：杜婷婷，安徽谯东法律服务所法律工作者。资格证书证号：31203142109193。
原告孙华领诉被告魏猛猛、马莉娟、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙华领及其委托代理人白井波、被告魏猛猛、马莉娟的委托代理人孙明明、被告锦泰财险四川分公司的委托代理人陈帆、杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华领诉称：2014年6月29日3时10分，被告魏猛猛驾驶无牌号轿车，沿亳州市芍花路自东向西行驶至与三曹路交叉口时，与自南向北孙华领驾驶的皖S×××××号轿车发生交通事故，造成五人受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字第［2014］00657号道路交通事故事故认定原告魏猛猛负此次交通事故的全部责任，孙华领、聂春兰、张娜、王梦茹、李想、杨杰、师强无责任。无牌号轿车在被告锦泰财险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种。现原告起诉来院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、鉴定费、评估费、拖车施救费等合计70000元；二、依法判令被告锦泰财险四川分公司在保险责任范围内对上述原告要求的数额承担赔偿责任，超出保险责任限额部分，由被告魏猛猛、马莉娟承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙华领针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告孙华领的身份证，证明原告孙华领的身份及诉讼主体资格。二、亳公交认字201400657号交通事故认定书，证明1、被告魏猛猛是无牌号轿车驾驶人负本案交通事故的全部责任，原告孙华领是皖S×××××号轿车所有人无事故责任；2、被告马莉娟是无牌号轿车所有人；3、被告魏猛猛驾驶的无牌号轿车在被告锦泰财险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。三、皖S×××××号轿车行驶证，证明原告孙华领是皖S×××××号轿车所有人。四、机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险单，证明1、被告魏猛猛驾驶的无牌号轿车在被告锦泰财险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险责任限额1000000元，不计免赔），保险期间自2013年7月13日零时起至2014年7月12日24时止；2、证明本案交通事故发生在保险期间内。五、安徽龙鑫司法鉴定所皖龙鑫［2014］评鉴字第82号、91号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告孙华领所有的皖S×××××号轿车因交通事故受损，经鉴定车辆损失为57320元，为此支付鉴定费3980元。六、安徽龙鑫司法鉴定所资质证明，证明安徽龙鑫司法鉴定所具有车辆损失评估资质。七、皖S×××××号轿车维修费发票，证明原告孙华领所有的皖S×××××号轿车因交通事故受损，支付维修费57320元。八、拖车施救看车费发票，证明原告孙华领因本案交通事故支付拖车施救看车费540元。
被告魏猛猛、马莉娟辩称：一、本案原告的财产损失应由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承担；二、原告主张要求被告对本次事故承担全部赔偿责任，事实依据不足，法律依据不充分；原告本人对本事故的发生亦有重大过错，其本人也应承担部分责任。
被告魏猛猛、马莉娟就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、被告魏猛猛、马莉娟身份证，证明其身份基本信息。二、道路交通事故认定复核申请书、亳州市公安局交通警察支队交通事故认定复核不予受理通知书，证明魏猛猛在法定期间内提出复核申请，但因原告提起民事诉讼，因程序上的原因而未被受理，反映了魏猛猛在交通事故认定书送达后就对认定的责任提出异议。三、阜阳市元丰拍卖有限公司《小型客车号牌拍卖成交确认书》、皖K×××××牌号复印件、事故车辆行驶证复印件，证明本案魏猛猛驾驶的车辆属于有牌照行驶，并非《道路交通事故认定书》认定的“无牌照行驶”。四、魏猛猛门诊病历、住院病历，证明本案交通事故发生后，魏猛猛因治疗伤情而离开现场，并不是逃避法律追究的“逃逸”行为。五、魏猛猛与办案民警秦军联系的手机短信一份，证明魏猛猛在伤情稳定后及时向办案民警说明情况，没有逃避事故的法律责任。六、事故受害人的医疗费票据，证明魏猛猛在交通事故发生后及时为受害人垫付了医疗费用，没有逃避法律责任。七、《道路交通事故现场图》、事故现场照片复印件，证明在本次事故中，原告违反“让右侧车辆先行”的规定，其也应当负本次事故的部分责任。八、保单二份，证明车辆在被告保险公司出投保交强险及商业险。
被告锦泰财险四川分公司辩称：一、我公司仅在保险合同约定范围内赔付原告损失；二、驾驶员魏猛猛驾驶无牌照车辆发生事故后逃逸，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任；三、被保险人未及时向公司报案，致使公司无法核实保险责任及事故原因及性质，故我公司不承担本次事故的赔偿责任；四、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告锦泰财险四川分公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：询问笔录两份，证明事故发生时驾驶员魏猛猛醉酒，事故发生后逃逸。
经庭审质证：被告魏猛猛、马莉娟对原告孙华领所举证据发表质证意见为：对证据一、三、四、五、六、七真实性、合法性无异议，但我们认为原告所主张的财产损失被告不应承担全部赔偿责任。对证据二亳公交认字201400657号《道路交通事故认定书》有异议，该《道路交通事故认定书》不能作为划分本案承担民事赔偿责任的依据。首先，交通事故认定书本身是公安机关处理交通事故，做出行政处罚决定所依据的主要证据，但是在民事诉讼中，仅作为书证的一种，是人民法院审理交通事故侵权案件中所参照的证据种类中的一种，而非唯一；其次，本《道路交通事故认定书》在事实认定错误，把不是引起交通事故的“未按照规定悬挂牌照”的行政违法行为定性为引起交通事故的原因，实属错误；再次，该《道路交通事故认定书》未能客观、公正的把原告孙华领引起交通事故的违法行为进行明确叙述，导致事故原因认定错误；第四，该《道路交通事故认定书》引用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条没有全部进行表述，对于“但书条款”，即“有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，没有叙述和引用，客观上也导致了事故认定的错误；最后，该《道路交通事故认定书》认定魏猛猛的行为属于“逃逸”，属于认定错误。综上，该《道路交通事故认定书》不能作为划分本案民事赔偿责任的依据。
被告锦泰财险四川分公司对原告孙华领所举证据发表质证意见为：一、对证据一、三、六无异议；二、对证据二、四真实性无异议，但因魏猛猛驾驶无牌号轿车且逃逸，依据相关法律规定及保险合同约定，我公司在商业险限额内不承担赔偿责任；三、对证据五有异议，评估报告系单方委托，且定损时未会同被保险人或我公司参与，无法确定毁损部件与评估清单的的真实性，不具有真实性、合法性；鉴定费依据保险合同约定，不属于我公司赔偿范围；四、对证据七有异议，未附维修清单，不能证明发票金额支出的合理性，不具有真实性、合法性。另该维修发票金额已与该车同款新车购置价相近，车辆是否实际维修不能确定；五、对证据八有异议，事故发生于2014年6月29日，车辆施救应当在事故发生后，并应当在当日，发票记载日期与事故发生时间不符，不具有与本案的关联性。
原告孙华领对被告魏猛猛、马莉娟所举证据发表质证意见为：一、对证据一、八无异议；二、对证据二证明目的有异议，被告虽提出异议，但复核未被受理，应以交通事故认定书为准；三、对证据三证明目的有异议，本案交通事故发生在2014年6月29日，被告的车辆入户时间是在2014年7月4日，本案交通事故发生时为无牌行驶，道路交通事故认定书认定正确；四、对证据四证明目的有异议，应以道路交通事故认定书认定为准；五、对证据五真实性、合法性及证明目的有异议，应以道路交通事故认定书认定为准；六、对证据六、七证明目的有异议，应以道路交通事故认定书认定为准。
被告锦泰财险四川分公司对被告魏猛猛、马莉娟所举证据发表质证意见为：一、对证据一、八无异议；二、对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，复核未被受理，该事故认定书依然合法有效，事故发生经过、责任划分应当以事故认定书认定为准。三、对证据三真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。事故车辆行驶证颁发日期为7月4日，而本次事故发生于6月29日，标的车辆在事故当时仍系无牌；且该行驶证背面无本案我司标的车的外观照，故对该行驶证的合法性不予认可；四、对证据四真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据显示魏猛猛仅受皮肤擦伤，并未丧失保护现场及救助伤员的能力，不能以此对抗其逃逸，逃避法律追究的事实；五、对证据五有异议，短信属于视听资料，依据民诉法相关规定，被告未提供原始载体让法院及其他当事人核定，不具有真实性、合法性；六、对证据六真实性无异议，对其证明目的有异议；七、对证据七真实性无异议，对其证明目的有异议，事故责任划分应以事故认定书为准，被告提供现场图、事故照片无法显示原告在事故中存在过错。
原告孙华领对被告锦泰财险四川分公司所举证据发表质证意见为：对证据的真实性、合法性及证明目的有异议，且该证据属证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询。
被告魏猛猛、马莉娟对被告锦泰财险四川分公司所举证据发表质证意见为：对其真实性、合法性均有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据分别认证如下：（一）原告孙华领所举证据一、二、三、四、五、六、七、八均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告魏猛猛、马莉娟所举证据一、二、八具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据三中事故车辆行驶证注册日期及发证日期均为2014年7月4日，但本案交通事故发生在2014年6月29日，事故发生时事故车辆为无牌行驶，故对其证据效力不予认定；证据四、证据五、证据六未反映出车辆驾驶员立即抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，其行为仍构成逃逸，故对其证明效力不予认定；对证据七，因事故认定书认定造成事故的原因系魏猛猛驾驶机动车未确保安全所致，故对证据七证据效力不予认定。（三）被告锦泰财险四川分公司所举证据系单方询问，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月29日3时10分，被告魏猛猛驾驶无牌号轿车，沿亳州市芍花路自东向西行驶至与三曹路交叉口时，与自南向北孙华领驾驶的皖S×××××号轿车发生交通事故，造成五人受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字第［2014］00657号道路交通事故事故认定原告魏猛猛负此次交通事故的全部责任，孙华领无责任。事故发生后，孙华领于2014年7月2日委托安徽龙鑫司法鉴定所对机动车因事故造成的损失价值进行鉴定，后维修时发现发动机坏，遂亳州市公安局交通警察支队二大队于2014年7月18日委托安徽龙鑫司法鉴定所对机动车因事故造成的损失价值进行补充鉴定，安徽龙鑫司法鉴定所分别于2014年7月3日作出皖司龙鑫［2014］评鉴字第82号机动车价值损失评估鉴定意见书：皖S×××××起亚牌小型轿车于2014年6月29日因事故造成的损失价值为42654元、2014年7月22日作出皖司龙鑫［2014］评鉴字第91号机动车价值损失评估鉴定意见书：皖S×××××起亚牌小型轿车于2014年6月29日因事故造成的损失的补充损失价值为14666元。最终估损价值为57320元，原告支付鉴定费共3980元。
另查明，被告魏猛猛驾驶的马莉娟所有的无号牌轿车在被告锦泰财险四川分公司投有交强险和商业险，保险期间自2013年7月13日至2014年7月12日。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队作出的亳公交认字第201400657号道路交通事故认定书认定：魏猛猛负事故的全部责任，孙华领无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件纠纷若干问题的指导意见》第四条：“认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、伪造现场、酒后驾驶、无证驾驶、证驾不符等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。”事故认定书认定魏猛猛驾驶无号牌机动车，且发生事故后逃逸，属于商业三者险合同约定的免责情形，故锦泰财险四川分公司在商业险第三者保险限额内不再承担赔偿责任。本案中，原告孙华领的车辆损失费57320元，鉴定费3980元，施救费540元，共计61840元。锦泰财险四川分公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任2000元，下余59840元由被告魏猛猛、马莉娟共同承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙华领保险金人民币2000元。
二、被告魏猛猛、马莉娟于本判决生效后十日内赔偿原告孙华领人民币59840元。
三、驳回原告孙华领的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告魏猛猛、马莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。