江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2536号
上诉人（原审原告）：王所连，男，1972年3月25日出生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张月强，男，1965年4月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：韦乃华，江苏日月辉律师事务所律师。
上诉人王所连因与被上诉人张月强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王所连上诉请求：1.撤销一审判决，加判被上诉人再承担40000元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均存在错误，盐城市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书具有权威性、科学性，应当作为定案的依据，被上诉人未能提供相反的证据推翻该鉴定意见书，一审法院单方复核，违反程序规定，上诉人实际误工至今。
张月强辩称，上诉人的损伤不足以构成残疾，鉴定意见中确定的三期超出了标准的上限，鉴定机构没有陈述任何理由，该鉴定意见明显缺乏科学性、公正性，不能作为定案依据，被上诉人依法对鉴定意见提出异议，人民法院应当进行核实，一审判决已充分照顾上诉人利益，事实上上诉人与被上诉人之间实为分包关系，从息事宁人角度，被上诉人才保留意见，未选择上诉。
王所连向一审法院起诉请求：1.判令张月强赔偿王所连医疗费14439.5元、住院伙食补助费234元、营养费1080元、护理费8400元、误工费60720元、鉴定费1300元、交通费1000元。2.本案的诉讼费由王所连承担。
一审法院认定事实：2015年8月28日上午，王所连在张月强分包的位于盐城市振兴路东侧工地做立模工。王所连在拆卸钢管时，从其自己搭建的脚手架上摔落，王所连的右脚受伤。王所连于2015年8月28日被送入盐城文峰医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，于2015年8月29日行“右跟骨切开复位内固定术”，于2015年9月4日出院。2016年7月24日原告再次入住盐城文峰医院，于次日行“内固定术取出术”，2016年7月30日出院。王所连第一次住院期间，张月强共垫付医疗费9136.1元。王所连户籍地在盐城市盐都区大冈镇花吉村，其于事故发生前长期在建筑工地打工，以非农收入为生活主要来源。在审理过程中，根据王所连的申请，对其伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年11月6日作出盐一医司鉴所[2016]临鉴字第1152号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王所连因外伤致“右跟骨粉碎性骨折”等经手术治疗目前相关功能恢复尚可尚未构成等级残疾；2、建议其误工期时限宜为12个月，护理时限宜为4个月（护理1人），营养时限宜为4个月；3、建议其二次手术费用宜按实际发生另行处理。王所连支付鉴定费1300元。张月强对该鉴定意见书提出异议，其认为王所连已经行“内固定术取出术”，不需要进行二次手术取内固定，同时王所连的误工、护理、营养期限参照GA/1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.17.C款规定，已经超过该条款的上限，误工、护理、营养期限均过长。故张月强于2016年12月19日向一审法院提出申请，对王所连的误工、护理、营养期限及后续治疗费进行法医学复核。一审法院依法委托司法鉴定科进行法医学复核，盐城市盐都区人民法院司法鉴定科于2017年1月9日作出审核意见：根据病历材料，王所连受伤致右跟骨粉碎性骨折，参照GA/1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.17.C款规定，建议误工期限为8个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。2017年1月12日，盐城市第一人民医院司法鉴定所来函，关于“后续治理费”的鉴定意见为笔误更正为“建议其拆除内固定物的二次手术费用宜按实际发生额予以处理”。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张月强承接工程后组织王所连等人进行立模工作并发放王所连等人工资，双方形成雇佣关系。王所连在立模工作中受伤，张月强应当承担赔偿责任。但是王所连作为完全民事行为能力人，从自己搭建的的脚手架上跌落致伤，自身未尽安全注意义务，存在过错，故对自身受伤亦应承担一定责任。综合分析王所连、张月强在此次事故中原因力的大小，以王所连承担20%责任、张月强承担80%责任为宜。王所连主张的各项赔偿项目，认定如下：1、医疗费13872.32元。因王所连另外主张护理费，故医疗费中护理费应当予以核减；对王所连主张非正规票据，一审法院不予认可。2、住院伙食补助费234元。王所连主张的住院天数为13天，18元/天，一审法院予以认可。3、营养费810元。王所连主张120天，9元/天，一审法院酌定90天×9元/天=810元。4、护理费6300元。王所连主张120天，70元/天，一审法院酌定90天×70元/天=6300元。5、误工费24782元（37173元/年÷12个月×8个月）。王所连主张按230元/天×22天=5060元/月，计算12个月，但其未能提供相应的收入证明，因王所连以非农收入为主要生活来源，故一审法院酌定误工费24782元。6、鉴定费1300元，一审法院予以认可。7、关于交通费一审法院酌定认可500元。上述损失合计46498.32元（不含鉴定费），由张月强承担80%，即37198.66元，对张月强垫付的费用，一审法院依法扣减。判决：张月强于判决发生法律效力之日起十日内赔付王所连因受伤造成的各项损失合计人民币28062.56元（已扣除张月强垫付的9136.1元）。案件受理费1801元，鉴定费1300元，合计3101元，由王所连负担1331元，由张月强负担1770元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，鉴定意见属于民事诉讼证据的一种类型，人民法院应当根据当事人的质证意见依法审查鉴定意见的证明效力。关于案涉鉴定意见建议的三期能否采信的问题。经查，上诉人王所连因本起事故致右跟骨粉碎性骨折，于2015年8月29日在盐城文峰医院行“右跟骨切开复位内固定术”，于2015年9月4日出院，2016年7月24日王所连再次入住盐城文峰医院，于次日行“内固定术取出术”，2016年7月30日出院。两次出院医嘱要求“加强营养，注意患肢保护，三月内忌负重行走”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条及二十四条的相关规定，误工期间、营养期限应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的意见确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。上诉人王所连伤情康复较佳，相关功能恢复尚可，未能构成残疾，鉴定意见书虽建议误工期限12个月、护理期限4个月、营养期限4个月，但根据上诉人王所连的实际伤情，参照《人身损伤误工期、护理器、营养期评定规范》的相关规定及王所连的出院医嘱内容，鉴定意见建议的三期期限偏长，依法不应采信。一审法院在进行法医学咨询后，结合上诉人王所连的实际伤情酌情认定其误工期限为8个月、护理期限3个月、营养期限3个月，并无不当。
综上，上诉人王所连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王所连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年七月六日
书 记 员 范 炜