wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2365号原告：唐会清，农民。委托代理人项桂明，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。被告：滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会。法定代表人冯焕伟，霍庄村村民委员会代理主任。委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师。委托代理人郑玉军，河北李香民律师事务所律师。原告唐会清与被告滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年1月11日，原、被告签订了承包合同，原告从被告处承包了300多亩苇泊，同年原告在承包的苇泊处开发了300亩稻田，并按承包合同耕种至今。在原告经营承包地期间，根据中央有关文件精神，河北省政府实行粮食直补和农资综合直补政策。自2008年度至2014年度原告承包开发的300亩耕地应得直补款共计185034元，但直补款到被告处后，被告扣留未将直补款发放给原告，故依法提起诉讼，要求被告返还直补款185034元。原告为证明自己的主张，向本院提交了1999年3月9日签订的苇泊承包合同及补充协议、2000年3月27日签订的霍家北堡承包合同复印件各一份、河北省财政厅关于印发2009年河北省粮食直补和农资综合直补实施办法的通知（冀财建（2009）18号）一份、情况反映材料一份，及孙玉金、孙立仓、梁春永、梁景明等人的书面证明一份。被告辩称，原告所诉于法无据，我方不应支付粮食直补款。一、我方承包给原告的苇泊并非耕地，按照政策，该苇泊不应享受粮食直补款及其他补助，原告未能证明其承包的300亩苇泊在我方申报领取粮食直补的范围内。二、我方从未代领过属于原告的粮食补贴款。三、原告早已将自己承包的300亩苇泊进行了转包，假设存在粮食直补，原告也不符合领取人的条件。四、原告主张的粮食直补款从2008年度一直到2014年度，即使存在直补款的问题，也已经超过了诉讼时效，我方主张诉讼时效抗辩。被告为证明自己的主张，向本院提交了滦南县财政局安各庄财政所出具的2008年度到2013年度霍庄村委会领取粮食直补和农资综合补贴的数额明细一份。经原告申请，本院依法从滦南县财政局安各庄财政所调取了霍庄村机动地粮食直补发放情况证明表一份。经审理查明，1995年1月11日，原告从被告处承包了位于曾家湾村南的约300亩苇泊，原、被告双方分别于1999年3月9日、2000年3月27日签订了苇泊承包合同及补充协议。滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会从2008年开始每年领取约1000亩机动地的粮食直补款和农资综合直补款。2014年9月19日，原告起诉要求被告返还2008年度至2014年度原告应得直补款共计185034元。庭审中，原告未能提供充分证据证明被告领取了属于原告应得的直补款。本院认为，粮食直补系对种粮农户的补贴，原告未能证实其承包的苇泊属于滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会已申报的领取粮食直补和农资综合直补的范围，同时原告主张自己承包的300多亩苇泊已经开发成耕地应该享受粮食直补政策且该补贴款已被被告领取，又未能提供充分证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：驳回原告唐会清要求被告滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会返还粮食直补款185034元的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蔡晓明代理审判员王兴盛代理审判员贾忠二〇一五年四月三日书记员史宇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民催字第5号
申请人福建宏鼎项目管理有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城469号。
法定代表人陈剑飞，总经理。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所实习律师。
申请人福建宏鼎项目管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月12日发出公告，要求利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为9100004131098080；票面金额人民币180000元整；出票人福建宏鼎项目管理有限公司，收款人为连城县姑田镇财政所。出票日期2014年9月10日，提示付款期限自出票之日起一个月，出票人账号为福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行的银行汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建宏鼎项目管理有限公司有权向支付义务人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 方新福
审 判 员 阮志娟
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈妹琼
附：相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第230号
原告：刘赴君，男，1970年6月30日出生，满族，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：唐杰，女，1965年10月30日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。
委托代理人：刘中成，吉林恒太律师事务所律师。
原告刘赴君诉被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赴君的委托代理人于忠秋、被告唐杰的委托代理刘中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赴君起诉称：被告唐杰因资金周转问题，向原告刘赴君借款20万元，并于2014年5月24日出给刘赴君出具了借据。原告索要借款未果，故诉至法院，请求法院判令被告唐杰立即偿还借款20万元级利息，诉讼费由被告承担。
被告唐杰答辩称：借款事实20万元属实，需要原告提供借据原件。同意偿还借款，但暂时无力偿还。
在质证过程中，原告向法庭提交如下证据：
证据1、借据一份，证明被告唐杰于2014年5月24日向原告刘赴君借人民币20万元。被告无异议。
被告唐杰未向法庭提供证据。
经审理查明：被告唐杰向原告刘赴君借得人民币20万元，并于2014年5月24日出具借据一份，载明“今借刘赴君人民币贰拾万元整。借款人：唐杰。日期：2014年5月24日”。双方未约定借款期限及利息。原告要求被告偿还借款未果，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币20万元，判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求返还借款。本案中，被告对原告起诉的借款事实无异议，本院予以确认。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款200000.00元，符合法律规定，故本院予以支持。因双方均系自然人且未约定利息，视为不支付利息，原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告唐杰于本判决生效后五日内返还原告刘赴君借款人民币200000.00元。
案件受理费4300.00元、邮寄费60.00元，合计4360.00元，由被告唐杰负担（与前款同期履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 王炳岐
二〇一五年三月十六日
代理书记员 李美衡
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第230号
原告苏万生，农民。
被告冯启学，个体户。
本院在审理原告苏万生与被告冯启学买卖合同纠纷一案中，原告苏万生于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏万生以原、被告已于庭外自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏万生撤回起诉。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由原告苏万生负担。
代理审判员 尤松松
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭天祥
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01058号
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号。
法定代表人姜山，经理。
委托代理人王京龙。
被告闫海宁，居民。
被告王亮亮，居民。
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司与被告闫海宁、王亮亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司委托代理人王京龙到庭参加诉讼，被告闫海宁、王亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司诉称，2013年5月13日，被告闫海宁在原告处购汽车，欠款100000元，并向原告出具欠条一张，被告王亮亮提供担保。尚欠76000元被告没有按照约定还款。请求依法判令二被告支付欠款76000元及利息、违约金。
被告闫海宁、王亮亮未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告闫海宁在原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司处购买汽车，欠款100000元，由被告闫海宁向原告出具欠条一份，欠条约定自2013年5月13日起至2014年10月13日止，平均分17期，其中第1期至第16期每月13日前还款6000元，第17期还款4000元，同时按月利率1％支付利息，欠条约定如两期逾期，未到期的欠款视为到期，并自愿支付违约金20000元。被告闫海宁偿还了四期计款24000元，余款76000元至今未还。被告王亮亮签名提供担保，约定保证方式是连带责任保证，保证范围是欠款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间是直至还清欠款为止。原告索款未果，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告闫海宁购买原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司汽车，并向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告闫海宁尚欠原告货款76000元，事实清楚，证据充分，被告闫海宁拖欠不还，有悖于诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，欠条约定利息按照月利率1%计算，并约定违约金20000元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告王亮亮签名担保，约定了保证方式和保证范国，约定保证期间是直至还清欠款为止应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该期间内提起诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告闫海宁、王亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海宁于本判决生效后十日内向原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司支付货款76000元及约定的利息。并支付违约金20000元。
二、被告王亮亮对上述债务承担连带清偿责任。
被告闫海宁、王亮亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告闫海宁、王亮亮负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年七月十七日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范国包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
�东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1539号
申请执行人荣凤欣。
被申请执行人曲爱兰。
申请执行人荣凤欣与被申请执行人曲爱兰健康权、身体权、生命权纠纷一案，荣成市人民法院于2015年12月28日作出（2015）荣崖民初字第461号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行且申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2015）荣崖民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021财保1号
申请人：罗嗣兵，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：郑拥政，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人罗嗣兵于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑拥政的银行存款116500元或查封、扣押相当价值的财产。申请人罗嗣兵以其在徽商银行歙县支行（账号62×××30）的银行存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人罗嗣兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑拥政的银行存款116500元或查封、扣押相当价值的财产。
二、冻结申请人罗嗣兵在徽商银行歙县支行（账号62×××30）的担保金50000元。
三、案件申请费1100元，由被申请人郑拥政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021财保1号之一
解除保全申请人：罗嗣兵，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省歙县徽城镇红卫场*号，公民身份号码3427231971********。
被申请人：郑拥政，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
罗嗣兵与郑拥政申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月5日作出的（2017）皖1021财保1号民事裁定，冻结了郑拥政名下两处银行存款（银行账号：62×××97、62×××33），查封了郑拥政名下小型轿车一辆（车牌号：皖Ｊ-×××××）。罗嗣兵于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郑拥政已履行了还款，罗嗣兵自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对郑拥政名下两处银行存款的冻结及车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年二月三日
书 记 员 汪艳（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4971号
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人朱志毅。
委托代理人应利坚。
委托代理人虞镇远。
被告杭州振浦金属有限公司。
法定代表人谢吾春。
委托代理人陈国星。
被告杭州华康实业有限公司。
法定代表人喻华康。
委托代理人周延峰、王君。
被告杭州银河线缆有限公司。
法定代表人谢吾春。
被告谢幸儿。
被告许飞燕。
被告杭州银河线缆有限公司。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称上海银行萧山支行）诉被告杭州振浦金属有限公司（以下简称振浦公司）、杭州华康实业有限公司（以下简称华康公司）、杭州银河线缆有限公司（以下简称银河公司）、谢幸儿、许飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应利坚、虞镇远，被告振浦公司、银河公司、谢幸儿、许飞燕的共同委托代理人陈国星，被告华康公司委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告与被告振浦公司签订《综合授信合同》，授信额度为1500万元。同日，华康公司、银河公司、谢幸儿、许飞燕分别与原告签订《最高额保证合同》，各担保人担保的最高主债权余额限额均为1500万元，并约定担保范围、保证期间。2014年3月12日，原告与被告振浦公司根据《综合授信合同》，签订《流动资金借款合同》，借款金额1500万元，借款期限至2014年8月5日止，贷款利率为浮动利率，年利率7.2%，并约定罚息、复利等内容。同日，原告按约发放贷款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告起诉要求：1.被告振浦公司返还欠款本金14995805.23元，利息138000元（计算至2014年8月5日）、复利及罚息413152.91元（计算至2014年11月3日），合计15546958.14元；此后按合同约定支付至实际履行之日止的本金利息、复利及罚息；2.被告承担上海银行萧山支行律师代理费50000元；3.被告华康公司、银河公司、谢幸儿、许飞燕对上述请求承担连带责任。
被告振浦公司、银河公司、谢幸儿、许飞燕辩称，被告振浦公司欠原告本金14995805.23属实，其余被告提供保证属实，同意按约定的年利率计算利息，罚息上浮50%计算。合理的律师代理费应为2-3万元。
被告华康公司对提供保证的事实无异议，其余答辩意见与被告振浦公司的一致。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.综合授信合同（编号：sx179130103），证明2013年9月16日，原告与被告振浦公司签订《综合授信合同》所形成的权利与义务关系；2.最高额保证合同3份（编号：zdbsx179130103-1、zdbsx179130103-2、zdbsx179130103-3），证明2013年9月16日，被告华康公司、银河公司、谢幸儿、许飞燕同意为编号sx179130103《综合授信合同》所形成的全部债务提供最高额连带责任保证；3.流动资金借款合同（编号：17913010301（b））及借款借据，证明2014年3月12日，原告与被告振浦公司《流动资金借款合同》所形成的权利与义务关系，原告依约发放借款1500万元的事实；4.利息明细清单，证明结算至2014年11月3日，振浦公司所欠本金为14995805.23元，复利、利息、罚息及本金共计15546958.14元5.民事委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，证明原告为本案支出的律师代理费为5万元。经质证，被告振浦公司、银河公司、谢幸儿、许飞燕对原告提供的证据1-3无异议；证据4系原告单方制作，有异议；对证据5的关联性有异议。被告华康公司对证据2中华康公司出具的最高额保证合同无异议；对其余证据，被告华康公司并非合同当事方，同意被告振浦公司的质证意见。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告振浦公司、华康公司、银河公司、谢幸儿、许飞燕未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年9月16日，上海银行萧山支行与振浦公司签订《综合授信合同》，约定授信额度为1500万元。同日，上海银行萧山支行与华康公司、银河公司、谢幸儿和许飞燕分别签订《最高额保证合同》，华康公司、银河公司各自在最高限额1500万元及利息等范围内，谢幸儿、许飞燕在最高限额1500万元及利息等范围内提供保证担保。
2014年3月12日，上海银行萧山支行与振浦公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1500万元，借期期限为2014年3月12日至2014年8月5日，年利率7.2%，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率的150%，未按时支付利息按逾期罚息利率计收复利。同日，上海银行萧山支行按约发放贷款1500万元。
振浦公司自2014年6月21日开始欠息，借款到期后于2014年8月5日，同年9月22日各归还本金4192.75元、2.02元，其余款项未归还。上海银行萧山支行为本案诉讼，聘请律师支出代理费50000元。
本院认为：上海银行萧山支行与振浦公司订立的《综合授信合同》及《流动资金借款合同》，与华康公司、银河公司、谢幸儿和许飞燕订立的《最高额保证合同》均合法有效。振浦公司未按约还本付息，各担保人未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向振浦公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条判决如下：
一、杭州振浦金属有限公司在本判决生效之日起十日内返还上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金14995805.23元，并支付罚息409385.51元（暂计算至2014年11月3日，此后至实际履行之日止的罚息以本金14995805.23元为基数，按照年利率10.80%计算）；
二、杭州振浦金属有限公司在本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司杭州萧山支行借期内利息138000元以及该款自2014年8月6日起至实际履行之日止按年利率10.80%计算的复利；
三、杭州振浦金属有限公司在本判决生效之日起十日内负担上海银行股份有限公司杭州萧山支行的律师代理费50000元；
四、杭州华康实业有限公司、杭州银河线缆有限公司、谢幸儿、许飞燕对上述第一、二、三项付款义务负连带责任；
五、杭州华康实业有限公司、杭州银河线缆有限公司、谢幸儿、许飞燕在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州振浦金属有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115382元，由杭州振浦金属有限公司负担，杭州华康实业有限公司、杭州银河线缆有限公司、谢幸儿、许飞燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 来丽英
人民陪审员 徐校琪
二○○一五年三月十日
书 记 员 徐 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02631号
原告侯美华。
委托代理人熊秋珍。
被告张聪明。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所律师。
原告侯美华诉被告张聪明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊秋珍，被告及其委托代理人黄梦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，原、被告经人民法院调解离婚，婚前共同生育一女孩。离婚后，原告在雨花区同升街道计生办领取了《独生子女父母光荣证》，因该证在环科园储备用地项目拆迁中于2013年1月18日至2014年12月31日享受双倍延期过渡费7733元，但该笔过渡费全部发放至被告名下。原告多次要求被告返还该笔过渡费未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告《独生子女父母光荣证》获得的拆迁过渡费7733元；2、被告赔偿原告4个月利息损失67元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告没有证据证明被告已领取了相关的双倍过渡费。由于离婚后双方共同生育的小孩一直由被告抚养，因此即便被告领取了该过渡费，也不构成不当得利。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，共同生育了一小孩。2009年11月30日，原、被告因感情不和，经长沙市雨花区人民法院调解离婚，离婚协议约定双方共同所生女孩由被告抚养，被告自愿独自承担小孩的抚养费用（包括生活费、教育费、医疗费）及其他事项。2012年2月2日，原告因“离婚换证未带女”在雨花区同升街道计生办领取了《独生子女父母光荣证》一本。
2015年1月14日，长沙市雨花区同升街道办事处拆迁指挥部出具《证明》，内容为“洪塘村荷叶组村民侯美华系环科园储备地项目拆迁户，2009年已经协议离婚，2012年经雨花区人民法院调解其本人及独生子女父母光荣证的一半拆迁款及集体收益和分红均归侯美华。该户于2011年1月17日拆房，2013年1月18日开始享有双倍延期过渡费，由于其本人未到拆迁办出具相关证明，故独生子女父母光荣证应有的过渡费全部发放到前夫张聪明名下，从2013年1月18日至2014年12月31日，共计23个月13天，0.5本独生证按政策计算共计7733元应该归侯美华所有。”对于上述的双倍过渡费问题，被告表示没有收到，但不排除其父母收到了该笔费用，同时小孩一直由被告抚养，即便收到该笔费用，也已用于小孩生活，不属于不当得利。
2015年5月27日，长沙市雨花区洪塘社区筹建委员会出具《证明》，内容为“兹有我社区女青年侯美华在本社区从2010年-2014年期间，村集体经济利益分配、组集体利益分配已全额发放给她（包括独生子女父母光荣证的享受、计生条例奖励）。”对此，原告予以认可，但表示村组集体的收益与街道拆迁部门的拆迁补偿不是同一回事。
以上事实，有独生子女父母光荣证、雨花区同升街道办事处拆迁指挥部出具的证明、雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会出具证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，长沙市雨花区同升街道办事处拆迁指挥部出具的《证明》明确原、被告因办理《独生子女父母光荣证》而享受的2013年1月18日至2014年12月31日双倍延期过渡费中的本属于原告的过渡费7733元发放给了被告，本院予以确认。被告拒不将该笔过渡费支付给原告，属于不当得利，因此，对原告要求被告返还其过渡费7733元的诉讼请求，本院予以支持。该笔费用系长沙市雨花区同升街道办事处拆迁指挥部支付被告，且原告并未提交其向被告催讨该笔费用的证据，因此，对原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张聪明于本判决生效后十日内返还原告侯美华拆迁过渡费7733元；
二、驳回原告侯美华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 简松军
二〇一五年七月二十日
书记员 刘依依
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2217号
原告叶文德，男，1963年4月3日出生，汉族，香港居民，住泉州市丰泽区。
委托代理人刘文革、吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。
被告颜丹辉，男，1967年10月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告许惠萍，女，1970年3月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院受理原告叶文德诉被告颜丹辉、许惠萍民间借贷纠纷一案后，被告许惠萍对本案的管辖权提出异议，认为本案原告叶文德系香港居民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及最高人民法院制定的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》：“……福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本院对本案没有管辖权，应移送由泉州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原告叶文德委托代理人刘文革持原告的中华人民共和国居民身份证复印件及授权委托书代为起诉。本院受理该案后，被告许惠萍辩称，起诉状及授权委托书上的“叶文德”签名均非原告本人书写，无法确认提起本案诉讼是否为原告叶文德的意思表示。经原告的委托代理人确认，上述两处签名均不是原告在其面前亲自书写，亦无法通知原告到庭核实。2015年7月16日，原告叶文德出具一份经香港周启邦律师事务所杜景仁律师见证的委托书，确认其委托福建协力人律师事务所刘文革、吕梅灵律师为本案特别授权代理人，两名代理人提交给本院的委托手续系原告本人签名，该委托书还附有原告叶文德的香港居民身份证。鉴于原告叶文德系香港居民，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的相关规定，涉港澳台的第一审民商事案件由泉州市中级人民法院管辖，本院依法对本案不具有管辖权，被告许惠萍对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告许惠萍对管辖权提出的异议成立，本案移送由泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，原告叶文德可在裁定书送达之日起三十日内，被告颜丹辉、许惠萍可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 林娟美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2217号原告：丁永明。委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。被告：高国永。被告：尚亚杰。原告丁永明与二被告高国永、尚亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁永明的委托代理人王彦军到庭参加诉讼，被告高国永、尚亚杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高国永因做生意资金周转不开，通过担保人被告尚亚杰找到原告丁永明借款人民币100000元，承诺2014年5月20日前归还。现经原告多次索要，被告至今尚未偿还该借款，故起诉至法院，要求依法判决被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。二被告未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据：二被告高国永、尚亚杰签名按手印为原告出具的借条一张，证明欠款及担保事实；2013年11月3日出票金额为人民币100000元的银行承兑汇票复印件一张，证明借款的交付情况。二被告未出庭，故无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：被告高国永因做生意资金周转，通过担保人被告尚亚杰担保向原告丁永明借款人民币100000元，承诺2014年5月20日前归还。借款到期后，原告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款人民币100000元及逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计息）。诉讼中，原告放弃要求担保人尚亚杰承担担保责任的主张。本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。借款人拖欠原告借款事实成立，本院予以确认。借款人未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。但原告主张逾期借款利息的利率不符合法律规定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告高国永于本判决生效后三日内偿还原告丁永明借款本金人民币100000元及自2014年5月21日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告高国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员郭壮二〇一五年八月二十五日书记员王翠丽
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初223号
原告田强。
委托代理人朱正新，男，湖南为全律师事务所律师。
被告周远乐。
被告周华林。
被告汝城县永丰乡先锋村村民委员会，住所地湖南省汝城县永丰乡先锋村。
负责人周文革，男，该村委会主任。
原告田强与被告周华乐、周华林、汝城县永丰乡先锋村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告田强于2016年3月23日向本院起诉。本案在审理过程中，原告田强于2016年8月1向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告田强向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田强撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，原告田强自愿承担。
（本页无正文）
代理审判员 ＸＸ才
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更120号
罪犯王德龙，男，1959年10月14日出生，汉族，高中文化程度，天津市静海县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）廊刑初字第32号刑事判决，以被告人王德龙犯非法买卖、储存弹药罪，组织、领导黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。宣判后，王德龙等人不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2004年7月22日作出（2003）冀刑一终字第909号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日作出（2007）冀刑执字第295号刑事裁定，将王德龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年8月19日作出（2011）冀刑执字第1100号刑事裁定，将王德龙的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年8月18日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表史红英、王唯录出庭履行职务，罪犯王德龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第119号提请减刑建议提出，罪犯王德龙在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省监狱管理局的意见是对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
河北省邯郸市人民检察院〔2017〕邯市检意第119号检察意见认为，罪犯王德龙在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王德龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬六次的奖励。
另查明，2015年12月2日，该犯家属向本院缴纳罚金1000元；2016年8月17日，该犯家属向本院缴纳罚金9000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王德龙减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王德龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯数罪及其实施犯罪的具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王德龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年，并处罚金一万元（已缴纳）不变。
刑期自2011年8月19日起至2031年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 雯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字第137号
原告：刘召焕。
委托代理人：周玉生。
被告：邹城市东华地质耐火材料工程有限公司。
法定代表人：焦芳杰，该公司董事长。
委托代理人：薄国。
被告：兖矿东华集团建设有限公司。
法定代表人：梁纯毅，该公司执行董事。
委托代理人：王珍。
委托代理人：孙卫民。
第三人：邹城市福临工贸有限公司。
法定代表人：孟宪新，总经理。
委托代理人：孟丽君。
原告刘召焕与被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司、被告兖矿东华集团建设有限公司、第三人邹城市福临工贸有限公司股权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘召焕委托代理人周玉生、被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司委托代理人薄国、被告兖矿东华集团建设有限公司委托代理人孙卫民、第三人邹城市福临工贸有限公司委托代理人孟丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召焕诉称，2008年经原告与被告兖矿集团东华建设有限公司协商，将被告所持有的被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司51%的股权转让给原告，后原告分多次将股权转让款支付给被告兖矿集团东华建设有限公司，并签订了股权转让协议，经原告多次催促未办理股权过户手续，请求人民法院确认被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司51%的股权归原告所有（即确认原告在被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司的实际股东资格），并请求被告及第三人协助办理工商变更登记手续。
被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司辩称，股权转让的事实存在。
被告兖矿集团东华建设有限公司辩称，股权转让是事实，钱也已经付清。
第三人邹城市福临工贸有限公司辩称，股权转让是事实。
经审理查明，2006年2月17日，被告兖矿集团东华建设有限公司、第三人邹城市福临工贸有限公司作为发起人注册成立被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司，注册资本为100万元，出资方式为货币出资，被告兖矿集团东华建设有限公司出资51万元，持股比例为51%，第三人邹城市福临工贸有限公司出资49万元，持股比例为49%。2008年，原告与被告兖矿集团东华建设有限公司协商转让被告兖矿集团东华建设有限公司在被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司所持股份，原告分四次以（兑帐、转帐形式）于2008年8月8日付股权转让款273600元、11月7日付股权转让款136037.96元、11月10日付股权转让款30362.04元、70000元，四次共计付款（51万元）。2008年11月18日，被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司召开股东会，作出股东会决议：兖矿集团东华建设有限公司将所持有的51%的股权依法转让给受让人刘召焕。2012年4月9日，原告刘召焕与被告兖矿集团东华建设有限公司签订股权转让协议，约定：1、转让方同意将持有的邹城市东华地质耐火材料工程有限公司51%的股权，相当于出资额51万元，转让给受让方，受让方同意接受。2、股权转让后，受让方按其在公司持有的股权比例享受股东权益并承担股东义务。后原、被告因故未能办理股东工商变更登记，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告、第三人陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，有限责任公司的股权可以依法转让，本案中，被告兖矿集团东华建设有限公司在被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司享有51%股权，被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司召开了股东会，并作出了股东会决议：全体股东一致同意兖矿集团东华建设有限公司将所持有的51%的股权依法转让给受让人刘召焕。原告与被告兖矿集团东华建设有限公司已达成了股权转让协议，该协议不违反相关的法律规定，应为有效协议。原告已实际支付股权转让款51万元，原告请求确认自己在被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司所持有51%的股权，本院予以确认。原告请求被告及第三人协助办理工商登记变更手续，本院予以支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘召焕享有被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司股东资格（股权比例51%）。
二、被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司、被告兖矿东华集团建设有限公司、第三人邹城市福临工贸有限公司协助原告办理被告兖矿东华集团建设有限公司在被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司51%的股权转让工商变更登记。
案件受理费8900元由被告邹城市东华地质耐火材料工程有限公司、被告兖矿东华集团建设有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一二年六月六日
书记员 李艳灵
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初95号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘李林，男，回族，1973年10月10日出生。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人刘李林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘李林于2016年11月11日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区宝通寺路瑞景路路口东侧中国建设银行门前人行道行驶时，其所驾车与邱某某停放在路边的小轿车发生擦碰事故。公安民警出警将被告人刘李林查获并送医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人刘李林的血液中乙醇浓度为300.29mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘李林具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
被告人刘李林在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘李林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘李林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年一月二十五日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终586号
上诉人（原审被告）秦先明，男，汉族，1964年9月20日生，初中文化。
委托代理人冯永孝，云南文笔律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）艾丽梅，女，汉族，1978年1月8日生，小学文化，农民。
上诉人秦先明因与被上诉人艾丽梅民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年8月，被告秦先明向原告丈夫李文勇借款60000元，并出示借条为凭。后经原告艾丽梅催收，被告秦先明于2013年2月1日就前述借款另行向原告艾丽梅出示借条，借条内容：“今借到艾丽梅60000元，每月还款3000元，两年内还清（2013——2015年），到期不还用本人所有财产抵押”。尔后，被告秦先明通过中国建设银行ATM机还款21次共计28995.02元。
另查明（庭审双方认可），被告通过农村信用社还款1000元，现金还款700元。
原审法院认为，双方争议的焦点是被告是否赔还过现金22500元。被告主张在茶室赔还原告22500元，但所提供证人证言，不能直接有效地予以证明，被告的主张本院不予认定。被告应赔还下欠的借款29304.98元，原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：由被告秦先明于本判决生效后十日内赔还原告艾丽梅借款29304.98元。案件受理费738元，减半收取369元，由被告秦先明负担。
一审判决宣判后，被告钱先明不服，向本院提起上诉，请求：查清本案事实后改判或者发回师宗县人民法院重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：1、一审判决部分事实没有认定，庭审中，被上诉人明确承认：除了上诉人通过中国建设银行ATM机还款外，上诉人还分两次赔还她借款现金700.O0元(两次都没有写收条给上诉人)，通过农村信用合作社汇款l000.O0元赔还她，另外上诉人还赔还了她1800.O0元。但师宗县人民法院对这一事实没有确认。2、部分事实认定错误。一审中，证人王菊花证实，2013年6月份的一天，其同学沈瑶打电话给她，沈瑶的丈夫(上诉人秦先明)欠别人的钱，别人催要，希望证人借款30000元给她，证人最终凑了22500元送到沈瑶的茶室，证人看到沈瑶将钱交给秦先明，秦先明将钱交给了一个女人，这与被上诉人在起诉状中所称的赔还的22500元能够应证；证人沈瑶证明，2013年6月的一天，被上诉人打电话给上诉人催要借款，上诉人叫证人找亲戚、朋友借款，证人沈瑶打电话给证人王菊花，要求王菊花借款30000元给她，最终王菊花只借了22500元，并送到沈瑶的茶室，沈瑶将22500元交给上诉人，上诉人当着沈瑶的面将22500元交给了被上诉人；证人张燕文、雷永清均证明，2013年6月的一天，他们两个和秦先明，一个外省人，四个人正在沈瑶的茶室打麻将，一个个头矮矮的女人来到茶室催要借款，张燕文亲自看到沈瑶把钱拿给秦先明，秦先明将钱拿给了那个女的，雷永清看到沈瑶把钱拿给秦先明(后他忙着上厕所，以后的事情他不知道)。按照民事诉讼证据证明力高度盖然性的原则，上诉人认为，这些证人证言完全能证实上诉人赔还被上诉人22500元这一事实。且庭审中被上诉人也承认，上诉人赔还她300元现金，赔还400元现金，赔还1800元现金，她都没有写过收条给上诉人，也就是说，他们的交易习惯是上诉人赔还被上诉人钱的时候，是不写收条的。
被上诉人艾丽梅答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2015)师民初字第1046号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1、上诉人认为部分事实没有认定，没有依据。上诉人的两次现金还款700元(一次300元，一次400元)及通过农村信用合作社汇款1000元的还款，是答辩人在一审庭审中主动所作的陈述，法庭予以认定。上诉人认为他赔还答辩人1800元现金，答辩人根本没有收过上诉人l800元的现金，上诉人也没有说明在什么时间什么地点拿l800元的现金还款答辩人，也没有举任何证据证明还了答辩人现金1800元的事实。2、上诉人在一审找他妻子沈瑶及麻友王菊花、张燕文、雷永清等人欲证实上诉人在2013年6月的某天现金还款答辩人22500元，上诉人申请出庭作证的证人与上诉人有厉害关系，影响证据的客观、合法性，而且除上诉人的妻子之外，没有任何证人能具体证实上诉人在什么时候什么地点赔还了答辩人22500元。3、上诉人认为按交易习惯上诉人赔还被上诉人钱的时候，是不是写收条的，不符合本案事实，上诉人通过建行ATM机每次打款小额赔偿时他都留有原据作证，何况现金赔偿“大额”债款上诉人不可能不要收条。
二审中，被上诉人艾丽梅提交了两份“录音证词”，证明2015年8月21日上诉人通话中说赔了被上诉人3万多。
上诉人代理人质证认为，该录音不合法，不要能作为证据使用，其次录音中对还款数额没有具体说明，不是上诉人真实意思表示。
上诉人质证认为，该录音是他本人的录音，但是录音中说的还了3万多元是指通过ATM机还款，并不是指还还了被上诉人现金22500元。
本院认为，该录音证词陈述较为模糊，不能直接证明本案的还款情况，本院不予采信。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人秦先明是否在2013年6月现金还款22500元给被上诉人艾丽梅。本案中上诉人主张现金还款22500元给被上诉人这一事实，除了证人证言外，没有其他证据予以证实，且拿钱给被上诉人的证人沈瑶与上诉人是夫妻关系，其证言不能采信。因此，上诉人所举证据不能证实已经现金还款22500元给被上诉人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人不能举证证实已经偿还被上诉人现金22500元的事实，对此上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人秦先明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人秦先明负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终586号上诉人（原审被告）秦先明，男，汉族，1964年9月20日生，初中文化。委托代理人冯永孝，云南文笔律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）艾丽梅，女，汉族，1978年1月8日生，小学文化，农民。上诉人秦先明因与被上诉人艾丽梅民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年8月，被告秦先明向原告丈夫李文勇借款60000元，并出示借条为凭。后经原告艾丽梅催收，被告秦先明于2013年2月1日就前述借款另行向原告艾丽梅出示借条，借条内容：“今借到艾丽梅60000元，每月还款3000元，两年内还清（2013——2015年），到期不还用本人所有财产抵押”。尔后，被告秦先明通过中国建设银行ATM机还款21次共计28995.02元。另查明（庭审双方认可），被告通过农村信用社还款1000元，现金还款700元。原审法院认为，双方争议的焦点是被告是否赔还过现金22500元。被告主张在茶室赔还原告22500元，但所提供证人证言，不能直接有效地予以证明，被告的主张本院不予认定。被告应赔还下欠的借款29304.98元，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：由被告秦先明于本判决生效后十日内赔还原告艾丽梅借款29304.98元。案件受理费738元，减半收取369元，由被告秦先明负担。一审判决宣判后，被告钱先明不服，向本院提起上诉，请求：查清本案事实后改判或者发回师宗县人民法院重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：1、一审判决部分事实没有认定，庭审中，被上诉人明确承认：除了上诉人通过中国建设银行ATM机还款外，上诉人还分两次赔还她借款现金700.O0元(两次都没有写收条给上诉人)，通过农村信用合作社汇款l000.O0元赔还她，另外上诉人还赔还了她1800.O0元。但师宗县人民法院对这一事实没有确认。2、部分事实认定错误。一审中，证人王菊花证实，2013年6月份的一天，其同学沈瑶打电话给她，沈瑶的丈夫(上诉人秦先明)欠别人的钱，别人催要，希望证人借款30000元给她，证人最终凑了22500元送到沈瑶的茶室，证人看到沈瑶将钱交给秦先明，秦先明将钱交给了一个女人，这与被上诉人在起诉状中所称的赔还的22500元能够应证；证人沈瑶证明，2013年6月的一天，被上诉人打电话给上诉人催要借款，上诉人叫证人找亲戚、朋友借款，证人沈瑶打电话给证人王菊花，要求王菊花借款30000元给她，最终王菊花只借了22500元，并送到沈瑶的茶室，沈瑶将22500元交给上诉人，上诉人当着沈瑶的面将22500元交给了被上诉人；证人张燕文、雷永清均证明，2013年6月的一天，他们两个和秦先明，一个外省人，四个人正在沈瑶的茶室打麻将，一个个头矮矮的女人来到茶室催要借款，张燕文亲自看到沈瑶把钱拿给秦先明，秦先明将钱拿给了那个女的，雷永清看到沈瑶把钱拿给秦先明(后他忙着上厕所，以后的事情他不知道)。按照民事诉讼证据证明力高度盖然性的原则，上诉人认为，这些证人证言完全能证实上诉人赔还被上诉人22500元这一事实。且庭审中被上诉人也承认，上诉人赔还她300元现金，赔还400元现金，赔还1800元现金，她都没有写过收条给上诉人，也就是说，他们的交易习惯是上诉人赔还被上诉人钱的时候，是不写收条的。被上诉人艾丽梅答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2015)师民初字第1046号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1、上诉人认为部分事实没有认定，没有依据。上诉人的两次现金还款700元(一次300元，一次400元)及通过农村信用合作社汇款1000元的还款，是答辩人在一审庭审中主动所作的陈述，法庭予以认定。上诉人认为他赔还答辩人1800元现金，答辩人根本没有收过上诉人l800元的现金，上诉人也没有说明在什么时间什么地点拿l800元的现金还款答辩人，也没有举任何证据证明还了答辩人现金1800元的事实。2、上诉人在一审找他妻子沈瑶及麻友王菊花、张燕文、雷永清等人欲证实上诉人在2013年6月的某天现金还款答辩人22500元，上诉人申请出庭作证的证人与上诉人有厉害关系，影响证据的客观、合法性，而且除上诉人的妻子之外，没有任何证人能具体证实上诉人在什么时候什么地点赔还了答辩人22500元。3、上诉人认为按交易习惯上诉人赔还被上诉人钱的时候，是不是写收条的，不符合本案事实，上诉人通过建行ATM机每次打款小额赔偿时他都留有原据作证，何况现金赔偿“大额”债款上诉人不可能不要收条。二审中，被上诉人艾丽梅提交了两份“录音证词”，证明2015年8月21日上诉人通话中说赔了被上诉人3万多。上诉人代理人质证认为，该录音不合法，不要能作为证据使用，其次录音中对还款数额没有具体说明，不是上诉人真实意思表示。上诉人质证认为，该录音是他本人的录音，但是录音中说的还了3万多元是指通过ATM机还款，并不是指还还了被上诉人现金22500元。本院认为，该录音证词陈述较为模糊，不能直接证明本案的还款情况，本院不予采信。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人秦先明是否在2013年6月现金还款22500元给被上诉人艾丽梅。本案中上诉人主张现金还款22500元给被上诉人这一事实，除了证人证言外，没有其他证据予以证实，且拿钱给被上诉人的证人沈瑶与上诉人是夫妻关系，其证言不能采信。因此，上诉人所举证据不能证实已经现金还款22500元给被上诉人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人不能举证证实已经偿还被上诉人现金22500元的事实，对此上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人秦先明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人秦先明负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一六年四月二十七日书记员  朱 丹-1-
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2627号
申请执行人：章志鑫，男，1976年10月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：林梁仲，男，1973年9月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：洪建英，女，1975年12月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初3097号民事判决书，于2016年8月25日立案执行申请执行人章志鑫与被执行人林梁仲、洪建英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人林梁仲、洪建英房产�汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人林梁仲、洪建英至今尚欠借款本金70000元及利息（具体按判决书规定计算）、受理费775元、执行费950元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2627号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2627号
申请执行人章志鑫
被执行人洪建英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初03097号，依法向被执行人洪建英发出执行通知书，责令被执行人洪建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪建英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 倩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1592号
申请执行人崔鹏，男，1990年6�16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李凤莲，女，1965年3月15日生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人崔鹏与被执行人李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月一日作出的(2017)沪0115民初15412号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人崔鹏向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年四月十九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1592号申请执行人崔鹏，男，1990年6�16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李凤莲，女，1965年3月15日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人崔鹏与被执行人李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月一日作出的(2017)沪0115民初15412号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人崔鹏向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年四月十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1428号
原告：葛琪，男，1986年8月31日生，汉族，住朝阳区。
被告：陈岩，男，1956年7月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：田燕，吉林开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际1幢2511号房。
法定代表人：李鸿翼，总经理。
委托诉讼代理人：王春辉，该单位职员。
委托诉讼代理人：李佳，该单位职员。
原告葛琪诉被告陈岩、被告长春市铭家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告葛琪于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛琪撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告葛琪负担。
审判员 何其方
二〇一八年三月二七日
书记员 马守超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审17号
申请人长沙市岳麓区交通运输局，地址：长沙市岳麓区望城坡老虎岭社区。
法定代表人：程继华，局长。
委托代理人：董旭峰，该单位干部。
被申请人：刘芳，男，1988年10月9日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人长沙市岳麓区交通运输局申请强制执行该局作出的岳交罚决定（2015）0689号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳交罚决定（2015）0689号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，岳交罚决定（2015）0689号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市岳麓区交通运输局岳交罚决定（2015）0689号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人刘芳在收到本裁定书之日起三日内自动履行岳交罚决定（2015）0689号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市岳麓区交通运输局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1111号
上诉人（原审原告）：钟培君，男，汉族，1951年5月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟培能，男，汉族，1941年12月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：钟亚，男，汉族，1968年8月6日生，住贵州省贵定县，系钟培能儿子。
上诉人钟培君因与被上诉人钟培能土地承包经营权纠纷一案，贵定县人民法院于2016年7月22日作出（2016）黔2723民初514号民事判决，钟培君不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2016年12月2日作出（2016）黔27民终1533号民事裁定，将案件发回贵定县人民法院重审。该院经重审后于2017年3月28日作出（2017）黔2723民初100号民事判决，钟培君仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟培君上诉请求撤销原判，改判支持钟培君的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1980年，集体将涉案的烧机凹（地名）土地分给钟培君一家五口承包，并注明背后岩一块1.08亩是钟培君之前的自留地。此后钟培君户耕种该土地直至2000年，此后钟培君举家外出打工，全部交给包括钟培能在内的四户村民代管耕种，2011年，钟培能擅自改变土地用途，引发纷争，一审法院未予认定是错误的；二、重审中，一审法院调查取证违反规定，所得出自留地不属于承包地的结论与事实不符。1980年时，村民就没有自留地，因此钟培君证上的土地就是承包地；二、1984年钟培君的土地承包证上记载有涉案土地，1998年未登记是错误的。一审法院未按照1980年的承包证认定案件事实错误，请求二审予以改判。
钟培能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。本案争议的土地是双方父母分得的自留地，并非承包地。重审中，法院查明，土地虽然登记在钟培君的承包证上，但特别注明是自留地，该事实与贵定县档案局留存的没有争议的土地登记表相印证。一审据此认定钟培君没有承包经营权是正确的。
钟培君向一审法院起诉请求：判令钟培能返还钟培君的烧机凹土地承包经营权。
一审法院认定事实：钟培君与钟培能系同胞兄弟关系。1964年，贵定县猴场堡乡堡子第一生产队（现贵定县昌明镇永和村一组）将位于猴场堡乡堡子第一生产队烧机凹（地名）的一些土地作为自留地交给二人父母家庭耕种。1984年7月15日，猴场堡乡堡子第一生产队将钟培君位于烧机凹的自留地填入钟培君的土地承包证：承包土地名称为后山，座落地点为烧机凹，四至界限为上至培能下至培德，数量为三块，面积为1.07亩，备注注明为自留地。钟培君认为从1998年开始，自己将烧机凹的承包地三块共1.07亩交给钟培能耕种多年，2011年后，钟培能擅自改变钟培君的土地用途，侵害了钟培君的土地承包经营权，遂向一审法院院提出如前诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点为钟培君是否有争议土地的承包经营权。从本案现有证据来看，争议的土地虽然登记在钟培君的土地承包经营权证之上，但特别注明是自留地，与贵定县档案史志局留存的钟培君承包地没有争议的土地登记表相印证，争议的土地应为自留地。自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，不属于承包责任地，因此应当认定钟培君未取得争议土地的土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据只能证明双方争议的土地是双方父母原分得的自留地，钟培君至今并未实际取得该争议土地的承包经营权。钟培君没有足够的证据证明其享有该土地的承包经营权，现请求判令钟培能停止侵权，返还争议土地的承包经营权，无法律依据，依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回钟培君的诉讼请求。案件受理费60元，由钟培君负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题集中在1.07亩的“烧机凹”土地的承包经营权是否属于钟培君户所承包上。根据现有证据，1984年，第一轮土地承包时，钟培君的农村土地承包证上的确记载有“坐落地点烧机凹，承包土地名称为后山，数量为三块，面积1.07亩的承包地，四至界限为上至培能下至培德”的土地，该证上土地还备注为“自留地，母亲”字样。但该土地承包证上记载的承包土地与存档于贵定县档案史志局103全宗93卷14页的钟培君（钟培均）户的《承包登记表》记载的内容不符，该存档的《承包登记表》记载的钟培君户的承包田有3.12亩，土有2.67亩，并无本案争议的“烧机凹”地块；1998年土地延长承包后，存档于贵定县档案史志局180全宗1737卷9页的钟培君（钟培军）户的《土地承包经营权调查统计表》记载的钟培君户的承包田有2.29亩，土有3.04亩，亦未记载有本案争议的“烧机凹”地块。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，当权属证书与登记簿不一致时，除有相反证据证明登记簿有误以外，以登记簿为准；包产到户以来，我国就实行家庭联产承包责任制承包土地。根据物权法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，其依据土地承包合同而创设，土地承包经营权证书仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此当土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，也应当以土地实际承包合同为准。一方面，钟培君所持承包证与存档在国家有关部门的登记表不一致，登记表并未记载有钟培君户承包有涉案的“烧机凹”土地；另一方面，钟培君并未提供其与发包方订立的土地承包合同中包含有本案涉案的“烧机凹”土地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于举证不能，一审法院认定钟培君承担不利后果，从而未支持其请求钟培能承担侵权责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。关于争议土地的承包土地的确权问题，并非人民法院民事案件受案范围，本院在本案中不予审理。
综上所述，钟培君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由钟培君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄佑荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1111号上诉人（原审原告）：钟培君，男，汉族，1951年5月6日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟培能，男，汉族，1941年12月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：钟亚，男，汉族，1968年8月6日生，住贵州省贵定县，系钟培能儿子。上诉人钟培君因与被上诉人钟培能土地承包经营权纠纷一案，贵定县人民法院于2016年7月22日作出（2016）黔2723民初514号民事判决，钟培君不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2016年12月2日作出（2016）黔27民终1533号民事裁定，将案件发回贵定县人民法院重审。该院经重审后于2017年3月28日作出（2017）黔2723民初100号民事判决，钟培君仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟培君上诉请求撤销原判，改判支持钟培君的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1980年，集体将涉案的烧机凹（地名）土地分给钟培君一家五口承包，并注明背后岩一块1.08亩是钟培君之前的自留地。此后钟培君户耕种该土地直至2000年，此后钟培君举家外出打工，全部交给包括钟培能在内的四户村民代管耕种，2011年，钟培能擅自改变土地用途，引发纷争，一审法院未予认定是错误的；二、重审中，一审法院调查取证违反规定，所得出自留地不属于承包地的结论与事实不符。1980年时，村民就没有自留地，因此钟培君证上的土地就是承包地；二、1984年钟培君的土地承包证上记载有涉案土地，1998年未登记是错误的。一审法院未按照1980年的承包证认定案件事实错误，请求二审予以改判。钟培能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。本案争议的土地是双方父母分得的自留地，并非承包地。重审中，法院查明，土地虽然登记在钟培君的承包证上，但特别注明是自留地，该事实与贵定县档案局留存的没有争议的土地登记表相印证。一审据此认定钟培君没有承包经营权是正确的。钟培君向一审法院起诉请求：判令钟培能返还钟培君的烧机凹土地承包经营权。一审法院认定事实：钟培君与钟培能系同胞兄弟关系。1964年，贵定县猴场堡乡堡子第一生产队（现贵定县昌明镇永和村一组）将位于猴场堡乡堡子第一生产队烧机凹（地名）的一些土地作为自留地交给二人父母家庭耕种。1984年7月15日，猴场堡乡堡子第一生产队将钟培君位于烧机凹的自留地填入钟培君的土地承包证：承包土地名称为后山，座落地点为烧机凹，四至界限为上至培能下至培德，数量为三块，面积为1.07亩，备注注明为自留地。钟培君认为从1998年开始，自己将烧机凹的承包地三块共1.07亩交给钟培能耕种多年，2011年后，钟培能擅自改变钟培君的土地用途，侵害了钟培君的土地承包经营权，遂向一审法院院提出如前诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点为钟培君是否有争议土地的承包经营权。从本案现有证据来看，争议的土地虽然登记在钟培君的土地承包经营权证之上，但特别注明是自留地，与贵定县档案史志局留存的钟培君承包地没有争议的土地登记表相印证，争议的土地应为自留地。自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，不属于承包责任地，因此应当认定钟培君未取得争议土地的土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现有证据只能证明双方争议的土地是双方父母原分得的自留地，钟培君至今并未实际取得该争议土地的承包经营权。钟培君没有足够的证据证明其享有该土地的承包经营权，现请求判令钟培能停止侵权，返还争议土地的承包经营权，无法律依据，依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回钟培君的诉讼请求。案件受理费60元，由钟培君负担。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题集中在1.07亩的“烧机凹”土地的承包经营权是否属于钟培君户所承包上。根据现有证据，1984年，第一轮土地承包时，钟培君的农村土地承包证上的确记载有“坐落地点烧机凹，承包土地名称为后山，数量为三块，面积1.07亩的承包地，四至界限为上至培能下至培德”的土地，该证上土地还备注为“自留地，母亲”字样。但该土地承包证上记载的承包土地与存档于贵定县档案史志局103全宗93卷14页的钟培君（钟培均）户的《承包登记表》记载的内容不符，该存档的《承包登记表》记载的钟培君户的承包田有3.12亩，土有2.67亩，并无本案争议的“烧机凹”地块；1998年土地延长承包后，存档于贵定县档案史志局180全宗1737卷9页的钟培君（钟培军）户的《土地承包经营权调查统计表》记载的钟培君户的承包田有2.29亩，土有3.04亩，亦未记载有本案争议的“烧机凹”地块。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，当权属证书与登记簿不一致时，除有相反证据证明登记簿有误以外，以登记簿为准；包产到户以来，我国就实行家庭联产承包责任制承包土地。根据物权法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，其依据土地承包合同而创设，土地承包经营权证书仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此当土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，也应当以土地实际承包合同为准。一方面，钟培君所持承包证与存档在国家有关部门的登记表不一致，登记表并未记载有钟培君户承包有涉案的“烧机凹”土地；另一方面，钟培君并未提供其与发包方订立的土地承包合同中包含有本案涉案的“烧机凹”土地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于举证不能，一审法院认定钟培君承担不利后果，从而未支持其请求钟培能承担侵权责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。关于争议土地的承包土地的确权问题，并非人民法院民事案件受案范围，本院在本案中不予审理。综上所述，钟培君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由钟培君负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  李颖敏审判员  王 锦二〇一七年七月二十四日书记员  黄佑荣
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审453号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人郭渠，男，汉族，生于1988年10月25日，住河南省方城县。系方城县焕焕窗帘店业主。
经营场所方城县凤瑞办花亭路中段路西135号皇家窗帘。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第103号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第103号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第103号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第103号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审453号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人郭渠，男，汉族，生于1988年10月25日，住河南省方城县。系方城县焕焕窗帘店业主。经营场所方城县凤瑞办花亭路中段路西135号皇家窗帘。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第103号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第103号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第103号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第103号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初293号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人安某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月18日被柘城县公安局刑事拘留，2016年2月20日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人安某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日10时58分，被告人安某甲酒后无证驾驶豫N52**号捷达教练车，行驶至柘城县工业园区北海路时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，其静脉血液酒精含量为104.44mg／100ml。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为104.44mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第656号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人宁旭升，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证地址：甘肃省定西市安定区延寿巷**号。
上列申请执行人与被执行人宁旭升小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宁旭升的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执一字第656号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人宁旭升，男，汉族，身份证地址：甘肃省定西市安定区。上列申请执行人与被执行人宁旭升小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宁旭升的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐海彪审 判 员  郝江山代理审判员  辛 波二〇一四年三月二十日书 记 员  林宸栋
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初181号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人秦灯高，男，1940年12月18日出生，汉族，珙县人，文盲，务农。
被告人惠恒玉，女，1937年12月17日出生，汉族，珙县人，文盲，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人秦灯高、惠恒玉犯非法出售国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人秦灯高、惠恒玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月左右，被告人秦灯高将自己位于珙县巡场镇坳田村3组小地名竹林头的3株桢楠树以8000元的价格出售给彭某、刘某（均另处）；被告人惠恒玉将自己位于珙县巡场镇坳田村3组小地名炭厂湾的2株桢楠树以1200元价格出售给彭某、刘某。之后，彭某、刘某将上述5株桢楠树予以非法采伐并销售获利。2015年5月28日，秦灯高、惠恒玉主动到公安机关投案，作如实供述。
上述事实，被告人秦灯高、惠恒玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验、林木伐桩检尺等资料，现场指认笔录，珙林（2017）鉴意字10号、11号鉴定意见，林木权属证明，办理林木采伐证查询情况说明，辨认笔录，证人证言，同案人彭某、刘某的供述，珙县巡场镇坳田村委证明，户籍信息，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦灯高、惠恒玉违反国家规定，分别非法出售国家重点保护植物桢楠树3株、2株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人惠恒玉犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；被告人秦灯高犯罪时已年满七十三周岁，可以酌情从轻处罚。被告人秦灯高、惠恒玉自动投案且如实供述，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人秦灯高、惠恒玉主观恶性不大，认罪态度较好，有悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第十七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人秦灯高犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
二、被告人惠恒玉犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院交纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 熊文菊
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张学玲
书 记 员 宗 正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十七条……
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更170号
罪犯李建波，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）石刑初字第14号刑事判决，以被告人李建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。李建波不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2014年11月3日作出（2013）冀刑四终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李建波自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯李建波在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建波减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月11日起至2021年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 帆
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5556号
申请执行人熊寿明，男，汉族，1968年9月11日出生，住所地四川省资阳市。
被执行人庄代伟，男，汉族，1989年4月17日出生，住所地四川省简阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4323号民事判决书，于2017年7月11日立案受理熊寿明申请执行庄代伟侵权责任纠纷一案。执行标的为176919.73元，执行费2554元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人熊寿明同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结熊寿明申请执行庄代伟侵权责任纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月十日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5556号申请执行人熊寿明，男，汉族，1968年9月11日出生，住所地四川省资阳市。被执行人庄代伟，男，汉族，1989年4月17日出生，住所地四川省简阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4323号民事判决书，于2017年7月11日立案受理熊寿明申请执行庄代伟侵权责任纠纷一案。执行标的为176919.73元，执行费2554元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人熊寿明同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结熊寿明申请执行庄代伟侵权责任纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月十日书记员  骆辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10121号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：伍迎春，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市。
原告南都物业服务股份有限公司与被告伍迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 杨春琴
二〇一七年九月十八日
书记员 钱婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1357号
申请人：江门外贸集团有限公司，住所地：广东省江门市建设路82号之一外贸大厦。
法定代表人：徐锡彦。
委托诉讼代理人：李斌、曾莉，均系广东真利律师事务所律师。
被申请人：江门市信发科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区环镇李11号。
法定代表人：陈金光。
被申请人：陈金光，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省深圳市南山区，。
被申请人：肖小余，女，汉族，1976年12月25日出生，住江西省宜春市袁州区，。
申请人江门外贸集团有限公司诉被申请人江门市信发科技有限公司、陈金光、肖小余因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）粤0703民初6242号民事裁定，准许江门外贸集团有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6242号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封申请人江门外贸集团有限公司位于江门市建设路82号-1的房产。
二、在人民币505625元价值范围内查封、扣押、冻结被申请人江门市信发科技有限公司、陈金光、肖小余的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈惠芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19628号
原告：上海康地恩生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕家华，总经理。
委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。
被告：广州立沣生物科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：马四祥，经理。
委托诉讼代理人：解学文，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
原告上海康地恩生物科技有限公司(以下简称康地恩公司)与被告广州立沣生物科技有限公司(以下简称立沣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人武志军，被告委托诉讼代理人解学文、张明会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康地恩公司诉称，原、被告之间存在多年业务往来，原告按合同约定向被告销售纺织酶、中性纤维素酶等，并向被告开具相对应数额的增值税发票。经原、被告2015年10月23日、2016年12月13日对账确认，被告尚拖欠原告2015年8月份、2015年11月份货款，共计人民币40,050元。经原告多次催要，被告不予理睬，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款40,050元及利息(以40,050元为基数，从2015年12月1日起算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告立沣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方有多年业务往来，双方款项已经结清，不存在拖欠原告货款的情况。双方采用滚动付款滚动结算方式，对账单虽有公司法定代表人马四祥的签字，但所盖公章是专用章，被告持有异议，不能代表公司确认尚欠款项。两份对账单不能代表被告确认行为，对账单载明事项表明双方对账存在异议，原告未全面提供业务往来其间的全部送货单和发票，其所提供的证据不能充分证明被告欠款事实。在2015年11月最后一次交易后，被告尚向原告付款近4万元，该款项应扣除。双方对付款时间没有明确约定，对利息起算时间不予认可，最后一张发票的开具时间是2015年11月16日，被告在2015年6月至2015年12月期间都有过付款。2015年8月26日送货所送货物后来进行退货处理，原告单独挑取四笔送货来主张货款是不妥的，应该算总账。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应纺织酶、中性纤维素酶等产品,双方未约定付款时间。2015年10月25日，被告法定代表人马四祥在《对账单》上签字，并注明“数量正确、金额不对、请查阅后对单，已付2015年4月至2015年6月货款，2015年8月12日送货单收回款未付”。
再查明，双方采用滚动付款滚动结算方式，被告所付款项并无明确指向。2016年12月13日，被告法定代表人马四祥在《对账确认函》上签字，确认尚欠原告货款40,050元，《对账确认函》载明已发货明细及已付款明细，其中2015年8至2015年11月期间，原告供货金额为40,200元。最后一份增值税发票的开具时间为2015年11月16日。
以上事实，由《对账单》、《对账确认函》、上海增值税专用发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应纺织酶、中性纤维素酶等产品，被告对欠款金额亦进行对账确认。被告未支付剩余货款，有违诚实信用原则，依法应承担相应违约责任，现原告要求被告支付剩余货款及利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称《对账确认函》未盖公章、法定代表人的签字不能代表被告确认欠款等意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广州立沣生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海康地恩生物科技有限公司支付货款40,050元；
二、被告广州立沣生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海康地恩生物科技有限公司支付利息(以40,050元为基数，从2015年12月1日起算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取计429.50元，由被告广州立沣生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年五月九日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初173号
原告：刘飞，男，汉族，樟树市人，1982年5月7日出生。
原告：魏蕾，女，汉族，樟树市人，1983年7月2日出生。
被告：龚保林，男，汉族，樟树市人，1973年7月17日出生。
被告：万惠宏，男，汉族，樟树市人，1966年9月25日出生。
被告：欧阳小春，男，汉族，樟树市人，1968年11月28日出生。
原告刘飞、魏蕾与被告龚保林、万惠宏、欧阳小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、魏蕾，被告万惠宏到庭参加诉讼，被告龚保林、欧阳小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款2.95万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告龚保林，三被告向原告出具了借条，且三被告都在借款人处签字确认。2016年4月，被告龚保林归还借款本金2.5万元。借款期限届满，被告拒不归还借款。原告多次向被告催款未果，特向法院起诉。
被告龚保林、欧阳小春未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1份，被告万惠宏对该证据无异议，且因被告龚保林、欧阳小春未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：三被告系合伙关系。2016年1月1日，三被告因做生意需资金周转向原告刘飞、魏蕾借款5万元，为此，三被告向原告刘飞、魏蕾出具借条，载明：今借刘飞、魏蕾现金人民币伍万圆整（50000元），全部金额到五月三十号还清，今借人：龚保林、欧阳小春、万惠宏，2016.1.1。同日，原告刘飞在银行取了5万元，将该5万元现金交给了被告龚保林。2016年4月，被告龚保林归还借款本金2.5万元，余款及利息一直未归还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告借贷关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告向三被告履行了支付借款的义务，三被告亦应按期归还借款,但三被告却拖延未还，原告有权要求三被告归还借款。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚保林、万惠宏、欧阳小春在本判决生效后三日内向原告刘飞、魏蕾支付借款2.5万元及逾期付款利息（利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龚保林、万惠宏、欧阳小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5397号
洪爱花：
洪建华、黄苏英:
申请执行人洪爱花与被执行人洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保326号
申请人：姚军利，女，1990年2月8日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：姚秋林，男，1960年11月9日出生，汉族，住中牟县，系申请人姚军利之父。
被申请人：李杰，男，1990年8月15日出生，汉族，住中牟县。
申请人姚军利于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以保全。申请人姚军利以现金三万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。
案件申请费320元，由申请人姚军利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年七月十七日
书记员 刘艳磊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执271号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王忠莲，农民。
被执行人高洪霞，农民。
被执行人刘俊勇，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王忠莲、高洪霞、刘俊勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2013号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年五月二十日
书记员 陈贵华
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更221号
罪犯杨永宁，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2014年3月3日作出（2013）蒲刑初字第00140号刑事判决，以杨永宁犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，与原盗窃罪有期徒刑三年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年10月11日），并处罚金3000元。判决生效后，于2014年9月5日交付执行。执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨永宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨永宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个。2016年3月15日缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯杨永宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永宁有期徒刑剩余刑期予以减完，并处罚金人民币3000元不变（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快