wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1282号
原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司。
法定代表人张xx，董事长。
委托代理人xx，男，1983年6月6日生，汉族，职工。
被告临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场。
代表人翁洪田，该单位负责人。
被告翁洪田，男，1958年3月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人柏林，临沂xx利群法律服务所法律工作人员。
被告孙向金，男，1983年8月15日生，汉族，个体工商户。
被告翁洪江，男，1962年6月24日生，汉族，银行职工。
原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与被告临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场、翁洪田、孙向金、翁洪江借款合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司的委托代理人梁伟、被告翁洪田的委托代理人柏林到庭参加诉讼，被告临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场、孙向金、翁洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司诉称，被告临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场于2012年7月30日向我公司借款110万元，由被告翁洪田、孙向金、翁洪江提供连带责任保证。我们双方于当日签订了（2012）临信生借字第77号中小企业借款合同和（2012）临信生保字第77号个人保证合同。合同约定：“借款期限为2012年7月30日至2012年8月13日。”该笔借款到期后，被告翁洪田偿还了部分借款本金，剩余借款本金28万元及利息至今未予偿还。为了维护我公司的合法权益，请求人民法院依法判令四被告偿还借款本金28万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告翁洪田辩称，原告所诉属实，担保属实。
被告临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场、孙向金、翁洪江在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与被告“临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场”签订借款合同一份，合同约定：被告“临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场”向原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司向借款110万元，期限15日，自2012年7月30日起至2012年8月13日止，借款利率为“月利率26‰”。同日，原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与被告孙向金、翁洪田、翁洪江签订个人保证合同一份，合同约定：“被告翁洪田、孙向金、翁洪江为被告临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场的该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。”2012年7月30日，原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司按照借款合同的约定通过银行转账的方式向被告翁洪田支付人民币110万元。该笔借款到期后，被告翁洪田于2012年12月31日偿还本金19.6万元，于2013年2月5日偿还本金554756元，于2013年6月18日偿还本金4万元，于2013年6月24日偿还本金3万元。截至2013年6月24日，被告翁洪田尚欠原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司借款本金279244元及利息129175.73元。原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司多次催要，四被告未予偿还。
另查明，被告翁洪田系个体工商户，其字号名称为“临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场”。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与被告临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场、翁洪田、孙向金、翁洪江签订的借款合同和保证合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告“临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场”系被告翁洪田的个体工商户经营字号，《中华人民共和国民法通则》第29条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故根据上述规定，被告翁洪田应为适格当事人，被告“临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场”的民事责任应当由被告翁洪田承担。被告翁洪田尚欠原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司借款279244元及利息的事实清楚，证据确凿。被告翁洪田应当及时偿还原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司借款279244元及利息。I被告孙向金、翁洪江为该借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任，其连带偿还责任履行完毕后，有权向被告翁洪田追偿。被告孙向金、翁洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担可能对其不理的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告翁洪田于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司借款本金279244元及截至2013年6月24日期间的利息129175.73元，并支付剩余利息（利息以279244元为基数，以月利率26‰计算，自2013年6月24日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告孙向金、翁洪江对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙向金、翁洪江承担了保证责任后，有权向被告翁洪田追偿。
四、驳回原告临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司对被告临沂市xx区洁达生猪定点屠宰场的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全费2770元，由被告翁洪田、孙向金、翁洪江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐 超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第266号
上诉人（原审原告）刘玉兰。
委托代理人张文东，吉林张文东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田富军。
委托代理人李红颖，系田富军妻子。
上诉人刘玉兰与被上诉人田富军返还原物纠纷一案，上诉人刘玉兰不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院�合评判如下：
争议的土地位置，确认不了坐落在被告管理使用的院内。
原告持有的1990年5月30日通榆县政府颁发的房屋所有权证书、土地使用证通国用杨字第077号，只能证明原告有该证范围内的使用权，由于该证没有房屋及土地的具体位置，又没有其它证据佐证，现房屋已不存在，房屋所有权证书及土地使用证上没有标明房屋的具体位置。从原告提供的现有证据无法确认原告房屋坐落的具体位置，故此原审法院无法确认双方争议的土地位置坐落在被告管理使用的院内。因此原告提供的证据不充分，本院应判决驳回原告的诉讼请求。综上原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉兰的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘玉兰不服原审判决，上诉请求撤销（2014）通法民一初字第214号民事判决，责令被上诉人退还上诉人被其非法侵占的土地使用权450平方米。上诉理由：一、上诉人所持有的通国用（羊）字第277号国有土地使用证及吉房权通字第289号私有房屋所有权证均系政府部门予以颁发，系合法有效的证据；二、被上诉人向法院递交吉林省房屋建设工程确定建设位置通知书，批件和房屋所有者姓名不同，与法律相抵触。；三、上诉人向法院递交的照片能够充分证实被上诉人占用上诉人的土地使用面积。
被上诉人田富军二审辩称，认为自己的土地具有相关部门的批件，是自己合法取得的，因此一审判决正确，请求维持原判。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩本院归纳争议焦点问题是：上诉人请求撤销一审判决，并要求被上诉人返还争议的土地是否有证据支持？
二审审理查明的案件事实与一审一致。
二审庭审中上诉人提供新证据：照片一张，证明被上诉人占用的院落将上诉人宅基地位置侵占了。
被上诉人田富军质证：对照片有异议，对证明的问题有异议。朱三在98年盖的砖房，之前的土房98年发水的时候坍塌了。
上诉人刘玉兰提供新证据邻居朱凤才的录音一份。
被上诉人田富军认为录音听不出具体的内容，录音不能成立。
对上诉人刘玉兰提供的照片，因被上诉人有异议，且从照片上无法明确争议土地的位置和四至，对该证据的证明力本院不予认定。对上诉人提供的录音，录音含混不清，无法确定录音中说话人的身份，而上诉人也没有证据证明录音是朱凤才所录且朱凤才没有出庭作证，因此，对该录音本院不予认定。
本院认为：上诉人持有的土地使用证通国用杨字第077号，没有土地的具体位置，而上诉人提供的照片也无法明确土地的位置。上诉人持有的通榆县政府颁发的房屋所有权证书，而现在房屋已经灭失，亦无法确定房屋的位置和土地的位置。因此，本院无法确定上诉人刘玉兰上诉请求的土地使用权450平方米是否在被上诉人的院内，被被上诉人占用。故上诉人的上诉请求本院无法保护。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人刘玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵惠子
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行初19号
起诉人马群珍，女，1950年5月8日出生，住湖北省云梦县。
起诉人栾文明，男，1936年3月24日出生，住湖北省云梦县。
2017年8月16日，本院收到起诉人马群珍、栾文明的起诉状，起诉人马群珍、栾文明认为被告云梦县城市管理局“政府广场不属于被告管理的职责范围”的行政行为违法，要求本院予以确认。
本院经审查认为，“政府广场不属于被告管理的职责范围”这句话系2016年元月原告袁杰清诉被告云梦县城市管理局行政不作为一案中，被告云梦县城市管理局在应诉答辩中主张的一种观点，不是具体行政行为，故起诉人马群珍、栾文明要求确认行政行为违法或者撤销不符合起诉条件。另云梦县政府广场是否属云梦县城市管理局管理的职责范围和是否已经进行了管理已在云梦县人民法院（2016）鄂0923行初第3号行政判决书和孝感市中级人民法院（2016）鄂09行终68号行政判决书中予以确认和判决。起诉人马群珍、栾文明的起诉属于重复起诉。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人马群珍、栾文明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 景艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1367号
申请人：四川德鲁克投资有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与九龙江路交汇处。
法定代表人：严定友,执行董事。
委托诉讼代理人：刘平，男，公司工作人员。
被申请人：黄鹏，男，汉族，1981年1月31日出生，住成都市。
被申请人：张丽，女，汉族，1984年4月26日出生，住成都市高新区。
原告四川德鲁克投资有限公司与被告黄鹏、张丽民间借贷纠纷一案，申请人四川德鲁克投资有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款150万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。案外人祁少辉以其名下位于天元区贺兰山路南段5号1栋房屋（房权证号：德房权证德阳市字第C02176891-1号）提供担保。
本院经审查认为：申请人四川德鲁克投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄鹏、张丽名下银行存款150万元，或查封、扣押其等值的财产；
二、查封案外人祁少辉名下位于天元区贺兰山路南段5号1栋的房屋（房权证号：德房权证德阳市字第C02176891-1号）。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人四川德鲁克投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 廖虹琳
人民陪审员 廖明春
二〇一七年九月一日
法官 助理 王薪淳
书 记 员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初1367号申请人：四川德鲁克投资有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与九龙江路交汇处。法定代表人：严定友,执行董事。委托诉讼代理人：刘平，男，公司工作人员。被申请人：黄鹏，男，汉族，1981年1月31日出生，住成都市。被申请人：张丽，女，汉族，1984年4月26日出生，住成都市高新区。原告四川德鲁克投资有限公司与被告黄鹏、张丽民间借贷纠纷一案，申请人四川德鲁克投资有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款150万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。案外人祁少辉以其名下位于天元区贺兰山路南段5号1栋房屋（房权证号：德房权证德阳市字第C02176891-1号）提供担保。本院经审查认为：申请人四川德鲁克投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄鹏、张丽名下银行存款150万元，或查封、扣押其等值的财产；二、查封案外人祁少辉名下位于天元区贺兰山路南段5号1栋的房屋（房权证号：德房权证德阳市字第C02176891-1号）。银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。案件申请费5000元，由申请人四川德鲁克投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 军审 判 员  廖虹琳人民陪审员  廖明春二〇一七年九月一日法官 助理  王薪淳书 记 员  樊锦秀
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审51号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会，住所地海门市。
法定代表人王平，主任。
被执行人沈红梅。
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会于2015年9月2日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出（2015）海卫医罚043号行政处罚决定书，决定对被执行人沈红梅作出如下行政处罚：1、没收注射用头孢呋辛钠、一次性使用输液器带针等十二种药品；2、罚款人民币35000元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年3月7日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年3月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市卫生和计划生育委员会作出的（2015）海卫医罚043号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人沈红梅罚款人民币35000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 琼
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1799号
申请执行人陈海滨，男，1971年5月26日出生，住舟山市定海区。
被执行人虞东海，男，1972年1月6日出生，住舟山市定海区。
申请执行人陈海滨与被执行人虞东海民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，执行标的总额84800元。本院于2017年07月04日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权等信息进行核查，被执行人欠债较多，下落不明，查询名下有一辆大众牌轿车并抵押申请人名下，我院查封并扣押到我院后依法拍卖成交，申请人受偿73400元，余款及利息现无财产可供执行，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1799号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年十月十三日
书记员 陈桃桃
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初140号
原告：山东恒润投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马向阳，总经理。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：杨磊，男，汉族，住广西桂林市，现住济南市。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范军，山东北方永丰律师事务所律师。
原告山东恒润投资有限公司（以下简称山东恒润公司）与被告杨磊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东恒润公司的委托诉讼代理人董娜娜、范军，被告杨磊及其委托诉讼代理人张蕊蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东恒润公司向法院提出诉讼请求：1、判令不予支付杨磊解除劳动合同经济补偿金3626元。事实与理由：2016年2月，双方签订期限3年的劳动合同，杨磊的工作岗位是东岳汽车检测线。济南东岳汽车检测线系山东恒润公司租赁济南东岳汽车集团有限公司的房产生产和运营。2016年4月，济南市中级人民法院因济南东岳汽车集团的破产重组将济南东岳汽车集团的所有房产收回并停水停电，4月底该汽车检测线停工。5月起杨磊说去找新址重新经营，未到山东恒润公司处报到，不知是否去找新址。由于客观情况发生变化，杨磊的工作岗位已经撤销，新址也没有找到，山东恒润公司8月要求杨磊回到公司上班，另行安排新的工作岗位，杨磊无正当理由拒绝回公司报到，对于其旷工行为，山东恒润公司处于人道主义考虑，2016年9月发放1200元、10月发放854.64元，且给杨磊缴纳五险一金至2016年10月。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条及《劳动合同法》第四十六条的规定，本案中山东恒润公司并未提出解除劳动合同，而杨磊在仲裁时单方提出解除劳动合同，根据《劳动合同法》第37条规定，山东恒润公司对于杨磊解除劳动合同没有任何过错，其自身反而有过错（旷工），因此不应向其支付经济补偿金。
杨磊辩称，杨磊自2016年2月到山东恒润公司处工作，并签订劳动合同、确立劳动关系。2016年9月，山东恒润公司未及时足额支付杨磊2016年9月工资。山东恒润公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，应当支付2016年9月工资差额及支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对杨磊提交的费用报销明细，系复印件，不符合证据的客观要件，且该费用报销明单中无任何证据显示与山东恒润公司的相关性，本院不予采信；对杨磊提交的短信，因其当庭提交了原始手机载体且经山东恒润公司当庭核实发信人确为山东恒润公司的工作人员，故对该短信，本院确认为有效证据。杨磊申请刘大川出庭作证，证明其2016年5月至9月工作情况，刘大川出庭作证，对其证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨磊2016年2月入职山东恒润公司处，签订期限3年的劳动合同，并到济南东岳机动车检测线工作，该检测线系租赁济南东岳汽车集团所有的房产办公。2016年4月，因涉及破产，济南东岳汽车集团的所有房产均被收回并停水停电，2016年4月底，济南东岳机动车检测线停工。其后，2016年5月至9月，杨磊称其与刘大川、王启蒙、邱成龙、卞中华等人四处寻找设立检测线的新址，并办理房屋租赁、旧房改建及环评手续等。2016年9月底，杨磊称收到公司通知后回公司上班至2016年10月18日。2016年10月21日，杨磊自行离职，未办理离职手续。关于离职原因，杨磊称其因未足额支付2016年9月工资并在仲裁前未缴纳社会保险离职。
2016年2月至8月，山东恒润公司每月通过银行转账向杨磊发放工资3626元。2016年9月，山东恒润公司仅发放1200元基本生活费，其理由是2016年8月要求杨磊到公司报道并调整工作岗位，但其未到公司报到。
2016年11月2日，杨磊向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动合同；2、山东恒润公司支付经济补偿金4397元；3、山东恒润公司支付2016年9月工资差额3197元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1026号裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同，山东恒润公司支付杨磊解除劳动合同经济补偿金3626元；二、驳回杨磊的其他仲裁请求。山东恒润公司及杨磊双方对该仲裁裁决均不服，于法定期限内诉至本院。
另查明，2016年11月10日,山东恒润公司为杨磊补缴其2016年7月至10月的社会保险。
本院认为，双方均认可杨磊2016年10月26日离职，双方劳动关系自该日解除。因山东恒润公司于其离职后才为其补缴2016年7月至10月的社会保险,即在双方劳动关系期间山东恒润公司确实存在未依法为杨磊缴纳社会保险的行为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条的规定，山东恒润公司应予支付经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条等法律规定，判决如下：
驳回原告山东恒润投资有限公司要求不予支付杨磊经济补偿金3626元的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东恒润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 郭小云
二〇一七年六月七日
书 记 员 耿 琳
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初183号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘曙木（绰号“木子”），男，1989年8月11日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住临湘市某某镇某某村某某组某号。曾因犯容留他人吸毒罪于二0一五年十二月三十日被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被临湘市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
被告人谢雷（绰号“日本佬”），男，1977年3月29日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市某某街道办事处某某路某某号。曾因犯容留他人吸毒罪于二0一五年九月二十四日被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被临湘市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人刘曙木、谢雷犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人刘曙木、谢雷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2017年2月至3月，被告人刘曙木、谢雷在临湘市区盗窃作案2次，盗得女式摩托车2台，涉案金额5040元。具体作案事实如下：
1、2017年2月底的一天早上8点多，被告人刘曙木、谢雷以购买廖某某的摩托车为名，与廖某某一起将一辆红色爱玛电动女式摩托车推到临湘市五塘路旁边的巷子里。被告人刘曙木、谢雷怀疑廖某某的摩托车是偷来的，于是两人商量好后，由被告人刘曙木将廖某某喊走，被告人谢雷将摩托车盗走。之后，被告人谢雷以500元的价格将摩托车卖给李某某。经临湘市价格认证中心认定，被告人刘曙木、谢雷盗窃的爱玛电动摩托车价值人民币2240元。
2、2017年3月2日凌晨，被告人刘曙木、谢雷在临湘市路中纱厂居民楼9栋一楼的楼梯间将被害人何某的一辆黑色巨能牌助力摩托车盗走。之后，被告人谢雷以600价格将该摩托车抵给梅某某。经临湘市价格认证中心认定，被盗的巨能牌助力摩托车价值人民币2800元。
案发后，公安机关追回了被盗摩托车，并将被害人何某的摩托车发还。
上述事实，被告人刘曙木、谢雷在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、线索来源、抓获经过、指认照片、收款收据及摩托车合格证、借条、刑事判决书、释放证明，证人李某一、梅某某、李某某的证言，被害人何某的陈述，被告人刘曙木、谢雷的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘曙木、谢雷以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘曙木、谢雷在盗窃的共同犯罪中,均起了主要作用,系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘曙木、谢雷在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人刘曙木、谢雷到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘曙木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘继雄
二〇一七年八月八日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第138号
申请执行人董海峰，男，汉族，1990年2月21日出生，住承德市隆化县章吉营乡榆树底村。
被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司，地址：承德市双桥区北兴隆小区11号楼2单元103室。
法定代表人林成方，职务：经理。
被执行人白永全，男，汉族，1972年4月12日出生，住承德县新杖子乡新杖子村。
申请执行人董海峰与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司、白永全劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第405号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2013）第405号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十日
书记员 张立波
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初504号
原告：黄某，女，1946年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：方慧敏，广东山丰律师事务所实习律师。
被告：梁某1，女，1976年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁某2，女，1980年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
原告黄某诉被告梁某1、梁某2法定继承一案，本院立案受理后，适用简易程序于2016年4月12日和2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈志伟，被告梁某1，被告梁某2及其委托代理人林霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被继承人梁沛林是夫妻关系，双方于××××年结婚，婚后育有二女，即被告梁某1、梁某2。梁沛林于2011年9月16日因癌症治疗无效死亡，生前未留有遗嘱。其父母也均先于梁沛林死亡，梁沛林名下位于肇庆市端州区黄岗镇河旁管理区沙寮村的土地[土地权证号：肇府国用（97）字第0321号，总编号006173、分编号6-3-（5）-054]及房产属于原告与梁沛林的夫妻共同财产，且上述房屋一直由原告居住。梁沛林死亡后，其所享有上述财产的二分之一产权应当依法由原告及两被告法定继承，即原告占上述财产的三分之二份额，两被告各占有六分之一份额。现因梁沛林死亡后，原告与两被告就上述财产继承问题发生争议，导致至今上述财产仍未按照法定继承进行分割。原告认为梁沛林生前患病期间，被告梁某2从未对其进行过任何照顾，未尽过任何责任，而在梁沛林死亡后，多年来原告一直与被告梁某1居住，被告梁某2也未对原告尽到任何赡养义务，甚至因财产继承问题与原告多次发生争执。鉴于此，为保证原告有屋居住，能够安度晚年、颐养天年，请法院依法判决：1、原告及两被告按各占三分之一的份额依法继承梁沛林名下位于肇庆市端州区黄岗镇河旁管理区沙寮村的土地及房产的遗产份额（价值约为250000元），上述土地及房屋的产权归原告所有，原告按继承份额向两被告各支付83333元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告梁某1辩称：对于原告的诉求无异议，我愿意配合。
被告梁某2辩称：对于原告的诉讼请求中的遗产价值有异议，应由法院委托评估机构对案涉土地及房屋进行价值评估。我不同意按照原告提出的遗产继承处理方案，应该按照实际分割的方式对遗产进行继承，我的处理意见：47平方米的土地（土地证号：肇府国用（97）字第03**号）归我继承，放弃继承另外二块土地及房屋。
经审理查明：黄某与梁沛林于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿二人，分别是大女儿梁某1、二女儿梁某2。梁沛林于2011年9月16日死亡，生前没有立下遗嘱和遗赠。
梁沛林生前是肇庆市端州区黄岗街沙寮股份合作经济社社员，其名下的位于肇庆市端州区河旁管理区沙寮村的土地共有三块：第一块土地面积是24.21㎡，盖有一层平房；第二块土地面积是58.13㎡，盖有二层半混合结构的楼房；第三块土地面积是47㎡，是空地。梁沛林在1991年3月16日取得了上述第一、第二块土地的共同土地使用证[土地所有性质为集体所有，土地使用证总编号006173，分编号6-3-（5）-054，房屋没有办理房产证]，并在1997年4月8日取得了第三块土地的土地使用证[土地所有性质为国有，证号：肇府国用（97）字第0321号]。梁沛林去世后，黄某与梁某1、梁某2一直对上述土地及房屋的继承分割问题存在争议。黄某因土地及房屋继承无法达成一致意见遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，因黄某、梁某1、梁某2对案涉土地及房屋的价值存在争议，黄某于是向本院提出司法评估申请，申请对案涉土地及房屋进行价格评估。本案在2016年4月15日中止审理，之后本院依法委托有鉴定资质的肇庆万联房地产土地评估有限公司对案涉土地及房屋进行价格评估。2017年5月8日，肇庆万联房地产土地评估有限公司作出肇万评字2016-2747号《房地产评估报告书》，认定案涉土地及房屋的总价值为633400元。黄某、梁某1、梁某2均认可该评估报告，并无异议。黄某因案涉土地及房屋进行评估而支出了评估费5310元。
本院认为：本案系法定继承纠纷。案涉土地（含房屋）虽登记在梁沛林个人名下，但是在梁沛林和黄某婚姻关系存续取得的，依法属于夫妻共有财产，土地二分之一份额归黄某个人所有，其余二分之一份额为梁沛林所有并作为遗产予以分割。黄某是梁沛林的配偶，梁某1、梁某2都是梁沛林的亲生子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，均为梁沛林的第一顺序继承人，对其遗产享有继承权。对于梁沛林的遗产（土地二分之一份额）处理，黄某、梁某1、梁某2均愿意平均分割，各人继承得梁沛林遗产的三分之一份额，即每人享有土地（含房屋）的六分之一份额，本院予以确认。由于黄某另享有土地的二分之一份额，故黄某享有土地份额数量合计为三分之二。
案涉土地（含房屋）经有资质的评估机构评估后认定价值为633400元，现黄某持有土地三分之二份额，而梁某1、梁某2各持有土地六分之一份额，当中黄某持有比例最高，从有利于提高土地使用效率，积极化解矛盾纠纷的角度出发，以案涉土地（含房屋）全部归黄某所有，由黄某按评估价格按持有土地份额支付相应价款给梁某1、梁某2为宜。即黄某需分别支付105566.67元（633400÷6）给梁某1、梁某2。另外，黄某为案涉土地（含房屋）的价格评估垫付了评估费5310元，依照公平合理原则，该费用根据各人持有土地份额予以相应的分担，即黄某承担3540元，梁某1承担885元，梁某2承担885元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
一、确认梁沛林名下的位于肇庆市端州区河旁管理区沙寮村的土地及房屋[土地使用证总编号006173，分编号6-3-（5）-054，肇府国用（97）字第0321号]归原告黄某所有。
二、原告黄某在本判决发生法律效力之日起七日内支付105566.67元给被告梁某1。
三、原告黄某在本判决发生法律效力之日起七日内支付105566.67元给被告梁某2。
四、被告梁某1在本判决发生法律效力之日起七日内支付评估费855元给原告黄某。
五、被告梁某2在本判决发生法律效力之日起七日内支付评估费855元给原告黄某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（原告黄某已预付），由原告黄某承担1683.34元，被告梁某1承担420.83元，被告梁某2承担420.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁志树
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃燕飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终161号
上诉人（原审原告）：晋江市华昌机械工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山工企业小区龙脊头。
法定代表人：黄慧珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志荣，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省。
原审被告：福建晖峰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇玉山村石亭东区39号。
法定代表人：周双双。
上诉人晋江市华昌机械工贸有限公司（下称华昌公司）因与被上诉人张志荣、原审被告福建晖峰鞋业有限公司（下称晖峰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华昌公司委托诉讼代理人黄进辉、被上诉人张志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华昌公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判张志荣承担本案债务清偿责任。事实和理�：张志荣向一审法院提供的名片、晖峰公司人员清单、电话、工资、报销的流水单等，没有加盖晖峰公司公章，不能证明张志荣是晖峰公司的工作人员。唐洪虽在2014年5月12日前担任晖峰公司监事，但之后就没有担任，而张志荣提供的工资、报销流水单的汇款时间不是发生在唐洪在晖峰公司任职期间。本案买卖合同的双方当事人是华昌公司与张志荣。《工矿产品购销合同》需方和《出货单》收货人只有张志荣签字，没有加盖晖峰公司公章。《出货单》和《工矿产品购销合同》虽写有客户“辉峰鞋业”，但不能证明买方是晖峰公司，华昌公司都是向张志荣催讨的。
被上诉人张志荣辩称，应由晖峰公司承担付款责任，不应由其承担责任。
上诉人华昌公司向一审法院起诉请求：晖峰公司、张志荣偿付华昌公司货款30000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：晖峰公司于2014年3月18日向华昌公司购买PVC吹气圆盘机一台，总价110000元，并由晖峰公司员工即张志荣在《工矿产品购销合同》和出货单上签名确认。现晖峰公司尚欠30000元货款未付。
一审法院认为：华昌公司与晖峰公司之间的买卖合同关系，未违反法律的规定，晖峰公司未向法院提供其偿还货款的证据，故对华昌公司主张尚欠货款30000元，法院予以确认，应由晖峰公司偿还。华昌公司同时要求晖峰公司支付自其明确主张权利之日即起诉之日起的利息损失，符合法律的规定，法院予以支持。张志荣签署合同和送货单的行为系系履行职务行为，华昌公司要求张志荣承担共同还款责任，缺乏依据，法院不予支持。晖峰公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、晖峰公司应于本判决生效之日起十日内支付给华昌公司货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2015年1,1月4日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。二、驳回华昌公司对张志荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，由晖峰公司负担；鉴于公告费已由华昌公司代缴，晖峰公司在执行本判决时，应一并将公告费支付给华昌公司。
二审审理中，除上诉人华昌公司认为《工矿产品购销合同》的买方是张志荣，其不认识晖峰公司外，与被上诉人张志荣对一审查明的其他事实均无异议，本院对此依法予以确认。
本院认为：本案争议的主要事实在于张志荣代表晖峰公司或者以个人名义与华昌公司签订《工矿产品购销合同》。《工矿产品购销合同》上需方载明“辉峰鞋业”，华昌公司的《出货单》客户处也记载“辉峰鞋业（金井）”，合同和出货单上记载的“辉峰鞋业”与晖峰公司的名称不一致，华昌公司主张“辉峰鞋业”是张志荣起的字号，未能举证证明，应承担不利法律后果。晖峰公司的住所地在晋江金井，与《出货单》客户处记载的地址相同。并且，张志荣提供的银行流水单体现晖峰公司监事唐洪汇款给�志荣的款项注明“晖峰采购报销费”，与名片所记载张志荣是晖峰公司采购部人员的身份相印证，足以证明张志荣以晖峰公司采购人员身份与华昌公司签订《工矿产品购销合同》，华昌公司在签订合同时对此也是明知的。因此，华昌公司要求张志荣承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，华昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人华昌公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终161号上诉人（原审原告）：晋江市华昌机械工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山工企业小区龙脊头。法定代表人：黄慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进辉，福建华晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志荣，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省。原审被告：福建晖峰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇玉山村石亭东区39号。法定代表人：周双双。上诉人晋江市华昌机械工贸有限公司（下称华昌公司）因与被上诉人张志荣、原审被告福建晖峰鞋业有限公司（下称晖峰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华昌公司委托诉讼代理人黄进辉、被上诉人张志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华昌公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判张志荣承担本案债务清偿责任。事实和理�：张志荣向一审法院提供的名片、晖峰公司人员清单、电话、工资、报销的流水单等，没有加盖晖峰公司公章，不能证明张志荣是晖峰公司的工作人员。唐洪虽在2014年5月12日前担任晖峰公司监事，但之后就没有担任，而张志荣提供的工资、报销流水单的汇款时间不是发生在唐洪在晖峰公司任职期间。本案买卖合同的双方当事人是华昌公司与张志荣。《工矿产品购销合同》需方和《出货单》收货人只有张志荣签字，没有加盖晖峰公司公章。《出货单》和《工矿产品购销合同》虽写有客户“辉峰鞋业”，但不能证明买方是晖峰公司，华昌公司都是向张志荣催讨的。被上诉人张志荣辩称，应由晖峰公司承担付款责任，不应由其承担责任。上诉人华昌公司向一审法院起诉请求：晖峰公司、张志荣偿付华昌公司货款30000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。一审法院认定事实：晖峰公司于2014年3月18日向华昌公司购买PVC吹气圆盘机一台，总价110000元，并由晖峰公司员工即张志荣在《工矿产品购销合同》和出货单上签名确认。现晖峰公司尚欠30000元货款未付。一审法院认为：华昌公司与晖峰公司之间的买卖合同关系，未违反法律的规定，晖峰公司未向法院提供其偿还货款的证据，故对华昌公司主张尚欠货款30000元，法院予以确认，应由晖峰公司偿还。华昌公司同时要求晖峰公司支付自其明确主张权利之日即起诉之日起的利息损失，符合法律的规定，法院予以支持。张志荣签署合同和送货单的行为系系履行职务行为，华昌公司要求张志荣承担共同还款责任，缺乏依据，法院不予支持。晖峰公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、晖峰公司应于本判决生效之日起十日内支付给华昌公司货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2015年1,1月4日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。二、驳回华昌公司对张志荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，由晖峰公司负担；鉴于公告费已由华昌公司代缴，晖峰公司在执行本判决时，应一并将公告费支付给华昌公司。二审审理中，除上诉人华昌公司认为《工矿产品购销合同》的买方是张志荣，其不认识晖峰公司外，与被上诉人张志荣对一审查明的其他事实均无异议，本院对此依法予以确认。本院认为：本案争议的主要事实在于张志荣代表晖峰公司或者以个人名义与华昌公司签订《工矿产品购销合同》。《工矿产品购销合同》上需方载明“辉峰鞋业”，华昌公司的《出货单》客户处也记载“辉峰鞋业（金井）”，合同和出货单上记载的“辉峰鞋业”与晖峰公司的名称不一致，华昌公司主张“辉峰鞋业”是张志荣起的字号，未能举证证明，应承担不利法律后果。晖峰公司的住所地在晋江金井，与《出货单》客户处记载的地址相同。并且，张志荣提供的银行流水单体现晖峰公司监事唐洪汇款给�志荣的款项注明“晖峰采购报销费”，与名片所记载张志荣是晖峰公司采购部人员的身份相印证，足以证明张志荣以晖峰公司采购人员身份与华昌公司签订《工矿产品购销合同》，华昌公司在签订合同时对此也是明知的。因此，华昌公司要求张志荣承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，华昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人华昌公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年三月二十四日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2996号
原告：周冬梅，女，1988年4月12日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：陈继明，男，1976年2月1日出生，汉族，住徐州市。
原告周冬梅与被告陈继明民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周冬梅到庭参加诉讼，被告陈继明经本庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周冬梅诉称，原告原系徐州金鹰国际购物中心被告所属柜台员工。2014年1月27日，被告因资金周转不开向原告借款40000元，双方协商月息1.5%，2014年6月底被告所属柜台撤柜，原告要求被告还钱，被告分三次共计偿还了利息7960元，本金未还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金40000元；2、被告偿还利息10200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈继明未行使抗辩权。
经审理查明，原告原系徐州金鹰国际购物中心被告所属柜台员工，2014年1月27日，被告因资金周转不开向原告借款40000元，并出具欠条一份，载明“今欠周冬梅人民币肆万元整，月息1.5%”。原告分两次将40000元现金交付被告，原告自认被告已偿还利息7960元。
以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且事实清楚，证据确实、充分，本院认定该借款行为合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告依约向被告交付借款40000元，被告应按约定偿还本金及利息，被告违约未按期偿还，故原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告自认被告自2014年11月27日至今已偿还利息5000余元，现原告仅主张自2015年1月28日至2016年1月27日的利息，即10200元（40000元*1.5%/月*17月），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继明于本判决生效之日起十日内，给付原告借款本金40000元及利息10200元，合计50200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费600元，由被告陈继明负担（原告已预交，被告随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初10514号
原告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢。
法定代表人：马川利，董事长。
委托诉讼代理人：马超，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京团河自强工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街道新居里社区平房1号院。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。
原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司（以下简称：中国航发公司）与被告北京团河自强工程技术有限公司（以下简称：团河自强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国航发公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼；被告团河自强公司的委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国航发公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告中国航发公司与被告团河自强公司签订的《双方退货协议》；2、被告团河自强公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告团河自强公司因购买天然气加气设备事宜，分别与北京长空航科天然气设备有限公司（以下简称：天然气公司）于2014年5月8日和2014年10月20日共签订了两份《购销合同》（合同编号：2014CKZJ071、2014CKZJ132），合同总金额为8073000元。合同签订后，天然气公司于2014年10月29日向被告团河自强公司送齐两份购销合同涉及的全部货物，同月，天然气公司委托第三方对设备进行了安装，2015年2月10日，已安装完毕的设备全部调试合格。2016年5月25日，被告团河自强公司找到原告中国航发公司，告知原告中国航发公司由于其自身原因，暂时无法从事天然气业务造成资金紧张，恳请原告中国航发公司同意其先将货物退回并请原告中国航发公司退还已经支付的设备款应急，双方制定了《双方退货协议》。后被告团河自强公司取走了一份原告单方盖章的该文件，但双方并未就该文件内容达成最终合意，亦未履行。被告团河自强公司自《购销合同》签订后，未履行合同，原告中国航发公司已花费设备安装费等费用近100万元，现距设备安装已经两年有余，而如按《双方退货协议》履行，则原告中国航发公司不但要单方承受上述100万元损失，还需要承受800余万元设备两年多的巨额贬值损失。且依据该协议，原告中国航发公司还需将131万元设备款全额退还给被告团河自强公司，而被告团河自强公司在享受巨大利益同时完全未付出任何代价。由此可见，《双方退货协议》内容显失公平，违反了等价公平原则，依法应予撤销。2016年12月19日，天然气公司被原告中国航发公司依法吸收合并，天然气公司的债权债务全部由原告中国航发公司继承。2016年12月28日，天然气公司和原告中国航发公司已将有关的债权债务转移文件向被告团河自强公司进行了送达，履行了公司吸收合并后的相关法律程序。
被告团河自强公司辩称：不同意原告中国航发公司的诉讼请求。本案原告中国航发公司的起诉与（2017）京0115民初7153号民事案件构成重复起诉。且原告中国航发公司因为其严重违约主动向被告团河自强公司提出退货协议，原告中国航发公司设备没有安装完毕，没有完成整体调试义务。《双方退货协议》是由原告中国航发公司发起的，是双方真实意思表示，不存在显失公平的地方。原告中国航发公司对公平的把握尺度过于片面，只考虑自身利益，未全面考虑合同相对方的利益及损失。《双方退货协议》是被告团河自强公司与天然气公司签署的两份购销合同的补充，是主合同不可分割的一部分。为天然气公司负责设备安装的山东兴润建设有限公司，不具有相应的施工资质，这是造成设备未能进行安装调试及验收的原因之一。原告中国航发公司要求撤销《双方退货协议》，已超过法律规定的除斥期间，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国航发公司在（2017）京0115民初7153号民事案件中起诉本案被告团河自强公司，要求团河自强公司支付货款6762900元、违约金300000元、并支付逾期付款利息。该（2017）京0115民初7153号案件原告中国航发公司主张货款依据的是天然气公司与被告团河自强公司签订的两份《购销合同》，合同编号分别为：2014CKZJ071、2014CKZJ132。被告团河自强公司在（2017）京0115民初7153号案件审理过程中提出反诉，反诉请求为：1、中国航发公司将合同编号分别为：2014CKZJ071、2014CKZJ132的两份《购销合同》项下的位于北京市大兴区安定镇安定北街1号门站内的机器设备拆除并取回；2、中国航发公司立即返还货款1300100元；3、中国航发公司以4367000元为基数，按日千分之三的标准给付2014年9月6日至2016年5月25日期间逾期交货违约金；4、中国航发公司以3706000元为基数，按日千分之三的标准给付自2014年10月26日至2016年5月25日逾期交货违约金。我院已受理被告团河自强公司的反诉请求，并已开庭审理（2017）京0115民初7153号民事案件的本诉和反诉请求。被告团河自强公司在（2017）京0115民初7153号案件中系依据2015年5月25日签订的《双方退货协议》向中国航发公司提出反诉请求。《双方退货协议》约定，天然气公司同意团河自强公司将所售的合同编号分别为：2014CKZJ071、2014CKZJ132的两份《购销合同》项下的货物全部退回，团河自强公司于2016年6月10日前将货物退回给天然气公司；团河自强公司将设备退回给天然气公司的当日，天然气公司向团河自强公司退还设备款1310100元；团河自强公司支付天然气公司设备拆装费及运输费10000元。
另，北京航科发动机控制系统科技有限公司变更名称为中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2017）京0115民初7153号案件与本案相比：首先，本案当事人与前诉案件的当事人相同；其次，本案与（2017）京0115民初7153号案件均系基于合同编号分别为：2014CKZJ071、2014CKZJ132的两份《购销合同》而引发的纠纷，（2017）京0115民初7153号案件中的反诉请求内容实质为要求原告中国航发公司履行《双方退货协议》，本案与前诉案件中反诉的诉讼标的相同；第三，本案原告中国航发公司的诉讼请求如果成立，则实质上否定了（2017）京0115民初7153号案件中团河自强公司的反诉请求。综上所述，本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘江萍，男，1983年9月16日出生，住江西省萍乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江萍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,448.75元。原告诉称,被告刘江萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,448.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00034号
原告陆某某，男，1971年3月15日出生，系个体业主，现住营口市站前区楞严寺里。
委托代理人韩伟，系营口正大法律事务所法律工作者。
被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司，住址盘锦市兴隆台区音像公司六楼。
法定代表人吕中明。
第三人赵某某，男，1972年5月20日出生，无业，现住辽宁省盘山县大荒乡九屯村。
原告陆某某诉被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司、第三人赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩伟、第三人赵某某到庭参加诉讼，被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经第三人介绍后，双方协商达成协议，签订了一份借款合同时间为2013年8月26日-10月25日，借款额为500000元。为了保证如期还款，对此签订了一份抵押售房合同及整体售房协议。原告向被告支付款额500000元。同时第三人赵某某出据了保证函确认抵押资产（明华苑小区1号楼1-3单元2层东西户）共计6户。对此有原、被告签订的盘锦市盘山县明华苑小区一号楼整体出让协议为证。借款协议签订后约定被告10月25日还款，对此原告多次向被告索要借款自今未果，故依法诉讼至法院请求依法判令被告立即返还借款500000元及利息，或将其被告抵押出让给原告的明华苑小区1号楼1-3单元2层东西户，共计6户，依据整体也让协议确认给原告所有，抵顶借款500000元及利息。
原告向本院提供的证据：一、2013年8月26日借款合同一份附借条一份，证明借款事实，借款数额是500000元，借款期限2013年8月26日至2013年10月26日，借款利息月息5%。二、整体出让协议。证明被告盘锦市盘山县明华苑小区1号楼1至3单元2层东西户共6户房屋出让给原告，抵押借款500000元。三、保证函一份，证明赵某某对借款50万元提供担保，担保数额57.5万元，承担连带担保责任。同时证明抵押资产盘锦市盘山县明华苑小区共6户抵押给陆某某。
被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司未答辩，未向本院提供证据。
第三人赵某某答辩称：我承担保证责任是50万元。
经审理查明：2013年8月26日，原告陆某某与被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订借款合同,约定借款金额500000元。借期期限2013年8月26日至2013年10月26日，利率按月息5%计算。贷款人陆某某签字，借款人被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司盖章，法定代表人吕中明签字盖章及按手印。合同签订日吕中明向原告陆某某出具借条一份，内容为：吕中明向陆某某借人民币伍拾万元，小写500000元，2013年8月26日，吕中明签字按手印。同时第三人赵某某出具保证函，证实被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司因资金需要，向原告陆某某贷款500000元，并承诺如贷款到期被告五彩房产公司不能如期偿还，本人负连带赔偿责任，负责赔偿575000元整。保证函中写有抵押资产：明华苑小区1号楼1.2.3单元2层东西户，共6户。庭审中第三人赵某某承担保证责任，但金额应是500000元，原告也表示因双方系熟人关系，负责赔偿575000元当时没有写，担保金额应是500000元。对于保证函中所写抵押资产双方没有办理抵押登记手续。原告同时出具了一份2013年8月26日的盘锦市盘山县明华苑小区1号楼整体出让协议，约定将盘锦市盘山明华苑小区共6户出让给乙方，每户八万五千元，共计51万元。该协议中约定如有争议，约定在营口市站前区人民法院解决，因此原告诉请也可依据整体出让协议将上述房屋确认给原告所有，抵顶借款130万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告陆某某与被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订的借款合同合法有效，借款500000元的事实清楚，借款合同实际履行，证据确实充分。被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司应依法向原告陆某某偿还借款500000元。双方约定的利息超出法律规定的范畴，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。第三人赵某某出具保证函真实，合法，应在其担保金额500000元范围内对原告承担连带保证责任。对于原告主张也可以依据被告对抵押财产的整体出让协议将抵押财产确权给原告，因证据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司偿还原告陆某某借款人民币500000元。
二、被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司给付原告陆某某借款人民币500000元的利息从2013年10月26日起至判决确定给付之日止，计息标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、上述一、二款项被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、第三人赵某某对上述一、二款项在500000元范围内承担连带保证责任。
案件受理费8800元、保全费3070元由被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司承担，原告陆某某已预交本院，由被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司给付原告，第三人赵某某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 冷阳春
审判员 李孝岩
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 玲
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00034号
原告陆某某，男，1971年3月15日出生，系个体业主，现住营口市站前区。
委托代理人韩某，系营口正大法律事务所法律工作者。
被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司，住址盘锦市兴隆台区音像公司六楼。
法定代表人吕某某。
第三人赵某某，男，1972年5月20日出生，无业，现住辽宁省盘山县。
原告陆某某诉被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司、第三人赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩某、第三人赵某某到庭参加诉讼，被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经第三人介绍后，双方协商达成协议，签订了一份借款合同时间为2013年8月26日-10月25日，借款额为500000元。为了保证如期还款，对此签订了一份抵押售房合同及整体售房协议。原告向被告支付款额500000元。同时第三人赵某某出据了保证函确认抵押资产（明华苑小区1号楼1-3单元2层东西户）共计6户。对此有原、被告签订的盘锦市盘山县明华苑小区一号楼整体出让协议为证。借款协议签订后约定被告10月25日还款，对此原告多次向被告索要借款自今未果，故依法诉讼至法院请求依法判令被告立即返还借款500000元及利息，或将其被告抵押出让给原告的明华苑小区1号楼1-3单元2层东西户，共计6户，依据整体也让协议确认给原告所有，抵顶借款500000元及利息。
原告�本院提供的证据：一、2013年8月26日借款合同一份附借条一份，证明借款事实，借款数额是500000元，借款期限2013年8月26日至2013年10月26日，借款利息月息5%。二、整体出让协议。证明被告盘锦市盘山县明华苑小区1号楼1至3单元2层东西户共6户房屋出让给原告，抵押借款500000元。三、保证函一份，证明赵某某对借款50万元提供担保，担保数额57.5万元，承担连带担保责任。同时证明抵押资产盘锦市盘山县明华苑小区1号楼1至3单元2层东西户共6户抵押给陆某某。
被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司未答辩，未向本院提供证据。
第三人赵某某答辩称：我承担保证责任是50万元。
经审理查明：2013年8月26日，原告陆某某与被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订借款合同，约定借款金额500000元。借期期限2013年8月26日至2013年10月26日，利率按月息5%计算。贷款人陆某某签字，借款人被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司盖章，法定代表人吕某某签字盖章及按手印。合同签订日吕某某向原告陆某某出具借条一份，内容为：吕某某向陆某某借人民币伍拾万元，小写500000元，2013年8月26日，吕某某签字按手印。同时第三人赵某某出具保证函，证实被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司因资金需要，向原告陆某某贷款500000元，并承诺如贷款到期被告五彩房产公司不能如期偿还，本人负连带赔偿责任，负责赔偿575000元整。保证函中写有抵押资产：明华苑小区1号楼1.2.3单元2层东西户，共6户。庭审中第三人赵某某承担保证责任，但金额应是500000元，原告也表示因双方系熟人关系，负责赔偿575000元当时没有写，担保金额应是500000元。对于保证函中所写抵押资产双方没有办理抵押登记手续。原告同时出具了一份2013年8月26日的盘锦市盘山县明华苑小区1号楼整体出让协议，约定将盘锦市盘山明华苑小区1号楼1至3单元2层东西户共6户出让给乙方，每户八万五千元，共计51万元。该协议中约定如有争议，约定在营口市站前区人民法院解决，因此原告诉请也可依据整体出让协议将上述房屋确认给原告所有，抵顶借款130万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告陆某某与被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订的借款合同合法有效，借款500000元的事实清楚，借款合同实际履行，证据确实充分。被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司应依法向原告陆某某偿还借款500000元。双方约定的利息超出法律规定的范畴，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。第三人赵某某出具保证函真实，合法，应在其担保金额500000元范围内对原告承担连带保证责任。对于原告主张也可以依据被告对抵押财产的整体出让协议将抵押财产确权给原告，因证据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司偿还原告陆某某借款人民币500000元。
二、被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司给付原告陆某某借款人民币500000元的利息从2013年10月26日起至判决确定给付之日止，计息标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、上述一、二款项被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、第三人赵某某对上述一、二款项在500000元范围内承担连带保证责任。
案件受理费8800元、保全费3070元由被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司承担，原告陆某某已预交本院，由被告盘锦市五彩房地产开发有限责任公司给付原告，第三人赵某某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 冷阳春
审判员 李孝岩
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1196号
申请人郑州卓健物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路30号，统一社会信用代码91410100660901461N，法定代表人陈吓锋，职务总经理。
委托代理人凡园园，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人王志锋，男，汉族，1976年6月29日出生，住郑州市郑东新区。
申请人郑州卓健物业管理有限公司诉申请人王志锋物业服务合同纠纷一案，于2017年7月13日已经基层调解组织调解员主持调解，达成诉如下调解协议：
申请人王志峰自愿向申请人郑州卓健物业管理有限公司于2017年7月14日前支付物业服务费人民币5910元。
如申请人王志锋未能如期还款，申请人郑州卓健物业管理有限公司有权对所有债权立即申请强制执行。
三、申请人郑州卓健物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
申请人处于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执513号之一
申请执行人曲国杰，住哈尔滨市南岗区。
被执行人鞠文林，住哈尔滨市道外区。
申请执行人曲国杰申请执行被执行人鞠文林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）外民三商初字第1574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曲国杰向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执513号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执513号
申请执行人曲国杰，女，1978年7月19日出生，身份证号：2301031978********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区营部街**号*单元*楼*号。
被执行人鞠文林，男，1975年7月25日出生，身份证号：2301041975********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里街***栋*单元*楼*号。
申请执行人曲国杰与被执行人鞠文林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1574号民事判决书，责令被执行人鞠文林履行义务，但被执行人鞠文林未按指定期限履行义务。执行中，本院依职权调查发现被执行人鞠文林在住房公积金账户中拥有资金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人鞠文林在住房公积金帐户上的资金予以冻结（冻结金额详见通知书）。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 关博文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执513号申请执行人曲国杰，女，1978年7月19日出生，身份证号：2301031978********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区营部街**号*单元*楼*号。被执行人鞠文林，男，1975年7月25日出生，身份证号：2301041975********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里街***栋*单元*楼*号。申请执行人曲国杰与被执行人鞠文林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1574号民事判决书，责令被执行人鞠文林履行义务，但被执行人鞠文林未按指定期限履行义务。执行中，本院依职权调查发现被执行人鞠文林在住房公积金账户中拥有资金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人鞠文林在住房公积金帐户上的资金予以冻结（冻结金额详见通知书）。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年三月三十日书 记 员  关博文
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1171号
申请执行人项立巍，男，1988年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人刘红燕，女，1965年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
项立巍申请执行刘红燕借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1821号民事判决书发生法律效力后，因义务人刘红燕未按期履行义务，权利人项立巍向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人刘红燕发出执行通知书，责令被执行人刘红燕支付申请执行人项立巍借款6000元，案件受理费25元，执行费50元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人刘红燕向本院订了还款计划分期履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1821号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十一月八日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1171号申请执行人项立巍，男，1988年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人刘红燕，女，1965年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市。项立巍申请执行刘红燕借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1821号民事判决书发生法律效力后，因义务人刘红燕未按期履行义务，权利人项立巍向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人刘红燕发出执行通知书，责令被执行人刘红燕支付申请执行人项立巍借款6000元，案件受理费25元，执行费50元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人刘红燕向本院订了还款计划分期履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1821号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十一月八日书记员  包 润
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初485号
原告：李艳杰。女，1979年2月9日出生，汉族。
被告：彭博，女，1986年8月31日出生，满族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称中国保险沈阳公司），住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托代理人：董博，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告李艳杰与被告彭博、被告中国保险沈阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，4月13日公开开庭进行审理。原告李艳杰、被告彭博、被告中国保险沈阳公司委托代理人董博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳杰诉称：2016年9月9日14时20分，被告彭博驾驶辽**1小型轿车与原告驾驶的电动车发生道路交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告彭博承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告入住铁岭市中医医院治疗72天，诊断为头外伤、右肩右大腿外伤等。诉讼请求被告赔偿经济损失30,134.73元(医疗费6,309.53元、误工费7,675.2元、护理工资10,800元、交通费200元、施救费300元、车损1,550元)；本案诉讼费由被告承担。
被告彭博辩称：事故事实与责任认定无异议。辽**1小型轿车在被告中国保险沈阳公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔。原告的损失由被告保险公司承担赔偿责任。之前，给原告垫付医药费1,425元。
被告中国保险沈阳公司辩称：事故车辆辽**1小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用没有法律依据，数额过高。原告住院期间存在挂床行为，因此产生的各项赔偿费用我公司不承担。诉讼费不予承担。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、铁岭市中医院住院病案、用药清单及收据5张（证明原告住院治疗情况）；
被告中国保险沈阳公司异议认为，收据5张只有3张是医疗费票据，另2张复印费属于间接损失，不予承担。2张门诊票据与住院票据均有放射费治疗，该费用属于重复检查，应予以扣除。住院票据中已明确护理费项目，原告另行主张护理费没有法律和事实依据。原告住院时，医院已确诊仅是软组织挫伤，我公司认为原告并没有住院的必要。长期医嘱中主治医生和护士于9月25日对原告停止用药，我公司认为此后产生的费用属于原告恶意行为，我公司不应承担。
3、修车费收据（证明修车费用支出情况）；
被告中国保险沈阳公司认为费用过高。
4、飘轩食杂店出具的收入证明（证明原告的误工情况）；
被告中国保险沈阳公司异议认为，原告应提供相应雇佣单位的劳动合同，请假条上明确事假与本次事故无关，奖金有不确定性，我公司不认可。
上述原告提供证据的真实性、合理性可以确认，本院予以采信。
被告彭博提供证据：
收条（证明给原告垫付425元医药费事实）。
原告无异议，本院予以采信。
审理查明：2016年9月9日14时20分，被告彭博驾驶辽**1小型轿车，沿银州区广裕街西侧非机动车道向南行驶，至格瓦斯风味餐店门前向机动车道驶入时，与同向行驶的原告李艳杰驾驶的无号牌电动车发生道路交通事故，致原告受伤，电动车损坏。铁岭市公安局交通警察支队铁公交字认字[2016]第00358号道路交通事故认定书，认定被告彭博承担事故全部责任，原告李艳杰无责任。原告受伤后入住铁岭市中医医院治疗，诊断为头外伤、右肩右大腿外伤等，住院72天，II级护理，支付医疗费6,357元。原告受伤前在铁岭市银州区飘轩食杂店务工，月工资收入3,000元。事故施救费300元。电动车修理费1,550元。事故车辆辽**1号小型轿车在被告中国保险沈阳公司投保了交强险及三者险30万元，不计免赔。原告治疗期间被告彭博垫付医疗费425元。
本院认为：被告彭博驾驶辽**1小型轿车发生交通事故，致原告李艳杰人身及财产损害，依法应承担民事赔偿责任。辽**1小型轿车在被告中国保险沈阳公司投保，该被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、施救费、修理费等按查明数额赔偿。住院伙食补助费50元/天计算72天为3,600元。住院II级护理，原告未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准37,127元/年，计算为7,324元（37,127元÷365×72天）。住院治疗期间的交通费，原告主张赔偿200元，酌情准予。原告误工时间为住院治疗72天，其主张月工资收入不高于从业行业工资标准，酌情准予，误工费计算为7,200元（3,000元÷30×72天）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李艳杰经济损失26,531元（医疗费6,357元+住院伙食补助费3.600元+护理费7,324元+误工费7,200元+交通费200元+电动车修理费1,550元+施救费300元）。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费550元（原告预交），由原告李艳杰负担87元，被告彭博负担463元（扣除垫付425元，再负担38元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 高放
人民陪审员 张军
人民陪审员 付伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 庞龙
中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7739号
原告：朱建峰，男，1979年1月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：莎娜伊娃·曼苏拉（SHAYMAEVA·MANZURA），女，1976年5月4日出生，乌兹别克斯坦共和国公民。
原告朱建峰诉被告莎娜伊娃·曼苏拉（SHAYMAEVA·MANZURA）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建峰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 良
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈玉洁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第780号
原告潘永胜。
委托代理人王志兴，山东志兴律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人张治国，总经理。
委托代理人王文革，男，1967年2月4日生，汉族，天安财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。
委托代理人谢元亮，男，1955年3月17日生，汉族，天安财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。
第三人刘虎庆。
原告潘永胜诉被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘永胜委托代理人王志兴、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王文革、谢元亮到庭参加诉讼，第三人刘虎庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永胜诉称，2014年2月15日19时30分许，原告驾驶第三人所有的鲁N×××××号小型越野车沿南北公路由南向北行驶至乐陵市胡家街道办事处小宋家路口右转时，因观察情况不明，致车辆驶出路面，造成鲁N×××××号小型越野车损坏，原告及鲁N×××××号车上乘车人卢爱民、侯连莲三人受伤的道路交通事故。事故发生后，经乐陵市交警大队事故认定，确定原告应承担事故的全部责任；卢爱民及侯连莲均无责任。原告住院治疗9天，花医药费3611.5元，形成误工费1380元，护理费261.9元，住院伙食补助费900元，共计6153.4元。由于第三人所有的鲁N×××××号小型越野车在被告处投保有车上人员责任（驾驶员）险，因此，被告理应在保险范围内承担赔偿责任。原告为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3611.5元，误工费1380元，护理费261.9元，住院伙食补助费900元，共计6153.4元；诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，原告请求没有事实依据，诉讼请求数额过高；原告没有向被告申请过理赔，被告也没有做出拒绝的答复，诉讼费用不应由被告承担；商业险只有在驾驶人驾驶证、行车证有效的情况下给予理赔。
第三人刘虎庆未作答辩。
经审理查明，第三人刘虎庆为鲁N×××××号小型越野车车主，该车于2013年12月26日在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有车上人员责任（驾驶员）险、不计免赔险等险种，其中车上人员责任（驾驶员）险的保险金额为50000元，保险期限自2013年12月27日起至2014年12月26日。
2014年2月15日19时30分许，原告驾驶第三人所有的鲁N×××××号小型越野车沿南北公路由南向北行驶至乐陵市胡家街道办事处小宋家路口右转时，因观察情况不明，致车辆驶出路面，造成鲁N×××××号小型越野车损坏，原告潘永胜及鲁N×××××号车上乘车人卢爱民、侯连莲三人受伤的道路交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队（2014）第0273号道路交通事故认定书认定：确定潘永胜承担事故的全部责任；卢爱民及侯连莲均无责任。原告潘永胜于2014年2月16日到乐陵市人民医院就诊并住院治疗，花医疗费3611.5元。原告于2014年8月19日诉至本院，案经调解无效。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书一份、保险合同一份、医药费一组、病历及用药清单一组、停发工资证明一份、工资发放情况一组、原告驾驶证行驶证各一份以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，第三人与被告签订的含车上人员责任（驾驶员）险及不计免赔险的保险合同，系当事人双方真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力，本院对此予以确认。原告驾驶第三人车辆由于原告的全部责任造成损害，责任保险成立，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告的驾驶证、行车证均有效，被告对此予以认可，被告保险公司应根据保险合同约定给予理赔。
原告潘永胜因本次交通事故造成的经济损失有：
一、医疗费3611.5元。被告认为从发生事故至原告住院时间超过了15个小时，原告病历不能证明原告的伤情与本次交通事故有关联，原告认为住院时间晚是因事故当时没有足够重视，第二天疼痛难忍时才去就诊，原告晚上19：30分发生事故，次日早上06：13分在医院就诊符合情理，被告未能提供证据证明原告伤情与本次交通事故没有关联，因此对被告该主张本院不予支持，被告应赔偿原告为此花费的医疗费用。其中住院费用3111.5元，有乐陵市人民医院住院收费票据、病人费用清单、住院病历为证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。门诊费用500元，被告认为原告没有提交门诊诊断证明及检查报告不予认可，原告虽未提交门诊诊断证明及检查报告，但有门诊收费票据为证，票据姓名、日期与原告及其就诊住院时间相吻合，且该票据为现金收讫，未与住院费用重合，因此，对原告门诊费用500元，本院亦予以支持。
二、住院伙食补助费900元。参照2014年2月12日山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告潘永胜于2014年2月16日住院9天，每天按100元计算，共计900元，本院予以确认。被告要求按30元每天计算住院伙食补助费的主张，于法无据，本院不予支持。
三、误工费1380元。原告潘永胜自2014年2月16日入院至2014年2月25日出院，共计误工9天。原告提供误工证明及工资发放情况，根据原告受伤前三个月每天平均工资×9天得出误工费为1380元，被告对此有异议，认为原告应提供劳动合同证明其身份，误工证明应有法定代表人签字，并应提交完税证明以证实原告的实际收入状况。原告提供的工资发放情况系真实有效的，可以证明原告受伤前收入，且原告确因受伤住院误工9天。因此，对原告误工费1380元主张，本院予以支持，被告要求于法无据，且未能提供相反证据，本院不予支持。
四、护理费261.9元。原告潘永胜自2014年2月16日入院至2014年2月25日出院，住院共计9天，原告要求一人护理，参照2013年山东省农民日人均纯收入29.1元×9天计算，共计261.9元，被告无异议，本院予以支持。
综上，被告应赔偿原告医疗费3611.5元，误工费1380元，护理费261.9元，住院伙食补助费900元，共计6153.4元。该数额未超出被告保险公司承保的车上人员责任（驾驶员）险的保险金额，本院予以支持。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司认为不承担本案诉讼费的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。本院不予支持，保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款及有关法律政策之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告潘永胜医疗费3611.5元，误工费1380元，护理费261.9元，住院伙食补助费900元，共计6153.4元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一四年十一月五日
书记员 闫晓飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第780号
原告王长华。
委托代理人孟燕。
被告牟德森。
委托代理人王敬，山东宝都律师事务所律师。
原告王长华与被告牟德森买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟燕，被告牟德森及委托代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长华诉称，自2009年开始，被告多次从原告处购买彩涂板及分条，2011年4月9日被告欠原告货款200000元，2012年7月20日被告欠原告货款16100元，至今被告共计尚欠原告货款216100元未付。请求判令被告偿还货款216100元及逾期付款违约金（按同期银行借款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告牟德森辩称，一、2011年4月9日的200000元欠款原告所诉主体错误，该欠款为潍坊市万达钢结构有限公司所欠，当时被告在潍坊市万达钢结构有限公司任总经理，其出具证明为履行职务的行为；二、证明条不能当做还款依据，该证明条仅仅是公司财务统计账目的凭条，只是证明当时双方对账的情况，不能作为欠款依据；三、被告于2012年7月20日所欠被告16100元是被告个人的债务，但原告所供应的货物有质量问题，被告多次找原告协商，原告当时口头承诺扣除4000元货款，故不存在被告逾期支付货款的问题。
经审理查明，2010年3月31日，被告牟德森与刘国亮合资成立潍坊市万达钢结构有限公司，刘国亮持股比例为49%，被告牟德森持股比例为51%，被告牟德森为公司执行董事兼总经理。2012年2月23日，公司变更为刘国亮独资。2011年4月9日，李莉莉、被告牟德森出具证明一份，载明“证明截止4月9日，共欠555418元，已付355418元，还欠200000元。牟德森李莉莉2011.4.9号”。2012年7月20日，被告牟德森购买原告王长华分条欠款18100元，后偿还2000元，尚欠16100元未偿还，为此，被告牟德森为原告出具欠条一份，载明“欠分条18100元-2000元=16100元牟德森2012.7.20.”。庭审中被告申请李莉莉、潍坊市万达钢结构有限公司供货商刘选东、马传良出庭作证，并提供与原告王长华同为山东省博兴县的公司客户王希忠的录音录像、潍坊市万达钢结构有限公司法定代表人刘国亮的录音、应收账目明细表，予证明2011年4月9日被告出具的欠条为履行职务的行为，提供照片及协议书予证明原告供应给被告的货物出现质量问题。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、证明、欠条、录音录像、结算单一份、工商登记等在案证实。
本院认为，被告牟德森对原告王长华提交的证明及欠条的真实性无异议，且被告牟德森对2012年7月20日欠原告货款16100元的事实也认可，予以确认。双方争议的焦点为2011年4月9日被告牟德森出具的证明中载明的欠款200000元是否为其个人债务及2012年7月20日原告供应给被告的货物是否存在质量问题。一、关于2011年4月9日的欠款200000元是否为被告牟德森个人债务的问题。庭审中李莉莉出庭作证称自己为潍坊市万达钢结构有限公司的财务会计，2011年4月9日的证明是她出具的，该欠款为公司所款，因被告牟德森当时为公司经理，公司所有的财务账目都要经过被告牟德森的签字确认，故被告才在证明上签字；证人刘选东、马传良出庭作证称他们为公司的供货商，2011年麦收之后他们跟原告王长华、原告王长华之妻、被告牟德森、刘国亮等在一起商量牟德森退出潍坊市万达钢结构有限公司的事宜，商定牟德森退出公司后王长华的账目由公司偿还；王希忠的录音录像证明他跟刘选东、马传良、原告王长华、原告王长华之妻、被告牟德森、刘国亮等在一起商量过牟德森退出公司后王长华的账目由公司偿还的事实；刘国亮的电话录音证明被告退出公司时，被告与刘国亮商定原告王长华的欠款由公司偿还的事实；2011年4月14日至2011年4月21日应收账目明细表及李莉莉签名的2011年7月2日应付账款明细表中虽无公司公章，但载明有欠原告王长华货款的事实。从被告提供的证据分析，证人刘选东、马传良、王希忠的证言证明了被告牟德森退出潍坊市万达钢结构有限公司时原、被告双方在一起商讨过，原告对被告出具的证明中的债务为公司债务是知情的，证人李莉莉虽未提交其为公司会计的证明，但其证言合理的解释了自己在证明中签字的原因。被告提交的刘国亮的录音原告虽不予认可，但该录音能够与上述证人证言相互吻合，被告提交的账目明细表虽无公司的公章，也能与被告提交的上述证据互相印证，原告虽否认被告方提交证据的证明力，但未提供相反的证据予以反驳，原告虽主张该欠款为被告个人购买原告的货物所欠，但未提交其他证据证明双方买卖合同成立的事实。综合双方提交的证据材料，本院对原告要求被告偿还2011年4月9日的200000元货款的诉讼请求不予支持。关于2012年7月20日原告供应被告的货物是否存在质量问题，被告提供照片及被告与被告客户达成的协议书予证明货物出现质量问题并造成了被告客户的经济损失，原告曾经承诺2012年7月20日的欠款不再向被告主张，但该照片及协议书体现不出该出现质量问题的货物为原告所供应，原告对此也予以否认，故对被告关于原告供应的货物出现质量问题的辩解不予认可。原告主张按照同期银行借款利率四倍支付逾期付款违约金，因双方并未约定还款期限，原告也未举证证明其向被告主张过该欠款，故对该主张不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告牟德森偿还原告王长华货款16100元，于本判决生效后三日内偿还；
二、驳回原告王长华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，保全费1601元，由被告负担384元，原告负担5759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 石璐瑶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初300号
原告：定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司。
住所：临洮县新街***号。
法定代表人：王天林，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：徐兆智，男，汉族，1984年12月4日出生，住甘肃省定西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
营业场所:甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。
负责人：赵涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司与被告徐兆智、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人谢增春、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托诉讼代理人高兵桃到庭，徐兆智经传票偿还未到庭。本案现已审理终结。
定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费及材料费29502.62元，车辆停运损失31309元，合计60811.62元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，苟某某与定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司签订客车承包经营合同，承包“少林牌”大型客车作为营运车辆。2016年3月31日，徐兆智驾驶“大众牌”小轿车在国道212线由南向北行驶至85KM＋600M处超车时发生交通事故，致苟某某驾驶的客车损坏。事故经临洮县公安局交通警察大队认定，徐兆智承担事故全部责任。事故发生后，徐兆智赔偿10000元。徐兆智车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投交通事故责任强制险和第三者责任保险。被告应该依其过错承担机动车交通事故赔偿责任，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
徐兆智辩称，发生交通事故属实，事故车辆小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔险，应该由保险公司赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，发生事故及事故车辆保险属实，愿意按照定损金额赔偿18040元，车辆停运损失和案件受理费不属保险范围，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司对定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司提供的修车费票据、材料费票据及施救费票据有异议，认为与本案无关联性，不能证明修理事故车辆支付费用。经审查，车辆在修理厂维修，该组证据不能证明是修理厂出据，无法判断车辆修理的真实情况，故异议成立，该组证据本院不予采信。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司对定西市交运集团临洮汽车运输有限责任公司提供的甘肃省物价局及甘肃省交通厅甘交运【1997】第9号文件复印件、定西市交运集团临洮汽车运输有限公司证明一份、临洮县物价局临价法【2013】40号文件复印件一份有异议，认为不能证明停运损失，但未提供相反证据证实，异议不能成立，本院予以采信。定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司对中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供的定损清单有异议，认为是估算应该以实际发生为准，定损清单是事故发生后，修理厂按照车辆实际受损情况作出的估算，符合实际，异议不能成立，本院予以采信。因徐兆智经传票传唤未到庭，视其对质辩权的放弃，故对上列证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，苟某某与定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司签订客车承包经营合同，承包“少林牌”大型客车作为营运车辆，苟某某为承包人。2016年3月31日19时50分许，徐兆智驾驶“大众”牌小轿车沿国道212线由南向北行驶至85KM＋600M处超越同向石尚斌驾驶的“五征牌”三轮汽车时与相向李敏驾驶的“炎龙牌”轻型自卸货车相撞，后又与相向苟某某驾驶的“少林牌”大型客车相撞，致“少林牌”大型客车受损，造成一起伤人道路交通事故。临洮县公安局交通警察大队作出临公交认【2016】第00022号道路交通事故认定书，认定徐兆智承担事故全部责任。事故发生后，“少林牌”大型客车在修理厂维修28天。徐兆智赔偿10000元。“大众”牌小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。
本院认为，在交通事故中，定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司车辆受损，损坏车辆修理费用依保险公司定损金额为准。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司愿意在“大众”牌小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险中赔偿车辆维修费18040元。车辆停运损失属财产损失，应该在肇事车辆保险范围内赔偿。停运损失仅赔偿脱班费19488元，定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司提供其他损失均不属停运损失。以上合计37528元，除徐兆智已经赔付10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司再赔偿27528元。案件受理费不属保险公司理赔范围，应该由侵权人徐兆智赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围和机动车第三者责任险内赔偿定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司车辆维修费、停运损失合计27528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由徐兆智负担299元，定西交运集团临洮汽车运输有限责任公司负担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄宝珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1383号
原告刘学礼，男，1974年12月7日出生，汉族，农民。
身份证号码×××。
被告刘伟，男，出生年月不详，汉族，个体户。
被告伟华，女，出生年月不详，汉族，个体户，现住址同上。
原告刘学礼与被告刘伟、伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学礼到庭参加诉讼，被告刘伟、伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学礼诉称，2016年4月25日，被告夫妻二人向原告借款23000元，约定还款日期2016年10月1日，被告伟华是连带保证人。借款到期后，原告多次要求还款，均被无理推脱，无奈诉至法院，请求法院依法裁判。
被告刘伟、伟华未作答辩。
原告刘学礼为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告刘伟在原告处借款23000元，由被告伟华为该笔借款提供担保，被告拖欠原告借款的依据。
本院认为，原告刘学礼提交的借据能够证明被告拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2015年12月份被告刘伟向原告刘学礼借款20000元，约定利息是1.5%，且约定当年10月份左右还款，后被告刘伟未能在还款期限内还款。2016年4月25日，原告刘学礼找到被告刘伟催要此款，被告刘伟以没钱为由，推脱不还。原告刘学礼要求被告为其重新书写借据，将2015年12月份至2016年10月1日的利息共计3000元，也一并写在一张借据上，共计23000元。现原告要求二被告偿还23000元。
本院认为，原告刘学礼持有被告刘伟为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告刘伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告伟华提供担保，应对借款本息承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告刘伟于本判决生效后立即给付原告刘学礼23000元；
二被告伟华对对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费187.5元，由被告刘伟、伟华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年四月五日
书记员 王燕斌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初629号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人金某某，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2018)17号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员梅某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人金某某于2012年11月29日以其本人名义向上海浦东发展银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后超出其还款能力，透支消费，其中有本金总计人民币21,924.3元，后经上海浦东发展银行多次以电话、短信、信函等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。
被告人金某某于2017年5月27日17时在本市嘉定区江桥镇曹安路XXX号被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已于案发后代为归还全部欠款。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海浦东发展银行出具的报案书、交易明细、催款记录、相关信用卡申请表、身份证复印件、上海浦东发展银行业务凭证/回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、上海市公安局宝山分局出具的还款工作情况、抓获工作情况、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某某已归还全部欠款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。)
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。