wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第801号
原告李鸿雁，女，1994年1月5日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。
委托代理人王金花（系原告李鸿雁之母），女，山西省五台县人，住太原市。
被告袁永喜，男，1974年8月3日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现下落不明。
被告李俊强，男，1982年3月28日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人。
委托代理人张艳强，河北联想律师事务所律师。
原告李鸿雁诉被告袁永喜、李俊强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿雁的委托代理人王金花、被告李俊强的委托代理人张艳强到庭参加了诉讼，被告袁永喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿雁诉称，2014年9月20日14时48分，被告袁永喜驾驶被告李俊强所有的×××号福田牌汽车沿义井南二巷由东向西至和平南路丁字路口向南左转弯时碰撞并碾轧原告李鸿雁，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往山大一院进行救治，左小腿被截肢，左大腿骨折，右大腿外伤严重。后太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具了[2014]第00082号事故认定书，认定原告无责，被告袁永喜全责。时至今日，由于原告受伤严重，目前医疗费已花费达30万元，大部分都是由原告家人垫付，现在原告仍需要手术治疗，继续需要医疗费，故原告要求二被告赔偿原告先期医疗费247692.3元、护理费8000元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元，共计263692.3元。
被告袁永喜在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
被告李俊强辩称，对事故的发生没有异议，被告李俊强和被告袁永喜是合伙关系，被告李俊强在2014年9月21日给原告花了20000元，2014年11月2日花了57000元，肇事车辆投了交强险，被告李俊强还配合保险公司给原告支取了120000元，被告李俊强愿在能力范围内尽快凑钱赔偿原告。
经审理查明，2014年9月20日14时48分许，被告袁永喜驾驶被告李俊强所有的×××号福田牌轻型自卸货车沿义井南二巷由东向西行驶至和平南路丁字路口向南左转弯时碰撞并碾轧原告驾驶的自行车，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。原告随即被送往山西医科大学第一医院救治，经诊断为双下肢碾压伤、左股骨开放粉碎性骨折、左小腿毁损伤、双侧大腿皮肤撕脱伤、骨盆骨折、失血性休克。截止到原告起诉的2014年10月29日，原告仍在住院治疗，山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队于2014年10月11日作出并公交认字[2014]第00082号道路交通事故认定书，认为被告袁永喜驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，观察路面情况不够，未确保行车安全，机动车载物超过核定载质量100%以上的违法行为和过错是造成此次事故的直接原因，认定被告袁永喜承担全部责任，原告无责任。后双方就赔偿事宜发生争议，故原告诉来本院,要求二被告赔偿先期产生的费用263692.3元。
另查明，原告截止2014年10月29日的医疗费为228423.9元（包括门诊票据3845.6元、外购药票据578.3元、住院押金224000元）、住院伙食补助费为2000元（50元/天×40天）、营养费为1200元（30元/天×40天）、护理费为6022.14元（27476元÷365天×2人×40天）。
另查明，×××号车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，原告已从中国平安财产保险股份有限公司得到120000元赔偿款。
另查明，被告李俊强已支付了原告77000元医疗费。
上述事实，有原告提交的道路事故认定书、交强险保单复印件、病历、医疗费票据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，被告袁永喜承担全部责任，原告无责任，事实清楚，证据确实，应予认定，被告袁永喜理应对原告所受的损害承担赔偿责任；庭审中，被告李俊强自认与被告袁永喜是合伙关系，而其名下的×××号车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一，故被告李俊强应当承担连带赔偿责任。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费中的合理部分，本院予以支持，但被告李俊强已支付的77000元医疗费，在付款时应当扣除，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险责任限额范围内赔偿的120000元，也应当在分项限额范围内予以扣除。按照交强险的保险条款，医疗费用的赔偿限额为10000元，原告所主张的医疗费应扣除该10000元；同样，按照交强险的保险条款，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告所主张的护理费应当从该部分费用中扣除；剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费应当由二被告承担。被告袁永喜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永喜、李俊强在本判决生效后十日内连带赔偿原告李鸿雁截止2014年10月29日的医疗费218423.9元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元，共计221623.9元（被告李俊强已付的77000元在付款时扣除）；
二、驳回原告李鸿雁要求被告袁永喜、李俊强赔偿截止2014年10月29日的护理费8000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255.5元，由原告李鸿雁负担400元，被告袁永喜、李俊强负担4855.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 边荣莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第801号
原告李鸿雁，女，汉族。
委托代理人王金花（系原告李鸿雁之母），女。
被告袁永喜，男，汉族。
被告李俊强，男，汉族。
委托代理人张艳强，河北联想律师事务所律师。
原告李鸿雁诉被告袁永喜、李俊强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿雁的委托代理人王金花、被告李俊强的委托代理人张艳强到庭参加了诉讼，被告袁永喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿雁诉称，2014年9月20日14时48分，被告袁永喜驾驶被告李俊强所有的晋K9E＊**号福田牌汽车沿义井南二巷由东向西至和平南路丁字路口向南左转弯时碰撞并碾轧原告李鸿雁，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往山大一院进行救治，左小腿被截肢，左大腿骨折，右大腿外伤严重。后太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具了（2014）第00082号事故认定书，认定原告无责，被告袁永喜全责。时至今日，由于原告受伤严重，目前医疗费已花费达30万元，大部分都是由原告家人垫付，现在原告仍需要手术治疗，继续需要医疗费，故原告要求二被告赔偿原告先期医疗费247692.3元、护理费8000元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元，共计263692.3元。
被告袁永喜在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
被告李俊强辩称，对事故的发生没有异议，被告李俊强和被告袁永喜是合伙关系，被告李俊强在2014年9月21日给原告花了20000元，2014年11月2日花了57000元，肇事车辆投了交强险，被告李俊强还配合保险公司给原告支取了120000元，被告李俊强愿在能力范围内尽快凑钱赔偿原告。
经审理查明，2014年9月20日14时48分许，被告袁永喜驾驶被告李俊强所有的晋K9E＊**号福田牌轻型自卸货车沿义井南二巷由东向西行驶至和平南路丁字路口向南左转弯时碰撞并碾轧原告驾驶的自行车，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。原告随即被送往山西医科大学第一医院救治，经诊断为双下肢碾压伤、左股骨开放粉碎性骨折、左小腿毁损伤、双侧大腿皮肤撕脱伤、骨盆骨折、失血性休克。截止到原告起诉的2014年10月29日，原告仍在住院治疗，山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队于2014年10月11日作出并公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书，认为被告袁永喜驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，观察路面情况不够，未确保行车安全，机动车载物超过核定载质量100%以上的违法行为和过错是造成此次事故的直接原因，认定被告袁永喜承担全部责任，原告无责任。后双方就赔偿事宜发生争议，故原告诉来本院，要求二被告赔偿先期产生的费用263692.3元。
另查明，原告截止2014年10月29日的医疗费为228423.9元（包括门诊票据3845.6元、外购药票据578.3元、住院押金224000元）、住院伙食补助费为2000元（50元／天×40天）、营养费为1200元（30元／天×40天）、护理费为6022.14元（27476元÷365天×2人×40天）。
另查明，晋K9E5**号车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，原告已从中国平安财产保险股份有限公司得到120000元赔偿款。
另查明，被告李俊强已支付了原告77000元医疗费。
上述事实，有原告提交的道路事故认定书、交强险保单复印件、病历、医疗费票据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，被告袁永喜承担全部责任，原告无责任，事实清楚，证据确实，应予认定，被告袁永喜理应对原告所受的损害承担赔偿责任；庭审中，被告李俊强自认与被告袁永喜是合伙关系，而其名下的晋K9E＊**号车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一，故被告李俊强应当承担连带赔偿责任。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费中的合理部分，本院予以支持，但被告李俊强已支付的77000元医疗费，在付款时应当扣除，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险责任限额范围内赔偿的120000元，也应当在分项限额范围内予以扣除。按照交强险的保险条款，医疗费用的赔偿限额为10000元，原告所主张的医疗费应扣除该10000元；同样，按照交强险的保险条款，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告所主张的护理费应当从该部分费用中扣除；剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费应当由二被告承担。被告袁永喜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永喜、李俊强在本判决生效后十日内连带赔偿原告李鸿雁截止2014年10月29日的医疗费218423.9元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元，共计221623.9元（被告李俊强已付的77000元在付款时扣除）；
二、驳回原告李鸿雁要求被告袁永喜、李俊强赔偿截止2014年10月29日的护理费8000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255.5元，由原告李鸿雁负担400元，被告袁永喜、李俊强负担4855.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 边荣莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张翠青
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2494号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司凤冈分公司办公室主任。
被告：钱钊，男，1987年9月2日出生，贵州省桐梓县人，住凤冈县，
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告钱钊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告钱钊的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10480号
原告：淮安宏进农副产品物流有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路277号，统一社会信用代码91320800339227829U。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬昂(该公司法务)，男，1980年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢云谷（该公司职工），男，1977年10月13日出生，汉族，住淮安市。
被告：王启祥，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。
原告淮安宏进农副产品物流有限公司（以下简称宏进公司）诉被告王启祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托诉讼代理人姬昂、谢云谷，被告王启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的搬迁经营资助协议；2、判令被告向原告返还搬迁、经营资助费人民币3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月2日，原、被告签订《搬迁经营资助协议》，约定被告将经营地点从清江市场搬迁至原告投资建设的淮安宏进农副产品国际物流中心经营原有业务。因被告经营地点搬迁产生相关搬迁费用，及新变更经营地点需要重新培育客户，原告同意在被告达到协议约定的条件下，即向被告支付搬迁费1万元及经营资助费4万元，合计总费用5万元。在宏进物流中心施工建设期间，被告应与原告签订《商铺租赁合同》，开始启动经营地点的搬迁工作，待清江市场关闭后，被告无条件搬迁到宏进物流中心运营原有业务。协议生效后，原告已按约定于2014年8月25日以电汇方式向被告支付搬迁经营费用3万元。被告并没有按照双方协议约定履行相应的义务，被告应当承担违约责任并返还原告已支付的搬迁资助费3万元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王启祥辩称：我依然在原告场地做生意，不应该起诉我，我不同意解除合同和返还费用。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原告宏进公司（甲方）与被告王启祥（乙方）签订一份《搬迁经营资助协议》，约定：1、乙方现为清江市场经营商户，因清江市场已纳入淮安市里运河文化长廊建设工程拆迁范围，即将关闭拆迁，甲、乙双方经协商一致同意，清江市场关闭后，乙方将经营地点搬迁至宏进物流中心内，继续经营原有业务；2、因乙方经营地点搬迁产生相关搬迁费用，及新变更经营地点需要重新培育客户，本着支持农副产品流通经营的原则，甲方同意在乙方达到本合同约定的条件，甲方支付乙方搬迁费1万元及经营资助费4万元，合计总费用5万元，税费由甲方承担；3、本协议生效后，甲方先预付乙方费用3万元；乙方在宏进物流中心项目建设期内，先与甲方签订《商铺租赁合同》，拟租宏进物流中心经营场所面积80-160平方米，开始启动经营地点的搬迁工作，待清江市场关闭后，乙方无条件将经营地点搬迁到宏进物流中心，运营原有业务，并确保开业后前3个月交易量在180吨以上，如未达标，属于违约行为，按协议第七条执行；总费用余款2万元，待乙方将经营地点搬迁到宏进物流中心，平稳运营满一个月后甲方支付给予乙方；4、甲、乙双方应严格按照本合同约定履行权利义务，如乙方违约的，乙方除将所收的搬迁、经营资助费全额退还后，还应按照费用总额50%的标准支付甲方违约金（协议第七条）。
该协议签订后，原告宏进公司于2014年8月25日向被告王启祥支付经营资助费3万元，后被告王启祥按原告宏进公司的安排，于2015年9月份到宏进物流中心的商铺经营。被告王启祥在宏进物流中心经营过程中，以刷卡方式进出场。刷卡记录显示2015年9月30日至2015年12月2日期间，被告王启祥经营的商铺送货量共为50340公斤，之后无进出场记录。2016年，原告宏进公司收回涉案商铺，亦未继续向被告王启祥支付2万元余款。
以上事实，有当事人庭审陈述及《搬迁经营资助协议》、银行转账凭证、车流明细表等证据在卷证明。
庭审中，被告王启祥主张2015年12月份之后其继续经营涉案商铺直至2016年底，但并未举证，原告宏进公司对此不予认可。
本院认为：原告宏进公司与被告王启祥签订搬迁经营资助协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告王启祥在收取原告宏进公司支付的经营资助费3万元后，应当依约履行入驻宏进物流中心经营并完成交易量的义务。被告王启祥在入驻物流中心后的三月内，实际交易量远低于双方协议中约定的交易量，且之后其未实际经营该商铺，已严重违背了双方的约定，构成违约。原告宏进公司要求解除《搬迁经营资助协议》，并主张被告王启祥返还经营资助费3万元，本院予以支持。被告王启祥主张其于2015年12月份之后仍在涉案商铺长期经营，未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安宏进农副产品物流有限公司与被告王启祥签订的搬迁经营资助协议；
二、被告王启祥于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安宏进农副产品物流有限公司经营资助费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王启祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 潘雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4570号
原告：肖秋梅，女，1968年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱培宽，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：周群，男，1963年12月21日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告肖秋梅与被告周群不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案受理。
原告肖秋梅诉称：2014年6月8日，原告向被告周群借款130万元，并写给周群借条1张，当时，周群并没有告诉我该款是齐维正转账给我的款。我也认为是借周群的款项，所以，2014年11月18日原告还被告承兑汇票80万元，2015年1月23日还周群承兑汇票50万元，2015年10月10日还30万元，2016年1月7日还款9.7万元合计还款169.7万元。后来被告只将原告还款的其中39.7万元代原告偿还了齐维正，原告尚欠齐维正130万元。后原告督促被告把钱还给齐维正，但是被告将原告汇去的款项占为己有，而迟迟没有代原告偿还给齐维正，致使齐维正于2016年6月3日在原淮安市清浦区人民法院提起诉讼，要求本人归还欠款130.3万元。被告的行为致使原告重复给钱，为了维护本人的合法权利，故请求法院依法判令：1、被告周群返还原告130.3万元及违约金（以130.3万元为基数，自2015年7月27日其至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
在第一次庭审过程中，原告申请将本案诉讼事由从民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，故本院要求其限期提供以不当得利为由进行诉讼的相关证据。2017年12月19日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理，原告在明确诉讼请求时，再次以民间借贷为由进行诉讼和举证，本院向其释明后要求原告务必明确本案的起诉事由和事实依据，原告遂再次更改并以不当得利进行诉讼并举证。
被告当庭提出管辖权异议，认为：本案系不当得利纠纷，因原被告住所地均不在淮安市清江浦区范围内，应将本案移送至被告周群的住所地即宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。本案被告周群住所地为江苏省宜兴市，故本案应移送至宜兴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至宜兴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈颢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许玥
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民辖初字第0004号
原告孙某。
被告蔡某。
本院在审理原告孙某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，被告蔡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省灌云县人民法院管辖，应将本案移送江苏省灌云县人民法院审理。
本院认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告蔡某户籍所在地在江苏省灌云县图河乡南港村四组14号，其现仍居住在户籍所在地江苏省灌云县图河乡南港村四组14号。因此，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告蔡某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省灌云县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 周华
二〇一三年五月二日
书记员 李红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2433号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告李玥。
委托代理人李爱，天津汇滨律师事务所律师。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李玥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈镜西
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1491号
申请执行人周运其，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市琪力建材科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。
法定代表人：付英姿，系该公司总经理。
申请执行人周运其与被执行人湘潭市琪力建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成和解协议，申请执行人周运其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2971号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人湘潭市琪力建材科技有限公司未完全履行和解协议，申请执行人周运其可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
代理审判员 曾海龙
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
、、、、、、
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1491号申请执行人周运其，男，汉族，湘潭市人。被执行人湘潭市琪力建材科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。法定代表人：付英姿，系该公司总经理。申请执行人周运其与被执行人湘潭市琪力建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成和解协议，申请执行人周运其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2971号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人湘潭市琪力建材科技有限公司未完全履行和解协议，申请执行人周运其可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  向海洋代理审判员  曾海龙二〇一七年二月二十日代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；、、、、、、（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初318号
原告：周水法，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：陈可喜，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告周水法与被告陈可喜生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告周水法及其委托代理人潘龙标、被告陈可喜到庭参加诉讼。第二次开庭原告周水法及其委托代理人潘龙标到庭参加诉讼，被告陈可喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周水法向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等人身损失12428.91元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原告应安岱后陈可吾邀请，去清点遂昌花珠数。上午8时许，原告来到安岱后大桥上半岭香榧树下棺材辽门口，遇到被告，被告正在做排污工程。被告怀疑原告向上级反映他做的排污工程有质量问题，就质问原告，为什么向上级反映，原告讲从未向上级反映过。蛮不讲理的被告就殴打原告头部，用脚踢打原告腹部，导致原告受伤，当即倒在地上，原告大声喊“皇天”，陈可吾等人赶到现场，用手机与原告儿子取得联系。原告儿子当即报警。后公安干警赶到现场，叫原告先到医院治疗。原告受伤后到医院治疗诊断为脑震荡等。造成损失共计12428.91元。原告一直在等公安机关解决。2016年8月3日，原告收到公安机关的民事权利告知书，叫原告向人民法院起诉，同时，收到公安机关对被告不予行政处罚决定书。原告认为，被告是安岱后书记。公安机关错误地把原告被殴打的地点安岱后大桥上半岭香榧树下棺材辽门口改为安岱后祠堂口。因祠堂口有监控，所以错误的认为被告无违法事实。
被告陈可喜辩称：我们之间确实有纠纷，但当天我并没有殴打原告，是原告儿子把原告背到我家，原告自己撞击造成的损伤，且公安机关经调查后已明确我无殴打原告的情节，对我不予行政处罚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年4月22日，原告周水法与被告陈可喜在松阳××××村大桥上半岭香榧树下棺材辽处因琐事发生争吵。事发地点除原、被告外，还有陈林福、陈德宏二人。原告周水法儿子周冯林在知晓后当即报警，公安机关当日便就事发经过询问了现场的陈林福、陈德宏，二人在公安机关的询问笔录中均陈述原、被告未有肢体冲突。2016年8月3日，松阳县公安局作出不予行政处罚决定书，载明：现查明2016年4月22日8时30分许，在安民乡安岱后祠堂门口，松阳县安民乡大横坑村民周水法与松阳××××村村民陈可喜因琐事发生争吵，周水法称陈可喜殴打其头部和腹部，经调查陈可喜无殴打他人的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，不予行政处罚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，不予处罚决定书、询问笔录及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：根据法律规定，谁主张谁举证，原告主张被告赔偿其被殴打造成的各项损失，理应承担相应的证明责任。现原告提供的证据尚无法证明其曾被告殴打，其提供的松阳县公安机关的不予行政处罚决定书反而证明被告未殴打过原告，事发现场的陈林福、陈德宏二人在公安机关的询问笔录中亦陈述原、被告未有肢体冲突。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告周水法的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告周水法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年三月三十日
代书 记员 朱伟杰
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏12民监3号
常宏华、杨海红：
你们因与印鹏程民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2320号民事判决及（2017）苏1283民申35号民事裁定，向本院申请再审。你们的理由是：你们与印鹏程之间不存在事实上的借贷关系，两份借条是虚假的，是在印鹏程的父亲胁迫之下出具的。出具借条时，印鹏程因犯罪被关押在泰兴市看守所，并没有真正拿到这么大额的现金。杨海红对出具借条的情况并不知情，不应承担连带偿还责任，即使承担责任，也应在当初夫妻共同财产范围内。
本院审查认为，常宏华与印鹏程合伙做工程，工程款由常宏华进行了结算。在合伙关系终止后，常宏华向印鹏程出具了两份借条，借条中载明了具体的数额。印鹏程虽未举证证明其向常宏华交付借款的事实，但印鹏程主张该借款实际是合伙期间发生的借款及垫付的费用，经双方结算后转为常宏华的借款。常宏华作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其称在常宏华父亲逼迫之下出具，但无证据证明，结合双方之间存在合伙关系的事实，应能采信印鹏程所主张的事由。常宏华与杨海红系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原审法院认定常宏华与印鹏程之间存在债权债务关系，判决常宏华、杨海红共同承担偿还责任，并无错误。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定驳回你们的再审申请,并无不当。你们向本院提出的再审申请，依法应予驳回。希服判息诉。
二〇一七年十一月六日
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执61号
申请执行人赖金钰，女，1974年9月10日生，住赣州市赣县。
被执行人谢建财，男，1975年2月27日生，住赣州市赣县。
利害关系人谢小平，女，1974年8月14日生，住赣县。
本院于2016年2月1日立案执行赖金钰申请谢建财侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谢建财应支付申请人赖金钰案款13622.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有13622.0元未执行,现因被执行人谢建财暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执61号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘建东
审判员 赖敏健
二〇一七年三月七日
书记员 陈贻彬
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执恢38号
申请执行人：福州天福贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：陈春秀，总经理。
被执行人：长乐市闽光塑胶制品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：林光，总经理。
申请执行人福州天福贸易有限公司与被执行人长乐市闽光塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长乐市闽光塑胶制品有限公司应偿还申请执行人货款230000元。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市不动产登记中心调查，未发现被执行人的房产登记信息；通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行、车辆、工商、船舶等财产，未发现有可控财产信息。执行过程中，本院依法将被执行人长乐市闽光塑胶制品有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3663号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执恢38号申请执行人：福州天福贸易有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：陈春秀，总经理。被执行人：长乐市闽光塑胶制品有限公司，住所地长乐市。法定代表人：林光，总经理。申请执行人福州天福贸易有限公司与被执行人长乐市闽光塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长乐市闽光塑胶制品有限公司应偿还申请执行人货款230000元。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市不动产登记中心调查，未发现被执行人的房产登记信息；通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行、车辆、工商、船舶等财产，未发现有可控财产信息。执行过程中，本院依法将被执行人长乐市闽光塑胶制品有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月二十七日书记员  徐佳佳主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3062号
申请执行人：管树嶂，男，1962年9月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：丁先思，男，1966年9月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人管树嶂与被执行人丁先思买卖合同纠纷一案中，标的为12050元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3062号申请执行人：管树嶂，男，1962年9月16日出生，汉族，住即墨市。被执行人：丁先思，男，1966年9月14日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人管树嶂与被执行人丁先思买卖合同纠纷一案中，标的为12050元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十月二十七日书记员  兰恭岩
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执309号
申请执行人ＸＸ安，居民。
被执行人山东泓盛生物科技有限公司。住所地，阚家镇驻地狄家屯东1公里路南。
法定代表人杜春雨，总经理。
本院在执行ＸＸ安与山东泓盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1948号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执309号
申�执行人ＸＸ安。
被执行人山东泓盛生物科技有限公司。
本院在执行ＸＸ安与山东泓盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1948号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 炜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：蔡春芳，女，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告蔡春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行
被执行人冯刚刚
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被执行人冯刚刚金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00769号民事调解书，于2015年9月9日立案受理，并于2015年9月12日向被执行人冯刚刚发出执行通知书，责令被执行人冯刚刚给付申请执行人案件款80000元，案件受理费3738元。本案进入执行后，双方当事人自行协商解决，申请执行人中国农业银行股份有限公司洛川县支行于2015年11月4日申请撤销该案执行，该案现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川执字第00174号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月四日
书记员 常 乐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5828号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人唐苏平，系重庆金易物业服务有限公司职员。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告陈郑立，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告陈郑立物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年九月五日
书记员 章弋航
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1648-1号
申请执行人：陈宝国，农民，住慈溪市。
被执行人：蔡近国，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第570号陈宝国诉蔡近国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡近国无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人蔡近国尚欠申请执行人陈宝国人民币25000元及相应利息，尚需承担案件受理费775元、执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字1648号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1648-1号
申请执行人：陈宝国，农民。
被执行人：蔡近国，农民。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第570号陈宝国诉蔡近国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡近国无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人蔡近国尚欠申请执行人陈宝国人民币25000元及相应利息，尚需承担案件受理费775元、执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字1648号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 峰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1263号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人廖云平，男，1992年6月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省巴中市南江县。因涉嫌犯包庇罪于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1198号起诉书指控被告人廖云平犯包庇罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人廖云平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日0时许，代成加（另案处理）酒后驾驶鲁Ｃ×××××小汽车行驶至广州市广州市花都区炭步镇民主村温屋路广州市天纳克汽车工业有限公司门口路段时，与路边路灯发生碰撞，造成路灯、车辆部分损坏的交通事故。事后，被告人廖云平在接到代成加的电话后去到事故现场，并在接受公安人员的讯问时冒充肇事司机，以达到帮助代成加逃避法律追究的目的。被告人廖云平于2016年9月22日到公安机关主动投案。公诉机关结合被告人廖云平自首等情节，建议以包庇罪判处被告人廖云平一年以下有期徒刑或拘役。
被告人廖云平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人廖云平犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖云平犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 江静敏
刘秋香
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执5号
申请执行人温琴，女，生于1985年2月11日，汉族，山西省灵石县马和乡马和村人。
被执行人张建伟，男，生于1984年2月4日，汉族，山西省灵石县翠峰镇南焉村人。
本院在执行温琴申请执行张建伟抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无可供财产执行，且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执5号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执5号申请执行人温琴，女，生于1985年2月11日，汉族，山西省灵石县马和乡马和村人。被执行人张建伟，男，生于1984年2月4日，汉族，山西省灵石县翠峰镇南焉村人。本院在执行温琴申请执行张建伟抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无可供财产执行，且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执5号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年四月二十四日书记员 郭建忠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23985号
原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人:詹启智，总经理。
委托诉讼代理人:付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三面向公司诉讼代理人付明聪、和讯公司诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：判令和讯公司支付我公司稿酬1800元、赔偿损失1800元、赔偿合理费用3000元，共计6600元。事实和理由：我公司对《李东生VS万明坚：大陆版“泛宏碁”演义？》（原著者：罗建法）一文享有著作权。域名为hexun.com的网站为和讯公司所经营，该网站未经我公司许可使用上述文章，侵犯了我公司的合法权益。同时为本案维权，我公司支出律师费3000元。综上，提出上述诉讼请求。
和讯公司辩称，我公司使用涉案文章属实，就三面向公司的诉讼请求，我公司认为三面向公司同时主张稿酬及损失没有法律依据，应该以千字80元赔偿其损失。同时对于其所主张的3000元律师费，因不是必须的，所以不同意支付。
经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。《李东生VS万明坚：大陆版“泛宏碁”演义？》一文作者为罗建法，该文于2004年7发表于《经理人杂志》，字数5.5千字。2005年3月28日，罗建法与三面向公司签订《委托汇编与版权转让合同书》，将包括该文在内的54篇文章著作权（署名权除外）转让给三面向公司，转让期限为自文章发表之日起至合同约定期满。该合同约定的有效期为十年。2005年10月，中国农业出版社出版《商业透视》一书，该书署名作者罗建法，同时书内版权页标有“©2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，该书收录了上述文章。
2015年1月26日，三面向公司对和讯公司经营的域名为hexun.com的网站使用涉案文章的情况进行证据保全公证。和讯网登载时使用的文章标题为《李东升VS万明坚：TCL上演大陆版“泛宏基”演义》，与三面向公司享有著作权的文章内容一致。同时和讯公司使用上述文章时标注“来源：经理人作者：罗建法”。为本案的诉讼，三面向公司支出律师费3000元。
以上事实，有《委托汇编与版权转让合同书》、图书、公证书、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，三面向公司依据《委托汇编与版权转让合同书》获得涉案文章的著作权，和讯公司未经许可在其网站上使用了上述文章，且其使用时三面向公司对上述文章享有著作权，上述使用行为侵害了三面向公司对涉案作品的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。三面向公司同时主张支付稿酬、赔偿经济损失无事实及法律依据。本院将根据涉案文章的独创性、涉案侵权行为的性质及情节、和讯公司的主观过错程度等因素依法确定赔偿损失的数额。同时对于三面向公司因本案支出的律师费，因确系为制止侵权行为所支出，本院根据合理性和必要性原则予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失480元；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司合理开支2000元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓霏
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初260号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨育强，男，1985年3月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月15日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人杨育强犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲、卢阿玉出庭支持公诉，被告人杨育强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年4月14日晚上11时许，被告人杨育强未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县佛昙镇新都酒店沿鸿江大街驶回佛昙镇先锋村家门口，后与邻居戴武娇发生纠纷。漳浦县佛昙派出所民警接戴武娇报警后赶到现场处理，被告人杨育强被当场查获。经检验，被告人杨育强的血液酒精含量为160.35毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人杨育强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨育强的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人杨育强到案经过的说明、被告人杨育强的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶证查询结果、漳浦县公安局佛昙派出所出具的情况说明，证人杨某1、杨某2的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨育强违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨育强无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人杨育强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨育强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨育强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初260号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人杨育强，男，1985年3月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月15日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人杨育强犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲、卢阿玉出庭支持公诉，被告人杨育强到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年4月14日晚上11时许，被告人杨育强未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县佛昙镇新都酒店沿鸿江大街驶回佛昙镇先锋村家门口，后与邻居戴武娇发生纠纷。漳浦县佛昙派出所民警接戴武娇报警后赶到现场处理，被告人杨育强被当场查获。经检验，被告人杨育强的血液酒精含量为160.35毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人杨育强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨育强的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人杨育强到案经过的说明、被告人杨育强的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶证查询结果、漳浦县公安局佛昙派出所出具的情况说明，证人杨某1、杨某2的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨育强违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨育强无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人杨育强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨育强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨育强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年六月二十六日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8827号
罪犯刘宏，男，1980年12月26日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十月十一日作出（2006）德刑初字第1084号刑事判决，以被告人刘宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○六年十二月四日以（2006）云高刑终字第2066号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2187号
原告：张增亮，男，汉族，1961年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：史占光，男，�族，1957年3月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张增亮与被告史占光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增亮到庭参加诉讼，被告史占光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张增亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.被告负担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月25日，被告史占光向原告借款70000元，并给原告打下借条一支。2014年被告史占光、案外人孟世雄和原告的父亲三人口头达成债务转移协议，将被告史占光欠孟世雄的10000元、孟世雄欠原告父亲的10000元，直接由被告史占光向原告的父亲偿还。2014年冬天原告的父�去世，原告向被告主张10000元的欠款，被告史占光确认向原告偿还该笔欠款，但未向原告书写欠条。综上，被告共欠原告80000元未给付。
被告史占光未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
原告张增亮为证明其诉讼主张，出示被告史占光于2014年1月25日书写的借款单一张。拟证明被告向原告借款70000元的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告史占光向原告借款70000元，未约定还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告史占光向原告张增亮借款70000元的事实有原告出示的借款单为证，借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。故本院对原告要求被告偿还70000元的诉讼主张予以支持。原告无相关证据证明被告史占光还欠其10000元的事实，故被告偿还另10000元的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史占光于本判决生效后五日内向原告张增亮偿还借款70000元；
二、驳回原告张增亮的其他诉讼请求。
如果被告史占光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元，共计1720元，原告张增亮负担225元，被告史占光负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 敖特更图雅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初777号
原告：肖柯，南，1987年5月24日出生，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈立，男，1969年8月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告肖柯诉被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告肖柯于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖柯以双方已私下达成还款协议为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖柯撤诉。
案件受理费5250元，由原告肖柯负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 汪奉英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01146号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日18时许，被告人周某在武汉市江岸区后九万方自力超市门口，以人民币200元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给白某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.47克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人白某的证言；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书、毒品入库通知单；物证照片；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 方 芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6211号
原告：武瑞生，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：汪金刚，男，1985年12月26日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被告：王溧，男，1986年8月15日出生于河北省兴隆县，汉族，现住北京市平谷区。
原告武瑞生与被告汪金刚、王溧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞生到庭参加诉讼，被告汪金刚、王溧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪金刚、王溧共同偿还原告借款40000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告汪金刚系朋友。2012年5月20日，被告向原告借款40000元，约定借款期限三个月，自2012年5月20日至2012年8月20日止，如逾期未还每日加收百分之三的违约金，并为原告出具借条一张。但二被告并未依约履行还款义务，至今尚欠原告借款40000元及相应违约金未给付。故此成讼。
被告汪金刚、王溧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月20日，二被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今有汪金刚（兴隆县青松岭镇快活林村5组1号）王溧（兴隆县青松岭镇青松岭村8组103号）借：武瑞生现金（40000元）（肆万元）借款日期叁个月5月20日8月20日（如到期不还每日交违约金3%）借款人汪金刚王溧”。因二被告一直未能偿还上述款项而成讼。
上述事实，有二被告为原告出具的借条和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告武瑞生与被告汪金刚、王溧之间成立自然人之间的民间借贷关系。原告已向二被告履行了交付借款40000元的义务，二被告应在借款期限届满后向原告履行还款义务，但二被告至今未履行。现原告持据要求二被告共同履行还款义务，理据充分，本院予以支持。原告要求二被告按照每日3%支付逾期还款的违约金，实为逾期利息，但超过法律规定的年利率24%，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪金刚、王溧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金40000元及利息（自2012年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年八月十四日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1303号
原告：李佳保。
被告：谢兴龙。
被告：周望梅。
原告李佳保与被告谢兴龙、周望梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳保、被告谢兴龙的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告周望梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢兴龙、周望梅偿还借款50万元，并支付自2016年2月17日至实际清偿日止按月息3%的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢兴龙因支付旋挖机按揭款，三次向原告借款共50万元。2016年2月17日，原告将第三次借款向被告支付后，被告将之前向原告出具的两张借据收回，向原告出具了一张50万元的总借据，并在上注明了身份证号和电话。借款期满一个月后，被告未按期向原告支付利息，原告打电话与被告联系，被告拒接电话。原告向被告周望梅索要，其称到年底还清，但原告多次向被告催讨欠款，但被告一直没有清偿。
被告谢兴龙辩称，原告所诉与事实不符，被告谢兴龙在原告处仅借款25万元，且就该款偿还了本金及利息17万元，其中现金5万元、转账12万元。原、被告在2013年6月17日约定的借款本金25万元，利率是按月息4分计算，在2015年8月之前法律规定的最高利率为月利率2%左右，超出了合法利息范围。在2016年9月14日之后的利息，原告主张过高，最多以月利率2%计算。
被告周望梅未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、原被告电话录音，并申请证人李朗出庭作证。被告对其出具借据的事实没有异议，对所有证据的证明目的有异议，认为出具借据时没有实际支付现金，被告仅认可在转据前向原告借款本金为250000元。本院经审查认为：被告对借据为其出具没有异议，结合原、被告的电话录音，被告称“欠你50万元”，也可以确认在2013年被告总共向原告借款本金300000元（其中有姚升高代为支付的借款），并不是被告辩称的仅借本金250000元；原、被告有出借现金和以现金支付利息的交易习惯，证人李朗出庭证明2016年2月17日实际支付200000元，且被告无任何证据证明其答辩意见，综合案件情况，原告向被告出借本金合计500000万元更具有可能性，故对证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2013年6月17日前，被告谢兴龙因资金周转分二次向原告借现金300000元，借款后被告于2014年1月26月以现金方式向原告还款30000元，于2015年2月18日向原告还款20000元，以转账方式于2016年2月4日还款50000元，于2016年2月6日还款5000元。2016年2月17日，被告向原告出具借据上载明：“今借到李佳保现金人民币伍拾万元整，月息3%。”，并在借据上注明身份证号和手机号码。原告主张并申请证人李朗出庭，称该次被告向原告借款，原告介绍李朗向被告出借，李朗向被告支付借款200000元，因李朗不认识被告遂要求原告向李朗出具欠条，被告向原告出具欠条一张，原告将前二张借据交给被告。2016年6月14日，被告向原告还款55000元，后未向原告还本付息，经原告多次催讨被告未还清本息。
另查明，被告谢兴龙、周望梅系夫妻关系。
本院认为，被告谢兴龙向原告借款出具借据，原告向被告实际支付了借款本金，形成了民间借贷关系，应受法律保护。借据载明的借款金额一般认定为本金，且原告提交了录音材料和申请证人出庭作证佐证实际已支付该本金，被告未提交任何证据证明其答辩意见，且被告的答辩意见与原、被告提交的通话录音存在矛盾，对被告辩称仅借款250000元的意见，本院不予采信。被告在2016年2月17日前合计支付利息120000元，实际履行的利率不违反法律规定。原、被告约定的月息3%超出了法律的规定，未履行部分超过月利率2%不予支持，故被告谢兴龙应当偿还借款本金5000元，并支付自2016年2月17日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。被告于2016年2月17日后还利息65000元，应先冲抵借款利息。被告谢兴龙因生产经营借款且发生在两被告夫妻关系存续期内，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对尚欠的借款本金应当承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，双方没有约定亦没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兴龙、周望梅在本判决生效后十日内向原告李佳保偿还借款本金500000元,并按月利率2%支付自2016年2月17日起至实际清偿日止的利息（2016年2月17日后还利息65000元冲抵借款利息）；
二、驳回原告李佳保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告谢兴龙、周望梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第155号
申请执行人余小芬，女，汉族，住福建省古田县。
被执行人朱邦激，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人陈惠仙，女，汉族，住福建省古田县。
本院执行申请执行人余小芬和与被执行人朱邦激、陈惠仙民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2013）古民初字第515号民事判决书，于2014年4月26日向被执行人朱邦激、陈惠仙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱邦激、陈惠仙支付给申请执行人60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1300元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执�人未能够举证被执行人朱邦激、陈惠仙的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人朱邦激、陈惠仙目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建�古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第155号
申请执行人吴祥明，女，汉族，住福建省古田县。
被执行人周珍兰，男，汉族，住福建省古田县。
本院执行申请执行人吴祥明和与被执行人周珍兰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2013）古民初字第958号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人周珍兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周珍兰支付给申请执行人10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人周珍兰的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人周珍兰目前暂无可供�行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）�以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4759号
原告：杨国清，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈燕青，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨国清诉被告陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国清到庭参加诉讼，被告陈燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国清向本院提出诉讼请求：判决陈燕青偿还借款1万元及利息，利息计算方法：以1万元为基数自2012年8月6日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈燕青以开办仿古家具厂缺乏资金为由，于2012年8月6日向杨国清借款1万元，双方约定月利息按2%计算，没有约定还款期限。借款后，陈燕青未偿还借款本息。
陈燕青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日陈燕青向杨国清借款1万元，并当场出具借据一份交予杨国清收存，借据内容为：“借据向国清借现金壹万元正利息2分借款人陈燕青20**、8、6”。此后经催讨，陈燕青未偿还借款本金及利息，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕青向杨国清借款1万元，有陈燕青出具给杨国清收执的借条为据，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨国清、陈燕青之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈�青应负偿还借款本金及利息的民事责任。杨国清主张以本金1万元为基数自2012年8月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息是可以的，予以支持。陈燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
综上所述，杨国清的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈燕青应在本判决生效之日起十日内偿还给杨国清借款1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2012年8月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由陈燕青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年七月十日
书记员 朱美烟
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4759号原告：杨国清，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈燕青，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨国清诉被告陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国清到庭参加诉讼，被告陈燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国清向本院提出诉讼请求：判决陈燕青偿还借款1万元及利息，利息计算方法：以1万元为基数自2012年8月6日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈燕青以开办仿古家具厂缺乏资金为由，于2012年8月6日向杨国清借款1万元，双方约定月利息按2%计算，没有约定还款期限。借款后，陈燕青未偿还借款本息。陈燕青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日陈燕青向杨国清借款1万元，并当场出具借据一份交予杨国清收存，借据内容为：“借据向国清借现金壹万元正利息2分借款人陈燕青20**、8、6”。此后经催讨，陈燕青未偿还借款本金及利息，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕青向杨国清借款1万元，有陈燕青出具给杨国清收执的借条为据，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨国清、陈燕青之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈�青应负偿还借款本金及利息的民事责任。杨国清主张以本金1万元为基数自2012年8月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息是可以的，予以支持。陈燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。综上所述，杨国清的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈燕青应在本判决生效之日起十日内偿还给杨国清借款1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2012年8月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由陈燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年七月十日书记员  朱美烟附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1104号
上诉人(原审原告):杜某1，男，汉族，1961年7月27日出生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人:蒋干生，江西顺合律师事务所律师，执业证号1360419881098223，一般代理。
被上诉人(原审被告)杜某2，女，汉族，1956年11月26日出生，住九江市，系九江石化小学办事员。
委托诉讼代理人:周立斌，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13611199510658890。
上诉人杜某1因与被上诉人杜某2继承纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第690号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第690号民事判决；
二、本案发回九江市浔阳区人民法院重审。
上诉人杜某1预交的二审案件受理费13622元予以退回。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 晏晨思
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1421号
原告：王某，女，1969年9月24日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告：徐某，男，1991年3月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：胡正发、毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
原告王某诉被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王庆贤，被告委托代理人毕卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年12月17日15时，被告与原告在六安市工商银行解放路支行ATM取款机前，因办业务排队一事引发纠纷，被告对原告进行殴打并导致原告受伤住院治疗。原告治疗终结后，向被告索要赔偿无果。故原告请求法院依法判令被告赔偿其各项经济损失共计10471.89元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格适格。
证据二、被告身份查询信息，证明被告身份及诉讼主体资格适格。
证据三、六安市公安局裕安分局六公裕（南派）行罚决字（2015）1251号《行政处罚决定书》，证明对象：2015年12月17日15时40分许，在六安市工商银行解放路支行ATM取款机前，被告无故殴打原告并导致原告受伤，被告因无故殴打原告被公安机关予以行政处罚。被告应当赔偿原告因被殴打受伤住院产生的所有损失。
证据四、住院病案、医药费发票，证明原告因被告殴打受伤（脑震荡）住院治疗6天，医嘱出院后休息2周，加强营养。医药费支出3787.89元。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据（一）、（二）三性无异议。
对（三）真实性无异议，对证明目的有异议，不存在被告无故殴打原告的事实，行政处罚决定书可看出双方之间发生了口角之争，原告对被告辱骂在先，自身存在过错，被告不应承担所有损失。
对（四）真实性无异议。
被告徐某辩称：一、原告对本案的发生有重大过错，对于损害赔偿应承担主要责任。本案原告与被告因办理业务排队一事引发纠纷，系因原告对被告辱骂在先，原告对被告多次辱骂，才导致双方矛盾升级，后双方相互推攘，不存在被告对原告进行殴打的事实。原告的辱骂是事情发生的主要起因，原告应对自己的行为承担主要责任。二、原告的部分诉求过高，且没有法律依据：1、医疗费：原告提供的医疗费收款凭证，应有用药清单相佐证。否则，不能排除原告因其他伤病而进行的医治，要求被告支付该笔费用不合理。2、住院伙食补助费：30元／天，予以认可。3、营养费：仅认可住院6天营养费，按30元／天计算。医嘱无加强营养期具体天数，原告主张两周无依据。4、精神抚慰金：原告并不构成伤残等级，主张没有法律依据，被告的行为已受到治安10日拘留及罚款500元的处罚，已对自己的行为付出了重大代价。5、护理费：原告虽住院6天，但能够生活自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，由被告支付护理费与事实不符。6、误工费：误工费主张过高，原告系农村户口，住院6天，同意按74元每天计算误工损失。出院后，并没有提供相应的误工证明，主张无依据。7、交通费：过高，无正式发票予以支持，考虑实际情况，酌定100元。综上所述，虽然由于被告的行为给原告造成了伤害，但事情的起因系原告辱骂在先，原告也应当承担相应的责任，且原告主张的部分损失也于法无据，与事实不符，请法院查明事实，找准案发原因，维护被告的合法权益。
被告徐某未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年12月17日15时40分，原告王某与被告徐某在六安市工商银行解放路支行ATM取款机前办业务因排队一事引起纠纷，后双方发生口角争执，遂被告徐某对原告王某进行殴打，造成原告身体不同程度的受伤。原告受伤后，被送往六安市人民医院治疗，共住院6天，花去医疗费3787.89元；出院医嘱：建议休息2周，加强营养。因被告徐某的违法行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，2015年12月29日，六安市公安局裕安分局给予徐某行政拘留十日及500元罚款的行政处罚决定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原、被告在取款机前办理业务因排队一事引发纠纷，造成被告殴打原告并致原告受伤事件；对于原告受伤而产生的经济赔偿，被告应予以承担。原告主张误工费但未提供相关证据，其要求按照2015年居民服务、修理和其他服务业标准即104元／天计算误工费，无事实和法律依据，但被告同意按照农村标准74元／天计算住院期的误工费，对此本院予以确认；原告在此次事故中受伤较轻未构成伤残，且被告也因其违法行为受到行政处罚，故原告请求精神抚慰金不予支持。庭审中，被告辩称原告自身存在重大过错，应承担主要责任，但其未提供证据予以证实，故对其辩解不予采信。综上，原告王某的经济损失为：医疗费为3787.89元、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、营养费180元（6天×30元／天）、护理费624元（6天×104元／天）、误工费1480元【74元／天×（6＋14）天】、交通费酌定为100元，计6351.89元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王某各项经济损失计6351.89元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年四月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
另附：安徽省六安市裕安区人民法院开户行及账号
开户行：六安工行裕龙支行
账户名称：六安市裕安区人民法院
账号：1314020529300049161
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2591号
上诉人（原审原告）：成金娥，女，1968年7月5日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1989年12月5日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。
上诉人（原审被告）：周某，男，1971年1月15日出生，汉族，现住邯郸市魏县，。
被上诉人（原审被告）：周亚康，男，2000年8月27日出生，汉族，现住邯郸市魏县，。
法定代理人：周某，男，1971年1月15日出生，汉族，现住邯郸市魏县，。
上诉人成金娥、周某因与被上诉人周亚康交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院(2016)冀0404民初2192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
成金娥上诉请求：在原判基础上增加伙食补助、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等共计6000元。事实与理由：以上各项费用合法有据，应予支持。
周某答辩称：上诉人理由不能成立，不应予以支持。
周某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、一审法院对被上诉人成金娥误工事实认定及证据采纳错误，被上诉人未提交有效的营业执照、商铺租赁合同、税费缴纳证明；2、一审责任认定错误，被上诉人成金娥搭载未成年人段冉骑的电动车违反了《河北省关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉的办法》第39条第8款“自行车不得搭载已满十二周岁的人员”的规定，本案中，段冉搭载其母成金娥躲让不及和严重违章是导致本次交通事故的主要原因，应承担同等法律责任；3、一审法院未适用《河北省关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉的办法》是错误的，应予适用。
成金娥辩称：对以上上诉理由均不予认可。
成金娥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿与原告医疗费16651元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、误工费4680元、护理费1144元、交通费500元、共计24625元；2、诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2016年7月3日20时20分许，被告周亚康骑行电动自行车沿复兴路由西向东行驶至复兴区××与××大街交叉口西200米处向北左转弯驶入北侧非机动车道逆向向东行驶，与相对方向段冉骑行的电动自行车（后带有原告成金娥）发生碰撞，造成被告周亚康、段冉、成金娥受伤，两车不同程度损害的交通事故。经邯郸市交通警察支队第三大队出具的邯公交认字（2016）第1304041607007号《道路交通事故认定书》认定被告周亚康负此事故的全部责任，段冉及原告成金娥不负此事故的责任。事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断伤情为：面部裂伤；皮肤挫伤。原告住院期间为2016年7月3日至2016年7月14日，住院11天。住院费15312.22元，门诊收费929.1元。上述费用合计16241.32元。
一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，原、被告发生交通事故后，经事故认定书认定，被告周亚康负此事故的全部责任，对原告因此事故造成的损失应予以赔偿。
原告因此次纠纷造成的损失为：1、根据原告提交的票据，确定医疗费16241.32元，其提交的外购药费用与本案缺乏关联性，本院不予支持。2、住院伙食补助费计算为50元×11天=550元。3、原告主张营养费，没有医嘱等证据予以证明，对该项主张本院不予支持。4、原告主张护理费，原告提交的证据不足以证实其主张，参照住院病历及河北省2016年度居民服务和其它服务业年收入标准，护理费计算为33543元÷365天×11天≈1011元。5、根据原告提交的证据，参照批发和零售业标准，误工费计算为38161元÷365天×11天=1150元。6、根据原告伤情及就诊情况，交通费酌定为100元。原告上述损失共计19052.32元，其请求超出部分证据不足，不予支持。被告周亚康系限制民事行为能力人，根据侵权责任法的规定，应由监护人周某承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告成金娥医疗费等各项损失共计19052.32元。二、驳回原告成金娥其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告周某负担。
二审期间，成金娥提交以下证据：1、公安部门针对不同案件出具的交通事故认定书四份，以上交通事故一方均是载人电动车，在事故中均未因载人承担事故责任；2、邯郸市复兴区法院（2016）冀0404民初2214号民事判决一份，拟证明类似案件应支持后续治疗费；3、误工损失日评定准则一份，拟证明误工期限应根据该准则确定45天；4、正康大药房出具的销售出库单一份，拟证明在一审期间提交的相关票据的真实性。周某质证称：对以上证据均不予认可。本院认为，关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人成金娥并未提交相应证据证明此项费用必然发生，故不予支持。关于误工天数，原审法院根据成金娥实际住院期限确定误工天数符合法律规定。关于医疗费用，原审法院根据上诉人成金娥提交的治疗记录及费用单据予以认定并无不当。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于误工费标准问题，一审期间，上诉人成金娥提交了邯郸市农业科技贸易城有限责任公司出具的证明，证明其在该市场卖菜，原审法院据此按照批发零售业标准计算误工损失并无不当。关于责任认定问题，邯郸市公安交通警察支队第三大队出具的“邯公交认字（2016）第1304041607007号道路交通事故认定书”是针对此次事故由国家机关工作人员根据相应的法律规范、技术要求，按照法定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力。原审法院根据该认定书认定的事实及责任划分确认侵权责任并无不当。关于成金娥请求的伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等共费用，经查，原审法院根据上诉人成金娥提交的证据，综合认定以上费用，符合法律规定。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，周某负担280元，成金娥负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年四月二十一日
书记员 王国庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17164号
原告：杭州近湖物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103609138085U，住所地杭州市下城区建国北路236号601室。
法定代表人：叶飚，董事长。
委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程技重，浙江中铭律师事务所律师。
被告：沈锡全，男，1983年2月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告沈锡全物业服务合同纠纷一案中，因双方债务已结清，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州近湖物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈锡全的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月一日
书记员 谢 意
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2221号
原告：陈纪能，男，1964年1月12日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住宁波市。
原告陈纪能与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈纪能到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈纪能向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款400000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款390000元。事实和理由：被告以购买店面房缺少资金为由向原告分两次共计借款400000元，其中第二次借款预先扣除利息10000元。然被告事后并未归还，故原告诉至法院。
被告潘雪芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈纪能人民币大写壹拾万元正，借期半年。原告于同日汇入被告账户200000元。2015年5月10日，被告向原告再次出具借条一份，载明：今借陈纪能人民币大写叁拾万元正。同日，原告汇入被告账户290000元，预扣10000元利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告陈纪能借款390000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年八月一日
法官助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1726号
申请执行人：胡忠于，男，1968年8月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：ＸＸ，男，1988年6月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行胡忠于与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 钊