福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终600号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省茂林建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区圣湖小区21-22#-A05号。
法定代表人：宋保泉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德化金龙置业有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇世纪城8号楼3层301室。
法定代表人：蔡金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建立，福建刺桐律师事务所实习律师。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被上诉人福建省茂林建设有限公司（以下简称茂林公司）、德化金龙置业有限公司（以下简称金龙公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中扶公司的委托诉讼代理人董敏、被上诉人茂林公司的委托诉讼代理人曾小熊、被上诉人金龙公司的委托诉讼代理人林高杰、张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中扶公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回茂林公司对中扶公司的诉讼请求；3、由金龙公司承担责任；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：茂林公司将依法不得出租、使用的建筑起重机械出租给中扶公司使用，存在过错，其主张的进退场费、租金及违约金，不应得到支持。《建筑起重机械安全监督管理规定》第七条规定：“有下列情形之一的建筑起重机械，不得出租、使用：（一）属国家命令淘汰或者禁止使用的；（二）超过安全技术标准或者制造厂家规定的使用年限的；（三）经检验达不到安全技术标准规定的；（四）没有完整安全技术档案的；（五）没有齐全有效的安全保护装置的”，茂林公司至今没有依《福建省建筑起重机械租赁合同》第六条“乙方权利义务”中第3项约定向中扶公司提供机械设备内业技术资料，即涉案的机械设备没有完整的安全技术档案，也没有齐全有效的安全保护装置，依法属于不得出租、使用的建筑起重机械。一审判决中扶公司应当支付茂林公司进退场费196000元是错误的。一审判决第5页查明：双方共同确认7台塔吊的未付进场费为9800元，那么进退场费合计只应剩下107800元。涉案设备至今未退场且由金龙公司使用，费用也应当由金龙公司承担。一审判决逾期付款违约金按年利率24%计算是错误的，应当按照同期同类银行贷款利息计算逾期付款违约金。中扶公司的债务已经转移给金龙公司，应当由金龙公司承担向茂林公司支付款项的责任。2016年11月25日，金龙公司出具《承诺书》给茂林公司，承诺中扶公司因租金、进退场费等原因产生的债务由其直接支付，茂林公司不仅同意认可，而且作为证据提供，根据《合同法》第84条规定，中扶公司的债务已经全部转移给金龙公司。由于债务发生转移，中扶公司作为被告主体不适格。
被上诉人茂林公司答辩称，中扶公司的上诉理由不能成立。检测报告证明出租的塔吊是合格的。双方合同载明进出场费按台次计算，每台280**元，共计196000元。一审判决逾期付款违约金正确，合同已经约定违约金的计算标准。
被上诉人金龙公司答辩称，金龙公司与茂林公司不存在债务转移。中扶公司所称债务转移不属实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人茂林公司向一审法院起诉请求：1、解除茂林公司与中扶公司于2013年1月29日签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》。2、中扶公司向茂林公司支付进出场费196000元；3、中扶公司向茂林公司支付租金4868800元及逾期付款违约金（自2013年4月22日起至实际还款日止按《福建省建筑起重机械设备租赁合同》约定计算，暂计至2016年12月1日为1000000元）；4、金龙公司在应该支付给中扶公司的工程款范围内，直接将中扶公司尚欠茂林公司的本案全部款项直接支付给茂林公司。
一审法院认定事实：中扶公司作为甲方，泉州市茂林重工机械租赁有限公司作为乙方，双方于2013年1月29日签订了《福建省建筑起重机械租赁合同》，合同约定：塔吊7台，进出场费按台次计算，每台次按28000元计算，安装完毕检测合格后付清，租金按月计算，设备租赁费每月每台按24000元计算，按合同约定，若是乙方指派的操作人员则租赁费包括司机及指挥工工资包含在内，不足六个月按六个月计算，超出六个月按实际使用天数计算；支付期限，以月为周期，起租日期为付款日；乙方有权按照合同约定按月收取租金；甲方未按照合同约定支付租金的，每逾期一日应按照1%的标准向乙方支付延期违约金，凡逾期满7日的，乙方有权解除合同并要求甲方支付违约金；乙方未按照合同约定日期提供机械的，每逾期一日应按照日租金1%的标准向甲方支付迟延履行违约金，凡逾期满7日的，甲方有权解除合同并要求乙方支付违约金等条款。2016年11月25日，金龙公司出具一“承诺书”，载明：“鉴于：1、中扶公司与泉州市茂林重工机械租赁有限公司于2013年元月29日签订了《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，合同约定由中扶公司向茂林公司租用建筑起重机，用于位于德化县的“金龙.中心城”项目；2、中扶公司未能依约向茂林公司支付租金、进退场费等（以下简称“费用”）。现承诺人承诺如下：一、中扶公司应当支付给茂林公司的费用确定后，承诺人在应当支付给中扶公司的工程款范围内，直接支付给茂林公司；二、费用包括但不限于如下方面：中扶公司拖欠茂林公司租金及进退场费用，利息，违约金等。特此承诺！”。2013年6月18日，泉州市茂林重工机械租赁有限公司经工商变更登记名称为福建省茂林建设有限公司。一审第二次庭审中，中扶公司和茂林公司均同意解除双方签订的《福建省建筑起重机械租赁合同》，双方共同确认7台塔吊的未付进场费为9800元，7台塔吊未付租金为4868800元及违约金以租金4868800为基数进行计算，起算点自2015年6月19日起。
一审法院认为：中扶公司与茂林公司签订的《福建省建筑起重机械租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同没有违反国家法律、行政法规效力性强制规定，该合同合法有效。庭审中，茂林公司和中扶公司均同意解除双方签订的《福建省建筑起重机械租赁合同》系当事人处分自身民事权利的行为，法院给予准许。中扶公司未能按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。茂林公司要求中扶公司支付进退场费196000元和租金4868800元的诉求予以支持，但违约金应以未付租金的年利率24%计算。中扶公司要求抵扣工人工资1463000元和退场费98000元，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中扶公司与茂林公司于2013年1月29日签订的《福建省建筑起重机械租赁合同》予以解除。二、中扶公司应于本判决生效之日起十五日内支付给茂林公司进退场费196000元。三、中扶公司应于本判决生效之日起十五日内支付茂林公司租金4868800元及逾期付款违约金（自2015年6月19日起至还款日止按年利率24%计算）。四、驳回茂林公司的其他诉讼请求。案件受理费47254元，由中扶公司负担，限于本判决生效之日起七日内向法院缴纳。
二审审理中，除被上诉人茂林公司认为一审判决认定“双方共同确认7台塔吊的未付进场费为9800元”存在笔误外，与上诉人中扶公司、被上诉人金龙公司对一审判决查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为：一审时，上诉人中扶公司并未抗辩涉案的租赁设备不得出租，其二审提出该上诉主张，超出其一审抗辩范围。被上诉人茂林公司提供的《检测报告》载明检测结论“整机合格”，故不能认定涉案租赁设备存在不得出租、使用的情形。双方签订的《福建省建筑起重机械租赁合同》第六条双方权利义务约定乙方（茂林公司）“负责提供的内业技术资料包括备案证……”，指的是乙方的合同义务，不能以此判断租赁设备是否属于可以出租、使用。上诉人中扶公司上诉主张涉案租赁设备属于不得出租、使用与《检测报告》的结论相矛盾，本院不予采信。关于进退场费，根据《福建省建筑起重机械租赁合同》第一条约定“进出场费按台次计算，每台次按28000元计算”，涉案塔吊7台，合计进出场费196000元，被上诉人茂林公司主张中扶公司未支付过进出场费，而上诉人中扶公司虽表示付过款，但又不清楚是否提供证据，即上诉人中扶公司无法举证支付过进出场费，因此，上诉人中扶公司应支付的进出场费为196000元，一审判决认定“双方共同确认7台塔吊的未付进场费为9800元”存在错误，本院依法予以纠正。合同第八条约定“甲方（中扶公司）未按合同约定支付租金的，每逾期一日按照1%的标准向乙方支付延期违约金”，一审法院根据案件事实调整为年利率24%，已经调低违约金，并无不当。上诉人中扶公司要求调整为银行同期同类贷款利息，本院不予支持。上诉人中扶公司上诉主张债务已经转移给被上诉人金龙公司，但被上诉人金龙公司出具的《承诺书》表示“中扶公司应当支付给茂林公司的费用确定后，承诺人在应当支付给中扶公司的工程款范围内，直接支付给茂林公司”，该约定应认定为金龙公司以应支付给中扶公司的工程款来代中扶公司向茂林公司履行还款责任，是一种代为履行，而非债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，在金龙公司没有付款情形下，被上诉人茂林公司有权向上诉人中扶公司主张债权。综上，上诉人中扶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47254元，由上诉人中扶公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一八年三月二日
书记员 庄晓思
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。