wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5713号
原告：单文祥，男，1967年1月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：黄锦花，女，1971年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告单文祥与被告黄锦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告单文祥及其委托诉讼代理人单术兵、被告黄锦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单文祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决黄锦花偿还借款本金37000元并自起诉之日起以37000元为基数按年利率6%计算利息至清偿之日止；2.诉讼费由黄锦花承担。事实和理由：2015年5月4日，黄锦花向单文祥借款20000元并出具借条一张，用于偿还他人债务，2015年5月8日黄锦花再次向单文祥借款17000元，单文祥通过转账向黄锦花交付款项，但黄锦花未出具借条。后单文祥多次索要，黄锦花以种种借口搪塞。现单文祥具状法院，请求法院依法判决。
黄锦花辩称，我实际差欠单文祥20000元，没有约定利息。借条是2015年5月4日，我在滨海一家宾馆里打的，打条子的时候单文祥没有给钱给我，当天晚上只给了我3000元，单文祥说剩余的17000元后来给我，隔了几天，单文祥汇款17000元给我，合起来正好是20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，黄锦花以王小花的名义向单文祥出具借条一张，载明：今借到单文祥人民币贰万元整（20000）。后于2015年5月8日，单文祥向户名为黄锦花的银行账户分两次汇款合计17000元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于2015年5月4日黄锦花出具的借条所涉的20000元，单文祥有无向黄锦花交付，二人陈述互不一致。单文祥主张借条出具当日上午就已经向黄锦花交付了20000元，之后的17000元是另外一笔借款，黄锦花借钱用于买车但没有向其出具借条；而黄锦花仅认可借条出具当日收到3000元，剩余的17000元由单文祥汇款而来，合计借款20000元。
本案的争议焦点为：黄锦花差欠单文祥20000元还是37000元？
本院认为：1.关于2015年5月4日黄锦花向单文祥出具的借条，该借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。关于出借款项，单文祥与黄锦花互述不一致，结合单文祥提交的与黄锦花的录音，录音中黄锦花对向单文祥借款偿还他人债务与买车的事实均予以认可，在单文祥多次强调有两笔款项，一笔20000元，一笔17000元的情况下，黄锦花在对话中均未予否认，承认不会差钱。故本院对黄锦花关于出借款项数额的陈述产生合理性怀疑，而单文祥对借款的经过的陈述更具有合理性，且与录音的内容也相互一致，能够互相印证。故本院认为单文祥与黄锦花在2015年5月4日、2015年5月8日分别发生两笔借款，借款总额为37000元。单文祥主张逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告黄锦花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单文祥偿还借款37000元及利息（自2017年8月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告黄锦花负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14747号
原告程荣芳，男，1952年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告王月英，女，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人张洁、杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告义乌市金禾园艺有限公司，住所地：义乌市赤岸镇神坛村。
法定代表人金建国。
被告金建国，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告程荣芳、王月英为与被告义乌市金禾园艺有限公司、金建国劳务合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员楼小康独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告程荣芳、王月英及其共同的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告义乌市金禾园艺有限公司、金建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣芳起诉称，二原告系夫妻关系。被告义乌市金禾园艺有限公司雇佣二原告从事园艺工作，其拖欠二原告劳务费不付。2017年5月21日，二原告和二被告对拖欠的劳务费进行结算，二被告向原告出具工资表一张，明确共欠二原告劳务费124165元，上述款项二被告除支付了4000元外，再未支付。现请求判令二被告共同支付劳务费120165元。
被告义乌市金禾园艺有限公司、金建国未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，受被告义乌市金禾园艺有限公司雇佣从事园艺工作。被告金建国系被告义乌市金禾园艺有限公司的法定代表人。2017年5月21日，被告义乌市金禾园艺有限公司向原告出具了工资欠条，确认欠二原告劳务费共计124165元，欠条上盖有被告义乌市金禾园艺有限公司的公章及被告金建国的签字。后被告支付了4000元劳务费，剩余劳务费120165元至今未付。
以上事实，有原告提供的结婚证、工资欠条各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告义乌市金禾园艺有限公司应及时支付二原告劳务费120165元。二原告认为被告金建国应视为债务加入，承担共同支付劳务费的责任，本院认为，债务加入需明示，从原告提供的欠条中看，被告金建国仅签名，并无债务加入的意思，另金建国系被告义乌市金禾园艺有限公司的法定代表人，其在公司的欠条中签名，在没有其他证据佐证的情况下，不宜认定为因债务加入而签名。因此，被告金建国无需承担支付劳务费的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告义乌市金禾园艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告程荣芳、王月英劳务费120165元；
二、驳回原告程荣芳、王月英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告义乌市金禾园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年十月十二日
法官助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第583号
罪犯黄远兵，男，1964年9月27日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月26日作出（2010）中一法刑二初字第323号刑事判决，以被告人黄远兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月30日作出（2010）中中法刑一终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄远兵在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄远兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2013年11月和12月共缴交了罚金45000元，已全部履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄远兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄远兵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初199号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人余政良，男，1952年6月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六枝特区,捕前住六枝特区。因本案于2017年5月6日被六枝特区公安局刑事拘留，同月17日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月18日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人余政良犯容留卖淫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年9月28日不公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人余政良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日，被告人余政良在六枝特区关寨镇堕却粮管所一房子内容留张某、赵某、任某、林某卖淫，从中抽成人民币六十元，同日被六枝特区公安局堕却派出所民警查获。
本院在审理中查明，张某、赵某、任某、林某均因卖淫分别被六枝特区公安局处以行政拘留10日、5日、5日、5日的行政处罚，且均已执行完毕。
上述事实，被告人余政良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色塑料盆1个、避孕套6个、人民币三百三十元，书证户籍信息、查获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、机主信息及通话清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安行政处罚执行回执、六枝特区公安局堕却派出所的情况说明，证人张某、赵某、任某、林某的证言，被告人余政良的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场平面比例图、现场方位示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余政良为张某、赵某、任某、林某卖淫提供场所的行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人余政良犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余政良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余政良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2017月12月5日止；罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、作案工具白色塑料盆1个、避孕套6个及涉案赃款人民币三百三十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 田锦宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6680-3号
申请执行人：郭明银，农民。
委托代理人：周榴君，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：孙秀荣，农民。
申请执行人：郭某。
法定代理人：郭明银，系郭某祖父。
被执行人：倪能焕。
。
本院在执行郭明银、孙秀荣、郭某诉被告倪能焕（2014）甬慈执民字第6680号机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6680号案终结执行。被执行人不履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡超（代）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1343号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李光明，男，汉族，1996年9月10日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1178号起诉书指控被告人李光明犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月11日6时30分许，被告人李光明来到西安市雁塔区沙泘沱村海波网咖，趁被害人闫某熟睡，在盗取闫某裤子左侧口袋内的钱包一个（内装现金633元、身份证一张、银行卡三张）时被闫某发现、控制并报警。民警赶至现场将被告人李光明抓获。破案后，赃款、赃物均已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人李光明具有犯罪未遂、如实供述、赃款、赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人李光明五个月左右拘役，并处罚�。
被告人李光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起执行至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三�。
代理审判员 王家琪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4068号
原告张宓，女，生于1977年6月4日，汉族，住达州市通川区。
被告唐明轼，男，生于1973年7月6日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告张宓与被告唐明轼房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宓于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张宓撤诉。
审判员 周向阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 王晓秋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1898号
罪犯孟继能，男，1976年9月24日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年2月10日作出（2013）华法刑初字第190号刑事判决，以被告人孟继能犯运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯孟继能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟继能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯为特困犯。现实改造表现较好。目前考核得分99分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟继能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟继能减刑一年（刑期自2013年8月20日至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1857号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
负责人：胡骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑朝均，该支行员工。
被告：吴志强，男，汉族，1984年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：石萍，女，汉族，1983年10月13日出生，住浙江省嵊州市三江街道。
被告：刘长宾，男，汉族，1978年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴仕均，男，汉族，1968年9月22日出生，住四川省宜宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被告吴志强、石萍、刘长宾、吴仕均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人郑朝均、被告吴仕均到庭参加诉讼，被告吴志强、石萍、刘长宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志强、石萍共同偿还原告借款人民币本金129792.90元，利息21036.64元，本息合计150829.54元（利息暂计算至2017年7月4日止，其后所产生的利息（含罚息、复利）按借款合同约定支付至借款本金还清为止）；2.判令被告刘长宾、吴仕均对上述债务承担连带担保责任；3.判令由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月10日，被告吴志强、石萍与原告签订《小额贷款借款合同》，原、被告在借款合同中约定：被告吴志强向原告借款人民币200000元；借款期限为12个月，年利率为13%；被告归还贷款采用等额本息还款方式（即：每月偿还部分本金和利息）；被告违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款等。当日，被告刘长宾、吴仕均与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定：被告刘长宾、吴仕均自愿对吴志强的该笔贷款承担连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告向被告吴志强发放了贷款200000元。被告获得贷款后，前期还能按约偿还贷款。其后被告多次未按借款合同约定偿还原告贷款，截止到2017年5月16日，被告共偿还原告贷款本金70207.10元，利息8467.62元。经原告催收均未果，特起诉至法院。
被告吴志强、石萍、刘长宾在法定期限内未向本法院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
被告吴仕均在庭审中辩称：对被告吴志强、石萍共同借款，由被告刘长宾、吴仕均对该笔借款提供担保事实无异议，但被告签字时借款金额是空白的，被告不知道贷款金额，被告吴志强说让被告不要管，被告吴志强知道会处理好，签完字被告便离开了。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行向本院提交了以下证据：1.营业执照正本复印件，四被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.《小额贷款借款合同》复印件，证明原告与被告吴志强、石萍签订借款合同。合同约定，被告违反任何一条，原告有权提前收回未到期的贷款；3.《小额贷款保证合同》复印件，证明被告刘长宾、吴仕均对该笔贷款提供连带保证责任；4、《个人贷款手工借据》，证明原告按约发放贷款。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的举证、陈述，本院经审理认定如下事实：2016年3月9日，被告吴志强、石萍共同与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告吴志强、石萍向原告借款人民币200000元；借款期限从2016年3月至2017年3月，固定年利率为13%；归还贷款方式采用每月等额本息。同日，原告分别与被告刘长宾、吴仕均签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：被告刘长宾、吴仕均自愿对吴志强、石萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的贷款承担连带保证责任。担保债权期间从2016年3月10日至2017年3月10日，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告向被告吴志强发放贷款200000元。被告吴志强获得贷款后，前期均能按期归还贷款，其后被告多次未按期归还贷款。
另查明，截止到2017年5月16日，被告吴志强共偿还原告贷款本金70207.10元，利息8467.62元，尚欠本金129792.90元未按期归还。
本院认为，被告吴志强、石萍向原告借款200000元，由被告刘长宾、吴仕均自愿为该笔借款提供保证担保的事实存在，双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定履行了出借义务，被告吴志强、石萍作为借款人应当承担还款之责。被告刘长宾、吴仕均对该借款提供保证担保，应当对本案未偿还借款承担连带清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的诉求合法有据，本院予以支持。被告刘长宾、吴仕均承担了担保责任后，有权向被告吴志强、石萍进行追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志强、石萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行借款本金129792.90元及相应利息；利息计算方式：以129792.90本金为基数，从2017年5月17日起至本判决确定给付之日止，以原、被告签订《小额贷款借款合同》约定的标准进行计算。若被告吴志强、石萍未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告刘长宾、吴仕均对上述债务承担连带清偿责任。被告刘长宾、吴仕均承担保证责任后，有权向被告吴志强、石萍进行追偿；
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由被告吴志强、石萍、刘长宾、吴仕均共同负担；公告费600元，由被告吴志强、石萍、刘长宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 杨宏均
书 记 员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1857号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03,所在地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼。
负责人：胡骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑朝均，该行员工。
被申请人：吴志强，男，汉族，1984年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：石萍，女，汉族，1983年10月13日出生，住浙江省嵊州市。
被申请人：刘长宾，男，汉族，1978年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：吴仕均，男，汉族，1968年9月22日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被申请人吴志强、石萍、刘长宾、吴仕均金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行于2017年8月11日向本院申请财产保全，要求保全被申请人吴志强、石萍、刘长宾、吴仕均价值160000元的财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人吴志强、石萍、刘长宾、刘长宾的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何长彬
二〇一七年八月十一日
书记员 曾籽鑫
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执329号
申请执行人吴海棠，女，1936年8月2日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人李凤娇，女，1975年7月15日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人吴海棠与被执行人李凤娇赡养纠纷一案中,申请执行人吴海棠于2018年5月22日向本院提出此案已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初2005号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张登云
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执329号申请执行人吴海棠，女，1936年8月2日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人李凤娇，女，1975年7月15日出生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人吴海棠与被执行人李凤娇赡养纠纷一案中,申请执行人吴海棠于2018年5月22日向本院提出此案已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初2005号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张登云二〇一八年五月二十二日书记员  韩 洲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3988号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。
法定代表人：尹显定，公司董事长。
委托代理人：彭彬，系该公司经理。
委托代理人：邓祥容，系公司客户部主管。
被告：吴占江，男，汉族，1972年10月17日出生，绵阳市人，住绵阳市花园星河城小区星天元*******号。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告吴占江物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 黄昌楠
二〇一三年九月五日
书记员 许 珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第38号
申请人刘得春。
被执行人王志。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2679号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留王志名下工资款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐国文
执行员 孟 和
执行员 边书成
二〇一四年一月十九日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第38号申请人刘得春，男，45岁，蒙古族，职工，现住巴林左旗。被执行人王志，男，43岁，汉族，职工，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2679号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留王志名下工资款10000元。本裁定送达后立即生效。执行员  徐国文执行员  孟 和执行员  边书成二〇一四年一月十九日书记员  宋魁智
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5763号
原告：璧山区帆风沿条厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园*期，注册号500227600055404。
经营者：陈友弟，男，1972年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：张林海，男，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告璧山区帆风沿条厂与被告张林海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼，被告张林海经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告璧山区帆风沿条厂向本院提出诉讼请求：判令被告张林海支付货款101445元，并赔偿以货款101445元为基数从起诉之日至货款付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算资金占用损失。事实及理由：被告在原告处赊购鞋材，除给付部分货款外，截止2016年5月27日被告共欠原告货款101445元，有被告出具的欠条及签名的送货单。经原告多次催收，被告至今未归还货款，为此，原告诉讼主张权利。
被告张林海未答辩，也未提交证据。
原告围绕事实请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，未能当庭质证。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原告当庭陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告曾有业务往来，被告在原告处购买鞋材。2016年5月5日被告张林海向原告出具欠条，内容为“今欠到陈友弟人民币148160元（大写）,欠款人张林海，2016年5月5日。”之后被告于2016年5月27日支付原告货款50000元，尚欠98160元。之后被告于2016年5月8日至2016年5月22日签收的送货单7张共计货款3285元也未给付。被告共欠原告货款101445元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条及签名的送货单在案佐证，本院予以采信。
本院认为，依据原告的陈述及举证，能证明被告尚欠原告货款101445元的事实，由于被告张林海至今未履行支付原告货款的义务，应当承担民事责任。原告诉请被告支付货款101445元，本院依法予以支持。因双方当事人未约定逾期付款违约金，原告诉请被告赔偿以货款101445元为基数从起诉之日至货款付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算资金占用损失，实为赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林海于本判决生效后次日支付原告璧山区帆风沿条厂货款101445元并赔偿逾期付款损失（从2016年8月26日起至货款付清之日止，以101445元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，公告费300元，合计2674元。由原告璧山区帆风沿条厂负担46元，被告张林海负担2628元（限被告张林海于本判决生效后次日向本院交纳,原告璧山区帆风沿条厂已预交1210元，待本判决生效后退还1164元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年二月三日
书 记 员 丁朋周
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第979号
原告高某，女，1986年7月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告荆某，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹荣粉，女，1966年6月8日出生，汉族，农民。系被告之母。
委托代理人胡战宁，宁晋县法律援助中心律师。
原告高某为与被告荆某离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员寇哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人曹绍静、被告荆某的委托代理人曹荣粉、胡战宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2007年春经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2009年农历8月1日婚生男孩荆某甲，现随被告生活。原、被告婚前来往不多，互不了解，婚后性格、脾气不投，经常为家庭琐事发生争执。2013年农历1月19日原告回娘家居住，分居至今。2013年4月23日原告起诉离婚，被判决驳回原告诉求，后双方仍未履行夫妻权利义务，夫妻感情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，婚生男孩由原告直接抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告身份证复印件，证明原告身份；
2号证据，与原件核对无异的结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
3号证据，（2013）宁民初字第755号民事判决书及生效证明，证明原告曾起诉与被告离婚，现再次起诉符合法律规定；
4号证据，无孕证明，证明原告未怀孕。
被告荆某辩称，原、被告结婚近六年，夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求法院做和好工作，让原告回心转意。
被告荆某为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，与原件核对无异的被告及其母曹荣粉的身份证复印件，证明被告及其母曹荣粉的身份；
2号证据，证明，证明被告荆某与曹荣粉系母子关系；
3号证据，通话录音的光盘与书面材料，二者内容相同，证明原告父亲高恒亮于2011年春借被告家（包括原、被告、被告母亲曹荣粉、被告弟弟荆同飞）3万元，至今未还。
经审理查明，原告高某与被告荆某于2007年春经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，2009年农历8月1日婚生男孩荆某甲，现随被告生活。2013年农历1月19日原、被告因琐事产生矛盾，原告回娘家居住，分居至今。原告曾于2013年提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求，现原告再次起诉，要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、（2013）宁民初字第755号民事判决书、生效证明、无孕证明，被告提交的与原件核对无异的被告及其母亲的身份证复印件等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
庭审中，被告称原告2013年起诉与其离婚，未接到传票和判决书，但无证据证明该主张成立，对此本院不予采信。
被告提交的通话录音的光盘与书面材料，欲证明原告父亲高恒亮2011年借被告家3万元，但原告称该款其父已还清，且该款系家庭共同财产，原、被告共同债权份额不明，本院无法认定。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，且育有一子，现虽因琐事产生矛盾而分居，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，双方只要加强沟通、互谅互让，仍有和好希望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 寇哲
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨卿
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第979号
原告高某某，女，1986年7月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告荆某某，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹荣粉，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。系被告之母。
委托代理人胡战宁，宁晋县法律援助中心律师。
原告高某某为与被告荆某某离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员寇哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人曹绍静、被告荆某某的�托代理人曹荣粉、胡战宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2007年春经人介绍相识，2008年农历10月6日举行结婚仪式，2009年7月2日领取结婚证，2009年农历8月1日婚生男孩荆某甲，现随被告生活。原、被告婚前来往不多，互不了解，婚后性格、脾气不投，经常为家庭琐事发生争执。2013年农历1月19日原告回娘家居住，分居至今。2013年4月23日原告起诉离婚，被判决驳回原告诉求，后双方仍未履行夫妻权利义务，夫妻感情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，婚生男孩由原告直接抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告身份证复印件，证明原告身份；
2号证据，与原件核对无异的结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
3号证据，（2013）宁民初字第755号民事判决书及生效证明，证明原�曾起诉与被告离婚，现再次起诉符合法律规定；
4号证据，无孕证明，证明原告未怀孕。
被告荆某某辩称，原、被告结婚近六年，夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求法院做和好工作，让原告回心转意。
被告荆某某为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，与原件核对无异的被告及其母曹荣粉的身份证复印件，证明被告及其母曹荣粉的身份；
2号证据，证明，证明被告荆某某与曹荣粉系母子关系；
3号证据，通话录音的光盘与书面材料，二者内容相同，证明原告父亲高恒亮于2011年春借被告家（包括原、被告、被告母亲曹荣粉、被告弟弟荆同飞）3万元，至今未还。
经审理查明，原告高某某与被告荆某某于2007年春经人介绍认识，2008年农历10月6日举行结婚仪式，开始同居生活，2009年7月2日登记结婚，2009年农历8月1日婚生男孩荆某甲，现随被告生活。2013年农历1月19�原、被告因琐事产生矛盾，原告回娘家居住，分居至今。原告曾于2013年提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求，现原告再次起诉，要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、（2013）宁民初字第755号民事判决书、生效证明、无孕证明，被告提交的与原件核对无异的被告及其母亲的身份证复印件等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
庭审中，被告称原告2013年起诉与其离婚，未接到传票和判决书，但无证据证明该主张成立，对此本院不予采信。
被告提交的通话录音的光盘与书面材料，欲证明原告父亲高恒亮2011年借被告家3万元，但原告称该款其父已还清，且该款系家庭共同财产，原、被告共同债权份额不明，本院无法认定。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，且育有一子，现虽因琐事产生矛盾而分居，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，双方只要加强沟通、互谅互让，仍有和好希望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 寇哲
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨卿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第979号
原告孙冬冬，女，现住宁江区。
被告高俊宇，男，现住宁江区。
被告崔振峰，男，现住宁江区。
原告孙冬冬诉被告高俊宇、崔振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬冬到庭参加诉讼，被告高俊宇、崔振峰，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，被告在原告处借款20万元，约定于2012年11月20日还，出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未给付，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告高俊宇、崔振峰未出庭、未答辩。
经审理查明，原告爱人高春宇与被告高俊宇系同事且世交。2011年11月20日，被告高俊宇因开办公司在原告处借款20万元，约定于2012年11月20日还清，被告崔振峰为担保人，二被告给原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未给付，故而成讼。
上述事实，有被告高俊宇、崔振峰出具的欠据一枚、原告陈述在卷为凭，被告高俊宇、崔振峰未出庭，视为放弃举证，质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告高俊宇之间债权债务关系明确。原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规。原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担还款义务，并承担违约责任。被告崔振峰对高俊宇的借款行为进行担保，双方对保证方式没有约定（或约定不明），因此应按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告给付借款本金及利息、要求保证人承担连带保证责任的请求应予以支持。因原、被告在借款行为发生时未约定借款利息，故原告要求主张利息的请求，应自其主张权利时支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高俊宇于判决生效后立即给付原告孙冬冬借款本金20万元，并自2014年3月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
二、被告崔振峰承担连带给付责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告承担；剩余2150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月二十八日
书记员 方兴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执697号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人杨柳，该行行长。
被执行人黄彬，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人曾映红（系被执行人黄彬之妻），1978年3月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人黄彬、曾映红的委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
被执行人黄祥东，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源支行与被执行人黄彬、曾映红、黄祥东财产损害赔偿纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第670号民事判决书确认：一、由被执行人黄彬、曾映红、黄祥东于本判决生效之日起五日内连带赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源支行120000元，并对其中的800000元，从2016年6月25日开始按年利率3.744%计息给申请执行人至实际偿还之日止；被执行人黄彬、曾映红、黄祥东在本案中支付的款项应折抵龙金权、吴雪在(2013)涟民二初字第1690号民事判决书中的应付款项。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费5915元，财产保全申请费2520元，合计8435元，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源支行负担3000元，由被执行人黄彬、曾映红、黄祥东共同负担5435元。但被执行人黄彬、曾映红、黄祥东至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人申请执行人黄彬、曾映红、黄祥东暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人黄彬、曾映红、黄祥东财产损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月十日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8759号
原告：蔡香娥,女,1948年11月20日出生,汉族,住温岭市。
被告：李蕉蓉,女,1948年6月27日出生,汉族,住温岭市。
被告：台州亚力毛绒有限公司，住所地：温岭市泽国镇望河工业区内。
原告蔡香娥与被告李蕉蓉、台州亚力毛绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告诉请：1、判令两被告归还借款100000元，并支付自原告起诉之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年2月13日，被告李蕉蓉、台州亚力毛绒有限公司向原告蔡香娥借款100000元，并出具借条一份。该款被告至今未还，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蕉蓉、台州亚力毛绒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡香娥借款100000元，并支付自2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元,由被告李蕉蓉、台州亚力毛绒有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年七月二十七日
代书记员 林芳君
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂罗田凤民二初字第00062号
原告某单位。
法定代表人徐某某。
委托代理人熊某某。
被告汪某某。
本院审理原告某单位诉被告汪某某金融借款合同纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某单位撤回起诉。
案件受理费200元，由原告某单位负担。
审 判 长 余 宏
代理审判员 何凯飞
人民陪审员 蔡新洪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初236号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人项浩，男，1992年2月17日出生，汉族，安徽省六安市霍山县人，大学文化，住霍山县。2016年12月5日因本案被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人满强，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2017〕63号起诉书，指控被告人项浩犯运输毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员巫琳出庭支持公诉，被告人项浩及辩护人满强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年12月4日，被告人项浩为获取高额报酬，以体内藏毒的方式准备将毒品从临沧带至武汉，在昆明长水机场准备乘坐前往武汉的飞机时被民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因36颗，净重212.6克。
公诉机关认为，被告人项浩非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉人发表公诉意见认为，被告人项浩在被盘问时没有主动交代体内藏有毒品的事实，没有自首情节，请法庭根据庭审查明的事实和证据，对被告人项浩作出罪刑相适应的判决。
庭审中，被告人项浩及辩护人对公诉机关指控的事实均无异议。被告人项浩辩称其主观不明知是毒品，且是因受到他人的威胁不得已才运输毒品的。
辩护人提出以下辩护意见：1、根据被告人项浩当庭供述，案发当天被抓时，三名公安民警直接找到他，其中一人的手机上还有他的身份证照片，并没有盘查其他候机人员，因此，被告人项浩在昆明长水机场被查是否存在有人举报，举报人是否与被告人项浩运输的毒品有利害关系；2、公安机关对查获项浩运输的毒品只进行了成份鉴定，未进行含量鉴定，不能确定本案毒品含量是否偏低，可能影响对被告人项浩的量刑；3、被告人项浩到案后至庭审中，均供述是由于受他人的欺骗、诱惑、威胁才为他人运输毒品，应认定项浩受他人雇佣运输毒品，可对项浩减轻处罚；4、被告人项浩属于初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，主观恶性不深，建议法庭对项浩宽大处理。
经审理查明：2016年12月4日，被告人项浩以体内藏毒的方式欲乘坐当日18时20分昆明至武汉的KY8273次航班运输毒品，在昆明长水机场被公安民警查获，后从其体内查获毒品可疑物36粒，经称量共计毛重295.3克，净重212.6克。经鉴定送检的检材中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录、抓获经过、受理案件登记表、立案决定书、医院检查报告单、排毒记录及指认笔录、提取毒品笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品称量笔录及指认笔录、提取检材样品笔录及指认笔录、刑事科学技术鉴定书及告知笔录、客车票、登机牌、被告人供述及辩解、毒品移交证明、户籍证明、情况说明等证据。经质证，被告人项浩及辩护人对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人项浩运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人项浩无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人项浩犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人项浩所提“主观不明知是毒品，是受到他人的威胁不得已才运输毒品的”的辩解及辩护人所提“被告人项浩到案后至庭审中，均供述是由于受他人的欺骗、诱惑、威胁才为他人运输毒品，应认定项浩受他人雇佣运输毒品，可对项浩减轻处罚”的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其“应当知道”：体内藏匿毒品的，为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带运输的，采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的。在本案中，被告人项浩将毒品吞入体内，采用高度隐蔽的方式运输毒品，且整个运输过程都是独立完成，并没有证据证明其受到他人的跟踪或者威胁，当公安民警在昆明长水机场候机厅对其进行现场盘问时，其仍拒不承认体内藏有毒品的犯罪事实，其行为符合运输毒品罪的构成要件，至于毒品是否其所有并不影响本案的定性，故其所提辩解不能成立，本院不予采纳。关于被告人项浩的辩护人所提“公安机关对查获项浩运输的毒品只进行了成份鉴定，未进行含量鉴定，不能确定本案毒品含量是否偏低，可能影响对被告人项浩的量刑”的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的通知第三十三条规定，具有下列情形之一的，公安机关应当委托鉴定机构对查获的毒品进行含量鉴定：1、犯罪嫌疑人、被告人可能被判处死刑的；2、查获的毒品系液态、固液混合物或者系毒品半成品的；3、查获的毒品可能大量掺假的；4查获的毒品系成分复杂的新类型毒品，且犯罪嫌疑人、被告人可能被判处七年以上有期徒刑的。本案被告人项浩运输毒品净重212.6克，且检出海洛因成分，均不属于以上所述几种情况，故其所提此项辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人项浩的辩护人所提“根据被告人项浩当庭供述，案发当天被抓时，三名公安民警直接找到他，其中一人的手机上还有他的身份证照片，并没有盘查其他候机人员，因此，被告人项浩在昆明长水机场被查是否存在有人举报，举报人是否与被告人项浩运输的毒品有利害关系”的辩护意见，经查，无相应的证据予以证实，是否有举报人并不影响对本案被告人项浩的定罪量刑，被告人项浩应对所运输的毒品承担刑事责任，故其所提此项辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已经注意。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人项浩的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2031年12月4日止）
二、查获的毒品海洛因212.6克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 张 铭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 金书坤
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特54号
申请人：刘旭璐，女，1993年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。
被申请人：刘勤，女，1969年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。
代理人：刘国祥，男，1942年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人刘旭璐申请认定被申请人刘勤无民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘旭璐称，被申请人刘勤系申请人的母亲，其于1999年离异后一直单身，性格内向，平时情绪抑郁低落。2017年7月，刘勤因债务问题离家出走，申请人将她找回后带至南通市第四人民医院住院治疗，经诊断为精神分裂症并伴有严重的抑郁症状。出院后，其行为和思维仍不正常。现申请认定刘勤无民事行为能力，指定其父亲刘国祥为刘勤的监护人。
代理人刘国祥称，申请人刘旭璐所述属实，同意认定刘勤无民事行为能力，由其担任刘勤的监护人。
经审理查明，刘国祥与陈荣珍系夫妻关系，二人生育一女即被申请人刘勤。刘勤与其前夫陆伟斌生有一女即申请人刘旭璐。被申请人刘勤因“孤僻懒散、行为异常三年”于2017年8月14日第一次在南通市第四人民医院住院治疗，被诊断为未分化型精神分裂症。经治疗于2017年9月15日好转出院。
诉讼中，申请人刘旭璐的代理人杨超陈述，刘勤本人已经生病，但还在外借债，用房产抵押，并在网上操作一些金融产品，因刘勤没有认知能力，所以给家庭造成很大的经济损失，所述债务是好几年前借的，已经归还了大部分。因刘勤没有能力处理相关财产，�时为减少经济损失，故申请认定刘勤为无民事行为能力人，指定其父亲刘国祥为刘勤的监护人。被申请人刘勤的代理人刘国祥陈述，至2017年5月，家属替刘勤归还了72万元的债务，但刘勤还有80万余元的债务未能归还，家属已无能力替其还债。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对刘勤有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年10月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者刘勤：1、罹患精神分裂症（缓解不全）。2、目前无民事行为能力。申请人刘旭璐、被申请人刘勤的代理人刘国祥对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人刘勤罹患精神分裂症（缓解不全），目前无民事行为能力。申请人刘旭璐申请认定被申请人刘勤无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。�国祥系被申请人刘勤的父亲，对申请人刘旭璐指定刘国祥为被申请人刘勤监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘勤为无民事行为能力人。
二、指定刘国祥为刘勤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年十月三十日
书记员 王曙曙
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第170号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年1月18日出生于甘肃省永靖县，汉族，文盲，农民，住呼和浩特市回民区。2013年12月15日因涉嫌贩卖毒品被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院2014年6月11日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控称，2013年12月14日晚上，被告人陈某甲在呼和浩特市回民区海拉尔西路元和建材城附近，以200元人民币的价格卖给陈某乙海洛因0.4克，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中供认不讳，并有抓获经过、发破案经过、工作说明、询问买毒人员陈某乙笔录、讯问被告人陈某甲笔录、被告人陈某甲通话详单、买毒人员陈某乙通话详单、扣押物品、文件清单、辨认笔录、照片、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书、接收上交缴获毒品清单等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品海洛因而故意贩卖，毒品数量为0.4克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘振中
二〇一四年六月二十四日
书记员 郝晓晨
附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初220号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人那木吉拉，曾用名包海城，男，50岁，1966年5月9日出生于内蒙古兴安盟，蒙古族，初中文化。2005年3月因犯抢劫罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年；2009年9月因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，2009年10月刑满释放；2010年7月因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月刑满释放；2014年6月因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月刑满释放；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月13日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯抢夺罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月15日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人那木吉拉犯抢夺罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉，被告人那木吉拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年1月13日20时许，被告人那木吉拉在本市新城区长缨东路钢铁厂家属院门前公交站处，趁被害人李某某不备，用手猛拽其手提包，将手提包的带子拽断，抢得该手提包，随即向马路对面跑去。被害人大声呼喊，那木吉拉被一名群众和新城分局民警合力抓获。经清点，那木吉拉所抢夺的手提包中，有现金人民币1560元，金色“小米”手机1部（经鉴定价值为530元）、医保卡、水电卡、身份证各1张。破案后，被抢夺物品已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人那木吉拉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人那木吉拉对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2017年1月13日20时许，被告人那木吉拉在本市新城区长缨东路钢铁厂家属院门前公交站处，趁被害人李某某不备，用手猛拽其手提包，抢得该手提包后向马路对面跑去。被害人大声呼喊，那木吉拉被1名群众和新城分局民警合力抓获。经清点，那木吉拉所抢夺的手提包中，有现金人民币1560元，金色“小米”牌手机（经鉴定，价值人民币530元）1部、医保卡、水电卡、身份证各1张。破案后，追回被抢夺物品已发还被害人。
上述事实，有被害人李某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人李某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、查获记录、清点笔录、扣押清单及领条在卷可证；有西安市新城区价格认证中心（2017）32号价格鉴定结论书在卷为证；有深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第766号、本院（2016）陕0102刑初154号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人那木吉拉指认作案地点及赃物的照片、笔录、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人那木吉拉抢夺他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪。西安市新城区人民检察院指控被告人那木吉拉所犯抢夺罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人那木吉拉系累犯，应依法从重处罚；唯被告人那木吉拉在实施抢夺时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，又能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人那木吉拉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人那木吉拉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月13日起至2018年4月12日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3843号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王印环，女，汉族，身份证地址济南市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王印环借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王印环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金111425.89元，利息9591.02元，罚息复利2003.81元，共计人民币123020.72元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁A0W7**，车架号LSGUD84X8FE027099别克牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月3日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款140000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年3月15日就所购买的别克牌小型普通客车（车牌号鲁A0W7**，车架号LSGUD84X8FE027099）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月4日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币45073.08元，其中本金28574.11元，利息16498.97元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金111425.89元，利息9591.02元，罚息复利2003.81元，共计人民币123020.72元。
被告王印环未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王印环欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率17.24%。
本院认为，2016年3月3日，被告王印环与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金111425.89元，利息9591.02元，罚息复利2003.81元，共计人民币123020.72元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物别克牌小型普通客车（车牌号鲁A0W7**，车架号LSGUD84X8FE027099）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王印环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王印环于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金111425.89元，利息9591.02元，罚息复利2003.81元，共计人民币123020.72元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的别克牌小型普通客车（车牌号鲁A0W7**，车架号LSGUD84X8FE027099）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为1380元，由被告王印环负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204财保10号
申请人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：张文龙，男，1973年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
担保人：姜堰区罗塘街道金鑫钢模出租站，注册号321284600318477，住所地泰州市姜堰区罗塘街道银穆村。
经营者：黄南湖，女，1968年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人杨文中于2017年8月25日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文龙银行存款210000元。担保人姜堰区罗塘街道金鑫钢模出租站自愿以其所有的座落于泰州市姜堰区罗塘街道银穆村的厂房（姜房权证姜堰字第××号）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人杨文中提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张文龙的银行存款210000元。
担保人姜堰区罗塘街道金鑫钢模出租站所有的座落于泰州市姜堰区罗塘街道银穆村的厂房（姜房权证姜堰字第××号）在保全期间不得办理转让、抵押登记等权属变更手续。
案件申请费1570元，由申请人杨文中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓红
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 颖
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更846号
罪犯周臣云，男，1974年11月13日出生，汉族，小学文化，山西省大同市南郊区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2011年1月31日作出（2011）南刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人周臣云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37443.4元，刑期自2010年7月4日至2019年7月3日，曾于2013年9月29日减刑十一个月，2015年8月3日减刑一年一个月，刑期至2017年7月3日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯周臣云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯周臣云共获监狱表扬3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，且附带民事赔偿未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯周臣云减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执665号
申请执行人：颜光，男，1968年5月3日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：马亮，男，1980年6月16日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行颜光与马亮民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周维明
审 判 员 邵凤良
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执665号申请执行人：颜光，男，1968年5月3日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：马亮，男，1980年6月16日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行颜光与马亮民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周维明审 判 员  邵凤良人民陪审员  张晓忠二〇一八年三月八日书 记 员  李 楠
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初720号
原告申长友，男，汉族，1975年4月生，住本市丹徒区。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告景霏，男，汉族，1981年9月生，住本市润州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人胡玉祥、杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
原告申长友与被告景霏、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申长友委托代理人周坚，被告景霏，被告平安保险镇江公司委托代理人杨帅娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申长友诉称，2016年7月25日，被告景霏驾驶苏Ｌ×××××小客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，景霏负事故全部责任。苏Ｌ×××××车辆在被告平安保险镇江公司投保了保险。现原告起诉要求被告赔偿各项损失128119.3元。
被告景霏辩称，我是苏Ｌ×××××车辆车主，事发后垫付了原告医疗费、护工费共计5931.71元，要求本案一并处理。
被告平安保险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；原告医疗费扣除196元伙食费并扣减10%非医保用药；原告自身存在疾病，因此残疾赔偿金应扣除20%-30%的疾病参与度，其他赔偿过高，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月25日15时25分，景霏驾驶苏Ｌ×××××小客车与申长友驾驶电动车在六普路口发生碰撞，致申长友受伤、二车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定：景霏承担事故全部责任、申长友无责任。事发后，申长友被送往镇江市第一人民医院住院治疗至2016年8月5日，景霏垫付医疗费用5581.71元（包含伙食费196元），另景霏垫付原告护工费350元。
经本院委托，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书（江大司鉴所[2017]活鉴字第491号）认为，被鉴定人申长友因车祸致L1-3右侧横突骨折导致腰部活动受限已构成道路交通事故十级伤残。其误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏Ｌ×××××小客车在平安保险镇江公司投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔，事故发生于上述保险期间。
庭审中，原告提供镇江市持恒人力资源有限公司证明一份，拟证明原告在该单位工作，月工资3300元，事发后休息期间工资停发。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、住院伙食补助费600元；2、营养费3000元；3、残疾赔偿金80304元；4、精神抚慰金6000元；5、误工费21000元；6、护理费7200元；7、交通费用1000元；8、车辆损失1000元；9、鉴定费2360元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先由被告平安保险镇江公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分因被告景霏承担事故全部责任，故全部由其承担。
对于医疗赔偿项目的损失：1、医疗费，根据出院记录、医疗费票据，本院核实为5385.71元；2、住院伙食补助费，原告住院11天，按20元/天计算，计220元；3、营养费，营养期限采纳司法鉴定60天意见，按20元/天计算，计1200元。以上共计6805.71元，在交强险限额内，故由被告平安保险镇江公司承担。
对于死亡伤残赔偿项目的损失：1、残疾赔偿金，采纳司法鉴定原告构成十级伤残意见，对于被告平安保险镇江公司辩称，原告伤残等级与其自身疾病存在关联性，其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告生于1975年4月，根据其工作生活情况可按城镇标准计算20年，故可计算为40152元/年×20年×10%=80304元；2、护理费，护理期限采纳司法鉴定60天意见，按80元/天标准计算，计4800元；3、误工费，误工期限采纳司法鉴定150天意见，根据原告工作情况，可按其工作单位证明3300元/月标准计算，计16500元；4、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中无责，本院酌情支持5000元；5、交通费，可酌定300元。以上共计106904元，在交强险限额内，故由被告平安保险镇江公司承担。
对于财产赔偿项目的损失：对于原告主张的电动车损失1000元属实，本院予以支持，在交强险限额内，故由被告平安保险镇江公司承担。
综上，原告的损失首先由被告平安保险镇江公司在交强险限额内承担114709.71元。因被告景霏垫付了原告5931.71元，故在实际执行中由被告平安保险镇江公司赔付原告108778元，返还被告景霏5931.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告申长友108778元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告景霏5931.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、鉴定费2360元，共计3500元，由被告景霏承担3328元，原告申长友承担172元（原告已预交了案件受理费并支付鉴定费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐文琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初230号
原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张元福，男，1955年2月23日生，汉族，住扬中市开发区。
原告孙忠与被告张元福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告张元福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元福偿还借款18500元，并承担利息（从借款之日起至确定给付之日止，按同期银行贷款利率计付）；审理中，原告主张被告张元福承担利息（从起诉之日起至确定给付之日止，按同期银行贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告张元福承担。事实和理由：2006年10月18日被告张元福向原告借款6500元，2006年12月24日被告张元福向原告借款1200元，2007年1月13日被告张元福向原告借款10800元，合计18500元，被告张元福均出具了借条。后被告张元福未能履行还款义务，原告遂诉至法院。
张元福未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交被告张元福出具的三份借条及户籍资料，该证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张元福未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月18日和2007年1月13日，被告张元福分别向原告借款6500元、10800元，并分别向原告出具了借条。另被告张元福还向原告出具了金额为1200元的借条，但未注明借款时间，该借条载明：“今借到孙忠现金计壹仟贰佰元正。￥1200.00元具借人张元福”。以上借款共计18500元。后原告向被告张元福索款无果，诉至法院。
审理中，因被告张元福下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后，被告张元福未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告张元福借原告18500元，有其出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认。被告张元福理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当。原告主张被告张元福承担从起诉之日（2017年1月9日）起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张元福应偿还原告孙忠借款18500元及利息（从2017年1月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告张元福负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 黄云娣
人民陪审员 陆昌金
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初230号原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：张元福，男，1955年2月23日生，汉族，住扬中市开发区。原告孙忠与被告张元福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告张元福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元福偿还借款18500元，并承担利息（从借款之日起至确定给付之日止，按同期银行贷款利率计付）；审理中，原告主张被告张元福承担利息（从起诉之日起至确定给付之日止，按同期银行贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告张元福承担。事实和理由：2006年10月18日被告张元福向原告借款6500元，2006年12月24日被告张元福向原告借款1200元，2007年1月13日被告张元福向原告借款10800元，合计18500元，被告张元福均出具了借条。后被告张元福未能履行还款义务，原告遂诉至法院。张元福未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交被告张元福出具的三份借条及户籍资料，该证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张元福未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月18日和2007年1月13日，被告张元福分别向原告借款6500元、10800元，并分别向原告出具了借条。另被告张元福还向原告出具了金额为1200元的借条，但未注明借款时间，该借条载明：“今借到孙忠现金计壹仟贰佰元正。￥1200.00元具借人张元福”。以上借款共计18500元。后原告向被告张元福索款无果，诉至法院。审理中，因被告张元福下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后，被告张元福未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告张元福借原告18500元，有其出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认。被告张元福理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当。原告主张被告张元福承担从起诉之日（2017年1月9日）起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张元福应偿还原告孙忠借款18500元及利息（从2017年1月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告张元福负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审 判 长  陈志敏审 判 员  黄云娣人民陪审员  陆昌金二〇一七年八月二十五日书 记 员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终318号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭永岗，男，汉族，大专文化，中共党员。曾因吸毒于2015年6月4日被平顺县公安局决定行政拘留十五日，同年11月11日又因吸毒被长治市公安局郊区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于同年11月27日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月10日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人郭永岗犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2016年6月27日作出（2016）晋0411刑初18号刑事判决。判后，原审被告人郭永岗不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月10日23时许，长治市公安局关村派出所民警在长治市郊区老顶山镇桥上村执行公务时，从被告人郭永岗家中的沙发上查获疑似步枪一支，疑似猎枪子弹27发（包括可用弹16发、空弹壳1l发）。次日8时许，该所民警再次对郭永岗家搜查，从其家中床上查获疑似步枪子弹22发。经长治市公安司法鉴定中心鉴定:涉案疑似枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支；疑似子弹38发（包括疑似可用猎枪子弹16发、疑似步枪子弹22发）中，21发为“56式”7.26mm步枪弹、11发为自制枪弹、6发为制式12号猎枪弹。涉案枪支、子弹已被长治市公安局郊区分局扣押在案。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、长治市公安局关村派出所移交证明、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。
2、常住人口基本信息，证明郭永岗的户籍身份情况。
3、搜查证、搜查笔录，证明长治市公安局郊区分局在长治市郊区老顶山镇桥上村郭永岗住所依法搜查的情况。
4、扣押决定书及扣押物品清单，证明涉案枪支、弹药被扣押的情况。
5、查获证明、情况说明，证明长治市公安局关村派出所民警在执行公务时，从长治市郊区老顶山镇桥上村郭永岗住所内查获枪支、子弹及郭永岗的工作单位及任职情况等。
6、前科劣迹调查表、平顺县公安局及长治市公安局郊区分局行政处罚决定书，证明郭永岗的劣迹情况。
7、现场勘验检查笔录、提取物品登记表、现场平面示意图及照片，证明公安机关对案发现场进行勘查的情况。
8、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（痕迹）字（2015）0067号鉴定书，证明在郭永岗家中发现的疑似枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支；发现的38发疑似子弹中21发为“56式”7.26mm步枪弹、11发为自制枪弹、6发为制式12号猎枪弹。
9、证人姬某（郭永岗妻子）的证言证明:桥上村是老家，她和郭永岗均不在桥上村的家住，郭永岗在老家经营一辆大车，他白天去，晚上就回裕警苑了；对从桥上村家搜出的枪支，她没有见过，也没有听郭永岗说过。
10、被告人郭永岗的供述，证明长治市公安局关村派出所民警到他家找其弟弟郭某时，从沙发上查获枪支、子弹，从里间床上查获子弹的事实经过。其中，关于涉案枪支、子弹的来源等事实情节，郭永岗分别作出如下供述与辩解:
2015年11月27日9时20分至10时25分在公安机关供称:他于2015年11月11日去平顺送其弟弟投案自首时，在该县东青北村听一个羊馆说其弟弟穿着警用大衣把山上打猎的人吓跑了，并捡了一支枪，捡了大概两、三天时间了，后其于当天下午6、7点时在自家门外的一辆黑色尼桑轿车后座底下找到了枪，在门口的一个汽油桶内找到了子弹，该轿车已经在他家门口停放了二、三个月，不知道是谁的，他想销毁枪支或拿到单位上交。16时26分至16时36分供称:2015年1l月10日中午2时许，他穿着警服在平顺山上叫黑色窑的地方，看到四个打猎的人拿着两把长枪、一把棍子，还牵着狗，他亮明身份追这些人时，将这些人扔的一支枪和子弹捡了回来，当时想第二天上交，结果被派出所查住了。
原审认为，被告人郭永岗违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关起诉书中关于对涉案枪支、子弹的鉴定结论部分表述内容有误，对此予以纠正。被告人郭永岗能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于涉案被扣押的枪支、子弹应由扣押机关长治市公安局郊区分局予以没收，并按有关法律规定处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决:一、被告人郭永岗犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、涉案被扣押的枪支、子弹由长治市公安局郊区分局予以没收，并按有关法律规定处理。
判后，原审被告人郭永岗不服上诉称，上诉人是在追赶持枪打猎人员的同时，向平顺县北社乡派出所电话报警，因电话无人接听未果，可查询电话记录。上诉人在案发后配合交待枪支弹药来源，不存在故意隐匿的行为。上诉人误吸毒品已受到行政处罚，不应重复处罚。故原判认定上诉人未及时报警及未向单位汇报错误，认定上诉人非法持有枪支弹药不当。请求撤销原判，依法改判。
经审理，本院查明事实与原审认定事实相同，据以定案的证据均经本院核实无误。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭永岗违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。上诉人郭永岗被查获以火药为动力发射枪弹的枪支一支、21发“56式”7.26mm步枪弹等的事实，证据充分，查证属实。上诉人郭永岗在公安机关执行公务时，未主动说明持有的枪支弹药，且在公安机关再次搜查时，仍隐匿持有的步枪子弹，具有犯罪的主观故意，构成本罪。上诉人郭永岗提出“是在追赶持枪打猎人员的同时，向平顺县北社乡派出所电话报警，因电话无人接听未果，不存在故意隐匿的行为”，与所查明的事实不符。至于“上诉人误吸毒品已受到行政处罚，不应重复处罚”一节，因其吸毒行为系前科劣迹，可作为量刑情节予以考虑，且原审也未对此重复处罚。故此，上诉人郭永岗所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沁萍
审判员 刘冠晋
审判员 史 蕾
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 妍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4991号
原告：丁正国，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：郭俊洪，男，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告丁正国诉被告郭俊洪买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告丁正国曾在诉状中列郭开明为被告，后申请撤回对郭开明的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠货款10000元及利息（2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，1.合法的买卖合同受法律保护，原、被告之间的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告郭俊洪差欠原告货款有被告所立欠据为证，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.本案中所涉欠条未约定利息，原告可自欠款到期之日起向被告主张逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭俊洪于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告丁正国偿还欠款10000元及利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，以10000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第两项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3952号
原告：姚志国,男，1972年12月26日出生，汉族，住焦作市解
放区工业路158号院9号楼2单元501号。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新荣，河南首鼎律师事务所律师。
被告：贾保忠，男，1967年5月22日出生，汉族，住焦作市解
放区车站街191号五金城802号。
委托诉讼代理人：张涛，河南荣旗律师事务所律师。
原告告姚志国与被告贾保忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告姚志国于2017年12月14日向本院提出出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚志国撤诉。
案件受理费2672元，由原告姚志国负担。
审判员 秦立群
二〇一七年十二月十四日
书记员 宗淑雯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初5005号
原告：肥城市汶阳镇胡庄村民委员会。
法定代表人张建春，村主任。
委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：明德臣，男，住山东省肥城市。
原告肥城市汶阳镇胡庄村民委员会（以下简称胡庄村委会）与被告明德臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月16日、2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡庄村委会的法定代表人张建春及其委托诉讼代理人李文东到庭参加诉讼，被告明德臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间位于村西“百亩方”地块1.17亩土地的事实承包关系，清除土地上附着物，交还该土地；2、判令被告支付土地承包费1740元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月原告统一调整土地时被告按人口应落实家庭承包土地2亩，并签定了为期30年的农村土地承包合同，另有0.17亩机动地及大学生补助地（免费耕种三年）1亩由被告耕种。按两委会决定，合同之外零星地块可按机动地每亩每年交承包费200元，即两块地被告应交原告承包费1740元（机动地承包费为0.17×200元×10=340元，大学生补助地扣除补助3年的承包费为1×200元×7=1400元）。2016年村委决定对原来合同外土地进行清理，95%村民已经按合同落实，合同外土地全部纳入村集体管理收益。此间，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告明德臣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的2005年9月10日原、被告签订的农村土地承包合同登记表复印件一份（原件在肥城市汶阳镇农村经营管理站留存）、2016年11月8日原告向被告送达的收回土地的通知一份、2016年9月10日原告与本村村民周某甲、周某乙（原告曾将二人诉至法院，后二人与原告签订了机动地承包合同）签订的机动地承包合同各一份，村民向原告交纳土地租金由原告出具的山东省村级集体经济组织收款收据五份、2016年10月1日原告与其他村民签订的机动地承包合同（租金为每亩每年600-900元不等）五份、原告村两委关于调整机动地的会议决议及村民代表签字的承诺书，结合法院依法在肥城市汶阳镇农村经营管理站调取的农村土地承包合同登记表，因被告未到庭对以上证据提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实有关联性，可以作为认定本案事实的证据，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月10日，被告明德臣与原告胡庄村委会签订了农村土地承包合同一份，约定由被告按家庭（人口数2人）承包原告发包的土地共2亩，分别为该村“八亩地”地块的1.75亩（东至明德良的地，西至明世柱的地，南至水沟，北至六组）土地，“百亩方”地块的0.25亩（东至明德春的地，西至明超的地，南至新村，北至路）土地。另有1.17亩机动地自2005年起由被告耕种（东至明德春的地，西至周东茂的地，南至武新村的土地，北至路），其中1亩地原为大学生补助地（按村委的规定大学生可免费耕种三年）。
2016年原告村两委经开会研究决定，对原来合同外土地全部进行清理，对自2005年至2016年9月1日前所有的机动地按照每亩每年200元收取土地租金，之后如愿意继续租赁机动地，本村村民按照每亩每年600元的价格收取土地租金。后该村原承包机动地拖欠租金的村民按照每亩每年200元的价格向原告交纳了租金。2016年9月至10月份原告与本村绝大多数村民重新签订了机动地承包合同（仅剩本案被告及另外三户村民未签订合同），土地租金为每亩每年600元。2016年11月8日，原告派工作人员张贤粉、武秀芝向被告送达书面通知一份，内容为：胡庄村民明德臣，你尚有农村土地承包合同外土地（1.17）亩按照相关法律规定及我村两委研究意见，你应在本通知送达之日三日内将该土地交付村委，并办理相关手续，逾期将依法收回。本通知一式两份，双方各一份。后被告明德臣接到该通知后未将土地交还原告，未与原告签订书面机动地承包合同，也未向原告交纳拖欠的土地租金。2016年12月14日原告诉至法院。
被告拖欠的土地租金为0.17×10×200元=340元，1×7×200元=1400元，合计1740元。庭审中原告主张，涉案的土地自2016年起被告本人未耕种，已自行租赁给他人租赁，2016年的每亩土地租金为700元，2017年的每亩租土地金为600元，原告对此未向法院提交证据。
另查明，2005年9月份，原告与被告签订农村土地承包合同时，该村村民共1258人，耕地为1258亩，每人可分耕地为1亩，村留存的机动地为71.5亩。
因被告明德臣未到庭，致使法院调解未果。
本院认为，农民集体所有的土地归村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。未约定合同期限的合同系不定期合同，合同的双方可随时解除合同。涉案的1.17亩土地，原告胡庄村委会与被告明德臣未签订书面土地承包合同，原、被告之间就涉案土地形成的是不定期土地承包合同关系，双方可随时解除。现原告要求被告解除原、被告之间的事实承包关系，清除土地上附着物，交还该土地，符合法律规定，依法应予支持。原告关于要求被告支付该土地自2005年以来拖欠的租金1740元的主张，结合当地的土地租赁价格，原告的该主张合情合理，对原告的该主张本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明德臣自本判决生效之日起十日内，将涉案的1.17亩土地（东至明德春的地，西至周东茂的地，南至武新村的土地，北至路）上的附着物清除，并将该块土地返还原告肥城市汶阳镇胡庄村民委员会；
二、被告明德臣自本判决生效之日起十日内，支付原告拖欠的土地租金1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告明德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01603号
罪犯陈文广，男，1982年4月18日出生于云南省大关县，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2009年12月9日作出（2009）通刑初字第112号刑事判决，认定被告人陈文广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈文广在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈文广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈文广的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年8月5日起至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉