浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第837号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：刘传文。
委托代理人：许竹青。
被告：张坚。
被告：阎惠华。
委托代理人：汤尚义。
委托代理人：张桔。
被告：嘉兴红船热土农业开发有限公司。
法定代表人：陶松林。
委托代理人：吴律洪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张坚、阎惠华、嘉兴红船热土农业开发有限公司（以下简称红船公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许竹青、被告阎惠华的委托代理人汤尚义、被告红船公司的委托代理人吴律洪到庭参加诉讼，被告张坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月8日，被告张坚向原告申请借款1000000元，原告与被告张坚、红船公司签订了保证借款合同一份，约定张坚向原告借款1000000元，月利率为8.82‰，借款期限为2014年4月8日至2014年9月1日。被告阎惠华与被告张坚为夫妻关系，于2010年11月2日结婚，被告阎惠华与张坚婚后所形成的债务为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。被告红船公司对借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2014年4月9日向被告张坚发放了借款1000000元，现被告张坚未按照合同约定偿还借款本息，经原告多次催讨仍未还清借款本息。故原告诉请判令：一、被告张坚偿还借款本金1000000元及利息、罚息22050元（利息、罚息从2014年6月22日暂计算至2014年9月4日，请求计算至借款还清之日）；二、被告阎惠华、红船公司对被告张坚的债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费、保全费。本案审理过程中，原告将其第一、二项诉讼请求变更为：一、被告张坚、阎惠华归还原告借款本金1000000元及利息、罚息22050元（利息、罚息暂计算至2014年9月4日，请求计算至借款还清之日）；二、被告红船公司对被告张坚的债务承担连带保证责任。
被告张坚未作答辩。
被告阎惠华答辩称，被告张坚向原告借款1000000元被告阎惠华既不知情也没有同意，事后也没有追问。保证借款合同约定借款用于购石材等材料，说明借款并非用于夫妻共同生活。有证据证明被告张坚是嘉兴华兼装饰工程有限公司（以下简称华兼公司）的法定代表人，因此该借款并不属于夫妻共同债务，请求法院查明事实并驳回原告对被告阎惠华的诉讼请求。
被告红船公司答辩称，首先，红船公司的担保应建立在借贷关系真实合法有效的基础上，否则其不承担任何保证责任，现红船公司发现张坚涉嫌骗取原告贷款并已向南湖区公安局经侦大队报案，该案还在调查中。其次，股东会担保协议未经全体股东签字，决议不合法不具有法律效力。综上，红船公司不应承担保证责任，原告应向张坚、阎惠华主张，法院应驳回原告对红船公司的诉讼请求。
针对其主张，原告提供了下列证据：
1.保证借款合同一份，证明原告与被告张坚、红船公司签订合同，合同对借款金额、利息、借款期限、保证责任等事项作出了约定；
2.放款通知书一份，证明原告按约将借款发放到了被告张坚尾号为7627的结算账户；
3.对账单一份，证明被告张坚尾号为7627的结算账户的交易明细情况；
4.借据余额清单一份，证明截至2014年10月14日，被告张坚尚欠原告借款本金1000000元及利息39384元的事实；
5.结婚证一份，证明被告张坚、阎惠华系夫妻关系的事实；
6.股权会（董事会）担保决议一份，证明被告红船公司为被告张坚提供担保的事实。
被告阎惠华质证意见：对证据1、2、3、4、6，阎惠华均不知情，对证据不予认可。对证据5的真实性、合法性没有异议，但对原告所主张的内容有异议，结婚证不能证明被告张坚向原告的借款属于夫妻共同债务。
被告红船公司质证意见：对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，被告张坚涉嫌骗取被告红船公司担保及骗取原告的贷款。对证据2、3、4，红船公司不清楚，该证据与红船公司无关。对证据5，与红船公司无关，具体由法院审查。对证据6的真实性没有异议，但对合法性有异议，该股东会担保决议只有一个股东签字，不符合公司法有关规定。
针对其抗辩理由，被告阎惠华提供了下列证据，即企业法人营业执照一份，证明张坚是华兼公司的法定代表人，与合同中的备案内容相互印证，借款与阎惠华无关。
原告质证意见：对真实性没有异议，但原告是与被告张坚签订合同而非与华兼公司签订合同，被告张坚的借款用于购买石材，是装饰工程的生意，收入用于家庭生活，故本案所涉借款属于夫妻共同债务。
被告红船公司质证意见：该证据与本案没有关联性，证据的真实性和合法性由法院审查。
针对其抗辩理由，被告红船公司提供了下列证据，即红船公司工商登记情况及公司章程各一份，证明红船公司的股东为陶松林、王立刚二人的事实。
原告质证意见：对真实性没有异议，但原告所提供的股东会担保决议加盖了红船公司的公章，并由股东陶松林签字，原告对股东会担保决议是认可的。
被告阎惠华质证意见：对真实性、合法性没有异议，与阎惠华无关。
被告张坚未提供证据。
本院认证意见：被告张坚未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，对证据1，该合同系由原告与被告张坚、红船公司签订，签订方未对其真实性提供异议，虽然被告红船公司对其合法性有异议，认为被告张坚涉嫌诈骗，但未提供证据予以证明，故对该证据本院予以认定。对证据2至证据5，被告对其真实性均未提供异议，经审查其具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对证据6，被告红船公司未对其真实性提出异议，该决议虽未经公司全体股东签字，但结合证据1，能够证明被告红船公司提供担保的事实，具体理由在后文一并阐述。对于被告阎惠华提供的证据，原告及被告红船公司均未对其真实性提出异议，本院予以认定。对于被告红船公司提供的证据，原告及被告阎惠华均未对其真实性提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月8日，被告红船公司向原告出具《股东会（董事会）担保决议》，载明：被告红船公司同意为被告张坚自2014年4月8日至2014年9月1日期间与原告发生的所有主债务本金金额不超过1000000元的授信业务提供担保，担保范围包括主债务本金、利息等，其他具体担保事项以被告红船公司与原告签订的担保合同为准。该担保决议由红船公司法定代表人陶松林签字并加盖红船公司公章。
2014年4月9日，原告与被告张坚、红船公司签订《保证借款合同》一份，合同载明：自2014年4月8日至2014年9月1日，被告张坚向原告借款1000000元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；本合同约定贷款用途为购石材等材料，未经原告书面同意，被告张坚不得改变贷款用途；借款月利率为8.82‰，实行按季结息；保证人担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等，本合同保证方式为连带责任保证；借款资金采取贷款人受托支付，借款人应按贷款人要求提供交易对象的信息和表明借款用途的合同等相关资料，贷款人经审核同意后，将贷款资金发放至借款人账户，再根据借款人的《浙江泰隆商业银行股份有限公司信贷资金受托支付申请审批表》，直接支付给借款人的交易对手。同日，原告按合同约定发放了贷款1000000元。但借款到期后被告未按约归还借款本金，截至2014年10月14日，被告张坚尚欠原告借款本金1000000元及利息39984元。
另经查，被告张坚与阎惠华系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。华兼公司成立于2010年3月2日，法定代表人为被告张坚。红船公司成立于2013年12月26日，股东为陶松林、王立刚。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，原告已按合同约定向被告张坚发放了贷款1000000元，借款到期后被告张坚未按约归还借款本息，故原告有权要求被告张坚立即归还借款本金1000000元及相应利息，对原告要求被告张坚归还借款本息的主张，本院予以支持。
关于被告红船公司应否承担连带保证责任。被告红船公司对其签订了《保证借款合同》没有异议，但认为被告张坚涉嫌诈骗，对此被告红船公司并未提交任何证据予以证明，故对其意见本院不予采纳。被告红船公司又提出股东会担保决议未经全体股东签字，该决议不具有法律效力，故其不应对被告张坚的债务承担保证责任。对此本院认为，股东会担保决议系公司内部决议，在公司内部产生相应的法律后果，公司不能据此对抗善意第三人，本案中，被告红船公司自愿在《保证借款合同》中作为保证人盖章确认，应受合同约束，故被告红船公司应对被告张坚的上述还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务。被告阎惠华并未在《保证借款合同》中签字，原告虽称其将借款的情况告知了被告阎惠华，但并未提供证据证明，而从借款用途来看，合同载明借款用于购买石材等材料，据此也可看出借款并非用于日常生活需要，因此，本案所涉借款虽发生在被告张坚与阎惠华夫妻关系存续期间，但现有证据不能证明阎惠华对借款知情且借款用于日常生活需要，故上述借款不属于夫妻共同债务，对于原告要求被告阎惠华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1000000元及利息39984元（利息暂计算至2014年10月14日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告嘉兴红船热土农业开发有限公司对被告张坚的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6999元，保全申请费5000元，由被告张坚、嘉兴红船热土农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年十二月四日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。