wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1431号
原告刘某某，男，1971年3月28日出生，（系刘杰之弟）。
委托代理人张玉贞。
被告林某某，女，1975年9月11日出生，（系刘杰之妻）。
被告赵某甲，男，2001年12月14日。
法定代理人林某某，女，1975年9月11日出生。
两被告共同委托代理人刘耀武，河南首位律师事务所律师
两被告共同委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
原告刘某某诉被告林某某、赵某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张玉贞，被告林某某及与赵某甲的委托代理人刘耀武、李文煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告与原告哥哥刘杰是夫妻，2010年2月10日，原告哥哥刘杰因车祸死亡，留有地处卫东区建设东路北15号院43号楼2单元三楼西户住房一套，建筑面积65.7平方米。原告父亲赵某乙于2013年7月去世，原告父亲享有继承原告哥哥的遗产的权利，原告父亲去世，原告享有代为父亲继承哥哥遗产的权利，因此原告要求依法继承哥哥刘杰遗产上述房产的一部分，原告父亲去世，被告林某某全部领取哥哥的死亡赔偿金，原告父亲应得份额也被被告占用，原告享有继承父亲遗产的权利，请求法院依法责令被告支付原告应当获得父亲遗产的份额。1、继承由被告占有的哥哥（去世）房产和哥哥的死亡赔偿金中父亲应得继承份额15万元。2、诉讼费由被告承担。
被告林某某、赵某甲辩称，赵某乙应该继承刘杰继承的份额，赵某乙已经明确表示所有财产和遗产都给赵某甲，原告的起诉早已超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，赵某乙与刘惠峰系夫妻关系，生育两个儿子，长子刘杰，次子刘某某。刘惠峰于2009年4月去世。被告林某某与刘杰原是夫妻关系，育有一子赵某甲，夫妇拥有住房一套，位于平顶山市卫东区建东小区15号院43号楼2单元西户18号，建筑面积65.10平方米，个人产权比例100%。2010年2月10日刘杰因交通事故死亡，后经漯河市郾城区法院判决及调解获赔偿款426674元，另外，刘杰生前所在单位给与各项补助54876元，共计481550元。2013年7月23日赵某乙去世。
本案在审理过程中法院依据原告的要求询问了邻居牛兰玉，牛兰玉表示原告夫妇对赵某乙很好，大儿媳（林某某）不经常见，财产处理是家务事不知道；另外还询问了刘某某的妗子李雪玲，李雪玲表示原告对赵某乙很好，大儿媳（林某某）啥事都不管，刘杰的赔偿款大儿媳拿着也不给赵某乙。被告提供对赵某乙的录音，证明将自己的财产给赵某甲；还提供赵某乙四弟赵全章证言，证明赵某乙生前将自己对刘杰赔偿款中应给自己的份额给孙子，法院对赵全章的询问中也证实了这一点，赵全章参与过赵某乙家事的协调、处理。
上述事实由判决书、调解书、付款凭证、询问笔录、录音，证言、房产证、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被继承人死亡时，合法继承人有权继承被继承人遗留下来的个人合法财产。本案中，刘杰于2010年2月10日死亡，留下遗产是与其妻子共有的一套住房，另外还有死亡时的各项赔偿金，刘杰死亡后的第一顺序继承人为妻子林某某、父亲赵某乙、儿子赵某甲。
被询问人李雪玲陈述赵某乙要求继承刘杰的遗产，赵全章证言及询问笔录证明赵某乙将自己的继承份额全部留给孙子赵某甲，2013年5月12日林某某与赵某乙的录音也表明赵某乙将自己的继承份额留给孙子赵某甲。法院综合分析上述证据，依据被询问人在家族中所处的地位、与被继承人和继承人的关系，赵全章更了解赵某乙家庭情况，其陈述更具有真实性、合理性，因此，法院采纳赵全章的证言，同时还有林某某与赵某乙的录音相左证，此证据证明，赵某乙在生前已把自己继承刘杰的财产赠予给了赵某甲，赵某甲也没有拒绝。2013年7月23日赵某乙去世，在长达三年多的时间里赵某乙没有主张过自己的继承权，其以自己的行为印证了赠予的真实性。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……。赵某乙继承刘杰的财产都转赠给了孙子赵某甲，其死亡时已经没有了该份财产，刘某某作为赵某乙的继承人，该份财产已无法继承。所以，刘某某要求继承其父亲赵某乙应继承刘杰的该部分遗产没有依据。本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费5525元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范战捷
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年三月十日
书 记 员 李东峰
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3751号
申请人：杨烈琼，女，汉族，1964年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明挪尔顿科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号
法定代表人：李建林
被申请人：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被申请人：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区，
本院在审理申请人杨烈琼诉被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨烈琼于2018年3月26日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲名下价值220000元的财产，且申请人杨烈琼已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨烈琼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲名下价值220000元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘筱燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第857号
罪犯刘保壳，男，1989年4月5日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县八义镇西坪村***号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2012年9月17日作出（2012）长刑初字第61号刑事判决，认定被告人刘保壳犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，刑期自2012年2月15日起至2021年2月14日止。被告人不服判决，提出上诉，2012年11月13日，长治市中级人民法院作出（2012）长刑终字第336号刑事裁定，撤销一审法院对被告人的刑事判决第一项，认定被告人刘保壳犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年2月15日起至2018年3月14日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘保壳在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘保壳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘保壳减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月15日执行至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第857号
罪犯李胜友。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，经山东省临沭县人民法院于2011年11月30日以（2011）沭刑初字第274号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李胜友有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李胜友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜友准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月20日起至2025年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉环
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 李正常
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第408号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人廖某（曾用名：廖二娃，别号：廖强），男，1995年6月16日出生于四川省营山县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人郑某，男，1993年9月25日出生于湖南省新田县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）382号起诉书指控被告人廖某、郑某犯抢夺罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人廖某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月24日13时许，被告人廖某、郑某去到花都区新华街三华村元华公园内，以借手机的方式夺得被害人谭某的苹果手机一部（经鉴定，价值1859元）。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人廖某、郑某的行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，均已构成抢夺罪。综合被告人廖某、郑某抢夺的财物价值、自愿认罪以及被告人廖某有立功表现等情节，建议本院对被告人廖某、郑某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某、郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人廖某、郑某犯抢夺罪的事实清楚；另查明，被告人廖某协助公安机关抓捕被告人郑某。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局红棉派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证明，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2013）444号价格鉴定结论书，广州市公安局花都区分局穗公花决字（2011）第03707号、穗公花决字（2012）第11271号公安行政处罚决定书，被害人谭某的陈述、对被告人廖某、郑某的辨认笔录、对案发地点、起获的作案工具电动车的照片签认，以及被告人廖某、郑某的供述、亲笔供词、相互辨认笔录、对作案地点、起获的作案工具电动车的照片签认、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、郑某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人廖某、郑某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人廖某、郑某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人廖某、郑某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；二、被告人廖某协助公安机关抓捕被告人郑某，有立功表现，依法可以从轻处罚；三、被告人廖某、郑某均有劣迹，抢夺未成年人财物，且抢夺的财物未缴回，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，综合被告人廖某、郑某在抢夺共同犯罪中的具体作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年6月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人廖某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年4月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具电动车一部予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄志坚
代理审判员 张卫红
人民陪审员 谢满辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1216号
原告：杨某某，男，汉族，1981年1月7日出生。
被告：王某，女，汉族，1989年10月24日出生。
本院在审理原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某霞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何亚峰
二〇一四年四月十八日
书记员 黄英华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第236号
原告聊城市九龙钢管制造有限公司，住所地聊城经济开发区崂山路北首。
法定代表人王春红，董事长。
委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
被告盛怀宾，男，汉族，住聊城经济开发区。
委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
原告聊城市九龙钢管制造有限公司与被告盛怀宾劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李又强，被告盛怀宾及其委托代理人张仪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不是原告公司的职工，双方不存在劳动关系。聊城经济开发区劳动人事争议委员会作出的聊开劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系属认定事实错误。请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，聊城经济开发区劳动人事争议委员会作出的聊开劳人仲案字（2012）第22号仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月，被告开始进入原告处上班，在生产车间从事操作矫直机等工作，由原告发放工资，接受原告管理。2013年4月24日下午，被告在原告车间操作矫直机时，右手拇指受伤。被告受伤后，原告派人即将其送往医院住院治疗，并由原告承担了被告的住院期间的医疗费用。被告在原告处工作期间，双方未签书面劳动合同。经被告申请，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出了聊开劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，由原告提交的聊开劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书，被告提交的工资发放明细记录、聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原告的办公室文员王媛媛的调查笔录、仲裁庭审笔录等证据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，原、被告均具有符合律法规规定的劳动关系主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但被告自2008年10月到原告处工作，并由原告向被告发放工资，工作期间被告接受原告管理，直至被告在原告处工作期间时受伤的事实符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一项、第二项的规定，故应认定原、被告之间自2008年10月起已存在劳动关系。原告主张被告与案外人-
聊城开发区海天机械有限公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系，但未举出充分证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告聊城市九龙钢管制造有限公司与被告盛怀宾之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告聊城市九龙钢管制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 杨俊林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 田 振
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00013号
原告杨某甲，男，生于1982年4月13日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人。
被告江某乙，女，生于1986年3月10日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人。
原告杨某甲与被告江某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告江某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于2005年4月举行结婚仪式，2005年12月21日生一男孩，取名杨某。2007年2月14日，双方补办了结婚登记手续。被告于2008年10月外出打工后至今未归。2012年6月，我第一次向法院起诉离婚被依法驳回后，双方仍未取得联系，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告江某乙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年4月举行结婚仪式，2005年12月21日生一男孩，取名杨某。2007年2月14日，双方补办了结婚登记手续。被告于2008年10月外出打工后，未与家庭联系。2012年6月，原告第一次起诉离婚被依法驳回后，原、被告仍未取得联系，致夫妻感情确已破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚。同时查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但自2008年10月以来，被告长期在外务工，不与家庭联系，不履家庭义务。且原告于2012年10月第一次起诉离婚被依法驳回后，原、被告仍未能取得联系，夫妻关系仍未能得到改善，双方分居已达五年之久，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提出要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。原、被告婚生子杨某系未成年人，需要父母抚养。鉴于杨某长期跟随原告及其祖父母共同居住生活，故杨某以跟随原告生活为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的请求，是当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲要求与被告江某乙离婚，本院准许；
二、原、被告婚生子杨某跟随原告杨某甲生活并由其抚养，杨某长大后跟父从母由其自己选择。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 宋光益
人民陪审员 朱从成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1535号
原告桂林某房地产开发有限公司。
法定代表人潘某，该公司董事长。
委托代理人童某，广西桂山律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司诉被告张某某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2016年8月15日以被告张某某的居住地址有误，需重新收集为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费7440元，因原告撤诉依法减半收取3720元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄维明
oint
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00123号
罪犯史燕子，女，1987年3月23日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年1月10日作出（2012）神刑初字第95号刑事判决，以被告人史燕子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年7月26日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史燕子在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯史燕子在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史燕子准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3584号
罪犯黄海，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年7月22日作出（2014）灵刑初字第292号刑事判决，以被告人黄海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月3日起至2017年3月2日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月18日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年5月止共获奖励分59.8分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄海予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯黄海于2016年5月12日缴纳罚金人民币5000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑五个月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终15号
上诉人（原审原告）董岗，男，1998年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市公安局谯城分局。
法定代表人汪民，局长。
委托代理人朱晓琳，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人孔祥银，亳州市公安局谯城分局大杨派出所民警。
被上诉人（原审被告）亳州市公安局。
法定代表人刘海石，局长。
委托代理人张勇，亳州市公安局法制支队民警。
委托代理人孙康，亳州市公安局法制支队民警。
原审第三人董永生，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
上诉人董岗诉被上诉人亳州市公安局谯城分局治安管理行政处罚决定及被上诉人亳州市公安局行政复议决定一案，不服亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初89号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董岗于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董岗申请撤回上诉系自愿提出，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人董岗撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董岗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年二月二十日
书记员 卢丽娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3550号
罪犯商洪兵，于重庆市江津区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）渝一中刑初字第466号刑事判决，以被告人商洪兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年4月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年3月20日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2011年8月15日裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年6月11日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2024年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯商洪兵能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯商洪兵在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯商洪兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯商洪兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第711号
申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店区柳泉路。
被执行人李猛。
本院在执行张店农村商业银行诉李猛借款合同纠纷一案中，尚有34000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第711号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第711号申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店区柳泉路。被执行人李猛。本院在执行张店农村商业银行诉李猛借款合同纠纷一案中，尚有34000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第711号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8178号
原告：闫会五，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：黄金巧，女，1993年3月24日出生，汉族，住玉环县。
原告闫会五与被告黄金巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告闫会五到庭参加诉讼；被告黄金巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫会五向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实与理由：2016年5月13日，被告黄金巧以资金周转困难向原告借款10000元，约定每月还款2000元直至还清，由被告出具欠条一份为凭。借款后，被告未按约偿还借款，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告黄金巧未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告黄金巧出具的欠条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告黄金巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告黄金巧向原告闫会五借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告应按约定的期限偿还债务，现被告未予偿还，已构成违约，应继续承担履行的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄金巧于本判决生效后十日内偿还原告闫会五借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金巧负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 钟辉军
人民陪审员 华孝忠
二〇一七年四月十七日
代理书记员 胡琳琳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2553号
原告：罗爱弟，女，1989年4月11日出生，汉族，居民，住新邵县。
特别授权委托诉讼代理人：唐胜春，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：颜杰平，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告罗爱弟诉被告颜杰平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗爱弟及委托诉讼代理人唐胜春到庭参加了诉讼，被告颜杰平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗爱弟诉称，2011年年底，原告与被告通过网络相识，后发展成为男女关系，于2014年分手了。2015年3、4月份在被告请求下，原告来到长沙，双方复合了，在长沙汽车南站一起居住生活，期间原告上班工作，被告从事早餐店的配送业务。2016年2月份之后，被告因资金周转困难向原告借钱，原告资金较少，但碍于情面，故向其姐筹措资金，以支付宝转账的方式，累计出借给被告5万多元。2016年7月份，原告辞职在家休息，被告因帮助亲戚选门面开店，萌发了二人自己开店的想法，经商量选址在长沙市××区××街道××街，开了家早餐店“庆园包子铺”。2017年1月份，原告发现被告感情出轨，并导致对方怀孕，双方因此产生争执，被告不顾及二人多年情意提出分手，执意赶走原告，逼近原告净身出户，借款也不予偿还，在原告的据理力争下，被告向原告出具了一份欠条，协议约定支付5万元了结此事，但未承诺还款日期。请求：1、判决被告偿还借款5万元人民币。2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告颜杰平未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2011年年底，原告罗爱弟与被告颜杰平通过他人在网络上介绍相识，后发展成为男女朋友，双方于2014年分手了。2015年约3、4月份，原、被告又复合，在长沙汽车南站共同居住生活，被告从事早餐店的配送业务。2016年2月之后，被告因资金周转困难向原告借钱，原告筹措资金，从2016年3月9日至2016年7月16日，以支付宝转账的方式，累计19次共计支付给被告56760元。2016年7月开始，原告、被告在长沙市××区××街道××街经营早餐店。2017年1月，原、被告因感情问题产生争执，对原告出借给被告的资金，被告出具欠条一张，载明，今欠罗爱弟现金50000元正（五万元），颜杰平，2017年1月23号，并注明了身份证号码。此后，被告一直未偿还欠款。
上述事实，有原告提供的欠条、支付宝交易明细及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告支付给被告的款项，被告出示了欠条，双方形成合法的借贷关系，被告应在原告主张权利的合理期限内偿还。2、被告颜杰平未到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜杰平在本判决生效后10日内偿还原告罗爱弟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜杰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一七年七月三日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3389号
上诉人（原审原告）郑志军，男，汉族，1984年8月1日生。
被上诉人（原审被告）南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人李世保，南京雨润食品有限公司董事长。
委托代理人徐光照，男，汉族，1984年4月30日生，南京雨润食品有限公司法务经理。
委托代理人周辉，男，汉族，1972年7月15日生，南京雨润食品有限公司业务经理。
上诉人郑志军因与被上诉人南京雨润食品有限公司（以下简称雨润食品公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月6日，郑志军通过天猫购物平台，在雨润食品公司官方旗舰店购买205袋松花蛋肠，每袋两根，单价每袋68元，由于商品促销，实际付款5022.5元，12月14日交易成功。雨润食品公司天猫旗舰店销售网页载明：“松花蛋较鸭蛋含更多矿物质，脂肪总和热量却稍有下降，它能刺激消化器官，增进食欲，促进营养的消化吸收，中和胃酸，清凉，降压，具有润肺、养阴止血、凉肠、止泻、降压之功效”，“松花蛋还具有保护血管的作用，同时还有提高智商，保护大脑的功能。”
另查明，涉案产品是由安徽省雪润肉食品有限公司生产。2014年11月17日、2015年2月4日，马鞍山市产品质量监督检验所对涉案产品进行检验，并出具编号为2014SH1595号、2015SH0013号检验报告，均载明：“检验结论：经检验，该样品（松花蛋肠）所检项目符合Q／DXR0002S-2014标准要求，检验合格。”
根据淘宝网服务中心常见问题的解释，“交易快照是拍下宝贝时的一张照片，记录了成交当时宝贝的模样。交易快照将作为双方发生交易的凭证，任何交易纠纷或者投入都将以快照为准。”
上述事实，有检验报告、交易快照、松花蛋肠实物、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审的争议焦点为雨润食品公司销售是否构成欺诈。郑志军认为雨润食品公司对松花蛋功能的宣传存在夸大产品功效的现象，属于作出引人误解的宣传行为，构成欺诈。综合郑志军提供的证据，原审法院认为，首先，雨润食品公司在其销售网页上所展示的关于松花蛋的功效描述与涉案产品松花蛋肠并非同一物品，因此雨润食品公司对于松花蛋功效的描述并不能直接认定为其等同于雨润食品公司对松花蛋肠功效的宣传。其次，郑志军作为正常消费者在购买松花蛋肠时就已经明确知晓松花蛋肠根本不可能具备“润肺、养阴止血、凉肠、止泻、降压、保护血管、提高智商，保护大脑之功效”，在此情形下，郑志军依然选择购买，因此，雨润食品公司在销售网页上关于松花蛋功效的介绍并没有引起郑志军对涉案产品松花蛋肠功效的错误认识，即郑志军并非基于雨润食品公司的宣传产生错误的认识从而购买雨润食品公司的产品。因此，原审法院认为雨润食品公司销售网页上关于产品的宣传并不足以使郑志军产生错误的认识，故雨润食品公司的销售行为并无欺诈。据此，原审法院认为郑志军的诉请证据不足，不予支持，综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑志军的诉讼请求。
原审法院宣判后，郑志军不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间约定的内容没有实现，合同应解除，被上诉人应退货。被上诉人应按照《消费者权益保护法》第55条规定给予上诉人赔偿。综上，请求二审法院撤销原判决，由被上诉人支付上诉人5022.5元货款并给予上诉人三倍赔偿15067.5元，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人雨润食品公司答辩称：第一，案涉商品的标签没有牵涉到上诉人所称的欺诈性描述，产品证据一审已经提交。第二，案涉商品是经过质检检验的产品，没有任何不符合食品安全标准的情形，也没有造成郑志军任何损失。第三，上诉人所列举的欺诈情况没有任何事实依据，对产品情景环境的描述并不能作为产品的说明书。第四，上诉人一次性购买五百根，已经非通常意义上的消费者，收到货后既没有办理任何退货手续，也没有和我公司联系说明情形，属于恶意维权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：一、雨润食品公司销售案涉商品的行为是否违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定。二、雨润食品公司是否应退还货款。
关于争议焦点一，即雨润食品公司销售案涉商品的行为是否违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。本院认为，所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，被上诉人在销售网页上所展示的关于松花蛋的功效描述与涉案产品松花蛋肠并非同一物品，因此雨润食品公司对于松花蛋功效的描述并不能直接认定为其等同于雨润食品公司对松花蛋肠功效的宣传。该行为不能视为故意告知对方虚假情况使消费者陷入认识错误的情形。雨润食品公司销售案涉商品松花蛋肠的行为不构成欺诈。本院对郑志军该项上诉请求，依法不予支持。
关于争议焦点二，即雨润食品公司是否应退还货款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。郑志军与雨润食品公司之间买卖合同关系成立并合法有效。案涉产品经产品质量监督检验所检验，为合格产品。审理中，郑志军主张雨润食品公司存在欺诈行为，但其在一、二审期间均未能提供相关证据予以证明，也未能证明涉诉商品本身的质量不合格，故郑志军应承担举证不能的法律后果，对郑志军的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，郑志军的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费302元，由郑志军负担；二审案件受理费302元，由郑志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张可欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00112号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托代理人：罗荣华、肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴惠琴，无固定职业。
原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告吴惠琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑绍斌独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司的委托代理人肖威、被告吴惠琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉和而贵物业管理有限公司诉称：原告系东方雅园（一期）小区物业管理服务公司，被告吴惠琴是武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）7栋2单元1702室业主。被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了服务内容、服务收费标准及违约金等内容，原告依约履行了物业管理服务义务。但自2012年4月30日起至2014年6月30日，被告共拖欠物业管理费3，199元未缴。原告多次催要，被告至今仍未缴纳。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠的物业管理费共计3，199元及违约金1，517元（按照欠交物业服务费每日千分之一标准暂算至2014年6月30日，之后的违约金按照同一标准计算至实际付清之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
原告武汉和而贵物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照。
证据二、原告组织机构代码证。
证据三、原告资质证书。
以上三份证据，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据四、（收费）监审证，拟证明原告的收费已经物价部门审核。
证据五、《前期物业管理服务协议》，拟证明被告系东方雅园（一期）小区业主，应依约交纳物业管理费。
证据六、东方雅园（一期）小区催收公告份，拟证明原告向欠费业主催缴物业管理费3，199元。
被告吴惠琴辩称：1、东方雅园是新房子，300多个平方的面积被占用，导致邻里之间矛盾重重，被告多次向物业反应，物业拒不解决；2、其他业主在公开面积养狗，经常使被告的小孩受到惊吓哭了，被告家的鞋子放在门口全部被狗咬了；3、物业无故停电停水，让被告受到惊吓，被告要求赔偿1万元的精神损失费；4、电梯从7楼掉到9楼，被告被困在电梯里，物业一直无人过来，很久保安才过来，被告心脏病都吓发了；5、被告住的小区一楼让被人开了2个大窗子，物业不管不作为。
被告吴惠琴未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴惠琴对原告武汉和而贵物业管理有限公司提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议；对证据五、六的真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院均予以采信。被告对原告提交的证据五、六的真实性有异议，但未能提交相反的证据予以佐证，故本院对该证据予以确认。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实：
被告吴惠琴系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）7栋2单元1702室业主，其房屋建筑面积为89.17平方米。2011年，被告与原告武汉和而贵物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议中约定：1、三层以上的（含三层）住宅的物业费按住宅面积每月每平方米1.38元收取；2、每次缴纳费用的时间为每半年前第一个月的15日之前；3、业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，和而贵物业管理有限公司有权要求业主补交从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，或采取其他措施。被告吴慧娟于2011年4月26日入住东方雅园（一期）小区。原告作为东方雅园（一期）小区物业管理公司，经物价部门核准，物业管理费收费标准为：每年每月每平方米1.38元，被告在2012年4月30日之前，均依约缴纳了物业管理费。自2012年4月30日起，被告停止缴纳物业管理费，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告物业管理费3，199元。后原告多次上门催缴，被告均以种种理由拒缴。故原告向本院提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为：原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告吴惠琴签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费，被告辩称未交费系因原告未按照合同约定履行义务，因被告未能举证证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理费3，199元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张以每日千分之一的标准计算违约金过分高于其损失，本院认为以不超过被告应缴纳的物业费的30%为宜，即960元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴惠琴于本判决生效之日起十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付物业管理费3，199元；
二、被告吴惠琴于本判决生效之日起十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付截止到2014年6月30日的违约金960元。
三、驳回原告的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告吴惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 温 馨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1127号
原告：单秋年。
诉讼委托代理人：赵正华。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告单秋年与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵正华及被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月25日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为学校的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年10月25日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计30870元未付。被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点问题二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益30870元及违约金（其中7938元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8232元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8820元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中5880元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1470元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王志永
二〇一七年六月二十九日
代书记员 丁文丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3477号
原告：王某某
委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告：王某某
被告：德州市德城区某某专卖店
经营者：王某某。
被告：董某某
原告王某与被告王某某、董某某、德州市德城区某某专卖店借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志的委托诉讼代理人黄鹏，被告ＸＸ文、德州市德城区昊宝费博尔服饰专卖店、董克诚到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告德州市德城区昊宝费博尔服饰专卖店的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ文偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年7月22日起至还清原告借款之日止，按即月息2%计算）。2、判令被告董克诚对上述诉求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告ＸＸ文于2015年12月22日签订借款协议书，约定ＸＸ文向原告借款50万元，借款期限一个月，利息一万元。被告董克诚对此借款承担连带保证责任，担保期限为一年。随后当天原告依约将50万元通过信用卡刷卡交易的方式，在被告ＸＸ文经营的个体工商户德州市德城区昊宝菲博尔服饰专卖店处支付给被告ＸＸ文。被告ＸＸ文仅仅支付了几个月的利息，目前尚欠原告本金及利息共计53万元。三被告一直未按约定还款，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。因此，特向法院提起诉讼，请判如所请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日原告王志与被告ＸＸ文签订借款协议书，约定ＸＸ文向王志借款50万元，借款期限一个月，利息为10000元。被告董克诚作为保证人对此笔借款承担连带责任，担保期限为一年。协议签订当天王志通过在ＸＸ文经营的个体工商户德州市德城区昊宝菲博尔服饰专卖店处信用卡刷卡交易的方式，将50万借款分三笔交付给ＸＸ文（通过原告王志卡号为5240470007156304的信用卡交付17万；通过王志的弟弟王秀军卡号为6222300303901162的信用卡交付13.5万元；通过原告王志的配偶王秀敏卡号为6222350007156894的信用卡交付19.5万元）。后被告ＸＸ文未按协议约定偿还借款，截止到起诉之日共向原告王志支付了七个月的利息共计70000元。
本院认为，原告提交的借款协议书和信用卡交易明细，经被告质证为真实有效的证据，可以证明原告王志与被告ＸＸ文建立了借贷关系，并且王志通过信用卡刷卡交易的方式向ＸＸ文交付了500000元借款的事实，本院依法予以认定。原告与被告ＸＸ文之间存在合法的借贷关系，被告ＸＸ文理应在约定的期限内及时向原告偿还借款，被告ＸＸ文逾期付款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。双方借款协议中约定的月利息10000元（月利率2%）不违反法律规定，本院予以支持，被告ＸＸ文已偿还的七个月的利息70000元，应从利息中予以扣除。被告董克诚作为保证人，理应对上述借款承担连带的偿还责任。庭审中，原告撤回了对被告德州市德城区昊宝费博尔服饰专卖店的诉讼请求，经审查，是原告的真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ文给付原告王志借款本金50万元及利息（自2016年7月22日起至还清借款之日止，按月息2%计算），限于判决生效后十日内履行。
二、被告董克诚对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告ＸＸ文、董克诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一七年一月十日
书记员 刘 辉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初567号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某，男，1987年11月21日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾县。因犯抢夺罪，于2006年1O月25日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，2007年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员丁涵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年底，被告人王某多次在重庆市渝北区盗窃财物，涉案价值共计3637元：
1、2015年11月17日4时许，被告人王某来到位于渝北区XX大道XX雅居的重庆XX餐饮有限公司XX酒店，通过翻墙的方式进入其中，继而来到该酒店一楼大厅，趁值守人员熟睡之际，将放在酒店收银台抽屉内的现金1300元盗走。
2、2015年11月底的一天凌晨，被告人王某来到渝北区XX大道XXX号附XXX号，通过从二楼翻窗的方式进入其中，继而将被害人徐某放在厨房内一瓶茅台酒、一瓶五粮液酒和二瓶泸州老窖盗走。经鉴定，被盗茅台酒（53度，500m1）价值799元，被盗五粮液酒（52度，500m1）价值638元。
3、2015年12月9日凌晨，被告人王某来到渝北区XX大道XXX号附XXX号XX生活馆，趁门没锁严，从门缝中钻进其中，继而来到二楼一屋内，将被害人易某放在抽屉内的一只翡翠玉手镯和一袋邮票盗走。得手后，被告人王某将盗得的翡翠玉手镯销赃于渝北区XX路XX号XX委托行的朱某处。经鉴定，被盗翡翠玉手镯价值900元。案发后，该翡翠玉手镯已发还被害人。
2015年12月17日，被告人王某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；营业执照；到案经过；刑事判决书及刑满释放证明；被害人徐某、易某的陈述；现场勘验检查工作记录、现场照片；手印鉴定意见书；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；辨认笔录、指认现场笔录及照片；�控录像；价格认定结论书；证人杨某某、朱某的证言；被告人王某的供述和辩解等证据证明。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚；对其犯罪所得的财物，应予责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被�人王某将盗窃所得的1300元退赔给被害单位重庆XX餐饮有限公司XX酒店；将价值799元的茅台酒一瓶、638元的五粮液酒一瓶退赔给被害人徐某；将价值900元的翡翠玉手镯一只退赔给被害人易某（手镯已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 华俊宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00004号
原告武汉协力刀具有限公司。
法定代表人吴邛，总经理。
委托代理人谭文辉，男，1968年11月15日出生，汉族，四川省自贡市人，系该公司职员。特别授权。
被告武汉发电设备制造有限公司。
法定代表人肖继鑫，经理。
委托代理人孙玉凤，女，1972年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司法律顾问。特别授权。
原告武汉协力刀具有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告武汉协力刀具有限公司的委托代理人谭文辉以及被告武汉发电设备制造有限公司的委托代理人孙玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉协力刀具有限公司诉称，我公司与被告系多年的业务往来单位，被告先后向我公司购买各种型号的刀具，截至2012年12月28日止，被告尚欠我公司货款43577.88元未予支付。现起诉，要求被告立即支付下欠货款43577.88元及利息（利息从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。
被告武汉发电设备制造有限公司辩称，我公司下欠原告货款43577.88元是事实，原告主张从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息缺乏法律依据。
经审理查明，2008年至2012年间，被告武汉发电设备制造有限公司多次向原告武汉协力刀具有限公司购买各种型号的刀具，截至2012年12月28日止，被告武汉发电设备制造有限公司累计下欠原告武汉协力刀具有限公司货款43577.88元，此款经原告武汉协力刀具有限公司多次催收未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的对账函、发货单、湖北增值税专用发票等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告武汉协力刀具有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司之间买卖合同关系依法成立、有效，被告武汉发电设备制造有限公司拖欠原告武汉协力刀具有限公司货款43577.88元未付，依法应承担支付所欠货款的民事责任。故原告武汉协力刀具有限公司要求被告武汉发电设备制造有限公司支付所欠货款43577.88元的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告武汉发电设备制造有限公司收货后未履行及时付款的义务，其行为已构成违约，因双方当事人未对违约责任及违约金的计算标准进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告武汉协力刀具有限公司可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础逾期罚息利率计算利息，原告武汉协力刀具有限公司主张按中国人民银行银行同期贷款利率计算利息低于法律规定，故该请求本院予以支持，但计息日为其向本院起诉主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告武汉发电设备制造有限公司支付原告武汉协力刀具有限公司货款43577.88元及利息（利息以43577.88元为基数从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止），此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费1090元，减半收取545元，由被告武汉发电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年二月十七日
书记员 赵佶英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初234号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈某，女，1982年4月16日生，汉族，专科文化，公司职工，住徐州市。被告人陈某因涉嫌故意伤害罪于2016年1月20日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2016年11月7日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，同年11月17日变更为取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日凌晨5时许，被告人陈某到贾汪区塔山镇徐州市旭松新型材料有限公司内找其男友闫某，在闫某宿舍内发现闫某与被害人周某（系闫某前妻）在一起，陈某气愤之下至闫某办公室内拿了一把美工刀，将闫某宿舍内的被罩、枕头等划破，周某见状后遂上前对陈某进行追打，至闫某宿舍外公司生产车间北侧水泥路拐弯处，周某与陈某发生相互厮打，在厮打过程中，被告人陈某持美工刀将周某面部、右手腕等处划伤。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，伤者周某的面部损伤构成轻伤二级。
2016年1月15日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某与被害人周某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人闫某、牛某、马某等人的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片及物证照片，现场监控视频资料，徐州市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，情况说明，被告人的户籍证明及现实表现，和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈某具有自首情节，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 周梦超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第209号
原告沈志才，农民。
委托代理人马建设，河北昌德律师事务所律师。
被告沈志祥，农民。
被告孙学英，农民。
二被告共同委托代理人杨宏飞，河北张唤民律师事务所律师。
二被告共同委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
原告沈志才与被告沈志祥、孙学英排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志才及其委托代理人马建设，被告沈志祥、孙学英及二被告委托代理人杨宏飞、岳正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志才诉称，原告与被告系亲兄弟且为本村相邻邻居，原告居西，被告居东。二被告为夫妻关系。原告宅院有建设用地使用证，证号为三集建（宅）字第17-09108号。由于原告在外地工作，宅院长期空闲。被告为方便自己的生产、生活，未经原告许可便擅自将原告宅院使用至今。此间，原告得知被告使用后曾与被告沟通、交涉，被告允诺原告何时用房时腾空宅院。因原告念在亲兄弟关系暂时允许被告利用。原告退休后想回老家居住安度晚年，当向被告提出腾空自己宅院翻建房屋时，被告声称该宅院归其所有，遭被告拒绝和阻拦。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即停止对原告宅基地使用权的侵权行为，清除被告在原告宅院内的棚子及杂物并恢复原状。
被告沈志祥、孙学英辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，缺乏法律依据，被告现在居住的宅基地和诉争宅基地是一体，原告于1969年外出当兵，并将户口外迁，并且一直在外居住，诉争宅基地是原、被告父母遗留，双方曾约定父母由被告赡养，涉案宅基地由被告享有。诉争土地本是一个土坑，1969年被告将土地填平并建有猪圈等，诉争土地和被告宅基地是一体不可能分割，原告外出当兵，在外定居后，很少探望父母，按约定，原告放弃继承权，原告未对父母尽赡养义务，且当初原告认可将涉案土地和被告现居住土地归被告一起享有，现本村土地可能面临拆迁，可能升值，原告突然反悔与客观事实不符。根据法律规定，本案已经超过诉讼时效，诉争土地被告已经占有使用十七年，使用期间，原告并未向被告主张权利，因此不论原告是否享有该土地使用权，本案均过诉讼时效，综上请求驳回诉讼请求。
经审理查明，原告与被告沈志祥是兄弟关系。被告沈志祥与被告孙学英是夫妻关系。二被告是三河市高楼镇程官营村村民。原告在三河市高楼镇程官营村有宅基地一处，集体建设用地使用证号为三集建（宅）字第17-09108号，该集体建设用地使用证已经丢失，原告于2012年3月10日的廊坊日报上刊登了丢失声明。三集建（宅）字第17-09108号宅基地位于二被告宅基地西侧，现由二被告使用，二被告在地上建有4间猪圈、5间棚子。
上述事实有原、被告陈述、17-09108号地籍调查审批表、现场照片予以证实。
本院认为，原告对三集建（宅）字第17-09108号集体土地建设用地享有使用权，二被告在地上建设猪圈、棚子的行为侵犯了原告的使用权，故对于原告要求被告停止对原告宅基地使用权的侵权行为，清除被告在原告宅院内建的猪圈、棚子及杂物并恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告以原告的主张超过诉讼时效为由予以抗辩，本案涉及的是物权请求权，而物权请求权不适用诉讼时效的相关规定，故二被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告沈志祥、孙学英停止侵害原告沈志才对位于三河市高楼镇程官营村宅基地（集体土地建设用地使用证号为：三集建（宅）字第17-09108号）的使用权，并于本判决生效后30日内拆除在该宅基地上建的4间猪圈、5间棚子，将该宅基地恢复原状。
案件受理费40元，由被告沈志祥、孙学英负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 唐林娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第651号
上诉人（原审被告）曹毛妮，女，1951年11月8日出生，汉族。
委托代理人尚秀丽。
被上诉人（原审原告）李玉兰，女，1950年12月5日出生，汉族。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
原审被告尚大龙，男，1952年5月3日出生，汉族。
上诉人曹毛妮因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹毛妮及其委托代理人尚秀丽，被上诉人李玉兰委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李玉兰之子尚永强与曹毛妮家是对门邻居，两家中间隔着一条南北路，尚永强家在路西边，曹毛妮家在路东边。曹毛妮家在尚永强家楼房南山墙南边修建几间棚子，棚子与尚永强家楼房南山墙之间有条2米宽的过道，曹毛妮家在过道里面堆放有柴火。2015年4月9日上午，因尚永强往过道里填土，遭到尚大龙、曹毛妮的阻止，双方发生争吵，正在吵架时，李玉兰赶到现场，与曹毛妮发生肢体冲突，曹毛妮抓伤李玉兰，李玉兰也将曹毛妮脸部抓伤。李玉兰受伤后被送到确山县人民医院住院治疗，于2015年4月16日出院，共计住院7天，支付医疗费4338.62元。李玉兰伤情经该院诊断为：脑震荡，左面部软组织损伤；出院医嘱：建议休息10天。经法医鉴定，李玉兰的损伤评定为轻微伤。
原审法院认为，根据公安机关的卷宗材料，可以明确证明2015年4月9日上午，曹毛妮与李玉兰发生肢体冲突，导致李玉兰受伤住院。由于曹毛妮遇事不寻求通过正当途径请求相关部门解决，对打架事件的发生，曹毛妮应负主要责任；李玉兰遇事不够冷静，也抓伤曹毛妮，对打架事件的发生，应负次要责任。综合考虑本案实际情况，酌定曹毛妮对李玉兰此次受伤住院造成的经济损失承担60%的赔偿责任，其余损失由李玉兰自负。
李玉兰的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费4338.62元；误工费，住院7天，出院休息10天，合计误工17天，每天按65元计算损失，误工费计款1105元；护理费，住院7天，每天按65元计算，计款455元；住院伙食补助费，每天按20元计算，计款140元；营养费，每天按10元计算，计款70元；交通费酌定100元；以上各项损失合计6208.62元。至于李玉兰请求尚大龙承担民事责任，证据不足，予以驳回。原审法院判决：一、原告李玉兰的经济损失6208.62元，由被告曹毛妮赔偿60%，计款3725.17元，于本判决生效之日起三日内付清；其余损失由原告自负；二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹毛妮负担30元、原告李玉兰负担20元。
宣判后，曹毛妮不服，向我院提起上诉，其上诉称，原审认定事实不清，程序违法，判决结果错误：（一）上诉人李玉兰提交的票据、病历、诊断书未经质证进行采信，程序违法；（二）其并未打李玉兰头部，其与李玉兰的脑震荡无因果联系；（三）李玉兰已经65岁，不存在误工费，即使存在误工费，李玉兰为农村户口，应按照农村标准，并且原审计算时间错误；（四）原审认定责任比例不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李玉兰答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的人身权利依法应受到法律保护。本案中上诉人曹毛妮与被上诉人李玉兰因纠纷发生肢体冲突，导致李玉兰受伤住院事实清楚，原审法院据此认定曹毛妮负主要责任，李玉兰负次要责任并无不当。关于是否存在程序违法的问题。经查，原审庭审笔录中显示李玉兰提交的票据、病历、诊断书已经过质证，曹毛妮称未经质证无事实依据。关于误工费的问题。李玉兰单独生活，依靠自己的劳动收入养活自己，且李玉兰提交的户口本显示系非农业户口，结合李玉兰的诊断书上显示“建议休息10天”，原审据此认定李玉兰存在误工费并无不当，且计算方式正确。关于李玉兰脑震荡是否与曹毛妮有关的问题。曹毛妮未提交充分的证据，故其该项上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹毛妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾 克
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第920号
申请执行人李雪籽，男，1955年10月17日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省建阳市。
被执行人王命惠，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省南平市延平区。
被执行人李利琴，女，1977年2月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人李雪籽与被执行人王命惠、李利琴债权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）潭民初字第410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王命惠、李利琴偿还借款本金300000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人有可供执行的财产及其下落，同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金300000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年七月七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因�活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初317号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2016年5月5日19时59分，被告人刘某甲酒后驾驶号牌为冀J×××××的北京现代牌小型轿车，沿任丘市会战道行至华油一中门前路段时，被执勤民警当场抓获。经对被告人刘某甲进行血液酒精检测，其静脉血中乙醇含量为107.91mg／l00ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且证人刘某乙证言、查获现场录像，当事人血样提取登记表、抽血录像、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2016）医毒字第580号司法鉴定检验报告书，刘某甲机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲酒后驾驶机动车在公路上行驶，血液酒精含量达到每百毫升107.91毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘某甲到案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。经司法行政机关调查评估，刘某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年六月一日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法行执字第92号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈远辉，男，汉族，农民。
被执行人刘美华，女，民族、职业、住址同上，系陈远辉之妻。2013年12月3日，申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人陈远辉、刘美华未能自觉履行已发生法律效力的（2012）新法行审字第50号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2013）新法行执字第92号立案执行。
本院在执行过程中于2013年12月3日以被执行人刘美华拒不履行已生效裁定书所确定的义务为由对其作出（2013）新法拘字第54号拘留决定书，决定对其拘留十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其外出无法联系且暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，又外出无法联系，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与其取得联系后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）新法行审字第50号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 姚 雅
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执644号
申请执行人：陈金兴，男，1986年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务所工作者。
被执行人：陈潮彪，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。
陈金兴与陈潮彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第643号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人借款人民币44840元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执644号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘裕鑫
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行，住所地湖南省株洲市。
法定负责人罗谞，该行行长。
委托代理人邹剑，男，汉族，1968年5月14日出生，住湖南省株洲市。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告黄芝祥，男，汉族，1974年1月13日出生，住邵阳县。
原告中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行（以下简称农业银行）诉被告黄芝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。本案依法由审判员胡劲松适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邹剑到庭参加了诉讼，被告黄芝祥经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告黄芝祥于2013年2月24日在原告农业银行办理了卡号为6228360065671217的金穗卡，于2013年5月3日用该卡在原告处办理了汽车分期业务，并于2013年5月7日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。2013年5月29日被告用金穗卡透支了230000元用于购买胜达牌小轿车。按合同约定，被告应当分期还款，但被告没有按合同约定履行还款义务。现请求判令：1、除原、被告双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；2、被告偿还借款本金178896元及利息985.82元、滞纳金1316.35元（利息、滞纳金暂计算至2014年7月7日止，之后利息、滞纳金计算至清偿之日止），以上合计181198.17元；3、原告对被告所有的湘B5WT**胜达小轿车享有优先受偿权。
经审理查明：被告黄芝祥于2013年2月24日在原告农业银行办理了卡号为6228360065671217的金穗卡，于2013年5月3日用该卡在原告处办理了汽车分期业务，并于2013年5月7日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。2013年5月9日原、被告到株洲市公安局交通警察支队车辆管理所办理以湘B5WT**机动车的借款抵押物登记，2013年5月29日被告首付汽车款98800元，在湖南省九洲汽车贸易有限公司株洲直营店有限公司购买胜达牌小轿车一台，其中被告用金穗卡透支了230000元。按合同约定，被告应当向原告分期还款，但被告没有按时还款，截止2014年7月7日尚欠借款本金178896元，利息985.82元、滞纳金1316.35元（利息、滞纳金计算至2014年7月7日止），遂酿成本案纠纷。
以上事实，有金穗卡申请表、汽车分期贷款申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、购车合同、抵押登记材料以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》合法、有效，双方均应遵照执行。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
一、解除原、被告双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；
二、被告黄芝祥在本判决书生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行借款本金178896元，利息985.82元、滞纳金1316.35元（利息、滞纳金计算至2014年7月7日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日止）；
三、原告对被告黄芝祥的抵押物湘B5WT**号胜达牌小轿车在上述债权范围内，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3924元、减半收取1962元，由被告黄芝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡劲松
二〇一四年九月二十六日
书记员 洪天伦
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）
项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（六）交通运输工具；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2365号
原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。
法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨献忠，该公司员工，特别授权。
被告：李忠红，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杨德勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称“富森公司”）与被告李忠红、杨德勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托诉讼代理人杨献忠到庭参加诉讼。被告李忠红、杨德勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
富森公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.李忠红、杨德勇向富森公司支付自2016年1月至2017年4月计16个月的车辆管理服务费7680元和富森公司垫付的保险费4877.99元，并支付违约金5000元，共计17557.99元；3.本案诉讼费用由李忠红、杨德勇承担。事实和理由：2007年8月15日，李忠红、杨德勇自愿将其购买的发动机号为J42L1700985、车架号为LGGXJKJX07L017038号的渝AS29**重型厢式货车挂靠在富森公司处，由李忠红、杨德勇自主经营。为此，双方签订了《汽车挂户经营合同》一份，约定了管理服务费、各种税费、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于李忠红、杨德勇不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经富森公司多次催促，李忠红、杨德勇仍拒绝履行相关义务。现为维护富森公司的合法权益，特诉至法院。
李忠红、杨德勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
富森公司围绕其诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息共两组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据富森公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月15日，富森公司（作为甲方）与李忠红、杨德勇（作为乙方）双方签订《车辆挂户经营合同》，约定：1、乙方全资全款购买渝AS29**汽车一辆（发动机号：J42L1700985；车架号：LGGXJKJX07L017038）挂靠于甲方，以甲方的名义进行经营；2、乙方车辆挂户甲方进行经营后，应遵守甲方的各项管理规定，实行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏、遵章守纪、独立承担法律责任；3、合同期限自挂户之日起至该车报废或转让、转籍为止；4、合同期间，甲方每月向乙方代征国家政策规定的各项税费及甲方应收取的管理费共计1250元，该车过户后规费为1280元/月；5、连续三个月或累计五个月不缴纳规费及管理费的甲方有权收回车辆及车辆的一切证照并追缴其所欠费用和滞纳金，以及追缴过程中所发生的费用，直至所有费用完清后，退还车辆，扣车期间产生的费用由乙方承担；6、甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应承担违约责任，违约方应向对方支付违约金5000元整，双方因合同纠纷发生的诉讼由大渡口区人民法院受理。上述合同签订后，富森公司依约为李忠红、杨德勇提供了挂靠服务。但自2016年1月起，李忠红、杨德勇再没有向富森公司缴纳过服务费。
另查明，李忠红、杨德勇出资购买的挂靠在富森公司处的汽车（发动机号：J42L1700985；车架号：LGGXJKJX07L017038）登记于重庆富森汽车运输有限公司长寿区分公司名下。
庭审中，因富森公司确认李忠红、杨德勇于2017年5月16日将所欠费用缴纳完毕，故放弃了本案第2项诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，富森公司与李忠红、杨德勇签订的《汽车挂户经营合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现李忠红、杨德勇连续多月拖欠富森公司服务费，其行为已构成违约，富森公司有权解除合同，故富森公司要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。李忠红、杨德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除重庆富森汽车运输有限公司与李忠红、杨德勇于2007年8月15日签订的《汽车挂户经营合同》。
案件受理费50元，由李忠红、杨德勇负担（该金额已由富森公司垫付，李忠红、杨德勇于本判决生效后十日内支付富森公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 首云翠
代理审判员 何 津
人民陪审员 徐明政
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毛 谨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执149号之二
申请执行人石维宏，男，1967年1月20日出生，汉族，荆门市人。
申请执行人石善淳，男，1991年8月11日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北，组织机构代码77757200-8。
法定代表人刘正权，总经理。
本院在执行石维宏、石善淳与湖北荆牛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人石维宏、石善淳偿还借款本金及利息114650元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1150元，执行费1620元，但被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月5日，本院作出（2017）鄂0804执149号执行裁定书，查封了被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市象山新城小区共124套房屋。2017年9月11日，申请执行人石维宏、石善淳和被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司分别向本院提出申请，双方均同意将被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市象山新城小区商业房屋一套作价210880元交申请执行人石维宏、石善淳抵偿借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市象山新城小区商业房屋（建筑面积13.18平方米）作价210880元，交申请执行人石维宏、石善淳抵偿借款。从房款中扣除解押费用84352元、案件受理费1150元、执行费1620元，实际抵付申请执行人石维宏、石善淳借款123758元。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人石维宏、石善淳时起转移。
二、申请执行人石维宏、石善淳可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年九月十四日
书记员 艾宏洲
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初760号
原告：甘文东。
委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书。
被告：严寿敏。
原告甘文东与被告严寿敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员胡学鹏、人民陪审员蔡晶参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告甘文东的委托诉讼代理人董仕平到庭参加诉讼。被告严寿敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘文东诉称，请求人民法院依法判令被告严寿敏偿还原告借款6000元，并按月利率3％支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：被告严寿敏于2015年9月9日借其现金6000元，约定借期一个月。后经原告多次催要，被告一直未还。
原告甘文东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及具有适格诉讼主体资格；
证据二、原、被告签订的借款合同复印件一份，拟证明被告向原告借款6000元的事实；
被告严寿敏在法定期间未向法庭提交答辩及证据。
被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告的证据，形式合法，内容真实，与案件具有关联性。本院对原告提交的证据，均予采信。
经审理查明，2015年9月9日，被告严寿敏以做生意缺少资金为由向原告甘文东借款6000元。双方签订借款合同，约定：甘文东出借现金6000元给严寿敏，借款期限自2015年9月9日起至2015年10月9日止。如果严寿敏不能如期还款，则按月利率3％收取相关费用。后经原告多次催要，被告没有还款。现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款本金6000元及逾期利息（按月利率3％从2015年10月10日算至还清借款之日止），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方对借款金额、还款时间、逾期利息均明确约定，借款合同自原告向被告提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，被告严寿敏应当按照约定期限返还借款并支付逾期利息。被告逾期未能返还借款，应当承担违约责任。故对原告甘文东要求被告严寿敏偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按月利率3％支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％%为限。……”。原、被告书面约定逾期按月利率3％收取相关费用，即是约定逾期月利率为3％，但是约定的利率标准违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按月利率3%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，应当予以调整，按照年利率24％计算逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严寿敏于本判决生效之日起十日内返还原告甘文东借款6000元及逾期利息（逾期利息以6000元为本金按年利率24％从2015年10月10日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告甘文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严寿敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 蔡 晶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾 梦
附录：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。