四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3656号
原告陈显英，女，1941年11月24日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人尹显进，四川五方律师事务所律师。
原告张道全，男，1967年5月26日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人尹显进，四川五方律师事务所律师。
原告张霞，女，1992年11月2日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人尹显进，四川五方律师事务所律师。
被告李杰，男，1963年9月4日出生，，汉族，农民，住四川省广汉市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告彭州市兴华通运公交运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人林兵，职务：董事长。
委托代理人李绪文，男，1972年6月13日出生，，住湖北省麻城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人赵猛，职务：总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
原告陈显英、张道全、张霞诉被告李杰、彭州市兴华通运公交运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张道全及原告陈显英、张道全、张霞的委托代理人尹显进，被告李杰的委托代理人胡成伟，被告彭州市兴华通运公交运业有限公司的委托代理人李绪文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显英、张道全、张霞诉称，2015年2月10日18时22分许，被告李杰驾驶川A＊＊＊**号大型普通客车沿汉彭路由彭州市市区方向往九尺镇方向行驶至天彭镇星光村路段时，与杨仁菊驾驶的无号牌三轮车相撞，致两车受损，杨仁菊受伤，后杨仁菊经抢救无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队认定，被告李杰与杨仁菊承担本次交通事故的同等责任。川A＊＊＊**号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）。请求判令被告李杰、彭州市兴华通运公交运业有限公司赔偿死亡赔偿金487620元，被扶养人生活费147788.4元（被扶养人陈显英、张道全），精神抚慰金30000元，亲属办理丧葬事宜的交通费1000元，亲属办理丧葬事宜的住宿费500元、亲属办理丧葬事宜的通讯费500元、亲属办理丧葬事宜的误工费1030.6元、丧葬费29000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。此外，杨仁菊驾驶的车辆为非机动车，应以四、六比例确定责任。
被告李杰辩称，被告李杰系被告彭州市兴华通运公交运业有限公司的雇员，事故发生后，被告李杰向原告陈显英、张道全、张霞支付了现金50000元，支付抢救医疗费1828.1元，支付丧葬杂费1400元，请求在本案中一并处理。其他意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司一致。
被告彭州市兴华通运公交运业有限公司辩称，被告李杰是被告彭州市兴华通运公交运业有限公司的雇员，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，其他意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，公安机关作出的事故认定书已载明杨仁菊驾驶的车辆经鉴定为机动车，因此，应当认定杨仁菊驾驶的车辆为机动车。关于原告陈显英、张道全、张霞主张的损失，因无充分证据证明原告张道全丧失劳动能力和无生活来源，且其女儿即原告张霞已成年和务工，可以对原告张道全尽扶养义务，故原告张道全不应计算被扶养生活费，精神抚慰金认可15000元，亲属办理丧葬事宜的住宿费和通讯费不予认可。
经审理查明，2015年2月10日18时22分许，被告李杰驾驶川A＊＊＊**号大型普通客车沿汉彭路由彭州市市区方向往九尺镇方向行驶，行驶至汉彭路彭州市天彭镇星光村路段时，超越同向行驶杨仁菊驾驶的无号牌电动三轮车（经属性鉴定为机动车）后变道停车下客过程中，杨仁菊驾驶的无号牌电动三轮车与其车辆尾部相撞，致两车受损，杨仁菊受伤，后杨仁菊经抢救无效死亡。2015年3月15日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，杨仁菊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条的规定，确定被告李杰与杨仁菊承担本次交通事故的同等责任。事故发生后，被告李杰支付了抢救杨仁菊的医疗费1828.1元。川A＊＊＊**号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额1000000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。审理中，当事人一致认可本案所产生的医疗费按15%的比例扣除自费药费即为274.22元，被告李杰承诺在本人的垫付费用中抵扣被告彭州市兴华通运公交运业有限公司在本案中实际应承担的损失。
另查明，杨仁菊出生于1967年2月20日，其自2011年2月起至本次交通事故发生时止在成都龙科重型机械制造有限公司务工，从事后勤工作。原告陈显英系杨仁菊之母亲，原告张道全系杨仁菊之丈夫，原告张霞系杨仁菊之女儿。杨仁菊有被扶养人原告陈显英一人，陈显英有成年子女共五人。被告彭州市兴华通运公交运业有限公司系川A＊＊＊**号大型普通客车的所有人，被告李杰系被告彭州市兴华通运公交运业有限公司的雇员，其在营运中发生本次交通事故，其取得了机动车驾驶证和道路旅客运输从业资格证。事故发生后，被告李杰向原告陈显英、张道全、张霞支付了现金50000元，另支付了购买寿衣的款1400元。
上述事实，有当事人的一致陈述佐证，并有下列证据证明：
一、原告陈显英、张道全、张霞提供的证据材料：1、身份信息三份、企业信息二份，证明双方的主体资格适格；2、亲属关系证明二份、结婚申请书一份、户口薄一份，证明原告陈显英系杨仁菊之母亲，原告张道全系杨仁菊之丈夫，原告张霞系杨仁菊之女儿，原告陈显英有成年子女共五人（含杨仁菊）；3、《道路交通事故认定》一份，证明本次交通事故发生的事实、损害后果及公安机关对事故责任的划分；4、死亡医学证明、遗体火化证明、注销人员详细信息各一份，证明杨仁菊因交通事故死亡；5、驾驶证一份、行驶证一份、从业资格证一份、保险单二份，证明川A＊＊＊**号大型普通客车已合法登记并投保了相关保险，被告李杰已取得机动车驾驶证和旅客运输从业资格；6、劳动合同一份、社保卡一份、养老保险实缴信息一份、务工证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份、工资表二十六页，证明杨仁菊本次交通事故发生前在成都龙科重型机械制造有限公司务工的事实。
二、被告李杰提供的证据材料：1、收条一份，证明被告李杰已向原告陈显英、张道全、张霞支付现金50000元；2、医疗费票据五份，证明被告李杰支付抢救杨仁菊的医疗费1828.1元；3、收款收据一份，证明被告李杰支付寿衣款1400元。
上列证据，经庭审举证、质证和本院审查，具有合法性、相关性、真实性和证明力，本院予以采信。
审理中，原告张道全为支持本案应计算其被扶养人生活费的主张，提供了本人的残疾证、居民最低生活保障证各一份。经审核，前述证据材料所证明的事实与本案不具有相关性，本院不予采信。
本院认为，发生本次交通事故造成杨仁菊死亡是事实，原告陈显英、张道全、张霞作为杨仁菊的亲属，提起本案诉讼，符合法律规定。对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认，因杨仁菊驾驶的车辆为电动三轮车，且《道路交通事故认定书》已载明该车辆经属性鉴定为机动车，故杨仁菊驾驶的车辆为机动车，原告陈显英、张道全、张霞提出的杨仁菊驾驶的车辆为非机动车的诉讼主张不能成立。
关于责任主体和责任方式的确定。被告李杰系被告彭州市兴华通运公交运业有限公司的雇员，其驾驶机动车在执行工作任务中发生交通事故致杨仁菊死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告彭州市兴华通运公交运业有限公司应承担侵权责任，赔偿相关损失。根据公安机关对事故责任的划分和本次事故双方均为机动车的事实，本院确定，被告彭州市兴华通运公交运业有限公司对本次交通事故造成损失承担50%的责任，杨仁菊对本次交通事故造成的损失承担50%的责任，其中杨仁菊应承担的损失由原告陈显英、张道全、张霞自行承担，对原告陈显英、张道全、张霞以杨仁菊驾驶的车辆是非机动车为由提出应以四、六比例确定责任的诉讼主张，本院不予采纳；因川A＊＊＊**号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司首先应在交强险赔偿限额承担赔偿责任，超过交强险赔偿的损失，按责任主体的责任比例，由原告陈显英、张道全、张霞自行承担50%的损失，由被告彭州市兴华通运公交运业有限公司承担50%的损失，其中被告彭州市兴华通运公交运业有限公司承担的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告李杰承诺在本人的垫付费用中抵扣被告彭州市兴华通运公交运业有限公司在本案中实际应承担的损失系对权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。
关于损失的审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2014年度统计数据，结合在案证据，本院对原告陈显英、张道全、张霞主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为1828.1元；2、死亡赔偿金，杨仁菊虽为农村居民，但长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，根据杨仁菊于1967年2月20日出生的事实，确认为487620元（24381元×20年）。关于被扶养人生活费，被扶养人陈显英生活居住于农村，应参照农村居民人均生活消费支出计算，根据其实际年龄，其主张被扶养人生活费为9668.4元未超过计算标准，予以确认，关于原告张道全主张的被扶养人生活费，因原告张道全不是杨仁菊的法定被扶养人，且其现在有成年女儿即原告张霞，若其确已丧失劳动能力且无其他生活来源，扶养义务应由原告张霞承担，故本案不应计算原告张道全的被扶养人生活费。前述确认的被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计为497288.4元；3、亲属办理丧葬事宜的交通费，原告陈显英、张道全、张霞未提供交通费实际发生的票据，酌定为500元，超过部分，本院不予支持；4、精神抚慰金，根据本案的损害后果、侵权人的过错程度并结合本地生活水平，确认为30000元；5、丧葬费，以全省就业人员平均工资计算计算六个月，确认为22848.5元（45697元÷2），超过部分，本院不予支持；6、亲属办理丧葬事宜的误工费，原告陈显英、张道全、张霞主张的亲属办理丧葬事宜的误工费为1030.6元，因未超过计算标准，予以确认；7、亲属办理丧葬事宜的住宿费，因原告陈显英、张道全、张霞未提供住宿费实际发生的票据，对其该项诉讼请求，本院不予支持；8、亲属办理丧葬事宜的通讯费，因该费用不是人身损害赔偿的项目，对原告陈显英、张道全、张霞提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为553495.6元，其中自费药费274.22元，原告陈显英、张道全、张霞承担50%为137.11元，被告彭州市兴华通运公交运业有限公司承担50%为137.11元。其余损失553221.38元（553495.6元-274.22元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1553.88元（医疗费，已扣除自费药费），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神抚慰金），合计111553.88元；超过交强险赔偿的损失441667.5元（553221.38元-111553.88元），对应各责任主体的责任比例，由原告陈显英、张道全、张霞自行承担50%为220833.75元，由被告彭州市兴华通运公交运业有限公司承担50%为220833.75元，其中被告彭州市兴华通运公交运业有限公司应承担的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。由此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本案中共计应赔偿损失332387.63元（交强险＋商业三者险）。关于被告李杰的垫付费用，本院确认被告李杰垫付费用为现金50000元和医疗费1828.1元共计51828.1元，其支付寿衣款1400元虽是事实，但当事人对该款的承担并无约定，本院确定由被告李杰自行承担，不计为其垫付费用。被告李杰的垫付款51828.1元扣除被告彭州市兴华通运公交运业有限公司应承担的自费药费137.11元后的垫付款为51690.99元，此款与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本案中应赔偿损失332387.63元品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司实际应向原告陈显英、张道全、张霞支付赔偿款280696.64元，向被告李杰支付垫付款51690.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起五日内向原告陈显英、张道全、张霞支付赔偿款280696.64元，向被告李杰支付垫付款51690.99元；
二、驳回原告陈显英、张道全、张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，原告陈显英、张道全、张霞负担645.5元，被告彭州市兴华通运公交运业有限公司负担645.5元（此款原告陈显英已缴纳，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在应支付给被告李杰的垫付款中扣除后直接支付给原告陈显英、张道全、张霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一五年十一月十八日
书记员 焦睿