wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初第2939号
原告：蒋胤仙，女，1987年5月12日生，汉族，云南省丽江市人，住大理市。
被告：孙忠李，男，1971年2月22日生，汉族，云南省永平县人，农民，住永平县。
被告：陈德美，女，1982年12月30日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司大理支公司。
负责人：马文斌，该公司经理。
营业执照注册号：532901000002557。
住所：大理市经济开发区云岭大道中段。
委托代理人：孙世清、杜四雄，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
原告蒋胤仙诉被告孙忠李、陈德美、中国人民财产保险股份有限责任公司大理支公司（以下简称中财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋胤仙，被告孙忠李、陈德美到庭参加了诉讼，被告中财保大理支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋胤仙诉称：2016年9月18日21时30分许，被告孙忠李驾驶云Ｌ×××××号重型货车沿大凤路古城段李家大院口左转时所驾车右侧与同向行驶的原告驾驶的云Ｐ×××××号小型客车的左侧发生碰撞造成两车不同程度受损的道路交通事故。经大理市交警大队的《道路交通事故认定书》认定：孙忠李负此次事故全部责任，蒋胤仙无责任。事后经原告多次电话催促，被告孙忠李一直不出面协商赔偿事宜。原告只好自行将自己的受损车辆送到大理市恒安汽车维修中心维修，共花费2350元。2016年10月21日，原告的车辆才修好，期间共耽误原告23天，造成使用损失5750元（23天×250元/天），原告共计损失8100元。诉请：1、被告孙忠李赔偿给原告蒋胤仙8100元。并由中财保大理支公司承担相应的保险责任。2、诉讼费由被告承担。
被告孙忠李、陈德美辩称：对事故发生的经过无异议，对原告诉请的车辆维修费用认为保险公司未定损，且原告在修理车辆时扩大了修理范围。
被告中财保大理支公司书面辩称：所承保的云Ｌ×××××号车确在我公司购买了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险。根据合同约定请求依法确定赔偿责任范围。
经审理查明：2016年9月18日21时30分许，被告孙忠李驾驶云Ｌ×××××号重型货车沿大凤路古城段李家大院口左转时所驾车右侧与同向行驶的原告驾驶的云Ｐ×××××号小型客车的左侧发生碰撞造成两车不同程度受损的道路交通事故。经大理市交警大队的《道路交通事故认定书》认定：孙忠李负此次事故全部责任，蒋胤仙无责任。云Ｌ×××××号汽车的所有人为陈德美，被告孙忠李系其雇员，事故发生时，正在从事雇主所指示范围内的生产经营活动。该车在中财保大理支公司购买了机动车交通事故强制责任保险及100万元的商业第三者责任保险（未购不计免赔率）。事故发生后，保险公司未定损，原告蒋胤仙于于2016年10月18日将受损的云Ｐ×××××号车辆送到大理市恒安汽车维修中心进行修理，2015年10月21日修理完毕，原告支付车辆修理费为2350元。另查，原告蒋胤仙陈述其本人工作和生活均在大理的密支那玉石城。
本院认为：交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任。本次交通事故发生后，公安机关所作出的《交通事故认定书》，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。根据该《交通事故认定书》，被告孙忠李负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。但被告孙忠李系被告陈德美的雇员，事故发生时，正在从事雇主所指示范围内的生产经营活动，雇主应承担赔偿责任。被告陈德美所有的车辆向被告中财保大理支公司投有机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险赔偿不足部份，按事故责任由保险公司在商业第三者责任险中按保险合同予以赔偿。原告主张的车辆修理费合法有据，本院予以支持；原告主张的替代性交通费因原告工作和生活均在大理的密支那玉石城，且未举证证明，本院不予支持。综上所述，被告中财保大理支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额内依保险合同赔偿280元（350元×80%），其余70元由被告陈德美承担。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在本判决生效之日起十五日内在云Ｌ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告蒋胤仙车辆维修费2280元。
二、由被告陈德美于本判决生效之日起十五日赔偿原告蒋胤仙车辆维修费70元。
三、驳回原告蒋胤仙其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈德美承担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 赵东海
二〇一六年十二月七日
书记员 杨嫦娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1262号
原告：许平，男，1977年10月22日出生，农民，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：殷建礼，男，1955年10月22日出生，农民，住江苏省灌云县。
原告许平与被告殷建礼建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王文光独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告许平的委托代理人余朝晖，被告殷建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平诉称：2015年11月中旬,被告打电话联系原告去被告承包的阜南县农村电网改造工程干活，施工地点位于阜南县公桥乡××、城里、城东、××、××等地。被告仅支付部分工资，原告找到被告索要剩余工资，被告以没有收到工程款为由拒不支付，并为原告出具条据一份。现被告拖欠原告工资款84228元。为此起诉要求被告支付原告工资款84228元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明:原告的主体资格；
2、公桥乡阮城村民委员会证明、欠条各1份，证明:被告欠原告款事实。
被告的质证意见:对证据1、2均无异议。欠条是我书写。
被告殷建礼辩称：原告所干工程有缺陷，至今没有验收，无法结算。原告不维修至工程合格，工程款不结算。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：被告身份信息。
2、照片12张，证明：原告施工工艺存在质量问题，未按被告要求整改，导致工程无法验收。
原告的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，该图片不能证明原告施工未达到标准，结合原告提供欠条可以看出本案被告对施工已经交付且同意付款这一事实予以确认。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告将其所承包的阜南县公桥乡农村电网改造工程交由原告施工，被告于2016年1月9日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到许平工资款拾贰万肆仟贰佰贰拾捌元正（整）。￥124228元。<2015年农历12月24日前汇到>。欠款：殷建礼。2016.元.9”。现被告尚欠原告工资款84228元。
本院认为：被告将其所承包的阜南县公桥乡农村电网改造工程交由原告施工，在施工结束后，被告给原告出具欠条一张，视为双方对工程款进行了结算。原告要求被告给付工资款84228元，本院予以支持。被告抗辩工程质量不合格，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告殷建礼于本判决生效之日起十日内给付原告许平工资款84228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906（原告已预交），本院减收953元，由被告殷建礼负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 庞艳平
（2016）皖1225民初1262号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1262号
原告：许平，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：殷建礼，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
原告许平与被告殷建礼建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王文光独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告许平的委托代理人余朝晖，被告殷建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平诉称：2015年11月中旬,被告打电话联系原告去被告承包的阜南县农村电网改造工程干活，施工地点位于阜南县公桥乡××、城里、城东、××、××等地。被告仅支付部分工资，原告找到被告索要剩余工资，被告以没有收到工程款为由拒不支付，并为原告出具条据一份。现被告拖欠原告工资款84228元。为此起诉要求被告支付原告工资款84228元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明:原告的主体资格；
2、公桥乡阮城村民委员会证明、欠条各1份，证明:被告欠原告款事实。
被告的质证意见:对证据1、2均无异议。欠条是我书写。
被告殷建礼辩称：原告所干工程有缺陷，至今没有验收，无法结算。原告不维修至工程合格，工程款不结算。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：被告身份信息。
2、照片12张，证明：原告施工工艺存在质量问题，未按被告要求整改，导致工程无法验收。
原告的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，该图片不能证明原告施工未达到标准，结合原告提供欠条可以看出本案被告对施工已经交付且同意付款这一事实予以确认。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告将其所承包的阜南县公桥乡农村电网改造工程交由原告施工，被告于2016年1月9日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到许平工资款拾贰万肆仟贰佰贰拾捌元正（整）。￥124228元。<2015年农历12月24日前汇到>。欠款：殷建礼。2016.元.9”。现被告尚欠原告工资款84228元。
本院认为：被告将其所承包的阜南县公桥乡农村电网改造工程交由原告施工，在施工结束后，被告给原告出具欠条一张，视为双方对工程款进行了结算。原告要求被告给付工资款84228元，本院予以支持。被告抗辩工程质量不合格，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告殷建礼于本判决生效之日起十日内给付原告许平工资款84228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906（原告已预交），本院减收953元，由被告殷建礼负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 庞艳平
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初1262号原告：许平，男，1977年10月22日出生，农民，住四川省南充市高坪区。委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：殷建礼，男，1955年10月22日出生，农民，住江苏省灌云县。原告许平与被告殷建礼建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王文光独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告许平的委托代理人余朝晖，被告殷建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许平诉称：2015年11月中旬,被告打电话联系原告去被告承包的阜南县农村电网改造工程干活，施工地点位于阜南县公桥乡××、城里、城东、××、××等地。被告仅支付部分工资，原告找到被告索要剩余工资，被告以没有收到工程款为由拒不支付，并为原告出具条据一份。现被告拖欠原告工资款84228元。为此起诉要求被告支付原告工资款84228元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份，证明:原告的主体资格；2、公桥乡阮城村民委员会证明、欠条各1份，证明:被告欠原告款事实。被告的质证意见:对证据1、2均无异议。欠条是我书写。被告殷建礼辩称：原告所干工程有缺陷，至今没有验收，无法结算。原告不维修至工程合格，工程款不结算。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份，证明：被告身份信息。2、照片12张，证明：原告施工工艺存在质量问题，未按被告要求整改，导致工程无法验收。原告的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，该图片不能证明原告施工未达到标准，结合原告提供欠条可以看出本案被告对施工已经交付且同意付款这一事实予以确认。根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告将其所承包的阜南县公桥乡农村电网改造工程交由原告施工，被告于2016年1月9日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到许平工资款拾贰万肆仟贰佰贰拾捌元正（整）。￥124228元。。欠款：殷建礼。2016.元.9”。现被告尚欠原告工资款84228元。本院认为：被告将其所承包的阜南县公桥乡农村电网改造工程交由原告施工，在施工结束后，被告给原告出具欠条一张，视为双方对工程款进行了结算。原告要求被告给付工资款84228元，本院予以支持。被告抗辩工程质量不合格，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告殷建礼于本判决生效之日起十日内给付原告许平工资款84228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906（原告已预交），本院减收953元，由被告殷建礼负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  王文光二〇一六年五月十三日书 记 员  庞艳平（2016）皖1225民初1262号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初1262号原告：许平，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住四川省南充市高坪区。委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：殷建礼，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。原告许平与被告殷建礼建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王文光独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告许平的委托代理人余朝晖，被告殷建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许平诉称：2015年11月中旬,被告打电话联系原告去被告承包的阜南县农村电网改造工程干活，施工地点位于阜南县公桥乡××、城里、城东、××、××等地。被告仅支付部分工资，原告找到被告索要剩余工资，被告以没有收到工程款为由拒不支付，并为原告出具条据一份。现被告拖欠原告工资款84228元。为此起诉要求被告支付原告工资款84228元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份，证明:原告的主体资格；2、公桥乡阮城村民委员会证明、欠条各1份，证明:被告欠原告款事实。被告的质证意见:对证据1、2均无异议。欠条是我书写。被告殷建礼辩称：原告所干工程有缺陷，至今没有验收，无法结算。原告不维修至工程合格，工程款不结算。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份，证明：被告身份信息。2、照片12张，证明：原告施工工艺存在质量问题，未按被告要求整改，导致工程无法验收。原告的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，该图片不能证明原告施工未达到标准，结合原告提供欠条可以看出本案被告对施工已经交付且同意付款这一事实予以确认。根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告将其所承包的阜南县公桥乡农村电网改造工程交由原告施工，被告于2016年1月9日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到许平工资款拾贰万肆仟贰佰贰拾捌元正（整）。￥124228元。。欠款：殷建礼。2016.元.9”。现被告尚欠原告工资款84228元。本院认为：被告将其所承包的阜南县公桥乡农村电网改造工程交由原告施工，在施工结束后，被告给原告出具欠条一张，视为双方对工程款进行了结算。原告要求被告给付工资款84228元，本院予以支持。被告抗辩工程质量不合格，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告殷建礼于本判决生效之日起十日内给付原告许平工资款84228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906（原告已预交），本院减收953元，由被告殷建礼负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  王文光二〇一六年五月十三日书 记 员  庞艳平
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执131号
申请执行人：何春德
被执行人：何已亮
本院在执行何春德与何已亮宅基地使用权纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初903号民事判决书确定的义务，依法向被执行人何已亮发出执行通知书，责令被执行人何已亮向申请执行人何春德支付损失6000元，案件受理费25元。承担本案执行费50元。在执行过程中，经依法穷尽对被执行人何已亮的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何春德发现被执行人何已亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执131号申请执行人：何春德被执行人：何已亮本院在执行何春德与何已亮宅基地使用权纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初903号民事判决书确定的义务，依法向被执行人何已亮发出执行通知书，责令被执行人何已亮向申请执行人何春德支付损失6000元，案件受理费25元。承担本案执行费50元。在执行过程中，经依法穷尽对被执行人何已亮的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何春德发现被执行人何已亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年十月十二日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1528号
原告：李玉红，女，1976年11月5日生。
被告：柳州桂裕房地产开发有限责任公司。
原告李玉红与被告柳州桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称为桂裕公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：一、解除原�与被告于2015年2月12日建立的房屋买卖合同关系；二、被告退还原告购房款226481元，并支付违约金21198.62元（违约金计算方式：以226481元为基数，按日万分之一，从2015年2月12日起暂计至2017年9月5日共计936日，此后另计至债务清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：1、原告不满意之前选定的商铺，向被告申请换房，被告同意换房申请后，原告一直未与被告签订新商铺的买卖合同；2、原告交付的226481元未达到新商铺50%的购房款（办理银行按揭，买方需先支付总房款的50%），更换后的商铺面积增加，商铺总价为500000元，原告一直未补足新商铺余款，也未要求办理银行按揭手续；3、因原告不与被告签订关于新商铺的书面买卖合同，导致被告无法为原告购买新商铺办理相关登记手续。综上，因原告违约在先，其要求解除新商铺的买卖合同关系并要求被告支付违约金没有依据，应予以驳回。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2013年8月1日，原告与被告签订一份《鹿寨县商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于鹿寨县文化广场地下人防商业城三区16-1号商铺，建筑面积20.77平方米，总房款452481元，采取银行按揭贷款方式付款，即买受人在2013年8月1日前支付总房款50%，并按期到按揭银行办理相关手续。
合同签订当天，原告向被告交来16-1号商铺预告登记费、抵押登记费共计1100元；被告为原告对该16-1号商铺在鹿寨县房地产管理所办理商品房预售备案等手续。
2、2015年1月8日，原告向被告提出书面换房申请，原告申请将其2013年8月1日向被告购买的16-1号商铺更换为12-1号商铺（位于鹿寨县，面积24.18平方米，总价500000元），被告同意原告更换商铺为12-1号商铺。
3、2015年2月12日，原告向被告交付购房款226481元。原告交付该款项后，原、被告双方未签订书面商品房买卖合同，被告未对12-1号商铺办理相关备案登记手续，亦未将该商铺交付给原告，该商铺一直空置至今。
本院认为，原告向被告提出更换商铺申请，申请书上注明新商铺即12-1号商铺的位置、房号、价款等内容，并将部分购房款226481元支付给被告，被告同意原告的换房申请，因此，原、被告双方之间就12-1号商铺成立买卖合同关系。现原告认为被告违约申请解除该买卖合同关系，被告认为原告解除合同没有依据，要求双方继续履行买卖合同，双方争议的焦点主要为原告解除12-1号商铺的买卖合同关系依据是否充分。原告认为其在2015年2月12日将部分购房款226481元交付给被告，而被告一直未与其签订买卖合同，未办理相关登记手续，也没有将商铺交付给原告使用，被告的行为严重违约，符合合同法关于解除合同的条件，原告要求解除12-1号商铺的买卖合同关系依法有据；被告认为系原告违约在先，一方面不与被告签订书面买卖合同，导致被告无法为其办理相关登记手续，另一方面不补足剩余房款，也没有要求办理银行按揭贷款，正是原告自己的违约行为导致被告无法办理新商铺的相关手续，原告要求解除合同关系没有依据，双方的买卖合同应该继续履行。本院认为，合同解除主要分为约定解除和法定解除，由于原、被告双方对新商铺未签订书面买卖合同，原告也未能提交证据证明双方对合同解除进�了口头约定，因此本案争议焦点实质为原告解除买卖合同关系是否符合法定条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未能提交充分证据证明被告违约且符合合同法九十四条的规定的情形，应认定原告对解除合同未完成举证责任，当承担不利诉讼后果。原告要求解除12-1号商铺买卖合同关系并要求被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李玉红的全部诉讼请求。
案件受理费5015元，减半收取2508元，由原告李玉�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年十二月一日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1528号原告：李玉红，女，1976年11月5日生。被告：柳州桂裕房地产开发有限责任公司。原告李玉红与被告柳州桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称为桂裕公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：一、解除原�与被告于2015年2月12日建立的房屋买卖合同关系；二、被告退还原告购房款226481元，并支付违约金21198.62元（违约金计算方式：以226481元为基数，按日万分之一，从2015年2月12日起暂计至2017年9月5日共计936日，此后另计至债务清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、原告不满意之前选定的商铺，向被告申请换房，被告同意换房申请后，原告一直未与被告签订新商铺的买卖合同；2、原告交付的226481元未达到新商铺50%的购房款（办理银行按揭，买方需先支付总房款的50%），更换后的商铺面积增加，商铺总价为500000元，原告一直未补足新商铺余款，也未要求办理银行按揭手续；3、因原告不与被告签订关于新商铺的书面买卖合同，导致被告无法为原告购买新商铺办理相关登记手续。综上，因原告违约在先，其要求解除新商铺的买卖合同关系并要求被告支付违约金没有依据，应予以驳回。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2013年8月1日，原告与被告签订一份《鹿寨县商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于鹿寨县文化广场地下人防商业城三区16-1号商铺，建筑面积20.77平方米，总房款452481元，采取银行按揭贷款方式付款，即买受人在2013年8月1日前支付总房款50%，并按期到按揭银行办理相关手续。合同签订当天，原告向被告交来16-1号商铺预告登记费、抵押登记费共计1100元；被告为原告对该16-1号商铺在鹿寨县房地产管理所办理商品房预售备案等手续。2、2015年1月8日，原告向被告提出书面换房申请，原告申请将其2013年8月1日向被告购买的16-1号商铺更换为12-1号商铺（位于鹿寨县，面积24.18平方米，总价500000元），被告同意原告更换商铺为12-1号商铺。3、2015年2月12日，原告向被告交付购房款226481元。原告交付该款项后，原、被告双方未签订书面商品房买卖合同，被告未对12-1号商铺办理相关备案登记手续，亦未将该商铺交付给原告，该商铺一直空置至今。本院认为，原告向被告提出更换商铺申请，申请书上注明新商铺即12-1号商铺的位置、房号、价款等内容，并将部分购房款226481元支付给被告，被告同意原告的换房申请，因此，原、被告双方之间就12-1号商铺成立买卖合同关系。现原告认为被告违约申请解除该买卖合同关系，被告认为原告解除合同没有依据，要求双方继续履行买卖合同，双方争议的焦点主要为原告解除12-1号商铺的买卖合同关系依据是否充分。原告认为其在2015年2月12日将部分购房款226481元交付给被告，而被告一直未与其签订买卖合同，未办理相关登记手续，也没有将商铺交付给原告使用，被告的行为严重违约，符合合同法关于解除合同的条件，原告要求解除12-1号商铺的买卖合同关系依法有据；被告认为系原告违约在先，一方面不与被告签订书面买卖合同，导致被告无法为其办理相关登记手续，另一方面不补足剩余房款，也没有要求办理银行按揭贷款，正是原告自己的违约行为导致被告无法办理新商铺的相关手续，原告要求解除合同关系没有依据，双方的买卖合同应该继续履行。本院认为，合同解除主要分为约定解除和法定解除，由于原、被告双方对新商铺未签订书面买卖合同，原告也未能提交证据证明双方对合同解除进�了口头约定，因此本案争议焦点实质为原告解除买卖合同关系是否符合法定条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未能提交充分证据证明被告违约且符合合同法九十四条的规定的情形，应认定原告对解除合同未完成举证责任，当承担不利诉讼后果。原告要求解除12-1号商铺买卖合同关系并要求被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李玉红的全部诉讼请求。案件受理费5015元，减半收取2508元，由原告李玉�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  陶艳华二〇一七年十二月一日书记员  陈明旎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9979号
原告：沈阳申克机器有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：林树杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。
被告：西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区（缺席）。
法定代表人：张晓毅，系该公司董事长。
原告沈阳申克机器有限公司与被告西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨崇锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款334597.01元,并自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原告为被告提供“联轴器”产品，原告方不间断的向被告方追讨欠款。鉴于原告的追讨，2014年双方达成先对账再根据数额付款的约定，并于2015年双方对账，确认无误后双方盖章，但2015年被告并未实际付款；原告2015年追讨时被告又提出再次对账，对完账给钱，在2016年上半年对账中双方均盖章并再次确认；被告方累计拖欠货款人民币336097.01元，该数额与2015年一致。原告多次催讨时被告方通常以各种理由推脱，无奈原告催款频繁，被告于2016年下半年提出同意支付货款，经核对欠款金额为334597.01元，半年期间仅仅偿还了1500元，原告无奈之下，为追讨该货款，特诉讼，请法院支持为盼。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告之间签有《工矿产品购销合同》，多年来形成了供需关系，原告为被告提供“联轴器”产品。截至2016年6月30日，被告累计拖欠原告货款336097.01元。经原告催要，被告给付原告1500元，其余334597.01元货款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、《工矿产品购销合同》及企业询证函等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
根据原告提供的证据，原、被告之间通过签订《工矿产品购销合同》建立了供需关系，形成了买卖合同并已实际履行，该合同合法有效。被告未按合同履行给付货款义务，构成违约，应承担违约责任。对原告要求给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳申克机器有限公司货款334597.01元及利息，利息自2017年8月1日起计算至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元、诉讼保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 陈振学
人民陪审员 张国霞
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 洋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2689号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号。
负责人：邹然，该中心主任。
委托诉讼代理人：李治平，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢贻，该公司员工。
被告：许浩刚，男，1975年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：李瑞凤，女，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告许浩刚、李瑞凤物业服务合同纠纷�案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日以与被告许浩刚、李瑞凤双方有和解意向为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈主航
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02581号
原告叶娟，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆光大汽车安全装备有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路8号1幢，组织机构代码55200444-8。
法定代表人卢川，总经理。
委托代理人王令，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
原告叶娟与被告重庆光大汽车安全装备有限公司劳动争议一案，原告叶娟于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶娟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶娟撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶 欢
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2947号
原告田新建，男，1968年5月15日出生，汉族，住正阳县。
被告张绪勇，男，19689年7月11日出生，汉族，住正阳县。
原告田新建诉被告张绪勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，通过原告提供的地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，无法找到被告。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田新建的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张文凤
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法商清（算）字第1号
申请人：山东建钢集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高振果，经理。
委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。
被申请人：济南奥普斯电源有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李孟孔，经理。
第三人：李孟孔，男，住山东省梁山县。
第三人：于连广，男，住济南市。
申请人山东建钢集团有限公司与被申请人济南奥普斯电源有限公司、第三人李孟孔、第三人于连广申请公司清算纠纷一案，本院于2015年9月22日立案。申请人山东建钢集团有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东建钢集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东建钢集团有限公司撤诉。
案件受理费6900元，减半收取计3450元，由山东建钢集团有限公司负担。
审判长 胡志刚
审判员 徐英雏
审判员 孙庭武
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙安修
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2321号
上诉人（原审被告）：李卫飞，男，汉族，1978年1月24日出生，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审原告）：喻文祥，男，汉族，1987年10月15日出生，住湖北省黄梅县。
上诉人李卫飞因与被上诉人喻文祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向李卫飞送达了《限期缴纳案件受理费通知书》，告知其应缴纳上诉案件受理费4900元，已缴纳2450元，尚欠缴2450元，并限其在收到此通知书的次日起7日内足额缴纳，逾期将按自动撤回上诉处理。经审查，李卫飞在法定期限内未足额缴纳又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李卫飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李笑笑
书 记 员 鲍学武
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初202号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院
被告人夏海深，男，1984年7月15日出生，汉族，初中肄业，无业，中共党员，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌妨害公务于2017年3月16日被开封市公安局南苑分局取保候审，经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2017年9月12日被取保候审。经本院决定，于2017年10月11日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人夏海深妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人夏海深到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月01日零时许，在开封市鼓楼区西郊商场东，被告人夏海深对其妻子崔某殴打，并对劝架的在西郊商场做生意的摊主杨伟忠无辜殴打，后崔某报警称有家庭暴力。开封市公安局南苑分局民警迅速出警，在依法履行职务过程中，遭到夏海深辱骂、暴力殴打。
被告人夏海深于2017年2月16日主动到开封市公安局南苑分局治安管理大队投案。
公诉机关认为，被告人夏海深以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人夏海深对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月1日零时许，在开封市鼓楼区西郊商场东，被告人夏海深酒后对其妻子崔某殴打，并对劝架的在西郊商场做生意的摊主杨某无辜殴打，后崔某报警称有家庭暴力。开封市公安局南苑分局民警迅速出警，在依法履行职务过程中，出警民警李某遭到夏海深辱骂、暴力殴打。案发后，被告人夏海深于2016年12月28日、2017年2月15日分别对被害人杨某、李某进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
被告人夏海深于2017年2月16日主动到开封市公安局南苑分局治安管理大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示的书证-
户籍证明、刑事判决书、李某门诊病历及谅解书、杨某受伤照片、村委会证明；证人黄某、崔某、杨某的证言、被害人李某的陈述、被告人夏海深的供述与辩解、视听资料-
民警执法记录仪视频（光盘）等证据在案证实，足以认定本案的案件事实。
本院认为，被告人夏海深以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏海深投案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；被告人夏海深与被害人达成调解协议，对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合调查评估意见书，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人夏海深犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张炎妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第30010号
原告日立建机租赁（中国）有限公司住所地：上海市浦东新区。
法定代表人三原新一，系该公司董事长。
委托代理人谢志刚，系甘肃谢志刚律师事务所律师。
委托代理人马亮亮，男，汉族，系兰州建西工程机械有限公司债权部部长，住兰州市七里河区。
被告袁正纯，女，汉族，住四川省达州市。
被告周茂永，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告王世法，男，汉族，住西宁市城北区。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告袁正纯、周茂永、王世法融资租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告袁正纯、周茂永、王世法银行帐户内存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。日立建机租赁（中国）有限公司以其所有的价值1，236，109.98元的液压挖掘机一台（机型：ZX360H-3G，机号：HHEAVK00K00103497）作为担保。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告袁正纯、周茂永、王世法银行帐户内存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结原告日立建机租赁（中国）有限公司作为担保的液压挖掘机一台（机型：ZX360H-3G，机号：HHEAVK00K00103497）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 卢玉环
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵富强
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初5160号
原告李海燕，女，1982年7月19日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告陈志强，男，1973年4月13日出生，汉族住唐山市兴源道天源里天源骏景112-1-801室，现冀东分局第七监狱服刑。
第三人唐山市丰润区保强钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北。
法定代表人王春利。
第三人唐山市丰润区启鑫冷拉型钢有限公司，住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北。
第三人新疆冀丰钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工工业园经四路西侧。
法定代表人陈志强。
本院在审理原告李海燕与被告陈志强、第三人唐山市丰润区保强钢铁有限公司、第三人唐山市丰润区启鑫冷拉型钢有限公司、第三人新疆冀丰钢铁有限公司执行异议之诉纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李海燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李海燕负担
审判长 贾玉冰
审判员 赵雅苹
审判员 张 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 秦 芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3029号
申请执行人耿大福。
被执行人四川久坚建筑工程技术有限公司。
法定代表人：宋伟明。
耿大福与四川久坚建筑工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第2894号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人耿大福于2017年5月16日向本院申请执行，执行标的为437628.30元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第2894号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 张理杰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00849号
原告：李彩英，女，1947年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张百顺，男，1970年9月9日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李彩英诉被告张百顺不当得利纠纷一案中，因原告李彩英不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初3293号原告：龚兴，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：杨黛娟，女，1989年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙龙泽置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。法定代表人：朱红亚。原告龚兴、杨黛娟与被告长沙龙泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，原告于2016年5月6日与被告签订购房合同，合同编号2014013113A03，首付款已当场付清，余款290?000元采用公积金贷款形式于2016年7月27日完成银行贷款。双方约定被告于2016年6月18日前交房，同时约定原告银行按揭款未到被告银行账户，交付日期相应顺延至原告付清相应款7天内。原告于2017年4月22日晚接到被告销售人员微信告知，已具备交房条件，2017年4月23日原告领取到书面通知一份，书面通知要求于2017年4月14日至2017年4月22日前办理交房手续，否则视为已交房。应交房日期按公积金放款后7天计算即2016年8月3日，则被告延期交房自2016年8月3日至2017年4月22日共计延期262天，被告应当按合同应支付原告延期交房违约金32?956.04元。双方约定的门窗用铝合金中空玻璃，但被告实际安装的是塑钢中空玻璃。故请求判令：1、被告赔偿原告延期交房违约金32956.04元；2、被告按合同约定将房屋窗户更换成铝合金中空玻璃窗；3、由被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原来涉及的诉讼被长沙市中级人民法院以特殊原因为由，指定其他法院审理，故请求将此案移送至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定了争议解决方式，依法向房屋所在地人民法院起诉，上述协议管辖条款符合法律规定，约定管辖有效，该房屋所在地在宁乡县内，故本院对本案具有管辖权。被告长沙龙泽置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙龙泽置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告长沙龙泽置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年七月五日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初367号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：钟奕豪，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟奕豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金141073.66元；2、被告支付原告利息67563.56元、复利16192.65元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告钟奕豪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为30万元；2.利息采用固定月利率为1.89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款30万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金141073.66元、利息67563.56元、复利16192.65元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款141073.66元、利息67563.56元、复利16192.65元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟奕豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款141073.66元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息67563.56元、复利16192.65元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告钟奕豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，均由被告钟奕豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4109号
申请执行人金霞凤，女，1968年6月14日出生，住温岭市。
被执行人颜增华，男，1967年11月13日出生，住玉环县。
被执行人郑金芝，女，1967年7月31日出生，住玉环县。
金霞凤与颜增华、郑金芝民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7053号判决书已经发生法律效力。权利人金霞凤于2017年06月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜增华、郑金芝应支付申请执行人金霞凤人民币640000元，并支付诉讼费13652元、申请执行费8936元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已扣划被执行人郑金芝的银行存款9370元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4109号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4109号
被拘留人:颜增华
本院在执行金霞凤与颜增华、郑金芝（2017）浙1081执4109号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜增华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第195号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被告：胡永才，男，汉族，1952年11月12日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告胡永才金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取为177元，由被告负担。
审判长 马学彦
审判员 瞿明越
审判员 迟大伟
二〇一五年十二月一日
书记员 许柏松
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初412号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人陈赛君，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。2008年12月4日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年10月14日因犯交通肇事罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑二年二个月，于2012年1月17日假释。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人陈赛君犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派副检察长金某出庭支持公诉，被告人陈赛君及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2017年2月底至2017年3月上旬，被告人陈赛君在其位于嵊州市鹿山街道宝石路16幢3号三楼的租房内，先后三次容留姚某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人陈赛君及其辩护人过学超在开庭审理过程中均无异议，并有证人姚某、李某的证言、辨认笔录，现场检测报告书、检测样本提取笔录，归案经过、搜查笔录，刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈赛君违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈赛君在假释期满之日起，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈赛君归案后坦白，又能当庭认罪，故予以从轻处罚。对辩护人就此提出的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈赛君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月十一日起至二0一七年十月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱雷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2742号
原告翁为敏，男。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告韩先之，男。
被告刘绪琴，女。
二被告委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告王生林，男。
被告周爱梅，女。
原告翁为敏诉被告韩先之、刘绪琴、王生林、周爱梅撤销权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告翁为敏及其委托代理人高开卓、被告刘绪琴及被告韩先之、刘绪琴的共同委托代理人阮伟华、被告周爱梅到庭参加了诉讼，被告王生林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁为敏诉称，被告王生林、周爱梅向原告借款未还，原告于2010年提起诉讼，在诉讼中申请查封了被告王生林、周爱梅共有的万诚御景园29幢304室房屋。法院判决被告王生林、周爱梅偿还原告借款110000元及利息，但被告王生林、周爱梅没有履行判决义务，为逃避义务，将上述房屋非法低价转让给被告韩先之、刘绪琴，并办理了房屋过户手续，造成原告的债权无法实现，现请求判决撤销四被告关于泗阳县万诚御景园29幢304室房屋买卖协议，并承担本案诉讼费。
被告韩先之、刘绪琴辩称，二被告购买王生林、周爱梅房屋是事实，但二被告购买房屋时不知道王生林、周爱梅与原告有债权债务关系，也不知道本案所讼争的房屋被人民法院查封，如果该房被查封的话，二被告无法办理过户。买卖合同签订后，二被告已向出卖人支付了本案所讼争房屋价款26万元，取得了房屋所有权证书，并且对该房屋进行了装潢，装潢之后一直居住该房屋至今，二被告购买房屋属于善意取得，不属于原告在诉状中所称的规避法律的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周爱梅辩称，因欠韩先之钱无法偿还，就将房屋抵债给韩先之、刘绪琴。欠韩先之、刘绪琴40000元，韩先之、刘绪琴代为偿还房屋按揭83000元，折算欠韩先之、刘绪琴130000元，房屋作价260000元抵给韩先之、刘绪琴，差价130000元被告周爱梅、王生林也没有拿到，因为被告周爱梅、王生林还欠别人的钱，差价130000元被告刘绪琴拿出来，被其他债权人分了，请依法判决。
被告王生林未作答辩。
经审理查明：2010年1月4日原告翁为敏向本院提起诉讼，要求被告王生林、周爱梅偿还借款110000元及利息。案件在审理中，根据原告翁为敏申请，本院于2010年1月12日作出（2010）泗民初字第0340号民事裁定，查封被告王生林所有的泗阳县众兴镇万诚御景园29幢304号房屋，作出裁定时该房屋房产证尚未办理，本院（2010）泗民初字第0340号民事裁定书已向被告王生林、周爱梅送达。2010年4月27日，被告王生林领取了房屋产权证。2010年4月29日，被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴签订房地产买卖契约，约定以164000元将位于泗阳县众兴镇桃源北路西侧万诚御景园29幢304室房屋出售给被告韩先之、刘绪琴，并于2010年5月10日办理了房屋过户手续，并实际入住至今。2013年11月27日原告翁为敏以四被告签订的涉案房屋买卖契约无效为由提出执行异议申请，本院于2013年11月25日作出（2013）泗执异字第0040号执行裁定书，驳回原告翁为敏的申请，原告不服遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、房屋登记审核表、完税凭证、买卖契约等证据予以证实。
本案争议的焦点为：被告韩先之、刘绪琴购买涉案房屋是否属于善意取得？
针对焦点，本院认为，被告王生林、周爱梅在明知涉案房屋已被人民法院查封的情况下，仍然出售该房屋，属违法行为，属于无权处分。被告韩先之、刘绪琴主张购买房屋属于善意取得，依据法律规定，善意取得须满足下列条件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案被告韩先之、刘绪琴购买的涉案房屋已经办理产权登记，被告韩先之、刘绪琴认为涉案房屋价值26万元，被告周爱梅认为涉案房屋价值30万元，被告韩先之、刘绪琴、周爱梅均陈述房屋转让时作价26万元，但从原告提供的四被告签订的买卖契约及完税凭证显示转让价格为16.4万元，四被告未提供证据证明实际房屋转让价为26万元，也未提供证据证明26万元的实际交付。庭审中，被告刘绪琴与被告周爱梅均陈述四被告之间实际是以房抵债，而对借款情况被告刘绪琴与被告周爱梅陈述矛盾，故不能认定房屋是以合理价格转让，也不能认定被告韩先之、刘绪琴在签订房地产买卖契约时是善意，故不能认定属于善意取得。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴以不合理的低价转让财产，规避执行，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴于2010年4月29日签订的关于泗阳县万诚御景园29幢304室的房地产买卖契约。
案件受理费已减半收取1790元，由被告王生林、周爱梅、韩先之、刘绪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费3580元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2742号
原告翁为敏。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告韩先之。
被告刘绪琴。
二被告委托代理人阮伟华。
被告王生林。
被告周爱梅。
原告翁为敏诉被告韩先之、刘绪琴、王生林、周爱梅撤销权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告翁为敏及其委托代理人高开卓、被告刘绪琴及被告韩先之、刘绪琴的共同委托代理人阮伟华、被告周爱梅到庭参加了诉讼，被告王生林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁为敏诉称，被告王生林、周爱梅向原告借款未还，原告于2010年提起诉讼，在诉讼中申请查封了被告王生林、周爱梅共有的万诚御景园29幢304室房屋。法院判决被告王生林、周爱梅偿还原告借款110000元及利息，但被告王生林、周爱梅没有履行判决义务，为逃避义务，将上述房屋非法低价转让给被告韩先之、刘绪琴，并办理了房屋过户手续，造成原告的债权无法实现，现请求判决撤销四被告关于泗阳县万诚御景园29幢304室房屋买卖协议，并承担本案诉讼费。
被告韩先之、刘绪琴辩称，二被告购买王生林、周爱梅房屋是事实，但二被告购买房屋时不知道王生林、周爱梅与原告有债权债务关系，也不知道本案所讼争的房屋被人民法院查封，如果该房被查封的话，二被告无法办理过户。买卖合同签订后，二被告已向出卖人支付了本案所讼争房屋价款26万元，取得了房屋所有权证书，并且对该房屋进行了装潢，装潢之后一直居住该房屋至今，二被告购买房屋属于善意取得，不属于原告在诉状中所称的规避法律的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周爱梅辩称，因欠韩先之钱无法偿还，就将房屋抵债给韩先之、刘绪琴。欠韩先之、刘绪琴40000元，韩先之、刘绪琴代为偿还房屋按揭83000元，折算欠韩先之、刘绪琴130000元，房屋作价260000元抵给韩先之、刘绪琴，差价130000元被告周爱梅、王生林也没有拿到，因为被告周爱梅、王生林还欠别人的钱，差价130000元被告刘绪琴拿出来，被其他债权人分了，请依法判决。
被告王生林未作答辩。
经审理查明：2010年1月4日原告翁为敏向本院提起诉讼，要求被告王生林、周爱梅偿还借款110000元及利息。案件在审理中，根据原告翁为敏申请，本院于2010年1月12日作出（2010）泗民初字第0340号民事裁定，查封被告王生林所有的泗阳县众兴镇万诚御景园29幢304号房屋，作出裁定时该房屋房产证尚未办理，本院（2010）泗民初字第0340号民事裁定书已向被告王生林、周爱梅送达。2010年4月27日，被告王生林领取了房屋产权证。2010年4月29日，被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴签订房地产买卖契约，约定以164000元将位于泗阳县众兴镇桃源北路西侧万诚御景园29幢304室房屋出售给被告韩先之、刘绪琴，并于2010年5月10日办理了房屋过户手续，并实际入住至今。2013年11月27日原告翁为敏以四被告签订的涉案房屋买卖契约无效为由提出执行异议申请，本院于2013年11月25日作出（2013）泗执异字第0040号执行裁定书，驳回原告翁为敏的申请，原告不服遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、房屋登记审核表、完税凭证、买卖契约等证据予以证实。
本案争议的焦点为：被告韩先之、刘绪琴购买涉案房屋是否属于善意取得？
针对焦点，本院认为，被告王生林、周爱梅在明知涉案房屋已被人民法院查封的情况下，仍然出售该房屋，属违法行为，属于无权处分。被告韩先之、刘绪琴主张购买房屋属于善意取得，依据法律规定，善意取得须满足下列条件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案被告韩先之、刘绪琴购买的涉案房屋已经办理产权登记，被告韩先之、刘绪琴认为涉案房屋价值26万元，被告周爱梅认为涉案房屋价值30万元，被告韩先之、刘绪琴、周爱梅均陈述房屋转让时作价26万元，但从原告提供的四被告签订的买卖契约及完税凭证显示转让价格为16.4万元，四被告未提供证据证明实际房屋转让价为26万元，也未提供证据证明26万元的实际交付。庭审中，被告刘绪琴与被告周爱梅均陈述四被告之间实际是以房抵债，而对借款情况被告刘绪琴与被告周爱梅陈述矛盾，故不能认定房屋是以合理价格转让，也不能认定被告韩先之、刘绪琴在签订房地产买卖契约时是善意，故不能认定属于善意取得。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴以不合理的低价转让财产，规避执行，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴于2010年4月29日签订的关于泗阳县万诚御景园29幢304室的房地产买卖契约。
案件受理费已减半收取1790元，由被告王生林、周爱梅、韩先之、刘绪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3580元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泗民初字第2742号原告翁为敏，男。委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告韩先之，男。被告刘绪琴，女。二被告委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告王生林，男。被告周爱梅，女。原告翁为敏诉被告韩先之、刘绪琴、王生林、周爱梅撤销权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告翁为敏及其委托代理人高开卓、被告刘绪琴及被告韩先之、刘绪琴的共同委托代理人阮伟华、被告周爱梅到庭参加了诉讼，被告王生林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁为敏诉称，被告王生林、周爱梅向原告借款未还，原告于2010年提起诉讼，在诉讼中申请查封了被告王生林、周爱梅共有的万诚御景园29幢304室房屋。法院判决被告王生林、周爱梅偿还原告借款110000元及利息，但被告王生林、周爱梅没有履行判决义务，为逃避义务，将上述房屋非法低价转让给被告韩先之、刘绪琴，并办理了房屋过户手续，造成原告的债权无法实现，现请求判决撤销四被告关于泗阳县万诚御景园29幢304室房屋买卖协议，并承担本案诉讼费。被告韩先之、刘绪琴辩称，二被告购买王生林、周爱梅房屋是事实，但二被告购买房屋时不知道王生林、周爱梅与原告有债权债务关系，也不知道本案所讼争的房屋被人民法院查封，如果该房被查封的话，二被告无法办理过户。买卖合同签订后，二被告已向出卖人支付了本案所讼争房屋价款26万元，取得了房屋所有权证书，并且对该房屋进行了装潢，装潢之后一直居住该房屋至今，二被告购买房屋属于善意取得，不属于原告在诉状中所称的规避法律的行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告周爱梅辩称，因欠韩先之钱无法偿还，就将房屋抵债给韩先之、刘绪琴。欠韩先之、刘绪琴40000元，韩先之、刘绪琴代为偿还房屋按揭83000元，折算欠韩先之、刘绪琴130000元，房屋作价260000元抵给韩先之、刘绪琴，差价130000元被告周爱梅、王生林也没有拿到，因为被告周爱梅、王生林还欠别人的钱，差价130000元被告刘绪琴拿出来，被其他债权人分了，请依法判决。被告王生林未作答辩。经审理查明：2010年1月4日原告翁为敏向本院提起诉讼，要求被告王生林、周爱梅偿还借款110000元及利息。案件在审理中，根据原告翁为敏申请，本院于2010年1月12日作出（2010）泗民初字第0340号民事裁定，查封被告王生林所有的泗阳县众兴镇万诚御景园29幢304号房屋，作出裁定时该房屋房产证尚未办理，本院（2010）泗民初字第0340号民事裁定书已向被告王生林、周爱梅送达。2010年4月27日，被告王生林领取了房屋产权证。2010年4月29日，被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴签订房地产买卖契约，约定以164000元将位于泗阳县众兴镇桃源北路西侧万诚御景园29幢304室房屋出售给被告韩先之、刘绪琴，并于2010年5月10日办理了房屋过户手续，并实际入住至今。2013年11月27日原告翁为敏以四被告签订的涉案房屋买卖契约无效为由提出执行异议申请，本院于2013年11月25日作出（2013）泗执异字第0040号执行裁定书，驳回原告翁为敏的申请，原告不服遂诉至本院。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、房屋登记审核表、完税凭证、买卖契约等证据予以证实。本案争议的焦点为：被告韩先之、刘绪琴购买涉案房屋是否属于善意取得？针对焦点，本院认为，被告王生林、周爱梅在明知涉案房屋已被人民法院查封的情况下，仍然出售该房屋，属违法行为，属于无权处分。被告韩先之、刘绪琴主张购买房屋属于善意取得，依据法律规定，善意取得须满足下列条件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案被告韩先之、刘绪琴购买的涉案房屋已经办理产权登记，被告韩先之、刘绪琴认为涉案房屋价值26万元，被告周爱梅认为涉案房屋价值30万元，被告韩先之、刘绪琴、周爱梅均陈述房屋转让时作价26万元，但从原告提供的四被告签订的买卖契约及完税凭证显示转让价格为16.4万元，四被告未提供证据证明实际房屋转让价为26万元，也未提供证据证明26万元的实际交付。庭审中，被告刘绪琴与被告周爱梅均陈述四被告之间实际是以房抵债，而对借款情况被告刘绪琴与被告周爱梅陈述矛盾，故不能认定房屋是以合理价格转让，也不能认定被告韩先之、刘绪琴在签订房地产买卖契约时是善意，故不能认定属于善意取得。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴以不合理的低价转让财产，规避执行，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告王生林、周爱梅与被告韩先之、刘绪琴于2010年4月29日签订的关于泗阳县万诚御景园29幢304室的房地产买卖契约。案件受理费已减半收取1790元，由被告王生林、周爱梅、韩先之、刘绪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费3580元。代理审判员  朱兴剑二〇一四年二月二十六日书 记 员  葛宇秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3418号
原告：杭州凤都纸业有限公司，住杭州市余杭区瓶窑镇羊城大道13号。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：田文礼，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：骆莎纱，女，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州凤都纸业有限公司诉被告田文礼、骆莎纱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州凤都纸业有限公司的委托代理人施丽婷到庭参加诉讼，被告田文礼、骆莎纱经本院合法传唤拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州凤都纸业有限公司起诉称：原告与被告一有长期贸易往来，被告一向原告购买瓦楞纸。2016年4月27日被告一就拖欠货款26800元向原告出具借条一份，被告一承诺分期付款每月付5000元，被告二作为被告一的妻子，且该笔债务在婚姻存续期间产生。时至今日，被告未支付任何款项。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款26800元及逾期利息损失（暂从立案之日计算至被告履行完毕之日止）。2、判令被告二对被告一的上述款项承担付款责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。
原告杭州凤都纸业有限公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告田文礼欠原告货款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用于证明该笔债务为二被告婚姻存续期间产生的事实。
被告田文礼、骆莎纱未到庭答辩称，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告提供的证据，二被告放弃到庭质证的权利，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院将结合案情综合予以认定。
根据上述当事人的陈述与辩解以及提供的证据，本院认定本案事实如下：
杭州凤都纸业有限公司与田文礼有贸易往来。田文礼向杭州凤都纸业有限公司购买瓦楞纸，因田文礼未支付全部货款，经双方结算，田文礼于2016年4月27日向原告杭州凤都纸业有限公司出具借条一份，上载明：今借杭州凤都纸业有限公司货款人民币贰万陆仟捌佰圆整。按分期付款，每月付￥5000.00元整，落款时间2016年4月27日，田文礼在借款人处签名。
另认定，被告田文礼与被告骆莎纱于2009年12月7日登记结婚。
本院认为，原告杭州凤都纸业有限公司与被告田文礼之间的买卖关系有田文礼出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告田文礼向原告杭州凤都纸业有限公司购买货物后未按约支付全部货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。但原告杭州凤都纸业有限公司以夫妻共同债务为由要求被告骆莎纱承担案涉债务，因被告骆莎纱并非田文礼与杭州凤都纸业有限公司买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，原告杭州凤都纸业有限公司无权向被告骆莎纱主张权利，故其要求被告骆莎纱支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，原告杭州凤都纸业有限公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告田文礼、骆莎纱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文礼支付原告杭州凤都纸业有限公司货款26800元，限于本判决生效后十日内支付。
二、被告田文礼支付原告杭州凤都纸业有限公司逾期利息损失（自2017年3月8日计算至本生效判决确定履行之日止，按本金26800元，年利率6%计算），限于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告杭州凤都纸业有限公司的其他诉讼请求。
如被告田文礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告田文礼负担。原告杭州凤都纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田文礼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费470元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一七年四月十一无
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3418号原告：杭州凤都纸业有限公司，住杭州市余杭区瓶窑镇羊城大道13号。法定代表人：陈建新，总经理。委托代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。被告：田文礼，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：骆莎纱，女，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州凤都纸业有限公司诉被告田文礼、骆莎纱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州凤都纸业有限公司的委托代理人施丽婷到庭参加诉讼，被告田文礼、骆莎纱经本院合法传唤拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州凤都纸业有限公司起诉称：原告与被告一有长期贸易往来，被告一向原告购买瓦楞纸。2016年4月27日被告一就拖欠货款26800元向原告出具借条一份，被告一承诺分期付款每月付5000元，被告二作为被告一的妻子，且该笔债务在婚姻存续期间产生。时至今日，被告未支付任何款项。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款26800元及逾期利息损失（暂从立案之日计算至被告履行完毕之日止）。2、判令被告二对被告一的上述款项承担付款责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。原告杭州凤都纸业有限公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告田文礼欠原告货款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用于证明该笔债务为二被告婚姻存续期间产生的事实。被告田文礼、骆莎纱未到庭答辩称，也未向本院提交证据。庭审中，对原告提供的证据，二被告放弃到庭质证的权利，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院将结合案情综合予以认定。根据上述当事人的陈述与辩解以及提供的证据，本院认定本案事实如下：杭州凤都纸业有限公司与田文礼有贸易往来。田文礼向杭州凤都纸业有限公司购买瓦楞纸，因田文礼未支付全部货款，经双方结算，田文礼于2016年4月27日向原告杭州凤都纸业有限公司出具借条一份，上载明：今借杭州凤都纸业有限公司货款人民币贰万陆仟捌佰圆整。按分期付款，每月付￥5000.00元整，落款时间2016年4月27日，田文礼在借款人处签名。另认定，被告田文礼与被告骆莎纱于2009年12月7日登记结婚。本院认为，原告杭州凤都纸业有限公司与被告田文礼之间的买卖关系有田文礼出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告田文礼向原告杭州凤都纸业有限公司购买货物后未按约支付全部货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。但原告杭州凤都纸业有限公司以夫妻共同债务为由要求被告骆莎纱承担案涉债务，因被告骆莎纱并非田文礼与杭州凤都纸业有限公司买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，原告杭州凤都纸业有限公司无权向被告骆莎纱主张权利，故其要求被告骆莎纱支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，原告杭州凤都纸业有限公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告田文礼、骆莎纱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文礼支付原告杭州凤都纸业有限公司货款26800元，限于本判决生效后十日内支付。二、被告田文礼支付原告杭州凤都纸业有限公司逾期利息损失（自2017年3月8日计算至本生效判决确定履行之日止，按本金26800元，年利率6%计算），限于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告杭州凤都纸业有限公司的其他诉讼请求。如被告田文礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告田文礼负担。原告杭州凤都纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田文礼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费470元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  李国华二〇一七年四月十一无书记员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19574号
原告：顾某1，女，1983年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告：顾某2，男，1983年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告顾某1与被告顾某2离婚纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第3004号
罪犯张XX，男，1981年11月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年4月16日作出了（2013）西刑初字第279号刑事判决，以被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月4日，提出对罪犯张XX的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张XX予以假释。
经审理查明，罪犯张XX在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月19日起至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第121号
原告：宋×。
委托代理人（特别授权代理）：赵×。
被告：宁波××电器有限公司
8-0），住所地：宁海县××龙街道××路××号。
法定代表人：华××。
委托代理人（特别授权代理）：蔡××。
原告宋×为与被告宁波××电器有限公司票据纠纷一案
，于2008年12月29日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审
判员张海霞独任审判，于2009年3月5日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人赵×、被告的委托代理人蔡××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：2008年3月18日，原告与被告法定代表人
华××合作，成立宁某某电器有限公司。原告担任公司营销总
经理，基础薪资5000元。然而到2008年10月6日，原告与华×
×因种种原因退出合作。双方结算工资，原告可得工资6700元
，但因被告法定代表人称公司没钱，可以出具欠条，等有钱了
再通知原告来取。期间，原告多次催讨工资，2008年10月20日
，华××通知原告，可以取工资，再三强调原告要带上欠条。
被告给原告开具现金支票，并告知原告10月22日以后才可以到
宁某银行取款，10月22日，当原告到银行取款时被告知支付密码错误。随后，原告多次电话及人到被告处催讨工资，被告均
以各种理由推托，拒绝，甚至扬言现金支票是其丢失的，故原
告提起诉讼，请求依法判令被告履行票据支付义务，即向原告
支付票据款6700元及支付逾期利息（从2008年10月22日起，按
银行同期贷款利率计算至判决生效之日），本案诉讼费由被告
承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
现金支票和退票理由书各一份，证明原告持有支票，和
支票被银行以密码不符被退票的事实。
被告宁波××电器有限公司辩称：请求依法驳回原告的
诉请，理由是：1.从原告持有的现金支票的用途以及盖章的事
实来看，出具人和持有人应当是公司所有。用途栏写的是备用
金，没有注明是应付的工资和其他款项，所以支票的所有权应
当是被告公司。原告不享有支票的所有权。2.根据原告诉称，
是2008年10月6日退股，实际时间是2008年10月9日，当时结算
工资是6700元。后来欠条被收回，被告用现金支付了工资。3.
双方当事人系劳资纠纷，根据最高人民法院“法释1998第24号
”，原告应该先向宁海县劳动委员会提起仲裁，现在原告直接
向法院起诉，违反了劳动先置程序。4.根据被告公司核实，原
告曾向被告公司借款
5500元，现在还欠被告借款5500元。
被告在本案审理过程中未举证。
原告提供的证据，经庭审质证，被告认为，对证据本身
的真实性、合法性没有异议，对原告要证明的内容有异议，证据与本案没有关联。支票本身写的是备用金，不是支付给原告
的工资，假如是工资的话，就不需要加盖法人章和公司章，只
要签名就可以领的。这只能证明这是公司的备用金，不能证明
原告主张的事实。但是被告在本院就证据进一步询问中，承认
该张支票是开具给原告的工资，被告以现金向原告支付了工资
后，原告又到被告财务处领取了支票。本院认为，被告既然承
认该支票系被告开具给原告的工资，又不能提供以现金支付工
资的相关证据，被告对事件的陈述也不符合情理，故对被告的
质证意见不予采纳。本院对原告提供的证据予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定以下事
实：
2008年3月18日，被告宁波××电器有限公司由原告宋×
与华××共同投资成立，原告担任公司营销总经理，基础薪资
5000元，2008年10月9日，原告退出合作，经原、被告结算，
原告可得工资6700元，由被告出具欠条一份。2008年10月22日
，被告开具给原告现金支票一份，支票金额为6700元，收款人
为被告，用途为“备用金”。原告收到支票后将欠条归还给了
被告，并于2008年10月22日到银行提示付款，银行以出票人支
付密码不符为由退票。原告遂诉讼来院。
本院认为，被告向原告开具了金额为6700元的现金支票
，被告应按照支票金额承担保证向原告付款的责任，但因被告
支付密码错误，致使银行退票，被告应承担向原告支付支票金
额6700元的票据责任，并赔偿原告从提示付款日起至清偿日止
，按中国人民银行规定的利率计算的利息。原告现仅要求被告支付至判决生效日止的利息，不违反法律规定，本院予以准许
。被告辩称该支票系持票人为公司的公司备用金，并非支付给
原告的工资，本院认为，虽然支票上的收款人为被告，用途栏
注明是“备用金”，但是如果被告不是开具给原告，而支票被
原告持有，被告应到银行挂失，但被告并未到银行办理挂失手
续，且被告在庭审质证过程中已承认了该支票持有人系原告，
系被告支付给原告的工资，故被告的该答辩意见，本院不予采
信。被告又辩称已经以现金交付方式支付6700元工资，但未提
供证据，本院难以采信。至于本案是否应适用劳动前置程序，
本院认为，双方对被告应支付给原告的工资金额没有异议，只
是对是否已支付有争议，故对双方的争议无需先适用仲裁。综
上，原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国
票据法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第八十九
条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司应支付原告宋×支票金额670
0元人民币，并赔偿原告利息损失（从2008年10月22日起，按
中国人民银行流动资金贷款基准利率计至判决生效之日止），
限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员 张 海 霞
二〇〇九年三月十七日
书记员 褚丹洋（代）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第522号
罪犯徐亮，男，1989年4月29日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二○○七年一月九日作出（2007）祥刑初字第6号刑事判决，以被告人徐亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年三月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2010）大中邢执字第144号裁定书减刑一年；二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第01040号
原告陕西鑫达物资租赁有限公司，住所地西安市汉城北路249号。
法定代表人石增，该公司总经理。
委托代理人褚红波，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员。
被告刘勇，男，1974年10月31日出生，汉族。
被告何文财，男，1975年5月27日出生，汉族。
被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区蒋家寨12号。
法定代表人杨青荣，该公司总经理。
委托代理人梁文俊，男，1974年10月2日出生，汉族，该公司法务人员。
原告陕西鑫达物资租赁有限公司（以下简称“鑫达公司”）诉被告刘勇、何文财、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称“荣鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司委托代理人褚红波、被告刘勇、何文财、荣鑫公司经本院合法传唤期满未出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称，2010年5月15日，原告与被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司签订了《建筑物资租赁合同》，约定由荣鑫公司租用原告的建筑器材，租用期限自2010年5月15日至2010年12月31日，并约定了租金、押金的金额和付款方式以及违约责任，荣鑫公司在合同上加盖公章。租赁期满后，荣鑫公司未按合同约定金额给付租金，也未返还租赁物，截至2011年12月30日，尚欠原告租金165484.31元，丢失租赁物价值268496元，合计433980.31元。2012年5月12日，原告与三被告达成调解协议，债权人为原告，债务人为刘勇、何文财，担保人为荣鑫公司，协议约定未归还租赁物、未支付租金一次性商定为人民币433980.31元，还款时间为两年半，从2012年6月起，被告何文财应还款233980.31元，每月须还5000-10000元，被告刘勇还款200000元，每月须还5000-100000元，荣鑫公司为协议的履行承担连带担保责任，如不履行协议，按应付款数额的10%承担违约责任。协议签订后，仅刘勇分两次给付20000元，何文财在长达15个月里的时间里分为未付，原告要求荣鑫公司对刘勇、何文财未按约定每月付款的金额承担保证责任，荣鑫公司拒不承担。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求1、判令被告刘勇、何文财给付从2012年6月至2013年8月间的租金和赔偿款280000元，并承担违约金28000元；2、判令被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇、何文财经本院合法传唤期满未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告荣鑫公司经本院合法传唤期满未出庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，原、被告签订调解协议属实，其公司也愿意为调解协议承担连带保证责任。但协议约定的还款期限期为两年半，即自2012年6月至2014年12月31日，协议中并未约定保证期间，故根据担保法第二十六条规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，所以其公司承担保证责任的时间应为2015年1月1日至2015年6月30日。现主债务履行期限尚未届满，担保人依法承担保证责任的期间尚未开始。另若原告坚持要求被告承担分期保证责任，原告最多只能主张近6个月的担保责任，6个月之前的已超过保证期间，保证责任已免除。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月15日，原告鑫达公司与被告荣鑫签订了《建筑物资租赁合同》，由荣鑫租用原告鑫达公司建筑工程组合钢模板及附件一批，租赁期限自2010年5月15日至2010年12月31日，并约定了租金、押金及付款方式等。合同中乙方加盖荣鑫公司公章，法定代表人为何文财，委托代理人为刘勇。合同签订后，原告按合同约定交付了租赁物并收取了押金。但被告荣鑫公司未按合同约定全额支付租金，亦未全部返还租赁物。2012年5月12日，原、被告四方达成调解协议，约定债权人为原告（甲方）、债务人为刘勇、何文财（乙方）、担保人为荣鑫公司。协议约定甲乙双方同意将未归还租赁物、未付租赁费一次性商定为433980.31元，还款时间为两年半，自2012年6月开始。何文财应还款项为233980.31元，每月须还5000-10000元；刘勇应还款项200000元，每月须还5000-10000元。同时约定如何文财、刘勇不履行本协议，按应付款项数额10%承担违约金，荣鑫公司为本协议承担连带保证责任。原告法定代表人石增、何文财、刘勇及荣鑫公司法定代表人杨青荣在该协议上签字。协议签订后，刘勇共向原告偿还欠款2万元，何文财分文未付。
2013年，原告鑫达公司曾诉至法院要求解除原、被告所签订的调解协议，后经法院审理，作出（2013）莲民二初字第00233号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。双方未上诉。
上述事实，有调解协议、租赁合同、判决书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的调解协议系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，原、被告均应按照调解协议履行各自权利义务。协议约定被告刘勇与何文财从2012年6月起每人每月向原告归还租金5000-10000元，但二被告并未按照调解协议履行其各自的还款义务，故原告要求被告刘勇、何文财支付2012年6月至2013年8月的租金、赔偿款280000元及承担违约金28000元，于法有据，本院予以支持。关于荣鑫公司承担保证责任一节，虽调解协议约定为分期履行，但该协议系一个整体，其权利义务是不可分割的，同一合同所产生的权利义务分别作为整体的权利与义务存在，保证期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，原告可在整体权利最终到期而未实现时，就该项权利提出主张，故原告要求荣鑫公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告何文财支付原告陕西鑫达物资租赁有限公司2012年6月至2013年8月租金150000元及违约金15000元；
二、本判决生效后十日内，被告刘勇支付原告陕西鑫达物资租赁有限公司2012年6月至2013年8月租金130000元及违约金13000元；
三、驳回原告陕西鑫达物资租赁有限公司要求被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任之诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
案件受理费2368元（原告已预交），由被告何文财、刘勇共同承担（二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
代理审判员 铁文静
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 瑞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7787号
原告：匡亦鑫，男，汉族，住福建省顺昌县。
被告：舒跃辉，男，汉族，住金华市金东区。
被告：钱建芬，女，汉族，住址同上。
原告匡亦鑫与被告舒跃辉、钱建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡亦鑫到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金5万元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际履行日止），两被告承担连带责任；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告于2016年12月29日向原告借款5万元，后经原告多次催讨未果。
被告舒跃辉、钱建芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的被告向其借款5万元的事实予以认定。借条中双方未对借款利息及还款期限作出约定，钱建芬作为连带责任保证人签名确认。
本院认为，原、被告双方未对借款期限作出约定，原告可随时要求借款人在合理期限内返还。双方未对利息作出明确约定，视为借期内不支付利息。现原告诉至法院，被告仍未还款，原告要求其还款并支付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持。钱建芬作为连带责任保证人，在主债务人违约的情况下，应承担连带清偿责任。原告主张两被告系夫妻关系，未能提供相应证据，本院不予认定，其要求两被告共同还款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，之规定，判决如下：
一、由被告舒跃辉于本判决生效后三日内归还原告匡亦鑫借款本金50000元并支付逾期还款利息（自2017年6月7日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计至实际还款之日止）。
二、由被告钱建芬对被告舒跃辉的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），公告费260元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年一月十八日
代书 记员 褚海燕
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审95号
申请执行人随州市工商行政管理局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人汪家树，局长。
被申请执行人孙其菊，女，1956年10月14日出生，公民身份证号码420619195610146941汉族，经营场所：随州市鹿鹤市场**号。
申请执行人随州市工商行政管理局于2017年9月1日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年4月22日作出的随工商处字[2016]第45号行政处罚决定书。
本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市工商行政管理局作出的随工商处字[2016]第45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市工商行政管理局对被申请执行人孙其菊作出的随工商处字[2016]第45号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市工商行政管理局对被申请执行人孙其菊作出的随工商处字[2016]第45号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人孙其菊应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款10000元，并自2016年5月7日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 岗