浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初217号
原告：叶希旺。
被告：陈德林。
原告叶希旺与被告陈德林合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶希旺，被告陈德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶希旺诉称，原、被告原系合伙关系，2014年11月2日，经原、被告协商，对合伙事务进行结算，被告尚欠原告投资款475000余元，由双方共同的朋友林某为双方就其中的470000元书写了付款协议，约定由被告于2014年11月20日、2014年12月20日、2015年1月20日前分别支付170000元、150000元、150000元。另外，被告曾向原告借款8000元，用于购买其自有汽车的保险。2014年11月27，被告将首期170000元、470000元以外的投资款零头5000余元以及借款8000元，共计183220元汇入原告账户中。此后，分别于2014年12月26日、2014年12月29日、2015年1月26日分别汇入90000元、60000元、100000元，尚余50000元未予支付。2015年3月，原、被告协议余欠款项按照原告向他人借款的利率，即月利率1.2%计付利息。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至本金清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告立即支付原告投资款50000元，支付投资款利息20000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失”。
被告陈德林辩称，双方确曾合伙，被告亦曾向原告借款8000元，但用途已记不清楚。2014年11月2日经厂里的会计结算，双方确认后，被告尚欠原告投资款475000余元，并已包含借款8000元。在约定付款时间时，原告将5000余元的零头免掉了，因此，被告实欠原告470000元。但是被告印象中一直认为尚欠原告475000元，因此，在2014年11月27日给原告的汇款中有3220元的零头，并打算另外现金支付一千余元，以凑足5000元，将投资款5000元的零头付清。但不记得是否支付了该一千余元现金。就尚未支付的款项，被告确曾答应原告按月利率1.2%支付利息，但是时间是在2015年10月左右。综上，被告认为，尚欠原告的借款本金为36780元，而非原告诉称的50000元。
对于原、被告双方均无异议的关于本案欠款系双方合伙办厂，原告退伙的投资款，双方就470000元投资款的付款时间及付款金额的约定，被告于2014年11月27日支付183220元以及2014年12月26日、2014年12月29日、2015年1月26日分别支付了90000元、60000元、100000元的事实，本院予以认定。对于双方当事人存在争议的相关事实，本院作如下认定：
一、关于投资款的总额。
原告认为投资款的总额为475000余元，双方在约定付款时间时仅对470000元进行了约定，余款由被告另行支付，所以被告在2014年11月27日支付给原告170000元以及另外的5220元。原告未曾向被告承诺免除该5000余元的投资款的支付义务。原告提供了一张记载付款时间和金额，并有双方当事人签字的字据作为证明其主张的证据。
被告认为，双方结算的金额为475000余元，但原告免除了被告该5000余元投资款的付款义务，但是被告印象中一直认为欠原告475000余元，故在第一次付款的时候，存在3220元的零头，并打算以现金方式另外交付一千余元凑足5000元，用于支付该零头。
经当庭质证，被告对原告方提供的记载付款时间和金额，并有双方当事人签字的字据没有异议。
本院认为，双方均认可结算后，被告尚欠原告的投资款的总额为475000余元，本院予以确认。被告主张，原告免除了其上述475000余元投资款中的5000余元的支付义务，但未提供证据予以证明，故本院不予采信，并确认双方结算后的投资款的金额为475000余元。
二、关于8000元借款是否包含于双方结算的投资款之中。
原告认为，该8000元是被告向原告借去用于购买汽车保险的款项，并且认为该8000元并不包含于双方结算的投资款。被告在2014年11月27日支付给原告的183220元，包含了双方约定的170000元，投资款零头5220元以及该8000元借款。被告对该8000元借款予以认可，但认为已经包含在双方结算的投资款之中。
本院认为，第一、该8000元系被告向原告所借款项，与双方结算的关于退伙之后的投资款性质不同。第二、双方对投资款的结算，是由厂里的会计进行的，将该原、被告个人之间的8000元借款纳入到结算结果中的可能性较小。第三、被告在2014年11月27日除了支付约定的170000元及未纳入付款计划的5220元外，另外支付了8000元，与上述借款的金额相符。综上，本院认定该8000元借款并未包含于双方结算的投资款之中，被告已于2014年11月27日将该款偿还给原告。
综合上述认定及原告方提供的原、被告身份证复印件，被告方提供的四张付款凭证、证人林某的证言以及原、被告当庭陈述，本院认定的案件事实如下：原、被告原合伙经营办厂，经双方于2014年11月2日结算，被告尚欠原告投资款475000余元，被告有另向原告借款8000元。双方对投资款中的470000元约定了付款的期限和金额，分别额为2014年11月20日、2014年12月20日、2015年1月20日分别支付170000元、150000元、150000元。被告于2014年11月27日支付了约定的170000元投资款，支付了未纳入付款计划的投资款零头5220元，并偿还了借款8000元；于2014年12月26日、2014年12月29日、2015年1月26日分别支付了90000元、60000元、100000元。尚欠投资款50000元。尔后，双方约定，未清偿完毕的投资款按月利率1.2%计息。
本院认为，双方就合伙退伙后的投资款的付款时间、金额进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，被告应当按约履行，被告没有履行，应当承担继续履行的违约责任。双方对约定未及时支付的投资款按月利率1.2%计付利息没有异议。原告认为该约定是在2015年3月达成的，被告则认为该约定是在2015年10月达成。但是，无论原告或被告主张的达成该利息约定的时间，均在被告最后一次支付100000元之后，其剩余未付的投资款金额均为50000元。故被告应对尚余的50000元支付自约定付款之日次日，即2015年1月21日起按月利率1.2%计算的利息。原告主张在起诉之后按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率继续计算利息，该利率并未超过双方约定的月利率1.2%的利息，系原告对自身权利的处分，被告应当支付。并且被告按月利率1.2%支付给原告的利息应当计算至起诉前一日止，计6948元。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分本院予以支持，其余部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈德林于本判决生效之日起十日内支付原告叶希旺投资款50000元，支付利息6948元，并支付自2016年1月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告叶希旺的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告叶希旺负担145元，由被告陈德林负担630元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年三月十七日
代理书记员 黄春玲