河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4897号
上诉人（原审被告）：重庆重报传媒有限公司，住所地：重庆市渝中区较场口85号。统一社会信用代码：91500103584256682F。
法定代表人：管洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王文远、毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：河北华泰纸业有限公司，住所地：石家庄市赵县石塔西路工业一街。统一社会信用代码：91130133754016535A。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松鹤，系该公司办公司主任。
上诉人重庆重报传媒有限公司因与被上诉人河北华泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市赵县人民法院（2016）冀0133民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人毛祖明、被上诉人李松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆重报传媒有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案涉争的16个车皮货物，上诉人既没有发出购货的通知，也没有收到货物，双方根本不存在买卖合同关系。一审法院认定上诉人与重庆铁风国际物流有限公司（以下简称“铁风公司”）之间存在委托关系，其唯一证据是被上诉人提交的《委托书》，但法院对于该证据予以采信是错误的。其一，该证据在庭审时未出示证据原件；其二，除该证据没有原件外，被上诉人也无其他证据予以印证；其三，上诉人在一审庭审时对于该证据的真实性予以否认，但一审法院认为应由上诉人承担证明否认该证据真实性的举证责任。2.上诉人与被上诉人双方签订的《购销合同》第4条约定的交货地点为“买方仓库（重庆市南岸区南坪东路2巷15号或买方指定的库房”，第5条约定“卖方负责运输，并承担销售产品到达买方仓库的一切风险及费用。”因此，本案除上诉人没有购货通知、亦未收到货物的事实外，即便被上诉人擅自以上诉人为收货人发送了货物，根据《购销合同》的约定，在到达上诉人仓库前的所有风险，应该由华泰公司自己承担。3.上诉人不应当承担违约责任。因为双方之间不存在买卖合同关系，上诉人不应当承担支付货款的义务，更不应该承担违约责任。
河北华泰纸业有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
河北华泰纸业有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告货款4630470.96元及违约金352494.60元。
一审法院查明,2013年，原、被告签订《购销合同》，合同约定，自2013年3月1日起至2014年2月28日止12个月，原告原则上向被告提供华泰新闻纸共计4500吨，按月均衡发货，每月供货数量及规格、型号以被告向原告发出的购货通知为准。自2013年3月1日起，原告提供给被告的47克华泰新闻纸价格为4880元/吨，产品质量符合国家标准，结款方式及期限：被告在货到验收后一个月内凭原告开具的17%增值税票付款。运输方式及费用负担：原告负责运输，并承担销售产品到达被告仓库的一切费用及风险。从合同签订到合同履行期届满时，原告按被告要求向被告提供货物3961.625吨，没有达到合同约定的4500吨。在合同履行期间按交易习惯被告没有向原告发出过书面购货通知，被告一般在收到货物后一个月内给付原告货款。合同到期后，原、被告双方没有再续签合同，但原告从2014年3月继续向被告提供货物一直到2014年9月份，期间原告共向被告提供货物7175.473吨。除涉及本案的16个车皮货物（共计948.867吨）外，其余货款被告已全部付给原告。本案涉及的16个车皮货物中有2014年6月8日原告发运给被告的4个车皮货物，车皮号为3339716、3315558、3130683、3132511。2014年6月20日发运的4个车皮货物，车皮号为3323982、31335571、3135546、3317390。这8个车皮被告货物共计474.086吨。按双方约定的按4400元/吨结算。货款共计2085978.4元。其余8个车皮货物为2014年8月13日发运的一个车皮货物，车皮号为3114260，2014年8月17日发运一个车皮货物，车皮号为3328360，2014年8月18日发运的一个车皮货物，车皮号为3330506，2014年9月14日发运一个车皮货物，车皮号为3328860，2014年9月6日发运一个车皮货物，车皮号为3312238，2014年9月7日发运一个车皮货物，车皮号为3115008，2014年9月14日发运一个车皮货物，车皮号为3105286。以上8个车皮货物共计474.781吨，按双方约定的4250元/吨结算，货款共计2017819.25元。以上16个车皮货物共计948.867吨，货款共计4103797.65元。被告在2014年9月21日领取原告发运给被告的这16个车皮货物中的最后一个车皮货物。另查明，本案原告发运的这16个车皮货物是从北京铁路局石南站发货，货到重庆南站，托运人是河北华泰纸业有限公司，收货人是重庆重报传媒有限公司。货物到站后，成都铁路局重庆南站在货票丁联上加盖到达交付日期戳，重庆南站接收这16个车皮的货物，重庆南站接收货物后，重庆铁风国际物流有限公司将这16个车皮的货物凭带有经办人姓名和身份证号码的重庆铁风国际物流有限公司的提货专用章从重庆南站取走，被告重庆重报传媒有限公司收到这批货物。再查明，2013年11月26日重庆重报传媒有限公司印务中心给重庆南站出具委托书，委托重庆铁风国际物流有限公司作为重庆重报传媒有限公司印务中心的代表人，代表重庆重报传媒有限公司印务中心在重庆南站办理领取货物的一切权利和义务。领取货物时凭带经办人姓名和身份证号码的受委托单位的提货专用章领取。委托书的有效期：自2014年1月1日到2014年12月31日。被告收到这16个车皮的货物后，按照2013年原、被告双方签订《购销合同》的约定，被告将涉案货物的铁路运费、杂费票据，给付了原告，被告没有给付原告4103797.65元的货款。
一审法院认为，本案系纸张买卖合同纠纷，双方争议焦点是被告重庆重报传媒有限公司是否系争议纸张买卖合同主体，是否应该支付货款及违约金。对于本案焦点问题，被告重庆重报传媒有限公司系诉争货物的买受人，应承担支付原告货款及违约金的义务。本案《购销合同》虽是原、被告在2013年签订，合同履行期届满至2014年2月28日，但是从合同届满时的2014年3月份以来，原、被告双方仍然按合同的约定和交易习惯继续履行了2013年原、被告签订的《购销合同》，并对纸张价格进行了协商并达成协议。除本案涉及的这16个车皮的货物，原告2014年发运给被告的其他货物，被告已全部结清了货款。对于本案涉及的这16个车皮的货物，原告从北京铁路局石南站发货，货到重庆南站后，被告委托的重庆铁风国际物流有限公司从车站将货物领取，运到合同约定的买方仓库，原告还收到被告支付的铁路运费、杂费票据，原、被告买卖关系成立。一审法院认为，原告已如约履行了合同约定的送货义务，被告收到这批货物应当承担支付给原告货款的义务，被告没有按照合同约定和双方交易习惯支付货款应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和原、被告双方所签订合同中“违约方承担违约责任，货到验收后一个月内，买方凭卖方开具17%的增值税发票以电汇或不超过3个月的承兑汇票支付货款”的约定,本案中被告收到原告最后一个车皮货物是2014年9月21日，依照原、被告之间的交易习惯和法律规定，违约金应从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款全部付清之日止。对于被告提出的被告没有收到这争议16个车皮的货物，是原告发给重庆林博公司或者其他主体货物的主张，被告不能提供相应的证据，一审法院不予支持。另外，被告与重庆铁风国际物流有限公司签订的《货物提取协议书》、重庆重报传媒有限公司印务中心与原告于2015年1月26日签订的《备忘录》及重庆重报传媒有限公司印务中心给重庆南站出具的《委托书》这三份证据可以相互印证，证明被告与重庆铁风国际物流公司存在货物领取、运输合作的关系，被告所购原告的新闻纸存放于重庆铁风国际物流公司仓库中，并且被告向重庆铁风国际物流公司垫付了其收货后的运费、杂费的事实，还证明了被告与原告存在长期合作关系。因此，被告主张的没有委托重庆铁风国际物流有限公司从重庆南站提取货物的抗辩，一审法院不予采信。在本案审理期间，被告重庆重报传媒有限公司向一审法院提交调查取证申请，请求法院到重庆市九龙坡区国税局调查重庆林博贸易公司与河北华泰纸业有限公司之间的发票认证记录、到重庆铁风国际物流有限公司调查相关发票所对应货物的提货记录、到重庆第五中级人民法院调查复印重庆公安局九龙坡分局对林华平的讯问笔录、向林华平调查了解本案涉诉车皮的相关情况，一审法院认为，被告申请人民法院调查收集证据，于2016年12月6日向法院提出申请，迟于本案举证期限届满前七日，一审法院依法不予调取。综上，被告重庆重报传媒有限公司作为买卖合同的买受人应承担向原告河北华泰纸业有限公司支付所购买诉争这16个车皮，共计948.867吨货物的货款及逾期付款的违约金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告重庆重报传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告河北华泰纸业有限公司货款4103797.65元和逾期付款违约金（逾期违约金自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46664元，保全费5000元，共计51664元，由被告重庆重报传媒有限公司承担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人在2013年3月1日签订一份《购销合同》，合同履行期间自2013年3月1日起至2014年2月28日止12个月，被上诉人原则上向上诉人提供华泰新闻纸共计4500吨，合同签订后在实际履行的过程中，上诉人都是以电话联系的方式通知被上诉人发货，从没有向被上诉人发出过书面通知，双方形成交易习惯。由于《购销合同》到期后双方交付新闻纸未达到合同约定4500吨，被上诉人主张上诉人要求被上诉人从2014年3月份继续供货到2014年9月份。上诉人提交的2014年8月18日发给被上诉人《关于调整新闻纸价格协商函》，也证明了双方在《购销合同》履行期间届满后，依然按照原交易习惯顺延交易。对于本案涉及的16个车皮的货物，被上诉人提供自北京铁路局石南站发货至重庆南站16车皮新闻纸的铁路货票、上诉人向重庆南站支付16车皮运杂费票据、上诉人委托的重庆铁风国际物流有限公司从车站将货物领取的《授权委托书》等相关证据。虽然上诉人主张被上诉人提供的《授权委托书》系复印件，非原件，但是该《授权委托书》的内容，与上诉人与被上诉人在2015年1月26日签订的《备忘录》中记载“甲乙双方系长期合作关系，因甲方购买乙方新闻纸存放于重庆铁风仓库”相吻合，因此本院对被上诉人提供的《授权委托书》的真实性予以采信。基于双方在以往交易中形成的交易习惯，以及被上诉人提供的关于16车皮货物已经由上诉人签收的相关证明，上诉人与被上诉人之间买卖关系已经成立。因此，上诉人主张双方没有书面合同和16车皮货物没有收到，双方未达成买卖合同关系，本院不予支持。依据《合同法》第一百四十二条：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被上诉人收到上诉人16车皮货物后，该批货物的风险应由上诉人承担。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，上诉人在收到16车皮货物后未及时付款，应该承担违约责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46664元，由上诉人重庆重报传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 旭