辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终57号
上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张贵昌，该局局长。
委托代理人王正，该局政策法规科主任科员。
委托代理人赵中堃，该局工伤鉴定办科员。
被上诉人（原审原告）顺风速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市连山区。
负责人曹纪龙，该公司经理。
委托代理人魏莹，该公司员工。
委托代理人张媛媛，该公司综合部文员。
第三人毕延卓，男，1982年4月16日出生，满族，顺风速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司员工，住葫芦岛市龙港区。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局因被上诉人顺风速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司工伤认定申请不予受理一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局委托代理人王正、赵中堃，被上诉人顺风速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司的委托代理人魏莹、张媛媛，第三人毕延卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据双方举证并经庭审质证认定，原告顺丰速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司与第三人毕延卓存有劳动关系。2015年7月7日17时许，第三人在工作期间驾驶两轮摩托车行至葫芦岛市龙港区莲花家园小区LH-10号楼拐角处时与机动车发生碰撞受伤后住院治疗，后经道路交通事故认定，第三人不负此事故责任。同年7月8日原告通过传真以事故快报形式向被告传送职工因工伤（亡）事故快报表，并将事故单位、发生时间、伤亡人员情况、事故经过等予以告知。2016年12月9日原告向被告提出对第三人工伤认定申请并附相应材料，并于同年12月19日补送部分材料。2016年12月19日被告以原告申请已过法定期限为由，作出葫人社工认字（2016）517号工伤认定申请不予受理决定。原告不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款的规定，在通常情况下，用人单位为职工申报工伤应为事故伤害发生之日起30日内；工伤职工在事故伤害发生之日起1年内可提出工伤认定申请。另根据该条例第十八的规定，提出工伤认定申请应提交相应材料，如申请材料不完整，社会保险行政部门负有一次性告知需要补正全部材料的义务。从以上法条可知，用人单位及工伤职工均有在法定期限内向有关社会保险行政部门提出工伤认定申请的权利，如在其申请不符合法定形式的情况下，社会保险行政部门负有一次性告知补正全部材料的法定义务。本案中，第三人毕延卓于2015年7月7日发生道路交通安全事故，原告顺丰速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司于次日即2015年7月8日以传真形式向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局提交职工因工伤（亡）事故快报表，而以该快报形式的提出并非法定的申请工伤认定时所要求提交的材料，在非法定的形式下以该形式提出可视为所提供的材料不完整。在此情况下，被告负有一次性书面告知需补正的全部材料的职责，而被告在尚未告知的情况下即作出不予受理决定，系程序违法。另该工伤认定申请系原告顺丰速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司向被告提出，依前述规定，用人单位提出工伤认定申请期限应在事故伤害发生之日起30日内，而被告在该不予受理决定书中所适用的依据为《工伤保险条例》第十七条第二款有关工伤职工申请期限1年的规定，此依据的规定与申请主体不符，系适用法规错误。综上，被告葫岛市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定申请不予受理决定违反法定程序、适用法规错误，依法应予撤销；原告顺丰速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司的诉讼请求及理由于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定。判决：一、撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局2016年12月19日作出的葫人社工认字[2016]517号工伤认定申请不予受理决定。二、责令被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉称，一、上诉人做出的行政行为事实清楚，程序合法。被上诉人于2016年12月9日向上诉人提交毕延卓的工伤认定申请，经审查申报材料确认：毕延卓事故发生时间为2015年7月7日，经上诉人工伤认定领导小组集体研究，毕延卓已超过工伤认定申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理其工伤认定申请。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。l、一审判决将《职工因工伤(亡)事故快报表》认定为“非法定形势下提出的申请”，上诉人对此应履行补正材料告知义务，属认定事实不清，且无法律依据。2、上诉人作出的《工伤认定不予受理决定书》，并未对被上诉人及第三人的合法权益造成损害。上诉人在一审向法庭提供的《授权委托书》中，该委托人与用人单位委托人系同一人，上诉人具有告知受委托人申请超期的义务。《工伤保险条例》第十七条第一款、《葫芦岛市工伤保险实施办法》(葫芦岛市人民政府令第66号)(现行)第十一条对单位申请延长时限进行了规定，单位因特殊情况经劳动保障行政部门同意后在一年内都可以提交工伤认定申请。两份文件中两条规定的本意就是无论单位或伤者本人的申请时限最长都是一年，所以上诉人在作出决定时对该依据进行了研究和考虑，决定引用《工伤保险条例》第十七条中规定申请时限一年的条文作为决定依据。而并非顺丰快递公司和兴城市人民法院所理解的适用法律错误。上诉人作为政府职能机构，有保护工伤保险基金的责任和义务。不符合《条例》规定的申请时限，只能依据相关规定不予受理。但该不予受理决定并不妨碍第三人毕延卓主张自己应享有的待遇赔偿。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院：1、撤销兴城市人民法院作出(2017)辽1481行初1l号行政判决，确认被上诉人作出的葫人社工认字(2016)517号《工伤认定申请不予受理决定书》具体行政行为合法。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顺风速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，根据工伤保险实施办法中所要求的工伤报告程序，被上诉人已在第三人发生交通事故次日以传真形式向上诉人提交。根据工伤保险条例第十八条之规定，上诉人应负有一次性书面告知补正材料的职责。而上诉人在尚未告知的情况即作出不予受理的决定，系程序违法。另在上诉人出具的不予受理决定书中适用法律依据工伤保险条例第十七条第二款，系适用法律错误。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
上诉人向原审法院提交的证据材料有：1、申报材料明细表（2015年12月9日）、工伤认定申请表、授权委托书、延长工伤认定申请时限申请表、职工因工伤（亡）事故快报表、劳动合同书、工伤认定申请（本人申请）、林方伟和闫帅书面证言、伤（亡）事故确认审批表、道路交通事故认定书、企业简介、营业执照、葫芦岛市中心医院诊断证明书、住院病案；2、申报材料明细表（2015年12月19日）、葫芦岛市龙港区双龙街道办事处海鸥社会居民委员会证明、路线图；3、工伤认定申请不予受理决定书、送达回执、EMS邮寄单（6份）及查询单、公告。
被上诉人向原审法院提交的证据材料有：1、葫人社工认字[2016]517号工伤认定申请不予受理决定；2、职工因工伤（亡）事故快报表。
第三人毕延卓未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院对当事人提供证据的认定情况与原审一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人毕延卓系被上诉人顺风速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司的职工。2015年7月7日17时许，第三人毕延卓在工作期间驾驶两轮摩托车行至葫芦岛市龙港区莲花家园小区LH-10号楼拐角处时与机动车发生碰撞受伤后住院治疗，后经道路交通事故认定，第三人不负此事故责任。第三人在发生交通事故后，其所在单位顺风速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司在24小时之内通过传真形式向上诉人传送《职工因公伤（亡）事故快报表》，对受伤职工毕延卓个人信息及发生事故伤害简要经过、所受伤害程度进行了报告。同时上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局也及时掌握辖区参保单位顺风速运（沈阳）有限公司葫芦岛分公司工伤事故情况。之后，被上诉人到上诉人的工伤部门领取了工伤认定申请表。本案的焦点问题是被上诉人工伤认定申请表和第三人工伤认定申请及相关材料是否在法定期限内向上诉人进行了提交，双方观点不一致。上诉人认为：“被上诉人于2016年12月9日向上诉人提交毕延卓的工伤认定申请材料，已超过工伤认定申请时效”，而被上诉人认为：“被上诉人已如期向上诉人提交工伤认定申请材料，上诉人工作人员以材料不全不收”。经审查认为，由于上诉人没有规范的登记程序，不能向法庭提供受理申请的登记材料，据此推断被上诉人在法定期限向上诉人提出了工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十八的规定，原审法院认为上诉人负有一次性书面告知需补正的全部材料的职责，上诉人在尚未告知的情况下即作出不予受理决定，系程序违法的观点正确，本院予以支持。另外，上诉人根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定对被上诉人作出《工伤认定申请不予受理决定书》属于适用法规错误，应适用该条第一款用人单位申请的相关规定。据此，原判撤销被诉《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当，上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 张 晓 红
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭 思 朦
本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。