湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执复43号
复议申请人：中建五局土木工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦1201房。
法定代表人：马跃光，该公司董事长。
委托代理人：常胜，该公司员工。
委托代理人：王彬，该公司员工。
申请执行人：卢锋，男，汉族，1974年4月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人：李超，男，汉族，1973年9月13日出生，住湖南省涟源市。
被执行人：吴伟平，女，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。
复议申请人中建五局土木工程有限公司（以下简称中建五局土木公司）不服湖南省娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）（2017）湘1302执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人卢锋与被执行人李超、吴伟平民间借贷纠纷一案，娄星区法院于2015年6月2日作出（2014）娄星民一初字第2170号民事判决，判决主要内容：由李超、吴伟平于本判决生效后十日内偿还卢锋借款人民币150万元，其中20万元自2011年3月26日起按中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率的四倍支付利息至清偿之日止，其中130万元自2011年11月26日起按中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率的四倍支付利息至清偿之日止，已支付的486250元利息予以冲抵应付利息。娄星区法院在审理该案过程中于2014年12月29日作出（2014）娄星民一初字第2170号民事裁定，裁定对李超以湖南省新化县金华建筑工程公司的名义在中建五局土木工程有限公司市政环保分公司承包工程款予以冻结300万元。同日，娄星区法院作出（2014）娄星民一初字第2170号协助执行通知书，通知中建五局安邵高速TJ2标段项目经理部协助冻结李超以新化金华建筑工程公司名义在该处承包工程的工程款三百万元。同日，中建五局安邵高速TJ2标段项目经理部商务经理虢彪签收了（2014）娄星民一初字第2170号民事裁定和协助执行通知书。2015年2月5日，娄星区法院向中国建筑第五工程局有限公司安邵高速公路TJ2标段项目经理部去函一份，函称要求项目部根据实际情况将欠付的民工工资支付到民工个人银行账户，并提交所有民工工资发放的详细清单及民工记工本或出勤登记表，确保民工工资付款的真实性，防止李超以支付民工工资的方式套取工程款。中建五局土木公司以支付民工工资和工程款为由，称从2015年1月23日至2016年2月4日共计支付472.3941万元。目前，该工程中尚余工程质量保证金60万元未支付。（2014）娄星民一初字第2170号民事判决生效后，李超、吴伟平未履行，娄星区法院于2015年9月21日立案执行。2016年12月27日，娄星区法院作出（2015）娄星执1201号协助执行通知书，通知中国建筑第五工程局有限公司安邵公路TJ2标段项目经理部协助将李超以新化金华建筑工程公司名义在该部承包工程的工程款300万元予以继续冻结。2017年6月16日，娄星区法院向中建五局土木公司作出（2015）娄星执字第1201-6号民事通知书，通知该公司向娄星区法院提供该公司提交的《湖南省新化县金华建筑工程公司实际支付情况》中序号第98至107号的付款收据（支付的472.3941万元）和银行转账凭证原件及相应复印件，并就该公司提供的《桥梁工程专业合作协议》（编号为02011010A003148号）合同项下被执行人李超以湖南省新化县金华建筑工程公司的名义所交的30万元保证金的收支情况作出详细说明，并提供相应证据。
另查明，2011年4月18日，李超（乙方）与湖南省新化县金华建筑工程公司娄底分公司（甲方）签订《工程项目责任承包合同》，合同约定甲方将总承包的安邵高速公路及长韶娄高速工程所有项目由乙方以责任承包的方式承包施工。合同第五条第1项约定，工程进度款及结算款由甲方财务人员按规定扣除0.6%管理费后，一次性支付给乙方。第六条乙方职责第2项约定，乙方精心组织施工人员及施工设备，订施工进度计划和各项管理制度，严格按图施工。2010年9月23日、2011年1月23日、2011年4月24日、2011年8月1日、2011年9月28日、2011年12月9日，中建五局土木工程有限公司市政环保分公司与湖南省新化县金华建筑工程公司分别签订湖南安化（梅城）至邵阳高速公路TJ2标段项目挖孔灌注桩专业合作协议（协作合同编号：050210D058/SZ-2010-ZY13/安邵-
ZY04-01）、搅拌站建设及混凝土拌合、运输专业合作协议（协作合同编号：02011010A003064）、专业合作协议（协作合同编号：02011010A003099）劳务分包合同（合同编号：02011010A003139）、防护及排水工程专业合作协议（协作合同编号：02011010A003155）、桥梁工程专业合作协议（协作合同编号：02011010A003148）。李超是湖南安化（梅城）至邵阳高速公路TJ2标段项目大部分工程的实际施工人，该标段已竣工验收合格，并通车使用。
娄星区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，有义务协助调查、执行的单位收到人民法院的协助执行通知后，应当协助人民法院执行。本案中，中建五局土木公司与湖南省新化县金华建筑工程有限公司签订了《桥梁工程专业合作协议》，该合同的实际施工人为李超，中建五局土木公司在合同履行过程中直接将工程款结算给李超，且该工程项目现已竣工并验收使用。因此，中建五局土木公司对该执行案件在冻结工程款限额内负有协助执行义务，该院依法作出（2015）娄星执1201号协助执行通知书及（2015）娄星执字第1201号之二民事通知书符合法律规定，裁定驳回中建五局土木公司的异议请求。
复议申请人中建五局土木公司申请复议称，中建五局土木公司与湖南省新化县金华建筑工程公司签订了《桥梁工程专业合作协议》，湖南省新化县金华建筑工程公司履行完合同后，桥梁工程款应归湖南省新化县金华建筑工程公司所有，不属于李超个人所有。李超作为湖南省新化县金华建筑工程公司的授权委托人，中建五局土木公司将工程款支付给李超符合法律规定。且中建五局土木公司向湖南省新化县金华建筑工程公司的工人支付工资是按照娄星区法院的指示办理，故中建五局土木公司不存在擅自支付给李超472.3941万元工程款中的300万元的情形。此外，李超与卢锋互相勾结，具有意图损害和侵占国有资产的嫌疑。请求撤销娄星区法院（2017）湘1302执异84号执行裁定，终止中建五局土木公司所有协助执行义务。
申请执行人卢锋答辩称，中建五局土木公司与湖南省新化县金华建筑工程公司签订了《桥梁工程专业合作协议》后，实际施工人是李超，不是湖南省新化县金华建筑工程公司，李超与湖南省新化县金华建筑工程公司之间是挂靠关系，桥梁工程款应属于李超所有，中建五局土木公司有协助娄星区法院执行的义务。中建五局土木公司在未经娄星区法院同意的情况下，向李超支付4723941元工程款，至今也未向娄星区法院提交支付该笔款项的有效凭证。请求驳回中建五局土木公司的复议。
本院认为，李超是安邵高速TJ2标段项目大部分工程的实际施工人，湖南省新化县金华建筑工程公司娄底分公司只是收取李超挂靠该公司的管理费，该工程产生的工程款应归实际施工人李超所有，娄星区法院冻结李超在中建五局土木公司处的工程款并发出协助执行通知书并无不当，中建五局土木公司应协助娄星区法院冻结。在冻结期限内，中建五局土木公司以支付民工工资及工程款为由支付472.3941万元，娄星区法院要求中建五局土木公司提供付款收据、银行转账凭证并无不可。此外，即使在工程的工程款已被支付，仅余部分保证金的前提下，为保障案件的执行，娄星区法院要求中建五局土木公司提供保证金的收支情况并无不当，故中建五局土木公司申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中建五局土木工程有限公司的复议申请，维持湖南省娄星区人民法院（2017）湘1302执异84号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一八年二月七日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。