wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初553号原告：张智，男，1966年2月10生，汉族。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。被告：李广军，男，1973年5月7日生，汉族。被告：盛陆阳，女，1974年12月5日生，汉族。原告张智与被告李广军、盛陆阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张智委托诉讼代理人于明怀与被告李广军、盛陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李广军、盛陆阳偿还原告借款27万元及利息（2016年10月至12月的利息为6456元，自2017年1月起按月利率千分之八计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月14日，被告李广军向原告借款40万元，并承诺一个月还清，但被告并未按约还款。2016年3月23日，被告李广军向原告出具《借款协议》，承诺所欠原告借款27万元，从2016年起每月支付利息2152元，如未还利息，则计入下月本金，重新计算利息，本金于2016年年底偿还10万元，于2017年6月底前还清。后被告李广军向原告支付了利息19368元，尚欠原告借款本金27万元及2016年10月至今的利息，原告多次催要未果，遂成诉。被告李广军辩称：借款属实，但暂无能力还款。被告盛陆阳辩称：对被告李广军的借款事实不清楚，该借款也未用于家庭生活，二人于2015年离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对于原告提交的借款协议和收款收据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据原告的陈述和经审查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，1999年结婚，2015年离婚。2014年5月14日，被告李广军向原告借款40万元，并承诺一个月还清，到期被告只偿还了部分借款及利息。2016年3月23日，被告李广军向原告出具《借款协议》，承诺所欠原告借款27万元，从2016年起每月支付利息2152元，如未还利息，则计入下月本金，重新计算利息，本金于2016年年底偿还10万元，于2017年6月底前还清。后被告李广军向原告支付了利息19368元，尚欠原告借款本金27万元及2016年10月至今的利息。原告多次催要未果，遂成诉。本院认为，原告张智与被告李广军之间的民间借贷关系有原告出具的借款协议和收款收据为证，足以认定，本院予以确认和保护。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务。在被告不按约偿还债务的情况下，原告要求被告偿还借款本金27万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，没有超出双方的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的相关计算标准，本院予以支持。本案的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，被告盛陆阳虽辩称该笔借款没有用于家庭共同生活，但并没有提供相关的证据证实，故该笔债务应当由二被告共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李广军、盛陆阳于本判决生效之日起十日内支付原告张智借款270000元及利息(2016年10月至2016年12月的利息为6456元，自2017年1月起至实际履行之日止按月利率千分之八计算)。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告李广军、盛陆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年二月二十三日书记员  赵 丹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00050号
申请人袁和新。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人袁和新与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人袁和新因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向袁和新减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向袁和新交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。袁和新应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人袁和新与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1119号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人刘爱红，女，回族，1971年10月17日出生，住址郑州市。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘爱红名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2#商铺号楼1-2层101的房产（合同号：1300133****），保全价值1323200元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱红名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2#商铺号楼1-2层101的房产（合同号：1300133****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3069号
申请人：马鞍山市花信融资担保有限公司。
委托诉讼代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司。
被申请人：马鞍山市万吉日用百货贸易有限公司。
被申请人：许佑硕。
被申请人：刘学英。
被申请人：张少金。
被申请人：刘英。
申请人马鞍山市花信融资担保有限公司与被申请人马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司、马鞍山市万吉日用百货贸易有限公司、许佑硕、刘学英、张少金、刘英追偿权纠纷一案，申请人马鞍山市花信融资担保有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司、马鞍山市万吉日用百货贸易有限公司、许佑硕、刘学英、张少金、刘英名下的银行存款180万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本院经审查认为，为防止被申请人马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司、马鞍山市万吉日用百货贸易有限公司、许佑硕、刘学英、张少金、刘英转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司、马鞍山市万吉日用百货贸易有限公司、许佑硕、刘学英、张少金、刘英银行账户存款180万元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晔
二〇一七年七月三日
书记员 崔韦
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1945号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地确山县解放路中段。统一社会信用代码91411700769499058M。
负责人郭云彦，该公司经理。
委托代理人汪国付，男，1963年7月7日生，汉族，住确山县。系该公司员工。
被告李新亭，男，1961年3月25日生，汉族，住驻马店市遂平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李新亭财产损害赔偿纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元,由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。
审判员 王红伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执958号
申请执行人张才坤。
被执行人浏阳市南竹烟花制造有限公司。
法定代表人刘法礼，总经理。
被执行人刘法礼。
杨光钦。
被执行人刘宗树。
申请执行人张才坤与被执行人浏阳市南竹烟花制造有限公司、刘宗树、刘法礼、杨光钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3902号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请人借款92万元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人未到本院报告财产；2、经向国土部门查询，被执行人杨光钦名下有位于浏阳市将军路新月半岛小区的房产一栋，因该房产已经抵押给中国农业银行，申请人书面申请暂不处理该房产；3、经本院查询被执行人银行账户，暂无可供执行的存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人刘宗树名下有车牌号为湘A830**宝马牌越野车一台，另案中已经拍卖；5、据申请人反映，被执行人浏阳市南竹烟花制造有限公司因经营不善，负债累累，短期内没有偿还能力；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已对被执行人司法拘留十五日，因未找到被执行人而未能实行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 聂厚礼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更416号
罪犯李明，男，1981年9月17日出生,汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住怀化市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年12月19日作出（2012）怀鹤刑初字第204号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年2月24日起至2019年8月23日止），并处罚金人民币20000�。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2018年9月23日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日对本案进行了公开审理。湖南省怀化市人民检察院检察员李专、黄煌、执行机关代表张帆职务，罪犯李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬7次，余67分；无严重违规记录，多次获奖加分；本次减刑期间缴纳罚金人民币19000元,2014年12月减刑期间缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有生效裁判文书、假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据、社区矫正机构调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，积极参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，履行了财产性判项，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向松柏
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更416号	罪犯李明，男，1981年9月17日出生,汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住怀化市。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年12月19日作出（2012）怀鹤刑初字第204号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年2月24日起至2019年8月23日止），并处罚金人民币20000�。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2018年9月23日止）。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日对本案进行了公开审理。湖南省怀化市人民检察院检察员李专、黄煌、执行机关代表张帆职务，罪犯李明到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关假释建议书认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。	经审理查明，罪犯李明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬7次，余67分；无严重违规记录，多次获奖加分；本次减刑期间缴纳罚金人民币19000元,2014年12月减刑期间缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有生效裁判文书、假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据、社区矫正机构调查评估意见书等证据材料证实。	本院认为，罪犯李明在服刑期间，积极参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，履行了财产性判项，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：	对罪犯李明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月23日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向松柏																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1806号之一
申请执行人:许洋洋，男，1988年11月30日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人：哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河山街148号。
法定代表人：李运华，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨青阳劳务服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路345号C9栋5单元5楼3号。
法定代表人：王青阳，该公司经理。
本院在执行许洋洋与哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司、哈尔滨青阳劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司、哈尔滨青阳劳务服务有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2016）黑0104民初3672号民事判决确定的义务，但哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司、哈尔滨青阳劳务服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司、哈尔滨青阳劳务服务有限公司的银行存款（数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月五日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1806号
申请执行人:许洋洋，男，1988年11月30日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人：哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河山街148号。
法定代表人：李运华，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨青阳劳务服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路345号C9栋5单元5楼3号。
法定代表人：王青阳，该公司经理。
本院在执行许洋洋与哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司、哈尔滨青阳劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司、哈尔滨青阳劳务服务有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨市华运建筑工程有限责任公司、哈尔滨青阳劳务服务有限公司的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 娜
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初175号
原告陈有才，男，汉族，1986年1月15日生，住云南省陇川县。
委托诉讼代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被告曹长唤，女，阿昌族，1988年6月21日生，住陇川县。
原告陈有才与被告曹长唤承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，于2017年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈有才及其委托诉讼代理人杨德钦到庭参加诉讼。被告曹长唤经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有才向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹长唤支付欠款21000元。2、判令被告按年息6%支付自2016年12月31日起至本金全部清偿完毕期间的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月18日向原告出具欠条，确认差欠原告钢架款21000元。后经原告多次催要，被告拒不付款，故向人民法院提起诉讼。
被告曹长唤未予答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：
第1组，原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
第2组，欠条一份。欲证明2016年6月18日被告曹长唤向原告陈有才出具欠条，确认差欠钢架房款21000元。
被告曹长唤未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证。
经庭审，本院认为，对原告提交的第1组证据，是公安机关制作的证件，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。对原告提供的第2组证据，有被告曹长唤的签名和指印的欠条，欠条内容明确，反映了原、被告发生承揽合同关系及产生欠款的客观事实，故本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
经过庭审，本院确认如下法律事实：原告陈有才承揽被告曹长唤在陇川县户撒乡隆光村民委员会芒东下隆的部分钢架房屋加工承揽业务。2016年6月18日，被告曹长唤向原告陈有才出具一份欠条。该欠条内容为：“曹长唤欠陈有才帮盖钢架房钱（贰万一仟元）21000元，2016年12月之前全部付清。”
本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同”。第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，被告曹长唤差欠陈有才承揽钢架房款，有被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。原告要求被告曹长唤支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告曹长唤支付利息的诉讼请求，因双方未约定违约责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹长唤自判决生效之日起十日内给付原告陈有才承揽款21000元。
二、驳回原告陈有才的其他诉讼请求，
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告曹长唤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄 为
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一七年七月十八日
书记员 胡致超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪国芳，男，1988年3月13日出生，汉族，住建德市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市下涯镇人民政府，住所地建德市下涯镇桥头。
法定代表人唐正彪，镇长。
再审申请人汪国芳因与被申请人建德市下涯镇人民政府拆迁行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行赔终字第11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪国芳申请再审称：1、本案一、二审判决查明事实和适用法律错误。首先，本案案发至今，申请人本人从未与被申请人签订过任何《拆迁协议》；其次，既然双方未签订过《拆迁协议》，被申请人非法强制拆迁申请人房屋、土地就应当承担赔偿责任。2、《拆迁协议》是申请人母亲与被申请人签订的，该协议对申请人不发生法律效力。申请人母亲与申请人均为我国民法通则所规定的具有完全民事行为能力的自然人，各自对其自身行为承担法律责任，双方之间缺乏存在“家事代理”的可能性及法律依据。因此，申请人要求被申请人依法赔偿房屋、土地补偿有事实和法律依据。3、被申请人的非法强拆行为使申请人的房屋、土地等物之物权灭失，申请人的第一项诉讼请求有事实法律依据。申请人名下之房屋、土地有部分尚未列入《拆迁协议》中，被申请人在2014年3月20日的非法强制拆迁中，将这部分房屋一并予以强拆，使该部分房屋、土地物权灭失。对于该部分物权的灭失所导致的申请人损失，属于《国家赔偿法》规定的直接损失范畴，应当予以赔偿，但一、二审法院对该部分均既未查明亦未判决被申请人承担赔偿责任。4、一审法院判决被申请人赔偿申请人因其非法强制拆除行为给申请人造成的物品直接损失与申请人的实际损失差距巨大，应当依法纠正。5、一审法院判决对申请人请求的误工费等其他损失均不予支持缺乏事实和法律依据，应当予以改判。请求依法再审本案。
建德市下涯镇人民政府在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的主要问题为再审申请人要求国家赔偿有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据已生效的建德市人民法院（2014）杭建行初字第11号《行政判决书》，被申请人建德市下涯镇人民政府强制拆除再审申请人房屋的行政行为确属违法，造成再审申请人汪国芳合法权益损害的，应当进行赔偿。对于汪国芳的第一项赔偿请求，因再审申请人与被申请人已签订《拆迁协议》，具体约定了拆迁中房屋、土地补偿的标准、数额及搬迁奖励等，且再审申请人已领取补偿款，故汪国芳对房屋、土地补偿款等房屋拆迁补偿争议再行提出异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，对于第二项赔偿请求，汪国芳应当承担被申请人强制拆除房屋行为造成其财产损害事实的举证责任。但汪国芳仅提供了遗失、受损物品清单及房屋外观照片四张，并不足以证明其赔偿请求，且从案件事实来看，下涯镇政府组织的强制拆除行为并不会导致汪国芳举证能力的丧失或受限，故再审申请人汪国芳应对此承担举证不能的法律后果。被申请人在强拆过程中制定了《下涯镇汪国芳户腾空拆除方案》，制作了《汪国芳户被腾空搬离物品盘点清单》，并有见证人签字，也有照片相印证，可以证明强制拆除现场的基本情况。此外，鉴于本案中存在清单与照片不能一一对应的问题，原审法院考虑到农村生活及部分物品在强制拆除行为后的实际情况，对再审申请人的第二项赔偿请求，酌定赔偿8000元，并无明显不当。对于再审申请人的第三项赔偿请求，因并非被申请人强制拆除房屋行为造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。故原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规并无不当。
综上，汪国芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪国芳的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏奇华
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执511号
申请执行人吕德贝，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住广西陆川县，
被执行人陈晓瑞，男，1986年5月16日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人吕典珊，女，1986年4月15日出生，汉族，住广西陆川县，
本院在执行申请执行人吕德贝与被执行人陈晓瑞、吕典珊民间借贷纠纷一案中,根据已经发生法律效力的（2016）桂0922民初1633号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周衍春
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初554号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐海生，男，1975年4月22日生，出生地浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元，于2013年2月8日刑满释放。因本案，于2017年1月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人徐海生犯危险驾驶罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月8日20时30分许，被告人徐海生酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿平湖市曹桥街道景兴二路由北向南行驶并掉头由南向北行驶，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐海生血液中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人徐海生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐海生曾因犯罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。被告人徐海生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人徐海生回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 俞佳伦
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初505号
原告：朱日忠，男，1940年11月15日出生，汉族，山西省山阴县人，退休工人，住山西省山阴县北环西街、。
被告：山阴县农业科学研究所，住所地山阴县同太北路西侧。
法定代表人：杨远征，所长。
原告朱日忠与被告山阴县农业科学研究所劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2016年8月22日，原告朱日忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱日忠撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱日忠负担。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 戈一星
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1785号
申请执行人:张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被执行人：邹成洪，男，1974年4月14日出生，汉族，住云南省临沧市。
被执行人：刘期碧，女，1974年9月2日出生，汉族，住云南省临沧市。
被执行人：云南正飞建工集团有限公司，住所地云南省临沧市临翔区临都上城A幢1单元7-1号，统一社会信用代码91530902757190846E。
法定代表人：邹成洪，董事长。
本院在执行张光禄与邹成洪、刘期碧、云南正飞建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人邹成洪、刘期碧、云南正飞建工集团有限公司共同偿还申请人借款100万元并从2016年9月18日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息，要求被执行人邹成洪、刘期碧共同偿还申请人借款100万元并从2016年9月18日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息。经过对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人刘期碧名下仅有少许银行存款，无扣划必要；被执行人邹成洪名下有多个银行存款账户，但仅有少许存款余额，无扣划必要，本院对其在中国农业银行的存款账户进行了220万元的额度冻结，但因有在先冻结措施，本案实际冻结金额为0，拟对其在中国工商银行的存款账户采取220万元的额度冻结措施，但因该账户不允许执行此冻结操作而未能冻结，冻结了其在云南省农村信用社联合社的存款2358.25元；对云南正飞建工集团有限公司在中国银行的存款账户进行了110万元的额度冻结，实际冻结金额仅110余元，无扣划必要，对该公司在中国工商银行的存款账户进行了110万元的额度冻结，扣划了该账户的存款
31249元，支付了本案执行费12400元，本案对应的诉讼费5700元，本院（2017）渝0151执2824号案件执行费6249元、该执行案件对应的诉讼费6900元，其在中国农业银行的两个存款账户分别有不足千元的余额，应已被其他机关分别采取了700万元的额度冻结，故本院未再采取轮候冻结措施。被执行人刘期碧名下有宝马牌小型汽车一辆，被执行人邹成洪名下有奔驰牌小型汽车一辆，被执行人云南正飞建工集团有限公司名下未能查询到有车辆登记信息，上述车辆本院未能实际控制，申请人明确表示暂不对其采取查封措施。被执行人邹成洪、刘期碧的居住地、云南正飞建工集团有限公司的注册地均在云南省，本院现未能查询到房屋产权登记信息。被执行人云南正飞建工集团有限公司有公司注册登记信息。本案执行标的200万元及利息均未能兑现，尚欠执行费10000元，现暂无财产可供执行。本院已依法将邹成洪、刘期碧、云南正飞建工集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他具体财产线索，对本院认定被执行人在本案中暂无财产可供执行表示认可，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 洪
代理审判员 屈海东
代理审判员 唐德波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 峰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审992号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区足球运动协会，法定代表人：张志浩，住惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC112-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在秋长街道××小组地段建足球场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。并于2016年9月14日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC112-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内直接向人民法院提起诉讼，并根据上述规定申请执行人应当于2017年2月15日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年4月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠州市惠阳区足球运动协会作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC112-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00515号
原告赵翔飞。
被告李建军，个体户。
马东兵，男，汉族，1969年11月20日出生，个体户，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*栋*单元***号。
原告赵翔飞诉被告李建军、马东兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵翔飞要求被告给付借款5万及利息。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵翔飞的起诉。
案件受理费1050元，退还原告赵翔飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
助理审判员 吕 杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈怡然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更901号
罪犯张建华，男，1988年8月17日出生于山东省宁津县，回族，初中文化，原住山东省宁津县长官镇长官东街一村**号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十二月三十日，山东省宁津县人民法院作出(2014)宁刑初字第94号刑事判决，以被告人张建华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张建华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张建华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张建华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初466号
原告：株洲市旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，汉族，1969年11月29日出生，住湖南省株洲市天元区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈邢双，女，汉族，1992年1月2日出生，户籍地：浙江省长兴县，系公司员工。
被告：黎献忠，男，1969年4月19日出生，住株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司(以下简称“旗滨公司”)与被告黎献忠不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告旗滨公司委托代理人沈邢双、被告黎献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗滨公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付被告个人应承担的养老保险及医疗保险金17318.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年10月至2014年7月期间建立了劳动关系，2014年7月因原告在株洲市石峰区铜塘湾的玻璃生产线整体搬迁至醴陵东富工业园，被告离职。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间差额部分养老保险和医疗保险。2016年1月，根据社保缴纳相关规定，原告为被告补缴了养老保险和医疗保险，其中被告个人应补缴17318.8元。原告多次通知被告将应由个人承担的补缴养老保险、医疗保险金17318.8元汇至原告账户，被告均置之不理，故原告提起民事诉讼，要求被告返还原告为其支付的个人应承担的养老保险和医疗保险金。
被告黎献忠辩称，一、原告未按照被告实际收入交纳社保及医保，经被告反映才将社保和医保费用补缴，被告要求原告对现社保、医保缴费情况进行公开明示；二、被告依据法律规定经社保局向原告追缴养老保险及医疗保险金，与原告之间不存在不当得利；三、根据劳动法及社会保险法的相关规定，原告应当明确告知被告社保的单位及个人缴费基数、金额及比例，并足额补缴养老保险单位部分金额。四、原告提交的证据也不能证明已为被告足额补缴其欠缴的养老保险费用和医疗保险费用，同时原告也没有给被告补缴医疗保险单位应缴纳的部分，原告应明确告知被告医保的单位及个人缴费基数、金额及比例，并足额补缴医保单位部分。综上，请法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四号文基数调整补收明细单，可以反映被告基数调整差额及补收情况，予以采信；2、记账付款凭证、医疗保险处证明（含明细表）及养老保险查询单，能够相互印证，与原告提交的四号文调整补收明细单亦相吻合，可以证明原告已将被告的养老保险单位和个人部分、医疗保险个人部分缴纳至株洲市社会劳动保险事业处、株洲市医疗保险处，对该两组证据本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告旗滨公司与被告黎献忠劳动关系于2014年7月终止，同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间差额部分养老保险和社会保险，并于2015年9月对调整时间段和调整基数进行签字确认。2016年1月，根据株洲市劳动保险事业处提供的四号文基数调整补收明细单，原告为被告补缴了养老保险差额（含个人部分8941.4元和单位部分），同时为被告补缴了医疗保险差额个人部分8377.4元。后原告要求被告将其个人应缴的养老保险及医疗保险金支付给原告，但被告未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险和医疗保险由用人单位和个人共同缴纳，现原告已将应由被告缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告应当将应由其个人缴纳的养老保险费及医疗保险费共计17318.8元返还给原告，对于原告要求被告支付养老保险及医疗保险金17318.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告黎献忠于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告株洲市旗滨集团股份有限公司代为缴纳的养老保险及医疗保险金个人部分共计17318.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，减半收取117元，财产保全费180元，共计297元，由被告黎献忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一七年六月二十日
书记员 谭 珊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保305号
申请人：淄博融信融资担保有限公司
法定代表人：李继栓，董事长。
被申请人：淄博森佳经贸有限公司
法定代表人：翟丽英，总经理。
被申请人：淄博方园纸制品有限公司
法定代表人：高永晰，总经理。
被申请人：淄博市临淄胜辉化工有限公司
法定代表人：王造辉，总经理。
被申请人：孙祖溢
被申请人：李建美
被申请人：孙悦
被申请人：代伟
被申请人：孙祖洋
被申请人：翟丽英
被申请人：张明胜
被申请人：高永晰
被申请人：于丽
被申请人：王造辉
申请人淄博融信融资担保有限公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博森佳经贸有限公司、淄博方园纸制品有限公司、淄博市临淄胜辉化工有限公司、孙祖溢、李建美、孙悦、代伟、孙祖洋、翟丽英、张明胜、高永晰、于丽、王造辉的银行存款3655406.1元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博融信融资担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博森佳经贸有限公司、淄博方园纸制品有限公司、淄博市临淄胜辉化工有限公司、孙祖溢、李建美、孙悦、代伟、孙祖洋、翟丽英、张明胜、高永晰、于丽、王造辉的银行存款3655406.1元。
二、如被申请人淄博森佳经贸有限公司、淄博方园纸制品有限公司、淄博市临淄胜辉化工有限公司、孙祖溢、李建美、孙悦、代伟、孙祖洋、翟丽英、张明胜、高永晰、于丽、王造辉的银行存款不足3655406.1元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4098号
罪犯张凤文，男，1968年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年12月24日作出（2008）平刑初字第4号刑事判决，以被告人张凤文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张凤文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张凤文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯张凤文多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张凤文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤文减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4849号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：杨善彪，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告杨善彪金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第948号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人贾哲，现住沈阳市铁西区。
委托代理人孙宇，现住沈阳市苏家屯区。
被告闫玉玲，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告闫玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 赵天齐
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 羚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00290号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：汪宗跃，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告汪宗跃物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 俞泽迪
二〇一四年九月十五日
书记员 吴杰健
窗体顶端
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00594号
原告雷某。
被告宋某。
本院在审理原告雷某与被告宋某离婚一案中，原告于2013年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元，其余150元退回原告。
审判员 蒲小荣
二〇一三年九月十三日
书记员 王 蒙
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1289号
上诉人（原审原告）：长岭县三县堡乡复胜村村民委员会。住所地长岭县三县堡乡复胜村。
法定代表人：马志军，系村主任。
委托代理人：王庆龙，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕海波，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：刘志中，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：张海春，住长岭县。
三被上诉人共同委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。
上诉人长岭县三县堡乡复胜村村民委员会（简称复胜村委会）因与被上诉人毕海波、刘志中、张海春农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初2745号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人复胜村委会的法定代表人马志军及其委托代理人王庆龙，被上诉人毕海波、刘志中、张海春及其共同委�代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
复胜村委会上诉请求：撤销一审判决，改判毕海波、刘志中、张海春返还土地62.9公顷。事实与理由：毕海波、刘志中、张海春未履行法定的程序，没有签订土地承包合同，没有支付土地承包费，一审中提供的证据均为复印件，且三人均不能提供原件，不能作为证据使用。故原审法院认定事实错误，严重损害了复胜村集体的合法权益。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
毕海波、刘志中、张海春二审辩称，其不同意上诉人的诉讼请求。理由：1、其完全按照法律规定承包本案诉争土地，签订了土地承包合同，已经缴纳了土地承包费。2、承包合同原件已经提交给农经站，农经站也在原审时已经出具证明材料证实承包合同原件丢失。故其承包合同合法有效，请求二审法院予以维持。
复胜村委会向一审法院起诉请求：撤销长岭县农村土地承包仲裁委员会【长农仲案（2016）第001001号】仲裁裁决书，确认毕海波、刘志中、张海春擅自耕种村集体土地的民事行为无效，立即返还村集体耕地62.9公顷，其中毕海波17.7公顷、刘志中35.7公顷、张海春9.5公顷。
一审法院认定事实：毕海波、刘志中、张海春曾为复胜村垫付贷款、工程款等，时任书记毕国英为化解债务，召开村民代表会议，研究决定将复胜村机动地卖给毕海波、刘志中、张海春顶账，从2003年起毕海波、刘志中、张海春耕种了长岭县三县堡乡复胜村村民委员会的机动地至2016年。现复胜村委会以毕海波、刘志中、张海春未签订农村土地承包合同、未履行法定程序、未支付承包款为由要求返还村集体耕地62.9公顷，毕海波、刘志中、张海春否认，拒绝返还土地经营权。一审法院认为，复胜村民委员会�毕海波、刘志中、张海春未签订农村土地承包合同、未履行法定程序、未支付承包款为由要求返还村集体耕地62.9公顷，毕海波、刘志中、张海春否认，复胜村委会未提供任何证据证实其主张。庭审中，毕海波、刘志中、张海春出示的证据：一、2002年12月2日复胜村机动地发包合同书、复胜村民委员会会议记录、复胜村村民代表会议记录的复印件；二、2005年复胜村机动地发包合同书（承包人：刘志中）、复胜村民委员会会议记录、复胜村村民代表会议记录的复印件；三、长岭县三县堡乡农经站证明；四、承包机动地的交款收据；另2002年时任村委会主任任洪军、村民代表莫春礼、毕会武出庭作证，证实毕海波、刘志中、张海春经合法程序承包了复胜村的机动支付承包款，一审法院对毕海波、刘志中、张海春提供的证据予以采信。故此，复胜村委会主张毕海波、刘志中�张海春返还村集体耕地62.9公顷的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回长岭县三县堡乡复胜村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由复胜村委会负担50元，剩余50元予以退还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。针对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：关于复胜村委会二审提交的郝玉才、邱文武、周明江、毕国占、毕国和、王福祥、蒋兴仁、刘德财、董佑、毕国连、毕国海分别出具的书面证明和李国福、董双全、赵佰文、田中贺、毕国富、毕国刚、刘万才、毕国连、毕会玖、唐俊民、郝玉才、杨明义、邱文武分别出具的书面证明，用于证明复胜村于2002年11月28日和2005年2月25日未召开村民代表会议，上述人员未在�上诉人的承包合同上签过字，并申请对其指纹进行司法鉴定，但复胜村委会不能提供鉴定比对样本。对于复胜村委会提交的上述书面证明，因出证人未某某到庭接受询问，无法核实该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。关于复胜村委会二审提请出庭作证的王焕仁、马春学、冯秀山、蒋兴利的证人证言，用于证明其复胜村委会未在2002年11月28日和2005年2月25日开会村民代表大会。因该四位证人证言所证明内容缺乏其他证据予以佐证，且与本案一审中出庭作证的数位证人证言所述内容彼此矛盾，无法核实其证明内容的真实性，故对于该四位证人证言本院不予采信。经本院二审查明事实与一审基本相同。另查明：本案一审庭审中复胜村委会提交的《毕海波、刘志中、张海春占村耕地及现承包人耕地明细表》，经二审当庭询问，复胜村委会称该表系其法定代表人马志�亲自到土地内丈量并实际询问耕种人而制作，但没有相关的丈量记录和询问笔录，且未通知三位被上诉人。毕海波、刘志中、张海春对该表中所记载的事实不予认可。另外，复胜村委会对于一审庭审中三位被上诉人提交的承包费交款收据的真实性并无异议。
本院认为，复胜村委会上诉主张毕海波、刘志中、张海春强行耕种复胜村的土地，请求判令三人返还土地。一审庭审中，毕海波、刘志中、张海春为反驳上诉人的诉讼主张提交了相关证据，该证据能够证实三人系合法承包复胜村的机动地并依约足额交纳了承包费，该三人拥有其所承包机动地的合法经营权。复胜村委会二审提交相关证人证言欲证明2002年11月28日和2005年2月25日复胜村未召开村民代表会议、村委会会议记录上村民代表签名不真实，并申请对其进行司法鉴定，但因其无法提供相关鉴定比对样本�故鉴定程序无法进行。同时因复胜村委会一审提交的其单方制作的《毕海波、刘志中、张海春占村耕地及现承包人耕地明细表》没有相关的丈量记录、询问笔录且未通知对方当事人，故无法证实其所载内容的客观性、真实性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未某某提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因复胜村委会未某某提交充分证据证实其上诉主张所依据的事实，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人长岭县三县堡乡复胜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1289号上诉人（原审原告）：长岭县三县堡乡复胜村村民委员会。住所地长岭县三县堡乡复胜村。法定代表人：马志军，系村主任。委托代理人：王庆龙，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕海波，住长岭县。被上诉人（原审被告）：刘志中，住长岭县。被上诉人（原审被告）：张海春，住长岭县。三被上诉人共同委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。上诉人长岭县三县堡乡复胜村村民委员会（简称复胜村委会）因与被上诉人毕海波、刘志中、张海春农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初2745号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人复胜村委会的法定代表人马志军及其委托代理人王庆龙，被上诉人毕海波、刘志中、张海春及其共同委�代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。复胜村委会上诉请求：撤销一审判决，改判毕海波、刘志中、张海春返还土地62.9公顷。事实与理由：毕海波、刘志中、张海春未履行法定的程序，没有签订土地承包合同，没有支付土地承包费，一审中提供的证据均为复印件，且三人均不能提供原件，不能作为证据使用。故原审法院认定事实错误，严重损害了复胜村集体的合法权益。故请求二审法院撤销原判，依法改判。毕海波、刘志中、张海春二审辩称，其不同意上诉人的诉讼请求。理由：1、其完全按照法律规定承包本案诉争土地，签订了土地承包合同，已经缴纳了土地承包费。2、承包合同原件已经提交给农经站，农经站也在原审时已经出具证明材料证实承包合同原件丢失。故其承包合同合法有效，请求二审法院予以维持。复胜村委会向一审法院起诉请求：撤销长岭县农村土地承包仲裁委员会【长农仲案（2016）第001001号】仲裁裁决书，确认毕海波、刘志中、张海春擅自耕种村集体土地的民事行为无效，立即返还村集体耕地62.9公顷，其中毕海波17.7公顷、刘志中35.7公顷、张海春9.5公顷。一审法院认定事实：毕海波、刘志中、张海春曾为复胜村垫付贷款、工程款等，时任书记毕国英为化解债务，召开村民代表会议，研究决定将复胜村机动地卖给毕海波、刘志中、张海春顶账，从2003年起毕海波、刘志中、张海春耕种了长岭县三县堡乡复胜村村民委员会的机动地至2016年。现复胜村委会以毕海波、刘志中、张海春未签订农村土地承包合同、未履行法定程序、未支付承包款为由要求返还村集体耕地62.9公顷，毕海波、刘志中、张海春否认，拒绝返还土地经营权。一审法院认为，复胜村民委员会�毕海波、刘志中、张海春未签订农村土地承包合同、未履行法定程序、未支付承包款为由要求返还村集体耕地62.9公顷，毕海波、刘志中、张海春否认，复胜村委会未提供任何证据证实其主张。庭审中，毕海波、刘志中、张海春出示的证据：一、2002年12月2日复胜村机动地发包合同书、复胜村民委员会会议记录、复胜村村民代表会议记录的复印件；二、2005年复胜村机动地发包合同书（承包人：刘志中）、复胜村民委员会会议记录、复胜村村民代表会议记录的复印件；三、长岭县三县堡乡农经站证明；四、承包机动地的交款收据；另2002年时任村委会主任任洪军、村民代表莫春礼、毕会武出庭作证，证实毕海波、刘志中、张海春经合法程序承包了复胜村的机动支付承包款，一审法院对毕海波、刘志中、张海春提供的证据予以采信。故此，复胜村委会主张毕海波、刘志中�张海春返还村集体耕地62.9公顷的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回长岭县三县堡乡复胜村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由复胜村委会负担50元，剩余50元予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。针对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：关于复胜村委会二审提交的郝玉才、邱文武、周明江、毕国占、毕国和、王福祥、蒋兴仁、刘德财、董佑、毕国连、毕国海分别出具的书面证明和李国福、董双全、赵佰文、田中贺、毕国富、毕国刚、刘万才、毕国连、毕会玖、唐俊民、郝玉才、杨明义、邱文武分别出具的书面证明，用于证明复胜村于2002年11月28日和2005年2月25日未召开村民代表会议，上述人员未在�上诉人的承包合同上签过字，并申请对其指纹进行司法鉴定，但复胜村委会不能提供鉴定比对样本。对于复胜村委会提交的上述书面证明，因出证人未某某到庭接受询问，无法核实该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。关于复胜村委会二审提请出庭作证的王焕仁、马春学、冯秀山、蒋兴利的证人证言，用于证明其复胜村委会未在2002年11月28日和2005年2月25日开会村民代表大会。因该四位证人证言所证明内容缺乏其他证据予以佐证，且与本案一审中出庭作证的数位证人证言所述内容彼此矛盾，无法核实其证明内容的真实性，故对于该四位证人证言本院不予采信。经本院二审查明事实与一审基本相同。另查明：本案一审庭审中复胜村委会提交的《毕海波、刘志中、张海春占村耕地及现承包人耕地明细表》，经二审当庭询问，复胜村委会称该表系其法定代表人马志�亲自到土地内丈量并实际询问耕种人而制作，但没有相关的丈量记录和询问笔录，且未通知三位被上诉人。毕海波、刘志中、张海春对该表中所记载的事实不予认可。另外，复胜村委会对于一审庭审中三位被上诉人提交的承包费交款收据的真实性并无异议。本院认为，复胜村委会上诉主张毕海波、刘志中、张海春强行耕种复胜村的土地，请求判令三人返还土地。一审庭审中，毕海波、刘志中、张海春为反驳上诉人的诉讼主张提交了相关证据，该证据能够证实三人系合法承包复胜村的机动地并依约足额交纳了承包费，该三人拥有其所承包机动地的合法经营权。复胜村委会二审提交相关证人证言欲证明2002年11月28日和2005年2月25日复胜村未召开村民代表会议、村委会会议记录上村民代表签名不真实，并申请对其进行司法鉴定，但因其无法提供相关鉴定比对样本�故鉴定程序无法进行。同时因复胜村委会一审提交的其单方制作的《毕海波、刘志中、张海春占村耕地及现承包人耕地明细表》没有相关的丈量记录、询问笔录且未通知对方当事人，故无法证实其所载内容的客观性、真实性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未某某提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因复胜村委会未某某提交充分证据证实其上诉主张所依据的事实，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人长岭县三县堡乡复胜村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年十二月二十日书记员  张 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第2741号
原告钟某某。
委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。
被告成都迅驰投资有限公司。
法定代表人胡义辉。
原告钟某某诉被告成都迅驰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人叶兆进到庭参加诉讼，被告成都迅驰投资有限公司因下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，1999年9月30日，原告与成都国贸房地产开发公司（后更名为被告）签订《成都市商品房购销合同》，约定购买被告开发的位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园＊幢＊楼＊号的商品房一套，并约定于交房后两年内办理权属登记。合同签订后，原告按约付清了全部款项。但是被告至今未为原告办理分户产权手续。现诉请法院依法判令被告立即为原告办理金都花园＊幢＊楼＊号商品房的房屋所有权证和国有土地使用证，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，1999年9月30日，原告钟某某与成都国贸房地产开发公司（后更名为成都迅驰投资有限公司）签订了《成都市商品房购销合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园＊幢＊楼＊号住宅一套，建筑面积150.24平方米，总房价425179元，双方于交房后两年内办理权属登记手续。合同签订后，原告支付被告首付款135179元，余款29万元为银行贷款按揭支付，原告钟某某已经于2005年5月19日还清银行贷款。经查，讼争房屋被告现已交付原告使用，该房屋所在地成都市金牛区蜀汉路＊号＊栋的大产权和国有土地使用证均已办理。
上述事实，有原告钟某某的身份证、公司变更登记申请书、原、被告双方签订的《成都市商品房购销合同》、付款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定，全面适当履行自己的义务。原告已按约支付了购房款。被告虽已交房，却未按合同约定协助原告办理讼争房屋的权属登记手续，现房屋的大产权证和国有土地使用证已经办理，被告应协助原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。故对原告要求被告为其办理位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园＊幢＊楼＊号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都迅驰投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告钟某某办理位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园＊幢＊楼＊号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告成都迅驰投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 彭素芳
人民陪审员 廖文琼
二〇一一年九月十六日
书 记 员 余 潇
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2045号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王芝旭。
被执行人肖丹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王芝旭、肖丹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0539号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四�
书记员 贾立冬
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00967号
申请执行人苏传闯，男，1973年4月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县毛集镇花家湖居委会苏东队***号。
被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司，住所地安徽省临泉县田桥乡前刘寨村委会后刘寨自然村。组织机构代码：054459263。
法定代表人代彪，该公司总经理。
申请执行人苏传闯与被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03101号民事判决已发生法律效力，判令被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司支付苏传闯148995元，但临泉县永星新型墙体材料有限公司至今未履行。
本院在执行过程查明，被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司银行存款154064元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6429号
原告：刘岗
委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告：黎广峰
原告刘岗与被告黎广峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岗及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎广峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岗向本院提出诉讼请求：判令被告黎广峰立即归还货款89580元并承担从起诉之日起按银行利率计算的利息。事实和理由：被告因养殖需要向原告购买蟹饲料，于2016年11月27日向被告黎广峰出具了金额为89580元的欠据，经原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。
被告黎广峰未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了：被告黎广峰于2016年11月27日向原告刘岗所立欠条一份、黎广峰签字确认的销货清单三份。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月21日起至2016年10月12日止，被告黎广峰因养殖需要向原告刘岗购买蟹饲料，共计75180元，被告黎广峰收到每笔货物后均在原告刘岗手写的销货清单中签字，2016年11月27日双方结账，被告黎广峰按照75180元本金并以该本金按照月息二分从被告第一次向原告购买饲料起计算至2017年7月1日止的利息共计89580元向原告刘岗出具欠条一份，约定于2017年7月1日前付清。到期后，经原告刘岗多次催要，被告均未还本付息。审理过程中，经本院释明，原告自愿将欠条中的利息计算方式变更为以75180元本金按照月利率2%从被告黎广峰最后一次向原告刘岗购买饲料之日起计算至2017年7月1日止，经核算，本金75180元及至2017年7月1日止的利息应合计为88110.96元。
庭审中，因被告黎广峰未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告黎广峰购买蟹饲料后未能及时支付货款并归还利息，依法应承担全部责任。经审查，原告主张要求被告承担起诉之日起按照银行利率计算的利息符合法律规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎广峰应于本判决生效后十日内给付原告刘岗货款及利息合计88110.96元，并以本金75180元从2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告黎广峰负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于金霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初247号
原告:王竹锋,女,1975年2月28日出生,汉族，住天台县。
被告：许夏娇,女,1969年6月19日出生,汉族，住天台县。
被告：许伟灿,男,1970年9月29日出生,汉族，住天台县。
原告王竹锋与被告许夏娇、许伟灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王竹锋到庭参加诉讼，被告许夏娇、许伟灿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王竹锋向本院提出诉讼请求：判令被告许夏娇、许伟灿偿还原告王竹锋借款本金2万元并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月2日计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2017年5月2日,被告许夏娇向原告借款2万元，约定利息按月利率20‰计算，借款时间至2017年5月21日，并由被告许夏娇亲笔出具借据一份。被告许夏娇、许伟灿系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告许伟灿共同偿还。后经原告多次催讨，两被告至今未付。
被告许夏娇、许伟灿未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借据一份，证明本案借款事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在被告许夏娇、许伟灿夫妻关系存续期间的事实。被告许夏娇、许伟灿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告许夏娇、许伟灿于2004年11月2日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告许夏娇向原告王竹锋借款事实清楚，证据充分，被告许夏娇应当及时归还借款。现被告许夏娇拖欠借款未还，原告王竹锋要求被告许夏娇归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告许夏娇、许伟灿婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告许夏娇个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告许伟灿共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许夏娇、许伟灿在本判决生效之日起十日内偿还王竹锋借款2万元并支付利息（利息自2017年5月2日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由许夏娇、许伟灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈 萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2157号
原告：嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇姚庄大道***号。
法定代表人：王伟峰。
委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：顾林华，男，汉族，1962年7月19日出生，住嘉善县。
原告嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司（以下简称“新市镇公司”）与被告顾林华返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭璐东与被告顾林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于嘉善县××××土地及房屋；2.被告支付原告自2009年10月1日起至腾退之日占有使用费（按面积1600平方米以评估价格计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告新市镇公司享有位于嘉善县××××号的使用权面积为5235.3平方的土地使用权及面积为2319.39平方米的房屋，原告系上述不动产的权利人。被告顾林华自2009年10月1日以来，一直占用原告的房屋1600平方米进行经营活动，双方并未签订租赁合同，被告也从未向原告支付租金或者占用使用费。2017年1月25日，原告向被告发送《限期搬离房屋通知书》，被告拒签。2月24日，原告委托律师事务所向被告发送了《律师函》，但被告签收后未予腾退。原告认为，企业法人对于其不动产和动产依照法律、行政法规及规章享有占有、使用、收益、处分的权利。不动产被占有人占有的权利人可以请求返还原物。根据《中华人民共和国物权法》等有关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望予以裁决。
被告顾林华辩称，原告称被告是从2009年10月1日起在姚庄镇××号经营，事实上我是从2003年起就在这里开厂的，当时是从嘉善二轻公司租赁的房子，也办了营业执照。好几年前，周建荣过来说这个房子是他的，要求我和他签订合同，向他交租金，我就和他签订合同并交纳租金。去年，姚秋兴找过来要求我和他签订租赁合同，并向我出示了营业执照复印件及证明，我没有同意。后来，政府给我发了限期搬离的通知，我是愿意搬离的，只是需要时间腾退。此外，原告是2016年12月才取得房屋产权证的。
本院经审理认定事实如下：被告顾林华系嘉善中天汽车取力器厂投资人，该企业住所地登记为嘉善县××号，2014年8月6日，嘉善中天汽车取力器厂转型为有限责任公司，名称为嘉善中天汽车配件有限公司，法定代表人为顾林华。顾林华自认自2003年起至今在坐落于姚庄镇××号的房屋内从事经营活动，且曾经和案外人周建荣签订过租赁合同并交纳租金。
经查明，案外人周建荣于2002年7月23日对坐落于姚庄镇××号的9幢房屋办理了所有权证，房屋面积合计2319.39平方米。同年10月28日，周建荣办理了国有土地使用权证，土地面积为5235.30平方米。2016年11月15日，周建荣与本案被告新市镇公司签订《不动产转让协议》一份，约定将上述房地产转让给新市镇公司，价款为330.60万元。同年12月2日，新市镇公司对上述房地产办理了不动产权证书，编号为浙（2016）嘉善县不动产权第0022412号。
本院认为，被告顾林华经营的嘉善中天汽车取力器厂（嘉善中天汽车配件有限公司）住所地为嘉善县××××号，该场所据其自称系先后从嘉善二轻公司及周建荣处租赁，但并未提供相关租赁合同，无法证明其租赁关系是否依然存续，其占有行为并无法律依据。
原告新市镇公司于2016年12月2日对案涉房地产取得不得产权证，作为权利人可以请求无权占有人顾林华返还原物，且顾林华亦表示愿意搬离，本院对原告的该项诉请予以支持。另，不动产被占有人占有的，权利人自取得权利之日起还可以请求返还孳息，原告要求被告支付其占有使用费具有法律依据，但其对使用费金额举证不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾林华于本判决生效之日起三日内返还原告嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司为权利人的坐落于嘉善县姚庄镇兴文路88号的部分不动产（具体面积以被告实际占有为准）；
二、驳回原告嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告顾林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一七年七月十四日
书记员 汪 盼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01782号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周智良，男，1979年4月8日生，汉族，村民。
委托代理人张崇宝，男，汉族，1971年2月15日出生。
三原丰原出租汽车有限公司因与周智良确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00346号
原告本溪市兴顺机电产品有限公司，住所辽宁省本溪市平山区。
法定代表人安玉贵，系该公司经理。
被告姜家军，男，1979年8月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理本溪市兴顺机电产品有限公司诉被告姜家军买卖合同纠纷一案中，因其双方已达成庭外和解，故原告自愿撤回本案诉讼并于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市兴顺机电产品有限公司撤回起诉。
审判员 杨 文
二〇一四年十月八日
书记员 王媛媛
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1759号
原告:徐玲，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟庆新（与原告系夫妻关系），男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：陈殿伦，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住沛县新城区。
原告徐玲与被告陈殿伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲及委托诉讼代理人孟庆新到庭参加诉讼，被告陈殿伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告归还原告借款本金200000元及利息208000元（扣除已还利息60000元），合计408000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日被告陈殿伦因做工程向原告借款20万元，当时约定月息2分，约定用期6个月并出具借条，到期后经原告多次催要被告拒不偿还。后原告通过购买被告的房子分得了6万元作为利息，2015年8月20日经沛县调解中心调解原被告达成还款协议书，但被告仍未按协议履行义务。
被告陈殿伦未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1.2015年8月20日，被告陈殿伦向原告徐玲出具借条1张，内容为：“2011年7月20日，本人借徐玲现金贰拾万元，月息2分，至今未能履行，今约定自签订本协议之日六个月之内还本付息。借款人：陈殿伦。2015.8.20日”。2.2015年8月20日，原、被告在沛县人民调解委员会出具的《人民调解协议书》（2015徐沛民调000189号）上确认如下事实：“2011年7月20日，被申请人陈殿伦向申请人徐玲借人民币现金二十万元，当时约定利息为月息2%，借款期限6个月。”并达成如下还款协议：“一、被申请人陈殿伦欠申请人徐玲借款200000元。于2015年10月20日前给付本金100000元，2015年12月30日前给付本金100000元。二、欠款期间的利息按月息2%从2015年8月20日起计算至本金还清之日，于2016年2月底前将利息付清。三、本协议一式三份，双方签字生效，申请人、被申请人、沛县人民调解委员会各持一份。”3.原告自认被告于2016年1月4日偿还60000元。
本院认为，被告陈殿伦经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。尽管原、被告之间的借款关系成立于2011年7月20日，并明确约定了借期利息与还款期限，但双方在《人民调解协议书》上又达成了新的借款协议，并有双方的签字确认，视为重新订立了借款合同，故本院认定原、被告之间的借款内容应以双方在《人民调解协议书》上达成的借款协议为准。
原告主张的本金为200000元，根据原告的陈述及提供的借据、《人民调解协议书》可以认定，被告陈殿伦向原告徐玲共计借款200000元，故对原被告之间借款本金的数额，本院予以确认。原告自认被告于2016年1月4日偿还60000元，原告主张该款是用以偿还借款利息的，但没有提供相关证据。本院认定如下：2015年8月20日至2016年1月4日期间产生的利息总额为18266.67元，小于60000元，故超出部分41733.33元应视为偿还本金，截止诉讼之日，被告未偿还的借款本金为158266.67元（200000元-41733.33元）。
原告主张的利息为208000元（已扣除被告清偿的60000元），月利率为2%，计算本金为200000元，计算期间为2011年7月20日至2017年3月3日。依照法律规定，本院支持原告主张的月息2%，但对其主张的利息计算本金和计算期间及利息数额本院不予支持，应分为两部分进行计算：本金200000元，利息计算期间为2015年8月20日至2016年1月4日，利息为18266.67元（该部分利息被告已于2016年1月4日偿还）；本金158266.67元，利息计算期间为2016年1月5日至2017年3月3日，利息为44631.20元。被告未偿还的利息总计为44631.20元。
综上所述，对于原告主张被告归还借款本金200000元、偿还利息208000元的诉讼请求，本院仅支持其中部分，即被告陈殿伦应向原告归还借款本金158266.67元、偿还利息44631.20元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈殿伦于本判决生效后十日内偿还原告徐玲借款本金158266.67元，支付利息44631.20元，合计202897.87元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3710元，由被告陈殿伦负担（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋丽莎
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执730号
申请执行人王国焱，男，1961年1月25日生，汉族，住彭泽县。
被执行人饶大明，男，1966年6月14日生，汉族，住彭泽县。
本院于2016年9月8日立案执行王国焱申请饶大明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，被执行人饶大明应支付申请人王国焱案款3425.0元，承担执行费50.0元。本院已执行1425.0元,尚有2000元未执行,现因被执行人饶大明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执730号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 梅良琪
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡新平
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审124号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：王永助，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王永助因非法占地行政处罚一案于2017年2月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定。
本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月24日以被执行人王永助未经县级以上人民政府批准，于2016年10月起擅自占用莒南县石莲子镇王家沟村集体土地面积360平方米建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米25元的罚款，计9000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定于2017年2月24日依法送达给被执行人王永助，被执行人王永助在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十月十七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审124号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：王永助，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王永助因非法占地行政处罚一案于2017年2月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定。本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月24日以被执行人王永助未经县级以上人民政府批准，于2016年10月起擅自占用莒南县石莲子镇王家沟村集体土地面积360平方米建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米25元的罚款，计9000元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定于2017年2月24日依法送达给被执行人王永助，被执行人王永助在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第34号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十月十七日书记员  王雯洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6477号
原告：苏逸霖，男，1992年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被告：陈国祥，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所广东省中山市。
负责人：梁力。
本院在审理原告苏逸霖诉被告陈国祥、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案，原告苏逸霖于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏逸霖申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏逸霖撤回起诉。
本案案件受理费129元，减半收取计64元（原告苏逸霖已预交），由原告苏逸霖负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄燮宜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15009号
原告郑州思达物业管理有限公司，住郑州市金水区索凌路8号会所，统一社会信用代码91410105755186069N。
法定代表人梁章振。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告马利杰，女，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告马利杰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州思达物业管理有限公司在诉讼中请求撤回对被告马利杰的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州思达物业管理有限公司撤回对被告马利杰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年七月十四日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执301号
申请执行人：龙光圣，男，1974年12月3日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被执行人：施继宏，男，1964年11月24日生，汉族，肥东县人，居民，住肥东县。
被执行人：陈传根，男，1970年12月30日生，汉族，肥东县人，居民，住肥东县。
本院在执行申请人：龙光圣与施继宏、陈传根民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执301号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月十日
书记员 俞成臣
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00607-1号
申请执行人王瑛。
被执行人朱辉华。
本院（2014）鄂枣阳民一初字第00289号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定如下；
扣留、提取朱辉华的住房公积金20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年九月十一日
书记员 胡祥涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2287号
罪犯吴立军，男，1979年4月11日出生，汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）阳中法刑一初字第17号刑事判决，以罪犯吴立军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年9月25日作出（2005）粤高法刑一终字第116号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月20日被投入广东省高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年12月5日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第1856号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收财产不变。现刑期至2032年6月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴立军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯吴立军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴立军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴立军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产不变。
（刑期自2012年12月5日起至2031年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2666号
原告高来绪，居民。
被告张翠英，居民。
被告青岛加宝莱电器有限公司。住所地，青岛胶州市胶西镇苑戈庄村。
法定代表人张翠英，经理。
被告郭美云，居民。
被告青岛福进农产品有限公司。住所地，青岛胶州市胶西镇大刘家疃西村。
法定代表人郭美云，经理。
本院在审理原告高来绪与被告张翠英、青岛加宝莱电器有限公司、郭美云、青岛福进农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60万元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的银行存款60万元或价值相当的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫梅冬
二〇一五年七月十六日
书记员 崔 娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2666号
原告赵鲁，男，1991年7月7日出生，济南凯嘉伟业科贸有限公司员工，住济南市。
被告济南凯嘉伟业科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人罗颖官。
本院在审理原告赵鲁与被告济南凯嘉伟业科贸有限公司劳动争议一案中，原告赵鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵鲁负担。
审 判 长 �士焱
人民陪审员 褚 振 荣
人民陪审员 师 长 利
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00147-2号
原告：宣城市华风机械有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：董思龙，该公司董事长。
委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李庆国，该公司总经理。
委托代理人：杜新军，男，1968年7月9日出生，汉族，公司员工，住江苏省镇江市新区大路镇杜家村30号，公民身份号码321121196807091477，该公司生产部副经理。
本院于2014年3月11日作出（2014）宣民二初字第00147-1号财产保全的民事裁定书，冻结了被告安徽文鼎机械有限公司银行存款或债权42万元。现宣城市华风机械有限责任公司以双方达成协议为由，向本院申请解除对银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽文鼎机械有限公司银行存款的冻结。
审 判 长 刘廷伟
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 崔思平
二〇一四年五月六日
书 记 员 高齐雨
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第346号
原告廖某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告廖某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖某某与被告张某某已和好，原告廖某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告廖某某负担。
审判员 杨登武
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 田
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第2011号
原告山西龙顺汽车服务有限公司，住所地太原市小店区南中环北张集资楼402号。
法定代表人王娟，经理。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
被告史丑祥，男，1977年3月21日出生，汉族，住忻州市。
原告山西龙顺汽车服务有限公司与被告史丑祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西龙顺汽车服务有限公司的委托代理人常四保到庭参加了诉讼，被告史丑祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西龙顺汽车服务有限公司诉称，2012年11月28日，被告在原告处租车，双方签订了《汽车租赁合同》，被告预交租金5000元后，原告将×××号雅阁车交与其使用。之后，被告又分三次交纳租金12000元，租期届满后，被告未按时还车，且多次联系被告无果，无奈原告向公安机关报案。2013年5月29日，太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队将×××号雅阁车扣回。为此提起诉讼，请求判令被告返还租用原告的×××号雅阁车一辆。
被告史丑祥经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2012年11月28日，被告在原告处租用×××号雅阁车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定，原告为被告提供设备齐全、车况良好的承租车辆及相关证书；租金，每日300元，日限里程260公里，超公里收费收1元/公里，超时收费40元/小时，车辆的起租时间为2012年11月28日12时48分；除被告本人外，无原告的书面许可，不得允许其他任何人驾驶承租车辆，否则造成的一切后果由乙方承担；合同还约定了其他条款。此份合同双方未约定车辆的返还时间。当日，原告收取被告押金5000元后将车辆交于被告租用。租车期间被告向原告交纳12000租金后便不在支付，原告多次催促无果，在与被告无法取得联系后向公安部门报案。2013年5月29日太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队从驾驶人裴面反手中将上述车辆扣回，该刑警队向驾驶人裴面反进行了询问，并制作了询问笔录，至今该车辆存放在刑警队。
另查明，×××号雅阁车登记的车主为侯亮，侯亮委托原告经营管理×××号雅阁车的租赁业务，并由双方签了《汽车委托管理经营协议》。
本院确认以上事实的证据有，汽车租赁合同、租车单、车辆进出场交接单、询问笔录、扣押物品清单、车辆登记证书、情况说明、委托经营管理协议及本案庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同履行中原告依约将×××号雅阁车交于被告，而被告仅支付原告部分租赁费后便未能取得联系，至今也未将车辆归还于原告，其行为已构成违约。本案中，原、被告所签租赁合同未约定租赁期限，依法律规定应视为不定期租赁，作为出租方的原告可随时解除合同，虽原告未主张与被告解除合同，但本院认为双方已无继续履行的可能，故此份租赁合同应予解除，现原告要求被告返还车辆，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西龙顺汽车服务有限公司与被告史丑祥签订的租赁合同。
二、被告史丑祥于本判决生效后十日内返还原告山西龙顺汽车服务有限公司×××号雅阁车一辆。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告史丑祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13923号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告闫慧敏，女，1980年1月15日出生，汉族，住河南省辉县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告闫慧敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕继科到庭参加诉讼，被告闫慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，闫慧敏签署《自信卡（自信一贷）申请表》在其行提出7万元循环额度的贷款申请，后闫慧敏与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》确定贷款额度为5万元，并签订《个人信用贷款核准通知单（单笔）》向闫慧敏核准贷款金额为5万元。原告在贷款额度内向闫慧敏发放贷款5万元，但闫慧敏未按期归还借款本息，故原告请求闫慧敏提前偿还借款本息。截至2016年8月26日，闫慧敏尚欠原告借款本金41945.06元、利息（含罚息、复利）2628.89元。故原告起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金41945.06元、利息（含罚息、复利）2628.89元，共计44573.95元（利息暂计算至2016年8月26日，自2016年8月27日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫慧敏未答辩。
经审理查明：2015年8月13日，被告闫慧敏填写的《自信卡（自信一贷）申请表》约定：闫慧敏向原告申请贷款7万元；月利率为1.25%的固定利率；循环额度的期限为60个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日；贷款用途为装修、耐用消费品；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%、挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年8月19日，原告与闫慧敏签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信额度为5万元的循环额度，额度有限期自2015年8月19日至2020年8月19日止；贷款用途为住房装修；还款方式为等额本息，还款日为每月15日；以月利率1.25%计息。原告依《个人信用贷款核准通知书（单笔）》向闫慧敏核准贷款金额为5万元，闫慧敏使用后，未按期归还借款本息，截至2016年8月26日，闫慧敏尚欠原告借款本金41945.06元、利息（含罚息、复利）2628.89元，共计44573.95元。
以上事实由《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知单（单笔）》、广发银行对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告闫慧敏填写的《自信卡（自信一贷）申请表》及其与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同关系形成后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务。至2016年8月26日，被告闫慧敏尚欠原告本息44573.95元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请闫慧敏偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告闫慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金41945.06元、利息（含罚息、复利）2628.89元，共计44573.95元（利息暂计算至2016年8月26日，自2016年8月27日起至本息结清之日止的利息、罚息及复利按《自信卡（自信一贷）申请表》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告闫慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李亚廷