四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6464号
上诉人（原审被告）张光学，男，汉族，1963年9月23日出生，住四川省芦山县。
委托代理人赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）成都千川木业有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人骆正任，董事长。
委托代理人李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人张光学因与被上诉人成都千川木业有限公司（以下简称千川公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2792号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）千川公司法定代表人骆正任于1997年至1999年间在芦山县大川镇三江村石宝岩组开办木材加工厂。1998年12月5日，张光学在大川川王木业公司工作时受伤。1999年5月10日，芦山县劳动鉴定委员会出具《职工丧失劳动能力程度鉴定表》，该鉴定表在“是否工伤”栏载明为“工伤”，记载的申报单位是大川川王木业公司，对其伤情评定为六级伤残。对大川川王木业公司的工商登记信息，双方当事人均未提供，张光学陈述其曾去芦山县工商局查过，但没有查到档案。
（二）1999年7月8日，成都市雪岭木业有限公司成立，法定代表人为骆正任，住所地为成都市文家乡七里沟村。1999年7月24日，成都市雪岭木业有限公司更名为成都千川木业有限公司。2007年11月1日，张光学与成都固家建材有限公司签订《劳动合同》。2008年12月21日，成都固家建材有限公司与千川公司达成协议，同意由千川公司吸收合并成都固家建材有限公司，并同意承担成都固家建材有限公司所有资产及债权债务，妥善安置成都固家建材有限公司所有职工。2009年7月29日，张光学与千川公司签订劳动合同，约定张光学在千川公司从事普工工作，工作地点在温江，期限为2009年7月29日起至2011年7月28日。2011年7月28日，双方续签劳动合同至2014年7月28日。2014年2月28日，双方签订《劳动合同解除协议》，约定即日起正式解除双方劳动关系。
（三）张光学向千川公司主张工伤赔偿，因双方不能达成一致，张光学遂向成都市温江区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。2014年6月30日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2014）第48号仲裁裁决书，裁决千川公司支付张光学工伤伤残六级待遇：一次性伤残补助金4?956元、停工治疗期间工资待遇1?770元、一次性工伤医疗补助金38?221元、一次性伤残就业补助金152?884元，以上合计197?831元；驳回张光学的其他仲裁请求事项。千川公司不服该仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令不支付上述费用。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人的当庭陈述、工商登记及变更登记信息、公司股东会决议、病情证明书、职工丧失劳动能力程度鉴定表、芦山县大川人民政府证明、劳动合同、成温劳人仲委裁字（2014）第48号仲裁裁决书等证据。
原审法院认为，本案争议焦点是千川公司与张光学所受工伤有无法律上的关系，是否需要对其工伤赔偿承担责任。张光学系1998年12月5日在大川川王木业公司工作时受伤并鉴定为六级伤残，大川川王木业公司应对其工伤承担赔偿责任。张光学主张千川公司是由大川川王木业公司变更名称和经营场所而来，法定代表人都是骆正任。但根据工商变更登记信息，千川木业公司的前身是成都市雪岭木业有限公司，成立于1999年7月8日，即千川公司是张光学受伤后新设立的有限责任公司，是具有法人资格的独立主体。现有证据不能证明千川木业公司是由大川川王木业公司变更而来，其法定代表人是否是同一人，不能作为推定两家公司在法律上是同一主体的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”因张光学受伤时尚在大川川王木业公司工作，要求千川公司承担工伤责任缺乏法律依据，故对千川公司请求判令不支付张光学工伤赔偿费用的主张，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决千川公司不支付张光学的工伤伤残待遇（包括一次性伤残补助金4?956元，停工治疗期间工资待遇1?770元，一次性工伤医疗补助金38?221元，一次性伤残就业补助金152?884元，共计197?831元）。一审案件受理费5元，由张光学承担。
宣判后，原审被告张光学不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：张光学在大川川王木业公司工作期间受伤，并认定为工伤，伤残等级为六级。大川川王木业公司系张光学工伤的申报单位。大川川王木业公司的法定代表人骆正任后将公司从芦山县迁至成都，并更名为雪岭木业公司，后又更名为本案的千川公司。虽然2007年11月1日张光学与成都固家建材有限公司签订《劳动合同》，但这是被千川公司派遣去工作。2008年12月21日，成都固家建材有限公司与千川公司达成了吸收合并协议，此后张光学一直与千川公司签订劳动合同。虽然千川公司的地址和名称一直变更，但张光学一直在千川公司工作，劳动关系一直处于连续状态，故工伤赔偿未超过诉讼时效，张光学解除劳动关系后，有权要求千川公司应当承担工伤赔偿责任。综上，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人千川公司针对张光学的上诉理由答辩称：张光学1998年12月5日在雅安大川川王木业公司受伤，而千川公司于1999年7月24日才设立。两家公司之间没有任何关系，张光学在大川川王木业公司工作期间的工伤，不应由千川公司承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，张光学为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、芦山县人力资源和社会保障局出具的《证明》一份，载明：“兹证明张光学于1999年经我局劳动能力鉴定为六级，其档案等相关资料因地震原因遗失。”2、网上调取的资料一份，载明“千川木门——发展历程1995年，四川芦山川王木业有限公司（千川木业前身）成立。”3、芦山县西龙门乡青龙场王伙村村民小组出具的证明一份，载明“兹有雅安市、芦山县龙门乡青龙场村王伙组村民张光学，于98年在大川镇骆正任厂里打工（上班）操作被立轴铣机器所伤，造成六级伤残。”千川公司质证认为，证据1的真实性没有异议，但仅仅能证明张光学认定工伤的相关档案资料遗失，不能据此确认应有千川公司承担责任；对证据2三性均不予认可，张光学提供的仅仅是一份打印件，既不是网页截图，也无法确认来源，千川公司自身的网页并没有这样的描述；对证据3的三性不予认可，王伙村村民小组并非张光学受伤地点，不能证明张光学的受伤经过。
上述证据经双方当事人质证，本院分析如下：证据1与张光学向原审法院提交的《职工丧失劳动能力程度鉴定表》、病情证明书相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认可。证据2，系打印件，无法核实其来源及真实性，对其真实性不予采信。证据3王伙村民小组仅是张光学所在的村社，并非受伤的地址，无法对受伤的地点及经过出予以证明。该证明上有四名现场证明人签字，张光学又未能提交证据证明该四人的身份及是否系现场人员，对该证据的真实性不予采信。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及提交的证据，归纳二审的争议焦点为：千川公司是否应当对张光学的工伤赔偿承担责任？张光学向原审法院提交的《职工丧失劳动能力程度鉴定表》、病情证明书载明，病伤发生时间为1998年12月5日，申报单位及病员单位为“大川川王木业公司”，系工伤，伤残等级为陆级。张光学主张千川公司对其工伤承担赔偿责任，就需要举证证明千川公司与“大川川王木业公司”系同一公司，或者千川公司与“大川川王木业公司”有债权债务的承继关系。在原审审理过程中，双方都提交了芦山县大川镇人民政府、芦山县大川镇三江村村委会出具的证明，能够证实千川公司的法定代表人骆正任曾于1997年至1999年期间在芦山县大川镇三江村开办木材加工厂，但该加工厂于1999年歇业破产，停止经营，该加工厂名称未发生任何形式的变更，厂房也未发生任何形式的转移、搬迁。千川公司提交的千川公司的营业执照，证明千川公司的前身系成都市雪岭木业有限公司，成立于1999年7月8日，系张光学受伤之后新设立的有限责任公司。张光学提交的证据均不足以证实千川公司系“大川川王木业公司”变更而来，仅仅因为两家公司的法定代表人系同一人而主张千川公司承担工伤赔偿责任，没有事实和法律依据。
综上，张光学的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人张光学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈进梅