河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第610号
上诉人（原审原告）韩国宇，男，1955年9月24日出生，汉族，平顶山市新华区新荣宝斋工艺部个体工商户。
委托代理人刘者，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南四铃集团啤酒有限公司。
法定代表人武延军，经理。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
上诉人韩国宇诉被上诉人河南四铃集团啤酒有限公司（以下简称四铃公司）承揽合同纠纷一案，韩国宇诉请：一、判令四铃公司支付给韩国宇欠款90634元；二、诉讼费由四铃公司承担。平顶山市卫东区人民法院作出（2014）卫民初字第1318号民事判决后，韩国宇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩国宇及其委托代理人刘者、马延波，四铃公司的委托代理人贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，韩国宇经营的平顶山市新华区新荣宝斋工艺部（以下简称新荣宝斋工艺部）长期为四铃公司指定的商户安装门头招牌，四铃公司也陆续支付相应款项，截止2009年12月份，四铃公司“供应商明细账”显示欠新华区荣宝斋工艺部16640.50元。韩国宇诉称其于2008年上半年再次按照四铃公司的要求做门头招牌的费用73993.80元已向四铃公司挂账，并出示了岳某的报告和有岳某等人签名的费用单，报告内容为：“报告，公司领导：2007年下半年至2008年上半年，新华区荣宝斋工艺部、平顶山市卫东区大海工艺装饰部为我公司制作广告门头，先后于2008年7月8日、2008年8月1日向公司开具了发票，新华区荣宝斋工艺部计73993.80元，卫东区大海工艺装饰部57165.00元（记账联分别附后），因当时种种原因，发票丢失，特呈报告，请求挂账。公司办公室，经办岳某，2009.6.4”。另附费用单内容为：“门头制作费用，其中挂账：新华区荣宝斋工艺部83993.80元，卫东区大海工艺装饰部47165.00元，合计131158.80元，经办人，岳某，日期2009.6.4。张松亭2009.6.6。属实，杨红军。已核实有十几家已拆掉，雒爱枝，2009.6.7”。庭审中，岳某出庭作证，证实该报告和字据内容真实；韩国宇提供了张松亭和杨红军的视听资料，视听资料显示张松亭、杨红军陈述新华区荣宝斋工艺部和卫东区大海工艺装饰部以前给四铃公司制作过门头广告；雒爱枝未出庭作证。另查明，新荣宝斋工艺部是个体工商户，经营者是韩国宇，韩国宇出示的发票记账联显示的开票日期是2008年8月1日，平顶山市新华区国家税务局出示的证明显示平顶山市新华区新荣宝斋工艺部已于2008年11月13日办理税务登记证。岳某于2008年4、5月份离职，在离职前任四铃公司办公室主任职务。张松亭2009年6月份不再担任销售总监职务，但其还在四铃公司其他部门任职。杨红军负责市区销售工作，其称对该两笔债务并不知情，也没有听他人说过有该两笔债务，其签字系岳某让其所签，雒爱枝签字时负责售后服务。四铃公司报销支付款项的程序首先应有业务员在做门头清单上签字确认、督导核实、销售经理签字、销售总监签字、总经理签字，财务总监复核，然后挂账。该院所确认的上述事实，有挂账单、报账单、记账联、证明、证人证言及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩国宇以其新荣宝斋工艺部的名义给四铃公司做门头，四铃公司欠其款73993.80元未支付，该款的做门头手续及发票在四铃公司处挂账丢失，丢失后重新补办了相关手续和发票，四铃公司的相关人员均已签字，但未挂账，要求支付做门头款，经查，韩国宇所提供的手续均为补办，所开具的发票时间与原告开办新荣宝斋工艺部不相符，报告和费用单中虽然有岳某、张松亭、杨红军、雒爱枝的签名，但岳某在签名时已经离职，其离职前为办公室主任，张松亭也不再担任销售总监职务，杨红军负责市区销售工作，不负责报销签字事宜，且其明确表示该做门头费用单签字时对做门头的事并不知情，签字时也没有见到其它手续，雒爱枝只负责售后服务，没有总经理签字，也没有财务总监复核，也未挂账。综上，韩国宇提供的证据不是原始手续，从报销程序上不符合报销签字的形式（没有业务员的签字确认，相关人员签字并不知情）。所开具的发票与开办的新荣宝斋工艺部前后矛盾，因此韩国宇依据上述相关证据要求四铃公司支付73993.80元的诉讼请求，证据不足，不予支持。四铃公司提供的“供应商明细账”上显示已挂账尚欠韩国宇门头款16640.50元，对此韩国宇也予以认可，故韩国宇要求的该笔16640.50元应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、被告河南四铃集团啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩国宇费用16640.50元。二、驳回原告韩国宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告韩国宇负担1878元，被告河南四铃集团啤酒有限公司负担422元。
韩国宇上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判四铃公司支付韩国宇承揽欠款73993.8元；二、四铃公司负担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审让韩国宇承担举证不能的不利后果属适用法律错误。韩国宇经营的工艺部长期为四铃公司所指定的商户安装门头招牌，四铃公司前期也支付了相应款项，双方之间的承揽关系一直是存在的，本案中，因四铃公司的原因将相关原始票据丢失，其本身就应该对此承担不利后果，据此，韩国宇根本无法提供该原始票据，而原审法院却认为需上诉人提供该原始票据，其适用法律错误；二、原审时证人岳某对诉争欠款事实进行了还原及没有新的债权债务产生。岳某证明：在2008年时，韩国宇已将涉诉工程量的相关材料全部交给岳某核实后，张松亭、杨红军、雒爱枝等人再进一步核实后，全部签字准予挂账。因当时四铃公司正在改制，管理混乱，导致上述材料丢失。2009年6月，岳某、张松亭等人只是对韩国宇所诉未挂上账的工程量的重新核实。岳某等是经办人，对当时事实最为了解，重新核实只是对诉争事实予以还原。通过韩国宇提供的书证及岳某的出庭证言，足以证明诉争款项是真实存在的。而原审却以岳某签名时已离职，其他3人的签名不在其职权范围内为无效，是错误的。
四铃公司答辩称，韩国宇的上诉没有事实根据：一、韩国宇主张提交的发票被公司弄丢了才报不上账，但这个事实仅是其单方陈述没有其他证据佐证。岳某补签字时已经离职半年，无权签字确认公司债权，雒爱枝与张松亭都没有签字确认公司债权的职权，杨红军已明确表示不清楚这回事。根据当时公司管理规定，只有总经理朱欣义才有签字确认债权的职权，所以韩国宇本身的报告单无法确认债权。另韩国宇提供的另一份书证就是发票存根联，经过原一、二审的调查很明确得知这张发票是假发票。因为开发票时韩国宇还没有办税务登记证，没办之前不可能以自己的名义去开具发票，所以韩国宇的两份证据结合一起更不能证明其诉讼请求；二、韩国宇在2009年时已知道自己的债权在公司挂不上账，韩国宇就知道自己债权受到侵害了，此时应开始计算诉讼时效，但韩国宇到2014年才起诉，至今没有提供诉讼时效中断终止的情形，不应得到法律保护。一审时岳某证明其补签字是在郑州工作地点补签的，足以说明韩国宇当时已知道岳某不在公司任职了，韩国宇应到公司找接替岳某职务的人再进一步签字确认。原审已查明韩国宇工商营业执照等何时办的，税务登记证没办好之前发票就开出来了，所以肯定是虚假发票。这张假发票作为韩国宇的证据，影响到其陈述的效力和别的证据的效力，但能说明韩国宇的证据不充分和确实，无法认定发票丢失之说，公司根本不知情。2009年的朱欣义原审时也出具证据证明其对诉争的账目从不知情。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，韩国宇对其据以主张四铃公司支付欠款的《报告》及其《费用单》中岳某、张松亭、杨红军、雒爱枝的签名均为补办的事实没有异议，且因岳某在补签名时已经离职，岳某离职前为办公室主任，张松亭、杨红军和雒爱枝不负责报销签字事宜，所补办的《报告》及其《费用单》没有总经理签字，也没有财务总监复核，该笔欠款在四铃公司账面也并未挂账显示。四铃公司现只认可韩国宇在公司挂账的16640.50元欠款，对韩国宇主张的其他欠款均不予认可，因此，原审法院以证据不足驳回韩国宇的部分主张并无不当。韩国宇上诉主张四铃公司应当支付其诉请全部欠款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由韩国宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年十月二十日
书记员 马海芳
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；