河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终108号
上诉人（原审原告）刘扬，男，汉族，1983年9月17日出生，住太康县。
委托代理人于海涛，男，河南中能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太康县公安局。住所地:太康县未来路。
法定代表人李根闯，该局局长。
委托代理人张照武，男，太康县公安局城关派出所所长。
委托代理人李玉康，男，太康县公安局城关派出所民警。
第三人郭卫东，男，汉族，1962年12月20日生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人刘扬因治安行政处罚一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘扬及其委托代理人于海涛，被上诉人太康县公安局的委托代理人张照武、李玉康到庭参加诉讼。第三人郭卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年11月25日晚上，刘扬和朋友在街上吃过饭回到家中后，发现郭卫东楼顶上的雪落到其家中，就去郭卫东家找郭卫东，刘扬到郭卫东家后，双方言语不合发生纠纷，刘扬对郭卫东进行了辱骂，刘扬在庭审中也承认“郭卫东先骂的我，我急了才骂的”。2016年11月26日，太康县公安局城关派出所受理该案件后进行了调查取证，12月24日，刘扬在接受公安机关的询问时，明确表示“我们不想调解”，12月29日，刘扬在公安机关的询问笔录中表示“我们调解没有达成一致，要求公安机关依法处理”，后经多次调解未果，2017年4月5日，太康县公安局向刘扬告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，同日，太康县公安局作出太公（城）行罚决字〔2017〕11032号行政处罚决定，认定刘扬辱骂郭卫东，违法情节为一般，决定对其行政拘留五日。
2016年12月29日，太康县公安局批准对郭卫东殴打他人一案延长办案期限三十日。
原审认为，刘扬与郭卫东发生纠纷后，刘扬对郭卫东进行辱骂，其行为属于侮辱他人，且刘扬也承认“郭卫东先骂的我，我急了才骂的”，太康县公安局认定刘扬侮辱他人事实清楚、证据确凿。刘扬在诉状中称其骂人的行为“具有期待可能性”，系法律不应罚的行为，一审法院认为，期待可能性是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不实施违法行为，而实施合法行为的情形，行为人违反此期待实施了违法行为，即产生责任。本案中，即使按照刘扬所述郭卫东对其进行了谩骂，刘扬也完全可以通过报警等合法的方式保护自己的合法权益，即刘扬的行为具有期待可能性，但是，刘扬违反该期待对郭卫东进行辱骂，其行为根据法律规定应当受到处罚，刘扬辩称具有期待可能性的行为系法律不应罚的行为没有法律依据，对其主张不予支持。太康县公安局对刘扬作出处罚决定前向其告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，符合法定程序。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自�理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。第一百五十四条规定，当事人明确表示不愿意调解处理的，不适用调解。《公安机关治安调解工作规范》第九条规定，“治安调解一般为一次，应当在受理案件后的3个工作日内完成调解；对需要伤情鉴定或者价值认定的治安案件，应当在伤情鉴定文书和价值认定结论出具后的3个工作日内完成调解。对一次调解不成，有必要再次调解的，应当在第一次调解后的7个工作日内完成”。刘扬在2016年12月24日的询问笔录中明确表示“我们不想调解”，在12月29日的询问笔录中，刘扬要求公安机关依法处理，太康县公安局在刘扬明确表示不接受调解的情况下仍长期进行调解，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十五条规定的调解应遵循的自愿原则和《公安机关治安调解工作规范》第九条规定的调解应当遵循的期限。2017年11月26日，太康县公安局受理该案件，2017年4月5日，太康县公安局才作出处理决定，超过了办案期限，但是，太康县公安局超过办案期限的行为对刘扬的合法权益并未造成实质性影响，属程序轻微违法，尚不足以撤销该行政处罚决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认太康县公安局于2017年4月5日作出的太公（城）行罚决字〔2017〕11032号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由太康县公安局负担。
上诉人刘扬上诉称，一、原审法院认为期待可能性是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不实施违法行为，而实施合法行为的情形，行为人违反此期待实施了违法行为，即产生了责任。这种认识是对期待可能性原理的曲解和断章取义。期待可能性原理认为�如果不能期待行为人实施其他适法的行为，也即不具有期待可能性的行为是法律责任的阻却事由。从本案看，上诉人与母亲一起到郭卫东家门外讨说法，郭卫东夫妻对上诉人母子当面辱骂，并纠集郭明新等人对上诉人进行殴打，其行为严重侵犯了上诉人的人格权，人身权，其侵犯上诉人权利的行为具有急迫性，同时，郭卫东夫妇使用侮辱性语言侮辱上诉人母子“当子面辱母，当父兄面辱女”是社会一般人都难以承受的心理负担，因此，上诉人在身心受到巨大伤害的情况下，没有动手反抗，紧凭口头的反击行为，是典型缺乏期待可能性的行为，太康县公安局据此对上诉人的处罚是违法的，原审法院维持行政处罚的行为是对期待可能性原理的错误判断。
二、原审法院认为太康县公安局是程序轻微违法，上诉人认为原审法院对被上诉人程序违法行为审查不严、认识不清、判断失误。本案中，被上诉人存在多处程序错误，性质严重。1、违反《公安机关办理行政案件程序规定》第141条，办案时间超期，原审法院已经认定。2、违反《公安机关治安调解工作规范》第9条规定，滥用调解权利，原审法院已经认定。3、违反《公安机关办理行政案件程序规定》第40条之规定，存在单人办案，办案人员造假问题。4、太康县公安局的受案回执上的签名明显是伪造的，上诉人对此并不知情，该处可申请笔迹鉴定予以确认。这一问题可以由被上诉人的提供的2016年11月26日郭明新询问笔录、2016年12月2日和12月5日郭炎梁询问笔录、2016年12月24日、12月29日和2017年2月17日刘扬询问笔录、2017年2月17日王庆霞询问笔录中办案人员李玉康的签名可见，要么前后不一致，要么根本不同，从而进一步证实，李玉康根本没有参与询问，而是后来他人补签，办案�位民警的签名都能造假，其办案是否公正不言而喻。5、违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第94条,《公安机关办理行政案件程序规定》第143条之规定，被上诉人在治安裁决之前没有履行告知义务，告知笔录签字时间为2017年4月5日13时57分，实际告知时上诉人已经在拘留所内，可以调取拘留所监控证明。综上，上诉人认为被上诉人违反多项办案程序规定，不能体现出公平公正的处罚，对上诉人权益造成了严重侵害。综上，原审法院模糊了期待可能性的概念，与《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条尊重和保护人权的基本原则相违背，被上诉人程序严重违法，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，应当撤销原审法院判决及处罚决定。
被上诉人太康县公安局答辩称，一、答辩人对被答辩人作出的�罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。2016年11月25日20时00分至21时00分，因为郭卫东家楼顶的雪砸落到刘扬家中，刘扬到郭卫东家说理的过程中双方言语不和，刘扬对郭卫东辱骂，郭卫东对刘扬进行殴打。答辩人基于受害人陈述，被答辩人陈述和申辩，证人证言，视频资料等证据，认为被答辩人侮辱他人事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，被答辩人的行为应受行政处罚。被答辩人刘扬称郭卫东纠集郭明新等四人对被答辩人结伙殴打，与事实不符，视频监控显示打架开始至结束只有郭卫东与被答辩人发生打架，其余人员均是劝架的行为，已对郭卫东根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定行政拘留五日并处罚款300元，公平公正。二、答辩人对被答辩人作出的行政处罚有法律依据。被答辩人与郭卫东发生纠纷，被答辩人没有通过正当渠道解决纠纷，因屋顶落雪争吵辱骂，后发生打架行为，经派出所及居委会多次调解未果，被答辩人与郭卫东是前后邻里关系，并且双方辱骂打架一事因纠纷而起，双方均有过错。卷宗第5页郭卫东材料、第13页郭卫东家属金红材料、第9页被答辩人材料、第17页被答辩人母亲王庆霞材料、第21页到场邻居麻小飞材料均能证实被答辩人在与郭卫东因落雪发生纠纷期间有公然侮辱他人情节。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，以法律为准绳，以事实为根据，结合违法行为的性质、情节及社会危害程度进行综合考量，认为被答辩人违法行为一般，对被答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，行政处罚拘留五日。三、答辩人对被答辩人作出的行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国治安�理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，答辩人于2016年11月25日14时接到报案后，对报案及时受理并登记，对违反治安管理的行为依法调查取证，作出治安管理处罚决定前，告知了被答辩人作出行政处罚的事实、理由及根据，并告知答辩人依法享有的权利，治安案件调查结束后，公安机关根据被答辩人的违法事实，经过严格审核、审批，对被答辩人作出处理决定，答辩人制作有接警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、太公（城）行罚决字〔2016〕11032号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被拘留人员家属通知书，呈请行政处罚审批表，居委会证明材料，调解笔录。以上事实证明答辩人对被答辩人决定行政处罚程序合法。四、被答辩人请求撤销答辩人对被答辩人作出的行政处罚及对郭卫东处罚过轻的理由不能成�。综上，答辩人对被答辩人刘扬及违法行为人郭卫东作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当，处罚程序合法，被答辩人请求撤销行政处罚的理由不能成立，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人郭卫东提交书面意见称，上诉人重点强调其对郭卫东的辱骂行为不具有期待可能性，但事实是刘扬违反该期待对郭卫东进行了辱骂，其行为根据法律规定应当受到处罚。具体情况是：2016年11月25日晚21时左右，刘扬和朋友在街上吃过晚饭，酒后在其母亲王庆霞的带领下，无故恶意进行寻衅滋事，到郭卫东家用脚踢跺郭卫东家大门，将大门门环砸坏，强行破门闯入郭卫东家中，先行对其进行辱骂后实施暴力殴打的伤害行为。刘扬的这种行为本已触犯法律，构成非法侵入他人住宅和寻衅滋事，应依法给予严惩。从本案看，郭卫东夫妻并没有对刘扬辱骂，此说法纯属说谎，推卸自己的责任，恰恰相反，作为晚辈的刘扬竟然对长辈郭卫东的已故母亲进行辱骂，这种行为才是一般人都难以承受的心理负担，致使郭卫东及家人身心受到巨大的伤害，侵害了郭卫东的人格权、人身权。只有刘扬方说郭卫东家人对刘扬进行殴打，与事实不符，刘扬家属纯属作伪证。视频监控显示只有郭卫东与其发生打架，其余人员均是劝架行为。整个事情的前因后果，不存在什么急迫的情况，所以谈不上期待可能性的问题，公安机关对刘扬的处罚合理合法并无不当。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从上诉人以缺乏期待可能性为由主张其行为不具有违法性的情况来看，其并不否认对第三人实施了辱骂行为，结合本案其他证据，能够认定上诉人辱骂第三人的事实。上诉人称其系因缺乏期待可能性实施该行为，理由是“郭卫东夫妻对上诉人母子当面辱骂，并纠集郭明新等人对上诉人进行殴打”、“郭卫东夫妇使用侮辱性语言侮辱上诉人母子”，但上述情况并没有充分证据予以证实，在不能确认这一事实的情况下，该上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。
上诉人称公安机关存在单人办案的情况，经查，在公安机关的询问笔录首部均有两名询问人员的签名，并且结尾处有被询问人签名确认，就办案人员签名前后不一致问题，被上诉人已经当庭作出合理说明，该上诉理由不能成立；上诉人称公安机关没有履行处罚前告知义务，经查，太康县公安局的行政处罚告知笔录上有刘扬本人的签名，其本人亦予认可，该上诉理由不能成立。
关于公安机关办案时限超期问题，办案时限超期并不必然导致行政行为撤销的法律后果，一审法院已经查明相关事实并判决确认违法，上诉人请求撤销处罚决定和一审判决缺乏法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年七月十八日
书记员 王高杰