四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初476号
原告：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所四川省雅安市名山区茶都大道仙茶路55号。
负责人:朱文杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周静，该支行员工。
被告:游素皋，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍在雅安市名山区。
被告：付勤，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍在雅安市名山区。
被告：陈沧廿，男，1976年6月8日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称农行名山支行）与被告游素皋、付勤、陈沧廿小额借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，因被告游素皋、付勤住所不明，需公告送达相关法律文书，本院依法裁定将本案转为适用普通程序进行审理。通过公告向被告游素皋、付勤送达了有关诉讼文书。本案依法公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托诉讼代理人周静、被告付勤、陈沧廿到庭参加了诉讼，被告游素皋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告游素皋归还借款3万元及利息（期内年利率7.228％，逾期年利率10.842％）；2.被告付勤、陈沧廿对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2010年11月22日，被告游素皋依据借款合同向原告借款3万元，被告付勤、陈沧廿担保。借款到期后，被告游素皋未归还借款，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告游素皋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。
被告付勤辩称：联保是事实，但借款到期后，原告没来找过我们。是2015年起诉后，我们才知道这个事，之前从来没找过我们，本案早已过诉讼时效。原告在第一次起诉开完庭后就撤诉了，后来2016年又来起诉，当时说清楚了我们只能协助原告找游素皋，所以原告又撤诉。请求法院驳回对付勤的诉讼请求。
被告陈沧廿辩称：这笔贷款就不关我们的事。实际这个钱第一年找我们签过字，但第二年、第三年都没找我们签过字，我们也不知道这个钱。第一次起诉我们时就已经过了诉讼时效了，原告撤诉。后来原告又起诉，又撤诉。原告反复起诉我们，耽误我们的工作，给我们造成了损失，我们将依法保留找他们主张损失的权利。请求法院驳回对陈沧廿的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月14日，三被告及其配偶共同向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，载明：联保小组任一成员在原告农行名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2009年11月6日，被告游素皋作为借款人、被告付勤、陈沧廿作为担保人，与原告签订了《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同载明：借款金额30000元，用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2009年11月6日至2012年11月5日）内发放借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年；借款期内利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%予以确定，到期一次性归还借款本息，对逾期后利率按执行利率再上浮50%；担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告游素皋在借款人处签名并捺印，被告付勤、陈沧廿分别在担保人处签名并捺印。原告农行名山支行向被告游素皋发放借款的记账凭证载明：借款日期2010年11月22日，借款金额30000元，借款年利率7.228%，还款方式利随本清，到期日期2011年11月21日，首期还款额32168.40元，超期年利率10.842%；被告游素皋在客户签名处签名。被告游素皋借款后未支付过本息。原告于2014年7月18日、2015年向本院起诉，后均撤回起诉。原告在2014年7月18日之前未向被告付勤、陈沧廿主张过权利。
以上事实有原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、记账凭证、（2014）名山民初字第965号民事裁定书及该案的相关材料、（2015）名山民初字第793号民事裁定书及该案的相关材料、当事人的陈述等证实，足以认定。
本院认为：三被告向原告农行名山支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，被告游素皋作为借款人，被告付勤、陈沧廿作为担保人与原告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告游素皋在取得借款后，未按合同约定履行还款付息义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告游素皋归还借款本金3万元及相应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款利息，按合同约定的利率执行，根据双方利随本清还款方式的约定，被告游素皋至还款期限届满之日的本息为32168.40元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的超期年利率10.842%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息以逾期给付的期内利息及欠缴的逾期利息为基数，按年利率10.842%予以确定并计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案当事人约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款到期日为2011年11月21日，原告最迟应在2013年11月21日前向被告付勤、陈沧廿请求承担保证责任，但原告自认在2014年7月18日起诉之前并未向被告付勤、陈沧廿主张过权利，因此，被告付勤、陈沧廿的保证责任已经免除，原告请求被告付勤、陈沧廿对被告游素皋应归还的借款本金息负连带清偿责任，本院不予支持。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告游素皋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金及期内利息32168.40元，并给付以本金30000元为基数按年利率10.842%计算的自2011年11月21日起至付清之日止的逾期利息和相应复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告游素皋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 卢华平
人民陪审员 郑万宇
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 高 飞