wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第787号
申请执行人：葛利仁，男，1973年2月13日出生，汉族，个体工商户，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：胡银花，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人葛利仁依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第1909号民事判决书，于2014年9月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人位于乐山市市中区的住房进行了查封。此外未查到被执行人有银行存款及其他财产。因查封房屋系农房，暂不具备处置条件，本院将情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏志刚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初字3382号
原告林启飞，男，1974年4月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告尹恒森，男，1976年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告林启飞诉被告尹恒森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林启飞到庭参加诉讼，被告尹恒森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林启飞诉称，2015年2月8日，被告尹恒森因经营需要向我借款20000元，并出具借条，双方约定月利率2%。被告至今未归还借款本息。现我要求被告归还我借款本金20000元及利息（自2015年2月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告尹恒森未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2015年2月8日，被告尹恒森向原告林启飞出具借条借款20000元，双方约定月利率2%。后经原告林启飞多次催款未果。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹恒森向原告林启飞借款20000元，并向原告林启飞出具了借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告尹恒森应当偿还原告林启飞的借款本金20000元及利息（自2015年2月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹恒森在本判决生效10日内偿还原告林启飞借款本金20000元（自2015年2月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费400元，由被告尹恒森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 伟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执486号
申请执行人：田华，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人:傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：文仕全，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。
申请执行人田华与被执行人文仕全民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初708号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人田华于2016年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：70000元。本院于2016年8月22日依法立案受理。
在执行过程中，经本院依法查明，没有查到被执行人文仕全有可供的财产及时执行。文仕全所有的湖北深隆服饰有限责任公司已停产关闭无其它财产可供及时执行。申请执行人田华也未向本院提供被执行人文仕全有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0257执486号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 蔡 辉
二〇一七年六月三十日
书记员 夏 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1576号
原告：张淑芹，女，1952年3月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：肖德利，男，1950年10月17日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告：陶华军，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告张淑芹诉被告陶华军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芹及其委托诉讼代理人肖德利、赵报春，被告陶华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹诉称：2009年3月3日，原告与被告签订了房屋买卖契约和另一份买卖房屋、土地、山峦协议书，因为原告丈夫曲洪海十年前病故，原告未念过书，不识字，买卖房屋带栗子园是原告的本意。但在村委会签章确认的土地转让承包合同中承包方承担的义务第四条是被告擅自添加上去的。买卖房屋、土地、山峦协议书中双方只口头约定10、07亩土地暂时由被告耕种，原告何时要则立即归还给原告。但在签约时，被告明知原告不识字，哄骗原告捺了手印。2015年承包田统一确权登记时及此后，原告向被告要土地被拒。方才知道被告将原告的10.07亩承包田全部写在转让协议中。现请求被告返还18.07亩土地承包经营权（其中有土地承包经营权证的是10.07亩，没有土地承包经营权证的是8亩，即原告住房的门前3亩，房后1亩，庙前1亩，河套1亩，小崴子2亩）。
被告陶华军辩称：被告与原告协商买卖房屋的时候，说买房必须带地，经协商一致同意买卖房屋包括山和地，于是双方签订了转让合同。该转让合同经村民委员会盖章确认，而且在转让合同上原告本人也签字了，当时签合同的时候，除了原告本人在场之外，原告的女儿女婿都在场，所以原告对于合同的内容都是清楚的，不存在原告所称不知道内容一说，原告所述不符合事实。原告之所以现在请求被告返还承包地，是因为国家近年来对农民扶持力度加大，对农业增加补贴，原告为了追求利益，所以现在后悔了，原告请求被告返还承包地是一种违约行为。退一步讲，如果原告现在请求被告返还房屋、土地、林地、承包地等，被告也同意全部返还，但是原告也应返还被告支付的全部价款48400元。
经审理查明，2009年3月3日，原被告签订买卖房屋契约、买卖房屋土地山峦协议书、农村土地转让合同，原告张淑芹将其房屋、承包地（包括旱田、水田、小菜地）、栗子园等一并转让于被告陶华军，总价款48400元。被告陶华军支付价款后，占有、使用受让承包地至今。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、买卖房屋契约、买卖房屋土地山峦协议书、农村土地转让合同等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告间签订关于土地转让的合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告张淑芹称被告陶华军哄骗原告在合同上捺印，且被告未经原告同意自行添加合同内容。因原告张淑芹未提供证据证明其主张，故对原告的该项主张本院不予采信。原告张淑芹请求被告陶华军返还土地于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张淑芹的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
审 判 员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执951号
申请执行人：王友文等33人。
被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。
法定代表人：曹守江，总经理。
申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。
另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。
执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。
申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执951号申请执行人：王友文等33人。被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。法定代表人：曹守江，总经理。申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年三月二十四日书记员 王德鑫
平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初768号
原告常明本，男，1965年4月11日出生，汉族，住平阴县
委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告吴承风，男，1968年1月28日出生，汉族，住平阴县
原告常明本与被告吴承风劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵香独任审判，公开开庭进行了审理。原告常明本委托代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告吴承风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常明本诉称，2012年被告吴承风承包修筑公路期间，
雇佣原告用农用三轮车为其工地上运送混凝土，2013年2月3日经双方结算，被告共下欠原告劳务报酬款17702元，并出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告吴承风支付拖欠的劳务报酬款17702元及利息，并承担本案的受理费。
被告吴承风未提交答辩。
经审理本院认定，2012年,被告吴承风承包了修筑公路工程，期间雇佣原告常明本为其工地上运送混凝土。2013年2月3日，经双方结算，被告吴承风共下欠原告劳务报酬款17702元，并于同日向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告一直未支付，原告遂于2016年3月23日诉至来院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为，被告吴承风欠原告常明本劳务报酬款17702元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告常明本要求被告吴承风支付拖欠的劳务报酬款17702元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付，原告主张自起诉之日即2016年3月23日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算，于法无据，本院调整为按同期银行贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴承风于本判决生效后十日内支付原告常明本劳务报酬款17702元及利息（以本金17702元为基数，自起诉之日即2016年3月23日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告吴承风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 香
二〇一六年五月六日
书记员 姜春燕
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1488号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
法定代表人刘革，系该支行行长。
委托代理人陆学斌，系该支行工作人员。
被告冯期太，男，生于1963年11月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告倪兴春，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告倪邦荣，男，生于1969年12月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告冯期太、倪兴春、倪邦荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审判员 全仲华
二〇一三年八月二十七日
书记员 严伟才
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第184号
原告：苏××。
委托代理人：严××。
被告：谢××。
被告：郑××。
原告苏××为与被告谢××、郑××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年11月2日立案受理。依法由审判员张建光适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏××
的委托代理人严××到庭参加诉讼，被告谢××、郑××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告苏××起诉称：被告谢××、郑××系夫妻关系，
原告与被告谢××属一般朋友关系。2008年1月14日，被告谢
××以资金周转为由向原告借款50000元，因原告与赵某是
较好的朋友，赵某也出面向原告讲起，所以原告就同意被告
的借款要求，同日原告以现金的方式在中国银行文成县支行营
业厅出借给被告谢××50000元，被告谢××当场向原告出具
借条一份，约定借款金额为50000元，月利率为15‰，无约定
还款期限，该借款由赵某担保。原告要求被告谢××偿还，
但被告谢××以资金困难为由拖延至今未还，现原告放弃担保
人赵某的保证责任，起诉要求被告谢××、郑××共同偿还原告借款50000元及利息（从2008年1月14日起至还清之日止，
按月利率15‰计算）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一份，
以证明被告借款未还的事实；原告申请本院依法向公安机关调
取的户籍证明二份，以证明被告谢××、郑××的身份情况及
夫妻关系的事实。
被告谢××、郑××未作答辩。
原告提供的借条和公安机关出具的户籍证明，经庭审审
核无异，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理本院认定：被告谢××、郑××系夫妻关系。200
8年1月14日，被告谢××以资金周转为由向原告借款50000元
，约定月利率为15‰，无约定还款期限，赵某为该借款提供
担保，未约定保证方式及保证期限。被告谢××借款后至今未
还，现原告表示放弃保证人赵某的保证责任，仅起诉被告谢
××、郑××共同偿还借款本息。
本院认为：原告苏××与被告谢××之间的借贷关系依
法成立有效，应受法律保护。被告谢××向原告借款后，即对
原告负有返还借款的义务，因双方对还款期限未作明确约定，
根据法律规定被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以
催告被告在合理期限内返还。同时，根据《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能
够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告谢
××在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫
妻双方共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支
持。原告明确表示放弃保证人赵某的保证责任，仅起诉要求
借款人承担还款责任，此系原告对自己权利的处分，不违反法
律规定。被告谢××、郑××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告谢××、郑××于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告苏××借款本金50000元及其利息（从2008年1月14日起
按月利率15‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢××、郑
××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇〇九年十一月三十日
书记员 林晓燕
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初183号
原告：王秀芹，女，1962年6月24日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：徐贵生，男，1956年6月18日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
原告王秀芹与被告徐贵生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王秀芹到庭参加诉讼，被告徐贵生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计14523.84元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日12时30分，被告徐贵生驾驶无证二轮摩托车沿邢台市龙岗大街由西向东行驶至石相村西十字路口时，因被告未按照信号灯行驶，与骑电动自行车由北向南行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邢台县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任。事故发生，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，望判如所请。
被告徐贵生未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证并在卷佐证。结合该案相关证据，本院认定如下事实：2016年11月12日12时30分，被告徐贵生驾驶无证二轮摩托车与骑电动自行车的原告王秀芹发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。邢台县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告因事故住院共17日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告徐贵生对交通事故的发生负全部责任，其应当对原告王秀芹因交通事故所造成的损失进行赔偿。原告的损失由下列几项构成：1、医疗费，根据原告提交的住院费票据，住院费共计10，120.9元。2、住院伙食补助费，原告住院16天，按照每天50元计算，共计800元。3、护理费，原告护理人员无固定收入，参照2016年度全省在岗职工年平均工资标准计算，共计2，297元（52，409元÷365天×16天）。4、交通费，被告虽未提供正式票据，但该费用确属必要支出，故本院酌定为200元。上述损失共计13，417.9元，被告应当及时赔付。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贵生于判决生效之日起7日内赔偿原告王秀芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失共计13，417.9元。
案件受理费165元，由被告徐贵生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘 聪
代理审判员 李志飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李国华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2505号
原告：吕秀芹，女，1953年2月20日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨桂英，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市。
原告吕秀芹与被告杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀芹到庭参加了诉讼，被告杨桂英经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀芹向本院提出诉讼请求：要求杨桂英偿还借款本金4.5万元及利息（利息计算方式：从借款之日起至付清本金时止，利率按月利率1%计算）。事实与理由：吕秀芹与杨桂英系朋友关系。杨桂英因做生意需要，于2015年2月7日从吕秀芹处借款本金2万元，于2015年4月22日从吕秀芹处借款本金2.5万元，以上借款均口头约定利息为月利率1%。后杨桂英于2015年8月10日起下落不明。
杨桂英经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
吕秀芹围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨桂英放弃了质证的权利，故本院对吕秀芹提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年2月7日，杨桂英从吕秀芹处借本金2万元，约定还款日期为2015年4月7日，并出具欠据一份；2015年4月22日，杨桂英从吕秀芹处借款本金2.5万元并出具欠据一份，以上两份欠据中均没有载明利息。杨桂英户籍所在地为吉林省蛟河市天岗镇两家子村，其从2015年8月10日外出，至今下落不明。本院通过公告方式，于2017年11月2日依法向杨桂英送达起诉状副本。
本院认为：杨桂英向吕秀芹出具借据的行为能够证明杨桂英向吕秀芹借款的事实，且该行为不违反我国法律规定，该民间借贷关系成立并生效。杨桂英应向吕秀芹偿还借款本金。对于利息一项，因欠据上没有明确载明利息，且吕秀芹没有提供其他证据证明双方之间约定了利息及利息的计算标准，对于2015年2月7日产生的2万元借款，杨桂英应从逾期之日即2015年4月8日起按年利率6%支付利息，对于2015年4月22日产生的2.5万元借款利息应从杨桂英收到吕秀芹明确主张债权通知时（2017年11月2日）起，按年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂英于本判决生效后立即偿还原告吕秀芹借款本金4.5万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以4.5万元为本金，从2017年11月2日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告吕秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告吕秀芹负担258元，由被告杨桂英负担970元；公告费240元，由被告杨桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 林 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑 坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0396号
原告张子松。
委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告林俊伟。
被告周晓虹。
原告张子松诉被告林俊伟、周晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。本案于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张子松的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告林俊伟、周晓虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子松诉称：1、判令被告立即归还借款150000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林俊伟、周晓虹未答辩。
经审理查明：原告张子松与被告林俊伟系朋友关系。被告林俊伟、周晓虹系夫妻关系。2012年4月10日被告林俊伟称资金周转几天向原告张子松借款150000元，原告张子松通过银行卡卡转账给付被告林俊伟142500元，用现金给付了7500元，被告林俊伟向原告出具了借据一份，内容为：今向张子松借到人民币壹拾伍万元整，小写150000.00元，借款期限为
--天，借款人承诺于--年--月--日至--年--月--
日前一次性归还全部借款，……借款人签字：林俊伟签名，借款人地址：世茂创想世纪1幢406室。之后原告因向被告林俊伟、周晓虹催讨未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借据、原、被告户籍信息证明、婚姻信息及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告林俊伟向原告张子松借款150000元的事实清楚、证据充分。上述借款发生于被告林俊伟、周晓虹夫妻关系存续期间，应由被告林俊伟、周晓虹共同偿还。被告林俊伟、周晓虹未归还借款，是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款，合法有理，本院予以支持，被告林俊伟、周晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊伟、周晓虹归还原告张子松借款150000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告林俊伟、周晓虹负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐振华
二〇一四年六月十六日
书记员 张 宪
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第49号
申请执行人贺文，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街10号中环大厦B座25层。
法定代表人吕勇，董事长。
本院办理的贺文申请执行内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人贺文依据包头仲裁委员会作出的裁决书向本院申请强制执行。同时，张琴等20人亦依据包头仲裁委员会作出的裁决书以内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司作为被执行人分别向本院申请强制执行，以上21件执行案件申请执行标的额总计487017.56元。本院认为，以上21件案件的被执行人均为内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司，为了提高执行效率，合理利用执行资源，张琴等20案应与本案一并采取强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司银行存款487017.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 平
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5274号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系该分行行长。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王甫，男，汉族，1973年8月9日出生，住成都市成华区。
被告：夏君丽，女，汉族，1980年9月24日出生，住成都市温江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告王甫、夏君丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，后因被告王甫、夏君丽下落不明，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行委托诉讼代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告王甫、夏君丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告王甫、夏君丽偿还原告民生银行借款本金200000元和利息、罚息、复利22675.44元（利息、罚息及复利暂计算至2017年2月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金12500元（按5%计算）；2、被告王甫、夏君丽支付律师费17814元；3、被告王甫、夏君丽承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年12月1日，被告王甫通过手机银行系统渠道与原告民生银行签订《额度借款合同》，约定：由原告民生银行向被告王甫提供250000元借款，期限12个月，自2014年12月1日至2015年12月1日止，贷款利率采用浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。后原告民生银行已按约向被告王甫发放贷款250000元，被告王甫、夏君丽未按约偿还贷款本息。原告民生银行遂提起诉讼。
被告王甫、夏君丽未作答辩。
原告民生银行提交的结婚证复印件、《额度借款合同》、经营性微贷申请表、电子签名等证据，能证明原告民生银行与被告王甫、夏君丽之间借贷关系成立，并已按约履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王甫与夏君丽于2009年9月9日登记结婚。2014年12月1日，被告王甫经手机银行渠道与原告民生银行签订《额度借款合同》一份，合同约定：在本合同约定的额度有限期限内，甲方王甫可向乙方民生银行申请使用的最高额度为250000元，额度有效期限为12月，自2014年12月1日至2015年12月1日，上述额度内提用的授信应当在额度有限期限内提用并清偿。借款用于经营周转。每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率。借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违反本合同的约定义务的，乙方有权宣布借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用。被告王甫于2014年11月17日填写《经营性微贷申请表》，向原告民生银行申请循环额度贷款。原告民生银行于2014年12月1日向被告王甫发放借款250000元。
另查明，借款期限于2016年12月1日届满，截止该日被告王甫尚欠借款本金200000元、利息1066.67元。
本院认为，被告王甫与原告民生银行签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告民生银行依约支付了借款，被告王甫未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告民生银行要求被告王甫偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，除罚息不支持复利外，本院予以支持。被告王甫的该笔贷款发生时与被告夏君丽系处于婚姻关系存续期间，且未提供证据证明该贷款系夫妻个人债务，原告民生银行将被告夏君丽作为共同债务人一并诉讼，本院予以确认。原告民生银行主张违约金需提供证据证明除利息、罚息、复利得到支持后还存在其他损失，但原告民生银行并未提供证据来印证其他损失的存在，故其该项请求不能成立，本院不予支持。原告民生银行因本次诉讼委托了代理人，但未提供相应的律师费票据和付款凭证，故对其律师费的请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甫、夏君丽于本判决生效之日起十日之内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金200000元，利息1066.67元、罚息（以200000元为基数，从2016年12月2日，按照合同约定的标准计算至款项结清之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔应付利息之日起，按照合同约定的标准计算至款项结清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5094元、公告费260元及后续公告费，由被告王甫、夏君丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 王 雪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢芳明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12818号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉。
委托诉讼代理人：傅金坚、金志刚，系原告公司员工。
被告：黄海寿，男，1963年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄惠仙，女，1962年8月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄立新，男，1976年3月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：金杏花，女，1983年1月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑贤旺，男，1964年1月8日出生，汉族，住义乌市。
被告黄立新、郑贤旺共同委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：朱苹芳，女，1967年1月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄以宝，男，1986年1月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市下骆宅通宝塑料厂，住所：义乌市下骆宅工业区。
负责人：黄海寿。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告黄海寿、黄惠仙、黄立新、金杏花、郑贤旺、朱苹芳、黄以宝、义乌市下骆宅通宝塑料厂小额借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄海寿、黄惠仙归还借款本金2296520.04元，利息297114.58元（利息以月利率18.66‰计，从2016年12月21日到2017年7月17日止，之后仍以月利率18.66‰计至实际履行之日止）。2、被告黄立新、金杏花、郑贤旺、朱苹芳、黄以宝、义乌市下骆宅通宝塑料厂对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告惠商小贷公司的委托代理人金志刚；被告黄立新、郑贤旺共同委托代理人楼雪梦到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告黄立新辩称，其未在《保证合同》上签字，要求进行司法鉴定。
被告郑贤旺辩称对事实无异议，要求延期归还借款。
本院经审理认定，2015年12月21日，被告黄海寿与原告签订《借款合同》一份。合同约定，被告黄海寿向原告借款人民币240万元。期限自2015年12月21日至2016年6月20日，利息为月利率16.14‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日，如借款人不按约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告黄惠仙以配偶的身份，在该《借款合同》上签字，确认该借款为夫妻共同债务。
2015年12月21日，被告黄立新、金杏花，被告郑贤旺、朱苹芳，被告黄以宝，被告义乌市下骆宅通宝塑料厂与原告签订《保证合同》各一份，自愿对被告黄海寿向原告的借款提供连带责任保证。保证的范围包括但不限于借款合同项下的主债权和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及有关费用的之出，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
合同签订当日，原告依约向被告黄海寿支付借款240万元。合同到期后，被告自2016年12月21日起欠息。截止2017年7月17日，被告尚欠借款本金2296520.04元。
本案在审理过程中，根据被告黄立新的申请，本院依法启动司法鉴定程序，因该被告未在规定的时间内预交鉴定费用，本院终止鉴定程序。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄海寿、黄惠仙于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金2296520.04元及利息297114.58元（已计算至2017年7月17日，以后按月利率18.66‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄立新、金杏花，被告郑贤旺、朱苹芳，被告黄以宝，被告义乌市下骆宅通宝塑料厂对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13775元，由被告黄海寿、黄惠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王嘉莉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终7号
上诉人（原审起诉人）：武文权，男，1974年10月18日出生，住山西省保德县。
上诉人武文权因保德县公安局义门镇派出所不履行法定职责一案，不服五寨县人民法（2017）晋0928行初14号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人武文权上诉称，原审裁定不予立案错误。两次起诉的诉讼依据、被告、适用的法律均不同。一审法院在立案阶段过度审查，违法将当事人提起诉讼的依据是否充分、事实是否清楚、证据是否确凿、法律关系是否明确等作为立案条件，违反了最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知（法发[2017]25号）的相关规定。综上一审法院认定事实错误。请求二审法院依法撤销山西省五寨县人民法院作出的（2017）晋0928行初14号行政裁定书，依法审理。
本院认为，本案中武文权起诉请求确认保德县公安局义门镇派出所存在不履行法定职责，并要求判令其依法履行法定职责。行政争议的双方当事人是武文权和保德县公安局义门镇派出所,而五寨县人民法院作出的（2017）晋0928行初3号生效行政判决书，解决行政争议的双方当事人是武文权与保德县国土资源局，不对本案中保德县公安局义门镇派出
所应否履行法定职责产生影响。原审法院以武文权诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，裁定对武文权的起诉不予立案不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2017）晋0928行初14号行政裁定；
二、本案指令五寨县人民法院予以立案。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年二月二日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终7号上诉人（原审起诉人）：武文权，男，1974年10月18日出生，住山西省保德县。上诉人武文权因保德县公安局义门镇派出所不履行法定职责一案，不服五寨县人民法（2017）晋0928行初14号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人武文权上诉称，原审裁定不予立案错误。两次起诉的诉讼依据、被告、适用的法律均不同。一审法院在立案阶段过度审查，违法将当事人提起诉讼的依据是否充分、事实是否清楚、证据是否确凿、法律关系是否明确等作为立案条件，违反了最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知（法发[2017]25号）的相关规定。综上一审法院认定事实错误。请求二审法院依法撤销山西省五寨县人民法院作出的（2017）晋0928行初14号行政裁定书，依法审理。本院认为，本案中武文权起诉请求确认保德县公安局义门镇派出所存在不履行法定职责，并要求判令其依法履行法定职责。行政争议的双方当事人是武文权和保德县公安局义门镇派出所,而五寨县人民法院作出的（2017）晋0928行初3号生效行政判决书，解决行政争议的双方当事人是武文权与保德县国土资源局，不对本案中保德县公安局义门镇派出所应否履行法定职责产生影响。原审法院以武文权诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，裁定对武文权的起诉不予立案不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销五寨县人民法院（2017）晋0928行初14号行政裁定；二、本案指令五寨县人民法院予以立案。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年二月二日书记员梁美婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3260号
原告：罗祖亮，男，汉族，1979年12月30日出生，住址武汉市江岸区，
委托代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梅双文，男，1977年11月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：梅凯，男，1984年11月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告罗祖亮（以下简称原告）与被告梅双文、梅凯（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖亮的委托代理人彭晓怀到庭参加诉讼，被告梅双文、梅凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告罗祖亮向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告梅双文偿还原告借款300000元，并支付逾期付款利息，利息的计算方式为：以300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年7月19日起计算至欠款本息实际清偿之日止；2、要求被告梅凯对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费2900元、公告费560元，以上合计3460元由二被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告梅双文向原告借款300000元，借款期限自2015年6月19日至2015年7月18日止，被告梅双文承诺到期一次性归还本金，被告梅凯作为被告梅双文借款的保证人，承诺对上述借款承担连带责任保证。因被告梅双文、梅凯未按照合同约定履行还款义务，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告梅双文未到庭应诉及提交书面答辩意见。
被告梅凯未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了借款协议、收条、《担保承诺书》、银行转账流水等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告梅双文向原告借款300000元，并于当日向原告出具收条一份，内容为：“今收到罗祖亮人民币叁拾万元整（300000元），2015年7月18日前一次性还清”，被告梅双文在该收条上签字并捺手印予以确认。被告梅双文于当日向原告出具《担保承诺书》，内容如下：“借款人梅双文于2015年6月19日向罗祖亮借款30万元，约定借款期限为1个月，至2015年7月18日到期归还借款，本人作为借款人梅双文的还款担保人作出以下担保承诺：本人对借款人梅双文30万元承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、实现债权之费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年”。当日，原告通过银行转账的方式向被告梅双文账号为62×××56的银行账户内转账支付了300000元。因被告梅双文、梅凯未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅双文向原告罗祖亮借款的事实有收条、《担保承诺书》、银行转账流水及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告梅双文应当履行相应的还款义务。原告与被告梅凯之间的担保关系有《担保承诺书》予以证实，被告梅凯应承担连带责任保证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，被告梅双文应向原告偿还借款本金300000元，并应支付利息，利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月19日起计算至本判决确定的给付之日止。被告梅凯对上述借款承担连带清偿责任。被告梅双文、梅凯经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅双文向原告罗祖亮偿还借款本金300000元及逾期利息，利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月19日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告梅凯对于上述第一项借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，以上合计3460元由被告梅双文、梅凯承担（被告梅双文、梅凯于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十月三十日
书 记 员 包瑞健
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初39号
原告：焦作市友翔新型材料有限公司，住所地焦作市中站区。
法定代表人：许明星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市宝源新型耐火材料有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人：赵立文，系该公司经理。
原告焦作市友翔新型材料有限公司（以下简称原告）与被告焦作市宝源新型耐火材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市友翔新型材料有限公司委托诉讼代理人王洪刚到庭参加诉讼，被告焦作市宝源新型耐火材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市友翔新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1405957.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春，原被告达成对原告产品的购销意向，2015年3月21至3月25日，原告向被告供货472.49吨，被告在生产使用后，认可原告的产品质量和价格，双方于2015年3月26日签定了《工矿产品购销合同》，截止到2015年4月25日，原告共向被告供应优质研磨料2369.08吨，普通研磨料103.57吨，被告应付货款2962001.50元，但是被告却以各种理由推诿拖延，向原告仅支付货款107200元，以物（刚玉耐火砖）抵账484044元，而对剩余货款1405957.50元，至今不予偿还，故此，诉至法院，请求依法判决。
被告焦作市宝源新型耐火材料有限公司未到庭�也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、原、被告2015年3月26日签订了《工矿产品购销合同》1份，证明供货产品为铝矾土，供货数量为15000吨，单价1200元/吨；证据二、焦作市宝源新型耐火材料有限公司入库单47张，其中优质研磨料2369.08吨，单价1200元/吨，普通研磨料103.57吨，单价是1150元/吨。
被告焦作市宝源新型耐火材料有限公司未到庭，也未发表质证意见。
对原告提交的证据《工矿产品购销合同》及焦作市宝源新型耐火材料有限公司入库单47张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及举证，本院确定案件事实如下：2015年3月21日至3月25日原告向被告提供货物焦研472.49吨，被告使用后认可原告产品，并于2015年3月26日双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供货品铝矾土15000吨，单价1200元/吨，金额18000000元，产品单价随市场价格变动而变动，发货数量按需方（被告）所需而变动，交（提）货方式：货到，验收方法及提出异议期限：需方（被告）验收为准，结算方式：银行承兑或现金。2015年3月21日至2015年6月3日原告陆续向被告供应货物焦研共计2472.65吨，其中优质研磨料2369.08吨，单价1200元/吨，普通研磨料103.57吨，单价是1150元/吨，货款共计2962001.50元，在此期间被告支付原告货款1072000元，被告以物抵账484044元，剩余货款被告尚未支付，纠纷成诉。
另查明，焦研与铝矾土系同一产品。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应该按照约定或交易习惯履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买货物共计2472.65吨，货款共计2962001.50元，期间被告支付货款1072000元，被告以物抵账484044元，剩余货款1405957.50元至今未还。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的表现，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市宝源新型耐火材料有限公司于十日内支付原告焦作市友翔新型材料有限公司货款1405957.50元。
案件受理费17453元，由被告焦作市宝源新型耐火材料有限公司负担（先有原告焦作市友翔新型材料有限公司垫付，待案件生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵旭升
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 毋福花
二〇一七年七月十九日
书 记 员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书
（2017）豫0804民初39号
（2017）豫0804民初39号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第108号
原告嘉善县丁栅农村信用合作社（以下简称丁栅信用社），住所地嘉善县丁栅镇丝绸路18号。
法定代表人徐敏健，主任。
委托代理人丁惠新，该社副主任。
被告嘉兴万盛制衣有限公司（以下简称万盛公司），住所地嘉善县丁栅镇新栅路。
法定代表人ＸＸ海，董事长。
原告丁栅信用社与被告万盛公司借款合同纠纷一案，原告于2004年3月1日向本院提起诉讼，本院当日受理立案后，依法由审判员朱国强担任独任审判，于2004年3月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁栅信用社诉称，被告万盛公司以购原料为由，于1997年4月30日原、被告间签订抵押借款合同，合同规定：被告向原告借款85万元，被告以厂房面积4101.91平方米房屋产权作抵押，借款期限从1997年4月30日至1999年4月30日止，月利率11.76‰，合同订立后原告于当日贷给被告人民币85万元，同时双方在嘉善县××××镇建设办公室办理房屋抵押登记。贷款到期后，被告对借款本金分文未付。2000年11月29日经万盛公司、嘉善县××××镇资产经营有限公司、丁栅信用社三方协商，签订以物抵债协议，协议规定：将万盛公司取得的土地租赁使用权证，面积为9983.4平方米，房屋产权证面积4101.91平方米的部分资产抵偿给丁栅信用社贷款本金85万元。于是被告将集体土地使用证房屋所有权证二本给了原告。但事后被告迟迟未办理房产移交登记手续。原告催讨无着，遂诉至本院，要求（1）判令被告万盛公司偿还贷款85万元；（2）用被告万盛公司的资产抵偿贷款85万元。
被告万盛公司未作答辩。
原告丁栅信用社为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、抵押借款合同［（97）农信抵借字第132号］一份，证明在被告自愿以本单位4101.91平方米厂房作为贷款抵押物抵押给原告的情况下，原告同意贷款85万元给被告。
2、借款凭证一份，证明原告在抵押借款签订当日已经依约放贷。
3、房地产抵押登记材料一份，证明原、被告双方在签订抵押借款合同的当日，双方就被告提供的抵押物建筑面积为4101.91平方米的厂房在嘉善县人民政府规定办理抵押物登记的嘉善县××××镇建设管理站进行了抵押登记。
4、以物抵债协议一份，中华人民共和国集体土地使用证一份、中华人民共和国房屋所有权证二份（证据1组），证明：被告自愿将土地使用权证，面积9983.4平方米租赁使用权和房屋产权证，其中面积4101.91平方米的部分资产抵偿给原告作还贷85万元。
5、贷款催收通知书三份，证明原告每年向被告催讨贷款，未超过诉讼时效。
因被告万盛公司未到庭对上述证据进行质证，本院经审查认为，原告丁栅信用社上述证据足以证明其主张的事实，对上述证据本院予以采纳，对原告丁栅信用社的诉称事实，本院亦予以认定。
本院认为，原、被告间签订的抵押借款合同合法有效，被告借款后未按约还贷，已构成违约。被告以自有厂房为借款设定抵押担保，并依法对抵押物办理了相关登记手续，故原告对合同设定的抵押物建筑面积为4101.91平方米的厂房享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴万盛制衣有限公司欠原告嘉善县丁栅农村信用合作社借款本金85万元，此款被告于本判决生效后十日内付给原告。
二、如嘉兴万盛制衣有限公司不能按期履行上述债务，原告有权以被告抵押的建筑面积为4101.91平方米的厂房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿其本案债权；
本案受理费13510元，由被告嘉兴万盛制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费13510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇四年三月二十三日
书记员 沈红霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张坚，女，1970年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张开斌（张坚之夫），男，1969年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人张坚、张开斌房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，张坚、张开斌现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.张坚、张开斌购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。张坚、张开斌取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与张坚、张开斌签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张坚，女，1970年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张开斌（张坚之夫），男，1969年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人张坚、张开斌房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，张坚、张开斌现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.张坚、张开斌购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。张坚、张开斌取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与张坚、张开斌签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）全行初字第54号
原告全州县安和乡安和村民委员会第9村民小组（石山脚村）。
诉讼代表人肖祖明，该村民小组组长。
委托代理人肖先龙，男，1949年5月4日生，汉族，农民。
被告全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人熊玉坤，全州县调处办副主任。
委托代理人蒋新勇，全州县调处办干部。
原告全州县安和乡安和村民委员会第9村民小组（石山脚村）不服被告全州县人民政府山场确权行政纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月31日受理后，于2013年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人肖祖明及其委托代理人肖先龙，被告委托代理人熊玉坤、蒋新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县人民政府的处理决定认定：原告主张的小丫浸等山场被蕉江村委第15、16、17村民小组在1953年7月22日作过划分，并立有协议。蕉江村委第15、16、17村民小组及吐子塘村委第1、11、12、13村民小组从解放前至今都居住在该山场内，并在该山场内进行种田、种地、生活。解放后该山场也是由其种植树木、封禁管理及砍伐树木等管业。原告提出解放后该山场属于己有，一直由其管业，但没有提供相应的证据。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第（二）项、第二十三条第一款的规定，认为原告提出的确权申请不符合立案条件，决定不予受理。被告在举证期限内向本院提供并质证了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2010年10月11日、2012年6月27日确权申请书及撤回申请报告，拟证明原告两次申请政府确权，但又申请撤回的事实；2、2013年6月24日确权申请书，拟证明原告申请被告将大丫源、小丫浸及桃花浸山场及林木所有权确权归其所有；3、不予受理通知书，拟证明被告作出了具体行政行为；4、调解笔录、调查笔录、1953年分山合同、蕉江乡人民政府在大丫沈家浸内开办林场协议书、承包小丫浸山场办林场合同书、承包小丫浸小浸山场办林场合同、双方合股经营开荒造林合同、蕉江村公所造林措施、蕉江村公所与电山队小丫浸造林杉木砍伐协议书、分管森林合同、收款收据、林木采伐许可证、公益林补助资金存折，该组证据拟证明原告申请确权的山场己有他人在经营管业的事实；5、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第（二）项、第二十三条第一款，拟证明被告依法作出被诉具体行政行为的处理依据。
原告诉称，位于蕉江乡的大丫源、小丫浸及桃花浸山场，是原告祖先（肖姓）在清乾隆年间买来的，其界线以岭直埂倒水为界。之后，一直由原告祖先肖姓管业。解放后，该山场都属于原告所有，土改、合作化、“四固定”等历史时期均未调整。1984年，安和人民公社分为安和、蕉江两乡也未对该山场进行重新划分。被告的决定侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销，重新受理确权归原告所有。原告向本院提供并质证了下列证据：1、乾隆年间的契约，拟证明原告祖先价买所诉山场的事实；2、光绪7年的判决书，拟证明所诉山场与他村发生争议后，将争议山场判归原告祖先所有；3、安和村委会的证明及证人证言，拟证明争议山场归原告所有。
被告全州县人民政府辩称，原告对争议山场没有一点现实管业证据，称之为水源山也未提供相关证据。据调查，从解放前现蕉江村委第15、16、17村民小组及吐子塘村第1、11、12、13村民小组就一直居住在该山中，并进行种田种地等生产生活。在1953年7月22日，对小丫浸等山场又作过划分，立有协议，并有大量的造林合同及砍伐证所证实。原告没有具体的权属请求和事实依据，被告依法作出不予受理的决定是正确的，请求依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，对被告提交的原告2010年10月11日、2013年6月24日确权申请书及调解笔录，当事人无异议，本院予以确认；对被告提交的其余证据不作认证。原告提交的证人证言，因证人未出庭进行质证，不符合证据要件，不予认可。
经庭审查明，2010年10月11日，原告向被告提出确定位于蕉江乡的大丫源、小丫浸及桃花浸山场及林木所有权的申请，被告已受理。2012年原告认为申请书中的被申请人不明确，书面报告撤回。2013年6月24日，原告再次向被告提出确权申请，该申请书中被申请人仍不明确，对争议山场未明确四至范围及面积，亦未提供该山场在解放后属己的相关证据。被告在立案审查过程中认为，该山场在1953年7月22日作过划分，并立有协议，解放后一直由居住在该山场内的焦江村委第15、16、17村民小组及吐子塘村委第1、11、12、13村民小组管业，其权属清楚。为此，被告于2013年6月26日作出《全州县人民政府行政确权案件不予受理通知书》，原告不服，申请复议，经复议予以维持，原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告申请被告受理权属纠纷，必须有其具体的权属请求和事实依据；原告应当提供大丫源、小丫浸及桃花浸山场的四至范围、面积及属己的具体事实根据，但未提供。原告提供的清乾隆年间的买契及光绪年间的判词，均属土地改革以前的权属凭证，不能作为调处权属纠纷、确定权属的权属凭证。因此，原告提出的确权申请不符合立案条件，被告根据相关的法律法规，依职权作出不予受理的决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告全州县人民政府2013年6月26日作出的行政确权案件不予受理的决定。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵明增
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 李丽芬
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王桔萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9391号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：刘文龙。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告刘文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4915号
被执行人：那雷，男，1991年7月1日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在执行被执行人那雷贩卖毒品罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2014）临兰刑初字第856号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金40000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4915号被执行人：那雷，男，1991年7月1日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行被执行人那雷贩卖毒品罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2014）临兰刑初字第856号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金40000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月三十一日书记员  刘宁超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5811号
原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绵绵，女，1983年5月1日出生，系原告公司员工。
被告：成都威猛工程机械有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇街道土门社区8组，统一社会信用代码91510106797831927G。
法定代表人：黄江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所。
委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所。
被告：黄江，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，
被告：黄逢贵，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳是涪城区，
被告：朱宏霜，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，
被告：谢能奉，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省中江县，
被告：四川排山工程机械有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道三河大道西段，统一社会信用代码91510114696258527D。
法定代表人：艾华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，系四川排山工程机械有限公司员工。
原告福建晋工机械有限公司与被告成都威猛工程机械有限公司、黄江、黄逢贵、朱宏霜、谢能奉、四川排山工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋工机械有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福建晋工机械有限公司负担。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴燕真
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初324号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人谭振军，男，1976年9月29日出身，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县。因犯盗窃罪，于2013年5月28日被方城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2013年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月9日被方城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2014年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月13日被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月29日经南召县人民检察院批准，同日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第273号起诉书指控被告人谭振军犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人谭振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年6月22日凌晨1时许，被告人谭振军窜至南召县云阳镇小关卫生院，趁住院部209病房门开着，病人胡某、胡天波、熊君双及家属贾某熟睡之机，潜入209病房，盗窃一只棕色提包、一只钱包、一部VIVO710L型手机、一部小米4C型手机。被告人谭振军将提包及钱包内的6000余元现金、提包内一条项链（材质不明）、两部手机据为己有，将提包、钱包丢弃、项链丢失。经南召县物价局价格认证中心认证：被盗VIVO710L型手机价值1000元，小米4C型手机价值610元。以上被告人谭振军盗窃数额合计7600余元。
案发后，被盗两部手机从被告人谭振军处起出并发还失主贾某。
上述事实，被告人谭振军在庭审过程中亦无异议；且有被害人贾某、胡某的陈述；常住人口登记表、抓获经过、到案经过、前科情况查询证明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押及发还清单、照片等书证；价格认定结论书；现场勘查笔录等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭振军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭振军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法可对其从轻处罚；谭振军在案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人的损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭振军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人谭振军赔偿被害人经济损失6000余元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年2月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦媛
审 判 员 郝磊
代审判员 蒙雷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 崔栋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1876号
原告：王忠诚，男，汉族，1965年10月7日出生，汉族，住济南市。
被告：刘振，男，1985年6月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：王伟，男，1984年7月15日出生，汉族，住济南市。
原告王忠诚与被告刘振、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠诚、被告王伟到庭参加了诉讼。被告刘振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10万元；2.判令被告承担借款利息17000元。事实和理由：被告刘振于2015年1月16日和2015年3月26日分两次向原告借款共计10万元，借款时双方约定月息2分，按月支付。借款合同签订地为天桥区白鹤地板城。原告交付款项后，被告刘振支付了6000元利息。经原告催讨，被告王伟于2015年12月14日出面，自愿承担担保责任。时至今日，还款日期已过，被告既没偿付本金，也没有支付剩余利息。经多次催讨未果。现诉至法院，要求被告支付借款及利息117000元。判令两被告承担连带还款责任。
被告王伟辩称，我和被告刘振是亲戚关系，他是我姑父的外甥。2015年12月4日刘振给我打电话，说他被放高利贷的人堵在家里，要我去救他。我和他约在济南市公安局舜玉小区北区派出所门口。当时原告一家三口和司机及刘振都在场。原告和刘振向我说明了刘振向原告借款的情况。并说原告和刘振曾是同事关系，原告向我出示了担保协议，要求我在此协议上作为担保人签名。我向刘振及其父母核实了情况，之后我在担保协议上担保人处签名。但我没有仔细看担保协议的内容。我也没有使用上述款项，我可以帮助原告催促被告刘振还款，但是我不同意承担保证责任。
被告刘振未答辩，亦未提交证据。
原告王忠诚围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.借条两份，证明被告刘振于2015年1月16号和3月26日分别向原告借款5万元，合计10万元。
2.齐鲁银行济南无影潭支行的账户交易历史查询一份，证明原告分别于2015年1月16日、2015年3月26日在该行取现5万元和49900元向被告支付借款的事实。
3.担保协议一份，证明被告王伟于2015年12月4日在担保协议上签名，自愿对被告刘振在原告处的借款承担保证责任。
4.欠款协议（补充）一份，证明原、被告于2016年1月8日就被告刘振向原告借款10万元进行再次确认。
被告王伟未提交证据。
经庭审质证，被告王伟对原告提交的证据的真实性无异议。
综上，根据原告陈述、被告王伟的答辩及当事人对证据的质证意见，本院认定如下事实：
2015年1月16日，被告刘振向原告王忠诚借款5万元，并出具借条一份，载明：“借条今收到王忠诚现金5万元，暂借1年，利息2分，每月支付利息1000元，已支付利息3000元，借款人保证到期付款，以货车加住房作为抵押物。”同日，原告王忠诚自齐鲁银行取款5万元。
2016年3月26日，被告刘振向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到现金（伍万圆整），月息2分，每月1000元，借期一年。（注：已付3.26-6.26日利息）。”同日，原告王忠诚自齐鲁银行取款49900元。
2015年12月4日，被告刘振、王伟出具担保协议一份，载明：“刘振借王忠诚款项壹事，借款人承诺在还款期限内还清所有借款和利息，共计数额107000元。担保人同意承担义务，如果到期借款人无法还清借款，由担保人负责偿还所有借款及利息。此担保有法律效力。备注：①二○一六年一月十六日到期伍万元正（50000.）②二○一六年三月二十六日到期伍万元正（50000.）”被告刘振在该担保协议的借款人处签名捺印。被告王伟在该担保协议的担保人处签名捺印。
2016年1月8日，原告王忠诚与被告刘振共同签订欠款协议（补充）一份，载明：“2015年1月份借款人刘振向被借款人王忠诚借款伍万元整，月利息1000元整，借款时间为1年。利息按月付清。2015年3月份借款人刘振向被借款人王忠诚借款伍万元整，月利息1000元整，借款时间为1年。利息按月付清。以上为两份手写单据，在被借款人手中，借款人无单据。截止2015年12月份，由担保人王伟出面作担保，总结为一块规整，本金加利息剩余共计壹拾壹万柒仟元整。于2016年1月8日，由担保人王伟作担保归还利息柒仟元整，剩余总借款本金共计壹拾万元整，截止于2016年1月16日还剩余本金伍（万）元整。3月26日还剩余本金伍（万）元整，之前所有单据作废，以本单据为准，经双方同意签定此协议，此欠款单据共一式两份，借款人刘振，被借款人王忠诚各一份”。
庭审中，原告自述被告自2016年1月8日签订欠款协议后未偿还过。
庭审中，原告将诉讼请求调整为：要求被告偿还借款10万元、利息7000元、逾期利息（以10万元为基数，按月息2%，自2016年1月9日计算至判决生效之日）；被告刘振承担还款责任，被告王伟承担连带清偿责任。
本院认为：原告王忠诚与被告刘振所签订的借条证明原告与被告刘振达成了借款10万元的借贷合意，原告从自己名下齐鲁银行账户支取现金的时间、金额与出借的时间、金额基本一致，佐证了原告王忠诚已经将两笔出借款共计10万元交付被告刘振的事实。2016年1月8日，原告王忠诚与被告刘振再次签订欠款协议一份，这是原被告双方对双方借贷关系和具体出借金额的重新确认。因此，本院认定原告王忠诚与被告刘振之间存在合法有效的民间借贷关系。原告王忠诚将出借款10万元交付给被告刘振，并约定了借款利息及借款期限，被告刘振应按约定履行还本付息的义务。故原告要求被告刘振偿还借款及支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。我国担保法规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。2016年1月8日原告与被告刘振签订的补充协议，未经被告王伟的签名确认，故该协议对被告王伟不具有约束力。根据上述法律规定，结合两被告签名的担保协议内容，本院认定被告王伟对被告刘振向原告的借款本息107000元承担一般保证责任。原告与被告王伟未约定保证期间，而被告刘振向原告两次借款的期限分别至2016年1月16日和2015年的3月26日，原告于2016年3月30日提起诉讼，故被告王伟应承担保证责任。但原告要求被告王伟对涉案借款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振于于本判决生效后10日内偿还原告王忠诚借款10万元、利息7000元。
二、被告刘振于于本判决生效后10日内支付原告王忠诚借款逾期利息（以10万元为基数，按月息2%，自2016年1月9日计算至判决生效之日）。
三、被告王伟对以上第一项承担一般保证责任。被告王伟承担保证责任后，有权向被告刘振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2640元，由被告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 希
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1312号
申请执行人张尊忠，男，1975年10月4日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人张文，男，1984年4月20日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
申请执行人张尊忠与被执行人张文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为240327元，案件受理费为4905元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3374号民事调判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初01741号
原告：杨杰平。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司。
法定代表人：孙国团。
原告杨杰平与被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨杰平撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年三月二十一日
书记员 殷丽霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3348号
原告：潘惠，女，1979年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：潘冬琼，女，1981年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。
被告：马书林，男，1980年10月16日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州双龙航空港置业有限公司，地址是贵州省贵阳市南明区见龙洞路99号（太升国际A3区17楼）。
法定代理人：汤某。
委托代理人：欧一举，男，1984年10月11日生，苗族，系该公司员工。
原告潘惠诉被告马书林、贵州双龙航空港置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告潘惠于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘惠的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘惠撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告潘惠负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 殷 宇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1038号
申请执行人：宁波江北佰邦物资有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段436号，组织机构代码:57050970-6。
法定代表人：陈小虎。
被执行人：袁定华，男，1968年1月31日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波江北佰邦物资有限公司与被执行人袁定华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3302号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月18日立案执行，执行标的为105650元，并于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院轮侯查封，现车辆未实际控制而无法处置。
对于本案105650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1038号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一七年八月二十九日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1038号申请执行人：宁波江北佰邦物资有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段436号，组织机构代码:57050970-6。法定代表人：陈小虎。被执行人：袁定华，男，1968年1月31日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波江北佰邦物资有限公司与被执行人袁定华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3302号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月18日立案执行，执行标的为105650元，并于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院轮侯查封，现车辆未实际控制而无法处置。对于本案105650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1038号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 方晓亭二〇一七年八月二十九日代书记员 徐晨芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执723号
被执行人：庞立波，男，1980年5月10日生，汉族，住青州市。
被执行人：李国辉，男，1993年6月2日生，汉族，住青州市。
被执行人：吴学良，男，1988年4月27日生，汉族，住青州市。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月十日
书记员 薛 帅
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初625号
原告：左�，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告：刘希娥，女，1971年7月19日出生，汉族，工人，现住南皮县。
被告：吴希才，男，1974年12月14日出生，汉族，自有职业者，现住。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方同意解除2017年1月18日签订的房屋买卖合同；二、被告方于今日双倍返还原告定金（应付款20000元）；三、其他双方互不追究；四、案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年五月十八日
书记员 张 曼
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2703号
申请执行人周曰辉，男，汉族，1967年7月8日出生，莱西市人，住莱西市。
被执行人南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，机构代码：73781945-9。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初102号民事判决书已经发生法律效力。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人已全部履行完毕，本案完全执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初102号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 志 坚
审 判 员 郝 玉 军
人民陪审员 王 晓 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 :孙文鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川仲执审他字第3号
申请执行人王其汉，男，生于1974年8月28日，汉族，住达州市通川区。
被申请执行人四川东华建筑工程有限公司
法定代表人熊亭喜，总经理。
住所地达州市通川区大北街中段
申请执行人王其汉与被申请执行人四川东华建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，2014年11月14日经达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案（2014）76号仲裁裁决，该仲裁裁决向双方当事人送达后，申请执行人王其汉于2014年12月10日起诉至通川区人民法院，后又于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，本院于2015年1月5日作出准许撤诉的裁定。被申请执行人四川东华建筑工程有限公司未在法定期限内向人民法院提起诉讼，亦未履行该裁决书确定的给付义务，申请执行人王其汉于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人王其汉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月14日作出的达市劳人仲案（2014）76号仲裁裁决书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年一月十二日
书记员 苟 坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36656号
原告：北京正家木门厂，经营场所北京市通州区台湖镇前营村。
经营者：张世平，男，1966年7月20日出生，汉族，住北京市通州区台湖镇前营村。
委托诉讼代理人：彭颜国，男，1972年1月17日出生，汉族，北京正家木门厂职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：李尔龙，总经理。
委托诉讼代理人：童媖玥，北京中仲律师事务所律师。
被告：汪国春，男，1965年7月1日出生，住安徽省芜湖市。
原告北京正家木门厂（以下简称正家木门厂）与被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）、被告汪国春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正家木门厂的委托诉讼代理人彭颜国、郭稳波，神州公司的委托诉讼代理人童媖玥、汪国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正家木门厂向本院提出诉讼请求：判令二被告给付正家木门厂货款223668元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月18日，汪国春以神州公司的名义与正家木门厂签订了《木门及木制品购销合同》，合同有汪国春签字，并盖有神州公司项目专用章，合同约定神州公司向正家木门厂购买木门、木制品及相关产品。规格型号数量价款以订单为准，订单具有合同效力。正家木门厂按照约定向神州公司供应了相应的货物，神州公司合计款项为223668元没有支付给正家木门厂，后汪国春于2015年3月18日对所欠款进行了书面的签字确认。但时至今日，二被告相互推诿，拒绝支付所欠款项。故诉至法院。
神州公司辩称，第一，正家木门厂提供的《木门木制品合同》，无法体现其所供应的相关货物和设计的项目为正家木门厂所述的呼和浩特恒大雅苑项目，同时该份合同中无法体现供货的金额，另外，该份合同中汪国春签字所盖的不是我公司的公章或者合同专用章，其所盖的项目专用章也注明有非经济非合同章，该买卖合同的成立形式根本不符合我公司对外签订买卖合同的基本要件，且类似的项目专用章可以随意伪造私刻，故该份证据不能证明汪国春有权代表我公司与正家木门厂签订买卖合同，同时，因为汪国春不出庭，无法核实其签字的真实性，故我方对正家木门厂的诉请不予以认可；第二，因我公司近年发生很多现场人员冒充相关管理人员与人签结算单或者虚报结算价款，骗取公司财务的行为，故我公司非常重视合同的签订以及结算事宜，关于本案所涉呼和浩特市恒大雅苑项目工程，该工程的木门、窗套、木板是北京构筑木业有限公司提供的，我公司与北京构筑木业有限公司签订正式订购合同，并且支付完毕所有货款，因此我方对正家木门厂的诉请不认可，正家木门厂诉称的诉请没有直接证据证明。
汪国春未出庭答辩，其在本案开庭过程中到庭表示，神州公司将工程发包给汪国春，汪国春以神州公司的名义与正家木门厂签订了合同，合同所盖章系神州公司给其提供，是有备案的，所欠款项属实。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，汪国春以神州公司名义与正家木门厂签订《木门木制品供货合同》，该供货合同第一页发包方（甲方）为神舟公司，承包方（乙方）为正家木门厂，约定甲方向乙方购买木门木制品及相关产品。规格、型号、数量、价款以订单为准，订单具有合同效力。供货内容由清单报价以及后期现场确认单为准。单价依订单，不含发票。付款约定第一批款项木门木制品订单签订后一周内付款30%，第二批款项甲方按每次到货支付价款70%，供货至完成支付货款总价80%，验收合格后7天内付总价款项至95%，剩余5%保修满两年后支付余款。货到当日双方派人验收签字，木门木饰面材料甲方留5%质保金，期限两年。此外，该合同还约定了其他内容。合同落款甲方处盖有“神州长城装饰工程有限公司呼和浩特恒大雅苑综合楼6及主大门室内装修工程项目专用章（非经济非合同章）”，并有汪国春签字。乙方处加盖正家木门厂公章。
2013年9月28日，汪国春向正家木门厂出具呼市恒大雅苑汇总表一张，汪国春确认货款共计数额为223668元。
庭审中，正家木门厂提供了销售订单、生产进度单、送货单，这些销售订单和送货单均有汪国春签字，并与汪国春出具的汇总表所列款项一一对应。汪国春对证据的真实性均予以认可。
神州公司认可与汪国春有项目承包关系，汪国春不是公司职工，涉案的恒大雅苑项目项目经理为魏坚，不是汪国春，但汪国春当时确实在该项目现场。神州公司称涉案项目的木门、窗套和装饰板系北京构筑木业有限公司（以下简称构筑公司）提供的，并提供了构筑公司与神州公司于2012年3月9日签订的《供货合同》，该合同约定了神州公司将恒大雅苑项目的木门和窗套、装饰板制作安装部分发包给构筑公司，合同总金额为244100元。神州公司还提供了构筑公司于2014年12月起诉神州公司的民事起诉状和构筑公司撤回起诉的民事裁定书。
正家木门厂对神州公司提供的证据真实性予以认可，但称不能排除正家木门厂也给涉案项目供货。汪国春称构筑公司提供的主要是木门制作，而正家木门厂提供的是一层、二层卫生间隔断制作以及整栋楼的木饰面供货，构筑公司供货不包括这些。
正家木门厂庭审中称汪国春系代表公司与正家木门厂签订的合同，正家木门厂与神州公司具有合同关系。神州公司则称不能证明汪国春可以代表公司签订合同和结算价款，正家木门厂提供的证据不能证明货物实际供应到了涉案项目，正家木门厂与汪国春系恶意串通向公司主张权益，货款应由汪国春给付。汪国春则称应该神州公司支付货款，其再向神州公司付款。
另，汪国春和正家木门厂均确认并未按照合同约定付款，货款223668元一直未付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，汪国春和神州公司均确认神州公司将涉案项目分包给汪国春，且汪国春确在项目该工程场地，故正家木门厂作为合同相对方有理由相信汪国春系代表神州公司，且就该项目工程所进行的行为系职务行为。故对正家木门厂主张与神州公司具有买卖合同关系，本院予以确认。依据正家木门厂提供的恒达雅苑项目的汇总表及销售订单、送货单显示，汪国春确认正家木门厂向涉案工地提供了木饰面等货物共计223668元，神州公司应对汪国春的行为承担法律后果。神州公司拖欠正家木门厂货款223668元，其理应支付。故对正家木门厂要求神州公司支付货款223668元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对正家木门厂要求汪国春承担给付责任，依据不足，本院不予支持。对神州公司主张已将涉案项目的木门、窗套、装饰板发包给构筑公司，本院认为神州公司与构筑公司之间的合同关系不能排除正家木门厂向涉案项目供应货物，对神州公司该项辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京正家木门厂货款223668元；
二、驳回原告北京正家木门厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告神州长城国际工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年十二月九日
书记员 王 焕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初431号
原告张明进。
被告李海黎。
原告张明进诉被告李海黎民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵曙光