山东省淄博市博山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）博行初字第125号
原告：李波，男，1963年1月25日出生，汉族，淄博岜山聚合材料有限公司退休职工。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
委托代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
被告：淄博市博山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：吴宝伟，局长。
委托代理人：翟永，男，1982年9月17日出生，汉族，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：淄博岜山聚合材料有限公司。
法定代表人：刘军涛，总经理。
委托代理人：张连永，男，1965年6月21日出生，汉族，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
委托代理人：袁丛丛，女，1984年11月7日出生，汉族，淄博岜山聚合材料有限公司办公室工作人员。
原告李波诉被告淄博市博山区人力资源和社会保障局不履行一次性养老补助征缴、发放法定义务一案，本院于2013年11月20日受理后，于2013年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淄博岜山聚合材料有限公司与本案被诉具体行政行为存在利害关系，本院于2013年11月21日通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本；于2014年1月13日公开开庭审理了本案，原告李波及其委托代理人丁玉红、钱京卫，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局的委托代理人翟永，第三人淄博岜山聚合材料有限公司的委托代理人张连永、袁丛丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李波因病于2013年6月经劳动保障行政部门批准退休。在是否向原告发放企业职工中独生子女父母退休一次性养老补助金问题上，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局经审查认为，原告于2012年9月与万杰朝阳学校签订劳动合同，于2012年12月与万杰朝阳学校解除劳动合同。因万杰朝阳学校属于民办非企业单位，不属于一次性养老补助的统筹范围，所以原告在2012年9月至2012年12月中断了一次性养老补助费的缴纳，不符合《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第八条第一款第（三）项规定的条件，所以被告没有向原告发放一次性养老补助金。被告于2013年11月29日提供如下证据：1、淄政发（2010）108号《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第二条和第八条第一款第（三）项；2、淄人社发（2011）11号《关于贯彻实施﹤淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法﹥有关问题的通知》第一条；3、万杰朝阳学校民办非企业单位登记证书；4、万杰朝阳学校组织机构代码证；5、李波与万杰集团有限责任公司签订的劳动合同及劳动合同鉴证登记表；6、李波与万杰集团有限责任公司的解除、终止劳动合同证明书；7、李波与万杰朝阳学校签订的劳动合同及劳动合同备案登记表；8、李波与万杰朝阳学校的解除、终止劳动合同证明书；9、李波与淄博岜山聚合材料有限公司签订的劳动合同及劳动合同备案登记表。被告提供上述证据、依据证明万杰朝阳学校不属于一次性养老补助的统筹范围，所以原告在万杰朝阳学校工作期间中断了一次性养老补助费的缴纳，因此原告不符合发放一次性养老补助金的条件。
原告李波诉称，原告系淄博市城镇企业职工，2013年6月退休。退休前，由所在单位依法缴纳社会保险费及一次性养老补助费。原告退休后，被告没有向其发放独生子女父母退休养老补助金。2013年8月，原告依法向被告提出发放一次性养老补助金的要求，被告称2012年9月至12月，原告因工作变动调至万杰朝阳学校，因该学校属民办非企业单位，不属于一次性养老补助的社会统筹范围，因此原告的一次性养老补助金不符合纳入社会统筹的条件，不能向其发放一次性养老补助金。原告认为，按照淄博市人民政府（2010）108号《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第二条的规定“本市行政区域内参加我市城镇企业职工基本养老保险的各类企业，其职工中独生子女父母退休一次性养老补助适用本办法”。而原告退休前的工作单位都是参加了我市城镇企业职工养老保险的企业，完全符合参保条件，该条文中并没有民办非企业不适用该办法的内容，因此被告认为民办非企业不纳入一次性养老补助没有任何依据。根据第五条、第六条的规定“一次性养老补助费，由参加我市城镇企业职工基本养老保险的各类企业缴纳，个人不缴费”；“一次性养老补助费与社会保险费一票征缴。”由上述条文可以看出，一次性养老补助费由企业在缴纳社会保险费时一并缴纳，个人无缴纳一次性养老补助费的义务。而本案中，被告拒绝按照上述文件规定，在征缴社会保险费时对一次性养老补助费一并征缴，该做法显然没有任何合法依据。综上所述，原告认为，被告作为负责一次性养老补助社会统筹的职能部门，没有依据相关规定履行征缴一次性养老补助费及发放一次性养老补助金的义务，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求贵院依法判令被告履行征缴一次性养老补助费及向原告发放一次性养老补助金的义务。原告提供如下证据：1、淄政发（2010）108号《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第二条、第三条；2、原告在万杰朝阳学校的社会保险费专用收款票据；3、原告的独生子女父母光荣证；4、原告2008年1月至2013年6月的养老保险个人账户清单；5、淄博市博山区人力资源和社会保障局对原告出具的信访事项答复意见书；6、淄博市博山区人民政府对原告出具的信访事项复查决定书。原告提供上述证据、依据证明被告应履行征缴一次性养老补助费以及向原告发放一次性养老补助金的义务。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局辩称，原告李波的一次性养老补助费征缴和发放是严格按照文件规定执行的。经核查，李波，男，身份证号为370304196301256513，淄博岜山聚合材料有限公司人员，于2013年6月因病被批准退休。李波于2012年9月与万杰朝阳学校签订劳动合同，2012年12月与万杰朝阳学校解除劳动合同，2013年1月与淄博岜山聚合材料有限公司签订劳动合同。故此李波在2012年9月至2012年12月这段时间由万杰朝阳学校缴纳社会保险费，按照《淄博市人民政府关于印发淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法的通知》（淄政发（2010）108号）第二条的规定“本市行政区域内参加我市城镇企业职工基本养老保险的各类企业，其职工中独生子女父母退休一次性养老补助适用本办法”，按照《关于贯彻实施﹤淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法﹥有关问题的通知》（淄人社发（2011）11号）第一条的规定，“《办法》中的统筹范围不包括以下单位及人员：个体工商户及灵活就业人员，以机关事业、社会团体名义登记参加城镇企业职工养老保险的单位人员，在各级民政部门登记的民办非企业单位”，因万杰朝阳学校属于民办非企业单位，故万杰朝阳学校不属于一次性养老补助的适用范围，因此李波共计中断4个月的一次性养老补助费。因李波的一次性养老补助费没有连续缴纳，按照《淄博市人民政府关于印发淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法的通知》（淄政发（2010）108号）第八条的规定“领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放”，故此李波的一次性养老补助金没有纳入社会统筹。根据上述文件规定，李波的一次性养老补助金不符合纳入社会统筹的条件。综上所述，李波的一次性养老补助费的征缴和发放严格按照文件规定执行。
第三人淄博岜山聚合材料有限公司述称，第三人与原告在劳动关系存续期间，已按照相关规定为其缴纳一次性养老补助费，第三人已尽到应尽的义务，原告领不到一次性养老补助金与第三人没有关系。第三人在庭前证据交换及庭审中未提供证据。
经庭前证据交换及庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的3－8号证据，原告、第三人均无异议。本院认为，上述证据中的3号、4号证据能够反映万杰朝阳学校系民办非企业单位的情况，客观真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。5号、6号证据能够反映原告与万杰集团有限责任公司签订劳动合同及解除劳动合同的相关情况，客观真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。7号、8号证据能够反映原告与万杰朝阳学校签订劳动合同及解除劳动合同的相关情况，客观真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。
被告提供的9号证据，第三人无异议，原告有异议，认为被告提供的该份合同中的起始时间存在涂改问题。本院认为，该证据系原告与第三人签订的劳动合同及劳动合同备案登记表，因各方当事人均未提供劳动合同原件，致使该劳动合同的真实性无法认定，确认为无效证据。
原告提供的2－6号证据，被告、第三人均无异议。本院认为，上述证据中的2号证据虽然能够反映万杰朝阳学校为原告补缴了2011年8月的一次性养老补助费，但是不能以此认定万杰朝阳学校属于一次性养老补助的统筹范围，该证据对待证事实不具有证明力，确认为无效证据。3号证据能够反映原告系独生子女父亲的事实，客观真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。4号证据能够反映原告养老保险的连续缴纳情况，客观真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。5号、6号证据虽然能够反映原告的信访情况，但与本案待证事实无关联性，确认为无效证据。
被告提供的1号、2号依据以及原告提供的1号依据，即淄博市人民政府发布的《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》及淄博市人力资源和社会保障局、淄博市财政局、淄博市人口和计划生育委员会联合发布的《关于贯彻实施﹤淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法﹥有关问题的通知》，系淄博市企业职工中独生子女父母退休一次性养老补助所涉及的规章及相关规范性文件，规定了淄博市城镇企业职工中独生子女父母退休一次性养老补助的统筹范围、责任部门及领取条件等内容，适用于本案。
经审理查明，原告李波因病于2013年6月经劳动保障行政部门批准退休。关于原告是否符合领取独生子女父母退休一次性养老补助金的条件，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局经审查核实，查明原告于2012年9月至2012年12月在万杰朝阳学校工作，万杰朝阳学校属于民办非企业单位，不属于一次性养老补助的统筹范围，所以原告在2012年9月至2012年12月中断了一次性养老补助费的缴纳，因此认定原告不符合《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第八条第一款第（三）项规定的一次性养老补助金的领取条件，遂决定不向原告发放一次性养老补助金。原告认为被告未向万杰朝阳学校征缴一次性养老补助费以及未向其发放一次性养老补助金的行为没有合法依据，遂于2013年11月20日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行征缴一次性养老补助费及向原告发放一次性养老补助金的义务。
本院认为，淄博市人民政府为了保证淄博市企业职工中独生子女父母退休一次性养老补助的落实，提高统筹解决一次性养老补助的能力，根据《山东省人口与计划生育条例》及《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）等有关规定，制定发布了《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》，并于2011年1月1日起施行。为确保《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》的顺利实施，淄博市人力资源和社会保障局、淄博市财政局、淄博市人口和计划生育委员会于2011年1月27日联合发布《关于贯彻实施﹤淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法﹥有关问题的通知》。
关于企业职工中独生子女父母退休养老补助的统筹范围，《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第二条规定，本市行政区域内参加我市城镇企业职工基本养老保险的各类企业，其职工中独生子女父母退休一次性养老补助适用本办法；《关于贯彻实施﹤淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法﹥有关问题的通知》第一条规定，《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》中的统筹范围不包括以下单位及人员：个体工商户及灵活就业人员，以机关事业、社会团体名义登记参加城镇企业职工养老保险的单位人员，在各级民政部门登记的民办非企业单位。本案中，因万杰朝阳学校属于民办非企业单位，不属于上述规定中独生子女父母退休一次性养老补助的适用范围，不是一次性养老补助费的征缴对象，所以被告淄博市博山区人力资源和社会保障局无法向万杰朝阳学校征缴一次性养老补助费。
关于企业职工中独生子女父母退休一次性养老补助的领取条件，《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第八条规定，领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。本案中，因万杰朝阳学校不是一次性养老补助费的征缴对象，所以原告李波2012年9月至2012年12月在万杰朝阳学校工作期间中断了一次性养老补助费的缴纳，因此其不符合《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第八条第一款第（三）项规定的领取条件，即领取一次性养老补助金的人员应当在2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费。
综上，原告提出的被告应履行向万杰朝阳学校征缴一次性养老补助费以及向原告发放一次性养老补助金义务的主张，既不符合上述规定，也无其他法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李波要求判令被告淄博市博山区人力资源和社会保障局履行征缴一次性养老补助费及向原告发放一次性养老补助金义务的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵文杰