云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0424刑初11号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人和伟，男，1986年1月8日出生于云南省玉溪市红塔区，汉族，中专文化，居民，家住云南省玉溪市红塔区。因本案，于2017年4月7日被华宁县公安局刑事拘留，同年5月11日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
辩护人田志平、高旭东，云南溪南律师事务所律师。
被告人喻思然（曾用名喻忠敏），男，1985年8月26日生，汉族，大专文化，居民，家住云南省玉溪市红塔区。因本案，于2017年4月7日被华宁县公安局刑事拘留，同年5月11日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
辩护人李茂昌，云南秀实律师事务所律师。
被告人高瑞溪（曾用名高林青），女，1989年5月20日出生于云南省玉溪市红塔区，汉族，高中文化，居民，家住云南省玉溪市红塔区。因本案，于2017年4月7日被华宁县公安局刑事拘留，同年5月11日执行逮捕。现押于红塔区看守所。
华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人和伟、喻思然犯贩卖毒品罪，被告人高瑞溪犯非法持有毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本案由云南省玉溪市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、赵红梅出庭支持公诉，被告人和伟及其辩护人田志平、高旭东，被告人喻思然及其辩护人李茂昌，被告人高瑞溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人和伟贩卖毒品的犯罪事实：
1、2016年10月份的一天，被告人和伟在玉溪市XX中路与XX路交叉路口，以每颗30元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）10颗（约重0.94克）给吸毒人员马某。
2、2017年2月18日凌晨，被告人和伟经电话联系，在玉溪市卷烟厂下XXX路口，以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9颗（约重0.846克）给吸毒人员李某1。
3、2016年11月份以来，被告人和伟经电话联系，在红塔区XX广场多次以每颗30元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）180颗（约重16.92克）给吸毒人员彭某。
4、2017年4月10日，民警从被告人和伟租住的玉溪市红塔区XX路XX树X幢X号X室查获甲基苯丙胺片剂67.43克。
二、被告人喻思然贩卖毒品的犯罪事实：
1、2017年3月下旬，被告人喻思然以每颗30元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗（约重0.94克）给吸毒人员彭某。
2、2017年2月8日、3月22日，被告人喻思然经电话联系，在红塔区先后两次以19元每颗的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计1000颗（约重94克）给吸毒人员张某。
3、2016年年底至2017年4月，被告人喻思然经联系，在红塔区多次以30元、50元每颗的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计100颗（约重9.4克）给吸毒人员李某2。
4、2017年1月至4月，被告人喻思然经联系，在红塔区多次以30元每颗的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计100颗（约重9.4克）给吸毒人员郭某1。
5、2017年4月6日20时许，民警在玉溪市红塔区XX花园路口将被告人喻思然抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂7颗，净重0.66克。
三、被告人高瑞溪非法持有毒品的犯罪事实：
2017年4月7日12时许，民警在被告人高瑞溪家中将其抓获，并从其卧室内查获甲基苯丙胺片剂361.88克。
针对以上指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人和伟、喻思然违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，和伟贩卖数量计86.136克，喻思然贩卖数量计114.4克，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人高瑞溪违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺361.88克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人高瑞溪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人高瑞溪提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人和伟提出其卖给彭某的小麻没有那么多，警察查获的毒品是其买来自己吸食，如果有人买其也会卖，主要还是留着自己吸食，其对公诉机关指控的罪名无异议；被告人喻思然提出其没有贩卖过毒品，其的行为不构成贩卖毒品罪；被告人高瑞溪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人和伟的辩护人田志平、高旭东提出的辩护意见：1、对公诉机关指控和伟的第一、二起犯罪事实，仅有马某、李某1的陈述证实马某、李某1向和伟买过毒品，没有其他证据证实，系孤证，这两起犯罪事实的证据不足，不能认定。2、对公诉机关指控和伟的第三起犯罪事实，贩卖毒品的数量认定是不客观的，公诉机关提供的证据不足以证实彭某向和伟购买了180颗小麻，根据彭某的陈述推断彭某向和伟购买了180颗小麻，这样的推断不具有权威性和合法性。3、从和伟租住的房内查获的甲基苯丙胺片剂67.43克，除非是有证据证实是为了贩卖而购买的毒品，本案中没有证据证实是为了贩卖而购买的毒品，因此这67.43克不能认定为贩卖毒品的数量。4、和伟当庭认罪、认罪态度较好、有悔罪表现。5、和伟主观恶性不深，其购买毒品的主要目的是为了自己吸食，吸食量较大，不是为了谋取暴利而专门进行贩卖，社会危害相对不大。综上所述，建议法庭对和伟判处五年以上八年以下有期徒刑。
被告人喻思然的辩护人李茂昌提出的辩护意见：1、公诉机关提供的证据不能证实喻思然的行为构成贩卖毒品罪，本案事实不清，证据不足，喻思然的行为不构成贩卖毒品罪。2、从喻思然身上查获的7颗毒品是其用于自己吸食，公诉机关提供的证据不能证实喻思然身上的毒品是用于贩卖，只能认定他非法持有毒品而非贩卖毒品。3、公诉机关指控喻思然第一起犯罪事实，只有彭某的证言，属于孤证，这起犯罪事实达不到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。4、公诉机关指控喻思然的第二起犯罪事实，通话记录只能证实2017年2月8日张某和喻思然通过一次电话，不能证实二人就是为了毒品交易，根据张某的陈述，其与喻思然的通话至少是通过三次，证据之间相互矛盾，说明张某的证言是虚假证据，这起犯罪事实达不到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。5、公诉机关指控喻思然的第三起、第四起犯罪事实，公诉机关收集的证人李某2、郭某1的证言是在两次补充侦查之后收集的，属于非法证据。6、公诉机关指控喻思然的第一起至第四起犯罪事实，没有现场照片、鉴定意见、称量记录、扣押清单等证据进一步证实贩卖毒品事实存在，仅仅凭借一个证人的证言是完全达不到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。综上所述，公诉机关指控喻思然贩卖毒品罪的指控不成立。
经审理查明：
一、被告人和伟贩卖毒品的犯罪事实
1、2016年10月份的一天，被告人和伟在红塔区XX中路与XX路交叉路口，以300元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）10颗（约重0.94克）给吸毒人员马某。
2、2017年2月18日凌晨，被告人和伟经电话联系，在玉溪卷烟厂下面的XXX路口，以300元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）9颗（约重0.846克）给吸毒人员李某1。
3、2016年11月份以来，被告人和伟经电话联系，在红塔区XX广场多次以每颗30元的价格，贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）共计180颗（约重16.92克）给吸毒人员彭某。
4、2017年4月10日，民警从被告人和伟租住的红塔区XX路XX树X幢X号X室查获甲基苯丙胺片剂67.43克。
二、被告人喻思然贩卖毒品的犯罪事实
1、2017年3月下旬，被告人喻思然以300元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）10颗（约重0.94克）给吸毒人员彭某。
2、2017年2月至3月期间，被告人喻思然经电话联系，在红塔区先后两次以19元每颗的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）共计1000颗（约重94克）给吸毒人员张某。
3、2016年年底至2017年4月期间，被告人喻思然经联系，在红塔区多次以30元至50元每颗的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）共计100颗（约重9.4克）给李某2。
4、2017年1月至4月期间，被告人喻思然经联系，在红塔区多次以30元每颗的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）共计100颗（约重9.4克）给吸毒人员郭某1。
5、2017年4月6日20时许，民警在红塔区XX花园路口将被告人喻思然抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂7颗，净重0.66克。
三、被告人高瑞溪非法持有毒品的犯罪事实
2017年4月7日12时许，民警在被告人高瑞溪家中将其抓获，并从其卧室内查获甲基苯丙胺片剂361.88克。
认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人和伟的供述与辩解，证实其于2016年租XX花园X幢X号X房间居住，喻思然有时会来这里住，警察从房间里查获的毒品，其不知道毒品从那里来的；其在XX树租了一间房子居住，房间里的小麻是用于自己吸食的事实。
2、被告人高瑞溪的供述与辩解，证实XX花园的出租房是和伟租的，平时就是和伟、喻思然在那里，出租房的钥匙平时是喻思然拿着，和伟、喻思然会在出租房放小麻；警察从XX树X幢X室房间查获的毒品是和伟的，以前其见和伟放在那里，但是数量没有那么多。警察从其家搜出的小麻是其帮和伟保管的事实。
3、被告人喻思然供述与辩解，证实其以前当过教练，所有有些人就叫其教练。其从2015年年底开始吸食毒品小麻，其吸食的小麻是从XX花园出租房X房间拿的，其从X房间拿了7颗小麻装着准备回家，其出来时就被警察抓获。其不知道XX花园X房间的小麻和冰毒是谁放的，钥匙是和伟的，其不清楚该房间是否有其它的钥匙，和伟、彭某和其来过该房间，其没有贩卖过毒品的事实。
4、证人马某的证言，证实2016年10月份左右的一天，其在李某的带领下到红塔区XX中路与XX路交叉路口找到一个叫小伟的男子，其跟他购买了10颗小麻，其给付300元的情况。
5、证人李某1的证言，证实2017年2月17日晚上其问马某那里能买到小麻，他就告诉其小伟的电话。18日其打电话联系小伟购买小麻，小伟叫其到玉溪卷烟厂下边的XXX路口等他，之后其跟他购买了9颗小麻，其给付300元的情况。
6、证人彭某的证言，证实其多次向和伟购买毒品小麻，2016年11月份之前其至少购买了60颗小麻，11月26日其搬到XX广场，从11月份到和伟被抓时，其至少购买了180颗小麻的情况；2017年3月下旬，其到XX花园对面和伟租住的房子处找和伟买小麻，因联系不上和伟，其遇到两米（喻思然）后就跟他购买了10颗小麻，其给付300元的情况。
7、证人张某的证言，证实其多次向教练（喻思然）购买毒品小麻，开始购买小麻是一条一条的买，每条10颗，一颗30元，这样一共找教练购买小麻700颗左右。因跟他一条一条的买价格有点高，之后其有一次跟教练购买400颗小麻，每颗19元，其给付7600元，最后一次跟教练购买600颗小麻，每颗19元，其给付11400元。民警从其身上查获36颗小麻，从其租住的房间内沙发上查获7颗小麻及一个面膜盒查获的460颗小麻，这些小麻是其跟教练购买的情况。
8、证人李某2的证言，证实2016年年底其认识小喻（喻思然）后通过微信联系他购买小麻，买小麻颗数最多时一次买30颗，最后一次是买20颗，其跟他大概买了100多颗，价格30元至50元，付款是通过微信转账的情况。
9、证人郭某1的证言，证实其2017年年初其认识老哥（喻思然）后通过微信联系他购买小麻，开始时买的次数少，3月份到喻思然被抓之前买的比较频繁，买的小麻总共加起来至少100颗左右，付款一般是通过微信转账、微信红包、有时候给现金的情况。
10、证人郭某2的证言，证实其是和伟的母亲，和伟逢年过节会给其1000元钱，最近一段时间看见和伟开着一辆牌照是苏字开头的轿车的情况。
11、证人宋某的证言，证实其是XX花园X幢X号的房东，2017年4月6日晚上警察带着一个男子来到X房间，警察从男子的东西中拿出一把钥匙打开房门，从房间里搜出一包红色的像药片的东西。该房间是一个姓和的男子在2016年8月份租的，其平时没有见当晚被抓的男子来X房间居住的情况。
12、证人杨某的证言，证实其于2016年11月份将XX树X幢X号X室租给一个叫和伟的男子居住，和伟经常来这里住。警察从房间里搜出一些红色的东西，像药片一样的情况。
13、证人谢某的证言，证实2017年4月7日12时许，警察到家里将高瑞溪抓获，警察在高瑞溪的房间里搜出3包东西的情况。
14、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实案件来源，玉溪市公安局将本案指定华宁县公安局管辖。
15、现场检测报告书及照片，证实被告人高瑞溪、喻思然、和伟的尿液经检测，三被告人结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性；彭某、张某的尿液检测，结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阳性；李某1、马某的尿液经检测，结果呈吗啡阴性，甲基安非他明阳性；李某2的尿液经检测，结果呈吗啡阴性，甲基安非他明阴性；郭某1的尿液经检测，结果呈冰毒阳性、吗啡阴性。
16、行政处罚决定书，证实彭某因吸毒被华宁县公安局给予罚款500元；郭某1因吸毒被玉溪市公安局红塔分局给予行政拘留十日。
17、称量记录及照片，证实民警将从喻思然身上查获的7颗毒品可疑物，经称量净重0.66克；民警从红塔区XX花园X幢X号X房间柜子抽屉内查获的红色片剂毒品可疑物，经称量净重8.46克，从该房间柜子桌面上查获的晶状毒品可疑物，经称量净重0.79克；民警从高瑞溪卧室查获的毒品可疑物进行称量，金色盒子内一条毒品可疑物净重191.35克，梳妆台抽屉里的一包白色塑料包裹的毒品可疑物净重75.58克，黄色牛皮纸包装的毒品可疑物净重94.66克，抽屉里纸盒内用塑料管包裹的3颗红色片剂毒品可疑物净重0.29克；民警从被告人和伟租住的红塔区XX路XX树X幢X号X室房间内查获的毒品可疑物进行称量，铁盒内锡纸包裹的红色片剂毒品可疑物净重15.13克，红色内裤盒子内的红色片剂毒品可疑物净重52.3克；民警从张某身上查获的红色片剂毒品可疑物36颗净重3.45克，张某租住房内查获的红色片剂毒品可疑物7颗净重0.66克、红色片剂毒品可疑物23条净重43.88克。
18、取样笔录、提取笔录、提取毒品记录及照片，证实民警对查获的毒品可疑物送检或取样送检的情况；民警对三被告人的血样采集提取送检的情况；民警对被告人喻思然手机内与案件有关的微信聊天记录进行提取，采用录像方式进行提取的情况。
19、接受证据材料清单、房屋租赁协议，证实被告人和伟跟杨某租XX树X室居住的事实。
20、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实民警对查获毒品可疑物、手机、人民币等物品进行扣押的情况。
21、现场照片，证实民警查获涉案物品的现场情况。
22、毒品移交清单，证实查获的甲基苯丙胺片剂438.43克、甲基苯丙胺晶体0.79克已移交玉溪市公安局禁毒支队。
23、调取证据通知书、清单、手机通话分析，证实和伟与喻思然在2016年11月至2017年4月期间多次手机通话；和伟与高瑞溪在2017年3月至4月期间多次手机通话；和伟与彭某在2016年11月至2017年4月期间多次手机通话情况；和伟与马某在2016年11月至2017年3月期间多次手机通话情况；和伟与李某1在2017年2月期间手机通话情况；喻思然与高瑞溪在2017年3月至4月期间手机通话情况；喻思然与彭某在2016年12月份手机通话情况；喻思然与张某在2016年12月至2017年3月期间手机通话情况；喻思然与李某2、郭某1在2016年12月至2017年4月期间手机通话情况。
24、调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行交易明细清单，证实和伟账号62×××76的农业银行银行卡在2016年12月20日至2017年4月7日期间的交易情况。
25、XX树房屋监控说明，证实2017年4月5日至6日高瑞溪去XX树和伟租房处的情况。
26、随案移送清单，证实扣押在案的毒品甲基苯丙胺、手机、塑料袋、纸盒、人民币、麻壶、农行卡等物品随案移送的情况。
27、办案说明，证实和伟在红塔区冯井社区XX树租住的房子在案件材料中地址为XX树X幢X号，在租房协议中为XX树X幢X号，经询问房东杨某，XX树X幢X号为户口信息登记的地址，因房屋拆除重建，新建房屋编号为XX树X幢X号，该房存在两个编号，实为同一个地址的情况。
28、物证照片，证实查获的毒品可疑物、手机、现金等物品的外观特征。
29、辨认笔录，证实和伟辨认出彭某、两米（喻思然）；喻思然辨认出彭某、小伟（和伟）；彭某辨认出贩卖毒品给其的男子是和伟、喻思然；马某辨认出贩卖毒品给其的男子小伟是和伟；李某1辨认出贩卖毒品给其的男子小伟是和伟；张某辨认出贩卖毒品给其一个叫教练的男子是喻思然；宋某辨认出租XX花园的X房间的男子是和伟；李某2辨认出贩卖毒品小麻给其的男子“小喻”是喻思然；郭某1辨认出贩卖毒品小麻给其的男子“老哥”是喻思然。
30、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实从张某身上及其租住房内查获毒品可疑物经检验有甲基苯丙胺成分；从喻思然身上查获的毒品可疑物经检验有甲基苯丙胺成分；从XX花园X幢X号X房间内查获的毒品可疑物经检验有甲基苯丙胺成分；从高瑞溪住处查获的毒品可疑物经检验均有甲基苯丙胺成分；从和伟租住的XX树处查获的毒品可疑物经检验有甲基苯丙胺成分，鉴定意见已通知相关当事人。
31、视听资料、电子数据，证实讯问三被告人时进行同步录音录像；公安机关查获被告人现场情况；公安机关搜查、称量毒品的情况；公安机关提取喻思然手机内微信聊天记录内容的情况；公安机关提取喻思然手机微信与李某2、郭某1的聊天、交易记录的情况；高瑞溪去XX树和伟租房处的情况。
32、关于高瑞溪立功表现的说明，证实高瑞溪交代和伟在红塔区XX树有一处出租房，并带领民警到和伟在XX树租的出租房，民警在和伟租的房内查获毒品甲基苯丙胺片剂67.43克的情况。
33、抓获经过，证实被告人喻思然、和伟、高瑞溪系抓获归案的情况。
34、户口证明，证实被告人喻思然、和伟、高瑞溪犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人和伟、喻思然违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其中被告人和伟贩卖毒品数量计86.136克，被告人喻思然贩卖毒品数量计114.4克。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人高瑞溪违反国家毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺361.88克，其的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。从被告人和伟租住的红塔区XX路XX树X幢X号X室查获毒品甲基苯丙胺片剂67.43克应认定为被告人和伟贩卖毒品的数量，但量刑时考虑其吸食毒品的情节，酌情对其从轻处罚。从被告人喻思然身上查获毒品甲基苯丙胺片剂0.66克应认定为被告人喻思然贩卖毒品的数量，但量刑时考虑其吸食毒品的情节，酌情对其从轻处罚。被告人和伟当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人高瑞溪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。被告人高瑞溪提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，具有立功表现，本院对其从轻处罚。辩护人田志平、高旭东提出公诉机关指控被告人和伟的第一、二起犯罪事实证据不足，不能认定的辩护意见，经查，本案中证人证言、辨认笔录等证据相互印证，证实被告人和伟实施了贩卖毒品，该辩护意见不予采纳。辩护人田志平、高旭东提出公诉机关指控被告人和伟的第三起犯罪事实，贩卖毒品的数量认定是不客观的的辩护意见与本案查明的事实不相符，本院不予采纳。辩护人田志平、高旭东提出从被告人和伟租住的房内查获的甲基苯丙胺片剂67.43克不应认定为贩卖毒品数量的辩护意见，经查，本案证据不能证明查获的甲基苯丙胺片剂67.43克并非用于贩卖，查获的毒品应当认定被告人和伟的贩毒数量，该辩护意见不予采纳。被告人喻思然提出其没有贩卖过毒品，其的行为不构成贩卖毒品罪的辩解，与本案查明的事实不相符，本院不予采纳。辩护人李茂昌提出公诉机关指控被告人喻思然的行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，本案中证人证言、辨认笔录等证据相互印证，证实被告人喻思然实施了贩卖毒品，该辩护意见不予采纳。辩护人李茂昌提出公诉机关在两次补充侦查之后收集的证据属于非法证据的辩护意见，经查，公诉机关审查起诉阶段收集的证据符合法律规定，不属于非法证据，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人和伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2032年4月6日止。）
二、被告人喻思然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2032年4月6日止。）
三、被告人高瑞溪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2026年4月6日止。）
四、扣押在案的甲基苯丙胺片剂438.43克、甲基苯丙胺晶体0.79克、塑料袋3个、纸盒1个、麻壶2个、钱包1个、钥匙2把予以没收销毁；扣押在案的农行卡2张附卷保存；手机3部予以没收上缴；扣押在案的现金人民币102766元，其中52766元发还被告人和伟，赃款50000元予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永进
人民陪审员 王建福
人民陪审员 李春生
二〇一八年四月九日
书 记 员 李爱萍