广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1632号
原告：郑晓忠，男，1968年2月4日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
被告：汪鸿，女，汉族，1967年6月17日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：左萍萍，广东格明律师事务所律师。
原告郑晓忠诉被告汪鸿股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、刘晶晶、被告委托代理人左萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：
2014年6月20日，原、被告双方签订了一份股份转让协议书，约定被告将其持有的深圳市天鸿信息技术有限公司50%股权转让给原告，股权转让价格为300万元。合同签订后，原告依约向被告支付了股权转让款及其它款项，共计360万元（包括林立钦代转的44.3万元）。股份转让协议书第八条明确约定，被告应于第一笔资金到位后依法办理股权变更登记。原告已于2014年6月23日向被告支付第一笔股权转让款，但被告一直以种种理由推脱，拒绝将股权变更至原告名下。2015年6月3日，原告通知被告办理股权转让变更登记，被告拒绝履行。2015年6月23日，原告将被告起诉至贵院，要求确认股份转让协议书无效、被告退还300万股权转让款及60万款项。后法院以涉案合同成立未生效而非无效为由驳回了原告的全部诉讼请求。综上所述，原告与被告签订的股份转让协议书属于已成立未生效之合同，被告经原告催告后在合理期限内不履行合同报批义务，原告有权要求解除股份转让协议书，并要求被告返还已支付的转让款及其他款项、赔偿利息等实际损失。请求判令：一、解除原、被告于2014年6月20日签订的股份转让协议书，被告退还原告已支付的款项360万元及逾期付款利息（利息自2015年6月23日起，按同期银行贷款利率计至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩认为：
一、双方签订股份转让协议书合法成立，其内容是双方当事人真实的意思表示，不违背法律的禁止性规定，应受法律保护；原告在2015年以股权转让无效为由提起诉讼。该案经两审终审，原告的诉讼请求被驳回。2、被答辩人拒不配合办理工商变更手续，拒不继续履行协议的行为有违诚实信用原则；3、答辩人在此再次敦促原告继续全面履行股权转让协议，并提供身份证件积极配合办理股权变更所需手续。综上，恳请法院查清事实，依法驳回郑晓忠的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据：
证据1、（2016）粤03民终6813号民事判决书。证据2、2014年6月20日双方签订的股份转让协议书。证据3、原告于2015年6月寄给被告的股权转让手续办理催告通知及寄交该通知的EMS邮单和邮件查询单。
上述证据均经被告当庭质证并认可，本院予以采信。
被告在本案审理过程中提供了以下证据：
证据1、（2016）粤03民终6813号民事判决书。证据2、（2015）深前法涉外初字第163号民事判决书。证据3、双方签订股份转让协议书。证据4、深圳市天鸿信息技术有限公司关于同意被告向原告转让股权的股东会决议。证据5、深圳市天鸿信息技术有限公司公司营业执照和组织机构代码。证据6、原、被告之间的2015年6月的手机短信及微信聊天信息。证据7、费用报销单及机票信息。证据8、2015年8月26日催告书及EMS快递单（单号为1066362566715，1066362567515）、及投递情况查询单，证据9、2016年9月24日催告书及EMS快递单（单号分别为1096904260514、1096904261414）、及投递情况查询单。证据10、相片（被告汪鸿在催告书载明的时间即2016年9月29日在南山区行政服务大厅等待原告办理股权变更手续时手持当日报纸拍的照片。证据11、被告在南山区行政服务大厅拍摄的该大厅内张贴的关于国家法律、政策对外资准入手续方面内容的一份“重要通知”
对于上述证据1、2、3、5经原告当庭质证认可，本院予以采信；上述证据4原告虽然以不知情为由提出异议，但该证据的内容与原、被告双方主张完全一致，本院亦予以采信；上述证据6有手机短信和微信的原件核对，本院予以采信；上述证据7只是报销单，没有原始凭证，无法证明与原告有关，故本院不予采信；证据8、9有完整的邮寄单号及网上查询记录，本院予以采信；证据10、11有原件，被告在照片里手持当日报纸拍摄，真实性较为可信。本院予以采信。
经审理查明：2014年6月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《股权转让协议书》，约定被告将其持有的深圳市天鸿信息技术有限公司50%的股权以300万元的价格转让给原告。该协议第三条第4项约定：原告按约定时间付完全部转让款后，即拥有该公司相应的股权（50%）。协议第八条约定：双方应于第1笔资金到位后，依法向工商行政部门办理相关变更登记手续。2014年7月10日，被告出具一份收据，受到原告交来的股权转让款300万元。案外人林海霞出具一份证明称，其受原告委托，于2014年11月11日给被告转账157000元。被告认可原告共支付315.7万元。
2015年6月23日，本案原告以双方的股权转让协议无效为由诉至本院，请求判令被告退还其支付的款项。本院于2015年12月28日作出（2015）深前法涉外初字第163号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉。深圳市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）粤03民终6813号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。
在双方发生争议期间，原告曾于2015年6月3日通过邮政快递的方式向被告寄出“股权转让手续办理催告通知”，内容为要求被告办理股票转让手续。被告于2015年8月27日和2016年9月24日两次由过邮政快递的方式向原告寄出“催告书”，内容为通知原告来深圳办理股权变更登记手续。在本案庭审过程中，被告表示只要原告配合，被告随时都愿意办理股权变更手续。原告则表示现在已经没有配合的必要，坚持要求解除合同，退回股权转让款及其它款项。
本院认为：
本案原告系香港特别行政区居民，双方未对本案适用的准据法进行约定，双方转让的股权是我国内地公司的股权、合同签订地、履行地、被告住所地均在我国内地，按最紧密联系原则，应适用我国内地法律对本案进行审理。
原告在2015年以双方之间的股权转让协议无效为由在本院起诉，要求被告退回股权投资款，该案经两审终审，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终6813号终审判决，确认双方之间的股权转让协议已成立，在履行审批手续即发生法律效力，驳回了原告的诉讼请求。原告在本案中再次诉至本院，要求解除该股权转让协议。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当提供相应证据证明本案存在足以导致合同解除的相应事实。从原告所提供的证据来看，原告只能证明其曾于2015年6月通过邮寄的方式向被告寄出了一份“股权转让手续办理催告通知”，该通知的内容虽然提及被告拒绝办理股票转让手续，但从2015年至以来，双方多次就此事发生争议，原告曾向被告发出通知要求被告办理股权转让手续。被告亦曾向原告发出通知，要求原告及时配合办理股权转让手续。从证据形式来看，无论是原告向被告发出的通知还是被告向原告发出的通知，都只是当事人的单方陈述，如果没有其它证据对该通知中的内容，特别是“被告存在拒绝办理股权转让手续”或者“原告拒绝配合办理股权转让手续”这些重要事实加以印证的话，单凭双方互发的通知，不足以证明对方存在严重违约的事实。根据双方之间的股权转让协议的约定，在履行了相关付款义务之后，“双方”应该依法办理相关的股权登记义务。由此可以看出，合同约定了“办理股权变更登记”是双方的共同义务。而且，从常识亦可得知“办理股权变更登记”需要双方共同配合来完成。如果一方不配合（比如不提供身份证件等），另一方是无法单独完成此项工作的。从本案查明的事实来看，无论是在（2015）深前法涉外初字第163号案件还是在本案的审理过程中，被告均一再表示愿意遵守合同的约定，办理股权变更手续。而原告则坚持认为没有配合的必要，要求退回股权转让款。综合本案的事实与证据，合议庭从自由心证的角度出发，判定本案所涉的股权变更登记未完成的主要原因在于原告的不配合，而非被告的拒绝。综上，原告提供的证据不能证明“未能办理股权变更登记”的过错在于被告，其要求解除股权转让协议并退回相关款项的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑晓忠的全部诉讼请求。
案件受理费人民币35600元、保全费人民币5000元，由原告郑晓忠负担。
如不服本判决，原告郑晓忠可在判决书送达之日起三十日内，被告汪鸿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 苏 永 乐
人民陪审员 林 立 徐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁天园(兼)
书 记 员 周 双 双
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
第1页共9页