wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00528号
申请执行人：贾德英
被执行人：淮南民生置业有限公司
申请执行人因被执行人不履行淮仲裁字（2014）00503号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年12月16日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对淮南民生置业有限公司在中国建设银行淮南田家庵支行开户号的存款15064元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于 震
助理审判员 隋荣迅
助理审判员 魏 宁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李方东
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00150号
原告高张锋，男，汉族，1962年11月12日生，住白水县史官镇史家坪街道，村民。
被告王玉峰，男，汉族，39岁左右，住洛川县朱牛乡沟曲头村一组，村民。
本院在审理高张锋诉王玉峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高张锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王维涛
人民陪审员 张 军
代理审判员 刘 焘
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周程莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01646号
原告：李宁，男，1987年8月25日出生，汉族。
被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司。
本院在审理原告李宁诉被告丰县鸿宇房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宁于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宁的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宁承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年四月三日
书记员 刘 欣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更842号
罪犯王金拽，出生于山西省临汾市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2014年11月11日作出（2014）伊刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人王金拽犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失528009元（已赔偿19000元）。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。刑满日期2020年11月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯王金拽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王金拽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、11月，2016年4月、8月累计记功4次。
经审理查明，罪犯王金拽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王金拽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿528009元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王金拽减去有期徒刑五个月的刑罚执行，减刑后刑期至2020年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初第2228号
原告：窦某某，女，2014年4月21日出生，满族，辽宁省岫岩县人，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：窦欣，男，1981年7月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住址同原告。
被告：盘锦万达国际旅行社有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李鹤，该公司经理。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王李，该公司员工。
原告窦某某诉被告盘锦万达国际旅行社有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某的法定代理人窦欣，被告盘锦万达国际旅行社有限公司的法定代表人李鹤，第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人王李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人赔偿原告损失3056.00元。事实及理由：原告窦某某与父母于2017年7月14日中午在双兴宾馆坐车，同车共19人去北海亚特旅游，途经营口市附近，司机因抢黄灯没抢过，突踩刹车导致原告窦某某从座位上掉下，至脑部左侧皮外出血，右肩膀锁骨骨折，到盖县协和医院就诊，医生诊断锁骨骨折，需调养15日。后原告在骨科医院复查，8月1日再去复查时，医生说没事了。对原告的损失，原告父母与被告多次协商未果，故原告诉至法院。
被告盘锦万达国际旅行社有限公司辩称，对原告主张损失不认可，对原告主张的医疗费认可，但是已经为原告投保了意外险，应该由保险公司赔偿，其他损失不认可。
第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，医疗费同意赔付，打车费票据同意赔付100.00元，陪护费和托儿费保险公司不认可。
本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的一日游合同、收款收据、户口本、盖州协和医院门诊收据、盘锦骨科医院2017年7月16日急诊病志与发票、2017年7月19日急诊病志与发票、放射科报告单、2017年8月1日放射科报告单及发票、出租车发票，被告及第三人均无异议。对第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提交的保单，原、被告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的托儿费收据，与本案无关联性，不予采信；对原告提交的工作证明，不足以证明案件事实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告父亲窦欣与被告盘锦万达国际旅行社有限公司签订《北海、亚特一日游合同》，约定：旅游者为原告及其父母窦欣、鲁日飞3人，出发时间为2017年7月14日，旅游费用成人99.00元/人，儿童50元/人，费用合计248.00元。同日，原告母亲向被告盘锦万达国际旅行社有限公司支付费用248.00元。
被告盘锦万达国际旅行社有限公司安排的车辆早晨出发后，在途径营口时，司机刹车致原告窦某某从座位上跌落，原告被送往盖州协和医院就诊，花费医疗费131.00元。就诊后，原告一家三人随被告旅行社继续前往旅游景点，并一同返回。后原告分别于2017年7月16日、2017年7月19日、2017年8月1日到盘锦骨科医院就诊，经诊断为右锁骨骨折，花费医疗费629.00元，产生交通费146.00元。
另查，被告盘锦万达国际旅行社有限公司在第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了旅行社责任保险，保险期限自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告盘锦万达国际旅行社有限公司形成旅游合同关系，双方当事人应当按照法律规定及合同约定，依法履行各自的义务。原告依法交纳了旅游费用，被告作为旅游经营者，应向原告提供优质、安全的旅游服务；原告作为消费者，依约支付了旅游费用，有权要求被提供的旅游服务符合保障人身、财产安全的要求。被告安排的旅游车辆刹车时致使原告受到人身伤害，应当认定被告没有尽到保障原告人身安全的义务，应对原告承担相应的赔偿责任。原告诉请的医疗费760.00元，系原告接受检查、治疗所支付的合理费用，予以支持。关于原告主张的陪护费1500.00元，其所提供的工作证明不足以证明其主张，但原告分别于2017年7月16日、2017年7月19日、2017年8月1日到盘锦骨科医院就诊，考虑到原告年龄尚小，在上述3日中家人确实存在一定的陪护费用，本院酌情按2017年居民服务业标准支持陪护费322.69元（39,261.00元/年÷365日×3日）。交通费应根据原告及必要的陪护人员因就医以及转院治疗实际发生的费用计算，原告提交了相关票据，与就医时间相符，对交通费146.00元予以支持。关于原告主张的托儿费650.00元，原告未提供充分证据证明托儿费损失与旅游合同间存在必然联系，该主张无事实和法律依据，不予支持。被告向第三人投保了旅行社责任险，旅行社对旅游者应负的赔偿责任确定的情形下，保险人应根据被保险人的请求向原告赔偿保险金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告盘锦万达国际旅行社有限公司向原告窦某某赔偿医疗费760.00元、护理费322.69元、交通费146.00元，合计1228.69元；
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险合同约定的范围内支付被告向原告赔偿的上述费用1228.69元；第三人向原告支付上述款项后，免除被告对原告的赔偿责任。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年十一月三日
书记员 翟羡
定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民催1号
申请人：菏泽隆运油城有限公司，住所地：菏泽市金盾花园B区32号楼116室。
法定代表人：梁帮明。
申请人菏泽隆运油城有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票面号码为1020005224455145（票面金额五万元整，出票人山东斯瑞生物医药有限公司，收款人菏泽隆运油城有限公司）银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人菏泽隆运油城有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李丰安
二〇一六年三月十七日
书记员 张荣伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1862号
被执行人叶远喜。
成都市龙泉驿区人民法院于2014年3月21日作出（2014）龙泉刑初字第103号刑事判决书，判处被执行人叶远喜罚金20000元。判决生效后，于2017年8月17日移送对判决书中涉财产刑部分予以强制执行。
执行中查明，被执行人叶远喜无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1862号被执行人叶远喜。成都市龙泉驿区人民法院于2014年3月21日作出（2014）龙泉刑初字第103号刑事判决书，判处被执行人叶远喜罚金20000元。判决生效后，于2017年8月17日移送对判决书中涉财产刑部分予以强制执行。执行中查明，被执行人叶远喜无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5897号
原告：李长泉，男，1989年2月2日出生，汉族，住聊城市。
被告：聊城民绿置业有限公司，住所地聊城经济开发区东城街道办事处辽河路7号。
法定代表人：高梦，经理。
原告李长泉诉被告聊城民绿置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告李长泉于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长泉撤诉。
案件受理88元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一七年十一月一日
书记员 郝瑞丽
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）依执字第168号
申请执行人李某某，男，1985年7月6日出生，汉族，住黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡。
被执行人林某，女，1976年3月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡。
李某某申请执行林某承揽合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2013）依民初字第818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照法律规定履行欠款给付义务，故申请执行人向本院申请强制的执行，申请标的额为4289.00元。经执行，被执行人现已全部履行了案件款给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2013）依民初字第818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高铁军
代理审判员 赵庆红
代理审判员 李庆辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 卞默然
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11835号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第61号
申请执行人：日照昆布国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市岚山区圣岚东路。
法定代表人：张宗松，该公司董事长。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被执行人：日照金辉置业有限公司。住所地：山东省日照市岚山区岚阳路岚华大厦*楼***********室。
法定代表人：梁仁中，该公司董事长。
日照昆布国际贸易有限公司与日照金辉置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）日商初字第135号民事判决书，现已发生法律效力。义务人日照金辉置业有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照昆布国际贸易有限公司于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月10日向被执行人日照金辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人日照金辉置业有限公司自本通知书送达之日起5日内履行裁决书确定的义务，但被执行人日照金辉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
2014年11月19日，根据申请执行人的财产保全申请，本院作出（2014）日商初字第135号民事裁定书，查封了被执行人日照金辉置业有限公司名下登记的位于日照市岚山区岚阳路岚华大厦日岚国用（2012）第000416号项下的土地使用权（已被本院另案查封，正在拍卖中）。
本案在执行过程中，本院经通过全国执行网络查控系统查询，被执行人日照金辉置业有限公司在银行无存款。
本案执行标的为20602815元（包括借款本金2000万元、律师费35万元、案件受理费159700元、保全费5000元、执行费88115元）及利息、迟延履行期间的债务利息。
2015年11月18日，申请执行人日照昆布国际贸易有限公司向本院递交申请，以“查封的土地使用权已被本院另案查封正在拍卖中，被执行人暂无其他财产可供执行”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照昆布国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 飞
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第57号
原告威县保利汽车货物运输有限责任公司。
住所威县贺营乡。
法定代表人李素香，该公司经理。
委托代理人王春贵，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地威县顺城路。
负责人张宏志，该公司经理。
委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问。
原告威县保利汽车货物运输有限责任公司（以下简称保利公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人王春贵，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人孙慧娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，2013年12月31日19时20分，吴洪志驾驶冀E976**／冀E8F**挂，在山东省莒南县境内发生火灾，失火后及时向当地公安机关报案，经当地消防部门扑救、灭火，并向被告报案，被告派员进行了勘验。因赔偿无法达成一致，故诉至法院。原告在被告处投保了车损险、火灾险等险种，出险时在保险期内。原告因此次事故造成的损失：车辆损失经评估70，711元、评估费2，750元、施救费2，600元、拖车费8，500，合计84，561元。请求法院依法判令被告赔偿原告实际损失84，561元，并承担诉讼费。
被告未提交任何书面答辩状，但在庭审时辩称，原告的车辆在被告处投有火灾、车损险等，被告可以按照合同约定进行赔偿，但原告提交的证据不能显示火灾发生的原因是否是由于第三方责任所致，是否属于故意纵火等犯罪行为，无法确认是否属于保险责任范围；鉴定报告属单方委托且数额过高，被告不予认可；因施救、拖车费票据均系在河北代开的发票，事故发生地是在山东，而税务机关是在威县，事故发生在2013年12月21日，发票开具时间是2014年2月份，该票据的数额远远超出冀价经费26号文规定的标准，因此对其开具的发票应该按照上述标准进行扣除，山东的标准与此相差无几，因此应按照该规定的标准进行核定，故被告不予认可。
经审理查明，2013年12月31日19时20分，吴洪志驾驶冀E976**／冀E8F**挂重型半挂车行驶到山东省莒南县境内，车辆在停放过程中发生火灾，原告司机及时向当地公安机关报案，经当地消防部门扑救、灭火，并向被告报案，被告派员进行了勘验。原告在被告处投保有车损险、火灾险等险种，出险时在保险期内。原告受损车辆经物价部门评估，车辆损失为70，711元，并支付支付评估费2，750元，原告为此次事故还支付施救费2，600元、拖车费8，500，原告各项损失合计84，561元。双方在合同中进行了约定，应在损失金额基础上扣除20%。因赔偿无法达成一致，原告诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计84，561元，并由被告承担诉讼费。
上述事实有事故发生地派出所出具的事故车辆火灾证明、保险单、被告处提供的保单抄件、评估结论书、公估费、施救拖车费、保险条款以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力。原告在被告处投保了车损险、火灾险等险种，在保险合同的有效期内，投保车辆发生了火灾事故，造成车辆等损失。虽被告称原告提交的证据不能显示火灾发生的原因，无法确认是否属于保险责任范围。但该起事故不属于保险合同约定的保险责任范围的举证责任应由被告承担，在被告无证据证明的情况下，被告应按照保险合同约定承担赔付保险金的责任。被告要求按照保险条款规定免赔20%的主张，原告不持异议，本院予以支持，故被告应根据保险合同约定，对本次事故造成原告的各项损失按照免赔比例予以赔偿。
关于原告车辆损失问题，虽被告主张，对原告单方委托的价格评估结论书不认可，并且数额过高，应重新鉴定损失数额，但其没有提交足以反驳该鉴定结论的证据材料，也未在举证期内提交重新鉴定的书面材料。原告提交的价格评估结论书系具有相应资质的独立第三方机构作出，该鉴证结论具有客观性、正当性，故对被告的主张不予采纳。被告应根据保险合同约定，在保险限额内对原告车辆损失70711元按照免赔比例予以赔偿，即70，711×80％＝56，568.80元。
关于原告因事故支出的施救费问题，本院认为，原告车辆发生火灾事故，其为防止或减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告提交的施救费发票，证明原告为此次事故实际支出施救费2，600元。虽被告方称施救票据系在河北代开的发票，发票开具时间较事故发生时间晚，且认为数额过高，但其没有提交证据予以反驳，本院凭票予以确认。故被告应根据保险合同约定，按照免赔比例对原告支出的施救费2，080元（2，600元×80％）予以赔偿。
关于拖车费的问题，虽然被告提交拖车费正式发票证实该8，500元拖车费系因事故而实际支出的费用，但是因原告方选择施救部门不妥，因此所产生的扩大部分的损失由保险人承担，显失公平。但是原告车辆发生事故所支出的合理的、必要的拖车费用，本院应予以支持，根据事故发生后的实际施救、救援情况，酌情支持原告方拖车费3，000元，再按照双方约定的事故免赔比例计算，被告应赔偿原告拖车费用为3，000元×80%＝2，400元。
关于评估费问题，虽被告对原告提交的评估费票据不予认可，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，而且原告提交了鉴定机构出具的正式发票，能够证明原告支付了2，750元评估费的事实。故被告应根据保险合同约定，按照免赔比例对原告支出的2，200元（2，750元×80％）评估费予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告威县保利汽车货物运输有限责任公司车辆损失56，568.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告威县保利汽车货物运输有限责任公司施救费2，080元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告威县保利汽车货物运输有限责任公司拖车费2，400元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告威县保利汽车货物运输有限责任公司评估费2，200元；
五、驳回原告威县保利汽车货物运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，914元，减半收取957元，由原告威县保利汽车货物运输有限责任公司负担212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担745元。（案件受理费原告已垫付，本院不作清退，被告应在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一四年六月三十日
书记员 刘华强
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初601号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1865号
申请执行人刘涛。
被执行人刘富春。
被执行人李仁梅。
被执行人付成新。
被执行人刘修存。
被执行人刘修和。
申请执行人刘涛与被执行人刘富春、李仁梅、付成新、刘修存、刘修和民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第60号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第85号
申请执行人李锐。
被执行人王建文。
申请执行人李锐与被执行人王建文民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）锦江民初字第1236号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李锐于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王建文送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王建文未履行支付义务。执行中查明，被执行人王建文下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人李锐有债权，即被执行人王建文应返还借款100000元、案件受理费2300元及利息未受偿。因申请执行人李锐未提供被执行人王建文有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人王建文有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李锐有债权，即被执行人应返还借款100000元、案件受理费2300元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）锦江民初字第1236号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一四年四月十日
书记员 冯雅康
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第120号
原告：徐相红。
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：蒋越。
被告：姚建平。
原告徐相红与被告姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐相红的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告姚建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐相红诉称：2012年1月12日，被告向原告借款20万元，双方约定2012年年底归还。但直至2012年年底，被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款20万元，逾期利息12600元，合计212600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐相红为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告于2012年1月12日向原告借款20万元，约定至2012年年底归还；
2、转账凭证两份，证明原告于2008年12月29日通过银行转账方式向被告交付15万元，于2009年7月1日通过银行转账方式向被告交付5万元。
被告姚建平未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告徐相红提交的证据，因被告姚建平拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告长期存在借贷关系，2012年1月12日，经双方结算，被告重新向原告出具了金额为20万元的借条，并约定于2012年年底归还。到期后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告徐相红与被告姚建平的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方在发生借贷行为时，对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告姚建平的行为，显属违约。对于原告要求被告姚建平归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息12600元的诉讼请求，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姚建平给付原告徐相红借款20万元，逾期付款利息12600元，合计212600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4489元，减半收取2244.5元，由被告姚建平承担于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张玮
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初908号
原告:段国华，男，1962年06月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告:代洪，男，1979年01月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告段国华与被告代洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国华到庭参加诉讼，被告代洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段国华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金9,546.00元，并按年利率6%计算2004年01月17日起至起诉之日止的利息。事实和理由：2004年01月17日，被告向原告借款9,546.00元并出具借条一张，双方未约定借款期限及借款利息。原告多次向被告追讨借款，被告以各种理由拖延，不履行还款义务，原告遂诉至法院，要求如前诉请。
被告代洪辩称，我确实认识原告，也确实去过原告家，原告诉称的借款实际上是双方做煤炭生意的货款，并不是原告所称借款，我也没有打过借条，要求法院对借条进行鉴定。
诉讼过程中，原告提交了身份证一份、借条一张，依被告申请本院依法取得的鉴定意见书一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源合法、客观真实，可以反映相关案情，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年01月17日，被告因资金困难向原告借款9,546.00元，双方未约定借款利息及借款期限，当日，原告在贵阳市××尖山路时代新区门口将借款交付给被告，被告�即向原告出具借条一张，在场人有被告叔叔代云华。此后，被告一直未履行还款义务，原告索要借款未果遂诉至法院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。虽然双方未约定还款期限，但借款至今已达十三年有余，原告催要未果后提起诉讼，被告收到诉状副本后至今未履行还款责任，应视为被告在合理期限仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款9,546.00元的诉讼请求，具有事实和法律有据，本院予以支持。原�要求按年利率6﹪计算2004年01月17日起至起诉之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告该项主张于法无据，本院不予支持。被告辩称该笔款项为货款，但未提供证据予以证实，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代洪于本判决生效之日起十日内偿还原告段国华借款本金9,546.00元；
二、驳回原告段国华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，减半收取计112.00元，由被告代洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一七年十一月六日
书记员 肖智慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第247号
原告：黄元达。
委托代理人：杨俊威、吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：义乌市兆荣服饰有限公司。
法定代表人：杨士军。
本院在审理原告黄元达诉被告义乌市兆荣服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄元达于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄元达的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄元达撤回起诉。
审 判 员 项孟进
二〇一五年九月三十日
代书记员 成丽丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1248-1号
申请执行人石山平，男，1969年8月26日出生。
被执行人陈昭光，男，1964年5月10日出生。
申请执行人石山平与被执行人陈昭光借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第663号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申�执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币150万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院表示，其与申请执行人已于2015年1月10日达成执行和解协议，一致同意在其偿还人民币100万元后，双方债权债务终结。2015年2月9日，申请执行人向本院提交结案申请，称被执行人已按执行和解协议履行付款人民币100万元，本案执行完毕，请求本院结案。
本院认为，本案执行中双方当事人之间达成执行和解协议，并已经依和解协议履行完毕，依法应予以结案。申请执行费人民币12400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第663号裁决书执行完�，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 静
审 判 员 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 栋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18288号
原告上海嘉峰财务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜秋凤。
委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。
委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
被告上海浦华电控设备厂，住所地上海市静安区。
法定代表人陈生发。
委托代理人徐水金，上海薛荣民律师事务所律师。
委托代理人彭小平，男，1950年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海嘉峰财务咨询有限公司(以下简称嘉峰公司)与被告上海浦华电控设备厂(以下简称浦华设备厂)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告嘉峰公司的委托代理人曹锋、法定代表人姜秋凤，被告浦华设备厂的委托代理人徐水金、彭小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉峰公司诉称，原、被告签订了《房屋租赁合同》、《补充服务协议》，约定原告将使用的上海市中山北路陆家宅后村XXX号原东方烘箱厂底层南一跨房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租期自2013年5月1日至2015年4月30日止。被告以服务费的名义向原告支付租金每年人民币(以下币种均为人民币)96000元。合同另约定租赁期限内如遇市政动迁等不可抗拒因素，致使合同无法履行，协议自然终止。2015年8月涉案房屋被列为征收范围，2015年10月31日涉案房屋产权人上海舒吉贸易有限公司(以下简称舒吉公司)向全体租户发出《通知》，要求租户尽早搬离。原、被告签订的租赁合同期限至2015年4月30日到期，期满后未续签。被告租金支付至2015年12月，因原告要求被告搬离未果，故原告诉至法院，请求判令：1、判令原、被告于2013年4月30日签订的《房屋租赁合同》于2015年12月31日解除；2、判令被告立即搬离涉案房屋，计330平方米，并将涉案房屋交还原告；3、判令被告向原告支付房屋使用费，自2016年1月1日起至实际交还房屋日止，以每年96000元计，暂计半年为48000元。
被告浦华设备厂辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未收到原告要求解除的书面通知和文件。2015年8月涉案房屋已纳入征收范围，原告无权将涉案房屋出租。原告要求被告搬离独占动迁利益，被告不予接受。虽然原告于2015年12月31日通知被告不再租赁涉案房屋，但原告以实际履行行为推翻了，被告仍在经营生产。关于房屋使用费，并非被告不支付，而是因为自2016年1月1日开始原告已经丧失出租的权利，原、被告租赁关系已经终止。
经审理查明，上海市中山北路陆家宅后村XXX号房屋产权人为舒吉公司。2013年4月28日原告嘉峰公司与舒吉公司就上海市中山北路陆家宅后村XXX号房屋签订了《租赁合同》，约定由原告承租上述房屋，租赁期限自2013年5月1日起至动迁为止，年租金200000元，每半年一付。2013年4月30日原、被告就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。2013年5月9日原、被告签订了《补充服务协议》，约定甲方(原告)为乙方(被告)服务咨询年费为96000元，自2013年5月1日起至2015年4月30日止，每月提前10天支付服务费，拖欠10天以上终止协议，甲方有权收回生产场地；服务期内，如遇市政动迁等不可抗拒因素，影响甲、乙双方协议履行时，本协议即自然终止，甲方不承担任何赔偿责任，乙方搬离陆家宅后村XXX号。2015年8月涉案房屋纳入征收范围。合同履行届满后，原、被告未续签合同，被告继续使用租赁物，缴纳租金至2015年12月31日。2015年10月31日舒吉公司向租客发出《通知》，告知承租上海市陆家宅后村XXX号房屋租客租期至2015年12月31日到期，不再续约，租客自即日起做好撤离工作。2015年12月31日原告通知被告不再承租，被告表示确实通知过，但被告目前仍然在实际经营。因被告拒绝搬离，原、被告多次协商未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
庭审中，舒吉公司向本院提供《情况说明》一份，正文载明“上海嘉峰财务咨询有限公司承租我司中山北路陆家宅后村XXX号厂房后并将房转租他方我司是知道并且同意的”。
本院认为，原、被告双方于2013年4月30日就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应恪守履行。2013年5月9日，原、被告双方又签订《补充服务协议》，约定在服务期内，如遇市政动迁等不可抗拒因素，协议自然终止，被告撤离涉案房屋，原告不承担赔偿责任。2015年4月30日合同到期后，被告继续使用涉案房屋并向原告支付租金至2015年12月31日，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。2015年8月，涉案房屋纳入征收范围，原告于2015年12月通知被告迁出涉案房屋，并提出解除合同，符合法律规定及合同约定，原告要求与被告解除《房屋租赁合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告占用涉案房屋无法律依据，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。合同解除后，因被告未将房屋返还原告，被告还应承担房屋使用费，房屋使用费的数额可参照双方关于租金的约定。因被告租金已实际支付至2015年12月31日，故房屋使用费应自2016年1月1日起算至被告实际返还房屋日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告上海嘉峰财务咨询有限公司与被告上海浦华电控设备厂就上海市中山北路陆家宅后村XXX号原东方烘箱厂底层南一跨房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年12月31日解除；
二、被告上海浦华电控设备厂应于本判决生效之日起十日内将上海市中山北路陆家宅后村XXX号原东方烘箱厂底层南一跨房屋返还原告上海嘉峰财务咨询有限公司；
三、被告上海浦华电控设备厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉峰财务咨询有限公司房屋使用费(自2016年1月1日起算，至被告上海浦华电控设备厂实际返还房屋日止，按每年人民币96000元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取，计人民币500元，由被告上海浦华电控设备厂负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执57号
申请执行人王天云，男，1970年10月13日生，汉族，住云南省临沧市云县。
被执行人黄晓辉，男，1977年4月6日生，彝族，住云南省临沧市云县。
申请执行人王天云与被执行人黄晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）云0922民初642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行，同日本院受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人王天云以与被执行人达成庭外和解为由于2018年2月26日向本院提出撤案申请。经审查，王天云请求撤案的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云0922执57号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一八年三月八日
书记员 字金兵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2408号
原告：吕宏亮，男，1990年3月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
被告：滕华生，男，30岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
本院在审理原告吕宏亮与被告滕华生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕宏亮撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告吕宏亮负担。
审判员初文倩
二〇一八年三月十九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2408号原告：吕宏亮，男，1990年3月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。被告：滕华生，男，30岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。本院在审理原告吕宏亮与被告滕华生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕宏亮撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告吕宏亮负担。审判员初文倩二〇一八年三月十九日书记员高泽西
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执224号
申请执行人赵喜金，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇后上村村民委员会，住所地乾安县安字镇后上村，组织机构代码508344058，法定代表人：纪振丰，村主任。
申请执行人赵喜金与被执行人后上村村民委员会民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年2月26日作出（2016）吉0723民初574号调解书：被告安字镇后上村村民委员会于2016年3月5日前偿还原告赵喜金欠款人民币46928.15元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初574号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一六年三月十五日
书记员 王兰贺
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执23号
申请执行人:叶家仪，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：林培田，女，1964年8月7日出生，汉族，个体医生，住政和县。
申请执行人叶家仪与被执行人林培田民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1181号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的14600元及逾期利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人林培田无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1580号
原告：宁晋县宇天建材有限公司，住所地宁晋县凤凰镇王家场村。
法定代表人：耿生君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：孙丽妍，女，1981年8月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告宁晋县宇天建材有限公司与被告孙丽妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
宁晋县宇天建材有限公司诉称，1、请求判决被告偿还原告货款176030元；逾期付款违约金97696元（以拖欠货款为本金基数，按每日5‰付逾期违约金，自2016年12月21日暂计至2017年4月11日），判决被告支付自2017年4月12日，每日5‰计算至实际清偿之日的逾期违约金；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2016年8月29日，原被告就宁晋县美丽乡村建设项目，签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应此项目建设所需要的商品砼并约定结算方式。自2016年9月1日至2016年10月10日原告共向被告运送价值376030元的商品砼，期间被告曾偿还部分货款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不清偿。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
孙丽妍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告宁晋县宇天建材有限公司与被告孙丽妍买卖合同纠纷一案，该案《商品混凝土供应合同》明确约定，发生争议时应仲裁，在仲裁不成时才向法院起诉，向法院起诉应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对合同履行地约定不明确的，应由被告居住地人民法院管辖，因此本案应由被告孙丽妍居住地人民法院管辖，即邢台市桥西区人民法院管辖，为此申请法院将此案移送邢台市桥西区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原被告双方在签订《商品混凝土供应合同》中第九条约定“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时。申请市主管部门进行调解，调解不成的，采取以下办法解决。（1）经济合同仲裁机关申请仲裁；（2）人民法院起诉”。本案中当事人在合同中同时约定了仲裁和诉讼两种可以选择的纠纷解决方式，即在发生争议时一方当事人可以选择申请仲裁也可以选择向人民法院起诉。因此本案中原告宁晋县宇天建材有限公司选择通过向人民法院提起诉讼的方式来解决二者之间发生的争议，符合法律规定。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有�定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告宁晋县宇天建材有限公司起诉被告孙丽妍要求给付货款，双方在签订《商品混凝土供应合同》没有明确约定合同履行地。而本案中原告宁晋县宇天建材有限公司起诉被告孙丽妍要求给付货款，该案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方，因此原告宁晋县宇天建材有限公司为接收货币一方，其公司所在地河北省宁晋县应为合同履行地，故对本案的争议，本院有管辖权。
综上，被告孙丽妍提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙丽妍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告孙丽妍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘少博
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1580号之一
原告：宁晋县宇天建材有限公司，住所地宁晋县凤凰镇王家场村。
法定代表人：耿生君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：孙丽妍，女，1981年8月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵培，男，1985年1月20日出生，汉族，住邢台市广宗县。
原告宁晋县宇天建材有限公司与被告孙丽妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告宁晋县宇天建材有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宁晋县宇天建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宁晋县宇天建材有限公司撤诉。
案件受理费2703元，由宁晋县宇天建材有限公司负担。
审判员 石迎博
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初1580号原告：宁晋县宇天建材有限公司，住所地宁晋县凤凰镇王家场村。法定代表人：耿生君，该公司经理。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。被告：孙丽妍，女，1981年8月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告宁晋县宇天建材有限公司与被告孙丽妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。宁晋县宇天建材有限公司诉称，1、请求判决被告偿还原告货款176030元；逾期付款违约金97696元（以拖欠货款为本金基数，按每日5‰付逾期违约金，自2016年12月21日暂计至2017年4月11日），判决被告支付自2017年4月12日，每日5‰计算至实际清偿之日的逾期违约金；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2016年8月29日，原被告就宁晋县美丽乡村建设项目，签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应此项目建设所需要的商品砼并约定结算方式。自2016年9月1日至2016年10月10日原告共向被告运送价值376030元的商品砼，期间被告曾偿还部分货款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不清偿。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。孙丽妍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告宁晋县宇天建材有限公司与被告孙丽妍买卖合同纠纷一案，该案《商品混凝土供应合同》明确约定，发生争议时应仲裁，在仲裁不成时才向法院起诉，向法院起诉应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对合同履行地约定不明确的，应由被告居住地人民法院管辖，因此本案应由被告孙丽妍居住地人民法院管辖，即邢台市桥西区人民法院管辖，为此申请法院将此案移送邢台市桥西区人民法院管辖审理。本院经审查认为，原被告双方在签订《商品混凝土供应合同》中第九条约定“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时。申请市主管部门进行调解，调解不成的，采取以下办法解决。（1）经济合同仲裁机关申请仲裁；（2）人民法院起诉”。本案中当事人在合同中同时约定了仲裁和诉讼两种可以选择的纠纷解决方式，即在发生争议时一方当事人可以选择申请仲裁也可以选择向人民法院起诉。因此本案中原告宁晋县宇天建材有限公司选择通过向人民法院提起诉讼的方式来解决二者之间发生的争议，符合法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有�定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告宁晋县宇天建材有限公司起诉被告孙丽妍要求给付货款，双方在签订《商品混凝土供应合同》没有明确约定合同履行地。而本案中原告宁晋县宇天建材有限公司起诉被告孙丽妍要求给付货款，该案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方，因此原告宁晋县宇天建材有限公司为接收货币一方，其公司所在地河北省宁晋县应为合同履行地，故对本案的争议，本院有管辖权。综上，被告孙丽妍提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回孙丽妍对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孙丽妍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  刘少博二〇一七年五月五日书 记 员  杨 卿
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初954号
原告：高根华，男，1977年6月1日出生，汉族，天津市新煮意餐饮连锁管理有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：翟德智,泰和泰(天津)律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住�地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
原告高根华与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高根华、人保保险的委托代理人冯骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高根华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费2000元；诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年10月1日原告在天津市河东区交口驾驶车牌号为津Ｍ×××××车辆由东向西行驶遇张志涛驾驶津Ａ×××××车辆同向行驶，张志涛车前部与原告车后部接触，造成双方车辆受损的事故。后经天津市道路交通事故快速处理服务中心丰源分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故�事人自行协商处理协议书确认，认定张志涛负事故的全部责任，原告高根华无责任，后原告方与张志涛多次联系协商未果，故直接向张志涛车辆保险人提起诉讼，诉至法院。
原告提供如下证据：天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书一份；车辆维修发票一张；维修站任务委托书一张。
被告人保保险辩称，2017年10月1日原告在天津市河东区交口驾驶车牌号为津Ｍ×××××车辆由东向西行驶遇张志涛驾驶津Ａ×××××车辆同向行驶，张志涛车前部与原告车后部接触，造成双方车辆受损的事故。后经天津市道路交通事故快速处理服务中心丰源分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认，认定张志涛负事故的全部责任，原告高根华无责任。
另查，直接侵权人张志涛驾驶的津Ａ×××××号小客车�人保保险投保了交强险。
本院认为，案外人张志涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告车辆受损，双方经现场确认，自行协商认定张志涛负事故全部责任。本院对该事故当事人自行协商处理协议书的效力予以认定。被告人保保险作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险承保公司，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。人保保险辩称，先期已经将赔偿款赔偿给了张志涛。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，张志涛所驾事故车辆在人保保险投保有交强险，人保保险依法应对被保险车辆因交通事故给第三者高根华造成的车辆损失在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。人保保险在张志涛未向高根华承担赔偿责任的情况下，向张志涛赔偿保险金，不符合上述法律规定，不能免除其对原告高根华应依法承担的赔偿责任，应对高根华之损失予以赔偿。高根华主张车辆维修费2000元，原告高根华提供天津市机动车轻微车损交通事故自行协商处理协议书、维修费发票予以佐证，本院予以支持。
综上所述，依据《中�人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告高根华车辆损失费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高根华自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 张书铭
冯博
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3015号
申请执行人林爱英，女，1968年11月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘少素，女，1972年1月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00054号民事判决书，于2016年07月04日立案执行申请执行人林爱英与被执行人刘少素民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘少素发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费2300元，执行费1400元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘少素的财产情况，发现被执行人刘少素在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇海城中心街143号房屋登记在被执行人刘少素名下，已被我院查封，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人林爱英向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘少素有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3015号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢智慧
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民二初字第00055号
原告南漳固基商混工程有限公司。住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园区南段。
法定代表人薛柏成，该公司经理。
委托代理人闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
委托代理人曾睿，湖北周成律师事务所实习律师。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人李文健，公司董事长。
原告南漳固基商混工程有限公司与被告中太建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周兰英独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南漳固基商混工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由原告南漳固基商混工程有限公司负担。
审判员 周兰英
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 杨
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2253号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
被执行人匡荣斌，男，1956年10月31日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人高霞义，女，1963年2月15日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人隋永进，男，1968年12月1日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人崔爱萍，女，1969年4月5日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人匡晓菲，女，1985年3月12日出生，住山东省青岛市黄岛区太行山路192号楼1单元402户。
被咨询人刘伟，男，1983年8月10日出生，住胶州市张应镇朱戈刘村2号。
被执行人青岛乾雍国际贸易有限公司，住所地青岛保税区十四号区汉城路6号黄海大厦706室。
法定代表人高霞义。
被执行人青岛德隆宝通国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路56号恒通写字楼1321室。
法定代表人隋永进。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、匡晓菲、刘伟、青岛乾雍国际贸易有限公司、青岛德隆宝通国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初667号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；虽有房产，但房屋居住情况及优先购买权情况无法核实，暂不宜进行处置；工商部门未反馈可供执行的财产信息；虽有车辆，但车辆下落不明。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2253号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。负责人杨新军，职务行长。被执行人匡荣斌，男，1956年10月31日出生，住青岛市黄岛区。被执行人高霞义，女，1963年2月15日出生，住青岛市黄岛区。被执行人隋永进，男，1968年12月1日出生，住青岛市黄岛区。被执行人崔爱萍，女，1969年4月5日出生，住青岛市黄岛区。被执行人匡晓菲，女，1985年3月12日出生，住山东省青岛市黄岛区太行山路192号楼1单元402户。被咨询人刘伟，男，1983年8月10日出生，住胶州市张应镇朱戈刘村2号。被执行人青岛乾雍国际贸易有限公司，住所地青岛保税区十四号区汉城路6号黄海大厦706室。法定代表人高霞义。被执行人青岛德隆宝通国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路56号恒通写字楼1321室。法定代表人隋永进。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人匡荣斌、高霞义、隋永进、崔爱萍、匡晓菲、刘伟、青岛乾雍国际贸易有限公司、青岛德隆宝通国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初667号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；虽有房产，但房屋居住情况及优先购买权情况无法核实，暂不宜进行处置；工商部门未反馈可供执行的财产信息；虽有车辆，但车辆下落不明。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年十月十九日书 记 员  田战勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2727号
原告：温州亿光成照明科技有限公司。住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢1701室。
法定代表人：吴应杰。
委托代理人（特别授权）：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：戴志勇，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。
法定代表人：于利生，董事长。
本院在审理原告温州亿光成照明科技有限公司与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州亿光成照明科技有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州亿光成照明科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州亿光成照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告温州亿光成照明科技有限公司负担。
审 判 员 王毅
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何烨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初129号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周帮菊，男，1992年5月12日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省大方县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人周帮菊犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉。被告人周帮菊及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日晚，被告人周帮菊无驾驶资格驾驶无牌二轮普通摩托车，车上乘坐贺某和张某2，从乐清市盐盆街道沙盐村往柳市镇方斗岩村方向行驶，当日18时20分许，途经乐清市城南街道界岱村路段时车辆发生侧翻，造成车辆轻微损坏及张某2受伤后经医院抢救无效于2017年10月6日死亡的道路交通事故。经事故认定，被告人周帮菊承担事故的全部责任。
另查明，2017年10月7日，被告人周帮菊到乐清市公安局交通警察大队报案称张某2驾驶摩托车发生事故。接警后，民警调查发现周帮菊有重大作案嫌疑，对周帮菊讯问时其承认驾车造成事故。2017年10月16日，被告人周帮菊赔偿被害人家属三万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证及复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警信息单、120受理信息、病历复印件、检查报告单、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、人民调解协议书、谅解书、证明、前科情况核实证明、户籍信息、证人张某1、贺某的证言、情况说明、办案说明、到案经过、尸表检验报告书、温州汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周帮菊违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出事故车辆本身存在故障可能，被害人死因可能存在其他介入因素等疑虑，无相关证据印证，本院不予采纳。被告人周帮菊辩解没有逃逸情节。经查，交通事故发生后，保护事故现场，抢救伤员，迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门并接受处理，是肇事者的法定义务。本案中，被告人周帮菊自事故发生至被害人死亡，未履行报警义务，后基于索要工伤赔偿的目的，为逃避自己的赔偿责任，向公安机关报案谎称同乘人员为肇事者，意图让已经死亡的同乘人员顶替，本质上仍是一种交通肇事后“逃跑”行为，应认定为交通肇事逃逸。故被告人的辩解，本院不予采纳。公诉机关认定被告人周帮菊有自首情节。经查，被告人周帮菊报案后第一次询问谎称系被害人自己驾车，不具有投案的主动性和自愿性，在公安机关已经掌握线索，认为被告人周帮菊有重大作案嫌疑，对其进行讯问时，如实交代自己的犯罪事实，应认定具有坦白情节，不应认定具有自首情节。故公诉机关认定被告人周帮菊有自首情节并建议对被告人周帮菊减轻处罚的意见，本院不予采纳。考虑到被告人周帮菊事故发生后积极抢救受伤人员，归案后如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解并取得谅解，被告人与被害人之间特殊的“父子”关系，以及本案犯罪事实、被告人的认罪悔罪表现和家庭情况，对被告人周帮菊可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人周帮菊一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周帮菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓娇
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 仇建辉
二〇一八年四月三日
代书 记员 王梦青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第387号
原告高学琴。
被告ＸＸＸ。
被告陈志峰。
原告高学琴诉被告ＸＸＸ、陈志峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十六日
代书记员 赵曙光
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初469号
原告：广发银行股份有限公司。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
被告：何敏清，女，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。
原告广发银行股份有限公司与被告何敏清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳、杨琼伦到庭参加诉讼。被告何敏清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款15284.4元（截至2016年7月16日，其中本金7804.5元、利息1998.67元、滞纳金5149.43元、其他手续费331.8元）及按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准支付从2016年7月17日起计至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付信用卡欠款本金7804.5元、利息1998.67元、滞纳金5149.43元、其他手续费331.8元，共计人民币15284.4元（截至2016年7月16日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定，利息从2016年7月17日起计付至所有欠款清偿之日止，滞纳金从2016年7月17日起计付至2016年12月31日止）。事实和理由：被告何敏清在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币15284.4元（截至2016年7月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告何敏清未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月16日，共产生透支本金7804.5元、利息1998.67元、滞纳金5149.43元、其他手续费331.8元，合计欠款15284.4元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何敏清向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7804.5元、其他手续费331.8元、利息和滞纳金（截至2016年7月16日止，利息1998.67元、滞纳金5149.43元；从2016年7月17日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计付，其中利息计至所有欠款实际清付之日止，滞纳金则计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告何敏清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 莫诗咏
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执保字第8号
申请人津市市人口和计划生育局，住所地津市市九澧广场。
法定代表人朱泽兴，该局局长。
被申请人马春生，男，1976年11月11日出生，汉族，务工。
被申请人刘惠南，女，1979年2月25日出生，汉族，务工。
申请人津市市人口和计划生育局因被申请人马春生、刘惠南未履行津市市征决（2014）X98号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2014年8月15日向本院提出执行前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人津市市人口和计划生育局的执行前财产保全申请；
二、准许冻结被申请人马春生、刘惠南的银行存款35920元；
三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起三十日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 芳
审判员 张 林
审判员 韩先贵
二〇一四年八月十五日
书记员 李 鹏
湖南省花垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3124行审1号
申请执行人:花垣县人力资源和社会保障局，住所地：花垣县花垣镇赶秋北路133号。
法定代表人:黄智敏，该局局长。
委托代理人:龙成，系花垣县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人:花垣县新巍锰业有限责任公司。
法定代表人:刘爱平。
申请执行人花垣县人力资源和社会保障局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月5日作出的花人社行处字[2016]01号《花垣县人力资源和社会保障局行政处理决定书》与花人社行罚字[2016]01号《花垣县人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。
本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对花垣县人力资源和社会保障局作出的花人社行处字[2016]01号《花垣县人力资源和社会保障局行政处理决定书》与花人社行罚字[2016]01号《花垣县人力资源和社会保障局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，花垣县人力资源和社会保障局作出的花人社行处字[2016]01号《花垣县人力资源和社会保障局行政处理决定书》与花人社行罚字[2016]01号《花垣县人力资源和社会保障局行政处罚决定书》符合我国法律规定的非诉强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对花垣县人力资源和社会保障局作出的花人社行处字[2016]01号《花垣县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，准予强制执行；
二、对花垣县人力资源和社会保障局作出的花人社行罚字[2016]01号《花垣县人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 颜贵勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 龙 瑜
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1213号
原告杨东涛，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告杨东涛诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东涛到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨东涛诉称：二被告自2012年3月1日起共向原告借款1000000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款1000000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。被告冠县顺昌酒水有限公司自2012年3月1日起分四次共向原告借款1000000元，被告赵国桥为原告书写了四张借据，借据均加盖了冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，经手人处均由被告赵国桥签名。该四笔借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值170000元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据四份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在1000000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金1000000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款1000000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告杨东涛借款1000000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的170000元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第945号
罪犯谢某勇，男，1986年2月1日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月20日作出（2014）龙新刑初字第705号刑事判决，以被告人谢某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年5月13日起至2015年5月12日止）。案发后被告人谢志勇已分别赔偿二被害人人民币11.5万元，并取得二被害人的谅解。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年10月至2015年1月考核达标分累计0.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某勇减去有期徒刑一个月，刑期自2014年5月13日起至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执238-1号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社曲屯信用社
代表人：赵燕，任该社主任。
被执行人：齐兵，男，汉族。
被执行人：杨中丽，女，汉族。系齐兵之妻。
被执行人：齐丙秋，男，汉族。
被执行人：李丙华，女，汉族。系齐丙秋之妻。
被执行人：唐恒芳，男，汉族。
被执行人：时国侠，女，汉族。系唐恒芳之妻。
申请执行人镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被执行人齐兵、杨中丽、齐丙秋、李丙华、唐恒芳、时国侠为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年九月十三日
书记员 郭朝群
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初6147号
原告张宝根，男，1957年9月13日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托代理人彭海霞，上海真凯律师事务所律师。
被告操龙普，男，1986年8月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路XXX号。
负责人沈丽敏。
委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币237016.82元(以下币种均为人民币)、律师费2000元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2017年10月15日21时20分许，被告操龙普驾驶车牌为苏E3XX**的小客车在本市曹杨路兰溪路与步行的原告张宝根发生碰撞，致原告张宝根受损，事故责任认定被告操龙普承担全部责任，原告张宝根不承担责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：律师代理费2000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。医疗费经审核确定为237016.82元。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝根的医疗费人民币237016.82元。
二、被告操龙普应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝根律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4000元，减半收取计人民币2000元，由被告操龙普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年三月八日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终740号
上诉人（原审被告）：胡玲玲，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：唐平华，男，1967年2月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：姜赛玲，女，1975年7月23日出生，汉族，居民。
上诉人胡玲玲、唐平华因与被上诉人姜赛玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡玲玲、唐平华上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1119号民事判决；2、依法改判所欠债务由借款人邵阳市广兴造纸有限责任公司偿还；3、本案一二审诉讼费用由姜赛玲承担。事实与理由：胡玲玲是邵阳市广兴造纸有限责任公司的一名财务人员，唐平华只是该公司的一名法人代表。邵阳市广兴造纸有限责任公司借款并加盖借款人公章，胡玲玲在欠条下面作为经手人签名，属于职务行为，同时，公司财务账目清楚记载借了被上诉人钱，故本案的真正借款人是邵阳市广兴造纸有限责任公司，而非本案上诉人。
姜赛玲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜赛玲向一审法院起诉请求：判令胡玲玲、唐平华偿还姜赛玲借款本金140000元，利息83306.67元（利息暂计算至2016年11月30日，顺延照计）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：胡玲玲和唐平华系夫妻关系。2013年5月，因筹建邵阳市广兴造纸有限责任公司，胡玲玲和唐平华向姜赛玲及案外人罗能力共借款300000元，其中罗能力50000元，姜赛玲250000元，约定月利率2%，胡玲玲向姜赛玲出具借条300000元，2013年5月27日及2013年5月31日，姜赛玲通过银行转账将200000元交付给唐平华，将100000元现金交付给胡玲玲。截止2014年7月31日，胡玲玲付清全部利息，尚欠本金300000元。2015年10月30日，姜赛玲与胡玲玲进行本息结算后，胡玲玲单独向姜赛玲出具借款单并注明“截止2015年10月30日止，本金余140000元，未付利息47000元，在2016年2月7日前付清，广兴造纸胡玲玲。”后胡玲玲通过其个人账户或其妹妹胡晖向姜赛玲支付共计21000元。后姜赛玲要求胡玲玲、唐平华偿还本息未果。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。胡玲玲向姜赛玲借款后出具借条，姜赛玲向唐平华、胡玲玲交付借款，均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡玲玲没有在约定的还款期限届满时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。胡玲玲辩称是邵阳市广兴造纸有限责任公司向姜赛玲借款与胡玲玲、唐平华个人无关，从双方当事人的陈述及提供的证据来看，借条上仅有胡玲玲签名，并无邵阳市广兴造纸有限责任公司的印章，姜赛玲将借款交付胡玲玲个人和唐平华个人账户而非邵阳市广兴造纸有限责任公司账户，胡玲玲在借款后用其个人账户或其妹妹胡晖向姜赛玲支付利息，且胡玲玲提供的2013年5月28日、2013年5月31日的借条以证明是邵阳市广兴造纸有限责任公司向姜赛玲借款，但姜赛玲并不认可，故对姜赛玲要求胡玲玲偿还本息的诉讼请求予以支持。胡玲玲与唐平华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，胡玲玲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故姜赛玲请求判令唐平华应当与胡玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。胡玲玲同时辩称其于2015年10月30日后支付的21000元系向姜赛玲偿还本金而非支付利息，由于姜赛玲不认可，且胡玲玲在借款单上注明截止2015年10月30日止未付利息47000元，故认定胡玲玲于2015年10月30日后支付的47000元系支付利息，剩余未付利息为26000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，本案当事人约定的借款利率符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡玲玲、唐平华偿还姜赛玲借款本金人民币140000元及其利息68000元（利息按照年利率24%计算，2015年10月30日前尚欠利息26000元，后利息自2015年10月31日计算至2017年1月31日止，顺延照计）。二、驳回姜赛玲的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡玲玲、唐平华是否应承担还款责任？上诉人胡玲玲主张其作为邵阳市广兴造纸有限责任公司的财务主管在借条上签字是职务行为，胡玲玲、唐平华不应承担还款责任。胡玲玲在借条上借款人处签名时并未载明其系作为经办人代表公司在借条上签字，姜赛玲将借款支付给唐平华、胡玲玲，胡玲玲在借款后也多次使用其个人账户支付利息，故原审根据借条、支付借款及偿还利息情况认定胡玲玲是本案的借款人并无不当，上诉人主张胡玲玲在该借条上签字是职务行为不应承担还款责任，但其举证不能充分证明其主张，对胡玲玲的该上诉请求不予支持。本案所涉债务发生在胡玲玲与唐平华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原审判决胡玲玲、唐平华应对本案借款承担还款责任并无不当，上诉人就此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡玲玲、唐平华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人胡玲玲、唐平华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 曾 维
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一七年七月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终740号上诉人（原审被告）：胡玲玲，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：唐平华，男，1967年2月4日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：姜赛玲，女，1975年7月23日出生，汉族，居民。上诉人胡玲玲、唐平华因与被上诉人姜赛玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡玲玲、唐平华上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1119号民事判决；2、依法改判所欠债务由借款人邵阳市广兴造纸有限责任公司偿还；3、本案一二审诉讼费用由姜赛玲承担。事实与理由：胡玲玲是邵阳市广兴造纸有限责任公司的一名财务人员，唐平华只是该公司的一名法人代表。邵阳市广兴造纸有限责任公司借款并加盖借款人公章，胡玲玲在欠条下面作为经手人签名，属于职务行为，同时，公司财务账目清楚记载借了被上诉人钱，故本案的真正借款人是邵阳市广兴造纸有限责任公司，而非本案上诉人。姜赛玲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜赛玲向一审法院起诉请求：判令胡玲玲、唐平华偿还姜赛玲借款本金140000元，利息83306.67元（利息暂计算至2016年11月30日，顺延照计）并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：胡玲玲和唐平华系夫妻关系。2013年5月，因筹建邵阳市广兴造纸有限责任公司，胡玲玲和唐平华向姜赛玲及案外人罗能力共借款300000元，其中罗能力50000元，姜赛玲250000元，约定月利率2%，胡玲玲向姜赛玲出具借条300000元，2013年5月27日及2013年5月31日，姜赛玲通过银行转账将200000元交付给唐平华，将100000元现金交付给胡玲玲。截止2014年7月31日，胡玲玲付清全部利息，尚欠本金300000元。2015年10月30日，姜赛玲与胡玲玲进行本息结算后，胡玲玲单独向姜赛玲出具借款单并注明“截止2015年10月30日止，本金余140000元，未付利息47000元，在2016年2月7日前付清，广兴造纸胡玲玲。”后胡玲玲通过其个人账户或其妹妹胡晖向姜赛玲支付共计21000元。后姜赛玲要求胡玲玲、唐平华偿还本息未果。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。胡玲玲向姜赛玲借款后出具借条，姜赛玲向唐平华、胡玲玲交付借款，均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡玲玲没有在约定的还款期限届满时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。胡玲玲辩称是邵阳市广兴造纸有限责任公司向姜赛玲借款与胡玲玲、唐平华个人无关，从双方当事人的陈述及提供的证据来看，借条上仅有胡玲玲签名，并无邵阳市广兴造纸有限责任公司的印章，姜赛玲将借款交付胡玲玲个人和唐平华个人账户而非邵阳市广兴造纸有限责任公司账户，胡玲玲在借款后用其个人账户或其妹妹胡晖向姜赛玲支付利息，且胡玲玲提供的2013年5月28日、2013年5月31日的借条以证明是邵阳市广兴造纸有限责任公司向姜赛玲借款，但姜赛玲并不认可，故对姜赛玲要求胡玲玲偿还本息的诉讼请求予以支持。胡玲玲与唐平华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，胡玲玲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故姜赛玲请求判令唐平华应当与胡玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。胡玲玲同时辩称其于2015年10月30日后支付的21000元系向姜赛玲偿还本金而非支付利息，由于姜赛玲不认可，且胡玲玲在借款单上注明截止2015年10月30日止未付利息47000元，故认定胡玲玲于2015年10月30日后支付的47000元系支付利息，剩余未付利息为26000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，本案当事人约定的借款利率符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡玲玲、唐平华偿还姜赛玲借款本金人民币140000元及其利息68000元（利息按照年利率24%计算，2015年10月30日前尚欠利息26000元，后利息自2015年10月31日计算至2017年1月31日止，顺延照计）。二、驳回姜赛玲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡玲玲、唐平华是否应承担还款责任？上诉人胡玲玲主张其作为邵阳市广兴造纸有限责任公司的财务主管在借条上签字是职务行为，胡玲玲、唐平华不应承担还款责任。胡玲玲在借条上借款人处签名时并未载明其系作为经办人代表公司在借条上签字，姜赛玲将借款支付给唐平华、胡玲玲，胡玲玲在借款后也多次使用其个人账户支付利息，故原审根据借条、支付借款及偿还利息情况认定胡玲玲是本案的借款人并无不当，上诉人主张胡玲玲在该借条上签字是职务行为不应承担还款责任，但其举证不能充分证明其主张，对胡玲玲的该上诉请求不予支持。本案所涉债务发生在胡玲玲与唐平华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原审判决胡玲玲、唐平华应对本案借款承担还款责任并无不当，上诉人就此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡玲玲、唐平华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人胡玲玲、唐平华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 肖 霞代理审判员 曾 维代理审判员 肖蓓蕾二〇一七年七月十一日代理书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7723号
原告：马启迪
被告：程睿
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
委托代理人：汪玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院于2017年8月9日立案受理了原告马启迪诉被告程睿、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日原告以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马启迪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马启迪承担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 阎军萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=609be925-2f91-43f6-82dc-a84e00f2056e&imgId=NjA5YmU5MjUtMmY5MS00M2Y2LTgyZGMtYTg0ZTAwZjIwNTZlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初7723号原告：马启迪被告：程睿被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人：汪玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院于2017年8月9日立案受理了原告马启迪诉被告程睿、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日原告以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马启迪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马启迪承担。审 判 长  喜延峰审 判 员  周 超人民陪审员  阎军萍二〇一七年十月十九日书 记 员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。