山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第586号
上诉人（原审被告）：丰佩钦。
委托代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费县胡阳镇新胜庄村民委员会。
法定代表人：杜超，主任。
委托代理人：张金良，费县胡阳法律服务所法律工作者。
上诉人丰佩钦因农村土地承包合同纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年费县胡阳镇新胜庄村民委员会（以下简称新胜庄村委）公开发包本村的苹果园土地，丰佩钦及其他村民参与了承包，其中丰佩钦承包新胜庄村委苹果园土地3亩，双方未签订书面合同，口头约定：3亩土地每年承包费1000元，3年一交。未约定承包期限。丰佩钦承包土地后交纳了2009年10月至2012年10月的承包费3000元，在承包地上建起蔬菜大棚，种植蔬菜。合同履行至2012年，随着经济的发展，新胜庄村两委与本村苹果园土地的承包户协商提高土地承包费，确定2012年10月至2015年10月期间的苹果园土地承包费提高至每亩每年500元，即3年每亩1500元。土地承包费提高后，原部分苹果园土地承包户与新胜庄村委签订了书面土地承包合同。丰佩钦未与新胜庄村委签订书面土地承包合同，但仍继续经营其承包的3亩苹果园土地。2012年12月5日新胜庄村委向丰佩钦下达了催交苹果园土地承包费通知书，通知书载明丰佩钦应交纳土地承包费的数额及其交纳时间。逾期后，丰佩钦仅交纳土地承包费3000元，余款1500元未付。
原审法院判决认为，新胜庄村委与丰佩钦通过公开协商方式承包苹果园土地，双方所订立的关于承包苹果园土地的口头承包合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。其承包方式属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”的规定，双方可以协商确定苹果园土地的承包期限、承包费等内容。由于双方的口头承包合同未约定土地承包期限，属于不定期承包，双方在履行合同过程中可以对土地承包期限予以确定。2012年新胜庄村委提出提高土地承包费，实际上对2009年10月订立的关于承包苹果园土地的口头承包合同的承包期限进行了确定，即承包期限自2009年10月起至2012年10月止；新胜庄村委提出提高土地承包费是对继续承包苹果园土地提出的新要约，并以书面的形式通知丰佩钦应交纳土地承包费的数额及时间，丰佩钦对此虽未作出明确同意的意思表示，但其交纳部分承包费并继续经营其承包的苹果园土地的事实，应当认定为丰佩钦继续履行了苹果园土地承包合同。因此，丰佩钦应当按照通知载明的数额继续交纳土地承包费。丰佩钦所辩，证据不足，于法无据，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：丰佩钦清偿新胜庄村委自2012年起10月至2015年10月止的苹果园土地承包费1500元，限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丰佩钦负担。
上诉人丰佩钦不服原审判决上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人下发的承包费催缴通知书并未记载4500元的数额，只记载了每亩每年800元，而以800元计算承包费应为7200元，与一审查明的事实不一致。二、一审适用法律错误。被上诉人提高承包费价格，属于新的要约，但上诉人未承诺，所以该要约并未生效。上诉人接到催缴通知书后，认为承包费价格过高，不予认可，后被上诉人放弃该通知书记载的数额，另行与上诉人协商承包费价格，因此每亩每年800元的要约已经作废。被上诉人主张的承包费4500元没有依据，双方在承包费价格上未达成一致意见，相反，因上诉人根据2009年至2012年的口头合同约定的承包费价格缴纳了部分承包费，被上诉人允许上诉人继续承包苹果园土地，应认定双方按原口头合同约定的价格继续履行2012年至2015年的承包合同。根据合同法第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。上诉人已全额缴纳了承包费。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新胜庄村委在答辩称：一、2012年10月，被上诉人根据经济发展的情况将土地承包费增至每亩每年500元，并于2012年12月5日向上诉人下达了书面缴费通知书，上诉人在缴纳了3000元后，剩余1500元不再缴纳。在本案之前，另有与上诉人相同情况的本村村民魏学平因不缴纳土地承包费与被上诉人发生纠纷，魏学平上诉后，临沂中院以（2013）临民三终字第545号民事判决驳回上诉，维持原判。二、根据《农村土地承包法》第四十五条的规定，双方当事人可以协商确定土地的承包期限、承包费等内容，由于双方的口头承包合同未约定承包期限，属于不定期合同，被上诉人可以随时提出终止双方的土地承包关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年12月5日，被上诉人新胜庄村委（合并前为费县胡阳镇石拉子村）向上诉人丰佩钦送达承包费缴费通知，通知载明：“村西南苹果园土地，已于2012年10月到期，经村支两委研究决定”，“承包土地按每亩每年800元计收承包费，一收3年”，“接到通知后于2012年12月9日前到村办公室缴纳土地承包费，并当场签订土地承包合同，逾期不至视为放弃优先承包权。”上诉人不同意按被上诉人提出的每亩每年800元的价格承包土地，后被上诉人与上诉人就承包价格另行协商。上诉人在缴纳3000元承包费后，未再继续补齐承包费，亦未退出涉案土地的承包。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”上诉人与被上诉人于2009年口头订立了苹果园土地的承包合同，对期限未作约定，应为不定期承包。2012年10月被上诉人提出提高承包费价格，并于2012年12月5日向上诉人送达缴费通知书。如同意按提高后的价格缴纳承包费的承包户，与村委签订书面承包合同。此属于被上诉人在履行合同过程中对2012年10月之前土地承包期限的确定，也是被上诉人对2012年10月份之后土地承包合同提出的条件。因上诉人不同意每亩每年800元的价格，被上诉人在与上诉人的协商过程中对800元承包费价格的更改及对新价格的提出，均为明确的数额，并非上诉人所称的“对合同变更的内容约定不明确”，且被上诉人提出提高承包费价格、另行签订承包合同，并非对原口头承包合同的变更，而是就新订立承包合同发出的要约。因此不适用《中华人民共和国合同法》第七十八条对合同变更内容不明确的处理。
上诉人作为承包合同的相对人，有权选择按提高后的承包费价格继续承包苹果园土地，也有权选择拒绝新的承包费价格而终止与被上诉人的土地承包合同。被上诉人接受了上诉人部分承包费，并不代表被上诉人同意按照原来约定的承包费价格履行承包合同；相反，上诉人缴纳部分承包费、继续承包涉案土地的行为，应当认定上诉人对要约的承诺及对承包合同的部分履行。因此，上诉人只缴纳了部分承包费，又不退出涉案土地，应当补齐未缴纳的部分。
原审判决适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丰佩钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张洪亮