江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第5号
原告某某银行信丰支行
委托代理人李某某，男，1969年12月13日生，汉族，江西信丰人，系该支行员工。
被告黄某，女，1989年12月17日生，汉族，江西信丰人。
被告李某甲，男，1984年7月11日生，汉族，江西信丰人，系被告黄某之夫。
被告信丰某某汽车贸易有限公司
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告黄某、李某甲、信丰某某汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、李某甲系夫妻，于2010年2月24日登记结婚。2011年8月30日，原告与被告签订《信用卡消费分期付款合同》，主要约定如下：原告通过信用卡透支的方式向被告黄某提供贷款6.2万元，用于在被告某某汽贸公司购买MG6名爵小轿车；该款由被告黄某分24期偿还，第一期偿还2591元，余下23期偿还2583元；被告黄某如有违约行为，应依约向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等（按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金，最高限额500元）；如发生累计违约3次或者展期后发生一次违约等情形，原告有权要求被告黄某立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的损失负责。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告黄某将所购的MG6名爵小轿车为上述合同的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告某某汽贸经公司股东会决议后，向原告出具担保承诺函，承诺自愿为被告黄某因透支信用卡购买MG6名爵小轿车所产生的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息及实现债权的费用，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年；如要求提前清偿债务的，则为主债务提前到期日之次日起两年。被告黄某自2011年8月10日起至2013年10月31日止，只偿还借款本金21616.34元，已累计违约17次，尚欠透支款本金40383.86元，产生透支利息10601.41元，滞纳金7307.24元；经原告多次催收，被告无故推诿拒付至今，为此，原告请求法院依法判处：一、判令被告黄某、李某甲共同偿还原告信用卡本金计人民币40383.86元，并支付截止至2013年10月31日止的透支利息10601.41元及滞纳金7307.24元，上述款项在抵押物的拍卖、变卖款中优先受偿；二、判令被告信丰某某汽车贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
一、信用卡消费分期付款业务合同一份，证明2011年8月30日原告与被告签订了合同，被告向原告申请贷款6.2万元；
二、分期付款业务申请书，证明被告于2011年8月30日办理了普通消费转分期付款；
三、分期付款业务提示，证明2011年7月22日，原告向被告提示了分期付款，被告签字确认；
四、信用卡消费分期付款抵押合同及登记证书，证明被告将所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记；
五、担保承诺函及股东决议，证明被告某某汽车公司为被告的贷款提供担保；
六、账户明细清单，证明被告还款的情况。
被告黄某、李某甲、信丰某某汽车贸易有限公司均未答辩，也均未向法庭提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原告与被告黄某签订的《某某银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》、《某某银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告信丰某某汽车贸易有限公司出具的《担保承诺函》，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，应依法承担保证责任。本案中原告依约发放借款后，被告未依约履行按月还款的义务，在借款期限届满后亦未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，同时原告也有权向抵押人、保证人主张抵押及保证权利。
本案的争议焦点是原告对被告黄某的债权既有被告黄某提供的汽车抵押担保，又有被告信丰某某汽车贸易有限公司提供的连带保证担保，原告未从汽车抵押担保处获得清偿，能否向保证人主张保证权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。法律并没有对债权人同时向保证人和物上担保人主张权利的情形作出禁止性规定，而是尊重当事人意思自治，如有约定以约定为准。原告与被告黄某签订的《某某银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》第八条第（八）项载明：“如果甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩”。该条款未违反法律强制性规定，依法有效。但根据合同相对性原则，该条款仅对原告和被告黄某具有约束力，对被告信丰某某汽车贸易有限公司没有约束力，原告无权依该条款的约定向被告信丰某某汽车贸易有限公司主张权利。依照法律规定，原告应先就被告黄某提供的汽车抵押担保实现债权，不足偿还的，再要求被告信丰某某汽车贸易有限公司承担保证责任。
被告黄某与李某甲系夫妻关系，且该债务发生在被告婚姻存续期间，被告李某甲在《某某银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》上作为抵押物共有权人签字，即对该债务的发生知情，且同意被告黄某借款，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、李某甲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告某某银行股份有限公司信丰支行借款本金人民币40383.86元，透支利息人民币10601.41元和滞纳金人民币7307.24元（截止2013年10月31日），合计人民币58289.51元。2013年10月31日之后的利息、罚息按照合同约定计算，利随本清；
二、如被告黄某、李某甲未按期履行第一项债务的，原告某某银行股份有限公司信丰支行有权以拍卖、变卖被告黄某提供抵押的MG6名爵小轿车所得价款对上述债务优先受偿；
三、被告信丰某某汽车贸易有限公司对上述债务在第二项抵押汽车拍卖、变卖所得款项不能足额偿付的剩余款项承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄某、李某甲追偿；
四、驳回原告某某银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黄某、李某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅联福
审判员 钱园春
审判员 兰雨虹
二〇一六年三月十五日
书记员 顾林英