wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执265号
申请执行人李小军，男，生于1982年10月24日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人谭林，男，生于1980年4月7日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人杨长定，男，生于1991年1月20日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年7月19日作出（2017）黔0324民初1831号《民事调解书》，依法立案受理李小军申请执行谭林、杨长定借款合同纠纷一案，被执行人谭林、杨长定应当偿还申请执行人李小军借款30，000元，并承担本案执行费350元。
在执行过程中，被执行人谭林主动向申请执行人李小军兑现本案10，000元，并缴纳本案执行费350元，双方达成庭外和解履行协议，申请执行人李小军于2018年4月8日向本院申请撤回本案执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0324民初1831号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈明远
二〇一八年四月八日
书记员 王 照
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13711号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托诉讼代理人：傅婷婷，女，公司员工。
被告：江占凯,男,1987年4月25日出生,汉族，住河北省邢台市柏乡县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告江占凯追偿权纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育独任审判。本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告信义担保公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告江占凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告江占凯因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月23日向案外人杜小明借款100000元，并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。协议约定借款期限为两个月，并约定利率为月息0.75%，协议还约定由原告信义担保公司为被告江占凯的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后被告江占凯未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币101500元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。信义担保公司为此诉至本院，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还代偿款101500元；2、依法判令被告向原告支付利息2689.75元（按日利率0.005%的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月14日，此后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.电子数据借款协议一份，用以证明江占凯向杜小明借款的事实。
2.台州银行付款回单凭证一份，用以证明杜小明向江占凯打款的事实。
3.承担保证责任告知函一份，用以证明杜小明要求信义担保公司承担保证责任的事实。
4.台州银行转账交易凭证一份，用以证明信义担保公司向杜小明承担保证责任的证明。
被告江占凯未作答辩，也未向本院提交证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告信义担保公司提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告江占凯因融资需要，使用浙江备胎金融信息服务有限公司（以下简称备胎金融服务公司）运营的备胎金服平台提供的融资服务，备胎金服平台根据江占凯的融资需求，撮合杜小明与江占凯签订一份《借款协议》，约定：2017年4月23日借款100000元，借款利率为月利率0.75%，借款期限为2017年4月23日起至2017年6月21日，期限为60天，2016年6月21日为到期日；信义担保公司作为《借款协议》保证人，为借款项下本息及其他一切相关费用提供保证担保，江占凯均承诺，如因其逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则江占凯除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。杜小明于2017年4月23日向江占凯的账户中打款100000元。借款到期后，江占凯未向杜小明返还借款，杜小明于2017年6月22日向信义担保公司发送《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司于2017年6月22日前就江占凯所欠付借款项下的本息101500元承担连带保证责任。信义担保公司遂于2017年6月22日代江占凯向杜小明偿还101500元。信义担保公司代偿后，经向江占凯催讨未果，诉至本院，请求上判。
本院认为：案外人杜小明与被告江占凯之间的借贷关系、与信义担保公司之间的担保关系合法有效。借款协议中对信义担保公司的保证方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。江占凯未按约向杜小明还本付息，信义担保公司代其向杜小明偿还借款本息后有权向江占凯追偿并有权要求其承担相应的代偿款利息。被告江占凯未到庭应诉抗辩，视为对信义担保公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江占凯于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款101500元。
一、被告江占凯于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司支付利息2689.75元（暂计算至2017年8月14日，此后至生效判决确定履行之日止的利息以所欠代偿款本金为基数、按每日0.5‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告江占凯负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十月十九日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13711号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，公司员工。被告：江占凯,男,1987年4月25日出生,汉族，住河北省邢台市柏乡县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告江占凯追偿权纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范国育独任审判。本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告信义担保公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告江占凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告江占凯因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月23日向案外人杜小明借款100000元，并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。协议约定借款期限为两个月，并约定利率为月息0.75%，协议还约定由原告信义担保公司为被告江占凯的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后被告江占凯未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币101500元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。信义担保公司为此诉至本院，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还代偿款101500元；2、依法判令被告向原告支付利息2689.75元（按日利率0.005%的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月14日，此后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.电子数据借款协议一份，用以证明江占凯向杜小明借款的事实。2.台州银行付款回单凭证一份，用以证明杜小明向江占凯打款的事实。3.承担保证责任告知函一份，用以证明杜小明要求信义担保公司承担保证责任的事实。4.台州银行转账交易凭证一份，用以证明信义担保公司向杜小明承担保证责任的证明。被告江占凯未作答辩，也未向本院提交证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告信义担保公司提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告江占凯因融资需要，使用浙江备胎金融信息服务有限公司（以下简称备胎金融服务公司）运营的备胎金服平台提供的融资服务，备胎金服平台根据江占凯的融资需求，撮合杜小明与江占凯签订一份《借款协议》，约定：2017年4月23日借款100000元，借款利率为月利率0.75%，借款期限为2017年4月23日起至2017年6月21日，期限为60天，2016年6月21日为到期日；信义担保公司作为《借款协议》保证人，为借款项下本息及其他一切相关费用提供保证担保，江占凯均承诺，如因其逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则江占凯除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。杜小明于2017年4月23日向江占凯的账户中打款100000元。借款到期后，江占凯未向杜小明返还借款，杜小明于2017年6月22日向信义担保公司发送《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司于2017年6月22日前就江占凯所欠付借款项下的本息101500元承担连带保证责任。信义担保公司遂于2017年6月22日代江占凯向杜小明偿还101500元。信义担保公司代偿后，经向江占凯催讨未果，诉至本院，请求上判。本院认为：案外人杜小明与被告江占凯之间的借贷关系、与信义担保公司之间的担保关系合法有效。借款协议中对信义担保公司的保证方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。江占凯未按约向杜小明还本付息，信义担保公司代其向杜小明偿还借款本息后有权向江占凯追偿并有权要求其承担相应的代偿款利息。被告江占凯未到庭应诉抗辩，视为对信义担保公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江占凯于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款101500元。一、被告江占凯于本判决生效后十日内向原告杭州信义担保有限公司支付利息2689.75元（暂计算至2017年8月14日，此后至生效判决确定履行之日止的利息以所欠代偿款本金为基数、按每日0.5‰另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告江占凯负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一七年十月十九日书记员  赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终334号
上诉人（原审被告）丁周良，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）简洪倩，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人丁周良因与被上诉人简洪倩侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17216号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月18日15时20分许，丁周良驾驶电动二轮车在萧山区××瓜××镇××地方由××向北××与沿××由东向西行驶的简洪倩驾驶的电动二轮车相撞，造成简洪倩人伤车损。经交警部门认定，丁周良负事故全部责任。事故发生后，丁周良已向简洪倩垫付部分门诊医疗费用（发票在丁周良处，未包含在简洪倩诉请中）及4000元住院期间的医疗费。简洪倩向原审法院起诉，要求丁周良赔偿其因事故造成的损失：医疗费8179.55元、营养费700元（50元/天×14天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、护理费8501.40元（141.69元/天×60天）、误工费10887.76元（141.69元/天×104天）、交通费500元，合计29468.71元；并由丁周良承担诉讼费。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定简洪倩因事故造成的损失：医疗费用项下：医疗费8179.55元（含丁周良垫付的住院费用4000元）、营养费700元（50元/天×14天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天），合计9579.55元；伤残赔偿项下：护理费6376.05元（141.69元/天×45天）、误工费8551.80元（95.02元/天×90天）、交通费300元，合计15227.85元。总损失合计24807.40元。
原审法院认为：公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门的事故认定书认定丁周良对本案事故承担全部责任，原审法院据此确定丁周良对简洪倩因事故造成的损失承担全部赔偿责任，计24807.40元。丁周良经原审法院传票传唤未到庭，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丁周良赔偿简洪倩因事故造成的损失24807.40元，扣除丁周良已支付简洪倩4000元，尚需支付20807.40元，限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回简洪倩的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费268元，由简洪倩负担108元，丁周良负担160元。
宣判后，丁周良不服，向本院提起上诉称：一、2016年6月18日15时20分许，上诉人带一人在十字路口过绿灯时，与闯红灯继绿灯的河南省淮滨县谷淮乡符营村李东组简洪倩撞车，报警后丁科伟不看简洪倩闯红灯的监控，却要上诉人签字。上诉人从来没有经历过这种场合。二、撞车在明日宾馆门口，老板娘出来后，同意简洪倩的工资照发，第二天到医院看简洪倩时，她也表示工资照发。三、简洪倩在劳动合同上规定，按时缴纳社会保险。四、上诉人送简洪倩到医院后，把买配件的四百元作为医疗费的预付款。第二天又一千元，7月2日出院又三千元，账单在出院时收回，6月28日电瓶车调换又补给一千元。五、2016年7月2日上午办了出院手续，简洪倩是走出医院上车的。要求二审重新认定简洪倩闯红灯的责任及误工费、认定上诉人已付款项5400元。
被上诉人简洪倩在二审中答辩称：本案有事故认定书，如果上诉人认为被上诉人有闯红灯的行为应举证证明。被上诉人是买保险了，是2016年9月买了保险，该保险是养老保险。上诉人就电瓶车的损失是给了被上诉人1000元，当时是上诉人将被上诉人好的车推走，换了一辆旧的车给被上诉人，现在已经将旧的车卖了换了一辆新车。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对双方责任的认定是否得当及判处的赔偿金额是否正确。本案的交通事故经杭州市公安局萧山分局交通警察大队出具的事故认定书认定：丁周良负全责，简洪倩无责。原审法院根据该认定结论，确定丁周良对简洪倩因本次交通事故所受的损失承担全部赔偿责任正确。关于丁周良上诉所称简洪倩的误工费不实及其垫付的费用应予扣减一节，简洪倩在一审中提供了萧山区第二人民医院出具的诊断证明书及劳动合同，证明其因本次事故有90天的误工事实，原审法院按照2015年其从事行业的平均工资标准认定简洪倩的误工损失为8551.80元并无不当。而丁周良支付的垫付款4000元已经在本案中予以处理，另垫付的400元即使存在，由于该事故系丁周良负全责，也应由其承担。另1000元由于系丁周良与简洪倩协商后，对简洪倩电动车损失的补偿，且简洪倩也未将该损失在本案中主张，故本院不再审理。至于丁周良上诉称简洪倩的老板对其工资照发的理由，因没有提供确凿的依据，本院不予采信。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由丁周良负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年七月十二日
书记员 王 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1516号
申请执行人胡某某，男，1949年12月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东升社区居委会中门组。
被执行人胡某，女，1985年4月20日出生，汉族，住岳阳县杨林乡姑桥村桥头村民组*号。
申请执行人胡某某与被执行人胡某物权保护纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解，现申请执行人胡某某就本案的执行向本院提出撤回申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终192号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十一月三日
书记员 易美霞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2707号
上诉人（原审被告）：威海市峰山建筑工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇正气路19号508。
法定代表人：陈泉序，总经理。
被上诉人（原审原告）：威海市银鹏混凝土有限公司，住所地威海火炬高新技术产业开发区承德路19号，
法定代表人：闫野，总经理。
委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。
上诉人威海市峰山建筑工程有限公司（以下简称峰山公司）因与被上诉人威海市银鹏混凝土有限公司（以下简称银鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审中提交新证据，证明由案外人王德盛分包部分的工程款已全部支付给王德盛。该证据真实与否，需由案外人王德盛出庭质证后方能予以确认，而且，被上诉人一审提交的混凝土统计表其中一份虽有王德盛签字，但对该部分混凝土的价格并未确认。结合一审中涉案工程的发包方威海人合船舶科技有限公司出具的证明和被上诉人向上诉人出具的证明，承诺给予峰山公司每立方米20元配合费，本案诉争的砼供需合同的一方主体究竟是上诉人还是案外人王德盛，被上诉人供应混凝土的价款及王德盛实际向被上诉人支付货款的金额均需进一步查证。综上，本案的处理结果与案外人王德盛存在法律上的利害关系，应依法追加王德盛作为当事人参加本案诉讼，进一步查明案件事实，明确责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高商初字第202号民事判决；
二、本案发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。
上诉人威海市峰山建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9596元予以退回。
审 判 长 张英秋
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丛丽红
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2255号
原告：林全，男，1958年8月16日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：胡泽洋，男，1990年1月6日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告林全与被告胡泽洋健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告以与被告自行和解为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林全申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林全撤诉。
案件受理费减半收取计250元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一七年十一月九日
书记员 延洪辰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终435号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱金花，女，1931年10月7日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人朱金花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4943号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00437号
上诉人（原审被告）南京中捷汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区，组织机构代码57592813-3。
法定代表人郭小坚，总经理。
被上诉人（原审原告）芜湖鸿粤锐虎汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇清苑社区清联路01号，组织机构代码06084698-0。
法定代表人陈相宇，总经理。
原审被告丁家龙。
上诉人南京中捷汽车销售服务有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02356号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是侵权责任纠纷，侵权结果是车辆失火受损，而车辆失火地点位于合肥市庐阳区蒙城路与荷塘路交口，即侵权结果发生地位于合肥市庐阳区，侵权结果发生地依法属于侵权行为地，故原审人民法院对本案有管辖权，南京中捷汽车销售服务有限公司管辖权异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告南京中捷汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
南京中捷汽车销售服务有限公司上诉称，一审裁定错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”在本案中，上诉人作为被告系法人身份，其住所地在南京市江宁区人民法院辖区内，另一被告丁家龙的住所地位于安徽省芜湖市马塘区利民路467号2幢2户，系在芜湖市马塘区人民法院辖区内，据此，本案的管辖法院应是上诉人的住所地所在法院即南京市江宁区人民法院或者丁家龙住所地所在法院即芜湖市马塘区人民法院。故请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院或安徽省芜湖市马塘区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告芜湖鸿粤锐虎汽车销售有限公司的诉请及理由，芜湖鸿粤锐虎汽车销售有限公司系基于侵权法律关系主张权利。根据法律规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据合肥市庐阳区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》（合庐公消火认字（2014）第0008号），本案的侵权行为地即案涉车辆发生火灾的地点位于安徽省合肥市庐阳区蒙城路与荷塘路交口，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初210号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人孙通，男，汉族，1991年10月24日出生于重庆市梁平县，初中文化，无业，住梁平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被平潭县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人孙通犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人孙通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月间，被告人孙通在其登记入住的平潭县辉煌大酒店609房间、611房间内，多次提供场所给张某、何某、林某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实有：1、2017年5月初的一天，孙通在平潭县辉煌大酒店611房间内，提供场所给张某、何某吸食甲基苯丙胺。2、同月7日左右，孙通在平潭县辉煌大酒店609房间内，提供场所给张某、林某吸食甲基苯丙胺。3、同月17日凌晨，孙通在平潭县辉煌大酒店609房间内，提供场所给张某、林某吸食甲基苯丙胺。同月17日上午，平潭县公安局民警在平潭县辉煌大酒店开展治安清查工作时，在609房间内抓获孙通及吸毒违法人员张某、林某、何某等人。公诉机关认为，被告人孙通的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人孙通在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、何某、林某的证言，扣押到的“冰壶”1个，平潭县辉煌大酒店旅客登记簿、消费明细账单、来访登记簿，现场笔录、现场方位图、现场照片、指认照片，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙通多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。孙通到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙通判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙通犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年十月十一日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初210号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人孙通，男，汉族，1991年10月24日出生于重庆市梁平县，初中文化，无业，住梁平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被平潭县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人孙通犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人孙通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月间，被告人孙通在其登记入住的平潭县辉煌大酒店609房间、611房间内，多次提供场所给张某、何某、林某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实有：1、2017年5月初的一天，孙通在平潭县辉煌大酒店611房间内，提供场所给张某、何某吸食甲基苯丙胺。2、同月7日左右，孙通在平潭县辉煌大酒店609房间内，提供场所给张某、林某吸食甲基苯丙胺。3、同月17日凌晨，孙通在平潭县辉煌大酒店609房间内，提供场所给张某、林某吸食甲基苯丙胺。同月17日上午，平潭县公安局民警在平潭县辉煌大酒店开展治安清查工作时，在609房间内抓获孙通及吸毒违法人员张某、林某、何某等人。公诉机关认为，被告人孙通的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人孙通在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、何某、林某的证言，扣押到的“冰壶”1个，平潭县辉煌大酒店旅客登记簿、消费明细账单、来访登记簿，现场笔录、现场方位图、现场照片、指认照片，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙通多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。孙通到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙通判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙通犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年十月十一日书记员  周佳雲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初999号
原告：李某甲，男，汉族，村民。
被告：王某某，女，汉族，村民。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2、婚生长子李某甲由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，直至孩子独立生活；3、本案诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告于2013年8月经人介绍相识，在双方父母的催促下，便匆忙于2013年12月30日在周至县民政局登记结婚。2014年8月11日生育一子取名李某甲。婚前，原、被告互不了解，亦没有感情基础。婚后，原、被告之间感情一直不好，双方经常因为生活琐事发生吵架，家庭也不和睦。原告本以为孩子出生将改善双方的关系，但事与愿违，被告拒不抚养孩子，对孩子和原告不管不问，被告从未尽到一个作为母亲和妻子应尽的义务。2016年2月，被告因家庭矛盾离家出走，又一次丢下年幼的孩子不管，便在联系不上。无奈，原告于2016年5月起诉法院离婚，法院作出不予离婚的判决。之后，原、被告双方的关系仍然没有改观，致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某甲与被告王某某自愿离婚；
二、婚生子李某甲由原告李某甲抚养，抚养费原告自理；
三、原告李某甲一次性给付被告王某某5000元人民币整；
四、双方再无其他争执。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半缴纳，剩余150元由原告李某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半缴纳，剩余150元，由原告李某甲负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 李 进
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张莎莎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍齐民初字第860号
原告：王建英。
原告：潘月明。
原告：杨小英。
委托代理人：孙鹏翔。
委托代理人：孙立云。
被告：绍兴县孙端镇小库村民委员会。
法定代表人：金永生。
本院在审理原告王建英、潘月明、杨小英诉被告绍兴县孙端镇小库村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告于2011年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王建英、潘月明、杨小英撤诉申请。
本案受理费80元，减半收取40元，由王建英、潘月明、杨小英负担。
审判员 赵卫星
二〇一一年十二月一日
书记员 朱陈燕
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初645号
原告牛犇，男，汉族，1983年9月20日生，个体户，住通渭县。
被告陈瑞强，男，汉族，1987年7月10日生，平襄镇政府干部，住通渭县。
被告亢启，男，汉族，1980年3月14日生，第三铺中学教师，住通渭县。
原告牛犇与被告陈瑞强、亢启民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛犇、被告亢启到庭参加了诉讼，被告陈瑞强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
牛犇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款30.8万元及至还清之日的利息。2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：陈瑞强于2014年8月12日、2015年5月20日分别借去6万元、4万元。2015年10月22日，陈瑞强借去16万元，约定月利率2%。这三笔借款亢启均承担担保责任。陈瑞强未按期偿还，原告多次催要，2017年1月30日达成还款协议。但时至今日被告不还。
牛犇提交了以下证据：
1.牛犇的身份证复印件，证实其身份。
2.还款协议书一份，证明被告陈瑞强借款事实、还款时间、年利率及亢启场地连带责任保证。
被告陈瑞强未答辩。
被告亢启辩称，借款属实，我从中介绍的担保的。前面两笔10万元当时没有约定利息，后一笔16万元为有息借款。原告多次催款，陈瑞强应当偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告为朋友，关系较好。被告陈瑞强需用钱，被告亢启介绍联系并担保，于2014年8月12日、2015年5月20日分别借去6万元、4万元，2015年10月22日，被告陈瑞强又借原告16万元，约定月利率2%、借期三个月，到期后与前两笔一并偿还。到期后，陈瑞强未按期偿还。经原告多次催要，2017年1月30日达成还款协议：陈瑞强于2017年3月一次性归还原告30.8万元，逾期则按年24%计算利息，亢启承担连带责任保证。到期后陈瑞强仍未偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告以平等、自愿协商的方式订立了借款合同，并交付了标的物，原、被告之间的的民间借贷关系成立。被告应当按约定及时还款，逾期则为违约行为。双方约定的利率年24%不违反法律，本院予以认定。亢启应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
由陈瑞强在判决生效后立即支付牛犇30.8万元及2017年4月1日后至还清之日按年24%计算的利息（履行方式，可通过中国工商银行通渭县平襄支行汇入本院账户，账号：2707076309026408020），由亢启承担连带责任。
案件受理费5920元，因适用简易程序减半收取2960元由陈瑞强负担，由亢启承担连带责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1247号
原告：鉴福芝，男，1956年3月6日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。
委托代理人：李秀芝，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：田丽军，女。1973年12月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
案由：土地承包合同经营权纠纷
本院在审理原告鉴福芝与被告田丽军土地承包合同经营权纠纷一案中，原告鉴福芝于2017年5月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鉴福芝的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鉴福芝撤回起诉。
案件受理费9050.00元，应收取1050.00元，减半收取525.00元，由原告鉴福芝承担。
审判员 王慧颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 张宇薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6755号
罪犯王大勇，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年8月7日作出了（2006）温刑初字第165号刑事判决，以被告人王大勇犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2009年3月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月10日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯王大勇减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王大勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王大勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其有部分民事赔偿能力而不主动赔偿，扣减减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大勇予以减刑一年（刑期至2029年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00675号
原告：章招财，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：吴杨益，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
本院受理原告章招财诉被告吴杨益、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章招财于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告章招财的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章招财撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告章招财负担。
代理审判员 李元超
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1153号
原告毕俊红，女，1975年5月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。系晋中市榆次区北关实业有限公司股民。
委托代理人韩杰，男，1953年7月11日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告张春林，男，1953年5月30日生，汉族，晋中市
榆次区居民，住本区南关新村3区10排4户，身份证号：142401195305302119。
被告孙润珍，女，1952年5月16日生，汉族，晋中市
榆次区居民，住本区南关新村3区10排4户，身份证号：142401195205162120。系张春林之妻。
二被告共同委托代理人田宇平、张婷婷,山西鼎正律师事
务所律师。
被告晋中市榆次区北关实业有限公司，地址：榆次区道
北街207号。
法定代表人：杨智武，系公司董事长。
被告晋中华瑞实业有限公司，地址：榆次区道北街207号。
法定代表人张贵民，系公司董事长。
二被告共同委托代理人范玉生、孙晓君，山西日月明律师
事务所律师。
本院在审理原告毕俊红与被告张春林、孙润珍、晋中市榆次区北关实业有限公司、晋中华瑞实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告张春林、孙润珍、晋中市榆次区北关实业有限公司、晋中华瑞实业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕俊红撤回对被告张春林、孙润珍、晋中市榆次区北关实业有限公司、晋中华瑞实业有限公司的起诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，其他诉讼费600元，共计10425元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 康文平
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡丽蓉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋0702民初1153号原告毕俊红，女，1975年5月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托代理人韩杰，男，1953年7月11日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告张春林，男，1953年5月30日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告孙润珍，女，1952年5月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。（系张春林之妻）二被告共同委托代理人田宇平、张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。被告晋中市�次北关实业有限公司，地址榆次区道北街207号。法定代表人杨智武，该公司董事长。被告晋中华瑞实业有限公司，地址榆次区道北街207号。法定代表人张贵民，该公司董事长。二被告共同委托代理人范玉生、孙晓君，山西日月明律师事务所律师。本院在审理原告毕俊红与被告张春林、孙润珍、晋中市榆次北关实业有限公司、晋中华瑞实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告张春林、孙润珍、晋中市榆次北关实业有限公司、晋中华瑞实业有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕俊红撤回对被告张春林、孙润珍、晋中市榆次北关实业有限公司、晋中华瑞实业有限公司的起诉。案件受理费19650元，减半收取9825元，其他诉讼费600元，共计10425元，由原告负担。审 判 长  赵吉太审 判 员  张永亮人民陪审员  康文平二〇一六年九月五日书 记 员  胡丽蓉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初169号
原告：北海德润混凝土有限公司。
法定代表人：林国胜，该公司总经理。
委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告北海德润混凝土有限公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案过程中，由于原、被告已庭外达成还款协议。原告北海德润混凝土有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北海德润混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币3283元，减半收人民币1641.5元，由原告北海德润混凝土有限公司承担。
审判员 李其靖
二〇一六年七月二十日
书记员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2133号
原告薛秀美，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告林先进，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告薛秀美诉被告林先进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告因与被告自行和解而向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告薛秀美撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告薛秀美负担。
审判员 戴主岁
二〇一六年四月二十八日
书记员 林翠凤
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1103号
原告丁敬荣，男，1993年4月18日出生，汉族，住范县。
被告张豫晋，男，1986年9月11日出生，汉族，住台前县。
被告张世库，男，1984年3月30日出生，汉族，住台前县。
被告刘翠翠，女，1990年12月15日出生，汉族，住台前县。
原告丁敬荣诉被告张豫晋、张世库、刘翠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁敬荣及其委托代理人岳贤国，被告张豫晋的委托代理人宋慧芹到庭参加诉讼，被告张世库、刘翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁敬荣诉称，2016年5月1日，被告张豫晋以资金周转困难为由向原告借款70000元，约定还款日期为2017年4月30日。双方约定了利息和每天2%的违约金。由被告张世库和刘翠翠做担保。经原告多次催要，被告至今仍未还款，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令本息及违约金共计80000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张豫晋辩称，该借款被告张豫晋并不是向原告丁敬荣所借的款项，该案的主体不适格，被告张豫晋是向翼龙贷所借的借款，本案法院应当驳回诉讼请求；利息及违约金同时计算与法律相违背，依法不能同时计算；本案中被告张豫晋是向翼龙贷借款70000元，但实际到账是65690元，根据法律相关规定应当认定本金金额为实际到账的数额，同时在到账数额的基础上被告又向翼龙贷的介绍人支出了3000元，所以说本金数额应当认定为62690元；被告张豫晋在借款期限内，已经支付了利息并且该借据的两担保人并没有到场签字，该签字是被告张豫晋所签，担保人不应当承担担保责任。
被告张世库未做任何答辩。
被告刘翠翠未做任何答辩。
经审理查明，2016年5月1日，被告张豫晋给原告出具借据一份，写明出借人：丁敬荣，借款人：张豫晋，借款金额70000元，借款时间2016年5月1日，约定还款日期2017年4月30日，如借款人违约，出借人有权向借款人收取借款总金额每日2%的违约金。同日，被告张豫晋又向原告出具借条一份，该借条载明：“今收到丁敬荣人民币70000元整（大写：柒万元整），其中现金70000元整（大写：柒万元整）收到人：张豫晋身份证号：4109271986091120132016年5月1日，”原告丁敬荣认可借据上担保人张世库、刘翠翠的签字是被告张豫晋所写，手印是被告张豫晋所按，担保人不在场。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
以上事实，由原告提交的借条一张、借据一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，对被告张豫晋辩称的该借款被告张豫晋并不是向原告丁敬荣所借的款项而是向翼龙贷所借的借款，且在借款期限内已经支付了利息，本院认为，被告提交的银行卡交易明细并不能证明借款是向翼龙贷所借，被告张豫晋也未提交其他证据予以作证，故对被告张豫晋的辩称不予采纳。被告张豫晋对借条及借据上的签字予以认可，合法的债权债务关系受法律保护，故对原告要求被告张豫晋偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金10000元，本院认为原告的主张不违反相关法律规定，依法予以支持。原告丁敬荣认可借据上担保人张世库、刘翠翠的签字是被告张豫晋所写，手印是被告张豫晋所按，担保人不在场，本院认为，对该笔借款的担保不是担保人的真实意思表示，故担保人张世库、刘翠翠对该笔借款不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张豫晋偿还原告丁敬荣借款本金70000元及违约金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告丁敬荣的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告张豫晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马中亮
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异36号
异议人（被执行人）：中方县桐木镇桐木村村民委员会，住所地中方县。
法定代表人：蒋直谚，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：米先洪，男，中方县桐木镇人民政府干部。
申请执行人:邱社教，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住洪江市。
委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
在本院执行申请执行人邱社教与被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异�人中方县桐木镇桐木村村民委员会对（2017）湘1221执40号之二、之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。异议人中方县桐木镇桐木村村民委员会的法定代表人蒋直谚及委托诉讼代理人米先洪，申请执行人邱社教及委托诉讼代理人郭效雷参加了听证。现已审查终结。
异议人中方县桐木镇桐木村村民委员会称：1、变更被执行人为中方县桐木镇桐木村村民委员会的程序不符合规定，首先，申请执行人邱社教未提交变更被执行人的书面申请，其次，中方县法院作出裁定书前未告知中方县桐木镇桐木村村民委员会应享有的权利和义务，又未进行听证，故应撤销。2、（2017）湘1221执40号之二执行裁定书的被执行人主体是错误的。3、按照中方县人民政府的文件规定，合并村的原村债务按“三个不�”原则及性质分类，逐步化解，中方县桐木镇宋信村村民委员会的财务工作尚未交接，债务处理方案尚未确定，中方县桐木镇桐木村村民委员会账户资金来源为专项资金，扣留将引发不稳定因素，故请求法院撤销（2017）湘1221执40号之二、之三执行裁定书。
申请执行人邱社教称：一、桐木村以原审法院变更其为被执行人存在程序违法，提起执行异议之诉，于法无据，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第11条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第472条的规定，人民法院可以依据当事人的申请或依职权裁定变更合并后的法人或其他组织为被执行人。在本案中，根据异议申请人提交的证据显示，（2017）湘1221执40号中的原被执行人中方县桐木镇宋信村已经与桐木村成建制的进行了合并。因此宋信村原有的权利与义务，均有合并后的桐木村进行概括继受。同时根据《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第28条的规定，举行听证并非变更被执行人的必经程序，其以原审法院在变更前未举行听证为由，认为原审法院在变更过程中存在程序违法的情形于法无据。二、桐木村无权提出执行异议之诉，如其不服原执行法院的执行裁定书，其应当向中级人民法院提起复议申请，因此本院对本案不具有管辖权，依法应当驳回桐木村的执行异议之诉。《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第32条对执行异议之诉的情形进行了明确的规定，而本案的情形并不属于上述规定的情形。原执行法院变更桐木村为被执行人是依据该规�的第11条及民事诉讼法司法解释第472条作出的，如果其对法院作出的该裁定不服，则根据《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第30条的规定，其依法应当在收到裁定书后十日内向怀化市中级人民法院提起复议，而非向原执行法院提起执行异议之诉。因此其不具有提起执行异议之诉的主体资格，本院也不具有对本案的管辖权，故本院应当依法驳回其执行异议的申请请求。综上所述，原审执行法院依法变更桐木村为本案被执行人程序合法、于法有据，桐木村不具有向本院提起执行异议之诉的原告主体资格，恳请法院依法驳回其执行异议的全部请求，恢复原（2017）湘1221执40号的执行程序。
本院查明：原告邱社教与被告中方县桐木镇宋信村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）湘1221民初742号民事判决书，判决被告中方县桐木镇宋信村村民委员会付给原告邱社教工程款127800元，生效后原告邱社教向本院申请执行，本院于2017年7月5日作出（2017）湘1221执40号之二执行裁定书，以中方县桐木镇桐木村、宋信村成建制合并设立桐木村，宋信村应尽的义务由合并后的桐木村承担，故变更中方县桐木镇桐木村村民委员会为被执行人。本院于2017年7月31日作出（2017）湘1221执40号之三执行裁定书，扣留被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会的收入140000元。
本院认为，中方县桐木镇桐木村、宋信村已合并为桐木村，作为被执行人宋信村已终止，则宋信村的债务应由其权利义务承受人桐木村承担。关于中方县桐木镇桐木村村民委员会提出未经听证程序的意见，本院认为听证程序并非必须的，故本院作出的（2017）湘1221执40号之二、之三执行裁定书符合�律规定，驳回中方县桐木镇桐木村村民委员会的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中方县桐木镇桐木村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 舒朝菊
人民陪审员 尹全兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐一凡
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执异36号异议人（被执行人）：中方县桐木镇桐木村村民委员会，住所地中方县。法定代表人：蒋直谚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：米先洪，男，中方县桐木镇人民政府干部。申请执行人:邱社教，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住洪江市。委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。在本院执行申请执行人邱社教与被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异�人中方县桐木镇桐木村村民委员会对（2017）湘1221执40号之二、之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月6日举行了听证。异议人中方县桐木镇桐木村村民委员会的法定代表人蒋直谚及委托诉讼代理人米先洪，申请执行人邱社教及委托诉讼代理人郭效雷参加了听证。现已审查终结。异议人中方县桐木镇桐木村村民委员会称：1、变更被执行人为中方县桐木镇桐木村村民委员会的程序不符合规定，首先，申请执行人邱社教未提交变更被执行人的书面申请，其次，中方县法院作出裁定书前未告知中方县桐木镇桐木村村民委员会应享有的权利和义务，又未进行听证，故应撤销。2、（2017）湘1221执40号之二执行裁定书的被执行人主体是错误的。3、按照中方县人民政府的文件规定，合并村的原村债务按“三个不�”原则及性质分类，逐步化解，中方县桐木镇宋信村村民委员会的财务工作尚未交接，债务处理方案尚未确定，中方县桐木镇桐木村村民委员会账户资金来源为专项资金，扣留将引发不稳定因素，故请求法院撤销（2017）湘1221执40号之二、之三执行裁定书。申请执行人邱社教称：一、桐木村以原审法院变更其为被执行人存在程序违法，提起执行异议之诉，于法无据，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院》第11条及《最高人民法院关于适用的解释》第472条的规定，人民法院可以依据当事人的申请或依职权裁定变更合并后的法人或其他组织为被执行人。在本案中，根据异议申请人提交的证据显示，（2017）湘1221执40号中的原被执行人中方县桐木镇宋信村已经与桐木村成建制的进行了合并。因此宋信村原有的权利与义务，均有合并后的桐木村进行概括继受。同时根据《最高人民法院》第28条的规定，举行听证并非变更被执行人的必经程序，其以原审法院在变更前未举行听证为由，认为原审法院在变更过程中存在程序违法的情形于法无据。二、桐木村无权提出执行异议之诉，如其不服原执行法院的执行裁定书，其应当向中级人民法院提起复议申请，因此本院对本案不具有管辖权，依法应当驳回桐木村的执行异议之诉。《最高人民法院》第32条对执行异议之诉的情形进行了明确的规定，而本案的情形并不属于上述规定的情形。原执行法院变更桐木村为被执行人是依据该规�的第11条及民事诉讼法司法解释第472条作出的，如果其对法院作出的该裁定不服，则根据《最高人民法院》第30条的规定，其依法应当在收到裁定书后十日内向怀化市中级人民法院提起复议，而非向原执行法院提起执行异议之诉。因此其不具有提起执行异议之诉的主体资格，本院也不具有对本案的管辖权，故本院应当依法驳回其执行异议的申请请求。综上所述，原审执行法院依法变更桐木村为本案被执行人程序合法、于法有据，桐木村不具有向本院提起执行异议之诉的原告主体资格，恳请法院依法驳回其执行异议的全部请求，恢复原（2017）湘1221执40号的执行程序。本院查明：原告邱社教与被告中方县桐木镇宋信村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）湘1221民初742号民事判决书，判决被告中方县桐木镇宋信村村民委员会付给原告邱社教工程款127800元，生效后原告邱社教向本院申请执行，本院于2017年7月5日作出（2017）湘1221执40号之二执行裁定书，以中方县桐木镇桐木村、宋信村成建制合并设立桐木村，宋信村应尽的义务由合并后的桐木村承担，故变更中方县桐木镇桐木村村民委员会为被执行人。本院于2017年7月31日作出（2017）湘1221执40号之三执行裁定书，扣留被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会的收入140000元。本院认为，中方县桐木镇桐木村、宋信村已合并为桐木村，作为被执行人宋信村已终止，则宋信村的债务应由其权利义务承受人桐木村承担。关于中方县桐木镇桐木村村民委员会提出未经听证程序的意见，本院认为听证程序并非必须的，故本院作出的（2017）湘1221执40号之二、之三执行裁定书符合�律规定，驳回中方县桐木镇桐木村村民委员会的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中方县桐木镇桐木村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩 芳人民陪审员  舒朝菊人民陪审员  尹全兴二〇一七年九月八日书 记 员  唐一凡
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初168号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，退休工人，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人张远贵，云南琅璟律师事务所律师。
鉴定人黎昆良，云南乾盛司法鉴定中心主检法医师。
鉴定人陈艾伦，云南乾盛司法鉴定中心法医部。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。被告人李某某及其委托辩护人张远贵，鉴定人黎昆良、陈艾伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日1时许，被告人李某某在昆明市盘龙区穿金路油漆厂91栋4单元708室内，因房屋产权问题，将被害人丁某某打伤。经鉴定，被害人丁某某的损伤程度为轻伤二级。2015年7月3日，被告人李某某被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示以下证据：
1、抓获经过，证实：2015年7月3日10时，被害人丁万英到派出所报案称其被李某某打成轻伤二级，并提交了司法鉴定和追究刑事责任申请书。随后民警在昆明市盘龙区油漆厂91栋4单元708室抓获被告人李某某。
2、户籍证明，证实：被告人李某某的自然人身份信息。
3、被害人丁万英的报案及陈述材料，证实：2015年5月17日22时丁万英在油漆厂宿舍区91栋4单元708室客厅与被告人李某某发生争执，后来李某某用脚将其踢倒在沙发上，丁万英爬起来后，对方将其按住在沙发上用拳头打其头部、面部、腹部。其当时喊救命对方还在继续打，后来其挣脱后跑下楼，邻居帮忙报的警。李某某平时也打其，平时是皮外伤其没有在意，这次被打的严重，就报警了。
4、辨认笔录及照片，证实：经辨认人丁万英辨认，李某某就是2015年5月17日将其打伤的男子。
5、现场指认笔录及照片，证实：经被告人李某某指认，昆明市盘龙区油漆厂宿舍区91栋4单元708室就是其与丁万英发生争吵并将丁万英打伤的地点。
6、司法鉴定意见书及告知，证实：被害人丁万英的损伤程度为轻伤二级。该结论已告知被告人李某某。
7、函，证实：因受摄片体位、呼吸运动、肋骨结构、肺纹理等影响，X线片在肋骨骨折的检查中漏诊率极高。本案中，被鉴定人受伤次日的X片明确存在左侧第3、6肋骨骨折，第4、5肋弓部骨皮质欠连续（提示可疑骨折），2015年6月25日三维CT检查结果显示其可疑骨折的左侧第4、5肋弓部骨皮质欠连续处确为骨折。故认定其左侧第3、4、5、6肋骨骨折均为本次外伤所致。
8、被告人李某某的供述，证实：其和丁万英系男女朋友关系，同居后丁万英提出要把房子过户到她女儿名下，其不同意。因为这个事情双方经常争吵，当天丁万英羞辱其女儿和母亲，李某某实在忍不住就用手打了丁万英两耳光，后来二人拉扯时，丁万英摔倒在了沙发上，之后丁万英就报警了。警察来以后因为是家庭问题叫其二人好好处理，还做了调解。第二天李某某带丁万英到医院检查时只是左脸有点淤青，肋骨有轻微骨折。
出庭作证的鉴定人黎昆良的证言证实：根据案发第二日的CT片，第3根肋骨是明确的漏诊，第4、5根肋骨当时难以判断确诊。后来确定是通过被害人拍的CT三维片以及其他病例综合来确诊的。骨折的生长部位和生长情况也一致，因此能够确定是同一次外伤所致。第6根肋骨的错位是很明显的，并不是轻微错位。中医院使用的是CR片，延安医院用的是DR片，官渡区医院用的是CT三维片，X光片的漏诊率比较高，而CT三维片更清晰。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处，并当庭建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人李某某表示自己有错，但不构成犯罪，并对鉴定结论提出异议。被告人李某某的辩护人不认可公诉机关指控的故意伤害罪，并提出以下辩护意见：1、指控被告人李某某将被害人打成轻伤二级的事实依据不足；2、《司法鉴定书》、《函》不能作为认定李某某故意伤害案的定案依据；3、被害人受伤后李某某积极带其到医院治疗，并细心照顾，且被害人丁万英有一定过错。被告人李某某身体状况不佳，还需要照顾身患疾病的高龄母亲。综上，辩护人认为根据疑罪从无原则，应依法判决被告人无罪。
经审理查明：2015年5月17日1时许，被告人李某某在昆明市盘龙区穿金路油漆厂91栋4单元708室内，因房屋产权问题，将被害人丁某某打伤。经鉴定，被害人丁某某的损伤程度为轻伤二级。2015年7月3日，被告人李某某被公安人员抓获。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，被害人报案及陈述材料，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定结论书、函以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人所提的被告人李某某不构成故意伤害罪的意见，本院认为，被告人李某某与被害人丁万英自同居以来，长期因琐事发生争执，案发当晚再次发生争吵时，被告人李某某本应采用合法正当的途径解决，但其未能冷静思考、理智应对，动手将被害人打伤，综合在案的司法鉴定意见书、函及鉴定人的证言证实，被害人丁万英的伤情达轻伤二级，且该司法鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定人对本案所涉及的专门性问题出具的结论性意见，鉴定程序亦符合法律规定，应当作为定案依据，故被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。被告人及其辩护人关于被告人李某某无罪的辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已注意到。综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及其归案后的表现，同时考虑到本案系因家庭纠纷所引起，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 李忠宇
人民陪审员 任诚刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 尤 畅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2463号
申请执行人：吕存礼，男，1957年11月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人吕存礼与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱蒙蒙
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2297号
原告：高再山，男，汉族，农民，
被告：阳谷运发汽车运输有限公司，住所地：阳谷县黄河东路。
法定代表人：吕序超，经理。
被告：李传伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告高再山与被告阳谷运发汽车运输有限公司、李传伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高再山撤回起诉。
案件受理费3080元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭立新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第121号
上诉人（原审被告）李艳萍，女，1974年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯占海，男，1969年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王嘉庆（曾用名王加庆），女，1934年12月22日出生，汉族。
原审被告陈宇，男，1968年2月26日出生，汉族。
上诉人李艳萍因与被上诉人冯占海、王嘉庆、原审被告陈宇确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第410-1号民事裁定，以涉案合同是在河南省郑州市金水区签订，签订合同的当事人住所地均在郑州市金水区等为由，向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将该案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因确认合同无效等引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同所涉及的安阳市安惠苑、安泰苑小区幼儿园位于安阳市文峰区，安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人李艳萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回李艳萍的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年六月二十日
书记员 王爱清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8120号
原告：宋清安。
委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告：王中秘。
被告：秦倩，成年。
原告宋清安与被告王中秘、秦倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋清安的委托诉讼代理人郭文海到庭参加诉讼，被告王中秘、秦倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意上的合作伙伴，被告自2009年开始从原告处购买鞋子，后至2013年原被告清算货款，被告欠原告货款17344元未付。为维护原告自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法判决被告支付货款17344元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告王中秘、秦倩未作答辩。
经审理查明，自2009年起，原告宋清安与被告王中秘存发生买卖鞋子业务往来，2013年2月7日，经原、被告双方对账后，被告欠原告货款17344元未付，被告王中秘向原告出具对账单。上述货款经原告多次催要被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告王中秘欠原告宋清安货款17344元的事实，有被告向原告出具的对账单为证，原告要求被告支付货款17344元及利息，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的利息按年利率6%计算为宜。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告秦倩与被告王中秘共同偿还货款，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，故其要求被告秦倩承担还款责任，本院不予支持。被告王中秘、秦倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对陈述、答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告王中秘于本判决生效后10日内支付原告宋清安货款17344元及利息（按年利率6%计算，自2013年2月7日起至实际付款之日止）。
二、驳回原告宋清安的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告王中秘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8120号
原告：宋清安，男，1971年9月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告：王中秘，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：秦倩，女，成年，汉族，住址同上。
原告宋清安与被告王中秘、秦倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋清安的委托诉讼代理人郭文海到庭参加诉讼，被告王中秘、秦倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意上的合作伙伴，被告自2009年开始从原告处购买鞋子，后至2013年原被告清算货款，被告欠原告货款17344元未付。为维护原告自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法判决被告支付货款17344元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告王中秘、秦倩未作答辩。
经审理查明，自2009年起，原告宋清安与被告王中秘存发生买卖鞋子业务往来，2013年2月7日，经原、被告双方对账后，被告欠原告货款17344元未付，被告王中秘向原告出具对账单。上述货款经原告多次催要被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告王中秘欠原告宋清安货款17344元的事实，有被告向原告出具的对账单为证，原告要求被告支付货款17344元及利息，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的利息按年利率6%计算为宜。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告秦倩与被告王中秘共同偿还货款，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，故其要求被告秦倩承担还款责任，本院不予支持。被告王中秘、秦倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对陈述、答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告王中秘于本判决生效后10日内支付原告宋清安货款17344元及利息（按年利率6%计算，自2013年2月7日起至实际付款之日止）。
二、驳回原告宋清安的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告王中秘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆静静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4854号之一
申请执行人张彦沛，女，1978年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人范磊，男，1970年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人张彦沛与被执行人范磊担保责任追偿权纠纷一案中，申请执行人张彦沛与被执行人范磊达成执行和解协议，范磊以其所持有的宁夏银行股份有限公司的股权2886股（每股作价4.2元）抵顶借款，但在股权过户时，案外人陈某甲、陈某乙向本院提出执行异议，经本院审查后驳回案外人提出的执行异议，案外人陈某甲、陈某乙不服已于2016年6月1日向本院起诉，该案正在审理过程中。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款和车辆登记信息；其名下有一套房屋，该房屋有抵押、有查封。现申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已书面告知申请执行人本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年八月六日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4854号
申请执行人张彦沛，女，1978年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人范磊，男，1970年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张彦沛与被执行人范磊担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5831号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人范磊偿还申请执行人张彦沛代偿款11290.07元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付11290.07元自2015年6月30日至判决书确定还款之日止的利息428.65元（暂计算至2016年3月24日），负担案件受理费42元、保全费134元，支付迟延履行利息225.24元（暂计算至2016年3月24日），向本院缴纳执行费72元，以上共计12191.96元。申请执行人张彦沛向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张彦沛与被执行人范磊达成执行和解协议，被执行人范磊以其所持有的宁夏银行股份有限公司股权2886股（每股作价4.2元）抵顶借款及利息等12119.96元，双方债权债务归于消灭。执行费72元由被执行人范磊负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人范磊所持有的宁夏银行股份有限公司股权2886股（每股作价4.2元）抵顶申请执行人张彦沛借款及利息等12119.96元；
二、申请执行人张彦沛可持本裁定到相关机构办理股权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第4854号申请执行人张彦沛，女，1978年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人范磊，男，1970年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张彦沛与被执行人范磊担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5831号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人范磊偿还申请执行人张彦沛代偿款11290.07元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付11290.07元自2015年6月30日至判决书确定还款之日止的利息428.65元（暂计算至2016年3月24日），负担案件受理费42元、保全费134元，支付迟延履行利息225.24元（暂计算至2016年3月24日），向本院缴纳执行费72元，以上共计12191.96元。申请执行人张彦沛向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张彦沛与被执行人范磊达成执行和解协议，被执行人范磊以其所持有的宁夏银行股份有限公司股权2886股（每股作价4.2元）抵顶借款及利息等12119.96元，双方债权债务归于消灭。执行费72元由被执行人范磊负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人范磊所持有的宁夏银行股份有限公司股权2886股（每股作价4.2元）抵顶申请执行人张彦沛借款及利息等12119.96元；二、申请执行人张彦沛可持本裁定到相关机构办理股权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智审 判 员  弥天亮代理审判员  陈 璐二〇一六年三月二十四日书 记 员  侯向楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初702号
原告李某某，女，1974年2月9日出生，汉族。
被告王某某，男，1971年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董 雁
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1742号
原告葛建彬。
被告成均。
被告张红玲。
本院在审理原告葛建彬与被告成均、张红玲民间借贷纠纷一案中，原告葛建彬于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告葛建彬处理自己的诉讼权利与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛建彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告葛建彬负担。
审判员 陆栋梁
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第82号
原告深圳市某酒店有限公司。
法定代表人彭新利，系该公司总经理。
委托代理人彭某某，系该公司经理。
被告何某。
原告深圳市水晶酒店有限公司与被告何某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市水晶酒店有限公司的委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年9月5日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年10月6日。
三、合同期满时间：2016年10月4日。
四、合同约定的员工工作岗位：前台部门收银员。
五、合同约定的每月工资数额：自员工入职时至2013年12月4日为试用期，试用期期间每月工资1600元。
六、离职时间：2013年11月2日。
七、欠发工资情况：被告主张原告欠发2013年10月1日至2013年11月2日期间的工资2163元，原告对此不予认可。
八、收取员工财物的情况：双方确认原告收取被告押金500元作为职位保证金，原告对仲裁裁决书中关于此项的裁决结果予以认可。
九、申请仲裁时间：2013年11月4日。
十、仲裁请求：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2013年10月1日至2013年11月4日工资2163元；二、被申请人（原告）退还申请人（被告）押金500元。
十一、仲裁结果：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2013年10月1日至2013年11月2日的工资2163元；二、被申请人（原告）退还申请人（被告）押金500元。
十二、诉讼请求：一、被告向原告支付违约金500元；二、被告向原告赔偿培训费用500元；三、诉讼费用由被告承担。
裁定结果
本院认为，原、被告签订了劳动合同，双方存在劳动用工关系，故双方之间的权利义务应受到法律的保护和约束。
关于原告欠发被告工资及收取被告财物的问题，本院已作出（2014）深龙法布民初字第82号民事判决进行了处理。
关于原告要求被告支付违约金500元及赔偿培训费用500元的问题。此两项问题属于原、被告之间的劳动争议问题，但未经过仲裁前置程序处理，故本院在本案中不予审理，依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市某酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费5元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 许静怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法布民初字第82号原告深圳市水晶酒店有限公司。法定代表人彭新利，系该公司总经理。委托代理人彭新文，系该公司经理。被告何容，女，汉族。原告深圳市水晶酒店有限公司与被告何容劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市水晶酒店有限公司的委托代理人彭新文到庭参加诉讼，被告何容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年9月5日。二、签订书面劳动合同时间：2013年10月6日。三、合同期满时间：2016年10月4日。四、合同约定的员工工作岗位：前台部门收银员。五、合同约定的每月工资数额：自员工入职时至2013年12月4日为试用期，试用期期间每月工资1600元。六、离职时间：2013年11月2日。七、欠发工资情况：被告主张原告欠发2013年10月1日至2013年11月2日期间的工资2163元，原告对此不予认可。八、收取员工财物的情况：双方确认原告收取被告押金500元作为职位保证金，原告对仲裁裁决书中关于此项的裁决结果予以认可。九、申请仲裁时间：2013年11月4日。十、仲裁请求：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2013年10月1日至2013年11月4日工资2163元；二、被申请人（原告）退还申请人（被告）押金500元。十一、仲裁结果：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2013年10月1日至2013年11月2日的工资2163元；二、被申请人（原告）退还申请人（被告）押金500元。十二、诉讼请求：一、被告向原告支付违约金500元；二、被告向原告赔偿培训费用500元；三、诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，原、被告签订了劳动合同，双方存在劳动用工关系，故双方之间的权利义务应受到法律的保护和约束。关于原告欠发被告工资的问题。原告对仲裁裁决书中要求其支付原告2013年10月1日至2013年11月2日期间的工资2163元的裁决结果有异议，但未明确提出该诉讼请求，应视为其对此项裁决结果的认可。因此，本院依法确认原告应向被告支付2013年10月1日至2013年11月2日期间的工资2163元。关于原告收取被告财物的问题。因双方确认原告收取被告押金500元作为职位保证金，原告认可仲裁裁决书中关于此项的裁决结果。故本院依法确认原告应退还被告押金500元。关于原告要求被告支付违约金500元及赔偿培训费用500元的问题。此两项问题属于原、被告之间的劳动争议问题，但未经过仲裁前置程序处理，故应驳回原告的起诉。本院将另行作出（2014）深龙法布民初字第82号民事裁定予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告自本判决生效之日起五日内支付被告2013年10月1日至2013年11月2日期间的工资2163元；二、原告自本判决生效之日起五日内退还被告押金500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  肖薇薇二〇一四年二月十一日书 记 员  许静怡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2333号
原告：张俊英，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住商河县
被告：丁德海，男，年月日出生，汉族，农民，住商河县
原告张俊英与被告丁德海身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英、被告丁德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失3122元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系，2017年8月8日被告往我家的杨树上喷洒农药导致树苗死亡，因此我与被告发生争执，被告殴打我只是我身体多处受伤。当时我被送往商河县人民医院救治，经治疗不见好转，2017年9月2日我到山东齐鲁医院治疗，先后花费医疗费3122元。被告拒绝赔偿，往法院判如所请。
丁德海辩称，张俊英所诉不属实，我没有打过她，因此不同意赔偿。2017年8月8日早饭后，张俊英怀疑我往其杨树及树苗上喷农药致死杨树及树苗，到我门口公然诽谤我，其不听我好言相劝，反而躺在我角门口耍赖。无奈之下我报警，怀仁镇派出所民警强行将张俊英带到派出所。因我未与张俊英发生肢体冲突，也未伤害张俊英，因此法院应当驳回张俊英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张俊英与丁德海均为商河县村民，且二人责任田相邻。2017年8月8日，张俊英怀疑丁德海向其杨树及树苗上喷洒农药致杨树及树苗死亡，在丁德海家门口质问丁德海该事，二人因此发生口角。张俊英以丁德海打她为由躺在丁德海院门内不走，怀仁镇派出所接警后将张俊英强行带离。上述事实当事人陈述一致，本院予以确认。
当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1.丁德海是否殴打张俊英致伤。张俊英主张遭到丁德海殴打，致使自己右耳骨折流血、左眼受伤流血、左膝盖受伤流血，丁德海予以否认。张俊英没有提交相关证据证明丁德海对其进行殴打，其提交的病历等证据与其陈述亦不能相互印证，故张俊英上述所诉本院不予采信。2.张俊英提交的商河县人民医院病历中未注明就诊时间，医生记载的为患者头晕，与张俊英自己陈述的病情不符，与提交门诊发票亦不能相互印证，故对上述证据本院不予采信。张俊英提交的山东大学齐鲁医院门诊病历中记载就诊日期为2017年9月2日，病情为视物模糊5-6个月，与本案陈述不符，故本院不予采信。张俊英提交的山东大学齐鲁医院门诊化验报告预取单，不能证明其缴费情况，故本院不予采信。张俊英提交的高速公路通行费发票二张、济南名城投资有限公司发票四张、古城村卫生室处方笺、中药处方笺不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张俊英主张被丁德海殴打致伤，其负有举证责任，应当提交证据予以证明，因其没有证据证明其主张的事实，故其诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张俊英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李思勇
二〇一七年十一月六日
书记员 张 霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9230号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：鲍建勇，男，1980年1月28日生，住所地上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍建勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计126,796.05元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,796.05元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03249号
原告：王康伟，男，1978年5月20日生，汉族，户籍地安徽省太和县赵集乡龙口村委会王酒坊24户。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张宗启，男，1971年10月22日出生，汉族。
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告王康伟与被告张宗启健康权纠纷一案中，原告王康伟于2014年9月26日向本院提出对被告张宗启的撤诉申请。
本院认为：原告王康伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王康伟撤回对被告张宗启的起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告王康伟负担。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王仲梁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1243号
罪犯庄敏克，男，1974年3月10日出生，汉族，四川省简阳市人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年1月30日作出（2011）简阳刑初字第051号刑事判决，以被告人庄敏克犯强奸罪，判处有期徒刑6年3个月。刑期起于2010年10月4日止于2017年1月3日。判决生效后交付执行。于2010年8月13日送川西监狱改造服刑。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庄敏克在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分88分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庄敏克在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄敏克减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一六年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7727号
申请执行人杨青元。
被执行人徐建忠。
原告杨青元与被告徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的(2015)吴江震民初字第00586号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐建忠于本判决生效之日起十日内归还原告杨青元借款人民币191500元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2065元，由被告徐建忠负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨青元。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因徐建忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨青元于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为193565元，执行费为2803元。本院于2016年9月19日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人徐建忠名下有牌号为苏e×××××的雅阁牌小型汽车1辆。本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2016年11月7日至2018年11月6日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法变现受偿。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年11月17日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00586号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 戈梦娜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1091号
原告戴某某，女，汉族。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。
原告戴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。代理书记员刘满红担任法庭记录。原告戴某某及其委托代理人宁岳峰到庭参加诉讼，被告刘某某的委托代理人罗小云到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方于2013年2月分居至今。经人民法院于2013年7月判决不准离婚后，双方没有任何往来和联系。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩@@@由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告刘某某辩称，原告起诉的事实虚假，不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证和小孩户籍资料，证明原、被告主体资格及婚生小孩的身份；
证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、原告的陈述，证明原、被告分居的事实；
证据4、（2013）隆民二初字第210号民事判决书，证明原、被告婚后感情状况；
证据5、证明5份，证明原、被告分居情况。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3有异议，认为原告陈述的事实虚假；对证据4民事判决书的真实性无异议，但只是证明2013年开庭时被告没有到庭，法院驳回了原告的诉讼请求；对证据5有异议，认为证人跟原告有利害关系，证人证明的事实虚假，应提供其他证据予以佐证。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
证据1、被告身份证，证明被告主体资格；
证据2、答辩书，证明被告不同意离婚，原、被告不符合离婚条件；
证据3、代理人对黄某某的调查笔录，证明原告起诉事实虚假；
证据4、@@@的户口登记卡，证明@@@随被告上户口的事实。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；证据2被告答辩书部分事实是虚假的，部分事实是真实的；证据3的证人是被告的母亲，系利害关系人，证人的证言不符合客观事实；对证据4无异议。
通过庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
原告的证据1、2，被告无异议，予以采信；证据3系原告本人的陈述，应结合其他证据综合予以采信；证据4系本院已生效的法律文书，予以采信；证据5能互相印证证明原、被告分居状况，予以采信。
被告的证据1、4，原告无异议，予以采信；证据2系被告的答辩状，不属证据的种类，不能做为证据使用；证据3的证人系被告刘某某的母亲，属利害关系人，该证人证言应结合其他证据综合予以采信。
根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下事实：
2007年原、被告在广东东莞务工时经人介绍相识，不久后开始同居。2008年7月23日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。2009年2月1日，原告生育女孩@@@。婚后夫妻感情一般。双方因性格方面的原因以及处理与被告父母的关系问题上经常吵架相骂，被告甚至动手打过原告。2010年7月，原、被告为家庭琐事发生争吵后曾分居生活，各自外出广东省东莞市务工。2011年11月份，原告在东莞务工时经医院诊断患有乳腺炎，原告将此事告知被告，要求被告拿钱给原告治病，被告没有拿钱给原告治疗，于是双方再次分居生活。2012年6月17日，经原告亲属调解，原、被告自愿和好，并签订了和好“协议书”，被告承认了自己的错误并表示要完全关心和照顾原告。2012年农历12月底，原、被告回家过年时为家庭琐事再次发生争吵，2013年2月13日，原告离开被告，双方又开始分居生活。分居期间婚生小孩@@@由被告父母带养。2013年6月，原、被告在网络QQ聊天时，被告对原告表示同意与原告离婚。2013年6月，原告戴某某向本院提起诉讼，要求判决与被告刘某某离婚，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2013年7月以双方不符合法定离婚条件为由判决驳回了原告戴某某的诉讼请求。此后，原告戴某某与被告刘某某一直分居至今。原、被告婚后无共同财产，无共同债务。
本院认为，根据婚姻法的规定，感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由和条件，而认定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合认定。本案原、被告婚后夫妻感情一般，后引起夫妻感情不和的主要原因，是双方性格差异及为家务琐事发生争吵多次分居所致，尤其是原告先后两次向人民法院提起诉讼要求判决与被告离婚，被告两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告无任何和好诚意，原、被告夫妻感情已无法调和。且原、被告因感情不和自2013年2月分居至今已满两年，符合法定的离婚条件。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。但婚生小孩@@@一直由被告刘某某的父母带养至今，从利于小孩健康成长的角度考虑，婚生小孩@@@宜由被告刘某某抚养为宜。因此，对原告要求抚养婚生小孩@@@的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，原告应负担婚生小孩的抚养费35000元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩@@@由被告刘某某抚养成年，由原告戴某某负担婚生小孩@@@的抚养费35000元。此款限判决生效后十日内兑现。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一五年九月一日
代理书记员 刘满红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1091号之二
原告：梁小弟，男，1983年5月25日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告梁小弟与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失25470元、调查设计费282元、评估费1200元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告梁小弟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费474元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳