江苏省苏州市中级人民法院
民事判决�
（2017）苏05民终1115号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，统一社会信用代码913205836783043829，住所地江苏省苏州市昆山市开发区朝阳中路349号。
负责人：王群明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩祯婕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆益斌，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李巧林，男，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不承担陆益斌的被抚养人生活费。事实和理由：陆益斌面部疤痕经鉴定为十级伤残，但不影响劳动能力，故其关于残疾赔偿金中被抚养人生活费的诉请，不应支持。
原审原告陆益斌向一审法院起诉请求：1.判令被告李巧林赔偿原告医疗费等各项费用合计151927元（1.医疗费用12512元、2.住院伙食补助费900元、3.营养费1500元、4.误工费3640元、5.护理费1800元、6.义齿安装费用4800元、7.残疾赔偿金74346元、8、精神抚慰金5000元、9.被抚养费人生活费43689元、10.交通费500元、11.司法鉴定费3240元）；2.判令被告保险公司对上述赔偿在保险限额内优先赔付；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日14时40分，被告李巧林驾驶沪Ｇ×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇锦东路由西向东行驶至狭港印刷有限公司门口处，左转弯借道驶入该公司过程中，车辆右后侧部位与沿锦东路由东向西行驶至事发处的由原告陆益斌驾驶的自行车前部发生碰撞，造成陆益斌倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月3日，经昆山市公安局交通巡逻警察大队事故认定，认定李巧林驾驶机动车行驶至事发地点处，左转弯借道通行过程中，未让所借道路内行驶的车辆优先通行的过错行为，应负该起交通事故的全部责任，陆益斌不负该起道路事故的责任。
事发后当日，原告被送往苏州大学附属第一医院治疗，当日原告再次入昆山市锦溪人民医院接受住院治疗，于2016年2月17日出院。昆山市医院统一门诊病历记载，2016年3月2日再次根充，2016年3月8日制作烤瓷牙，2016年3月20日二氧化钴全瓷冠粘结�
另查明：2016年5月6日，原告陆益斌委托苏州同济司法鉴定所对其伤残、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。后该所于2016年5月27日出具司法鉴定意见书，认定:1、关于伤残程度，陆益斌因车祸致面部挫裂伤遗留线条状瘢痕形成，长度累计超过10.0cm构成十级伤残；2、误工期为二个月，护理期为伤后一人护理半个月，营养期为一个月；3、关于义齿的安装费用及使用年限，建议安装烤瓷牙，费用在每颗1200元左右，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，一审法院依法予以准许。后于2016年8月23日委托苏州大学司法鉴定中心重新鉴定，2016年8月31日，该鉴定中心鉴定陆益斌因交通事故致面部瘢痕遗留评为十级伤残。
事发后被告李巧林垫付医疗费4473�。
再查明：事故发生时李巧林驾驶的沪Ｇ×××××小型普通客车登记在李巧林名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业险（第三者责任100万，含不计免赔）。保险期间为自2015年10月22日起至2016年10月21日止。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、车辆出险信息表、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、鉴定意见书二份及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告陆益斌因本起道路交通事故造成受伤，故被告应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，被告李巧林作为事发车辆驾驶人负事故的全部责任,且事发车辆为李巧林所有，故应由被告李巧林依法对原告损失承担全部赔偿责任。
因李巧林驾驶的沪Ｇ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险的不计免赔条款，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李巧林赔付。
关于重新鉴定费用，因重新鉴定结果与2016年5月27日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书一致，该鉴定费用由保险公司自行承担。
关于原告的损失部分，一审法院认定如下：
1、医疗费：原告主张12512元，原告就此提供门诊病历、出院记录、用药清单、医药费费票据若干。被告保险公司认可在原告手中的医疗票据共计7539.2元。另住院票据4973.32元�被告李巧林垫付，原、被告双方均没有异议，一审法院予以确认，因此一审法院确认医药费总金额12512元。
2、住院伙食补助费：原告主张900元（50元/天*18天），庭审中，双方确认住院天数为18天，按照50元/天的标准计算，因此一审法院确认住院伙食补助费为900元。
3、营养费：原告主张1500元（50元/天*30天）。结合鉴定结论确定的营养期限，一审法院认为原告该主张符合规定，依法予以认定。
4、护理费：原告主张护理费1800元（120元*15天），被告保险公司认为标准过高，请求法院依法认定。一审法院认为，结合鉴定结论确定的伤后一人护理半个月，原告主张护理费为1800元予以支持。
5、误工费，原告主张3640元（1820元/月*2个月）。被告及保险公司对原告主张的误工费均认可，一审法院予以确认，故原告的误工费为3640元。
6、后续治疗费，原告主张后续的义齿安装费用4800元（1200元*4次），原告认为其现在40周岁，根据苏州的平均寿命为82.16周岁，因此主张原告在50、60、70、80周岁共更换四次，共计4800元。被告及保险公司认可更换2次，计2400元。一审法院认为，根据鉴定报告中关于义齿安装费用及使用年限说明，烤瓷牙可使用十年左右，在根据苏州地区平均寿命，对于原告主张的后续义齿安装费用，一审法院予以支持，故义齿安装费用为4800元。
7、残疾赔偿金，原告主张伤残赔偿金74346元（37173*20*0.1）。一审法院认为，根据鉴定确定的伤残等级，一审法院对该费用予以确认。
被抚养人生活费，原告主张其女儿陆蓝，2001年8月16日生，抚养年限3年，二人抚养，被抚养人生活费为3744元；其父亲陆福生，1953年9月1日出生，抚养年限17年，二人抚养，被扶养人生活费为21221�；其母亲高林珍，1951年6月19日出生，抚养年限15年，二人抚养，被抚养人生活费为18724元，合计43689元。被告保险公司认为对于各抚养人的计算年限认可，但是超过人均生活消费支出。一审法院经核算，原告被抚养人生活费应为39945.6元。故原告的残疾赔偿金应为114291.6元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残等级，一审法院依法对原告主张5000元精神损害抚慰金予以认定。
9、交通费，原告主张500元，但未提供相关证据。根据原告受伤及治疗情况，一审法院依法酌定交通费为300元。
10、鉴定费，原告主张3240元，原告就此提供鉴定费票据一张，一审法院依法予以认定。
综上，一审法院依法认定原告方损失为147983.6元，其中交强险医疗费用赔偿项下已满10000元、伤残赔偿项下已满110000元，合计120000元由保险公司在交强�限额范围内先行赔偿。超出交强险限额部分27983.6元，扣除鉴定费3240元，余款24743.6元依法应由保险公司根据商业三责险条款予以赔偿。综上，保险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告共计144743.6元（交强险部分120000元+商业险部分24743.6）。被告李巧林应当赔偿3240元，并应当承担本案的案件受理费1156元，合计4396元。现被告已经垫付原告4473元，故其多付的77元视为代保险公司垫付，由保险公司予以返还。扣除被告李巧林垫付的77元，保险公司尚应赔偿原告144666.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险限额及商业险限额内赔偿原告陆益斌各项损失合计144743.6元，扣除被告李巧林垫付的款项77元，余款144666.6元于判决生效之日起十五日内汇至陆益斌在中国建设银行昆山锦溪支行的账号43×××31。二、被告李巧林赔偿原告陆益斌损失4396元（已履行）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司返还被告李巧林垫付款项77元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费1156元，由被告李巧林承担。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中各方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，陆益斌因本次事故构成十级伤残，虽伤残部位为面部疤痕，但对其后续就业以及收入等势必造会成一定影响，陆益斌主张残疾赔偿金中被抚养人生活费，合法有据。保险公司上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 闻 艺