湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第139号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西宜春市袁州区XX。
负责人杨小某，该公司总经理。
委托代理人杨某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）彭某，男，1994年5月30日出生，汉族，住重庆市秀山县官庄镇XX。
委托代理人代建某，某某（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）江西某某汽运集团志发汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇。
法定代表人刘志某，该公司经理。
委托代理人刘某云，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）谢某，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省冷水江渣渡镇XX。
被上诉人（原审被告）刘建某，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市渣渡镇XX。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭某、江西某某汽运集团志发汽运有限公司（以下简称汽运公司）、谢某、刘建某机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人杨霜、被上诉人彭某及其委托代理人代建某、被上诉人汽运公司之委托代理人刘霜云到庭参加诉讼。被上诉人谢某、刘建某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查某，2013年1月16日4时30分许，案外人杨某某驾驶渝HB09**号重型仓栅式货车由西往东行驶至G5513长张高速长常段71KM＋400M处时，因过度疲劳仍驾驶机动车，致使车辆与刘建某驾驶的赣CG48**重型半挂车牵引赣CG5**挂车相撞，造成渝HB09**号重型仓栅式货车车上乘车人彭某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年3月27日，湖南省公安厅交警总队高支队长常大队作出道路交通事故认定书，认定刘建某与案外人杨某某负事故的同等责任。彭某受伤后，被送往益阳市中心医院住院治疗20天，共用去医药费42009.75元。后转院至秀山土家族苗族自治县人民医院住院治疗62天，共用去医药费6873.9元。两次住院期间均由其母亲陪护，其母亲系重庆市秀山包子锋酒楼员工。2013年3月13日，重庆市秀山司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定彭某伤情构成五级伤残，护理时间评定为2013年1月16日至2013年5月13日，营养时间评定为270日，用去鉴定费1700元。2013年5月4日，德林义肢康复器材（成都）有限公司重庆分公司出具交通人身损害事故伤残人员假肢诊断证某书，证某彭某需安装假肢，每肢86300元，每5年更换一次，安装期间每人每天食宿30元，假肢维修保养费每年5%。彭某于2013年5月3日在该公司已经安装了假肢，费用为86300元。在审理过程中，保险公司申请对彭某的残疾器具辅助费、是否需要后期护理及护理依赖程度进行司法鉴定。2014年3月26日，益阳市银城司法鉴定所出具鉴定意见书，认定彭某需安装假肢，安装假肢后，需一定的适应期，根据其实际情况，认定一人陪护一年。2014年3月19日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定彭某需安装假肢，价格为21000元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%。软性残肢护套接受腔，价格为7000元／具，使用寿命为2年。首次安装假肢期间，需住院康复30天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约15天。
另查某，彭某系城镇居民。事发前系酉阳县全兴食品总汇员工，从事货运工作。2014年3月18日，酉阳县土家族苗族自治县人力资源和社会保障局作出渝酉人社工伤认决字（2013）114号工伤认定书，认定彭某系在运货过程中发生交通事故，认定为工伤。
又查某，刘建某系谢某聘请的司机，赣CG48**重型半挂车牵引赣CG5**挂车实际车主系谢某，登记车主为汽运公司，该车对外以汽运公司名义进行营运，谢某每月向汽运公司缴纳管理费，由汽运公司代办法律手续、购买保险。赣CG48**重型半挂车在保险公司购买了交强险和商业险1000000元，且不计免赔，保险有效期为2012年6月15日零时至2013年6月14日24时止，事故发生在保险期限内。赣CG5**挂车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险100000元，且不计免赔，保险有效期为2012年6月15日零时起至2013年6月14日24时止，事故发生在保险期限内。
原审认为，刘建某驾驶赣CG48**重型半挂车牵引赣CG5**挂车与案外人杨某某驾驶的渝HB09**号重型仓栅式货车相撞，发生致使渝HB09**号货车车上人员彭某受伤的交通事故。彭某依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对彭某直接进行赔偿，不足部分的损失按照交通事故认定书认定的责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的损失由刘建某一方承担50%。刘建某驾驶的赣CG48**重型半挂车牵引赣CG5**挂车分别在保险公司投保了交强险，故保险公司应分别在两份交强险限额内承担赔偿责任。刘建某系谢某雇佣人员，刘建某在从事雇佣活动的过程中导致彭某受伤，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，谢某应承担雇主赔偿责任。关于汽运公司是否承担赔偿责任问题，谢某将自己购买的赣CG48**重型半挂车牵引赣CG5**挂车登记于具有运输经营权的汽运公司，每月向汽运公司缴纳一定的管理费用，并以汽运公司的名义对外进行运输经营，该行为系挂靠行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，汽运公司依法应与谢某承担连带赔偿责任。彭某的损失依法确认为：医药费48883元，住院伙食补助费2640元，残疾赔偿金依据重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入依法计算为302592元，误工费根据交通运输业行业标准依法计算为14890元，住院期间护理费根据餐饮业行业标准依法计算为5830元，后期护理费根据鉴定结论和餐饮业行业标准依法计算为25954元，残疾器具辅助费根据鉴定结论依法计算为264675元，安装假肢期间护理费用根据餐饮业行业标准依法计算为6399元。鉴定费1700元，交通费酌情认定为1000元，营养费酌情认定为2000元，精神损害抚慰金酌情认定为25000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿彭某医药费20000元，残疾赔偿金项下损失220000元，合计240000元；二、中国某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业险限额内赔偿彭某229918元；三、谢某、刘建某、江西某某汽运集团志发汽运有限公司不承担赔偿责任。案件受理费6000元，减半收取3000元，由谢某、刘建某、江西某某汽运集团志发汽运有限公司共同负担。
上诉人保险公司不服上述判决，上诉称：一、汽运公司的驾驶员刘建某发生事故后驾驶车辆驶离现场，按保险合同约定，逃离现场的，保险公司在三责险内不承担责任；二、刘建某驾驶的车辆超载，按合同约定应扣减10%的绝对免赔率；三、被保险车辆的驾驶人刘建某只承担同等责任，一审判决25000元的精神抚慰金、1000元交通费过高。保险公司请求二审依法改判。
被上诉人彭某答辩称：一、刘建某只是驶离现场而不是逃离现场；二、未作出提示的免赔条款不产生法律效力；彭某只有19岁，终身残疾造成的伤害和痛苦无法弥补，一审认定的精神抚慰金不高。彭某请求二审维持原判。
被上诉人汽运公司答辩称：一、同意彭某的前两点答辩意见；二、事故与超载没有直接因果关系，事故发生是追尾造成的；三、汽运公司与谢某是融资租赁关系，并不是挂靠关系。汽运公司请求二审维持原判。
谢某、刘建某未作答辩。
二审中，保险公司提供汽运公司在保险公司的投保单两份。拟证某汽运公司投保时保险公司对免责条款已经在投保单上某确作出了提示说某。
彭某对上述证据的质证意见为：此证据不是新证据，一审庭审前已经存在，不是庭审后发生的证据；此证据不能证某已经尽到了提示义务。汽运公司对上述证据的质证意见为：投保单上虽盖了章但没有签字，也没有时间，没有超载免责10%的条款；证据不能作为新证据使用。
二审中，被上诉人彭某与汽运公司未提供新证据。
本院经审查认为，保险公司提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。能证某保险公司在承保时已就保险合同中的免责条款对投保人汽运公司尽到了提示说某义务，对该份证据本院予以采信。
二审根据上述有效证据，经审理查某，保险公司提供的投保单投保人声某处以黑体字载某有“2、本人确认已收到了《某某机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了某确说某，本人已完全理解，并同意投保。”汽运公司在该投保单上加盖了公章。
除此，二审查某的其他事实与原审查某的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、保险公司是否应在三责险范围内承担保险责任；二、超载免责10%的免赔率应否实行；三、精神抚慰金、交通费认定是否过高。
关于保险公司是否应在三责险范围内承担保险责任。本案中，保险合同第四条第八项约定：发生交通事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。本院认为，投保人汽运公司投保三责险的初衷是为了车辆在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的损失，确保第三者得到赔偿。本案交通事故发生后，刘建某驶离现场之前，保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司应履行赔偿义务。上诉人保险公司提出依据保险合同第四条第八项的约定不应承担赔偿责任，该条款指的是逃离现场的情形，而交通事故认定书认定刘建某是驶离现场，逃离与驶离是否为同一概念，当事人有争议，按照通常理解有两种解释。一种认为是同一概念，驶离即为逃离；另一种认为驶离与逃离不同，区别在于行为人是否某知发生了事故，是否存在逃避责任的主观故意。因该条款系免除保险人责任的格式条款，本院根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释即驶离不是逃离。故刘建某驶离现场不符合该保险条款免责的情形，保险公司应在三责险范围内承担赔偿责任。
关于超载免责10%的免赔率应否实行。本案中，保险条款第十四条以黑字约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款用黑字标某的约定内容表某保险人在订立合同时在投保单上作出了足以引起投保人注意的提示，投保单中投保声某用黑字标某的内容表某保险公司就保险条款中的免责条款以书面形式向投保人作出了某确说某，故此条款产生效力。交通事故认定书认定刘建某驾驶车辆超载，保险公司由此可在三责险范围内实行10%的绝对免赔率。此10%的赔偿责任应由投保人即被挂靠人汽运公司与挂靠人谢某连带承担。
关于精神抚慰金、交通费是否过高。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第三项的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故发生时，彭某未满20岁，彭某的伤情构成五级伤残，原审法院酌情认定精神抚慰金25000元，并无不当。保险公司提出精神抚慰金25000元过高无事实和法律依据，本院不予支持。根据本案实际情况，原判酌情认定彭某的交通费为1000元并无不妥，二审予以维持。
综上，被上诉人彭某因本案交通事故损失701563元，在本案中，保险公司应在交强险限额内赔偿240000元，在三责险范围内赔偿207703.35元，汽运公司与谢某连带赔偿23078.15元。上诉人的上诉理由部分成立，对有理的部分，本院予以支持。原审认定基本事实不清，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1551号民事判决的第一项；
二、撤销益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1551号民事判决的第二项、第三项；
三、上诉人中国某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业险限额内赔偿被上诉人彭某207703.35元，被上诉人江西某某汽运集团志发汽运有限公司与原审被告谢某连带赔偿被上诉人彭某23078.15元。
四、原审被告刘建某不承担赔偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费6000元，减半收取3000元，二审案件受理费4750元，共计7750元。由中国某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担3000元，由谢某、刘建某、江西某某汽运集团志发汽运有限公司共同负担4750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 贾 殷