湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第455号
上诉人（原审被告）赵某，无业。
被上诉人（原审原告）杜某甲，协警。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人杜某甲离婚纠纷一案，湖南省临湘市人民法院于2015年5月28日作出（2015）临民初字第358号民事判决。赵某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵某及杜某甲的委托代理人姚志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵某、杜某甲于2010年上半年在双方父母促合下相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在临湘市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。婚后，双方因性格差异，常为生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐疏远。自2014年1月起，两人分居生活。杜某甲于2014年7月1日起诉离婚，临湘市人民法院于2014年8月25日判决不准离婚。之后双方关系仍未缓和，且分居至今。故杜某甲再次起诉，请求人民法院判决两人离婚，并依法处理家庭共同财产及子女抚养问题。
另查明，杜某甲的婚前财产有：美的冰箱一台、TCL电视机一台、三组合布沙发一套、木制床一张、电视条柜一个、美的挂机一台。赵某的嫁妆有：棉被十床，八个四件套（已拿走了二件），水晶家纺的蚕丝子母被一套。
再查明，双方有共同存款45000元，由赵某掌管。
原审法院认为，杜某甲、赵某两人相识时间短暂、缺乏了解，感情基础欠牢；婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使双方的矛盾进一步加深。矛盾产生后，双方缺少沟通，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。现原审法院组织调解，两人无和好可能，均同意离婚。因此，原审法院对原告的离婚诉求予以支持。两人的婚生女杜某乙尚且年幼，杜某乙由赵某抚养更有利于其成长，故对赵某主张抚养小孩的辩论意见予以支持。赵某辩称其与杜某甲结为夫妻后便成为临湘市白云镇集庄村上杜组村民，依据集庄村上杜组会议纪要及围屋基地分配面积划定补充协议，其应享有170㎡的围屋基地。原审法院认为赵某主张的该宗围屋基地涉及到双方以及其他的家庭成员的权益，而且围屋基地的调整和重新分配属于村民委员会的自治范围，不属于人民法院的管理范围，原审法院不予处理。赵某主张杜某甲应给予其经济扶助50000元，但未提供证据证明赵某生活困难需要扶助，故赵某主张经济扶助款的辩论意见无事实和法律依据，不予采纳。双方婚姻关系存续期间的存款45000元系双方共同所有，双方各自有权享有一半。但赵某提出双方分居期间一直是由其抚养小孩，并承担小孩的生活开支，且杜某甲认可分居期间小孩由赵某抚养及其基本未支付生活费的事实，故原审法院酌定共同存款由杜某甲分得10000元，赵某分得35000元。因上述存款由赵某保管，故赵某应将杜某甲应分得的存款10000元予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予杜某甲与赵某离婚；二、婚生女杜某乙（××××年××月××日出生）由赵某抚养成年，杜某甲自判决生效之日起每月承担抚养费600元，杜某甲应分得的共同存款10000元可折抵赵某应支付的抚养费；三、美的冰箱一台、TCL电视机一台、三组合布沙发一套、木制床一张、电视条柜一个、美的挂机一台归杜某甲所有，棉被十床、四件套六个、水晶家纺的蚕丝子母被一套归赵某所有；受理费300元，由杜某甲负担。
上诉人赵某上诉称：1、被上诉人杜某甲在外与其他女人同居，属于过错方，其作为无过错方有权请求损害赔偿3万元；2、原审法院判决被上诉人杜某甲承担600元生活费过低，应按每月800元计算，并注明医疗费教育费各承担一半及费用的支付方式；3、45000元是上诉人的茶钱，不应分给被上诉人，除此之外双方还另有存款；4、原审法院认定家用电器属杜某甲个人财产错误，应认定为夫妻财产；5、法院应明确其享有170平方米的宅基地使用权。综上，请求本院撤销一审判决。
被上诉人杜某甲答辩称：1、双方因性格不合导致离婚，其本人并无过错，且上诉人赵某在一审时并未主张赔偿；2、原审判决其承担600元生活费合情、合理、合法；3、45000元属夫妻共同财产，原审法院在分割45000元时已经照顾了上诉人；4、上诉人要求享有170平方米的宅基地无法律依据。
二审期间，上诉人赵某为支持其上诉请求，向本庭提交了一份通话录音，并当庭进行了播放。拟证明被上诉人杜某甲与第三人有同居的事实。
被上诉人杜某甲对该证据质证认为：真实性、关联性、合法性均有异议。手机号码是何人的不清楚、与上诉人通话的是何人不清楚，且亦未出庭作证。
被上诉人杜某甲未向本院提交新证据。
本院对上诉人赵某提交的证据认证如下：上诉人赵某提供的通话录音属于视听资料。但该通话录音的手机号码户主是何人、与其通话的是何人无法证实，仅凭该证据不能证明被上诉人与第三人同居，因此本院对该通话录音不予采信。
本院查明，一审法院除查明双方的婚前财产部分有误外，查明的其他事实属实。
另查明，美的冰箱一台、TCL电视机、三组合布沙发一套、木制床一张、电视条柜一个、美的挂机一台系在夫妻关系存续期间所购买。
本院认为：本案系一起离婚纠纷案件，双方当事人对一审判决准许离婚及子女抚养均无异议，本院予以维持。二审争议焦点是：1、上诉人请求损害赔偿是否应予支持？2、原审判决抚养费600元／月是否合理？3、涉案的45000元是否应作为共同财产进行分割？4、原审认定家具电器等属男方婚前个人财产是否正确？5、围屋基地使用权是否应作为夫妻共同财产进行分割。
关于第一个焦点，因上诉人赵某并无充分证据证明被上诉人杜某甲与第三人同居，属于离婚的过错方。故其要求损害赔偿的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个焦点，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。在确定子女抚养费的标准上，应结合子女实际需要、父母双方负担能力及当地实际生活水平等方面予以考虑。有固定收入的，抚养费数目一般可按照收入的20%-30%比例给付。本案中，被上诉人杜某甲认可每月固定收入为2700元，结合当地实际生活水平，原审法院判决由被上诉人杜某甲每月负担600元的抚养费并无不当，但考虑到被抚养人年龄尚小，上诉人赵某亦没有固定收入，且教育费、医疗费具有不确定因素，本院认为由被上诉人杜某甲每月负担生活费600元，并凭上诉人赵某提供的有效票据负担教育费、医疗费的一半更为适宜。故对上诉人赵某要求增加抚养费的上诉请求本院部分予以支持。
关于第三个焦点，上诉人赵某与被上诉人杜某甲在婚姻关系存续期间对于夫妻财产没有其他约定，因此可认定双方为夫妻共同财产制。双方于××××年××月××日在临湘市民政局登记结婚，2011年9月10日上诉人赵某在临湘市农村信用合作联社围城分社存入42000元，双方均认可两人共有财产为45000元。上诉人赵某并未向本院提交该款为个人所有的证据。被上诉人杜某甲认可从2004年1月开始未支付小孩生活费，原审法院认定45000元为共同存款，被上诉人杜某甲分得10000元并无不当。故对上诉人赵某认为45000元属于个人财产不应分割的上诉请求本院不予支持。另上诉人赵某在二审提出双方另有58670元人情款及在中山打工期间一起购置了电脑、冰箱等物品，但对该财产并未提交证据予以证实，本院对该意见不予采纳。
关于第四个焦点，被上诉人杜某甲称家用电器等由其父母出资，只是暂时给其结婚使用，并非共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产：……（四）继承或赠与所得的财产。现被上诉人杜某甲没有向本院提交购买物品的发票，亦无其他证据证明其主张，但鉴于双方均认可财产系在登记结婚后取得，即使该财产由被上诉人杜某甲的父母购买也应视为该家用电器等是对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产，理应进行分割。被上诉人赵某认为属于夫妻共同财产的上诉请求本院予以支持。该物品现摆放在被上诉人杜某甲家中，从方便生活的原则出发，本院酌情认定美的冰箱一台、TCL电视机一台归上诉人赵某所有，三组合布沙发一套、木制床一张、电视条柜一个、美的挂机一台归被上诉人杜某甲所有。
关于第五个焦点，本案中，临湘市白云镇集庄村村上杜组通过《会议纪要》及《围屋基地分配面积划定补充协议》，确认了以杜创林为户主的7人共分得1190平方米围屋基地面积，该宗围屋基地涉及到上诉人赵某、被上诉人杜某甲及其他家庭成员的权益。另上诉人赵某与被上诉人杜某甲在婚姻关系存续期间并未在该宗土地上建房。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理…（六）宅基地的使用方案…”。原审认定该围屋基地的调整和分配不属于人民法院的受案范围正确，上诉人赵某请求分割围屋基地使用权的上诉请求不能成立。
综上，一审判决认定部分事实不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第358号民事判决的第一项；
二、变更湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第358号民事判决的第二项为：婚生子杜某乙由赵某抚养，杜某甲自本判决生效之日起每月10日前支付生活费600元至小孩独立生活时止，医疗费、教育费凭正规发票由赵某、杜某甲各承担一半；杜某甲应分得的共同存款10000元可折抵其应支付的抚养费；
三、变更湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第358号民事判决的第三项为：三组合布沙发一套、木制床一张、电视条柜一个、美的挂机一台归杜某甲所有。美的冰箱一台、TCL电视机一台、棉被十床、四件套六个、水晶家纺的蚕丝子母被一套归赵某所有。
一审案件受理费300元，由杜某甲承担；二审案件受理费200元，由赵某、杜某甲各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立春
审判员 付 妮
审判员 程 鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 毛宇宁