.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初853号原告：姚锜，男，1966年1月2日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：周铭刚，男，1970年4月13日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：王莉雅，女，1963年11月1日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：邵建斌，男，1964年9月9日出生，汉族，城镇居民。住会宁县。系被告王莉雅丈夫。被告：王军堂，男，1969年12月3日出生，汉族，农民。住会宁县。原告姚锜与被告周铭刚、王莉雅、王军堂物权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚锜、被告周铭刚、王莉雅委托诉讼代理人、王军堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚锜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告拆除违章建筑，恢复楼房楼梯及道路的通行，并赔偿原告损失1000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原会宁县平头川乡人民政府于2009年在平头川街道投资建设二层楼1栋，一楼为商铺，二楼为村委会办公用房。同年，原告购买一楼8号商铺1间。村委会于2012年搬出后，原告购买了一楼8号商铺顶楼的房屋1间，附属楼梯及院内道路由二楼住户共用。2014年，位于一楼楼梯口的商铺用户周铭刚拆除部分楼梯用于扩建其经营的餐厅厨房。2016年9月27日，被告王莉雅、王军堂同时将楼房后院的通道砌墙圈占。楼梯通道及通行道路是整体建筑的附属设施，三被告的行为导致二楼住户无法通行，原告一家无法在其购买的二楼住房居住。纠纷发生后，会宁县平头川镇人民政府向三被告送达了违章建筑物停建通知书及拆除通知书，但三被告未停止其违法行为。为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。周铭刚辩称，被告于2012年8月购买房屋，时任马路村村支书冯军万口头表示后院归二楼的买受人所有。后经村支书冯军万同意，被告于2012年9月开始改建房屋。诉争道路不归原告所有，原告起诉被告没有事实和法律依据。王莉雅辩称，被告于2012年购买房屋时，与马路村村委会签订了购房协议，协议约定房屋对应的后院归房屋的买受人所有。考虑到8家住户共用一个楼梯会产生矛盾，被告就改建了自己使用的楼梯，也在自己的后院加盖了彩钢房。马路村村委会换届交接时，未就其出售的房屋及附属设施的后续事宜进行交接，从而导致了纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。王军堂辩称，被告在自己的通道上安装了门，村委会建房时也同意将诉争的大门留给被告，原告的起诉于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的署名为”冯军万”的《证明》2份，因冯军万未出庭接受质询，其真实性存疑，故不予采信；2.原告提交的《收据》4张，载明的收款事项均为”房款”，对其真实性予以认定，但对其证明效力不予认定；3.原告提交的由其草拟的平面图2张，不具备证明诉争附属设施的物权的效力，故不予采信；4.原告提交的其与原会宁县平头川乡人民政府就”位于平头川乡马路街道马路村办公楼一楼捌号商铺”签订的《售房合同》中仅载明”乙方在使用期内不得改变房屋的结构、用途”，未就诉争附属设施进行约定，不能证明房屋的附属设施的范围及物权，亦无法进一步证明诉争附属设施是否可以拆建，故对合同的真实性予以认定，但对其证明效力不予认定；5.原告提交的会宁县平头川镇人民调解委员会作出的《人民调解协议书》，系原告姚锜与被告王莉雅发生纠纷后该调解委员会作出的调解协议。本院亦依职权从该调解委员会调取了相同的《人民调解协议书》，故对该证据的真实性予以认定，但该调解协议中无有关”后院的设施”物权的记载，不能证明原告主张的后院的设施属于公共财产的事实，故对其证明效力不予认定；6.被告周铭刚提交的其与原会宁县平头川乡马路村村委会就”马路村原村委会村址第二层04号房”签订的《购房合同》，其中第四项”其他”载明”房屋以下的院子及左侧路面包括在内。分东西两门”在合同中有划痕，该部分是否从原合同中删掉无法查明，故对其证明效力不予认定。7.被告王莉雅提交的”会宁县平头川乡马路村委会”与周振华就”马路村原村委会村址第二层共六间”签订的《购房合同》、邵建斌与原会宁县平头川乡马路村村委会就”位于马路村村委会旧址二楼房屋（第七间）”签订的《购房协议》、王莉雅与周振华就”位于会宁县平头川镇原马路村村委会旧址二楼房屋（第六）”签订的《住宅楼买卖合同》及相应房款收据4张，其中村委会出具的购房协议明确将后院出售给邵建斌，故对合同的真实性予以认定，但对以上证据的证明效力不予认定；8.被告王军堂提交的《集体土地建设用地使用证》，真实有效，能够证明位于原会宁县平头川乡马路村马路社”东邻街道、南邻市场、西邻马路剧院、北邻街道”的宅基地的土地使用权人为王治功（王军堂父亲）的事实，对其真实性予以认定，对其证明效力不予认定；9.证人王某的证言，无其他证据加以佐证，无法证明被告周铭刚拆除诉争楼梯系时任马路村村支书冯军万同意拆除的事实，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年8月14日，原告姚锜与原会宁县平头川乡人民政府签订《售房合同》，购买由原会宁县平头川乡人民政府开发建设的位于”平头川乡马路街道马路村办公楼一楼捌号商铺”（该商铺对应的二楼房屋1间现亦归原告姚锜所有）。2012年7月19日，被告王莉雅之夫邵建斌与”会宁县平头川乡马路村委会”签订《购房协议》，购买”位于马路村村委会旧址二楼房屋（第七间）”（该房屋对应的一楼商铺现亦归被告王莉雅及其夫所有）。2012年8月22日，被告周铭刚与”会宁县平头川乡马路村委会”签订《购房合同》，购买”马路村原村委会村址第二层04号房”（该房屋对应的一楼商铺现亦归被告周铭刚所有）。2017年1月13日，被告王莉雅与周振华签订《住宅楼买卖合同》，购买”位于会宁县平头川镇原马路村村委会旧址二楼房屋（第六）”。现因被告周铭刚将部分楼梯改建及被告王莉雅、王军堂将楼房后院的通道安装大门以及加盖彩钢房致使原告姚锜的通行受阻而成讼。本院认为，本案中，涉诉房屋在庭审结束前未办理产权证书，涉诉房屋买卖合同也没有对房屋买受人是否可以在其购买的房屋所对应的后院加盖建筑物及二楼楼梯是否归所有买受人共同使用进行约定，从而导致建筑物后院、楼梯、通道是否为建筑物专有部分以外的共有部分不明确，继而产生诉争纠纷，使本院无法根据双方当事人提交的证据确定占有、使用、收益和处分诉争设施的权利人，继而无法确定被告方是否实施了侵权行为。原告姚锜诉称纠纷发生后会宁县平头川镇人民政府向三被告送达了违章建筑物停建通知书及拆除通知书，但其未提交证据证明其主张，故对其主张不予认可。作为房屋出卖人的会宁县平头川镇人民政府、会宁县平头川镇马路村村民委员会及本案涉诉房屋的买受人，均应对前述合同瑕疵承担责任，而会宁县平头川乡马路村村委会给被告王莉雅丈夫的购房协议中直接将后院出卖给被告本人，出卖人平头川镇人民政府和马路村村民委会对买受人权利义务处置不统一，导致事实不清，故本院认为双方当事人应当与房屋的出卖人协商解决诉争纠纷，前述房屋出卖人即平头川镇人民政府和马路村村民委员会应当主动履行其进一步明晰涉诉房屋配套设施范围及权属的义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回姚锜的诉讼请求。案件受理费100元，由姚锜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长庞锦辉人民陪审员田亚洲人民陪审员杨镇雄二〇一七年九月十四日书记员安永功