吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终471号
上诉人（原审原告）：通化市跃进黄金矿业有限公司（原通化市跃进金矿），住所地：吉林省通化市金厂镇金厂村。
法定代表人：孙洪发，董事长。
委托代理人：靳长军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：钟华高，男，1934年5月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：钟馨，女，1989年6月21日生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
原审被告：孙洪发，男，1948年8月7日生，汉族，通化市跃进黄金矿业有限公司董事长，住青海省西宁市城西区。
委托代理人：靳长军。
上诉人通化市跃进黄金矿业有限公司（以下简称跃进黄金矿业）因与被上诉人钟华高、钟馨、原审被告孙洪发劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人跃进黄金矿业及原审被告孙洪发的委托代理人靳长军与被上诉人钟华高、钟馨的委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
跃进黄金矿业上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判跃进黄金矿业不支付钟华高、钟馨工亡补助金436200元及丧葬补助金14202元。事实和理由：一、案件事实。钟华高、钟馨的近亲属钟殿友自2012年4月在跃进黄金矿业上班，2012年8月9日因早退发生交通事故死亡。2013年2月26日，通化市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定为工亡。跃进黄金矿业不服提起行政诉讼，通化市东昌区人民法院于2013年5月31日作出(2013)东行初字第10号行政判决，维持了人社局的认定工伤决定书。跃进黄金矿业上诉后，通化市中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)通中行终字第18号行政判决，撤销了通化市东昌区人民法院的一审判决及人社局的认定工伤决定书。因钟华高、钟馨申诉，吉林省高级人民法院裁定案件发回重审，通化市中级人民法院于2015年11月20日再次撤销了该院的(2013)通中行终字第18号行政判决，维持通化市东昌区人民法院的(2013)东行初字第10号行政判决。判决生效后，钟华高、钟馨申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出通劳人仲字[2016]48号仲裁裁决书，因该裁决书故意回避钟华高、钟馨已经取得侵权人赔偿48万元的事实，错误裁决跃进黄金矿业支付钟华高、钟馨工亡补助金436200元及丧葬补助金14202元，跃进黄金矿业不服起诉至通化市东昌区人民法院。二、通化市东昌区人民法院有法不依致判决错误。1、本案系工伤赔偿案件，依法应当适用国务院制定的《工伤保险条例》以及《吉林省实施<工伤保险条例>办法》对本案作出判决。但一审法院曲解法律，以《社会保险法》相关条文效力高于《吉林省实施<工伤保险条例>办法》为由，引用与本案无关的法律条文错误判决驳回跃进黄金矿业的诉讼请求。《工伤保险条例》和《吉林省实施<工伤保险条例>办法》均具有无可争议的法律效力，应当作为人民法院审理工伤保险案件的依据，一审法院有法不依。2、最高人民法院的司法解释明确限定了对于第三人侵权的工伤赔偿案件，人民法院的支持范围。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”依据该条第二款，人民法院应予支持的前提条件是“职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿”，才能要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。这一条款可以证明，最高人民法院的解释涵义为如果已经从侵权人处获得了民事赔偿，再向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇则法院不予支持。如果不区分是否已经获得了侵权民事赔偿，司法解释所附的前提条件就毫无意义与必要，直接规定工伤赔偿案件人民法院应当受理并支持就可以了。3、《工伤保险条例》及具体实施办法是由国务院及地方人民政府分别制定的，工伤案件如何赔偿是由行政机关立法规定的，行政机关对《工伤保险条例》的解释及出台相应的实施办法享有最高解释权。吉林省人民政府制定的《吉林省实施<工伤保险条例>办法》从性质上属于地方法规，其在内容上没有任何地方与上位法，即《工伤保险条例》相抵触之处，因此，是完全具有法律效力的。4、依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十六条：“因工死亡职工供养亲属享受基本养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民养老保险等社会保障定期待遇的，供养亲属抚恤金高于社会保障定期待遇的差额部分，用人单位依法缴纳工伤保险费的由工伤保险基金补足；未依法缴纳工伤保险费的，由用人单位补足。”第四十九条：“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。”基于上述规定，工伤保险实行补差原则，即因第三人原因造成的工伤，第三人赔偿后，不足部分由工伤保险或用人单位补足。本案中，钟殿友死亡后，第三人已经赔偿钟华高、钟馨48万元。因此，工伤赔偿应扣除48万元后，差额部分由单位补足。5、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第五十四条第二款规定：“本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法的规定执行。”本案的工伤认定，因法院的最后一次判决生效时间为2015年11月20日，故此时应认定为工伤认定的完成时间，在通化市中级人民法院(2013)通中行终字第18号行政判决书撤销工伤认定书及再审期间，均不存在工伤认定的完成，因此，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》适用于本案。
钟华高、钟馨辩称：1、本案工伤认定时间是2013年2月26日，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》自2014年1月1日施行，并规定未完成工伤认定的依据该办法，所以《吉林省实施<工伤保险条例>办法》不适用本案。2、根据2016年12月最高人民法院民事审判会议纪要的规定，因第三人造成工伤的只有医疗费部分不能重复取得，其他部分可以得到工伤的赔偿。3、《社会保险法》第四十二条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定也只有医疗费用可以不予支持，对其余的赔偿没有明确，而本案中，钟华高、钟馨没有主张医疗费。
跃进黄金矿业向一审法院起诉请求：请求判决跃进黄金矿业不支付钟华高、钟馨工亡补助金436200元及丧葬补助金14202元。事实和理由：原、被告劳动争议一案，钟华高、钟馨申请仲裁后，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字[2016]48号裁决书，跃进黄金矿业认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正。理由如下：一、案件经过（同跃进黄金矿业上诉请求中所述的案件事实部分一致）。通化市劳动人事争议仲裁委员会故意回避案件事实，错误适用法律，导致仲裁不公正。依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十六条，工伤保险实行补差原则，即因第三人原因造成的工伤，第三人赔偿后，不足部分，由工伤保险或用人单位补足。本案中，钟殿友死亡后，第三人已经赔偿钟华高、钟馨48万元。因此，工伤赔偿应扣除48万元后，差额部分由单位补足。《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第五十四条二款规定：“本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法的规定执行。”本案的工伤认定，因法院的最后一次判决生效时间为2015年11月20日，故此时应认定为工伤认定的完成时间，在通化市中级人民法院(2013)通中行终字第18号行政判决书撤销工伤认定书及再审期间，均不存在工伤认定的完成，因此，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》适用于本案。据此，仲裁裁决书故意回避钟华高、钟馨已经取得赔偿的事实，拒不依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》作出公正裁决，因此，其仲裁结果错误，应予撤销，请求人民法院依法维护法律的公正，保护跃进黄金矿业的合法权利。
一审法院认定事实：钟殿友自2012年4月起在跃进黄金矿业工作，2012年8月9日23时下夜班回家途中发生交通事故死亡。2013年2月26日，通化市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定为工亡。跃进黄金矿业对此认定不服，于2013年5月3日向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼，通化市东昌区人民法院于5月31日作出(2013)东行初字第10号行政判决，维持了通化市人力资源和社会保障局的认定工伤决定。2015年11月20日，通化市中级人民法院作出了维持通化市东昌区人民法院(2013)东行初字第10号行政判决。跃进黄金矿业提供了2016年1月11日通化市人民检察院受理跃进黄金矿业申请监督作出的《行政监督案件受理通知书》，用以申请中止审理该案件。通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字[2016]48号仲裁裁决书认定，跃进黄金矿业没有为钟殿友缴纳工伤保险。钟殿友本人月工资标准为3600元，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元，2011年通化市在岗职工月平均工资标准为2367元。举证期限内，跃进黄金矿业没有提供《工伤认定决定书》不具有法律效率的确实充分的证据。裁决如下：被申请人支付钟殿友近亲属（包含申请人钟馨、钟华高在内）工亡补助金436200元，丧葬补助金14202元。跃进黄金矿业具备法人条件，与钟殿友未形成劳动关系。一审法院认为，通过双方所举证据，证明原、被告之间存在劳动合同的法律要件，钟殿友因工死亡其应得工亡补助金436200元，丧葬补助金14202元。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一条款：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：”第（二）项规定“应当由第三人负担的；”本法规定适用的项目为医疗费用，其法律效力要高于《吉林省实施<工伤保险条例>办法》的效力，跃进黄金矿业未依法交纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。钟馨、钟华高请求（钟殿友）工亡补助金436200元及丧葬补助金14202元，符合《中华人民共和国社会保险法》的规定。钟馨、钟华高主张第三人孙洪发承担连带责任的主张，因第三人孙洪发不是用工主体，不符合劳动人事争议案件主体资格，故钟馨、钟华高请求第三人承担连带责任的主张，该院无法支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条和相关法律规定，遂判决：1、驳回原告通化市跃进黄金矿业有限公司的诉讼请求。2、原告通化市跃进黄金矿业有限公司于该判决生效后给付二被告钟华高、钟鑫关于钟殿友的工亡补助金436200元及丧葬补助金14202元。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，跃进黄金矿业的职工钟殿友于2012年8月9日23时下夜班回家途中发生交通事故死亡，经通化市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定钟殿友为工亡。因跃进黄金矿业没有为其职工钟殿友交纳工伤保险，故钟殿友的亲属钟华高、钟鑫起诉要求跃进黄金矿业给付因钟殿友死亡的工亡补助金及丧葬补助金，符合上述法律规定。关于跃进黄金矿业主张的依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十六条、四十九条规定，进行差额补偿问题。该办法第五十四条二款规定：“本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法的规定执行。”而本案，通化市人力资源和社会保障局在2013年2月26日已经完成了对钟殿友的工亡认定，在行政机关依法完成工伤认定后，当事人因对工伤认定书不服所进行的行政诉讼属于对已完成工伤认定书效力的主张，并且经审理最终也确认了通化市人力资源和社会保障局2013年2月26日所做的《认定工伤决定书》的合法性，因此，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》不适用本案。
综上所述，跃进黄金矿业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本案件事实清楚，判决正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人通化市跃进黄金矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 楠