河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3036号
上诉人（一审被告）：余德伍，男，1961年12月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人（一审被告）：董凤云，女，1966年2月13日生，系余德伍妻子，住址同上。
委托代理人：翟静静，程玲，河南竞远律师事务所（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行。（下称工行平桥支行）
法定代表人：张晓，该行行长。
委托代理人：鲁明钊，该行副行长（代理权限为特别授权）。
委托代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司（下称中德公司）。地址：信阳市羊山新区新七大道申景花园*号楼门面房。
法定代表人：唐畢桉，该公司经理。
上诉人余德伍、董凤云因与被上诉人工行平桥支行、被上诉人中德公司借款合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人余德伍、董凤云的共同委托代理人程玲，被上诉人工行平桥支行的委托代理人鲁明钊、张祥魁到庭参加了诉讼。被上诉人中德公司公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余德伍、董凤云上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人中德公司承担全部责任，上诉人不承担责任；事实和理由：一、一审认定事实错误，缺乏证据证明。本案的欠款人为中德公司，而非上诉人。上诉人在中德公司购车时，与中德公司签订“汽车还款协议”以及中德公司向上诉人交付收款收据时，被上诉人工行平桥支行当时在场，并且三方约定由中德公司向工行平桥支行按期还款，工行平桥支行将钱打入中德公司，三方基于此才签订了本案所牵扯的一系列协议。后工行平桥支行将款项打入中德公司，中德公司在前几期也正常归还贷款。由于中德公司及法定代表人涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事立案，没有按时向工行平桥支行支付分期贷款，工行平桥支行将上诉人起诉至法院，要求上诉人承担。二、一审法院适用法律错误，导致判决结果不公。1、一审仅凭工行平桥支行提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》认定上诉人为借款人属于适用法律错误。答辩人虽然书写了借条，但答辩人并未实际取得该笔款项，真正的借款人为中德公司，中德公司之所以能够得到该笔借款是因为中德公司与工行平桥支行之间的约定，在有约定并且实际履行的情况下，承担还款责任的自然应当是中德公司，并且前几期金额确实是由中德公司支付的，根据谁借款谁承担的原则，应由中德公司承担。2、一审程序错误，本案不应当受理立案。因中德公司非法吸收公众存款犯罪被刑事立案，追究刑事责任，根据“先刑后民”原则，法院不能单独就其中的民事案件予以审理判决。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
工行平桥支行述称，上诉人的上诉理由无任何事实依据，工行平桥支行按照合同约定履行了义务，借款合同是双方当事人真实意思表示，上诉人在贷款时提供了户口本、结婚证，作为债务人应当履行还款义务。本案是汽车借贷合同，与上诉人诉称的刑事案件没有关系，车辆一直由上诉人使用多年，应当承担还款责任。
工行平桥支行向一审法院起诉请求：1、依法解除原告工行平桥支行与余德伍签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、余德伍五日内归还原告借款本金71500.2元，利息2569.48元及滞纳金2162.95元（利息计至2016年6月21日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（雪佛兰轿车，车牌为豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410012044579）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用；3、判决中德公司对上述借款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月1日，被告信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，载明该公司同意为购车人余德伍在原告处办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，原告根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保。被告信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司已在原告处开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠原告款项。上述担保事宜具体按照该公司与原告签署的《担保合同》的有关约定履行。2014年9月1日，被告余德伍、董凤云向原告出具《共同偿债人承诺书》，载明其愿作为共同债务人，对余德伍与原告签订的编号为2014-084的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销地共同偿债责任。如余德伍未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求其进行清偿，并有权从其开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。并约定其在该承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2014年9月1日，甲方原告工行平桥支行与乙方被告余德伍签订了编号为分字2014年084号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。双方约定“第一条、乙方向汽车销售商信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号雪佛兰创酷），车辆总价为人民币壹拾贰万肆仟玖佰元，乙方自行支付首付款25900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖万玖仟元。……第四条、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司，……第五条、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期付款共分36期，首期偿还的金额为人民币14016元，以后每期偿还的金额为人民币2750元。……第八条、乙方的权利与义务（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。……第九条、甲方的权利与义务……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；……”。2014年9月1日，抵押权人原告工行平桥支行与抵押人被告余德伍签订了《抵押合同》，由余德伍提供上述合同涉及的雪佛兰创酷（厂牌型号：雪佛兰SGM7140GAA,车牌照号：豫Ｓ×××××，发动机号：141623302，车架号：LSGJM82JIF5016252）作为抵押物。2014年9月30日双方办理了抵押权人为原告的抵押登记。2014年9月1日，甲方（债权人）原告工行平桥支行与乙方（担保人）被告信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司签订《担保合同》，双方约定若乙方同意为购车人担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，约定担保方式为：（一）连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。（二）保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户，并存入保证金。乙方在本协议项下的担保责任未解除前，乙方存放的保证金余额应不低于其担保债务余额的5%，低于该比例时，乙方应在接到甲方通知后的10个工作日内补足。乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，该函与本合同具有同等法律效力。如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务。被告余德伍、董凤云辩称购车款已全部付清，并提供被告信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司收款收据复印件两份及“汽车还款协议（四年期）”等证据予以证明，贷款后款项由信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司使用，且由其还款，但原告不予认可。2014年10月2日，原告工行平桥支行向被告信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司支付了99000元。被告余德伍在银行存根持卡人处签名，显示其持有的该中国工商银行信用卡分期付款金额为99000元，首付金额为2750元，交易期数为36期，每期付款金额为2750元，手续费为11266.20元且手续费收取方式为首期收取。另根据原告提供的交易明细显示至2016年6月21日被告余德伍名下的信用卡共偿还10期贷款，积欠11期，因被告长期连续未清偿信用卡分期付款及利息等,原告起诉一审法院。
一审法院认为，原告工行平桥支行与被告余德伍签订的编号为分字2014年084号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，应受法律保护。双方对该合同涉及的分期购买车辆办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。后原告依约定支付该款，已经履行了合同义务，被告逾期还款累计达到三期，已构成违约，符合双方约定解除合同的条件，故被告余德伍应承担向原告归还欠款本金71500.2元及支付利息2569.48元（原告诉请利息计至2016年6月21日，后期利息按约定计至还清时止）、滞纳金2162.95元（原告诉请要求）的责任。因被告信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司向原告出具了《担保承诺函》，担保方式为连带责任保证，且原告主张权利在保证期间内，故被告信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司应对被告余德伍、董凤云承担的欠款本金及利息、滞纳金等承担连带清偿责任。因被告余德伍、董凤云向原告出具《共同偿债人承诺书》，载明其愿作为共同债务人，故其对上述被告余德伍的欠款本金及利息、滞纳金等承担偿还责任。因余德伍提供雪佛兰创酷（厂牌型号：雪佛兰SGM7140GAA,车牌照号：豫Ｓ×××××，发动机号：141623302，车架号：LSGJM82JIF5016）作为抵押物且双方办理了抵押权人为原告的抵押登记，故原告在上述债权范围内享有优先受偿权。至于原告要求被告承担律师费5000元及实现债权的所有费用，双方签订合同虽约定原告因催收合同项下欠款本息而发生的费用由被告余德伍承担,但其并未提供支出的实际费用票据，故此项请求，不能支持。关于被告辩称的本案借款合同是基于中德公司及其法定代表人涉嫌非法吸收公共存款犯罪而形成的，被告未取得借款及恶意串通等，因本案合同相对人是本案原告和被告余德伍、董凤云，二被告系有完全民事行为能力的成年人，对其行为及可能产生的后果应当有清醒的基本认知能力，在已付完购车全款后又办理分期付款合同出于何种目的不得而知，本案借款合同与被告诉称为非法吸收公共存款犯罪案件不是同一事实也不是同一法律关系，且原、被告对该借款转入即中德公司账户有明确的约定，同时，被告也未提供原告与中德公司恶意串通的证据材料，故被告辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行与被告余德伍2014年9月1日签订的编号为分字2014年084号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告余德伍、董凤云应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行归还欠款本金71500.2元及支付利息2569.48元（该利息计至2016年6月21日，后期利息按约定计至还清时止）、滞纳金2162.95元；三、原告中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行对雪佛兰创酷（厂牌型号：雪佛兰SGM7140GAA,车牌照号：豫Ｓ×××××，发动机号：141623302，车架号：LSGJM82JIF5016）在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告信阳市中德速通新能源汽车销售服务有限公司对被告余德伍、董凤云上述欠款及利息、滞纳金承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1830元，减半收取915元，由被告余德伍承担。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人是否是本案的借款人，实际借款人是否为中德公司，中德公司是否应当承担还款责任；中德公司是否涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，法院能否单独其中民事案件立案审理并判决。本案中，上诉人余德伍与被上诉人工行平桥支行于2014年9月1日，经协商签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同》。主要约定：余德伍向汽车销售商中德公司购买汽车，车辆总价为人民币124900元,余德伍自行支付首付款25900元，剩余购车款，余德伍申请通过其在工行平桥支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币99000元。合同签订后，工行平桥支行按照分期付款合同履行了支付义务。因余德伍未按合同约定逾期还款，已构成违约，一审根据双方签订的分期付款合同的约定，判决解除合同并无不当。一、关于上诉人余德伍、董凤云是否是借款人，实际借款人是否为被上诉人中德公司，被上诉人中德公司是否应当承担还款责任问题。因上诉人余德伍与上诉人董凤云系夫妻关系，上诉人余德伍在与被上诉人工行平桥支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同》的同时，上诉人余德伍、董凤云又向被上诉人工行平桥支行出具《共同偿债人承诺书》，愿意对上诉人余德伍在与被上诉人工行平桥支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同》项下的债务承担偿债责任。该《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同》和《共同偿债人承诺书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依照合同的约定及相关法律规定，上诉人余德伍、董凤云是本案的借款人，应承担逾期还款等违约责任；而被上诉人中德公司与被上诉人工行平桥支行签订的《担保合同》，是被上诉人中德公司为购车人余德伍向工行平桥支行申请办理购车专项分期付款提供担保，且为连带责任担保人，没有以借款人身份订立合同，一审依照上述事实及相关法律规定，判决上诉人余德伍、董凤云偿还借款等违约责任，被上诉人中德公司对上诉人余德伍、董凤云上述欠款及利息、滞纳金等承担连带责任有事实及法律依据。余德伍、董凤云以其不是借款人，不应承担还款责任的上诉理由不成立。二、关于被上诉人中德公司涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，法院能否单独其中民事案件立案审理并判决问题。上诉人余德伍与被上诉人工行平桥支行签订合同后，又与被上诉人中德公司签订四年期汽车还款协议，主要约定：中德公司于四年期满后全额归还给余德伍的购车款，该合同内容是汽车款返还协议，是独立于借款合同，是两个不同的法律关系。被上诉人中德公司及其法定代表人唐畢桉虽然涉嫌非法吸收公共存款犯罪，但该案与本案上诉人余德伍与被上诉人工行平桥支行签订的借款合同不是同一事实，也非同一法律关系，故上诉人余德伍、董凤云以中德公司涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，本案民事案件不能单独立案审理并判决的上诉理由不成立。上诉人余德伍、董凤云在向被上诉人中德公司购车中是否存在纠纷或者有购车损失，可依法向被上诉人中德公司另行主张权利。
综上所述，上诉人余德伍、董凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人余德伍、董凤云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 李 彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊宵宇