浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3251号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：金秀娟，浙江�湖律师事务所律师。
被告：浙江涌金仓储股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块2号3幢34108-34118号。
法定代表人：张鹏翔，董事长。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告浙江涌金仓储股份有限公司（以下简称涌金公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院于2016年6月13日裁定驳回被告的管辖权异议申请。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月23日和2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶国庆、金秀娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原告和案外人长兴南方机电物资有限公司（以下简称南方公司）签订多份《银行承兑汇票承兑协议》和《借款合同》，约定原告为南方公司开具银行承兑汇票，并向其提供借款。南方公司以价值不低于2500万元的煤炭对上述合同债务提供最高额质押担保。原告与南方公司及被告签订《动产质押及监管协议》，约定原告将南方公司质押的存放于长兴县长桥中转站的煤炭委托被告监管。协议签订后，各方办理了煤炭数量的确认和移交手续。原告向南方公司开具了银行承兑汇票，并提供了借款后，南方公司未按约归还欠款，原告向法院起诉，请求判令南方公司归还借款本金14938400元，利息41784.4元，且原告对质押煤炭享有优先受偿权。长兴县人民法院审理后作出（2014）湖长商初字第649号民事判决，判决南方公司归还借款、承兑汇票款本金14938400元，利息41784.4元，合计14980184.4元，并驳回原告的其余诉讼请求。经执行，南方公司未履行判决中的付款义务，且被告为原告保管的煤炭已被生效判决确认为案外人所有，其无法向原告返还《动产质押及监管协议》中约定保管的煤炭，造成原告的债权无法得到清偿，故被告作为保管方，应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失18423565.21元【包括南方公司尚欠原告的债务本金14830517.08元、2016年5月5日前产生的利息3532207.623元、（2014）湖长商初字第649号案件诉讼费60840.5元】；2016年5月5日之后的利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告给付原告本案律师代理费5万元。
被告涌金公司未做答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《最高额质押合同》一份，证明南方公司以煤炭为其于2013年9月14日至2014年9月14日期间内最高限额为1500万元的融资债务提供质押担保；2、《动产质押及监管协议》及附件一份，证明原告将南方公司质押的煤炭交付被告监管；3、租赁协议一份，证明被告租赁长兴县长桥中转站保管原告享有质押权的煤炭，约定租赁期间为2012年8月31日到2015年9月30日；4、监管存货周报表三十二份，证明2014年1月4日至2014年9月7日期间，被告定期向原告提供煤炭库存及存量货值；5、（2014）湖长民初字第1449号民事判决书一份，证明存放于长兴县长兴中转站V3场地的煤炭被法院判决属于案外人滕州市润德商贸有限公司所有；6、（2014）湖长民初字第1450号民事判决书一份，证明存放于长兴县长兴中转站V1、V2场地的煤炭被法院判决属于长兴县昌宏煤业有限公司所有；7、（2014）湖长民初字第1449号案件庭审笔录一份，证明被告在其他案件庭审时对原告提交的《动产质押及监管协议》和监管存货周报表予以认可；8、（2014）湖长商初字第649号民事判决书一份，证明原告因南方公司未按约还款向法院起诉，本院判决南方公司按合同约定承担还款责任；9、（2015）湖长执民字1334号执行裁定书一份，证明原告向法院申请执行（2014）湖长商初字第649号民事判决，本院因南方公司无财产可供执行而裁定终结执行程序；10、利息清单一组，证明南方公司欠原告的债务本息数额；11、律师代理费发票及转帐凭证各一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费5万元。
被告涌金公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告涌金公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信�证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月14日，原告和南方公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定原告为南方公司开具票面总金额为800万元的银行承兑汇票，到期日均为2014年10月14日。2014年7月18日，原告和南方公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定原告为南方公司开具票面金额为660万元的银行承兑汇票，到期日为2015年1月18日。2014年7月18日，原告和南方公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定原告为其开具票面金额为740万元银行承兑汇票，到期日为2015年1月18日。上述三份合同均约定南方公司应于到期日前将应付票据款足额交付原告，在汇票到期日前未足额交付票据款的，则将不足支付部分款项转为逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告按约开具了银行承兑汇票。
2014年8月18日，原告与南方公�签订《借款合同》二份，约定南方公司向原告借款80万元和320万元，借款期限均为2014年8月18日至2015年2月10日，借款利率均为7.000001‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率的50%计收罚息。两份《借款合同》签订后，原告于2014年8月8日分两笔向原告提供借款共计400万元。截至2016年5月5日止，南方公司尚欠原告承兑汇票款和借款本金共计14830517.08元，利息3532207.623元。
另查明，2013年9月14日，原告和南方公司签订《最高额质押合同》一份，约定南方公司以其所有的36370.46吨原煤为原告于2013年9月14日至2014年9月14日期间内最高融资限额为1500万元的所有融资债权提供最高额质押担保。同日，南方公司出具《质押财产清单》，载明�将36370.46吨5500大卡原煤质押给原告，该质押财产已经交付原告指定的保管商占有、保管、监管，存入保管商拥有使用权的仓库、场地，南方公司对质押财产的真实性、合法性负责。
2013年9月14日，原告作为质权人，南方公司作为出质人，被告作为保管商，三方签订《动产质押及监管协议》，约定鉴于原告和南方公司签订了《最高额质押合同》及其将签订的其他合同等文件，为保障原告的全部债权，南方公司自愿以其储存于长兴县长桥中转站的煤炭向原告提供最高额质押担保，被告同意承担代理原告接收、占有、保管、监管质押财产的责任。质押财产为南方公司合法所有的商品，其应提供足以证明质押财产所有权及数量、质量（品质）的资料（包括但不限于购销合同、增值税发票、报关单、货运单、质量合格证书、商检证明等）。因质押财产所有权的瑕疵给原告造成损失的，南方公司应当承担赔偿责任。在南方公司全部债务清偿前，不论出质人是否置换、提货，质押财产的价值不得低于质押财产最低价值2500万元，煤炭单价为每吨740元。被告同意在长兴县长桥中转站的独立监管区域为原告监管质押财产。被告确认其对存放质押财产的场地或仓库及独立监管区域拥有排他的使用权或所有权。若由于存放质押财产的场地或仓库及其独立监管区域存在法律上的瑕疵造成被告的质权落空，被告应承担相应的赔偿责任。被告应当建立完善的出入库台账登记记录，核实出质人提货或换货后的质押财产价值是否低于本合同约定的最低价值。被告违反约定造成质押财产短损灭失，应承担短损灭失部分的赔偿责任。一方违反合同义务，给守约方造成损失的，应当赔偿对方损失的本金、利息、律师代理费等。
2012年8月29日，被告租赁长兴县长桥中转站仓库，约定租赁期间为2012年8月31日到2015年9月30日。2013年9月14日，被告出具《查询及出质通知书回执》和《质押财产最低价值通知书回执》，载明其于2013年9月14日接收质押物即发热量为5500卡以上煤炭36370.46吨，并开始履行监管义务。2014年1月4日至2014年9月7日期间，被告定期向原告提供监管存货周报表，报告煤炭库存及存量货值，其中2014年9月7日的报表载明原告质押煤炭尚存34142.01吨，存量货值为2219.23万元。
2014年10月27日，原告向本院起诉南方公司及保证人黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良，请求判令南方公司等人清偿债务，并对质押煤炭享有优先受偿权。2014年12月9日，本院作出（2014）湖长商初字第649号民事判决书，判决南方公司归还原告承兑汇票款及借款本金14938400元及利息41784.4元（按合同约定利率计算至2014年10月20日），合计14980184.4元；2014年10月21日之后的利息依照合同约定利率计算至该判决确定的履行之日；保证人黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良在保证范围内承担保证责任；驳回原告的其余诉讼请求；诉讼费60840.5元由南方公司和保证人共同承担。
（2014）湖长商初字第649号案件审理过程中，案外人滕州市润德商贸有限公司、长兴县昌宏煤业有限公司对原告主张优先权的存放于长兴县长桥中转站的煤炭所有权产生争议。2014年11月24日，滕州市润德商贸有限公司向本院起诉，主张其对存放于长兴县长桥中转站仓库村镇银行V3场地的煤炭享有所有权。本院于2015年5月28日作出（2014）湖长民初字第1449号民事判决书，确认滕州市润德商贸有限公司自2014年1月日起在长兴县长桥中转站存放煤炭，判决存放于长兴县长桥中转站仓库内村镇银行V3煤堆、工行3煤堆仅有的2402.86吨煤炭属于滕州市润德商贸有限公司所有。
2014年11月24日，长兴县昌宏煤业有限公司向本院起诉，主张其对存放于长兴县长桥中转站仓库村镇银行V1、V2的煤炭享有所有权。本院于2015年5月28日作出（2014）湖长民初字第1450号民事判决书，确认长兴县昌宏煤业有限公司自2014年1月日起在长兴县长桥中转站存放煤炭，判决存放于长兴县长桥中转站仓库内村镇银行V1、V2煤堆仅有的5353.54吨煤炭属于长兴县昌宏煤业有限公司所有。
（2014）湖长商初字第649号民事判决书生效后，原告向本院申请执行，因被执行人已无质押煤炭及其他财产可供执行，原告也未提供被执行人的其他财产线索，本院于2015年5月21日作出（2015）湖长执民字第1334号执行裁定书，裁定执行程序终结。
再查明，原告因本案诉讼支付律师代理费5万元。
本院认为，（一）原被告与南方公司之间签�的《动产质押及监管协议》，具有保管合同性质，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，南方公司以其所有的煤炭提供最高额质押担保，被告同意承担接收、占有、保管、监管质押物的责任。在南方公司全部债务清偿前，不论出质人是否置换、提货，被告应核实质押财产的价值不得低于最低价值2500万元。被告造成质押物短损灭失，应承担赔偿损失的责任。合同签订后，原告将南方公司质押的煤炭交付被告保管，被告应按合同履行储存和监管的义务，监控质押物价值应不低于2500万元，以确保原告对南方公司债权的实现。但被告在保管质押物过程中，未履行保管职责，致使原告的质押物灭失，原储存场地的煤炭已被生效判决确认为案外人所有，导致南方公司被执行时无质押物可供执行，损害了原告的质押权，被告应对原告的损失承担相应的�偿责任。根据查明的事实，截至2016年5月5日止，南方公司尚欠原告债务本金14830517.08元，利息3532207.623元，诉讼费60840.5元，合计18423565.21元。《动产质押及监管协议》还约定，违约方造成守约方损失的，应当赔偿律师代理费等费用，原告因本案诉讼支付律师代理费5万元，被告也应予承担。综上，被告应在质押物最低价值2500万元范围内赔偿原告本金、利息、诉讼费、律师代理费共计18423565.21元及2016年5月5日之后产生的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江涌金仓储股份有限公司在质押物最低价值2500万元限度内赔偿原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司损失18423565.21元；2016年5月5日之后产生的利�按本金14830517.08元，并依照《银行承兑汇票承兑协议》和《借款合同》约定利率计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132641元，由被告浙江涌金仓储股份有限公司承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐小燕