山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第430号
原告李某。
法定代理人李和平，男，1970年12月28日出生，汉族，武乡县洪水镇。
委托代理人赵丽琴，律师，一般代理。
被告甲公司。
法定代表人陆正耀。
被告乙公司。
负责人周斌，职务经理。
被告某公司太原分公司。
负责人赵慧军，职务经理。
以上三被告共同委托代理人赵娟，特别授权。
以上三被告共同委托代理人高亮，特别授权。
被告丙公司。
负责人马国强。
被告丁公司。
负责人俞海明。
以上二被告共同委托代理人李玉龙，特别授权。
被告杨丽军，男，1986年8月12日出生，汉族，山西省高平市河西镇。
委托代理人张朋飞，律师，特别授权。
原告李某与被告甲公司、被告乙公司、被告某公司太原分公司、被告丙公司、被告丁公司、被告杨丽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员李亚南、人民陪审员关玉苗、郝东星组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、原告法定代理人李某乙及其委托代理人赵丽琴，被告丙公司及丁公司共同委托代理人李玉龙、被告杨丽军的委托代理人张朋飞均到庭参加诉讼，被告甲公司、乙公司、某公司太原分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年6月28日下午13时20分许，被告杨丽军驾驶津K×××××号丰田牌小型轿车由南向北行驶至洪榆线武乡西才垴村附近路段时，驶入公路西侧与正在公路西侧停留骑自行车的原告李某及行人候龄雅相撞，造成原告李某与行人候龄雅受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经武乡县公安局交通警察大队第151033号道路交通事故认定书认定，被告杨丽军在本次事故中负全部责任，原告李某在本次事故中无责任。肇事车辆津K×××××号丰田牌小型轿车所有人为乙公司，由某公司太原分公司租赁给被告杨丽军使用，该车已在丙公司投保交强险，在丁公司投保商业三者险。事故发生后，原告李某分别在武乡县人民医院、长治市和平医院等医疗机构进行治疗，诊断为：1、闭合性腹外伤；2、脾破裂；3、闭合性胸外伤；4、鼻骨骨折；5、肠梗阻。原告李某出院后经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心【2016】市医鉴字第008号伤残等级综合评定为，原告李某腹部损伤构成八级伤残、胸部损伤构成十级伤残。现因原、被告就赔偿无法达成一致意见，为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，诉请依法判令：1、六被告赔偿原告李某医疗费53099.76元，护理费37270.28元，住院伙食补助费4000元，营养费4000元，交通费6308元，后续治疗费50000元，精神抚慰金50000元，财产损失5493.9元，亲属误工费6859.56元，住宿费120元，伤残赔偿金124978元，鉴定费1500元，共计343629.5元，除去被告杨丽军垫付的30000元，还应赔偿原告李某313629.5元。2、诉讼费由六被告承担。
被告杨丽军委托代理人辩称，1、肇事车辆津K×××××号小型轿车已购买商业三者险和交强险，且事故发生在保险期间，应先由保险公司赔付，剩余赔偿由法院依法判决。2、被告杨丽军在交通事故发生后已为原告支付医疗费用35000元，另支付事故车辆拖车费1500元。3、津K×××××号车辆行驶证显示为非营运车辆，甲公司将非营运车辆以营运车辆租赁给被告杨丽军并收取营运费用，该费用包含租车费用和代收代扣的保险费用，甲公司在此明知不能将非营运车辆以营运车辆租赁的情况下仍将非营运的车辆租赁给不特定的客户，其主观上具有明显的过错和瑕疵，应承担相应的赔偿责任。
被告甲公司、被告乙公司、被告某公司太原分公司未到庭答辩但提交书面答辩状，称其与被告杨丽军系租赁关系，租赁车辆时已对被告杨丽军的驾驶资格及个人基本情况尽到了审查义务且车辆具备安全行驶条件，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。如果涉及赔偿应在保险限额内由保险公司进行赔偿。
被告丙公司和被告丁公司共同委托代理人李玉龙辨称，1、原告支付的医药费凭医疗机构出据的票据进行认定；2、原告主张的护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金均主张金额过高；3、伤残补偿金原告主张过高；4、鉴定费、诉讼费、亲属陪护的误工费保险公司不予承担；5、住宿费凭发票进行认定。
本庭归纳双方的争议焦点为：1、原告主张的住院伙食费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等费用的依据是什么？2、被告甲公司及太原分公司、天津河西分公司在本次事故是否存在过错？
原告针对其主张及争议焦点，向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书原件各一份，欲证明交通事故的基本情况及事实，也证明被告杨丽军在本事故中负全部责任，李某在本事故中无责任。
2、李某户口本、李某乙、候玉红的身份证及户口本复印件各一份，欲证明原告李某的主体身份，是适格的诉讼参与人及李某乙是李某的法定代理人，也证明候玉红是原告李某的护理人员。
3、机动车驾驶证复印件一份，欲证明杨丽军具有驾驶车辆的资格。
4、行驶证复印件一份，欲证明津K×××××所有人是乙公司，检验有效期至2016年7月。
5、机动车事故责任强制保险单复印件一份，欲证明津K×××××号小型轿车已在丙公司投保交强险，保险期间为2014年8月2日0时至2015年8月1日24时止。
6、机动车商业保险单复印件一份，欲证明津K×××××号小型轿车已在丁公司投保商业三者险及不计免赔险，保险期间为2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止。
7、李某术后照片7张，欲证明当事人李某在此次事故中手术后的情况。
8、李某第一次与第二次住院病历、入院证、彩超报告、CT检查报告、出院证复印件各一份，欲证明李某第一次于2015年6月28日入院至2015年7月24日出院，实际住院时间为27天；第二次住院时间2015年8月7日至2015年8月29日，住院时间13天。
9、原告治疗期间医药检查治疗报告单、医药费单据复印件及和平医院结帐处证明原件各一份，证明李某治疗期间开支医疗费共计53099.76元。
10、交通费用复印件一份，欲证明在本次事故中所发生的交通费用6308元。
11、财产损失票据及律师费复印件各一份，欲证明事故中原告自行车损失费用及律师费共计5493.90元。
12、住宿费收据复印件二份，欲证明事故中原告方发生住宿费用120元。
13、司法鉴定意见书原件一份，欲证明当事人李某在此次事故中腹部损伤构成八级伤残，胸部损伤构成十级伤残。
14、鉴定费发票复印件一份，欲证明本次事故中因人身伤残等级鉴定原告开支费用1500元。
15、广志中学证明复印件一份，欲证明原告李某由于身体未完全康复，学校要求上学期间由其父母轮流陪护。
16、村委会证明复印件二份，欲证明此次事故中给原告的父母造成全年收入减少20%的事实。
针对原告的举证，被告杨丽军委托代理人质证如下：
对证据1－证据7的真实性无异议且认可；2、对证据8的真实性无异议，但原告住院的天数应为38天；3、对证据9有异议，洪水镇中心卫生院的门诊记录与病情无关联性，且存在误诊的情况，请求法院认定时予以考虑。长治市和平医院两次住院的费用33426.88元及武乡县人民医院急诊费用1805.3元均认可；洪水中心医院2015年8月4日至2015年8月6日费用不认可；洪水中心医院和山西医科大检查费用不认可；对长治附属和平医院复查费用620元认可。对2016年1月1日以后产生的医药费不认可。4、对证据10有异议，交通费用有一部分不是真实发生的费用，我方只认可2000元交通费用；5、对证据11自行车维修费2100元认可，其余财产损失和律师费用不认可；6、对证据12住宿费，因不是正规发票不认可；7、对证据13的伤残鉴定认可，但伤残赔偿金应按农村户口计算，伤残赔偿系数按31%；8、对证据14的司法鉴定费1500元认可；9、对证据15有异议，原告主张的陪护费因无法证明陪护费用的发生，应按住院天数38天计算陪护费，标准为50元／人／天计算。10、对证据16有异议，该证据不足以证明原告主张，误工费应不予支持。
针对原告的举证，被告丙公司和被告丁公司质证意见如下：
1、商业险及交强险共计限额为172000元；2、对于交通费的主张，保险公司对发生在住院期间的交通费用予以认可；3、亲属误工费用不合理，保险公司不认可。4、鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。5、非营运车辆以营运车辆运行的，商业险不予赔偿。6、其余意见与被告杨丽军的委托代理人意见一致。
被告杨丽军委托代理人针对争议焦点，向本院提交如下证据：
租车单、验车单、租赁公司经营范围复印件各一份，欲证明甲公司基本保险每天是40元，不计免赔险50元。甲公司没有保险经营权限，对于超出保险公司理赔的部分应先由甲公司承担，不足部分再由被告杨丽军补充。
针对被告杨丽军提交的证据，原告发表质证意见如下：
被告杨丽军代垫35000元医药费不是事实，只为原告代垫过30000元医药费，押金条由被告杨丽军保管至今未给原告。2、租车单仅有一方签字，租赁公司本身有过错，应承担相应责任。
针对被告杨丽军提交的证据，被告丙公司和徐江支公司未发表质证意见。
被告甲公司、被告乙公司、被告某公司太原分公司在举证期内，向本院提交如下证据：
营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证明被告的主体身份，是适格的参加人。
2、租车单、验车单复印件各一份，欲证明津K×××××号车辆是对外出租车辆，也证明租赁公司与被告杨丽军签订过租赁合同。
3、杨丽军的身份证、驾驶证复印件各一份，欲证明承租人杨丽军具有相应的驾驶资格，也证明被告租赁公司尽到审查义务，对事故的发生不存在过错。
商业险保单及交强险保单复印件各一份，证明津K×××××号车辆已经分别向丙公司投有交强险、向丁公司投商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。
针对被告甲公司、被告乙公司、被告某公司太原分公司提交证据，原告发表如下质证意见：
对证据1、证据2、证据4无异议；对证据3真实性无异议，但不能证明甲公司不存在过错。
针对被告甲公司、被告乙公司、被告某公司太原分公司提交证据，被告杨丽军委托代理人发表如下质证意见：
对证据1、证据2、证据4无异议；证据3不能证明甲公司已尽到审理义务，也不能证明不存在过错。
针对被告甲公司、被告乙公司、被告某公司太原分公司提交证据，被告丙公司和徐汇支公司共同委托代理人发表如下质证意见：
对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但证据4投保单都是以非营运车辆投保的，被告甲公司将非营运车辆对外出租已改变车辆性质，商业险部分应不予赔偿。
被告丙公司和徐汇支公司在举证期内未向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告甲公司、神州租赁天津分公司及太原分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对证据的认定。经庭审举证、质证及辩论，本院对当事人提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据认定如下：出庭的各被告对原告李某提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均无异议，且各证据来源合法、客观真实，本院予以采信；证据8中原告主张的住院天数为40天，出庭的各被告均不认可，本院根据住院病例记录的实际住院天数，依法认定原告的住院天数为38天，对原告主张的40天不予采信；证据9中关于检查费用和治疗费用，出庭的各被告对部分检查费用不认可，但根据原告的伤情及医嘱，原告主张的治疗费用和检查费用均为治疗期间和康复期间发生的费用且票据来源合法，客观真实，本院予以采信。关于原、被告双方争议的和平医院第一次住院费用票据问题，因被告杨丽军未提供押金单致使原告无法进行出院结算，为此原告特申请本院依法调取原告第一次在和平医院住院的费用，本院先后两次到和平医院调取并了解情况，经和平医院结帐处证明原告第一次住院费用为33426.88元，本院对此费用予以确认。关于被告杨丽军代垫医药费，因被告杨丽军提出代垫过35000元费用，但原告只认可代垫过30000元，且被告杨丽军未提供相关收据进行证明，本院仅对原告自认的30000元代垫费用予以认可。经本院核对原告提交的票据及和平医院住院费用证明，本院认定原告住院治疗及康复检查期间共开支医药费52944.36元；证据10虽证据形式有瑕疵，但因交通费系治疗的必要开支，本院根据治疗地点远近、治疗时间及所需往返次数等因素，剔除部分不合理票据后，依法认定4000元交通费；证据11财产损失，因出庭各被告均认可自行车的损失为2100元，且有销售商的收据进行佐证，本院依法予以采信。但原告主张的衣服损失费因提供的证据为事故发生后购买衣服的发票，并非原有衣服的损失，本院对此不予采信。原告主张的律师费，因未出据正式税务发票且无相关规定，本院对此不予采信；证据12住宿费用，虽然出庭各被告均认为住宿费票据非正式税票不予认可，但本院结合原告住院情况和医院周边旅店的实际情况，对原告主张的120元住宿费应认定为合理开支，本院予以采信；证据13伤残鉴定结论，出庭各被告对真实性均无异议，且本证据由有资质的机构作出，合法有效，本院予以采信；证据14司法鉴定费，该费用是事故发生后为鉴定伤情所支付的必要费用，票据真实有效，来源合法，本院依法采信；证据15广志中学证明材料，因该证据未有单位负责人和出具证明人的签字，原告是否应当陪护应由医疗机构出具意见，而广志中学无资质出具是否陪护的意见，因此本院对此证据不予采信；证据16洪水镇杏树烟村民委员会和洪水镇西才垴村民委员会出具的证明材料，该证明中均未有村委负责人签字和家庭收入的具体数额，并且未提供其它证据进行辅证，本院对证据中证明减少收入的数额不予认可。
对被告杨丽军提交的证据认定如下：关于租车单和验车单经本院与被告北京甲公司提交的租车单、验车单进行核对，租车单及验车单均有杨丽军和出租方代表签字，本院对其真实性认可。原告主张租车单只有一方签字的事实，与实际情况不符，本院对原告的主张不予采信；关于北京甲公司及下属太原分公司、河西分公司的工商登记信息查询单为网上打印件且未经工商登记部门确认盖章，本院对其真实性不予认可。
对被告北京甲公司及下属太原分公司、河西分公司提交的证据认定如下：
因原告和出庭的二被告对其提交的证据1、证据2无异议且认可，本院依法予以采信；对其提交的证据3，原告和被告杨丽军对其真实性无异议，认为不能够证明北京甲公司及下属太原分公司、河西分公司不存在过错。本院认为，被告某公司太原分公司把车租赁给被告杨丽军时，通过审查其身份证、驾驶证等相关证件，对被告杨丽军是否具有准驾资质和是否是杨丽军本人进行了应有的审查，在此过程中履行了租赁公司应尽的职责，不存在任何过错，因此本院对该证据予以采信；关于证据4，原告与被告杨丽军均认可，被告保险公司认为商业三者险是以非营运车辆投保的，被告甲公司将非营运车辆对外出租已改变车辆性质，商业三者险不予赔偿。本院认为，某公司太原分公司仅收取租赁费，将车辆租给承租人驾驶并未从事营运活动，仅是驾驶人发生改变且保单并未限制驾驶人，因此甲公司并未改变车辆的性质，本院对被告保险公司的意见不予采纳。
经审理查明，2015年6月28日下午13时20分许，被告杨丽军驾驶津K×××××号丰田牌小型轿车由南向北行驶至洪榆线武乡西才垴村附近路段时，驶入公路西侧与正在公路西侧停留骑自行车的原告李某及行人候龄雅相撞，造成原告李某与行人候龄雅受伤及车辆损坏的交通事故。事故经武乡县公安局交通警察大队第151033号道路交通事故认定书认定，被告杨丽军在本次事故中负全部责任，原告李某在本次事故中无责任。事故发生后，原告李某分别在武乡县人民医院、长治市和平医院等医疗机构进行住院治疗和康复治疗。原告李某出院后经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心【2016】市医鉴字第008号伤残等级综合评定为，腹部损伤八级伤残、胸部损伤十级伤残。
另查明，肇事车辆津K×××××号丰田牌小型轿车所有人为乙公司，由某公司太原分公司租赁给具有准驾C1型汽车资质的被告杨丽军使用。该车已在丙公司投保交强险，在丁公司投保商业三者险和不计免赔险，保额为50000元。事故发生在保险期间内。
再查明，被告杨丽军在原告李某住院期间曾代垫医药费30000元。
本院认为，本案是一起典型的车辆租赁期间发生交通事故致人伤害的赔偿案件。审理过程中，双方争议焦点有二点，一是原告主张的各项赔偿项目依据为何，数额具体应为多少？二是汽车租赁公司在本次交通事故中是否存在过错？是否应承担相应的赔偿责任？
关于第一个争议焦点，本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，应当赔偿医疗费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金等费用。依据本院对原、被告提交证据的认证，本院对原告主张的各项赔偿项目及金额核定如下：医疗费，依据医疗机构出具的票据和相关证明认定52944.36元；住院伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准每人每天100元计算，按照实际住院天数38天，认定3800元（100元／人／天×38天＝3800元）；护理费标准参照2015年度居民服务业职工日平均工资计算，护理天数因原告李某为未成年人，术后疗养、康复注意事项都不能够自行料理，需要父母一定期间的护理，本院结合实际情况，护理天数按住院天数38天＋合理康复天数30天计算68天，即（36933元÷365天）×68天＝6880.67元；营养费，根据原告受伤情况及医嘱，本院酌情认定营养费为3000元；交通费依实际住院地点与原告家庭距离参照需往返次数及所需费用，剔除部分不合理票据后，本院认定4000元；鉴定费，系原告为查明自身伤情所支付的必要合理费用，依票据认定为1500元；伤残赔偿金，因原告李某系农村户籍，住所地也在农村，结合原告李某的伤残等级，应按照2015年度山西省居民人均可支配收入标准17854元计算20年，即17854元×20年×31%＝110694.8元；住宿费，根据医院周边旅店实际情况，依收据认定为120元；财产损失，因出庭被告各方认可2100元自行车损失费用，本院予以认可2100元财产损失，其余财产损失因证据不足本院不予支持；精神损害费，事故造成原告李某十级伤残一处、八级伤残一处，且原告李某属未成年人，在将来的生活中必定给其造成一定的伤害后果，根据当地实际情况本院认定20000元精神损害抚慰金。关于原告主张的后续治疗费用，因无医疗机构证明，也未发生相关费用，待后续治疗费用发生后另行起诉；关于原告主张的亲属误工费，于法无据且原告亲属已计算护理费用，本项诉求本院不予支持。
关于第二个争议的焦点，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案事故车辆津K×××××号小型轿车是被告某公司太原分公司将所有权为被告乙公司的津K×××××号小型轿车租赁给被告杨丽军使用，被告某公司太原分公司仅收取租赁费和代收代交保险费用的行为不能简单认定对该事故车辆具有运行支配权及享有运行利益，真正具有运行支配权和享有运行利益的是被告杨丽军。另外，某公司太原分公司在交付被租赁机动车时审查了承租人的驾驶资格、提供了合格车辆并为车辆办理了相关保险，尽到了应尽义务，且本次事故经责任认定，并非出租车辆本身瑕疵或缺陷引起事故，故被告北京甲公司及下属太原分公司、河西分公司对事故的发生没有过错，故不应承担事故损害的赔偿责任。关于原告李某委托代理人、被告杨丽军委托代理人、被告丁公司和被告丙公司共同委托代理人提出被告神州租赁天津分公司将非营运车辆以租赁方式出租是改变车辆营运性质为由，应认定被告神州租赁天津分公司存在过错和拒绝商业三者险理赔。本院认为，营运车辆指从事以赢利为目的道路运输经营活动的机动车，即通过与经营活动有关的运输产生和获得经济利益。而本案中事故车辆津K×××××号小型轿车发生事故时实际使用人杨丽军并未从事商业营运活动而是用于自驾活动，投保人甲公司天津分公司在投保时也并未指定驾驶人，因此，事故车辆津K×××××号小型轿车并未改变非营运性质，故原告李某委托代理人、被告杨丽军委托代理人、被告丁公司和被告丙公司共同委托代理人的意见，本院不予采纳。
综上，本院依据交警部门事故责任认定，在本次事故中，被告杨丽军负全部责任，原告李某无责任。因被告杨丽军所租赁车辆津K×××××号丰田小型轿车在被告丙公司投保交强险，在丁公司投保商业三者险和不计免赔险，且事故发生在交强险和商业三者险生效期间内，故原告的损失应先由被告丙公司在交强险责任范围内赔偿，再由丁公司在商业三者险赔偿范围内赔偿；如有不足，再由侵权人杨丽军赔偿。根据以上本院对原告主张赔偿项目的认定，原告各项损失赔偿共计205039.83元。
被告丙公司为事故车辆津K×××××号丰田牌小型轿车的交强险的保险人，应当在交强险限额122000元内赔偿原告李某122000元，被告丁公司为事故车辆津K×××××号丰田牌小型轿车商业三者险的保险人，应当在商业三者险50000元限额内赔偿原告李某50000元，剩余的33039.83元由被告杨丽军赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告丙公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李某保险赔偿金共计122000元；
二、被告丁公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李某保险赔偿金共计50000元；
三、被告杨丽军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李某赔偿金33039.83元，减去被告杨丽军在原告李某住院期间代垫的医药费30000元后，应给付原告李某赔偿金3039.83元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2968元，由被告杨丽军承担2968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 郝东星
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 史红义