福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民初55号
原告：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地福建省南平市建阳区人民路2号，统一社会信用代码91350784857147757D。
主要负责人：程强，行长。
委托诉讼代理人：蓸菀婷，女，中国建设银行股份有限公司南平市分行职员，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄诚，男，中国建设银行股份有限公司建阳支行职员，住福建省南平市建阳区。
被告：福建中强房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西林产工贸城，组织机构代码58531512-X。
法定代表人：吴国强，董事长。
被告：吴国强，男，1965年3月1日出生，汉族，福建中强房地产开发有限公司董事长，住福建省福州市仓山区，
被告：张秀惠，女，1966年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被告：吴焕明，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被告：魏牵俤，女，1967年9月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被告：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：李宝华，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司建阳支行（以下简称建行建阳支行）与被告福建中强房地产开发有限公司（以下简称中强公司）、吴国强、张秀惠、吴焕明、魏牵俤、叶章钦、李宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行建阳支行的委托诉讼代理人蓸菀婷、黄诚，被告吴焕明、魏牵俤、李宝华的委托诉讼代理人陈立斌到庭参加诉讼。被告中强公司、吴国强、张秀惠、叶章钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行建阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告中强公司立即清偿所欠贷款本息合计30038881.23元，其中本金29700000元，利息（含罚息、复利）338881.23元（利息暂计至2016年2月24日）及从2016年2月25日起至全部款项实际还清之日的所有利息（含罚息、复利），利率按借款合同约定计算；二、若被告中强公司届期不能偿还所欠的贷款本息，建行建阳支行有权分别以拍卖、变卖、折价抵押的被告福建中强房地产开发有限公司所有的位于南平市建阳区（美加德广场）的国有土地使用权（国有土地使用权证号为潭国用（2012）第00569号）及房产所有权（房屋他项权证编号为潭房他证建阳字第××号）的所得价款优先受偿；三、被告吴国强、张秀惠、吴焕明、魏牵俤、叶章钦、李宝华承担连带担保责任；四、本案案件诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，原告与被告中强公司签订编号为2013建平阳固贷字2号的《固定资产贷款合同》，合同约定借款额度为60000000元，贷款期限为36个月，从2013年2月19日至2016年2月19日，贷款利率为起息日基准利率上浮5%，按月结息，结息日为每月的第20日。同日，被告中强公司与原告签订编号为2013年建平阳固贷抵字2-1号的《抵押合同》，约定被告将其自有的位于南平市建阳区（美加德广场）国有土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。2013年5月17日，被告中强公司追加在建工程抵押担保，并与原告签订编号为2013年建平阳高抵字6号的《最高额抵押合同》，约定在49750000元限额内为上述借款承担担保责任，并办理了相关抵押登记。被告吴国强、张秀惠、吴焕明、魏牵俤、叶章钦、李宝华亦与原告签订了《自然人保证合同》，为被告中强公司与原告签订的编号为2013建平阳固贷字2号《固定资产贷款合同》项下的债务提供连带保证。合同订立后，原告陆续共向被告中强公司发放贷款40000000元，贷款发放后，被告中强公司在2015年11月21日前已归还本金10300000元，截止至2016年2月24日，被告中强公司尚欠原告本息合计30038881.23元（其中本金29700000元，利息暂计至2016年2月24日止为338881.23元）。被告未按期支付本息，已构成违约，故诉至法院。
吴国强、张秀慧共同辩称，中强公司已提供了其自有的土地使用权、房产和在建工程进行抵押，答辩人仅在上述物权范围内抵押担保的基础上承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，原告建行建阳支行应就主债务人提供的抵押物实现债权，且该抵押物的价值已超过原告主张的债权，故原告要求答辩人对上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
吴焕明、魏牵俤共同辩称，该项目原申请的贷款额度是60000000元，审批下来的是40000000元，中强公司已售房产的价值高达150000000元，足以偿还上述借款，但原告建行建阳支行未及时收回款项，原告有过错。吴焕明现在已不是中强公司股东，且中强公司现尚有资产100000000以上，足以偿还债务。因此，答辩人不应当承担担保人责任。
李宝华辩称，原告建行建阳支行提供的保证合同中李宝华的签字并非其本人所签，故李宝华不应承担保证责任。原告怠于行使权利，以致无法收回贷款，故不应当要求其承担担保责任。
被告中强公司、叶章钦均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合在案证据，对本案事实认定如下：
2013年2月19日，被告中强公司与原告建行建阳签订编号为2013年建平阳固贷字2号的《固定资产借款合同》，约定被告中强公司向原告借款60000000元（嗣后，经协商将借款金额变更为40000000），借款期限为叁拾陆个月，期限自2013年2月19日至2016年2月29日止，合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，被告中强公司与原告签订编号为2013年建平阳固贷抵字2-1号的《抵押合同》，约定中强公司将其自有的位于南平市建阳区的国有土地使用权【土地证号为潭国用（2012）第00569号】为2013年建平阳固贷字2号《固定资产借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。2013年5月7日，被告中强公司与原告签订编号为2013年建平阳高抵字6号的《最高额抵押合同》，约定中强公司将其自有的位于南平市建阳区1#、2#的在建工程房产在49750000元范围内为2013年建平阳固贷字2号《固定资产借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。
2013年2月29日，被告吴国强、张秀惠、叶章钦、李宝华、吴焕明、魏牵俤分别与原告建行建阳支行签订了编号为2013年建平阳固贷自保字2-1、2-2、2-3号的《自然人保证合同》，约定被告吴国强、张秀惠、叶章钦、李宝华、吴焕明、魏牵俤对2013年建平阳固贷字2号《固定资产借款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。同时，《自然人保证合同》第六条第二款约定，无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（吴国强、张秀惠、叶章钦、李宝华、吴焕明、魏牵俤）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
借款合同订立后，原告建行建阳支行依约向被告中强公司发放贷款40000000元。现借款期限届满，被告中强公司尚欠原告本金29700000元及利息338881.23元（暂计至2016年2月24日）。
本院认为，涉案《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。原告建行建阳支行依约履行了出借款项的义务，被告中强公司未按《固定资产借款合同》的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告中强公司偿还借款本金29700000元和利息（函罚息、复利）338881.23，及从2016年2月25日起至全部款项还清之日止，按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告中强公司将其自有的国有土地使用权及在建工程为上述借款提供抵押担保，并均办理了相关抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，故原告诉请对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款内有限受偿于法有据，本院予以支持。被告吴国强、张秀惠、叶章钦、李宝华、吴焕明、魏牵俤与原告签订《自然人保证合同》，约定为涉案借款承担连带保证责任，且约定即便涉案贷款存在债务人自己提供担保的情形，原告仍可直接要求保证人依照合同约定的保证范围承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告吴国强、张秀惠、叶章钦、李宝华、吴焕明、魏牵俤对被告中强公司所欠贷款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告吴国强、张秀惠、吴焕明、魏牵俤主张应先执行被告中强公司提供抵押物后方可向其主张担保责任的理由不能成立，不予支持。被告李宝华虽对其于《自然人保证合同》中签名的真实性提出鉴定申请，然却未依法缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请，依法应承担举证不能之后果，故被告李宝华以此主张不承担担保责任的理由不能成立，不予支持。此外，借款合同中虽约定原告对被告中强公司进入专户的资金进行监管，然被告吴焕明、魏牵俤、李宝华未能提供证据证明被告中强公司未能按期还本付息系原告的过错所致，故吴焕明、魏牵俤、李宝华以此主张不承担担保责任的理由不能成立，不予支持。
综上所述，原告建行建阳支行的诉讼请求成立，应予支持。被告中强公司、吴国强、张秀惠、叶章钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建中强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司建阳支行借款本金29700000元及利息（计至2016年2月24日为338881.23元，自2016年2月25日起的利息按合同约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告吴国强、张秀惠、吴焕明、魏牵俤、叶章钦、李宝华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、如被告福建中强房地产开发有限公司不能清偿前述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司建阳支行有权以被告福建中强房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区的国有土地使用权【证号为潭国用（2012）第00569号】及《潭房他证建阳字第××号》他项权证上载明的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191994元、保全费5000元、公告费750元，共计197744元，由被告福建中强房地产开发有限公司、吴国强、张秀惠、吴焕明、魏牵俤、叶章钦、李宝华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
人民陪审员 李小平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。