云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1937号
原告施娇丽，云南省勐腊县人，现住西双版纳傣族自治州勐腊县，公民身份号码×××。
委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告李洪金，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人费红琴，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。
原告施娇丽诉被告李洪金委托合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2016年1月6日，本院公开开庭审理了本案。原告�娇丽及其委托代理人李国云，被告李洪金及其委托代理人费红琴均到庭参加诉讼。双方当事人向本院申请了调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告施娇丽起诉称，原告的朋友想学车，于是委托原告帮其询问。被告是原告朋友，告知原告想办驾照可以找被告办，只要交17000元钱给被告就保证不用到驾校学习，仍然可以取得驾驶证。2013年4月2日，原告将从他人处收到的17000元钱交给被告作办理驾照的费用，被告出具了收条，并保证如果办理不了则全额退款。被告收钱至今既未办理驾驶证，也未返还费用。为此，诉至人民法院请求判令：1、被告返还学车费用17000元；2、被告承担办案诉讼费。
庭审过程中，原告就其民事起诉状作如下补充：原告已经全额支付给被告学费了，但是被告至今未帮原告办证也未退款；原告只是代理人，不是服务合同的相对人。
被告李洪金答辩称，首先，原告所说不是事实，实际上是原告考驾照担心考不到驾照，就找被告帮忙，被告就帮助原告找到实际办理办证事宜的邹清华在免考的情况下帮原告拿到驾照。其次，现在时隔两年零九个月，邹清华虽然没帮助原告拿到驾照，邹清华也认可这笔钱。再次，现在已经过了诉讼时效，且证据也有伪造情况。最后，原告有重复获利的情况：邹清华已经返还给原告两万多元钱。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、本案是否已过了诉讼时效；
2、本案原告的主体是否适格，以及原告是否是服务的接受人；
3、双方所达成的合同，是否存在未考试的情况下办得驾照的协议内容；
4、被告是否实际提供了培训服务以及代理办证服务。
针对以上争议，�告施娇丽向本院提供了以下证据：
1、收条1份，欲证明被告收到原告学车费的事实。
2、收条1份，欲证明原告正返还收取他人学车费的事实。补充说明，证明原告从待办证人手里收取了办证费用，交由被告之后被告办不了证，后待办证人要某某，在被告将款项退还给原告的时候原告就将款项退还给待办证人了。
3、收条1份，欲证明原告与邹清华认识的时间是2013年5月之后。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
经质证，被告李洪金认可原告提供的第一组证据的主文部分的第一、二行和落款的内容，但对其第三至五行的内容不认可，并认为是原告自行添加的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并认为其署名的证人没出庭，有串通作假的可能，且与本案无关；对证据三的真实性、关联�、合法性均不认可，证明内容不认可，并认为不是说写个收条就是认识的，真实性也没有办法确认，这反而说明了原告与邹清华确实有办证的往来。
被告李洪金对其答辩理由，向本院提供录音一组，欲证明李洪金只是帮施娇丽找邹清华帮忙办驾照，并把所收原告施娇丽的办驾驶证费交给了邹清华；施娇丽也与邹清华联系办证并已从邹清华处退到了所交的2万多元办证款，施娇丽现还要向被告催要已退的办驾照款是不当得利。
经质证，原告施娇丽对被告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，但对其证明内容不认可。
本院认为，原告提交的证据1，因被告仅认可其主文部分第一、二行以及落款的真实性，而原告亦表示该证据的主文部分中第三至第五行的内容系其自行添加，故本院仅对该证据的主文部分第一、二行以及落款的内容予以采�，对该证据其他部分的内容，不予采信；证据2，因其无法与其他证据相印证，且无法查明其真实性，故本院不予采信；证据3，与本案无关，亦无法证明原告的证明内容，故本院不予采信。被告提交的证据，系孤证，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告施娇丽向被告李洪金表示欲学习驾驶汽车，被告告知原告可以在交纳一定费用后，不用参加驾驶考试即可获得机动车驾驶证。2013年4月2日，原告施娇丽向被告李洪金交付了8000元“学车”费用，被告亦向原告出具了收条，载明“今天收到施娇丽8000元驾驶证学车费用。收款人：李洪金、付款人：施娇丽；2013年4月2日”。后因被告未能履行其承诺，遂引发纠纷，诉至本院。
另查明，被告并未取得驾驶员培训资格。
本院认为，双方当事人之间达成的合同不�违反国家法律的强制性规定。
本案中，被告于庭审中首先表示“在免考的情况下帮原告拿到驾照”，虽然被告在庭审过程中又提出其仅是提供驾驶培训，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，被告在庭审过程中后一阶段的陈述推翻其前一阶段的陈述，因无相应证据予以印证。因此，本院采信原告的说法，确认原、被告系约定在不参加驾驶员考试的情况下获得机动车驾驶资格证。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，鉴于原告已支付“学车办证费”，故双方当事人之间的合同成立。
双方当事人就该合同约定了“免考�证”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的规定，足以认定双方当事人之间合同约定的“免考办证”的内容已明显违法，且此类让不具备驾驶资格和能力的人员获得驾驶资格的行为必将对公共交通安全造成威胁，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，足以认定双方当事人之间的合同无效。此外，即便双方当事人仅约定由原告对被告进行驾驶员培训，因被告未取得培训资格，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条的规定，也应认定该合同无效。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告理应返还其已取得的款项，只因原告未能充分举证证明被告取得17000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应就其举证不能承担不利后果，故本院对原告要求被告返还已付款项8000元的诉求，予以支持；对超出的部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪金于本判决生效之日起十日内向原告施娇丽返还8000元；
二、驳回原告施娇丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，由被告李洪金负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一六年五月十日
书记员 彭 磊