wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初463号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮,该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宋静秋，女，1980年9月3日出生，汉族，住秭归县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告宋静秋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠丹到庭参加诉讼，被告宋静秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告宋静秋向原告申请信用卡1张，卡号为62×××27。2013年3月16日，被告宋静秋向原告递交《龙卡信用卡汽车分期付款业务申请表》，申请贷款金额32万元，用于购买汽车。根据被告的申请，原告向被告发放贷款32万元，但被告从2016年3月起未按协议的约定偿还原告信用卡欠款。故诉至法院，请求判令被告：1、清偿信用卡借款本金233852.78元，利息56316.96元、滞纳金等其他费用28808.09元，合计318977.83元（利息截止2016年10月10日），并从2016年10月11日起至实际履行之日止以290169.74元为基数，按日利率万分之五支付原告逾期利息（按月计收复利）；2、承担本案诉讼费用。
被告宋静秋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月6日，被告宋静秋向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告向被告宋静秋发放信用卡1张，卡号为62×××27。
2013年3月17日，被告宋静秋向原告递交《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》1份，申请贷款金额32万元，用于购买帕杰罗汽车1辆，分36期清偿，经销商宜昌七环轻汽实业公司宜洋汽车销售部。原告根据被告的申请，于2013年3月22日向被告宋静秋发放32万元的贷款。但被告未按协议约定履行还款义务，截止2016年10月10日，卡号为62×××27尚欠原告借款本金233852.78元，利息56316.96元、滞纳金等其他费用28808.09元（其中2015年6月4日扣滞纳金856.93元，2015年7月5日扣滞纳金1472.49元，2015年8月4日扣滞纳金3969.8元，2015年9月4日扣滞纳金5679.79元，2015年10月5日扣滞纳金6938.65元，5笔合计18917.66元），从而引起诉讼。
另查，《龙卡信用卡领用协议》第三条第二款约定：“甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（指原告，下同）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”第六款规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七款规定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行计息日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”
上述事实，有当事人的身份信息1组、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份、《龙卡信用卡领用协议》1份、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》1份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告宋静秋间的龙卡领用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行放款义务，被告宋静秋应该按照合同约定，清偿原告借款本息及相关费用。原告主张的滞纳金18917.66元，原告没有实际收取，在此前提下，原告主张该部分权利，不符合相关规定，对该部分诉请，本院依法不予支持。即原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋静秋偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡（卡号62×××27）借款本金233852.78元、利息56316.96元、消费费用9890.43元，合计300060.17元（截止2016年10月10日），并以290169.74元为基数，自2016年10月11日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，公告费600元，财产保全申请费2120元，合计8805元（原告均已预交），由被告宋静秋承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初463号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
被告宋静秋，女，1980年9月3日出生，汉族，住湖北省秭归县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告宋静秋信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋静秋银行存款32万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告宋静秋银行存款32万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玮
二〇一七年三月二十四日
书记员 李聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：管秀英，女，1973年11月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管秀英信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,841.40元。原告诉称,被告管秀英系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,841.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00348号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：顾峰修，该公司员工。
被执行人：李保华，男，1962年1月25日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与李保华为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人已申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00261号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年七月二十四日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00348号
李保华：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00261号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年三月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第154号
原告：刘远光，男，汉族，1963年11月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：闫化征，广东宇云律师事务所律师。
被告：东莞劲风体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋云飞。
原告刘远光诉被告东莞劲风体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘远光的委托代理人闫化征到庭参加了诉讼。被告东莞劲风体育用品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远光诉称：原告于2012年12月至2013年3月期间向被告送货彩盒产品价值总计120，204元，被告于2013年7月9日确认拖欠货款金额，至今仅支付货款24，836元，余额95，368元未付，原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告长期拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款95，368元（利息从2014年4月1日起计算至货款付清之日）；2、被告支付财产保全担保费用2，000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告东莞劲风体育用品有限公司（以下简称劲风公司）未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：刘远光系东莞市厚街德富印刷厂的经营者，东莞市厚街德富印刷厂向劲风公司供应彩盒等货物。刘远光向本院提交了一份欠款单，载明截至2013年7月9日，劲风公司共欠货款120，204元（人民币，下同）。该欠款单上有劲风公司法定代表人宋云飞的签名。刘远光确认劲风公司在确认上述货款后，支付了24，836元货款，尚欠95，368元。刘远光另提交了对账单、采购单、送货单拟证明双方之间的交易情况。刘远光还称，起诉后，劲风公司未支付过任何货款。诉讼中，刘远光向本院申请了财产保全，请求查封被告价值97，368元的财产，本院经审查后对其申请予以准许，依法出具民事裁定书并依法采取了查封措施。
以上事实，有对账单、采购单、送货单、欠款单、民事裁定书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告劲风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认，故本院据此认定被告劲风公司至2013年7月9日尚欠120，204元货款的事实。刘远光自认劲风公司已支付24，836元货款，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，刘远光有权要求劲风公司立即支付所欠的货款95，368元。另劲风公司无故拖欠货款，刘远光有权要求其承担拖欠货款的利息，刘远光主张从本案起诉之日2014年4月1日开始起计，本院予以准许。至于利率，因原告没有明确，本院认定以中国人民银行规定的同期银行活期存款基准利率计。
至于刘远光主张的财产担保费2，000元，一方面其未提交任何证据，双方对此也未作出约定，本院对此不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞劲风体育用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘远光支付货款95，368元及利息（以尚欠的货款95，368元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行活期存款基准利率自2014年4月1日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告刘远光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，117元，保全费994元，合计诉讼费2，111元（原告已预交），由被告东莞劲风体育用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一四年五月十四日
书记员 陈翠环
第1页共4页
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3812号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李玉杰。
被执行人赵冬冬。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李玉杰，赵冬冬非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0719号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第160号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人张某某。曾因盗窃于2007年8月3日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十四日。因本案于2013年12月30日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某2013年间，分别于11月15日、11月21日、12月2日、12月24日先后4次在其工作的被害单位大连＊＊有限公司院内电缆存放处，趁无人看管之机，用钢丝钳将铜芯电缆绞断后秘密盗走销给废品收购人员。其中，YJV1×500平方型铜芯电缆线10米，YJV1×150平方型铜芯电缆线5米。经鉴定，被盗电缆总价值人民币2723元。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案自首，并将所得赃款全部返还给被害公司。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有物证作案工具照片；案件来源、到案经过、投案自首情况说明、人口基本信息、前科材料、价格证明等书证；证人王某某、李某某的证言笔录；鉴定意见、辨认笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2723元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某虽有劣迹但系自首，到案后能如实供述自己的罪行且将所盗赃物折价款全部返还给失盗单位，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5446元。限于本判决生效之日起一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 祁建玲
人民陪审员 郭文新
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第653号
罪犯俞良华，男，一九七0年六月十日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省铅山县人民法院于二00九年九月十九日作出（2009）铅刑初字第99号刑事判决，认定俞良华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十六日经本院裁定减刑一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞良华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬五次、监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯俞良华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯俞良华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞良华减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年八月十五日起至二0一七年十月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1562号
原告朱平山，男，1960年3月7日出生（公民身份证号码4227211960********），汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇土门村*组。
委托诉讼代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告严宏梅，女，1969年11月18日出生（公民身份证号码4227211969********），汉族，农民，住湖�省宜昌市夷陵区龙泉镇李家台村*组。
委托诉讼代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告朱平山与被告严宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告朱平山及其委托诉讼代理人彭兴文、被告严宏梅及其委托诉讼代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平山诉称，被告严宏梅与韩庆忠系夫妻关系，韩庆忠是我的妻弟。2015年10月14日，韩庆忠称装修房屋、偿还贷款等需要资金为由，向我借款100000元并口头承诺6个月内还清。同日，我与韩庆忠一起在农商行天台支行通过我的账号（81010000099202197）汇款100000元至三峡工商银行金东山支行韩庆忠的账号（6212261807002950530）。2016年5月26日上午，韩庆忠因意外死亡。原告遂找被告严宏梅协商还款事宜，被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告严宏梅偿还原告借款本金100000元及承担本案诉讼费用。
被告严宏梅辩称，1、原告朱平山并未提供韩庆忠出具的借条证明双方存在借贷关系，该笔款项的流转可能是原告朱平山偿还的借款，也可能是双方之间存在其他的经济往来，并非原告所称的借款是用于装修房屋；2、原告朱平山所诉100000元债务如果成立应属于被告严宏梅与其亡夫韩庆忠的夫妻共同财产，韩庆忠死亡后，其中50000元归被告严宏梅所有，剩余50000元作为韩庆忠的遗产，原告应将其遗产继承人即韩庆忠的父母及被告严宏梅作为本案共同被告一并起诉。
经审理查明，被告严宏梅与韩庆忠系夫妻关系，二人于2015年9月8日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚。原告朱平山系韩庆忠的姐夫。2015年10月14日，韩庆�向原告朱平山借款100000元，同日，朱平山从其三峡农村商业银行股份有限公司天台支行账号为81010000099202197的账户中汇款100000元至韩庆忠的中国工商银行股份有限公司三峡金东山支行账号为6212261807002950530账户中，韩庆忠未向原告朱平山出具书面的借条。同年10月15日，韩庆忠将该笔汇款100000元在中国工商银行股份有限公司三峡港窑路支行取出，同年10月16日韩庆忠在其三峡农村商业银行股份有限公司东山支行账号为81020000295009262的账户中存入100000元，存期二年。2016年5月26日上午，韩庆忠因与被告严宏梅发生感情纠纷而自杀身亡，原告朱平山遂向被告严宏梅催索借款，遭到拒绝，故其向本院提起前述之诉。
上述事实，有原告提供的湖北三峡农村商业银行天台支行汇款单、湖北三峡农村商业银行天台支行收费凭证、三峡农村商业银行股份有限公司天台支行存折�细、韩庆忠中国工商银行三峡港窑支行的取款凭证、证人刘发孝证言、朱平山日记、被告提供的韩庆忠与严宏梅婚姻登记信息表、证人孙发荣的证言、本院调取的龙泉镇李家台村委会保存的韩庆忠取款凭证、存款凭证、宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查卷宗中的受案登记表、鉴定文书、对原告朱平山妻子韩庆桂、被告严宏梅的询问笔录、案情通报等及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱平山主张其与被告严宏梅之间存在借款合同纠纷，则原告朱平山作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借款合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告朱平山虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的三峡农村商业银行天台支行汇款凭证可以体现出原告朱平山于2015年10月14日10：20许向被告严宏梅亡夫韩庆忠的三峡工商银行账户内转款100000元，可以证明借贷事实的发生，因此，原告朱平山已初步完成其举证责任。现被告严宏梅对原告朱平山转账的事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其夫并未向原告朱平山借款，转款是偿还借款或者因存在其他法律关系而实施，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故至此，本案的举证责任应转至被告严宏梅，被告应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼中未提交该方面证据，故其应当承担举证不利的法律后果。原告朱平山与被告严宏梅亡夫韩庆忠系自然人之间�亲戚关系，互相以口头形式借款是基于彼此信赖而为，以银行转账形式证明借款事实客观存在，且与证人刘发孝的证言、原告朱平山日记、原告之妻韩庆桂于韩庆忠死亡当天在公安局的陈述相互印证。被告严宏梅辩称其与原告朱平山之间没有民间借贷法律关系的抗辩理由不能成立。本案借款事实发生在被告严宏梅与韩庆忠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，该借款款项被韩庆忠存入三峡农村商业银行东山支行，该100000元存款亦应认定为严宏梅与韩庆忠的夫妻共同财产，现韩庆忠已死亡，应由被告严宏梅用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，偿还后剩余夫妻共同财产的一半才属于韩庆忠遗产的一部分。韩庆忠父母没有分割韩庆忠遗产，亦不是其遗产管理人，被告严宏梅要求追加韩庆忠父母为本案共同被告来共同偿还本案借款的理由不能成立，本院不予支持�综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告严宏梅于本判决生效后立即偿还原告朱平山借款100000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）及保全费1020元，由被告严宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 焦
二〇一六年八月十九日
书记员 谈梦华
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1562号
原告朱平山，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告严宏梅，女，1969年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告朱平山与被告严宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告朱平山及其委托诉讼代理人彭兴文、被告严宏梅及其委托诉讼代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平山诉称，被告严宏梅与韩庆忠系夫妻关系，韩庆忠是我的妻弟。2015年10月14日，韩庆忠称装修房屋、偿还贷款等需要资金为由，向我借款100000元并口头承诺6个月内还清。同日，我与韩庆忠一起在农商行天台支行通过我的账号（81×××97）汇款100000元至三峡工商银行金东山支行韩庆忠的账号（62×××30）。2016年5月26日上午，韩庆忠因意外死亡。原告遂找被告严宏梅协商还款事宜，被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告严宏梅偿还原告借款本金100000元及承担本案诉讼费用。
被告严宏梅辩称，1、原告朱平山并未提供韩庆忠出具的借条证明双方存在借贷关系，该笔款项的流转可能是原告朱平山偿还的借款，也可能是双方之间存在其他的经济往来，并非原告所称的借款是用于装修房屋；2、原告朱平山所诉100000元债务如果成立应属于被告严宏梅与其亡夫韩庆忠的夫妻共同财产，韩庆忠死亡后，其中50000元归被告严宏梅所有，剩余50000元作为韩庆忠的遗产，原告应将其遗产继承人即韩庆忠的父母及被告严宏梅作为本案共同被告一并起诉。
经审理查明，被告严宏梅与韩庆忠系夫妻关系，二人于2015年9月8日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚。原告朱平山系韩庆忠的姐夫。2015年10月14日，韩庆忠向原告朱平山借款100000元，同日，朱平山从其三峡农村商业银行股份有限公司天台支行账号为81×××97的账户中汇款100000元至韩庆忠的中国工商银行股份有限公司三峡金东山支行账号为62×××30账户中，韩庆忠未向原告朱平山出具书面的借条。同年10月15日，韩庆忠将该笔汇款100000元在中国工商银行股份有限公司三峡港窑路支行取出，同年10月16日韩庆忠在其三峡农村商业银行股份有限公司东山支行账号为81×××62的账户中存入100000元，存期二年。2016年5月26日上午，韩庆忠因与被告严宏梅发生感情纠纷而自杀身亡，原告朱平山遂向被告严宏梅催索借款，遭到拒绝，故其向本院提起前述之诉。
上述事实，有原告提供的湖北三峡农村商业银行天台支行汇款单、湖北三峡农村商业银行天台支行收费凭证、三峡农村商业银行股份有限公司天台支行存折明细、韩庆忠中国工商银行三峡港窑支行的取款凭证、证人刘某证言、朱平山日记、被告提供的韩庆忠与严宏梅婚姻登记信息表、证人孙某的证言、本院调取的龙泉镇李家台村委会保存的韩庆忠取款凭证、存款凭证、宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查卷宗中的受案登记表、鉴定文书、对原告朱平山妻子韩庆桂、被告严宏梅的询问笔录、案情通报等及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱平山主张其与被告严宏梅之间存在借款合同纠纷，则原告朱平山作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借款合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告朱平山虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的三峡农村商业银行天台支行汇款凭证可以体现出原告朱平山于2015年10月14日10：20许向被告严宏梅亡夫韩庆忠的三峡工商银行账户内转款100000元，可以证明借贷事实的发生，因此，原告朱平山已初步完成其举证责任。现被告严宏梅对原告朱平山转账的事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其夫并未向原告朱平山借款，转款是偿还借款或者因存在其他法律关系而实施，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故至此，本案的举证责任应转至被告严宏梅，被告应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼中未提交该方面证据，故其应当承担举证不利的法律后果。原告朱平山与被告严宏梅亡夫韩庆忠系自然人之间的亲戚关系，互相以口头形式借款是基于彼此信赖而为，以银行转账形式证明借款事实客观存在，且与证人刘某的证言、原告朱平山日记、原告之妻韩庆桂于韩庆忠死亡当天在公安局的陈述相互印证。被告严宏梅辩称其与原告朱平山之间没有民间借贷法律关系的抗辩理由不能成立。本案借款事实发生在被告严宏梅与韩庆忠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，该借款款项被韩庆忠存入三峡农村商业银行东山支行，该100000元存款亦应认定为严宏梅与韩庆忠的夫妻共同财产，现韩庆忠已死亡，应由被告严宏梅用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，偿还后剩余夫妻共同财产的一半才属于韩庆忠遗产的一部分。韩庆忠父母没有分割韩庆忠遗产，亦不是其遗产管理人，被告严宏梅要求追加韩庆忠父母为本案共同被告来共同偿还本案借款的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告严宏梅于本判决生效后立即偿还原告朱平山借款100000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）及保全费1020元，由被告严宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 焦
二〇一六年八月十九日
书记员 谈梦华
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0506民初1562号原告朱平山，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告严宏梅，女，1969年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原告朱平山与被告严宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告朱平山及其委托诉讼代理人彭兴文、被告严宏梅及其委托诉讼代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱平山诉称，被告严宏梅与韩庆忠系夫妻关系，韩庆忠是我的妻弟。2015年10月14日，韩庆忠称装修房屋、偿还贷款等需要资金为由，向我借款100000元并口头承诺6个月内还清。同日，我与韩庆忠一起在农商行天台支行通过我的账号（81×××97）汇款100000元至三峡工商银行金东山支行韩庆忠的账号（62×××30）。2016年5月26日上午，韩庆忠因意外死亡。原告遂找被告严宏梅协商还款事宜，被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告严宏梅偿还原告借款本金100000元及承担本案诉讼费用。被告严宏梅辩称，1、原告朱平山并未提供韩庆忠出具的借条证明双方存在借贷关系，该笔款项的流转可能是原告朱平山偿还的借款，也可能是双方之间存在其他的经济往来，并非原告所称的借款是用于装修房屋；2、原告朱平山所诉100000元债务如果成立应属于被告严宏梅与其亡夫韩庆忠的夫妻共同财产，韩庆忠死亡后，其中50000元归被告严宏梅所有，剩余50000元作为韩庆忠的遗产，原告应将其遗产继承人即韩庆忠的父母及被告严宏梅作为本案共同被告一并起诉。经审理查明，被告严宏梅与韩庆忠系夫妻关系，二人于2015年9月8日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚。原告朱平山系韩庆忠的姐夫。2015年10月14日，韩庆忠向原告朱平山借款100000元，同日，朱平山从其三峡农村商业银行股份有限公司天台支行账号为81×××97的账户中汇款100000元至韩庆忠的中国工商银行股份有限公司三峡金东山支行账号为62×××30账户中，韩庆忠未向原告朱平山出具书面的借条。同年10月15日，韩庆忠将该笔汇款100000元在中国工商银行股份有限公司三峡港窑路支行取出，同年10月16日韩庆忠在其三峡农村商业银行股份有限公司东山支行账号为81×××62的账户中存入100000元，存期二年。2016年5月26日上午，韩庆忠因与被告严宏梅发生感情纠纷而自杀身亡，原告朱平山遂向被告严宏梅催索借款，遭到拒绝，故其向本院提起前述之诉。上述事实，有原告提供的湖北三峡农村商业银行天台支行汇款单、湖北三峡农村商业银行天台支行收费凭证、三峡农村商业银行股份有限公司天台支行存折明细、韩庆忠中国工商银行三峡港窑支行的取款凭证、证人刘某证言、朱平山日记、被告提供的韩庆忠与严宏梅婚姻登记信息表、证人孙某的证言、本院调取的龙泉镇李家台村委会保存的韩庆忠取款凭证、存款凭证、宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查卷宗中的受案登记表、鉴定文书、对原告朱平山妻子韩庆桂、被告严宏梅的询问笔录、案情通报等及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告朱平山主张其与被告严宏梅之间存在借款合同纠纷，则原告朱平山作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借款合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告朱平山虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的三峡农村商业银行天台支行汇款凭证可以体现出原告朱平山于2015年10月14日10：20许向被告严宏梅亡夫韩庆忠的三峡工商银行账户内转款100000元，可以证明借贷事实的发生，因此，原告朱平山已初步完成其举证责任。现被告严宏梅对原告朱平山转账的事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其夫并未向原告朱平山借款，转款是偿还借款或者因存在其他法律关系而实施，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故至此，本案的举证责任应转至被告严宏梅，被告应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼中未提交该方面证据，故其应当承担举证不利的法律后果。原告朱平山与被告严宏梅亡夫韩庆忠系自然人之间的亲戚关系，互相以口头形式借款是基于彼此信赖而为，以银行转账形式证明借款事实客观存在，且与证人刘某的证言、原告朱平山日记、原告之妻韩庆桂于韩庆忠死亡当天在公安局的陈述相互印证。被告严宏梅辩称其与原告朱平山之间没有民间借贷法律关系的抗辩理由不能成立。本案借款事实发生在被告严宏梅与韩庆忠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，该借款款项被韩庆忠存入三峡农村商业银行东山支行，该100000元存款亦应认定为严宏梅与韩庆忠的夫妻共同财产，现韩庆忠已死亡，应由被告严宏梅用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，偿还后剩余夫妻共同财产的一半才属于韩庆忠遗产的一部分。韩庆忠父母没有分割韩庆忠遗产，亦不是其遗产管理人，被告严宏梅要求追加韩庆忠父母为本案共同被告来共同偿还本案借款的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告严宏梅于本判决生效后立即偿还原告朱平山借款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）及保全费1020元，由被告严宏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 焦二〇一六年八月十九日书记员 谈梦华
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执732号
申请执行人王国芬
被执行人浙江苏茜帕比服饰有限公司
本院在执行申请执行人王国芬与被执行人浙江苏茜帕比服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执732号申请执行人王国芬被执行人浙江苏茜帕比服饰有限公司本院在执行申请执行人王国芬与被执行人浙江苏茜帕比服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41974号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告业州溪口幼儿园，住所地湖北省恩施市。法定代表人吴晓清。被告吴晓清，女，1982年3月9日生，汉族，住湖北省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年8月29日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告五菱牌汽车一辆(车辆型号：GL6507XQ，发动机号：FXXXXXXXX，车架号：LGLAA2B10FK302425，车牌号：鄂Q8XX**)，车辆融资总额为人民币121,320元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,012.97元，车辆交付被告使用后，被告应于每月6日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(五菱牌汽车一辆，车辆型号：GL6507XQ，发动机号：FXXXXXXXX，车架号：LGLAA2B10FK302425，车牌号：鄂Q8XX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失144,466.92元、截至2016年6月7日的逾期付款违约金2,098.59元以及自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年6月7日的到期应付未付租金36,116.73元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(五菱牌汽车一辆，车辆型号：GL6507XQ，发动机号：FXXXXXXXX，车架号：LGLAA2B10FK302425，车牌号：鄂Q8XX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失144,466.92元、截至2016年6月7日的逾期付款违约金2,098.59元以及自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年6月7日的到期应付未付租金36,116.73元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(五菱牌汽车一辆，车辆型号：GL6507XQ，发动机号：FXXXXXXXX，车架号：LGLAA2B10FK302425，车牌号：鄂Q8XX**)与被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,231元，减半收取计1,615.50元(原告已预付)，由被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清负担，被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执85号
申请执行人陈利娟，女，汉族，生于1979年11月29日。
被执行人林三尔，女，汉族，生于1990年3月5日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1871号民事判决书，受理陈利娟申请执行林三尔买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人林三尔可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄冠男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商破字第1-3号
申请人徐州市汽车销售公司破产清算组，住所地在徐州市中山北路170号。
负责人张建华，该清算组组长。
本院审理徐州市汽车销售公司破产清算一案，经破产清算，徐州市汽车销售公司破产财产不足以清偿破产费用。徐州市汽车销售公司破产清算组于2015年9月9日向本院提出申请，请求终结破产程序。
经审查，评估后的徐州市汽车销售公司的破产财产价值为零，不足以清偿破产费用。
本院认为，鉴于徐州市汽车销售公司的破产财产不足以清偿破产费用，清算组提出终结破产程序的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
一、终结徐州市汽车销售公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
二、保留清算组，处理善后事宜。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 范 璐
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1321号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
负责人：刘静，该行行长。
委托诉讼代理人：许长龙，该行员工。
被告：朱建阁，男，1966年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：曲云梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：大连银龙房屋开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇。
法定代表人：夏金昌，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告朱建阁、曲云梅、大连银龙房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息475,331.06元(截止2017年5月22日结息)及按合同约定所发生的利息、罚息和复息（具体数额以原告个人信贷系统中产生的数额为准）；2.判令被告大连银龙房屋开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.抵押物优先受偿；4.解除借款合同，由被告承担因诉讼发生的一切费用。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告朱建阁签订10年期个人住房（商业用房）借款合同，由被告向原告申请个人住房贷款60万元，并以其所购买的商网作抵押。原告于2014年1月26日向被告发放贷款60万，期间被告偿还部分贷款，自2017年开始未按月偿还贷款本息。另原告与被告大连银龙房屋开发有限公司签订了借款最高额保证合同，应对该借款承担连带责任保证。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，且原告又未向本院交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行的起诉。
案件受理费8430元，退还给原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 睿
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第317号
原告：黄建元。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告黄建元诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案过程中，原告黄建元经传票传唤，在本院规定的开庭时间内无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄建元负担。
代理审判员 牛金雪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田丽南
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执异字第17号
异议人邢兰敏。
申请执行人刘书利。
被执行人卢兵。
本院在执行申请执行人刘书利申请执行被执行人卢兵民间借贷纠纷一案中，异议人邢兰敏对查封被执行人卢兵名下位于衡水市桃城区大庆中路34号2幢3单元4层302室提交了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邢兰敏称，异议人与被执行人系母子关系，法院在执行卢兵与刘书利民间借贷纠纷一案中，查封了登记在卢兵名下的位于衡水市桃城区大庆中路34号2幢3单元4层302室的房产，但该房产实为异议人自有，自住房屋。法院查封的该房产系衡水市桃城区肉联厂职工集资建房，异议人通过邢俊岗的关系全款出资购得，当时卢兵刚退伍没有能力购置房产，异议人购置该房产时卢兵并不知道。2003年10月20日，异议人交纳了100000元房款。2012年度办证时，异议人考虑百年之后，省的遗产继承的麻烦以及可能节省相关税费，同时卢兵可用该房产抵押贷款的原因，将该房产登记在了卢兵名下，但不等于该房产就是卢兵的。异议人在该房居住申请执行人和左邻右舍都知道。为此，请求解除查封该房产，维护异议人的合法权利。
本院查明，异议人与被执行人系母子关系。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）衡桃民三初字第192号民事调解书发生效力后，因被执行人未按该调解书履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年6月15日查封了被执行人卢兵名下位于衡水市桃城区大庆中路34号2幢3单元4层302室的房产（房产证号为：衡房权证路北区字第××号）一套。异议人于2015年6月26日向本院提交了《执行异议申请书》。
本院认为，异议人以衡水市桃城区大庆中路34号2幢3单元4层302室的房产归其所有提出执行异议，但该房产房屋所有权人登记在被执行人名下，且归被执行人单独所有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权证书属于不动产权属证书，是权利人享有不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故异议人称上述房产归其所有法律不予认可，其提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人邢兰敏对位于衡水市桃城区大庆中路34号2幢3单元4层302室的房产所有权提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年七月三日
书记员 刘月红
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第421号
原告袁某，无业。
被告李某甲，农民。
原告袁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情不好，彼此性格不合。结婚后被告不出去干活，不能够养家糊口，还动手打我。我于2013年4月起诉离婚，因证据不足，法院判决不准离婚。我从2013年正月十五离开家后，与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，故二次依法起诉，要求离婚。
被告李某甲辩称，我们不是草率结婚。我一个月能挣3000多元，能够养家糊口。原告第一次起诉后又和我在家生活了2，3天走的，我俩是从2013年6月开始分居至今。原告是怀孕后走的，把孩子带回来我就同意和她离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。夫妻共同财产有摩托车1辆和冰柜1台。无夫妻共同债权、债务。原告于2013年4月在本院起诉离婚，因证据不足被判决驳回离婚诉求。原告于2013年的正月十六离家，在起诉后回家拿衣服住了两天，后一直与被告分居。
上述事实由庭审中当事人的陈述和证人李某乙的证言以及原告提供本院（2013）沽民初字第343号民事判决书复印件1份予以证实。
本院认为，原、被告在一起生活时间较短，未培养起深厚的夫妻感情，原告起诉离婚被判决不准离婚后，双方感情并未修复，且双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，原告二次提起离婚诉讼，证明夫妻感情确已破裂。被告称原告怀孕生育孩子没有确某，本院不予确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告袁某与被告李某甲离婚。
夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞学斌
审 判 员 张学斌
代理审判员 杨树成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 程燕燕
北京市海淀区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8657号
申请执行人：秦丽霞，女，1974年9月5日出生。
被执行人：北京嘉海房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦19层。
法定代表人：唐小元。
本院在执行秦丽霞与北京嘉海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 毕 海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9013号
罪犯林庆东，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）衢中刑初字第54号刑事判决，以被告人林庆东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林庆东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2000年3月14日以（1999）浙法刑终字第664号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年十个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林庆东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林庆东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林庆东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林庆东准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年9月8日起至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01527号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告张某甲，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一五年九月十五日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执50号
申请执行人：韩文广，男，1951年11月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:苗登贵，男，1956年6月2日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人韩文广与被执行人苗登贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月16日作出（2017）苏0830民初2677号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告苗登贵于本判决生效后十日内偿还原告韩文广农资款5495元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗登贵负担。（2017）苏0830民初2677号民事判决书中确定的所应偿还的款项5520元的履行期限为2017年8月10日，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月5日通过司法专邮的形式向被执行人苗登贵发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2018年1月15日前往被执行住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人苗登贵未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年1月4日通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。
3、本院于2018年1月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月13日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院又于2018年4月25日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。
5、因被执行人拒不向本院申报财产状况，本院于2018年5月8日对被执行人苗登贵采取拘留措施。
6、本院于2018年5月29日前往被执行人户籍所在地的居委会依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人苗登贵为马坝村中的帮扶对象，家庭生活困难，本院已对被执行人采取了拘留措施，无可供执行的财产。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月14日通过电话笔录的方式将被执行人苗登贵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5520元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人韩文广同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2677号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月十五日
书记员 李永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5号
原告临清市永旺商贸有限公司。住所地：临清市先锋办事处大众路中段。
法定代表人李印忠，该公司经理。
被告临清市腾发滚动体有限公司。住所地：临清市松林镇麻佛寺村
法定代表人彭玉新，该公司经理。
被告彭玉新，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市永旺商贸有限公司与被告临清市腾发滚动体有限公司、彭玉新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市永旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费449元，减半收取，由原告承担；财产保全费330元，由原告承担。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 廉玉磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65f21d6d-6ccb-427b-a439-d99ce032dc24&imgId=NjVmMjFkNmQtNmNjYi00MjdiLWE0MzktZDk5Y2UwMzJkYzI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2522号
上诉人（原审被告）宋荣富，男，48岁，汉族，赤峰市喀喇沁旗人民法院干警，住赤峰市喀喇沁旗。
被上诉人（原审原告）赵建君，女，1970年8月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告魏金芳，女，1965年4月15日出生，汉族，赤峰市图书馆职工，住赤峰市红山区。
上诉人宋荣富因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4161号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区（2015）红民初字第4161号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2522号上诉人（原审被告）宋荣富，男，48岁，汉族，赤峰市喀喇沁旗人民法院干警，住赤峰市喀喇沁旗。被上诉人（原审原告）赵建君，女，1970年8月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。原审被告魏金芳，女，1965年4月15日出生，汉族，赤峰市图书馆职工，住赤峰市红山区。上诉人宋荣富因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4161号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区（2015）红民初字第4161号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一六年一月二十五日书记员 吴            保            佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初265号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人宫某，男，1970年5月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年7月13日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年7月12日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人宫某犯骗取贷款罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年4月至2014年3月期间，被告人宫某在明知自己不具备贷款条件的前提下，同扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河农村信用社（以下简称卧牛河信用社）信贷员高某1、林某（均已判决）、张某1（另案起诉）串通，共同预谋采用欺骗手段，以顶名贷款形式骗取卧牛河信用社贷款共计人民币232万元，用于承包工程。
1.2013年4月22日，宫某以吕某1、赵某1名义各贷款人民币10万元。2016年7月13日，吕某1、赵某1偿还本息共计人民币248209.26元。
2.2014年3月15日，宫某以苏某1、苏某2名义各贷款人民币20万元。2016年7月13日，苏某1偿还利息人民币9517.92元。
3.2014年3月16日，宫某以宫某1、宫某2、廖某、宫某3名义各贷款人民币20万元。
4.2014年3月18日，宫某以李某1、孙某名义各贷款人民币20万元，以李某2、孙某2名义各贷款人民币26万元。2016年7月13日，孙某偿还本息共计人民币242272.82元。
宫某于2016年7月13日到扎兰屯市公安局投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人宫某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人宫某以欺骗的手段，取得其他金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；宫某与张某1、宫某与高某1、宫某与林某的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。案发后，被告人宫某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人宫某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人于晶的辩护意见是，1.公诉机关指控被告人贷款金额总计232万元不准确，有5笔属于以贷还息，未实际发放，不应计算在涉案金额中；2.公诉机关没有证据证实被告人宫某给金融机构已经造成重大损失或者有其他严重情节，被告人通过持续借新还旧的形式贷款的行为不宜简单认定为构成其他严重情节；3.被告人宫某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4.被告人宫某系初犯，已经偿还部分贷款，且积极筹措资金，继续还款。
经审理查明，2013年4月至2014年3月期间，被告人宫某在明知自己不具备贷款条件的前提下，同卧牛河信用社信贷员高某1、林某、张某1（均已判决）串通共同预谋，采用欺骗手段，以顶名贷款形式骗取卧牛河信用社贷款共计人民币232万元，用于承包工程。具体事实如下：
1.2013年4月22日，宫某以吕某1、赵某1名义各贷款人民币10万元，2016年7月13日，宫某以吕某1、赵某1名义向卧牛河信用社偿还本息共计人民币248209.26元，吕某1、赵某1贷款本息全部结清。
2.2014年3月15日，宫某以苏某1、苏某2名义各贷款人民币20万元。2016年7月13日，宫某以苏某1名义偿还卧牛河信用社利息人民币9517.92元，苏某1尚欠卧牛河信用社贷款本金19.99万元，苏某2尚欠卧牛河信用社贷款本金19.99万元。
3.2014年3月16日，宫某以宫某1、宫某2、廖某、宫某3名义各贷款人民币20万元，尚欠本金59.97万元。
4.2014年3月18日，宫某以李某1、孙某名义各贷款人民币20万元，以李某2、孙某2名义各贷款人民币26万元。2016年7月13日，宫某以孙某偿名义向卧牛河信用社偿还本息共计人民币242272.82元，本息全部还清；李某1尚欠卧牛河信用社贷款本金19.99万元、李某2尚欠卧牛河信用社贷款本金25.99万元、孙某2尚欠卧牛河信用社贷款本金25.99万元。
综上，被告人宫某已偿还卧牛河信用社贷款本金人民币40.08万元、利息人民币10万元。
另查明，被告人宫某于2016年7月13日到扎兰屯市公安局投案。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、贷款档案、本息收回发票、刑事判决书、病历，证人林某、孙某等人的证言及被告人宫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某明知自己不具备贷取大额贷款条件的情况下，与卧牛河信用社信贷员串通，以”垒大户”、重复担保、编造贷款人财产状况及用款用途的欺骗手段骗取其他金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。关于辩护人提出以贷还息部分应从涉案金额中扣除的辩护意见，经查，被告人宫某在无法偿还上年度贷款本金及利息的情况下，与信贷员串通骗取贷款，虽被告人未实际支取该贷款，但该贷款用于偿还被告人应偿还的债务，应认定为被告人实际使用，公诉机关指控的数额均应认定为宫某的犯罪数额，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出没有证据证明被告人的行为给金融机构造成重大损失或其他严重情节，被告人通过持续借新还旧的形式贷款的行为不宜简单认定为构成其他严重情节的辩护意见，经查，被告人宫某采用欺骗手段骗取卧牛河信用社贷款232万元，已超过公安机关立案标准，且被告人宫某的新贷款系采用欺骗手段取得，非其通过正规渠道获取的贷款，不属于借新还旧，应认定为情节严重，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人宫某分别与卧牛河信用社信贷员高某1、林某、张某1事前通谋实施犯罪，系共同犯罪。被告人宫某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人宫某能够部分归还贷款本金及利息，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合被告人宫某的犯罪情节、性质及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人宫某于判决书生效后一个月内退赔扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社贷款本金人民币一百九十一万九千二百元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长马维峰
审判员富豪
人民陪审员王德胜
二○一七年十二月五日
书记员孙乃峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初265号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人宫某，男，1970年5月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年7月13日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年7月12日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。辩护人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人宫某犯骗取贷款罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年4月至2014年3月期间，被告人宫某在明知自己不具备贷款条件的前提下，同扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河农村信用社（以下简称卧牛河信用社）信贷员高某1、林某（均已判决）、张某1（另案起诉）串通，共同预谋采用欺骗手段，以顶名贷款形式骗取卧牛河信用社贷款共计人民币232万元，用于承包工程。1.2013年4月22日，宫某以吕某1、赵某1名义各贷款人民币10万元。2016年7月13日，吕某1、赵某1偿还本息共计人民币248209.26元。2.2014年3月15日，宫某以苏某1、苏某2名义各贷款人民币20万元。2016年7月13日，苏某1偿还利息人民币9517.92元。3.2014年3月16日，宫某以宫某1、宫某2、廖某、宫某3名义各贷款人民币20万元。4.2014年3月18日，宫某以李某1、孙某名义各贷款人民币20万元，以李某2、孙某2名义各贷款人民币26万元。2016年7月13日，孙某偿还本息共计人民币242272.82元。宫某于2016年7月13日到扎兰屯市公安局投案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人宫某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人宫某以欺骗的手段，取得其他金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；宫某与张某1、宫某与高某1、宫某与林某的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。案发后，被告人宫某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人宫某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人于晶的辩护意见是，1.公诉机关指控被告人贷款金额总计232万元不准确，有5笔属于以贷还息，未实际发放，不应计算在涉案金额中；2.公诉机关没有证据证实被告人宫某给金融机构已经造成重大损失或者有其他严重情节，被告人通过持续借新还旧的形式贷款的行为不宜简单认定为构成其他严重情节；3.被告人宫某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4.被告人宫某系初犯，已经偿还部分贷款，且积极筹措资金，继续还款。经审理查明，2013年4月至2014年3月期间，被告人宫某在明知自己不具备贷款条件的前提下，同卧牛河信用社信贷员高某1、林某、张某1（均已判决）串通共同预谋，采用欺骗手段，以顶名贷款形式骗取卧牛河信用社贷款共计人民币232万元，用于承包工程。具体事实如下：1.2013年4月22日，宫某以吕某1、赵某1名义各贷款人民币10万元，2016年7月13日，宫某以吕某1、赵某1名义向卧牛河信用社偿还本息共计人民币248209.26元，吕某1、赵某1贷款本息全部结清。2.2014年3月15日，宫某以苏某1、苏某2名义各贷款人民币20万元。2016年7月13日，宫某以苏某1名义偿还卧牛河信用社利息人民币9517.92元，苏某1尚欠卧牛河信用社贷款本金19.99万元，苏某2尚欠卧牛河信用社贷款本金19.99万元。3.2014年3月16日，宫某以宫某1、宫某2、廖某、宫某3名义各贷款人民币20万元，尚欠本金59.97万元。4.2014年3月18日，宫某以李某1、孙某名义各贷款人民币20万元，以李某2、孙某2名义各贷款人民币26万元。2016年7月13日，宫某以孙某偿名义向卧牛河信用社偿还本息共计人民币242272.82元，本息全部还清；李某1尚欠卧牛河信用社贷款本金19.99万元、李某2尚欠卧牛河信用社贷款本金25.99万元、孙某2尚欠卧牛河信用社贷款本金25.99万元。综上，被告人宫某已偿还卧牛河信用社贷款本金人民币40.08万元、利息人民币10万元。另查明，被告人宫某于2016年7月13日到扎兰屯市公安局投案。上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、贷款档案、本息收回发票、刑事判决书、病历，证人林某、孙某等人的证言及被告人宫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫某明知自己不具备贷取大额贷款条件的情况下，与卧牛河信用社信贷员串通，以”垒大户”、重复担保、编造贷款人财产状况及用款用途的欺骗手段骗取其他金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。关于辩护人提出以贷还息部分应从涉案金额中扣除的辩护意见，经查，被告人宫某在无法偿还上年度贷款本金及利息的情况下，与信贷员串通骗取贷款，虽被告人未实际支取该贷款，但该贷款用于偿还被告人应偿还的债务，应认定为被告人实际使用，公诉机关指控的数额均应认定为宫某的犯罪数额，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出没有证据证明被告人的行为给金融机构造成重大损失或其他严重情节，被告人通过持续借新还旧的形式贷款的行为不宜简单认定为构成其他严重情节的辩护意见，经查，被告人宫某采用欺骗手段骗取卧牛河信用社贷款232万元，已超过公安机关立案标准，且被告人宫某的新贷款系采用欺骗手段取得，非其通过正规渠道获取的贷款，不属于借新还旧，应认定为情节严重，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人宫某分别与卧牛河信用社信贷员高某1、林某、张某1事前通谋实施犯罪，系共同犯罪。被告人宫某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人宫某能够部分归还贷款本金及利息，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合被告人宫某的犯罪情节、性质及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宫某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人宫某于判决书生效后一个月内退赔扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社贷款本金人民币一百九十一万九千二百元及利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长马维峰审判员富豪人民陪审员王德胜二○一七年十二月五日书记员孙乃峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第127号
原告：王柳叶。
委托代理人（特别授权）：吴云科。
被告：永嘉县瓯城假日宾馆有限公司。
法定代表人：周斌。
被告：周玉忠。
被告：谢燕丽。
本院在审理原告王柳叶与被告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司、周玉忠、谢燕丽买卖合同纠纷一案中，原告王柳叶于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告王柳叶自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王柳叶撤回起诉。
本案受理费1231元，减半收取615.5元，由原告负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16819号
原告赵XX。
被告高XX。
原告赵XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告高XX送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告赵XX到庭参加诉讼，被告高XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，1990年原、被告自行相识恋爱，1992年1月登记结婚，1994年1月生育一女高X。婚初，夫妻关系尚可。自2004年起，被告与其他异性有不正当关系后，离家出走。2009年底被告向原告认错后回家居住。双方共同生活期间，被告对家庭不关心，经济上互不来往。2014年5月原告诉讼离婚，被判决不准离婚后，被告无夫妻和好诚意，并于同年7月离家。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告高XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年自行相识恋爱，1992年1月登记结婚，1994年1月生育一女高X。婚初，夫妻关系尚可。自2004年起，原、被告经常为家庭琐事争吵，夫妻关系不睦。2014年5月原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻关系未改善。期间，被告离家出走。2015年5月原告再次提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、（2014）浦民一（民）初字第XX号民事判决书、户口本，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原、被告双方经常为家庭琐事争吵，日积月累，导致夫妻关系不睦。被判决不准离婚后，被告又离家出走，无夫妻和好的诚意，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告高XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵XX与被告高XX离婚。
案件受理费人民币200元，由原告赵XX、被告高XX各半负担。公告费人民币600元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 程幼华
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第16819号原告赵某某，女，1969年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告高某某，男，1957年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因需公告送达，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杜向红人民陪审员  程幼华人民陪审员  周志勇二〇一五年六月二十三日书 记 员  王 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1078号
上诉人（原审被告）:蒋红岩，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人蒋红岩因与被上诉人随小龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。蒋红岩及其委托诉讼代理人陈建梅，随小龙的委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋红岩上诉请求：将一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人出具案涉借条是为了帮别人还款，并且约定每年还两次，被上诉人不得起诉上诉人。2016年6月份上诉人到被上诉人租赁的还款，被上诉人已经搬走，上诉人多方打听没有找到。被上诉人知道上诉人的手机号码及家庭地址却从没有到上诉人处找上诉人催要此款。上诉人在2016年2月6日已经支付被上诉人10000元。由于被上诉人没有按照事实叙述，给上诉人造成了经济损失，应当承担由此产生的诉讼费、律师费。综上，请二审法院支持上诉请求。
随小龙辩称：被上诉人一直试图与上诉人联系要求上诉人承担还款责任，但一直得不到上诉人的回复，双方也无约定不得起诉上诉人，且即使有约定该约定也是非法的；上诉人于2016年2月6日支付给被上诉人的10000元为借款利息；诉讼费、律师费应当由上诉人自行承担。
随小龙一审诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金80000元及逾期资金占用利息（注：年利率按6%计算，计算至借款还清之日止，现暂从起诉之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与蒋红伟系朋友，蒋红伟与被告系姐弟。2013年10月15日，段大涛因生意周转向原告借款100000元，并出具借条，由朱海涛与蒋红伟作为担保人对段大涛的借款承担担保责任。借款到期后，段大涛与朱海涛无能力偿还借款，2014年8月1日，蒋红伟提出由其偿还该笔借款本息共计150000元，经原告同意后，蒋红伟出具新借条。还款日期届至蒋红伟偿还70000元后无偿还能力。2015年7月23日，被告蒋红岩提出由其偿还下余80000元，三方同意后被告蒋红岩向原告出具借条，并将段大涛和蒋红伟书写的两张借条抽走。原告多次主张偿还借款均遭拒绝。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蒋红岩作为债务人蒋红伟的姐姐，自愿代替蒋红伟偿还所欠原告的借款80000元，是其真实意思表示，且有蒋红岩出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。因此，对原告随小龙要求被告蒋红岩偿还欠款800000元的诉讼请求，予以支持。因所欠80000元已包含借款利息，况且被告蒋红岩不是实际的资金使用人，只是代替其弟弟偿还欠款，因此，对原告要求被告支付逾期资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。该院判决：一、被告蒋红岩于本判决生效之日起五日内偿还原告随小龙欠款80000元。二、驳回原告随小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告蒋红岩负担。
蒋红岩二审提交收条一份，证明已经归还随小龙10000元的事实，结合隋小龙提供的借据证实蒋红岩只代替蒋红伟归还本金，不存在利息。随小龙对该收条三性无异议，对证明目的有异议，该收条无法证明蒋红岩向被随小龙支付的10000元为借款本金。当事人二审所举其他证据同一审，蒋红岩一审未到庭，二审中对随小龙一审所举证据补充进行了质证。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，蒋红岩已就案涉债务偿还了10000元。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、蒋红岩主张的双方就案涉债务偿还方式的约定是否属实？2、蒋红岩已经偿还的10000元款项的性质？关于蒋红岩上诉所称案涉债务的偿还方式的问题，关于案涉债务的偿还方式，蒋红岩称是其与随小龙口头约定，随小龙对此不予认可，蒋红岩就该事实也无其他证据证明，此项上诉理由，本院不予采纳。关于蒋红岩已经偿还的10000元的性质问题，案涉债权凭证上并没有约定利息，故蒋红岩已经偿还的10000元应从案涉80000元债务中直接扣除。综上，蒋红岩的上诉理由部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4131号民事判决主文第二项，即：驳回随小龙的其他诉讼请求；
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4131号民事判决主文第一项为：蒋红岩于本判决生效之日起五日内偿还随小龙欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由随小龙负担225元，蒋红岩负担1575元；二审案件受理费1800元，由随小龙负担225元，蒋红岩负担1575元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十一日
书记员 张宇楠
杭�市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1384号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守，董事长。
委托代理人：韩琪，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：方幼林，系杭州市余杭区中泰街道新明半岛梦泉轩6幢1单元202号的业主。
原告浙江新明物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告方幼林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵云玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区中泰街道新明半岛梦泉轩6幢1单元202号（建筑面积88.56平方米）的业主。原告于2008年6月1日与杭州桃源山庄房地产开发有限公司签订《新明半岛前期物业服务合同（一期）》，约定原告为杭州市余杭区中泰街道新明半岛梦泉轩、雨径轩等提供前期物业管理服务。按照合同约定，被告应按建筑面积、按1.5元／月／平方米向原告支付物业服务费；逾期缴纳的，应按欠交费用每日千分之一的标准支付违约金。原告已依约提供物业管理服务，截止2015年4月30日，被告拖欠物业服务费4018.41元，并应支付违约金2561.74元，共计6580.15元。原告以多种形式向被告催交上述物业费，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费4018.41元（自2011年11月15日起至2015年4月30日止）；2、判令被告立即支付违约金2561.74元（以应交物业服务费为基数，按日1‰计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《商品房买卖合同》一份，用于证明被告系新明半岛梦泉轩6幢1单元202号业主的事实。
2、《新明半岛前期物业服务合同（一期）》一份，用于证明原告为被告小区提供物业服务以及双方对物业服务费等进行了约定的事实。
3、《公证书》一份、ems快递单及律师函（复印件）各两份以及业主物业费、车位费欠费公示照片一组，共同用于证明原告以多种方式向被告催交物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提交的证据1、2、3，被告方在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认�，原告提供的证据，符合有效证据的形式要件，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的《新明半岛前期物业服务合同（一期）》合法有效，双方应按约履行。被告未按上述协议约定的时间交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2011年11月15日起至2015年4月30日止的物业服务费，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。结合案件实际情况，原告主张的违约金偏高，本院酌情予以作降低调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方幼林支付原告浙江新明物业服务有限公司自2011年11月15日起至2015年4月30日止的物业服务费4018.41元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方幼林支付原告浙江新明物业服务有限公司逾期付款违约金500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江新明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方幼林负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1384号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪。
委托代理人：赵云玲。
被告：方幼林。
原告浙江新明物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告方幼林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵云玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区中泰街道新明半岛梦泉轩6幢1单元202号（建筑面积88.56平方米）的业主。原告于2008年6月1日与杭州桃源山庄房地产开发有限公司签订《新明半岛前期物业服务合同（一期）》，约定原告为杭州市余杭区中泰街道新明半岛梦泉轩、雨径轩等提供前期物业管理服务。按照合同约定，被告应按建筑面积、按1.5元／月／平方米向原告支付物业服务费；逾期缴纳的，应按欠交费用每日千分之一的标准支付违约金。原告已依约提供物业管理服务，截止2015年4月30日，被告拖欠物业服务费4018.41元，并应支付违约金2561.74元，共计6580.15元。原告以多种形式向被告催交上述物业费，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费4018.41元（自2011年11月15日起至2015年4月30日止）；2、判令被告立即支付违约金2561.74元（以应交物业服务费为基数，按日1‰计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《商品房买卖合同》一份，用于证明被告系新明半岛梦泉轩6幢1单元202号业主的事实。
2、《新明半岛前期物业服务合同（一期）》一份，用于证明原告为被告小区提供物业服务以及双方对物业服务费等进行了约定的事实。
3、《公证书》一份、EMS快递单及律师函（复印件）各两份以及业主物业费、车位费欠费公示照片一组，共同用于证明原告以多种方式向被告催交物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提交的证据1、2、3，被告方在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，符合有效证据的形式要件，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的《新明半岛前期物业服务合同（一期）》合法有效，双方应按约履行。被告未按上述协议约定的时间交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2011年11月15日起至2015年4月30日止的物业服务费，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。结合案件实际情况，原告主张的违约金偏高，本院酌情予以作降低调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方幼林支付原告浙江新明物业服务有限公司自2011年11月15日起至2015年4月30日止的物业服务费4018.41元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方幼林支付原告浙江新明物业服务有限公司逾期付款违约金500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江新明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方幼林负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜 洁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更316号
罪犯郭小刚，又名郭刚，男，1983年1月19日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）许中刑二初字第013号刑事判决，认定被告人郭小刚犯盗窃、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭小刚于20004年2月至2005年1月期间，分别结伙他人，先后到禹州市等地盗窃作案，其中，该犯参与盗窃8起，盗窃价值404250元，销售他人赃物2次。
罪犯郭小刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小刚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭小刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2025年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第793号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人杨峰。
被告董先波，男，汉族，居民。
被告赵洪月，女，汉族，居民。
被告董怀永，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告董先波、赵洪月、董怀永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告董先波、赵洪月、董怀永经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告董先波立即偿还所借原告款项人民币44500元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告赵洪月、董怀永对上述给付内容承担连带偿还责任；三、请求依法判令三被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。
被告董先波、赵洪月、董怀永未作答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告董先波与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告董先波在2011年3月9日至2014年3月8日期间内可循环使用金额为50000元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告赵洪月、董怀永与原告签订最高额保证合同，为被告董先波在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为75000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2011年3月14日，被告董先波从原告处贷出20000元，借款凭据上载明的月利率为10.8575‰，贷款到期日为2012年3月13日，被告已归还借款5200元，下欠14800元未还。2011年3月23日，被告董先波从原告处贷出30000元，借款凭据上载明的月利率为10.8575‰，贷款到期日为2012年3月22日，被告已归还借款300元，下欠29700元未还。借款逾期后，被告均未还本付息。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告董先波从原告处贷款50000元是事实，有原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告董先波归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告现已归还借款5500元，下欠44500元未还。被告赵洪月、董怀永自愿为借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董先波待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金14800元及利息（利息自2011年3月14日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率10.8575‰计付）。
二、被告董先波待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金29700元及利息（利息自2011年3月23日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率10.8575‰计付）。
三、被告赵洪月、董怀永对上述借款负连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年六月十三日
书 记 员 夏春苗
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第199号
本院在执行申请执行人苗德俊与被执行人陈连珍、陈东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈连珍、陈东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将陈连珍、陈东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2443号
原告凌国珍，女，汉族，居民。
委托代理人李素雯、杜雅静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告杜红伟，男，汉族，居民。
被告敖日格勒，女，蒙古族，居民。
被告巴达玛琪琪格，女，蒙古族，居民。
被告杨丽娟，女，汉族，居民。
被告詹亚涛，女，回族，居民。
本院于2016年5月23日立案受理了原告凌国珍诉被告杜红伟、杨丽娟、敖日格勒、巴达玛琪琪格、詹亚涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌国珍的委托代理人李素雯、杜雅静，被告敖日格勒、詹亚涛到庭参加诉讼，被告杜红伟、杨丽娟、巴达玛琪琪格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年5月20日被告杜红伟向原告借款人民币20万元，约定2016年5月19日偿还，利息20%，由被告巴达玛琪琪格、杨丽娟�敖日格勒、詹亚涛进行担保。故诉至人民法院，请求判令被告哈灯宝力格偿还借款人民币14000元及利息，被告布和朝鲁承担连带偿还责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
被告敖日格勒、詹亚涛辩称，担保属实。
原告为支持自己的主张向法庭提交借款合同一份，证明被告杜红伟于2015年5月20日向原告借款人民币20万元，约定2016年5月19日偿还，利息20‰，由被告巴达玛琪琪格、杨丽娟、敖日格勒、詹亚涛进行担保。请求判令被告杜红伟偿还借款20万元及利息（自2016年1月22日起按20‰计算至本金付清时止），由被告巴达玛琪琪格、杨丽娟、敖日格勒、詹亚涛承担连带偿还，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告杜红伟于2015年5月20日向原告借款人民币20万元，约定2016年5月19日偿还，利息20‰，由被告巴达玛琪琪格、杨丽娟、敖日格勒、詹亚涛提供连带保证。
另查明，涉案借款利息结至2016年1月22日。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告杜红伟偿还借款人民币20万元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合�律规定，本院予以支持。被告巴达玛琪琪格、杨丽娟、敖日格勒、詹亚涛为被告杜红伟借款提供连带保证，在本案中被告巴达玛琪琪格、杨丽娟、敖日格勒、詹亚涛应当对被告杜红伟借款承担连带偿还责任。被告杜红伟、杨丽娟、巴达玛琪琪格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红伟于本判决生效后十日内偿还原告凌国珍借款人民币20万元及利息（自2016年1月22日起按20‰计算至本金付清时止）。
二、被告巴达玛琪琪格、杨丽娟、敖日格勒、詹亚涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，邮寄费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月四日
书记员 马晨然