湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5912号
上诉人（原审原告）：周再权。
委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，总经理。
委托诉讼代理人：文冬华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郭芳。
被上诉人（原审被告）：李仕勇。
上诉人周再权、上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人保财险株洲分公司”）因与被上诉人郭芳、李仕勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周再权上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判一审法院少计算的误工费5480元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审举证证明用人单位每月5500元从事辛苦肮脏的石材加工工资恒美，举证了用人单位营业执照、证词等证据，足以证明上诉人三个月的误工损失为16500元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
人保财险株洲分公司辩称，认可一审法院对损失项目的费用认定，周再权的请求不成立。
郭芳、李仕勇称没有意见。
人保财险株洲分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判人保财险株洲分公司支付周再权保险赔偿46871.3元；二、判令上诉费用由周再权承担。事实与理由：一、一审判决中认定周再权按城市标准计算伤残赔偿金依据不足；二、一审判决对商业险部分计算有误，未按事故责任进行划分。本次事故中李仕勇只承担事故的主要责任，而一审法院在一审判决中对超出交强险部分的损失没有进行责任划分，属于明显错误。
周再权辩称，要求按照一审的事实认定和责任比例标准计算。
郭芳、李仕勇称没有意见。
周再权向一审法院诉请：一、周再权的各项损失共计94252元（含医疗费511元、后期医疗费1500元、护理费3540元、误工费16500元、住院伙食补助费1020元、交通费2000元、伤残赔偿金57676元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、车损费2000元、法医鉴定费1505元），由郭芳、李仕勇、人保财险株洲分公司承担；二、本案诉讼费由郭芳、李仕勇、人保财险株洲分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日15时许，李仕勇驾驶登记在郭芳名下的湘Ｂ×××××轻型普通货车沿浏阳市S103线由西往东行驶至52KM+350M路段时，遇周再权未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘钟武细、周利辉（另案起诉）同向在前行驶，由于李仕勇驾车超车时未与被超车保持必要的横向安全距离，致使两车相撞，造成周再权、钟武细、周利辉受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队事故认定，李仕勇担此次交通事故的主要责任，周再权承担事故的次要责任。周再权受伤后，当即被送往浏阳市中医医院入院治疗，于2016年9月17日出院，出院诊断为：1、右侧锁骨肩峰端骨折；2、右侧髋部血肿；3、多处软组织擦伤。出院医嘱要求原告加强营养。周再权住院期间共计发生医疗费用5311.37元，该费用由李仕勇先行垫付。周再权后续门诊费用共花费511元。2016年12月8日周再权委托湖南省人民医院司法鉴定中心对周再权的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，上述鉴定中心于2016年12月25日作出（2016）临鉴字第1323号司法鉴定意见书，评定被鉴定人周再权因本次交通事故致构成10级伤残；后期治疗费用1500元；误工期为90日，护理期30天，营养期60天。另查明（一）、周再权自2015年3月至2016年8月31日在本市洞阳镇东园社区内鸿福天然石材厂工作，并在该厂房内租住房屋居住，休工时居住在本市城区“新月半岛外滩”小区内；（二）、李仕勇所有的湘Ｂ×××××轻型普通货车向被告人保财险株洲分公司购买了交强险及不计免赔责任限额为30万元商业第三者险，保险期为2016年4月18日至2017年4月17日，事故发生在保险期限内；（三）此次交通事故另两位伤者（钟武细及周利辉），钟武细放弃对李仕勇、郭芳、人保财险株洲分公司主张损失的权利，周利辉已向一审法院另案起诉。经审核，周再权的物质损失有：1、医疗费5822元；2、后期医疗费用1500元；3、护理费3540元，因周再权未提供护理人员陪护支付费用或者固定收入证明，一审法院参照湖南省2015年度居民服务行业平均工资计算，对周再权此项请求予以确认；4、住院伙食补助费960元（60元/日×16日×1人）；5、基本残疾赔偿金57676元(28838×20年×10%)；6、误工费11020元（3673.42元×3个月），周再权提交的工作收入证明力不足，一审法院参照建筑行业标准进行计算；7、交通费1000元（因费用实际发生，一审法院酌情确定）；8、营养费500元（考虑周再权构成伤残酌情确定）；9、鉴定费1505元，上述9项损失共计83523元。
一审法院认为，李仕勇车辆未遵守交通规则，经浏阳市公安局交警大队事故认定，李仕勇承担此次交通事故的主要责任，周再权承担此次事故的次要责任。浏阳市公安局交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书的责任认定合理、恰当，一审法院予以采信。周再权在此次事故中除遭受物质损失外，因伤残造成其一定的精神痛苦，应给予精神损害抚慰金的赔偿，根据事故当事人的过错程度、周再权的伤残程度、本地平均生活水平等因素，一审法院酌情确定周再权的精神损害抚慰金为5000元，故周再权的总损失为88523元。因李仕勇所有的牌号为湘Ｂ×××××轻型普通货车在人保财险株洲分公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故由人保财险株洲分公司替代李仕勇承担赔偿责任。本事故中，周再权与另案起诉周利辉的医疗费用总额为27572元，超出交强险10000元医疗责任限额，在计算双方的赔付金额时，按照各自损失的比例受偿，经计算，周再权医疗费交强险医疗责任限额中受偿金额为2112元，医疗费不足部分在商业第三者责任险限额中给付。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，周再权在该项下的赔偿项目（护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费）总额为78236元，与另案起诉的周利辉在该项下的赔偿项目（护理费、误工费、交通费）总额13640元之和未超出赔偿限额，故人保财险株洲分公司在交强险中共计赔付周再权80348元。周再权在交强险中未获得赔偿6670元，由人保财险株洲分公司在商业第三者险中予以赔付4669元，周再权自行负担2001元。周再权请求项目鉴定费1505元由李仕勇负责赔偿1053元，周再权自行负担452元。因李仕勇已经先行垫付5311元，故人保财险株洲分公司返还李仕勇4258元后，还需支付周再权80759元。郭芳系肇事车辆的登记车主，但对本事故的发生并无过错，不需承担赔偿责任。周再权请求事项中关于车损2000元，虽车损实际发生，但周再权未提交充分证据证明事故车辆的损失与本案的关联性，以及请求数额的合理性，故一审法院对于该项请求不予支持。人保财险株洲分公司要求在周再权的医疗费用中扣减比例为15%的非医保用药费用，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周再权因交通事故造成的医疗费、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等损失合计88523元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在保险责任限额内赔偿85017元，李仕勇负担1053元，周再权自行负担2453元；因李仕勇已支付周再权5311元，故中国人民财产保险株洲市分公司返还李仕勇4258元后，还需支付周再权赔偿款80759元。上述给付均限判决书生效之日起10内履行；二、驳回周再权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由李仕勇负担260元，周再权负担115元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准。本案中，周再权提供了浏阳市洞阳镇规划建设管理服务站出具的《证明》、浏阳市洞阳镇东园社区居委会出具的《证明》、浏阳市荷花街道唐洲社区居委会出具的《证明》、鸿福天然石材提供的工作《证明》等证据，足以证实事故发生前，周再权在城镇居住生活，其主要收入来源于城镇务工活动的客观事实，其生产、生活和消费水平以及日常生活开支已与城镇居民无异，因此，一审法院对于周再权的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。
此外，对于周再权在交强险下未获赔偿的6670元，一审法院已经按照70%责任比例由人保财险株洲分公司承担4669元（6670元×70%），因此，并不存在人保财险株洲分公司上诉所称的未进行责任划分的情形。同时，周再权虽提供了《工作证明》，但并未提供任何工资发放记录，且其主张的收入标准5500元/月已经超出法定的个人所得税纳税标准，但并未相应纳税证明或纳税凭证，故一审法院酌情按照其所从事的建筑行业为标准计算其误工费并无不当。
综上所述，人保财险株洲分公司、周再权的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担650元，由周再权承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月三十日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。