wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何玲友，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人范顺辉、赵敏儿，均系广东威格信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号。
法定代表人梁战文，镇长。
一审、二审第三人中山市港口镇胜隆社区新隆第十三经济合作社。
一审、二审第三人中山市港口镇胜隆社区新隆第十四经济合作社。
再审申请人何玲友因与被申请人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）及原审第三人中山市港口镇胜隆社区新隆第十三经济合作社、中山市港口镇胜隆社区新隆第十四经济合作社行政强制纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何玲友提起再审申请的主要理由是：二审裁定无视证据，维持一审裁定错误。申请人提交的证据《关于何玲友等人信访事项的答复意见》中记载“而你们在已征土地上‘执耕’的行为属于违法占用农地”，已经充分证明申请人是被砍香蕉的所有人，是被申请人涉案行政行为的相对人。被申请人也在该答复中自认实施了涉案具体行政行为。综上，申请人与本案诉争的行政行为有利害关系，已完成举证责任。一审、二审法院认定事实不清，违法加重申请人的举证义务，错误驳回申请人的起诉。综上，请求：撤销一审、二审行政裁定，指令广东省中山市第一人民法院继续审理本案。
本院审查认为，本案的焦点问题是申请人是否已完成对其起诉符合法定起诉条件的举证责任。申请人据以证明其系涉案农作物权属人的证据是港口镇农业和农村工作局于2016年1月29日出具的《关于何玲友等人信访事项的答复意见》。但该信访意见仅提及“有少数村民大面积执耕土地”，并未指明何玲友即是涉案香蕉作物的所有权人，只是将其作为信访人之一统称为“你们”予以答复，该答复不能作为何玲友主张涉案香蕉作物的权属凭据。而且，该答复意见将在已被征收土地上进行“执耕”的行为定性为违法侵权行为。因此，何玲友仅凭借该信访答复意见尚不足以证明其具备本案原告主体资格，其仍需继续举证其起诉的行政行为系港口镇政府所为，其在该土地被征收后曾合法取得了承包经营权以及涉案农作物系由其耕种，其具有法律应当保护的诉的正当利益，否则应承担举证不能的不利后果。一审、二审法院认定申请人对其起诉符合法定起诉条件未尽举证义务，不具备本案原告主体资格，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人的申诉意见与其在原审程序中的意见基本一致，也未提供新的证据，不足以推翻原生效裁定。
综上，申请人何玲友请求再审本案的理据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何玲友的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 铭
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0722行审4号
申请执行人浦北县国土资源局，所在地：浦北县江城街道办事处南进城大道。
法定代表人梁仁全，局长。
2016年7月5日，本院收到浦北县国土资源局的强制执行申请书。申请人称，黄成柏于2012年12月20日擅自在小江街道办云坊村委新冲村民小组泥坑田占用192平方米耕地建设房屋，申请人作出浦国土资小字【2013】25号《行政处罚决定书》，责令其拆除非法在该地上建的房屋，履行期限为收到处罚决定书之日起30日内履行，该《行政处罚决定书》于2013年7月10日送达宁承坤，
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。申请执行人浦北县国土资源局申请本院强制拆除的建筑物，已经被申请执行人认定为违法的建筑物，因此该建筑物应由行政机关依法强制拆除，不属人民法院受理的非诉行政执行案件范畴。另外，浦国土资小字【2013】25号《行政处罚决定书》确定的履行期限为2013年8月11日，申请人的申请已经超过了法律规定的三个月的申请执行期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对浦北县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向钦州市中级人民法院申请复议。
审判长 陆建东
审判员 王其武
审判员 张祚福
二〇一六年七月七日
书记员 王秀梅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初684号
原告：李兴武。
被告：王太林。
本院于2017年2月9日立案受理原告李兴武诉被告王太林合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴武到庭参加诉讼，被告王太林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，原、被告双方共同出资设立得悦楼海鲜烧烤店，并于2015年6月1日以原告名义在瓦房店市工商局进行个体工商户登记。2015年6月27日，原、被告双方签订了《个体工商户转让协议》，该协议约定：原告出资部分，双方确定价格为53万元，由被告支付给原告，被告应于合同签订当日、2015年末及2016年末分三次将53万元给付原告，原告在被告按期足额支付转让款后，将得悦楼海鲜烧烤店资产及经营权转让给被告。合同签订次日，原告即将得悦楼海鲜烧烤店交与被告经营，被告分两次共支付原告转让款33万元，尚欠原告20万元转让款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告依合同约定偿还原告20万元转让款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王太林未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人工商户转让协议》，约定：1.转让标的为瓦房店市得悦楼海鲜烧烤店，位于瓦房店市文兰办事处祝丰街507-45号，该饭店系甲乙双方共同以甲方名义注册经营的，现甲方将其出资部分，双方确认价格为人民币53万元转让给乙方……3.本协议签订后，转让方应于2日内尽快完成转让标的交接工作，及时向受让方办理财产移交手续，并在此后停止使用该个体工商户名称；4.本协议约定的转让款全部交付后，转让方按受让方要求无条件配合到工商机关办理变更或注销登记手续……9.双方确认在本协议经双方签字后当日内，受让方应将人民币23万元支付到转让方的指定账户或由转让方出具收款收据；10.受让方向转让方支付的第二期转让价款，在本协议生效之日起2015年12月末支付给转让方10万元，2016年12月末支付转让方余款20万元。庭审过程中，原告自认被告已支付33万元转让款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转让协议及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个体工商户转让协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告应按协议约定的数额及时间向原告支付转让款。原告自认被告已支付33万元转让款，被告尚欠余款20万元未按约定及时给付，已构成违约。故原告请求被告立即给付转让款20万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太林于本判决生效后立即给付原告李兴武转让款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王太林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾雪
二〇一七年三月二日
书 记 员 王妍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00420号
原告蔡悦，女，汉族。
委托代理人胡祺。
被告李德江，男，汉族。
被告张世意，女，汉族。
共同委托代理人李运祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人杨冰。
委托代理人黄先元。
原告蔡悦与被告李德江、张世意、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡悦及其委托代理人胡祺，被告李德江、张世意的共同委托代理人李运祥、人保枣阳支公司的委托代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡悦诉称，2013年12月16日18时许，蔡飞驾驶陕AY15**号小型轿车沿西安绕城高速公路内环线由西向东行驶到K16+500米附近未央辖区时，车辆与中央隔离护栏相撞后驶入对向车道，与对向车道由东向西行驶的被告李德江驾驶的张世意所有的鄂F2B0**/鄂F2Q**挂号车辆相撞，造成蔡飞当场死亡，陕AY15**号小型轿车报废。2014年1月16日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出的西公交认字高（2013A）第1216188号道路交通事故认定书认定，被告李德江负事故次要责任，蔡飞负事故主要责任。其为陕AY15**号小型轿车的所有人。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿其车辆损失30704元，本案诉讼费由被告承担。
被告李德江辩称，鄂F2B0**/鄂F2Q**挂号车辆在被告人保枣阳支公司投保有交强险及商业险，应当由保险公司在交强险责任限额内先予赔付，超出部分按照30%的责任比例在商业险限额内予以赔付。计算车辆损失时应当扣除车辆残值1000元。其系被告张世意雇佣的司机，事故责任应当由张世意承担。
被告张世意的答辩意见同上。
被告人保枣阳支公司辩称，事故发生属实，其对事故认定书无异议，根据事故发生的原因，其公司承保的车辆不存在事故责任。原告请求的车辆损失估价过高，且应当扣除车辆残值。其公司愿在商业险及交强险项下分项赔偿原告损失。其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月16日18时08分，蔡飞驾驶陕AY15**号小型轿车沿西安绕城高速公路内环线由西向东行驶到K16+500米附近未央辖区时，车辆与中央隔离护栏相撞后驶入对向车道，与对向车道由东向西行驶的被告李德江驾驶的鄂F2B0**/鄂F2Q**挂号车辆相撞，造成蔡飞当场死亡，陕AY15**号小型轿车报废。西安市公安局交通警察支队高速大队作出的西公交认字高[2013A]第1216188号道路交通事故认定书认定，蔡飞承担事故主要责任，李德江负事故次要责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，陕AY15**号小型轿车的车辆所有人为原告蔡悦，鄂F2B0**/鄂F2Q**挂号事故车辆的所有人为被告张世意，被告李德江系张世意雇佣的司机，事故发生在其履行职务期间。鄂F2B0**/鄂F2Q**挂号车辆在被告人保枣阳支公司投保有机动车交强险及商业险，商业第三者责任保险责任限额共计40万元，并投保有不计免赔险。事故发生后，人保西安分公司对原告车辆进行定损，损失金额为70760.80元，残值作价金额1000元。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、保险公司定损单、车辆定损协议、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，被告李德江作为被告张世意雇佣的司机，驾驶张世意所有的车辆在履行职务行为过程中发生交通事故，致使原告车辆受损，被告张世意应依法赔偿因此次事故给原告造成的车辆损失。因鄂F2B0**/鄂F2Q**挂号车辆在人保枣阳支公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险，可先由人保枣阳支公司在交强险限额内依法予以赔付，不足部分，按照事故责任划分，由被告人保枣阳支公司根据商业保险合同依法予以赔付，财产损失数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。结合保险公司的定损单及车辆定损协议，扣除残值1000元，原告的车辆损失应当计算为69760.80元，由被告人保枣阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，下余67760.80元，由被告人保枣阳支公司在商业第三者责任险限额内按照次要责任30%的责任比例承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡悦各项损失22328.24元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（原告已预交），由被告张世意负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
代理审判员 张鲜鸽
二〇一五年五月五日
书 记 员 仲海茹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00420号
原告蔡悦，女，汉族。
委托代理人胡祺。
被告李德江，男，汉族。
被告张世意，女，汉族。
共同委托代理人李运祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人杨冰。
委托代理人黄先元。
原告蔡悦与被告李德江、张世意、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡悦及其委托代理人胡祺，被告李德江、张世意的共同委托代理人李运祥、人保枣阳支公司的委托代理人黄先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡悦诉称，2013年12月16日18时许，蔡飞驾驶陕AY15**号小型轿车沿西安绕城高速公路内环线由西向东行驶到K16＋500米附近未央辖区时，车辆与中央隔离护栏相撞后驶入对向车道，与对向车道由东向西行驶的被告李德江驾驶的张世意所有的鄂F2B0**／鄂F2Q**挂号车辆相撞，造成蔡飞当场死亡，陕AY15**号小型轿车报废。2014年1月16日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出的西公交认字高（2013A）第1216188号道路交通事故认定书认定，被告李德江负事故次要责任，蔡飞负事故主要责任。其为陕AY15**号小型轿车的所有人。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿其车辆损失30704元，本案诉讼费由被告承担。
被告李德江辩称，鄂F2B0**／鄂F2Q**挂号车辆在被告人保枣阳支公司投保有交强险及商业险，应当由保险公司在交强险责任限额内先予赔付，超出部分按照30%的责任比例在商业险限额内予以赔付。计算车辆损失时应当扣除车辆残值1000元。其系被告张世意雇佣的司机，事故责任应当由张世意承担。
被告张世意的答辩意见同上。
被告人保枣阳支公司辩称，事故发生属实，其对事故认定书无异议，根据事故发生的原因，其公司承保的车辆不存在事故责任。原告请求的车辆损失估价过高，且应当扣除车辆残值。其公司愿在商业险及交强险项下分项赔偿原告损失。其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月16日18时08分，蔡飞驾驶陕AY15**号小型轿车沿西安绕城高速公路内环线由西向东行驶到K16＋500米附近未央辖区时，车辆与中央隔离护栏相撞后驶入对向车道，与对向车道由东向西行驶的被告李德江驾驶的鄂F2B0**／鄂F2Q**挂号车辆相撞，造成蔡飞当场死亡，陕AY15**号小型轿车报废。西安市公安局交通警察支队高速大队作出的西公交认字高（2013A］第1216188号道路交通事故认定书认定，蔡飞承担事故主要责任，李德江负事故次要责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，陕AY15**号小型轿车的车辆所有人为原告蔡悦，鄂F2B0**／鄂F2Q**挂号事故车辆的所有人为被告张世意，被告李德江系张世意雇佣的司机，事故发生在其履行职务期间。鄂F2B0**／鄂F2Q**挂号车辆在被告人保枣阳支公司投保有机动车交强险及商业险，商业第三者责任保险责任限额共计40万元，并投保有不计免赔险。事故发生后，人保西安分公司对原告车辆进行定损，损失金额为70760.80元，残值作价金额1000元。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、保险公司定损单、车辆定损协议、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，被告李德江作为被告张世意雇佣的司机，驾驶张世意所有的车辆在履行职务行为过程中发生交通事故，致使原告车辆受损，被告张世意应依法赔偿因此次事故给原告造成的车辆损失。因鄂F2B0**／鄂F2Q**挂号车辆在人保枣阳支公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险，可先由人保枣阳支公司在交强险限额内依法予以赔付，不足部分，按照事故责任划分，由被告人保枣阳支公司根据商业保险合同依法予以赔付，财产损失数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。结合保险公司的定损单及车辆定损协议，扣除残值1000元，原告的车辆损失应当计算为69760.80元，由被告人保枣阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，下余67760.80元，由被告人保枣阳支公司在商业第三者责任险限额内按照次要责任30%的责任比例承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡悦各项损失22328.24元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（原告已预交），由被告张世意负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
代理审判员 张鲜鸽
二〇一五年五月五日
书 记 员 仲海茹
肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第105号
申请执行人：梁汉兴，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：李学健，男，汉族，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈凤琼，女，汉族，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人梁汉兴与被执行人李学健、陈凤琼民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）肇鼎法莲民初字第190号民事调解书，被执行人李学健、陈凤琼应履行支付申请执行人梁汉兴借款本金人民币200000元及利息和案件相关费用，但被执行人李学健、陈凤琼未按生效调解书确定的期间履行还款义务。本案已立案执行。
本案在执行过程中，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第1结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 温敏思
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高祖成
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执598号
申请执行人朱大勇，男，1963年11月30日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人胡献平，1969年2月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第3093号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人胡献平银行存款545000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年四月二十一日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执598号
本院在执行牛大勇与胡献平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡献平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将胡献平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2484号
申请执行人吴可，男，汉族，住，浙江省温州市平阳县。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人吴可与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2211号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1724民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金、17499元和违约金1121元、诉讼费450元，财产保全费100元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2211号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1724号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保26号
申请人：李英，女，1974年8月25日出生，汉族，隆昌县人，务农。
被申请人：黄德强，男，1971年2月2日出生，汉族，居民。
被申请人：殷彩虹，女，1968年9月6日出生，汉族，居民。
本院在审理申请人李英诉被申请人黄德强、殷彩虹民间借贷纠纷一案中，申请人李英于2017年2月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人黄德强、殷彩虹的房产予以保全。申请人李英已向本院提供担保人李代光的银行存款2万元予以担保。
经审查，本院认为，申请人李英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄德强、殷彩虹已用于抵押位于四川省成都市新都区斑竹园镇兴茂路599号8栋1单元4楼404号的住房1套（产权证号：×）予以查封，期限为2020年2月15日；
二、对担保人李代光的银行存款2万元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县火车站营业所；账号：×）予以冻结。
案件受理费620元，由被申请人黄德强、殷彩虹负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余波
二〇一七年二月十六日
书记员 罗平
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1129号
原告：唐某某。
被告：张某某。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。2017年5月17日，原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按唐某某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
审判员 赵立梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 李庆凯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4337号
原告：杨小雪，农民。
原告：刘城玮，儿童。
法定代理人：杨小雪，农民。（刘城玮母亲）
二原告共同委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
原告：刘炳友（追加），农民。
原告：周秀华（追加），农民。
被告：田宝玉，农民。
原告杨小雪、刘城玮、原告刘炳友（追加）、周秀华（追加）与被告田宝玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法追加刘炳友、周秀华为原告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小雪及其委托代理人董致民、原告周秀华、被告田宝玉到庭参加了诉讼，原告刘炳友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小雪、刘城玮、刘炳友、周秀华诉称：刘增义系原告杨小雪丈夫、刘城玮父亲，原告刘炳友与周秀华之子，2013年，刘增义受被告田宝玉雇佣为货车驾驶员。2013年11月6日，刘增义驾驶被告田宝玉所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向22KM＋500M处，遇大雾，在右侧车道与前方因路阻减速停车的由司机张万友驾驶的冀J×××××号货车右后尾追尾撞击，张磊驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号半挂货车与冀B×××××／冀B×××××挂车尾部相撞，两次撞击造成刘增义死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山丰南大队的道路交通事故认定书认定，第一次撞击，刘增义负事故的主要责任，张万友负事故的次要责任，第二次撞击，张磊负事故的主要责任，刘增义和张万友共同负事故的次要责任。此次事故造成刘增义死亡，为原告方造成的损失有：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属处理死亡事宜交通费、误工费等合计633594元，唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第1874号民事判决书，认定为张万友车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿198406元，为张磊车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿254798元，张万友赔偿4653元，共计457857元。根据法律规定，刘增义受被告田宝玉雇佣，在雇佣活动中死亡，被告田宝玉负有赔偿义务，故原告诉至法院，要求被告田宝玉赔偿原告损失175737元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告田宝玉辩称：1、刘增义受雇于被告，从事驾驶冀B×××××／冀B×××××货车，被告认可2013年11月6日在唐津高速公路造成刘增义死亡的交通事故，但被告已为其垫付4万元，应予以扣除；2、刘增义与被告系提供劳务和接受劳务的关系，根据法律规定，刘增义的损失应根据其过错由被告承担，责任比例由法院依照法律规定判决；3、事故发生至今已近两年，被答辩人从未提出赔偿请求，依据民诉法的规定，其主张已经超过诉讼请求时效；4、被告所有的车辆已经投保司乘险和雇主责任险，且事故发生在保险期间，被答辩人的损失应由保险公司赔付。
经审理查明：刘增义系原告杨小雪丈夫，刘城玮父亲，周秀华与刘炳友之子。2013年8月，刘增义受被告田宝玉雇佣，驾驶冀B×××××／冀B×××××号货车。2013年11月6日7时59分，刘增义驾驶冀B×××××／冀B×××××挂解放牌重型半挂货车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向22KM＋500M处，遇大雾，在右侧车道与前方因路阻减速停车的由张万友驾驶的冀J×××××欧铃牌重型仓栅式货车右后部追尾相撞；第二次撞击：张磊驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型仓栅式半挂货车与冀B×××××／冀B×××××挂车尾部相撞，两次撞击造成冀B×××××／冀B×××××挂司机刘增义死亡、冀J×××××车上货物部分受损、三辆车不同程度受损的亡人道路交通事故。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定，第一次撞击：司机刘增义负事故的主要责任，司机张万友负事故的次要责任；第二次撞击：司机张磊负事故的主要责任，司机刘增义和司机张万友共同负事故的次要责任。
此次事故造成原告方损失为：死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年）；丧葬费21266元；被抚养人刘城玮生活费109128元（13641元／年×16年÷2人）。被告田宝玉已给付原告40000元。
原告主张因此事开支的交通费600元，误工费1000元，未向本院提交证据予以证实，但被告无异议，同意给付。
原告主张精神抚慰金50000元，被告亦无异议，同意给付。综上，原告损失合计633594元。
事故发生后，杨小雪、刘城玮、刘炳友、周秀华作为原告，以张万友、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、张磊、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司为被告，诉至唐山市丰南区人民法院。2014年11月19日，唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第1874号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿四原告198406元，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿四原告254758元，张万友赔偿四原告4653元，以上合计457817元。
现原告主张被告田宝玉赔偿其损失175777元（633594元-457817元）。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户籍证明信、（2014）丰民初字第1874号民事判决书、迁安市城区街道办事处福盛居委会出具的证明、商品房买卖合同、出生医学证明等证据材料证实。
本院认为：刘增义生前受被告田宝玉雇佣从事驾驶工作，2013年11月6日7时59分，刘增义在为田宝玉工作过程中发生交通事故死亡，刘增义在事故的第一次撞击中负事故的主要责任，在第二次撞击中刘增义和对方司机张万友共同负事故的次要责任，以上事实，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，刘增义生前受雇于被告田宝玉，故被告田宝玉应对刘增义在雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任，但因刘增义在事故中负有一定的过错，故本院酌定由原告承担其自身损失的30%，被告田宝玉承担原告方损失的70%即123043.9元，扣除被告田宝玉先行给付的40000元外，被告田宝玉应再给付原告83043.9元。被告抗辩主张原告起诉已超过诉讼时效，因原告在刘增义死亡后先向三者方主张赔偿，扣除三者方应赔偿的数额后再向被告主张赔偿，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告该项抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告田宝玉赔偿原告杨小雪、刘城玮、周秀华、刘炳友死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失合计83043.9元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1179元，由四原告负担622元，由被告田宝玉负担557元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 维
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4337号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
负责人林建春，行长。
委托代理人王立平、ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
被告缪年华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福安市。
被告魏淑燕，女，1972年8月18日出生，汉族，住福安市。
被告福建省津源融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告缪年华、魏淑燕、福建省津源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，被告缪年华与被告缪淑燕系夫妻关系。被告缪年华与原告签订《个人额度借款合同》，于2014年9月30日向原告借款240万元整，被告福建省津源融资担保有限公司为借款提供连带担保责任。被告缪淑燕出具了共同还款承诺书，承诺其愿为上述借款债务承担共同偿还责任。借款后，被告未按约支付借款利息，截至2015年4月21日尚欠原告利息63643.02元，故原告有权宣布本案借款立即到期。为此，请求依法判令：1、被告缪年华、缪淑燕偿还原告贷款本金240万元及利息（其中截至2014年4月21日的利息为63643.02元，之后的利息、罚息依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、被告缪年华、缪淑燕赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元。3、被告福建省津源融资担保有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。4、本案所有诉讼费用由被告承担。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已刑事立案，目前正在侦查之中，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王少金
二〇一五年六月十日
书记员 林 红
附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4337号
原告吴艺生，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人吴建水，与原告系堂亲关系。
被告黄才江，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告黄福成，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告吴艺生与被告黄才江、黄福成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴艺生撤回起诉。
本案案件受理费406元，减半收取203元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一五年八月十二日
书记员 李达佳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2556号
原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支公司。组织机构代码：87139044-6
地址：偃师市华夏路22号。
负责人：王忠宽，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜天利，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊峰，男，该行客户经理。
被告：任现帅，男，1965年1月21日生，汉族，住偃师市顾县。
被告：曲海育，男，1964年4月16日生，汉族，住偃师市顾县。
被告：曲现红，男，1967年12月15日生，汉族，住偃师市顾县。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支公司与被告任现帅、曲海育、曲现红借款担保合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司偃师市支公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司偃师市支公司承担。
审判员 张西贤
二〇一六年十二月十三日
书记员 温静洁
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第580号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人马某，无业。2015年9月6日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日19时32分许，被告人马某醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经德清县新市镇环城西路文昌路路口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为166mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述、证人范某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、案件移交单及检验报告、现场照片、抽血照片、涉案车辆照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林芳琴
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4178号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路450号华尔顿大厦。
负责人:王晶武，系该银行行长。
委托代理人：毛如娴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告:潘天雄，男，汉族，1977年10月7日出生，住福建省福清市，
本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉潘天雄金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费人民币9273元，减半收取4636.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
代理审判员 徐 畅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李怡庭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00314-2号
原告：刘勇，男，汉族，1968年8月23日出生，住蒙城县。
被告：孙梦茂，男，汉族，1976年4月22日出生，住蒙城县。
被告：梁俊，女，汉族，1984年6月18日出生，住蒙城县。
被告：孙腾才，男，汉族，1950年7月4日出生，住蒙城县。
被告：张建侠，女，汉族，1951年3月25日出生，住蒙城县。
本院于2015年1月6日立案受理原告刘勇和被告孙梦茂、梁俊、孙腾才、张建侠买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，本案在审理过程中，被告孙梦茂因交通肇事下落不明。
本院认为，由于被告孙梦茂因交通肇事下落不明，本案已不宜适用简易程序进行审理，应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
（2015）蒙民一初字第00314号案件由简易程序转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王肖铜
审 判 员 李茂军
人民陪审员 屈俊标
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第261号
原告：刘某某。
委托代理人：舒志成。
被告：张某某。
原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘某某的委托代理人舒志成到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘某某起诉称：原告系经销饲料、生猪养殖户，被告系生猪收购经销户。2012年始被告到原告饲料经销店养殖户收购生猪。2012年8月7日原、被告经结算，被告尚欠原告生猪款250000元。后经原告追索被告分别于2012年9月初归还70000元、2013年1月份归还10000元、2013年3月份归还10000元。尚欠原告160000元。之后原告再三追索，被告却未能支付货款。故原告诉至本院，要求1、判令被告归还生猪款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；
2、欠条原件一份，证明2012年8月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款250000元整的事实。
被告张某某未到庭质证。
本院审查认为，被告张某某未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据系原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告系经销饲料、生猪养殖户，被告系生猪收购经销户。2012年期间，被告到原告饲料经销店养殖户处收购生猪。2012年8月7日，原、被告经结算，被告出具欠条一张，注明尚欠原告生猪款250000元。后原告向被告催讨货款，被告分三次支付货款共计90000元，尚欠货款160000元却未能支付，故此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定，双方当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告到原告处购买生猪并于2012年8月7日对生猪款进行结算，被告出具原告欠条一张，欠条并未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款。被告仅支付货款90000元，对剩余160000元未能支付的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告诉请被告支付货款的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款160000元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐一炳
申请执行期限二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执95号
李芳芳：
本院于2018年3月7日立案执行的杨玉红与李芳芳劳务合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年三月八日
联系人：高哲峰联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执95号李芳芳：本院于2018年3月7日立案执行的杨玉红与李芳芳劳务合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年三月八日联系人：高哲峰联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00178号
原告冯心立。
委托代理人鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告熊伟伟。
本院在审理原告冯心立诉被告熊伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯心立于2014年10月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯心立自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯心立撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯心立负担。
审判员 罗俊辉
二〇一四年十月八日
书记员 舒贤春
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第211号
罪犯马洪亮，男，1983年3月5日生，汉族，吉林省九台市人，大学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年2月17日作出（2012）蛟刑再字第1号刑事判决，以被告人马洪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马洪亮在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪亮予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2015年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第211号
罪犯马洪亮，吉林省九台市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年2月17日作出（2012）蛟刑再字第1号刑事判决，以被告人马洪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马洪亮在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪亮予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2015年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更111号
罪犯刘杰，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘杰因犯抢劫罪被山西省阳泉市城区人民法院于二○一三年十二月二十七日以（2013）城刑初字第209号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年(刑期自2013年4月27日起至2025年4月26日止)。并处罚金3万元，未执行。附带民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。因该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，附带民事赔偿未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月27日起至2024年8月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初253号
原告：冯某。
委托代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告冯某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人李涛，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告在网络上相识，并通过网络互相交流多年，2011年5月双方见面后互有好感，便确定了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。被告结婚之前，曾经向原告许诺婚后一年内购买一套楼房，但被告始终没有兑现诺言。被告对家庭极不负责，被告的做法严重伤害了双方的夫妻感情，导致两人的夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，请求依法判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在网络上相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生一男孩李某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年3月14日诉来本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，且婚后生育一子，双方积累了一定感情。原告在本次庭审中并没有提供证实夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的判决离婚的条件，因此尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告能珍惜彼此间的夫妻感情，在以后的生活中互相关心，相互尊重，彼此多交流沟通，改正自身的缺点和不足，还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一六年五月十日
书记员 尚新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第64号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2012年6月28日，李某乙因欠债被债主钱某、李某丙等人从台州带回，并被要求还钱。李某乙的妻子向龙游县公安局湖镇派出所反映此事。钱某、李某丙、范某等人获悉担心被公安机关处理。被告人李某甲便谎称该事可能涉嫌非法拘禁，自己可以帮忙向派出所所长说情，费用由钱某等人负担。过了几天，被告人李某甲欺骗钱某等人称李成华的事情已解决，但请客、唱歌等开支了13800元，钱某等人信以为真，将13800元交给被告人李某甲。后钱某等人发现被骗遂报案。被告人李某甲于2012年8月29日向公安机关投案自首。
公诉机关认定，被告人李某甲诈骗公财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；同时认定其有自首情节；并当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。
上述指控事实，被告人李某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人钱某、范某、李某丙的陈述，证人陈某甲、李某乙、姜某、童某、陈某乙、冉某的证言，扣押、发还物品清单，中国农业银行龙游分行交易明细，情况说明，户籍证明，归案说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；退出全部赃款归还被害人，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一三年二月一日
书记员 钱霖燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第245号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人靳振法。
被告赵振友，农民。
被告刘书杰，农民。
原告馆陶县农村信用合�联社与被告赵振友、刘书杰保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳振法到庭参加了诉讼。被告赵振友、刘书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵振友由被告刘书杰担保，于2012年12月31日向原告借款80000元，约定利率为10.65‰，还款期限为2013年12月30日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金80000元，利息14342元及自2014年4月3日至贷款还清日的利息。
被告赵振友、刘书杰未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告赵振友、刘书杰身份证复印件。证明二被告的基本情况。2、农户短期贷款申请书。证明被告赵振友于2012年10月15日向原告申请贷款。3、原告与被告赵振友签订的个人借�合同和借款借据。证明被告赵振友向原告借款80000元，借款用途为养鸡扩建，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，利率10.65‰，逾期上浮50％。4、原告与被告刘书杰签订的保证合同。证明被告刘书杰为被告赵振友的借款承担连带保证责任。
被告赵振友、刘书杰未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1能证明被告的身份，证据2证明被告申请贷款的情况，证据3证明被告赵振友向原告借款，并已支取了该笔借款，证明4证明被告刘书杰承担连带保证责任。故原告提交的以上证据符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年10月15日，被告赵振友向原告申请贷款，并于原告签订了个人借款合同，合同载明借款人为赵振友，借款金额80000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日止，�利率为10.65‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为鸡房扩建。同日，原告与被告刘书杰签订了保证合同，约定被告刘书杰对被告赵振友的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2012年12月31日，原告依合同约定发放给被告赵振友贷款80000元，借款到期后，被告未归还本息。截止到2014年4月3日，被告尚欠贷款本金80000元，利息14342元，本息合计94342元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告赵振友签订的个人借款合同及与被告刘书杰签订的保证合同合法有效，当事人应当共同遵守，被告赵振友未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告赵振友归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告刘书杰应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振友于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息94342元及自2014年4月3日至贷款还清日止以月利率15.97‰计算的利息。
二、被告刘书杰对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告赵振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一四年七月十日
书记员 贾菁菁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1251号
原告：丘韶丁，男，汉族，1966年4月5日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：吴桃先，男，汉族，1973年2月18日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所实习律师。
原告丘韶丁诉被告吴桃先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘韶丁、被告吴桃先的委托诉讼代理人肖永明、陶睿杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金75万元整及由2015年2月12日起至起诉之日止占用资金利息13.95万元，合计88.95万元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告从事建筑包工，由于承接仁化县丹霞街道办岭田国家农业综合开发高标准农田建设工程拖欠工人工资未付，2015年2月12日被一大帮工人维权上访到仁化社保局，被告当即向原告求助借75万元现金拿去社保局现场发放，并向原告约定还款途径：凡是以后原告推荐给被告做的工程，每次有工程进度款来的时候被告只用30%，其他部分和利润全部用于归还原告。原告看在朋友一场又是同行的份上利息都没和他约定，当即委托公司员工江俭民去银行取到现金75万元送至被告手中，被告马上在现场将这75万全部发放给工人后上访事件才得以平息，后来涉访项目完工后，原告多次催被告归还未果，介绍工程给他做，又说没利润做不过，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告诉请。
本院经审查认为：原告提供《借条》原件证明其借款主张，借条上记载的债权人虽然是原告丘韶丁的名字，但庭审中原告承认自己是盛业建设有限公司的法定代表人，其将仁化县丹霞街道办岭田国家农业综合开发高标准农田建设工程发包给被告吴桃先，本案借条所涉75万元款项系用于支付该工程的工人工资，是公司的钱。被告吴桃先提交的证据《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》亦证明原告丘韶丁系盛业建设有限公司的法定代表人，原告对此没有异议。由此可见，涉案的75万元款项是公司所支付，原告并非实际出借人，不具有本案债权人资格，不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丘韶丁的起诉。
本案受理费12695元（原告预交），不用交纳，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 伍尚旗
审判员 张贤和
审判员 周伟萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 何婉琳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4557号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：胡旭刚，男，1980年12月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人胡旭刚劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2031号
原告：温州嘉艺服装免烫工艺有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：范忠立，总经理。
委托诉讼代理人：戴志勇，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：曹华忠，男，1966年6月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告温州嘉艺服装免烫工艺有限公司与被告曹华忠加工合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告加工费164000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告加工费124000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定：原告系经营服装水洗业务的企业。原告接受被告曹华忠的委托进行服装水洗加工。期间双方未签订书面合同。2012年1月11日，经双方结算，被告曹华忠尚欠原告加工费164000元，并向原告出具一份欠款凭证。该欠款凭证载明：今与温州嘉艺服装免烫工艺有限公司账已对，金额为164000元，大写壹拾陆万肆仟元正。被告曹华忠在欠款凭证下方签名确认，欠款凭证上有“曹爱珍”的签字。但欠款凭证没有载明付款期限。出具欠款凭证后，原告陆续收到加工费40000元。对剩余加工费124000元，经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹华忠于本判决生效之日起十日内支付原告温州嘉艺服装免烫工艺有限公司加工费124000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月11日起计算至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告曹华忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 陈丐伍
人民陪审员 陈久通
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12608号
申请执行人与被执行人深圳恒誉信电子有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终9950号、(2015)深宝法沙民初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终9950号、(2015)深宝法沙民初字第1598号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终9950号、(2015)深宝法沙民初字第1598号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十六日
江西省南昌市青云谱区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初70号
原告:龙水生，男，汉族，1959年6月1日生，住所地：南昌市东湖区。
被告:涂建兰，女，汉族，1965年8月1日生，住所地：南昌市青云谱区。
被告:赵康，男，汉族，1990年5月22日生，住所地同上。
本院于2017年1月6日受理的原告龙水生诉被告涂建兰、赵康民间借贷纠纷一案，原告龙水生以被告涂建兰已归还全部欠款为由于2017年1月20日申请撤诉。
本院认为，原告龙水生的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙水生撤回起诉。
受理费人民币213元（预收诉讼费总额的50%，原告已预交），由原告龙水生自行承担。
审判员 张戈
二〇一七年一月二十日
书记员 万璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第291号
原告蒋建良。
委托代理人吴益平、钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被告蔡全文。
原告蒋建良诉被告蔡全文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员杨敏、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋建良的委托代理人吴益平到庭参加了诉讼。被告蔡全文经本院张贴公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建良诉称：我与被告系朋友关系，也曾是合作伙伴。2013年被告蔡全文因在安徽的工程需要资金向我借款，于是我在2013年7月20日借给被告110000元。因被告至今分文未归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款110000元、承担该款自起诉之日起至还清之日的按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息并承担本案诉讼费。
被告蔡全文未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月20日，蔡全文向蒋建良出具借条，载明“今有蔡全文借将建良现金壹拾壹万元整，借期四个月（2013年7.20-11.20至）。借款人承诺如到期无法归还，自愿支付违约金叁万元整，并依蔡洪在泰盈八千里的房产发票及合同作为抵押物”。后被告分文未还，因原告催款无着，诉至我院。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡全文于2013年7月20日向原告出具借条的行为是其真实的意思表示，能充分证明双方间发生借贷关系的事实。该借贷关系合法有效，应予法律保护。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算的利息符合法律规定，但应计算至判决确定的给付之日止。被告蔡全文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡全文于本判决生效之日起二十日内归还蒋建良借款110000元并承担该款自2014年3月13日至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1270元，合计3770元，由蔡全文负担（该款蒋建良已预交，由蔡全文在本判决生效之日起二十日内向蔡全文一并迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终162号
上诉人（原审被告）：李昱青，女，1986年6月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人（原审被告）：陆启凡，男，1982年8月1日出生，汉族，住山东省郯城县，现住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：邵彩霞，女，1978年2月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米路东。统一社会信用代码：91411400576320867G。
法定代表人：郑子龙，该公司经理。
上诉人李昱青、陆启凡因与被上诉人邵彩霞、原审被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。
李昱青、陆启凡上诉称，其住所地及交通事故发生地均在河南省××县，原审只因原审被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司的住所地在河南省商丘市睢阳区而驳回上诉人的管辖权异议不当。请求撤销原裁定，将本案移送河南省宁陵县人民法院审理。
被上诉人邵彩霞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2017年3月26日被上诉人乘坐的的三轮车与上诉人李昱青驾驶的机动车在河南省××县妇幼保健院门口发生碰撞，导致被上诉人受伤。被上诉人持原审被告对肇事车辆承保的保单、肇事车辆行驶证及交通事故认定书等证据提起诉讼，诉请上诉人及原审被告赔偿经济损失3万元，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷的一种。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各人民法院都有管辖权。”本案原审被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司的住所地位于河南省商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米路东，属于河南省商丘市睢阳区人民法院的管辖范围，因此河南省商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年七月十九日
书记员 孟依昕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第937号
罪犯闫冠海，男，1987年4月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月5日作出（2007）聊刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人闫冠海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2014年10月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）428号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫冠海减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫高军，男，1974年7月28日出生，汉族，个体工商户，现羁押于包头市看守所。
委托诉讼代理人：郭秀英，女，1974年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系闫高军之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀英，女，1974年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系闫高军之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文娟，女，1957年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人闫高军、郭秀英因与被申请人李文娟民间借贷纠纷一案,不服包头市中级人民法院(2015)包民五终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫高军、郭秀英申请再审称，李文娟提供的借款合同并未实际履行，李文娟也没有向闫高军、郭秀英提供合同约定的款项。一、二审判决认定闫高军、郭秀英与李文娟签订的50万元借款合同生效缺乏证据证明，将未生效的借款合同作为定案依据是错误的。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。闫高军、郭秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的《借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立。本案的争议焦点是：闫高军、郭秀英是否已收到涉案借款500000元。双方当事人签订《借款/担保合同》的同一天，闫高军、郭秀英又专门为李文娟出具了《借条》，此《借条》即有闫高军、郭秀英认可收到500000元借款之意思。且同日，闫高军、郭秀英还为李文娟出具了《具结书》并提供包商银行胜利支行出具的一张500000元转账支票作为质押。以上事实足以证明闫高军、郭秀英在涉案借款合同签订当日已认可李文娟完成了涉案借款的交付义务。涉案《借款/担保合同》合法有效，闫高军、郭秀英应偿还借款本金及欠付利息。闫高军、郭秀英关于借款合同并未实际履行，李文娟也没有向闫高军、郭秀英提供合同约定的款项，将未生效的借款合同作为定案依据错误等再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。综上，闫高军、郭秀英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫高军、郭秀英的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫高军，男，1974年7月28日出生，汉族，个体工商户，现羁押于包头市看守所。委托诉讼代理人：郭秀英，女，1974年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系闫高军之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀英，女，1974年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系闫高军之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文娟，女，1957年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人闫高军、郭秀英因与被申请人李文娟民间借贷纠纷一案,不服包头市中级人民法院(2015)包民五终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫高军、郭秀英申请再审称，李文娟提供的借款合同并未实际履行，李文娟也没有向闫高军、郭秀英提供合同约定的款项。一、二审判决认定闫高军、郭秀英与李文娟签订的50万元借款合同生效缺乏证据证明，将未生效的借款合同作为定案依据是错误的。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。闫高军、郭秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人签订的《借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立。本案的争议焦点是：闫高军、郭秀英是否已收到涉案借款500000元。双方当事人签订《借款/担保合同》的同一天，闫高军、郭秀英又专门为李文娟出具了《借条》，此《借条》即有闫高军、郭秀英认可收到500000元借款之意思。且同日，闫高军、郭秀英还为李文娟出具了《具结书》并提供包商银行胜利支行出具的一张500000元转账支票作为质押。以上事实足以证明闫高军、郭秀英在涉案借款合同签订当日已认可李文娟完成了涉案借款的交付义务。涉案《借款/担保合同》合法有效，闫高军、郭秀英应偿还借款本金及欠付利息。闫高军、郭秀英关于借款合同并未实际履行，李文娟也没有向闫高军、郭秀英提供合同约定的款项，将未生效的借款合同作为定案依据错误等再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。综上，闫高军、郭秀英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫高军、郭秀英的再审申请。审 判 长  高满忠代理审判员  彭振华代理审判员  阿 荣二〇一七年二月十日书 记 员  萨如拉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执804号
江苏大都建设工程有限公司：
蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2849号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第649号
申请执行人李福义，男，1969年7月21日出生，汉族，原银川开元巨力装卸有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第2836号民事调解书，责令被执行人银川开元巨力装卸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取本院（2015）夏执字第700号案件中的执行款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宫胜利
第1页共1页
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异15号
异议人朱智勋。
申请人中国农业银行股份有限公司娄底分行。公司所在地：娄底市娄星区南贸东街91号。负责人钟海汹。
被执行人娄底市东宏工贸有限公司。住所地娄底市经济开发区。法定代表人袁伟辉。
被执行人龙伟燕，系朱智勋之妻。
被执行人袁伟辉。
被执行人曾志高。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底支行与被执行人娄底市东宏工贸有限公司、龙伟燕、袁伟辉、曾志高金融借款合同纠纷一案中，异议人朱智勋对本院作出的（2016）湘1302执1089-1号执行裁定书不服，于2017年3月13日向本院提出书面异议，请求解除对该物业租金收入的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱智勋称，在双方民事调解书中本人愿意处置该抵押物还款，且该抵押物的价值远高于民事调解书上应还款项，冻结该租金收入已明显属于超标查封，且肯德基是于娄底龙泰房地产公司签的租赁合同，异议人并不是合同主体，查封该租金执行依据不足。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底支行称，该抵押物的评估时间为2014年5月，评估期限只有一年，该评估报告的估价结果不能代表当前的价值。本案不存在超标的额查封的问题，且根据《中华人民共和国担保法》第47条及《中华人民共和国物权法》第197条的规定，抵押人有权自抵押物被法院扣押之日起收取由抵押物分离的法定孳息，我行作为抵押人，对于抵押物孳息享有优先受偿权。
本院查明，2016年8月11日，中国农业银行股份有限公司娄底分行依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1294号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人娄底市东宏工贸有限公司、朱智勋、龙海燕、袁伟辉、曾志高送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务，期限届满后，被执行人未履行。2017年1月5日，本院作出（2016）湘1302执1089-1号执行裁定书，裁定将朱智勋在长沙肯德基有限公司的租金176709.36元予以冻结。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底支行与异议人朱智勋等金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结，其（2016）湘1302民初1294民事调解书已发生法律效力。本院受理申请执行人的强制执行申请后，已依法向异议人发出执行通知书，责令异议人朱智勋等限期履行执行义务。期限届满后，异议人等未履行法律文书所确定的义务，依法应当对异议人等采取强制执行措施。虽然异议人朱智勋有抵押物可供执行，但抵押权的设立，是债权人为了保证其债权的实现，并在抵押物上享有优先受偿的权利，因此抵押物的存在不影响债权人申请执行债务人其他可供执行的财产，另外异议人虽然提供了抵押物的评估报告，但该评估报告已经失去了效力，无法确定抵押物的实际变现价值，且抵押物为不可分物，本院的查封不违反法律规定。故本院对异议人的财产采取的相关执行措施符合法律规定，异议人的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱智勋的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年四月六日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初955号
原告：徐小娥，女。
被告：周满水，男。
原告徐小娥与被告周满水民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐小娥，被告周满水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告周满水偿还原告借款本金150000元及利息6000元（利息按双方约定的月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告周满水向原告借款人民币15万元，并当场向原告徐小娥出具了欠条一份，约定利息按月利率2分计算，同时约定被告要求原告还款时需提前一个月通知被告。被告借款后，利息已经按约定支付至2016年4月27日。现原告于2016年2月份要求被告还款，被告却以各种理由拒不偿还，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请�
被告周满水承认原告在本案主张的事实，但认为，其不还款是因为原告徐小娥的前夫占元青，曾经从中介绍他出借款项给一浙江老板，现在出借款项仍未拿回，故希望借此促使徐小娥前夫向债务人催款。
本院认为，被告周满水当庭承认原告徐小娥主张的事实，故对原告徐小娥主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护，被告周满水于2014年9月27日向原告徐小娥借款150000元，双方未约定借款期限，原告徐小娥可以按照约定提前一个月要求被告周满水履行还款义务，现已过催告期限，故本院对原告徐小娥要求被告周满水偿还150000元本金的诉讼请求予以支持。对于原告徐小娥诉请借款利息，因被告周满水未及时履行还款义务，其应当按照双方约定的月2分的利率继续支付借款利息，现查明被告周满水对本案借款利息按约定付至2016年4月27日，�案原告徐小娥诉请利息6000元，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：
由被告周满水在本判决生效之日起十日内向原告徐小娥偿还借款150000元及利息6000元，合计人民币156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告周满水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江荣贵
二〇一六年八月十八日
书记员 张 隆
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第108号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人何某某，男，1980年8月1日出生，汉族，高中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月4日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2013年12月17日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。2014年4月9日永州市公安局零陵分局决定并执行对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民、孙一芳，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日早晨，被告人何某某驾驶牌照为闽D893**的重型自卸车沿永州市零陵区322国道由东向西行驶，行径166公里加850米路段右转弯时，与被害人谭某某驾驶的同向行驶的湘M02L**二轮摩托车相撞，造成二车受损、被害人谭某某当场死亡的重大交通事故。经永州市公安局交警支队零陵大队认定，被告人何某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人何某某立即报警，并在永州市公安局零陵分局石山脚派出所等候处理。2013年12月4日9时30分，永州市公安局交警支队零陵大队民警在永州市公安局零陵分局石山脚派出所将被告人何某某带回永州市公安局交警支队零陵大队接受调查。
另查明：2014年3月6日，被害人亲属与被告人何某某所驾驶车辆的车主及保险公司达成调解协议，共赔偿了被害人亲属各项经济损失470368元，2014年4月1日，被害人亲属出具书面谅解书，对被告人何某某的行为表示谅解，请求不追究被告人何某某的刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓智敏等人的证言；查获经过、户籍证明、事故认定书、民事调解书、谅解书书证；鉴定意见、尸检报告；现场勘验检查笔录和被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，在车辆转弯时未让直行的车辆先行，导致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人何某某的刑事责任。故公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某案发后主动报警，且在派出所等候接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，应当对其从轻或者减轻处罚；被告人何某某有悔罪表现，已全部赔偿被害人亲属的经济损失470368元，被害人亲属已出具书面谅解书，对被告人何某某的行为表示谅解，故可对其从宽处罚。根据被告人何某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人何某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 欧志凯
谢亦鹃人民陪审员唐卷云
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 唐阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保20号
申请人：吴地强，男，1973年10月12日出生，汉族，住枣阳，
被申请人：李仁峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳天燕硅普材料有限公司，住所地，枣阳市环城鲍庄村9组。
法定代表人：李仁峰，该公司经理。
申请人吴地强与被申请人李仁峰、枣阳天燕硅普材料有限公司（以下简称天燕硅普公司）借款合同纠纷一案，申请人吴地强于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求将被申请人李仁峰、天燕硅普公司的银行存款450000元予以冻结，或者将其他等价值财产（工资、房地产、汽车、股票、有价证券等）予以查封或冻结。申请人吴地强自愿以其所有的鄂Ｆ×××××号福克斯牌小型轿车为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴地强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李仁峰、枣阳天燕硅普材料有限公司的银行存款450000元予以冻结，或者将其他等价值财产（工资、房地产、汽车、股票、有价证券等）予以查封或冻结；
二、将申请人吴地强提供担保的鄂Ｆ×××××号福克斯牌小型轿车的处分权予以冻结。
案件申请费2770元，由申请人吴地强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一八年二月五日
书记员 张 旭
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初503号
原告：河北金利康科技集团有限公司。住所地：冀州市开元路***号。
法定代表人：马英会，经理。
被告：宁晋康怡医院。住所地：宁晋县凤凰镇凤凰路。
法定代表人：熊梅，院长。
本院受理原告河北金利康科技集团有限公司与被告宁晋康怡医院承揽合同纠纷一案后，原告河北金利康科技集团有限公司于二0一六年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北金利康科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）525元，由原告河北金利康科技集团有限公司负担。
审判员 邢新同
二〇一六年四月十五日
书记员 齐会林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1444号
申请执行人：魏泽本，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：郑成材，该公司董事长。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽中昆建设发展有限公司的银行存款2037000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴倩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0615号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人潘茂云，该行职员。
被告李凤珍，村民。
被告王东珠，居民。
被告卢婕，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告李凤珍、王东珠、卢婕借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年5月31日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年五月三十一日
书记员（代） 常丽萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第68号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人林某，无业。该于2012年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2013年1月19日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员杨宁、郑希盈出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人孙继业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月27日2时30分许，被告人林某路过潍坊市寒亭区帝都街佰度KTV门前时，因从陈某（受害人傅长斌女友）的面前走过，致使陈某后退闪躲，因此被告人林某与该KTV的工作人员傅长斌发生争吵，后傅长斌带领多人手持木镐柄、消防斧追赶被告人林某，双方发生厮打，在厮打过程中，被告人林某用砍刀将傅长斌右前臂、右足、左肘等处砍伤。经法医鉴定，傅长斌之伤构成轻伤，且属于八级伤残。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人林某与受害人傅长斌就民事赔偿达成了调解协议，被告人林某赔偿了受害人傅长斌的经济损失人民币20000元；受害人傅长斌对被告人林某表示谅解，并申请法院对其从轻处罚判处缓刑。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人傅长斌的陈述，证人张某、孙某、周某、孟某、杜某、王某、陈某、谭某、任某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术室制作的法医学人体损伤程度鉴定书，潍坊市公安局寒亭分局出具的办案说明、补充说明、抓获经过、辨认笔录、表现证明，视听资料光盘一张，被告人林某的供述与辩解，北京明正司法鉴定中心制作的司法鉴定书，本院的调解笔录与调解协议，赔偿款交出证明，谅解书等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，且构成八级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人林某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。受害人傅长斌对本案的发生也有一定过错，可酌情减轻被告人林某的责任。辩护人提出的被告人林某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，取得受害人谅解，受害人亦有过错的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2014年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王倩倩
第2页
第3页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2856号
原告：杨伟，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，经常居住地重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。
法定代表人：苏醒，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司员工。
第三人：罗渝，男，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘运凯，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
原告杨伟与被告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）、第三人罗渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人骆巧林、被告小贷公司的委托诉讼代理人陈亚娟、第三人罗渝及其委托诉讼代理人刘运凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出如下诉讼请求：请求确认2013年11月12日的《个人信用贷款合同》不成立，对杨伟无约束力。事实与理由：我与第三人罗渝是同事兼朋友关系。2014年2月10日，小贷公司打电话告知我在其的公司贷了款，要我还款，我说我从未贷过款，小贷公司称是罗渝拿我的身份证去办理的。其后，我找到罗渝，罗渝认可曾经用我的身份证去多家小贷公司办过贷款，金额5000元至20000元不等，我才想起曾罗渝多次借我的身份证上网，同月14日，我向重庆市渝北区双龙派出所报案，但派出所只做了备案登记。2016年8月20日，小贷公司找社会人员郭雨带着四五个人强迫我还款，如不还不准我离开。我只好代罗渝偿还了贷款本息20000元。同月26日，小贷公司向我邮寄了结清证明。我没有与小贷公司于2013年11月12日签订《个人信用贷款合同》，该合同应不成立，对我无约束力，请求法院予以确认。
被告小贷公司辩称，我公司已实际向杨伟发放了贷款，且杨伟也实际还了款，因此我公司认为合同成立，对杨伟有约束力。
第三人罗渝陈述，这个事情与我无关，我从未向杨伟借过身份证，本案系杨伟与小贷公司之间的关系。
经审理查明，2013年11月8日，“杨伟”填写了《博达信贷贷款申请表》，载明个人资料姓名杨伟，户口所在地为重庆市大足区拾万镇拾万街村X组；载明的直系亲属为杨先富，父子关系；亲属或朋友为李荣，堂兄弟关系；同事罗渝，同事关系，住重庆市渝北区汉渝路X号X-X。2013年11月12日的《中国民生银行业务受理单》记载，“杨伟”向中国民生银行申请和领取了借记卡，开通了手机银行。2013年11月12日，小贷公司与“杨伟”签订了《个人信用贷款合同》，该合同上记载的甲方为“杨伟”，“杨伟”向小贷公司借款10000元，借款手续费200元，贷款月利率为1.1%，贷款期限为12个月。同日，“杨伟”向小贷公司出具借具，并授权小贷公司将款转账到中国民生银行“杨伟”账户上。当日，“杨伟”还向小贷公司签收了提前还款清算表，并与小贷公司签订了委托划款协议。当天，小贷公司在扣除200元手续费后，将9800元转至了“杨伟”指定的中国民生银行账户上。
2014年2月14日，本案中的杨伟向重庆市公安局渝北区分局双龙派出所报案称，其朋友罗渝冒用其身份证到友信、民信、博大公司贷款55000元，现罗渝无法偿还55000元，特向派出所备案。
借款到期后，小贷公司因未收到上述借款的还款，委托专业催收公司向杨伟催收上述借款。2016年8月20日，在专业催收公司的人员郭雨的催收下，杨伟向小贷公司偿还了欠款20000元。小贷公司在同月26日出具了账户结清证明书。
审理中，杨伟提出2013年11月8日的《博达信贷贷款申请表》、2013年11月12日的《个人信用贷款合同》、《借据》、《提前还款清算表》、《委托划款协议》、《中国民生银行业务受理单》、提供给博达公司的“杨伟的居民身份证复印件”等七份资料上面“杨伟”的签字不是其本人签名，并向本院提出鉴定申请，申请本院对上述七份资料中“杨伟”是否为其所写以及是否为罗渝所写进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所对上述七份资料进行鉴定。2017年6月26日，重庆法正司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》，载明发现上述七份资料（检材）上七个“杨伟”签名字迹书写规律一致，是同一人所写，具备鉴定条件，本案杨伟的样本字迹既有自然样本，又有实验样本，相同单字数量较多，笔记特征稳定、同一，具备可比条件。罗渝的样本字迹书写基本正常，但只有实验样本，且写速较慢，又不能补充自然样本，可比条件稍差。七份检材上七个“杨伟”签名字迹与本案杨伟样本字迹比较检验发现两者书写水平、字迹之间的差异特征数量多，质量高，而且多为稳定、特殊本质性差异、差异特征总和反映出不同人的书写习惯。七份检材上七个“杨伟”签名字迹与罗渝样本字迹之间的符合特征占绝大多数，符合特征总和的质量非常高，其特征总和在极大程度上反映出同一人的书写习惯，因无法补充诉前自然样本字迹，故出具倾向性鉴定意见。鉴定意见为七份检材上七个“杨伟”签名字迹与本案杨伟的样本字迹不是同一人所写；依据现有罗渝的样本条件，倾向认定7份检材上七个“杨伟”签名字迹与罗渝的样本字迹是同一人所写。本次鉴定产生鉴定费11000元，杨伟已支付。
另，杨伟于2016年11月3日向本院提起了本次诉讼。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《博达信贷贷款申请表》、《借据》、《提前还款清算表》、《委托划款协议》、《中国民生银行业务受理单》、《司法鉴定意见书》、《收款证明》、《账户结清证明书》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，有“杨伟”签字的《个人信用贷款合同》、《博达信贷贷款申请表》、《借据》、《提前还款清算表》、《委托划款协议》经司法鉴定确认上述证据中“杨伟”签名字迹均不是本案中的杨伟所签，故小贷公司与“杨伟”于2013年11月12日签订的《个人信用贷款合同》并非本案中的杨伟所签；虽然小贷公司在其后将贷款9800元转至了“杨伟”指定的中国民生银行账户上，但该账户所指向的借记卡的开办和领取即《中国民生银行业务受理单》上“杨伟”的签名亦被司法鉴定为非本案杨伟所签，因此不能证明本案杨伟实际收到了10000元的贷款；杨伟在2016年8月20日向小贷公司的还款行为则是因小贷公司找专业催收公司向其催收，是在不得已的情况下归还，且在归还后及时提起了本次诉讼。综上，本案杨伟未在2013年11月12日与小贷公司签订《个人信用贷款合同》，也未追认该合同，故该合同不成立，对杨伟没有约束力，故本院对杨伟要求确认2013年11月12日的《个人信用贷款合同》不成立，对其没有约束力的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条第一款的规定，判决如下：
确认2013年11月12日被告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与“杨伟”签订的《个人信用贷款合同》不成立，对原告杨伟没有约束力。
本案受理费减半收取150元，鉴定费11000元，共计11150
元，由被告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一七年十月二十七日
书记员 涂俊宏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初1018号
原告：吴某某，男，1990年8月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
被告：徐某，女，1990年10月31日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
此案以调节方式结案，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一七年四月十日
书记员 许 超
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第00104号
原告宋丽华，1972年9月11日出生，蒙古族，个体户。
被告王喜权，男，42岁，汉族，农民，。
本院于2014年1月5日立案受理原告宋丽华与被告王喜权买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽华到庭参加诉讼，被告王喜权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽华诉称，2011年1月15日，被告王喜权从我处赊购种子化肥，欠款8，680.00元，欠据约定还款日期为2012年1月15日；2011年5月3日，被告又从我处赊购种子农药，欠款2，665.00元，欠据约定月利率0.015元，从2011年5月3日至2014年1月3日，利息1，279.20元，本利合计3，944.20元；2011年6月1日，被告再次从我处赊购化肥，欠款18，900.00元，欠据约定月利率0.015元，从2011年6月1日至2014年1月1日，利息8，788.50元，本利合计27，688.50元。后我多次向被告索要欠款，但被告至今未能偿还。现诉至法院要求被告给付种子化肥农药款本利合计40，312.70元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王喜权未答辩。
经审理查明，2011年1月15日至2011年6月1日间，被告王喜权从原告宋丽华处三次赊购了种子、化肥，总价款30，245.00元，为原告出具了三枚欠据，其中两枚约定了利息。此款虽经原告索要多次，但被告至今未还。
上述事实，有原告的起诉状、提交的三枚欠据与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告王喜权给付原告宋丽华种子、化肥款三笔本金合计30，24，5.00元，利息10，067.00元（其中2011年5月3日一笔2，665.00元的利息为1，279.00元（32个月×0.015元）；2011年6月1日一笔18，900.00元的利息为8，788.50元（31个月×0.015元）），本利合计40，312.70元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.00元，因本案适用简易程序审理减半收取404.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一四年二月十七日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更269号
罪犯李国强，男，生于1987年09月28日，汉族，初中文化，四川省都江堰市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李国强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2022年08月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年03月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 易洛锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷