云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4738号
原告翁寿，男，1937年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人翁燕花（系原告翁寿之女），女，1971年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告翁宝柱，男，1964年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
第三人昆明市官渡区大板桥街道办事处花箐社区居民委员会花箐居民小组，住所昆明市官渡区大板桥街道办事处花箐居委会花箐村。
负责人王光清，该居民小组组长。
原告翁寿诉被告翁宝柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告翁寿委托代理人翁燕花、被告翁宝柱到庭参加诉讼。在审理过程中，因案件需要，本院于2016年3月17日依法追加昆明市官渡区大板桥街道办事处花箐社区居民委员会花箐居民小组作为第三人参加本案诉讼，并再次组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告翁寿委托代理人翁燕花、被告翁宝柱、第三人昆明市官渡区大板桥街道办事处花箐社区居民委员会花箐居民小组负责人王光清到庭参加诉讼。本案经依法报请延长审限后，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月25日，昆明市官渡区人民政府颁发给原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，把“白石路”0.28亩的土地（四至：东至牛车路、南至牛车路、西至翁祖玉地、北至牛车路）确权给原告耕种。2011年年初，被告开始在该土地上种植树木、蔬菜，侵害原告的土地承包经营权。原告多次申请村委会进行调解，但被告始终未停止侵害行为。被告的上述行为严重的侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权、恢复原状（将种植的树木移走）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告翁保柱辩称：村委会已经对涉案土地进行了征收，并且进行过赔偿，该土地现属村上，并不属于某个人，被告只是用于拴牛及堆草。
第三人昆明市官渡区大板桥街道办事处花箐居民委员会花箐居民小组陈述称：涉案的土地是第三人集体所有，不是哪个个人所有。第三人已出过钱，对涉案土地进行赔偿并支付补偿费。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1.《农村土地承包经营权证》一份，用以证明位于官渡区大板桥街道办事处花箐村“白石路”0.28亩的土地属集体承包给原告，至今仍由原告承包的事实；
2.照片6张，用以证明涉案土地实际存在的事实；
3.大板桥派出所《接待报警案件三联单》一份，用以证明在起诉前，原、被告双方因涉案土地发生纠纷，原告方向公安机关报警的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为土地承包经营权证书上记载的土地已经被集体征用了，只是在合同书上没有取消；对证据2的真实性无异议，照片所反映的地点便是双方争议的土地；对证据3的真实性无异议，双方确实因涉案土地发生过纠纷，原告向公安机关报警。第三人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的真实性认可，本案争议的土地就是照片上反映的土地；对证据3的真实性、合法性及证明目的均认可。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认并采证。
被告为证明其反驳主张成立，向本院提交以下证据：
1.集体用地记录复印件一份，用以证明涉案土地是村上的，属于集体；
2.花菁村民小组村民拆迁户安置占地、青苗补偿表复印件一份，用以证明涉案土地已被村上征收并进行过补偿；
3.昆明市官渡区大板桥街道办事处花菁社区居民委员会证明一份，用以证明涉案土地于2008年被村民小组征收的事实，现该土地属于集体。
4.证人王忠祥的证言，证人证实：2008年机场征地时，证人是村上的村民代表。因部分村民的房屋被征用，需要修建安置小区，而涉案的土地拦着运土，村民小组决定将涉案土地征收。征收时，村上有相应的补偿协议，约定了补偿的标准及土地面积，涉案土地征收为村上的后，至今未分配给他人，补偿款已经被领取并由领款人签名盖章。涉案土地计划用做蔬菜交易场地，后未使用起来，现由部分村民堆放粪草。涉案的土地并没有办理相应的征地手续，只是与施工方及政府口头打过招呼，经过村民大会讨论就征收为村集体。
5.证人李忠的证言，证人证实：2008年修机场时，证人是小组长，涉案的土地当时想用作农贸市场，因原告委托代理人不在家，而该土地由翁宝（音，下同）生耕种，证人询问翁宝生是否同意，翁宝生称已电话联系过原告的代理人。涉案土地的征用手续系与翁宝生办理，补偿款由翁宝生签字领取。
6.证人徐健的证言，证人证实：涉案土地所在的地方涉及证人徐建、案外人翁福生及原告翁寿的土地，2008年4月份征用土地时，一并将三家人的土地征用，征用后是作为村上的预留用地，本来是用作农贸市场，但没有做起来，现争议土地仍属村上。争议土地当时是由翁宝生耕种，于是村干部找的人是翁宝生。征地的钱已经付过，补偿款由翁宝生领取，也是翁宝生签的字。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性均不认可，认为被告提交的证据中均无作为户主的原告家人签字或捺印，村上的人并未找过原告家任何一个人征用土地；对证据4的真实性不认可，认为村上是征用过土地，但不知道村上征用的土地是谁的，征用的土地并不包含原告的土地，原告代理人并未委托翁宝生办理相应手续；对证据5、6有异议，认为翁宝生并不能代表原告代理人，征用土地并不涉及三家人，翁福生没有土地位于涉案土地所在地。第三人对被告提交的证据的真实性均无异议。
本院认为，被告提交的证据1、2无原件予以核对，原告对真实性有异议，本院不予采信；证据3来源合法，本院予以采信；证据4、5、6系证人当庭陈述，原告虽不予认可，但并未提供反驳的证据加以证明，本院对与本案事实相符的部分予以采信。
第三人未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向李继坤进行调查，并制作调查笔录一份，经在法庭上出示，原告认为该笔录中李继坤陈述：“征收的是原告的土地及土地补偿款付给原告”的部分内容不是事实，对其余部分内容无异议。被告对该调查笔录无异议。第三人对调查笔录的真实性认可，但认为土地应该征收了8年左右。
本院认为，本院依职权调取的笔录，来源合法，对与本案事实相符的部分予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：昆明市官渡区人民政府向原告翁寿颁发“官农地承包权证（2007）第05060010066号”农村土地承包经营权证，以第三人作为发包方，将位于官渡区大板桥街道办事处花箐居委会花箐居民小组“白石路”地块0.28亩的土地发包给以原告作为承包方的代表进行经营，原告依法取得该土地的承包经营权。承包经营权证载明该地块的四至界限为：东至牛车路、南至牛车路、西至翁祖玉地、北至牛车路；承包方土地承包经营权共有人为翁寿、邓玉兰、翁鲜花、翁燕花等14人；承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日；土地承包经营权证载明的该地块属基本农田，用途为农业生产。2008年左右，在修建昆明长水机场期间，第三人将原告承包的“白石路”地块进行征收，征收时，该地块由翁宝生耕种。第三人征收该地块系作为居民小组预留用地，计划在该地块上建造农贸市场，至今农贸市场未建造，该土地未分配给任何人管理使用。第三人征收上述土地时，支付了补偿款，补偿款由翁宝生签字领取。2011年以来，被告开始使用涉案土地，进行农作物种植等。另查明，翁宝生系原告之子，与原告已经分户，土地系各自独立承包经营。翁宝生不属于原告所提交的土地承包经营权证载明的共有人。
本案的争议焦点为：一、原告是否继续享有对位于官渡区大板桥街道办事处花箐居委会花箐居民小组“白石路”地块的承包经营权；二、被告是否应当停止侵权。
关于争议焦点一，本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。土地承包经营权证书是确认土地承包经营权属的依据。本案中，原告系官渡区大板桥街道办事处花箐居委会花箐居民小组居民，其通过“官农地承包权证（2007）第05060010066号”农村土地承包经营权证依法取得位于官渡区大板桥街道办事处花箐居委会花箐居民小组“白石路”土地的承包经营权，现该土地仍在承包期内，因此原告对“白石路”地块仍然享有承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。在本案中，被告辩称争议土地已被官渡区大板桥街道办事处花箐居委会花箐居民小组征收，原告对争议土地不享有承包经营权；第三人陈述称涉案的土地是第三人集体所有，不属个人所有，第三人已出过钱，对涉案土地进行赔偿并支付补偿费，争议土地的使用权不属于原告。但根据《中华人民共和国土地管理法》关于土地征收的相关规定，其征收行为并不符合规定，同时，原告与第三人之间亦未协商并签订过征收补偿协议，所支付的补偿款亦不是原告领取或委托他人代为领取。同时，被告及第三人均未提供其经依法批准可以使用争议土地的相关依据。因此，第三人陈述征收本案争议土地的行为并不符合上述法律关于土地征收的规定，不能认定争议土地被依法征收。被告及第三人亦无证据证明其对争议土地享有使用权，故本院对被告的辩解意见及第三人的陈述意见均不予采纳，本案所争议的“白石路”地块的承包经营权现仍属原告。
关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。因被告并不享有对“白石路”地块的承包经营权或使用权，其使用该地块系侵犯原告的土地承包经营权，依法应当停止侵权，并将争议地块返还原告。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十三条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、原告翁寿享有涉案土地的承包经营权，被告翁宝柱于本判决生效之日起停止耕种、使用涉案土地；
二、被告翁宝柱于本判决生效之日起三日内清理完毕涉案土地上的树木、农作物等。
案件受理费100元，由被告翁宝柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年五月十日
书 记 员 李仁斌