山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3754号
原告：滕州飞旋旋转接头制造有限公司。住所地滕州市经济开发区广源东路***号。
法定代表人：EricT.Langevin，董事长。
委托诉讼代理人：张汉武，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。
被告：吕强，男，1970年2月8日出生，汉族，现住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州飞旋旋转接头制造有限公司（以下简称飞旋公司）与被告吕强劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汉武、张艺跃，被告吕强及委托诉讼代理人孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞旋公司向本院提出诉讼请求：1.依法维持飞旋公司作出的与吕强解除劳动合同的决定，裁决飞旋公司与吕强不再履行劳动合同，不再安排吕强上班；2.依法判决飞旋公司不支付吕强最低工资差额部分13016.98元；3.诉讼费用由吕强承担。事实与理由：因公司经济效益不好，业务严重萎缩，总公司要求飞旋公司进行裁员，飞旋公司经过征求工会意见进行了裁员，并且在2016年2月23日书面通知了吕强。飞旋公司与吕强解除劳动合同合理合法。滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滕劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书没有事实和法律依据。吕强第一次仲裁请求要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，不要求继续履行劳动合同，后吕强撤诉。吕强对解除的事实是认可的，吕强第一次仲裁时选择了要求赔偿金，在第二次仲裁时不应再要求继续履行合同。吕强通过仲裁及其行为表明不愿意在单位上班，飞旋公司由于效益不好，没有能力再继续安排吕强进行工作，劳动合同也无法再继续履行，飞旋公司也同意按照法律规定支付合理的经济补偿金。吕强应发工资低于同期最低工资标准的数额只是2275.6元。吕强没有对仲裁裁决提起诉讼，本案审理范围应限于飞旋公司的诉讼请求。
被告吕强辩称，飞旋公司以公司亏损、业务萎缩为由进行裁员，当时只裁掉2个人，而公司有50多人，飞旋公司还于2016年6月份组织员工外出旅游，飞旋公司进行裁员的理由与事实不符，也不符合法律规定，系违法解除劳动关系，吕强不同意终止劳动关系。请求判决撤销飞旋公司作出的与吕强解除劳动合同的决定,继续履行双方的劳动合同；飞旋公司支付吕强2008年3月至2016年2月低于最低工资差额部分13016.98元；飞旋公司给予吕强解除劳动合同最低工资期间2016年3月到11月的最低生活补助1550元乘80%为11160元;飞旋公司给予吕强补齐各项社会保险福利待遇。
经审理查明，吕强系飞旋公司职工。2016年2月23日，飞旋公司以公司亏损、业务严重萎缩为由，书面通知吕强解除劳动合同。
2016年3月，吕强以飞旋公司为被申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求飞旋公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金、生活费、按最低工资标准补发工资。2016年4月19日，吕强自愿撤回仲裁申请，滕州市劳动人事争议仲裁委员会决定准许。2016年4月19日，吕强再次提出仲裁申请，请求：一、请求裁决被申请人违法解除劳动合同，要求恢复劳动关系；二、请求裁决被申请人按照每月不低于滕州市最低工资标准补齐申请人历年应发工资20138元；三、请求裁决被申请人按照滕州市最低工资标准支付从2016年3月1日至仲裁裁决之日的生活费（按照最低工资的70%）。2016年6月17日，滕州市劳动人事争议仲裁委员会就申请人吕强诉被申请人滕州飞旋旋转接头制造有限公司劳动争议一案作出滕劳人仲案字[2016]第173号仲裁裁决书，裁决如下：一、撤销被申请人滕州飞旋旋转接头制造有限公司做出的与申请人吕强解除劳动合同的决定；二、被申请人滕州飞旋旋转接头制造有限公司继续履行与申请人吕强的劳动合同，并在本裁决生效后十日内，安排申请人吕强上班；三、被申请人滕州飞旋旋转接头制造有限公司在裁决生效后十日内，支付申请人吕强2008年3月至2016年2月期间低于最低工资差额部分13016.98元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
滕州市历年最低工资标准如下：2008年1月至2010年4月为620元/月，2010年5月至2011年2月为760元/月，2011年3月至2012年2月为950元/月，2012年3月至2013年2月为1100元/月，2013年3月至2014年2月为1220元/月，2014年3月至2015年2月为1350元/月，2015年3月至2016年5月为1450元/月，2016年6月至今为1550元/月。吕强应发工资低于滕州市最低工资标准的月份有：2009年2月522.52元，2010年12月621.4元、2011年10月930.88元、2011年12月922.32元，2012年8月1095.37元，2012年10月992.55元，2012年11月1081元，2012年12月898.32元，2013年1月1052.64元，2013年2月1085.85元，2014年11月748.67元，2015年4月1303.23元，2015年5月1440.24元，2015年6月1433.6元，2015年12月1065.19元，2016年1月1029.61元，2016年2月1137.76元。飞旋公司支付吕强的应发工资低于滕州市最低工资标准的差额共计2386.89元。
诉讼中，吕强申请本院调查飞旋公司员工在2016年6月集体由滕州市康辉旅行社办理到西安旅游，以证明飞旋公司于2016年2月24日以经济亏损为由进行减员违反法律规定。
上述事实，有当事人陈述、裁决书、通知、仲裁材料、工资表、户口簿等证据在卷为凭。
本院认为，飞旋公司以生产经营困难为由，与吕强解除劳动合同，但是未提供相关财务凭证证明其亏损情况，其解除劳动合同理由不当，应当认定为违法解除。飞旋公司做出的解除劳动合同决定，应予撤销，吕强要求继续履行劳动合同，应当继续履行。吕强应发工资低于滕州市最低工资标准的差额为2386.89元，飞旋公司应予补发。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”吕强申请调查收集飞旋公司员工集体旅游的证据，该事实成立与否不影响本案的处理，故无须调查收集。
因原、被告不是协商解除合同，而是飞旋公司违法解除合同，在此情况下，吕强可选择要求飞旋公司支付经济补偿金或继续履行合同。吕强第一次仲裁时要求经济补偿金，并非对吕强违法解除合同的认可，亦无法律规定不可变更请求或撤回申请而重新申请。飞旋公司主张吕强对解除的事实是认可，吕强第一次仲裁时选择了要求经济补偿金，在第二次仲裁时不应再要求继续履行合同，没有事实和法律依据。
吕强虽然没有对仲裁裁决提起诉讼，但吕强在本案中主张的在仲裁中已提出的请求在本案中应予以审理。飞旋公司关于吕强没有对仲裁裁决提起诉讼，本案审理范围应限于飞旋公司的诉讼请求的主张，没有法律依据，不予支持。
飞旋公司违法解除劳动合同后，虽然吕强没有实际提供劳动，但其不能提供劳动系因飞旋公司造成，因此飞旋公司应赔偿吕强的损失，可参照滕州市最低工资标准支付吕强。吕强要求按滕州市最低工资标准的80%支付，不违反法律规定，从2016年3月到11月按滕州市最低工资标准的80%计算为（1450元/月×3×80%＋1550元/月×6×80%）10920元，予以支持。吕强要求飞旋公司给予被告补齐各项社会保险福利待遇，不属于本案的处理范围。飞旋公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
撤销原告滕州飞旋旋转接头制造有限公司作出的与被告吕强解除劳动合同的决定，原告滕州飞旋旋转接头制造有限公司继续履行与被告吕强的劳动合同，于本判决生效之日起十日内安排被告吕强上班；
原告滕州飞旋旋转接头制造有限公司支付被告吕强低于最低工资标准的差额工资2386.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
原告滕州飞旋旋转接头制造有限公司赔偿被告吕强2016年3月至2016年11月工资损失10920元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告滕州飞旋旋转接头制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告滕州飞旋旋转接头制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 侯成文
审判员 张学军
审判员 蒋继伟
二〇一七年一月九日
书记员 陈 琛