安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4018号
原告：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区中江大道以西南翔万商项目B地块1#楼，统一社会信用代码91340200554577346U(1-1)。
法定代表人：叶斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，系公司员工。
被告：陈菲，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所。
委托诉讼代理人：强华明，安徽安江律师事务所。
原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司与被告陈菲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏、被告委托诉讼代理人强华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告为其垫付的64970.48元借款；2、被告支付违约金10613.23元（暂计算至2017年9月28日）；3、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2012年5月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及有关补充协议，以按揭贷款方式购买了南翔万商商贸物流城一区2E楼3043室商品房，房屋总价款491768元，其中240000元通过交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交通银行芜湖分行”）办理了按揭支付。依据被告与交通银行芜湖分行签订的《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告为被告的贷款向银行承担连带保证责任。截止2017年6月底，被告连续未归还银行欠款达64970.48元，以上费用已由交通银行芜湖分行于2015年9月23日至2017年6月26日期间分九次从原告保证金账户扣划，用于代偿被告的逾期贷款。经原告多次催要，被告至今未将上述款项给付原告，故原告依据双方签订的《商品房买卖合同》附件三补充协议第五条的第1款的约定内容和相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。具体为：1、原告向被告行使追偿权证据不足。被告拖欠银行贷款，不代表原告有权向被告行使追偿权；本案中原告未提供其保证金账户的交易明细，不能证明其已经为被告代偿了借款的事实；2、即使原告为被告代偿了借款，但其代偿的第一笔贷款本息7111.23元已经超过了两年的诉讼时效，不予支持；3、被告未收到原告邮寄的还款通知书，原告催款的意思表示未实际送达给被告；4、被告给原告的损失只是利息的损失，原告主张的违约金超过了被告签订合同时预见或应当预见的因违约造成的损失；其次，原告依据其向被告提交的格式合同主张违约金，该合同条款内容显失公平，加重了被告的责任，该合同条款对被告没有约束力。故违约金应当按照银行同期贷款利率计算利息更为合理，原告主张的违约金过高，请求法院予以依法调整。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其位于鸠江区南翔万商物流城一区2E#楼3043室出卖给被告，房屋总价491768元，被告支付首付款251768元，余款240000元由被告办理银行按揭贷款支付。其中合同附件三《补充协议》第五条第1款约定:“买受人与按揭贷款银行签订《借款合同》时，出卖人为买受人履行《借款合同》提供连带偿还责任担保，在出卖人保证期限内，买受人应及时偿还借款的本金和利息，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权向买受人追偿。买受人应在出卖人承担担保责任的次日向出卖人清偿出卖人承担的保证金额（即偿付本金、利息和违约金）及出卖人在此过程中产生的包括律师费等其他费用支出，否则，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之四向出卖人支付违约金，直至买受人向出卖人付清全部代为代偿本金、利息和违约金之日止。”2012年8月12日，原、被告与交通银行芜湖分行签订《个人房产抵押借款合同》，约定被告向银行贷款240000元，还款期限为120个月。其中第五条约定：原告为被告的上述贷款提供提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。被告未按照合同的约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，原告应按照交通银行芜湖分行的要求立即支付被告的全部到期应付款项。合同签订后，交通银行芜湖分行即向被告发放了240000元贷款。后被告未按期偿还银行贷款，交通银行芜湖分行自2015年9月23日起至2017年6月26日分八笔扣划原告保证金共计64970.48元（其中2015年9月23日扣划7111.23元、2016年1月25日扣划11322.78元、2016年3月21日扣划5028.59元、2016年6月21日扣划8336.7元、2016年9月23日扣划8335.72元、2016年12月27日扣划8296.36元、2017年3月23日扣划8264.85元、2017年6月26日扣划8274.25元），用于偿还被告逾期未还的贷款。原告于2017年7月19日通过邮寄方式向被告发出还款通知书，要求被告支付原告为其代偿的费用并支付违约金，但被告一直未支付给原告，遂成讼。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、还款明细、交通银行芜湖分行出具的情况说明、还款通知书、邮寄单以及邮件全程跟踪查询结果单及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及原、被告与交通银行芜湖分行签订的《个人房产抵押借款合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告购房贷款提供了连带责任担保，在被告未能按期向银行归还借款的情况下，交通银行芜湖分行于2015年9月23日起至2017年6月26日期间，依照《个人房产抵押借款合同》的约定，分八笔扣划了原告的保证金合计64970.48元，用于代偿被告欠交通银行芜湖分行的逾期贷款。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三《补充协议》第五条第1款的约定，原告有权就上述扣款向被告追偿，本院对原告要求被告支付其垫付款64970.48元的诉请依法予以支持。关于原告的主张的违约金，在《补充协议》第五条第1款中亦有明确约定，即被告还应从原告实际承担担保责任之日起每日按原告承担金额的万分之四向原告支付违约金，直至被告向原告付清全部代为偿付本金、利息和违约金之日止。该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，违约金的标准也并非明显过高。按照上述约定的方式和标准核算至2017年9月28日，被告应向原告支付违约金10613.23元，对原告主张的该部分违约金依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈菲于本判决生效之日起十日内向原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司支付垫付款64970.48元；
二、被告陈菲于本判决生效之日起十日内向原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司支付违约金10613.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取845元，由被告陈菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱小凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。