广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4262号
原告：程某，男，汉族，2006年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：邓某，女，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：伍宇春，男，系被告员工。
原告程某诉被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱祥宝，被告的委托诉讼代理人伍宇春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款70000元；2.被告承�本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，原告的父亲程光杰为原告向被告投保了如下保险：1.国寿学生儿童伤残意外伤残保险（2013版），保险金额80000元；2.国寿学生儿童重大疾病保险，保额20000元；3.国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保额50000元；4.国寿学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额20000元。该合同于2014年3月26日生效，原告的父亲按年向被告交了保险费。2016年7月，原告因膝盖问题在佛山市中医院住院治疗，经诊断为1.双膝外翻术后，2.双髋内翻。原告住院期间共花费84727.23元。后原告向被告申请理赔，但被告于2016年12月13日作出拒绝给付保险金通知书，告知原告该情形属于责任免除情形。原告认为，被告拒绝给付的理由不成立，故原告诉至法院。
被告辩称，原告父亲程光杰在2014年3月26日为原告投保购买案涉保�产品，根据保险合同及其条款的约定，即《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）条款》中第四条“责任免除”第二款的约定，“被保险人在本附加合同生效前的已患未治愈疾病或已有残疾的治理”，保险人是不承担保险责任的。而原告在约1岁时也即2008年前后出现“双膝关节外翻畸形”疾病，并因该疾病持续不断地到佛山市中医院等医院就诊治疗，该事实由被告调取的佛山市中医院的门诊及住院病历可以充分证实，该疾病显然是属于历史性的疾病，该病的发生及治疗是已经客观存在的，不符合保险对未知风险承保的特点，且保险合同对此明确约定排查责任，因此，保险人不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的补充告知问�、国寿吉祥卡特别约定，原告对其真实性有异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月20日，原告的父亲程光杰为原告向被告投保了如下保险：1.国寿学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），保险金额80000元；2.国寿附加学生儿童重大疾病保险（以下简称重大疾病保险），保额20000元；3.国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）（以下简称住院医疗保险），保额50000元；4.国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额20000元。该合同于2014年3月26日生效，被保险人为原告。投保人按年向被告支付保险费。
《国寿附加学生儿童重大疾病保险利益条款》（以下简称重大疾病保险条款）约定所指重大疾病是指恶性肿瘤、重大器官移植术或造血�细胞移植术、急性肾功能衰竭尿毒症期、××、良性脑肿瘤、脑炎后遗症或脑膜炎后遗症【其中遗留症状之一为一肢或一肢以上肢体机能完全丧失（注1），注1内容为“肢体机能完全丧失：指肢体的三大关节中的两大关节僵硬，或不能随意识活动。肢体是指包括肩关节的整个上肢或包括髋关节的整个下肢”】、双目失明、瘫痪、严重急性再生障碍性贫血、重症心肌炎伴充血性心力衰竭等十种疾病。《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（Ａ款）利益条款（以下简称住院医疗保险条款）第三条第一、二款约定“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，依下列约定承担保险责任：对被保险人累计发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院或特定门诊医疗费用，本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。”住院医疗保险条款第四条第一、二款约定“因下列情形之一，导致被保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，本公司不承担给付医疗保险金责任：。二、被保险人在本附加合同生效前的已患未治愈疾病或已有残疾的治疗。”，《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》中的“特别约定”约定住院医疗保险，人民币30000元以上部分的给付比例系90%。
2013年3月13日、2013年7月23日，原告就膝盖问题到佛山市中医院就诊，医院均诊断为：1.双膝外翻畸形；2.软骨发育不良（佝偻病？）。2014年7月1日，原告到佛山市中医院进行检查，医院�断为：1.双膝外翻畸形；2.软骨发育不良（佝偻病？），并建议定期复诊。后原告多次到佛山市中医院进行检查。2016年7月13日至2016年8月22日，原告到佛山市中医院对双膝问题进行住院治疗，住院医疗费用为84727.23元（其中，个人缴费57011.90元，居民医保结算27715.36元）。出院后，原告的父亲程光杰向被告申请理赔，被告于2016年12月13日向其发出《拒绝给付保险金通知书》，拒绝了程光杰的理赔申请，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被保险人，有权向被告主张权利。本案的争议焦点是：一、被告对原告因治疗双膝关节外翻畸形（以下简称案涉疾病）而产生的医疗费用是否应在保险责任范围内承担给付保险金的责任；二，原告负担的医疗费用应为多少。
关于被告�原告因治疗案涉疾病而产生的医疗费用是否应在保险责任范围内承担给付保险金的责任问题。首先，根据重大疾病保险条款对重大疾病种类的规定，原告的案涉疾病并不属于重大疾病保险规定的十种疾病之一，故原告的案涉疾病不属于重大疾病保险合同约定的保险责任范围内的保险事故。原告称肢体机能完全丧失则属于重大疾病规定的疾病，其依据是重大疾病保险条款中备注1的内容规定，但该备注内容中所指“肢体机能完全丧失”系专指脑炎后遗症或脑膜炎后遗症的表现之一，并非指其他疾病造成的肢体机能完全丧失，故原告的主张无合法理据，本院不予支持。其次，住院医疗保险条款第三条第一款规定“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，�下列约定承担保险责任”，原告因案涉疾病住院治疗在住院医疗保险合同期间内，属于住院医疗保险合同约定的保险责任范围内的保险事故。被告认为原告的案涉疾病在住院医疗保险合同生效前已存在，根据住院医疗保险条款第四条的约定，被保险人在附加合同生效前的已患未治愈疾病或已有残疾的治疗，保险公司不承担给付医疗保险金的责任，故被告无需对原告的案涉疾病承担保险责任。原告于2013年曾对双膝问题去医院就诊，医院诊断为：1.双膝外翻畸形；2.软骨发育不良。因2013年原告尚年幼正处于生长发育阶段，就诊后未治疗而继续进行观察。原告的父亲于2014年2月投保了案涉保险后，原告陆续到医院进行复查，2014年7月1日的检查中，医生亦建议定期复诊，直到2016年7月，在购买了案涉保险两年多后才对膝盖问题进行住院治疗。可见，在购买案涉保险时，因原�正处于生长发育时期，其膝盖问题因生长发育而具有不确定性，原告的父亲作为非医学专业人士在购买案涉保险时是无法预见原告的膝盖问题是否需要治疗，故在购买案涉保险时，原告的膝盖问题不属于住院医疗保险中约定的已患未治愈疾病的情形。因原告在购买案涉保险时并未患有未治愈疾病，故补充告知问卷、国寿吉祥卡特别约定资料中的投保人的签名是否投保人本人的签名，投保人是否履行如实告知义务，均不影响被告对案涉疾病承担给付保险金的保险责任。故对被告的前述辩解，理据不充分，本院不予采纳。综上，被告应对原告的案涉疾病在住院医疗保险项下承担给付保险金的责任。
二、关于原告负担的医疗费用应为多少的问题。2016年7月13日至2016年8月22日，原告的住院医疗费用为84727.23元，其中个人缴费57011.90元，居民医保结算27715.36元。根据�院医疗保险条款第三条的约定，保险公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及附加合同约定的免赔额后，对其余额按附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》中的“特别约定”约定住院医疗保险，人民币30000元以上部分的给付比例系90%。本案中，扣除居民医保已结算的27715.36元，原告个人支付的医疗费用为57011.90元，因住院医疗保险30000元以上部分的给付比例系90%，而案涉住院医疗保险的保额为50000元，则被告于住院医疗保险项下需向原告给付保险金50000元。对原告诉请的保险金超出本院核实的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某给付保险金50000元；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告程某负担250元，由被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年五月十日
书记员 方润泽