河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初261号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人马建忠，男，1963年12月6日出生，，汉族，大学文化，原河北省成安县环保局局长、党组书记，河北省成安县，现住。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年4月11日被取保候审。
辩护人周志河，河北大法光律师事务所律师。
被告人胡红梅，女，1968年10月5日出生，，汉族，大学文化，河北省成安县环保局科员，河北省成安县，现住。2014年11月10日因犯玩忽职守罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月21日被取保候审。
辩护人闫海亮、李诗琦，河北方信律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人马建忠、胡红梅犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人马建忠、胡红梅及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2013年4月，被告人马建忠任河北省成安县环保局局长、被告人胡红梅任该局办公室主任兼规划项目科科长期间，在河北宁某养殖有限公司申报2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金过程中，马建忠、胡红梅二人未严格依照《三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金管理办法》及冀某（2013）109号文的相关规定，对该公司申报材料进行审查，不符合规定，没有相关部门的审批手续，用虚假项目备案证进行申报的河北宁某养殖有限公司沼气工程列入三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金补助项目予以申报，致使该公司非法获得150余万元的财政补贴。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人马建忠、胡红梅的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究刑事责任。
被告人马建忠、胡红梅对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
被告人马建忠辩护人辩称，公诉机关指控被告人犯玩忽职守罪事实不清、证据不足。
被告人胡红梅辩护人辩称，被告人系自首、从犯，到案后检举揭发马建忠，属立功。
经审理查明,2013年4月，被告人马建忠任河北省成安县环保局局长、被告人胡红梅任该局办公室主任兼任规划项目科科长期间，在河北宁某养殖有限公司申报2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金过程中，马建忠、胡红梅二人未严格依照《三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金管理办法》及冀某（2013）109号文的相关规定对河北宁某养殖有限公司申报材料进行审查，将2011年至2013年连续三年未缴纳排污费，申报卷宗无国土、规划、建设等部门审批手续，以及用虚假项目备案证进行申报的河北宁某养殖有限公司沼气工程列入三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金补助项目予以申报，致使该公司非法获得157万元的财政补贴，给国家造成157万元的经济损失。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、河北省成安县环保局出具的被告人马建忠、胡红梅工作简历显示，马建忠自2012年2月至2014年10月任该局党组书记、局长，主持全面工作；胡红梅自2009年至2014年11月任该局办公室主任兼规划项目科科长，负责环保规划项目的资金争取工作等。
2、河北省环境保护厅、河北省财政厅冀环规（2013）109号关于组织申报2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金的通知显示，一、支持范围：按照《三河三湖及松花江流域水污染防治项目资金管理办法》的规定，专项资金支持以下项目：……（四）畜禽养殖污染防治项目。包括规模以上禽畜粪污减量化、资源化及污染治理项目等，禽畜养殖污染治理方式必须符合减排要求。二、项目要求：（一）项目前期工作基础好。已经完成立项、可研、土地、规划、开工许可等审批手续，已经开始实施或已具备实施条件。（五）项目承担单位（如果是排污单位）近三年无违反法律法规行为和恶意偷排行为，能够按照规定及时足额缴纳排污费。三、项目申报材料要求及程序：其他必要证明材料（例如项目原环保审批手续、排污许可证、排污费缴纳情况等）。项目单位应在资金申请报告中附“项目单位对资金申请报告内容和附属文件真实性负责的说明”。
3、证人潘某（成安县财政局国库科科长）证明，2013年4月，胡红梅给其说市环保局让申报三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项补助资金，河北宁某养殖有限公司有个沼气池项目，成安县环保局准备让宁某公司进行申报。后胡红梅将该公司的申报资料交给其，其经审核认为资料齐全就加盖了成安县财政局公章。后经上级环保部门、财政部门审核，2013年底或2014年初，该公司获得补助资金157万元。
4、证人马世江（原邯郸市环境保护局规财处处长）证明，2013年，河北省环境保护厅、财政厅联合下发了冀环规（2013）109号文件，企业可申请三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项补助资金，该文件规定申报单位需能够按规定及时足额缴纳排污费，还要求申报材料中的必要证明材料包括排污费的缴纳情况。其打电话通知各县负责项目申报人员，要求各县严格按照省厅的要求组织材料，对项目的真实性、可行性、合规性负责。河北宁某养殖有限公司申报了三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项补助资金。
5、证人魏某（邯郸市环境保护局党组成员）证明，2013年，省环保厅、财政厅联合下发文件，在全市范围内征集三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项补助资金项目。该局收到通知后，规财处通知各县项目申报人员，要求个县严格按照通知组织材料，并对项目的真实性等负责。
6、河北宁某养殖有限公司企业法人营业执照显示，该公司成立于2007年12月1日，法定代表人赵某2，住所地河北省成安县商城镇军庄村西，经营范围为羊的养殖及产品销售。
7、成安县财政局、成安县环境保护局成财字（2013）34号关于河北宁亮养殖有限公司申请2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金的报告、河北宁亮养殖有限公司（2013）005号关于申请2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金的报告、成安县环境保护局于出具的证明显示，2013年4月20日，河北宁某养殖有限公司向邯郸市财政局、邯郸市环保局申请2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项资金150万元，用于建设1200立方米CSTR-
ABR工艺沼气工程。成安县财政局、成安县环境保护局将该项目上报至邯郸市财政局、邯郸市环保局。成安县环境保护局出具了河北宁某养殖有限公司三年来无重大污染事故发生，无违法违纪行为发生，排污费能够足额缴纳的证明。
8、专户拨款通知单显示，成安县财政局于2014年1月20日将邯财建（2013）147号文三河三湖水污染防治资金157万元拨付给河北宁某养殖有限公司。
9、邯郸市发展和改革委员会出具的邯发改备字（2012）162号固定投资备案证显示，河北宁某养殖有限公司申报材料中的邯发改备字（2012）162号固定投资备案证系邯郸市峰峰熠华活性灰制造有限公司活性灰生产线项目备案。
10、证人赵某2（河北宁某养殖有限公司法人）证明，2013年3、4月，其到成安县环保局找胡红梅办理该公司建设沼气池补助资金，胡红梅说未缴纳排污费的企业不能申请补助资金。其又找到马建忠，想少交点排污费，马建忠让其找胡红梅办理此事，后其补交了2011年至2013年的排污费2万元，并按胡红梅的要求准备申报材料。该公司沼气池建设完工后，成安县环保局、成安县财政局工作人员进行了验收，后该公司获得157万补助资金。该公司没有办理土地、规划、开工许可审批手续，沼气工程项目也没有在邯郸市发改委办理过备案。
11、证人段某（成安县环保局监察大队二中队队长）、张某（成安县环保局监察大队一中队队长）证明、成安县环境保护局出具的证明，2011年至2013年，河北宁某养殖有限公司未缴纳过排污费。
12、成安县城乡规划局出具的证明，该局未对河北宁某养殖有限公司畜禽养殖污染治理沼气工程项目办理过规划许可审批手续。
13、成安县住房和城乡建设局出具的证明，河北宁某养殖有限公司畜禽养殖污染治理沼气工程项目，未在该局办理开工许可证。
14、被告人马建忠供述，2013年4月，胡红梅给其说上级部门让申报三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项补助资金，其让河北宁某养殖有限公司申报补助资金，胡红梅说该企业未缴纳过排污费，不符合申报条件，其让该企业申请到补助资金后再补交排污费，后胡红梅拿来一份该公司已缴纳过排污费的证明，其在上面加盖了公章。胡红梅审核完申报材料后，将申报材料交给其，其未对该企业申报材料审核就加盖了公章。后经过逐级审核，该公司获得100多万补助资金。2014年，该公司补交了2万元排污费。
15、被告人胡红梅供述，2013年3、4月，其接到邯郸市环保局的通知，要求申报2013年度三河三湖及松花江流域水污染防治财政专项补助资金，其将此事汇报给马建忠，马建忠让河北宁某养殖有限公司申报补助资金。其让该公司准备申报材料，该公司将2011年至2013年三年排污费的复印件及以该公司名义出具的土地、规划、开工许可等资料交给其，其在未对排污费票据进行审核的情况下出具了一份宁某公司三年无重大污染事故、排污费能够足额缴纳的证明，也未对该公司申报的其他材料的真实性进行审核。后其将申报材料及证明交给马建忠，马建忠在申报材料及证明上加盖了公章。经上级部门审核，该公司获得150余万元补助资金。
另查明，被告人马建忠协助公安机关将网上逃犯连某抓获。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、警察刘某、辅警牛亮出具的证明，2016年11月1日，成安县公安局巡特警大队接到该县110指挥中心派警，称马建忠在该县朝阳路富康街路口南边公厕发现网上逃犯连某，公安人员赶到后将连某抓获。
2、成安县人民法院（2016）冀0424刑初2号刑事附带民事判决书显示，2009年，连某与赵某3（未成年）、王某（未成年）等人在成安县城西镇西商城村赵某1的小卖部内抢走现金800元，并将赵某1打致轻伤二级，成安县人民法院以抢劫罪判处赵某3有期徒刑七年，并处罚金2000元；判处王某有期徒刑六年，并处罚金2000元。
关于被告人马建忠辩护人所提公诉机关指控被告人犯玩忽职守罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人马建忠明知宁某养殖有限公司不符合申报财政专项资金标准的情况下，仍将该公司申报至上级部门，致使该公司非法获得157万元的财政补贴，给国家造成157万元的经济损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，对该辩护意见不予采信；关于被告人胡红梅辩护人所提胡红梅到案后检举揭发马建忠，属立功、从犯、自首的辩护意见，经查，被告人胡红梅虽系主动到案，但未如实供述其所参与的犯罪事实，故不属自首，其到案后供述了同案被告人的犯罪事实，不属立功，但可酌情从轻处罚；被告人胡红梅在共同犯罪过程中与被告人马建忠所起作用相当，无明显主从之分，不属从犯，故对被告人及辩护人的辩解不予采信。
本院认为，被告人马建忠、胡红梅身为国家机关工作人员，在工作中玩忽职守，不正确履行职责，未认真审核申报材料，致使公共财产遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。案发后，被告人马建忠举报逃犯行踪，使公安机关将逃犯抓获，属重大立功表现，对被告人马建忠应减轻处罚。被告人胡红梅曾因犯玩忽职守罪，受过刑事处罚，该案所指控的犯罪系当时的漏罪，依法应撤销缓刑。该二被告人的玩忽职守行为并非造成公共财产损失的唯一原因，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、六十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人马建忠犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡红梅犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
审 判 员 刘 培
人民陪审员 李贝贝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邢 栋