广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂化法行初字第45号
原告：庞某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：黄某某。
被告：化州市公安局。
法定代表人：杨波，局长。
委托代理人：陈某某，男。
地址：化州市河西中山路一号。
原告庞某某诉被告化州市公安局不服行政处罚一案，原告于2014年8月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日向被告化州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。2014年9月18日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告庞某某及其委托代理人张某某、黄某某，被告化州市公安局的委托代理人陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被彭某某团伙破坏生产经营的刑事附带民事案被化州王艺谕、茂名李杰法官官黑勾结，彭某某团伙破坏生产经营，不但无依法处理，而我上访要被拘留，无视事实和证据，贪贿枉判，申诉到广东省高级人民法院，法官丁骏既无深入调查，甚至连原告、被告都颠倒搞错，便盲目维持原判，驳回申诉。逼于2014年8月1日到北京最高人民法院申诉，得到最高法院的支持，预约远程视频接访（见预约单）。因上访费用欠缺，无钱买车票回家，便依法正常到国家救助站进行申请，被化州市在京的维稳人员黄耀华请北京营业性黑保安，用京B×××××号公共汽车拉回化州市信访局。上述被告从化州市信访局把我接回化州市公安局河西派出所，在既无北京市案发地派出所移交给地方处罚的移交手续，也无案发地（北京）当场执法警察的训诫书，连询问笔录都没有，更无出具违法行为通知书，滥用职权，私设公堂，强加罪名，作出违反党纪国法的《行政处罚决定书》，侵犯了原告正常上访的合法权益，非法限制了原告的人身自由120小时。按《中华人民共和国治安管理处罚法》55条、60条、62条和刑法399条的规定，追究被告胡作非为的法律责任，开除公职，追究刑责。请求法院依法撤销化州市公安局茂公化行罚决字（2014）02699号《行政处罚决定书》；依法追究被告滥用职权、伪造事实证据、强加罪名，侵犯原告正常上访的合法权益，非法作出行政处罚决定的法律责任；赔偿原告精神、名誉、荣誉、人身等一切权利的损失。
原告向本院提供了如下证据：
1、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》；2、《公安机关信访工作规定》（中华人民共和国公安部令第79号）；3、2014年8月1日黄恒的《预约接访单》；4、广东省高级人民法院驳回申诉通知书的《送达回证》；5、化州市人民法院视频接访单［编号：（2014）法视字第856号］；6、2013年1月15日广东省高级人民法院（2013）粤高法访字第258号“函件”；7、2014年6月16日广东省人民检察院《处理来访介绍信》［粤检访（2014）号］；8、2013年1月16日及2014年5月16日《广东省人大常委会办公厅信访回复单》；9、2013年10月10日广东省高级人民法院《诉讼立案登记表》；10、2011年9月15日《广东省信访局信访事项介绍信》［粤来访（2011）892号］；11、2012年7月20日“黄恒”的《一宗特大的“官黑勾结打砸、抢”及破坏生产经济经营案件还没有得到处理原来是有保护伞》信访件；12、2011年4月25日化州市公安局官桥派出所出具给“黄恒先生”的《报警回执》（回执字：04251700）；13、2011年6月10日未盖有公章的《化州市公安局处理信访事项答复意见书》［化公（信）访复（2011）38号］；14、2014年5月15日《广东省公安厅处理信访事项介绍信》及2011年9月15日《广东省公安厅受理信访事项告知书》；15、2014年8月5日化州市公安局茂公化行罚决字（2014）02699号《行政处罚决定书》；16、黄恒、庞某某写给“党中央纪委”的信件：《一宗特大的“官黑勾结打、砸、抢”破坏财物生产经济经营案还没有得到妥善处理血泪斑斑的控告》。
被告化州市公安局辩称：一、经我局调查，庞某某于2014年8月1日到北京天安门违反《信访条例》进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队作出训诫。化州市信访局和河西街道办的工作人员于2014年8月4日将庞某某接回化州市交化州市公安局处理。我局于2014年8月5日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对庞某某作出了拘留五日的处罚决定，并送拘留所予以执行。二、证据有：庞某某本人陈述；北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》；证人曾某、翁某的证人证言。三、综上所述，我局办理该案事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。请化州市人民法院维持我局作出的行政处罚决定。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、受案登记表，证明我局依法受理了庞某某等人扰乱公共场所秩序案。2、证人翁某的询问笔录。3、证人曾某的询问笔录。4、庞某某的被传唤人家属通知书。5、庞某某的询问笔录，证明庞某某到北京天安门广场扰乱公共场所秩序。6、北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》，证明庞某某到北京天安门广场扰乱公共场所秩序。7、对庞某某的《行政处罚决定书》。8、行政拘留家属通知书。9、行政拘留执行回执。10、庞某某的户籍资料。11、行政处罚告知笔录。
原、被告提供证据材料，经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告因认为“被彭某某团伙破坏生产经营的刑事附带民事案”有关法官不依法处理，以及有关行政机关工作人员不作为，造成其经济“重大损失”，而多次到省的人大常委会、检察院、法院、公安等有关部门上访，但原告认为仍未能解决其的“问题”，所以仍要上访。2013年10月10日原告上访到广东省高级人民法院，原告按要求填写了《广东省高级人民法院诉讼立案登记表》，并向广东省高级人民法院递交了“申诉材料”。2014年8月1日，本院依照最高人民法院的规定，向原告送达了《视频接访单》，预约原告在2014年8月12日上午到化州市人民法院等候接受远程视频接访。但原告却于2014年8月1日到达北京，第二日准备再次到有关部门上访。当原告在北京天安门地区“滞留”过程中，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警发现，当地民警即将原告带离现场，并对原告作出了《训诫书》，并告知原告训诫书内容。但原告拒绝签字、捺指印。2014年8月4日，化州市信访局和河西街道办的有关人员将原告从北京接回化州市，交由被告处理。根据原告的以上行为，被告认为原告到北京上访属非法上访及扰乱公共场所秩序行为，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政处罚。2014年8月5日被告对原告处罚之前，告知了原告处罚内容（见被告《行政处罚告知笔录》），原告在笔录中表示“我不提出陈述和申辩”。2014年8月5日，被告作出了茂公化行罚决字（2014）02699号《行政处罚决定书》，决定“对庞某某的扰乱公共场所秩序行为处以拘留五日”。当天，被告对原告执行了拘留。原告不服被告作出的茂公化行罚决字（2014）02699号《行政处罚决定书》，于2014年8月22日向本院提起本行政诉讼，请求法院依法撤销化州市公安局茂公化行罚决字（2014）02699号《行政处罚决定书》；依法追究被告滥用职权、伪造事实证据、强加罪名，侵犯原告正常上访的合法权益，非法作出行政处罚决定的法律责任；赔偿原告精神、名誉、荣誉、人身等一切权利的损失。
本院认为，原告因对法院的判决不服，及认为有关部门工作人员不作为，而到省、中央等有关部门上访，违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访；”之规定。原告的上访，得到最高人民法院的同意，并预约接访日期，原告应根据最高人民法院的预约时间到指定的法院接受上访。但原告仍违反《信访条例》，越级到北京上访，其行为属违法越级上访。原告上访期间在北京天安门地区国家规定的不属上访场所非法滞留，而被当地公安机关予以训诫。其构成“扰乱公共场所秩序”行为，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告进行处罚，并无不当。因此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：”，第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
本案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判员 关戈鸣
审判员 邓恒英
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨华丽