wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初255号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范平浪，男，1974年5月15日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，经商，住天台县。2017年3月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
指定辩护人陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
被告人蒋清法，男，1954年8月1日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，农民，住天台县。2017年3月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
指定辩护人汤蓓，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人范平浪、蒋清法犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉。被告人范平浪及其指定辩护人陆如莹、被告人蒋清法及其指定辩护人汤蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月8日至11日，被告人范平浪在天台县平桥镇贤投村被告人蒋清法家中开设赌场，由被告人范平浪招揽、组织蒋某3、蒋某1、袁某4、徐某、陈某等人以“三十二张”的形式进行赌博，并从中抽头获利。被告人蒋清法和叶某（终止侦查）负责望风。被告人范平浪共非法获利人民币3000元，被告人蒋清法共非法获利人民币900元。该赌场于2017年3月11日被天台县公安局查获，现场查获赌资人民币20余万元。3月12日，天台县公安局从被告人范平浪处扣押人民币1250元，并将在现场查获的人民币20余万元赌资予以收缴。
2017年3月11日，被告人范平浪、蒋清法被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范平浪、蒋清法在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，证人叶某、张某、袁某,4、林某、陈某、蒋某2、杨某、徐某、王某1、宁某、贾某、王某2、许某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5、许某2、曹某、蒋某6、蒋某7、蒋某1、蒋某8、蒋某9的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《通话记录》，《辨认笔录及照片》，《检查笔录及照片》，《收缴物品清单》，《追缴物品清单》，《行政处罚决定书》，《前科劣迹核查》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范平浪以营利为目的开设赌场，赌资累计人民币20余万元；被告人蒋清法明知他人开设赌场，仍提供场地，并提供望风等帮助，被告人范平浪、蒋清法的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人蒋清法在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人是初犯，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人宣告缓刑。二被告人的指定辩护人以上述同样理由，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑之意见，理由正当，本院予以采纳。对二被告人的违法所得，依法应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范平浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
二、被告人蒋清法犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人范平浪的违法所得人民币三千元（已缴纳，其中人民币一千二百五十元由扣押机关天台县公安局上缴国库）；追缴被告人蒋清法的违法所得人民币九百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡新华
人民陪审员 曹宝康
人民陪审员 张婉飞
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1125号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街114号，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，系该行行长。
委托代理人魏汤举，男，1969年11月19日生。
委托代理人詹汤玉，女，1987年12月15日生。
被告周晨晨，男，1988年3月15日出生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告福建省金福源房地产开发有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街5号。
法定代表人周福堂。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告周晨晨、福建省金福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，原告于2014年11月11日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元由原告负担。
审判员 林积平
二〇一四年十一月十一日
书记员 王晓珍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执342号
申请执行人：李代云
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行李代云与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的2520元，权利人至2017年3月尚未受偿2520元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11418号
上诉人（原审原告）：谢泉国，男，1945年2月4日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄1－24号、27－30号、33－40号。
法定代表人：陈帮特，董事。
上诉人谢泉国因与被上诉人上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司（以下简称九洲公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢泉国上诉请求：1、上诉人有110报警记录以及被上诉人管理人员的证人证言证明被上诉人实施断水断电行为。2、上诉人有租赁合同说明房屋已出租。要求撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任。
九洲公司辩称，1、110报警记录只是上诉人的报警行为，不能证明被上诉人停水停电。2、上诉人提供的书面证人证言中的签名，被上诉人有异议。3、被上诉人一直为上诉人提供物业服务。现在“五违整治”，要求市场内不能住人。要求维持原判。
谢泉国向一审法院起诉请求：1、判令九洲公司排除妨碍，停止干扰及限制谢泉国房屋的日常经营，停止断水断电；2、判令九洲公司赔偿谢泉国涉案松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室损失，支付因九洲公司限制谢泉国房屋日常经营、断水断电而导致的损失18,000元（按每月2,000元，自2017年4月计算至12月止）。一审庭审中，谢泉国自愿撤回要求九洲公司排除断水妨害的诉讼请求。
一审法院认定，谢泉国系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室、XX室、XX室店铺的权利人，九洲公司系谢泉国店铺所属市场的管理者。
2017年5月15日15时52分，谢泉国所有的松江区XX镇XX路XX弄XX号XX店铺的承租人陈某向上海市公安局松江分局洞泾派出所报案，称其所租住的306室房的1楼2楼3楼4楼被九洲公司停电。
一审庭审中，九洲公司提供责令立即改正通知书、消防安全承诺书、告知书、特别通告、照片等证据，证明松江区XX镇XX路XX弄性质为商铺，系经营用途，与住宿场所设置在同一区域内，不符合消防标准，而谢泉国所属306室店铺在出租后，承租人改变房屋性质，违法用于居住。对此，谢泉国表示认可，但同时认为九洲公司无权采取停电措施。
另查明，九洲公司与松江区XX镇XX路XX弄的开发商上海A有限公司于2007年12月31日签订了《商铺委托经营管理协议》，协议约定由九洲公司对松江区XX镇XX路XX弄进行统一经营管理，期限为2008年1月1日至2025年12月31日止。协议第六条约定：委托经营管理期间，上海A有限公司有权将该商铺转卖、赠与或继承，但受让方必须接受并继续履行本协议书约定的条款内容……；协议第七条约定：……在委托管理期限内，有关商铺的房屋、设备、设施正常维护费、物业管理费、水电费、空调使用费、车位使用等商户产生的费用由九洲公司代上海A有限公司收取后支付给上海A有限公司。
再查明，九洲公司企业名称原为上海汉东礼品市场经营管理有限公司，于2011年3月经上海市工商行政管理局松江分局变更登记为上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。谢泉国基于房地产管理部门登记取得了系争房屋的房地产权证，故系争房屋属谢泉国所有，谢泉国依法享有占有、使用、收益、处分等权利。
九洲公司与开发商上海A有限公司签订《商铺委托经营管理协议》后，取得对上海市松江区XX镇XX路XX弄市场的经营管理权；谢泉国作为上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人，应当接受并继续履行该协议中的条款内容。然根据协议的条款，九洲公司并不拥有断水断电的权利，九洲公司私自断电的行为给谢泉国名下店铺的经营造成了实际侵害，应当予以排除。故对谢泉国要求九洲公司停止断电的诉讼请求，一审法院予以准许。
关于谢泉国要求九洲公司赔偿损失，一审法院认为，谢泉国并未提供相应证据证明因九洲公司的行为导致其实际损失的范围，故对于谢泉国的主张，一审法院难以支持。据此，判决：一、九洲公司于本判决生效之日起停止对谢泉国位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的断电行为；二、驳回谢泉国的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计165元，由谢泉国负担125，九洲公司负担40元。
本院二审期间，上诉人谢泉国提供了租赁合同、110报警记录、证人陈某证言等证据，欲证明其上诉主张。被上诉人九洲公司质证认为，对陈某的签名有异议，对其他证据则认为，与本案无关，也不能证明上诉人的相关上诉主张。
本院经审查认为，上述材料均不符合法律规定的新的证据要求，故对上诉人的证据材料，均不予采纳。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人九洲公司与案外人上海A有限公司的《商铺委托经营管理协议》，被上诉人对包括本案所涉房屋在内的商铺拥有管理的权利及义务。上诉人谢泉国作为部分房屋的业主，亦有遵守管理秩序及相关规则的义务。在双方当事人履行各自权利、义务过程中，均应本着诚实信用，遵守法律、法规，安全、合法进行生产、经营。一审法院对本案作出排除妨碍等判项，具有事实根据和法律依据，并无不当。上诉人上诉要求被上诉人承担损害赔偿责任，除因其未能依法提供充分、有效的证据证明损害结果、因果关系、违法性等要素之外；对于被上诉人所实施的管理行为，责其承担损害赔偿，亦缺乏过错这一要件。
综上所述，谢泉国的上诉请求,缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人谢泉国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第153号
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局，住所地大曹庄管理区。
法定代表人张立强，男，该局局长。
委托代理人刘运涛，男，大曹庄管理区徐家河乡计生办主任。
被执行人王加龙，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，大曹庄管理区人。
被执行人孙秋风，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，大曹庄管理区人。
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人王加龙、孙秋风征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 卿
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执311号
申请执行人：成陕川，女，汉族，1963年9月7日生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
成陕川与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初541号民事判决已发生法律效力，因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，成陕川向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将成陕川与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初541号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年二月十三日
书记员 楼易芸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3668号
原告：蔡亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告：王雪微，女，1985年5月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告蔡亮、王雪微诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告蔡亮、王雪微于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡亮、王雪微的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡亮、王雪微撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告蔡亮、王雪微负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年十月十八日
书记员 赵素依
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执委字第00002号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：刘榕，系该公司董事长。
被执行人：陶志帅，男，汉族，皖凤台县人，1987年10月2日出生，农民。
本院依据上海市浦东新区人民法院已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第2435号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人陶志帅发出了执行通知书。由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法对被执行人陶志帅所有的轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡利民
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一四年四月二日
书 记 员 尹良卫
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执423号
申请执行人：湖南新邵县农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：彭跃庭，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。
本院在执行申请执行人湖南新邵县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭跃庭金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月4日依据生效的本院（2016）湘0522民初1083号民事判决书向被执行人彭跃庭发出执行通知书，责令被执行人彭跃庭偿还湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息，负担案件受理费1025元，但其至今未履行。2017年10月13日，本院将被执行人彭跃庭纳入失信被执行人名单。现因被执行人彭跃庭无其它可供执行财产，申请执行人湖南新邵县农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十月十五日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执423号申请执行人：湖南新邵县农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：彭跃庭，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省新邵县迎光乡。本院在执行申请执行人湖南新邵县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭跃庭金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月4日依据生效的本院（2016）湘0522民初1083号民事判决书向被执行人彭跃庭发出执行通知书，责令被执行人彭跃庭偿还湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息，负担案件受理费1025元，但其至今未履行。2017年10月13日，本院将被执行人彭跃庭纳入失信被执行人名单。现因被执行人彭跃庭无其它可供执行财产，申请执行人湖南新邵县农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十月十五日书记员  黄炳城
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明，男，1986年11月6日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,692.14元。原告诉称,被告陈明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,692.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁�,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执307号
申请执行人：饶德宗，男。
委托代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被执行人：龙山生森商贸有限公司。
法定代理人：陈时运。
被执行人：来凤生森商贸有限责任公司。
法定代理人：陈时运。
被执行人：陈时运，男。
被执行人：郭云，女。
关于申请执行人饶德宗申请执行与被执行人龙山生森商贸有限公司、来凤生森商贸有限责任公司、陈时运、郭云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘3124民初137号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。作为本案的执行依据（2017）湘3124民初137号民事判决书确定的标的650万元。申请执行人饶德宗于2018年1月15日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（（2017）湘3124民初137号民事判决书案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 龙新林
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2281号
原告：范振兰，女，1941年2月2日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
原告范振兰诉被告汝南县农村信用合作联社抵押权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告范振兰及其委托代理人张亚、被告汝南县农村信用合作联社委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告汝南县农村信用合作联社对原告抵押房屋享有的抵押权消灭。事实与理由：原告以自有房产（房产权证号：05××72）为案外人汤建在被告处贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，被告从未向原告主张过抵押权。
被告汝南县农村信用合作联社辩称，原、被告之间的抵押合同有效，抵押权不应消灭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月12日，案外人汤建在被告处贷款110000元，月息为12.81‰，该款于1997年3月14日到期。原告以其位于汝宁镇××十间房屋（房产权证号：05××72）为上述汤建贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。汤建贷款后，偿还了部分贷款本息，截止到2001年4月18日，汤建尚下欠贷款本金89808元及相应的利息未还。自2001年4月18日以后，汤建不再偿还贷款，被告也未向原告行使过抵押权。
本院认为，本案为抵押权纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案贷款债权的诉讼时效期间应从2001年4月18日至2003年4月18日。但在该诉讼时效期间内，被告作为抵押权人，从未向原告行使过抵押权，依据上述法律规定，被告对原告抵押房屋所享有的抵押权不再受人民法院的保护。由于抵押权系法定的担保物权，不适用诉讼时效制度，其行使期间届满，即意味着抵押权消灭。依据以上事实、理由及法律规定，本院判决如下：
被告汝南县农村信用合作联社对原告范振兰抵押房屋所享有的抵押权消灭。
本案受理费50元由被告汝南县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李媛媛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1301号
原告陈钢，男，1955年5月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人尹颂文、陈辉，西安海洋法律事务所法律工作者。
被告李忠，男，1969年7月16日出生，汉族，个体工商户。
原告陈钢与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈钢及其委托代理人尹颂文、陈辉到庭参加了诉讼。被告李忠经本院合法传唤，未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈钢诉称，被告与其在2001年9月18日签订装机协议一份，约定由被告为其装计算机70台，原告按约定付款20万元，但被告截至目前为止仅为其装机9台，经原告多次催要无果，遂诉至本院，要求被告返还货款138105元整，并承担违约金1万元，终止双方签订的装机协议，诉讼费由被告承担。
被告李忠未出庭答辩。
经审理查明，原告陈钢与被告李忠于2001年9月18日签订了安装计算机协议一份，双方约定由被告以每台47**元（含100元装机费）的单价为原告装配计算机70台，后双方议价每台46**元，将100元装机费取消。协议签字起由原告向被告支付首付金20万元整，被告自收到转货之日起10日内将70台机器装配完毕并安装调试通，原告自网络调试通后付清余款。原告按协议分别于2001年9月18日和2001年9月20日向被告支付货款，共计金额20万元整。后原、被告双方又于2001年11月24日签订一还款计划，双方约定被告于2001年11月27日前装配完成9套机器，于2001年12月10日前返还现金5万元，并于2001年12月15日还清余款或以机器形式归还。前期损失按1万元计算，过期返还不清按每天1000元加收损失费用，截至目前被告仅为原告装机9台，价值41895元。嗣后，被告又支付2万元，现被告下欠原告货款139105元。
以上事实，有装机协议、还款计划、被告的收款条、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方买卖合同依法成立，受法律保护。原告按协议向被告支付货款，被告却不履行装机义务，造成纠纷应承担退还货款责任及违约责任。故原告要求与被告终止合同并由其返还货款，承担违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
1、终止原、被告双方的装机协议。2、被告李忠在本判决生效之日起十五日内一次性退还原告陈钢货款人民币138105元并支付违约金1万元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行的债务利息。诉讼费4672元由被告承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年七月二十五日
书 记 员 郭 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5461号
原告：刘艳刚，男，住长春市经开区。
被告：长春格律诗通信工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
原告刘艳刚与被告长春格律诗通信工程有限公司（以下简称格律诗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘艳刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令格律诗公司搬出房屋，并支付2017年4月15日--
2017年9月15日期间的房屋租金15,000.00元；2、本案诉讼费由格律诗公司承担。事实和理由：刘艳刚受委托人与格律诗公司于2014年4月15日签订一份《房屋出租合同》，合同约定刘艳刚将坐落于工农大路住宅楼4××号房屋（又名先行家苑，现门牌号1001）出租给格律诗公司，租赁期限为2014年4月15日至2015年4月15日，租金为每月3,000.00元，支付方式为年付，押金3,000.00元，其余费用按合同约定各自承担。2015年4月15日合同到期后，双方未签订新合同，口头约定仍按原合同执行，格律诗公司于2015年6月16日支付房屋租金36,000.00元，租期为2015年4月15日
--2016年4月15日。2016年7月26日支付房屋租金36,000.00元，租期为2016年4月15日--
2017年4月15日。2017年4月15日房屋租期到期后，刘艳刚受委托人多次告知格律诗公司如续租房屋则按期支付租金，不续租则搬出房屋，但格律诗公司既不支付房屋租金，亦不搬出房屋，故刘艳刚诉至来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因刘艳刚自认不能提供格律诗公司准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回刘艳刚的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳刚的起诉。
案件受理费175.00元不予收取，退与原告刘艳刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴佳音
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5461号原告：刘艳刚，男，住长春市经开区。被告：长春格律诗通信工程有限公司，住所地长春市朝阳区。原告刘艳刚与被告长春格律诗通信工程有限公司（以下简称格律诗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘艳刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令格律诗公司搬出房屋，并支付2017年4月15日—2017年9月15日期间的房屋租金15,000.00元；2、本案诉讼费由格律诗公司承担。事实和理由：刘艳刚受委托人与格律诗公司于2014年4月15日签订一份《房屋出租合同》，合同约定刘艳刚将坐落于工农大路住宅楼4××号房屋（又名先行家苑，现门牌号1001）出租给格律诗公司，租赁期限为2014年4月15日至2015年4月15日，租金为每月3,000.00元，支付方式为年付，押金3,000.00元，其余费用按合同约定各自承担。2015年4月15日合同到期后，双方未签订新合同，口头约定仍按原合同执行，格律诗公司于2015年6月16日支付房屋租金36,000.00元，租期为2015年4月15日—2016年4月15日。2016年7月26日支付房屋租金36,000.00元，租期为2016年4月15日—2017年4月15日。2017年4月15日房屋租期到期后，刘艳刚受委托人多次告知格律诗公司如续租房屋则按期支付租金，不续租则搬出房屋，但格律诗公司既不支付房屋租金，亦不搬出房屋，故刘艳刚诉至来院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因刘艳刚自认不能提供格律诗公司准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回刘艳刚的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳刚的起诉。案件受理费175.00元不予收取，退与原告刘艳刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙彦辉二〇一七年十一月二十九日书记员  吴佳音
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第287号之一
申请执行人黄方前，男。
申请执行人吴妈多，女。
被执行人陈小学，男。
被执行人孙正贤，男。
被执行人何少英，女。
本院受理黄方前、吴妈多申请执行陈小学、孙正贤、何少英刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年3月14日依据已发生法律效力的本院（2011）东中法少刑一初字第26号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小学、孙正贤、何少英在金融机构的存款人民币513861.37元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月七日
书 记 员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第287号 申请执行人黄方前，男。 申请执行人吴妈多，女。 被执行人陈小学，男。 被执行人孙正贤，男。 被执行人何少英，女。 申请执行人黄方前、吴妈多依据已发生法律效力的（2011）东中法少刑初字第26号刑事附带民事判决书，于2014年3月12日向本院申请执行被执行人陈小学、孙正贤、何少英刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈小学、孙正贤、何少英送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况。未能查明被执行人陈小学、孙正贤、何少英在东莞有财产可供执行。本院于2014年3月14日委托被执行人所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人陈小学、孙正贤、何少英暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第287号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹丽欢 代理审判员  胡炳辉 代理审判员  尹卓林 二〇一四年七月十日 书 记 员  温立钦
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初4063号
本院于2017年7月12日对原告李淑兰与被告连建设、王秀侠、中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0311民初4063号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初4063号民事判决书中第8页倒数第八行“四、驳回原告李淑兰的其他诉讼请求。”补正为：“三、驳回原告李淑兰的其他诉讼请求”。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李欣睿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8042号
原告：桂某1，女。
法定代理人：虞某，女。
被告:桂某2，男。
本院于2017年9月4日依法立案受理了原告桂某1与被告桂某2抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告桂某1于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某1向本院申请撤回对被告桂某2的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂某1撤回对被告桂某2的起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一七年九月十五日
书记员 贺 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42089号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨雨,男，1986年7月16日生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨雨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨雨系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,406.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,406.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42089号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨雨,男，1986年7月16日生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨雨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨雨系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,406.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,406.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第148号
申请执行人：李某，女，汉族。
被执行人：徐某，男，汉族。
2015年1月30日申请执行人李某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人李某对被执行人徐某享有10000元的债权，当被执行人徐某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 徐 全 龙
审判员 吐尔逊吐尔地
二〇一五年五月二十六日
书记员 庄 文 涛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00203号
原告石家庄华康玻璃有限公司，住所地石家庄市和平西路康庄村南。
法定代表人刘聚昌，该公司董事长。
委托代理人陈立君、田峰。
被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。
法定代表人周波，该公司董事长。
委托代理人张盾，宝石集团公司法务部部长。
本院受理原告石家庄华康玻璃有限公司诉被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员邢雪冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄华康玻璃有限公司委托代理人陈立君、田峰、被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司委托代理人张盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄华康玻璃有限公司诉称，原、被告自2009年始陆续发生业务，截止到2012年底被告欠原告货款86731.35元，2013年2月4日被告付原告10000元支票一张，现尚欠货款76731.35元未付，被告打有欠条。请求法院判令支付货款76731.35元及利息（利息自2013年2月4日始至付清货款止，按银行同期贷款利率计付）。
被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司辩称，对原告起诉的金额无异议，但对其利息的计算有异议，我方认为应于我方在对账单上2013年11月26日确认的时候起算利息，应按半年利率计算应为2700元。
经审理查明，原、被告双方存在长期业务往来。2013年2月5日，原告石家庄华康玻璃有限公司向被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司出具一份对账单，该对账单载明：“截止到2012年底对账，被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司欠原告石家庄华康玻璃有限公司玻璃货款为86731.35元，华康玻璃欠宝石公司发票为19873.91元。2013年2月4日，宝石公司给华康玻璃支票10000元，所以截至今日宝石公司欠华康公司玻璃款为76731.35元。”被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司采购与工程管理部孙景贤于2013年11月26日在该对账单上签字予以确认。
庭审中，被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司对欠款数额予以认可。
上述事实有对账单、调解笔录、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告石家庄华康玻璃有限公司与被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司之间买卖关系明确，欠款事实清楚。被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司应当承担给付欠款的责任并应支付利息。关于利息，双方的对账单显示被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司最后一次付款时间为2013年2月4日，原告石家庄华康玻璃有限公司主张自该时间起计算利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄华康玻璃有限公司货款76731.35元，并支付该款自2013年2月4日至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元减半收取，由被告石家庄宝石众和钢塑门窗型材有限公司负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王晓越
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第811号
原告李某甲，工人。
委托代理人李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。
被告靳某，农民。
委托代理人高松青，男，1969年5月6日生，汉族，农民，系被告表哥。
原告李某甲诉被告靳某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人李元璋与被告靳某、委托代理人高松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告靳某自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生长女李某乙。现以婚前感情基础差、性格不合、经常吵架、夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生长女李某乙随被告一起生活，原告给付抚养费。夫妻共同财产、债权依法分割。
被告辩称，我与原告的夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
为支持其主张，原告提交如下证据：1、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、嘉里建设管理（上海）有限公司秦皇岛分公司出具的证明一份，证明原告于2012年10月28日至今在该公司上班，月工资收入2140元。
被告未就其主张提交证据。
对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：因被告对原告提交的证据无异议，故本院对该证据的客观性、关联性、合法性均予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和原、被告的当庭陈述，对本案事实确认如下：，原告李某甲与被告靳某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女李某乙。2007年6月8日原、被告双方以按揭贷款形式购买的坐落于抚宁县杜庄镇蓝图嘉园19栋2单元4号楼房，并支付首付款36000元。
本院认为，原、被告在共同生活中应互谅互让，互相尊重，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂程度，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告提出离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
审 判 员 葛立昌
二〇一四年六月十二日
代书记员 孙 悦
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第811号
原告：郭德福，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：马晓东，系郭德福之外甥。
被告：李凤宝，男，汉族，抚松县林业局露水河林场职工，住抚松县。
被告：吕培星，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：吕金海，系吕培星之子。
原告郭德福与被告李凤宝、吕培星财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭德福及其委托代理人马晓东，被告李凤宝及被告吕培星的委托代理人吕金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭德福诉称：我于2013年起诉李凤宝和吕培星赔偿丢失人参款，抚松县人民法院（2013）抚民一初字第778号判决李凤宝和吕培星连带赔偿我24丈丢失人参损失的70%；原、被告所签订的合同明确规定了人参丢失以2014年秋季做货的人参价格为标准赔偿。2014年9月27日，原告在人参丢失的同一地块起五年生人参50丈，重量1200斤，价格每斤70元，合计人民币84000元，平均每丈折合人民币1680元。原告的人参丢失24丈，被告应当赔偿人民币40320元的70%，即为28224元。并要求二被告承担诉讼费。
被告李凤宝辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告起人参的时候没有让我到现场，产量和价格我都有异议。我们这块参地共4000多丈，没有一家产量超过20斤的；我没有收郭德福的看参费，收看参费的时候，所有看参户没有一个给我打电话的，这就证明种参户认可吕培星看参。合同我没有更改，也没有写我不能转让。
被告吕培星辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告起参
的时候没有让我到现场，产量和价格我都有异议；因为我是看不了人参了，2013年5月20号我就通知原告我不看了，别人都上山自己去看护了，我又看到24号，到26号下山，原告丢参时间是6月份，让我赔偿70%不合理。
经本院审理查明，2012年1月18日，朱正友等代表参户与李凤宝签订了《看参协议》，协议第一条规定，看护期间为2011年至2014年，中途不得变更；第三条规定了赔偿事项：2011年至2014年期间，如果发生人参丢失，以最后一年（即2014年）做货人参价格为基准包赔，包赔时按最后一年参户本人的平均价格计赔……。2012年5月2日，李凤宝和吕培星签订了《看参转让协议》，协议约定，吕培星以李凤宝看参原始合同条款看护参地，由吕培星收取参户的看参费，自2012年5月2日至2014年立冬，一切后果由吕培星自负。吕培星负责看护人参后，因发生两次人参被盗，遂找李凤宝商谈另找他人看护人参事宜，但没有找到看护人员。2013年5月21日开始，被告吕培星电话通知各人参户，要求5月23日下午研究不给看参事宜，但包括郭德福在内的多数参户未参加。2013年5月26日，被告吕培星放弃看护人参，离开参地回家。2013年6月4日，原告的两串人参部分被盗，共计79延长米（24丈）。2013年10月，郭德福向本院起诉，请求判令李凤宝、吕培星连带赔偿24000元。本院认为郭德福提前要求被告赔偿违背合同约定。于（2013）抚民一初字第778号判决：一、李凤宝、吕培星按照《看参协议》赔偿标准连带赔偿给原告郭德福丢失人参79延长米（24丈）损失的70%，原告郭德福自己承担30%；二、驳回郭德福的诉讼请求。2014年9月27日，抚松县司法局露水河司法所工作人员见证了郭德福丢失人参同一地段的人参产量和销售金额，计算出24丈人参的损失金额为40320元。
本院认为：抚松县司法局露水河司法所工作人员见证了郭德福丢失人参同一地段的人参产量和销售金额，计算出24丈人参的损失金额为40320元，符合《看参协议》的约定。对露水河司法所出具的证明本院予以采信。李凤宝、吕培星应当按照本院已经发生法律效力的判决承担相应的赔偿责任，即40320元的70%为28224.00元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告李凤宝、吕培星连带赔偿给原告郭德福人民币28224.00元。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.00元，减半收取254.00元，由李凤宝、吕培星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 朱文云
二〇一四年十二月十二日
代书记员 苏秀燕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1544号
被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行钟宏彬退赔董德和一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款33000元、申请执行费395元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1544号被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行钟宏彬退赔董德和一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款33000元、申请执行费395元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十七日书记员  李开春
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1419号
原告赖建全，男，1968年8月27出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖袖清，女，1969年7月26出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。
原告赖建全与被告赖袖清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖建全到庭参加诉讼，被告赖袖清经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赖袖清偿还借款113000元及自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告赖袖清未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年2月20日、3月20日和2015年7月2日，被告赖袖清分别向原告赖建全借款10000元、30000元和73000元，三次借款合计113000元。三次借款均约定利息从借款日起按银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定借款期限。据此，被告出具借条3张给原告收执。庭审中，原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告赖袖清向原告赖建全借款至今未能偿还，有原告提供的借条3张为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告赖袖清偿还借款113000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，已超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，也应予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖袖清应在本判决生效后十五日内偿还原告赖建全借款人民币113000元及利息（自2014年2月20日起至2015年7月2日止，按借款10000元计算。自2014年3月20日起至2015年7月2日止，按借款30000元计算。自2015年7月2日起至还款日止，按借款113000元计算，月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，公告费560元，由被告赖袖清负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执201号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：胡德明，该××行行长。
被执行人：竹文武。
被执行人：王秋静。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人竹文武、王秋静金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人竹文武、王秋静所持有的宁波世纪启鑫商贸有限公司全部股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十五日
代书记员 毛忆梦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3652号
申请执行人唐山三友化工股份有限公司，住所地唐山南堡开发区。
法定代表人么志义。
被执行人唐山市远大玻璃有限公司，住所地唐山市滦南县奔城中大街东段。
法定代表人：梁楠。
唐山三友化工股份有限公司申请执行唐山市远大玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2237号已经发生法律效力。唐山三友化工股份有限公司于2016-2-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法执行被执行人的债权，但不足以全部履行义务，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 勇
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2255号
本院在执行申请执行人于雪松与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2016）津0117民初3559号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2255号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢674号
申请执行人范阿敏
被执行人吴文华、施海虹、施曙峰、周海英
本院在执行申请执行人范阿敏与被执行人吴文华等案由公证债权文书一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第112号
原告张晓丽。
委托代理人刘玉珍，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告孙淑娥。
被告孙治海。
被告刘瑞军。
原告张晓丽与被告孙淑娥、孙治海、刘瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓丽及委托代理人刘玉珍到庭参加诉讼，被告孙淑娥、孙治海、刘瑞军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告孙淑娥、孙治海向原告借款515000元，约定一月还清，并出具借条，被告刘瑞军作为担保人签字确认。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，要求判令：被告孙淑娥、孙治海、刘瑞军连带偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按照月息2分计算）。
被告孙淑娥未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告孙治海未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告刘瑞军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月31日，被告孙淑娥、孙治海向原告借款51500元，并出具借条一份，载明：今借张晓丽人民币伍万壹仟伍佰元整（￥51500元整），借款期限自2013年5月31日至6月30日止，月息按借款总额的百分之二计息，借款到期后借款人若逾期不还，每逾期一天按借款总额的千分之五支付违约金，并承担实现债权的费……。被告孙淑娥、孙治海作为借款人签字确认，被告刘瑞军作为担保人签字确认。同日，原告通过中国工商银行账户向被告孙治海的尾号为5474的账户内汇款49000元。原告陈述另外2500元借款系以现金形式在签订借条时支付给二被告。后被告一直未还款。
以上事实，有借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告孙淑娥、孙治海之间的民间借贷关系真实、合法。被告孙淑娥、孙治海经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告孙淑娥、孙治海向原告借款属实，有欠条及相应银行凭证等为证。关于借款数额，原告提供的银行凭证仅能证明原告支付被告孙淑娥、孙治海借款49000元，本院予以确认。另外的2500元原告主张系现金交付，但未提供证据证明，本院暂不予处理，原告可在准备证据充分后另行起诉处理。被告孙治海、孙淑娥向原告借款后未能按时足额偿还，应承担相应民事责任。故原告要求被告孙淑娥、孙治海共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定的利息为月息2％，已超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍的上限，应自起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。
被告刘瑞军在借条中以担保人身份签字，应视为为被告孙淑娥、孙治海的上述借款提供担保，因该担保并未明确担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证的方式对被告孙淑娥、孙治海所负上述债务承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告作为债权人，应在借款合同履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款履行期届满之日为2013年6月30日，原告未能举证证明在法律规定的6个月内曾要求被告刘瑞军承担保证责任，故应免除保证人被告刘瑞军的保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淑娥、孙治海偿还原告张晓丽借款49000元及利息（自2015年1月21日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告孙淑娥、孙治海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张建萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1938号
申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行
被执行人朱志钢，地址唐山市。
被执行人王爱英，地址唐山市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行与�志钢，王爱英合同纠纷一案中，依法对被执行人朱志钢、王爱英的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱志钢、王爱英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年五月二十二日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执1938号申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行被执行人朱志钢，地址唐山市。被执行人王爱英，地址唐山市。本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行与�志钢，王爱英合同纠纷一案中，依法对被执行人朱志钢、王爱英的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人朱志钢、王爱英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年五月二十二日书记员吕颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初937号
原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
被告：陈青松，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告谢淑瑜与被告陈青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼；被告陈青松经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢淑瑜向本院提出诉讼请求：请求判令陈青松偿还借款本金23207.77元及该款自2014年12月17日起至还清之日止按约定计算的利息、罚息、逾期违约金（暂计至起诉之日为6033元）。谢淑瑜后变更诉讼请求为：判令陈青松偿还借款本金23207.77元及该款自2014年12月17日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息。事实和理由：2014年4月17日，陈青松与谢淑瑜签订《个人借款协议》一份，约定：陈青松向谢淑瑜借款8万元用于投资生意；借款期限自2014年4月17日起至2015年4月16日止；借款汇入陈青松账户；按月1.68%计息，借款本息12期还清，每期还款日为16日；如借款人未按约定还款则应支付逾期违约金和罚息，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束应还本息的0.2%计算；协议签订地在莆田市城厢区法院，发生争议由协议签订地法院管辖；唐立新为上述借款提供担保。同日，谢淑瑜依约向陈青松的账户汇款8万元。之后，陈青松仅依约偿还4期即未再偿还。谢淑瑜于2016年6月向城厢区法院提起诉讼，经调解，由唐立新偿还35000元后，谢淑瑜放弃要求唐立新承担连带责任的权利。综上，陈青松与唐立新仅偿还64667.56元，其中本金56870.28元，利息7797.28元。故请求判如所诉。
陈青松未作答辩。
谢淑瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，陈青松未举证和质证，本院对谢淑瑜提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据谢淑瑜的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，陈青松与谢淑瑜签订《个人借款协议》一份，约定：陈青松向谢淑瑜借款8万元用于投资生意；借款期限自2014年4月17日起至2015年4月16日止；借款汇入陈青松账户；按月1.68%计息，借款本息12期还清，每期还款7416.89元，每期还款日为16日；如借款人未按约定还款则应支付逾期违约金和罚息，违约金按当月应还本息的10%计算，不足100元的按100元计算，超过100元按实计算；罚息每日按当月直至借款期结束应还本息的0.2%计算；协议签订地在莆田市城厢区法院，发生争议由协议签订地法院管辖；唐立新为上述借款提供连带担保。同日，谢淑瑜向陈青松的账户汇款8万元。后因陈青松按上述约定偿还4期本息即未再偿还，谢淑瑜即向本院提起诉讼。经本院协调，谢淑瑜与唐立新达成调解协议，谢淑瑜同意由唐立新偿还35000元（已于签订调解协议之日支付）后放弃要求陈青松承担连带责任的权利，并向本院申请撤回对陈青松的起诉，后因陈青松未还清余款，谢淑瑜即再次向本院提起诉讼。
本院认为，陈青松向谢淑瑜借款人民币8万元，有谢淑瑜提供的《个人借款协议》、《借条》及中国建设银行转账凭条等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因谢淑瑜自认借款人及担保人已偿还的款项共计7416.89元/期×4期+35000元=64667.56元中的56870.28元用于偿还本金、7875.28元用于偿还至2014年12月16日止的利息，故陈青松还应偿还给谢淑瑜本金8万元-56870.28元=23129.72元。谢淑瑜同时请求判令陈青松偿还该款自2014年12月17日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。陈青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈青松应于本判决生效之日起十日内偿还谢淑瑜借款23129.72元并支付该款自2014年12月17日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息。
案件受理费人民币531元，由谢淑瑜负担1元，由陈青松负担530元；公告费600元，由陈青松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初937号原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。被告：陈青松，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告谢淑瑜与被告陈青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼；被告陈青松经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢淑瑜向本院提出诉讼请求：请求判令陈青松偿还借款本金23207.77元及该款自2014年12月17日起至还清之日止按约定计算的利息、罚息、逾期违约金（暂计至起诉之日为6033元）。谢淑瑜后变更诉讼请求为：判令陈青松偿还借款本金23207.77元及该款自2014年12月17日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息。事实和理由：2014年4月17日，陈青松与谢淑瑜签订《个人借款协议》一份，约定：陈青松向谢淑瑜借款8万元用于投资生意；借款期限自2014年4月17日起至2015年4月16日止；借款汇入陈青松账户；按月1.68%计息，借款本息12期还清，每期还款日为16日；如借款人未按约定还款则应支付逾期违约金和罚息，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束应还本息的0.2%计算；协议签订地在莆田市城厢区法院，发生争议由协议签订地法院管辖；唐立新为上述借款提供担保。同日，谢淑瑜依约向陈青松的账户汇款8万元。之后，陈青松仅依约偿还4期即未再偿还。谢淑瑜于2016年6月向城厢区法院提起诉讼，经调解，由唐立新偿还35000元后，谢淑瑜放弃要求唐立新承担连带责任的权利。综上，陈青松与唐立新仅偿还64667.56元，其中本金56870.28元，利息7797.28元。故请求判如所诉。陈青松未作答辩。谢淑瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，陈青松未举证和质证，本院对谢淑瑜提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据谢淑瑜的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，陈青松与谢淑瑜签订《个人借款协议》一份，约定：陈青松向谢淑瑜借款8万元用于投资生意；借款期限自2014年4月17日起至2015年4月16日止；借款汇入陈青松账户；按月1.68%计息，借款本息12期还清，每期还款7416.89元，每期还款日为16日；如借款人未按约定还款则应支付逾期违约金和罚息，违约金按当月应还本息的10%计算，不足100元的按100元计算，超过100元按实计算；罚息每日按当月直至借款期结束应还本息的0.2%计算；协议签订地在莆田市城厢区法院，发生争议由协议签订地法院管辖；唐立新为上述借款提供连带担保。同日，谢淑瑜向陈青松的账户汇款8万元。后因陈青松按上述约定偿还4期本息即未再偿还，谢淑瑜即向本院提起诉讼。经本院协调，谢淑瑜与唐立新达成调解协议，谢淑瑜同意由唐立新偿还35000元（已于签订调解协议之日支付）后放弃要求陈青松承担连带责任的权利，并向本院申请撤回对陈青松的起诉，后因陈青松未还清余款，谢淑瑜即再次向本院提起诉讼。本院认为，陈青松向谢淑瑜借款人民币8万元，有谢淑瑜提供的《个人借款协议》、《借条》及中国建设银行转账凭条等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因谢淑瑜自认借款人及担保人已偿还的款项共计7416.89元/期×4期+35000元=64667.56元中的56870.28元用于偿还本金、7875.28元用于偿还至2014年12月16日止的利息，故陈青松还应偿还给谢淑瑜本金8万元-56870.28元=23129.72元。谢淑瑜同时请求判令陈青松偿还该款自2014年12月17日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。陈青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈青松应于本判决生效之日起十日内偿还谢淑瑜借款23129.72元并支付该款自2014年12月17日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息。案件受理费人民币531元，由谢淑瑜负担1元，由陈青松负担530元；公告费600元，由陈青松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郭加跃人民陪审员  林清廉二〇一六年十二月六日书 记 员  黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初926号
原告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：陈新兰，该公司董事长。
被告：朱新国，男，1980年3月5日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
吉林省大唐房地产开发有限公司与朱新国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告吉林省大唐房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省大唐房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交15679元，返还15654元），由吉林省大唐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陶祥曦
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执113号
申请执行人：王占兴，男，生于1969年1月5日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：乔景礼，男，生于1971年12月8日，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人王占兴与被执行人乔景礼民间借贷纠纷一案中，双方当事人庭下自愿达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初2870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段聚兵
审判员 李记民
代�审判员马帅
二〇一七年二月七日
（代印）
书记员 张广鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1411号
原告田茂齐，男，1970年4月21日出生，土家族，贵州省道真自治县人。
委托代理人田练，贵州清雅律师事务所律师。
被告徐尚堂，男，1978年2月24日出生，贵州省务川自治县人。
被告田茂维，女，1976年10月12日出生，贵州省务川自治县人。
本院在审查原告田茂齐诉被告徐尚堂、田茂维排除妨害纠纷一案中，原告田茂齐未提交其系争执土地合法权利人的证据。
本院认为，原告田茂齐未提交其系争执土地合法权利人的相关证据，证明其与本案具有直接利害关系，故原告田茂齐作为本案原告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告田茂齐的起诉不符合民事诉讼起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
原告田茂齐诉被告徐尚堂、田茂维排除妨害纠纷一案，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈 水 波
二〇一六年六月十六日
书记员 任富春（代）
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初927号
原告洪汉兵，男，生于1972年7月13日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所�师。
被告成都市佳鼎包装制品有限公司，住所地成都市金牛区金泉路128号。
法定代表人杜长佳，董事长。
被告杜长佳，男，生于1976年1月1日，汉族，农民，住四川省南江县。
被告安志勇，男，生于1971年8月15日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被告曾本义，男，生于1954年10月15日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被告成都市思未特包装印务有限公司，住所地成都市温江区金马镇新春村11组。
法定代表人曾磊，董事长。
原告洪汉兵与被告成都市佳鼎包装制品有限公司、杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪汉兵的委托代理人邹建华到庭参加诉讼。被告成都市�鼎包装制品有限公司、杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪汉兵诉称，上述原、被告于2013年9月17日签订了《借款协议》，约定被告成都市佳鼎包装制品有限公司向原告借款550000元用于经营周转，借款期限为2个月，借款利息为月利率1.8%，每月17日前按月支付利息；如未按期支付利息，每逾期一天，应支付欠付利息总额的千分之三的违约金，逾期十天，承担借款总额20%的违约金。协议同时约定由被告杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司对借款提供连带保证责任，保证期限为2年。协议签订的当日，原告通过银行转账的方式支付了借款。借款逾期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果。
现原告要求被告成都市佳鼎包装制品有限公司归还借款本金550000元及利息、逾期利息；由被告由被告杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司承担连带清偿责任；由五被告承担本案诉讼费用。
被告成都市佳鼎包装制品有限公司、杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司未作答辩。
经审理查明，上述原、被告于2013年9月17日签订了《借款协议》，约定被告成都市佳鼎包装制品有限公司向原告借款550000元用于经营周转，借款期限为2个月，借款利息为月利率1.8%，每月17日前按月支付利息；如未按期支付利息，每逾期一天，应支付欠付利息总额的千分之三的违约金，逾期十天，承担借款总额20%的违约金。协议同时约定由被告杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司对该借款提供连带清偿的保证责任，保证期限为2年。协议签订的当日，原告通过银行转账的方式支付了借款。借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，经原告多次催收未果。现原告诉来本院，要求被告成都市佳鼎包装制品有限公司归还借款本金550000元及利息、逾期利息；由被告杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司对被告成都市佳鼎包装制品有限公司的义务承担连带清偿责任；由五被告承担本案诉讼费用。形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款协议、借条、银行交易记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成都市佳鼎包装制品有限公司向原告借款，同时由被告杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印�有限公司提供连带责任保证，在原、被告间形成了民间借贷保证法律关系。现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求被告成都市佳鼎包装制品有限公司归还借款及利息的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告要�的利息及逾期利息统一调整为按月利率2%计算。根据合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司应当对被告成都市佳鼎包装制品有限公司的债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告成都市佳鼎包装制品有限公司、杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成都市佳鼎包装制品有限公司在本判决生效后10日内偿还原告洪汉兵借款550000元及利息（从2013年9月18日起至2013年11月18日止按月利率1.8%计算；从2013年11月19日起至全部债务清偿之日止按月利率2%计算）。
二、由被告杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪汉兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告成都市佳鼎包装制品有限公司、杜长佳、安志勇、曾本义、成都市思未特包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 石 勇
代理审判员 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
二〇一六年九月五日
书 记 员 凌颜丽
广东省茂名市茂港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂港法执字第188-1号
申请执行人赖玉儒，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人唐江，男，1984年1月23日出生，汉族，住茂名市茂港区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂港法民初字第227号民事判决书，于2013年11月25日依法立案执行申请执行人赖玉儒与被执行人唐江民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，申请执行人赖玉儒未能向本院提供被执行人唐江的财产线索，经本院调查也未能查出被执行人唐江可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）茂港法执字第188号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 戴登球
审判员 李华鑫
二〇一四年二月十日
书记员 严政军
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终704号
上诉人（原审原告）张雪，女，1988年1月21日出生，汉族，无职业，住址葫芦岛市杨家杖子经济开发区大北路。
委托代理人张振军，男，1959年2月6日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被上诉人（原审被告）辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会（以下简称杨家杖子开发区），住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
法定代表人梁国军，该管委会主任。
委托代理人张英囡，杨家杖子经济开发区民政局低保股股长。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市政府市长。
委托代理人蔡久峰，葫芦岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人毕玉格，葫芦岛市人民政府法制办工作人员。
上诉人张雪因诉辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会、葫芦岛市人民政府低保待遇行政答复一案,葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫行初字第00125号行政判决，张雪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人张雪委托代理人张振军，被上诉人杨家杖子开发区的委托代理人张英囡，被上诉人葫芦岛市人民政府的委托代理人蔡久峰、毕玉格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪原审诉称：原告是杨家杖子开发区居民。2011年2月被告以原告母亲退休为由，取消了原告本人的低保资格。原告要求
分户未果。被告要求原告做劳动能力鉴定不公平，属于刁难原告。请求法院撤销被告杨家杖子开发区关于张雪上访问题的回复。
杨家杖子开发区原审辩称：一、被告作出的回复有事实依据。原告所在户口的户主敬素兰退休，有退休金，收入超出低保范围；原告1988年出生，属于法定劳动年龄，应当就业；原告没有证据证实丧失劳动能力。二、回复有法规依据。
葫芦岛市人民政府原审辩称：市政府作出的复议事实清楚，适用法律法规正确。
原审法院认为，被告杨家杖子开发区对原告关于上访问题的回复，涉及原告是否享受社会最低保障待遇问题，与原告切身利益相关，涉及原告实体权益，故属于行政诉讼受理范围。但是，原告现当属成年人，符合法定劳动就业年龄，且并无全部或者部分丧失劳动能力的鉴定，依据葫芦岛市最低生活保障政策的规定，原告现在并不符合享受最低生活保障的条件，被告回复内容事实清楚，合法正确。原告诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张雪的诉讼请求。一审诉讼费50.00元，由原告承担。
原审判决后，张雪不服，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人是杨家杖子居民，该地居民均享受当地特殊政策，整个地区居民无论男女老少，年龄大小，有钱没钱的，只要没有退休证的都享受低保待遇，当地根本没有进行过劳动能力鉴定，被上诉人取消上诉人低保待遇不符合政策规定。民政局不给上诉人办理低保分户，影响到上诉人享受低保待遇，是政府工作失职造成的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨家杖子开发区答辩称：根据国务院规定，低保是动态管理的，随时增发、减发或者停发，对于不符合享受低保条件的要及时取消低保待遇。在重新核定低保条件时，上诉人已经到了法定劳动年龄，且没有无劳动能力的相关鉴定，不符合低保条件。原来上诉人家是两口人，上诉人和她的母亲，当时收入低于最低工资标准，符合低保条件，但自2011年2月起，上诉人的母亲开始享受退休工资，超过最低生活标准，因此应按规定取消低保待遇。上诉人所说的当地享受特殊政策，现在无论什么收入情况的都享受低保政策的情况不存在，对于该地是动态管理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人葫芦岛市人民政府答辩称：根据国发（1997）27号文件规定，三类人员可以享受低保待遇，上诉人不属于这三类人。国务院217号令10条规定，低保本身不是一种待遇，而是一种社会救济，低保是动态管理的，并非一成不变的，应根据低保户的实际情况管理。上诉人所说的情况在该地并不存在，并没有不符合低保条件的人员还享受低保待遇。上诉人今年不到30岁，没有提供无劳动能力鉴定，其和母亲是在一个低保户，因其母亲已经领取退休金，不符合低保条件，因此取消该户的低保待遇。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的审查客体是杨家杖子经济开发区民政局于2015年5月19日作出的《关于张雪上访问题的回复》。虽然被诉回复是民政局作出的，但经一审庭审质证，该民政局不是独立的法人机构，杨家杖子开发区承认被诉回复经过其审批,各方当事人对主体均没有异议，本院予以确认。经查，本案上诉人与其母亲属于同一个低保户，享受低保待遇，被上诉人对低保发放实行动态管理，因2011年上诉人母亲退休后的退休金超出低保发放标准，因此对该户停发低保，上诉人多次上访要求恢复上诉人低保待遇，但对停发低保的行为并未向法院起诉。2015年5月19日，杨家杖子经济开发区民政局对张雪上访问题作出回复，从该回复结果看，仍明确上诉人不符合享受低保条件，属于未对上诉人设定新的权利义务，可视为驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，应驳回上诉人的起诉。但是被诉回复的理由是认定上诉人已经属于法定劳动年龄内，且无劳动能力鉴定，因此不符合申请低保条件，这个理由与停发低保的理由不同，可视为对上诉人权利义务产生实际影响，原审法院进入实体审理也并无不妥。本案审查的焦点问题应为上诉人张雪是否符合申请低保救助的条件，根据《葫芦岛市居民最低生活保障操作规范》第3章第11条第6款和第4章第18条规定，法定劳动年龄内具有劳动能力不到当地公共就业服务机构申请就业救助，无正当理由拒绝就业或不参加生产劳动，或以丧失劳动能力或丧失部分劳动能力为由申请城乡低保，又不进行劳动能力鉴定的，不能申请办理低保。申请低保救助时，申请人应当如实书面声明家庭收入和财产状况，履行授权核查家庭经济状况的相关程序，承诺所提供的信息真实、完整，并按审批机关要求提交家庭及其成员户籍、身份、劳动能力状况、收入、财产等有关证明材料。被上诉人以上诉人属于法定劳动年龄内，无劳动能力鉴定为由认定上诉人不符合申请低保条件并无不妥。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求也并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由均缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹铭洋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05092号
原告：吕某某，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某某，女，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告吕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年6月30日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告吕某某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某某负担。
审判员 胡世模
二〇一四年六月三十日
书记员 慕 敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18693号
原告：米有文，男，1959年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东,董事长。
委托诉讼代理人：常洪雷，男，该公司法务。
被告：深圳市艾德尔家居用品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A3栋5楼西面C区，统一社会信用代码：914403003060023409。
法定代表人：郑成军，总经理。
委托诉讼代理人：郑成利，男，该公司销售主管。
原告米有文与被告北京京东×××、被告深圳市艾德尔家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告米有文于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告米有文自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告米有文撤诉。
案件受理费117元，由原告米有文负担(已交纳)。
审判员 张燕
二〇一八年七月十八日
书记员 马帅
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审355号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方银林，男，1982年8月17日出生，汉族，住云霄县。
被执行人蔡明梨，女，1988年4月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月18日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月9日以被执行人方银林、蔡明梨违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102224号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102224号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月9日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月10日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第102224号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102224号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方银林、蔡明梨在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方银林、蔡明梨必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人方银林、蔡明梨在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月一十九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00640号
申请执行人：罗厚斌。
被执行人：郭新军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00266号民事判决书确定的义务，向被执行人郭新军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭新军银行存款181940.00元；或扣留、提取被执行人郭新军尚未支取的收入181940.00元；或查封、扣押被执行人郭新军所有的价值181940.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初149号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄某甲黄卜寸，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月7日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年8月22日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆某刑诉（2016）132号起诉书指控被告人黄某甲黄卜寸犯非法持有枪支罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人黄某甲黄卜寸到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年6月5日，公安机关接到群众举报后，依法到隆林各族自治县革步乡坡血村下坡血屯17号被告人黄某甲黄卜寸家的住宅进行检查，查获一支火药枪并扣押。经鉴定，所扣押的火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人黄某甲黄卜寸违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人黄某甲黄卜寸对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月间的一天早上，被告人黄某甲黄卜寸在其家以人民币220元的价格向一陌生苗族男子购买一支火药枪，平时用于上山打鸟。2015年6月5日，公安机关接到群众举报后，依法到隆林各族自治县革步乡坡血村下坡血屯17号被告人黄某甲黄卜寸家的住宅进行检查，在其所住房间的一面木板墙查获一支火药枪并扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某甲黄卜寸非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审质证、认证的户籍证明、检查证及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、取保候审决定书；证人黄某甲黄卜寸、黄某丙、王某乙证言；被告人黄某甲黄卜寸的供述；百公物鉴（枪）字第（2015）126号枪支、弹药检验鉴定书；指认笔录及指认照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲黄卜寸违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲黄卜寸的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某甲黄卜寸能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲黄卜寸有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲黄卜寸犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年九月六日
书记员 王 瑶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4190号
原告冯春英，女，汉族，退休职工，现住辽中区。
委托代理人吕海山，男，系辽宁华君律师事务所律师。
被告李艳秋，女，汉族，退休职工，现住辽中区。
委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住辽中区。
原告冯春英诉被告李艳秋返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员刘治兵、人民陪审员王化勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯春英及其委托代理人吕海山，
被告李艳秋及其委托代理人刘东君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李景光于1984年1月结婚，于1997年购买位于辽中县北一路副食小区2号的房屋，该房屋为原告与李景光的夫妻共同财产。诉争房产购买后，原告及李景光考虑到李景光父母没有房屋，一直由李景光父母居住。截至2016年7月，李景光的父母均已经去世。被告为李景光的姐姐，李景光父母去世后，诉争房产及房产证由被告保管，被告无意向原告返还房产及房产证。原告依法诉至法院，请求判令被告李艳秋返还诉争房产及房产证书。
被告李艳秋辩称，原告所述与事实不符，本案诉争的房产系被告父母生前于1997年动迁的回迁楼，不是原告的丈夫李景光所购买。被告父母从1997年回迁到此居住，直至去世。该回迁楼的动迁及回迁协议，均是被告父亲李振忠与开发建设单位辽中县联营商场所签订。原告的丈夫李景光也承认该房产系被告父母的财产，而且原告的丈夫也没有授权本案原告进行诉讼，所以原告无权提起诉讼。此外，现在房屋的钥匙在我姐姐李秀艳手中，她暂时居住在此给我父亲办丧事。我父亲刚去世100天，以后谁来居住这个房屋，我们兄妹5个再商量，涉及到继承的问题。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告冯春英与李景光系夫妻关系，于1984年1月结婚，被告李艳秋系李景光的姐姐。位于辽中县辽中镇南街六委（登记标注为旧地址）的房屋一套登记在原告的丈夫李景光名下，2016年7月份之前由李景光的父母居住，现李景光的父母均已去世。原告冯春英以被告李艳秋占有争议房屋为由，要求被告返还房产及房产证书。被告李艳秋提供其位于辽中县辽中镇南街六委的房产证（登记在被告丈夫名下）及采暖费收据，证明其没有在涉诉房屋居住，也没有占有该房屋。
另查明，原告冯春英的丈夫李景光声明该诉争房屋并非本人所有，属于其父亲李振忠及母亲于恒所有，自己没有让原告冯春英起诉，并表示自己不参加本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证存根、声明书证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据将承担对已不利的后果。本案中，原告冯春英要求被告李艳秋返还房产及房产证，应当提供被告占有争议房产及持有该房产证的充分证据。原告冯春英向本院提交的电话录音，仅能反映出双方对房屋的所有权存在争议，不能证明被告李艳秋占有房屋及持有房产证的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告冯春英要求被告李艳秋返还房产及房产证的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告冯春英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 王化勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程 玉