安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3556号
原告：邹恩生，男，1983年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽胜志餐饮服务有限公司，住所地安徽省太和县细阳中路东侧27号，统一社会信用代码：341222000054535。
法定代表人：王西森，该公司经理。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张效军，男，1968年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈庆，男，1988年3月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告邹恩生诉被告安徽胜志餐饮服务有限公司、张效军、陈庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邹恩生及其委托代理人栾如智，被告安徽胜志餐饮服务有限公司的委托代理人叶芬，被告张效军，被告陈庆的委托代理人孙耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹恩生向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗、伤残、护理误工等费用128287元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：我是第二被告聘用的雇工，从事室内粉刷业务。2015年7月4日，我被第二、三被告派到第一被告处粉刷墙壁工作，上午8时许，我在粉刷时使用白炽灯的过程中，因脚手架突然移动，致使白炽灯晃动撞墙突然爆炸，致使我的左眼被炸伤，经鉴定构成8级伤残。第一被告仅支付2000元。我是第二、三被告雇佣的工人，原告在工作中受伤，被告应承担赔偿责任，第一被告没有按照法律规定进行发包，应承担连带赔偿责任。
安徽胜志餐饮服务有限公司辩称：原告受伤害与我公司无关，本案案由应为产品质量损害赔偿纠纷，即使法院不认定本案为产品质量损害赔偿纠纷，本案存在承揽合同和劳务关系的交叉关系，判令我公司承担连带责任无法律依据，本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
张效军辩称：我不认识原告，当时我不在场我并不知情；我和陈庆是朋友关系，我让陈庆去给太和县城关镇镜湖路和国泰路交叉口的王磊酸菜鱼饭店做装修，我经常和陈庆一起去干活的，陈庆是做油漆和乳胶漆的，我是做木工的，工资是老板发的，陈庆的工资也是老板发的，陈庆活还没干完就不干了，不欠陈庆的工资。我对原告的受伤不承担任何责任，我不认识原告，也没有找原告来干活，听陈庆说，他也不认识原告。
陈庆辩称：对原告起诉的基本事实无异议，但是本案属于产品质量侵权，不属于提供劳务者受害责任纠纷，原告应当起诉产品的生产者和销售者；陈庆不应当成为本案的被告，因为陈庆和原告均受雇于被二，两者之间只是合伙作业的关系；原告在作业过程中因操作不当，致灯泡爆炸，自身也存在过错，应承担相应的过错责任；原告诉求过高，超出的部分请求依法不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽胜志餐饮服务有限公司的位于太和县城关镇镜湖路和国泰路交叉口的王磊酸菜鱼饭店的装修工程交给无资质的张效军承包，张效军找到无资质的陈庆，陈庆找到邹恩生在上述饭店做内墙粉刷。2015年7月4日上午8时许，邹恩生在工作时站在脚手架上拿着白炽灯泡对着墙面找平时，因脚手架晃动致使白炽灯泡碰到墙白炽灯泡爆裂炸伤邹恩生左眼。邹恩生被送往太和县人民医院住院治疗，住院5天，诊断为左眼球巩膜穿通伤、左眼外伤性白内障、巩膜缺损伴脱出嵌顿、左眼外伤性前房积血、糖尿病，支付医药费4351.62元，其中陈庆支付2000元；出院医嘱建议上级医院进一步治疗。2015年7月10日邹恩生在中国科技大学医院门诊治疗，支付医药费540.69元，同月12日在该院住院治疗，住院13天，支付医药费3460.5元。2016年1月21日邹恩生在中国科技大学医院门诊治疗，支付医药费145.5元。邹恩生到中国科技大学医院治疗二次交通费酌定800元。2016年1月26日，邹恩生经安徽泰和司法鉴定所鉴定邹恩生左眼外伤比照“道标”评为八级伤残，比照“工标”评为七级伤残；误工150日、护理45日、营养45日，支付鉴定费1200元。为此邹恩生诉讼来院，后于2016年8月16日撤回起诉，本院（2016）皖1222民初2988号民事裁定书承担准许邹恩生撤回起诉。
另查明：邹恩生，1983年2月2日生。系农业家庭户口。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。安徽胜志餐饮服务有限公司将其所有的位于太和县城关镇镜湖路和国泰路交叉口的王磊酸菜鱼饭店的装修工程交给无资质的张效军承包，张效军找到无资质的陈庆承包，陈庆雇佣邹恩生参加施工，故三人之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张效军、陈庆作为劳务接受者在施工中未采取安全保护措施、未尽到安全警示义务，是造成事故的原因，张效军、陈庆应分别承担20%的赔偿责任。安徽胜志餐饮服务有限公司作为发包人未审查张效军的资质，存在过错，安徽胜志餐饮服务有限公司应承担20%责任。邹恩生在工作中未注意自身安全，对于事故发生自身存在一定过错，应当承担40%的责任。安徽胜志餐饮服务有限公司和陈庆辩称本案属于产品质量侵权及陈庆辩称其和邹恩生是合伙作业关系的证据不足，理由不当，本院不予采信。因邹恩生于2016年8月16日撤回起诉，故安徽胜志餐饮服务有限公司辩称本案已超过诉讼时效的理由不当，本院不予采信。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应按照“道标”标准评定的伤残等级计算为宜。邹恩生的损失为：医疗费8498.31元、伤残赔偿金70320元（11720元/年×20年×30%）、误工费14080.5元（93.87元/天×150天）、护理费5139元（114.2元/天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、精神损害抚慰金18000元、交通费1010元（800元+10元/天×21天）、鉴定费1200元，合计121697.81元，按照过错责任安徽胜志餐饮服务有限公司、张效军、陈庆应当分别承担20%的责任为24339.56元（121697.81元×20%）。陈庆垫付的款2000元应从该赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告安徽胜志餐饮服务有限公司赔偿原告邹恩生24339.56元；
二、被告张效军赔偿原告邹恩生24339.56元；
三、被告陈庆赔偿原告邹恩生22339.56元（24339.56元-2000元）；
四、驳回原告邹恩生的其他诉讼请求；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，减半收取1433元，原告邹恩生负担593元，被告安徽胜志餐饮服务有限公司负担280元，被告张效军负担280元，被告陈庆负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一七年九月二十九日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。