湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初489号
原告：会同县裕华预制构件有限公司，住所地会同县连山高坡园，统一社会信用码9143122575581124XE。
法定代表人：董承美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙某，男。
被告：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公楼1楼,统一社会信用码91430000183808685H。
法定代表人周勇，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范某，男。
被告：胡某，男。
原告会同县裕华预制构件有限公司（以下简称裕华公司）与被告湖南省直建筑安装工程公司（以下简称省直工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员许积祥担任审判长与人民陪审员张胖杰、张晓梅组成合议庭，后因人员调配，更换人民陪审员为张迎春、龙星华组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告裕华公司的法定代表人董承美及其委托诉讼代理人龙某、被告省直工程公司的委托诉讼代理人范某、被告胡某到庭参加诉讼。2017年7月11日原告裕华公司向本院申请财产保全，本院2017年7月13日作出（2017）湘1225民初489号民事裁定，冻结、扣留被申请人湖南省直建筑安装工程有限公司会同县农业机械化管理局未获支付的工程款475000元或其他相应等值财产。同月17日本院向会同县农业机械化管理局发出（2017）湘1225民初489号协助执行通知书，冻结、扣留湖南省直建筑安装工程有限公司在会同县农业机械化管理局未获支付的工程款475000元。本案现已审理终结。
原告裕华公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿付原告材料款372970元，并按银行贷款利息计算支付利息；2.判令两被告对前项诉讼请求承担连带责任；3.由两被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月，被告湖南省直建筑安装工程公司（以下简称省直工程公司）中标承建会同县农机培训与推广中心办公大楼，被告胡某为该项目的具体施工负责人。2013年1月，原、被告经协商，由原告向被告施工的会同县农机培训与推广中心办公大楼项目提供商砼，截止2013年9月30日，原告按约定向该项目工地提供了不同强度等级的混凝土2165m3，天泵使用费62850元，共计价款812970元。被告已向原告支付价款440000元，尚欠372970元，经原告多次催款，被告以各种理由推诿。
被告省直工程公司及被告胡某共同辩称，一、被告胡某在本案中是代表省直工程公司的职务行为，这在被告省直工程公司与会同县农业机械化管理局签订的《工程施工合同》第三部分专用条款4.1中已经明确，“承包人派驻本工程项目经理：方晖晖，项目副经理：胡某，技术负责人：曾为跃。”二、原告为被告承包的会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程提供2165m3混凝土属实，泵送混凝土为2000m3,另165m3混凝土不用泵送。双方无书面合同，口头约定，除免费10万元外，其余事项凭会同县建筑工程公司与原告签订的《商品混凝土购销合同》执行。混凝土单价为320元/m3，泵送单价为25元/m3。三、原告提供的混凝土系不合格产品，有2013年4月20日的《工地会议记录》为证。由于原告方提供的混凝土不合格，2013年4月15日的泵送110m3混凝土报废，应当减去相应货款。同时造成工程一级承台开裂，致使被告省直工程公司直接损失材料返工费44245元，返工人工费28700元，由此更改设计花费20000元。减去相关费用及损失，被告省直工程公司未付材料费为171905元。原告给被告省直工程公司还造成其他损失有：本案所涉工程办公楼六楼会议室还有一小处漏水，需返工造成人工及材料费损失78000元；车库二楼屋面与主楼连接处漏水，返工的人工及材料费损失10000元；工程造价从投标价532万元实际增加到880万元，被告省直工程公司垫资200多万元，三年银行贷款利息损失67.68万元；三年来被告省直工程公司管理费损失288000元；广东保顺检测鉴定有限公司对案涉工程作安全鉴定造成鉴定费损失74400元（3720㎡×20元/㎡）；鉴定时大厅吊顶拆除及善后吊顶维修费用损失10000元。以上共计造成被告省直工程公司损失1137200元。因此，原告裕华公司无权再向被告省直工程公司索要混凝土货款。
本院经审理查明，2012年被告省直工程公司与会同县农业机械化管理局签订《工程施工合同》，由被告省直工程公司承建会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程。合同规定，被告胡某系被告省直工程公司派驻该工程项目的项目副经理。2013年1月，被告省直工程公司与原告裕华公司达成口头协议，由原告裕华公司向被告省直工程公司承建的会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程提供多种强度等级的混凝土（商砼），并约定了各种不同强度等级的混凝土单价。从2013年1月2日至9月30日，原告裕华公司共计向被告省直工程公司承建的会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程供用不同强度等级商砼2165m3，其中强度标号C15:46m3、C20:729m3、C25:1332m3、C30:58m3、泵送商砼2095m3。所送商砼均由被告省直工程公司会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程项目部进行了验收。2014年7月24日，被告省直工程公司派驻会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程的项目副经理胡某，在原告裕华公司制作的《会同农机大楼结算清单》上签名并加盖湖南省直建筑安装工程有限公司会同县农机局培训与推广中心大楼项目部的印章予以确认。该结算清单载明了不同强度等级商砼的单价，C15：330元/m3，C20:340元/m3，C25:350/m3,C30:360元/m3；泵送费按30元/m3计算；商砼货款及泵送费共计812970元。被告省直工程公司已向原告裕华公司支付440000元，尚欠372970元，经原告裕华公司多次催收，被告省直工程公司均以原告裕华公司提供的商砼质量不合格为由而拒付。遂酿成纠纷。
另查明，受会同县农业机械化管理局委托，广东宝顺检测鉴定有限公司于2017年8月9日对会同县农机局农机培训与推广中心大楼作出保顺鉴字[2017]SW1047号《房屋安全鉴定报告》，结论为：经现场检查、检测结果，第四层梁A-C×6轴、A-C×8轴的开裂现象，裂缝宽带小于1.0㎜，未构成危险点。经现场剔凿验证，判定该裂缝位于箍筋处，综合分析可知该梁构件开裂属于非结构裂缝，主要由于温度应力及材料收缩导致，尚不影响房屋结构安全。
上述事实有当事人提供的《工程施工合同》、《混凝土供销合同》、《会同农机大楼结算清单》、广东宝顺检测鉴定有限公司作出的保顺鉴字[2017]SW1047号《房屋安全鉴定报告》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案由原告裕华公司列为被告的胡某，在围绕会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程施工所行使的行为，是其在被告省直工程公司的职务行为，被告胡某在本案中行使职务行为所产生的法律后果，对外应当由被告省直工程公司承担。
被告省直工程公司在承建的会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程施工过程中使用原告裕华公司提供的不同强度等级的商品混凝土2165m3，双方无异议。且被告省直工程公司派驻会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程项目副经理胡某，于2014年7月24日在原告裕华公司制作的《会同农机大楼结算清单》上签名并加盖湖南省直建筑安装工程有限公司会同县农机局培训与推广中心大楼项目部的印章予以确认，说明被告省直工程公司对所使用原告裕华公司提供的商品混凝土（商砼）各强度等级的数量、单价、泵送数量及泵送使用费均作了确认，原告裕华公司与被告省直工程公司以自己的行为已经达成了完整的商品混凝土买卖合同。合同未约定货款支付期限，作为债权人的原告裕华公司在给予作为债务人的被告省直工程公司必要准备时间的前提下，可以随时要求债务人履行债务。被告省直工程公司迟迟未结清货款，有违诚实信用的交易原则。债务应当清偿。鉴于合同双方对价款支付期限没有约定，也就无法确定逾期付款违约金，原告裕华公司提出要求被告省直工程公司支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告省直工程公司辩称，混凝土单价统一按320元/m3、泵送费用按25元/m3结算，与其确认的《会同农机大楼结算清单》上的单价不符，违反了双方的合同约定，本院不予支持。被告省直工程公司还提出，原告裕华公司提供的混凝土不合格，致使被告省直工程公司产生巨大损失。被告省直工程公司在庭审中陈述，对原告裕华公司每次提供的混凝土均作了验收，现在混凝土都已经浇筑到会同县农机局农机培训与推广中心大楼建安装修工程，且被告省直工程公司无证据证明原告裕华公司提供的混凝土本身不合格；广东宝顺检测鉴定有限公司作出的保顺鉴字[2017]SW1047号《房屋安全鉴定报告》仅系对本案所涉房屋是否符合安全要求所作的鉴定，并不是对房屋建造时所使用的混凝土是否属于合格产品的鉴定，何况混凝土是半成品，在浇筑过程及浇筑后需要进行妥善保养，有关梁轴、屋面裂缝不能推定系原告裕华公司提供的混凝土不合格。该工程瑕疵，经鉴定尚不影响房屋结构安全。因此，被告省直工程公司提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告裕华公司与被告省直工程公司达成混凝土买卖合同，原告裕华公司已按合同约定履行了己方的合同义务，被告省直工程公司应当依照交易习惯，向原告裕华公司清偿货款及泵送费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告湖南省直建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告裕华预制构件有限公司清偿所欠的混凝土及泵送价款372970元；
驳回原告裕华预制构件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告湖南省直建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许积祥
人民陪审员 张迎春
人民陪审员 龙星华
二〇一七年十一月二日
代理书记员 尹 盼
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。