wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀01委赔1号
赔偿请求人徐书更，男，汉族，1969年4月18日出生，住石家庄市。
委托代理人徐树明，男，汉族，1962年10月13日出生，住石家庄市新华区。系徐书更之兄。
委托代理人徐丽英，女，汉族，1971年11月23日出生，住石家庄市裕华区。系徐书更之妹。
赔偿义务机关长安区人民法院，住所地石家庄市长安区东二环北路111号。
法定代表人刘喜奎，院长。
委托代理人田殿英，石家庄市长安区人民法院刑二庭副庭长。
赔偿请求人徐书更以重审无罪为由申请长安区人民法院国家赔偿一案，长安区人民法院逾期未作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人徐书更提出赔偿请求事项：1.请求支付限制人身自由的赔偿金132659.25元；2.请求支付精神损害赔偿金10万元。事实与理由：长安区人民检察院指控徐书更等人涉嫌工程重大安全事故罪于2013年8月26日向赔偿义务机关长安区人民法院提起公诉。赔偿义务机关作出（2013）长刑初字第168号刑事判决，判决徐书更犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元。本院作出（2014）石刑终字第00202号刑事裁定,裁定撤销原判，发回重审。长安区人民法院作出（2014）长刑初字第304号刑事判决，宣告其无罪，赔偿请求人已经被限制人身自由一年零六个月。在重获自由之后，社会评价降低，致使自己不能集中精力工作，给自己身心及生活造成极大影响。现依法向赔偿义务机关长安区人民法院申请国家赔偿，长安区人民法院逾期未作出赔偿决定，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
2017年2月17日，本院组织赔偿请求人和赔偿义务机关就请求事项及证据进行了质证。质证时徐书更又提出要求赔偿义务机关对其赔礼道歉。
经审理查明，2012年12月12日，徐书更因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留。2013年1月18日经石家庄市长安区人民检察院批准并由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。2014年1月16日，长安区人民法院审理长安区人民检察院指控徐书更等人犯工程重大安全事故罪一案作出（2013）长刑初字第168号刑事判决，判决徐书更犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月。徐书更等人不服向本院提起上诉。2014年5月20日，本院作出（2014）石刑终字第00202号刑事裁定，认为原判事实不清，裁定撤销原判，发回长安区人民法院重新审理。2014年6月11日，徐书更因原判刑期届满被释放。2015年6月12日，长安区人民法院作出（2014）长刑初字第304号刑事判决，认为徐书更系雇佣施工人员，不是直接责任人员，不构成工程重大安全事故罪的主体资格，故宣告徐书更无罪。后该案被告曹建华等人上诉。2015年8月12日，本院作出（2015）石刑终字第00627号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。赔偿请求人徐书更实际被限制人身自由547天。2016年5月26日，徐书更向长安区人民法院申请国家赔偿，长安区人民法院逾期未作出赔偿决定，徐书更申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。
以上事实有下列证据证实：1.石家庄市公安局长安分局石长公刑拘字[2012]00437号拘留证；2.石家庄市公安局长安分局长公（刑）捕字[2013]17号逮捕证；3.石家庄市第二看守所石公看释字[2014]1080号释放证明书；4.长安区人民法院（2013）长刑初字第168号刑事判决；5.本院（2014）石刑终字第00202号刑事裁定；6.长安区人民法院（2014）长刑初字第304号刑事判决；7.本院（2015）石刑终字第00627号刑事裁定；8.2016年12月2日长安区人民法院出具的说明。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。第二十一条第四款规定,二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。赔偿请求人徐书更因采取逮捕措施后，二审发回重审判决宣告无罪,属于终止追究刑事责任的情形，其有权取得国家赔偿的权利。因该案是二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的长安区人民法院为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工日平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准。《最高人民法院关于2016年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权赔偿金标准的通知》中明确，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金为242.30元。赔偿请求人徐书更从2012年12月12日被限制人身自由至2014年6月11日被释放，无罪羁押共计547天，赔偿义务机关应按照上述标准支付限制徐书更547天人身自由赔偿金132538.1元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，行使侦查、检查、审判职权的机关，在行使职权时侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。徐书更被无罪羁押五百多天，给其身心及生活造成极大影响，其要求赔偿义务机关向其赔礼道歉的请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的赔偿请求，结合本案实际情况和当地的经济生活水平，本院赔偿委员会确定精神损害抚慰金3万元，徐书更要求赔偿10万精神损害抚慰金过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：
一、石家庄市长安区人民法院支付徐书更547天的限制人身自由赔偿金132538.1元；
二、石家庄市长安区人民法院支付徐书更精神损害抚慰金30000元；
三、石家庄市长安区人民法院向赔偿请求人徐书更赔礼道歉。
本决定为发生法律效力的决定
二〇一七年三月二十二日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2477-1号
申请执行人史景奎，男，1968年6月23日生，汉族。
被执行人姚鹏飞，男，1977年8月6日生，汉族。
本院在执行史景奎与姚鹏飞民间借贷纠纷一案中，权利人史景奎依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初第8293号民事判决，于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的20665元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，本院将被执行人姚鹏飞纳入全国失信人员名单，申请执行人申请退出本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 田 丰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初13223号
原告：彭春，女，1973年1月18日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺达，广东正觉律师事务所实习人员。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司黄石分公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路“白水龙”地块。
法定代表人：林汉麟。
委托上述代理人：谭莹，女，1991年11月25日出生，汉族，该司员工，身份证住址广州市海珠区仓头路**号。
被告：广州市美而惠商贸有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路92号、94号自编1号A楼801房。
法定代表人：张踪萍。
委托诉讼代理人：肖姣，广东经国律师事务所律师。
原告彭春与被告广州易初莲花连锁超市有限公司黄石分公司（以下简称黄石分公司）、广州市美而惠商贸有限公司（以下简称美而惠公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭春诉称：2015年7月16日，卜蜂莲花黄石店与美而惠公司签订《促销员(长期)管理协议书》，约定美而惠公司将原告外派到卜蜂莲花黄石店从事电器销售业务岗位，任职促销员一职。由于2016年迎新年元旦促销活动，被告连续安排原告每日长达十几个小时的加班。原告为了保住工作，不得不继续加班工作。2016年1月11日晚上23:00左右，原告在连续工作十几个小时的加班后骑电动车回家的路上，行至江桥新城总站时由于过度疲劳不幸摔倒，造成原告三颗门牙脱落。原告认为，由于被告强烈要求连续多天加班工作十三小时以上，导致了原告头晕目眩、精神恍惚，引发疲劳过度导致了事故的发生。被告的违法行为，严重侵害原告的人身安全，使原告的人身受到损害，于情于理均应承担赔偿责任。现原告诉至贵院，请求判令被告共同承担人身损害赔偿费用24005.2l元(包括医疗费17505.21元、误工费1000元、交通费500元，精神损失费用5000元)，并承担本案的诉讼费用。
经查：原告述称其与前锦网络信息技术（上海）有限公司存在劳动关系，并由前锦网络信息技术（上海）有限公司派遣至无锡小天鹅股份有限公司工作，再由无锡小天鹅股份有限公司派遣至美而惠公司工作。黄石分公司述称原告是由美而惠公司派至其处的促销员，其和原告、美而惠公司签订有《促销员（长期）管理协议书》。美而惠公司述称原告是与前锦网络信息技术（上海）有限公司存在劳动关系，双方签订了《劳动合同书》，并由前锦网络信息技术（上海）有限公司为原告购买社会保险；前锦网络信息技术（上海）有限公司依据该司与无锡小天鹅股份有限公司签订的《劳务派遣服务协议》，将原告派遣至无锡小天鹅股份有限公司工作；其为无锡小天鹅股份有限公司的销售代理，双方签订了《小天鹅洗衣机2016年销售合同》，原告是由无锡小天鹅股份有限公司提供给其的促销人员。
另查：经本院询问原告是否申请了工伤认定，原告表示其曾向白云区劳动局申请工伤认定，但该局口头答复因其损害不属于上下班途中发生的交通事故，故不能进行工伤认定，但收取了其申请工伤认定的材料。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。现原告主张其受伤的原因是被迫持续加班工作而过度疲劳，受伤的时间和地点是其下班后骑电动自行车在回家的路程中，故原告应当先申请工伤认定，唯有在社会保险行政部门对其申请不予受理或不予认定工伤的情形下，方能以人身损害的法律关系主张权利。另原告主张其已向社会保险行政部门申请工伤认定，根据《工伤认定办法》第八条、第十八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后应当出具《工伤认定申请受理决定书》或者《工伤认定申请不予受理决定书》，社会保险行政部门受理工伤认定申请的，应当出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》，现原告没有提供社会保险行政部门出具的《工伤认定申请不予受理决定书》或者《不予认定工伤决定书》，故不能证实其符合以人身损害关系主张权利的情形。综上所述，本院对原告的起诉予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤认定办法》第八条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回彭春的起诉。
原告已预交的受理费400元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 范湘凌
人民陪审员 何永明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李翠芹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1439号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：龚明智，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：刘道荣，女，1972年6月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告龚明智、刘道荣、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告龚明智、刘道荣即偿还原告借款本金50927.85元，利息1593.36元共计52521.21元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告龚明智、刘道荣提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告龚明智、刘道荣系夫妻关系，2009年9月1日，两被告龚明智、刘道荣与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告龚明智、刘道荣提供借款壹拾壹万元人民币整（￥110000元），借款期限为壹佰贰拾个月，即自2009年9月1日起至2019年9月1日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为4.158%，月还款1121.98元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告龚明智、刘道荣未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告龚明智、刘道荣以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告龚明智、刘道荣的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年9月起，两被告龚明智、刘道荣未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告龚明智、刘道荣均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告龚明智与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告龚明智与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及被告龚明智、刘道荣与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告龚明智、刘道荣。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告创鑫实业公司开发的宜城市“棉纺小区”的借款合同纠纷案件情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1876号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：王光洪，男，生于1966年2月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告王光洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告王光洪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年4月27日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告王光洪经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2332.51元，电梯费932.03元，公共能耗分摊费119.9元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告王光洪系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是114.51平方米。被告于2011年4月27日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费2332.51元，电梯费932.03元；2011年5月8日起至2015年5月31日止累计拖欠公共能耗分摊费119.9元（已扣除被告预交的公告能耗分摊费120元）。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、房屋买卖合同、物业费催缴律师函、忠县发改委批复等证据证实。
被告王光洪未到庭�辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告王光洪系忠县X小区住房业主，该房屋的建筑面积为114.51平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义�也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。因此，被告拖欠的自2012年5月1日起至2015年5月31日止物业服务费为1016.85元（0.48元/月*平方米×114.51平方米×37个月×50%）、电梯费�932.03元（0.22元/月*平方米×114.51平方米×37个月），自2011年5月8日起至2015年5月31日止公用能耗分摊费为119.90元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2011年5月8日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。被告王光洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民�和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1016.85元、电梯费932.03元、公共能耗分摊费119.90元，共计2068.78元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王光洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 何 理
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初1876号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。被告：王光洪，男，生于1966年2月11日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主公司）与被告王光洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告王光洪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年4月27日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告王光洪经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2332.51元，电梯费932.03元，公共能耗分摊费119.9元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告王光洪系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是114.51平方米。被告于2011年4月27日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费2332.51元，电梯费932.03元；2011年5月8日起至2015年5月31日止累计拖欠公共能耗分摊费119.9元（已扣除被告预交的公告能耗分摊费120元）。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业管理服务协议、欠费明细、房屋买卖合同、物业费催缴律师函、忠县发改委批复等证据证实。被告王光洪未到庭�辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告王光洪系忠县X小区住房业主，该房屋的建筑面积为114.51平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县忠州大道红星路19号X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义�也进行了约定。此外，被告在开发商处接房时，与原告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，在该期间中被告的房屋一直未装修，原告当庭表示根据《前期物业管理服务合同》的规定，对物业服务费减半收取。因此，被告拖欠的自2012年5月1日起至2015年5月31日止物业服务费为1016.85元（0.48元/月·平方米×114.51平方米×37个月×50%）、电梯费�932.03元（0.22元/月·平方米×114.51平方米×37个月），自2011年5月8日起至2015年5月31日止公用能耗分摊费为119.90元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致，被告在购置房屋时，应当知晓物业服务的相关情况而未提出异议，可视为其认可了相关物业服务中的缴费等义务。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2011年5月8日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。被告王光洪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民�和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1016.85元、电梯费932.03元、公共能耗分摊费119.90元，共计2068.78元；二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王光洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  何 理二〇一七年七月十八日书 记 员  周俊霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1904号
本院刑庭移送案件。
被执行人李伟，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的的（2017）鄂0102刑初722号刑事判决书，依法向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为缴纳罚金2,000元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟的银行存款人民币2,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终69号
上诉人（原审被告）：刘新云，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）：高天秀，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）：杨彩莲，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）：李瑞，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审原告）：内蒙古磴口县农村信用合作联社。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
组织机构代码证：6834352-4。
法定代表人：吴国平，系理事长。
原审被告：刘兴龙，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
上诉人高天秀、杨彩莲、李瑞、刘新云、原审被告刘兴龙因与被上诉人内蒙古磴口县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服内蒙古磴口县人民法院（2016）内0822民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在上诉期间，上诉人高天秀、杨彩莲、李瑞、刘新云向内蒙古自治区磴口县人民法院提交上诉状后，在上诉期间，四上诉人于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，四上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高天秀、杨彩莲、李瑞、刘新云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年一月九日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1406号
原告:陈贵明，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：张鸿章，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈贵明与被告张鸿章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈贵明于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈贵明以欲重新收集证据为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贵明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈贵明负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 霖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1519号
申请执行人：余家有
被执行人：宁国祥和建材有限公司
本院在执行申请执行人余家有与被执行人宁国祥和建材有限公司一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 俊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第298号
原告陈阶勇，男，1976年5月19日生，汉族，居民，住全南县城厢镇上山村。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈相平，男，1972年8月2日生，汉族，居民，住全南县城厢镇城厢村。
被告陈庭勇，男，1973年4月1日生，汉族，居民，住全南县城厢镇城厢村。
原告陈阶勇与被告陈相平、陈庭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈阶勇的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈相平、陈庭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈阶勇诉称，2012年10月5日，被告陈相平向原告借款40000元，借款3个月，月利率为3%，由被告陈庭勇担任连带责任保证人。2013年1月4日被告陈相平又向原告借款20000元，月息5分。被告陈相平利息付至2013年5月3日，此后未付息。原告多次向被告陈相平、陈庭勇追索借款无果，现提起诉讼，请依法判决。判决被告陈相平归还借款60000元，并自2013年5月4日起按3%计付月息至还清借款日止；被告陈庭勇对其中40000元借款及其利息承担连带清偿责任。
被告陈相平、陈庭勇未作答辩。
经审理查明，2012年10月5日、2013年1月4日，被告陈相平以资金周转为由分别向原告借款40000元和20000元，原告与被告陈相平签订了一份借款合同和借条1张，被告陈相平在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2012年10月5日至2013年1月4日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告陈庭勇作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告陈庭勇）自愿为乙方（被告陈相平）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。2013年1月4日的借条上约定借款利息月息5分，未约定还款期限。期间，被告陈相平向原告支付了两笔借款利息至2013年5月3日。借款到期后，原告经催收，被告陈相平未归还借款本金及支付剩余利息，被告陈庭勇也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判决被告陈相平归还借款60000元，并自2013年5月4日起按3%计付月息至还清借款日止；被告陈庭勇对其中40000元借款及其利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同1份、借条1张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈相平违约反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈庭勇为2012年10月5日的借款40000元进行了担保，根据借款合同的约定，被告陈庭勇的担保期限为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相平应当归还原告陈阶勇的借款60000元及利息（从2013年5月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈相平在本判决发生法律效力后10日内付清。
被告陈庭勇对借款40000元及其利息承担连带清偿责任。
驳回原告陈阶勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元。由被告陈相平、陈庭勇共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年五月四日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第298号
原告陈阶勇，男，1976年5月19日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈相平，男，1972年8月2日生，汉族，居民，住全南县。
被告陈庭勇，男，1973年4月1日生，汉族，居民，住全南县。
原告陈阶勇与被告陈相平、陈庭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈阶勇的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈相平、陈庭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈阶勇诉称，2012年10月5日，被告陈相平向原告借款40000元，借款3个月，月利率为3%，由被告陈庭勇担任连带责任保证人。2013年1月4日被告陈相平又向原告借款20000元，月息5分。被告陈相平利息付至2013年5月3日，此后未付息。原告多次向被告陈相平、陈庭勇追索借款无果，现提起诉讼，请依法判决。判决被告陈相平归还借款60000元，并自2013年5月4日起按3%计付月息至还清借款日止；被告陈庭勇对其中40000元借款及其利息承担连带清偿责任。
被告陈相平、陈庭勇未作答辩。
经审理查明，2012年10月5日、2013年1月4日，被告陈相平以资金周转为由分别向原告借款40000元和20000元，原告与被告陈相平签订了一份借款合同和借条1张，被告陈相平在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2012年10月5日至2013年1月4日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告陈庭勇作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告陈庭勇）自愿为乙方（被告陈相平）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。2013年1月4日的借条上约定借款利息月息5分，未约定还款期限。期间，被告陈相平向原告支付了两笔借款利息至2013年5月3日。借款到期后，原告经催收，被告陈相平未归还借款本金及支付剩余利息，被告陈庭勇也未履行担保责任。原告诉至本院，请求判决被告陈相平归还借款60000元，并自2013年5月4日起按3%计付月息至还清借款日止；被告陈庭勇对其中40000元借款及其利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同1份、借条1张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈相平违约反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈庭勇为2012年10月5日的借款40000元进行了担保，根据借款合同的约定，被告陈庭勇的担保期限为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相平应当归还原告陈阶勇的借款60000元及利息（从2013年5月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈相平在本判决发生法律效力后10日内付清。
被告陈庭勇对借款40000元及其利息承担连带清偿责任。
驳回原告陈阶勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元。由被告陈相平、陈庭勇共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年五月四日
代理书记员 钟 婷
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初65号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人杨财宝，男，37岁（1979年12月5日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，农民，住内蒙古自治区；2013年8月因扰乱车站秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人杨财宝犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京铁路运输检察院指控：
2017年6月11日2时40分许，被告人杨财宝在北京站第四候车室内，趁被害人李某躺在座椅上睡觉不备之机，将其放于头部枕着的黑色背包下面的一部魅族牌MX632G型手机盗走。经价格认定，涉案手机价值人民币979元。
被告人杨财宝在逃离现场时被民警抓获，到案后如实供述自己的罪行。涉案手机已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨财宝以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨财宝如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人杨财宝拘役三个月以上，五个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人杨财宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人杨财宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨财宝曾因扰乱车站秩序被行政拘留，本院对其酌情从重处罚。被告人杨财宝归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨财宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年10月10日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 冰
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈思佳
书 记 员 丁建伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9028号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：江长锋，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告江长锋信用卡纠纷一案，本�于2017年10月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月四日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20272号
罪犯小艾，女，1956年2月5日出生，德昂族，缅甸国籍。文盲，原住缅甸木姐南翁寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏州中级人民法院于二○○○年一月四日作出（2000）德刑初字第3号刑事判决，以被告人小艾犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年三月十七日以（2000）云高刑终字第234号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年三月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第613号裁定书减为无期徒刑；二○○四年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1455号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，刑满后驱逐出境。二○○六年四月十一日、二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小艾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯小艾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小艾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯小艾减去剩余刑期。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特124号
申请人一：焦*，女，汉族。
申请人二：京**五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人温*杰。
本院于2017年1月4日受理了申请人焦*和京**五金制品（深圳）有限公司关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（焦*）与乙方【京**五金制品（深圳）有限公司】协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币6925元，明细如下：
甲方前12个月平均工资为3291.58元；
乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币5925元（计算方式为：甲方工龄4.5年*甲方平均工资3291.58*40%）；
乙方愿意另外支付给甲方人民币0元整（包含但不限于高温补贴等），享有空调房的除外；
乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人焦*和京**五金制品（深圳）有限公司于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十二日
书记员 罗晓芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6722号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：沈阿兔，男，1951年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司与被告沈阿兔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年八月三日
书记员 袁嘉文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13208号
原告马×，女，1973年2月9日出生。
被告安×，男，1960年4月1日出生。
本院受理原告马×诉被告安×变更抚养关系纠纷一案后，被告安×在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地不在北京市丰台区，其自2008年前即在北京市西城区广安门外南街5号楼5门002地下室居住至今，并据此认为我院对该案件没有管辖权，要求将该案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。
本院认为，根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，安×的户籍所在地虽在本市丰台区，但经审查，其经常居住地在本市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告安×的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田小云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第618号
原告：叶昌军，男，1983年10月9日出生，汉族，住江西省南康市。
原告：黄喜华，女，1981年10月19日出生，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告叶昌军、黄喜华诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶昌军、黄喜华委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌军、黄喜华诉称：2008年6月8日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用5350元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金4137元、退回已代收的办证费5350元；2.被告承担诉讼费用。
原告叶昌军、黄喜华为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴款书、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2008年6月8日，叶昌军、黄喜华（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由叶昌军、黄喜华向村田公司一次性付款购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊＊房，购房总价为275807元；村田公司应在2009年5月30日前将商品房交付给叶昌军、黄喜华使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，叶昌军、黄喜华向村田公司支付购房款275807元，并预付办证费5350元。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给叶昌军、黄喜华使用。叶昌军、黄喜华因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与叶昌军、黄喜华签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助叶昌军、黄喜华办理房地产权属证书的义务，预收的5350元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由叶昌军、黄喜华负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助叶昌军、黄喜华办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致叶昌军、黄喜华须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回叶昌军、黄喜华已缴交的办证费用5350元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年5月30日前将商品房交付给叶昌军、黄喜华使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。庭审中，叶昌军、黄喜华主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。叶昌军、黄喜华已支付全部购房款275807元，故村田公司应按照合同第十四条的约定按房价款总额1.5%的标准支付违约金4137元给叶昌军、黄喜华。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶昌军、黄喜华返还办证费用5350元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶昌军、黄喜华支付逾期办证违约金4137元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告叶昌军、黄喜华已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
�龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第423号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人武汉久久鸭脖王。
2014年10月20日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行武汉久久鸭脖王行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年十月二十二日
书记员 许洪波
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执307号
申请执行人：张某，男。
被执行人：张某，女。
被执行人：刘某，男。
被执行人：淅川县太极湖食品有限公司
法定代表人：张某,该公司总经理。
申请人张某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1114号民事调解书申请执行与张某、刘某、淅川县太极湖食品有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月3日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1114号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：陈冠仰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09141号
罪犯秦某某，男，1947年2月12日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2013年5月9日作出（2013）利刑初字第00259号刑事判决，以被告人秦某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯秦某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某减去自裁定送达之日起至2015年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3979号
原告:时新燕，女，xxxx年x月x日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师；
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告:广德红蜻蜓房地产开发有限公司，住所地：广德县桃州镇大木桥社区。
法定代表人：钱帆。
委托代理人：邹贤陆，公司员工。
原告时新燕诉被告广德红蜻蜓房地产开发有限公司（以下简称：“红蜻蜓房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖军、程岚和被告红蜻蜓房产公司委托代理人邹贤陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审理中，法庭给双方庭外调解期限二个月，调解未果。
时新燕诉称：2016年7月11日，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于广德县××蜻蜓小区××单元××房，建筑层数为地上六层。但是，房屋交付后，正在装潢时，原告才知道其所购买的第21幢4单元501房屋已经是顶层，该幢房屋实际层数为五层，而并不是合同中约定的建筑层数为地上六层。同时发现房屋上面铺设的全是石膏板。当原告找被告协商时，被告不予理睬。综上，原告认为，被告故意隐瞒实情，肆意违反合同，其行为已侵犯了原告合法权益，使得本不想购买顶层房屋的原告成为了顶层房屋的住户，由此而给原告造成的很大损失。顶层房屋的价格不仅低于其他楼层，而且其隔热、隔音等效果比其他楼层差，更为重要的是，现在原告楼上为石膏板，其装潢成本比非石膏板高得多。现诉至法院，要求判令：1、被告履行双方签订的商品房买卖合同第三条约定的义务，即在原告所购买的广德县××蜻蜓小区××单元××房上加盖一层框剪结构的房屋；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
红蜻蜓房产公司辩称：1、我司开发的中央乐城小区21号楼整体为6层，局部5层。建筑层数的标注按照《建筑设计防火规范》GB50016-2014规定，确定我司开发的中央乐城小区21号楼为6层建筑，贵院可咨询相关专业部门。故被答辩人与答辩人签署的编号GF-2000-0171号《商品房买卖合同》中关于建筑层数的表述是正确的；2、我司在报建、施工、验收过程中均按图施工。原告提出的石膏板吊顶问题，我司是按图施工，不存在违反施工、验收要求的情况；3、被答辩人与答辩人签署编号GF-2000-0171号《商品房买卖合同》时间为2016年7月11日，答辩人于2014年9月22日就已完成该栋建筑的工程竣工验收并在广德县住建委建筑工程质量监督站完成备案手续，签署该合同时该栋楼已是现房；且被答辩人在签署编号GF-2000-0171号《商品房买卖合同》前也亲自到现场踏勘过，房屋现状情况在现场是能够了解清楚的。我司业务员在销售该套房屋过程中从未刻意隐瞒房屋的现状情况，当时业务员可当庭作证，故不存在原告所称的故意隐瞒实情，肆意违反合同的情况。综上所述，答辩人认为，被答辩人所提出的诉请是不合理的，故恳请法庭在依法查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月11日，原告时新燕与被告红蜻蜓房产公司签订一份《商品房买卖合同》。原告时新燕在被告红蜻蜓房产公司处购买了“位于广德县××城东大道东侧中央××单元××商品房”××套。该商品房用途为成套住宅属框剪结构，层高为2.9米，建筑层数地上6层。原告购买上述商品房后，对商品房进行装潢。装潢过程中，原告发现该商品房平顶为石膏板所建，并不是现浇平顶。同时该商品房是最高层，上面未有第六层，与商品房合同约定的不一致。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另，法庭庭后到案涉商品房内勘查，商品房平顶系白色石膏板搭建，若不注意观察很像现浇水泥平顶。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同（复印件）、法庭勘查照片，在卷予以认定。
本院认为：时新燕与红蜻蜓房产公司签订的《商品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。红蜻蜓房产公司理应按照约定交付符合条件的商品房，但被告交付案涉商品房的平顶系“石膏板”搭建，并不是现浇平顶，该商品房显然不符合商品房标准，即不符合合同约定的商品房，应承担违约责任。综上，被告应对该商品房石膏板平顶更换现浇平顶。鉴于商品房已建成，更换现浇平顶可能影响房子主体结构，应采取与现浇平顶相应的不影响房屋主体结构的补救措施。综上，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广德红蜻蜓房地产开发有限公司于本判决生效之日，对原告时新燕购买的“位于广德县桃州镇城东大道东侧中央乐城第21幢4单元501号商品房”内“石膏板平顶”予以更换（更换措施：采取与水泥现浇平顶相同效果不影响房屋主体结构的补救措施）。
案件受理费80元，由被告广德红蜻蜓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一七年四月十日
书记员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38472号
原告：深圳汇洁集团股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋31-33层。
法定代表人：吕兴平，董事长。
委托诉讼代理人：张昭，男，汉族，1977年10月2日出生。
被告：北京中商上科大厦有限公司，住所地北京市通州区新华东街126号。
法定代表人：章勇，经理。
原告深圳汇洁集团股份有限公司(以下简称汇洁公司)与被告北京中商上科大厦有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。汇洁公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中汇洁公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳汇洁集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1971元，由原告深圳汇洁集团股份有限公司负担25元（已交纳），余款1946元，退还原告深圳汇洁集团股份有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王佳雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02890号
原告：丁毛毛，女，汉族。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：唐凤奎，男，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
原告丁毛毛与被告唐凤奎确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁毛毛委托代理人张金玉、被告唐凤奎及其委托代理人王小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁毛毛诉称：2013年11月25日，原告经人介绍认识芦峰并建立了恋爱关系。2013年12月9日晚，芦峰带原告与被告唐凤奎见面，才知道芦峰欠被告款67400元一直未还，原告在被告和芦峰的欺骗下，考虑到与芦峰有恋爱关系，就在欠条上签了自己的名字。2013年12月11日，在芦峰的哄骗之下，原告与其办理了结婚登记，2013年12月14日，芦峰因涉嫌犯罪被逮捕。2013年12月16日上午10时，被告打电话将原告叫至火车站附近一安家宾馆内，向原告索要67400元欠款，中午11时许，被告又叫来7、8个人一起对原告辱骂和威吓，原告为了自己的人身安全及早点解脱被告的控制，才在被告事先打印好的8万元借条上签字，被告才将原告放回。原告脱离控制后即向公安机关报案。事后，原告才知道芦峰已欠外债数十万元，无力偿还。被告与芦峰两人恶意串通，故意设圈套让原告在欠条上签字。被告非法限制原告人身自由，并采取辱骂、威吓等手段，逼迫原告在事先打印好的借条上签字，违背了原告的真实意思，其行为应为无效行为，特起诉至法院，请求撤销原告在2013年12月16日给被告所签的8万元借款合同、诉讼费用由被告承担。
被告唐凤奎辩称：我并没有胁迫原告，2013年12月9日的条子是因原告的丈夫芦峰借我的钱给我打的条，原告丁毛毛作担保自愿签的字。后来，因为芦峰涉嫌犯罪被捕，2013年12月16日，我就去找原告要求其还款，原告自愿给我打了个80000元的条，其实两个条子是一回事。2013年12月16日，原告给我重新打条子后，2013年12月9日的条子就被我当场撕掉了。所以2013年12月16日的条子是原告自愿出具的，应驳回原告的诉讼请求。
原告丁毛毛为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、原告丁毛毛身份证，证明原告主体资格。2、东关派出所证明一份，证明原告于2013年12月16日报案、被告唐凤奎限制了原告的人身自由，原告因被告胁迫向被告出具了借条。3、2013年12月16日的借条复印件，证明此借条由被告事先写好，由原告签的字，借条是虚假的。4、录音光盘一张，共计四段通话记录。证明芦峰打条的事实、两个条子的原件均在被告手中，原告是在被告的胁迫下打的条子。5、结婚证复印件，证明原告与芦峰是夫妻关系。6、芦峰的证明一份，证明芦峰得知原告打借条后，要把借条改回67400元。
被告唐凤奎对上述证据的质证意见为：证据1无异议；对其他证据均有异议：证据2只是个报案记录证明，证明不了被告限制了原告丁毛毛的人身自由、原告被逼迫出具的借条；对证据3真实性无异议，只能证明原告向被告出具了8万元的借条；对证据4认为来源不合法、也证明不了证明目的；对证据5、真实性无异议，但证明不了原告是被胁迫出具的借条；对证据6真实性无异议，只能证明芦峰欠款是事实，同时也能证明原告向被告出具借条是因为芦峰欠被告款67400元。
被告唐凤奎在诉讼过程中，未提交相关证据材料。
本院听取了原被告双方的诉辩意见，综合认证如下：
原告丁毛毛提交的证据1、2、3、6，具有真实性、合法性，与本案有关联。能够证明原告称因芦峰向被告借款而作保证担保。后，原告向被告出具了80000元借条一张，但证据不能证明原告是被告胁迫的。对于原告提交的证据5结婚证复印件，被告虽对原告与芦峰为夫妻关系无异议，但因原告未提供原件，结合本案需审核认定的事实，对其证明效力不予认定；原告提供的证据4录音光盘，因录音中内容体现不出被告胁迫原告出具借条、原告亦未能当庭提供光盘录音内容的原始载体印证，对其证明效力不予认定。除上述经本院审核认定的事实外，原告提供的证据证明力的陈述，本院不予确认。
经审理查明：2013年12月9日，原告丁毛毛因芦峰欠被告唐凤奎的钱，应被告要求，原告在芦峰向被告出具的欠条上签字作保证担保。后，因被告向原告要求归还欠款，在被告的要求下，原告于2013年12月16日向被告出具了80000元的借条。
另查明：被告唐凤奎当庭自认此80000元借条的成因是要求原告偿还芦峰向被告的借款时，由原告出具。原告至今并未按借条内容给付被告80000元，原、被告双方均未基于80000元的借款合同行使权利、履行义务。
本院认为：原告丁毛毛称其于2013年12月16日向原告出具的80000元借条，是因为受到被告的胁迫，原告应提供相关证据予以证明而未提供，被告也没有认可。故，原告以受被告胁迫为由，请求撤销2013年12月16日的借款合同，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁毛毛的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告丁毛毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一四年五月二十日
书记员 李腾飞（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第114号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵东旭，男，1969年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赵东旭犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王冲出庭支持公诉，被告人赵东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年9月11日14时许，被告人赵东旭酒后无证驾驶无牌号机动三轮摩托车，行驶至禹州市大禹像转盘处，与同向行驶的梁某驾驶的豫KAH7**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经鉴定被告人赵东旭血液中乙醇含量为111mg／dl，为醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供有如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人赵东旭在违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以构成危险驾驶罪追究刑事责任，被告人赵东旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。诉请依法判处。
被告人赵东旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2013年9月11日14时许，被告人赵东旭酒后无证驾驶无牌号机动三轮摩托车，行驶至禹州市大禹像转盘处，与同向行驶的梁某驾驶的豫KAH7**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，被告人梁某拔打“110”报警，赵东旭明知他人报警而在事故现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。经许昌安民法医临床司法鉴定所鉴定，被告人赵东旭血液中乙醇含量为111mg／dl，为醉酒驾驶。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，赵东旭负此事故全部责任。
案发后，被告人赵东旭与被害人梁某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项费用500元，被害人梁某对赵东旭的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵东旭在庭审中供认不讳，并与证人赵永全证言，被害人梁某陈述，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、破案报告，到案经过，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书，事故现场照片，许昌安民法医临床司法鉴定所出具的许安民司鉴所（2013）第312号司法鉴定检验报告书，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0797号道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵东旭侵犯道路运输的正常秩序和公共安全，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人赵东旭犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。赵东旭当庭表示认罪，且已对被害人进行赔偿，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵东旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 ：王少彬
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第114号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人陈记军，男，1970年10月20日生。2014年5月1日因涉嫌交通肇事罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。2014年5月16日被开封市公安局繁塔分局取保候审。2014年8月5日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人陈记军犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、闫磊出庭支持公诉，被告人陈记军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年4月30日中午12时许，被告人陈记军驾驶一辆车牌号为赣C984**的厢式货车，沿开封市禹王台区滨河路自西向东行驶至开封市化肥厂南门小铁路附近时，其驾驶的厢式货车向南右转弯进入非机动车道，与驾驶电动自行车自西向东行驶的被害人张某相撞，造成被害人张某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈记军在事故现场拨打120急救电话、110报警电话，并在事故现场接受公安机关处理事故。经开封市公安局繁塔派出所道路交通事故认定书认定：被告人陈记军负此次事故的全部责任。2014年5月14日，被告人陈记军与被害人家属自愿调解达成协议，赔偿被害人家属现金人民币46万元。
以上事实，有被告人陈记军的供述和辩解；证人张战胜、许兰的证言；开封市公安局繁塔分局出具的道路交通事故现场勘查笔录；开封市公安局繁塔派出所出具的道路交通事故认定书和开封市公安局交通事故鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定报告书；开封市公安局繁塔分局出具的证明材料等其他相关证据证实。认为被告人陈记军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人陈记军对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年4月30日中午12时许，被告人陈记军驾驶一辆车牌号为赣C984**的蓝色欧曼牌重型厢式货车，沿开封市滨河路自西向东行驶至该路东段化肥厂南门门前时，右转弯进入非机动车道，与被害人张某驾驶的自西向东行驶的电动自行车相撞，造成被害人张某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经开封市公安局繁塔派出所道路交通事故认定书认定，陈记军负事故的全部责任，被害人张某不负事故责任。经开封市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人张某系创伤性失血性休克而死亡。事故发生后，被告人陈记军拨打“120”急救、“110”报警电话后归案。被告人陈记军具有B2驾驶资格。赣C984**的蓝色欧曼牌重型厢式货车所有人为陈记军。
2014年5月14日，被告人陈记军与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属损失人民币46万元，被害人家属出具了谅解书。
上述事实有被告人陈记军的供述、证人张某某、许某证言、开封市公安局繁塔分局交管巡防大队道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、事故现场照片、开封市公安局繁塔派出所汴公交繁认字（2014）第055号道路交通事故认定书、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字（2014）第047号法医学尸体检验鉴定报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车检验合格标志、开封市公安局警令部指挥中心出具的接处警信息表、开封市“120”急救指挥中心调度室证明、开封市公安局繁塔分局交管巡防大队出具的情况说明、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈记军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈记军犯罪后打电话报警，属自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈记军积极赔偿被害人家属损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈记军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年十月二十日
代书 记员 杨 晨
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第623号
原告：沈显奎，男，汉族，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：王秀利，男，汉族，住通化县。
被告唐克香，女，汉族，住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告沈显奎诉被告王秀利、唐克香身体权纠纷一案，本院于2014年8月29日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张秀芹独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈显奎及其委托代理人于飞、被告王秀利、唐克香及其委托代理人兰守泽到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告沈显奎诉称：2014年8月1日晚10时30分左右，原告在自己家已经躺下睡觉，这时被告王秀利来到原告的家，见大门都锁上了就给原告的妻子王秀娟打电话说姐弟俩唠一唠让给开大门，之后原告妻子就出屋把大门开锁，被告王秀利进到原告家院子里后就开始骂王秀娟，并动手殴打王秀娟的头面部，之后在屋里听见动静的原告妹妹沈小萍就出屋来劝阻被告，此时被告唐克香也跟着进来，不由分说上前就殴打沈小萍，原告沈显奎见状就去找被告王秀利说话时，被被告唐克香用皮拖鞋打在头面部数下，鲜血直流，紧接着被告王秀利又一拳打在原告的右侧脸上，将原告打倒昏迷十多分钟，之后原告家报警，并被送住通化县人民医院住院治疗10天，花费医疗费5056.38元，为此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费5056.38元，误工费809.4元，护理费1207.40元，住院期间伙食补助费500元，交通费140元共计7713.18元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀利、唐克香辩称：二被告未到原告家里殴打原告，原告受伤是自己跌倒，最后被告考虑是亲属关系，住院一天简单处理后即出院，以前未想过向原告主张权利，请求法庭查清事实，也请求原告本着实事求是的态度和考虑亲情，以后交往大事化小、小事化了，以后成为和睦的亲属，我们不同意赔偿原告的诉请。
原告沈显奎为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、通化县人民医院诊断书、护理证明。医疗票据、住院病历、用药清单，用以证明原告于2014年8月1日至2014年8月11日期间住院10天，头面部受伤的事实；2、在医院拍摄的照片8张，用以证明原告所受伤情；3、原告当晚被送至县医院的车费140元。
经被告王秀利、唐克香质证认为：对证据1真实性无异议，这其中并不都是沈显奎的费用清单，其中有王秀娟的31元；对证据2照片8张本身无异议；对证据3票据无异议。但是对部分内容有意见，沈显奎被人打了这句话有意见，打仗时王从军也没在场，他不清楚怎么回事。
庭审中二被告未向法庭提供证据。
庭审中法院宣读了依法调取的通化县公安局刑事卷宗的证据材料，并组织了原、被告双方进行质证。
经审理查明：原告沈显奎系被告王秀利的姐夫，2014年8月1日原告的妻子王秀娟与被告唐克香因琐事发生矛盾，被告唐克香打电话将此事告诉了被告王秀利，王秀利回家后，给其姐王秀娟打电话让王秀娟出来，晚上9点多钟，王秀利到王秀娟家，王秀娟与王秀利发生争吵并与王秀娟的家人发生厮打，被告唐克香亦赶到王秀娟家，原告沈显奎看见王秀利后与王秀利发生争吵，并互相厮打，被告唐克香也参与厮打，在厮打过程中，造成原告沈显奎受伤，原告沈显奎入通化县人民医院住院治疗10天，支付医疗费5025.38元，住院期间需二级护理。原告于2014年8月29日向法院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费5056.38元，误工费809.4元，护理费1207.4元，住院期间伙食补助费500元，交通费140元，共计7713.18元，庭审中变更诉讼请求为医疗费5025.38元，误工费890.8元，护理费1085.9元，住院期间伙食补助费1000元，交通费140元。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定“公民享有生命健康权。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案中，被告唐克香与原告沈显奎的妻子发生矛盾，电话告知被告王秀利后，被告王秀利、唐克香未采取正常方法化解矛盾，而是采取了晚上10点多钟到原告沈显奎家中与其发生争吵并厮打，造成原告沈显奎受伤的后果，二被告的行为存在过错，应对其过错承担相应的民事赔偿责任，原告沈显奎亦未采取冷静、克制的的方法而是与二被告发生争吵并厮打，其行为亦存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错责任，原告应自行承担30%的责任，二被告承担70%为宜。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的交通费，本院酌情保护100元；对于二被告辩称没有打原告，原告的伤情不是二被告造成的，庭审中没有证据加以证明，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王秀利、唐克香于本判决生效后立即赔偿原告沈显奎医疗费5025.38元、误工费890.8元、护理费1085.90元、住院期间伙食补助费1000元、交通费100元，以上共计8102.08元的70%即5671.46元。
案件受理费50元，由原告沈显奎负担15元，由被告王秀利、唐克香负担35元。
上述款项于本判决生效之日起立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴奕潭
赔偿明细
医疗费：5025.38元；
护理费：1085.90元（108.59元X10天）；
误工费：890.8元（89.08元X10天）
住院期间伙食补助费：1000元（10天X100元）；
交通费：100元。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第623号
原告：沈显奎，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：王秀利，男，汉族，农民，住通化县。
被告唐克香，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告沈显奎诉被告王秀利、唐克香身体权纠纷一案，本院于2014年8月29日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张秀芹独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈显奎及其委托代理人于飞、被告王秀利、唐克香及其委托代理人兰守泽到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告沈显奎诉称：2014年8月1日晚10时30分左右，原告在自己家已经躺下睡觉，这时被告王秀利来到原告的家，见大门都锁上了就给原告的妻子王秀娟打电话说姐弟俩唠一唠让给开大门，之后原告妻子就出屋把大门开锁，被告王秀利进到原告家院子里后就开始骂王秀娟，并动手殴打王秀娟的头面部，之后在屋里听见动静的原告妹妹沈小萍就出屋来劝阻被告，此时被告唐克香也跟着进来，不由分说上前就殴打沈小萍，原告沈显奎见状就去找被告王秀利说话时，被被告唐克香用皮拖鞋打在头面部数下，鲜血直流，紧接着被告王秀利又一拳打在原告的右侧脸上，将原告打倒昏迷十多分钟，之后原告家报警，并被送住通化县人民医院住院治疗10天，花费医疗费5056.38元，为此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费5056.38元，误工费809.4元，护理费1207.40元，住院期间伙食补助费500元，交通费140元共计7713.18元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀利、唐克香辩称：二被告未到原告家里殴打原告，原告受伤是自己跌倒，最后被告考虑是亲属关系，住院一天简单处理后即出院，以前未想过向原告主张权利，请求法庭查清事实，也请求原告本着实事求是的态度和考虑亲情，以后交往大事化小、小事化了，以后成为和睦的亲属，我们不同意赔偿原告的诉请。
原告沈显奎为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、通化县人民医院诊断书、护理证明。医疗票据、住院病历、用药清单，用以证明原告于2014年8月1日至2014年8月11日期间住院10天，头面部受伤的事实；2、在医院拍摄的照片8张，用以证明原告所受伤情；3、原告当晚被送至县医院的车费140元。
经被告王秀利、唐克香质证认为：对证据1真实性无异议，这其中并不都是沈显奎的费用清单，其中有王秀娟的31元；对证据2照片8张本身无异议；对证据3票据无异议。但是对部分内容有意见，沈显奎被人打了这句话有意见，打仗时王从军也没在场，他不清楚怎么回事。
庭审中二被告未向法庭提供证据。
庭审中法院宣读了依法调取的通化县公安局刑事卷宗的证据材料，并组织了原、被告双方进行质证。
经审理查明：原告沈显奎系被告王秀利的姐夫，2014年8月1日原告的妻子王秀娟与被告唐克香因琐事发生矛盾，被告唐克香打电话将此事告诉了被告王秀利，王秀利回家后，给其姐王秀娟打电话让王秀娟出来，晚上9点多钟，王秀利到王秀娟家，王秀娟与王秀利发生争吵并与王秀娟的家人发生厮打，被告唐克香亦赶到王秀娟家，原告沈显奎看见王秀利后与王秀利发生争吵，并互相厮打，被告唐克香也参与厮打，在厮打过程中，造成原告沈显奎受伤，原告沈显奎入通化县人民医院住院治疗10天，支付医疗费5025.38元，住院期间需二级护理。原告于2014年8月29日向法院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费5056.38元，误工费809.4元，护理费1207.4元，住院期间伙食补助费500元，交通费140元，共计7713.18元，庭审中变更诉讼请求为医疗费5025.38元，误工费890.8元，护理费1085.9元，住院期间伙食补助费1000元，交通费140元。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定“公民享有生命健康权。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案中，被告唐克香与原告沈显奎的妻子发生矛盾，电话告知被告王秀利后，被告王秀利、唐克香未采取正常方法化解矛盾，而是采取了晚上10点多钟到原告沈显奎家中与其发生争吵并厮打，造成原告沈显奎受伤的后果，二被告的行为存在过错，应对其过错承担相应的民事赔偿责任，原告沈显奎亦未采取冷静、克制的的方法而是与二被告发生争吵并厮打，其行为亦存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错责任，原告应自行承担30%的责任，二被告承担70%为宜。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的交通费，本院酌情保护100元；对于二被告辩称没有打原告，原告的伤情不是二被告造成的，庭审中没有证据加以证明，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王秀利、唐克香于本判决生效后立即赔偿原告沈显奎医疗费5025.38元、误工费890.8元、护理费1085.90元、住院期间伙食补助费1000元、交通费100元，以上共计8102.08元的70%即5671.46元。
案件受理费50元，由原告沈显奎负担15元，由被告王秀利、唐克香负担35元。
上述款项于本判决生效之日起立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴奕潭
赔偿明细
医疗费：5025.38元；
护理费：1085.90元（108.59元X10天）；
误工费：890.8元（89.08元X10天）
住院期间伙食补助费：1000元（10天X100元）；
交通费：100元。
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第623号
原告龙某某，女，生于1981年2月4日，汉族，农村居民，住通江县广纳镇龙家扁村。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1979年8月8日，农村居民，住通江县广纳镇龙家扁村。
委托代理人苟军，通江县金华法律服务所法律工作者。
原告龙某某与被告张某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员苟久军独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人蒲树林、被告张某某及其委托代理人苟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：我与被告2002年10月15日登记结婚后，2003年6月3日生育长子龙某某，2005年9月19日生育次子龙某某，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，四五年互不履行夫妻义务，现诉请判决原被告离婚，两小孩由原被告各抚养一人，互不支付抚养费。
被告辩称：原告起诉我与其夫妻感情不好不属实，原告与他人有关系暧昧，虽有过错，但我给予谅解。现我与原告已和好，且夫妻分居不到一个月，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年10月15日登记结婚后，男到女家与原告父母共同居住生活，婚后夫妻感情较好。2003年6月3日生育长子龙某某，2005年9月19日生育次子龙某某。后因原告与他人关系暧昧，影响到夫妻感情，但被告给予了包容和谅解。后因家庭琐事再次发生纠纷，原告起诉来院，要求实现其离婚诉请。本院受理后，本院对原告母亲杨某某进行了调查询问，其证实：原告2002年10月15日登记结婚后，婚后夫妻感情较好。被告孝敬老人，积极主动履行家庭义务，2008年后因原告与他人关系暧昧，但考虑到家庭和年幼的两个孩子，我们不同意他们离婚。
本院认为：原、被告登记结婚后，夫妻感情较好，生育了两小孩，被告亦能孝敬老人，积极主动履行家庭义务。虽后因原告与他人关系暧昧，影响了夫妻感情，但被告对此给予了包容和谅解。后因家庭琐事，原、被告再次发生纠纷，但未导致原、被告夫妻感情破裂，故原告起诉与被告离婚的理由不充分，对其主张不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某某起诉与被告张某某离婚，不准离婚。
案件受理费200.00，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 苟久军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 钱怀东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00281-1号
申请执行人：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区.
法定代表人：陈明龙，总经理。
被执行人：李胜学，男，1978年6月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二小额字第00009号芜湖市森林物业管理有限公司与李胜学物业服务合同纠纷民事判决书于2015年3月6日向被执行人李胜学发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李胜学的银行存款4561元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年四月七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1340号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何顶荣，男，1971年9月24日出生，黎族，高中文化，无业，户籍地贵州省，暂住广东省佛山市禅城区。2010年8月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元,2010年10月9日刑满释放；2015年5月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元,2015年10月16日刑满释放。因本案于2016年8月10日被羁押，次日刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
原审被告人刘江，曾用名肖江，男，1990年4月10日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省六枝特区，暂住广东省佛山市禅城区。2012年8月13日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万六千元,2015年5月27日刑满释放。因本案于2016年8月10日被羁押，次日刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
原审被告人刘某，男，1982年1月2日出生，彝族，初中文化，户籍地贵州省市六枝特区，暂住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年8月10日被羁押，次日刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘江、何顶荣、刘某犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）粤0604刑初1362号刑事判决。原审被告人何顶荣对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何顶荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何顶荣的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何顶荣撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初1362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 张绍辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初692号
原告：王素华，男，1965年3月16日出生，汉族，工人，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：邵正喜，男，1970年9月1日出生，汉族，教师，住盱眙县。
原告王素华与被告邵正喜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月21日及5月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王素华及其委托诉讼代理人沈海鹏、被告邵正喜均到庭参加诉讼，第二次开庭原告王素华及其委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼、被告邵正喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵正喜给付材料款、工人工资、机器租金、机器费用合计93723元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邵正喜在2014年11月因做工程需运输车辆、机器与人员，原告为其提供车辆、人员，截止2015年10月6日，原告为被告代付机器租金14000元、机器费用17850元，被告还欠原告材料款52263.20元、工人工资14610元,合计98723.20元。嗣后被告给付5000元，余款93723元经多次催要未还，诉请法院，请求支持原告诉请。
被告邵正喜辩称，和原告没有债务关系，和王玉芬有债权债务关系，差王玉芬的钱，条据是出给王玉芬的。2016年汇了5000元给王玉芬还款，又用63000元的两船石料给原告和王玉芬抵账。
对被告的辩称，原告认可被告汇给王玉芬的5000元作为偿还本案的欠款，并陈述与王玉芬、张建勇合伙做码头沙石生意，被告所欠款项是欠三合伙人的债务。经本院核实并征求王玉芬、张建勇的意见，王玉芬、张建勇认可与王素华合伙做生意，被告所欠款系欠其三合伙人款，自愿将合伙权利转交王素华行使。
原告王素华围绕诉讼请求提供被告邵正喜于2015年10月6日出具的结算明细一份，证明被告欠款情况。
根据当事人陈述、答辩及证据审查，本院认定如下事实：原告王素华与王玉芬、张建勇三人合伙做生意。2014年11月，被告邵正喜因做工程需要运输车辆及人员，找原告联系，原告为其提供了运输车辆及人员。2015年10月6日，经原告及其合伙人王玉芬、张建勇与被告结算，被告邵正喜欠原告各种垫付款98723.20元，其中四工区材料款52263.20元、三工区工日费用14610元、三工区刨机费用17850元、三工区铣刨租金14000元，已付5000元，尚欠93723元，被告在结算明细上签字认可。2016年被告汇款5000元给王玉芬用于还欠款。后原告持被告签名的结算条据向本院起诉。审理期间，原告王素华认可上述被告欠款是被告对其与王玉芬、张建勇合伙人欠款，王玉芬、张建勇认可与王素华系合伙关系，并明确表示其对被告的权利转交原告王素华行使。
本院认为，被告邵正喜欠原告王素华及其合伙人垫付的各种款项93723元事实清楚，后被告归还5000元，现被告仍欠93723元-5000元=88723元。原告合伙人王玉芬、张建勇自愿将其合伙人的权利转交原告王素华行使，是其处分自己民事权利的行为，本院照准。被告邵正喜辩称用两船石料给原告和王玉芬抵账无证据证实，本院不予采纳。被告欠原告垫付款88723元应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵正喜于判决生效后10日内给付原告王素华垫付款88723元。
二、驳回原告王素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告邵正喜负担3004元，原告王素华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何培江
审 判 员 戴永明
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋国庆
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00002号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1963年9月20日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，现住×××。因本案于2013年4月22日被监视居住，同年12月18日被取保候审。
辩护人靖瑛琳，系辽宁华英律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，男，1972年1月13日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，被捕前住×××。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，2014年1月29日被取保候审。
辩护人曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1967年6月15日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码×××，汉族，初中文化，工人，被捕前住×××。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，2014年1月29日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年9月15日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，被捕前住×××。因本案于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，2014年1月29日被取保候审。
法定代理人张某，女，1984年9月13日出生，汉族，中专文化，无业，住址同王某某，系王某某的妻子。
辩护人金华，系吉林衡丰律师事务所律师。
连山区人民法院审理的连山区人民检察院指控原审被告人张某某、张某、闫某某以及王某某妨害公务案，于2014年1月28日作出（2014）连刑初字第00027号判决书，认定原审被告人张某某、张某、闫某某以及王某某犯妨害公务罪，分别判处管制二年。宣判后，四被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日、2014年5月22日公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员张志敬、陆瑶出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人靖瑛琳、上诉人张某及其辩护人曹永哲、上诉人闫某某、上诉人王某某及其法定代理人张某、辩护人金华均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原判认定，2013年4月20日23时许，因张某、闫某某等人在葫芦岛市连山区化工街八区天上人间歌厅唱歌后准备离开时，因话筒损坏问题与歌厅人员发生口角，葫芦岛市连山区化工派出所民警贺某某、张洪某、杨某某、李某依法处警时，在该歌厅门前，被告人张某某、张某、闫某某、王某某撕扯并踢打出警的警察，致使民警无法执行公务。经葫芦岛市中心医院诊断：贺某某右额部头皮血肿，左颞部软组织挫伤；张洪某左肘部及左季肋部软组织挫伤；杨某某右足背部软组织挫伤；李某左膝部软组织挫伤。
原判认为，被告人张某某、张某、闫某某、王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人张某某、张某、闫某某、王某某及其辩护人提出没有殴打警察，不构成妨害公务罪的辩护意见，经查无事实及法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十七条之规定，判决四被告人均犯妨害公务罪，分别被判处管制二年。
宣判后，原审四被告人均以自己没有打警察，没有妨害公务，一审事实不清，证据不足为由提出上诉。张某某、张某、王某某的辩护人均提出警察处警处置民事纠纷带当事人到派出所是不合法的行为，且当天的监控录像上看不出四被告人打了警察的辩护意见。
二审查明的事实与原判认定事实无异，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证，本院对一审采信的证据予以确认。本院审理期间，根据四上诉人的请求当庭播放事发当天的录像资料，本院对此录像的内容予以采纳。
本院认为，上诉人张某某、张某、闫某某、王某某在警察依法处警处置纠纷的过程中以拉扯、撕打等暴力方法阻碍其执行公务，这一事实有被害人的陈述、上诉人在侦查阶段的供述、医院诊断证明和现场目击证人的证言以及辨认笔录等证据证明，且证据之间可以相互印证，足以认定，其行为均已构成妨害公务罪。关于上诉人张某某、张某、闫某某、王某某及其辩护人提出没有殴打警察，不构成妨害公务罪的辩护意见，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的警察处警处置民事纠纷带当事人到派出所是不合法的行为，当庭出示的监控录像与他们曾经看过的录像不一致，有删减，且从监控录像上看不出四被告人打了警察的辩护意见。本院认为，警察接到报警后依法处理纠纷，在现场不能处理时将当事人带到派出所的做法并无不妥，亦不违反法律规定，上诉人没有提供当庭出示的监控录像存在伪造、删减、后期加工的证据，故对辩护人的此项辩解本院不予采纳。虽然监控录像的画面中现场拉扯、撕打的情节非常混乱，无法辨认出某个人来，但综合全案证据，能够认定四上诉人存在妨害公务的行为，故上诉人及其辩护人辩解他们没有打警察的理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 亨
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5194号
原告：巴某。
法定代表人：凌某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，女，该单位工作人员。
被告：金某，男，1971年6月29日出生，蒙古族，居民。
被告：郭某，男，1975年6月11日出生，蒙古族，居民。
被告：李某，男，1979年5月16日出生，汉族，居民。
原告巴某与被告金某、郭某、李某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托代理人赵某、被告郭某到庭参加了诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金150000元及利息（其中至2016年10月16日的利息为70119.52元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日被告金某在我社罕吐柏信用社借款150000元，由郭某、李某担保，约定2015年12月10日到期，借款月利率为13.08‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年10月16日尚尾欠借款本金150000元及利息70119.52元未还。
被告郭某辩称对担保事实无异议。
被告金某、李某未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告郭某质证无异议，被告金某、李某未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告金某自巴某罕吐柏信用社借款人民币150000元，双方约定借款月利率为13.08‰，还款方式为按照还款计划于2014年12月10日前还款50000元，于2015年12月10日前还款100000元，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告郭某、李某自愿为被告金某借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告金某未按合同约定偿还借款本息，至2016年10月16日尚有借款本金150000元及利息70119.52元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告金某向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金某依法应按约定返还借款及利息。被告郭某、李某自愿为被告金某借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告郭某、李某应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后立即返还原告巴某借款150000元并支付利息（其中至2016年10月16日的利息为70119.52元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、被告郭某、李某负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4601.70元，财产保全费1720元，均由被告金某、郭某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵玲杰