上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初632号
原告：泰州市宏大运输有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。
被告：上海司远自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：司某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某。
原告泰州市宏大运输有限公司与被告上海司远自动化设备有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈会、余群、被告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失49,720元。诉讼中，原告将诉请变更为：1、请求判令被告赔偿经济损失33,320元：多支付的运输费10,000元、吊车费600元、货物保管费300元、住宿费420元、罚金损失22,000元；2、请求判令被告支付违约金4,400元(按400元/天，计算11天)。事实和理由：2015年12月24日，原告与江苏亚星波纹管有限公司(以下简称亚星公司)签订《货物运输合同》，约定由原告承运亚星公司的一批货物，分别运输至陕西铜川及甘肃榆中地区。为此，原告与被告签订《宏大物流运输协议书》，约定将上述货物交由被告运输。双方约定运费为15,000元，合同签订之日原告支付被告8,000元，余款7,000元待货物送到后付清。双方另约定，“承运单位必须按托运单位的要求5日内到达目的地，每延迟一天扣款400元，并承担因时间延误使货主造成的损失”。合同签订当日，原告将货物交付给被告的驾驶员黄恩旗。2015年12月30日，被告驾驶员黄恩旗将货物运至河南南阳后突然告知原告，因运费太低，其将不再继续运输该批货物。期间，原告多次与黄恩旗进行沟通，黄恩旗表示要求加收10,000元运费，否则拒不送货。原告无奈，只得派人前往河南南阳自行处理货物运输事宜。2016年1月7日、同年1月8日，原告不得不调度其他车辆将货物运输至目的地。其中，就运往陕西铜川的货物，原告支付运费3,500元，货物于2016年1月8日到达目的地；就运往甘肃榆中地区的货物，原告支付运费13,500元，货物于2016年1月11日到达目的地。另，由于被告违约，导致亚星公司向原告索赔22,000元(亚星公司与其客户约定的，每延迟一天按照采购合同总金额百分之二计算违约金，亚星公司按此金额向其客户赔付，并按此金额对原告进行扣款)。
被告辩称，不同意原告的诉请。一、《宏大物流运输协议书》系黄恩旗与原告签订，与被告无关。黄恩旗用于运输的车辆系其个人所有，仅仅是挂靠在被告公司。现目前该车辆虽仍然登记在被告名下，但实际已经由黄恩旗转让给他人，被告和黄恩旗之间的挂靠关系也已经不存在。二、对于原告主张的费用，被告不清楚。对原告主张的违约金认为标准过高。
本院经审理认定事实如下：因亚星公司委托原告运输货物，原告于2015年12月25日与被告签订《宏大物流运输协议书》1份，约定原告委托被告运输货物(补偿器6吨)自江苏省泰州市姜堰至甘肃榆中及陕西铜川；运费共计15,000元，预付8,000元，余额7,000元；运输车辆为登记在被告名下的车辆牌号为沪D8XX**。2015年12月30日下午，原告负责人邱新煌向江苏省泰州市姜堰区公安局开发区派出所报案称，原告委托驾驶员黄恩旗发送货物至甘肃榆中，并签订运输协议，后黄恩旗将货物运至河南南阳，认为物流费用太低，要求增加10,000元运费，否则不发货。江苏省泰州市姜堰区公安局开发区派出所接报后，告知邱新煌至河南省南阳市协调处理。
2016年1月，原告派人至河南省南阳市自行办理货物运输。原告为发送至甘肃榆中的货物另行办理运输，支付运输费13,500元。该批货物于2016年1月11日送达。原告为发送至陕西铜川的货物另行办理运输，支付运输费3,200元。该批货物于2016年1月8日送达。同时，原告为办理上述转运事宜支出住宿费420元。
另查，原告与亚星公司于2015年12月24日签订的《货物运输合同》约定，原告必须在2015年12月30日卸货，每延迟一天，每天扣罚400元，并承担因时间延误给货主造成损失的赔偿责任。
上述事实由原告提供的货物运输合同、《宏大物流运输协议书》、接处警工作登记表、机动车登记信息、发货清单、收款收据等予以证实。
本院认为，本案主要争议有两个：一是原告系与黄恩旗还是与被告发生运输合同关系。二是原告主张的经济损失及违约金是否合法有据。
对第一个争议焦点，本院认为，黄恩旗用于运输的货车登记在被告名下，同时黄恩旗以被告的名义与原告订立合同。庭审中，被告亦确认其与黄恩旗间系挂靠关系，故原告主张《宏大物流运输协议书》系与被告订立，并无不当。
对第二个争议焦点中原告主张的经济损失及违约金，本院逐项认定如下：一、关于原告主张的多支付的运输损失10,000元。本院认为，原告因被告的违约行为导致多支付运输费损失，故该项主张应予以支持。原告主张后续发送至甘肃榆中运输费13,500元，该金额与运输协议记载一致，且相关单位均确认货物已经收到，本院予以确认。原告主张的后续发送至陕西铜川的运输费为3,500元。因相关单位亦确认货物已经收到，故相应的运费亦应当予以支持。但原告提供的运输协议上所记载的该笔运费仅为3,200元，原告提供的3,500元的运输费支付凭证，无对应的付款人及收款人，本院难以确认，故该笔运费本院仅能依据运输协议所载明的3,200元予以认定。上述两笔运费共计16,700元，加上原告已经支付的运费8,000元，原告实际总计支出运费24,700元，比原告与被告约定的运费15,000元多支出了9,700元。本院认定原告后续发生的运输费损失为9,700元。二、关于原告主张的住宿费420元，原告提供了相应的依据，其发生的事由亦属正当，故本院予以支持。三、关于原告主张的吊车费600元、保管费300元，因原告仅提供了个人签署的欠条，本院对其真实性无法确认，故对该两项损失主张本院不予支持。四、关于原告主张的亚星公司扣除其罚金22,000元。原告表示亚星公司因延迟交货，导致其客户按照货物总价的每日2%的标准主张违约金，因而亚星公司亦向原告扣除了相应的款项。对此，本院认为，原告及亚星公司自愿按此标准支付违约金，系其对民事权利的自行处分。但按货物总价每日2%计算的违约金标准明显过高，在原告未能提供亚星公司(其客户)实际损失依据的情况下，原告自愿承担违约金的后果不应当然及于被告。根据原告与亚星公司签订的《货物运输合同》，双方约定延期一天扣罚400元。本院认为，该约定的违约金标准尚属合理。因货物至迟延迟11天送达，故对原告因亚星公司的罚款所导致的经济损失，本院酌情按照400元每天计算11天共计4,400元予以认定，原告主张的亚星公司对其的其余罚金本院不予支持。四、关于原告主张的违约金4,400元。本院认为，虽双方对延迟交货的违约金进行了约定，但原告对其经济损失通过本案均已经进行了主张，其损失可获得相应的赔偿，故原告另行主张违约金，本院不予支持。综上，本院认定，被告共计应向原告赔偿经济损失14,520元。
综上，本院认为，因被告未能按约将原告托运的货物运至目的地，理应承担相应的违约责任。本院认定，被告应向原告赔偿的经济损失金额总计为14,520元。原告主张的其余经济损失及违约金依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海司远自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市宏大运输有限公司经济损失14,520元；
二、驳回原告泰州市宏大运输有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取计371.50元，由原告泰州市宏大运输有限公司负担228.50元，被告上海司远自动化设备有限公司负担143元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……