wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2002号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：殷述江。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告殷述江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。被告殷述江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金89242.66元、零售利息3423.24元、分期手续费2150.4元、滞纳金9899.01元、现金利息5627.07元（计算至2016年12月24日），及自2016年12月25日起至实际履行之日止，按合同约定的方式和标准计算的利息、分期手续费、滞纳金等。事实和理由为：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226880016089575。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计110342.38元（截止至2016年12月24日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
殷述江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告（即乙方）向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
之后，原告向被告发放了一张信用卡（卡号为6226880016089575）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告在透支消费过程中，为了偿还款项，向原告申请开通了H新快现转借记卡业务，以享受原告提供的分期还款服务，H新快现转借记卡36期业务的月分期手续费为0.76%。被告使用该信用卡进行了多次消费，截止至2016年12月24日，被告欠付原告本金欠款本金89242.66元、零售利息3423.24元、分期手续费2150.4元、滞纳金9899.01元、现金利息5627.07元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院，请求处理。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。
本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷述江于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金89242.66元、零售利息3423.24元、分期手续费2150.4元、滞纳金9899.01元、现金利息5627.07元（截止2016年12月24日），及自2016年12月25日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费、滞纳金等（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘向蓉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4881号
原告姚文王，男，1963年8月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告曾束治，女，1978年4月2日出生，汉族，住晋江市。
原告姚文王与被告曾束治民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永春到庭参加诉讼，被告曾束治经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要于2014年12月1日向原告借款140000元。双方未约定借款利率和借款期限。请求判决被告返还原告借款140000元并支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告主张本案借款事实清楚，证据充分，并向本院提供借款条一份加以证明。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的借款条形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾束治因经商需要于2014年12月1日向原告借款140000元。双方未约定借款利率和借款期限。借款后，被告未返还借款。原告于2015年5月28日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款140000元事实清楚，证据充分，应予返还。借贷双方未约定借款期限和借款利率，原告有权随时请求被告返还借款，原告起诉催告后被告仍未能返还借款，事实上给原告造成了一定的损失，被告应承担逾期还款责任。原告请求被告支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告曾束治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾束治应于本判决生效之日起十日内返还原告姚文王借款140000元并支付自2015年5月28日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 王美英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复122号
申请复议人（案外人）：武汉乔森经贸有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路483号。
法定代表人：吴孝思，该公司经理。
申请执行人：湖北省军区珞珈山招待所，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路***号。
法定代表人：宋麦安，该所所长。
被执行人：武汉世纪人文科技辅导学院，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路***号。
申请复议人武汉乔森经贸有限公司（以下简称乔森经贸）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年7月25日作出的（2016）鄂01执异893号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉中院在执行湖北省军区珞珈山招待所（以下简称军区招待所）与武汉世纪人文科技辅导学院（以下简称人文学院）租赁合同纠纷一案过程中，乔森经贸向该院提出书面申请，请求裁定中止对三号楼的执行，返还其三号楼的经营使用权。
武汉中院查明，军区招待所与人文学院租赁合同纠纷一案，该院于2014年3月3日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00263号民事判决，判令：一、20111年8月1日军区招待所与人文学院签订的《土地房屋租赁合同书》无效；二、人文学院于本判决生效之日起十日内向军区招待所返还位于武汉市武昌区珞珈山街八一路483号（原115号）沿路临湖地段的土地（2000平方米）及地上建筑物3号楼（共5层）和4号楼（共8层）的房产；三、人文学院逾期履行上述第二项返还义务的，应向军区招待所支付逾期腾退房屋土地的占用使用费（从逾期之日起腾退完毕之日止，按合同约定的租金标准44.96万元/年计算）；四、驳回军区招待所的其他诉讼请求。判决生效后，双方均不服提出上诉。湖北省高级人民法院审查后于2014年8月20日作出（2013）鄂民一终字第00072号民事判决：一、维持武汉中院（2013）鄂武汉中民商初字第00263号民事判决主文第一、二项；二、撤销（2013）鄂武汉中民商初字第00263号民事判决主文第三、四项；三、驳回军区招待所的其他诉讼请求。因人文学院未主动履行生效法律文书确定的义务，军区招待所于2014年10月26日向该院申请执行，该院以（2014）鄂武汉中执字第00838号立案执行。
执行中，武汉中院于2014年11月17日向人文学院发出（2014）鄂武汉中执字第00838号执行通知书，责令人文学院即日起向军区招待所返还位于武汉市武昌区珞珈山街八一路483号（原115号）沿路临湖地段的土地（2000平方米）及地上建筑物3号楼（共5层）和4号楼（共8层）的房产。2015年5月8日，该院作出《通知》，主要内容是通知武汉市武昌区珞珈山街八一路483号（原115号）内的一号楼、二号楼及沿路临湖地段3号楼和4号楼的全体租户，如愿以继续承租上述房屋的，可径行与军区招待所签订房屋租赁合同；未与军区招待所签订租赁合同的，请于2015年5月28日前自行腾退租赁房屋，逾期将依法强制腾退。后在该院协调下，人文学院向军区招待所返还位于武汉市武昌区珞珈山街八一路483号（原115号）沿路临湖地段的土地（2000平方米）及地上建筑物3号楼（共5层）和4号楼（共8层）的房产。2016年7月12日，该院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，作出（2014）鄂武汉中执字第00838、00839号结案通知书，即（2013）鄂民一终字第00072号民事判决、（2013）鄂民一终字第00071号民事判决已执行结束。同月29日，该院向军区招待所及人文学院送达上述结案通知书。至此，（2014）鄂武汉中执字第00838号案已执行完毕。
2017年5月12日，乔森经贸提出异议，请求裁定中止对三号楼的执行，返还其三号楼的经营使用权。
武汉中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，该院依据已生效的（2014）鄂民一终字第00072号民事判决确定的执行内容已全部执行完毕，且依法作出结案通知书并已于2016年7月29日送达至各方当事人。至此，该院（2014）鄂武汉中执字第00838号案已执行完毕。因此，案外人乔森经贸未能在执行标的执行终结之前提出异议，不符合执行异议的受理条件。并于2017年7月25日作出（2017）鄂01执异893号执行裁定书，驳回乔森经贸的异议申请。
乔森经贸向本院申请复议称，1、武汉中院没有审查证据，未查明案件基本事实。2、武汉中院的执行行为阻碍了其他判决的执行，侵害了其合法权益。武汉中院（2010）武民二终字第525号民事判决书没有认定人文学院对三号楼有经营权，在该判决生效后，人文学院又与军区招待所串通，签订虚假的《土地房屋租赁合同书》，谋取非法权益，其行为明显违法。武汉中院《通知》要求该公司返还腾退房屋违背了武汉中院（2010）武民二终字第525号民事判决书。3、武汉中院未履行通知义务，其在不知情情况下受到侵害。请求撤销（2017）鄂01执异893号执行裁定，对其异议进行审查；裁定中止对三号楼的执行；裁定三号楼的经营权返还给乔森经贸。
本院查明，武汉中院查明情况属实。
本院认为，本案人文学院已向军区招待所返还位于武汉市武昌区珞珈山街八一路483号（原115号）沿路临湖地段的土地（2000平方米）及地上建筑物3号楼（共5层）和4号楼（共8层）的房产，武汉中院已将该案执行依据（2013）鄂民一终字第00072号民事判决确定的执行内容执行完毕，并于2016年7月29日将结案通知书送达各方当事人。因此，武汉中院（2014）鄂武汉中执字第00838号案执行程序已经终结。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，乔森经贸的案外人异议因未能在执行程序终结之前提出，不符合执行异议的受理条件。武汉中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，裁定驳回其异议申请，适用法律正确，并无不当。
综上，乔森经贸的异议不符合案外人异议案件受理条件，对其复议理由本院不予审查，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人武汉乔森经贸有限公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01执异893号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01291号
申请执行人赵国英，女，1962年9月23日出生。
被执行人陶尚卿，男，1974年2月12日出生。
被执行人芜湖市欣源汽车销售服务有限公司（以下简称欣源公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陶卫萍。
申请执行人赵国英申请执行被执行人陶尚卿、芜湖市欣源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）镜民一初字第01560号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵国英向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法处置被执行人财产，申请人领取执行款1748元。另申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第01560号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年八月三十日
书记员 马 兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初106号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人纪某，男。曾因非法携带管制器具于2013年11月13日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留七日。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年12月11日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人纪某犯介绍卖淫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人纪某自2015年1月至12月期间，通过向本市部分宾馆散发淫秽小卡片的方式招揽嫖客，并介绍李某、苏某等人多次从事卖淫活动。
2015年12月11日凌晨4时许，被告人纪某在雨山湖饭店内被公安机关抓获归案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人纪某的行为已构成介绍卖淫罪，且系坦白，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：被告人纪某自2015年1月至12月期间，通过向马鞍山市部分宾馆散发淫秽小卡片的方式招揽嫖客，并介绍李某、苏某等人多次从事卖淫活动，具体事实如下：
一、2015年12月10日22时许，纪某以500元的价格介绍李某到花山区雨山湖饭店1016房间内卖淫。
二、2015年12月10日23时许，纪某以600元的价格介绍李某到花山区星程酒店8536号房间内卖淫。
三、2015年12月11日凌晨1时许，纪某以300元的价格介绍李某到花山区汉爵商务酒店8527号房间内卖淫。
四、2015年12月10日22时许，纪某以400元价格介绍苏某到花山区星程酒店538号房间内卖淫。
2015年12月11日凌晨4时许，被告人纪某在马鞍山市雨山湖饭店内被公安机关抓获归案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书，证人靳某、雷某、王某甲、李某、王某乙、苏某的证言，被告人纪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某通过散发小广告的方式介绍卖淫共计4次，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某在被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人纪某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年12月11日起至2017年6月10日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 沈玉平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5355号
原告：南京天龙综合经营公司，住所地在南京市鼓楼区姜家圩77号。
法定代表人：张卫中，该公司总经理。
被告：安徽远嘉恒锐新型复合材料有限公司，住所地在安徽省来安县汊河经济技术开发区江浦路9号。
法定代表人：徐京生，该公司总经理。
原告南京天龙综合经营公司（以下简称天龙公司）诉被告安徽远嘉恒锐新型复合材料有限公司（以下简称远嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告天龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款134078元及违约金。事实和理由：2015年10月至2016年9月，原告与被告签订6份购销合同，原告向被告供货后，并开具了发票，并且双方在2016年12月27日也进行了对账，但被告一直拖欠未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告远嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至安徽省来安县人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”天龙公司的注册地虽然在鼓楼区××号，但其实际上已于2008年搬迁至南京市××区化学工业园区园西路157号，也即其主要办事机构所在地在南京市××区。此外，5份《涂料产品购销合同》均载明的合同签订地点为南京化学工业园、开户行为交行南京大厂支行，同时天龙公司在起诉状中也写的“此致南京市六合区人民法院”，以上均可以证明天龙公司住所地在南京市××区。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”天龙公司与远嘉公司自2015年12月6日至2016年9月7日签订的5份《涂料产品购销合同》中第8条捷径合同纠纷方式均约定为“若发生纠纷，双方协商解决；如协商不成，由双方所在地人民法院管辖。”根据合同管辖约定，原告天龙公司可以向南京市六合区人民法院起诉或者向安徽省来安县人民法院起诉，本院对本案无管辖权。经本院询问，原告天龙公司愿意向南京市六合区人民法院起诉，故本案应移送至南京市六合区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市六合区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5355号原告：南京天龙综合经营公司，住所地在南京市鼓楼区姜家圩77号。法定代表人：张卫中，该公司总经理。被告：安徽远嘉恒锐新型复合材料有限公司，住所地在安徽省来安县汊河经济技术开发区江浦路9号。法定代表人：徐京生，该公司总经理。原告南京天龙综合经营公司（以下简称天龙公司）诉被告安徽远嘉恒锐新型复合材料有限公司（以下简称远嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告天龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款134078元及违约金。事实和理由：2015年10月至2016年9月，原告与被告签订6份购销合同，原告向被告供货后，并开具了发票，并且双方在2016年12月27日也进行了对账，但被告一直拖欠未付，故诉至法院，请求判如所请。被告远嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至安徽省来安县人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”天龙公司的注册地虽然在鼓楼区××号，但其实际上已于2008年搬迁至南京市××区化学工业园区园西路157号，也即其主要办事机构所在地在南京市××区。此外，5份《涂料产品购销合同》均载明的合同签订地点为南京化学工业园、开户行为交行南京大厂支行，同时天龙公司在起诉状中也写的“此致南京市六合区人民法院”，以上均可以证明天龙公司住所地在南京市××区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”天龙公司与远嘉公司自2015年12月6日至2016年9月7日签订的5份《涂料产品购销合同》中第8条捷径合同纠纷方式均约定为“若发生纠纷，双方协商解决；如协商不成，由双方所在地人民法院管辖。”根据合同管辖约定，原告天龙公司可以向南京市六合区人民法院起诉或者向安徽省来安县人民法院起诉，本院对本案无管辖权。经本院询问，原告天龙公司愿意向南京市六合区人民法院起诉，故本案应移送至南京市六合区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至南京市六合区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年七月二十一日书记员  王 颖
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执202号
申请执行人钟湘南，男，1953年12月2日出生，汉族。
被执行人汪朝阳，男，1975年1月29日出生，汉族。
申请执行人钟湘南与被执行人汪朝阳买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）湘0722民初1131号已经发生法律效力。由于被执行人汪朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟湘南向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汪朝阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟湘南在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪朝阳新的财产线索，申请执行人钟湘南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年十月十一日
书记员 张强
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第366号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人丁万义。曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被判处有期徒刑六个月，又因盗窃分别于2013年5月23日、同年6月14日分别被行政拘留五日、三日，再因犯盗窃罪于2013年12月4日被判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人丁万义犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员于真出庭支持公诉。被告人丁万义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年6月1日至11日，被告人丁万义先后窜至舟山市定海区、普陀区等地，采用搭线启动车子的方法盗窃电瓶车。具体如下：
1、2014年6月1日中午，被告人丁万义在舟山市普陀区沈家门街道滨海新境小区6幢3单元地下车库内窃得王某停放的价值人民币1420元的安琪儿牌电瓶车1辆。
2、同月7日下午，被告人丁万义在舟山市普陀区沈家门街道滨海新境小区5幢地下车库内窃得郑某停放的价值人民币700元的菲利普牌电瓶车一辆。后将该车以人民币200元的价格销赃给普陀区万顺旺蓄电池经营部。
3、同月9日左右的一天上午，被告人丁万义在舟山市普陀区东港街道和润花园润泽苑8幢地下车库内窃得苗某停放的价值人民币380元的蒲公英牌电瓶车一辆。后将该车以220元的价格销赃给定海区临城街道小刘电动车维修部。
4、同月11日下午，被告人丁万义在舟山市定海区临城街道桂花城15幢3单元地下车库内窃得袁某停放的价值人民币830元的轻骑牌电瓶车一辆。后驾车至定海区盐仓街道鸭蛋山大转盘附近时被民警查获。
综上，被告人丁万义共盗窃作案4起，窃得电瓶车共计价值人民币3330元。
案发后，菲利普牌电瓶车、轻骑牌电瓶车、蒲公英牌电瓶车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人丁万义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、郑某、苗某、袁某陈述、证人刘某甲、夏某、刘某乙证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、收款收据、防盗备案信息详情、监控视频、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁万义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。丁万义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。丁万义到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁万义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十二日起至二0一四年十二月十一日止。）
二、责令被告人丁万义退赔尚未退出的赃物折价款人民币一千四百二十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年九月十日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初822-1号
原告刘国亮。
被告武汉神州通达汽车服务有限公司。
被告赵德金。
被告长江财产保险股份有限公司。
本院在审理原告刘国亮诉被告武汉神州通达汽车服务有限公司、赵德金、长江财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国亮于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国亮撤回起诉。
案件受理费472元（原告刘国亮已交纳），由原告刘国亮负担236元，退还原告刘国亮236元。
审 判 长 游 惠
审 判 员 李恩刚
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第711号
原告：汪建桥。
委托代理人：张汉生。特别授权代理。
被告：王军。
被告：叶萍，系王军之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：高文敏。
委托代理人：余志荣。特别授权代理。
原告汪建桥与被告王军、叶萍、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月3日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同月29日公开开庭进行了审理。原告汪建桥的委托代理人张汉生、被告王军、叶萍及人保财险武汉分公司的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建桥诉称：2010年7月3日18时许，被告王军驾驶鄂A×××××号汽车行至汉阳大道锅顶山变电站路段时，与驾驶摩托车的原告相撞，导致原告受伤。事后交警认定被告王军承担事故的同等责任。法医鉴定原告构成十级伤残。为此，诉请判令被告共同赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失46，303.58元。
被告王军辩称：对事故事实无异议，我已垫付医疗费1.6万余元、还给了原告现金1，000元。因车辆已投保交强险，应由保险公司先行赔偿。
被告叶萍辩称意见与被告王军一致。
被告人保财险武汉分公司辩称：对交通事故无异议，原告的部分请求无事实法律依据、费用过高，应依法核实，其他费用应按法律法规的规定赔偿。
经审理查明：2010年7月3日18时12分，王军驾驶牌照号为鄂A×××××号小型轿车在金龙家具厂门前路段由南向北行驶至汉阳大道非机动车道时，遇汪建桥驾驶鄂A×××××号普通二轮摩托车由南侧逆向行驶至此，由于王军驾车未注意观察路面情况，两车临近时发生碰撞，致汪建桥受伤。武汉市公安局交通管理局汉阳大队（以下简称汉阳交警大队）认定王军、汪建桥承担此次事故的同等责任。事故发生后，汪建桥当即被送往武汉市汉阳医院救治，经住院治疗33天后出院。其间，王军垫付全部医疗费16，191.18元，并给付汪建桥现金1，000元。经汉阳交警大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对汪建桥的伤情进行了法医学鉴定，该所以武荆楚法鉴字（2010）第100570号鉴定意见书认定：汪建桥胸部损伤属十级伤残，后期医疗费约需1，500元整，护理时间约需33天，休息治疗终结时间约需3个月。该次鉴定的费用700元系汪建桥支付。
另查明，鄂A×××××号小型轿车的登记车主为叶萍，该车在人保财险武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2010年5月28日0时起至2011年5月27日24时止。
关于原告的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人举证情况作如下认定：1、医疗费：16，191.18元；2、后期治疗费：1，500元；3、住院伙食补助费：33天×15元／天=495元；4、营养费：酌定为495元；5、残疾赔偿金：汪建桥现从事的是工业生产，其可支配收入为工资性福利待遇，故该项应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即14，367元／年×20年×0.1（赔偿系数）=28，734元；6、护理费：33天（法医鉴定的护理期限）×40元／天（本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）=1，320元；7、交通费：酌定为300元；8、误工费：3个月（法医鉴定的误工期）×20，589元／年（汪建桥从事熔炼炉工种，按制造业收入标准计算其收入）÷12月／年=5，147.25元。此外，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为1，000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、法医鉴定书、病历资料及医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告损失数额经计算为54，902.43元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计18，681.18元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金五项合计36，221.25元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。法医鉴定费700元，不属交强险赔偿范围。故人保财险武汉分公司应赔偿的内容为医疗费用赔偿限额10，000元及死亡伤残赔偿项下的36，221.25元（其中应含1，000元的精神损害抚慰金），合计46，221.25元。超出交强险赔付范围的8，681.18元应由事故的责任方按责任比例分担。因事故双方负同等责任，故王军应承担50%的责任，即4，340.59元（超出交强险赔付范围的8，681.18元×50%），因该金额已超出其垫付的数额，超出的部分为12，850.59元（垫付的医疗费16，191.18元＋给付的现金1，000元－应承担的金额4，340.59元），为鼓励王军积极垫付费用抢救受害人员及为便于履行，该超出的金额可从保险公司赔付款中直接扣还。则汪建桥实际应得赔偿金额为33，370.66元（保险公司应赔付额46，221.25元－王军超出的应赔偿额12，850.59元）。对于原告提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿汪建桥交通事故损失32，370.66元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿汪建桥精神损害抚慰金1，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还王军超额垫付款12，850.59元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回汪建桥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、法医鉴定费700元，合计1，000元（汪建桥均已预交），由汪建桥负担500元、王军负担500元，王军应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给汪建桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第605号
原告白会，女，1966年8月19日出生，汉�，住平顶山市卫东区。
委托代理人李朋起，河南通海律师事务所律师。
被告平顶山市康泰房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区体育路西30号院3号楼西单元2楼东户。统一社会信用代码：91410400715666447H。
法定代表人李艳兰，总经理。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
原告白会诉被告平顶山市康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白会及其委托代理人李朋起、被告康泰公司的委托代理人李振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白会诉称，2010年12月8日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，约定原告购买被告位于平顶山市××楝树小区××区【人民商场北侧】高层住房一套，房款总价266000元，原告预付定金50000元，剩余款项待两年期满交房时，一次性付清，但事隔近五年来，被告即未建房交房，还试图给原告加价，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，经了解，被告所建高层五证不全，更没有预售许可证，双方所签协议应属无效，因双方协商不成，故此特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、依法确认原被告于2010年12月8日所签房地产买卖契约无效；2、判令被告限期退还原告已付款和利息共计62046元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告康泰公司辩称，我们给过刘广全13本买卖契约，但是我们约定，卖的钱应该及时交付给公司，并由公司出具相应的收款手续，结合本案所查明的事实，原告所出具的买卖契约不是我公司交付的，收款手续也不是我公司出具的，应属于刘广全的个人行为，其使用的财务章与我公司一直使用的印章不符。因此我公司对�不应当承担任何责任。
经审理查明，被告康泰公司预在卫东区××楝树小区××区（人民商场北）建设高层住宅，被告康泰公司将预建住宅十三套盖有其印章的房产契约交付案外人刘广全。2010年12月8日，原告白会向刘广全交付购房款50000元，刘广全向原告白会出具收据一份，内容为：“收据今收到白会购黄楝树小区五区高层面积80.77m2平顶山市康泰房地产开发公司￥266000系付贰拾陆万陆仟元予付：（50000元）收款人刘广全印（印章）”。在庭审过程中原告白会陈述，同日，双方签订《房地产买卖契约》一份，后原告白会找到案外人刘广全更换合同，合同由案外人刘广全收回但一直未予更换。
2010年8月5日，案外人刘广全向被告康泰公司出具借条一份，内容为：“今借到现金（大写）肆佰叁拾陆万玖仟柒佰陆拾元整。（4369760元）刘广全（签章）2010.8.5�。但被告康泰公司并未给付该借款，注明代售房屋十三套房款归案外人刘广全暂用。时至今日，被告康泰公司未建房，亦未办理预售及建房手续，原告白会诉至法院要求退还预付房款及利息。
在审理过程中，被告康泰公司对原告提供的契约和收据的印章有异议，申请鉴定真伪。在鉴定时，原、被告协商同意使用张华冰（另案原告）的契约原件及何正伟（另案原告）的收据印章进行鉴定，后被告康泰公司认可张华冰所提供的契约印章系被告康泰公司加盖的印章，要求针对九原告各自的契约及收据印章进行鉴定，原告不同意，因此本院无法委托鉴定，我院对外委托机构退回该鉴定，双方均无异议。
另查明，刘广全系被告康泰公司法定代表人李艳兰表弟。
本院确认的上述事实，有《房地产买卖契约》、交款收据、借条、询问笔录、证人证言及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，出卖人在未取得商品房预售许可情况下与买受人订立的房地产买卖合同,若在起诉时仍未能取得商品房预售许可,应当认定该合同无效,买受人请求返还已付购房款及利息应当予以支持。本案中，被告康泰公司将预开发的黄楝树项目中的13套房屋的房产契约交由案外人刘广全代售，案外人刘广全向被告康泰公司出具借款借据，所收房款由其暂用，案外人刘广全将房屋出售给原告白会，并签订房产买卖契约，收取预付款50000元。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案外人刘广全向原告白会出售房屋，原告白会有理由相信出�的房屋系被告康泰公司委托刘广全对外出售，因此案外人刘广全的行为与被告康泰公司之间形成表见代理关系，案外人刘广全的出售房屋的行为，代表被告康泰公司。因出售的房屋现并未开发建设，亦未取得商品房预售许可等相关手续，与原告签订的房地产买卖合同应属无效，原告要求确认该房屋买卖合同无效退还已付房款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付所交预付房款的利息，本院认为应从主张之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
原告白会与被告平顶山市康泰房地产开发有限公司签订的买卖合同无效。
被告平顶山市康泰房地产开发有限公司于本判决生效�十日内返还原告白会50000元及利息。（利息自2015年5月6日起，按照中国人民银行同期贷款计算至清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1351元，由被告平顶山市康泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 廖公灿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张馨方
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越�理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第605号
原告刘永政。
委托代理人孟文生。
被告嵇凡凡。
被告嵇树民。
本院在审理原告刘永政诉被告嵇凡凡等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一五年十二月二十一日提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 徐振秀
浙江�杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1513号
杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司：
杭州乐多汇农产品有限公司、罗宝生、曹爱华、虞毅明、边文婷、杭州华隆建材有限公司:
申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被执行人杭州乐多汇农产品有限公司、罗宝生、曹爱华、虞毅明、边文婷、杭州华隆建材有限公司借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2334号
原告李某甲，男，生于1970年6月9日，汉族，农民
委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
被告曾某某，女，生于1969年8月20日，汉族，农民。
原告李某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李永适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人程明雄，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍后认识，于1994年按照地方风俗办理宴席结婚，后于2010年12月2日在东新乡政府办理结婚登记，1995年1月10日生育长女李某乙，1997年5月9日生育长子李某丙，至今未置办共同财产。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，同居生活比较仓促，同居期间因性格差异大无法沟通，至双方多次发生吵闹，原告曾多次造谣原告与他人有不正当关系，影响他人生活。被告在亲友多次劝说和忠告之后，依然毫不收敛，反而更加随便和放纵，请求判决与被告离婚；儿子李某丙由原告抚养，被告不给付抚育费。
被告曾某某辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，原告有外遇是导致原告要离婚的主要原因。
经审理查明，原告李某甲与被告曾某某经人介绍认识，于1994年举行婚礼同居，2010年12月2日在东新乡政府补办结婚登记手续。双方于1995年1月10日生育长女李某乙，1997年5月9日生育长子李某丙。共同生活中因感情不和，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女身份证明，被告提交的结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并已生育子女二人，双方有一定感情基础，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以搞好的。原告未向本院提供确实充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李永
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初825号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地温州市车站大道金泰大厦109号。
主要负责人：戈良，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司职员。
被告：张益新，男，汉族，1972年8月16日出生，住温州市鹿城区。
被告：林晓静，女，汉族，1976年4月22日出生，住址同上。
被告：张益伟，男，汉族，1968年1月11日出生，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被告张益新、林晓静、张益伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张益新偿还原告借款本金8万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年10月30日，利息及逾期利息为7019.43元、复利为283.82元，之后均按月利率12.015‰计算至实际履行之日止）；2.被告林晓静、张益伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告张益新作为借款人，被告张益伟、林晓静作为保证人，原告作为贷款人，共同签订《个人保证借款合同》，约定：被告张益新向原告借款25万元；借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日；利息按月利率8.01‰计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算，即月利率12.015‰；被告张益伟、林晓静为借款提供连带责任保证。
被告张益新借款后仅足额支付利息至2016年3月20日，并偿还借款本金17万元。截至2017年3月6日，被告张益新尚欠原告借款本金8万元、期内利息3155.94元、期内利息的复利379.23元、逾期利息7977.96元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张益新于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金8万元、期内利息3155.94元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年3月6日，期内利息的复利379.23元、逾期利息7977.96元，之后均按月利率12.015‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林晓静、张益伟对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人张益新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由被告张益新、林晓静、张益伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 孔彬彬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初825号原告：浙江康都控股有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦C-301-302室。法定代表人：蔡长顺，执行董事兼总经理。委托代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州巨丰皮业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区梧桐路51号。法定代表人：王崇兴，董事长。被告：浙江大森皮革有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道350号。法定代表人：陈少萍，董事长。被告：王崇兴。被告：吴秀英。被告：王伟。被告：吴建南。原告浙江康都控股有限公司与被告温州巨丰皮业有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴、吴秀英、王伟、吴建南金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州巨丰皮业有限公司立即偿还原告借款本金450万元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利按合同约定的标准支付至全部本息清偿完毕之日止。暂计算至2014年12月12日，欠利息、罚息、复利合计人民币137762.42元，之后的罚息、复利，即从2014年12月12日起至还清全部本息之日止的罚息、复利，按年利率10.92%计算；暂计算至2014年12月12日尚欠本息合计4637762.42元）；二、判令被告浙江大森皮革有限公司、王崇兴、吴秀英、王伟、吴建南对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由各被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年11月26日，案外人广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州巨丰皮业有限公司签订D130091《授信额度合同》，约定：广发银行股份有限公司温州龙湾支行向被告温州巨丰皮业有限公司提供授信额度敞口最高限额450万元，授信期限自2013年11月26日起至2014年11月21日，利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-50%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，逾期按借款利率水平上加收50%计息，按逾期利率计收复利。2013年11月26日，广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被告浙江大森皮革有限公司、王崇兴、吴秀英、王伟、吴建南签订2013年高保字D1145号、D1146号、D1147号、D1148号、D1149号《最高额保证合同》，约定：被告浙江大森皮革有限公司、王崇兴、吴秀英、王伟、吴建南分别为广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州巨丰皮业有限公司于2013年11月26日签订的D30091《授信额度合同》提供最高额各450万元连带保证责任。被告温州巨丰皮业有限公司分别于2014年3月5日、2014年6月6日、2014年6月11日向广发银行股份有限公司温州龙湾支行申请提款，广发银行股份有限公司温州龙湾支行分别向被告温州巨丰皮业有限公司发放贷款100万元、200万元、150万元，借款期限分别为2014年3月5日起至2014年9月5日，2014年6月6日起至2014年12月6日，2014年6月11日起至2014年12月11日，借款年利率均为7.28%。2014年12月12日，广发银行股份有限公司温州龙湾支行与原告于签订债权D2014004号《债权转让协议》，约定：广发银行股份有限公司温州龙湾支行将本案的债权及担保合同项下对担保人享有的担保权益转让给原告，并于2015年8月22日在《中国经济导报》刊登了转让公告。截止2016年8月8日，被告温州巨丰皮业有限公司2014年3月5日的原借款本金100万元项下尚欠本金100万元，利息3612.13元，复利838.51元，逾期利息213243.33元，逾期利息复利23257.72元；2014年6月6日的原借款本金200万元项下尚欠本金200万元，利息57026.67元，复利12653.41元，逾期利息369460万元，逾期利息复利34336.75元；2014年6月11日的原借款本金150万元项下尚欠本金150万元，利息43680元，复利9669.82元，逾期利息275730元，逾期利息复利25482.92元。综上，被告温州巨丰皮业有限公司现尚欠原告借款本金总计450万元，利息104318.8元，复利23161.74元，逾期利息858433.33元，逾期利息复利83077.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州巨丰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江康都控股有限公司借款本金450万元以及利息、逾期利息、复利（截止2016年8月8日的利息104318.8元，逾期利息858433.33元，复利23161.74元，自2016年8月9日起逾期利息以本金450万元为基数、复利以利息858433.33元为基数均按年利率7.28%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告浙江大森皮革有限公司、王崇兴、吴秀英、王伟、吴建南对上述债务清偿各在最高债权额450万元限额内承担连带保证责任；三、驳回原告浙江康都控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43902元，公告费420元，由被告温州巨丰皮业有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴、吴秀英、王伟、吴建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 琼人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  邹泽阳二〇一六年八月十三日书 记 员  吴自然
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3600号
原告：王春玲女，1958年10月9日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
被告：赵维强男，1963年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：赵德龙男，1988年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王春玲与被告赵维强、赵德龙、天津福通木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告申请撤回对天津福通木业有限公司的起诉，本院依法准许。后本院依法适用普通程序于2017年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼。被告赵维强、赵德龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵维强返还原告借款本金1290000元及自2015年5月2日至实际还清之日止，按年息6%计算的逾期还款利息。2、判令被告赵德龙对上述债务承担共同责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年8月1日，被告赵维强向原告借款1290000元，并由被告赵德龙、天津福通木业有限公司提供担保。后被告赵德龙以借款人身份向原告承诺延期还款。借款到期后，原告未收到还款，故成诉。
被告赵维强、赵德龙未提出答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一、2014年8月1日借条一份，二、担保人天津福通木业有限公司出具的天津农商银行转账支票二张，三、被告赵德龙及经办人在原告处领取承兑汇票流水账，以上证据具有真实性，关联性，合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年间，被告赵德龙及案外人崔华森在原告处多次拿走汇票,汇票金额1271740元。2014年8月1日，被告赵维强对上述汇票向原告出具借条一份，确认借款金额1290000元及2014年10月1日还款。借款到期后，原告未收到还款。后被告赵德龙以借款人的身份向原告承诺延期还款到2015年5月1日。借款再次到期后，原告仍未收到还款。
本院认为：被告赵维强向原告出具借条确认借款，该借款不违反法律、行政法规强制性规定，依法应予保护。借条中虽确认借款金额1290000元，应按原告实际出借金额1271740元返还借款。现借款已到期，被告赵维强作为借款人，应向原告返还借款1271740元。现原告要求按借款1290000元的逾期还款利息，已如上述，借款本金应为1271740元，被告赵维强应以1271740元为基数，给付原告按年息6%计算自2015年5月2日至实际还清之日止的逾期还款利息。
被告赵德龙最初以担保人名义签字确认担保，但最终以借款人名义向原告承诺还款，应以最后的身份为准，被告赵德龙亦系借款人。被告赵德龙承诺的还款期限已届满，其应与被告赵维强承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵维强、赵德龙于本判决生效后十日内共同返还原告王春玲借款1271740元及自2015年5月2日至实际还清之日止，按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，公告费600元，合计19710元，由原告王春玲负担279元，被告赵维强、赵德龙负担19431元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王宝新
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 赵俊兰
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘 京
书 记 员 于 璐
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申第153号
沈凤凤、董文昌、孙荣春：
你对本院（2017）吉刑终第77号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。你申诉称：对原审被告人秦少锋犯故意杀人罪判处无期徒刑量刑畸轻。
经本院依法组成合议庭审理查明：刑事部分量刑畸轻问题，不属附带民事诉讼原告人申诉范围，此案系公诉案件。如原审判决确有量刑不当之处，应由人民检察院依法提出抗诉。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。故本源不予受理。
特此通知
二〇一七年八月十一日
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第376号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍住址＊＊＊＊＊。2002年4月2日因犯交通肇事罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2002年5月19日刑满释放。因本案于2013年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉［204］1403号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2007年12月4日，被告人陈某向中信银行股份有限公司信用卡中心（住所地为本市天河区沾益直街润鹏大厦）申请办理额度为人民币19000元的信用卡1张（卡号52×××19），后陈某激活该信用卡并使用，通过提现和消费等形式透支人民币12949.39元，2012年10月6日该卡欠款逾期。2012年11月1日起，经该行多次催收，被告人陈某仍未清偿欠款，至2013年7月25日，陈某共计欠款人民币26606.84元（其中本金12947.39元，利息等费用13659.45元）。2013年7月26日，被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院从轻判处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2007年12月4日，被告人陈某向中信银行股份有限公司信用卡中心申领了额度为人民币19000元的信用卡1张（卡号52×××19），后使用该信用卡进行提现和消费，经上述发卡银行多次催收，经过3个月仍拒不还款。截止2013年7月25日，该卡透支本金12947.39元以及利息等费用13659.45元。2013年7月26日，被告人陈某被抓获归案。
另查明，被告人陈某归案后向被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心归还了上述透支款本金、利息等费用。
上述事实，有被害单位委托人黄＊＊的陈述及其辨认笔录，中信银行卡及开户资料，银行账户明细清单，信用卡消费记录清单，信用卡欠款催收函，快递单，结清证明，接警经过、破案报告，刑事判决书，刑满释放证明，被告人陈某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴晓晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6474号
原告：陈卫峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告：赵文恩，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈卫峰诉被告赵文恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫峰的委托诉讼代理人冯霄飞到庭参加诉讼。被告赵文恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈卫峰诉称：2017年1月12日，被告向原告借款60000元，并出具借条附收条一份，并签订个人（质）抵押借款协议一份，约定以苏Ｊ×××××号牌宝来车作为抵押。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告返还原告借款60000元；2、原告对拍卖、变卖苏Ｊ×××××号牌的宝来车价款享有优先受偿权。后原告当庭变更诉讼请求为要求被告返还原告借款30000元。
被告赵文恩辩称,实际借款数额为30000元，但未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：被告于2017年1月12日向原告借款并出具借条附收条一份，确认向原告借到现金60000元。同日，被告在原告提供的《个人（质）抵押借款协议》上签字，愿以其自称的其本人名下的车牌号为苏Ｊ×××××的车子为上述借款提供抵押担保。
上述事实由原告提供的借条附收条一份、个人（质）抵押借款协议一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵文恩于本判决生效之日起十日内返还陈卫峰借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赵文恩负担。
原告陈卫峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵文恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢 意
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1329号
原告童林兴，男，1962年4月22日生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：肖桂容，江西饶诚律师事务所律师。
被告韩书俊，男，1983年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
第三人：上饶市华尔街投资有限公司。
法定代表人：叶义水，该公司总经理。
原告童林兴与被告韩书俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院追加了上饶市华尔街投资有限公司为第三人参与了诉讼。原告委托代理人肖桂容、被告韩书俊、第三人上饶市华尔街投资有限公司法人代表叶义水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童林兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时归还原告融资款或借款50,000元。2、由被告支付诉讼费。事实和理由：2011年7月28日，被告韩书俊从上饶市华尔街投资有限公司处融资50,000元，约定月利润2,500元。因存在三角债关系，上饶市华尔街投资有限公司将该笔债权转让给原告。故从2014年10月19日起，原告对该笔债权及其利润享有所有权或相关权益。转让时，上饶市华尔街投资有限公司和原告一起将债权转让书和通知书一并交给被告。之后，原告多次催要，被告仍置之不理，故诉诸法院。
被告韩书俊答辩如下：1、本案不是民间借贷纠纷。被告既没有向原告借过款，也没有向华尔街公司借过款。和华尔街公司签订的不是借款合同，而是投资合同，和第三人华尔街公司是共同投资赌博机，后即被查封扣押，投资失败。既使双方是借贷关系，被告已支付的利润（利息）也应予以扣除。2、被告和原告素不相识，被告也没有收到任何关于债权转让的通知。3、原告的起诉已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的是：1、第三人上饶市华尔街公司是否履行了债权转让的通知义务。第三人上饶市华尔街公司虽提交了其于2014年10月10日出具的《债权转让通知书》，但未能提供充分证据证明将该《通知书》告知了原告，故本院对原告主张的其和第三人已履行了通知义务不予采信。但本院认为，原告童林兴在第三人上饶市华尔街公司在场，以本次起诉的方式，告知了该债权已转让给了原告，该方式是恰当的，原告童林兴依法取得了第三人上饶市华尔街公司对被告韩书俊的债权。2、第三人上饶市华尔街公司与被告韩书俊之间签订的《投资协议》的性质。第三人上饶市华尔街公司与被告韩书俊签订协议后，并没有实际参与投资，从《投资协议》第四条“乙方独立经营，自负盈亏，甲方无权干涉乙方的经营权”来看，该《投资协议》不符合合伙协议性质，实质上应是一份借款合同，被告与第三人之间形成的是借贷法律关系。
本院认为，被告韩书俊与第三人上饶市华尔街公司于2011年7月28日签订的《投资协议》，实际上是一份借款合同，双方形成的是借贷的债权债务关系，被告于签订日的次日即支付的一个月“利润”2,500元，应认为是预先在本金中扣除的利息，故本院认为实际借款金额应为47,500元。被告韩书俊认为其已支付了5个月的利润，证据不足，本院不予采纳。原告童林兴和第三人上饶市华尔街有限责任公司以本次起诉的方式，向被告韩书俊履行了债权转让的通知义务，该方式是恰当的，本院予以认可。原告童林兴受让了第三人上饶市华尔街有限责任公司对被告享有的债权。债权转让的通知经受达到债务人后，债务人即应对债权受让人履行还款义务。被告答辩称该案已过诉讼时效，经审查，原告的起诉没有逾过诉讼时效，故对被告的答辩不予支持。
综上所述，被告韩书俊经收到原告童林兴和第三人上饶市华尔街有限责任公司的债权转让通知后，应向受让人即原告童林兴履行还款义务。被告向原告履行了还款义务后，第三人不得再次主张该笔债权。故原告童林兴合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告韩书俊在本判决生效后立即向原告童林兴支付原告童林兴受让自第三人上饶市华尔街有限责任公司的债权47,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩书俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 纪仁接
人民陪审员 余俭信
二〇一七年九月十日
书 记 员 李 林
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第51号
申请人李文静，女，生于1987年，汉族，居民。
申请人张小明，女，生于1973年，汉族，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐权依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李文静与申请人张小明的产品销售者责任纠纷经工商所主持调解，达成如下协议：张小明退还李文静货款180元，并补偿车费20元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李文静与申请人张小明达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐权
二〇一四年四月三十日
书记员 吴悦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6395号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：易益，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄文明，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘艳平(系黄文明之妻)，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告黄文明、刘艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人易益到庭参加诉讼，被告黄文明、刘艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄文明、刘艳平立即偿还贷款本金160000元及相应利息；2、判令黄文明、刘艳平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，黄文明、刘艳平向浏阳农商银行借款160000元，约定2015年6月20日到期归还。后展期1年，借款到期后，黄文明、刘艳平仍欠本金160000元，且至2017年7月20日止结欠利息32361.26元。浏阳农商银行多次催讨，黄文明、刘艳平至今未还。
黄文明、刘艳平无答辩。
本院经审理认定如下事实：黄文明、刘艳平系夫妻关系。2012年6月7日，浏阳农商银行杨花分理处作为贷款人与黄文明、刘艳平作为借款人签订了《个人借款合同》，约定：1、借款期限36个月，最高借款限额为人民币300000元，在此期限和额度内，双方不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、实际放款日、到期日均以借款借据、福祥贷记卡和福农卡消费、透支等单证为准；2、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。
2014年6月20日，黄文明、刘艳平作为共同债款人与浏阳农商银行杨花分理处签订《共同借款人承诺书》，承诺：黄文明、刘艳平因引线周转需要向浏阳农商银行杨花分理处借款300000元，为简化手续，推荐黄文明作为代表人到浏阳农商银行杨花分理处办理有关借款手续，黄文明与浏阳农商银行杨花分理处所签订的借款合同、担保合同、抵押合同都是黄文明、刘艳平共同真实意思表示，对黄文明、刘艳平具有同等约束力。
2014年6月20日，黄文明作为代表人向浏阳农商银行杨花分理处借�160000元，借期一年。2015年6月20日到期后，黄文明因资金尚在周转，不能如期偿还，申请展期至2016年6月20日，展期期间的借款年利率为9.625%，逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即12.5124%。之后，黄文明、刘艳平支付了至2015年10月21日止的利息，其余利息及本金至今未还。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、个人借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、展期还款申请书、利息清单等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，浏阳农商行杨花支行与黄文明、刘艳平签订的《个人借款合同》，与黄文明作为代表人签订的《借款借据》及双方共同办理的抵押登记行为，均系双方真实意思表示，其内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。浏阳农商行杨花支行已经根据黄文明、刘艳平的申请�其发放了贷款，黄文明、刘艳平理应依约履行还款义务。基于行业经营的特殊性，浏阳农商行杨花支行系浏阳农商行下设的基层营业机构，该机构经营管理的财产由全行统一核算、统一调度，民事权利和义务由浏阳农商行享有和承担，故浏阳农商行要求黄文明、刘艳平偿还贷款本金160000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄文明、刘艳平于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元及利息（计算至2017年7月20日止的利息为32361.26元，此后按年利率12.5124%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由黄文明、刘艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张如意
二〇一七年十月十日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5207号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：徐贞学。
被告：吴清香。
被告：徐启广。
被告：徐贞明。
被告：任士飞。
被告：徐高峰。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐贞学、吴清香、徐启广、徐贞明、任士飞、徐高峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理过程中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋白鸽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05083号
罪犯姚春华，女，1974年2月8日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2012年12月20日作出（2012）桃刑初字第166号刑事判决，以被告人姚春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚春华减去有期徒刑二个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执951号
申请执行人：仁再琼，女，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：伍建，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地：重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001156635864956。
法定代表人：刘超，经理。
本院在执行仁再琼与重庆新艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人经济补偿、失业保险待遇损失3287.50元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人重庆新艺陶瓷有限公司已经停产歇业，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 栋
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1340号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
法定代表人：雷渊海，行长。
委托诉讼代理人：李成争，员工。
被告：雷某甲，男。
被告：谭某甲，男。
被告：白某甲，男。
被告雷某甲、谭某甲、白某甲委托诉讼代理人：朱某甲，男，
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告雷某甲、谭某甲、白某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员姚军祥、邓志明组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告农行宜章县支行的委托诉讼代理人李成争和被告雷某甲、谭某甲、白某甲委托诉讼代理人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷某甲归还借款本金50000元、利息8972.5元，后续利息另计；2、被告谭某甲、白某甲承担连带责任；3、案件受理费由被告雷某甲、谭某甲、白某甲负担。
被告雷某甲、谭某甲、白某甲辩称：借款属实。
原告农行宜章县支行围绕诉讼请求向本院提交了原告农行宜章县支行的营业执照、法定代表人身份证明书，被告雷某甲、谭某甲、白某甲的身份证，被告雷某甲的常住人口登记卡，中国农业银行小额贷款业务审批表、中国农业银行业务凭证、农户小额贷款联保小组情况表、中国农业银行贷款借款合同等证据复印件。被告雷某甲、谭某甲、白某甲对原告农行宜章县支行提交的证据没有异议，本院予以采信。根据原告农行宜章县支行提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2014年7月8日，被告雷某甲与原告农行宜章县支行签订《农户贷款借款合同》，在授信额度50000元、有效期至2017年7月8日止的期限内，向农行宜章县支行借款50000元；借款期内的年利率为7.275%、逾期年利率为10.9125%。被告谭某甲、白某甲对被告雷某甲的借款予以连带责任保证。2015年7月8日，被告雷某甲第二次使用借款50000元，至2016年7月7日借款到期。至2017年6月30日止，被告雷某甲欠原告农行宜章县支行借款本金50000元，利息8972.5元。
本院认为：被告雷某甲未按照其与原告农行宜章县支行签订的《农户贷款借款合同》还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告谭某甲、白某甲对借款予以连带责任保证，应与被告雷某甲承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷某甲于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金50000元、支付利息8972.5元，从2017年7月1日起按年利率10.9125%另行计付利息至本金返还完毕之日止；被告谭某甲、白某甲对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告雷某甲、谭某甲、白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00719号
申请人周治新。
申请人李天杨。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李天杨申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4675号
原告：张卫敏，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈建新，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告张卫敏与被告沈建新买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，原告请求判令：1.被告沈建新立即支付货款25043元；2.被告沈建新承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2018年1月8日依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张卫敏到庭参加诉讼，被告沈建新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本案经本院审理查明：原告张卫敏与被告沈建新素有饲料业务往来，2015年2月15日，沈建新出具欠条一份载明“结2015年欠张卫敏人民币25043元”，后原告催讨未果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条一份、送货单四份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈建新于本判决生效之日起十日内支付原告张卫敏价款25043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告沈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 俞金生
人民陪审员 郑永铭
二〇一八年二月二日
书 记 员 金凯琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第430号
罪犯叶辉，男，1988年9月8日出生，汉族，出生地福建省政和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）榕刑初字第55号刑事判决，以被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出（2010）闽刑终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶辉在服刑考核期间，二〇一二年八月一日因还手打人被扣三分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一〇年八月至二〇一三年十二月累计获得达标分二十一点二分，二〇一一年、二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯叶辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶辉予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1621号
申请执行人：秦文明，男，1949年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市贤杰机械配件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双河村。
法定代表人王光辉，总经理。
第三人：天津市华天世纪机械有限公司，地址天津市西青区中北工业园北园阜胜道30号。
申请执行人秦文明与被执行人天津市贤杰机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）津0113民初7437号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市贤杰机械配件有限公司在第三人天津市华天世纪机械有限公司处的到期债权88586元，如需清偿直接将上述款项交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家红
二〇一七年九月十四日
书记员 毕晓芳
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执1621号
申请执行人：秦文明，男，1949年1月29日出生，汉族，住天津市南开区向阳路云阳北里*号楼4门***号。
被执行人：天津市贤杰机械配件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双河村。
法定代表人王光辉，总经理。
申请执行人秦文明与被执行人天津市贤杰机械配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7437号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人享有到期债权，该公司已经按照本院通知书内容履行完毕（包括本金、逾期付款利息、诉讼费、执行费等，共计88586元），本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十月十八日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终33号
上诉人（原审被告）：韦俊，女，汉族，1979年1月20日出生，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：李晓飞，男，汉族，1987年4月23日出生，住太原市。
原审被告：秦彪，男，汉族，1982年12月11日出生，住山西省太原市。
上诉人韦俊因与被上诉人李晓飞、原审被告秦彪民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2386号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
韦俊上诉请求：请求依法撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2386号民事裁定书并将本案�交至小店区人民法院。事实和理由：上诉人韦俊虽系原审被告的妻子，但是秦彪借款并未用于家庭生活和生产经营，上诉人也未在借条和借款协议上签字，所以借款系秦彪个人行为，与上诉人无关。现被上诉人既然已经起诉了上诉人，就应该向上诉人住所地小店区人民法院起诉，所以原审法院认定的理由当然不能成立，应当将本案移送至小店区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接受货币一方，即合同履行地为太原市万柏林区，因此原审法院有管辖权。上诉人理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月十六日
书记员 孟 卉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16085号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:曾莉，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告曾莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16085号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:曾莉，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告曾莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执920号
申请执行人：刘长财，男，59岁。
被执行人：郭春生，男，48岁。
申请执行人刘长财与被执行人郭春生排除妨碍纠纷执行一案，本院于2016年11月1日作出（2016）吉0281民初1040号民事判决书，主文内容：一、被告郭春生于本判决生效后立即将与刘长财家之间的杖子向西挪出8.68平方米（自该杖子北起向南28.7米处为原点，向西扇形挪8.68平方米，最北端向西挪0.6049米）给原告刘长财，并恢复原状。二、如被告郭春生逾期不清理，原告刘长财于本判决生效之日起七日后自行清理，清理费用由被告郭春生负担。案件受理费50.00元，由被告郭春生负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费500元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人郭春生已在本案立案之前已将两家之间的杖子自行拆除，而本院判决是将申请执行人刘长财与被执行人郭春生两家之间的杖子向西挪出8.68平方米（自该杖子北起向南28.7米处为原点，向西扇形挪8.68平方米，最北端向西挪0.6049米）给申请执行人刘长财，并恢复原状，现申请执行人刘长财与被执行人郭春生两家之间的杖子已被被执行人郭春生自行拆除，现原状已不明确，无法执行。
根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本案不符合执行案件的受理条件，但本院对于本案已经立案受理，故应驳回申请执行人刘长财的执行申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘长财的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李 猛
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年十二月十六日
书记员 鲍 晶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1978号
罪犯邵志强，男，1984年1月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十二月八日，乾安县人民法院作出（2010）刑初字第140号刑事判决，认定罪犯邵志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵志强减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1978号
罪犯邵志强，男，1984年1月5日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十二月八日，吉林省乾安县人民法院作出（2010）刑初字第140号刑事判决，认定罪犯邵志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵志强减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执73号
申请执行人:李小平，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行李小平与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案李小平所得案款为1540元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执73号申请执行人:李小平，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行李小平与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案李小平所得案款为1540元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军