wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2134号
原告：沈林，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：於琪，男，1983年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告沈林与被告於琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告於琪去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告沈林到庭参加诉讼，被告於琪经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款人民币20000元及支付逾期还款利息，借款本金中的5000元从2016年7月21日起计算利息，第二次借款5000元从2016年8月11日起计算利息，第三次借款10000元从2016年8月24日起计算利息。剩余利息计算至实际归还借款之日止，利率按合同约定的月息2%计算。2.请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年7月21日、2016年8月11日、2016年8月24日向原告出具借条，共计向原告借款20000元人民币。原告已经按约定向被告交付了借款，但被告未按约定向原告还款。原告多次催讨，被告均拒绝还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。
於琪未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告沈林为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条三份，本院经审查认定该三份借条对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告沈林持有被告於琪分别于2016年7月21日、2016年8月11日、2016年8月24日出具的三份借条，三份借条上载明的借款金额分别为5000元、5000元、10000元，利息分别为“按银行同期4倍利息计算”、“月利息2分计算”、“月利息2分计算”。原告自认三笔借款均以现金方式交付，借款当日被告均按借条中约定的利率支付了一个月的利息。借款后，被告未按约归还借款本金，也未再支付利息。原告经催讨未果故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告於琪欠原告沈林债务有於琪签名并由沈林持有的借条为凭，且被告於琪经本院依法传唤未到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告沈林所陈述的借款事实予以确认。被告向原告出具的借条未载明还款期限，原告依法可随时要求被告归还借款。根据法律规定，出借人不得预先在借款本金中扣除利息，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告自认三笔借款被告均于借款当日按借条中约定的利率支付了一个月的利息，虽其陈述被告用于支付利息的资金系其自有资金而非从原告交付的借款款项中支付，但因借款当日利息尚未实际发生，被告用其自有资金提前支付利息与原告预先在借款本金中扣除利息效果相同，故本院认定原告实际出借的借款本金应为扣除被告支付的第一个月利息后的金额，即三次借款本金分别为4900元、4900元、9800元。双方在借条中约定的利息未超出法律关于民间借贷利息支付的限制性规定，故依法可予以保护。被告经原告催讨，未及时归还借款，已构成违约，故对于原告要求被告立即归还借款及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於琪于本判决生效之日起五日内归还原告沈林借款19600元，并向原告支付相应利息（其中本金4900元自2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息；本金4900元自2016年8月11日起按月利率2%计算利息；本金9800元自2016年8月24日起按月利率2%计算利息），利随本清。
案件受理费300元，由被告於琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年九月十五日
代书 记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1679号
原告：陈治国，男，1977年7月11日出生，满族，住所地张家口市桥东区。
被告：吕素英，女，汉族，1953年10月13日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
诉讼委托代理人：史振明（被告吕素英之夫）,1953年10月13日出生，汉族，张家口市第一建筑工程公司木材加工厂工人（退休），住所地同上。
诉讼委托代理人：吕团，（被告吕素英之弟），1971年2月5日出生，汉族，无业，住所地张家口市。
原告陈治国与被告吕素英返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈治国、被告吕素英的诉讼委托代理人史振明、吕团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治国向本院提出诉讼请求：1.判令与吕素英脱离母子关系；2.将张家口市桥东区商务东街8号楼3-302室的产权过户至我的名下。事实和理由：我从小父母离异，在姑姑家长大。1993年，当我已16岁时与生母吕素英相认，继父叫史振明。当时吕素英在怡安街摆摊卖服装，我为其到石家庄进货并帮其售货。起初她每天只给我10元，后来给到了20元。原因是怕我给我生父（现已去世）。从1993年-2003年，她经常说：你跟妈好好干，钱妈给你存着，等你用钱的时候妈给你。可她从未给过我。2003年时，她答应把商务东街8号楼3-302室的房子给我。我让我的一个朋友将4万元现金给她送过去，继父史振明收的钱。但我的这个朋友现在联系不上了。为维护原告的合法权益，请求判如所请！
被告辩称：原告所述纯属子虚乌有。他本人都没有经济来源，连生活费都是时常向我要，哪来的曾给过我4万元。房子是我老伴史振明的，是由于他释放后居无定所，我们让他暂住的，他反倒想据为己有。今天我正式和他解除母子关系，限他3日内腾出现住我们的房屋。
本案经审理查明的事实：本案的争议焦点为：1.原告的第1项诉讼请求是否属于人民法院受案范围；2.原被告之间纠纷的性质，原告的主张是否成立？就第一项诉讼请求，因不仅没有实体法的请求权基础规范支持，而且违反相关法律关于父母、子女的规定，而应驳回。针对第二项争点，被告即未能提供涉案标的物本属于其所有，亦未能提供与被告存在买卖关系以及赠与关系的证据。
本院认为，原告的第一项诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，且违反婚姻法规定的家庭、父母子女关系的原则，依法应予驳回；其第二项诉讼请求，即不符合物权法、侵权法规定的返还原物的法律关系的要件，亦不符合合同法规定的买卖、赠与法律关系的要件，均没有证据及法律的支持，其诉讼请求不成立，依法应予驳回。被告要求原告腾出房屋的抗辩，与本案非属同一法律关系，被告未提起反诉，应当另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条规定，判决如下：
驳回原告陈治国的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李颖喆
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵晨辉
附件：适用的法律
法律适用
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国物权法》第三十四条:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条第一款：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十九条：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1962号之一
本院2017年9月18日对上诉人东昌府区斗虎屯镇阮庄村民委员会因与被上诉人朱子明、原审被告阮吉之恢复原状纠纷一案作出的（2017）鲁15民终1962号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁15民终1962号民事判决书中，第六页倒数第一行至二行“图中东取朱枣科村朱子臣与阮庄村王双喜的地界东头为界点，西取朱子明土地东北角的树木（归朱子明所有）为界”应为“图中西取朱枣科村朱子臣与阮庄村王双喜的地界东头为界点，东取朱子明土地东北角的树木（归朱子明所有）为界”。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 王永前
审 判 员 杨 轲
二〇一七年十月十三日
法官助理 宋 剑
书 记 员 张鸿岭
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第252号
原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司。
法定代表人田辉。
委托代理人马剑哲。
委托代理人余金尔。
被告陈东。
本院于2015年7月7日立案受理了原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司诉被告陈东房屋租赁合同纠纷一案，原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆启立
二〇一五年七月十五日
代书 记员 虞梦洁
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1139号
原告：寇某甲，男，1954年4月3日生，满族，农民，住义县头道河满族乡侯家岭78号。
委托代理人：寇某，女，女，1984年4月12日生，满族，农民，住义县头道河满族乡侯家岭78号。（系寇某甲之女）
被告：寇某乙，男，1970年9月8日生，满族，农民，住义县头道河满族乡侯家岭80号。
本院在审理原告寇某甲诉被告寇某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告不能提供被告寇某乙准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告寇某甲的起诉。
案件受理费500元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一七年七月十日
书记员 甄 妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执775号
申请执行人陈德华，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人陈铁强，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人陈艳辉，女，汉族，住广东省陆丰市。
被执行人戴超，男，汉族，住湘潭市。
被执行人李齐，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人陈德华、陈铁强、陈艳辉与被执行人戴超、李齐机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的340179.1元（执行款335249.1元，执行费4930元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初824号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一六年十一月十四日
(本页无正文)
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2413号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283单号。
诉讼代表人：袁渭明，行长。
委托诉讼代理人：杨芳，女，1988年7月20日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：祝凌飞，男，1989年2月19日出生，汉族，系原告职工。
被告：郑云龙，男，1984年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘红龙，男，1982年11月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告郑云龙、刘红龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行的真实意思表示，是对自身诉权的处分，应予尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行撤诉。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行负担（已预交）。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年七月七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮成峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2165号
原告：温州华港电气有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬19路232号，统一社会信用代码：91330382668314245R。
法定代表人：吴立信。
委托代理人：王丽程，1987年10月8日出生，住浙江省乐清市，系原告公司员工。
被告：安徽海宇电气有限公司，住所地：安徽省六安市寿县炎刘镇炎刘街道炎合路交警五中队北侧，统一社会信用代码：91340422578503739T。
法定代表人：吴震海。
原告温州华港电气有限公司与被告安徽海宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告安徽海宇电气有限公司给付原告货款382136.87元；2、被告安徽海宇电气有限公司加付逾期付款违约金（按未付货款金额260250.87元的3%计算）7807元；3、被告安徽海宇电气有限公司加付逾期付款违约金（从2016年9月30日起按未付金额382136.87元的每日万分之七计算至实际履行完毕之日止），现违约金暂计算至2017年2月底为40100元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，原告温州华港电气有限公司系生产高低压电气成套设备及配件等电气供应商，被告安徽海宇电气有限公司及其钣金车间平素有向原告购货。2016年8月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份分期付款协议书，协议约定：“现就乙方安徽海宇电气有限公司拖欠甲方温州华港电气有限公司货款人民币432136.87元事宜，经双方友好协商，自愿达成如下协议：1、乙方于2016年8月30日前尽量支付甲方货款5万元。2、乙方于2016年9月30日前必须支付甲方货款5-10万元。3、乙方于2016年10月及10月份之后每月均支付甲方货款5-10万元，直到支付完毕。4、乙方如未按上述货款逾期支付而违约的，则应加付甲方违约金（违约金从违约之日起按未付金额的每日万分之七计算至履行之日止）”。被告安徽海宇电气有限公司负责人吴震宇在合同下方乙方负责人签字处签字并加盖安徽海宇电气有限公司印章。后经原告催讨，被告偿还了5万元，剩余款项至今没有给付。
庭审中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽海宇电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州华港电气有限公司货款382136.87元。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7751元，减半收取3875.5元，由被告安徽海宇电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年四月二十日
代书记员 童瑶钰
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督25号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：曾有顺，男，1961年6月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人曾有顺因申请“双联惠农贷款”于2013年6月20日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年6月20日至2016年6月19日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人曾有顺未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月6日将被申请人曾有顺所欠本息50217.5元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人曾有顺拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人曾有顺与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人曾有顺偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3、被申请人曾有顺的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人曾有顺给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50217.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾有顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50217.5元。
申请费351元，由被申请人曾有顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚静龙
二〇一七年七月六日
书记员 林 萍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01948号
原告：汤某，女，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：伍某，男，1954年11月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
本院在审理原告汤某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案诉讼费700元减半收取350元，由原告汤某负担。
审判员 刘磊
二〇一五年十一月二日
书记员 王君
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保120号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：汤文启、曹县第三建筑安装工程公司、菏泽鑫光置业有限公司。
本院执行ＸＸ与汤文启、曹县第三建筑安装工程公司、菏泽鑫光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十一月十日
书记员 刘凌宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7137号
原告刘某某。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告黄某某。
被告张某某。
本院受理原告刘某某诉被告黄某某、张某某民间借贷纠纷一案，在立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黎开颖
二〇一六年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第248号
申请执行人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张金芝，该公司总经理。
被执行人卢延宁，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司与卢延宁加工合同纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第548号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年七月二日
书记员 李 婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4599号
原告：唐兵，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：黄治波，恩施市方园法律服务所法律工作者。
被告:甘肃昭通路桥有限公司，住所地：甘肃省临夏县尹集镇马九川。
法定代表人：马灵芝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：易德，湖北施州律师事务所律师。
原告唐兵诉被告甘肃昭通路桥有限公司（以下简称昭通公司）恢复原状纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兵及其委托诉讼代理人黄治波，被告昭通公司的委托诉讼代理人易德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨害、恢复原告山林原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至6月，被告在未经原告同意的情况下，擅自毁损原告的承包林地林场林木林地，在该林地上修建了一条长500米、宽10米的公路。原告问被告为何要挖毁山林，被告回答说他们是中标单位，并与杉木坝村委会有承包修路的合同。原告说本人才是林场的承包管理人，未经原告同意，任何人不得在此强行修路。被告说原告若不信请问杉木坝村委会的干部，他们辩称不是强行修路，是基于合同而修路。原告多次打电话给杉木坝村委会的干部，要求村委会干部前来处理，该村委会的干部拒不前来处理。原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告排除妨害、恢复原告山林原状。
被告昭通公司辩称，一、昭通公司不是本案适格被告，本案所涉工程为龙凤镇杉木坝村七里沟水库自林场公路新建工程，该工程的建设单位是恩施市龙凤镇杉木坝村村民委员会，被告昭通公司仅是该项工程的施工单位，施工内容及范围均是按照施工合同所进行，而且该项工程早已竣工并交付给建设单位，而且合同并没有约定由被告进行土地征用或者征收；二、原告也不是本案适格主体，我国的林地实行家庭承包经营户的方式进行承包，被告仅以个人名义起诉，主体不适格；三、既然本案所涉工程为恩施市杉木坝村村民委员会，其应当是本案的被告，请求予以追加；四、被告所承包修建的公路是否通过了原告的林地，原告需要举证予以证明。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由以及双方提交的证据，本案涉案林地系恩施市龙凤镇杉木坝村七里沟水库至林场公路新建工程所占用，该宗林地由恩施市龙凤镇杉木坝村委会征用后，交由承建方即本案被告昭通公司进行施工。现原告以被告未经其同意就占用其所承包经营的林地，侵犯其合法权益为由请求排除妨害、恢复原状，被告是否存在侵权行为，关键在于所涉林地在该项目建设中被占用是否合法，则需要对该征收行为进行审查。而征收行为系行政行为，对行政行为的审查不属于民事诉讼的受案与审理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，原告唐兵可提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐 露
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第07113号
原告高允文，男，1964年1月11日出生。
被告北京中房兴润商贸中心，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人梁作玮，总经理。
委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
原告高允文与被告北京中房兴润商贸中心（以下简称中房兴润中心）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高允文、被告中房兴润中心之委托代理人屈子英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高允文诉称，原、被告系事实供热合同关系，后双方于2010年11月4日签订了北京市居民供热采暖合同，由被告为原告所居住的北京市石景山区西黄新村南里X号楼X单元XXX室住房（建筑面积108.19平方米）提供冬季供暖。合同规定，采暖期内，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，被告保证原告卧室、起居室的温度不低于18度，室内温度低于约定温度2度（含）以上，4度以下的，退费比例为60%，并承担检测费。2011年1月31日，经北京市建设工程质量第四检测所检测，原告室内温度为14.2度，与合同约定温度相差3.8度，原告多次向被告报修，被告一直在找各种理由推托责任，亦不按合同规定退还2010年供热季60%的供热费1947.42元和不承担检测费550元。为维护合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即退还原告交纳的2010年11月15日至2011年3月15日供暖季采暖费的60％，即1947.42元，并承担检测费550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中房兴润中心辩称，不同意原告诉讼请求。第一，因原告没有交纳2011年、2012年供暖费，我方诉至法院，法院于2013年11月29日作出判决要求原告交纳上述期间的供暖费，后原告以与本案相同的事实和理由上诉要求减免供暖费，后撤回上诉，按照一事不再理原则，应当驳回原告起诉；第二，关于原告起诉依据的供暖合同，根据本案的起诉时间，原告已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原告高允文系北京市石景山区西黄新村南里X号楼X层X单元XXX室房屋业主，该房屋建筑面积108.19平方米。原、被告于2010年11月4日签订了《北京市居民供热采暖合同》，由被告为原告所在小区提供供热服务。该合同第三条对供热室内温度标准作如下约定：“采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；……”，第七条第（二）项对乙方违约责任作如下约定：“……2.经双方共同确认或第三方检测机构认定，甲方卧室、起居室室内温度未达到合同约定标准的，应当退还相应的采暖费，并承担其他相应责任。（1）退费额＝日热费单价×温度未达到约定标准的卧室、起居室建筑面积×温度未达到约定标准的天数×退费比例……室内温度低于约定温度2度（含）以上、4度以下的，退费比例为60％；……”。合同签订后，原告于2010年12月15日向被告交纳了2010-2011年供暖季的取暖费3245.7元。
庭审中，原告高允文提及北京市建设工程质量第四检测所于2011年1月31日出具的对涉诉房屋的测量报告，报告对上述房屋室内空气温度测量结果如下：“北京市石景山区西黄新村南里X-
X-
XXX室仅测北向、房屋使用面积10.36㎡卧室，室内空气温度测量结果为：14.2℃。”原告为此支付检测费550元。现原告依据该份测量报告要求被告退还2010年11月15日至2011年3月15日期间供暖费的60％即1947.42元并承担相应检测费。被告对原告主张及上述测量报告真实性不予认可，但未向本院提交证据证实其主张。
上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、测量报告及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。被告作为供热方，应当按照相关规定保证受供热方室内温度不低于18℃。现根据原告提交的有关检测机构出具的测量报告显示，原告方所居住的房屋的卧室在2010年11月15日至2011年3月15日供暖季期间室内温度为14.2℃，低于有关供热标准。被告方对检测结果不予认可，但未能举证予以证实自身主张，故本院不予采信。原告依据该测量报告要求被告方退还相应供暖费并承担检测费之请求，符合双方签订的《北京市居民供热采暖合同》关于违约责任的规定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。关于退还供暖费用的数额，结合双方在上述合同中的约定及测量报告涉及的居室面积等因素考虑，本院予以酌定为300元。关于被告认为原告已经超过诉讼时效之主张，因被告无证据证明原告怠于行使其权利，故对被告上述主张，本院不予采信。被告关于一事不再理之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京中房兴润商贸中心于本判决生效后七日内退还高允文自二Ο一Ο年十一月十五日至二Ο一一年三月十五日期间交纳的供暖费三百元；
二、北京中房兴润商贸中心于本判决生效后七日内给付高允文检测费五百五十元；
三、驳回高允文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由高允文负担三十五（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京中房兴润商贸中心负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 柳志然
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱媛媛
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初309号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄宇，男，1995年1月25日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，无业，住湖北省恩施市。因犯盗窃罪，2015年8月24日被本院判处有期�刑一年一个月，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月31日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人黄宇犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人黄宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日，被告人黄宇在恩施市施州大道施某婚纱摄影员工宿舍里，将被害人张某的1台黑色尼康D5300单反相机盗走，并将该相机以人民币1800元的价格卖至恩施市国泰大厦C-102号Canon店内。同月26日中午，黄宇再次来到该宿舍将张某的1台银色IPADMINI一代平板电脑盗走。经鉴定，被盗相机（含镜头）价值人民币3440元、平板电脑价�人民币450元。
另查明，2017年5月30日19时许，被告人黄宇接办案民警电话通知后，主动来到恩施市公安局六角亭派出所，如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗相机,并已发还被害人。
上述事实，被告人黄宇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品清单，证人王某等人的证言，被害人张某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，恩市价刑物认定字【2017】85号价格认定结论书，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人黄宇依法应当承担刑事责任。被告人黄宇原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄宇有自首情节，且被盗财物大部分已经追回，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月31日起至2017年12月30日止；判处的罚金，限判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人黄宇退赔被害人张俊峰人民币450元。
三、依法追缴被告人黄宇违法所得人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年十月十七日
书记员 谭 祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初309号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄宇，男，1995年1月25日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，无业，住湖北省恩施市。因犯盗窃罪，2015年8月24日被本院判处有期�刑一年一个月，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月31日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人黄宇犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人黄宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月17日，被告人黄宇在恩施市施州大道施某婚纱摄影员工宿舍里，将被害人张某的1台黑色尼康D5300单反相机盗走，并将该相机以人民币1800元的价格卖至恩施市国泰大厦C-102号Canon店内。同月26日中午，黄宇再次来到该宿舍将张某的1台银色IPADMINI一代平板电脑盗走。经鉴定，被盗相机（含镜头）价值人民币3440元、平板电脑价�人民币450元。另查明，2017年5月30日19时许，被告人黄宇接办案民警电话通知后，主动来到恩施市公安局六角亭派出所，如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗相机,并已发还被害人。上述事实，被告人黄宇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品清单，证人王某等人的证言，被害人张某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，恩市价刑物认定字【2017】85号价格认定结论书，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人黄宇依法应当承担刑事责任。被告人黄宇原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄宇有自首情节，且被盗财物大部分已经追回，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月31日起至2017年12月30日止；判处的罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人黄宇退赔被害人张俊峰人民币450元。三、依法追缴被告人黄宇违法所得人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李中华二〇一七年十月十七日书记员  谭 祎
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00144号
原告虞涛，女，1988年6月18日生，汉族。
委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
被告殷恺，男，1987年8月30日生，汉族。
原告虞涛诉被告殷恺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告虞涛的委托代理人王京金到庭参加诉讼，被告殷恺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞涛诉称，两被告系朋友关系，2013年11月21日被告因急需用钱向原告借款人民币16000元，并承诺当天晚上归还，原告于当日中午将16000元现金借给原告，并由被告出具借条一份给原告。后经原告多次催要，被告均未归还借款，现请求判令被告偿还借款人民币16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告殷恺未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日被告向原告借款人民币16000元，承诺当天就归还借款，并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到虞涛人民币壹万陆仟元￥16000，借款人：殷恺，2013年11月21日，于今天还清。”至起诉之日起，被告仍未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告要求被告归还借款人民币16000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷恺于本判决生效之日起15日内返还原告虞涛借款人民币16000元。
案件受理费200元，由被告殷恺负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费200元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 王囡囡
代理审判员 孔园园
人民陪审员 华 芸
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0159—5号
申请执行人宿松县复兴建筑工程有限公司。
法定代表人陈典喜，该公司经理。
委托代理人石秀东，男，该公司项目部经理。
被执行人宿松县复镇初级中学。
法定代表人慈龙中，该校校长。
宿松县复兴建筑工程有限公司（以下简称复兴建司）诉宿松县复镇初级中学（以下简称复镇中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年1月6日作出（2009）松民二初字第146号民事判决书，发生法律效力后，权利人复兴建司于2010年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的是：复镇初中支付复兴建司学生公寓楼工程款10000元、支付教师宿舍楼工程款22221.99元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2000年1月19日起计算利息，支付经济损失80000元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2700元，执行费1600元。执行中，双方当事人于2010年5月31日自愿达成和解协议，即被执行人复镇初中共支付135400元（包括案件执行费1600元），于2010年6月30日前支付75000元，余款60400元于2011年12月30日前付30400元，于2012年12月30日前付30000元，并自2011年1月1日起按月利率8‰计算利息，利随本清，至欠款付清之日止；在被执行人复镇初中支付75000元后，申请执行人复兴建司同意终结本次执行程序；被执行人复镇初中按时履行完毕和解协议约定义务，申请执行人复兴建司放弃本案其他执行请求；被执行人复镇初中逾期未履行完毕和解协议约定义务，申请执行人复兴建司可以在法定期限内申请恢复原生效法律文书的执行。现被执行人复镇初中已按和解协议约定向申请执行人复兴建司支付了75000元。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）松民二初字第146号民事判决的本次执行程序。
如被执行人复镇初中在和解协议履行期间未按期履行完毕和解协议约定义务，申请执行人复兴建司有权在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年六月四日
书记员 黄星火
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王焕平，男，1968年4月17日生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市保发得包装纸品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井步涌同富裕工业区**#。
法定代表人：朱志才，总经理。
再审申请人王焕平因与被申请人深圳市保发得包装纸品有限公司（以下简称保发得公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王焕平申请再审，请求：撤销一二审判决，改判保发得公司支付王焕平解除劳动合同经济补偿金和赔偿金56457元；本案一二审及再审诉讼费由保发得公司承担。事实和理由：王焕平有无罪裁定书、未构成自动离职的证人证言及出庭证人陈述、保发得公司的公告等证据相互印证，足以认定本案系保发得公司单方违法解除劳动合同，保发得公司应支付违法解除劳动合同的经济补偿和赔偿。一二审法院认定事实不清，程序违法，应予再审支持王焕平的请求。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议焦点是保发得公司是否应向王焕平支付解除劳动合同的经济补偿或赔偿。本案中，王焕平主张保发得公司单方违法解除劳动合同，虽提交了证人证言等证据予以证明其主张，但证人王某系王焕平的女儿，与王焕平存在利害关系，证人何某未出庭作证，在没有其他证据充分佐证的情况下，王某和何某的证人证言均不足以证明王焕平在取保候审后有要求回保发得公司上班且保发得公司拒绝让王焕平上班。王焕平自取保候审之日起已获得人身自由，应当回保发得公司上班，但王焕平未回保发得公司上班，也无有效证据显示王焕平在取保候审后要求恢复劳动关系，一二审法院认定王焕平自动离职事实清楚，本院予以确认。王焕平要求保发得公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金没有事实和法律依据，一二审法院不予支持王焕平相应诉请正确。王焕平的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，王焕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王焕平的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1792号
申请人刘军超,男，汉族，1990年9月20日出生，身份证地址湖北省天门市，
委托代理人李淑娟，广东xx律师事务所律师。
被申请人深圳市迈仕博科技有限公司，住址深圳市宝安区福永街道福州大道新和新兴工业园二区5栋2楼中，组织机构代码093880202。
法定代表人姜龙男。
申请人刘军超与被申请人深圳市迈仕博科技有限公司股东知情权纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：（2016）粤0306财保713号】，请求本院保全被申请人深圳市迈仕博科技有限公司价值人民币800000元的财产，并由深圳融合融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市迈仕博科技有限公司价值人民币800000元的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请人仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 妍
审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭绵慧（兼）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初855号
原告：岑鉴辉，男，1962年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：郭伟贤，男，1965年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张喜珍，女，1957年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告岑鉴辉诉被告郭伟贤、张喜珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭伟贤于2016年7月8日向原告借款24500元，两被告是夫妻关系，婚姻存续期间有义务一起还钱。原告多次催讨无果，故起诉请求判令：1、被告郭伟贤清偿原告借款24500元及从起诉之日起至实际还清之日止的利息（按照年利率6%计付）；2、被告张喜珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
两被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：被告郭伟贤于2016年7月8日出具的《借条》载明：今借到岑鉴辉人民币现金24500元。见证人梁某。
被告郭伟贤、张喜珍于1987年6月2日登记结婚。
本案庭审中，原告表示其经老朋友梁某介绍，让借钱给被告郭伟贤，借款24500元均为现金。
原告于2017年1月25日提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告郭伟贤尚欠借款24500元未还的事实，有《借条》证实，被告郭伟贤对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该主张予以认定。被告郭伟贤至今未偿还借款，构成违约。原告诉请被告郭伟贤偿还借款本金24500元和按年利率6%支付利息（从起诉之日起计算至被告实际还清款项之日止）有理，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告主张被告张喜珍对该债务承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭伟贤在本判决生效之日起10日内向原告岑鉴辉偿还借款24500元，并从2017年1月25日起至实际还清之日止按年利率6%的标准计付利息给原告；
二、被告张喜珍对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费413元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 静
陈意佳
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00136号
被执行人樊亚运。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00279号刑事判决，被告人樊亚运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。本院于2014年10月8日立案执行被告人樊亚运罚金一案。在执行过程中，被执行人樊亚运缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00279号刑事判决对被执行人樊亚运的罚金终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓燕
二〇一三年十月十日
书记员 魏 华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09309号
原告郝玲玲，女，1986年6月19日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告郝玲玲与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝玲玲的委托代理人母永涛，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玲玲诉称：原告于2008年9月入职领天英才公司，领天英才公司通过劳务派遣形式，派遣原告到绫致公司工作。2014年5月6日原告与绫致公司达成协议，约定双方于2014年3月1日解除劳动关系，绫致公司于2014年7月31日前支付原告22万元，上述补偿涵盖了所有的法定补偿及赔偿。协议约定的付款期限到期后，被告未向原告支付上述款项，经原告多次催要，被告仍未支付。故起诉要求被告向原告支付22万元。
被告绫致公司辩称：1、绫致公司始终对离职补偿协议不知情，协议是人事关系经理赵春廷擅自和员工签订的，该协议不是真实存在的。赵春廷总共与员工200多人签订了协议，总金额高达上亿元，作为一个正常经营的公司，不可能与员工签订这样的协议。协议确定的离职补偿水平与原告的工资和社保缴费数额相差巨大，不是绫致公司的真实意思表示。2、协议上加盖的印章显示为绫致公司人力资源部，此印章仅为内部用章，主要用于离职证明等，不具备对外效力，且签订如此巨大数额的协议，加盖人力资源部的章对绫致公司而言不发生法律效力。3、赵春廷系绫致公司人事关系经理，该职位仅处理公司员工纠纷事项，不是人力资源部主管，她没有权限与员工签订涉案离职补偿协议。4、根据协议内容，主要针对的是未缴社保的问题，但社保不应以现金形式发放，协议因违反法律强制性规定而无效。5、原告都是因为个人原因离职，根据法律规定，不应获得任何补偿，因此原告请求支付相应补偿金没有事实和法律依据。6、原告所称是否支付加班费的问题，不是本案的审理范围，与本案无关。因此离职补偿协议是无效的，不应对绫致公司发生法律效力。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告领天英才公司辩称：原告的协议是和绫致公司签订，不是和领天英才公司签订，领天英才公司不知情，此协议与领天英才公司无关。其他答辩意见同绫致公司的意见。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郝玲玲主张于2008年9月入职领天英才公司，领天英才公司派遣其到绫致公司工作，2014年3月1日双方解除劳动关系。郝玲玲（协议乙方）提交加盖有绫致公司（协议甲方）人力资源部印章的《协议书》记载，签订日期为2014年5月6日，乙方于2014年3月1日因个人原因与甲方解除劳动关系，经双方协商同意：甲方给予乙方人民币22万元。以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议。甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将上述款项于2014年7月31日之前汇入如下乙方所提供的银行卡中。
庭审中，原告称该协议是绫致公司人事主管赵春廷与其签订，协议中的补偿金包括离职双倍经济补偿、加班工资，未缴纳和未足额缴纳社会保险及社会保险缴费基数低造成的影响。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付补偿金22万元；2015年6月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回郝玲玲的仲裁请求。郝玲玲不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书等在案佐证。
本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案，双方的争议焦点在于补偿协议是否是绫致公司的真实意思表示。本院认为首先，补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与郝玲玲商定签署，郝玲玲虽主张赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限，但并未提交有效证据予以证明；其次，郝玲玲主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但其并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿；再有，协议中，也没有作为用人单位领天英才公司的公章，领天英才公司对于该协议也不认可；最后，赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。综合上述情况，本院难以认定涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示。因此，本院认定涉案协议并非绫致公司的真实意思表示，该协议并未成立，对绫致公司、领天英才公司不具有法律效力。郝玲玲根据涉案协议要求绫致公司、领天英才公司给付协议中的款项，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回郝玲玲的诉讼请求。
案件受理费十元，由郝玲玲负担（已交纳五元，剩余五元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 谢文超
人民陪审员 侯广库
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程新桐
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保22号
申请人：谢金城，男，1975年10月2日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被申请人：扈新年，男，1958年1月1日出生，汉族，住武邑县。
申请人谢金城于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扈新年名下土地证号：冀（2017）武邑县不动产权第0005347、0005346号、武国用（2001第42**）土地采取保全措施。申请人谢金城以衡水昊达非融资性担保有限公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
�被申请人扈新年名下的土地证号：冀（2017）武邑县不动产权第0005347、0005346号、武国用（2001第42**）采取保全措施。
案件申请费3770元，由谢金城负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一八年五月十四日
书记员 王宏蕾
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第248号
原告：尹某某，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：赵某甲，住和龙市。
原告尹某某诉与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人张云，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于1987年经他人介绍相识，后在和龙市登记结婚，婚后生育赵某乙和赵某丙。因被告经常喝酒，酒后在家里砸东西，现夫妻感情已破裂。故起诉到法院要求与被告离婚。
原告向本院提交的证据有：1.结婚证一份，以证明原、被告在和龙市登记结婚；2.常住人口登记卡两份，以证明赵某乙和赵某丙的自然情况。
被告赵某乙答辩称：被告不同意离婚，原告所述不属实，原、被告夫妻感情没有破裂。
被告赵某乙在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告经他人介绍相识，后在和龙市登记结婚，婚后赵某乙和赵某丙。庭审中，原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，现原告起诉要求与被告离婚，但未举出夫妻感情确已破裂的证据，原、被告之间未出现夫妻感情破裂的法定事由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没有举出足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告尹某某与被告赵某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩梅花
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第248号
原告：郝跃中，男，1966年1月25日出生，和顺县义兴镇村人，现住。
被告：和顺县义兴镇邢村村民委员会。
法定代表人：郝志荣，系该村主任。
原告郝跃中诉被告和顺县义兴镇邢村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨芝明独任审判公开开庭进行了审理。原告郝跃中，被告和顺县义兴镇邢村村民委员会的法定代表人郝志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝跃中诉称：该于1998年建起北房6间，西房3间，居住多年没有损坏。2012年邢村盖起办公楼后该的住房便开始裂缝。找到村干部，他们说该的房子裂缝如和村委会办公楼有关系，村委会研究后会进行赔偿的。之后多次找到村干部一直没有解决。为维护该的合法权益依法诉讼至法院，请求和顺县义兴镇邢村村民委员会赔偿该的房屋损坏共计150000元。
被告和顺县义兴镇邢村村民委员会辩称：原告等几户是因为他们的房屋损害的问题找过村里，但是没有鉴定结论，原告的房屋的损害和村里办公大楼有没有关系，赔偿也没有个标准，不好答复，建议他们到法院解决。
经审理查明，原告郝跃中于1998年在义兴镇邢村村建起北房6间，西房3间，居住多年没有损坏。2012年邢村村委会盖起办公楼（在原告房后3米处建起）后该的住房便开始裂缝。和被告邢村村委会协商无果，诉至本院后，原告依法向本院提出鉴定申请，经本院委托晋中中院司法鉴定中心，委托山西光启司法鉴定所对原告的房屋进行鉴定，结论为“郝跃中房屋受损、墙体开裂，与北侧3米处和顺县义兴镇邢村综合服务大楼三层建筑存在因果关系”、“房屋受损的危险等级为B级：有危险点。房屋整体结构的承载力经过妥善的加固维修处理，仍能满足正常使用要求。维修费用为24054.85元。”被告和顺县义兴镇邢村村民委员会对原告提供的鉴定意见书没有意见，把庭审意见带回村委会讨论决定。
本院认为：原告郝跃中房屋损害和被告义兴镇邢村综合服务大楼三层建筑存在因果关系，根据我国《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的、或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告义兴镇邢村综合服务大楼后建于原告的房屋，新建的楼房在自然沉降过程中带动原告房屋后墙墙体发生沉降，造成原告房屋损害，被告和顺县义兴镇邢村村委会理应承担赔偿责任。对鉴定意见书认定为有效证据。本案经主持调解无果。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告和顺县义兴镇邢村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郝跃中房屋维修费用24054.85元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由被告和顺县义兴镇邢村村民委员会承担264元，原告郝跃中承担1386元，鉴定费4000元由被告和顺县义兴镇邢村村民委员会承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一四年八月五日
书记员 毕俊青
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第248号
原告：郝跃中。
被告：和顺县义兴镇邢村村民委员会。
法定代表人：郝志荣，系该村主任。
原告郝跃中诉被告和顺县义兴镇邢村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨芝明独任审判公开开庭进行了审理。原告郝跃中，被告和顺县义兴镇邢村村民委员会的法定代表人郝志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝跃中诉称：该于1998年建起北房6间，西房3间，居住多年没有损坏。2012年邢村盖起办公楼后该的住房便开始裂缝。找到村干部，他们说该的房子裂缝如和村委会办公楼有关系，村委会研究后会进行赔偿的。之后多次找到村干部一直没有解决。为维护该的合法权益依法诉讼至法院，请求和顺县义兴镇邢村村民委员会赔偿该的房屋损坏共计150000元。
被告和顺县义兴镇邢村村民委员会辩称：原告等几户是因为他们的房屋损害的问题找过村里，但是没有鉴定结论，原告的房屋的损害和村里办公大楼有没有关系，赔偿也没有个标准，不好答复，建议他们到法院解决。
经审理查明，原告郝跃中于1998年在义兴镇邢村村建起北房6间，西房3间，居住多年没有损坏。2012年邢村村委会盖起办公楼（在原告房后3米处建起）后该的住房便开始裂缝。和被告邢村村委会协商无果，诉至本院后，原告依法向本院提出鉴定申请，经本院委托晋中中院司法鉴定中心，委托山西光启司法鉴定所对原告的房屋进行鉴定，结论为“郝跃中房屋受损、墙体开裂，与北侧3米处和顺县义兴镇邢村综合服务大楼三层建筑存在因果关系”、“房屋受损的危险等级为B级：有危险点。房屋整体结构的承载力经过妥善的加固维修处理，仍能满足正常使用要求。维修费用为24054.85元。”被告和顺县义兴镇邢村村民委员会对原告提供的鉴定意见书没有意见，把庭审意见带回村委会讨论决定。
本院认为：原告郝跃中房屋损害和被告义兴镇邢村综合服务大楼三层建筑存在因果关系，根据我国《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的、或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告义兴镇邢村综合服务大楼后建于原告的房屋，新建的楼房在自然沉降过程中带动原告房屋后墙墙体发生沉降，造成原告房屋损害，被告和顺县义兴镇邢村村委会理应承担赔偿责任。对鉴定意见书认定为有效证据。本案经主持调解无果。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告和顺县义兴镇邢村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郝跃中房屋维修费用24054.85元。
二、驳回原告郝跃中其他诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取为1650元，由被告和顺县义兴镇邢村村民委员会承担264元，原告郝跃中承担1386元，鉴定费4000元由被告和顺县义兴镇邢村村民委员会承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一四年八月五日
书记员 毕俊青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保297号
申请人：宁夏三弦互强担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号楼裙楼107-108号。
法定代表人：徐煜，系该公司经理。
被申请人：宁夏金强节能建材科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园闽宁产业园。
法定代表人：李智峰，系该公司总经理。
被申请人：宁夏恺元建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街984号8、9、10层。
法定代表人：周雪原，系该公司总经理。
被申请人：宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区1号办公楼一层左侧。
法定代表人：郑亚芹，系该公司总经理。
被申请人：宁夏宝邸装饰设计工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新昌东路蓝山名邸小区6号2号营业房。
法定代表人：李智峰，系该公司总经理。
被申请人：李智峰，男，1969年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：李洪娜，女，1984年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：周雪原，男，1965年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：朱天玲，女，1963年12月22日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏三弦互强担保有限公司于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏金强节能建材科技有限公司、宁夏恺元建筑有限公司、宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司、宁夏宝邸装饰设计工程有限公司、李智峰、李洪娜、周雪原、朱天玲名下价值310万元财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏金强节能建材科技有限公司、宁夏恺元建筑有限公司、宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司、宁夏宝邸装饰设计工程有限公司、李智峰、李洪娜、周雪原、朱天玲名下价值310万元财产。
案件申请费5000元，由宁夏三弦互强担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年八月十八日
书记员 刘嘉辉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）莲行初字第111-2号
原告西安市莲湖区城中村改造办公室。
法定代表人高子钰，该办公室主任。
委托代理人李华、夏正冬，该办公室干部。
被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室。
法定代表人余森宝，该办公室主任。
委托代理人李博、常大锋，陕西博硕律师事务所律师。
第三人张秀芳。
原告西安市莲湖区城中村改造办公室诉被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室、第三人张秀芳行政裁决纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，因原、被告与第三人协商达成一致，原告申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区城中村改造办公室撤回起诉。
案件受理费50元，原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一〇年一月十五日
书记员 郭富丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第214号
原告常某，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住山东省平阴县玫瑰镇陶庄村，公民身份证号：3701241955********。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人丁新燕，山东鲁平律师事务所实习律师。
被告宁某。
委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
原告常某与被告宁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某委托代理人凌辉、丁新燕，被告委托代理人朱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，被告自2014年5月24日至2014年6月1日期间在原告处购买玫瑰苗共计35500棵，价值人民币49700元，但是被告赊欠该款项。被告分别于2014年8月30日、2014年10月6日出具两次还款计划，承诺在2014年11月底前还清，原告多次催要未果，依法起诉，要求被告归还玫瑰苗款49700元。
被告宁某辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年5月24日至2014年6月1日期间，原告常某与被告宁某进行玫瑰苗买卖交易。在此期间原告分三次向被告供应玫瑰苗共计35500棵。原告出具了三份证明条，证明在2014年5月24日和2014年5月26日分别向被告出售玫瑰苗10500棵和11000棵，收货人是宁阳张磊；在2014年6月1日向被告出售玫瑰苗14000棵，由宁方锋代收。原告主张证明条中的张磊、宁方锋是被告宁某安排去原告处拉玫瑰苗的，被告予以认可。原告提供欠条合同一份，载明“今欠玫瑰苗35500棵共肆万玖仟柒佰元正9月5号还款3万，月底付清2014.8.30号张磊”。在该欠条合同下方有宁某书写还款承诺一份，内容为“预计在10月底前还上贰万元，此款在11月底前还清。宁某2014.10.6”，被告对该证据予以认可。原告还主张双方约定玫瑰苗单价为每株1.4元，被告亦予以认可。
本院认为，原、被告双方买卖玫瑰苗的事实清楚，证据充分，双方口头达成的买卖合同关系成立，合同有效。原告分三次向被告交付玫瑰苗共计35500棵，履行了合同义务，被告未按合同约定按时支付相应价款，原告要求被告偿还玫瑰苗款49700元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宁某于本判决生效后三日内偿还原告常某玫瑰苗欠款49700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元由被告宁某负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 刘国峰
人民陪审员 张友成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毛 朋
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第214号原告宁津县农村信用合作联社。住所地宁津县南环路。法定代表人李文星，该社理事长。被告孟凡良。被告邴之英。被告李维朋。被告王彩霞。被告李维宁。被告路秀敏。被告盖玉池。被告刘桂芳。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟凡良、邴之英、李维朋、王彩霞、李维宁、路秀敏、盖玉池、刘桂芳借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告王彩霞在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××67内的银行存款530000元予以冻结，额满为止，冻结期间为一年，自2015年4月30日至2016年4月29日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱春二〇一五年四月三十日书记员  辛凤娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9012号
原告：李辉，女，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告：徐德亿，男，1984年2月23日，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告李辉、徐德亿（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2015年1月7日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年1月9日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告李辉、徐德亿的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告李辉、徐德亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9012号原告：李辉，女，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：徐德亿，男，1984年2月23日，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告李辉、徐德亿（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2015年1月7日起按违约金100元每日暂计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期补差价，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年1月9日实际结清差价，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期补差价导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李辉、徐德亿的诉讼请求。本案受理费518元，由原告李辉、徐德亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢334号
申请执行人王秀环，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高纯峰，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行王秀环与高纯峰民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初606号民事调解书，本次执行标的为84303.5元，本次已执行20214元，执行费1086元已由高纯峰缴纳，此外无其他财产可供执行，现王秀环撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 雪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第127号
原告李某，男，1992年11月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被告孙某某，男，1992年1月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李某2，男，1971年11月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告某保险公司（以下简称保险公司），住址：石家庄市中山西路188号�华商务A座22层。
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人马永辉，公司职员。
原告李某诉被告孙某某、李某2、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人杨晓磊，被告孙某某、李某2，被告保险公司的委托代理人马永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月12日15时55分许，孙某某驾驶冀Ａ×××××小轿车沿和平东路由东向西行驶至白佛村西街口时遇有情况，措施不当躲避时与骑电动车的原告相撞后，驶入逆行道与顺向孙喜生驾驶的小轿车、李甫忠驾驶的小货车相撞，造成四车损坏，原告受伤的事故。后原告被送往石家庄市第三医院进行手术治疗，诊断为:重型闭合性颅脑损伤、左侧胫腓骨下端骨折、左足距骨外后缘撕脱骨折、胸骨柄骨折。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2014年11月12日对本次事故做出《道路交通事故认定书》，认定孙某某负此事故全部责任，其他三人无责任。原告当日住院治疗后，被告只垫付手术费，其余损失被告没有赔偿。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告各项费用和损失共计41877.6元，保全费、诉讼费用由被告负担。
被告孙某某辩称，对事故认定书真实性无异议，在事故中原告手机确实摔坏了，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司依法赔偿。
被告李某2答辩意见同被告孙某某。
被告保险公司辩称，对事故经过及认定书真实性无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔，在核实司机驾驶本及行驶本有效的前提�，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任,不足部分由商业险承担。诉讼费等间接费用不予负担。
经审理查明，2014年11月12日15时55分许，孙某某驾驶冀Ａ×××××小轿车沿和平东路由东向西行驶至白佛村西街口时遇有情况，措施不当躲避时与骑电动车的李某相撞后，驶入逆行道与顺向孙喜生驾驶的小轿车、李甫忠驾驶的小货车相撞，造成四车损坏，李某受伤的事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2014年11月12日对本次事故做出《道路交通事故认定书》，认定孙某某负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第三医院，自2014年11月12日至2014年12月19日住院治疗37天，花费医疗费75925.63元、120急救费170元，共计76095.63元（含被告李某2垫付75925.63元）。住院伙食补助费按住院期间每天100元计算为3700元。石家庄市第三医院于2014年12月19日出具�诊断证明书两份载明：××患者李某，住院期间陪护2人，加强营养。出院后半年不能从事劳动，需功能锻炼。”2015年1月4日复查时，石家庄市第三医院出具诊断证明书，载明：××患者李某，出院后陪护壹人，加强营养。”营养费参照住院伙食补助费标准计3700元。石家庄市白佛果品蔬菜批发有限公司出具证明，载明：××李军伟、胡瑞彩、李某一家三人在白佛果品批发市场经营批发水果业务。”原告提交石家庄市白佛果品蔬菜批发有限公司的营业执照、法人身份证明、税务登记证及租房租金收据。被告以没有法人签字确认为由不予认可。误工费参照2014年度批发和零售业年平均工资32544元计算，原告出院后休息半年，但原告只主张到2015年3月18日的误工费为32544元/365天*127天计11323元。原告主张住院期间由李军伟、胡瑞彩护理，提交石家庄市第三医院诊断证明书及石家庄市白佛果品蔬菜批发有限公司的证明、营业执照、法人身份证明、税务登记证及租房租金欲证实：李军伟、胡瑞彩月均收入2712元。被告以没有法人签字为由不予认可。护理费参照2014年度批发和零售业年平均工资32544元计算，原告住院期间陪护2人，出院后休息半年，陪护一人，但原告只主张到2015年3月18日的护理费为：李军伟护理费为32544元/365天*127天计11323元；胡瑞彩护理费为32544元/365天*37天计3299元，护理费共计14622元。原告主张交通费1170元，被告以数额过高为由，不予认可。考虑原告的实际情况，酌情以700元为宜。原告主张电动车损失1800元、三星手机损失4200元，提交购买手机的发票一张、交通事故认定书一份，被告对损失数额有异议，对损失事实无异议，结合本案实际情况，手机损失酌情以3000元，电动车以500元为宜。原告花费辅助器具费160元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ａ×××××号车辆所有人为李某2，被告孙某某为其雇佣司机，事故发生在孙某某从事职务行为过程中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、票据、诊断证明书、驾驶证、行车本、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用。本案中，被告孙某某负此次事故的全部责任，被告李某2作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险20万元及不计免赔，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内先行赔偿，不足部分在商业险保额范围内承担。被告李某2为原告垫付的费用应从原告所得赔偿数额中扣除，由被告保险公司直接给付被告李某2。基此，根据《中华�民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告某保险公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告李某医疗费170元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、误工费11323元、护理费14622元、交通费700元、财产损失3500元、辅助器具费160元，共计37875元；
二、被告某保险公司于判决书生效之日起15日内给付被告李某2为原告李某垫付的医疗费75925.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费847元，保全费70元，原告李某负担88元，被告李某2负担829元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中�人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 魏冬玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔亚杰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第127号
原告谢恩华
被告刘康
本院在审理原告谢恩华与被告刘康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢恩华于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢恩华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢恩华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢恩华负担。
代理审判员 李晓琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐吉连
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第127号
原告王某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告闫某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告王某某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
审判员 冯 超
二〇一五年三月二十六日
书记员 牟双祺
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00140号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：陈曙光，该公司员工。
被告：姚翠萍，女，1968年2月21日生，住安徽省淮北市。
被告：高鹏，男，1973年10月11日生，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告姚翠萍、高鹏借款合同纠纷一案中，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，因撤诉减半收取465元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟嵊商初字第78号
原告叶国忠，男，1969年12月6日出生，个体，住
舟山市定海区解放街道金寿新村9幢21号401室。
委托代理人（特别授权代理）陈真杰，浙江名检律师事务
所律师。
被告张志良，男，1962年11月19日出生，住嵊泗县
菜园镇窑厂弄15号。
被告钱腰飞，1972年11月14
日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇窑厂弄15号。
本院在审理原告叶国忠方与被告张志良、钱腰飞民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶国忠方以被告张志良正在被强制
隔离戒毒导致诉讼难以进行为由申请撤回起诉的行为，不违反
法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告叶国忠撤回起诉。
案件受理费4000元，依法减半收取2000元，由原告负担。
审 判 员 张 革
二〇一〇年六月十日
代书记员 丰芳芳
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟嵊商初字第78号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告张某某。
被告钱某某。
本院在审理原告叶某某方与被告张某某、钱某某民间借
贷纠纷一案中，原告于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶某某方以被告张某某正在被强
制隔离戒毒导致诉讼难以进行为由申请撤回起诉的行为，不违
反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费4000元，依法减半收取2000元，由原告负担
。
审 判 员 张 革
二〇一〇年六月十日
代书记员 丰芳芳
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初88号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，湖南省攸县人，中专文化，攸县上云桥中学老师，住攸县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月22日被攸县公安局取保候审。
辩护人廖正春，湖南华安律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人廖正春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年8、9月份，被害人宾某向被告人周某借款10万元，被告人周某先行扣除利息5000元，宾某实得借款95000元，后宾某还款3万元。2016年1月，宾某给被告人周某立下一张7万元的欠条。2016年3月，宾某还款1万元，后宾某外出务工，被告人周某联系不到宾某。2016年5月，宾某联系周某告知会归还欠款，但后来被告人周某又多次找宾某讨要欠款未果。2016年8月24日，被告人周某安排李雄、周子龙在联星街道圣雅园小区8栋1单元702室守候，17时许，被告人周某与谭某赶到宾某家，宾某不允许被告人周某等人进入家中并从厨房拿了一把菜刀拦在门前。被告人周某将宾某手中的菜刀抢走后把宾某摔倒在地，并对其实施殴打，造成宾某腰部第1、2腰椎左侧骨折。经鉴定宾某伤情属轻伤二级。
证明上述事实的证据有户籍资料、宾某入院记录、CT报告单、传唤证等书证、证人谭某、李某的证言、被害人宾某的陈述、被告人周某的供述与辩解、伤情鉴定意见、现场视频。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的伤情，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控没有异议。
其辩护人廖正春对公诉机关指控被告人周某的行为构成故意伤害罪不持异议，但认为被告人周某案发后及庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚；同时被害方有一定过错，应酌情考虑对被告人周某从轻处罚；案发后被告人周某已与被害人达成协议，取得了对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年8、9月份，被害人宾某向被告人周某借款10万元，被告人周某先行扣除利息5000元，宾某实得借款95000元，后宾某还款3万元。2016年1月，宾某给被告人周某立下一张7万元的欠条。2016年3月，宾某还款1万元，后宾某外出务工，被告人周某联系不到宾某。2016年5月，宾某联系周某告知会归还欠款，但后来被告人周某又多次找宾某讨要欠款未果。2016年8月24日，被告人周某安排李雄、周子龙在联星街道圣雅园小区8栋1单元702室守候，17时许，被告人周某与谭某赶到宾某家，宾某不允许被告人周某等人进入家中并从厨房拿了一把菜刀拦在门前。被告人周某将宾某手中的菜刀抢走后把宾某摔倒在地，并对其实施殴打，造成宾某腰部第1、2腰椎左侧骨折。经鉴定宾某伤情属轻伤二级。
另查明，2017年8月24日，被告人周某与被害人宾某达成调解协议，由被告人周某共计赔偿宾某的各项损失38000元，同时被害人宾某出具谅解书。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人周某的供述和辩解，证明被告人周某致伤被害人宾某的基本犯罪事实；
2、被害人宾某的陈述，证明被告人周某致伤被害人的事实；
3、证人谭某、李某的证言，证明被告人周某的犯罪事实；
4、现场视频，证明案发现场的情况；
5、入院记录、CT报告单等病历资料，证明被害人宾某的伤情情况；
6、伤情鉴定意见，证明被害人宾某的伤情情况；
7、调解协议及谅解书，证明被告人周某与被害人宾某达成协议，且取得了被害人谅解的情况；
8、户籍证明，证明被告人周某的身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人周某及其辩护人对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体、致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某案发后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人周某是在被害人有一定的过错情况下致伤对方的，对其可酌情从轻处罚；案发后被告人周某已与被害人达成协议，取得了对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。故被告人周某的辩护人辩称“被告人周某案发后及庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚；同时被害方有一定过错，应酌情考虑对被告人周某从轻处罚；案发后被告人周某已与被害人达成协议，取得了对方的谅解，亦可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以支持。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保334号
申请人：宫雨邑，女，1988年1月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：长岛乐通港务有限责任公司，统一社会信用代码：91370634763694071N,住所地：山东省长岛县海滨路277号。
法定代表人：赵乐通。
被申请人：长岛县乐通轮驳有限责任公司，统一社会信用代码：91370634265420238Y,住所地：长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被申请人：长岛东方明珠快船有限公司，统一社会信用代码：913706345936303732,住所地：山东省长岛县海滨路277号。
法定代表人：赵乐通。
被申请人：赵乐通，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住长岛县。
被申请人：高秀兰，女，1959年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理申请人宫雨邑与被申请人长岛乐通港务有限责任公司、长岛县乐通轮驳有限责任公司、长岛东方明珠快船有限公司、赵乐通、高秀兰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的银行存款27419元或价值相当的财产予以查封冻结，担保人卢翠云以坐落在黄海路76号海市云都海梦苑32号楼2-101房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长岛乐通港务有限责任公司、长岛县乐通轮驳有限责任公司、长岛东方明珠快船有限公司、赵乐通、高秀兰银行账户存款共计27419元。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止，期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆 超
二〇一七年十月十二日
书记员 宁晓萃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终607号
上诉人（原审原告）：吕作耿，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：福建东菱建筑工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路53号1#厂房。
法定代表人：吴剑华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：潘仁田，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人吕作耿因与被上诉人福建东菱建筑工程有限公司、潘仁田借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吕作耿未在法院规定的催交案件受理费期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕作耿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年二月六日
书记员 周宇浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3825号
原告：锡山区东亭艳丽布料店，住所地无锡市锡山区经济开发区友谊北路300号（无锡皮革城布料区******号）。
负责人：朱学舒。
委托代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。
被告：无锡新普和服饰有限公司,住所地无锡市湖滨路298号社区办公大楼207室。
法定代表人：戴东红。
原告锡山区东亭艳丽布料店（以下简称艳丽布料店）与被告无锡新普和服饰有限公司（以下简称新普和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员吉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告艳丽布料店委托代理人夏波，被告新普和公司法定代表人戴东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艳丽布料店诉称：其从2016年2月起为新普和公司提供布料，至今新普和公司结欠其13099元。经催讨无果，现其请求判令1、被告立即支付原告欠付货款13099元。2、被告承担诉讼费。
被告新普和公司辩称：其公司确实与艳丽布料店有业务关系，但齐平非其公司股东及员工，其签收的收货单其公司不予认可。对于其公司法定代表人戴东红签收的价值9311元货物，其公司认可。
经审理查明：艳丽布料店与新普和公司有布料买卖关系，至2016年1月底止双方货、款两清。2016年2月1日起至同年6月29日，艳丽布料店为证明其与新普和公司之间的买卖情况，向法庭提交11份总额为14099元的送货单，其中5份价值9311元送货单上由戴东红签收，其余6份价值4788元送货单上由齐平签收。艳丽布料店自认收到齐平通过微信转账给付1000元，余款13099元艳丽布料店至今未收到货款，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实由《送货单》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：新普和公司法定代表人戴东红在艳丽布料店供货时，在送货单上签收的行为，属于法人行为，艳丽布料店与新普和公司之间存在布料买卖关系。新普和公司收取货物后应当及时履行给付义务。关于齐平签收的价值4788元的送货单，在新普和公司否认的情况下，不能确定送货单对应的送货地点即为新普和公司，艳丽布料店应当提供齐平与新普和公司有关联的身份信息。在本院庭审限期艳丽布料店举证后，艳丽布料店未提供相关证据证实齐平身份，且艳丽布料店自认收到齐平通过微信转账给付1000元，而非新普和公司的付款。故本院对于艳丽布料店向新普和公司主张齐平签收的价值4788元货款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告无锡新普和服饰有限公司应于本判决生效后立即给付原告锡山区东亭艳丽布料店9311元。
二、驳回原告锡山区东亭艳丽布料店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告锡山区东亭艳丽布料店承担15元，被告无锡新普和服饰有限公司承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吉东
二〇一七年九月六日
书记员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。