wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8768号
原告：昆山市杭州湾置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路18号。
法定代表人：周明泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志元，江苏省昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告：周洋洋，男，汉族，1990年5月10日出生，住江苏省沭阳县。
原告昆山市杭州湾置业有限公司与被告周洋洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市杭州湾置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方与2016年6月30日签订的合约编号为2016045995的商品房购销合同；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2016年6月30日签订编号为2016045995的商品房购销合同，被告购买原告开发的位于昆山市××灯镇××房，房屋总价为590529.24元，按照合同约定该房首付款177529元于2016年6月30日付清，余款413000元于7日内到指定银行办妥按揭贷款，并由贷款银行付至出卖人指定帐户，但双方签订合同后被告仅支付了首付款，余款一直未付，原告期间一直联系被告，但被告一直未能前来办理付款手续，逾期已达十个月，按照双方合同约定，原告有权解除合同，为此原告诉诸法院，请求判如所请。
被告周洋洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房购销合同、江苏省增值税普通发票，被告未到庭视为对举证质证权利的放弃。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月30日，原告昆山市杭州湾置业有限公司与被告周洋洋签订《商品房购销合同》一份，约定：被告购买位于昆山市××灯镇机场路东侧××单元××房，总价款为590529元，被告将首付款177529元整于2016年6月30日付清，余款413000元于7日内到指定银行办妥按揭贷款，并由贷款银行付至出卖人指定帐户；买受人未按本合同规定时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至及时全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应当在2016年12月28日前将取得昆山市建设局核发交付备案证书的商品房交付买受人使用。2016年7月7日，被告向原告支付首付款177529元，原告向被告开具了江苏省增值税普通发票，金额为177529元。被告事后未向原告支付剩余购房款，原告亦未按约交付涉案房屋，原告以被告逾期支付购房款违约为由诉诸本院，引发本案纠纷。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告双方签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思的表示，属合法有效，对合同双方均有拘束力。双方在该合同中约定，被告将首付款于2016年6月30日付清，余款413000元于7日内到银行办妥按揭贷款，并由贷款银行付至原告指定帐户。被告已经按约支付首付款，但是否办理按揭贷款支付剩余购房款并无证据证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃，依法应承担举证不力的法律后果，即被告违约，原告依法可行使解除权。另被告迟延履行办妥按揭贷款之义务，又未能补足剩余购房款致使原告不能实现合同目的，双方的房屋买卖合同依法应予解除。关于解除时间，依法自通知到达被告时解除，本案原告提起诉讼主张解除合同，本院采取公告方式送达原告的起诉状副本，2017年8月8日刊登在人民法院报上，经过60日即2017年10月7日视为送达，合同解除日期可确定为2017年10月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
原告昆山市杭州湾置业有限公司与被告周洋洋于2016年6月30日签订的《昆山市商品房购销合同》于2017年10月7日解除。
案件受理费9706元，公告费600元，合计10306元，由被告周洋洋负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘成昊
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2059号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人丁奇，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地本市姑苏区。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初172号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款2137元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十一日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2059号移送执行人本院刑二庭。被执行人丁奇，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地本市姑苏区。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初172号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款2137元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十一日书记员  周 鼎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11217号
原告：毛长飞，男，1953年12月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王丽芳（受毛长飞的特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶晨强（受毛长飞的特别授权委托），江苏申越律师事务所实习律师。
被告：刘晓君，男，1986年8月28日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被告：无锡安发运输有限公司，住所地无锡市北塘区312国道红星段。
法定代表人：姚冬松，无锡安发运输有限公司执行董事。
被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司第一营销服务部，住所地无锡市江海西路88号。
负责人：丁建权，华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司第一营销服务部经理。
本院在审理原告毛长飞诉被告刘晓君、无锡安发运输有限公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐培根于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛长飞以另案起诉为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛长飞撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（此款毛长飞已预交），由毛长飞负担。
审判员 濮建东
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 霞
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保195号
申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：杨涛，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨涛的银行存款1664.9元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨涛的银行存款1664.9元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费37元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初825号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。
被告：林建平，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：龚兴凤，女，1967年1月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告林建平、龚兴凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣到庭参加诉讼。被告林建平、龚兴凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求林建平、龚兴凤偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年7月25日结欠利息5062.24元）。事实和理由：2014年8月14日，林建平向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期限和授信额度内可以循环使用贷款。2015年12月4日，建宁信用联社向林建平发放借款30000元，借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但林建平未能履行还款义务，至2017年7月25日，已结欠本金30000元和利息5062.24元。林建平、龚兴凤系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，林建平、龚兴凤应当共同偿还。
林建平、龚兴凤未作答辩。
建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明林建平于2014年8月14日与建宁信用联社签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.借款借据一份，以证明2015年12月4日建宁信用联社向林建平发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年4月13日林建平尚欠利息5062.24元的事实；5.林建平、龚兴凤身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。
本院认为，林建平、龚兴凤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，林建平向建宁信用联社申请农户小额借款，并与建宁信用联社签订《农户小额借款合同》，龚兴凤以家庭成员的身份在合同中签名。合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。2015年12月4日，林建平按合同约定在授信期限内向建宁信用联社借款30000元，借款月利率6.525‰，借款期限自2015年12月4日起至2016年8月12日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但林建平未能履行还款义务，截至2017年7月25日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5062.24元。
综上事实，本院认为，林建平与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。林建平没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求林建平偿还借款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因林建平与龚兴凤系夫妻关系，涉案贷款发生在二人夫妻关系存续期间，并且龚兴凤以家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名，表明其对林建平向建宁信用联社贷款是知情的，故该笔贷款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求龚兴凤承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林建平、龚兴凤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林建平、龚兴凤应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2017年7月25日的利息为5062.24元，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由林建平、龚兴凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年九月五日
书记员 曾运风
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
林建平、龚兴凤应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费338.5元，并将缴款收据提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7258号
原告:信纪军，男，汉族，1983年1月13日生，住江苏省昆山市。
被告:顾友文，男，汉族，1968年12月23日生，住江苏省昆山市。
被告:陈玉芳，女，汉族，1970年7月2日生，住江苏省昆山市。
被告:凌丽珍，女，汉族，1962年10月30日生，住江苏省昆山市。
原告信纪军与被告顾友文、陈玉芳、凌丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，因被告顾友文下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告信纪军、被告陈玉芳、凌丽珍到庭参加诉讼，被告顾友文经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告信纪军向本院提出诉讼请求：一、三被告归还原告欠款60000元及利息（以本金60000元为基数从起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告顾友文因资金周转需要于2012年分多次向原告信纪军借款，并向原告信纪军写借条，共计人民币60000元，原告信纪军按约向被告顾友文支付了款项，后原告信纪军多次向被告顾友文、陈玉芳主张相应款项，双方就此事项多次沟通协商，但被告顾友文、陈玉芳一直未归还，截至起诉之日仍欠原告60000元。另被告凌丽珍承诺如被告顾友文未还款，由其偿还。被告陈玉芳与被告顾友文系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所欠，应当还款，被告凌丽珍作为担保人应对该笔欠款承担连带责任。
被告顾友文未作答辩。
被告陈玉芳辩称：我和原告信纪军不认识，我无法确认是否是被告顾友文借的款，借款我不清楚。我也不认识被告凌丽珍。我和被告顾友文已离婚，离婚时约定被告顾友文的个人债务由其个人承担。2012年12月份左右将房屋卖给了原告信纪军，当时原告信纪军也没有说有借款，买房的时候应该会说还欠钱。虽然当时婚姻也存在，但是被告顾友文的个人债务。
被告凌丽珍辩称：这60000元是我担保的。被告顾友文问我借款，我将原告信纪军介绍给被告顾友文，原告信纪军借了60000元给被告顾友文，月利率15%，当时预扣利息9000元。后来被告顾友文将房屋卖给了原告信纪军，我问原告信纪军房屋款里60000元有无扣除，原告信纪军说已经扣掉了。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告顾友文出具借条一张，载明：今借到信纪军人民币陆万元整。被告凌丽珍作为担保人在该借条的背面写明：顾友文没能力有凌丽珍还。原告信纪军称上述款项为现金给付，其中50000元为2012年2月6日从银行取款49999元，并称当时因没有预约，最高只能取49999元，取款后现金给付50000元，2012年2月7日现金给付10000元；并称当时未约定利息，约定借款期限最长一个月。
另查明，被告顾友文、陈玉芳于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日登记离婚。该笔借款发生在被告顾友文、陈玉芳夫妻关系存续期间。双方在自愿离婚协议书中约定：债权、债务均由男方承担。
上述事实有借条、担保材料、离婚证、离婚协议书（复印件）以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾友文借款60000元的事实有借条予以证实，故本院予以确认。原告信纪军主张利息以本金60000元为基数从起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告顾友文、陈玉芳原为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈玉芳未提供充分证据证明该借款为非夫妻共同债务，故被告陈玉芳与被告顾友文对上述债务承担共同还款责任。被告凌丽珍作为担保人为借款提供担保，该担保未约定保证方式，应视为连带责任保证，且该保证未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合原告信纪军称借款期限最长一个月的陈述，原告信纪军请求被告凌丽珍承担连带保证责任的请求已过�证期间，故本院对原告信纪军的该请求不予支持。被告陈玉芳所称离婚时约定被告顾友文的个人债务由其个人承担的辩解理由，虽然离婚协议中约定“债权、债务均由男方承担”，但该约定为夫妻内部约定，并不能对原告信纪军产生约束力。被告陈玉芳、凌丽珍的其他辩解意见未提供充分证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾友文、陈玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数从2016年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告信纪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1426元，公告费690元，共计2116元，由被告顾友文、陈玉芳负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 黄 征
二〇一七年一月十七日
书 记 员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初7258号原告:信纪军，男，汉族，1983年1月13日生，住江苏省昆山市。被告:顾友文，男，汉族，1968年12月23日生，住江苏省昆山市。被告:陈玉芳，女，汉族，1970年7月2日生，住江苏省昆山市。被告:凌丽珍，女，汉族，1962年10月30日生，住江苏省昆山市。原告信纪军与被告顾友文、陈玉芳、凌丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，因被告顾友文下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告信纪军、被告陈玉芳、凌丽珍到庭参加诉讼，被告顾友文经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告信纪军向本院提出诉讼请求：一、三被告归还原告欠款60000元及利息（以本金60000元为基数从起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告顾友文因资金周转需要于2012年分多次向原告信纪军借款，并向原告信纪军写借条，共计人民币60000元，原告信纪军按约向被告顾友文支付了款项，后原告信纪军多次向被告顾友文、陈玉芳主张相应款项，双方就此事项多次沟通协商，但被告顾友文、陈玉芳一直未归还，截至起诉之日仍欠原告60000元。另被告凌丽珍承诺如被告顾友文未还款，由其偿还。被告陈玉芳与被告顾友文系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所欠，应当还款，被告凌丽珍作为担保人应对该笔欠款承担连带责任。被告顾友文未作答辩。被告陈玉芳辩称：我和原告信纪军不认识，我无法确认是否是被告顾友文借的款，借款我不清楚。我也不认识被告凌丽珍。我和被告顾友文已离婚，离婚时约定被告顾友文的个人债务由其个人承担。2012年12月份左右将房屋卖给了原告信纪军，当时原告信纪军也没有说有借款，买房的时候应该会说还欠钱。虽然当时婚姻也存在，但是被告顾友文的个人债务。被告凌丽珍辩称：这60000元是我担保的。被告顾友文问我借款，我将原告信纪军介绍给被告顾友文，原告信纪军借了60000元给被告顾友文，月利率15%，当时预扣利息9000元。后来被告顾友文将房屋卖给了原告信纪军，我问原告信纪军房屋款里60000元有无扣除，原告信纪军说已经扣掉了。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告顾友文出具借条一张，载明：今借到信纪军人民币陆万元整。被告凌丽珍作为担保人在该借条的背面写明：顾友文没能力有凌丽珍还。原告信纪军称上述款项为现金给付，其中50000元为2012年2月6日从银行取款49999元，并称当时因没有预约，最高只能取49999元，取款后现金给付50000元，2012年2月7日现金给付10000元；并称当时未约定利息，约定借款期限最长一个月。另查明，被告顾友文、陈玉芳于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日登记离婚。该笔借款发生在被告顾友文、陈玉芳夫妻关系存续期间。双方在自愿离婚协议书中约定：债权、债务均由男方承担。上述事实有借条、担保材料、离婚证、离婚协议书（复印件）以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾友文借款60000元的事实有借条予以证实，故本院予以确认。原告信纪军主张利息以本金60000元为基数从起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告顾友文、陈玉芳原为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈玉芳未提供充分证据证明该借款为非夫妻共同债务，故被告陈玉芳与被告顾友文对上述债务承担共同还款责任。被告凌丽珍作为担保人为借款提供担保，该担保未约定保证方式，应视为连带责任保证，且该保证未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合原告信纪军称借款期限最长一个月的陈述，原告信纪军请求被告凌丽珍承担连带保证责任的请求已过�证期间，故本院对原告信纪军的该请求不予支持。被告陈玉芳所称离婚时约定被告顾友文的个人债务由其个人承担的辩解理由，虽然离婚协议中约定“债权、债务均由男方承担”，但该约定为夫妻内部约定，并不能对原告信纪军产生约束力。被告陈玉芳、凌丽珍的其他辩解意见未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾友文、陈玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数从2016年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告信纪军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1426元，公告费690元，共计2116元，由被告顾友文、陈玉芳负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  黄 征二〇一七年一月十七日书 记 员  严月星
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初112号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人陈亚超，男，生于1990年9月14日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2017年3月17日被澄江县公安局取保候审，现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人陈亚超犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人陈亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年3月2日0时许，被告人陈亚超醉酒后驾驶牌照号为云Ｆ×××××号微型车行驶至澄江县龙街街道办事处龙街社区龙街七组龙翔路34号民居附近时，因醉酒车辆被迫停于民居旁，后被公安局机关查获。经抽血检测，被告人陈亚超血液中乙醇含量为239.19mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人陈亚超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人陈亚超对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月2日0时许，被告人陈亚超醉酒后驾驶云Ｆ×××××号微型车行驶至澄江县龙街街道办事处龙翔路34号民居附近时，因醉酒车辆被迫停于民居旁，后被公安局机关查获。经抽血检测，被告人陈亚超血液中乙醇含量为239.19mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，情况说明，被告人陈亚超的供述和辩解，证人黄某、张某、陈某的证言，现场指认笔录、现场查获照片，血液酒精浓度现场测试单、现场照片，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、照片，云通司鉴定中心[2017]理化检字第01471号血液乙醇含量检验报告，检验/鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈亚超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈亚超驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为239.19mg/100ml，远超出法定醉酒标准（80mg/100ml），潜在社会危害性较大，应依法惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪表现明显，依法可从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈亚超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包广良
二〇一七年九月七日
书记员 余梓燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5115号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑熙，男，系公司职工。
被告：徐永伟，男，1965年3月13日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县。
被告：陈有平，男，1969年8月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：蓝炳英，女，1969年2月16日出生，畲族，经商，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐永伟、陈有平、蓝炳英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐永伟立即偿还原告借款本金20万元及利息（其中至2017年9月20日共欠息5004.92元，自2017年6月21日至2017年9月12日止的利息，按合同约定月利率7.975‰计收，自2017年9月13日至实际还清本金之日止的利息，按合同约定逾期之后的罚息月利率11.9625‰计收）；2、被告陈有平、蓝炳英对上述借款本息和实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑熙、被告徐永伟到庭参加诉讼，被告陈有平、蓝炳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月21日，被告徐永伟以经营小溪人农家乐餐馆为由向原告申请借款，并以被告陈有平、蓝炳英作为保证人与原告签订了个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为20万，借款期限自2015年9月14日起至2017年9月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定；还款方式为本金按期归还，利息按季结清，每季未月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回本息，可直接从借款人、保证人的账户中扣划。
2016年9月13日，原告向被告徐永伟发放借款20万元，借款到期日为2017年9月12日，月利率为7.975‰。借款后，被告徐永伟支付利息至2017年6月20日。剩余本息被告徐永伟均未偿还，被告陈有平、蓝炳英也未代为清偿。
上述事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、自助放款凭证、贷款分户账查询信息、贷款利息清单及原告和被告徐永伟的陈述等予以证实。
本院认为：被告徐永伟结欠原告借款本金20万元及利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告徐永伟发放借款，现被告徐永伟未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息和逾期利息的违约责任。被告陈有平、蓝炳英自愿在借款合同保证人栏签字捺印，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告陈有平、蓝炳英应当在约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求其对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈有平、蓝炳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永伟余本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年6月21日起至2017年9月12日止按月利率7.975‰计收，逾期利息自2017年9月13日起至款项实际清偿之日止按月利率11.9625‰计收）；
二、被告陈有平、蓝炳英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4376元，减半收取2188元，由被告徐永伟、陈有平、蓝炳英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一七年十二月十三日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初999号
原告：新干县艺源箱包厂，经营场所：新干县东源箱包基地。
经营者：李长根，男，1965年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：邹龙辉，男，1987年10月3日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，
原告新干县艺源箱包厂（以下简称艺源箱包厂）与被告邹龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺源箱包厂经营者李长根到庭参加诉讼，被告邹龙辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付箱包货款91579元及逾期利息(自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家箱包厂，被告在原告处赊购箱包。2017年2月20日，被告购买箱包价值51518元，同日付款11518元，尚欠40000元。2017年3月2日，被告邹龙辉赊购箱包价值51579元。此后，经双方结算，被告欠原告箱包货款共计91579元。以上货款经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邹龙辉未作答辩。
本院经审理,认定事实如下：原告艺源箱包厂经营箱包加工、销售。2017年2月，李长根经朋友介绍认识了被告邹龙辉，双方就箱包价格、付款方式等进行了磋商。李长根提出“第一次合作，还是现金交易好，以后可以下批交上批的货款，或见面详谈合作事宜”，被告表示认可。同年2月20日，被告在原告处购买箱包，共计价值51518元，被告为此在艺源箱包送货单上予以签字确认。次日，被告通过手机转账支付了货款11518元。同年3月2日，原告应被告要求送货至被告处，货款价值共计51579元。被告收货后在其送货单上予以签字确认，并通过微信将已签字认可的送货单发送至原告。此后，原告多次向被告催收剩余货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有艺源箱包送货单、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告艺源箱包厂与被告邹龙辉在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹龙辉尚欠原告艺源箱包厂货款91579元，有被告签字认可的送货单、微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告邹龙辉给付拖欠的货款91579元，本院依法予以支持。关于利息的计付问题，虽然原、被告未明确约定逾期付款损失的计算方式，但被告未及时偿付货款属违约行为，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故宜从起诉之日起即2017年7月3日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹龙辉应于本判决生效后十日内偿付原告新干县艺源箱包厂货款91579元及逾期付款利息（从2017年7月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089.47元，减半收取为1044.74元（原告已预交），由被告邹龙辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3538号
原告：余小磊，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：余秀付（系原告父亲），住安徽省霍邱县。
被告：陈雪敏（曾用名：陈雪明），男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省。
原告余小磊与被告陈雪敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告余小磊的委托诉讼代理人余秀付到庭参加诉讼，被告陈雪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小磊向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告欠款60000元。事实和理由：2013年3月至2014年1月期间，被告因做工程的需要使用原告的挖机一台，挖机驾驶员由原告本人担任，挖机油费及修理费亦由原告负担，被告按作业时间或工作量向原告支付费用，费用合计210000元。经原告多次催讨，被告付款150000元，尚欠60000元。2015年1月12日，被告出具《还款计划》一份，约定了还款计划。后被告未按约还款，且无法联系，故原告向法院起诉。
被告陈雪敏未作答辩。
原告余小磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告出具《还款计划》一份，载明其欠原告工程款60000元，在2015年1月13日还20000元，2015年2月还20000元，其余在2015年5月还清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雪敏支付原告余小磊报酬60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈雪敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 洪志远
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴燕丽
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00159号
罪犯付拉利，女，1970年6月30日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省女子监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二○一一年八月四日作出（2011）渭中法刑一初字第00065号刑事判决，认定被告人付拉利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。陕西省女子监狱于2013年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯付拉利确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从安排；“三课”学习认真，考试成绩优良；认真参加劳动，完成劳动任务。计分考核获10个积极。
经审理查明，罪犯付拉利认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，完成生产任务。计分考核获10个积极。另查明，2012年7月20日，该犯被认定为病犯。
本院认为，罪犯付拉利确有悔改表现。因付拉利系病犯，对其减刑应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付拉利的刑罚，减为有期徒刑十九年又十个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 朱玉红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 玮
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3520号
原告：许某某，住定州市。
被告：解某某，住定州市。
原告许某某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告解某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元，并支付原告2013年10月至2016年2月期间的利息共计5000元；2.依法判决被告支付原告2016年2月至判决生效之日期间的利息（利息数额按本金10000元月息1.5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原从事装修业务，2013年10月被告以购买装修材料为名向原告借款30000元，约定月息1.5%，2014年3月26日被告偿还原告20000元后剩余借款和当期利息共15000元。此后经原告多次催要被告以种种理由推脱；被告于2016年2月5日给原告写下一张借条，借条内容为：“今借到许某某现金10000元，（利息1.5分）另欠利息5000元，借款人解某某。”原告多次向被告追要欠款及利息，被告拒不偿还。
被告解某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月被告以购买装修材料为名向原告借款30000元，约定月息1.5%，2014年3月26日被告偿还原告20000元，2016年2月5日被告给原告写下一张借条，借条内容为：“今借到许某某现金10000元，（利息1.5分）另欠利息5000元，借款人解某某。”原告向被告追要欠款及利息，被告未能偿还。
本院认为，2013年10月被告向原告借款30000元，约定月息1.5%，双方业已形成民间借贷关系，该借贷合同合法有效，本院予以确认。原告认可被告已返还借款20000元，至2016年2月5日尚欠原告借款10000元及利息5000元，该借款事实有被告所写的借据证实，本院予以认定。鉴于借款时未明确约定还款时间，故原告有权随时向被告主张权利。原告要求被告支付2016年2月5日至判决生效之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方达成的民间借贷合同不违反法律规定，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解某某于本判决生效后十日内支付借款之日至2016年2月5日前的利息5000元；
二、被告解某某返还原告许某某借款本金10000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2016年2月5日至判决生效之日止）。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟二〇一七年九月七日
书记员 肖 泽
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初136号
原告黄某某。
被告王某某。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某负担。
审判员 刘丽秋
二〇一六年三月二十一日
书记员 程 磊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初4201号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码：08218611-9。
法定代表人：郑文惠，系董事长。
委托代理人：安忠，系永利支行副行长。
委托代理人：樊秀珍，系公司职工。
被告：刘会来，男，1983年5月9日出生，汉族，现住五原县。
被告：刘华荣，女，1983年11月26日出生，汉族，现住址同上，系刘会来妻子。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告刘会来、刘华荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人樊秀珍、被告刘会来到庭参加了诉讼，被告刘华荣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘会来、刘华荣共同偿还借款本金100000元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期间利息按原合同利率10.5‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。利息从2014年12月21日计算至偿清借款之日止2、案件费用由被告承担。事实和理由：被告刘会来、刘华荣在永利支行借款2笔，分别是2014年1月8日借款50000元，2014年3月10日借款50000元，原告与被告刘会来签订了借款合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期。双方签订了借据及借款合同后，原告依约向被告刘会来支付了贷款。借款期届满，原告向借款人催要借款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝还款，借款人的行为损害了原告方的利益，故诉至法院。
被告刘会来辩称：借款事实没有异议，不是不还款，我在给父亲看病，贷款是李某用我的名义的贷的，还给我打了个条子。2014年的葵花钱大约12、3万元都是李某用了，所以要求法庭传唤李某到庭解决。贷款过程中，我主动不止一次给斯某打电话，告知他贷款是李某用了，他也知道。李某欠我葵花款的事情，我已经向公安局报案，公安局已经立案，李某现在取保候审中。
被告刘华荣未作答辩。
经审理查明：二被告分别于2014年1月8日，2014年3月10日共计向原告申请小额信用贷款100000元，约定利率10.05‰，约定按季结息。借款期限届满后，原告向被告催要借款本金及利息，被告分别于2014年6月25日偿还借款利息1550.24元，2014年9月25日偿还借款利息1610元，2014年12月31日偿还借款利息1645元，利息还至2014年12月31日。
另查明：被告刘会来与被告刘华荣系夫妻关系。
上述事实有原告提供的五原农商银行农户小额信用借款合同、借款借据、结息凭证、二被告的结婚证复印件可以印证。
本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告刘会来、刘华荣与原告签订了借款合同，双方的意思表示真实有效。原告依照约定履行了出借义务，被告辩称李某系实际用款人应当由李某偿还，本案二被告系合同相对人，原告主张由二被告履行偿还义务的请求符合法律规定，至于二被告与李某之间关系与本案不属同一法律关系，本案不做调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘会来、刘华荣于本判决生效后十日内给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及及利息、罚息（利息、罚息从2014年12月21日起按照月利率10.5‰的利率水平上加收50%直至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告刘会来、刘华荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李阅兵
二〇一七年三月八日
书记员 赵安琪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初273号
原告江维怀，男，1946年5月16日出生，汉族。
委托代理人江存发。
被告施建忠，男，1969年3月10日出生，汉族。
被告郭磊，女，1962年3月13日出生，汉族。
上述两被告委托代理人汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
原告江维怀与被告施建忠、郭磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告江维怀的委托代理人江存发，被告施建忠、郭磊的委托代理人汪琲勒，被告人保南京分公司的委托代理人黄丽娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江维怀诉称：2015年7月30日9时45分许，被告施建忠驾驶被告郭磊所有的苏A×××××轿车沿程新路由北向南行驶至成南路路口时，与右侧路口驶出的原告江维怀骑行的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定施建忠负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告施建忠、郭磊及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币91930.80元。
被告施建忠、郭磊辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告是驾驶非机动车在机动车道内行驶的，应承担一定责任；肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费和非医保用药费用我公司不承担。
经审理查明：2015年7月30日9时45分许，施建忠驾驶苏A×××××轿车沿程新路由北向南行驶至成南路路口时，由于疏于观察，与右侧路口驶出的江维怀骑行的两轮电动车发生交通事故，造成江维怀受伤，车辆损坏。江维怀被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，江维怀的伤情为胸12椎体压缩性骨折、左侧肋骨多发骨折、左侧多发肋骨骨折伴胸腔积液、右膝内侧副韧带损伤、右后交叉韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤等。江维怀住院48天，共用去医疗费19718.84元。2015年8月3日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定施建忠负此事故全部责任，江维怀无责任。2015年11月10日，南京东南司法鉴定中心对江维怀的伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：江维怀4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，其护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。为做上述鉴定，江维怀用去鉴定费2360元。
另查明：江维怀出生于1946年5月16日。施建忠驾驶的苏A×××××轿车车主为郭磊，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。施建忠系郭磊雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。事故发生后，人保南京分公司垫付江维怀医疗费10000元，郭磊除垫付了江维怀医疗费9718.84元外，还预付给江维怀现金3100元。江维怀的车辆损失经人保南京分公司定损为1460元。
2016年1月4日，江维怀诉讼来院，要求施建忠、郭磊、人保南京分公司赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币91930.80元（不含被告垫付的医疗费）。庭审中，郭磊表示愿意承担医疗费超出交强险部分10%的非医保用药费用，第三者责任险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京东南司法鉴定中心鉴定报告和鉴定费票据、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，人保南京分公司虽对交警部门认定施建忠负事故全部责任，江维怀无责任有异议，但未能向本院提供相应的证据予以证实，故本院对交警部门的责任认定予以采信，郭磊作为施建忠的雇主应对施建忠在从事雇佣活动过程中造成的江维怀的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于施建忠驾驶的苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由郭磊、人保南京分公司按第三者责任险合同的约定赔偿。
原告主张医疗费150.80元、器具费408元，因其未向本院提供医疗费、器具费票据予以证实，本院对此不予支持，原告因本次交通事故实际产生的医疗费按照被告提供的医疗费票据和出院记录、用药清单，本院认定19718.84元；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数应为864元；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别酌定为900元（60天，每天15元）、4560元（住院48天，每天80元，出院12天，每天60元）、300元；原告江维怀的残疾赔偿金根据其年龄、伤残等级应为37780.60元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任酌定为5000元；原告的车辆损失，人保南京分公司定损为1460元，本院对此予以确认。上述各项费用计人民币70583元（小数点后四舍五入，以下同），由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿69611元，被告郭磊赔偿972元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告江维怀人民币69611元（已给付10000元，实际尚需给付59611元）；
二、被告郭磊赔偿原告江维怀人民币972元；
三、驳回原告江维怀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元（原告未预交），减半收取261元，鉴定费2360元，合计人民币2621元，由被告郭磊负担（郭磊垫付的12818元，在扣除上述应承担的费用后，余款9225元由原告江维怀从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费522元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 荔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2794号
罪犯于楠，女，满族，1979年11月27日出生，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年11月9日作出（2015）里刑初字第690号刑事判决，以被告人于楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于楠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于楠予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯于楠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于楠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于楠减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年1月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特58号
申请人梁荣，男，汉族，1969年6月22日出生，住四川省南部县。
委托代理人李先君，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理人。
申请人黄开友，男，汉族，1979年4月4日出生，住四川省广汉市。
申请人四川省路正机动车驾驶员培训有限公司，住所地：成都市高新区石羊乡石桥村一、五组。
法定代表人阳强。
委托代理人黄开友，身份信息同上。该公司员工，特别授权代理人。
申请人都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人游莉萍，该公司总经理。
委托代理人谢勇，男，汉族，1985年5月10日出生，住四川省双流县。该公司员工，特别授权代理人。
申请人梁荣、黄开友、四川省路正机动车驾驶员培训有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于2017年8月8日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人梁荣、黄开友、四川省路正机动车驾驶员培训有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于2017年7月27日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人都邦财产保险股份有限公司四川分公司于2017年8月27日前支付申请人梁荣损失47024元；
二、申请人都邦财产保险股份有限公司四川分公司于2017年8月27日前支付申请人黄开友损失8828.02元；
三、申请人梁荣放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述义务后双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人梁荣、黄开友、四川省路正机动车驾驶员培训有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年八月九日
书记员 唐瑜
海南省三亚市城郊人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼0271行初174号
原告倪洪江，男，1971年5月14日出生，汉族，现住三亚市。
被告海南省三亚市工商行政管理局，住所地三亚市解放路563号。
法定代表人王晓，该局局长。
委托代理人曹璐，该局工作人员。
委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。
原告倪洪江因其诉被告海南省三亚市工商行政管理局（以下简称三亚工商局）不履行法定职责纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员赵道远适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告倪洪江，被告三亚工商局的委托代理人曹璐、林如果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪江诉称，原告系美丽新海岸小区业主，在发现小区物业合同存在霸王条款的问题后，于2017年4月5日书面向被告三亚工商局提交投诉举报材料，并要求被告给予书面答复，但被告一直没有给予原告书面答复。2017年6月27日，原告向被告申请公开对原告投诉举报问题的调查过程和处理结果。2017年6月29日，原告领取了被告作出的《海南省三亚市工商行政管理局关于倪洪江投诉举报海南兰海度假物业服务有限公司物业管理合同相关事宜情况调查函》（以下简称《调查函》）。然而，该《调查函》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的要求和格式，也没有发文字号，且没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》和《海南省政府信息公开保密审查制度》相关条款的规定标识公文的公开属性。此外，《调查函》的发文时间是2017年6月8日，原告却在22天后才于2017年6月29日收到，且原告是2017年4月5日提交的投诉举报材料，被告迟迟未作出书面答复已属于行政不作为。因此，请求法院判决撤销《调查函》，并责令被告在三日内针对原告的投诉举报材料作出符合政府信息公开要求和《党政机关公文处理工作条例》的书面调查过程和处罚结果。
被告三亚工商局辩称，一、原告认为被告存在行政不作为的理由不成立。首先，被告受理原告的投诉后，向海南兰海度假物业服务有限公司调查了解案件事实。对此，有询问笔录、前期物业管理服务协议、法院判决书等证据予以证明。在案件调查完结后，被告依法作出信复字（2017）7号《信访事项答复意见书》，并于2017年6月6日向原告送达。因此，原告称被告一直未给其书面答复，与事实不符。其次，从原告在《政府信息依申请公开申请表》中填写的所需信息内容来看，原告要求的是”关于对三亚湾路美丽新海岸小区物业公司存在违法收取高额违约金侵害本人利益行为的投诉举报的书面答复”。对此，被告依法向其送达了《调查函》，该函符合”书面答复”的要求。二、《调查函》是被告在调查案件事实以及有法院生效判决等证据材料的情况下形成的，具有事实和法律依据。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定申请公开的政府信息必须以”公开告知书”的形式作出，原告认为被告作出的《调查函》形式违法，没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系位于三亚市三亚湾路的美丽新海岸小区的业主。2017年4月5日，原告向被告提交《关于对三亚湾路美丽新海岸业小区物业公司存在违法收取高额违约金侵害本人利益行为的投诉举报》，反映美丽新海岸小区的物业公司违法收取高额违约金并存在霸王条款，请求被告对此进行调查处理并向原告给予书面答复。2017年6月8日，被告向原告作出《调查函》，说明了该局调查的美丽新海岸小区物业公司与相关业主的物业服务合同纠纷过程，并认为原告所反映的物业公司违法收取高额违约金以及物业管理服务协议存在霸王条款的问题已由法院生效判决作出了认定。2017年6月29日，被告向原告送达了《调查函》。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。
以上事实有当事人提交的不动产权证、《调查函》及当事人陈述等证据在案佐证。被告在收到本院送达的起诉状副本和举证通知书后，未在法定期限内提供证据，且未申请延期举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，本院视为没有相应证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的，在法律、法规没有对行政机关履行职责的期限另有规定的情况下，行政机关应当在接到申请之日起两个月内履行其法定职责。本案中，被告于2017年4月5日收到原告提交的投诉举报申请材料后，迟至2017年6月29日才以《调查函》的方式向其作出书面答复，未及时履行其法定职责，违反了上述法律规定。然而，原告于2017年4月5日向被告提交投诉举报材料，实质内容为请求被告对其反映的问题进行调查处理并为此作出书面答复，而非申请对某项政府信息予以公开，故原告要求被告必须以政府信息公开的形式向其作出书面答复，缺乏法律依据。由于被告针对原告反映的问题已作出了书面答复，告知了相关调查处理情况，故本院责令被告再次作出书面答复已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告海南省三亚市工商行政管理局向原告倪洪江作出《海南省三亚市工商行政管理局关于倪洪江投诉举报海南兰海度假物业服务有限公司物业管理合同相关事宜情况调查函》的行为违法。
案件受理费50元（原告倪洪江已预缴），减半收取计25元，由被告海南省三亚市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 赵道远
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 军
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第910号
原告鲍昕竹，男，32岁，汉族，市民。
委托代理人郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所实习律师。
被告杨青春，男，43岁，汉族，市民。
被告刘彩霞，女，37岁，汉族，市民。
原告鲍昕竹与被告杨青春、被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，原告鲍昕竹申请撤回对被告孟庆辉的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许，本案依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。原告鲍昕竹委托代理人郭丽娟的到庭参加诉讼，被告杨青春、被告刘彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，借款人周浩然、赵微微向原告借款，并出具借据约定：借款100000元，借款期限为12个月，利率为20‰，自借款之日起每月20日结息，借款到期时一次性偿还本金，同时被告杨青春、被告刘彩霞、孟庆辉提供担保。借款到期后借款人未履行还款义务，且下落不明。无奈，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求二被告承担连带清偿100000元及利息（2012年12月28日起至付清之日止，月利率为20‰）。
被告杨青春、被告刘彩霞在法定期限内未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何有效证据材料。
经审理查明，2012年12月28日，借款人周浩然、赵微微向原告借款100000元，被告杨青春、被告刘彩霞、孟庆辉提供担保，并出具借据一枚，借据的内容为：“今借鲍昕竹人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限2012年12月28日至2013年12月27日，月利率为20‰，自借款之日起每月20日结息，借款到期时一次性偿还本金，借款人不能按本借据约定偿还到期本金和利息，保证人承担连带清偿责任。2012年12月28日。”借据上有借款人周浩然、赵微微、担保人杨青春、刘彩霞、孟庆辉的签字捺印。此款原告索要未果，无奈原告诉至法院，要求被告杨青春、被告刘彩霞给付借款100000元及利息（2012年12月28日起至付清之日止，月利率为20‰）。
本院认为，借款人周浩然、赵微微向原告借款100000元，由被告杨青春、被告刘彩霞、孟庆辉提供连带责任保证事实清楚，证据充分，有借款人周浩然、赵微微、担保人杨青春、刘彩霞、孟庆辉给原告出具的借据在卷佐证。被告杨青春、刘彩霞作为连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张债权，应对该笔借款未清偿的本金及利息承担连带保证责任。故原告要求二被告连带偿还原告借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青春、被告刘彩霞于本判决生效后十五日内连带偿还原告鲍昕竹借款100000元及（2012年12月28日起至付清之日止，月利率为20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨青春、被告刘彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年五月十五日
书记员 王 睿 洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民初字第1856号
原告高永有，农民。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦17楼。
法定代表人奚春阳，该公司总经理。
委托代理人童衍杉、王娟。
本院在审理原告高永有与被告天天快递有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永有撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已经预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 林以喜
审 判 员 张锦武
人民陪审员 吴云平
二〇一四年四月三日
书 记 员 杜 鹃
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第01380号
原告杨某。
被告唐某。
本院在审理原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2007年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇七年八月十七日
书记员 杨宁
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初110号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：王彩云，女，1973年10月8日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告王彩云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 吴会英
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1761号
原告：平泉县南五十家子镇老范煤炭经营部。
业主：范殿阁，1954年6月2日生，汉族，住平泉市南五十家子镇下店村３组，身份证号：132624195406023016。
被告：何永生，男，1967年６月29日生，汉族，住宽城满族自治县。
本院在审理原告平泉县南五十家子镇老范煤炭经营部与被告何永生买卖合同纠纷一案中，原告平泉县南五十家子镇老范煤炭经营部于2017年６月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何永生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县南五十家子镇老范煤炭经营部
撤回对被告何永生的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘铭洋
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审120号
申请执行人兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴金华，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人高孝全，兴隆县森林公安局民警，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被执行人郭宝龙，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住北京市平谷区金海湖镇中心村西街**号，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被执行人蔡亚君，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住北京市平谷区将军关村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
申请执行人兴隆县林业局于2017年11月1日向本院申请强制执行兴林罚决字（2017）第0001号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行以下内容：缴纳罚款人民币计154744.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局所申请执行的缴纳罚款行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人郭宝龙、蔡亚君在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人兴隆县林业局兴林罚决字（2017）第0001号林业行政处罚决定中关于罚款人民币计77372.00元及加处罚款的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3875号
原告：傅某甲。
委托代理人（一般代理）：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
原告傅某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐怡燕于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人钱志荣到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，2005年元月初，原、被告经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子傅某乙，后改名为傅某丙，现年3岁，由原告母亲带领。婚初，双方感情马马虎虎。近年来，被告经常外出，且数月不归，致使夫妻感情破裂。原告曾多次好言相劝，叫被告回家，被告回家未到一月，又于2015年10月13日离家出走。后原告多次找寻未果，被告亦拒接原告电话，原、被告感情已彻底破裂。现原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生儿子傅某丙由原告抚养教育成人，抚养教育费由原告一人承担。
被告杨某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍认识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子傅某丙（曾用名傅某乙）。现原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口薄及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经合法登记的夫妻。原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但在审理过程中原告未能就夫妻感情彻底破裂提供相关证据。依据现有原告提供的证据，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。双方只要珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，是可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐怡燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 边书笑
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第439号
申请执行人廖x，男。
被申请执行人赵x，男。
申请执行人廖x与被申请执行人赵x民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2012）灵民初字第983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖x于2013年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2013年11月5日自愿达成和解协议，被执行人已按协议内容如期履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵山县人民法院（2012）灵民初字第983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭xx
审 判 员 祝xx
代理审判员 劳xx
二〇一三年十一月五日
书 记 员 周xx
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第517号
罪犯曹阳，男，1990年7月22日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2009年8月20日作出了（2009）丹刑初字第202号刑事判决，认定被告人曹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹阳在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹阳减去有期徒刑二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1679号
原告：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。
法定代表人：那春梅。
被告：许文学，男，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处诉被告许文学买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告许文学的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处撤回起诉。
案件受理费25元由被告许文学负担。
审判员 马晓红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王可心
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1030号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区山前街47号三楼。
法定代表人：张东波。
委托诉讼代理人：顾野青，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：罗国强，男，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：瞿桥桥，温州市职工法律维权中心工会公职律师。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）因与被上诉人罗国强劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人鲲鹏公司上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对护理费计算标准认定错误。护理费应按照2014年浙江省最低工资标准1650元/月予以计算，折算后护理人员日工资为每天75.86元，故上诉人应支付护理费为25185.52（332天×75.86元/天）。
被上诉人罗国强辩称：护理费的市场价格基本在200元/天，一审判决酌情按照120元/天计算，合情合理。
一审法院认定事实如下：被告鲲鹏公司系温州市鹿城区杨府山居住区核心区（西片）工程的施工单位，在施工过程中，鲲鹏公司将上述工程的钢筋制作、安装工程分包给案外人王良钗。2013年7月，原告罗国强受王良钗的雇佣在上述工地从事钢筋工工作，原告未参加工伤保险。2014年10月16日上午9时左右，原告罗国强在工地操作搭吊时，被搭吊拖高2米多后摔下，经温州医科大学附属第二医院诊断为：颈椎骨折，脊髓损伤。原告受伤后分别于2014年10月16日至2015年3月5日、2015年3月20日至9月28日在温州医科大学附属第二医院住院治疗，共计332天（18天+122天+118天+74天）。原告住院期间由其家属护理，并自行垫付住院期间医疗费用8233元。
2015年4月14日，原告向温州市人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局于同年8月26日作出2015第10号《工伤认定申请不予受理决定书》，以无劳动关系有效证明，决定不予受理。2015年8月26日，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲不字［2015］第0045号《不予受理案件通知书》，以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。2015年9月21日，原审法院委托温州市劳动能力鉴定委员会对原告罗国强的劳动能力致残等级进行鉴定，该委员会于同年10月29日作出温劳鉴工［2015］2512号《劳动能力鉴定结论》，鉴定罗国强劳动能力致残等级为五级。
另查明，被告鲲鹏公司于2015年4月24日向温州市人力资源和社会保障局出具一份《情况说明及异议报告》，该报告载明：涉案工程温州市杨府山块区核心区（西片）配套工程的钢筋制作、安装工程，已由其公司分包给王良钗，罗国强是王良钗雇佣的钢筋工，受王良钗管理，并由王良钗支付工资，与其不存在劳动关系或雇佣关系。2014年10月16日上午，罗国强在工作中受伤，故罗国强应向王良钗主张权利。2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为48372元。
一审法院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所雇佣的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。本案被告违反法律、法规规定，将承包工地的钢筋制作、安装工程分包给不具用工主体资格王良钗，原告罗国强受王良钗的雇佣在上述工地从事钢筋工工作并在工作中受伤，其要求被告参照工伤的有关规定进行赔偿，符合法律规定。被告关于其与原告不存在劳动关系，故其主体不适格的辩称，没有法律依据，原判不予采信。原告的伤情经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伍级，应享受相关工伤待遇。被告应向原告支付医疗费8233元、一次性工伤医疗补助金120930元（48372元÷12个月×30个月）、一次性伤残就业补助金120930元（48372元÷12个月×30个月）、鉴定费300元。关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算基数中的月工资问题。原告主张其工资为220元/天，但未提供证据证明，原判不予采信，故原判酌情确定原告的月工资按2014年度浙江省在岗职工月平均工资4031元的标准（48372元÷12个月）计算。职工因工致残被鉴定为五级的，一次性伤残补助金为18个月的本人工资，故被告应向原告支付一次性伤残补助金72558元（4031元×18个月）。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，但该原工资福利待遇不包括加班工资。停工留薪期一般不超过12个月。原告受伤先后住院共计332天，其主张12个月的停工留薪期工资，原判予以支持，故被告应向原告支付停工留薪期工资48372元（4031元×12个月）。关于护理费，原告未提供证据证明，但鉴于原告受伤后住院332天，需要人员给予护理，故原判酌情确定被告应支付护理费39840元（332天×120元/天）。关于住院伙食补助费，原判认为，原告自认其前期住院期间（314天）的住院伙食补助费已由被告方支付，而原告住院18天的伙食补助费已包含在8233元的医疗费用中，故其该项诉讼请求，没有事实依据，原判不予支持。关于住宿费，原告未提供证据证明，原判不予支持。关于后续治疗费，原告未提供证据证明，故对其该项诉讼请求，原判不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条规定，判决如下：一、被告鲲鹏公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗国强医疗费8233元、一次性工伤医疗补助金120930元、一次性伤残就业补助金120930元、鉴定费300元、一次性伤残补助金72558元、停工留薪期工资48372元、护理费39840元元合计411163元；二、驳回原告罗国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为原判确定的护理费计算标准是否妥当。被上诉人受伤后的住院期间确需护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原判酌情确定护理费按120元/天计算，并未超出合理范围，本院予以维持。上诉人主张按照2014年浙江省最低平均工资标准折算护理费标准明显过低，且缺乏依据，本院不予支持。双方当事人对一审判决认定的其他事项均无异议，本院一并予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人鲲鹏建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年三月十四日
代书 记员 王 坚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢98号
申请执行人余某一。
被执行人吴某某。
被执行人彭某某。
被执行人余某二。
申请执行人余某一诉被执行人吴某某、彭某某、余某二民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的(2013)鄂黄陂民一初字第00411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余某一于2017年2月13日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人吴某某、彭某某、余某二送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年10月9日，本院作出（2017）鄂0116执恢98号执行决定书，将被执行人吴某某、彭某某、余某二纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人吴某某、彭某某、余某二暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂民一初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂民一初字第00411号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 容
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3489号
上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙江城农产品股份有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇长兴新区。
法定代表人：袁超。
委托诉讼代理人：徐炯，女，1987年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：喻柳丹，女，1983年12月6日出生，汉族，住宁乡县，系该公司行政人事部部长。
上诉人王龙因与被上诉人长沙江城农产品股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6340号民事判决；
二、本案发回湖南省宁乡县人民法院重审。
上诉人王龙预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 晴
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1692号
原告:令狐荣槐，男，1945年9月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现住桐梓县。
原告：梁永先，女，1943年4月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现住桐梓县。
被告：令狐昌举，男，1966年12月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现住桐梓县。
被告：令狐昌见，男，1968年8月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告：令狐昌辉，男，1973年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：令狐志康，男，1976年11月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现住桐梓县。
原告令狐荣槐、梁永先诉被告令狐昌举、令狐昌见、令狐昌辉、令狐志康赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐荣槐、梁永先，被告令狐昌举、令狐昌辉、令狐志康到庭参加诉讼。被告令狐昌见经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月支付二原告赡养费200元（庭审中变更为每人每月100元，从2017年6月起给付）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告共育由四子，四子均已成家立户。分家后，原告一直与被告令狐志康居住。2013年原告梁永先痴呆至今，生活起居都是原告一人照料。现原告年岁已高，自身又有植物神经功能紊乱，完全丧失劳动能力。羊有跪乳之恩、鸦有反哺之义，原告含辛茹苦把众被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。综上，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告令狐昌举辩称，对赡养费没有意见。
被告令狐昌见未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告令狐昌辉辩称，对二原告的请求没有意见。
被告令狐志康辩称，对赡养费没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告令狐荣槐、梁永先系夫妻关系，二原告共生育令狐昌举、令狐昌见、令狐昌辉、令狐志康四个儿子。现四个儿子分别成家。原告令狐荣槐系桐梓县化肥厂退休工人，退休工资1755元每月，原告梁永先每月领取高龄补贴70元但长期生病在家，二原告现已丧失劳动能力，生活来源仅靠原告令狐荣槐的退休工资及原告梁永先的高龄补贴。原被告曾于2011年12月24日达成分家协议，协议第二条约定，父母在时的生活费，暂定每人每月100元，如因以后物价上涨因素致父母生活紧张时，生活费随时可再议。2014年10月30日，二原告提出独居，在征求被告令狐昌见、令狐昌辉、令狐志康的同意后，二原告选址在关牛洞修建房屋独居至今。现二原告以丧失劳动能力，生活困难为由，要求四被告支付赡养费诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年老丧失劳动能力，四被告均系二原告的儿子，应当履行赡养义务。故本院对二原告主张要求四被告支付赡养费的请求予以支持。关于二原告主张从2016年6月起由四被告每人每月15日前给付100元生活费的请求，根据二原告的收入状况，结合实际生活需求，本院予以支持。被告令狐昌见经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2017年6月1日起，由被告令狐昌举、令狐昌见、令狐昌辉、令狐志康每人每月15日前给付原告令狐荣槐、梁永先当月生活费100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告令狐昌举、令狐昌见、令狐昌辉、令狐志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一七年五月十八日
书记员 李雨辰
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初756号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人仁金泽郎，男，1992年10月13日出生，藏族，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。2016年3月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年7月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月22日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人仁金泽郎犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员熊永忠出庭支持公诉，被告人仁金泽郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月22日，被告人仁金泽郎伙同索郎（在逃）及另一藏族男子（在逃）驾驶一辆雅阁汽车从四川省阿坝藏族羌族自治州（下称阿坝州）阿坝县窜至成都市郫都区预谋盗窃机动车并约定由被告人仁金泽郎驾驶盗得的机动车返回阿坝州。2017年7月23日凌晨，被告人仁金泽郎等人窜至郫都区郫筒创智南一路绿地三期1号门路边，由索郎和另一藏族男子具体实施盗窃，由二人将被害人黎某停于路边的一辆车牌号为川A9N7**白色丰田牌汽车撬开并将汽车点火装置破坏后用一把蓝色T型改刀充当钥匙将汽车发动，索郎和另一藏族男子将被盗洗车发动后交由被告人仁金泽郎驾驶。被告人仁金泽郎驾驶被盗汽车行至阿坝州汶川县213国道时被郫都区公安分局巡警大队民警挡获。现场查获被盗车辆及作案用T型改刀一把，案发后被盗车辆已发还被害人黎某。被盗白色丰田车经郫都区价格认证中心鉴定价值人民币95000元。
上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人仁金泽郎以非法占有为目的，事先预谋并伙同他人实施盗窃，盗窃数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仁金泽郎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。并提出对被告人仁金泽郎判处四年六个月至六年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人仁金泽郎在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被害人黎某的陈述，被告人仁金泽郎的供述；受案登记表、立案决定书；现场图及照片、被告人仁金泽郎对作案工具、被盗车辆的指认照片；现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；被盗车辆购车发票、车辆行驶证、价格鉴定意见书；被告人仁金泽郎的刑事判决书、刑满释放证明书；被告人仁金泽郎的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人仁金泽郎均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人仁金泽郎等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人仁金泽郎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仁金泽郎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人仁金泽郎归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人仁金泽郎所盗车辆已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仁金泽郎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2022年1月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的作案工具T型改刀一把予以没收并责令被告人仁金泽郎将被盗车辆退赔被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1816号
罪犯刘新平，男，汉族，1973年8月9日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）庆刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人刘新平犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘新平赔偿附带民事诉讼原告人人民币2739.88元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）黑刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘新平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘新平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘新平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分255分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘新平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初210号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人翟某，男，1981年5月15日出生，汉族，硕士研究生，户籍所在地：云南省昆明市。2017年11月15日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年2月26日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。庭审中，被告人翟某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年11月4日22时左右，被告人翟某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市碧鸡路与海源南路交叉口时被交警部门查获，经过鉴定被告人翟某静血液中酒精含量169.00mg/100ml。
公诉机关认为，被告人翟某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人翟某拘役二至四个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人翟某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人翟某的供述与辩解、涉案车辆信息查询记录、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人翟某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年11月4日22时左右，被告人翟某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市碧鸡路与海源南路交叉口时被交警部门查获。经鉴定被告人翟某血液中酒精含量为169.00mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
本院认为：被告人翟某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人翟某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年二月二十六日
书记员 臧梦迪