wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民再初字第00006号
原审原告牛海房，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。
原审被告张文远，又名张福昌，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。
原审被告程梅琴，女，1966年7月20日出生，汉族，农民。
原审原告牛海房与原审被告张文远、程梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）安民初字第01908号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月29日作出（2015）安民申字第00009号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告牛海房到庭参加诉讼，原审被告张文远、程梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告牛海房原审诉称，2013年1月15日被告张福昌做生意借原告款1000000元，与原告写有借据，之后经原告催要被告推托未付。二被告为夫妻。请求依法判令二被告偿还原告借款1000000元；案件受理费由被告负担。
原审二被告未答辩。
该案原审经本院调解，于2013年9月12日作出（2013）安民初字第01908号民事调解：一、被告张文远、程梅琴将其所有的位于安阳县吕村镇吕村集西头安楚路北的三层整体楼房和操作间（原福昌快餐，东至食品公司、南至安楚路、西至原吕村税务所、北至食品公司，楼房东西长17.6米、南北宽20.7米）折抵归原告牛海房所有，结清原、被告之间的该笔借款人民币1000000元；二、被告张文远、程梅琴于2013年9月16日前将上述楼房腾空交付原告；三、其他方面双方互不追究。
本院再审过程中，原审原告牛海房称，张文远原来和程民只合伙做生意，在程民只退伙时，张文远因退程民只股金没有钱，将其位于吕村集安楚路北食品公司经营处门口西四间三层楼房折抵220万元转让给了程民只。因牛海房做生意需要用房，经与张文远协商，以218万元达成协议，由牛海房给付张文远218万元，张文远负责给付程民只退股款，该楼房归牛海房所有。当时张文远说该楼房没有房产证，无抵押，没有经济纠纷。我心里还是不踏实，经与张文远协商，通过法院制作一法律文书。由于款额大，诉讼费用较高，协商以100万元起诉，诉讼费由我负担，我另给张文远118万元房款。经法院调解后，张文远给了我土地证。2015年5月份我去房管局办理过户时，得知该楼房已被法院于2013年8月13日查封。调解书是法院办理的，当时并没有告诉我楼房被查封的情况。请求法院公正判决，房款我已支付了，谁的责任谁来承担。原审被告张文远、程梅琴未到庭答辩
本院再审查明，2013年8月9日因杨新红与原审被告张文远民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）安民初字第01582-1号民事裁定：查封被告张文远位于安阳县吕村镇吕村集房权证安县私字第2000020**号房屋，查封期间不得转移、变卖、抵押。裁定作出后于2013年8月13日向房管部门进行了查封登记，并于2013年8月29日向原审被告张文远送达。
2013年8月，张文远因与程民只合伙做生意程民只退伙，张文远应退给程民只合伙款。因张文远无款，经双方协商由张文远以220万元将涉案房屋转让给程民只，双方于2013年8月24日签订了福昌快餐转让协议（福昌快餐所占用房屋即为涉案房屋），约定接管时间为2013年9月1日。协议签订后，张文远将房屋钥匙和土地使用证交给程民只，双方交接完毕。因牛海房经营海尔家电需要门面房，经中间人说合，程民只以218万元将该房转让给牛海房。在牛海房给付程民只房款之前，由于房屋土地使用证上载明土地使用者为张文远，牛海房心里不踏实。为了取得房屋转让的法律文书，牛海房通过中间人与张文远协商于2013年9月10日到本院吕村法庭起诉。但张文远未告知牛海房该房屋已被法院查封的情况，仅告知牛海房该房屋无抵押，无纠纷，牛海房对该房屋被本院查封也不知情。为了减少诉讼费支出，双方协商按100万元起诉。由张文远在吕村法庭当场给牛海房写了100万元的借据，落款时间写为2013年1月15日。经本院调解，双方于2013年9月12日达成调解协议并经本院作出（2013）安民初字第01908号民事调解书：一、被告张文远、程梅琴将其所有的位于安阳县吕村镇吕村集西头安楚路北的三层整体楼房和操作间（原福昌快餐，东至食品公司、南至安楚路、西至原吕村税务所、北至食品公司，楼房东西长17.6米、南北宽20.7米）折抵归原告牛海房所有，结清原、被告之间的该笔借款人民币1000000元；二、被告张文远、程梅琴于2013年9月16日前将上述楼房腾空交付原告；三、其他方面双方互不追究。调解书向双方送达后，2013年9月13日张文远又给牛海房写了收到房款118万元的收据，加上先前张文远给牛海房所写的100万元的借据，共218万元。同日，程民只将该房屋钥匙及土地使用证给了牛海房，无房产证。牛海房于当日通过邮政银行给程民只的妻子牛小树转款122万元；通过农业银行分两笔往牛小树的银行卡存款60万元。下余款经协商由牛海房代程民只偿还欠刘海刚借款10万元；偿还欠张永生的借款20万元；下余6万元牛海房给了程民只现金，双方交接完毕。牛海房从2013年9月13日占用该房屋至今。
上述事实，有原审调解书、（2013）安民初字第01582-1号民事裁定书及送达回证、原告牛海房提交的银行转账凭单、存款回单、转让协议、张文远的收款条、集体土地使用证及当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院再审认为，司法机关依法裁定查封的财产不得转让。张文远在将本案房屋转让给程民只的过程中，法院将房屋查封并向张文远送达了裁定书。程民只将房屋转让给牛海房后，牛海房为了取得法院的法律文书，张文远在明知该房屋已被法院查封的情况下，又与牛海房串通，伪造重要证据以虚假的借贷关系向本院起诉并达成调解协议，将被法院查封的房屋折抵给牛海房，违反了法律的强制性规定，属无效行为。该情形不能认定双方存在真实的借贷关系，应依法驳回原审原告牛海房的诉讼请求。原审原告牛海房和原审被告张文远的行为妨害了民事诉讼，对其行为本院另行制作决定书予以处罚。原审查明事实不清，调解欠当，再审应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）安民初字第01908号民事调解书；
驳回原审原告牛海房的诉讼请求。
原审案件受理费13800元，由原审原告牛海房和原审被告张文远各负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 赵向明
审判员 李 晔
审判员 姚晓丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢小慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终576号
上诉人（原审被告）：闫兆君（闫红军），农民。
委托代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：庞卫兵，农民。
委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
上诉人闫兆军因与被上诉人庞卫兵民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告庞卫兵一审诉称，2012年6月30日，原审被告闫兆君与郭洪军、庞卫兵三人合伙做生意，因缺少资金，被告闫兆君向原告庞卫兵借款160000元作为投资款，约定月息1.5分。2015年1月16日，双方算账，涉案借款利息计算至2014年12月30日，被告认可应还借款本息共计230000元，并向原告出具借据1张。后原告多次催要，被告一直推脱。原告诉至法院，要求被告偿还借款230000元，并自2014年12月31日起，按照月息1.5分计算至被告履行完毕之日止；诉讼费用由被告负担。
原审被告闫兆君一审辩称，第一，原告提供的借据是原、被告在合伙过程中形成的，实为双方在合伙过程中的记账单据，不应视为借贷凭证，应当先对合伙事务进行清算，然后再确认双方债权债务关系。第二，该借据是被告在受到原告欺骗的情况下所书写的，原告并未将款项交付给原告。原告起诉没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
原审法院审理查明：原告庞卫兵与被告闫兆君原系朋友关系，2012年时，两人与案外人郭洪军一起投资做生意。2015年1月16日，原、被告在对双方账务情况进行沟通磋商后，被告为原告出具借据一份“借据自2012年6月30日起共计壹拾陆万元月息1.5分2400元×30个月=72000元利息计算2014.12.30日止三人平均33万元为共同出资其中我借庞哥本金月息共贰拾叁万元闫红军2015.1.16号”。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告庞卫兵与被告闫兆君对各自账务进行计算后，被告闫兆君向原告庞卫兵出具了借据，认可其借原告庞卫兵160000元投资合伙生意，截至2014年12月30日应还本息共计230000元，双方借贷意思表示明确，被告闫兆君应按约定向原告庞卫兵偿还欠款。原、被告在借据中对于2014年12月30日之前的利息进行了结算，结算后未重新出具新的债权凭证，未对本金和利息的计算方式有新的约定，因此，对于2014年12月30日之后的利息，仍应按照本金160000元进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告闫兆君偿还原告庞卫兵本金160000元及利息（利息自2012年6月30日起，按照月息1.5%，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告庞卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告闫兆君负担。
上诉人闫兆君不服一审法院判决上诉称：1、原判决认定事实不清证据不足、程序违法。本案属于合伙经营期间的纠纷，原审法院按照民间借贷纠纷进行审理属于程序违法。2、原判决适用法律错误。
被上诉人庞卫兵二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果公平公正，上诉人的上诉事实及理由均不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人闫兆君与被上诉人庞卫兵以及他人合伙投资工程项目，三人至今未进行结算。其中庞卫兵和闫兆君对各自合伙投资进行计算后，闫兆君对庞卫兵书写的借据进行了认可，并于2015年1月16日对双方因合伙投资所产生的资金借贷和由此产生的利息进行了明确确认，是其本人真实意思表示。现上诉人闫兆君以合伙记账为由否认借据的事实，理由不足，对上诉人闫兆君的该项上诉理由本院不予采信。双方计算后，未出具新的债权凭证，且对之后本金和利息无新的约定，因此，一审法院对2014年12月30日之后的利息，依照本金160000元计算并无不当。另外，本案是在合伙经营期间因投资款问题部分合伙人之间产生的资金借贷，合伙人之间的资金借贷属于民间借贷法律关系。一审法院依此审理并裁判，审理程序和法律适用并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人闫兆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2608号
原告曹爱琴，女，1947年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告曹爱琴与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官万红玉独任审判。本案现已审理终结。
原告曹爱琴诉称，二被告曾向其推销生肖图案贵金属纪念币，承诺回购并按年支付利息。曹爱琴共支付516000元购买了二十枚方银龙纪念币和二十枚方银蛇纪念币，原告基于被告会回购藏品并使其获得承诺利息认知订立合同，该合同具有投资理财性质，而非单纯的买卖合同。鉴于原告对于合同性质存在重大误解，故诉至本院，请求：1、撤销原被告之间订立的生肖图案贵金属纪念币[2012年本色方银龙（5盎司）、2013年本色方银蛇（5盎司）]买卖合同；2、二被告返还原告支付的合同款516000元并支付利息。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，曹爱琴陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回曹爱琴的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万红玉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘文聪
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第172号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：朴载淳（kwonoh-hyun）。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉。
被告：陈华青。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告陈华青侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解且已履行为由，于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三星电子株式会社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告三星电子株式会社承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 汪殷华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第542号
原告洪某。
被告万某。
本院在审理原告洪某与被告万某离婚纠纷一案中，原告洪某于2008年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 徐卫平
二〇〇八年三月二十四日
书记员 罗欣媛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1616号
申请执行人迟学全，男，1954年1月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇九曲蒋家村。
被执行人栾好生，男，1966年7月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇栾家河村。
本院在执行申请执行人迟学全诉被执行人栾好生民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人栾好生无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 伟
--1--
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1616号申请执行人迟学全，男，1954年1月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇九曲蒋家村。被执行人栾好生，男，1966年7月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇栾家河村。本院在执行申请执行人迟学全诉被执行人栾好生民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人栾好生无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  张 伟—1—
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1616号本院在执行申请执行人迟学全与被执行人栾好生借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾好生在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人栾好生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第44号
申请执行人王一萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人潘成可，男，19XX年XX月X日出生，汉族。
被执行人李玉萍（系潘成可妻子），女，19XX年XX月X日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第706号民事判决书，于2013年12月25日申请执行与被执行人潘成可、李玉萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的81702元，本院于2013年12月26日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第706号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年五月五日
书记员 梁 燕
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执195号
申请执行人本院刑事审判庭，住所地：武平县城厢镇东云村狮象湾。
被执行人刘树兵，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住瑞金市叶坪乡。
申请执行人本院刑庭与被执行人刘树兵盗窃一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）武刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求缴纳罚金15000元及违法所得2600元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执195号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月六日
书 记 员 邹文锋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00546号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张超峰，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人柴开运（绰号柴冰冰），农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）963号起诉书，指控被告人张超峰、柴开运犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人张超峰、柴开运到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张超峰、柴开运于2014年1月30日凌晨，至常熟市东南街道庐山苑三区×号附近，采取勒脖子、殴打等手段，对被害人郭某某实施抢劫，劫得被害人郭某某人民币300余元、价值人民币10元的钱包1只和价值人民币500元的佳能牌数码相机1部等物。经法医鉴定，被害人郭某某之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张超峰、柴开运以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张超峰、柴开运系共同犯罪；被告人张超峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张超峰、柴开运对公诉机关起诉指控的抢劫犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人张超峰、柴开运于2014年1月30日凌晨，至常熟市东南街道庐山苑三区×号附近，由被告人柴开运勒被害人郭某某脖子、殴打等手段控制住被害人，由被告人张超峰翻被害人口袋，劫得被害人郭某某人民币300余元、价值人民币10元的钱包1只和价值人民币500元的佳能牌数码相机1部、身份证、银行卡等物。经法医学鉴定，被害人郭某某之损伤已构成人体轻微伤。
2014年2月10日，民警根据线索分别在常熟市新世电子厂、常熟市东南街道庐山苑四区178号将被告人张超峰、柴开运抓获。归案后，被告人张超峰如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物相机1部、钱包1只、身份证、银行卡已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证明2014年1月30日凌晨0点多，其回到住处常熟市东南街道小康村庐山苑三区×号，将电瓶车停在门口充电，从富康淋浴走过来两个男青年，其中一个人上来用手勒住其脖子和捂住其嘴巴，另一个人上来蒙住其眼睛，让其不要讲话，把手机和钱给他们，蒙住其眼睛的人开始摸其身上的口袋，勒住其脖子的那个人用拳头打其头部，其就装晕，勒脖子的人讲如果其装晕，就用石头砸其，其害怕不装晕，他们将其拉起来，讲至少要给他们2000元，其讲没有现金，有银行卡，把密码告诉他们，他们讲不行，必须跟他们走，摸口袋的那个人推着电瓶车走，勒脖子的那个人拉着其走，其走了几步就开始挣扎，勒脖子的那个人抓住其头发使劲往地上砸其的头，砸了好几下，头上已经流血了，摸口袋的那个人拿了一个桶砸其，被其蹬开了，其中一个人讲不听话整死其，其害怕，答应跟他们走，其中一个人勒住其脖子并搬其右腿往电瓶车上放，另一个人扶住电瓶车，其把电瓶车蹬倒了，不远处可能出现了一辆警车，其中一个人男的假装是其男朋友搂住其，其使劲推开他跑掉了，其被抢走了一个钱包和一部相机，包内有现金人民币300多元。其辨认出张超峰、柴开运是抢劫其的男子，其中张超峰摸其口袋，柴开运勒其脖子和捂嘴。
2、证人高某某的证言及辨认笔录，证明2014年1月30日凌晨，其在暂住处常熟市东南街道银通路59号准备睡觉，听到外面有摩托车倒地的声音，其从二楼窗户那边往外看，看到停放摩托车位置边上有两个男人和一个女人，其中一个男子骑在电瓶车上，另外一个男人抓着那个女人的头往地上磕，其听到头部撞击地面的声音，过了一会，那个女的挣脱那个男子跑掉了。其辨认出郭某某就是被殴打的女子。
3、被告人的辨认笔录，被告人柴开运对被害人进行了辨认。
4、现场勘验检查笔录、现场提取痕迹登记表、现场图及照片，证明案发现场的位置及地面有血迹等情况。
5、搜查笔录、常熟市公安局扣押及发还物品清单，证明公安机关从被告人张超峰的暂住处搜查到数码相机1台，从被告人柴开运身上查获郭某某的身份证1张、钱包1只及银行卡若干，上述赃物已由公安机关发还被害人。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人的损伤已构成人体轻微伤。
7、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明赃物的价值。
8、抓获经过、发破案经过，证明两被告人归案经过。
9、常住人口基本信息，证明两被告人出生日期等身份情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张超峰、柴开运以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，两被告人相互配合，共同完成抢劫行为，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张超峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柴开运当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张超峰、柴开运犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，对被告人张超峰，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人柴开运，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2018年2月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人柴开运犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人张超峰、柴开运退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 戈 凤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执841号
申请执行人李福来。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
上列当事人为劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按仲裁裁决书确定及申请执行人的申请，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司应给付申请执行人李福来工资21018.17元。本案经本院强制执行，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司已给付申请执行人21018.17元。申请执行人对本案再无其他主张。本案执行费由被执行人丹东新宇造纸机械有限公司承担（已交纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书确定的关于给付李福来工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙美艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2513号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街515号。统一社会信用代码：9××××××××Y。
诉讼代表人：徐小平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该行员工。
被告：李志娇，女，1960年1月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑玉珠，女，1962年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应崇都，男，1957年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅陈华，男，1962年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐爱霞，女，1964年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杜杨，男，1985年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐欢欢，女，1983年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杜丹，女，1983年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被告李志娇、郑玉珠、应崇都、傅陈华、徐爱霞、杜杨、徐欢欢、杜丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑玉珠、应崇都的房产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郑玉珠、应崇都所有的坐落于丽水市莲都区东方明珠苑17幢2单元603室的房产（权证号：丽房权证莲都区字第××、01××43号），保全价值计人民币20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张树春
二〇一七年四月十九日
代书记员 朱丽梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第282号
上诉人（原审被告）陈敏。
被上诉人（原审原告）董子华。
原审被告王宏。
上诉人陈敏不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉认为，一审裁定认定“本案为民间借贷纠纷，原告住所地可视为合同履行地”没有任何法律依据。另《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审被告王宏系借款人，其住所地在杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。董子华诉王宏、陈敏民间借贷一案，应认定董子华为接收货币一方。董子华的住所地在浙江省兰溪市，故原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月十八日
代书记员 管 盼
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3300号
申请执行人：季绍斌，男，1972年3月6日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：郑英，女，1967年12月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第799号民事判决书，于2016年9月29日立案执行申请执行人季绍斌、郑英与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人季绍斌、郑英逾期交房违约金60061.72元、逾期办证违约金34362.23元。被执行人应承担案件受理费1080.5元，申请执行费1316元。申请执行人发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3300号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00250号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈伟，男，住重庆市长寿区。1990年5月因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年。1999年7月因犯贩卖毒品罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年9月刑满释放。2001年1月15日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年，2002年10月23日解除劳动教养。2003年7月22日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。2003年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2004年4月18日刑满释放。2007年10月23日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2009年10月10日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十日，同月15日被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒二年。2009年12月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2010年4月2日刑满释放。2010年12月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2011年2月17日刑满释放。2011年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年6月21日刑满释放。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员罗钰镕、被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月11日16时许，被告人陈伟在重庆市长寿区协信广场通往黄桷湾方向的隧道内，尾随任某某来到隧道出口，趁其不备将任某某上衣包内的一部价值229元的粉色天翼BenWee5100S手机扒出，陈伟准备离开时被公安民警抓获。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还被害人任某某。
被告人陈伟归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场指认笔录、照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、被害人任某某的陈述、证人王某、江某某的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人陈伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民合法财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈伟归案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但鉴于其系累犯，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年六月十日
书记员 涂 宇
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（哈）民初字第40号
原告陈某甲，女，生于1985年3月8日，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
被告陈某乙，男，生于1979年11月6日，汉族，小学文化程度，住址同上，农民。
本院于2014年2月25日立案受理了原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹龙刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告自由恋爱，2007年农历2月份开始同居生活，2006年3月份补办了结婚证，于2007年农历8月27日生一男孩，取名陈某丙；2008年10月13日生一女孩，取名陈某丁。婚后因我们年龄差距较大，性格也有较大差距，因此我们经常因家务琐事发生争吵和打架，被告喝醉了也对我实施殴打，致使我们无法在一起正常生活。2010年我与被告共同外出打工期间，被告曾一次将我打晕。2010年农历10月份，我们打工回家后被告我发生争吵后，我离家外出，与被告分居至今。我认为我与被告已无法一起共同生活，夫妻感情已完全破裂。现我起诉，要求与被告离婚，抚养孩子陈某丁。
被告陈某乙辩称：我与原告是同村人，我们自由恋爱，因2007年2月我们向原告家提亲她家不同意，2007年3月16日我与原告商议后一同外出，开始同居生活。2008年3月30日，我们补办了结婚证。原告所述我们生育孩子的情况属实。2010年10月份原告离家出走后，我们四处打听，均未找到原告。2013年10月份，我在甘肃岷县菜市场找到原告，想带其回家，却被和原告在一起的一个男人打伤，之后我回家治疗休养，花医疗费3000元。现原告起诉离婚，我不同意，因为我们系自由恋爱，婚后也有较好的感情，自从2010年开始才产生了一些矛盾，我仍然希望我们能够和好，好好抚养孩子。如原告执意要与我离婚，我就要原告退付彩礼3万元，要求原告承担我如前所述产生的医疗费，要原告承担我们找她所花的费用5000多元，还要求原告承担因超生计划生育部门所处的罚款2000元、并要求原告支付其外出期间我父母抚养孩子所花的费用1万多元。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2007年3月16日开始同居生活，2008年3月30日补办了结婚证，于2007年农历8月27日生一男孩，取名陈某丙；2008年10月13日生一女孩，取名陈某丁。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2010年10月份，双方再次因生活琐事发生矛盾后，原告离家外出至今。另查明，目前孩子陈某丁随原告生活，孩子陈某丙随被告生活；原告于2009年做了绝育手术；共同生活期间，双方无共同财产、共同债权及债务。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证复印件、双方的结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，有较好的感情基础，婚姻基础比较牢固。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，加之原告与被告母亲不能融洽相处，以及被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，导致双方矛盾加剧，但双方的感情并未达到破裂的程度，今后只要双方能够妥善处理家庭事务，相互信任和尊重，遇事相互协商，互谅互让，双方仍有和好的希望，故原告请求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 曹龙刚
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马俊涛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第287号
上诉人（一审原告）刘西彬，男，1968年12月1日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县人力资源和社会保障局，住所地北京市密云县新西路32号甲。
法定代表人王宇，局长。
委托代理人吕秀军，男，密云县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人侯林秀，女，密云县人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审第三人）北京利诺全纳技术顾问有限公司，住所地北京市密云县园林路68号。
法定代表人杨昕，总经理。
委托代理人刘秋玲，女，1962年9月19日出生，北京利诺全纳技术顾问有限公司职员。
上诉人刘西彬因劳动社会保障行政确认一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，当事人的起诉应当具备法定要件。对于起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据2010年适用的《工伤保险条例》第五十三条之规定，刘西彬不服密云县人力资源和社会保障局于2010年12月10日作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书，应先申请行政复议。鉴于刘西彬在应以行政复议为提起诉讼必经程序的前提下而未申请复议，故其起诉请求”确认被告密云县人力资源和社会保障局于2010年12月10日作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书违法”不符合法定条件。经审查，密云县人力资源和社会保障局于2010年12月10日作出京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书，认定事实为：2009年12月24日，职工刘西彬在工作中不慎从梯子上滑落造成右跟骨受伤，经北京市昌平区红十字会北郊医院诊断为右跟骨骨折。2011年4月，密云县人力资源和社会保障局再次作出京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书，认定事实为：2009年12月24日，职工刘西彬在工作中不慎从梯子上滑落造成右跟骨受伤，经北京积水潭医院诊断为右跟骨骨折、距下关节创伤性关节炎。根据2010年12月20日修订的《工伤保险条例》第五十五条之规定，刘西彬不服密云县人力资源和社会保障局于2011年4月作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书，虽可以直接向人民法院提起行政诉讼，但其应当在知道作出该通知书之日起三个月内提出。现刘西彬起诉请求”确认被告密云县人力资源和社会保障局于2011年4月作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书违法”已经超过了法定期限，且无正当理由。刘西彬不服北京市密云县（2011年）劳鉴第00043号劳动能力鉴定、确认结论通知书，可以在收到该鉴定结论之日起15日内，向北京市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。北京市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。刘西彬起诉请求”确认北京市密云县（2011年）劳鉴第00043号劳动能力鉴定、确认结论通知书违法”之事项不属于行政审判权限范围。刘西彬起诉请求”判令被告返还初次工伤认定申请表（伤害部位一栏载有”踝”字）原件；对刘西彬重新进行劳动能力等级、伤残等级鉴定”缺乏法律依据，不具备其他法定要件。综上，刘西彬的起诉不具备法定要件，法院应裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项之规定，裁定驳回刘西彬的起诉。
刘西彬不服一审裁定，上诉至本院，其认为，一审法院认定其起诉请求确认密云县人力资源和社会保障局于2011年4月作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书违法已经超过了法定期限且无正当理由是错误的。上诉人是2009年12月24日下午在工作中不慎从梯子上摔落，造成右跟骨骨折，因骨折致创伤性关节炎。2010年12月10日，被上诉人认定为工伤，但工伤仅仅认定右跟骨骨折，工伤认定结论对伤情范围的错误认定误导了劳动能力的鉴定结论。2011年3月2日，劳动能力鉴定结论为十级。2011年5月18日，上诉人再次提出鉴定，鉴定结论为九级。因被上诉人没有提供正确材料导致初次的鉴定结论错误。根据相关法律规定，对于工伤认定结论通知书不服，可以直接向法院提出诉讼，自知道作出该通知书之日起三个月内提起，上诉人没有超过此期限。综上，刘西彬请求二审法院撤销一审裁定，依法改判；确认密云县人力资源和社会保障局未按程序提供诊断证明并且伪造刘西彬签字作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书违法；确认北京市密云县（2011年）劳鉴第00043号劳动能力鉴定、确认结论通知书违法；判令密云县人力资源和社会保障局返还初次工伤认定申请表（伤害部位一栏载有”踝”字）原件；对刘西彬重新进行劳动能力等级鉴定、伤残等级鉴定；判令被上诉人承担未如实进行工伤认定，伪造工伤认定申请表给刘西彬造成的医药费、交通费等损失4591元；判令被上诉人支付上诉人的精神损害赔偿50000元；判令被上诉人支付诉讼费。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘西彬请求确认密云县人力资源和社会保障局于2010年12月10日作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书违法。根据当时适用的《工伤保险条例》的规定，对工伤认定结论不服的，应先行申请行政复议，对行政复议决定不服的，方可提起行政诉讼。刘西彬并未针对上述工伤认定结论通知书提起行政复议，故其针对该通知书所提诉讼，不符合起诉条件。而刘西彬针对密云县人力资源和社会保障局于2011年4月作出的京密人社工伤认（2280T0181458）号工伤认定结论通知书所提诉讼，因其未在知道作出该通知书之日起三个月内提出，故其起诉超过了法定的起诉期限，该起诉亦不符合法定起诉条件。关于刘西彬请求确认北京市密云县（2011年）劳鉴第00043号劳动能力鉴定、确认结论通知书违法之诉讼请求，不属于行政审判权限范围，其起诉应予驳回。刘西彬请求判令密云县人力资源和社会保障局返还初次工伤认定申请表（伤害部位一栏载有”踝”字）原件并对刘西彬重新进行劳动能力等级、伤残等级鉴定缺乏事实及法律依据，同样不具备法定起诉要件。综上，刘西彬所提诉讼缺乏法定起诉要件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。
鉴于刘西彬所提诉讼不符合法定起诉条件，故其提出的请求被上诉人承担未如实进行工伤认定，伪造工伤认定申请表给刘西彬造成的医药费、交通费等损失4591元；请求被上诉人支付上诉人的精神损害赔偿50000元的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院应予驳回。据此，刘西彬的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初455号
原告：鄢龙，男，1965年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
委托代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被告：金华，男，1975年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：蒋亚娜，系被告金华妻子，女，1980年9月14日出生，汉族，河南省项城市人，住宜春市袁州区。
原告鄢龙（以下简称原告）与被告金华、蒋亚娜民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告鄢龙及其委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告金华、蒋亚娜经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金200万元并按月息2分自2016年9月起计算利息至债务偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金华系朋友关系。2009年4月，被告金华因证券账户遗失，遂借用原告的江南证券账户（现为中航证券公司宜春经营公司，账号：00×××78）和账户内的95万元资金炒股，双方并在借款协议中约定借款利息按月利率3%计息。此后，应被告金华要求，原告陆续向被告金华出借借款，共计出借款项为200万元。借款后，被告金华按照约定支付借款利息至2016年8月。2016年9月起，被告金华未再向原告支付借款利息，借款本金经原告催讨亦未归还。二被告系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
二被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《增资协议》一份及《展期协议》二份，用以证明被告金华共向原告借款160万元；（二）银行卡交易明细清单及证券账户单户对账单，用以证明原告向被告金华交付借款160万元；（三）银行转账凭证一份，用以证明原告另于2015年12月12日借予被告金华40万元；（四）银行交易明细及微信聊天记录，用以证明被告金华按约定的月利率3%向原告支付利息至2016年8月。对原告的上述举证，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告金华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年，被告金华因证券账户遗失，遂借用原告的证券账户及账户内资金用于炒股，双方并就借用资金利息计算方式等事项签订协议予以了约定。2010年11月18日，因被告金华需继续借用原告证券账户及原告向证券账户内追加了资金，双方签订《增资协议》一份，内容为：“因为金华的证券账户遗失，特借用鄢龙的江南证券账户使用一年（详见前协议）。现因鄢龙需要在账户内增加资金，特补充如下：1、鄢龙账户内原有资金95元（超过部分为金华所有）。2、2010年10月29日鄢龙追加资金25万元，累计120万（超过部分为金华所有）。3、2010年11月18日鄢龙追加资金20万，累计资金140万（超过部分为金华所有）。4、该笔资金的利息计算同前协议，不足月部分按半月计算。5、11月18日以后，金华或有50万资金需要在鄢龙的账户外运作10天，在这10天内金华向鄢龙提供房产等实物担保。6、10天后资金回笼到鄢龙账户，该担保取消，并取回证件。7、此次增资后，鄢龙累计出借给金华140万，但金华依旧将该款放在鄢龙证券账户内，操作方式及责任、权利同前协议”。该《增资协议》签订后，原告又于2010年11月20日向该证券账户中追加资金20万元，加上之前140万元，原告共计借予被告金华160万元。2012年1月10日及2014年1月10日，因双方协议约定期限届满，原告与被告金华就借用证券账户一事先后签订《展期协议》两份，两份协议中均确定了如下事实：“鄢龙向金华出借160万，放入鄢龙证券账户，利润及超出160万的数额，都属于金华；权责、利率（每月3%）、支付时间（每月）、支付方式（转账）、归还方式（转账）、资金往来方式（转账），均与签协议相同”。上述协议签订后，被告金华均按照协议约定逐月向原告支付了借款利息。另，2015年12月12日，被告金华向原告借款40万元用于资金周转，原告亦同意借款并经银行将该40万元借款交付至被告金华。上述借款本金合计200万元，被告金华均按照月息3分逐月向原告支付利息至2016年8月，同年9月起，被告金华未再向原告支付借款利息，借款本金经原告催讨亦未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告金华签订协议，约定由被告金华借用原告证券账户内资金进行炒股，虽名为增资协议或展期协议，但从其中约定的被告金华向原告借款、按月付息等内容中可看出，原告与被告金华间实为民间借贷法律关系。现原告提供银行交易明细证实其共向被告金华交付借款200万元、被告金华亦在《展期协议》中予以确认并逐月向原告按月息3分支付借款利息，双方间借贷关系明确，本院予以确认。现被告金华自2016年9月1日起未再向原告支付借款利息，借款本金经原告催讨亦未归还，有违诚信，原告诉请要求被告金华向其归还借款本金200万元并按月息2分支付利息至债务偿清之日止，理由充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告金华、蒋亚娜于本判决生效后五日内向原告鄢龙偿还借款人民币200万元并按月息2分自2016年9月1日起支付利息至债务偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24485元，由被告金华、蒋亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 刘强安
二〇一七年六月六日
代书 记员 颜志群
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初931号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人叶茂，男，1981年7月3日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2015年9月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间自2015年9月22日起，至2016年9月21日止）。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕866号起诉书指控被告人叶茂犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马骎出庭支持公诉。被告人叶茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月以来，被告人叶茂通过网络购得气枪零部件，并在其位于重庆市南岸区广黔路的家中组装了气枪2把。2016年6月21日，民警在其住处将叶茂查获，并从其家中搜出组装的气枪2把及气枪弹586发。归案后，叶茂如实供述了本案犯罪事实。经鉴定，查获的气枪2把均应认定为枪支，查获的气枪弹288发应认定为弹药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取指认笔录及照片、清点笔录及照片，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶茂违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人叶茂能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人叶茂曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）南法刑初字第00970号刑事判决中对罪犯叶茂宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人叶茂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。合并前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2018年2月28日止。）
三、对扣押在案的涉案枪支予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局海棠溪派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 范兴碧
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 颖
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2710号
原告张友明。
被告甘肃省泾川金厦建筑工程有限责任公司。
委托代理人陶红卫，该公司技术员（特别代理）。
原告张友明诉被告甘肃省泾川金厦建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，原告平凉市崆峒区恒兴建材租赁部于2015年11月10日申请撤诉。
经本院审查，原告平凉市崆峒区恒兴建材租赁部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒区恒兴建材租赁部撤回对被告甘肃省泾川金厦建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告平凉市崆峒区恒兴建材租赁部承担。
审判员 张军海
二〇一五年十一月十日
书记员 安 洁
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异52号
案外人于忠良，男，1947年9月18日出生，汉族，梅河口市人，现住梅河口市。
申请执行人郑力君
被执行人孟范友
本院在执行郑力君申请执行孟范友买卖纠纷一案中，查封了被执行人孟范友名下的银行账户。案外人于忠良对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于忠良称：因被执行人孟范友未履行法院生效判决，法院于2016年7月4日将孟范友的粮食直补款专用账号予以冻结。因孟范友在法院冻结其账号前的2016年2月28日就早已将其6.35亩土地承包给我了，且无论是依法还是依据当时的约定，直补款都归我所有。而法院冻结的孟范友账号，是粮食直补款专用账号，无其他款项进入，且我应得的直补款必须进入该账号，故提出解冻申请，请求法院立即对孟范友的粮食直补款专用账号予以解冻。
本院查明，申请执行人郑力君依据本院（2003）梅民初字第27号民事判决书向本院申请执行。执行中法院查封了孟范友名下的梅河口市农村信用合作联社的银行账户。现案外人于忠良提出异议，以其是直补款所有人为由，要求解除对孟范友银行账号的查封。
本院认为，按照相关法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断其是否系权利人，梅河口市人民法院执行局于2016年7月4日查封被执行人孟范友银行账户，该账户登记在孟范友名下，故案外人于忠良认为该银行账户的存款其是所有人的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，裁定如下：
驳回于忠良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
人民陪审员 付 辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 旸
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异52号案外人于忠良，男，1947年9月18日出生，汉族，梅河口市人，现住梅河口市。申请执行人郑力君被执行人孟范友本院在执行郑力君申请执行孟范友买卖纠纷一案中，查封了被执行人孟范友名下的银行账户。案外人于忠良对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人于忠良称：因被执行人孟范友未履行法院生效判决，法院于2016年7月4日将孟范友的粮食直补款专用账号予以冻结。因孟范友在法院冻结其账号前的2016年2月28日就早已将其6.35亩土地承包给我了，且无论是依法还是依据当时的约定，直补款都归我所有。而法院冻结的孟范友账号，是粮食直补款专用账号，无其他款项进入，且我应得的直补款必须进入该账号，故提出解冻申请，请求法院立即对孟范友的粮食直补款专用账号予以解冻。本院查明，申请执行人郑力君依据本院（2003）梅民初字第27号民事判决书向本院申请执行。执行中法院查封了孟范友名下的梅河口市农村信用合作联社的银行账户。现案外人于忠良提出异议，以其是直补款所有人为由，要求解除对孟范友银行账号的查封。本院认为，按照相关法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断其是否系权利人，梅河口市人民法院执行局于2016年7月4日查封被执行人孟范友银行账户，该账户登记在孟范友名下，故案外人于忠良认为该银行账户的存款其是所有人的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，裁定如下：驳回于忠良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德人民陪审员  付 辉二〇一七年四月六日书 记 员  李 旸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1875号
原告：谢东。
被告：楚加巧。
委托代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。
原告谢东与被告楚加巧返还原物纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢东，被告楚加巧及其委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订金10000元；2、承担自原告起诉之日起至实际给付之日的利息（按银行同期利率的4倍）。
被告楚加巧辩称，原告没有按照约定的期限交付余款，存在违约行为，故被告不予退还订金。
经审理查明，原、被告双方于2016年3月9日就尚客中式快餐店转让事宜达成意向，被告欲以80000元的价格将其经营的快餐店转让给原告，原告预交订金10000元，约定余款于本月15日交接时一次性付清，被告向原告出具10000元订金的收条。后因原告认为被告灶具存在安全隐患及被告之前销售的会员卡费用负担等问题致双方产生分歧，原告到期后拒绝支付余款，使转让交易失败。
本院认为，订金不同于定金，它不具有担保性，只能作为预付价款，交易成功后用于冲抵价款。本案中，被告收取原告订金10000元，约定双方于当月15日款物交接，原告因担心被告灶具存在安全隐患，于约定的交易日放弃交易，符合常规交易习惯，故被告收取的订金作为预收的价款理应返还原告。被告辩称原告违约的理由不成立，本院不予采信。综上，本院对原告主张被告返还订金10000元的请求予以支持。对于原告主张的同期银行利息，因交易行为系原告主动放弃，故对原告的该项请求不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告楚加巧于本判决生效后十日内一次性返还原告谢东订金10000元；
二、驳回原告谢东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楚加巧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 瑾
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第138号
原告汤夏庆。
委托代理人（特别授权代理）陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告连沥渔。
本院在审理原告汤夏庆与被告连沥渔买卖合同纠纷一案中，原告汤夏庆在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁徐燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异110号
案外人：丁卫芳，女，1969年12月3日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人丁卫芳对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼10层1007号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人丁卫芳称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月6日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼10层1007号房，建筑面积为90.15平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年。合同签订后，案外人支付了购房款218884元，并与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订了租赁合同，变更租赁合同的承租方，租赁期限自2008年8月8日至2023年8月7日，租金每年17511元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼10层1007号房的查封。
本院查明，2007年2月6日，案外人丁卫芳与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼10层1007号房，即环岛商城1-1号楼10层1007号房屋，建筑面积为90.15平方米，房屋价款为218884元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过按揭贷款的方式支付，并与希尔顿酒店签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人丁卫芳提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼10层1007号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人丁卫芳与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人丁卫芳的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼10层1007号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1907号
原告：安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：冀永久，职务：经理。
被告：刘启和，男，住安达市。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告刘启和供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告安达市阳光物业有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市阳光物业有限责任公司负担。
代理审判员 赵长利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 沫
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初139号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人雍某某，男，1965年2月26日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人雍某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月6日1时左右，被告人雍某某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型面包车，沿本市鼓楼区虎踞北路高架由南向北行驶至盐仓桥广场附近时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为92mg/100ml，后将其带至医院抽取血样送检，经鉴定，雍某某的血样中检出乙醇成分，含量为90.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人雍某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人雍某某构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人雍某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱伶仪
商洛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）陕10委赔1号
赔偿请求人：牛晓民。
赔偿义务机关：商洛市商州区人民法院。
赔偿请求人牛晓民因错误执行申请商洛市商州区人民法院（以下简称商州区人民法院）国家赔偿一案，因不服商州区人民法院2015年10月9日作出（2015）商州法赔字第00002号《决定书》，于2016年2月14日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，本院赔偿委员会2016年2月15日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人牛晓民申请称，其在商州区西背街115号有祖遗合法房产一处。2013年8月28日，赔偿义务机关商州区人民法院与公安、城管和拆迁办等公务人员数百人，不顾赔偿请求人之哥牛兴民及其本人当面递交书面申请及口头劝阻，将牛兴民及全家赶出警戒区，动用大型挖掘机暴力拆毁赔偿请求人唯一的房产，房内物品无一幸存。赔偿请求人认为，在商州区人民政府未对赔偿请求人房产依法评估、未给安置补偿、也未依法申请，商州区人民法院也承认赔偿请求人不是被执行人的情况下，商州区人民法院强行暴力拆毁请求人合法房产没有法律依据；该强拆行为违反了《宪法》及相关法律法规的规定，严重违法侵权，侵害了请求人的人身和财产权，对赔偿请求人及家庭成员造成重大经济损失和精神伤害，依法应予赔偿。请求赔偿委员会撤销赔偿义务机关商州区人民法院作出的（2015）商州法赔字第00002号《决定书》，并由赔偿义务机关赔偿其各种损失合计2237052.90元。
赔偿义务机关商州区人民法院称，赔偿请求人牛晓民既不是商州区人民政府商政决字（2012）第045号房屋征收补偿决定的被征收人，也不是行政复议、行政诉讼的当事人，不是我院强制执行的被执行人，我院的执行行为与其不具有法律上的利害关系，赔偿请求人不具有申请国家赔偿的资格，我院作出的（2015）商州法赔字第00002号《决定书》符合国家赔偿法的规定，请求予以维持。
经审理查明，牛兴民、牛保民、牛宝星、牛晓民系弟兄关系。2012年12月28日，商州区人民政府因商州西街片区旧城改建，在赔偿请求人之兄牛兴民提供了身份证及相关权属依据，其他弟兄三人没有提交资料的情况下，商州区人民政府对牛兴民作出了商征决字第（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》。牛兴民对该决定不服提起诉讼，本院2013年5月23日作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。
该案一、二审行政判决生效后，2013年8月19日，商州区人民政府向商州区人民法院申请强制执行。2013年8月21日，商州区人民法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定，准予强制执行商州区人民政府商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》。同日，商州区人民法院向牛兴民发出执行通知书，责令其3日内自动履行征收补偿决定确定的义务。2013年8月24日，商州区人民法院在城区主要街道张贴了强制执行的公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋，逾期法院将依法强制执行。2013年8月24日、8月27日，商州区人民法院执行局与被牛兴民进行了两次谈话，要求其积极配合，并将屋内贵重物品自行搬离。2013年8月28日，商州区人民法院对牛兴民的房屋依法进行了强制拆除，现场执行笔录记载房屋内没有财产，无需搬迁。2013年9月10日，商州区人民法院作出（2013）商区法执字第00255号执行裁定书，以被执行人牛兴民已自行搬走被征收房屋内财产，腾空移交了被征收的房屋为由，裁定终结执行。
2015年8月10日，牛晓民以商州区人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，要求本院确认商州区人民政府强制拆除房屋违法并赔偿，2015年11月12日，本院以拆除房屋的主体是商州区人民法院而不是商州区人民政府为由作出判决，驳回牛晓民的诉讼请求。牛晓民2015年8月11日向商州区人民法院申请国家赔偿，商州区人民法院作出（2015）商州法赔字第00002号《决定书》，驳回赔偿请求人牛晓民的国家赔偿申请，牛晓民遂向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，商州区人民政府在对赔偿请求人牛晓民所称的房屋进行征收补偿时，确定的房屋征收补偿对象为牛兴民，房屋征收补偿决定上被征收人虽然只列牛兴民一人，但牛晓民等兄弟四人的住宅、商用房面积已经全部包含在牛兴民名下的房屋面积之内，并没有损害赔偿请求人牛晓民等弟兄三人的合法权益。对牛兴民所作出的房屋征收补偿决定经法院终审判决生效后，商州区人民法院对牛兴民名下的房屋进行强制执行符合法律的规定。赔偿请求人牛晓民既不是商州区人民政府商政决字（2012）第045号房屋征收补偿决定的被征收人，也不是商州区人民法院强制执行案件的被执行人，赔偿请求人牛晓民不具有申请国家赔偿的主体资格，其国家赔偿申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人牛晓民的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十一
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审126号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人马猛，绥中××城郊国土资源所所长。
被执行人张金玲。
身份证号码××
电话151××××9456
申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）388号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月20日对被执行人张金玲作出绥国土罚字（2015）388号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人张金玲未经国土资源行政主管部门批准，于2014年9月份擅自占用小庄子永安村的耕地（基本农田）建养殖场，非法占地面积400平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米30元，计12000.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月20日作出的绥国土罚字（2015）388号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第1337号
原告余某某，女。
被告钟某某，男。
本院在审理原告余某某诉钟某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
代理审判员 彭新文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 权
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执823号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人：倪长泽，支行行长。
被执行人：孙建国，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：孙雪成，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人孙建国、孙雪成金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元，利息12432.96元及余欠利息，负担案件受理费180元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因孙建国、孙雪成未申报财产，本院依法将孙建国、孙雪成纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执823号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。代表人：倪长泽，支行行长。被执行人：孙建国，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙雪成，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人孙建国、孙雪成金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元，利息12432.96元及余欠利息，负担案件受理费180元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因孙建国、孙雪成未申报财产，本院依法将孙建国、孙雪成纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5409号
原告舒某某，男，汉族。
被告康某某，女，汉族。
原告舒某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，我与被告依法登记结婚，双方均系再婚。婚后双方经常因性格上的差异发生争吵，且被告已于2015年5月下旬携带我所有的12000元现金及金戒指一枚离家出走，至今未归，为此我多次找被告协商未果。现我与被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，同时判令被告立即返还我12000元以及金戒指一枚（价值1900元）。无夫妻共同财产。本案一切诉讼费用依法分担。
被告康某某未作答辩。
原告舒某某为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、婚姻登记档案一份，证明原、被告于2015年4月22日依法登记结婚，系合法夫妻关系，双方均系再婚；
2、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西山湾村民委员会出具的证明一份，证明被告于2015年5月25日离家出走，至今下落不明，无法联系。
本院结合当事人的举证意见和证据规则，针对原告提举的证据，综合认证如下：原告提举的婚姻登记档案以及阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西山湾村民委员会出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的相关事实，故对上述证据的证明效力本院均予确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年5月25日，被告离家出走，至今未归。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、存款、债权和债务。庭审中，原告放弃在本案主张被告返还其12000元及金戒指一枚的诉讼请求，但主张本案诉讼费及公告费由其自行承担。
本院认为，被告于2015年5月25日离家出走至今未归，不履行家庭义务，应认定原、被告双方感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告舒某某与被告康某某离婚。
案件受理费150元，公告费600元，均由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文泽
审 判 员 丁洪波
人民陪审员 时艳凌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 蔡建楠
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1610号
原告：古建，男，1990年10月30日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：付学楷，男，1990年2月14日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭文坤，四川顺安律师事务�律师。
原告古建与被告付学楷合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，因争议较大，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古建、被告付学楷及其委托诉讼代理人彭文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告11030元及利息。诉讼中，原告自愿放弃主张利息。事实和理由：原、被告自2012年开始合伙做生意，由原告出本钱。生意亏本后经结算，被告向原告出具一份金额为11030元的《欠条》。该欠款经原告多次催收未果。
被告付学楷辩称，欠款11030元属实，但该款仅是原被告在合伙过程中的一次小结算，并非总结算。有些工程款还未收回、设备尚未做处理，应当把设备和应收款结算了来，故被告不应当向原告支付该笔款项。请求法院依法判决。
本院经�理认定事实如下：2012年起，原、被告与案外人涂云啸三人合伙做生意，从事天然气无损检测。由于经营困难，2013年8月散伙。经结算，2013年8月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠古建11030.00元，大写（壹万壹仟零叁拾元整）”，被告在该《欠条》右下方签名。
庭审中，原告方申请的证人涂云啸出庭作证称：证人与原、被告自2012年开始合伙做天然气无损检测，没有写合伙协议。最初合伙时大家均未投入资金，是证人找到第一个工程后，用第一个工程的预付款购买的20000多元的检测设备开始合伙。平时大家未做账，收支都在管。检测所需耗材部分是在原告姨夫那里赊的。合伙一年多后，大概是2013年很热的时候，由于生意不好证人就提出退伙，大家就进行了结算。在结算时设备以10000元左右折抵给了原告，由原告去支付所欠其姨夫的货款，最后�算下来证人和被告都欠原告的钱。证人还向原告出具了一张《欠条》。
本院认为，综合全案调查，结合原告举示的《欠条》及证人涂云啸出庭作证证言，能够对其主张的欠款的事实予以确认。被告向原告出具《欠条》，双方形成了债权债务关系，被告作为债务人应当按照《欠条》约定履行支付义务。原告主张要求被告支付11030元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解设备未处理、有工程应收款未收回，故合伙未结算完毕，不应当支付该笔欠款，但未举示相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告付学楷于本判决生效之日起十日内支付原告古建欠款人民币11030元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为38元，由被告付学楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一七年七月十日
书记员 宋 维
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初1610号原告：古建，男，1990年10月30日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：付学楷，男，1990年2月14日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭文坤，四川顺安律师事务�律师。原告古建与被告付学楷合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，因争议较大，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古建、被告付学楷及其委托诉讼代理人彭文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告11030元及利息。诉讼中，原告自愿放弃主张利息。事实和理由：原、被告自2012年开始合伙做生意，由原告出本钱。生意亏本后经结算，被告向原告出具一份金额为11030元的《欠条》。该欠款经原告多次催收未果。被告付学楷辩称，欠款11030元属实，但该款仅是原被告在合伙过程中的一次小结算，并非总结算。有些工程款还未收回、设备尚未做处理，应当把设备和应收款结算了来，故被告不应当向原告支付该笔款项。请求法院依法判决。本院经�理认定事实如下：2012年起，原、被告与案外人涂云啸三人合伙做生意，从事天然气无损检测。由于经营困难，2013年8月散伙。经结算，2013年8月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠古建11030.00元，大写（壹万壹仟零叁拾元整）”，被告在该《欠条》右下方签名。庭审中，原告方申请的证人涂云啸出庭作证称：证人与原、被告自2012年开始合伙做天然气无损检测，没有写合伙协议。最初合伙时大家均未投入资金，是证人找到第一个工程后，用第一个工程的预付款购买的20000多元的检测设备开始合伙。平时大家未做账，收支都在管。检测所需耗材部分是在原告姨夫那里赊的。合伙一年多后，大概是2013年很热的时候，由于生意不好证人就提出退伙，大家就进行了结算。在结算时设备以10000元左右折抵给了原告，由原告去支付所欠其姨夫的货款，最后�算下来证人和被告都欠原告的钱。证人还向原告出具了一张《欠条》。本院认为，综合全案调查，结合原告举示的《欠条》及证人涂云啸出庭作证证言，能够对其主张的欠款的事实予以确认。被告向原告出具《欠条》，双方形成了债权债务关系，被告作为债务人应当按照《欠条》约定履行支付义务。原告主张要求被告支付11030元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解设备未处理、有工程应收款未收回，故合伙未结算完毕，不应当支付该笔欠款，但未举示相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告付学楷于本判决生效之日起十日内支付原告古建欠款人民币11030元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38元，由被告付学楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一七年七月十日书记员  宋 维附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1762号
原告：镇平恒诚混凝土有限公司。住所地：镇平县柳泉铺乡大榆树村。统一社会信用代码：914113245735701903（1-1）。
法定代表人：王峰，任该公司总经理。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：范六敏，男，生于1958年4月15日，汉族，市民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被告：王兴荣，女，生于1962年8月16日，汉族，市民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
原告镇平恒诚混凝土有限公司与被告范六敏、王兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告镇平恒诚混凝土有限公司于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇平恒诚混凝土有限公司撤回对被告范六敏、王兴荣的起诉。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告镇平恒诚混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一七年九月三日
书 记 员 王 健
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1656号
原告：鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江大道66号。
法定代表人：张果喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永生，邵有，江西华星律师事务所律师。
被告：汪样芳，女，1978年11月15日出生，汉族，住贵溪市。
被告：应均良，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
以上两被告委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：汪平，男，1963年11月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：江国强，男，1961年4月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪样芳向原告偿还贷款本金60.5万元，并支付利息、违约金12.3万元（利息、违约金暂从2016年1月1日起计算至2016年10月31日，按月利率2分计算，以后的利息、违约金按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、被告汪平、应均良、江国强对被告汪样芳的上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年8月28日，被告汪样芳与原告签订了借款合同。约定被告汪样芳向原告借款人民币200万元，借款期限为3个月，并约定了借款利率及违约责任等事项。并由被告汪平、应均良、江国强对被告汪样芳的上述借款提供连带责任保证担保，并签订了相应的保证合同，之后偿还了部分借款本息，截止2015年12月31日，尚欠借款人本金60.5万元及利息、违约金12.3万元（利息、违约金暂从2016年1月1日起计算至2016年10月20日，以后的利息、违约金按合同约定支付至实际清偿之日止）。原告催收未果诉至法院。
在本案答辩期内，被告汪平提出反诉，反诉请求为：1、依法责令原告退还多收取的被告的利息计人民币94.152万元；2、本案反诉诉讼费用由原告承担。
事实与理由：2016年2月5日，原告与被告汪平签订《协议书》，违法约定被告承担被告汪样芳的借款利息129万元（计息时间自2014年8月28日至2015年12月31日）。按照原告与被告汪样芳签订的《借款合同》有关利率的约定，截止2015年12月31日，原告只能收取被告汪样芳的利息仅为34.848万元，但原告却要被告汪样芳承担了129万元的利息，超过各被告应承担的利息94.152万元。被告认为，原告作为经金融主管机构核准营业的金融机构，只能按照人民银行公布的利率标准计收利息，而不能执行有关民间借贷的利率标准。现原告要求被告承担利息129万元，既违反了双方《借款合同》的约定，也违反了法律及司法解释的禁止性规定，获取了非法利息收入，因此，请求法院判如所请。
本院经审查认为。被告汪平的诉讼请求为原告退还多收取的被告汪平的利息计人民币94.152万元。被告汪平的反诉请求实为答辩意见，且根据被告汪平提交的协议书，以股权转让抵债的股权出让方为被告汪平，案外人汪超以及鹰潭市万龙贸易有限公司，并非被告汪平一人，因此，被告汪平的反诉请求，涉及第三方权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，因此，被告汪平的反诉，不符合法律规定，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款之规定，经合议庭评议决定，裁定如下：
驳回被告汪平的起诉。
案件受理费6608元（被告汪平预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 林云红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 璇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第308号
原告陆金仙。
委托代理人（特别授权）杨金楼。
委托代理人（特别授权）曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告徐金凤。
委托代理人（特别授权）季文良。
被告上海三净塑复铜管有限公司，住所地上海市嘉定区华江路666号。
法定代表人何志敏，总经理。
委托代理人（特别授权）马建和，系该公司职员。
原告陆金仙诉被告徐金凤、上海三净塑复铜管有限公司（以下简称三净公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2003年8月13日向本院起诉，本院同日受理后，于2003年10月22日公开开庭进行了第一次审理。后又依法组成合议庭，于2004年6月17日公开开庭进行了审理。两次庭审原告陆金仙及其委托代理人曹晨和杨金楼，被告徐金凤的委托代理人季文良，被告上海三净塑复铜管有限公司委托代理人马建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月，原告因装饰新居向被告徐金凤购买一批纯铜自来水管，该自来水管由被告三净公司生产。但到2002年6月，安装在原告家墙壁中的铜管出现裂缝并渗漏水，导致原告房屋内的装潢、家具等物品受到严重损害。原告为此多次要求被告解决该问题，但被告派人看过现场后不愿意赔偿。故诉至法院，请求法院判令：1、两被告赔偿原告损失70000元。2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证实。
1、证明一份。证明原告方装修用的铜管是由被告三净公司生产并由被告徐金凤销售的。
2、照片七张。证明因被告三净公司生产的铜管漏水，给原告的房屋造成损失。
3、配件说明书一份。证明被告三净公司在销售时未明确告知用户在安装时，铜管和混凝土一起安装时应采取合理措施，导致原告损失。
被告徐金凤辩称，1、我方只是销售者，并不是生产者，假如有责任也应由三净公司承担。2、我方都是按照三净公司的说明书和标准来安装的，应该是没有责任的。
被告徐金凤为证明自己的主张，提供以下证据予以证实。
1、金志良的资质证书一份。证明金志良有管道工的资质。
2、三净公司的广告说明书一份。证明按照三净公司说明书的规定，安装时明暗管都可以安装，且可以自行安装，并不需要专业人士。
被告三净公司辨称，我方的产品已经过鉴定没有质量问题，原告要求我公司赔偿损失的请求缺乏法律依据，我公司应不承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告三净公司为证明自己的主张，提供以下证据予以证实。
三净公司与魏塘三鑫建材装潢经营部（季文良）的协议一份。证明在2002年发生纠纷时，两被告曾经协商过，要求作鉴定但未果。
经过原、被告双方在庭审中当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、证据2、证据3，两被告均表示无异议，本院应予确认。
对被告徐金凤提供的证据1、证据2，原告及被告三净公司均表示无异议，本院应予确认。
对被告三净公司提供的证据，原告及被告徐金凤均表示对其真实性无异议，本院认为与本案事实上有关联，应予以确认。
另外，经原告申请，本院委托有关部门作出鉴定报告两份，
1、浙商检司（鉴）字SF（2003）2012号鉴定报告及补充说明一份。证明被告三净公司的产品质量符合国家标准，但安装说明书中未明确标明安装管路时要留有一定空隙等注意事项，安装人员安装时存在水管周围未留空隙和卡套式铜帽安装不准等问题。
2、嘉善县涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书一份。证明原告的物损经评估价格为33718元。
对上述委托鉴定的证据1，原告对鉴定结论及补充说明无异议，但认为该鉴定书可以反映被告徐金凤在销售及安装中存在过错，被告三净公司在销售时对内应力未作说明，也存在过错；被告徐金凤对此鉴定报告无异议，但对补充说明质证时认为自己的安装无过错；被告三净公司对鉴定结论及补充说明无异议。对此证据，由于原、被告均无异议，只是对其中的内容进行陈述，而且符合证据的三性，本院予以确认。
对委托鉴定证据2，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2001年3月，原告因装饰新居向被告徐金凤购买一批纯铜自来水管，并由被告徐金凤派人将管道密闭安装在原告家墙壁中。2002年6月，原告发现安装在自己家墙壁中的铜管出现裂缝并渗漏水，导致原告房屋内的装潢、家具等物品受到严重损害。后经原、被告协商及工商部门协调未果，原告遂向本院起诉。
另查明，原告所安装的管道系被告三净公司生产，该公司的产品说明书中明确了该铜管明、暗管都可以安装，不需专业安装人员，并对安装时管道周围是否需要留空隙未作明确说明。
另查明，被告三净公司生产的铜管经鉴定，其质量符合国家关于生产该产品的相关标准，但其的安装说明书中未明确标明安装时管壁周围要留一定空隙等注意事项，而且安装人员在安装时存在着水管周围未留一定空隙和卡套式铜帽安装不准等问题。
再查明，原告因水管漏水造成的损失经评估为33718元。
本院认为，被告徐金凤在派人给原告安装铜管过程中，由于安装人员在安装时存在水管周围未留一定空隙和卡套式铜帽安装不正等问题，致使原告的铜管在使用过程中发生渗漏水的现象，从而使原告的财产受到损害，对此损害，被告徐金凤作为管道销售者和安装者应承担主要责任。被告三净公司的产品虽经鉴定符合国家有关标准，但由于在其提供的安装说明书中未明确标明安装管道时要留一定的空隙等注意事项，致使安装人员在安装管道时未留空隙，故对原告的损害，被告三净公司应承担次要责任。原告要求两被告赔偿70000元损失的请求，由于根据嘉善县涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书所鉴定的物损评估价格为33718元，故本院应根据该评估价格确定赔偿额，超过部分的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐金凤辨称，自己的安装都是按照被告三净公司的说明书进行的，即使有责任也应有三净公司担责。对此辨称由于缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。被告三净公司辨称认为，自己的产品经鉴定符合国家相关标准，不应承担赔偿责任。但由于被告三净公司提供的说明书未明确告知用户应注意在安装中的相关事项，故应承担相应的责任，被告三净公司的上述辨称理由不足，本院亦难采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告徐金凤应赔偿原告陆金仙财产损失费33718元的60%，计人民币20230.80元；被告上海三净塑复铜管有限公司应赔偿原告陆金仙财产损失费33718元的40%，计人民币13487.20元。上述款项两被告于本判决生效后十日内给付。
本案受理费2610元，由被告徐金凤承担1566元，被告上海三净塑复铜管有限公司承担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 赵再平
代理审判员 祖国宏
二〇〇四年七月二十日
书 记 员 朱驰骏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民申字第9号
再审申请人（原审被告）：丁雁鸣，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
再审申请人（案外人）：王学兰（丁雁鸣之妻），女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被申请人（原审原告）：耿洋，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
再审申请人丁雁鸣、王学兰因丁雁鸣与被申请人耿洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）繁民一初字第00812号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁雁鸣、王学兰申请再审称：1、在被申请人起诉再审申请人之前，再审申请人因紧急情况必须贷款融资，经与银行协商，银行同意再审申请人以座落在南门桥街道的门面房办理抵押贷款。正在办理相关手续过程中，被申请人提起诉讼，并保全了再审申请人用于抵押贷款的门面房。如果该笔贷款不能办成，则再审申请人家人的生命安全将面临极大的威胁。为了及时解除查封措施，再审申请人只得以调解的方式及时了结（2013）繁民一初字第00812号案件，以尽快用房屋换得贷款。在此背景下的调解，显然不是出自申请人的自愿，而是再审申请人无奈之举。2、从（2013）繁民一初字第00812号调解书形式上看，双方以房产折抵债务似乎合法有效，但从房屋的价值和原告的债权相比较看，该调解书并不符合法律的规定，原告仅以87万元的债权，通过调解书的形式占有被告价值200万元的资产，这显然违反了法律所规定的公平原则。这种抵偿也显然侵犯了再审申请人其他债权人的参与分配权，也违反了合同法第七十四条及合同法解释（二）第十九条的规定。
综上，（2013）繁民一初字第00812号调解书不但违背了自愿原则，同时也违背了相关法律规定，因而是错误的，为此申请再审。
耿洋提交意见称1、再审申请人的再审请求已超过法律规定的6个月的再审申请时间。2、再审申请人王学兰并非上述民事调解的被告，其主体资格也不适格。3、调解的提出和进行是双方当事人的意愿，协议的内容并未违反法律禁止性的规定。综上，申请人与被申请人在法院主持下的调解自愿、合法，双方达成的（2013）繁民一初字第00812号民事调解书合法有效，申请人的民事再审申请明显超过6个月的再审申请时间，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，由于耿洋、丁雁鸣于2013年5月15日签收（2013）繁民一初字第00812号民事调解书，该民事调解书2013年5月15日已生效，现丁雁鸣、王学兰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回丁雁鸣、王学兰的再审申请。
审判长 龙根贵
审判员 姚晓蓉
审判员 章晓峻
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 进