延安市宝塔区人民法院诉讼文书底稿
签发：核稿：关于：
民事判决书拟稿人：张月华延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01924号
原告齐近彭，男，1979年2月18日出生，汉族，高中文化，陕西省吴起县人，工人，现住陕西省吴起县。
委托代理人高雪梅、薛春燕，陕西圣地律师事务所律师。
被告高志强，男，1972年7月22日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县永坪镇人，工人，现住延安市宝塔区七里铺。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告齐近彭诉被告高志强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐近彭、被告高志强及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐近彭诉称，2012年9月28日，原告齐近彭承租了被告高志强所有的陕JMA9**号帝豪牌小汽车，租赁费每天260元。2012年10月3日，原告驾驶陕JMA9**号小汽车在榆林市定边县砖井发生事故，致双方车辆受损、对方农用三轮车司机一个月后死亡。2012年11月16日，原告家人与被告达成协议，原告支付被告110000元，承租车辆归原告所有，该110000元及车辆承租费用从保险公司的理赔款中扣除，剩余部分归原告所有。2013年4月11日、4月12日保险公司将保险理赔款342568元转入被告账户。但被告至今只给原告134600元，扣除车款110000元，剩余保险理赔款97968元尚未支付原告。2013年5月16日，原告起诉被告，后撤回起诉。现原告认为，被告乘人之危与原告家属签订赔偿协议，显失公平，故原告再次提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告高志强立即返还剩余保险理赔款97968元；2、撤销赔偿协议第三条约定的内容；3、本案的诉讼费用由被告高志强承担。
原告齐近彭为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供了以下四组证据：
证据一：车辆租赁协议。证明原告租赁被告车辆的事实；
证据二：《关于齐近彭驾驶高志强的陕JMA9**号小车事故赔偿协议》。证明原告以110000元购买租赁车辆，在保险理赔偿款中扣除；
证据三：调查笔录两份。证明原告购买被告车辆的事实，原告亲属签订协议第三条的原因，签字由被告本人签订；
证据四：原告申请法院调查客户档案、订购协议书复印件、交车确认表。证明被告于2010年8月11日购买发动机号为4G18A8ND00037，车型为EC7181.8L轿车，即肇事车辆，车辆价格为85800元。
被告高志强辩称，首先，被告高志强已实际支付原告齐近彭189700元，被告高志强不再返还原告分文款项。理由是：原告齐近彭于2012年9月28日承租了被告高志强的陕JMA9**号车，租赁费每天260元。2012年10月3日，原告齐近彭驾驶陕JMA9**号车发生事故。2013年4月16日，原告家人、被告达成协议，约定：原告购买被告的陕JMA9**号车，购车款110000元，从保险赔偿款中扣除；购车款未付清之前，2012年11月30日前租赁费用按照原租赁合同约定计算，2013年1月1日后的租赁费用满一个月按照半个月计算。上述费用均从保险理赔偿款中予以扣除。若保险公司对此次事故拒赔，双方另行协商。2013年4月11日、4月12日保险公司将保险理赔款342568元转入被告账户。2013年4月16日，经双立清算，扣除车辆租赁费42900元（260元／天×30天×5.5个月）、购车款110000元，被告应支付原告189668元，双方协商被告先支付原告174668元，剩余15000元待原告办理车辆过户手续后再行支付。2013年4月16日，被告支付原告74600元，原告出具了收条一张，2013年4月17日，被告在ATM机给原告转款50000元，又给原告支付现金50000元，原告又出具了100000元收条一张。被告向原告出具15000元的欠条，载明：待车辆过户后被告向原告支付15000元。2013年5月10日，原告办理了车辆过户手续，被告将剩余的15000元支付给原告。原告将《关于齐近彭驾驶高志强的陕JMA9**号小车事故赔偿协议》原件一份、欠条一张撕毁，并要求被告撕掉收条两张及另一份赔偿协议，称自此双方债权债务归于消灭，被告便撕毁了收条两张及另一份赔偿协议。其次，原告在车辆租赁期间发生交通事故，造成承租车辆严重受损，理应由原告全额赔偿购车款及每天的租赁费用，原告付清车款后，租赁费终止。且原告家属主动与被告协商达成赔偿协议，其中有原告叔父齐治金，曾任延安市吴起县人民法院副院长，故被告同原告家属代原告签订的事故赔偿协议经过双方充分协商，符合法律规定，不存在撤销的任何情形。
被告高志强为证明其主张成立，法定期间向法院提供如下三组证据：
证据一：租赁合同一份。证明原告提供的租赁合同系伪造的，双方签订租赁合同时，对租赁费、租赁方式进行约定；
证据二：事故赔偿协议复印件。证明原告提供的协议内容是真实的，但该协议显示签订时间、手印方向不一致，系伪造的；
证据三：银行交易明细、视频记录复印件各一份。证明保险公司给原告打款342568元；2013年4月16日被告给原告转账50000元、取现20000元，2013年4月17日被告给原告转账50000元、取现金50000元，被告已支付原告189600元。
法院调印《延安市宝塔区高军汽车租赁中心汽车租赁合同》一份、调查笔录一份，证明原告祈近彭提供合同系向定边县公安局交警大队调印，该合同系定边县公安局交警大队向延安市宝塔区高军汽车租赁中心汽车租赁公司调取的。
经庭审双方质证及本院认证，被告高志强对原告齐近彭提供的证据一有异议，认为原告提供的合同只有原告签字，没有汽车租赁中心的盖章，该合同纸质、主要内容、条款系伪造的，并另行提供租赁合同一份，原告对被告提供的合同有异议，认为前后页字体大小、颜色不一致，系伪造的，因原告提供合同与法院调取合同及调查笔录可相互印证，故本院对原告提供的证据一予以采信，对被告提供的证据一不予以采信。对证据二真实性有异议，认为该协议系伪造，但协议内容是当时约定的，故本院对该协议内容予以采信；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为两位被调查人有不同文化程度、经历，但回答提问内容表述方式、用词一致，故证言内容不真实，经核对，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故院予以采信；对证据四真实性无异议，认为反映内容有出入，按照交易习惯发票均按最低配置征收附加税，该车实际价款是99800元，因被告未提供相应证据予以证明，故本院予以采信。原告齐近彭对被告高志强提供的证据二真实性无异议，由于双方均未对该证据申请鉴定，故本院只对真实性予以采信；对证据三有异议，认为交易明细查询只能证明被告取款，不能证明被告给原告支付多少款项，视频记录不能证明被告给原告多少款项。经核查，该证据记载2013年4月16日，被告在中国建设银行延安市分行南桥支行给原告转账50000元、交现24600元；2013年4月17日，被告在中国建设银行延安市分行南桥支行给原告转账50000元，并在该行取现金50000元；2013年5月11日，被告在中国建设银行延安市分行南桥支行取现金10000元。故本院对该事实予以认可。因该证据不能证明被告已支付原告189600元，故本院对被告证明目的不予采信。原、被告对法院调印《延安市宝塔区高军汽车租赁中心汽车租赁合同》一份、调查笔录一份均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月28日，原告齐近彭承租被告高志强所有的陕JMA9**号帝豪小汽车一辆，约定车辆租赁费260元／天。2012年10月3日，原告驾驶承租的陕JMA9**号小汽车在榆林市定边县砖井发生交通事故，致双方车辆受损、对方农用三轮车司机死亡事故。2012年11月16日，原告家人与被告达成协议，约定从保险公司理赔款中扣除车辆承租费（车辆承租费从承租之日起计算至保险理赔款到账时止）、汽车款110000元，剩余保险理赔款归原告所有，陕JAM9**号小汽车归原告所有。2013年4月11日、4月12日保险公司分别给被告账户转入理赔款120000元、222568元，共计342568元。2013年4月16日，被告在中国建设银行延安市分行南桥支行给原告转账50000元、交现24600元；2013年4月17日，被告在中国建设银行延安市分行南桥支行给原告转账50000元，并在该行取现金50000元；2013年5月11日，被告在中国建设银行延安市分行南桥支行取现金10000元。
另查明，2010年8月11日，被告高志强购买发动机号为4G18A8ND00037，车型为EC7181.8L轿车，即肇事车辆，车辆价格为85800元。
本院认为，2012年11月16日，原告家人与被告达成协议，承租车辆已归原告所有，被告继续要求原告承担车辆租赁费显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四第一款第二项之规定，应当撤销协议第三条，原告承担车辆租赁费至2012年11月16日为宜。原告家人与被告达成协议除第三条之外，原、被告均认可，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行。保险公司给被告账户转入理赔款342568元，依约扣除车辆承租费13000元［260元／天×50天］、汽车款110000元，被告高志强应当支付原告齐近彭219568元，但从原、被告提供证据及法院调查证据来看，被告已支付原告134600元，被告还应当支付原告84968元。虽然被告称其已全部支付完，但被告提供证据不能证明该证明目的，故本院对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第六十条之规定，判决如下：
由被告高志强于本判决生效之日起五日内支付原告齐近彭剩余保险理赔款84968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，原告齐近彭已预交，实际由被告高志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 龚朝霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 罗 婷