太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2013年小民初字第105号
原告周雪梅，女，1959年8月29日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省霍州市。
委托代理人李泽唐，山西唐明律师事务所律师。
被告山西大医院，住所地太原市小店区龙城大街99号，组织机构代码57849XXXX。
法定代表人刘强，院长。
委托代理人王建芳，山西思行律师事务所律师。
委托代理人吴素慧，女，山西大医院妇产科主任，现住太原市。
原告周雪梅诉被告山西大医院医疗损害责任纠纷一案本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与审判员郑毅、人民陪审员冯丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雪梅的委托代理人李泽唐，被告山西大医院委托代理人王建芳、吴素慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪梅诉称，原告因左下腹疼痛于2012年5月28日到被告山西大医院就诊，经初步诊断为子宫肌瘤、卵巢囊肿、圆韧带囊肿剥除术后。住院后根据被告诊断，原告卵巢囊肿病变部位均为左侧，但在2012年5月31日手术中，由于被告严重过错，将原告健康的右侧卵巢摘除，而保留了病变的左侧卵巢。被告的严重过错导致原告至今左下腹疼痛，经检查囊肿病变部位还在增大，势必再次进行手术治疗。原告认为由于被告的严重过错行为导致原告右侧健康卵巢被摘除，左侧病变卵巢也面临摘除，导致原告女性性征减退、衰老加速等生理损害后果，原告保留损害后果扩大后要求被告继续赔偿的权利，就目前的损害后果原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13907.21元、护理费5000元、误工费15000元、营养费5000元、被扶养人生活费11354.3元、交通费5816元、精神损害抚慰金150000元、残疾赔偿金108423.4元、鉴定费11250元并承担本案的诉讼费用。
被告山西大医院辩称，被告对原告的病情诊断正确，处理得当，治疗并无过错。被告的治疗方案取得了原告家属的同意，原告的左侧附件包括卵巢并无病变，右侧卵巢有囊肿存在病变可能，在术中原告是清醒的，被告与原告沟通后才切除其右侧卵巢。北京明正司法鉴定中心的鉴定结论证据不足，且存在隐瞒主要证据的嫌疑，鉴定结论与事实严重不符，依法不能采信，。
经审理查明，2012年5月7日，原告周雪梅经霍州市仁福堂医院超声检查发现左侧附件区可探及大小约6.3×4.2㎝×7.6㎝高回声团，界清，其内可见丰富血流信号，考虑阔韧带肌瘤。2012年5月9日，原告到山西医科大学第一医院经妇科彩超：子宫后壁外突一低回声不均质包块，范围约97×53㎜，考虑浆膜下子宫肌瘤；2012年5月28日原告周雪梅因体检发现子宫肌瘤2＋年，下腹痛1次入住山西大医院，入院诊断为：子宫肌瘤；卵巢囊肿；圆韧带囊肿剥除术后。入院后于2012年5月31日在腰硬联合麻醉下行全子宫切除术＋右附件切除术＋阑尾切除术，术后病理诊断为：子宫平滑肌瘤，部分区域富于细胞；右侧卵巢囊状滤泡及单纯性囊肿。2012年6月9日，原告出院，期间共住院12天，支付医疗费12990.85元。2012年9月10日在山西大医院做盆腔检查：左侧卵巢可见一大小约2.0×1.8㎝囊性结构，右侧附件区未见明显异常。2012年10月10日，经山西医科大学第一附属医院彩超检查，左侧附件区探及一无回声包块，大小为21×17㎜，CDFI未见明显血流信号，右侧附件区未见明显异常。原告以被告将其原本健康的右侧卵巢摘除而保留病变的左侧卵巢，导致原告左下腹疼痛，女性性征减退，衰老加速，要求被告承担医疗过错责任并赔偿损失。
在审理本案期间，原告向本院申请对被告山西大医院对原告的诊疗行为进行医疗过错鉴定，本院委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对被告山西大医院为原告的诊疗过程中是否存在医疗过错；如存在过错，该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度、伤残等级进行司法鉴定。太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2013年7月24日以京正（2013）临医鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、山西大医院在对被鉴定人周雪梅的诊治过程中存在术中考虑欠周全，没有对双侧附件进行必要的剖探及告知不明确的医疗过错，该过错与被鉴定人周雪梅的损害后果（右侧附件被切除，病变的左附件未被切除）之间存在主要因果关系，本例医疗过错参与度理论系数值为75%；2、被鉴定人周雪梅右附件被切除构成八级伤残。鉴定结论送达原、被告后，被告提出书面异议，认为鉴定结论存在以下七个方面问题：1、山西大医院对周雪梅行子宫和一侧附件切除术是否正确？2、鉴定意见所提周雪梅”病变的左附件未被切除”，请说明周雪梅左附件发生了什么病变及其依据？3、周雪梅切片病理诊断报告其右侧卵巢滤泡及单纯性囊肿，鉴定书只分析了滤泡囊肿，为什么不分析单纯性囊肿？单纯性囊肿是否为生理性囊肿？4、鉴定分析认为山西大医院没有慎重考虑周雪梅”左卵巢可能存在病变，没有进行必要的剖析”，请说明周雪梅左卵巢到底有无病变？当术前检查不能确定卵巢是否有病变时，应该怎样进一步判断？如手术中肉眼发现卵巢正常，是否需要进一步剖视？如进一步剖视，会不会对患者卵巢造成损伤？会不会影响卵巢功能？5、北京大学第三医院的妇科超声所见周雪梅”左卵巢大小”：2.3*1.3㎝，其上方探及无回声区1.86*1.71㎝”，请说明周雪梅卵巢是否在正常值范围内？其上方探及的无回声区是什么？超声提示”左附件区囊肿”，该囊肿是否确定为病变？是否等同于”卵巢囊肿”？6、附件区有哪些器官构成？是否与卵巢是一个概念？7、山西大医院按照鉴定中心要求陪同周雪梅在北京大学第三医院进行了肿瘤系列检查，检查结果如何？鉴定书为何没有说明？并要求北京明正司法鉴定中心书面答复。2014年4月2日，北京明正司法鉴定中心回函回复如下：1、医方切除子宫没有明显过错，但切除该患者右侧附件存在过错。2、左侧附件病变的问题：（1）医方术前多次辅助检查均提示为左附件区囊肿；（2）术后经霍州市仁福堂医院、山西省医科大学第一医院、北京大学第三医院B超检查，均提示：左附件区囊肿。3、送检的病历切片经本中心病理学专家阅片，意见为：右侧卵巢滤泡囊肿。未见单纯性囊肿。4、根据相关医院的辅助检查结果（包括术前、术后）均提示：左附件区囊肿。医方术中应做剖探，可在术前告知患者及家属手术风险并征得其签字同意。5、北京大学第三医院的超声检查结果明确提示为：左附件区囊肿。是否为病变需要手术时探查及术后病理检查。6、附件区包括输卵管、卵巢等，与卵巢不是一个概念。7、北京大学第三医院肿瘤系列检查结果均在正常范围（检验报告附后）。被告对北京明正司法鉴定中心的回函仍然存在异议要求重新鉴定，我院委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对该案进行重新鉴定。被委托机构北京华夏物证鉴定中心以”接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件一般应当高于原委托的司法鉴定机构”的规定，不予受理。后又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案进行鉴定，该中心以根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，不予受理。太原市中级人民法院法庭科学研究中心将重新鉴定委托函退回我院。原告在鉴定期间支付检查费702.06元，支付鉴定费11250元。另原告出院后还支付其他检查费214.8元。庭审中，原告提供其所在朔州开发区鸿达电力物资仓储有限公司每月3000元的工资证明和任秀忠所在单位山西兆亮发电有限责任公司出具的每月9600元的工资证明及缴税凭证以证明其误工费及护理费。同时，原告还出具了其母亲齐瑞娴出生于1928年2月19日，系退休职工的证明要求被告支付被扶养人生活费。庭审中，经本院组织调解，因双方当事人意见差距较大，未能达成一致意见。
上述事实有山西大医院住院病历、住院医药费收据、霍州市仁福堂医院影像学诊断报告单、山西省医科大学第一医院妇产科彩色超声报告单、武警山西省总队医院妇产科超声诊断报告单、北京大学第三医院妇产科妇科超声诊断报告单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、证明以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告周雪梅因病在被告山西大医院住院治疗过程中右侧附件被切除、左侧附件保留，被告山西大医院在诊疗过程中是否存在过错，其过错与原告周雪梅构成的伤残是否存在因果关系及过错程度和原告的伤残等级。在本案审理过程中，本院委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托北京明正司法鉴定中心对此进行鉴定。该鉴定中心作出京正（2013）临医鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见认为山西大医院在对被鉴定人周雪梅的诊治过程中存在术中考虑欠周全，没有对双侧附件进行必要的剖探及告知不明确的医疗过错，该过错与被鉴定人周雪梅的损害后果（右侧附件被切除，病变的左侧未被切除）之间存在主要因果关系，本例医疗过错等级应属五级，即医疗过错参与度理论系数值为75%（对应的医疗过错参与度系数值为60%--90%）；被鉴定人周雪梅右附件被切除构成八级伤残。该鉴定结论送达后，被告山西大医院对相关问题要求鉴定机构书面答复，后又申请重新鉴定。但由于多家鉴定机构以《司法鉴定通则》的有关规定，不予受理。因被告山西大医院所申请的重新鉴定无鉴定机构接受委托，结合本案事实，本院终止鉴定程序，采纳北京明正司法鉴定中心对本案的司法鉴定结论，即山西大医院在对原告的诊疗过程存在过错，原告周雪梅右侧附件被切除构成八级伤残的鉴定意见。关于过错程度问题，结合本案事实及鉴定结论，本院酌定75%。被告山西大医院应承担原告右侧附件被切除造成损失的75%。原告的损失包括医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等。医疗费包括住院费12990.85元，出院后的门诊检查费916.86元；营养费根据原告伤残情况按每天50元计算60天计3000元；误工费因原告在住院时已退休，其出具的工资证明不符合法律规定要求，故按2013年居民服务业、修理和其他服务业年平均工资22565元计算60天计3709元；护理费因原告所提供的护理人员工资证明不符合法律规定，故参照2013年居民服务业、修理和其他服务业年平均工资22565元计算30天计1854元；交通费酌定为5000元；为鉴定支付的食宿费745元；伤残赔偿金原告主张108423.4元，本院予以支持；精神损害抚慰金根据原告的伤残等级酌定为15000元；被扶养人生活费，因被扶养人已享有退休金，本院不予支持；鉴定费11250元，有票据为凭可以采信。以上原告的各项损失共计162889.11元，按照过错责任比例，被告应承担75%计122166.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告周雪梅因在被告山西大医院治疗过程中受损而产生的各项损失包括医疗费13907.71元、营养费3000元、误工费3709元、护理费1854元、伤残赔偿金108423.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费5000元、食宿费745元、鉴定费11250元等共计162889.11元，由被告山西大医院于本判决生效后十日内赔偿原告周雪梅损失的75%计122166.83元。
二、驳回原告周雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元（原告已预交），由原告周雪梅负担1000元，被告山西大医院负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜兴荣