广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终29号
原公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈细奴，曾用名陈建明，外号“明”，男，汉族，1966年1月7日出生于广东省汕头市，小学文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区，。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人邱礼荣，外号“矮子”，男，汉族，1976年7月12日出生于广东省汕头市，初中文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控被告人邱礼荣、陈细奴犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0512刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人陈细奴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人邱礼荣、陈细奴因竞争装修工程和酒后打架而对罗某1、被害人陈某1心存怨恨，而产生“讨说法”的想法。1998年7月29日9时许，被告人邱礼荣、陈细奴与同案人“腊头”（另案处理）等人结伙持械窜到西安市南大街8号楼工地二楼准备对罗某1进行报复，被害人陈某1在原罗某1居住的房间居住，上述人员到达后敲该房间房门，被害人陈某1上前开门，被告人邱礼荣、陈细奴发现罗某1不在房间内，因被害人陈某1与罗某1是亲属关系，被告人邱礼荣与同案人“腊头”等人冲入房间内，持刀砍伤被害人陈某1上肢、腹部等处，然后与在门口的被告人陈细奴一起逃离现场。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度为重伤，伤残等级为六级。
2016年9月29日，被告人邱礼荣的家属赔偿被害人陈某1的经济损失39.8万元，并取得被害人陈某1的谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）报案材料、刑事案件立案报告表，证明被害人陈某1之妹陈某3于1998年7月29日向南大门派出所报案，该派出所于同日对本案进行立案。
（2）（汕）公接交[2003]１号移交、接收证明、在逃人员登记/撤销表、情况说明及证明，证明被告人陈细奴于2003年1月16日因涉嫌贩卖毒品被南大门派出所抓获，同日将该案移交给汕头市公安局达濠分局，并移交本案的相关材料。
（3）发破案经过、抓获经过、综合材料，证明汕头市公安局达濠分局接收“陈某1被伤害案”后于2015年10月12日传唤被告人邱礼荣、陈细奴等人。2015年10月14日，被告人陈细奴到汕头市公安局达濠分局投案。被告人邱礼荣于2016年1月5日被西安市公安局柏树林派出所的民警抓获。
（4）重大案件立案卡、逮捕证、汕公达起字（2003）第20号起诉意见书等，证明被告人陈细奴因1996年5月先后多次贩卖毒品，被达濠派出所以涉嫌贩卖毒品罪立案，并于2003年1月16日被逮捕。
（5）户籍证明、前科查证情况，证明被告人邱礼荣、陈细奴的基本情况；被告人陈细奴因涉嫌犯贩卖毒品于2001年8月20日被网上追逃，被告人邱礼荣无前科。
（6）南大街派出所出具的证明，证明西安交通大学法医学司法鉴定中心属西安碑林公安分局委托指定合法的法医鉴定中心。
（7）残疾人证，证明被害人陈某1为残疾人，残疾等级三级，有效期至2019年8月24日。
（8）西安医科大学第二附属医院住院病历、住院证、出院记录、手术记录单、出院小结等材料，证明被害人陈某1于1998年7月29日上午9时30分到西安医科大学第二附属医院住院，入院诊断为开放性腹部损伤、多处刀砍伤、失血性休克。住院9天，1998年8月6日出院。
2、证人证言
（1）证人赵某证言及辨认笔录，证明1998年7月29日，有一伙人携带刀具窜到西安市南大街8号楼工地伤害被害人陈某1。证人赵某指认被害人陈某1就是被他人砍伤的人，被告人陈细奴、邱礼荣等人就是携带刀具伤害被害人陈某1的人。
（2）证人侯某的证言及辨认笔录，证明1998年7月29日上午，她看到被告人邱礼荣、陈细奴与同伙窜到被害人陈某1居住的房间，约5、6分钟后就下楼离开现场。证人侯某指认被告人邱礼荣、陈细奴就是窜到被害人陈某1房间的人。
（3）证人陈某2的证言及辨认笔录，证明她是被害人陈某1的妻子。1998年7月29日上午9时许，她听到其夫被害人陈某1在房间内惨叫，看到被告人邱礼荣、陈细奴等人从被害人陈某1的房间走出来，除被告人陈细奴外，其他人均持刀，被害人陈某1被砍伤倒在地上。证人陈某2指认被告人邱礼荣、陈细奴就是从被害人陈某1房间走出来的人。
（4）证人陈某3的证言及辨认笔录，证明1998年7月29日上午，她听到其哥被害人陈某1在房间内惨叫，看到被告人邱礼荣、陈细奴及邱礼文、曾某、“腊头”等人从被害人陈某1的房间走出来，被害人陈某1被砍伤倒在地上。证人陈某3指认被告人邱礼荣、陈细奴就是从被害人陈某1房间走出来的人。
（5）证人罗某1的证言及辨认笔录，证明1998年7月29日上午，他在自己房间门缝看见被告人邱礼荣、陈细奴等6、7人在被害人陈某1的房间门口，他害怕被这伙人报复就从窗口逃离，返回时看到被害人陈某1被砍伤倒在地上。证人罗某1指认被告人邱礼荣、陈细奴就是到被害人陈某1房间门口的人。
（6）证人陈某4的证言，证明他从陈某7处得知被害人陈某1被砍伤一事。事发几天后，他听陈某5说被告人陈细奴曾到同乡会上就砍伤被害人陈某1一事表示歉意，他在路上遇到被告人陈细奴时，被告人陈细奴对砍错人表示歉意。
（7）证人陈某5的证言，证明被告人陈细奴因砍伤被害人陈某1一事曾在同乡会上道歉，他将该事告诉陈某4。
（8）证人陈某6的证言，证明他曾听村民说被告人陈细奴砍伤被害人陈某1后，到同乡会上就该事向村民道歉。
3、被害人陈述
被害人陈某1陈述及辨认笔录，证明1998年7月29日9时许，他在西安市南大街8号楼二楼睡觉时有人敲门，他开门后听到被告人陈细奴说“物落”（意为动手），然后邱礼文、“腊头”、被告人邱礼荣等人持刀冲入房间对他进行乱砍。被害人陈某1指认被告人陈细奴就是说“物落”的人，邱礼文、被告人邱礼荣就是持刀砍伤他的人。
4、鉴定意见
（1）交大司鉴中心[2003]鉴字第063号司法鉴定书，鉴定结论为被害人陈某1系被人用刀砍伤腹部、双上、下肢等多处，造成右手正中神经、尺神经、桡神经损伤，严重影响右手的功能，根据《人体重伤鉴定标准》第8条第20款，属重伤。
（2）交大司鉴中心[2003]鉴字第268号司法鉴定书，鉴定结论为被害人陈某1的伤残等级为六级（右手功能大部分丧失）。
（3）司法鉴定许可证，证明西安交通大学法医学司法鉴定中心及鉴定人顾某、韩某、张某具备鉴定资质。
5、勘验、检查笔录
南大街8号楼2楼原始平面图截图、现场平面示意图、现场方位图，证明被害人陈某1被伤害现场的具体地点。
6、视听资料
光盘13张，证明审讯被告人邱礼荣、陈细奴及其他同案人的过程。
7、同案人的供述
（1）同案人魏某的供述及辨认笔录，证明被告人陈细奴在案发前一天提议魏某、被告人邱礼荣等人去找罗某1讨说法。1998年7月29日上午，他到西安市南大街8号楼工地时，看到被告人邱礼荣、陈细奴和邱礼文、“地涂”等人去找罗某1，被告人邱礼荣背后藏有凶器。同案人魏贤雄指认被告人邱礼荣、陈细奴就是窜到西安市南大街8号楼二楼的人。
（2）同案人叶某的供述及辨认笔录，证明1998年7月29日上午，他在西安市南大街8号楼工地看到被告人邱礼荣、陈细奴等人急匆匆从该楼工地一楼离开。同案人叶贤顺指认被告人邱礼荣、陈细奴就是当天从西安市南大街8号工地一楼离开的人。
8、被告人的供述与辩解
（1）被告人陈细奴的供述与辩解。被告人陈细奴供述1998年7月29日上午，陈科文叫他到西安市南大街8号工地。
（2）被告人邱礼荣的供述与辩解。被告人邱礼荣供认了1998年7月底的一天下午，他与被告人陈细奴和陈某8、叶某等人到叶某的出租屋聚集，商量对罗某1进行报复，约定第二天早上9时前到八号楼碰头，然后去教训罗某1。第二天早上，他与陈某8一起坐出租车到八号楼，被告人陈细奴与“腊头”、魏某、叶某也到达，然后一起到二楼罗某1所住的房间敲门，被害人陈某1开门，他和陈某8、“腊头”冲入房间持刀砍伤被害人陈某1，后来屋外有人说“走了”，他们便离开现场。
原判认为，被告人邱礼荣、陈细奴无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人邱礼荣、陈细奴均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邱礼荣归案后能主动交代其所犯罪行，及积极赔偿被害人陈某1的经济损失39.8万元，得到被害人陈某1的谅解，可酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人邱礼荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、被告人陈细奴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人陈细奴上诉提出，本案证据不足以证明其参与伤害被害人陈某1，其系被陈某8骗到现场的，案发前对一切并不知情。请求二审法院查明。
经审理查明，原审判决认定的事实，有原审上述列举的证据证实，且上列证据经原审控辩双方当庭质证属实，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人陈细奴、原审被告人邱礼荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人陈细奴、原审被告人邱礼荣均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
对于上诉人陈细奴上诉提出本案证据不足以证明其参与伤害被害人陈某1，其系被陈某8骗到现场的，案发前对一切并不知情的上诉意见，经查，本案认定上诉人陈细奴参与伤害被害人陈某1共同犯罪的事实，有被害人陈某1的陈述、原审被告人邱礼荣及同案人魏某的供述直接指认，并有证人赵某、侯某等多名证人的证言佐证，足以认定。上诉人陈细奴所提上诉意见缺乏依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 曾昭雄
审判员 沈士栋
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄梓豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。