陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1868号
上诉人(原审原告)王超，男，1979年11月16日出生，汉族，现住。
上诉人(原审原告)郑苗，女，1984年4月13日出生，汉族，现住。
上诉人(原审原告)王某。
法定代理人王超，男，1979年11月16日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民，系王某之父。
三上诉人共同委托诉讼代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称：毛王村一组）。
负责人：刘民社，该组组长。
委托诉讼代理人张成，陕西渭阳律师事务所律师。
上诉人王超、郑苗、王某因与被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王超、郑苗、王某上诉请求：1、依法撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1110号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人征地补偿款14560元；3、一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：1、毛王村一组是在2016年11月形成了最终分配方案，确定了分配的时间截止点以及对独生子女的分配分额，原判认定2014年制定分配方案并进行公告与事实不符，原判认定事实错误，导致判决错误；2、本案是落实我国计划生育政策，而一审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条征地补偿款方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，要求支付相应份额，应予支持的规定，适用法律错错误；本案应适用《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户凭证增加一个人份的份额。该条明确了份额是一人份、时间是分配时。毛王村一组的分配方案中对时间的界定及给付独身子女户70%份额均与法律和国家政策抵触，违反村民组织法的相关规定。
咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组答辩：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
王超、郑苗、王某向一审法院起诉请求：原告家庭系独生子女户，依法应享受增加分配一人份额征地补偿款的权益，但该村组却拒不执行该计生优惠政策。三原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求毛王村一组支付三原告征地补偿款14560元。
一审法院认定：王超系毛王村一组村民，2007年1月8日娶渭城区窑店街道办事处刘家沟村村民郑苗为妻，婚后郑苗将户籍迁入毛王村一组。2009年8月4日，两人生育一子，取名王某，其出生后户籍亦登记在毛王村一组。2014年6月，毛王村一组部分土地被万通集团征用，2014年10月，该村组召开村民代表会议，研究制定出分配方案，方案中确定分配的时间节点为：1995年后调地为准至2014年10月15日止；其他关于分配的主要内容是：每位村民分得征地补偿款的数额为14560元；关于独生子女户，强调持证的可增加分配70%份额的征地补偿款。方案作出并公示后，因各方对独生子女问题存在意见分歧，故暂时搁置分配。2016年5月27日王超、郑苗夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。
2016年11月，毛王村一组再次就征地补偿款分配事宜进行研究，分别在2016年11月14日公告了独生子女名单（时间为2014年10月14日以前）；2016年11月28日公告了独生子女自1995年到2014年10月15日前有证为准，增加分配70%份额的征地补偿款，以后无效，双女户享受独生子女一半；2016年11月30日再次公告了分配方案。根据该分配方案，毛王村一组向每位村民分配征地补偿款14560元，对独生子女家庭再增加分配上述款项的70%。对于王超、郑苗、王某一户，毛王村一组认为其于2016年5月27日办理的独生子女父母光荣证，未在毛王村一组公示的独生子女名单之列，故不予增加分配独生子女份额。另查明，毛王村一组根据制定的分配方案，对于2014年10月15日之后的新增人口，如新生儿童、新娶媳妇等，均未分配征地补偿款。
一审法院认为：根据双方的诉辩争议，本案的焦点是：1、毛王村一组制定的分配方案是否合法有效，村民自治是否有权决定分配的日期截点；2、参与分配的时间界限应该按照最后一次张贴公告的时间为准，还是按照分配方案确定的时间为准。
对于焦点1，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务，并受法律保护。2014年6月，毛王村一组土地被征用，毛王村一组通过召开村民代表会议，民主制定征地补偿款分配方案，方案中确定参加分配人口的截止日期，即2014年10月15日。该方案虽未及时执行，但在2016年11月讨论后三次进行的公告，都是对于2014年分配方案内容的不断完善，其中分配时间的截点并未改变，仍然以第一次方案确定的截止时间为准，即2014年10月15日。该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，为该村组大部分成员接受和认可，故应对全体村民具有约束力，本院应确认其方案的效力。
对于焦点2，双方对于参与分配的时间界限发生分歧，三原告认为应该以2016年分配方案公示时为准，而毛王村一组认为应该以分配方案中确定的时间为准。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》是我省法院处理该类纠纷案件参考的依据，其中第十一条规定：农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为集体经济组织成员参与分配的时间界限。据此，本院认为，土地征用的流程一般是市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，对土地所有权人、使用权人及地上附着物等进一步核实，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。公告期满后，报市县人民政府批准，并报省级国土资源行政主管部门备案，故征地补偿安置方案形成的时间显然早于本案中毛王村一组在分配方案中确定的时间。由于村民实行自治原则，其有权决定村组内部事务的管理事宜，这也是充分保障绝大多数村民利益的行为，应予以支持，故三原告主张按照2016年公示之日作为分配的时间节点无相关依据，本院不予支持。因此，按照2014年10月15日的时间界限，三原告一户当时未办理《独生子女父母光荣证》，其不具备享受独生子女计生优惠待遇的条件，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告王超、郑苗、王某的诉讼请求。案件受理费82元，由原告王超、郑苗、王某承担。
本院二审期间，上诉人提供：1、2015年1月26日毛王村一组村民代表会议记录一份；2、2015年7月3日毛王村一组村民代表会议记录一份；3、毛王村一组分配方案一份；4、陕西省咸阳市渭城区人民（2017）陕0404民初809号民事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1228号民事裁定书各一份，证明毛王村一组的分配方案并非2014年形成且最初的方案并未涉及独生子女户多一人份的问题、本村另一出生于2014年10月15日以后的孩子请求分配土地补偿款的请求已经法院判决得到支持。被上诉人对以上证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。本院认为，上诉人提供的四份证据来源合法，对其真实性及证明目的予以确认。综合本案双方当事人在一、二审提供的证据，本院认定如下：
王超系毛王村一组村民，2007年1月8日娶渭城区窑店街道办事处刘家沟村村民郑苗为妻，婚后郑苗将户籍迁入毛王村一组。2009年8月4日，两人生育一子，取名王某，其出生后户籍亦登记在毛王村一组。2014年6月，毛王村一组部分土地被万通集团征用，此后该村组召开村民代表会议，研究制定分配方案，至2016年11月该村分别于2016年11月14日公告了独生子女名单（时间为2014年10月14日以前）；2016年11月28日公告了独生子女自1995年到2014年10月15日前有证为准，增加分配70%份额的征地补偿款，以后无效，双女户享受独生子女一半；2016年11月30日再次公告了分配方案。根据该分配方案，毛王村一组向每位村民分配征地补偿款14560元，对独生子女家庭再增加分配上述款项的70%。对于2014年10月15日之后的新增人口，如新生儿童、新娶媳妇等，均未分配征地补偿款。2016年5月27日王超、郑苗夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。对于王超、郑苗、王某一户，毛王村一组认为其于2016年5月27日办理的独生子女父母光荣证，未在毛王村一组公示的独生子女名单之列，故不予增加分配独生子女份额。
另外，原审法院在收到包括本案在内的共九案二十七人起诉咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组，诉请该村组支付独生子女户应增加的多一人份额的土地补偿款的起诉状后，于2017年2月22日向咸阳市渭城区窑店街道办事处发出书面通知，要求其限期责令毛王村第一村民小组予以改正，但通知发出后未有回复。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治组织依照法律实行自治，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》规定农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，分配时上诉人已取得了《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额的奖励，毛王村一组的分配方案与国家法律、政策相抵触，应予纠正，上诉人关于此节的上诉理由和请求成立，应予支持。
综上所述，上诉人王超、郑苗、王某关于其应享受独生子女户增加一个人份的份额的奖励的上诉理由和请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1110号民事判决；
二、由咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组在本判决生效后十日内给付王超、郑苗、王某独生子女户增加一个人份的份额的土地补偿款14560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费82元，二审案件受理费164元均由咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年九月二十五日
书记员 解媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。