wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初283号
原告：楚雄景顺物业管理有限公司，住所地：楚雄开发区清江小区26号4层，统一社会信用代码：91532300579809051N。
法定代表人：高标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王闰华，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄景顺物业管理有限公司与被告王闰华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告楚雄景顺物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄景顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄景顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄景顺物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年二月十二日
书记员 徐建梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3557号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：梁剑铭，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告梁剑铭物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年六月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院
当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批
准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12720号
原告：章远平，男，1967年10月26日出生，汉族，住临海市，
被告：李国林，男，1972年6月22日出生，汉族，住临海市，
原告章远平与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告章远平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章远平撤回起诉处理。
审 判 员 金振富
二〇一七年十二月九日
代理书记员 胡娅丹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12720号原告：章远平，男，1967年10月26日出生，汉族，住临海市，被告：李国林，男，1972年6月22日出生，汉族，住临海市，原告章远平与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告章远平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章远平撤回起诉处理。审 判 员  金振富二〇一七年十二月九日代理书记员  胡娅丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二终字第5号
上诉人（原审被告）陈满平，男，1977年6月29日生，汉族，江西万安县人。
被上诉人（原审原告）钟花，女，1978年6月23日生，汉族，江西万安县人。
上诉人陈满平因与被上诉人钟花民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2013）万民一初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈满平又于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈满平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈满平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人陈满平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王发生
代理审判员 赖苏平
代理审判员 李爱平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 龙 蓉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2978号
原告：邓波，男，1974年10月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：刘德利，男，1970年4月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：汪新利，男，1972年12月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告邓波诉被告刘德利、汪新利装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告邓波于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓波的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如邓波撤诉。
案件受理费134元，送达费90元，合计234元，由原告邓波负担。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 吴虹其
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白云妍
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第349号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张XX，男，1974年11月17日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，身份证号码：XXXX，土家族，小学文化，个体户，户籍地：XXXX，现暂住XXXX。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。因本案于2014年8月1日被本院逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人张XX犯寻衅滋事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张XX以其妻子与蓝岛卫浴厂的老板郭某清有不正当关系为由，于2013年7月26日8时许，携带一把弹簧刀去到该厂闹事，并用弹簧刀将该厂门卫郭某金的脸部划伤。经鉴定，被害人郭某金的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中否认犯罪事实，但有被害人郭某金的陈述、证人郭某清、左某霞、张某学、覃某、邓某日的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，缴获的弹簧刀（照片）、扣押物品文书、物证、法医学人体损伤程度鉴定意见、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人张XX在拘留期间被羁押36日，在执行刑罚时应予减除。缴获被告人张XX弹簧刀一把是作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月26日止）。
二、缴获被告人张XX的作案工具弹簧刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
梁卫国二○一四年九月二日
书 记 员 邝思衡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2328-2号
申请执行人王海波，男。
被执行人朱庆连，男。
被执行人温燕利，女。
本院在执行申请执行人王海波与被执行人朱庆连、温燕利民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海波依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1336号民事调解向本院申请执行，执行标的为102万元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112民初1336号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张俊峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7198号
原告:哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C（1-1），住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生哈尔滨景阳物业管理有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
被告：王宝庆，男，1962年5月30日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告王宝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 毕冉冉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19398号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：吴清，男，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：田海丰，男，1983年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告吴清、田海丰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 施得健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈峥涛
�西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执321号
贾保山：
你与黄鑫不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初21号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款5000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5498号
原告：朱新平，男，汉族，1971年8月21日出生，住河南省浚县。
委托代理人：丁军魁，李志，河南奥博律师事务所律师，特别代理。
被告：王进辉，男，汉族，1954年3月3日生，河南省滑县。
委托代理人：王宝正，河南中州法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告朱新平诉被告王进辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁军魁、李志，被告王进辉及其委托代理人王宝正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新平诉称：2016年8月9日6时40分许，王进辉驾驶爱玛牌两轮电动自行车沿滑州路南侧非机动车道自东向西逆向行驶至海润滨江对面路口处与沿滑州路机动车道自西向东行驶至路口右转弯进入非机动车道的朱新平驾驶的立联牌两轮电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，两人不同程度受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，王进辉、朱新平均负此事故的同等责任。据此，原告提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金，精神抚慰金等损失150000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王进辉辩称：原告朱新平要求的护理期间270天时间太长，法院不应当支持。原告要求的交通费费用太高，且对原告提供的证据不应当支持。我方有村委会证明一份，证明我家庭困难。
本院经审理查明：2016年8月9日6时40分许，王进辉驾驶爱玛牌两轮电动自行车沿滑州路南侧非机动车道自东向西逆向行驶至海润滨江对面路口处与沿滑州路机动车道自西向东行驶至路口右转弯进入非机动车道的朱新平驾驶的立联牌两轮电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，两人不同程度受伤的交通事故。事发后，原告朱新平到滑县新区医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，其住院期间为2016年8月9日8时至2016年8月23日14时，住院时间共计14天，花费医疗费共计11042.4元。结合原告的住院病历第4页出院医嘱第4项，结合原告的出院时间，本院对原告所提交的2016年9月13日的两张滑县新区医院的门诊收费票予以确认，共计795.24元，对于原告提交的其他门诊收费票据，原告未提交相应的证据证明这些票据与本次交通事故有因果关系，故本院不予确认。朱新平的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，朱新平左下肢损伤为九级伤残，其营养期拟定为60日，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数为壹人，护理期限拟定为270日，其后续治疗费用约需人民币共6000元。原告支付鉴定费3100元，支付本次鉴定事宜的检查费390元。原告自事故发生之日起至鉴定结论前一日，共计219天。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，于2016年8月20日作出滑公交认字[2016]第08090640号道路交通事故认定书，认定本案原告朱新平与本案被告王进辉负此次事故的同等责任。王进辉及朱新平对此事故认定书均无异议。
另查明：2016年度河南省农村人口人均纯收入为11697元/年，河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年，农、林、牧、渔业为34941元/年。
上述事实，有到庭当事人及其代理人的当庭陈述，司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、陪护证明、出院证明、医疗费发票、住院费用清单各一份、交通费票据若干、住宿费票据若干、朱新平户口本复印件及村委会证明、朱新平身份证复印件、王进辉身份证复印件各一份予以佐证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告朱新平与被告王进辉负该交通事故的同等责任，原、被告双方均无异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。故原、被告应当按照各50%的比例承担责任。
原告朱新平的合理损失有：1.医疗费共计人民币12227.64元，2.后续治疗费人民币6000元，3.伙食补助费人民币420元（30元/天×14天），4.营养费，结合原告的鉴定结论，本院酌定营养期限为60日，每日按20元予以计算，共计人民币1200元，5.误工费20964.87元（34941元/年÷365天×219天），6.护理费，结合原告的住院天数、原告的伤情、原告的伤残鉴定结论书，本院酌定原告出院后的护理期限为200日，故护理费为10574.64元（33857元/年÷365天×14天+33857元/年÷365天×200天×50%），7.残疾赔偿金：46788元（11697元/年×20年×20%），8.被抚养人生活费：6440.25元（8587元/年×5年×20%÷2+8587元/年×5年×20%÷4），9.精神损害抚慰金，结合本次事故的事故责任，本院酌定为5000元，10.鉴定费3100元，11.交通费，本院酌定为200元。以上共计人民币108325元，对原告朱新平的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王进辉于本判决生效后十日内赔偿原告朱新平医疗费人民币12227.64元、后续治疗费人民币6000元、伙食补助费人民币420元、营养费人民币1200元、误工费人民币20964.87元、护理费人民币10574.64元、鉴定费人民币3100元、伤残赔偿金46788元、被抚养人生活费6440.25元，精神损害抚慰金5000元，交通费人民币200元，以上共计人民币112915.4元的50%，即人民币56457.7元。
二、驳回原告朱新平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告朱新平负担1650元，由被告王进辉负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 郭选让
审判员 赵 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵鹏宇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5550号
原告：黎国繁，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码。
被告：李伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省理县，公民身份号码。
本院受理原告黎国繁与被告李伟民间借贷纠纷一案后，被告李伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故要求将本案移送至被告住所地四川省理县人民法院管辖。
本院审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，原、被告住所地均不在重庆市永川区，原告亦未举示其他证据证明合同履行地或原、被告的经常居住地在重庆市永川区，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送四川省理县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告李伟对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省理县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一七年八月三十一日
书记员 雷宇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初302号
原告张传文。
委托代理人孙金孝，法律援助中心法律工作者。
被告李俊强。
原告张传文诉被告李俊强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告张传文及其委托代理人孙金孝与被告李俊强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春季，原告经人介绍到俄罗斯工作。被告雇佣原告等二十余人前往俄罗斯参加工程建筑劳务，临行前被告与原告等人当中的隋某某签订一份劳务合同，约定技工每月劳务费8000.00元人民币，小工每月劳务费5000.00元人民币，被告需按月支付劳务费，逾期不支付劳务费，原告有权停工或者要求赔偿，原告与被告双方口头约定原告等人的待遇以隋某某与被告所签订的劳务合同内容为准，原告等人与隋某某的权利义务相同，所以原告与被告不再另行签订合同。原告等人于2014年8月24日出境至2014年11月18日回国，原告为被告提供劳务2个月25天，原告是小工，劳务费合计14165.00余元人民币。被告已支付原告4300.00元人民币，尚欠原告劳务费9865.00元人民币。原告之所以回国是因为原告患脑梗，被告不给予治疗，无奈原告要求回国治疗，被告同意并给原告办理回国手续，但被告没有给付尚欠原告的劳务费9865.00元人民币。故原告为维护其合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费9865.00元人民币；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：被告与原告是雇佣关系。被告欠原告9865.00元劳务费不属实，应该是二个月的工资，在这期间被告给原告开了4300.00元人民币，是不到一个半月的工资。被告同意支付剩下半个月的工资1700.00元。
本案的争议焦点是：被告应给付原告多少劳务费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、护照一份，欲证明：原告于2014年8月24日至2014年11月18日出国劳务。
被告对此证据没有异议。
由于被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二、劳务合同一份，系2014年3月18日隋某某与李俊强签订的，欲证明：原告出国为被告提供劳务，权利义务按该劳务合同执行。
被告对此证据的形式要件及证明问题均无异议，认为第二条第5项约定乙方毁约不去，应赔偿甲方损失，原告的工资并不是合同约定的每月5000.00元，应该是3000.00元，原告负责做饭，并不是普通意义上的小工，小工主要是力工。
本院认为，由于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信，该证据可以证实被告雇佣原告工作。
证据三、证人刘某某、隋某某到庭作证，欲证明原告受被告雇佣到俄罗斯工作，负责做饭，刘永利代替被告招用的原告，约定的每月工资是5000.00元。
被告对证人证言的真实性无异议，但认为约定原告的工资是3000.00元，而不是5000.00元。
本院认为，由于被告对两位证人的证言的真实性无异议，故本院对两位证人的证言予以采信。
被告为反驳原告主张，向法庭提供如下一份证据：
协议书一份，欲证明：原告患有脑梗，在出国之前没有告知被告，出国之后不能继续在国外为被告工作，因办理工作手续花费两万元人民币，给被告造成了一定的经济损失，原告同意用在国外的工资，作为给被告的经济损失的赔偿。被告同意并为原告购买回国机票。
原告对此证据的形式要件无异议，对证明问题有异议：一、原告生病是在工作近三个月的时间发生，属于意外，原告不应担责；二、原告出国的费用需两万元人民币，无法证实真实性。而且该笔费用是被告应当支出的出国劳务的必要费用，不存在损失的问题。根据被告刚才所述以及该证据上面的证明，只有原告签订该协议，被告才为原告办理回国手续。原告为了自身健康和生命安全，不得已才签此协议，不是原告的真实意思表示，也显失公平。当时原告的护照及身份证均在被告手中，包括原告回国的手续也必须由被告办理。该协议的签订是原告在生命和身体健康受到胁迫的情况下做出的，因此该协议无效。
本院认为，由于原告对该协议的形式要件无异议，故本院对该协议的形式要件予以采信。因原告确实因患脑梗回国，且被告同意给付原告部分工资，故本院对该协议的证明问题不予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李俊强于2014年8月25日至2014年11月2日雇佣原告张传文出国到俄罗斯工作，原告的工作任务是在建设工地做饭。原告在工作近一个半月后，被告以卢布的方式向原告支付了共计约4300.00元人民币。
本院认为，被告雇佣原告工作，两者之间形成劳务合同关系，被告应依据约定向原告支付报酬。但原告向法庭提供的劳务合同并非系原告本人与被告签订，且帮助被告招募工作人员的证人隋某某证实原告与被告在出国前对工资数额并未达成一致意见，两人在第一次发放工资时曾有争议。故对于原告的劳务报酬不应按照原告主张的每月5000.00元人民币计算，应视为对工资的约定不明确。因原告与被告并未有明确约定，故应根据被告支付原告工资的实际情况计算。原告在工作近一个半月后，被告以卢布的方式向原告支付约4300.00元人民币。按照生活习惯，结算工资的方式一般为日结、月结、年结，在原告与被告没有明确约定的情况下，结合本案情况，应认定工资结算方式为月结。故本院认定，被告每月支付给原告工资4300.00元。原告自2014年8月25日至2014年11月2日为被告工作，共工作70天。因被告已支付给原告一个月的工资，故被告尚需支付给原告剩余工资5733.00元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，判决如下：
一、被告李俊强于本判决生效之日起十五日内支付给原告张传文工资报酬5733.00元；
二、驳回原告张传文对被告李俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐雯雯
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1534号
申请执行人山东一诺生物质材料有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区徐庄村北首。
法定代表人刘占杰，经理。
被执行人杭州富阳云龙造型材料有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区长安镇工业功能区。
法定代表人潘顺龙，经理。
被执行人潘顺龙，男，1966年1月24日生，汉族，现住浙江省杭州市富阳区。
被执行人叶香云，女，1967年2月15日生，汉族，现住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人山东一诺生物质材料有限公司申请执行被执行人杭州富阳云龙造型材料有限公司、潘顺龙、叶香云买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初578号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款667882.32元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1534号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十三日
书记员 张振刚
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1534号之五
申请执行人山东一诺生物质材料有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区徐庄村北首。
法定代表人刘占杰，经理。
被执行人杭州富阳云龙造型材料有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区长安镇工业功能区。
法定代表人潘顺龙，经理。
被执行人潘顺龙，男，1966年1月24日生，汉族，现住浙江省杭州市富阳区。
被执行人叶香云，女，1967年2月15日生，汉族，现住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人山东一诺生物质材料有限公司申请执行被执行人杭州富阳云龙造型材料有限公司、潘顺龙、叶香云买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初578号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，本案在执行中查明被执行人杭州富阳云龙造型材料有限公司在濮阳市一诺工贸有限公司有货物预付款426000元，为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杭州富阳云龙造型材料有限公司在濮阳市一诺工贸有限公司处的货物预付款426000元至莘县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蔡木军
二〇一七年十月十六日
书记员 张振刚
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初1261号
原告牛留栓，男，1979年1月26日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人余会林，男，河南中赢旗晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告靳海亮，男，1983年7月2日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告牛留栓与被告靳海亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告靳海亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，�告是郑州优德集团的控制人，2014年6月18日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明“依据2013年3月1日、2014年3月1日签订的酒店租赁经营合同，约定截止至2014年6月17日我欠租赁费、折旧费、其他费用等共计人民币911892元。备注：每月最低还款人民币4万元，每月还款定为20日”。现要求被告返还原告欠款人民币911892元。
原告向本院提供的证据有：酒店租赁合同两份、欠条一份，证明被告欠款是借原告款项用于支付郑州优德大酒店承包费形成的。
被告靳海亮未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月1日，郑州优德投资股份有限公司、靳海亮、郑州优德大酒店有限公司三方签订酒店承包经营合同，约定郑州优德大酒店有限公司由靳海亮承包经营，承包期限暂定为一年；合同中还载明，郑州德大酒店有限公司是郑州优德投资股份有限�司下属独立法人企业。2014年3月1日，优德控股集团有限公司、靳海亮、郑州优德大酒店有限公司三方签订酒店租赁经营合同，约定郑州优德大酒店有限公司由靳海亮承包经营，承包期限暂定为三年；合同中还载明，郑州德大酒店有限公司是优德控股集团股份有限公司下属独立法人企业。2014年6月18日，被告靳海亮出具欠条一份，欠条中载明：“依据2013年3月1日、2014年3月1日签订的酒店租赁经营合同约定截止至2014年6月17日我欠租赁费、折旧费、其他费用等共计人民币911892元。备注：每月最低还款人民币4万元，每月还款日定为20日。借款人未能还款，有担保人还清，如逾期还款，加收1万元的滞纳金”。
本院认为：本案中，原告提供的合同和欠条中，均不能显示原告牛留栓与本案的合同纠纷有直接的利害关系，且原告也没有提供其它足以证明其与本案的合同纠纷有直接利害关系的证据；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本案原告牛留栓的诉讼主体资格不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告牛留栓的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 黄亚鹏
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更272号
罪犯刘某，男,1972年8月21日出生，汉族，初中文化程度,兰州市城关区人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年2月15日作出（2012）城刑初字第115号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2011年8月16日起至2020年8月15日止。判决发生法律效力后，于2012年5月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院分别于2014年8月14日以（2014）陇刑监执字第223号裁定减刑一年；2016年1月26日以（2016）甘12刑更45号裁定减刑一年。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第275号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯刘某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性奖分累计为2234分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙姝颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕文杰，女，1963年12月28日出生，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：吕巨山，男，1936年5月8日出生，住辽宁省绥中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中站劳动服务公司。住所地：辽宁省绥中县绥中镇工人街。
法定代表人：陈守春，该公司经理。
再审申请人吕文杰因与被申请人绥中站劳动服务公司（以下简称绥中站劳服公司）劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕文杰申请再审称：吕文杰于1985年因工致残，鉴定为五级伤残。吕文杰不是以工伤退休，不适用《工伤保险条例》中伤残津贴的规定。原审法院认为吕文杰领取养老金与伤残津贴比例相同，是将养老金与伤残津贴的概念等同对待，适用法律错误。因绥中站劳服公司未为吕文杰缴纳工伤保险，导致吕文杰退休金减少，绥中站劳服公司具有补偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。
本院认为，吕文杰在工作中因工受伤，被评定为五级伤残。关于工伤职工办理退休应当享受的待遇，《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定，“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老金保险待遇。基本养老金保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额”。吕文杰于2013年12月办理了退休手续，每月享受基本养老保险待遇。吕文杰没有提供证据证明其享受的基本养老保险待遇低于法律规定的限额，原审判决对吕文杰的诉讼请求未予支持正确。吕文杰提出绥中站劳服公司未给其交纳工伤保险导致吕文杰退休待遇降低。吕文杰没有提交其基本养老保险待遇每月减少540元的计算依据，以及其减少的待遇与绥中站劳服公司未交纳工伤保险具有因果关系的证据。吕文杰的再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕文杰的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 浦 欣
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00223号
申请执行人谭志华，男。
被执行人郑士平，男。
被执行人聂小玮（系郑士平之妻），女。
申请执行人谭志华与被执行人郑士平、聂小玮保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00011号民事判决书发生法律效力后，申请执行人谭志华于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人郑士平、聂小玮清偿借款人民币50000元及利息。本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑士平、聂小玮发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑士平、聂小玮未履行。经本院依法调查，被执行人郑士平、聂小玮无银行存款，也无其他可供执行的财产，且被执行人郑士平、聂小玮现外出下落不明，申请执行人谭志华也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，致使申请执行人谭志华申请执行的借款人民币50000元及利息没有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00223号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 军
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初47号
原告林学明，男，1953年2月14日生，汉族，户籍地本市。委托代理人周道平，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人李宝荣。委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。原告林学明诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林学明及其委托代理人周宇龙，被告区房管局的委托代理人李宝荣、陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学明诉称，2014年1月，原告与被告签订了上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，并按时搬离原址，而原告购买的安置房，虽经原告多次交涉，被告仍未按时交付房屋，也未支付临时安置费。当时约定暂时发放2个月的临时安置费，共计人民币8000元(以下货币均为人民币)。协议第十五条第二款明确，被告确认安置房屋交付若超过临时安置过渡期的，被告应增发临时安置补助费，超过期限6个月以内(含)，超过期每月增发50%(即每月3000元/房)；超过期限6个月以上，超过期每月增发100%(即每月4000元/房)。自2014年1月24日原告交房给被告拆除至2015年6月17日被告将青浦的安置房交给原告止，期间为14个月零23天，扣除已经支付的2个月的临时安置费4000元，未支付临时安置费45066.70元；自2014年1月24日原告交房给被告拆除至2015年7月9日被告将宝山的安置房交给原告止，期间为15个月零15天，扣除已经支付的2个月的临时安置费4000元，未支付临时安置费48000元，故请求法院依法判决被告支付原告临时安置费合计93066.70元。被告区房管局辩称，原告诉请没有依据，故不同意原告的请求。因为原告户家庭矛盾，在黄浦法院诉讼共有财产分割，相关的财产被法院查封。补偿协议签订后，原告未能提供所有法定书面材料，并且有相关诉讼案件，故无法办理安置房屋进房手续。经审理查明，原本市大境路XXX弄XXX号，建筑面积43.12平方米，在册人口5人，承租人系原告母亲庄钰雯(故)。2012年上述房屋列入征收范围，2014年4月，征收人区房管局(甲方)与原告林学明户(乙方)签订了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议(协议编号194号)》，约定甲方支付乙方货币补偿款总计XXXXXXX.60元，原告户选定了两套房屋，地址为菊盛路468弄东单元2幢7号101室，总价813710.45元，青浦区华新镇配套商品房XXX号地块东单元9幢601室，总价531746.50元。被告暂时发放两个月临时安置过渡费，每套房屋一个月2000元，共计8000元。扣除原告购买二套安置房屋款外，甲方还应支付乙方余款XXXXXXX元。协议签订后，因原告户家庭内对共有财产发生争议，由案外人林学萍等为原告，诉林学明等共有纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院于2014年2月7日受理，林学萍等于2014年2月12日向法院申请财产保全，同日，本院作出了(2014)黄浦民四(民)初字第321号民事裁定书，查封、冻结林学明银行存款人民币100万元，冻结不足部分，则查封、冻结林学明相应价值财产，并向被告委托的征收事务所发出了协助执行通知书。上述案件经本院一审判决后，林学明不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年6月3日作出生效判决。原告分别于2015年6月17日和2015年7月9日办理了二套安置房屋进户手续。审理中，原告称，其于2014年1月24日把房屋交给被告拆除，但协议的落款是2014年4月8日。以上事实由原、被告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议(协议编号194号)》、黄浦区旧区改造(房屋征收)第一指挥部书面回复情况、受理告知单、法院民事判决书、民事裁定书、租用居住公房凭证及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议(协议编号－194号)》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。作为协议一方的被告已经按照有关征收法律法规规定和协议约定交付原告户安置房屋。因原告户家庭内部对共有财产发生争议，起诉至法院，并向法院申请诉讼保全，导致原告户安置房屋延迟交付，被告对此不应当承担延期交付责任。故原告要求被告支付临时安置费合计人民币93066.70元之诉请，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告林学明的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告林学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴明辉
代理审判员 马慧芳
人民陪审员 时 美
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初382号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地南京市溧水区。因本案于2017年4月27日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日，被告人杨某在南京市溧水区东屏镇方边村涧东村40号其家院子外，因琐事与王某1发生争执继而揪打，后被周围邻居拉开。随后，王某1打电话喊人前来帮忙，被告人杨某回到家中并将菜刀藏在大门后面。之后，王某1推门而入并用拳头击打被告人杨某，当二人被人拉开后，被告人杨某突然拿出事先藏匿的菜刀对被害人王某1进行追砍，造成被害人王某1轻伤。当日，被告人杨某主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查笔录、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某具有自首情节，可以依法从轻处罚；被害人存在过错且被告人杨某已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议，以故意伤害罪判处被告人杨某有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。
被告人杨某对指控事实、罪名、相关证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2017年3月31日16时许，被告人杨某在其位于南京市溧水区东屏镇方边村涧东村40号的住处院子外，因琐事与王某1发生争执继而互相揪打，后被周围邻居拉开。随后，王某1打电话喊其朋友王某2等人前来帮忙，被告人杨某则回到家中并将菜刀藏在大门后面。王某1待王某2等人到达后便推门而入并用拳头击打被告人杨某，随即王某1及被告人杨某被王某2等人拉开，被告人杨某被人拉开后突然取出事先藏匿的菜刀并对被害人王某1进行追砍，后将躲闪不及的被害人王某1背腰部砍伤。经鉴定，被害人王某1背腰部瘢痕损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人杨某主动报警并在现场等候民警处理，后主动随民警至公安机关接受调查，且到案后对上述事实供认不讳。案发后，南京市公安局溧水分局从被告人杨某处依法扣押作案工具菜刀1把。在本院审理期间，被告人杨某积极赔偿被害人王某1经济损失人民币20000元并已取得被害人王某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人王某1的陈述；2.证人曹培才、王某2、武某1、杨某等人的证言；3.检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书；4.户籍证明，到案经过，报警记录，扣押决定书及扣押清单，谅解书，收条；5.被告人杨某的供述和辩解。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 王 林
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯 新
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01256号
申请执行人：蔡银枝，女，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈万全，男，1962年6月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：蔡玉莲，女，1967年5月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人蔡银枝与被执行人陈万全、蔡玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人陈万全、蔡玉莲暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01351号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 兰天俣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第458号
原告叶某。
被告陈某。
本院在审理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告叶某自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年十一月十一日
代书记员 方 萍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2075号
原告：唐尊敬，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，公务员，黑龙江省龙江县
被告：范恩江，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
第三人：索亮，男，1992年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告唐尊敬诉被告范恩江、第三人索亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐尊敬诉称：2015年1月14日，他同索亮签订合同，承包索亮水田7.4亩，每亩承包费700元，共计5,180元，当场交付，索亮指认了地块。但范恩江在未经任何人同意的情况下整地，施撒化肥、浸泡土地。他找到范恩江主张权利，范恩江承认错误，要求他给付化肥款、整地费用。他觉得算账麻烦，为息事宁人，同意将水田按原价转包给范恩江，范恩江也同意给付承包费，但未形成书面协议。范恩江一拖再拖拒绝给付承包费，调解委员会调解时范恩江表示此事与范恩贵（范恩江哥哥）说话，与他无关。但范恩贵予以否认。为维护自己合法权益，他请求法院依法判令范恩江给付土地承包费5,180元并从2015年1月15日起按年利率6％给付利息，本案诉讼费由被告承担。
唐尊敬提交的证据：
一、土地台账一份、土地分割协议书一份及合同一份，证明他承包索亮7.4亩土地并支付承包费，范恩江2015年耕种该土地，应向他支付承包费；
二、二村村委会介绍信一份，证明经村委会调解，范恩江以同范恩贵换地为由拒绝支付承包费。
范恩江辩称：争议土地是他与哥哥范恩贵交换耕种的，索亮找他索要的不是2014年承包费，而是2015年的承包费，他以为范恩贵承包到期后直接承包给他了。同意给付唐尊敬承包费，但索亮应返还此款。
索亮辩称：他将7.4亩土地承包给范恩贵耕种到2014年，2015年承包给唐尊敬，为期一年，承包费5,180元。范恩江所述的同范恩贵换地他不知情。2014年年底他找范恩贵索要2014年承包费，范恩贵表示未耕种土地，谁耕种找谁索要承包费，于是他找到范恩江索要2014年承包费，范恩江给付他承包费5,100元。
范恩江、索亮未提交证据。
经本院组织质证，范恩江对唐尊敬提交证据一无异议，对证据二有异议，提出他不是拒绝给付承包费，此款已交给索亮。索亮对唐尊敬提交的证据均无异议。
结合案件事实及证据的客观性、关联性、合法性，对唐尊敬提交的证据效力予以认定。
经审理查明：2012年2月13日，索亮从其父亲索洪彪处分割水田7.4亩，承包给范恩贵耕种至2014年。范恩贵承包期间与范恩江的土地交换耕种。2014年年底索亮向范恩贵索要2014年承包费，范恩贵以未实际耕种为由让索亮向实际耕种者范恩江索要。索亮向范恩江索要后，范恩江给付索亮承包费5,100元。2015年1月14日，索亮将水田承包给唐尊敬耕种一年，唐尊敬当场给付承包费5,180元。2015年春，范恩江在未经允许的情况下耕种此土地，唐尊敬向范恩江主张权利后双方协商，将土地以原价5,180元转包给范恩江。唐尊敬多次向范恩江索要承包费，范恩江以土地是与范恩贵交换耕种、与唐尊敬无关为由拒绝给付。
本院认为，公民依法享有土地承包经营权，土地是农民赖以生活的生产资料。范恩贵承包索亮土地，承包期间与范恩江交换耕种，未侵犯他人合法权益，本无可厚非。承包期结束后唐尊敬与索亮签订土地承包合同，承包耕种索亮的土地，在此期间范恩江以与范恩贵换地为由耕种此土地的行为，已经侵犯唐尊敬的合法权益，其应按照约定给付唐尊敬土地承包费，唐尊敬的诉讼请求合法有据，应予支持。范恩江给付索亮的5,100元承包费，是有偿耕种土地应支付的合理价款，其要求索亮返还此款的主张不能作为拒绝给付唐尊敬土地承包费的理由，如有经济损失应向实际受益人主张。唐尊敬请求的利息于法无据，不予支持。为维护农村土地承包政策的稳定性，保护当事人的合法权益，依据《中国人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条及之规定，判决如下：
一、被告范恩江于本判决生效之日起三日内给付原告唐尊敬土地承包费5,180元；
二、驳回原告唐尊敬的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范恩江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨泽旭
二〇一七年六月十九日
书记员 伊文丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢731、741号
申请执行人：赵建，男，汉族，1974年11月30日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：宁海峰，男，汉族，1972年6月14日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人赵建与被执行人宁海峰民间借贷纠纷一案中，将被执行人宁海峰的位于泰安市泰山区长城路3号圣地大厦C楼2603号房产一套[房产证号：泰房权证泰字第××号、土地证号：泰土国用（居2015）第08**号]，以第三次拍卖所定的保留价75.12万元交付申请执行人赵建所有，抵偿全部债务90.00万元及相应利息，剩余债务不再追偿，申请执行人赵建交纳执行费5600.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢731、741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第440号
原告：白华平。
委托代理人：方昌荣。
被告：何星。
原告白华平与被告何星网络购物合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理了本案。依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，因无法用法律规定的其他方式向被告何星送达相关诉讼材料，本院于2015年6月10日以公告方式依法向被告何星送达了诉讼材料。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告白华平的委托代理人方昌荣到庭参加诉讼，被告何星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白华平起诉称：原告于2014年11月20日，在淘宝网上的以原告的用户名“石涛点击”在与淘宝商家“andstar2020”发生交易，交易商品为“Apple／苹果iphone6plus苹果6港版5.5
寸手机电信版全新现货”手机，交易金额为15652元，但原告收货后发现被告发的货是没有标注中文厂名、中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书的三无产品，三无产品视为不合格产品，以及非全网最低价，原告在2014年11月23日15：35：58创建退货申请。退货原因：一、卖家非全网最低价；二、配件无中文厂名厂址；三、机器也无中文厂名厂址。卖家“andstar2020”于2014年11月26日17：09：09同意了退货退款申请。原告认为，根据有关规定，标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或无从比较的属于价格欺诈行为，卖家“andstar2020”的行为属于价格欺诈。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。被告销售给原告的涉案产品没有标明厂名、厂址、也没有标明执行标准、检验合格等情况，显然违反了上述法律的规定，属不合格产品，被告没有尽到进货检查验收义务，将不合格的涉案产品出售给原告，损害了原告的合法权益，存在欺诈行为。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何星赔偿原告购买商品价款的三倍计46956元；二、被告赔偿原告因维权造成的误工费、车旅费、邮寄费、复印费等损失1000元。本案在审理过程中，原告变更了第二项诉讼请求：判令被告赔偿原告邮寄费和退回运费共77元。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1．原告账户信息一份，拟证明2014年11月20日通过该平台交易。
2．被告基本身份信息，拟证明卖家诉讼主体。
3．商品网页介绍，拟证明当时被告以“全网最低价仅此一天”吸引原告购买，后来原告发现是虚假的。
4．交易订单信息，拟证明交易双方下单的各项具体信息数据，如金额、版本等。
5．退货页面留言板，拟证明原告退货时间、理由，卖家同意时间，退款时间，已经退货。
6．聊天记录一组，拟证明当初被告也承认没有厂名厂址。
7．退款详情记录，拟证明本金已经退还至原告账户。
8．2014年11月20日当天淘宝网其他卖家销售成交记录，拟证明被告是广告虚构全网最低价。
9．退回顺丰速递面单，拟证明退回费用为77元。
被告何星未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，均在庭审中予以出示，被告何星经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：原告白华平于2014年11月20日，在淘宝网上以原告的用户名“石涛点击”在与淘宝商家“andstar2020”发生交易，该网店为被告何星所经营，双方交易商品为“apple／苹果iphone6plus苹果6港版5.5寸手机电信版全新现货”手机二台，交易金额为15652元。原告收货后，发现被告提供的上述产品没有标注中文厂名、中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书，同时原告认为被告提供的产品不是被告在网页上承诺的全网最低价，要求退货，被告何星于2014年11月26日同意了退货、退款申请，同日双方已履行了退货、退款义务。
本院认为：当事人主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求产品的经营者或销售者按消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿其损失，应提供经营者提供商品或者服务有欺诈行为的的相关证据，举证不足以证明自己的主张，将承担举证不能的法律后果，原告认为被告提供的“apple／苹果iphone6plus苹果6港版5.5寸手机电信版”产品没有标注中文厂名、中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书，被告的行为虽然不符合《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，应予纠正，但与被告是否构成欺诈，没有关联性，且原告也未提供证据证明被告提供的商品有质量问题。原告诉称被告提供的产品不是被告在网页上承诺的全网最低价，存在欺诈行为。本院认为，被告在网页上承诺上述两款产品全网最低价，原告认为淘宝网其他卖家销售同款手机价格低于被告的销售价格，但原告提供的销售记录为“已取消”，且作为买家的原告在淘宝网上淘宝，应当知道被告发布的上述信息只是一种促销的宣传手段和广告语，原告在淘宝网完全能够根据网页上显示的“综合”、“价格”、“人气”等排名来进行相应的判断，因此，被告发布的上述信息客观上对原告是否购买涉案产品的确定影响不大，因此也不能证明被告构成消费欺诈，因此原告要求被告赔偿其价款15652元价款的三倍即46956元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时，原告要求被告赔偿退货损失77元，本院认为，原、被告之间的网络购物合同已通过淘宝网交易平台通货退款完毕，原告再行要求被告赔偿退货损失，没有合同依据，本院不予支持。被告何星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白华平的诉讼请求。
本案案件受理费976元，由原告白华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月二日
代书记员俞国平
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3121号
原告：郑亮国，男，1988年8月8日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：刘婷婷，女，1993年1月16日生，汉族，现住扶余县。
被告：杜文武，男，1989年10月19日生，汉族，现住宁江区。
原告郑亮国诉被告杜文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮国的委托代理人刘婷婷，被告杜文武到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告郑亮国诉称，被告于2015年10月份分两次向原告借款90000元，并于2015年10月3日、10月31日分别出具借据两枚，借条约定还款日期为2016年3月末，现约定日期已过，原告多次索要未果，故起诉请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款90000元并自借款之日按照银行利率给付利息。
被告杜文武辩称，不能按欠条上的数还，当时是高利贷，一毛的利息，一个月一给，超出一天利息200元。已经还一部分了。本金实际是6.8万元，已经还将近4万元了，具体记不清了，面对面方式还的。只同意给付6.8万元。
经审理查明，2015年10月3日被告杜文武向原告借款人民币60000元，约定于2016年3月3日前还清。2015年10月31日被告杜文武向原告借款人民币30000元，约定2016年3月31日前还清。
上述事实有原、被告的当庭陈述及欠条二枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杜文武向原告郑亮国借款，并出具欠条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩解称原告系放高利贷，并且已经还了一部分了，但是被告对自己的辩解没有提供任何证据支持。故对被告的辩解意见不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，应从被告违约之日起按照年利率6%给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杜文武于本判决生效后立即偿还原告郑亮国借款人民币9万元，其中6万元自2016年3月3日开始按照年利率6%给付利息至执行之日止，3万元自2016年3月31日开始按照年利率6%给付利息至执行之日止
案件受理费2050元，减半收取1025由被告承担，剩余1025元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年九月七日
书记员 刘奕含
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执765号
申请执行人：涂明英，女，汉族，1969年2月4日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人：张良碧，女，汉族，1964年7月6日生，住攀枝花市东区。
本院在执行申请执行人涂明英与被执行人张良碧民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为86000元，2016年8月19日起至借款还清日止的利息按年利率24％计取,诉讼费1950元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统、传统查控及申请人提供的财产线索，查找到被执行人张良碧在攀枝花市有办公用房产，该办公用房产办理了抵押并被其他法院查封，我院依法予以轮候查封，故不具备处置条件；查找到被执行人张良碧在攀枝花市的办公用房产有房屋租金收入，该房屋租金收入被其他法院扣留，我院依法予以轮候扣留，现不具备执行条件；查找到被执行人张良碧在攀枝花市有住房，该住房办理了抵押并在张良碧作为被执行人的本院其他案件中予以查封，现不具备处置条件；未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
二〇一八年七月六日
书记员 周小彬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4073号
原告：徐兰芳,女,1947年2月16日出生,汉族,住杭州市富阳区
委托诉讼代理人：张廷树，陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。
被告：何黎明,男,1968年9月3日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：富阳市康达纸业有限公司,住所地：富阳市鹿山街道五四村,统一社会信用代码：330183000024433。
法定代表人：何关元。
原告徐兰芳诉被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告徐兰芳要求判令：1、二被告归还原告借款本金370000元，并支付以30万元为基数，自2013年1月1日起至款项清偿之日止按月利率1.2%计算的借款利息，暂算至2017年5月25日止为192600元。2、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告变更诉讼请求1为：1、二被告归还原告借款本金370000元，并支付以30万元为基数，自2013年1月1日起至款项清偿之日止按月利率1.2%计算的借款利息，暂算至2017年5月25日止为190200元。本院于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张廷树，陆登峰到庭参加诉讼，被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年1月30日，被告何黎明与被告富阳市康达纸业有限公司向原告徐兰芳借款70000元，当日二被告出具借条一份，载明借款事项，未约定借款利率。2013年1月1日，二被告再次共同向原告借款300000元，当日二被告出具借条一份，载明借款事项，并承诺按照月利率1.2%计算利息。事后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今未还本付息。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告徐兰芳和被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司之间的借贷关系依法成立，被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司尚欠原告徐兰芳借款本金370000元及相应的利息，由原告提供的借条和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告调整诉讼请求后利息的计算经本院核算准确无误，故利息请求本院予以支持。被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司偿还原告徐兰芳借款370000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司支付原告徐兰芳至2017年5月25日止的利息190200元，并支付按本金300000元按照月利率12‰自2017年5月26日起计算至款项付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元（预收9426元），减半收取4701元，由被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司承担。
原告徐兰芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何黎明、富阳市康达纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年七月十三日
书记员 张云花
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第632号
罪犯敖长永，男，1978年6月10日生，满族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年11月5日作出（2010）蛟刑初字第155号刑事判决，认定被告人敖长永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯敖长永端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯敖长永劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯敖长永在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖长永减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第632号
罪犯云风龙，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯云风龙因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院于2010年5月21日以（2010）朝刑初字第997号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月6日起至2019年11月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯云风龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余13.6分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯云风龙减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年11月06日起至2018年01月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18298号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：牟果。
委托代理人：翟帆，女，汉族，1住广州市越秀区，系该公司员工。
被告：黄静，男，汉族，住广东省廉江市。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，原告于2016年12月13日以被告已归还起诉的借款及违约金为由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费707.78元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一六年十二月二十日
书记员 巫柳谕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1505号
原告：潘云，男，1989年11月12日出生，壮族，自由职业，住鹿寨县。
被告：陆文丰，男，1986年11月27日出生，壮族，住鹿寨县。
原告潘云诉被告陆文丰民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法由莫亚嫦独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，书记员覃巧员担任庭审记录。原告潘云到庭参加诉讼，被告陆文丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月8日被告向原告借款5000元，约定2015年9月8日前还清；2016年3月14日被告向原告借款5000元，约定2016年6月14日前还清；2016年6月15日被告向原告借款25000元，约定2016年12月15日前还清；2016年6月28日被告向原告借款15000元，约定2016年11月28日前还清，有被告出具的借条为凭，还款期限届满后，被告未按约定归还原告借款，经多次向被告催索未果，于是诉至人民法院，请法院判如所请。
被告陆文丰未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
经审理查明，2015年，被告分两次向原告借款25000元及15000元用于发廊经营，之后被告向原告归还了部分利息，借款到期后被告无法归还本金，于是在原告的要求下，双方在2016年6月15日重新签订《借款合同》：被告借到原告25000元，定于2016年12月15日前还清借款；双方在2016年6月28日重新签订《借款合同》：被告借到原告15000元，定于2016年11月28日还清借款，案外人蒲瑞一在借条上签名担保。另，2015年6月8日双方签订《借款合同：被告向原告借款5000元，定于2015年9月8日归还；2016年3月14日双方签订《借款合同》：被告向原告借款5000元，定于2016年4月14日归还。四笔借款双方均约定，如被告逾期按银行同期利率十倍加计违约金给付原告。因被告未能如期还款，原告诉至本院，在诉讼过程中明确表示放弃对担保人的主张，亦不要求被告支付利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陆文丰向原告潘云借款，有被告双方签订的《借款合同》为证，合同中注明，在立约同时，原告将现金交付被告，不另外立据，被告向原告借款的事实清楚，本院予以认定。被告潘云未按照约定的期限还款，原告潘云诉请被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持，原告对利息的放弃及不要求担保人承担相应的责任，属于对权利的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文丰偿还原告潘云借款本金人民币共计50000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告陆文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃巧月
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第302号
原告：李刘堂。
被告：朱康永。
本院在审理原告李刘堂与被告朱康永民间借贷纠纷一案中，原告李刘堂于2015年9月29日向本院提出撤回对被告朱康永的起诉。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李刘堂撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一五年九月二十九日
书记员 史伟峰
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第375号
原告王记学。
委托代理人于申华，男。
被告李国林。
委托代理人于淑梅，山西省韩红旗律师事务所律师。
原告王记学诉被告李国林买卖合同纠纷一案中，原告王记学于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王记学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王记学的撤诉。
案件受理费10600元减半收取，由原告王记学负担。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐世彬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2309号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：李宝刚、陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广州九尾信息科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街青蓝街26号1301单位。
法定代表人：王锐旭，该公司董事长。
委托代理人：邹碧珍，该公司法务主管。
委托代理人：郭萍娣，该公司法务专员。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州九尾信息科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马雪丽
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢675号
徐国光与王祖良借款合同纠纷一案，（2008）象民一初字第750号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐国光向本院申请强制执行，本院于2008年5月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王祖良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢675号【原执行案号（2008）象执字第761号】案件执行完毕。
二〇一七年七月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00979号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被告杨志平。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨志平金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用40元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 王劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 程 莎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5064-1号
原告郎翠，女，1982年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告毕锦丽，女，1989年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告郎翠诉被告毕锦丽合伙协议纠纷一案中，原告郎翠于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎翠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎翠撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，保全申请费人民币220元，由原告郎翠负担。
审 判 员 宋伟锋
二〇一七年九月二十九日
代书记员 王幼奇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1228号
原告单某某，又名单曾用，女，住沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告王某某，男，住沈丘县。
原告单某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告单曾用及其委托代理人马超云到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某某诉称，原、被告于2003年5月10日办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子，长子王某甲于2005年2月3日出生，次子单某甲于2011年1月21日出生。因婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的感情，经常生气吵架。原、被告自2011年起分居至今，夫妻感情彻底破裂，没有和好的余地。要求判令原、被告离婚，长子王某甲由被告抚养，次子单某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告王某某没有答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交结婚证，以证明原、被告是合法的夫妻关系
被告王某某没有提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下事实，原告单某某与被告王某某于2003年5月10日办理结婚登记，双方于2005年2月3日生育长子王某甲，现跟随被告王某某生活，于2011年1月21日生育次子单某甲，现跟随原告单某某生活。原告单某某与被告王某某因生气于2011年开始分居生活。
本院认为，原告单某某和被告王某某于2011年因感情不和分居生活，至今已有两年多，致使夫妻感情破裂，原告单某某要求离婚，本院予以准许。双方所生育的两个子女，根据实际情况，每人抚养一个为宜，即长子王某甲跟随被告王某某生活，次子单某甲跟随原告单某某生活，双方互不承担抚养费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准许原告单曾用与被告王某某离婚。
二、长子王某甲跟随被告王某某生活，次子单某甲跟随原告单某某生活。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一四年十月十四日
书记员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1228号
原告单某某，女，现年35岁。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告王某，男，现年33岁。
原告单某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人马超云到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某某诉称，原、被告于2003年5月10日办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子，长子王某乙于2005年2月3日出生，次子单某乙于2011年1月21日出生。因婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的感情，经常生气吵架。原、被告自2011年起分居至今，夫妻感情彻底破裂，没有和好的余地。要求判令原、被告离婚，长子王某乙由被告抚养，次子单某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告王某没有答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交结婚证，以证明原、被告是合法的夫妻关系
被告王某没有提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下事实，原告单某某与被告王某于2003年5月10日办理结婚登记，双方于2005年2月3日生育长子王某乙，现跟随被告王某生活，于2011年1月21日生育次子单某乙，现跟随原告单某某生活。原告单某某与被告王某因生气于2011年开始分居生活。
本院认为，原告单某某和被告王某于2011年因感情不和分居生活，至今已有两年多，致使夫妻感情破裂，原告单某某要求离婚，本院予以准许。双方所生育的两个子女，根据实际情况，每人抚养一个为宜，即长子王某乙跟随被告王某生活，次子单某乙跟随原告单某某生活，双方互不承担抚养费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准许原告单某某与被告王某离婚。
二、长子王某乙跟随被告王某生活，次子单某乙跟随原告单某某生活。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一四年十月十四日
书记员 周 瑜
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1812号
原告：安春德，男，生于1954年6月24日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高德峰，河南省镇平县法律援助中心律师。一般代理。
被告：张艳龙，男，生于1977年12月7日，回族，户籍所在地河南省镇平县。经常居住地河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告:杜彩（张艳龙妻子），女，生于1980年8月1日，回族，户籍所在地河南省镇平县。经常居住地河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：安东波，男，生于1965年3月17日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
原告安春德与被告张艳龙、杜彩、安东波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告安春德及其委托诉讼代理人高德峰到庭参加了诉讼。被告张艳龙、杜彩、安东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安春德向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款32000元及利息；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告张艳龙、杜彩系夫妻关系。2014年6月6日被告安东波向原告借款，称朋友使用。同日原告将32000元交给被告张艳龙、杜彩夫妻，约定月息1分，被告张艳龙向原告出具借条，被告安东波提供担保。后被告分别于2016年11月24日、12月29日支付利息共计3000元。余款本息至今未付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条、还款凭证，三被告在法定期间内没有提出异议和提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，被告张艳龙向原告借款32000元，并出具借条，借条显示：“今借安春德现金叁万贰仟元元整（32000元）息1分借款人：张艳龙担保人：安东波2014年6月6号”。2016年11月24日还款2000元，原告之妻徐天平出具的收到条显示：“经担保人安东波还款贰仟元（2000元），收到人：徐天平”。2016年12月29日被告还款1000元，原告之妻徐天平出具的收到条显示：“农历2016年12月29日东波叔还款1000元整（壹仟元整）收款人：徐天平”。余款本息至今未付。
另查，被告张艳龙、杜彩系夫妻关系。
本院认为，被告张艳龙向原告借款，并以被告张艳龙名义向原告出具了借条，双方借贷关系明确，被告张艳龙与原告安春德之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定返还借款的期限，故原告要求被告张艳龙返还借款，本院予以支持。同时该借款发生于被告张艳龙与被告杜彩婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故即使该借款系被告张艳龙一人所借，被告杜彩也未提供相应证据证实该借款系被告张艳龙个人债务，根据上述规定，原告所诉借款为被告张艳龙与被告杜彩在夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当由被告张艳龙与被告杜彩共同偿还。被告张艳龙在借款后偿还原告3000元，但未明确是偿还本金还是支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。”且根据借款合同履行的通常交易习惯，被告的支付行为视为先支付利息，后偿还本金。根据双方约定月息1分计算，2016年11月24日被告偿还原告2000元及2016年12月29日偿还的1000元，只能视为支付利息。
被告安东波在被告张艳龙出具的借条上以担保人的身份签字，与原告之间形成保证合同关系。因双方对保证方式、保证担保范围、保证期间均未作出约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告安东波应当承担连带保证责任。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因原告与被告张艳龙未约定借款的还款期限，故被告安东波应对被告张艳龙在原告处的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告安东波承担连带责任后，可以向被告张艳龙、杜彩追偿。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张艳龙、杜彩于判决生效后十五日内偿还原告安春德借款32000及利息（利息自2014年6月6日起按约定利率月息1％计算至款还清之日止，履行时扣减期间已经支付的3000元）；
二、被告安东波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一七年八月二十五日
书记员 张腾蛟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2284号
原告孙伟
委托代理人陈瑞荣。
委托代理人朱林龙。
被告孙振学。
被告孙红。
两被告共同委托代理人耿林玲。
两被告共同委托代理人李清宝。
原告孙伟与被告孙振学、孙红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人陈瑞荣、朱林龙，被告孙振学、孙红及两被告共同委托代理人耿林玲、李清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，被告孙振学系原告孙伟、被告孙红的父亲。2003年12月26日被告孙振学以公证形式将坐落在青岛市市北区某某路58号XX号网点房赠与给原告和被告孙红。但被告孙振学于2005年10月11日在未通知原告的情况下，擅自将该房屋低于当时房价卖给被告孙红。二被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令被告孙振学与被告孙红之间的房屋买卖合同无效。
被告孙振学、被告孙红共同辩称，两被告之间的买卖合同是有效的。原公证书出具的时间是2004年1月19日，公证书最后一条规定，申请人应自公证之日起30日内办理房地产权属转移登记手续。原、被告并未在此期限内办理房屋转移登记手续，导致该公证书已失效。被告孙振学始终未转移该房屋的权属，其可以自由处分自己的财产。
经审理查明，原告孙伟、被告孙红系被告孙振学的子女。2003年12月26日被告孙振学作为赠与人，原告孙伟、被告孙红、案外人孙X作为受赠人，签订赠与合同一份，约定：赠与人自愿将其所有的坐落在青岛市市北区某某路58号XX号网点房所有权无偿、全部赠与给受赠人孙伟、孙红、孙X共同所有；赠与人与其母亲张X芳保留在该赠与房屋中的居住权；受赠人孙伟、孙X、孙红自愿接受上述房产的赠与并履行所附义务、赠与人在赠与房屋所有权转移之前，除具有法律规定的情形外，不得撤销上述赠与等。2004年1月19日青岛市第二公证处出具（2003）青二证民字第14XX号公证书，对上述赠与合同予以公证，认定该赠与合同系赠与人与受赠人的真实意思表示，该赠与合同自公证之日起生效。公证书中载明：“根据《青岛市城市房屋产权产籍管理办法》的规定，申请人应自公证之日起三十日内，办理房地产权属转移登记手续”。后赠与人与受赠人未办理该房屋的权属转移登记手续。经询问原告为何未办理涉案房屋权属转移登记，原告称办理好公证书后，公证书一直在被告孙振学手中，被告孙振学不配合原告办理相关手续，原告也不清楚原因。
2005年10月11日被告孙振学与被告孙红签订房地产买卖契约，约定被告孙振学将涉案房屋出卖给被告孙红，出卖价格为10万元，双方并办理了该房屋的权属转移登记，将涉案房屋登记至被告孙红名下。经询问两被告该合同付款情况，被告孙振学称被告孙红分三次向其支付购房款，前两笔付款4万元，最后一笔付款2万元，均为现金支付。被告孙红称分三次向被告孙振学付款，每次具体付款金额记不清了。
原、被告均认可自2005年至2013年期间涉案房屋一直对外出租，所得租金收益给了原告祖母张X芳。
庭审中，被告孙振学称原告一直未向其履行赡养义务，该情况符合合同法第一百九十二条第二项赠与人可以撤销赠与的规定，另外，被告孙振学年龄较大，因生病、治疗，经济状况大不如前，根据合同法第一百九十五条的规定，其可以不再履行赠与义务。针对被告孙振学所称，原告称，实际情况是被告孙振学未对其母亲张X芳尽到赡养义务，张X芳一直由作为其孙子的原告赡养，张X芳曾因赡养纠纷在法院起诉孙振学，该案已经调解；如被告孙振学要撤销赠与，应当通过公证或其他合法程序予以撤销；被告孙振学月收入3000余元，经调解每月支付其母亲1000元生活费，余下的钱应当足够其生活，不存在经济状况恶化的情况。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，被告孙振学就涉案房屋与原告孙伟、被告孙红、案外人孙X签订的赠与合同经过公证机关依法公证，合法有效，赠与人、受赠人均应受该合同约束。该合同中所载明的当事人应在三十日内办理房屋权属转移登记，所依据的法规系《青岛市城市房屋产权产籍管理办法》，实质为房屋行政管理方面的规定。当事人未在三十日内办理房屋权属转移登记，并不影响赠与合同的效力，不会产生如被告所称的“导致公证书已失效”的法律后果。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。被告孙振学如认为其具备法定的撤销经过公证的赠与合同的条件，应当依照法定程序，依法撤销经过公证的赠与合同。而本案中，被告孙振学并未依照法定程序撤销赠与合同。在赠与合同仍然有效的情况下，被告孙振学将涉案房屋出卖给被告孙红，显然侵害了其他受赠人的利益，根据《合同法》第五十二条第（二）项之规定，两被告就涉案房屋签订的房地产买卖契约应为无效。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第一百八十六条之规定，判决如下：
被告孙振学与被告孙红于2005年10月11日就青岛市市北区某某路58号XX号网点房签订的房地产买卖契约无效。
案件受理费100元，被告孙振学负担50元，被告孙红负担50元（原告已预交，两被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔文光
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙晓蕾
浙江省开化县人民法院
执行�定书
（2017）浙0824执980号
申请执行人：郑德喜，男，1963年10月21日出生，住开化县。
被执行人：汪顺利，男，1969年9月12日出生，住衢州市开化县。
申请执行人郑德喜与汪顺利民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2674号民事调解书已经发生法律效力。2017年07月07日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。本案在执行过程中，被执行人汪顺利在外债务累累，系本院多起案件的被执行人。本院在其他案件已依法拍卖被执行人汪顺利、余缙洪原有的房屋，本案参与分配得款230743元，剩余款项现本院查无被执行人可供执行的财产，申请执�人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本院依法决定将被执行人汪顺利纳入失信被执行人名单。截止2017年10月09日，被执行人汪顺利尚欠申请执行人郑德喜借款5938857元及利息，欠缴执行费58248元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执980号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
�〇一七年十月九日
书记员 余立成
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1284号之一
申请执行人：王文，男，1973年10月8出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：金燕，女，1984年1月14日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人王文与被执行人金燕承揽合同纠纷一案，申请执行标的为承揽报酬24000元。本院于2017年10月19日立案执行，于2017年10月20日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人金燕的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查。本院查明被执行人金燕名下无银行存款，无房产、工商、车辆登记情况。因被执行人名下暂无可供执行的财产，故申请执行人债权24000元，案件受理费400元，申请执行费260元尚未执行到位。本院已依法对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也予以签字确认，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年三月一十五日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1181执1284号
本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民初199号民事判决中，申请执行人王文申请将被执行人金燕纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人金燕违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将金燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1941号
上诉人（原审原告）陕西星博商贸有限公司，住所地西安市未央区百花村百花新村第D幢A1单元17层1701号。
法定代表人谭薇，该公司总经理。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安德拓电子商务有限公司，住所地西安市碑林区金花南路1号。
法定代表人郝素芳，该公司总经理。
委托代理人刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人刘天辉，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人陕西星博商贸有限公司（以下简称星博公司）因与被上诉人西安德拓电子商务有限公司（以下简称德拓公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案二审中出现了新证据，该情况对案件的事实认定及处理结果可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4254号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费5800元（星博公司已预交），予以退回。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 宋 亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 翔
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保7号
申请人：付某，男，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：陈某，男，汉族，住天水市秦州区。
申请人付某于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某银行账户存款25万元予以冻结。申请人付某于2018年1月19日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人付某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某银行账户存款25万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1770元，由申请人付某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一八年一月十九日
书记员 崔文芳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初522号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人袁永利，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因犯妨害公务罪，于2014年9月25日被虞城县人民法院判处有期徒刑六个月。涉嫌故意伤害，于2017年3月27日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年4月6日转刑事拘留；同年4月18日被逮捕。
辩护人司明月，河南公朴律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人袁永利犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领、李乾坤出庭支持公诉，被告人袁永利及其辩护人司明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日22时许，被告人袁永利因琐事和袁某在电话中发生争吵，后袁某赶到袁永利家中，继而双方发生打架，在打架过程中袁永利从其家厨房内拿了一把水果刀，将被害人袁某的腹部扎伤，经法医学人体损伤程度鉴定，袁某之损伤构成重伤二级。2017年5月3日，袁永利赔偿袁某医疗费等损失40000元，袁某对袁永利的伤害行为表示谅解。
辩护人的辩护意见是：1、被告人袁永利系自首；2、被害人有重大过错；3、袁永利已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。请求对袁永利在三年以下量刑。
上述事实，被告人袁永利在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（水果刀一把）、户籍证明、刑事判决书、谅解书、情况说明、证人王某1、王某2、杨某、宋某、张某的证言、被害人袁某的陈述、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验及提取笔录、视听资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁永利故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。袁永利持械伤害他人，酌情从重处罚；在有期徒刑执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚；案发后能主动报警，并在现场等候民警处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被害人对本案的引发有明显过错，酌情对袁永利从轻处罚；辩护人请求对袁永利在三年以下量刑的辩护意见予以采纳。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁永利犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2019年9月26日止。）
二、作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 程方谦
审判员 万晓刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1184号
罪犯何显万，男，1988年6月18日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2012年1月10日作出（2011）晋刑初字第154号刑事判决，以被告人何显万犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月4日本院对罪犯何显万减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯何显万自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。2016年评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯何显万在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何显万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯何显万减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年9月29日起至2024年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第81号
申请人曾维俊，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人曾维俊与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人曾维俊在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值16185.01元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终65号
上诉人（原审原告）：李玉贵，男，1958年7月29日出生，汉族，住河北省正定县。
委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:申宝兰，女，1936年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张庆敏，女，1969年9月29日出生，住住石家庄市裕华区，系被上诉人儿媳。
上诉人李玉贵与被上诉人申宝兰因民间借贷纠纷一案，不�河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合庭对本案进行了审理。
李玉贵上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审对本案进行审理。事实与理由：本案借款人侯新周涉嫌非法集资犯罪，但是，上诉人并未将侯新周列为被告，而是以借款合同中的抵押人即被上诉人作为被告提起的诉讼，并要求被上诉人承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定内容，原审法院应予审理并作出判决。
申宝兰辩称，依据最高人法法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第五条也应当裁定驳回起诉。本案中，借款人侯新周的犯罪手段包括借用房本向他人集资的情形，本案应当驳回起诉。本案原告应当到公安机关报案，由查封的赃款偿还。现对赃款扣押查封，民事部分应当先刑事后民事。综上，一审认定事实和适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉。
李玉贵向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金40万元及利息24万元（截止到2015年10月25日），并按照月息2%支付自2015年10月25日至判决生效之日止的利息。本案诉讼费及律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月1日，借款人侯新周因经营需要，向原告申请借款人民币40万元，月息2%，借款期限3个月。为担保债务的履行，被告自愿为该笔借款提供担保，并将其名下位于裕华区的一套房产抵押给原告。借款期满后，原告多次向借款人侯新周催要借款无果。2014年4月，借款人侯新周因涉嫌非法集资犯罪被刑事拘留，该刑事案件至今未结案。根据相关法律规定，借款人无法偿还借款的，担保人应当承担保证责任。
一审法院经审查认为，原告起诉的抵押权所依据的《抵押担保借款合同》及《借款合同》与涉案债务人侯新周涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联性，河北省石家庄市人民检察院已于2015年6月17日对侯新周以集资诈骗罪向河北省石家庄市中级人民法院提起公诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发实施的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当裁定驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告的起诉。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，本案系抵押合同纠纷，李玉贵起诉的抵押权所依据的《抵押担保借款合同》及《借款合同》与涉案债务人侯新周涉嫌非法吸收公众存款一案存在关联性，而且河北省石家庄市人民检察院已于2015年6月17日对侯新周以集资诈骗罪向河北省石家庄市中级人民法院提起公诉。据此，原审综合案情，并依法裁定驳回李玉贵起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一七年一月十九日
书记员 高雅芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第43号
原告：童国忠，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇塘底村96
号。
被告：邱建成，成年，浙江省衢州市衢江区人
，农民，住浙江省衢州市衢江区湖南镇华家村。
原告童国忠与被告邱建成民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月30日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告童国忠到庭参加诉讼，被告邱建成经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国忠诉称：2008年8月7日，被告到原告处借款10000
元，并出具借条一份，约定于2008年11月份归还。借款到期后
，被告未归还借款，经原告多次催收，未果。现原告诉至法院
，要求被告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告邱建成未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、原告身份证复
印件一份；2、借条一份，上述证据证明原告的身份事项以及
被告邱建成向原告借款10000元的事实。
被告邱建成未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反
驳，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证
据，经本院审查，符合有效证据的要件，能相互印证，本院予
以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2008年8月7日，被告到原告处借款10000元，并出具借条一
份。嗣后，被告未归还借款，经原告催收，未果。现原告诉至
法院，要求被告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被
告邱建成未按约定偿还借款，其行为显属违约，故原告诉请理
由正当，证据充分，本院予以支持。被告邱建成经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邱建成于本判决生效后十日内返还原告童国忠借款100
00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱建成负担，于
本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 王巍
二〇〇九年一月二十一日
书 记 员 姚
瑶
申请执行期间二年
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初269号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：付昌成，男，1967年7月生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告付昌成劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告付昌成就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨