湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1224号
上诉人（原审原告）：福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道2号C区20栋104房。
负责人：李剑聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周帮珠。
委托诉讼代理人：谭仁开，安仁县法律援助中心指派律师。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司（以下简称福建惠五郴州分公司）因与被上诉人周帮珠劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建惠五郴州分公司的委托诉讼代理人李国宾，被上诉人周帮珠及其委托诉讼代理人谭仁开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建惠五郴州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.福建惠五郴州分公司不具有独立的法人资格，一审遗漏当事人，未追加福建省惠五建设工程有限公司为本案被告，属程序错误，应发回重审。2.周帮珠住院期间，福建惠五郴州分公司已经向其支付了14000元，应在本案中予以核减，一审严重偏袒周帮珠。
周帮珠辩称：一审并未遗漏当事人，福建惠五郴州分公司系依法成立的公司，依法可以作为本案当事人参与诉讼。一审判决也未偏袒周帮珠，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
福建惠五郴州分公司向一审法院起诉请求：撤销郴北劳人仲案字[2016]第083号仲裁书的第二项裁决，即由福建惠五郴州分公司支付周帮珠停工留薪期工资44280元、一次性伤残补助金33210元、一次性伤残就业补助金29520元、一次性工伤医疗补助金29520元、劳动能力鉴定费380元，以上各项工伤保险待遇合计人民币136910元。
一审法院认定事实：周帮珠系福建惠五郴州分公司外墙粉刷工，福建惠五郴州分公司未为周帮珠购买工伤保险。2015年7月14日，周帮珠在福城立欣洲项目工地作业时不慎受伤，受伤后送医治疗，住院121天，于2015年11月12日出院，住院期间福建惠五郴州分公司承担了周帮珠的全部医疗费。2015年12月15日，周帮珠之伤经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月18日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情构成九级伤残。因工伤待遇赔偿问题，周帮珠向湖南省郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2017年2月13日作出郴北劳人仲案字[2016]第083号《仲裁裁决书》，裁决内容:“1.解除申请人周帮珠与被申请人福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司的劳动关系；2.由被申请人福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司于本裁决书生效后七日内支付申请人周帮珠停工留薪期工资44280元、一次性伤残补助金33210元、一次性伤残就业补助金29520元、一次性工伤医疗补助金29520元、劳动能力鉴定费380元，以上各项工伤保险待遇合计人民币136910元；3.不予支持申请人周帮珠的其他仲裁请求”。对该裁决，福建惠五郴州分公司不服，在法定期限内向法院提起诉讼。根据郴州市人力资源和社会保障局、郴州市统计局联合发文，郴州市2014年度城镇非私营单位在岗职工平均工资水平为3690元/月。
一审法院认为，本案中福建惠五郴州分公司与周帮珠存在事实上的劳动关系，周帮珠在工作时受伤，经郴州市人力资源和社会保障局认定构成工伤，且郴州市劳动能力鉴定委员会评定构成工伤九级伤残，故周帮珠依法享有相应的工伤保险待遇。周帮珠在劳动仲裁时主张解除其与福建惠五郴州分公司的劳动关系，福建惠五郴州分公司不持异议，于法有据，予以支持。本案中，福建惠五郴州分公司未为周帮珠购买工伤保险，周帮珠因工负伤，故福建惠五郴州分公司应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。郴北劳人仲案字[2016]第083号裁决认定：周帮珠停工留薪期工资44280元、一次性伤残补助金33210元、一次性伤残就业补助金29520元、一次性工伤医疗补助金29520元、劳动能力鉴定费380元，各项工伤保险待遇合计人民币136910元，上述待遇项目及计算标准均符合《工伤保险条例》规定，予以确认。福建惠五郴州分公司提出在周帮珠住院期间垫付了费用16830元（护理费2730元、生活费7000元、借款3000元、住房押金4100元），但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。工伤赔偿属于无过错赔偿责任，只要周帮珠被依法确认为工伤，不论其在施工中是否存在过错，都不得减轻用人单位的赔偿责任。故福建惠五郴州分公司要求周帮珠自负一定责任的诉请，亦不予支持。
一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第十四条第一项、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条及参照《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条规定，作出如下判决：“一、解除原告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司与被告周帮珠的劳动关系；二、由原告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司于本裁决书生效后七日内支付被告周帮珠停工留薪期工资44280元、一次性伤残补助金33210元、一次性伤残就业补助金29520元、一次性工伤医疗补助金29520元、劳动能力鉴定费380元，以上各项工伤保险待遇合计人民币136910元；三、驳回原告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司的其他诉讼请求。如果原告福建省惠五建设工程有限公司郴州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免除”。
二审中，福建惠五郴州分公司提交了周帮珠之妻张家回签署的领条、收条，拟证明福建惠五郴州分公司已经向周帮珠支付了14000元。周帮珠提交了证据1.郴州市第三医院收费凭证七张、北湖区社会医疗机构处方笺六张及郴州市第一人民医院医疗门诊收费收据三张，拟证明张家回在福建惠五郴州分公司工作受伤产生的医药费；证据2.收据四张，拟证明周帮珠、张家回为福建惠五郴州分公司租赁房屋，周帮珠、张家回已将房屋租金、水电费交给房东，则福建惠五郴州分公司应将租金、水电费支付给周帮珠、张家回。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周帮珠质证认为，福建惠五郴州分公司提交的证据的确是周帮珠之妻张家回签署的，但系因张家回也在福建惠五郴州分公司工作期间受伤，上述款项系由福建惠五郴州分公司支付给张家回的款项，与本案无关。福建惠五郴州分公司质证认为，周帮珠提交的证据均不是新证据，周帮珠未提交证据证实其妻张家回在福建惠五郴州分公司上班并受伤，福建惠五郴州分公司也未聘请过张家回，证据2载明的房屋租金和水电费由福建惠五郴州分公司支付给周帮珠、张家回不符合事实。
本院认证认为：福建惠五郴州分公司提交的证据具有真实性，但该款项能否在本案中予以核减，本院将综合予以分析；周帮珠提交的证据1仅能证实张家回支付了医药费，但不足以证实张家回系在福建惠五郴州分公司工作期间受伤所支付的医药费；证据2载明的房屋租金、水电费，由于双方未提交证据证明系因本案产生的费用，故属双方之间另外的法律关系，与本案无关联，本院不予采信。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：一、福建惠五郴州分公司于2009年12月9日成立，并由郴州市工商行政管理局北湖分局登记颁发营业执照。二、1.张家回于2015年7月14日收到福建惠五郴州分公司预付伙食费1000元，并出具收条；2.张家回于2015年8月12日收到福建惠五郴州分公司生活费1000元，并在领款凭单上签字；3.周红艳于2015年8月12日收到福建惠五郴州分公司护理费2730元，并在领款凭单上签字；4.张家回于2015年8月28日收到福建惠五郴州分公司生活费1000元，并出具领条；5.张家回于2015年9月21日收到福建惠五郴州分公司住院生活费1000元，并在领款凭单上签字；6.张家回于2015年10月12日收到福建惠五郴州分公司住院生活费1000元，并出具领条；7.张家回于2015年11月11日收到福建惠五郴州分公司生活费1000元，并在领款凭单上签字；8.张家回于2015年11月11日收到福建惠五郴州分公司房租和押金款4100元，并在领款凭单上签字；9.张家回于2015年12月1日收到福建惠五郴州分公司生活费1000元，并在领款凭单上签字；10.周帮珠于2016年2月1日向福建惠五郴州分公司出具借条，载明“今借到惠五公司现金叁千元整”。综上，张家回共计收到福建惠五郴州分公司生活费、伙食费7000元，房租和押金款4100元；周红艳收到福建惠五郴州分公司护理费2730元；周帮珠向福建惠五郴州分公司出具借条载明借款3000元。三、周帮珠与福建惠五郴州分公司均认可，周红艳系福建惠五郴州分公司请来护理周帮珠的人员。四、郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的郴北劳人仲案字〔2016〕第083号仲裁裁决书认定“周帮珠应享受的住院伙食补助费为1210元，但福建惠五郴州分公司在此期间已支付周帮珠住院生活费7000元，该费用足以支付周帮珠的住院伙食补助费，故周帮珠主张福建惠五郴州分公司支付住院期间伙食补助费的请求，不予支持”。
本院认为，本案为劳动争议。本案二审的争议焦点为：一、福建省惠五建设工程有限公司是否应追加为本案的当事人；二、福建惠五郴州分公司还应支付周帮珠多少款项。
关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”本案中，福建惠五郴州分公司系福建省惠五建设工程有限公司设立的分公司，并领取了营业执照，其可以作为民事诉讼的当事人参与本案诉讼，且周帮珠系与福建惠五郴州分公司之间形成劳动关系，故福建惠五郴州分公司主张需追加福建省惠五建设工程有限公司为本案当事人的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。福建惠五郴州分公司上诉主张应将其支付给周帮珠之妻张家回的14000元款项在本案中予以抵扣，并提交了相应的领条、收条。周帮珠虽抗辩称系因张家回在福建惠五郴州分公司工作期间受伤而由张家回领取了款项，与本案无关，但周帮珠未提交充分证据证实张家回也在福建惠五郴州分公司工作且受伤，故对周帮珠的该项抗辩理由，本院不予支持。福建惠五郴州分公司提交的领条、收条中：1.张家回收到福建惠五郴州分公司支付房租和押金款4100元，周帮珠向福建惠五郴州分公司出具借条载明借款3000元，上述两笔款项均属周帮珠、张家回与福建惠五郴州分公司另外的法律关系，与本案无关，不应在本案中予以抵扣；2.对于福建惠五郴州分公司支付给张家回的生活费、伙食费7000元及支付给周红艳的护理费2730元，郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的郴北劳人仲案字〔2016〕第083号仲裁裁决书中，已对生活费、伙食费7000元予以认定并作出处理，且由此驳回了周帮珠关于住院伙食补助费的请求。另，福建惠五郴州分公司提交的其支付给周红艳的护理费2730元，及其认可周红艳系其请来为周帮珠进行护理的人员，恰恰证实周帮珠因本案受伤后确需人员对其进行护理，而郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会未支持周帮珠诉请的护理费。因此，在福建惠五郴州分公司支付的7000元生活费、伙食费已作处理，且周帮珠诉请的住院伙食补助费、护理费均未得到支持的情况下，福建惠五郴州分公司还要求将其支付的生活费、伙食费7000元及护理费2730元在本案中予以抵扣的主张，本院不予支持。因此，福建惠五郴州分公司还应支付周帮珠停工留薪期工资44280元、一次性伤残补助金33210元、一次性伤残就业补助金29520元、一次性工伤医疗补助金29520元、劳动能力鉴定费380元，合计136910元。
综上所述，福建惠五郴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，已由本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年八月一日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。