上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1972号
原告崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组，住所地上海市崇明县。
负责人陶学昌，组长。
委托代理人黄惠超，上海市申江律师事务所律师。
被告陈汉明，男，1956年6月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组与被告陈汉明土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员朱浩杰适用简易程序，分别于2015年4月27日、6月12日公开开庭进行了审理。原告的负责人陶学昌及委托代理人黄惠超、被告陈汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组诉称，2003年11月，被告持时任原告负责人陈某某签字及村委会见证的土地流转合同，经营原告土地15.2亩，实际使用土地面积为16.1亩。陈某某表示从未在该合同上签字，且2005年以后镇有关部门才制作了统一格式的土地流转合同文本，故该合同纯属伪造。假如该合同存在，农户对于出租该15.2亩土地未形成统一意见，大多数农户不同意，且有人强烈反对，目前土地租金远高于每年每亩人民币300元（以下币种均为人民币），该合同未充分体现自愿、有偿原则。陈某某未经承包户的书面授权对外流转土地，属越权发包，其行为无效。村委会未依法将集体土地分包于农户，强行干预，随意将集体土地流转，是失职行为，应当承担其行为给原告造成的损失。综上，原、被告之间不存在合同关系，被告使用虚假合同，取得流转土地，应属欺诈，且无论该合同真假，违背真实意思表示的土地流转行为都是无效的。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认原、被告于2003年11月14日订立的土地流转合同无效，被告将承租的土地返还原告；二、被告补交0.9亩土地使用费共计5，100元（按每年每亩500元标准自2003年11月计算至2015年3月）。
原告崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组对其诉称向本院提交了土地流转合同、陈某某的申明书、张某某的情况证明、（2012）崇民一（民）初字第2911号民事判决书、上海市崇明县庙镇经济管理事务中心的情况说明、鸽龙村3组土地承包经营权确权登记调查表、庙镇鸽龙村第3村民小组农户承包地块位置图、陈汉明桔树地、桔子款明细表等证据，并申请证人陈某某到庭作证。
被告陈汉明辩称，原、被告之间的土地流转合同，有时任村民小组组长陈某某作为代表签字及村委会见证盖章，是有效的，原、被告实际也是按照该合同履行的，当时丈量土地时有部分土地高低不平，故折算土地面积15.2亩，且目前土地丈量标准较以往有所不同，原告要求补交0.9亩土地的使用费是没有道理的。如果原告坚持要求收回土地，必须支付相应的补偿。综上，继续按照每年每亩300元租赁土地，同意从2015年起按照每年每亩300元标准另支付0.9亩土地的租金。
被告陈汉明对其辩称向本院提交了崇明县庙镇统一收据、崇明县庙镇（乡）鸽龙村3队农户二○○四年收支结算到户卡、施石明的平整证明、王某、高某某的情况证明、张小岳的情况说明、张某某的情况证明、张某某、高某某的情况证明、发票、收据存根、土地丈量数据等证据，并申请证人张某某、高某某、王某到庭作证。
庭审中，本院依法出示了崇明县庙镇鸽龙村村民委员会的情况说明。
经审理查明，2003年11月14日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订土地流转合同，该合同载明“……1，甲方决定将集体农田15.2亩根据乙方要求承包给乙方经营，承包土地的所有权属于甲方，乙方具有经营权。2，承包时间为25年。于2004年1月1日至2028年12月31日……7，如乙方在承包土地上种植果林，在国家不收农业税的前提下在三年内乙方付给甲方承包费为30元。三年后每年每亩付给甲方承包费为70元。待后国家征收农业税乙方应在原有70元的基础上增加农业税收等部分上交甲方……”甲方代表处有“陈某某”签字，乙方承包户主处有“陈汉明”签字，见证单位处有崇明县庙镇鸽龙村村民委员会加盖印章。嗣后，被告按约支付相关费用，使用土地种植桔树至今。2012年6月12日，原告诉至本院要求调整承包费的标准，同年8月22日本院判决被告自2012年起于每年12月底之前按每年每亩300元之标准支付原告15.2亩土地的承包费，原、被告均未上诉。现原告认为上述土地流转合同系伪造，以合同无效为由要求被告归还土地，遂成讼。
另查明，陈某某2013年时任崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组组长。
审理中，原、被告无法达成一致意见，致调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为系争土地流转合同上甲方代表签字的真伪是否影响合同的效力。原告提供的证据尚无法证明系争土地流转合同上甲方代表之签名非陈某某书写，即使如原告所称系争土地流转合同上甲方代表签名非陈某某本人书写，亦不能简单地认定系争土地流转合同为无效。对于2003年对系争土地进行丈量并出租给被告使用这节事实，原、被告各自的证人均予以承认，原告一再表示原、被告之间只存在手写的协议，原告作为出租方却未提供相应证据予以证明。系争土地流转合同落款处，除有合同双方签字之外，还有原告所属村民委员会见证盖章，且原、被告亦按照该合同长期履行，故原告以陈某某未在合同上签字为由主张系争土地流转合同无效，缺乏法律和事实依据，本院难以采信。原告进一步认为即使陈某某在系争土地流转合同上签字，系争土地系村委会强行干预、陈某某越权对外流转，合同仍属无效。陈某某时任原告负责人，村委会又在系争土地流转合同上见证盖章，被告作为合同相对方完全有理由相信陈某某有权代表原告进行土地流转，系争土地流转合同仍然对原告发生效力。系争土地流转合同的签订具有一定的历史背景，2012年本院根据实际对系争土地租金已经作了相应调整，故原告以系争土地流转合同未体现有偿原则为由主张合同无效，本院不予采信。系争土地流转合同明确约定流转土地15.2亩，多年来被告亦按照该面积支付相关费用，原告要求被告补交0.9亩土地的使用费，本院难以支持，被告表示愿意自2015年起按照每年每亩300元标准另支付该0.9亩土地的租金，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组要求确认其与被告陈汉明于2003年11月14日签订的土地流转合同无效，并要求被告陈汉明返还承租土地的诉讼请求，不予支持；
二、原告崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组要求被告陈汉明补交0.9亩土地的使用费共计人民币5，100元（按每年每亩人民币500元标准自2003年11月计算至2015年3月）的诉讼请求，不予支持；
三、被告陈汉明自2015年起于每年12月底之前按每年每亩人民币300元之标准支付原告崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组0.9亩（除原15.2亩）土地的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱浩杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……