wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1477号
原告何坡霖。
被告缪洋。
原告何坡霖与被告缪洋民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告何坡霖到庭参加诉讼，被告缪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何坡霖诉称，被告于2012年6月8日向原告借款20万元，约定借款利息为月息2分，原告收到被告所写的借条及收条各一份。借款利息支付至2013年9月8日。2013年10月22日，被告又向原告借款25万元，利息仍为月息2分，有被告短信确认借款收条一份及原告汇款凭证。借款利息仅支付当月至2013年11月22日。2013年11月13日，被告又向原告借款6万元，约定利息为月息3分，有被告短信确认借款收条一份及原告汇款凭证。借款利息仅支付当月至2013年12月13日。上述借款合计51万元。而被告仅在2014年1月8日归还原告借款10万元。
故请求判令被告立即归还原告借款41万元，支付原告约定的借款利息（借款人民币10万元自2013年9月9日起至借款付清日止，按与被告约定的借款利息为月息2分标准计收的逾期付款利息；借款人民币10万元自2013年9月9日起至还款日2014年1月8日止，按与被告约定借款利息为月息2分标准计收逾期付款利息；借款人民币25万元自2013年11月23日起至借款付清日止，按与被告约定借款利息为月息2分标准计收逾期付款利息；借款人民币6万元自2013年12月14日起至借款付清日止，按与被告约定借款利息为月息3分的标准计收逾期付款利息）。
被告缪洋未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借款合同及收条各一份，以证明被告向原告借款20万元的事实；证据2、银行汇款凭证及短信资料各一份，以证明被告向原告借款25万元，原告汇给被告244950元的事实；证据3、银行汇款凭证及短信资料各一份，以证明被告向原告借款人民币6万元，实际汇款58200元的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告待证之事实。
经审理查明，2012年6月8日，原、被告签订借款合同一份，载明由被告向原告借款20万元，于合同签订当日交付，同时由被告出具收条给原告，借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清（借方已提前支付当月利息），借款期限自2012年6月8日至2012年7月8日止。当日，被告出具收条一份。2013年10月22日，被告向原告借款25万元，约定利息为月息2分。当日，原告扣除当月利息5000元及汇款手续费50元，实际汇入被告账户为244950元。2013年11月13日，被告又向原告借款6万元，约定利息为月息3分。当日，原告扣除当月利息1800元，实际汇入被告账户为58200元。上述实际借款款项合计503150元。
另，原告自认被告于2014年1月8日归还其借款10万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能及时归还，现原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，因原、被告双方约定利息预先在本金中扣除，原告据此也将利息从本金中实际扣除，故本金应当按照实际出借的金额认定。经核算后，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以月息2分、3分计算的利息诉请，因原、被告双方约定的利息标准已超过法律规定，故应依法予以调整至按中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%的四倍，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告缪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪洋归还原告何坡霖借款人民币403150元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2013年9月9日起至2014年1月8日止；以借款本金100000元为基数，自2013年9月9日起至借款付清之日止；以借款本金244950元为基数，自2013年11月23日起至借款付清之日止；以借款本金58200元为基数，自2013年12月14日起至借款付清之日止，以上借款利息均按中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告何坡霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00934号
原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司。
法定代表人黄泽飞，职务总经理。
委托代理人汪超、王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
被告宣志海，男，汉族，1975年1月3日生，住肥西县。
合肥市龙飞建材市场管理有限公司诉宣志海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司委托代理人王道广律师到庭参加诉讼，被告宣志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市龙飞建材市场管理有限公司诉称，2013年3月1日，原、被告双方就位于肥西县上派镇建材市场场地租赁（场地编号：6#、长料1#、4#）达成租赁合同，租赁期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止，合同期限届满后，虽然我方向被告发出合同终止通知催告，但是被告一直未搬离租赁场地。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：1、被告立即搬离所租赁原告的场地（肥西县上派镇建材市场，场地编号6#、长料1#、4#）；2、被告立即支付场地占用费428.4元（自2014年3月1日起，暂计至起诉之日即2014年3月17日，至实际搬离租赁场地日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
宣志海辩称：1、原告不具有请求判令我搬离场地的权利，我由肥西县上派镇政府安排进入场地经营，经营权由政府授予；2、龙飞中止合同是恶意涨价，涨幅达到了120%，当时通知了我们，我们手上也有证据材料；3、原告的土地使用权证我没有看到原件。
合肥市龙飞建材市场管理有限公司为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、肥西国用（2008）第276号国有土地使用权证复印件，证明被告占有使用的场地位于肥西县上派镇建材市场内，该土地使用权人为原告；
2、租赁合同，证明第一，原被告双方的租赁期限届满，第二，被告应按约定在届满后三日内搬离租赁场地，如拒不搬离，视为被告放弃场地内的所有物品；
3、承诺书，被告在2010年11月6日向原告承诺，如合同期满，其自愿放弃在场地上搭建的房屋的赔偿权，并无条件搬离场地；
4、“限期搬出租赁场地、房屋的通知”，证明原告已于2014年3月10日向被告发出通知，要求其于2014年3月17日前搬出场地，同时将被告所有的财物腾空的事实。
宣志海质证意见如下：
对证据材料2、4无异议。对证据材料1的真实性合法性有异议，该证据材料是复印件，虽然盖了章，但相关内容覆盖了，看不清楚。对证据材料3有异议，承诺书是原告强迫我们签的。
宣志海提交的证据材料如下：
1、2008年进驻时收取的场地押金收据，每块地300元，共900元，证明被告缴纳押金的事实；
2、被告2008年至今在龙飞市场从事经营的合同，证明被告从2008年一直在龙飞市场经营，双方对合同的价格有确定。
3、龙飞下达的2014年租金通知，证明原告单方面涨价；
4、原告下达的通知，证明原告自2013年9月2日起地皮租赁费涨至3元／月，为了中止合同的事实。
合肥市龙飞建材市场管理有限公司质证意见如下：
对证据材料1真实性无异议，关联性有异议，押金自2013年起就中止了，押金不能证明双方存在合同关系；
对证据材料2真实性无异议，关联性有异议，本案是2013年合同结束后双方没有续约的情况下，被告不搬离场地的问题；
对证据材料3真实性无异议，但是与本案无关联性；
对证据材料4真实性无异议，但与本案无关联性，正因为双方没有达成一致，要约失效，所以双方没有达成合同关系。
本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：原告提供的证据材料1、2、3、4，被告提供的证据材料2的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。被告提供的证据材料1、3、4仅能说明双方曾经有租赁关系，但合同是否续签关键看双方是否达成合意，被告的上述证据材料无法达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，2008年1月23日原告通过政府出让的方式享有位于肥西县上派镇建材市场的建设用地使用权（国用（2008）第276号），用途为商业（建材大市场）。原、被告2013年3月1日签订租赁合同，约定自2013年3月1日至2014年2月28日被告承租原告上述用地使用权范围内的场地，场地编号为6#、长料1#、4#。租约到期后，原、被告未签订续租合同，被告仍在原租赁场所内继续经营。
本院认为，诚实信用原则应当贯穿于合同双方按照各自义务履行合同内容这一过程的始终。本案中，原、被告签订的《龙飞建材市场门面仓库场地租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当认真遵守履行。在合同到期后，双方未就继续履行或重新签订合同达成一致的情况下，被告负有返还租赁场地的义务，其继续占用原告场地从事经营活动的行为已经违反了合同中对于租赁期限的约定，应当为此支付相应的费用。故对于原告要求被告搬离租赁场地及支付场地使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该租赁关系系政府行为，但从现有证据材料来看，即使市场建成初期肥西县上派镇人民政府在原、被告确定租赁关系时起到了一定的协调作用，该租赁关系本质上也依然是在平等协商的基础上由双方自愿达成的，被告的主张于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宣志海于本判决生效之日起十日内搬离原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司管理的肥西县上派镇建材市场，返还6#、长料1#、4#原租赁场地；
二、被告宣志海于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司上述场地使用费（按9072元／年计算自2014年3月1日起至被告宣志海实际迁出上述场地之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宣志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年五月二十日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据材料。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据材料，或者人民法院认为审理案件需要的证据材料，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据材料。
《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第222号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人梁某某，云南省曲靖市师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月17日被石林县公安局取保候审。
辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员李琼锋、赵力彬出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人王丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年7月18日，被告人梁某某持“B2”类机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的云D7x**号重型厢式货车载39.05吨焦煤（该车核定载质量为22.095吨）从师宗县前往安宁，行驶至石林县西石公路三家村加油站时进站加油。次日1时许从加油站右转进入西石公路时，遇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的云ADx**号二轮摩托车的董某某从北大村方向往石林岔口方向直行而来，梁某某所驾车辆车身左侧第二桥车轮处与董某某所驾车辆相撞，致董某某当场死亡。经鉴定董某某系交通事故致颅脑损伤死亡，经交警部门认定，梁某某承担此次事故的主要责任，董某某承担此次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人梁某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人梁某某九个月至一年零九个月有期徒刑。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实、罪名和移送的证据（除道路交通事故认定书外）均无异议。
被告人梁某某的辩护人辩称：被害人董某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车而发�交通事故，属于双方混合过错，故对《道路交通事故认定书》提出异议。同时，被告人梁某某具有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，其所驾车辆已在保险公司购买了交强险和商业险，对被害人的经济损失可以得到足额赔偿。且属初犯、偶犯，依法可从轻或者减轻处罚，建议对其适用缓刑。
辩护人针对其辩护意见，当庭提交了：复议申请、道路交通事故认定复核不予受理通知书、收据一份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。
经质证，公诉机关对辩护人提交的证据均无异议。
经本院审理查明：
2015年7月18日，被告人梁某某持“B2”类机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的云D7x**号重型厢式货车载39.05吨焦煤（该车核定载质量为22.095吨）从师宗县前往安宁，行驶至石林县西石公�三家村加油站时进站加油。次日1时许从加油站右转进入西石公路时，遇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的云ADx**号二轮摩托车的董某某从北大村方向往石林岔口方向直行而来，梁某某所驾车辆车身左侧第二桥车轮处与董某某所驾车辆相撞，致董某某当场死亡。经鉴定董某某系交通事故致颅脑损伤死亡，经交警部门认定，梁某某承担此次事故的主要责任，董某某承担此次事故的次要责任。
另查明：被告人梁某某所驾的云D7x**号车在中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业险。案发后，被告人梁某某及时报案，并在现场等候交警处理。之后并支付了5万元的赔偿款。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：查获经过、书证、证人证言�鉴定意见、辨认现场笔录及照片被告人供述等。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”本案中，被告人梁某某无视交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的车辆超载行车，致使发生道路交通事故，导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人梁某某及时报案，并在现场等候交警处理，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚。同时，被告人梁某某积极赔偿被害人的部分经济损失，其所驾车辆已在保险公司购买了交强险和商业险，对被害人的经济损失可以得到足额赔偿，对其可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
对于被告人及其辩护人对道路交通事故认定书提出的异议，本院认为，公安机关作出的该责任认定书程序合法、证据确实充分、适用法律正确。对此次交通事故作出的责任认定并无不当之处，且被告人及其辩护人对此异议均未提交相应的证据予以证实。故被告人及其辩护人的异议本院不以采纳。辩护人其他辩护意见�合法律规定的部分，本院予以采纳。
据此，根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毕 琼
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第222号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人王某，男，1988年4月25日出生，湖北省松滋市人，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月18日被石门县公安局刑事拘留，同年10月20日经石门县人民检察院决定被逮捕；现羁押于石门县看守所。
辩护人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱辉平独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员吴玉苹担任记录。石门县人民检察院代理检察员屈碧荣出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人柳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年9月17日下午，被告人王某邀约李某某（另案处理）到石门县城盗窃摩托车自用。当日23时许，被告人王某携带折叠式匕首、自制螺丝刀式扳手与套筒、短柄双头螺丝刀，伙同李某某到石门县楚江镇新概念量贩KTV旁的走廊里，欲将谢某停放在该处的一辆价值人民币7090元的黑色踏板摩托车盗走。由李某某望风，被告人王某先后多次强扭摩托车笼头锁未果，在欲继续盗窃的过程中，被谢某发现，被告人王某随即逃离现场。谢某遂到KTV叫两位同事将被告人王某抓获，并扭送公安机关。
另查明，被告人在案发后赔偿了被害人谢某的经济损失人民币1000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李某某的供述、被害人谢某的陈述、证人辛某、李某甲、覃某某的证言、现场照片（含现场图）、价格鉴定结论书、视频资料、本案线索来源及归案材料、收据及被害人谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。被告人携带凶器盗窃，是行为犯，不以取得财物为既遂。故公诉机关认定被告人未遂不当，本院予以纠正。系共同犯罪，被告人王某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人有下列量刑情节：1、归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、归案后积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月18日起，至2016年1月17日止。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱辉平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴玉苹
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审38号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山*组。
负责人：易英杰，该大队大队长。
委托代理人：周群力、田川，该大队工作人员。
被申请执行人：重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区书院路187号。
法定代表人：唐先志。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队（以下简称高速执法三大队）向本院申请强制执行〔2016〕第2132000390002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2016年2月20日8时45分18秒至8时49分41秒，重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司所有的号牌为渝CXXX**的机动车在包茂高速公路进城方向1879KM+400M至1873KM+400M路段实施了“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。高速执法三大队依法定程序向重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司邮寄送达了〔2016〕第2132000390001号《违法行为通知书》，告知拟对其罚款200元和陈述、申辩及申请听证的权利，重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司未主动接受处理，亦未进行陈述、申辩和申请听证。高速执法三大队于2016年9月20日向重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司邮寄送达了〔2016〕第2132000390002号《行政处罚决定书》，对重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司处以罚款200元的行政处罚，重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司于2016年9月24日收讫后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，亦未主动履行法定义务。2017年5月15日，高速执法三大队向重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司邮寄送达了渝交执三支催字〔2017〕第03100号催告通知书，催告其在十日内履行处罚决定，重庆长途汽车运输（集团）有限公司合川分公司至今未主动履行法定义务。
本院认为，申请执行人申请强制执行的〔2016〕第2132000390002号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出的〔2016〕第2132000390002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈康红
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民小额初字第14号
原告：赵高会，女，汉族，1972年7月13日出生，农民，现住阿瓦提县。
委托代理人：杨玉铭（特别授权代理），新疆同惠律师事务所律师。
被告：常伟亮，男，汉族，1992年9月13日出生，阿瓦提县公安局民警，现住阿瓦提县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，组织机构代码75457237-1。
法定代表人：李建中，该公司总经理。
委托代理人：孙立稳，男，汉族，1988年9月5日出生，中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司职员，住阿克苏市。
原告赵高会与被告常伟亮、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵高会于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵高会的委托代理人杨玉铭、被告常伟亮、被告平安财险公司的委托代理人孙立稳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵高会诉称：2015年5月2日，被告常伟亮驾驶新NWL5**小型轿车行驶至阿瓦提县S208线49公里＋478米处时与我丈夫周耀立驾驶的电动三轮车追尾，造成我夫妻两人受伤、两车损坏的后果。经阿瓦提县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告与我丈夫是主次责任，我不承担责任。被告常伟亮驾驶的三轮车在被告平安财险公司处投保交强险、商业险。我住院治疗终结后，多次与两被告协商赔偿事宜，但均为协商一致。故依法诉至法院请求判令两被告赔偿我住院费3242.6元，伙食补助费200元，误工费1192元，三项合计4635.6元；并承担本案诉讼费。
原告赵高会就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、出示2015年5月10日阿瓦提县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份（原件质证），证明发生交通事故的事实；
2、出示2015年5月4日、5月10日阿瓦提县人民医院诊断证明书原件二份、住院费用结算票据原件一份，证明原告在阿瓦提县人民医院治疗及治疗费用3243.6元的事实。
经质证，被告常伟亮、平安财险公司对原告提供的1号证据、2号证据的真实性无异议，本院对原告提供1号、2号证据依法予以确认。
被告常伟亮辩称：原告陈述属实，我在中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司投保交强险和第三者责任险，原告的各项损失应由被告平安保险公司承担赔偿，同时在原告受伤后，我给原告垫付了医药费2500元，要求中国平安保险公司返还。
被告常伟亮就其辩称的事实向本院提供以下证据：
3、2014年10月16日投保的机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、同日投保的机动车辆保险单复印件一份（原件质证）和常伟亮行车证复印件一份，证明被告常伟亮在中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司购买了交强险和第三者责任险的事实。
经质证，原告赵高会、被告平安财险公司对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
被告平安财险公司辩称：被告常伟亮确实在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司对原告提出的医疗费诉讼请求，应按照社保报销的标准，扣除百分之十五的费用，对于原告起诉的误工费、伙食补助费我们认可，但我公司认为，原告的职业为农民，其误工费不应按照在岗职工标准赔付，应按照农业人口工资收入标准进行赔付。如原告要求按照在岗职工标准赔付，应向法庭提交收入证明。
被告平安财险公司就其辩称事实未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年5月2日20时05分，被告常伟亮驾驶新NWL5**小型轿车行驶至阿瓦提县S208线49公里＋478米处时，与案外人周耀立驾驶并载着原告的电动三轮车追尾，造成案外人周耀立和原告受伤、且两车损坏。原告受伤后，以头部软组织挫伤于2015年5月2日至2015年5月10日在阿瓦提县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费3243.6元。本次事故经阿瓦提县公安局交警大队道路交通事故认定，被告常伟亮与案外人周耀立是主次责任，原告不承担责任。
另查，在该事故发生后，被告常伟亮向原告垫付医疗费2500元。
另查，被告常伟亮作为投保人为新NWL5**小汽车在被告平安财险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险责任总限额分别为122000元和500000元，保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中投保机动车（新NWL5**）与电动三轮车之间发生的交通事故，事发前新NWL5**号车已在被告平安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应先行由被告平安财险公司在交强险限额122000元范围内予以赔偿。被告平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先承担赔偿责任后，剩余不足部分再由被告平安财险公司根据商业三者险的合同予以赔偿。本案中原告主张的医疗费、误工费及住院伙食补助费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故给原告造成的合理、合法经济损失为：医疗费3243.6元、误工费1192元（8天×149元）、住院伙食补助费200元（8天×25元），共计4635.6元。该损失首先由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告4635.6元。被告平安财险公司辩称原告主张的医疗费、误工费的诉讼请求过高的辩解意见，无相关法律规定，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司赔偿原告赵高会经济损失4635.6元，此款于本判决生效后三日内付清；
二、被告常伟亮在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 严如国
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李少朴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）楼执字第128-1号
申请执行人赵红霞，女，汉族，1976年12月29日出生，住岳阳市岳阳楼区北港街道办事处琵琶五社区湘汇源小区四栋411号。
被执行人严奉喜，男，汉族，1963年8月12日出生，湖南省常德市人，住岳阳市岳阳楼区求索东路华菱融城101号。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民一初字第210号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人严奉喜发出执行通知书，责令被执行人严奉喜在2013年1月24日前支付申请执行人赵红霞货款147175.5元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的案件受理费2910元及申请执行费2300元。但被执行人严奉喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严奉喜的银行存款157330.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 石 保
二〇一三年四月二十八日
书记员 欧阳潇潇
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执261号
申请执行人:杨连生，男。
被执行人:杨建国，男。
本院在执行杨连生与杨建国物权纠纷一案过程中，本院依法对被执行人杨建国的财进行了查证：杨建国无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 耘
审 判 员 向永健
代理审判员 曹必云
二〇一八年二月十二日
代理书记员 刘博颖
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执261号申请执行人:杨连生，男。被执行人:杨建国，男。本院在执行杨连生与杨建国物权纠纷一案过程中，本院依法对被执行人杨建国的财进行了查证：杨建国无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 耘审 判 员  向永健代理审判员  曹必云二〇一八年二月十二日代理书记员  刘博颖
四川省犍为县人民法院
支 付 令
（2017）川1123民督1号
申请人：朱绍虹，女，生于1959年2月28日，住四川省犍为县。
被申请人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，住四川省犍为县。
申请人朱绍虹于2017年1月6日向本院申请支付令，要求被申请人肖荣昆给付借款本金2000000元，并从2014年3月2日起按照月息2%计算利息至付清欠款之日止。
本院经审查认为：申请人朱绍虹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人肖荣昆应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人朱绍虹借款本金2000000元及其利息（利息从2014年3月2日起按照月息2%计算至付清欠款之日止）。
本案申请费7600元，由被申请人肖荣昆负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏建春
二〇一七年一月六日
书记员 李 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09968号
原告颜台刚，男，汉族。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王燕，女，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司员工。
原告颜台刚与被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员魏东亮独任审判，适用简易程序于2013月10月31日、2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告颜台刚的委托代理人邱丽，被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司的法定代表人罗青和及被告的委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜台刚诉称，2010年11月15日，原告与被告签订《拆迁安置房源转让协议》，约定被告将位于“锦绣天城”项目＊号楼＊号房屋一套出售给原告。原告签订协议时按照被告要求支付了订金150000元，服务费5000元、房屋转让费40000元。被告向原告出具了订金及服务费的收据，但未出具转让费的收据。后双方签订的《拆迁安置房源转让协议》被认定为违规销售，在政府部门的协调下，被告返还了原告订金及服务费，但并未返还原告转让费。故诉至法院请求判决被告返还原告40000元并支付资金占用损失，该损失以40000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年11月15日起计算至付清之日止。
被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司辩称，原、被告签订房屋转让协议属实，但该协议因被告无预售许可证而无效。被告从未收取或委托他人代为收取转让费，即便案外人张绍东等收取过，亦属于个人行为，与被告无关。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2010年11月15日，被告在未取得房屋预售许可证情况下虚设出售方与原告签订了《拆迁安置房转让协议》，约定出售方（安置协议中的甲方）将被告公司销售部（安置协议中的丙方）安置给出售方的房源转让给原告（安置协议中的乙方），出售方全权委托被告公司销售部代为办理转让事宜。协议中的第一条约定：“甲方自愿将丙方用于拆迁安置给甲方的锦绣天城项目＊号楼房号为＊的安置房转让给乙方，其建筑面积为77.77㎡，套内面积为63.86㎡.”协议第二条约定了房源单价款。第四条约定：“总房价款为241087元……乙方自愿在签订本转让协议的同时，交付该房源的购房订金150000元，大写壹拾伍万圆整，该订购金由丙方代甲方收取、保管，待乙方与丙方完善《重庆市商品房买卖合同》后，丙方再与甲方进行结算。该房源的余款在乙方与丙方签订《重庆市商品房买卖合同》时交付给丙方，此房源总价不包含购买该房源所应交纳的相关税、费等费用。”第五条约定：“乙方自愿在签订本转让协议的同时，交付5000元给丙方，作为丙方见证和为乙方办理各项手续提供服务的佣金。”协议签订后，原告于2010年11月15日通过银行转账向被告支付了订金、服务费共计155000元。被告以锦绣天城销售中心的名义分别于2010年11月10日、2010年11月15日向原告分别出具收到订金、服务费的收据二张。后经政府协调，被告已向原告退还购房订金、服务费，原告予以接受。2010年11月15日，原告从中国银行取款40000元。
2012年5月30日，重庆市沙坪坝区公安分局经侦支队对张绍东作出询问笔录一份。2013年5月20日，沙区公安分局经侦支队工作人员对原告进行了询问并制作了询问笔录。2013年7月3日，沙坪坝区维稳办出具情况说明一份，对被告违规售房进行说明。
2013年12月12日案外人张绍东向本院邮寄了书面问题说明一份，对若干问题进行了陈述。现原告认为被告在退还了其订金、服务费后并未退还已支付的转让费购房款。故诉至本院，请求判如所请。
另查明，位于重庆市沙坪坝区晒光坪95号的“锦绣天城”＊号楼项目系被告开发的项目，而案外人张绍东系被告副总经理分管“锦绣天城”销售工作。
上述事实，有原告提供的《拆迁安置房源转让协议》、询问笔录、收据两份、中国银行结算业务申请书一份、中国银行客户回单一份、平安银行个人账户交易明细清单，沙坪坝区公安分局的经侦询问笔录一份、沙区维稳办情况说明、张绍东的书面问题说明一份以及当事人的陈述等在案证明，经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，被告虚设出售方与原告签订的《拆迁安置房源转让协议》，其实际是被告在尚未取得商品房预售许可的情况下，双方就预购商品房达成的合意。被告的行为属于故意隐瞒未取得商品房预售许可的情形，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项的规定，属于无效合同。合同无效因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告起诉前，原、被告双方已经自愿进行了购房订金、服务费的清退。对于原告要求被告返还转让费的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《拆迁安置房源转让协议》中的合同相对人只有原告与被告，并无第三方，张绍东作为被告的副总经理及被告售房部在实际情况申明中确认了存在转让费的事实，且原告实际支付了转让费，本院则可以认定原告支付转让费的行为系受被告指令的支付行为，被告应承担退还转让费的责任。但原告仅举示了40000元的取款凭证，该凭证不能证明原、被告间存在转让费的事实及原告已经支付了转让费。故其诉请被告返还转让费及以此为本金计算的资金占用利息本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
驳回原告颜台刚的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已申请缓交），由原告颜台刚负担。此款限原告颜台刚于本判决发生法律效力之日后立即向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏东亮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 向 容
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13806号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告史玉涛，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告史玉涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告史玉涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75048.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75048.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执57号
被执行人：宋述刚，男，汉族，1980年8月30日出生，户籍所在地山东成武县，捕前住喀什市，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十三年，现在监狱服刑。
宋述刚犯敲诈勒索罪一案，本院（2016）兵0301刑初1号刑事判决书确定：一、被告人宋述刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；二、被告人宋述刚犯罪所得赃款人民币共计650000元，责令返还被害人杨溢300000元、于世库100000元、杨君仁250000元；被告人犯罪所得赃物北京现代牌轿车（车牌号京HP73**）一辆，责令返还被害人果文刚（已返还）；三、作案工具：公章、私章各一枚，银行卡四张，予以没收。上述判决生效后，本院于2016年9月9日对宋述刚的财产刑立案执行。
涉案在执行过程中，本院于2016年9月9日通过网络查控等方式在查询了宋述刚的个人银行存款、车辆登记信息等，本院未发现被执行人宋述刚有可供执行的财产。
本院认为：由于被执行人宋述刚暂无可供执行的财产，本案中被执行人宋述刚的财产刑短期内暂不能执结，可终结本次执行程序。据上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对被执行人宋述刚的财产刑终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执57号被执行人：宋述刚，男，汉族，1980年8月30日出生，户籍所在地山东成武县，捕前住喀什市，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十三年，现在监狱服刑。宋述刚犯敲诈勒索罪一案，本院（2016）兵0301刑初1号刑事判决书确定：一、被告人宋述刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；二、被告人宋述刚犯罪所得赃款人民币共计650000元，责令返还被害人杨溢300000元、于世库100000元、杨君仁250000元；被告人犯罪所得赃物北京现代牌轿车（车牌号京HP73**）一辆，责令返还被害人果文刚（已返还）；三、作案工具：公章、私章各一枚，银行卡四张，予以没收。上述判决生效后，本院于2016年9月9日对宋述刚的财产刑立案执行。涉案在执行过程中，本院于2016年9月9日通过网络查控等方式在查询了宋述刚的个人银行存款、车辆登记信息等，本院未发现被执行人宋述刚有可供执行的财产。本院认为：由于被执行人宋述刚暂无可供执行的财产，本案中被执行人宋述刚的财产刑短期内暂不能执结，可终结本次执行程序。据上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对被执行人宋述刚的财产刑终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年十一月二十三日书 记 员 聂        栋        梁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第288号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姚宗文。2007年8月6日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。现在杭州市西湖区看守所服刑。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）218号起诉书指控被告人姚宗文犯故意伤害罪，于2009年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔，被告人姚宗文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年4月20日22时许，马火星�已判刑）在本市西湖区松木场“三生记”饭店因琐事与店主姜某发生争执，遂指使寿章辉（已判刑）叫人殴打姜某。尔后，寿章辉即纠集了被告人姚宗文及陈国平（已判刑）、边某（另处）等人赶至“三生记”饭店前，对姜某进行殴打，继而被告人姚宗文与陈国平用马刀将被害人姜某头部、手腕等处砍伤，致其左腕大部分离断，术后左腕及诸手指下垂，腕关节功能丧失，五手指不能对指、握物。经鉴定，被害人姜某的损伤程度为重伤。
以上事实，被告人姚宗文在庭审中均无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证，被害人姜某的陈述，证人曾某、边某、廖某的证言，同案犯马火星、寿章辉、陈国平的供述以及人体损伤检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚宗文伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，�行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人姚宗文自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人姚宗文因犯贩卖毒品罪被判决，刑罚执行完毕前被发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，故对其实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人姚宗文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月3日起至2017年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的�应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张汶北
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 朱 虹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8681号
原告：戴君辉男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：罗坤男，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省贵定县。
原告戴君辉与被告罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴君辉到庭参加诉讼，被告罗坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴君辉诉称：被告于2016年10月14日因资金周转困难为由向原告借款3000元，出具借条一份为凭。嗣后，被告归还了200元，原告催讨余款未果。现要求被告偿还原告借款本金人民币2800元。
被告罗坤未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有身份证，户籍查询函，借条，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告罗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告罗坤向原告戴君辉借款3000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称被告借款后偿还了200元，系其自认，本院予以确认。债务应该清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗坤于本判决生效后七日内偿还原告戴君辉借款本金人民币2800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告罗坤负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年三月六日
代理书记员 金 蔚
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8681号原告：戴君辉男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。被告：罗坤男，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告戴君辉与被告罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴君辉到庭参加诉讼，被告罗坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴君辉诉称：被告于2016年10月14日因资金周转困难为由向原告借款3000元，出具借条一份为凭。嗣后，被告归还了200元，原告催讨余款未果。现要求被告偿还原告借款本金人民币2800元。被告罗坤未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。以上事实，有身份证，户籍查询函，借条，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告罗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。本院认为：被告罗坤向原告戴君辉借款3000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称被告借款后偿还了200元，系其自认，本院予以确认。债务应该清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗坤于本判决生效后七日内偿还原告戴君辉借款本金人民币2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告罗坤负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一八年三月六日代理书记员  金 蔚???
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：珲春市。
负责人：梁树明，行长。
委托代理人：王永升，该行法律顾问。
委托代理人：栾宝林，该行客户经理。
被告：吴宏波，男，满族，农民，住珲春市。
被告：关波，男，满族，农民，住珲春市。
被告：马长武，男，汉族，农民，住珲春市。
被告：庞世祥，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“珲春市支行”）与被告吴宏波、关波、马长武、庞世祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珲春市支行委托代理人王永升、栾宝林，被告吴宏波、关波、马长武到庭参加诉讼，被告庞世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珲春市支行诉称：2009年2月16日，原告与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同期限三年，到期日最迟不超过2012年8月15日，借款人吴宏波，担保人为关波、马长武、庞世祥。合同期限内年利率为7.93%，逾期年利率为11.895%。被告吴宏波于2012年2月13日在我行贷款3万元，2013年6月18日偿还本金4152.02元，截止2014年1月21日尚欠本金25847.98元、利息4906.85元。被告借款逾期后经我行多次催收，四被告均不履行清偿责任。现诉至法院，要求被告吴宏波立即清偿借款本金25847.98元及相应利息（截止2014年1月21日，欠息4906.85元；自2014年1月22日至还清之日止按年利率11.895%计算），三位担保人承担连带清偿责任，诉讼费及公告费由四被告承担。
被告吴宏波辩称：对原告所述借款事实、尚欠借款本金及利息、利率等均无异议，同意偿还尚欠的借款本金及利息，但因资金困难，请求延期支付。
被告关波、马长武辩称：对吴宏波的上述欠款及利息同意承担连带保证责任，但现在没有能力替吴宏波还款。
被告庞世祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告珲春市支行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.2009年2月16日原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》，证明合同借款额度为3万元，合同期限三年，到期日最迟不超过2012年8月15日，担保人为关波、马长武、庞世祥，担保的债务最高余额为3.5万元。
2.2012年2月13日贷款凭证，证明原告于2012年2月13日向被告吴宏波发放贷款3万元，到期日为2012年8月12日，合同期限内年利率为7.93%，逾期年利率为11.895%。
3.2014年1月21日逾期明细，证明截止2014年1月21日被告关波尚欠本金25847.98元、利息4906.85元。
被告吴宏波、关波、马长武对上述证据的真实性和证明问题均无异议，本院予以采信。被告庞世祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
四被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年2月16日，原告珲春市支行与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。被告吴宏波为借款人，被告关波、马长武、庞世祥为保证人。合同约定“第二部分特别条款第一条借款，自2009年2月16日起至2012年2月15日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月15日。第二条借款利率，固定利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即期限内年利率7.93%。第九条借款担保，本合同中借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为3.5万元。第十条违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期年利率11.895%；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。第十三条其他事项，其他约定：经协商将合同第五条5.1.1还款修改为：贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应付清所计利息，12月21日后利随本清。”合同签订后，原告向被告吴宏波发放贷款3万元。2009年2月16日至2011年2月15日连续两年被告吴宏波均偿还了借款本金3万元及相应利息。2012年2月13日原告再次将贷款3万元发放给被告吴宏波使用，使用期间至2012年8月12日，期间被告吴宏波于2013年6月18日偿还本金4152.02元。至合同约定的还款期限届满，被告吴宏波未能按期偿还剩余借款本金及利息，截止2014年1月21日尚欠借款本金25847.98元、利息4906.85元。
本院认为，原告珲春市支行与被告吴宏波、关波、马长武、庞世祥于2009年2月16日签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。在贷款期限内，原告按照约定将贷款本金3万元发放给被告吴宏波。现双方约定的还款期限届满，被告吴宏波未能偿还剩余借款本金本金25847.98元及相应利息，违反了合同的约定，被告吴宏波应当偿还剩余借款本金并按照逾期利率支付相应利息。被告关波、马长武、庞世祥应当按照合同约定承担连带保证责任。被告关波、马长武、庞世祥承担保证责任后，有权向被告吴宏波追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庞世祥经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏波于本判决发生法律效力之日起立即返还给原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金25847.98元，并支付相应利息（截止2014年1月21日利息为4906.85元；自2014年1月22日起至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，按年利率11.895%计算）；
二、被告关波、马长武、庞世祥对上述款项在最高余额3.5万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，其他诉讼费用100元，合计668元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 付世森
代理审判员 张晔瑶
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郎钰姣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2464号
再审申请人（一审被告）：蒋庆华。
委托代理人：朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人：张弨，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ平，江苏品衡律师事务所律师。
委托代理人：徐承霖，江苏品衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：钱卫兵。
被申请人（一审被告）：姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区白米镇文化广场*号。
法定代表人：钱卫东，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：宋天骅。
被申请人（一审被告）：薛为乐。
被申请人（一审被告）：林爱民。
被申请人（一审被告）：陈冬章。
被申请人（一审被告）：吴江兆丰国际贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。
法定代表人：邵勋祺，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城西侧建材市场*号商业楼。
法定代表人：钱卫东，该公司总经理。
再审申请人蒋庆华因与被申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司（以下简称三泰公司）、钱卫兵、姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司（以下简称泰盛公司）、宋天骅、薛为乐、林爱民、陈冬章、吴江兆丰国际贸易有限公司（以下简称兆丰公司）、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第00153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋庆华申请再审称，一、原审法院未尽到送达的责任，不应当缺席判决。蒋庆华户籍所在地的房屋于2011年12月因旧城改造被拆迁，蒋庆华并非不愿意到庭参加诉讼，而是确实不知道法院在审理自己所涉案件。由于蒋庆华未能到庭，没能提供相关证据，法院未能查清案件事实，作出了错误的判决。二、蒋庆华于2014年7月8日就将登记在其名下的股权转让给林爱民，并约定股权转让后剩余的出资认缴额由林爱民承担，泰盛公司股东会作出决议并对章程进行了修正，后在办理工商变更登记时，泰州市姜堰区金融工作办公室以对辖区内农村小额贷款公司进行监管审查，以及泰盛公司抽逃注册资本犯罪为由，通知工商部门暂缓股权变更登记，蒋庆华已不再是泰盛公司股东，无需履行出资义务。三、泰盛公司的股东宋天骅、林爱民、陈冬章因出资问题被泰州市姜堰区人民法院作出有罪判决，庭审中林爱民及其他股东认可蒋庆华的股权已转让给林爱民，如果蒋庆华需要履行出资义务，必将受到法律的惩罚。另一股东兆丰公司将股权转让给宋天骅，也未办理变更登记，同样也没有被公安机关立案侦查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
三泰公司提交意见称，原审法院采用公告送达符合法律规定，蒋庆华作为公司原股东没有出资到位，承担赔偿责任有法律依据。请求依法驳回蒋庆华的再审申请。
本院经审查认为，一、原审法院根据蒋庆华在公司章程中个人身份证的地址送达有关法律文书，因蒋庆华在苏州的原住址己拆迁，故未有人签收。在此情形下，原审法院进行了公告送达，并不违反法律规定。
二、蒋庆华作为泰盛公司的原股东，在公司设立时并未出资到位。其后，蒋庆华于2014年7月8日将登记在其名下的股权转让给林爱民，并约定股权转让后剩余的出资认缴额由林爱民承担，泰盛公司股东会作出决议并对章程进行了修正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条“有限责任的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，蒋庆华作为公司设立时的股东并未出资到位，其后林爱民也未出资到位。蒋庆华、林爱民作为公司的股东对公司负有认缴出资的义务。蒋庆华虽已不再是泰盛公司股东，但仍需履行出资义务。故原审判决蒋庆华对其未出资的部分承担补充赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋庆华的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第1414号
原告：故城县农村信用合作联社。住所地：故城县康宁路。
法定代表人：王海君，理事长。
被告：河北省故城县冀蒙毛皮厂。地址：故城县西半屯镇。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告河北省故城县冀蒙毛皮厂为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费5192元，减半收取2596元，由原告故城县农村信�合作联社负担。
审 判 员 刘咏梅
审 判 员 梁存圣
人民陪审员 李继强
二〇一四年六月五日
书 记 员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第1414号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
被告：河北省故城县冀蒙毛皮厂。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告河北省故城县冀蒙毛皮厂为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费5192元，减半收取2596元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 梁存圣
人民陪审员 李继强
二〇一四年六月五日
书 记 员 于雪辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2803号
原告：开鲁县清和牧场当时综合商店，住所地开鲁县。
经营者：任海先，男，56岁，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。
诉讼委托代理人：任海达，男，1983年11月2日出生，汉族，住开鲁县。
被告：宝力道，男，1966年6月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县清和牧场当时综合商店与被告宝力道买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县清和牧场当时综合商店于二0一七年十月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县清和牧场当时综合商店撤诉。
案件受理费减半收取209.00元，由原告开鲁县清和牧场当时综合商店负担
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑 顺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初字16326号
原告：夏士忠，男，1955年8月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：南京佰健保健品有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号18-A座。
法定代表人：罗昌辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂心，汤臣倍健股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：麦瑞珊，汤臣倍健股份有限公司员工。
被告：汤臣倍健股份有限公司，住所地珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。
法定代表人：梁允超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂心，汤臣倍健股份有限公司员工。
原告夏士忠与被告南京佰健保健品有限公司（以下简称南京佰健公司）、汤臣倍健股份有限公司(以下简称汤臣倍健公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告夏士忠，被告南京佰健公司、汤臣倍健公司的诉讼委托代理人李桂心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士忠诉称：他于2016年12月12日在被告南京佰健公司在天猫设立的汤臣倍健佰健专卖店购买了由汤臣倍健公司生产的涉案商品番茄红素维生素E软胶囊，单价230.30元，总价460.60元，订单编号为2399854795739947。涉案产品番茄红素维生素E软胶囊非法添加蜂腊。涉案产品不属于巧克力及糖果制品，不符合食品安全标准，故请求法院判令二被告：1、退还原告货款460.60元；2、给付全部货款的赔偿金4606元；3、承担本案诉讼费用。
被告南京佰健公司辩称：涉案产品是经国家食品安全监管机构--
国家食品药品监督管理局审批通过的保健食品，批准文号为国食健字G20130129，该批准文产品说明书载明产品主要原料包括蜂蜡，是国家行政许可生产、销售的保健食品。涉案产品添加蜂蜡符合国家食品安全相关法律、法规的规定。
被告汤臣倍健公司辩称：一、涉案产品是经国家食品安全监管机构即国家食品药品监督管理局审批通过的保健食品，批准文号为国食健字G20130129，该批准文产品说明书载明产品主要原料包括蜂蜡，是国家行政许可生产、销售的保健食品。涉案产品添加蜂蜡符合国家食品安全相关法律、法规的规定。二、《保健食品注册管理办法（试行）》和《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》是国家食品药品监督管理总局依据《食品安全法》对保健食品行业指定的具体管理办法，这两部法律文件规定蜂蜡是可以添加在保健食品中。
经审理查明：2016年12月12日，原告夏士忠通过网购的方式从南京佰健公司在天猫设立的汤臣倍健佰健专卖店购买了二个套餐（每个套餐2瓶）共计4瓶番茄红素维生素E胶囊，套餐单价230.30元，总价款460.60元。夏士忠已收到涉案产品，该产品的塑料瓶外包装显示主要原料含蜂蜡，该产品系汤臣倍健公司生产，南京佰健公司系销售商。
另查明，汤臣倍健番茄红素维生素E胶囊是经国家食品药品监督管理总局批准的保健食品，批准文号为国食健字G20130129。
以上事实，有订单、照片、实物、国产保健食品批准证书及当事人陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、夏士忠购买涉案产品是否以营利为目的；二、涉案产品是否符合国家食品安全标准；三、若不符合国家食品安全标准，南京佰健公司、汤臣倍健公司是否应承担退货并赔偿10倍价款的责任。
针对争议焦点一，本院认为：夏士忠从南京佰健公司经营的汤臣倍健佰健专卖店购买涉案番茄红素维生素E胶囊，在南京佰健公司、汤臣倍健公司无其他证据证明夏士忠不是以消费为目的而是以营利为目的的情况下，应认定夏士忠为普通消费者。
针对争议焦点二、三，本院认为：根据批准证书可知涉案产品为保健食品，保健食品是否符合法律规定，属于相关行政部门的行政管理职能范畴，依法应由行政管理部门作出认定。涉案产品已有国家食品药品监督管理总局作出的《保健食品批准证书》予以审批通过，应认定为符合国家食品安全标准。夏士忠主张涉案保健食品添加蜂蜡而不符合食品安全标准，与国产保健食品批准证书的认定不一致，故本院对其主张不予采纳。
另涉案保健食品获得许可时，当时生效的《保健食品注册管理办法（试行）》第六十三条规定：“国家食品药品监督管理局公布的可用于保健食品的、卫生部公布或者批准可以食用的以及生产普通食品所使用的原料和辅料可以作为保健食品的原料和辅料”，该规范性文件与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》同属于部门规章，在保健食品中应适用特别规定，故《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的食品添加剂可以用于作为保健食品的原料和辅料。而且，《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》也明确了蜂蜡可以添加于保健食品中。
综上，应认定涉案保健食品符合食品安全标准。故夏士忠请求退还购物款及10倍赔偿没有事实和法律依据，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回夏士忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由夏士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 刘尧宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。
从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初字16326号原告：夏士忠，男，1955年8月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：南京佰健保健品有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路301号18-A座。法定代表人：罗昌辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂心，汤臣倍健股份有限公司员工。委托诉讼代理人：麦瑞珊，汤臣倍健股份有限公司员工。被告：汤臣倍健股份有限公司，住所地珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。法定代表人：梁允超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂心，汤臣倍健股份有限公司员工。原告夏士忠与被告南京佰健保健品有限公司（以下简称南京佰健公司）、汤臣倍健股份有限公司(以下简称汤臣倍健公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告夏士忠，被告南京佰健公司、汤臣倍健公司的诉讼委托代理人李桂心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏士忠诉称：他于2016年12月12日在被告南京佰健公司在天猫设立的汤臣倍健佰健专卖店购买了由汤臣倍健公司生产的涉案商品番茄红素维生素E软胶囊，单价230.30元，总价460.60元，订单编号为2399854795739947。涉案产品番茄红素维生素E软胶囊非法添加蜂腊。涉案产品不属于巧克力及糖果制品，不符合食品安全标准，故请求法院判令二被告：1、退还原告货款460.60元；2、给付全部货款的赔偿金4606元；3、承担本案诉讼费用。被告南京佰健公司辩称：涉案产品是经国家食品安全监管机构—国家食品药品监督管理局审批通过的保健食品，批准文号为国食健字G20130129，该批准文产品说明书载明产品主要原料包括蜂蜡，是国家行政许可生产、销售的保健食品。涉案产品添加蜂蜡符合国家食品安全相关法律、法规的规定。被告汤臣倍健公司辩称：一、涉案产品是经国家食品安全监管机构即国家食品药品监督管理局审批通过的保健食品，批准文号为国食健字G20130129，该批准文产品说明书载明产品主要原料包括蜂蜡，是国家行政许可生产、销售的保健食品。涉案产品添加蜂蜡符合国家食品安全相关法律、法规的规定。二、《保健食品注册管理办法（试行）》和《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》是国家食品药品监督管理总局依据《食品安全法》对保健食品行业指定的具体管理办法，这两部法律文件规定蜂蜡是可以添加在保健食品中。经审理查明：2016年12月12日，原告夏士忠通过网购的方式从南京佰健公司在天猫设立的汤臣倍健佰健专卖店购买了二个套餐（每个套餐2瓶）共计4瓶番茄红素维生素E胶囊，套餐单价230.30元，总价款460.60元。夏士忠已收到涉案产品，该产品的塑料瓶外包装显示主要原料含蜂蜡，该产品系汤臣倍健公司生产，南京佰健公司系销售商。另查明，汤臣倍健番茄红素维生素E胶囊是经国家食品药品监督管理总局批准的保健食品，批准文号为国食健字G20130129。以上事实，有订单、照片、实物、国产保健食品批准证书及当事人陈述等在卷佐证。本案的争议焦点为：一、夏士忠购买涉案产品是否以营利为目的；二、涉案产品是否符合国家食品安全标准；三、若不符合国家食品安全标准，南京佰健公司、汤臣倍健公司是否应承担退货并赔偿10倍价款的责任。针对争议焦点一，本院认为：夏士忠从南京佰健公司经营的汤臣倍健佰健专卖店购买涉案番茄红素维生素E胶囊，在南京佰健公司、汤臣倍健公司无其他证据证明夏士忠不是以消费为目的而是以营利为目的的情况下，应认定夏士忠为普通消费者。针对争议焦点二、三，本院认为：根据批准证书可知涉案产品为保健食品，保健食品是否符合法律规定，属于相关行政部门的行政管理职能范畴，依法应由行政管理部门作出认定。涉案产品已有国家食品药品监督管理总局作出的《保健食品批准证书》予以审批通过，应认定为符合国家食品安全标准。夏士忠主张涉案保健食品添加蜂蜡而不符合食品安全标准，与国产保健食品批准证书的认定不一致，故本院对其主张不予采纳。另涉案保健食品获得许可时，当时生效的《保健食品注册管理办法（试行）》第六十三条规定：“国家食品药品监督管理局公布的可用于保健食品的、卫生部公布或者批准可以食用的以及生产普通食品所使用的原料和辅料可以作为保健食品的原料和辅料”，该规范性文件与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》同属于部门规章，在保健食品中应适用特别规定，故《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的食品添加剂可以用于作为保健食品的原料和辅料。而且，《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》也明确了蜂蜡可以添加于保健食品中。综上，应认定涉案保健食品符合食品安全标准。故夏士忠请求退还购物款及10倍赔偿没有事实和法律依据，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：驳回夏士忠的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由夏士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘尧宇二〇一七年五月二十二日书记员  余 筱本案援引法律条款《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00067号
原告：岳西县万盛大酒店有限公司，住所地岳西县天堂镇解放路68号。
法定代表人：胡圣苗，经理。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：方俊，男，汉族，1982年10月15日出生，住岳西县。
被告：岳西县科技信息职业技术学校，住所地岳西县建西工业区。
法定代表人：方俊。
原告岳西县万盛大酒店有限公司（以下简称万盛酒店）诉被告方俊、岳西县科技信息职业技术学校（以下简称科技学校）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万盛酒店委托代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告方俊、科技学校经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
万盛酒店诉称：2011年至2012年间，被告方俊、科技学校在我酒店就餐，经结算共欠我酒店餐费16045元，其中11119元已另案解决，尚欠4926元餐费未支付。为维护本公司合法权益，故诉请法院判令1、被告方俊、科技学校立即支付4926元餐费给原告；2、二被告承担本案的诉讼费用。
方俊、科技学校未予答辩。
万盛酒店为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、餐饮结算单，证明方俊科技学校欠餐费4926元的事实；
2、机构代码证复印件，证明科技学校为民办非企业单位，业主为方俊；
3、方俊身份证复印件，证明方俊的身份；
4、方俊本人证明一份，证明方俊承认欠餐费4926元并承诺由其个人负责偿还的事实。
结合方俊本人的证明，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年至2012年间，科技学校、方俊在万盛酒店多次就餐，累计欠费16045元，其中11119元已另案解决，尚欠4926元餐费未支付，万盛酒店同意由方俊个人支付上述餐费。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中，科技学校、方俊应及时支付所欠餐费，万盛酒店主张方俊支付所欠餐费4926元，证据充分，于法有据，本院予以支持，万盛酒店放弃要求科技学校支付餐费不违背法律规定，本院予以认可。科技学校、方俊经本院传票传唤未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊于本判决生效之日起十日内支付原告岳西县万盛大酒店有限公司餐费4926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
审 判 员 储亚宏
人民陪审员 琚春才
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00067号
原告：岳西县万盛大酒店有限公司。
法定代表人：胡圣苗，经理。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：方俊，男，汉族，1982年10月15日出生。
被告：岳西县科技信息职业技术学校。
法定代表人：方俊。
原告岳西县万盛大酒店有限公司（以下简称万盛酒店）诉被告方俊、岳西县科技信息职业技术学校（以下简称科技学校）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万盛酒店委托代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告方俊、科技学校经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
万盛酒店诉称：2011年至2012年间，被告方俊、科技学校在我酒店就餐，经结算共欠我酒店餐费16045元，其中11119元已另案解决，尚欠4926元餐费未支付。为维护本公司合法权益，故诉请法院判令1、被告方俊、科技学校立即支付4926元餐费给原告；2、二被告承担本案的诉讼费用。
方俊、科技学校未予答辩。
万盛酒店为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、餐饮结算单，证明方俊科技学校欠餐费4926元的事实；
2、机构代码证复印件，证明科技学校为民办非企业单位，业主为方俊；
3、方俊身份证复印件，证明方俊的身份；
4、方俊本人证明一份，证明方俊承认欠餐费4926元并承诺由其个人负责偿还的事实。
结合方俊本人的证明，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年至2012年间，科技学校、方俊在万盛酒店多次就餐，累计欠费16045元，其中11119元已另案解决，尚欠4926元餐费未支付，万盛酒店同意由方俊个人支付上述餐费。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中，科技学校、方俊应及时支付所欠餐费，万盛酒店主张方俊支付所欠餐费4926元，证据充分，于法有据，本院予以支持，万盛酒店放弃要求科技学校支付餐费不违背法律规定，本院予以认可。科技学校、方俊经本院传票传唤未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊于本判决生效之日起十日内支付原告岳西县万盛大酒店有限公司餐费4926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
审 判 员 储亚宏
人民陪审员 琚春才
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1325号
原告：马付成，男，1956年1月生，回族，农民，住青海省湟中县。
被告：苏成海，男，1969年6月生，回族，农民，住青海省湟中县。
原告马付成与被告苏成海相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马付成到庭参加诉讼，被告苏成海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马付成向本院提出诉讼请求：判决被告苏成海将砌在公共道路上的两堵围墙及大门拆除，恢复公共道路原状；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:原、被告系邻居，还系亲戚关系。共同使用同一条东西走向的公用通道，原告在通道最西端居住。2015年6月起，原告及家人外出打工，回来后发现被告将自家草垛、砂石、摩托车等物品堆放在公共道路上，导致原告及家人无法在通道中正常通行，必须从另外一边绕行，给原告及家人带来了极大的不便。原告与家人多次找被告协商，要求被告将道路清理，恢复公共道路原状。但被告始终拒绝，为此双方发生了打架事件，并经村委会出面调解三次，仍然无法解决。2015年11月初，被告在其房外公共通道西侧砌了一堵宽4米、高2米的围墙，将原、被告双方的公共通道彻底隔开，使得原告无法正常从南面的公共通道通行，原告只好将房屋西侧的墙体挖开后从北侧绕行。2016年4月7日，被告又在其房屋外东侧砌了一堵宽4米的墙，并安装了大门，彻底将其门前的公共通道据为己有。
综上，被告将公共道路彻底堵塞，影响原告的正常通行，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院在查明事实的基础上判如所请。
被告苏成海缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1．照片9张，拟证明被告曾在公共通道上堆放杂物影响通行，2015年11月初被告在公共通道上西面砌墙，2016年4月被告又在公共通道上东面砌墙并修建大门影响通行的事实；
2．湟中县上五庄镇友爱村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告门前的道路为公共通道且道路宽度为4米的事实；
3．湟中县人民政府《村民宅基地使用权证》，拟证明原告拥有宅基地使用权证的事实。
为查明案件事实，本院向湟中县上五庄镇友爱村驻村干部冯胜、该村村委会书记祁生宝、巷道内居住的村民冶发兰、马桂秀、马福了解情况，并制作《询问笔录》5份，拟证明该区域（村民称新村）整体搬迁时村民委员会对巷道的具体规划情况。
本院对原告及本院调查的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2，本院认为该些证据形式、来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据。
对本院调查制作的《询问笔录》5份，本院认为该些证据形式、来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据。
对原告提交的证据3，本院认为该些证据形式、来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据。但无法证明涉案房屋已取得宅基地使用权，且该宅基地原告已经出售。
经审理查明，原、被告毗邻而居，且系亲戚关系。双方共同居住在湟中县上五庄镇友爱村整体搬迁修建的新村，共同使用同一条东西走向的公用巷道，该巷道大体位置由东至西有农户马成龙、马福、马彪、马军延、苏成海、马付成及其儿子居住。马付成及其子马宝明在巷道最西头居住（马宝明在其父马付成院内修建了房屋）。2015年6月，被告将自家草垛、砂石、摩托车等物品堆放在原告通行的公共巷道上。2015年11月初，被告在毗邻原告宅院西侧处的巷道上砌了一堵宽4米、高2米的围墙，将原告通行的巷道彻底堵塞，无法通行。2016年4月7日，被告又在其房屋外东侧的巷道砌了堵墙，并在安装了大门。
另查明，湟中县上五庄镇友爱新村搬迁项目系上五庄镇友爱村村民委员会具体规划实施，规划修建时共有四个巷道，每户宅基地面积4分，每条巷道居住4-5户，原、被告居住在该村由南向北的第二条巷道，该新村共居住20余户，至今均未办理《集体土地使用权证》。1999年湟中县人民政府批准原告在原上五庄乡友爱村占用菜地4分建房宅基地一处。该宅基地在原告搬迁时被规划到新村后湟中县人民政府未依法予以注销或置换，且原告已将原宅基地出售。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其权利受到侵害的，首先应举证证明其权利合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告未按程序报批并获得《集体土地建设使用权证》，也没有取得涉案通道的合法使用权，系违法占用土地行为，法律不予保护，其诉讼请求不能成立。故对原告要求被告拆除砌在公共道路上的两堵围墙及大门，恢复公共通道原状之请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告马付成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马付成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 甘成发
二〇一七年五月三日
书 记 员 马富花
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0122民初1325号原告：马付成，男，1956年1月生，回族，农民，住青海省湟中县。被告：苏成海，男，1969年6月生，回族，农民，住青海省湟中县。原告马付成与被告苏成海相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马付成到庭参加诉讼，被告苏成海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马付成向本院提出诉讼请求：判决被告苏成海将砌在公共道路上的两堵围墙及大门拆除，恢复公共道路原状；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系邻居，还系亲戚关系。共同使用同一条东西走向的公用通道，原告在通道最西端居住。2015年6月起，原告及家人外出打工，回来后发现被告将自家草垛、砂石、摩托车等物品堆放在公共道路上，导致原告及家人无法在通道中正常通行，必须从另外一边绕行，给原告及家人带来了极大的不便。原告与家人多次找被告协商，要求被告将道路清理，恢复公共道路原状。但被告始终拒绝，为此双方发生了打架事件，并经村委会出面调解三次，仍然无法解决。2015年11月初，被告在其房外公共通道西侧砌了一堵宽4米、高2米的围墙，将原、被告双方的公共通道彻底隔开，使得原告无法正常从南面的公共通道通行，原告只好将房屋西侧的墙体挖开后从北侧绕行。2016年4月7日，被告又在其房屋外东侧砌了一堵宽4米的墙，并安装了大门，彻底将其门前的公共通道据为己有。综上，被告将公共道路彻底堵塞，影响原告的正常通行，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院在查明事实的基础上判如所请。被告苏成海缺席，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1．照片9张，拟证明被告曾在公共通道上堆放杂物影响通行，2015年11月初被告在公共通道上西面砌墙，2016年4月被告又在公共通道上东面砌墙并修建大门影响通行的事实；2．湟中县上五庄镇友爱村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告门前的道路为公共通道且道路宽度为4米的事实；3．湟中县人民政府《村民宅基地使用权证》，拟证明原告拥有宅基地使用权证的事实。为查明案件事实，本院向湟中县上五庄镇友爱村驻村干部冯胜、该村村委会书记祁生宝、巷道内居住的村民冶发兰、马桂秀、马福了解情况，并制作《询问笔录》5份，拟证明该区域（村民称新村）整体搬迁时村民委员会对巷道的具体规划情况。本院对原告及本院调查的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，本院认为该些证据形式、来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据。对本院调查制作的《询问笔录》5份，本院认为该些证据形式、来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据。对原告提交的证据3，本院认为该些证据形式、来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据。但无法证明涉案房屋已取得宅基地使用权，且该宅基地原告已经出售。经审理查明，原、被告毗邻而居，且系亲戚关系。双方共同居住在湟中县上五庄镇友爱村整体搬迁修建的新村，共同使用同一条东西走向的公用巷道，该巷道大体位置由东至西有农户马成龙、马福、马彪、马军延、苏成海、马付成及其儿子居住。马付成及其子马宝明在巷道最西头居住（马宝明在其父马付成院内修建了房屋）。2015年6月，被告将自家草垛、砂石、摩托车等物品堆放在原告通行的公共巷道上。2015年11月初，被告在毗邻原告宅院西侧处的巷道上砌了一堵宽4米、高2米的围墙，将原告通行的巷道彻底堵塞，无法通行。2016年4月7日，被告又在其房屋外东侧的巷道砌了堵墙，并在安装了大门。另查明，湟中县上五庄镇友爱新村搬迁项目系上五庄镇友爱村村民委员会具体规划实施，规划修建时共有四个巷道，每户宅基地面积4分，每条巷道居住4-5户，原、被告居住在该村由南向北的第二条巷道，该新村共居住20余户，至今均未办理《集体土地使用权证》。1999年湟中县人民政府批准原告在原上五庄乡友爱村占用菜地4分建房宅基地一处。该宅基地在原告搬迁时被规划到新村后湟中县人民政府未依法予以注销或置换，且原告已将原宅基地出售。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其权利受到侵害的，首先应举证证明其权利合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告未按程序报批并获得《集体土地建设使用权证》，也没有取得涉案通道的合法使用权，系违法占用土地行为，法律不予保护，其诉讼请求不能成立。故对原告要求被告拆除砌在公共道路上的两堵围墙及大门，恢复公共通道原状之请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告马付成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马付成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  圈旭东审 判 员  王 杰人民陪审员  甘成发二〇一七年五月三日书 记 员  马富花审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初622号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人蒋春山，男，1971年3月23日生，汉族，泰兴市人，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。2009年5月14日因饮酒后驾驶非营运机动车被无锡市公安局交通巡逻警察支队决定罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年8月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月8日由本院继续取保候审，同月20日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人蒋春山犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉。被告人蒋春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日20时25分许，被告人蒋春山饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至G2京沪高速无锡收费站入口处，被执勤民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋春山血液中检出含有乙醇成份，含量为104mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人蒋春山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋春山的供述笔录，检查笔录，行政强制措施凭证，摄影照片，驾驶信息，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人蒋春山的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋春山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋春山犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人蒋春山如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋春山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字第182号
原告李寿益。
被告李本德。
本院在审理原告李寿益诉被告李本德民间借贷纠纷一案中，原告李寿益于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李本德的诉讼。
本院认为，原告李寿益的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李寿益撤回起诉。
本案受理费301175元，依法减半收取587.5元，由原告李寿益负担。
审判员 张国阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗小利
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初631号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告史春海，男，1976年1月25日生，汉族，住南京市高淳区。
被告甘根林，男，1971年12月27日生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）与被告史春海、甘根林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人沈荧莹、被告史春海到庭参加诉讼，被告甘根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行的诉讼请求是请求判令：1、被告史春海立即归还原告借款本金200000元及利息、罚息（按合同该约定计算至实际付清之日止）；2、被告甘根林对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月17日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定在规定的期限内被告史春海可以在核定的最高额贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人甘根林对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被告史春海向原告借款200000元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告依约发放了此笔借款。借款期限届满后，被告史春海未按约还本付息，被告甘根林也未承担连带清偿责任。
被告史春海辩称：我是在借款合同上面签了名，但200000元不是我借的，我也没有贷款200000元的能力，是原告用我的名字操作的，我的银行卡和密码都交给了甘根林，钱是给甘根林用的。因为我在甘根林处打工，没办法只好同意甘根林的要求，但我认为原告应该不会贷款给甘根林，原告属于违规放贷。
被告甘根林没有答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：《“易贷通”贷款保证担保借款合同》、借款借据、银行流水明细及欠款欠息数额各1份，身份证复印件、户口本复印件各2份。被告史春海对上述证据没有异议，被告甘根林未提出质证意见。本院经审查认为，原告所举证据符合法律规定，两被告亦未提出异议，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
两被告均未向本院提交证据。
本院经审理，对以下事实予以确认：2013年9月17日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定：在2013年9月17日至2015年9月15日内，被告史春海可以在核定的最高额贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款；还款方式为按季结息，到期还款；保证人甘根林对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年；担保范围为借款本息、违约金、律师费及为实现债权的全部费用；如逾期还款，从逾期之日起加收30%的罚息。2014年9月10日被告史春海依约向原告借款200000元，借款借据确定：期限自2014年9月10日至2015年9月10日，借款年利率为9.3%。借款后，被告仅归还了至2015年6月的利息，借款本金及其余利息一直未还，被告甘根林也未承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告间担保借款合同合法有效，应受法律保护，被告借款后未及时归还，构成违约。原告要求被告史春海偿还借款本息及罚息，并要求被告甘根林承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告史春海辩称的借款是甘根林实际使用，原告属违规放贷的意见，不能免除其承担还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告史春海于本判决生效之日起10日内向一次性归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（借期内利息按合同约定的年利率9.3%计算、逾期部分在约定的9.3%基础上加收30%的罚息，均计算至实际付清之日止）；
二、被告甘根林对被告史春海上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一七年五月十六日
书 记 员 汪仁琴
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第427号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人蒲某，农民。2008年12月31日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年9月7日因犯故意伤害罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪于2010年4月21日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人蒲某、陈某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人蒲某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月7日下午13时许，被告人蒲某伙同他人窜至本区蛟川街道南洪村洪南176号-11房门口，采用推车等手段，盗窃被害人巩某停放在该处的红色爱玛牌TDP38Z型电动自行车1辆，价值人民币2261元。
2013年2月26日下午，被告人蒲某、陈某伙同他人窜至本区蛟川街道陈家村庙后张127-3号，采用撬门等手段，潜入被害人周月某内，盗窃创维32寸液晶电视机1台、19寸电脑液晶显示器1台，共计价值人民币1380元。
2013年2月27日下午，被告人蒲某、陈某伙同他人窜至本区骆驼街道爱登村余家32号，采用开门等手段，潜入被害人徐丽某内，盗窃黑色组装电脑1台、银色佳能牌IXUS60型数码照相机1台，共计价值人民币1100元。
案发后，上述部分赃物已被公安机关追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人蒲某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蒲某、陈某的身份证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，证人张某、虞某的证言，被害人巩某、周某、徐某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某、陈某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲某、陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人蒲某、陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年12月4日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年七月十六日
代书记员 张燕娜