浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终90号
上诉人（原审原告）：永康市江南街道青塘村股份经济合作社（原永康市江南街道青塘村经济合作社），住所地浙江省永康市江南街道青塘村。
法定代表人：周兴平，社长。
上诉人（原审原告）：永康市江南街道办事处青塘村民委员会，住所地浙江省永康市江南街道办事处青塘村。
负法定代表人：周兴平，主任。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王根勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
上诉人永康市江南街道青塘村股份经济合作社、永康市江南街道办事处青塘村民委员会（以下简称青塘村二委）因与被上诉人王根勇财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青塘村二委上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由王根勇承担。事实与理由：一审法院未查明王根勇导致涉案《山林地流转合同》无效并赔偿合同相对方永康市兰花博览园、施槐明66525元及其他损失共计355800.74元中的过错，导致判决错误。王根勇重大过错如下：1、王根勇作为原该村委会负责人，不召开村民会议，导致涉案《山林地流转合同》无效，造成村集体经济共计355800.74元。2、王根勇弄虚作假，伪造《关于林地流转村民代表大会决议》，骗取有关部门批准该山林地流转，致使该山林地登记在永康市兰花博览园名下，造成青塘村二委重大经济损失。3、本案山林地在投标过程中，王根勇未有将山林地流转具体投标时间公告，而是擅自决定投标时间，造成由特定的施槐明中标，以合法形式掩盖非法目的，存在暗箱操作，为其牟取私利，造成青塘村二委重大经济损失。
王根勇二审辩称，一、青塘村二委认为一审法院未查明王根勇在导致山林地流转合同无效并导致另一方的过错不符合实际情况，一审争议的焦点即为王根勇是否应承担责任，根据侵权责任法规定的侵权责任的构成要件，如果侵权人承担侵权责任，必须符合四个要件：一、存在加害行为；二、有损害事实；三、行为人具有过错；四、加害行为与损害事实必须具有因果关系。该四要件缺一不可。一审整个庭审也主要从王根勇是否有加害行为以及是否存在过错进行审理，我方一审提交的书面答辩状以及代理意见也进行了详细的阐述。二、青塘村二委认为一审法院未查明王根勇在签订山林地流转合同中是否有以合法形式掩盖非法目的或者暗箱作为为其本人或者其他人谋取利益，我方认为该事实和理由不能成立，青塘村二委在对王根勇提出诉讼之前，曾向永康市江南街道以及纪委进行投诉，王根勇也多次配合将江南街道以及纪委调查，但目前王根勇并没有受到江南街道或者纪委对其作出的处分，而且王根勇认为自己在履职过程中尽心尽力，未从集体获取分文利益或者是为他人谋取不正当利益。针对青塘村二委在上诉状中列举的三大重点过错，是诽谤行为，我方保留追诉青塘村二委主要负责人法律责任的权利。
青塘村二委向一审法院起诉请求：1、由被告立即赔偿原告331737.42元，并由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自损失发生之日起算至判决确定付款之日止，暂算至2016年12月20日止的利息为24063.32元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2013年7月16日，青塘村二委与施槐明签订山林地流转合同一份，对山林地流转范围、年限、流转费等作了约定。2014年5月28日，青塘村二委起诉施槐明确认上述合同无效，该院于2014年11月24日判决确认合同无效，并由青塘村二委返还施槐明70万元及赔偿利息损失。施槐明不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，经金华市中级人民法院组织调解，双方达成一致意见：确认合同无效；青塘村二委于2015年1月28日前返还施槐明70万元并赔偿利息损失；施槐明因签订、履行合同产生的损失双方另行解决。2015年10月21日，永康市兰花博览园、施槐明起诉青塘村二委，要求青塘村二委赔偿损失220225元，该院于2016年1月15日判决由青塘村二委赔偿永康市兰花博览园、施槐明人民币8050元。永康市兰花博览园、施槐明不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华中级人民法院于2016年5月11日判决撤销该院判决，由青塘村二委赔偿永康市兰花博览园、施槐明人民币66525元。原告青塘村二委认为损失金额达到355800.74元，对该损失应由被告承担，故诉至该院要求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点在于被告是否应承担损害赔偿责任。被告王根勇时任村委会主任，代表村委签订合同系其履行职务的行为，根据原告提交的证据，只能证明在签订山林地流转合同过程中，青塘村二委在程序上存在瑕疵，且违反了公益林不得在市场转让，也不应办理林权变更登记手续的相关规定，无法证明上述瑕疵、过错系被告个人行为造成，亦无证据佐证被告以合法形式掩盖非法目的。故该院对原告青塘村二委的诉讼请求不予支持，对被告王根勇的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告永康市江南街道青塘村股份经济合作社、永康市江南街道办事处青塘村民委员会的诉讼请求。案件受理费6638元，由原告永康市江南街道青塘村股份经济合作社、永康市江南街道办事处青塘村民委员会负担。
二审期间，青塘村二委向本院提交以下证据：
一、反映原青塘村村主任王根勇违法违纪情况说明书一份以及签名情况说明一份，有青塘村84名村民联合签名。证明青塘村有84名村民向永康市人民法院反映过对原主任王根勇违法违纪的情况，反映王根勇在流转过程中暗箱操作，为自己或者他人谋取不正当利益。
二、2014年6月7日对郎寿亮的调查笔录一份，证明在流转山林地过程中，王根勇没有在开村民代表大会的情况下，作为当时的青塘村党支部书记以及经济合作社的社长郎寿亮对流转都不知情，而且在山地流转合同上作为经济合作社也没有加盖过公章。
三、2014年6月7日对童世精、徐有江、童红卫、梅柔、王有文、金双爱、童精财、胡月莲、朱宝书、童精林10个原村民代表的调查笔录各一份以及青塘村村民代表确认单以及村三委确认单，证明：1、这几个代表都没有开过村民大会，对会议的具体内容都不清楚；2、这几个代表的签字都是在王根勇个人找他们在王根勇的家里或者在路上签的；3、承包期限70年是王根勇个人定，其他人都不知情；4、童世精、童精林没有签字过。
四、永康市人民法院对童世精、童精林和郎寿亮调查笔录各一份，证明童世精、童精林没有在村民代表大会决议上签字过，两个人也对召开村民代表大会不知情。郎寿亮在流转合同上没有加盖过经济合作社的公章，其对山林承包流转也不知情。
五、2013年6月17日公示一份、2013年7月8日公益山林地流转公告一份、2013年6月13日关于林地流转村民代表大会决议，证明：1、王根勇伪造本村关于山林地流转村民代表大会决议；2、王根勇暗箱操作山林地流转事宜，没有在公告上写明招标时间、地点、金额，承包年限等相关事项。
六、收条一份，信用社转帐凭证一份、金华市农村集体经济组织统一收据两份，入帐通知书两份，证明：1、在投标过程中，中标人施槐明的妻子朱爱妙分别将保证金各40万元打入另两个人李赵、莫俊伟的帐户下，中标后退还各40万元，共80万元的保证金打入李赵的名下。而李赵将这80万元保证金打入施槐明的侄女施鲜莉的在浙江泰隆商业银行永康支行的帐户下的事实。施槐明、李赵、莫俊伟在招标过程中串标，最后由施槐明中标；2、施槐明中标是由于王根勇暗箱操作造成。
王根勇质证意见：证据一，一审中未提交，另外，根据《农村基层干部廉洁职责的通知》第二十二条之规定，青塘村二委应当向相关部门反映，而不是在二审的庭审过程中提交，而且事实上青塘村二委也已经向相关部门进行过反映，王根勇也配合相关部门进行过调查。证据二、郎寿亮作为当时的经济合作社社长，公章是由其保管，王根勇从未经手过合作社的公章，且在流转合同中加盖有合作社的公章，郎在笔录中不知情严重违背事实情况。证据三、对该证据的真实性有异议，且不能达到证明目的，对山林地流转，先是由村三委表决通过，而且在2013年6月6日会议记录中明确写明表决事项是将130亩山林地流转，事项中也列明了流转的时间、底价等相关内容。证据四，对该笔录的真实性没有异议，但是不能达到证明目的，且在答辩意见中，王根勇已经陈述过童世精即使不是本人签字，但是其参与分山界的行为已经证明其是同意山林地流转事宜的。证据五，该证据的内容可以说明王根勇以及当时的村委会对流转事项是公开进行的。证据六，王根勇根本不认识李赵、莫俊伟等人，王根勇对此也不知情。即使他们之间存在其他经济往来，也不能达到证明目的。
本院认证意见：上述证据不能达到其待证目的，本院不予采信，具体理由在本院认为部分予以阐述。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，签订涉案的《山林地流转合同》时，王根勇是青塘村委会主任，其系履行职务行为，现有的证据虽然表明青塘村二委在签订《山林地流转合同》中存在程序上的瑕疵，但不足以认定系王根勇故意造成，也不足以认定王根勇对涉案《山林地流转合同》确认为无效存在重大过错。且根据青塘村二委在二审庭审中的陈述，其认为王根勇作为村委会主任在涉案山林地流转过程中，以合法形式掩盖非法目的，存在暗箱操作并牟取私利，向纪检监察等职能部门反映，但也承认王根勇至今并未受到任何处理，以上情况也可以印证王根勇在涉案山林地流转中并无重大过错。
综上所述，青塘村二委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6638元，由上诉人永康市江南街道青塘村股份经济合作社、永康市江南街道办事处青塘村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二十九日
代书记员 盛 菲