北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11168号
上诉人（原审被告）：陈娜，女，1981年10月21日出生，户籍地湖北省武汉市硚口区，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼1层。
法定代表人：贾齐，项目总监。
委托诉讼代理人：庄学超，男，中和基石国际教育科技（北京）有限公司职员。
上诉人陈娜因与被上诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和基石公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日召集双方当事人进行询问，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈娜及其委托诉讼代理人祝辉良，被上诉人中和基石公司的委托诉讼代理人庄学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中和基石公司一审诉讼请求。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据。中和基石公司在湖北省武汉市成立分公司，全权委托陈娜为全权代表负责人，由于陈娜为中和基石公司创造了巨大利润，中和基石公司购车为陈娜所用，并非民间借贷，交通工具是专门为分公司购置为经营所用。
中和基石公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈娜的上诉请求，维持原判。事实与理由：中和基石公司对陈娜在工作期间及其作为武汉分公司负责人的事项没有异议，但陈娜主张中和基石公司给其配车，车辆属于公司，中和基石公司不认可。
中和基石公司向一审法院起诉请求：1.请求判令陈娜向中和基石公司归还2014年2月27日到2015年2月9日的借款本金共计184820元；2.请求法院判令陈娜按照银行同期贷款利率，向中和基石公司支付上述本金自2015年2月9日起至陈娜还清所有欠款之日止的利息；3.诉讼费由陈娜承担。
一审法院认定事实：2014年2月27日至2015年2月9日，中和基石公司委托时任总裁秘书的沈迎每月向陈娜提供借款用于其偿还个人购车贷款，陈娜系北京智联经纬教育科技有限公司员工，该公司系中和基石公司子公司。后陈娜于北京智联经纬教育科技有限公司离职，借款尚未归还。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈娜经该院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，中和基石公司向公司员工陈娜提供借款用于其偿还个人购车贷款，中和基石公司向本院提交银行转账记录以证明双方存在民间借贷关系，陈娜未到庭对该转账性质进行抗辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，故该院对于中和基石公司主张的借贷事实予以采信。中和基石公司主张陈娜归还2014年2月27日至2015年2月9日的借款本金共计184820元，根据其提供的证据，经该院审核，其中19277元无法认定收款人为陈娜，故该院将该笔款项予以扣除，认定双方借贷金额为165543元。对于中和基石公司主张陈娜给付2015年2月9日起至陈娜还清所有欠款之日止的利息，因中和基石公司未提交证据证明双方约定了借期内利息，故该院认定应自中和基石公司提起诉讼之日即2016年11月29日起算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、陈娜于判决生效之日起十日内偿还中和基石国际教育科技（北京）有限公司借款本金165543元，并支付利息（以165543元为基数，自2016年11月29日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）；二、驳回中和基石国际教育科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
二审中，陈娜向本院提交以下证据：证据1.王小曼、缪柳芳、王丽飞的证人证言，王小曼的证人证言主要内容是王小曼是武汉分校区的市级负责人，是陈娜的直属下级，2013年底、2014年初，当时总公司决定给陈娜等五个分校区配车，但是大区负责人陈娜等可以使用，先由陈娜等自行购车，然后走财务流程由总公司每月提供月供，陈娜的车是一次性付款，所以类似于报销；缪柳芳的证人证言主要内容是缪柳芳是中和基石公司上海分校区的负责人，是和陈娜一起作为第一批被中和基石公司配车的，总公司有人打电话通知缪柳芳可以买车，说是给缪柳芳开，没有具体说所有权的归属；王丽飞的证人证言主要内容是王丽飞是中和基石公司福建省大区经理，中和基石公司也给王丽飞配车，只是比陈娜等第一批配车的人稍晚，配车应当是作为奖励赠予给个人的。证据2.中和基石公司起诉王丽飞的起诉状，内容为中和基石公司认为王丽飞辞职当日签订车辆交接单并承诺协助办理车辆的交付工作，后王丽飞未将车辆归还中和基石公司，故中和基石公司起诉要求王丽飞返还汽车并办理车辆交接手续等，陈娜因此证明王丽飞是中和基石公司员工，中和基石公司也给王丽飞配车，陈娜所称配车事宜是客观存在的。证据3.中和基石公司授权陈娜全权代表该公司办理各项事宜的授权委托书，证明中和基石公司已经授权陈娜处理买车的事宜，由中和基石公司承担相关的法律责任；证据4.陈娜银行账户历史交易明细表，证明中和基石公司2015年9月23日给陈娜发了最后一次工资，2015年10月10日发生两笔报销费用，中和基石公司尚欠陈娜两个月工资未发；证据5.陈娜2014年2月19日购买翼虎牌车辆的购车发票及税收缴款书，证明由于陈娜个人征信记录有问题无法购车办理分期付款，于是一次性支付了全部购车款，与中和基石公司所称用借款偿还贷款不符，陈娜有能力自己买车，中和基石公司给打款是因为车辆是中和基石公司给配的，到目前中和基石公司还欠9万余元购车款未予支付，要返还车辆的话，中和基石公司需要给陈娜补足剩余的购车款。中和基石公司对证据1三位证人的身份予以认可，但基于证人与陈娜具有利害关系，故对于证人证言的真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据2的真实性、合法性认可，但对其证明目的不予认可，认为王丽飞在离职时写过以物抵债的承诺，与本案情形不同；对证据3真实性、合法性认可，但对其关联性不认可，认为无法证明授权委托书的授权事项与本案的借款有关；对证据4的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为陈娜如果认为中和基石公司欠付其工资，可以通过其他途径解决，与本案借款无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可其证明目的，当时借款是按照陈娜的申请由中和基石公司支付的，陈娜购车款项如何支付与中和基石公司无关。鉴于证据3、4与本案无关联性，本院对该证据不予采信。本院对证据2、5的真实性予以确认，证据1、2、5的证明力本院将在本院认为部分结合其他事实综合认定。
本院经审理查明，2014年2月19日，陈娜购买翼虎牌CAF6450A42车辆一辆，购车发票载明购车款价税合计241800元，不含税价为206666.67元，税收缴款书载明该车缴纳车辆购置税20666元。该车登记在陈娜名下。2014年2月27日至2015年2月9日，中和基石公司委托时任总裁秘书的沈迎每月向陈娜转款，中和基石公司提供的转款凭证附言载有“武汉陈娜老师汽车月供费用”等字样，陈娜系北京智联经纬教育科技有限公司员工，该公司系中和基石公司子公司。后陈娜于2015年10月自北京智联经纬教育科技有限公司离职。
一审法院认定中和基石公司向陈娜支付购车款165543元，陈娜在二审中未表示异议。二审庭审中，双方均认可陈娜离职时，与中和基石公司张宏伟当面办理了交接手续。陈娜主张办理交接时，张宏伟让陈娜将车交回，陈娜以车款没有全部给齐，且中和基石公司尚欠陈娜两个月工资未发为由，拒绝交车。陈娜认为车辆应归中和基石公司所有，只要中和基石公司给齐购车款并支付欠付的两个月工资，陈娜就可以将车归还中和基石公司。中和基石公司认为车辆应归陈娜个人所有。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，中和基石公司依据其向陈娜的转账凭证，其附言中有“武汉陈娜老师汽车月供费用”等表述，主张中和基石公司以向陈娜提供月供费用的方式借款给陈娜，用于陈娜个人购车，中和基石公司与陈娜之间存在民间借贷法律关系。陈娜主张涉案车辆归属中和基石公司，中和基石公司承诺为陈娜所在武汉校区配车，由中和基石公司承担费用，陈娜个人也可以使用，因中和基石公司未付清全部购车费用故陈娜离职时未将车交还中和基石公司。据此，陈娜应当对其主张负举证证明责任。陈娜虽然提交了证人证言，但证人证言仅能证明中和基石公司在2014年初曾经决定为几家分校区负责人提供资金买车，但是均未能明确购车费用的性质、车辆的归属等具体事宜，陈娜主张车辆应属中和基石公司所有，但涉案车辆登记在陈娜名下，亦在陈娜的控制之下，陈娜亦未提交陈娜与中和基石公司之间有关于涉案车辆所有权归属的约定，故本院依据目前证据确认涉案车辆属陈娜所有。陈娜虽然主张中和基石公司承诺承担全部购车费用，但中和基石公司对此不予认可，陈娜亦未提交充分证据予以证明，故本院认为陈娜未就其主张完成举证证明责任。根据目前证据，本院确认中和基石公司提供借款用于陈娜购买涉案车辆，双方存在民间借贷法律关系。
一审法院认定中和基石公司向陈娜支付购车款165543元，陈娜在二审中未表示异议，本院对此不持异议。一审法院判令陈娜偿还借款本金165543元并支付自中和基石公司提起一审诉讼之日即2016年11月29日起的利息，本院不持异议。
综上所述，陈娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3611元，由陈娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠