湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1028号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
主要负责人王君平，系该行行长。
委托代理人王碧献，男，农行郴州分行内控合规部副总经理，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路28号。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被告贺检生，男。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（简称农行永兴支行）诉被告贺检生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人王碧献和李远林、被告贺检生及其委托代理人马家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永兴支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告2007年8月9日起诉被告以及（2007）郴民三初字第27号民事判决书遗漏的贷款利息5475552.55元（暂定从2007年6月21日至2017年4月10日止），2017年4月11日后的利息需计算至贷款本息还清日止。2、由被告负担本案的案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2005年2月5日，被告贺检生在原告处借款2000000元，约定利率7.812%，以粑粉作质押，借款期限1年，复利按人民银行规定计收。贷款到期后，被告申请展期一年，展期后贷款利率提高到两年期限档次。贷款展期到期后，被告仍未归还贷款，原告多次催收未果，遂于2007年8月9日向郴州市中级人民法院起诉，要求判令被告返还贷款本金200万元并支付2007年3月21日至2007年6月20日的利息13062.53元。郴州市中级人民法院于2008年1月18日下达了（2007）郴民三初字第27号民事判决书，判令被告贺检生在判决生效十日内返还原告贷款本金200万元和2007年3月21日至2007年6月20日利息13062.53元。因被告未履行生效判决，原告分别于2008年5月19日和8月12日分两次向郴州市中院申请执行，两次申请执行原告都要求被告支付贷款本金并支付至履行完毕之日止的利息。其中2008年8月12日的执行申请书明确要求执行被告贷款本金200万元以及至2008年8月7日的利息309702.53元，并要求2008年8月7日后的利息另算。郴州市中院于2008年9月5日裁定冻结、划拨被告银行存款231万元及迟延履行利息。此后法院执行过程中在拍卖质物时，发现粑粉是假的，原告遂于2009年9月28日向永兴县公安局报案，永兴县公安局2009年9月28日立案调查，此后因侦查时间过长，期间撤消了该案，又于2014年6月再次立案侦查。2009年8月3日，被告向郴州市中院起诉，要求原告赔偿其钯粉损失4807000元及其他损失670000元，郴州市中院于2015年9月11日作出一审判决，双方均上诉至湖南省高院。湖南省高院于2015年12月17日作出终审判决，判令原告赔偿被告损失4807000元，并从2009年8月3日起按银行同期贷款利率的2倍赔付利息损失,原告认为该判决已将贺检生未还贷款可能发生的利息损失计算在内，因此贺检生亦应向原告支付全部的贷款利息。2016年2月4日，原告向郴州市中院申请恢复执行（2007）郴民三初字27号民事判决书，要求将原告应收被告的贷款本息1080余万元和应赔付被告的钯粉损失885.9万余元抵扣，由被告再归还原告196万余元。2016年3月25日，郴州市中院下达执行裁定书并通知了被告。被告2016年3月31日提出异议，认为（2007）郴民三初字第27号判决书仅判决被告归还原告贷款本息及诉讼费2035962.17元，不同意进行抵扣和支付2007年6月21日至履行完毕之日止的利息。为此，原告于2016年5月15日再次向郴州市中院申请执行(2017)郴民三初字第27号判决书，要求被告归还贷款本金200万元，利息9010065.76元，共计11010065.76元（利息从2007年3月21日计算至2016年5月13日），并加倍支付迟延履行期间的利息，因被告提出异议，至执行程序停止。被告支付金融借款利息是法定义务，原告亦无法定依据减免或放弃有关贷款利息，故此，特诉至法院请求被告归还2007年6月21日至2017年4月10日止利息5475552.55元，此后利息计算至履行完毕之日止。
开庭前，原告变更其诉讼请求第一项为：“一、请求法院判令被告支付2005年2月5日向原告借款200万元未计算的利息5475552.55元（从2007年6�21日至2017年4月10日止），2017年4与11日之后利息计算至贷款本息还清之日止”。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、民事起诉状和（2007）郴民三初字第27号判决书，拟证明原告于2007年8月29日起诉被告时的诉请及判决未对2007年6月21日至贷款本息还清之日止的利息进行处理。被告贺检生对真实性无异议，但认为未处理利息系原告自愿放弃诉请，该证据与本案无关联性。本院认为该证据能够证明案情过程，对该证据予以采信。
证�2、执行申请书和（2008）郴执字27号裁定书，拟证明原告2008年5月19日和8月12日向郴州市中院申请执行时都要求被告支付贷款本金和至履行完毕之日止的利息。郴州市中院于2008年9月5日裁定冻结、划拨被告银行存款231万元及迟延履行利息。被告贺检生对真实性无异议，但认为该裁定书应以（2008）郴执字27号号判决书的内容为准，作为申请执行人，只能按判决的内容进行执行，也不能说明诉讼时效未中断。本院认为该证据能够证明案情过程，对该证据予以采信。
证据3、永兴县公安局《立案决定书》两份，拟证明永兴县公安局于2009年9月28日对贺检生贷款诈骗立案侦查。后因案件侦查时间过长，期间永兴县公安局撤销了该刑事案件。但于2014年6月13日再次决定立案。被告贺检生对该证据合法性有异议，认为就同一刑事案件公安机关只能立案一次，且其只收到第一份立案决定书，至今未曾收到第二份决定书，并认为刑事诉讼与民事诉讼无关联性。本院认为该证据系有关国家机关出具，对该证据予以采信。
证据4、原告2016年2月4日恢复执行（2007）郴民三初字第27号民事判决申请书、法院的受理通知书、（2016）湘10执恢字第1号执行裁定书、被告的《执行异议申请书》，拟证明原告于2016年2月4日向郴州市中院申请恢复执行（2007）郴民三初字第27号民事判决书，但被告于2016年3月31日提出异议，不同意将利息予以抵扣。被告贺检生对真实性无异议，但认为没有经过法院判决的部分不能申请执行，且该证据与本案无关联性。本院�为该证据能够证明案情发展过程，对该证据予以采信。
证据5、湖南省高级人民法院执行书（2017）湘执监75号，（2008）郴执字第27－2号执行书、《恢复强制执行申请书》，拟证明（2007）郴民三初字第27号民事判决书第一次执行被郴州市中级人民裁定终结，湖南省高院于2017年3月20日裁定将郴州市中级人民法院（2007）郴民三初字第27号交由长沙市中级人民法院执行。从案发至2017年3月20日，原告一直在追索期间的贷款本息。被告贺检生对真实性无异议，但认为原告就未经判决支持的利息向执行机构主张权利，不能达到诉讼时效中断的法律效果。本院认为该证据能够证明案情经过，对该证据予以采信。
证据6、《个人生产经营借款合同》《贷款展期报告》、《贷款展期申请书》、《借款展期协议》《历年利率调整表》《贺检生贷款利息计算表》，拟证明被告从2007年6月21日至2017年4月10日应付原告利息5475552.55元（2017年4月11日之后的利息另算）。被告贺检生对证据真实性无异议，但认为郴州市中院的27号民事判决在展期之后，原被告的纠纷已在法院判决，该证据与本案无关。计算表、利率表也不予认可。本院认为《个人生产经营借款合同》《贷款展期报告》、《贷款展期申请书》、《借款展期协议》能够证明案情经过，对该证据予以采信，利率表为中国人民银行对外公开资料，本院予以采信，对被告贺检生应支付的利息应当以按照原、被告合同约定以及国家有关规定计算的利息为准，对《贺检生贷款利息计算表》不予采信。
证据7、《人民币利率管理规定》《贷款通则》，拟证明原告系按人民银行规定计算利息，原告自身无权减免或放弃贷款利息，故而依规向被告追溯。被告贺检生对真实性无异议，但认为该证据不符合证据的条件，对被告没有约束力，与本案也无关联性。本院认为两项规定不属于证据范围，本院不予采信。
被告贺检生辩称：1、原告系重复诉讼，应当裁定驳回。原告农行永兴支行此前起诉被告贺检生的是本金及2007年3月21日至2007年6月20日的利息，该案经永兴县人民法院和郴州市中级人民法院两次审理，郴州市中级人民法院（2007）郴民三初字第27号判决书已判决支持了原告的诉请，其时，原告农行永兴支行未主张2007年6月21日以后的利息，应视为原告放弃了该项权利。2、原告的主张已过诉讼时效。原告农行永兴支行与被告签订的《借款合同》约定利息月结，2007年6月21日起被告应给付的利息，应从下个月起开始计算诉讼时效。在法院未予判决的情况下，原告农行永兴支行仅向执行机关提出执行2007年6月20日后的利息，未得到执行机构的回应，实际也得不到法律的支持，除去2007年6月21日至2008年11月郴州市中院执行局查明钯粉是假的这段时间，原告农行永兴支行迟至2017年5月9日提起诉讼，未在时效内主张权利，明显超过诉讼时效。3、原告农行永兴支行将被告交其保管的质物钯粉丢失，致被告贺检生无法还款，责任在原告农行永兴支行，被告贺检生无需承担偿还借款利息的责任。原告丢失钯粉的责任已经法院判决�以认定，有关部门也并未作出被告贺检生系诈骗的结论，原告在丢失被告的质物后，再要求被告支付利息，不合情理，也于法无据，应予以驳回。
被告贺检生为证明自身主张，向本院提供如下证据：
证据1、（2009）郴民三初字第10号判决书、（2015）湘高法民一终字第399号民事判决书、（2016）最高法民申字2113号民事裁定书，拟证明农行永兴支行将贺检生的质押物丢失，存在过错，导致贺检生无法偿还贷款的过错在农行永兴支行，原告应当赔偿被告的损失。原告农行永兴支行对证据真实性无异议，但认为该组证据和原告的诉请是两个不同的案件，与�案无关联性，如被告同意抵扣的话，可以与应赔偿被告贺检生的款项一并处理。本院认为该证据能够证明案情发展过程，对该证据予以采信。
经审理查明：2005年2月5日，被告贺检生因生产经营需要向原告农行永兴支行借款，原、被告签订《个人生产经营借款合同》，合同约定：由原告向被告贺检生发放贷款2000000元、年利率7.812%、期限1年、贷款额度有效期自2005年2月5日至2006年2月5日止，按季付息，到期还本。被告贺检生以质押方式提供担保。同日，双方签订了《动产质押合同》，被告以重量84233.73克的钯粉作为质物，作价4624431元交由原告农行永兴支行保管。2006年元月25日被告贺检生向原告申请贷款展期一年，双方于2006年2月5日签订《借款展期协议》，�定贷款自2006年2月5日展期至2007年2月5日，年利率8.64%。贷款到期后，被告贺检生未如期还款，原告农行永兴支行多次催收未果，遂于2007年9月4日诉至湖南省郴州市中级人民法院，要求被告贺检生偿还贷款本金200万元和2007年3月21日至2007年6月20日的利息13062.53元并裁定原告农行永兴支行享有对被告质押财产处置优先受偿权。郴州市中级人民法院于2008年1月18日下发（2007）郴民三初字第27号判决，判决结果为：“一、被告贺检生在本判决生效后十日内返还原告”。2008年5月19日原告农行永兴支行向法院申请执行被告贺检生资产偿还贷款本金200万元及至2008年5月18日的利息285942.53元并对贺检生贷款质押物钯粉拍卖以清偿贷款。2008年8月12日，原告农行永兴支行再次向法院提交《执行申请书》，要求执行被告贷款本金200万元和至2008年8月7日的利息309702.53元，此后利息另算。2008�9月3日，郴州市中级人民法院作出（2008）郴执字第27号裁定书，裁定冻结、划拨被告贺检生银行存款231万元及迟延履行利息，如银行存款不足应付数额，则拍卖贺检生在农行扣押的财产，提取拍卖款抵偿欠款。在执行过程中，郴州市中级人民法院委托郴州市价格认证中心于2008年11月12日对质物市场价格进行评估，84333.73克钯粉评估价格合计4807000元。2008年12月15日郴州市中级人民法院委托郴州市宏正拍卖公司拍卖该质物，在郴州市中级人民法院主持和原、被告在场情况下，对质物抽样13.3克分成2份，1份送长沙矿冶研究院分析检测中心检测，检测结果显示被送检样品已不是钯粉。原告农行永兴支行遂以被告贺检生涉嫌诈骗为由，于2009年2月22日向永兴县公安局报案，随即永兴县公安局进入调查程序。2009年5月20日，郴州市中级人民法院裁定（2007）郴民三初字第27号民事判决书该次执行终结。2009年9月28日，永兴县公安局对被告贺检生涉嫌贷款诈骗立案侦查，但此后长期侦查未果，至2014年6月13日，又重新立案侦查，现案件仍在侦查处理中。被告贺检生认为系原告农行永兴支行对质物保管不善，造成自己损失，于2009年8月3日向郴州市中级人民法院起诉原告农行永兴支行，要求原告农行永兴支行赔偿质物钯粉84333.73克，合计人民币4807000元，赔偿其他损失670000元并承担诉讼费。此后又变更诉请第一项要求按2012年2月6日的钯粉市场价格计算赔偿钯粉损失14210233.5元。2015年9月11日,郴州市中级人民法院认为：“如质物钯粉未灭失，就按当时钯粉的评估价格4807000元执行完毕，也不会有本案的诉讼。故质物钯粉的价格应按4807000元计算。……考虑到原告（贺检生）所借被告（农行永兴支行）200万元须承担利息，而被告（农行永兴支行）应当赔偿原告（贺检生）4807000元却一直仍未赔付，期间造成的利息损失应由被告（农行永兴支行）承担。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告（贺检生）起诉之日起至4807000元给付完毕之日止……”，判决：一、原告农行永兴支行赔偿被告贺检生钯粉灭失损失4807000元及自2009年8月3日至给付完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、驳回被告贺检生请求赔偿其他损失670000元的诉请。判决送达后，原告农行永兴支行和被告贺检生均上诉至湖南省高级人民法院。2015年12月17日，湖南省高级人民法院认为贺检生对农行永兴支行所负债务本可在原审法院对钯粉拍卖后归于消灭，农行永兴支行应在执行终结后将执行剩余价款退还贺检生，现因农行永兴支行责任，导致贺检生损失扩大，应对农行永兴支行赔偿的利息损失予以调整，按照银行同期同类贷款利率二倍计付利息，故判决：一、维持（2009）郴民三初字第10号民事判决第二项；二、变更湖南省郴州市中级人民法院（2009）郴民三初字第10号民事判决第一项为：限农行永兴支行赔偿贺检生钯粉灭失损失4807000元及按中国人民银行同期银行贷款利率二倍计算自2009年8月3日起至付清日止的利息损失。判决生效后，原告农行永兴支行和被告贺检生仍不服，均向最高人民法院申请再审，2016年12月20日，最高人民法院裁定驳回了贺检生和农行永兴支行的再审申请。2016年2月4日，原告农行永兴支行向郴州市中级人民法院递交恢复执行申请书，申请执行（2007）郴民三初字第27号民事判决,要求被告贺检生支付借款抵消钯粉赔款后剩余贷款本息1941341.88元。2016年3月3日，郴州市中级人民法院受理该执行案件，2016年3月25日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10执恢字第1号执行裁定书，裁定划拨、冻结被告贺检生银行存款1986283.88元及迟延履行期间的加倍债务利息。2016年3月31日，被告贺检生向提出执行异议，认为是原告农行永兴支行过错致钯粉丢失，以致对生效判决履行不能，故此，其已无需向农行永兴支行支付任何利息。郴州市中院审查后认为，原告农行永兴支行未与被告贺检生协商，自行计算的借款和赔偿金相抵结果，缺乏法律依据，于2016年4月25日作出（2016）湘10执异23号执行裁定，撤销（2016）湘10执恢字第1号执行裁定书。2016年5月15日，原告农行永兴支行再次申请恢复强制执行，要求被告贺检生归还贷款本金200万元，利息9010065.76元（利息自2007年3月21日计算至2016年5月13日止，并支付2008年2月4日起的迟延履行利息）以及案件受理费22900元，合计11032965.76元（2016年5月13日后的利息另行计算）。2017年3月20日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘执监75号裁定书裁定（2007）郴民三初字第27号民事裁定书由长沙市中级人民法院执行。2017年4月19日，原告农行永兴支行遂将被告贺检生诉至永兴县人民法院,追讨2007年6月21日以后的利息。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否重复诉讼；二、原告起诉是否超过诉讼时效；三、是否因原告过失已免除被告给付利息的责任。
关于争议焦点一。被告贺检生认为本案与（2007）郴民三初字第27号案件构成重复诉讼。本院认为，（2007）郴民三初字第27号案件是原告农行永兴支行诉请被告贺检生支付200万本金以及2007年3月21日至2007年6月20日的利息，未对2007年6月21日以后的利息提�主张，本案中原告诉请的是2007年6月21日以后的利息，两案所主张的诉讼客体并非同一标的，（2007）郴民三初字第27号案件也未对本案诉请的利息进行处理，从保护当事人权益的角度出发，在当事人未明确表示放弃对该部分利息主张的情况下，也不宜径直认为其已放弃对该部分权益的主张，故此，本院认为，本案不违反一事不再理的原则，不构成重复诉讼。
关于争议焦点二。原告农行永兴支行2007年9月4日向郴州市中级人民法院起诉，要求被告偿还贷款本金200万以及至2007年3月21日至2007年6月20日的利息13062.53元，2008年1月18日，郴州市中级人民法院作出判决支持了其诉请，此后原告农行永兴支行于2008年5月19日申请执行，要求被告支付至2008年5月18日的利息，又于2008年8月12日申请执行被告200万本金及至2008年8月7日的利息，郴州市中级人民法院作出裁定冻结被告贺检生银行存款231万元及迟延履行利息，远超过（2007）郴民三初字第27号判决认定的数额，被告贺检生对此亦未提出异议，此时，被告贺检生对原告申请执行2007年6月21日以后的利息应当是知情和同意的，至2008年12月15日拍卖过程中，经检验钯粉有假，原告认为被告涉嫌诈骗，于2009年2月22日向永兴县公安局报案，2009年5月21日终结执行。2009年9月28日永兴县公安局立案侦查，2009年8月3日，被告贺检生也向郴州市中院起诉要求原告赔偿钯粉损失，双方陷入长期的争议处理程序中，至今，原、被告的刑事案件程序尚未了结，至2015年12月17日湖南省高院才对被告贺检生提起的赔偿诉讼做出终审判决。之后，原告农行永兴支行于2016年2月4日即申请对（2007）郴民三初字第27号判决恢复�行，申请书计算利息至2016年2月3日，郴州市中院亦下发了（2016）湘10执恢字第1号执行裁定书，裁定划拨冻结被告贺检生银行存款1986283.88元，其中包括计算至2016年2月3日的贷款利息，被告贺检生亦于2016年3月31日提出了异议。综述可知，原告农行永兴支行一直未放弃对该部分利息的追索，诉讼时效已因原告长期而持续的追索中断，故此，也不能就此认为原告另行起诉2007年6月21日至贷款本息还清日止的利息已过诉讼时效。
关于争议焦点三。（2007）郴民三初字第27号判决生效后，原告农行永兴支行即申请了执行，法院遂对被告贺检生出质的钯粉进行拍卖，在拍卖时发现钯粉有假，双方发生争议。2015年9月11日，郴州市中院以填补损失为由，判令原告农行永兴支行赔偿被告贺检生钯粉价值480.7万元，并且考虑到了被告贺检生要承担（2007）郴民三初字第27号判决认定的200万元贷款所产生的利息，判令原告农行永兴支行按银行同期贷款利率承担自2009年8月3日计算至付清赔偿款日止的利息损失。2015年12月17日湖南省高院判决再次考虑到被告贺检生在清偿（2007）郴民三初字第27号判决确认的200万元贷款及至执行时的利息后，还应将剩余款项退还被告贺检生，由此造成了利息损失的扩大，遂判令原告农行永兴支行按银行同期利率二倍赔偿被告贺检生的利息损失。综上可知，湖南省高级人民法院实际上已将原告农行永兴支行要求被告贺检生支付2007年6月21日后的利息计入了损失之内。故此，被告贺检生亦不因原告农行永兴支行的过失免除其给付利息的责任。按照《个人生产经营借款合同》约定，如遇利率调整，借款期限在一年以上的，于�率调整的次年1月1日起执行新的利率标准；被告贺检生对应付而未付的利息，按人民银行规定计收复利。2006年2月5日《借款展期协议》约定，借款利率在利率基准上上浮50%，执行年利率8.64%……原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。依照《人民币利率管理规定》，贷款展期，期限累计计算，累计期限达到新的利率期限档次时，自展期之日起，按展期日挂牌的同档次利率计息；被告贺检生贷款期限共计两年，属于中长期贷款，中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。故自2007年6月21日至2017年4月10日按本金200万元计算，被告贺检生应支付利息和复利共计5467600.8元（利息计算表附在后）。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告贺检生于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行利息及复利共计5467600.8元（自2007年6月21日计算至2017年4月10日止，此后利息及复利应支付至本息还清日止，利息年利率按利率基准上浮50%再加罚利息50%确定，如遇国家贷款基准利率调整，自利率调整后次年1月1日起执行新的利率基准，按季计算复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取50129元，由被告贺检生负担50056元，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹永斌
代理审判员 邓 卉
人民陪审员 刘肃非
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉�过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《人民币利率管理规定》
第二十一条中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
第二十四条贷款展期，期限累计计算，累计期限达到新的利率期限档次时，自展期之日起，按展期日挂牌的同档次利率计息；达不到新的期限档次时，按展期日的原档次利率计息。