苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1793号
原告：卓彩萍，女，1938年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
被告：沈卫民，男，1957年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆家锁。
原告卓彩萍与被告沈卫民、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日和7月17日公开开庭进行了审理。原告卓彩萍的委托诉讼代理人陈楚清、被告沈卫民到庭参加第一次庭审，原告卓彩萍的委托诉讼代理人顾登来到庭参加第二次庭审，被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人穆家锁两次到庭参加庭审，被告沈卫民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告卓彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费66742.78元；2、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费根据实际伤残等级鉴定结果再确定；3、以上费用由被告太平洋财险苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担，超出商业三者险范围的部分由被告沈卫民承担责任；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告卓彩萍根据鉴定结论变更诉讼请求为：1、判令两被告赔偿原告医疗费66742.8元、护理费15603元、交通费500元（含救护车费用150元）、住院伙食补助费800元、营养费6000元等损失共计89645.8元；2、被告太平洋财险苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、不足部分由被告沈卫民承担赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2016年8月31日8时左右，原告卓彩萍在苏州市××区东小桥由××向北骑行电动自行车时，被被告沈卫民驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车撞倒，致原告卓彩萍倒地受伤，后经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队调查，因无法查明该起事故发生时被告沈卫民驾驶车辆的状态，无法确定事故责任，故出具道路交通事故证明。原告卓彩萍认为，被告沈卫民应承担事故全部责任。事故发生后，原告卓彩萍多次联系被告处理赔偿事宜，均被无理拒绝，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告沈卫民辩称，事故车辆是我的，事发时由我驾驶，该车辆在被告太平洋财险苏州分公司投保交强险、商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我没有垫付卓彩萍费用。事发时我驾驶的机动车停在路东边，车头朝北，我在车内等人，车辆未启动，卓彩萍从南向北骑电动车经过时碰到我驾驶室左侧车门，摔倒在地。我当时采取了救助措施，但卓彩萍说没有事就让我走了。
被告太平洋财险苏州分公司辩称，沈卫民陈述属实，其驾驶的机动车在事故发生时是停车状态，卓彩萍高龄骑行电动自行车，疏于观察，碰到了停驶的机动车，应当负相应的事故责任，具体由法院查明后确定。事故车辆在我司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、道路交通事故证明、保单、医疗保险病历、出院小结、医疗费发票、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、合同条款、客户告知书等证据，本院依职权自双塔派出所调取的询问笔录，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年8月31日8时左右，卓彩萍骑行电动自行车沿苏州市东小桥弄由南向北行驶至事发地点时，其车辆与沈卫民驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左侧车身相碰撞，事故造成卓彩萍跌地受伤。事发后双方自行撤离现场，于2016年8月31日8时52分报警。2017年2月6日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队调查后做出道路交通事故证明，认为经现场勘查及调查取证后未能查明该起事故发生时沈卫民驾驶车辆的状态（即是停车或是起步），而对该事实的查明将直接决定当事人过错的严重程度，故出具道路交通事故证明。
2、事故发生后，卓彩萍即被送往苏州大学附属第一医院救治，入院诊断为左尺骨鹰嘴骨折，于2016年9月2日行尺骨骨折切开复位钢板内固定术（左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术），于2016年9月16日出院，共住院16天，产生医疗费66742.78元（其中含伙食费253.4元）。此外，卓彩萍事发当日另产生救护车使用费150元。
3、苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为沈卫民，在太平洋财险苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。
4、卓彩萍为确定其伤情及损失情况申请司法鉴定，经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年6月7日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第973号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卓彩萍的护理期为四个月，营养期为四个月（上述期限包括二期手术取出内固定之所需）。原告预付司法鉴定费1680元。
5、2016年10月26日，许浩在接受苏州市公安局姑苏分局双塔派出所询问时陈述：我在2016年8月31日在东小桥弄目睹一起交通事故，今天来做证人。我当时站在我位于东小桥弄的店门口，看到一个老太太骑着一辆自行车由南向北骑，一辆汽车车头朝北停在东小桥弄老干部局活动中心东侧的马路上，正在起步，他一把方向把车开到路中间，正好这时老太太骑过来，车头就撞在了自行车右侧，我看到老太太倒地，司机和乘客下车将老太扶到路边坐着，老太脸上很多血，他们在讲什么我没有听清，说了一会我看到老太对司机挥挥手，司机和乘客就开车离开了。
6、根据被告沈卫民与被告太平洋财险苏州分公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（六）项约定，保险人不负责赔偿“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。在客户告知书回执部分载明“……贵公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明”。沈卫民在投保人处签名。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沈卫民驾驶的机动车在太平洋财险苏州分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，故卓彩萍的损失应先由太平洋财险苏州分公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险责任限额部分，由太平洋财险苏州分公司根据事故双方的责任大小及商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由沈卫民承担赔偿责任。本案中，因交警部门通过现场勘查及调查取证后未能查明该起事故发生时沈卫民驾驶车辆的状态（即是停车或是起步），而对该事实的查明将直接决定当事人过错的严重程度，故无法认定事故责任，本院经过开庭审理及审阅调取的询问笔录等卷宗材料后认为，仅有的证人证言不足以认定沈卫民事发时驾驶机动车系起步状态，上述事实仍无法查明，现沈卫民主张系卓彩萍撞击其所驾驶的车辆发生本起交通事故亦无证据，太平洋财险苏州分公司主张卓彩萍存在过错但未能提供证据证明，故现无证据证明卓彩萍在本起事故中存在过错，应由机动车方承担全部赔偿责任。对原、被告有争议的损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原被告一致确认卓彩萍因本起交通事故受伤治疗的医疗费票面金额为66742.8元，其中伙食费253.4元应从医疗费中扣除，但护理系医疗护理，故费用清单中载明的护理费不应扣除，救护车费用150元应计算在医疗费中，故医疗费为66639.4元。对被告太平洋财险苏州分公司主张钢板、钢钉、固骼生费用过高的抗辩意见，因上述费用均是卓彩萍在治疗过程中产生，被告太平洋财险苏州分公司未能举证证明上述费用存在不合理之处，故对其该项抗辩本院不予采纳。对被告太平洋财险苏州分公司抗辩称根据商业三者险合同约定不承担非医保用药费用的抗辩意见，本院认为，商业三者险保险条款中保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额的约定，系合同双方对医疗费用核定标准的约定，被告如欲援引该条约定核定医疗费用的，则应就存在合同约定事项及与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行相应举证，以便核定医疗费赔偿金额，但被告未能进行相应举证，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共住院天数16天，按照每日50元的标准，本院确定住院伙食补助费为人民币800元。
3、营养费。营养期限可根据鉴定结果确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定。根据鉴定意见，原告营养期为四个月（期限包括二期手术取出内固定之所需），按照每日50元的标准计算，营养费为人民币6000元。
4、护理费。可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，护理期为四个月（期限包括二期手术取出内固定之所需），按照每日100元的护理费标准计算，护理费为12000元。
5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合原告就诊和治疗情况，本院酌情认定交通费为350元。
综上，本次交通事故中原告的各项损失为：医疗费66639.4元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、护理费12000元、交通费350元，以上合计人民币85789.4元。医疗费66639.4元、住院伙食补助费800元、营养费6000元，合计73439.4元，由太平洋财险苏州分公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分在商业三者险限额内赔偿，为63439.4元；护理费12000元，交通费350元，合计12350元，由太平洋财险苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。据此，本院确定被告太平洋财险苏州分公司的赔偿金额为85789.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓彩萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计人民币85789.4元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。
二、驳回原告卓彩萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，适用简易程序减半收取1021元，由原告卓彩萍负担44元，由被告沈卫民负担977元，司法鉴定费1680元（已由原告卓彩萍预交），由被告沈卫民负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 何辛佳