西藏自治区工布江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0421刑初2号
公诉机关西藏自治区工布江达县人民检察院。
被告人洛次，男，1992年09月03日出生于西藏工布江达县，藏族，初中文化，农民，捕前住西藏工布江达县。因盗窃嫌疑，于2016年8月30日被西藏工布江达县公安局刑事拘留，2016年10月1日被逮捕，现羁押于林芝市看守所。
被告人多杰，男，1990年03月04日出生于西藏工布江达县，藏族，初中文化，农民，捕前住西藏工布江达县。因盗窃嫌疑，于2016年8月30日被西藏工布江达县公安局刑事拘留，2016年10月1日被逮捕，现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区工布江达县人民检察院以工检刑诉【2017】2号起诉书指控被告人洛次、多杰犯盗窃罪、被告人洛次犯脱逃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区工布江达县人民检察院指派检察员米玛、代理检察员边巴次仁出庭支持公诉，被告人洛次、多杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区工布江达县人民检察院指控，2016年8月24日，被告人洛次和被告人多杰商量趁被害人阿某家无人，去其家偷东西，第二天11时许，被告人多杰在外面放风，被告人洛次潜入阿某院内，拿出事先准备好的钢筋撬开房门，进入佛堂内盗取一个铁箱子、一个木箱、一尊释迦牟尼佛像、二个嘎乌盒（一大一小）、一个铃铛（缺铃舌）、一个金刚杵和一块黑色石头。2016年8月25日晚23时左右，被告人多杰将释迦牟尼佛像以30000.0元的价格、一个铃铛以100.0元的价格卖给了买主降某。现公安�关已追回全部赃物及赃款。被告人洛次归案后主动交代了自己在2015年10月份时，在××村琼某家盗取一副唐卡，之后和不知情的被告人多杰一起以16000.0元的价格卖给了降某，所得赃款已被两人挥霍，公安机关未能追回被盗唐卡。2016年9月12日，公安干警到林芝看守所提解被告人洛次和被告人多杰时，被告人洛次以识别服太大为由，未穿识别服，当日22时07分被告人洛次趁值班民警在检查被告人多杰时从B门值班室溜出并逃出了林芝市看守所，2016年9月14日上午9时许，被告人洛次在百巴镇强嘎村抓获归案。经国家文物出境鉴定四川站【川文物鉴定（2016）第59号】鉴定，被盗释迦牟尼像、铜铃铛、金刚杵、大嘎乌盒、均属清代一般文物，小嘎乌盒为现代饰物。林芝市价格认证中心【林市价认字（2016）50号】价格认定，被盗释迦牟尼像一件为2600.0元、大嘎乌盒一件为500.0元、小嘎乌盒一件为300.0元、铜铃铛一件为400.0元、金刚杵一件为50.0元，被盗物品总价为3850.0元整。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言，辨认、指认笔录，被告人供述，视听资料，物证，书证等证据。公诉机关认为被告人洛次、多杰的偷盗行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洛次于在押期间逃跑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。以上二名被告人案发后自动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，但因被告人洛次在投案自首后又脱逃不予认定为自首。
被告人洛次、多杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月24日11时许，被告人洛次和被告人多杰在被告人洛次的提议下趁工布江达县××村村长阿某家无人之机，由被告人多杰负责放风，被告人洛次带着铁棍翻墙进入阿某家院内，撬开房门进入佛堂盗取了一个铁箱子、一个木箱子、一尊释迦牟尼佛像、二个嘎乌盒（一大一小）、一个小铃铛（缺铃舌）、一个金刚杵和一块黑色石头。被告人洛次在发现铁箱及木箱中无任何有价值的东西后将箱子弃于阿某家的院内，将二个嘎乌盒（一大一小）自己留下，将其余的赃物交给被告人多杰，并告知被告人多杰买主的联系方式，让多杰前去销赃。2016年8月25日晚23时左右被告人多杰以老婆生病为由让弟弟次仁桑布开车送自己到八一，二人到工布江达县巴河镇后，被告人多杰�释迦摩尼佛像以30000.0元的价格、一个铃铛（缺铃舌）以100.0元的价格卖给了联系好的买主降某，其余的金刚杵和黑色石头因买主认为不值钱未能卖出，2016年8月29日二人到工布江达县刑警大队自首，公安机关追回全部赃物及赃款30100.0（叁万零壹佰元整）。
另查明，被告人洛次于2015年10月份（具体日期不详），在××村琼某家内盗取一副唐卡，之后和被告人多杰一起以16000.0元的价格卖给了降某，被告人多杰分得赃款2000.0元，所得赃款已被俩被告人挥霍，公安机关未能追回被盗唐卡，本案中并无证据证明被告人多杰在该起盗窃案中系知情后参与销赃并分得赃款。本案中并无证据证明购赃人降某系知情情况下购买赃物释迦牟尼像、铃铛及唐卡。
2016年9月12日12时38分工布江达县公安局刑警大队干警为进行指认盗窃现场工作到�芝市看守所提解被告人洛次和多杰，期间被告人洛次以识别服过大为由未穿识别服，当晚22时01分将被告人洛次和多杰押回林芝市看守所，于22时06分工布江达县公安局刑警大队干警完成还押手续离开看守所后，被告人洛次趁值班民警在检查被告人多杰所带衣物之机从B门值班室遛出，于22时07分35秒诱使A门武警值班室武警打开A门并逃出了林芝市看守所。2016年9月14日09时许，被告人洛次在林芝市百巴镇强嘎村抓获归案。
上述事实，有开庭审理中经举证、质证确认的下列证据予以证明：
一、证实盗窃事实的证据：
1、书证
（1）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《受案登记表》一份证实,入室盗窃事实存在的事实；
（2）《受案回执》一份、《关于对“8.27”盗窃一案立案报告书》一份、《立案决定书》一份、《告知书》一份、《呈请刑事拘留报告书》一份、《拘留证》两份、《拘留通知书》两份、《呈请延长拘留期限报告书》一份、《延长拘留期限通知书》两份证实,公安机关办案程序合法的事实；
（3）《扣押物品、文件清单》四份证实：①工布江达县刑事侦查大队于2016年8月29日从洛次处扣押佛珠一串(红棕色108颗)、护身符一串（两个小佛像有毛线编织物）、大嘎乌盒一个（银白色、长9.8CM宽8.2CM厚4.7CM,绑有棕色、黄尼龙绳带）、小嘎乌盒一个（黄棕色长5.5CM宽4.5CM厚1.6CM正面有“花”图案，系有棕尼龙带）、手机一部（“百花牌”键盘手机、正面黑红色、北面红色，“BIHEE”字样）、腰带一条（皮革制黄棕色，见有“G”字样，“KAYWYNSEN”字样）。②工布江达县刑事侦查大队于2016年8月29日多杰处扣押现金30000.0（叁万）元整（三百张红色一百元面值）、石头一块（黑色椭圆）、金刚一块（约7公分黄色金属）、布袋一个（外淡黄布料、里氆氇料）。③工布江达县刑事侦查大队于2016年9月1日从次某处扣押现金1000（壹仟）元整（十张红色一百面值）。④工布江达县刑事侦查大队于2016年9月8日从降某处扣押佛像一尊（释迦摩尼佛像）、铃铛一件（金色）。证实工布江达县刑事侦查大队从被告人洛次、被告人多杰、证人次某、购赃人降某处扣押的物品及现金的事实;
（4）工布江达县公安局制作的《调取证据通知书》一份、《调取证据清单一份》证实被告人洛次盗窃箱子并弃于被害人阿某院内的事实;
（5）被害人琼某、阿某的常住人口信息证实被害人琼某、阿某的基本信息的事实；
（6）《现场勘查笔录》一份、《现场平面图》两份、《现场方位图》一份、拍摄的现场照片31张证实该入室盗窃案案发地点位于工布江达县××村阿某家的事实；
（7）《提取痕迹、物证登记表》一份证实钢筋（褐色圆柱状，长96.5CM直径2.1CM）一条从被害人阿某家草料房提取的事实；
（8）《赃物照片》1张证实被盗赃物释迦牟尼像、铃铛、金刚、大小嘎乌盒、黑色石头的概貌的事实；
（9）工布江达县刑事侦查大队出具的情况说明一份该证据证实在该案件卷宗中出现的多吉与多杰系同一人、桑某与次某系同一人、阿某与阿某1系同一人、次某1与次某2系同一人的事实；
（10）工布江达县巴河镇派出所出具的《抓捕经过》一份证实被告人洛次、多杰有自首情节的事实；
（11）2016年9月21日，国家文物出境鉴定四川站作出川文物鉴定（2016）59号《文物鉴定结论书》一份、《鉴定意见通知书》两份证实，本案盗窃的五件涉案物品中释迦牟尼像、铃铛、金刚、大嘎乌盒系清代一般文物，小嘎乌盒系现代饰物的事实；
（12）2016年12月13日林芝市价格认定中心作出的林市价认字【2016】50号《价格认定结论书》一份证实本案盗窃的涉案物品中释迦牟尼像、铃铛、金刚、大嘎乌盒、小嘎乌盒五件物品价格认定结论为3850元的事实。
2、证人证言及辨认、指认笔录
（1）证人次某的证言证实，2016年8月25日晚看到了所盗物品样貌及被告人多杰与康巴人的交易全过程的事实；
（2）证人降某的证言证实降某以释迦牟尼像30000.0元、铃铛100.0元、唐卡16000.0元价格购赃的事实；
（3）被害人阿某的证言证实被害人阿某家于2016年8月25日被盗释迦摩尼佛像一尊、铃铛一件（缺铃舌）、金刚杵一件、二个嘎乌盒、一个铁箱、一个木箱、一块黑色石头的事实；
（4）被害人琼某的证言证实被害人琼某2015年10月家中被盗一幅唐卡的事实；
（5）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《辨认照片》10张、《辨认笔录》1份证实，证人次某辨认5号（降某）为当时买佛像和铃铛的人的事实；
（6）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《辨认照片》10张、《辨认笔录》1份证实证人降某辨认3号（多杰）为当时卖佛像和铃铛的人的事实；
（7）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《辨认照片》10张、《辨认笔录》1份证实证人降某辨认5号（次某）为当时卖佛像和铃铛的另一名年轻的男子的事实；
（8）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》24张、《指认笔录》三份证实，被告人洛次、被告人多杰在阿某家实施盗窃的事实；
（9）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》14张、《指认笔录》一份证实被告人洛次指认盗窃的物品的事实；
（10）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的制作的《指认照片》6张《指认笔录》4份证实，被告人多杰指认帮其弟弟即被告人洛次放风地点、逃跑的路线及赃物销赃的地点的事实；
（11）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》14张、《指认笔录》一份证实被告人多杰指认盗窃物品的事实；
（12）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》2张、《指认笔录》一份证实，降某在被告人手中所买的佛像（释迦牟尼像）及铃铛的事实；
（13）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》3张、《指认笔录》一份证实，降某从两名年轻人手中购买佛像和铃铛地点的事实；
（14）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》3张、《指认笔录》一份证实，次某看见被告人多杰卖给降某的赃物为佛像（释迦牟尼像）及铃铛的事实；
（15）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》3张、《指认笔录》一份证实，指认人次某指认被告人多杰销赃的物件及地点的事实；
（16）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》14张、《指认笔录》二份证实被告人洛次盗窃唐卡地点及与哥哥即被告人多杰一起销赃的事实；
（17）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》3张、《指认笔录》一份证实，被告人洛次盗窃唐卡后，被告人洛次与被告人多杰（无证据证明其知情）一起在工布江达县前往错高乡及朱拉乡交叉路口销赃的事实；
（18）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》3张、《指认笔录》一份证实，降某购买唐卡地点的事实。
3、视听资料
（1）被告人洛次、被告人多杰同步录音录像、（2）现场指认视频、（3）被害人阿某指认被盗物品视频等证实被告人洛次、被告人多杰盗窃事实。
4、物证
（1）赃物：释迦摩尼佛像一尊、铃铛一件（缺铃舌）、金刚杵一件、小嘎乌盒一个（黄棕色长5.5CM宽4.5CM正面印花有“花”图案系尼龙带）、大嘎乌盒一个（长9.8CM宽8.2CM厚4.7CM系黄色尼龙带）、铁箱一个（正面黄底色图案，其余面为深褐色、两侧有铁质拉手、长61CM宽28.5CM高25.5CM锁扣被损坏）、木箱外部包裹一层兽皮一个（箱体上钉有银白色金属条块、长45CM宽24CM高23.5CM锁扣被损坏变形）、黑色石头一块；
（2）销售赃物释迦牟尼像及铃铛所得赃款：30100.0元（红色百元面值三百零一张）；
（3）作案工具：一条钢筋（褐色圆柱状，长96.5CM直径2.1CM）。
5、被告人的供述
被告人洛次、被告人多杰对犯盗窃罪事实供认不讳。
二、证实被告人洛次脱逃事实的证据：
1、书证
（1）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《受案登记表》一份证实，被告人洛次涉嫌脱逃事实存在的事实；
（2）工布江达县公安局制作的《呈请立案报告书》一份、《立案决定书》一份证实工布江达公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》于2016年12月7日对被告人洛次脱逃一案正式立案的事实；
（3）工布江达公安局制作的《调取证据通知书》两份、《调取证据清单》两份证实被告人洛次脱逃的事实存在的事实；
（4）林芝市公安局刑事侦查支队出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》一份证实被告人洛次从看守所脱逃并被抓获的事实。
2、证人证言及辨认、指认笔录
（1）证人春某、证人杨某、证人�某三人的证言证实2016年9月12日晚被告人洛次脱逃的事实；
（2）证人旦某1的证言证实2016年9月12日晚工布江达县公安局刑警队把被告人多杰、被告人洛次带入看守所的事实；
（3）证人白某的证言证实本案的案发时间、地点及经过与二被告人的供述相吻合的事实；
（4）证人贡某的证言证实被告人洛次、被告人多杰出所、入所的具体时间及被告人洛次脱逃的事实；
（5）证人宋某、达某、格某、扎某四人的证言证实，被告人洛次脱逃案的案发时间、地点及经过与被告人洛次的供述和证人证言陈述相吻合的事实；
（6）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《辨认照片》10张、《辨认笔录》1份证实，证人春某辨认出2016年9月12日晚22时许从林芝市看�所脱逃的人是被告人洛次的事实；
（7）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《辨认照片》10张、《辨认笔录》1份证实，证人宋某辨认出2016年9月12日晚22时许从林芝市看守所脱逃的人是被告人洛次的事实；
（8）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《辨认照片》10张、《辨认笔录》1份证实，证人贡某辨认出2016年9月12日晚22时许从林芝市看守所脱逃的人是被告人洛次的事实；
（9）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《辨认照片》10张、《辨认笔录》1份证实，证人白某辨认出2016年9月12日晚22时许从林芝市看守所脱逃的人是被告人洛次的事实；
（10）工布江达县公安局刑事侦查大队制作的《指认照片》25张、《指认笔录》一份证实，被告人洛次指认逃跑路线及抓获地�的事实。
3、视听资料
（1）被告人洛次对脱逃现场的指认视频、（2）证人春某辨认被告人洛次的视频、（3）证人贡某辨认被告人洛次的视频、（4）其他被告人洛次脱逃案相关视频资料、（5）被告人洛次、被告人多杰同步录音录像等视听资料证实被告人洛次脱逃的事实。
4、被告人的供述
（1）被告人多杰的供述证实被告人洛次脱逃的时间、地点的事实；
（2）被告人洛次对犯脱逃罪事实供认不讳。
以上证据控辩双方均无异议，证据间能够相互印证，且形成完整证据链，足以认定。
本院认为，被告人洛次以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，被告人洛次于2015年10�（具体日期不详）从被害人琼某家中盗窃的唐卡一副因无法追回赃物，无法进行估价，在2013年施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》中无盗赃物流失无法估价情形下盗窃金额认定的相关规定条款，但本案中证实被告人洛次盗窃唐卡一副的证据确实充分、可以排除合理怀疑，被告人洛次、被告人多杰供述的销赃金额与购赃人降某（本案证人之一）陈述的购赃金额一致，本院认为以赃物唐卡销赃金额16000.0（壹万陆仟元整）元认定为盗窃数额，符合刑事诉讼法的立法精神，加之有2016年8月24日从被害人阿某处盗窃的赃物以物价认定结论书确定的价格3850.0元认定盗窃数额，其盗窃数额累计为19850.0元，已超过数额巨大标准之百分之五十，属情节严重，依法应予惩处；另被告人洛次在押期间逃走，其行为又构成脱逃罪，依法�予数罪并罚；被告人多杰明知被告人洛次入户盗窃而为其放风并一同销赃的行为系共犯，亦构成盗窃罪，公诉机关指控二被告罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃一起系共同犯罪，被告人洛次提出盗窃的主意并主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，被告人多杰在犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯。鉴于被告人洛次主动交代司法机关未掌握的同种罪名，且当庭自愿认罪，属坦白，故酌定予以从轻处罚；被告人洛次归案后如实供述罪行且当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。被告人多杰案发后主动向公安机关投案，并如实供述罪行且当庭自愿认罪，系自首，又系从犯，故依法予以从轻处罚。鉴于被告人多杰的行为构成盗窃罪且为入室盗窃，故酌定予以从重处罚。被告人洛次与被告人多杰销售赃物唐卡获利16000.0（壹万陆仟元整）元，其中被告人多杰分得赃款2000.00（贰仟元整）元，但本案中并无证据证明被告人多杰系知情情况下参与销赃并分得赃款，故此，本案中唐卡盗窃并销赃行为系被告人洛次一人所为，不认定为共同犯罪，且赃款已被二被告全部挥霍，无法退赔，故酌定对被告人洛次予以从重处罚。被告人洛次与被告人多杰虽无赔偿行为，但被害人阿某及琼某已经谅解二被告人，故酌定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度适当，本院予以采纳。本院认为本案中购赃人降某仅为证人身份，无任何证据证明其存在知情情况下恶意购买赃物行为，被告人洛次与被告人多杰销售赃物释迦牟尼像及铃铛所得赃款30100.0（叁万零壹佰元整）应当返还于购赃人降某；涉案赃物释迦摩尼佛像一尊、铃铛一件（缺铃舌）、金刚杵一件、二个嘎乌盒（一大一小）、铁箱一个、木箱一个、黑色石头一块、手机一部、腰带一条、佛珠一串、护身符一串，无所有权归属争议，确系被害人阿某所有，依法应当返还给被害人阿某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十九条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第一、三款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十四条之规定判决如下：
一、被告人洛次犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000.0元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月三十日起，至二〇二〇年八月二十九日止。罚金限于本判决生效后十�内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人多杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000.0元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月三十日起，至二〇一七年五月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
三、涉案赃物释迦摩尼佛像一尊、铃铛一件（缺铃舌）、金刚杵一件、二个嘎乌盒（一大一小）、铁箱一个、木箱一个、黑色石头一块、手机一部、腰带一条、佛珠一串、护身符一串返还给被害人阿某；
四、被告人洛次、多杰出卖赃物释迦牟尼像及铃铛所得赃款30100.0（叁万零壹佰元整）返还给买主降某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 笑 冉
审 判 员 旺 扎
代理审判员 次仁卓嘎
二〇一七年五月十日
书 记 员 次仁央宗
附：本案适用的具体法律条文正文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其�特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十六条，依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在壹仟元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额�者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百六十六条第一款
查封、扣押、冻结的财产及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。