湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1498号
原告：何大兵，男，1968年5月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：蒋义，湖北利民法律服务所法律工作者。
被告：史强，男，1990年3月2日出生，汉族，当阳市组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌市分公司），统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地：宜昌市沿江大道80-A。
负责人：韩爱周，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建华、韩丹，湖北普济律师事务所律师。
原告何大兵与被告史强、人保财险宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告何大兵的委托诉讼代理人蒋义，被告史强，被告人保财险宜昌市分公司的委托诉讼代理人张建华、韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大兵向本院提起诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失共计109053.70元（起诉书请求107253.70元、开庭增加营养费1800元），由第二被告在承保范围内进行赔偿。2、本案诉讼费用由第一被告承担。事实与理由：2017年1月25日12时30分，被告史强驾鄂Ｅ×××××9号小型客车，在鸦鹊岭集镇行驶至红云路口路段时，将路旁行人何大兵双足压伤，造成何大兵受伤住院的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定：当事人史强负本次事故全部责任，当事人何大兵在本次事故中无责任。被告史强驾驶鄂Ｅ×××××9号小型客车已在人保财险宜昌市分公司购买交强险和第三责任险，发生交通事故时，保险合同尚在承保有限期内。
被告史强辩解，原告只是一足受伤。
被告人保财险宜昌市分公司辩解，我公司只能按保险合同约定赔偿，鉴定费和诉讼费不能承担；原告请求的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；医疗费应扣减购买拐杖费用；原告误工费的误工时间应按照医院诊断时间，不应计算到定残之日止；住院伙食补助费，住院天数为29天，不是30天；交通费无票据可以酌定；原告请求的护理费，首先应减除被告史强护理，其次出院以后护理费过长，与原告伤情不符；后期治疗费是按照三甲医院费用，可以适当减少；精神抚慰金根据原告实情2000元为宜；营养费只能认定住院期间费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日12时30分，被告史强驾鄂Ｅ×××××9号小型客车，沿鸦鹊岭镇行驶至红云路口路段时，将路旁行人何大兵脚压伤，造成何大兵受伤住院的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定：史强负本次事故全部责任，何大兵在本次事故中无责任。原告何大兵受伤后，当即就送往鸦鹊岭镇中心卫生院住院治疗10日，诊断为：1.双足趾骨多发性骨折；2.右足拇趾软组织挫伤。2017年2月5日转宜昌市夷陵医院住院治疗19天，出院诊断为：1.右足第2、3、4趾骨骨折；2.右足第一趾远节趾骨骨折；3.左足第2趾骨骨折；4.左腓骨骨折。出院医嘱：全休3月，加强营养，1人护理。2017年6月2日，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定，何大兵伤残程度X级，后期治疗费6000元。
另查明：1、被告史强驾驶鄂Ｅ×××××9号小型客车已在人保财险宜昌市分公司购买交强险和第三责任险，发生交通事故时，保险合同尚在承保有限期内。2、原告何大兵有父亲何廷汉（1938年4月26日）、母亲刘瑞英（1941年6月8日出生），何大兵有一姐姐何晓兰。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。夷陵区交通警察大队对本起交通事故做出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。
一、关于原告的伤情事实。被告史强辩解原告是一足受伤，经查，当时发生交通事故，交警部门交通事故责任认定书载明：车轮压伤行人何大兵的脚，致何大兵受伤。事故发生后当天送往鸦鹊岭镇中心卫生院入院诊断：双足趾骨多发性骨折，右足拇趾软组织挫裂伤。出院诊断与入院伤情一致。后转宜昌市夷陵医院，诊断结果：1.右足第2、3、4趾骨骨折；2.右足第一趾远节趾骨骨折；3.左足第2趾骨骨折；4.左腓骨骨折。宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见也确定了医院诊断成立。故被告史强辩解原告是一足受伤与事实不符。
二、关于原告何大兵主张损失项目及金额：
1.关于原告请求残疾赔偿金58772元。原告提交了如下证据：（1）土地使用证、居住房屋照片、鸦鹊岭镇梅林村委会证明，证明原告居住房屋位于鸦鹊岭集镇。（2）原告个体工商营业执照、技工证，证明其主要从事汽车修理、零售，生活来源于城镇。（3）征地合同及鸦鹊岭镇梅林村委会证明，证明为失地农民。本院认为，何大兵户籍虽为农村户口，但其系从事汽车修理、零售，居住和生活属鸦鹊岭集镇，并且没有农村生产资料。其提交证据可以证明其经常居住地及收入来源均为城镇，因此，按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金合情合理。原告请求成立，被告人保财险宜昌市分公司对此辩解理由不成立。
2.关于原告请求的医疗费877.20元。原告住院期间医疗费15932.06元，已经由被告史强垫付，被告史强、人保财险宜昌市分公司双方协议，由被告史强承担2500元非医保用药，其他纳入保险医疗费用。对于原告自己支付的877.20元，因购置的拐杖120元不是医疗机构出具的发票，不予支持。被告人保财险宜昌市分公司辩解成立。医疗费认定16689.26元（15932.06元+877.20元-120元）。
3.关于原告请求的误工费11366.50元（32677÷365×127）。对于误工时间，因为原告没有提供定残之日起之前持续误工的诊断证明，故误工时间本院根据医疗机构出具的证明确定119天（住院29天，全休3个月），误工费认定10653.60元。
4.关于原告请求的住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）。本院据实支持1450元（50元/天×29天）。
5.关于原告请求的交通费500元，本院酌定290元。
6.关于原告请求的护理费10740元（32677÷365×120天）。本院认定在夷陵医院，被告史强支付的护理费1520元。另外住院10天和出院后3个月，有医院医嘱应当认定，即32677÷365×100天=8952.60元，护理费共计10472.60元（其中被告史强支付了护理费1520元）。
7.关于原告请求的被扶养人生活费10938元。本院认为，有户口本及黄金堂村委会的证明，可以认定原告与被扶养人之间的关系。但因有义务扶养人为二人，所以，应当只能认定5469元。
8.关于原告请求的后期治疗费6000元。有相关的司法鉴定意见，根据原告伤情，一并处理为宜。
9.关于原告请求的精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残程度，给其精神造成一定的伤害，根据本地区审判实践，酌定精神损害赔偿金为2000元。
10.关于原告请求的鉴定费1560元，有票据可以认定。
11.关于原告请求的营养费1800元（90天×20元/天）。因为原告没有提供营养期的证据，本院认定住院期间29天为营养期，即580元（20元/天×29天）。
三、关于二被告承担责任范围。肇事车鄂Ｅ×××××9号小型客车由人保财险宜昌市分公司承保交强险和保险金额为不计免赔50万元的商业险。根据原告的损失情况和事故责任分担，人保财险宜昌市分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下先予赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10000元，在伤残赔偿限额项下先予赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费六项计87657.20元。原告超出交强险部分的损失医疗费用赔偿限额项下12219.26元（24719.26元-10000元-2500元），由人保财险宜昌市分公司在第三者责任险范围内赔付。人保财险宜昌市分公司共计赔偿109876.46元。非医保用药医疗费2500元、鉴定费1560元，由被告史强承担。
综上所述，本院核定原告的损失包括：医疗费16689.26元（其中非医保用药2500元）、住院伙食补助费1450元、营养费580元、后期治疗费6000元、交通费290元、残疾赔偿金58772元、护理费10472.60元、被扶养人生活费5469元、误工费10653.60元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1560元。合计113936.46元。原告已经获得赔偿17452.06元，还应得到赔偿总额为96484.40元。人保财险宜昌市分公司应赔偿总额为109876.46元；史强除保险赔偿以外，还应赔偿4060元，已经给付赔偿款17452.06元（1520元+15932.06元），多支付13392.06元视为垫付款，由人保财险宜昌市分公司在总赔偿款中直接支付给史强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决发生法律效力后立即在机动车责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告何大兵各项损失96484.40元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决发生法律效力后立即在机动车责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿被告史强代为垫付的13392.06元。
三、驳回原告何大兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告史强负担。应由被告史强负担而已由原告何大兵预交的诉讼费用518元，由被告史强在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 怡