四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初777号
原告：曾以军（死者曾孝顺父亲），男，1957年10月出生，汉族，住昭通市。
原告：何贵先（死者曾孝顺母亲），女，1955年7月出生，汉族，住昭通市。
原告：曾某某（死者曾孝顺之女），女，2006年11月出生，汉族，住昭通市。
法定代理人：何贵先（死者曾孝顺母亲），女，1955年7月出生，汉族，住昭通市。
法定代理人：曾以军（死者曾孝顺父亲），男，1957年10月出生，汉族，住昭通市。
上述三原告委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡律师事务所律师。
被告：郭发为，男，1987年12月出生，汉族，住昭通市。
被告：易方奎（车行天下二手车交易中心实际经营者），男，1977年9月出生，汉族，住兴文县。
被告：李金维，女，1978年2月出生，汉族，住兴文县。
被告：武仕彬，男，1973年5月出生，汉族，住兴文县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称宜宾太保公司），地址：宜宾市翠屏区南岸西区宜都崇文综合楼3楼。
负责人：王承灿，经理。
委托诉讼代理人：李杰，公司职工。
原告曾以军、何贵先、曾某某与被告郭发为、易方奎、李金维、武仕彬、宜宾太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾以军、何贵先、曾某某及三原告委托诉讼代理人舒云聪，被告郭发为、易方奎、武仕彬、宜宾太保公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告李金维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、抢救医疗费56772.5元；2、住院生活费2900元（100元／天×29天）；3、住院营养费2900元（100元／天×29天）；4、住院误工费2900元（100元／天×29天）；5、住院护理费5800元（100元／天×29天×2人）；6、护理人员住宿费5800（100元／天×29天×2人）；7、丧葬费25233元；8、丧葬服务费2900元；9、尸体冻存及运尸费7420元；10、死亡赔偿金524100元（25205元／年×20年）；11、误工费5000元；12、交通费3000元；13、被扶养人生活费411242.67元〔其中：父母各257026.67元（19277元／年×20年×2人÷3人）。女儿为154216元（19277元／年×8年）〕；14、精神抚慰金100000元，上述费用共计为1155968.17元，扣除被告郭发为已经支付的50000元，尚余1105968.17元，保险公司在交强险限额内先行赔付后，剩余部分由其余被告连带赔偿。事实和理由：2016年3月31日上午9时20分许，被告郭发为驾驶系被告李金维所有，由二手车交易中心保管待卖并投保于宜宾太保公司的川Q×××××号南骏牌货车从兴文县大坝方向往云南省威信县方向试车行驶至兴文县境内兴威路35KM+100M路段时，由于行车过程中货箱后门未关好，导致该车在与原告曾以军儿子曾孝顺驾驶的摩托车会车时货箱后门甩出，将曾孝顺驾驶的摩托车打倒并致曾孝顺重伤死亡的交通事故。事发后，曾孝顺被120急救车送往兴文县中医院抢救治疗无效于2016年4月28日死亡。该事故经兴文县交警大队认定为郭发为负事故的全部责任，死者曾孝顺无责任。因该货车在宜宾太保公司投保了交强险，未购买第三者险，故请求判令支持原告诉讼请求。
被告宜宾太保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无意见。该车是以被告武仕彬名义在我公司购买了交强险，我公司愿意在承保的交强险限额内赔付，对于原告的请求，其中护理费、尸体冻存费、精神抚慰金、住院伙食补助费等过高，我公司不应承担诉讼费，请求依法判决。
被告武仕彬辩称，肇事车辆川Q×××××号南骏牌货车是我从车行天下二手车交易中心实际经营者易方奎处购买，购车后以我的名义在宜宾太保公司投保了交强险，因交强险不能退还，开了两天后，我发现车辆状况不行，遂将该车开到易方奎处，又卖给易方奎，易方奎最后将车卖给了郭发为，郭发为是该车实际车主，也是肇事方，事故的责任与我无关，应由郭发为或其他人承担赔偿责任。
被告易方奎辩称，川Q×××××号南骏牌货车是我从李金伟处购买，开了几天后，我卖给了被告武仕斌，武仕斌开了几天后将车开回来放在我车行的后院，武仕斌对我说，有人买车就通知他，后来郭发为来买车时，我联系了武仕斌，武仕斌和郭发为谈好了价格进行买卖，所以，车辆买卖与我无关，是武仕斌和郭发为之间的事情，故我不应承担责任，另外，原告部分请求过高，请求依法判决。
被告郭发为辩称，我向易方奎购买川Q×××××号南骏牌货车，在易方奎二手车处接车，接车出来后还没有开回家就发生了交通事故，事发后，我已经支付了死者方丧葬费30000元、殡仪馆费用4500元、在兴文县中医院抢救的医疗费18000元，共计52500元，请求在本案中一并处理。
被告李金维未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年3月31日，被告郭发为驾驶且搭乘有胡跃超的川Q×××××号南骏牌货车从兴文县大坝方向往云南省威信县方向行驶，09时20分许，当该车行驶至兴文县境内兴威路35KM+100M路段时，由于行车过程中货箱后门未关好，导致该车在与曾孝顺驾驶且搭乘有杨德英的无牌摩托车会车时货箱后门甩出，将曾孝顺驾驶的摩托车打倒，造成曾孝顺、杨德英受伤及摩托车受损的交通事故，事发后，曾孝顺被120急救车送往兴文县中医院抢救治疗无效于2016年4月28日死亡，住院期间的医疗费共计为56772.5元。该事故经兴文县交警大队认定为郭发为负事故的全部责任，死者曾孝顺及乘车人胡跃超、杨德英无责任。
另查明，肇事车辆川Q×××××号货车登记车主为李金维，李金维将给车出卖给车行天下二手车交易中心实际经营者易方奎，易方奎之后将该车出卖给武仕斌，该车在宜宾太保公司购买了交强险，投保人为武仕斌，未购买第三者险及其他保险，武仕斌购车后开了几天，认为该车存在问题，遂将该车又开回易方奎处，之后易方奎与郭发为以5800元价格谈好卖车事宜，郭发为将购车款交付于易方奎，武仕斌实际收取3800元卖车款，郭发为购车后未进行保险变更登记，郭发为购车后将该车开回家的途中发生交通事故，该事故发生在保险期内。
还查明，原告何贵先、曾某某夫妇有子女三人。事发后，被告郭发后垫付了死者方费用共计52500元。
上述事实，有双方当事人提供的证据以及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告提交的证据：1、身份证及户口簿复印件；2、交通事故责任认定书；3、死亡通知书，殡葬证明；4、机动车登记受理凭证和登记证书、二手车交易中心名片和销售发票、收条复印件；5、丧葬费及清单；6、住院病历记录、费用清单及医疗费发票；7、离婚协议书；8、刑事附带民事诉状及谅解书。被告宜宾太保公司提供的证据有保单抄件。被告郭发为提供的证据有：丧葬服务费收据、兴文县中医院预交款凭证、收条。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，该责任认定，程序合法，责任划分准确，故本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔中华人民共和国侵权责任法偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告郭发为驾车的车辆因车门甩出导致曾孝顺受伤经抢救无效死亡，郭发为对其侵权行为应承担相应的民事责任，结合本院采信的兴文县交管大队所作的责任认定，本院确定由郭发为承担全部的侵权责任，死者曾孝顺、胡跃超、杨德英不承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆川Q×××××号货车经多次转让，最后的实际车主为郭发为，故赔偿责任应由郭发为承担。由于肇事车辆在宜宾太保公司投保了交强险，未购买其他商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规矩确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，宜宾太保公司应在交强险限额内对原告损失予以赔偿，由于该车未购买其他商业险，故超过交强险限额部分，由被告郭发为承担赔偿责任。
根据法律规定和本院查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下认定：1、医疗费56772.5元，该费用是为抢救死者实际产生的费用，本院支持；2、住院伙食补助费2900元请求，本院确定按每天20元计算住院伙食补助费，曾孝顺实际住院29天，故住院伙食补助费应为580元（20元／天×29天）；3、营养费2900元请求住院病历无需要营养的相应医嘱，本院不予支持；4、误工费2900元请求，本院支持2320元（80元／天×29天）；5、护理费5800元请求，本院支持2320元（80元／天×29天）；6、护理人员住宿费5800元请求，该请求于法无据，本院不予支持；7、丧葬费25233元，该请求合法，本院支持；8、丧葬服务费2900元、尸体冻存及运尸费7420元请求，曾孝顺死亡，依法应获得丧葬费，原告该请求已经涵盖在丧葬费之中，故本院对该请求不予支持；9、死亡赔偿金524100元请求，该请求合法，本院支持；10、误工费5000元请求，原告主张亲属为办理丧葬事宜的此费用符合法律规定，本院以三人、三天计算，故误工费为720元（80／天×3人×3天）；11、交通费3000元请求，原告亲属为办理死者丧葬事宜，该请求合法，本院支持，本院酌情支持2000元；12、被扶养人生活费411242.67元请求，根据法律规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，三原告应享有被扶养人生费，但其赔偿相加已经超过城镇人均消费性支出额，故其被扶养人生活费本院支持289154元；13、精神抚慰金100000元请求，本院支持30000元。
综上，原告的全部损失共计为933199.5元。
原告损失已超过交强险各分项限额，超过部分应由本院确定的郭发为承担全部赔偿责任。因本次交通事故还造成杨德英受伤，杨德英已提起诉讼，且杨德英已构成伤残，故本院在交强险医疗费限额内预留5000元用作杨德英医疗费，在死亡伤残限额内预留20000元用作杨德英伤残赔偿，即由宜宾太保公司在交强险医疗费限额赔偿原告5000元，剩余5000元用作杨德英医疗费用处理，在死亡伤残限额内赔偿原告90000元，剩余20000元用作杨德英伤残赔偿处理。
事发后，被告郭发为垫付了52500元，为减少讼累，该垫付费用可在本案中一并处理。即扣除保险公司应在交强险限额内赔偿款95000元后，郭发为应支付原告赔偿款为785699.5元（933199.5元-95000元-52500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内支付原告曾以军、何贵先、曾某某5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告曾以军、何贵先、曾某某死亡赔偿金90000元。
二、被告郭发为于本判决生效后二十日内赔偿原告曾以军、何贵先、曾某某赔偿款785699.5元。
三、驳回原告曾以军、何贵先、曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14783元，由被告郭发为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 何光俊
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 龚类镭