山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1199号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地:肥城市龙山路001号。
法定代表人:李云岱，公司董事长。
委托诉讼代理人:陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市鑫盛源物资有限公司，住所地:泰安市岱岳区天平钢材物流中心。
法定代表人:李传勇，公司经理。
委托诉讼代理人:程宝星，山东拓创律师事务所律师。
上诉人兴润建设集团有限公司与被上诉人泰安市鑫盛源物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴润建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。双方合同没有张吉峰的签字，张吉峰无权代表公司与被上诉人进行结算。同一天出具两份欠条明显违背常理。被上诉人的欠款尚未达到付款条件。按照甲方与业主签订的施工合同，工程未结算未竣工验收，合同价款应付至80%。2、一审法院审理程序错误。上诉人向一审法院提出了鉴定申请，但法院未进行鉴定，违反法定程序。3、一审法院认定律师代理费数额错误，根据山东省律师收费管理办法，一审判决认定的律师代理费明显超出该收费标准，一审法院适用法律错误。
泰安市鑫盛源物资有限公司答辩称，一审法院审理事实清楚，上诉人在一审法院庭审时已经对1846150元认可，并且上诉人多次给被上诉人出具还款协议。10万元欠条问题，是因上诉人计算错误，又在当天重新书写的欠条。本案已经达到付款条件，该欠款已经双方结算，上诉人又多次书面承诺还款，又出具了还款协议。对于鉴定问题，岱岳区法院已经将选择鉴定机构的时间和要求通知上诉人，当日岱岳区法院又多次与上诉人联系，上诉人代理人及张吉峰、张吉辉等人一直未到岱岳区法院，该权利是上诉人明显已经放弃，是在故意拖延时间。关于上诉人补充的律师代理费问题，山东省司法厅和山东省物价局联合出台了律师收费办法，上诉人主张没有法律依据。
泰安市鑫盛源物资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付货款1793150元、利息及违约金等损失。2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。
一审法院查明，2011年5月31日，原告与山东兴润建设有限公司第七项目经理部签订钢材购销合同，山东兴润建设有限公司第七项目经理部为甲方，泰安市鑫盛源物资有限公司为乙方，由乙方向甲方供应钢材，付款方式按山东兴润建设有限公司与业主签订的施工合同及施工条款（2011年4月6日所签协议内容），如有违约每天按总欠款1%赔偿对方，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费用）。合同签订后，泰安市鑫盛源物资有限公司向被告供应钢材总计款6678025元，已支付4731875元，并于2013年1月14日向泰安市鑫盛源物资有限公司出具欠条两份，分别为1846150元、100000元，此后，山东兴润建设有限公司陆续向原告付款153000元，尚欠1793150元。
还查明，2014年9月10日，泰安市鑫盛源物资有限公司与山东拓创律师事务所因本案诉讼签订了委托代理合同，且已向律师事务所缴纳律师代理费11万元。
另查明，山东兴润建设有限公司于2013年12月19日变更为兴润建设集团有限公司。
一审法院认为，原、被告之间签订的钢材购销合同事实清楚，权利关系义务明确，系有效合同，双方应予遵守。但原、被告之间签订的购销合同对违约金约定明显过高，应予调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告辩称欠款数额与事实不符。根据2013年1月14日两份欠条，共计1946150元。其陈述欠条之后又向原告支付了219000元，但被告仅向本院提供了2013年2月至2013年9月四份原告收条，计179000元，原告只认可219000元中的153000元货款系用于第七项目部义乌商贸城工地，被告在规定的时间内未提供其余66000元的有效证据予以证实，故被告所述支付的219000元中的153000元予以认定，相抵后被告实欠原告款1793150元。关于付款方式，被告辩称的以2011年4月6日以兴润建设集团有限公司与业主签订的施工合同及协议条款为依据，但因被告方于2013年1月14日给原告出具的两份欠条及还款协议，形成了新的付款条件，原告以此欠条可随时主张其权利，故被告辩称理由不予支持。原告泰安市鑫盛源物资有限公司为实现债权支出的律师代理费110000元，该费用系因被告违约而产生的，且原、被告在买卖合同中有明确的约定，应由被告承担。原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告兴润建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告泰安市鑫盛源物资有限公司钢材款1793150元及经济损失（经济损失自2013年1月14日起以1793150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的支付之日止）。二、被告兴润建设集团有限公司自本判决生效之日起十日之日内支付原告泰安市鑫盛源物资有限公司律师代理费110000元。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25938元，由被告兴润建设集团有限公司承担。
二审中，被上诉人提交证据一、通话录音一份，欲证明岱岳区法院已经将相关的时间和需要提供的材料通知上诉人，上诉人及代理人均未到场。证据二、肥城市社会保险事业处出具的缴费证明两份，欲证明张吉辉、张吉峰在上诉人处工作。证据三、委托代理合同律师代理费发票和转账凭证，欲证明因为上诉人上诉，被上诉人因此多支出的律师代理费11万元。上诉人质证意见为，证据一录音不是原始载体，法院就鉴定事宜没有提前通知代理人，法院的鉴定程序错误。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，张吉辉系涉案工程的项目经理，张吉峰仅能证实上诉人为他缴纳过社会保险，并不能证实张吉峰在涉案工程中的身份地位，更不能证实张吉峰签字效力。对证据三认为与本案无关。
本院认为，张吉峰为上诉人的工作人员，其在2013年1月14日出具两份欠条共计1946150元。上诉人认为张吉峰签字的结算单据无效以及同一天出具两份欠条违背常理，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的欠款未达到付款条件问题。双方在合同中约定付款方式为按上诉人与业主签订的施工合同及协议条款。上诉人主张根据2011年4月6日兴润建设集团有限公司与业主签订的施工合同应付款80%。上诉人提交的2011年4月6日的施工合同显示，双方对竣工日期没有约定，依据该约定并不能明确付款期限，不能认定为对付款期限的明确约定。上诉人于2013年1月14日给原告出具的两份欠条，其后出具还款协议，原审法院认定双方形成了新的付款条件处理正确，本院予以支持。关于律师代理费问题。双方合同中约定如有违约应承担实现债权的费用（包括但不限于律师费用）。本案中上诉人认可欠款数额为1627150元，主张欠款未达到付款条件。综合本案案情，对原告主张的律师代理费应予以调整为8万元为宜。关于上诉人主张的原审法院程序违法。上诉人虽申请进行鉴定，因申请人及张吉峰未到场，致使鉴定工作无法进行，鉴定被退回。上诉人主张一审法院程序违法理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第883号民事判决主文第一项；
二、变更泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第883号民事判决主文第二项为：兴润建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付泰安市鑫盛源物资有限公司律师代理费80000元；
三、驳回兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25938元，由上诉人负担24491元，被上诉人负担1447元。二审案件受理费25938元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张甜甜