广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第24号
原告：喻严艳，男，1977年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市，
委托代理人：李西美、黄福龙，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，组织机构代码89812003-2。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、郭贻飞，均系该司职员。
原告喻严艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻严艳委托代理人李西美，被告太平洋财保中山支公司委托代理人郭贻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻严艳诉称：原告于2014年1月21日在被告处为自有的车牌粤Ｔ×××××东风日产小汽车投保了车辆损失险，保险金额为167000元，保险期限为2014年1月22日至2015年1月21日止。2014年8月19日14时45分许，原告驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车驶至中山市奕豪路口万昌顺家具厂对开处与案外人周彦波驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏，此次事故经中山市公安局交通警察支队沙溪大队认定，原告承担事故次要责任。
经过被告确认本次事故导致原告车辆损失68739元，原告向被告进行理赔，但被告拒绝赔偿全部车辆损失，为此双方发生纠纷。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失共计66739元（其中交通拯救费160元，检测、拓印费200元、拆检费3000元、维修费65379元，合计68739元，由对方保险公司承担2000元）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审期间，原告以其起诉状中存在笔误为由，当庭变更诉讼请求第1项中“交通拯救费160元，检测、拓印费200元”为“交通拯救费150元，检测、拓印费210元”。
原告喻严艳为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、神行车保系列产品保险单；2、道路交通事故认定书；3、机动车辆估损单及清单、维修费发票、拆检费发票、拯救费发票及检测、拓印费发票。
被告太平洋财保中山支公司辩称：一、原告喻严艳为车辆粤Ｔ×××××在我方购买了车辆损失险及不计免赔等，保险期限均为2014年1月22日至2015年1月21日止；二、我方认为相关的赔偿应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告与我方签订的《机动车损失保险条款》的合同约定进行判决；三、原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持：1、拯救费150元，按原告次要责任，我方应承担30%责任的部分；2、检测、拓印费200元，属于事故的间接费用，不应由我方承担赔偿；3、拆检费3000元，原告的车辆在中山东日汽车有限公司维修，而提供了中山古镇车主汽车维修厂的拆检费发票，属不合常理的费用，不予确认；4、维修费，原告请求我方承担全部的赔偿责任缺乏事实和法律依据，根据交通事故认定书，粤Ｔ×××××号车在事故中承担事故的次要责任，按照保险合同约定：原告损失超出对方交强险2000元部分，我方只需承担30%的赔偿责任即19013.70元。综上所述，原告起诉我方承担本案赔偿责任的主张应提供事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对我方不合理的诉讼请求。
被告太平洋财保中山支公司对其辩解，在法定举证期限内没有提供相应的证据。
经审理查明：2014年1月21日，喻严艳在太平洋财保中山支公司为其所有的粤Ｔ×××××号东风日产牌小型客车投保车辆损失险（赔偿限额167000元）及不计免赔率特约条款等，保险期限自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。太平洋财保中山支公司经审核后向喻严艳签发了保险单。保险单所附机动车损失险保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……”。
2014年8月19日，喻严艳驾驶粤Ｔ×××××号车（乘客胡海艳）在中山市奕豪路万昌顺家具对开路口与周彦波驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，周彦波、胡海艳受伤。事故经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定周彦波承担此事故的主要责任，喻严艳承担次要责任，胡海艳无责任。事故发生后，太平洋财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车进行评估，认定该车损失总价为65379元。后喻严艳对车辆进行维修，中山市东日汽车有限公司于2014年11月11日开具维修费发票，票面金额65379元。另，中山市古镇车主汽车维修厂于2014年8月31日开具拆检费发票，票面金额3000元，太平洋财保中山支公司对此提出异议，但喻严艳在法院指定期限内对此没有提供证据说明。2014年12月23日，喻严艳以其支出上述费用后向太平洋财保中山支公司理赔遭拒为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：喻严艳与太平洋财保中山支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。太平洋财保中山支公司对喻严艳投保车辆损失险、不计免赔条款及本次事故属保险事故的事实无异议，本院予以认定。
关于车辆损失维修费用65379元，双方当事人均无异议，本院对此予以采信。双方争议的焦点在于太平洋财保中山支公司提出的按责赔付主张是否有理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位求偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。喻严艳作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。太平洋财保中山支公司提出的按责赔付的意见，从保险条款的内容看，上述约定只是界定其行使代位求偿权后最终所应承担的责任比例，不能限制喻严艳选择要求保险人先行对损失全额赔偿的权利。故太平洋财保中山支公司的辩解理由，于法无据，本院不予支持。上述款项，太平洋财保中山支公司应在车辆损失险赔偿限额内予以全额赔付。
关于拯救费150元，检测、拓印费210元，该项费用属于被保险人在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
喻严艳要求太平洋财保中山支公司向其支付车辆拆检费3000元，但其没有提供证据说明该项费用是因此次保险事故所支付的必要的、合理的费用，其该项诉求没有法律和事实依据，本院依法不予采纳。
综上，喻严艳的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。综合计算上述款项，太平洋财保中山支公司应支付喻严艳保险赔偿款65529元，现喻严艳自愿同意先行扣减应由事故另一方交强险赔付金额2000元，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，据此，太平洋财保中山支公司应给付喻严艳保险赔偿款63529元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告喻严艳支付保险赔偿款63529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告喻严艳负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担684元（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年三月二十四日
书记员 向 娜
李小穆