wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1327号原告：简小忠，男，1975年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：张根朱，男，1968年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：张冬枚，女，1968年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告简小忠（下称原告）与被告张根朱、张冬枚民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告及被告张根朱、张冬枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4万元整，并计算支付至实际付清之日止的延期支付利息（按银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告张根朱因资金周转困难向原告简小忠借款4万元，并出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催还，被告至今分文未还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告张根朱、张冬枚辩称，借条是有，但不是借款，事实上是合伙款，苗木卖掉后会支付合伙款。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条一份。被告张根朱、张冬枚未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为借条上的款项不是借款，是合伙款。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2016年4月10日，被告张根朱因资金周转需要向原告简小忠借款4万元，并出具借条一份，借条内容为:“今借到简小忠人民币肆万元整，此据，张根珠，2016.4.10号。”原告向被告张根朱交付了该4万元借款，被告张根朱亦认可收到了该4万元。后，原告多次向被告张根朱催还该借款，被告至今未还。故，原告向本院提出前列诉请。另查明，被告张根朱、张冬枚于1989年12月20日登记结婚，至今仍系夫妻关系。本案所涉借款发生在被告张根朱、张冬枚夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张根朱向原告借款4万元，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，被告未归还借款,属被告违约。被告张根朱主张该4万元系双方的合伙款，但未向本院提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告张根朱该主张，本院不予采信。根据被告张根朱出具的借条，可知，原、被告双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，结合原告起诉立案日期2017年4月11日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告的诉请，本院支持被告张根朱应向原告归还借款4万元，并以借款4万元为本金按银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月11日起计算至借款还清之日止的逾期利息。因本案所涉借款发生在被告张根朱、张冬枚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张冬枚应与被告张根朱对本案所涉借款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张根朱、张冬枚应于本判决生效之日起十日内向原告归还借款4万元，并以借款4万元为本金按银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月11日起计算至借款还清之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全申请费420元，共计1220元，由被告张根朱、张冬枚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  王 强人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  刘晓根二〇一七年九月一日书 记 员  张 全
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初623号
原告：卢秀林，女，1957年2月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告卢秀林诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢秀林到庭参加了诉讼，被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金21799元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月25日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧莱茵风情小区21幢107室房屋出售给原告，于2012年10月30日前交付房屋。2013年11月24日，被告才向原告交付房屋，原告向被告索要延迟交房违约金未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
原告卢秀林为了证明自己的主张，提供了房屋买卖合同，购房发票、交房通知书等证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日,原、被告签订了一份商品房买卖合同，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧莱茵风情小区21幢107室房屋出售给原告。双方在合同中约定：第八条交付期限：出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任：(2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。原告已按约交纳全部购房款560405元。房屋交付时间到期后，被告未能按约定日期交付房屋，于2013年11月24日才向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2011年4月25日签订合同，约定在2012年10月30日前交付房屋，被告于2013年11月24日才向原告交付房屋，违约天数为389天，被告应承担逾期交房违约金的数额为560405元×389（天）×0.01%=21799.75元。原告要求被告给付违约金21799元，未超出双方约定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告卢秀林逾期交房违约金21799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费600元，合计946元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××52）。
审 判 长 姜怀友
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1135号
被执行人：洪军，男，1989年7月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
洪军责令退赔纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行，被执行人洪军应退赔123500元，发还被害人徐某，支付罚金34000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2263元。本院于2017年9月15日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪军履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人洪军可供执行的财产。
本院认为，被执行人洪军不履行应尽义务，经财产调查暂未发现被执行人洪军可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月九日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4367号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告:戚传广，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告詹仁东与被告戚传广买卖合同纠纷一案中，原告詹仁东于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹仁东的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹仁东撤回�诉。
案件受理费30元，由原告詹仁东负担。
审判员 李秀梅
二〇一七年十月十二日
书记员 周文娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00148号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日18时许，被告人周某某与陈某某、向某某等人在巫山县高唐街道广东中路“仁和大排档”吃饭、喝酒。同日22时许，周某某驾驶两轮摩托车搭乘陈某某从高唐街道平湖路“国宾酒店”驶往广东东路“丽景尚城”，当车行驶至文体广场时，被巫山县公安局民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，周某某血液中乙醇含量为134MG／100ML。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人周某某的供述；证人陈某某、向某某的证言；出警记录、驾驶证信息、机动车信息查询结果，行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路运输管理法规，无证、载人在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币肆千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一四年六月十七日
书记员 吕 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2819号
上诉人（原审被告）北京拉斐特城堡酒店有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙别墅仙霞东里0201号。
法定代表人张宇辰，董事长。
委托代理人王耀东，男，1959年4月30日出生，北京拉斐特城堡酒店有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）北京天地间室内外装饰中心，住所地北京市朝阳区大山子**号院内平房***室。
法定代表人吕红新，经理。
委托代理人宋建勋，北京安卓律师事务所律师。
委托代理人田斌，男，1969年4月8日出生，北京天地间室内外装饰中心项目经理。
上诉人北京拉斐特城堡酒店有限公司（以下简称拉斐特公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人拉斐特公司之委托代理人王耀东、被上诉人北京天地间室内外装饰中心（以下简称天地间中心）之委托代理人宋建勋、田斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，天地间中心诉至原审法院称：2011年7月2日，我中心与拉斐特公司签订《北京拉斐特城堡酒店室内外温泉池及环境装饰合同》，合同约定由我公司承包拉斐特公司室外温泉池及环境装饰工程，合同金额631220元，加上之前完成的十套302610元，以及后续增项及老泡池改造和土方回填等增项工程311748元，共计完成工程量1245578元。合同约定签订合同时甲方预付50%工程款，竣工验收后10日内付清全部工程款。合同签订后，我公司按期完成了全部工程量，并于2011年11月11日通过验收交付对方使用。但拉斐特公司并未按照合同约定付款，至今尚欠721350元未付。故要求拉斐特公司立即偿还欠款721350元。
拉斐特公司在原审法院辩称：1、我公司已经向天地间中心支付了全部工程款1246028元，不欠工程款；2、天地间中心要求偿还欠款721350元没有事实依据；3、根据法律规定，天地间中心已经向我公司开具发票，可以证明我公司已经支付相应款项。4、从开具发票的时间上来看，天地间中心的诉请已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：2011年7月2日，天地间中心与拉斐特公司签订了两份《拉斐特城堡酒店室外温泉池及环境装饰合同》，约定由天地间中心为拉斐特公司的室外温泉（共计30套）及环境装饰进行施工。工程完工后，天地间中心分五次为拉斐特公司开具发票，按照时间顺序分别为：2011年7月12日发票号码01174230，金额302610元；2011年7月19日发票号码01174231，金额315610元；2011年7月19日发票号码01174235，金额为103580元；2011年11月14日发票号码01174250，金额315610元；2012年01月10日发票号码01596756，金额为208618元。以上款项共计1246028元。庭审中，天地间中心认可拉斐特公司已经支付524278元工程款，但拉斐特公司主张已经支付天地间中心全部工程款项1246028元。
上述事实，有双方当事人陈述、装饰合同、验收单、增项清单、发票等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：天地间中心与拉斐特公司之间形成的装修合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现工程已经完工，双方对工程量及工程款金额1246028元没有异议。本案的争议焦点有三个：一、天地间中心开具的发票能否作为拉斐特公司已付款的凭证；二、拉斐特公司是否拖欠天地间中心的工程款；三、天地间中心的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于发票能否作为拉斐特公司已向天地间中心支付工程款的凭证，法院认为在商业实践中确有先开具发票后付款的情形，据此拉斐特公司是否支付款项应当提供其它付款凭证予以佐证，现拉斐特公司未能提供其它付款凭证，仅以发票证明付款事实，依据不足，故拉斐特公司抗辩已经付清工程款的事实法院不予采信。庭审中，天地间中心自认拉斐特公司已经支付524278元，故拉斐特公司应当支付剩余工程款721750元。鉴于天地间中心的诉讼请求仅主张721350元，法院不持异议。关于天地间中心的起诉是否已经过诉讼时效，法院认为2012年1月10日天地间中心仍为拉斐特公司开具发票（发票号码01596756，金额为208618元），表明天地间中心一直主张履行债务，因此拉斐特公司于2013年11月4日向法院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京拉斐特城堡酒店有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京天地间室内外装饰中心装修工程款七十二万一千三百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，拉斐特公司不服，上诉至本院，理由为：原判认定事实不清，判决明显不公，我公司根据双方签订的合同向天地间中心支付了全部工程款1246028元，有天地间中心开具的全部付款普通发票，天地间中心提出我公司欠付工程款，却没有提交证据证明其主张成立，要求撤销原判，予以改判或发回重审。天地间中心同意原判。
经审理查明：原审法院根据本案证据查证事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人对天地间中心承接拉斐特公司的工程，工程已完工，工程款总额为1246028元均无异议，现双方就款项是否付清产生争议，拉斐特公司以天地间中心为其出具的发票作为付清工程款的依据，本院认为，实践中，并不排斥先开票、后付款的情形，所以普通发票在合同法律关系中不意味着具有付款凭证的法律地位。若在双方当事人通过合同约定或交易习惯达成以普通发票作为付款凭证的前提下，普通发票才可以证明付款方履行了付款义务，显然，本案双方当事人并没有这方面的约定或习惯。拉斐特公司作为付款方，应持有收款方收到款项的原始凭证，如进账单、支票存根等，其仍需举证证明确实已付款的事实，由于其未能进一步提供有效证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，拉斐特公司所述工程款全部结清的上诉理由，本院不予采信。原判认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千五百零七元，由北京拉斐特城堡酒店有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千零一十三元五角，由北京拉斐特城堡酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 赵小军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜宏艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2186号
原告孙×，女，1973年6月28日出生。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告杨×2，男，1968年9月26日出生。
委托代理人张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。
被告杨×1，男，1939年2月5日出生。
被告张×，女，1940年5月3日出生。
被告杨×3，男，1991年1月26日出生。
被告张×及杨×3的委托代理人杨×1（张×之夫、杨×3系杨×1之孙），身份同上。
原告孙×、杨×2与被告杨×1、张×、杨×3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×及委托代理人刘学仲、原告杨×2及委托代理人张清瑞、被告杨×1（亦为被告张×及杨×3的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，2009年10月16日，我经人介绍与杨×2登记结婚，婚后共同购买北京市平谷区×小区×号楼×单元×室楼房一套。因我与杨×2感情已经破裂，双方均曾向法院提起离婚诉讼。在解决离婚案件过程中，三被告对上述楼房主张所有权。为解决双方纠纷，故起诉要求确认坐落于北京市平谷区×小区×号楼×单元×号楼房归我和杨×2所有，诉讼费由三被告负担。
原告杨×2称，孙×所诉我与其婚姻状况属实。北京市平谷区×小区×号楼×单元×室楼房系我婚前购买，且登记在我的名下，应系我个人所有。如果孙×及三被告有出资，也是对我个人的赠与行为。故请求法院驳回原告孙×的诉讼请求。
三被告辩称：北京市平谷区×小区×号楼×单元×室楼房系原告杨×2的个人财产。购楼时，二原告尚未结婚，该楼房没有原告孙×的份额。三被告均已出资，杨×3出资3200元，杨×1和张×夫妇出资59100元，三被告的出资系赠与原告杨×2个人。故请求法院驳回原告孙×的诉讼请求。
经审理查明：二原告原系夫妻关系，二人于2014年8月14日经本院调解离婚。因财产涉及案外人，原、被告在离婚案件中均表示财产另行解决。位于平谷区×小区×号楼×单元×号楼房登记在原告杨×2名下，该楼房的首付款102873元于2009年10月17日交纳（其中原告孙×交纳42000元，其余首付款为原告杨×2及三被告交纳），贷款390000元。购买楼房后，二原告对房屋进行了装修，装修时向孙×（孙×之弟）借款10000元。2010年1月3日至2014年4月22日期间，偿还楼房贷款116138.91元。因三被告对涉案房屋存有争议，认为有三被告的出资，原告孙×于2014年3月18日诉至本院，请求追加杨×2为本案共同原告，要求确认涉案楼房归二原告所有。本院追加杨×2为共同原告，杨×2诉称涉案楼房系其个人财产，无孙×份额。三被告不同意孙×的诉讼请求，表示将自己的购楼出资款赠与杨×2。诉讼过程中，三被告未提交其出资金额的有效证据。
上述事实，有双方当事人陈述、二原告的离婚协议调解书等证据在案佐证。
本院认为：平谷区×小区×号楼×单元×号楼房虽然登记在原告杨×2名下，但是购楼首付款的出资及还贷系二原告及三被告，该楼房应有二原告及三被告的份额。现三被告明确表示将其持有份额赠与原告杨×2，本院不持异议，故涉案楼房应属二原告共有财产。原告杨×2及三被告所称涉案楼房应属杨×2个人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因三被告在本案中未提交其出资金额的有效证据，故对三被告的出资金额，本院在本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决如下：
位于北京市平谷区×小区×号楼×单元×号楼房归原告孙×、杨×2所有。
案件受理费七十元，由原告孙×、杨×2负担三十五元（已交纳），由被告杨×1、张×、杨×3负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 何会银
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘姗姗
平昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第2186号原告ＸＸ平。委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告李中全。委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。委托代理人李全益，男，汉族，住平昌县江口镇桥沟村*组，系李中全之叔叔。本院于2014年11月11日立案受理原告ＸＸ平诉被告李中全提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平及其委托代理人邱勇，被告李中全及其委托代理人沈智、李全益均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ平诉称：2014年7月6日，为被告李中全提供劳务砍伐树木，同日下午4时许在砍树时，我和另一工友不慎被地上障碍物绊倒，另一工友绊倒后身体压在我身上，导致我身体受伤，造成九级伤残的损害后果。要求依法判令被告李中全赔偿医疗费28199、32元，误工费8160元，护理费9180元，住院伙食补助费8160元，营养费2040元，残疾赔偿金23685元，交通费300元，鉴定费700元，精神损害抚慰金8000元。减除被告李中全垫付医疗费用14900元，应支付赔偿费用73524、32元。被告李中全辩称：2014年7月6日，原告ＸＸ平在提供工劳务过程中与另一工友开玩笑而不慎摔倒受伤，其损害后果的发生自身有重大过错，原告ＸＸ平自己应当承担主要责任。原告ＸＸ平在住院治疗中因治疗自身疾病所开支的医疗费应由其自行承担。原告ＸＸ平已年满60周岁，而且也并无固定的劳动收入，主张误工费的理由不成立，不应当支持。原告ＸＸ平住院治疗期间，一直是由我安排的人在专事护理，生活也是由我全额负担，诉请主张护理费、住院伙食补助费、营养费的理由不成立，不应当支持。原告ＸＸ平在诉讼中不承认治疗自身疾病开支的医疗费用，对此我才提出鉴定申请，因我申请鉴定的理由成立，故在本次鉴定中所发生的鉴定费3000元、照相扫苗费50元、交通费（汽车燃油费和高速公路收费）600元均应当由原告ＸＸ平负担，我垫付的费用应在赔偿费用中抵扣。原告ＸＸ平的损害后果并非是我的故意侵权行为所造成，不符合精神损害的赔偿范畴，诉请主张精神损害抚慰金没有法定事由，其主张理由不成立，应当不予支持。请求法院依法公正裁决。经审理查明：李中全在平昌县江口镇桥沟村开办木材加工厂，雇请丁光富、魏传银、�定安、李正金、周会章等人为其砍伐树木。2014年7月1日，ＸＸ平给魏传银打电话，要求为其找点活干，魏传银叫ＸＸ平第二天在“坦溪”等。2014年7月2日，ＸＸ平从“坦溪”乘坐为李中全拉运木料的车赶到李中全的木材加工厂，经魏传银介绍，ＸＸ平便与魏传银、丁光富、周会章等人一同为李中全砍伐树木，提供劳务服务。2014年7月6日下午，魏传银、李正金、周会章、ＸＸ平一同在工地砍树，当时ＸＸ平、周会章负责拉绳子，当树被砍倒时魏传银叫周会章、ＸＸ平跑开，防止被砍倒的树砸伤。ＸＸ平、周会章在跑的时候不慎摔倒在地，其中周会章倒在ＸＸ平身上，当时致ＸＸ平受伤，李中全当即将ＸＸ平送到平昌县中医医院救治，经该医院诊断：1、右侧第2-10肋骨折；2、左侧第1肋骨折；3、右侧气胸；4、右肺上、下叶挫裂伤；5、C7右侧横突骨折；6、左侧脑室体旁�隙性脑梗；7、蛛网膜囊肿；8、右侧枕部皮肤挫裂伤；9、右侧尺神经损伤。经治疗，ＸＸ平于2014年10月16日出院，出院医嘱：1、继续院外巩固治疗，并在医生指导下行功能锻炼；2、门诊随访，不适及时随访，每周一次；3、定期复查DR片，了解骨折愈合情况；4、院外可能发生骨折继端移位，骨折畸形愈合，胸部长期疼痛，头部、颈部长期疼痛，右侧尺神经损伤恢复时间长甚至无法恢复，伤肢活动功能受限甚至关节僵硬等可能。ＸＸ平支付住院医疗费用27946、32元（其中李中全垫付14900元），支付巴中市中心医院肌电图检查费253元，支付交通费460元。ＸＸ平住院治疗期间截止2014年8月2日之前，生活及护理均由李中全提供，支付护理费2150元，生活费1050元。2014年11月3日，ＸＸ平委托四川明正司法鉴定所作伤残等级鉴定。四川明正司法鉴定所于2014年11月7日作出书面鉴定意�：ＸＸ平本次损伤程序为九级伤残，ＸＸ平支付鉴定费700元。本案经庭审质证，李中全认为ＸＸ平住院治疗的医疗费用中，有与损伤无关的其他疾病的医疗费用，要求予以剔减。由于ＸＸ平不同意剔减该部分的医疗费用，李中全对此申请司法鉴定。经委托四川华西法医学鉴定中心对ＸＸ平的脑梗塞、蛛网膜囊肿、脑软化灶、颈椎骨质增生、右侧尺神经损伤是否是本次砍树摔伤造成的；对因不属于本次伤害造成的，因身体自身疾病所发生的医疗费用进行鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2015年1月15日作出书面鉴定意见：1、ＸＸ平伤后早期影像检查发现摭梗塞、蛛网膜囊肿、脑软化灶、颈椎骨质增生均为自身疾病，与本次砍树摔伤无因果关系。根据目前送检材料无法确定右侧尺神经损伤是否与砍树摔伤有关。2、ＸＸ平于2014年7月6日至2014年10月16日在平昌县中医医院住�期间，因自身疾病所发生的西药费用为6021、26元。李中全支付鉴定费3000元，照相扫苗费50元，交通费600元。本院认为：原告ＸＸ平于2014年7月2日经人介绍到被告李中全开办的木材加工厂提供劳务的事实清楚，有证人魏传银、刘定安、李正金、丁光富的证言笔录佐证，其劳务关系成立，本院予以确认。原告ＸＸ平在提供劳务中不慎摔倒受伤，导致身体受到损害，是因为被告李中全在接受劳务过程中无安全保障措施，属于有过错，应当承担民事赔偿责任。原告ＸＸ平在提供劳务时不小心不谨慎，没有注意自身安全，其损害后果的发生自身也有过错，应当减轻被告李中全的民事赔偿责任。原告ＸＸ平因治疗与损害无关的其他疾病所产生的医疗费用由其自行承担。被告李中全已垫付的费用应当在赔偿费用中一并抵减。因原告ＸＸ平是在提供劳务中受到损害，并非是被�李中全的故意加害行所造成，不属于精神损害赔偿范畴，对原告ＸＸ平的精神损害赔偿主张不予支持。原告ＸＸ平已经达到法定退休年龄，虽偶尔为他人提供有偿劳务，但并不能提供证据证明其有固定收入或者因误工造成了收入损失的事实，对其误工损失赔偿主张不予支持。原告ＸＸ平的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定,判决如下:原告ＸＸ平医疗费22178、06，护理费8810元，住院伙食补助费6970元（74天×90元/天＋2150元），营养费1480元（74天×80元/天＋1050元），营养费1480元（74天×20元/天），残疾赔偿金23685元，交通费900元，鉴定费3750元，共计67773、06元；由被告李中全赔偿54218、45元，减除已垫付21750元，被告李中全实际应支付原告ＸＸ�赔偿费用32468、45元；原告ＸＸ平自行承担13554、12元。原告ＸＸ平治疗与损害无关的医疗费用6021、26元，由原告ＸＸ平自行负担。驳回原告ＸＸ平的其他诉讼请求。被告李中全应支付的赔偿费用限判决生效后立即履行。本案案件受理费用700元，减半收取350元，由李中全负担280元，ＸＸ平负担70元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员  苟中亚二〇一五年三月十二日书记员  马瑞和
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2933号
原告张义，男，1972年5月10日出生，汉族，个体，住敦化市额穆镇额穆村一组，住敦化市。
被告张永杰，女，1955年5月17日出生，汉族，农民住敦化市额穆镇十里堡村一组。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张义诉被告张永杰买卖合同纠纷一案中，原告张义于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，合计75元，由原告张义负担。
审判员 孙彩云
二〇一四年三月三十一日
书记员 高 铭
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执6号
申请执行人陈洪平,男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请被执行人舒龙江,男，1988年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人陈洪平与被执行人舒龙江劳务合同纠纷【（2017）津0110民初6768号民事调解书】一案中，申请执行人陈洪平申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执6号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕东明
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 丁 好
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0203执230号
申请执行人齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街214号。
法定代表人刘德宗，职务局长。
委托代理人赵波。
委托代理人张维国。
被执行人浩源旅店，住所地齐齐哈尔市建华区育英小区**号楼。
负责人龚奇。
申请执行人齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局，依据已发生法律效力的20151035号行政处罚决定书，于2016年3月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了行政处罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局申请执行的20151035号行政处罚决定书终结执行。
案件受理费50.00元，由被执行人浩源旅店承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段泽军
二〇一六年四月十四日
书记员 贺梦祎
湖北省随县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1321刑初251号
自诉人郭红霞，农民。
被告人梁书华，农民。
被告人杨晓秀，农民。
自诉人郭红霞以被告人梁书华、杨晓秀犯重婚罪，于2016年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭红霞于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郭红霞与二被告人已自行和解，并签订协议书，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭红霞撤回对被告人梁书华、杨晓秀的控诉。
审 判 长 晏贵先
审 判 员 郭 靖
人民陪审员 邱 阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 焱
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来行执字第00022-1号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：杨树花，来安县新安镇人民政府计生办公室干部。
被执行人：戴绍锋，男，1979年9月23日生，汉族。
被执行人：王学玉，女，1984年3月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）来行审执字第00007号行政裁定书，向被执行人戴绍锋、王学玉发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费115524元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王学玉在中国农业银行股份有限公司来安永阳支行的存款8900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 钱安强
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初474号
原告:周勇，男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告周勇与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2008年8月5日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2008年8月5日，原、被告签订两份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼右边B区36号4米宽30米长面积约120平方米的商铺和三楼右边B区4米宽15米长面积约60平方米的商铺以1800元每平方米的价格卖给原告，原告于年2009年11月1日一次性付清购房款324,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月5日，被告金马公司(甲方)与原告周勇（乙方）签订两份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场（三）楼部分经营面积卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将三楼右边B区36号4米宽30米长面积约120平方米和三楼右边B区28-2号4米宽15米长面积约60平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米1,800元，总价分别为人民币216,000元和108,000元；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2009年11月1日向被告支付购房款324,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，兴国中心集贸市场三楼统一出租给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告按每年32,400元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2015年1月1日。此后，原告在购买商铺的业主组成的业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂起诉来院。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼于2013年2月4日办理房屋产权登记在被告名下，该楼登记名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周勇与被告阳新金马房地产开发有限公司于2008年8月5日签订的两份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》均合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢文娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第678号
原告黄某，农民。
被告汤某，农民。
原告黄某与被告汤某离婚纠纷一案，原告于2004年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年1月25日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在1994年8月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，1996年生育一女。自结婚以后，原、被双方经常为家庭琐事争吵，2001年5月被告离家出走，至今未归。现要求法院判令：1、准予原、被告离婚，2、婚生女黄雪归原告抚养，3、诉讼费用由原告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一、原、被告的结婚登记证，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、村民委员会证明1份，证明被告汤某2001年5月离家出走至今未归。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：1994年原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，名黄雪。原、被告自结婚以后，为家庭琐事经常争吵，2001年5月，被告离家出走，音讯全无，至今未归。原告多次寻找未果，现诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。被告已离家3年多，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告汤某离婚。
二、婚生女黄雪，由原告教育抚养至18周岁，生活费、教育费、医疗费，由原告承担。
本案受理费600元、公告费400元，合计诉讼费1000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇五年一月二十六日
书记员 沈红霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执118号
申请执行人韩雪霞，女，汉族，1975年2月6日出生，无业，现住延安市宝塔区高峁湾。公民身份号码6127311975********。
被执行人王飞，女，汉族，1980年10月12日出生，个体，现住延安市宝塔区韩家窑则居民区居民。公民身份号码6126011980********。
被执行人尚宝军，男，汉族，1980年12月16日出生，个体，现住延安市宝塔区马家湾小区。公民身份号码6126011980********。
韩雪霞申请执行王飞、尚宝军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3545号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2018年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王飞、尚宝军支付申请执行人案件款78000元及（其中28000元从2014年4月14日起至实际偿还之日止的利息，按月利率2%计算；其中50000元从2014年11月16日起至实际偿还之日止的利息，按月利率1.5%计算扣除已偿还的15000元）；并承担案件受理费1225元、执行费1070元。后申请执行人韩雪霞与被执行人王飞达成执行和解协议：由被执行人王飞于当庭支付案件款5000元。并于2018年6月开始，每月28日前支付案件款5214元至案件款支付完毕为止。如被执行人王飞按上述协议履行，利息部分及案件受理费申请执行人韩雪霞自愿全部放弃。执行费1070元由被执行人王飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执118号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年五月七日
书记员 任 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执裁字第2号
申请人（被执行人）：武汉麦道家餐饮技术有限公司，所在地：武汉市汉阳区瓜堤后街126号。
法定代表人：鲍立起，系该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：湖北永鼎红旗电气有限公司，所在地：宜昌市夷陵路308号。
法定代表人：朱其珍，系该公司董事长。
武汉麦道家餐饮技术有限公司与湖北永鼎红旗电气有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2007年10月16日作出（2007）宜仲裁字第33号裁决书。因被执行人武汉麦道家餐饮技术有限公司不履行义务，申请执行人湖北永鼎红旗电气有限公司于2009年10月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人武汉麦道家餐饮技术有限公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行仲裁裁决书。
申请人武汉麦道家餐饮技术有限公司称：湖北开关厂与湖北永鼎红旗电气有限公司是不同的主体，汉阳区鹦鹉大道300号房屋产权在湖北开关厂名下，湖北开关厂对房屋有处分权，仲裁认定湖北开关厂没有主体资格，并将有效合同解除，适用法律错误；且仲裁认定武汉麦道家餐饮技术有限公司与湖北永鼎红旗电气有限公司签定的《房屋出售协议》在许少华与湖北永鼎红旗电气有限公司签定的《房屋出售协议》之后、违背诚信及履行不能，明显违背客观事实。据此，申请人武汉麦道家餐饮技术有限公司认为本案有不予执行的情形。
经审查，湖北永鼎红旗电气有限公司与武汉麦道家餐饮技术有限公司因房屋买卖合同发生争议，协商不成，于2007年6月22日向宜昌仲裁委员会提出仲裁申请。宜昌仲裁委员会将许少华与湖北永鼎红旗电气有限公司房屋买卖合同纠纷一案同上述案件合并审理，并于2007年10月26日分别作出（2007）宜仲裁字第9号、33号仲裁裁决书。仲裁裁决否定了争议房屋所有权归湖北开关厂，明确了湖北永鼎红旗电气有限公司对该房产享有所有权，否定了湖北开关厂的主体资格。在武汉市中级人民法院执行许少华与湖北永鼎红旗电气有限公司房屋买卖合同纠纷的（2007）宜仲裁第9号裁决一案中，武汉麦道家餐饮技术有限公司作为案外人，已提出执行异议：称湖北开关厂与湖北永鼎红旗电气有限公司是不同的主体，汉阳区鹦鹉大道300号房屋产权登记在湖北开关厂名下，法院查封的是案外人湖北开关厂的财产。武汉市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）武执裁字第00012号民事裁定书，经审查认为，（2007）宜仲裁字第9号裁决否定了争议房屋所有权归湖北开关厂所有，明确了湖北永鼎红旗电气有限公司对该房产享有所有权，否定了湖北开关厂的主体资格，据此，驳回了武汉麦道家餐饮技术有限公司的异议。武汉麦道家餐饮技术有限公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议。
复议期间，武汉麦道家餐饮技术有限公司与湖北永鼎红旗电气有限公司分别向宜昌市中级人民法院申请撤销（2007）宜仲裁字第9号、33号仲裁裁决书，在申请撤销裁决中，武汉麦道家餐饮技术有限公司除提出争议房屋所有权不属湖北永鼎红旗电气有限公司外，还提出理由：认为，仲裁委员会作出武汉麦道家餐饮技术有限公司与湖北永鼎红旗电气有限公司签定的《房屋出售协议》有效，但由于合同实际履行不能应予解除的裁决，属超范围裁决，应予撤销。就此，宜昌市中级人民法院于2008年6月29日作出（2008）宜中民二初字第00018号和00021号民事裁定书，分别驳回武汉麦道家餐饮技术有限公司、湖北永鼎红旗电气有限公司的撤销申请。
2009年1月6日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂复字第2号民事裁定，认为武汉麦道家餐饮技术有限公司申请复议事项在实体审理中均已明确，武汉市中级人民法院作出（2008）武执裁字第00012号民事裁定于法有据，应予支持，驳回了复议人武汉麦道家餐饮技术有限公司的复议申请，维持原裁定。
本院认为：武汉麦道家餐饮技术有限公司向宜昌市中级人民法院申请撤销裁定的理由，在实体审理和案外人异议、复议审查期间均已提出，但未获得仲裁机关和人民法院的支持，现该公司仍以上述理由请求对仲裁裁决不予执行，其理由不能成立，对其不予执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）、（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉麦道家餐饮技术有限公司不予执行仲裁裁决的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 李 冲
审判员 陈金保
二〇一〇年九月十三日
书记员 韩 青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初664号
原告：籍治国，男，1977年4月28日出生，汉族，住址邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。
被告：武静，女，1979年3月12日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区新市区滏阳路**号**号楼*单元**号，身份证号码：1304061979********。
委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
原告籍治国与被告武静赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告籍治国及其委托诉讼代理人游利清、被告武静委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍治国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原被告双方于2014年3月7日签订的“协议书”中的全部条款；2、请求法院依法判决被告返还原告婚前财产，将位于峰峰春光园38号楼4单元411房产过户给原告所有（房价约15万元）；
3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方系夫妻关系，2014年3月7日，原告与被告为了更好地提高夫妻间的生活质量，在相互理解尊重的前提下，达成了“协议书”，协议书中对原告的婚前财产和家庭财产进行了约定，将原告的婚前个人财产峰峰春光园38号楼4单元411房产赠与给被告个人所有，将夫妻共有财产邯郸赵都新城4号地3号楼1单元703号房产归被告个人所有，福特冀D1F5**汽车归被告个人所有，原告还清车辆贷款，协议中还将属于原告父母的财产进行了处分，整个协议违反了公平原则并侵犯了原告父母的利益。尽管如此，原告为了与被告共同维护家庭，认为如果被告能够与原告维持婚姻生活，对财产的分配也就不再多加计较。但是，2016年7月份，被告向法院提起诉讼，要求与原告离婚，并企图侵吞原告的婚前财产及原告父母的财产。之后原告才得知被告早有预谋，为了达到其不可告人的目的，谎称为了提高夫妻生活质量，采用欺诈手段诱骗原告与其签订了显失公平的“协议书”，事实上是为了提出离婚做准备，使原告掉进其精心策划的圈套，其行为严重侵害了原告和原告父母的利益，故根据《合同法》第五十四条、第五十八条、第一百九十二条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告武静辩称，1、本案所涉及的协议书，是在原被告婚姻存续期间内，双方在自愿的情况下签订的，该协议书合法有效；2、协议书中对财产等其他约定，是双方真实的意思表示，签订协议时不存在重大误解、显失公平、欺诈等情形；3、原告起诉状中所述的事实，部分不属实；4、被告没有处分原告父母的财产，协议中可以明确表明原告父母房产证登记的房产是由原告、被告共同出资建设的，应属共同财产；5、协议书中提到的为提高夫妻生活质量，这并不是该合同是否成立或者是否可撤销、可解除的条件；6、婚内对财产进行约定的协议，并不是阻碍夫妻双方在以后生活能否提出离婚的约束；7、合同法约定撤销权的行使诉讼时效为1年。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，籍治国与武静于2002年11月8日登记结婚，双方系夫妻关系。2014年3月7日,籍治国（甲方）与武静（乙方）签订了一份《协议书》，内容为：“为更好的提高夫妻间的生活质量，在相互理解尊重的前提下，经协商双方自愿达成如下协议：一、在婚姻存续期间：1、女儿籍靖喆所需一切费用由甲乙双方共同承担，2、夫妻个人的债务问题由发生方独自承担，3、邯郸赵都新城4号地3号楼1单元703号房产还贷款由乙方承担。二、现有家庭财产将按以下条款执行：1、峰峰春光园38号楼4单元411室共有房产过户给乙方，所有权归乙方个人所有；2、邯郸赵都新城4号地3号楼1单元703号房产归乙方个人所有；3、福特冀Ｄ×××××车归乙方个人所有，男方还清车辆贷款；4、离婚后如女儿监护权归甲方，学费、工作、结婚等一切费用由甲方独自承担。三、老家武安市试验小学斜对面经过翻新的五层楼房产，因是甲乙双方婚姻存续期间与甲方父母共同出资，将原先的四合院翻盖成现在的五层楼，现由甲方父母居住并出租。在父母有生之年不得出售，待父母百年之后出售，甲方用房屋出售款中的两百万现金支付给女儿，此款用于女儿籍靖喆上大学的费用，甲方在女儿籍靖喆上大学开学之前分期支付，如在此期间房屋出售则一次性付清两百万现金。四、如乙方发生没有自主能力的疾病或身故，乙方所有资产归女儿籍靖喆个人所有，任何人不能以任何理由占有和支配这部分资产。2014年6月17日籍治国将其坐落于峰峰矿区滏阳东路春光园小区38号楼411号（原房屋所有权证号015239号）房产过户给武静。冀Ｄ×××××福特小型轿车所有人信息显示为籍治国。
另查明，2016年7月15日，武静向峰峰矿区人民法院提起离婚诉讼，后于2017年4月10日撤诉。
以上事实有结婚证复印件一张、《协议书》复印件一份、起诉状复印件一份、民事裁定书复印件一份、房屋所有权转移登记申请表一份、房屋所有权证存根一份、邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询表、证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告籍治国与被告武静于2014年3月7日达成的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，但《协议书》第三项约定除外。该《协议书》第三项因涉及对他人（原告父母）财产处分，属于无权处分情形，原被告双方可与原告父母另行协商解决。关于原告籍治国的诉讼请求能否得到支持，本院认为，当事人行使自己的权利，应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。根据双方达成的《协议书》，原为原告籍治国所有的坐落于峰峰矿区滏阳东路春光园小区38号楼411号房产已于2014年6月17日变更登记于被告武静名下，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”根据法律关于行使撤销权的规定，原告籍治国如果认为《协议书》显失公平或存在欺诈情形，均应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，但原告籍治国提供的证据材料显示，其在2016年3月27日，至迟到2016年4月11日就应当知道存在行使撤销权的情形，但原告直到2017年4月20日才向法院主张行使权利，应承担对其不利的后果，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告籍治国的诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告籍治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振雷
人民陪审员 路雪生
人民陪审员 曹 祯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 柴照峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2961号
原告：李守现，男，1970年3月18出生，汉族，农民，住郓城县，（系受害人陈殿荣长子）。
原告：李守省，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县，（系受害人陈殿荣次子）。
原告：李秋灵，女，1977年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县，（系受害人陈殿荣之女）。
被告：杜德生，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：杜蒙，男，1989年5月6日出生，汉族，农民。住住郓城县，（系杜德生之子）。
委托诉讼代理人：彭素芬，女，52岁，汉族，农民，住郓城县，（系杜德生之妻）。
原告李守现、李守省、李秋灵与被告杜德生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守现、李守省、李秋灵，被告杜德生的委托诉讼代理人杜蒙、彭素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守现、李守省、李秋灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计350000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日8时40分许，被告杜德生无证驾驶无牌三轮车，在黄泥冈镇黄南村东西街村委会东，与原告之母陈殿荣驾驶的自行车发生交通事故，造成陈殿荣受伤，住院12天，经抢救无效死亡。经交警部门处理，认定杜德生承担事故的全部责任，陈殿荣不承担事故责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。
被告杜德生辩称，陈殿荣是自已摔倒的，并不是杜德生与她发生交通事故，发生事故第二天杜德生被原告家属叫到医院，要求杜德生拿钱，杜德生的孩子到医院给原告送去10000元后，原告要求杜德生签个字。交通事故并无现场，我方也不是逃逸。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、交通事故认定书，2、住院结算单、病例各一份，3、尸检报告，4、杜德生自述事故发生经过一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均提出异议，本院认定如下：
1、原告提交了交通事故认定书，证明杜德生与陈殿荣发生交通事故，杜德生承担此事故的全部责任，陈殿荣不承担事故的责任。被告杜德生提出异议，被告认为交通事故并无现场，不应该认定杜德生承担全部责任。被告杜德生没有提供相应的书面证据，不能证明其主张。对交警队出具的郓公交认字【2016】第848号交通事故认定书，本院予以采信。
2、原告提交了住院结算单、病例、尸检报告，证明陈殿荣受伤后住院治疗12天后死亡。经被告质证提出异议，认为原告提交的病历、结算单不真实，被告不能提出书面反证相佐证，对原告提交的住院结算单、病例、尸检报告，本院予以采信。
3、本次事故造成陈殿荣死亡，原告方主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日8时40分许，杜德生未取得机动车驾驶证，驾驶无牌三轮汽车在黄堆集乡黄南村东西街村委会东，与陈殿荣驾驶的自行车发生交通事故，造成陈殿荣受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门处理，认定杜德生承担此事故的全部责任，陈殿荣不承担责任。陈殿荣受伤后，在郓城县人民医院住院治疗12天，后死亡，产生医疗费77033.91元。陈殿荣于1949年5月25日出生。
另查明，杜德生驾驶的无牌三轮汽车车主系杜德生，该车未投保交强险，事故发生后，杜德生支付给原告方10000元。
又查明，山东省2016年农民人均纯收入13954元。
根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：医疗费77033.91元，住院伙食补助费600元（12天×50元／天）、死亡赔偿金195356元（13954元×14年）、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元，以上共计314770.91元。
本院认为，本次事故造成陈殿荣死亡，杜德生在本次事故中，承担事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告方的损失，应由被告杜德生承担赔偿责任，被告杜德生应赔偿原告方医疗费（含住院伙食补助费）、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计314770.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜德生赔偿原告李守现、李守省、李秋灵医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计314770.91元。于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李守现、李守省、李秋灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费减半收取3275元，由原告李守现、李守省、李秋灵承担265元，被告杜德生承担3010元.（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈兰英
二〇一七年八月二日
书记员 王明爽
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1377号
原告单君，男，1983年5月19日出生，住辽宁省抚顺市。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
原告单君不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的发改复驳字[2017]132号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告单君向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告单君申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告单君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单君负担（已交纳）。
审判长 朱一峰
审判员 王 贺
审判员 张美红
二〇一七年十二月八日
书记员 李 静
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保73号
申请人：汪土华，男，1966年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：段光亮，男，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人汪土华于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段光亮坐落于常山县天马街道定阳北路380、382号店面两间，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人段光亮所有的坐落于常山县天马街道定阳北路380、382号店面两间（房权证号：Ｇ2××86，F20110002472）价值50万元部分，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋建飞
二〇一七年八月十日
书记员 叶林晟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2323号
上诉人（原审被告）�中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市土桥大道14号。
负责人：肖军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹恒，中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司员工。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许小平，女，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司因与被上诉人许小平保险纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点之一为如实告知义务的履行问题，故�于《个人人身保险投保单》上投保人及被保险人签名的真实性须作出准确认定。经查，案涉《个人人身保险投保单》尾部有投保人刘耀文、被保险人许小平的签名。本案系投保人与被保险人分离的情形。现许小平否认投保单上被保险人的签名系其本人亲笔书写，在中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司对许小平的陈述不予认可的情况下，需启动司法鉴定程序，对《个人人身保险投保单》尾部许小平的签名进行鉴定后，才能对该签名是否由许小平本人书写的事实进行准确认定。因此，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2261号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧顺恩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭灜一（曾用名杭赢一）,女,汉族，1981年6月18日出生，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：朱怀富，男，汉族，1982年6月21日出生，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱淑芬,女,汉族，1950年10月16日出生，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：朱怀富，男，汉族，1982年6月21日出生，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京康利置业有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人：王殿春，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
再审申请人杭灜一、钱淑芬因与被申请人南京康利置业有限公司（以下简称康利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭灜一、钱淑芬申请再审称，1、本案商品房买卖合同是康利公司提供的格式合同，康利公司作为开发商具有强势地位，日万分之一的逾期交房违约金是康利公司自己确定，该约定标准也仅是两年期存款利率3.6%的水平，仅能体现补偿性，体现不出违约金的惩罚性，与同期银行贷款年利率6%相比，仅相当于一半，违约金过低，一、二审法院应予调高。2、杭灜一、钱淑芬在2013年9月25日接受交房的原因是康利公司在售楼中心张贴了房屋工程竣工备案表，故相信康利公司具备交房条件。但案涉房屋工程竣工备案表实际是在2014年4月26日取得。杭灜一、钱淑芬是接到康利公司交付通知书后收房，受到了康利公司的欺诈，康利公司应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》按照三倍违约金赔偿。3、康利公司实际是在2014年3月18日才正式通电、2014年4月才完成水表的安装工作。消防部门明确答复该房屋于2014年4月4日才验收合格，一、二审法院认定2013年9月25日房屋交付时已具备水电气使用条件是事实，但与国家法律不符，是开发商私拉、乱接临时用电、用水，没有安全保障。4、二审法院以另案判决为依据认定本案违约金赔付标准，没有法律依据。5、康利公司将不具备交付条件的房屋交付给杭灜一、钱淑芬并要求杭灜一、钱淑芬交纳物业费不合理，杭灜一、钱淑芬并未实际占用和使用房屋，杭灜一、钱淑芬主张返还物业费与主张违约责任承担属于同一性质，一、二审法院未予理涉不当。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持杭灜一、钱淑芬的一审全部诉讼请求，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判令康利公司按照三倍违约金赔付，一、二审诉讼费用由康利公司承担。
被申请人康利公司提交意见认为，杭灜一、钱淑芬的申请再审事实与理由在一、二审中多次提起，其再审申请书与上诉状一致。诉讼期间，双方也进行了充分的举证质证，一、二审判决对相关事实进行了认定，适用法律正确。1、一、二审法院是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的因素调整违约金，符合法律规定和公平原则。2、关于房屋工程竣工验收备案表的问题，自双方发生争议以来，康利公司均向法院如实陈述事实，只有一份2014年4月26日房屋工程竣工验收备案表，不存在造假。3、2013年9月杭灜一、钱淑芬收房的时候水电气是接通的，可以满足生活需要，杭灜一、钱淑芬是经过验房，在房屋有水电气的情况下才收房的。4、2013年9月至2014年1月20日杭灜一、钱淑芬收房后居住及装修期间的水电费均是由康利公司负担，且康利公司对小区每户均充值200元电费，一、二审法院再酌定1500元违约金，足以弥补杭灜一、钱淑芬的损失。5、物业费返还与本案非同一法律关系，康利公司并未收取物业费，杭灜一、钱淑芬要求康利公司返还没有依据。6、商品房买卖合同纠纷不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，且康利公司不存在欺诈的事实，杭灜一、钱淑芬关于三倍赔偿的主张，无事实及法律依据。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，杭灜一、钱淑芬的再审请求不能成立。理由：虽然康利公司在2013年9月25日将案涉房屋实际交付给杭灜一、钱淑芬时尚未取得房屋建筑工程竣工验收备案表，构成违约，但其在实际交付房屋时已经开通了水电气，并未影响杭灜一、钱淑芬对案涉房屋的实际占有和使用，且康利公司承担了自交房时至2014年1月20日期间的所有水电气费用，在此情形下，一、二审法院酌定调整违约金为1500元，与法不悖。物业费问题与本案并非同一法律关系，一、二审法院未予理涉，合法正确。杭灜一、钱淑芬申请再审时所提出的康利公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定赔付三倍违约金的主张超出其本案诉讼请求范围，本院依法不予理涉。
综上，再审申请人杭灜一、钱淑芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭灜一、钱淑芬的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭灜一（曾用名杭赢一）,女,汉族，1981年6月18日出生，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱怀富，男，汉族，1982年6月21日出生，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱淑芬,女,汉族，1950年10月16日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱怀富，男，汉族，1982年6月21日出生，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京康利置业有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇致远路68号。法定代表人：王殿春，该公司副董事长。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。再审申请人杭灜一、钱淑芬因与被申请人南京康利置业有限公司（以下简称康利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭灜一、钱淑芬申请再审称，1、本案商品房买卖合同是康利公司提供的格式合同，康利公司作为开发商具有强势地位，日万分之一的逾期交房违约金是康利公司自己确定，该约定标准也仅是两年期存款利率3.6%的水平，仅能体现补偿性，体现不出违约金的惩罚性，与同期银行贷款年利率6%相比，仅相当于一半，违约金过低，一、二审法院应予调高。2、杭灜一、钱淑芬在2013年9月25日接受交房的原因是康利公司在售楼中心张贴了房屋工程竣工备案表，故相信康利公司具备交房条件。但案涉房屋工程竣工备案表实际是在2014年4月26日取得。杭灜一、钱淑芬是接到康利公司交付通知书后收房，受到了康利公司的欺诈，康利公司应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》按照三倍违约金赔偿。3、康利公司实际是在2014年3月18日才正式通电、2014年4月才完成水表的安装工作。消防部门明确答复该房屋于2014年4月4日才验收合格，一、二审法院认定2013年9月25日房屋交付时已具备水电气使用条件是事实，但与国家法律不符，是开发商私拉、乱接临时用电、用水，没有安全保障。4、二审法院以另案判决为依据认定本案违约金赔付标准，没有法律依据。5、康利公司将不具备交付条件的房屋交付给杭灜一、钱淑芬并要求杭灜一、钱淑芬交纳物业费不合理，杭灜一、钱淑芬并未实际占用和使用房屋，杭灜一、钱淑芬主张返还物业费与主张违约责任承担属于同一性质，一、二审法院未予理涉不当。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持杭灜一、钱淑芬的一审全部诉讼请求，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判令康利公司按照三倍违约金赔付，一、二审诉讼费用由康利公司承担。被申请人康利公司提交意见认为，杭灜一、钱淑芬的申请再审事实与理由在一、二审中多次提起，其再审申请书与上诉状一致。诉讼期间，双方也进行了充分的举证质证，一、二审判决对相关事实进行了认定，适用法律正确。1、一、二审法院是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的因素调整违约金，符合法律规定和公平原则。2、关于房屋工程竣工验收备案表的问题，自双方发生争议以来，康利公司均向法院如实陈述事实，只有一份2014年4月26日房屋工程竣工验收备案表，不存在造假。3、2013年9月杭灜一、钱淑芬收房的时候水电气是接通的，可以满足生活需要，杭灜一、钱淑芬是经过验房，在房屋有水电气的情况下才收房的。4、2013年9月至2014年1月20日杭灜一、钱淑芬收房后居住及装修期间的水电费均是由康利公司负担，且康利公司对小区每户均充值200元电费，一、二审法院再酌定1500元违约金，足以弥补杭灜一、钱淑芬的损失。5、物业费返还与本案非同一法律关系，康利公司并未收取物业费，杭灜一、钱淑芬要求康利公司返还没有依据。6、商品房买卖合同纠纷不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，且康利公司不存在欺诈的事实，杭灜一、钱淑芬关于三倍赔偿的主张，无事实及法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，杭灜一、钱淑芬的再审请求不能成立。理由：虽然康利公司在2013年9月25日将案涉房屋实际交付给杭灜一、钱淑芬时尚未取得房屋建筑工程竣工验收备案表，构成违约，但其在实际交付房屋时已经开通了水电气，并未影响杭灜一、钱淑芬对案涉房屋的实际占有和使用，且康利公司承担了自交房时至2014年1月20日期间的所有水电气费用，在此情形下，一、二审法院酌定调整违约金为1500元，与法不悖。物业费问题与本案并非同一法律关系，一、二审法院未予理涉，合法正确。杭灜一、钱淑芬申请再审时所提出的康利公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定赔付三倍违约金的主张超出其本案诉讼请求范围，本院依法不予理涉。综上，再审申请人杭灜一、钱淑芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭灜一、钱淑芬的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年二月二十八日书记员  王 莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1830号
申请执行人于修。
被执行人董安宝。
被执行人张淑萍，系董安宝之妻。
被执行人毛瑞青。
本院在执行申请人于修与被执行人董安宝、张淑萍、毛瑞青民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第114号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第2321号
申请执行人刘美娜，女，住青岛开发区。
被执行人青岛万通金盛商贸有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人聂保庄，职务总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执第2321号上列当事人劳动争议纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2321号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初167号
原告：李艳萍，曾用名李燕平
被告：王泽军
被告：李明亮
原告李艳萍与被告王泽军、李明亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍到庭参加诉讼，被告王泽军、李明亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款20700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在桂阳县太和镇经营建材行业，两被告在桂阳县太和镇车田村承包烟水配套工程，2015年10月24日，被告从原告经营的建材店购买水泥、钢筋、木板共计44700元，经结算后只支付原告24000元，尚欠原告20700元，但两被告一直拖欠，至今未付。
王泽军、李明亮经公告送达开庭传票传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状。
李艳萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、收据原件一份，拟证明两被告欠原告货款20700元的事实。
本院认为，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年因太和镇车田村烟水配套工程工地需要，被告李明亮陆续向原告李艳萍购买了水泥、钢筋及木板，后于2015年10月24日经双方结算，被告李明亮向原告出具了一张收据，注明“欠李燕平水泥113吨+7包，345元/T，记币39105元，钢筋木板5595元，合计44700元，已付24000元，下欠20700元，欠款人李明亮”，该款经原告多次催讨，被告李明亮至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李艳萍向被告李明亮交付了水泥、钢筋、木板，双方经结算后被告李明亮就应依约向原告支付货款，但被告李明亮并未履行支付义务，现原告要求被告李明亮支付货款，应予支持。对于原告主张被告王泽军与被告李明亮是合伙关系，请求被告王泽军承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因原告未提交证据证明其主张，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一的规定，判决如下：
一、被告李明亮于判决生效之日起十日内支付原告李艳萍货款20700元；
二、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告李明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 史文章
人民陪审员 李嗣勇
人民陪审员 曹路忠
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王真明
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初167号原告：李艳萍，曾用名李燕平被告：王泽军被告：李明亮原告李艳萍与被告王泽军、李明亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍到庭参加诉讼，被告王泽军、李明亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款20700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在桂阳县太和镇经营建材行业，两被告在桂阳县太和镇车田村承包烟水配套工程，2015年10月24日，被告从原告经营的建材店购买水泥、钢筋、木板共计44700元，经结算后只支付原告24000元，尚欠原告20700元，但两被告一直拖欠，至今未付。王泽军、李明亮经公告送达开庭传票传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状。李艳萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、收据原件一份，拟证明两被告欠原告货款20700元的事实。本院认为，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年因太和镇车田村烟水配套工程工地需要，被告李明亮陆续向原告李艳萍购买了水泥、钢筋及木板，后于2015年10月24日经双方结算，被告李明亮向原告出具了一张收据，注明“欠李燕平水泥113吨+7包，345元/T，记币39105元，钢筋木板5595元，合计44700元，已付24000元，下欠20700元，欠款人李明亮”，该款经原告多次催讨，被告李明亮至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李艳萍向被告李明亮交付了水泥、钢筋、木板，双方经结算后被告李明亮就应依约向原告支付货款，但被告李明亮并未履行支付义务，现原告要求被告李明亮支付货款，应予支持。对于原告主张被告王泽军与被告李明亮是合伙关系，请求被告王泽军承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因原告未提交证据证明其主张，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一的规定，判决如下：一、被告李明亮于判决生效之日起十日内支付原告李艳萍货款20700元；二、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告李明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  史文章人民陪审员  李嗣勇人民陪审员  曹路忠二〇一七年八月二十日书 记 员  王真明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第658号
原告周南夫。
委托代理人吴金荣。
被告吴卓平。
原告周南夫为与被告吴卓平民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2014年9月10日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告吴卓平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告吴卓平在经营金华红发金属拉丝厂时，为了资金周转分别于2010年12月24日向原告借款人民币8万元，于2011年1月23日向原告借款人民币2万元，于2011年4月1日向原告借款2万元，三次借款共计12万元被告均未归还。现请求法院依法判令：1、被告吴卓平归还原告借款12万元并支付利息，利息按银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际归还之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告户籍信息1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.借条3份，待证被告吴卓平分三次向原告借款12万元的事实。
被告吴卓平未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原被告系朋友关系，被告经营金华红发金属拉丝厂，原告在金华红发金属拉丝厂工作。2010年12月24日，被告因购买机器设备向原告借款8万元，并出具借条1份，原告以现金支付方式将8万元交与被告。2011年1月23日，被告因购买材料向原告借款2万元，并出具借条1份，原告以现金支付方式将2万元交与被告。2011年4月1日，被告因购买材料向原告借款2万元，并出具借条1份，原告以现金支付方式将2万元交与被告。三次借款共计12万元，被告至今未归还给原告。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷关系的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告借款后未归还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告吴卓平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卓平于本判决生效后5日内归还原告周南夫借款12万元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息，利息从2014年8月25日起算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费300元，由被告吴卓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 方 萍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第1195号
原告翟某某，女，1982年1月7日出生，汉族，务农。
委托代理人刘福兴，男，1956年1月11日出生，汉族，居民，住溆浦县两丫坪镇荷花居委会*组。
被告王某甲，男，1972年9月29日出生，汉族，务农。
委托代理人彭国建，男，1954年8月19日，溆浦县桥江镇岩湾村第十村民小组。
原告翟某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告翟某某及其委托代理人刘福兴、被告王某甲及其委托代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于2002年正月经人介绍相识，2002年7月8日在溆浦县民政局登记结婚。2003年7月9日生育一男孩王某乙。双方婚后感情不好，被告有家庭暴力，经常为家务琐事殴打原告，2012年正月因为原告没有弄菜被被告将耳朵打聋。双方于2012年分居至今，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告王某甲答辩称：1、原、被告婚后感情很好，不像原告所说的感情破裂；2、被告未实施家庭暴力，原告的耳聋也许是自己不小心所致，与被告没有任何关系；3、双方真正分居时间是从2014年6月份开始的，而且感情很好。综述，原、被告感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告翟某某与被告王某甲于2002年正月经人介绍相识，2002年7月8日在溆浦县民政局登记结婚。2003年7月9日生育一子取名王某乙。婚后双方常为家务琐事发生争吵，自2014年农历正月原告外出打工后开始分居至今。另查，双方共同财产有电冰箱1台、洗衣机1台、摩托车1辆，无共同债权债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院认为有下列证据予以证实：
1，结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2，庭审笔录1份在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽然为家务琐事曾经发生过争吵打架，但尚未造成严重后果，且分居时间未满两年，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方注重沟通，互相体谅，夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一五年一月十三日
代理书记员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执998号
申请执行人范军，男，生于1974年6月1日，汉族，住四川省双流县。
被执行人赵平，男，生于1977年9月2日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人范军与被执行人赵平买卖合同纠纷一案中，申请执行人范军与被执行人赵平达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1908号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾小静
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第9号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人马某，中共党员，原吴桥县梁集镇北徐王村支部书记。2013年11月27日因涉嫌贪污罪被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人马某犯贪污罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3、4月份的一天，吴桥县扶贫办的工作人员到梁集镇北徐王村考察养殖扶贫开发项目情况。被告人马某、吴宗华（村委会委员、村党支部委员）等人负责陪同考察工作。吴宗华在陪同过程中，获知该项目的扶贫对象可以获取5000元的扶贫资金。随即吴宗华在没有任何养殖项目的情况下，以“年龄比较大，且在村委会任职多年”为由，让马某将其作为扶贫项目的对象进行上报。被告人马某碍于情面，将吴宗华列入扶贫项目的对象进行上报。同时被告人马某将负责该项扶贫项目上报工作的没有任何养殖项目的本村会计王振义作为扶贫对象上报。2012年9月19日，王振义、吴宗华分别获取国家扶贫项目资金5000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述；同案犯王振义、吴宗华的供述；证人李某的证言；吴桥县扶贫开发项目资金发放统计表；马某亲笔罗列的北徐王村10户扶贫发放统计表；王振义信用社存折交易记录及吴宗华信用社存折交易记录；吴桥县梁集镇人民政府出具的证明；吴桥县扶贫项目报账申请清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某利用协助政府相关部门落实扶贫资金的工作便利，在明知王振义、吴宗华不符合条件的情况下，协助王振义、伙同吴宗华采取虚报养殖项目骗取国家扶贫资金的行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究被告人的刑事责任。被告人马某贪污资金性质虽然为扶贫款，但在共同犯罪中处于帮助地位，且被告人马某未实际参与分赃，同案犯王振义、吴宗华已将赃款全部上缴，马某当庭自愿认罪，认罪态度较好，马某系初犯，没有犯罪前科，依法从轻处罚。综上，被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、手段、情节、危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
马某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘莉莉
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘亚娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00523号
原告吴某某，女，1987年6月23日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1982年8月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2014年2月17�公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李洲，被告吕某甲到庭参加了诉讼。原、被告于2014年3月26日申请庭外和解一个月，但未达成协议。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员刘成均、晏平组成合议庭，适用普通程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人李洲，被告吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴某某诉称：原、被告于2012年3月26日登记结婚，于2013年1月1日育有一子。婚后夫妻感情开始发生变化，双方经常为琐事吵架，最终双方感情破裂，无和好可能，故原告起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告的婚生子吕某乙由被告抚养；3.依法分割原、被告的共同财产、共同债务。
原告在举证期内举示了下列证据证明其主张的事实：
1.结婚证，证明原、被告系夫妻�系；
2.户口簿，证明婚生子吕某乙的情况；
3.借条一张，证明被告曾向吴文才借款16万元。
被告对原告的证据1、2、3真实性均予以认可。
被告吕某甲辩称：被告同意离婚，子女可由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
被告未举示证据。
本院认为，被告对原告举示的证据1、2、3真实性均予以认可，本院对上述证据予以采信。
本院根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2012年3月26日在重庆市铜梁县民政局登记结婚，婚后于2013年1月1日生育一子吕某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，从2013年3月开始分居生活。原告于2013年12月30日向本院起诉，请求如诉称。
庭审中，原、被告一致认可夫妻共同财产为房屋一套，但均未举示证据予以证实。原告不主张取得该房屋所有权，被告主张取得该房屋所有权，但原、被告对该房屋价值未能达成一致意见。原、被告均未在本院指定的期限内提供证明该房屋情况及价值的证据，亦未在本院指定的期限内申请对房屋价值进行评估。原、被告一致认可的夫妻共同债务有：向吴文才的借款16万元，向张梅芳的借款5万元。第二次庭审中，被告对向吴文才的借款16万元提出异议，但未举示相反证据予以反驳。原、被告一致认可无夫妻共同债权。
原告称夫妻共同债务还包括向张德容的借款1万元，被告称夫妻共同债务还包括向郑远龙借款22万元，向光大银行贷款5万元，向潘秋英借款3万元，向潘建荣借款3万元，但原、被告对对方所称的债务互不认可，且均未举示证据予以证实。
原、被告的婚生子吕某乙尚未入学。吕某乙在2013年11月前由原告及其父母照顾，2013年11月后由被告的父母照顾。原、被告一致同意吕某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。
本�认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告性格不合，双方在共同生活期间经常发生矛盾，从2013年3月开始分居生活，且被告在庭审中同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
原、被告一致认可夫妻共同财产为房屋一套，但均未在本院指定期限内举示证据证明该房屋情况及价值，亦未在本院指定期限内提交对该房屋价值的评估申请，原、被告应承担举证不能的不利后果，本院在本案中对该房屋不予处理；原、被告一致认可夫妻共同债务包括向吴文才的借款16万元及向张梅芳的借款5万元，对此本院予以确认，该两笔债务应由原、被告共同偿还；被告虽在第二次庭审中对其自认的，向吴文才所借的16万元属于夫妻共同债务的事实提出异议，但未举示相反证据予以反证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对被告的异议不予采信；对原、被告所称的其他债务，原、被告互不认可且均未举示证据证实，本院在本案中不予处理，债权人可另行起诉主张权利。
关于子女抚养，原、被告一致同意婚生子吕某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。被告虽未举示证据证明其收入情况，但吕某乙从2013年11月起由被告的父母照顾至今，被告的家庭应具有抚养子女的能力，故本院准许原、被告婚生子吕某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告吕某甲离婚；
二、原告吴某某与被告吕某甲向吴文才的借款16万元，向张梅芳的借款5万元，由原告吴某某与被告吕某甲共同偿还；
三、婚生子吕某乙由被告吕某甲负责抚养；
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 晏 平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谭学梅
注：�本判决生效之前，双方均不得另行结婚。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初60号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人宋某汶，男，1992年5月9日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，工人，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月8日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留；同月17日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人宋某汶犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人宋某汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日5时许，被告人宋某汶强行踹门进入寇某租住的莱州市府东苑1518号房休息，寇某避开后，宋某汶趁机盗取寇某电脑桌抽屉内的红包一个，内有现金人民币4800元。破案后，被盗现金被追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主寇某的陈述、出警经过、物证（现金、红包）照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某汶盗窃的事实及罪名成立。被告人宋某汶窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。其如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚；被盗现金已被追回并发还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某汶犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年二月八日
书记员 邓茜丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终134号
上诉人（一审起诉人）亚森·阿迪，男，1955年出生。
上诉人亚森·阿迪因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�
亚森·阿迪上诉认为原审不予受理无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院认为：亚森·阿迪向阿瓦提县公安局举报杨建永、杨斌、袁明等人合同诈骗，阿瓦提县公安局已立案侦查，后将该案移交山东临沭县公安局侦办。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人亚森·阿迪的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郝燕芬
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第957号原告李清军。委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。被告韩佃峰。原告李清军诉被告韩佃峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清军的委托代理人蒋光亮、被告韩佃峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于天润·一品苑小区的B1#号楼101号房屋的“伊甸园足疗店”出租给被告经营，租期八个月，自2013年10月1日起至2014年5月31日止，租金每月5000元，于每月的7日前支付下月房租。被告承租后，一直未按照合同约定的期限按期支付租金，现诉至法院要求被告偿还所欠原告租赁费40000元。被告辩称，原告与涉案商铺所有人潍坊新德源置业有限公司签订的房屋租赁合同不允许原告将涉案房屋转租，因此原告未经房屋所有者同意就私自将房屋租赁给被告。经审理查明，原告李清军与涉案房屋所有人潍坊新德源置业有限公司签订《商铺租赁合同》一份，约定原告租赁潍坊新德源置业有限公司所有的位于天润·一品苑B1#号楼101号商铺即本案涉案房屋，租期一年，自2013年6月8日至2014年6月8日止，同时合同第五条规定：“租赁期间，乙方不得转租该商铺，如果私自将房屋转租他人的，则甲方有权单方面宣布中止该合同，无偿收回该商铺”。2013年9月30日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定，原告将位于天润·一品苑B1#号楼101号房屋及房屋内设施租赁给被告经营，租期八个月，自2013年10月1日起至2014年5月31日止，租金每月5000元，于每月的7日支付下月的房租。合同签定后，原告将涉案房屋交付给被告使用。合同履行期间被告未支付原告房租，2014年4月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李清军房租（40000）元正（肆万元正）”，庭审中，被告认可该欠条为其所写，也承认拖欠原告房租40000元的事实。现被告已将涉案房屋交还给原告。以上事实，有原告提交的原、被告签订《租赁合同》1份、被告书写的欠条1份、原告与潍坊新德源置业有限公司签订的《商铺租赁合同》1份及原、被告陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，虽然原告与涉案房屋所有人潍坊新德源置业有限公司签订的《商铺租赁合同》约定原告不得私自转租该商铺，但原、被告签订《租赁合同》，原告依据该合同将涉案房屋转租给被告使用后，该公司并未行使合同解除权，在上述租赁合同与转租合同均已履行完毕，被告已按照转租合同的约定实际占有和使用涉案房屋的情况下，其所欠原告租赁费应予偿还。因此，对原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告韩佃峰偿付原告李清军房屋租赁费40000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告韩佃峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩佃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘斐斐代理审判员  黄家浩人民陪审员  韩凤霞二〇一四年十月十一日书 记 员  宋巧云
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执161号
申请执行人：东南新材料股份有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇玉华大道，组织机构代码：56339697－7。
法定代表人：张有祥，董事长。
被执行人：寿光市新兴防水材料厂，山东省寿光市台头镇北洋村。注册号：370783610043599。
经营者：杨福增。
本院在执行申请执行人东南新材料股份有限公司与被执行人寿光市新兴防水材料厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月8日以“被执行人已于2017年8月将欠款还清”为由，向本院申请终结本案的执行。经审查，申请执行人的申请未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年九月九日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大调确字第11744号
申请人韩玉昆，男，1954年5月10日出生。
申请人杜艳玲，女，1952年5月25日出生。
申请人韩春光，男，1977年7月2日出生。
申请人韩春茂，男，1979年8月2日出生。
本院于2014年9月17日立案受理了申请人韩玉昆、杜艳玲、韩春光、韩春茂申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员毕士臣对调解协议进行了审查。
申请人韩玉昆、杜艳玲、韩春光、韩春茂于2014年9月16日在魏善庄镇人民调解委员会主持调解下达成的京兴魏调字020号调解协议书，协议内容如下：位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子赵庄路西一条1号（集体土地建设用地使用证证号为：兴013集建（93）字第9-053号）的房屋分配如下：一、正房六间东数第一间、第二间归韩玉昆、杜艳玲夫妻所有；二、正房六间东数第三间、第四间归韩春光所有；三、正房六间东数第五间、第六间归韩春茂所有。申请人于2014年9月17日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，申请人韩玉昆、杜艳玲、韩春光、韩春茂于2014年9月16日在魏善庄镇人民调解委员会主持调解下达成的京兴魏调字020号调解协议书，是真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人韩玉昆、杜艳玲、韩春光、韩春茂于二〇一四年九月十六日在魏善庄镇人民调解委员会主持调解下达成的京兴魏调字〇二〇号调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒不履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 毕士臣
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2115号
原告济宁银通源非融资性担保有限公司，住所地济宁市。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被告郝宗雷、王昌会、孙迎会、赵玉霞
本院在审理原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告郝宗雷、王昌会、孙迎会、赵玉霞追偿权纠纷一案中，原告提供的被告地址信息无法送达，原告不能提供被告的其他信息，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁银通源非融资性担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房调确字第00002号
申请人侯续云，男，1959年9月25日出生。
申请人侯朋飞，男，1984年2月3日出生。
本院在审理申请人侯续云、侯朋飞请求确认人民调解协议效力一案中，申请人侯续云、侯朋飞于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人侯续云、侯朋飞撤回申请。
代理审判员 何双全
二〇一四年四月十日
书 记 员 高莹洁
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审5号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人李楠，承德市双滦区国土资源局执法监察股股长。
被执行人王秀礼。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行双国土罚字（2015）59号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人王秀礼未经批准在占用西地乡西地村集体土地套院建房，占地面积6396.1平方米，地类为农用地5298.3平方米，其中耕地4250.5平方米、建设用地1097.8平方米。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第三十六条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2015年6月24日向被执行人送达双国土罚字（2015）第59号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：1、责令被执行人将非法占用的6396.1平方米的土地退还；2、没收非法占用的5298.3平方米农用地上的建筑物及构筑物；3、处以非法占用农用地每平方米12元的罚款，共计12573.00元、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，共计106262.00元、处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计1097.00元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）59号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）59号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还和没收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 赵 岩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 客文博
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执14号
申请执行人：秦治中，男，1954年4月10日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王晓培，女，1981年8月23日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人秦治中与被执行人王晓培劳务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初3741号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李东升