wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00099号
原告：刘闯乐，男，初中文化，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐心宽，男，初中文化，住安徽省黄山市黄山区。
原告刘闯乐诉被告徐心宽买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由代理审判员陈家礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘闯乐参加了诉讼，被告徐心宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月2日至2011年10月15日期间，被告在原告店里购买了17776元的装潢材料，2012年1月20日被告支付了2000元。剩余材料款15776元及利息1230元，被告于2012年1月21日向原告出具了一张欠条，承诺于2012年中秋节前付清，但至今却未能兑现。原告为此多次催讨无果，特诉请法院依法判令被告立即给付材料款15776元及利息1230元。
原告为证明主张成立，在诉讼过程中提供了如下证据：
1、欠条一张；2、收条一张；3、清单八份，该三组证据证明被告到原告处赊购装潢材料的数额、所欠材料款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明：原告系经营装潢装饰材料的个体工商户。被告从2011年10月2日到2011年10月15日期间，分8次到原告店中赊购共计价款为17776元的装潢材料。2012年1月20日，被告支付了2000元的材料款，余欠款15776元，被告于次日出具了一张欠条，内容为“今欠刘闯乐材料款壹万伍仟柒佰柒拾陆元整（￥15776.00）。欠款人徐心宽，2012.元.21日。2012年注：中秋节前付清”。因被告未能按上述欠条日期给付欠款，原告遂起诉到本院，要求判令被告立即给付材料款15776元及利息1230元。
本院认为：公民合法债权受法律保护。双方当事人按交易习惯达成口头买卖协议后，被告到原告经营的装潢材料店赊购装潢材料，被告现欠原告15776元材料款，原告已提供欠条、收条、清单等证据证明，形成了完整的证据链，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告徐心宽经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。被告应及时履行给付原告15776元材料款之义务。因双方当事人没有约定利息，故对原告主张的1230元利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐心宽于本判决生效后15日内给付原告刘闯乐材料款15776元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取为112.5元，由被告徐心宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年二月四日
书 记 员 房丹霞（代）
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1055号
上诉人（原审被告）沈冬梅，女，汉族，1959年8月15日出生，户籍住址商丘市。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦仲夏，男，汉族，1970年3月12日出生，户籍住址商丘市。
委托代理人赵金营，商丘市梁园区八八法律服务所工作人员。
上诉人沈冬梅与被上诉人焦仲夏买卖合同纠纷一案，经商丘市梁园区人民法院审理，该院于2014年9月15日作出（2014）商梁民初字第01309号民事判决，沈冬梅不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，被上诉人焦仲夏于2014年12月15日自愿申请撤回对沈冬梅的起诉。
本院审查认为，焦仲夏自愿撤回对沈冬梅起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因焦仲夏撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01309号民事判决民事判决；
二、准许焦仲夏撤回对沈冬梅的起诉。
一案件受理费1348元，由焦仲夏负担；二审案件受理费1348元，减半收取674元，由沈冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田英杰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2328号
原告龚某某，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王某某，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告龚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日以被告王某某下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告龚某某负担。
审判员 高凤田
二〇一四年五月八日
书记员 王继红
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审386号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人张梅竹，女，汉族，1979年10月26日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行编号410581-1600213750号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向张梅竹送达编号410581-1600213750处罚决定书。决定对张梅竹处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。张梅竹逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1600213750处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1600213750处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一七年六月二日
书 记 员 王渝凯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5034号
原告：孔军，男，1968年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杨益敏，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告孔军与被告杨益敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔军到庭参加了诉讼，被告杨益敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，被告因经营需要向原告借款700000元，并出具借条一张，约定原告以现金方式交付200000元，以银行汇款方式交付500000元，被告应于2015年5月28日前还款，如未按时还款应按每日15000元支付违约金。后原告按照合同约定将借款本金700000元交付给被告，但被告至今未偿还借款本息，现请求依法判决被告偿还原告借款本金700000元及2015年5月29日至2017年5月28日期间的逾期利息336000元（700000元×24%×2年），并由被告自2017年5月29日起至实际偿还借款本金之至止仍按照年利率24%标准向原告支付逾期利息。
被告杨益敏缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月8日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借孔军人民币700000元（大写：人民币柒拾万元整），其中现金人民币200000元（大写：人民币贰拾万元整），银行汇款人民币500000（大写：人民币伍拾万元整），保证于2015年5月28日前还款，如未按时还款，自愿支付孔军每日一万五千元罚息”，原告于当日通过银行转账向被告支付500000元。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。
庭审中，原告称双方当时约定借款每日利息为10000元，借条中约定以现金形式交付的200000元实际上是被告应付的借款利息，被告实际借款本金为500000元。
上述事实，有借条、银行转账凭证及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告给出具借条中载明的借款金额为700000元，但原告实际向被告交付500000元，故被告向原告借款金额应以实际交付的500000元为准。原告要求被告偿还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。被告未按期还款，原告要求被告支付逾期利息于法有据，但原、被告借条中约定按每日15000元的标准支付逾期利息超过法定标准，原告要求按照年利率24%的标准计付逾期利息于法并无不妥，本院予以采信，故2015年5月29日至2017年5月28日期间逾期利息应为240000元（500000元×24%×2年）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨益敏于本判决生效之日起10日内偿还原告孔军借款本金500000元及2015年5月29日至2017年5月28日期间的逾期利息240000元，并自2017年5月29日起至本判决确定履行期限届满之日止仍按年利率24%计算逾期利息。
二、驳回原告孔军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元减半收取7062元，由原告孔军负担2018元，由被告杨益敏负担5044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜沛优（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6369号
原告:江阴市桥博钢贸有限公司,住所地江阴市临港新城滨江西路2号5幢205室。
法定代表人：闻鹏花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖田，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所实习律师。
被告:王孝洪,男,1973年3月15日生,汉族，住江阴市。
原告江阴市桥博钢贸有限公司（下称桥博公司）与被告王孝洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告桥博公司的委托诉讼代理人肖田、余忠平到庭参加诉讼，被告王孝洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桥博公司向本院提出诉讼请求：1、王孝洪立即支付货款9500元，并按照年利率24%支付自2014年5月1日起至实际给付之日止的滞纳金，2、王孝洪赔偿律师费损失3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：桥博公司与王孝洪之间有业务往来关系。2014年1月29日，桥博公司与王孝洪就钢材款进行对账，确认王孝洪欠桥博公司材料款9500元，于2014年5月1日前归还，并约定逾期不还，每天按欠款金额的4%加收滞纳金。王孝洪出具欠条为证。后经桥博公司多次催要，王孝洪未付款项，故向法院起诉。
被告王孝洪未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王孝洪与桥博公司间有钢材买卖业务往来。2014年1月29日，经双方对账，王孝洪向桥博公司出具欠条一份，载明“今欠桥博公司材料款，人民币大写：玖仟伍百元整，小写：9500元，定于2014年5月1日前归还，逾期不还，每天按欠款金额的4%加收滞纳金，如发生纠纷由江阴市人民法院仲裁，所产生律师费等所有费用都有欠款方支付。欠款人身份证号32021919730315，所在地址金童一村9幢404室。欠款人：王孝洪。”此后王孝洪未按期付款，桥博公司多次催要无果，故向法院起诉。
审理中，桥博公司变更违约金起算日期为2014年5月2日。
另查明，桥博公司为本案与江苏振强律师事务所签订委托合同，并支付律师费3000元。
上述事实，由欠条、委托合同、律师费发票及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：桥博公司与王孝洪之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。王孝洪未按约付款是本案纠纷的起因，对此王孝洪应承担继续履行之责，同时应承担逾期付款的违约责任。桥博公司要求王孝洪支付货款9500元，并调整滞纳金计算标准要求其按年利率24%支付违约金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。桥博公司要求王孝洪承担律师费损失3000元，亦符合双方间的约定，本院予以支持。王孝洪未能提供已付款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王孝洪应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市桥博钢贸有限公司货款9500元，并承担该款自2014年5月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；
二、王孝洪应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市桥博钢贸有限公司律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、公告费460元，合计572元（江阴市桥博钢贸有限公司已预交），由王孝洪负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市桥博钢贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年九月九日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初162号
原告高亮。
被告卢野。
本院在审理原告高亮诉被告卢野确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。2017年3月28日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高亮撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费80.00元，由原告高亮承担。
审判员 张�民
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1006号
申请执行人李林志，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张宏宇，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，并且已支付30000元。申请执行人于2018年3月5日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，�合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁晓飞
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1006号申请执行人李林志，男，现住吉林省公主岭市。被执行人张宏宇，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，并且已支付30000元。申请执行人于2018年3月5日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，�合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  张春辉二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁晓飞
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初459号
原告：翁凤娥，女，1975年8月8日出生，满族，干部，住迁西县。
被告：李天宝，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李海英，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
翁凤娥与李天宝、李海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告翁凤娥于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁凤娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翁凤娥负担。
审判员韩国柱
二〇一八年三月二十一日
书记员武姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初459号原告：翁凤娥，女，1975年8月8日出生，满族，干部，住迁西县。被告：李天宝，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：李海英，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住迁西县。翁凤娥与李天宝、李海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告翁凤娥于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁凤娥撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翁凤娥负担。审判员韩国柱二〇一八年三月二十一日书记员武姗姗
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3288号
原告:南通宏成物业管理服务有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：杨雪军，总经理。
被告:徐志华，男，1957年2月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通宏成物业管理服务有限公司与被告徐志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告南通宏成物业管理服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通宏成物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件�理费217元，减半收取计108元，由原告南通宏成物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹晓红
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛 敏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第925号
罪犯袁先聪，男，1978年5月4日生，汉族，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年3月31日作出（2011）仁刑初字第54号刑事判决，认定罪犯袁先聪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2010年10月8日起至2015年10月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁先聪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年7月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁先聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁先聪减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月8日起至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第419号
原告吴某甲，农民。
被告李某，农民。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，被告系湖北省恩施市人，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原庆元县松源镇政府登记结婚，婚后生育二女，长女吴某乙于××××年××月××日出生，现已成年。次女吴依萱于××××年××月××日出生，现在庆元三中就读。原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，脾气不和导致两人婚后经常因家庭琐事争吵，双方并没有建立起应有的夫妻感情。2009年3月2日原、被告再次争吵后，被告离家出走至今未归。原告认为，原、被告婚姻关系已名存实亡，无和好可能，故原告起诉请求：1.判令准予原、被告离婚；2.女儿吴依萱由原告抚养，抚养费依法判决。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告系浙江庆元人，被告系湖北恩施人，1993年原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，并开始同居生活，后于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现已成年。双方于××××年××月××日在原庆元县松源镇人民政府办理了结婚登记手续。于××××年××月××日又生育次女吴某丙，现就读于庆元三中。原、被告婚后初期感情较好，后来随着婚姻生活的延续，双方因性格、脾气的差异为家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告李某的户籍证明、户口簿复印件、结婚证复印件等证据以及原告在庭审中的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，婚前也经历较长时间的了解，具有一定的感情基础。婚后初期感情较好，后来虽因性格脾气的差异有所争吵使夫妻感情产生隔阂。但是双方共同生活多年，一同养育了两个女儿，已经建立较深的夫妻感情。原、被告双方应珍惜家庭，加强沟通、互谅互让，多为家庭及婚生吴某乙、吴某丙的利益着想，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年十二月三日
书记员 方 蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初630号
原告：王林，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：顾宇峰，男，1984年1月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。
原告王林与被告顾宇峰执行异议之诉一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人王一敏、叶伟，被告顾宇峰及其委托诉讼代理人宣海东、邵永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：请求撤销（2016）苏0585执第3895号之一裁定书，并解除对原告名下财产的查封。事实和理由：被告顾宇峰申请执行太仓市太和建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，太仓市人民法院追加原告王林为第三人，并要求原告承担连带的付款义务。原告在太仓市太和建筑装饰工程有限公司的经营过程中，为公司支付了多笔贷款，该部分款项早已超过公司的注册资本金额，原告已经在其出资范围内履行其出资义务，不应当再成为本案的第三人，请求法院依法撤销上述裁定，维护原告的合法权益。
被告顾宇峰辩称：（2016）苏0585执第3895号之一裁定书准确合法，应予维持。
经审理查明：2015年1月29日，顾宇峰向本院提起诉讼，要求太仓市太和建筑装饰工程有限公司（以下简称“太和公司”）支付工程维修费用，并返还相应的工程款。2016年6月30日，本院作出（2015）太民初字第00218号民事判决书，判令太和公司向顾宇峰返还工程款70785.77元，并向顾宇峰赔偿修复费用158740.74元。该判决现已发生法律效力。
后太和公司未按上述民事判决书履行义务，顾宇峰向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：太和公司由王林、倪永仁、汪剑涛作为股东于2010年7月7日设立，注册资本为100万元，其中王林出资40万元，倪永仁出资30万元，汪剑涛出资30万元；2010年7月7日，王林、倪永仁、汪剑涛分别以现金方式解入太和公司在中国银行太仓上海路支行57114208099001验资账户40万元、30万元、30万元，经验资后于2010年7月14日即由太和公司开具转账支票将100万元转至王林账户名下，用途为借款。据此，本院认为王林、倪永仁、汪剑涛将出资款项转入公司验资后又直接转出，该行为应认定为抽逃注册资金，并据此作出（2016）苏0585执第3895号之一执行裁定书，裁定追加王林、倪永仁、汪剑涛为该执行案件被执行人；王林、倪永仁、汪剑涛应在其抽逃出资范围内（其中王林40万元、倪永仁30万元、汪剑涛30万元，上述三人互负连带责任）对顾宇峰承担责任。王林不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
审理中，王林向本院提交了苏州银行太仓分行的现金解款单和对账单，上述凭证显示王林于2014年12月29日向太和公司苏州银行账户汇入1015423.67元。王林陈述：2010年7月7日，王林、倪永仁、汪剑涛向太和公司账户汇入的注册资金系通过验资公司操作，向他人借款筹得。2010年7月14日三人通过太和公司账户将100万元归还给了他人。2014年12月29日王林汇入太和公司账户的100余万元系王林、倪永仁、汪剑涛补足出资的行为。顾宇峰对上述凭证的真实性无异议，但称2010年7月14日太和公司转入王林账户的100万元后，王林于同日又将该100万元取出，支付给范凯，范凯是工商事务所的工作人员，当时这100万元是范凯帮太和公司代为验资。顾宇峰认为，太和公司的注册资本系通过验资公司进行虚假验资，公司的股东均是虚假出资，且太和公司成立后王林向太和公司汇入的款项用途不明，且与王林应承担的补交出资的金额不符，故不能证明是王林补交注册资本。
另，为查明太和公司账户资金往来情况，本院依职权调取了太和公司的苏州银行账户和中国银行账户的交易明细。根据交易明细，顾宇峰整理出2011年6月22日至2015年2月4日期间太和公司汇给王林和汪剑涛的款项记录，记录显示上述期间太和公司共汇给王林102万元，汇给汪剑涛23万元，其中部分款项汇款时注明的用途为“借款”。王林对顾宇峰整理的记录真实性没有异议，但认为虽然会计凭证载明的是借款，但实际转给王林的款项系用于太和公司经营、支付货款以及分红。顾宇峰则认为，王林从太和公司提出的其他款项高达102万元，且不能证明系太和公司所用，故王林虚假出资，加之其资产与太和公司资产混同，致使太和公司空壳化，造成太和公司资产不足，损害了债权人的利益，因此王林应在虚假出资的范围内对太和公司债务承担清偿责任。
以上事实有原告顾宇峰提交的（2016）苏0585执第3895号之一执行裁定书、现金解款单、银行明细对账单，本院依职权调取的银行卡交易明细，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出，公司、股东或者公司债权人以股东行为损害公司权益为由，请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持。本案中，王林、倪永仁、汪剑涛三人作为太和公司的股东，在公司验资注册后不久即将出资款转出，其行为损害了公司的利益，应当认定为抽逃出资行为。对于王林所称的其于2014年12月29日向太和公司苏州银行账户汇入1015423.67元已补足出资，但股东补足出资不仅应有补充出资的行为，还应有补足注册资本的意思表示。从王林提交的证据看，其虽向太和公司账户汇入了1015423.67元，但并未提供任何证据证实其向太和公司所汇的上述款项系补足其抽逃的出资，且从本院调取的银行交易明细来看，在太和公司经营期间，太和公司账户多次汇入王林账户资金时的用途明确载明为“借款”，故也不能排除王林和太和公司之间存在借贷关系，或王林和太和公司财产混同的可能。因此，根据现有证据不能得出王林于2014年12月29日向太和公司账户汇入的1015423.67元系王林补足出资的结论。
综上，由于王林、倪永仁、汪剑涛作为太和公司股东抽逃注册资金，本院在执行过程中裁定三人在抽逃出资范围内对顾宇峰承担责任符合法律规定。因此，本院对原告王林的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 王 艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 忆
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初630号原告：王林，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：顾宇峰，男，1984年1月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。原告王林与被告顾宇峰执行异议之诉一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人王一敏、叶伟，被告顾宇峰及其委托诉讼代理人宣海东、邵永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：请求撤销（2016）苏0585执第3895号之一裁定书，并解除对原告名下财产的查封。事实和理由：被告顾宇峰申请执行太仓市太和建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，太仓市人民法院追加原告王林为第三人，并要求原告承担连带的付款义务。原告在太仓市太和建筑装饰工程有限公司的经营过程中，为公司支付了多笔贷款，该部分款项早已超过公司的注册资本金额，原告已经在其出资范围内履行其出资义务，不应当再成为本案的第三人，请求法院依法撤销上述裁定，维护原告的合法权益。被告顾宇峰辩称：（2016）苏0585执第3895号之一裁定书准确合法，应予维持。经审理查明：2015年1月29日，顾宇峰向本院提起诉讼，要求太仓市太和建筑装饰工程有限公司（以下简称“太和公司”）支付工程维修费用，并返还相应的工程款。2016年6月30日，本院作出（2015）太民初字第00218号民事判决书，判令太和公司向顾宇峰返还工程款70785.77元，并向顾宇峰赔偿修复费用158740.74元。该判决现已发生法律效力。后太和公司未按上述民事判决书履行义务，顾宇峰向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：太和公司由王林、倪永仁、汪剑涛作为股东于2010年7月7日设立，注册资本为100万元，其中王林出资40万元，倪永仁出资30万元，汪剑涛出资30万元；2010年7月7日，王林、倪永仁、汪剑涛分别以现金方式解入太和公司在中国银行太仓上海路支行57114208099001验资账户40万元、30万元、30万元，经验资后于2010年7月14日即由太和公司开具转账支票将100万元转至王林账户名下，用途为借款。据此，本院认为王林、倪永仁、汪剑涛将出资款项转入公司验资后又直接转出，该行为应认定为抽逃注册资金，并据此作出（2016）苏0585执第3895号之一执行裁定书，裁定追加王林、倪永仁、汪剑涛为该执行案件被执行人；王林、倪永仁、汪剑涛应在其抽逃出资范围内（其中王林40万元、倪永仁30万元、汪剑涛30万元，上述三人互负连带责任）对顾宇峰承担责任。王林不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。审理中，王林向本院提交了苏州银行太仓分行的现金解款单和对账单，上述凭证显示王林于2014年12月29日向太和公司苏州银行账户汇入1015423.67元。王林陈述：2010年7月7日，王林、倪永仁、汪剑涛向太和公司账户汇入的注册资金系通过验资公司操作，向他人借款筹得。2010年7月14日三人通过太和公司账户将100万元归还给了他人。2014年12月29日王林汇入太和公司账户的100余万元系王林、倪永仁、汪剑涛补足出资的行为。顾宇峰对上述凭证的真实性无异议，但称2010年7月14日太和公司转入王林账户的100万元后，王林于同日又将该100万元取出，支付给范凯，范凯是工商事务所的工作人员，当时这100万元是范凯帮太和公司代为验资。顾宇峰认为，太和公司的注册资本系通过验资公司进行虚假验资，公司的股东均是虚假出资，且太和公司成立后王林向太和公司汇入的款项用途不明，且与王林应承担的补交出资的金额不符，故不能证明是王林补交注册资本。另，为查明太和公司账户资金往来情况，本院依职权调取了太和公司的苏州银行账户和中国银行账户的交易明细。根据交易明细，顾宇峰整理出2011年6月22日至2015年2月4日期间太和公司汇给王林和汪剑涛的款项记录，记录显示上述期间太和公司共汇给王林102万元，汇给汪剑涛23万元，其中部分款项汇款时注明的用途为“借款”。王林对顾宇峰整理的记录真实性没有异议，但认为虽然会计凭证载明的是借款，但实际转给王林的款项系用于太和公司经营、支付货款以及分红。顾宇峰则认为，王林从太和公司提出的其他款项高达102万元，且不能证明系太和公司所用，故王林虚假出资，加之其资产与太和公司资产混同，致使太和公司空壳化，造成太和公司资产不足，损害了债权人的利益，因此王林应在虚假出资的范围内对太和公司债务承担清偿责任。以上事实有原告顾宇峰提交的（2016）苏0585执第3895号之一执行裁定书、现金解款单、银行明细对账单，本院依职权调取的银行卡交易明细，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出，公司、股东或者公司债权人以股东行为损害公司权益为由，请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持。本案中，王林、倪永仁、汪剑涛三人作为太和公司的股东，在公司验资注册后不久即将出资款转出，其行为损害了公司的利益，应当认定为抽逃出资行为。对于王林所称的其于2014年12月29日向太和公司苏州银行账户汇入1015423.67元已补足出资，但股东补足出资不仅应有补充出资的行为，还应有补足注册资本的意思表示。从王林提交的证据看，其虽向太和公司账户汇入了1015423.67元，但并未提供任何证据证实其向太和公司所汇的上述款项系补足其抽逃的出资，且从本院调取的银行交易明细来看，在太和公司经营期间，太和公司账户多次汇入王林账户资金时的用途明确载明为“借款”，故也不能排除王林和太和公司之间存在借贷关系，或王林和太和公司财产混同的可能。因此，根据现有证据不能得出王林于2014年12月29日向太和公司账户汇入的1015423.67元系王林补足出资的结论。综上，由于王林、倪永仁、汪剑涛作为太和公司股东抽逃注册资金，本院在执行过程中裁定三人在抽逃出资范围内对顾宇峰承担责任符合法律规定。因此，本院对原告王林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告王林的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  龚红星代理审判员  王 坤人民陪审员  王 艳二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈 忆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1732号
上诉人（原审原告）纪强，男，汉族，户籍地址武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）广东国金贵金属经营有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人唐永平，总经理。
被上诉人（原审被告）广东国金贵金属经营有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人朱俊杰，董事长。
两被上诉人共同委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人纪强因与被上诉人广东国金贵金属经营有限公司深圳分公司、广东国金贵金属经营有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月11日，原告与被告广东国金贵金属经营有限公司签订《客户协议书》，约定如下内容：被告系广东省贵金属交易中心批准授予综合类会员资格，在交易中心平台上开展贵金属现货交易及电子交易，双方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展贵金属交易业务，双方自行对贵金属交易业务承担法律后果，自享收益、自担风险和亏损；第十八条约定，双方发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解，调解不成的，任何一方可提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
原告的诉讼请求为：1、被告退还损失人民币25172.24元；2、被告承担诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告签订的《客户协议书》，是双方真实意思表示，争议解决条款对双方具有法律约束力，该协议已经明确约定双方发生争议，提交广州仲裁委员会仲裁解决，双方应按照该约定履行，故法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告纪强的起诉。本案不收取受理费。
上诉人纪强不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人起诉被上诉人屡次以诈骗手段，免费开户，免入金，免交易，只是帮助其提升业绩为由，开户后又以两个无任何标准模拟或实盘账号密码要求培训上诉人，又以无需交易操作为诱，诱骗上诉人入金五万，上诉人以资金不足推辞，被上诉人又以不够资金均可以为由，要求入金，上诉人分别两次入金4万余元，被上诉人再次以日进斗金诱骗上诉人交易操作，致使亏损2万余元。为此双方在罗湖公安分局桂园派出所进行调解，并指定罗湖法院起诉。被上诉人以诱骗手段欺骗上诉人，故意不标注模拟和实盘账号密码，明知不经过模拟20手和5个工作日操作会导致亏损的风险，放任和故意以欺骗手段安排开户、培训，导致上诉人亏损，故上诉人和被上诉人合同无效。请求判决被上诉人广东国金贵金属经营有限公司深圳分公司退还损失人民币25172.24元，赔偿金25172.24元，承担诉讼费用全部。由于被上诉人欺诈行为和签订合同，被上诉人广东国金贵金属经营有限公司深圳分公司所在地在深圳，且合同欺诈行为在罗湖区公安分局桂园派出所调解未果，由桂园派出所和司法所指定罗湖法院裁决，被上诉人广东国金贵金属经营有限公司也提出由罗湖法院裁决。因此，罗湖法院具有管辖权。
两被上诉人共同口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。纪强与广东国金贵金属经营有限公司深圳分公司签订的《客户协议书》，是双方当事人的真实意思表示。双方当事人在该《协议》中明确约定，“双方发生与本协议相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决，经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解，调解不成的，任何一方可提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因双方当事人在协议中已明确约定了解决本案争议的机构为广州仲裁委员会，故本案不属于法院受理范围，当事人可按协议的约定向仲裁机构申请仲裁解决。纪强认为双方在桂圆派出所已达成该案由原审法院审理的合意，但纪强对此未提供相应的证据予以证明；纪强又认为本案纠纷已由桂园派出所和司法所指定罗湖法院裁决，纪强的该主张没有法律依据，公安机关和司法所均无权指定当事人纠纷的管辖法院，故纪强认为原审法院对该案有管辖权的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄光赟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初125号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王世国，男，1975年5月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，同年6月26日被刑事拘留，同月28日因病被取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人王世国犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派任某出庭支持公诉，被告人王世国到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月19日21时，被告人王世国饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××黑色小车从本市七里河路由东向西行驶至中原路与七里河路交汇处，遇公安人员检查，遂强行冲过阻车路障驶离路口行至本市第二十中学对面后被拦截。经检验，其血液中酒精含量为206.22mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王世国在开庭审理过程中均无异议，并有:查获经过、立案决定书、驾驶证、行驶证信息、户籍证明、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人王世国的供述与辩解,现场查获、抽血监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世国违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王世国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世国当庭自愿认罪、悔罪，主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。被告人王世国因本案被羁押三日依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王世国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈刘坤
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初21号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李滋宾，男，1979年1月23日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省奉新县，现住江西省奉新县。2000年1月18日因犯盗窃罪被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月3日被宜丰县公安局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
被告人李荣海，男，1978年9月26日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，住址江西省奉新县。2013年8月6日因犯失火罪被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年4月10日因犯滥伐林木罪被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日被宜丰县公安局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人李滋宾、李荣海犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人李滋宾、李荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李滋宾驾驶长安金牛星面包车（套假牌赣Ｃ×××××）伙同被告人李荣海蹿至宜丰县花桥乡，4次盗走当地农民的稻谷共74包，价值人民币7338元。具体盗窃情况如下：1、2016年11月14日凌晨，盗走被害人赵某1堆放在花桥乡社溪村路边的稻谷30包，价值人民币3000元；2、2016年11月17日凌晨，盗走被害人黄某堆放在花桥乡社溪村路边的稻谷30包，价值人民币3000元；3、2016年11月28日凌晨，盗走被害人赵某2堆放在花桥乡花桥村家门口的稻谷9包，并将被害人冯某散放在路上的稻谷装好5袋后盗走，价值计人民币1338元。案发后，2被告人家属全部代予退赃。被告人李荣海后到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李滋宾、李荣海在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、赵某1、赵某2、冯某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、监控截图、赣Ｃ×××××长安牌金牛星面包车照片及车辆信息、搜查笔录、扣押清单、照片、被盗现场照片、指认笔录、人口信息、抓获经过、归案情况说明、领条、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李滋宾、李荣海以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币7338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李滋宾、李荣海犯盗窃罪的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人李滋宾积极退赃，可酌情从轻处罚；到案后如实供述，可依法从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；实施盗窃2次以上，可酌情从重处罚。被告人李荣海积极退赃，可酌情从轻处罚；主动投案并能如实供述，系自首，可依法从轻处罚；被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；实施盗窃2次以上，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李滋宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年7月2日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人李荣海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具赣Ｃ×××××长安牌金牛星面包车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 李江豫
人民陪审员 黄立丰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹佳丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第278号
原告：中国银行股份有限公司××行。住所地：湖州市
××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：翁某某。
被告：杨某某。
原告中国银行股份有限公司××行（以下简称中行××
行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，原告于2011年5月24日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用
简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方式无法向被告
杨某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普通程序
审理，于同年12月29日公开开庭审理了本案。原告中行××行
的委托代理人翁某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行××行起诉称：2009年2月24日，被告杨某某向
中行××行申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放卡号
为××信用卡一张。被告在使用后透支，且在合理的期限内未
归还透支本息。原告多次催讨，被告分文未还。故请求判令被
告：1、偿还其持有的中银卡的透支本金、利息及滞纳金共计6
262.74元，庭审中变更请求为7618.89元（利息和滞纳金计算
至2011年12月26日）；2、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、领取信用卡的申请，以证明2009年2月24日杨某某向
中行××行申办信用卡。
2、领用合约，以证明杨某某自愿按照合约使用该信用卡
。
3、交易清单、利息结算清单，以证明杨某某使用该卡消
费的情况。
4、中国银行出具的说明（附信用卡催款通知书样式）、
湖州市邮政局函件局出具的证明，以证明原告于2010年8月13
日和2010年10月22日向杨某某发催款通知书。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对中行××行提交的证据，本院经审查认为：原告提供
的证据，符合有效证据的条件，能够证明被告同意按原告的相
关规定申某、使用信用卡，透支后未及时归还的事实，本院予
以认定。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事
实如下：
2009年2月24日，被告杨某某向原告中行××行申请办理
中银都市卡（以下称信用卡），就申某使用贷记卡有关事宜，
被告亦在合约上签字确认。经原告审核后，被告符合申某条件
，即向被告发放卡号为××信用卡一张，信用额度为人民币40
00元。信用卡发放后，被告在2009年4月16日消费透支4000元
。此后，被告一直未还透支款项，原告多次催讨无着后，于20
10年8月13日和同年10月22日以挂号信方式向被告发催款通知书，但被告仍分文未还，截止2011年12月26日，该信用卡透支
本金、利息、滞纳金共计7618.89元。以致纠纷成讼。
本院认为：被告杨某某向原告中行××行申某信用卡，
并与原告中行××行签订《中银都市卡领用合约》，均系当事
人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。现被告在信用
卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿透支
款并支付透支息的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某归还原告中国银行股份有限公司××行卡号
为××信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计7618.89元（利
息和滞纳金计算至2011年12月26日），限于本判决生效之日起
七日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 戴立新
审判员 孙美华
审判员 吴小明
二〇一一年十二月二十九日
书记员 杨飞飞
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔商初字第270号
原告：冯明祥，男，1978年10月31日出生，汉族，住湖州
市南浔区南浔镇江蒋漾村冯家里30号。
被告：冯荣祥，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖州市
南浔区南浔镇镇北江蒋漾村冯家里31号。
原告冯明祥为与被告冯荣祥担保追偿权纠纷一案，于2011
年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯明祥到庭参加诉讼，
被告冯荣祥本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯明祥起诉称，被告冯荣祥于2009年4月24日向浙江南浔
农村商业银行股份有限公司东迁支行借款人民币60万元，原告
为该借款的担保人，借款到期后，因借款人无力偿还，外出躲
债，经浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行催讨，原
告冯明祥代为偿还了借款人民币50万元及利息4925元，因被告
至今未偿还原告代偿款项，故请求判令被告偿还借款本息合计
人民币504925元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、借款合同1份，证明被告冯荣祥向浙江南浔农村商业银行股
份有限公司东迁支行贷款，由原告担保的事实。
2、浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行证明1份，证
明原告冯明祥代被告偿还借款本息人民币504925元的事实。
3、收贷收息凭证，证明原告为被告冯荣祥偿还借款50万元及利息4925元的事实。
原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本
院认为，上述证据能证明原告的主张，符合有效证据的条件，
本院予以认定。
被告冯荣祥未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：
2009年4月23日，被告冯荣祥与浙江南浔农村商业银行股份有
限公司东迁支行签订保证借款合同一份，约定，被告冯荣祥向
浙江南浔农村合作银行借款60万元，借款期限自2009年4月23
日至2010年4月20日，借款利率为月利率7.965‰，原告及黄明
娥等三人共同为被告借款提供保证担保。借款到期后，被告冯
荣祥未能按约归还，经浙江南浔农村商业银行股份有限公司东
迁支行催讨，2010年4月21日，原告冯明祥代被告偿还了借款
本金人民币50万元及利息4
925元。原告代偿后，因向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼
。
本院认为，原、被告与浙江南浔农村商业银行股份有限公司东
迁支行签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反
法律法规禁止性规定，应当确认有效。原告作为被告冯荣祥借
款担保人，履行了担保义务，有权向被告冯荣祥进行追偿。原
告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告冯荣祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯明祥人
民币504925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8
849元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币9
449元，由被告冯荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 冯淑君
人民陪审员 邱忠华
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 许娇娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01469号
原告郑栋，男，1976年4月26日出生，汉族。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
被告西安市临潼区汽车运输公司。住所地：西安市临潼区东关街**号。
法定代表人朱亚军，该公司经理。
委托代理人张让礼，男，1958年4月12日出生，汉族。
被告张让礼，男，1958年4月12日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市环城南路西段**号海联大厦*楼。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，男，1989年12月4日出生，汉族，该公司员工。
原告郑栋诉被告西安市临潼区汽车运输公司（以下简称临潼运输公司）、张让礼、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑栋的委托代理人邹超，被告临潼运输公司的委托代理人张让礼，被告张让礼，被告华安财险陕西分公司的委托代理人段佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日7时20分许，被告张让礼的雇佣司机房国强驾驶陕A530**号大型普通客车沿108国道由东向西行驶至庆华铁路道口时，将由北向南过马路步行的原告撞伤，造成交通事故。原告随即被送往第四军医大学唐都医院、西安市庆华医院住院治疗。经交管部门认定该事故由房国强负主要责任，原告负次要责任。陕A530**号车登记车主为临潼运输公司，该车在华安财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险。故请求法院判令被告赔偿医疗费60333.8元（不含被告张让礼垫付医疗费77874.31元）、误工费24768元、护理费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费3030元、交通费500元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金5000元、住宿费100元，由华安财险陕西分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由临潼运输公司、张让礼承担连带赔偿责任。
被告临潼运输公司辩称，原告的损失由法院依法判决。
被告张让礼辩称，房国强是其雇佣的司机，其垫付原告医疗费77874.31元。原告的损失由法院依法判决。
被告华安财险陕西分公司辩称，陕A530**号车在其公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，其公司依据法律规定和合同约定承担相应责任。
经审理查明，2014年12月12日7时20分许，被告张让礼的雇佣司机房国强驾驶陕A530**号大型普通客车沿108国道由东向西行驶至庆华铁路道口时，适逢原告由北向南过马路步行至此，陕A530**号大型普通客车将原告撞倒，原告受伤，造成交通事故。2014年12月12日至2015年3月23日原告先后在第四军医大学唐都医院、西安庆华医院住院治疗101天，经诊断为：急性重型颅脑损伤、右顶部硬膜外血肿、双侧顶骨骨折、吸入性肺炎、Ⅰ度房室传导阻滞、右侧尺骨骨折。原告共计支出医疗费138208.15元，其中被告张让礼垫付医疗费77874.31元。2014年12月31日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定房国强负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年5月22日原告向本院提起诉讼。审理期间原告就伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理期限申请鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告本次外伤所致颅脑损伤，经治后，遗留左侧不全面瘫，构成十级伤残；原告还需择期接受右尺骨鹰嘴骨折内固定术取除术，后续治疗费参照陕西省三级医院标准评估，约需8000-10000元；原告误工期为240日、护理期为120日。原告支出鉴定费3800元。
另查明，被告临潼运输公司系陕A530**号车登记车主，被告张让礼承包经营该车辆。陕A530**号车在被告华安财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额122000元，保险期间2014年4月23日0时起至2015年4月22日24时止，商业三者险赔偿限额50万元，保险期间2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、出院证、出院证明、费用清单、工资证明、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、驾驶证、行驶证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。本起交通事故发生在保险期间内，原告的损失由华安财险陕西分公司在交强险责任限额内承担，因临潼运输公司与张让礼之间系承包关系，故超过交强险的部分由被告临潼运输公司、张让礼连带承担90%，原告自行承担10%。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费138208.15元（含被告张让礼垫付医疗费77874.31元）；2、误工费17960元（原告2014年全年工资26940.11元÷12个月×8个月）；3、护理费9600元（80元×120天）；4、交通费：本院酌定为500元；5、营养费2020元（20元×101天）；6、住院伙食补助费3030元（30元×101天）；7、残疾赔偿金48732元（2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元×20年×10%）；8、后续治疗费9000元、9、精神损害抚慰金：本起交通事故致原告伤残，必然给原告精神造成痛苦，本院根据侵权行为具体情节、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为2000元。上述损失合计231050.15元，由华安财险陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿78792元，超出交强险的部分142258.15元由被告临潼运输公司和张让礼连带承担90%即128032元，因陕A530**号车投保了商业三者险，故该128032元由华安财险陕西分公司承担，其余损失14226.15元由原告负担。因被告张让礼垫付原告医疗费77874.31元，故华安财险陕西分公司应给付原告138949.69元，另77874.31元给付张让礼。原告就住宿费未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郑栋10000元，伤残赔偿限额内赔偿郑栋78792元，商业三者险赔偿限额内赔偿郑栋128032元；因张让礼垫付郑栋医疗费77874.31元，故华安财产保险股份有限公司陕西分公司应给付郑栋138949.69元，另77874.31元给付张让礼。
二、驳回郑栋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3638元、鉴定费3800元，共计7438元，原告已预交，该费用由西安市临潼区汽车运输公司、张让礼连带负担6000元，于判决生效后7日内给付原告。原告自行负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 千鹏举
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保26号
申请人：王亚蕾，
被申请人：东营新世纪人才开发中心
法定代表人：李翠玲
被申请人：韩学功，
被申请人：李翠玲，
申请人王亚蕾于2016年9月6日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人韩学功、李翠玲位于东营市东营区**路**号**号楼**单元***室的房产，并已提供相应的财产担保。2016年9月6日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王亚蕾的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩学功、李翠玲共同共有的位于东营市东营区**路**号**号楼**单元***室的房产（产权证号：东房权证东营区字第××、**号）。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人王亚蕾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓杰
二〇一六年九月六日
书记员 杨 华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保26号
申请人：王亚蕾，女
被申请人：东营新世纪人才开发中心
法定代表人：李翠玲
被申请人：韩学功，男
被申请人：李翠玲，女
申请人王亚蕾于2016年9月6日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人韩学功、李翠玲位于东营市东营区某房产，并已提供相应的财产担保。2016年9月6日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王亚蕾的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩学功、李翠玲共同共有的位于东营市东营区某房产。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人王亚蕾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓杰
二〇一六年九月六日
书记员 杨 华
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保26号申请人：王亚蕾，被申请人：东营新世纪人才开发中心法定代表人：李翠玲被申请人：韩学功，被申请人：李翠玲，申请人王亚蕾于2016年9月6日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人韩学功、李翠玲位于东营市东营区**路**号**号楼**单元***室的房产，并已提供相应的财产担保。2016年9月6日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王亚蕾的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人韩学功、李翠玲共同共有的位于东营市东营区**路**号**号楼**单元***室的房产（产权证号：东房权证东营区字第××、**号）。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人王亚蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓杰二〇一六年九月六日书记员  杨 华
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保26号申请人：王亚蕾，女被申请人：东营新世纪人才开发中心法定代表人：李翠玲被申请人：韩学功，男被申请人：李翠玲，女申请人王亚蕾于2016年9月6日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人韩学功、李翠玲位于东营市东营区某房产，并已提供相应的财产担保。2016年9月6日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王亚蕾的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人韩学功、李翠玲共同共有的位于东营市东营区某房产。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人王亚蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓杰二〇一六年九月六日书记员  杨 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2099号
原告：姜波,男,1967年10月2日生,汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:席义忠,男,1948年7月5日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告姜波与被告席义忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托诉讼代理人杭学军、被告席义忠的委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款94000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告因家庭生活需要向原告借款94000元，于2014年12月31日向原告出具借条，约定2015年底前还清。到期后，被告一直没有归还，经索要未果，现向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告席义忠辩称，借条系本人出具没有异议，但是被告没有收到借款。该款项系原告的女儿与被告之子之间发生的经济纠纷，被告为了平息矛盾才向原告出具借条。本人同意还款，但是目前没有能力归还。
本院经审理认定以下事实，2013年10月，被告之子通过原告的女儿姜芬芬从原告的店铺借款94000元。因被告之子没有及时还款，双方发生纠纷。被告知晓情况后，于2014年12月31日向原告承诺还款，并向原告出具借条。后该款经原告索要，被告没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、被告席义忠出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告席义忠受让其子债务后即应当履行民间借贷关系债务人的义务。故对原告要求其归还借款94000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告席义忠于判决生效后十日内归还原告姜波借款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告席义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××21）
审判员 杨金星
二〇一八年六月三日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行保字第15号
申请人隆尧县矿业管理办公室。住所地隆尧县。
法定代表人张建设，男，职务，主任。
被申请人西王村砖厂，住所地隆尧县。
负责人王志刚，住隆尧县。
申请人隆尧县矿业管理办公室于2014年1月15日向本院提出申请，要求对隆尧县矿业管理办公室2013年11月12日作出的（2013）隆矿罚字第015号行政处罚决定书所确定被申请人履行的义务申请财产保全。
申请人隆尧县矿业管理办公室于2014年1月22日以提供不出被申请人可供法院保全的财物为由向本院提出撤销财产保全申请。
本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭对隆尧县矿业管理办公室提出申请的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县矿业管理办公室提出的撤销财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许隆尧县矿业管理办公室撤销财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 员 ：孙双喜
审 判 员 ：王运兴
人民陪审员 ：李海申
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ：任靖国
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第689号
原告：卫某，农民。
被告：洪某，农民。
原告卫某与被告洪某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告卫某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱前前
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第80号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人代存，曾用名代国福、代远城，绰号：小鸡，男，1988年2月8日出生，四川省阆中市人，汉族，高中文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2010年12月8日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月5日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2014年4月3日被依法逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人代存犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人代存及其辩护人辛淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2013年12月20日晚，被告人代存与黄某某、赵某某等人在攀枝花市西区“西城佳园”KTV负一楼VIP包间唱歌喝酒至12月21日0时许，黄某某让代存、赵某某陪他去找在“西城佳园”KTV二楼上班的女朋友李某某。找到李某某后，二人在KTV大厅处发生争吵，黄某某便用拳头击打KTV大厅的推拉门，导致与吧台服务员发生争吵。原在KTV213包间内唱歌的覃某某、付某某、蔡某某等人从包厢出来后，黄某某因看见李某某在KTV213包间内服务便与覃某某等人发生纠纷，进而发生抓扯和推撞，在双方推撞过程中，覃某某、付某某等人上前将黄某某、代存围住，觉得要吃亏的代存拿出随身带的一把长刀将付某某面部砍伤。经攀枝花市第二人民医院诊断，付某某额窦前壁骨折，右侧上颌窦前外侧壁骨折，鼻面部软组织挫裂伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，付某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2013年12月21日1时8分，罗某某向公安机关报案，公安民警到达现场进行初查。2013年12月25日，攀枝花市公安局西区分局对付某某被伤害一案立案侦查。2014年3月5日10时许，黄某某在被告人代存的劝说下二人一同自行到攀枝花市公安局西区分局刑警大队投案，到案后，代存如实交待了打伤付某某的犯罪事实。2014年4月28日，黄某某的家属和代存与被害人付某某就民事赔偿达成了协议，并支付了30000元赔偿金，取得了付某某的谅解。
公诉机关针对其指控的事实认为：1、被告人代存故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成已故意伤害罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；2、被告人代存自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；3、案发后，被告人代存与被害人付某某达成了赔偿协议，取得了付某某的谅解，可对代存酌情从轻处罚；4、被告人代存曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，建议对被告人代存判处有期徒刑或拘役6个月左右的刑期。
被告人代存的辩护人对公诉机关指控的被告人代存犯罪事实及罪名和量刑建议无异议，同时发表如下辩护意见：1、被告人代存有自首情节，可对其从轻处罚；2、伤害行为危害相对较小；3、被告人代存劝同案的黄某某投案，有立功表现；4、案发后，被告人代存与被害人付某某达成了赔偿协议，取得了付某某的谅解，可对代存酌情从轻处罚；5、被害人方存在过错，可对被告人代存从轻处罚；综上，请求法院对被告人代存判处拘役3个月。
上述事实，被告人代存在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接（报）处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、调取证据通知书、病历资料、被传唤人通知情况登记表、身份信息表、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、辨认笔录、辨认情况说明；攀枝花市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见、鉴定结论通知书；西城佳园酒店监控视频、讯问同步录音录像视听资料；刑事照相；被害人付某某的陈述；被告人代存的供述；证人黄某某、赵某某、曲某某、覃某某、杨某某、蔡某某、罗某某、胡某某、张某某、李某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代存故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人代存的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。被告人代存在案发后，主动到公安机关投案，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人代存与被害人付某某达成了赔偿协议，取得了付某某的谅解，可对代存酌情从轻处罚。被告人代存曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。被害人付某某对案件的引发扩大存在一定的过错，可对被告人代存酌情从轻处罚。代存虽有规劝黄某某投案，但黄某某在本案中并未构成犯罪，故被告人代存的辩护人发表的关于代存有立功的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人代存犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人代存犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张煜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终224号
上诉人（原审被告）株洲大洋重型机械制造有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥村。
法定代表人唐聪文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西天元智能再制造有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门C座16层1608室。
上诉人株洲大洋重型机械制造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初784号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。
株洲大洋重型机械制造有限公司上诉称：本案案由为加工承揽合同，被上诉人履行修理合同约定的修理标的物为湖南印山台水泥有限公司生产区内生产设备，即被上诉人履行修复合同义务行为地在该公司生产区内，该公司生产区位于湖南省长沙县江背镇印山村，该本案应依法移送至长沙县人民法院审理，荷塘区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地在株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭亮亮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第944号
原告：王艳娟。
被告：童涛峰。
原告王艳娟诉被告童涛峰民间借贷纠纷一案，原告王艳娟于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2014年6月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王艳娟到庭参加诉讼，被告童涛峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王艳娟诉称：被告以做生意需资金为由向原告借款70000元，其中在2012年6月13日借款20000元，在2012年9月29日借款50000元。当时被告承诺每月按时支付给原告一定的利息，但是在2012年9月30日后，被告未再向原告支付利息。原告为此多次向被告催讨借款，但被告都借口资金困难一直拖欠不还，原告出于无奈特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款70000元，并支付利息5650元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案庭审过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金70000元。原告的该项请求未加重被告的负担，本院予以准许。
被告童涛峰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王艳娟为证明其诉称的事实向本院提供借条两份。被告童涛峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的两份借条上有被告本人的签名，证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：被告于2012年6月13日向原告借款20000元，后又于2012年9月28日向原告借款50000元。上述借款经原告催讨后，被告至今分文未还。
本院认为：被告童涛峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告童涛峰向原告借款70000元的事实有其本人出具的借条为凭，证据充分。被告童涛峰经原告催讨后至今未归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童涛峰应于本判决生效后十日内归还原告王艳娟借款70000元。
如果被告童涛峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告童涛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一四年六月十一日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初643号
原告：刘丽艳，女，1987年11月29日出生，汉族，会计，初中文化，邢台市桥西区人，住章村煤矿住宅区。
委托代理人：呼延民，朱颜斌，河北国途律师事务所律师。
被告：魏鹏飞，男，1980年11月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
第三人：郭瑞平，男，1986年7月22日生，汉族，农民，邢台县人，住邢台县。
原告刘丽艳与被告魏鹏飞、第三人郭瑞平返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本院依法向原告刘丽艳送达交纳诉讼费用通知，原告刘丽艳收到通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘丽艳撤回起诉处理。
审判员 王韵珍
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 丹
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初643号原告：刘丽艳，女，1987年11月29日出生，汉族，会计，初中文化，邢台市桥西区人，住章村煤矿住宅区。委托代理人：呼延民，朱颜斌，河北国途律师事务所律师。被告：魏鹏飞，男，1980年11月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。第三人：郭瑞平，男，1986年7月22日生，汉族，农民，邢台县人，住邢台县。原告刘丽艳与被告魏鹏飞、第三人郭瑞平返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本院依法向原告刘丽艳送达交纳诉讼费用通知，原告刘丽艳收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丽艳撤回起诉处理。审判员  王韵珍二〇一七年八月十五日书记员  吴 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1832号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：邱亚雄，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱亚雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告邱亚雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额194000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年10月23日，原告依约支付被告194000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金31433.98元，利息8458.18元，复利987.56元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金31433.98元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息22330.46元、复利（含罚息）7579.26元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告邱亚雄未答辩。
经审理查明：2013年10月23日，原告（贷款人）与被告邱亚雄（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为194000元，用途为个人经营，贷款期限为12个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年10月23日向被告发放了194000元的贷款，贷款期限为12个月，到期日为2014年10月23日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金31433.98元、利息22330.46元、复利7579.26元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金31433.98元、利息22330.46元、复利7579.26元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金31433.98元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为22330.46元、复利为7579.26元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱亚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金31433.98元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为22330.46元、复利为7579.26元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告邱亚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告邱亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1455号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角。
负责人宋卫国，系该行行长。
委托代理人赵盼，该行员工。代理权限为特别授权。
被告贾红燕，女，1972年9月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告ＸＸ，男，1972年6月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告贾红燕、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人赵盼到庭参加诉讼。被告贾红燕、ＸＸ经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行三门峡分行诉称：2013年12月4日，被告贾红燕在我行申请办理品种为“生意红流水贷”的个人信用贷款，用于三门峡才明家俱有限公司的生产经营。经我行审核，确定贷款授信额度为50万元，该额度循环额度期限5年，单笔贷款期限为36个月。贷款用途为生活经营。还款方式为等额本息，按月还本付息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.50%。2014年1月3日，贾红燕1笔借走本金50万元，截止2015年10月5日，贾红燕归还本息362416.28元，此后未按照合同约定按时归还本息，截止2015年11月11日，被告贾红燕拖欠本金28702.89元，利息7074.36元，罚息398.97元，复利98.63元，合计36274.85元。我行多次催告其归还到期本息和罚息复利，被告贾红燕与被告ＸＸ系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，二被告却一直没有归还。故起诉来院，请求判令：二被告偿还所欠原告的贷款本金255439.5元及利息、罚息。
被告贾红燕、ＸＸ未予答辩。
经审理查明：贾红燕系“三门峡才明家俱有限公司”的法定代表人。2013年12月10日，贾红燕为经营周转向广发银行三门峡分行递交生意人卡（生意红）申请表，内容如下：贷款品种为生意红，金额为50万；循环额度的额度期限为60个月；单笔贷款期限为36个月；还款方式为等额本息；贷款用途为购买原材料；指定还款日为每月5日；贷款利率按照固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告向贾红燕发出“个人信用贷款核准通知书”一份，核准贾红燕的贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，贷款期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××31，放款账号为62×××31，还款方式等额本息，还款日为每月5日；贷款利息按照固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；额度项下借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资，以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资；贷款支付方式为自主支付，自主支付金额为伍拾万元整，自主支付范围为经营周转；对采用自主支付方式的贷款，在贷款发放后30天内，需要提供贷款用途证明材料，若30天内未提交，原告方有权按照贷款资金挪用处罚规定向借款人收取罚息。若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
后广发银行三门峡分行按约定向贾红燕发放了贷款。贾红燕陆续偿还了部分款项。2015年10月8日和10月22日，广发银行三门峡分行陆续向贾红燕发出《逾期贷款催缴函》，但是贾红燕仍未履行还款义务，故原告诉至本院，要求贾红燕偿还剩余本金、利息、罚息和复利。
另查明：被告贾红燕和被告ＸＸ于1995年8月18日在婚姻登记机关办理了结婚登记。截止2015年9月5日，该笔借款利息已全清，剩余本金255439.50元，2015年9月6日后，贾红燕仅偿还利息375.15元。
广发银行三门峡分行诉贾红燕、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，我院于2016年4月28日和2016年10月31日，以找不到被告为由，作出（2016）豫1202民初94号和（2016）豫1202民初3557号民事裁定书，驳回广发银行三门峡分行的起诉。
本院认为：被告贾红燕所签订的生意人卡（生意红）申请表系其真实意思表示，原告广发银行三门峡分行对原告的申请予以核准，双方意思表示一致，且合同约定未违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了发放贷款的义务，被告贾红燕未履行按期还款义务，违反了合同约定，故原告主张全部债务提前到期，并要求贾红燕归还剩余借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于所欠本息具体数额，原告在庭审中表示，2015年9月5日之前利息已经全清，并主张后期利息计算方式为：按月息1.5%上浮30%，即按1.95%，以本金255439.50元从2015年9月6日起计算至款项付清之日止，其中扣除375.15元，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告ＸＸ应当共同偿还上述借款，因该笔借款发生在贾红燕与ＸＸ夫妻关系存续期间，贾红燕系三门峡才明家家俱有限公司的法人，其经营收入属于家庭共有财产，根据法律规定，该债务应属于夫妻共同债务，被告ＸＸ应当对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告贾红燕、ＸＸ共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行借款本金255439.50元及利息（利息计算方式为：自2015年9月6日起，以本金255439.50元，按1.95%，计算至款项付清之日止，其中扣除375.15元），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告贾红燕、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一七年八月八日
书 记 员 王丽娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初1455号原告广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角。负责人宋卫国，系该行行长。委托代理人赵盼，该行员工。代理权限为特别授权。被告贾红燕，女，1972年9月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告ＸＸ，男，1972年6月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告贾红燕、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人赵盼到庭参加诉讼。被告贾红燕、ＸＸ经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行三门峡分行诉称：2013年12月4日，被告贾红燕在我行申请办理品种为“生意红流水贷”的个人信用贷款，用于三门峡才明家俱有限公司的生产经营。经我行审核，确定贷款授信额度为50万元，该额度循环额度期限5年，单笔贷款期限为36个月。贷款用途为生活经营。还款方式为等额本息，按月还本付息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.50%。2014年1月3日，贾红燕1笔借走本金50万元，截止2015年10月5日，贾红燕归还本息362416.28元，此后未按照合同约定按时归还本息，截止2015年11月11日，被告贾红燕拖欠本金28702.89元，利息7074.36元，罚息398.97元，复利98.63元，合计36274.85元。我行多次催告其归还到期本息和罚息复利，被告贾红燕与被告ＸＸ系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，二被告却一直没有归还。故起诉来院，请求判令：二被告偿还所欠原告的贷款本金255439.5元及利息、罚息。被告贾红燕、ＸＸ未予答辩。经审理查明：贾红燕系“三门峡才明家俱有限公司”的法定代表人。2013年12月10日，贾红燕为经营周转向广发银行三门峡分行递交生意人卡（生意红）申请表，内容如下：贷款品种为生意红，金额为50万；循环额度的额度期限为60个月；单笔贷款期限为36个月；还款方式为等额本息；贷款用途为购买原材料；指定还款日为每月5日；贷款利率按照固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告向贾红燕发出“个人信用贷款核准通知书”一份，核准贾红燕的贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，贷款期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××31，放款账号为62×××31，还款方式等额本息，还款日为每月5日；贷款利息按照固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；额度项下借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资，以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资；贷款支付方式为自主支付，自主支付金额为伍拾万元整，自主支付范围为经营周转；对采用自主支付方式的贷款，在贷款发放后30天内，需要提供贷款用途证明材料，若30天内未提交，原告方有权按照贷款资金挪用处罚规定向借款人收取罚息。若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后广发银行三门峡分行按约定向贾红燕发放了贷款。贾红燕陆续偿还了部分款项。2015年10月8日和10月22日，广发银行三门峡分行陆续向贾红燕发出《逾期贷款催缴函》，但是贾红燕仍未履行还款义务，故原告诉至本院，要求贾红燕偿还剩余本金、利息、罚息和复利。另查明：被告贾红燕和被告ＸＸ于1995年8月18日在婚姻登记机关办理了结婚登记。截止2015年9月5日，该笔借款利息已全清，剩余本金255439.50元，2015年9月6日后，贾红燕仅偿还利息375.15元。广发银行三门峡分行诉贾红燕、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，我院于2016年4月28日和2016年10月31日，以找不到被告为由，作出（2016）豫1202民初94号和（2016）豫1202民初3557号民事裁定书，驳回广发银行三门峡分行的起诉。本院认为：被告贾红燕所签订的生意人卡（生意红）申请表系其真实意思表示，原告广发银行三门峡分行对原告的申请予以核准，双方意思表示一致，且合同约定未违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了发放贷款的义务，被告贾红燕未履行按期还款义务，违反了合同约定，故原告主张全部债务提前到期，并要求贾红燕归还剩余借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于所欠本息具体数额，原告在庭审中表示，2015年9月5日之前利息已经全清，并主张后期利息计算方式为：按月息1.5%上浮30%，即按1.95%，以本金255439.50元从2015年9月6日起计算至款项付清之日止，其中扣除375.15元，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告ＸＸ应当共同偿还上述借款，因该笔借款发生在贾红燕与ＸＸ夫妻关系存续期间，贾红燕系三门峡才明家家俱有限公司的法人，其经营收入属于家庭共有财产，根据法律规定，该债务应属于夫妻共同债务，被告ＸＸ应当对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告贾红燕、ＸＸ共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行借款本金255439.50元及利息（利息计算方式为：自2015年9月6日起，以本金255439.50元，按1.95%，计算至款项付清之日止，其中扣除375.15元），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告贾红燕、ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  邱红英人民陪审员  李 健二〇一七年八月八日书 记 员  王丽娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2730号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人曹力，职务行长。
委托代理人任密大，职务该行个金部经理。
被告彭春。
被告胡清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告彭春、胡清借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行负担。
审判员 李振东
二〇一四年十一月十六日
书记员 尉贺春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法三民一初字第108号
原告：侯龙忠，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：罗春宝、曾茜茜，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告侯龙忠诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯龙忠撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告侯龙忠负担（该款原告已付）。
审判长 向良平
审判员 罗晓冰
审判员 温泳梅
二〇一三年九月十日
书记员 杨志伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3183号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某某。因犯盗窃罪，2013年8月3日被龙岗人民法院判处有期徒刑6个月，2014年1月13日刑满释放。因本案于2014年9月9日被羁押并被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4255号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年10月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日15时许，被告人梁某某来到深圳市龙岗区坪地街道坪西某某号，被害人邹某元、彭某美夫妇正在卧室睡觉，因天气炎热没有关门，梁某某进入邹某元的卧室，拉开抽屉盗出两个钱包（彭某美的钱包内无财物，邹某元的钱包里有两百元人民币、一张身份证及一张社保卡），在逃离现场时被邹某元、彭某美夫妇发现。在逃跑途中梁某某丢下钱包继续逃窜，后逃至坪西市场附近时被邹某元及坪地派出所民警合力抓获。
上述事实，被告人梁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人梁某某判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人的犯罪行为由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法应当从轻处罚。被告人归案认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年十一月四日
书记员 温远龙
第3页，共3页
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1143号
罪犯叶江，男，1968年9月23日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2012年5月18日作出（2012）迁刑初字第100号刑事判决，以被告人叶江犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年。刑期自2011年12月31日起至2022年6月30日止。判决生效后交付执行。2015年11月12日，经本院裁定减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9�28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯叶江能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯叶江在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯叶江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶江减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月31日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃