惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民三初字第22号
原告：陈某，女，汉族，1971年9月26日出生，香港居民，住址：香港。
委托代理人：牛某某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：黄某，职务：董事长。
委托代理人：周某某，男，汉族，1990年6月20日出生，住址：广东省惠东县，系该公司职员。
原告陈某诉被告惠州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人牛某某及被告某某公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2013年4月19日从澳洲飞抵被告处，拟购买被告商品房。应被告要求，原告于20l3年5月15日缴纳8万定金后，被告才出示《某某海悦湾认购书》让原告签署，约定：三天内签订正式购房合同；承诺正式签约时，若被告下调房价的，以下调后的房价为准；付款方式为按揭付款，但被告并未向原告出示预售许可证、购房合同文本等文件。20l3年5月18日，原告如期到被告处签订正式的购房合同，无意间发现被告已经下调了房价，但被告却故意隐瞒，企图蒙骗原告。被告还更改了付款条款，要求原告一年内分两期付完全款。并要求原告将房款交至被告指定账户（非预售许可证备案的监控账户）。原告无法接受被告的欺诈行为和无理的霸王条款，当即要求被告要么遵照原来的约定及承诺，要么立即返还8万定金，但被告故意以各种理由拖延直至拒绝协商，原告只好于5月23日返回澳洲上班。6月20日，原告再次请假从澳洲飞抵被告处协商，应被告要求，原告出具书面函告后等待答复，但被告故技重施，一拖再拖。在原告的再三追问下，被告明确表示既不会遵照原先约定和承诺，也不会返还8万定金。原告只好于7月9日返回澳洲上班，并于8月30日再次函告被告，但被告仍然以各种理由搪塞。2014年1月10日，原告委托律师向被告出具律师函，被告接函后依然不予理睬。原告认为，被告故意隐瞒房价的行为属于典型的合同欺诈行为，被告利用其强势地位强行变更购房合同支付条款的行为属于严重的违约行为，被告要求原告将房款交至预售许可证备案的监控账户之外的账户属于严重的违法行为，被告的上述欺诈、违约、违法行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失（包括但不限于定金损失、来往差旅费、误工费）和精神折磨，被告对此应承担所有的法律后果。请求依法判决：1、请求贵院解除原被告双方签订的《某某海悦湾认购书》；2、请求贵院判决被告立即向原告支付定金罚则违约金人民币16万元；3、请求贵院判决被告立即向原告支付利息共计人民币8545.97元（自2013年5月19日起至被告支付完毕为止，暂算至2014年3月31日）；4、请求贵院判决被告立即支付原告差旅费、误工费人民币66825.71元；5、请求贵院判决被告承担本案的诉讼费。以上各项请求金额共计人民币235371.68元。
原告向本院提交了以下证据：1、某某海悦湾认购书；2、银联签购单；3、银行转账记录；4、预售许可证及楼表信息。证明原告支付定金8万、被告收款账户并非监控账户、约定房款支付方式为按揭付款；5、六期二单元销售表。证明被告与原告签署《认购书》后下调了房价；6、第一次函告（2013-6-24）。证明原被告双方无法就购房合同条款达成一致，原告要求被告返还8万定金；被告员工张红兵签收确认；
7、第二次函告（2013-8-30）。证明要求被告按照约定修改购房合同条款，否则就返还8万定金；8、律师函及邮寄单。证明委托律师发函，再次要求被告要么遵守先前约定要么返还8万定金；9、海悦湾预售许可证锁定页面。证明被告因操作违规被交易所长期锁定预售许可证，涉案房屋无法交易；10、来往机票费、住宿费及误工费说明。证明被告给原告造成来往机票费、住宿费及误工费人民币66825.71元；11、人民币贷款利率。
被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5的真实性有异议，上面并没有任何签字盖章，只是一张销售表。对证据6、7、8没有异议。对证据9与本案不存在关联性。证据10是原告自身原因造成的，与我方无关。对证据11没有异议，
被告某某公司辩称：1、我方认为我司并不存在欺诈行为，原告在刚开始是订购两套商品房，一套各4万元的定金，后来变成本案的涉案房屋8万元的定金。签订商品房买卖合同的时候不知何原因原告与我司不签订买卖合同，按照合同规定我司予以没收定金的处理；2、原告称我司的监管账户与指定账户不一致是不存在任何问题的。原告的请求不合理。
经审理查明：2013年5月15日，原告陈某与被告某某公司签订了一份《某某海悦湾认购书》，双方在该认购书中约定：一、陈某认购某某公司开发的位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号“某某海悦湾”6期6栋二单元903号房，建筑面积为80.5平方米，总价为802222元（实际应付价款以所选付款方式优惠之后确认金额为准）；二、陈某应于签订认购书时缴纳定金40000元／套；三、陈某在某某公司发出通知规定的时间内不前往某某公司签署买卖合同的，陈某同意已缴纳的定金由某某公司没收。上述认购书签订后，原告陈某于2013年5月15日向被告某某公司支付了80000元（分两次支付，每次支付40000元）。此后，原、被告双方因该商品房的价格等原因发生争议，双方未能签订正式的《广东省商品房买卖合同》。
本院认为：原告陈某是香港居民，本案为涉港民事纠纷。本案为商品房预售合同纠纷，属于涉不动产纠纷，应当适用不动产所在地的中华人民共和国内地法律。
原、被告双方签订的《某某海悦湾认购书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。认购协议书是双方当事人达成购房意向的初步协议，双方在签订认购协议书之后，还需签订正式的《广东省商品房买卖合同》。原被告双方虽然在认购书中约定了房屋的总价，但双方同时约定实际应付价款以所选付款方式优惠之后确认金额为准，证明双方对该房的最终价格尚未确定。原、被告在认购书签订后，在签订《广东省商品房买卖合同》之前，因该房的价格等原因发生争议，在双方协商未果的情况下，原、被告双方未签订《广东省商品房买卖合同》是不可归责于原、被告双方的原因所致。被告应向原告返还已付款80000元。原告请求判令被告双倍返还定金160000元，因原、被告双方未签订《广东省商品房买卖合同》是不可归责于原、被告双方的原因所致，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告支付利息，因被告实际占用了原告支付的80000元，在原、被告双方签订的认购书解除的情况下，被告应自原告付款之日（2013年5月15日）按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清为止，原告主张被告自2013年5月19日起支付利息，本院予以确认。原告请求判令被告支付误工费、差旅费损失，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告惠州市某某房地产开发有限公司于2013年5月15日签订的《某某海悦湾认购书》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告惠州市某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈某返还已付款80000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年5月19日起计算至款项付清为止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由原告负担1595元，被告负担820元。原告已向本院预交案件受理费2415元，不再退还，被告应负担部分应当由被告自本判决生效之日起5日内直接向原告支付。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起三十日内，被告某某公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一四年六月二十三日
书记员 何晓华