wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第912-2号
申请执行人张成秀。
被执行人苍南润地置业有限公司，住所地温州市苍南县灵溪镇东方。
法定代表人：郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第1755号民事判决书，于2014年03月28日立案执行申请执行人张成秀与被执行人苍南润地置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年03月31日向被执行人苍南润地置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款2931869.62元及利息；二、负担案件受理费20630元，执行费31719元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南润地置业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南润地置业有限公司在苍南农村合作银行有存款112400元，本院已扣划上述存款至苍南县人民法院执行款专户；发现坐落于苍南县灵溪镇玉苍路的天汇嘉园商住楼系被执行人苍南润地置业有限公司所开发，本院已查封天汇嘉园商住楼剩余未出售套房和商铺，但因目前该商住楼尚未竣工而暂时难以处置。现被执行人无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、（2014）温苍执民字第912号、1403号、（2015）温苍执民字第516号执行裁定书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南润地置业有限公司所开发的天汇嘉园商住楼因尚未竣工而暂时难以处置，现又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人张成秀发现被执行人苍南润地置业有限公司有其他财产可供执行或上述商住楼处置条件成熟的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年八月十日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温苍执民字第912-2号申请执行人张成秀。被执行人苍南润地置业有限公司。法定代表人：郑祖返。本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第1755号民事判决书，于2014年03月28日立案执行申请执行人张成秀与被执行人苍南润地置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年03月31日向被执行人苍南润地置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款2931869.62元及利息；二、负担案件受理费20630元，执行费31719元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南润地置业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南润地置业有限公司在苍南农村合作银行有存款112400元，本院已扣划上述存款至苍南县人民法院执行款专户；发现坐落于苍南县灵溪镇玉苍路的天汇嘉园商住楼系被执行人苍南润地置业有限公司所开发，本院已查封天汇嘉园商住楼剩余未出售套房和商铺，但因目前该商住楼尚未竣工而暂时难以处置。现被执行人无其他财产可供执行。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、（2014）温苍执民字第912号、1403号、（2015）温苍执民字第516号执行裁定书、案件执行情况告知书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人苍南润地置业有限公司所开发的天汇嘉园商住楼因尚未竣工而暂时难以处置，现又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人张成秀发现被执行人苍南润地置业有限公司有其他财产可供执行或上述商住楼处置条件成熟的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：审 判 长  王新同审 判 员  池长该人民陪审员  梁辉辉二〇一五年八月十日代书 记员  吴新新
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第403-2号
原告江苏华明电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇公园路22号。
诉讼代表人江苏天哲（宜兴）律师事务所，该公司管理人。
负责人施国华。
委托代理人勇亚成、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告福建山尔电力股份有限公司，住所地福建省福州新店镇金城民营科技工业园1号楼2号楼。
法定代表人吴英，该公司董事长。
本院在审理原告江苏华明电缆有限公司（以下简称华明公司）与被告福建山尔电力股份有限公司（以下简称山尔公司）买卖合同纠纷一案中，原告华明公司于2015年4月25日向本院提出申请，要求撤回对山尔公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告华明公司申请撤回对山尔公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华明公司撤回对山尔公司的起诉。
本案案件受理费9838元，减半收取4919元，财产保全费3570元，由华明公司负担。
代理审判员 董大友
二〇一五年五月四日
书 记 员 夏沈陶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0990号
原告薛某甲。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告苏某。
委托代理人崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原告薛某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人孙晓利，被告苏某委托代理人崔小红到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告2008年经人介绍相识，次年3月20日登记结婚，2009年5月22日生一子薛某乙。婚后因双方脾气性格各异难以共同生活，常为家庭琐事争吵，被告父亲及弟弟曾于2009年6月到原告家中将大门玻璃用砖头砸碎，并殴打原告，此后双方夫妻关系难以为继。2013年8月，被告离家去深圳半月左右回来后就不让原告碰其手机，后来竟外出跟一男子租住在苏浙大市场，期间以各种借口要求原告给其汇钱，双方也曾经在QQ上谈到过协议离婚，但因被告不出面未办成，现双方之间不能沟通，难以共同生活，夫妻关系已名存实亡。现要求判令：原、被告离婚，婚生子薛某乙随原告生活，由被告每月贴补抚育费300元；共同债务各半负担；被告承担本案诉讼费用。
被告苏某辩称，原告诉称中，除2009年3月领取结婚证及小孩出生的时间外，其他都不是事实。2008年双方是自由恋爱，在婚后原告对小孩不尽义务，在被告怀孕期间经常上网吧、喝酒，导致发生生活矛盾。被告考虑到小孩及家庭，仍对原告的行为予以谅解，只要双方能在今后的生活中进行自我分析，克服自身的不足相互尊重，多加沟通，双方和好是有可能的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，次年3月20日登记结婚，婚后被告与原告及其父母一起生活。双方夫妻感情尚可，2009年5月22日生一子薛某乙。近年来，双方因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。现原告以双方感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求判准其请。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础牢固，结婚时隔不久即生育一子。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，虽然原告诉称夫妻感情确已完全破裂，但被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明，故对于原告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告系自主婚姻，且小孩尚且年幼，需要父母双方共同的悉心照料，希望今后双方能珍惜原有的感情，多从家庭和谐和小孩成长的角度出发，遇事多作沟通与交流，互相信任、互相帮扶，夫妻间互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某甲要求与被告苏某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告薛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 马 跃
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 刘雅娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01376号
原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代理人尹玲，该公司经理。
委托代理人戴士军，该公司法律顾问。
被告蒋波，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告蒋波物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2014年7月25日向本院提出撤回对被告蒋波的起诉申请。
本院认为，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回对被告蒋波的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回对被告蒋波的起诉。
案件受理费76元，依法减半收取38元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 张文浩
二〇一四年七月二十五日
书记员 程 彬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2818号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：高峰、李宏亮
本院在执行新郑市人民法院与高峰、李宏亮罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第580号
原告田某甲。
委托代理人王某某。
被告王某。
原告田某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年3月
31日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同
年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田某
某及委托代理人王某某、被告王某均到庭参加诉讼。
原告田某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年4月
1日登记结婚。双方婚前了解不深，婚后原告听说被告与他人
领过结婚证拜过堂。被告在婚后不告知原告私自去流产一次。
××××年××月××日，生育女儿田某乙。女儿生下后半个月，被告回
娘家居住，至今已逾一年。鉴于双方性格不合，既无感情基础
又无改善可能，故起诉要求与被告离婚。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告以前
登记结婚过，原告是知道的，被告是带着离婚证去和原告办理
结婚证的。被告去流产的事原告也是知道的。原、被告间的矛
盾主要是因为被告生了女儿，被告在娘家坐满月子回去时，原
告就把门锁换掉了。现在女儿年幼，被告不同意离婚。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2008年下半年
经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，原、被告生育女儿田某乙。女儿出生后，双
方为照顾女儿产生矛盾。2010年12月，被告回娘家居住，双方
分居至今。2012年3月31日，原告向本院起诉要求与被告离婚
。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感
情一般。后双方在照顾女儿的问题上产生矛盾，只要双方在今
后的生活中，能互谅互让，互相关心，多加沟通，夫妻关系尚
有改善的可能。视目前情况，夫妻感情尚未破裂，故对原告要
求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回田某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 朱世超
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2425号
原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所敦化渤海街。
法定代表人：李国刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：林俊霞。
委托诉讼代理人：李星。
被告：马燕春，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市华鹏供热有限公司诉被告马燕春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华鹏供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华鹏供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华鹏供热有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨宇
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审203号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人徐晶玺，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人周云祥，男，1953年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人际华三五二二装具饰品有限公司，住所地天津市南开区三纬路72号（科技园）。
法定代表人王为夏，执行董事。
委托代理人潘雯，该公司员工。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年7月3日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】L-24号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年11月16日作出津南开征补决字【2016】L-24号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】L-24号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执�人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】L-24号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 陈春霞
人民陪审员 王淑荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 时振铎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第189号
罪犯张健，男，1984年9月13日生，汉族，吉林省长春市人。初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年2月24日作出（2011）昌刑初字第38号刑事判决，以被告人张健犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉中刑执字第189号罪犯张健，吉林省长春市人，现在吉林市江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2011年2月24日作出（2011）昌刑初字第38号刑事判决，以被告人张健犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张健能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，罪犯张健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张健减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王子臣审判员  金钟一审判员  邹玉萍二〇一四年一月二十九日书记员  刘 卓
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第69号
原告：黄霞峰，男，汉族，1973年8月17日出生。
委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所实习律师。
被告：广州市花都第四建筑工程有限公司。
法定代表人：黄辉文。
原告黄霞峰诉被告广州市花都第四建筑工程有限公司（以下简称花都四建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序独任审判，并于2014年3月3日公开开庭进行审理，原告黄霞峰到庭参加了诉讼。被告花都四建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄霞峰经人介绍于2013年4月12日入职被告花都四建公司处，被告安排其一直在花都港码头工地工作。2013年5月1日下午14时许，原告黄霞峰在花都港码头工地实施吊瓦作业时，被吊机从九米多高的钢梁撞落摔伤。随后原告被送往广州市花都区新华医院住院治疗。原告多次向被告主张权利要求支付相关待遇，被告拒绝给付。为维护合法权益，原告于2013年12月26日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会逾期未做出受理决定，原告故诉至法院，请求：确认原告黄霞峰与被告花都四建公司自2013年4月12日至2014年1月6日存在劳动关系，月平均工资为5400元。
原告为证明其主张，向本庭提交的证据有：
证据一、证人证言四份，通话录音、医疗费发票各一份。
证据二、门诊病历、出院记录各一份，病历记录、手术记录各两份。
经原告申请，证人李某、赵某、朱某、王某出庭作证。
被告花都四建公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
被告花都四建公司是具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质的建筑企业。被告花都四建公司将其承包的花都港码头一处工程（为长约九十米、宽约十几米、高约九米的仓库更换屋顶）发包给案外人“单晓东”施工。2013年4月12日，原告黄霞峰及李某、赵某、朱某、王某等六人受雇于单晓东，具体实施更换屋顶的施工工作，按每人每天180元计付劳动报酬。2013年5月1日下午14时许，原告黄霞峰在实施吊瓦作业时，被吊机从高约九米的钢梁上撞落摔在地上受伤，随后原告被送往广州市花都区新华医院住院救治。2013年9月22日，原告被转至广州市第一人民医院继续治疗，至2013年10月16日出院。上述治疗过程中发生的医疗费用已由单晓东及被告花都四建公司支付完毕。因原告与单晓东、被告花都四建公司就赔偿问题协商无果，原告于2013年12月26日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月3日，该仲裁委员会作出逾期未作出决定的证明，原告故诉至本院成讼。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，其全文如下：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告黄霞峰受雇于案外人单晓东从事建筑施工工作，单晓东作为自然人，不可能拥有建筑施工资质，故根据上述规定，由发包方被告花都四建公司承担用工主体责任。因被告未提供相反证据，故本院确认原告与被告花都四建公司之间的劳动关系成立，且原告工资计付标准为180元／天。
被告花都四建公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄霞峰与被告广州市花都第四建筑工程有限公司于2013年4月12月至2014年1月6日期间存在劳动关系。
二、确认原告黄霞峰在被告广州市花都第四建筑工程有限公司工作期间的劳动报酬计算标准为每天180元。
案件受理费10元，由被告广州市花都第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判长 冯建刚
审判员 冯建刚
二〇一四年三月十一日
书记员 麦 颖
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第69号
原告：黄霞峰，男，汉族，1973年8月17日出生。
委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所实习律师。
被告：广州市花都第四建筑工程有限公司。
原告黄霞峰诉被告广州市花都第四建筑工程有限公司（以下简称花都四建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序独任审判，并于2014年3月3日公开开庭进行审理，原告黄霞峰到庭参加了诉讼。被告花都四建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄霞峰经人介绍于2013年4月12日入职被告花都四建公司处，被告安排其一直在花都港码头工地工作。2013年5月1日下午14时许，原告黄霞峰在花都港码头工地实施吊瓦作业时，被吊机从九米多高的钢梁撞落摔伤。随后原告被送往广州市花都区新华医院住院治疗。原告多次向被告主张权利要求支付相关待遇，被告拒绝给付。为维护合法权益，原告于2013年12月26日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会逾期未做出受理决定，原告故诉至法院，请求：确认原告黄霞峰与被告花都四建公司自2013年4月12日至2014年1月6日存在劳动关系，月平均工资为5400元。
原告为证明其主张，向本庭提交的证据有：
证据一、证人证言四份，通话录音、医疗费发票各一份。
证据二、门诊病历、出院记录各一份，病历记录、手术记录各两份。
经原告申请，证人李某、赵某、朱某、王某出庭作证。
被告花都四建公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
被告花都四建公司是具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质的建筑企业。被告花都四建公司将其承包的花都港码头一处工程（为长约九十米、宽约十几米、高约九米的仓库更换屋顶）发包给案外人“单晓东”施工。2013年4月12日，原告黄霞峰及李某、赵某、朱某、王某等六人受雇于单晓东，具体实施更换屋顶的施工工作，按每人每天180元计付劳动报酬。2013年5月1日下午14时许，原告黄霞峰在实施吊瓦作业时，被吊机从高约九米的钢梁上撞落摔在地上受伤，随后原告被送往广州市花都区新华医院住院救治。2013年9月22日，原告被转至广州市第一人民医院继续治疗，至2013年10月16日出院。上述治疗过程中发生的医疗费用已由单晓东及被告花都四建公司支付完毕。因原告与单晓东、被告花都四建公司就赔偿问题协商无果，原告于2013年12月26日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月3日，该仲裁委员会作出逾期未作出决定的证明，原告故诉至本院成讼。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，其全文如下：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告黄霞峰受雇于案外人单晓东从事建筑施工工作，单晓东作为自然人，不可能拥有建筑施工资质，故根据上述规定，由发包方被告花都四建公司承担用工主体责任。因被告未提供相反证据，故本院确认原告与被告花都四建公司之间的劳动关系成立，且原告工资计付标准为180元／天。
被告花都四建公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄霞峰与被告广州市花都第四建筑工程有限公司于2013年4月12月至2014年1月6日期间存在劳动关系。
二、确认原告黄霞峰在被告广州市花都第四建筑工程有限公司工作期间的劳动报酬计算标准为每天180元。
案件受理费10元，由被告广州市花都第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判长 冯建刚
审判员 冯建刚
二〇一四年三月十一日
书记员 麦 颖
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3576号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：宁波晟欧信息科技有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。法律文书送达地址同住所地。
法定代表人：王健宏。
被告：王健宏，宁波晟欧信息科技有限公司法定代表人。法律文书送达地址:宁波市海曙区大沙泥街15弄2号210。
被告：史宏杰.
被告：李丹，职业不明。
被告：章杨生，职业不明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波晟欧信息科技有限公司、王健宏、史宏杰、李丹、章杨生金融借款合同纠纷一案,于2016年7月1日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波晟欧信息科技有限公司立即归还原告贷款本金600000元及欠息5777.67元（暂算至2016年6月21日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.被告王健宏、史宏杰、李丹、章杨生对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
庭审中，原告变更第1项诉请为：被告宁波晟欧信息科技有限公司立即归还原告贷款本金598738.95元，支付自2016年8月17日起至实际付清日止按合同约定计算的罚息。本院予以准许。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：被告宁波晟欧信息科技有限公司向原告借款600000元。
二、借款期限：2015年12月11日至2016年6月9日。
三、约定利息：固定利率，执行年利率9.6135%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年12月11日。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告王健宏、史宏杰、李丹、章杨生提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金限额均为600000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款方式及期限：每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期利息，借款到期日即2016年6月9日归还本金，利随本清。
八、还款情况：借款到期后未足额归还本金。
九、尚欠本息：截至2016年8月17日，尚欠借款本金598738.95元及2016年8月17日当日罚息。
上述事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息计算清单、存款分户明细账等证据予以证明。
本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波晟欧信息科技有限公司归还浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金598738.95元，支付自2016年8月17日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王健宏、史宏杰、李丹、章杨生对上述付款义务承担连带清偿责任；保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波晟欧信息科技有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9788元，减半收取4894元，财产保全费3549元，合计8443元，由被告宁波晟欧信息科技有限公司、王健宏、史宏杰、李丹、章杨生共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年八月二十二日
代书记员 孙晓芬
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执576-2号
申请执行人忻州市忻府区银信小额贷款公司。
法定代表人杨廷芳，职务董事长。
被执行人高俊生，男，1956年9月13日生，汉族，住忻州市。
本院在执行申请执行人忻州市忻府区银信小额贷款公司与被执行人高俊生、王荣荣借款合同纠纷一案中，因被执行人高俊生未按生效判决书确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高俊生在银行的存款57203.90元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵爱君
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第364号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人罗XX，曾用名罗炳燊，男，1992年10月2日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人余XX，女，住XXXX。是被告人罗XX的母亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员陈丽芬、李锦鹏出庭支持公诉，被告人罗XX及其辩护人余XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日15时许，被告人罗XX去到开平市沙塘镇丽新村委会矮林山路边，以割断电源线再接驳启动的手段，盗走被害人尤某能停放在该处价值人民币3334元的大运牌DY150ZH-2型三轮摩托车。得手后，被告人罗XX驾驶上述三轮摩托车逃至苍城镇南郊路路边被公安民警抓获。破案后，公安机关缴获上述三轮摩托车发还给被害人尤某能。
又查明，被告人罗XX被抓获后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人罗XX及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人罗XX的供述、被害人尤某能的陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论、被盗三轮摩托车（照片）、扣押、发还物品清单、机动车行驶证、注册登记机动车信息、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗XX无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予以刑罚。缴获被告人罗XX的作案工具小刀一把、螺丝刀一把、六角匙三条、六角套筒，予以没收销毁。被告人在归案后和在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人罗XX的作案工具小刀一把、螺丝刀一把、六角匙三条、六角套筒，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
梁卫国
二〇一四年九月三日
书 记 员 邝思衡
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保74号
申请人杨某某。
被申请人刘某某。
杨某某申请保全刘某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人工资100000元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某工资100000元，冻结期限为一年。冻结期间不得另行开设工资账户。如另案在先冻结，则依法轮候冻结。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许本成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 亮
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00937号
原告王建忠，男，1968年1月14日出生，汉族，住太原市。
委托代理人袁谦，山西晋一律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区大东关街道办事处，住所地太原市大东关街***号。
负责人冯志刚，主任。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
第三人山西融聚达房地产开发有限公司，住所地太原市大东关街26号。
法定代表人解艳华，董事长。
委托代理人牛文礼，男，1982年3月18日出生，汉族，该公司职员，住太原市杏花岭区凯旋街尚东御景西单元603室。
原告王建忠与被告太原市杏花岭区大东关街道办事处、第三人山西融聚达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托代理人袁谦、被告太原市杏花岭区大东关街道办事处委托代理人张继平，第三人山西融聚达房地产开发有限公司委托代理人牛文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称,原、被告于2012年11月2日签订的《房屋安置协议》。协议签订后被告拒不履行签订的协议。房屋盖好后被告向原告收取多项不合理费用，原告不予缴纳，被告就不给房屋。导致原告有房住不成。被告在签订协议承诺给原告的房屋面积是81.89平米，实际盖的面积是79.12平米，剩余的面积款项14265.5元应退还原告，可是被告不仅不退还，还要原告交纳不合理的费用。事情发生至今已有一年半的时间，这期间的过渡费用28800元，至今也仍不给原告支付，原告多次尝试与被告商量解决此事，被告以种种理由不予解决。请求判决：1、被告履行房屋安置协议书；2、被告承担因不履行协议造成43065.5元的经济损失；3、诉讼费由被告承担。
被告太原市杏花岭区大东关街道办事处辩称，房屋安置协议书是双方在2011年9月18日签订的房屋征收补偿协议的后续补充协议；第三人是本案所涉项目的开发商，开发商收取了原告房款；原告应与第三人交涉所涉房款；过渡费已经自然终结；原告不是本案所涉房屋的产权人，原、被告签订的协议为有效协议；本案属于行政诉讼受案范围，原告的主张应当予以驳回。
第三人山西融聚达房地产开发有限公司辩称，因原告未交清购房款及其他费用，所以第三人不能向原告交房。
经审理查明，2011年9月15日，原、被告签订《大东关街94、104、132号院棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议》，约定原告是大东关街132号院两间西房的使用人；被征收房屋的基本情况是权属性质为私产，砖混结构，建筑面积20.55㎡，有顶过道5.45㎡；安置房的情况是产权调换，原地安置，应安置总面积35.55㎡，被征收人安置房意向建筑面积85㎡左右，优惠面积单价每平方米2000米，自行过度，过度期限3年，搬家费1200元，一年过度费14400元，搬迁奖励5万元，有顶过道补偿2725元。2012年11月2日原告给被告出具《息诉罢访保证书》，当日，原告支付被告房款10万元，原、被告根据双方2011年9月15日签订的协议又签订一份《房屋安置协议书》，约定：应安置原告建筑面积35.55㎡，应原告主动要求实际安置建筑面积81.89㎡；原告在已商定的房屋户型范围内，按照拆迁顺序号自行选择并由被告确认，安置房屋具体位置为大东关街104号融馨苑小区商住楼1单元15层G号；应交房款191401元；其它因交房和物业管理仍需按惯例应由住户交纳的各种费用，按照安置用房建设和管理单位的具体要求和标准，由原告自行向房建单位交纳并向其领取房屋钥匙......剩余房款按2012年11月2日《息诉罢访保证书》中第四条执行。该保证书第四条内容为：”剩余房款由大东关街道办事处与开发商协商解决。王建忠如再上访所引发出的一切后果，将由王建忠承担。同时，王建忠将自动放弃房屋和回迁协议作废。”2012年11月8日，被告给原告《房屋安置收费计算表》写明：”王建忠应交房款191401元，实交10万元，剩余91401元房款按2012年11月2日的《息诉罢访保证书》中第四条执行。”
庭审中，一、原告认可：2011年9月15日，双方签订的补偿安置协议中被告应支付原告的款项均已履行；2013年10月11日第三人通知原告办理交房事宜，原告以收费不合理，未缴纳相关费用，至今未领取安置房钥匙；2013年9月20日前的过渡费原告已领取；本案所涉项目的安置房,其他被安置人均是从第三人领取的安置房钥匙。
二、原告明确其要求被告履行房屋安置协议书的具体请求是要求被告交付其大东关街104号融馨苑小区商住楼1单元15层G号房屋;原告要求被告赔偿的损失是面积相差2.77平方米的差价14265.5元,2013年9月2日至2015年5月的过渡费28800元。
三、原、被告均认可双方约定的位于融馨苑小区商住楼1单元15层G号（该楼座从东往西第二单元15层西户）房屋实际建成的房屋预测面积是79.12㎡，与双方约定的81.89㎡相差2.77㎡，该房屋现空置无人居住。第三人庭审陈述除本案原告以外，其他拆迁户都已经安置。
另查明，本案所涉项目的开发商是第三人山西融聚达房地产开发有限公司。
再查明，原告与任列全、任列生、任列云、任列萍是同母异父的关系，与王智忠是同父异母的关系。被拆除的房屋是任列全2000年盖的，没有办理承建、产权登记手续，拆迁时让给了王建忠。2000年前此处为空地，1992年12月太原市房地局给王智忠办理了此处的房屋所有权证。拆迁安置中双方发生矛盾，原告开始上访。2013年4月10日太原市杏花岭区住建局给太原市房产管理局发函，同年8月26日太原市房产管理局书面决定将王智忠所持产权证予以撤销。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、《大东关街94、104、132号院棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议》、《房屋安置协议书》、《房屋安置收费计算表》、《息诉罢访保证书》、交房款收据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的两份安置协议，是双方真实意思表示，合法有效。双方均认可约定的房屋坐落于太原市大东关街104号融馨苑小区商住楼1单元15层G号（该楼座从东往西第二单元15层西户），实际建成的房屋建筑面积与约定的面积少2.77㎡，原告应按实际建成的面积向被告支付购房款，根据实际建成的79.12㎡计算，原告应支付购房款（79.12-39.55-15）*5150+15*2000=177135.5元，减去原告已支付的10万元，还应支付购房款77135.5元；双方2012年11月2日签订的《房屋安置协议书》中并未约定该房屋原告只需支付10万元购房款，且《息诉罢访保证书》第四条中只写明”剩余房款由大东关街道办事处与开发商协商解决”，也未明确剩余购房款无需支付，原告庭审中主张其已交清全部购房款，剩余购房款与其无关的陈述不予采信，故原告以其已全部交清购房款，要求被告退还房屋面积差价14265.5元的请求不能成立。原告认可已领取2013年9月2日前的过渡费，也认可2013年10月11日开发商通知其领取房屋钥匙，因其对开发商收取的费用有异议,拒绝领取房屋钥匙,并非被告不按合同履行,故其要求交付房屋及支付此后过渡费的主张不予支持。本案经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王建忠的诉讼请求。
案件受理费877元由原告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苗林凤
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1663号
原告：李某，男，1986年3月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人:陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年6月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：万某某，女，1973年8月31日出生，汉族，住栖霞市。
原告李某与被告李某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加诉讼，被告李某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某偿还原告借款本金人民币250000元。2、被告万某某对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保�费由被告承担。所依据的事实和理由：2014年9月12日，被告向原告借用资金200000元，原告通过网银将借款转入其账户后，被告李某某为原告出具了借条。2015年8月25日，被告李某某又向原告借款50000元，被告万某某承诺为该笔借款承担连带保证责任，并在被告李某某为原告出具的借款字据上以连带责任担保人的身份签字。直至2016年8月24日，被告仍未归还上述两笔借款，因此原告与两被告达成还款协议，约定被告李某某于2017年2月23日前还清所欠原告的借款人民币250000元，被告万某某为连带责任担保人。
围绕诉讼请求原告提交以下证据证明其主张:《借款借据》两份、《借条》两张、中国农业银行《交易受理证明》一份、《中国工商银行电子银行回单》一份、《还款协议书》一份。
被告李某某辩称认可原告的诉请，没有意见，对原告提交的证据没有异�。被告万某某未到庭并在法定期限内未作答辩。
庭审中，被告李某某主张被告万某某只是为其中5万元借款承担保证责任，20万元的借款只是其与原告之间打了借条，没有其他的。已偿还了20万元，现在只欠原告5万元。但被告李某某未就上述主张向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告李某某签订了《借款借据》后，原告通过农业银行网上银行将20万元借款转账至被告李某某的账户，被告李某某为其出具借条。2015年8月25日，原告与被告李某某再次签订《借款借据》，被告李某某向原告借款5万元，该笔借款由被告万某某承担连带保证责任。原告通过工商银行网上银行将该笔借款转账至被告李某某的账户，被告李某某为原告出具借条，被告万某某为连带责任担保人。上述两笔借款一直未予清偿，2016年8月24日，原告与两被告达成《还�协议书》，约定被告李某某于2017年2月23日前还清所欠原告的借款人民币25万元，被告万某某为连带责任担保人。
上述事实，有当事人当庭陈述及《借款借据》、《借条》、《交易受理证明》、《中国工商银行电子银行回单》、《还款协议书》等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告李某与被告李某某、万某某签订的《借款借据》和《还款协议书》合法有效。被告李某某所欠原告的借款应予偿还，被告万某某作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李某某追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金250000元。
二、被告万某某对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告万某某清偿后可以向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由李某某、万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴庆光
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 史宏光
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张洪艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1663号
原告李##，男，1986年3月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告李##，男，1971年6月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告万##，女，1973年6月5日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告李##与被告李##、万##民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告李##、万##的名下存款250000元，并已于2017年7月5日提供保险单。
经审查，原告李##的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李##、万##名下的银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴庆光
审 判 员 刘旭明
人民审判员 栾永欣
二〇一七年七月五日
书 记 员 于 慧
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第2609号
原告：贺良英，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：余怀湘，男，1933年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市
委托代理人：余建英，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。（系被告余怀湘女儿）
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
被告：宋碧华，女，1943年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：余建英，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。（系被告宋碧华女儿）
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
原告贺良英诉被告余怀湘、宋碧华所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。在本案的审理过程中，原告贺良英于2014年10月30日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的�由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺良英撤回起诉。
案件受理费400元，由原告贺良英负担。
审判员 ＸＸ英
二〇一四年十月三十一日
书记员 王玉琢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2367号之二
申请执行人赵建林，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人刘电波，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王根梅，女，1988年7月7日出生，汉族，户籍地江西省莲花县，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人赵建林申请执行被执行人刘电波、王根梅借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，查封了被执行人刘电波、王根梅所有的位于四川省简阳市房产、扣押了被执行人刘电波、王根梅在四川省简阳市住房内的“格兰仕”空调2台；“雅阁”空调1台、衣柜2个、床1张、餐桌1张，依法委托网上拍卖，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月十八日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2367号之一
申请执行人赵建林，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人刘电波，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王根梅，女，1988年7月7日出生，汉族，户籍地江西省莲花县，住四川省简阳市。
本院在执行赵建林与刘电波、王根梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘电波、王根梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月18日以（2016）川2081民初1117号民事裁定书查封了被执行人刘电波、王根梅所有的位于四川省简阳市房产并于2017年6月6日以（2017）川0180执2367执行裁定书扣押了被执行人刘电波、王根梅在四川省简阳市住房内的“格兰仕”空调2台；“雅阁”空调1台、衣柜2个、床1张、餐桌1张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘电波、王根梅所有的位于四川省简阳市房产及在该住房内的“格兰仕”空调2台；“雅阁”空调1台、衣柜2个、床1张、餐桌1张。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月十四日
书记员 陈方长
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3153号
原告：马宏宇，男，1977年8月26日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：梁洪全，男，1987年3月27日生，汉族，农民，住前郭县。
原告马宏宇诉被告梁洪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马宏宇到庭参加诉讼，被告梁洪全经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
马宏宇诉称：被告梁洪全于2016年10月12日和2016年10月13日先后在原告处借款合计10000元，双方约定于2016年12月31日还款。到期后被告未还借款。故起诉要求被告立即给付欠款本金10000元及利息自起诉之日起按年利率6%给付到还款之日。
梁洪全未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告梁洪全于2016年10月12日为原告出具借条一枚，载明：“今借马宏宇人民币5000元整，还款日2016年12月31日”。又于2016年10月13日与马宇宏签订借款协议一份，载明“借款人民币5000元整，承诺于2016年12月30日偿还此款。”
上述事实有原告提供的借条一枚及借款协议一份予以证明。
本院认为，根据原告提供的两枚书证，能够确认原告与被告梁洪全双方借贷关系成立，故被告梁洪全应该按照出具的借条及协议的内容履行给付欠款的义务；关于原告利息的诉求，不违反法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪全于判决生效后立即偿还原告马宏宇借款人民币本金10000元，并自2017年6月2日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁洪全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年十一月九日
书 记 员 白宝石
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4455号
原告：衣恋时装（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区龙吴路5888号。
法定代表人：OHGIHAG，董事长。
委托诉讼代理人：李洁，公司员工。
被告：杭州尚亿百货有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道临平北大街8号3136#。
法定代表人：祝金凤。
原告衣恋时装（上海）有限公司（以下简称衣恋公司）与被告杭州尚亿百货有限公司（以下简称尚亿公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告尚亿公司通过其他方式无法有效送达，故依法适用公告送达，并于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告衣恋公司委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告尚亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衣恋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告自2016年8月起至2017年2月的杭州尚亿百货“NEWBALANCE”专柜结算货款，共计274412.67元；2.判令原被告双方签订的《杭州尚亿百货厂商专柜合同》因被告不履行合同义务、严重违反合同约定而提前解除；3.判令被告返还原告已缴纳的商户押金5000元；4.判令被告返还原告已缴纳的装修押金5000元；5.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年12月签订了一份《杭州尚亿百货厂商专柜合同》，约定被告将位于余杭区东湖街道临平北大街8号杭州尚亿百货内3F-002铺位提供给原告设置专柜，经营“NEWBALANCE”运动品牌，经营面积为128平方米，合同期限自2015年12月25日起至2017年12月24日止。根据合同，原被告双方为联销合作关系。双方在专柜合同中对货款的结算方式以及付款时间作了明确约定。但在2017年2月13日被告突然单方面通知原告杭州尚亿百货将于当日开始停止营业。尚亿百货停止营业后，经过原被告双方最终对账，截止2016年2月14日止，被告已拖欠原告结算货款274412.67元。对于上述货款，原告已多次通过电话和函件等方式进行催讨，但被告依然不能予以支付，故起诉请求上判。
被告尚亿公司未作答辩。
原告衣恋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚亿公司未提交证据，对原告衣恋公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告衣恋公司提交的《杭州尚亿百货厂商专柜合同》、供商结算单、商函、往来函、增值税专用发票均系原件，本院经审查后均予以确认并在卷佐证；尚亿奥特莱斯商场不再营业的单方通知系复印件，不符合证据形式要件，但经本院送达时核实，尚亿奥特莱斯商场目前确实已经停止营业，对该事实本院予以确认；催款函和EMS快递单，真实性予以确认，因该快递并未实际送达，对原告用以证明被告已经收悉的待证事实不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年12月，尚亿公司作为甲方与乙方衣恋公司签订《杭州尚亿百货厂商专柜合同》一份，约定甲方将位于余杭区东湖街道临平北大街8号铺位号3F-002B面积约128平方米场地，供乙方设置专柜，经营本合同所定商品；乙方所设置专柜销售商品品种为运动，注册商标为NEWBALANCE；甲乙双方约定货款结算周期为15天，甲乙双方在每一日历月20日前核对完成当月15日之前的销售货款，在下一日历月5日前核对当月15日之后的销货款，甲方应在双方每一次对账后7日内支付乙方本次对账确认的应付货款，乙方于每一日历月15日前开具上一日历月的甲方应付销售货款的发票给甲方，若甲方延迟支付应付款项超过7天的（特殊情况需提前与乙方沟通），乙方有权立即解除合同，并要求甲方赔偿乙方因此造成的损失；合同期限自2015年12月25日起至2017年12月24日止；在签订本合同时，乙方向甲方缴纳5000元商品质量保证金，此保证金在本合同终止之日起，乙方所有已售商品“三包”期满后，全额无息归还乙方。双方还就营业及场地管理、服务管理、促销管理等其他事项进行了约定。
2017年1月23日，尚亿公司致函衣恋公司，记载：因尚亿公司自身经营状况不佳，尚有部分结算货款至今未支付给衣恋公司，金额共计275514.4元，上述拖欠货款双方对账完毕、确认无误，同时尚亿公司已经收到衣恋公司开具的相对应的全部增值税专用发票（12月还未收到），现承诺将于2017年2月28日之前付清上述拖欠货款，若未按上述付款时间支付拖欠货款，衣恋公司有权提前终止双方签订的全部合同、要求承担违约责任、将货品全部撤离合作专柜而不承担任何责任。
2017年2月17日，尚亿公司在往来函中盖章确认欠衣恋公司货款278903.25元和装修押金5000元、商户押金5000元，衣恋公司欠尚亿公司货款4490.58元，2016年12月进货发票24912631（2830076元）已于2017年2月17日提供给尚亿公司。
另查明，涉案合同约定的铺位所在的尚亿奥特莱斯商场已经停止经营，本院于2017年5月22日通过公告的方式向尚亿公司送达起诉状副本等应诉材料，自公告发出之日起，经过六十日即视为送达，即2017年7月22日即视为送达。
本院认为，原、被告之间签订的《杭州尚亿百货厂商专柜合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同约定尚亿公司应在双方每一次对账后7日内支付衣恋公司本次对账确认的应付货款，若延迟支付应付款项超过7天的，衣恋公司有权立即解除合同。尚亿公司于2017年2月17日确认其尚欠衣恋公司货款278903.25元、装修押金5000元及商户押金5000元，扣除衣恋公司欠尚亿公司的货款4490.58元，剩余款项应当按照合同约定及时支付。现尚亿公司未举证证明其已按约支付款项，衣恋公司要求尚亿公司支付剩余货款并退还装修押金和商户押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故涉案合同自衣恋公司的解除通知到达尚亿公司时即2017年7月22日已经解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告衣恋时装（上海）有限公司和被告杭州尚亿百货有限公司签订的《杭州尚亿百货厂商专柜合同》自2017年7月22日起解除；
二、被告杭州尚亿百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衣恋时装（上海）有限公司货款274412.67元；
三、被告杭州尚亿百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衣恋时装（上海）有限公司商户押金5000元和装修押金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5566元，由被告杭州尚亿百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5566元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一七年九月一日
书 记 员 洑婵娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2304-1号
申请执行人：聂涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马玉翠，女，汉族，住临朐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐民初字第734号民事调解书，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行本案应尽义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人马玉翠所有的位于济南市天桥区工人新村南村东区71号楼1－504室房产（房产证号济房权证天字第1967**号）过户到聂涛名下。
二、申请执行人聂涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年三月十七日
书记员 刘子健
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18598号
原告：李进城，男，1957年8月28日出生，住北京市大兴区。
原告：李达，男，1982年4月9日出生，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：李全友，男，1973年7月24日出生，住北京市大兴区。
原告李进城、原告李达与被告李全友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进城及其与原告李达的共同委托诉讼代理人张国志、被告李全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全友赔偿二原告死亡赔偿金1057180元、丧葬费42519元、救护车费140元、鉴定费5700元、精神损害抚慰金100000元，共计1205539元；2、诉讼费由被告李全友承担。事实和理由：原告李进城、原告李达分别系被害人宋会华的丈夫和儿子，宋会华是被告李全友的亲婶。2014年12月9日中午，两家因为停车发生争吵，被告李全友无理取闹，与宋会华及其儿媳郗艳发生肢体冲突，导致宋会华突发心脏病死亡。被告李全友的恶劣行为直接导致了宋会华的死亡，给二原告的家庭带来了精神和经济上的巨大损失，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李全友辩称，不同意二原告的诉讼请求，宋会华的死亡与我没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。宋会华系原告李进城的妻子，系原告李达的母亲。原告李达与被告李全友系亲戚和邻居关系，两家居住在北京市大兴区黄村镇鹅房村大队路口南。2014年12月29日中午约12时许，原告李达及其妻子郗艳与被告李全友在两家边的路上因为停车发生争吵，在原告李达和郗艳回屋后，被告李全友在原告李达的房屋前叫骂郗艳约一个小时，后被告李全友和郗艳在被告李达的房屋外产生了冲突，宋会华和原告李达也在冲突现场，后宋会华回屋倒地，随后经120确认死亡。二原告支付了宋会华的救护车费140元。2015年2月5日，北京市公安局大兴分局出具了关于宋会华死亡的调查结论，载明：“2014年12月29日，接勤务指挥处布警：北京市大兴区黄村镇鹅房村大队路口南一女子死亡，经查死者为宋会华，女，58岁，户籍所在地为北京市大兴区西黄村西巷64号，身份证号码×××。经过现场勘查、法医鉴定、走访群众等工作，根据所获证据，得出结论：1、该人符合：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致呼吸循环系统功能衰竭死亡；2、与他人厮打，情绪激动或受惊吓等可以成为其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱因。3、该人死亡不属于刑事案件。”北京市公安局大兴分局于2015年4月14日出具不予立案通知书，认为宋会华被故意伤害案没有犯罪事实，决定不予立案。
原告李进城曾于2015年以刑事附带民事诉讼的方式向本院提起刑事自诉，要求追究被告人李全友的刑事责任，并要求被告李全友赔偿死亡赔偿金、丧葬费、救护费、精神损失费等损失，本院作出（2015）大刑初字第969号刑事附带民事裁定书，以证据不足为由驳回了原告李进城的起诉。
二原告曾于2016年2月以同样的事实和理由将被告李全友起诉至本院，该案审理过程中，二原告申请对被告李全友的行为与宋会华的死亡是否存在因果关系进行司法鉴定，经本院委托，北京天平司法鉴定中心对相关文证进行审查后，得出鉴定意见：“根据现有鉴定材料，无法认定被告李全友的行为与被鉴定人宋会华的死亡之间的因果关系，被鉴定人宋会华如存在情绪激动、精神紧张等情况，其不能排除上述因素诱发自身冠状动脉粥样硬化性心脏病的急性发作”。二原告支付了鉴定费5700元。后二原告撤诉，又重新起诉。
对于宋会华发病的经过，双方有争议。二原告主张在郗艳和被告李全友发生冲突的过程中，被告李全友推了宋会华，导致宋会华突发心脏病，被告李全友则表示在和郗艳发生冲突的过程中没有碰到宋会华。二原告向法庭提交了郗艳的证人证言1份、宋会生的证人证言1份以及原告李达的陈述1份，欲证明被告李全友在冲突中推倒了宋会华以及被告李全友明知宋会华患有高血压的事实；被告李全友不认可该组证据的真实性；本院对该组证据的真实性不予认可。
被告李全友主张其没有赔偿能力，向法庭提交了由北京市大兴区黄村镇西黄村村委会出具的证明1份，欲证明其与其妻子没有工作，没有经济来源；二原告认可该证据的真实性，但主张村委会无权出具此类证明；本院对该证据的真实性予以认可。经询问，被告李全友表示其及家人的生活来源系岳父的救济和早前的拆迁款。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，对于二原告主张的救护车费，本院审核了其提交票据，对其主张的救护车费140元予以采信；对于二原告主张的死亡赔偿金，根据宋会华的户口性质和居住地点，其主张按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持，死亡赔偿金应以年龄为依据，经计算，宋会华的残疾赔偿金为1057180元；对二原告主张的丧葬费，其主张按照2015年度北京市职工月平均工资为标准进行计算并无不当，经计算，宋会华的丧葬费应为42519元；对于二原告主张的精神损害抚慰金，宋会华的死亡必然给二原告造成严重的精神损害，本院参酌本地经济发展水平，认定二原告的精神损害抚慰金为50000元。综上所述，二原告因此次事件产生的合理损失包括：救护车费140元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42519元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5700元，共计1155539元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为宋会华死亡的原因。二原告主张被告李全友曾与宋会华发生过肢体冲突，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。宋会华死亡的直接原因是其自身的冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，并非被告李全友的某种直接行为，故二原告要求被告李全友赔偿其全部损失的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。但综合本案的证据材料和鉴定意见，不能排除宋会华的心脏病急性发作存在情绪激动等诱因，考虑到被告李全友的长时间谩骂以及与郗艳的肢体冲突等行为均能导致宋会华情绪激动，同时考虑到被告李全友和宋会华之间的特殊关系，被告李全友应当对宋会华的健康状况有一定了解，综上，本院酌情认定被告李全友对宋会华的死亡存在一定的过错，应当对宋会华的死亡所造成的损失承担15%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：
一、被告李全友赔偿原告李进城、原告李达救护车费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计十七万三千三百三十元八角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李进城、原告李达的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百二十五元，由原告李进城、李达负担六千七百元（已交纳），由被告李全友负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年六月二日
书记员 韩 路
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6696号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：沈文龙，男，1973年4月12日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省嫩江县。
被告：张教兰，女，1976年4月10日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省嫩江县。
被告：杨春胜，男，1955年1月3日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省嫩江县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告沈文龙、张教兰、杨春胜融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交5,514元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司5，489元。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6494号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。
被告：周斌。
被告：冯利。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告周斌、冯利追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告周斌、冯利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款173898.53元；2.被告向原告支付违约金69559.41元、实现债权的律师费3000元。事实与理由：2013年1月17日，被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告截止2016年5月30日代为偿还173898.53元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告应当承担相应违约责任。
被告周斌、冯利未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人借款合同》、转账凭证、账户明细、垫款明细汇总。对上述证据被告周斌、冯利未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月17日，被告周斌、冯利与案外人成都银行股份有限公司高新支行签订了《个人借款合同》，约定被告周斌、冯利向该行借款60万元用于购买汽车，借款期限三年，每月20日前归还。
二、同日，原告永志公司与被告周斌、冯利签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；被告不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向原告按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向原告按本合同约定担保总金额10%支付违约金，三次（期）应向原告按本合同约定担保总金额15%支付违约金，四次（期）应向原告按本合同约定担保总金额20%支付违约金，五次（期）应向原告按本合同约定担保总金额25%支付违约金，六次（期）应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、前述合同签订后，银行向被告周斌、冯利发放了贷款，履约中，被告周斌、冯利发生六次以上未按约分期还款。截止2015年10月27日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计173898.53元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告周斌、冯利未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款173898.53元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为52169.56元（173898.53元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌、冯利于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款173898.53元；
二、被告周斌、冯利于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金52169.56元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告周斌、冯利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟秋吉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0441号
原告徐红梅，无固定职业。
委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
被告杨传金，驾驶员。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人李玉恩、苏民。
原告徐红梅与被告杨传金、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐红梅委托代理人胡伟、被告安邦保险公司委托代理人李玉恩到庭参加诉讼，被告杨传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红梅诉称，2013年4月26日7时，被告杨传金驾驶苏G×××××号中型普通货车由北向南行驶，与同方向行驶的原告驾驶的苏G6014**号电动自行车刮碰，造成原告受伤，被告杨传金承担事故主要责任。原告受伤后，送医院治疗，被告杨传金垫付2000元医疗费。被告的车在被告安邦保险公司投保了交强险。原告共花费医疗费5111.44元，住院伙食补助费330元，营养费900元，误工费9892.3元，护理费4946元，交通费200元，鉴定费1300元，共计22419.74元，扣除被告已经支付的2000元，要求被告赔偿20419.74元，并承担本案诉讼费用。
被告杨传金未作答辩。
被告安邦保险公司辩称，对肇事车辆在我公司投保交强险无异议，原告诉求过高，部分主张不合理，诉讼费、鉴定费不在我司理赔范围之内。请法庭核实被告杨传金已经支付给原告的数额。
经审理查明，2013年4月26日7时，被告杨传金驾驶苏G×××××号中型普通货车（在被告安邦保险公司投保交强险）沿204国道由北向南行驶至海州洪门酒厂门前，该车与同方向原告徐红梅驾驶的苏G6014**号电动自行车相刮碰，造成原告受伤，电动自行车局部受损。2013年5月15日，经交警部门认定，杨传金负事故主要责任，徐红梅负事故次要责任。原告受伤后，于连云港市第二人民医院住院治疗10天，花费医疗费5111.44元，2013年5月6日，原告伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，2013年4月26日徐红梅在交通事故中受伤致右前踝骨折，右足皮肤软组织擦挫伤。上述损伤的休息期自伤起肆个月，护理、营养期贰个月，后续医疗费以实际发生为准。原告为此支付鉴定费1300元。事故发生后，被告杨传金垫付医药费2000元。
另查明，徐红梅住新浦区浦南镇新陇村道口村二组74号，家中土地已于2007年至2008年间被新浦经济开发区征用，靠在开发区上班生活。
以上事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、费用清单、道口工作组证明、征收土地补偿合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。本案被告杨传金违法驾驶车辆造成原告伤害后果，负事故主要责任，对于因此给原告造成的损失，应首先由安邦保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由被告杨传金按责任比例承担80%。原告的损失范围包括：医药费5111.44元，住院伙食补助费300元（30＊10），营养费900元（15＊60），误工费9892.3元（29677÷12＊4），护理费4946元（29677÷12＊2），交通费酌定100元，鉴定费1300元，共计22549.74元，此款应首先由安邦保险公司在交强险限额范围内承担21249.74元，其余损失1300元，由被告杨传金负担1040元。经三方冲抵，被告安邦保险公司应给付杨传金垫付款960元，给付原告赔偿款20289.74元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告交强险范围内的各项损失20289.74元，给付杨传金垫付款960元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告杨传金负担（原告已预交，被告将此款从保险公司给付的960元中扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一三年七月十八日
书记员 高增圣
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终53号
上诉人（原审原告）：曹永，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：林志堂，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省上饶县。
上诉人曹永因与被上诉人林志堂出租汽车运输合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹永上诉请求：依法增判林志堂向其支付误工费120元；一、二审诉讼费由林志堂负担。事实和理由：其与林志堂因车资问题发生纠纷至派出所处理，该段时间耽搁了其实际运营可获得的收入，且其与林志堂在派出所达成赔偿其120元误工费的口头协议，该协议合法有效，林志堂应按约支付。
曹永向一审法院起诉请求：1.依法判令林志堂支付所欠出租车费23元；2.判令支付误工费120元；3.案件受理费由林志堂负担。
一审法院认定事实：曹永系出租车驾驶员，2016年9月25日，林志堂乘坐曹永驾驶的车牌号为浙Ｌ×××××号出租车自舟山市普陀区沈家门街道蒲湾二区至东港街道天香园小区，车费为23元，双方因车费发生争议，经普陀区东港派出所调解，未果。一审法院认为，曹永与林志堂之间的出租汽车运输合同合法有效，曹永按约提供了客运服务，林志堂未按约支付车费的行为已构成违约，故应立即向曹永支付车费23元。因曹永未能提供证据证明双方约定误工费的事实，其要求林志堂支付误工费缺乏法律依据，故对曹永的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限林志堂于判决生效之日起两日内支付给曹永车费23元。案件受理费50元，减半收取25元，由林志堂负担。
二审中，曹永向本院提供了三份由事发时陪同其处理纠纷的朋友出具的证明，拟证明其与林志堂在派出所处理因车资发生的纠纷时，曾约定谁的陈述违背事实，就赔偿对方120元误工费的情况。鉴于出具该三份证明的证人并未实际到庭作证并接受各方质询，故本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案讼争焦点在于误工费的认定。曹永主张在派出所处理该纠纷花费了二个小时，耽搁了其在该时间段可获得的运营收入，为此要求林志堂赔偿其误工损失120元。曹永从事服务行业，遇事与乘客发生一些争执也在所难免，各方选择通过正当途径去解决纠纷符合法律规定。按一般常理，在派出所处理具体事务过程中，当事方一般需到场配合职能部门查清有关事实，这必然会耗费一定的时间成本。故曹永要求林志堂赔偿在该时间段的误工损失，不符合误工费的赔偿逻辑，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 佑
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 高嘉侃
二〇一七年四月六日
代书 记员 毛 赟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第22号
申请执行人：饶德强，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王平，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人饶德强依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2609号民事调解书，于2014年1月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王平尚应支付申请执行人饶德强借款本金670000元及利息。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人饶德强同意被执行人王平在2014年7月10日前至少支付200000.00元，同年9月30日前至少支付200000.00元，剩余款项及利息在同年10月31日前一次性付清；二、被执行人王平若有一期未按上述协议履行，则请求法院对登记在被执行人王平之妻杨兵蓉名下位于四川省乐山市市中区翠园街35号1幢6楼2号的房屋予以拍卖还债。现申请执行人饶德强同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2609号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年五月十五日
书记员 陈梁烨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6139号
原告：贾文贺，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：刘印，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：覃春，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：王建涛。
原告贾文贺诉被告刘印、覃春、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告贾文贺于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾文贺撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告贾文贺负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年九月十八日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第438号之二
申请执行人：黎伟桐，男。
委托代理人：黄玉珍，女。
委托代理人：靳文锋，男。
被执行人：朱伦宏，男。
被执行人：黎焕媚，女。
被执行人：王文耀，男。
被执行人：黎少斌，男。
被执行人：东莞市依时利科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发总部二路9号。
法定代表人：朱伦宏。
被执行人：东莞市太平洋计算机科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发总部二路11号。
法定代表人：黎焕媚。
申请执行人黎伟桐依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第3601号调解书申请执行被执行人朱伦宏、黎焕媚、王文耀、黎少斌、东莞市依时利科技有限公司、东莞市太平洋计算机科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人的财产在东莞市第一人民法院辖区。为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第3601号调解书指定东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送达即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢炽辉
第页共页
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第37号
原告李某，农民。
被告刘某，农民，现下落不明。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员刘凤山、徐霞、王建生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿夭折。被告带来一男孩。2004年7月的一天，被告带男孩以到沙城买鞋为由离家出走。原告多方打听寻找，没有音信不知下落。被告至今未归。现诉至法院，请求与被告离婚。
原告向法庭提供土木镇土木村村民委员会证明一份。
被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告于2004年7月份离家出走至今未归。原告于2013年12月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告于2004年7月离家出走，至今未归，未履行夫妻义务，严重伤害了原告感情，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
诉讼费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘凤山
审判员 徐 霞
审判员 王建生
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1924号
申请人：郑长凯，男，1983年6月7日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：张国防，男，1976年12月21日生，汉族，住山东省泗水县。
申请人郑长凯于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国防在本院（2017）鲁1302民初14223号案件中的赔偿款16000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国防在本院（2017）鲁1302民初14223号案件中的赔偿款16000元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李美君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初511号
原告王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告苏艳春，男，出生日期不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告苏毅然，男，1989年12月6日，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告苏晓敬，男，1986年6月30日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王国轩与被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国轩，被告苏晓敬到庭参加了诉讼，被告苏艳春、苏毅然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国轩诉称，2015年9月29日，被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬三人在原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚以佐证借款的真实性，约定月利率为30‰。借款后经原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金人民币30000元，自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
被告苏晓敬庭审答辩称，原告所述属实，会尽快还款。
被告苏艳春、苏毅然未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：时间是2015年9月29日，借款金额为人民币30000元，约定月利率为30‰，未约定借款期限，借款人是苏艳春、苏毅然、苏晓敬。用以证明三被告向原告借款的事实。
上述证据苏晓敬质证称没有异议。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬未向本院提供证据。
经审理查明，原告王国轩与被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬系朋友关系。2015年9月29日，被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬因买羊缺少资金向原告王国轩借款人民币30000元，并由苏艳春、苏毅然、苏晓敬为王国轩出具借据一枚，约定月利率为30‰，未约定借款期限，苏艳春、苏毅然、苏晓敬在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，三被告未能偿还。现原告要求三被告立即偿还借款本金人民币30000元，并自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止。
本院认为，原告王国轩与被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王国轩作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给三被告的义务，被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬作为借款人亦应承担还本付息之责。原告要求被告自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏艳春、苏毅然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告苏艳春、苏毅然承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬于本判决生效后立即给付原告王国轩借款本金人民币30000元，并支付自2015年9月29日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告苏艳春、苏毅然、苏晓敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 李贺伟
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 彬
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初38号
原告:安小正，男，1964年6月21日出生，汉族，住沁阳市。
被告:沁阳市民政局，住所地沁阳市建设南路31号,组织机构代码00568719-8。
法定代表人:刘国军，该局局长。
委托代理人:杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告安小正因认为被告沁阳市民政局不为其补发烈士安存礼的烈士证书，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告安小正，被告沁阳市民政局的副局长董战成及其委托代理人杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安小正自1970年以来多次口头向被告沁阳市民政局提出补发安存礼烈士证书。被告沁阳市民政局在原告起诉之前未作出处理。
原告安小正诉称，原告生长在烈士安存礼家庭，系安存礼的侄子，建国后政府部门向原告祖母（安存礼烈士母亲）颁发了革命烈士证书，原告于1969年发现烈士证书遗失，1970年原告与祖母到山王庄公社要求补发烈士证没有结果，1973年-1976年在祖母病榻前，只有原告赡养，另加姑姑协助，1983年-2013年沁阳市民政部门在补办烈士证时又被遗漏，由于民政局的失职，造成烈士安存礼的坟墓在2015年被毁坏，侵害了烈士家的合法权利，综上，原告作为照顾安存礼烈士母亲并为其养老送终的唯一亲属，向被告申请补发烈士证书，被告应当补发，故诉至本院，要求判令被告立即补发安存礼革命烈士证明书。
原告安存礼向本院提交了以下证据：1、沁阳县志人物第617页；2、2014年12月14日沁阳市山王庄镇民政所证明；3、1999年7月2日山王庄镇民政所证明；4、2014年11月24日退休人员王法林证明；5、2014年11月30日山王庄镇马庄村第一民村小组证明；6、2014年11月25日山王庄镇马庄村第一民村小组证明；7、1999年9月22日证明；
8、2015年8月12日证明；9、《烈士证明书》换发（补发）审核表；10、烈属光荣牌一个。以上证据证明安存礼是烈士。
被告沁阳市民政局辩称，1、原告没有在法定的期限内提起诉讼，本次诉讼已超过法定起诉期间；2、原告并非烈士安存礼的儿子，而只是在烈士牺牲后由他人过继给其当养子的，该种情形不符合民政部《关于贯彻执行﹤革命烈士褒扬条例﹥若干具体问题的解释》第十一项、《河南省关于换发、补发﹤革命烈士证明书﹥中几个具体问题的说明》及《民政部关于启用﹤烈士通知书﹥﹤烈士证明书﹥和换发﹤烈士证明书﹥工作的通知》中第二大项第五条的规定，且原告所称事实不符合常理，烈士母亲去世时，原告只有10岁，其本身还需要抚养，如何有能力承担赡养祖母的义务，且安存礼牺牲于1949年，原告是1964年出生，不存在安存礼与原告之间的任何收养关系或继父、继子的关系，也不能因原告对烈士的母亲是否尽赡养义务来判定是否应当为其补发烈士证明书。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沁阳市民政局向本院提交了以下依据：1、民（1982）优67号民政部关于换发、补发《革命烈士证明书》工作的通知；2、《河南省关于换发、补发〈革命烈士证明书〉中几个具体问题的说明》中第十二个问题解释；3、民函[2013]247号民政部关于启用《烈士通知书》、《烈士证明书》和换发《烈士证明书》工作的通知，以上依据的证明指向同答辩状。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证后表示对证据1无异议；对证据2、3、7、8有异议，均没有单位负责人签字，不能作为为原告发放烈士证明书的证据；对证据4真实性有异议，该证人未出庭作证；对证据5、6违背了一人一证的原则，不能作为为原告发放烈士证明书的有效证据；对证据9真实性有异议，对证据10，被告对安存礼系烈士不持异议，但对烈士牌的真实性及关联性持异。
经庭审质证，对被告提交的依据，原告质证后认为，其为祖母养老送终就应当补发烈士证书。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2、3、7、8，被告认为均没有单位负责人签字，也没有其他证据印证，且不足以证明原告的主张，本院不予确认；对证据4，被告对其真实性持异，且该证人未出庭作证，本院不予采信；对证据5、6，被告对其合法性持异，且不足以证明原告主张，本院不予采纳；对证据9，被告对其真实性持异，本院不予确认；对证据10，被告虽对证据指向有异议，但其并不否认安存礼系烈士的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告安小正系烈士安存礼的侄子，1949年安存礼牺牲后，政府为其家庭颁发了革命烈士证明书，1969年左右，原告家发现该烈士证明书丢失，后原告多次口头向被告申请补发烈士证，截止目前，被告沁阳市民政局未为其补发烈士证明书。另查明，烈士安存礼没有婚配，其父安可堂于安存礼参军前去世；其母亲安门李氏（原告的祖母）于1976年去世；其姐安老九于1987年去世；其弟安存亮（原告的父亲）于1988年去世，其弟媳李小青（原告的母亲）于1968年去世。
本院认为，民政部关于启用《烈士通知书》《烈士证明书》和《换发烈士证明书》工作的通知第二大项第5条规定：“烈士证明书按照以下顺序确定一名执证人：（一）有父母无配偶的，发给父母；（二）有配偶无父母的，发给配偶；（三）既有父母又有配偶的，由其父母配偶自行商定，商定不通的，发给父母；（四）没有父母、配偶的，按下列顺序发给其他亲属：（1）子女；（2）兄弟姐妹。如烈士有多个子女或者兄弟姐妹，可由其协商确定一名持证者，协商不通的，发给其中的长者。无上述亲属的，不发”。本案中，原告安小正系烈士安存礼的侄子，不属于上述民政部规定的关于烈士证执证人的范围，因此，原告安小正要求被告沁阳市民政局为其补发革命烈士证明书的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告安小正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安小正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 李在胜
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王文文
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第257号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，1981年10月7日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县，住所地福州市。2015年6月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，缓刑考验期限自2015年6月16日起至2015年8月15日止）。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。同年12月17日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人倪某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安、代理检察员连翠美出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2014年5月，被告人倪某某为筹集资金向王某某借款，王某某提出抵押担保要求，倪某某为借得资金便通过张贴在路边的小广告，联系制作假证人员制作了一本产权人为倪某某的假房产证。2014月5月28日，倪某某将伪造的房产证交给王某某，借款人民币20万元。经鉴定，涉案的证号为榕房权证P字第09008**号房屋所有权证系伪造。平潭县人民检察院认为，被告人倪某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。提请依法审判。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，房屋所有权证、房地产权证登记总册、平潭县人民政府印章样本，借款合同、工商银行借记卡账户历史明细清单、银行凭证，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2015）484号鉴定书，到案经过，谅解书，福建省平潭县人民法院（2015）岚刑初字第135号刑事判决书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某为向他人借款而伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。倪某某在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）岚刑初字第135号刑事判决中对被告人倪某某宣告缓刑二个月的执行部分。被告人倪某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月；与原判拘役一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚朝芬
二〇一五年十二月三十日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执540号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与陈文枝工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-46号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款10882元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费63.23元。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初308号
原告郭琴，职工。
被告张君，职工。
原告郭琴诉被告张君民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭琴到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭琴诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定2015年10月归还，并出具借条一份。后原告多次要求被告归还借款，但是被告背弃信用，至今未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币60，000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实及相关约定；
被告张君经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原告郭琴与被告张君系朋友关系�2013年10月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币60000元，约定2015年10月归还，并出具借条一份。借款期满后，原告要求被告归还借款，但其至今未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币60，000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币60，000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币60，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告张�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君归还原告郭琴借款本金人民币60，000元，限被告张君于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元（已减半收取），由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 �江敏琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈 韬
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初308号
原告郭琴，女，1982年9月17日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
被告张君，男，1981年6月6日出生，汉族，江西省铅山县人，职工，住江西省，
原告郭琴诉被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭琴到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭琴诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定2015年10月归还，并出具借条一份。后原告多次要求被告归还借款，但是被告背弃信用，至今未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币60,000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实及相关约定；
被告张君经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原告郭琴与被告张君系朋友关系，2013年10月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币60000元，约定2015年10月归还，并出具借条一份。借款期满后，原告要求被告归还借款，但其至今未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币60,000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币60,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币60,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君归还原告郭琴借款本金人民币60,000元，限被告张君于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元（已减半收取），由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈 韬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1650-1号
申请执行人郑秋洪，连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站业主。
被执行人上海陆海建设集团有限公司连云港分公司，住所地江苏省灌云县伊山镇山前路27号。
负责人马灶成。
被执行人上海陆海建设集团有限公司，住所地上海市虹口区凉城路1315号3号楼。
法定代表人毛才根，董事长。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币959630.56元并退还租赁物（若不能退还，按合同约定作价赔偿275229.6元）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1759号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十一月十八日
书记员 掌云南