广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法交初字第64号
原告林定衡，男，住揭阳市榕城区。
委托代理人孙媛、郭晓群，广东谨信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市区。
负责人林树标，总经理。
委托代理人潘东强，该公司职员。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
被告龙克荣，男，1971年5月13日出生，住重庆市忠县涂井乡凤山村*组**号。
委托代理人石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被告袁建华，男，住揭阳市。
委托代理人刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
原告林定衡诉被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）、龙克荣、袁建华机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈燕萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告林定衡的委托代理人孙媛，被告保险公司的委托代理人潘东强、潘培钊，被告龙克荣的委托代理人石翀，被告袁建华的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林定衡诉称，2012年12月29日11时40分左右，被告龙克荣驾驶粤V016**号中型自卸货车沿榕城区梅云厚洋村道自东往西方向行驶，途经一交叉路口时碰撞到原告驾驶的无号牌二轮摩托车，发生造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故经揭阳市交警支队市区一大队处理，作出“榕公交认字（2012）第00057号”《道路交通事故认定书》，认定被告龙克荣应承担本事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送到揭阳市人民医院治疗，经医生诊断，原告的伤势为：1、小肠破裂并急性弥漫性腹膜炎；2、腹部切口疝；3、双肺部感染；4、上颌骨骨折；5、面部、左小腿皮肤软组织挫裂伤；6、右上肺III型肺结核。经过412天住院治疗后，原告出院在家休养。自原告受伤至今，原告仅收到被告龙克荣支付的医疗费人民币87665.24元。据查，粤V016**号中型自卸货车系被告袁建华所有，交通事故发生时由被告龙克荣驾驶，该车的第三者责任强制险和商业第三者责任险均由被告保险公司承保，其中交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任险的责任限额为300000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业险保险期限均自2012年7月18日零时起至2013年7月17日二十四时止。现被告保险公司承保车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告的伤残费用及医疗费用。被告龙克荣作为侵权责任人和被告袁建华作为肇事车辆所有人，应对事故承担连带赔偿责任。现三被告不履行赔偿责任，极大侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告经济损失人民币82642.8元；2、判令被告保险公司在商业责任险的责任限额内赔偿原告经济损失人民币32772.73元；3、被告龙克荣、被告袁建华对被告保险公司的赔偿承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，一、诉状的第4个请求，要求答辩人共同承担诉讼费用，明显不当。保险公司只是依“交强险”条例规定，成为“交强险”赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据国家保监委的“交强险”条款第十条规定，以及商业第三者险第七条的约定，保险公司不承担诉讼费用及其他相关费用。二、本次事故发生于2012年12月29日，因此应适用上一年度的赔偿标准。三、有关医疗费，按交强险条例第三十二条规定，以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗处置原则，应在基本医保标准的范围内进行赔偿。从原告提供的住院费用清单中明显可见，有很多西药品为乙类药品（自费20%），也有部分自费药品（自费100%）。因此，在赔偿时应按上述规定扣除自费部分和自费20%的部分。因此，应对原告的住院医疗费用进行审查鉴定。四、有关残疾赔偿金，诉状的计算不当。按最高院人身损害赔偿司法解释的规定，自定残之日起计算。原告于1942年3月出生，而鉴定书的报告为2014年6月，计算后，原告已年满72周岁。因此，应按8年计算，而不能按10年计算。五、有关护理费，按司法解释，是按当地护工的收入。现阶段揭阳地区医院护工的平均收入，也不会超过揭阳市统筹地区的职工平均工资（约2400元／月）。另外，根据国家标准“人身损害护理依赖程度评定”（GA／T800—2008），护理费的赔付比例为：部分护理依赖（按1人的50%），大部分护理依赖（按1人的80%），完全护理依赖（按1人的100%）。根据法院委托鉴定的广东东方法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，关于护理依赖程度一项，已评定原告林定衡“护理期限内的护理依赖程度均为部分受限”，因此，有关护理费的计算，应严格按照上述国家标准的规定，乘以赔付比例50%。答辩人申请对原告的护理依赖程度进行补充鉴定。六、有关交通费，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“交通费应当以正式票据为凭，并且应与就医的时间、地点、次数和人数相符合。显然，诉状中请求3000元，明显缺乏相应的依据，不符合上述最高法院的规定。七、诉状主张精神损害抚慰金3000元，数额偏高。应按原告居住地（农村）的人均收入及生活水平酌情确定。同时，还应按当事人双方在事故中所负的责任确定。八、请法庭查明车主垫付金额。九、被告龙克荣、袁建华请求一并处理车主垫付金额问题，没有事实依据，不是同一法律关系，应另案处理。
被告袁建华辩称，1、对车主垫付的费用请法院在本案一并予以处理，依法扣除，并由保险公司支付车主袁建华。2、肇事车辆投保了交强险及商业险，被答辩人损失没有超过保险限额，应由被告保险公司承担。3、请法庭驳回被答辩人的无理请求。
被告龙克荣辩称，1、对车主垫付的费用请法院在本案一并予以处理，依法扣除，并由保险公司支付车主袁建华。2、肇事车辆投保了交强险及商业险，被答辩人损失没有超过保险限额，应由被告保险公司承担。3、请法庭驳回被答辩人的无理请求。
经审理查明，2012年12月29日11时40分左右，被告龙克荣驾驶粤V016**号中型自卸货车沿揭阳市榕城区梅云厚洋村道自东往西方向行驶，途经一交叉路口时与由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故经揭阳市交警支队市区一大队作出“榕公交认字（2012）第00057号”《道路交通事故认定书》，认定被告龙克荣应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。原告受伤后，被送到揭阳市人民医院住院治疗至2014年2月14日出院，共住院412天。其伤情经诊断为：1、小肠破裂并急性弥漫性腹膜炎；2、腹部切口疝；3、双肺部感染；4、上颌骨骨折；5、面部、左小腿皮肤软组织挫裂伤；6、右上肺III型肺结核。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出东方司鉴（2014）临鉴字第1030号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的伤残程度评定为十级伤残；2、原告的后续治疗费为16000元，建议住院期间配护理人员1名，营养费2400元。
另查明：1、原告林定衡的户口性质为农业户口；2、粤V016**号中型自卸货车的登记车主为被告袁建华，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险的赔偿限额为30万，事故发生在保险期限内；3、被告袁建华已为原告垫付87665.24元。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费单据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市交警支队市区一大队作出的榕公交认字（2012）第00057号《道路交通事故认定书》，认定被告龙克荣应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，本院予以采信。被告保险公司为粤V016**号中型自卸货车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告林定衡在本案交通事故所产生的损失费用应由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险的限额内负责赔偿70%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，对原告的合理损失核定如下：
1.医疗费122454.24元，按揭阳市人民医院出具的收费收据8单确定。
2.住院伙食补助费41200元，原告住院412天，按每天100元的标准计算为412天×100元＝41200元。
3.营养费2400元，本院确定营养费为2400元。
4.后续治疗费16000元，本院确定后续治疗费为16000元。
5.护理费53073.5元，参照医疗机构和鉴定机构的意见，护理期限按住院412天计，每天配护理人员1名，因原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按照其他服务业平均工资47019元／年计算，即：（47019元／年÷365天）×412天××1人=53073.5元。
6.残疾赔偿金9335.44元，原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，原告定残时已七十二周岁，按八年计算，并按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，残疾赔偿金为11669.3元／年×8年×10%=9335.44元。
7.鉴定费1900元。按鉴定费发票金额确定。
8.交通费1000元，原告主张交通费3000元，但没有提供证据予以证实，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为1000元。
9.精神损害抚慰金3000元。适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定原告的精神损害抚慰金为3000元
上述第1-4项损失共计182054.24元，由被告保险公司在“交强险”中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元；第5-9项损失共计68308.94元，该款未超过“交强险”中的死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在“交强险”中的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对超出“交强险”的医疗费用赔偿部分的172054.24元，由被告保险公司在第三者责任险的限额内负责赔偿70%计120437.97元，抵除被告袁建华已支付给原告的87665.24后，被告保险公司应在第三者责任险的限额内赔偿原告32772.73元。综上，被告保险公司应在“交强险”的责任限额内赔偿原告78308.94元，在第三者责任险的限额内赔偿原告32772.73元。因赔偿款数额在保险限额内，原告请求被告龙克荣、袁建华承担连带赔偿责任，不予支持。原告诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。被告保险公司辩称医疗费应在基本医保标准的范围内进行赔偿，但其并未提供证据证明哪些费用属于超过国家基本医疗保险标准，因此，保险公司该主张缺乏事实依据，不予支持。因鉴定机构对原告的护理程度已作出明确的鉴定意见，被告保险公司对原告的护理依赖程度进行补充鉴定的申请不予采纳。被告袁建华主张另外支付给原告12000元购买白蛋白及3600元伙食费，但没有提供证据予以证实，且原告否认收到，被告袁建华该主张缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林定衡人民币78308.94元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告林定衡人民币32772.73元。
三、驳回原告林定衡的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1180元，原告林定衡负担60元。被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕萍
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘凯文