四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终514号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。组织机构代码：74469554-6。
法定代表人：蒲强，总经理。
委托诉讼代理人：刘绪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘远江，男，1995年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。
被上诉人（原审被告）：李文彬，男，1976年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市城市公共交通有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路***号。组织机构代码：62127030-2。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：左明辉，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘远江、李文彬、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称城市公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不赔偿被上诉人刘远江的续医费，以及护理费；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）关于续医费的认定。被上诉人刘远江出院后自行到四川金沙司法鉴定所鉴定其伤残等级及续医费，该所作出鉴定意见后，上诉人对鉴定结论有异议，于是同被上诉人刘远江协商到四川鼎诚司法鉴定中心进行重新鉴定，以第二次鉴定结果为后续赔付依据。后被上诉人刘远江不同意四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定报告，一审法院判决待后续医疗费产生后再行赔付，与第二次鉴定的意见“被鉴定人刘远江目前不存在必然产生的后续治疗项目，故暂无必然产生的后续医疗费用；其右踝部、足部功能障碍已评定伤残等级，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用”相冲突。上诉人不应承担被上诉人刘远江后续医药费用。（二）关于护理费的认定。被上诉人刘远江的母亲陈正兰的工作时间为2014年1月，但其仅提供了2015年11月的收入证明，未提供完整的工作收入证明。
城市公交公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
刘远江辩称，原审判决正确，请求维持。
李文彬未作答辩。
刘远江向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计222829.60元（其中：伤残赔偿金157230元、精神抚慰金9000元、续医费35000元、误工费21622.5元、护理费18315元、护理床租赁费970元、鉴定费1400元、交通费5000元）；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月7日，李文彬驾驶川Q3××××号大型普通客车与行人刘远江相撞，造成刘远江受伤的交通事故。经交警部门认定，李文彬承担事故的主要责任，刘远江承担事故的次要责任。刘远江受伤后当即被送入宜宾市第一人民医院住院治疗，治疗99天后出院，出院诊断证明书载明“术后3-4个月取除右踝克氏针，据情况行右踝关节融合术，约需费用贰万伍仟元”。城市公交公司支付刘远江期间的医疗费86180.1元，并向刘远江预付10000元。住院期间，刘远江的母亲陈正兰对其进行了护理，陈正兰月工资为5000元。刘远江父母均在北京务工，事故发生后从北京乘飞机回宜宾看望刘远江，共花费机票等交通费3680元。2016年6月28日，刘远江自行委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定，该所于2016年7月5日作出川金司鉴所【2016】临鉴交字第047号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘远江远距离活动受限，评定为八级伤残；2、刘远江后期检查，治疗费用共计约需人民币10000元。刘远江支付了鉴定费1400元。案件受理前，平安保险公司委托四川鼎诚司法鉴定中心对刘远江的伤残等级、续医费进行鉴定，刘远江予以配合，该所于2016年9月19日作出鼎诚司鉴【2016】临鉴字第1976号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘远江的伤残等级评定为八级；2、被鉴定人刘远江目前不存在必然产生的后续治疗项目，故暂无必然产生的后续治疗费用；其右踝部、足部功能障碍已评定为伤残等级，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用。庭审中，刘远江不认可该续医费鉴定意见。
另查明，刘远江系农村户口，事故发生前长期在北京务工，受伤前月平均工资为3675元。李文彬系城市公交公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。肇事车川Q3××××号大客车登记车主是城市公交公司，其于2016年2月1日为该车在平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万），本案事故发生在上述保险承保期内。
一审法院认为，李文彬系城市公交公司聘请的驾驶员，城市公交公司作为肇事车车主，应对本案事故承担赔偿责任。平安保险公司作为肇事车的保险人，依法应在保险限额内承担理赔责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，且系主次责任，故刘远江的损失应先行在肇事车投保的交强险限额内进行赔付，剩余部分应在肇事车投保的商业第三者责任险限额赔付80%，由刘远江自行承担20%。刘远江虽系农村户口，但其提供的证据足以证明事故发生前长期在城镇居住、工作、生活，故应按城镇标准计算其损失。对刘远江的各项损失，法院核算如下:1.医疗费86180.1元，有相应票据，予以支持。2.伤残赔偿金157230元、精神抚慰金9000元，在按标准计算额度内，予以支持。3.续医费35000元，虽刘远江提供了出院诊断证明书及鉴定意见书，但因考虑到平安保险公司对续医费委托鉴定后意见为不必然产生续医费，且该两份鉴定意见书均系双方自行委托，从刘远江确需取除右踝克氏针、行右踝关节融合术的情况及从公平计，法院对上述关于续医费的证据均不予采信，对续医费在本案中不予处理，刘远江可在实际产生续医费后再另案主张。4.误工费21622.5元，法院核算至原告委托的鉴定意见作出前一天计148天，按其受伤前月平均工资3675元计算为18130元（3675元/月÷30天/月×148天）。5.护理费18315元，法院按刘远江母亲月工资5000元核算住院99天的费用，计算为16500元（5000元/月÷30天/月×99天）。6.护理床租赁费970元，因已算护理费，故对该费用不予支持。7.鉴定费1400元，因有相应票据，故予以支持。8.交通费5000元，因刘远江提供了其父母从北京乘飞机回宜宾看望其的飞机票等票据，法院考虑到本案的实际情况，酌情支持为3000元。
综上，刘远江总损失为291440.1元，经核算品迭城市公交公司垫付的医疗费86180.1元、预付的10000元，共计96180.1元后，应由平安保险公司赔付刘远江160971.98元。城市公交公司垫付的上述96180.1元，由平安保险公司直付城市公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起15日内赔付刘远江160971.98元；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起15日内赔付宜宾市城市公共交通有限公司垫付的共计96180.1元费用；三、驳回刘远江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取为2321元，由宜宾市城市公共交通有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，因刘远江在一审诉讼中未举证证明其必然产生的后续医疗费具体金额，故一审法院在判决中并未支持刘远江主张的后续医疗费，一审法院告知刘远江可在实际产生后主张该费用并无不当。平安保险公司要求改判刘远江续医费的理由不成立。一审法院依照刘远江的母亲陈正兰工作单位出具的《工作收入证明》确认护理费损失并无不当，平安保险公司要求改判的理由不成立。综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈河潘