河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
诉讼代表人：闫宏斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗亚宁，男，1991年出生。
原审被告：张运平，男，1966年出生。
原审被告：魏县开元汽车运输有限公司，住所地魏县西关村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财险邯郸支公司”）因与被上诉人罗亚宁、原审被告张运平、魏县开元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2013）南民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月4日17时35分，张运平驾驶冀DK69**、冀DWT**挂重型厢式半挂车沿大林线由东向西行驶到南乐县韩张镇张西街变压器西50米处，遇罗亚宁驾驶豫JVE2**号小型普通客车由西向东驶入北侧车道时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、罗亚宁受伤的交通事故。2013年6月18日，南乐县公安局交巡警大队进行了事故认定，作出了乐公交认字（2013）第128号事故认定书，认定：罗亚宁承担事故主要责任，张运平承担事故次要责任。事故发生当日，罗亚宁被送至南乐县人民医院救治，共计住院治疗27天，于2013年7月1日出院，经诊断：头部外伤、脑震荡、创伤性蛛网膜下腔出血。罗亚宁花去医疗费计8887.8元（住院费8289.86元＋门诊费597.94元）。2013年8月31日，南乐县148法律服务所委托濮阳正大法医临床司法鉴定所对罗亚宁的损伤进行伤残程度鉴定，该司法鉴定所于2013年10月5日作出了濮正司鉴（2013）临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗亚宁的损伤构成X级伤残。罗亚宁支付鉴定费700元。罗亚宁自受伤至定残日前一天共计为122天。2013年6月23日，濮阳环球机动车鉴定评估有限公司受罗亚宁之父罗尽力委托，对豫JVE2**号车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，结论为：该车的配件及维修工时费为12995元。罗亚宁支付鉴定费600元。
张运平驾驶的冀DK69**、冀DWT**挂重型厢式半挂车车主为魏县开元汽车运输有限公司，该车在人寿财险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号：805072013130445000257；被保险人：魏县开元汽车运输有限公司；责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2013年5月15日十六时零分起至2014年5月15日十六时零分止。
原审法院另查明：罗亚宁生于1991年6月12日，户口登记为农业家庭户口，其于2009年3月起在南乐县长城文体用品门市工作、生活。诉前，魏县开元汽车运输有限公司为罗亚宁垫付医疗费20000元。
原审法院又查明：上一年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为20442.62元，批发和零售业职工日平均工资为74.6元（27230元÷365天），居民服务业和其他服务业职工日平均工资为69.53元（25379元÷365天）；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、机动车行驶证、交通事故认定书、保险单、住院证、出院证、医疗费单据、伤残鉴定书、车损评估报告书、鉴定费票据、南乐县城关镇光明路居民委员会证明、南乐县长城文体用品门市营业执照等相关证据及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。
原审法院认为：张运平驾驶的冀DK69**、冀DWT**挂重型厢式半挂车与罗亚宁驶豫JVE2**号小型普通客车发生交通事故，致罗亚宁受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分，依法足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，依法予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因张运平驾驶的冀DK69**、冀DWT**挂车在人寿财险邯郸支公司处投保有交强险，故人寿财险邯郸支公司应在交强险保险责任限额内对罗亚宁的合法损失承担赔偿责任。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，原审法院认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故人寿财险邯郸支公司应在122000元限额范围内不分项对罗亚宁予以赔偿。
经审查罗亚宁诉请，原审法院认为：1、罗亚宁请求医疗费9697.79元，人寿财险邯郸支公司辩称，票号为5106987的医疗票缺少医院印章，对其真实性有异议，票号为1788955的医疗票开具医院为濮阳市油田总医院，对其与本次事故的关联性有异议，法院对人寿财险邯郸支公司该辩解意见予以采纳，罗亚宁的医疗费应为8887.8元。2、关于误工费，罗亚宁请求住院期间误工费2800元（28天×100元）、出院休息期间误工费5964元（60天×100元）、出院至评残期间误工费3000元（30天×100元），关于误工期限，罗亚宁请求误工期限共计为118天，不违反法律规定，依法予以支持；关于误工费计算标准，罗亚宁请求赔偿其日误工损失100元，但未提供劳务合同及工资表予以证明，法院结合其工作地点及工作性质，以上一年度，河南省批发和零售业职工日平均工资74.6元计算其日误工损失为宜，则罗亚宁的误工费应为8802.8元（118天×74.6元），依法对罗亚宁该请求予以部分支持。3、关于护理费，罗亚宁请求住院期间护理费1946.84元（28天×69.53元）、出院休息期间护理费4171.8元（60天×69.53元）、出院至评残期间护理费2085.9元（30天×69.53元），人寿财险邯郸支公司辩称，罗亚宁没有提供证据证明其需护理，不应支持其请求；原审法院认为，罗亚宁住院期间的护理费应予支持，但罗亚宁未提供证据证明其出院后仍需接受护理，故对其请求出院后的护理费均不予支持，结合罗亚宁住院期限，罗亚宁的护理费应为1877.31元（27天×69.53元）。4、关于住院伙食补助费、营养费，罗亚宁请求住院伙食补助费840元（28天×30元），营养费280元（28天×10元），对方当事人对罗亚宁关于住院伙食补助费的请求均未提出异议，结合罗亚宁住院期限，罗亚宁的住院伙食补助费应为810元（27天×30元）；人寿财险邯郸支公司对营养费提出异议，原审法院认为，罗亚宁因本次交通事故受伤，并构成残疾，对罗亚宁请求营养费的主张应予支持，罗亚宁的营养费应为270元（27天×10元）。5、关于残疾赔偿金，罗亚宁请求的残疾赔偿金为40885.24元（20442.62元×20年×10%），人寿财险邯郸支公司对罗亚宁提供的伤残鉴定意见书提出异议，但在法院指定的合理期间内，并未申请对罗亚宁的损伤程度进行重新鉴定，故依法对罗亚宁提供的伤残鉴定意见书予以采纳；人寿财险邯郸支公司辩称罗亚宁的残疾赔偿金应根据其农村户口标准计算，原审法院认为，罗亚宁的户籍虽登记在农村，但罗亚宁提供的工作、生活证明、南乐县城关镇光明路居民委员会证明及其雇主代相芬的出庭证言等证据，足以证明罗亚宁自2009年3月起至事故发生时一直在南乐县城居住、生活，根据罗亚宁提供的证据，从有利于保护受害人合法权益角度出发，罗亚宁的经常居住地可视为是城镇，故罗亚宁请求按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的诉请应予支持，故对罗亚宁该请求应予支持。6、关于车损，罗亚宁请求豫JVE2**号车损失13995元，人寿财险邯郸支公司对罗亚宁提供的汽车损失的评估报告书有异议，但在依法指定的合理期间内，人寿财险邯郸支公司均未申请重新评估，故依法对罗亚宁提供的车损评估报告予以采纳，豫JVE2**号车的损失价值为12995元。7、关于鉴定费，罗亚宁提交两项鉴定的鉴定费票据共计1300元（伤残鉴定700元＋车损评估600元），人寿财险邯郸支公司认为该费用不属其赔偿范围，原审法院认为，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，人寿财险邯郸支公司应予承担。8、关于交通费，罗亚宁请求交通费900元，经审查，罗亚宁提交的有效交通费票据共计为419元，依法对罗亚宁该请求予以部分支持。9、关于精神损害抚慰金，罗亚宁请求精神损害抚慰金5000元，人寿财险邯郸支公司认为该损失不应单独计算，该辩解意见于法无据，依法不予采纳；原审法院认为，罗亚宁虽然在事故中承担主要责任，但其确实在事故中受到了损害，又造成残疾，给其今后生活、工作带来诸多不便，在一定程度上降低了罗亚宁的生活质量和幸福指数，综合考虑本案，依法酌定精神损害抚慰金为2000元为宜。
综上，罗亚宁合理损失共计为78247.15元（医疗费8887.8元＋误工费8802.8元＋护理费1877.31元＋住院伙食补助费810元＋营养费270元＋残疾赔偿金40885.24元＋车辆损失12995元＋鉴定费1300元＋交通费419元＋精神损害抚慰金2000元），故人寿财险邯郸支公司应在交强险122000元的限额内承担冀DK69**、冀DWT**挂重型厢式半挂车发生交通事故给罗亚宁造成的损失计78247.15元。魏县开元汽车运输有限公司先行为罗亚宁垫付的医疗费计20000元，应予折抵，折抵后，人寿财险邯郸支公司应将20000元垫付款直接支付给魏县开元汽车运输有限公司。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿罗亚宁医疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计58247.15元（78247.15元-20000元）。二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司给付被告魏县开元汽车运输有限公司保险赔偿金20000元。三、驳回罗亚宁的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。（中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司将上述款项均汇入本院执行款专户账号：100876152890010001，开户行：中国邮政储蓄银行南乐县昌州路支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由魏县开元汽车运输有限公司负担1756元，罗亚宁负担404元。
人寿财险邯郸支公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决未进行分项赔偿错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款（2006）1号文件第8条之规定，上诉人只在交强险范围内给付被上诉人罗亚宁20**元财产限额，剩余的10995元在商业险内赔偿，按照事故责任，上诉人应在商业险内赔偿3298.5元。故上诉人应赔偿罗亚宁车辆损失费、施救费等费用共计5298.5元。综上，请求二审法院依法改判上诉人公司在交强险和商业险范围内只赔付70550.65元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗亚宁辩称：原审判决事实清楚，证据充分，法律依据得当，故请求二审法院驳回上诉人的诉求。针对财产损失依照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14、15、16条之规定，上诉人应在交强险122000元额度内足额予以赔偿事故受害人，该赔偿限额不再分项计算。
原审被告张运平、魏县开元汽车运输有限公司述称：该肇事车辆在上诉人处投有保险，应由上诉人承担赔偿责任，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案肇事车辆在人寿财险邯郸支公司投保了交强险，罗亚宁因此交通事故所受的损失并未超过交强险限额，人寿财险邯郸支公司主张应在交强险财产损失限额内和在第三者责任险内按比例责任赔偿的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高腾飞