贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1696号
原告：水城县农村信用合作联社龙场信用社(以下简称“龙场信用社”)，住所地:贵州省六盘水市水城县龙场街上。
统一社会信用代码:91520221750174018E。
负责人：黄波，水城县农村信用合作联社龙场信用社主任。
委托诉讼代理人：谢涛，该信用社职工，住贵州省水城县。
被告：罗文海，男，1965年9月10日生，彝族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区。
被告：高清培，男，1984年11月13日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
被告：黄梅，女，1987年11月28日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
被告：万虎，男，1960年7月13日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
被告：张周立，男，1984年12月18日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
被告：毛太平，男，1985年4月5日生，彝族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：罗祥，男，1988年2月10日生，彝族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区。
原告龙场信用社与被告罗文海、高清培、黄梅、万虎、张周立、毛太平、罗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单位负责人黄波、委托诉讼代理人谢涛、被告罗文海、高清培、黄梅、罗祥到庭参加诉讼，被告万虎、张周立、毛太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，被告罗文海认为自己没有到原告单位借过贷款，没有在原告提交的《借款合同》《借款借据》签名捺印，向本院申请司法鉴定，本院对外委托办公室委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对罗文海的笔迹和指印进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告龙场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金136300元及利息38511.18元(2016年2月24日至贷款还清之日的利息由原告按合同约定的利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗文海于2011年9月25日向原告龙场信用社借款人民币200000元，利率为8.3125‰，逾期利率为12.4688‰，到期日为2013年9月24日，该笔贷款由高清培、黄梅、万虎、张周立、毛太平、罗祥提供连带责任保证，截止2015年9月17日，尚欠136300元本金及利息38511.18元(2016年2月24日至贷款还清之日的利息由原告按合同约定的利率计算)。经原告多次催收无效，隧诉至法院，请求法院依法作出判决。上列事实有罗文海借款申请书、借款合同、借款借据等材料为据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，被告罗文海、高清培、黄梅、万虎、张周立、毛太平、罗祥不依合同约定偿还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担违约责任并按照规定加收罚息。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、代表人身份证明书及代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、七被告身份证件复印件，证实被告的诉讼主体资格；3、《个人借款合同》，证明原告与被告罗文海达成借款合意；4、借款借据1份，证明原告已将借款200000元支付至被告罗文海的事实；5、历史流水清单1份，证明此笔借款支取情况;6、工资证明4份，证明担保人高清培、黄梅、万虎、张周立的收入情况;7、《保证合同》及《保证担保承诺书》，证实高清培、黄梅、万虎、张周立、毛太平、罗祥对上述借款提供连带保证担保的事实。被告罗文海质证意见是:我对借款合同、借款借据、历史流水清单的三性均有异议，因为我根本没有到过原告处所，没有在原告处签名捺印，对其他证据我不发表意见。被告高清培质证意见是:保证合同上的字是我签的，身份证是我提交的，我没有为罗文海的借款提供过担保。被告黄梅的质证意见是:对保证合同的三性不予认定，我没有签字，没有按过手印，没有担保，对其他证据我不知道。被告罗祥的质证意见是:保证合同上的字是我签的，对其他证据我不知道。
被告罗文海辩称,我没有得钱用，不同意还款；因为我没有在借款合同和借款借据上签字，也没有按手印，要求对合同和借据上的签名捺印进行司法鉴定。
被告高清培辩称：我不认识被告罗文海，请我担保的人是毛太平，毛太平拿着一张空白条子去我家请我担保20000元贷款，保证合同上的字是我签的，直到起诉后我才知道借款人不是毛太平，而是罗文海，我认为担保合同已违背了担保人的意愿，我不承担担保责任。
被告黄梅辩称：我不知道是怎么回事，我没有签字，没有按手印，贷款人我也不认识，我的身份证都不知道他们是从哪里弄来的，我不承担担保责任。
被告罗祥辩称，我不知道是怎么回事，我没有签字，不同意承担保证责任。
被告万虎、张周立、毛太平未答辩。
被告罗文海、高清培、黄梅、万虎、张周立、毛太平、罗祥未向本院提交证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：原告提交的《个人借款合同》载明：2011年9月8日，被告罗文海以养殖缺乏资金为由，向原告申请借款200000元。2011年9月25被告罗文海（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：“甲方向乙方借款人民币大写贰拾万圆；甲方借款用于养殖；本合同借款期限为24个月，即从2011年9月25日至2013年9月24日125‰；利率为固定利率；按季结息；甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。但被告罗文海对《个人借款合同》及借但被告罗文海对《个人借款合同》及借款借据上的签名与捺印存在异议，经申请，本院对外委托办公室委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对罗文海的指纹和笔迹进行鉴定:对罗文海痕迹检验鉴定意见为:1、编号为0446887，落款时间为2011年9月25日的《贵州省农村信用合作社借款借据》中“借款人罗文海”字迹中“罗文海”上方的红色指印不是罗文海本人所留。2、编号为(水龙)农信社(2011)年个贷字009037号《个人借款合同》第十八页中“借款人(签字):罗文海”字迹中“罗文海”上方的红色指印不是罗文海本人所留。对罗文海文件检验鉴定意见为:1、所送检落款日期标示为2011年9月25日的《贵州省农村信用合作社借款借据①》左下角“借款人”一栏处的“罗文海”签名字迹不是罗文海所书写。2、所送检落款日期标示为2011年9月25日的《个人借款合同》第十八页落款部分“借款人（签字）”一栏处的“罗文海”签名字迹不是罗文海所书写。此次司法鉴定产生鉴定费4000元，由被告罗文海预缴纳。
另查明：、万虎、张周立、毛太平、罗祥（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，合同约定：为确保罗文海（以下称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期间届满之日后两年止；保证担保范围为债权本金人民币（大写）壹拾伍万元整及利息、违约金。本案争议焦点：1、被告罗文海是否应当
本案争议焦点：1、被告罗文海是否应当承担偿还责任；2、被告高清培、黄梅、万虎、张周立、毛太平、罗祥是否应当承担保证责任。
本院认为，关于被告罗文海是否承担偿还责任的问题。本案中，经本院委托鉴定，《个人借款合同》第十八页落款部分“借款人（签字）”一栏处的“罗文海”签名字迹不是罗文海所书写，字迹中“罗文海”上方的红色指印不是罗文海本人所留，《贵州省农村信用合作社借款借据①》左下角“借款人”一栏处的“罗文海”签名字迹不是罗文海所书写，字迹中“罗文海”上方的红色指印不是罗文海本人所留。因此，《个人借款合同》的签订并非被告罗文海的真实意思表示，被告罗文海不非合同双方当事人，《个人借款合同》缺乏合同生效要件，故应属无效合同，对被告罗文海无拘束力，则被告罗文海不应对本案借款本息承担偿还责任。
关于被告高清培、黄梅、万虎、张周立、毛太平、罗祥是否承担保证责任的问题。本案中，《个人借款合同》与《保证合同》系主从合同关系，《个人借款合同》无效，《保证合同》作为从合同同样无效，且原告也未能举证证明上述担保人有过错，故被告高清培、黄梅、万虎、张周立、毛太平、罗祥不应承担连带保证责任，原告可寻合法途径，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的诉讼请求。
案件受理费3796元，鉴定费4000元，由原告水城县农村信用合作联社龙场信用社负担（其中鉴定费4000元，被告罗文海已预交，限本判决生效后十日内由原告返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 冯帮奎
审 判 员 张兴友
人民陪审员 黄平安
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李建军