湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2993号
原告：何某1，男，1943年6月23日出生，汉族，湖南省道县人，农民。系死者何某2之父。
原告：熊某1，女，1942年12月3日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。系死者何某2之母。
原告：熊某2，女，1973年10月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。系死者何某2之妻。
原告：何某3，女，1999年7月18日出生，汉族，湖南省道县人，学生，住址同上。系死者何某2之女。
原告：何某4，女，2003年3月28日出生，汉族，湖南省道县人，学生，住址同上。系死者何某2之女。
原告：何某5，男，2004年2月26日出生，汉族，湖南省道县人，学生，住址同上。系死者何某2之子。
原告何某4、何某5法定代理人：熊某2，女，1973年10月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。系何某4、何某5之母。
上述六原告委托诉讼代理人：何某6，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：文某1，男，1963年12月14日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，农民。
被告：文某2，男，1986年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，农民，系被告文某1之子。
委托诉讼代理人：王某某，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路59号。
负责人：吴某某，该公司负责人。
被告：李某某，女，1969年7月21日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县仙子脚镇向明村***号。系死者何某8之妻。
被告：何某7，男，1990年11月22日出生，公民身份号码：4311241990********，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。系死者何某8之子。
被告：何某9，男，2001年8月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。系死者何某8之子。
委托诉讼代理人：奉某某，湖南湘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何某10，湖南湘源律师事务所律师。
原告何某1、熊某1、熊某2、何某3、何某4、何某5与被告文某1、文某2、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司公司（下称“财保桂林公司”）、李某某、何某7、何某9机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告何某1、熊某2、何某3、何某4、何某5及其委托诉讼代理人何某6、被告文某1、文某2的委托诉讼代理人王某某、被告何某7及其委托诉讼代理人奉某某、何某10到庭参加诉讼，原告熊某1、被告文某1、文某2、被告财保桂林公司、被告李某某、何某9经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1、熊某1、熊某2、何某3、何某4、何某5向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某1、文某2连带赔偿原告因何某2交通事故死亡造成的死亡赔偿金等各项经济损失228878.92（其已垫付的34000元除外），并由被告财保桂林公司在交强险责任限额内承担责任；2、判令被告李某某、何某7、何某9赔偿原告各项经济损失152878.92元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，何某2搭乘何某8驾驶的湘M359**三轮摩托车途经S323线道县华新水泥厂路段时，与被告文某1驾驶的桂CL23**中型载货专项作业车相撞，造成何某2、何某8死亡的交通事故。公安交警部门认定何某8、文某1负事故同等责任，何某2不负事故责任。肇事车桂CL23**的车主文某2在被告财保桂林公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。为此，对被告提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告文某1、文某2辩称，一、道县公安交警大队认定文某1负事故同等责任错误，文某1虽无证驾驶，但系在己方车道正常行驶，无证驾驶与交通事故发生没有因果关系；二、被答辩人将文某2列为案件当事人错误，文某1未经文某2同意擅自驾驶文某2车辆发生交通事故，文某2无责任；三、被答辩人索赔的项目及数额不合理，被答辩人的被扶养人生活费计算错误。
被告财保桂林公司未予答辩。
被告李某某、何某7、何某9辩称，原告诉请赔偿数额过高，请法院酌情考虑，交通费、住宿费无票据，精神损害赔偿过高，被扶养人生活费按法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实质证和认定如下：2017年6月6日，何某8持D型机动车驾驶证驾驶湘M359**正三轮摩托车并搭乘何某2从道县仙子脚镇方向开往道县县城方向，11时49分许，途经S323线道县寿雁华新水泥厂路段时，因不注意安全，会车占道行驶，与未取得机动车驾驶证的文某1驾驶其子文某2所有的桂CL23**中型载货专项作业车相撞，造成何某2、何某8死亡，文某1受伤及车辆受损的交通事故。该事故经道县公安局交通警察大队作出《道公交认字（2017）第340号道路交通事故认定书》，认定何某8、文某1负事故同等责任，何某2不负事故责任。何某8方对该事故认定向永州市公安局交通警察支队申请复核，永州市公安局交通警察支队复核认为：道县公安局交通警察大队《道公交认字（2017）第340号道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、适用法律正确、程序合法，予以维持。
另查明：桂CL23**中型载货专项作业车在被告财保桂林公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内；交通事故发生后，被告文某1赔付了34000元；死者何某2生于1974年3月23日，其被扶养人有：1、何某1（现年74周岁，需赡养6年），2、熊某1（现年75周岁，需赡养5年）,3、何某4（现年14周岁，需抚养4年），4、何某5（现年13周岁，需抚养5年），何某1夫妻生有子女4人（3子1女）；死者何某8生于1969年2月22日，其被扶养人有：何某9（现年16周岁，需抚养2年）。
本院认为本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案讼争的焦点为：一、事故责任认定问题；二、本案主体责任认定问题；三、被扶养人生活费的计算问题；四、交强险的赔付问题。
一、关于事故责任认定问题。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，认定何某8不注意行车安全，会车时占道，文某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，双方的违法过错行为基本相当，应负事故同等责任，何某2不负事故责任。有下列证据证实：1、交通事故现场图、照片，证实案发现场事实；2、道县公安局交警大队对当事人的询问笔录及证人证言、当事人机动车驾驶证网上查询证明，证实了何某8会车占道及文某1无证驾驶的事实。因此，该事故责任认定，事实清楚、程序合法，且永州市公安局交通警察支队对何某8方的申请复核予以了维持，故本院对道县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信，何某8、文某1应负事故的同等责任。本院对被告文某1提出的其无证驾驶与交通事故无因果关系的主张不予支持。
二、关于本案责任主体的认定问题。被告文某1、文某2系父子关系，互为家庭成员，不论是文某2将车交与文某1驾驶，还是文某1擅自驾驶，文某2作为车辆的所有人均未尽到管理责任（按照文某2在道县交警大队的陈述“我钥匙是放家里的”），存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。作为肇事者的文某1无证驾驶在本案中的过错大于文某2的管理过错，故本院认定文桂胜应负其交通事故同等责任部分的70%赔偿责任，被告文某2应负交通事故同等责任部分的30%赔偿责任。原告提出由驾驶人文某1与车辆所有人文某2连带赔偿的请求，于法相悖，本院不予支持。
三、关于被扶养人生活费的计算问题。何某2、熊某2生育3个子女中何某3已年满18周岁，不需抚养，其中何某4（14岁）、何某5（13岁）抚养至18岁，共需抚养的年限分别为4年、5年，何某2的父母何某1（74岁）、熊某1（75岁）共有4个子女对其尽扶养义务，其需扶养的年限分别为6年、5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案计算被扶养人生活费的前5年中，属于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”的情形，因此，前5年的被扶养人生活费计算按农村居民人均年生活消费支出额即10630元计算，即10630元×5年=53150元；余下何某1的被扶养人生活费需计算1年即为2657.5元（10630元÷4人=2657.5元）。故本案被扶养人生活费共计55807.5元。
四、关于交强险的赔付问题。本案中的死者为何某2、何某8，现何某8的直系亲属已向本院起诉被告文某1、文某2、财保桂林公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因此，本案中被告财保桂林公司在交强险限额内的赔偿款110000元，应与李某某等人起诉的案件按照两死者的损失比例分摊。
原告何某1、熊某1、熊某2、何某3、何某4、何某5要求被告文某1、文某2、财保桂林公司、李某某、何某7、何某9赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持，但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。参照2016
--2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院对原告的经济损失核定如下：
1、死亡赔偿金238600元，即11930元×20年=238600元；
2、丧葬费26944.5元，即53889元÷12×6=26944.5元
3、精神损害抚慰金50000元；
4、被扶养人生活费55807.5元；
5、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌情考虑1000元。
上述1--
5项，何某2交通事故死亡给六原告造成的经济损失合计为372352元。交强险的死亡伤残赔偿限额含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费。因被告文某1所驾肇事车在被告财保桂林公司投保了机动车交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，交通事故发生在保险期限内。原告的经济损失与何某8死亡的经济损失（何某8的死亡赔偿金方面经济损失计算为327174.5元，详见本院（2017）湘1124民初3073号民事判决书）按比例先由被告财保桂林公司在机动车交通事故强制保险责任内赔偿58553元，即110000元×［372352元÷（372352元+327174.5）。其余损失313799元（372352元-58553元=313799元），由被告文某1赔偿50%中的70%，即109829.65元（313799元×50%×70%=109829.65元），由被告文某2赔偿50%中的30%，即47069.85元（313799元×50%×30%=47069.85元），由被告李某某、何某7、何某9赔偿50%，即156899.5元（313799元×50%=156899.5元）。被告文某1已赔付的34000元应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告何某1、熊某1、熊某2、何某3、何某4、何某5因何某2交通事故死亡的死亡赔偿金等各项经济损失58553元；
二、由被告文某1赔偿原告何某1、熊某1、熊某2、何某3、何某4、何某5因何某2交通事故死亡的死亡赔偿金等各项经济损失109829.65元（含被告文某1已赔付的34000元）；
三、由被告文某2赔偿原告何某1、熊某1、熊某2、何某3、何某4、何某5因何某2交通事故死亡的死亡赔偿金等各项经济损失47069.85元；
四、由被告李某某、何某7、何某9赔偿原告何某1、熊某1、熊某2、何某3、何某4、何某5因何某2交通事故死亡的死亡赔偿金等各项经济损失156899.5元；
五、驳回原告何某1、熊某1、熊某2、何某3、何某4、何某5的其他诉讼请求；
上述一、二、三、四项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费7026元，减半收取3513元，由被告文某1、文某2负担1756元，由被告李某某、何某7、何某9负担1757元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋汉国
二〇一七年十二月八日
代理书记员 蒋志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……