山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1645号
原告：单秀华。
委托代理人：李伟，律师。
被告：陈汉森。
被告：陈汉松。
被告：刘培利。
上述三被告委托代理人：李储刚，法律工作者。
第三人：荆月芹。
原告单秀华与被告陈汉森、陈汉松、刘培利、第三人荆月芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）高法民初字第4196号民事判决后，被告陈汉森、陈汉松、刘培利不服，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终3181号民事裁定，以事实不清为由发回重审。本院于2017年3月23日立案重审后，依法另行组成合议庭，于2017年8月7日第一次公开开庭进行了审理。原告单秀华及其委托代理人李伟到庭；被告陈汉森、陈汉松、刘培利未到庭，其共同委托代理人李储刚到庭参加诉讼；第三人荆月芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后于2017年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告单秀华及其委托代理人李伟到庭；被告陈汉森、刘培利未到庭，被告陈汉松及其共同委托代理人李储刚到庭参加诉讼；第三人荆月芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付借款本金30万元及约定利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，第三人荆月芹向原告借款30万元，双方签订借款借据一份，未约定还款期限，经原告催要，荆月芹无力偿还本金及利息，双方协商荆月芹将债权转让给单秀华（该笔债权借款人为陈汉森，陈汉松为共同借款人，金额为30万元整，借款期限为2014年2月15日至2014年4月14日，月利率为1.5%），并将债权转让事实告知了债务人陈汉松和陈汉森，后经原告多次索要，被告以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈汉森、陈汉松、刘培利共同辩称，其于2014年2月15日向荆月芹出具的借据已经向荆月英账户分三笔还款274800元，其中于2014年11月21日，陈汉森授权陈某向荆月英账户转账124000元；2014年12月6日，由陈汉松授权陈某向荆曰英账户转账60800元；2014年12月4日，陈汉森向荆曰英账户存款90000元，借款已经还清。
第三人荆月芹未提出书面意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告陈汉森、陈汉松共同为荆月芹出具借款借据一份，约定向第三人荆月芹借款300000元，月利率1.5%，借款期限自2014年2月15日至2014年4月14日。陈汉森在借款人处签字，陈汉松在共同借款人处签字。同日，第三人荆月芹委托其妹妹荆月英通过山东高密农村商业银行账户分三笔转至被告陈汉森的会计王某账户280000元。原告主张第三人荆月芹另给付被告20000元现金，但未提供证据证实。
2014年8月4日，第三人荆月芹为原告出具借条一份，约定向原告单秀华借款300000元，并由被告陈汉森提供担保。该借条内容为：“借条今借单秀华现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人荆月芹担保人：陈汉森2014.8.4”。2014年10月9日，原告通过中国农业银行账户转至荆月芹账户200000元，2014年10月10日，原告通过中国农业银行账户转至荆月芹账户100000元。
2015年9月30日，原告与第三人荆月芹签订了债权转让协议一份，约定第三人荆月芹将其享有的对陈汉森、陈汉松的300000元债权转让给原告，并将转让的事实告知了本案被告。
被告辩称已经向荆月芹偿还借款274800元的理由，向本院提交山东高密农村商业银行客户回单三份，证明陈汉森授权陈某于2014年11月21日转至荆曰英账户124000元、于2014年12月4日存至荆曰英账户90000元、于2014年12月6日转至荆曰英账户60800元，以上共计274800元。原告对此不予认可，称被告提交的二份个人业务转账回单与本案无关联性，被告不能任意提交二份转账回单就证明偿还了本案债权转让的借款且从该二份转账回单的反面记载的内容来看，该二笔款项应当是尿素款并非是所谓的偿还的借款。对于被告所主张的2014年12月4日陈某存至荆曰英账户90000元的银行回单，看不出是谁向荆曰英账户的存款，无法证明该笔款是偿还本案债权转让中的借款，因为如果像被告所陈述，本案所涉及的债权转让借款已还清，其二人与荆月芹间的借款已经不存在，那么就应当将其出具给荆月芹的借款借据收回，但该借款借据仍在荆月芹手中，证明该笔款并未偿还。
被告为证明已经向荆月芹偿还274800元，于2017年8月7日向本院递交申请，申请证人陈某出庭作证。证人陈某向本院证实，其之前在陈汉森经营的高密市汉中农资公司干业务员，主要负责销售化肥、发货及收款，一直干到2014年12月份。陈汉森说借了荆月芹的钱，通过陈某的银行卡将收到的客户的钱转至荆曰英账户，银行回单背面的字是证明收的哪个客户的钱，其将钱转给荆曰英后就把银行回单给陈汉森了。但证人陈某对陈汉森借的是荆月芹的哪一笔钱不知情。原告认为，陈某的证人证言不能证明其转给荆曰英的款项是用于偿还陈汉森、陈汉松借荆月芹的借款。被告对该证人证言无异议。
原告为证实荆月芹与陈汉森之间有多笔账目往来且有些不经过财务的事实向本院申请证人王某出庭作证，证人王某向本院证实，其于2006年至2014年期间在陈汉森经营的汉中农资公司担任会计，其对陈汉森与荆月芹的关系及款项往来并不知情，不是所有的借款都会经过会计作账。对2014年2月15日荆曰英转至其银行账户280000元的事实记不清楚。陈某转给荆曰英账户的银行回单其之前没有见过。被告对该证人证言无异议。
本院依职权调取第三人荆月芹调查笔录一份，其向本院证实，陈汉森因经营潍坊市密州沣肥料有限公司和汉中农资公司需要资金周转，又因陈汉松具有担保能力，于是就由陈汉松担保向荆月芹借款300000元，约定月利率1.5%，借款期限2个月，陈汉松作为共同借款人在借款借据上签字。其委托妹妹荆曰英将款项转至陈汉森的会计王某账户280000元，另给付现金20000元。借款后，陈汉森未偿还本金，利息支付情况已经记不清楚了。陈某于2014年11月21日转至荆曰英账户124000元及2014年12月6日转至荆曰英账户60800元是陈某收的化肥款，陈汉森让陈某将钱打到荆曰英账户，然后陈汉森再给荆月芹打电话，让荆月芹将钱转给其他人，在荆月芹处有一本账本记录转账的具体情况。另2014年12月4日存至荆曰英账户的90000元是荆月芹借陈汉森的妹妹陈凤霞的借款，其给陈凤霞出具的借条。同时，陈汉森还多次向荆月芹借款，其中2012年2月15日前就多笔借了1750000元未还。荆月芹为证明其以上陈述，向本院提交了与陈汉森的个人入股协议书一份、陈汉森出具的借款借据一份及个人记账本一份。
原告对第三人荆月芹的陈述及提交的证据均无异议，认为第三人的陈述及证据可以证实荆月芹与陈汉森之间存在合伙关系，具有经济往来，第三人荆月芹是公司的股东，所记载的账目明细可以反映出被告转给荆曰英的三笔款并非是偿还本案所争议的款项。
被告对第三人荆月芹的陈述及提交的证据不予认可，辩称其已经将2014年2月15日的借款280000元还清，因荆月芹说将该笔账目已经划去了，因此借条未收回。
查明，被告刘培利系陈汉松之妻。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、山东高密农村商业银行银行卡交易明细二份、委托书一份、借条一份、中国农业银行卡卡转账明细二份、债权转让协议一份、债权转让告知书一份、照片两张、第三人提交的借款借据一份、个人入股协议书一份、个人记账本一份、本院调查笔录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告单秀华提供的证据、本院的调查笔录及当事人陈述，可以认定被告陈汉森与陈汉松共同向第三人荆月芹借款的事实。荆月芹与被告陈汉森与陈汉松之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。荆月芹向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，第三人在出借款项时，能够证明的交付数额为280000元，对另20000元现金，未能提供其他证据证实，被告又不予认可，因此应按实际交付数额280000元返还借款并计算利息。
对被告辩称已经偿还荆月芹274800元的理由，本院认为，根据第三人荆月芹的调查笔录、其提供的证据以及王某的证人证言可以证实荆月芹与陈汉森存在多笔款项交易，即使被告所辩称的274800元是向荆月芹的还款，也不能证明系偿还的本案借款。且被告在一审时辩称未收到荆月芹的300000元借款，而在本次庭审时又辩称已经偿还该笔借款，其自身陈述前后矛盾。因此，对该辩称理由，本院不予采信。
我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人荆月芹与原告签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告，且通知了债务人，该转让行为符合法律规定。本案被告接到通知后，对荆月芹负有的债务，应当向受让人即本案原告清偿。但同时，对荆月芹的抗辩，可以向本案原告主张。对原告要求陈汉森与陈汉松偿还借款的请求，本院予以支持。
对原告主张被告刘培利系陈汉松之妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
第三人荆月芹未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉森、陈汉松、刘培利共同偿还原告单秀华借款本金280000元及利息损失（以280000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告承担300元，由被告承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 李玉秋
人民陪审员 倪金华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毛潇慧