四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终283号
原公诉机关四川省宜宾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许思友，绰号“眼镜”，男，1976年9月8日出生于云南省昭通市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，暂住云南省昆明市。2010年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2011年6月25日刑满释放；2013年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年9月21日刑满释放。2015年11月15日因涉嫌犯运输毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。
四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控原审被告人许思友犯运输毒品罪一案，于2017年4月19日作出（2016）川15刑初34号刑事判决。原审被告人许思友不服，提出上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人许思友、听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省宜宾市中级人民法院判决认定，2015年11月14日18时许，被告人许思友携带甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从云南省昆明市北部客运站乘坐车牌号为川Ｅ×××××的长途客车前往四川省泸州市。次日6时许，该车途经四川省宜宾县，在宜宾冠英毒品检查站接受检查。公安机关从车内许思友的座位上查获一“奥玛酥”字样的饼干包装袋，内有甲基苯丙胺片剂疑似物32小袋，共计净重595.5克。经检验，以上甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人许思友到案后供称其携带的毒品系他人让其交给黄某，并协助公安机关将黄抓获。后因认定黄某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据不足，黄某于同年12月22日被释放。
原判以经过庭审质证的立案决定书、受案登记表、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、扣押决定书、证人证言、鉴定意见和被告人供述等证据证明上述事实。原判认为被告人许思友违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺片剂595.5克而运输的行为已构成运输毒品罪。被告人许思友因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其到案后如实供述其运输毒品的罪行，依法从轻处罚。原判认定被告人许思友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂595.5克予以没收。
上诉人许思友上诉提出：原判定性错误，许思友应构成非法持有毒品罪；协助公安机关抓获黄某，构成重大立功；即使认定许思友构成运输毒品罪，也应当是从犯；有坦白情节，应当从轻处罚。其指定辩护人提出：许思友受他人指使运输毒品，是从犯，应当从轻处罚；许思友认罪悔罪态度好，有坦白情节，可以酌情从轻处罚；许思友有立功情节，可以从轻处罚；毒品未流入社会，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月14日18时许，上诉人（原审被告人）许思友携带甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从云南省昆明市北部客运站乘坐长途客车前往四川省泸州市。次日6时许，该车在四川省宜宾县冠英毒品检查站接受检查。公安机关从许思友的座位上查获1个饼干包装袋，内有甲基苯丙胺片剂疑似物32小袋，共计净重595.5克。经鉴定，以上甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺成分，含量为16.35%。许思友被当场挡获。
上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年11月15日从川Ｅ×××××长途客车乘客许思友处查获毒品。
2.扣押笔录、称量笔录、提取笔录、扣押决定书，证实2015年11月15日，公安机关在宜宾冠英毒品检查站从车牌为川Ｅ×××××的长途客车53号座位上查获1个印有“奥玛酥”字样的长方形深蓝色饼干包装袋，内有1个用纸壳盖住并用透明不干胶封住的塑料盒，盒中有32袋蓝色分装袋包装的红色药丸状毒品疑似物，共计净重595.5克。
3.宜宾市公安局物证鉴定所理化检验意见书、四川省公安厅川公物鉴理化检验报告，证实从该595.5克毒品疑似物提取的检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为16.35%。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、办案区使用情况登记表、情况说明，证实公安机关于2015年11月15日从许思友处扣押了1部“三星”手机、3张银行卡及现金3894.5元。
5.协助查询财产通知书回执、银行账户交易记录，证实从许思友处扣押的3张银行卡中，其中1张卡号为62×××29的银行账户于2015年11月9日存入9万元，同月13日取款3万元。
6.尿液提取笔录及照片、检测记录、现场检测报告书，证实许思友、黄某的尿液毒品检测呈甲基安非他命阳性。
7.证人彭某、章某（长途客车驾驶员）、先立友、任某（乘客）的证言，分别证实云南省昆明市至四川省泸州市的车牌为川Ｅ×××××客车是2015年11月14日18时30分在昆明北部客运站发车。许思友是在昆明北部客运站上车。次日6时许，客车到达宜宾县冠英毒品检查站后，乘客到大厅接受检查。民警在驾驶员的见证下从车上查获了有“奥玛酥”字样的饼干袋，内有蓝色小分装袋包装的红色小药丸状毒品疑似物，经称量为595.5克。期间，经尿检乘客中的一名男子（后经公安人员核实为许思友）呈阳性。证人先立友、任某另证实许思友是坐在客车驾驶员一侧的第一排。
8.释放通知书，证实黄某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，检察机关以事实不清、证据不足为由决定不批准逮捕黄某，黄某于同日被释放。
9.手机通话录音、证人黄某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月15日16时许，黄某接到许思友的电话说到了泸州市，住在昌盛商务宾馆，有好东西。黄某到了宾馆207房间后就被抓了。黄某是去找许思友拿麻古吸食，许思友带的麻古不是黄某买的，也不认识“刘三”。黄某从公安机关提供的照片中辨认出许思友就是绰号“眼镜”的男子。
10.原审被告人许思友的供述、辨认笔录及照片，供认许思友吸食毒品。2015年11月13日在昆明市南亚风情园河边，有人安排一男子交给许思友1袋饼干包装袋装的麻古，让许思友运到泸州后与黄某联系，酬劳是1.5万元。该饼干包装袋是拆开后用胶带贴上的。次日18时，许思友将麻古放在黄色手提包里，在昆明北部客运站乘坐开往泸州市的客车。上车后许思友坐在靠驾驶员一侧的第一排53号座位，并将黄色手提包放在自己旁边无人的座位上。15日6时许，在宜宾冠英收费站，民警上车查获了许思友携带的麻古，当着许思友和全车司乘人员称量为595.5克。
11.云南省玉溪市红塔区人民法院（2010）玉红刑初字第166号、昆明市盘龙区人民法院（2013）盘刑一初字第8号刑事判决书及释放证明书，证实许思友于2010年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2011年6月25日刑满释放；于2013年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年9月21日刑满释放。
12.户籍信息，证实原审被告人许思友的身份信息情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）许思友违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂是毒品而予以运输，其行为均构成贩卖毒品罪。许思友运输甲基苯丙胺片剂595.5克，数量较大。许思友因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；许思友到案后如实供述运输毒品的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人许思友所提“原判定性错误，许思友应构成非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，许思友明知并携带大量麻古乘坐汽车从云南省昆明市到四川省宜宾县，被当场挡获，其行为应当定性为运输毒品罪，故该上诉理由不能成立；上诉人许思友及其指定辩护人所提“许思友协助公安机关抓获黄某，构成重大立功；即使认定许思友构成运输毒品罪，也应当是从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，许思友到案后供述称毒品要交给同伙黄某，并协助公安机关抓获黄某，但是其检举的黄某犯罪线索经查证不属实，黄某已被释放，同时在案证据不能证实此笔运输毒品行为有其他人参与、许思友在运输毒品中起辅助作用，故该上诉理由不能成立，该辩护意见不予采纳；所提“许思友认罪悔罪态度好，有坦白情节，可以酌情从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，原判已经予以认定，并在量刑时考虑；许思友指定辩护人所提“毒品未流入社会，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，许思友运输的毒品被当场查获，毒品未流入社会并非出于许思友的主观意愿，故该辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 周学英
审判员 刘睿丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 王井余
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……