北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1177号
上诉人（原审原告）：北京世宇汽车配件有限公司杨镇分公司，营业场所北京市顺义区杨镇大曹庄村西路1号。
负责人：朴宰完，总经理。
委托诉讼代理人：何桂花，北京双法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟显春，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京世宇汽车配件有限公司杨镇分公司（以下简称世宇汽车配件杨镇分公司）与被上诉人孟显春劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人世宇汽车配件杨镇分公司的委托诉讼代理人何桂花、被上诉人孟显春及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世宇汽车配件杨镇分公司上诉请求：1.判令世宇汽车配件杨镇分公司无需支付孟显春2011年8月11日至2017年7月31日解除劳动关系赔偿金52800元；2.案件受理费由孟显春承担。事实和理由：1.一审法院对事实认定不清，孟显春在世宇汽车配件杨镇分公司的规章制度封面签字，证明孟显春已经知晓公司的规章制度。2.即便没有公司规定，孟显春的打人行为，也已经严重违反了职业道德，属于违反公序良俗的行为。世宇汽车配件杨镇分公司与孟显春解除劳动关系，也是合理合法的行为。3.孟显春书面认可其打人行为，其行为已经严重违反职业道德。如果每个劳动者与其管理者有矛盾就以暴力方式解决，那公司将无法正常运转，无法正常经营。这绝不是立法的初衷，也绝不是法律和社会道德所允许的。孟显春一直表现不好，存在多次违反公司规定的行为。公司依照公司管理制度及劳动合同与其解决劳动关系，属于合法解除。
孟显春辩称，同意一审法院判决，不同意世宇汽车配件杨镇分公司的上诉请求和理由。
世宇汽车配件杨镇分公司向一审法院起诉请求：一、世宇汽车配件杨镇分公司无需支付孟显春2011年8月11日至2017年7月31日违法解除劳动关系赔偿金52800元；二、案件受理费由孟显春负担。
一审法院认定事实：孟显春曾系世宇汽车配件杨镇分公司员工，双方签订有书面劳动合同，合同期限为2011年8月16日至2014年8月15日，后续签至2018年8月15日。2017年8月1日，世宇汽车配件杨镇分公司作出通告，载明“因员工孟显春多次违反公司《企业规章制度》，公司研究决定将该员工孟显春开除处理。违反情节如下：1.2017年7月11日上午09:50分许，在司机休息室吸烟，违反企业规章制度第八章第三十七条第五款：未在指定场所、指定时间内抽烟或进行饮食活动的。2.2017年7月12日上午11:55分许，未在规定时间内用餐，违反企业规章制度第八章第三十七条第二十一款：没有提供正常的理由提前吃饭和提前打卡者。3.2017年7月13日上午08:10分许，工作期间未穿工作服，违反企业规章制度第八章第三十七条第四款：工作中未穿着公司指定制服的。4.2017年7月17日上午07:45分许，不服从领导管理，对领导有暴力行为，违反企业规章制度第八章第三十九条第九款：对其他职工有暴力或恐吓行为，或盗窃其他职工财务的。”
因就违法解除劳动关系赔偿金等事项发生劳动争议，孟显春遂将世宇汽车配件杨镇分公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2011年8月11日至2017年7月31日存在劳动关系；2.支付2011年8月11日至2017年7月31日违法解除劳动关系赔偿金52800元；3.支付2012年8月11日至2017年7月31日年假工资8850元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第3538-2号裁决，裁决结果为：一、双方自二○一一年八月十一日至二○一七年七月三十一日存在劳动关系；二、世宇汽车配件杨镇分公司自本裁决书生效之日起三日内，支付孟显春二○一一年八月十一日至二○一七年七月三十一日解除劳动关系赔偿金五万二千八百元。世宇汽车配件杨镇分公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；孟显春未就仲裁结果提起诉讼。
一审庭审中，世宇汽车配件杨镇分公司提交企业规章制度、视频、检讨书，证明孟显春对通告中的违纪行为进行检讨，上述行为违反企业规章制度，故双方劳动关系系合法解除。孟显春对企业规章制度真实性不予认可，主张该制度系2017年7月21日世宇汽车配件杨镇分公司总务苗丽静找其补签，封面只有孟显春一人签字不符合常理，签字亦没有落款日期；对视频真实性认可，主张视频中没清晰的声音只有画面，对事情发生的原因没有体现，通过视频可以看出是对方先推倒孟显春，之后双方因为抢夺手机才导致对方摔倒，不能看出孟显春对同事使用暴力；对2017年7月18日的四份检讨书真实性认可，但主张检讨书内容系苗丽静书写，孟显春只是签字及书写日期，因苗丽静承诺只要在检讨书上签字就不再追究之前的行为因此才签字，对其余检讨书主张与本案无关。
孟显春提交其女孟王蕊与苗丽静于2017年8月30日通话记录，证明世宇汽车配件杨镇分公司提交的企业规章制度是在解除劳动关系后补签的，不能适用于孟显春，只能约束其2017年7月21日之后的行为。世宇汽车配件杨镇分公司对此表示苗丽静的回答不清晰，不能明确是否为补签的。经一审法院当庭拨打苗丽静电话进行核实，苗丽静称确实与孟王蕊有过通话，并表示孟显春签订过两个版本的企业规章制度，一个版本是入职时签的，另一个是2017年7月签的，庭审中出示的版本是其入职时签的。
一审法院认为：双方一致认可自2011年8月11日至2017年7月31日存在劳动关系，一审法院不持异议。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，世宇汽车配件杨镇分公司主张因孟显春违反企业规章制度中的条款而解除双方劳动关系，但其提交的该企业规章制度封面处仅有孟显春签字，并无签订日期，无法确认何时签署。经过与世宇汽车配件杨镇分公司员工苗丽静核实，苗丽静表明孟显春曾经签过两个版本的企业规章制度，故在世宇汽车配件杨镇分公司未能提交另一版本规章制度的情况下，应当承担不利后果。世宇汽车配件杨镇分公司虽提交2017年7月18日的四份检讨书证明孟显春存在检讨书所列行为，但上述行为不足以达到严重违反劳动纪律或职业道德的程度，故世宇汽车配件杨镇分公司解除双方劳动关系的行为无事实及法律依据，系违法解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。依据该规定，世宇汽车配件杨镇分公司应当支付孟显春违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由一审法院依法核算。
据此，一审法院判决：一、世宇汽车配件杨镇分公司与孟显春自二○一一年八月十一日至二○一七年七月三十一日存在劳动关系；二、世宇汽车配件杨镇分公司于判决生效之日起七日内，支付孟显春二○一一年八月十一日至二○一七年七月三十一日违法解除劳动关系赔偿金五万零三百八十八元七角；三、驳回世宇汽车配件杨镇分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，世宇汽车配件杨镇分公司提交另一份有孟显春签字的规章制度，证明公司解除劳动关系是有规章制度依据的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，孟显春对于该证据的真实性、证明目的不认可，认为不属于二审新证据，且该制度没有写明签订时间，该规章制度是在行为发生后才签订的，不适用于孟显春。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，世宇汽车配件杨镇分公司提交的企业规章制度仅有孟显春签名，并无签订日期，无法判断世宇汽车配件杨镇分公司提交的检讨书所述行为是否发生在两份企业规章制度执行期内，且孟显春否认其有检讨书中所列行为，故世宇汽车配件杨镇分公司提交的证据不足以证明其系合法解除劳动关系，本院对该项上诉主张不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照规定支付赔偿金。故一审法院判令世宇汽车配件杨镇分公司向孟显春支付违法解除劳动关系赔偿金50388.7元并无不当。
综上所述，北京世宇汽车配件有限公司杨镇分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世宇汽车配件有限公司杨镇分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年二月六日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖