wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3569号
原告：唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇宋庄户村。
法定代表人：宋庆中，该公司董事长。
委托代理人：郭旺军，男，1955年1月15日出生，汉族。
被告：河南城建建设集团有限公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高金良，该公司总经理。
委托代理人：郭高勇，男，1978年1月27日出生，汉族。
原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司与被告河南城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司委托代理人郭旺军，被告河南城建建设集团有限公司委托代理人郭高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司诉称，2012年4月12日，原告与被告所属浭阳新城项目部签订了《购销合同》，约定原告为被告承建的唐山市丰润区浭阳新城天赐良园工地供应粘结砂浆、抹面砂浆、干混砂浆，单价分别为650元／吨、650元／吨、470元／吨，每100吨结算一次，交货地点为天赐良园工地。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告供应上述砂浆，截止2012年9月10日，原告供给被告上述砂浆价款总计151680元，被告所属浭阳新城项目部为原告出具了收条。上述货款经原告催要，被告一直未能给付，为此提起诉讼，要求被告给付拖欠材料款151680元，并赔偿逾期付款总数30%的违约损失45504元。
原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《购销合同》，以证明原、被告双方合同成立。
2.《收条》，以证明被告欠款事实。
被告河南城建建设集团有限公司辩称，1、原告提交的购销合同上加盖的是项目部章，与我公司无关，我公司也不知道欠款情况；2、原告提出的违约金过高。
被告河南城建建设集团有限公司未提交有关证据。
庭审中，被告河南城建建设集团有限公司对原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司提交证据的质证意见为：证据1《购销合同》上加盖的是我公司浭阳新城项目部印章，未加盖公司印章，对公司不具有法律效力，与公司无关，与本案没有关联性；证据2《收条》上加盖的也是我公司浭阳新城项目部印章，未加盖公司印章，与本案没有关联性。
结合被告河南城建建设集团有限公司质证意见，本院对原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司提交证据，认证意见如下：
证据1《购销合同》，甲方为被告河南城建建设集团有限公司浭阳新城项目部，乙方为原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司，双方在合同上加盖了公章，双方经办人签了字，被告当庭对合同上加盖的印章予以认可；证据2《收条》上加盖的也是被告河南城建建设集团有限公司浭阳新城项目部印章，被告当庭对印章予以认可，欠条涉及内容及时间与合同相符。原告提交的上述两份证据，来源合法，内容真实，合同签订甲方河南城建建设集团有限公司浭阳新城项目部，确为被告河南城建建设集团有限公司设立，上述两份证据与本案有关联性，本院予以确认。
依据原、被告陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：
2012年4月12日，原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司作为乙方与甲方被告河南城建建设集团有限公司所属浭阳新城项目部签订了买卖砂浆的《购销合同》，约定甲方购买乙方生产的粘结砂浆、抹面砂浆、干混砂浆，单价分别为粘结砂浆每吨650元、抹面砂浆每吨650元、干混砂浆每吨470元（上述价格均不包含税金），交货地点为唐山市丰润区浭阳新城天赐良园工地，每100吨结算一次。违约责任约定，乙方未按规定时间供货，甲方有权停止乙方供货，所有损失均由乙方承担，并赔偿甲方由此造成的一切损失；由于甲方不能按时付款，乙方有权停止供货，并对乙方造成的损失，按停止供货量所涉金额的20%以及其他发生的合理费用给予必要的补偿。合同签订后，原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司陆续给被告河南城建建设集团有限公司所属浭阳新城项目部工地运送干混砂浆219吨、粘结砂浆75吨，货款总计151680元。2012年9月10日，被告河南城建建设集团有限公司所属浭阳新城项目部为原告出具了收条，注明收到砂浆数量、单价及总货款，加盖了河南城建建设集团有限公司浭阳新城项目部印章。后经原告催要，被告河南城建建设集团有限公司所属浭阳新城项目部一直未能给付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司与被告河南城建建设集团有限公司所属浭阳新城项目部签订的《购销合同》，双方意思表示真实，不违反相关法律法规，合法有效，双方均应全面正确履行合同义务。被告河南城建建设集团有限公司所属浭阳新城项目部欠付原告货款，应予支付，逾期付款，应承担相应的违约责任。因河南城建建设集团有限公司浭阳新城项目部为河南城建建设集团有限公司设立，不具有独立承担民事责任能力，其债务应由被告河南城建建设集团有限公司承担。故原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司请求被告河南城建建设集团有限公司给付材料款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；但双方在合同中约定的一方违约后违约金赔偿标准不明，不能作为本案定案依据，原告请求被告赔偿逾期付款总数30%的违约损失，理据不足，本院不予支持，违约损失可按中国人民银行同期贷款利率予以赔偿利息损失，从收条载明日期的次日起计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条。第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司货款151680元，并自2012年9月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，原告负担274元，被告负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一四年九月三十日
书记员 于春芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2561号
申请人：周晓萍，女，1965年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：张悦，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201611525867。
被申请人：郑宜庆，男，1964年12月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：付华丽，女，1966年8月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理周晓萍与郑宜庆、付华丽民间借贷纠纷一案，申请人周晓萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑宜庆、付华丽的银行存款1921150元和查封被申请人郑宜庆所有的位于南昌市西湖区抚生路289号3单元905室房屋一套，并已提供担保人周晓萍所有的位于江西省抚州市迎宾大道999号（伟星.栖凤华都，房产证号为：抚房权证青字第××号）房产一套作为担保。
本院认为，申请人周晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑宜庆、付华丽的银行存款1921150元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封被申请人郑宜庆所有的位于南昌市西湖区抚生路289号3单元905室房产一套。
三、查封申请人周晓萍所有的位于江西省抚州市迎宾大道999号（伟星.栖凤华都，房产证号为：抚房权证青字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余珊
二〇一七年七月七日
书记员 张园
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更129号
罪犯刘付成。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年八月二十七日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第304号刑事判决，以被告人刘付成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。宣判后，被告人刘付成服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2016年1月25日提讯了罪犯刘付成。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘付成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘付成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘付成在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘付成在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付成予以假释，假释考验期自2016年2月4日起，至2017年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第17号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人秦某，无业。曾因盗窃于2011年5月6日被行政拘留七日；又因盗窃于2012年11月2日被劳动教养一年三个月；再因盗窃于2014年3月20日被行政拘留十五日。现因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日0时许，被告人秦某伙同他人在杭州市下城区东新路打铁关地铁b出口，二人合力将被害人孟某停放在该出口边上的一辆黑色五星钻豹牌电动车（经鉴定价值2795元）抬至附近的一条小巷内，后其同伙负责望风，被告人秦某用扳手将电动车前轮上的u型锁砸开，准备骑走时被当场抓获。
另查明，上述电动车已被追回发还被害人孟某。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人孟某的陈述、证人吴某、潘某的证言，辨认笔录、现场检查笔录，扣押决定书及清单、照片、发还清单、价格鉴定、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某一年内曾因盗窃受过行政处罚，再伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某曾因盗窃多次被行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日至2015年3月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的犯罪工具扳手1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年一月八日
书记员 潘政益
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初2765号之一
原告：谢荣兴，男，1975年4月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾爱仁，浙江建桥律师事务所律师。
被告：田守慧，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：厉行，浙江浙瓯律师事务所律师。
审理原告谢荣兴诉被告田守慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年9月20日，原告及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢荣兴撤回起诉处理。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告谢荣兴负担。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 麻富民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 曼
徐奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初347号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：李春生。
被告：李长亮。
被告：李勇臣。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李春生、李长亮、李勇臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告李春生、李长亮、李勇臣经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2015年1月19日与被告李春生签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由李长亮、李勇臣为李春生承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2016年1月18日，借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人李春生的经营状况严重恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告李春生立即偿还借款20万元及利息，被告李长亮、李勇臣依法承担连带清偿责任。
被告李春生未出庭应诉，亦未答辩。
被告李长亮未出庭应诉，亦未答辩。
被告李勇臣未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李春生签订了借款20万元的金融借款合同，被告李长亮、李勇臣同时自愿为李春生提供连带担保。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2016年1月18日，借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人李春生的经营状况严重恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律法规，属于有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告李春生，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告李春生怠于行使自己的权利，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告要求提前收回借款的主张，及要求保证人李长亮、李勇臣承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告李春生于本判决生效后3日内偿还原告借款20万元本金及利息（利息按双方约定的利率10.5‰执行，从2015年8月19日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李长亮、李勇臣负连带清偿责任。其清偿后有权向被告李春生追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年二月三日
书记员 姚志勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一特字第00012号
申请人吴建川。
委托代理人徐克章。
被申请人刘淑媛。
本院在审理申请人吴建川诉被申请人刘淑媛监护权纠纷一案中，申请人吴建川于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吴建川撤回起诉。
审判员 王百玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 李玉鹏
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第276号
罪犯王超，又名王少亮，男，1973年1月4日出生，彝族，高中文化，原户籍所在地云南省广南县黑支果乡。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年4月11日作出（2001）乌法刑初字第11号刑事判决书，认定罪犯王超犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2001年7月9日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月29日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年8月5日、2007年4月11日、2008年9月26日、2010年4月16日、2012年7月19日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以王超在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年3月20日立案，3月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王超在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核中，连续记功五次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王超在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2003年9月29日起至2016年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏丽多
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执997号
申请执行人周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被执行人王大伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住江山市。
周丰与王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）浙0881民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请人周丰于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人王大伟归还借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融理财、银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人王大伟有可供执行的财产。申请人周丰也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执997号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆敏俊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异643号
案外人：童言，男，1982年10月8日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人童言对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人童言称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人童言的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异643号案外人：童言，男，1982年10月8日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人童言对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人童言称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人童言的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第173号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，男。
上诉人（原审被告人）孟某，男。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人孟某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月7日作出（2015）中刑初字第192号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某、原审被告人孟某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员赵某出庭履行职务，上诉人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月21日16时许，被害人梁某到本市城中区总寨镇谢家寨村金城五金加工厂被告人孟某办公室索要欠款时与被告人孟某发生争执，后被告人孟某手持啤酒瓶将被害人梁某头部打伤。经鉴定：被害人梁某系左侧脑挫裂伤并血肿，损伤程度属轻伤一级。另查，被害人梁某受伤后于2015年3月21日至4月13日在青海某医院住院治疗24天，共花医疗费20204.06元；期间由其亲属陪护。又查，被害人梁某案发前自2015年3月18日至20日在四川南充四建青海分公司从事外墙保温工作，每日工资260元；其亲属梁海萍在四川南充四建青海分公司自2014年起从事外墙保温工作，每日工资200元。
原判认定上述事实，有以下证据：
一、刑事部分证据：
1、被害人梁某的报案材料及陈述，证实2015年3月21日16时许其到到本市城中区总寨镇谢家寨村金城五金加工厂被告人孟某办公室索要欠款时与被告人孟某发生争执，后被告人手持啤酒瓶将其头部打伤的事实。
2、证人吕某的证言，证实2015年3月21日16时许，其在本市城中区总寨镇谢家寨村金城五金加工厂被告人孟某办公室与被告人谈事，被害人梁某来索要欠款时与被告人孟某发生争执，后被告人孟某手持啤酒瓶将被害人梁某头部打伤的事实。
3、被告人孟某的供述，证实2015年3月21日16时许，其在本市城中区总寨镇谢家寨村金城五金加工厂自己的办公室与吕某谈事时，被害人梁某来索要欠款，其与被害人发生争执，后其手持啤酒瓶将被害人梁某头部打伤的事实。
4、青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所（2015）临检字第278号司法鉴定意见书，证实被害人梁某系左侧脑挫裂伤并血肿，损伤程度属轻伤一级的事实。
5、抓获经过证实公安机关人员抓获被告人孟某的经过。
6、户籍证明证明被告人孟某的年龄。
二、民事部分证据：
1、青海某医院出院证证实被害人梁某自2015年3月21日至4月13日在该院住院治疗24天的事实。
2、医药费发票，证实被害人梁某在青海某医院住院期间共花费医疗费人民币20050.21元；在青海省新绿洲医药有限公司买药花费153.85元的事实。
3、青海正信司法鉴定鉴定费收据证实被害人梁某花费鉴定费人民币840元的事实。
4、青海瑞达出租汽车有限公司发票，证实被害人梁某住院期间花费交通费人民币500元的事实。
5、青海某医院出具的陪护证明，证实被害人梁某住院期间需二人陪护的事实。
6、四川南充四建青海分公司出具的证明及考勤表，证实被害人梁某于2015年3月18日-20日在四川南充四建青海分公司从事外墙保温工作，每日工资260元；其亲属梁海萍于2014年10月至今在四川南充四建青海分公司从事外墙保温工作，每日工资200元的事实。
原判认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人孟某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被害人梁某要求赔偿医药费、误工费、交通费、护理费、营养费、鉴定费的诉讼请求，合理部分予以支持。其要求赔偿后续治疗费的请求，待实际发生后另行起诉。被告人孟某提出因被害人先打了其，其才打伤的被害人的辩解，与事实不符，不予采纳；被告人孟某的辩护人暨附带民事诉讼代理人提出的被告人认罪态度较好；被害人提供的误工证明不具有法律效力的辩护意见及代理意见，予以采纳，其它辩护及代理意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人孟某赔偿附带民事诉讼原告人梁某医药费20204.06元、误工费4342元、交通费500元、护理费3000元、营养费1200元、鉴定费840元，合计人民币30086.06元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某不服，，提出上诉。在审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。
原审被告人孟某不服，以原判未认定被害人对于引发本案负有较大的过错，致使对其量刑过重；原判判决其赔偿营养费无证据，被害人为简单体力劳动者，对误工费的判决数额过高为由，提出上诉。
经审理查明，2015年3月21日16时许，上诉人梁某到本市城中区总寨镇谢家寨村金城五金加工厂上诉人孟某办公室索要欠款，双方发生争执，后上诉人孟某持啤酒瓶将上诉人梁某头部打伤。上诉人梁某受伤后住院治疗24天。经鉴定：被害人梁某系左侧脑挫裂伤并血肿，损伤程度属轻伤一级。
原判认定上述事实的证据均经二审审核，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人孟某提出原判未认定被害人对于引发本案负有较大过错，致使对其量刑过重的上诉理由，经查，证人证言、被害人陈述均能证实，案发前，被害人到上诉人孟某办公室索要欠款，为此发生争执，上诉人孟某持啤酒瓶将被害人头部打伤，无证据证实被害人存在过错，原判对其量刑适当。关于民事赔偿部分，经查，原判依照相关法律规定，判决其赔偿营养费、误工费正确上诉人孟某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人梁某书面申请撤诉，经核系其真实意思表示，应予准许。上诉人孟某的上诉理由不予采纳，予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人梁某撤回上诉。
二、驳回上诉人孟某上诉，维持原判。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 马莉娅
附：本案适用的法律条文原文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻判重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0418号
原告南通新亚物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福一村3号公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴。
委托代理人顾希贤。
被告陈健。
原告南通新亚物业管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾希贤到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所在幸福岛业主提供物业管理服务，要求被告缴纳2011年至2013年年度剩余物业管理费7531元及按日万分之三计算至2014年3月17日的滞纳金87元，合计7618元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈健未作答辩。
经审理查明，被告系本市汇龙镇幸福岛88号业主，该房屋建筑面积为185.97平方米。2011年起原告为被告等业主提供物业管理服务，被告须每年交清当年的物业费，收费标准为1.2元／㎡／月，逾期应交纳日千分之三滞纳金。合同签订后，原告为被告所在幸福岛提供了保洁、绿化等物业管理服务。被告经原告催收2011年至2013年的物业管理费后，交纳了2012度物业费500元，其余物业费未能交纳。
上述事实，由原告提供的物业前期服务协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告为本市汇龙镇幸福岛包括被告在内的业主提供了物业管理服务，原、被告之间形成物业管理服务关系。原告履行了物业管理义务，被告理应按时交纳物业管理服务费。然被告未能及时交纳全部物业管理费，已构成违约。故原告要求被告交纳物业管理服务费及滞纳金，符合法律规定，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈健经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内给付原告南通新亚物业管理有限公司2011年至2013年年度剩余物业管理费7531元及滞纳金87元，合计7618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 朱志亮
审 判 员 袁利胜
人民陪审员 汤亚生
二〇一四年八月七日
书 记 员 褚文柳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第976号
原告沈某某，男，
委托代理人张某强，上海市某区某某镇法律服务所法律工作者。
被告姚某生，男，
委托代理人陆某某，上海市某某区某某镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，
被告姚某元，男，
原告沈某某诉被告姚某生、张某某、姚某元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告姚某生下落不明，本案于2014年3月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人张敏强、被告姚某生的委托代理人陆万林和被告姚某元均到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2013年9月5日，被告姚某生、张某某向原告借款人民币150，000元，约定于同年10月6日归还。同日，被告姚某元出具承诺书，承诺被告姚某生、张某某逾期归还，由其承担担保责任。借款到期后，经原告催讨，三被告均未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告姚某生、张某某归还借款人民币150，000元；2、被告姚某元承担连带清偿责任。
被告姚某生辩称：实际借款是135，000元，15，000元是利息。另外此借款与被告姚某元无关。
被告张某某未作书面答辩。
被告姚某元辩称：其与被告姚某生意见相同。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告姚某生、张某某向原告借款的金额及还款日期。2、承诺书一份，证明被告姚某元为被告姚某生、张某某借款150，000元提供担保的事实。
被告姚某生未向本院提交证据。
被告张某某未向本院提交证据。
被告姚某元未向本院提交证据。
本院为查明事实，调取原告在（2014）金民三（民）初字第758号案件提交的借条一份。
经庭审质证，被告姚某生、姚某元对原告提交的和本院调取的证据真实性无异议，被告张某某经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。由于上述证据与本案待证事实有关联性，故本院依法予以采信。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月5日，被告姚某生、张某某向原告沈某某借款人民币150，000元，并出具借条一份，该借条载明：“今有姚某生、张某某身份证310228196601012611、310228196402283021向沈某某借人民币150，000元正，大写壹拾伍万元整，并定于2013年10月6日归还本金。如需要继续借款再写借条”。被告姚某元在该借条证明人一栏内签名。同日，被告姚某生、姚某元出具承诺书一份，该承诺书载明：“我向沈某某承诺书所借壹拾伍万元整（150000元）于2013年10月6日归还。如姚某生、张某某逾期归还，有姚某元担保归还”。被告姚某元在《承诺书》担保人一栏内签名。借款到期后，原告向三被告催讨无果。遂涉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条，已充分证明被告姚某生、张某某向原告借款的事实。关于借款金额，被告姚某生辩称其实际收到人民币135，000元，15，000元是利息的意见，原告有异议，被告姚某生又无证据佐证，同时本院认为被告姚某生、张某某系完全民事行为能力人，且借条上又载明借款金额为150，000元，故原告要求被告姚某生、张某某归还人民币150，000元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于被告姚某元的保证责任，被告姚某生、姚某元均认为借款150，000元时姚某元的承诺书出具在前而借条出具在后，故姚某元不应该承担担保责任；同时姚某元还辩称在2013年12月31日原告与被告姚某生就45，000元借款出具借条时，原告口头同意免除其保证责任，但因双方是亲戚关系故当时其并未及时从原告处收回承诺书。对此原告表示不认可，两被告也没有提供相应证据证明自己的主张。故本院认为，被告姚某元不仅在承诺书担保人一栏内签名，且其在庭审中也陈述原告借款给被告姚某生、张某某时承诺只有姚某元作为担保人时，其才同意出借钱款，故本院从现有的证据，同时结合当事人的庭审陈述，本院认定被告姚某元应承担保证责任。由于双方未对保证方式作出约定，被告姚某元应按照连带责任保证的相关规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某生、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某某借款人民币150，000元；
二、被告姚某元对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告姚某元履行了上述第二项义务后，有权向被告姚某生、张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，300元，财产保全费1，270元，合计4，570元，由被告姚某生、张某某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 许 凤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇巴民初字第00548号
原告李某某，女。
委托代理人郝玉亮，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
被告吕某某，男。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人郝玉亮、被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1986年1月5日办理结婚登记手续。1986年9月12日生育长子吕甲，1988年1月12日生育次子吕乙，现在均已成年。2008年原、被告和两个儿子在冯家院子共同修建一幢砖混结构一间三层楼房。婚后被告因性格暴躁，经常为家庭琐事打骂原告，当时因被告在外打工时间多和孩子还小就将就着过日子，到2008年把房子建成后，被告就不外出打工了，在家经常借酒发疯，打骂原告，经派出所多次处理，屡教不改。原告于2013年7月2日向法院起诉离婚，经法院调解，与被告和好，撤回起诉。但原告撤诉后，被告并无悔改，依旧如初，已经导致夫妻感情恶化破裂，已无和好可能，故起诉到法院要求与被告离婚。
被告答辩称，夫妻之间吵架打骂实属正常，被告因喝酒确有偶尔打骂原告的行为，但并不是经常的。原告所说夫妻感情破裂，已无和好可能，不是事实。原、被告结婚已有二十来年，并育有两子。在婚姻当中，原告还经常关心被告，给被告买�物之类，喝酒发疯一事，被告愿意改正，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1985年9月27日按当地民间习俗举行结婚仪式，男到女家居住生活，1986年9月12日生育长子吕甲，1988年1月12日生育次子吕乙，现在均已成年。2008年原、被告及其子在泾洋镇北门社区东岳村冯家院子小组修建砖混结构楼房一间三层。婚后原、被告夫妻感情尚好，但从2013开始双方因被告酗酒一事时有争吵打骂，原告分别于2013年2月27日、2013年8月7日、2014年9月8日，因家庭矛盾纠纷向城关派出所三次报警。2013年7月2日原告起诉至本院，要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤诉。2014年9月1日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原、被告双方在本次诉讼中均未提供夫妻关系存续期间债权、债务的相关证据。
上述事实，除有双方当事人陈述外，原、被告还向法庭提交了�下证据证实：1、原告的身份证复印件及户口薄复印件，证实了原告的身份情况及原、被告的家庭情况；2、城关派出所接处警情况登记表三份，证实原告因琐事发生争吵后向城关派出所三次报警的情况。以上证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。3、（2013）镇巴民初字第00418号民事裁定书，证实了原告于2013年7月2日向本院起诉离婚的事实。
本院认为，原、被告婚姻关系虽无结婚证等证据证实，但双方同居于1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行之前，可认定为事实婚姻。婚姻关系是以感情为基础的，夫妻双方在婚后生活中应秉持互信、包容、谅解的态度去处理婚姻家庭关系。本案原、被告系自主婚姻，且共同生活多年，具备相当的感情基础。虽然从2013年开始因被告酗酒发生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但尚不能认定夫妻感情确已完全破裂。同时，被告表示不同意离婚，愿意改正缺点，其具有与原告继续共同生活的强烈意愿，故双方在今后的家庭生活中夫妻间互谅互让、加强沟通理解，被告改正缺点和错误，则夫妻关系仍有和好的可能。综上，对原告本次的离婚诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 唐启斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初255号
原告王某，女，汉族，1980年7月4日出生。
委托代理人李艳茹，项城市148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，1971年9月5日出生。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李艳茹到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2010年经人介绍相识，同年农历3月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后常因家庭琐事生气，没有建立夫妻感情，双方均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产、共同债权、共同债务，我于2014年起诉要求离婚，法院判决不准予离婚，之后双方并未和好，现分居已三年，夫妻感情彻底破裂，请法院判令我和被告离婚。
被告刘某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告刘某2010年经人介绍认识，同年4月29日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后感情一般，常为生活琐事争吵，王某诉至法院，请求判令其与被告离婚，本院于2014年3月3日判决不准予原告与被告离婚，但判决后原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次提起诉讼。
本院认为，原、被告在2014年本院判决不准予离婚后夫妻关系并未改善，原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求判令其与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告刘某未提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭心凤
审 判 员 邓园园
人民陪审员 张大伟
二〇一六年六月三十日
代理书记员 苏红雨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）：刘凯，男。
委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪飞，男。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人刘凯因与被上诉人汪飞股权转让纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第571-1号民事裁定，向本院上诉称：本案并不涉及东莞市正诺通电子科技有限公司，而是两个自然人之间的股权纠纷，因此，本案应由上诉人户籍所在地的江西省九江市彭泽县人民法院管辖。
被上诉人汪飞没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是股权转让纠纷。根据被上诉人汪飞向原审法院提交的退股协议，上诉人刘凯与被上诉人汪飞均系东莞市正诺通电子科技有限公司的股东，东莞市正诺通电子科技有限公司的工商登记地址为东莞市长安镇，故相关股权变更登记手续只能在该公司住所地即东莞市长安镇完成，因此，东莞市长安镇应为案涉股权转让合同的实际履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，东莞市第二人民法院作为本案合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，原审裁定驳回刘凯的管辖权异议正确，本院予以维持。刘凯的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 新 春
审判员 贾鸿宾代理审判员王九龙
二〇一四年一月十四日
书记员 李 丽 欢
第2页共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9306号
原告：游世清,男，1966年2月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
委托代理人：毕秋艳，浙江久丰律师事务所律师。
被告：马国华，男，1966年2月14日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：李晗，女，1981年2月1日出生,汉族,住杭州市江干区。
原告游世清为与被告马国华、李晗民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告游世清及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告马国华、李晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游世清起诉称，2014年8月4日，被告马国华因资金周转需要，向原告借款50000元整，双方签订《借款合同》，约定借款利率为日利率0.033%。原告如约将上述款项支付给被告马国华。二被告系夫妻关系。后原告要求二被告还款时，二被告多方推脱，至今未能还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款本金50000元及支付利息16797元（自2014年8月4日暂计算至2017年6月2日止）共计66797元，之后至实际还款日止的利息另行计算，以上利息均按日利率0.033%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告游世清为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告马国华之间存在借贷关系的事实。
2、收条一份，证明被告马国华收到原告出借款的事实。
3、婚姻登记查档证明一份，证明被告李晗与被告马国华系夫妻关系以及被告马国华向原告借款发生在婚姻存续期间的事实。
被告马国华、李晗未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告游世清提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告游世清提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年8月4日，被告马国华向原告借款50000元，借款利率为日利率0.033%。二被告于2009年12月22日登记结婚。
本院认为：原告与被告马国华之间的借贷关系合法有效。被告马国华未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李晗应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国华、李晗于本判决生效后十日内返还原告游世清借款50000元。
二、被告马国华、李晗于本判决生效后十日内支付原告游世清利息16797元（以50000元为基数按照日利率0.033%自2014年8月4日暂计算至2017年6月2日，此后按此标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，由被告马国华、李晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9306号原告：游世清,男，1966年2月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。委托代理人：毕秋艳，浙江久丰律师事务所律师。被告：马国华，男，1966年2月14日出生,汉族,住杭州市江干区。被告：李晗，女，1981年2月1日出生,汉族,住杭州市江干区。原告游世清为与被告马国华、李晗民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告游世清及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告马国华、李晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游世清起诉称，2014年8月4日，被告马国华因资金周转需要，向原告借款50000元整，双方签订《借款合同》，约定借款利率为日利率0.033%。原告如约将上述款项支付给被告马国华。二被告系夫妻关系。后原告要求二被告还款时，二被告多方推脱，至今未能还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款本金50000元及支付利息16797元（自2014年8月4日暂计算至2017年6月2日止）共计66797元，之后至实际还款日止的利息另行计算，以上利息均按日利率0.033%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。原告游世清为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明原告与被告马国华之间存在借贷关系的事实。2、收条一份，证明被告马国华收到原告出借款的事实。3、婚姻登记查档证明一份，证明被告李晗与被告马国华系夫妻关系以及被告马国华向原告借款发生在婚姻存续期间的事实。被告马国华、李晗未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告游世清提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告游世清提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年8月4日，被告马国华向原告借款50000元，借款利率为日利率0.033%。二被告于2009年12月22日登记结婚。本院认为：原告与被告马国华之间的借贷关系合法有效。被告马国华未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李晗应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国华、李晗于本判决生效后十日内返还原告游世清借款50000元。二、被告马国华、李晗于本判决生效后十日内支付原告游世清利息16797元（以50000元为基数按照日利率0.033%自2014年8月4日暂计算至2017年6月2日，此后按此标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1470元，由被告马国华、李晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月十五日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初348号
原告李代武，男，汉族，1987年5月16日出生，四川省中江县人，个体户，现住内蒙古自治区。
被告谢龙强，男，汉族，1979年12月29日出生，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。
原告李代武诉被告谢龙强承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告李代武、被告谢龙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李代武诉称，2016年8月7日，原告与被告协商，由原告给被告的位于公安小区的一套房屋进行装修，约定被告给原告支付装修费用共计21500.00元。原告开工时，被告向其支付了10000.00元装修费用。原告装修完被告房屋后多次向被告催要剩余装修款11500.00元，但均被被告以各种理由推拖。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即支付剩余装修款11500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告谢龙强辩称，原告主张我拖欠其剩余装修款的金额不对，我只欠原告装修款2500.00元。原告装修房屋前，我就向原告支付了10000.00元的材料款，2017年1月份，我又给了原告10000.00元。我与原告达成的房屋装修合同的总价款是22500.00元，而非21500.00元。因原告的装修工作有些问题，如地板砖被电钻钻了个窟窿，厨房、卫生间集成顶缝隙大，陶瓷洗脸盆掉漆了等，原告一直未给予处理，故我一直未支付原告的剩余装修款2500.00元。
本案争议焦点：
一、原、被告达成的房屋装修合同价款是21500.00元，还是22500.00元；二、被告已付装修款是1万元，还是2万元；三、被告尚欠原告装修款的数额是2500.00元，还是11500.00元；四、原告给被告房屋装修的工作是否完成，如未完工，有哪些工作未完成。
原告李代武申请证人李某122、彭某、鲜某和李某122出庭作证。
被告谢龙强未向法庭提供证据。
原告的证人李某122、彭某、鲜某和李某122的证言，本院依法确认如下：
证人李某122的证言，经被告质证无异议，本院予以确认；证人彭某、鲜某和李某122的证言，因与本案无关联性，故本院不予确认。
经审理查明，2016年8月7日，原告与被告口头达成房屋装饰装修协议，由原告给被告的位于阿拉善右旗巴丹吉林镇公安小区的楼房进行装修，被告向原告支付装修费共计21500.00元。
另查明，原告开工时被告向其支付了10000.00元的装修款。
上述事实，由证人李某122的证言和庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间已形成房屋装修承揽合同关系，且合法有效。依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告装修完房屋后，被告谢龙强应按约定向原告支付装修款，而被告至今未支付尚欠装修款11500.00元，其行为已构成违约，被告应当向原告承担支付装修款的违约责任。被告谢龙强抗辩称，被告先后共向原告支付装修款20000.00元，原告的装修工作至今未完工的主张，因被告无证据予以证实其主张的成立，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。原告主张被告支付尚欠装修款11500.00元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第八条第二款、第六十一条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告谢龙强于本判决生效后立即向原告李代武支付尚欠装修款11500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由被告谢龙强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年八月五日
书记员 王 慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初686号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈某某，2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月17日23时30分许，被告人陈某某驾驶重庆恒胜牌无号牌二轮摩托车，从延安市宝塔区枣园镇裴庄村出发由北向南行驶至师范路林业局门口时，被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1485号血醇检验报告，检出被告人陈某某血液中乙醇含量为86.95mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年9月17日23时30分许，被告人陈某某在未取机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶重庆恒胜牌无号牌二轮摩托车，从延安市宝塔区枣园镇裴庄村出发由北向南行驶至延安市宝塔区师范路林业局门口时，被延安市公安局交通警察支队一大队枣园中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1485号血醇检验报告鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为86.95mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人张海东的证言、醉酒人员强制醒酒审批表、检验鉴定委托书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1485号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、陕西省政府非税收入一般缴款书（收据）4复印件一份、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车属于无证驾驶，依法应从重处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡磊
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第01159号
原告陈世通，男，汉族，农民。
被告刘志刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈世通诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案中，原告陈世通于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世通的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世通撤回起诉。
案件受理费用2692元，减半收取1346元，由原告承担。
代理审判员 申朝阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 旭
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐法执字第143号
申请执行人叶国民，男，生于1966年6月5日，汉族。
被执行人王向东，男，汉族，生于1970年11月5日，汉族。
原告叶国民诉讼被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月4日审结，四川省盐亭县人民法院（2012）盐民初字第1384号民事判决书已发生法律效力。因被告未按已生效判决指定期间履行义务，原告向本院申请强制执行，我院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。
本院依法冻结了被执行人王向东在中国农业银行股份有限公司成都国际商贸城XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王向东在中国农业银行股份有限公司成都国际商贸城XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款45800元的冻结。
二、对被执行人王向东在中国农业银行股份有限公司成都国际商贸城XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款15000元划拨至盐亭县财政局国库股，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行盐亭支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健
二〇一四年五月十三日
书记员 张睿
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐法执字第143号
申请执行人叶国民，男，生于1966年6月5日，汉族。
被执行人王向东，男，汉族，生于1970年11月5日，汉族。
原告叶国民诉讼被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月4日审结，四川省盐亭县人民法院（2012）盐民初字第1384号民事判决书已发生法律效力。因被告未按已生效判决指定期间履行义务，原告向本院申请强制执行，我院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。
本院依法冻结了被执行人王向东在中国工商银行股份有限公司四川分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王向东在中国工商银行股份有限公司四川分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款15000元的冻结。
二、对被执行人王向东在中国工商银行股份有限公司四川分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款15000元划拨至盐亭县财政局国库股，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行盐亭支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健
二〇一四年五月十三日
书记员 张睿
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐法执字第143号
申请执行人叶国民，男，生于1966年6月5日，汉族。
被执行人王向东，男，汉族，生于1970年11月5日，汉族。
原告叶国民诉讼被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月4日审结，四川省盐亭县人民法院（2012）盐民初字第1384号民事判决书已发生法律效力。因被告未按已生效判决指定期间履行义务，原告向本院申请强制执行，我院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王向东在中国工商银行股份有限公司四川分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的存款15000元予以冻结。冻结日期：2013年11月22日至2014年5月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张睿
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐法执字第143号
申请执行人叶国民，男，生于1966年6月5日，汉族。
被执行人王向东，男，汉族，生于1970年11月5日，汉族。
原告叶国民诉讼被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月4日审结，四川省盐亭县人民法院（2012）盐民初字第1384号民事判决书已发生法律效力。因被告未按已生效判决指定期间履行义务，原告向本院申请强制执行，我院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王向东在中国农业银行股份有限公司成都国际商贸城XXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的存款45800元予以冻结。冻结日期：2013年11月14日至2014年5月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健
二〇一三年十一月十四日
书记员 张睿
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1192号
申请执行人黄房富，男。
委托代理人许亮安，广东潭江律师事务所律师。
被执行人劳顺兴，男。
被执行人刘整，男。
申请执行人黄房富与被执行人劳顺兴、刘整合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第248号民事判决书，依上述民事判决，一、被告劳顺兴应在本判决生效之日起七日内偿还借款450000元及利息（从2014年6月19日起至确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的四倍计付）给原告黄房富；二、被告刘整对被告劳顺兴上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告刘整承担保证责任后，有权向被告劳顺兴追偿；三、驳回原告黄房富的其他诉讼请求；本案受理费8050元，保全费3020元，合共11070元，由被告劳顺兴负担。此款已由原告预交。上述民事判决书于2015年3月24日已经发生法律效力，被告劳顺兴、刘整未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄房富于2015年6月10日申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日向被执行人劳顺兴、刘整发出执行通知，被执行人劳顺兴、刘整逾期没有履行，本院依法扣划被执行人劳顺兴名下银行存款1922.54元且冻结其银行存款账户（冻结期限从2015年8月6日至2016年8月5日止），上述款项已支付给申请执行人黄房富，经查询银行、房产、国土、车管等部门，均未发现被执行人劳顺兴、刘整有可供执行的财产，本院于2015年9月25日向申请执行人黄房富告知执行情况，申请执行人黄房富暂未能提供被执行人劳顺兴、刘整的财产或线索，其表示同意终结本次执行程序，被执行人劳顺兴、刘整仍欠申请执行人黄房富借款本息583603.21元（包含案件受理费、保全费在内）及从2015年8月5日起迟延履行期间加倍债务利息未清偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人劳顺兴、刘整有可供执行的财产，申请执行人黄房富暂未能提供被执行人劳顺兴、刘整的财产或线索，其表示同意终结本次执行程序，是其权利适当处分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1192号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭子兴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初6395号
原告：陈仕民，男，1956年10月1日生，，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在盱眙县。
委托诉讼代理人：张逸峰（受陈仕民的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号（统一社会信用代码：91320481137571154D）。
法定代表人：花新华，江苏苏南建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：濮长万（受江苏苏南建设集团有限公司的特别授权委托），男，江苏苏南建设集团有限公司员工。
原告陈仕民与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈仕民及其诉讼代理人张逸峰、被告苏南公司的诉讼代理人濮长万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕民诉称：苏南公司承包白改黑工程，陈仕民于2017年5月18日在上述工程工地现场打孔时受伤，要求确认陈仕民受伤当日与苏南公司存在事实劳动关系。
被告苏南公司辩称：苏南公司将白改黑工程分包给刘必建，与陈仕民之间不构成劳动关系，陈仕民也不能证明自己是在上述工地受伤，对陈仕民的诉讼请求不予认可。
经审理查明：苏南公司将承建的无锡区域产业园环境综合提升工程扬工路、飞宏路（南湖大道-
芦中路）白改黑工程工地劳务发包给不具备用工资质的自然人刘必建，刘必建招用陈仕民为工地瓦工。陈仕民于2017年5月18日在上述工程现场打孔时受伤。2017年7月，陈仕民向劳动人事争议仲裁部门提出仲裁申请，要求确认事故发生时（2017年5月18日）双方存在事实劳动关系，劳动人事争议仲裁部门作出《不予受理案件通知书》。陈仕民即诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人陈述、陈仕民提供的《不予受理案件通知书》、《分包工程合同》、到庭证人侯某和王某的证言在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：苏南公司将承建的工地劳务发包给不具备用工资质的自然人刘必建，刘必建招用陈仕民从事工地瓦工工作，应认定苏南公司与陈仕民双方并无建立劳动关系的合意，苏南公司与陈仕民之间并不构成劳动关系，陈仕民的诉讼请求依法不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回陈仕民要求确认其受伤时与江苏苏南建设集团有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由陈仕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱荣根
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第一款订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初629号
原告：罗洪明，男，1963年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军、郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：邵志文，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：ＸＸ刚，男，1977年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告罗洪明为与被告邵志文、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，�院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员郎忠琴、韩瑜组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告邵志文、ＸＸ刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年3月25日，被告邵志文因资金需要为由，向原告借款人民币30000元，被告出具借款合同及借据各一份，约定于2015年1月24日前还清，逾期违约金为每天按未还款金额的千分之二计付，被告ＸＸ刚承担连带保证责任。借款到期后二被告至今未还。为此，原告向法院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告邵志文向原告归还借款本金30000元；2、请求判令被告邵志文支付违约金14400元（自2015年1月25日起至2017年1月24日止共24个月，利率按年利率24%计算）并判令支付自2017年1月25日起至本息付清之日止的逾期还款违约金（利率也按年利率24%计算）；3、请求判令被告邵志文支付诉讼代理费损失2500元；4、请求判令被告ＸＸ刚对上述诉请承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同及借据各一份，用以证明被告于2014年3月25日向原告借款合计30000元及其他约定的事实。
2、委托代理合同及发票一份，用以证明原告为本案聘用代理人并支付诉讼代理费2500元的事实。
被告邵志文、ＸＸ刚未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院�认的有效证据，本院认定本案事实与原告诉称主张事实相一致。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。
本院认为，原告罗洪明与被告邵志文、ＸＸ刚之间的保证借贷关系由原告罗洪明提供的借款合同及借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告邵志文借款后未按约归还借款，被告ＸＸ刚亦未履行保证清偿责任，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告罗洪明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邵志文、ＸＸ刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志文归还原告罗洪明借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵志文支付原告罗洪明违约金14400元（以30000元为本金，按年利率24%，自2015年1月25日暂计算至2017年1月24日，2017年1月25日至本生效判决确定履行之日止的违约金按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告邵志文支付原告罗洪明为实现债权而支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告ＸＸ刚对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费973元，由被告邵志文、ＸＸ刚负担。
原告罗洪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵志文、ＸＸ刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费973元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 余保中
人民陪审员 郎忠琴
人民陪审员 韩 瑜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初629号原告：罗洪明，男，1963年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱军、郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：邵志文，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：ＸＸ刚，男，1977年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告罗洪明为与被告邵志文、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，�院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员郎忠琴、韩瑜组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告邵志文、ＸＸ刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年3月25日，被告邵志文因资金需要为由，向原告借款人民币30000元，被告出具借款合同及借据各一份，约定于2015年1月24日前还清，逾期违约金为每天按未还款金额的千分之二计付，被告ＸＸ刚承担连带保证责任。借款到期后二被告至今未还。为此，原告向法院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告邵志文向原告归还借款本金30000元；2、请求判令被告邵志文支付违约金14400元（自2015年1月25日起至2017年1月24日止共24个月，利率按年利率24%计算）并判令支付自2017年1月25日起至本息付清之日止的逾期还款违约金（利率也按年利率24%计算）；3、请求判令被告邵志文支付诉讼代理费损失2500元；4、请求判令被告ＸＸ刚对上述诉请承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借款合同及借据各一份，用以证明被告于2014年3月25日向原告借款合计30000元及其他约定的事实。2、委托代理合同及发票一份，用以证明原告为本案聘用代理人并支付诉讼代理费2500元的事实。被告邵志文、ＸＸ刚未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院�认的有效证据，本院认定本案事实与原告诉称主张事实相一致。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。本院认为，原告罗洪明与被告邵志文、ＸＸ刚之间的保证借贷关系由原告罗洪明提供的借款合同及借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告邵志文借款后未按约归还借款，被告ＸＸ刚亦未履行保证清偿责任，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告罗洪明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邵志文、ＸＸ刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵志文归还原告罗洪明借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告邵志文支付原告罗洪明违约金14400元（以30000元为本金，按年利率24%，自2015年1月25日暂计算至2017年1月24日，2017年1月25日至本生效判决确定履行之日止的违约金按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清；三、被告邵志文支付原告罗洪明为实现债权而支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告ＸＸ刚对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元，由被告邵志文、ＸＸ刚负担。原告罗洪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵志文、ＸＸ刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费973元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  余保中人民陪审员  郎忠琴人民陪审员  韩 瑜二〇一七年六月十六日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9389号
原告：国海龙，男，1976年9月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：孙建国，男，1974年5月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：孙建军，男，1972年5月18日出生，住北京市房山区**号。
委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告国海龙诉被告孙建国、孙建军合同纠纷一案，本院立案受理后，原告国海龙于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国海龙撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告国海龙负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一七年九月二十七日
书记员 安 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终24号
上诉人（原审被告）：伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司。住所地：伊宁县。
法定代表人：李彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伊犁聚祥建材有限公司。住所地：伊宁县。
法定代表人：殷广云，该公司经理。
原审被告：伊宁县城市建设投资有限公司。住所地：伊宁县。
法定代表人：杜建平，该公司总经理。
原审被告:新疆滕杰建设工程有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：马晓辉。
上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司因与被上诉人伊犁聚祥建材有限公司、原审被告伊宁县城市建设投资有限公司、新疆滕杰建设工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6093号民事裁定，向本院提起上诉。
伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司上诉称：将本案移送伊宁县人民法院管辖。事实和理由：其住所地是伊宁县吉里于孜大街，原审被告伊宁县城市建设投资有限公司住所地是伊宁县万特赛江南商业用房，伊宁县人民法院有管辖权。《烧结砖供需协议书》第一条工程地点：伊宁县各安居富民工程点，《烧结砖供需补充协议书》第三条工程地点：系伊宁县县域范围内。故合同履行地在伊宁县。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系买卖合同纠纷，原审被告新疆滕杰建设工程有限公司住所地在伊宁市，故伊宁市人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 阿娜尔
审判员 夏米拉
二〇一七年一月二十三日
书记员 赖琪琪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3622号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告廖卫东，男，1972年6月7日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告廖卫东（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月二十日
书记员 兰燕花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11204号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住址郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告郭鹏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告郭鹏信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐鹏鹏
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第678号原告贾凤雨。原告贾具亮。委托代理人武晨波，男。被告苏志强。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司），住所地，河北省石家庄市桥西区中华南大街348号。负责人李洪，总经理。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司），住所地，河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场12层）。负责人高文建，总经理。两被告委托代理人温彩霞，女。原告贾凤雨、贾具亮与被告苏志强、被告永安财险石家庄支公司、永安财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾凤雨、两原告的委托代理人武晨波，被告永安财险石家庄支公司、永安财险河北分公司的委托代理人温彩霞到庭参加了诉讼，被告苏志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日下午3时40分许，原告雇用司机范永平驾驶冀G×××××冀G×××××挂的重型货车，沿京津塘高速行驶至京津塘下行102公里500米时，变更车道过程中撞苏志强驾驶的车牌号为冀G×××××、冀G×××××挂的重型货车左侧，造成范永平受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队作出第1201198201400997号交通事故认定书，认定范永平承担此事故的主要责任，苏志强承担此事故的次要责任。经查，苏志强驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂的重型货车在永安财险河北分公司投保了机动车强制保险，在永安财险石家庄支公司投保了商业第三者责任保险，且事故发生在车辆保险有效期内。事故发生后，经贾凤雨申请，天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队委托天津市红桥区价格认证中心对受损车辆冀G×××××号车进行损失评估，鉴定总损失价格为73495元，并支付定损拆解费7300元、评估费3600元、事故施救作业费6000元、酒精含量检验费300元，事故车辆停车费750元、施救费11000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿经济损失共计32133.5元。被告永安财险石家庄支公司、永安财险河北分公司辩称，对本次事故认定无异议，在保险期内；对原告车损评估结论不予认可，认为只是原告单方委托行为，7天内申请重新鉴定；对车损维修费票据不认可，不在保险赔偿范围内；对鉴定费不予认可，不属于赔偿范围；仅对事故现场到维修单位的施救费用进行赔偿，对其他施救费不予认可；酒精检测、停车费均为间接损失不予赔偿。经审理查明，2014年5月14日3时40分，范永平驾驶车牌号为冀G×××××冀G×××××挂的重型货车，沿京津塘高速公路行驶至京津塘高速下行102公里500米时，变更车道过程中撞苏志强驾驶的车牌号为冀G×××××冀G×××××挂的重型货车左侧，造成范永平受伤及两车损坏的交通事故。同年5月17日，天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队作出第1201198201400997号道路交通事故认定书，认定范永平负该事故主要责任，苏志强负该事故的次要责任。事故发生后，范永平在天津市天通司法鉴定中心接受酒精含量检验，支付费用300元。另查明，冀G×××××冀G×××××挂号车的登记所有人为原告贾具亮，实际所有人和受益人为原告贾凤雨，范永平是贾凤雨雇用的司机。被告苏志强是冀G×××××冀G×××××挂重型货车的实际所有人，在被告永安财险河北分公司投保了交强险，在被告永安财险石家庄支公司投保了限额为60万元的商业三者险，该事故发生在保险合同有效期间。又查明，原告贾凤雨冀G×××××号车受损后，2014年5月18日，由天津市东丽区东明汽车救援服务中心予以施救，支付施救费1500元、支付天津市救援托运有限公司事故施救作业费4500元、支付停车费750元；同年5月22日，天津市红桥区价格认证中心出具NO.E0000723号道路交通事故车物损失评估委托书，鉴定冀G×××××号车总损失价格为73495元，原告贾具亮支付评估费3600元，支付定损拆解费7300元；同年6月15日，冀G×××××号车由张家口基业汽车维修公司运回张家口，支付施救费11000元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、酒精检验费票据、冀G×××××号车道路交通事故车物损失价格评估结论书、车损评估费票据、停车费票据、事故作业费票据、施救费票据、拆解维修费票据、冀G×××××冀G×××××挂号车行驶证、范永平驾驶证、从业资格证复印件、被告苏志强行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件在案佐证。本院认为：一、本次交通事故，被告苏志强负事故的次要责任，有交警部门的事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告永安财险河北分公司是事故车辆冀G×××××号车的交强险的承保公司，应按照此规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告苏志强承担本次事故的次要责任，应对原告损失交强险赔偿不足部分承担30%的责任，被告永安财险石家庄支公司作为冀G×××××冀G×××××挂重型货车的商业第三者责任保险承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。二、①原告要求赔偿酒精含量检测费300元，提供了检测费票据，因酒精含量检测费不属于道路交通事故损害赔偿范围，对原告请求本院不予支持；②原告要求赔偿事故施救、作业费6000元，提供了天津市东丽区东明汽车救援服务中心和天津市救援托运有限公司出具的发票，对原告请求本院予以支持；③原告要求赔偿车辆损失费73495元、车损评估费3600元、定损拆解费7300元，提供了车物损失价格评估结论书、车损明细表、评估费发票，天津市丽水汽车维修有限公司出具的发票，对原告请求本院予以支持。④原告要求赔偿车辆停车费750元，提供了停车费发票，对原告请求本院予以支持；⑤原告要求赔偿施救费11000元，提供了张家口基业汽车维修公司出具的发票，被告两保险公司对此不予认可，本院认为原告应该就近进行车辆维修等事项，该项施救费属于原告自行扩大的损失，故对原告请求本院不予支持。三、结合有效证据，本院确定原告贾凤雨、贾具亮的经济损失为事故施救、作业费6000元、车辆损失费73495元、车损评估费3600元、定损拆解费7300元、停车费750元，共计91145元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告贾凤雨、贾具亮2000元。二、被告苏志强赔偿原告贾凤雨、贾具亮其余经济损失89145元的30%，即26743.5元，并由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。以上第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告苏志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李富华二０一四年九月十七日书记员  周 莉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1843号
原告：梁月仙，女，1960年11月26日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
被告：李晋明，男，1973年5月29日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：李海凤，山西省轻工建设总公司职工。
原告梁月仙与被告李晋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁月仙与其委托诉讼代理人杨仁东、被告李晋明与其委托诉讼代理人李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，借款利息10350元，合计40350元；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年被告向原告称将钱借出去后能得到高额利息，并且保证不会亏本，借款到期后保证归还本金。鉴于双方为同事关系，原告于2014年9月5日与2014年10月5日将钱分两次出借给被告合计30000元。被告答应每月支付利息450元，并于借款当天支付借款利息450元，之后的利息再没有支付，借款本金也没有偿还。由于双方债权债务关系明确，被告的行为已经构成违约，按照法律规定，被告应当偿还原告借款本金，并支付逾期利息。
被告李晋明辩称，2014年8月份，被告通过山西恒信通投资担保有限公司工作人员宣传了解到该公司的投资理财业务后，与同事、朋友进行了谈论，期间原告在得知消息后，认为该公司的投资理财利息还可以，便委托被告前往该公司分三笔代办理财业务共计80000元，其中以李媛媛的名义办理理财业务50000元，以原告自己的名义办理理财业务30000元。截止2014年12月1日，原告分五次共得到利息2700元。被告仅是原告投资理财的经办人，并没有向原告借钱，也没有得到过利息，原告就此事也已经向公安机关报案，因此被告不应当承担本案还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告梁月仙与被告李晋明系同事关系。2014年9月5日被告代原告作为出借方与借款方河南省银基建设有限公司洛阳分公司、保证方山西恒信通投资担保有限公司签订《借款担保合同》一份，合同编号为：恒信担保（借）字第0003号，借款金额为20000元；借款期限3个月自2014年9月5日起至2014年12月5日止；利率为年息18%；借款用途为经营资金周转；合同中双方还约定了其他权利义务。合同签订当日，山西恒信通投资担保有限公司为原告出具了20000元交款收据一份。同日，被告代原告领取当月利息300元，并由该公司出具收据一份。2014年10月5日，被告代原告又与河南省银基建设有限公司洛阳分公司、山西恒信通投资担保有限公司签订《借款担保合同》一份，合同编号为：恒信担保（借）字第0003号，借款金额为10000元；借款期限3个月自2014年10月5日起至2015年1月5日止；利率与上述合同一致。合同签订当日，山西恒信通投资担保有限公司出具10000元交款收据一份，交款单位记载”李晋明（梁月仙）”。同日，被告代原告领取当月利息150元，并由该公司出具收据一份。截止起诉前，原告共收到上述借款利息合计1200元。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告梁月仙提供两份《借款担保合同》中载明，借款方与担保方分别为河南省银基建设有限公司洛阳分公司与山西恒信通投资担保有限公司，而非本案被告李晋明。山西恒信通投资担保有限公司对原告的投资款出具了相应的收款收据，并支付了部分约定利息。现原告梁月仙主张要求被告李晋明偿还上述债务及利息，因其提供证据不能充分证明双方已经形成借贷关系，故原告应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告梁月仙提供的证据无法证明双方存在个人借贷关系，其证据未能形成完整有效的证据链，故对原告梁月仙主张要求被告李晋明偿还债务的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
依法驳回原告梁月仙的诉讼请求。
案件受理费404元，由原告梁月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一六年十月十九日
书记员 刘丹
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1843号原告：梁月仙，女，1960年11月26日出生，住太原市。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：李晋明，男，1973年5月29日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李海凤，山西省轻工建设总公司职工。原告梁月仙与被告李晋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁月仙与其委托诉讼代理人杨仁东、被告李晋明与其委托诉讼代理人李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁月仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，借款利息10350元，合计40350元；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年被告向原告称将钱借出去后能得到高额利息，并且保证不会亏本，借款到期后保证归还本金。鉴于双方为同事关系，原告于2014年9月5日与2014年10月5日将钱分两次出借给被告合计30000元。被告答应每月支付利息450元，并于借款当天支付借款利息450元，之后的利息再没有支付，借款本金也没有偿还。由于双方债权债务关系明确，被告的行为已经构成违约，按照法律规定，被告应当偿还原告借款本金，并支付逾期利息。被告李晋明辩称，2014年8月份，被告通过山西恒信通投资担保有限公司工作人员宣传了解到该公司的投资理财业务后，与同事、朋友进行了谈论，期间原告在得知消息后，认为该公司的投资理财利息还可以，便委托被告前往该公司分三笔代办理财业务共计80000元，其中以李媛媛的名义办理理财业务50000元，以原告自己的名义办理理财业务30000元。截止2014年12月1日，原告分五次共得到利息2700元。被告仅是原告投资理财的经办人，并没有向原告借钱，也没有得到过利息，原告就此事也已经向公安机关报案，因此被告不应当承担本案还款责任。本院经审理认定事实如下：原告梁月仙与被告李晋明系同事关系。2014年9月5日被告代原告作为出借方与借款方河南省银基建设有限公司洛阳分公司、保证方山西恒信通投资担保有限公司签订《借款担保合同》一份，合同编号为：恒信担保（借）字第0003号，借款金额为20000元；借款期限3个月自2014年9月5日起至2014年12月5日止；利率为年息18%；借款用途为经营资金周转；合同中双方还约定了其他权利义务。合同签订当日，山西恒信通投资担保有限公司为原告出具了20000元交款收据一份。同日，被告代原告领取当月利息300元，并由该公司出具收据一份。2014年10月5日，被告代原告又与河南省银基建设有限公司洛阳分公司、山西恒信通投资担保有限公司签订《借款担保合同》一份，合同编号为：恒信担保（借）字第0003号，借款金额为10000元；借款期限3个月自2014年10月5日起至2015年1月5日止；利率与上述合同一致。合同签订当日，山西恒信通投资担保有限公司出具10000元交款收据一份，交款单位记载”李晋明（梁月仙）”。同日，被告代原告领取当月利息150元，并由该公司出具收据一份。截止起诉前，原告共收到上述借款利息合计1200元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告梁月仙提供两份《借款担保合同》中载明，借款方与担保方分别为河南省银基建设有限公司洛阳分公司与山西恒信通投资担保有限公司，而非本案被告李晋明。山西恒信通投资担保有限公司对原告的投资款出具了相应的收款收据，并支付了部分约定利息。现原告梁月仙主张要求被告李晋明偿还上述债务及利息，因其提供证据不能充分证明双方已经形成借贷关系，故原告应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告梁月仙提供的证据无法证明双方存在个人借贷关系，其证据未能形成完整有效的证据链，故对原告梁月仙主张要求被告李晋明偿还债务的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：依法驳回原告梁月仙的诉讼请求。案件受理费404元，由原告梁月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李毅二〇一六年十月十九日书记员  刘丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1893号
上诉人（原审被告）李娟。
委托代理人高新学。
上诉人（原审被告）薛荣华，西安育英小学退休教师。
委托代理人高新学。
被上诉人（原审原告）王翠，西安市第62中学学生。
法定代理人王战朋，男，1974年4月15日出生，汉族，系王翠之父。
法定代理人王军妮，女，1972年10月13日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处北大康村村民，住该村，系王翠之母。
委托代理人王满顺，男，1945年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王军妮，简况同上。
委托代理人王战朋，简况同上。
上诉人李娟、薛荣华与王翠、王军妮因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告两家相邻居住，因宅基使用问题发生争议。2008年2月20日晚9时许，被告李娟与李二庆等人来到原告家中，双方言语不和，发生撕扯过程中，被告李娟用手将原告王翠脖子卡伤。次日，王翠在第四军医大学唐都医院就诊，经诊断为亚急性喉炎，支付医疗费356元。同年2月21日下午，王军妮与李娟再次发生厮打，致王军妮受伤。王军妮经120急救车送至西安辅仁医院就诊，住院治疗5天，诊断为胸部闭合性损伤，右侧第二肋骨骨折、颅脑损伤、面部多发软组织损伤、全身多处软组织挫伤，支付急救费与医疗费共计1738.82元，医嘱定期门诊复查胸片、注意休息、加强营养、随诊。王军妮经法医鉴定认为其损伤不足轻伤。同年7月3日，西安市公安局灞桥分局对李娟和李二庆分别作出公安行政处罚。
2009年1月12日，王翠、王军妮诉至西安市灞桥区人民法院称，李娟、薛荣华想在其房前修建厕所，双方为此发生争执，李娟在2008年2月20日晚伙同他人闯入其家中行凶，李娟将王翠脖子掐伤，致使咽喉充血，同年2月21日下午，李娟与薛荣华又与其发生争执，致王军妮肋骨骨折。现要求李娟、薛荣华赔偿王翠医疗费452.5元、营养费1000元、护理费500元、精神损失费8000元，赔偿王军妮医疗费2000元、误工费3000元、护理费500元、营养费2000元，并承担诉讼费。
李娟辩称，其与王军妮两家因宅基问题发生争执，王军妮与他丈夫王战朋辱骂其家中老人，为此，2008年2月20日晚其才去王军妮家理论，在双方发生撕扯过程中不慎致王翠受伤，同年2月21日下午再次发生撕扯时，其遭到王军妮与王战朋殴打，而非其家人打伤王军妮。表示愿意承担王翠的医疗费，但对于王军妮的诉讼请求不愿承担赔偿责任。
薛荣华辩称，2008年2月21日下午王军妮与王战朋殴打李娟时，其只是在旁呼喊制止，并未参与厮打。其不应承担王翠与王军妮的赔偿责任。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。两家因宅基使用问题发生争议，本应友好协商或通过合法途径寻求解决，而双方却互相辱骂以致厮打，这一做法十分错误。李娟卡伤王翠，次日在与王军妮厮打过程中又致王军妮受伤，应承担相应的赔偿责任。王翠要求李娟赔偿医疗费之诉讼请求符合法律规定，应予支持，具体数额以医疗票据为准。王翠要求李娟、薛荣华赔偿营养费、护理费、精神损失费之诉讼请求，因其并无证据证明受伤后需专人护理和加强营养，对其精神损害也未造成严重后果，因此这一诉请依法予以驳回。王军妮要求李娟赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费之诉讼请求符合法律规定，予以支持，具体数额如下：医疗费1738.82元、误工费按本地区农业人员年平均收入11016元÷365天×6天=181.08元、护理费与误工费计算方法相同，数额为181.08元、营养费根据本案情况酌定为100元。王军妮要求薛荣华承担赔偿责任之诉求，因其并无证据证明薛荣华将其打伤，该诉请依法不予支持。原审遂判决：一、李娟于本判决书生效后10日内赔偿王翠医疗费人民币356元；二、李娟于本判决书生效后10日内赔偿王军妮医疗费1738.82元、误工费181.09元、护理费181.08元、营养费100元（以上各项合计2200.98元）；三、驳回王翠要求李娟赔偿营养费1000元、护理费500元、精神损失费8000元之诉讼请求；四、驳回王军妮要求薛荣华承担赔偿责任等其余诉讼请求。案件受理费500元，王军妮已预交，由王军妮承担200元，李娟承担300元。李娟将其应承担之300元于本判决书生效后10日内给付王军妮。
宣判后，李娟与薛荣华不服，向本院提出上诉称，2008年2月20日21时许，上诉人李娟到王军妮家中询问因宅基地使用发生争执的情况时，遭到王军妮的辱骂引起厮打，王翠揪抓李娟的头发，李娟出于自卫用胳膊搂住王翠的脖子致伤王翠。次日，双方家人在厮打中，上诉人李娟被王军妮之夫，王翠之父王战朋致伤倒地，李娟并未殴打致伤王军妮，原判认定李娟打伤王军妮与事实不符，故不同意赔偿王军妮的医疗费。上诉请求二审法院撤销原判第二项，判决驳回王军妮要求李娟赔偿损失的诉讼请求。王翠、王军妮表示同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人李娟、薛荣华对其上诉主张未提供新的证据。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，王军妮与薛荣华两家毗邻居住因宅基地使用发生争执后，李娟同家人在质问王军妮家人时，双方发生谩骂和撕扯，并致伤王翠。次日下午双方家人再次因此谩骂厮打在一起，致王军妮受伤。王翠、王军妮起诉要求李娟赔偿因伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失的理由成立，原审判令李娟赔偿王翠、王军妮的上述经济损失并无不当。现李娟、薛荣华上诉主张李娟并未殴打致伤王军妮，其不应承担王军妮医疗费等损失的问题，因此纠纷系双方家人参与，并撕拉撕打在一起，且李娟、薛荣华未提供证据证明王军妮系其自伤，故其上诉要求撤销原判第二项的理由不能成立，本院依法不予支持。故原审认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人李娟、薛荣华承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年十一月十日
书记员 刘 毅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3419号
原告：顾冠祥，男，1959年6月8日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告：陈忠，男，1969年2月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
本院在审理原告顾冠祥与被告陈忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日以“原、被告间系工伤法律关系”为由向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾冠祥撤回对被告陈忠的起诉。
案件受理费人民币1208元，减半收取计人民币604元，由原告顾冠祥负担。
代理审判员 张玉梅
二○二○一七年七月二十五日
书 记 员 曹鑫华