江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2895号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
主要负责人：谢川峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡洪春，男，1968年1月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李幸波，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡洪春、李幸波机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、胡洪春于2017年1月取内固定复查X片显示，断端对位对线可，骨折线已消失，说明其锁骨骨折完全达到治愈标准，不存在肩功能活动障碍达到一肢功能的10%以上的损伤。鉴定人的测量结果带有主观性，与客观的影像学相矛盾。且胡洪春2017年2月3日的出院证明亦载明伤者肩关节活动可。另外，该鉴定意见是胡洪春诉前单方委托作出，并未通知上诉人到场，上诉人无法对鉴定素材进行质证，也从无得知胡洪春与鉴定机构、鉴定人员是否存在利害关系。上诉人对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，一审法院未予准许错误。2、根据保险条款的约定，上诉人不应承担非医保用药部分的费用。
被上诉人胡洪春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李幸波未作答辩。
胡洪春向一审法院起诉要求：1、李幸波赔偿医疗费12067元、住院伙食补助费2600元、营养费4800元、误工费13999元、护理费6000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费2202元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1572元、摩托车修理费2000元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、两原审被告承担本案诉讼费用。后胡洪春撤回要求两原审被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年11月21日17时30分，李幸波驾驶川Ａ×××××号轿车，沿淮安市清河区水渡口大道由西向东行驶至开元酒店西侧150米处调头时，与直行的胡洪春驾驶的苏Ｈ×××××号摩托车相撞，造成胡洪春受伤及双方车辆损坏。经生效判决确认，李幸波负事故全部责任。川Ａ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，胡洪春被送至医院治疗，后因行内固定取出术，入中国人民解放军第八二医院治疗。经鉴定，胡洪春伤情构成十级伤残，需误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、关于医疗费的数额及是否应扣除非医保用药。庭审中，胡洪春提供了出院记录、欠费证明、用药清单、门诊费发票，用以证明其医疗费支出情况。保险公司对该组证据真实性无异议，但认为应扣除非医保用药及挂号费用。经查，胡洪春伤后因行内固定取出术再次入院治疗，共产生医疗费11799元（均欠付医院），另支付门诊费用268元，予以确认。保险公司未提供证据证明非医保用药的明细，亦未提供证据证明挂号费非胡洪春实际支出，对其辩称不予采纳。
二、关于胡洪春的伤残等级。胡洪春提供鉴定意见书证明其构成十级伤残。保险公司不予认可并申请重新鉴定。经查，保险公司于2017年4月17日提交答辩状，同意选择淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，胡洪春亦表示同意，故一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对胡洪春的伤残等级等项目进行鉴定。2017年7月21日，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明“胡洪春交通事故致右锁骨中外段骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残”。保险公司虽不认可伤残等级并申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定意见所载与胡洪春实际伤情不符，对其申请不予采纳。
三、关于胡洪春误工费的计算标准。胡洪春提供辽源市兴业建筑工程有限责任公司兴安华庭项目部出具的证明、淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村村民委员会出具的失地证明，证明误工费及残疾赔偿金的计算标准。保险公司不认可该组证据，并认为胡洪春未提供劳动合同、收入减少证明及工资发放明细。经查，事故发生前，胡洪春在兴安华庭项目工地从事木工工作，家中土地已被征用。但胡洪春未提供工资发放明细，结合相关行业的平均工资标准，酌情按照110元/天计算其误工费。胡洪春主张残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算亦无不当。保险公司虽不认可，但未提供相反证据证明，对其辩称不予采纳。
四、关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的计算标准。胡洪春提供出院记录、鉴定意见书，用以证明其因伤住院及各项损失的计算标准。保险公司认为标准过高。胡洪春因伤住院52天，结合其伤情及本地的生活水平，酌定住院伙食补助费、营养费、护理费分别按45元/天、3元/天、90元/天计算。因交通费为必然支出的费用，结合其住院天数及伤情，酌定为750元。
五、关于精神抚慰金的数额。胡洪春经鉴定构成十级伤残，根据其伤情、过错程度及本地生活水平，其主张精神抚慰金5000元予以支持。
一审法院认为，本案的争议焦点是胡洪春因交通事故导致损失的合理数额。保险公司认可胡洪春的摩托车修理费2000元，予以确认。胡洪春主张的医疗费应为12067元；住院伙食补助费，按每天45元计算52天为2340元；营养费，按每天30元计算90天为2700元；误工费，按每天110元计算120天为13200元；护理费，按每天90元计算60天为5400元；残疾赔偿金80304元；精神抚慰金5000元；交通费750元。以上损失中，属于交强险医疗项下损失为17107元（医疗费12067元+住院伙食补助费2340元+营养费2700元）；属于交强险伤残项下损失为104654元（误工费13200元+护理费5400元+交通费750元+精神抚慰金5000元+残疾赔偿金80304元）；属于交强险财产项下损失为摩托车修理费2000元。因李幸波驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险公司并无法定或约定的免赔事由，应由其在交强险和商业第三者责任保险限额内一并赔偿123761元（17107元+104654元+2000元）。
综上，胡洪春主张由李幸波赔偿其因交通事故造成的损失，应由保险公司赔偿123761元，对胡洪春主张的其他诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡洪春123761元；二、驳回胡洪春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，鉴定检查费1572元，由李幸波负担。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书第五条分析说明载明，根据临床病史、结合阅片及检查所见，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，认为胡洪春右肩活动受限，遗留右上肢功能丧失10%以上（25%以下），构成十级伤残。上诉人认为胡洪春X片显示断端对位对线可，骨折线已消失，即说明其锁骨骨折完全治愈、不存在肩功能活动障碍的损伤，仅是上诉人的主观推断。经本院审查，胡洪春于立案前书写了司法鉴定申请书，一审法院在审理过程中，根据上诉人2017年4月17日的质证意见“我司同意选择淮安市第一人民医院司法鉴定所作为鉴定机构”和胡洪春也同意由该所鉴定的意见，确定由淮安市第一人民医院司法鉴定所为鉴定机构符合法律规定。因上诉人提交的质证意见中对胡洪春的病历、出院记录、医疗费发票等证据的真实性、关联性均无异议，而鉴定机构也是根据上述材料进行鉴定。故上诉人主张鉴定意见是胡洪春诉前单方委托作出、上诉人没有对鉴定素材进行质证的上诉理由，本院均不予采信。故上诉人保险公司虽提出重新鉴定申请，但其没有提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院对上诉人的重新鉴定申请未予准许并无不当。上诉人保险公司主张其不应承担非医保用药部分的费用，但对胡洪春的医疗费用中何种药品为医保范围外用药品种及与该药品在医保范围内的同类药品的差价，上诉人未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人保险公司该上诉主张，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈锦蓉