浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4387号
原告：叶明武，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：叶彦斌，男，1995年10月11日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：浙江运业建筑工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇车站南路2号。统一社会信用代码：91330621732020242P。
法定代表人：徐世木，公司总经理。
委托诉讼代理人：万有政，公司工作人员。
原告叶明武与被告浙江运业建筑工程有限公司（以下简称运业建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明武及其委托诉讼代理人叶彦斌、被告运业建筑公司的委托诉讼代理人万有政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明武向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告合同欺诈，确认在聘用期限内原告的年薪报酬均是18万元/年；二、判令被告在原告法定医疗期限单方解聘无效，劳动关系存续到仲裁之日（2017年4月20日）；三、判令被告支付原告在岗期间拖欠工资106800元（2015年8月20日至2016年6月25日，即10个月零7天）；四、判令原告离岗后到仲裁之日，按照合同工资（15000元/月）予以补发（其中，病假工资78750元，疾病救济金38812元，健康侵权损害工资损失29938元）；五、判令被告在仲裁之日拒绝继续履行劳动合同的赔偿金30000元；六、判令被告按照合同第六条第1项的约定支付拖欠工资违约金50000元；七、判令被告补缴3个月未缴纳的社保费（2016年8月至10月）；八、判令被告按照原告劳动报酬的基数缴足社会保险费；九、判令被告支付原告因公外出期间的交通费、招待费16079元；十、判令被告支付身心健康损害赔偿50000元、医疗费1688元；十一、判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费300元。事实与理由：一、2015年8月8日，原告与被告签订《聘用协议书》，约定原告自建造师证在省厅转注册成功之日正式上班，合同期限2年。同年9月15日，原告被派往上海嘉定云翔29-4地块担任项目经理。工作期间，被告将原告住处安排在活动办公板房楼梯间二层的小房间，房间下面是公厕，背靠化粪池，极臭难闻，致使原告无法入睡，最后导致原告精神彻底崩溃，病犯重度抑郁症。2016年6月25日，原告向被告口头请了病假。因原告履行项目经理职责期间，对工地违规行为曾多次提出批评意见，被告分公司领导韩某十分不满，对原告多次请求更换住处的合理要求不予理会。而在原告重度抑郁症治疗期间，韩某罔顾原告生病治疗的事实，以分公司名义向原告签发了《限期上班通知书》、《对叶明武严重违反纪律的公告》和《关于要求终止叶明武全职聘任的项目经理承诺书》，对此原告向被告作了书面澄清回复，但被告并未予以理会，于2016年7月28日向原告签发了《解聘通知书》，并中断了原告的医疗保险。原告曾多次向被告催讨劳动报酬，被告均以各种借口拒付，韩某甚至采用地方黑恶势力多次骚扰和威胁原告。2016年9月30日，原告在被告和韩某的种种恶行强烈刺激下突发心脏病，被送往绍兴中心医院急救，医院出具病危通知，要求立即转移到省人民医院。但原告在没有医疗保障的情况下，无力负担医疗支出，为了重新获得医保自救，在儿子的帮助下，通过网络中介把原告的建造师证挂靠到别的单位。被告的上述种种行为，违反了劳动合同法及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利，据此，为维护自身合法权益，原告无奈向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
二、仲裁委对本案部分事实认定有误，适用法律错误。第一，关于《聘用协议书》中第一年年薪的问题，虽然原告在仲裁时无法举证被告劳动合同欺诈的事实，但被告办公室主任丁国强的通话录音可以证明，《聘用协议书》所载第一年年薪17万元是在扣去1万元中介费后的数字。原告从未与中介约定中介费，中介费不属于原告的劳动报酬范畴，不能从原告的劳动报酬中扣去，被告的行为违反了《劳动合同法》第九条的强制性规定。被告虽对通话录音不予认可，但原告新收集的证人证言、中介通话录音等新证据，能相互印证被告的合同欺诈行为。《聘用协议书》所载第一年年薪17万元应为无效，年薪应为18万元。第二，关于解聘时效问题，在原告法定医疗期内，被告明知原告犯病，虚构原告严重违反劳动纪律事由，单方解聘了原告，该行为显然违法无效。直至仲裁之日，被告拒绝纠正其违法行为，导致原告无法继续履行劳动合同，故原、被告劳动关系应存续到仲裁之日。而仲裁委以被告解聘原告的违法事实成立为由，把病假工资算到被告签发解聘通知之日，显然错误。原告为自救将建造师证挂靠至其他单位的行为，是为重新获得医保，不能表达原告已接受被告解聘意向的真实意思。且被告自行提交的企业用印审批单的备注栏上，原告已书面声明“仅作建造师备案资料用”，不作为劳动争议依据。劳动关系和建造师注册是两个不同的法律关系，事实上原告从未到新的注册单位上过班，并未建立真正的劳动关系。被告断然拒绝继续履行劳动合同，显然违反了劳动合同法的规定，应继续追加赔偿金。第三，关于原告在被非法解聘到仲裁之日，要求被告按照合同补发工资和损害赔偿的问题，补发工资包括病假工资和因被告侵权行为引起的原告工资损失赔偿。但仲裁委只认定病假工资，显然错误，依据劳动合同法第八十八的规定，被告还应对造成原告身心健康损害的行为进行赔偿。第四，关于病假工资结算依据和被告违法解聘的赔偿金标准问题，根据《劳动合同法实施条例》规定，原告的病假工资和赔偿金应根据合同履行地上海的标准结算，仲裁委适用被告注册地标准，显然错误。第五，原告因公外派期间产生的交通费、招待费等问题，原告因被告工作要求到上海项目部履职，不是因私到上海游玩，因此产生的交通费、招待费属于差旅费。差旅费不属于原告的劳动报酬，属于企业的一项重要的经常性支出项目，理应由被告承担，无需在《聘用协议》中约定。而差旅费的报销标准，被告应制定相应的管理制度，应由被告予以举证证明。第六，社保损失赔偿和个人应缴纳部分问题，被告在原告医疗期内违法解聘无效，应为原告补缴社会保险至2016年10月，被告未缴纳社保费造成的损失，不仅包括不能正常享受保险待遇而产生的实际支出损失，还包括社保费损失。被告没有按照合同约定的报酬基数缴纳社保，导致原告社保缩水，被告侵权在先，原告有权拒绝被告扣除个人应缴纳部分的费用。从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位之间、而不是劳动者与行政机关之间发生的社保争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。第七，关于加班工资问题，根据《聘用协议书》约定，原告在项目部工作期间，每月到岗天数只要满足上级主管部门的要求即可，而上海主管部门规定原告在项目部到岗时间只要每月不少于22天、每天不少于4小时。但被告分公司领导韩某为了赶工期，几乎每天晚上要求加班加点，韩某在年底私自发给原告的4万元，属于原告的加班加点工资，不属于合同约定的报酬。第八，关于被告拖欠报酬违约责任问题，原告同意仲裁委对被告承担5万元合同违约金的裁决，对原告主张被告再承担滞纳金的请求不予支持，表示理解。综上，请求依法查明事实，支持原告诉请。
被告运业建筑公司辩称，第一，原告诉称年薪均为18万元，与事实不符，根据双方于2015年8月8日签订的《聘用协议书》第三条约定，原告第一年的聘用工资为17万元/年。第二，原告诉称被告单方解除劳动合同，与事实也不相符，事实上原告在工作期间未向公司请假连续旷工，经被告上海分公司书面通知三日内必须到岗的情况下，仍连续三十日不到岗，无奈之下，被告于2016年7月28日书面通知原告，要求其受到通知之日起三日内来被告处办理离职结算。虽然原告对此通知未作答复，但原告于2016年9月28日已将变更注册申请表交由被告签字敲章，该行为理应视为原告同意解除聘用合同。故并不存在被告单方违法解除聘用合同，聘用合同的解除是原、被告协商一致的结果。第三，对于原告的劳动工资，其正常在岗时间为2015年8月20日至2016年6月24日，按年薪17万元计算170000元÷12个月×10个月5天=144027.78元，扣除已支付的86700元和工作期间被告为原告垫付的社保个人应缴纳部分2335.40元，尚应支付54992.38元。被告愿意支付原告应得部分工资，被告一直通知原告前来结算领取，但原告一直不来领取，从2016年7月28日被告给原告出具的《解除聘用协议通知书》可知。第四，对于原告诉称的合同违约金5万元，因被告并未无故拖欠原告的工资，而是多次通知原告，原告故意不来结算领取，故被告并未违约，不应向原告支付违约金。第五，对于原告无视公司规章制度，擅离职守，给被告造成的损失，被告保留向原告追索赔偿的权利。第六，原告的部分诉请在仲裁时并没有提出，部分诉请数额也超过了仲裁请求，该部分诉请不应在本案中审理。综上，原告的诉请无事实和法律依据，仅劳动工资一项，被告一直愿意支付。故请依法驳回原告不合理的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告与被告签订《一级注册建造师全职聘用协议书》一份，约定被告聘用原告一级注册建造师（建筑工程专业）带B证为企业证书挂靠的全职员工，聘用期限为2年，即省建设厅变更注册成功之日起算往后推2年；聘用期间第一年（即省建设厅变更注册成功之日起算往后推1年），被告全年给予原告税后人民币170000元，第二年被告全年给予原告税后人民币180000元；付款方式为变更注册所有资料交付省建设厅并受理成功后，每月按协议支付一级建造师聘用工资暂预发人民币5000元，以后按每月支付，第一年余款11万元在期满一年后10天内一次性付清，第二年余款12万元在期满一年后10天内一次性付清。双方并就各自的权利、义务、违约责任进行了约定，其中协议书第六条第1款约定，在聘用期内被告如未能按协议约定及时足额支付原告聘用工资的，原告有权单方终止该协议，被告处必须按协议期限支付原告聘用工资外，并赔偿原告人民币50000元。
上述协议签订后，原告于2015年8月20日完成注册建造师聘用企业变更手续，变更聘用企业为本案被告。同年9月15日，原告被派往上海嘉定区，在被告上海分公司中标的嘉定云翔大型居住社区动迁配套基地29-04地块住宅及配套设施工程（一标）担任项目经理。
2016年6月25日，原告离开工地并随后返回绍兴。工程因项目经理不在岗，经监理单位责令停工、整改。2016年7月13日，被告上海分公司向原告发出《限期上班通知书》，要求原告自收到该通知书之日起三日内立即到岗上班，逾期公司将按照相关规章制度作旷工处理。2016年7月16日，原告向被告发出《关于<限期上班通知书>的回复》，告知原告因患重度压抑症和重度焦虑症尚在治疗阶段，无法到岗，并要求被告责令上海分公司立即停止侵权。2016年7月18日，被告作出《对叶明武严重违反劳动纪律的处理公告》，因原告擅离职守，脱离工作岗位已二十天，严重影响工程的顺利开展，决定对原告作以下处理：1、即日起终止《一级建造师全职聘用协议书》，对叶明武作单方开除；2.评估叶明武此次擅自脱岗及对公司诽谤投诉所造成的严重影响，向叶明武提出经济索赔。同日，被告上海分公司向被告作出《关于要求终止叶明武全职聘任的项目经理承诺书》一份，承诺今后若因解除聘用协议所引起的一切事宜及相关纠纷责任，均有上海分公司负责处理并承担一切责任。2016年7月28日，被告向原告发出《解除聘用协议通知书》，告知因原告收到《限期上班通知书》后仍未到岗上班，自2016年6月27日至今连续旷工30日，已严重违反劳动纪律，公司决定自2016年7月28日起与原告解除2015年8月8日签订的《一级注册建造师全职聘用协议书》，并要求原告自收到该通知之日起三日内到上海分公司办理相关离职交接手续，并由上海分公司按规定与原告进行离职结算，社保缴至2016年7月止，办理离职手续后自行前去办理社保续缴手续。原告于2016年7月29日收讫该解聘通知。2016年8月24日，原告从被告处收回一级建造师执业资格证书等证件。2016年10月12日，被告为原告出具《解除（终止）劳动合同证明》一份，兹证明原、被告经协商一致同意终止聘用协议书，解除双方劳动合同关系，该证明落款时间为2016年8月20日。2016年10月18日，被告在原告的一级注册建造师变更注册申请表上盖章确认。2016年10月21日，原告变更注册建造师聘用企业为温州汉斯建筑装饰工程有限公司。
2016年7月5日，原告至绍兴市第七人民医院进行脑电图检查、植物神经功能检测、心理测试分析、诱发电位检查、90项症状测试、焦虑自评测试、抑郁自评测试等检查，参考诊断为有（重度）焦虑症状、（重度）抑郁症状。2016年9月30日，原告至绍兴市中心医院就诊，经诊断为心影增大，双侧胸腔积液，两肺感染考虑。医院并于当日15时40分许出具了病危通知书。
原告经与被告法定代表人及被告上海分公司管理人员韩耀兴沟通未果，于2017年3月20日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年4月21日作出绍柯劳仲案字[2017]第265号仲裁裁决书，裁决：一、浙江运业建筑工程有限公司支付给叶明武：①违法解除劳动关系赔偿金25483.50元；②工资63020.16元；③违约金（赔偿金）50000元；④其他（医疗费）1090.37元，以上合计139594.03元，款于该裁决书生效之日起七日内一次性付清。二、驳回叶明武的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，被告为原告缴纳了2015年8月起至2016年7月止的企业社会保险费。2015年11月3日，被告向原告支付了2015年8月至10月的预发工资合计11700元。此后自2015年11月起至2016年6月，被告于每月15日（除2016年2月份外）前后向原告支付预发工资5000元，合计35000元。2015年年底，被告上海分公司管理人员韩耀兴向原告支付40000元，原告于2016年2月2日就该40000元向被告签收付款凭单一份，载明付款用途为2015年工资，系4个月×15000元=60000元扣生活费20000元后的实付款项。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、仲裁决定书、送达证明、《一级注册建造师全职聘用协议书》、注册建造师证书（含变更记录）、社会保险参保缴费明细、《限期上班通知书》、《关于<限期上班通知书>的回复》、《对叶明武严重违反劳动纪律的处理公告》、《解除聘用协议通知书》、《关于要求终止叶明武全职聘任的项目经理承诺书》、EMS快递单、用印审批单复印件、《解除（终止）劳动合同证明》复印件、门诊病历、脑电图检查报告单、诱发电位检查报告单、植物神经功能检查报告、90项症状清单、焦虑自评量表、抑郁自评量表、心理测试分析处理结果、CT诊断报告、病危通知单、门诊收费票据、急诊室照片、讨薪照片、通话录音、证人证言、工资清单复印件；被告提供的《限期上班通知书》、《解除聘用协议通知书》附EMS快递单、监理通知单、工程暂停令、付款凭单、工资发放表、收条、一级注册建造师变更注册申请表（3-1）复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
原告提交的通用手工发票、机打发票、车辆通行费发票、通用定额发票，其用途没有明确指向，难以认定是原告因公出差产生的合理费用，故对其关联性本院不予认定；短信记录截屏照片，与本案事实缺乏直接关联，且短信内容多为原告单方陈述，故对其证明力本院不予确认；工地住处照片，因地点无法辨析，对其关联性本院不予认定；上海市民防建设工程监督记录复印件、整改反馈单复印件、工地照片、监理通知单复印件，与本案事实缺乏直接关联，且无证据原件核对以认定其真实性，故对其证明力本院不予确认；《离婚协议》、离婚证，与本案事实缺乏直接关联，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。结合原、被告诉辩意见，本院围绕原告诉请，针对案件争议焦点具体分述如下：
其一，关于原告的工资水平。原、被告签订的《一级注册建造师全职聘用协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法。根据原告建造师聘用企业变更注册时间，结合协议约定，原告的聘用期可认定为是2015年8月20日至2017年8月19日，其中2015年8月20日至2016年8月19日的年薪为17万元，2016年8月20日至2017年8月19日的年薪为18万元。原告诉称被告在签订聘用协议书时存在欺诈行为，但并无充分有效的证据予以佐证，且根据黄某的证人证言以及原告庭审自认，《一级注册建造师全职聘用协议书》签订时最终约定第一年年薪为17万元，乃是原告综合考虑各种因素后自愿接受，并不存在被告欺诈原告的情形。故原告诉请确认其每年年薪均为18万元，与本案查明事实不符，本院不予支持。
其二，关于劳动关系解除事实及解除行为之合法性。结合原、被告各自提交的《解除聘用协议通知书》，被告以原告连续旷工、已严重违反劳动纪律为由解除劳动关系的事实应予认定，原告提交的《限期上班通知书》、《对叶明武严重违反劳动纪律的处理公告》、《关于要求终止叶明武全职聘任的项目经理承诺书》等函件对此可予辅证。被告以事后开具的《解除（终止）劳动合同证明》所载内容抗辩主张原、被告系协商一致解除劳动关系，与案件事实不符，本院不予采信。关于被告单方解除劳动关系的合法性，结合原告提交的《关于<限期上班通知书>的回复》及医院就诊资料，原告已就因病治疗而未能到岗之情况向被告作出答复的事实清楚，《关于<限期上班通知书>的回复》可视为原告已向被告表达了请假的意思表示，被告作为用人单位，理应核实情况并依法为原告安排相应的医疗期，不宜简单认定原告存在连续旷工行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案被告以原告连续旷工、严重违反劳动纪律为由单方解除双方劳动关系，缺乏相应的事实依据，应认定是违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案原告因病无法返岗，且已将建造师聘用企业变更注册为温州汉斯建筑装饰工程有限公司，原、被告签订的《一级注册建造师全职聘用协议书》客观上不能继续履行，故原告要求被告继续履行劳动合同至仲裁之日的诉请，本院不予支持，同时本院结合原告于2016年7月29日收讫《解除聘用协议通知书》的事实，确认原、被告自2016年7月29日起解除劳动关系。本案被告违法解除劳动关系的事实业经认定，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，于法有据，对其合理部分本院依法予以支持。原告主张按照劳动合同履行地上海市的职工月平均工资标准核定其月工资有无高于职工月平均工资三倍，于法有据，本院予以采纳。据此，本院结合原告在被告处的工作年限及17万元年薪工资水平，确定被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金28333.33元（170000元/年÷12个月/年×1个月×2倍）。
其三，关于原告的工资发放情况。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《一级注册建造师全职聘用协议书》约定，2015年8月20日至2016年8月19日期间原告的年薪为17万元，故2015年8月20日至2016年6月24日原告正常上班期间，被告应支付原告工资144027.78元（170000元/年÷12个月/年×10个月又5天）。根据本案查明事实，被告已支付原告工资款86700元，又为原告垫支社会保险个人应缴部分费用2335.40元，故被告尚应支付原告工资54992.38元（144027.78元-86700元-2335.40元）。原告主张被告上海分公司管理人员韩耀兴支付的40000元系加班工资，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。2016年6月25日起至2016年7月29日即劳动关系解除之日，原告因病未提供正常劳动，按照《浙江省劳动厅关于转发劳动部<企业职工患病或非因公负伤医疗期规定>的通知》的规定，原告依法享受病假工资。因原告未能提供充分有效的证据证明其连续工龄情况，故本院根据仲裁委依职权查明的原告有最早社会保险记录情况（2006年12月），按照原告本人工资的50%确定病假工资标准。据此本院依法确定被告应支付原告病假工资8027.78元（170000元/年÷12个月/年×50%×1个月又4天）。原告另要求被告支付劳动关系解除后的工资、病假工资及疾病救济金的诉请，上述款项因劳动关系解除而丧失支付基础，且被告已为其违法解除劳动关系负担惩罚性赔偿金，故本院不予支持。根据被告支付工资的情况可知，被告未能及时支付原告2015年8月至10月的每月预发工资，至今未支付原告2016年2月的每月预发工资，劳动关系解除至今亦未支付原告结余工资，现原告根据双方签订的《一级注册建造师全职聘用协议书》第六条第1款之约定，要求被告赔偿50000元违约金的诉请，理由正当，本院依法予以支持。
其四，关于其他争议。原告要求被告补缴、缴足社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案不予处理，原告可另循合法途径救济。原告要求被告报销因公外出交通费、招待费的诉请，因原告提交的票据所载款项不足以认定是因公支出费用，且原告并无充分有效的证据证明原、被告间存在交通费、招待费报销之约定，故本院亦不予支持。原告要求被告赔偿健康损害工资损失29938元、身心健康损害50000元、医疗费1688元的诉请，对此原告明确其请求权基础为侵权所引起的法律关系，而本案系劳动争议纠纷，两者系属不同的法律关系纠纷，故本院不予一并审理，原告可另循合法途径救济，原告基于此诉请要求本院对其患病与工作环境之间存在因果联系进行司法鉴定的申请，为免当事人讼累，本院不予准许。原告要求被告承担证人出庭费用300元，应属合理，对此本院在案件受理费部分予以处理。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江运业建筑工程有限公司应支付给原告叶明武违法解除劳动关系赔偿金28333.33元、剩余工资54992.38元、病假工资8027.78元、未及时足额支付工资违约金50000元，上述四项合计141353.49元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告叶明武的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告浙江运业建筑工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。证人黄丽萍出庭费用300元，由被告浙江运业建筑工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内支付给原告叶明武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条第一款用人单位未及时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十四条劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。