河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第220号
原告林春峰，男，1965年7月出生，汉族。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告范永俊，又名范鑫，男，1991年2月出生，汉族。
被告张晓华，男，1968年7月出生，汉族。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告田学心，男，1968年1月出生，汉族。
原告林春峰与被告范永俊、张晓华、田学心合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林春峰的委托代理人葛焕振、被告范永俊、被告张晓华的委托代理人刘海舰到庭参加诉讼，被告田学心经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告林春峰诉称，2011年11月17日，原告与田学心、范永民（又名范鑫鑫）签订了一份经营砖窑的合伙协议，范永民一方的实际合伙人是其父范某，因为身份而不便签字。当时因资金紧张，由范某引入张晓华的投资30万元，范某称其不便出手续，让原告给张晓华出具了两份借条，并以证人名义在借条上签字。当时还言明张晓华算隐名合伙人，窑场盈亏也有他的份子，这两笔共计30万元现金到手后立即交给田学心购了铲车，并作为窑场的资产。2012年5月26日田学心正式退伙，但期间的合伙债务未经清算，经原告的手曾二次付给张晓华窑场分红7000元。原告和范永民又与高莲花立了新的合伙协议，该铲车仍作为窑场资产用于经营。张晓华是范某的关系人，与原告和田学心本不认识，现其以民间借贷纠纷为由起诉要求偿还30万元本息。原告认为该笔借款属于合伙债务，为此起诉请求判令原、被告均担诉争的30万元借款本息；原、被告均负本案诉讼费用。
被告张晓华辩称，1、我与林春峰之间系民间借贷关系，不是合伙纠纷。我经人介绍与林春峰结识，因其来往密切关系甚好，林春峰因经营需要资金，二次从我处借款30万元整，并约定了利息及担保人。因林春峰不守信用，在我多次追要下，其两次共付利息7千元，为此我起诉，现有新蔡县人民法院（2014）新民二初字第270号判决书依法确认的事实和判决为证。2、我绝不是起诉书中所述“窑场盈亏的隐名合伙人”。从林春峰给我出具的借条看，除借条中写明的借款数额、使用期限及利息外，还特别约定：到期不还本息，由其自愿把窑场内40多亩地及挖掘机给我。林春峰的诉求无事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。
被告范鑫辩称，林春峰起诉的被告叫范永民，而我身份证登记的名字叫范永俊。从林春峰提供的书面证据合伙协议看，乙方合伙人签名叫范鑫鑫，有关本案所谓“合伙协议书”上的签名和内容我一概不知，签名更不是我自己所写，甲方田学心我就不认识。林春峰与高莲花签订的新合伙协议，我不知道，也未在新的合伙协议上签过个人名字。我未参与过任何经营活动，请驳回林春峰的诉讼请求。
被告田学心辩称，林春峰起诉一事都是事实，当时范某确实说过窑厂也有张晓华一份，因多种原因一直未算账，如经过算账，同意该谁付谁付。
经审理查明，原告林春峰与林飞系父子。2011年11月18日和同年11月27日，林春峰、林飞向张晓华分别借款20万元、10万元，二次借款均约定月息2分并出具借条，借条载明：“今有林洼林春峰借张晓华贷款贰拾万，月息2分，3个月结利息一次，使用期一年。如6个月内还清按6个月结本息。超过6个月按12个月结算本息。到期不还本息，由我自愿把窑场内鱼塘抵押给张晓华（鱼塘约40多亩）。2011年11月18日借款人林春峰林飞见证人范某；今借到张晓华现金拾万元整，月息贰分，1年还清，每3个月付利，到期不还我愿把ZAX1570挖掘机抵押给张晓华。借款人林春峰林飞2011年11月27日证人范某”。该款林春峰于2013年7月27日偿还肆千元，2014年10月18日偿还叁仟元，下欠借款及利息因张晓华向本院主张权利，2015年1月20日，本院（2014）新民二初字第270号判决书判决林春峰、林飞于判决生效后十日内分别偿还借款20万、10万元及利息（利息均从借款之日起至判决确定的还款之日止，并应扣除林春峰已付利息7000元）。该判决林春峰、林飞上诉后，驻马店市中级人民法院经审理于2015年5月6日出具（2015）驻民四终字第205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因上述案件原告提供其在借款后田学心于2011年11月19日及同年11月27日向其出具的付建窑资金20万、10万元的收条二张，以证明该借款用于窑厂，本案被告也是合伙人，应分担30万元的借款，为此起诉，要求本案被告范永民、张晓华、田学心与其均担30万元借款本息形成本案。原告提供合伙协议二份，其中2011年11月17日，甲方田学心与乙方林春峰、范鑫鑫签订的合伙协议，约定：一、在甲方没有进入建窑之前，乙方须把外欠账说清之后所欠外债甲方一概不负责（在甲方进入建窑前乙方已投入建设资金200万元）。乙方再投资50万元后所需投资及生产设备均有甲方承担。在田学心进入窑厂之后，所有建设及生产管理事项均由其负责。并约定每月底按投资比例分红等事项。合同落款的范鑫鑫名字原告陈述是范鑫鑫母亲所签。在田学心经营该窑期间，范某（被告范鑫鑫之父）去世，田学心退伙时未进行合伙清算。2012年5月26日，甲方高莲花与乙方林春峰、范永俊签订协议，约定：乙方筹建的新蔡县红飞新型墙体材料制品厂已投入铲车、简易房等设备，前期投资90万元作为乙方投资占股份的六分之一，高莲花负责后续建设、资金投入、经营管理占股份的六分之五等内容，合同落款有高莲花、林春峰的签字，范永俊的姓名、性别及身份号码在该打印协议中乙方林春峰姓名之下手写添加，原告不能当庭陈述该手写内容是谁所写。被告范鑫鑫对原告提供的二份合伙协议均不认可并表示其未参与该窑经营。2011年8月29日，在新蔡县韩集镇林洼村委后林洼村西头，新蔡县红飞新型墙体材料制品厂以投资人范红飞的名义经驻马店市新蔡县工商行政管理局核准登记注册（税务登记证中登记注册类型为个人独资及合伙企业），经营范围及方式为新型墙体材料加工、销售。范红飞是被告范永俊的叔叔。上述二份合伙协议的窑厂即是登记的新蔡县红飞新型墙体材料制品厂。原告不能提供合伙账册或分红手续等证据以证明被告范鑫鑫、张晓华是合伙人。原告起诉的范永民真实姓名为范永俊，又名范鑫鑫或范鑫。原告在诉讼中已将被告范永民变更为范永俊。原告在本诉中申请对张晓华持有的二张借条下部范某与证人或见证人是否是其亲笔书写予以鉴定，因范某已去世，无法鉴定。
另查明，原告诉讼中虽申请追加范鑫鑫的母亲及叔叔为本案当事人，但在本庭限定期限内其不能提供被追加人的住址、通讯方式等信息以便查找，应视为其放弃该权利。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的书证等证据在卷，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告林春峰虽称其与三被告是合伙关系，在原告提供的其与田学心、高莲花的二份合伙协议中无张晓华的签名，其中范永俊的签名因本人不认可，原告也表示与田学心协议中范鑫鑫也即范永俊的名字由范鑫鑫之母代签，与高莲花协议中手写添加的范永俊的名字其不能陈述由谁所签，对二份协议中范永俊的签名原告不申请文检鉴定，反倒要求对其向张晓华书写二张借条中证人或见证人与范某是否同一人书写予以鉴定，想证明范某不是证人而是借款人，因范某已去世，无相应检材对比导致无法鉴定。原告起诉的虽为范永民，但其真实姓名为范永俊，应以范永俊为本案被告，原告当庭予以变更，本院予以准许。现有证据证明不了范永俊、张晓华是合伙人，原告要求该二人与其分担30万元债务的主张，证据不足，不予支持。原告要求田学心也是合伙人也应分担债务，因与高莲花签订合伙协议时田学心已经退伙，原告不能提供退伙时双方算账清单或田学心同意承担该债务的证据，对其向田学心的诉讼请求，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林春峰的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告林春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张德鸿