wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第69号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人毛某某，男，1967年8月1日生于四川省荥经县，汉族，小学文化。2013年11月25日因涉嫌非法持有枪支罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2014）第55号起诉书指控被告人毛某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日，荥经县公安局民警在工作中发现被告人毛某某有非法持有枪支的重大嫌疑。2013年11月13日，民警在被告人毛某某家中搜出其存放的自制射钉枪一支、自制火药枪一支、自制弹壳、钢珠、少量火药等物品。雅安市公安局物证鉴定所鉴定：从毛某某家搜出的自制射钉枪系以火药气体为动力发射弹丸的单管自制枪，具有杀伤力。
2013年11月22日毛某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件来源情况说明、到案经过、被告人户籍证明、川雅公刑技（2013）字365号雅安市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、枪支照片、涉案枪支情况说明、罪犯童某某辨认笔录、罪犯童某某的供述、被告人毛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、存放于荥经县公安局的自制射钉枪一支、自制火药枪一支、自制弹壳一枚、钢珠一袋、钢珠一小瓶、火药一小瓶、捕兽器二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张玉禾
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1210号
原告：胡啟应，男，1967年11月23日出生，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被告：胡启发，男，1961年8月25日出生，住陕西省旬阳县。
被告：刘忠萍，女，1991年10月6日出生，住陕西省旬阳，系胡启发儿媳。
二被告委托诉讼代理人：张学林，旬阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告胡啟应与被告胡启发、刘忠萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡啟应及其委托诉讼代理人梁天佐、被告胡启发及被告胡启发、刘忠萍委托诉讼代理人张学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡啟应诉称，2016年春，被告在未经原告同意的情况下，占用原告小地名“苍下园子”自留地修建到户水泥路。在被告修路过程中，原告进行了阻挡，但被告仍将路修完。2017年2月5日，原告与妻子在“苍下园子”自留地捡石头时，二被告将原告妻子殴打致伤。此后村委会、派出所多次就被告殴打原告妻子一事进行调解，但被告态度蛮横，至今未就致伤原告妻子一事进行道歉更未赔偿相关医疗费用。综上，被告非法占用原告承包的自留地修建入户路，严重侵犯了原告的土地经营权，故诉请判令被告立即停止侵权、恢复原状，并承担本案诉讼费用。
原告胡啟应为证明其主张提交以下证据：
1、农村土地承包经营权证，欲证明被告修路所占承包地的经营权属原告所有。
公安机关对刘忠萍、陈兴莲（原告妻子）、向长秀（被告胡启发妻子）、胡启发、胡啟应、胡金倩、胡昌月、胡启学、韩学和的询问、调查笔录，欲证明被告修路侵占原告承包地的事实。
被告胡启发、刘忠萍辩称，被告修建的水泥路是通向被告房屋的唯一通行道路，且并未侵犯原告权利。原告没有证据证明其享有被告修路所占土地的经营权，被告修路所占土地权属不明，应当由政府先行确权，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告胡启发、刘忠萍未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据1和证据2中相关陈述和证言，内容真实，且与案件相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民。原告胡啟应在通组公路边有一块小地名“苍下园子”的承包地，该承包地南界为沟（排水沟）。2016年春，被告加固排水沟并通过排水沟上修建了一条连接通组公路的到户水泥路。后原告认为被告所修建的到户水泥路占用了原告的承包地，双方因此发生纠纷。
另查明，被告所修建的水泥路是目前唯一的到户通行道路且同时方便部分村民的农业生产，该道路的修建对原告小地名“苍下园子”承包地的经营权造成一定的侵害和影响。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告通过排水沟上修建的连接通组公路的到户水泥路是其目前唯一的通行道路，且该道路同时方便部分村民的农业生产，原告应当提供必要的便利。由于排水沟一侧紧邻原告承包地，被告修建道路对原告承包经营权造成一定程度的侵害和影响，原告享有要求被告给予适当补偿的权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡啟应的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告胡啟应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 高爱辉
二〇一七年九月三十日
书记员 李 潇
附法条：
《中华人民共和国物权任法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第655号
原告阎某某。
被告顾某某。
本院在审理原告阎某某诉被告顾某某离婚纠纷一案过程中，原告阎某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告阎某某负担。
审判员 邱文彬
二〇一四年二月十八日
书记员 马小宇
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2261号
申请人：桑某某。
被执行人：谢某某。
申请人桑某某与被申请人谢某某离婚纠纷一案本院作出（2015）巴法民特字第00023号民事调解书已发生法律效力。但被执行人谢某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人谢某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2261号申请人：桑某某。被执行人：谢某某。申请人桑某某与被申请人谢某某离婚纠纷一案本院作出（2015）巴法民特字第00023号民事调解书已发生法律效力。但被执行人谢某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人谢某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗恩荣
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2648号
申请执行人：干爱香，女，1964年5月8日出生，住玉环市。
委托代理人：王基兴，男，1959年7月20日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：万爱飞，女，1960年9月9日出生，住玉环市。
被执行人：林玉叶，女，1958年10月17日出生，住玉环市。
申请执行人干爱香与被执行人万爱飞、林玉叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5837号民事判决已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月25日立案执行，并于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人6892元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2648号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2648号申请执行人：干爱香，女，1964年5月8日出生，住玉环市。委托代理人：王基兴，男，1959年7月20日出生，汉族，住玉环市。被执行人：万爱飞，女，1960年9月9日出生，住玉环市。被执行人：林玉叶，女，1958年10月17日出生，住玉环市。申请执行人干爱香与被执行人万爱飞、林玉叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5837号民事判决已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月25日立案执行，并于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人6892元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2648号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十七日代理书记员  章国斌
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第455号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2013年9月24日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1175号起诉书指控被告人李某犯伪造居民身份证罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2011年前后不慎遗失居民身份证，为了方便找工作，其提供本人照片、真实姓名和虚假的出身年月日等信息，让他人伪造了居民身份证1张。2013年9月23日下午，被告人李某使用该居民身份证在奉化市公安局治安大队办理保安证时被监管员发现，后被民警查获。经奉化市公安局鉴别，被告人李某所使用的号码为422724196202067094的居民身份证系伪证。
上述事实，被告人李某在庭审中没有提出异议，并有证人王水强的证言、保安员考试报名登记表、假居民身份证、居民身份证鉴别书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人李某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役二个月至四个月，适用缓刑。
本院认为，被告人李某违反居民身份证管理制度，伙同他人以本人虚假的身份信息伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造居民身份证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年五月十三日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保159号
申请人：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号。
法定代表人：何忠诚，该公司董事长。
被申请人：辽宁华原重型装备有限公司，住所地辽宁省开原市开原经济开发区铁西北街83号。
法定代表人：杨少勇。
申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司与被申请人辽宁华原重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求在65万元范围内对被申请人辽宁华原重型装备有限公司的银行账户、财产、收益或到期债权采取保全措施，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁华原重型装备有限公司65万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年八月三日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保159号	申请人：衡阳恒飞电缆有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号。	法定代表人：何忠诚，该公司董事长。	被申请人：辽宁华原重型装备有限公司，住所地辽宁省开原市开原经济开发区铁西北街83号。	法定代表人：杨少勇。	申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司与被申请人辽宁华原重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求在65万元范围内对被申请人辽宁华原重型装备有限公司的银行账户、财产、收益或到期债权采取保全措施，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人衡阳恒飞电缆有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人辽宁华原重型装备有限公司65万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年八月三日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民再12号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：冷德文，男，1975年5月10日出生,汉族,住重庆市大足区。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告冷德文与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）嘉秀泾民初字第688号民事调解书已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年4月9日作出嘉检民（行）监[2017]33040000023号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙04民抗15号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告冷德文、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月27日原审原告冷德文起诉称，2012年11月，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行水电安装作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款60000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款60000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告冷德文工资款60650元，于2015年11月底前付清；原告冷德文自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取650元，由原告冷德文负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第688号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，严忠惠伪造欠条并以冷德文的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，严忠惠与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而冷德文、沈勇与严忠惠为雇佣关系，冷德文、沈勇并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。严忠惠以冷德文名义，将伪造的欠条作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第688号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交《专业工程分包合同（含劳务轻包及材料）》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）法定代表人徐国军与严忠惠签订，载明严忠惠承包王江泾镇节地型村庄项目的水电安装工作。
原审原告冷德文、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，2012年，严忠惠与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的水电安装工程达成分包协议，并签订《专业工程分包合同》。冷德文受雇于严忠惠，曾在千叶公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故冷德文在该工地的劳务费应向其雇主严忠惠主张，而非千业公司，抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳务合同关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第688号民事调解书；
二、驳回原审原告冷德文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 陈根荣
审 判 员 王 磊
代理审判员 臧 琼
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜丽艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民再12号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：冷德文，男，1975年5月10日出生,汉族,住重庆市大足区。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告冷德文与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）嘉秀泾民初字第688号民事调解书已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年4月9日作出嘉检民（行）监[2017]33040000023号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙04民抗15号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告冷德文、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月27日原审原告冷德文起诉称，2012年11月，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行水电安装作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款60000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款60000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告冷德文工资款60650元，于2015年11月底前付清；原告冷德文自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取650元，由原告冷德文负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第688号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，严忠惠伪造欠条并以冷德文的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，严忠惠与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而冷德文、沈勇与严忠惠为雇佣关系，冷德文、沈勇并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。严忠惠以冷德文名义，将伪造的欠条作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第688号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交《专业工程分包合同（含劳务轻包及材料）》一份，该协议由浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）法定代表人徐国军与严忠惠签订，载明严忠惠承包王江泾镇节地型村庄项目的水电安装工作。原审原告冷德文、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，2012年，严忠惠与千业公司就王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的水电安装工程达成分包协议，并签订《专业工程分包合同》。冷德文受雇于严忠惠，曾在千叶公司王江泾镇节地型村庄项目工地工作，故冷德文在该工地的劳务费应向其雇主严忠惠主张，而非千业公司，抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳务合同关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，原审诉请所依据之事实有误，所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)嘉秀泾民初字第688号民事调解书；二、驳回原审原告冷德文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈根荣审 判 员  王 磊代理审判员  臧 琼二〇一七年七月十二日书 记 员  姜丽艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第145号
原告德清县雷甸通用机械设备厂。
法定代表人李明庆。
委托代理人屠金富。
被告江苏兆基路桥工程有限公司。
法定代表人孙志刚。
本院在审理原告德清县雷甸通用机械设备厂与被告江苏兆基路桥工程有限公司定作合同纠纷一案中，2014年4月9日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县雷甸通用机械设备厂撤回起诉。
案件受理费553元减半276.50元，由原告德清县雷甸通用机械设备厂承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年四月九日
代书记员 管小惠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初149号
原告:四川省华恩房地产开发有限责任公司,住所地：宜宾市南溪区仙源长街凯丽香江1号楼第三层。
法定代表人：蒋代全,职务：执行董事兼董事长。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。
被告:谢尚蓓,女,1987年4月2日出生,汉族,住宜宾市南溪区南溪街道。
本院在审理原告四川省华恩房地产开发有限责任公司与被告谢尚蓓追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告四川省华恩房地产开发有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤回对被告谢尚蓓起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省华恩房地产开发有限责任公司撤回对被告谢尚蓓的起诉。
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月五日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第282号
原告皇某，无职业。
被告迟某，无职业，（身份证的）现下落不明。（未到庭）
原告皇某与被告迟某离婚后财产纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告皇某到庭参加诉讼，被告迟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告皇某诉称：原、被告于2012年12月18日在嫩北民政局协议解除婚姻关系，协议位于嫩北农场场直一委十二栋门市房（产权证：嫩北字第××）面积80.03平方米房产归原告所有。现请求确认原、被告离婚协议有效，该房产归原告个人所有。
被告迟某未提出答辩意见。
原告皇某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、黑龙江省农垦嫩北民政局出具的（离婚证字号L230030-2015-000044）离婚证书（复印件）及离婚协议书两份（复印件），欲证明原、被告于2012年12月18日协议解除婚姻关系，婚生女孩由某，被告每月给付抚育费200元；位于黑龙江省××县××北农场××直××栋面积80.03平方米门市房归原告所有，黑龙江省嫩江县嫩北农场场直一委11栋面积38.25平方米车库归被告所有；2015年6月16日再次协议离婚，无财产分割。
2、嫩北字第××号房屋产权证1份（复印件），欲证明位于嫩北农场场直一委十二栋（产权证号：S60001**）的基本情况。
3、黑龙江省嫩江县嫩北农场社区居委会2015年12月1日出具的证明，欲证明被告2015年6月16日与原告离婚后出走至今未归。
本院认证意见为，原告举示的证据1、2、3来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够形成证明体系，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情不和，于2012年12月18日在黑龙江省农垦嫩北民政局协议解除婚姻关系，并协议婚生女孩由某，被告每月给付抚育费200元；位于黑龙江省××县××北农场××直××栋（产权证：九三产权证嫩北字第××）面积80.03平方米门市房归原告所有；位于黑龙江省嫩江县嫩北农场场一委11栋面积38.25平方米车库归被告所有。2014年5月18日原、被为子女健康成长，进行了复婚登记，复婚登记时没有对已分割完的共同财产另行约定。2015年6月16日因感情不和，再次在黑龙江省农垦嫩北民政局婚姻登记处协议解除婚姻关系，此次协议无共同财产。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，于2012年12月18日在婚姻登机关协议离婚，双方就夫妻共同财产位于黑龙江省××县××北农场××直××栋（产权证：九三产权证嫩北字第××）面积80.03平方米门市房归原告所有；位于黑龙江省嫩江县嫩北农场场一委11栋面积38.25平方米车库归被告所有分割达成协议，该协议系原、被告真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，并不违反法律、行政法规强制性规定，此协议有效。原告主张位于黑龙江省××县××北农场××直××栋（产权证：九三产权证嫩北字第××）面积80.03平方米门市房归原告所有。因2012年12月18日双方协议离婚时已将该房产进行了分割，且2014年5月18日原、被告复婚登记后双方对已分割完的共同财产未再另行约定。原、被告2015年6月16日再次协议解除婚姻关系时，未有共同财产，为此，应认定该房产为原告婚前个人财产。原告主张该房产归其所有及有独自处分该房产的权利符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于黑龙江省嫩江县嫩北农场场直一委12栋（产权证：嫩北字第××）面积80.03平方米门市房归原告所有；
案件受理费1150.00元，公告费667.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
人民陪审员 韩子权
二〇一六年四月五日
书 记 员 金重阳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00300号
罪犯雷某某，男，1984年10月27日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2013年8月29日作出（2013）琅刑初字第00143号刑事判决，以危险物品肇事、故意伤害罪判处有期徒刑二年二个月，刑期自2012年10月19日至2014年12月18日止。判决发生法律效力后于2013年9月18日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯雷某某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯雷某某自入监服刑十三个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯雷某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初77号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人龙差银，男，1992年4月1日生于贵州省水城县，彝族，小学文化，农民，住水城县。因盗窃一案，于2016年12月14日被水城县公安局刑事拘留，同年12月23日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人龙差银犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人龙差银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年11月23日7时许，贵州省水城县杨梅乡光明村黑拉木组村民曹某到同村小地名罗寨戛做工，将自己的一辆红色二轮摩托车停放在路边，同日11时许，贵州省水城县杨梅乡光明村锅厂组村民龙差银从家中到同村小地名白龙山找活干，途径小地名罗寨戛时，看到路边停放一辆红色二轮摩托车，龙差银用随身携带的一把二轮摩托车钥匙插入龙头锁内打着火后将摩托车骑走。经认定，被盗摩托车价格为2475元。
上述事实，被告人龙差银在开庭审理过程中亦无异议，且有二轮摩托车钥匙一把，摩托车发票，车辆信息，提取笔录，曹某提供龙差银盗窃摩托车的作案工具图片，证人龙某,4、陈某的证言，被害人曹某陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，身份信息及照片，到案经过，二轮摩托车发还清单，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙差银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙差银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于本案中被盗车辆已发还被害人，可对被告人龙差银酌情从轻处罚；被告人龙差银归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙差银判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人龙差银无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙差银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年5月13日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具二轮摩托车钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年三月三十日
书记员 谢昆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初64号
原告郭林涛。
委托代理人孙国彬，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告王永奇，1982年5月3日。
本院在审理原告郭林涛诉被告王永奇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭林涛于二0一六年四月十四日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王永奇的起诉。
本院认为，原告郭林涛的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭林涛撤回对被告王永奇的起诉。
审判员 郭伟
二〇一六年四月十四日
书记员 陈琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1668号
原告任国良，男，1963年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人徐锐、车明展，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告邓浩，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙伟波，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告盛淑波，女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告任国良与被告邓浩、孙伟波、盛淑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国良的委托代理人徐锐，被告盛淑波到庭参加诉讼。被告邓浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，盛茂林于2012年11月18日向我借款20000元，并由三被告进行担保。后经我催要，被告拒不偿还借款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款20000元，并要求三被告按银行同期贷款利率四倍给付利息，至还清借款为止。诉讼费由被告负担。
被告邓浩、孙伟波未到庭，未答辩。
被告盛淑波辩称，对原告的诉讼请求，我没有意见。
经审理查明，盛茂林系被告盛淑波的外甥。2012年11月18日盛茂林向原告借款20000元，被告邓浩、孙伟波、盛淑波为盛茂林的20000元借款提供连带保证责任。盛茂林为原告出具借条一份。借条载明：“今借到任国良人民币现金贰万元（20000.00元），约定于2012年12月17日以前还清。到期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日为止，并承担借款总额30%的违约金。此借款由担保人承担连带还款责任至还清借款之日为止。因此借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）均由借款人承担。借款人：盛茂林签字捺印。担保人邓浩、盛淑波、孙伟波签字捺印，2012年11月18日。”原告提交上述借条，主张自借条出具后借款人及担保人均未偿还借款本息。经质证，被告盛淑波对借条的真实性无异议，但称截止起诉之前，借款人盛茂林及自己一直给付原告借款利息。
庭审中，原告自愿撤回对被告孙伟波的告诉，要求被告邓浩、盛淑波给付借款本金20000元，及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍给付利息。被告盛淑波表示同意。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。被告邓浩、盛淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未能提供反驳证据。
本院认为，原告与被告邓浩、孙伟波、盛淑波借款担保关系合法、有效。借款到期后，被告邓浩、孙伟波、盛淑波作为上述借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。原告主张借款到期后的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
原告自愿撤回对被告孙伟波的告诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告邓浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，被告邓浩缺席判决如下：
一、被告邓浩、盛淑波给付原告任国良借款20000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告邓浩、盛淑波付款的同时，对20000元的借款，自2013年4月12日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付原告任国良利息。
三、准许原告任国良撤回对被告孙伟波的告诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓浩、盛淑波负担，此款原告已交纳，限被告邓浩、盛淑波于判决生效后七日内将款300元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 王永梅
二〇一三年八月一日
书 记 员 于 婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13354号
原告：赵培新，男，1965年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金艳飞，浙江靖光律师事务所律师。
被告：梁光棋，男，1965年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告赵培新与被告梁光棋民间借贷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁光棋的起诉。
本院认为，原告赵培新的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵培新撤回对被告梁光棋的起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵培新负担。
代理审判员 周晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡征
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初260号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄顺书，男，1999年2月11日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年5月23日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人黄顺书犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄顺书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，⑴2017年5月23日凌晨1时许，被告人黄顺书去到南宁市良庆区大沙田银象立交桥附近的百坤租车公司门前马路边，以人民币300元的价格将一小包毒品氯胺酮（净重：0.90克）贩卖给陈某。交易后，二人被公安机关当场人赃俱获。⑵2017年5月20或21日的凌晨两三点，被告人黄顺书在南宁市良庆区大沙田欣欣酒吧二楼厕所以人民币200元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给陈某。当庭宣读和出示的证据如下：1.指定管辖决定书、受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明、办案说明、电话通话记录等书证；2.证人陈某的证言；3.被告人黄顺书的供述；4.吸毒检测报告书、毒品检验报告；5.辨认笔录；6.刑事案件现场指认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人黄顺书违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人黄顺书对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月21日凌晨3时许，被告人黄顺书在南宁市良庆区大沙田欣欣酒吧二楼厕所，以人民币200元的价格将1小包氯胺酮贩卖给陈某。同月23日凌晨1时许，被告人黄顺书在大沙田银象立交桥旁的百坤租车公司门前，以人民币300元的价格将1小包氯胺酮贩卖给陈某。后被公安机关抓获，并从被告人黄顺书处扣押到人民币300元；从陈某处扣押到1小包氯胺酮（净重0.90克）。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、办案说明、电话通话记录等书证；2.证人陈某的证言；3.被告人黄顺书的供述；4.吸毒检测报告书、毒品检验报告；5.辨认笔录；6.现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄顺书违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍二次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。黄顺书如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄顺书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2018年3月22日止。罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年十月十二日
书记员 覃东东
附:《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
毒品数量大的。（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子。（三）武装掩护走私、贩卖、运输
制造毒品的。（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，
节严重的。（五）参与有组织的国际贩毒活动的
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第356号
原公诉机关静乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁存拴，男，汉族，小学文化，农民，1948年5月26日出生，山西省静乐县人，住静乐县。原静乐县村支部书记兼村委主任，2015年1月21日因涉嫌贪污罪被静乐县检察院刑事拘留，2015年2月5日被依法逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人梁存拴犯贪污罪一案，于2015年8月28日作出（2015）静刑初字第18号刑事判决。判后，原审被告人梁存拴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员王小平、贾福梅出庭履行职务。原审被告人梁存拴到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销静乐县人民法院（2015）静刑初字第18号刑事判决。
二、发回静乐县人民法院重新审判。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第448号
原告严萍，女，1969年1月1日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告严萍诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严萍的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严萍诉称�原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3161室商铺，面积17.54平方米，已支付全部购房款。2008年1月16日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月29日将商铺委托中豪威尔公司管理、中豪威尔公司每年支付租金为原告已付房款的8%。被告按约支付租金给原告至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金26139.6元（1452.2元／月＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年1月16日原告严萍与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3161室商铺（建筑面积17.54平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月29日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司按原告已付房款的8%即18417元支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。同日双方签订《补充协议》，约定自2008年2月1日起按实际购房款支付收益，物业建筑面积17.47平方米，根据该补充协议，双方一致同意由中豪威尔公司按每年租金变更为18343.52元支付原告。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。海峡公司每月按1452.2元回报支付给原告，自2013年1月起被告不再按约按时支�经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益26139.6元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、补充协议、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、《中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表（20150629）》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1452.2元支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金26139.6元，符合合同约定，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严萍租金26139.6元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费453元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石 素 鸿
人民陪审员 彭 琍 蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 �何婷伟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异30号
利害关系人﹙案外人﹚:王安刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
利害关系人﹙案外人﹚：袁俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：丁向梅，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤场﹙已关闭，合伙人王安刚、哀俊、赵仁仲﹚，住所地四川省古蔺县二郎镇鱼塘村八组，原组织机构代码74961569-9。
在本院执行丁向梅与古蔺县二郎镇烂湾子煤场民间借贷纠纷一案中，利害关系人王安刚、袁俊于2017年7月31日对本院执行扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费766260元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王安刚、袁俊称，申请中止执行（2016）川0525民初1420号民事调解书及（2016）川0525执935号执行裁定书。事实及理由：2016年5月17日古蔺县人民法院对申请执行人丁向梅诉古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案主持调解，作出（2016）川0525民初1420号民事调解书，随后被申请人丁向梅向古蔺县人民法院申请强制执行，2016年11月利害关系人接到古蔺县人民法院送达的（2016）川0525执935号执行裁定书，裁定：对二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府的煤矿关闭补偿经费766260元予以扣留（提取）。因二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业，该案的执行损害利害关系人的利益，因此提出以上申请。
申请执行人丁向梅称，四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1420号民事调解书符合法律规定，应当予以执行。
本院查明，丁向梅与四川省古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）川0525民初1420号民事调解书，该调解书生效后。申请执行人丁向梅向本院申请强制执行，本院执行案号为（2016）川0525执935号，2016年11月本院向利害关系人送达了（2016）川0525执935号执行裁定书。利害关系人认为（2016）川0525民初1420号民事调解书的调解内容损害其自身权利，随后向古蔺县人民法院提起第三人撤销之诉。此案正在审理过程中，利害关系人王安刚、袁俊向本院申请中止对（2016）川0525民初1420号民事调解书及（2016）川0525执935号执行裁定书的执行。
另查明，古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业。
本院认为，利害关系人王安刚、袁俊系古蔺二郎镇烂湾子煤场关闭前的合伙人，涉及原古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前债权、债务的真实性、合法性有审查的权利，因此向本院申请中止对（2016）川0525民初1420号民事调解书及（2016）川0525执935号执行裁定书的执行。该执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条，的规定，裁定如下：
中止本院（2016）川0525执935号执行案件的执行。
利害关系人王安刚、袁俊已向本院提起诉讼。待撤销之诉结案后，按撤销之诉生效的裁判文书内容执行。
审 判 长 王从友
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 熊治林
二〇一七年八月九日
书 记 员 范成林
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1087号
原告：刘小林，女，1962年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何烈洲，湖南金州律师事务所律师。
被告：恭城县枧头凤祥真空机砖厂。
负责人：邱凤祥
被告：邱凤祥，男，1973年8月1日出生，汉族。
原告刘小林与被告恭城县枧头凤祥真空机砖厂、邱凤祥买卖合同纠纷，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小林及其委托诉讼代理人何烈洲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告煤款524000元；二、请求法院判决被告承担原告利息50000元（暂按同期银行贷款利率从2015年起计算至起诉之日，利息应支付至实际清偿为止）；三、请求法院判决两被告对欠款本金以及利息承担连带责任；四、请求法院依法判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告邱凤祥个人独资开办恭城县枧头凤祥真空机砖厂，自2013年开始，被告一直从原告处购买煤炭用作恭城县枧头凤祥真空机砖厂的燃料。但在原告向其供货后，被告并未按约定将货款通过汇账的方式支付给原告。截至2015年10月31日，被告共拖欠原告524000元。之后，经原告多次催收，两被告只向原告偿还了逾期付款的部分利息，从未向原告偿还货款。被告邱凤祥于2015年10月31日向原告出具两张借条，确认所欠货款数额。之后原告多次上门催收，被告邱凤祥于2016年12月8日向原告再次出具一张总《欠条》，确认所欠煤款为524000元，并加盖了恭城县枧头凤祥真空机砖厂的公章。现原告因两被告拖欠货款不还，遂诉至法院。
二被告均未到庭应诉、答辩，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告恭城县枧头凤祥真空机砖厂系被告邱凤祥的个人独资企业，于2009年7月31日成立。经原告到广西主动联系，被告自2013年开始从原告处购买煤炭作为恭城县枧头凤祥真空机砖厂的生产燃料，截至2015年10月31日，被告尚欠原告货款580000元，其中2013年—2014年欠货款400000元，2015年1月-10月欠货款180000元。后经原告多次催收，被告偿还了部分货款及逾期未付利息，截至2016年12月8日，被告邱凤祥与原告对之前未付货款进行结算，并重新出具欠条，欠条载明尚欠原告煤款524000元，并加盖了被告恭城县枧头凤祥真空机砖厂的财务专用章。后至原告起诉时，被告未再偿还货款。
本院认为，原、被告之间存在客观真实的买卖关系，原告依照约定供应煤炭给被告，被告邱凤祥未能如约支付购煤款，被告的行为已违反全面履行义务及诚实信用原则，被告邱凤祥应当按照双方最后结算尚欠金额支付货款。对原告所主张的利息，因双方最后一次结算的时间为2016年12月8日，因此对原告所主张的利息计算时间只能从2016年12月9日起算，银行1年以内同期贷款年利率为4.35%，对原告所主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告恭城县枧头凤祥真空机砖厂系被告邱凤祥个人独资企业，对该笔货款及其利息应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恭城县枧头凤祥真空机砖厂、邱凤祥自本判决生效之日起十五日内向原告刘小林偿还货款524000元及按照年利率4.25%计算自2016年12月9日至货款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取计4520元，由被告恭城县枧头凤祥真空机砖厂、邱凤祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡芳艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第688号
原告历某某。
被告陈某某。
本院在审理原告历某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因被告陈某某外出，无法送达法律文书，原告历某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告历某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告历某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告历某某负担。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 李忠举
人民陪审员 王天魁
二〇一四年六月四日
书 记 员 相 增
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0051号
上诉人（原审被告）：绍兴县天畅塑业有限公司。
法定代表人：洪永标。
被上诉人（原审原告）：南通华宏塑料制品有限公司。
法定代表人：顾小平。
原审被告：浙江铭龙塑胶有限公司。
法定代表人：朱建华。
上诉人绍兴县天畅塑业有限公司（以下简称天畅公司）因与被上诉人南通华宏塑料制品有限公司（以下简称华宏公司）、原审被告浙江铭龙塑胶有限公司（铭龙公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2014）通商辖字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，该院（2013）通商初字第0686号民事判决书已确认华宏公司根据天畅公司要求定作PVC膜。
原审法院认为，华宏公司认为本案诉请的定作款项是其履行与天畅公司定作合同时产生的，双方当事人之间属承揽合同法律关系。本案加工行为地即原告华宏公司住所地为合同履行地，该院作为合同履行地法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回天畅公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天畅公司负担。
上诉人天畅公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、如果我公司系委托铭龙公司收货，华宏公司应提交相应委托手续；如果货物属于错发，本案应属于华宏公司与铭龙公司无因管理关系，与我公司无涉。2、（2013）通商初字第0686号案件中，因我公司主张未收到案涉货物，故华宏公司撤回相应起诉，在该案中，华宏公司曾以虚假合同来争管辖权，因无合同依据，故不存在定作合同关系。3、以合同履行地来判断，案涉物流货物单明确标注收货地为浙江省桐乡屠甸，并非原审法院所认定的江苏南通市通州区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴县人民法院或桐乡市人民法院审理。
被上诉人华宏公司及原审被告铭龙公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院审查查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，生效的法律文书所确认的法律关系及事实应予以尊重。原审法院在审理（2013）通商初字第0686号案件中，已确认该案案由为定作合同纠纷，并确认华宏公司根据天畅公司要求定作PVC膜的事实。该案法律文书已发生法律效力。本案中，华宏公司起诉天畅公司、铭龙公司的事由系同期同类货物款的给付。因此，就当事人之间法律关系界定而言，仍应属于定作关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述法律规定确定因合同之诉的管辖原则为被告住所地或合同履行地人民法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。该条司法解释是对加工承揽合同之诉中如何判断合同履行地进一步明确化，即加工承揽合同在当事人未约定合同履行地情况下，应以加工行为地为合同履行地。本案中，华宏公司起诉时提供的两张送货单中未明确约定合同履行地，应以加工行为地为合同履行地，而华宏公司为案涉承揽人，其公司住所地在江苏省南通市通州区，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人天畅公司上诉称，其非本案适格被告，未收取案涉货物等上诉理由，上述事实均需要本案进入实体审理后才能进行判断，与管辖权异议案无涉。
综上，上诉人天畅公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钱 殷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1571号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：曾庆贺，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：曾雪芹，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曾庆贺、曾雪芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告曾庆贺、曾雪芹经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告曾庆贺、曾雪芹于2014年9月19日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告曾庆贺循环授信额度36万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告曾庆贺发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告曾庆贺、曾雪芹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金319901.63元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为65036.99元、罚息为33254.44元、复利为19111.9元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费21441元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年9月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“曾庆贺”，借款人配偶签名为“曾雪芹”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告曾庆贺签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月30日起至2019年9月30日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告曾庆贺理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告曾庆贺提供了36万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告曾庆贺尚欠本金319901.63元、利息65036.99元、罚息33254.44元、复利19111.9元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告曾庆贺签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告曾庆贺发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告曾雪芹应对被告曾庆贺的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆贺、曾雪芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金319901.63元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为65036.99元、罚息为33254.44元、复利为19111.9元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6980元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担340元，被告曾庆贺、曾雪芹负担6640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1571号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：曾庆贺，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：曾雪芹，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曾庆贺、曾雪芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告曾庆贺、曾雪芹经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告曾庆贺、曾雪芹于2014年9月19日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告曾庆贺循环授信额度36万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告曾庆贺发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告曾庆贺、曾雪芹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金319901.63元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为65036.99元、罚息为33254.44元、复利为19111.9元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费21441元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年9月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“曾庆贺”，借款人配偶签名为“曾雪芹”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告曾庆贺签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月30日起至2019年9月30日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告曾庆贺理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告曾庆贺提供了36万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告曾庆贺尚欠本金319901.63元、利息65036.99元、罚息33254.44元、复利19111.9元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告曾庆贺签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告曾庆贺发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告曾雪芹应对被告曾庆贺的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆贺、曾雪芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金319901.63元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为65036.99元、罚息为33254.44元、复利为19111.9元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6980元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担340元，被告曾庆贺、曾雪芹负担6640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1377号
原告：兰月伟，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：贾俊俊，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：郭爱青（系被告贾俊俊妻子），无固定职业，住址同上。
原告兰月伟诉被告贾俊俊、郭爱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰月伟、被告贾俊俊到庭参加诉讼，被告郭爱青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰月伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告借款本金15万元及2015年6月-2017年5月的利息6.9万元，2017年6月以后利息按照年利率24%计算至本金实际偿还之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告贾俊俊和郭爱青共同向原告借款15万元。同日，原告将15万元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条，载明”今借到兰月伟人民币15万元至2015年5月底还清，如还不清按5分利息还款”。约定还款日期届满后，二被告未向原告还款。因双方约定利息过高，原告主动调整按照年利率24%计算。为此，请求人民法院依法支持原告诉请。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条，拟证明借款事实。
被告贾俊俊对原告提供证据的质证意见为：借条是我写的，手印是我按的。
被告贾俊俊辩称，条子是我打的，手印是我按的。我是欠的木方钱，不是借的现金，借款本金认可。
被告贾俊俊未提供证据。
被告郭爱青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，二被告向原告出具借条，借条载明”今借到兰月伟15万元至2015年5月底还清，如还不清按5分利息还款”。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，二被告向原告借款属实，有借条为证，借款本金15万元，本院予以确认。原告要求二被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年6月1日起按月利率2分计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告贾俊俊辩称欠的是木方钱不是借的现金，未提供相关证据，本院不予采信。被告郭爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告贾俊俊、郭爱青于本判决生效之日起立即返还原告兰月伟借款本金15万元，并支付利息（以本金15万元为基数，从2015年6月1日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告贾俊俊、郭爱青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年七月二十日
书记员 王艺霖
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2646号
原告：黄冈市圣运旅游客运有限公司。
法定代表人：汪圣林，董事长。
委托诉讼代理人：卢巍，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：徐军，男，汉族，1974年10月9日出生。
原告黄冈市圣运旅游客运有限公司诉被告徐军合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄冈市圣运旅游客运有限公司委托诉讼代理人卢巍、被告徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄冈市圣运旅游客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告2016年2月18日驾驶鄂Ｊ×××××旅游客车在京港澳高速1886公里违章超速行驶的行为事实；2、判令由被告承担和履行因交通违章扣12分的行政处罚义务，并缴纳违章罚款200元；3、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年元月，原告因春运工作需要，临时聘用被告为春运加班驾驶员，双方于2016年元月19日签订一份《驾驶员聘用合同》，合同对双方的权利义务等相关内容进行了约定，同时合同第四条对车辆违章所造成的损失后果约定由被告方承担。2016年2月18日，被告驾驶原告公司的鄂Ｊ×××××宇通旅游客车行驶在京港澳高速1886公里时超速违章。高速公安交警部门依法给予违章车辆驾驶员罚款200元并扣驾驶证12分行政处罚，但被告置之不理。现原告公司鄂Ｊ×××××旅游客车即将临近年检，因上述违章问题未作处理，导致原告鄂Ｊ×××××旅游客车不能按正常程序接受年检，从而影响该车辆的正常营运活动，并将造成原告公司的相应经济损失。
被告徐军辩称，《驾驶员聘用合同》尾部乙方处的字是被告所签，但被告没有合同文本。被告临时被原告聘请跑营运，违章超速是事实，被告没有异议，但原告也有责任，原告单位王总经常催促被告开车开快一点，也是造成被告超速违章的原因。
经审理查明：2016年1月19日，原、被告双方签订了一份《驾驶员聘用合同》，约定甲方（黄冈市圣运旅游客运有限公司）聘用乙方（徐军）为本单位的春运加班司机，聘用期限为当年春运期内，春运结束本合同解除；乙方在工作中因个人原因造成甲方和个人经济损失的，该经济赔偿责任由乙方承担，甲方概不负责。合同还对合同的解除、违约责任等权利义务作了约定。2016年2月18日，被告驾驶黄冈市圣运旅游客运有限公司所有的鄂Ｊ×××××宇通旅游客车行驶在京港澳高速1886公里时，因超速违章，交警部门依法对鄂Ｊ×××××进行罚款200元扣12分的行政处罚。被告至今未履行该处罚。故原告诉至法院。
以上事实，有《驾驶员聘用合同》、行驶证、交警处罚记录以及当事人陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，公安机关交通管理部门已对被告徐军超速违章的行为作出行政处罚，被告徐军对该处罚无异议，应履行该处罚决定。原告主张本院确认被告违章超速行驶的行为事实，以及要求被告承担和履行行政处罚的诉讼请求均不属民事法律关系调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告黄冈市圣运旅游客运有限公司的起诉。
案件受理费80元免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 曾 妹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初314号
原告：广州市都市华宇物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福景路916号朗淘居二座一梯首层。
法定代表人：李嫦姬，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴代成，男，是原告的职员。
被告：杨敬淳，男，1981年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市都市华宇物业管理有限公司诉被告杨敬淳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市都市华宇物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市都市华宇物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市都市华宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广州市都市华宇物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜嘉华
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第222号
原告：盘锦市第三建筑工程公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：王威，系该公司经理。
被告：台安县盛益大酒店有限公司。住所地：台安县。
法定代表人：崔明珠，系该公司经理。
原告盘锦市第三建筑工程公司诉被告台安县盛益大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市第三建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费3548元减半收取1774元由原告盘锦市第三建筑工程公司承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董 叶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12306号
原告：黄子健，男，汉族，1968年10月5日出生，住址：佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：邱锦添，是广东群立弘律师事务所律师。
被告：郭海祥，男，汉族，1962年10月23日出生，住址：佛山市南海区，
原告黄子健诉被告郭海祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱锦添到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款55500元；二、判令被告从起诉日起至清偿日止的欠款利息（按银行同期贷款利率计算）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2001年与被告共同出资合作经营佛山市南海区富晖织造制衣厂，之后原告在2004年退出合作经营，并且当时原告就与被告当面列出双方的出资数据明细，对清楚账目，被告欠原告65476.13元。之后原告追收欠款，被告总以无钱为借口，一直未还款。经多年追讨，被告在2009年7月10日亲笔写下欠条，确认在2004年4月欠下原告65500元，该欠款经原告多方催讨，被告才在2015年11月11日通过他儿子郭浩麟转账偿还1万元至原告，余下欠款至今未还。为此，原告特向法院起诉，请求法院予以支持。
被告郭海祥未答辩。
被告郭海祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告持有2009年7月10日的《欠据》原件一份，该欠据主要内容为：欠黄子健，因富晖制衣厂结业时欠下余款65500元。佛山市南海区富晖纺织制衣厂及被告分别在上述欠据上加盖了公章、签名。
2015年11月11日，案外人郭浩麟通过手机转账10000元至原告中国农业银行62×××77的账户。
庭审中，原告陈述：被告于2015年11月11日通过被告儿子郭浩麟转账归还10000元涉案款项，届时，若郭浩麟因该10000元向原告主张相关权利的，原告自愿承担相关的法律责任，与被告无关。原告确认：至今为止，被告尚欠55500元未归还；原告主张的利息是以55500元为本金按中国人民银行同期半年期贷款年利率4.35%从起诉日起计算至实际清偿日止。
另查，2017年8月15日，中国人民银行执行的半年至一年（含一年）期的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告郭海祥出具《欠据》并将原件交给原告，原告据此起诉请求被告还款，有事实及法律依据。原告确认案外人郭浩麟于2015年11月11日转账支付的10000元是被告的还款行为，遂主张被告归还尚欠款项55500元，对此，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，也未举证证明其支付欠款情况，本院对原告的上述诉请予以支持。被告未能在原告起诉后及时归还款项，而被告迟延还款对原告造成资金占用的损失，现原告请求按中国人民银行同期半年期贷款年利率4.35%计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项55500元及以该款为基数从2017年8月15日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息予原告黄子健。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取593.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的593.75元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一七年十月九日
书记员 周文丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3222号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵宏磊，男，1979年1月29日出生，汉族，该公司职工，住。
被告王庆峰，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李萍，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王端峰，男，1987年4月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王吉余，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张立朋，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵玉春，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王庆峰、李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宏磊到庭参加诉讼，被告王庆峰、李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王庆峰于2016年3月21日从原告处取得借款200000元，到期日为2018年3月20日，利率为11.0041‰。被告李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春为上述借款提供连带责任担保。后被告王庆峰未按期偿还借款本金及利息。原告遂根据合同约定，于2017年8月22日诉至本院，要求被告王庆峰偿还借款本金人民币200000元及相应利息，被告李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春承担连带清偿责任。
被告王庆峰、李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春未作答辩。
经审理查明，2016年3月21日，被告王庆峰与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，合同约定，在2016年3月21日至2018年3月20日期间，被告王庆峰一次性向原告借款200000元，还款方法为等额本金偿还法。同时，该合同第八条第五项约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春与原告签订保证合同，自愿对被告王庆峰于上述期限内在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告王庆峰发放借款200000元，到期日为2018年3月20日，利率为11.0041‰。该笔借款共分24期次偿还，每期还款时间、还款金额亦有明确约定，后被告未按照相应的还款时间偿还对应的借款金额，原告遂根据合同约定，于2017年8月22日诉至本院，要求被告王庆峰提前偿还借款本金200000元及利息，被告李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王庆峰签订的借款合同，与被告李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告王庆峰提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春对被告王庆峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆峰于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年3月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王庆峰、李萍、王端峰、王吉余、张立朋、赵玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘大军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4537号
原告：周联盛，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：朱友春，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告周联盛与被告朱友春欠款纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周联盛到庭参加诉讼，被告朱友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周联盛向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币31000元及利息2000元，及从诉状提交之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息（自本诉状提交之日起至判决生效之日止的利息另行计算）。2、本案诉讼费被告承担。审理中，原告明确诉讼请求变更为要求被告归还31000元及2000元利息，对于其他利息自愿放弃。事实和理由：原、被告因业务往来认识，被告于2013年陆续向原告借款合计31000元，并承诺支付利息。2014年12月8日，经原告催讨，被告出具借条一份，确认借款31000元，并另行补偿借款利息2000元。后，被告推脱不还，原告催讨未果，故诉至法院。
被告朱友春未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，朱友春出具借条一份，载明：“借周联盛现金合计人民币叁万壹仟元，人民币<￥31000>,另加2000补偿费。139××××7676”。该借条下方另载明：“以前货款欠条作废”。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
周联盛另述称，其个人是卖家具的，朱友春于2013年2、3月份向其购买家具，总计货款77980元。朱友春支付了46200元，尚余31780元未付。其向朱友春催讨货款，朱友春没有钱付，就说作为借款，并出具了前述借条，借款金额取整确定为31000元。因出具借条时欠款已经有一年多时间，故朱友春另承诺给2000元以弥补其相应的利息等损失。在出具该借条之前，朱友春曾向其妻子另出具过一份欠条，故朱友春在该借条下方又注明以前货款欠条作废。周联盛为此另举证销售合同、欠条各一份予以证明。朱友春在出具上述借条后分文未付，原告催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。根据周联盛提供的借条、欠条、销售合同和当事人的陈述，可以认定朱友春结欠周联盛31000元未付，朱友春自愿另加2000元补偿费，应视为系其自愿支付的该欠款的利息，该利息未超出法律规定，故朱友春应按其出具借条上载明的金额履行付款义务，现其未付该款，故周联盛要求朱友春支付31000元及利息2000元的主张合法有据，应予支持。被告朱友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友春于本判决生效之日起十日内支付原告周联盛人民币31000元及利息2000元，合计33000元（如采用转账方式支付，请汇入原告周联盛指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为625元，公告费600元，合计1225元，由被告朱友春负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张晓燕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初4537号原告：周联盛，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：朱友春，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告周联盛与被告朱友春欠款纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周联盛到庭参加诉讼，被告朱友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周联盛向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币31000元及利息2000元，及从诉状提交之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息（自本诉状提交之日起至判决生效之日止的利息另行计算）。2、本案诉讼费被告承担。审理中，原告明确诉讼请求变更为要求被告归还31000元及2000元利息，对于其他利息自愿放弃。事实和理由：原、被告因业务往来认识，被告于2013年陆续向原告借款合计31000元，并承诺支付利息。2014年12月8日，经原告催讨，被告出具借条一份，确认借款31000元，并另行补偿借款利息2000元。后，被告推脱不还，原告催讨未果，故诉至法院。被告朱友春未作答辩。经审理查明，2014年12月8日，朱友春出具借条一份，载明：“借周联盛现金合计人民币叁万壹仟元，人民币,另加2000补偿费。139××××7676”。该借条下方另载明：“以前货款欠条作废”。以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。周联盛另述称，其个人是卖家具的，朱友春于2013年2、3月份向其购买家具，总计货款77980元。朱友春支付了46200元，尚余31780元未付。其向朱友春催讨货款，朱友春没有钱付，就说作为借款，并出具了前述借条，借款金额取整确定为31000元。因出具借条时欠款已经有一年多时间，故朱友春另承诺给2000元以弥补其相应的利息等损失。在出具该借条之前，朱友春曾向其妻子另出具过一份欠条，故朱友春在该借条下方又注明以前货款欠条作废。周联盛为此另举证销售合同、欠条各一份予以证明。朱友春在出具上述借条后分文未付，原告催讨未果，遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。根据周联盛提供的借条、欠条、销售合同和当事人的陈述，可以认定朱友春结欠周联盛31000元未付，朱友春自愿另加2000元补偿费，应视为系其自愿支付的该欠款的利息，该利息未超出法律规定，故朱友春应按其出具借条上载明的金额履行付款义务，现其未付该款，故周联盛要求朱友春支付31000元及利息2000元的主张合法有据，应予支持。被告朱友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱友春于本判决生效之日起十日内支付原告周联盛人民币31000元及利息2000元，合计33000元（如采用转账方式支付，请汇入原告周联盛指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为625元，公告费600元，合计1225元，由被告朱友春负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  施 磊代理审判员  唐若娴人民陪审员  邱玉芳二〇一七年六月十二日书 记 员  张晓燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3932号
原告：李树响，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：陆飞跃，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陆继波，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439（1-1）。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告李树响诉被告陆飞跃、陆继波、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陆飞跃、陆继波、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树响撤回对被告陆飞跃、陆继波、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李树响负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00906号
原告李某某。
被告某公司。
本院在审理原告李某某诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1310元，由原告李某某负担。
审判员 黄建平
二〇一四年四月十四日
书记员 韩小宁
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终398号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成宇，男，1998年2月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湘乡市。2016年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月29日由被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）邓松海，男，1998年8月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湘乡市。2016年9月6日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人成宇、邓松海犯抢劫罪一案，于二〇一六年十一月十八日作出（2016）湘0381刑初238号刑事判决。原审被告人成宇、邓松海不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月11日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2016年8月以来，被告人成宇、邓松海与成某某、曹某某（已起诉）结伙一起上网、玩耍，由于无钱花销，四人即共同商议进行抢劫，并预先购买了抢劫用的刀具。在2016年8月28日至8月31日期间，四人在湘乡城区以持刀抢劫的方式连续作案，其中被告人成宇参与作案四次，被告人邓松海参与作案两次。具体事实如下：
1、2016年8月28日凌晨0时许，被告人成宇、邓松海伙同成某某、曹某某在湘乡市北正街朝阳学校附近一巷子内持刀对被害人张某某进行威胁，被告人邓松海将张某某推倒在地，抢得张某某人民币500余元、港币100元。案发后公安机关追缴了港币100元。
2、2016年8月29日凌晨5时许，被告人成宇伙同成某某、曹某某携带水果刀在湘乡市汽车站附近对被害人冯某某进行跟踪、尾随，抢得冯某某挎包一个，内有现金1.4元及手机等物品。
3、2016年8月30日凌晨4时许，被告人成宇伙同成某某、曹某某在湘乡市北正街朝阳学校附近持刀对被害人李某某进行威胁，成某某将李某某推倒在地，成宇抢得李某某背包一个，内有现金700余元及香烟等物品，随后逃离现场并分赃。
4、2016年8月31日凌晨3时许，被告人成宇、邓松海伙同成某某、曹某某在湘乡市火车站大世界宾馆附近持刀对被害人李某军进行威胁，成某某将李某军推倒在地，成宇用刀抵住其腹部，曹某某搜身，邓松海持刀致其手部、腰部受伤，成某某抢得李某军手提包一个，内有现金1030元、手机、居民身份证等物品，后将部分抢得财物丢弃。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定，李某军之伤为轻微伤。案发后，被害人家属自行找回部分被丢弃的物品及现金1030元。
上述事实，有被害人陈述、同案犯的供述、书证、现场勘查笔录及照片、伤情鉴定意见、视听资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人成宇、邓松海以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人成宇、邓松海在共同犯罪中均分别对被害人实施了殴打、威胁等行为，起主要作用，均系主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚。被告人成宇、邓松海犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决：被告人成宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元；被告人邓松海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人成宇、邓松海均不服，向本院提出上诉。原审被告人成宇提出：（1）在共同犯罪中系从犯；（2）赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解；（3）如实供述了自己的罪行，量刑过重。原审被告人邓松海提出：如实供述了自己的罪行，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）成宇、邓松海以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，上诉人成宇、邓松海均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人成宇、邓松海犯罪后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。关于上诉人成宇提出的“在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经查，上诉人成宇在抢劫犯罪中对被害人实施了殴打、威胁等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，不是从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人成宇提出的“赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解”的上诉理由，经查，没有证据证明上诉人成宇赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人成宇提出的“如实供述了自己的罪行，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了上诉人成宇的坦白情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邓松海提出的“如实供述了自己的罪行，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了上诉人邓松海的坦白情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第576号
原告建德市中顺物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路“新安财富城”2幢2单元102室。
法定代表人王宁宁，执行董事。
委托代理人（特别授权）金国民。
被告徐建平。
原告建德市中顺物业管理有限公司与被告徐建平物业服务合同纠纷一案在本院审理过程中，原告建德市中顺物业管理有限公司于2014年6月18日以被告已履行了合同义务为由，向本院申请撤回对被告徐建平的起诉。
本院认为，原告建德市中顺物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市中顺物业管理有限公司撤回对被告徐建平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市中顺物业管理有限公司负担。
审判员 花林昌
二〇一四年六月十八日
书记员 童霞露