wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3379号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地瓦房店市九龙街道九龙路116号。
负责人：王钧，系该行行长。
被执行人：赵长军，男，汉族，1957年1月12日出生，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与赵长军金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂时不具备强制执行条件，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十三日
书记员 常雪峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17709号
移送执行机关北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人董莲，曾用名：董加加、董佳佳，女，1982年7月19日出生于河南安阳市，汉族，身份证号：×××。曾因盗窃，于2015年2月13日被北京市公安局东城分局行政拘留十日。
董莲犯盗窃罪一案，本院于2015年11月3日作出（2015）海刑初字第2241号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。胡星月应向本院缴纳罚金一万元。
本院在执行过程中，�职权开展如下工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莲的银行存款、车辆、房产等进行调查，只发现其银行账户存款¥2450.90元，已划拨并上缴国库。现无被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）海执字第17709号案件，本次执行程序终结。
执 行 员 郭向志
人民陪审员 刘良喜
人民陪审员 陈 军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17709号移送执行机关北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人董莲，曾用名：董加加、董佳佳，女，1982年7月19日出生于河南安阳市，汉族，身份证号：×××。曾因盗窃，于2015年2月13日被北京市公安局东城分局行政拘留十日。董莲犯盗窃罪一案，本院于2015年11月3日作出（2015）海刑初字第2241号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。胡星月应向本院缴纳罚金一万元。本院在执行过程中，�职权开展如下工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莲的银行存款、车辆、房产等进行调查，只发现其银行账户存款¥2450.90元，已划拨并上缴国库。现无被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）海执字第17709号案件，本次执行程序终结。执 行 员  郭向志人民陪审员  刘良喜人民陪审员  陈 军二〇一六年十一月四日书 记 员  王颢然
**湖北省武汉经济技术开发区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2646号
原告：武汉市海胜达信息技术有限公司，住所地洪山区东湖花园B座电脑大世界B座14028号。
法定代表人：周丽珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：申加林，该公司员工。
委托诉讼代理人：王索谛，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：湖北华鼎团膳管理股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人：李清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思卉，湖北山河律师事务所实习律师。
本院在审理原告武汉市海胜达信息技术有限公司诉被告湖北华鼎团膳管理股份有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市海胜达信息技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市海胜达信息技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市海胜达信息技术有限公司撤回�诉。
本案案件受理费减半收取计人民币50元，由原告武汉市海胜达信息技术有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 陶 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初2646号原告：武汉市海胜达信息技术有限公司，住所地洪山区东湖花园B座电脑大世界B座14028号。法定代表人：周丽珍，该公司经理。委托诉讼代理人：申加林，该公司员工。委托诉讼代理人：王索谛，湖北尊而光律师事务所律师。被告：湖北华鼎团膳管理股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。法定代表人：李清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思卉，湖北山河律师事务所实习律师。本院在审理原告武汉市海胜达信息技术有限公司诉被告湖北华鼎团膳管理股份有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市海胜达信息技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市海胜达信息技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市海胜达信息技术有限公司撤回�诉。本案案件受理费减半收取计人民币50元，由原告武汉市海胜达信息技术有限公司负担。审判员  董海燕二〇一六年十二月十六日书记员  陶 倩
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第160号
上诉人（原审被告）：邹静怡，女，汉族，公民身份号码×××0422，住肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审原告）：罗锦南，男，汉族，公民身份号码×××4176，住高要市。
原审被告：叶传通，男，汉族，公民身份号码×××3076，住广东省龙川县。
上诉人邹静怡因与被上诉人罗锦南、原审被告叶传通民间借贷纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法民三初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邹静怡于2015年8月4日由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹静怡在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹静怡撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人邹静怡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴兰芳
第2页共2页
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保187号
申请人：张家港华达码头有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇。
法定代表人：李兴华，董事长。
被申请人：张家港保税区浩达亿贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场101E室。
被申请人：张家港市军建物资贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港七里庙村。
申请人张家港华达码头有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区浩达亿贸易有限公司和被申请人张家港市军建物资贸易有限公司银行存款共计人民币（以下均为人民币）3200万元或查封、扣押该两被申请人相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港华达码头有限公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人张家港华达码头有限公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人张家港保税区浩达亿贸易有限公司和被申请人张家港市军建物资贸易有限公司银行存款共计3200万元或查封、扣押该两被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一七年七月二十三日
书记员 张学敏
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第451号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王某，男，39岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第367号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年9月16日21时20分许，被告人王某驾驶川XX轿车沿遂宁市船山区渠河路由南向北行驶至“九龙抱柱”广场外时，被交警直属一大队民警拦下检查，发现其有酒驾嫌疑。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为99.8mg∕100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。有被告人供述、证人证言、查获经过、刑事拍照、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、血液乙醇浓度检验报告、检验结论告知书、身份证明等证据在卷为证。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人王某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 雯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00805号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：瞿安昌，该公司员工。
被告：缪学高，工人。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农村商业银行）与被告缪学高借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员丁健永适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告天长农村商业银行的委托代理人瞿安昌、被告缪学高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农村商业银行诉称：2013年10月30日，缪学高向天长农村商业银行借款80000元，约定年利率8.4％，到期未还罚息率50%，借款期限为2013年10月30日至2014年10月30日。借款到期后缪学高未按合同约定履行还款义务。现天长农村商业银行提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金80000元及利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
天长农村商业银行为支持其诉讼请求，提供的证据材料有：个人借款合同、保证担保合同和借款借据各一份，证明被告向原告借款80000元，双方约定借款年利率为8.4%，借款期限为2013年10月30日至2014年10月30日，逾期加收50%罚息，结息方式为利随本清。
缪学高质证意见如下：借款合同和借据上的字是我签的，但是其他内容是银行自己填的。
缪学高辩称：借款合同和借据是我签的，但我只是签了字，利息、罚息等内容是银行方面自己写的。而且这笔贷款实际上是担保人王万元和银行沟通好后借用我的户头贷的。这笔款项的结息情况我也不清楚，都是王万元自己结息的。
经审理查明：2013年10月30日，缪学高向天长农村商业银行借款80000元并签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额80000元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月30日，借款年利率为8.4%，逾期加收50%罚息，结息方式为利随本清。天长农村商业银行按约发放了贷款。借款到期后，缪学高未按合同约定履行还本付息义务。现原告诉至法院要求判令：1、被告缪学高偿还借款本金80000元及利息、罚息（利息从2013年10月30日起按年利率8.4%计算至借款还清之日，罚息从2014年10月31日起按年利率4.2%计算至借款还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
上述事实：有个人借款合同、借款借据以及原、被告双方陈述等证据在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：天长农村商业银行与缪学高签订的个人借款合同合法有效，当事人应按约履行。天长农村商业银行按约发放贷款，履行了合同义务，缪学高负有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，借款到期后，缪学高未按约偿还借款本金和借款利息，已构成违约，天长农村商业银行主张缪学高立即偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。缪学高辩称其只是在合同上签字，合同上其他内容是天长农村商业银行自己写的，以及该笔贷款是实际使用人王万元借用其户头贷款的，但未向法庭提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告缪学高于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（利息从2013年10月30日起按年利率8.4%计算至借款还清之日，罚息从2014年10月31日起按年利率4.2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告缪学高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第853号
原告：苏玲萍。
被告：阮玉兰。
原告苏玲萍与被告阮玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告苏玲萍、被告阮玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玲萍起诉称：被告阮玉兰分别于2007年3月26日、2007年4月2日向原告购买鞋用胶水2360元、2600元，共欠货款4960元，由被告亲自在发货单上签字确认。后被告仅支付2000元，余款2960经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告阮玉兰支付货款2960元及自欠款之日起按月利率1%计算的利息2072元；二、判令由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付货款2960元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
原告苏玲萍为支持其主张的事实，向本院提交了发货单二份，用以证明被告尚欠原告2960元的事实。
被告阮玉兰答辩称：原、被告存在买卖胶水业务往来是事实，但本案欠款早在七、八年前全部付清，原告未销毁发货单导致本案诉讼，且本案已超过诉讼时效，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，经庭审质证，被告对其真实性无异议，但质证称货款已全部付清，且编号为0007498发货单背后的“2008年7.14收2000元”系原告自行添加。本院经审查认为，因被告对其真实性无异议，其真实性本院予以认定，且上述证据来源合法，与本案有关联性，其证明力予以认定，该证据能够证明原告的待证事实。
被告称已全部付清货款，但未提供证据证明其主张的事实，本院不予采信。被告称发货单背后的“2000元”系原告自行添加，本院认为，该2000元系原告对被告支付货款的自认，本院予以认可。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告阮玉兰分别于2007年3月26日、2007年4月2日向原告购买鞋用胶水2360元、2600元，共欠货款4960元，由被告亲自在发货单上签字确认。后被告仅支付2000元，余款2960经原告多次催讨未果。
本院认为，原告苏玲萍与被告阮玉兰之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。被告应当及时支付货款。被告辩称本案已过诉讼时效，于法无据，对其答辩意见本院不予支持。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担违约责任。现原告主张自起诉之日（即2015年12月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息赔偿损失，本院予以支持。据此，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告阮玉兰于本判决生效后十日内支付给原告苏玲萍货款2960元及自2015年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阮玉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 庄祎俐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执异字第41号
异议人（案外人）邱守领，男，汉族，1974年12月29日出生，住菏泽市牡丹区沙土镇沙土行政村沙土集村。身份证号3729011974********。
移送单位：菏泽市牡丹区人民法院刑事一庭。
被执行人北京中安太平控股有限公司。
住所地：北京市丰台区浦黄榆二里**号楼。
法定代表人：白金玉，该公司执行董事兼总经理
被执行人韩讯，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市河西区
被执行人耳剑，男，1988年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人张亮，男，1983年7与月10日出生，汉族，住天津市河东区。
案外人菏泽鸿润房地产开发有限公司。
法定代表人：彭守武，该公司经理。
本院在执行北京中安太平控股有限公司非法吸收公众存款一案中，于2015年7月6日依法查封菏泽鸿润房地产开发有限公司开发的“沙土新村”鸿润国际小区商品房第28、31、33、34、35、42号楼，异议人（案外人）邱守领于2016年11月9日向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）邱守领称，异议人分别于2012年12月19日、2012年12月25日、2013年2月8日、2013年4月3日、2013年4月18日、2013年6月28日、2013年7月1日、2013年9月6日、2013年11月27日与菏泽鸿润房地产开发有限公司签署房屋认购协议，协议约定由异议人购买菏泽鸿润房地产开发有限公司正在发售的沙土新村42号楼1单元101、102、301、302室；42号楼2单元101、102、201室，42号楼3单元102室；42号楼4单元101、102、201、201室；42号楼5单元101、102、201、202、301室；33号楼1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502室；31号楼2单元101、102、202、301、302、401、402室，31号楼3单元101、102、202、301室，35号楼1单元301、302、401、402、501、502、601室；上述房产异议人已经支付全部购房款，故上述房产为异议人所有，不是强制执行菏泽鸿润房地产开发有限公司的财产范围，请求贵院依法中止对上述房产的执行。异议人邱守领为证明其主张向本院提交了房屋认购协议和收款收据。
查明，本院在执行北京中安太平控股有限公司非法吸收公众存款一案过程中，于2015年7月6日依法查封了菏泽鸿润房地产开发有限公司开发的“沙土新村”鸿润国际小区商品房第28、31、33、34、35、42号楼。异议人（案外人）邱守领于2016年11月9日向本院提出书面异议，称法院查封的6座楼房中有46套房产为异议人所有，不是强制执行菏泽鸿润房地产开发有限公司的财产范围，请求贵院依法中止对上述房产的执行。异议人（案外人）邱守领向本院提交了12份房屋认购协议，在认购协议中共认购房屋46套，合计价款12708453.9元。异议人（案外人）邱守领称上述房款全部以现金方式支付给菏泽鸿润房地产开发有限公司。异议人（案外人）邱守领所提交的证据拟证明以下事实：法院查封菏泽鸿润房地产开发有限公司开发的房产中，有46套房产为异议人所有。
另查明，涉案房产即菏泽鸿润房地产开发有限公司开发的位于菏泽市牡丹区沙土镇“沙土新村”鸿润国际小区房产，未在房产管理部门办理登记。
本院认为，涉案房产即异议人（案外人）邱守领称其认购菏泽鸿润房地产开发有限公司开发的，位于菏泽市牡丹区沙土镇“沙土新村”鸿润国际小区的46套房产，未在房产管理部门办理登记，本院作出执行裁定书查封、拍卖涉案房产，并无不当。异议人要求撤销本院（2014）菏牡执字第1669-12号执行裁定书，证据不足，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）邱守领的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向山东省菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 彭 亚
二〇一七年二月十六日
书记员 张 蒙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第97号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告方逢春，经营地址兰溪市兰江街道振兴路558号。
委托代理人（特别授权代理）柳遵超。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告方逢春著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 蒋 丹
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1023执9号
申请执行人:张可义，男，汉族。
被执行人:连红飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人张可义与被执行人连红飞劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）甘1023民初1049号民事判决书，向被执行人连红飞送达了执行通知书，责令其限期履行民事判决书确定的由连红飞给付张可义劳务费3400元，并负担案件受理费25元。执行立案后，被执行人连红飞躲避执行，下落不明，经过财产调查未发现有可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 薛 楠
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1023执9号申请执行人:张可义，男，汉族。被执行人:连红飞，男，汉族。本院在执行申请执行人张可义与被执行人连红飞劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）甘1023民初1049号民事判决书，向被执行人连红飞送达了执行通知书，责令其限期履行民事判决书确定的由连红飞给付张可义劳务费3400元，并负担案件受理费25元。执行立案后，被执行人连红飞躲避执行，下落不明，经过财产调查未发现有可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年六月二十七日书 记 员  薛 楠
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初636号
原告马某某某，女，东乡族，生于1977年3月6日，农民。
被告马某某某某某，男，东乡族，生于1976年8月10日。
原告马某某某与被告马某某某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、请求判令女儿马某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至成年；3、请求判令分割夫妻共同财产：位于甘肃省东乡县达板镇上科妥村十一社院内的房屋15间；青海省刚察县哈尔盖镇的房屋8间；车牌号为甘ASZ***的微型货车一辆；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于1994年结婚，已领结婚证，夫妻感情一般，共同生活期间，被告经常因家庭琐事殴打原告，于2016年7月16日被告又因琐事殴打原告后，原告离家外出，与被告分居至今，原告认为夫妻感情已破裂，故提出如上诉求。
被告辩称：被告认为原、被告婚后夫妻共同生活已有23年时间，夫妻感情一直很好，没有殴打原告，原告最后一次离开家之际原、被告未发生过夫妻矛盾和殴打之事，主要原因是原、被告用变卖了青海房产的钱款到玉门花海投资种植物枸杞后，投资款被全部亏掉，因此原告出走的，被告坚决不同意离婚，请求法庭调解安家。
经审理查明：原、被告于1994年农历10月24日结婚，于1997年5月30日补领结婚证，夫妻感情较好，原告长期患病，未生育，于2004年抱养一女儿，即马某某，现年13岁，现在与原告一起共同生活，原、被告经常在外青海刚察县、甘肃玉门花海等地打工，于2016年7月16日原告从甘肃玉门花海打工地带女儿马某某与被告离开至今，被告一直寻找打听原告和女儿的下落，多次请求原告回家，请求原告让女儿返校恢复学习未果。本案经本院多次调解，原、被告为达成一致协议。
证明上列事实的证据有：
原告提供的：1、身份证、户口本、结婚证复印件共3页；2、超声检查报告单复印件2页。
被告提供的：身份证、借条复印件1页（共有3张借条），义务教育入学通知书，科妥小学证明复印件共4页。
上列证据经庭审质证、认证，均已核实。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法夫妻，婚后夫妻共同生活已有23年时间，虽未生育，但抱养一女儿，已有13年时间，夫妻感情尚好，原、被告应珍惜多年培养的夫妻感情，相互多一份体谅、理解和关爱，多为女儿着想，夫妻可以和好。本院为了维护当事人的合法权益，本案经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
不准原告马某某某与被告马某某某某某离婚。
案件受理费100元，减半后50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马明福
二〇一七年九月十三日
书记员 马成君
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初714号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地大洼镇。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司管理负责人，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人:张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住辽宁省大洼县。
被告：卢娟，女，1982年8月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告卢娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告盘锦金盾物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦金盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 王吉可
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1575号
原告：骆恒轩，男，1946年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王自亮，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告骆恒轩与被告王自亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告骆恒轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告骆恒轩撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月二日
书记员 李方方
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3313号
原告:童玲荣，女，1950年7月8日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：刘高，安徽州来律师事务所律师。
被告：王磊，男，1986年10月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王石（王磊弟弟），1987年4月3日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
原告童玲荣与被告王磊、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告童玲荣及委托代理人李传军、刘高，被告王磊的委托诉讼代理人王石到庭参加诉讼。被告平安上海分公司的负责人陈雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的本案现已审理终结。
童玲荣向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费等各项损失134304.8元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日8时28分，被告王磊驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型客车行驶至凤台县钱庙乡前庙村钱岭路路段时，与由北向南的行人童玲荣发生相撞，致其受伤被送入凤台县人民医院治疗。该事故经凤台县公安局交通事故管理大队进行事故认定，被告王磊负该起事故的全部责任，原告无责任。另查明，该车在被告平安上海分公司投有保险。本事故给原告造成了身体和经济上的伤害，但被告只给付了部分药费。请求判如所请。
王磊辩称：我没有意见，我方垫付的钱9780元应从中间扣除。由保险公司承担保险责任。
平安上海分公司庭前提交的书面答辩状，其辩称：1、对本案事实、交通事故的责任认定不持异议；2、车辆皖Ｄ×××××的小型客车在本公司投保了机动车保险，且附加不计免赔；3、根据保险条款的约定，保险公司不予承担本案的诉讼费用、鉴定费，保险公司只是法定的第三人参与应诉，没有事实和法律依据；4、原告的诉讼请求数额过高，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据本院认定如下：1、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书，被告王磊、平安上海分公司均表示无异议，该司法鉴定意见书的效力，本院予以确认；2、凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告王磊、平安上海分公司均表示异议，该认定书的效力，本院予以确认；3、原告童玲荣提供的户口本，未有证据证明童玲荣是非农业人口，对其证明观点，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日8时28分，被告王磊驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型客车行驶至凤台县钱庙乡前庙村钱岭路路段时，与由北向南的行人童玲荣发生相撞，致其受伤被送入凤台县人民医院治疗。该事故经凤台县公安局交通事故管理大队进行事故认定，被告王磊负该起事故的全部责任，原告无责任。童玲荣受伤后于2016年2月1日入住凤台县人民医院住院治疗，2016年4月28日出院，花去医疗费24233.2元。经童玲荣申请，凤台县人民法院委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残程度等进行法医学鉴定，其司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人童玲荣因交通事故受伤致骨盆多发性骨折；现遗有骨盆严重畸形愈合属IX（九）级伤残。2、被鉴定人童玲荣本次外伤后，建议其误工期180日，护理期90日，营养期90日3、被鉴定人童玲荣本次外伤后，建设其后续治疗费为人民币3000元。或以实际就诊发票费用为准。童玲荣支付鉴定费3150元。
已查明：该事故发生后，王磊垫付现金9780元，平安上海分公司垫付转帐20000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故，经凤台县公安局交通事故管理大队认定，王磊负事故的全部责任，童玲荣无责任。对该事故责任的认定符合客观事实及法律规定，予以采信。王磊驾驶的车辆皖Ｄ×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及第三者责任险。该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
童玲荣主张的各项损失，本院认定如下：
1、关于营养费2700元（30元/天×90天），符合有关赔偿标准，予以认可；
2、关于伙食补助费2700元（30元/天×30天），符合有关赔偿标准，予以认可；
3、关于交通费1000元，因原告未提供正式交通费票据，可按照每天5元的标准计算，其交通费应为435元（5元/天×87天），原告多主张的部分不予确认；
4、关于鉴定费3150元，有票据证实且实际发生，予以确认；
5、关于童玲荣后续治疗费为人民币3000元，有司法鉴定意见书证实，予以确认；
6、关于原告要求赔偿误工费15534元一节，有童玲荣提供土地承包证及常住人口登记卡在卷佐证，主张按每天86.3元计算误工费，本院予以支持。
7、关于护理费10440元，根据鉴定意见，护理天数应按90天计算，未超出规定，予以确认。
8、对于残疾赔偿金75420.8元，因原告是农村居民，结合鉴定意见其因交通事故致伤构成九级伤残，本院予以支持，其赔偿标准应按农村居民的标准计算赔偿，其赔偿残疾赔偿金30298.8元（10821元/年×14年×20%），超出部分，不予支持；
9、关于精神损害抚慰金20000元，参照其伤情和伤残等级与相关法律规定的精神损害抚慰金的赔偿标准，考虑到原告九级伤残及无过错，本院酌定为16000元。
综上所述，上述认定的损失中除鉴定费3150元，其余部分均在保险责任范围内，应由平安上海分公司承担赔偿责任。营养费2700元、伙食补助费2700元、交通费435元、医疗费3000元、残疾赔偿金30298.8元、护理费10440元、误工费15534元、精神损害抚慰金16000元，合计81107.8元，扣除平安上海分公司垫付转帐20000元、王磊垫付现金9780元，下余款项51327.8元，由平安上海分公司赔偿给原告童玲荣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告童玲荣损失51327.8元；
二、驳回童玲荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元（已减半收取），由原告童玲荣负担550元，由被告王磊负担943元。鉴定费3150元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一七年一月十一日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初877号
原告：汉中宏图物业管理有限公司。住所地：南郑县大河坎桥南广场东侧江南臻品*号楼*楼。
法定代表人：刘长清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁国栋，该公司职员。
被告：祝红，女，1979年5月3日出生，汉族。
原告汉中宏图物业管理有限公司与被告祝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁国栋到庭参加诉讼，被告祝红经本院公告传唤，逾期未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉中宏图物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元并按合同约定支付逾期违约金11500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，被告为购买江南臻品3号楼1单元1903号房向原告借款10万元，双方达成书面借款协议约定所借款项分两次归还：2016年7月30日前归还5万元，2017年7月30日前归还5万元。达成协议后，原告按约定将10万元转至被告指定账户。被告承诺按期还款，如违约愿承担违约金并授权原告有权处置其所买房产。但被告至今未偿还原告借款。
被告祝红未答辩。
经审理查明：被告祝红因购买南郑县大河坎江南臻品3号楼1单元1903号房需资金，于2015年7月20日与原告签订借款协议，该协议约定：原告同意免息借给被告借款10万元；被告承诺在2016年7月30日前归还5万元，2017年7月30日前归还5万元；被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的1‰支付违约金等内容。借款当天，被告出具付款委托书，委托原告将被告所借款项10万元直接汇入陕西海宏房地产开发有限公司的银行账户用于购买前述房屋。原告按协议履行了借款义务，被告祝红至今未按期偿还借款。本院受理此案后，经调查被告下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告商品房买卖合同复印件、借款借据、借款协议、承诺书、付款委托书、委托书、汉山镇东城社区居委会证明等证据证明，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月20日，原、被告签订《借款协议》后，原告按照协议约定向被告提供了借款，被告应当按照双方约定期限归还原告借款而未归还，应当承担归还原告借款及承担违约金的责任。原、被告在《借款协议》中应当的违约金为每日千分之一过高，依据相关法律规定，本案逾期违约金应作相应调整，按年息24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，判决如下：
被告祝红应在本判决生效后十日内偿还原告汉中宏图物业管理有限公司借款本金100000元，违约金16000元，合计116000元（违约金算至2017年9月30日）；2017年10月1日至借款本金及违约金全部归还之日期间的违约金按年利率24%计付。
案件受理费2530元，公告费620元，由被告祝红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执620号
申请执行人王宏梅，女，1964年3月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人田爱国，男，1962年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
申请执行人王宏梅与被执行人田爱国民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鄂0503民初1372号民事判决书，被执行人田爱国向申请执行人王宏梅偿还借款本金1180000元及以1180000元为基数从2014年7月5日起至本金清偿之日止按月利率2%的标准支付利息859686.58元（暂计至2017年7月17日），并向申请执行人王宏梅支付实现债权的律师代理费58000元及案件受理费21810元，另以1259810元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2016年11月29日起至债务清偿之日止的迟延履行金50707.35元（暂计至2017年7月17日），同时承担本案执行费24102元，以上合计2194305.93元。另以1180000元为基数从2017年7月18日起至本金清偿之日止按月利率2%的标准向申请执行人支付利息，并以1259810元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2017年7月18日起至债务清偿之日止的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田爱国的银行存款2194305.93元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人田爱国以1180000元为基数从2017年7月18日起至本金清偿之日止，按月利率2%的标准向申请执行人王宏梅支付利息。
三、被执行人田爱国以1259810元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王宏梅支付自2017年7月18日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年七月十七日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执行�定书
（2017）鄂0503执620号之一
申请执行人王宏梅，女，1964年3月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人田爱国，男，1962年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
本院在执行申请执行人王宏梅与被执行人田爱国民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鄂0503民初1372号民事判决作出（2017）鄂0503执620号执行裁定，确定截止2017年7月17日，被执行人田爱国应向申请执行人王宏梅清偿债2194305.93元（含执行费24102元），另以1180000元为基数从2017年7月18日起至本金清偿之日止按月利率2%的标准支付利息，并以1259810元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付自2017年7月18日起至债务清偿之日止的迟延履行金。根据申请执行提供财产线索，本院已向第三人送达协助执行通知书执行被执行人到期债权，第三人已向本院提出执行异议，目前无法执行。另经查找，被执行人田爱国目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月六日
书记员 何 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：四川省成都市温江区天府镇永宁村1号。
代表人：徐友成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。系死者李武彬之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霞，女，1995年8月4日出生，汉族，住四川省珙县。系死者李武彬之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王益真，女，1934年11月13日出生，汉族，住四川省珙县。系死者李武彬母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾成虎，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称英大财保温江支公司）因与被申请人李强、李霞、王益真、曾成虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英大财保温江支公司申请再审称，1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条仅为减轻侵权人赔偿责任的众多法定事由之一，而非唯一法定事由。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定并强调在确定交通事故人身损害赔偿责任时，应根据各方当事人就损害结果所起到的“原因力”的比例承担相应赔偿责任。本案曾成虎的侵权行为与死者李武彬自身疾病这两个原因即符合上述法条之规定，为典型的多因一果状态，且两原因的“原因力”比例各占50％已经司法鉴定程序得到确认，在此情况下，应按各自原因所占比例确定损害赔偿责任。一、二审法院错误援引无关法律条款，适用法律错误。2.交通事故责任赔偿中的事故责任比例仅是侵权人因自身交通违法行为在整个交通活动中所应负担的责任，事故责任比例不等同于赔偿责任，赔偿责任的确定除需将事故责任作为依据外，还应考量侵权行为与损害结果之间的因果关系及“原因力”因素。一、二审法院忽略因果关系等重要归责因素，混淆事故责任与损害赔偿责任，依法应予纠正。综上，一、二审判决适用法律错误。英大财保温江支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是英大财保温江支公司承担本案保险赔偿责任时，是否应当减轻英大财保温江支公司的赔偿责任。虽然李武彬的个人疾病对交通事故损害后果的发生具有一定的影响，但是其自身疾病并不是导致其死亡的直接原因，而仅是事故造成死亡后果的客观因素，其自身疾病与交通事故造成的死亡后果并不存在法律上的因果关系，即不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的过错，对本次交通事故的发生，李武彬并无过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。一、二审法院根据本案查明的案件事实，结合鉴定机构的鉴定意见予以综合评判，对李武彬的应当自行承担的部分医疗费用已经予以剔除，故其处理结果并无不当。
英大财保温江支公司申请再审提出，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定处理本案，本院经审查认为，首先死者李武彬在本案中并未实施任何不法行为，据此交警部门认定其在本次交通事故中无责任，其次上述解释同时规定“应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”，一、二判决综合本案案情及相关法律规定后作出判决，判决结果已经考虑当事人各方的过失大小和应当扣除的部分损失费用。故英大财保温江支公司关于本案适用法律错误的理由不能成立。英大财保温江支公司另提出，赔偿责任的确定除需将事故责任作为依据外，还应考量侵权行为与损害结果之间的因果关系及“原因力”因素，本院认为，交通事故损害赔偿责任不同一般侵权责任，其具有自身特殊性，应当着重考虑事故责任划分尤其是机动车驾驶人的责任，兼顾其他因素，以此体现法律在此类侵权损害纠纷中保护弱者的法律价值。因此，英大财保温江支公司的该项申请理由亦不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，英大财保温江支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何秀芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8052号
原告郑宜风，男，1971年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告薛行辉，男，1966年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑巧莺，女，1968年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人薛行辉（系被告郑巧莺配偶），男，1966年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑宜风与被告薛行辉、郑巧莺民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑宜风、被告薛行辉（并作为被告郑巧莺的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宜风诉称，2011年9月18日被告薛行辉、郑巧莺因做生意需要资金周转，向原告借现金516000元。双方约定分期还清（2011年12月18日前还30万元，剩余216000元于2012年6月18日还116000元，2012年12月18日还10万元。逾期按1.5%计算利息）。因两被告未履行约定还款，只还款22万元，剩余款项至今未付。现诉请判令：两被告立即归还原告借款296000元，并支付利息（从2011年12月18日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告薛行辉、郑巧莺辩称，根据原、被告双方的对账单，被告已还原告27万元，现只欠原告246000元。
经审理查明，2011年9月18日，被告薛行辉、郑巧莺出具一份《借条》，确认其向原告郑宜风借款现金516000元。双方并约定其中30万元于2011年12月18日前还清，剩余216000元于2012年6月18日还116000元、2012年12月18日还10万元；逾期按1.5%计算利息。现还款期限已届满，被告只向原告归还27万元，尚有本金246000元未付。对此，原告也予以确认。
以上事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。两被告未如期归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。鉴于原、被告已明确被告至今尚欠原告本金246000元未还以及约定逾期还款按1.5%计算利息，故原告要求被告归还借款296000元，并支付按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛行辉、郑巧莺于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宜风借款本金246000元及利息（自2011年12月18日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告郑宜风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，由原告郑宜风负担485元，被告薛行辉、郑巧莺负担2385元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一三年七月二十五日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第357号
原告张新勇
被告谭春阳
本院在审理原告张新勇诉被告谭春阳民间借贷纠纷一案中，原告张新勇于2014年年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对谭春阳的诉讼。
本院认为，原告张新勇的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张新勇撤回起诉。
本案案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告张新勇负担。”
审判员 苟中亚
二〇一四年二月二十五日
书记员 马瑞和
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬宁执民字第2185-4号
申请执行人：叶利辉，宁海县双侨建筑工程有限公司员工，住宁海县。
被执行人：叶丽萍，居民，住宁海县。
本院在执行申请执行人叶利辉与被执行人叶丽萍为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人叶丽萍所有的坐落于宁海县桃源街道兴海家园4幢1702室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0030875号、土地使用权证书：宁国用2007字第07233号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2015年1月8日胡丽慧（身份证号码：××）以95万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人叶丽萍所有的坐落于宁海县桃源街道兴海家园4幢1702室的房地产所有权及相应的其他权利归买受人胡丽慧所有。
二、买受人胡丽慧应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一五年一月二十一日
代书记员 柴晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1303号
申请执行人袁明荣，女，1969年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人张峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人武汉方中融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：张峰，经理。
被执行人武汉辉腾恒业商贸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻高潮村四组。法定代表人：张峰，经理。
被执行人湖北圣广公药业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南、七支沟以东2号厂房3层3室4室。法定代表人：王奇圣，经理。
申请执行人袁明荣与被执行人张军、武汉方中融资担保有限公司、武汉辉腾恒业商贸有限公司、张峰、湖北圣广公药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0102民初1384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付1,019,140元及利息，执行费12,591元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十四日
书记员 石权胜
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢45号
申请执行人：舒某、冷某等27人。
被执行人：河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人：夏某，系该公司总经理。
被执行人：魏某，男，汉族。
申请执行人舒某、冷某等27人依据发生法律效力的（2015）淅民初字第445号民事调解书申请执行河南欣德源建设工程有限公司、魏某劳务合同纠纷一案，我院于2017年5月10日立案，该案已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅民初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：陈冠仰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第407号
原告李静，女，汉族，1979年4月18日生。
被告武小伟，男，汉族，1970年10月16日生。
被告范秀锋，男，汉族，1977年4月2日生。
被告渑池县明辉砼业有限公司。
住所地：渑池县陈村乡鱼池村。
本院在审理原告李静诉被告武小伟、范秀锋、渑池县明辉砼业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静、被告范秀锋到庭参加了诉讼，被告武小伟、渑池县明辉砼业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告武小伟从我处借款10万元，当时约定2014年3月7日还清，由被告范秀锋、渑池县明辉砼业有限公司承担连带保证责任。借款到期后我多次向被告讨要，被告以种种理由推托，拒不偿还。故向法院提起诉讼，要求法院判决被告偿还借款10元，并按约定支付利息至还款之日。
被告范秀锋辩称，担保属实，借款我没有还过，当时约定有利息，但是具体多少我不清楚。
被告武小伟和渑池县明辉砼业有限公司未提交答辩状。
原告提交的证据有：2013年12月7日，由被告武小伟借款，被告范秀锋、渑池县明辉砼业有限公司担保的担保书、借据、收据一份。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月7日，被告武小伟向原告李静借款10万元，约定使用期限从2013年12月7日至2014年3月7日，共三个月，被告范秀锋、渑池县明辉砼业有限公司承担保证责任，但未约定担保方式。借款到期后，原告多次催要借款无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，本院于2014年3月28日作出（2014）渑民初字第407-1号民事裁定书，裁定对被告明辉砼业有限公司在赵建强处的货款10万元停止支付。
本院认为，债务应当清偿。被告武小伟由被告范秀锋、渑池县明辉砼业有限公司担保向原告李静借款10万元，有借条为证，现未按约定偿还，属违约行为，依法应当承担民事责任。被告范秀锋、渑池县明辉砼业有限公司为被告武小伟的借款提供担保，未约定担保方式，应按连带保证承担责任。被告武小伟、渑池县明辉砼业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武小伟于本判决生效后十日内偿还原告李静借款10万元及利息（利息自2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），被告范秀锋、渑池县明辉砼业有限公司对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告武小伟、范秀锋、渑池县明辉砼业有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨红伟
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 董美玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第3号
原告赵一强。
委托代理人赵云。
被告福喜（威海）农牧发展有限公司。
法定代表人davidgerardmcd0nald，董事长。
�托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告赵一强与被告福喜（威海）农牧发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵一强之委托代理人赵云及被告福喜（威海）农牧发展有限公司之委托代理人孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一强诉称，原告赵一强于2012年10月10日到被告福喜（威海）农牧发展有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定工资支付形式实行计时工资，根据原告工作特点，原告实际工作时间远远超过合同约定时间，且在工作期间被告不安排原告休假也不补休工资，现要求被告给付克扣工资29873.95元并加付赔偿金29873.95元。
被告福喜（威海）农牧发展有限公司辩称，原被告于2012年10月9日签订书面劳动合同，原告在被告单位工作期间，被�均按时足额给付了原告劳动报酬，不存在克扣工资的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵一强于2012年10月9日到被告福喜（威海）农牧发展有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同中约定工资支付方式是计时工资。原告在被告单位工作期间，其月平均工资为2435.92元。被告已按时支付了原告正常工资及加班工资，但被告没有证据证实原告在被告单位工作期间已安排原告休带薪年休假或支付原告未休带薪年休假工资。2014年2月24日，原告因个人原因离开被告单位。
另查明，原告曾于2014年11月17日向乳山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付克扣劳动报酬31656元和赔偿金31656元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出乳劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书：驳回申请人赵一强要求被申请人福喜�威海）农牧发展有限公司给付克扣劳动报酬31656元和赔偿金31656元的仲裁请求。现原告向本院提起诉讼，此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：原告赵一强系被告福喜（威海）农牧发展有限公司职工，依法享有带薪年休假的权利，被告没有证据证实其已安排原告休带薪年休假，被告应当支付原告未休带薪年休假加班工资。原告2012年应休带薪年休假1天，被告应当支付原告未休带薪年休假工资223.39元（2435.92元÷21.75天1天200%），2013年应休带薪年休假5天，被告应当支付原告未休带薪年休假工资1113.96元（2435.92元÷21.75天5天200%），2014年不应享有带薪年休假。原告要求被告支付克扣劳动报酬29873.95元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金29873.95�，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告福喜（威海）农牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵一强2012年10月9日至2014年2月24日期间未休带薪年休假工资1337.35元；
二、驳回原告赵一强要求被告福喜（威海）农牧发展有限公司支付克扣劳动报酬29873.95元及赔偿金29873.95元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赵一强及被告福喜（威海）农牧发展有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜 玉
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初149号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某，男，1972年10月27日出生于河北省定州市，汉族，初中文化。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年9月19日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月26日由本院决定逮捕，同日由保定市满城区公安局执行，同年9月29日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日20时30分，被告人张某酒后驾驶冀A3AL**小型普通客车沿津保北线自北向南行驶至保定市满城区方上村路段时，与前方同向行驶的靳某某驾驶电动三轮车载贾某某、靳某甲、靳某乙发生交通事故，致电动三轮车又撞在公路东侧李某某家的房屋上，致两车及房屋受损，靳某某、贾某某、靳某甲、靳某乙受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，张某负此事故的全部责任。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，张某血液中乙醇含量为158.3728mg/100ml。
2017年9月26日，张某与被害人达成协议，一次性赔偿李某某经济损失3万元，一次性赔偿靳某某、贾某某、靳某甲、靳某乙经济损失17万元，李某某、靳某某、贾某某、靳某甲、靳某乙对张某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靳某某、贾某某的陈述，证人南某的证言，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验记录，保定市满城区公安局物证鉴定室检验报告，协议书、收款条、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；被告人张某如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的对张某适用非监禁刑罚不会对所居住社区产生重大不良影响的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初27号
原告：白顺，男，1952年11月15日出生，蒙古族，住徐州市泉山区。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼后二楼。
法定代表人：杨颜菲。
本院在审理原告白顺与被告徐州汇山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐州汇山房地产�发有限公司银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已经提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐州汇山房地产开发有限公司银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；
案件申请费2170元（原告已预交），由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 龙
二〇一八年一月十二日
书记员 谢巧莉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1355号
申请执行人：苏州市姑苏区人力资源和社会保障局，住所地苏州市解放东路117号。
法定代表人葛宇红，局长。
委托代理人徐露，该局副局长。
被执行人：苏州慕雪薇琪服饰有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢108室。
法定代表人丁美东。
关于原告苏州市姑苏区人力资源和社会保障局与被告苏州慕雪薇琪服饰有限公司申请强制执行一案中，本院(2016)苏0508行审3号行政裁定书已经发生法律效力。执行中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查明，被执行人苏州慕雪薇琪服饰有限公司名下无房产、车辆登记信息、无银行存款。本院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，法律文书确定的权利依法受法律保护，但实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1355号申请执行人：苏州市姑苏区人力资源和社会保障局，住所地苏州市解放东路117号。法定代表人葛宇红，局长。委托代理人徐露，该局副局长。被执行人：苏州慕雪薇琪服饰有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢108室。法定代表人丁美东。关于原告苏州市姑苏区人力资源和社会保障局与被告苏州慕雪薇琪服饰有限公司申请强制执行一案中，本院(2016)苏0508行审3号行政裁定书已经发生法律效力。执行中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。查明，被执行人苏州慕雪薇琪服饰有限公司名下无房产、车辆登记信息、无银行存款。本院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，法律文书确定的权利依法受法律保护，但实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十五日书 记 员  罗 翠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初810号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人杨洪波，特别授权代理。
被告李玭，彝族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李玭借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人杨洪波到庭参加诉讼。被告李玭经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，被告李玭在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡，之后原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。2016年5月24日，被告李玭在其他会员处消费40000元，原告按合约为被告垫付了消费款项，现尚欠原告38070.74元拒不归还，现请求法院判令：一、被告李玭偿还原告垫付款本金38070.74元；二、判令被告李玭向原告支付违约金4000元；三、判令被告李玭向原告支付按欠款额的每日百分之一至付清款项之日止的迟延履行违约金；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告李玭，经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及本案事实向法庭提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证各一份，欲证实原告诉讼主体适格；二、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书一份、担保函二份，欲证实原告与被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实。授权书是授权被告的银行卡作为原告的收款卡及付款卡。担保函证明用其自有车辆向原告提供担保的事实；三、垫付宝欠款明细表及交易明细表各一份，欲证实被告的交易及还款情况；四、被告在原告公司平台违约记录截图一份，欲证实被告欠款本金、违约金、滞纳金及还款日期；五、垫付宝交易记录页面截图一份，欲证实垫富宝投资有限公司为被告垫付款项的事实；六、账户管理页面截图一份，欲证实被告每月23日为还款日。
被告李玭经本院依法邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭。视为其自动放弃举证及质证的权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，能够证明原、被告双方借款的事实，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年6月30日，原告垫富宝投资有限公司与被告李玭签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（李玭）自愿在甲方（垫富宝公司）指定的网络平台垫付宝网站上注册成为会员；甲方和垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；如乙方违约，须向甲方交纳违约金1万元；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，应按欠款总额的10%向甲方支付违约金，且每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年5月24日，被告李玭通过垫付宝网站在会员处消费了40000元，该款项的还款日为2016年6月23日，2016年6月15日被告李玭偿还原告垫富宝投资有限公司款项1930.58元，现尚欠原告38069.42元未付，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告李玭签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据领用合约的约定，被告李玭先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期利息，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，原告的经营行为类似银行信用卡业务，双方的法律关系类似信用借款关系，本院确认双方为民间借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告支付欠款38070.74元的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告李玭消费后至今未归还原告的垫付款，应当承担归还原告垫付款本金的违约责任。原告的该项诉请，本院根据被告扣除被告实际还款数额后认定尚欠原告38069.42元未付，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求支付违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告李玭经本院公告邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玭于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款本金38069.42元，及该款项按年利率24%支付从2016年6月23日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元由被告李玭承担。其余490元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一七年三月三十日
书记员 邹 雄
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第015-1号
申请执行人王运兴，男，汉族，1946年12月4日生。
申请执行人牛芳，女，汉族，1956年8月24日生。
被执行人王建华，男，汉族，1963年11月28日出生。
关于王运兴、牛芳申请执行王建华租赁合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2013）汴民终字第959号判决书已发生法律效力。被执行人王建华未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王建华所有的豫B××号汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于海滨
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈剑锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1511号
原告车宝强，男，1986年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）王驰，浙江元培律师事务所律师。
被告黄如生，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西宁明县。
委托代理人（特别授权代理）潘学军，浙江点金律师事务所律师。
本院于2017年2月9日立案受理了原告车宝强与被告黄如生生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告车宝强于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车宝强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取98元，由原告车宝强负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年三月六日
书 记 员 严叶萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11022号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：郭秀兰，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告郭秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初710号
原告：张传眉，女，1963年9月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韦信惠，女，1962年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈孝壁，男，1963年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院认为，屏南县公安局已经对被告韦信惠涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，现该案尚处于侦查阶段。本案的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。如公安机关立案侦查后认为本案韦信惠的行为不构成犯罪，则原告可重新起诉，再行主张权利。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部(关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见)》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回原告张传眉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
人民陪审员 陆守滔
人民陪审员 郑日华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执685号
申请执行人刘素珍
被执行人李仕奎
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初309号民事判决书，责令被执行人李仕奎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李仕奎在金融机构、其他单位的存款、收入10941元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8401号
原告：范海军，男，1981年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：高洋洋，男，1992年12月24日，侗族，住杭州市萧山区。
原告范海军诉被告高洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员王小红适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告范海军的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告高洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海军诉称：2016年3月9日、同年11月29日，被告分别向原告借款11000元、20000元，合计31000元，并出具借条予以确认。借款发生后，被告未及时履行还款义务，原告经催讨无果，故起诉要求：1.被告返还借款31000元并支付其中11000元自2016年3月10日起，20000元自2016年11月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告支付律师代理费1200元。庭审中变更第一项诉讼请求要求被告返还借款31000元并支付其中11000元自2016年12月10日起，20000元自2016年11月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失。
被告高洋洋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告尚欠原告借款31000元并约定相应利息的事实；2.委托代理合同1份，欲证明原告为实现案涉债权，支出律师代理费1200元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据形式来源合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，在原告就证据的真实性、合法性均作出保证的情况下，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年3月9日，被告高洋洋向原告借款11000元并出具借条1份，书面约定按同期银行贷款基准利率四倍计算利息。同年11月29日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条1份，约定按月利率2%计息。同时，双方在借条中约定“。出借人有权向萧山人民法院提起诉讼，并有权要求借款人支付……和为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用……”上述两笔借款，双方均未约定还款期限。庭审中原告自认，2016年3月9日的借款发生后，被告高洋洋已向其支付截至2016年12月9日的利息1980元。之后，被告高洋洋未按约还本付息，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为：案涉借条虽没有载明债权人，但原告持有该借条，且被告未对原告的债权人资格提出抗辩，故原告有债权人资格。原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未全面及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。同时，鉴于双方未明确约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内履行。原告虽陈述被告按月利率2%向其支付截至2016年12月9日的利息1980元，但根据借条约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计息的相关内容，在原告无证据证明双方对利息另有约定的情形下，截至2016年12月9日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息1457元予以扣除后，超出的523元应视为返还借款本金。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、高洋洋于本判决生效之日起十日内返还范海军借款30477元并支付该款至实际履行之日止的利息（其中：10477元自2016年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；20000元自2016年11月30日起按月利率2%计算）。
二、高洋洋于本判决生效之日起十日内支付范海军律师代理费1200元。
三、驳回范海军的其余诉讼请求。
如高洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由范海军负担5元，由高洋洋负担298元。
原告范海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高洋洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一七年七月七日
书 记 员 高佳杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1128号
原告:丁志杰，男，1979年5月21日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告:刘亚峰，男，1971年4月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：刘金满，男，1968年2月12日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告丁志杰与被告刘亚峰、刘金满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志杰、被告刘金满到庭参加诉讼，被告刘亚峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志杰向本院提出诉讼请求：1.刘亚峰清偿原告借款本金100000元，利息按月利率2%支付至本金清偿之日；2.刘金满承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月1日，刘亚峰与刘金满自带POS机来到原告经营的汽修店，刘亚峰以承包工程资金周转困难为由向原告借钱，原告通过POS机给刘亚峰转账100000元，刘亚峰向原告出具借条一张，刘金满作为担保人在借条上签名按印。2015年7月1日，原告打电话向刘亚峰索要首季度利息，刘亚峰拒不接听。借款期限届满后，刘亚峰未按约定还款，原告多次给刘亚峰打电话，刘亚峰均拒绝接听。2016年9月，原告经多方打听，在庆阳市西峰区丽晶新天地找到刘亚峰，刘亚峰称次日归还30000元，第二天，刘亚峰不知去向。在索款过程中，原告经常给刘金满打电话催要借款本息，刘金满拒绝履行担保义务。后来，原告在向二被告索要借款时，二被告避而不见，电话也打不通。
被告刘亚峰未作答辩。
被告刘金满辩称，原告与刘金满系亲戚关系，刘亚峰与刘金满系同村村民。2015年，刘亚峰因承包工程需用钱，刘金满带刘亚峰找到原告，原告通过POS机给刘亚峰转了100000元，约定月利率3%，借款期限为一年，刘金满为担保人。刘金满书写借条一张，三人均在借条上签名按印。借款后，刘亚峰至今未还本付息。刘金满多次向刘亚峰催要借款，花去费用几千元。2016年，刘金满在西峰找见刘亚峰，扣了刘亚峰的皮卡车。原告称车抵顶不了借款，加之刘亚峰要审车，刘亚峰将车开走。后刘金满在西峰找见刘亚峰并叫来原告，经协商，刘亚峰仍未归还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，经刘金满介绍，刘亚峰以承包工程资金周转困难为由向丁志杰借款100000元，丁志杰通过POS机刷卡转账100000元给刘亚峰。约定月利率3%，借款期限一年。刘金满当即书写借条一张，并作为担保人签名按印，刘亚峰作为借款人签名按印。到期后，刘亚峰未依约还本付息，原告向二被告多次催要未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法有效，受法律保护，债务应当清偿。被告刘亚峰应履行还款义务，被告刘金满承担连带责任。
综上所述，原告的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
刘亚峰于本判决生效之日起30日内清偿原告丁志杰借款本金100000元，支付利息24000元，资金占用期间利息按年利率24%自2016年4月2日计算至实际还清之日，刘金满对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由刘亚峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
代理审判员 卞鹏飞
人民陪审员 张鹏寿
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 腾
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1259号
陈达源、陈军：
申请执行人陈达源与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022立调51号调解书已发生法律效力，申请执行人陈达源向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的2000.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1259号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第28号
申请执行人管福群。
委托代理人张成，四川省眉山市正义法律服务所法律工作者。
被执行人吕国兵。
申请人管福群与被执行人吕国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2013年12月11日向本院申请执行，申请人的申请标的为：支付赔偿款131951.89元。本院在执行中，经调解，双方当事人达成和解协议，被执行人履行70000元后，申请人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第1902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 杰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初182号
原告：李某1，男，1973年11月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告：李某2，女，1969年2月15日出生，汉族，农村居民，住广东省罗定市。
二原告共同委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告：李某3，男，1967年12月19日出生，�族，农村居民，住广西容县。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，广西容县法律服务中心法律工作者，住容县。
委托代理人：殷雪梅（系被告李某3的妻子），女，1969年9月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人张学清、被告李某3及其委托代理人张芝源、殷雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告共同继承位于容县杨梅镇XX号的房屋一幢［国有土地使用证号：容国用（1994）第xx号，面积49.9平方］，原、被告各占三分之一份额。事实和理由：李某4(1999年3月病故)与陈某某（2012年8月病故）是夫妻关系，共同生育有子女李某2、李某3、李某1。位于容县杨梅镇XX号的房屋［国有土地使用证号：容国用（1994）第XX号,东南与梁某某铺相邻自墙为界，西南与XX村铺相邻自墙为界，西北与覃某某铺相邻共墙为界，东北与街道相邻自墙为界，面积为49.9平方米］是李某4与陈某某的共同财产。原、被告父母去世后，被告将上述房屋出租给他人，但所得租金由被告支配，原告认为，父母去世后上述房屋应由第一顺序继承人即原、被告继承，二原告占三分之二，被告占三分之一的份额，据此特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李某3辩称，本案诉争房屋建于1995年7月至年底完工，土地使用权虽然是登记在李某4的名下，但李某4、陈某某是老年人，没有经济能力购买土地及建房，土地是被告分期付款出资购买�最后一笔购地款于1999年10月才还清，且建房所需款项均来自被告收入，建房过程也是被告打理，因此该房屋是被告所有，不属于李某4、陈某某的遗产。即使法院认定为李某4、陈某某的遗产，因被告支付了部分购房款，被告对该土地使用权享有三分之一份额，余下的三分之二土地使用权份额才是李某4、陈某某的遗产，另被告一直赡养父母，分割遗产时应不分或少分给原告，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李某4与陈某某是夫妻关系，李某4与陈某某共生育有三个子女，即原告李某1、李某2与被告李某3；李某4于1999年3月去世，陈某某于2012年8月去世，李某4与陈某某二人均未留有遗嘱。原、被告讼争的房屋位于容县杨梅镇xx号，该房屋原是容县杨梅镇成美村公所的铺屋，1991年7月10日，容县杨梅镇成美村公所以人民币15000元转让给李某4，李某4在1994年11月13日被容县土地管理局征收国有土地罚没款1756元，该土地的使用权人在1994年11月30日从容县杨梅镇成美村名下变更登记到李某4名下，该土地为国有土地，土地使用证号为：容国用（1994）第XX号，面积为49.9平方米。1995年7月，被告李某3与父母将该土地上的房屋拆除重建，于1996年4月在该土地上建成了三层半的房屋，但至房屋今没有办理房屋产权证。房屋建成后多数用于出租，出租的费用由陈某某收取。在1999年10月被告李某3将尚欠容县杨梅镇成美村的铺屋转让款4720元交给容县杨梅镇成美村委会。另查明，原告李某1于1992年9月7日考上了广西工学院而将户口迁至广西工学院；原告李某2于1998年2月17日出嫁到广东省罗定市黎少镇黎少村；李某4、陈某某的父母也均已去世。被告李某3于××××年××月××日与殷雪梅登记结婚。李某4、陈某某去世后，原、被告对上述土地使用权及房屋的继承发生争议，双方协商未果，原告于2016年诉至本院，后因原告没有交纳案件受理费，本院于2016年11月29日以（2016）桂0921民初1273号民事裁定书按原告自动撤诉处理。原告于2017年3月1日又诉至本院，请求法院依法判决原、被告共同继承讼争的土地及房屋，原、被告各占三分之一份额。
本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案原、被告作为被继承人李某4、陈某某的第一顺序法定继承人，在被继承人李某4、陈某某生前未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。原、被告讼争的土地及房屋坐落在容县杨梅镇XX号，该土地使用证虽然登记在李某4名下，但被告李某3也支付了部分铺屋转让款给容县杨梅镇成美村委会，且被告李某3也参与了该铺屋的拆除重建，房屋建成后的出租费用由陈某某收取，故对原、被告讼争的土地及房屋应认定为李某4、陈某某与被告李某3共同所有为宜，李某4和陈某某的遗产占该土地及房屋三分之二份额，另外三分之一份额归被告李某3为宜。为此，原告主张该土地及房屋是李某4与陈某某的遗产和被告李某3辩称该土地及房屋是被告所有，本院都不予采信。原告主张位于容县杨梅镇XX号的房屋一幢由原、被告各占三分之一份额，本院不予支持。原、被告为同一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。李某4和陈某某的遗产占该土地及房屋三分之二份额由原、被告均等继承。被告辩称被继承人李某4与陈某某一直由其赡养，分割遗产时应不分或少分给原告，因被告没有提供相关证据证实，本院对被告该辩称�予支持。由此，对上述土地使用权及房屋，被告李某3应占九分之五份额，原告李某1、李某2分别占九分之二份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
登记在被继承人李某4名下的位于容县杨梅镇xx号的土地［土地使用证号为：容国用（1994）第XX号，面积49.9平方］及房屋由李某3、李某1、李某2共同继承，被告李某3占九分之五的份额，原告李某1、李某2分别占九分之二的份额。
案件受理费人民币5650元，减半收取2825元，由原告李某1、李某2负担1880元，被告李某3负担945元（该款项原告已预交，判决生效后10日内由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5650元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一七年四月十二日
书记员 覃湘雨
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第16号
异议人（利害关系人）：王天一。
委托代理人：王峰，北京市同创律师事务所律师。
申请执行人：沧州地铁物资有限公司。住所地：河北省沧州市新华区建设北街。
法定代表人：孙运通，该公司董事长。
被执行人：北京金证万通网络技术开发有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：王振宇，该公司董事长。
被执行人：王振宇。
本院在执行沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案中，利害关系人王天一向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王天一称，沧州市中级人民法院依据（2011）沧民初字第66号判决，对异议人之父王振宇承担担保责任的债务进行强制执行，并于2015年1月12日作出了（2013）沧执字第26-5号执行裁定书，拍卖被执行人王振宇出资购买的登记于王天一名下的位于北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产。异议人请求停止对其名下的上述房产的拍卖，如进行处置应确保其所享有的共有份额。其异议理由为：一是本人不是案件的被告和被执行人，也不是判决书中判决需承担给付义务的被执行人，不应对本人的财产采取强制拍卖措施；二是北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产经河北省高级人民法院终审判决认定为家庭共有财产，异议人应拥有相应的财产权利。
本院查明，沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案，本院作出的（2011）沧民初字第66号民事判决发生法律效力后，依据申请执行人沧州地铁物资有限公司的申请，于2012年12月27日立案执行。在执行过程中查明，在诉讼程序中，本院已于2011年6月16日作出（2011）沧民初字第66号裁定书，查封了被执行人王振宇出资购买的登记于异议人王天一名下的位于北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产。本院在执行中于2013年6月6日作出（2013）沧执字第26-1号执行裁定对上述房产进行了续封。王天一主张位于北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产系父母为其购买并赠与，房产权属为王天一个人所有。本院于2013年8月22日作出（2013）沧执他字第00068号执行裁定，认为上述房产的赠与行为并未完成，应视为被执行人王振宇与其妻赵红霞婚姻关系存续期间出资购买，查封上述房产并无不当，遂驳回了王天一的异议请求。王天一不服上述裁决，依据《中华人民国和国民事诉讼法》第227条之规定，依法向本院提起执行异议之诉。本院审理后于2013年12月9日作出（2013）沧民初字第203号民事判决，认为上述房产属于夫妻共同财产，遂驳回了王天一主张上述诉争房产属于个人财产的诉讼请求。王天一不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2014年5月26日作出（2013）冀民一终字第112号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后本院执行庭于2015年1月12日作出（2013）沧执字第26-5号执行裁定，对上述房产进行拍卖。赵红霞、王天一又对上述拍卖裁定提出异议。
另查明，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41389号民事调解书证实，王天一父母王振宇、赵红霞已于2012年12月29日解除婚姻关系。
本院认为，本院（2013）沧民初字第203号民事判决认为被执行人王振宇在拖欠债权人巨额资金的情况下，将与其妻出资购买的位于北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产赠与王天一的行为，严重侵害了债权人的合法权益，该赠与行为应认定无效，涉案房产应属王振宇、赵洪霞夫妻共有，而非王天一所有，遂驳回了王天一的诉讼请求。王天一上诉至河北省高级人民法院后，省高院经审理，对上述判决予以维持。故异议人主张停止对其名下的房产进行拍卖没有事实和法律依据，本院不予支持。
家庭共有财产是指在家庭中全部或部分家庭成员共同所有的财产。即指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。构成家庭共有财产需具备两方面条件：一是有共同的劳动行为或受赠事实；二是家庭不仅由一对夫妻和未成年子女组成。本案中，异议人在其父母购买涉案房产时，尚未成年，无独立的生活来源，且与父母共同生活，其主张出资的事实亦无证据证实。虽河北省高级人民法院在判决中将涉案房产表述为家庭共有财产，但其实质仍为夫妻共有，王天一不具有共有人身份，故处置时亦不能分得相应的份额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王天一的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 任俊杰
代理审判员 巩云静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第16号
异议人（利害关系人）：王天一。
委托代理人：王峰，北京市同创律师事务所律师。
申请执行人：沧州地铁物资有限公司。住所地：河北省沧州市新华区建设北街。
法定代表人：孙运通，该公司董事长。
被执行人：北京金证万通网络技术开发有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：王振宇，该公司董事长。
被执行人：王振宇。
本院在执行沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案中，利害关系人王天一向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王天一称，沧州市中级人民法院依据（2011）沧民初字第66号判决，对异议人之父王振宇承担担保责任的债务进行强制执行，并于2015年1月12日作出了（2013）沧执字第26-5号执行裁定书，拍卖被执行人王振宇出资购买的登记于王天一名下的位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产。异议人请求停止对其名下的上述房产的拍卖，如进行处置应确保其所享有的共有份额。其异议理由为：一是本人不是案件的被告和被执行人，也不是判决书中判决需承担给付义务的被执行人，不应对本人的财产采取强制拍卖措施；二是北京市朝阳区林萃东路2号院9号楼2单元302号的房产经河北省高级人民法院终审判决认定为家庭共有财产，异议人应拥有相应的财产权利。
本院查明，沧州地铁物资有限公司与北京金证万通网络技术开发有限公司、王振宇及第三人赵红霞、王天一合作开发合同纠纷一案，本院作出的（2011）沧民初字第66号民事判决发生法律效力后，依据申请执行人沧州地铁物资有限公司的申请，于2012年12月27日立案执行。在执行过程中查明，在诉讼程序中，本院已于2011年6月16日作出（2011）沧民初字第66号裁定书，查封了被执行人王振宇出资购买的登记于异议人王天一名下的位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产。本院在执行中于2013年6月6日作出（2013）沧执字第26-1号执行裁定对上述房产进行了续封。王天一主张位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产系父母为其购买并赠与，房产权属为王天一个人所有。本院于2013年8月22日作出（2013）沧执他字第00068号执行裁定，认为上述房产的赠与行为并未完成，应视为被执行人王振宇与其妻赵红霞婚姻关系存续期间出资购买，查封上述房产并无不当，遂驳回了王天一的异议请求。王天一不服上述裁决，依据《中华人民国和国民事诉讼法》第227条之规定，依法向本院提起执行异议之诉。本院审理后于2013年12月9日作出（2013）沧民初字第203号民事判决，认为上述房产属于夫妻共同财产，遂驳回了王天一主张上述诉争房产属于个人财产的诉讼请求。王天一不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2014年5月26日作出（2013）冀民一终字第112号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后本院执行庭于2015年1月12日作出（2013）沧执字第26-5号执行裁定，对上述房产进行拍卖。赵红霞、王天一又对上述拍卖裁定提出异议。
另查明，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41389号民事调解书证实，王天一父母王振宇、赵红霞已于2012年12月29日解除婚姻关系。
本院认为，本院（2013）沧民初字第203号民事判决认为被执行人王振宇在拖欠债权人巨额资金的情况下，将与其妻出资购买的位于北京市××东路××院××楼××单元××号的房产赠与王天一的行为，严重侵害了债权人的合法权益，该赠与行为应认定无效，涉案房产应属王振宇、赵洪霞夫妻共有，而非王天一所有，遂驳回了王天一的诉讼请求。王天一上诉至河北省高级人民法院后，省高院经审理，对上述判决予以维持。故异议人主张停止对其名下的房产进行拍卖没有事实和法律依据，本院不予支持。
家庭共有财产是指在家庭中全部或部分家庭成员共同所有的财产。即指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。构成家庭共有财产需具备两方面条件：一是有共同的劳动行为或受赠事实；二是家庭不仅由一对夫妻和未成年子女组成。本案中，异议人在其父母购买涉案房产时，尚未成年，无独立的生活来源，且与父母共同生活，其主张出资的事实亦无证据证实。虽河北省高级人民法院在判决中将涉案房产表述为家庭共有财产，但其实质仍为夫妻共有，王天一不具有共有人身份，故处置时亦不能分得相应的份额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王天一的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 任俊杰
代理审判员 巩云静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 月