萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第482号原告丁某。原告刘某，系原告丁某丈夫。上列原告的委托代理人阳金明，萍乡市涉台法律事务中心法律工作者，特别授权代理。被告萍乡市中医院，住所地萍乡市楚萍西路。法定代表人林家坤，该院院长。委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师，一般代理。委托代理人欧阳普友，该院妇产科主任，特别授权代理。原告丁某、刘某与被告萍乡市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘雨姬担任审判长，与审判员罗军、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进了审理。两原告及其委托代理人阳金明与被告萍乡市中医院的委托代理人曾瑞连、欧阳普友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告丁某于2014年4月30日10：50入住被告萍乡市中医院终止妊娠，于当日15：07行剖宫产手术娩出，丁某毛毛出生时情况良好。新生儿的生命体征一切正常。当日18：00查看时，发现丁某毛毛面色欠红润，呼气呻吟，呼吸困难，院方怀疑新生儿湿肺，采取鉴定措施面罩吸氧，脉搏、血氧监护。相同救助措施持续到次日上午11：00时整，病情恶化，此时院方才发现已无力回天，院方耽误了丁某毛毛的最佳救治时间，婴儿于2014年5月2日死亡。2、原告认为被告萍乡市中医院在整个诊疗过程中长达16个小时的观察期内，未采取相应、必要的确诊，导致丁某毛毛耽误了救治时间，院方未对会有可能发生的风险予以防范，而是放任其病情发展。这是对生命的高度不负责任，严重的医疗过错行为。再是在送往萍乡市人民医院的过程中，院方只为自身的省事、方便，拔掉了生命垂危的丁某毛毛的吸氧面罩，从这点上足以看出院方的医疗水准、医疗道德。3、事发后，原告在萍乡市医疗纠纷调解委员会申请了调解请求，经医调委多次调解，双方不能达成共识，调解不成，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令1、被告萍乡市中医院赔偿原告丁某、刘某各项赔偿合计209303.3元{［医药费2403.14元（萍乡市人民医院）＋6507.2元（萍乡市中医院）、死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年）、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元、鉴定费7000元、差旅费500元］×40%}；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、丁某毛毛，男，于2014年5月30日15：07在被告产科行剖宫产术娩出，出生时情况好。18：00时，袁医师查看，发现丁某毛毛面色欠红润，口唇周轻微发绀，呼吸较急促，呼气呻吟，体温正常，前囟平软，双瞳孔等大等圆，对光发射正常，鼻翼无扇动，劲软，胸廓无畸形，听诊，心跳尚有力，心律齐，心率158次／分，未闻及杂音，双肺呼吸音清晰，未闻及哕音，脐部新鲜，无渗血，肠鸣音存在，四肢肌力、肌张力正常，原始发射正常引出。血糖4．1毫摩尔／升。考虑为新生儿湿肺（新生儿娩出前浸泡在羊水中，肺部有大量液体，经阴道分娩者，肺液多排出，剖腹产者，肺液未排出者，出生时呼吸多正常，2—5小时后出现呼吸困难，症状多在24小时左右自己消失），立即予面罩吸氧，脉搏、血氧监护。在面罩输氧下，血氧饱和度为95一100％（正常值为90％以上），心率为148-158呼气呻吟减轻。并向两原告告知：目前考虑患儿为新生儿湿肺，轻症湿肺多能自愈，但不排除其它病变的可能，目前暂时予输氧及脉搏、血氧监护，如病情无好转将转萍乡市人民医院新生儿专科医疗。继续密切观察病情变化。至2014年05月01日11：00，丁某毛毛进食过少量糖水，大、小便已排，新生儿在输氧下血氧饱和度一直正常，面色红润，口唇周无发绀，反应可，弹足底两下哭，哭声洪亮、婉转，体温正常，前囟平软，双瞳孔等大等圆，对光发射正常，鼻翼无扇动，劲软，胸廓无畸形，听诊，心跳尚有力，心律齐，心率148次／分，未闻及杂音，双肺呼吸音清晰，未闻及哕音，脐部新鲜，无渗血，肠鸣音存在，四肢肌力、肌张力正常，原始发射正常引出。血糖3.8毫摩尔／升（正常值2.2—7.0毫摩尔／升）。但停氧后，血氧饱和度会下降到90％以下、心率会下降到100次／分钟以下，考虑患儿病情无好转，为更好医疗，决定转萍乡市人民医院新生儿专科医治。于2014年05月01日11：00由被告职工袁医师携带氧气包乘坐被告的救护车护送前往市人民医院新生儿科，在救护车上继续为丁某毛毛输氧。11：20到达市医院新生儿科病房并将丁某毛毛交予那里的医务人员。二、丁某毛毛在5月2号死亡后，原、被告对病历进行了封存，原、被告也多次交涉，已告知两原告对医疗纠纷处理的方法，并要求原告保持尸体。但两原告在小孩死亡后，未告知被告和萍乡市人民医院，而擅自单方处理小孩尸体，根据《江西省医疗纠纷预防与处理条例》第26条：拒绝或者拖延尸检，超过规定尸检、影响死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。综上所述，被告对小孩的治疗行为符合医疗诊治规范，不存在任何过错，更没有延误最佳抢救时间。请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告当庭进行了质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，做如下认证：1、原告身份证、户口簿、萍乡市规划局安源分局、萍乡市安源区城郊管委会流万管理处出示的规划证明、失地农民证明及征地补偿明细表、金源石材店及萍乡市智盟贸易有限公司出示的工作证明、营业执照及机动车整车出厂合格证，证明原告的主体资格及虽然是农村户口，但是其家中所有土地被征用，居住的地方被纳为城镇规划范围内及原告夫妻收入来源于城镇的事实，原告的赔偿标准可以参照城镇标准计算相关赔偿费用。被告质证后对身份证、户口簿真实性无异议；对萍乡市安源区城郊管委会流万管理处出示的规划证明有异议，流万管理处出具的证明是证明刘某与其父子关系，亲属关系应该由公安部门出具，征用与征购是两回事，事实不清楚，不符合证据形式要件，没有经办人及负责人签字，该证明不符合证据形式要件；对补偿明细表，关联性有异议，在那个表签有刘某和，但本案当事人不是刘某和；对萍乡市规划局安源分局的证明，从形式上不符合证据规则形式要件，不能作为本案的证据，“三性”不予认可；对萍乡市智盟贸易有限公司出示的工作证明不符合证据的形式要件，对机动车整车出厂合格证与说明书是不一致的，铲车与装载车应该是有区别的，铲车的合格证应该出具购车的发票，要先证明所有权，因此原告出示的该组证据不能实现原告的证明目的，“三性”不予认可；营业执照上面没有字号，只有一个经营者名字，石材加工，证明丁某在我店是担任销售员，真实性不予认可，加工行业是不需要销售员的，证据不符合形式要件。综上，计算赔偿金额只能按照户口所载的农村标准予以计算。本院经向萍乡市安源区流万管理处核实，两原告确系失地农民，居住在流万管理处四组流江桥附近，本院对其身份证、户口簿、萍乡市规划局安源分局、萍乡市安源区城郊管委会流万管理处出示的规划证明、失地农民证明及征地补偿明细表予以采信；对金源石材店及萍乡市智盟贸易有限公司出示的工作证明、营业执照及机动车整车出厂合格证，被告的质证意见可以成立，本院不予采信。2、萍乡市中医院出具的住院病人结算单、门诊发票、费用清单、出院证明书、住院病历、术前讨论记录、术前小结、手术记录单、新生儿观察记录、萍乡市中医院医疗保险办公室出具的定额补偿单、萍乡市人民医院出具的医疗费发票、用药清单、入院记录、出院证明书、出院记录各一份，证明原告在被告萍乡市中医院花费医疗费4804.06元，其中医保报销700元，在萍乡市医院花费医疗费用2403.14元。被告质证后对萍乡市中医院的住院病人结算单不予认可，应该以发票为准；萍乡市中医院的出院证明书、病历真实性予以认可；原告方提供的萍乡市人民医院的医药发票的真实性予以认可，但是请法庭注意，本案中鉴定时遗忘了萍乡市人民医院的材料，鉴定时没有移交萍乡市人民医院的材料，萍乡市人民医院的出院证明和出院记录中有记载，在萍乡市人民医院治疗期间不是死亡出院，是院外继续治疗，是自己要求出院的，即本案死亡原因是什么，死亡疾病是什么，这是本案争议的焦点，就这个问题提请法庭注意，是原告自己放弃了治疗，是在有医疗价值的情况下，自己主动要求出院，萍乡市人民医院也要求了院外继续治疗，恳请法庭准予重新鉴定。本院认为，以上证据相互印证，可以证实原告在医院花去的医疗费，本院予以采信；被告提出的鉴定阶段遗忘萍乡市人民医院材料，经核实，在鉴定阶段经鉴定机构要求，补充提供了萍乡市人民医院治疗资料，并经被告质证。3、萍乡市人民医院出具的居民死亡医学证明书、萍乡市殡仪馆出具的火化证明，证明原告的小孩因被告在提供医疗服务过程中的医疗过错行为导致死亡的事实。被告质证后对死亡证明的真实性不予认可，与原告自己提供的病历记录相矛盾，因为病历记录上没有新生儿何时死亡的，但是死亡证明书中记录的死亡日期是2014年5月2日，但是病历中记载的是自动出院，医生也有明确的出院的医嘱院外继续治疗，如果是个死体的话就不存在院外继续治疗，要么就病历是假的要么这份证明是假的，病历是不容篡改的，因此我们认定死亡证明是不真实的；对萍乡市殡仪馆出具的火化证明真实性不予认可，与原告自己提供的证据是相互矛盾的。本院认为，以上证据可以证实丁某毛毛死亡的事实，对于死亡原因应以相关司法鉴定意见为准。4、江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份，证明萍乡市中医院为原告的小孩提供诊疗行为存在过错，其过错与原告小孩死亡后果存在一定的因果关系及过错参与度为40%。被告质证后认为鉴定意见书认定的其对原告丁某行剖宫产术时机选择不良，及新生儿没有及时诊断、请专家会诊、或转院没有医学理论依据，不认可其结论，要求重新鉴定。本院认为，该鉴定机构是在法院主持下，双方共同选定的，被告的重新鉴定申请不符合法律规定，本院对该鉴定予以采信。5、鉴定费发票及餐饮费发票、汽油发票，证明原告在江西求实司法鉴定中心花费鉴定费7000元及差旅费500元的事实。被告质证后对鉴定费发票的真实性不予认可，对汽油费和餐饮费的三性均不予以认可；认为汽油发票没有写明加油站，在所有诉讼过程中的交通费应当是按照公交车或普通交通工具的费用才予以支持，其他不予支持。本院认为，鉴定费发票的金额与鉴定机构发给法院的《补充材料及缴费函》中的金额一致，本院予以采信；差旅费发票，没有其他证据证实与本案的关联性，本院不予采信。被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，原告当庭质证后，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：病历一本，证明1、医疗行为以及医疗措施符合医疗行为规范；2、对原告的剖腹产手术选择的时机是恰当的，手术症状是明显的且手术室得到了原告签字认可的；3、被告对新生儿的治疗中，发现异常，进行了治疗并及时转院。原告质证后对真实性认可，证明目的及关联性不予认可；本案的事实是小孩已经死亡了，且有相关的鉴定报告为准，确实是院方存在过错，医者仁心，希望院方尊重这个事实，不要一再说没有过错，客观地给家属一份交代。本院认为，被告对病历真实性予以认可，该病历可以证实本案诊疗过程，但病历不能自证其符合规范，对于诊疗行为已经有相关司法机构的鉴定意见，本院以鉴定意见为准。经审理查明，原告丁某于2014年4月30日10：50分入住被告萍乡市中医院终止妊娠。当日15：07分行剖宫产手术娩出一男婴丁某毛毛，出生时情况好。当日18：00，被告医师查看，发现丁某毛毛面色欠红润，口唇周轻微发绀，呼吸较急促，呼气呻吟，体温正常等。考虑为新生儿湿肺，采取措施面罩吸氧，脉搏、血氧监护。2014年5月1日11：00左右，因丁某毛毛病情无好转，决定转往萍乡市人民医院新生儿科治疗，并于11：20分左右由被告救护车将丁某毛毛送至萍乡市新生儿科。2014年5月2日丁某毛毛因抢救无效死亡。丁某毛毛在萍乡市中医院花去医药费4804.06元，其中医保报销700元，在萍乡市人民医院花费医药费2403.14元。事发后，双方对病历进行了封存，对于赔偿事宜多次交涉无果，原告遂诉至法院。在法院审理阶段，原告申请司法鉴定，要求对1、被告对丁某毛毛的诊疗行为进行医疗过错鉴定；2、若存在过错，则过错行为与丁某毛毛死亡之间是否存在因果关系；3、因果关系的参与度（补充）。双方在法院主持下，选定江西求实司法鉴定中心作为本案鉴定机构。该中心经鉴定分析，认定：“对萍乡市中医院医疗行为的评价：1、医方未尽到特殊的注意义务、不良后果的预见义务。产妇丁某孕28＋2周时OGTT异常，孕37＋4周时餐后血糖异常，孕38＋3周指示GDM，据此可以诊断该产妇妊娠期糖尿病，医方应预见患儿可能存在肺发育不良，新生儿易发生呼吸窘迫综合症。医院对产妇丁某的病史了解不仔细，对产妇血糖监测升高、有妊娠期糖尿病的情况未引起重视或进行评估，提前11天进行破宫产，没有严格掌握妊娠期糖尿病孕妇剖宫产的手术时机。虽然产妇系疤痕子宫，但入院时检查胎监正常，妊娠期糖尿病孕妇在没有产科急症情况时，应尽量接近预产期使胎儿肺部发育较成熟后再行剖宫产术，医方剖宫产手术时机选择欠妥。医方未尽到特殊的注意义务及不良后果的预见义务。2、医方对患儿病情处理不当、未能尽到及时请院外会诊或转院的义务。医方经验不足，对新生儿出生后发生呼吸困难的原因认识不足，当患儿出现呼吸困难症状时，仅仅是给予吸氧、脉搏、血氧监测处理，在患儿症状改善不佳时未行进一步的相关检查（如胸部X线片检查等）。在没有新生儿病房、亦没有检查观察手段情况下，对新生儿病情留院观察长达17个小时，对患儿病情的危重性评估不足，未及时请院外有关（如新生儿科）专家会诊或尽早转院至有条件的医院治疗，转院时机过晚，存在过错。医疗过错行为与死亡后果的因果关系分析：由于产妇妊娠期糖尿病，且在孕期有感冒等情况，尤其是糖尿病孕妇，高血糖刺激胎儿胰岛素分泌增加，形成高胰岛素血症，可抑制胎儿肺表面活性物质的成熟，新生儿易发生肺发育不良，易发生呼吸窘迫综合症，存在高风险性，患儿死亡主要与其自身疾病的严重性有关。医方对患有妊娠期糖尿病产妇剖宫产手术时机选择不良，提前行剖宫产娩出胎儿。新生儿出生后3小时出现面色欠红润，口唇周轻微发绀，呼吸急促，呼气呻吟，医方仅仅给予输氧、脉搏、血氧监测治疗，未能及时进一步检查确诊或请院外相关新生儿科专家会诊或尽早转院，在一定程度上延误了治疗时机，其过错与患儿死亡后果之间存在一定的因果关系。”并作出“萍乡市中医院为丁某毛毛提供的诊疗行为存在过错，其过错与患儿死亡后果之间存在一定的因果关系，过错参与度拟定为40%。”原告花费鉴定费7000元。被告在收到司法鉴定意见书后，以司法鉴定意见书认定的手术时机不良、新生儿诊断不良没有理论依据为由提出重新鉴定的申请。本院经审查认为，该鉴定机构是在法庭主持下，双方共同选定的，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的情形，不予准许其重新鉴定。另查明，原告丁某、刘某系合法夫妻。双方系农业户籍，居住在萍乡市安源区流万管理处4组流江桥旁边，其土地属于流万850亩用地范围，已被征作建设拆迁安置小区南区，属失地农民。本院认为，公民享有生命健康权，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，依法应予支持。经在法院主持下，双方选定的江西求实司法鉴定中心鉴定被告的诊疗行为存在过错，其过错参与度为40%。该司法鉴定意见论述中肯，理由充分，本院予以认定。原告丁某、刘某虽系农业家庭户口，但其居住地萍乡市安源区流亡管理处流江桥处于萍乡城区范围，且系失地农民，综合考量本地司法实践，其要求按照城镇标准计算各项赔偿应该得到支持。其要求赔偿的项目和各项金额应依法按法庭辩论终结时的上年度即按江西省2014年统计数据中的有关数据规定的标准计算，计算方法如下：1、医疗费6507.2元；2、死亡赔偿金21873元／年×20年=437460元；3、丧葬费21791元；4、精神抚慰金50000元；5、鉴定费7000元。以上合计人民币为522758.2元。上述款的计算符合有关法律规定，本院予以认定。该款由被告萍乡市中医院赔偿40%即209103.28元，剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告萍乡市中医院赔偿原告丁某、刘某的经济损失209103.28元，该款限于本判决生效后七日内付清。二、驳回两原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4394元，由被告萍乡市中医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  刘雨姬审 判 员  罗 军人民陪审员  李 敏二〇一五年九月二十一日书 记 员  黄雪琳