wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初522号
原告：胡丽利，女，1984年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
原告胡丽利与被告温州乾顺置业有限公司（以下简称乾顺置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽利的委托诉讼代理人虞聪慧到庭参加诉讼，被告乾顺置业公司自愿放弃举证期限，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡丽利基于《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据等向本院提出并明确其诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金（以购房款13925006元为基数，按每日万分之三自2016年1月1日至2016年7月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乾顺置业公司未作答辩，但提交《商品房调拨单（存根）》一份。
经本院审理查明：2014年3月10日，原告胡丽利（作为买受人）与被告乾顺置业公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由胡丽利购买由乾顺置业公司开发的位于温州市鹿城区飞霞南路与龙泉巷交叉口西北角“乾顺锦园”第××、××幢××号房，建筑面积282平方米，每平方米单价49680.87元，总购房款14010006元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题（异常困难及重大技术问题应取得有关部门有效证明）。合同第十条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同第十二条约定，商品房达到交付交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单…出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件八第六条第2点载明，出卖人可据实予以延期的特殊原因还包括：项目施工中遇到异常困难的或遇到重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准与施工延误的；为配合政府新法规、政策、规范的实施而引起延误的；项目竣工验收有关部门验收滞后；因上述原因导致本项目不具备竣工交付条件，而导致项目开发建设期延长的，出卖人可据实予以延期，最长不超过180日。合同签订后，原告已按涉案商品房的实际建筑面积依约向被告支付全部购房款13925006元，被告亦开具购房发票为证。但之后被告未按合同约定时间交付涉案房屋，直至2016年7月11日办理交房手续。
以上事实有原告提供的相关证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，乾顺置业公司与胡丽利于2014年3月10日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，乾顺置业公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给胡丽利，但被告未于上述约定的期限前交房，已构成逾期交房。关于交付时间，原告已于2016年7月11日实际接收房屋，故逾期交房违约金应计算至2016年7月11日止，需要特别说明的是，原告的该收房行为并不影响其向被告行使因房屋质量安全等其他问题的损害赔偿权利。综上，被告应支付自2016年1月1日起至7月11日止共计192天的逾期交房违约金为802080元（192天×13925006元×0.01×3%）。被告乾顺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州乾顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡丽利支付逾期交房违约金802080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费11820.8元，减半收取5910.4元，由被告温州乾顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄光辉
二〇一七年一月二十日
代书 记员 吴欢众
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第366号
申请执行人陈派成，男，1984年8月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘登昌，男，1980年12月30日出生，汉族，住宁德市。
被执行人李晓芳，女，1984年1月4日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人陈派成与被执行人刘登昌、李晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）蕉民初字第1771民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈派成向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1771号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6734号
原告：代长峰，男，1970年6月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。
原告代长峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告代长峰的委托诉讼代理人李敏，被告人民保险公司的委托诉讼代理人许欣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告处原告车辆损失14300元，吊车费3200元，人力费1000元，拖车费3800元，叉车费2600元，鉴定费3000元，交通费1700元，合计29600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｃ×××××车主，2016年2月3日5时11分许，原告所有的车辆在淮安市237省道与飞耀路交叉路口自燃，车辆被烧毁，无法修复，按照报废处理，鉴定损毁价格46300元，已经扣除残值。原告在被告处为机动车投保车辆损失险、自燃险条款等。根据法律规定，被告应当按照保险合同约定理赔原告车辆的实际损失及其他拖车造成的损失费。原告到被告处理赔，被告没有按照实际鉴定的价格及实际损失给予理赔，理赔部分损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，由于该案已经由双方协商理赔完毕，故原告诉请无事实和法律依据。在理赔中被告向原告说明只能理赔4000元施救费、车辆损失保险公司认可47638.8元与原告协商告知应扣减11580.8元，其理赔最终数额为[（47638.8-11580.8）+4000]×（1-20%）=32046.4元，按此范围数额赔偿代长峰理赔受理单中签字认可，故原告再次起诉无依据，应依法驳回。
本院经审理后查明事实如下：2016年2月3日5时11分许，原告所有的苏Ｃ×××××挂车辆在淮安市237省道与飞耀路交叉路口发生火灾，原因系原告在驾驶过程中轮胎暴死引发火灾。系挂车苏Ｃ×××××挂后半部分起火，上面拖钢材残渣，损失不大。
2016年2月23日徐州市铜山区价格认证中心出具道路交通事故车（物）损鉴定结论书，对苏Ｃ×××××挂号车辆的实际损毁价格进行鉴定，鉴定结论为：该车的实际损毁价格为肆万陆仟叁百元（￥46300元）。
原告于2016年8月10日向被告人民保险公司申请机动车保险索赔并提供了被保险人身份证、被保险车辆机动车辆行驶证、驾驶员机动车辆驾驶证、收款人银行账户信息、火灾证明、施救费票据等材料。2016年10月13日，中国人民财产保险股份有限公司理赔单证受理单载明：“本人亦确认以上资料准确无误。保险公司已向本人（本单位）说明了赔偿范围、标准、方法、数额等，本人（本单位）同意按以上方式结算赔款。”等内容。客户签名为“代长峰”。原告对索赔申请单及理赔单证受理单真实性予以认可，但称“代长峰”的签名不是原告本人所签。2016年10月17日，被告人民保险公司向原告中国农业银行徐州文亭支行，卡号为62×××74的银行卡汇入保险理赔金32046.4元。
另查明，原告以苏Ｃ×××××挂车辆在被告人民保险公司处投保了火灾、爆炸、自燃损失险，保险期间自2015年7月3日至2016年7月3日，事故发生在保险期间。《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》自燃损失险条款第四条载明：“赔偿处理……（二）每次赔偿实行20%的免赔率。”
以上事实，有保单、淮安市消防支队王营消防中队出具的证明、道路交通事故车（物）损鉴定结论书、收据、附加险条款、接处警工作登记表、理赔单证受理单及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，苏Ｃ×××××挂号车辆自燃事实清楚，被告人民保险公司应按照保险合同载明的义务履行赔偿责任。原告向被告申请理赔并提交其身份信息等证据材料，即使相关签名不是原告本人所签，也是他人根据原告委托代为办理，法律后果亦应由原告承担。根据受理单明确载明“保险公司已向本人（本单位）说明了赔偿范围、标准、方法、数额等，本人（本单位）同意按以上方式结算赔款。”等内容，结合路交通事故车（物）损鉴定结论书的鉴定结论，按照20%的免赔率予以计算，与原告实际从被告处获得的保险金数额差距在合理范围内。因此本院确认原被告双方已经就涉案车辆的赔偿标准、数额达成合意，被告人民保险公司于2016年10月17日向原告的银行卡汇入赔偿款后，双方就涉案车辆的理赔已经结束。现原告以同一事实诉至法院，要求被告赔偿涉案车辆损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代长峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取270元，由原告代长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年九月十四日
书记员 王珂
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第643号
原告候桂莲，女，1958年3月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所实习律师。
被告丁振东，男，1992年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。
被告裴文勇，男，1990年5月15日出生，汉族，住济南市。
被告信达财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人刘树林，总经理。
委托代理人辛兆国，男，该单位员工。
原告候桂莲诉被告丁振东、裴文勇、信达财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行审理，原告候桂莲之委托代理人周江、周悦扬、被告丁振东、被告裴文勇、被告信达保险公司之委托代理人辛兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候桂莲诉称：2013年6月17日11时30分，被告丁振东驾驶鲁A880**五菱牌轻型普通货车沿济南市槐荫区兴济河西河坝铁道南平台处斜坡由东向南下坡左转弯时，遇原告候桂莲骑电动自行车行驶至此，两车相撞，造成原告候桂莲受伤、电动自行车损坏的事实。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出道路交通事故认定书，确定被告丁振东承担事故的全部责任，被告裴文勇是鲁A880**车辆车主，事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，给原告候桂莲造成经济及精神损失。被告裴文勇为该车辆在信达保险公司投保了交强险。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费26518.7元、护理费1227.97元、鉴定费1000元、交通费45.1元、其它费用90元。
被告丁振东辩称：同意赔偿原告除保险公司赔付之后的剩余损失。
被告裴文勇辩称：同意赔偿原告除保险公司赔付之后的剩余损失。
被告信达保险公司辩称：承保车辆的驾驶人员没有驾驶证，属于无证驾驶，我们不同意赔偿。如果法院判决赔偿，请给予我们追偿的权利。
经审理查明：2013年6月17日11时30分许，被告丁振东未取得机动车驾驶证驾驶鲁A880**号五菱牌轻型普通货车沿济南市槐荫区兴济河西河坝铁道南平台处斜坡由东向南下坡左转弯时，遇原告候桂莲骑阿米尼牌电动自行车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、原告候桂莲受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队做出道路交通事故认定书，认定被告丁振东承担事故的全部责任，原告候桂莲不承担事故责任。
事故发生后原告候桂莲到山东省立医院西院治疗，住院11天（2013年6月17日至2013年6月28日），花费医疗费26518.7元。原告候桂莲住院期间由其子田健伟护理。
被告裴文勇为其所有的鲁A880**号五菱牌轻型普通货车在被告信达保险公司投保了交强险。被告丁振东与被告裴文勇系朋友关系，被告丁振东系借用裴文勇的车辆，在出借车辆前被告裴文勇未审查被告丁振东的驾驶资格问题。
双方因赔偿事宜协商未成，为此，原告候桂莲起诉要求被告赔偿医疗费26518.7元、护理费1227.97元、鉴定费1000元、交通费45.1元、其它费用90元。庭审中，原告候桂莲当庭变更诉讼请求：增加住院伙食补助费330元、后续治疗费8000元。
以上事实，有原告候桂莲提交的道路交通事故认定书、病历、发票、证明及双方当事人的陈述为证。
本院认为：被告丁振东违反道路交通管理法律法规的规定，造成交通事故，其承担事故的全部责任。被告裴文勇作为车主，在出借车辆时，应当审查驾驶人驾驶资格，应当知道驾驶人无驾驶资格而出借机动车，在客观上具有违法性，在主观上具有过错，故应当对机动车交通事故致人损害承担相应的赔偿责任。被告信达保险公司系鲁A880**号五菱牌轻型普通货车投保交通事故强制保险的保险人，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，由被告丁振东按其事故责任与被告裴文勇共同承担赔偿责任（被告丁振东承担80%，被告裴文勇承担20%）。原告候桂莲要求被告赔偿医疗费26518.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告候桂莲要求被告赔偿护理费1227.97元，根据原告候桂莲提交的护理人员田健伟的相关证据，不足以证明其护理期间的损失，庭审中被告信达保险公司同意如法院判决其赔偿原告候桂莲损失，可赔偿1100元，不违反法律规定，应予许可。原告候桂莲要求被告赔偿交通费45.1元，符合法律规定，应予支持。原告候桂莲要求被告赔偿鉴定费1000元、停车费、清障费90元，属实际产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告候桂莲当庭增加的二次手术费8000元及住院伙食补助费330元，被告丁振东、裴文勇均同意赔偿，且不违反法律规定，本院予以许可。原告候桂莲的上述请求，被告信达保险公司应在10000元的医疗费用赔偿限额内支付医疗费，在110000元的伤残赔偿限额内支付护理费、交通费。被告丁振东、裴文勇按其责任比例赔偿鉴定费、停车费、清障费、二次手术费、住院伙食补助费、超交强险限额部分的医疗费。被告丁振东未取得驾驶资格，被告信达保险公司在赔偿原告候桂莲损失后，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告候桂莲医疗费10000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内赔偿原告候桂莲护理费1100元。
三、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内赔偿原告候桂莲交通费45.1元。
四、被告丁振东于上述期限内赔偿原告候桂莲二次手术费6400元。
五、被告丁振东于上述期限内赔偿原告候桂莲住院伙食补助费264元。
六、被告丁振东于上述期限内赔偿原告候桂莲医疗费13215元。
七、被告丁振东于上述期限内赔偿原告候桂莲鉴定费800元。
八、被告丁振东于上述期限内赔偿原告候桂莲停车费、清障费72元。
九、被告裴文勇于上述期限内赔偿原告候桂莲鉴定费200元。
十、被告裴文勇于上述期限内赔偿原告候桂莲停车费、清障费18元。
十一、被告裴文勇于上述期限内赔偿原告候桂莲二次手术费1600元。
十二、被告裴文勇于上述期限内赔偿原告候桂莲住院伙食补助费66元。
十三、被告裴文勇于上述期限内赔偿原告候桂莲医疗费3303.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，原告候桂莲负担1元，被告丁振东负担208元，被告裴文勇负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙晓松
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1350号
原告：贾建军，男，1975年2月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人刘亚平，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晓静，河南千盈律师事务所律师。
被告：朱伟强，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告贾建军与被告朱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾建军的委托代理人刘亚平到庭参加诉讼，被告朱伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30万元及利息2万元（利息按月利率2%，自2014年1月1日起计算至被告付清本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2013年4月9日，被告向原告借款现金30万元，原告当日通过其河南省农村信用社卡支付到被告朱伟强账户内28.5万元，并支付现金1.5万元。被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限两个月。后被告仅支付了部分利息，剩余本息经原告多次催要，被告拒不返还。
被告朱伟强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告朱伟强向原告贾建军借款30万元，并出具《借条》一份，约定借款期限两个月。贾建军于当天从河南省农村信用社取款285000元存入朱伟强账户。
本院认为：原告贾建军借款300000元给被告朱伟强，有被告出具的《借条》和河南省农村信用社的存取款凭条为证，原、被告之间的借贷关系成立。原告贾建军主张被告朱伟强偿还原告借款本金300000元，证据充分，本院予以支持；关于利息，《借条》显示，原、被告双方并未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，被告实际上也是这样履行的，但原告并未提供相关证据加以证明，故被告应按年利率6%，自2014年1月1日起至借款付清之日止向原告支付逾期利息，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告朱伟强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱伟强于本判决生效之日起十日内向原告贾建军支付借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%自2014年1月日起计算至被告实际付款之日止）；
二、驳回原告贾建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费260元，由被告朱伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 梁小孟
人民陪审员 牛惠萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1350号
原告：贾建军，男，1975年2月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：朱伟强，男，1966年2月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘新彩，女，1964年2月21日出生，汉族，住新郑市。
原告贾建军与被告朱伟强、刘新彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 梁小孟
人民陪审员 牛惠萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1350号之一
本院于2017年8月9日对原告贾建军诉被告朱伟强民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0192民初1350号民事判决书中，正文第一页原告诉讼请求第一项书写有误，应予补正，现裁定如下：
（2017）豫0192民初1350号民事判决书中正文第一页第十一行原告诉讼请求第一项“1.二被告偿还原告借款本金……”补正为“1.被告偿还原告借款本金……”。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 梁小孟
人民陪审员 牛惠萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1350号原告：贾建军，男，1975年2月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人刘亚平，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人刘晓静，河南千盈律师事务所律师。被告：朱伟强，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告贾建军与被告朱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾建军的委托代理人刘亚平到庭参加诉讼，被告朱伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30万元及利息2万元（利息按月利率2%，自2014年1月1日起计算至被告付清本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2013年4月9日，被告向原告借款现金30万元，原告当日通过其河南省农村信用社卡支付到被告朱伟强账户内28.5万元，并支付现金1.5万元。被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限两个月。后被告仅支付了部分利息，剩余本息经原告多次催要，被告拒不返还。被告朱伟强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告朱伟强向原告贾建军借款30万元，并出具《借条》一份，约定借款期限两个月。贾建军于当天从河南省农村信用社取款285000元存入朱伟强账户。本院认为：原告贾建军借款300000元给被告朱伟强，有被告出具的《借条》和河南省农村信用社的存取款凭条为证，原、被告之间的借贷关系成立。原告贾建军主张被告朱伟强偿还原告借款本金300000元，证据充分，本院予以支持；关于利息，《借条》显示，原、被告双方并未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，被告实际上也是这样履行的，但原告并未提供相关证据加以证明，故被告应按年利率6%，自2014年1月1日起至借款付清之日止向原告支付逾期利息，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告朱伟强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟强于本判决生效之日起十日内向原告贾建军支付借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%自2014年1月日起计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告贾建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费260元，由被告朱伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  梁小孟人民陪审员  牛惠萍二〇一七年八月九日书 记 员  陈文霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2219号
原告：陈家耀，男，1960年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：邱伟清，女，1957年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告的委托诉讼代理人：吴祖新，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。社会信用代码：91450900692795843B。
法定代表人：钟任，该公司总经理。
被告：玉林市玉州区新思维学校，住所地玉林市大北路806号。
负责人：陈勋，该校校长。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住广西玉林市，
被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，壮族，住玉林市玉州区，
被告：陈勋，男，1974年10月15日出生，壮族，住广西靖西县，
被告：覃蓝慧，女，1982年12月20日出生，壮族，住广西东兰县，
被告：钟富辉，男，1976年6月11日出生，汉族，住广西玉林市，
被告：唐娜，女，1986年9月9日出生，汉族，住广西玉林市，
被告：钟登伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，
被告：苏月莲，女，1967年7月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，
原告陈家耀、邱伟清与被告玉林市德林房地产开发有限公司、玉林市玉州区新思维学校、钟任、陈艳、陈勋、覃蓝慧、钟富辉、唐娜、钟登伟、苏月莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家耀及两原告的委托诉讼代理人吴祖新到庭参加诉讼，被告玉林市德林房地产开发有限公司、玉林市玉州区新思维学校、钟任、陈艳、陈勋、覃蓝慧、钟富辉、唐娜、钟登伟、苏月莲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家耀、邱伟清向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还借款1763857元及利息给原告（利息计算：以1763857元为基数，自2016年1月30日起还清全部本金之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告玉林市德林房地产开发有限公司欠原告工程款及被告玉林市玉州区新思维学校欠原告租金、电费不能支付，各被告于2016年1月30日与原告结算欠款数额后，出具《结算凭证》。由于被告无钱支付，尚欠款项经原、被告双方协商，被告同意立下借款条给原告收执，借款条中明确将各被告的借款数额核定为1763857元，并明确从2016年1月30日起每月20日前支付月利息44096.43元给原告，直到借款还清为止。各被告负连带清偿责任。因被告不能依约定还款，约定了被告偿还欠款的期限及金额。但被告仍然不能按还款协议约定归还本息。为此向法院提起诉讼。
被告玉林市德林房地产开发有限公司、玉林市玉州区新思维学校、钟任、陈艳、陈勋、覃蓝慧、钟富辉、唐娜、钟登伟、苏月莲未答辩，也未提供证据。
根据原告提交的证据及庭审的陈述，本院确认事实如下：被告玉林市德林房地产开发有限公司因欠原告工程款不能支付，被告玉林市玉州区新思维学校因欠原告租金、电费不能支付，于2016年1月30日与原告结算后，经各被告与原告协商，同意将所欠款项转为借款，为此各被告于2016年1月30日共同出具了借款条经原告收执，借款条约定：被告向原告借款1763857元，借款期限为3个月，被告同意自2016年1月30日起，每月20日前支付利息44096.43元给原告。借款到期后，被告没有依约定归还借款给原告，自借款之日至本院开庭之日止，仅支付了借款利息31万元给原告。原告为此于2016年7月21日向本院起诉。
本院认为，被告玉林市德林房地产开发有限公司、玉林市玉州区新思维学校、钟任、陈艳、陈勋、覃蓝慧、钟富辉、唐娜、钟登伟、苏月莲共同向原告借款1763857元的事实，有被告玉林市德林房地产开发有限公司、玉林市玉州区新思维学校、钟任、陈艳、陈勋、覃蓝慧、钟富辉、唐娜、钟登伟、苏月莲盖印及签名的借款条所证实，借款事实客观真实。各被告对借款依法应予清偿。被告在借款时约定借期内及逾期还款的利息为月利率2.5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条所规定的年利率以不超过24%为限的规定，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市德林房地产开发有限公司、玉林市玉州区新思维学校、钟任、陈艳、陈勋、覃蓝慧、钟富辉、唐娜、钟登伟、苏月莲共同归还借款本金1763857元给原告陈家耀、邱伟清。二
二、被告玉林市德林房地产开发有限公司、玉林市玉州区新思维学校、钟任、陈艳、陈勋、覃蓝慧、钟富辉、唐娜、钟登伟、苏月莲共同支付借款利息给原告陈家耀、邱伟清（利息计算：以1763857元为基数，自2016年1月30起至借款清偿之日止，按年利率24%计算，已支付的利息31万元从中扣减）。
上述债务，被告应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费22851元，由被告被告玉林市德林房地产开发有限公司、玉林市玉州区新思维学校、钟任、陈艳、陈勋、覃蓝慧、钟富辉、唐娜、钟登伟、苏月莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费22851元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 牟健敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初763号
原告田小峰，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李彩军，男，1963年12月25日生，汉族，农民，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
原告田小峰与被告李彩军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，被告李彩军因管辖问题提出上诉，经河北省承德市中级人民法院依法裁定驳回。现本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小峰、被告李彩军的委托诉讼代理人李世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彩军给付材料款17710.00元。诉讼过程中，田小峰增加诉讼请求，请求再由被告支付货款利息6481.86元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告多次从我处购买陶粒材料后销售给建工集团工地使用，由我给被告指定工地送料，被告每立方加价赚6.00元。截止2012年5月份，被告尚欠原告材料款17710.00元，应支付利息6481.86元。此后经我多次向被告追索欠款，被告以各种理由推诿。为维护我的合法权益，现具状起诉，请依法判令被告李彩军所欠货款17710.00元，由被告支付欠款利息6481.86元。原告以自己的陈述；提供的送货单和自书的证人送料司机郭某证明、利息计算表、与被告李彩军通话录音资料和书面说明来证实其主张。
李彩军辩称，我与原告于2012年上半年相识后建立朋友关系。因我与北京建工集团存在建筑器材租赁关系，与建工集团的郭红波熟悉，原告让我与郭红波联系推销陶粒材料。原告承诺如促成买卖，给我按供货量每立方米提取5.00元至10.00元辛苦费，但此后至今原告未信守承诺支付。我不清楚原告与北京建工集团之间的具体供货数量。而且原告的主张超过两年的诉讼时效，原告未能提供在2012年后的2014年、2015年主张权利的有效证据。原告所出示的录音进行了剪辑，只选取部分通话内容，我否认与原告存在买卖关系，从没有收过原告陶粒。原告的录音资料存在瑕疵，不能作为本案证据使用；郭某的证明系原告自己书写，郭某亦未出庭质证，该证据没有合法性，不能作为证据使用。送货单的收货单位为建工集团，我对送货单不知情，不存在原告所说将陶粒材料以115.00元每立方卖给被告而被告以每立方123.00元销售给建工集团工地。原、被告之间不存在买卖关系，原告起诉被告的主体不合格，请求驳回原告对被告起诉或驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年上半年，原被告相识后，约定被告从原告处赊购陶粒由原告向被告指定用货工地送货，所购货款由被告支付。经结算，被告赊购陶粒合计价款11710.00元。此后原告多次向被告追索欠款，被告以各种理由推托未付。现原告具状起诉，请求判令被告给付赊购陶粒款11710.00元，并由被告给付利息6481.86元；承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告放弃由被告支付货款利息6481.86元的主张。原告以自己的陈述；提供的送货单、与被告通话录音资料及说明等证据来证实其主张。对原、被告争议的送货单，因属于原告作为按被告指定的工地送货及结算凭证且属于当时双方间的行业惯例，应作为证据使用；原、被告间的通话录音，可以证明原、被告双方存在买卖关系，亦应作为证据使用。
本院认为，被告李彩军与原告田小峰作为朋友关系，由被告联系从原告处赊购陶粒材料交由北京建工集团使用；由被告与北京建工集团结算后支付给原告陶粒款的事实存在，有原告为被告所指定送货工地送货单与通话录音资料证实送货地点及送货数量和所欠款情况。被告理应按与原告间口头买卖合同约定履行相应给付所欠原告陶粒款的义务。
综上所述，被告李彩军应按约定及时偿还拖欠原告陶粒款11710.00元而不应推托不付。原告放弃向被告索要欠款利息的主张符合法律规定，本院予以认可。故原告要求被告李彩军支付所欠货款11710.00元并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告李彩军于本判决生效后十日内给付原告田小峰陶粒款11710.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.80元，由李彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 周永文
人民陪审员 梅 英
人民陪审员 李艳华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周志宏
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）星统年，男，汉族，生于1942年9月29日，青海省海东市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。
法定代表人闫有禄，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区林业局，住所地海东市乐都区碾伯镇西门路12号。
法定代表人陈振华，该局局长。
再审申请人星统年因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简�乐都区人社局）、乐都区林业局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初8号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星统年申请再审称，一、从1980年1月～2001年3月，申请人就一直在原乐都县瞿昙镇林业站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2001年4月2日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费5544元。后经申请人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给申请人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为438元。对此申请人重申，申请人是达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退�干部身份，不属于聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作为;二、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；三、一、二审法院没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定适用法律错误；四、青海省高级人民法院(2015)青行立终字第4号《行政裁定书》维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不�，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果，而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院(2017)青0222行初字第8号行政裁定书和（2017）青02行终12号行政裁定书；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人星统年形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇，该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原一、二审法院裁定驳回星统年的起诉并无不当。
综上，星统年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回星统年的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）星统年，男，汉族，生于1942年9月29日，青海省海东市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。法定代表人闫有禄，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区林业局，住所地海东市乐都区碾伯镇西门路12号。法定代表人陈振华，该局局长。再审申请人星统年因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简�乐都区人社局）、乐都区林业局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初8号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星统年申请再审称，一、从1980年1月～2001年3月，申请人就一直在原乐都县瞿昙镇林业站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2001年4月2日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费5544元。后经申请人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给申请人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为438元。对此申请人重申，申请人是达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退�干部身份，不属于聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作为;二、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；三、一、二审法院没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定适用法律错误；四、青海省高级人民法院(2015)青行立终字第4号《行政裁定书》维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不�，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果，而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院(2017)青0222行初字第8号行政裁定书和（2017）青02行终12号行政裁定书；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。本院认为，再审申请人星统年形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇，该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原一、二审法院裁定驳回星统年的起诉并无不当。综上，星统年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回星统年的再审申请。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年九月二十二日书记员  郝 洋
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初751号
申请人：李平亮，男。
委托诉讼代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：喻上平，男。
申请人李平亮与被申请人喻上平民间借贷一案，申请人李平亮于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人喻上平的银行存款20000元。申请人李平亮以其所有的别克牌小型轿车（赣Ｇ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人喻上平的银行存款20000元，冻结期限为一年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 达
二〇一七年九月五日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初751号之一
原告：李平亮，男。
被人：喻上平，男。
本院在审理原告李平亮与被告喻上平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已协议处理为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平亮撤诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告负担。
审判员 黄 达
二〇一七年九月十四日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初751号之二
申请人：李平亮，男。
被申请人：喻上平，男。
本院于2017年9月5日作出（2017）赣0483民初751号民事裁定书，依法冻结被申请人喻上平银行存款20000元。现申请人李平亮以“双方协商处理，并已申请撤诉”为由，现申请解除对被申请人喻上平银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人喻上平银行存款20000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄 达
二〇一七年九月十四日
书记员 郭紫娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4360号
原告：李水景，男，1966年12月31日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：翁建日，男，1977年4月7日出生，汉族，住晋江市，
被告：翁美晒，女，1979年4月16日出生，汉族，住晋江市，
原告李水景与被告翁建日、翁美晒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李水景撤诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告李水景负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年六月十三日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执169号
申请执行人：瞿玉龙，男，汉族，1965年3月19日出生，云南省大理市人，住云南省大理市下关镇吉星巷*号*幢*单元*楼附**号。身份证号码5329011965********。
被执行人：罗洪国，男，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县新华乡沙帽村委会小村组**号。身份证号码5335221986********。
被执行人：罗家鹏，男，彝族，1989年7月10日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县新华乡沙帽村委会吉面组**号。身份证号码5335221989********。
关于瞿玉龙申请执行罗洪国、罗家鹏故意伤害纠纷一案，大理市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）云2901刑初1674号《刑事附带民事判决书》、大理白族自治州中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）云29刑终232号《刑事附带民事裁定书》已发生法律效力。因被执行人罗洪国、罗家鹏未按生效法律文书履行义务，申请执行人瞿玉龙向本院申请执行，要求被执行人支付15197.18元。本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马伊莎
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初209号
原告：王兆兵，男，汉族，住金湖县。
被告：朱学友，男，汉族，住金湖县。
原告王兆兵与被告朱学友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王兆兵到庭参加诉讼，被告朱学友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，从原告处购买不锈钢材料，双方经结算，被告尚欠原告货款17000元，于2015年3月6日被告出具欠条一张给原告，后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
被告朱学友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告作为买卖合同中给付货款的一方未及时给付货款的行为违反了自身合同义务，依法应当承担相应的民事法律责任。被告出具的欠条用汉字载明欠“壹万柒仟陆佰元整”，但用数字载明欠“17000元”，原告陈述是被告书写错误，原告就低主张被告下欠货款17000元的诉讼请求，有欠据为证，本院予以支持。被告朱学友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学友于本判决生效后十日内支付原告王兆兵货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张艳勇
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 沈建中
二〇一七年五月五日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1713号
申请执行人：陈明毛，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：姜勤俭，该××董事长。
陈明毛与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第644号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人陈明毛于2015年4月30日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬17710元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬17710元、执行费165.65元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1716号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1713号
申请执行人：陈明毛，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
陈明毛与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第644号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人陈明毛于2015年4月30日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬17710元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬17710元、执行费165.65元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1716号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4731号
原告：四川易途轮胎股份有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：赵德智。
委托诉讼代理人：徐庆，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：吕飞，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：何孝忠，男，系公司员工。
被告：张明江，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告四川易途轮胎股份有限公司与被告张明江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告四川易途轮胎股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川易途轮胎股份有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川易途轮胎股份有限公司撤回对被告张明江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川易途轮胎股份有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒲海睿
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2792号
原告：石宝常，男，1955年11月24日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：杜德云，男，1963年10月31日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
原告石宝常诉被告杜德云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宝常及其委托代理人陈志孝、被告杜德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年1月8日至2016年5月9日，被告雇佣原告分别在本溪、东港、丹东三个城市负责完成被告承揽的装修工程施工及管理工作。2016年2月6日，被告将欠付原告的工资与已结清，但是，被告尚欠原告垫付的3万元费用未予结清，被告向原告出具借据一份，约定于2016年3月15日前付清。但是，被告到期未履行债务。故诉至法院，要求偿还借款3万元。
被告辩称：不同意原告请求，因为我没有借过原告钱。
经审理查明：2016年2月6日，因原、被告之间因雇佣关系发生债权债务关系，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借石宝常人民币叁万元，于2016年3月15日前付清。自2016年2月7日起至今，被告未再向原告履行任何债务。
本院所确认的上述事实，有借条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告出具借据，应确认原被告之间债权债务关系成立。被告应当按照约定，及时向原告履行债务，至今未予清偿，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告要求偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解的其没有向原告借过款即不应当向原告履行债务的意见，因不论原，被告之间是否有借款事实的存在，被告向原告出具了借据，即确定了原被告之间存在债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，被告应当按照约定向原告履行债务，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜德云于本判决生效后十日内偿还原告石宝常借款3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜德云负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一七年九月四日
书记员 周得玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1512号
申请执行人王清存，男，1991年4月3日出生，汉族，现住辽宁省康平县。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人王清存与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王清存于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人王清存以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第601号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8834号
原告：聂某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：闫某，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告聂某与被告田某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告田某、吕某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月初，二被告以资金周转为由提出借款，经协商，原告于同月9日从案外人王一博处取款100000元借给被告，约定借款期限三个月，并由被告田某向原告出具借条一张，被告吕某以担保人的身份证在借条上签名、捺印。2016年10月8日，被告就该借款重新向原告出具借条一张，约定于2016年12月30日付清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
被告田某、吕某祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告聂某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告聂某委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2016年10月8日，被告田某向原告出具的金额为100000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：被告吕某与被告田某系夫妻关系。2014年，被告田某曾向原告借款，并给原告出具借条一张，由被告吕某提供担保。2016年10月8日，被告田某就上述借款重新给原告出具借条一张，被告吕某在担保人处签名、捺印，约定借款用于生意，于2016年12月30日前还清，担保人承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行付款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告聂某给被告田某提供借款，被告田某向原告出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告聂某与被告田某之间的民间借贷关系成立。原告向被告支付借款100000元，被告田某亦应按约履行付款义务，偿还原告借款。故对原告聂某要求被告田某偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告吕某在被告田某向原告出具的借条担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，符合法律规定，故原告聂某与被告吕某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定自愿承担连带清偿责任，未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因原、被告在借条中约定还款日期为2016年12月30日，故保证期间为2016年12月30日至2017年6月30日，原告于2017年8月25日提起诉讼向保证人主张权利，已超过保证期间。被告吕某的保证责任虽已免除，但被告吕某与被告田某系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吕某未到庭提交证据证明被告田某与原告聂某明确约定该笔债务为个人债务，亦未能证明其与被告田某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，且借条中载明该笔债务用于生意周转，被告吕某在借条中以担保人身份签名、捺印时对此事实已认可，被告田某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。故被告吕某对该笔债务负连带清偿责任。
被告田某、吕某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田某、吕某连带偿付原告聂某借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告田某、吕某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年九月二十六日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8458号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田明一，男，1952年8月17�出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人田明一因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）行政其他一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田明一向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼，诉称：其于2009年6月24日与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（原垫江县土地经营有限责任公司）签订了《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》。后重庆渝垫国有资产经营有限责任公司没有认真全面履行上述协议，垫江县政府具有保护公民财产的职责，遂提起行政诉讼，要求垫江县政府履行保护其合法财产的职责。
重庆市第三中级人民法院一审认为，田明一根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地�各级人民政府组织法》第五十九条之规定，要求垫江县政府履行保护其财产权的法定职责。该请求所指向的法定职责是广义的、宽泛的行政管理职能，不是可供司法审查的具体行政职责。且田明一与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司签订的上述协议属于民事协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项的规定，田明一的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对田明一的起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2016）渝03行初33号行政裁定，对起诉人田明一的起诉，不予立案。
田明一不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，田明一诉称政府依法有保护私人所有的合法财产的职责，以及政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体等，但这些政府职责是广�的、宽泛的行政管理职责、行政监督职责，不是可供司法审查的具体行政职责。因此，田明一的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原审法院已受理田明一的行政起诉，经审查不符合该法第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院在受理田明一的行政起诉后，又依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，作出不予立案的裁定，属适用法律错误，处理不当，应予纠正。田明一的行政起诉不符合行政起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）渝行终49号行政裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初33号行政裁定；二、驳回田明一的起诉。
田明一向本院申请再审称：要求垫江县政府履行保护申请人财产权的法定职责有事实和法律法规依据。请求撤销二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，田明一对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司履行《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》的行为不满，而起诉要求垫江县政府履行保护其财产权法定职责，但保护公民财产权的政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责，不是可供司法审查的具体行政职责。田明一提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的起诉条件。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回田明一的起诉并无不当。
综上，田明一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田明一的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执260号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
法定代表人陈桦，该支行行长。
被执行人蔡林，男，1965年6月1日生，汉族。
被执行人王慧，女，1978年9月12日生，汉族。
被执行人顾晓梅，女，1966年11月4日生，汉族。
被执行人蔡青，男，1970年6月4日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人蔡林、王慧、顾晓梅、蔡青金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鄂1126民初1826号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，本院于2017年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行同意撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1826号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 琳 愉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1312号
洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队：
你（单位）申请执行李电辉罚金一案，本院于2017年8月30日按（2017）豫0311行审42号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十日
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执656号
申请执行人韩宝珍，女，1942年11月16日生，汉族，云南省大理市人。
申请执行人赵庆，男，1970年10月1日生，汉族，云南省昆明市东川区人。
被执行人张世东，男，1967年10月25日生，汉族，云南省永善县人。
韩宝珍、赵庆申请执行张世东继承纠纷一案，大理市人民法院于2017年4月20日作出（2016）云2091民初297号民事判决书，判决书确定，坐落于云南省大理市下关镇“一点红”水电鸡场宿舍32栋2单元*楼*号房产（房屋所有权证书为“字第449**号”）归原告韩宝珍、赵庆所有；由原告韩宝珍、赵庆于本判决书生效之日起30日内补偿被告张世东房产折价款47250元。案件受理费由被告张世东承担200元。判决生效后被执行人未履行义务，韩宝珍、赵庆于2017年6月20日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，赵庆于2017年8月4日向本院交纳执行案款47050元。该款于2017年11月28日由张世东如数领取；位于云南省大理市下关镇“一点红”水电鸡场宿舍32栋2单元*楼*号房产（房屋所有权证书为“字第449**号”）申请执行人与被执行人已自行到房管部门办理了房产过户手续，现本案已全案执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人履行了法律文书确定的义务，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2016）云2091民初297号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 施雄伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张旭东
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3083号
原告：徐福叶，男，1957年1月23日出生，住浙江省仙居县。
被告：浙江凯迪药业有限公司，住所地：浙江省仙居县现代工业园区。
法定代表人：周秋火，系董事长。
原告徐福叶诉被告浙江凯迪药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告徐福叶于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福叶自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐福叶撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告徐福叶负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年七月七日
代书记员 赵梦影
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3163号
原告刘云平，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈时龙，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李玉英，女，1959年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘云平诉被告陈时龙、李玉英民间借贷纠纷一案，原告刘云平于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在私下达成还款协议为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云平撤回起诉。
案件受理费人民币18309元，减半收取为人民币9154.5元，由原告刘云平负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林光英
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 卢 健
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行初8号
原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会，住所地庆元县濛洲街道大济村。
法定代表人吴云福，村民委员会主任。
委托代理人姚文民，男，汉族，1959年9月11日出生，住庆元县
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，任省长。
原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会不服被告浙江省人民政府建设用地审批行为及行政赔偿一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2012年庆元县供电局领导采取非法手段，伪造1997年12月15日庆元县国土出让合同大济洋宗地编号08号，面积为4557平方米。伪造1996年5月10日征地协议书，征用大济村大济洋旱涝保收水田6697平方米，征地协议中无时任村主任周知福签章，而是由后任村主任吴美福签章，也没有加盖原告单位印章，约定土地补偿款200910元至今尚未支付。自签订协议一年零七个月后，于1997年12月10日在该征地协议中添加了第七条，从本协议征地面积中划出4557平方米给庆元县供电局承装公司作养殖。2017年1月间，原告从庆元县国土资源局和浙江省国土资源厅得知，被告对浙土字（97）1140号、丽地土字（97）051号、庆土字199708号农调的庆元县建设用地呈报表进行审批，同意征用，并以50年年限出让。被告的行政行为，损害了原告的合法权益。2017年2月28日，原告向杭州市中级人民法院起诉，请求撤销被告于1998年1月6日作出的浙土字（97）1140号建设用地审批文件，判令被侵占的土地归还农民耕种。杭州中院以不属于其管辖为由，驳回了原告的起诉，上诉后，省高级人民法院维持了原裁定。被告浙土字（97）1140号呈报表中以望天田报批，完全是弄虚作假，众所周知大济洋历史以来就是旱涝保收的优质良田。庆元县国土资源局、浙江省国土资源厅存档的浙土字（97）1140号呈报表报批有关签字不一，比如市（地）土地管理局意见一栏中庆元县国土资源局存档的是“同意征用，划拨使用，报省审批”，而浙江省国土厅保存的是“同意征用，报省审批”，原告有理由相信，存放在浙江省国土厅的文件缺少了“划拨使用”，就是故意隐瞒真相。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告于1998年1月6日作出的浙土字（97）1140号建设用地审批文件，并判令被侵占的土地归还农民耕种。
本院认为，原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会起诉要求撤销被告浙江省人民政府于1998年1月6日作出的浙土字（97）1140号建设用地审批文件，该文件指的就是原告在起诉时提交的“丽水地区（庆元）县（市）建设用地呈报表”（该证据标注“文件2”字样），在该呈报表中的“省人民政府意见”栏中，浙江省人民政府作了“同意征用，并以50年年限出让”的审批意见。经询问，原告就是对该审批行为不服，从而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经审查，原告曾于2014年对案涉土地的收储行为不服，以庆元县国土资源局为被告，向龙泉法院提起过行政诉讼。在该案中，原告于2014年5月27日向龙泉市人民法院提交了相应的证据，其中证据6“建设用地呈报表”就是本案所诉的浙土字（97）1140号建设用地审批文件。由此可以认定原告至少在2014年5月27日就知道该审批行为，但原告直至2017年2月28日才针对该审批行为向杭州市中级人民法院起诉，已经超过了前述司法解释规定的2年最长起诉期限。现原告在杭州市中级人民法院以该案非属该院管辖为由对该案驳回起诉后，再向本院提起诉讼，亦已超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄 维
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 叶 娃
?PAGE?1?
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙11行初8号原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会，住所地庆元县濛洲街道大济村。法定代表人吴云福，村民委员会主任。委托代理人姚文民，男，汉族，1959年9月11日出生，住庆元县被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，任省长。原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会不服被告浙江省人民政府建设用地审批行为及行政赔偿一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，2012年庆元县供电局领导采取非法手段，伪造1997年12月15日庆元县国土出让合同大济洋宗地编号08号，面积为4557平方米。伪造1996年5月10日征地协议书，征用大济村大济洋旱涝保收水田6697平方米，征地协议中无时任村主任周知福签章，而是由后任村主任吴美福签章，也没有加盖原告单位印章，约定土地补偿款200910元至今尚未支付。自签订协议一年零七个月后，于1997年12月10日在该征地协议中添加了第七条，从本协议征地面积中划出4557平方米给庆元县供电局承装公司作养殖。2017年1月间，原告从庆元县国土资源局和浙江省国土资源厅得知，被告对浙土字（97）1140号、丽地土字（97）051号、庆土字199708号农调的庆元县建设用地呈报表进行审批，同意征用，并以50年年限出让。被告的行政行为，损害了原告的合法权益。2017年2月28日，原告向杭州市中级人民法院起诉，请求撤销被告于1998年1月6日作出的浙土字（97）1140号建设用地审批文件，判令被侵占的土地归还农民耕种。杭州中院以不属于其管辖为由，驳回了原告的起诉，上诉后，省高级人民法院维持了原裁定。被告浙土字（97）1140号呈报表中以望天田报批，完全是弄虚作假，众所周知大济洋历史以来就是旱涝保收的优质良田。庆元县国土资源局、浙江省国土资源厅存档的浙土字（97）1140号呈报表报批有关签字不一，比如市（地）土地管理局意见一栏中庆元县国土资源局存档的是“同意征用，划拨使用，报省审批”，而浙江省国土厅保存的是“同意征用，报省审批”，原告有理由相信，存放在浙江省国土厅的文件缺少了“划拨使用”，就是故意隐瞒真相。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告于1998年1月6日作出的浙土字（97）1140号建设用地审批文件，并判令被侵占的土地归还农民耕种。本院认为，原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会起诉要求撤销被告浙江省人民政府于1998年1月6日作出的浙土字（97）1140号建设用地审批文件，该文件指的就是原告在起诉时提交的“丽水地区（庆元）县（市）建设用地呈报表”（该证据标注“文件2”字样），在该呈报表中的“省人民政府意见”栏中，浙江省人民政府作了“同意征用，并以50年年限出让”的审批意见。经询问，原告就是对该审批行为不服，从而提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经审查，原告曾于2014年对案涉土地的收储行为不服，以庆元县国土资源局为被告，向龙泉法院提起过行政诉讼。在该案中，原告于2014年5月27日向龙泉市人民法院提交了相应的证据，其中证据6“建设用地呈报表”就是本案所诉的浙土字（97）1140号建设用地审批文件。由此可以认定原告至少在2014年5月27日就知道该审批行为，但原告直至2017年2月28日才针对该审批行为向杭州市中级人民法院起诉，已经超过了前述司法解释规定的2年最长起诉期限。现原告在杭州市中级人民法院以该案非属该院管辖为由对该案驳回起诉后，再向本院提起诉讼，亦已超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告庆元县濛洲街道大济村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  邹一峻审 判 员  黄 维人民陪审员  陈 杰二〇一八年二月二十六日代书 记员  叶 娃??1?-??1?-
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1225号
申请执行人：上海闵行浦江朝昌建材店，经营场所上海市闵行区浦江镇陈行立民村4队。
被执行人：上海雷兆实业有限公司，住所地上海市崇明区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35521号民事调解书，在执行申请执行人上海闵行浦江朝昌建材店与被执行人上海雷兆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人上海雷兆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，申请执行人上海闵行浦江朝昌建材店与被执行人上海雷兆实业有限公司于2018年4月25日达成和解协议，内容为被执行人上海雷兆实业有限公司尚欠申请执行人上海闵行浦江朝昌建材店案款200,000元及利息40,000元，上述两笔款项在2018年12月30日之前结清。
本院认为，现因申请执行人上海闵行浦江朝昌建材店与被执行人上海雷兆实业有限公司自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1225号申请执行人：上海闵行浦江朝昌建材店，经营场所上海市闵行区浦江镇陈行立民村4队。被执行人：上海雷兆实业有限公司，住所地上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35521号民事调解书，在执行申请执行人上海闵行浦江朝昌建材店与被执行人上海雷兆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人上海雷兆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人上海闵行浦江朝昌建材店与被执行人上海雷兆实业有限公司于2018年4月25日达成和解协议，内容为被执行人上海雷兆实业有限公司尚欠申请执行人上海闵行浦江朝昌建材店案款200,000元及利息40,000元，上述两笔款项在2018年12月30日之前结清。本院认为，现因申请执行人上海闵行浦江朝昌建材店与被执行人上海雷兆实业有限公司自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年五月十四日书记员  胡 德附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3458号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1969年10月10日出生，蒙古族，个体。
被上诉人（原审原告）：戴某，男，1974年9月21日出生，蒙古族，个体。
委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区哈达西街37号。
负责人：张宏伟，经理。
上诉人陈某因与被上诉人戴某,原审被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1734号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈某，被上诉人戴某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，不支持救援费1000元的请求。事实和理由：2017年3月21日14分30分许，上诉人与被上诉人在锦山镇弘坤乐园小区门前发生车辆刮碰，经喀旗交警大队适用简易程序处理，后由喀旗交警大队出具事故证明，此证明指出：双方当事人自行驾车离开事故现场，一审判决对此不予采信，判决上诉人赔偿救援费1000元错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人戴某答辩服判。
原审被告保险公司未答辩。
戴某向一审法院起诉请求：要求陈某、保险公司赔偿车辆维修损失费3855元、车辆施救费1000元、替代性交通工具费2000元，合计6855元。并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月21日14时30分许，戴某驾驶×××号小型轿车，沿河滨北街由东向西行驶至弘坤乐园小区门前时，与前方由北向南右转弯的陈某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致戴某车辆受损，发生此次交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定陈某负事故的全部责任，戴某无责任。事故发生后，戴某的车辆到赤峰坤驰汽车销售服务有限公司进行维修，支付配件及维修费3855元。另查明，陈某驾驶的×××号小型轿车在保险公司投有交强险，保险公司已经在交强险财产损失限额内给付陈某车辆维修费2100元。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，戴某驾驶小型轿车与陈某驾驶的小型轿车相撞，致戴某车辆损坏。喀喇沁旗公安局交警队认定陈某负事故的全部责任，戴某无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。戴某的损失中，车辆维修费3855元，救援费1000元，合计4855元。上述损失该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈某赔偿戴某车辆维修费3855元、救援费1000元，合计4855元。上述款项于判决生效后给付。二、驳回戴某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、事故发生时的现场照片及车辆损坏部位照片4枚（复制于保险公司卷宗），证明车辆损坏情况；2、喀喇沁旗交警大队于6月6日出具的《事故证明》一份。证明当时车辆损坏后双方自行驾车离开事故现场。被上诉人向本院提交以下证据：1、事故发生时的现场照片及车辆损坏部位照片6枚（复制于交警部门卷宗），证明车辆损坏情况；2、喀喇沁旗交警大队于9月8日出具的《说明》一份。证明上述《事故证明》中”双方当事人自行驾车离开事故现场”存在歧义。正确表述为”在用拍照方式固定现场证据后，未对双方当事人的车辆采取暂扣措施，责令当事人自行撤离现场，恢复交通。撤离现场方式由双方当事人自行确定”，现场勘查完毕后，办案人员离开现场前，双方当事人尚未展开撤离现场活动。本院组织了当事人进行质证。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：从双方提交的事故发生后车辆照片看，被上诉人戴某所有的车辆右前侧受损，被上诉人提交的车辆修理清单证明，车辆修理情况是：前杠、右前叶子板、右前叶子板导向支架、右侧大灯、前杠拆卸、叶子板更换、前门钣金、前杠喷漆、叶子板喷漆、右前门喷漆。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2017年3月21日发生本次事故致使双方车辆损坏的事实清楚。上诉人提出一审判决上诉人赔偿救援费1000元不合理的上诉理由，对此本院认为，从双方提交的事故发生后车辆照片看，被上诉人戴某所有的车辆右前侧受损，被上诉人提交的车辆修理清单证明，车辆修理情况是：前杠、右前叶子板、右前叶子板导向支架、右侧大灯、前杠拆卸、叶子板更换、前门钣金、前杠喷漆、叶子板喷漆、右前门喷漆。以上证据不能证明车辆不能行驶需要救援，且被上诉人提交的救援费发票无具体日期及缴费人的情况，故被上诉人主张救援费1000元的证据不足。而且。一审判决中也未认定被上诉人车辆损坏后发生了救援及救援费用的事实。故一审判决认定事实不清、证据不足，判决上诉人承担救援费的赔偿责任错误。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1734号民事判决；
二、上诉人陈某于判决生效后赔偿被上诉人戴某车辆维修费3855元。
三、驳回被上诉人戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人负担25元，被上诉人负担50元。邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 黄树华
审判员 孙晓东
审判员 郭光宇
二〇一七年九月十五日
书记员 常 诚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4609号
申请执行人：丁文彦，女，1965年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：朱利，男，1983年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏灵汉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田乡保伏桥一队。
法定代表人：王月英，该公司执行董事。
申请执行人丁文彦与被执行人朱利、宁夏灵汉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6763号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏灵汉实业有限公司偿还申请执行人丁文彦借款70万元，并按年利率24%向申请执行人丁文彦支付上述借款自2013年3月26日起至判决确定的偿还借款之日止的利息；被执行人朱利对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费10800元、公告费300元，向本院缴纳执行费9511元，以上共计720611元。申请执行人丁文彦向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询，查明被执行人朱利名下位于兴庆区某、某、某室（××、××、××）、兴庆区某室（××）、兴庆区某室（××）的房产，上述房产均有抵押且被另案查封，本案已作轮候查封。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人，本案查封的被执行人名下的上述房产，查封期限为三年（2017年12月27日至2020年12月27日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费9511元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0805号
原告泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴镇国庆东路。
法定代表人叶荣华，董事长。
委托代理人戴光峰、闻捷（特别授权）。
被告陈某某。
被告叶某某。
被告樊某某。
本院在审理原告泰兴市兴源担保有限公司与被告陈某某、叶某某、樊某某担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤回对被告陈某某、叶某某、樊某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰兴市兴源担保有限公司撤回对被告陈某某、叶某某、樊某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币530元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一四年九月十日
书记员 叶秋云
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初698号
原告：胡丹丹，女，1980年2月1日生，户籍地在本市秦淮区。
委托代理人：王斌，南京市法律援助中心职工权益分部律师，律师执业证号13201201611679406。
被告：南京远浩船务有限公司，住所地在本市建邺区江东中路289号联强大厦2302室。
法定代表人：袁小青，南京远浩船务有限公司总经理。
被告：侍海，男，1970年4月26日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
原告胡丹丹与被告南京远浩船务有限公司（以下简称远浩公司）、侍海合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丹丹及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告远浩公司、侍海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付经济补偿及其他费用共计55000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月原告入职远浩公司，聘为机关岗位的出纳，最后一期劳动合同期限从2013年4月1日至2018年3月31日。2016年12月24日，远浩公司因其经营困难，难以维持，经公司股东会研究决定对原告解散，并与原告达成了由远浩公司支付原告经济补偿款及其他费用共计55000元，双方解除劳动关系的协议。远浩公司的股东侍海作为担保人在此协议上签字。2016年12月27日由远浩公司出具解除劳动合同证明，明确远浩公司与原告于2016年12月28日终止劳动关系。因远浩公司一直不予支付原告协议中所约定的经济补偿款及其他费用，故诉至法院。
被告远浩公司、侍海未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告原系被告远浩公司的员工，双方签有期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止的劳动合同。2016年12月24日，原告与远浩公司签订协议书，内容：“因公司经营困难，难以维持，经公司股东会研究决定对员工解散，现经双方友好协商，达成如下协议：1、远浩公司支付原告工资、经济补偿款和其他应付费用等合计55000元整；2、上述款项支付担保人侍海；3、原告同意即日起与远浩公司解除劳动关系。”该协议书上有原告签名，并加盖了远浩公司的公章，划线部分由侍海亲笔书写。2016年12月27日，远浩公司向原告出具了终止或解除劳动合同的证明。协议书签订后，远浩公司和侍海均未支付上述款项。2017年1月17日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告远浩公司支付工资、经济补偿等55000元。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以双方无争议为由，作出宁建劳人仲不字[2017]第20号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、协议书、终止或解除劳动合同的证明予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与远浩公司间的劳动合同已协商解除，双方在协商解除的协议书中已就工资、经济补偿等费用达成一致，担保人侍海也在担保人处签了名，故原告与远浩公司、侍海间已形成了债权债务关系和保证关系。在原告和远浩公司签订的协议书上，虽然没有专门的保证条款，但是侍海在该协议书担保人处以保证人的身份签了名，故该保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定，本案中担保人侍海并未在协议中明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因远浩公司和担保人侍海均未履行付款义务，故原告要求远浩公司按协议书中确定的数额支付工资、经济补偿等55000元，侍海承担连带责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京远浩船务有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付胡丹丹55000元。
二、侍海对南京远浩船务有限公司的付款行为承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，公告费300元，由南京远浩船务有限公司承担。本案案件受理费由南京远浩船务有限公司于本判决生效后五日内直接交至本院。公告费由南京远浩船务有限公司于本判决书生效之日起十五日内直接支付给胡丹丹，以抵冲其预付的公告费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一七年四月十三日
书记员 张璐璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第350号
罪犯尚银成，男，1987年9月11日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
本院于2009年11月17日作出了（2009）襄中刑初字第83号刑事判决，认定被告人尚银成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尚银成在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尚银成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尚银成减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终928号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易百夫，男，汉族，1972年11月30日出生，住武汉市青山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人易百夫、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4626号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本�管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
易百夫未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与易百夫签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路�南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。易百夫在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00266号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年6月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因犯贩卖毒品罪于2008年9月3日被判处有期徒刑三年，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被凤台县公安局监视居住，2014年6月17日被凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年秋天的一天，凤台县桂集镇桂集居委会村民桂某某从淮南市八公山天辰投资公司借款八十万元，月息8分，后桂某某偿还了部分利息，尚欠八公山天辰投资公司本金和部分利息。2013年8月27日13时许，被告人王某甲为索要欠款，将桂某某先后带至八公山天辰投资管理公司、八公山宾馆702室，限制桂某某的人身自由。期间，在八公山天辰投资管理公司，被告人王某甲为逼迫桂某某写下260万元的欠条以及让桂某某答应用其房屋和土地进行抵押，对桂某某进行殴打致桂某某面部受伤。2013年8月28日14时许，王某甲和其公司工作人员带桂某某前往凤台县桂集镇金龙泉浴池，查看桂某某的房屋面积和要求桂某某妻子王某乙签抵押合同时，王某乙报警，王某甲当场被抓获，经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，桂某某的伤情属轻微伤。
另查明：被告人王某甲赔偿被害人桂某某经济损失200元，被害人桂某某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某某的陈述，证人王某乙、邓某某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽朝阳司鉴所（2014）法临鉴字第240号鉴定书，凤台县公安局出具的被告人王某甲归案情况说明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲为索取债务而非法拘禁他人，并对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认，但指控被告人王某甲系累犯不当，本院不予支持。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲能积极赔偿被害人精神损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人王某甲为索要高利贷，对被害人进行殴打，酌情从重处罚。被告人王某甲犯有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 岳古静
人民陪审员 王 咏
二〇一四年七月十日
书 记 员 张明跃
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00266号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人田某某，男。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年9月12日被取保候审，2014年10月10日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人田某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年8月31日9时30分许，被告人田某某在凤城市大堡镇集市上贩卖光盘，因形迹可疑被巡逻至此的大堡镇派出所民警盘查，经检查后发现在其贩卖的物品中有大量的淫秽光盘及淫秽书籍。经凤城市公安局治安管理大队鉴定：被告人田某某贩卖的光盘及书籍为淫秽物品，其中淫秽光盘102张，淫秽书籍5本。案发后，被告人田某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，现场笔录及照片，被告人田某某的供述，凤城市公安局扣押清单，淫秽物品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人田某某销售淫秽物品未果，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人田某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元，于判决生效后10日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月27日止，已扣除先行羁押的13天。）
二、随案移送淫秽光盘102张，淫秽书籍5本依法予以没收。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 左伟虹
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民申1号
再审申请人（一审被告）：武登云，男，1966年3月11日生，河曲县文笔镇北元村*组.
再审申请人（一审被告）：武斌，男，1990年2月18日生，河曲县文笔镇北元村*组.
被申请人（一审原告）：邬二子，男，1956年10月4日生，河曲县文笔镇坪泉村*组.
再审申请人武登云、武斌因与被申请人邬二子借款合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0930民初302号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武登云、武斌再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长菅富春
审判员王美平
人民陪审员燕杉
二〇一八年三月十二日
书记员邬永花