沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11364号
原告：高宝安,男，1954年6月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村。
负责人：张永辉。
委托代理人：万玉福，男，1978年8月4日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：郭明春，男，1949年4月16日出生，住沈阳市和平区。
原告高宝安诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告高宝安，被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会委托代理人万玉福、郭明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝安诉称：2001年11月7日，原告从东陵区浑河站朝鲜族乡人民政府购买了坐落在上河湾村的日光温室5栋1-3号3座，每座温室使用面积为2.55亩。原告与浑河站朝鲜族乡人民政府签订的协议书中第四款有明确规定，“土地承包费免收至2004年8月份，8月份以后须向村委会缴纳土地承包费每年每亩100元。”协议中第三款又明确规定乙方（原告）有权使用上河村的水、电、路等公共设施，使用费用享受村民待遇。当时温室是村里供给自来水，于2002年村里决定不再给日光温室供给自来水，让自己凿井解决供水问题，但村委会给予每座温室凿井费补贴1900元。当时原告对此找到上河湾村委会主任宁文宪要这三座温室5700元的凿井补贴费，但每次他都以村里无钱为理由拒绝给付（当时所有村民都已补贴到位），最后口头协议该补贴款抵承包费。原告让他留欠条或签协议，宁主任说，村里从来不给他人留欠条也不签这样的协议，但村里是不会欠你们个人钱的。于2008年村委会宁主任离开村里，为此一直到2015年村里没有与原告要过承包费。又于2016年1月村委会通知原告三天内必须交齐所欠承包费每亩按260元。过期不交立即停电，而原告与乡政府签订的协议书和乡政府与上河湾村签订的“还款协议“中都明确规定土地承包费每亩只收100元，这与现在村委会按每亩260元强行收取不符，并否认当年村委会宁主任口头协议凿井补贴费抵承包费一事。为此原告几次与现任村党支部书记，村委会主任协商无果，无奈在受到停电威胁的情况下原告只好按村里要求给付了从2004年8月至2015年12月按每亩260元收取的承包费22708元，实际每亩按100元应收8733元再减去凿井补贴费5700元最后应收3033元。因此村委会应退还原告多收的19675元。在原告与被告无法达成协议的情况下只好请求人民法院给予裁决。诉讼请求：1、要求被告退还多收的土地承包费19675元及占用期间的利息400元（按银行一年定期存款计算）总计20075元；2、被告承担诉讼费。
庭审中，原告变更利息项诉讼请求为：按银行同期贷款利率计算利息为1000元；增加向被告主张交通费200元的诉讼请求。
被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会辩称：原告买地时代理人是村里的会计，1998年东陵区政府为贯彻一带四区总体规划，把我村划拨为高新农业产业区。地块在我村西地，东至农田作业路，南至牤牛河，西至沈大铁路，北至三环高速公路，面积约300亩。规划项目是高标准草莓日光温室，项目初期规划在选定地块上建建六排112栋温室，每个温室用地2.55亩，实际建筑面积是8×90米。每个温室的平均造价是3.8万元，后因资金不足只建了92栋温室。工程总资金350万元。东陵区政府投资基础建筑资金100万，东陵区农资公司出面浑河站乡政府担保贷款200万元。200万中浑河站乡政府替我村还款50万。温室建好后，经济效益不好，温室用户积极性不高，造成温室闲置，故村里还不上账。为了抵债，2001年根据东陵区政府相关文件，经上河村与东陵区农资公司、浑河站乡政府协商用温室抵还债款。抵还农资公司150万34栋温室，抵还浑河站乡政府50万12栋温室。原告买的3个温室就是次债给浑河站乡政府的部分。2001年12月，在与东陵区政府、东陵区农资公司、浑河站乡政府签订抵债协议时，因当时市场经济不好温室没人买，上河湾村同意当时与浑河站乡政府所签的温室的农业税、特产税谁种谁交，使用者每年每亩另交100元费的条款。与东陵区农资公司签的是每亩150元，2002年6月，与农资公司协议所定的收费标准改为每栋温室每年收500元，村集体与其他用户签的协议一律是按村集体规定收费。《中华人民共和国土地承包法》颁布后，根据东陵区政府相关规定，上河湾村在2006年2月21日召开村民代表会议，会议通过《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》，在第四款中规定外地人口非农业人口及超出人均1.4亩的标外土地按议价地收费，收费标准为每亩260元。根据此规定从2006年至今上河村对所有种植户的股权以外的土地按每年每亩260元收费。本村村民也按此规定实行，没有人提出异议，村集体收取的标外地地费用于支付没有分地或转让给他人的土地补偿款。关于温室打井费的情况：2005年为了便于用电管理，减少电费开支，村集体提倡每个温室的种植户自打水井，单独核算电费。为了鼓励个人打井，村里给补助1500元，并约定如果温室动迁，收回打井补助款，该笔款在2008年已收回一部分。到2007年就不再补助了，谁打井，谁付款。故我村按照相关规定执行，我村各项收费一视同仁没有歧视行为。
经审理查明：2001年8月8日，原沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡上河湾村民委员会（乙方）（现被告和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会，以下简称“上河（湾）村”）与沈阳市东陵区浑河站乡朝鲜族乡人民政府（甲方）（以下简称“浑河站朝鲜族乡政府”）签订还款协议一份，约定：“……上河村欠浑河站朝鲜族乡替还贷款48万元，另外上河村尚欠浑河站乡壹佰伍拾万元没有偿还，故通过浑河站朝鲜族乡政府（甲方）与东陵区上河湾村（乙方）共同协商达成如下还款协议。一、乙方自愿用12个大棚（砖、钢铁架结构，包括土地有效面积每棚2.55亩，且土地承包期为30年）的资产折价作为还浑河站乡48万元欠款……三、乙方必须保证甲方12个大棚的水、电、路等其他公共设施的使用权，使用费用与该村村民同等。四、乙方必须执行国家税收政策，在农业税、特产税征收上由使用者按国家政策缴纳。其土地承包费免收三年，三年后由使用者每亩按100元交村土地承包费……”
2001年11月7日，浑河站朝鲜族乡政府（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定：“甲方自愿将坐落在上河村的自有日光温室第5栋1-3号卖给乙方……乙方有权使用上河村的水、电、路等公共设施，使用费用享受村民待遇。四、乙方必须执行国家税收政策，农业税、特产税向上河村委会按时缴纳。土地承包费免收至2004年8月，2004年8月后乙方须向村委会交纳土地承包费，每亩每年100元……”
2006年2月21日，上河湾村村民代表大会表决通过了《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》，该方案第四条规定，土地股份制实行以后，根据上河村党支部、村委会1998年1月6日《调整土地补充规定》中第三款议价土地管理规定：“外地人口、非农业人口经营的土地及超出人均1.4亩以外的标外土地，按议价土地收费。”收费标准为每亩260元。
2016年1月15日，原告按照每亩260元的标准，一次性向被告补交了2004年8月至2015年12月期间的土地承包费22708元。
上述事实，有《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》、收款收据、协议书、还款协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：《上河湾村关于实行土地股份制实施方案》经上河湾村村民代表大会表决通过，被告根据该方案调整原告的土地承包费并无不当，故对原告关于退还土地承包费及利息的主张，本院不予支持。
关于打井费。该笔费用的负担并非被告法定及合同义务，原告亦未能提供有效证据证明被告承诺负担或同意用以折抵土地承包费，故对原告关于退还打井费的主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高宝安的诉讼请求。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一六年十一月九日
书记员 李倩