wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6872号
原告：王某1，男，2000年3月31日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人：王某2，男，1968年1月29日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢江，湖南君卓律师事务所律师。
被告：湖南澳湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双拥路168号四方小区B9栋114室。
法定代表人：彭楚华。
委托诉讼代理人：陈强，湖南百信律师事务所律师。
原告王某1诉被告湖南澳湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人卢江，被告湖南澳湘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理车位产权登记；2、被告向原告支付逾期办证违约金1900元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月26日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世方水岸项目4栋二号地下车库-1156号车位，总价95000元；被告于2013年5月30日之前向原告交付符合使用标准的车位，于车位交付使用后365个工作日内为原告办妥车位产权所有权证。合同签订后，原告向被告支付了车位总价款及办证费，但被告至今未为原告办理车位产权证，故诉至法院，请求判如所请。
被告湖南澳湘房地产开发有限公司辩称，根据国家住建委颁布的商品房买卖合同的标准样本，合同签订后，买卖双方于120日内向房地产部门办理合同备案、申请预告登记，于房产交付使用后360个工作日内完成初始登记，完成初始登记后360个工作日内申办产权证，原、被告签订的车位买卖合同显失公平，合同无效。2015年8月，车位完成初始登记，被告于2016年10月告知业主网签事宜，但至今仅有30余户来办理网签手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月26日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世方水岸项目4栋二号地下车库-1156号车位；车位按个计价，面积的差异不影响车位售价，车位总价款为95000元；合同签订当日，原告应将车位总价款95000元一次性全部支付给被告，并按相关规定缴纳车位维修基金和交易税、费，被告按6000元/车位向原告预收车位维修基金（维修基金标准最终以房地局出具的《长沙市物业维修资金缴款凭证》为准，多退少补），税、费按国家相关标准缴纳，由原告据实支付，被告代收；被告应于2013年5月30日前将符合使用标准的车位交付给原告，双方办理车位交接手续；被告保证所出售的车位没有产权纠纷和债权债务纠纷及其他任何权利限制。被告承诺自车位交付使用后365个工作日内为原告办妥车位产权所有权证；被告未能在本合同规定时间内为原告办妥车位产权所有权证和车位地下空间土地使用权证的，按车位总价款的百分之二向原告支付违约金；如因政府相关政策变化，导致车位无法办理或推迟办理所有权证的，出卖人不承担责任；本合同约定的车位编号为暂时使用，最终编号以政府相关机构编号为准。合同签订后，原告依约向被告支付了车位总价款95000元及办证费用10948元，被告亦于2013年向原告交付了车位，但至今未为原告办妥世方水岸项目4栋二号地下车库-1156号车位的产权证。
另查明，世方水岸项目4栋二号地下车库-1156号车位于2015年8月25日完成初始登记，登记坐落为栖凤路990号世方水岸园2号地下室-1156。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成车位买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告主张案涉合同无效缺乏充分依据，本院不予采纳。二、原告已按《长沙市商品房买卖合同》的约定向被告支付车位总价款95000元及办证费用10948元，被告虽向原告交付了车位，但未依约为原告办妥车位产权证，其行为已构成违约，被告应继续协助原告办理栖凤路990号世方水岸园2号地下室-1156号车位的产权转移登记手续。三、根据《长沙市商品房买卖合同》所载，被告未能在本合同规定时间内为原告办妥车位产权所有权证和车位地下空间土地使用权证的，按车位总价款的百分之二向原告支付违约金，故被告应按合同约定向原告支付违约金1900元（
95000元×2%）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南澳湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王某1将栖凤路990号世方水岸园2号地下室-1156号车位的产权转移登记至原告王某1名下；
二、被告湖南澳湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告王某1支付违约金1900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南澳湘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 彭小波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6770号
原告何礼康，男，1976年11月12日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告何礼康与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月11日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城x栋xxx、xxx、xxx号商品房三套，总价款为907839元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按按合同约定履行了付款义务，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金331000元（暂计算至2017年7月1日，要求计算至实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：因被告拖欠了施工方的工程款，施工方将工程款的债权转让给原告，原告用该笔债权向原告购买房产。2015年1月11日，被告向原告出具三张面额均为302613元的销售不动产统一发票。同日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订三份《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第x栋xxx、xxx、xxx号商品房，xxx、xxx、xxx号的建筑面积均为106.18㎡，套内建筑面积86.83㎡；属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2850元/㎡，总金额为907839元。出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、被告公司的收款收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将工程款的债权抵作购房款，原、被告对此均无异议，故应当认定原告已经支付了购房款。被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为何礼康办理中华药膳城第x栋xxx、xxx、xxx号房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向何礼康支付违约金（计算方式：以907839元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回何礼康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6265元，因适用简易程序减半收取3133元，由湖南育松投资开发有限公司负担2800元，何礼康负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执224号
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（原咸阳市渭城区农村信用合作联社）。
住所地：咸阳市人民东路3号。
法定代表人梁成林，该公司董事长。
被执行人姚刚，男，汉族，1977年11月20日出生，住咸阳市渭城区正阳街道办事处。
被执行人许涛，男，汉族，1980年6月4日出生，住咸阳市渭城区正阳街道办事处。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01715号民事调解书，申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人姚刚、许涛拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人姚刚或许涛的银行存款人民币224571元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 宾
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执575号
申请执行人覃达小，女，1939年8月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃达小与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第162号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃达小蚕茧款791.94元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执575号。本次申请执行标的为791.94元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人471.57元，余款320.37元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃达小主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖刑申84号
林友章：
你因原审被告人林长玉受贿一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天刑初字第00125号刑事判决和滁州市中级人民法院（2015）滁刑终字第00067号刑事裁定。以“林长玉非国家工作人员，不符合受贿罪的主体要件，原裁判认定其犯受贿罪事实不清，适用法律错误”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原裁判认定林长玉犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
关于你所提的申诉理由，经查：
原审被告人林长玉系天长市秦栏镇政府长期聘用人员，其在聘用期间参与城镇建设项目地块的土地征用、房屋拆迁、农副作物赔偿、坟墓迁移、树木砍伐的丈量评估及相关矛盾的调处等具体工作，属于基层政府的行政管理工作，系从事特定公务人员，依法应以国家工作人员论。
林长玉索取林长山和周德玉贿赂的事实，其在侦查机关有多次供述，另有证人证言及相关书证均能证实，足以认定。其收取陈金生钱财，事后的处分行为不影响对受贿行为的认定。其利用土地征用、矛盾调处、丈量土地等工作便利，为陆海坤、景文玉谋取利益，并非法收受财物，或转让宅基地赚取差价的行为，符合受贿罪的特征。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二日
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第630号
原告杨某甲，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，系泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理
被告杨某乙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲以双方已和好为由于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉案件减半收取100元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 丁宁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第630号
原告王某某，男，汉族。
被告尚某甲，女，汉族。
第三人尚某乙，男，汉族，系被告之父。
本院在依法适用简易程序审理原告王某某与被告尚某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张立新
二〇一四年七月二十八日
书记员 卢靖云
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1384号
原告李某，女，汉族，住城固县。
委托代理人吴某某，系城固县上元观法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告肖某某，男，汉族，住城固县。
城固县人民法院五堵中心人民法庭现在公开开庭审理原告李某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人吴某某、被告肖某某经合法传唤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2013年12月31日办理了结婚手续，婚后双方于2015年3月24日生育一女李某甲，一直随原告一起生活。由于婚前双方缺乏深入了解，被告肖某某自私自利，婚后感情比较差，被告肖某某常年不关心家庭，脾气暴躁，双方为家庭琐事常发生争吵，被告肖某某2015年6月与原告发生纠纷时殴打了原告，原告多次想离婚，后看在孩子太小不忍心，所以没有提出，但被告肖某某一直不改脾气，仍然对原告及婚生女李某甲不管不问，在同肖某某生活的这些年，原告李某身心都受到了很大创伤。现原告李某起诉，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、由被告肖某某承担诉讼费。
原告李某为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：
1、原告李某身份证复印件一份，欲证实原告李某的基本情况。
2、被告肖某某身份证复印件一份，欲证实被告肖某某的基本情况。
3、结婚证复印件一份，欲证实原、被告双方于2013年12月31日结婚。双方婚后于2015年3月24日，生育一女李某甲，现同李某生活。
4、王某某调查笔录一份，证实原、被告双方于2013年12月31日结婚，被告肖某某给了彩礼3万元。
被告肖某某答辩称：坚决不同意离婚。理由是被告肖某某与原告李某系完全自主自愿的婚姻，被告肖某某从2013年12月31日结婚后一直对原告体贴关心，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但被告肖某某不会殴打原告。虽然有分居情况，但那时由于生活所迫，必须外出务工挣钱，而且平时肖某某外出务工挣钱维持家庭开支。另外，考虑婚生女李某甲，也需要原告李某、被告肖某某的照顾，如果这时原告李某提出离婚会对婚生女李某甲身心造成一定的伤害，故不同意离婚，请求人民法院驳回原告诉请。
被告肖某某到庭参加诉讼，在举证期内提交的证据有：
被告肖某某身份证复印件一份，欲证实被告肖某某的基本情况。
对于原告提交的证据，本院结合本案案情审查认定如下：对于原告提交的证据1、2，3，经被告肖某某当庭质证，认可原告提交的证据，对于证据4，即对王某某调查笔录，被告肖某某认为调查笔录能证实原、被告双方于2013年12月31日结婚，被告肖某某给了彩礼3万元。但不能证实结婚前认识时间短，不认可其欲证主张。经本院审查，认为证据1、2、3符合真实性、合法性、关联性，予以采信。对于证据4，能证实家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡化，但不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。对于被告肖某某提交的证据，经原告李某当庭质证，认可被告提交的证据，经本院审查，认为被告肖某某提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对被告肖某某提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，2013年12月31日办理了结婚手续系男到女家，婚后双方于2015年3月24日生育一女李某甲，一直随原告一起生活。原告李某于2016年7月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告肖某某的婚姻关系；女儿要求由原告抚养，由被告肖某某承担抚养费；由被告肖某某承担本案诉讼费。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。婚姻关系的解除当以夫妻感情破裂为前提条件。原告李某同被告肖某某均系自由恋爱，婚前对对方均有详细了解，故双方婚后更当珍惜来之不易的夫妻感情。双方婚后经历了三年多时间的共同生活，并且共同将婚生女李某甲一直抚养，说明双方已经建立了较为牢固的夫妻感情。后双方虽因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡化，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。且原告李某并未举出充足证据支持其诉求，故原告李某诉请离婚理由不够充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与肖某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孙俊杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 演 曦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10032号
上诉人（原审被告）：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路488号206C室。
法定代表人：陈华远，执行董事。
委托诉讼代理人：刘正平，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银萍，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海市闵行区鸿锦苑业主委员会，住所地上海市闵行区虹井路482弄11号202C室。
负责人：白敏捷，主任。
负责人：冯文捷，副主任。
委托诉讼代理人：刘军，上海星秀律师事务所律师。
上诉人上海佳信物业管理有限公司因与被上诉人上海市闵行区鸿锦苑业主委员会所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初19715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人上海佳信物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海佳信物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海佳信物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,863元，减半收取为人民币931.5元，由上诉人上海佳信物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终第1188号
上诉人（原审被告）：孙小春。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州小南支行，住所地：温州市鹿城区小南路205号。
负责人：蔡向群，该支行行长。
原审被告：温州丰源法兰有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道榕树下村。
法定代表人：林雪珍。
原审被告：浙江纳川阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路。
法定代表人：项炳杰。
原审被告：温州市龙湾区申宝塑胶五金有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨沙南工业区。
法定代表人：李顺玉。
原审被告：项炳杰。
原审被告：林雪珍。
原审被告：张星弟。
原审被告：李顺玉。
原审被告：孙忠香。
本院在审理上诉人孙小春为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州小南支行，原审被告温州丰源法兰有限公司、浙江纳川阀门有限公司、温州市龙湾区申宝塑胶五金有限公司、项炳杰、林雪珍、张星弟、李顺玉、孙忠香金融借款合同纠纷一案中，因上诉人孙小春未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙小春自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2072号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年五月二十五日
代书记员 方如意
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2111号
原告孙秀云，女，汉族，住邹平县。
委托代理人张志升，山东梁邹律师事务所律师。
被告张宝峰，男，汉族，住邹平县。
被告高会洁，女，汉族，住邹平县。
原告孙秀云诉被告张宝峰、高会洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀云委托代理人张志升到庭参加了诉讼。被告张宝峰、高会洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀云诉称，被告张宝峰、高会洁系夫妻关系，2011年10月至2012年4月，两被告以缺乏经营资金为由，分两次向原告借款350000元（详见借条和银行交易明细），经原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款350000元；诉讼费用由被告承担。
原告孙秀云为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.借条两份，证明，2011年10月31日，被告张宝峰、高会洁向原告孙秀云借款230000元；2012年2月24日，被告高会洁向原告孙秀云借款120000元；
证据2.银行交易明细三份、户口本复印件三份，证明原告孙秀云于2012年2月24日分三次从银行支取现金共104000元（其中两笔是通过其丈夫范某某账户支取）交付于被告高会洁，剩余为现金支付。原告孙秀云与范某某系夫妻关系；
证据3.银行交易明细、中国银行存折各一份，证明原告于2011年9月16日、10月30日分别取现14000元、17000元；2011年10月31日取现190000元，共计221000元交付于被告张宝峰，剩余为现金支付。
被告张宝峰、高会洁未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，被告张宝峰、高会洁向原告孙秀云借款230000元，并于2011年10月31日出具借条一份，载明“今借到现金贰拾叁万元整（230000元）；借款人：张宝峰、高会洁；2011年10月31日”。2012年2月24日被告高会洁再次向原告孙秀云借款120000元，并出具借条一份，载明“今借到现金壹拾贰万元整（120000元）；借款人：高会洁；2012年2月24日。”被告张宝峰与被告高会洁系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，致原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款350000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的借款事实是否属实。被告张宝峰、高会洁向原告孙秀云借款共计350000元，有借条为凭，合法有据，本院予以确认。原告按约定履行了给付借款的义务，被告张宝峰、高会洁作为借款人，理应按约履行偿还借款本金的义务。原告要求被告张宝峰、高会洁偿还借款350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张宝峰、高会洁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝峰、高会洁于本判决生效之日起五日内偿还原告孙秀云借款350000元（由本院过付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2320元，共计8870元，由被告张宝峰、高会洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 李凤禹
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙玉颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2111号
原告刘某，男，1929年8月4日出生，汉族，兖矿集团新陆公司退休职工。
委托代理人黄如元，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告秦某，女，1944年5月28日出生，汉族，居民。
原告刘某诉被告秦某离婚纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人黄如元、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1998年6月份原被告经人介绍认识，1998年10月8日双方在邹城市民政局登记结婚。双方系再婚，婚后无子女。被告经常无中生有，捏造事实，辱骂原告的孩子，被告生性多疑，对原告不管不问，不去照顾原告的生活。双方性格不合，夫妻双方分居很久，现在有夫妻之名，无夫妻之实，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。再维持下去，对双方均是伤害。故请求：1、离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告秦某辩称，不同意离婚，不是离婚的时候，因为我现在有病，原告先给我治好病。我们结婚16年了，我照顾原告很好，我没有对不起原告的地方。原告孩子都不孝顺，一直都是我照顾原告。原告去年右手粉碎性骨折，医生说他的手不能治愈了，但是在我的细心照料下原告的手好了。
经审理本院认定，原、被告于1998年6月份经人介绍认识，1998年10月8日双方在邹城市民政局办理登记结婚手续。双方均系再婚，婚后无子女。夫妻双方因家庭琐事吵闹，2013年7月8日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求：1、离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，且双方没有大的矛盾冲突，原告亦无证据证明双方存在离婚的法定情形，只要双方互谅互让、相互关心，共同为家庭着想，夫妻关系尚有和好可能。因此，原告的离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘婷婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执9号
申请执行人：杨明容，女，生于1979年7月21日，汉族，住四川省合江县。
被执行人：泸州市天奥汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇蓝天路1号，统一社会信用代码：91510503687938731L。
本院在执行杨明容与泸州市天奥汽车贸易有限公司广告合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2017）川0503民初721号民事判决书申请执行，要求被执行人支付89470元。本院立案受理后，经本院执行人员查明，被执行人无任何财产可供执行，其法定代表人姚雪梅自2017年3月13日出国后，至今未归，经与申请人约谈后，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 赵 丽
审判员 赵严风
二〇一八年五月十六日
书记员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0503执9号申请执行人：杨明容，女，生于1979年7月21日，汉族，住四川省合江县。被执行人：泸州市天奥汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇蓝天路1号，统一社会信用代码：91510503687938731L。本院在执行杨明容与泸州市天奥汽车贸易有限公司广告合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2017）川0503民初721号民事判决书申请执行，要求被执行人支付89470元。本院立案受理后，经本院执行人员查明，被执行人无任何财产可供执行，其法定代表人姚雪梅自2017年3月13日出国后，至今未归，经与申请人约谈后，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗祥审判员  赵 丽审判员  赵严风二〇一八年五月十六日书记员  钟志刚
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南溪刑初字第29号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人曾某某，绰号“六道”，男，1995年10月9日出生于四川省宜宾市江安县，汉族，初中文化，住四川省宜宾市江安县。2014年1月2日因涉嫌抢劫被抓获，同月3日被逮捕，现押于南溪区看守所。
近亲属王某甲，男，1964年11月11日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系被告人曾某某的舅舅。
四川省宜宾市南溪区人民检察院于2014年2月24日以南检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人曾某某犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人曾某某及其近亲属王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年1月26日22时许，被告人曾某某、刘某某、黑娃（真实身份未核实，未到案）三人在黑娃的提议下，在宜宾市南溪区南溪镇迎宾巷新鑫网吧内对被害人王某乙进行抢劫。由刘某某持刀威胁，曾某某进行搜身，在被害人王某乙口袋里搜出30多元钱，拿走25元钱。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。被告人曾某某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曾某某犯罪时系未成年人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年1月26日22时许，被告人曾某某同刘某某（已判）、黑娃（身份不详）三人共谋后窜至宜宾市南溪区南溪镇迎宾巷新鑫网吧内，由刘某某持刀威胁，被告人曾某某上前搜身，从被害人王某乙处抢得现金25元。
上述事实有经庭审质证认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、受案登记表，立案决定书，证实本案受案立案情况。
2、证人李某某的证言，证实2013年1月30日，晚上8点左右，三个男的在水池街找到王某乙，听王某乙说其中有上次抢他钱的人。
3、证人黄某某的证言，证实2013年1月30日，晚上8点左右，三个男的在水池街找到王某乙，其中一个把王某乙扯过去。
4、证人张某某的证言，证实2013年1月30日，晚上8点左右，张某某与一个绰号绿衣服的人去拉住一个娃叫他不要走。
5、证人邹某某的证言，证实2013年1月26日22时许，一个经常穿一件黑衣服叫肖某某的娃儿与另外两个娃儿在新鑫网吧抢一个娃儿的钱，其中一个小点的娃儿拿着一把约60厘米左右的刀。
6、证人肖某某证言，证实2013年1月26日22时许，自己同“六道”、刘某某商量去新鑫网吧找点钱，自己先进去看没看到人，“六道”、刘某某、“小处男”再次进去，出来时有20多元钱，并辨认出曾某某系绰号“六道”的人；
7、证人刘某某证言、辨认笔录、曾某某qq资料、刘某某qq监控情况、情况说明，证实经辨认，被告人曾某某系绰号“六道”之人。
8、被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证实2013年1月26日晚上10点左右，自己在新鑫网吧的小屋子上网时，有个人拿了一把黑色的弹簧刀威胁自己拿钱出来，他的同伙从王某乙身上拿走了25元钱，并叫自己四天后准备200元钱。1月30日，晚上8点左右，那个抢钱的男的在水池街碰到自己，后被警察抓获。辨认出持刀威胁并抢自己钱的人是刘某某，搜身的是曾某某。
9、同案人刘某某的供述及辨认笔录，证实2013年1月26日22时许，因为没钱吃饭，化名为“黑娃”的提议去新鑫网吧抢点钱来吃饭，自己与化名为“六道”和黑娃的人在迎宾巷新鑫网吧，由“六道”搜身，自己手拿一把15厘米长的黑色跳刀与“黑娃”一起从一个约16岁左右的娃儿身上抢得25元钱，后三人将抢来的钱一起用了。辨认出被自己抢的人是王某乙，同自己一起的“六道”是曾某某。
10、被告人曾某某供述，证实2013年1月26日22时许，因为没钱吃饭，肖某某提议去新鑫网吧抢点钱来吃饭，自己与刘某某和肖某某在迎宾巷新鑫网吧，自己搜身，刘某某手拿一把15厘米长的黑色跳刀一起从一个约16岁左右的娃儿身上抢得25元钱，后三人将抢来的钱一起用了。辨认出被自己抢的人是王某乙。
11、现场勘验笔录、照片，证实抢劫现场情况，现场地点为南溪镇迎宾巷新鑫网吧内。
12、人口基本信息，证实被告人曾某某出生于1995年10月9日，犯罪时未满十八周岁。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用暴力，强行立即夺取他人财物的行为已构成抢劫罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人曾某某犯罪时未满十八周岁，应减轻处罚，被告人曾某某能坦白认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 况文静
审 判 员 何夙志
人民陪审员 赵润兰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李秀英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初543号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦林将，男，1996年1月23日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区。因涉嫌犯购买假币罪，于2017年6月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2017年6月27日被柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人韦林将犯购买假币罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人韦林将到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月份，被告人韦林将通过QQ网上联系，以人民币4600元的价格向他人购买若干张假币，并虚构收货人名字以快递方式收货。同年8月19日18时30分许，其到柳州市柳南区红岩路一区25栋3单元1楼的百世快递鹅山分部查询、领取有假币的包裹时，因故未能领走，后公安机关将该包裹查获，当场缴获包裹内面额20元的假币1498张，总面额共计29960元。
2.2016年10月10日左右，被告人韦林将通过QQ网上联系，以人民币700元的价格向他人购买若干张假币，并虚构收货人名字以快递方式收货。2016年10月16日13时许，由李某（另案处理）到柳州市柳江区新柳石路柳兴制糖有限公司生活区54栋8号快捷快递营业部领取包裹时被公安机关查获，当场缴获包裹内面额20元的假币204张，总面额共计4080元。
综上，被告人韦林将购买假币的总面额为34040元。
2017年6月6日14时30分许，被告人韦林将在柳州火车站出站口被公安人员抓获。
本院另查明，上述缴获假币已由中国人民银行柳州市中心支行没收。
上述事实被告人韦林将在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、假人民币没收收据、百世快递单、证人李某、舒某、王某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、货币真伪鉴定书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦林将购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪。公诉机关对韦林将的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韦林将归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人韦林将犯购买假币罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2019年6月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十二月五日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4747号
原告天津市宜达物业服务有限公司。
被告向泽明。
本院在审理原告天津市宜达物业服务有限公司与被告向泽明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宜达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宜达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张亮亮
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1150号
原告:孙某，女，1953年6月29日出生，汉族，满城区。
委托代理人田某(系孙某之夫)，男，1952年11月19日出生，满城区。
被告：刘某，男，成人，满城区。
被告：刘某甲，男，成人，满城区。
被告：刘某乙，男，成人，满城区。
原告孙某与被告刘某、刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人田某，被告刘某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每年给付原告生活费2400元，一次性付清，自2016年开始于每年6月10日前给付。2、判令三被告每人给付原告2013年5月至2015年3月患病所花医疗费2792.3元。3、判令三被告每人每年给付原告日常医药费1000元,于每年6月10日前一次性付清;如原告患病住院发生大额医疗费,凭票据由三被告均担。事实和理由:原告育有三子，即三被告，均已成家。2003年3月，原告丈夫去世，后于2006年1月改嫁，与田某结婚。近年来，原告患心脏病、糖尿病、脑中风等多种疾病，失去劳动能力，没有任何经济来源。2011年至今，原告多次住院，除农合报销外，有8377元医疗费由丈夫田某借款支付。现田某也患病，原告需要三被告的赡养照料，三被告却置之不理。为安享晚年，老有所养，诉至法院。
刘某、刘某甲、刘某乙辩称，我们同意赡养。依法办。若原告在继父那儿生活，我们就一分钱不出。只要继父养，我们就不养。
当事人围绕诉讼请求提供了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1973年，原告与刘九林结婚，并育有三个儿子，即本案三被告。1974年2月25日生长子刘某,1978年2月3日生次子刘某甲,1981年10月13日生三子刘某乙,现均已成家。农历2003年腊月，刘九林去世。2006年3月,原告与田某结婚,共同生活至今。现原告年老体弱多病并患有肢体残疾,但三被告未能履行赡养原告的义务。庭审中，原告提供2013年至2015年四张在满城县医院住院的合作医疗结算单，除去报销的医疗费外，自付医疗费共计8434.54元。三被告不同意赡养原告，除非与继父离婚，搬回来后才同意赡养。并称原告改嫁时带走一些钱财，尚有积蓄，但均未提供相应证据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案，原告将三被告抚养长大成人后改嫁，三被告不能以此为由拒绝履行赡养义务。现原告残疾患多种疾病且无劳动能力，三被告作为人子，应当承担起照顾母亲的义务，尽到自己应尽的责任。原告要求三被告每人每年给付生活费2400元并一次性付清，自2016年开始于每年6月10日前给付。依据河北省2015年农村居民人均年生活消费支出9023元计算，原告年生活费为9023元,三被告平均负担为每年3007.67元。原告只主张每被告每年负担2400元并不违背法律规定。原告要求三被告每人给付2013年5月至2015年3月患病所花医疗费2792.3元。据原告提供的票据，该期间医疗费计8434.54元，人均2811．51元。原告只主张三被告每人负担2792.3元，亦不违背法律规定。原告主张三被告每人每年给付1000元日常医药费，因未实际发生，数额不定，本院无法作出裁判。今后患病若发生大额医疗费，可由三被告均担。
综上所述，赡养父母是子女无条件的法定义务。原告要求三被告履行赡养义务，其诉讼请求第一项、第二项及第三项的第二部分符合法律规定，本院予以支持。三被告以原告有钱、让原告和继父田某离婚、让原告拿回带走的钱和物品为由拒绝履行赡养义务，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘某甲、刘某乙于本判决生效后，每人自2016年1月1日起于每年6月10日前付清原告孙某当年的生活费2400元。
二、被告刘某、刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内，每人给付原告孙某2013年5月至2015年3月患病所花医疗费2792.3元。
三、原告孙某今后患病所花医疗费,凭票据由三被告刘某、刘某甲、刘某乙均担。
四、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某、刘某甲、刘某乙均担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年九月七日
书记员 滑 娜
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执753号之一
申请执行人：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路108号，统一信用代码91131106732938213Y。
法定代表人：苏秀平，董事长。
被执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号，统一信用代码91360000612447604D。
法定代表人：朱高妹，董事长。
本院在执行申请执行人河北易德利橡胶制品有限责任公司与被执行人江西省路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人主动履行了义务，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结衡水市冀州区人民法院(2018)冀1181民初478号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李来成
二〇一八年七月十八日
书记员 郝全来
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执753号
申请执行人：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路108号，统一信用代码91131106732938213Y。
法定代表人：苏秀平，董事长。
被执行人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号，统一信用代码91360000612447604D。
法定代表人：朱高妹，董事长。
本院在执行河北易德利橡胶制品有限责任公司与江西省路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）冀1181民初478号民事调解书，经查，被执行人未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省路桥工程集团有限公司的银行存款1070000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李来成
二〇一八年七月十三日
书记员 郝全来
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4602号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：蓝俊友，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告徐达与被告蓝俊友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告蓝俊友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币12000元；2、判令被告按月利率2%支付2016年9月12日至2017年4月12日的利息1680元（当庭放弃）；3、判令被告按月利率2%支付自2017年4月13日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月12日向原告借款人民币12000元，借款期限为30周，合同约定了本息的还款方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将12000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高。现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够支持原告的诉讼请求。
被告蓝俊友未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告蓝俊友向原告徐达借款12000元的事实，有借款合同和银行转账凭证为证，本院予以确认。被告蓝俊友未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告徐达要求被告蓝俊友归还借款本金并承担自借款期满之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，并自愿调整按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝俊友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝俊友于本判决生效之日起十日内归还原告徐达借款本金12000元，并支付逾期利息（自2017年4月13日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告徐达负担50元，被告蓝俊友负担92元。
原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝俊友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年一月二日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4602号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：蓝俊友，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原告徐达与被告蓝俊友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人董江南到庭参加诉讼。被告蓝俊友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币12000元；2、判令被告按月利率2%支付2016年9月12日至2017年4月12日的利息1680元（当庭放弃）；3、判令被告按月利率2%支付自2017年4月13日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月12日向原告借款人民币12000元，借款期限为30周，合同约定了本息的还款方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将12000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高。现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为，原告与被告间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告在借款期满后拒不归还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够支持原告的诉讼请求。被告蓝俊友未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告蓝俊友向原告徐达借款12000元的事实，有借款合同和银行转账凭证为证，本院予以确认。被告蓝俊友未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告徐达要求被告蓝俊友归还借款本金并承担自借款期满之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，并自愿调整按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝俊友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝俊友于本判决生效之日起十日内归还原告徐达借款本金12000元，并支付逾期利息（自2017年4月13日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告徐达负担50元，被告蓝俊友负担92元。原告徐达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝俊友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年一月二日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3654号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，男，1960年5月15日出生，汉族，该银行职员。
被告肖传财，男，1981年10月14日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告肖传财发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告肖传财经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：肖传财于2011年3月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2011年3月28日起，肖传财使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月18日止，肖传财已欠款本金267835.40元、利息41038.70元，滞纳金、取现手续费等费用32610.84元。湖南省分行多次催收，肖传财仍未归还。请求法院判决：1、肖传财立即偿还龙卡信用卡欠款本金267835.40元、利息41038.70元，滞纳金、取现手续费等费用32610.84元（利息和费用暂计算至2013年6月18日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、肖传财支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明肖传财持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明肖传财用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对肖传财进行催收的事实。
被告肖传财未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
肖传财于2011年3月向湖南省分行填写了《中国建设银行白金信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：肖传财的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；肖传财如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；肖传财如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，肖传财向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为48XXXXXXX。开卡后，肖传财用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月18日止，肖传财已欠款本金267835.40元、利息41038.70元，滞纳金、取现手续费等费用32610.84元。湖南省分行多次催收，肖传财仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，肖传财向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和肖传财之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向肖传财发放了信用卡，但肖传财使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、肖传财于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金267835.40元；
二、肖传财于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息41038.70元、滞纳金及其它费用32610.84元（截至2013年6月18日），2013年6月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6422元，由肖传财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 洪志芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0724民初2393号
原告：曹军，男，生于1978年11月1日，住绵阳市安州区迎新乡大溪村**组，身份证号码：5107241978********。
原告：罗漪，女，生于1983年8月10日，住北川羌族自治区永安镇元门村*组，身份证号码：5107241983********。
被告：绵阳川银房地产开发有限公司，地址：绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：91510724786698606Y。
法定代表人：刘明跃，该公司董事长。
委托代理人：陈红，该公司职员。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告曹军、罗漪被告绵阳川银房地产开发有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹军、罗漪向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的合同编号为2014000843号《商品房买卖合同》。
经审理查明：2014年1月26日，原、被告签订了合同编号为2014000843号《商品房买卖合同》。合同约定被告将位于安县花荄镇恒源大道“银都宝座”三期，3幢2单元第4层2-4-2号，建筑面积122.78平方米的房屋卖给原告，因原告现在经济困难，无力支付全部房款，现原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
从2017年12月21日起解除原告曹军、罗漪与被告绵阳川银房地产开发有限公司于2014年1月26日签订的合同编号为2014000843《商品房买卖合同》。
本案受理费200元，由原告曹军、罗漪承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁清友
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟丽莎
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1082号
原告：时亚芳，女。
被告：邢军毫，男。
本院在审理原告时亚芳诉被告邢军毫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日以被告已给付借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时亚芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时亚芳负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十日
书记员 陈勇军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5374号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：徐兴刚，成年，住衢州市。
本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告徐兴刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5374号原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。法定代表人：杨晓波，执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：徐兴刚，成年，住衢州市。本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告徐兴刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 婷
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6504号
原告内蒂夫加拿大鞋业有限公司，住所地加拿大V6J1G5不列颠哥伦比亚省温哥华市第一大街西1838号。
法定代表人斯科特·霍索恩，首席执行官。(未到庭)
委托代理人杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。(到庭)
委托代理人王飞，北京市中伦律师事务所实习律师。(到庭)
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人杨是，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第53103号关于第14280763号“NATIVE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年8月3日。
本院受理时间：2015年9月22日。
开庭审理时间：2016年1月25日。
被告以原告申请注册的第14280763号“NATIVESHOES”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第25类商品（类似群为2501-2505、2507-2512）上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在外观、含义及读音方面区别明显，不构成近似商标。被告已作出关于引证商标一连续三年停止使用的撤销复审决定。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14280763。
3.申请日期：2014年3月31日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505、2507-2513）：十字褡；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩带的饰带；睡眠用面罩；服装；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；服装带（衣服）；浴帽；婚纱等商品。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：东莞市玻特贸易有限公司。
2.注册号：4945623。
3.申请日期：2005年10月17日。
4.专用权期限至2020年11月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；戏装；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；服装带（衣服）；浴帽等商品。
引证商标二
1.注册人：武汉拓远志网络科技有限公司。
2.注册号：9470668。
3.申请日期：2011年5月16日。
4.专用权期限至2022年7月6日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第25类、类似群2513）：婚纱商品。
三、其他事实
2015年9月29日，商标评审委员会作出注册商标连续三年不使用撤销复审决定，决定撤销引证商标一在核定使用商品上的注册。
复审及诉讼程序中，原告提交NATIVESHOES休闲鞋产品宣传手册，NATIVESHOES休闲鞋在淘宝、京东等网站销售的信息，关于“Native；鞋”的国图检索结果及关于“NATIVESHOES”休闲鞋的谷歌搜索结果，关于native品牌媒体报道等证据材料，用以证明诉争商标的使用及知名度情况，实际不会与两引证商标造成混淆。同时提交引证商标一所有人的关联公是与原告香港公司签署的《国际经销协议》，用以证明该公司时原告品牌的中国经销商，其申请注册引证商标一具有恶意。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序及诉讼程序中提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
在案证据不足以证明引证商标一确定被撤销，故其仍为诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案的争议焦点在于诉争商标与两引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。商品类似，是指商品的功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等相同或具有较大关联性。
本案中，诉争商标指定使用的“服装；鞋（脚上的穿着物）”等商品与引证商标一核定使用的“鞋；帽”等商品及引证商标二核定使用的“婚纱”商品在销售渠道、消费群体等方面具有较大关联，构成类似商品。诉争商标由英文单词“native”加“SHOES”构成，其中“SHOES”指鞋，表示了指定使用的商品，且字体较小、显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分应为“native”。该显著识别部分完整包含于引证商标一“NATIVECLUB”，仅有大小写的区别且含义具有关联性。引证商标二为“纳提夫·杰夫逊NATIVEJEFFERSON及图”商标，其中“纳提夫·杰夫逊”是英文“NATIVEJEFFERSON”的音译，而“NATIVE”在整个商标中所占比重较大，故“NATIVE”为引证商标二的显著识别部分之一，其与诉争商标“native”文字构成、含义等相同，仅有大小写的区别。综上，诉争商标与两引证商标在读音、含义等方面相近，两商标共存于上述类似商品易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已获得足以与两引证商标相区分的显著性。被诉决定驳回诉争商标的注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告内蒂夫加拿大鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告内蒂夫加拿大鞋业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告内蒂夫加拿大鞋业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 陶 轩
二〇一六年一月二十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初762号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼小平，男。曾因犯贪污罪、挪用公款罪，于2008年12月25日被本院判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五千元（已履行），2011年12月29日被浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年八个月，2014年1月22日被衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2014年1月27日起至2016年11月17日止；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被东阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于2016年6月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人单爱萍，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]799起诉书指控被告人楼小平犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人楼小平及其辩护人单爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日凌晨1时许，被告人楼小平饮酒后驾驶号牌为的小型轿车，途经本市城区双岘路某号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人楼小平血样中检出乙醇成分，含量为93毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年6月24日，被告人楼小平因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人楼小平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法系统查询记录、呼气酒精测试单、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及提取血样照片、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、本院（2008）东刑初字第970号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第1274号刑事裁定书、假释执行通知书、浙江省十里坪监狱假释告知书、释放通知书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼小平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼小平违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼小平在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，将前罪尚未执行有期徒刑四年五个月二十日和新罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。被告人楼小平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人单爱萍据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第1274号对被告人楼小平予以假释的刑事裁定，前罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年五个月二十日；被告人楼小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年五个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2020年12月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 叶春录
二〇一六年七月十一日
代书 记员 吴炜婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第296号
原告：何宝环。。
委托代理人：应洁莲、赵翠。。
被告：浦江宇翔胶水有限公司。
法定代表人：张芝果。
被告：张芝果。。
原告何宝环为与被告浦江宇翔胶水有限公司、张芝果民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至11月间，被告张芝果多次向原告借款共计人民币100万元，后原、被告签订一份浦江翔宇胶水有限公司投资草案承诺书，约定到2012年5月底办理原告入股手续，如逾期不能办理，则由二被告共同承担归还借款本息责任，承诺书订立后，被告至今未能办理入股手续。故要求：判令二被告归还借款本金100万元，利息568733.33元（其中本金65万自2011年8月8日起至2014年1月17日止，计380900元；本金15万自2011年10月6日起至2014年1月17日止，计81100元；本金10万自2011年10月17日起至2014年1月17日止，计54000元；本金10万自2011年11月6日起至2014年1月17日止，计52733.33元；以上借款均按2分计息，以后按同期同档银行贷款利率四倍计至实际还清日止）。
原告提供证据：一、借条4份、汇款凭证5份；二、2011年11月15日投资草案承诺书一份；三、宇翔公司工商登记材料一份。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实：2011年7月至8月初，被告张芝果多次向原告借款共计65万元，由被告张芝果于2011年8月8日出具一份借条，约定月息2.5分计；2011年10月16日张芝果又向原告借款15万元，约定月息2.5分计；2011年10月17日向原告借款10万元，月息2.5分计；2011年11月6日借款10万，月息2.5分计。每次借款均由被告张芝果出具借条。2011年11月15日原、被告订立一份浦江宇翔胶水有限公司投资草案承诺书，约定张芝果向原告借款100万入股浦江宇翔胶水有限公司，占公司股份15%，如到2012年5月底前，公司未办理何宝环入股手续（以工商变更手续为准），所有借款及利息无条件由公司和张芝果承担共同归还责任。该承诺书签订后，被告未为原告办理工商变更手续，也未归还借款本息。
证明以上事实有原告证据1-3，上述证据来源合法、内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：被告张芝果多次向原告借款，双方借贷关系依法成立、且合法有效，原、被告双方在借款行为发生后曾签订承诺书，约定借款转为宇翔公司入股款，由原告在被告公司取得15%股权，但承诺书签订后被告未能按约办理股权变更手续，故按双方约定应由被告归还借款本息，原告诉称理由成立，本院予以支持。双方约定月息2.5分，违反相关规定，依法按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芝果、浦江宇翔胶水有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金100万元及利息（其中65万自2011年8月8日开始计息；15万自2011年10月16日开始计息；10万自2011年10月17日开始计息；10万自2011年11月6日开始计息；按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18919元，公告费650元，共计19569元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18919元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 于婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第776号
原告：德清县安居房地产经纪有限公司。
法定代表人：李余兵。
被告：刘咪琴。
原告德清县安居房地产经纪有限公司诉被告刘咪琴劳动争议一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶剑荣独任审判。
经查明，原告德清县安居房地产经纪有限公司因不服德劳人仲案字（2014）第453号仲裁裁决书，于2014年9月3日向本院起诉，后因原告德清县安居房地产经纪有限公司未按时到庭参加诉讼，故本院作出（2014）湖德民初字第627号民事裁定，裁定按自动撤诉处理。现原告德清县安居房地产经纪有限公司以同一事实与理由再次向本院起诉。本院受理后，被告在答辩期内向本院提交了驳回起诉申请书，认为原告因前一次起诉已按撤诉处理，仲裁裁决已发生法律效力，故应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”虽然本条没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后开庭时无故不到庭而法院裁定按自动撤诉处理的情况下，劳动仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，但它的本意即与当事人起诉后又撤诉的法律后果相同。按现行法律规定，劳动争议仲裁是民事诉讼的前置程序，劳动争议当事人对仲裁裁决不服可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，人民法院受理后，当事人开庭时无正当理由拒不到庭的，表明当事人放弃了自己的诉讼权利，应视为服从仲裁裁决。人民法院裁定按撤诉处理，在此情况下，仲裁裁决应自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。否则，反复的程序设置，既增加法院和其他民事主体的讼累，对劳动者亦失公允。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告德清县安居房地产经纪有限公司对被告刘咪琴的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 沈佳丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第636号
申请执行人周洋洋。
被执行人胡世概。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第636号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人周洋洋与被执行人胡世概离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月23日向被执行人胡世概发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、被执行人胡世概交纳执行款90000元；2、负担本案诉讼费150元，申请执行费1250元。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人胡世概无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人胡世概有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人胡世概有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第636号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年九月一日
代书 记员 黄佳佳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1595号
原告：张春林。
原告：张超。
两原告委托诉讼代理人：陈艳，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解。
被告：卢远国。
被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市。
负责人：罗元辉，经理。
委托诉讼代理人：刘林琳，系公司员工，代理权限：一般代理。
原告张春林、张超与被告卢远国、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华财险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张春林、张超的委托诉讼代理人陈艳，被告卢远国，被告中华财险株洲支公司的委托诉讼代理人刘林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林、张超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、丧葬期间家属误工费、交通费等合计110000；2.判令被告中华财险株洲支公司在其承保的湘B×××××车辆交强险限额内对原告进行赔偿。事实与理由：2017年3月26日，被告卢远国驾驶湘B×××××普通二轮摩托车沿长庆大道从醴陵城区驶往黄沙方向，当日20时50分许，途经醴陵××大道××组地段时，与在道路上通行的行人吕建兰相撞，造成受害人吕建兰当场死亡、卢远国受伤及摩托车受损的道路交通事故。醴陵市公安局交通警察大队认定被告卢远国在此次事故中承担主要责任，受害人吕建兰承担次要责任。被告卢远国于2016年5月27日在中华财险株洲支公司为湘B×××××车辆购买了交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生至今，原告一直没有得到应有的赔偿，为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告卢远国未发表答辩意见。
被告中华财险株洲支公司辩称，被告卢远国在保险公司购买了交强险，本次交通事故卢远国系无证驾驶，保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任，垫付后应有权向卢远国追偿。本案诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月26日，被告卢远国在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘B×××××普通二轮摩托车沿长庆大道从醴陵城区驶往黄沙方向，当日20时50分许，途经醴陵市长庆大道珊田村干塘组地段时，与在道路上通行的行人吕建兰相撞，造成吕建兰当场死亡、卢远国受伤及摩托车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告卢远国承担此事故的主要责任，行人吕建兰承担事故次要责任。2017年4月6日，醴陵市道路交通事故人民调解委员会组织原告及被告卢远国进行调解并达成调解协议，内容为：吕建兰因交通事故死亡的各项损失由被告卢远国赔偿125000元，另保险公司交强险赔偿款全部归原告。
另查明，湘B×××××普通二轮摩托车的所有人为被告卢远国，卢远国为该车在被告中华财险株洲支公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同有效期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，吕建兰因交通事故死亡，经交警认定，被告卢远国负事故主要责任，吕建兰负次要责任。该事故经人民调解委员会组织双方调解，卢远国赔偿了原告125000元，并约定保险公司交强险赔偿款全部归原告。被告卢远国为事故车辆购买了交强险，现原告主张保险公司在交强险范围内赔偿110000元的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告中华财险株洲支公司认为被告卢远国系无证驾驶，其赔偿后对卢远国有追偿权利可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在承保的交强险范围内赔偿原告张春林、张超110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告卢远国、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 易 平
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 珊
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第01842号
上诉人（原审被告）游某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人游某某因与被上诉人周某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民一初字第03821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
2014年4月11日，上诉人游某某向本院书面申请撤回上诉。经审查，本院认为游某某撤回上诉申请符合法某某，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许游某某撤回上诉。
本案二审受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人游某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年四月十一日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《人民法院诉讼收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1397号
原告：武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人：周玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余胜利，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蒋传明。
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司与被告蒋传明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉臣信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉臣信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币164.5元，由原告武汉嘉臣信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 蕾
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初518号
原告张某某，女，1972年9月30日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告闫某甲，男，1970年5月29日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年登记结婚，婚生一子闫某乙已成年，原告从2008年7月陪儿子在辽宁省黑山县读书，被告在贵州西洋肥业有限公司工作，于2010年3月原告发现被告有外遇并因此事时常咯叽，双方长期分居夫妻关系已名存实亡，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，故来本院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，但原、被告在高山子的平房希望归儿子闫某乙所有。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，于1995年3月20日自愿登记结婚，婚后生一子闫某乙已成年。原、被告因家庭琐事发生口角、吵架，双方从2011年7月10日分居至今。被告表示同意离婚，且原、被告约定将夫妻共同财产高山子镇新生小区三间平房归儿子闫某乙所有。原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告长期分居，原告起诉离婚，被告表示同意，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告约定将夫妻共同财产三间平房归闫某乙所有的主张，因系双方真实意思表示，又无违法之处，故本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告闫某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产座落于高山子镇新生小区三间平房归双方婚生子闫某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 侠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初921号
原告：浙江四达新材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇南华山工业区。
法定代表人：范仕杰，董事长。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市晟达绝缘绝缘材料厂，住所地辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇东干河村。
法定代表人：马祥云，经理。
本院在审理原告浙江四达新材料股份有限公司与被告辽阳市晟达绝缘绝缘材料厂买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江四达新材料股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 周 燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初921号原告：浙江四达新材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇南华山工业区。法定代表人：范仕杰，董事长。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：辽阳市晟达绝缘绝缘材料厂，住所地辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇东干河村。法定代表人：马祥云，经理。本院在审理原告浙江四达新材料股份有限公司与被告辽阳市晟达绝缘绝缘材料厂买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江四达新材料股份有限公司撤诉处理。代理审判员 周 燕二〇一八年一月三十一日书 记 员 潘雨舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1132号
原告：王越强，经商。
委托代理人：俞俊奇。
委托代理人：叶金明。
被告：王进岗，经商。
原告王越强诉被告王进岗买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞俊奇、叶金明到庭参加诉讼，被告王进岗进本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王越强诉称：判令被告支付原告货款143927.9元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告王进岗未作答辩。
原告王越强为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告王进岗未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告王进岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王进岗与原告王越强素有业务往来，截止2010年1月31日，被告共计欠原告货款达243927.9元，并由被告出具欠条一张给原告。嗣后，被告支付10万元后尚欠143927.9元未再付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王进岗拖欠原告王越强货款143927.9元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王进岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进岗于本判决生效之日起十日内支付原告王越强货款143927.9元并赔偿利息损失（从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告王进岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3178元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈晓兰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00465号
原告杨俊峰。
委托代理人吉征，湖北鸣天律师事务所律师。
被告江燕平。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人张旭东，该公司总经理。
委托代理人冉雪芬，河南梅溪律师事务所律师。
原告杨俊峰与被告江燕平、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财保南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊峰的委托代理人吉征、被告江燕平、被告阳光财保南阳中心支公司的委托代理人冉雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊峰诉称，2014年5月14日17时52分，江燕平驾驶豫R×××××号货车将我撞伤。因该车在阳光财保南阳中心支公司投有交强险和商业第三者保险。现要求被告赔偿医疗费45453元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费13038元、护理费14962元、残疾赔偿金91624元、被扶养人生活费7875元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元，共计203452元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江燕平辩称，我车入有保险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财保南阳中心支公司辩称，1、对于合理的部分在交强险责任限额内分项以保险合同承担责任；2、原告部分诉讼请求过高，请求法院核实；3、诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
经审理查明，2014年5月14日17时52分，江燕平驾驶的豫R×××××号货车，沿216国道由北向南行驶至216国道枣阳市太平超限检测站门前地段，将杨俊峰撞伤。2014年5月30日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定江燕平负事故的全部责任，杨俊峰无责任。
杨俊峰于当日至2014年9月15日在枣阳市第一人民医院住院治疗125天，支付医疗费45453.30元。出院记录载明：1、卧床休息，加强营养，患肢床上加强肌肉等长收缩，患膝屈曲抬高锻炼（脚跟不离床、循序渐进），同时促进骨折愈合，对症、支持治疗；2、每月复查一次（必要时可上级医院复查右膝MRI），由专科医师根据复查结果决定伤肢负重时间，根据患膝情况确定进一步治疗方案；出院期间严格遵守医嘱，过早负重造成的内固定脱落、断裂，后果自负；3、不适我院随时复查，骨折愈合后建议取出内固定。
2014年10月14日，襄阳中立法医司法鉴定所对杨俊峰伤情作出鉴定意见：1、杨俊峰人身右下肢之损伤构成《道标》Ⅸ级（九）级伤残。2、杨俊峰自2014年5月14日受伤之日起，所需误工损失日应确定至此次法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即2014年10月13日止，另外右股骨骨折内固定物后期住院行手术取出所需误工损失日数，建议确定为30日。3、杨俊峰自2014年5月14日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为150日，其中受伤后首次住院125日期间的前60日每日需2人护理，其余90日每日需1人护理。4、杨俊峰自2014年5月14日受伤之日起，需加强营养时限建议确定为150天。5、杨俊峰右股骨骨折内固定钢板后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币10000元。杨俊峰支付鉴定费2000元。
江燕平于2014年1月8日在阳光财保南阳中心支公司为豫R×××××号货车投保了交强险，保险期间自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。其中第三者责任险保险金额为300000元，不计免赔率。
杨俊峰住院治疗期间，江燕平支付了杨俊峰42000元、阳光财保南阳中心支公司垫付了10000元。
2014年度湖北省城镇居民人均纯收入（年）为22906元、城镇居民人均消费性支出15750元，居民及其他服务业在岗职工平均工资（年）为26008元。
上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院记录、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见及鉴定费票据、保单、出生医学证明、结婚证、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，江燕平驾驶豫R×××××号货车与杨俊峰发生碰撞，致杨俊峰受伤。交警大队认定江燕平负事故的全部责任，杨俊峰无责任。本院予以采信。江燕平为豫R×××××号货车在阳光财保南阳中心支公司投保了交强险及商业险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的，由该保险公司根据保险合同进行赔偿，仍不足的部分由江燕平赔偿。原告杨俊峰的诉求经本院审定为：一、医疗费45453元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2500元（20元／天×125天），营养费2500元（20元／天×125天），计60453元；二、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、被扶养人生活费7875元（15750元／年×5年×20%÷2人）、误工费10901元（26008元／年÷365天×153天（2014年5月14日—2014年10月13日））、护理费14962元（鉴定意见需他人护理150日，其中受伤后首次住院125日期间的前60日每日需2人护理，26008元／年÷365天×60日×2人＝8550元，其余90日每日需1人护理，26008÷365天×90日×1人＝6412元）、交通费2000元、精神抚慰金7000元，计134362元。共计194815。由阳光财保南阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，其余74815元在第三者责任保险中赔偿。扣除阳光财保南阳中心支公司先行支付的10000元医疗费，尚应支付184815元。鉴定费2000元，由江燕平承担，因江燕平已支付杨俊峰42000元，在本案中不再赔偿。对于原告杨俊峰超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股有限公司南阳中心支公司赔偿杨俊峰184815元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回杨俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由江燕平负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 张剑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7508号
原告肖世蓉，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
被告深圳市百纯科技有限公司，住所地深圳市福田区保税区帝港海湾豪园城市3米6公寓882房。
法定代表人张君光。
委托代理人李亚，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告无因管理纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖世蓉，被告深圳市百纯科技有限公司（以下简称百纯科技）法定代表人张君光及委托代理人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年10月5日，原告担任被告财务税务顾问工作，负责对被告已经成立的百纯运营中心的财务账务进行记账，后双方于2012年10月10日补签了《财务税务顾问协议书》。因协议签订未满二个月，深圳市金风帆物业管理发展有限公司催收2012年12月的房租、管理费和本体维修基金，而被告当时无力支付，为了被告的利益，原告于2012年12月10日通过个人账户将被告应付的2012年12月房租、管理费和本体维修基金转入深圳市金风帆物业管理发展有限公司账户。深圳市金风帆物业管理发展有限公司为此向原告出具了发票和收据。原告多次向被告主张债权，被告拒付。原告请求判令：1、被告返还原告为其支付的2012年12月房租、管理费和本体维修基金的垫付款39831.4元及自起诉之日至判决确定之日的相应利息1742.6元（暂按10个月计算，39831.4＊10／12＊5.25％）；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩称，1、本案不存在无因管理，百纯公司一直都正常运行，完全不需要一个外人作出子虚乌有的无因管理；2、法定代表人未授权原告替被告自行支付相关房租、管理费等费用；3、根据会计法和管理制度，如有任何对外支出，作为会计人员应向法定代表人汇报并取得签字授权后，再从百纯公司的账户对外支出，而非经由其私人账户。
经审理查明，本院（2015）深福法民一初字第622号查明，被告与案外人李树利成立合作中心，该中心未进行工商登记注册。被告法定代表人负责生产，李树利负责销售。办公地点在深圳市福田区深南中路报春大厦3114。
2012年9月12日，被告百纯科技与深圳报业集团签订一份《深圳市房屋租赁合同书》，约定被告百纯科技向深圳报业集团租赁位于深圳市福田区深南中路报春大厦第三层北311号物业；租期自2012年9月16日至2013年12月31日止；租赁保证金66638元，于交付租赁房屋时支付，租金每月33319元，首期租金于2012年9月20日前支付，其余租金于每月10日前交付；本合同装修免租期自2012年9月16日起至2012年9月30日止。同年9月28日，被告百纯科技与深圳市金帆物业管理发展有限公司（下称金帆物业公司）签订一份《物业服务合同》，金帆物业公司根据深圳市报业集团委托，对被告百纯科技承租的房产进行物业管理。被告百纯科技每月向金帆物业公司交付物业管理费及本体维修基金每月6512.4元。
2012年10月10日，被告百纯科技与奥康公司签订了《财务税务顾问协议书》，该协议书载明因公司运营需要，聘请肖世蓉为财务税务顾问。同日，被告百纯科技（甲方）与奥康公司（乙方）签订了《房屋租赁协议》，该协议载明双方因各自公司经营需要共同向深圳报业集团和深圳市金风帆物业管理发展有限公司（简称丙方）租赁深圳市深南中路报春大厦三楼北311号室，依照甲方与丁方2012年9月12日签订的房屋租赁合同号：福LF048302，甲方享有的权利与义务，乙方按本协议享有租赁合同21％的租赁权。租赁合同租赁房屋建筑面积605.8平方米。其中甲方分摊478.8平方米，乙方分摊127平方米。租赁期限从2012年9月16日至2013年12月31日止。租赁合同要求每月租金33319元和管理费及本体金6512.4元，合计39831.4元。其中甲方分摊31466.8元、乙方分摊8364.6元；甲乙双方必须每月10日前统一向丙方缴纳本月的租金管理费。
2012年12月10日，原告向深圳市金风帆物业管理有限公司账户转款39831.4元，备注显示为“百纯公司房租及管理费”。原告提交了深圳报业集团向被告百纯科技开具的发票、深圳金帆物业公司向被告百纯科技开具的发票及收款收据。被告对银行转款39831.4元真实性无异议，但认为原告支付房租未经张君光同意。
又查，被告百纯科技与深圳报业集团签订一份《深圳市房屋租赁合同书》补充条款规定“如乙方拖欠甲方租金超过每月二十五日应按合同规定向甲方支付滞纳金，滞纳金为每日收取租金额的千分之三”。被告百纯科技与金帆物业公司签订的《物业服务合同》另约定“甲方每月10日将本月物业管理费及本体维修基金每月合计6512.4元，转入乙方指定的银行账户。逾期不付，每天加收滞纳金3‰”。
再查，原告为奥康公司法定代表人。原告主张后因其公司租赁的面积减少，故与被告协商每月租金变更为6000余元，被告对此不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用”。本案，原告从其个人账户为被告支付了被告租赁房屋的房租、管理费及本体维修基金，被告主张其公司有收入，无需原告垫付，但该主张于上述查明的事实不符，本院对此不予采纳。但原告作为奥康公司的法定代表人，奥康公司与被告也签订了案涉房屋租赁合同，承租了部分案涉房屋，其也应支付相应的租金，原告主张租金的标准进行了降低，但未提交证据证明，被告对此也不予确认，故本院对原告该项陈述不予采纳，扣除上述租金后，原告实际仅为被告垫付依据租赁合同确定的金额即31466.8元，对超过该数额的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条规定“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”。原告要求从起诉之日至判决确定之日的利息损失于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条之规定，判决如下：
一、被告深圳市百纯科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告肖世蓉支付31466.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月12日起计至判决确定还款之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、驳回原告肖世蓉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费839元（已由原告预交），本院收取419.5元，由原告负担89元，由被告深圳市百纯科技有限公司负担330.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 建 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柯冬惠（代）
第6页共6页