江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初216号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人鄢凌，男，1976年1月21日出生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，公司员工，住湖北省黄石市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月31日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同年8月2日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人鄢凌犯贩卖毒品罪于2017年9月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员刘美枝出庭支持公诉，被告人鄢凌及其辩护人叶伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日傍晚，被告人鄢凌在湖北省黄石市港区聚宾大酒店205室，将2袋冰毒（共计87.18克）和106粒麻古（计9.93克）以2000元的价格卖给瑞昌市毒贩丁某1（另案处理），在交易完成后离开房间时被公安干警抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证：缴获的冰毒；书证：称重笔录、手机微信照片及联系话单、抓获经过、常住人口信息等；证人丁某1的证言；被告人鄢凌的供述与辩解；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人鄢凌贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人鄢凌辩称：对起诉书指控其犯贩卖毒品罪无异议，但认为是丁某1为立功而引诱其贩卖毒品，其是被陷害的。
辩护人叶伟辩护意见：1、对起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪不持异议。2、被告人系从犯，因为：（1）被告人贩卖的毒品系陈某所有，其只是帮忙送货及代收毒资；（2）被告人没有实施低价买进，高价卖出毒品的行为，没有贩卖毒品获取利益的目的和动机，其行为只起次要和辅助的作用。3、本案属于典型的特情引诱犯罪，在量刑时应当从轻或减轻处罚。因为：（1）被告人本没有贩卖毒品的主观故意，只是碍于熟人丁某1的情面和公安机关安排的特情人员的金钱诱惑才形成犯意，存在犯意引诱；（2）被告人是在特情人员的引诱下按照其确定的数量交易毒品，且毒资是由公安机关提供，因此，存在数量引诱。4、本案毒品数量不应作为量刑的主要依据，因为被告人是受人指使、雇用运输毒品，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位。5、被告人贩卖毒品属未遂，因为该起毒品买卖是在公安机关的特情介入下进行的，其贩卖毒品的目的客观上是不可能实现的，该特点符合犯罪未遂的规定。6、被告人具有其他法定及酌定从轻或减轻处罚的情节：（1）被告人属被引诱犯罪，主观恶性小；（2）毒品未流入社会，未造成社会危害；（3）被告人交代实际拥有毒品的陈某的藏匿地点和犯罪事实，为公安机关抓捕提供线索和便利；（4）被告人系初犯，无前科、劣迹；（5）被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实；（6）被告人系吸毒人员，其贩毒是以贩养吸，量刑时可以从轻。
经审理查明：2017年6月22日，丁某1因涉嫌贩卖毒品被瑞昌市公安局抓获，在接受讯问时，丁某1供述湖北省黄石市的鄢凌准备贩卖毒品给其，并表示可以配合公安机关抓获鄢凌。于是，当天丁某1便在公安民警的控制下，与被告人鄢凌电话联系购买毒品的事情，被告人鄢凌同意卖给丁某1毒品。2017年6月29日，丁某1在公安民警的监控下入住湖北省黄石市港区聚宾大酒店205室，并电话通知被告人鄢凌交易毒品。当天傍晚，在聚宾大酒店205室，被告人鄢凌将2袋（87.18克）甲基苯丙胺（冰毒）及106粒（9.93克）甲基苯丙胺片剂（麻古）以2万元的价格卖给丁某1，被告人鄢凌在交易完成后离开房间时，被埋伏在附近的公安民警抓获，涉案款物被扣押。被告人鄢凌归案后，如实供述了其贩卖毒品给丁某1的犯罪事实，并供述其用于贩卖的毒品是由一个叫陈某的人提供的，陈某居所在黄石市沈某街道斗笠山路，但公安民警在上述地点并没有抓获陈某。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：
一、书证
1、扣押清单及照片，证明涉案毒品情况及被扣押的事实。
2、称重笔录，证明涉案毒品的重量。
3、微信截屏照片，证明丁某1与被告人通过微信联系购买毒品的事实。
4、丁某1通话记录，证明丁某1与被告人通过电话联系购买毒品的事实。
5、抓获经过，证明沈家营派出所民警配合瑞昌市公安局民警抓获被告人的情况。
6、毒品移交清单，证明涉案毒品的保管情况。
二、证人证言
丁某1证言，证明其因贩毒于2017年6月22日被瑞昌市公安局民警抓获，在接受讯问时，其供述了湖北省黄石市的鄢凌准备卖毒品给其，其为了能立功，便同意配合公安机关抓捕鄢凌。其在被抓获之前就和鄢凌联系过，鄢凌说能提供100克冰毒和100粒麻古，冰毒每克180元，麻古每粒38元。其于2017年6月28日被瑞昌市公安局民警带至湖北省黄石市，入住沈某聚宾大酒店205房间。次日其同鄢凌取得了联系，告知鄢凌其住处，鄢凌警惕性很高，13时许过来后没有带毒品，于是，其同鄢凌再次商谈了交易条件，约定冰毒每克160元，麻古每粒38元，冰毒100克，麻古100粒，毒资20000元。18时许，鄢凌将约定的毒品带至205房间，其验完货后将20000元现金给了鄢凌，交易完后，鄢凌就出房间门，在门口被公安民警抓获。其与鄢凌是2015年在黄石市戒毒所认识的，其于2016年3月30日释放，当年10月份鄢凌也被释放，释放后便跟其联系，鄢凌一直想把其发展为贩毒的下线，但当时其没有答应。前不久，鄢凌打电话给其，说能提供大量毒品给其，其有意购买，并谈好了价格，但交易还没做其就被抓了。
三、被告人供述
被告人鄢凌供述，证明其于2017年6月22日接到江西省瑞昌市丁某1的电话，问其是否有毒品购买，其告知对方可以拿到毒品。接下来几天，其与丁某1通过电话和微信进行交流，确定了购买毒品的数量和价格，到了2017年6月29日上午10时许，丁某1打电话给其说他已经到了黄石市，已经带好了钱过来购买毒品，叫其将毒品准备好。当天下午3、4点钟，其带了一点毒品到丁某1住宿的聚宾大酒店让其验货，丁某1验完货后说质量非常好。当天晚6点多钟，其到聚宾大酒店205房间与丁某1见面商谈贩卖毒品的事情，商谈好后，其离开酒店到附近电厂里面的花坛里面，将其事先放在那里的冰毒和麻古拿过来，回到酒店205房间，丁某1在验完货后，拿出两叠百元面额的钱给其，大概有2万元，其把钱装进自己的黑色背包，出门时被警察抓获了。其贩卖给丁某1的冰毒大概不到100克，麻古大概有90多颗，冰毒160元/克，麻古30元/颗。其贩卖给丁某1的毒品是从一个叫陈某的人那里拿来的，陈某是其上线，其之前将丁某1购买毒品的事情跟陈某说了，今天丁某1过来后其就到陈某处将毒品拿过来了。其是受雇于陈某贩卖毒品，其从中挣点跑路费，这次毒品交易成功其会得到2000多元的跑路费。陈某是黄石市港区沈某人，住在沈某街道斗笠山路，其能找到他的住处。其吸食毒品，且只吸食冰毒和麻古，6月29日上午10时许，其在家中吸食了冰毒和麻古。
四、鉴定意见，证明涉案的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
针对被告人的辩解和辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
一、关于辩护人提出被告人贩卖的毒品系他人所有，其只是帮忙送货及代收毒资，被告人系从犯的辩护意见。经查，被告人鄢凌是本案涉案毒品交易的出卖人，购毒者丁某1是直接与其商谈交易条件的，并且其参与了全部交易过程，是犯罪行为的实施者，是主犯。被告人辩称其是帮助他人运送毒品和收取毒资，但其说法无法得到证实，不能认定。故辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于辩护人提出本案属于典型的特情引诱犯罪，在量刑时应当从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，本案除丁某1口供外，没有其他证据证明在丁某1于2017年6月22日被公安机关抓获前与被告人鄢凌之间有过大宗毒品买卖的沟通，不能认定双方准备实施大宗毒品犯罪，丁某1是在被抓获后为立功才在公安机关的监督下与被告人鄢凌联系购买毒品，可以认定本案存在犯意引诱的情形，应当依法从轻处罚。辩护人认为应当从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但辩护人认为应当减轻处罚于法无据，本院不予采纳。
三、关于辩护人提出本案被告人是受人指使、雇用运输毒品，毒品数量不应作为量刑的主要依据的辩护意见。经查，本案毒品买卖发生在被告人鄢凌和丁某1之间，没有证据显示被告人是替人运输毒品，辩护人将被告人的行为定性为运输毒品与本案事实不符。我国刑法明确规定毒品犯罪应当以涉案毒品的数量为主要依据进行量刑，辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
四、关于辩护人提出被告人贩卖毒品是在公安机关的特情介入下进行的，其贩卖毒品的目的客观上不可能实现，因此其贩卖毒品未遂的辩护意见。经查，被告人虽然是在特情的引诱下实施毒品犯罪，但其主观上具有毒品犯罪的故意，且客观上实施了毒品犯罪行为，依法应当认定为犯罪，被告人完成了毒品交易，获利的目的已实现，属犯罪既遂。辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
五、关于辩护人提出被告人贩卖的毒品未流入社会，未造成社会危害，酌情可从轻处罚的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳。
六、关于辩护人提出被告人如实交代实际拥有毒品的陈某的藏匿地点和犯罪事实，为公安机关抓捕提供线索和便利，构成立功的辩护意见。经查，公安机关根据被告人提供的线索无法查实“陈某”的身份信息，更谈不上抓获，辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。
七、关于辩护人提出被告人系吸毒人员，其贩毒是以贩养吸，量刑时可以从轻的辩护意见。经查，被告人有吸毒历史，其犯罪当日亦吸食了毒品，其供述向其提供毒品的上家在毒品交易完成后同意免除其拖欠的毒资（其吸食的毒品来源于毒品上家），因此，可以认定被告人存在以贩养吸的情形，酌情可对其从轻处罚。辩护人的该意见成立，本院予以采纳。
八、关于辩护人提出被告人系初犯，无前科、劣迹，酌情可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，现又贩卖毒品，不符合从轻处罚的条件，辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人鄢凌违反国家毒品管制法律规定，向他人贩卖毒品，数量大，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鄢凌是在特情介入后受引诱犯罪，根据罪行相适应原则，应当依法从轻处罚。被告人鄢凌被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人鄢凌存在以贩养吸情形，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，并参照《最高人民法院<全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要>》相关规定之规定，判决如下：
被告人鄢凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人鄢凌的刑期从2017年6月30日起至2032年6月29日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何秀秀