河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑重字第13号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人孙建波，无业。2010年10月20日因犯聚众斗殴罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年6月10日被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，2011年7月7日被执行逮捕，2011年12月13日、2012年7月4日两次被唐山市公安局古冶区分局监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年5月14日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2012年6月14日被逮捕，2012年6月19日被变更为监视居住。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年10月26日被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕，因犯故意伤害罪，2012年12月24日被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）20号起诉书指控被告人孙建波犯寻衅滋事罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。2014年4月1日，本院作出（2013）丰刑初字第120号刑事判决，以孙建波犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零九个月，与原犯故意伤害罪判处的二年有期徒刑数罪并罚，决定执行有期徒刑三年�六个月。宣判后，原审被告人孙建波不服，提出上诉。2014年7月7日唐山市中级人民法院作出（2014）唐刑终字第278号刑事裁定书，以本院认定原审被告人孙建波犯寻衅滋事罪一案的部分事实不清为由，撤销本院（2013）丰刑初字第120号刑事判决，并发回本院重新审判。
本院依法另行组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。在本院重审期间，附带民事诉讼原告人包建付、包全红、梁某壬分别向本院提起附带民事诉讼。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人孙建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2012年5月8日上午，丰润区永和采石厂与丰润区泉河头镇小港村村委会因丰润区丰邱路口至还乡河河道路段的修路权问题发生争议。被告人陈继业获知此情况后，于当日11时许，纠集被告人韩彬、唐凯、孙建波、陈付强、陈富力、李文跃及苏胜利（另案处理）等人赶到修路施工现场，持械对阻止争议路段施工的丰润区泉河头镇小港村村民包某乙、包某丙、梁某壬进行殴打，并对现场停放的一辆豪爵125-F型摩托车和一辆时风凯美乐农用车（车牌号：冀B×××××）进行打砸。经法医鉴定，包某乙、包某丙、梁某壬所受损伤均为轻微伤。经价格鉴证，该豪爵125-F型摩托车被砸部件损失为742元，该时风凯美乐农用车被砸部件损失为3815元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人孙建波的行为构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条的规定依法判处。
被告人孙建波对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年5月8日上午，唐山市丰润区永和采石厂与唐山市丰润区泉河头镇小港村村委会因唐山市丰润区丰邱路口至还乡河河道路段的修路权问题发生争议。陈继业（另案处理）获知此情况后，为讨好采石厂经理，遂纠集陈付强、陈富力、李文跃（此三人另案处理）、韩彬（批捕在逃），后韩彬又纠集被告人孙建波及苏胜利、唐凯（此二人另案处理）等人，分乘两辆轿车赶至唐山市丰润区泉河头镇小港村北路口施工现场。在途中，韩彬等人购买镐柄、铁管等工具。当日11时许，陈继业、韩彬、唐凯、孙建波、陈付强、陈富力、李文跃、苏胜利等人在修路施工现场，用镐柄、铁管等对阻止争议路段施工的唐山市丰润区泉河头镇小港村村民包某乙、包某丙、梁某壬进行殴打，并对停放在现场的包某乙的一辆豪爵125-F型摩托车和梁某壬的一辆时风凯美乐农用车（车牌号：冀B×××××）进行打砸。经法医鉴定，包某乙、包某丙、梁某壬所受损伤均为轻微伤。经�格鉴证，包某乙的豪爵125-F型摩托车被砸部件损失为742元，梁某壬的时风凯美乐农用车被砸部件损失为3815元。
在诉讼过程中，被告人孙建波等人与附带民事诉讼原告人包某乙、包某丙、梁某壬达成赔偿协议，除医疗费已由泉河头镇小港村村委会支付外，孙建波等人赔偿梁某壬各项经济损失14000元，赔偿包某乙各项经济损失12000元，赔偿包某丙各项经济损失10000元，合计赔偿36000元，均已履行。协议履行后，包某乙、包某丙、梁某壬向本院递交了书面谅解书，表示对孙建波等人的犯罪行为予以谅解。
另查明，2012年12月24日，唐山市古冶区人民法院作出（2013）古刑初字第22号刑事判决书，判决被告人孙建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年10月26日起至2014年4月22日止）。
认定上述事实，有由公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）�害人梁某壬、包某丙、包某乙的陈述，证明几名男子持镐柄、铁管对其三人殴打，并将梁某壬的三码子车和包某乙的豪爵125摩托车砸坏的事实。
（2）证人梁某甲、梁某乙、包磊、梁某丙、赵某、梁某丁、包某甲、梁某戊的证言，证明几明男子持镐柄、铁管殴打梁某壬、包某乙、包某丙，并将梁某壬、包某乙的车砸坏。
（3）证人刘某、陈某、梁某己、梁某庚、梁某辛、郭某、包晨生、张某甲、翟某甲、冯某、安某、孙某、张某乙、翟某乙、闫某、张某丙、董某的证言，证明案件部分相关事实。
（4）张建宇、冯长安、付长兴、贺国新、么长强、费宝泉、李晨光、谷孝彬、万兴的亲笔证词，证明案件其它相关事实。
（5）证人张某丁的证言，证明2012年5月8日上午11时许，两个小伙子来其商店购买铁管和镐柄的事实。
（6）同案犯罪嫌疑人陈继业、韩彬、唐凯、陈付强、陈富力、李文跃、苏胜利的供述证明，陈继业纠集韩彬、陈付强、陈富力、李文跃，后韩彬又纠集被告人孙建波及苏胜利、唐凯；该七人分乘两辆轿车赶至唐山市丰润区泉河头镇小港村北路口施工现场；途中韩彬等人购买镐柄、铁管等工具；赶到现场后，该七人持械对包某乙、包某丙、梁某壬进行殴打，并对现场停放的一辆豪爵125-F型摩托车、一辆时风凯美乐农用车进行打砸。
（7）被害人梁某壬辨认笔录证明，陈继业就是其陈述中所说的“小叶”，是开霸道车并砸其车玻璃的人；唐凯是用石头砸其头部的人；韩彬是用铁管打其腿部的人。
（8）现场勘查检验笔录、现场图及照片。
（9）唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）339号、340号、390号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人包某丙、包某乙、梁某壬的损伤程度均为轻微伤。
（10）被害人包某丙、包某乙、梁某壬的伤情照片。
（11）唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2012）第097号、第098号鉴定结论书，证明豪爵125-F型摩托车被砸部件损失为人民币742元、时风凯美乐农用车被砸部件损失为人民币3815元。
（12）唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队出具的到案经过，证明被告人孙建波系抓获到案。
（13）河北省唐山市开平区人民法院（2010）开刑初字第120号刑事判决书及释放通知书，证明被告人孙建波因犯聚众斗殴罪，于2010年10月20日被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月30日刑满释放。
（14）河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古刑初字第22号刑事判决书证明，被告人孙建波因涉嫌犯聚众斗殴罪，2012年10月26日被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕；因犯故意伤害罪，于2012年12月24日被�山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2012年10月26日起至2014年4月22日止。
（15）被告人孙建波的供述，其供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
另外，认定上述事实，还有由被害人梁某壬、包某乙、包某丙向本院提交并经庭审质证、认证的赔偿协议、谅解书予以证明。
本院认为，被告人孙建波伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人孙建波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙建波在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人孙建波犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。孙建波积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；持械寻衅滋事，酌情予以从重处罚。被告人孙建波在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有本案所犯之罪没有判决，应当对本案所犯之罪作出判决，然后与前罪所判刑罚实行并罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项；第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人孙建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，与唐山市古冶区人民法院（2013）古刑初字第22号刑事判决所判刑罚有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 孙洪海
审判员 周文璟
二〇一四年九月十九日
书记员 曹晓红