wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初200号
原告：健锋,男,1960年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告健锋与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿林到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还车位认购金240000元并赔偿相应的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2013年7月9日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了车位认购金240000元，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，原告通过银行转账及现金共计交付被告240000元，被告向其出具收据二张，载明收到原告交付的C1131、C1132车位款各120000元。截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的中国建设银行账户明细、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订合同，但通过被告向原告开具的收据记载，双方对原告购买被告开发小区车位已达成一致的意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位认购金240000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告健锋车位认购金240000元并赔偿利息损失（自2013年7月10日起至被告实际返还车位认购金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁征
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1482-号
申请执行人刘来周，男。
被执行人丁慧萍，女。
被执行人苏方康，男。
申请执行人刘来周依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初2513号民事调解书，向本院申请执行苏方康、丁慧萍买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘来周以双方自愿协商，达成和解为由向本院申请撤销案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初2513号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 党 阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1064号
原告商丘市梁园区宏光物资供销公司。
法定代表人王明光
委托代理人施杰。
被告焦作市神舟洗煤机制造有限公司。
法定代表人刘小利。
委托代理人郝绍成。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月3日起诉至本院，本院于当日作出受理决定书，并向原、被告送达了开庭传票、举证和权利义务通知书。2013年5月16日本院依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月5日原、被告签订洗煤机买卖合同一份，合同约定：合同自双方签字并盖章后生效；合同总金额为150万元；在合同生效后甲方（原告）向乙方（被告）支付合同总金额30%的预付款；交货时间为合同生效预付款到账后50日内交货。根据合同约定，原告于2011年4月6日向被告支付了45万元的预付款。但被告在收到原告预付款后无故50日内并未交货，造成合同无法履行，原告要求退还货款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方签订的洗煤机买卖合同，被告返还原告支付的预付款45万元及利息。
被告辩称：原告应继续履行合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组，洗煤机买卖合同一份，证明原、被告双方于2011年4月5日签订洗煤机买卖合同。第二组，汇款记录三张，证明原告于2011年4月6日、4月7日向被告支付45万元预付款，按照合同履行了支付预付款义务。被告在合同规定的交货期内没有交付货物，其行为已构成违约。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性没有异议，对其证明的目的有异议，认为造成该合同违约在于原告方，而不是被告方，因为原告没有按合同第三条第二款履行义务。
被告向本院提交的证据与原告提交的证据相同，证明原告未按合同的第三条第二项付货款，属违约行为。
经质证，原告认为：合同第四条约定：合同生效及预付款到账后50日内交货。原告已于2011年4月7日向被告支付了30%的预付款，被告并未在收到30%的预付款后50日内交货。被告主张原告未在收货前付货款的60%不能对抗其50日内交货的义务。因而被告在50日内不能交货已构成违约，其违约行为造成合同无法履行。
经审查合议，综合分析：原告提交的证据能够证明所证明的目的，故对原告提交的证据本院予以确认，可作为本案的定案依据。原告对被告所提交的证据所证明的目的质辩理由成立，本院予以支持。
依照上述证据，本院确认以下案件事实：2011年4月5日原、被告签订洗煤机买卖合同一份，合同主要条款约定：一、合同标的洗煤机一套，规格型号：SKT-10型。二、合同总金额1500000元。三、付款方式：1、在合同生效后甲方向乙方支付合同总金额30%的预付款；2、发货前付合同总金额的60%货款；四、交货时间合同生效预付款到账后50日内交货。合同签订生效后，根据合同约定原告于2011年4月6日向被告支付了45万元的预付款。被告在收到原告预付款后未在合同约定的50内向原告交货，双方形成纠纷，原告诉至法院，要求依法判决解除原、被告双方签订的洗煤机买卖合同，被告返还原告支付的预付款45万元及利息。
本院认为，2011年4月5日原、被告双方签订的洗煤机买卖合同，是双方真实意思所表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告收到原告的30%的预付款后未按合同约定向原告交货，属违约行为。原告要求解除双方所签订的洗煤机买卖合同，并返还原告已支付的预付款的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年4月5日签订的洗煤机买卖合同。
二、被告焦作市神舟洗煤机制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告支付的预付款45万元及利息（利息从2011年4月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）
案件受理费8050元由被告焦作市神舟洗煤机制造有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法法院。
审 判 长 卢新言
审 判 员 许德金
人民陪审员 邓广志
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李广银
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第297号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向何佩瑜支付工资11386.36元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向何佩瑜支付工资11386.36元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1900号
原告：金爱平，
22619701028336x），汉族，个体工商户，住宁海县跃龙街道
北星路69弄5号。
被告：葛双龙，
226198110174499），汉族，农民，住宁海县跃龙街道兴宁南
路24弄201室。
被告：王巧巧，
226198611217047），汉族，农民，住宁海县跃龙街道兴宁南
路24弄201室。
原告金爱平与被告葛双龙、王巧巧为民间借贷纠纷一案，
于2010年9月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理
审判员 李斌独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审
理。原告金爱平到庭参加诉讼，被告葛双龙、王巧巧经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱平诉称，两被告系夫妻关系，被告葛双龙因买车
需要于2010年6月21日向原告借款80000元，口头承诺一个月内
归还。到期后，被告经原告多次催讨未归还借款。故原告诉至
法院，请求依法判令两被告共同归还原告借款80000元并按中
国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至法院判决确定的
履行日止。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1、借条原件一份，拟证明被告葛双龙于2010年6月21日向
原告借款80000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告葛双龙、王巧巧未作答辩，也未提供任何证据。
被告葛双龙、王巧巧未到庭，视为其放弃质证的权利。对
原告提供的证据经庭审核实无误，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告葛双龙于2010年6月21日向原告
借款80000元。后经原告多次催讨，被告葛双龙均未还款。
本院认为，原告金爱平与被告葛双龙之间的民间借贷关系
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条上未
明确约定还款期限，被告葛双龙应在原告催告后的合理期限内
归还，故被告葛双龙应承担归还原告借款80000元并支付逾期
利息的民事责任。原告要求逾期利息从起诉之日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，本院
予以支持。原告诉请的借款虽发生在被告葛双龙、王巧巧婚姻
关系存续期间，但原告既未提供证据证明被告葛双龙借款系用
于家庭日常生活，也没有提供证据证明两被告具有共同借款合
意，故原告主张被告王巧巧共同归还借款无事实和法律依据，
本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼
证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告葛双龙于本判决生效后十日内归还原告金爱平借
款80000元并支付逾期利息（从2010年9月7日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金爱平的其他诉讼请求。
如果被告葛双龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告葛双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
代理审判员李斌
二○一○年十一月一日
书记员葛北浪（代）
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执异7号
异议人范文耀，男，汉族，1968年1月5日出生。
异议人范文敏，男，汉族，1972年6月6日出生。
委托代理人张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
申请执行人范飞标，男，汉族，1967年11月4日出生。
被执行人石冬梅，女，汉族，1959年10月20日出生。
本院在执行申请执行人范飞标与被执行人石冬梅一案中，异议人范文耀、范文敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人范文耀、范文敏称，本院在执行申请执行人范飞标与被执行人石冬梅一案中，（2016）湘1022执969号执行裁定所查封的房屋自2016年初已转至异议人范文耀、范文敏所有，请求解除（2016）湘1022执969号裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人范飞标与被执行人石冬梅一案中，于2017年5月8日作出（2016）湘1022执969号之一执行裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人石冬梅在其夫范文学名下的财产。并依据该裁定，作出了（2016）湘1022执969号查封公告。公告内容为：本院依据（2016）湘1022执969号之一执行裁定书查封被执行人石冬梅在其夫范文学名下位于湖南省宜章县笆篱镇范家村5组的房产。查封期限自2017年5月9日至2020年5月8日止。上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，有关部门不得办理财产转移手续，否则，本院将依法追究法律责任。
本院认为，异议人范文耀、范文敏基于实体权利对执行标的提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。本案中，本院（2016）湘1022执969号之一执行裁定以及依该裁定作出的（2016）湘1022执969号查封公告所查封的均为被执行人石冬梅在其夫范文学名下位于湖南省宜章县笆篱镇范家村5组的房产。故案外人范文耀、范文敏异议不能成立，其请求撤销执行裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第703号
原告：何××。
被告：叶×。
被告：朱××。
原告何××与被告叶×、朱××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月24日立案受理。原告于2009年9月3日提出申请
要求撤回对被告朱××的诉讼请求，本院予以准许。本案依法
组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告何
××到庭参加诉讼，被告叶×经本院依法公告送达开庭传票，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何××诉称：2006年12月21日，被告叶×向原告借
款110000元，口头约定月利率3分。有被告叶×当场立下欠据
一份。后经原告多次催讨，被告均借故拖欠不还，避而不见。
另，被告朱××与被告叶×已离婚。为此，原告起诉要求判令
被告叶×立即偿还原告借款本金110000元及利息（按月息3分
从2007年1月21日起算至实际偿还之日止）。
原告何××在本院指定的举证期限内，向本院提供如下
证据：
证据一、原告的身份证、被告的人口信息表及身份证复
印件，以证明原、被告的身份情况；
证据二、借款欠据原件一份，以证明被告叶×向原告借款11万元的事实。
被告叶×未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被
告叶×未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据
予以采信。
经审理查明：2006年12月21日，被告叶×向原告何××
借款110000元，由被告叶×出具借款欠据交原告收执，该借款
欠据上无约定利息。另，原告自认收取被告叶×利息款3300元
。
本院认为，原告何××与被告叶×之间的民间借贷关系
依法成立，有被告出具借款欠据为凭，可以认定。被告叶×应
及时如数向原告偿还借款，拖欠未付没有理由。另，我国合同
法规定自然人之间的借款对支付利息没有约定的或约定不明确
的，可视为不支付利息。原告主张口头约定月利息3分以及收
取被告叶×3300元为利息款，缺乏事实与依据，本院不予认定
。原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。对于原告自
认收取被告3300元，应在借款本金中予以扣除，故被告叶×应
偿还原告何××借款106700元。被告叶×经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证
据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的
规定，判决如下：
被告叶×应于本判决生效之日起15日内偿付原告何××借款本金106700元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告300元，由原告何××负担70元
，被告叶×负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年二月二日
代书 记员 朱佳晶
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初110号
原告：刘志力，男。
被告：彭彰社，男。
原告刘志力与被告彭彰社民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志力到庭参加了诉讼。被告彭彰社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120,000元及利息52,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在宁远县开办采石场，请原告帮忙运输石料，至2015年3月，被告仍赊欠原告运输款120,000元。被告因资金紧张，请原告代为支付后，向原告写下120,000元的借条，并在借条中约定利息为月息2分，2015年端午节前一次性还清借款本金和利息。借款到期后，原告一直催促被告还款未果。
被告彭彰社未予答辩。
原告刘志力围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份资料、被告向原告出具的借条，证据形式、来源合法，内容上相互印证，形成了证据链条，能够达到其证明目的，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年，被告在永州市宁远县开办采石场，原告承包了被告采石场的部分石料运输业务。双方的运输合同结束后，经结算，被告下欠原告运费120,000元整。后因被告资金紧张，原、被告协商后确定将该笔120,000元的欠款转为借款。2015年3月1日，被告向原告出具了120,000元的借条，并在借条中约定2015年端午节归还，利息为月息2分。借款期限届满至今，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，本案中，原、被告之间的120,000元欠款，本系原、被告之间运输合同中的运费，原、被告经过协商后，确定将该笔欠款转为借款，由被告向原告出具借条，并在借条中约定了借款利息和还款日期，原、被告之间的债权债务关系已由原运输合同关系转化为借贷关系。然被告彭彰社在借款到期后未向原告偿还借款本金及利息的行为，系违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，对于原告刘志力要求被告彭彰社偿还借款本金120,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付借款利息52,800元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭彰社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彰社在本判决生效后十日内向原告刘志力支付借款本金120,000元及利息52,800元，两项合计172,800元。
如果被告彭彰社未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，公告费1000元，合计4756元，由被告彭彰社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 江建新
人民陪审员 肖云龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8480号
原告：博凯机械（上海）有限公司（下称博凯公司），住所地上海市青浦工业园区新技路688号。
法定代表人：CHRISTIANWALTERENGEL，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：泉州市冠源纸品包装有限公司（下称冠源公司），住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号。
法定代表人：赖建民，该公司董事长。
原告博凯公司与被告冠源公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博凯公司委托诉讼代理人林镜桂到庭参加诉讼，被告冠源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博凯公司向本院提出诉讼请求：判令冠源公司立即支付博凯公司货款145000元并赔偿利息损失（以未支付货款145000元为基数自2013年3月26日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：博凯公司与冠源公司于2012年5月3日签订瓦楞�板机械合同，合同金额1450000元，分三期支付：30%订金下单时支付、60%出货前一周支付、10%最晚于出货后2个月内验收、验收后一周内支付。博凯公司依约于2012年12月26日发货，冠源公司也已验收通过。冠源公司依约应于2013年3月26日支付剩余10%货款145000元，但经博凯公司发函催告，冠源公司仍未能支付余款。
冠源公司未作答辩。
在本案审理过程中，博凯公司提交如下证据：1.瓦楞纸板机械合同，以此证明双方于2012年5月3日签订瓦楞纸板机械合同及合同约定内容；2.发货单，以此证明博凯公司依约供货；3.工商银行收款凭证，以此证明冠源公司仅支付部分货款，尚余145000元未付；4.公证书、律师函，以此证明博凯公司数次催款，冠源托词拒付。本院认为，因冠源公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。博凯公司提供的证据可以印证其陈述主张，因此可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述博凯公司陈述事实予以确认。
本院认为，博凯公司与冠源公司所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，应认定合法、有效。博凯公司主张冠源公司拖欠货款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。冠源公司欠款未能支付，应承担还款责任。博凯公司要求冠源公司自2013年3月26日起支付按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金，虽双方已约定还款期限，但博凯公司处分自身权利后提出该请求，合法有据，因此予以准许。冠源公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条�第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
泉州市冠源纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给博凯机械（上海）有限公司货款145000元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2013年3月26日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由泉州市冠源纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
人民陪审员 许文言
人民陪审员 许清波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为�务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01272号
申请执行人：王林，男，1954年3月28日生，汉族。
被执行人：张本忠，男，1968年10月9日生，汉族。
申请执行人王林与被执行人张本忠民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）定民一初字第02044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的18000元。
本案在执行中，被执行人张本忠长期外出，下落不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产或下落，再恢复执行，再次申请执行的期限不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02044号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十月十六日
书记员 王 孟
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5076号
原告：蒋若邦，男，1948年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。
法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告蒋若邦与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称�下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋若邦的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋若邦向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费4046.49元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费26423.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付22376.51元，剩余4046.49元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付22376.51元，其承诺在2016年9月30日付清的4046.49元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府�下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支�原告蒋若邦土地补偿费4046.49元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5076号原告：蒋若邦，男，1948年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告蒋若邦与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称�下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋若邦的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋若邦向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费4046.49元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费26423.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付22376.51元，剩余4046.49元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付22376.51元，其承诺在2016年9月30日付清的4046.49元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府�下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支�原告蒋若邦土地补偿费4046.49元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第843号
原告：杨某某，女，生于1970年12月26日，汉族，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1971年8月4日，汉族，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。审理中因被告李某某去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告杨某某及其委托代理人李银富到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，在双方家人劝说下，认识两个月即办理结婚登记。被告之前已两次离婚，从小在暴力家庭长大，形成了不健全人格和偏激性格。双方生活习惯和兴趣爱好都存在很大差异，被告总嫌弃原告土、丑，经常毫无缘由的谩骂和侮辱原告，双方婚姻缺少感情而有名无实，长期以来各自打工为生，互不相关，形同陌路人。拖到现在才提出离婚是因为原告与前夫的女儿得了绝症，这些年原告一心扑在女儿身上，没有闲暇时间，原告女儿已于去年8月去世。现原告人财两空，精疲力竭，深感难以维持这桩不幸的婚姻。为此，起诉要求与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告李某某于2008年9月3日在雅安市雨城区民政局登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。双方因家庭琐事发生矛盾，各自离家外出务工。原告于2014年3月4日起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证明、结婚证及原告的庭审陈述证明。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，各自离家外出务工，不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通交流，夫妻关系有可能得到改善。同时，原告未提供充分证据证实其夫妻感情已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并自行承担举证不能的法律后果。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准杨某某与李某某离婚。
案件受理费300元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗敏敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1419号
罪犯申兵。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2008年11月28日作出（2008）盖刑初字第305号刑事判决，以罪犯申兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年2月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯申兵的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯申兵服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2008年2月2日起至2021年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00240号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社。
负责人：宫旭惠，该信用社主任。
被告：刘长好，男，1964年6月2日出生，汉族，住含山县。
本院在审理含山县农村信用合作联社东山信用社诉刘长好金融借款合同纠纷一案中，含山县农村信用合作联社东山信用社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告含山县农村信用合作联社东山信用社自愿撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 吴程新
二〇一四年三月十九日
书记员 徐晨炜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第278号
原告李海新。
被告刘同伟。
本院在审理原告李海新与被告刘同伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王月英
二〇一四年五月二十日
书记员 韩海霞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2269号
原告:姜雪，女，汉族，1972年2月9日出生，住河南省确山县。
被告：黄涛，女，汉族，1968年12月15日出生，住河南省确山县。
被告：杨希全，男，汉族，住确山县。
原告姜雪诉被告黄涛、杨希全民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪撤回对被告黄涛、杨希全的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜雪负担。
审判长 李 军
审判员 张 娟
审判员 陈 超
二〇一七年十月二十七日
书记员 晏飞飞
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审377号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人张付林，男，汉族，1950年04月21日出生，户籍所在地：河南省西峡县，联系电话:无。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100456709处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月20日16时21分，在内乡渚阳大街处被申请执行人张付林驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人张付林违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100456709处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100456709处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2904号
原告宋某某，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告刘某某，住涿州市。
委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李云飞
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终2454号
上诉人（原审原告）：郭艳宾，女，1964年3月28日出生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审被告）：李江浩，男，1987年10月10日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。
上诉人郭艳宾因与被上诉人李江浩民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4724号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、郭艳宾于2017年5月28日上午9点开始将清单上双方认可的家具、家电由李江浩处（任丘市富丽花园1号楼2单元1501室）自行拉回，李江浩应予配合；
二、上述物品拉回后，郭艳宾就本案借款不再向李江浩主张任何权利；
三、其他双方互不追究。
一审案件受理费1150元，由郭艳宾承担；二审案件受理费2300元减半收取1150元，由郭艳宾承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年五月十七日
书记员 丁 娜
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审19号
申请执行人：齐河县农业机械管理局。
所在地址：齐河县城区齐鲁大街19号。
法定代表人：王光荣，局长。
被执行人：袁宝祥，住齐河县祝阿镇东袁村。
申请人齐河县农业机械管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301057号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301057号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县农业机械管理局检查发现，被申请执行人袁宝祥的号牌为鲁14／037**的车辆未按照规定进行年审。以上行为违反《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定。依照《农业机械安全监督管理条例》第六章第五十三条之规定，申请人给被申请执行人下达了齐农政处罚决字（2015）第301057号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、对被申请执行人罚款伍佰元；2、办理相应车辆年审手续。逾期不按照规定缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定期限内未提出行政复议、未向法院起诉，也没有履行处罚决定，在申请人依法对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条之规定向本院提出申请，要求强制执行：齐农政处罚决字（2015）第301057号《行政处罚决定书》。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人依据《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定有权对被执行人袁宝祥作出行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出齐农政处罚决字（2015）第301057号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人齐河县农业机械管理局申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301057号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301057号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王业云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初28号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：刘汉标，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘汉标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告刘汉标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款500000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金291133.78元及利息（截至2017年5月17日利息155537.76元、复利42546.6元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘汉标未答辩。
经审理查明：2014年1月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：500000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款500000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金291133.78元、利息155537.76元、复利42546.6元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告刘汉标借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告刘汉标经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还291133.78元及利息（截至2017年5月17日利息为155537.76元、复利为42546.6元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告刘汉标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由被告刘汉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3992号
原告:吴晓琳，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：何鹏程（系原告丈夫），男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：北京恒信致远商贸有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街18号6层6B080。
法定代表人：姚洁。
本院审理的原告吴晓琳诉被告北京恒信致远商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告吴晓琳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓琳请求撤回对被告北京恒信致远商贸有限公司的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓琳撤诉。
案件受理费25元，由原告吴晓琳负担。
审判员 张智荣
二〇一七年六月十二日
书记员 杨志仙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第53号
原告：广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林文辉，系该公司总经理。
委托代理人：彭春文，系广东南日律师事务所律师。
委托代理人：韩旭至，系广东南日律师事务所实习律师。
被告：江门市蓬江区长宇货运代理有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：方健雄。
原告广东省南方传媒发行物流有限公司（以下简称南方公司）诉被告江门市蓬江区长宇货运代理有限公（以下简称长宇公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人彭春文、韩旭至到庭参加诉讼，被告长宇公司经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告长宇公司没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告南方公司起诉称：2010年9月16日，原、被告双方签订了《运输与代收款协议》。协议约定：被告将其所承接的当当网广州地区的部分投递和代收款业务转由原告全面负责，同时原告向被告支付保证金人民币40万元整，保证金证金应于协议终止时10个工作日内退还给原告。2010年9月17日，原告按约定向被告支付了人民币40万元的保证金。后经双方协商决定终止协议，被告本应当于2011年9月21日返还原告保证金人民币40万元。然而，被告不顾原告多次催促，至今仍未将保证金退还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还欠款人民币400000元及银行同期贷款利息（从2011年9月21日起算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理期间将欠款利息的诉讼请求变更为：利息自2011年10月1日起计至实际清偿之日止按银行同期利率计付。
原告南方公司向本院提交证据有：1、核准变更登记通知书一份；2、运输与代收款协议及其附件一份；3、支款单一份；4、汇款凭证一份；5、中国邮政退件通知一份；6、中国邮政邮件查询页一份；7、律师函一份。
被告长宇公司没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。原告所提供的证据有原件，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原、被告于2010年9月16日签订了《运输与代收款协议》，协议约定：被告将其所承接的当当网广州地区的部分投递和代收款业务委托原告负责，原告于订立协议当天将保证金40万元交付被告，保证金于协议终止时10个工作日内退还给原告；协议自双方签字盖章之日起生效，有效期为十二个月，协议期满届时双方无异议，可自动顺延一年，直到双方另行签订新合同或任何一方提出不再续约为止，协议还对其他事宜进行了约定。原告于签订协议次日通过银行转账向被告支付了保证金40万元。后双方于2011年9月16日协商终止了《运输与代收款协议》，但被告没有按约定于协议终止后10个工作日内即2011年10月1日前退还保证金40万元给原告。原告于2013年9月17日委托广东南日律师事务所彭春文律师向被告邮寄一份《律师函》，要求被告返还保证金及支付逾期利息，但被告至今仍未退还保证金给原告。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查明，原告于2012年7月4日经广东省工商行政管理局核准，企业名称由广东省南方报刊发行有限公司变更为广东省南方传媒发行物流有限公司。
本院认为，本案是运输合同纠纷。原告南方公司与被告长宇公司签订的《运输与代收款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效的运输合同，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告按照协议书的约定向被告支付保证金400000元，被告长宇公司理应按照约定在《运输与代收款协议》终止后十个工作日内即2011年10月1日前将保证金400000元退回给原告，但被告经原告多次催促后仍未退回保证金，明显违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告据此要求被告退回保证金400000元及支付利息（自2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
被告长宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区长宇货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省南方传媒发行物流有限公司返还保证金人民币400000元及支付利息（利息自2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的款项清偿之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费7300元，由被告江门市蓬江区长宇货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 静
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初763号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人武春生，男，1957年9月10日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，群众，无业，住太原市。身份证号：。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]688号起诉书指控被告人武春生犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人武春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年8月21日22时20分许，太原市公安局交警支队小店二大队民警在太原市小店区滨河东路南中环桥东向北匝道口将酒后驾驶×××”丰田”牌小型汽车的被告人武春生当场查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定，武春生血液中酒精含量为100.22mg/100ml。
上述事实，被告人武春生在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精含量检测单、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量司法检验报告书、相关照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武春生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武春生当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人武春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 王小梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘丹丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特609号
申请人：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：高海峰，男，1986年12月24日出生，汉族，住山西省阳高县。
申请人上海悠唐软件技术有限公司（以下简称悠唐软件公司）与被申请人高海峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人悠唐软件公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第4341号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律、法规错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人高海峰辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人主张仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律、法规错误，但其并未提供充分的证据材料予以支持，故申请人要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐软件技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第4341号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海悠唐软件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2456号
申请执行人:毕某，男，1987年11月2日生，汉族，现住济源市。
被执行人:王某，男，1981年12月7日生，汉族，现住济源市。
本院执行毕某与王某机动车交通事故责任纠纷，依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初2930号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王某在济源市轵城镇北孙村民委员会有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王某在济源市轵城镇北孙村民委员会的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月十六日
书记员 孔鹏鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1160号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，职务清收主任。
被执行人：张留柱，男，1983年2月3日生，现住鸡东县兴农镇。
被执行人：汪桂玲，女，1966年8月14日生，现住鸡东县兴农镇。
被执行人：赵国福，男，1975年8月7日生，现住鸡东县兴农镇。
被执行人：郭少娟，女，1960年3月4日生，现住鸡东县兴农镇。
被执行人：王兆福，男，1963年9月15日生，现住鸡东县兴农镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行张留柱、汪桂玲、赵国福、郭少娟、王兆福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1048号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的59866.07元、执行费798元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被执行人王兆福自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1048号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1254号
原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
负责人：韦强，该行行长。
委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告：朴明镐。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告朴明镐金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付贷款本息并保证以后按时支付按揭贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。
案件受理费2798.10元，减半收取1399.05元，由原告负担。
审判员 陈培荣
二〇一五年十月十五日
书记员 韦 彬
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执979号
祁阳县卫生和计划生育委员会与唐涛、吴文艳征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐涛、吴文艳已按和解协议主动缴纳社会抚养费22200元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 欧 娅
审判员 于跃进
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈厚云
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1711号
原告：郭丽珍，女，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王一帆，遂川县龙城法律事务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，居民，住遂川县。
原告郭丽珍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款7万元。事实和理由：2012年10月30日，被告ＸＸ以帮女儿张某还债为由向原告借款7万元，并出具了借条，口头承诺过段时间会归还。但被告声称无钱归还，只是年年更换借条，原告多次催讨未果。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条、银行取款交易记录予以采信，认定原告郭丽珍借款7万元给被告ＸＸ的事实成立。
本院认为，被告ＸＸ向原告郭丽珍借款7万元，依法应予归还。原告郭丽珍主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条规定，判决如下：
被告ＸＸ自判决生效之日起十日内偿还原告郭丽珍借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭慧芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第3001号
原告陈某，男。
被告杨某，女。
委托代理人周义林，系安徽云飞律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈某及被告代理人周义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告杨某于2012年4月23日借原告人民币117809元，约定利率1.5%，并给原告出具了借条。后经多次催要无果，为此请求法院依法判令被告如数偿还借款本金及利息计158453元。
被告杨某辩称，我借原告陈某的款是事实，借款本金是40000元。原告起诉的本金117809元是利滚利得来的。2012年4月23日的借条本金117809元不符合事实，请求法院按40000元本金及约定的利息予以判决。
原告陈某针对其诉讼请求及陈述的事实和的理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、借款条，证明被告借117809元的事实。
被告杨某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：借条2份，证明2006年1月10日借原告陈某本金40000元，至2008年4月10日换据时利滚利滚到64890元，2012年4月23日换据时利滚利滚到117809元。
被告杨某对原告陈某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2持有异议，认为是利滚利得来的数字。
原告陈某对被告所举证据发表质证意见为：对被告所举证据无异议，并认为是事实。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：㈠对原告所举证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定，但对证明的目的被告借款本金为117809元不予认定，其借款本金为40000元，2012年4月23日的借款本金117809元系利滚利得来，违反法律规定。㈡对被告所举证据的真实性与本案的关联性予以认定，同时原告对该证据所证明的目的无异议。
经审理查明事实为：被告杨某于2006年1月10日借原告陈某人民币40000元，约定月利率1.5%。被告借款后一直未偿还给原告，被告于2008年4月10日给原告换借据时利滚利为64890元，2012年4月23日再给原告换据时利滚利为117809元，其借条均约定月利率为1.5%。原告认为被告于2012年4月23日的借条视为借款本金，故提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨某借原告款一直未偿还给原告，事实清楚，应按借款时的借款本金及约定的利息偿还给原告。对违反法律规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告杨某偿还给原告陈某借款本金40000元自2006年1月10日起至2014年5月10日的利息60000元，此后按约定利息计算至执行完毕止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1735元，原告负担585元，被告负担1150元，其诉讼费原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年五月七日
书记员 王 铸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第3001号
原告：陈成才，男。
被告：杨静，女。
委托代理人：周义林，系安徽云飞律师事务所律师。
原告陈成才与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成才诉称，被告杨静于2012年4月23日借原告人民币117809元，约定利率1.5%，并给原告出具了借条。后经多次催要无果，为此请求法院依法判令被告如数偿还借款本金及利息计158453元。
被告杨静辩称，我借原告陈成才的款是事实，借款本金是40000元。原告起诉的本金117809元是利滚利得来的。2012年4月23日的借条本金117809元不符合事实，请求法院按40000元本金及约定的利息予以判决。
原告陈成才针对其诉讼请求及陈述的事实和的理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、借款条，证明被告借117809元的事实。
被告杨静就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：借条2份，证明2006年1月10日借原告陈成才本金40000元，至2008年4月10日换据时利滚利滚到64890元，2012年4月23日换据时利滚利滚到117809元。
被告杨静对原告陈成才所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2持有异议，认为是利滚利得来的数字。
原告陈成才对被告所举证据发表质证意见为：对被告所举证据无异议，并认为是事实。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：㈠对原告所举证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定，但对证明的目的被告借款本金为117809元不予认定，其借款本金为40000元，2012年4月23日的借款本金117809元系利滚利得来，违反法律规定。㈡对被告所举证据的真实性与本案的关联性予以认定，同时原告对该证据所证明的目的无异议。
经审理查明事实为：被告杨静于2006年1月10日借原告陈成才人民币40000元，约定月利率1.5%。被告借款后一直未偿还给原告，被告于2008年4月10日给原告换借据时利滚利为64890元，2012年4月23日再给原告换据时利滚利为117809元，其借条均约定月利率为1.5%。原告认为被告于2012年4月23日的借条视为借款本金，故提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨静借原告款一直未偿还给原告，事实清楚，应按借款时的借款本金及约定的利息偿还给原告。对违反法律规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告杨静偿还给原告陈成才借款本金40000元自2006年1月10日起至2014年5月10日的利息60000元，此后按约定利息计算至执行完毕止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1735元，原告负担585元，被告负担1150元，其诉讼费原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年五月七日
书记员 王 铸
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初495号
原告：刘某，男，1996年10月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：高某1，女，1993年7月23日出生，汉族，住平舆县。
被告：高某2，男，1964年8月13日出生，汉族，住址同上。系高某1之父。
被告：任某，女，1964年9月19日出生，汉族，住址同上。系高某1之母。
原告刘某与被告高某1、高某2、任某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人郭鹤及被告高某2到庭参加诉讼，被告高某1、任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求返还彩礼款56000元。事实和理由：原告刘某与被告高某1经媒人介绍相识，后原告给被告高某1见面礼2600元，并于2014年1月26日给被告下彩礼38000元，2015年2月4日下彩礼18000元。期间陆陆续续给高某1购买衣服、四金、手机和礼品花费5万多元，双方于2015年2月10日按农村习俗典礼，典礼后高某1一直在深圳做生意，双方同居生活四个多月被告再也不理原告了。
被告高某2辩称，原告诉称彩礼金额不属实，第一笔彩礼款是36000元，第二笔彩礼款是18000元。其中第二笔彩礼款系双方协商用于购买结婚家具的费用，现结婚家具已由原告家占有使用。原告要求全部返还，没有法律依据，结合本案事实，双方虽然未办理结婚登记手续，但是已按农村习俗典礼同居生活，因此根据婚姻法解释规定，应酌情返还。本案系婚约彩礼纠纷，原告起诉的主体应该是高某1，原告起诉其父母没有法律依据，应该驳回对该二人的起诉。除了被告认可的两笔费用，超出费用视为赠与不应支持。
被告高某1和被告任某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告刘某与被告高某1经媒人介绍确立恋爱关系后，原告方给被告高某1第一次下彩礼36000元，第二次下彩礼18000元。后双方于2015年2月10日按农村习俗典礼开始同居生活，于2016年4月解除同居关系。
上述事实有身份证、证人证言、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于本案彩礼款的数额问题，由于原告未提交相关证据证实，被告高某2庭审时陈述“第一笔彩礼款是36000元，第二笔彩礼款是18000元”，且本院庭审前对被告高某1询问时，其也陈述“第一次彩礼是36000元，第二次彩礼是18000元”，故彩礼款的数额以二被告陈述为准，总计54000元。关于原告刘某和被告高某1解除同居关系的时间认定问题，原告陈述为2016年3月，被告陈述为2016年4月，双方陈述不一致，由于原告未提交相关证据证实，本院认定以被告陈述为准，故双反解除同居关系的时间认定为2016年4月。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；······。原告刘某给被告高某1下彩礼54000元后双方未办理结婚登记手续，事实清楚，证据确凿，原告请求被告返还彩礼款,有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到双方已按农村习俗典礼同居生活的实际状况，本院酌定被告方返还该彩礼款的50%，即27000元（54000元×50%=27000元）。由于原告无证据证明所送彩礼款交付给被告高某2和任某，故高某2和任某不应承担返还责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某1于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款27000元；
二、驳回原告刘某的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告刘某负担621元，被告高某1负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王营利
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执8号
申请执行人丘北县农村信用合作联社（简称信用社）。。
法定代表人刘志超，该联社理事长。
被执行人张才能，男，1973年3月15日生。
被执行人李志华，男，1969年11月20日生。
被执行人王锦红，男，1979年8月8日生。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人张才能、李志华、王锦红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日依法对本案强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一七年五月九日
书记员 陈奕龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5888号
罪犯邓建强，男，1965年11月29日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）清中法刑初字第47号刑事判决，以被告人邓建强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月18日作出（2003）粤高法刑一终字第776号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓建强死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邓建强在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建强系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次，2013年4月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬，2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬）；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓建强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5716号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶礼富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶礼富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶礼富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，822.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，822.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7026号
原告：昆山开发区新城拆迁有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号,统一社会信用代码9132058373533866XG。
法定代表人：徐振华,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。
被告：顾伟华,女,1959年8月11日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山开发区新城拆迁有限公司与被告顾伟华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告昆山开发区新城拆迁有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山开发区新城拆迁有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山开发区新城拆迁有限公司撤回对被告顾伟华的起诉。
案件受理费5448元，减半收取2724元，由原告昆山开发区新城拆迁有限公司负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈寅杰
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第121号
原告泸溪县农村信用合作联社，住所地泸溪县白沙镇建设路。
法定代表人何平，该社理事长。
委托代理人张银玉，女，该社职工。
被告张伟军，男。
原告泸溪县农村信用合作联社与被告张伟军金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法由审判员姚东适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何平因事未到庭参加诉讼，其委托代理人张银玉到庭参加诉讼，被告张伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸溪县农村信用合作联社诉称，2009年3月8日，被告张伟军向原告申请贷款50000元，期限自2009年3月8日至2010年3月7日。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还借款本息，诉至法院，请求责令被告张伟军偿还借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：①借款合同复印件6页和借据复印件1页，拟证明被告张伟军于2009年3月8日与原告泸溪县农村信用合作联社签订贷款50000元合同，约定张伟军从该社借款50000元，月息是10.1‰，借期一年；②逾期贷款催收通知书复印件1页，拟证明原告向被告进行过贷款催收，诉讼时效中断。
被告张伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审质证，被告张伟军未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据①、②，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的事实，结合当事人当庭陈述，认定事实如下：被告张伟军因购房缺资，于2009年3月8日与原告泸溪县农村信用合作联社订立了借款合同，约定从该联社贷款50000元，月利率为10.1‰，借期为一年，即2009年3月8日至2010年3月7日。原告泸溪县农村信用合作联社依约于2009年3月14日向被告张伟军发放贷款50000元，被告张伟军至今未还借款本息。2014年10月28日，原告泸溪县农村信用合作联社向被告张伟军发出逾期贷款催收通知书，被告张伟军在该通知书上签字认可。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告张伟军未按照借款合同约定，全面履行偿还借款本金和利息的义务，对原告泸溪县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟军于本判决生效后十日内偿还原告泸溪县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2009年3月14日起按月息10.1‰计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一五年四月二日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2586号
原告:邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告:王振荣，男，1970年3月9日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行与被告王振荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法进行审理。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振荣未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第583号
申请执行人吴轶，女，汉族，无职业，现住浙江省杭州市滨江区长河街道长河社区下里***号。
被执行人鲁全军，男，汉族，职员，现住安图县二道白河镇康乐社区**组。
申请执行人吴轶与被执行人鲁全军不当得利纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）延中民一初字第21号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴轶于2013年9月25日向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请强制执行，于2013年11月19日指定本案由安图县人民法院执行。本院于2013年11月25日立案执行，申请执行标的为105万元。
本案在执行中，于2013年12月12日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。被执行人鲁全军于2014年5月23日给付申�执行人吴轶30200元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民一初字第21号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人吴轶再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 帅
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第583号
申请执行人吴轶，女，汉族，无职业，现住浙江省杭州市。
被执行人鲁全军，男，汉族，职员，现住安图县。
申请执行人吴轶与被执行人鲁全军不当得利纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）延中民一初字第21号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴轶于2013年9月25日向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请强制执行，于2013年11月19日指定本案由安图县人民法院执行。本院于2013年11月25日立案执行，申请执行标的为105万元。
本案在执行中，于2013年12月12日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。被执行人鲁�军于2014年5月23日给付申请执行人吴轶30200元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民一初字第21号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人吴轶再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 帅
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3553号
原告：姚喜顺，男，1983年4月23日出生，汉族，住文安县。
被告：杨涛，男，1987年4月17日出生，汉族，住文安县。
被告：董焕强，男，1989年4月17日出生，汉族，住文安县。
本院在审理原告姚喜顺与被告杨涛、董焕强民间借贷纠纷一案过程中，原告姚喜顺于2017年12月18日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违法法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姚喜顺撤回对二被告的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告姚喜顺负担。
审判员 孙卫华
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第765号
原告：桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路XX号。组织机构代码：74795552－6
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人：岳XX，该公司员工。
委托代理人：陈XX，该公司经理。
被告：岳XX，男，1978年4月7日生，汉族，住桂林市七星区普陀路XX号长城花园小区**栋**单元*******室，身份证号450302197********，其他身份情况不详。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉被告岳XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王军独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告的委托代理人岳XX、陈XX到庭参加了诉讼，被告岳XX经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳XX支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司2012年1月1日至2012年10月30日的物业管理服务费1197元；
二、被告岳XX给付原告桂林市XX物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费160元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
二〇一三年六月八日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第765号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司员工。
委托代理人：陈西林，该公司经理。
被告：岳海军，其他身份情况不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告岳海军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王军独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告岳海军经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳海军支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月1日至2012年10月30日的物业管理服务费1197元；
二、被告岳海军给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费160元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
二〇一三年六月八日
书记员 沈华艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2223号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上�市奉贤区目华北路799号第2幢1006室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17076室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告�诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10426号
原告严某某。委托代理人黄克钧，上海默燃律师事务所律师。被告朱某某。委托代理人颜某某。原告严某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人黄克钧，被告朱某某及其委托代理人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，�后，被告性格冷僻、暴躁，经常无名发火，对原告冷暴力。在经济上，家庭开支均由原告承担，被告分文不付。2014年底起，双方同室分居。由于双方婚前缺乏了解，基础差，婚后也未能培养感情，现夫妻已无法共同生活，故诉来法院，要求与被告离婚。被告朱某某辩称，原告所述不实。双方从恋爱到结婚关系一直较好，并未有“同室分居”的事实。2014年8月，被告被诊断患XXX疾病后，原告开始嫌弃被告。原告现提出离婚并没有正当理由。由于夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年经介绍相识，同年11月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。因家庭生活琐事，双方于婚后曾有矛盾。2014年8月，被告被诊断患XXX疾病。现原告以诉称理由诉讼来院。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也无原则性的矛盾和分歧。虽双方因家庭琐事产生一�的矛盾，但尚不致夫妻感情破裂。今后只要双方互相尊重，互相体谅，互相照顾，多增加思想交流和沟通，相信夫妻感情能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告严某某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件�应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4597号
上诉人（原审被告）：卓其苏，男，汉族，1981年3月5日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：刘汝良，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞品标实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。
法定代表人：吴怀斌，总经理。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人卓其苏因与被上诉人东莞品标实业有限公司（以下简称品标公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭并于2017年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人卓其苏的委托代理人刘汝良与被上诉人品标公司的委托代理人赖声平到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
品标公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.卓其苏立即向品标公司支付超市货物货款211627.76元、超市货架设备款289602.74元，共计501230.50元；2.卓其苏向品标公司支付上述款项的逾期付款利息（以501230.50元为本金，从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直计至实际清偿之日止）；3.卓其苏承担本案一审全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限卓其苏于判决发生法律效力之日起三日内向品标公司支付超市货物的货款211627.76元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月6日开始计至付清之日止）；二、限卓其苏于判决发生法律效力之日起三日内向品标公司支付超市货架及设备的货款289602.74元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月18日开始计至付清之日止）。本案一审案件受理费4494元，由卓其苏负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初806号民事判决书。
卓其苏不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审程序不合法。品标公司同时起诉卓其苏的租赁合同案件于3月1日开庭，已初步查明案涉商铺违法，可能影响相关协议的效力，双方当事人在本案一审开庭时亦告知法官这一情况，但原审迅速下判，程序不当。2.原审认定《商铺租赁合同》与《补充协议》系相互独立的合同，《商铺租赁合同》的效力并不影响超市内设备及货物的买卖合同的效力属认定错误。卓其苏先有租赁商铺开超市，才有可能购买相关超市的设备及货物，因品标公司所出租商铺涉嫌违法，系无用地建设和规划许可的违法建筑，导致双方签订的《商铺租赁合同》无效，而作为与该《商铺租赁合同》起补充作用的《补充协议》亦应无效。3.原审在双方未约定付款时间、逾期利息的情况下支持品标公司关于利息和计息时间的诉讼请求错误。综上，卓其苏上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判卓其苏返还因履行无效合同接收品标公司的货物和超市设备；2.本案一审、二审诉讼费用均由品标公司承担。
品标公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为:案涉《补充协议》的效力。
《补充协议》中关于超市设备和超市内货物收购的买卖合同与《商铺租赁合同》是相互独立的关系，原审据此认定《补充协议》有效并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方未约定货款支付时间的，应于交付货物的同时支付货款。卓其苏至今未支付超市货物的货款，故原审认定该部分货款应从交付货物的次日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，卓其苏的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8906.85元，由卓其苏负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟增荣
李笑兴