wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民二初字第1381号
原告李牛生，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告李庆国，男，1944年8月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告李至平，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖南省石桥镇。
原告李新华，女，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省石桥镇。
原告李三花，女，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告李庆国、李至平、李新华、李三花共同委托代理人李牛生，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
五原告共同委托代理人黄斌，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市北湖区罗家井102号。
法定代表人黄仁彬，该医院院长。
委托代理人邓旸，男，汉族，安徽省合肥市人，住湖南省郴州市，系该医院医务科科长。
被告长沙双鹤医药有限责任公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市开发区万花路湘南高新园9号楼。
负责人刘丰华，该公司经理。
被告华润湖南医药有限公司郴州分公司（原长沙双鹤医药有限责任公司郴州分公司），住所地湖南省郴州市经济开发区湘南高新园9号。
负责人王永辉，系该公司负责人。
被告华润湖南医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道698号。
法定代表人李向明，该公司董事长。
被告长沙双鹤医药有限责任公司郴州分公司、华润湖南医药有限公司郴州分公司、华润湖南医药有限公司共同委托代理人徐芳，女，汉族，1981年4月24日出生，住广东省乐昌市，系该公司员工。
本院在审理原告李牛生、李庆国、李志平、李三花、李新花诉被告郴州市第一人民医院、长沙双鹤医药有限责任公司郴州分公司、华润湖南医药有限公司郴州分公司、华润湖南医药有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李牛生、李庆国、李志平、李三花、李新花的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李牛生、李庆国、李志平、李三花、李新花撤回对被告郴州市第一人民医院、长沙双鹤医药有限责任公司郴州分公司、华润湖南医药有限公司郴州分公司、华润湖南医药有限公司的起诉。
案件受理费6492元，全部退还给李牛生、李庆国、李志平、李三花、李新花。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否谁许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第446号
罪犯宋朝勇，男，1990年5月11日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月28日作出（2011）中一法刑一初字第921号刑事判决，以被告人宋朝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯宋朝勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋朝勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年2月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。已缴纳罚金120元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋朝勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋朝勇予以减去有期徒刑五个月十四日（刑期执行至
2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈某，修理工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月7日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人韦雨才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日凌晨，被告人陈某在本市富民一路14-1号“左磷右理”KTV与人发生争执，遂纠集“阿水”（另案处理）等人一起来到“左磷右理”KTV闹事，持铁棍将KTV工作人员欧某某打致轻伤。案发后，被害人欧某某向本院提起附带民事诉讼，被告人陈某赔偿了被害人欧某某的经济损失共17000元，取得了被害人的谅解，被害人自愿向本院撤回了附带民事诉讼，并请求本院给予被告人从轻处理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人欧某某的陈述及其就医的相关病历、检查报告单、证人岑某的证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、监控视频截图、抓获经过、被告人的户籍证明、撤诉书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人陈某持凶器伤人，可酌情从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一四年七月十日
书记员 江振浩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2263号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人张逢增。
平安银行股份有限公司成都分行与张逢增金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2171号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月26日立案执行，执行标的为1323325元及利息等。
执行中查明，被执行人张逢增下落不明。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2171号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年九月十一日
书记员 陈远勇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4649号
原告:南京波鑫物业管理有限公司，所在地南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人:王长春，该公司经理。
委托代理人:赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告:王守庆，男，1979年8月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告南京波鑫物业管理有限公司（以下称波鑫物业公司）诉被告王守庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告波鑫物业公司的委托诉讼代理人赵启翔，被告王守庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波鑫物业公司诉讼请求：要求被告支付拖欠物业费2193元。事实与理由：2012年11月23日原告与南京福基瑞景园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定：原告向南京福基瑞景园小区提供物业服务管理，受益人按房屋面积缴纳物业管理费。合同期满后双方于2015年12月20日再次续签合同。原告按约定履行合同后，被告却拒不履行交费义务，因催要无果，故诉讼至法院。
被告王守庆辩称：被告2015年、2016年的物业费未交，因为2014年3月被告家被盗，第二天报警后监控摄像头朝向天空，没有可调取的监控内容，物业交接班记录、车辆进出记录都没有，物业服务合同也不让查看，后经街道物业办协调，原告仍然表示只可以看不能拍照，被告家被盗却无法通过查看物业服务合同了解原告物业服务是否到位；2015年12月份签订的物业服务合同物业费上涨未通过业主大会征求全体业主的意见，业委会仅仅是执行机构无权签订涉及物业费上涨的合同；原告主张2013年、2015年间的物业费超过了诉讼时效。
本院基于庭审查明的事实，认定被告王守庆系南京市沿江工业开发区XX路XX号XXX区X幢XXX室业主。2012年11月、2015年12月，原告分别与福基瑞景园小区业主委员会签订《福基瑞景园物业委托合同》和《福基瑞景园小区物业管理委托合同》各一份，约定由原告为福基瑞景园小区提供物业管理服务。其中交付期限合同约定：先服务后收费，在服务两个月后，一次性收取半年的物业管理费。原告2013年1月至12月、2015年1月至12月、2016年1月至12月间的物业服务费、垃圾费未付，其中2013年应交的物业服务费、垃圾费708元、2015年1月至2016年12月应交的物业费、垃圾费合计1485元。
本院认为：原告波鑫物业公司与福基瑞景园小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立、有效，对包括被告王守庆在内的全体业主均具有约束力。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应根据合同约定向原告支付物业服务费、垃圾费。故原告要求被告支付2015年、2016年间的物业费用合计1485元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的催费短信通知发出于2016年8月之后，被告辩称2013年的物业费用已过诉讼时效，本院予以采纳。被告的其他抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王守庆于本判决生效后五日内向原告南京波鑫物业管理有限公司支付2015年1月至2016年12月间的物业服务费、垃圾费合计1485元；
二、驳回原告南京波鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王守庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年八月三日
书记员 姚萍萍
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2745号
申请执行人：瓦房店市大中型锻造厂，住所地瓦房店市北共济街北段**号。
法定代表人：ＸＸＸ。
被执行人：南小虎，男。
被执行人：温盛娟，女。
申请执行人瓦房店市大中型锻造厂与被执行人南小虎、温盛娟定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)瓦民初字第5731号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月九日
书记员 王 卓
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙溪民初字第101号
原告：朱某（华文卿），农民。
被告：包某，农民。
原告朱某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，原告朱某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包某的离婚诉讼。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已交纳）。
代理审判员 陈秋英
二〇一四年十月十五日
代书 记员 杨建玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1763号
原告：金建平，男，1969年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：唐建明，男，1974年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告金建平与被告唐建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法�成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员吴逢游、甘燕虹参加评议的合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建平到庭参加诉讼，被告唐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平诉称：原告于10多年前在丽水汽车西站附近经营汽车配件商店，而被告是驾驶挖掘机专门为他人需要挖掘土石方的人从事此行业。因为挖掘机零部件经常损坏需要更换，因此被告也常常前来本店购买配件，在原告经营汽配期间截止2013年2月8日被告共欠原告货款人民币53000元。2015年年底被告已经归还10000元，至今仍欠43000元，后原告多次催讨无果，遂发生诉讼纠纷。综上所述，被告向原告结欠货款事实清楚，被告理应诚实信用，及时归还。而今被告对自己所欠货款借故不还，其行为已经构成违约。为此，原�金建平请求判令：被告立即归还原告欠款人民币43000元。
被告唐建明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、被告的户籍信息、欠条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告金建平与被告唐建明存在事实买卖合同关系。被告唐建明于2013年2月8日向原告出具一张欠条，确认其尚欠原告货款人民支付10000元，其至今拒不支付剩余货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建明于本判决生效后五日内向原告金建平支付货款人民币43000元。
案件受理费人民币875元，由被告唐建明负担；公告费300元，由原告金建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 江海燕
人民陪审员 吴逢游
人民陪审员 甘燕虹
二〇一七年七月十八日
代书 记员 叶霁闻
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1609号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人，金玉平。
被执行人殷召彬。
被执行人殷召彬犯盗窃罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00585号刑事判决书已经生效，该判决明确：被告人殷召彬犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2016年2月14日向本院申请强制执行，执行标的1000元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人户籍所在地在江苏省宿迁市宿城区，故本院委托江苏省宿迁市宿城区人民法院对被执行人殷召彬在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00585号刑事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年五月三日
书记员 程 非
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执901号
申请执行人：朱宪和，男，1982年8月29日出生，住遂昌县。
被执行人：宁建雄，男，1964年4月29日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人朱宪和与被执行人宁建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）浙1123民初2619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱宪和于2017年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人宁建雄应支付申请执行人朱宪和人民币2.5万元及逾期利息。本院已�询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人长期外出。故申请执行人朱宪和申请（2017）浙1123执901号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月二十九日
书记员 张应莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2747号
原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地：山东省泰安市。
法定代表人：金滨，行长。
委托诉讼代理人：郑秀宽，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王功会，山东岱松律师事务所实习律师。
被告：李安娟，女，汉族，1986年10月12日出生，住泰安市岱岳区。
被告：罗影，男，汉族，1987年6月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地：新泰市城区。
法定代表人：赵万芝，经理。
原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告李安娟、罗影、泰安华泰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月165日立案。原告泰中国工商银行股份有限公司泰安分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李安娟、罗影、泰安华泰非融资性担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行申请撤回对被告李安娟、罗影、泰安华泰非融资性担保有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰安分行撤诉。
受理案件费1010元、保全费920元，由原告中国工商银行股份有限公司泰安分行负担。
审 判 员 戚桂亮
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王大慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王文茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2747号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
法定代表人：金滨，系公司行长。
被申请人：李安娟，女，1986年10月12日出生，汉族，住所地泰安市岱岳区。
被申请人：罗影，男，1987年6月7日出生，汉族，住所地四川省南允市顺庆区。
被申请人：泰安华泰非融资性担保有限公司，曾用名：山东泰安华泰担保有限公司，住所地新泰市城区
法定代表人：赵万芝，系公司经理。
申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行诉被申请人李安娟、罗影、泰安华泰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行向本院申请财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人于李安娟、罗影、泰安华泰非融资性担保有限公司名下的银行存款9万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2994号
原告包树林，男，1953年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告朴春林，男，1952年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告包树林与被告朴春林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包树林及其委托代理人尹贻红、被告朴春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包树林诉称：包树林一家五口人，有包树林、妻子曹淑兰、三女儿包永霞、四女儿包永美、二女儿包永丽，在1998年1月1日依法取得25.7亩土地经营权，并且有宾县英杰乡人民政府及宾县英杰村德全村民委员会共同给包树林一家颁发土地经营权证，承包的户主是包树林，期限是30年，同时签订土地承包合同期限也是30年，该合同现保存在宾州镇经管站。后包树林外出打工，朴春林强行耕种包树林的2.6亩土地，经多次索要未果，双方发生矛盾进行了殴打，包树林认为朴春林的行为系侵权行为，严重侵犯了包树林的合法土地经营权。现包树林请求法院依法判令朴春林立即返还包树林的2.6亩土地经营权，地块名称是房后，地块坐落在西邻滕云德；朴春林给付自2011年到2016年五年的土地承包费，每年500元，共计2500元；诉讼费由朴春林承担。
被告朴春林辩称：不同意包树林诉请，2001年和2014年两次测量土地，包树林都回来了。在2001年测量土地时，包树林已退出，原因是地的质量不好，有树影地，又受牲畜祸害，每年又收农业税等提留，包树林觉得不合适才退出，从2001年以前包树林本人就一直没耕种，变成荒地由别人捡种。大约在2004年为了便于耕种，使土地不再荒废，由朴春林、包景文、刘喜德、滕国忠四户耕种到头。测量土地时，当时的村民代表是郭某、滕国忠、朴春林，以上情况当时有证言，可调查。后两次测量土地，确权都不在帐上，而且包树林本人每次都回来，从98年至2016年已18年之久，包树林提出要地无根据。
在本院开庭审理过程中，包树林、朴春林为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据。
包树林举示证据情况如下：
证据A1.户口本一份，拟证明：包树林一家四口人系宾州镇英杰村朴家屯村民，应依法享有土地的权利，二女儿包永丽因结婚迁出户口。
证据A2.土地承包经营权证书一份，拟证明：1998年1月1日包树林一家五口人承包，户主是包树林，依法取得25.7亩土地，其中房后西邻滕云德争议的2.6亩土地由朴春林耕种，该证由英杰乡人民政府和德全村民委员会共同颁发，期限是30年，充分证明争议的2.6亩土地为包树林所有。
朴春林对包树林举示的证据质证认为：证据A1，对真实性无异议，户口确实是我们村的，但是没在村上住搬走了。证据A2，有异议，这证不是朴春林发的，不知道是真是假，这证是1998年发的没经朴春林手，朴春林是2001年当的屯长，发证应该经过朴春林签字，不知道这事。
朴春林举示证据情况如下：
证据B1.证人郭某出庭作证，拟证明：争议2.6亩土地包树林已经退出了，与包树林无关系，土地已经变成荒地，朴春林没耕种包树林的2.6亩土地。
包树林对朴春林举示的证据质证认为：对证词有异议，证人所述不属实，理由是1998年包树林分的2.6亩土地，西邻滕云德，东面就是2.6亩土地，证人证实朴春林的地在最西边不属实，当时分地的时候2.6亩土地跟滕云德地是地邻，证人回答东面的地由朴春林耕种，证人证实不属实，这地一直由朴春林耕种，1998年并没有重新调整任何土地，分完地后谁的地就是谁的地，2001年时候也没有重新丈量土地。
本院确认：证据A1，朴春林对真实性无异议，予以采信。证据A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据B1，系单一证据，结合拟证明问题，不具有证明力，不予采信。
本院经审理查明：包树林作为承包户主，取得土地承包经营权证书，该证书发证日期为1998年1月1日，其中载明：“承包期自98年1月至2027年12月，期限30年，地块名称:房后；地块座落：滕云德、道；地块面积（亩）2.6”。该2.6亩土地中的11根垄现由朴春林耕种。经向2.6亩土地现所属的村集体经济组织即英杰村民委员会发函，要求其标明四至边界，英杰村民委员会未予回复。现包树林要求朴春林立即返还2.6亩土地经营权，地块名称是房后，地块坐落在西邻滕云德；朴春林给付自2011年到2016年五年的土地承包费，每年500元，共计2500元；诉讼费由朴春林承担。
本院认为：土地承包经营权证是包树林依法享有土地承包经营权的权利凭证，且在承包期内，故包树林对其中记载的“地块名称:房后；地块座落：滕云德、道；地块面积（亩）2.6”土地享有土地承包经营权。朴春林在庭审询问中自认耕种争议2.6亩土地中的11根垄，侵害了包树林的合法权益，应予返还。朴春林关于包树林弃耕、撂荒、自愿交回承包地的抗辩观点，因未提供证据证明，本院不予采纳。包树林要求朴春林给付承包费2500元，因双方并非进行土地承包经营权流转，不存在土地承包费问题，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朴春林自本判决生效之日后于2017年11月30日前返还原告包树林“地块名称:房后；地块座落：滕云德、道；地块面积（亩）2.6”范围内的11根垄；
二、原告包树林的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由被告朴春林负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年七月十五日
书记员 王丹丹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1042号
原告：赵莹，现住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：翟宏晏。
被告：长春市启程驾驶员培训有限公司。
法定代表人：宋巍巍。
委托诉讼代理人：袁黎、张静。
原告赵莹与被告长春市启程驾驶员培训有限公司（以下简称启程公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托诉讼代理人翟宏晏、被告长春市启程驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人袁黎、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵莹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在合法的劳动关系；2、被告为原告缴纳社会统筹养老金8431.08元（2015年至2016年4月）；3、被告给付原告没有签订劳动合同12个月的双倍工资27020元（2015年至2016年3月）。两项金额合计：35451.08元。事实和理由：原告于2014年10月份入职到被告单位工作，任前台服务员一职，自入职至今，被告未与原告签订劳动合同，在被告处工作期间，被告未给原告缴纳三险一金。原告入职前，被告曾承诺为原告缴纳法定的社会养老金的保费，但是不知何种原因，拖延至今没有办理。2016年4月18日，原告申请劳动仲裁，宽劳人仲不字[2016]26号通知书不予受理。故此，原告依据《社会保险法》等相关法律、法规及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
启程公司辩称，原告提及的社会养老保险金不属于人民法院的审理范围，原、被告双方不存在劳动关系，双方系劳务关系，原告在2016年3月份离开了被告单位，原告所主张的双倍工资标准及劳务报酬的标准，与事实不符，适用法律错误，另被告公司仍在试运行阶段，相关审批程序并未完善，没有正式开业，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵莹主张其于2014年10月到启程公司工作，启程公司不予认可，赵莹为证明其与启程公司存在劳动关系的事实提供了其持有的中国工商银行股份有限公司长春宋家支行出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》,明细清单记载4200203109﹡﹡﹡﹡﹡1223账户在2015年4月至2016年3月为原告支付工资1020元（4月）、1800元（5月）、2200元（6月）、2224元（7月）、2143元（8月）、2377元（9月）、2320元（10月）、2360元（11月）、3291元（12月）、2638元（1月）、2201元（2月）、2446元（3月）。赵莹主张该账户为启程公司设立，启程公司予以认可并对该份证据的真实性无异议。结合赵莹庭审中提供的银行账户历史明细清单显示的每月工资发放情况，应认定赵莹于2015年4月起与启程公司形成劳动关系。赵莹在启程公司任前台服务员职务，于2016年3月离职，双方未签订劳动合同。2016年4月18日，赵莹向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月18日作出宽劳人仲不字[2016]32号《不予受理通知书》，赵莹在法定期限内提起诉讼。原告提供会议记录两份，证明每周一次的会议记录，每次会议原告作为记录员参加。启程公司抗辩其为复印件，不予质证。
本院认为，赵莹于2015年4月起与启程公司形成劳动关系，虽然启程公司否认双方存在劳动关系，但赵莹提供的银行明细清单载明的支付工资账户为启程公司设立，启程公司予以认可，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定。赵莹自2015年4月至2016年3月在启程公司工作期间，启程公司一直未与其签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，启程公司应向赵莹支付2015年5月至2016年3月期间的二倍工资差额26000元（1800元+2200元+2224元+2143元+2377元+2320元+2360元+3291元+2638元+2201元+2446元）。赵莹请求启程公司为其缴纳社会统筹养老金8431.08元，因其不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予审理。启程公司主张双方系劳务关系，并非劳动关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告赵莹与被告长春市启程驾驶员培训有限公司存在劳动关系；
二、被告长春市启程驾驶员培训有限公司支付原告赵莹未签订劳动合同双倍工资差额26000元；
三、驳回原告赵莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市启程驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周斌& # xB;
代理审判员 白乃予
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 巍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1091号
原告西平县向阳货运有限公司，注册号/统一社会信用代码：91411721789155965E。
法定代表人朱海廷，公司经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告袁金涛，男，1975年9月5日出生，住西平县。
被告薛金燕，女，1979年10月8日出生，住址同上。系袁金涛之妻。
原告西平县向阳货运有限公司与被告袁金涛、薛金燕民间借贷纠纷一案，原告西平县向阳货运有限公司于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告西平县向阳货运有限公司的委托代理人杨超、被告薛金燕到庭参加诉讼，被告袁金涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县向阳货运有限公司诉称，2015年4月29日二被告从原告公司借款38.5万元用于购买车辆并挂靠于原告公司，2015年4月30日，二被告因运营车辆资金紧张又从原告公司借款10000元，被告薛金燕系被告袁金涛之妻，该债务为夫妻二人共同债务，为此特向法院起诉，请求依法判决：1、要求二被告支付原告公司借款合计35万元和利息（从2015年4月29日起按月息一分计算至还款日）。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告薛金燕辩称，我们已经还了85000元，分三次还的。
被告袁金涛未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月29日，被告袁金涛、薛金燕向原告西平县向阳货运有限公司借款385000元，并向原告出具借条一份，载明：借条今借西平县向阳货运有限公司现金叁拾捌万元伍仟元整（385000元）。利息按月利率1分计算。借款人：薛金燕袁金涛2015年4月29日。2015年4月30日，被告袁金涛又向原告西平县向阳货运有限公司借款10000元，并出具借条一份，载明：借条今借西平县向阳货运有限公司现金壹万元整（￥10000元）借款人：袁金涛2015.4.30。
另查明，原告起诉之前，被告袁金涛、薛金燕已偿还原告西平县向阳货运有限公司45000元。2017年6月6日，被告袁金涛、薛金燕以180000元的价格，将所有的豫Ｑ×××××车辆抵偿给原告西平县向阳货运有限公司，该出售价款用于冲抵其所欠原告的债务。
上述事实，有原、被告陈述、借条、二被告结婚证、证明等证据存卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告袁金涛、薛金燕向原告西平县向阳货运有限公司借款395000元，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。被告袁金涛、薛金燕作为债务人，应履行向原告西平县向阳货运有限公司及时还款的义务。被告袁金涛拖欠原告西平县向阳货运有限公司借款未及时偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告西平县向阳货运有限公司要求被告袁金涛偿还其借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告袁金涛在与被告薛金燕婚姻关系存续期间向原告西平县向阳货运有限公司借款395000元，被告袁金涛未提供相应证据证明其与原告将该笔债务明确约定为个人债务，亦无证据证明其与被告薛金燕之间有夫妻财产协议，故被告袁金涛欠原告西平县向阳货运有限公司借款395000元，应当由被告袁金涛、薛金燕共同承担还款责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告袁金涛、薛金燕向原告西平向阳货运有限公司借款385000元，该笔借款的利息约定为月利率1分，支付至本判决确定还款之日止，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁金涛向原告西平向阳货运有限公司借款本金10000元，因原、被告未对该笔借款约定利息，故该笔借款的利息从原告主张权利之日，即2017年3月23日起按年利率6%支付至本判决确定还款之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，被告薛金燕辩称已偿还原告西平县向阳货运有限公司85000元，但未能提供相应证据予以证明，故对被告薛金燕的辩称，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告袁金涛、薛金燕自本判决生效之日起五日内偿还原告西平县向阳货运有限公司借款本金340000元及利息（利息自2015年4月29日起，按月息1分计算至本判决确定履行之日止。
二、被告袁金涛、薛金燕自本判决生效之日起五日内偿还原告西平县向阳货运有限公司借款本金10000元及相应利息（利息自2017年3月23日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
三、上述第一、二项，被告袁金涛、薛金燕所欠原告西平县向阳货运有限公司借款本金及利息，应扣除二被告以180000元的价格，将所有的豫Ｑ×××××车辆抵偿给原告西平县向阳货运有限公司的价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，由被告袁金涛、薛金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 谷庆宾
人民陪审员 孟 琦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙莉芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第568号
原告李X，女，25。
委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被告苏XX，男，26。（缺席）
原告李X与被告苏XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员罗瑶适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人向钦到庭参加了诉讼。被告苏XX经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2008年原告与被告在网上相识、相恋，两人相约外出广州打工并同居。2009年5月7日，原、被告生育女儿苏X丽，原告无奈下只得于2011年8月26日与被告登记结婚。婚后，苏XX经常打牌赌博，不管家庭，不履行丈夫责任。原告劝说无效后于2013年3月带着女儿回到桑植县醴源镇居住至今。由于原告婚前年幼无知，对被告缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。被告不关心原告母女，有赌博恶习，迷恋网络且不思悔改。原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、女儿苏X丽由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
原告李X为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2011年8月25日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，系合法夫妻；
证据2，石X的调查笔录一份，拟证明原、被告从同居到生小孩再到分居的情况；
证据3，唐X的调查笔录一份，拟证明原、被告从同居到生小孩再到分居的情况；
证据4，罗XX的调查笔录一份，拟证明原、被告从同居到生小孩再到分居的情况；
证据5，XX幼儿园证明一份，拟证明原、被告的女儿苏X丽一直就读于XX幼儿园；
证据6，XX大酒店证明一份，拟证明原告于2013年3月18日至今一直在XX发展有限公司古都大酒店从事办公室工作；
证据7，XX社区居民委员会证明一份，拟证明原告于2013年3月6日从外地回来一直在XX社区居住；
证据8，收据六份，拟证明原、被告女儿苏X丽交学费的情况；
证据9，常住人口登记卡一份，拟证明原、被告于2009年5月7日生育女儿苏X丽。
被告苏XX无口头和书面答辩，亦未向本院提供证据。因被告苏XX经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利。
对原告向本院提供的证据，经审理后，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，该份证据由国家婚姻登记机关依据合法程序作出，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；
对于原告提供的证据2、3、4，该组证据系证人证言，根据证据规则第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而该组证据的证人均未出庭作证。且该组证人均系原告同学，证明力不足，故本院不予采信；
对于原告提供的证据5、6、7，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。该组证据不符合法律规定的证据要件，本院不予采信；
对于原告提供的证据8，该份证据系桑植县美谷幼儿园出具的手写收据，非正式发票，无经办人全称，亦无其他证据佐证，本院不予采信。
对于原告提供的证据9，该份证据系公安机关依法作出，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院可以认定本案如下事实：
2008年原告与被告在网上相识、相恋，两人相约外出广州打工并同居。2009年5月7日，原、被告生育女儿苏X丽，2011年8月26日原告与被告在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由，起诉到本院要求与被告离婚。
本院认为，原告李X以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本案应为离婚纠纷。2008年原告与被告在网上相识、相恋，两人相约外出广州打工并同居。2009年5月7日，原、被告生育女儿苏X丽。2011年8月26日，原、被告在ＸＸ瑶族自治县民政局补办了婚姻登记手续。由此可见原、被告婚前夫妻间的感情基础是较好的。共同生活期间，双方虽为琐事产生矛盾、摩擦，影响了夫妻感情，但并不足以说明夫妻感情已完全破裂。只要双方多沟通，多包容，互相理解，互相信任，夫妻之间还是有和好可能的。原告李X认为与被告苏XX夫妻感情已完全破裂，提出与被告苏XX离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告苏XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李X要求与被告苏XX离婚，不予准许。
本案受理费100元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 罗 瑶
二〇一五年六月十日
代理书记员 莫燕春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4580号
原告：林某，男，2014年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：周某（原告林某的母亲），住福建省平潭县。
被告：林木兴，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林某与被告林木兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人周某、被告林木兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：判令林木兴支付林某依法应得的土地补偿款42455.9元。事实和理由：林木兴系林某的祖父，林某原户籍登记在林木兴户口本上。2016年，林某户籍所在的平潭县流水镇五星村港南生产队因拆迁按户口发放征地补偿款和留用地补偿款，因林木兴系户主，林某的补偿款合计42455.9元（212279.5元÷5个人口＝42455.9元）被一并打入林木兴户主的银行账户。后经多次要求，林木兴始终拒绝支付林某补偿款。
林木兴承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款应待林某的父亲林雄刑满释放后再来处置。
本院认为，林木兴承认林某在本案中主张的事实，故对林某主张的事实予以确认。林木兴主张该款应待林某的父亲林雄刑满释放后再来处置，没有事实及法律依据，本院不�采纳。林某诉请林木兴分割并立即支付其依法应享有的土地补偿款份额42455.9元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，林某在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：
林木兴应于本判决生效之日起十日内一次性支付林某土地补偿款42455.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取计430.5元，由林木兴负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年十一月十日
书记员 卢 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第346号
原告中国石化销售有限公司宁夏石油分公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人于海平，系该公司总经理。
被告宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人卢武清，系该公司董事长。
本院在审理原告中国石化销售有限公司宁夏石油分公司与被告宁夏鼎辉置业有限公司合同纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司宁夏石油分公司于2014年9月22日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏鼎辉置业有限公司的起诉。
本院审查认为，原告中国石化销售有限公司宁夏石油分公司的申请符合法律相关规定，其撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国石化销售有限公司宁夏石油分公司撤回对被告宁夏鼎辉置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国石化销售有限公司宁夏石油分公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十三日
书记员 马 戎
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第6号
申请执行人：郭虹志，男，生于1977年，住四川省井研县研城镇，居民。
被执行人：卢贤利，男，生于1966年，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
本院在执行郭虹志依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第408号民事调解书申请执行卢贤利民间借贷纠纷一案中，双方于2014年3月21日达成如下执行和解协议：一、卢贤利尚欠郭虹志借款本金人民币200000.00元，由卢贤利在2014年4月30日前归还郭虹志；二、如卢贤利在上述期限内履行还款义务，郭虹志放弃迟延履行期间的债务利息；如卢贤利不按上述期限履行还款义务，则按生效法律文书计算迟延履行期间的债务利息；三、本案评估费用、拍卖费用由卢贤利负担，本案执行费2900元，由卢贤利负担，在2014年4月30日前向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 蔡崇国
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 昆
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初224号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所：德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：胡民，中国农业银行股份有限公司德安县支行员工。
被告：吴金水，男，1961年出生，汉族，职业不详，住九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告吴金水信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人胡民到庭参加诉讼，被告吴金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡本金13244.48元，偿还截止2017年2月7日的利息414.71元、滞纳金143.85元，及此卡后续产生的利息、滞纳金。事实和理由：被告吴金水于2013年2月28日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。原告于2013年3月8日为被告办理了信用额度为17000元的金穗贷记卡。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款，当前余额13803.04元已逾期。原告通过电话、信函等方式向被告进行了催收，但至今未归还。
被告吴金水未作答辩。
经审理查明，被告吴金水于2013年2月28日向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理金穗贷记卡，并在信用卡领用合约上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息。免息还款期最长为56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告接受申请后于2013年3月8日为被告办理了金穗QQ联名贷记卡，信用额度17000元。被告吴金水使用该卡进行了透支消费，未按约定履行还款付息义务。截止2017年2月7日（7日为账单日），被告吴金水有透支本金13244.48元、利息414.71元、滞纳金143.85元未向原告偿还。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡基本信息明细、账户信息、历史交易明细、短信及信函历史查询在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约为双方当事人真实意表示，内容未违反有关法律、行政法规规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告持卡使用透支额度进行消费后未按约履行其还款义务，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告吴金水归还信用卡本金13244.48元，偿还截止2017年2月7日的利息414.71元、滞纳金143.85元及此卡后续产生的利息、滞纳金的诉讼请求符合合约的约定，本院予以支持。被告吴金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩，视为其放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行举证、质证、反驳和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金水于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还透支款本金13244.48元，支付截止2017年2月7日的利息414.71元、滞纳金143.85元，并按领用合约的约定支付此卡后续产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145.08元（原告已预交），由被告吴金水负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 韬
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初314号
原告：唐周，男，汉族，1984年1月30日出生，住湖南省溆浦县。
被告：杨司河，男，汉族，1975年8月7日出生，住湖南省中方县。
被告：杨华元,女,汉族,1978年11月16日出生,住湖南省中方县。
原告唐周与被告杨司河、杨华元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐周到庭参加诉讼，被告杨司河、杨华元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告唐周向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告共同偿还原告借款141000元；2、判令被告支付12个月利息16800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告向原告借款120000元，约定借款期限3个月，2016年11月17日被告又向原告借款21000元，未约定款期限。现2笔借款均已逾期，被告拒不还款，请人民法院依法判决被告归还。
被告杨司河、杨华元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，被告向原告借款120000元，约定借款期限3个月。2016年11月17日，被告给原告出具了21000元的借条，实为利息。杨司河、杨华元是夫妻。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据，能证明
原告唐周与被告杨司河、杨华元之间的民间借贷关系，被告杨司河、杨华元应当偿还借款。借条中虽然没有约定利息，但被告自愿支付21000元利息，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨司河、杨华元偿还原告唐周借120000元，利息21000元,于判决生效后十五日元内付清。
二、驳回原告唐周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告杨司河、杨华元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年七月四日
书记员 卢应茗
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2542号
原告:惠山区中途金属制品厂，注册号320206600398416，住所地无锡市惠山区前洲街道ＸＸ村。
经营业主：马志合,男,1980年6月2日生,居民身份证号码1309291980********,汉族，住无锡市新吴区梅村街道香珺苑**栋***室。
委托诉讼代理人：聂毅涛（受马志合的特别授权委托），河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婕（受马志合的特别授权委托），河北厚正律师事务所律师。
被告:刘国芬,女,1958年11月24日生,,汉族，住无锡市惠山区。
原告惠山区中途金属制品厂（以上简称制品厂）与被告刘国芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马志合的委托诉讼代理人高婕、被告刘国芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告制品厂诉称：2015年1月5日，双方签订厂房租赁合同一份，约定刘国芬将其厂房出租给马志合，租用期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月31日，年租金为260000元。但至2016年年底，因中惠大道延伸，该厂房需拆迁，所以一直与刘国芬协商拆迁补偿事宜，但一直没有结果，故诉至法院要求刘国芬支付拆迁设备搬迁补偿费用、停产损失计263136元。
被告刘国芬辩称：制品厂起诉主张的金额不对，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明（一）：2015年1月5日，马志合与刘国芬签订厂房租赁合同一份，约定刘国芬将其厂房出租给马志合，租用期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月31日，年租金为260000元，双方还就其他事项进行了约定。
查明（二）：因中惠大道延伸该厂房需拆迁，2016年11月29日，刘国芬与惠山区前洲街道拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）签订拆迁补偿协议，其中第一条第三款约定设备搬迁补偿费为125578元；第四款约定停产损失242216元。该协议第二条约定:双方签字后，刘国芬经拆迁评估范围内的房屋产权（包括装修附属物及不可搬迁设备）归拆迁办所有，并约定刘国芬必须于2016年12月30日前搬离厂房交拆迁办拆除。
查明（三）：马志合租用此厂房是用来经营制品厂，签租房合同时因制品厂（个体工商户，经营业主马志合）营业执照没有批下来，故马志合以个人名义签的合同。诉讼中，原告马志合按照新民诉法规定要求申请变更以其字号制品厂为本案原告，被告刘国芬当庭表示没有异议，经依法审查符合法律规定，本院予以准许。另外，该制品厂一直经营到2017年1月15日，制品厂已支付租金至2017年1月5日止。现制品厂一直占用此厂房至今，未搬迁。
庭审中，双方一致确认制品厂的停产损失数额为242216元，设备搬迁费用17310元，合计259526元。但刘国芬最终表示：如制品厂按拆迁办的规定在2016年12月30日前搬迁的话，上述停产损失242216元是要给的，但制品厂到现在未搬离。另外由于制品厂至今未搬离造成刘国芬上缴土地租金损失扩大（该土地租金是要继续支付的）；另外拆迁办也要向刘国芬继续收取按260000元一年厂房租金直至制品厂搬离为止，该租金从刘国芬最终获取的拆迁补偿中扣除。
2017年5月12日，制品厂诉至法院。
以上事实由合同、拆迁补偿协议，拆迁评估报告及明细及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘国芬与制品厂间所签的厂房租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。但因国家征用拆迁，故该合同无法继续履行，故理应依法解除，相应制品厂应得的拆迁利益理应依法获取，刘国芬不及时与制品厂结算相关拆迁利益致成纠纷应负相应民事责任。庭审中双方一致确认制品厂的停产损失为242216元，设备搬迁费用17310元，合计259526元，本院予以确认。综上，制品厂要求刘国芬支付拆迁补偿各项损失259526元的请求合理合法，证据充分，本院予以支持。至于庭审中刘国芬抗辩由于制品厂未及时搬离造成其土地租金继续支付产生的损失及拆迁办也将从其最终获取的拆迁款中扣除厂房因延期搬离产生的租金（按原租赁合同年租金260000元一年计算）。本院认为，因刘国芬抗辩主张的这些损失是否成立及金额具体多少尚未确定，另外也涉及第三人拆迁办的利益，故本案暂不理涉，但刘国芬就其实际产生的损失最终可凭据另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、刘国芬于本判决发生法律效力之日起三日内向制品厂支付各项拆迁补偿损失计259526元。
二、驳回制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，保全费1835元，合计7085元，制品厂承担97元，刘国芬承担6988元，该款已由制品厂垫付，本院不再退回，刘国芬于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第992号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人莫某。因本案，2014年2月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日20时04分许，被告人莫某饮酒后，驾驶未定期进行安全技术检验的浙F×××××号小型轿车沿海宁市赵家漾路从环城饭店西侧行驶约90米至赵家漾路塘南路路口北侧太阳桥地方时，其下车欲换由同车乘员陈某继续驾驶，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人莫某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人莫某血液中检出乙醇成分，含量为1.51毫克／毫升。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录、现场笔录，现场辨认笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，车辆照片，理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某所犯罪名成立。被告人莫某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人莫某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行审24号
申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥泰路66号，统一社会信用代码：113402073585802307。
法定代表人曹高峰，主任。
委托代理人汪为树，鸠江区汤沟镇计生办工作人员。
被执行人虞纯亮，男，1983年9月8日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人虞纯琴，女，1984年6月27日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会（以下简称鸠江区卫计委）于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月27日作出的征决【2016】08006号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对征决【2016】08006号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
鸠江区卫计委以被执行人虞纯亮、虞纯琴违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五之规定，决定向其征收社会抚养费174660元。该委于2016年12月27日作出征决【2016】08006号《社会抚养费征收决定书》，并于同日送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，鸠江区卫计委作出的征决【2016】08006号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会作出的征决【2016】08006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 丁盛鑫
二〇一七年九月七日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1261号
原告：任兆云，男，汉族，生于1957年8月23日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师，特别授权。
被告：薛姣姣，女，汉族，生于1987年12月8日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王秀鹏，河南智航律师事务所律师，特别授权。
被告:三门峡丰盛汽车租赁有限公司。（缺席）
法定代表人：王建刚，该公司总经理。
住所地：三门峡市湖滨区。
原告任兆云与被告薛姣姣、三门峡丰盛汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任兆云及被告薛姣姣委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年5月20日，被告薛姣姣驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车（车辆所有人三门峡丰盛汽车租赁有限公司），沿三门峡南站周公路由东向西行驶至甘山路十字路口，与任兆云驾驶电动三轮车发生刮擦，造成任兆云受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告薛姣姣负事故的主要责任。经查豫Ｍ×××××号车没有投保任何保险，故根据法律规定，请求肇事人薛姣姣与车主三门峡丰盛汽车租赁有限公司应共同赔偿120000元，审理中变更请求为20000元。
被告薛姣姣辩称：1、对本案事故事实无异议；2、不同意原告要求被告赔偿12万元。原告属于××人驾驶三轮车属于违法驾驶，我方对交通事故认定书上原告承担次要责任有异议，当时发生事故在主干道上，原告没有按规定行驶在非机动车道。我方是正常行驶中，原告驾驶车辆撞过来的。
被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：豫Ｍ×××××号海马牌小型轿车未投保保险，车辆所有人为被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司。
2017年5月20日，被告薛姣姣持C1型驾驶证，驾驶从被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司借用的豫Ｍ×××××号海马牌小型轿车，沿南站周公路由东向西行驶至甘山路十字路口，与原告任兆云驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成被告任兆云受伤、两车受损的交通事故。
当日，原告被送往三门峡市中心医院住院治疗，诊断为：1、右下肢深静脉血栓形成；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰4/5椎间盘突出（左后型）；4、右侧肩袖损伤；5、右侧肩峰、肩锁关节骨损伤；6、脊柱侧弯畸形；7、右侧肩关节外伤软组织损伤；8、牙齿断裂；9、小儿麻痹后遗症。2017年7月12日原告出院，住院治疗53天，花去医疗、检查费26679.15元。出院医嘱：1、院外继续规律用药；2、卧床休息，右下肢制动；3、监测INR，定期门诊复诊，不适随诊。事故发生后被告薛姣姣垫付费用25000元，其中20000元已交付原告。出院后原告自行检查血浆凝血酶检测四次共计60元，自购药华法林钠片（治疗血栓）60元。药店外购药944.8元。购买电动车配件等720元。
2017年6月2日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112227201700622号道路交通事故认定书，认定被告薛姣姣负事故的主要责任，原告任兆云负事故的次要责任。
关于原告诉讼请求的赔偿范围及数额，本院依据查明的事实确定如下：一、住院期间治疗、检查费26679.15元，有病历、诊断证明及医疗机构住院收费专用票据予以证实，证据确凿，应予确认。门诊检查及外购药品1064.8元，仅有费用发票，无诊断证明及外购医嘱证明与事故造成的伤情存在关联性，不予确认。二、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院53天，期间一人护理，护理人员收入应参照2016年度河南省城镇居民服务业年平均工资33857元/年，折合日工资92.76元，计算应为4916.28元。三、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，折合日工资74.61元，原告住院天数53天，计算为3954.33元。四、交通费，原告未提供证据，本院不予确认。五、住院伙食补助费，原告按照事故发生时河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准请求每天50元，原告住院期间53天，计算为2650元。六、营养费按每天20元，住院53天，计算为1060元。七、伤残赔偿金，原告未提供鉴定报告，另案诉讼。八、被扶养人生活费原告未明确请求，不予审理。九、精神损害抚慰金原告未明确请求，不予审理。电动车配件720元票据形式不合法，且无定损鉴定报告印证，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告任兆云驾驶电动三轮摩托车与被告薛姣姣驾驶的豫Ｍ×××××号海马牌小型轿车发生事故，经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定被告薛姣姣对事故负主要责任，原告任兆云负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……因该车辆为被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司所有，且没有投保强制保险，故被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司应对其违反法律规定的强制性义务应当承担法律责任，原告在交强险内应当获得的赔偿由被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司支付，交强险限额以外的损失，与车辆出借人被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司的出借行为无关，由直接责任人被告薛姣姣和原告按比例承担。
原告在本次事故中的依法确认的在交强险限额内损失为，医疗费项下10000元、伤残赔偿项下8870.61元。交强险限额外20389.15元，按照主次责任，被告薛姣姣承担14272.41元。
综上，原告上述各项损失共计39259.76元。应由被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司在事故车辆交强险责任限额内予以赔偿18870.61。被告薛姣姣按责任比例赔偿原告14272.41元，（但该款已先行垫付20000元），被告薛姣姣在本案中已经无赔偿义务，故原告对被告薛姣姣的请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告任兆云188**.61元。
二、驳回原告任兆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，被告三门峡丰盛汽车租赁有限公司负担420元，原告任兆云负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 曹巧凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 哲
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执337号
申请执行人：陈明，女，汉族，村民。
被执行人：青海珑宇生物科技有限公司。
本院在执行陈明与青海珑宇生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人青海珑宇生物科技有限公司无存款，车辆等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 多杰才让
审判员 唐 永 远
审判员 高 建 华
二〇一七年十月十三日
书记员 何 婧 荣
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2570号
原告：李中平。
被告：张明。
被告：李建明。
本院在审理原告李中平诉被告张明、李建明民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年九月十七日
书 记 员 谷长征
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1374号
原告：邢台县路罗镇贺家坪村村民委员会，住所地邢台县路罗镇贺家坪村。
负责人：王贵臣。
委托代理人：齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
委托代理人：王永坤，系该村委会委员
被告：邢台华夏旅游开发有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路198号。
被告：河北大峡谷旅游开发有限公司，住所地邢台县路罗镇贺家坪村。
法定代表人：石守军，经理。
原告邢台县路罗镇贺家坪村村民委员会与被告邢台华夏旅游开发有限公司、河北大峡谷旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告邢台县路罗镇贺家坪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法变更《贺坪峡风景区开发经营合同》中的承包费，要求承包人每年交纳承包费395780元（从2017年8月至合同终止之日止）。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由
2001年8月8日，原告与被告邢台华夏旅游开发有限公司（以下简称华夏公司）签订了《贺坪峡风景区开发经营合同》一份，合同中第二条第五款约定：“（2011年8月9日一2021年8月8日）乙方每年向甲方缴纳承包费9000元；（2021年8月9日一2061年8月）乙方每年向甲方缴纳承包费10000元。”现被告华夏公司已将其承包的贺坪峡风景区转让给被告河北大峡谷旅游开发有限公司，承包费仍按每年9000元履行。贺坪峡风景区约20平方公里，其中包含五个村，且占原告面积最多，景区的黄金地段均属原告所有，面积约6000多亩，单以景区所占的公益林面积测算，承包费每年每亩仅为1.75元，且与其他四村相比，承包费相差悬殊。因此，此承包费的约定不但显失公平，且严重侵害了原告的集体利益。因两被告之间何时转让的此承包地原告并不知情，即未经原告同意，更未报原告备案，故原告要求变更承包费从2017年起每年为395780元，并要求二被告共同履行。现与二被告无法达成一致意见，特诉至法院。
本院经审查认为，为促进旅游产业发展，在政府有关部门协调参与下，被告河北大峡谷旅游开发有限公司在原告邢台县路罗镇贺家坪村村民委员会与被告邢台华夏旅游开发有限公司签订贺坪峡风景区开发经营合同的基础上，对贺坪峡风景区进行建设开发，因该合同并非平等主体之间经协商而设立的民事协议，不属于人民法院的民事受案范围，应由有关行政部门解决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邢台县路罗镇贺家坪村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李玉青
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第365号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人梁党领，村民。2010年3月24日因本案被羁押，同年4月1日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
辩护人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）232号起诉书指控被告人梁党领犯抢夺罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、被告人梁党领及其辩护人雷建普均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年6月15日8时许，被告人梁党领伙同王小红（真实身份不详，在逃）驾驶摩托车窜至本市碑林区建工路，适逢被害人刘某甲沿建工路由西向东行至铁路技工学校门
口附近，被告人梁党领遂驾车带着王小红趁被害人不备之机，由王小红将其手中提包抢走，包内有人民币400元、诺基亚2680S型手机1部（经评估价值人民币480元），作案后二人驾车逃离。后被告人梁党领将抢得手机交给其岳母使用，破案后追回诺基亚2680S型手机已发还被害人。
2、2010年1月14日8时许，被告人梁党领伙同王小红驾驶摩托车窜至本市朱雀路505体育馆附近，适逢被害人周某行至此处，被告人梁党领遂驾车带着王小红趁被害人不备之机，由王小红将其挎包抢走，包内有人民币500元、爱立信C902型手机1部（经评估价值人民币620元），作案后二人驾车逃离。破案后赃款、手机未追回，被抢女士挎包追回已发还被害人。
3、2010年3月11日13时许，被告人梁党领伙同王小红驾驶摩托车窜至本市雁塔区朱雀南路邮政储蓄所附近，适逢被害人吕和珍行至此地，被告人梁党领遂驾车带着王小红趁被害人不备之机，由王小红将其挎包抢走，包内有人民币10150元、诺基亚5300型手机1部（经评估价值480元），作案后二人驾车逃离。破案后诺基亚5300型手机追回已发还被害人。
4、2010年3月18日13时许，被告人梁党领伙同王小红驾驶摩托车窜至本市碑林区建工路“克拉上城”小区附近，适逢被害人严晓某该小区出来沿建工路向西行走，被告人
梁党领遂驾车带着王小红趁被害人不备之机，由王小红将其女式包抢走，包内有人民币100余元、诺基亚6300型手机1部（经评估价值人民币190元），作案后二人驾车逃离。破案后诺基亚6300型手机追回已发还被害人。
5、2010年3月18日14时许，被告人梁党领伙同王小红驾驶摩托车窜至本市碑林区南二环太乙路立交桥东南角“金源国际公寓”附近，适逢被害人刘某乙在该公寓门口同朋友聊某被告人梁党领遂驾车带着王小红趁被害人不备之机，由王小红将其女式包抢走，包内有人民币15000元、多普达S1型手机1部（经评估价值1300元）、三星SCH-B189型手机1部（经评估价值540元），作案后二人驾车逃离。破案后多普达S1型手机与三星SCH-B189型手机追回已发还被害人。
6、2010年3月22日14时许，被告人梁党领伙同王小红驾驶摩托车窜至本市雁塔区“世家星城”小区附近，适逢被害人王某在小区内行走，被告人梁党领遂驾车带着王小红趁被害人不备之机，由王小红将其手包抢走，包内有人民币3000余元、天语B832型手机1部（经评估价值人民币380元），作案后二人驾车逃离。破案后天语B832型手机追回已发还被害人。
综上，被告人梁党领共参与抢夺6次，抢夺财物共计价值人民币33140元。
上述事实，被告人梁党领在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录、价格鉴定书、被告人梁党领供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁党领以非法占有为目的，伙同他人公然抢夺公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人梁党领所犯罪名成立。被告人梁党领一年以内抢夺三次以上，且利用行驶的机动车辆抢夺，依法应从重处罚。被告人梁党领辩护人关于被告人梁党领归案后认罪态度较好及被抢手机大部分已发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。关于被告人梁党领辩护人辩称被告人梁党领在犯罪过程中属从犯的辩护意见，经查被告人梁党领在实施犯罪过程中仅属分工不同，并无主从之分，且其多次参与实施抢夺行为，故不属从犯，该辩护意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人梁党领犯抢夺罪，判处有期徒刑七年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月24日起至2017年9月23日止），并处罚金33140元（已缴纳10000元，未缴纳的23140元限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 富新红
人民陪审员 周 琪
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 唐 华
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0212号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，工人。因本案于2014年4月10日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼及被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人郑某于2014年3月20日20时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市济川街道环城西路由北向南行驶至环城西路与大庆路交叉路口南侧100米处时，被公安人员当场查获。经抽血检测，被告人郑某血液中酒精含量为102.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人郑某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人郑某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言笔录，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的中华人民共和国驾驶证（复印件），出具的归案情况说明，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人郑某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑某自愿认罪，主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年五月八日
书记员 王晖平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12130号
原告：金国良，男，1956年11月7日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：何斌有，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：鲍滨旗，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告金国良与被告何斌有、鲍滨旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故本案转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告金国良到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国良向本院提出诉讼请求：判决第一被告归还借款8万元，违约金16000元及利息（利息从2016年11月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、判令第二被告承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月24日，第一被告向原告借款80000元，由第二被告担保，两被告至今未归还借款本息。
两被告未答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
借款合同、收条各一份，以证明第一被告向原告借款80000元、第二被告担保的事实。
两被告未举证。
本院对原告所举的证据认证如下：
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，除违约金加利息约定过高外，形式、内容、来源合法，与本案相关联，本院除违约金加利息约定过高部分的合法性不予认定外，其他均予以认定并确认其证明力。
经审理查明，2016年11月24日，原告与两被告签订借款合同，约定:被告何斌有向原告借款80000元，如未按时还款，何斌有应支付借款总额20%违约金，若一个月后还未偿还上述借款和违约金，还应支付银行同期贷款四倍的利息；由被告鲍滨旗承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。当日，被告何斌有出具收条一份，载明收到现金80000元。上述借款本息，两被告至今分文未还。
本院认为，借款人应按约定还本付息。从原、被告约定的“若一个月后还未偿还上述借款和违约金，还应支付银行同期贷款四倍的利息”的内容分析，应理解为还款期限届满后一个月内，被告还未返还上述借款和违约金，还应支付银行同期贷款四倍的利息。因原、被告的借款未约定期限，本院认定原告向本院主张权利之日为借款期限届满之日。借款期限内原、被告未约定利息，原告主张借款期限内的利息不予支持。原告主张借款期限届满后的违约金及利息合计超过年利率24%部分不予支持。被告鲍滨旗作为借款的担保人，对被告何斌有应返还原告借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何斌有于本判决生效后十日内返还原告金国良借款本金80000元及利息（自2017年7月20日始按年利率24%计付至清偿之日止）；
二、被告鲍滨旗对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告负担367元，两被告负担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初12130号
本案各方当事人:
原告金国良与被告何斌有、鲍滨旗民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用2200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1112号
原告烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地烟台开发区金光小区98号。
法定代表人潘朝晖，总经理。
委托代理人高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告王家宁。
本院在审理原告烟台开发区绿洲物业有限公司诉被告王家宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台开发区绿洲物业有限公司于2016年4月11日以被告已自动履行合同，缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区绿洲物业有限公司撤回对被告王家宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区绿洲物业有限公司负担。
审判员 刘忠涛
二〇一六年四月十一日
书记员 王丰林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春来，男，1964年2月1日出生，汉族，山东省德州市经信委规划科职员，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人:庞允东，执行董事。
一审被告：孙建全，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区黄河涯镇九村。
一审被告：刘爱玲，女，1974年10月3日生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇九村。
一审被告：刘德喜，男，1977年8月5日出生，汉族，山东省平原县王杲铺镇政府工作人员，住该单位宿舍。
一审被告：路孝强，男，汉族，l983年4月14日生，汉族，个体经营，住山东省平原县。
一审被告：孙晶，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住山东省德州市。
一审被告：董静，女，1986年2月4日生，汉族，农民，山东省德州市德城区黄河涯镇九村l31号。
一审被告：闫爱军，男，1973年10月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省德州市。
一审被告：韦元芪，男，1968年2月3日生，汉族，个体经营，住山东省德州市。
一审被告：董彦霞，女，1971年12月28日生，汉族，个体经营，住山东省德州市。
一审被告：胡风奎，1972年10月14日生，汉族，个体经营，住山东省德州市德城区黄河涯镇九村。
再审申请人张春来因与被申请人普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）、一审被告孙建全、刘爱玲、刘德喜、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春来申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。
本院经审查认为，本案中，孙建全与中国银行股份有限公司平原支行签订的个人额度借款合同，普惠公司与孙建全、刘爱玲签订的最高额委托担保合同，普惠公司与刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎的保证合同，均为当事人真实的意思表示，上述合同均合法有效；孙建全、刘爱玲未按约偿还银行贷款，普惠公司代其偿还了贷款本金及利息548138.75元，事实清楚、证据充分。原审判决孙建全、刘爱玲给付普惠公司代为偿还的款项及违约金、担保费，刘德喜、张春来、路孝强、孙晶、董静、闫爱军、韦元芪、董彦霞、胡风奎承担连带清偿责任，依法有据。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张春来的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春来的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 爽
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1791号
原告：赵爱东，男，1978年3月2日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：乔玉分，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省修武县。
原告赵爱东与被告乔玉分追偿权纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱东到庭参加诉讼，被告乔玉分经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱东向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月15日起至返还之日止）；2.被告支付违约金（按约定到期不还每天加收2%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日被告乔玉分向朱江涛借款本金20000元，借款期限为2016年4月14日至2016年6月14日，由原告赵爱东为该笔借款提供担保。朱江涛多次向被告乔玉分催要借款，被告乔玉分拒不还钱。朱江涛多次向原告赵爱东催要借款，原告赵爱东履行了担保义务，向朱江涛进行了清偿。原告为此诉至法院，向被告乔玉分追偿。
被告乔玉分未答辩。
本院经审理认定事实同原告起诉事实。原告提供的乔玉分向朱江涛出具的内容为“今向朱江涛借到人民币20000元即2016年4月14日至2016年6月14日，担保人赵爱东”、并附有“已收到赵爱东钱”内容的借据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，向债务人追偿的权利依法应予以保护。根据原告提交的借据结合原告的当庭陈述，本庭对原告赵爱东被告乔玉分偿还担保债务的事实予以确认。对该担保之债，赵爱东依法向乔玉分进行追偿，本院予以支持。因赵爱东实际归还朱江涛之款项系其追偿之基础，对该20000元的主张本院依法予以支持。因赵爱东履行保证清偿责任确产生了资金占用期间的利息损失，对该利息损失乔玉分应予以支付，本院确定该利息以6%计算年利率。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔玉分于判决生效之日起七日内支付原告赵爱东人民币20000元，并给付以20000元为本金、以6%为年利率、自2017年10月16日至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告赵爱东其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告乔玉分承担，暂由原告赵爱东垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年十一月十三日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1791号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1791号原告：赵爱东，男，1978年3月2日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：乔玉分，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省修武县。原告赵爱东与被告乔玉分追偿权纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱东到庭参加诉讼，被告乔玉分经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵爱东向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月15日起至返还之日止）；2.被告支付违约金（按约定到期不还每天加收2%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日被告乔玉分向朱江涛借款本金20000元，借款期限为2016年4月14日至2016年6月14日，由原告赵爱东为该笔借款提供担保。朱江涛多次向被告乔玉分催要借款，被告乔玉分拒不还钱。朱江涛多次向原告赵爱东催要借款，原告赵爱东履行了担保义务，向朱江涛进行了清偿。原告为此诉至法院，向被告乔玉分追偿。被告乔玉分未答辩。本院经审理认定事实同原告起诉事实。原告提供的乔玉分向朱江涛出具的内容为“今向朱江涛借到人民币20000元即2016年4月14日至2016年6月14日，担保人赵爱东”、并附有“已收到赵爱东钱”内容的借据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，向债务人追偿的权利依法应予以保护。根据原告提交的借据结合原告的当庭陈述，本庭对原告赵爱东被告乔玉分偿还担保债务的事实予以确认。对该担保之债，赵爱东依法向乔玉分进行追偿，本院予以支持。因赵爱东实际归还朱江涛之款项系其追偿之基础，对该20000元的主张本院依法予以支持。因赵爱东履行保证清偿责任确产生了资金占用期间的利息损失，对该利息损失乔玉分应予以支付，本院确定该利息以6%计算年利率。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔玉分于判决生效之日起七日内支付原告赵爱东人民币20000元，并给付以20000元为本金、以6%为年利率、自2017年10月16日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告赵爱东其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告乔玉分承担，暂由原告赵爱东垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年十一月十三日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初1791号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字01128号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵书平，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店乡赵庄，身份证号码：3421245********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵书平金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王显泉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6339号
原告：安徽骏合工程设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张志文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。
被告：徐光荣，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：吴余德，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：孙太平，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽骏合工程设备有限责任公司与被告徐光荣、吴余德、孙太平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
安徽骏合工程设备有限责任公司诉称，2012年12月16日，原告与徐光荣签订《工程机械买卖合同》一份，约定徐光荣从原告处购买住友牌SH210-5挖掘机一台（机号：***），总价款948000元，付款方式为首付款加银行按揭，首付30%即285000元，剩余款项663000向银行按揭贷款支付给原告，原告为徐光荣的借贷向银行提供连带保证。合同还约定，徐光荣应当严格按照合同约定向原告支付原告为徐光荣代为支付的银行贷款，如果迟延付款，对迟延付款部分，徐光荣除按月利率1%向原告支付利息外还应当按日万分之五的比例向原告支付违约金至欠款付清时止。孙太平为徐光荣向原告代垫付银行款项向原告提供反担保，以保证人的身份在合同上签字，保证范围为原告代向银行的还款及其他付款项本息、违约金、律师代理费、诉讼费和实现债权的费用。合同签订后，原告如约将约定机械交付给武金新。
徐光荣与吴余德系夫妻关系，两人于2013年2月1日与徽商银行合肥新华支行签订《个人借贷合同》，向徽商银行合肥新华支行贷款663000元，分三十六期还款，原告以保证人的身份在合同上签字盖章，同时徐光荣与吴余德以财产共有人的身份将夫妻共有财产住友牌SH210-5挖掘机一台（机号：****）抵押给银行，合同进行了公证。合同签订后，银行如约发放贷款，但是徐光荣、吴余德未如期还款，以致一直由原告代徐光荣、吴余德支付其银行贷款。截止2017年7月5日，原告计代徐光荣、吴余德垫付银行款项227231.64元，依约产生违约金96569.45元。
原告认为，依法成立的合同受法律保护，对缔约当事人具有约束力，各方均应依约履行。原告依约代被告徐光荣、吴余德向银行付款，被告却迟迟不还款，显然构成违约，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，夫妻双方均应当承担继续履行合同并赔偿损失的责任。保证人应依约对所担保债务承担连带支付责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告徐光荣、吴余德归还给原告代垫银行款227231.64元；2.被告徐光荣、吴余德支付给原告违约金96569.45元（违约金按日万分之五自2013年12月20日起以未付款项为基数分段计算至2017年7月5日，判决时请判决至款清之日）；3.被告孙太平对被告徐光荣、吴余德的上述付款义务承担连带支付责任；4.本案诉讼费用（包括但不限案件受理费、公告费、保全费、鉴定费及调查取证等费用）由被告承担。
徐光荣、吴余德在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。
孙太平辩称，我只是保证人，对徐光荣还款情况不清楚。我愿意协助原告找到徐光荣，想办法将债务还上。
本院经审查认为，依据借款人徐光荣（共同借款人吴余德）与贷款人徽商银行合肥新华支行签订的《个人借款合同》，双方协议选择的管辖法院为贷款人所在地人民法院，即合肥市庐阳区人民法院。另，债权人徽商银行合肥新华支行和保证人安徽骏合工程设备有限责任公司签订的《保证合同》，约定安徽骏合工程设备有限责任公司同意为徐光荣上述借款合同项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保，双方协议选择的管辖法院亦为合肥市庐阳区人民法院。但本案当事人在《工程机械买卖合同》中约定，孙太平自愿作为徐光荣的保证人，对安徽骏合工程设备有限责任公司为徐光荣向徽商银行合肥新华支行履行的保证责任提供反担保，并协议约定发生争议的管辖法院为合肥市瑶海区人民法院。本院认为，安徽骏合工程设备有限责任公司在本案中享有的为担保责任追偿权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应依主借款合同确定案件管辖，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张慧霞
二〇一七年九月二十日
书记员 张 莹
附本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4685号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌市圣婷内衣商行。经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市篁园新村*幢*号*楼。
经营者：陈永圣，男，1987年9月23日出生，汉族，住中华人民共和国江西省吉安地区。
委托诉讼代理人：肖利平，女，1990年7月19日出生，汉族，住中华人民共和国江西省吉安地区，系陈永圣妻子。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市圣婷内衣商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年八月十五日
代书 记员 沈淑敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第355号
原告胡步芝，女。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告高文龙，男。
原告胡步芝诉被告高文龙离婚纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院。本院依法向被告送达起诉书副本及开庭日期，公告到期届满后，本院依法由审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员王启山组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告胡步芝、委托代理人郑彦到庭参加了诉讼，被告高文龙经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡步芝诉称：原、被告经人介绍相识，不久便同居生活，于2010年生下女儿高亚诺。此后，两人就经常为琐事生气、吵架，对原告实施家庭暴力。2012年11月14日原、被告双方办理了结婚登记手续，婚后未建立夫妻感情，现双方处于分居状态。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
原告胡步芝向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告身份。2、村委会证明一份，证明原、被告没有在一起生活。
原告胡步芝庭前申请证人出庭作证，本院获许。证人刘丹出庭作证，证明原告胡步芝与本人在外一起租房居住，自2012年11月份至今。
合议庭归纳本案焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、婚生女儿应由谁抚养。
鉴于本案被告高文龙未到庭，对原告提交的证据，与本案案件事实有关联，其效力本院予以确认。对于原告所举梁园区孙付集乡西街村村民委员会证明与证人刘丹庭审证言相互矛盾，不能证明案件的真实情况，依法不应作为本案证据使用，证据效力欠妥，故本院不予采用。
依据以上有效证据及当事人自认，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍相识，不久二人便同居生活，于2009年2月5日生育一女高亚诺，双方于2012年11月14日在民政部门登记结婚。婚后，二人因生活琐事生活、吵架，双方无共同财产和债权债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础，本案中，原、被告由同居、生子、结婚具有一定的感情基础，且都是因家庭日常生活琐事闹矛盾起纠纷，双方缺少沟通、理解，放任自我，不能至敬至爱、以家庭为中心导致目前局面，夫妻感情尚未破裂，原告亦没有提交夫妻感情确已破裂的有效证据。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（缺席判决法律），《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（一）项之规定，缺席判决如下：
不准予原告胡步芝与被告高文龙离婚。
一审案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决内容部分上诉请求数额，交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑先辉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13299号
原告：赵某，女1992年2月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李某，男，1988年11月13日出生，住河南省汝州市。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2017年12月8日，原告赵某向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告赵某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年十二月八日
书记员 刘志恒