wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第152号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人林某，农民。2003年因盗窃被治安拘留十五天；2006年因盗窃被治安拘留十五天；2007年因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2009年11月因盗窃被劳动教养二年；2012年1月因扒窃被劳动教养二年。因本案于2014年1月7日被抓获，2014年1月8日被刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）144号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员黄珀出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某于2014年1月7日下午18时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路中南工业大学公交站附近，趁被害人申金枝行走不备之机，用镊子扒窃得其上衣右口袋内价值人民币306元的天语T780型手机1台，后在逃跑过程中被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，追回被盗天语T780型手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人林某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗天语T780型手机1台及扣押的作案工具镊子1把，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局直属二大队出具的受案经过、扣押、发还清单、被告人林某的身份证明材料及现实表现、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2012）字7号劳动教养决定书、证人郑文武、郑双全的证言、被害人申金枝陈述、被告人林某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0014号价格鉴定意见书、公安机关的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人林某有犯罪前科和多次劳教劣迹。被告人林某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林某认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月7日起至2014年7月6日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年四月十日
书记员 徐娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3542号
原告：矫彬彬，女，1986年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所实习律师。
被告：青岛智慧树教育信息咨询有限公司，住所地青岛市城阳区青威路407-60号1-2层。
法定代表人：于兆君，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：于兆君，女，1984年8月28日出生，汉族，住青岛即墨市。
委托诉讼代理人：牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原告矫彬彬与被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司（以下简称“智慧树公司”）、被告于兆君服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊、宁春竹，被告委托诉讼代理人牛艇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫彬彬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的教育培训合同为无效合同；2.被告退还原告已付费用42280元，并支付利息3321元，共计人民币45601元，并支付自起诉之日起至实际支付之日按照银行同期贷款率计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告处为原告儿子万明淇报名亲子班、游泳班、幼儿园等课程，分多次支付课程费共计42280元，但被告至今未履行授课义务。
两被告辩称，原告已带其儿子万明淇在被告智慧树公司处亲子班、游泳班上课各十多次，根据双方的时间约定（有效期至2016年12月20日），其课程已经基本履行完毕，因此不存在再主张合同无效的问题；本案如果确实需要承担责任，那么承担责任的主体应为被告智慧树公司而非被告于兆君；原告并未向被告支付其所主张的42280元，其数额应以原告向法庭提交的被确认的证据为准，且原告要求承担利息更是于法无据。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交游泳会员表及亲子园会员表各一份，因两被告为对该证据真实性提出明确异议，原告与被告智慧树公司之间的资金往来足以印证双方合同关系真实存在，故本院对该证据真实性予以确认；2.原告提交“青岛智慧树早期教育中心城阳园”出具收据两张，因该公章名称与被告智慧树公司名称不一致，原告未提交证据证明该公章来源，被告智慧树公司亦不认可，故本院对该证据不予采信；3.原告提交“智慧树收款收据”两张，该证据虽未加盖被告智慧树公司公章，但与原告在被告智慧树公司及其法定代表人于兆君处刷卡消费记录一致，故本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告矫彬彬与被告智慧树公司之间存在服务合同关系，原告矫彬彬为其子万明淇报名参加被告智慧树公司开设的智慧树亲子园课程。2014年12月16日，原告矫彬彬自青岛农商银行青大支行取现18000元，2014年12月14日，原告矫彬彬在“启城建材批发市场个体户于兆君”处刷卡消费4000元，2015年1月15日，原告矫彬彬在被告智慧树公司处刷卡消费三笔金额共计13780元（已出具收据），2015年1月17日，原告矫彬彬在被告智慧树公司处刷卡消费3000元（已出具收据）。
另查明，被告智慧树公司不具备实施学前教育的相关资质。
庭审中，原告矫彬彬明确其利息主张计算方式为以42280元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算自2015年1月17日起至2016年6月11日（起诉前一日）共计512天利息3321元。
本院认为，本案系因服务合同引发的纠纷，争议焦点为：原告矫彬彬与被告智慧树公司之间形成的服务合同是否系无效合同；原告矫彬彬向被告智慧树公司实际支付的金额是多少；两被告是否应就涉案款项承担连带责任。关于第一个问题，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。被告智慧树公司系教育信息咨询公司，经营范围明确标示不含教育培训，其以“智慧树亲子园”名义开展学前教育，属于违反法律强制性规定的情形，相关服务合同系无效合同，被告智慧树公司应当向原告矫彬彬返还其已支付的款项。关于第二个问题，原告矫彬彬在银行取款与其向被告智慧树公司付款之间不存在必然的因果关系，两张收据加盖公章为“青岛智慧树早期教育中心城阳园”公章，与被告智慧树公司名称不一致，故本院对原告该部分付款主张不予采纳，原告矫彬彬在“启城建材批发市场个体户于兆君”处刷卡消费4000元，该商户信息虽未载明被告智慧树公司，但结合本案服务合同履行期间、付款方式等信息足以印证该收款行为系被告智慧树公司法定代表人于兆君的职务行为，应当认定为被告智慧树公司的收款行为。关于第三个问题，原告矫彬彬以两被告之间存在财产混同、滥用法人独立地位损害债权人利益为由主张被告于兆君对被告智慧树公司的债务承担连带责任，但从其本案提供的证据看被告于兆君仅有一次代收行为，金额为4000元，从发生频率及金额上不足以证明两被告之间存在滥用法人地位导致财产混同的情形，故本院对原告矫彬彬关于被告于兆君承担连带责任的主张不予采纳。
综上所述，原告矫彬彬与被告智慧树公司之间的服务合同违反法律强制性规定的事实清楚，证据确实充分，原告矫彬彬要求确认该合同系无效合同，于法有据，本院予以支持。因服务合同被确认无效，原告矫彬彬要求被告智慧树公司返还已付款项20780元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告的利息主张，应以20780元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月18日（最后一笔付款第二日）起至2016年6月11日止的利息为宜。原告的其他诉讼因未提交证据或提交的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告矫彬彬与被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司之间形成的服务合同为无效合同；
二、被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告矫彬彬款项20780元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月18日起至2016年6月11日止的利息；
三、驳回原告矫彬彬对被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司、于兆君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告矫彬彬负担470元，被告青岛智慧树教育信息咨询有限公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘吉平
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初18号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某辉。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被益阳市公安局朝阳分局监视居住，2017年1月17日被本院取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2017]17号起诉书指控被告人刘某辉犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘微出庭支持公诉，被告人刘某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日，被告人刘某辉的妻子曹某祥与被害人邓某枚因客车喊客发生口角，5月16日早上，被害人刘某辉找到被害人邓某枚理论，两人发生争执，相互扭打过程中被告人刘某辉将被害人邓某枚打伤。经鉴定，邓某枚构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某辉在现场等待公安机关调查，如实供述了犯罪事实。2016年5月27日，被告人刘某辉与被害人邓某枚达成和解协议，赔偿被害人经济损失28000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某辉在庭审过程中不持异议，并有户籍信息、到案经过、调解协议书、谅解书等相关书证；证人陈某军、刘某中、曹某祥的证言；被害人邓某枚的陈述；被告人刘某辉的供述和辩解；益阳市公安司法鉴定中心（益）公（伤）鉴（法）字[2016]329号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某辉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院的指控成立。被告人刘某辉犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某辉积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，根据被告人刘某辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一七年三月二日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5905号
申请执行人：李伟胜。
被执行人：应荣干。
申请执行人李伟胜与被执行人应荣干民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月20日制作的（2015）金永芝商初字第576民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产。本案目前已无法继续执行，根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5905案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第50号
陈永寿：
申请执行人付正太与被执行人陈永寿其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）源民一初字第269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人付正太于2014年11月19日申请强制执行，本院于2015年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、给付申请执行人劳务工资2100元。
二、本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第50号
申请执行人刘昆，男，1988年12月2日出生，汉族。
被执行人宋芳连，男，1952年9月9日出生，汉族。
本院在执行刘昆与宋芳连机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋芳连已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人刘昆本次申请执行的（2014）源民初字第1350号民事调解书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何玉红
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3351号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告李中芬,女，1957年6月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告郭庆宝，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张文军,男，1956年5月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李中芬、郭庆宝、张文军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告李中芬、郭庆宝、张文军经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年5月21日，被告李中芬向原沂水县农村信用合作联社借款60000元，借款月利率为10.2375‰,2007年11月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金59968.88元，由郭庆宝、张文军自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院：1、依法调解或判决被告李中芬立即偿还借款本金59968.88元及合同约定利息。2、依法调解或判决被告郭庆宝、张文军对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告李中芬未答辩。
被告郭庆宝未答辩。
被告张文军未答辩。
经审理查明，2006年5月13日，被告郭庆宝、张文军共同与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订最高额保证合同，自愿为沂水联社依主合同与被告李中芬形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币6万元，最高额担保债权的决算期间为2006年5月13日起至2008年5月13日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2007年5月21日，被告李中芬与沂水联社签订借款合同，合同约定：被告李中芬向原告借款6万元，用于购食品；期限为2006年5月21日起至2007年11月20日；还款方法为按月结息，到期日利随本清；借款月利率为10.2375‰，借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期。同日，原告沂水农商银行将6万元款项发放给被告李中芬，被告李中芬在借款借据上签字确认。借款到期后，被告李中芬未还款，原告通过微机系统于2009年8月9日自被告李中芬的银行账户中扣还借款本金31.12元，现尚欠原告借款本金59968.88元及全部利息，经催收被告未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、最高额保证合同、改制公告、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告郭庆宝、张文军签订的最高额保证合同及与被告李中芬签订的借款合同均为合法有效合同。被告李中芬未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告郭庆宝、张文军作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李中芬追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故被告方应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中芬于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金59968.88元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告郭庆宝、张文军对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告李中芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 刘金鑫
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱英会
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00615-1号
申请执行人：陈道英，女，1963年7月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：刘文博，男，1983年7月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00759号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文博的银行存款人民币960000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5098号
原告洪淑婉，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告蔡建鸿，男，汉族，1977年8月22日出生，住龙海市。
本院在审理原告洪淑婉与被告蔡建鸿买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪淑婉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪淑婉负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第17号
上诉人（原审被告）杭州德高担保有限公司。
法定代表人高安龙。
被上诉人（原审原告）胡新静。
原审被告浙江德高控股集团有限公司。
法定代表人高安龙。
原审被告高安龙。
原审被告王海江。
上诉人杭州德高担保有限公司因与被上诉人胡新静、原审被告浙江德高控股集团有限公司、高安龙、王海江民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2011）金永商初字第1933号民事�定，向本院提出上诉。上诉人称，本案无论被告所在地还是合同履行地，永康市人民法院均没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人杭州德高担保有限公司与被上诉人胡新静在借款合同中第十三条约定“本合同若发生争议，由原告所在地人民法院管辖”，故原审法院有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一二年一月十六日
代书记员 朱健华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第31号
原告：赵崇宣。
委托代理人：徐良所、陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：温州摩根投资有限公司，住所地苍南县龙港镇多功能印刷包装工业园区仓盛路1号B幢五层。
法定代表人：徐观银，该公司执行董事。
原告赵崇宣为与被告温州摩根投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告赵崇宣的委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告温州摩根投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵崇宣起诉称：2012年5月17日至2013年7月24日期间，被告温州摩根投资有限公司多次向原告赵崇宣借款，双方于2013年7月24日结算，被告共欠原告借款300万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告温州摩根投资有限公司偿还原告赵崇宣借款300万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告赵崇宣在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.公司基本情况、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款借据，用于证明被告温州摩根投资有限公司向原告借款300万元的事实；4.汇款凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告温州摩根投资有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告温州摩根投资有限公司多次向原告赵崇宣借款，双方于2013年7月24日结算，被告共欠原告借款300万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，1、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。2、2014年11月25日，原告赵崇宣向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结登记在温州摩根投资有限公司名下的苍南汇通小额贷款股份有限公司的2%股权，本院于同日作出（2014）温苍龙保字第240号民事裁定，冻结了上述股权。
本院认为：被告温州摩根投资有限公司向原告赵崇宣借款300万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告温州摩根投资有限公司偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州摩根投资有限公司于判决生效后十日内偿还赵崇宣借款300万元并赔偿利息损失（自2014年12月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉前财产保全费5000元，合计35800元，由温州摩根投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年五月八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3716号
原告:刘静姝，女，1977年3月20日出生，汉族，沈河区城管局职员，住沈阳市沈河区南乐郊路208-3号3-3-2。
身份证号：210102197703202266。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所工作者。
被告：王铭明，无职员。
身份证号：××。
本院在审理原告刘静姝与被告王铭明名誉权纠纷一案中，原告刘静姝于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静姝申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘静姝撤回起诉。
诉讼费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告刘静姝负担。
审判员 仲芳雪
二〇一七年五月二十二日
书记员 年 华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00564号
原告：刘健，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈明胜，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年2月3日立案受理了原告刘健诉被告陈明胜民间借贷纠纷一案，依法由审判员万兆年适用简易程序独任审判。本院于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘健到庭参加诉讼，被告陈明胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健诉称：陈明胜向其借款10500元，于2014年11月27日出具欠条一张。后经多次催要，被告仍未偿还。请求判令被告偿还借款10500元，并承担本案的诉讼费。
刘健提供以下证据：
1、刘健身份证复印件（与原件核对无异），用以证明其诉讼主体资格。
2、署名为“陈明胜”的欠条一张，用以证明被告向原告借款事实。
3、陈明胜选民证复印件、打印照片，证明被告的诉讼主体资格。
陈明胜未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
陈明胜未出庭质证，应承担拒不到庭的法律后果，本院审核认为刘健所举证据，形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证明力予以采信。
经审理查明：2014年11月27日，陈明胜向刘健借款10500元，并出具“欠条”。陈明胜至今未偿还。
本院认为：刘健与陈明胜之间借贷关系合法有效，陈明胜依法应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明胜偿还原告刘健10500元，于本判决生效之日起10内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一五年三月十九日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣062执保179号
申请人林金贵，男，1960年8月5日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
被申请人丁祥美，男，1972年12月30日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县，
被申请人林香宋，女，1977年9月1日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县，
申请人林金贵诉被申请人丁祥美、林香宋买卖合同纠纷一案，申请人林金贵于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁祥美、林香宋的银行存款人民币20万元予以冻结或者查封、扣押相当于20万元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁祥美、林香宋的银行存款人民币20万元或者查封、扣押其相当于20万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一七年十月一十九日
代书 记员 金 沙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初710号
原告：徐文华，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：周守忠，男，1972年4月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
原告徐文华诉被告周守忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告徐文华及委托代理人李孝水、被告周守忠及其委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文华向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于广德县××村镇××村北沟山场开发的520亩林木归原告所有。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，原、被告经协商签订合同：共同出资180万元受让广德县××村镇××村北沟山场842亩土地的承包经营权，原告出资50%并享有转让土地及地面物的所有权，林权证暂时办在被告名下。2015年4月27日，原、被告补充协议：双方确定原告开发土地为520亩，开发面积双方平分。原告向被告支付受让山场时被告承担的90万元、被告平分开发面积260亩50年的费用80万元，合计170万元。原告开始在开发的520亩土地上栽种茶叶等林木，后要求被告变更林权证，但被告多次推诿，原告多次与被告协商未果。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
周守忠辩称：1、原告不是承包山场所在地农村集体经济组织的成员，其要求与我国农村土地承包法的相关规定相冲突，其诉求不应该得到法律的支持；2、从原告提供的2014年8月21日和2015年4月27日的合同协议书以及其他几份协议书可以明显的看出，答辩人对外是承包关系，答辩人与原告两人之间是合伙关系，目前，合伙关系并未终止，原告就要求分割财产，与我国合伙法的相关规定相冲突，其诉讼请求不应该得到法律的支付。更何况520亩山地的四周界址如何，原告也没明确。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月21日，原、被告经协商签订合同：共同出资180万元受让广德县××村镇××村北沟山场842亩土地的承包经营权，原告出资50%并享有转让土地及地面物的所有权，2014年9月15日广德县林业局颁发了林权证，林地使用权权利人、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权利人登记为被告周守忠，使用证号为广德林证字（2014）第XXXXXX号。2015年4月27日，原、被告签订补充协议约定：被告将该山场所在属地村委会办理延期三十年经营权合同转让给原告经营，双方确定原告开发总面积为520亩。原告向被告支付受让山场时被告承担的90万元、被告平分开发面积260亩50年的费用80万元，合计170万元。对双方未开发的荒山、毛竹山共同拥有经营权。原告已实际支付被告170万元，为此，原告认为其应对位于广德县××村镇××村北沟山场开发的520亩林木享有所有权。2017年3月7日，原告向本院起诉请求判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的承包北沟山场合伙协议书、承包北沟山场合同书、北沟山场平面示意图（2001年）、北沟山场转让合同书、北沟山场合作开发协议复印件、关于北沟山场的补充协议、情况说明、收条复印件、补充协议复印件、转账凭证、抵扣证明复印件、北沟山场林权证、地形图复印件及本院的核实情况等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为位于广德县××村镇××村北沟山场开发的520亩林木归谁所有？本案中，2014年9月15日广德县林业局颁发了林权证，林地使用权权利人、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权利人登记为周守忠，使用证号为广德林证字（2014）第XXXX号，该事实，原告在诉请中已明知。现原告诉请，要求将位于广德县××村镇××村北沟山场开发的520亩林木确认归其所有，系与被告个人之间为林木所有权产生争议。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，本案原、被告所争议的林木所有权问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐文华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 郑承丽
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 张建华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、、、、（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）、、、、”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1461号
罪犯博尔格切柴别克加皮，男，蒙古族，1950年11月20日出生，新疆维吾尔自治区温泉县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2005年1月31日作出(2005)博中刑初字第4号刑事判决，以故意杀人罪判处罪犯博尔格切柴别克加皮无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减刑为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年五个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2023年3月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯博尔格切柴别克加皮的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯博尔格切柴别克加皮在服刑改造期间，二次被评为改造积极分子，四次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯博尔格切柴别克加皮在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2013年下半年、2014年上半年被评为改造积极分子；2013年四季度，2014年一、二季度，2014年9月获表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯博尔格切柴别克加皮在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯博尔格切柴别克加皮减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初327号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人王永飞，男，1961年5月6日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无业，住浙江省舟山市定海区。曾因犯盗窃罪，于1995年7月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年5月5日刑满释放；又因盗窃，于2016年8月被舟山市公安局定海区分局行政拘留十五日；现因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审，经本院决定，于同年10月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人王永飞犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年7月2日下午，被告人王永飞至普陀区沈家门街道兴建二弄4号楼楼下，窃得被害人谢某停放在此的旺日牌电动车1辆（价值人民币1100元），后逃离现场。
同年7月6日晚，被告人王永飞至普陀区沈家门街道东海中路33号101室门口，窃得被害人贺某停放在此的绿越牌电动车1辆（价值人民币500元），并将该车藏匿于沈家门街道西大街城建幼儿园附近。后王永飞又至沈家门街道广济1弄楼下，窃得被害人童某停放在此的佳捷时牌电动车1辆（价值人民币300元），并将该车藏匿于沈家门街道长兴弄一居民楼楼下。
综上，2017年7月，被告人王永飞至普陀区盗窃作案3次，窃得电动车3辆，共计价值人民币1900元。
2017年7月7日，被告人王永飞在普陀区城建幼儿园附近被公安机关抓获。
案发后，所窃绿越牌、佳捷时牌电动车被追回并已由公安机关发还被害人贺某、童某。被告人王永飞已赔偿被害人谢某人民币500元。
上述事实，被告人王永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、贺某、童某等人的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验信息，现场照片，视听资料、电子数据制作说明，监控视频，证据保全决定书，证据保全清单及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，防盗备案信息，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永飞以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王永飞曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，应当酌情从重处罚。王永飞在本院审理期间认罪态度较好，部分赃物被追回并发还被害人，且部分赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月十日起至二O一八年三月十一日止。）
二、继续追缴被告人王永飞的违法所得折合人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁汉无异二O一七年十月十
代书记员 韩 梦 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1376号
原告张某某，男，汉族。
被告宁某某，男，汉族。
原告张某某诉被告宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告宁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月17日，被告宁某某借原告张某某人民币17000元，未约定月利率及还款期限。后经原告多次索要，被告推拖不还，故原告诉至法院，请求依法追索。
原告张某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2015年2月17日，被告宁某某借原告张某某人民币17000元，未约定月利率及还款期限。
被告宁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告宁某某未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年2月17日，被告宁某某向原告张某某借款人民币17000元，未约定月利率及还款期限，并立有借据一支。后经原告多次索要，被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张某某持被告宁某某所立借据，向被告索要借款17000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属违约，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁某某偿还原告张某某借款人民币17000元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈继宏
人民陪审员 孟治强
人民陪审员 杨 壮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韩艳艳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第262号
原告天津市格瑞达工贸有限公司。
法定代表人朱文富，系公司经理。
委托代理人诸葛明龙，公司员工。特别授权。
被告张香，男，1967年2月18日生，满族，农民。
原告天津市格瑞达工贸有限公司与被告张香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市格瑞达工贸有限公司的委托代理人诸葛明龙到庭参加诉讼，被告张香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津市格瑞达工贸有限公司诉称：2012年7月23日13时许，诸葛明龙驾驶原告天津市格瑞达工贸有限公司所有的津H×××××号小型轿车沿玉湖公路由东向西行驶至玉田县玉田镇唐庄村路段向南左转弯向东掉头过程中，遇被告张香无证驾驶悬挂冀B×××××号牌照的二轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，致被告张香受伤，原告车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，诸葛明龙与被告张香各负事故同等责任。原告主张因本次事故造成的经济损失包括车辆损失6378元、拖车费700元、鉴定费300元、存车费1070元、交通费1500元、车辆贬值损失10000元，合计19948元，原告起诉被告承担同等责任，应当赔偿原告9974元。
诉讼中，原告放弃要求被告张香赔偿其鉴定费、交通费、车辆贬值损失的诉讼请求。
为支持其主张，原告天津市格瑞达工贸有限公司向法庭提供了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明2012年7月23日13时许，诸葛明龙驾驶津H×××××号小型轿车沿玉湖公路由东向西行驶至玉田县玉田镇唐庄村路段向南左转弯向东掉头过程中，遇张香无证驾驶悬挂冀B×××××号牌照的二轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，致张香受伤，津H×××××号车辆损坏；此次事故的发生，诸葛明龙驾驶机动车上道路行驶，掉头时妨碍其他车辆通行，负事故的同等责任；张香在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌且使用其他车辆号牌的机动车上道路行驶，未按操作规范确保安全、文明驾驶，负事故的同等责任；
2、行驶证1份，用以证明津H×××××号车辆所有人为原告天津市格瑞达工贸有限公司；
3、天津市南开区价格认证中心车辆损失价格鉴定书1份，用以证明原告车辆损失6378元；
4、玉田县豪门金利吊装运输有限公司发票1张，用以证明原告开支拖运费700元；
5、玉田县德顺停车场发票13张，用以证明原告开支存车费1070元。
被告张香未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月23日13时许，诸葛明龙驾驶原告天津市格瑞达工贸有限公司所有的津H×××××号小型轿车沿玉湖公路由东向西行驶至玉田县玉田镇唐庄村路段向南左转弯向东掉头过程中，遇被告张香无证驾驶悬挂冀B×××××号牌照的二轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，致被告张香受伤，原告车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，诸葛明龙与被告张香各负事故同等责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书予以证实，足以认定。
关于原告合理经济损失数额的认定：原告提供的天津市南开区价格认证中心车辆损失价格鉴定书，客观真实，本院予以采信；据此认定原告车辆损失6378元。原告提供的拖运费发票、存车费发票，客观真实，本院予以采信；据此认定原告开支拖运费700元，存车费1070元。综上，原告的合理经济损失为车辆损失6378元、拖运费700元、存车费1070元，合计8148元。
本院认为，被告张香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告张香驾驶机动车与诸葛明龙驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏。玉田县公安交通警察大队认定，被告张香与诸葛明龙各负事故同等责任。这一认定结论不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。被告张香的行为侵害了原告的合法权益，应按应承担的责任比例承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张香赔偿原告天津市格瑞达工贸有限公司车辆损失、拖运费、存车费，合计4074元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告天津市格瑞达工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张香负担。此款已由原告天津市格瑞达工贸有限公司预交，履行义务时由被告张香给付原告天津市格瑞达工贸有限公司50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 郝晓杰
二〇一三年四月一日
书 记 员 张翠明
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第0086号
原告江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人郭立忠，该公司董事长。
委托代理人章海林，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
第三人徐伟明。
原告江阴市华厦建设工程有限公司诉被告江阴市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。审理中，原告江阴市华厦建设工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉，提出其已与第三人徐伟明庭外达成一致意见。
经审查，本院认为，江阴市华厦建设工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许江阴市华厦建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江阴市华厦建设工程有限公司负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第927号
原告范某某，男。
被告聂某某，男。
原告范某某诉被告聂某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蕾阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某某、被告聂某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我儿子范亚周与被告之女聂月娟于2013年农历正月16日订婚，彩礼88000元，衣服钱8000元。双方子女于2013年农历正月26日举办结婚仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。现起诉要求被告返还我彩礼96000元。
被告聂某某辩称：我女儿聂月娟与原告之子范亚周订婚时我收了原告88000元彩礼，衣服钱8000元，并非原告所说的彩礼是96000元。聂月娟与范亚周的同居关系未解除前，原告无权主张返还彩礼，故不同意返还彩礼。
经审理查明：2013年农历正月16日，原告之子范亚周与被告之女聂月娟经人介绍订婚，被告收受原告彩礼88000元，衣服钱8000元。2013年农历正月26日，范亚周与聂月娟举办结婚仪式后即共同生活，至今未办理结婚登记手续。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款规定的禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。被告按照习俗借婚姻索取原告财物，违背法律规定，原告要求被告返还彩礼的诉求符合法律规定，应予支持，鉴于原、被告双方子女虽未经婚姻登记但事实上共同生活，故彩礼应酌情返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告聂某某返还给原告范某某彩礼75000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2200元，由原告范某某承担400元，被告聂某某承担1800元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭蕾阳
二〇一三年十二月四日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2634号
原告：刘成金。
委托诉讼代理人：吴纯，江苏青创律师事务所律师。
被告：房莉。
第三人：郭艳召。
委托诉讼代理人：房莉(系第三人郭艳召之妻)。
原告刘成金与被告房莉、第三人郭艳召民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告刘成金于2018年1月8日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成金撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘成金负担。
审 判 员 段绪朝
审 判 员 朱恒胜
代理审判员 朱淼淼
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙 莉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第0452号
原告陈长山，居民。
委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告高林，居民。
本院在审理原告陈长山与被告高林民间借贷纠纷一案中，因原告陈长山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈长山负担。
审 判 员 徐银贵
二〇一五年九月三十日
法官助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14867号
原告深圳市某某电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孟某某，该公司董事长。
委托代理人康某某，广东郎迪律师事务所律师。
被告深圳市某某电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李某某。
本院在审理原告深圳市某某电子科技有限公司与被告深圳市某某电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费692元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李旭春
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄美艳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1495号
原告：王月树，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：荀晓光,男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告王月树与被告韩世军、荀晓光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告王月树于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月树提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月树撤回起诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费66元由原告王月树负担。
审判员刘艳红
二O一八年三月十四日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1495号原告：王月树，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：荀晓光,男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。原告王月树与被告韩世军、荀晓光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告王月树于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月树提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王月树撤回起诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费66元由原告王月树负担。审判员刘艳红二O一八年三月十四日书记员徐光照
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保1号
申请人：刘同乐，男，1978年4月7日出生，汉族，现住高阳县。
被申请人：李健，男，1991年1月12日出生，现住高阳县。
申请人刘同乐于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李健驾驶的冀Ｆ×××××号比亚迪小型轿车予以查封，申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，刘同乐的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李健驾驶的冀Ｆ×××××号比亚迪小型轿车予以查封，期限为自2017年1月13日至2018年1月12日。
案件申请费120元，由被申请人李健负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔立新
二〇一七年一月十六日
书记员 张 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初647号
原告：何桂荣，男，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。
被告：李卫东，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告何桂荣与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，2016年3月15日依法由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂荣及其委托代理人杨明、被告李卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何桂荣诉称：原、被告系生意上来往关系，在2013年8月10日，被告李卫东在原告处购买木材和模板，价款为80000元。当时被告以这几天没有钱为由向原告何桂荣赊欠货物，并口头保证一个月内还清，何桂荣看在生意上来往关系同意了被告请求，并将货物赊欠给被告，并出具了一份欠条，约定利息为三分利息。李卫东赊欠货款一个月之后，原告何桂荣向被告李卫东催要借款，但李卫东说现在没有那么多钱只能给2万元，剩下的有了再还，2013年11月份被告还给原告2万元，2015年11月还了1万元，剩余5万元至今未还，原告按照法律规定以2分利息计算欠款至今利息，故请求法院判令：被告返回欠款5万元，并支付利息28800元，共计78800元。
被告李卫东答辩意见：申请追加范文杰为被告，有拉货的事实，我是中间人，我替范文杰拉货，我和原告熟悉，原告送到现场，不是我们自己去拉的，我们也没有给原告出据欠据，我说工程快的话1个月给钱，后来头年没有交工，甲方没有给钱，我找到范文杰说把钱给他，但是他们之间怎么回事我也不清楚，现在原告又找我。
经审理查明：被告李卫东在原告何桂荣处购买木材，2013年8月10日，李卫东向何桂荣出具欠条一份：欠何桂荣木材款捌万元整,8月20日全部结清，如不结，按月利三分给付。后被告偿还部分欠款，经庭审核对尚欠36000元本金未予偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告何桂荣提供的欠条、被告提供的收条、存款凭证及双方庭审自述。相关证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：1、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持；2、是否追加范文杰为被告。
本院认为：关于追加被告，本案中原告与被告之间的买卖合同关系清晰明确，且货款支付往来均限双方参与，对于被告李卫东要求追加范文杰为被告的问题应另案解决，本案不应予以处理。经原、被告当庭核对被告尚欠原告货款本金36000元，原、被告之间的合同关系成立并合法有效，故原告何桂荣要求被告李卫东偿还欠款本金36000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告当庭明确利息计算方式按3分利主张，即年利率36%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息计算方式过高本院予以调整至年利率24%，利息以欠款本金36000元自2013年8月10日起开始计算利息至原告主张至2016年3月时止的期限予以支持为宜，即利息为36000元*2%每月*31个月=22320元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李卫东自判决生效之日一次性向原告何桂荣偿还欠款本金36000元及利息22320元共计58320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费885元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 丁国丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1086号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
。讼代表人翁利华。
委托代理人（特别授权）何骁鹏。
委托代理人（特别授权）周高雁。
被告华东平。
被告张秀。
被告周文辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行诉被告华东平、张秀、周文辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告华东平立即归还原告借款本金49万元及利息（利息从2015年7月8日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息）；2、被告张秀、周文辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确要求被告张秀承担共同还款责任。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年06月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告周文辉及案外人陈伟成、吕小慧签订了编号为（330608140613）浙泰商银（高保）字第（0071930038）号最高额保证合同，被告周文辉自愿对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告华东平在2014年06月13日至2015年06月13日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权在130万元范围内提供最高额保证担保。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告华东平依据前述最高额保证合同于2014年12月04日签订了编号为（330608141203）浙泰商银（个借）字第（0071930090）号个人借款合同，根据该借款合同，被告华东平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款98万元整，月利率为9.99‰，借款期限自2014年12月03日起至2015年06月01日止。被告张秀自愿出具夫妻共同债务声明书，承诺为被告华东平的上述借款承担共同还款责任。2014年12月4日，原告按约向被告华东平发放贷款98万元。借款期限届满后，除案外人陈伟成、吕小慧代借款人归还了本金49万元及利息外，余款被告华东平、张秀未按约归还，被告周文辉亦未承担保证责任。双方发生纠纷，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华东平、张秀于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金49万元及利息（利息从2015年3月22日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息）。
二、被告周文辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4325元，保全费5000元，合计9325元，由被告华东平、张秀、周文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶燕君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第584号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宁某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人宁某犯滥伐林木罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于8月29日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1至2日期间，被告人宁某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工到福绵区成均镇古城村屋背塘冲滥伐速生桉树。经鉴定，被告人宁某滥伐林木范围面积0.6公顷，滥伐尾页桉蓄积53.0立方米，总出材量40.4立方米。
另查明，被告人宁某曾因犯盗窃罪于2003年12月8日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年，2009年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人周某某、陈甲、刘某、邓某某、陈乙、陈甲、宁某某、周某某、弄某、杨某某证言，抓获经过，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，玉林市福绵管理区出具的《证明》，玉林市林业勘测设计院出具的《福绵区成均镇古城2、3林班被砍伐林木调查鉴定书》、广东省深圳市龙岗区人民法院（2003）龙法刑初字第1355号刑事判决书及广东省北江监狱刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人宁某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人宁某违反国家森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人宁某犯滥伐林木罪成立。被告人宁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人宁某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护森林资源的管理制度，根据被告人宁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2016年6月16日止；罚金余款六千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 钟范林
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李培珍
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01716号
原告龚维。
被告周新华。
本院在审理原告龚维诉被告周新华民间借贷纠纷一案中，原告龚维以无法提供被告周新华明确的送达地址为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚维向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚维撤回起诉。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告龚维负担。
审判员 杨潇
二〇一五年十月十日
书记员 王宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1759号
申请人：刘明泉，男，1963年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王友波，男，1963年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李胜苓，女，1961年10月7日生，汉族，住址同上。
被申请人：张林，女，1966年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区
申请人刘明泉于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王友波、李胜苓、张林价值170万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王友波、李胜苓、张林价值170万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李美君
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第126号
罪犯李正，男，1986年3月6日出生，汉族，湖南省沅江市人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）益法刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人李正犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失290498.4元。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于二○一○年九月二十一日作出（2010）湘高法刑一终字第182号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月8日交付执行。本院于二○一三年二月七日作出（2013）湘高法刑执字第249号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯李正在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李正在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为108.8分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯李正确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李正无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终158号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马振云，男，1973年4月23日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，住濮阳县。因犯故意伤害罪，于2009年12月21日被河南省濮阳县人民法院判处拘役五个月，2009年12月26日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，2016年9月11日被刑事拘留，10月19日被逮捕。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人马振云犯抢夺罪一案，于2017年3月9日作出（2016）豫0726刑初338号刑事判决，认定被告人马振云犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；作案工具摩托车一辆予以没收。宣判后，原审被告人马振云不服，提出上诉，在二审审理期间，上诉人马振云认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马振云以非法占有为目的，驾驶机动车强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在二审审理期间，上诉人马振云表示认罪服判，申请撤回上诉，经查撤诉申请是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马振云撤回上诉。
延津县人民法院（2016）豫0726刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一七年四月二十四日
书记员 尚 静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2925号
上诉人（原审原告）刘祖顺，男，1964年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京时进合创科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号B座310室。
法定代表人王为际，总经理。
委托代理人金晓莲，北京市华伦律师事务所律师。
上诉刘祖顺因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘祖顺在原审法院诉称：2012年9月我与北京时进合创科技发展有限公司（以下简称时进合创公司）缔结劳动合同关系，并于2012年9月28日开始在时进合创公司沙特特拉伯项目部工作。我在工作期间自带东芝笔记本电脑一台，自2012年10月至2014年2月所写沙特游记日记一本，在工作之余我收藏各式玛瑙33块，奇石22块，并将前述物品放在我在项目现场的办公室。2014年2月16日，我经时进合创公司批准离开沙特阿拉伯回国休假，假期届满后，时进合创公司不给我办理返回沙特工作的手续，使得我无法取回上述物品。时进合创公司也不归还。为此，我认为上述物品属我个人物品，在时进合创公司办公处所应予妥善保管归还我。如时进合创公司不能归还，应依法赔偿。诉讼请求：1.判决时进合创公司返还我玛瑙石33块；2.判决时进合创公司返还我奇石22块；3.判决时进合创公司返还我东芝笔记本一台；4.判决时进合创公司返还沙特游记日记一本;5.判决时进合创公司承担本案的诉讼费用。
时进合创公司在原审法院辩称：刘祖顺的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。刘祖顺原为我单位职工，他是2012年9月15日入职，同年9月28日到沙特工作。2014年2月15日因私请假回国。刘祖顺回国休假5个月后，未及时返回沙特工作，是由其本人原因造成，非公司的原因。双方劳动争议案件正在贵院审理中。1、刘祖顺在起诉书中所称的财物，我公司根本就不清楚。而且也没有证据表明刘祖顺所述的财物真实存在。因此我们认为刘祖顺没有事实证明起诉书中所述事实是真实的。因此不同意其请求。2、刘祖顺在沙特工作期间，其全部私人物品是由其个人保管，公司既没有义务也不会为其保管财务。在他因私离开沙特回国休假时，应当将其个人财产妥善保管。再有一点就是刘祖顺在起诉书中称这些物品是放置在办公室内，既然是私人财物也是不能放在办公室的，办公室是公共场所，是为劳动者提供的必要的工作环境，不属于私人空间，不能用于存放私人物品。综上所述，刘祖顺的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回。
原审法院审理查明：2012年9月，刘祖顺与时进合创公司建立劳动关系，于同年9月28日被时进合创公司派到时进合创公司在沙特的项目部工作。2014年2月，刘祖顺返回中国，后因故未再返回沙特。现刘祖顺以其个人物品仍存放在时进合创公司位于沙特的项目部，要求时进合创公司返还其个人物品为由，诉至法院，要求给予解决。
在审理中，刘祖顺为证明其主张，向法院提供照片，照片上显示有刘祖顺本人、桌上有电脑、桌上有石头等物品；时进合创公司提出照片上没有关于拍摄时间和地点的显示，无法了解具体的拍摄时间和地点，照片不能证明刘祖顺所述财务客观存在。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述等。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘祖顺主张其在时进合创公司位于沙特的项目部的办公室内存有其个人物品，对此时进合创公司予以否认，而刘祖顺所提供的证据不能证明其主张，故法院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘祖顺的诉讼请求。
刘祖顺不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判时进合创公司返还我玛瑙石20块、奇石30块、东芝牌笔记本电脑1台。上诉理由是：在我回国时，本案争议的物品均存放于沙特阿拉伯我的办公室内，后时进合创公司不给我办理返回沙特阿拉伯的手续，致使我无法取回上述物品，时进合创公司存在过错，理应返还我涉案物品。
时进合创公司答辩称：同意原审法院判决，不同意刘祖顺的上诉请求和理由。
本院经审理查明：二审期间，刘祖顺申请证人房出庭作证。房表示：刘祖顺介绍其到时进合创公司工作，2012年12月到时进合创公司沙特阿拉伯项目部工作。2014年2月刘祖顺回国时将房间及刘祖顺的个人物品东芝牌笔记本电脑1台、大小不一的石头数十块、手表1块交给其保管。后来梅远航搬进刘祖顺的办公室居住。2014年7月13日回国，后被公司辞退。经询问，时进合创公司认为证人房与刘祖顺关系特殊，对其证言的真实性不予认可。且房陈述争议物品是刘祖顺让其保管，因而应由房承担保管责任。
本院经审理，原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有房的语言及当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘祖顺主张时进合创公司应返还其涉案物品，应举证证明：1、争议的涉案物品确实存放于其沙特阿拉伯的办公室内；2、争议物品由时进合创公司保管且时进合创公司未将争议涉案物品返还。对于上述两点，刘祖顺均未提供证据予以证明，在没有证据证明时进合创公司存在侵权行为的情况下，刘祖顺要求时进合创公司返还涉案物品，本院不予支持。对于房的语言，因其系刘祖顺介绍入职且又被时进合创公司辞退，因而与本案双方当事人存在利害关系，对其证言，本院不予采信。另，刘祖顺在原审中诉称要求返还的玛瑙石是33块、奇石22块，而在二审中又称玛瑙石20块、奇石30块，其自我陈述矛盾。
据此，刘祖顺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘祖顺负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘祖顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初302号
原告：刘某，男。
被告：张某，男。
被告：丑某，男。
被告：汪某，男。
被告：侯某，男。
原告刘某与被告某、丑某、汪某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告刘某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予刘某撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由刘某负担。
审判员 王 杰
二〇一八年二月一日
书记员 高培嘉
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初862号
原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地：元氏县王全口村。
法定代表人：崔爱丽，总经理。
委托代理人：陈晓娟，公司员工。
原告：衡水诚实汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市开发区胜利西路南侧。
法定代表人：崔建磊，总经理。
委托代理人：李建，公司员工。
被告：李军军，男，汉族，1984年12月21日生，地址：山西省石楼县。
被告：贺小峰，男，汉族，1990年9月19日生，地址：山西省石楼县。
原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、衡水诚实汽车贸易有限公司诉被告李军军、贺小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓娟、李建到庭参加诉讼，被告李军军、贺小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计68918.65元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告李军军由原告作担保，李军军以消费贷款的方式向银行贷款24.4万元，从原告处购买车牌号为晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××车辆，因银行放款低于被告贷款，李军军从原告处借款10.5万元。该协议约定，被告李军军必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金及利息。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替李军军按期偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计68918.65元。因被告贺小峰系被告因被告李军军的担保人，故被告贺小峰对被告李军军的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李军军、贺小峰未答辩。
本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中原告提交：1.提交被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2.提交行车本复印件，证明贷款车辆信息；3.提交消费贷款购车协议，证明由原告作担保，被告向银行贷款24.4万元并从原告方借款10.5万元，从原告处购买车辆的事实以及违约后滞纳金计算的方式按日万分之8,；4.提交个人借款担保合同，证明由原告作担保银行放款给被告的事实；5.提交银行出具客户交易明细对账单，证明贷款车辆的贷款金额已经还清；6.提交银行出具的证明一份，证明该贷款金额是由原告偿还完毕的；7.提交授权书，证明崔建磊、刘红虎是公司个人账户的代理人；8.提交李军军签字并按印的客户还款计划表，证明李军军按照还款计划表约定的还款时间及金额按时还款，逾期加收日万分之8的滞纳金。还证明还款证明还款本金是34.9万元，利息是33066.32元，共计382066.32元；9.提交处置车辆授权书、委托书及评估报告书、二手车销售协议书，证明被告无力还款，委托原告处置车辆的事实；10.提交还款还贷明细表，证明被告截止到2017年2月20日共计欠原告款项68918.65元。
以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告拒不履行了协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。被告李军军、贺小峰未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，原告诉称要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计68918.65元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李军军、贺小峰在本判决生效后五日内连带给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计68918.65元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年五月十八日
书记员 张少璇
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00105-2号
申请执行人：杨四清，男，1965年9月9日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：李家禄，男，1952年3月15日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：宿州市亚力特肥业有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王云升，该公司经理。
被执行人：王云升。
本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委员会于2013年8月30日作出的（2013）宿仲裁字第20号调解书，向被执行人李家禄、宿州市亚力特肥业有限责任公司、王云升发出执行通知，并限期履行义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：车牌号为皖L×××××奇瑞牌小型轿车登记在王云升名下。现申请执行人杨四清申请查封该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王云升所有的奇瑞牌小型轿车一辆（车牌号为：皖L×××××）。
二、被执行人王云升负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王云升不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年四月十九日
书 记 员 闫志新
附：与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11472号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李桂英，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李桂英物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00449号
申请执行人何乾德。
被执行人武汉毅恒重工有限公司。
法定代表人周毅恒，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第4号仲裁裁决书，于2015年4月23日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司履行法律文书确定向申请执行人何乾德支付各项经济补偿14810元，并承担执行费122元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款15000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3655号
原告马某甲，男，出生于1941年9月13日，汉族。
原告王某，女，出生于1942年3月15日，汉族。
被告马某乙，男。
被告马某丙，男。
被告马某丁，男。
被告马某戊，男。
被告马某己，男。
原告马某甲、王某诉被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己赡养纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年9月7日，原告马某甲、王某无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告马某甲、王某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告马某甲、王某负担。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 尧
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初444号
原告宗正茂，男，1977年2月18日出生，汉族，住九江庐山区。
委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人任吉杰，江西博阳律师事务所律师。
被告杨泽峰，男，1966年7月26日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市庐山区。
法定代表人刘共智，该公司总经理。
委托代理人陈超，江西惟民律师事务所律师。
原告宗正茂诉被告杨泽峰、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员荣于芾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗正茂、原告委托代理人任吉杰、被告杨泽峰、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司委托代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗正茂诉称，2016年7月23日16时30分，被告杨泽峰驾驶赣Ｇ×××××号轿车沿九江市金凤路行驶至长运路段变道时与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经九江市公安局交通管理支队第三大队处理，认定被告杨泽峰负事故全部责任，原告宗正茂不负事故责任。因赣Ｇ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了交强险及商业险，故原告诉至法院，要求被告杨泽峰赔偿原告宗正茂人身损害赔偿款41958.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险责任范围内承担赔付义务，诉讼费由被告承担。
被告杨泽峰辩称，事故属实，但原告所要求的赔偿款过高，应依法核减。赣Ｇ×××××号轿车在保险公司处投保了交强险，请依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，保险属实，保险公司会在理赔范围内承担赔付义务，原告实际伤情与鉴定结果差别巨大，保险公司申请重新鉴定，原告诉请金额过高，请法院依法核减。
经审理查明，2016年7月23日16时30分，被告杨泽峰驾驶赣Ｇ×××××号轿车沿九江市金凤路行驶至长运路段变道时，致使原告驾驶的赣Ｇ×××××号摩托车发生侧翻，造成原告受伤，摩托车受损。经九江市公安局交通管理支队第三大队处理，认定被告杨泽峰负事故全部责任，原告宗正茂不负事故责任。赣Ｇ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险合同期限内。双方当事人对赔偿数额发生争议，故原告诉至法院，要求被告杨泽峰赔偿原告宗正茂人身损害赔偿款41958.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险责任范围内承担赔付义务，诉讼费由被告承担。
以上基础事实有2016年7月28日《道路交通事故认定书》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
对原告宗正茂的损失，根据本案实际情况及相关证据，分析认定如下:
1、医疗费541.5元。原告提供了中国人民解放军第一七一医院出具的门诊收费发票三份予以证明，本院予以采信。对于原告提交的2016年7月26日的600元收据，系铅笔书写亦无医疗部门盖章，且无医疗记录予以佐证，该份证据存在重大瑕疵，两被告不予认可，故本院不予采信。
2、营养费360元、误工费2574元、护理费2574元。原告宗正茂在事故发生后未住院治疗，且不构成伤残，7月27日门诊医嘱“继续右肩部绷带外固定2周治疗”、“2周后复查”，此后再无治疗记录，故营养费的计赔时间本院酌定18天，计赔标准按每天20元计算。原告宗正茂从事厨师职业，“右肩部绷带外固定治疗”会对原告从事工作造成影响，故误工费的计赔时间本院酌定18天。原告宗正茂仅提供了单位的证明，未提供工资发放证明及工资扣发证明，两被告对该单位证明不予认可，故本院参照江西省统计局发布的2016年度在岗职工日平均工资143元计算误工费。原告未住院治疗，7月27日后再无治疗记录，鉴于“右肩部绷带外固定治疗”对生活自理有一定影响，本院酌定护理期限为18天，护理费标准参照江西省统计局发布的2016年度在岗职工日平均工资143元计算。
原告宗正茂单方委托九江正青司法鉴定中心作出的《九正司鉴所【2016】临鉴字第J256号鉴定意见书》所确定的营养时限、误工时限、护理时限与医疗机构出具的医嘱及原告的实际伤情出入较大，两被告不予认可，故本院不予采信。
3、财产损失费1617元。交警部门的事故认定书中认定事故致使摩托车受损，原告提供了车辆维修发票，两被告认可，本院予以确认。
4、精神抚慰金。原告宗正茂不构成伤残，按照相关法律规定，对于原告宗正茂要求精神抚慰金的诉请本院不予支持。
5、司法鉴定费。原告宗正茂单方委托委托鉴定，且鉴定结果未被本院采信，鉴定费属自行扩大的损失，应由原告自行承担，对于原告宗正茂要求鉴定费的诉请本院不予支持。
综上，原告宗正茂各项损失共计7666.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故发生后，侵权人应承担相应的侵权责任。关于本次事故责任，本院采信九江市公安局交通管理支队第三大队作出的责任认定，即被告杨泽峰负全部责任，原告宗正茂不负责任。赣Ｇ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了交强险，保险公司作为机动车保险人，应按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。对于原告的各项损失共计7666.5元，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付原告宗正茂各项损失共计7666.5元，限在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告宗正茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由原告宗正茂承担347元，被告杨泽峰承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 荣于芾
二〇一七年五月十七日
书记员 胡培培
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1900号
原告：陈雀眉，女，1957年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴奶铃，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈雀眉与被告吴奶铃民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2187号
原告刘长建，农民。
被告孙希朋，干部。
本院在审理原告刘长建与被告孙希朋财产损害纠纷一案中，原告刘长建于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘长建的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘长建撤回对被告孙希朋的起诉。
案件受理费150元，由原告刘长建负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晓
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘津津
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1282号
原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司。
法定代表人张星卫，董事长。
委托代理人梁伟，男，xx年x月x日生，汉族，该单位职工。
被告xx市xx区洁达生猪定点屠宰场
代表人翁洪田，该单位负责人。
被告翁洪田，男，xx年x月x日生，汉族，个体工商户。
委托代理人柏林，xx利群法律服务所法律工作人员。
被告孙向金，男，xx年xx月x日生，汉族，个体工商户。
被告翁洪江，男，xx年x月xx日生，汉族，银行职工。
原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司与被告xx市xx区洁达生猪定点屠宰场、翁洪田、孙向金、翁洪江借款合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司的委托代理人梁伟、被告翁洪田的委托代理人柏林到庭参加诉讼，被告xx市xx区洁达生猪定点屠宰场、孙向金、翁洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司诉称，被告xx市xx区洁达生猪定点屠宰场于2012年7月30日向我公司借款110万元，由被告翁洪田、孙向金、翁洪江提供连带责任保证。我们双方于当日签订了（2012）临信生借字第77号中小企业借款合同和（2012）临信生保字第77号个人保证合同。合同约定：“借款期限为2012年7月30日至2012年8月13日。”该笔借款到期后，被告翁洪田偿还了部分借款本金，剩余借款本金28万元及利息至今未予偿还。为了维护我公司的合法权益，请求人民法院依法判令四被告偿还借款本金28万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告翁洪田辩称，原告所诉属实，担保属实。
被告xx市xx区洁达生猪定点屠宰场、孙向金、翁洪江在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司与被告“xx市xx区洁达生猪定点屠宰场”签订借款合同一份，合同约定：被告“xx市xx区洁达生猪定点屠宰场”向原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司向借款110万元，期限15日，自2012年7月30日起至2012年8月13日止，借款利率为“月利率26‰”。同日，原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司与被告孙向金、翁洪田、翁洪江签订个人保证合同一份，合同约定：“被告翁洪田、孙向金、翁洪江为被告xx市xx区洁达生猪定点屠宰场的该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。”2012年7月30日，原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司按照借款合同的约定通过银行转账的方式向被告翁洪田支付人民币110万元。该笔借款到期后，被告翁洪田于2012年12月31日偿还本金19.6万元，于2013年2月5日偿还本金554756元，于2013年6月18日偿还本金4万元，于2013年6月24日偿还本金3万元。截至2013年6月24日，被告翁洪田尚欠原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司借款本金279244元及利息129175.73元。原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司多次催要，四被告未予偿还。
另查明，被告翁洪田系个体工商户，其字号名称为“xx市xx区洁达生猪定点屠宰场”。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司与被告xx市xx区洁达生猪定点屠宰场、翁洪田、孙向金、翁洪江签订的借款合同和保证合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告“xx市xx区洁达生猪定点屠宰场”系被告翁洪田的个体工商户经营字号，《中华人民共和国民法通则》第29条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故根据上述规定，被告翁洪田应为适格当事人，被告“xx市xx区洁达生猪定点屠宰场”的民事责任应当由被告翁洪田承担。被告翁洪田尚欠原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司借款279244元及利息的事实清楚，证据确凿。被告翁洪田应当及时偿还原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司借款279244元及利息。I被告孙向金、翁洪江为该借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任，其连带偿还责任履行完毕后，有权向被告翁洪田追偿。被告孙向金、翁洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担可能对其不理的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告翁洪田于本判决生效后五日内偿还原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司借款本金279244元及截至2013年6月24日期间的利息129175.73元，并支付剩余利息（利息以279244元为基数，以月利率26‰计算，自2013年6月24日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告孙向金、翁洪江对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙向金、翁洪江承担了保证责任后，有权向被告翁洪田追偿。
四、驳回原告xx市xx区信生小额贷款股份有限公司对被告xx市xx区洁达生猪定点屠宰场的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全费2770元，由被告翁洪田、孙向金、翁洪江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省xx市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐 超