河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00009号
上诉人（原审原告）：李新召（又名李松林），男，1973年2月14日生，汉族，住叶县。
委托代理人：李桂榜，男，方城县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：方城县德皓电器有限责任公司。
法定代表人：翟大伟，任董事长职务。
委托代理人：马庆科，男，方城县法律服务所法律工作者。
上诉人李新召与上诉人方城县德皓电器有限责任公司（以下简称德皓公司）为劳动争议纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方民劳初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新召及其委托代理人李桂榜，上诉人法定代表人翟大伟、委托代理人马庆科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李新召原应聘到方城县××镇大伟家电批发中心（以下简称大伟家电中心）工作，由一般员工做起到销售经理，在此期间，大伟家电中心未为原告李新召办理缴纳社会养老保险金等手续，原告李新召在大伟家电中心工作期间，2005年度年工资6000元，2006年度年工资8000元，2007年度年工资10000元，2008年、2009年、2010年度年工资均为20000元。大伟家电中心于2010年7月31日核准注销后，原告李新召到被告德皓公司工作，担任被告德皓公司销售经理，至2014年1月31日因与被告公司法定代表人翟大伟产生矛盾后离开被告德皓公司。原告李新召在被告德皓公司工作期间，被告德皓公司亦未为原告李新召办理缴纳社会养老保险金等手续。原告李新召在被告德皓公司工作期间，工资实行年薪制，其中2011年度工资26000元，2012年度工资35000元，2013年度36000元。原告李新召离开德皓公司后向方城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，方城县劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日作出方劳仲裁字（2014）03号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人双方劳动关系确立；二、本裁决书生效后十五日内由被申请人为申请人补缴养老保险及医疗保险，缴费基数为申请人工资每月3000元，有社会保险经办机构具体核算，双方按比例承担；三、本裁决书生效后十五日内由被申请人为申请人办理工伤、失业缴费手续；四、法定节假日补偿：3000工资÷21.75（月计薪天数）×300%×8天（法定节假日）×9年（工作年限）=29793元；五、星期六、星期天加班补偿按9年计算，共计465天，按一半折算共计232.5天，3000工资÷21.75（月计薪天数）×200%×232.5天（星期天加班天数）=64137元，法定节假日补偿和星期六、星期天补偿共计93930元；六、驳回申请人的其他诉求。原告李新召不服该裁决，于2014年6月13日诉至本院，请求本院判令：1、被告为原告缴纳自2005年2月24日至2014年1月30日的基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金等各项社会保险费中单位应承担的部分（补缴部分以社会保险经办机构核算结果为准）；2、被告不与原告签订劳动合同，应支付原告两倍工资33000元；3、被告不与原告签订无固定期限劳动合同应支付原告两倍工资285000元；4、被告支付原告节假日三倍工资52800元，被告支付原告星期六、星期日两倍工资171200元；并支付加班费百分之一百的赔偿金224000元；5、由被告支付差额工资140000元，并加倍支付赔偿金140000元；6、被告支付经济补偿金27000元。
另查明：大伟家电中心于2008年1月4日进行工商登记，企业类型为个体工商户，经营者姓名陈庆阳，经营范围为家用电器批发、零售，于2010年7月31日核准注销；德皓电器公司于2010年7月28日登记成立，经营范围为家用电器等，法定代表人翟大伟，企业类型为有限责任公司，注册资本30万元，股东翟大伟出资15万元，陈庆阳出资15万元。翟大伟与陈庆阳二人系夫妻关系，大伟家电中心核准注销后，被告德皓公司负责原大伟家电中心销售产品的售后服务，继续使用原大伟家电中心的保修专用凭证；原告李新召在被告德皓公司工作期间，涉及农忙、有事请假，工资全额发放。
原审认为：（一）、原告李新召原系大伟家电中心的业务员，在大伟家电中心工作至2010年7月该单位核准注销，该事实得到原大伟家电中心经营者陈庆阳的认可，期间虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动合同关系。大伟家电中心核准注销后，原告李新召到被告德皓公司工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。被告德皓公司法定代表人翟大伟与原大伟家电中心经营者陈庆阳系夫妻关系，在通过夫妻兑股的形式成立新实体德皓公司后，德皓公司又对原大伟家电中心销售的产品承担售后服务，且继续使用原大伟家电中心的保修专用凭证，此种行为应视为德皓公司承继了原用人单位大伟家电中心的权利义务，故原告李新召到被告德皓公司工作后其在原大伟家电中心工作期间的工龄应该连续计算。原告李新召在德皓公司工作期间，虽未签订劳动合同，但双方就已形成事实劳动合同关系，均不持异议，本院对该法律事实予以认定。（二）、原告李新召在被告处工作期间，被告德皓公司违反劳动合同法关于签订劳动合同的规定，不与李新召签订书面劳动合同，应依法承担相应的法律后果。原告李新召主张的因未签订书面劳动合同而要求被告支付的11个月双倍工资，因用人单位未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，不属劳动者的劳动报酬，而是对用人单位的一种法律规定的惩罚措施，其性质是一种惩罚性赔偿，11个月双倍工资的起算点为用工之日起满一个月的次日，截止时间为满一年的前一日，故原告主张的11个月双倍工资已超过仲裁时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本院依法不予支持；（三）、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故原告与被告已依法形成无固定期限的劳动合同关系，本院对原告要求被告因未签订无固定期限劳动合同而应支付的95个月双倍工资的诉请不予支持；（四）、原告李新召因与被告法定代表人翟大伟产生争议主动离职，且其未能提供被告德皓公司故意拖延不签订劳动合同的证据，原告李新召主动辞去工作，视为其主动提出解除无固定期限劳动合同，该行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，不应获得经济补偿，故本院对原告李新召要求被告德皓公司支付经济补偿的诉请不予支持；（五）、原告李新召主张的节假日三倍工资，根据原大伟家电中心及被告德皓公司经营范围及原告李新召的工作性质，节假日期间（除春节外）工作繁忙，属众所周知的事实。因大伟家电中心于2008年1月4日依法登记成立，其在进行工商登记前不具有合法的经营资格，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体，原告李新召与大伟家电中心的劳动关系自工商登记之日依法成立，故原告诉请法定节假日三倍工资应自2008年1月4日大伟家电中心依法登记之日起算。根据国务院办公厅关于国家法定节假日放假安排的通知：2008年度至2014年度间每年的法定节假日均为11天，其中春节的法定放假时间均为3天，元旦1天，故原告李新召主张的法定节假日加倍工资计算天数应为：2008年度法定节假日扣除春节3天，元旦1天，共计7天，2009年度至2013年度的法定节假日扣除春节3天每年共计8天，2014年度法定节假日元旦1天，应予支持。原告李新召于2014年1月31日自德皓公司离职，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬，故被告德皓公司应支付原告在此期间法定节假日加班工资为：2008年度20000元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）×7（天）×200%计1073元，2009年度20000元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）×8（天）×200%计1226元，2010年度20000元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）×8（天）×200%计1226元，2011年度8天为26000元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）×8（天）×200%计1594元，2012年度8天为35000元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）×8（天）×200%计2146元。2013年度8天为36000元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）×8（天）×200%计2207元,2014年度1天为36000元÷12（月）÷21.75（月计薪天数）×1（天）×200%计276元，以上共计9748元；（六）、原告李新召主张星期六、星期天加班工资，因未提供加班的基本证据，亦未提供被告德皓公司掌握其在原大伟家电中心及德皓公司加班事实存在的证据，且原告在农忙及有私事请假时，被告为其照发工资，故本院对原告李新召的该项请求不予支持。（七）、原告李新召主张差额工资并要求加倍支付赔偿金，因被告不欠发原告工资，故原告诉请无事实依据，本院亦不予支持；（八）、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定：社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，故原告李新召要求被告德皓公司为其缴纳社会保险费的诉请不属人民法院民事案件受理范围（不再另行制作民事裁定书），原告李新召可通过有关主管部门解决；（九）、被告德皓公司辩称其与原大伟家电中心分属相互独立的企业，相互间无关联性的理由与本院认定的法律事实不符，本院不予采信。被告德皓公司所辩不应支付原告李新召法定节假日加班工资的理由不能成立，本院不予采信。
原审判决：一、被告方城县德皓电器有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李新召法定节假日加班工资共计9748元。二、驳回原告李新召其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告方城县德皓电器有限责任公司负担。
上诉人李新召上诉称：自2005年受聘于方城县德皓电器有限责任公司劳动，虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动合同关系，要求二审改判，支持其诉讼请求。
上诉人德皓公司答辩称：一审判决支持上诉人李新召2008年至2011年法定节假日加班工资4048元明显错误，驳回上诉人李新召的其他诉讼请求有合法的事实依据和法律依据。
上诉人德皓公司上诉称：一审认定事实部分错误，德皓公司与大伟家电中心不存在承继关系，大伟家电中心于2008年1月4日进行工商登记，企业类型为个体工商户，经营者姓名陈庆阳，经营范围为家用电器批发、零售，于2010年7月31日核准注销；德皓公司于2010年7月28日登记成立，经营范围为家用电器等，法定代表人翟大伟，企业类型为有限责任公司，注册资本30万元。2011年3月25日招用李新召，2011年4月23日开业经营。一审认定德皓公司承继大伟家电中心的权利义务缺乏事实和法律依据。
上诉人李新召答辩称：大伟家电中心是德皓公司的前身，企业营业模式没有改变。李新召一直在电器公司劳动，因此德皓公司上诉称不是一个法人的理由不能成立，李新召和德皓公司建立了劳动合同关系，一审认定事实清楚。德皓公司否认其与大伟家电中心有承继关系，但李新召自2005年与公司建立劳动关系没有中断，德皓公司应当承担责任支付经济补偿金节假日加班工资和加倍赔偿金。
根据上诉人的上诉理由及各方的答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点：李新召在原审中的各项诉讼请求应否获得支持？
双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与原审一致。
本院认为上诉人李新召与德皓公司劳动关系成立，德皓公司违反劳动合同法关于签订劳动合同的规定，不与李新召签订书面劳动合同，应依法承担相应的法律后果。李新召主张的因未签订书面劳动合同而要求被告支付的11个月双倍工资的起算点为用工之日起满一个月的次日，截止时间为满一年的前一日，故其主张的11个月双倍工资已明显超过仲裁时效；《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，李新召与德皓公司已形成无固定期限的劳动合同关系，要求德皓公司因未签订无固定期限劳动合同而应支付的95个月双倍工资的理由不能成立；李新召因与德皓公司法定代表人翟大伟产生争议主动离职，该行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，不应获得经济补偿；李新召主张的节假日三倍工资，原审仅仅将春节三天扣除，其余法定节假日根据李新召的工作的特殊性给予支持适当，德皓公司所辩不应支付李新召法定节假日加班工资的理由不能成立；李新召主张星期六、星期天加班工资，无证据支持，原审对李新召的该项请求不予支持并无不妥；李新召主张差额工资并要求加倍支付赔偿金，因德皓公司不欠发其工资，该诉请也无事实依据，依法不应支持；社会保险费的缴纳不属人民法院民事案件受理范围。综上所述，上诉人李新召和上诉人德皓公司的上诉理由均不能成立，原审处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》地一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费上诉人李新召和上诉人德皓公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 杰