wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4802号
原告：陈某，男，1971年9月5日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
被告：罗某，女，1972年3月1日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方于1996年经他人介绍相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方认识时间短，互相了解不够深，婚后原告发现被告烂赌成性，对家庭成员缺乏照顾，因输钱造成生活作风非法随意，经原告多次教育仍不思悔改，令原告饱受邻里非议，身心受到极大折磨，双方长期分居，现夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院提起离婚诉讼。
被告罗某在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。现原告以被告婚后对家庭成员缺乏照顾且有赌博恶习，生活作风随意为由起诉离婚，但没有提供相关证据证明。另据原告的陈述，原、被告于1997年共同生育了一个儿子，现已成年。
以上事实，有原告陈某提供原告身份证、被告户口簿、结婚证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是自由恋爱并自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，且据原告所述双方共同生育了一个儿子，已经组建了一个完整的家庭，亦培育了一定的夫妻感情。现原告主要以被告对家庭成员缺乏照顾且有赌博恶习，生活作风随意为由起诉离婚，但并没有提供证据予以证明。本院认为，即便原、被告双方因家庭琐事而产生一些矛盾，但这是日常生活中难以避免的，并不能因此而认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方能加强沟通，互相理解，换位思考，珍惜已经建立的夫妻感情，原、被告之间是有和好可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年三月八日
书 记 员 毛敏灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初513号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人朱雪亮，男，1973年9月1日出生于天津市，汉族，小学文化，住天津市北辰区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月3日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人朱雪亮犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人朱雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年9月14日18时许，被告人朱雪亮驾驶松花江牌小客车，车内装有加油机及油罐，从天津市北辰区青光镇韩家墅村家中出发行驶至怡和路旁贩卖疑似汽油，被民警当场抓获。经鉴定，该车内装载液体为汽油。经计量共0.13吨。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人朱雪亮的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月适用缓刑，并处罚金。
被告人朱雪亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年9月14日18时许，被告人朱雪亮在未取得危险品运输资质的情况下，驾驶无危险货物运输资质的已报废的无牌车辆，车内装有加油机及盛有疑似汽油液体的油罐，从天津市北辰区青光镇韩家墅村家中出发行驶至怡和路旁贩卖疑似汽油，后被公安机关当场查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该油桶中的液体为汽油，经计量共0.13吨。
上述事实，被告人朱雪亮在开庭审理过程中供认不讳，并有勘验笔录及照片、理化检验报告、扣押决定书及清单、证人证言、机动车驾驶证、常住人口信息、情况说明、工作说明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雪亮违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于朱雪亮到案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱雪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 赵学荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1772号
原告孙瑞根。
委托代理人张渐石。
被告胡敏，居民身份证号码不详。
被告胡彩云，身份证号码不详。
本院在审理原告孙瑞根与被告胡敏，胡彩霞民间借贷纠纷一案中，原告孙瑞根于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞根的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞根撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费用420元，合计人民币820元，由原告孙瑞根负担。
代理审判员 高林
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭进
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2603号
原告：王杏荣，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江省温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：万昌华，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王杏荣与被告万昌华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告万昌华偿还原告借款35000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告万昌华偿还原告借款35000元并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告万昌华因需于2015年4月2日向原告借款35000元，并出具借款一份。现该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万昌华在本判决生效之日起十日内偿还给原告王杏荣借款35000元并支付自2017年3月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由被告万昌华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 赵 云
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 陈俊伊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1260号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人李爱飞，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李爱飞非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人李爱飞已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审373号行政裁定书确定被执行人李爱飞给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初898号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：沈维龙，男，1956年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称“营巢物业公司”)与被告沈维龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告营巢物业公司委托诉讼代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼。被告沈维龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2006年1月至2015年12月的物业费人民币12,877元(以下币种同)及逾期付款违约金(以12,877元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效日止，按每日千分之三的标准计算)。事实和理由：被告是住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“九华苑”小区内，原告自2002年5月起至今为该小区提供物业管理服务。被告自2006年1月至2015年12月底共拖欠原告物业费12,877元。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。根据上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已超过12,877元。庭审中，原告自愿将违约金调整为按照本金12,877元计算。
被告沈维龙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、《物业管理服务合同》、会议决议、证明等证据予以佐证，故本院依法予以确认。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过欠费本金12,877元，原告自愿按照12,877元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告沈维龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈维龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司2006年1月至2015年12月的物业费12,877元及逾期付款违约金12,877元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.90元，由被告沈维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：核稿人：主办单位：刑庭
拟稿人：事由：被告人彭某敲诈勒索一案打印份数：校对：
发送：
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第149号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人彭某，男，1994年5月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省宜宾县。因本案于2013年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）069号起诉书指控被告人彭某犯敲诈勒索罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年1月，被告人彭某通过QQ认识了被害人赖某梅，继而发生性关系并一直交往着。2013年10月28日14时许，在增城市朱村街朱村六社一出租屋内，被告人彭某以被害人赖某梅同其他男网友交往为由提出分手而争吵，遂持刀强迫赖某梅拍下裸照，以公开他们的关系进行要挟，勒索赖某梅现金人民币10000元后离开。次月15日被告人彭某通过QQ再次敲诈勒索赖某梅人民币20000元时，赖某梅报警从而将其抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、聊天记录、银行交易清单、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人彭某犯敲诈勒索罪。被告人彭某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年1月，被告人彭某与被害人赖某梅通过QQ认识并发生性关系后一直交往。2013年10月28日14时许，被告人彭某在增城市朱村街朱村六社一出租屋内持刀强迫赖某梅拍下裸照，并以向被害人家属公开两人关系、裸照等相要挟，勒索赖某梅现金人民币10000元，得手后离开。同年11月15日被告人彭某通过QQ再次敲诈勒索赖某梅人民币20000元，赖某梅假装同意后于次日报警，公安机关在增城市中新镇一宾馆内将被告人抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；归案经过；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；增城市公安局扣押决定书、扣押清单；招商银行股份有限公司广州增城支行出具的账户历史交易明细表；被告人彭某的户籍资料及查询回执；被害人赖某梅的陈述，其对被告人彭某的辨认材料及指认手机内QQ聊天记录的照片；被告人彭某的供述，其指认手机内QQ聊天记录、作案现场的照片。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，以强迫被害人拍下裸照并威胁将之公开的方法勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人彭某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人彭某第二次敲诈勒索未遂，可酌情从轻处罚。公安机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、作案工具手机一台，予以没收、上缴国库（由增城市公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文欣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5873号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：张多平，其他自然情况不详。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告张多平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许海琛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初114号
原告李春林，男，1966年3月6日出生，汉族，永州市蓝山县人，住永州市蓝山县。
被告永州市冷水滩湘南造纸厂，住所地永州市冷水滩区下河线***号。
法定代表人：李伟林，该厂厂长。
被告叶辰云，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省永修县人，户籍地江西省永修县，现住湖南省岳阳市。
被告孙传军，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍地湖北省荆州市，现住湖南省岳阳市。
被告徐明华，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省南昌市人。住江西省南昌县。
原告李春林与被告永州市冷水滩湘南造纸厂、叶辰云、孙传军、徐明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序。由审判员袁晖担任审判长，人民陪审员邓凤云、熊六翠组成合议庭审理，于2017年5月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张丽担任法庭记录，原告李春林，被告永州市冷水滩湘南造纸厂（以下简称湘南造纸厂）、被告叶辰云到庭参加诉讼，被告孙传军、徐明华经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春林诉称，2015年3月被告叶辰云电话约请原告送竹料到被告承包的永州市冷水滩湘南造纸厂，约定第二车竹料到后被告结付第一车竹料款给原告，今后由被告指定负责人孙传军、徐明华、老侯联系所有业务，前几车被告能按约付款，6月份起被告答应给原告造15吨纸，原告答应被告欠几车竹料款充抵纸款，但因被告当时货源紧，一直没给原告提货。8月份湘江纸厂工人罢工影响了被告承包的冷水滩湘南纸厂运营，原告只从被告处装走几吨纸。当时原告与孙传军结算后，被告还欠原告39481元，随后被告一再以湘南造纸厂没赔偿他们承包损失、没退还押金为由，拖延原告竹料款至今，湘南造纸厂作为发包商没有履行应尽职责，还禁止原告从其造纸厂拉走原告卸下的竹料，禁止原告拉走孙传军答应赔付给原告的抵押物。原告遂向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告连带给付原告货款39481元；二、判令四被告承担此次诉讼的全部诉讼费用。
被告湘南造纸厂辩称：一、原告没有与我厂产生买卖关系，要求我厂承担连带责任没有事实依据；二、我厂与被告叶辰云之间的关系是租赁关系；三、我厂没有门卫，原告提出我厂禁止出入，是没有依据的；四、原告提交的证明材料，与我厂没有任何关系。
被告叶辰云辩称：一、厂是我承包的；二、原告诉请39481元不真实，应该没有那么多，我们习惯押一车货付一车钱；三、孙传军不是我厂的财务人员；四、孙传军、徐明华不应作为本案被告。
被告孙传军未答辩。
被告徐明华未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原、被告身份信息；
证据二、孙传军、徐明华出具货款收据11张；
证据三、杨某某、余某某、曹某某、雷某某出具的证人证言；
证据四、（2015）永冷民初字第2276号民事判决书；
证据五、通话记录光碟、录音。
被告湘南造纸厂质证意见为：对证据一无异议，对证据二、三、四、五有异议，与我方无关。
被告叶辰云质证意见为：对证据一、四无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，可能付了一部分货款，对证据三、五有异议，不能证明我欠多少货款。
被告孙传军、徐明华未到庭，视为放弃举证、质证权利。
被告湘南造纸厂、被告叶辰云未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告湘南造纸厂与被告叶辰云签订了一份《厂房设备租赁经营合同》，约定由被告叶辰云租赁被告湘南造纸厂的设备，独自经营，租赁期间所发生的经济纠纷均由其自己负担。2015年3月被告叶辰云电话约请原告送竹料到被告承包的湘南造纸厂，双方口头约定第二车竹料到后被告结算给付第一车竹料款，最后被告叶辰云指定孙传军、徐明华、老侯负责与原告验收和结算。2015年4月份开始被告叶辰云未能按口头约定给付货款，但都由其指定的工作人员出具了货款收据，按照惯例，被告叶辰云的工作人员在出具收条时都写明了重量和价格，从2015年4月7日至2015年8月4日共出具了十一张竹料收据，共计价款154435元。6月份起被告叶辰云答应给原告15吨纸，原告同意以部分竹料款充抵纸款，8月份湘江纸厂工人罢工影响了被告叶辰云承包的冷水滩湘南纸厂生产，原告只从被告处装走几吨纸。当时原告与被告叶辰云的工作人员孙传军结算后，被告还欠原告39481元。之后原告多次催收，被告叶辰云一再以湘南造纸厂没赔偿他们承包损失、没退还押金为由，拖延原告竹料款至今。
另查明，被告孙传军、徐明华是被告叶辰云聘任的工作人员。
本院认为：原告与被告叶辰云之间所发生的经济关系属于买卖合同纠纷。原告与被告叶辰云双方在电话中口头约定原告为被告提供竹料，并约定了价格，双方达成了一致意思，原告依约向被告提供竹料，被告聘请的工作人员接受了竹料并出具了收据，原告与被告叶辰云之间成立了事实上的买卖关系，被告叶辰云应当按照约定支付货款。被告湘南造纸厂与被告叶辰云签订了《厂房设备租赁经营合同》，被告叶辰云是湘南造纸厂的承租人，原告是直接给被告叶辰云提供竹料，与被告湘南造纸厂没有发生任何关系，对于原告李春林要求被告湘南造纸厂承担连带给付货款的责任，本院不予支持。被告孙传军、徐明华是被告叶辰云聘任的工作人员，其出具货物收据给原告的行为属于职务行为，对于原告李春林要求被告孙传军、徐明华承担连带给付货款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告叶辰云在本判决书生效之日起十日内给付原告李春林货款39481元。
二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费787元，由被告叶辰云连带承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 袁 晖
人民陪审员 邓凤云
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年八月三日
代理书记员 张 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4156号
原告:智月华,男,1976年8月7日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告:兴化市中圩供销合作社许家经理部，住所地兴化市中圩乡许家村。
经营者：陈峰，男，1962年2月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
原告智月华与被告兴化市中圩供销合作社许家经理部（以下简称中圩供销社许家经理部）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智月华及其委托诉讼代理人刘修银，被告中圩供销社许家经理部的委托诉讼代理人张余福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智月华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金31250元、拖欠工资30207.5元、两年的加班费82416元。事实和理由：原告于2010年1月至被告处上班，从事会计工作，25000元/年。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2011年3月，原告转到搬运工、维修、销售岗位，工资不变。原告每天工作12小时，全年无休，被告未支付过加班费。2017年2月15日，被告将原告开除。原告申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，原告遂诉至法院。
中圩供销社许家经理部辩称：1.原告诉讼主体错误，原、被告之间不存在劳动关系；2.事实上，原告经亲属介绍至陈锋个人经营的许家门市部销售化肥生产资料，陈峰与原告之间为雇佣关系；3.原告在雇佣期间私自经营蟹饲料并以其经营为主业，置雇主的利益不顾。对于原告侵占货款的行为，陈峰已经另案诉讼。在原告严重失职、营私舞弊给雇主造成损失的情况下，陈峰在2016年底明确与原告解除雇佣关系。陈峰不存在拖欠报酬的情形，原告也没有加班的事实。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：
1.原、被告之间未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。
2.2017年5月12日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会对双方纠纷作出不予受理通知书，该案已经过仲裁前置程序。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原、被告之间是否形成劳动关系。本案中，原、被告均具备法律规定的建立劳动关系的主体资格，虽然中圩供销社许家经理部辩称，陈峰是以个体工商户的名义从事经营活动，而非被告名义，因此主体不适格。但鉴于陈峰注册的个体工商户与中圩供销社许家经理部的经营范围存在重合，且陈峰系中圩供销社许家经理部负责人身份的特殊性，故对被告的辩称不予采信。庭审中，双方确认自2010年4月起，原告在被告的安排下从事销售等工作。原告提供日常性的、继续性的劳务，被告按约定向其支付工资，双方形成了经济上、人身上的依附性。因此，原、被告之间形成了劳动关系。至于劳动关系解除的时间，原告提供文执怀出具的欠条一份，证明其一直工作到2017年2月14日。被告质证认为，欠条是真实的，除2017年2月14日应文执怀要求，我同意让原告发货之外，从2016年12月后原告没有再发过货。被告提供2016年12月31日的盘点表，欲证明双方已经结帐。2017年3月2日，陈峰以返还财产、赔偿损失纠纷曾向本院起诉过智月华。在该案的庭审中，陈峰陈述2017年1月智月华销售了价值11680元商品，但是未支付货款。由此可知，智月华自2016年12月后仍为被告工作,而且盘点表仅能证明门市部库存情况，并不具有证明双方劳动关系解除的证明目的，故被告的抗辩意见不能成立。依据欠条可以确认，双方解除劳动关系的时间为2017年2月14日。
2.关于是否存在非法解除的情形，根据被告提供的照片可以看出智月华在工作地点树立大幅广告牌销售饲料及智月华在返还财产、赔偿损失纠纷案的答辩状中自认“在2016年度是有帮助熟人代为购买一点蟹药、蟹塘肥料的行为”，可以确认智月华在工作期间存在为自己销售饲料的行为。考虑被告仅为个体工商户，经营规模较小，且该门市部长期以原告工作为主，原告在工作时间私自销售自己的饲料，必然会影响其本职工作及被告的销量，违背职业道德，损害被告的利益。故被告与原告解除劳动关系具有合法性，不属于非法解除的情形。
3.关于原告的工资标准，被告认可原告2016年度工资为5万元，并提供工资发放流水予以佐证。原告仅主张工资为25000元/年即2083元/月，不违反法律规定，本院照准。
4.关于原告是否存在加班，考虑其日常生活即在工作地点的特殊性，而且原告并未提供任何证据证明其存在加班的事实，故对其加班的事实不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张2016年至2017年2月14日期间的工资，按2083元/月计算，应为30203.5元，本院予以支持。关于经济赔偿金，因为被告不存在违法解除劳动关系的情形，对于原告的该项主张不予支持。关于加班费，因为原告不能证明其存在加班的事实，故对于该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条第三项、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告兴化市中圩供销合作社许家经理部于本判决生效后五日内给付原告智月华2016年1月-2017年2月14日工资30203.5元；
二、驳回原告智月华其他的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告兴化市中圩供销合作社许家经理部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 倪末恒
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第290号
申请执行人安辉。
被执行人天津市红石美墅装饰设计有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区。
法定代表人张原子，职务不详。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第116号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的6000元，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，被执行人停产倒闭，法定代表人下落不明，且无可供执行财产，经申请执行人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第290号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人财产线索可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 野
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5823号
原告：上海神仙酒厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李国柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：周金标，男，1949年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海神仙酒厂与被告周金标股东资格确认纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告周金标下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执135号
申请执行人罗某某，男，住姚安县弥兴镇。
申请执行人杨某某，女，住姚安县弥兴镇。
被执行人高某某，男，住姚安县弥兴镇。
本案在执行过程中，被执行人高某某已经自动履行了全部执行款500元，上述款项已全部兑付给申请执行人罗某某、杨某某。申请执行人现确认云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初241号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2325民初241号民事判决书由高某某赔偿部分已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 波
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1214号
原告孔炫森。
被告胥文婷。
本院于2014年8月19日立案受理了原告孔炫森与被告胥文婷离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2014年9月15日不公开开庭进行了审理。原告孔炫森、被告胥文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔炫森诉称，原告曾于2013年10月23日向你院提起诉讼，你院与2013年12月3日作出（2013）玉红民一初字第1340号民事判决，判决不准原告与被告离婚。虽然贵院给予双方彼此珍惜并改善夫妻关系的机会，但半年多来双方夫妻感情不但没有丝毫改变，反而分居至今，夫妻感情确已破裂，故再次诉请人民法院判令解除原、被告双方的婚姻关系。
被告胥文婷辩称，今天已经是第二次到法庭，我同意离婚，双方感情破裂是因为第三方的插足，因为我不愿意离婚，原告对我多次进行家庭暴力，应该承担相应的责任，诉讼费我无力承担。
庭审中，原、被告双方均未向法庭提供证据。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
原、被告在2011年11月23日经朋友介绍认识，2013年1月16日举行婚礼，2013年6月14日在红塔区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。2013年10月23日，原告向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，2013年12月3日，本院作出（2013）玉红民一初字第1340号民事判决，判决不准原告与被告离婚。现夫妻共同财产有：实木双人床一张（价值3000元），实木四门衣柜一个（价值3500元）、实木梳妆台一个（价值2000元），以上财产价值均由双方协商一致认可，上述财产现存放于玉溪市红塔区许家湾路X号XX生活区X幢X单元X室。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方现均同意离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，原告主动明确表示实木双人床、四门衣柜、梳妆台可归被告所有，不要求被告作补偿，本院对其意愿予以酌定。庭审中，被告主张其母亲给其1万元置办首饰，该1万元交给了原告，不知道他将钱花在什么地方，1万元属其个人财产，应由原告返还。原告则陈述：这1万元被告母亲拿给我了，但都用于购置结婚用品了。本院认为，被告的该主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孔炫森与被告胥文婷离婚；
二、夫妻共同财产：实木双人床一张、实木四门衣柜一个、实木梳妆台一个归被告胥文婷所有。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告孔炫森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年九月十五日
书记员 胡 娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执970号
申请执行人侯仰印，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郑州伟明建筑劳务有限公司。
法定代表人：王明涛，经理。
被执行人新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司。
法定代表人：张岩，经理。
被执行人郓城华誉置业有限公司。
法定代表人：张俊选，经理。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初596号民事判决书，于法定期限内向被执行人郑州伟明建筑劳务有限公司、新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年八月十五日
书记员 王 川
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执970号申请执行人侯仰印，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郑州伟明建筑劳务有限公司。法定代表人：王明涛，经理。被执行人新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司。法定代表人：张岩，经理。被执行人郓城华誉置业有限公司。法定代表人：张俊选，经理。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初596号民事判决书，于法定期限内向被执行人郑州伟明建筑劳务有限公司、新疆华誉建工集团有限责任公司济南分公司、郓城华誉置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  刘晓明审判员  刘丙库二〇一七年八月十五日书记员  王 川
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2115号
罪犯姜京涛。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月18日作出（2012）四刑初字第272号刑事判决，以被告人姜京涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月26日至2015年2月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜京涛在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年2月9日受记功奖励一次，2014年5月12日受嘉奖奖励一次，被评为2013年监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜京涛准予减余刑，其刑期变更为自2012年2月26日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2016号
原告：冯贵平，男，1966年5月22日出生，汉族，大学文化，邢台县中心医院职工，现住邢台市。
委托诉讼代理人：韩小刚，河北正杨时代律师事务所律师。
被告：邢台顺德医药有限公司，住址邢台市顺德北路217号，统一社会信用代码91130500777705456E。
法定代表人：刘晓勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：艾艳秋，女，1970年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张万香，男，1957年3月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系该公司员工。
原告冯贵平与被告邢台顺德医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯贵平、委托诉讼代理人韩小刚，被告邢台顺德医药有限公司委托诉讼代理人艾艳秋、张万香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月被告向原告借款人民币320000元，双方约定借款利息为月息1.5%，借款事实发生后，被告一直没有偿还原告本息，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告邢台顺德医药有限公司答辩称：对原告的借款无异议，同意调解、偿还。
原告冯贵平围绕诉讼请求提交了借款收据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日被告邢台顺德医药有限公司向原告冯贵平出具收据一份，该收据注明被告邢台顺德医药有限公司借原告冯贵平320000元整，借款利率为月息1.5%，被告向原告出具收据后原告将被告所借款项给付了被告，截止2017年7月31日被告除向原告支付了100000元利息外，借款本金320000元及其余利息未向原告支付，在原告向被告催要偿还借款本息未果的情况下，导致原告诉至本院。
本院认为，被告邢台顺德医药有限公司借用原告冯贵平钱款320000元事实清楚，被告应在原告催要偿还欠款时将所借款项偿还给原告，被告拒不偿还原告借款本息的做法是错误的，因此原告要求被告偿还借款本金320000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
被告邢台顺德医药有限公司于本判决书生效之日起15日内偿还原告冯贵平借款本金320000元及利息（利息自2013年11月1日起按月息1.5%计算至本金履行完毕之日止，已付100000元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告邢台顺德医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年九月十一日
书记员 薛冰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢91号
被执行人：高凤玲，女，汉族，淄博市张店区。
被执行人高凤玲、董玉洁缴纳罚金一案，本院于2014年6月12日作出的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周刑初字第366号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人高凤玲强制执行罚金3000.00元、对被执行人董玉洁强制执行罚金1000.00元。并于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董玉洁向本院缴纳罚金1000.00元，履行了生效法律文书确定的义务。被执行人高凤玲未缴纳罚金亦未履行财产申报义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以处罚，并根据执行中查明的被执行人高凤玲无财产可供执行的财产状况，终结了本次执行程序。在失信被执行人公示期间，被执行人高凤玲向我院提交证据证实（2014）周刑初字第366号刑事判决书判决的罚金3000.00元其已经于2016年6月15日本案立案执行前向本院刑事审判部门缴纳。本院刑事审判部门移送执行机构要求对被执行人高凤玲强制执行罚金3000.00元没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，裁定如下：
对被执行人高凤玲追缴罚金3000.00元的移送执行事项不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年二月六日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1839号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：苑世雄。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告苑世雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红丽到庭参加了诉讼，被告苑世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金73899.6元、利息19687.4元及滞纳金10147.04元，共计103734.04元；2、判令被告支付逾期利息自2016年9月2日至实际给付之日止；3、判令原告对抵押财产辽AS27**机动车行使优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为行使债权所发生的一切费用。
事实与理由：2013年5月16日被告在原告处办理了信用卡购车专项分期付款业务并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定被告向沈阳市鑫瑞德汽车销售有限公司购买汽车具体品牌型号为北京现代IX35，车辆总价为人民币167800元，被告自行支付首付款50800元，剩余购车款通过向其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，金额为人民币11.7万元，分36期还款，手续费13197.6元。同日，签订《抵押合同》一份，被告将所购车辆为所透支金额提供了抵押担保，合同签订后，原告如期向沈阳市鑫瑞德汽车销售有限公司支付了11.7万元，被告仅向原告支付了手续费、贷款本金43100.4元。自2014年4月25日起至2016年9月1日被告已经逾期达18次，欠款本金73899.6元、利息19687.4元及滞纳金10147.04元共计103734.04元，故原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告苑世雄未提交书面答辩。
经审理查明，原告工行大东支行与被告苑世雄于2013年5月16日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，被告向原告申请使用中国工商银行信用卡采用透支支付的方式购买沈阳市鑫瑞德汽车销售有限公司销售的北京现代IX35小型汽车一辆。手续费13197.6元，透支金额为人民币117000元，透支期限为36个月，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，每期偿还3250元。同时约定如未按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。并且要求被告承担原告为实现债权而支出的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同日、原、被告签订抵押合同，被告苑世雄用购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号辽AS27**）设定抵押，并在沈阳市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。被告使用原告发放的信用卡透支款117000元购买车辆后并未按约定还款，出现多次逾期，截止到2016年9月1日尚欠原告借款本金73899.6元、利息19687.4元及滞纳金10147.04元，共计103734.04元。
上述事实有原告提供的汽车销售合同、贷款合同、抵押合同、还款明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告工行大东支行与被告苑世雄签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，被告苑世雄使用原告发放的信用卡透支付款购买车辆后未能按合同约定按时足额偿还分期款，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权要求借款人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。因此，对原告要求判令被告偿还欠款本金73899.6元、利息19687.4元及滞纳金10147.04元，以及自2016年9月2日支付逾期利息至实际给付之日止之诉讼请求，依法予以支持。因原、被告签订抵押合同并办理了车辆抵押登记，故原告主张对抵押车辆享有优先受偿权的请求本院予以支持。
关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求。虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付滞纳金的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑世雄于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（截止至2016年9月1日）欠款本金73899.6元、利息19687.4元及滞纳金10147.04元，共计103734.04元；
二、被告苑世雄于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，时间自2016年9月2日起以本金73899.6元为基数，至借款本金付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行对抵押车辆北京现代牌IX35小型普通客车（车牌号辽AS27**）享有优先受偿权;
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2375元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2375元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 军
代理审判员 李 超
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 关 渺
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第234号
原告：詹青华，
椒江区洪家街道洪南西路397号。
被告：台州市黄岩五星车业有限公司。住所地：台州市黄
岩西城模具城。
法定代表人：周正华，系该公司负责人。
本院在审理原告詹青华为与被告台州市黄岩五星车业有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，
于2010年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议
，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹青华撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告詹青华负担。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年一月二十八日
代书 记员 张洁瑜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初893号
原告：于进士，男，1957年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：包强，男，1967年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告于进士与被告包强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于进士到庭参加诉讼，被告包强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
于进士向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费17,940元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系牙克石市新区阳光小区地面绿化工程的承包者，并于2016年5月雇佣原告施工该工程。双方约定原告劳务费为每天150元。后被告于2017年3月7日给原告出具了17,940元的欠条，此款经原告多次索要，被告均未给付。
包强未作答辩。
原告向本院提交的证据：欠条原件1份，欲证明被告欠原告劳务费17,940元的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月,被告包强雇佣原告于进士从事地面绿化工程施工，双方约定每天给付原告劳务费150元。后被告于2017年3月7日给原告出具了数额为17,940元的欠条，此款经原告多次索要，被告均未给付，遂成本诉。
本院认为，原告受雇于被告从事小区地面绿化工程工作，双方形成事实上的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付劳务费17,940元的主张于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包强于本判决生效后十日内给付原告于进士劳务费17,940元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告包强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵雨濛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9184号
原告商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：商丘市牡丹花苑小区，统一社会信用代码：914114026767019230。
法定代表人庞道光，职务：总经理。
被告周英杰，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省商丘市。
原告商丘市阳光物业管理有限公司诉被告周英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一七年十月二十八日
书记员 王琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9184号原告商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：商丘市牡丹花苑小区，统一社会信用代码：914114026767019230。法定代表人庞道光，职务：总经理。被告周英杰，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省商丘市。原告商丘市阳光物业管理有限公司诉被告周英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一七年十月二十八日书记员  王琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7449号
原告：阮军兵，男，1979年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：江勇健，男，1980年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋金君，女，1982年7月17日出生，汉族，住温岭市。
原告阮军兵与被告江勇健、蒋金君追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日在本院公开开庭进行了审理。原告阮军兵到庭参加诉讼，被告江勇健、蒋金君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告阮军兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告江勇健、蒋金君归还代偿款100869.08元及利息（从2017年6月14日起按年利率6%计算至偿还之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告江勇健向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款200000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为200000元，期限为2015年6月4日至2017年6月3日止，借款月利率12.9‰，按月付息。原告及案外人周其亮为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围和期限等。2015年6月4日，被告蒋金君出具共同债务确认书一份，确认该笔债务为共同债务。借款到期后，被告未按约归还借款本息，原告以及周其亮于2017年6月14日分别代为偿还借款本息共计100869.08元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为主张被告江勇健、蒋金君支付自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告江勇健、蒋金君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告阮军兵诉称的事实相一致。
本院认为，原告阮军兵作为保证人履行了保证义务后,有权在其承担责任的范围内向债务人江勇健、蒋金君追偿。现原告主张自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江勇健、蒋金君于本判决生效之日起十日内归还原告阮军兵代偿款100869.08元，并支付自2017年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由被告江勇健、蒋金君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一七年八月四日
代书 记员 郭金艳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初774号
原告：王云，男，1972年10月10日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：浙江正方交通建设有限公司。
住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：谢广言，该公司董事长。
被告：浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部。
住所地：吴起县吴仓堡镇街道。
负责人：王军，该项目部项目经理。
被告：吴起县吴仓堡镇人民政府。
住所地：吴起县吴仓堡镇街道。
法定代表人：王鑫，该镇镇长。
原告王云与被告浙江正方交通建设有限公司、浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部、吴起县吴仓堡镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿因侵权对三原告造成的损失1167250元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年冬，原告王云在其承包的2.5亩土地上种植杏树，现已开始挂果。2017年1月，由于吴起至定边高速公路的修建需要，原告栽植的2.5亩杏树位于征地范围，被告吴起县吴仓堡镇政府没有与原告协商，直接按照每亩1.5万元的标准进行补偿，原告认为此补偿方案毫无根据，严重损害了原告的合法权益，原告遂拒绝征迁。2017年4月1日，被告浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部、被告吴起县吴仓堡镇政府用装载机将原告栽植的杏树全部铲除。现原告提出诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。本案中，原告栽植杏树的2.5亩承包地因吴起至定边高速公路的修建需要位于征地范围，对于树木的补偿，征迁部门按照每亩1.5万元的标准补偿，原告认为该补偿方案没有根据，拒绝接受征迁。其实质系对征地补偿决定不服，并非征迁部门不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除征收补偿协议。根据上述法律规定，本案属行政诉讼受案范围，不属人民法院民事主管范围，故本案应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许 强
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17160号
原告：李邦华，男，1970年5月29日出生。
被告：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。
法定代表人：杨荣，董事长。
委托诉讼代理人：汪明，北京诚智乾懋混凝土有限公司员工。
原告李邦华与被告北京诚智乾懋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李邦华于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李邦华提出的撤诉申请理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李邦华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李邦华负担（已交纳）。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5172号
原告：徐以才，男，1979年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：华雷，男，1982年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
原告徐以才诉被告华雷保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以才、被告华雷委托诉讼代理人程高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自借款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月17日，案外人钱玉龙从原告处借款50000元用于生意周转，被告承诺对该笔借款承担连带保证责任。后虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，被告作为保证人亦不履行连带保证还款义务，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告华雷辩称：该笔借款系2012年11月17日所借，案外人钱玉龙通过银行存款到原告账户近2万余元，后钱玉龙通过他人向原告返还3万元借款，被告作为保证人，已经免除了保证责任，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由案外人钱玉龙出具的由被告华雷提供担保的借条一张。被告的质证意见为：因借据中未约定利息，应视为没有利息，原告称系口头约定，没有依据。借款没有约定还款期限及方式，保证责任期间应当从原告主张该债权时起六个月内保证人承担保证责任，超过六个月没有向保证人主张权利的，保证人不应当承担保证责任。原告只是在去年12月份向担保人主张过权利，因此担保人华雷不应当承担担保责任。事实上，原告自认钱玉龙已经归还1万块钱的利息款，该部分款项应当冲抵5万元本金，钱玉龙通过华红旗（音）向原告交付3万元并且原告称已出具了3万元收条，同时华红旗向其借款5万元，借条没有给华红旗，只是出具了收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，案外人钱玉龙由被告华雷担保向原告徐以才借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到，今借到徐以才现金伍万元（￥50000），借款人：钱玉龙，2012.11.17，担保人：华雷。后钱玉龙向原告归还10000元。余款原告向被告索款未果，因而成讼。
另查明：原、被告之间未约定担保期间、担保方式及担保范围。
本院认为：债务应当清偿。原告与钱玉龙之间的借贷关系以及其与被告华雷之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华雷为钱玉龙向原告借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，应视为连带责任担保，被告华雷依法应当对钱玉龙因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本金50000元及利息（自借款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），因该笔借款双方未约定利息，原告亦未提供证据证明存在利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，原告自认钱玉龙已归还10000元，应从借款本金中予以扣除，被告尚欠原告本金40000元本院依法予以确认。故被告应以本金40000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付利息。
被告辩称担保期限已经经过，保证人不应再承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故对被告该辩解理由依法不予采信。被告辩称案外人华红旗已归还原告30000元，原告称该款与本案无关，被告未提供证据予以证实案外人华红旗还款与本案的关联性，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐以才归还担保款40000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担125元，被告华雷负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一七年五月二十三日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2981-1号
申请执行人董潇潇。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地本市欣欣路南xxx米。
法定代表人徐思文，该公司经理。
申请执行人董潇潇和被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月7日作出的（2015）泉民初字第4450号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年11月9日前给付原告董潇潇工资11000元及经济补偿金1500元，合计12500元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被其他案件查封不便处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4450号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月五日
书记员 徐文超
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿民初字第92号
原告蓝树忠。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
被告张兴祥。
第三人蓝欢。
第三人蓝子龙。
法定代理人张兴祥（公民身份号码5112251972********）女，1972年1月8日出生，汉族，重庆市奉节县人，住浙江省建德市航头镇东村村下湖平地岗**号。
本院在审理原告蓝树忠与被告张兴祥以及第三人蓝欢、蓝子龙共有物分割纠纷一案中，因原告蓝树忠未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告蓝树忠自动撤诉处理。
代理审判员 张 庆
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马文超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第00552号
原告坎燕清。
被告黄刚。
本院在审理原告坎燕清与被告黄刚买卖合同纠纷一案中，原告坎燕清于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告坎燕清自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许坎燕清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（坎燕清已预交），由坎燕清负担。
审判员 吴玉凤
二〇一六年一月十八日
书记员 刘海燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1249号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1984年12月12日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月26日被刑事拘留；现被羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）985号起诉书指控被告人郭×犯信用卡诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郭×于2008年7月，办理广发银行信用卡1张（卡号为×××），后在本市朝阳区等地，以刷卡或取现的方式，多次使用该卡恶意透支消费共计人民币12416.32元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人郭×后被查获归案。现所欠款、息已全部还清。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言，广发银行北京分行出具的证明材料，银行交易明细流水单，催收记录单，信用卡申请材料，还款证明，刑事谅解书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且积极退赔了全部透支款息，并取得被害单位谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭×犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 付想兵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第0183号
申请执行人刘麟超，男，1975年6月13日出生。
被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司（组织机构代码589070369），住所地北京市丰台区高家场45号1号库108室。
法定代表人陈润华，经理。
刘麟超与兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）丰民初字第2486号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除刘麟超与兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司于2012年10月9日签订的《卡联卡手机POS机代理合同》；二、兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘麟超代理保证金五万元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司负担。权利人刘麟超于2013年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司送达执行通知，但是被执行人未在指定时间到庭谈话。经查，被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司在京无房产、无车档，本院已扣划被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司名下在中国工商银行账户的存款1000元。目前，被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘麟超亦未能向本院提供被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。目前，本案不具备执行条件。
本院认为，被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘麟超亦未能向本院提供被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00183号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 史 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第0576号
原告赵某某，女，1980年3月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告孙某某，男，1981年7月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 李书强
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 苑长建
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执字第2-2号
申请执行人郭佳璐，女，2008年出生，汉族，住河南省漯河市。
法定代理人：郭建帮，男，1987年出生，汉族，住河南省漯河市。
被执行人李亚南，女，1990年出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涞民初字第182号民事判决书，于2013年3月28日向被执行人李亚南发出执行通知书，责令被执行人李亚南于三日内履行判决书确定的义务。但被执行人李亚南至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李亚南在中国农业银行股份有限公司富阳新登支行账号的存款815元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院，账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳琦
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 策
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00785-1号
申请执行人何新明。
被执行人田金生。
本院在执行（2015）鄂蔡甸侏民初字第00097号民事判决书关于申请执行人何新明与被执行人田金生土地承包经营权纠纷一案中，因双方当事人正在协商处理中，本院暂不便强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸侏民初字第00097号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十二月八日
书记员 何 晓 瑞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第491号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人付某某，男，1969年9月1日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2005年7月19日被劳动教养一年；因本案，于2014年4月4日被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人汤某某，男，1979年12月24日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，1996年6月26日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2000年11月23日被本院判处有期徒刑五年；又因本案，2014年4月22日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人付某某、汤某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人付某某、汤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月，被告人付某某、汤某某在本市城区公交车上扒窃乘客财物，单独或共同作案共计3次，盗得手机、现金等物，共计价值人民币3776元。其中，被告人付某某参与扒窃3次，盗得财物价值人民币3776元；被告人汤某某参与扒窃1次，盗得财物价值人民币2100元。具体情况分述如下：
1、2014年2月6日上午，被告人付某某、汤某某协商一起扒窃后窜至本市城区1路公交车上，当公交车行至圭斋路口附近时，被告人汤某某望风掩护、被告人付某某动手，扒窃本市张坊镇人溪村村民高某某口袋内现金2100元。被告人汤某某分得300元，后因事情败露，被告人汤某某将所得赃款退还被告人付某某。
2、2014年3月30日上午，被告人付某某窜至本市城区1路公交车上，扒窃本市劳动北路圆通快递员工黄某某手提包内苹果iPhone4型号手机1台。经价格鉴定，被盗苹果手机价值人民币1368元。案发后，被盗苹果手机被公安机关追回并发还黄某某。
3、2014年4月4日上午，被告人付某某窜至本市城区1路公交车上，当公交车行至城区人民路口附近时，扒窃本市文家市镇新发村郑某某挎包内沃普丰W15型号手机1台、现金人民币28元。经物价鉴定，被盗沃普丰手机价值人民币280元。案发后，被盗钱物被公安机关追回并发还郑某某。
2014年4月4日，根据群众举报，公安机关在本市1路公交车鸿宇广场站附近将被告人付某某抓获归案。2014年4月22日，公安机关在本市淮川街道办事处淮昌旅社将被告人汤某某抓获归案。2被告人归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某某、汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、指认照片、现场照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等物证、书证；证人魏某某、刘某某的证言；被害人高某某、黄某某、郑某某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、汤某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第一笔盗窃犯罪中，被告人付某某、汤某某系共同犯罪，其中被告人付某某起主要作用，系主犯；被告人汤某某望风掩护，参与分赃，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。2被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被盗物品已经部分发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚，但2被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，对被告人付某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人汤某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年4月3日止）。
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年七月八日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初692号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第403号
原告李秀明，女，汉族。
委托代理人王鹏程。
被告济源市西城楠华商场，住所地：济源市。
负责人邱建金。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市南华商贸有限公司，住所地：济源市。
法定代表人王建涛。
本院受理原告李秀明与被告济源市西城楠华商场、济源市南华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二日
书记员 吴小磊
济源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民小字第403号原告李秀明，女，1984年9月21日出生。委托代理人王鹏程，系原告丈夫。被告济源市西城楠华商场，住所地：济源市。负责人邱建金。委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告济源市南华商贸有限公司，住所地：济源市。法定代表人王建涛。本院受理原告李秀明与被告济源市西城楠华商场、济源市南华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员 王 婷二〇一六年二月二日书记员 吴小磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44816号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈建玲，女，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,342.20元。原告诉称,被告陈建玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,342.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7602刑初15号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人肖某某，出生于吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被取保候审。
吉林省白石山林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日13时40分许，肖某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿白石山镇海林路由南向北方向行驶至白石山林业局供电管理处北侧15米处，越过道路交通标线逆行，与相对方向驶来的箱式货车剐蹭，造成交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：肖某某血液酒精含量为232.58㎎/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：肖某某发生交通事故时，驾驶的无号牌二轮摩托车是机动车。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书，被害人封某某的陈述，白石山森林公安分局的现场勘查笔录、现场图和现场照片，吉林市公安交通司法鉴定中心的技术检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。白石山林区人民检察院对被告人肖某某构成危险驾驶罪的指控成立。我国《刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。考虑到被告人肖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻判处刑罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 喆
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6803号
原告：李进雄。
被告：郑冬俊。
本院在审理原告李进雄与被告郑冬俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告李进雄于2016年8月12日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一六年八月二十二日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初6803号原告：李进雄。被告：郑冬俊。本院在审理原告李进雄与被告郑冬俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告李进雄于2016年8月12日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周定芳二〇一六年八月二十二日代书记员 徐安邦附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1158号
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司
被执行人于志红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01421号，依法向被执行人于志红发出执行通知书，责令被执行人于志红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于志红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存�人民币1087132.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月十三日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0421执1158号本院在执行申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人嘉善县天凝镇伟峰木制品厂、嘉善神光电子科技有限公司、冯伟明、邹春浩、邹洪杰、邹洪泉、于志红金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人嘉善县天凝镇伟峰木制品厂、嘉善神光电子科技有限公司、冯伟明、邹春浩、邹洪杰、邹洪泉、于志红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将嘉善县天凝镇伟峰木制品厂、嘉善神光电子科技有限公司、冯伟明、邹春浩、邹洪杰、邹洪泉、于志红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4017号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告邱建海，男，1985年5月2日出生，住惠安县。
被告王惠南，男，1984年1月8日出生，住惠安县。
被告王灿春，男，1974年4月16日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告邱建海、王惠南、王灿春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告邱建海、王惠南、王灿春经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告邱建海以经济困难为由于2013年10月7日向原告借款50000元，并由被告王惠南、王灿春担保，有三被告签名的借条1份为据。借款时，双方�定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。现经原告催讨，三被告拒不偿还。请求判决：一、被告邱建海偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月7日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告王惠南、王灿春对上述债务承担连带清偿责任。
被告邱建海、王惠南、王灿春未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告邱建海以借款人、被告王惠南、王灿春以连带担保人名义共同出具的借条1份，以此证明被告邱建海经被告王惠南、王灿春连带保证于2013年10月7日向原告借款50000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，按月付息。
本院经审查认为，被告邱建海、王惠南、王灿春均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关�讼权利。原告提供的借条，系三被告出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告邱建海因需要资金于2013年10月7日向原告借款50000元，被告王惠南、王灿春为该笔借款提供连带责任保证。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，按月付息，未约定借款期限及保证期间。三被告共同出具了借条1份交给原告收执。此后，被告邱建海未偿付原告借款及利息，被告王惠南、王灿春也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告邱建海经被告王惠南、王灿春提供连带保证向原告借款50000元，有三被告立下的借条1份加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时�求被告邱建海在合理期限内偿还。被告邱建海经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告邱建海偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月7日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王惠南、王灿春为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告王惠南、王灿春对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告王惠南、王灿春承担保证责任后，有权向被告邱建海追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国辉借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王惠南、王灿春应对被告邱建海的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告邱建海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告邱建海、王惠南、王灿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 陈炳良
人民陪审员 康伟滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终518号
上诉人（原审被告）：刘健，男，1982年8月16日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路凤云，女，1936年4月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：朱树余，男，1966年7月19日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：朱洋洋，女，1992年11月29日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：朱林，男，1999年2月28日生，满族，学生。
法定代理人：朱树余，男，1966年7月19日生，汉族，农民。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董晓龙，男，1988年10月12日生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：席英，绥中县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
法定代表人：赵枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人刘健因与被上诉人路凤云、朱树余、朱洋洋、朱林、董晓龙、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3724号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院审理此案时适用的是普通程序，只对各方当事人提交的证据进行了质证认证，未对案件事实进行认定，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初3724号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
上诉人刘健预交的二审案件受理费1248.00元予以退回。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一七年六月六日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第109号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。2014年12月11日因本案被阳江市公安局阳东分局抓获，同年12月12日刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月20日21时许，被告人雷某在阳江市江城市区××路××商场闲逛后，想到盗窃摩托车开回家，遂在××商场侧江城市区××路××家园×幢一楼停车场，将被害人李某的一辆蓝色麦科特牌女装摩托车盗走。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心对李某被盗的摩托车进行价值鉴定，该摩托车价值为4561元。破案后，被盗的摩托车被缴回并返还被害人。2014年12月11日10时许，被告人雷某路过阳江市阳东区××镇××村委会××村冯某家时，看见门口停放着一辆银色女装本田摩托车，车上插着锁匙，遂上前盗走该摩托车，并逃离现场。被害人冯某发现摩托车被盗后即通知其丈夫姚某驾车追赶，并于当日11时许，在阳江市阳东区××镇××村委会×村×号被告人雷某家中将其抓获，发现被盗摩托车后即报警。公安民警到达现场后将被告人雷某以及被盗窃摩托车带回派出所审查。经阳东县物价局价格认证中心对冯某被盗的摩托车进行价值鉴定，该摩托车价值为6160元。破案后，被盗的摩托车被缴回并返还被害人。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、冯某的陈述；证人姚某的证言；扣押物品清单、发还物品清单；辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录；机动车信息表、抓获经过；被告人身份证明；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人雷某判处八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物二次，价值10721元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人雷某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人雷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年11月10日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年四月十五日
书记员 ＸＸ苏