山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2955号
原告：潍坊瑞发经贸有限公司。
法定代表人：于素娟，经理。
委托诉讼代理人：谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：青岛经天工程开发有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路247号13层。
法定代表人：孙益新，经理。
被告：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司。
法定代表人：孙振涛，经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘泸生，山东自力律师事务所律师。
原告潍坊瑞发经贸有限公司诉被告青岛经天工程开发有限公司（以下简称青岛经天公司）、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司（以下简称青岛经天临港分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭瑞刚及被告青岛经天公司、青岛经天临港分公司共同委托诉讼代理人潘惟尚、刘泸生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告钢材款900000元及利息（自2015年9月26日计算按合同约定的月利率2%至付清之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日被告与原告签订钢材买卖合同，约定由原告向被告供应钢材，原告按约定向被告供应钢材，被告未按约定支付钢材款，截止2015年9月25日被告尚欠原告钢材款900000元及利息未付。经多次催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
两被告辩称，1.双方签订的钢材购需协议存在重大瑕疵，没有指定接受材料人员、工地负责人、工地名称，且该合同没有经过总公司的同意，应属无效合同；2.合同签订后，被告青岛临港分公司已经据实与原告结算，不存在欠款；3.原告提供的钢材部分批次存在质量问题，导致后期施工延期；4.被告青岛临港分公司在2015年9月25日并没有对外加盖过任何公章，没有出具过任何欠款证明；5.本案已超过诉讼时效，双方签订合同的时间是2014年6月份，而原告的起诉时间是2016年9月份；6.认为原告主张的利息过高，应进行调整。综上，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：
证据1、2014年6月25日钢材供需协议原件一份，证明原告与被告青岛经天临港分公司存在买卖合同关系。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为仅是一个格式合同且没有约定工地名称、承建的项目及指定的收货人。
证据2、2015年9月25日由青岛经天临港分公司出具的证明原件一份，证明被告青岛经天临港分公司欠原告钢材款、利息及税款共计90万元的事实，其中钢材款742369元、垫付增值税税款16800元、逾期利息140831元。被告质证后对该证据的真实性不予认可，其认为该证明中的公章并非被告青岛经天临港分公司的公章，且未经被告青岛经天公司授权，该证明有涂改，并已经注明了有“作废”两字故，不能作为证据使用。
诉讼中，本院依据被告的申请，依法委托日照浩德司法鉴定所对《证明》中“青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司”公章是否系被告公章进行了鉴定，后该所出具了日照浩德司法鉴定所[2016]文鉴字第948号鉴定意见书，该鉴定意见书认定该《证明》中的印章系被告印章。被告为此支付鉴定费9000元。
证据3、2014年6月28日的购销销货单原件三份，由工地的收货人王鹏军签字，证明原告已经履行了供货义务，共计供货货款1242369.22元，被告青岛经天临港分公司于2014年10月24日支付原告50万元，并由原告垫付了16800元增值税（根据合同约定，税款由被告承担）。被告质证后对于该证据的真实性不予认可，一是收货人王鹏军并不是两被告公司的员工；二是收货日期是2014年6月28日，而与被告青岛经天临港分公司签订合同的时间是2014年6月27日，双方不可能在一天时间发生该交易；三是被告也没有收到原告所称的50万元的增值税发票。
被告提供了以下证据：
证据1、2014年6月27日原告与青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司签订的合同原件一份，证明合同签订的日期与原告提供的签订日期不一致，也没有约定材料收款人、承建项目，合同签订后第二天双方不可能进行如此大量的交易，应由原告提供收货证明来确定。原告对该证据的真实性无异议，该内容与原告提供的合同相一致，日期不一致应是笔误，合同签订后，原告向被告进行了发货。
证据2、2016年3月10日两被告作出的解除对刘世华委托的决定原件一份，证明此前刘世华所签署的合同、协议、单据、收据等一切文件未经公司追认一律无效。原告对其真实性不予认可，该文件系被告的单方行为，对原告无约束力。
对原告提供的证据1，被告质证后对其真实性无异议，对其内容有异议，经审查确认，该合同内容具备合同的构成要件，且确系原被告双方签订，具备证据的真实性、合法性和关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据2，尽管被告对其真实性有异议，但经本院委托司法鉴定，该证明中的印章系被告青岛经天临港分公司印章，该证明虽有部分修改，但不影响该证据的证明效力。该证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据3，尽管被告对其真实性不予确认，但该证据载明的内容与原告提供的其他证据相互印证，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，该内容与原告提供的合同主要内容相一致，对该证据的证明效力，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告对其证明效力不予认可，经查该文件系被告的单方行为，不论该证据真实与否，对原告无法律约束力。故对该证据的证明效力，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，原告与被告青岛经天临港分公司签订钢材供需协议，协议约定由原告向被告供应钢材，钢材送达工地后每批货量按500吨结算，不足500吨，每批按40天结算一次，逾期支付货款，按月息2分补偿。确认的收料单或欠条作为结算依据。该合同还注明，钢材为不含税报价。同年6月28日，原告向被告青岛经天临港分公司的工地供应钢材344.183吨，共计货款1242369.22元。2014年10月24日，被告青岛经天临港分公司向原告支付货款50万元。2015年9月25日，被告青岛经天临港分公司向原告出具证明一份，该证明载明，经双方认真核对，截止2015年9月25日共欠潍坊瑞发经贸有限公司（钢材、利息、税）人民币玖拾万元整。2015年9月25日前所有账单已作废。
另查，原告向本院提交起诉状的时间为2016年9月5日。
庭审中，两被告向本院提出申请，一是申请追加临沂临港经济开发区管委会、临沂市中天建设有限公司为本案被告；二是本案的审理须以（2016）鲁13民初324号及（2016）鲁13民初325号案件的审理结果为依据，申请中止本案的审理。其理由为：临沂临港经济开发区管委会将青岛经天公司起诉至山东省莒南县人民法院，请求依法确认双方之间的合作框架协议无效并赔偿经济损失100万元，后该案移送山东省临沂市中级人民法院审理，案号为（2016）鲁13民初324号。同时，临沂临港经济开发区坪上镇人民政府将临沂市中天建筑有限公司诉至山东省莒南县人民法院，并将青岛经天公司列为第三人，请求依法确认双方签订的两份建设工程施工合同无效并赔偿经济损失100万元，后该案移送山东省临沂市中级人民法院审理，案号为（2016）鲁13民初325号。对被告的上述申请，原告认为法院不应当准许，上述申请均不符合法律规定。
本院认为：本案当事人争议的焦点有六个，一是原告与被告青岛经天临港分公司签订的钢材买卖合同是否有效；二是原告所供的钢材是否存在质量问题；三是被告青岛经天临港分公司的欠款数额如何认定；四是原告主张的逾期利息是否过高；五是原告的起诉是否超过诉讼时效；六是被告关于追加临沂临港经济开发区管委会、临沂市中天建设有限公司为本案被告以及对该案中止审理的申请是否应当准许。
关于第一个争议焦点，本案原告提供的证据相互印证，能够证明原告与被告青岛经天临港分公司之间成立钢材买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告关于该合同无效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，因诉讼中被告并未提供原告所供钢材存在质量问题的相关证据，故被告关于质量问题的抗辩，本院不予采信。
关于第三个争议焦点，本案原告提供的证据相互印证，能够证明被告青岛经天临港分公司欠原告钢材款742369元未付的事实。被告关于其已付清货款的抗辩，无事实依据，本院不予采信。原告关于其为被告垫付税款16800元的主张，因诉讼中原告并未提供其垫付税款的相关证据，故对该主张，本院不予支持。原告可在补充相关证据后，依法另行主张权利。
关于第四个争议焦点，原告与被告之间的买卖合同明确约定了货款的结算时间及违约责任，即不足500吨的，每批按40天结算一次，逾期支付货款，按月息2分补偿。结合本案实际，被告应支付原告货款的时间为2014年7月7日，逾期支付，应当按约承担违约责任。合同关于月息2分的约定，实际上系合同关于逾期付款违约金的约定。庭审中，被告要求对该违约金数额进行调整，因原被告双方诉讼中并未提供因该违约行为给原告造成实际损失的相关证据，故该违约行为所造成的实际损失，应认定为原告的逾期利息损失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的相关规定，本院认定涉案合同中关于违约金按照月息2分计算的约定，数额过高于原告的逾期利息损失，本院予以调整。结合本案实际，本院以被告未支付的货款数额742369元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从被告应支付之日即2014年7月7日计算至被告实际支付之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于第五个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。因2014年10月24日，被告青岛经天临港分公司已支付原告货款50万元，该部分履行行为，应当产生诉讼时效中断的效力。原告向本院提交起诉状的时间为2016年9月5日，并未超过两年的诉讼时效。故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
关于第六个争议焦点，临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初324号及（2016）鲁13民初325号案件争议的法律关系与本案系不同的法律关系，本案的审理并不必然以上述两案的审理结果为依据，故两被告关于本案应中止审理的申请，无事实依据，本院不予准许。同时，两被告关于追加临沂临港经济开发区管委会、临沂市中天建设有限公司为本案被告的申请，也无法律依据，本院不予准许。
综上，被告青岛经天临港分公司应当支付原告货款742369元及逾期利息。因被告青岛经天临港分公司系被告青岛经天公司的分支机构，无独立法人资格，被告青岛经天公司应当对该分支机构的债务承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊瑞发经贸有限公司钢材款742369元及逾期利息（以742369元为基数，自2014年7月7日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际支付之日）；
二、被告青岛经天工程开发有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告潍坊瑞发经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由原告负担3118元，被告负担14682元；司法鉴定费9000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 孟 刚
二〇一七年三月三日
书 记 员 王丽丽