wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第827号
原告：陈海霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：廖旭东、齐胜利，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：许爱民，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
原告陈海霞诉被告许爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈海霞及委托代理人廖旭东，被告许爱民委托代理人郑文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海霞诉称：2010年10月1日至2013年2月，因公司资金周转需要，被告分批向原告借款本金总计200000元。2013年2月7日，被告向原告出具《借款凭据》，确认向原告借款200000元，承诺在2013年12月31日前还清，否则，愿意支付违约金和律师费。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告总是拖延，为了维护自身合法权益，起诉要求：1.被告归还借款本金200000元；2.被告支付逾期还款的违约金（自2014年1月1日起至付清之日，按银行同期贷款利息的四倍计）；3.律师费20000元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈海霞为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款凭据；2.银行转账记录；3.委托代理协议；4.民事代理费发票；5.保险合同、存折。
被告许爱民辩称：一、许爱民并非本案适格被告。原、被告于2011年1月20日登记结婚。被告向原告出具《借款凭证》的时间是2013年2月7日，即双方的借款合同关系是发生在婚姻存续期间，且借款是用于原告投资的中山市民烽建材有限公司的资金周转需要。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”，目前原、被告仍是夫妻关系，原告并不具有主张还款的请求权。二、假设被告许爱民是适格主体，被告也已还清贷款。1、婚前的实际借款是40000元，被告在婚前已还清。根据原告提交的银行转账记录显示，截止2011年1月30日，原告实际向被告出具的借款金额为40000元，而被告已向原告还款40503元，而且事实上被告向原告支付的款项远不止于此；2、假设实际借款是200000元，被告也已还清。根据被告提交的银行转账记录统计，从2013年2月至2013年8月31日，被告已足额向原告还款，即双方不存在借款合同关系；3、被告已按照《借款凭证》的承诺按时并足额向原告归还借款，不存在任何违约情形，原告主张的违约金和律师费没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应全部予以驳回。
被告许爱民就其辩解，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.结婚证；2.建设银行流水；3.平安银行转账电子回单。
经审理查明：2011年1月30日，陈海霞、许爱民登记结婚，至本案开庭审理时双方仍为夫妻关系。2013年2月7日，许爱民向陈海霞出具借款凭据一份，内容为：许爱民因公司资金周转需要，向陈海霞借到人民币200000元，自2010年10月1日至2013年12月31日止。约定2013年12月31日还清，逾期未归还时，许爱民自愿以每天按借款金额的1%支付给甲方作为违约金；同时陈海霞有权选择向法院起诉，法院的起诉费、律师代理费等均由许爱民承担。此金额已减去宝嘉上筑3栋1座601房的装修及家电等费用。备注：由于陈海霞农村信用社（还房贷）卡公司需要用，所以暂由许爱民保管，并代还房贷2600元／月左右，到年底还借款时扣除。许爱民在借款凭据上签名并捺印。陈海霞向许爱民主张还款未果，遂于2014年9月5日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2014年9月1日，陈海霞与广东粤法律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所指派的律师廖旭东、齐胜利作为其与许爱民民间借贷一案一审诉讼代理人，代理费20000元。
同日，广东粤法律师事务所开具金额分别为6000元、8000元、6000元的民事代理费发票3张，合计20000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。许爱民与陈海霞于2011年1月30日登记结婚，许爱民于2013年2月7日向陈海霞签订借款凭据时是在双方婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”陈海霞未提交证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，而陈海霞向本院起诉时，只要求许爱民偿还借款，并未提出离婚。根据上述法律规定，许爱民在与陈海霞婚姻关系存续期间向陈海霞借款的行为应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，陈海霞只有在离婚时或离婚后才能请求许爱民偿还上述借款。故本院对陈海霞的诉讼请求不予支持。借款凭据虽然约定律师代理费由许爱民承担，但由于本院对上述借款不予支持，故该律师费亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈海霞的诉讼请求。
案件受理费4600元，简易程序减半收取2300元（原告陈海霞已预交），由原告陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年一月五日
书记员 雷珊
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1693号
申请执行人：高云彪
被执行人：嘉兴嘉财建材有限公司、严忠惠
本院立案执行的申请执行人高云彪与被执行人嘉兴嘉财建材有限公司、严忠惠民间借贷纠纷一案，申请执行标的259166.67元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢91号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人韩书耿，任理事长。
被执行人王霞，女，生于1969年4月，汉族，住南召县。
被执行人孙光宗，男，生于1983年8月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人王霞等金融借款合同纠纷一案，南召县人民法院（2013）南召民商金初字第28号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢91号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 王 峰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执保12号
申请人：赵某某，男，1964年9月13日生，汉族，住运城市盐湖区上郭乡上段村三组。
被申请人：杨某某，男，1971年6月15日生，汉族，住临猗县猗氏镇兴教坊村一组。
担保人：郭某某，男，1984年10月20日生，汉族，住临猗县猗氏镇孙家卓村二组。
本院在审理申请人赵某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨某某名下的位于临猗县金宝苑6号楼东单元3层306室的房产。担保人郭某某愿提供其所有的位于临猗县县城南环东路（房建住宅小区），中单元4层403室的房产为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人郭某某所有的位于临猗县县城南环东路（房建住宅小区），中单元4层403室的房产（房产证号：临猗县房权证县城字第12109**号），期限三年。
查封被申请人杨某某名下的位于临猗县金宝苑6号楼东单元3层306室的房产，期限三年。
案件申请费620元，暂由申请人赵某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝万吉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 岩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第187号
原告李平，男，生于1985年5月14日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人丁旭聪，男，生于1986年2月18日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。
被告杨飞，男，22岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李平诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁旭聪到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2013年11月20日，被告因工程用款向我借款4.4万元，口头约定利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，并出具借条一张，言明一个月后就还钱。到期后我向被告催要借款，被告拒绝偿还。现诉讼请求判令被告立即偿还借款4.4万元及4倍银行贷款利率的利息。
被告杨飞缺席未作答辩。
原告李平为支持其主张出示借条1张，以证明被告杨飞借款的事实。
本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交的书面答辩状或反驳证据，视为其放弃答辩权利。原告提交证据系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年11月20日，被告杨飞向原告李平借款4.4万元，并出具借据一张。后经原告李平多次催要，被告杨飞推拖不予偿还，故原告李平提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，合法有效，依法受法律保护。原、被告借款时未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告提起本案诉讼可视为催告，故原告要求被告偿还借款4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。现有证据不能证明原、被告借款时口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付4倍银行贷款利息的请求，本院不予支持。被告杨飞拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决书生效后十日内偿还原告李平借款4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马 朝
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55410号
原告：鼎楷贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：廖尚文,董事长。
委托诉讼代理人：顾水洋，上海市光大律师事务所律师。
被告：杭州睿登贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：邱清。
原告鼎楷贸易(上海)有限公司与被告杭州睿登贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾水洋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎楷贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币(以下币种相同)239,584元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杭州睿登贸易有限公司长沙分公司(以下简称被告长沙分公司)于2012年建立供销合同关系，约定由原告向被告长沙分公司采购手表等商品。在合同履行过程中，原告向被告长沙分公司下达订单，按订单数量支付全额货款，并要求被告长沙分公司将商品送达原告指定地点，但是被告长沙分公司却未能按订单约定的数量配送商品。另外，原告依据合同约定，对于质量瑕疵商品，要求被告长沙分公司予以退货，并将相关商品退还被告长沙分公司，但是被告长沙分公司未能按约定退还货款。2013年，被告长沙分公司申请注销，原告多次要求被告退还差额货款，但是被告拒不退还，严重侵害了原告合法权益。审理中，原告补充陈述：因原告仓库管理系统仅体现了订购数量与入库数量之间的差异，现已无法确定数量短缺的商品及因质量瑕疵而退货的商品的具体金额。原告曾就数量短缺及质量瑕疵问题向被告长沙分公司提出过异议，但因被告长沙分公司与原告现均已停业，相关邮件等证据已无法提供。原告另表示要求被告承担责任系基于分公司的民事责任应由总公司承担，现被告长沙分公司已经注销，故原告要求被告承担退还货款的责任。
被告杭州睿登贸易有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2012年，原告与被告长沙分公司签订《经销合同》。双方约定，原告向被告长沙分公司采购手表、衣服、钻石等商品，具体商品内容及采购数量详见单品合同及采购订单；被告长沙分公司交货到原告指定地点时，原告需于三个工作日内完成验货程序，不得借故拖延，若因此造成损失，其损失由原告自行负责；对于不良品(因质量瑕疵产生的不良商品)，被告长沙分公司需依据原告要求给予换(退)货，并由被告长沙分公司承担因此所产生的相关费用；被告长沙分公司提供7天包退：产品从到货日起7天内有质量问题，可以退回被告长沙分公司，但所退回产品必须无任何人为的损伤，且包装与附件完好；合同有效期自2012年5月1日至2013年4月30日；在合同有效期内，原告与被告长沙分公司均同意签署后的所有“单品合同及采购订单”均为《经销合同》的组成部分，与合同具有同等法律效力。原告后与被告长沙分公司签订多份采购订单，采购Armani阿玛尼男士自动机械表、C%26amp;C丝情花意连衣裙2件组、C%26amp;C嫣然风姿动物纹衣裙2件组等商品；交货地点为上海或原告指定地址；交货方式为整批交货；支付方式为下单支付30%，出货前支付70%。原告已通过银行转账、融资等方式向被告长沙分公司足额支付了全部采购订单项下的款项。
另查明，被告长沙分公司已于2013年12月24日注销。
以上事实，由原告提供的《经销合同》、采购订单及请款单、银行汇款凭证一组、企业注册登记资料，以及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的形式真实性。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告退还货款，并表示该退款系针对数量短缺及因质量瑕疵而退货的部分商品，原告对此负有举证责任。原告现仅提供了经销合同、采购订单、请款单及银行汇款凭证，但并未提供送货签收单等证据以证明商品存在数量短缺及退货的事实。虽然原告表示曾向被告长沙分公司提出过异议，并且一直在进行催款，但原告亦并未就此提供任何证据。故原告提供的证据并不足以证明原告诉请的事实，该举证不能的后果应由原告承担。本院对原告的诉请，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鼎楷贸易(上海)有限公司的诉讼请求。
案件受理费4,893元，公告费560元，合计5,453元，由原告鼎楷贸易(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15180号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：姚练，女，1978年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系原告公司员工。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被告：梁发枝，男，1957年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告梁发枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚练到庭参加诉讼，被告梁发枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费1920元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会的业主，被告的上述物业位于容桂街道广安小区内，经征询广安小区全体业主意见，80%以上的业主同意委托原告对广安小区进行物业管理。自2014年7月1日零时起，原告对广安小区正式实施物业管理，截至2016年6月30日，被告尚欠2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费共计1920元，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会的业主，卫红居委会设立容桂街道广安全封闭小区管理区，被告所有的涉案物业位于该管理区内，该管理区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行统一管理，此后卫红社区居民委员会经征询管理区内住户意见之后，发布公告通知由原告自2014年7月1日起对广安小区进行物业管理并收取相应的物业管理费。被告所有的房屋每月支付管理费80元，但是原被告之间并未签订物业服务合同，被告也未向原告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的管理费1920元。
另查明，被告所有的房屋用地面积120.7平方米，房屋套内建筑面积239.6平方米；原告提供的卫红居民委员会出具的证明中载明其已征求管理区内业主意见并取得超过80%以上业主同意由原告对广安小区进行物业管理，被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其在2014年7月1日之后对由原告进行小区物业管理提出异议。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在物业服务合同关系及原告主张的物业管理费金额是否合理，本院对争议焦点分析如下：
首先，虽然原被告之间并未签订物业服务合同，但是根据原告提供的证据，原被告之间的物业服务合同关系客观存在，理由如下：一是广安全封闭小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行管理并收取费用，后自2014年7月1日起由原告进行管理，该事实由卫红社区居民委员会出具的公告予以证明，可知原告主张其已提供物业管理服务属实；二是原告为小区提供物业管理服务的事实得到小区其他业主的确认。由此可知，原被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间的物业服务合同关系客观存在，且原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务。
其次，由前述分析可知原被告之间存在物业服务合同关系，因此原告主张收取物业管理费合法有据。对于原告主张的物业管理费收费标准，本案中涉及的被告所有的房屋用地面积120.7平方米，房屋套内建筑面积239.6平方米，原告主张的物业管理费收取标准为每月80元，该收费标准为卫红社区居民委员会征询小区主业意见且得到80%以上业主同意后确定，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费金额合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日（2016年9月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁发枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1920元及利息（利息计算方式：以1920元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁发枝负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一六年十一月九日
书记员 洪 玲
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执260号
申请执行人苏良群，女，1956年4月12日出生，汉族，居民,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人苏良华，女，1975年11月7日出生，汉族，农民,住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人苏良群申请执行被执行人苏良华、黄晓俊借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人苏良华与其夫黄晓俊所有的位于筠连县筠连镇民主路一段的房屋一套，但此套房屋已抵押给筠连县农村商业银行抵押金额为250000元。同时，本院依法查封了被执行人苏良华与案外人苏良均按份共有（苏良华共有份额为50%）的位于筠连县筠连镇小西街58号的房屋一套以及被执行人苏良华与案外人苏良琼、苏良群、苏良刚、苏良均、苏谦共同共有的位于筠连县筠连镇小西街58号的房屋。此外，本院依法查封了登记在被执行人苏良华名下的的奥迪牌小型轿车一辆，但该辆车现下落不明。另外，依法本院还依法冻结了被执行人苏良华在宜宾市住房公积金管理中心筠连县管理部的公积金账户中的公积金缴存余额5803.78元。现因申请执行人苏良群自愿提出让被执行人苏良华在二〇一六年十一月十日前付清本案全部争议款，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人未按时履行履行义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冉 茂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5716号
原告：广州中环万代环境工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东506号（商业楼）二楼203。统一社会信用代码：914401017315854872。
法定代表人：朱竹人，总经理。
委托诉讼代理人：李卓嵘，广东金桥百信律师事务所律师�
委托诉讼代理人：文初柳，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：广西农垦明阳生化集团股份有限公司，住所地南宁市江南区吴圩镇明阳大道36号。统一社会信用代码：9145000019852129XL。
法定代表人：潘瑞坚，董事长。
委托诉讼代理人：李琼，该公司工作人员。
原告广州中环万代环境工程有限公司与被告广西农垦明阳生化集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告广州中环万代环境工程有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州中环万代环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46642元，减半收取计23321元，财产保全费5000元，合计28321元，由原告广州中环万代环境工程有限公司负担。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 余 忆
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初711号
申请人：苏华杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住景县，
被申请人：宫军军，男，1984年11月29日出生，汉族，住景县，
本院在审理申请人苏华杰与被申请人宫军军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人苏华杰于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宫军军名下的银行存款12629元，并已提供担保。
本院认为，申请人苏华杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宫军军名下的银行存款12629元或查封被申请人宫军军名下的车辆；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年三月二日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初711号之一
原告：苏华杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住景县。
被告：宫军军，男，1984年11月29日出生，汉族，住景县。
原告苏华杰与被告宫军军机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏华杰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏华杰撤诉。
本案受理费117元，减半收取59元，保全费147元，共计206元由原告苏华杰负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年三月十二日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初711号申请人：苏华杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住景县，被申请人：宫军军，男，1984年11月29日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人苏华杰与被申请人宫军军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人苏华杰于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宫军军名下的银行存款12629元，并已提供担保。本院认为，申请人苏华杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宫军军名下的银行存款12629元或查封被申请人宫军军名下的车辆；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一八年三月二日书记员  刘博杨
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2693号
原告：杨贤德，男，1954年11月19日，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何东华，安徽松圣律师事务所律师。
原告杨贤德与被告安徽宿松农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告杨贤德于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贤德申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贤德撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨贤德负担。
审 判 员 沈默升
二〇一七年一月十一日
代理书记员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00195-4号原告：湖北汉江源律师事务所。住所地：湖北省十堰市人民中路8号荣华公寓a402室。法定代表人：周明星，系该律师事务所主任。委托代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代收诉讼文书，代为领取标的款。被告：黄均，男，生于1980年7月11日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。本院在审理原告湖北汉江源律师事务所诉被告黄均法律服务合同纠纷一案中，根据原告湖北汉江源律师事务所的申请，于2014年12月18日作出（2015）鄂丹江口民初字第00195-1号民事裁定，冻结了被告黄均所有的个人财产（诉讼标的款）40000元，同时对湖北汉江源律师事务所提供的担保物，担保人李玉新所有的车牌号为鄂clk988的东风雪铁龙牌小型轿车予以查封。后因本案纠纷在本院主持下已达成调解协议，且被告黄均已履行了全部债务，本院于2015年4月2日以（2015）鄂丹江口民初字第00195-2号民事裁定，解除了对被告黄均40000元诉讼标的款的冻结，现对原告湖北汉江源律师事务所在申请财产保全时提供的担保物亦应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人李玉新所有的车牌号为鄂clk988的东风雪铁龙牌小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长姜永波人民陪审员张岫人民陪审员王忠均二〇一五年四月三日书记员鲜丹丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3980号
原告：沈阳波音饲料有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡前民村。
法定代表人：赫勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱铁路，男，1955年1月3日出生，汉族，系原告公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：孙迁，男，1969年4月23日出生，汉族，住黑龙江省庆安县民乐镇。
本院于2017年4月6日立案受理原告沈阳波音饲料有限公司诉被告孙迁买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳波音饲料有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳波音饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告沈阳波音饲料有限公司承担。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年九月一日
书 记 员 吕长影
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初96号
原告：张冬芝，女，1960年11月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北省高速公路实业开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：张世国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：游峰，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北楚天高速公路股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：肖跃文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：游峰，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王婷，系湖北楚天高速公路股份有限公司员工。特别授权代理。
被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地：武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北长江路桥股份有限公司，住所地：潜江市章华南路68号。
法定代表人：李磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高睿琦，湖北奇睿律师事务所律师。一般授权代理。
原告张冬芝诉被告湖北省高速公路实业开发有限公司、被告湖北楚天高速公路股份有限公司、被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司、被告湖北长江路桥股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告张冬芝于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张冬芝撤回对被告湖北省高速公路实业开发有限公司、被告湖北楚天高速公路股份有限公司、被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司、被告湖北长江路桥股份有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，免予缴纳。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 王跃佳
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴永娟
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00108号
申请执行人胡某某。
被执行人汤某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华民初字第00072号民事调解书，公告向被执行人汤某发出执行通知书，责令被执行人汤某在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人胡某某未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂华民初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，持本裁定书，依（2014）鄂华民初字第00072号民事调解书所确定的义务向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 高 攀
审判员 姜大良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 金
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督68号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：陈昌玉，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人陈昌玉欠申请人物业费764元。要求被申请人陈昌玉立即归还所欠物业费764元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈昌玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费764元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督68号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求陈昌玉给付物业费用764元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）桦林民初字第19号
原告柴××，女。
被告刘××，男。（现下落不明）
本院于2014年6月6日立案受理了原告柴××与被告刘××离婚纠纷一案。并依法组成合议庭，本院依法于2014年7月9日向被告刘××公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告柴××到庭，被告刘××经本院公告诉送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告刘××于1995年12月1日登记结婚，婚后感情尚可。生育一女孩刘×，现年18岁。在共同生活期间经常发生矛盾。原告在2005年外出打工至今，独自一人抚养孩子。现在二人夫妻关系名存实亡，已经分居10年了，没有感情可言。请求法院判决原告柴××与被告刘××离婚，婚生女由原告抚养。
被告刘××经本院传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状，也未提交相关证据。
庭审中，原告提交证据如下：
一，婚姻登记记录证明一份，证明二人于1995年12月1日在婚姻登记机关登记，证明其二人是夫妻关系。
本院认为，该婚姻登记记录证明是民政机关出具的合法手续，来源合法，证明内容真实，故对其效力予以确认。
二，新林派出所证明一份，证明被告刘××是2010年以后再没见到，至今已有5年的事实。
本院认为，该证明是桦南林业地区新林派出所出具的，能确实证明刘××长年不在家的事实，证据内容真实可靠，来源合法，证明事实存在，故对其效力予以确认。
被告经本院传票传唤未到庭，也未提交任何相关证据。
经审理查明，原告柴××与被告刘××于1995年12月1日登记结婚，婚后感情尚可。生育一女孩刘×，现年18岁，在共同生活期间经常发生矛盾。原告在2005年外出打工至今，独自一人抚养孩子。现在二人夫妻关系名存实亡，已经分居10年了，没有感情可言。被告刘××是2010年以后再没见到，至今已有5年了杳无音信，婚姻关系名存实亡。故诉至法院请求离婚。原告柴××庭审中表明女儿由其抚养不用被告支付抚养费，家庭无财产、无外债、无债权。
本院认为，夫妻之间应互相对家庭承担义务及责任。本案中被告刘××离家至今去向不明。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，原告提出离婚请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告柴××与被告刘××离婚。
案件受理费300元，公告费570元共计870元，由原告柴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 韩柏彦
审 判 员 王振武
代理审判员 王志强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋 瑶
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字2049-2号
申请执行杜乐成。
被执行人鹿钦江。
被执行人侯以惠。
被执行人孙联科。
被执行人王秋辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2906号民事判决书，申请执行人杜乐成与鹿钦江、侯以惠、孙联科、王秋辉借款合同纠纷一案，向被执行人公告送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人孙联科在高密市农业局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙联科所有的在高密市农业局的工资收入xxx元至本院（自xxx年xxx月份至xxx年xxx月份）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0535号
申请执行人马宁，男，1977年12月25日生，居民身份证号码3203221977********，汉族，居民，住沛县金地花园*期**号楼*单元***室。
被执行人封宗林，男，1977年5月6日生，汉族，居民，住沛县子隆小区**号楼*单元***室。
被执行人田亚玲（又名田爱玲），女，1977年2月14日生，居民身份证号码3203221977********，汉族，居民，住址同上。
申请执行人马宁与被执行人封宗林、田亚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第1462号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告封宗林、田亚玲于本判决生效后十日内偿还原告马宁借款本金114656元，支付利息25224.32元，合计139880.32元。二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取1614元，财产保全费1252元，合计2866元，由被告封宗林、田亚玲负担。封宗林、田亚玲未按民事判决书规定履行义务，马宁向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人田亚玲的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，有房产登记信息。因被执行人封宗林无身份证信息，不能进入四查。执行中未发现被执行人封宗林、田亚玲有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人田亚玲除一套住房暂不宜处置外，无其他财产可供执行，封宗林无身份证信息，不能进入四查，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第1462号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年七月十三日
书记员 王巨龙
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第465号
原告王智，男，汉族，无职业。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、提供证据，代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。
被告赵红光，男，汉族。
被告王淑琴，女，汉族，无职业。
被告张新田，男，汉族。
被告王淑欣，女，汉族，无职业。
原告王智与被告赵红光、王淑琴、张新田、王淑欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王智、被告赵红光到庭参加诉讼，被告王淑琴、张新田、王淑欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智诉称：2014年7月18日，被告赵红光、王淑琴在原告处借款人民币90000元，约定月利率为20‰，还款日期为2014年12月18日。被告张新田、王淑欣为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告赵红光、王淑琴未偿还。此笔借款前，被告赵红光、王淑琴尚欠借款5400元未偿还。现原告诉至法院，要求被告赵红光、王淑琴偿还借款本金95400元、利息17172元（95400×20‰×9／月）（2014年7月18日至2015年4月28日），本息合计112572元，并承担本案诉讼费用；要求被告张新田、王淑欣承担连带偿还责任。
被告赵红光辩称：承认借款事实，并同意偿还借款，但现在没有能力偿还。
被告王淑琴、张新田、王淑欣未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同。证明2014年7月18日被告赵红光、王淑琴在原告处借款90000元，约定月利率为20‰，还款日期为2014年12月18日。
经庭审质证，被告赵红光对该份证据无异议。
被告王淑琴、张新田、王淑欣未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告赵红光、王淑琴于2014年7月18日在原告王智处借款人民币90000元，双方约定月利率为20‰，借款期限5个月的事实，且能够证明被告张新田、王淑欣为此笔借款提供连带责任保证的事实，本院对该份证据予以采信。
被告赵红光除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告王淑琴、张新田、王淑欣未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告赵红光、王淑琴于2014年7月18日在原告处借款人民币90000元，双方约定月利率为20‰，借款期限5个月，自2014年7月18日至2014年12月18日。被告张新田、王淑欣为此笔借款提供连带责任保证，双方约定了保证范围及保证方式。借款到期后，被告赵红光、王淑琴未偿还此款。并且在发生此笔借款之前，被告赵红光、王淑琴尚欠原告借款5400元未偿还。
本院认为：原告王智与被告赵红光、王淑琴为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告赵红光、王淑琴未偿还该笔借款，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。故原告王智要求被告赵红光、王淑琴偿还借款本金95400元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定的月利率违反了国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告张新田、王淑欣为90000元借款提连带责任保证，对该笔借款在保证范围内承担连带还款责任。原告主张的5400元借款虽在合同中有记载，但此条款系后加条款，该条款并无保证人捺印，原告亦未提供其他证据证明保证人对此条款表示同意，且该条款系加重债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。故原告王智要求被告张新田、王淑欣在90000元借款及利息范围内承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告张新田、王淑欣对5400元借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵红光、王淑琴于判决书生效之日偿还原告王智借款本金人民币95400元、利息16055.8元【（95400×18.7‰×9／月）（2014年7月18日至2015年4月18日）】，本息合计111455.8元；
二、被告张新田、王淑欣对借款本金90000元及利息15147元承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由原告王智负担22元，被告赵红光、王淑琴负担2529元，被告张新田、王淑欣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年六月二十五日
书记员 张可心
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第73号
原告段新发，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告自贡市欧陶陶瓷原料厂，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇顺昌美村4组。
投资人欧阳天生，总经理。
被告佛山市欧陶有机材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号东区G座07栋1-2楼。
法定代表人欧阳天生，总经理。
本院在审理原告段新发诉被告自贡市欧陶陶瓷原料厂、佛山市欧陶有机材料有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告以已与被告达成调解协议，且已经履行义务为由，于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告段新发的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段新发撤回对被告自贡市欧陶陶瓷原料厂、佛山市欧陶有机材料有限公司的起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为3043元，财产保全费1720元，合计4763元，由原告段新发负担。
审判员 管英仲
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 婧
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第100号
申请执行人邹平廉，男，汉族。
被执行人文方海，男，汉族。
本院在执行文方海土地补偿款纠纷一案中，被执行人文方海应给付申请执行人邹平廉土地补偿款14383元及案件受理费182元。申请执行人与被执行人自愿达成协议，被执行人文方海在2014年10月30日前一次性给付完毕。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民初字第130号民事判决书的本次执行程序。如被执行人逾期不给付，申请执行人邹平廉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 蔡应林
审判员 吴昌领
二〇一四年七月三日
书记员 柯国宏
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢39号
申请执行人：杨某，男，汉族。
被执行人：淅川县九信电化有限公司。
法定代表人：潘某，该公司董事长。
申请人杨某依据发生法律效力的（2015）淅民初字第342号民事判决书申请执行与淅川县九信电化有限公司劳动争议一案，我院于2017年5月10日立案。在执行中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民初字第342号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：李晓东
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：陈冠仰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2972号
原告：童玉宝，男，1957年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者
被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告童玉宝与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童玉宝及委托诉讼代理人熊善颇到庭参加诉讼，被告罗良令经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息（利息从2016年5月23日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，依法判令被告偿还借款18万元及利息（利息从2016年2月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
事实及理由：被告罗良令以建房投资急需资金为由，于2014年7月27日向原告借款10万元、于2015年7月11日向原告借款10万元，合计20万元，约定月利息3%，上述两张借条由被告亲自书写并签名捺印，被告仅按照约定支付部分利息。约定的还款期满后，原告多次催收，被告以无钱为由拒不履行偿还义务，被告不信守承诺，侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告罗良令未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，原告童玉宝经张以宗介绍，被告罗良令向原告童玉宝借款并出具借条一张，该借条载明“今借到童玉宝人民币壹拾万元整（小写100000.00元），月利息3%，每季度支付利息，时间1年，借款人：罗良令，2014年7月27号”。借款后，被告罗良令分别于2014年10月27日、2015年1月26日、2015年4月27日、2015年7月27日四次转账（每次按月利率3%转账9000元）共计36000元；2015年7月11日，被告罗良令又向原告童玉宝借款10万元并出具借条，该借条载明“今借到童玉宝人民币壹拾万元整（小写100000.00元），月利息3%，每季度支付利息，时间暂定3个月。借款人：罗良令，2015年7月11号”。借款后，被告罗良令于2015年10月14日向原告童玉宝转账9000元，2016年2月6日转账50000元；被告罗良令向原告童玉宝除上述转款95000元外，之后未偿还任何本金及利息。
以上事实，有原告童玉宝的身份证复印件、被告罗良令的户口信息查询打印件、借条两张，重庆农村商业银行对账单、证人章云科的证人证言以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告罗良令向原告童玉宝借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效部分，应受法律保护。借款到期后，被告未按时偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。借款后，被告罗良令向原告童玉宝于2014年10月27日、2015年1月26日、2015年4月27日、2015年7月27、2015年10月14日、2016年2月6日共计转款95000元，双方约定月利率3%虽超出法律保护的范围但没有超出法律限制的范围，两笔借款均按月利率3%计算至2016年2月6日止的利息为75000元，余下20000元原告童玉宝自愿冲抵借款本金，本院予以确认。现原告主张被告偿还其借款本金180000及利息（利息从2016年2月7日起至付清之日止按月利率2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗良令于本判决生效后五日内偿还原告童玉宝借款本金180000元及利息（利息从2016年2月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，由被告罗良令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 斌
人民陪审员 张宗富
人民陪审员 陈世芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 侯 进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6031号
罪犯吕会梅，女,1978年10月12日出生，汉族，云南省富源县人，初识文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年六月二日作出（2004）曲刑初字第74号刑事判决,以被告人吕会梅犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十日以（2004）云高刑复字第588号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月三十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4658号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3858号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕会梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吕会梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕会梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕会梅减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2022年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1491号
上诉人（原审被告）陆卫康。
被上诉人（原审原告）刘廷合。
被上诉人（原审被告）张建辉。
上诉人陆卫康因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年7月15日，上诉人书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陆卫康撤回上诉。
二审案件受理费人民币5，228.50元，减半收取人民币2，614.25元，由上诉人陆卫康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0744号
原告刘金红，农民。
被告江苏大林木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业园区。
法定代表人段晓军，该公司总经理。
原告刘金红诉被告江苏大林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘金红到庭参加诉讼。被告江苏大林木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至10月，原告在被告公司里做排版工，被告欠原告工资6024元。后被告于2014年10月20日支付原告工资3000元，尚欠款3024元未付。现请求法院判令被告给付原告工资3024元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月至10月，原告在被告公司里做排版工期间，被告欠原告劳务款未发。2014年8月13日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款6024元。后原告多次索要，被告于2014年10月20日支付3000元，尚欠款3024元未付。余款原告多次索要未果，遂诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告的庭审陈述、工资发放表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。原告要求被告给付尚欠劳务款3024元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告江苏大林木业有限公司经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大林木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘金红款3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏大林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2343号
原告：中国太平洋财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区人民中路285号。统一社会信用代码：91330602736023467J。
主要负责人：程海彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶鹏、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴品欣包装材料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇白洋村。统一社会信用代码：9133062169525388X7。
法定代表人：祁仁根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险有限公司绍兴中心支公司与被告绍兴品欣包装材料有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶鹏、余晓芳，被告的委托诉讼代理人包巨峰、赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险有限公司绍兴中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币668万元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担，事实和理由：2015年4月15日，绍兴开源纺织有限公司（以下简称：“开源公司”）向原告投保财产综合险，保险标的为房屋建筑，房屋地址为绍兴市柯桥区华舍街道工业园区大西庄村1、2、3幢，保险金额共计2300万元，保险期间自2015年4月16日起至2016年10月31日止。2016年5月2日18时34分许，位于绍兴市柯桥区华舍街道工业园区大西庄村的开源公司发生火灾，火灾烧损开源厂区的1幢、机器、布匹等物品。2016年9月19日，绍兴市公安局消防支队柯桥区大队制发火灾事故重新认定书，认定起火点为绍兴市柯桥区华舍街道工业园区开源公司车间一与车间二空地上搭建的出租给被告适用的钢棚区域西南角搅拌房内，以距西墙2.2米、距南墙1.8米为圆心，半径1米范围内；起火原因为搅拌过程中产生火花使搅拌桶内的可燃易燃化工原料发生爆炸引起火灾。上述火灾事故发生后，开源公司向原告报案并索赔10919065.7元。原告委托鉴定机构进行鉴定后确定财产损失金额为7426893.24元，扣除免赔率并确定投保比例后最终确定赔付金额为668万元。嗣后，原告向开元公司支付了保险赔款668万元。
被告品欣包装材料有限公司当庭答辩称：被告对原告与开源公司之间存在财产保险合同关系没有异议。对起火点发生在被告向开源公司租赁的钢棚内的事实也没有异议，但该起事故系意外事故，火灾事故重新认定书也未认定被告的过错。对本次事故造成开源公司的房屋损失金额有异议，明显偏高。被告基于与开源公司的租赁关系，系案涉钢棚的合法使用人，不属于保险法第六十条中规定的第三人，故本案原告不具有可行使代位求偿的权利。保险法第六十条未对第三人作出明确界定，结合车辆损失险的保险理赔处理实务，合法使用车辆人员因过错造成被保险车辆损坏的保险事故，由保险人给予保险理赔，且不具有向合法使用车辆人员进行代位求偿的权利，据此，保险法第六十条中的第三人应当不包括与被保险人之间存在合法使用关系的合同向对方。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月2日18时34分许，绍兴市柯桥区消防大队接到报警称位于绍兴市柯桥区华舍街道工业园区的开源公司发生火灾，火灾烧毁开源公司厂房、机器、布匹等物品，过火面积约2600平方米，火灾造成一人受伤。2016年9月19日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队出具火灾事故重新认定书认定：起火时间为2016年5月2日18时32分许；起火部位为绍兴市柯桥区华舍街道工业园区开源公司车间一与车间二空地上搭建的出租给被告使用的钢棚区域；起火点为该钢棚区域西南角搅拌房内，以距西墙2.2米，距南墙1.8米为圆心，半径1米范围内；起火原因为搅拌过程中产生火花使搅拌桶内的可燃易燃化工原料发生爆燃引起火灾。在火灾事故重新认定书作出前，原告委托浙江大合检测有限公司就开源公司车间（二）房屋结构安全进行鉴定，结论为该车间（二）一层结构构件采取相应处理措施后，基本可以满足正常使用要求（楼面使用荷载3.0kM/㎡);二、三层结构构件已严重影响安全，须立即进行加固或拆除。后原告又委托浙江佳汇建筑设计有限公司就开源公司车间（二）工程的造价进行咨询，原告与开源公司在该公司出具的报告的基础上达成一致，由原告赔偿开源公司668万元。原告在赔付上述费用后向本院起诉要求被告赔偿相应款项，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点首先在于案涉事故原因系因意外发生还是因被告过错产生。案涉事故系因被告使用的搅拌房内，在搅拌过程中产生火花使搅拌桶内的可燃易燃化工原料发生爆燃引起火灾所致。被告在生产过程中使用的原料系可燃易燃的化工原料，如果严格遵守可燃易燃化工用品加工的安全守则并配有相应的安全措施，即使出现爆燃的情况，应当也不会引起重大火灾事故的发生，故在被告未能提供证据证明案涉事故系因意外发生的前提下，本院认为案涉事故系因被告的过错引起。本案另一争议焦点在于开源公司是否应在本次事故中承担相应责任，根据原告提供的火灾事故认定书，起火点系位于车间一与车间二之间搭设的钢棚内，开源公司在明知或应当知道被告租用钢棚系用于生产可燃易燃物品的情况下，没有尽到安全管理义务，也应就本次事故承担一定责任，本院酌情确定开源公司应在本次事故中承担10%的责任。其次，关于案涉事故的损失，原告起诉称其根据第三方制定的报价与开源公司达成一致协议，被告在庭审过程中也对该金额予以认可，故本院对此予以确认。被告辩称其基于与开源公司的租赁关系，不属于保险法第六十条规定的第三人，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。原告起诉要求被告支付自起诉之日起的利息，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告绍兴品欣包装材料有限公司应赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险代偿款人民币6012000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58560元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1993号
上诉人（原审被告）曹爱朋，女，1967年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路西段*号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人郭胜利，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈跃芹，女，1969年4月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）薛红让，男，1970年12月13日出生，汉族，住址同上。系陈跃芹丈夫。
被上诉人（原审被告）王小留，男，1967年11月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）曹爱娥，女，1970年1月22日出生，汉族，住址同上。系王小留妻子。
被上诉人（原审被告）马敬珂，男，1988年7月28日出生，汉族，住陕县。
被上诉人（原审被告）康静，女，1991年9月18日出生，汉族，住址同上。系马敬珂妻子。
被上诉人（原审被告）阴胜军，男，1974年6月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区大营镇县。
上诉人曹爱朋因与被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司、陈跃芹、薛红让、王小留、曹爱娥、马敬珂、康静、阴胜军金融借款合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初788号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人曹爱朋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹爱朋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹爱朋撤回本案上诉，各方按湖滨区人民法院（2016）豫1202民初788号民事判决执行。
二审案件受理费13280元，减半收取6640元，由上诉人曹爱朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 张 玮
审判员 汤静侠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘臻东
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执276号
申请执行人：杜新勇，男，1950年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市经济开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，董事长。
申请执行人杜新勇与被执行人邢台市政建设集团股份有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年2月23日立案执行。
经审查，申请执行人杜新勇的请求事项为请求执行邢市人社劳监处字[2014]第11号行政处理决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，该行政处理决定书应由行政机关申请人民法院强制执行，没有赋予杜新勇申请强制执行的权利，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜新勇的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一八年二月二十七日
书记员 晁宗宸
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2235号
原告：南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇霞微洋工业区。统一社会信用代码：91350627786947529P。
法定代表人：李朝山，总经理。
委托诉讼代理人：李狄龙，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
被告：吴淼聪，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告吴淼聪委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告南靖县三龙汽车发展有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告南靖县三龙汽车发展有限公司以双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县三龙汽车发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南靖县三龙汽车发展有限公司负担。
审判员 赖陆好
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2235号原告：南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇霞微洋工业区。统一社会信用代码：91350627786947529P。法定代表人：李朝山，总经理。委托诉讼代理人：李狄龙，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。被告：吴淼聪，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告吴淼聪委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告南靖县三龙汽车发展有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告南靖县三龙汽车发展有限公司以双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南靖县三龙汽车发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南靖县三龙汽车发展有限公司负担。审判员  赖陆好二〇一七年八月二十九日书记员  陈艺芳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403执保67号
申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。
负责人：刘彬，该支行行长。
委托代理人：郭保宏，女，1985年2月20日出生，汉族，攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行员工，住四川省盐边县，(特别授权）。
被申请人：攀枝花福田谷生物工程有限责任公司。住所地：四川省攀�花市高新技术产业园区流沙坡路1号。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
被申请人：攀枝花市汇亨融资性担保有限公司。住所地：四川攀枝花市东区临江路2号工商银行十二层。
法定代表人：许健，该公司总经理。
被申请人：王艳，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
被申请人：张国梁，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
被申请人：许健，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县，
被申请人：许城铭，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
被申请人：诸琳，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区，
被申请人：黄基惠，女，1963年9月20日出生，汉族，住成都市新都区，
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行诉被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、王艳、张国梁、许健、许城铭、诸琳、黄基惠借款合同纠纷一案中，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花福田谷生物工程有限责任公司、王艳、张国梁价值11064762.23元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行的申请符合法律规定，予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人攀枝花福田谷生物工程有限责任公司所有的坐落于攀枝花市东区流沙坡的土地使用权面积为6897.10㎡[土地证号：攀国用（2008）第xxx**号]；
二、查封被申请人王艳、张国梁共同所有的坐落于成都市武侯区桐梓南路x号x栋x层x号房屋一套[产权证号：成房权证监证字第××、25××85号，武国用（2012）第xxx号]；
三、查封被申请人张国梁所有的坐落于攀枝花市仁和区南岭路x号x区x栋x号房屋一套[产权证号：攀房权证仁私字第××号，攀国用（2009）第xxx号]；
四、查封被申请人王艳所有的坐落于攀枝花市东区机场路xx附x号商业房地产一套[产权证号：攀房权证东私字第××号，攀国用（2012）第xxx号]。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 张丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢61-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。
被执行人：徐鹤鸣。
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与徐鹤鸣金融借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院(2015)穗萝法民二初字第620号《民事判决书》已发生法律效力。因徐鹤鸣未履行判决书确定的义务，经权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行申请，本院已立案执行。
执行中，本院向有关金融机构、房地产登记机关等进行必要的调查，没有发现被执行人徐鹤鸣有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本院依法处理本案。
本院认为：被执行人徐鹤鸣在本辖区内没有可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，现申请执行人表示同意本院依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执恢61号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年四月十九日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1626号
原告：巨晓，男，1980年8月27日出生，汉族，陕西省西安市人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：赵霞霞，甘肃锦晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：脱世涛，甘肃锦晟律师事务所律师。
被告：何蔚，女，1986年4月3日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告：蔺志泽，男，1977年9月9日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市。
原告巨晓与被告何蔚、蔺志泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨晓及其委托代理人赵霞霞、脱世涛与被告蔺志泽到庭参加了诉讼，被告何蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，巨晓向本院变更诉讼请求为：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金140000元及利息7061.6元，并按月利率1.5%支付自2017年3月14日至实际归款之日的逾期利息；2、本案一切诉讼费用均由二被告承担。事实及理由：原告与被告何蔚系朋友关系。被告何蔚因资金周转困难，曾于2015年5月16日向原告借款10万元并出具借据一份，口头约定借款利率为1.5%，同年8月被告何蔚将上述借款本息一次归清；2015年8月14日，被告再次向原告借款10万元时，原告便通过网银分5次给被告何蔚个人账户转款10万元，但被告未向原告出具借据；2016年6月27日，原告通过银行转款的方式代被告何蔚清偿其欠第三人袁凯借款5万元，后被告何蔚通过支付宝向原告已归还2万元，尚欠3万元未归；2016年11月14日，被告何蔚通过POS机刷原告信用卡的方式向原告借款2万元，2017年1月14日被告蔺志泽已归还1万元。以上借款均口头约定按照月利率1.5%支付借款利息。被告何蔚现有原告借款本金14万元及拖欠利息7061.6元。经原告多次索要未果，现请求依法支持原告全部诉讼请求。
何蔚未答辩。
蔺志泽辩称：我与何蔚原系夫妻关系。2017年1月3日双方协议离婚。婚姻存续期间，何蔚向巨晓用信用卡刷卡所借的2万元借款我知道的，所以我才替何蔚向巨晓手机支付归还1万元属实。现原告陈述何蔚在婚姻存续期间其他几笔借款，事前我均不知道。协议离婚时，何蔚曾给我说起过她尚欠巨晓10万元债务，所借款项均用于其开办的水厂，并口头约定债务由她偿还。至于原告所陈述的其代替何蔚向第三人袁凯归还5万元的事实及何蔚已给他归还过2万元的事实，我的确不知道，亦未听何蔚讲过。现对何蔚欠有巨晓11万元借款事实我认可，这笔债务作为夫妻共同债务，我亦愿意与何蔚共同偿还，但我目前暂时无能力一次给付，只能慢慢清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据原件、昆仑银行网银交易明细、建行个人活期明细、中国工商银行自助服务终端凭条各一份，电子数据、结婚证及证人赵文会的陈述，本院依职权调取的离婚协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实确认如下：
经审理查明：被告何蔚与被告蔺志泽原系夫妻关系。原告巨晓与被告何蔚系朋友关系。2015年5月16日，被告何蔚以资金周转困难为由，向原告巨晓借款100000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到巨晓现金壹拾万元整。借款人何蔚.2015年5月16日.”口头约定月利率1.5%，按月付息。同年8月份被告何蔚本息一次归清了上述借款但未抽回借据原件。2015年8月14日至2015年8月18日，应被告何蔚借款要求，原告巨晓分五次通过手机银行给被告何蔚转款共计10万元，被告何蔚未出具借据。2016年11月14日，被告何蔚通过刷原告巨晓信用卡的方式向原告再次借款20000元，被告何蔚未出具借据。后经原告多次索要，被告蔺志泽于2017年1月14日通过手机银行向原告归还10000元。嗣后，原告多次向二被告索要下剩借款未果，遂向法院提起诉讼。
另查：2017年1月13日，被告何蔚与被告蔺志泽双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心协议离婚。双方离婚协议中涉及夫妻共同财产的拥有及其分割情况：“1、女方名下《庆阳玉川水能源有限责任公司》归女方所有。2、女方名下按揭的陕A5YQ**宝马525小轿车归女方所有，后续按揭款由女方承担。女方名下的凯瑞箱货甘ML08**归女方所有。3、现金370000元二人商量达成一致，男方蔺志泽给邮政银行偿还贷款90000元，后分130000元，在1月9日之前给何蔚现金转账155000元。4、蔺志泽与何蔚在婚姻存在期间无债权债务，无房产”。
2015年9月8日，经原告巨晓介绍，被告何蔚向原告朋友袁凯借款100000元并通过袁凯的账户给被告何蔚账户转款100000元。被告何蔚未向袁凯出具借据。2016年3月，被告何蔚向袁凯归还50000元。2016年6月27日，原告巨晓代被告何蔚向袁凯转款归还了下欠的50000元。后被告何蔚通过支付宝向原告转款2万元。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告何蔚之间借贷关系明确，事实清楚，双方虽无借据，但原告巨晓向法庭提交了被告何蔚2015年5月16日已归还未抽回的10万元借据原件及其个人通过手机银行给被告何蔚转款10万元现金的交易明细、中国工商银行自助服务终端信用卡交易明细加以印证120000元借款的事实，应予以认定。且本案被告蔺志泽亦认可与被告何蔚婚姻存续期间欠有原告11万元债务的事实。关于原告主张其代被告何蔚清偿案外人袁凯的5万元尚有3万元未归的诉讼请求，因此项请求属于另一法律关系，本案不予涉及。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第九十三条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，本案中，被告何蔚和被告蔺志泽夫妻关系存续期间向原告巨晓借款12万元，离婚后，被告蔺志泽已清偿1万元，现欠原告的11万元债务就应当按夫妻共同债务处理，庭审中，被告蔺志泽陈述离婚协议中并未约定该笔债务，且被告蔺志泽亦愿意与被告何蔚共同清偿原告的上述债务。故被告蔺志泽与被告何蔚应共同承担还款义务。原告要求被告支付利息7061.6元及按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，因借、贷双方无明确约定，且无任何证据证实，其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第九十三条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何蔚、蔺志泽共同归还原告巨晓借款本金110000元。
二、驳回原告巨晓其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，公告费600元，共计4236元，由被告何蔚、蔺志泽负担3100元，原告巨晓负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
人民陪审员 任 彩 玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 韦 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1626号原告：巨晓，男，1980年8月27日出生，汉族，陕西省西安市人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赵霞霞，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：脱世涛，甘肃锦晟律师事务所律师。被告：何蔚，女，1986年4月3日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：蔺志泽，男，1977年9月9日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市。原告巨晓与被告何蔚、蔺志泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨晓及其委托代理人赵霞霞、脱世涛与被告蔺志泽到庭参加了诉讼，被告何蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，巨晓向本院变更诉讼请求为：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金140000元及利息7061.6元，并按月利率1.5%支付自2017年3月14日至实际归款之日的逾期利息；2、本案一切诉讼费用均由二被告承担。事实及理由：原告与被告何蔚系朋友关系。被告何蔚因资金周转困难，曾于2015年5月16日向原告借款10万元并出具借据一份，口头约定借款利率为1.5%，同年8月被告何蔚将上述借款本息一次归清；2015年8月14日，被告再次向原告借款10万元时，原告便通过网银分5次给被告何蔚个人账户转款10万元，但被告未向原告出具借据；2016年6月27日，原告通过银行转款的方式代被告何蔚清偿其欠第三人袁凯借款5万元，后被告何蔚通过支付宝向原告已归还2万元，尚欠3万元未归；2016年11月14日，被告何蔚通过POS机刷原告信用卡的方式向原告借款2万元，2017年1月14日被告蔺志泽已归还1万元。以上借款均口头约定按照月利率1.5%支付借款利息。被告何蔚现有原告借款本金14万元及拖欠利息7061.6元。经原告多次索要未果，现请求依法支持原告全部诉讼请求。何蔚未答辩。蔺志泽辩称：我与何蔚原系夫妻关系。2017年1月3日双方协议离婚。婚姻存续期间，何蔚向巨晓用信用卡刷卡所借的2万元借款我知道的，所以我才替何蔚向巨晓手机支付归还1万元属实。现原告陈述何蔚在婚姻存续期间其他几笔借款，事前我均不知道。协议离婚时，何蔚曾给我说起过她尚欠巨晓10万元债务，所借款项均用于其开办的水厂，并口头约定债务由她偿还。至于原告所陈述的其代替何蔚向第三人袁凯归还5万元的事实及何蔚已给他归还过2万元的事实，我的确不知道，亦未听何蔚讲过。现对何蔚欠有巨晓11万元借款事实我认可，这笔债务作为夫妻共同债务，我亦愿意与何蔚共同偿还，但我目前暂时无能力一次给付，只能慢慢清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据原件、昆仑银行网银交易明细、建行个人活期明细、中国工商银行自助服务终端凭条各一份，电子数据、结婚证及证人赵文会的陈述，本院依职权调取的离婚协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实确认如下：经审理查明：被告何蔚与被告蔺志泽原系夫妻关系。原告巨晓与被告何蔚系朋友关系。2015年5月16日，被告何蔚以资金周转困难为由，向原告巨晓借款100000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到巨晓现金壹拾万元整。借款人何蔚.2015年5月16日.”口头约定月利率1.5%，按月付息。同年8月份被告何蔚本息一次归清了上述借款但未抽回借据原件。2015年8月14日至2015年8月18日，应被告何蔚借款要求，原告巨晓分五次通过手机银行给被告何蔚转款共计10万元，被告何蔚未出具借据。2016年11月14日，被告何蔚通过刷原告巨晓信用卡的方式向原告再次借款20000元，被告何蔚未出具借据。后经原告多次索要，被告蔺志泽于2017年1月14日通过手机银行向原告归还10000元。嗣后，原告多次向二被告索要下剩借款未果，遂向法院提起诉讼。另查：2017年1月13日，被告何蔚与被告蔺志泽双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心协议离婚。双方离婚协议中涉及夫妻共同财产的拥有及其分割情况：“1、女方名下《庆阳玉川水能源有限责任公司》归女方所有。2、女方名下按揭的陕A5YQ**宝马525小轿车归女方所有，后续按揭款由女方承担。女方名下的凯瑞箱货甘ML08**归女方所有。3、现金370000元二人商量达成一致，男方蔺志泽给邮政银行偿还贷款90000元，后分130000元，在1月9日之前给何蔚现金转账155000元。4、蔺志泽与何蔚在婚姻存在期间无债权债务，无房产”。2015年9月8日，经原告巨晓介绍，被告何蔚向原告朋友袁凯借款100000元并通过袁凯的账户给被告何蔚账户转款100000元。被告何蔚未向袁凯出具借据。2016年3月，被告何蔚向袁凯归还50000元。2016年6月27日，原告巨晓代被告何蔚向袁凯转款归还了下欠的50000元。后被告何蔚通过支付宝向原告转款2万元。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告何蔚之间借贷关系明确，事实清楚，双方虽无借据，但原告巨晓向法庭提交了被告何蔚2015年5月16日已归还未抽回的10万元借据原件及其个人通过手机银行给被告何蔚转款10万元现金的交易明细、中国工商银行自助服务终端信用卡交易明细加以印证120000元借款的事实，应予以认定。且本案被告蔺志泽亦认可与被告何蔚婚姻存续期间欠有原告11万元债务的事实。关于原告主张其代被告何蔚清偿案外人袁凯的5万元尚有3万元未归的诉讼请求，因此项请求属于另一法律关系，本案不予涉及。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第九十三条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，本案中，被告何蔚和被告蔺志泽夫妻关系存续期间向原告巨晓借款12万元，离婚后，被告蔺志泽已清偿1万元，现欠原告的11万元债务就应当按夫妻共同债务处理，庭审中，被告蔺志泽陈述离婚协议中并未约定该笔债务，且被告蔺志泽亦愿意与被告何蔚共同清偿原告的上述债务。故被告蔺志泽与被告何蔚应共同承担还款义务。原告要求被告支付利息7061.6元及按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，因借、贷双方无明确约定，且无任何证据证实，其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第九十三条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何蔚、蔺志泽共同归还原告巨晓借款本金110000元。二、驳回原告巨晓其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，公告费600元，共计4236元，由被告何蔚、蔺志泽负担3100元，原告巨晓负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张宗和审 判 员 唐俊峰人民陪审员 任   彩   玲二〇一七年九月六日书 记 员 韦      静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初683号
原告：龙岩市昱丰生态农业有限公司，住所地龙岩市新罗区苏坂乡美山村玉桂堂，统一社会信用代码91350800070878396M。
法定代表人：林烨榕，总经理。
委托诉讼代理人：吴朝荣，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：邹寿荣，男，1970年12月21日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，
被告：邹林娥，女，1976年4月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，
原告龙岩市昱丰生态农业有限公司（以下简称昱丰公司）与被告邹寿荣、邹林娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昱丰公司的委托诉讼代理人吴朝荣到庭参加诉讼。被告邹寿荣、邹林娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昱丰公司向本院提出诉讼请求：邹寿荣、邹林娥共同偿还昱丰公司借款本金250万元及自2014年6月6日起至款清之日止按工商银行一年期贷款利率9%计算的利息。事实和理由：原告与被告邹寿荣有多年经济协作关系。被告邹寿荣、邹林娥系夫妻，在闽西交易城经营多年汽车用品业务。2014年6月4日，原告向工商银行股份有限公司龙岩岩城支行（以下简称工行岩城支行）借款250万元（借期一年，年利率9%）用于向福建龙岩金和动物饲料有限公司（以下简称金和饲料公司）购买猪饲料，邹寿荣、邹林娥等人是原告借款的担保人。工商银行依原告请求将该250万元转拨到金和饲料公司账户。2014年6月6日，邹寿荣、邹林娥以急需周转金为由向原告借款250万元，借期10天，并要求原告将借款100万元转入鑫康公司账户，另150万元转入罗长钧账户。原告为帮助被告救急同意借款，并指令金和饲料公司按邹寿荣的要求转款。但被告借款后拒不归还，给原告的经营业务带来极大的损害，2015年2月左右，原告让邹寿荣补立了借条。
邹寿荣、邹林娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1994年2月27日，被告邹寿荣、邹林娥办理结婚登记。2014年6月4日，原告昱丰公司向工行岩城支行贷款250万元（借期一年，年利率9%）用于向金和饲料公司购买饲料。工行岩城支行按原告要求将该250万元转拨到金和饲料公司账户。2014年6月6日，被告邹寿荣向原告出具《借条》一份，主要内容为：2014年6月6日本人向昱丰公司借款250万元，该款本人要求从金和饲料公司转100万元至鑫康公司，另150万元分两笔转至罗长钧个人账户，该借款定于两年内还清（利息按银行贷款同等利息计算），并注明：此款在岩城工行昱丰贷款。同日，昱丰公司向金和饲料公司发出通知，要求金和饲料公司将昱丰公司向工行岩城支行贷款250万元按邹寿荣要求，转汇100万元至鑫康公司账户，转汇150万元至罗长钧账户。金和饲料公司收到通知后，当日将前述款项如数汇出。此后，被告邹寿荣未向原告还本付息，原告多次催要无果。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告邹寿荣之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告在借条中未约定还款期限，被告应按原告要求及时归还借款250万元，并支付2014年6月6日起的利息。昱丰公司向工行岩城支行该笔贷款年利率为9%，原、被告在借条中约定利息按银行贷款同等利息计算，又注明此款系岩城工行昱丰公司贷款，故该笔借款利息应按年利率9%计算。被告邹寿荣向原告借款，发生在被告邹寿荣、邹林娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邹林娥对被告邹寿荣的上述债务负有共同偿还的责任。被告邹寿荣、邹林娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹寿荣、邹林娥应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告龙岩市昱丰生态农业有限公司借款2500000元，并支付以该款为本金自2014年6月6日起至款清之日止，按年利率9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27265元，减半收取计13632.5元，由被告邹寿荣、邹林娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年四月五日
书记员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初683号原告：龙岩市昱丰生态农业有限公司，住所地龙岩市新罗区苏坂乡美山村玉桂堂，统一社会信用代码91350800070878396M。法定代表人：林烨榕，总经理。委托诉讼代理人：吴朝荣，福建天岩律师事务所执业律师。被告：邹寿荣，男，1970年12月21日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，被告：邹林娥，女，1976年4月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，原告龙岩市昱丰生态农业有限公司（以下简称昱丰公司）与被告邹寿荣、邹林娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昱丰公司的委托诉讼代理人吴朝荣到庭参加诉讼。被告邹寿荣、邹林娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昱丰公司向本院提出诉讼请求：邹寿荣、邹林娥共同偿还昱丰公司借款本金250万元及自2014年6月6日起至款清之日止按工商银行一年期贷款利率9%计算的利息。事实和理由：原告与被告邹寿荣有多年经济协作关系。被告邹寿荣、邹林娥系夫妻，在闽西交易城经营多年汽车用品业务。2014年6月4日，原告向工商银行股份有限公司龙岩岩城支行（以下简称工行岩城支行）借款250万元（借期一年，年利率9%）用于向福建龙岩金和动物饲料有限公司（以下简称金和饲料公司）购买猪饲料，邹寿荣、邹林娥等人是原告借款的担保人。工商银行依原告请求将该250万元转拨到金和饲料公司账户。2014年6月6日，邹寿荣、邹林娥以急需周转金为由向原告借款250万元，借期10天，并要求原告将借款100万元转入鑫康公司账户，另150万元转入罗长钧账户。原告为帮助被告救急同意借款，并指令金和饲料公司按邹寿荣的要求转款。但被告借款后拒不归还，给原告的经营业务带来极大的损害，2015年2月左右，原告让邹寿荣补立了借条。邹寿荣、邹林娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：1994年2月27日，被告邹寿荣、邹林娥办理结婚登记。2014年6月4日，原告昱丰公司向工行岩城支行贷款250万元（借期一年，年利率9%）用于向金和饲料公司购买饲料。工行岩城支行按原告要求将该250万元转拨到金和饲料公司账户。2014年6月6日，被告邹寿荣向原告出具《借条》一份，主要内容为：2014年6月6日本人向昱丰公司借款250万元，该款本人要求从金和饲料公司转100万元至鑫康公司，另150万元分两笔转至罗长钧个人账户，该借款定于两年内还清（利息按银行贷款同等利息计算），并注明：此款在岩城工行昱丰贷款。同日，昱丰公司向金和饲料公司发出通知，要求金和饲料公司将昱丰公司向工行岩城支行贷款250万元按邹寿荣要求，转汇100万元至鑫康公司账户，转汇150万元至罗长钧账户。金和饲料公司收到通知后，当日将前述款项如数汇出。此后，被告邹寿荣未向原告还本付息，原告多次催要无果。原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告邹寿荣之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告在借条中未约定还款期限，被告应按原告要求及时归还借款250万元，并支付2014年6月6日起的利息。昱丰公司向工行岩城支行该笔贷款年利率为9%，原、被告在借条中约定利息按银行贷款同等利息计算，又注明此款系岩城工行昱丰公司贷款，故该笔借款利息应按年利率9%计算。被告邹寿荣向原告借款，发生在被告邹寿荣、邹林娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邹林娥对被告邹寿荣的上述债务负有共同偿还的责任。被告邹寿荣、邹林娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹寿荣、邹林娥应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告龙岩市昱丰生态农业有限公司借款2500000元，并支付以该款为本金自2014年6月6日起至款清之日止，按年利率9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27265元，减半收取计13632.5元，由被告邹寿荣、邹林娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  婷  婷二〇一七年四月五日书记员 谢珊珊（代）附注：一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1400号
原告韩秀芳。
委托代理人宋x。
委托代理人韦xx。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明。
委托代理人阎志强。
被告申航宇。
原告韩秀芳与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告申航宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀芳的委托代理人韦xx与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人阎志强和被告申航宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀芳诉称，2012年5月27日，薛英钰驾驶被告申航宇所有的鲁B×××××号小轿车沿人民路北向南行驶至人民路嘉兴路路口处时，与步行至此的原告韩秀芳发生碰撞，致韩秀芳受伤并住院治疗。经公安机关认定薛英钰承担事故全部责任。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计102805元。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险以及不计免赔。我公司同意在保险范围内合理承担赔偿责任，不同意赔偿自费药和精神损害抚慰金，不同意承担诉讼费、鉴定费。另外，我公司已支付医疗费10000元。
被告申航宇辩称，事故车辆投保了交强险和20元的商业第三者责任险及不计免赔，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年5月27日，薛英钰驾驶被告申航宇所有的鲁B×××××号小轿车沿人民路北向南行驶至人民路嘉兴路路口处时，适有原告韩秀芳沿人民路嘉兴路路口北侧人行横道线由西向东步行至此，鲁B×××××号小轿车左前侧与韩秀芳身体接触，致韩秀芳受伤。原告被送入青岛市海慈医疗集团住院治疗32天，花费门诊医疗费2656.62元，住院治疗费21890.06元，其中原告支付了医疗费3890.06元和租床费150元，被告保险公司支付了医疗费10000元，被告申航宇支付医疗费10656.62元。原告的伤情诊断为多发性肋骨骨折（左4-7）、头皮挫裂伤（左额）、舌挫伤。出院医嘱建议休息一个月，二个月后门诊复查。出院后原告在青岛市海慈医疗集团复诊花费医疗费625元，该院于2013年8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月29日分五次出具健康状况介绍，证明原告出院后需休息五周。2012年6月5日青岛市公安局交通警察支队四方大队出具（2012）第052702号道路交通事故认定书，认定薛英钰应负事故全部责任，韩秀芳不负事故责任。原告于2013年7月1日具状诉至本院请求判令被告赔偿医疗费4665元（含租床费150元）、住院伙食补助费640元、误工费10200元、护理费3460元、交通费192元、伤残赔偿金77148元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元共计102805元（不含二被告垫付的费用）。
诉讼中，经原告申请，本院委托青岛万方司法鉴定所对原告韩秀芳的伤残等级进行鉴定。2013年3月22日，青岛万方司法鉴定所出具青万方司（2013）临鉴字第1496号司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩秀芳道路交通事故致多发肋骨骨折评为十级伤残；其胸膜粘连肥厚评为十级伤残。鉴定费1500元。
另查明，被告申航宇所有的鲁B×××××号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任险。
上述事实，有交通事故认定书、原告病历、医疗费单据、证明、户籍证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。本案中薛英钰作为交通肇事的责任人，致原告身体损伤事实清楚、证据充分，原告要求其赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等符合法律规定，本院予以支持，但其诉求赔偿数额应严格依照法律规定认定，其主张的误工费、护理费因未能提供充分证据证明其本人及护理人员的收入情况，应按照社平工资计算。因被告申航宇是车辆的所有人，薛英钰是车辆的驾驶员，对原告的赔偿责任依法应当由被告申航宇承担。被告申航宇所有的鲁B×××××号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任保险，保险公司应依法在交强险限额内赔偿损失，超出部分由保险公司依照商业第三者责任保险的赔偿标准予以赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。被告保险公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。综上，被告应赔偿医疗费25321.62元、住院伙食补助费640元、误工费10088元、护理费3117元、交通费192元、伤残赔偿金77148元、精神损害抚慰金5000元共计121506.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司按交强险赔偿原告韩秀芳各项经济损失人民币96185元（已扣除保险公司已垫付的10000元，含精神损害抚慰金5000元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司按第三者责任商业保险赔偿原告韩秀芳各项经济损失人民币15321.62元（其中10656.62元由被告申航宇领取）。
三、驳回原告韩秀芳对被告申航宇的诉讼请求。
四、上述第一至二项，被告于本判决生效之日起10日内向原告韩秀芳支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2295元，原告韩秀芳负担95，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2200元，鉴定费1500元由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二O一四年元月十日
书 记 员 曲 宁