wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2165号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。
负责人：王炳舜。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：朱敏。
被告：倪永永。
被告：王建东。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被
告朱敏、倪永永、王建东金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法查
封了被告王建东名下坐落于温州市汤家桥路66号中福大厦1106室
（所有权证号为024085）。本院依法适用普通程序组成合议庭，
于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村
商业银行股份有限公司状元支行（以下简称“龙湾农商行状元支
行”）的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告朱敏、倪永永、王
建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日被告朱敏向原告前身浙江温州龙湾
农村合作银行状元支行提交《借款申请书》申请借款30万元。6月
25日，签订《个人循环保证借款合同》约定借款30万元。借款期
限自2012年6月25日起至2013年6月20日止，月利率为6.6255‰，
违约利率为9.93825‰。被告王建东以保证人的身份在合同上签字
自愿为该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将30万元贷款发放至被告朱敏账户。
被告朱敏收到30万元贷款后，利息支付至2013年5月20日，之
后仅支付141.05元。借款到期后，被告朱敏未偿还借款本金及利
息的行为，已构成违约。被告倪永永为被告朱敏之妻，应对共同
偿还该笔债务，被告王建东应对该笔债务承担连带清偿保证责任
。
故起诉，请求判令：1、被告朱敏、倪永永偿还借款本金30万
元及利息（自2013年5月21日起至履行完毕之日止月利率以9.9382
5‰计收）；2、被告王建东对上述债务的清偿承担连带保证责任
；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、变更
登记信息，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格及
第一第二被告系夫妻关系；
3、借款申请书，证明被告朱敏申请借款30万元的事实；
4、个人循环保证借款合同，证明原告与被告约定的借款及各
方的权利义务关系，以及保证人承担保证责任的事实；
5、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告朱敏发放贷
款，及被告未按约归还借款本金及利息，构成违约的事实。
被告朱敏、倪永永、王建东未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告朱敏、倪永永、王
建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与
质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，
与本案有关联，本院依法采纳。经审理，本院认定事实如下：
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行前身
为浙江温州龙湾农村合作银行状元支行。
2012年6月25日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行状元支
行作为贷款人，被告朱敏作为借款人，被告王建东作为保证人，
各方签订一份《个人循环保证借款合同》。该合同约定借款额度
为人民币30万元，借款人使用上述额度的期限自2012年6月25日起
至2013年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款
额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，
单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷
款利率上浮26%确定，还款方式为按月付息，还款方式为按月付息
，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本
金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本
金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率
计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；被告王
建东自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔
借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围
为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包
括诉讼费等）等。该《个人循环保证借款合同》签订后，原告于2
012年6月25日按约向被告朱敏发放贷款30万元，借款借据载明的
借款到期日为2013年6月20日，借款月利率为6.6255‰。被告朱敏
已支付2013年5月20日止的利息，之后的利息原告从其账户扣收14
1.55元，其余利息以及本金30万元至今未偿还原告。
另查明，被告朱敏、倪永永系夫妻关系，且本案借款发生在
被告朱敏、倪永永婚姻关系存续期间。本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》
均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为
合法有效。现借款已到期，被告朱敏未按约定偿还借款本息，已
经构成违约，原告起诉要求被告朱敏偿还借款本金、利息以及要
求被告王建东承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本
院予以支持。本案借款发生在被告朱敏、倪永永婚姻关系存续期
间，属于夫妻共同债务，应由被告朱敏、倪永永共同偿还。被告
王建东承担责任保证后，依法有权向被告朱敏、倪永永追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏、倪永永应在本判决生效之日起十日内共同偿
还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本
金人民币30万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年5月21日起
按月利率6.6255‰计算至2013年6月20日止，计算时扣除已支付的
利息141.55元，逾期利息自2013年6月21日起按月利率9.93825‰
计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王建东对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承
担责任保证后，有权向被告朱敏、倪永永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告朱
敏、倪永永负担，被告王建东负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费580
0元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开
户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨长长
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2498号
原告：唐石元，男，1959年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告：廖根妹（系原告唐石元之妻），女，1959年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
被告：向石生，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。
被告：陈香英(系被告向石生之妻)，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。
原告唐石元、廖根妹与被告向石生、陈香英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖根妹到庭参加了诉讼，原告唐石元及被告向石生、陈香英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告向石生因资金周转困难，向原告借款17万元，当时原告在永州市零陵区邮政银行取了12万元，另加5万元现金借给被告向石生，被告承诺在三个月内还清，借款到期后，被告均以各种理由拒绝偿还借款，故特诉至法院。
二被告未作书面或口头答辩。
经审理查明：2016年4月17日，被告向石生以资金周转困难为由向原告唐石元借款17万元，当即出具了借条，约定借款期限为3个月，当天原告唐石生通过其在邮政储蓄银行的账户取出12万元，另加5万元现金，共计17万元支付给被告向石生。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。另查明，二原告及二被告均各系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向石生向原告唐石元借款的事实有其出具的借条和打款凭证等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告向石生应及时向二原告履行还款义务。因被告陈香英与被告向石生系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所以被告陈香英对该债务应承担连带偿还责任，故对二原告要求二被告偿还借款170,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告向石生在本判决生效后五日内偿还原告唐石元、廖根妹借款170,000元；
由被告陈香英对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告向石生、陈香英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：张立军，男
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：候卫芝，女。
被告：朱传有，男
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：栾秀云，女
被告：王厚禄，男
被告：张丽娟，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告张立军、候卫芝、朱传有、栾秀云、王厚禄、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告朱传有、张立军及其二人委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告栾秀云、候卫芝、王厚禄、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张立军、候卫芝给付借款本金39,633.18元，利息11,967.9元，本息合计51,601.08元，并自2016年11月19日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告朱传有、栾秀云、王厚禄、张丽娟承担连带给付责任；3、由六被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，被告张立军、候卫芝以夫妻名义在原告处贷款40,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期限为12个月。被告朱传有、栾秀云、王厚禄、张丽娟对上述借款进行担保。借款后，被告朱传有、栾秀云未能偿还全部借款，故原告诉至法院。截至2016年11月18日，被告张立军、候卫芝尚欠本金39,633.18元，利息11,967.9元，本息合计51,601.08元。
被告张立军、朱传有辩称，认为原告的证据不足，应当驳回起诉，理由是原告只提供了借款合同及联保协议书还有存折，并没有提供领取本案发放贷款存折的领取人，因为原告签订借款合同时是一个审批贷款过程，如果贷款合同成立必须有原告发放给被告的贷款存折才能证明被告收到原告的贷款，关于本案的贷款是由谁领取存折及支取该款，被告不清楚，原告也没有这方面的证据，所以被告不同意还款。
被告栾秀云、候卫芝、王厚禄、张丽娟未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为张立军的存折，朱传有、栾秀云、张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟的身份证复印件，放款照片一张。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。六被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，六被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2014年1月8日至2015年1月8日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为40,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告张立军、候卫芝夫妻二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告张立军、候卫芝在原告处贷款40,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2016年11月18日，被告张立军、候卫芝尚欠原告借款本金39,633.18元，利息11,967.9元，本息合计51,601.08元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、发放贷款照片充分证明了原告与被告张立军、候卫芝之间存在合法有效的借贷关系且原告已经履行了贷款给付义务将贷款如数发放至被告张立军名下账号为602645018200115640的邮政储蓄账户中。贷款到期后，被告张立军、候卫芝未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对被告朱传有、张立军辩称原告未提供充分证据证实已发放贷款给被告的辩论意见本院不予采信。现原告起诉要求被告张立军、候卫芝偿还借款本金39,633.18元，利息11,967.9元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告朱传有、栾秀云、王厚禄、张丽娟承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告朱传有、栾秀云、王厚禄、张丽娟自愿为被告朱传有、栾秀云的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军、候卫芝于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39,633.18元，利息11,967.9元，本息合计51,601.08元；并自2016年11月19日起，被告张立军、候卫芝按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告朱传有、栾秀云、王厚禄、张丽娟对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090.02元，由被告朱传有、栾秀云、张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 熊继学
二〇一七年九月二十四日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1653号
原告浙江××印染有限公司，住所地绍兴市××湖新区
灵芝镇大头××村。
法定代表人徐×。
委托代理人（特别授权代理）马×。
被告李××。
委托代理人（特别授权代理）陶×。
原告浙江××印染有限公司为与被告李××民间借贷纠
纷一案，于2009年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年8月7日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人马×、被告李××及其委托代理
人陶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月28日，被告向原告借款人民币10万
元，并出具借条一份，该借款经原告多次催讨未果，遂起诉至
法院，要求判令被告立即归还原告人民币10万元，并赔偿自起
诉日起至判决生效日止的利息损失，利率按银行同期贷款利率
计算，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其向原告借款人民币10万元属实，但被告已
于同年的7月份将该借款全额归还给原告，但原告没有将借条
归还被告，被告也未向原告索要借条。本案的起因是由于被告
2008年起诉原告的承包人王某某返还款一案所至。要求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提供借条一份，要求证明被
告于2003年4月28日向原告借款人民币10万元的事实。该证据
经被告质证，对真实性没有异议，但认为该款项已经归还给原
告。
被告为证明其主张，向法院提供证据1、民事起诉状一份
，要求证明本案发生的起因是2008年7月11日，本案被告向原
告方承包人王某某提起诉讼，要求返还30万元的事实；证据2
、录音光盘资料及电话录音资料一份，要求证明原告方的股东
与汤某某之间的通话录音内容，均确认本案中所涉的10万元借
条是冤枉本案被告的事实；证据3、要求证明本案原告外资股
东是香港建伟丝绸印染有限公司的事实。上述证据经原告质证
认为，被告提供的上述证据均不能证明被告已归还原告借款10
0000元的事实。
证据的分析与认定：原告提供的借条经被告质证真实性
无异议，本院予以确认。被告提供的1、2、3证据，经原告质
证认为均不能证明被告已归还原告借款100000元的意见，本院
认为，被告提供的上述证据所要证明的事实与本案没有关联性
，且又不能证明被告已将该借款归还给原告这一客观事实的相
关证据，故本院不予采信。
经审理查明，2003年4月28日，被告李××因需向原告借
款人民币100000元，并出具借条一份，借条中载明：今借到绍
兴贤发印染有限公司现金壹拾万元正（100000.00元）。落款
签名为被告李××。被告借款后一直未予归还。原告起诉要求被告李××归还。
本院认为，原告浙江××印染有限公司与被告李××的
借款关系，权利义务明确，双方系真实意思表示，其行为不违
反国家的法律法规规定，应认定有效。原告诉请要求被告归还
借款及支付自起诉时起至判决履行日止的同期银行贷款利率计
算利息的理由正当。本院予以支持。被告辩称向原告的借款已
归还，且未向原告要回出具的借条，要求驳回原告的诉讼请求
的意见，因被告不能举证证明已将借款归还原告的依据，也不
符合生活常理。故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高
人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的
批复》之规定，判决如下：
被告李××应归还给原告浙江××印染有限公司借款人
民币100000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支
付自2009年6月6日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判
决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０〇九年八月十三日
书记员 鲁 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1653号
原告浙江绍兴贤发印染有限公司。
法定代表人徐兆。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告李银友。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
原告浙江绍兴贤发印染有限公司为与被告李银友民间借贷纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰、被告李银友及其委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月28日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，该借款经原告多次催讨未果，遂起诉至法院，要求判令被告立即归还原告人民币10万元，并赔偿自起诉日起至判决生效日止的利息损失，利率按银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其向原告借款人民币10万元属实，但被告已于同年的7月份将该借款全额归还给原告，但原告没有将借条归还被告，被告也未向原告索要借条。本案的起因是由于被告2008年起诉原告的承包人王关明返还款一案所至。要求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提供借条一份，要求证明被告于2003年4月28日向原告借款人民币10万元的事实。该证据经被告质证，对真实性没有异议，但认为该款项已经归还给原告。
被告为证明其主张，向法院提供证据1、民事起诉状一份，要求证明本案发生的起因是2008年7月11日，本案被告向原告方承包人王关明提起诉讼，要求返还30万元的事实；证据2、录音光盘资料及电话录音资料一份，要求证明原告方的股东与汤建华之间的通话录音内容，均确认本案中所涉的10万元借条是冤枉本案被告的事实；证据3、要求证明本案原告外资股东是香港建伟丝绸印染有限公司的事实。上述证据经原告质证认为，被告提供的上述证据均不能证明被告已归还原告借款100000元的事实。
证据的分析与认定：原告提供的借条经被告质证真实性无异议，本院予以确认。被告提供的1、2、3证据，经原告质证认为均不能证明被告已归还原告借款100000元的意见，本院认为，被告提供的上述证据所要证明的事实与本案没有关联性，且又不能证明被告已将该借款归还给原告这一客观事实的相关证据，故本院不予采信。
经审理查明，2003年4月28日，被告李银友因需向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，借条中载明：今借到绍兴贤发印染有限公司现金壹拾万元正（100000.00元）。落款签名为被告李银友。被告借款后一直未予归还。原告起诉要求被告李银友归还。
本院认为，原告浙江绍兴贤发印染有限公司与被告李银友的借款关系，权利义务明确，双方系真实意思表示，其行为不违反国家的法律法规规定，应认定有效。原告诉请要求被告归还借款及支付自起诉时起至判决履行日止的同期银行贷款利率计算利息的理由正当。本院予以支持。被告辩称向原告的借款已归还，且未向原告要回出具的借条，要求驳回原告的诉讼请求的意见，因被告不能举证证明已将借款归还原告的依据，也不符合生活常理。故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：
被告李银友应归还给原告浙江绍兴贤发印染有限公司借款人民币100000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年6月6日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年八月十三日
书记员 鲁 英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第250号
罪犯赖贤卫，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪，于二0一0年十一月十一日，经山东省平度市人民法院以（2010）平刑初字第688号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，未缴纳。现已实际执行刑期三年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯赖贤卫在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已实际执行原判刑期十二年以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖贤卫准予假释（假释考验期限至二0一五年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇北门路46号，统一社会信用代码：91441823746259844N。
负责人：陈庆华。
委托代理人：黄金红，系该公司员工。
委托代理人：潘小伟，系该公司员工。
被告：张海锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：陈金海，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行诉被告张海锋、陈金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行以被告张海锋、陈金海已还清欠款为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行撤回起诉。
本案受理费586元，减半收取293元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行承担。原告已预交586元，应退回293元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行。
审 判 员 ：张展业
二〇一七年七月十九日
法官助理 ：黄慧婷
书 记 员 ：张幸平
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1102号
原告：刘国富，男，1957年12月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：姚丽坤，女，1959年11月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休职工。
被告：宋学维，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告刘国富诉被告姚丽坤、宋学维借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国富撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 李绍绪
二〇一七年五月九日
书记员 孙 作
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1478号
申请执行人陈小洪，男，1948年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王益华，男，1963年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人欧雪兰，女，1977年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。
陈小洪与王益华、欧雪兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初7234号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告王益华、欧雪兰于本判决生效之日起10日内返还原告陈小洪借款50000元并按年利率6%承担自2015年12月31日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费减半收取563元，由被告王益华、欧雪兰负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因王益华、欧雪兰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈小洪向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初7234号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初7234号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 亮
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执374号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被执行人：叶立新，女，汉族，1966年7月15日出生。
被执行人：何曼纯，女，汉族，1969年5月3日出生。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶立新、何曼纯借款合同纠纷一案中，因被执行人叶立新、何曼纯无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执374号案的本次执行程序。
本案执行标的200000元，被执行人叶立新、何曼纯未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 沈伟志
二〇一七年一月二十日
书记员 谢世博
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初37号
原告胡国锋，男，1987年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭建刚，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市交通运输局。
法定代表人黄守信，局长
委托代理人赵攀，该单位法规科科长。
被告濮阳市交通运输执法支队。
法定代表人苏方乾，支队长。
委托代理人张海燕，执法支队政策法规科科长。
委托代理人李国军，执法支队运政执法大队副队长。
原告胡国锋诉被告濮阳市交通运输局交通处罚决定书一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡国锋对被告撤回濮阳市交通运输局的起诉。
审 判 长 王丽军
审 判 员 苏景民
人民陪审员 李功玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7251号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：刘纯涛。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告刘纯涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1014号
原告：熊林清，男，1936年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：义长香，女，1941年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
共同委托诉讼代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告：熊卫生，男，1963年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊家友，男，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊润生，男，1971年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊立生，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊家安，男，1977年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告熊林清、义长香与被告熊卫生、熊家友、熊润生、熊立生、熊家安赡养费纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊林清、义长香及委托诉讼代理人涂鹏，被告熊润生、熊家安到庭参加了诉讼，被告熊卫生、熊家友、熊立生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊林清、义长香向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告每人每年给付俩原告生活费2400元，俩原告今后的医疗费由五被告平均承担，并要求五被告轮流照料两原告，即每人每年照料75天；2、要求被告熊家友、熊立生各自给付2017年度生活费2400元和2016年度的医药费900元；3、本案诉讼费用由伍被告承担。事实理由：俩原告系夫妻关系，并生育五个儿子，现均已成家独立生活。如今原告已迈入老年，生活不能自理，也没有收入来源。2017年2月，原、被告达成赡养协议，均同意从2017年起每人每年给付两原告生活费2400元，并轮流照料两原告即75天。被告熊卫生、熊润生、熊家安已给付了2017年的生活费2400元，被告熊家友、熊立生未给付。2016年两原告医药费4500元每人承担900元，现被告熊家友、熊立生也未给付。
被告熊润生辩称，赡养父母，并轮流照顾他们我没有意见。
被告熊家安辩称，我也没有意见，同意赡养老人。
被告熊卫生、熊家友、熊立生未出庭。
本院经审理认定事实如下：俩原告系夫妻关系，共生育了五个儿子，现均已成年独立生活。俩原告年满60岁后，要求所有子女承担赡养费，但双方一直未签订赡养协议。2010年3月17日俩原告诉至本院，要求被告熊家友支付2010年度的赡养费1300元，后经两审判决被告熊家友应自2010年1月1日起每年给付俩原告赡养费1300元，定于每年的9月30日前付清当年度的赡养费。2017年2月1日，俩原告在黄三龙等人的见证下，与被告熊卫生、熊润生、熊家安签订了“关于赡养父母协议书”，约定被告熊卫生、熊润生、熊家安每人每年支付2400元给俩原告，年终时结算付清。被告熊家友、熊立生未在协议书上签字。俩原告2016年度的医疗费约4500元，经协商医疗费由五个被告平均分担，即五个被告每人承担900元。俩原告自认被告熊卫生、熊润生、熊家安已给付2017年度的赡养费2400元和2016年度的医疗费900元，被告熊立生已给付2017年度的赡养费2300元。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女履行赡养义务。现俩原告年老体弱，无收入来源，被告应及时履行赡养义务。俩原告与被告熊卫生、熊润生、熊家安签订的协议系双方的真实意思表示，本院予以认定。关于赡养费的金额，俩原告主张五被告每人每年承担2400元，参照江西省2016年度农村居民人均年消费性支出9128元的标准，本院认为原告的主张符合法律规定和当地生活实际，予以认定。对于俩原告主张未实际发生的护理费，该费用可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊卫生、熊家友、熊润生、熊立生、熊家安自2017年3月1日起每人每年给付原告熊林清、义长香赡养费2400元，在每年的9月30日前给付当年度的赡养费。（被告熊卫生、熊润生、熊家安已给付2017年度的赡养费2400元，被告熊立生已给付2017年度的赡养费2300元）
二、被告熊家友、熊立生在本判决生效后五日内，各自给付原告熊林清、义长香医疗费900元。
案件受理费50元，由被告熊卫生、熊家友、熊润生、熊立生、熊家安共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一七年五月九日
书记员 陈 娇
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执436号
申请执行人：汤晓波，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张霞，四川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初759号民事调解书，在执行汤晓波申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的58，827.00元，执行费782.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 季 娇
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执436号申请执行人：汤晓波，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张霞，四川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初759号民事调解书，在执行汤晓波申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的58，827.00元，执行费782.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3533号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告李连科，成年，
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告李连科供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十三日
书记员 王 晶
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1424号
原告：肖某，女，1963年11月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：张某，男，1990年7月2日出生，汉族，住明溪县。
原告肖某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告肖某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖某负担。
审判员 陈立晖
二〇一七年十月二十日
书记员 肖燕梅
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1424号原告：肖某，女，1963年11月18日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：张某，男，1990年7月2日出生，汉族，住明溪县。原告肖某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告肖某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由肖某负担。审判员  陈立晖二〇一七年十月二十日书记员  肖燕梅附：本裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第105号
原告赵红，男，1968年1月21日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告万全县人民政府。住所地：万全县孔家庄镇民主街*号。
法定代表人杜平，该县县长。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
原告赵红诉万全县人民政府申请信息公开未予答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日组织原、被告进行了证据交换，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓娟、马涛，被告委托代理人李永霞、乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红于2014年8月21日向被告万全县人民政府邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，申请公开的主要内容：张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商评选评估机构的文件。被告以未收到申请为由，就申请事项未给予原告答复。
原告赵红诉称：原告依法取得坐落于孔家庄镇种子公司后二栋四排的《土地使用权证》，并取得《房屋所有权证》。原告为了解张唐铁路建设项目，于2014年8月21日，通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为：张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商评选评估机构的文件。被告至今未对原告的申请作出任何答复，侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告对原告2014年8月21日向其申请内容为张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商评选评估机构的文件的政府信息公开不作为的行为违法；2、责令被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出答复。
被告万全县人民政府辩称：被告没有收到原告信息公开申请。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年8月21日向被告万全县人民政府提出信息公开申请并与原告具有法律上的利害关系。证据1，《土地使用权证》和《房屋所有权证》。该证据证明原告申请的政府信息与原告具有法律上的利害关系。证据2，万全县政府及其部门信息公开申请表，申请内容为张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商评选评估机构的文件;证据3，邮件号为1015222475208的邮政快递发件单；证据4，2014年8月26日在中国邮政速�物流网站查询的邮件号为1015222475208快递签收详情单；证据5、万全县政府信息公开平台网站公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》。上述2至5号证据证明原告于2014年7月24日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开内容为：张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商评选评估机构的文件。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。该证据能够证明原告在被告辖区内拥有房屋和国有土地使用权，本院予以确认。证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。该证据能够证明原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据3，被告对其真实性有异议。该证据能够证明原告向被告进行了投递，本院予以确认。证据4，被告对其�实性、合法性、关联性均有异议。编号为1015222475208邮政特快专递签收详情单中收件人、地址、内件品名三项内容的记载，能够证明原告向被告通过邮寄的方式，邮寄了原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据5，被告认为需要向万全县人民政府核实。该证据能够证明原告按照被告信息公开指南中明确的受理机构、办公地址进行邮寄的，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年8月21日通过编号为1015222475208邮政特快专递形式向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，内容为申请公开张唐铁路建设征收项目组织被征收人协商评选评估机构的文件。邮政特快专递详情单中收件人为万全县政府办公室信息中心，地址为张家口市万全县孔家庄镇民主街2号。邮政特快专递详情单中收件人、地址，与被告公布的《万全县人民政府办公室信息公�指南》中信息公开受理机构、办公地址相一致。中国邮政速递物流网站查询的邮件号为1015222475208快递签收详情单中载明“投递并签收”。
以上事实有本院认定的上述证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2014年8月21日向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》。虽然被告称未收到原告2014年8月21日邮寄的信息公开申请，但原告提供的编号为1015222475208邮政特快专递详情单中收件人、地址记载的内容与被告公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中受理机构、办公地址相一致，且通过编号为1015222475208快递签收详情单查询，表明原告已有效投递，该快递详情查询内容有签收的记载。故，原告2014年8月21日向被告邮寄的信息公开申请的行为应视为有效投递，被告未给予原告答复应认定为违法，原告的主张予以支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告万全县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内给予原告赵红答复。
案件受理费50元，由被告万全县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一五年二月三日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：
被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第775号
申请执行人孟现菊，女，1958年10月1日出生，汉族，沂源县。
被执行人崔学春，男，1959年9月5日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2014）源民初字第774号民事调解书，被执行人应当支付申请执行人借款本金5000元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封或扣押登记在被执行人崔学春名下车牌号鲁Ｃ×××××东风日产小型汽车一辆。
本裁�书送达后立即生效。
执行员 王蓝璋
二〇一四年九月二十五日
书记员 王成胜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初736号
原告：陈晋豫，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：王建华，福建聚华律师事务所律师。
被告：周建山，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告陈晋豫与被告周建山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晋豫的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告周建山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈晋豫向本院提出诉讼请求：周建山偿还陈晋豫借款51960元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月间，周建山因生意资金周转困难向陈晋豫借款51960元，有周建山于2017年1月2日补写的《借条》一份为据；之后，经陈晋豫多次催讨，周建山仍不偿还借款。
周建山未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：周建山以经营生意缺乏资金为由，于2016年9月间向陈晋豫借款51960元，并于2017年1月2日补写《借条》一份交陈晋豫收执，无约定借款期限及借款利息；之后，陈晋豫向周建山催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有陈晋豫陈述及其提供的《借条》一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，周建山向陈晋豫借款51960元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款无约定期限，经陈晋豫催讨后，周建山仍不履行还款义务，已构成违约，现陈晋豫要求周建山偿还借款51960元及该款自起诉之日即2017年1月23日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据。周建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，陈晋豫的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周建山应在本判决生效之日起10日内偿还陈晋豫借款51960元，及该款自2017年1月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由周建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2020号
原告李卫琴，北京北科欧远有限公司员工。
委托代理人李民豪，男。
被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会，住所地太原市小店区北格镇西蒲村。
法定代表人闫吉根，村长。
第三人胡栋财，个体。
原告李卫琴与被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会、第三人胡栋财房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫琴及委托代理人李民豪，第三人胡栋财均到庭参加了诉讼。被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫琴诉称，2010年11月3日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将其所有的西汾苑纯境小区第7栋4单元2层202号房屋和第7栋4单元中1号地下室各一套出售给原告，价款合计145132元，并交清了购房相关费用8928元。该小区2015年已全部竣工并陆续办理交房，原告在收房时才发现该房屋已被第三人非法占用居住。后原告多次找被告、第三人协商收房事宜，但至今未能收房。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告退还原告154060元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会未作答辩。
第三人胡栋财辩称，答辩人系花钱购买该房屋，并进行了装修，现该房屋由答辩人居住。
经审理查明，2010年11月3日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同》一份，合同主要约定，项目位于太原市小店区西蒲村，定名西汾苑﹒纯境，买受人购买位于第7栋4单元2层202号住宅（面积76.6㎡）及第7栋4单元中1号地下室，房屋单价为1788元／㎡，总价136961元；地下室面积12.57㎡，单价650元／㎡，总价8171元，两项合计145132元。付款方式为分期付款，房款首付54784元于签约时付清；二期41088元于起到2层时付清；三期27392元于房屋封顶时付清；尾款13697元于交房时付清，地下室8171元于签约时付清。出卖人应在2012年1月1日前将房屋交付买受人使用。出卖人在房屋交付使用起一年内统一为买受人办理产权登记手续。原告于签订合同当日支付被告房屋首付款54784元，地下室款8171元，又于2012年1月8日支付被告房款68480元，于2013年4月24日支付被告22625元（包括房款13697元、公共维修费3830元、煤气初装费3800元、工本300元、防盗门998元），以上共计154060元。2015年12月16日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同补充协议》一份，约定如双方发生争议且协商不成时，可提交太原仲裁委仲裁或向太原市小店区法院起诉。同日，被告出具《证明书》一份，载明位于西汾苑﹒纯境小区第7栋4单元2层202号房屋及第7栋4单元中1号地下室，于2010年11月3日由被告出售给原告，原告已付清所有购房款，上述房屋及地下室的产权归原告所有，原告拥有该处房屋的所有权。该《证明书》加盖了被告公章，并有代表人闫吉根签名。因该房屋现被第三人居住，原告未能收房。
另查明，2014年3月28日，第三人（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同》一份，合同主要约定，项目位于太原市小店区西蒲村，定名西汾苑﹒纯境，买受人购买位于第7栋4单元2层202号住宅（与原告所购房屋系同一房屋）及第7栋2单元中2号地下室，房屋单价为2200元／㎡，总价172040元；地下室面积9.2㎡，单价650元／㎡，总价6045元，两项合计178085元，付款方式为一次性付清，未约定交房期限。出卖人在房屋交付使用起一年内统一为买受人办理产权登记手续。2014年7月8日，第三人办理了涉案房屋入住、装修手续。
再查明，被告未就涉案项目取得商品房预售许可证。
庭审中，第三人称，其已实际支付房款，系以现金方式在当时的村长张建明家支付的。房屋于2014年3月买房时就交付了，2014年7月8日签的入住合同，其于2014年底装修好后入住，已经入住2年。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同》、《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同补充协议》、收据、银行凭证、《证明书》，第三人向法庭提交的《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同》、入住合同及登记档案、装修手续，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，因涉案项目未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故原、被告签订的《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同》、《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同补充协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告至今未能收房，被告应返还原告已缴纳的房款及其他费用，故对原告主张被告退还房款及其他费用154060元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订房屋买卖合同，并在合同中约定可以办理产权登记手续，故被告对合同无效应承担主要责任。原告未查看商品房预售许可证明即与被告签订房屋买卖合同，也存在一定过错，本院酌定被告支付原告已付款按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告李卫琴与被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会签订的《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同》、《西汾苑﹒纯境房屋买卖合同补充协议》无效。
二、被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李卫琴已付房款及其他费用154060元。
三、被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李卫琴62955元自2010年11月4日起、68480元自2012年1月9日起，22625元自2013年4月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
四、驳回原告李卫琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元（原告已预交），由被告太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 于树英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王艳霞
第1页共6页
云南省富民县人民院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初488号
原告：中国农业银行股份有限公司富民县支行，住所地：昆明市富民县永定镇环城南路21号。统一社会信用代码：91530124690896122R。
负责人：沈晏仟，支行行长。
委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林磊，云南天外天律师事务所律师。
被告：文某某，男，1982年1月15日生，云南省巧家县人。
被告：玉某某，女，1988年12月30日生，云南省富民县人。
被告：昆明全拓房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路56号。组织机构代码证：9153012456006634XD。
法定代表人：刘绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：樊生，男，1981年2月1日生，安徽省阜阳市人，系该单位工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行（以下简称中国农行富民支行）诉被告文某某、玉某某、昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云，被告全拓公司的委托诉讼代理人樊生到庭参加诉讼。被告文某某、玉某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行富民支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订于2014年8月18日《个人购（建）房担保借款合同》；2、判令被告文某某、玉某某还借款本金413351.29元，及至2017年4月10日止的利息、罚息及复利11552.95元，并承担自2017年4月11日至还款之日的利息、罚息及复息；3、由被告文某某、玉某某担原告实现债权的律师费12747.13元；4、判令被告昆明全拓房地产开发有限公司对被告文某某、玉某某所负上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定：被告文某某向原告借款人民币425000元用于购买位于昆明市富民县瓦窑村尚岛蝶院1号楼3单元501室住房一套，借款期限自2014年8月19日至2044年8月18日。借款执行利率以借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间如遇中国人民银行贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日为还款日。违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放的借款，有权行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告文某某、玉某某在借款时系夫妻关系存续期间，所负债务属夫妻共同债务共同偿还。被告昆明全拓房地产开发有限公司对借款承担阶段性保证责任，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2014年8月19日向被告发放了借款，被告未按合同履行还款义务，已连续两期逾期未偿还借款本息，抵押登记手续至今未办理。被告昆明全拓房地产开发有限公司应承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。
被告文某某、玉某某未作答辩。
被告全拓公司承认原告起诉的事实，但认为被告文某某、玉某某已经申请退房，全拓公司已经同意退房，贷款应由全拓公司赔偿，且认为逾期利息及律师费不应由其承担。
本院认为，被告昆明全拓房地产有限公司承认承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行还款义务，就应承担相应的后果。虽然玉某某只是借款合同的抵押人，抵押物未办理登记，抵押未生效，但借款人文某某与玉某某系夫妻关系，此借款是发生在夫妻关系存续期间，借款购买的房屋属于夫妻共同财产，此借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。双方签订的借款合同约定了保证方式及保证期间，被告全拓公司作为借款的保证人也应承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。另，被告文某某、玉某某经公告传票传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原、被告之间签订的《个人购（建）房担保借款合同》；
二、由被告文某某、玉某某在本判决生效后三十日内偿还欠原告的借款本金413351.29元，及至2017年4月10日的利息、罚息及复利11552.95元，并承担自2017年3月9日至还清借款之日的利息、罚息及复息；
三、由被告文某某、玉某某在本判决生效后三十日内向原告支付律师费12747.13元；
四、被告昆明全拓房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7864元(原告已预交)，由被告文某某、玉某某、昆明全拓房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 于继珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈娟娟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第432号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年5月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）第356号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年4月9日17时30分许，被告人刘某驾驶制动系不符合技术标准的鲁B×××××号轻型普通货车沿平度市田新路由北向南行驶至田新路与一乡间道路交叉路口处，因未让右方道路来车先行，与沿乡间道路由西向东横过田新路的郭希昌无证驾驶的无牌电动三轮车侧面相撞，致二车损坏，郭希昌受伤，经救治无效死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担事故主要责任，郭希昌承担事故次要责任。
2014年4月9日，被告人刘某主动到公安机关投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度范围内量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月9日17时30分许，被告人刘某驾驶制动系不符合技术标准的鲁B×××××号轻型普通货车沿平度市田新路由北向南行驶至田新路与一乡间道路交叉路口处，因未让右方道路来车先行，与沿乡间道路由西向东横过田新路的郭希昌无证驾驶的无牌电动三轮车侧面相撞，致二车损坏，郭希昌受伤，经救治无效死亡。案发后被告人之妻张桂萍报警，被告人在现场等待，直至公安人员到场。经平度市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担事故主要责任，郭希昌承担事故次要责任。
另查明，经平度市交通事故人民调解委员会调解，被告人刘某与被害人亲属郭希瑞、郭希庆、郭立功、郭立军达成调解协议，被告人刘某赔偿被害人家属各种损失共计人民币100000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
经平度市司法局调查评估，被告人刘某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受理案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案侦破过程及被告人主动到案的事实；
2、户籍证明，证实被告人的身份情况、被害人的身份情况、被害人亲属的身份情况；
3、驾驶人信息查询结果单，证实案发时被告人刘某持有A2驾驶证；
4、机动车信息查询结果单，证实涉案车辆的登记情况；
5、死亡证明，证实被害人因交通肇事死亡的事实；
6、调解协议、谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属损失的事实及被害人亲属对被告人谅解的态度；
7、调查评估意见书，证实被告人刘某适宜社区矫正。
（二）证人证言
1、证人张桂萍的证言，证实其丈夫刘某驾驶车辆肇事及其报警的情况；
2、证人郭希瑞的证言，证实其二哥郭希昌因车祸死亡的情况；
3、证人郭立军的证言，证实其叔叔郭希昌因车祸死亡的情况，被害人家属与被告人刘某达成调解协议的情况及被害人家属对被告人的谅解态度。
（三）被告人刘某的供述，证实其驾车肇事及肇事后自动投案情况。
（四）鉴定意见
1、交通事故责任认定书，证实被告人刘某在该次事故中承担主要责任，被害人郭希昌承担事故次要责任；
2、车辆技术检验报告，证实案发时被告人刘某驾驶的车辆的状况及被害人郭希昌驾驶的电动三轮车案发时的状况；
3、尸检报告，证实被害人死亡的原因。
（五）道路交通事故现场勘查笔录、现场技术照片，证实案发后公安机关对肇事现场进行勘验检查的情况。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人刘某案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况及被害人亲属的谅解态度等量刑情节，被告人刘某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳芝敏
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王忠富
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初684号
原告：三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区长安路11号8幢，统一社会信用代码91350400699025120T。
法定代表人：林永新，总经理。
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司，住所地三明市三元区长安路17号1幢一层，统一社会信用代码913504035959628498。
法定代表人：车建芳，总经理。
被告：肖秀发，男，成年，汉族，住三明市清流县。
原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司与被告肖秀发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司撤回起诉处理。
审判员 罗 嫣
二〇一八年五月十六日
书记员 朱文静
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初684号原告：三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区长安路11号8幢，统一社会信用代码91350400699025120T。法定代表人：林永新，总经理。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司，住所地三明市三元区长安路17号1幢一层，统一社会信用代码913504035959628498。法定代表人：车建芳，总经理。被告：肖秀发，男，成年，汉族，住三明市清流县。原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司与被告肖秀发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司撤回起诉处理。审判员 罗 嫣二〇一八年五月十六日书记员 朱文静
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初197号
原告李某某，女，1987年7月26日生，汉族，山西省盂县人。
被告付某，男，1990年1月1日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告李某某被告付某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿与被告在庭外进行和解，为了子女及家庭利益平息矛盾，继续巩固该婚姻关系。原告现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 武雪琴
二〇一六年三月三十日
书记员 李 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初610号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人郭彩莲，女，1974年5月19日出生于河南省鹿邑县，汉族，文盲，无业，住郑州市管城回族区（户籍所在地河南省鹿邑县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月7日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审，2017年7月5日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
辩护人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被告人祖玲玲，女，1994年2月5日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住荥阳市三公路万业金城2号院5号楼15楼中户（户籍所在地荥阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月7日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审，2017年7月5日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。
辩护人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人郭彩莲、祖玲玲犯妨害公务罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人郭彩莲及其辩护人赵圣龙、被告人祖玲玲及其辩护人郑丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日23时许，被告人郭彩莲、祖玲玲在郑州市管城回族区布厂街国棉二厂家属院内因琐事与他人发生纠纷。当日零时许，郑州市公安局南关街分局民警被害人党某接110指派，开警车带领辅警刘某到上述地点对涉嫌殴打他人的郭彩莲、祖玲玲依法进行传唤时，二人拒不配合并阻挠。期间，郭彩莲辱骂民警党某并撞树，党某予以制止，祖玲玲持卷发棒朝党某背部、手臂击打致党某受伤。支援的民警赶到后将二人强行带回郑州市公安局南关街分局。郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书鉴定：伤者左上臂挫伤并青紫，右肘部擦伤，右手背擦伤，党某所受损伤程度不构成轻微伤。
同年10月26日，被害人党某出具谅解书，表示对二被告人的行为予以谅解。
郭彩莲、祖玲玲归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人党某的陈述、证人刘某、张某、黄某的证言、到案经过、祖玲玲使用卷发棒击打民警照片、人民警察证、郑州市公安局南关街分局扣押物品、文件清单、郑州市第三人民医院诊断证明书、刑事谅解书、查询身份及前科情况、年龄证明、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为被告人郭彩莲、祖玲玲的行为已构成妨害公务罪，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解，并建议本院对被告人郭彩莲判处有期徒刑八个月，缓刑一年，对被告人祖玲玲判处罚金人民币10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭彩莲、祖玲玲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
被告人郭彩莲、祖玲玲的辩护人均提出以下辩护意见：1、二被告人自愿认罪，对事实和罪名和无异议；2、二被告人到案后如实供述犯罪事实；3、二被告人系初犯、偶犯；4、二被告人自愿认罪认罚；5、二被告人已取得被害人谅解。综上，建议对被告人郭彩莲判处缓刑，对被告人祖玲玲判处罚金。
本院认为，被告人郭彩莲、祖玲玲以暴力方法阻挠国家机关工作人员依法执行职务，其二人行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人郭彩莲、祖玲玲的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人郭彩莲、祖玲玲量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人郭彩莲、祖玲玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；2、被告人郭彩莲、祖玲玲归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，均可从轻处罚；3、被告人郭彩莲、祖玲玲均系初犯，且已取得被害人谅解，均可从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人郭彩莲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。二被告人的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人郭彩莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人祖玲玲犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年七月十四日
书记员 时雪佩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第341号
上诉人（原审被告）白锁头，男，1979年11月15日生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）包金河，男，1959年8月12日生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
上诉人白锁头因民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭于同年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人白锁头，被上诉人包金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，包金河女儿与白锁头妹妹为同学。2011年8月4日，白锁头因生活所需从包金河处借款7，000.00元，双方约定还款时间为2011年11月15日，未约定利息，并注明用白锁头四轮车斗抵押。后因包金河索要未果而诉至法院。
原审判决认为，双方间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。包金河已履行了交付借款义务，白锁头应当按照双方约定的还款时间偿还借款。白锁头未按约定期间偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。白锁头主张其未向包金河借用7，000.00元，其只借用过1，700.00元，并已经偿还该借款的抗辩，因未能提举证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决：白锁头于判决生效后五日内即向包金河归还借款7，000.00元，并按人民银行同期同类贷款利率支付2011年11月16日至2013年4月16日期间的利息。
宣判后，白锁头不服，向本院提起上诉。
上诉人白锁头上诉称，上诉人与被上诉人确实存在借贷关系，上诉人于2010年8月份从被上诉人处分两次借款，一次是700.00元，一次是1，000.00元，此款按被上诉人的无理加息偿还了被上诉人2，800.00元，还款时上诉人没有抽回1，700.00元欠据。被上诉人提交的7，000.00元借据是伪造的。请求二审法院撤销原判。
被上诉人包金河答辩同意原审法院判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白锁头与被上诉人包金河之间债权债务关系成立，有白锁头为包金河出具的7，000.00元借据为证。白锁头主张仅借款1，700.00元并已偿还完毕，但就其主张未提供任何证据予以证实。白锁头在原审庭审中自认对7，000.00元借据中其本人签名与捺押无异议，故其称7，000.00元借据是包金河伪造的抗辩理由本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人白锁头负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 高 岩
代理审判员 云 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘佳莹
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2017号
原告：张俊英，女，1956年11月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告（暨原告张俊英委托诉讼代理人）：王二芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告：杨韶涵，男，2005年1月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告：杨韶宸，男，2011年1月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告杨韶涵、杨韶宸法定代理人：王二芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。系杨韶涵、杨韶宸母亲。
四原告张俊英、王二芳、杨韶涵、杨韶宸共同委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：李士民，男，1967年4月21日出生，住邯郸市永年区。
被告：邯郸市金叶运输有限公司。统一社会信用代码：9113040279546369XW。
住所地：邯郸市邯山区陵园巷*号内*号。
法定代表人：吕振生，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。统一社会信用代码：911304008055652606。
住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
三被告李士民、邯郸市金叶运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司共同委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原告张俊英、王二芳、杨韶涵、杨韶宸与被告李士民、邯郸市金叶运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。在本案审理过程中，于2017年9月22日中止审理，2017年10月23日恢复审理。原告张俊英、王二芳、杨韶涵、杨韶宸于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊英、王二芳、杨韶涵、杨韶宸撤诉。
案件受理费8383元，减半收取计4191元，由张俊英、王二芳、杨韶涵、杨韶宸负担。
审判员 李一晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 马旺举
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执854号
申请执行人资阳市简阳国泰小额贷款有限公司,住所地四川省简阳市石桥镇金融街61号2层附2号。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人龚华斌。
本院在执行资阳市简阳国泰小额贷款有限公司与四川省简阳大哥大牧业有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记。被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金785万元及利息、案件受理费48425元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 庭
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504司惩103号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人：孙泽谭，男，汉族，1974年9月16日出生，住泸州市龙马潭区，
本院在执行泸州宏兴电气有限公司与孙泽谭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙泽谭未履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人孙泽谭罚款600元。限在2017年11月6日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
审判员 熊兵
二〇一七年十一月二日
书记员 牟帆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00047号
上诉人（一审被告）：王正红。
上诉人（一审被告）：陈红梅。
两上诉人共同的委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周玉蓉。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人王正红、陈红梅因与被上诉人周玉蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）镜民一初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王正红、陈红梅向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王正红、陈红梅申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正红、陈红梅撤回上诉。
二审案件受理费14520元，减半收取7260元，由上诉人王正红、陈红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年五月十五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1917号
上诉人（一审原告）田金荣，男，汉族，1950年5月27日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人吴军，区长。
田金荣因诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）征迁公告一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审查明，2017年2月26日,解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出《征迁公告》。姬广银、王服役、宋如意等117人不服该《征迁公告》，以解放区政府为被申请人，向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销焦作市解放区人民政府作出的《征迁公告》。2017年4月26日，焦作市人民政府受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。田金荣2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《征迁公告》。2017年5月2日，焦作市中级人民法院受理本案。
焦作市中级人民法院一审认为，姬广银、王服役、宋如意等117人不服解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出的《征迁公告》，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府已于2017年4月26日受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。在法定复议期间，田金荣对同一行政行为（《征迁公告》），又向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，不符合规定，人民法院不应受理。田金荣的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回田金荣的起诉。
田金荣不服一审裁定，向本院上诉称:（一）一审法院认定事实错误。姬广银、王服役等行政复议申请人均非本案原告，上诉人依法享有独立的诉权，上诉人提起的诉讼与姬广银等人提出的复议无关，是不同的法律关系，一审法院裁定不予立案违反司法独立原则。（二）一审法院适用法律严重错误。本案应参照《最高人民法院印发关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第四十四条中关于“如果一部分人选择了申请复议，这部分人就不能再向人民法院起诉，另一部分人仍可以依法向人民法院起诉”的规定，一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条，裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条关于“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定精神，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，申请行政复议，复议机关已经受理复议申请的，在行政复议法定期间内，其他利害关系人也不能对复议机关正在审查的行政行为另行提起行政诉讼，但可以申请参加复议程序，也可以在复议决定作出之后向人民法院提起行政诉讼。本案焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部2017年2月6日作出《征迁公告》，姬广银、王服役等117人对《征迁公告》不服，以解放区政府为被申请人向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销《征迁公告》，焦作市人民政府2017年4月26日已经受理复议申请。田金荣2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起本案诉讼，起诉时机不成熟，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回田金荣的起诉正确，田金荣可以在复议决定作出之后另行提起行政诉讼。田金荣的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2017）豫08行初63号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1917号上诉人（一审原告）田金荣，男，汉族，1950年5月27日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人吴军，区长。田金荣因诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）征迁公告一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2017年2月26日,解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出《征迁公告》。姬广银、王服役、宋如意等117人不服该《征迁公告》，以解放区政府为被申请人，向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销焦作市解放区人民政府作出的《征迁公告》。2017年4月26日，焦作市人民政府受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。田金荣2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《征迁公告》。2017年5月2日，焦作市中级人民法院受理本案。焦作市中级人民法院一审认为，姬广银、王服役、宋如意等117人不服解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出的《征迁公告》，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府已于2017年4月26日受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。在法定复议期间，田金荣对同一行政行为（《征迁公告》），又向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，不符合规定，人民法院不应受理。田金荣的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回田金荣的起诉。田金荣不服一审裁定，向本院上诉称:（一）一审法院认定事实错误。姬广银、王服役等行政复议申请人均非本案原告，上诉人依法享有独立的诉权，上诉人提起的诉讼与姬广银等人提出的复议无关，是不同的法律关系，一审法院裁定不予立案违反司法独立原则。（二）一审法院适用法律严重错误。本案应参照《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十四条中关于“如果一部分人选择了申请复议，这部分人就不能再向人民法院起诉，另一部分人仍可以依法向人民法院起诉”的规定，一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条，裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条关于“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定精神，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，申请行政复议，复议机关已经受理复议申请的，在行政复议法定期间内，其他利害关系人也不能对复议机关正在审查的行政行为另行提起行政诉讼，但可以申请参加复议程序，也可以在复议决定作出之后向人民法院提起行政诉讼。本案焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部2017年2月6日作出《征迁公告》，姬广银、王服役等117人对《征迁公告》不服，以解放区政府为被申请人向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销《征迁公告》，焦作市人民政府2017年4月26日已经受理复议申请。田金荣2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起本案诉讼，起诉时机不成熟，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回田金荣的起诉正确，田金荣可以在复议决定作出之后另行提起行政诉讼。田金荣的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2017）豫08行初63号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十月十六日书 记 员  王贺霞
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异100号
异议人(案外人)巫祖胜，男，汉族，1978年11月18日出生，住所地：广州市天河区。
委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人巫祖胜对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C247车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。巫祖胜的委托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人巫祖胜请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。
案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》《车位服务协议》、购车位款发票、契税发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年10月29日，巫祖胜与广东利海公司签订了《商品房买卖合同》，约定巫祖胜向广东利海公司购买广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C247车位，建筑面积12.24平方米，总价款179306元人民币。合同签订之日，巫祖胜向广东利海公司支付了车位价款179306元，办证费272元、契税款5379元。2012年7月21日，广东利海公司已将车位交付给异议人，由巫祖胜一直占有使用至今。2015年4月10日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月9日。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外人已与广东利海集团签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对巫祖胜购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C247车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异100号异议人(案外人)巫祖胜，男，汉族，1978年11月18日出生，住所地：广州市天河区。委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人巫祖胜对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C247车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。巫祖胜的委托代理人旷乐庄、韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清、李斯俊到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人巫祖胜请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》《车位服务协议》、购车位款发票、契税发票、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年10月29日，巫祖胜与广东利海公司签订了《商品房买卖合同》，约定巫祖胜向广东利海公司购买广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C247车位，建筑面积12.24平方米，总价款179306元人民币。合同签订之日，巫祖胜向广东利海公司支付了车位价款179306元，办证费272元、契税款5379元。2012年7月21日，广东利海公司已将车位交付给异议人，由巫祖胜一直占有使用至今。2015年4月10日，该车位被南宁市中级人民法院查封，查封期限至2018年4月9日。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。根据查明的实施，涉案车位在查封之前，案外人已与广东利海集团签订了合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有使用该车位，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出异议的请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对巫祖胜购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C247车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年十月三十一日书记员 雷 婷
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0426执235号
钱某某、祝某、何某某:
黎城县人民检察院公诉你们合同诈骗一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）黎刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内自动履行生效法律文书确定的下列义务：
一、被执行人钱某某缴纳罚金50000元，犯罪所得800000元，共计850000元。
二、被执行人祝某缴纳罚金17000元。
三、被执行人何某某缴纳罚金5000元。
四、被执行人钱某某承担本案执行费10900元，被执行人祝某承担本案执行费370元，被执行人何某某承担本案执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联合社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
电话：6560110
执行员 张琳敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王天笑
风险提示
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1050号
原告：凌甲。
原告：鲍某某。
法定代理人：凌甲。
两原告共同委托代理人：章某。
被告：高某某。
被告：凌乙。
被告：凌丙。
上述三被告共同委托代理人：戴某某。
被告：戴某某。
原告凌甲、鲍某某与被告高某某、凌乙、戴某某、凌丙
共同共有纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理，依法由代
理审判员 赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委
托代理人章某及原告鲍某某的法定代理人凌甲，被告戴某某到
庭参加诉讼。被告高某某、凌乙、凌丙共同委托被告戴某某参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：凌丁与高某某夫妇共育有二女一子，分别
为长女凌戊、次女凌甲、次子凌乙。原告凌甲生育原告鲍某某
一女。被告凌乙、戴某某夫妇生育一子，为被告凌丙。凌丁于
2003年去世，现原告与被告共同居住于嘉某某大云镇洋桥村北
云浜6号的农村住宅用房，产权登记系凌丁与被告凌甲。原告认为，该房屋系家某共同财产，要求依法分割，但被告不愿意
将该房产分割，故请求法院：1、判令位于嘉某某大云镇洋桥
村北云浜6号的家某共同财产农村住宅用房某某分割，原告要
求分得三楼三底楼房中的东面一楼一底，其余房产由四被告所
有；2、本案诉讼费用由被告承担。
四被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
另查明，案涉房产权利人凌丁已于2003年6月24日死亡，
案外人继承人凌戊放弃对案涉房产的权利。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第
七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
坐落于嘉某某大云镇洋桥村北云浜6号两原告与四被告家
某共有财产三楼三底楼房中的东面一楼一底归原告凌甲、鲍某
某所有；其余房产归被告高某某、凌乙、戴某某、凌丙所有。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员赵玲莉
二〇一〇年五月十一日
书记员曹律