wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3799号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：姜盼，女，1989年2月13日出生，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告姜盼物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年四月九日
书记员 范佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初563号
原告：徐步纸。
原告：郭笑映。
原告共同委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告徐步纸、郭笑映诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告徐步纸、郭笑映于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。徐步纸、郭笑映申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐步纸、郭笑映撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由徐步纸、郭笑映负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第44号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲瑞珍，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。同年12月15日因刑满被取保候审。
辩护人曲忠照，男系上诉人曲瑞珍之兄。
莱西市人民法院审理莱西市人民检察院指控原审被告人曲瑞珍犯故意伤害罪一案，于2013年11月14日作出（2013）西刑初字第310号刑事判决、2013年12月2日作出（2013）西刑初字第310-1号补正裁定，认定被告人曲瑞珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人曲瑞珍不服，以事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人曲瑞珍犯故意伤害罪的事实不清，且原审判决与补正裁定内容矛盾，可能影响案件的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下；
一、撤销山东省莱西市人民法院（2013）西刑初字第310号刑事判决与（2013）西刑初字第310-1号刑事裁定。
二、发回山东省莱西市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐希胜
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第526号
申请执行人：李广文
被执行人：河南诺尔斯服饰有限公司
本院已立案受理李广文申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月15日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月十七日
书记员 王建民
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终6号
上诉人（原审原告）张锡兵，男，1959年11月17日生，汉族，住启东市。
被上诉人(原审被告)启东市近海镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人姚赛花，镇长。
应诉负责人张杰，副镇长。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
上诉人张锡兵诉启东市近海镇人民政府（以下简称近海镇政府）行政赔偿一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案讼争房屋于1976年左右由张锡兵父母张凤鸣、杨士成出资建造，1982年扩建。张凤鸣死亡后，杨士成于2001年6月29日将该房屋出卖给朱裕冲，并订立协议。后张锡兵以该房屋为其所有而与朱裕冲发生诉讼。一、二审法院以案涉讼争房屋自建成至拆除始终未取得规划许可证、土地使用证或房屋所有权属登记等相关手续，认定该案不属于人民法院民事案件的受理范围，并裁定驳回张锡兵的起诉。张锡兵以案涉房屋被近海镇政府强制拆除为由提起诉讼，请求判令近海镇政府赔偿两间房屋，恢复原状或按现行价12万元赔偿经济损失。
一审法院认为，首先，讼争房屋已被协议出售，张锡兵对案涉房屋所有权的主张已被生效裁定驳回，张锡兵与拆除行为无法律上的利害关系；其次，讼争房屋系协议拆除，本案并不存在张锡兵主张的行政强制拆除行为，故张锡兵诉请行政赔偿无事实依据。张锡兵的起诉不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。一审法院遂裁定驳回张锡兵的起诉。
张锡兵不服提起上诉称，杨士成与朱裕冲签订的协议是无效协议，房屋拆除意向协议书弄虚作假。案涉房屋被强拆，一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上诉人的诉请。
被上诉人近海镇政府辩称，上诉人所述的拆房行为发生在2016年启东市政府“拆旧复耕”政策的实施过程中，被上诉人不是实施主体，实施主体是村委会。2001年上诉人母亲已将案涉房屋出售给同村朱裕冲，村委会与房屋所有人朱裕冲签订了拆房协议。被上诉人不存在拆房行为，更不存在强拆事实，上诉人的诉请无依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2016年9月19日，近海镇新阳村村民委员会作为甲方，朱裕冲作为乙方，就案涉房屋签订房屋拆除意向协议书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房屋已被上诉人母亲于2001年出售给朱裕冲，上诉人要求确认买卖协议无效的主张没有得到法院的支持，且案涉房屋是在朱裕冲与村委会签订拆除意向协议书的情况下被拆除。因此，上诉人与其主张的拆除房屋行为之间不具有法律上的利害关系，上诉人认为被上诉人强制拆除案涉房屋并要求行政赔偿亦缺乏事实根据和法律依据。上诉人的起诉不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 张祺炜
二〇一八年三月六日
书记员 凌 媛
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执920号
申请执行人陈忠会，女，汉族，1985年8月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人瓮安县洪源保温建材有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人徐飞，系公司经理。
被执行人冉崇均，男，汉族，1970年2月4日生，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县。
被执行人尹世琴，女，汉族，1970年3月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院作出的（2016）黔2725民初3860号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告尹世琴、冉崇均、瓮安县洪源保温建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陈忠会借款本金人民币七万五千元，并从2015年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.5%支付逾期利息；限被告尹世琴、冉崇均于本判决生效后十日内共同偿还原告陈忠会借款本金人民币三万元，并从2015年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.5%支付逾期利息；案件受理费减半收取人民币1200元（原告已预交），由被告尹世琴、冉崇均、瓮安县洪源保温建材有限公司共同承担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人陈忠会于2017年05月10日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人尹世琴、冉崇均、瓮安县洪源保温建材有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人瓮安县洪源保温建材有限公司在瓮安县雍阳仙桥有工厂厂库六套（产权证号：201504187、201504188、201504189、201504190、201504191、201504192）及号牌为贵JP19**华神牌汽车一辆，被执行人尹世琴在瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路的房屋一套（产权证号：330138**），被执行人冉崇均有号牌为贵JEG8**长安牌汽车一辆，上述财产已在相关部门作查封处理，其中号牌为贵JP19**华神牌汽车一辆及号牌为贵JEG8**长安牌汽车一辆虽已查封，但未作实际扣押，本院依法限额冻结了被执行人尹世琴两个银行账户（实际控制金额合计不足700元）及限额冻结了被执行人瓮安县洪源保温建材有限公司一个银行账户（实际控制金额24.62元），在向申请执行人陈忠会告知上述执行情况后，申请执行人陈忠会表示不知道二被执行人及车辆具体下落情况，同意暂时不处置上述房产，并表示因两个账户实际冻结金额共计不足700元，法院依法查封了房产价值不明、车辆下落不明，希望法院依法继续冻结被执行人已被冻结的银行账户，请求法院延期执行，同意终结本次执行程序，
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人下落不明无法对查封财产采取变价处分措施，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人尹世琴、冉崇均下落或有可供执行财产、财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执920号申请执行人陈忠会，女，汉族，1985年8月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县洪源保温建材有限公司，住所地贵州省瓮安县。法定代表人徐飞，系公司经理。被执行人冉崇均，男，汉族，1970年2月4日生，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县。被执行人尹世琴，女，汉族，1970年3月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2016）黔2725民初3860号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告尹世琴、冉崇均、瓮安县洪源保温建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陈忠会借款本金人民币七万五千元，并从2015年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.5%支付逾期利息；限被告尹世琴、冉崇均于本判决生效后十日内共同偿还原告陈忠会借款本金人民币三万元，并从2015年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.5%支付逾期利息；案件受理费减半收取人民币1200元（原告已预交），由被告尹世琴、冉崇均、瓮安县洪源保温建材有限公司共同承担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人陈忠会于2017年05月10日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人尹世琴、冉崇均、瓮安县洪源保温建材有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人瓮安县洪源保温建材有限公司在瓮安县雍阳仙桥有工厂厂库六套（产权证号：201504187、201504188、201504189、201504190、201504191、201504192）及号牌为贵JP19**华神牌汽车一辆，被执行人尹世琴在瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路的房屋一套（产权证号：330138**），被执行人冉崇均有号牌为贵JEG8**长安牌汽车一辆，上述财产已在相关部门作查封处理，其中号牌为贵JP19**华神牌汽车一辆及号牌为贵JEG8**长安牌汽车一辆虽已查封，但未作实际扣押，本院依法限额冻结了被执行人尹世琴两个银行账户（实际控制金额合计不足700元）及限额冻结了被执行人瓮安县洪源保温建材有限公司一个银行账户（实际控制金额24.62元），在向申请执行人陈忠会告知上述执行情况后，申请执行人陈忠会表示不知道二被执行人及车辆具体下落情况，同意暂时不处置上述房产，并表示因两个账户实际冻结金额共计不足700元，法院依法查封了房产价值不明、车辆下落不明，希望法院依法继续冻结被执行人已被冻结的银行账户，请求法院延期执行，同意终结本次执行程序，本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人下落不明无法对查封财产采取变价处分措施，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人尹世琴、冉崇均下落或有可供执行财产、财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年九月二十九日书记员  邓 伟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1418号
申请执行人：黄靖，男，汉族，1977年2月6日生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
黄靖与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初428号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，黄靖向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将黄靖与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为本院（2017）苏01民初428号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年七月二十三日
书记员 楼易芸
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第757号
原告海南中实（集团）有限公司。
法定代表人孙悦，总经理。
委托代理人韩锐，该公司财务部经理。
委托代理人汪立红，该公司副总经理。
被告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。
代表人姚卫星，副总经理。
委托代理人周硕，该公司副经理。
委托代理人刘晓丹，该公司副经理。
被告海南旭宏投资有限公司。
法定代表人张建升，总经理。
委托代理人曾凡光，海南海新律师事务所律师。
原告海南中实（集团）有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称“信达公司”）、海南旭宏投资有限公司（以下简称“旭宏公司”）拍卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南中实（集团）有限公司诉称，一、原告与中国建设银行海南省分行住房城建支行曾经存在抵押贷款合同纠纷，建行将债权转让给被告信达公司（原中国信达资产管理公司海口办事处），在执行过程中，原告以名下资产（含星光别墅11栋）抵债给被告信达公司，详见海南省高院的«民事裁定书»（（2000）琼高法执字第6-1号）。（2000）琼高法执字第6-1号«民事裁定书»于2002年12月3日作出，依法送达各方当事人，且相应的«协助执行通知书»也送至房管局；2003年1月22日，被告信达公司与原告办理了包星光别墅11栋房产的及资料的交接手续。至此，星光别墅11栋房产的物权已被生效的司法文书由原告名下确认至被告信达公司名下，被告信达公司应按照高院裁定书的要求办理相应的过户手续。但被告信达公司迟迟未办理过户手续，直至2011年12月26日，被告信达公司委托海南东方国际商品拍卖有限公司，通过公开拍卖的形式，将含星光别墅11栋在内的资产包，出让给被告旭宏公司。二、被告旭宏公司应按照竞买文件的约定，承担星光别墅11栋过户所需的全部税费。由于该次拍卖为现状净价拍卖，被告旭宏公司在签署的拍卖文件里明确承诺，资产过户所涉的所有税费，均由其自行承担。文件依据有：1、«资产包转让合同»第11条税费负担中明确约定：“与标的资产或其项下不动产相关的任何税收（包括在拍卖成交日前交的税收及拍卖成交日后应缴纳的税收）均有乙方承担”；2、«联合拍卖委托合同»中的«披露函»第5条约定：“本次拍卖为现状竞价拍卖，所欠缴的物业管理费、房屋尾款、工程款各个环节的过户事宜以及过户税费等均有买受人负责与承担”；3、«竞买协议»中第十款第3条明确约定：“此次拍卖为对标的物的现状竞价拍卖，该拍卖标的所涉及（包括但不限于信达公司及信达公司的上手、原产权人）应付和应补缴的所有税赋（包括但不限于交易营业税、历年租赁收入营业税、契税、土地使用税、所得税、历年欠交房产税、增值税）问题，均由买受人自行承担或解决。拍卖标的产权过户变更手续由买受人负责办理”。但被告旭宏公司并没有按照合同约定交纳税费，承担起自己应担承担的责任，而是向税务机关隐瞒情况，令税务机关向原告追缴税费，并作出«限期缴纳税款通知书»一份，催缴星光别墅11栋房产税款合计1592640.3元及相应滞纳金。原告认为，被告旭宏公司与被告信达公司及海南东方国际商品拍卖有限公司签署的合同真实有效，被告旭宏应按照合同约定履行自身义务，故星光别墅过户手续中的税费，包括原告应缴税费应由被告旭宏公司承担。三、被告信达公司怠于办理房产过户手续，其行为存在过错，应对代缴税款承担连带责任。若被告信达公司在高院执行裁定送达后即办理过户手续，根据当时的税收政策--«关于处置海南省积压房地产有关税收优惠政策问题的通知»（财税字（2002）63号及«财税部、国家税务总局关于处置海南省和广西北海市积压房地产有关税收优惠政策的通知»（财税（2002）205号），原告在转让星光别墅过程中无需承担任何税费。原告认为，正是由于被告信达公司怠于办理过户手续，以及以拍卖形式将资产处置给被告旭宏公司，才导致被告旭宏公司向税务机关隐瞒合同义务，导致原告无端承受过户税费情形的发生。故被告信达公司应对代缴税款承担连带责任。综上，原告请求法院判决：1、被告旭宏公司履行«限期缴纳税款通知书»（海口地税限缴（2014）16050号）项下的缴纳义务（金额为1592640.35元及相应的滞纳金）；2、被告信达公司对被告旭宏公司的代缴义务承担连带责任。
本院认为，纳税义务属于行政义务，不属于人民法院民事审判主管范围。原告诉请被告旭宏公司履行«限期缴纳税款通知书»项下的缴纳义务及被告信达公司对被告旭宏公司的代缴义务承担连带责任，其实际是诉请两被告履行纳税义务，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告海南中实（集团）有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 永 红
人民陪审员 黄循洪人民陪审员黄勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 林 一 苗
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执835号
申请执行人：傅小勇
被执行人：广安龙凤房地产开发有限公司
本院立案执行的傅小勇申请执行广安龙凤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，已于2017年10月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第830号
原告丁淑伟，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告陶小路，男，1968年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告丁淑伟与被告陶小路劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁淑伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖瑞瑞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第330号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人甘某。2005年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，2007年4月16日刑满释放；2007年6月5日因盗窃行为被湖州市公安局开发区分局处以行政拘留十五日的处罚；2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2012年11月25日刑满释放。因本案于2013年11月6日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人汤某。1996年8月因犯盗窃罪被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年；2001年8月14日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2004年6月10日刑满释放；2006年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2007年2月20日刑满释放；2007年8月7日因犯盗窃罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2011年9月20日刑满释放。因本案于2013年11月6日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）899号起诉书指控被告人甘某、汤某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陆峰美出庭支持公诉，被告人甘某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日1时许，被告人甘某、汤某采用木棍敲击及老虎钳剪线等手段，窃得位于本市开发区腊山村的浙江鲸鱼机电有限公司安装在厂区内的监控摄像头六个，共计价值人民币6630元。
上述事实，被告人甘某、汤某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，释放证明，增值税专用发票，证明；证人陈文明、张明石的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人甘某、汤某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某、汤某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人甘某、汤某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人甘某、汤某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人甘某、汤某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘智慧
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初1186号之一
申请人：凌加锋，男，1965年6月8日出生，壮族，住广西隆安县，现住隆安县。
委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人：曾长安，男，1966年7月18日出生，壮族，住广西隆安县。
被申请人：陆小英，女，1965年1月25日出生，壮族，住广西隆安县，系曾长安之妻。
被申请人：曾江成，男，1990年11月15日出生，壮族，住广西隆安县，系曾长安之子。
本院在审理申请人凌加锋与被申请人曾长安、陆小英、曾江成民间借贷纠纷一案中，申请人凌加锋向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曾长安名下位于平果县马头镇聚宝苑一期住宅小区17幢1层13A号车库、陆小英名下位于平果县马头镇兴平路聚宝苑一期住宅小区3幢3层303A号房、曾江成名下位于平果县马头镇城龙路聚宝苑二期第10幢18层1802号房。案外人潘喜生提供了其所有的牌号为桂Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为申请人凌加锋申请查封的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾长安名下、房产证号为平房权证字第××号、坐落于平果县马头镇聚宝苑一期住宅小区17幢1层13A号车库，查封期限二年；
二、查封陆小英名下、房产证号为平房权证字第××号、坐落于平果县马头镇兴平路聚宝苑一期住宅小区3幢3层303A号房，查封期限二年；
三、查封曾江成名下、房产证号为平房权证字第××号、坐落于平果县马头镇城龙路聚宝苑二期第10幢18层1802号房，查封期限二年；
四、查封担保人潘喜生名下牌号为桂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄贤稳
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 媚
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初1186号
申请人：凌加锋，男，1965年6月8日出生，壮族，住广西隆安县，现住隆安县。
委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人：曾长安，男，1966年7月18日出生，壮族，住广西隆安县。
被申请人：曾江成，男，1990年11月15日出生，壮族，住广西隆安县，系曾长安之子。
本院在审理申请人凌加锋与被申请人曾长安、陆小英、曾江成民间借贷纠纷一案中，申请人凌加锋向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曾长安名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、曾江成名下车牌号为桂Ａ×××××汽车。案外人农启作提供了其所有的牌号为桂Ａ×××××小型普通客车、桂Ａ×××××轻型普通货车作为申请人凌加锋申请查封的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾长安名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车、曾江成名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，查封期限一年；
二、查封担保人农启作名下牌号为桂Ａ×××××小型普通客车及牌号为桂Ａ×××××轻型普通货车，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄贤稳
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 媚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4145号
原告：中牟县黑土地养殖专业合作社，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村。统一社会信用代码：93410122590835285U。
法定代表人：祁道彬。
委托代理人：蒋勇，男，1975年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。系该公司法制科科长。
被告：朱可杰，男，1967年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱进中，男，1964年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱小勇，男，1982年2月2日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱建胜，男，1973年11月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱广伟，男，1981年3月28日生，汉族，住中牟县。
被告：张福，男1973年12月11日生，汉族，住中牟县。
原告中牟县黑土地养殖专业合作社与被告朱可杰、朱进中、朱小勇、朱建胜、朱广伟、张福追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县黑土地养殖专业合作社的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告朱可杰、朱进中、朱小勇、朱建胜、朱广伟、张福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟县黑土地养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱可杰立即给付垫付的借款4万元和利息（按约定利率）；2、要求给付因迟延履行借款和利息给原告造成的损失（按约定暂计1.5万元）；3、要求其余被告对以上主张的借款、利息、损失承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年3月17日，由原告为被告朱可杰担保在中国银行股份有限公司郑州支行贷款，贷款用途为“个人投资经营”。之后，被告朱可杰向原告提供其他被告进行反担保。借款到期后，被告朱可杰未足额还款。原告为其垫付全部借款本金和利息。经原告无数次追要仍有部分没有支付，现只能诉至法院，要求归还垫付的借款并支付相应损失至清偿之日。
原告提供的证据：1、个人贷款合同一份。主要证明：被告朱可杰在郑州支行借款这一事实；
个人贷款保证合同一份。主要证明：原告为被告朱可杰提供担保贷款这一事实；
3、自然人反担保合同书一份。主要证明：被告朱可杰向原告提供反担保，保证履行担保还款责任；
4、委托保证合同一份。主要证明：被告朱可杰委托原告作为担保人保证贷款，并约定违约责任；
5、领款条一份。主要证明：被告朱可杰实际借款数额。；
6、中国银行零售贷款借据一份。主要证明：被告朱可杰借款30万元及借款利率（月利率6.55‰）；
7、汇款付款通知单一份。主要证明：原告为被告朱可杰垫付借款的事实。
被告朱可杰、朱进中、朱小勇、朱建胜、朱广伟、张福未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告朱可杰与原告签订《委托保证合同》，朱可杰委托原告为其在中国银行贷款进行担保。2014年3月17日，被告朱可杰与中国银行股份有限公司郑州支行签订《个人贷款合同》，约定朱可杰向中国银行郑州支行借款30万元，利率为中国人民银行公布的相应档次基准利率，期限一年，自贷款人实际放款日起算。同日，中国银行郑州支行与原告及中牟县联发交通运输有限公司、郑州来都发贸易有限公司签订《个人贷款保证合同》，由原告及中牟县联发交通运输有限公司、郑州来都发贸易有限公司为被告朱可杰的上述借款提供保证担保。又同日，原告与被告朱可杰（借款人）、被告朱进中、朱小勇、朱建胜、朱广伟、张福及朱广州签订《自然人反担保合同》，由朱进中、朱小勇、朱建胜、朱广伟、张福及朱广州向原告提供保证反担保，期限为自原告向银行履行保证义务之日起2年，反担保人如预期清偿原告代被告朱可杰偿付银行的相关费用的，每逾期一日支付违约金1000元。2014年4月17日，中国银行郑州支行按照约定将贷款30万元汇入原告账户，原告于2014年5月21日实际给付原告贷款15万元。原告于2015年4月28日向银行还清贷款30万元本息。被告朱可杰于2015年6月12日至2015年12月1日分5次向原告还款11万元，下欠本金4万元及利息，经原告向被告及朱广州催要拒付，形成纠纷。
在诉讼中，原告申请撤回对朱广州的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：1、被告朱可杰签订借款合同后，实际使用借款15万元，应当承担归还15万元本金及利息的义务，逾期后已经向原告偿还部分垫付借款，下余4万元除本金外应当赔偿逾期损失。因原告已经向银行还清借款，故原告有权向被告朱可杰追偿，被告朱可杰应当向原告承担相应责任。在2014年5月21日至2015年5月20日期限内，利息应当按照约定的中国人民银行公布的同期基准利率计算。超期给原告造成的损失可按原告主张的月利率2分计算。2、被告朱可杰、朱进中、朱小勇、朱建胜、朱广伟、张福与原告签订有反担保合同，应当按照约定对上述债务向原告承担连带责任。3、朱广州也是反担保人之一，原告撤回对朱广州的起诉属于对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱可杰于判决生效之日起十日内给付原告中牟县黑土地养殖专业合作社代为归还的借款四万元及利息（自2014年5月21日起至2015年5月20日止按中国人民银行公布的借款利率计算；自2015年5月21日起至指定清偿之日止按月利率百分之二计算）。
二、被告朱可杰、朱进中、朱小勇、朱建胜、朱广伟、张福与被告朱可杰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，减半收取五百八十七元五角，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一七年二月三日
书记员 朱娇娇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00406号
申请执行人：合肥市智友贸易有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人，李大智。
被执行人：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。组织机构代码67420780-9.
法定代表人，韩民。
申请执行人合肥市智友贸易有限责任公司与被执行人安徽美普达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽美普达电气有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民二初字第00510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 卫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01219-1号
原告骆某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号5楼，组织机构代码28764005-5。
法定代表人杨宵，董事长。
委托代理人吴继东（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。
被告重庆市万州区茶叶进出口公司，住所地重庆市万州区桂花路30号。
法定代表人李方海，经理。
本院在审理原告骆某某诉被告重庆万州博达房地产开发有限公司、重庆市万州区茶叶进出口公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告骆某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告骆某某撤回起诉。
案件受理费10896元，减半收取5448元，由原告骆某某负担。
审判长 冉 建
审判员 程 智
审判员 张文勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 王家蓉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第4号
再审申请人（一审被告）：朱凤珍，女，汉族，1963年12月12日生，无职业，住延吉市河南街。
委托代理人：耿芳记，男，1961年9月19日生，汉族，延吉市河南法律服务所法律工作者，住延吉市烟厂小区**号楼*单元***号。
被申请人（一审原告）：林文学，男，朝鲜族，1983年2月27日生，无职业，住延吉市铁南乐达公寓*号楼*单元***室。
再审申请人朱凤珍因与被申请人林文学之间保证合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2012）延民初字第2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人朱凤珍于2014年3月11日以双方自行和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，朱凤珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许朱凤珍撤回再审申请。
审 判 长 李剑波
审 判 员 蒋先明
代理审判员 邓 艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 裴夕红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1263号
申请执行人雷桂钦，男，壮族，1989年6月26日出生，住南宁市，
被执行人：吴战英，女，壮族，1975年4月9日出生，住南宁市，
本院在执行申请执行人雷桂钦与被执行人吴战英租赁合同纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的252050.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的252050.00元及利息。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第0009号
原告盐城市国缘商贸有限公司，住所地在盐城市华邦国际西厦B区1501室。
法定代表人梁中宝，该公司董事长。
委托代理人沙猛林，该公司人力资源总监。
被告杨艳，居民。
被告盐城市皇家之鑫宾馆有限公司，住所地在盐城市大庆西路58号5、6楼。
法定代表人孙峰，该公司总经理。
原告盐城市国缘商贸有限公司（以下简称国缘商贸公司）诉被告杨艳、盐城市皇家之鑫宾馆有限公司（以下简称皇家之鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员沈建华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告国缘商贸公司的委托代理人沙猛林到庭参加了诉讼，被告杨艳、皇家之鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国缘商贸公司诉称：被告杨艳曾是我公司业务员，主要从事酒水销售工作，被告皇家之鑫公司为杨艳的业务担保人。2014年3月1日及4月18日，杨艳两次分别从我公司提取国缘（淡雅）白酒6瓶和60瓶，总价款8976元。杨艳在送货单的收货单位处签名，并分别出具担保书，约定货款在一个月内结清。后杨艳在2014年6月底自动离职，货款也未能结清，我公司多次向杨艳、皇家之鑫公司催要未果。故我公司要求杨艳支付我公司货款8976元及至欠款还清之日止的逾期付款债务利息，皇家公司承担连带清偿责任。
原告国缘商贸公司起诉的主要证据为：1、2013年7月22日杨艳、皇家之鑫公司出具的担保书一份；2、2014年3月1日、2014年4月18日送货单各一份；3、2014年3月1日、2014年4月18日担保书各一份。
被告杨艳未作答辩，亦未提供书面证据。
被告皇家之鑫公司未作答辩，亦未提供书面证据。
根据原告国缘商贸公司的起诉及提供的证据，被告杨艳、皇家之鑫公司在答辩期间未提出异议。本院对原告国缘商贸公司提供的证据经审核认为，原告国缘商贸公司提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：被告杨艳于2013年7月16日进入国缘商贸公司担任业务员，同年7月22日，被告皇家之鑫公司为杨艳向国缘商贸公司出具担保书，言明杨艳在公司期间若出现贪污、盗窃、挪用公款或货款（物）不还、劳动合同违约等有损公司利益的行为，给公司造成的任何经济损失，由皇家之鑫公司承担连带责任。2014年3月1日及4月18日，杨艳两次分别从国缘商贸公司处提取国缘（淡雅）白酒6瓶和60瓶，总价款8976元。杨艳在送货单的收货单位处签名，并分别出具担保书，言明约定回笼时间为月结，并保证货款在约定时间内，如逾期未回笼，愿意承担全额赔付责任。后杨艳于2014年6月底从国缘商贸公司离职，离职时对以上两笔货款未予清结，原告追讨未果遂诉至本院。
本院认为，被告杨艳与原告国缘商贸公司之间签订的担保书不违反法律规定，应受法律保护。杨艳未能按约定回笼货款，应对纠纷的发生负责。原告要求被告杨艳支付货款的请求符合法律规定，应予支持。被告皇家之鑫公司为被告杨艳在原告处工作提供担保，其担保行为亦不违反法律规定，故原告要求被告皇家之鑫公司对被告杨艳所欠货款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳于本判决生效后十日内偿付原告盐城市国缘商贸有限公司货款人民币8976元，并承担自2014年12月25日起至至本判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。被告盐城市皇家之鑫宾馆有限公司对被告杨艳的欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈建华
二〇一五年二月九日
代书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1173号
原告李红伟，男。
委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心律师。
被告李马庄，男。
被告李省中，男。
委托代理人张伟成，男。
委托代理人周新全，男。
原告李红伟与被告李马庄、李省中健康权纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由原阳县人民法院审判员杨英杰、柳慧，人民陪审员赵端瑞参加评议，书记员肖洒担任法庭记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托代理人费玉峰，被告李马庄、李省中及其委托代理人张伟成、周新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红伟诉称：原告系葛埠口乡北村副村长，二被告系葛埠口乡南村村民，二被告系亲兄弟关系，二人耕种了属于原告村的荒地，经原告村委研究，由原告负责要回该地。2013年收麦前后，原告多次要求二被告归还荒地未果。同年6月20日，二被告收麦后，原告租用耙地车去争议地耙地，二被告闻讯赶到，二话不说，用铁锨将原告头部打伤，导致原告头部枕骨骨折，构成轻伤，并构成九级伤残。二被告虽被追究了刑事责任，但对原告的损失分文未付，请求依法判令被告赔偿原告各项损失126265元。
被告李马庄、李省中辩称：双方打架属实，打架的地点在被告承包本村近二十年的土地上，2013年麦收时，原告未经任何合法程序批准，擅自带领耙地车，将原告近八亩地的红薯、玉米、花生毁坏，时间在凌晨一点左右，被告为了制止原告的非法行为，双方发生争执，进而引起殴打，被告的行为是为了阻止原告对被告财产的不法侵害，属于正当防卫行为，对原告所发生的损失，被告二人不应赔偿或者进行适当赔偿。
原告李红伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、河南省原阳县人民法院（2014）原刑初字第73号判决书一份；2、原阳县中医院住院病历、用药清单、中国人民解放军第371中心医院住院病历、用药清单；3、出院证明；4、原阳县中医院医疗费票据；5、中国人民解放军第371中心医院医疗费单据七张；6、原阳县卢氏骨科医院医疗费单据、豫新乡医学院司鉴中心临鉴字第760号鉴定意见书；7、李红伟之女李青怡、父亲李绍明身份信息。
上述证据经被告李马庄、李省中质证后认为：对刑事判决书的真实性无异议，我们队判决始终不服；原告没有证据证明与被告之间存在土地纠纷；对构成轻伤无异议，但是就构成九级伤残有异议，鉴定程序违法，鉴定依据的标准是错误的，鉴定机构按照工伤的标准进行鉴定，我们对原告的伤残等级申请重新鉴定；对原阳县中医院的用药清单无异议，但是对371医院的用药清单，我们申请对该用药与外伤是否存在因果关系申请鉴定；对户口本和身份证的真实性无异议，户口本是想证明被扶养人的情况，本案是刑事案件引发的民事赔偿，因为刑事案件的赔偿原则是赔偿实际损失，本案很多损失不在赔偿的项目。本案对被告已经进行了刑事处罚，除了医疗费的花费以外，其他费用都不应得到支持；原告有明显的过错，即使认定原告的直接损失也应当适当赔偿，而不应当全额赔偿。
被告李马庄、李省中未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告李红伟提供的证据经被告质证后虽就部分提出了异议，但上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告李红伟系原阳县葛埠口乡北村副村长，被告李马庄、李省中系原阳县葛埠口乡南村村民。1998年3月15日，被告李马庄与其弟弟李省中、李国中同本村村委会签订8.13亩荒地的承包合同，期限20年。2013年收麦前后，原告李红伟称该荒地是北村的土地，要求被告李马庄、李省中归还该荒地未果，2013年6月20日凌晨0时许，原告李红伟租用同村村民吕迎接的耙地车将该荒地上的庄稼耙毁5亩多，被告李马庄、李省中赶到后，与原告李红伟发生冲突，引起打架，被告李马庄用铁锨、被告李省中用铁锨把将原告李红伟头部打伤，原告李红伟受伤后被送往原阳县中医院治疗，实际住院1天，花费医疗费4654.56元；为进行检查，于2013年6月21日在原阳县卢氏骨科医院花费放射费396元；因伤情严重，2013年6月21日转至中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，实际住院22天，花费医疗费31536.9元；
另查明：1、被告李马庄、李省中的侵权行为致原告李红伟头部裂伤疤痕总长18.7CM、硬膜下血肿少于20ml、枕骨骨折，经鉴定，原告李红伟所受损伤已构成轻伤。被告李马庄、李省中因涉嫌故意伤害罪，原阳县人民法院于2014年8月25日作出了（2014）原刑初字第73号刑事判决书，判处被告李马庄有期徒刑一年零八个月，判处被告李省中有期徒刑一年零八个月；2、原告李红伟的伤残等级经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，于2014年6月10日作出了豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第760号鉴定意见书，认定李红伟本次外伤所致颅脑损伤的伤残等级为九级；3、被告李马庄、李省中于2015年7月20日申请对原告李红伟的伤残等级进行重新鉴定，本院将案件转至技术室后，因被告李马庄、李省中未能缴纳鉴定费，技术室视为其自动放弃鉴定；4、原告李红伟被扶养人为其父亲李绍明，1948年7月16日出生；女儿李青怡，2005年2月2日出生，原告李红伟兄弟姐妹共两人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李马庄、李省中故意侵害他人身体，导致原告李红伟三处轻伤及九级伤残，事实清楚，证据确实充分，其二人应当对由此产生的损失共同承担赔偿责任。根据本案审理查明的事实及认定的有效证据可知，原告李红伟的合理损失有：医疗费36587.46元、误工费9158.12元（9416.10元／年÷365天×355天）、护理费1794元（78元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、伤残赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20%）、被扶养人生活费12876.2元，以上共计98770.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李马庄、李省中于判决生效后共同赔偿原告李红伟各项损失98770.18元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告李马庄、李省中共同负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 肖 洒
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1173号
原告李红伟。
委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心律师。
被告李马庄。
被告李省中。
委托代理人张伟成。
委托代理人周新全。
原告李红伟与被告李马庄、李省中健康权纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由原阳县人民法院审判员杨英杰、柳慧，人民陪审员赵端瑞参加评议，书记员肖洒担任法庭记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托代理人费玉峰，被告李马庄、李省中及其委托代理人张伟成、周新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红伟诉称：原告系葛埠口乡北村副村长，二被告系葛埠口乡南村村民，二被告系亲兄弟关系，二人耕种了属于原告村的荒地，经原告村委研究，由原告负责要回该地。2013年收麦前后，原告多次要求二被告归还荒地未果。同年6月20日，二被告收麦后，原告租用耙地车去争议地耙地，二被告闻讯赶到，二话不说，用铁锨将原告头部打伤，导致原告头部枕骨骨折，构成轻伤，并构成九级伤残。二被告虽被追究了刑事责任，但对原告的损失分文未付，请求依法判令被告赔偿原告各项损失126265元。
被告李马庄、李省中辩称：双方打架属实，打架的地点在被告承包本村近二十年的土地上，2013年麦收时，原告未经任何合法程序批准，擅自带领耙地车，将原告近八亩地的红薯、玉米、花生毁坏，时间在凌晨一点左右，被告为了制止原告的非法行为，双方发生争执，进而引起殴打，被告的行为是为了阻止原告对被告财产的不法侵害，属于正当防卫行为，对原告所发生的损失，被告二人不应赔偿或者进行适当赔偿。
原告李红伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、河南省原阳县人民法院（2014）原刑初字第73号判决书一份；2、原阳县中医院住院病历、用药清单、中国人民解放军第371中心医院住院病历、用药清单；3、出院证明；4、原阳县中医院医疗费票据；5、中国人民解放军第371中心医院医疗费单据七张；6、原阳县卢氏骨科医院医疗费单据、豫新乡医学院司鉴中心临鉴字第760号鉴定意见书；7、李红伟之女李青怡、父亲李绍明身份信息。
上述证据经被告李马庄、李省中质证后认为：对刑事判决书的真实性无异议，我们队判决始终不服；原告没有证据证明与被告之间存在土地纠纷；对构成轻伤无异议，但是就构成九级伤残有异议，鉴定程序违法，鉴定依据的标准是错误的，鉴定机构按照工伤的标准进行鉴定，我们对原告的伤残等级申请重新鉴定；对原阳县中医院的用药清单无异议，但是对371医院的用药清单，我们申请对该用药与外伤是否存在因果关系申请鉴定；对户口本和身份证的真实性无异议，户口本是想证明被扶养人的情况，本案是刑事案件引发的民事赔偿，因为刑事案件的赔偿原则是赔偿实际损失，本案很多损失不在赔偿的项目。本案对被告已经进行了刑事处罚，除了医疗费的花费以外，其他费用都不应得到支持；原告有明显的过错，即使认定原告的直接损失也应当适当赔偿，而不应当全额赔偿。
被告李马庄、李省中未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告李红伟提供的证据经被告质证后虽就部分提出了异议，但上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告李红伟系原阳县葛埠口乡北村副村长，被告李马庄、李省中系原阳县葛埠口乡南村村民。1998年3月15日，被告李马庄与其弟弟李省中、李国中同本村村委会签订8.13亩荒地的承包合同，期限20年。2013年收麦前后，原告李红伟称该荒地是北村的土地，要求被告李马庄、李省中归还该荒地未果，2013年6月20日凌晨0时许，原告李红伟租用同村村民吕迎接的耙地车将该荒地上的庄稼耙毁5亩多，被告李马庄、李省中赶到后，与原告李红伟发生冲突，引起打架，被告李马庄用铁锨、被告李省中用铁锨把将原告李红伟头部打伤，原告李红伟受伤后被送往原阳县中医院治疗，实际住院1天，花费医疗费4654.56元；为进行检查，于2013年6月21日在原阳县卢氏骨科医院花费放射费396元；因伤情严重，2013年6月21日转至中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，实际住院22天，花费医疗费31536.9元；
另查明：1、被告李马庄、李省中的侵权行为致原告李红伟头部裂伤疤痕总长18.7CM、硬膜下血肿少于20ml、枕骨骨折，经鉴定，原告李红伟所受损伤已构成轻伤。被告李马庄、李省中因涉嫌故意伤害罪，原阳县人民法院于2014年8月25日作出了（2014）原刑初字第73号刑事判决书，判处被告李马庄有期徒刑一年零八个月，判处被告李省中有期徒刑一年零八个月；2、原告李红伟的伤残等级经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，于2014年6月10日作出了豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第760号鉴定意见书，认定李红伟本次外伤所致颅脑损伤的伤残等级为九级；3、被告李马庄、李省中于2015年7月20日申请对原告李红伟的伤残等级进行重新鉴定，本院将案件转至技术室后，因被告李马庄、李省中未能缴纳鉴定费，技术室视为其自动放弃鉴定；4、原告李红伟被扶养人为其父亲李绍明，1948年7月16日出生；女儿李青怡，2005年2月2日出生，原告李红伟兄弟姐妹共两人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李马庄、李省中故意侵害他人身体，导致原告李红伟三处轻伤及九级伤残，事实清楚，证据确实充分，其二人应当对由此产生的损失共同承担赔偿责任。根据本案审理查明的事实及认定的有效证据可知，原告李红伟的合理损失有：医疗费36587.46元、误工费9158.12元（9416.10元／年÷365天×355天）、护理费1794元（78元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、伤残赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20%）、被扶养人生活费12876.2元，以上共计98770.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李马庄、李省中于判决生效后共同赔偿原告李红伟各项损失98770.18元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告李马庄、李省中共同负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 肖 洒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3146号
原告：姚志远，男，1995年7月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路315号。
法定代表人：王建华。
被告：安徽省池州市永盛商业有限公司，住所地安徽省池州市池州商业广场4#号楼301室。
法定代表人：申屠霄强。
被告：安徽省池州市桐韵商贸有限公司，住所地安徽省池州市东一号地下商业广场。
法定代表人：方红创。
原告姚志远与被告安徽省池州市东池置业有限公司（以下简称：“东池公司”）、安徽省池州市永盛商业有限公司（以下简称：“永盛公司”）、安徽省池州市桐韵商贸有限公司（以下简称：“桐韵公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行审理。
原告姚志远向本院提出诉讼请求：解除被告永盛公司与原告的商铺委托经营管理合同；被告东池公司支付2017年3月1日至2017年8月31日的租金及违约金、之后的租金由被告桐韵公司支付。事实和理由：原告购买被告东池公司开发的东一号池州商业广场铺位，后被要求与被告永盛公司签署商铺委托经营管理合同，并对委托期限及租金做了约定，被告东池公司自愿为被告永盛公司作为商铺租金的担保并承担连带责任。后被告永盛公司退出管理将商铺交还被告东池公司，而被告东池公司将商铺出租给被告桐韵公司并收取了租金。现因原告多次讨要租金未果，特起诉至法院。
本院经审查认为，原告所提供的被告主体信息有误，致使本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回姚志远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 蕾
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3145号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行与被告张松茂、曹敏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）甬奉溪商初字第94号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张松茂、曹敏莉去向不明且无财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行亦不能提供被执行张松茂、曹敏莉的去向和可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年12月1日，被执行人张松茂、曹敏莉应偿还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司跸驻支行借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费1186元、执行费749.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3145号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月一日
书记员 周梅舟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初547号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行信贷员。
被告刘艳辉，男，1967年5月20日生，汉族，农民，住双辽市。
被告高淑芳，女，1967年1月29日生，汉族，农民，住双辽市。
被告刘仲辉，男，1967年4月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被告刘凤春，男，1960年7月12日生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告刘艳辉、高淑芳、刘仲辉、刘凤春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托代理人张志国、被告刘凤春到庭参加诉讼，被告刘艳辉、高淑芳、刘仲辉经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告刘艳辉、高淑芳夫妇从我行贷款20000.00元，用于农业生产经营，刘仲辉、刘凤春为担保人，三人组成联保小组与我行签订农户贷款借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款采取连带保证责任方式，被告刘艳辉第一次、第二次贷款后都偿还了借款本金及利息，第三次循环贷款到期后，未偿还借款本金及利息。现贷款已逾期，原告多次找被告催要，被告未还款，现起诉法院，要求被告刘艳辉、高淑芳偿还借款本金及利息，被告刘仲辉、刘凤春承担连带担保责任。
被告刘凤春辩称，担保责任承认，但是我没钱偿还。
被告刘艳辉、高淑芳、刘仲辉无答辩。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告刘艳辉、高淑芳是否应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息，被告刘仲辉、刘凤春是否应承担连带保证责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘艳辉、高淑芳应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息，被告刘仲辉、刘凤春应承担连带保证责任。
2013年1月10日，原告与被告刘艳辉、刘仲辉、刘凤春签订农户贷款借款合同一份，双方约定，借款人刘艳辉，借款金额20000.00元，用于多种经营，被告刘仲辉、刘凤春作为担保人，借款期限从2013年1月10日至2016年1月9日，单笔借款期限最长不超过12个月等内容。合同签订后，原告按约定履行了义务。被告刘艳辉分别于2014年1月6日、2015年1月6日，将前两期贷款的本息还清，并于2015年1月7日第三次贷款20000.00元，此笔贷款到期日为2016年1月6日。被告刘艳辉未偿还该借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告刘艳辉应偿还借款本金及利息。被告刘艳辉与高淑芳系夫妻，夫妻存续期间所欠借款应共同偿还。
被告刘仲辉、刘凤春与被告刘艳辉互为联保人，相互承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告刘仲辉、刘凤春应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应按约定履行，原告有权向借款人或保证人中的任何一方要求偿还借款及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项规定，判决如下：
一、被告刘艳辉、高淑芳于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息（从2015年1月7日起至判决生效之日止，按合同约定利率计息）。
二、被告刘仲辉、刘凤春对被告刘艳辉的借款本金及利息应承担连带保证责任；被告刘仲辉、刘凤春承担保证责任后有权向借款人刘艳辉追偿。
案件受理费300.00元由被告刘艳辉、高淑芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 :张伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林 琳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第374号
罪犯兰达金，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年11月19日作出（2003）川刑终字第779号刑事判决，以被告人兰达金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年2月16日、2009年9月23日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日经本院裁定减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰达金确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰达金在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分201.58分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯兰达金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰达金减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14263号
上诉人（原审被告）：郑州市中原糖酒公司，住所地前进路22号。
法定代表人：王玉宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张英，男，1943年11月15日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）张思楠，男，1981年5月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张英，系张思楠之父。
上诉人郑州市中原糖酒公司（以下简称糖酒公司）因与被上诉人张英、张思楠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
糖酒公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由张英、张思楠承担。事实和理由：1.糖酒公司与张英、张思楠都不能证明约定利息是多少，不能按照年息24%计算，应按中国人民银行同期贷款利率计算；2.已还的3.3万元，应为先还本金，而非先还利息，一审认定错误；3.本案的债权行使，法律关系不清，应予更正。
张英、张思楠辩称，1.其与糖酒公司系他人介绍认识，存在借贷事实，月息为3分；2.糖酒公司起诉前的还款为利息；3.本案债权继承合法。
张英、张思楠向一审法院起诉请求：判令糖酒公司偿还张英、张思楠借款本金10万元及利息46.8万元（暂从1997年7月7日计算到2016年7月18日）还款本息的终结数额按年利率24%依法计算到此项借款清偿时；本案的诉讼费用及其他相关费用由糖酒公司承担。
一审法院认定事实：1997年7月7日，糖酒公司出具借条一份，写明：今借王惠生壹拾万元整，时间自97年7月7日至97年8月7日止，到期归还。借条下方写有“”字样，与借条正文内容字迹颜色不同。1999年5月14日，糖酒公司向王惠生出具承诺一份，写明“……款项及息本应在今天先承付3万元……想办法力争在本月25日前给予解决……”。2015年2月5日糖酒公司向张思楠支付款项5000元。王惠生于2014年3月10日死亡，张英系王惠生之夫，张思楠系王惠生之子。王惠生之母陈桂枝声明放弃对王惠生遗产的继承权。诉讼中，双方确认1997年10月7日前利息已经结清，之后糖酒公司陆续向张英、张思楠支付款项共计3.3万元。上述事实，有借条、承诺、银行流水、户籍注销证明、声明、证明、王惠生日记及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：糖酒公司向王惠生借款10万元，并出具借条，双方形成借款合同关系，糖酒公司作为借款人应当按照约定履行偿还借款本息的义务。张英、张思楠作为王惠生的法定继承人依法继承王惠生的债权，要求糖酒公司偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。糖酒公司辩称其实际收到的是9万元，但其未能提交证据予以证明，故对该项辩称一审法院不予支持。庭审中，糖酒公司主张双方利息约定不明，其向张英、张思楠支付的3.3万元系用于偿还本金，但张英、张思楠对此不予认可，认为该3.3万元应为利息。一审法院认为，根据糖酒公司出具的借条中“97年10月7日前利息已清”可以确定双方借款约定了利息，但不能确定利息标准，属对借贷利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，及“利息已清”的实际情况，张英、张思楠要求按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，应予支持；借条中“97年10月7日前利息已清”能够证明双方的交易习惯是“先息后本”，故上述3.3万元属利息。自1997年10月8日至2016年7月7日共计225个月，糖酒公司应付的利息为100000元×2%×225个月=450000元，450000元-33000元=417000元，糖酒公司还应向张英、张思楠支付417000元的利息及以10万元为基数按照年利率24%的标准计算自2016年7月8日至借款实际清偿之日止的利息。张英、张思楠、陈桂枝是王惠生的法定继承人，有权继承王惠生的遗产，陈桂枝声明放弃对王惠生遗产的继承权，故张英、张思楠是该案适格原告。糖酒公司辩称本案诉讼时效早已超过，由于2015年2月5日糖酒公司向张思楠支付款项5000元，系糖酒公司最后一次向张英、张思楠付款，此时距张英、张思楠提起该案诉讼不足两年，故糖酒公司该项辩称一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、该判决生效之日起十日内，糖酒公司向张英、张思楠偿还借款本金100000元及利息417000元；二、该判决生效之日起十日内，糖酒公司向张英、张思楠支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月8日计算至借款实际清偿之日）；三、驳回张英、张思楠其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由糖酒公司负担；财产保全费3420元，由糖酒公司负担；公告费460元，由张英、张思楠共同负担200元，糖酒公司负担260元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据糖酒公司出具的借条中“97年10月7日前利息已清”可以确定双方借款约定了利息，但不能确定利息标准，属对借贷利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，及“利息已清”的实际情况，故一审法院判决按照年利率24%的标准计算利息，是正确的，本院予以维持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，糖酒公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8320元，由郑州市中原糖酒公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一七年十月二十六日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第380-1号
原告：浙江天海管桩有限公司。
法定代表人：宋少坡。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：浙江兴兴新能源科技有限公司。
法定代表人：管建忠。
本院在审理原告浙江天海管桩有限公司诉被告浙江兴兴新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江天海管桩有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江兴兴新能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江天海管桩有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江天海管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费13087元，减半收取6544元，财产保全申请费5000元，合计11544元，由浙江天海管桩有限公司负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑珊珊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第347号
原告可新有，男，1970年1月19日生，蒙古族。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告靳利南，男，1988年10月1日生，汉族。
被告邓晓光，男，1988年2月11日生，汉族。
原告可新有诉被告靳利南、邓晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告可新有的委托代理人丁军魁、李志到庭参加了诉讼，被告靳利南、邓晓光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可新有诉称，2015年3月27日，在人民路与滑州路交叉口，被告靳利南驾驶豫E×××××小型轿车沿人民路自北向南行驶至与滑州路交叉口时未与前方车辆保持安全距离与前方等候红灯的原告可新有驾驶的豫E×××××小型汽车相撞，又使原告可新有驾驶的车辆撞上前方同时等候红灯的岳立功驾驶的豫E×××××小型汽车，造成三车损坏的交通事故，事故发生后被告靳利南逃离现场。滑县公安交警大队认定，被告靳利南负此事故的全部责任，原告可新有无责任。
现请求被告赔偿原告车损、施救费、保全费等各项损失15000元；诉讼费用由被告承�。
被告靳利南、邓晓光缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月27日22时30分，在滑县人民路与滑州路交叉口，被告靳利南驾驶豫E×××××小型轿车沿人民路自北向南行驶将至与滑州路交叉口时未与前方车辆保持安全距离与前方等候红灯的原告可新有驾驶的豫E×××××小型汽车相撞，又使原告可新有驾驶的车辆撞上前方同时等候红灯的岳立功驾驶的豫E×××××小型汽车，造成三车损坏的交通事故，事故发生后被告靳利南逃离现场。该事故经滑县公安交警大队认定，被告靳利南未取得机动车驾驶证，发生事故后逃逸应负此事故的全部责任，原告可新有无责任，岳立功无责任。事故发生后，原告将事故车辆豫E×××××小型汽车送往安阳龙达丰田销售服务有限公司进行车辆维修，花去修车费共计9645元。原告支付施救费700元，保全费500元。
另查明，被告靳利南驾驶豫E×××××号小型轿车的所有权人系被告邓晓光，被告邓晓光将车借给未取得机动车驾驶资格的被告靳利南使用，被告靳利南在驾驶途中发生了本次交通事故。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记证书、修车发票、刷卡支付收据、修理厂结算单、施救费票据、保全费票据、原告车辆受损照片，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经经滑县公安交通警察大队认定，被告靳利南负此事故的全部责任，原告可新有无责任，岳立功无责任。本院对该证据的效力予以确认。因豫E×××××小型轿车的车辆所有人被告邓晓光未到庭参加诉讼，肇事车辆是否投有交强险无法查明。故车主被告邓晓光应在交强险限额内优先赔偿原告的损失。本案中被告靳利南无证驾驶豫E×××××小型轿车与前方等候红灯的可新有驾驶的豫E×××××小型汽车相撞，又使可新有驾驶的车辆撞上前方同时等候红灯的岳立功驾驶的豫E×××××小型汽车，造成三车损坏的交通事故，事故发生后靳利南逃离现场。被告邓晓光作为豫E×××××小型轿车的所有人，没有尽到管理义务，致使被告靳利南无证驾驶车辆，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由被告靳利南承担50%的赔偿责任，被告邓晓光承担50%的赔偿责任。
原告可新有的合理损失有：车损9645元，施救费700元，保全费500元，原告的合理损失共计为10845元。原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告邓晓光于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告可新有车辆损失2000元；
二、被告邓晓光于本判决生效后十日内赔偿原告可新有的车损7645元、施救费700元、保全费500元，共计8845元的50%计4422.50元；
三、被告靳利南于本判决生效后十日内赔偿原告可新有的车损7645元、施救费700元、保全费500元，共计8845元的50%计4422.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告靳利南负担邓晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 毕孝峰
审判员 刘定伟
二〇一五年九月十一日
书记员 冯春燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第347号
原告可新有，男，1970年1月19日生。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告靳利南，男，1988年10月1日生。
被告邓晓光，男，1988年2月11日生。
原告可新有诉被告靳利南、邓晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告可新有的委托代理人丁军魁、李志到庭参加了诉讼，被告靳利南、邓晓光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可新有诉称，2015年3月27日，在人民路与滑州路交叉口，被告靳利南驾驶豫E040**小型轿车沿人民路自北向南行驶至与滑州路交叉口时未与前方车辆保持安全距离与前方等候红灯的原告可新有驾驶的豫EF12**小型汽车相撞，又使原告可新有驾驶的车辆撞上前方同时等候红灯的岳立功驾驶的豫E186**小型汽车，造成三车损坏的交通事故，事故发生后被告靳利南逃离现场。滑县公安交警大队认定，被告靳利南负此事故的全部责任，原告可新有无责任。
现请求被告赔偿原告车损、施救费、保全费等各项损失15000元；诉讼费用由被告承担。
被告靳利南、邓晓光缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月27日22时30分，在滑县人民路与滑州路交叉口，被告靳利南驾驶豫E040**小型轿车沿人民路自北向南行驶将至与滑州路交叉口时未与前方车辆保持安全距离与前方等候红灯的原告可新有驾驶的豫EF12**小型汽车相撞，又使原告可新有驾驶的车辆撞上前方同时等候红灯的岳立功驾驶的豫E186**小型汽车，造成三车损坏的交通事故，事故发生后被告靳利南逃离现场。该事故经滑县公安交警大队认定，被告靳利南未取得机动车驾驶证，发生事故后逃逸应负此事故的全部责任，原告可新有无责任，岳立功无责任。事故发生后，原告将事故车辆豫EF12**小型汽车送往安阳龙达丰田销售服务有限公司进行车辆维修，花去修车费共计9645元。原告支付施救费700元，保全费500元。
另查明，被告靳利南驾驶豫E040**号小型轿车的所有权人系被告邓晓光，被告邓晓光将车借给未取得机动车驾驶资格的被告靳利南使用，被告靳利南在驾驶途中发生了本次交通事故。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记证书、修车发票、刷卡支付收据、修理厂结算单、施救费票据、保全费票据、原告车辆受损照片，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经经滑县公安交通警察大队认定，被告靳利南负此事故的全部责任，原告可新有无责任，岳立功无责任。本院对该证据的效力予以确认。因豫E040**小型轿车的车辆所有人被告邓晓光未到庭参加诉讼，肇事车辆是否投有交强险无法查明。故车主被告邓晓光应在交强险限额内优先赔偿原告的损失。本案中被告靳利南无证驾驶豫E040**小型轿车与前方等候红灯的可新有驾驶的豫EF12**小型汽车相撞，又使可新有驾驶的车辆撞上前方同时等候红灯的岳立功驾驶的豫E186**小型汽车，造成三车损坏的交通事故，事故发生后靳利南逃离现场。被告邓晓光作为豫E040**小型轿车的所有人，没有尽到管理义务，致使被告靳利南无证驾驶车辆，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由被告靳利南承担50%的赔偿责任，被告邓晓光承担50%的赔偿责任。
原告可新有的合理损失有：车损9645元，施救费700元，保全费500元，原告的合理损失共计为10845元。原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓光于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告可新有车辆损失2000元；
二、被告邓晓光于本判决生效后十日内赔偿原告可新有的车损7645元、施救费700元、保全费500元，共计8845元的50%计4422.50元；
三、被告靳利南于本判决生效后十日内赔偿原告可新有的车损7645元、施救费700元、保全费500元，共计8845元的50%计4422.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告靳利南负担邓晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 毕孝峰
审判员 刘定伟
二〇一五年九月十一日
书记员 冯春燕
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初53号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人薛明明，男，1995年3月24日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，住甘肃省泾川县，无业，2017年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人郑鑫，男，1997年10月4日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，住甘肃省清水县，无业，2017年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告人周旭波，男，1995年3月27日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，住陕西省咸阳市秦都区，无业，2017年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人张文博，男，1997年10月3日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，住山西省芮城县，无业，2017年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告人薛建军，男，1995年10月2日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，住山西省太原市，无业，2017年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人薛明明、郑鑫、周旭波、张文博、薛建军犯非法拘禁罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人薛明明、周旭波、薛建军，被告人郑鑫及其辩护人曹金祥，被告人张文博及其辩护人张国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年8月14日，传销人员刘某（身份不详，在逃）以介绍工作为名将钟某骗至位于沧州市的一传销窝点内，被告人薛明明指使郑鑫、薛建军、周旭波、张文博等人对钟某进行看管，以锁门、威胁的方式非法剥夺钟某人身自由，直至8月19日被公安干警解救。为此指控五被告人的行为构成非法拘禁罪并向法庭提供了五被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录及其他相关书证。
被告人薛明明、郑鑫、周旭波、张文博、薛建军对公诉机关指控的事实均予以供认。
被告人郑鑫的辩护人辩称，被告人郑鑫在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应从轻减轻处罚。被告人郑鑫自愿认罪，犯罪情节轻微，有悔改表现，请法庭考虑上述情节对被告人从轻减轻处罚。
被告人张文博的辩护人辩称，被告人张文博系本案从犯，且自愿认罪，犯罪情节轻微，到案后积极提供同案犯的姓名及藏身地点，有悔罪表现，请法庭考虑上述情节对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2017年8月14日，传销人员刘某（身份不详，在逃）以介绍工作为名将钟某骗至位于沧州市的一传销窝点内，被告人薛明明指使郑鑫、薛建军、周旭波、张文博等人对钟某进行看管，以锁门、威胁的方式非法剥夺钟某人身自由，直至8月19日被公安干警解救。
上述事实有被告人薛明明、郑鑫、薛建军、周旭波、张文博的供述，被害人钟某的陈述，辨认笔录及照片，公安机关抓获经过，五被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛明明、郑鑫、周旭波、张文博、薛建军非法剥夺他人人身自由，五被告人的行为严重侵犯了被害人的人身自由权利，均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。五被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。五被告人因积极参与传销非法拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人郑鑫、张文博的辩护人辩称二被告人系从犯，经查，本案被告人郑鑫、周旭波、张文博、薛建军在被告人薛明明的指使下积极参与了对被害人张某的看管行为，故不宜认定为从犯，对二辩护人的该辩护意见，本院不予支持，但被告人郑鑫、周旭波、张文博、薛建军在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人薛明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起自2018年10月8日止。）
被告人郑鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起自2018年6月19日止。）
被告人周旭波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起自2018年6月19日止。）
被告人张文博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起自2018年6月19日止。）
被告人薛建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起自2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初454号
原告陈强，男，汉族，1985年10月10日生，住南阳市宛城区。
被告国美在线电子商务有限公司
法定代表人陈萍，任该公司董事长。
住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座5层。
本院在审理原告陈强诉被告国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）网络购物合同纠纷一案中，被告国美公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为双方在《国美在线服务协议》中约定：“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。原告陈强与被告国美公司自愿达成协议，被告国美公司的主要办事机构所在地在北京市××大厦××层，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告陈强辩称，与国美所签订网络协议系格式条例，且是霸王条约，根据《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。故，原告陈强认为本案应属合同履行地即南阳市宛城区人民法院管辖。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告陈强在购买涉案产品前需注册成为国美在线会员，依据国美公司提供的经过公证的证据材料显示，成为国美公司在线会员时，须勾选“我已阅读并接受《国美在线服务协议》”选项，且阅读《国美在线服务协议》的过程中每页下方均有“同意并继续”提示的方框，且点击对话框内正下方“同意并继续”才能继续浏览下一页内容，整个注册过程始终是以方框标注的形式提醒。该协议第十四条载明“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。且该条所在页面下面也有“同意并继续”的对话框提示。依据国美公司所提交证据显示国美公司主要办事机构所在地是北京市××大厦××层。原告陈强认为与国美所签订网络协议系格式条例，且是霸王条约，应属无效，根据《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，本案应属本院管辖。对此观点本院不予采信，理由如下：第一，原告陈强在注册国美在线会员时，必须点击相关提示“同意并继续”才能完成会员注册，原告注册时是否浏览了管辖条款，是对其自身民事权利的处分，不能作为排除协议管辖条款的理由；第二，网络平台用户数量相当可观，其不能与每位用户协商起草在线服务协议，使用事先拟定的条款乃合理之举，倘若没有在线服务协议，网络平台将难以管理数量庞大的用户，故不能一概否认格式条款中所有条款的效力。且根据会员注册的提示路径可反映《国美在线服务协议》中的管辖条款已采取合理方式提醒消费者注意，故国美公司在网络平台已经履行了合理提醒的义务下，该条款合同有效。综上所述，被告的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳波
审判员 郭凤香
审判员 李 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 乔卿俊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初454号原告陈强，男，汉族，1985年10月10日生，住南阳市宛城区。被告国美在线电子商务有限公司法定代表人陈萍，任该公司董事长。住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座5层。本院在审理原告陈强诉被告国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）网络购物合同纠纷一案中，被告国美公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为双方在《国美在线服务协议》中约定：“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。原告陈强与被告国美公司自愿达成协议，被告国美公司的主要办事机构所在地在北京市××大厦××层，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告陈强辩称，与国美所签订网络协议系格式条例，且是霸王条约，根据《关于使用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。故，原告陈强认为本案应属合同履行地即南阳市宛城区人民法院管辖。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告陈强在购买涉案产品前需注册成为国美在线会员，依据国美公司提供的经过公证的证据材料显示，成为国美公司在线会员时，须勾选“我已阅读并接受《国美在线服务协议》”选项，且阅读《国美在线服务协议》的过程中每页下方均有“同意并继续”提示的方框，且点击对话框内正下方“同意并继续”才能继续浏览下一页内容，整个注册过程始终是以方框标注的形式提醒。该协议第十四条载明“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。且该条所在页面下面也有“同意并继续”的对话框提示。依据国美公司所提交证据显示国美公司主要办事机构所在地是北京市××大厦××层。原告陈强认为与国美所签订网络协议系格式条例，且是霸王条约，应属无效，根据《关于使用的解释》第二十条规定，本案应属本院管辖。对此观点本院不予采信，理由如下：第一，原告陈强在注册国美在线会员时，必须点击相关提示“同意并继续”才能完成会员注册，原告注册时是否浏览了管辖条款，是对其自身民事权利的处分，不能作为排除协议管辖条款的理由；第二，网络平台用户数量相当可观，其不能与每位用户协商起草在线服务协议，使用事先拟定的条款乃合理之举，倘若没有在线服务协议，网络平台将难以管理数量庞大的用户，故不能一概否认格式条款中所有条款的效力。且根据会员注册的提示路径可反映《国美在线服务协议》中的管辖条款已采取合理方式提醒消费者注意，故国美公司在网络平台已经履行了合理提醒的义务下，该条款合同有效。综上所述，被告的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳波审判员  郭凤香审判员  李 斌二〇一七年三月二十日书记员  乔卿俊
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终123号
上诉人（原审原告）纪占珍，男，1948年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）纪玉海，男，1971年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）纪玉河，男，1972年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）纪玉堂，男，1975年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）纪玉忠，男，1979年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）纪荣，女，1986年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡常信街1号。
法定代表人张才，男，乡长。
委托代理人姜森林，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人纪占珍、纪玉海、纪玉河、纪玉堂、纪玉忠、纪荣与贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初42号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人上诉称，一、一审法院作出的（2016）宁01行初42号行政赔偿判决，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条及第七十二条的规定，该判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、一审判决对上诉人及被上诉人双方提交的证据没有任何认定、分析、采纳的表述，未依法在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。2、因二被上诉人的违法强拆行为，致使上诉人无法保护其财产，也无法收集和保存其被拆房屋内物品的相关证据。拆迁过程中，二被上诉人本应在迁出上诉人财物之前对被搬迁的物品制作详细的物品清单，并经上诉人认可签字，这是法定义务。但实际上二被上诉人未履行此项义务，因二被上诉人的原因，致使上诉人丧失了对损失举出最直接证据的可能，该举证责任应由二被上诉人承担。二、二被上诉人作出赔偿处理决定的依据即贺政发（2007）200号文件、贺政发（2010）126号两个文件均已经被废止失效，用废止的文件作为本案行政赔偿的标准，其行为严重违法，应依法撤销。三、一审法院认定被上诉人作出的《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》证据确实充分明显错误。在已有法院生效判决确认被上诉人行政行为违法的情况下，上诉人因被上诉人违法强拆、强占行为造成的损失，应由被上诉人提供证据证明，并且此项证明义务的履行也是认定被上诉人作出本案被诉行政行为是否违法的重要证据。现被上诉人在未依法提供作出具体行政行为的依据、证据和其他相关材料的前提下，一审法院就认定被上诉人作出的具体行政行为证据确实充分，明显错误，应依法撤销。四、关于本案的赔偿标准。1、被上诉人行政行为给上诉人造成的赔偿数额至少（且不限于）应能满足达到上诉人购置与其原住房状况同类的商品房的标准计算。2、众多规范性文件均指出，本案应参照国有土地上房屋征收的标准予以补偿。3、根据”填平补齐”原则，应当以判决时能够在同区位购买同等条件的住房的价格进行赔偿。综上，请求二审法院：1、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初42号行政赔偿判决；2、请求依法确认贺兰县人民政府作出《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》的行政行为违法；3、请求依法确认贺兰县常信乡人民政府作出常政征补决字（2016）002号《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》的行政行为违法；4、请求依法判令二被上诉人赔偿因行政侵权给上诉人造成的财产损失人民币3864400元；5、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中二被上诉人分别作出了两份《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》，两份决定内容一致，但对纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿的标准和依据未列明，一审法院也未对上诉人的赔偿请求予以查清。综上，原判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初42号行政赔偿判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重新审理。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
代理审判员 马 龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 牛 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10740号
原告:叶小宣,男,1969年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱艳芬，浙江浙中律师事务所律师。
被告：金华市公交集团有限公司，住所地浙江省金华市双溪西路646号。
法定代表人：楼益康，董事长。
委托代理人：王志祥，该公司员工。
原告叶小宣与被告金华市公交集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项经济损失，共计人民币151387.62元；2.本案诉讼费由被告承担。2017年9月19日，本案公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2017年3月13日，原告乘坐被告金华市公交集团有限公司（驾驶员叶启耀）的浙Ｇ×××××大型普通客车，从兰溪火车站至金华乾西乡政府途中，因王俊明驾驶的皖Kk8353重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××重型自卸半挂车在经过天马线兰溪市地方时，与原告所乘的浙Ｇ×××××大型普通客车相撞，致使原告等人受伤及两车受损的道路交通事故。原告被送往兰溪市中医院住院治疗24天，诊断为：左髌骨开放性骨折、左侧第3、4、5肋骨骨折、肾功能不全等，花去医疗费24981.70元（含自购钙片256元）。经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，鉴定意见为：叶小宣损伤评定为两处十级伤残，且与本次交通事故存在直接因果关系；误工时间自受伤之日起至本次定残日前一天止；护理时间60日；营养时间60日。鉴定费2120元。金华市公交集团有限公司已垫付24000元。
上述事实，有《兰公交认字（2017）第1266号道路交通事故认定书》、出院记录、费用清单、病历资料、司法鉴定意见书、医药费发票、鉴定费发票、收条和银行转账凭据等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方客运合同关系成立。承运人应当对运输过程旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告叶小宣乘坐被告公司的大型普通客车途中受伤事实清楚，被告公司应承担赔偿责任。原告叶小宣的合理损失为：医疗费中有钙片256元，并非医生所开，属自购，可由原告自负，故确定合理医疗费24725.70元;住院伙食补助费720元（30元／天×24天），护理费9000元（150元／天×60天），伤残赔偿金为92469.60元（38529元／年×20年×12%），误工费11400.48元（105.56元／天×108天），营养费3600元（60元／天×60天），鉴定费认定2120元。以上七项合计144035.78元。对原告主张的交通费，因未提供相应票据，故不予支持。原告以客运合同主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告已垫付的24000元，应从赔偿额中抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金华市公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶小宣各项经济损失144035.78元，扣减金华市公交集团有限公司已垫付24000元后，应再付120035.78元。
二、驳回原告叶小宣其他诉讼请求。
被告方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元（减半收取，原告已预交），由原告叶小宣承担345元，被告金华市公交集团有限公司负担1319元，于本判决生效之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年九月二十日
书记员 李骏凯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1590号
上诉人（原审原告）:鲁智才。
委托诉讼代理人：刘广权。
被上诉人（原审被告）：刘健。
被上诉人（原审被告）：刘剑。
被上诉人（原审被告）：刘舫。
上诉人鲁智才与被上诉人刘健、刘剑、刘舫因劳务合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出（2014）连民一初字第449号民事判决，判后鲁智才不服上诉至本院，本院作出（2015）葫民终字第83号民事裁定撤销（2014）连民一初字第449号民事判决，发回重审。重审后葫芦岛市连山区人民法院作出（2014）连民一初字第552号民事判决，鲁智才不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁智才及其委托诉讼代理人刘广权、被上诉人刘健、刘舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲁智才上诉请求:原判认定事实不清。1999年6月12日，刘健以华宇公司名义与鲁智才签订建安公司东侧两栋楼防水工程，刘健欠鲁智才工程款20036元。鲁智才为刘健养鸡厂及实验室做防水工程，欠工程款30113．80元。在（2006）葫连民合初字00113号调解书中根本没有用龙港区技术监督局办公楼防水工程款抵顶楼款之事，火车站及技术监督局防水工程除刘剑支付2万元外，尚欠44100元及利息。综上，请求撤销原判，改判刘健、刘剑支付欠款44100元及利息，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘健辩称，我从来没有委托刘舫、代继春作为我的结算员，龙港区技术监督局办公楼防水工程，我与鲁智才结算为24100元。上诉人上诉状说的事情不对，我们之间签订了两份合同，2003年鲁智才亲自给我出的手续，我们之间的帐款已经结清，我不欠上诉人的钱。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘舫辩称，2006年鲁智才找我说欠其6万多元钱，当年给他2万元支票。在连山区法院审理时法官问他，他承认我和刘剑不欠他钱。
鲁智才向一审法院起诉请求：判令刘健、刘剑支付欠款44100.00元及利息，并由刘健、刘剑承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1999年10月10日，鲁智才与刘健、刘剑三方签订了的火车站及技术监督局防水工程合同，合同约定鲁智才负责防水施工，由刘健支付鲁智才工程款。该工程于2001年10月6日完工，工程结算款为64100.00元。2006年刘剑已付鲁智才工程款20000.00元。2000年鲁智才购买刘健住宅楼一户，价格144336.00元，鲁智才用养鸡场防水款抵账20036.00元。2003年5月5日，鲁智才为刘健出具欠据：欠楼房款124600.00元（注有一笔技术监督局抹账未结算）我与刘健原合同作废。2006年5月26日，鲁智才为刘健出具欠条，欠条载明：经与刘经理对账，用防水款36100.00元抹账，余下还欠楼款85000.00元，（现在法院的124100.00元作废）。以前账结两清。
因鲁智才欠刘健楼房款，刘健于2006年向法院提起诉讼，2006年6月14日，经法院调解，鲁智才以养鸡场防水款抵30000.00元购房款，下发了（2006）葫连民合初字00113号调解书，该调解书认定鲁智才尚欠刘健购房款94000.00元。在此调解书执行过程中，2006年7月12日，刘健为鲁智才出具收条，收条载明：今收到鲁智才用龙港区技术监督局办公楼防水款及实验室、养鸡场防水工程款抵所欠30000.00元（从鲁智才欠我房款中扣除30000.00元）。
一审法院认为，鲁智才与刘健从1999年开始有业务往来，双方在具体施工中大多数没有合同，施工后决算没有书面材料。鲁智才与刘健因买卖楼房多次抹账，抹账过程中无具体标明哪项工程款。在本案中鲁智才仅对1999年10月10日与刘健、刘剑签订的火车站及技术监督局防水工程合同提起诉讼，但2006年7月12日，刘健为鲁智才出具收条中已载明：今收到鲁智才用龙港区技术监督局办公楼防水款及实验室、养鸡场防水工程款抵抵所欠30000.00元，在此笔抹账中已抹本案诉争的部分工程款，具体数额双方均不能说清，现鲁智才提供的相关证据不能表明刘健、刘剑尚欠鲁智才工程款44100.00元。综上，鲁智才所诉事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回鲁智才的诉讼请求。案件受理费451元，由鲁智才承担。
本院审理查明，2006年7月16日，葫芦岛市连山区人民法院作出（2006）葫连民合初字00113号调解书认定的事实：2000年鲁智才在刘健手中购买住宅一户，面积90．21平方米，价格为144336元，诉讼前鲁智才以防水工程抵顶20036元，尚余124000元未付。诉讼期间，鲁智才又以养鸡厂防水工程抵顶3万元，鲁智才尚欠刘健购房款94000元。另查明，1999年6月12日，刘健以华宇公司名义与鲁智才签订一份《防水工程施工合同书》，合同主要内容：甲方刘健，乙方鲁智才，承包形式包工包料，按17元／㎡，以实测面积进行结算。付款方式甲方以商品楼按1600元／㎡，多退少补。鲁智才购买刘健的房屋款已支付完毕。其他事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人鲁智才与被上诉人刘健签订的二份《防水工程施工合同书》，均是双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定内容自觉履行。从葫芦岛市连山区人民法院作出（2006）葫连民合初字00113号调解书认定的事实可以得知，鲁智才以养鸡厂及另一防水工程（建安公司东侧两栋楼）抵顶购买刘健的楼款50036元，在该调解书及执行调解书过程中再没有出现过鲁智才用防水工程款抵顶楼款情况。1999年10月10日，鲁智才与刘健、刘剑三方签订了的火车站及技术监督局《防水工程施工合同书》，经结算工程款为64100元。2006年刘剑经刘舫支付鲁智才2万元，该工程尚欠鲁智才工程款44100元，在签订该合同时明确约定由刘健负责支付鲁智才防水工程款。虽然刘健在诉讼中辩称其不拖欠鲁智才防水工程款，但不能提供相关的证据予以证明，故对其辩解不予支持。依合同相对性及合同的约定，被上诉人刘剑、刘舫在本案中不负支付鲁智才防水工程款的义务。关于利息问题，本院认为，应以当事人向法院主张权利之日起计算较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第552号民事判决及诉讼费承担部分；
二、被上诉人刘健于本判决生效之日起十日内支付上诉人鲁智才防水工程款44100元及利息（自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）;
三、驳回上诉人鲁智才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费451元，二审案件受理费902元,合计1353元,由被上诉人刘健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国军
审 判 员 唐金荣
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘晓畅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2326号
原告：雷晓磊，男，1990年2月18日出生，汉族，个体户，住新疆新源县。
被告：田飞翔，男，1986年7月4日出生，汉族，个体司机，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：郭健，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
本院在审理原告雷晓磊诉被告田飞翔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷晓磊于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷晓磊以双方已庭外和解为由申请撤诉，申请理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷晓磊撤回起诉。
案件受理费减半收取计1080元，由原告雷晓磊负担。
审判员 李西让
二〇一七年九月八日
书记员 唐 艳