延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1854号
上诉人（原审被告）：黄孝河，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄士泰，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
原审第三人：敦化市大桥乡西大桥村村民委员会，住所地吉林省敦化市大桥乡西大桥村。
法定代表人：梁凤朋，该村村主任。
上诉人黄孝河因与被上诉人黄士泰、原审第三人敦化市大桥乡西大桥村村民委员会（以下简称“西大桥村村委会”）共有纠纷一案,不服吉林省敦化市人民法院(2017)吉2403民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄孝河及其委托诉讼代理人李殿锋、被上诉人黄士泰的委托诉讼代理人修安玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄孝河上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依据户口簿登记的户籍人员来确认土地承包经营权缺乏法律依据。上诉人、被上诉人及第三人均未认可户口簿在一起的家庭成员都享有土地份额的事实，相关法律也未如此规定。2.一审法院判决被上诉人享有诉争土地份额缺乏事实依据。本案中第三人出庭明确说明不清楚诉争土地当年的发包情况，即等同于当庭否认了此前其为被上诉人出具的被上诉人对诉争土地享有土地份额的证明，所以被上诉人等于没有证据证明其对涉案土地享有份额，综上，一审法院判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
黄士泰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
西大桥村村委会述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
黄士泰向一审法院起诉请求：依法分割黄士泰、黄孝河家庭共有占地补偿款及土地转让款，黄孝河给付黄士泰50043.24元。事实和理由：黄士泰、黄孝河系父子关系，属同一承包经营户。1982年一轮土地承包时，黄士泰为户代表承包经营大桥乡西大桥村土地；二轮土地承包时，因黄士泰与黄孝河在同一户内，黄士泰年龄较大，所以村委会将黄孝河作为承包户代表，承包土地位于大桥乡西大桥村0.53公顷。二轮承包土地的承包经营人为翟瑞兰（已去世）、黄孝河、黄士泰。2011年，该0.53公顷土地中被占用1054平方米，占地补偿款31198.40元，被黄孝河领取。黄士泰应分得15599.2元。2016年5月17日，该土地中又被占用682.03平方米，占地补偿款20188.08元，由黄孝河领取。黄士泰应分得10094.04元。2016年4月，黄孝河未经黄士泰同意擅自将2.35亩门前地（2015年经过土地确权为黄士泰、黄孝河共同户代表的土地）转让给村民张振广，价格为48000元，黄士泰应分得24350元。
一审法院认定事实：黄士泰与黄孝河系父子关系，均系敦化市大桥乡西大桥村村民。黄士泰与翟瑞兰原系夫妻关系，共育有十个子女，即：长子黄孝瑞、长女黄孝云、次女黄孝英、次子黄孝海、三子黄孝江、三女黄玉珍、四女黄玉梅、四子黄孝河、五女黄玉香、六女黄玉莲。1982年黄士泰为户代表与村委会签订了一轮土地承包合同，1996年户籍档案中，黄士泰家户籍上人口有户主黄士泰、妻子翟瑞兰、次子黄孝海、四子黄孝河、四子妻郭小玲、孙女黄艳菲（1994年8月9日出生）、孙子黄艳鹏（2001年8月21日出生落户）。1998年，黄孝河为户代表与村委会签订了二轮土地承包合同，在册地0.53公顷。黄士泰、翟瑞兰、黄孝海均未与村委会单独签订二轮土地承包合同。黄孝海于2007年11月28日去世（育有一子黄彦峰，1985年9月16日生），翟瑞兰于2013年8月11日去世，至今翟瑞兰、黄孝海未销户，至今该户籍上无人员变动。2015年经土地确权，未在承包合同内的门前地实测0.156公顷，确权到黄孝河名下的户内。
2011年，敦化市铁路建设办公室与大桥乡西大桥村签订《集体土地征收补偿协议》，征收该村土地用于建设货场，黄孝河户内的承包地货场地1054平方米被征收，2011年5月15日，黄孝河领取安置补助费31198.4元；2016年5月17日，大桥乡西大桥村与黄孝河签订了征地补偿协议书，征用大桥货场地682.03平方米，黄孝河领取土地补偿款20188.08元；2016年4月1日，黄孝河与案外人张振广签订了《园地租赁协议书》，将位于大桥乡大桥村小山前面的菜园地转租给张振广，园地面积一亩地左右，租期50年，2016年4月至2066年4月，租金48000元，黄孝河已取得该款，该出租地为门前地0.156公顷内的一部分。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，据此，农村土地的使用采取由农村集体经济组织与农民承包经营户为单位的家庭联产承包的方式实现。确定承包户的主体，应以签订承包合同时，户代表所在的户籍人员状况来确认。在农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，黄士泰与黄孝河在同一户籍内，属同一承包经营户，1998年黄孝河与村委会签订土地承包合同，代表的是当时以黄士泰为户主的户内六口人，即黄士泰、翟瑞兰、黄孝海、黄孝河、郭小玲、黄艳菲，黄孝河名下的二轮承包地承包权属黄士泰、翟瑞兰、黄孝海、黄孝河、郭小玲、黄艳菲六人共有。黄孝河称黄士泰在一轮土地承包期间已将口粮田交回村里，其在二轮土地承包时不享有土地承包权。本院认为，所谓的二轮承包合同是一轮承包合同的延续，是对村委会作为发包方，在签订二轮承包合同时对具体土地位置、数量、人员的一种政策约束，就二轮承包合同本身而言，一轮土地承包结束后，村民与村委会签订二轮土地承包合同，系村民重新与村委会确立土地承包合同关系，黄孝河对黄士泰没有土地承包权的抗辩并无法律依据。根据增人不增地、减人不减地的政策，新增人口与土地承包时的原有人口一样，对承包到户的土地平等地享有承包经营权。户内人口减少，尚存人口对已经承包到户的土地仍然享有承包经营权。2001年8月9日，黄孝河的儿子黄艳鹏出生并落户在该户籍内，承包地承包权属黄士泰、翟瑞兰、黄孝海、黄孝河、郭小玲、黄艳菲、黄艳鹏七人共有。2007年黄孝海去世，黄孝河名下的二轮承包地承包权属黄士泰、翟瑞兰、黄孝河、郭小玲、黄艳菲、黄艳鹏六人共有。2011年承包地被征收得到补偿款31198.4元，应属于户内六人共有，每人应分得六分之一，即5199.73元。2013年，翟瑞兰去世，其应分得的5199.73元应做为遗产进行分配。翟瑞兰的十名子女及黄士泰对翟瑞兰的遗产均享有继承权，黄孝海先于翟瑞兰去世，其子黄彦峰依法代位继承。在继承人中，除黄士泰、黄孝河外，其他继承人均放弃继承，故翟瑞兰的遗产由黄士泰、黄孝河各自继承二分之一，即黄士泰分得2599.87元（5199.73元÷2人），黄士泰合计分得5199.73元+2599.87元＝7799.6元。2016年5月征地时，户上实际人口为黄士泰、黄孝河、郭小玲、黄艳菲、黄艳鹏五人，征地款20188.08元为五人共有，黄士泰分得4037.62元（20188.08元÷5人）。2016年4月黄孝河出租的门前地不论是黄士泰还是黄孝河开垦的，因确权在黄孝河户内，户内所有成员都享有份额，租地所得48000元应属黄士泰、黄孝河、郭小玲、黄艳菲、黄艳鹏五人共有，黄士泰应分得9600元（48000元÷5人）。综上所述，黄士泰共应分得款项为7799.6元+4037.62元+9600元＝21437.22元。因所有款项均被黄孝河取得，因此黄孝河应给付黄士泰土地被征收及出租所得款共计21437.22元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、黄孝河于判决生效之日起五日内给付黄士泰土地被征收及出租所得款共计21437.22元；二、驳回黄士泰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由黄孝河负担336元，黄士泰负担714元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员的资格。黄士泰一直是敦化市大桥乡西大桥村村民，具有该集体经济组织成员资格，且其户口一直与黄孝河的在一起。在第二轮土地承包时，黄士泰作为家庭成员参与了土地承包，应当享有本户所承包的土地经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，家庭承包方式是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭土地承包经营。承包户家庭成员之间对土地承包经营权形成共有关系，享有同等的权利和义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第二项之规定，租金属于承包地的收益部分，承包人有权获得相应的份额，承包地被依法征用、占用的，承包人亦有权依法获得相应的补偿。在涉案土地被征收和出租的情况下，黄士泰作为承包户家庭成员之一请求分割涉案土地征收补偿款和租金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，黄孝河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由黄孝河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 妍