wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1116号
原告李海洋，男，汉族，身份证住址：河南省太康县，公民身份号码：×××2518。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告赵少泉，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5214。
原告李海洋诉被告赵少泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托代理人许金周到庭参加诉讼，被告赵少泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海洋诉称，被告赵少泉因生意周转需要，被告于2012年9月18日向原告借款25000元。收到借款后，被告赵少泉出具《借条》一份。赵少泉自愿将其所有的车牌号：粤S×××××号车辆抵押予原告。借款期限届满后，经原告多次催促还款，被告拒不返还借款，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵少泉偿还借款本金25000元，暂计算至2015年7月8日利息2704.11元，共计27704.11元，之后利息计算至借款全部清偿之日；2、被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告明确利息自2013年9月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告赵少泉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，被告因生意周转需要于2012年9月18日向原告借款25000元，借款期限为2012年9月18日至2013年9月18日，主张借款是在东莞市现金交付，并出具了一份《借条》，双方并未约定利息，被告在借款期限届满后拒不归还借款。对于上述主张，原告提供了一份《借条》予以证明。《借条》内容显示：“本人：赵少泉（借款人简称）身份证号码：××，联系电话：137××××0567，现住在：平山，现因生意周转需要，向李海洋先生借现金人民币（大写）：贰万伍（￥25000.00元），借款期12个月。本人承诺一定在2013年9月18日前还清以上借款，并愿意将本人财产粤S×××××作为抵押品（如果本人到期无力还清以上借款，本人委托债权人全权处理此抵押品，并无条件协助债权人完成抵押品移交手续）。本人特写此借条为证。此借条具有法律效力，并指定在东莞市塘厦人民法院受理。本人最后声明：现已收到李海洋先生现金人民币：。借款人签名：赵少泉。借款日期：2012年9月18日。债权人声明：此借条及担保书原件如不慎丢失，此借条及担保书的复印件同具法律效力，当借款人或担保人还清借款后，债权人应为其开具还款证明书并印手指模为证”。
2015年7月10日，原告以被告拒不归还借款为由起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赵少泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告以生意资金周转需要向原告借款25000元没有归还，原告提供了一份《借条》原件予以证明，对此被告并未到庭抗辩已经归还上述借款，故本院认定被告存在向原告借款人民币25000元没有归还的事实。双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于原告主张的利息，双方在《借条》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张自借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法有效，本院予以支持，具体计算方式为：以人民币25000元为本金，自2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告赵少泉应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李海洋借款本金人民币25000元及利息（具体计算方式：以人民币25000元为本金，自2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，原告李海洋已预交，由被告赵少泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执436号
申请执行人：商城县鑫盛小额贷款有限公司，
机构代码：69874465-X，
住所地河南省商城县城关金刚台大道**号。
被执行人：柳学根，男，汉族，住商城县。
申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司与被执行人柳学根借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）商民初字第674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第674号民事判决书，已向被执行人柳学根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执436号申请执行人：商城县鑫盛小额贷款有限公司，机构代码：69874465-X，住所地河南省商城县城关金刚台大道**号。被执行人：柳学根，男，汉族，住商城县。申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司与被执行人柳学根借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）商民初字第674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第674号民事判决书，已向被执行人柳学根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年十月二十五日书记员  曾福森
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1094号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地上虞市××官街××号。
负责人黄某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被上诉人（原审原告）袁某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被上诉人（原审被告）余某某。
被上诉人（原审被告）浙江××实业有限公司，住所地
上虞市××××村。
法定代表人徐某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称人××司）为与被上诉人袁某某、余某某、浙江××实业有
限公司（以下简称元××公司）道路交通事故财产损害赔偿纠
纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第14
07号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月25日立案
受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年4月14日14时55分许，被告余
某某驾驶被告元××公司所有的浙d.ca392号轿车，途经上虞
市市民大道新大通西南处与原告袁某某驾驶其本人所有的浙d.
9787a号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经上虞市公某某交通警察大队认定，被告余某某负事故的全部责任。浙
d.9787a号轿车的损失，经上虞市公某某交通警察大队委托上
虞市价格认证中心鉴定为85900元，原告支出定损费1500元。
元××公司所有的浙d.ca392号轿车，在人××司投保了交通
事故责任某制保险、第三者责任险和不计免赔险，其中第三者
责任险的责任限额为30万元。保险期为2009年5月25日至2010
年5月24日。本次事故系浙d.ca392号轿车在保险期间内第二次
出险。保险合同特别约定，同一保险年度出险车辆，其免赔率
从第二次起每次递增5%。
原审法院审理认为，公民的财产权受法律保护，侵害公
民财产权益的，应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本
案事故经上虞市公某某交通警察大队认定，被告余某某负事故
全部责任。浙d.ca392号轿车在被告人××司投保了交强险，
依照道路交通安全法规定应在交强险范围内先行赔偿，余某某
在交强险范围之外承担全部赔偿责任，被告元××公司承担连
带赔偿责任。浙d.ca392号轿车在被告人××司投保有第三者
责任险，为减少讼累，原告依保险法的规定，有依照保险合同
的约定主张赔付的权利。浙d.ca392号轿车在保险期内第二次
出险，依合同约定应予以扣减。原告主张的赔偿请求，依法予
以支持。被告人××司抗辩证据，缺乏合法性和真实性，不予
采信；对浙d.ca392号轿车第二次出险扣减的意见，予以采纳
。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第
二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交通事故责任某
制保险范围内赔偿给原告袁某某2000元，在第三者责任保险范
围内赔偿给原告袁某某81130元，合计83130元；2.被告余某某
赔偿原告袁某某4270元，被告浙江××实业有限公司对被告余
某某的赔偿承担连带责任。上述一、二两项，限本判决生效后
十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1985元，
依法减半收取992元，由被告余某某负担。
上诉人人××司不服原审判决，提起上诉称：本案车辆
损失应以保险公司定损为准，上虞市价格认证中心认定的价格
过高且缺乏依据，其实际是抄袭了4s店的维修清单，并没有对
车辆损失进行市场调查。上诉人在一审中提供了杭某某信保险
公估有限公司出具的定损报告，并且申请法院委托第三方某某
，未获认定与准许。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原
判，依法改判。
被上诉人袁某某辩称：一审法院依据上虞市价格认证中
心的评估报告认定车辆损失，该报告可以反映车辆的实际损失
，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人余某某、元××公司未作答辩。
上诉人人××司在二审中提供了杭某某信保险公估有限
公司出具的更正报告。被上诉人袁某某对此认为，上诉人自行
委托的评估机构作出的评估报告存在多处错误，不具有公信力。本院对该更正报告的真实性予以确认。
被上诉人袁某某、余某某、元××公司在二审中均未提
出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人袁某某在
一审中提供了由上虞市价格认证中心出具的鉴定结论书，上诉
人人××司对此有异议，并提供了由杭某某信保险公估有限公
司出具的定损报告，经审查，该定损报告存在多处错误，并且
上诉人人××司就委托鉴定事宜也未向一审法院提供书面申请
报告，原审法院依据上虞市价格认证中心鉴定结论认定车损，
合理合法，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其
上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用579元，由上诉人中国人民财产保险股份有
限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年九月十三日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1094号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）王永。
被上诉人（原审原告）袁金仙。
委托代理人（特别授权）郑泉明。
被上诉人（原审被告）余美丽。
被上诉人（原审被告）浙江元泰实业有限公司。
法定代表人徐达。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保财险上虞支公司）为与被上诉人袁金仙、余美丽、浙江元泰实业有限公司（以下简称元泰公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年4月14日14时55分许，被告余美丽驾驶被告元泰公司所有的浙D.CA3**号轿车，途经上虞市市民大道新大通西南处与原告袁金仙驾驶其本人所有的浙D.978**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经上虞市公安局交通警察大队认定，被告余美丽负事故的全部责任。浙D.978**号轿车的损失，经上虞市公安局交通警察大队委托上虞市价格认证中心鉴定为85900元，原告支出定损费1500元。元泰公司所有的浙D.CA3**号轿车，在人保财险上虞支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔险，其中第三者责任险的责任限额为30万元。保险期为2009年5月25日至2010年5月24日。本次事故系浙D.CA3**号轿车在保险期间内第二次出险。保险合同特别约定，同一保险年度出险车辆，其免赔率从第二次起每次递增5%。
原审法院审理认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权益的，应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本案事故经上虞市公安局交通警察大队认定，被告余美丽负事故全部责任。浙D.CA3**号轿车在被告人保财险上虞支公司投保了交强险，依照道路交通安全法规定应在交强险范围内先行赔偿，余美丽在交强险范围之外承担全部赔偿责任，被告元泰公司承担连带赔偿责任。浙D.CA3**号轿车在被告人保财险上虞支公司投保有第三者责任险，为减少讼累，原告依保险法的规定，有依照保险合同的约定主张赔付的权利。浙D.CA3**号轿车在保险期内第二次出险，依合同约定应予以扣减。原告主张的赔偿请求，依法予以支持。被告人保财险上虞支公司抗辩证据，缺乏合法性和真实性，不予采信；对浙D.CA3**号轿车第二次出险扣减的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿给原告袁金仙2000元，在第三者责任保险范围内赔偿给原告袁金仙81130元，合计83130元；2.被告余美丽赔偿原告袁金仙4270元，被告浙江元泰实业有限公司对被告余美丽的赔偿承担连带责任。上述一、二两项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1985元，依法减半收取992元，由被告余美丽负担。
上诉人人保财险上虞支公司不服原审判决，提起上诉称：本案车辆损失应以保险公司定损为准，上虞市价格认证中心认定的价格过高且缺乏依据，其实际是抄袭了4S店的维修清单，并没有对车辆损失进行市场调查。上诉人在一审中提供了杭州安信保险公估有限公司出具的定损报告，并且申请法院委托第三方鉴定，未获认定与准许。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人袁金仙辩称：一审法院依据上虞市价格认证中心的评估报告认定车辆损失，该报告可以反映车辆的实际损失，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人余美丽、元泰公司未作答辩。
上诉人人保财险上虞支公司在二审中提供了杭州安信保险公估有限公司出具的更正报告。被上诉人袁金仙对此认为，上诉人自行委托的评估机构作出的评估报告存在多处错误，不具有公信力。本院对该更正报告的真实性予以确认。
被上诉人袁金仙、余美丽、元泰公司在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人袁金仙在一审中提供了由上虞市价格认证中心出具的鉴定结论书，上诉人人保财险上虞支公司对此有异议，并提供了由杭州安信保险公估有限公司出具的定损报告，经审查，该定损报告存在多处错误，并且上诉人人保财险上虞支公司就委托鉴定事宜也未向一审法院提供书面申请报告，原审法院依据上虞市价格认证中心鉴定结论认定车损，合理合法，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用579元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年九月十三日
书记员 吴银萍
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执716号
高喜山：
申请执行人高喜山与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3338号法律文书已发生法律效力，申请执行人高喜山向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执716号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03520号
原告：陈某某，男，1988年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈新，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1980年4月4日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告朱某为买卖合同纠纷一案，本院××015年9月14日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于××015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告朱某拉我煤矸石881.64吨，双方约定，价格为95元／吨，被告共欠我货款83755.8元。我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院判决被告立即返还我货款83755.8元，并承担本案诉讼费用。
原告陈某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；××、被告签字的收货单××9张，合计煤矸石850.65吨；3、李某甲签字的收货单1张，煤矸石××9.91吨；4、（××014）颍民一初字第0××××84号颍上县人民法院民事判决书一份，证明朱某从陈某甲经营的内燃厂拉内燃的事实；5、证人李某、陈某出庭作证，证明被告朱某拉运陈某甲煤矸石，价格为95元／吨。
被告朱某未应诉。
根据原告的举证、陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告口头约定：原告为被告提供煤矸石，价格为95元／吨，被告拉货后，过几天付钱。××013年10月1××日至××013年11月××3日，被告朱某共计××9次从原告处拉走煤矸石850.65吨，被告每次拉运煤矸石时均在收货单上签名，后因被告不再从原告处拉运煤矸石，原告多次催要货款无果，故于××015年9月14日向法院起诉，请求法院判决被告偿还所欠货款83755.8元。
上述事实，有原告向法院提交的1、××、4、5号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：被告朱某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对享有抗辩权的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
被告朱某共计××9次拉运原告陈某甲煤矸石850.65吨，有被告朱某在收货单上的签名予以证实。双方约定煤矸石价格为95元／吨，有证人李某、陈某出庭作证的证言予以证实。故被告拖欠原告货款80811.75元（850.65吨×95元／吨），事实清楚，本院予以认定，原告诉称，××013年10月××3日，被告朱某委托李某甲从原告处拉运煤矸石××9.91吨，因为收货单没有朱某签名，同时原告也未向法院提交朱某委托李某甲拉运煤矸石的证据，故本院对这一事实本院认可，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某货款80811.75元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，因适用简易程序减半收取945元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年十一月十五日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任
何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律
的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用
的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03520号
原告：陈华园，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈新，男，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱峰，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告陈华园诉被告朱峰为买卖合同纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈华国及其委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华国诉称：被告朱峰拉我煤矸石881.64吨，双方约定，价格为95元/吨，被告共欠我货款83755.8元。我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院判决被告立即返还我货款83755.8元，并承担本案诉讼费用。
原告陈华园为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、被告签字的收货单29张，合计煤矸石850.65吨；3、李东签字的收货单1张，煤矸石29.91吨；4、（2014）颍民一初字第02284号颍上县人民法院民事判决书一份，证明朱峰从陈华园经营的内燃厂拉内燃的事实；5、证人李某、陈某出庭作证，证明被告朱峰拉运陈华园煤矸石，价格为95元/吨。
被告朱峰未应诉。
根据原告的举证、陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告口头约定：原告为被告提供煤矸石，价格为95元/吨，被告拉货后，过几天付钱。2013年10月12日至2013年11月23日，被告朱峰共计29次从原告处拉走煤矸石850.65吨，被告每次拉运煤矸石时均在收货单上签名，后因被告不再从原告处拉运煤矸石，原告多次催要货款无果，故于2015年9月14日向法院起诉，请求法院判决被告偿还所欠货款83755.8元。
上述事实，有原告向法院提交的1、2、4、5号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：被告朱峰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对享有抗辩权的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
被告朱峰共计29次拉运原告陈华园煤矸石850.65吨，有被告朱峰在收货单上的签名予以证实。双方约定煤矸石价格为95元/吨，有证人李某、陈某出庭作证的证言予以证实。故被告拖欠原告货款80811.75元（850.65吨×95元/吨），事实清楚，本院予以认定，原告诉称，2013年10月23日，被告朱峰委托李东从原告处拉运煤矸石29.91吨，因为收货单没有朱峰签名，同时原告也未向法院提交朱峰委托李东拉运煤矸石的证据，故本院对这一事实本院认可，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华园货款80811.75元。
二、驳回原告陈华园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，因适用简易程序减半收取945元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年十一月十五日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任
何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律
的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用
的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第804号
原告：毛浓庆，男，1976年8月30日出生，汉族。
委托代理人：孙振军，该公司职工。
委托代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：魏玉珍，女，1963年3月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
代表人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告毛浓庆与被告魏玉珍、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛浓庆的委托代理人孙振军、温韬，被告魏玉珍到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人李永刚、李娜第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛浓庆诉称：2013年8月15日11时许，被告高铭辰驾车由东西行，行至烟上路67KM113.1M海阳市水泥厂北处，与前方顺行并向东掉头的巩曰芝驾车相撞，造成两车损坏，致高铭辰车上乘车人毛浓庆受伤，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1673元、误工费10093.44元，共计11766.44元。
被告魏玉珍辩称：巩曰芝是我雇佣的司机，我是车主，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：对原告提交的门诊病历、医院收费票据的真实性无异议，但对山东立健医药城连锁有限公司的48元不予认可。对原告主张的三个月的误工时间不予认可，从原告提交的门诊病历可以看出医嘱休息合计一个月，我公司认为原告并未住院，伤情不重，没有误工时间，诉讼费不承担。
经审理查明：2013年8月15日11时许，被告高铭辰驾驶鲁Y×××××号车沿烟上路由东西行，车上载有乘车人毛浓庆。行至烟上路67KM113.1M海阳市水泥厂北处，与前方顺行并向东掉头的巩曰芝驾驶的鲁E×××××号车（车主魏玉珍）相撞，造成两车损坏，致高铭辰车上乘车人原告毛浓庆受伤，此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，当事人高铭辰违反《交通安全法》第二十二条第一款规定，负本次事故的同等责任，巩曰芝违反《交通安全法》第二十二条第一款规定，负本次事故的同等责任，毛浓庆不承担事故责任。毛浓庆受伤后到烟台毓璜顶医院治疗，诊断为左踝关节扭伤，多发软组织挫伤。门诊花费医疗费1625元，医嘱休息一个月。另外原告在山东立健医药城连锁有限公司购药48元。原告提供了门诊病历、医院门诊收费专用票据、医院诊断书（休息一个月）、购药发票等。被告保险公司对原告提交的门诊病历、医院收费票据的真实性无异议，但对山东立健医药城连锁有限公司的48元不予认可。原告同意放弃立健医药城连锁有限公司48元药费的要求。原告主张自己系烟台市公路勘察设计院职工，月平均工资3364.48元，提供了工资表并注明“毛浓庆同志2013年8月15日因发生交通事故，身体受伤不能上班，单位也没有给付工资”。原告主张误工三个月，要求误工费10093.44元。被告保险公司认为从原告提交的门诊病历可以看出医嘱休息一个月且原告并未住院，伤情不重，没有误工时间。原告变更诉讼请求，要求被告按照2014年山东省城镇居民收入标准赔偿一个月的误工费2352.66元（应为2355.33元）。
另查明：魏玉珍的鲁E×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有海阳市公安局交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医院门诊收费专用票据、医院诊断书、购药发票、身份证复印件、民事代理词（代理人李永刚、李娜）及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分由侵害人按责任赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，高铭辰负本次事故的同等责任，巩曰芝负本次事故的同等责任，毛浓庆不承担事故责任。对原告毛浓庆的医疗费1625元，本院予以认定。其误工时间根据医院诊断证明应确认一个月，其误工费可以按照2014年山东省城镇居民收入标准赔偿，为2352.66元。上述费用合计3977.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强范围内赔偿原告毛浓庆3977.66元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，原告承担47元，被告魏玉珍承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛永奎
二〇一四年四月二十三日
书记员 李小飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第804号
原告孙金华，男，1956年10月12日出生，汉族。
被告黄侠江，男，1987年4月9日出生，汉族。
原告孙金华与被告黄侠江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金华到庭参加诉讼。被告黄侠江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙金华诉称，2011年至2012年间，被告在经营装修期间向原告购买木门和铝合金门等，合计欠款12800元。被告至今未支付欠款，原告因此诉至法院，请求判令被告支付原告货款12800元并负担本案诉讼费。
被告黄侠江未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告孙金华提供了《欠条》，用于证明黄侠江尚欠原告货款12800元的事实。本院认为，因被告黄侠江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的《欠条》的真实性、合法性及相关性，本院予以确认，可以认定被告黄侠江尚欠原告货款12800元的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年至2012年间，被告黄侠江在经营装修期间向原告购买木门和铝合金门等，合计欠款12800元。被告至今未支付欠款，原告因此诉至本院。
本院认为，被告黄侠江向原告孙金华铝合金门等，双方确立买卖合同关系。被告黄侠江作为买受人理应清偿尚欠的货款12800元，原告孙金华诉请被告黄侠江支付，合法有据，应予支持。被告黄侠江经本院合法传唤，无正当理由缺席庭审，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄侠江应于本判决生效之日起10日内支付原告孙金华货款12800元。
若被告黄侠江未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告黄侠江负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 郑松青
人民陪审员 吴海阳
二〇一四年八月十二日
代书 记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第804号
原�王福强。
被告杨德成，成年。
本院在审理原告王福强与被告杨德成民间借贷纠纷一案中，原告王福强于2014年10月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王福强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 及元戎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱维松
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢62号
申请执行人葛某。
被执行人邓某某。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院(2014)铁银民二初字第00347号，于2017年11月7日向被执行人邓某某发出执行通知，责令被执行人邓某某于当日履行法律文书确定的义务，但被执行人邓某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某在X分理处X帐户上的存款人民币X元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 欣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苗铁钢
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初499号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘怀玉，男，汉族，生于1960年6月7日，高中文化，住河南省禹州市。因涉嫌贪污，2017年4月20日经禹州市人民检察院决定被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌贪污犯罪，2017年5月4日经许昌市人民检察院决定，同日被禹州市公安局执行逮捕。2017年6月2日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年6月16日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人刘怀玉犯贪污罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人刘怀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
2012年5月14日，被告人刘怀玉利用职务便利，通过虚造土方补助协议的方式，套取拆迁补偿款人民币75000元。
2011年11月、2012年2月、2012年12月，被告人刘怀玉利用担任职务便利，先后三次通过虚造拆迁补偿协议的方式，套取补偿款人民币6万元、9800元、3万元，共计99800元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证。
公诉机关认为，被告人刘怀玉利用职务上的便利，采用骗取手段非法占有公共财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任；被告人刘怀玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人刘怀玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2012年5月14日，被告人刘怀玉利用职务便利，通过虚造土方补助协议的方式，套取拆迁补偿款人民币75000元。
2011年11月、2012年2月、2012年12月，被告人刘怀玉利用职务便利，先后三次通过虚造拆迁补偿协议的方式，套取补偿款人民币6万元、9800元、3万元，共计99800元。
中共禹州市纪委证明，2017年3月6日，被告人刘怀玉主动到纪委调查组，如实交代了虚报贪污拆迁款的事实。
2017年5月25日，被告人刘怀玉家属向禹州市人民检察院退缴赃款105000元，2017年7月13日向我院退缴赃款69800元。
上述事实，被告人刘怀玉在庭审中供认不讳，并与发破案经过、户籍证明、文件复印件2份、证明1份、证明1份、河南省罚没收入统一票据、记账凭证、收据、补充协议书等书证复印件、账目支出记录复印件、禹州市农村信用社交易明细、纪委出具的证明、证人李某1证言、侯某证言、史某证言、刘某1证言、刘某2证言、刘某3证言、张某证言、刘某4证言、刘某5证言、刘某6证言、李某2证言、被告人刘怀玉的供述与辩解、交代材料及悔过书等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘怀玉利用职务上的便利，采用欺骗手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘怀玉犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘怀玉有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘怀玉犯贪污罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
二、被告人刘怀玉违法所得人民币174800元由收缴单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李俊红
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 雷 鸣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：郭景峰，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：刘艳荣，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：许国良，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：郭景华，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：郭景新，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
被告：王亚琴，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住宾县满井镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新王亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新、王亚琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求郭景峰及共同借款人刘艳荣偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求许国良、郭景华、郭景新、王亚琴承担连带保证还款责任。诉讼费由郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新、王亚琴承担。事实与理由：2014年7月14日，郭景峰、刘艳荣在邮储宾县支行贷款本金4万元，由许国良、郭景华、郭景新、王亚琴提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年7月14日至2015年7月14日，还款方式为一次性还本付息法，并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后郭景峰、刘艳荣未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明郭景峰、刘艳荣向邮储宾县支行申请借款，并由许国良、郭景华、郭景新、王亚琴担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向郭景峰、刘艳荣按时发放借款4万元的事实。
郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新、王亚琴未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：郭景峰与刘艳荣系夫妻关系。许国良与郭景华系夫妻关系。郭景新与王亚琴系夫妻关系。2014年7月4日，郭景峰与刘艳荣以种植由，向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日，还款方式为一次性还本付息。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日郭景峰、郭景新、许国良组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年7月4日起至2016年7月4日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且刘艳荣、王亚琴、郭景华分别以配偶身份签字，同意郭景峰、郭景新、许国良作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对郭景峰、郭景新、许国良本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向郭景峰、刘艳荣发放贷款4万元。到期后，郭景峰、刘艳荣未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与郭景峰、刘艳荣签订的借款合同成立，郭景峰、刘艳荣在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与郭景新、许国良签订的保证合同成立，郭景新、许国良对郭景峰、刘艳荣借款到期未偿还应承担连带清偿责任。王亚琴、郭景华同意对郭景新、许国良保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新、王亚琴无正当理由拒不偿还不妥。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告郭景峰、刘艳荣于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2014年7月4日至2015年7月4日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年7月5日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告许国良、郭景华、郭景新、王亚琴对被告郭景峰、刘艳荣的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：郭景峰，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘艳荣，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：许国良，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭景华，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭景新，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王亚琴，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新王亚琴金融借款合同纠�一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新、王亚琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求郭景峰及共同借款人刘艳荣偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求许国良、郭景华、郭景新、王亚琴承担连带保证还款责任。诉讼费由郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新、王亚琴承担。事实与理由：2014年7月14日，郭景峰、刘艳荣在邮储宾县支行贷款本金4万元，由许国良、郭景华、郭景新、王亚琴提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年7月14日至2015年7月14日，还款方式为一次性还本付息法，并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后郭景峰、刘艳荣未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明郭景峰、刘艳荣向邮储宾县支行申请借款，并由许国良、郭景华、郭景新、王亚琴担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向郭景峰、刘艳荣按时发放借款4万元的事实。
郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新、王亚琴未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：郭景峰与刘艳荣系夫妻关系。许国良与郭景华系夫妻关系。郭景新与王亚琴系夫妻关系。2014年7月4日，郭景峰与刘艳荣以种植由，向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日，还款方式为一次性还本付息。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日郭景峰、郭景新、许国良组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年7月4日起至2016年7月4日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款�金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且刘艳荣、王亚琴、郭景华分别以配偶身份签字，同意郭景峰、郭景新、许国良作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对郭景峰、郭景新、许国良本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向郭景峰、刘艳荣发放贷款4万元。到期后，郭景峰、刘艳荣未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与郭景峰、刘艳荣签订的借款合同成立，郭景峰、刘艳荣在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与郭景新、许国良签订的保证合同成立，郭景新、许国良对郭景峰、刘艳荣借款到期未偿还应承担连带清偿责任。王亚琴、郭景华同意对郭景新、许国良保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。郭景峰、刘艳荣、许国良、郭景华、郭景新、王亚琴无正当理由拒不偿还不妥。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告郭景峰、刘艳荣于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2014年7月4日至2015年7月4日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年7月5日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告许国良、郭景华、郭景新、王亚琴对被告郭景峰、刘艳荣的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1188号
原告：何正勇，男，汉族，生于1967年7月18日，住仪陇县1。
原告：杨涛，男，汉族，生于1979年1月2日，住仪陇县4。
原告：唐学勇，男，汉族，生于1963年1月19日，住仪陇县。
三原告共同委托诉讼代理人：唐浩月，四川修为律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司。
住所：江西省上饶市广丰县下溪镇王洋居铜钹山大道边。
法定代表人：周金富，经理。
原告何正勇、杨涛、唐学勇与被告宏盛建业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告诉称，被告承包了仪陇县水务局发包的仪陇县油房沟水库渠系三标段建设工程，在实际施工中，被告将部分工程分包给了谢国辉、聂平，谢国辉、聂平雇请三原告班组对日兴、五福段的暗渠、明渠建设施工。2014年1月25日三原告向谢国辉、聂平缴纳施工保证金300000元后进场施工至今，合同内工程已经完工。合同外工程共计1617446元被告只支付了430000元，余款1187446元未付。同时，工程完工保证金应退还原告。故起诉要求被告立即给付下欠工程款1187446元，并从欠款之日起按照商业银行同期贷款利率支付资金占用利息；退还三原告施工保证金300000元。
被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地即上饶市信州区人民法院管辖。理由如下：本案纠纷系劳务合同纠纷，不是专属管辖案件，原告在诉状中明确陈述“谢国辉、聂平雇请三原告班组对日兴、五福段的暗渠、明渠建设施工”，由此可以认定本案实质为原告与谢国辉、聂平之间的劳务合同，与被告无关。因此本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为：原告起诉要求被告支付下欠工程款及退还施工保证金，该纠纷属于建设工程施工合同纠纷，不是被告辩称的属于劳务合同纠纷，本案属专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
审判员 漆家明
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 丽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执579号
被执行人：黄炎生，男,1973年3月3日出生，住广东省广州市南沙区。
关于黄炎生犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第591号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，黄炎生应履行判决所确定的向本院缴纳罚金1000元的义务。因黄炎生未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年3月1日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人黄炎生发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人黄炎生没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人黄炎生有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人黄炎生有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第591号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执579号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执579号被执行人：黄炎生，男,1973年3月3日出生，住广东省广州市南沙区。关于黄炎生犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第591号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，黄炎生应履行判决所确定的向本院缴纳罚金1000元的义务。因黄炎生未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年3月1日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人黄炎生发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人黄炎生没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人黄炎生有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人黄炎生有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第591号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）粤0115执579号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年三月三十一日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第834号
罪犯罗志平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月1日作出（1999）渝一中刑初字第534号刑事附带民事判决，以被告人罗志平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失人民币16465元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月19日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第123号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年4月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2730号刑事裁定减去有期徒刑二年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4084号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3646号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5220号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年.刑期至2015年10月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗志平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯罗志平，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志平减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5822号
申请执行人韦晓辉，男，汉族，1982年1月11日出生，住河南省扶沟县。
被执行人昆山赛腾精密机械有限公司，组织机构代码57036900-2，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路388号6号房。
法定代表人李伦。
被执行人李伦，男，汉族，1983年10月14日出生，住安徽省太和县。
被执行人郭永红，女，汉族，1979年11月18日出生，住安徽省太和县。
申请执行人韦晓辉与被执行人昆山赛腾精密机械有限公司、李伦、郭永红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0049号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付213040元及逾期间的债务利。本院于2016年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人李伦、郭永红名下现暂无银行存款、在昆山范围内暂无房地产、无车辆、无公积金。被执行人昆山赛腾精密机械有限公司名下现暂无银行存款且已停产不经营。2016年11月24日，承办法官通过办公电话告知申请执行人，被执行人昆山赛腾精密机械有限公司、李伦、郭永红现暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山赛腾精密机械有限公司、李伦、郭永红纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初795号
原告：王立双，女，1991年3月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
原告：辛迟，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被告：王煜斌，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。
原告王立双、辛迟与被告王煜斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人路佳伟，被告王煜斌及其委托诉讼代理人张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立双、辛迟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除二原告与被告签订的《房屋代办合同》；2、请求判令被告支付二原告违约金10万元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年9月14日，二原告通过案外人天津市金乐家房地产经纪有限公司介绍与被告签订《房屋代办合同》，约定：二原告将其名下位于天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园倚涛庭院23-1-701房屋（建筑面积117.6平方米）以103万元的价格出售给被告；被告应于合同签订之日支付定金3万元，于2016年11月15日前支付定金22万元，在被告支付所有定金后，二原告将房屋交付被告；如原告违约，赔付被告房款的30%并退还定金25万元；如被告违约，赔付原告房款的30%不退还定金25万元。被告于合同签订当日支付定金3万元。后被告未按合同约定给付剩余定金22万元且至起诉时仍未给付。原告认为，被告迟延给付定金的行为已经构成违约，应承担违约责任，故起诉。
被告王煜斌辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：2016年10月中旬，原告提出涨价，否则不再出卖房屋，后被告通过中介多次与原告协商，但因涨价幅度较大，双方未能达成一致意见；被告多次表示要支付剩余定金，但原告不接受导致被告无法履行；原告违约在先，原告的违约行为导致合同未能继续履行，被告不同意解除合同，要求继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的工作证明系由天津市金乐家房地产经纪有限公司出具，能够证明证人郑某的身份情况，本院予以采纳；证人郑某作为原、被告房屋买卖合同的具体居间工作人员，其证言较为客观，本院予以采纳。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2016年9月14日，二原告通过案外人天津市金乐家房地产经纪有限公司（具体经办人为郑某）介绍与被告签订《房屋代办合同》，约定：二原告将其名下位于天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园倚涛庭院23-1-701房屋（建筑面积117.6平方米）以103万元的价格出售给被告；被告应于合同签订之日支付定金3万元，于2016年11月15日前支付定金22万元，在被告支付所有定金后，二原告将房屋交付被告，如被告未按照约定的日期支付定金视为被告单方面拒绝履行合同，视为被告违约，原告有权解除合同，要求被告承担相应的违约责任；如原告违约，赔付被告房款的30%并退还定金25万元；如被告违约，赔付原告房款的30%且不退还定金25万元。被告于合同签订当日支付定金3万元，原告王立双为被告出具定金收条1张。被告另为原告出具定金欠条1张，承诺于2016年11月15日前付清22万元定金。2016年10月，原告通知被告要涨价否则不再出卖房屋，被告通过中介经办人郑某与原告协商价格，原告表示低于117万元就不再卖房，被告对此价格不认可。被告曾通过郑某约原告见面协商，原告坚持涨价，拒绝见面。后被告未再向原告支付剩余定金。现原告以被告迟延给付剩余定金22万元构成违约为由起诉，请求人民法院依法判令：1、解除二原告与被告签订的《房屋代办合同》；2、请被告支付二原告违约金10万元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2016年9月14日签订《房屋代办合同》，双方建立房屋买卖合同关系。原、被告之间的房屋买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。
原告在合同履行期间提出涨价，其行为已经构成违约。被告在原告提出涨价后，在协商价格未果的情况下未按照合同约定的期限给付剩余定金并不构成违约，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。现原告要求解除房屋买卖合同，被告不同意，原告作为违约方又不享有合同解除权，故原告要求解除《房屋代办合同》的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告王立双、辛迟的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟洪凤
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 程亚倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终288号
上诉人（原审被告）：雷剑，男，1973年10月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：陈江波、温晓明，江西经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴淑萍，女，1971年6月生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
上诉人雷剑因与被上诉人柴淑萍租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审期间，原审原告柴淑萍于2017年4月19日书面向本院提出申请，要求撤回原审起诉；同时，上诉人雷剑亦向本院提出书面申请，要求撤回上诉，并同意柴淑萍撤回原审起诉。经审查，本院认为，原审原告柴淑萍与上诉人雷剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准予上诉人雷剑撤回上诉；
二、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3553号民事判决；
三、准予原审原告柴淑萍撤回起诉。
一审案件受理费4250元，减半收取2125元，由柴淑萍负担;二审案件受理费4250元，减半收取2125元，由雷剑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘卫平
代理审判员 梁书棋
代理审判员 陈大奎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王佳蕾
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终288号上诉人（原审被告）：雷剑，男，1973年10月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：陈江波、温晓明，江西经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴淑萍，女，1971年6月生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。上诉人雷剑因与被上诉人柴淑萍租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院二审期间，原审原告柴淑萍于2017年4月19日书面向本院提出申请，要求撤回原审起诉；同时，上诉人雷剑亦向本院提出书面申请，要求撤回上诉，并同意柴淑萍撤回原审起诉。经审查，本院认为，原审原告柴淑萍与上诉人雷剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准予上诉人雷剑撤回上诉；二、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3553号民事判决；三、准予原审原告柴淑萍撤回起诉。一审案件受理费4250元，减半收取2125元，由柴淑萍负担;二审案件受理费4250元，减半收取2125元，由雷剑负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘卫平代理审判员  梁书棋代理审判员  陈大奎二〇一七年四月二十一日书 记 员  王佳蕾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更235号
罪犯熊成相，男，1992年4月22日出生，苗族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2015年12月2日作出(2015)宜珙刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人熊成相犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿177988.5元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊成相确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊成相在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊成相确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊成相减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年4月29日起至2021年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3458号
原告：江苏银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区望京园601号楼一层102、二层202。
负责人：刘刚，行长。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝艳，北京市上德律师事务所律师。
被告：杨义军，男，1974年6月8日出生。
原告江苏银行股份有限公司北京望京支行（以下简称江苏银行望京支行）与被告杨义军金融借款合同纠纷一案，本院与2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏银行望京支行委托代理人宋丽华到庭参加了诉讼，被告杨义军经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告江苏银行望京支行向本院提出诉讼请求：要求杨义军：1、归还借款本金199989.63元、支付截止至2016年8月4日的借款利息（含罚息及复利）30959.78元，并支付自2016年8月5日起至实际还清全部款项之日止的借款罚息、复利（按照合同约定的标准进行计算）；2、支付律师费（按照还款额的20%）3、承担本案诉讼费用。事实和理由：杨义军向江苏银行望京支行申请贷款，并于2014年8月25日签订了《个人借款合同及附件——江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》（以下简称《借款合同》），借款本金20万元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%（10.8%年），逾期加收罚息及复利，自欠付之日起算。江苏银行望京支行于2014年8月26日通过易贷卡向杨义军放款20万元，借款期限为12个月，但杨义军自2015年8月26日起发生逾期，至2016年8月4日，杨义军共计拖欠本金199989.63元、利息30959.78元。因杨义军未按合同约定偿还贷款，已构成违约，依据《借款合同》约定，江苏银行望京支行有权提前收回贷款本金，并追究杨义军的违约责任。依照《借款合同》约定，如借款人违约，应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案，江苏银行望京支行委托律师的费用为回款额的20%，依法应由杨义军承担。杨义军的行为已严重侵犯了江苏银行望京支行的合法权益，为此，江苏银行望京支行诉至法院。
杨义军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，杨义军为日常消费填写申请表向江苏银行望京支行申请贷款20万元。2014年8月25日，杨义军作为借款人与江苏银行望京支行签订《借款合同》，贷款额度20万元，可在该额度内循环使用借款。额度期限自2014年8月25日至2017年8月25日。贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮80%计收。贷款逾期的，按照贷款利率上浮50%计算，并随贷款利率同时调整，还款方式为按月结息到期一次性还款法，担保方式为信用担保。借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿借款本息即相关费用；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照逾期罚息利率计收罚息和复利。借款人违约导致贷款人催收发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费、强执执行费等）均由借款人承担。
2014年8月26日，江苏银行望京支行向杨义军发放贷款20万元。杨义军自2014年9月26日起开始按期偿还利息，自2015年8月26日起未偿还任何款项。截止2016年8月4日，杨义军尚欠本金199989.63元、利息30959.78元。
2016年8月3日，江苏银行股份有限公司北京分行作为委托人与北京市上德律师事务所签订《委托合同》，就与杨义军借款合同纠纷案件提供代理服务，代理费为风险代理，按回款额的20%支付。
本院认为：江苏银行望京支行与杨义军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自的义务。江苏银行望京支行依约履行了发放贷款的义务，杨义军作为借款人应按约定偿还借款本息；杨义军未按期、足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。依《借款合同》约定，若杨义军发生违约，江苏银行望京支行有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，并就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。现江苏银行望京支行要求杨义军偿还截止至2016年8月4日全部尚欠贷款本金及利息、罚息、复利，并支付自2016年8月5日起至实际给付之日止的罚息、复利的请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。本案中，江苏银行望京支行与上德律师约定采用风险代理方式，现江苏银行望京支行实际收回资金不能确定，故该项诉讼请求现难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义军于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京望京支行截至2016年8月4日的贷款本金199989.63元及利息、罚息、复利30959.78元；
二、被告杨义军于本判决生效之日起七日内给付原告江苏银行股份有限公司北京望京支行罚息及复利（以199989.63元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按照借款合同载明的逾期罚息利率计算）；
三、驳回原告江苏银行股份有限公司北京望京支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元、公告费260元，由被告杨义军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 周雪芳
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘滢滢
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1002号
申请执行人：黄某某
被执行人：韦某某
被执行人：某某公司，社会统一信用代码：XXXX。
法定代表人：彭某某
申请执行人黄某某与被执行人韦某某、某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2530号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执1002号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：某某公司支付申请执行人损失费2500元，韦某某返还申请执行人保证金10万元及利息（利息自2014年10月11日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；韦某某、某某公司分别负担案件受理费3501元、30元、执行费1440元、50元。
在执行过程中，被执行人某某公司已将案款2500元及执行费50元交纳至本院，至此，被执行人某某公司已履行完毕本案生效法律文书所确定的全部义务。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人韦某某的财产线索及依职权调查了被执行人韦某某的房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人韦某某有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人韦某某其他可供执行的财产或线索向本院提供，据此，本院依法终结本案的本次执行程。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人韦某某应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人韦某某有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1002号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 见
审判员 刘国强
审判员 覃于平
二〇一八年一月三十一日
书记员 莫育运
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2286号
原告：李富梅，女，生于1983年7月25日，汉族，无固定职业。
原告：范平安（系李富梅长子），男，生于2004年5月19日，汉族，小学生。
原告：范平昊（系李富梅次子），男，生于2014年4月23日，汉族。
原告范平安、范平昊的法定代理人：李富梅，女，生于1983年7月25日，汉族，无固定职业。
三原告的共同委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。
被告：刘忠国，男，生于1969年3月11日，汉族。
委托诉讼代理人：吴润丽，湖北平长（武当山特区）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈良奎，男，生于1989年11月1日，汉族。
被告：王秀锋，男，生于1978年10月8日，汉族。
被告：王德涛，男，现年40岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司。住所地：湖北省武当山特区太和路**号。
社会同一信用代码：914203007417755401.
代表人：肖贤武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海娇，系该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉。
本院在审理原告李富梅、范平安、范平昊诉被告刘忠国、陈良奎、王秀锋、王德涛、中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在庭审过程中，原告李富梅、范平安、范平昊申请撤回对被告王德涛的起诉。经审查，本院认为：原告李富梅、范平安、范平昊的申请，属当事人真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富梅、范平安、范平昊撤回对被告王德涛的起诉。
审判员 王延俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张礼超
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2227号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人肖小桃，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0006072号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人肖小桃执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人肖小桃的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人肖小桃在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0006072号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人肖小桃须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1605号
原告文岳圣，男，1984年5月13日出生，汉族。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告文岳圣诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告文岳圣于2015年11月3日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告文岳圣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文岳圣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文岳圣承担。
审判员 尹建刚
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执372号
申请执行人丁明喜诉被执行人韩玲霜、临沂市全新化工有限公司、张峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5722号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5722号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执372号
本院在执行申请人丁明喜与被执行人韩玲霜、临沂全新化工有限公司、张峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人张峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执372号
本院在执行申请人丁明喜与被执行人韩玲霜、临沂全新化工有限公司、张峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩玲霜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将韩玲霜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执372号申请执行人丁明喜诉被执行人韩玲霜、临沂市全新化工有限公司、张峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5722号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5722号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执372号本院在执行申请人丁明喜与被执行人韩玲霜、临沂全新化工有限公司、张峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂全新化工有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将临沂全新化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二日
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初869号
原告：席元珍，男，土族，1974年6月14日出生，农民。
被告：张国华，男，汉族，1977年12月06日出生，职工。
本院在审理原告席元珍与被告张国华运输合同纠纷一案中，原告席元珍于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席元珍申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席元珍撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 朱学恩
二０一六年四月二十八日
书记员 黄英华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初85号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王德海，男，汉族，1968年12月11日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人王德海因犯盗窃罪于1999年3月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年4月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2006年4月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年10月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年12月25日刑满释放。2016年12月30日，被告人王德海因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2017年1月12日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］79号起诉书指控被告人王德海犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人王德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年12月29日15时许，在蚌埠市禹会区百大拓基徽商银行门口，被告人王德海将被害人屈某的宝蓝色雅迪牌踏板电动车盗走。2017年1月5日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币1240元。被告人王德海家属赔偿了被害人屈某的损失，屈某于2017年2月21日对王德海的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王德海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王德海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年12月29日15时许，被告人王德海趁人不备，将被害人屈某停放在蚌埠市禹会区百大拓基徽商银行门口的宝蓝色雅迪牌踏板电动车盗走。次日，被告人王德海被抓获归案。2017年1月5日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电动车价值人民币1240元。
另查明：被告人王德海家属退赔了被害人屈某的损失，屈某对王德海的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，[2010]禹刑初字第0148号刑事判决书及离监犯综合信息表，谅解书，蚌价认[2017]01号价格认定结论书，被害人屈某陈述，被告人王德海供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王德海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人王德海被抓获归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王德海亲属代其退赔损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王德海有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王德海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一七年三月二十九日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4808号
原告：黄文亮，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被告：王志贤，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告黄文亮与被告陈巧玉、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文亮的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告陈巧玉、王志贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈巧玉偿还原告借款本金250万元，并按月利率2%计付自2014年4月12日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告陈巧玉赔偿原告为主张债权发生的律师代理费3万元；3.判令被告王志贤对被告陈巧玉尚欠原告的250万元借款本金和相应利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告陈巧玉、王志贤签订《借款合同》，合同约定被告陈巧玉向原告借款250万元，期限自2014年3月11日起至2014年10月30日止，借款月利率2%，被告王志贤作为担保人提供连带责任保证，保证期限两年，保证范围包括借款本息及违约金等。合同还约定，如因两被告违约导致原告提起诉讼，原告支出的律师费、诉讼费等合理费用由被告陈巧玉承担。同日，原告向被告陈巧玉提供了该250万元借款，其中2387500元通过转账提供，112500元通过支付现金提供，被告向原告出具了收款确认书，确认收到该笔250万元借款。被告陈巧玉借款后，仅支付1个月的利息，自2014年4月12日起即开始拖欠利息。借款期限届满后，被告陈巧玉仍未履行还本付息义务。自被告陈巧玉拖欠借款本息始，原告多次向两被告催讨借款本息无果，故于2015年7月16日与北京中银（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼并支付律师代理费3万元。
被告陈巧玉、王志贤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款确认书、银行转账流水、《委托代理合同》、律师费发票、工商银行电子回单等证据，经庭审审查，本院对上述证据予以认定。根据上述证据并结合原告的法庭陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈巧玉与原告签订《借款合同》向原告借款250万元，原告向被告陈巧玉提供了相应的借款，现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告陈巧玉返还250万元借款，应予支持。双方约定的借款月利率为2%，换算成年利率为24%，未超过国家有关限制借款利率的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求被告陈巧玉按月利率2%计算支付自2014年4月12日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。《借款合同》约定两被告若违约导致原告提起诉讼，应承担原告支出的律师代理费等合理费用，原告要求被告陈巧玉赔偿其为本案诉讼而支出的律师代理费3万元，该律师代理费未超出合理限度，本院予以支持。被告王志贤为原告的债权提供连带责任保证担保，原告要求被告王志贤对《借款合同》约定的被告陈巧玉应承担的借款本息负连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈巧玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文亮借款250万元，并按月利率2%计算支付原告黄文亮自2014年4月12日起至实际还款之日止的利息；
二、被告陈巧玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文亮律师代理费3万元；
三、被告王志贤对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，由被告陈巧玉、王志贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 王锦容
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保86号
申请人：福建省闽申实业有限公司，住所地三明市梅列区。
被申请人：尤溪县祥瑞纺织有限公司，住所地福建省尤溪县。
申请人福建省闽申实业有限公司与被申请人尤溪县祥瑞纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省闽申实业有限公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人尤溪县祥瑞纺织有限公司价值186372.69元的财产。担保人福建省三明纺织股份有限公司以其名下位于三明市梅列区沪明新村XX幢地下一层XX号，地下一层XX号，地下一层XX号房产提供担保。
经审查本院认为，申请人福建省闽申实业有限公司的申请符合法律规定且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尤溪县祥瑞纺织有限公司银行存款186372.69元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申保人福建省三明纺织股份有限公司以其名下位于三明市梅列区沪明新村XX幢地下一层XX号，地下一层XX号，地下一层XX号房产
案件申请费1452元，由申请人福建省闽申实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项宇辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢 静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保86号申请人：福建省闽申实业有限公司，住所地三明市梅列区。被申请人：尤溪县祥瑞纺织有限公司，住所地福建省尤溪县。申请人福建省闽申实业有限公司与被申请人尤溪县祥瑞纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省闽申实业有限公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人尤溪县祥瑞纺织有限公司价值186372.69元的财产。担保人福建省三明纺织股份有限公司以其名下位于三明市梅列区沪明新村XX幢地下一层XX号，地下一层XX号，地下一层XX号房产提供担保。经审查本院认为，申请人福建省闽申实业有限公司的申请符合法律规定且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人尤溪县祥瑞纺织有限公司银行存款186372.69元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封申保人福建省三明纺织股份有限公司以其名下位于三明市梅列区沪明新村XX幢地下一层XX号，地下一层XX号，地下一层XX号房产案件申请费1452元，由申请人福建省闽申实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项宇辉二〇一七年三月二十三日书记员  谢 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3389号
罪犯徐永健，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2008年3月4日作出（2008）龙刑初字第84号刑事判决，以被告人徐永健犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年10月10日起至2020年10月9日止。2011年2月28日减刑一年二个月；2012年4月30日减刑六个月；2013年6月28日减刑七个月，刑期变更为自2007年10月10日起至2018年7月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年10月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永健准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3389号
罪犯徐永健，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2008年3月4日作出（2008）龙刑初字第84号刑事判决，以被告人徐永健犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年10月10日起至2020年10月9日止。2011年2月28日减刑一年二个月；2012年4月30日减刑六个月；2013年6月28日减刑七个月，刑期变更为自2007年10月10日起至2018年7月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年10月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永健准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3389号罪犯徐永健，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2008年3月4日作出（2008）龙刑初字第84号刑事判决，以被告人徐永健犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年10月10日起至2020年10月9日止。2011年2月28日减刑一年二个月；2012年4月30日减刑六个月；2013年6月28日减刑七个月，刑期变更为自2007年10月10日起至2018年7月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年10月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯徐永健准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉