wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1197号
原告：钟洪国，男，汉族，住农安县。
被告：吉林省沃野农产品贸易有限公司。住所：农安县。
法定代表人：徐国强。
原告钟洪国与被告吉林省沃野农产品贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟洪国到庭参加诉讼；被告吉林省沃野农产品贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟洪国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工程款总计926000元；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：原告于2015年在被告处承包工程，工程总款为1026000元，工程结束后，被告只给付原告工程款10万元，剩余926000元工程款，原告多次找被告催要，被告一拖再拖，拒不给付。
吉林省沃野农产品贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。钟洪国提交的证据：1.原被告签订的“建筑工程合同”两份，均约定：“工程结束后，甲方验收合格后一次性付清全部工程款”；2.建设单位竣工验收报告一份，写明：“甲方：吉林省沃野农产品贸易有限公司，乙方：钟洪国；建筑车间面积2800平方米、地面硬化8300平方米，工程造价1026000元，经验收合格。甲方施工期间已支付给乙方工程款10万元，尚欠施工方工程款926000元。甲方：吉林省沃野农产品贸易有限公司（公司盖章，法定代表人徐国强签字盖章）；乙方：钟洪国（签字）”。
本院依法询问徐国臣、潘秀芹笔录，经质证，原告均无异议。潘秀芹在笔录中称其和徐国强是夫妻关系，这笔欠款我知道。据此，本院对原告举出的证据予以采信，对被告欠原告工程款926000元予以认定。
本院认为，原、被告签订了建设工程合同，原告按合同的约定履行了建设的义务，并经被告验收合格。被告理应按约定给付原告全部工程款，综上所述，对原告要求被告给付工程款并承担诉讼费及公告费之诉应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林省沃野农产品贸易有限公司于本判决生效后5日内，给付原告钟洪国工程款926000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元及公告费560元由吉林省沃野农产品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 董旭来
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第01335号
申请执行人谭某某。
被执行人长沙海润汽车服务有限公司。
申请执行人谭某某与被执行人长沙海润汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）开民一初字第1528号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙海润汽车服务有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙海润汽车服务有限公司的银行存款人民币28148元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 燕
二〇一三年七月二十五日
书记员 龙秀莲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3487号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地:济阳县。
法定代表人：肖建华，该行董事长
委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，汉族，住济阳华宇舜苑，系公司员工。
被告：张海霞，女，1983年8月30日出生，汉族，住济阳县
被告：周健，男，1984年7月27日出生，汉族，住济阳县
被告：周芳哲，男，1964年1月17日出生，汉族，住济阳县
被告：周芳岭，男，1966年7月26日出生，汉族，住济阳县
被告：周立民，男，1973年9月25日出生，汉族，住济阳县
被告：周芳兵，男，1970年1月15日出生，汉族，住济阳县
被告：刘峰，男，1989年12月22日出生，汉族，住济阳县
被告：王美军，男，1969年8月22日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张海霞、被告周健、被告周芳哲、被告周芳岭、被告周立民、被告周芳兵、被告刘峰、被告王美军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯凡江及被告张海霞、被告周芳哲、被告周立民、被告周芳兵、被告刘峰、被告王美军到庭参加了诉讼。被告周健、被告周芳岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告张海霞、周健（配偶）共同偿还借款本金10万元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年1月8日，原告与被告张海霞签订个人借款合同，约定借款金额为100000元整，借款合同期限为2015年1月8日至2017年1月7日。借款利率为固定利率，借款逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告周健系张海霞的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。上述被告对其借款提供担保，并签订最高额保证合同。2015年1月9日原告向被告张海霞发放贷款100000元，约定到期日为2016年1月8日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
张海霞辩称，我贷款给我对象周健使用,但我没有偿还能力。
周立民辩称，银行未给我催款通知，对银行信贷员贷款确权有异议。
周芳哲、周芳兵、刘峰、王美军辩称，从未收到银行的收款通知。
周健、周芳岭未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，济阳农商行与张海霞签订个人借款合同，约定借款金额为100000元整，月利率为10.0000‰，借款合同期限为2015年1月8日至2017年1月7日。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与周芳哲、周芳岭、周立民、周芳兵、刘峰、王美军签订最高额保证合同，周芳哲、周芳岭、周立民、周芳兵、刘峰、王美军自愿为张海霞自2015年1月8日至2017年1月7日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月9日，张海霞依据个人借款合同从济阳农商行处贷款100000元，济阳农商行将其贷款打入张海霞的账户，约定借款到期日为2016年1月8日，借款月利率为10.2666‰。借款到期后，张海霞于2016年11月16日偿还借款本金3996元，截止2017年12月25日已偿还利息8762.39元，尚有借款本金96004元及利息未曾偿还。
本院认为：济阳农商行与张海霞、周健、周芳哲、周芳岭、周立民、周芳兵、刘峰、王美军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。张海霞向济阳农商行借款100000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金96004元及相应利息。被告周健与被告张海霞系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间且周健填写了借款认同书，应认定该借款属于夫妻共同债务，周健应当承担共同还款责任。周芳哲、周芳岭、周立民、周芳兵、刘峰、王美军愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。庭审中，各被告提出济阳农商行未向其发放催款通知不履行还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海霞、被告周健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金96004元及相应利息（自2015年1月9日起至2016年1月8日止，以100000元为基数，按月利率10.2666‰计算利息；自2016年1月9日起至2016年11月16日止，以100000元为基数，按月利率10.2666‰的1.5倍计算利息；自2016年11月17日起至实际给付之日止，以96004元为基数，按月利率10.2666‰的1.5倍计算利息；上述利息总数需扣除已偿还的利息8762.39元）；
二、被告周芳哲、被告周芳岭、被告周立民、被告周芳兵、被告刘峰、被告王美军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告张海霞、被告周健、被告周芳哲、被告周芳岭、被告周立民、被告周芳兵、被告刘峰、被告王美军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭迪
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第28号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人姜某，农民。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年11月5日凌晨3时许，被告人姜某到肥东县店埠镇排头居委会一组，见范某某家大门虚掩便进入室内，在范某某家客厅内寻找钱物时，被范某某丈夫关四海发现后逃跑，在逃离至大门外几十米处被关四海抓获。被告人归案即能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，被告人的供述，现场勘验笔录及照片，现场图，辨认笔录，前科查询，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密方法入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某因被发现未盗得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人姜某归案后即能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一六年一月二十八日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1518号
罪犯于茂继，男，1980年10月27日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2014年8月5日作出（2014）静刑初字第206号刑事判决，以被告人于茂继犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币220000元。刑期自2013年11月9日起至2018年11月8日止。本院以（2016）津01刑更2572号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2013年11月9日起至2018年6月8日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯于茂继的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯于茂继在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于茂继符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯于茂继在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。另查，罪犯于茂继未缴纳罚金人民币220000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于茂继在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于茂继减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月9日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币220000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4398号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过�中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终171号
上诉人（原审原告）焦德兴。
委托代理人王京宝、谢永锋，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春平。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）原阳县齐街镇孟寨村村民委员会。
法定代表人王二保，主任。
上诉人焦德兴与被上诉人王春平、原阳县齐街镇孟寨村村民委员会（以下简称孟寨村委会）确认合同无效纠纷一案，焦德兴于2015年6月5日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求确认孟寨村委会与王春平于2004年7月10日签订的土地承包合同无效。原审法院经审理于2015年11月11日作出（2015）原民初字第1052号民事判决。焦德兴不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年因齐街镇孟寨村建学校，经孟寨村委会及村民代表研究，决定对孟寨村北地原包地进行重新发包。2004年7月10日，王春平与孟寨村委会签订土地承包合同，合同约定王春平承包孟寨村委会土地20亩（其中2.5亩双方对承包经营权存在争议），每亩每年承包费48元，承包期从2012年-2038年止，承包费总计24960元一次付清。2012年7月1日，孟寨村委会已换届，新的村委会班子又与焦德兴就涉案的2.5亩土地签订承包合同书，合同约定承包期为2012年10月1日至2024年l0月1日，承包费每亩每年300元，共计9000元，合同签订时一次性交清。
原审法院认为：村民委员会是依照《村民委员会组织法》选举产生的村民自治组织，其成员的变更不影响村民委员会作为民事主体所作出的民事法律行为的效力。孟寨村委会与焦德兴及王春平签订的合同均系双方真实意思表示，现任和原任村委班子成员之间的意见均不能否定合同效力。焦德兴与王春平持有的承包合同已生效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均末依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”的规定，王春平取得本案争议土地的承包经营权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集休或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。孟寨村委会与王春平签订的合同已明确载明合同签订的背景为因孟寨村办学校群众无钱匹配资金，是经全体干部、全体村民代表、乡干部马有堂、韩守安研究决定签订的合同，因此焦德兴要求确认王春平与孟寨村委会之间签订的承包合同无效无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，原审法院判决：驳回焦德兴的诉讼请求。本案案件受理费100元，由焦德兴负担。
焦德兴上诉称：1、原审认定主要事实错误。焦德兴从1998年开始承包孟寨村委会2.5亩土地，2000年12月30日双方续签承包合同，2012年7月1日再次签订续包合同，并交纳承包费9000元。后发现孟寨村委会将该土地承包给王春平，侵害焦德兴权益，该合同无效；2、原审认定王春平提供证据能够相互印证及证据具有证明效力错误，对焦德兴一审提供的证据不予认定错误，原审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认孟寨村委会与王春平签订的承包合同无效。
王春平辩称：2004年因孟寨村委会建学校，由齐街镇政府派驻工作组到孟寨村召开土地承包会，对孟寨村土地对外统一承包。在此情况下，由王春平承包案涉土地，并交纳承包费用。王春平与孟寨村委会所签合同合法有效，焦德兴的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回焦德兴上诉，维持原审判决。
孟寨村委会辩称：王春平与孟寨村委会所签订的合同承包价格不合理，是无效合同，应由焦德兴承包，同意焦德兴上诉意见。
二审诉讼中焦德兴提供孟寨村委会2016年2月29日证明一份，证明2004年村民代表5人的签字是伪造的。王春平认为该证明不能作为证据，孟寨村委会是本案当事人，应作为其陈述。孟寨村委会对焦德兴提供的该证据无异议。本院认为该证据无其他证据加以印证，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉土地承包合同是在孟寨村建设学校需要群众匹配资金，因群众困难拿不出钱，造成迟迟不能完成任务，建校无法进行的情况下，由孟寨村干部等及齐街镇政府干部研究决定，将案涉土地降价进行承包，并由承包人一次性交清土地承包款项而与王春平签订的承包合同，所涉土地承包价款亦系用于孟寨村公益事业，焦德兴主张王春平与孟寨村委会恶意串通无证据支持，本院不予支持。
案涉土地承包属于土地承包法规定的其他方式承包，而土地承包法第十八条、第十九条系家庭承包的规定，焦德兴依据该法律规定主张案涉合同无效无相应依据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四、第四十六条之规定，王春平作为孟寨村集体经济组织成员，以其他方式承包孟寨村委会土地，可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。上述法律规定系为规范土地发包程序，焦德兴以案涉会议记录签字的村民代表不足村民代表的三分之二及该会议记录中未写明土地承包价格主张合同无效依据不足，本院不予支持。另本案诉讼系案涉合同效力纠纷，原审认定王春平取得案涉土地承包经营权超出诉请范围不当，本院予以纠正，对于土地承包经营权的归属问题可另案处理。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由焦德兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 冬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初991号
原告：孙桂彦，男，1949年2月4日生，汉族，平原县人。
被告：平原县前曹镇种子站。
负责人：辛吉河，该种子站站长。
被告：平原县前曹镇人民政府。
法定代表人：宁军，该镇镇长。
原告孙桂彦诉被告平原县前曹镇种子站、平原县前曹镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。
本案在审理过程中，因被告平原县前曹镇人民政府申请与被告平原县前曹镇种子站进行资产清算，核对账目。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘立谦
二〇一六年九月十三日
书记员 娄吉智
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初313号
原告：中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局，住所地吉林市青年路69号。
法定代表人：李长征，该局局长。
委托代理人：张瑞辉，男，汉族，1970年3月18日出生，该局和龙办事处主任，住延吉市河南街新水委四十组。
被告：周风霞，女，汉族，1965年6月17日出生，住和龙市西城镇二道村*组。
中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局与周风霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李 根
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑淑睿
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初636号
原告：柳城县古砦水电厂
地址：柳城县古砦仫佬族乡龙美街
法人代表：欧汇何
被告：莫柳华，住广西柳城县。
被告：莫怀明，广西柳城县号。
被告：莫项旺，住广西柳城县。
本院在审理原告柳城县古砦水电厂与被告莫柳华、莫怀明、莫项旺合同纠纷一案中，原告柳城县古砦水电厂于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告柳城县古砦水电厂申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳城县古砦水电厂撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告柳城县古砦水电厂负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年五月三日
代书记员 覃贵和
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，行长。
被执行人王凤，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人杨国锋，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人宋小凤，女，1989年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人于振才，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与王凤、杨国锋、宋小凤、于振才金融借款合同纠纷一案中，查明：四被执行人现无执行能力，申请执行人表示可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第485号民事判决书本�终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年六月六日
书记员 王 哲
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初359号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人胡某，男，1964年8月19日出生，汉族，无业。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2000年3月因吸毒被劳动教养二年；2001年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2005年6月因吸毒被劳动教养三年；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处管制一年，罚金人民币一千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处管制一年六个月，罚金人民币一千元，与前罪合并执行管制二年，罚金人民币二千元；2010年8月因盗窃被劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千六百元，与前罪合并执行有期徒刑六个月，管制七个月二十八日，罚金人民币四千六百元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的管制五个月十四日，罚金人民币四千六百元予以执行，决定执行有期徒刑九个月，管制五个月十四日，并处罚金人民币五千六百元；2015年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2015年4月20日刑满释放。2016年3月12日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人胡某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月11日7时40分许，被告人胡某驾驶助力车到南京市浦口区大桥北路48号弘阳广场531路公交站台处，趁被害人杨某上车不备之际，从杨某外套右侧口袋内窃得一部魅族MX5手机（电子串号：867247026298066），后驾驶助力车逃离现场。被告人胡某在南京市鼓楼区建宁路中石化加油站处被反扒民警抓获归案，民警在现场一圆筒内查获了被盗手机，后将该被盗手机发还被害人杨某。经鉴定，被盗的魅族MX5手机价值人民币1520.04元。
另查明，案发后，被告人胡某自愿另行赔偿被害人杨某人民币500元，并取得被害人杨某的谅解。
公诉机关认为被告人胡某具有坦白的法定从轻情节，有前科的酌情从重情节，赔偿被害人及取得被害人谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人胡某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘培培
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审280号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人郜俊伟，男，1983年5月5日出生。
被申请执行人祁金花，女，1985年9月1日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08089号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：郜俊伟、祁金花夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月25日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08089号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，郜俊伟、祁金花夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月16日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08089号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08089号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异36号
异议人（案外人）：郭瑞，女，1970年8月5日出生，汉族,住湖北省十堰市白浪经济技术开发区，
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女,1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
本院依据申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）的申请，在查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产的过程中，案外人郭瑞向本院对十堰市白浪经济开发区白浪中路5号翱达公馆2幢1-23-6号房屋的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郭瑞异议称，其与翱达公司签订了商品房买卖合同，支付全部购房款并已经装修入住。申请人认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对翱达公馆2幢1-23-6号房屋的查封。
本院查明，根据北京优选中心的申请，本院依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号执行裁定书，查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产。其中，包括案外人提出异议的翱达公馆2幢1-23-6号商品房。
案外人郭瑞为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、郭瑞与翱达公司于2014年7月11日签订的商品房预售合同，合同编号为YS0105836，内容为郭瑞购买翱达公馆2幢1单元1-23-6号商品房一套，价款588856元。2、加盖翱达公司财务专用章的收据复印件，银行转账金额588856元。
本院认为，案外人郭瑞在本院查封异议房屋之前已经与翱达公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，依据相关法律规定，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢1-23-6号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执126号
申请执行人：席玉梅，女，汉族，生于1987年10月20日，住四川省仪陇县。
被执行人：吴大勤，男，汉族，生于1975年7月22日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3301号民事判决书，在席玉梅申请执行吴大勤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴大勤应给付执行标的548934.23元，护理费（2017年5月11前支付上一年度的护理费）26616元，至今未履行。执行中查明，被执行人吴大勤外出务工下落不明，银行查无存款，无房产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、席玉梅申请执行吴大勤机动车交通事故责任纠纷一案，尚未实现的债权数额575550.23元,申请执行人席玉梅如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 廖先龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹庆福
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执233号
申请执行人郭利三，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人李梅，女，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省南县。
申请执行人郭利三与被执行人李梅抚养费纠纷一案，本院于2017年5月31日立案执行，于2017年6月2日向被执行人公告送达了执行通知书，限令被执行人于公告期满后三日内将本案的法定义务履行完毕，但被执行人至今没有履行法定义务。经查，被执行人无银行存款、无动产或者不动产可供执行，且下落不明，现申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2012）南法民一初字第105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十一月四日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执233号申请执行人郭利三，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人李梅，女，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人郭利三与被执行人李梅抚养费纠纷一案，本院于2017年5月31日立案执行，于2017年6月2日向被执行人公告送达了执行通知书，限令被执行人于公告期满后三日内将本案的法定义务履行完毕，但被执行人至今没有履行法定义务。经查，被执行人无银行存款、无动产或者不动产可供执行，且下落不明，现申请执行人无法提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院的通知》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结湖南省南县人民法院（2012）南法民一初字第105号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年十一月四日书记员  刘 凯
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民四初字第158号
原告刘某某，女，1980年3月2日出生，汉族。
被告李某某，男，1979年4月29日出生，汉族。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代审判员庄现伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识，双方于2002年7月9日登记结婚，2003年2月25日生育长女，取名李某甲，2005年10月8日生育次女，取名李某乙。由于性格不合、缺乏沟通，夫妻感情一直没有建立起来，现已分居两年多，感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，并请求抚养两个孩子，被告承担抚养费每人每月500元，依法平均分割婚后财产。
原告向法院提交证据如下：一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份。二、宜阳县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻关系。三、原、被告长女李坷瑶、次女李喜恩的户籍证明。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告刘某某、被告李某某经人介绍相识，2002年3月19日举行结婚仪式，2002年7月9日办理结婚登记手续，2003年2月25日生育长女，取名李某甲，2005年10月8日生育次女，取名李某乙。原、被告结婚后，被告经常外出务工，缺乏相应的沟通，加之原告与被告家人相处不和，被告也未能及时协调和处理原告与其家人的矛盾，导致原告对婚姻感到失望，并独自带两个女儿外出生活至今，故原告诉入本院要求与被告离婚.
本院认为，男女双方结婚后应相互关心、相互包容、互尊互爱，双方应共同努力经营好夫妻感情、处理好家庭关系，只有这样才能使家庭和谐，生活幸福。本案原、被告婚后生育两个女儿，夫妻感情尚可，双方并无根本矛盾。至于原告与被告家人之间存在的纠纷，由于被告没有很好对之进行协调处理，在一定程度上影响了原、被告之间的感情，也使双方产生了矛盾，但这些矛盾的根本在于原、被告之间缺乏沟通，而这些都不足以导致原、被告夫妻感情的破裂。只要原、被告之间多加沟通，一起面对并解决家庭中的琐事，原、被告之间的矛盾就能够逐渐化解，故原告刘某某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 庄现伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨瑞瑞
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初989号
原告：周友军，男，1964年11月10日出生，汉族，个体户，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：义乌市叶宇托运处，经营场所浙江省义乌市江东街道宗塘村一区**幢*号。
经营者：叶宇红，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告周友军诉被告义乌市叶宇托运处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告周友军于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周友军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周友军撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告周友军负担。
代理审判员 鲁 文 秀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王瑜（代）
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第567号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所，梅河口市东大街**号。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张成礼，男，1963年3月14日出生，汉族，该单位信贷员，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：王玉明，男，1975年7月12日出生，满族，农民，现住梅河口市。
被告：赵振富，男，1980年5月10日，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：王兴波，女，1961年6月11日出生，满族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告王玉明、赵振富、王兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案，并依法由审判员高维洋、王乃馥、崔世权组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张成礼到庭参加诉讼，被告王玉明、赵振富、王兴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称，被告王玉明于2010年3月2日在我单位办理农户小额贷款，向我单位借款3万元，被告赵振富、王兴波自愿与王玉明组成联保小组，为其贷款担保，借款合同2012年12月1日到期，被告王玉明未偿还本金，现起诉三被告，要求王玉明偿还借款本金3万元及利息，赵振富、王兴波承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告王玉明、赵振富、王兴波未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户借款贷款合同1份、中国农业银行记账凭证1份、关于王玉明贷款利率情况说明1份。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2010年1月8日，被告王玉明、赵振富、王兴波与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告王玉明向原告借款3万元，贷款利率比照人民银行基准利率上浮50%，执行年利率9.84%，还款日期为2013年1月7日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率14.76%。被告赵振富、王兴波为王玉明的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告王玉明未偿还借款本金，截止2014年2月20日，欠利息5799.03元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，……。根据以上法律规定，被告赵振富、王兴波为被告王玉明的借款提供连带责任保证，在借款人王玉明到期未能还款的情况下，被告赵振富、王兴波应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院判决如下：
被告王玉明自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款3万元及利息5799.03元，并自2014年2月20日起按年利率14.76%计息，利随本清；被告赵振富、王兴波负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年五月七日
书记员 ： 李 薇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第567号
原告黄某某，男，1988年8月14日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告谢某某，女，1989年6月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 黄仲渊
二〇一四年六月十一日
书记员 林宇辰
原 告 邸 海 亮 诉 被 告 杨 改 柱 等 二 人 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第999号
原告邸海亮，住内蒙古自治区包头市。
被告杨改柱，住内蒙古自治区包头市。
被告张根达。
原告邸海亮与被告杨改柱、张根达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邸海亮、被告杨改柱、张根达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月29日骑摩托车带领村民无故剪坏元房子村委托原告围的网围栏2800米,将羊群放入草场,损坏元房子村的1000多亩林条地,给原告造成巨大经济损失。事后原告报警处理未果。现原告要求二被告赔偿网围栏损失费77450元及1000亩林条损失价值约10000元，共计87450元，并要求判决诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1.身份证复印件（核对无误），证明原告邸海亮的身份情况。二被告质证称，真实性及证明目的认可。
2.票据一份（原件），欲证明原告网围栏及手工费花费77450元的事实。二被告质证称，真实性及证明目的均不认可，破坏一部分，没有这么多。
3．视频一份，欲证明被告杨改柱、张根达剪断原告的网围栏，破坏原告网围栏里林条的事实。二被告质证称，证明目的不认可，原告没有林条，林条是天然的，不是被告破坏的，是原告自己破坏的。破坏了100来米的网围栏。
4．卫星云图（复印件，来源达茂旗林业局），欲证明原告网围的地属于原告所在村元房子村的地面积。二被告质证，真实性及证明目的均不认可。
5．不予立案通知书（复印件来源于达茂旗公安局），欲证明原告邸海亮报警的事实。二被告质证称，报过警。
二被告辩称，2011年7月原告未经任何部门批准擅自在边墙一队、二队的地盘上开荒1000亩准备种地，后两队村民集体强烈反映经旗政府有关部门决定，对原告作出罚款处理，2015年原告将2011年开过的荒地1000多亩地，用网围栏为住，并打了四眼井。准备长期开荒种地及放牧，边墙村民发现后多次找到石宝镇政府及原告，在制止未果的情况下，边墙一队及二队村民为了制止不法侵害，于2015年8月边墙村民40多人将原告的网围栏剪断。原告诉讼请求不认可，原告不对，不是原告的地。原告的网围栏里面没有林条，原告围网是为了给自己放羊，这是不合理的，我们和乡里说了，乡里说没办法，我们也不愿意剪断原告的网围栏，2015年8月29日我们村的村民就去剪断了一部分，大约100多米。我们剪掉了2个网围栏，原告就没起诉另一个网子，另一个网子也是剪断了100多米，两个网子共200米。依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、5，来源合法，内容客观真实，二被告无异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据2，是网围栏及配件的总价值，但原告称被损坏的网围栏是2800米，14卷，每卷450元，共计6300元，二被告不认可，不能证明原告的证明目的，本院依法不予采信；对原告提供的证据3，二被告不予认可，不能证明林条是由二被告损坏的，与本案不具有关联性，本院依法不予采信；对原告提供的证据4，被告不予认可，卫星图不能证明原告的证明目的，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2015年8月29日，二被告及边墙村村民剪坏了元房子村与边墙村交界处的网围栏。
以上事实有原告、二被告的陈述和原告提供的证据证实。
本院认为，本案原告主张二被告损坏其网围栏及网围栏地里的林条，但没有证据证明该网围栏及地里的林条归原告所有，原告提供的录像光盘及卫星图纸也不能证明该地及地上林条和网围栏属于原告邸海亮（原告邸海亮是石宝镇西沟子村人）所有的事实，且原告在庭审中表述，是达茂旗石宝镇元房子村的村民委托原告围的网围栏，林条也是村民委托其种植的，损失的数量及金额也未能讲清楚，且原告也未提供其网围栏圈地的合法依据。综上，原告不能提供有效证据，证明其主张，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邸海亮的诉讼请求。
案件受理费1986元（原告已预交），由原告邸海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1986元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 青 山
审 判 员 那顺乌力吉
人民陪审员 贺 飞 元
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 包 丽 娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第901号
罪犯胡成芳，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）沪二中刑初字第141号刑事判决，认定胡成芳犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年八月十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1770号刑事裁定，对罪犯胡成芳减去有期徒刑十个月。二○一二年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2314号刑事裁定，对罪犯胡成芳减去有期徒刑一年。二○一四年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第136号刑事裁定，对罪犯胡成芳减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年四月二十九日提出（2015）沪司狱女减字第056号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡成芳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡成芳自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡成芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡成芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成芳减去有期徒刑二个月。
（刑期自2007年4月25日起至2015年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2260号
原告：李利杰，男，1985年2月5日出生，汉族，住山西省介休市。
被告：吴栋梁，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李利杰与被告吴栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利杰到庭参加诉讼。被告吴栋梁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李利杰向本院提出诉讼请求：1.判令吴栋梁支付货款52500元；2.判令吴栋梁支付利息（以欠款本金为基数，从2017年4月11日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由吴栋梁承担。事实和理由：李利杰经营白酒生意，并经朋友介绍认识吴栋梁。2017年2月15日，吴栋梁以朋友儿子结婚为由向李利杰购买7件共计42瓶茅台酒，每瓶1250元，李利杰按照吴栋梁要求从重庆市大渡口区发货，吴栋梁于2017年2月18日收到李利杰提供的茅台酒，但吴栋梁收货后拒不支付货款。为维护李利杰的合法权益，故诉至法院。
吴栋梁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，吴栋梁通过微信方式与李利杰联系，欲向具有白酒销售资质的李利杰购买白酒，双方约定了货物为茅台酒，数量为7件（42瓶），吴栋梁的收货地址为福建省泉州市晋江市磁灶镇三吴村北路东188号，联系电话为1383234****，到货时间为正月二十八以前。当日，李利杰便通过德邦快递向吴栋梁微信里提供的地址邮寄了7件茅台酒。当月18日，吴栋梁收到了李利杰提供的上述货物，并在快递单上收货人处签名，同时留下了身份证号码。
另查明，在李利杰向吴栋梁出售茅台酒的同一时期，李利杰出售同款茅台酒的价格为1250元/瓶。
以上事实，有李利杰的当庭陈述、微信聊天记录、《德邦快递发货单》、《快递签收单》、《销售单》、《营业执照》等证据为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，因李利杰和吴栋梁于2017年2月15日以微信聊天的方式建立了买卖合同关系，确定了货物的品种、数量等，而李利杰具有相应的白酒销售资质，故该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。因李利杰按约提供了价值52500元的42瓶茅台酒，而吴栋梁确有收到货物，故其应当按约履行支付货款的义务。现吴栋梁未到庭举示证据证明其支付过货款，故应当承担举证不利的法律后果，现李利杰诉请吴栋梁支付货款52500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因吴栋梁逾期支付货款给李利杰造成了资金占用损失，故李利杰诉请以货款金额为基数，自2017年4月11日起至款清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
吴栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴栋梁于本判决生效之日起十日内支付李利杰货款52500元；
二、吴栋梁于本判决生效之日起十日内支付李利杰资金占用损失（以52500元为本金，从2017年4月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由吴栋梁负担（该费用已由李利杰预交557元，由吴栋梁于本判决生效之日起十日内支付李利杰557元，并于本判决生效之日起十日内径付本院556元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
代理审判员 何 津
人民陪审员 徐明政
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 毛 谨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初39号
原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人：苏平，董事长。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：余旋，男，汉族，住靖江市恒天商务广场Ａ区。
原告靖江市中意物业管理有限公司与被告余旋为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 鞠燕静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王增民，男，1954年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民解放军总医院第一附属医院。住所地：北京市海淀区阜成路**号。
单位负责人：石青龙，该院院长。
再审申请人王增民因与被申请人中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称解放军医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王增民申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，二审仅承办法官主持庭审，审判组织组成不合法。原判未认定解放军医院存在伪造病历事实，医师、麻醉师、查房、护理记录多处不一致，并完全采信鉴定机构意见不当。王增民对鉴定意见提出异议，鉴定机构的《书面回函》未经质证。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王增民的现有证据不足以证明其认为解放军医院存在伪造病历的主张，且无法证实该事实与其损害后果存在因果关系。原判依据鉴定机构的鉴定结论作出判决并无不当。王增民提出的二审程序问题不属于再审申请事由。故王增民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王增民的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王增民，男，1954年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民解放军总医院第一附属医院。住所地：北京市海淀区阜成路**号。单位负责人：石青龙，该院院长。再审申请人王增民因与被申请人中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称解放军医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王增民申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，二审仅承办法官主持庭审，审判组织组成不合法。原判未认定解放军医院存在伪造病历事实，医师、麻醉师、查房、护理记录多处不一致，并完全采信鉴定机构意见不当。王增民对鉴定意见提出异议，鉴定机构的《书面回函》未经质证。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王增民的现有证据不足以证明其认为解放军医院存在伪造病历的主张，且无法证实该事实与其损害后果存在因果关系。原判依据鉴定机构的鉴定结论作出判决并无不当。王增民提出的二审程序问题不属于再审申请事由。故王增民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王增民的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年四月二十八日书记员 赵思源
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初11号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人宋某，男，1962年6月11日生，无户籍及身份证号，汉族，宁武县阳方口镇石湖河村人，初中文化，无业，住宁武县凤凰镇后河街，2014年3月因贩卖毒品罪被宁武县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。2014年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局监视居住，2015年8月7日被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第11号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人宋某除自己吸食毒品外，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。宋某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第356条。被告人宋某对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明：被告人宋某系吸毒人员。2014年6月23日，被告人宋某在宁武县东关小学操场附近以180元价卖予王俊平2小包土制海洛因，同年12月3日民警在宋某住处查获疑似毒品物质2小包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2小包疑似毒品（净重0.078g）检出海洛因成分。
2015年11月30日，宋某到宁武县公安局禁毒大队反应张宽、谭四仁等人制造毒品，后经过宋某的配合，民警于同年12月11日将正在制毒的张宽、谭四仁抓获，现场查获土制海洛因75.81g和制毒工具若干，后民警在张宽神池住处查获冰毒1605g和土制海洛因1450g。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
宁武县公安局禁毒大队受案登记表证实：2014年6月30日民警抓获吸毒人员王俊平，经询问，其吸食的毒品是从凤凰镇东关小学附近的宋某处购买。
2、询问王俊平笔录证实：我断断续续吸食毒品有7年了。2014年6月23日，我电话联系宋某买2个“料包”毒品，后我到他家操场等了10分钟左右，他在操场上给了我2小包毒品，我给了他180元。
3、2014年12月3日宁武县公安局禁毒大队出具的抓获经过证实：民警在凤凰镇东关小学附近将宋某抓获。
4、宁武县公安局禁毒大队搜查笔录证实：2014年12月3日10时30分许，民警对宋某的住所进行搜查，查获疑似毒品2小包。
5、宁武县公安局扣押清单和毒品收缴登记单证实：2014年12月3日，从宋某住处查获的2小包疑似土制海洛因由宁武县公安局禁毒大队收缴。
6、2014年12月3日宁武县公安局现场检测报告书证实：宋某经尿液检测，结果呈阳性（吗啡）。
7、忻州市公安司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（毒化）字（2014）237号毒品检验鉴定报告证实：从宋某住处查获的2小包疑似毒品（净重0.078g），检出海洛因成分。
8、2016年7月21日宁武县公安局禁毒大队出具的立功材料证实：2015年11月30日，宋某主动到我队反映“上线”张宽（神池人）准备到宁武制造毒品，张宽让其联系购买毒品的“下家”。经过部署，我队和刑警大队在宋某的配合下，于12月11日在宁武县救护队附近谭琴家中，将制造毒品的张宽、谭四仁、谭琴抓获，现场查获土制海洛因75.81g和制毒工具若干，后民警在张宽神池住处查获冰毒1605克和土制海洛因1450克。
9、2015年12月12日讯问谭四仁笔录证实：今年12月初，宋某电话联系我找一个会制毒的人，我就联系了神池的张宽，12月9日，宋某打电话说想制造50000元的“料子”，我和张宽说好后，宋某就带着2个年轻男子来到我家，张宽要求先付30000元，宋某不同意，12月11日，宋某又打电话说不压钱能不能制造毒品，我又联系了张宽，他同意后，我、宋某、那2个年轻男子去神池把张宽接到我儿子谭琴家制毒，张宽刚做好毒品就被公安机关抓获了，张宽大约制造了50多克毒品。
10、2015年12月12日讯问谭琴笔录证实：我是谭四仁的儿子。昨天下午16时50分左右，我接到我爸电话，他说要带几个人回家，我回到家时看见我爸、张宽、宋某和2个冒充毒贩的警察在家，张宽正在制毒，他们都在一边看着，毒品制好后，警察就将我们抓获了，现场收缴了60多克毒品。当时我怕我爸受到牵连，没有报警。房子不是我的，是租的。
11、山西省宁武县人民法院（2014）宁刑初字第5号刑事判决书和（2014）宁刑执字第1号暂予监外执行决定书证实：2014年3月10日，宋某因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2014年4月11日，宋某因患冠心病、不稳定心绞痛、陈旧性广泛前壁心肌梗死被暂予监外执行，刑期从2014年4月11日到2014年10月10日。
12、宁武县公安局辨认笔录证实：2015年6月30日，在新店戒毒所，经王俊平对1组不同男性照片12张进行辨认，指出01号照片上的人（指宋某）就是向他提供毒品的人。
13、被告人宋某供述证实：2014年3月10日，我因贩卖毒品被宁武县人民法院判处有期徒刑6个月。2014年6月，王俊平给我打电话问我在哪，我说在东关小学附近，我们就在东关小学附近的操场见面，他花了180元向我购买了2包土制海洛因。我的毒品是向“营生”购买的。我一共向他购买过3次，每次购买5个“料包”，每个“料包”80元。我的毒品除了卖给过王俊平1次外，剩下的都自己吸食了。除此之外，我还向张宽和高五买过毒品，2015年11月30日，谭四任给我打电话说张宽现在做毒品，要我联系买家，我说试试看吧，后我就向禁毒大队反映了该情况，经过公安部署，我做为中间人，另外2名警察冒充毒贩，我和张宽商量好做50000元的土制海洛因，2015年12月9日下午14时，我和2个警察去了神池张宽家，张宽让我先押30000元，我不同意，12月11日上午10时，谭四又和我联系说张宽同意制毒，让我准备材料，当天15时，我买好材料和谭四、2名警察去神池将张宽接上，后我们到了宁武救护队附近谭四儿子家，张宽把毒制好，警察就将他们抓获了。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人宋某明知是毒品而向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。宋某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，系毒品再犯，应从重处罚。宋某到案后，揭发他人犯罪事实并协助抓捕犯罪嫌疑人，查获土制海洛因75.81g、冰毒1605g和土制海洛因1450g，属于重大立功，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一六年八月十日
书记员 王莉君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2189号
原告东莞市×××机械科技有限公司，住所地广东省×
××桥头镇屋夏村。
法定代表人郑某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告绍兴市×××印染有限公司，住所地绍兴市×××
工业区越东路与××交叉口。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某、邹某某。
原告东莞市×××机械科技有限公司（以下简称东莞×
××公司）为与被告绍兴市×××印染有限公司（以下简称绍
兴×××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年9月16日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序
，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告东莞×××公
司的委托代理人刘某某、被告绍兴×××公司的委托代理人赵
某某、邹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞×××公司诉称，2007年3月26日，原、被告签
订uni-070309号《合同》及uni-070309-
1号补充协议，约定被告向原告购买uni-
green平网印花机贰台，合同价格为500万元，依照合同约定，
原告已经全面履行了交货、安装及调试等义务，但被告仍欠原告货款775000元，原告认为，被告不按期支付货款是违反合同
约定的，应当依法计某逾期利息，故请求判令被告支付给原告
货款775000元，并支付利息损失（自2008年2月1日至款项全部
清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计某）；本案诉讼费用
由被告承担。
被告绍兴×××公司辩称，原、被告从未发生过买卖平
网印花机关系，双方也没有签订过买卖合同，包括收货，本案
被告主体不适格，望法院驳回原告对被告的诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
证据1、东莞市工商局企业变更资料1组，证明东莞市佑
铠机械工业有限公司于2009年11月7日变更为本案原告，双方
签订合同时是东莞市佑铠机械工业有限公司名义的事实。经被
告质证因原、被告之间并未发生过买卖关系，对该组证据不予
以质证。
证据2、合同2份、补充协议2份，证明原、被告存在买卖
平网印花机关系，合同载明了相关的付款期限及双方权利义务
，并由被告的“邬某某”代表被告所签订的事实。经被告质证
“邬某某”与本案被告并没有任何法律关系，并不能代表被告
单位，同时也不能证明原、被告之间有买卖关系事实存在。
证据3、装箱明细表3张、装箱规格表、货柜装柜清表各1
份，证明原告已按合同约定，将合同中规定的机械（平网印花
机）交付给被告的事实。经被告质证原、被告之间不存在买卖
关系，被告没有收到过货物，证据上本身也无法反映出被告有
收到货物的事实。证据4、催款函复印件、律师函各1份、邮政特快回单复
印件1份，证明原告多次向被告催促要求支付货款的事实。经
被告质证“催款函”因系复印件，不予以质证。两份函件被告
均没有收到过。
经原告申请要求前往绍兴市社会保险事业管理局调查被
告购买社保情况，以证明邬某某是被告员工的事实。根据原告
的申请，本院前往该局调查，社保部门出具“情况说明”一份
，载明在该局社会保险信息系统无法查询到“邬某某”的社会
保险参保信息。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，因系工商部门提供的相应证据，
本院予以确认。
2、原告提供的证据2，经被告质证认为“邬某某”与本
案被告并没有任何法律关系，并不能代表被告单位，结合本院
向绍兴市社会保险事业管理局调查被告购买社保情况，社保部
门出具“情况说明”一份，载明在该局社会保险信息系统无法
查询到“邬某某”的社会保险参保信息。不能证明原告所要待
证的事实。
3、原告提供的证据3，因均无收件人签名或盖章，且被
告提出异议，故本院不予以认定。
4、原告提供的证据4，对催款函系复印件，被告不予质
证，本院不予以认定；同时被告质证认为均没有收到过两份函
件，原告也没有提供被告已经收到的相应证据，故本院不予认定。
5、经原告申请要求前往绍兴市社会保险事业管理局调查
被告购买社保情况，以证明邬某某是被告员工的事实。根据原
告的申请，本院前往该局调查，社保部门出具“情况说明”一
份，载明在该局社会保险信息系统无法查询到“邬某某”的社
会保险参保信息。
经审理本院认定，2007年3月26日，“邬某某”以绍兴市
×××印染有限公司名义与原告签订uni-
070309号《合同》及uni-070309-
1号补充协议，约定了相关的权利义务。
另认定，在绍兴市社会保险事业管理局社会保险信息系
统无法查询到“邬某某”的社会保险参保信息。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否存
在买卖关系，原告主张双方之间存在买卖关系，但所提供的证
据无法证明原告与被告之间存在买卖合意，从合同及补充协议
看，虽然“邬某某”以绍兴市×××印染有限公司名义与原告
签订合同，但原告不能证明“邬某某”有权代表绍兴市×××
印染有限公司与原告签订合同，作为本案被告也未事后追认“
邬某某”与原告签订合同及补充协议，故根据最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提
出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事
实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当
事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
之规定以及第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任
”之规定，原告应当就其与被告之间存在买卖关系提供进一步
证据，但原告未能就此提供相应的证据予以证实，故应承担举
证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付货款及利息损失
的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下
：
驳回原告东莞市×××机械科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费11550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十二月一日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2189号
原告东莞市丰顺机械科技有限公司。
法定代表人郑华。
委托代理人（特别授权代理）刘蓉芳。
被告绍兴市立新印染有限公司。
法定代表人黄雪根。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳、邹高铃。
原告东莞市丰顺机械科技有限公司（以下简称东莞丰顺公司）为与被告绍兴市立新印染有限公司（以下简称绍兴立新公司）买卖合同纠纷一案，于2010年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告东莞丰顺公司的委托代理人刘蓉芳、被告绍兴立新公司的委托代理人赵淑芳、邹高铃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞丰顺公司诉称，2007年3月26日，原、被告签订UNI-070309号《合同》及UNI-070309-1号补充协议，约定被告向原告购买UNI-
GREEN平网印花机贰台，合同价格为500万元，依照合同约定，原告已经全面履行了交货、安装及调试等义务，但被告仍欠原告货款775000元，原告认为，被告不按期支付货款是违反合同约定的，应当依法计付逾期利息，故请求判令被告支付给原告货款775000元，并支付利息损失（自2008年2月1日至款项全部清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴立新公司辩称，原、被告从未发生过买卖平网印花机关系，双方也没有签订过买卖合同，包括收货，本案被告主体不适格，望法院驳回原告对被告的诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
证据1、东莞市工商局企业变更资料1组，证明东莞市佑铠机械工业有限公司于2009年11月7日变更为本案原告，双方签订合同时是东莞市佑铠机械工业有限公司名义的事实。经被告质证因原、被告之间并未发生过买卖关系，对该组证据不予以质证。
证据2、合同2份、补充协议2份，证明原、被告存在买卖平网印花机关系，合同载明了相关的付款期限及双方权利义务，并由被告的“邬建伟”代表被告所签订的事实。经被告质证“邬建伟”与本案被告并没有任何法律关系，并不能代表被告单位，同时也不能证明原、被告之间有买卖关系事实存在。
证据3、装箱明细表3张、装箱规格表、货柜装柜清表各1份，证明原告已按合同约定，将合同中规定的机械（平网印花机）交付给被告的事实。经被告质证原、被告之间不存在买卖关系，被告没有收到过货物，证据上本身也无法反映出被告有收到货物的事实。
证据4、催款函复印件、律师函各1份、邮政特快回单复印件1份，证明原告多次向被告催促要求支付货款的事实。经被告质证“催款函”因系复印件，不予以质证。两份函件被告均没有收到过。
经原告申请要求前往绍兴市社会保险事业管理局调查被告购买社保情况，以证明邬建伟是被告员工的事实。根据原告的申请，本院前往该局调查，社保部门出具“情况说明”一份，载明在该局社会保险信息系统无法查询到“邬建伟”的社会保险参保信息。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，因系工商部门提供的相应证据，本院予以确认。
2、原告提供的证据2，经被告质证认为“邬建伟”与本案被告并没有任何法律关系，并不能代表被告单位，结合本院向绍兴市社会保险事业管理局调查被告购买社保情况，社保部门出具“情况说明”一份，载明在该局社会保险信息系统无法查询到“邬建伟”的社会保险参保信息。不能证明原告所要待证的事实。
3、原告提供的证据3，因均无收件人签名或盖章，且被告提出异议，故本院不予以认定。
4、原告提供的证据4，对催款函系复印件，被告不予质证，本院不予以认定；同时被告质证认为均没有收到过两份函件，原告也没有提供被告已经收到的相应证据，故本院不予认定。
5、经原告申请要求前往绍兴市社会保险事业管理局调查被告购买社保情况，以证明邬建伟是被告员工的事实。根据原告的申请，本院前往该局调查，社保部门出具“情况说明”一份，载明在该局社会保险信息系统无法查询到“邬建伟”的社会保险参保信息。
经审理本院认定，2007年3月26日，“邬建伟”以绍兴市立新印染有限公司名义与原告签订UNI-070309号《合同》及UNI-070309-1号补充协议，约定了相关的权利义务。
另认定，在绍兴市社会保险事业管理局社会保险信息系统无法查询到“邬建伟”的社会保险参保信息。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否存在买卖关系，原告主张双方之间存在买卖关系，但所提供的证据无法证明原告与被告之间存在买卖合意，从合同及补充协议看，虽然“邬建伟”以绍兴市立新印染有限公司名义与原告签订合同，但原告不能证明“邬建伟”有权代表绍兴市立新印染有限公司与原告签订合同，作为本案被告也未事后追认“邬建伟”与原告签订合同及补充协议，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定以及第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，原告应当就其与被告之间存在买卖关系提供进一步证据，但原告未能就此提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付货款及利息损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市丰顺机械科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十二月一日
书记员 缪高峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2425号
原告：叶××。
委托代理人：张××。
被告：王××。
原告叶××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月26日立案受理后，原告于同日申请查封对被告王××
所有的座落于象山县丹西街道锦河路21号的房屋一套及象山县
象山银亿房地产开发有限公司预交购房款予以诉讼保全，经审
核后，本院于当日作出裁定，查封被告王××所有的座落于象
山县丹西街道锦河路21号的房屋一套（证号：丹西街道字第20
08－010531号）及被告向象山县象山银亿房地产开发有限公司
预交购房款，保全价值为200000元。本案依法由审判员孙素静
适用简易程序于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶
××的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告王××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称，2009年9月10日，被告向原告称其要
在海景苑购买居住房屋需要资金周转，要求向原告短期借款20
0000元。在原告将200000元欠款交付给被告之后，被告出具借
条一份。至10月份，原告因资金周转所需，向被告催要借款，
但被告总是以资金周转困难为由予以推诿，拒绝承担还款义务
。遂诉至法院，要求被告归还原告借款200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿借
款利息损失直至实际还清借款之日止；本案诉讼费由被告承担
。
被告王××未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
在庭审中，原告叶××提供被告王××出具的借条一份
，证明被告向原告借款的事实。并当庭承诺上述证据若有虚假
，愿承担法律责任。因被告王××未提出答辩，且经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证
据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定
案证据。
经原告庭审陈述及举证，本院确认本案事实与原告诉称
的事实一致。
本院认为，被告王××向原告叶××借款200000元的事
实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要
求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院
予以支持。被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院�法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告王××在本判决生效后十日内归还原告叶××借款2
00000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基
准利率，按本金200000元自2009年10月26日算至本判决确定履
行之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1
520元，合计3670元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年十二月一日
书记员 张文芝
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初154号
原告：许克明，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局，住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道，
法定代表人：刘灵泉，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
第三人：乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇。
法定代表人：雷光均，该公司董事长。
原告许克明不服被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司（简称茂祥煤业）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告许克明及其委托代理人梁小荣，被告沙湾医保局的负责人刘灵泉局长及该局委托代理人张亢到庭参加诉讼。第三人茂祥煤业经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院准予各方当事人庭外协调3个月，未果。本案现已审理终结。
2016年6月15日，被告就原告要求支付工伤保险待遇的申请作出乐沙医工生审不字〔2016〕第006号《不予受理通知书》(简称《不予受理通知》)，以茂祥煤业欠缴原告的工伤保险费用，导致原告无法获得相关待遇为由，对原告申请支付工伤保险待遇的要求不予受理。
原告许克明诉称：原告自2009年5月起在第三人处从事采煤工作�原告于2015年4月1日被诊断为尘肺一期。2015年7月23日，原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为伤残七级。同年6月12日，原告向被告申请工伤保险待遇，被告于当日作出《不予受理通知》，对原告的申请不予受理，为此起诉至人民法院请求判决：1.撤销被告作出的《不予受理通知》；2.责令被告依法核定原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沙湾医保局辩称：第三人并未在原告从业期间依法为其足额缴纳工伤保险费。不符合工伤保险基金申领条件，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人茂祥煤业未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告曾系第三人职工。第三人于2009年5月起为原告参加工伤保险，其中2009年5月至2013年2月、2013年4月至2013年6月、8月�原告缴纳了工伤保险费。2015年4月1日，原告的职业病被诊断为尘肺一期。同年7月23日，原告的职业病被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为伤残七级。同年6月12日，原告向被告申请工伤保险待遇。同年6月15日被告作出《不予受理通知》并向原告代理人梁小荣送达，对原告的申请要求不予以受理。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《医疗保险参保缴费信息》、（2016）川1111民初330号《民事判决书》《不予受理通知》《送达回执》《证明》、乐沙编〔2010〕18号《关于同意社保经办机构职能调整的批复》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人存在未缴纳工伤保险费的情形，拒绝向原告支付相应的�伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费用，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部〔2013〕34号文件规定，不予支付工伤保险�遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用�单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予受理通知》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。
对于原告请求责令被告支付原告工伤保险待遇费用的诉讼请求，本院认为，鉴于原告具体享有的工伤保险待遇数额上需要被告进一步调查核定，尚有裁量余地，因此，只能判决被告就原告申请工伤保险待遇费用重新作出行政行为，尚不能判决被告直接支付工伤保险费用。
综上事实和理由，被告作出的《不予受理通知》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2016年6月15日对原告许克明作出的乐沙医工生审不字〔2016〕第006号《不予受理通知书》；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内就原告许克明申请的工伤保险待�重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初154号原告：许克明，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局，住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道，法定代表人：刘灵泉，该局局长。委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。第三人：乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇。法定代表人：雷光均，该公司董事长。原告许克明不服被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司（简称茂祥煤业）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告许克明及其委托代理人梁小荣，被告沙湾医保局的负责人刘灵泉局长及该局委托代理人张亢到庭参加诉讼。第三人茂祥煤业经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院准予各方当事人庭外协调3个月，未果。本案现已审理终结。2016年6月15日，被告就原告要求支付工伤保险待遇的申请作出乐沙医工生审不字〔2016〕第006号《不予受理通知书》(简称《不予受理通知》)，以茂祥煤业欠缴原告的工伤保险费用，导致原告无法获得相关待遇为由，对原告申请支付工伤保险待遇的要求不予受理。原告许克明诉称：原告自2009年5月起在第三人处从事采煤工作�原告于2015年4月1日被诊断为尘肺一期。2015年7月23日，原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为伤残七级。同年6月12日，原告向被告申请工伤保险待遇，被告于当日作出《不予受理通知》，对原告的申请不予受理，为此起诉至人民法院请求判决：1.撤销被告作出的《不予受理通知》；2.责令被告依法核定原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。被告沙湾医保局辩称：第三人并未在原告从业期间依法为其足额缴纳工伤保险费。不符合工伤保险基金申领条件，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人茂祥煤业未到庭应诉答辩。经审理查明：原告曾系第三人职工。第三人于2009年5月起为原告参加工伤保险，其中2009年5月至2013年2月、2013年4月至2013年6月、8月�原告缴纳了工伤保险费。2015年4月1日，原告的职业病被诊断为尘肺一期。同年7月23日，原告的职业病被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为伤残七级。同年6月12日，原告向被告申请工伤保险待遇。同年6月15日被告作出《不予受理通知》并向原告代理人梁小荣送达，对原告的申请要求不予以受理。另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。认定上述事实有在举证期限内被告提交的：《申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《医疗保险参保缴费信息》、（2016）川1111民初330号《民事判决书》《不予受理通知》《送达回执》《证明》、乐沙编〔2010〕18号《关于同意社保经办机构职能调整的批复》以及庭审当事人陈述等证据。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人存在未缴纳工伤保险费的情形，拒绝向原告支付相应的�伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费用，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部〔2013〕34号文件规定，不予支付工伤保险�遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用�单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予受理通知》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。对于原告请求责令被告支付原告工伤保险待遇费用的诉讼请求，本院认为，鉴于原告具体享有的工伤保险待遇数额上需要被告进一步调查核定，尚有裁量余地，因此，只能判决被告就原告申请工伤保险待遇费用重新作出行政行为，尚不能判决被告直接支付工伤保险费用。综上事实和理由，被告作出的《不予受理通知》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2016年6月15日对原告许克明作出的乐沙医工生审不字〔2016〕第006号《不予受理通知书》；二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内就原告许克明申请的工伤保险待�重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一七年一月三日书 记 员  张 柳
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第167号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人崔某，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，出生于运城市盐湖区，农民。2013年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月16日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2013年1月17日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）113号起诉书，指控被告人崔某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2013年1月5日被告人崔某先后两次窜至盐湖区龙庭雅苑锅炉房内及黄河市场旁的小天鹅饭店门口盗窃电动车，以800元价格销售给郭九斤（另案处理），经鉴定，涉案电动车价值3650元。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、书证等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔某在侦查阶段及当庭对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，1、2013年1月5日晚8时许，被告人崔某携带扳手和平头改锥窜至本市龙庭雅苑锅炉房内盗走失主相某某停放在此的黑色塞克踏板电动车一辆，并以800元价格销赃给郭九斤（另案处理）。2013年1月7日，运城市公安局盐湖分局巡警大队从郭九斤处将电动车扣押，同日发还给失主相某某。2013年1月8日，经运城市盐湖区价格认证中心以运盐价鉴字（2013）第1号价格鉴定结论书鉴定意见：涉案电动车价值2250元。
2、2013年1月5日晚10时，被告人崔某又窜至本市黄河市场旁小天鹅饭店门口的人行道，用平头改锥撬开一电动车锁，盗走失主巩某某停放在此的紫色塞克电动车一辆。2013年1月7日，运城市公安局盐湖分局巡警大队从被告人崔某处将该电动车及扳手、改锥各一把予以扣押，并随案移交。2013年1月8日，经运城市盐湖区价格认证中心以运盐价鉴字（2013）第1号价格鉴定结论书鉴定意见：涉案电动车价值1400元。2013年1月10日，运城市公安局盐湖分局巡特警大队将该车发还给失主巩某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以认证：
（一）证明案件起因及案发经过的证据：
接受刑事案件登记表，主要内容：2013年1月7日8时，运城市公安局盐湖分局巡警大队接相某某报案称2013年1月5日晚8时许，其丢失一辆黑色塞克牌踏板电动车。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、相某某报案材料及询问笔录，主要内容：2013年1月5日晚6时许，我把我电动车停放在龙庭雅苑小区的锅炉房内，到晚11时许发现车不见了，该车是2011年4月份我以3000元购买的。
2、巩某某的报案材料及询问笔录，主要内容：2013年1月5日晚20时许，我去小天鹅饭店吃饭，将我的紫色塞克牌电动车停放在该饭店门口。22时左右出来时，发现车子不见了，该车是2011年7月11日我以1700元购买的。
3、被告人崔某讯问笔录，主要内容：2013年1月5日晚8时30分许，我带着扳手和平头改锥从原王庄出来逛至龙庭雅苑小区锅炉房旁盗走一辆踏板电动车，当晚在西街凤凰中学门口将该车以800元卖给郭九斤。后又在小天鹅饭店门口的人行道边用平头改锥撬开一电动车锁，将车盗走。
4、郭九斤询问笔录，主要内容：2013年1月5日晚9时许崔某给我打电话说他跟前有一辆塞克牌踏板电动车，问我要不要，后我们约好在德新路凤凰中学门口见面，我以800元将该车买走。
5、扣押物品及发还物品清单，证实办案民警在崔某和郭九斤处将涉案的电动车、作案工具，予以扣押，并将车辆返还失主的事实。
6、照片，证实涉案车辆及被告人使用作案工具的特征的事实。
7、运城塞克牌电动车信誉卡、用户保修凭证，证实失主购买车辆的价格。
8、鉴定书，证实涉案车辆的价值。
（三）证明被告人身份的证据：
常住人口信息表，证实被告人崔某姓名、性别、年龄等个人基本情况。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用秘密手段、盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。随案移交的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年1月7日起至2013年7月6日止。上述罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具改锥、扳手各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 程秀红
审 判 员 畅清泉
人民陪审员 李凡狮
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 续莎莎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5334号
上诉人（原审被告）和鑫（福建）体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人胡有德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）力嘉包装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人马伟武，该公司董事长。
委托代理人吴云，广东创安律师事务所律师。
上诉人和鑫（福建）体育用品有限公司与被上诉人力嘉包装（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，以传票通知双方当事人应于2015年12月7日上午八时三十分到本院第十八法庭公开开庭审理。但上诉人和鑫（福建）体育用品有限公司在传票确定的时间内，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人和鑫（福建）体育用品有限公司自动撤回上诉处理。
二审受理费3417元，减半收取为1708.5元，由上诉人和鑫（福建）体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3566号
原告：李天强，男。
委托诉讼代理人：刘铁彪，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被告：李元峰，男。
委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别授权。
原告李天强与被告李元峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫1324民初2279号民事判决。原告李天强不服该判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫13民终5184号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，发回本院重新审理。本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李天强的委托诉讼代理人刘铁彪，被告李元峰及其委托诉讼代理人侯立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告将其修建在原告房屋北侧至被告房屋南侧出路上的两个铁门及附属院墙拆除；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系前后邻居关系，多年来原告都是走被告门前往西到镇邓公路上。2016年春季，被告在门前出路上安装两个铁门，并垒了院墙，严重违背了公序良俗,侵占了原告房后斜水,所占有土地的使用权,严重影响了原告对房屋修缮通行的权利和通风采光的权利，为维护原告对房产所占有的土地及土地的使用权,特起诉至法院,请求依法作出公正的判决。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，本案的事实是原、被告系前后邻居，原告出门就是村中心南北主干道，而被告出门是向东才能走村中心南北干道，被告住宅西侧种植着树木，一直不通，被告所建房屋及出行通路为其祖业地，按当时村规划建造，并使用多年。原告所说的斜水与当时村规划不符，且原告所建房屋已完全将其自己的土地使用完毕。2、被告作为权利人在自己门前通道上加设安全铁门且在自己宅地上构筑院墙的行为与原告无关，因为原告不是争议通道的权利人，无诉讼主体资格，同时也无权对被告的合法合情合理的行为进行干涉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两张现场照片，法庭对现场勘验制作的勘验图及法庭对现场拍摄的照片，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的镇平县杨营镇李邦相村民委员会出具的证明（2017年7月23日），被告提交的镇平县杨营镇李邦相村民委员会出具的证明（2017年8月16日），双方均提出异议，均认为对方提交的证明内容不符合客观事实，因该证明内容确有相互矛盾之处，但经本院现场勘验，对“李天强与李元峰是前后邻居，李天强门前就是村中心南北主干道，李元峰门前出路只能往东走，西边种有树木，往西一直不通”的事实予以确认。2、对本院于2018年3月16日调查李永胜的笔录，原告提出异议，认为证人应出庭接受质证，且证人陈述内容不实，结合村委证明及本院现场勘查情况，对证人陈述的“原来就没有出路，往西不通”及“李天强家规划出路为出门往东走南北主干道，另外李天强房子南边也有东西出路”内容予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
原告李天强与被告李元峰系前后排邻居，原告房屋居南，被告房屋居北。原、被告的房屋均位于李××中心南北主干道西侧，原告房屋紧邻该主干道，大门朝东，该房屋南侧另有东西路可以通行。被告房屋所居一排共三户，自东向西紧邻村中心路的第一户为他户，被告房屋系第二、第三户，该排门前出路为东西道路，原告房屋北侧至被告房屋南侧东西道路往西无历史形成道路，且在被告垒砌的院墙外种有多棵多年树龄的树木并有他人所建简易房屋。原告在其房屋外面东北角建一露天厕所。被告于2015年在其门前出路上依靠原告房屋北侧靠西墙壁的位置安装一道铁门（自东向西第二道铁门），并在其住宅的西边垒砌一砖墙。
本院认为，本案原、被告系邻居，应和睦相处，互相给对方通行等提供便利，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案原告房屋大门朝东且紧邻村中心南北主干道，其房屋南侧亦有东西道路可以通行，其出行并不需要被告为其提供便利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”被告门前为东西出路，往西并无历史形成道路，且有大树和其他房屋阻挡，应往东出行到村中心主干道上。原告主张其从被告门前道路往西通行，明显与客观事实不符，本院不予采纳。原告要求被告拆除其房屋北侧自东向西的第一道铁门及院墙，因其未能提供证据证实该铁门及院墙系被告所建，且被告也否认该道铁门及院墙系其所建，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在其出路上安装第二道铁门及垒砌院墙，并不妨碍原告通行，原告的通行权并未受到侵害。故原告要求被告拆除铁门及院墙的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告认为被告的行为影响其在一楼开窗通风、采光等权利，因被告安装铁门系在前后排中间通道，依靠原告房屋北侧墙壁而建，根据被告所建铁门的具体使用情况，并未给原告造成实际损害，也未影响原告的通行，根据公平合理原则，在原告再建窗户通风、采光、修建洒水等过程中，被告应尽到相应的防免义务，为原告提供必要的便利。原告在再建窗户通风、采光、修建洒水等过程中如发生纠纷或造成损害的，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告李天强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李天强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘香勇
审 判 员 易声扬
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姚 征