山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第134号
原公诉机关屯留县人民检察院，
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年8月11日被屯留县公安局刑事拘留，同年9月2日经屯留县人民检察院批准，次日由屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
原审被告人崔某，男，1970年9月29日出生，身份证号码：140424197009290039，汉族，小学文化，农民，住屯留县麟绛镇西堰村。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年8月11日被屯留县公安局刑事拘留，同年9月2日经屯留县人民检察院批准，次日由屯留县公安局执行逮捕，2015年2月15日屯留县人民法院决定取保候审。
屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控原审被告人崔某、王某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月13日作出（2015）屯刑初字第18号刑事判决。判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检察员宋世剑、郭红君出庭履行职务，原审被告人崔某、王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，1、2014年8月8日，被告人崔某、王某甲到北京中南海周边非法上访，屯留县麟绛镇政府责令西堰村村委主任王某乙到北京接返。8月9日，王某乙、李某到达北京劝返崔某、王某甲回家，二人拒不听从，并以在北京长住上访相要挟，提出补偿上访的开支费用及误工损失。王某乙为顺利接返，免受问责，被迫答应给付崔、王二人每人1万元的无理要求。10日下午，王某乙向李某借得现金2万元，在“德奇”宾馆院内由李某将2万元付给王某甲，崔、王二人才同意返回屯留。
2、2013年10月份，屯留县麟绛镇西堰村十六户村民在屯玉路东侧合法修建门市房，魏某甲负责处理门市房统一修建过程中的事务，工程开工后，被告人崔某、王某甲多次到工地阻挠施工，致使工程无法正常施工，魏某甲为工程正常进行，多次找崔、王二人协商，崔、王二人以多次上访产生开支费用及误工等损失为由，索要建房户16万元，后工程得以进行。
一审庭审结束后，被告人崔某的亲属主动向法庭退缴赃款8万元。
支持上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、麟绛镇政府的说明、户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述以及原审被告人的供述与辩解等。
原判认为，被告人崔某、王某甲以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人崔某已将赃款如数退还并取得被害人谅解，对此可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。被告人王某甲犯罪所得8万元，应依法返还被害人魏某甲等建房户，故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。二、被告人崔某退缴的8万元依法返还被害人魏某甲等建房户；责令被告人王某甲将犯罪所得8万元返还被害人魏某甲等建房户。
判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉，认为本案第一笔1万元并非敲诈勒索，是领导避免追责主动支付的，自己上访并非非法上访。还认为第二笔8万元没有证据支持，对此款不应认定。
经二审审理查明，1、2014年8月8日，原审被告人崔某、王某甲到北京中南海周边非法上访，屯留县麟绛镇政府责令西堰村村委主任王某乙到北京接返。8月9日，王某乙、李某到达北京劝返崔某、王某甲回家，二人拒不听从，并以在北京长住上访相要挟，提出补偿上访的开支费用及误工损失。王某乙为顺利接返，免受问责，被迫答应给付崔、王二人每人1万元的无理要求。10日下午，王某乙向李某借得现金2万元，在“德奇”宾馆院内由李某将2万元付给王某甲，崔、王二人才同意返回屯留。
2、2013年10月份，屯留县麟绛镇西堰村十六户村民在屯玉路东侧合法修建门市房，魏某甲负责处理门市房统一修建过程中的事务，工程开工后，原审被告人崔某、王某甲多次到工地阻挠施工，致使工程无法正常施工，魏某甲为工程正常进行，多次找崔、王二人协商，崔、王二人以多次上访产生开支费用及误工等损失为由，索要建房户16万元，后工程得以进行。
一审庭审结束后，原审被告人崔某的亲属主动向法庭退缴赃款8万元。
另查明，二审审理期间，原审被告人王某甲的亲属向本院主动退缴赃款8万元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实2014年8月11日2时，王某乙报案称8月10日其在北京接返上访的崔某和王某甲时被该二人敲诈2万元，屯留县公安局于2014年8月11日立案侦查。
2、屯留县麟绛镇政府的证明证实：2014年8月8日，西堰村委主任王某乙向麟绛镇分管领导张利民汇报，称该村崔某、王某甲二人到北京非法上访，镇领导立即责成王某乙带人到北京接返，要求必须接返，否则要追究问责。
3、屯留县公安局的扣押笔录、扣押清单及发还清单证实：2014年8月11日原审被告人崔某持有的训诫书及长治至北京的汽车票三张以及原审被告人王某甲持有的训诫书、现金2万元由屯留县公安局麟绛派出所依法扣押，2014年10月28日，2万元现金由王某乙领取。
4、依法扣押的训诫书两份及汽车票三张。
5、崔某、王某甲的户籍信息证实该二原审被告人的身份情况。
6、李某的证人证言证实：2014年8月8日，西堰村委主任王某乙安排我与他一起到北京接返王某甲、崔某，我们是在8月9日凌晨到达北京的，我与王某乙见到他们后，王某乙对他们说：“回吧，有什么事情回去再说”，我也这样对他们说。崔某和王某甲均表示“解决不了问题不回”，然后，我们劝说了他们一天，他们仍坚持不回去，要求处理圣源小区非法占地的事情才回去，并且向我们索要告状的误工、路费等费用。2014年8月10日上午，王某乙让我再去劝一劝他们，我与崔某说：“回吧，回去再说”，他还是坚持不回。我说：“给上你们俩一人伍仟块钱行不行”他说：“不行，我们告状告了一个月，误工、路费等乱七八糟的开支，给上伍仟块钱不够”。我与崔某就没有谈成，后来，屯留县信访局的张某又去找王某甲、崔某做劝返工作。经过协商后，王某甲和崔某提出了每人要1万元钱的要求，并要求拿现金。为了能把他们接返回屯留，王某乙当时也没有现金，就让我从自己的农业银行卡内提取了两万元钱，这两万元钱是王某乙跟我借的钱，然后张某叫上他们到了“德奇”宾馆院内，我在院内将两万元现金交给了王某甲，他们才跟上我们回了屯留。
7、张某的证人证言证实：2014年8月9日接电话得知屯留县西堰村有两名上访者来京，我就赶紧联系和寻找二人，后在国信局附近找见该二人，并通知村干部，村干部赶到北京与他们见了面后，就去与两名上访者沟通，但一直没有协调通。中午饭后，上访者趁不注意又走了，后副村长多次打电话沟通并同意给每人5000元来回上访路上吃、住等开支，但二人还是不回。后来我又多次反复做工作，两人同意回去，但一人伍仟块钱太少，得一万，要不还是不回去。我说，那得和你们村领导商量一下，后经村主任、副主任同意，在“德奇”宾馆院内村主任、副主任把钱给了他们，后退房一并离开。
8、被害人王某乙的陈述证实：2014年8月8日，我听说崔某、王某甲到北京上访，向镇领导汇报后，镇领导要求我去接返，8月9日凌晨，我和副主任李某到了北京的德奇宾馆找见了崔某、王某甲二人，我劝二人回去，二人说什么也不回。当天下午，王某甲又找另外的地方住下，崔某和我们在一块，崔某提出他告状的误工损失，要求给予补偿，我和李某为了他俩人回家，只得答应给他俩每人5000元，崔某嫌少，还是不答应回家，并扬言要在北京长住。8月10日下午，张某到崔某、王某甲住的宾馆找他们商量回家的事，崔某、王某甲二人提出每人要1万元钱，并且要现金，为了不受处分，我只好拿出自己的2万元钱，由李某将钱交给了王某甲，然后一块儿回来。
9、原审被告人崔某的供述证实：2014年8月7日晚我和王某甲还有席店村的巩某相跟去北京上访，8月9日凌晨，我村支书王某乙和李某也来到宾馆劝我俩回，我们不回，让他解决问题。中午吃了饭，王某甲又找了另外一家宾馆去睡觉了，我一人找到这家宾馆，俩人商量不回去，我又出来找见王某乙、李某，他俩人还劝我们回。我提出因为告状耽误了一个多月上班，需要补偿，王某乙提出给我和王某甲每人5000元钱回家，我嫌少，没有答应。8月10日上午，张某找到我和王某甲住的宾馆，还劝我们回，我们商量后，张某答应给我俩每人10000元，我和王某甲要求拿上现金，这样，我和王某甲去了王某乙住的宾馆，王某乙给了2万元现金，王某甲装到包里，然后坐车一块儿回来。
10、原审被告人王某甲的供述证实：2014年8月7日，我和崔某乘车一起到了北京上访，8月9日上午，村长王某乙和副村长李某到北京来接我们回去，因为我和崔某反映的问题一直没有解决，我们就拒绝回去，想继续留在北京反映我们的问题。2014年8月10日下午，王某乙在支付给我和崔某每人一万元的情况下，我们才乘车返回屯留，这一万元是我们两个人从去年到现在上访的损失费，是我和崔某提出的，一开始村委干部答应给我们五千元，我们不同意，后接访的工作人员又和我们商量，答应了我们每人一万元的要求。
11、关于修建西堰村屯玉路东临街房的相关审批手续证实屯留县西堰村屯玉路东侧临街门市建房经过村委、镇、县、市的审批规划，手续齐全。
12、西堰村委会的证明证实屯玉路东21户临街房宅基地，于1996年经前任村长批复，划拨给个户，于2013年后任村长经镇、县下达有关条文且批复，城建部门已经做了规划后施工，崔某、王某甲在此宅基地无任何口粮地、承包地、经济地等，屯玉路21户宅基地与崔某、王某甲无任何关系。
13、王某乙的证人证言证实：1996年村上修缮学校没钱，就上了个村委会要批21户宅基地，收一部分钱用于修缮学校，我当时就报了名交了钱，当时每家交了5000元钱，到2013年该处批地手续才批下来，为了避嫌，我不参与建房，建房户自发组织，由村民魏某甲负责统一收钱、协调、建房。21户中有2户自己建，剩下19处宅基地属于16户村民，包括我。我们这16
家每家还拿出3万元，由魏某甲统一支配，用于处理建房中发生的其它费用，房子建完后再给结账。后来崔某、王某甲两人一直去阻拦不让施工，魏某甲他们就找俩人协调，怎么协调我不清楚，我知道是给了他们每人8万元钱，他们不去阻拦了，房子才盖起来。给崔某、王某甲的钱所有建房户都知道，就是从提前出的每户3万元中支付的，村委没有给过崔某8万元的口粮地补偿款，也没有给王某甲8万元的核桃树缺失收入补偿款，这16万元是崔某、王某甲向魏某甲要的，与村委无关。村委补偿农户都要有协议合同，否则村委绝不会支付资金。
14、魏某甲的陈述证实：1996年秋天，我在屯玉路边买了两块宅基地，1997年我在其中一块宅基地上盖了一栋三层楼。2013年我按照城镇规划拆了我的房子，和周边其他17户统一规划，准备建房，2013年10月份我们开始施工时，崔某和王某甲阻拦我们施工，去了工地拦住机器，不让干活，不去工地就是去上访了。断断续续四个月时问，只扎了个房根基，我们无法施工。建房户便让我和吴某、魏某乙三人和他俩协商处理事宜，我们三人多次找崔某、王某甲商量让他们不要阻拦施工，他俩提出每人要十万元钱的要求，否则就不要想建房，后我们16户商定给他俩每人8万元钱，钱是以宅基地拥有数平摊凑了16万元。我们担心崔某和王某甲不行，让本村和崔某关系最好的马某给崔某送的钱，结果崔某收下，答应不再阻拦。过了两、三天，我把八万元给了王某甲，当时让王某甲写收据，王某甲也没有写收据，为了保证门市房能顺利修建，我也没有硬要求他写，这16万元与村委无关。
15、吴某的陈述证实：屯玉路16户一共21个宅基地大概于2013年9月开始动工，统一委托包工队一起盖，我和魏某甲在工地招呼，崔某、王某甲从开始动工就去工地阻拦不让施工，目的就是要钱，不给钱房子就盖不成。魏某甲找马某和他们二人协商多次，最后说是一人要八万元钱，我们为了顺利施工只好出这个钱，钱是十六户均摊的。
16、马某的证人证言证实：魏某甲负责修建门市房，开工后，崔某、王某甲二人到工地阻拦施工并多次到有关部门上访反映建房用地不合理。为此魏某甲多次找他二人协商，因为我和崔某关系不错，魏某甲还让我去找崔某谈过，我找过崔某两次，劝说他不要告了，崔某也不表态。2014年3、4月份，魏某甲让我去给崔某送过8万元钱，这钱是建房户筹集的钱，由魏某甲保管支配，我将钱给崔某时，说钱是魏某甲给的，并劝说他以后不要告了，他什么话也没有说就收下了，当时我让他写个收条，他没有写。
17、魏某乙的证人证言证实：2013年10月份，我们16户的门市房在取得合法手续的情况下开始统一动工修建。开工后，崔某、王某甲多次到工地无理阻挠施工，并多次上访，向有关部门反映我们修建的门市房无建房占地手续，致我们门市房不能正常施工。为保证工期，尽快完工，我哥魏某甲多次劝说二人不要阻挠施工，但该二人不听，仍到工地阻挠施工，我也曾和魏某甲找过崔某，问他为何阻挠施工。当时，崔某说他和我们个人说不着，并说他和王某甲到有关部门上访花了多少钱，花了多少时间，为此误工又损失了多少钱，后崔某提出他和王某甲每人要十万元现金的无理要求。为了我们的门市房能顺利完工，后魏某甲多次让马某找崔某谈，后二人提出每人8万元的要求，这钱我们也不愿意出，但为了尽快将门市房修起来，没办法只好接受二人的无理要求。这钱是16户均摊的，崔某的八万元钱是马某给的，王某甲的八万元是魏某甲给的，后二人就不再阻挠施工。
18、原审被告人崔某的供述证实：2013年10月份左右，我见我们三队的机动地挖根基建房，便去看，三队还有好几户去了，在工地吵吵不让施工，还证实收到过马某送来的8万元。
19、原审被告人王某甲的供述证实：去年秋天（2013年），我村屯玉路东侧有21户动工建房，我认为该21户修建房屋不合理，我与崔某等人就去工地阻挠不让施工，期间工地停了一个月左右，后来又开始施工，因为我和崔某一直上访，21户村民怕我们上访建不成房子，魏某甲就找崔某谈。2014年春天，魏某甲给了我八万元钱，崔某也得到八万元钱。这21户宅基地都是村集体的机动地，没有我与崔某的。
20、西堰村委员会及王某乙、李某出具的谅解书证实西堰村委及王某乙、李某对崔某表示谅解。
21、赃款收据一支，证明原审被告人王某甲亲属主动向本院缴纳赃款8万元。
以上证据均经一审、二审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人崔某、王某甲以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审被告人王某甲上诉认为本案第一笔1万元并非敲诈勒索，是领导避免追责主动支付的，自己上访并非非法上访。经查，证人王某乙、李某、张某的证言证实，工作人员多次与上诉人沟通劝返不回，每人给一万元才回。结合上诉人的供述，可证实上诉人采取要挟的方法索要财物的事实，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为第二笔8万元没有证据支持，对此款不应认定。经查，关于第二笔8万元，有两位原审被告人的供述，证人王某乙、魏某甲、吴某、马某、魏某甲的证言证实，上诉人与崔某多次到工地阻挠施工，并多次上访，以多次上访产生开支费用等损失为由，索要建房户钱款，二人得款后工程得以进行。上诉人的行为符合敲诈勒索的构成要件，该上诉理由不予采纳。鉴于原审被告人王某甲在二审庭审中自愿认罪，且全部退赃，屯留县司法局出具（2015）屯司矫调字第040号调查评估意见书，认为对王某甲适宜社区矫正，不会对村上及周边邻居造成不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持屯留县人民法院（2015）屯刑初字第18号刑事判决第一项中对被告人崔某的判决，即被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、撤销屯留县人民法院（2015）屯刑初字第18号刑事判决第一项中对被告人王某甲的判决、第二项，即被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元；被告人崔某退缴的8万元依法返还被害人魏某甲等建房户；责令被告人王某甲将犯罪所得8万元返还被害人魏某甲等建房户。
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、原审被告人崔某退缴的8万元依法返还被害人魏某甲等建房户；原审被告人王某甲退缴的8万元返还被害人魏某甲等建房户。
本判决为终审判决。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 妍