陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初962号
原告：张力风，男，1956年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王愈，陕西连邦律师事务所律师。
被告：王学林，男，1978年7月3日出生，汉族。
被告：陕西顺泰集团双达建筑有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11601室。
法定代表人：王学林，陕西顺泰集团双达建筑有限公司总经理。
被告：陕西顺泰集团普森园艺有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11602室。
法定代表人：王学林，陕西顺泰集团普森园艺有限公司总经理。
共同委托诉讼代理人：高伟伟，男。
被告：田德顺，男，1955年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜军，男。
原告张力风诉被告王学林、陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称陕西双达建筑公司）、陕西顺泰集团普森园艺有限公司（以下简称陕西普森园艺公司）、田德顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力风的委托诉讼代理人王愈，被告王学林、陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司的共同委托诉讼代理人高伟伟及被告田德顺的委托诉讼代理人ＸＸ、朱胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力风诉称，2014年11月24日，原告与被告王学林签订编号2014-11-XXX的委托借款协议书，约定，借款时间为2014年11月24日至2015年2月23日共计三个月，借款数额为2000000元整，月息4.8%，还款方式为：其中1000000元应于2015年2月8日还，另外1000000元于2015年3月10日还。协议签订后，原告向被告王学林银行转账1712000元。2015年2月8日1000000元到期后，被告王学林未能按期还款，在原告多次催要借款后，被告王学林于2015年2月11日偿还了1000000元借款，但剩下的710000元借款及利息至今未偿还。第二、三、四被告分别于2014年11月24日向原告出具担保书，承诺对第一被告的借款承担连带保证责任。现起诉要求：1、请求法院判令第一被告王学林偿还借款本金712000元，并支付利息自2014年11年24日至实际给付日止，按月2%标准的利息，暂计算至2016年11月10日，利息为387619.09元，共计1099600元；2、第二、第三、第四被告对第一被告的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告承担原告律师的委托代理费用100000元。
被告王学林、陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司辩称，原告提供的借款收据上借出单位为西安铭泽企业管理咨询有限公司，也是由该公司转账。根据合同的相对性，债权人应为西安铭泽企业管理咨询有限公司。因此原告不具有债权人资格，法院应当驳回其起诉。对于担保人问题，二、三被告并未在担保人处签章，因此不承担担保责任。双方核对过金额，本金金额有差错，借款时预先扣除了利息，应以实际到账的金额为借款本金，过高的利息偿还部分应作为本金的偿还，利息的起止时间也是错误。律师费的部分被告不应承担。
被告田德顺辩称，未经第四被告书面同意，原告与第一被告变更借款还款期限合同，第四被告应在法律规定的原借款协议的保证期间内承担担保责任；保证期间，原告未要求第四被告承担保证责任，第四被告依法应免除保证责任。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告王学林签订《委托借款协议书》，约定甲方（被告王学林）因在渭南等地的招标项目急需保证金2000000元人民币，经与乙方（原告）商议，达成此委托借款协议书；借款数额为2000000元，借款时间为2014年11月24日至2015年2月23日，资金使用费率为按月4.8%计；并约定先扣利息288000元，余款1712000元打入甲方账户等条款。同日，被告王学林向原告出具了编号2014-11-XXX借款收据两张。其中，一张金额1000000万元的借款起止时间为2014年11月24日至2015年2月8日，另一张金额1000000万元的借款起止时间为2014年11月24日至2015年3月10日。被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺均向原告出具了担保书，为原告与被告王学林签订的2014-11-XXX委托借款协议书借款2000000元承担全责保全担保。2014年11月24日及25日，原告通过西安铭泽企业管理咨询有限公司向被告王学林转账共计1661000元。2015年2月11日，被告王学林向原告偿还欠款本金1000000元，剩余661000元未偿还。后原告与被告王学林就欠款进行了展期，将还款期限延长至2015年5月9日，但未经被告田德顺书面同意。2015年8月4日，被告王学林向原告偿还利息60000元。
本案在审理过程中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王学林名下位于西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8栋3单元16层316XX号、西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8栋3单元16层316XX号房屋进行保全，并已提供担保。本院作出（2017）陕0103民初962号民事裁定，对上述房屋进行了查封。
上述事实有《委托借款协议书》、借款收据、客户电子回单、中国民生银行个人账户对账单、担保书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与被告王学林是否存在借贷法律关系；二、被告王学林应当偿还的欠款金额；三、被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺是否应当承担保证责任。本院详述如下：
一、原告与被告王学林是否存在借贷法律关系。根据原告与被告王学林签订《委托借款协议书》，虽然记载被告王学林为委托人，原告张力风为受托人，但双方已就借款的数额、利率、期限、币种、用途等作出约定，符合民间借贷的构成要件。被告王学林在收到款项后，向原告出具了借款收据，借款到期后也向原告偿还了部分款项，因此可以认定原告与被告王学林存在借贷法律关系。二、被告王学林应当偿还的欠款金额。双方在《委托借款协议书》中约定的借款金额为2000000元，系预先在本金中扣除利息，应当以原告实际出借的1661000元作为本金并计收利息。借款到期后，被告王学林仅偿还借款本金1000000元，故被告王学林应就剩余欠款本金661000元承担还款责任。关于利息的计算，双方在《委托借款协议书》中约定的利率过高，现原告主张按照月息2%主张利息，本院予以支持。三、被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺是否应当承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。现原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺承担保证责任，故对原告要求被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张律师代理费100000元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告王学林主张2015年8月4日偿还的60000元为本金，但未提交证据，且不符合交易习惯，故本院不予采信。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王学林于本判决生效后十五日内支付原告张力风欠款本金661000元，并按照月息2%支付原告借款期内及逾期还款的利息（以借款本金1661000元为基数，自2014年11月25日计算至2015年2月11日，以借款本金661000元为基数，自2015年2月12日计算至实际清偿之日，扣除被告王学林已支付的60000元）。
二、驳回原告张力风其余的诉讼请求。
诉讼费20596元（其中案件受理费15596元，保全费5000元），由原告张力风负担2596元，被告王学林负担18000元（此款原告已预交，被告王学林在付上述款时，直付张力风）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯亚楠
陕西省西安市碑林区人民法院
民事判决书
（2017）陕0103民初962号
原告：张力风，男，1956年10月23日出生，汉族，兰州军区西安办事处退伍军人，住西安市碑林区朱雀东坊东区5号楼4单元202号。
委托诉讼代理人：王愈，陕西连邦律师事务所律师。
被告：王学林，男，1978年7月3日出生，汉族，陕西顺泰集团双达建筑有限公司总经理，住西安市新城区西二路25号副1号。
被告：陕西顺泰集团双达建筑有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11601室。
法定代表人：王学林，陕西顺泰集团双达建筑有限公司总经理。
被告：陕西顺泰集团普森园艺有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8幢1单元11602室。
法定代表人：王学林，陕西顺泰集团普森园艺有限公司总经理。
共同委托诉讼代理人：高伟伟，男，陕西顺泰集团普森园艺有限公司职工，住西安市高新区丈八路408号龙城铭园小区5楼503室。
被告：田德顺，男，1955年10月10日出生，汉族，陕西省水利厅退休干部，住西安市灞桥区浐河东路水岸东方小区1期11号楼2单元601室。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜军，男，陕西省水利厅机关干部，住陕西省渭南市临渭区西一路南段9号。
原告张力风诉被告王学林、陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称陕西双达建筑公司）、陕西顺泰集团普森园艺有限公司（以下简称陕西普森园艺公司）、田德顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力风的委托诉讼代理人王愈，被告王学林、陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司的共同委托诉讼代理人高伟伟及被告田德顺的委托诉讼代理人ＸＸ、朱胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力风诉称，2014年11月24日，原告与被告王学林签订编号2014-11-002的委托借款协议书，约定，借款时间为2014年11月24日至2015年2月23日共计三个月，借款数额为2000000元整，月息4.8%，还款方式为：其中1000000元应于2015年2月8日还，另外1000000元于2015年3月10日还。协议签订后，原告向被告王学林银行转账1712000元。2015年2月8日1000000元到期后，被告王学林未能按期还款，在原告多次催要借款后，被告王学林于2015年2月11日偿还了1000000元借款，但剩下的710000元借款及利息至今未偿还。第二、三、四被告分别于2014年11月24日向原告出具担保书，承诺对第一被告的借款承担连带保证责任。现起诉要求：1、请求法院判令第一被告王学林偿还借款本金712000元，并支付利息自2014年11年24日至实际给付日止，按月2%标准的利息，暂计算至2016年11月10日，利息为387619.09元，共计1099600元；2、第二、第三、第四被告对第一被告的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告承担原告律师的委托代理费用100000元。
被告王学林、陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司辩称，原告提供的借款收据上借出单位为西安铭泽企业管理咨询有限公司，也是由该公司转账。根据合同的相对性，债权人应为西安铭泽企业管理咨询有限公司。因此原告不具有债权人资格，法院应当驳回其起诉。对于担保人问题，二、三被告并未在担保人处签章，因此不承担担保责任。双方核对过金额，本金金额有差错，借款时预先扣除了利息，应以实际到账的金额为借款本金，过高的利息偿还部分应作为本金的偿还，利息的起止时间也是错误。律师费的部分被告不应承担。
被告田德顺辩称，未经第四被告书面同意，原告与第一被告变更借款还款期限合同，第四被告应在法律规定的原借款协议的保证期间内承担担保责任；保证期间，原告未要求第四被告承担保证责任，第四被告依法应免除保证责任。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告王学林签订《委托借款协议书》，约定甲方（被告王学林）因在渭南等地的招标项目急需保证金2000000元人民币，经与乙方（原告）商议，达成此委托借款协议书；借款数额为2000000元，借款时间为2014年11月24日至2015年2月23日，资金使用费率为按月4.8%计；并约定先扣利息288000元，余款1712000元打入甲方账户等条款。同日，被告王学林向原告出具了编号2014-11-002借款收据两张。其中，一张金额1000000万元的借款起止时间为2014年11月24日至2015年2月8日，另一张金额1000000万元的借款起止时间为2014年11月24日至2015年3月10日。被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺均向原告出具了担保书，为原告与被告王学林签订的2014-11-002委托借款协议书借款2000000元承担全责保全担保。2014年11月24日及25日，原告通过西安铭泽企业管理咨询有限公司向被告王学林转账共计1661000元。2015年2月11日，被告王学林向原告偿还欠款本金1000000元，剩余661000元未偿还。后原告与被告王学林就欠款进行了展期，将还款期限延长至2015年5月9日，但未经被告田德顺书面同意。2015年8月4日，被告王学林向原告偿还利息60000元。
本案在审理过程中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王学林名下位于西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8栋3单元16层31601号、西安市高新区丈八二路31号逸翠尚府8栋3单元16层31602号房屋进行保全，并已提供担保。本院作出（2017）陕0103民初962号民事裁定，对上述房屋进行了查封。
上述事实有《委托借款协议书》、借款收据、客户电子回单、中国民生银行个人账户对账单、担保书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与被告王学林是否存在借贷法律关系；二、被告王学林应当偿还的欠款金额；三、被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺是否应当承担保证责任。本院详述如下：
一、原告与被告王学林是否存在借贷法律关系。根据原告与被告王学林签订《委托借款协议书》，虽然记载被告王学林为委托人，原告张力风为受托人，但双方已就借款的数额、利率、期限、币种、用途等作出约定，符合民间借贷的构成要件。被告王学林在收到款项后，向原告出具了借款收据，借款到期后也向原告偿还了部分款项，因此可以认定原告与被告王学林存在借贷法律关系。二、被告王学林应当偿还的欠款金额。双方在《委托借款协议书》中约定的借款金额为2000000元，系预先在本金中扣除利息，应当以原告实际出借的1661000元作为本金并计收利息。借款到期后，被告王学林仅偿还借款本金1000000元，故被告王学林应就剩余欠款本金661000元承担还款责任。关于利息的计算，双方在《委托借款协议书》中约定的利率过高，现原告主张按照月息2%主张利息，本院予以支持。三、被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺是否应当承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。现原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺承担保证责任，故对原告要求被告陕西双达建筑公司、陕西普森园艺公司、田德顺承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张律师代理费100000元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告王学林主张2015年8月4日偿还的60000元为本金，但未提交证据，且不符合交易习惯，故本院不予采信。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王学林于本判决生效后十五日内支付原告张力风欠款本金661000元，并按照月息2%支付原告借款期内及逾期还款的利息（以借款本金1661000元为基数，自2014年11月25日计算至2015年2月11日，以借款本金661000元为基数，自2015年2月12日计算至实际清偿之日，扣除被告王学林已支付的60000元）。
二、驳回原告张力风其余的诉讼请求。
诉讼费20596元（其中案件受理费15596元，保全费5000元），由原告张力风负担2596元，被告王学林负担18000元（此款原告已预交，被告王学林在付上述款时，直付张力风）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长贾曼莉
审判员许扬
人民陪审员李秦
二〇一七年五月四日
书记员冯亚楠