江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1456号
原告：付美玲，女，1976年6月3日出生，汉族，家务，初中文化，住江西省上饶市上饶县，
被告：姜水媖，女，1981年7月29日生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：刘腮佗，系江西瀛赣律师事务所律师。
被告：廖怀勇，男，1979年2月21日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：徐元珠，系江西赣东北律师事务所律师。
原告付美玲与被告姜水媖、廖怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告付美玲、被告姜水媖及其委托诉讼代理人刘腮佗、被告廖怀勇到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告付美玲、被告姜水媖委托诉讼代理人刘腮佗、被告廖怀勇及其委托诉讼代理人徐元珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金3万元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2010年6月27日被告姜水媖以做急事为由向原告借款3万元，并承诺3至4个月归还，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖欠不还，故向法院提起诉讼。
被告姜水媖辩称：1、借款用途。借款用于家庭支出和赌六合彩；2、借款本金。借款时原告扣了1个月的利息6,000元，原告实际借款给被告姜水媖24,000元；3、原告的诉讼超过诉讼时效。借条中约定被告还款最晚期限是2010年10月27日，但原告直到2017年5月才诉讼，原告也没有提供证据证明向被告催要过借款。原告提出在本院其他法官审理的案件中提交了视频证据证明向被告催要过借款，但该证据不能作为本案原告向被告主张过权利的证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖怀勇辩称：1、借款用途。综合原告亲属起诉被告的5个案件，原告亲属在2010年-2011年陆续借给被告42万巨款，且均是现金支付，不符合民间借贷习惯，借款应该是用于赌六合彩，赌博之债不应成为夫妻共同债务。2010-2011年，被告家里未添置大项财产，借款并未用于家庭生活；2、关于利息和本金。综合参照上饶县人民法院审理的原告陈美媖诉被告姜水媖、廖怀勇民间借贷纠纷案件中的借条内容，均有“先付后用”，即先付利息，因此本案本金是24,000元；3、2011年9月，原告亲属将被告经营的店内货物等作处理用于抵债，抵了9.5万元。自此以后，原告亲属从未再向被告要求还债，而且被告廖怀勇自始至终没有参与抵债的行为，一直拒绝偿还这笔债务，被告廖怀勇不应承担还款责任；4、本案已超过诉讼时效，不应受法律保护。
本院经审理查明，原、被告双方对下列事实无争议：
本案借款发生时两被告系夫妻。被告姜水媖于2010年6月27日向原告付美玲出具了内容为“今借到付美玲现金人民币叁万元整（30000万）做急事用（3到4个月归还）具借人：姜水媖2010年6月27日”的借条。借款后，原告亲属于2011年9月将两被告经营的3间杂货店内的存货等作处理用以抵偿被告姜水媖向原告亲属的借款，此外两被告未向原告偿还过借款本金。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方对本案借款是否超过诉讼时效存有争议：
原告付美玲向法庭提出其在上饶县人民法院（2017）赣1121民初2054号案件审理中提交了2017年6月28日其在姜水媖弟弟及廖怀勇邻居王香枝家中拍摄的视频一份，证明原告亲属在2011年至2017年间到过被告家中催要借款的事实，本案借款未超过诉讼时效。
被告姜水媖辩称，原告的诉讼超过诉讼时效。借条中约定被告还款最晚期限是2010年10月27日，但原告直到2017年5月才诉讼，原告也没有提供证据证明向被告催要过。原告提出在上饶县人民法院其他案件中提出有视频证明向被告催要借款的证据，但该证据不能作为本案原告向被告主张过权利的证据。
被告廖怀勇辩称，自2011年9月原告亲属将被告店内的存货等作处理用以抵债9.5万元后，原告亲属就再没有向被告主张过债权，本案已超过诉讼时效，不应受法律保护。
对原告提供的视频，两被告在本院（2017）赣1121民初2054号案件审理中对该证据进行了质证，对视频的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为视频中的证人并未明确说明2011年－2017年间原告亲属不间断的去被告家中要债，相反视频中姜水媖的弟弟一直否认原告亲属从2011年之后去他们家中要债的事实，且该视频的制作时间及提交时间均超过了法定的举证期限，不能视为有效证据。本院认为，对原告提交的视频，因视频中证人未到庭且证人也未明确说明原告亲属每年均到被告家催要债务，该视频无法达到原告的证明目的，两被告对该证据的质证意见本院予以采纳，对原告提供的该份证据本院不予采信。综上，原告提交的证据无法证明其每年均到两被告家催要借款的事实，故本院对该事实不予认定。
本院认为，被告姜水媖因需向原告借款，双方约定了还款期限，本应按约归还借款，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告姜水媖向原告的借款约定了还款期限，原告的诉讼时效期间本应自借款到期之日的次日开始计算的两年内有效，但因双方均认可2011年9月原告亲属曾找过两被告还款并将两被告经营的店内存货抵偿了借款，诉讼时效因此中断并从此时重新计算，至2013年9月已届满。原告提供的证据不能证明2011年9月至2013年9月间向两被告主张权利，也未向人民法院起诉亦没有其他引起诉讼时效中断的事由，至此应视为原告的诉讼时效期间已届满，原告的债权自此时开始便已成为自然之债，丧失了法律强制力的保护。即使原告在2013年9月以后向两被告主张过债权，但此时主张权利也超过两年的诉讼时效期间，在两被告未重新做出还款的意思表示的情况下，原告亦不能取得胜诉权。两被告关于本案借款已超过诉讼时效的抗辩主张，本院予以采纳。
原、被告双方对借款本金、借款用途及是否为夫妻共同债务等存在争议的问题，因本案债权已过诉讼时效，故在此不予评述。
综上，因原告怠于行使权利，导致债权超过诉讼时效，丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告付美玲的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告付美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王春晴
二〇一七年八月九日
书记员 龚丽瑶
法律附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。