.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1030号上诉人（原审被告）：李文斌，男，1975年4月3日出生，汉族，隰县龙泉镇市，住隰县。被上诉人（原审原告）：冯玉平，男，1965年5月7日出生，汉族，住隰县委托代理人:张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。原审被告：黄晔，男，1985年2月18日出生，汉族，山西省太原市，住太原市。委托代理人:李小琴，女，1982年4月16日出生，汉族，住太原市，系原审被告黄晔的妻子。上诉人李文斌因与被上诉人冯玉平、原审被告黄晔机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文斌，被上诉人冯玉平及其委托代理人张晓红，原审被告黄晔及其委托代理人李小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年3月18日21时50分许，李文斌醉酒后驾驶×××号”大众”牌小轿车自西向东行驶途经隰县龙泉镇东大街第一小学路段处时，因醉酒驾驶机动车、未遵守必要的安全原则、且临危采取措施不当将前方自北向南行人冯玉平撞倒，造成×××号”大众”牌小型轿车损坏、行人冯玉平受伤的交通事故。冯玉平受伤后，被送往隰县人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折、右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨颈骨折、高血压3级（高危险组）、支气管炎、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症，先后住院40天。2016�3月29日，隰县公安局交通警察大队作出隰公交认字[1410312015]第03206号道路交通事故认定书，认定李文斌负事故的全部责任，冯玉平无责任。2016年7月9日，山西省交口司法鉴定中心对冯玉平交通事故伤残等级及二次治疗费用评估进行了鉴定。李文斌对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。经临汾市中级人民法院鉴定中心委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对冯玉平的伤残等级重新进行鉴定，鉴定意见为：冯玉平受伤致右侧肱骨头粉碎性骨折致右肩关节活动受限致右上肢功能丧失达26.2%应构成玖级伤残。事故发生后，李文斌向冯玉平支付了7000元。另查明：事故车辆×××号”大众”牌小轿车注册登记所有人为黄晔，该车未投保。黄晔系李文斌的妹夫。依据山西省统计局2015年全省有关统计数据的通知，2015年全省城镇居民人均可支配收入为25828元，城镇居民人均消费性支出为15819元，居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为36933元。原审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。冯玉平在交通事故中遭受损失，理应得到赔偿。本案事故经交警部门认定，李文斌负事故的全部责任，冯玉平无责任。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案实际情况，该院认定李文斌对冯玉平的损失承担相应赔偿责任。冯玉平主张李文斌、黄晔二人对损失承担连带赔偿责任，李文斌辩称车虽然是黄晔的车，但二人通过协议置换了车辆，只是没有过户，黄晔不应承担连带责任，提供了《车辆置换协议书》加以证明。该院通过调取刑事侦查案卷资料查明，李文斌在隰县公安局调查笔录中曾自认事故车辆系其妹夫黄晔所有，因此李文斌的证据前后不一致，相互矛盾，足以对《车辆置换协议书》的真实性产生合理怀疑，故在李文斌未能提供其他证据相佐证的情况下，对其抗辩理�，该院不予采纳。黄晔作为车辆所有人，未按国家强制性规定投保交强险，应与李文斌在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出部分再由李文斌承担。关于冯玉平赔偿数额的计算。关于医疗费，冯玉平提供了住院病历、医疗费票据，李文斌仅认可有书面手续的总单据，且对二次住院费用不认可，但未能提供合理性依据排除与本次事故的关联性，该院通过核对票据确定医疗费为53092.7元。冯玉平主张护理费36933元，按居民服务业行业标准计算1年，未能提供相关证据，李文斌不认可，该院根据冯玉平的伤情、护理情况及住院天数，确定护理费为4047元（36933元÷365天×40天）。冯玉平主张住院伙食补助费4100元，李文斌认可900元，该院结合冯玉平住院情况并参照当地国家相关工作人员的出差伙食补助标准计算，对该项费用确定为2000元（50元/天×40天）。关于营养费，冯玉平主张18250元，李文斌不认可，该院根据冯玉平的受伤状况及病历，确定营养费为1200元（30元/天×40天）。关于误工费，冯玉平主张按月收入3529.5元计算1年，提供了隰县农村信用合作联社证明，李文斌辩称事故发生后，冯玉平并未停发工资，因此不应计算误工费，该院经向隰县农村信用合作联社调查了解，冯玉平从2014年6月份开始至今，因相关原因只是发放基本生活保障工资，冯玉平并未因事故的发生而减少收入，对于该项费用，该院不予支持。冯玉平主张残疾赔偿金108477.6元，李文斌不认可，该院根据冯玉平提供的常住人口登记卡并结合山西省××路交通事故司法鉴定所作出的鉴定意见书，确定残疾赔偿金为103312元（25828元×20年×20%）。关于被扶养人生活费，冯玉平主张按城镇居民标准计算为7909.5元（15819元×5年÷2×20%），李文斌不认可，根据冯玉平提供的常住人口登记卡、身份证、隰县阳头升乡岢岚金村民委员会证明及隰县龙泉镇北社区居民委员会证明，可证实被扶养人在城镇生活居住的事实，故对冯玉平的该项费用，该院予以支持。冯玉平主张二次治疗鉴定费1000元、伤残鉴定费1500元、受理费300元、车费600元，提供了票据，结合山西省交口司法鉴定中心与山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，并考虑到冯玉平受损失的成因，对该项费用，该院酌情支持1620元。冯玉平主张二次治疗费14715元、住院伙食补助费2100元，李文斌不认可，冯玉平可待实际发生后再另行主张。关�交通费，冯玉平主张5000元，未提供证据，李文斌不认可，结合冯玉平伤情及住院治疗的实际情况，对该项费用，该院酌情支持1000元。冯玉平主张精神损害抚慰金20000元，李文斌不认可，综合该事故发生的具体情节、冯玉平、李文斌的过错程度、当地平均生活水平等因素，该院酌定精神损害抚慰金为4000元。另外，冯玉平主张因受伤导致45亩土地经济损失50000元，李文斌不认可，冯玉平未能提供相关证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告李文斌于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告冯玉平医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金103312元、交通费1000元、护理费1688元，合计120000元。二、被告黄晔对上述债务承担连带责任。三、被告李文斌于本判决生效后10日内赔偿原告冯玉平医疗费余额43092.7元、护理费余额2359元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元、被扶养人生活费7909.5元、鉴定费1620元，合计58181元，扣除已支付的7000元，还应赔偿51181元。四、驳回原告冯玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，由原告冯玉平负担2180元，被告李文斌负担3724元。李文斌不服（2016）晋1031民初303号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在审理中所认定的事实有悖事实真相。冯玉平系在饮酒后不能自我控制时，不顾当时路况突然改变行走方向强行横穿马路，李文斌见此情况，采取措施已为时已晚，而造成此次交通事故。冯玉平对事故的发生也应承担相应的责任。2、对原审法院所认定的冯玉平所花费的医疗费53092.7元予以认可，对原审法院认定的冯玉平其余赔偿项目费用合计125088.3元不予认可。3、×××号”大众”牌小轿车注册登记所有人为黄晔，但该车系李文斌与黄晔于2015年冬天已互换。综上，应撤销原判，依法改判李文斌仅赔偿冯玉平医疗费用。冯玉平答辩称：1、李文斌所称的冯玉平也是饮酒后不能自控，而且改变了行走方向横穿马路的�法与事实不符。事实是当时冯玉平还没有吃晚饭，更没有喝酒，而且也没有改变方向横穿马路，是正常行走。2、在交警队作出事故认定后，李文斌没有在法定的期限内提出复核，事故认定书已经产生法律效力，该事故认定书并没有确定冯玉平应当承担次要或者其它责任，而是本次事故应由李文斌承担全部责任，因此冯玉平不应承担本次事故的相应责任。3、关于李文斌只认可医疗费用，其它费用不认可，可是李文斌在上诉中并没有提出合法的理由及依据。综上，原审判决正确，李文斌的上诉理由不能成立，应驳回李文斌的上诉，维持原判。黄晔答辩称：×××号”大众”牌小轿车注册登记所有人虽然为黄晔，但在本案事故发生前三、四个月，黄晔已将该车与李文斌的车进行了互换，李文斌的车在太原，而黄晔的×××号”大众”牌小轿车就在隰县。事故发生后，李文斌先在隰县医院，后转到太原煤炭医院进行治疗，在李文斌住院期间，李文斌家人还电话与冯玉平协商，但冯玉平不配合。事故发生时系晚上九点多，但冯玉平不看车就过马路。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：隰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李文斌负事故的全部责任，冯玉平无责任。李文斌上诉称冯玉平也系饮酒，且突然改变行走方向强行横穿马路，冯玉平也应承担相应责任。对此情况，冯玉平予以否认，李文斌也未能提供证据予以证明，且与事故认定书相矛盾。故李文斌的该上诉理由不能成立，本院不予支持。在庭审中，李文斌与黄晔均称×××号”大众”牌小轿车虽然登记所有人系黄晔，但李文斌与黄晔通过协议置换了×××号”大众”牌小轿车，只是没有过户，并提供了《车辆置换协议书》予以证明。但李文斌在隰县公安局调查笔录中曾自认事故车辆×××号”大众”牌小轿车系其妹夫黄晔所有，并未提及其与黄晔通过协议置换了×××号”大众”牌小轿车。鉴于李文斌的陈述前后矛盾，足以对《车辆置换协议书》的真实性产生合理怀疑，故在李文斌未能提供其他证据相佐证的情况下，原审法院认定黄晔系×××号”大众”牌小轿车所有人并无不当。原审法院据此认定黄晔未按国家强制性规定投保交强险，应与李文斌在交强险责任限额范围内对冯玉平的损失承担连带赔偿责任，并无不当。原审法院根据冯玉平提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、交通费票据、证明、司法鉴定意见书、隰县阳头升乡岢岚金村民委员会证明、隰县农村信用合作联社证明，李文斌提供的司法鉴定意见书，原审法院的调查笔录以及冯玉平、李文斌的陈述等证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定精神，认定冯玉平的护理费为4047元、住院伙食补助费为2000元、营养费为1200元、残疾赔偿金�103312元、被扶养人生活费为7909.5元，鉴定费为1620元、交通费为1000元、精神损害抚慰金为4000元，既有事实依据也有法律依据，李文斌对上述费用提出异议，并没有提供充分的理由和证据予以反驳，故李文斌上诉称其仅对冯玉平的医疗费没有异议，对医疗费用以外的其他赔偿费用均不予认可的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李文斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由上诉人李文斌负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年七月三十一日书记员杨艳