黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初634号
原告：石秋梅，女，1953年9月23日出生，汉族，无职业。
被告：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业。
被告：李坤，男，1970年4月1日出生，汉族。
第三人：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市远航路19号（中天幸福家园1号楼02号门市）统一社会信用代码9123108174442958XX。
法定代表人杜玉甫，男，该公司董事长。
原告石秋梅与被告徐秀峰、李坤、第三人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秋梅、被告李坤、第三人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告徐秀峰经传票传唤无正当理由未按开庭时间准时参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秋梅向本院提出诉讼请求：继续（2014）绥执字第231号执行裁定对东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15门市，面积742.58平方米，图号805-290-3号查封房屋的执行。事实和理由：一、（2014）绥执字第231号执行裁定对东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15门市查封措施符合《物权法》的规定。2014年5月21日，绥芬河市人民法院作出（2014）绥执字第231号执行裁定对东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15门市查封措施时，该处房产仍登记在被执行人徐秀峰名下，人民法院的查封措施符合法律规定。（2016）黑1081执异字11号执行裁定认定2013年3月26日已经解除登记，实属错误。二、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被告李坤的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。综上，（2016）黑1081执异字11号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，被告李坤的异议请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。
被告徐秀峰未按开庭时间准时出庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告李坤辩称：2013年12月20号，被告李坤与绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司以每平方米6500元的价格，总价值1300万元购买了包括东宁市鼎鑫国际公馆1号楼315商服在内的房产，在签订合同之前从开发商处了解到2013年3月26日被执行人徐秀峰与绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订协议书，协议书足以证明徐秀峰的房屋是抵押性质，第三人用东宁市鼎鑫国际公馆108、208门市抵顶徐秀峰的欠款，没有解除之前315门市只能作为担保。2013年12月20日签订买房合同之后，东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15门市被告李坤经过装修一直经营至今，一直在使用。
第三人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司未作陈述。
本案争议焦点及法庭调查重点：对东宁县鼎鑫国际公馆1号楼3层15号门市应中止执行还是继续执行。
原告石秋梅为证明其诉讼请求及反驳对方主张，提供以下证据：
证据一、（2014）绥执字第231号裁定书、（2016）绥执字231号之一裁定书各1份（均系复印件）。
原告提供该证据欲证明：法院裁定查封东宁县鼎鑫国际公馆1号楼3层15号门市是正确的，房屋备案登记在徐秀峰名下。
被告李坤对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。被告李坤称，虽然登记在徐秀峰名下，但这个房屋实际是徐秀峰借款抵押的房屋。
第三人意见同被告李坤意见。
本院认为，被告徐秀峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利。原告提供的该组证据系本院作出，能够证明原告要证明的问题，且被告李坤及第三人对该证据的形式要件无异议。故本院对上述证据的形式要件及证明的问题予以确认。
证据二、协议书1份（复印件）。
原告提供该证据欲证明：被告徐秀峰与第三人签订的协议书没有法律效力，只有徐秀峰本人签字，没有公司的公章和公司代表签名。
被告李坤对证据的形式要件未发表意见。被告李坤称，开发商签订的协议证明双方是借款还贷的关系。
第三人对证据的形式要件未发表意见。第三人称，该协议有公章。
本院认为，被告徐秀峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利。原告提供的证据五（2016）黑1081执异11号执行裁定书认定，2013年3月26日，被执行人徐秀峰与绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订协议书，绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司以自有的商品房东宁市鼎鑫国际公馆1号楼108门市、208门市抵偿被执行人徐秀峰259.9万元，同时解除登记在徐秀峰名下的1号楼315门市的房屋预告登记手续。原告提供的该证据与原告提供的证据三、证据五能够相互印证，且被告李坤及第三人对该证据的形式要件未提出异议。故本院对上述证据的形式要件予以确认，对原告要证明的问题不予确认。
证据三、调查笔录1份（复印件）。
原告提供该证据欲证明：徐秀峰的调查笔录与事实不符，徐秀峰说的不是事实。
被告李坤对证据的形式要件及证明的问题均无异议。
第三人对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。第三人称，用108门市208门市抵偿欠款259.9万元给了徐秀峰，调换了315门市。
本院认为，被告徐秀峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利。原告提供的该组证据系本院作出调查笔录，与原告提供的证据二、证据五能够相互印证，且被告李坤及第三人对该证据的形式要件无异议。故本院对上述证据的形式要件予以确认，对原告要证明的问题不予确认。
证据四、结算协议书1份、收据1张、商品房买卖合同1份（均系复印件）。
原告提供该证据欲证明：第三人与李坤签订的协议不是买卖关系是抵债，没有公司出具的收据。
被告李坤对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。被告李坤称，购买合同和结算协议，其中有现金和动迁房屋，协议书上有具体的体现，房屋买卖关系是真实有效的。
第三人意见同李坤意见。
本院认为，被告徐秀峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利。原告提供的该组证据与原告提供的证据二、证据三、证据五能够相互印证，且被告李坤及第三人对该证据的形式要件无异议。故本院对上述证据的形式要件予以确认，对原告要证明的问题不予确认。
证据五、（2016）黑1081执异11号执行裁定书（复印件）。
原告提供该证据欲证明：2016年5月5日，绥芬河市人民法院裁定中止（2014）绥执字第231号执行裁定书对东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15号门市，面积742.58平方米，图幅号805-290-3号的查封房屋的执行。原告在2016年5月17号接到裁定对裁定不服，在法定期限内向人民法院提起诉讼。
被告李坤、第三人对证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告徐秀峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利。且被告李坤、第三人对证据的形式要件及证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李坤为证明其主张的事实成立及反驳对方主张，提供如下证据：
证据一组。商品房买卖合同一份、结算协议书一份、物业费收据一份、取暖费缴费证明一份、水费收据一份。（均为复印件）
被告李坤提供该组证据欲证明：2013年12月20日，李坤与第三人结算，结算后第三人欠被告李坤700万元，第三人将东宁市鼎鑫国际公馆1号楼106、210、315室，作价1352.65万元抵偿李坤的欠款，因为第三人对李坤的欠款不足以支付房价1352.65万元。李坤用170万元现金外加三套门市（东宁市鼎鑫国际公馆2号楼8号门市、2号楼207门市、2号楼9号门市，总价值470万元），李坤还缴纳了税金36万元。
原告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告称，2013年3月26日，被执行人徐秀峰与绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订协议书，绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司以自有的商品房东宁市鼎鑫国际1号楼108门市、208门市抵偿被执行人徐秀峰259.9万元欠款，同时解除登记在徐秀峰名下的1号楼315门市的房屋预告登记手续。房产管理部门的房屋登记仍然是徐秀峰的名字，李坤接受抵债是明知房屋登记在徐秀峰名下，没有办理房屋置换手续。
本院认为，被告徐秀峰经依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利。且原告、第三人对证据的形式要件无异议，故该组证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件及证明问题，本院予以确认。
被告徐秀峰、第三人未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，本院受理了原告石秋梅与被告徐秀峰民间借贷纠纷一案。2014年2月24日，经本院主持调解，原告石秋梅与被告徐秀峰达成调解协议。原告石秋梅以（2014）绥商初字第7号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。2014年5月21日，本院作出（2014）绥执字第231号执行裁定书，预查封登记备案在徐秀峰名下的房屋，东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15号门市，面积742.58平方米，图幅号805-290-3号。2016年5月16日，本院作出（2014）绥执字第231号之一执行裁定书，续行预查封登记备案在徐秀峰名下的房屋东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15号门市，面积742.58平方米，图幅号805-290-3号。2016年5月5日，本院作出（2016）黑1081执异11号执行裁定书，裁定中止（2014）绥执字第231号执行裁定书对东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15号门市，面积742.58平方米，图幅号805-290-3号查封房屋的执行。原告不服本裁定，向本院提起诉讼。
另查明，2013年12月20日，被告李坤与第三人签订结算协议书。同日，被告李坤与第三人签订了房屋买卖合同，被告李坤购买了第三人商品房包括东宁市鼎鑫国际公馆1号楼315门市的房屋，并签订商品房买卖合同。同日，第三人将鼎鑫国际公馆1号楼315门市交付给被告李坤，被告李坤使用该房屋经营东宁市金鼎轩酒店至今。
2013年3月26日，被告徐秀峰与第三人签订协议书，双方约定第三人以自有的商品房，东宁县鼎鑫国际1号楼108门市、208门市抵偿被告徐秀峰259.9万元欠款，同时解除登记在徐秀峰名下的1号楼315门市的房屋预告登记手续。第三人将东宁市鼎鑫国际1号楼108门市、208门市抵偿给被告徐秀峰后，被本院执行给张春兰等人。
本院认为，被告李坤与第三人签订了房屋买卖合同，购买了第三人的商品房东宁市鼎鑫国际公馆1号楼315门市，并支付了购房款，并实际占有、使用房屋至今。因此，被告李坤与第三人之间商品房买卖合同关系成立，被告李坤作为消费者享有所购房屋的物权期待权。原告石秋梅虽主张预查封登记在被执行人徐秀峰所有的房屋东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15号门市，但经本院查明第三人以东宁市鼎鑫国际1号楼108门市、208门市抵偿被告徐秀峰259.9万元欠款，同时解除登记在徐秀峰名下的1号楼315门市的房屋预告登记手续。第三人将东宁市鼎鑫国际1号楼108门市、208门市抵偿给被告徐秀峰后，被本院执行给张春兰等人。虽然未解除登记在徐秀峰名下的1号楼315门市的房屋预告登记手续，但被告徐秀峰不享有该争议房屋的任何权利。诉争房屋未办理产权登记，系第三人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司或法院对该诉争房屋已查封造成的，而非房屋买受人被告李坤自身的原因所致。原告石秋梅出借款项给被告徐秀峰，其权利经本院以（2014）绥商初字第7号民事调解书确认，原告石秋梅对被告徐秀峰享有的系金钱债权。被告徐秀峰与第三人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同虽到房地产管理部门办理了预售登记，但双方并非真实的商品房买卖合同关系，双方的真实意思是以涉案房屋作为第三人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司履行偿还借款义务的保证，即被告徐秀峰与第三人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司之间明为买卖，实为借贷。双方以涉案房屋“抵押”的行为未办理抵押登记，故被告徐秀峰对涉案房屋不享有担保物权。被告李坤与第三人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，支付了购房款，并实际占有、使用房屋至今。因此，被告李坤对本案诉争的东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15号门市享有足以排除强制执行的物权期待权。综上所述，原告石秋梅主张继续（2014）绥执字第231号执行裁定对东宁市鼎鑫国际公馆1号楼3层15门市，面积742.58平方米，图号805-290-3号查封房屋的执行的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告石秋梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石秋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 崔丽荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 戴 静