wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异13号
申请人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。
委托代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙红英，职务行长。
被执行人：上海驭喜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邵龙春。
被执行人：邵龙春，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省。
被执行人：上海国际机电建材交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德坚，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：赵学飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：刘维邦，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：赵彦，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陶燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈海根，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：陈根娣，女，1946年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈圣宝。
被执行人：上海帅卓实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人熊丽娟。
被执行人：上海企宝投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈凤清。
被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行(2018)沪0105执22号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海驭喜实业有限公司、邵龙春、上海国际机电建材交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企宝投资发展有限公司、上海超强投资发展有限公司、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执22号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年4月21日，大连银行股份有限公司上海分行和中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订《分户债权转让协议》，大连银行股份有限公司上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日在《文汇报》刊登《大连银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，约定由嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)受让本案债权，并于2017年9月20日在《文汇报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2018)沪0105执22号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0105执22号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初265号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人贾新莉，生于甘肃省渭源县。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，同年4月13日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）178号起诉书，指控被告人贾新莉犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人贾新莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日18时30分许，被告人贾新莉伙同李某（另案处理）在临洮县汽车北站甘JXXX**号客车上，趁被害人孙某下车之机，盗窃孙晴随身携带的金色苹果牌6S型手机一部，认定价值4750元。后公安机关将手机追回。
上述事实，被告人贾新莉在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人孙某的陈述，同案李某的供述，证人孙某1的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，接受证据材料清单，手机电子串码图片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，办案说明，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾新莉以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物1次，价值4750元，数额较大，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人贾新莉应以犯盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人贾新莉在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾新莉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即贾新莉的刑期自2017年3月10日起至2017年8月9日止，罚金自判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送物品镊子1把、黑色鸭舌帽1个、铁质手术刀片19个、墨镜3个、黑色口罩5个、粉红色直板obbe牌手机1部、银行卡2张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 宁晋谦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩 多
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4005号
原告：王宗美，女，1961年8月27日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：王静运，女，1985年6月16日出生，汉族，住济南市长清区。现住址不详。
原告王宗美与被告王静运劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗美到庭参加诉讼，被告王静运经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务及押金款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月至2015年8月间，被告王静运在济南市历山北路西杨家园开办一私立幼儿园，原告在幼儿园厨房从事劳务工作。2015年8月8日，经结算被告王静运给原告出具欠条一张，欠付原告劳务及押金款2万元，定于2015年底前付清。但此后被告便失去联系，原告多方寻找未果，特诉至法院，望判如所请。
王静运未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2015年8月间，王静运在济南市历山北路西杨家园开办一私立幼儿园，王宗美在幼儿园厨房从事劳务工作。2015年8月，该幼儿园因故停办。2015年8月8日，经结算王静运给王宗美出具欠条一张，内容为：“今欠到1月到7月份工资加押金500元，共计贰万元整(20000.00元)。年底之前清(2015.12月份)。王静运2015年8月8日。”后王静运失去联系，王宗美多方催要未果，诉至本院。
本院认为，王宗美提供的欠条能够证明王静运欠其劳务及押金款2万元的事实，本院予以认定。王宗美要求王静运偿付该款项有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王静运于本判决生效之日起十日内偿付原告王宗美欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告王静运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
代理审判员 王庞南
代理审判员 吴开龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6127号
原告：宁波激智科技股份有限公司。
被告：上海嘉翌电子有限公司。
原告宁波激智科技股份有限公司与被告上海嘉翌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波激智科技股份有限公司的委托诉讼代理人郑新安、张英，被告上海嘉翌电子有限公司的委托诉讼代理人高宪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波激智科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款3,816,111.51元以及自起诉之日(即2017年5月4日)起至实际给付之日止(按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。事实和理由：被告向原告采购扩散膜。截至2016年6月29日，原告共销售给被告4,235,579.36元货物并先后向被告开具了增值税专用发票，发票总金额为4,235,579.36元。被告共计向原告付款419,467.85元，尚欠原告货款3,816,111.51元。原告多次向被告催讨余款，被告一直拖延未付。
被告上海嘉翌电子有限公司承认原告宁波激智科技股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告上海嘉翌电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波激智科技股份有限公司货款人民币3,816,111.51元；
二、被告上海嘉翌电子有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波激智科技股份有限公司自2017年5月4日起至实际给付之日止，以人民币3,816,111.51元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37,328元，减半收取计18,664元，由被告上海嘉翌电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年七月十七日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7037号
原告：吴卫芳，女，1967年3月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：吴春，男，1965年9月23日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。
原告吴卫芳与被告吴春(下称第一被告)、吴发舒、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告提出撤回对吴发舒起诉的申请，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)151,293.20元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年10月18日8时55分，第一被告驾驶牌号为沪C9XX**轿车在本区金山大道、古城路南，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2017年5月3日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故致左肩外伤，遗留左上肢功能障碍构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，对承担全部责任有异议。律师费不同意承担。
第二被告辩称，对事发经过及责任同意第一被告意见。医疗费金额无异议。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费、修理�无异议。衣物损不认可。伤残等级有异议。交通费认可200元。律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。
诉讼中，原告与第二被告达成一致意见：残疾赔偿金按照103,845.60元计算。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。第一被告�有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认3,689.20元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。
3、护理费5,620元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资33,720元的标准，本院予以支持。
4、残疾赔偿金，原告与第二被告协商确定按照103,845.60元计算，本院予以确认。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度支持5,000元。
7、误工费11,500元，第二被告无异议，本院予以确认。
8、车辆修理费200元，第二被告无异议，本院予以确认。
9、衣物损失，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。
10、鉴定费2,500元，本院凭据予以确认。
以上1-10项合计134,354.80元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失134,354.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,663元，由原告负担135元，第一被告负担1,528元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年七月七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1704号
原告：郑良云，男，1957年7月13日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：詹主平，男，1979年9月7日出生，汉族，住开化县。
被告：程尧丹，女，1986年4月29日出生，汉族，住开化县。
被告：詹兴平，男，1977年6月8日出生，汉族，住开化县。
原告郑良云与被告詹主平、程尧丹、詹兴平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告詹主平、程尧丹立即归还原告借款本金424000元并承担从2014年2月2日起至还清本息之日止的利息（按借期内约定月利率1分5进行计算）及原告为实现债权所支出的律师代理费18000元；2、由被告詹兴平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。�院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告郑良云及其委托诉讼代理人许成顺、被告詹主平到庭参加了诉讼，被告程尧丹、詹兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年2、3月份，被告詹主平、程尧丹夫妻因做生意需要向原告借款400000元，约定月利率30‰。两被告一直按约定支付利息至2013年12月前。2014年2月2日，被告夫妻向原告出具借条，约定：借款本金424000（将之前所欠的两个月利息24000元计入本金）；三年内还清本金；利息按月利率15‰计付；逾期未还，承担为实现债权发生的所有费用（包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等）。2015年2月26日，被告詹兴平同意对该笔借款提供担保，并在借条上以担保人身份签字。现借款期限已过，被告詹主平、程尧丹未能履�还款义务，被告詹兴平亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹主平、程尧丹于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金416000元，并支付利息（利息自2014年2月2日至本案履行完毕之日止按月利率15‰计付）。
二、被告詹主平、程尧丹于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所支出的律师代理费18000元。
三、被告詹兴平对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由被告詹主平、程尧丹、詹兴平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年七月十四日
书记员 方颖颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4177号
原告：李晖，男，1983年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵允良，男，1962年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李晖诉被告赵允良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晖到庭参加诉讼，被告赵允良经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告李晖向本院提出诉讼请求：1、被告赵允良归还原告李晖借款34680元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年10月29日被告赵允良向原告贷借款34680元，约定于2016年12月31日归还。后被告逾期未能归还借款。
被告赵允良未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告赵允良未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为：原告李晖与被告赵允良之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，为合法有效。依据合同约定被告赵允良负有于2016年12月31日归还本金34680元的债务，现原告请求被告归还该款，本院审查未为阻却事由，应予支持。被告赵允良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵允良归还原告李晖借款34680元，于本判决生效之日起三十日内履行完。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告赵允良负担。
原告李晖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵允良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈佳男
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第1104号
原告李栋，男。
委托代理人李满意，女。
被告李满平，男。
被告魏培儒，女。
原告李栋与被告李满平、魏培儒赠与纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李栋之委托代理人李满意、被告李满平、魏培儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，两被告系原告之父母，2007年2月18日两被告将被告李满平名下位于西安市尚俭路的砖混结构两层的房屋中一层西边一间原告居住的房屋赠与原告所有。其后原告要求办理该房屋的过户手续，但两被告以原告没有独立生活拒绝办理。后原、被告多次协商未果，现诉至法院，要求1、确认2007年2月18日赠与协议有效。2、依法确认西安市尚俭路砖混结构两层的房屋中一层西边一间房屋归原告所有。
被告李满平、魏培儒辩称，原告所述的赠与事实属实，同意将李满平名下位于西安市尚俭路幢号为7的砖混结构两层中一层两间房屋中西边一间房屋赠与原告所有。但是由于原告现在还没有固定工作和收入，没有独立生活，表示等原告在独立生活后再履行该赠与协议，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系原告的父母，2007年2月18日两被告将被告李满平名下位于西安市尚俭路幢号为7的砖混结构两层的房屋中一层西边一间原告居住的房屋赠与原告所有。其后，原告要求办理该房的过户手续，但两被告以原告没有固定工作和收入，没有独立生活为由拒绝办理，后双方多次协商未果，原告诉至法院，要求1、确认2007年2月18日原被告的赠与协议有效。2、依法确认西安市尚俭路幢号为7的砖混结构两层的房屋中一层西边一间房屋归原告所有。庭审中，两被告承认赠予事实属实，亦同意将被告李满平名下位于西安市尚俭路幢号为7的砖混结构两层中一层西边一间房屋归原告所有，但认为原告尚未独立生活，表示等原告在独立生活后再履行该赠与协议，现不同意原告的诉讼请求。庭审查明，原告系成年人，具有完全的民事权利能力和行为能力。
以上事实，有房屋产权证书，赠与书、结婚证、当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案诉争之房系被告李满平名下房屋，拥有合法的房屋所有权证书。对于该房，两被告以赠与协议的方式作出处分，庭审中，亦再次明确同意将被告李满平名下位于西安市尚俭路幢号为7的砖混结构两层的房屋中一层西边一间原告居住的房屋赠与原告，因此，该赠予协议依法成立并有效，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告在庭审中所辩称的等原告在独立生活后再履行该赠与协议的理由，经查，原告现已成年，具有完全的民事权利能力和行为能力，该辩称没有法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，对本案争议房产，应按照原被告达成赠予协议和原被告庭审意见综合认定为归原告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
2007年2月18日原告李栋和被告李满平、魏培儒签订的赠与协议有效。
二、被告李满平名下位于西安市尚俭路幢号为7的砖混结构两层的房屋中一层西边一间房屋归原告所有。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告李满平、魏培儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 上江涛
二０一〇年八月三十一日
书 记 员 江 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4968号
罪犯李凤库，男，1975年12月8日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年6月12日作出（2012）大东刑初字第355号刑事判决，以被告人李凤库犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李凤库在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李凤库多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李凤库确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤库减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更922号
罪犯高腾，男，1987年8月16日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2009年7月1日作出（2009）邹刑初字第200号刑事判决书，以被告人高腾犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。该犯已经缴纳罚金3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月22日依(2013)济刑执字第2856号刑事裁定，对其减刑一年；2015年2月12日依(2015)济刑执字第846号刑事裁定，对其减刑一年；2016年6月6日依(2016)鲁08刑更2371号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯高腾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高腾自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高腾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高腾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高腾减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月5日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审814号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人宋文峰，男，汉族，1989年9月7日出生，住址河南省偃师市李村镇。
申请执行人重庆市交通行政执法总�高速公路第一支队二大队于2017年11月1日向本院申请强制执行〔2017〕第2021000082002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 敏
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执594号
申请执行人:苏艳红，女，1968年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：谌湘群，女，1973年4月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住溆浦县。
被执行人：朱利群，男，1969年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行苏艳红与被执行人谌湘群、朱利群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谌湘群、朱利群在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一八年一月一十八日
书记员 周 伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初995号
原告：沈祖任，男，汉族，1966年2月8日出生，户籍所在地：广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
被告：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区渔洲坪建政路6号红林海岸小区A8号三楼，统一社会信用代码：91450600199364564R。
法定代表人：骆远亮。
原告沈祖任与被告广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈祖任委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼，被告汉港公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈祖任向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款644618.56元及利息（利息以644618.56元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2011年4月25日起算至付清之日止）；2、确认原告对被告位于广西防城港市港口区渔洲城龙凤路红林海岸小区房屋折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2010年11月13日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，约定被告将红林海岸小区A11-1、A11-2住宅楼工程发包给原告施工队进行施工。合同签订后，原告组织施工队按合同约定对工程进行施工，在施工过程中，应被告要求，原告还对红林海岸小区其它住宅楼房进行施工。2011年4月25日双方签订《退场协议》，约定原告退出红林海岸小区项目的施工，由被告接管该项目的管理工作。协议签订后，原告组织工人退出了施工现场，并将已完成部分的工程交付给被告。2013年，双方签订《红林海岸小区（沈祖任施工队）工程结算单》，确认原告已完成工程量部分的工程款总额为4353571.75元，扣除工程预付款、进度款及被告代为支付的相关款项，被告尚欠原告工程款644618.56元。结算单签订后，被告一直拖欠该款项至今。
被告汉港公司未作答辩。
原告沈祖任围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无故未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼和质证的权利。本院经审查对原告提交的证据《居民身份证》、《企业登记信息》、《建设工程施工合同》、《退场协议》、《红林海岸小区（沈祖任施工队）工程结算单》、《已完工程量确认的资料》予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月13日，原告与被告签订《建设工程施工合同》（以下简称《合同》），约定由原告采用包工包料的方式承包由被告发包的红林海岸小区A11-1、A11-2住宅楼工程的主体工程、装饰工程及水电安装工程。合同工期约定为180日，合同价款采用可调价格合同。竣工日期要求于2011年5月14日前竣工。合同还对工期、合同价款、质量与验收、安全施工、工程款的计算方式及支付等问题进行了详细约定。2011年4月25日，原被告签订了《退场协议》，约定2011年4月25日前原告退出红林海岸小区的在建工程的全部施工工作，由被告全面接管该小区的管理工作。后双方进行工程结算，被告尚余644618.56元工程款未支付原告。
本院认为，关于原告主张被告应向其支付工程款644618.56元及利息的问题。原告与被告签订《合同》后，原告按约定进行施工。后双方对已完成工程进行结算，确认被告尚欠原告644618.56元工程款，被告应予以支付。2011年4月25日，原、被告签订了《退场协议》，约定2011年4月25日前原告退出红林海岸小区的在建工程的全部施工工作。关于所欠工程款利息的支付问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息计算应从原、被告双方约定的退场时间开始计算，即2011年4月25日起。原告的该请求应予支持。
关于原告主张对被告位于广西防城港市港口区渔洲城龙凤路红林海岸小区房屋折价或拍卖所得价款享有优先受偿权的问题。建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人事前约定或者申明，但其行使的主体、范围及其行使期限受到限制。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原、被告约定《合同》于2011年4月25日终止履行并交付工程，工程交付即为工程的竣工期限，因此原告享有的工程款优先受偿权行使期限从2011年5月14日起算。本案中，没有证据证明原告曾向被告主张过该权利。原告未在法定的六个月内行使工程价款优先受偿权，该权利因除斥期间届满而消灭。所以原告的该请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港汉港房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沈祖任支付工程款644618.56元及利息（利息以644618.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月25日起计算至付清之日止）
二、驳回原告沈祖任其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246.19元，由被告广西防城港汉港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10246.19元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 张建民
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 馨
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异139号
案外人：王超，男，1987年3月24日出生，住滕州市。
申请执行人：江苏省坤禾建筑劳务有限公司。住所地：江苏省淮安市淮海第一城办公楼***室。
法定代表人：焦春明，总经理。
被执行人：山东宏海建设集团有限公司。住所地：滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长海，董事长。
被执行人：滕商投资有限公司。住所地：滕州市善国北路**号。
法定代表人：李长海，董事长。
被执行人：李长伟，男，1975年7月12日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行申请执行人江苏省坤禾建筑劳务有限公司（以下简称坤禾公司）与被执行人山东宏海建设集团有限公司（以下简称宏海公司）、滕商投资有限公司（以下简称滕商公司）、李长伟劳务合同纠纷一案中，异议人王超对查封滕州奥体花园小区2号楼1单元801室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王超称，2016年4月6日，王超向滕商投资有限公司支付奥体花园一期续建2号楼1单元801号房购房款全款人民币764683.2元。而（2015）枣执字第230号民事裁定书查封了滕商投资有限公司位于滕州市奥体花园小区房产，侵犯了王超对奥体花园小区2号楼1单元801号房的所有权，特向贵院提出异议，请求解除查封。王超提交奥体花园商品房认购书及购房款收款收据各一份（均系复印件）证明其主张。
本院查明，原告坤禾公司诉被告宏海公司、滕商公司劳务纠纷一案，原、被告及案外人李长伟达成调解协议，2015年6月15日本院作出（2015）枣民一初字第25号民事调解书，调解协议如下：一、被告山东宏海建设集团有限公司、滕商投资有限公司截止至2015年6月5日共计欠原告江苏省坤禾建筑劳务有限公司工程款1175.5万元及保证金100万元，合计1275.5万元（壹仟贰佰柒拾伍万伍仟元整）；二、被告山东宏海建设集团有限公司、滕商投资有限公司于2015年6月30日前偿还江苏省坤禾建筑劳务有限公司100万元，2015年7月31日前偿还江苏省坤禾建筑劳务有限公司200万元，2015年8月31日前偿还江苏省坤禾建筑劳务有限公司200万元，2015年9月30日前偿还江苏省坤禾建筑劳务有限公司200万元，剩余款项575.5万元于2015年12月31日前付清，若被告山东宏海建设集团有限公司、滕商投资有限公司对上述任何一次还款不按照约定履行，则被告山东宏海建设集团有限公司、滕商投资有限公司一次性支付原告江苏省坤禾建筑劳务有限公司剩余全部款项并支付违约金255万元，原告江苏省坤禾建筑劳务有限公司有权对全案向法院申请强制执行；三、案外人李长伟自愿对上述债务承担连带清偿责任；四、三方当事人的其他诉讼请求均自愿放弃；五、上述款项全部付清后，双方之间别无其他纠纷；六、案件受理费106633元减半收取为53316.5元，保全费5000元，合计58316.5元，由原告江苏省坤禾建筑劳务有限公司负担29158.5元，由被告山东宏海建设集团有限公司、滕商投资有限公司负担29158元。后调解书未履行，坤禾公司向法院申请执行，2016年9月13日本院作出（2015）枣执字第230号执行裁定书，裁定：查封被执行人滕商投资有限公司开发的滕州奥体花园小区二号楼一单元701室、801室、1301室、1601室、1602室；二单元901室、502室、602室房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人王超为证明交清全部房款仅向法院提交了滕商投资有限公司向其出具的收款收据一份（复印件），其付清全部房款的证据不足，不能够排除执行。王超的异议申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回王超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年八月九日
书记员 张倩倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01261号
原告南京通用钢结构有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区汤铜路888号。
法定代表人李杏新，该公司董事长。
委托代理人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告常州市佳程建设工程有限公司，住所地武进区嘉泽镇中街12号。
法定代表人王建方。
本院在审理原告南京通用钢结构有限公司诉被告常州市佳程建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南京通用钢结构有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为：南京通用钢结构有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京通用钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5150元（原告南京通用钢结构有限公司已预交），由原告南京通用钢结构有限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 蕴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2413号
原告蒲韵竹。
委托代理人吴鹏。
被告方伟亮。
委托代理人刁红。
原告蒲韵竹与被告方伟亮共同共有纠纷一案，本院于2011年5月31日受理后，因本案诉争房屋所有权确认纠纷一案正在审理过程中，本案依法于2011年8月10日中止审理。本案中止事由消失后，本院依法恢复审理，组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。被告方伟亮原委托代理人刁红当庭向本院提交被告撤销其委托的申请书，表明其代理权已在开庭前被终止，其无权代理被告出席庭审，同时陈述其已于开庭前告知被告开庭一事，被告本人对于法院开庭审理本案一事是明知的，并提供了被告的有�联系方式。原告蒲韵竹及其委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告方伟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，因原告蒲韵竹申请对房屋价值进行鉴定，本案休庭后，本院依法委托鉴定机构进行房屋价值鉴定。鉴定结论作出后，本院于2014年8月20日再次公开开庭进行审理。原告蒲韵竹及其委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告方伟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲韵竹诉称，2007年9月10日，原、被告共同购买住房一套，该房位于成都市武侯区丽都路X号X栋X单元X楼X号，共计162.25平方米建筑面积。原、被告约定该住房为按份共有，由原、被告各占该住房各50%的所有权份额。2007年9月10日，成都市房屋产权监理处向原、被告颁发了成房监共字第0104785�房屋共有权证书，该房屋所有权证号为监证1573905号。自2007年9月始，被告一直居住于该房至今，期间原告多次向被告提出要求被告按市场租赁价格的50%给付原告，但遭被告拒绝。2009年3月起，原、被告开始多次磋商上述诉争房屋的分割事宜，但均无果。原告认为：诉争房屋为原、被告按份共有，双方均有占有、使用、收益、处分该住房的民事权利，被告无理由拒绝或拖沓对上述诉争房屋的分割，侵犯了原告对该住房享有的权利。原告蒲韵竹遂诉至法院，请求依法分割原、被告共同拥有的位于成都市武侯区丽都路X号X栋X单元X号162.25平方米住房一套，以竞价或拍卖方式实现原告的所有权。原告在庭审中明确其诉讼请求为：本案诉争的房屋归被告所有，被告根据鉴定出的房屋价值的一半补偿给原告，即1552100元的一半776050元。
被告方伟亮未到庭，其主要辩解�见为，本案诉争房屋系被告购买，因原告同意与被告结婚，被告才将该房屋登记为双方共有，但原、被告结婚目的没有实现，故将房屋登记为双方共有的行为应属无效，该房屋应当属被告个人所有。本院和成都市中级人民法院判决认定房屋属于双方共有，驳回被告确认房屋归其个人所有的诉讼请求，属于认定事实错误，被告已向四川省高级人民法院提起再审。综上，原告无权请求分割，法院应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年9月10日，成都市武侯区丽都路X号X栋X单元X楼X号房屋登记为被告方伟亮和原告蒲韵竹按份共有，各占50%份额，证书号：监证157390X。
2014年8月6日，四川天衡房地产评估有限公司作出《房地产司法鉴定估价报告》，编号：川天衡房评（2014）字第07-09号，载明：位于成都市武侯区丽都路X号“丽都花园B区”X栋X单元X楼X号�宅房地产，建筑面积为162.25㎡，评估单价9566元／㎡，评估总价1552100元。
另查明，本案在审理过程中，方伟亮与蒲韵竹所有权确认纠纷一案诉至本院，方伟亮请求确认位于成都市武侯区丽都路X号X栋X单元X楼X号房产属方伟亮个人所有，本院作出（2011）武侯民初字第3091号民事判决，认为：“庭审中，方伟亮与蒲韵竹双方均主张蒲韵竹取得涉诉房屋50%份额的所有权是基于方伟亮的赠与，现该赠与行为因已进行了房屋产权登记而完成，本院依法予以确认。方伟亮主张该赠与行为是附条件的赠与，因所附条件未成就而未发生法律效力，进而主张涉诉房屋为其个人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”，判决：驳回方伟亮的诉讼请求。宣判后，方伟亮不服，提起上诉，2013年12月24日，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第5506号民事判决，认为：“方伟亮主张赠与行为附条件的证据不足，本院不予采纳。方伟亮赠与蒲韵竹的部分房产份额已经进行了房屋产权登记，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及一百八十七条的规定，赠与行为已经完成。现方伟亮主张确认涉案房屋属其个人所有无事实和法律依据，本院不予支持”，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实有身份证、房产证、（2011）武侯民初字第3091号民事判决书、（2013）成民终字第5506号民事判决书、房地产司法鉴定估价报告及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，本案诉争的房屋为原、被告按份共有，各占50%的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，故原告蒲韵竹请求分割符合法律规定，应予准许。因诉争房屋由被告一直居住，且原告也未对房屋所有权提出要求，故诉争房屋归被告个人所有，被告根据房屋价值和原告所占份额对原告予以补偿，具体金额为776050元（1552100元＊50%）。被告方伟亮提出本院和成都市中级人民法院关于所有权确认的判决有误，其已向四川省高级人民法院申请再审，本案应当中止审理，但其并未提供四川省高级人民法院再审受理的相应法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”，和第一百九十九条的规定，“当事人对�经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，被告方伟亮以其申请再审为由，认为关于本案诉争房屋所有权确认的判决并未发生法律效力，该辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告方伟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告蒲韵竹诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告蒲韵竹所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百七十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：
一、位于成都市武侯区丽都路X号X栋X单元X楼X号房屋归被告方伟亮所有；
二、被告方伟亮于本判决生效之日起一个月内支付原告蒲韵竹房屋补偿款776050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，鉴定费15000元，共计32220元，由原告蒲韵竹、被告方伟亮各负担16110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张继林
††††††††
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5642号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡万耐，香港特别行政区居民，女，1970年2月5日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人蔡万耐、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回蔡万耐全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与蔡万耐无任何联系。（三）一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处于可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，蔡万耐不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺的赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，蔡万耐于2005年1月18日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年1月9日取得房产证，即蔡万耐为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与蔡万耐的售后返租期限届满后，将新银座裙楼第3层除B区以外的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司并无充分证据证明新银座公司、联马实业公司具有合法出租权限的情况下承租了裙楼3楼的相关商铺，并将其改造为酒店房间。在2013年7月1日之前，维雅纳公司、新银座公司与联马实业公司就对裙楼的楼梯、电梯等附属设施进行封闭、改造用于维雅纳公司酒店的改造和建设，虽然涉案商铺并无被改造成酒店房间，但由于上述的一系列改造导致出入商铺的通道堵塞，商铺无法正常使用，且没有经过蔡万耐的同意，造成了蔡万耐的损失，二审判决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小艺
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初274号
原告：岑耀增，男，1977年7月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：徐学军，男，1970年6月15日出生，汉族，住新昌县。
原告岑耀增与被告徐学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，2017年2月21日，原告岑耀增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岑耀增撤诉处理。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告岑耀增负担。
审判员 梁永青
二〇一七年二月二十一日
书记员 石慧红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07599号
原告刘强，男，1983年12月19日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户，现住神木县神木镇东兴街南段。
被告彭军，男，1981年10月2日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
原告刘强诉被告彭军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘强到庭，被告彭军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2012年5月24日，借款人高莉由被告彭军提供保证担保向原告借款30万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。当日，原告将27万元转账交付借款人高莉，另给付借款人高莉3万元现金。借款人高莉收到借款后向原告出具借据一支，被告彭军亦以担保人的名义在借据中签名、捺印。借款后，借款人高莉将利息支付至2012年8月23日，本金及此后利息经原告催要未果，故起诉请求判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年8月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支、陕西农村商业银行电汇凭证复印件一份，证明2012年5月24日，借款人高莉由被告彭军担保向原告刘强借款30万元，约定月利率3%，未约定借款期限，原告刘强于借款当日通过陕西神木农村商业银行将27万元借款电子转账交付借款人高莉，该借款未偿还的事实。
被告彭军未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年5月24日，借款人高莉由被告彭军提供保证担保向原告刘强借款30万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。当日，原告通过陕西神木农村商业银行将27万元借款电子转账交付借款人高莉，另给付借款人高莉3万元现金。借款人高莉收到借款后向原告出具30万元借据一支，被告彭军亦以担保人的名义在借据中签名、捺印，原、被告未约定定保证方式、保证期间及保证范围。借款后，借款人高莉将利息支付至2012年8月23日，本金及此后利息经原告催要未果，故原告于2014年10月17日以担保人彭军为被告诉至本院。
另，2012年5月借款人高莉向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.54‰，4倍为22‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人高莉由被告彭军担保向原告刘强借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，借款合同和保证合同均已成立并生效。借款人经原告催要后未能偿还，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任的，法院应予支持。原告与被告彭军未约定保证方式，根据法律规定应为连带责任保证，因双方没有约定保证范围，根据法律规定，被告彭军应当对全部债务承担连带责任保证。原告与借款人未约定借款期限、与保证人亦未约定保证期间，原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。
借款时双方约定月利率为3%并已实际支付部分利息，已付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘强保证借款本金30万元及利息（利息从2012年8月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告彭军承担保证责任后，有权向借款人高莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年十二月二十日
书记员 ＸＸ伟
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初34号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人软喊岩翁，男，傣族，1964年3月7日出生，文盲，家住：云南省瑞丽市，2017年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人软喊岩翁犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年2月8日、2018年3月21日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳、书记员董耀坤出庭履行职务，被告人软喊岩翁和翻译人员岩路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人软喊岩翁、喊孟（另案处理）自2017年2月份开始贩卖毒品甲基苯丙胺。2017年4月17日14时许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所民警在瑞丽市弄岛镇等秀村委会弄贺村89号软喊岩翁家中将软喊岩翁及向其购买毒品的吸毒人员棒波抓获。民警当场在软喊岩翁家中查获毒品甲基苯丙胺共计21.05克，人民币14元，缅币2500盾。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人软喊岩翁贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人软喊岩翁当庭认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人软喊岩翁有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人软喊岩翁对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：被告人软喊岩翁、喊孟（另案处理）自2017年2月份开始贩卖毒品甲基苯丙胺。2017年4月17日14时许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所民警在瑞丽市弄岛镇等秀村委会弄贺村89号软喊岩翁家中将软喊岩翁及向其购买毒品的吸毒人员棒波抓获。民警当场在软喊岩翁家中查获查获人民币14元，缅币2500盾。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、鉴定意见、侦查实验笔录、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人软喊岩翁明知是毒品还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人软喊岩翁当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人软喊岩翁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 柯文聪
人民陪审员 周 彪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 岩健璐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第122号
上诉人（原审被告）：董雄华。
委托代理人（特别授权代理）：郑利成。
被上诉人（原审原告）：姜益民。
原审被告：胡志明。
上诉人董雄华为与被上诉人姜益民、原审被告胡志明民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢廿商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董雄华于2015年4月8日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董雄华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人董雄华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董雄华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 楼 宁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保135号
申请人：李想想，男，1985年2月18日出生，回族，农民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：李克法，男，1962年8月7日出生，回族，农民，住山东省鱼台县。
被申请人：刘念龙，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被申请人刘念龙驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿省道346自南向北行驶至省道346:32Km+700m（鱼城镇崔庄面粉厂对过处）超车时�与同向李想想驾驶的无号牌三轮摩托车发生尾随相撞，致申请人李想想受伤，两车损坏。为保障自己的合法权益，防止被申请人刘念龙转移财产，申请人李想想于2018年3月26日向本院提出申请，请求查封被申请人刘念龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人李想想已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李想想的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘念龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月二十六日
书记员 李海岩
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望莲民初字第21号
原告李某，女。
被告于某某，男。
原告李某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张尊海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年12月份经人介绍相识，于2009年2月12日经政府登记结婚，婚生一名男孩，原、被告婚后感情一般，因家庭琐事经常吵架，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告于某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了结婚证，证明其与被告于某某系夫妻关系，本院予以确认。庭审中原告并未提供原、被告经常因家庭生活琐事吵架、夫妻感情确已破裂的证据，对原告此部分的陈述本院不予确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，没有提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张尊海
二〇一四年一月二十日
书记员 林春涛
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执321号
申请执行人赵芊颖，女，
被执行人赵进伟，地址荥阳市。
赵芊颖与赵进伟物权纠纷一案，新郑市人民法院于2015年7月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人赵进伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵芊颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵进伟新的财产线索，申请执行人赵芊颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 鹏
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1159号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住大同市雁同东路20号雁兴小区。
法定代表人王斌，总经理。
被告：荀明，男，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告荀明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退换原告25元，其余25元，由原告负担。
审 判 员 张丽霞
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯海健
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执104号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人颜龑，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人颜龑信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00247号民事判决书，责令被执行人颜龑偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79934.2元及截至到2014年11月5日时的信用卡利息2349.31元、费用4368.03元；自2014年11月5日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式以透支本金79934.2元为基数计算所产生的利息、费用；自2016年1月10日起至借款本金实际清偿之日止，以本金79934.2元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件受理费1966元、执行费1230元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人颜龑无财产可供执行，案件目前不具备执行条件，本案应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，应当对本案终结本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00247号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 张 勇
执行员 韩永贵
二〇一六年六月一日
书记员 李小舟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0402执601号
申请执行人固原金贺祥投资有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人马正川，该公司经理。
被执行人贺志鹏，男，生于1973年8月29日，汉族，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
被执行人李振东，男，生于1965年11月15日，汉族，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
申请执行人固原金贺祥投资有限公司与被执行人贺志鹏、李振东民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第3821号民事判决书已发生法律效力，权利人固原金贺祥投资有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的100000元及利息，案件受理费1234元，共计101234元及利息均未执行。本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人给付申请执行人借款60000元（已履行），剩余借款由被执行人贺志鹏从2016年7月份开始每月月底给付执行款10000元至该案执行结束，其中借款本金40000元从2016年6月22日起每月按2%计算利息至被执行人还清借款；被执行人李振东对以上借款承担连带清偿责任。申请执行人申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人要求撤回本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。为化解社会矛盾，维护社会稳定和法律尊严，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定裁定如下：
（2016）宁0402执601号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李金虎
二〇一六年八月二十日
书记员 牛建平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初第62-2号
原告：宁波××同和纸××有限公司。住所地：象山县
××××地块。
法定代表人：伊×。
被告：宁波市鄞州××包装纸箱厂。住所地：宁波市鄞
州区××观前。
代表人：汪××。
本院在审理原告宁波××同和纸××有限公司与被告宁
波市鄞州××包装纸箱厂定作合同纠纷一案中，原告于2009年
1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系
对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波××同和纸××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费391元，按规定减半收取195.50元，财产
保全费206元，合计401.50元。由原告宁波××同和纸××有
限公司负担。
审判员 戴金元
二〇〇九年一月二十一日
书记员 朱 彦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞执异初字第10号
原告：象山鸿远非融资性担保有限公司。
法定代表人：王梅亭。
委托代理人：张亚萍。
委托代理人：戴吉。
被告：陈根全。
被告：滨州鸿远房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告象山鸿远非融资性担保有限公司与被告陈根全、滨州鸿远房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告象山鸿远非融资性担保有限公司既未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 项宇龙
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年九月三十日
代书 记员 王 斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1795号
申请执行人杨伟贤。
被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司。
法定代表人赵勤军，总经理。
申请执行人杨伟贤与被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨伟贤向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司在中国银行贵港分行营业部00×××38账户内存款人民币xxxx元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄小惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1795号
申请执行人杨伟贤。
被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司。
法定代表人赵勤军，总经理。
申请执行人杨伟贤与被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨伟贤向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西贵港市成泰物业服务有限公司在中国银行贵港分行营业部00×××38账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄小惠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03616号
上诉人（原审被告）北京玉全英成运输部，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村。
负责人李唐英，总经理。
委托代理人杨柳洋，男，1982年6月26日出生，北京玉全英成运输部职工。
委托代理人夏俊民，男，1959年1月11日出生，北京玉全英成运输部职工。
被上诉人（原审原告）鲍峰，男，1965年1月16日出生。
委托代理人鲍守仁（系鲍峰之父），1941年8月10日出生。
原审被告王玉龙，男，1983年12月3日出生。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人北京玉全英成运输部（以下简称玉全运输部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第08684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人玉全运输部负责人李唐英、委托代理人杨柳洋，被上诉人鲍峰及其委托代理人鲍守仁，原审被告王玉龙到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍峰在原审法院诉称：2014年5月12日8时32分，在海淀区西四环老山桥下南向北处，王玉龙驾驶玉全运输部所有的京AG09**由南向北行驶，我驾驶京B083**号大客车由南向北行驶，王玉龙驾驶的车辆与我驾驶的车辆追尾，造成两车受损，我车内乘车人聂琳受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队处理，认定王玉龙负全部责任，我无责任。现诉讼要求王玉龙、玉全运输部、保险公司赔偿我误工费6620元、承包金22970元，共计29590元，并承担诉讼费。
王玉龙在原审法院辩称：对事故事实和责任认定无异议，我是运输部的职员，事故发生时我在为单位履行职务行为，我不同意承担赔偿责任。
玉全运输部辩称：对事故事实及责任认定无异议。王玉龙是我单位职工，事故发生时，是为我单位履行职务，我公司同意承担责任，但是鲍峰修车时间过长。
保险公司在原审法院辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉事车辆在我公司投保交强险，但鲍峰诉讼请求不属于我公司赔偿范围。
原审法院经审理查明：2014年5月12日8时32分，在海淀区西四环老山桥下南向北处，王玉龙驾驶玉全运输部所有的京AG09**大客车由南向北行驶，鲍峰驾驶京B083**号大客车由南向北行驶，王玉龙驾驶的车辆与鲍峰驾驶的车辆追尾，造成两车受损，鲍峰车内乘车人受伤。京B083**号大客车归北汽集团旅游客运分公司所有，鲍峰系该公司司机，月承包金为13878元。此次事故发生后，该车于2014年5月12日至2014年6月16日在北京北汽出租汽车集团有限责任公司意隆达汽车修理厂进行维修。鲍峰月收入4000元。
原审另查，京AG09**大客车归玉全运输部所有，王玉龙系玉全运输部职工，事发时系在为单位履行职务。京AG09**大客车在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、交通事故认定书、劳动合同书、修车时间证明、收入证明、完税证明等。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分依照侵权责任法及道路交通安全法的相关规定予以赔偿。
此次事故经交通管理部门认定王玉龙负全部责任。鲍峰主张误工费及车辆承包金非属保险公司赔偿范围，故保险公司不承担赔偿责任。事故发生时王玉龙系在为玉全运输部履行工作职责，故相应赔偿责任应由玉全运输部承担。
就修车时间，法院根据相关证明，并考虑实际修车需要，酌情认定30天。
就鲍峰主张的误工费一项，根据误工时间，认定4000元。就鲍峰主张的承包金一项，根据修车时间认定13878元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、北京玉全英成运输部于本判决生效后七日内赔偿鲍峰误工费四千元、车辆承包金一万三千八百七十八元，以上共计一万七千八百七十八元；二、驳回鲍峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，玉全运输部不服提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回鲍峰原审全部诉讼请求。上诉理由：1、关于误工费的认定，鲍峰只提供了单位盖章证明，未提供2014年的完税证明；2、关于修车时间，原审法院认定的过长，最多半个月。
鲍峰答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我实际修车时间就是36天，而在此期间我没有营运，确实产生了这么多的车辆承包金和误工损失。修理时间是否过长不是我能控制的。
王玉龙答辩称：同意上诉人的上诉请求和理由，但未提出上诉。
保险公司答辩称同意上诉人的上诉请求和理由，但未提出上诉。
本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于鲍峰误工费及修车时间的确定。关于鲍峰的误工费，其提供了2014年12月29日北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司人力资源部出具的证明及2014年的纳税证明。上诉人玉全运输部称鲍峰未提供2014年的纳税证明的理由不能成立，且玉全运输部在原审过程中亦对该份证据发表了质证意见，原审据此认定鲍峰误工费数额正确，本院予以维持。关于鲍峰的修车时间，鲍峰提交了北京北汽出租汽车集团有限责任公司意隆达汽车修理厂出具的证明，证明本案所涉车辆于2014年5月12日至2014年6月16日在该厂进行事故修理，根据该份证明，鲍峰的修车时间为36天，原审法院考虑实际修车需要，酌情认定为30天。上诉人玉全运输部认为该修车时间仍然过长，但其未提供证据予以证明，亦未在原审程序中申请对该修车时间的合理性进行鉴定，故应承担举证不能的责任。且在此次事故中，鲍峰为无责方，其因此次事故导致的实际损失应该由全责方即玉全运输部承担赔偿责任，现根据修理厂出具的证明，车辆在此期间确实处于维修状态，而鲍峰也确实因此导致了车辆承包金的损失，故玉全运输部应当承担相应的赔偿责任。玉全运输部若认为北京北汽出租汽车集团有限责任公司意隆达汽车修理厂的修理时间过长，可另行主张权利。综上，玉全运输部的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十元（鲍峰已预交），由鲍峰负担七十元（已交纳）；由北京玉全英成运输部负担二百元（本判决生效后七日内给付鲍峰）。
二审案件受理费五百四十元，由北京玉全英成运输部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 崔启坤
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保633号
保全人于猛，41岁，证件号码132923197509131211，地址肃宁县河北乡河北留善寺村
申请保全人杜宝肉，54岁，证件号码132924196302108032，地址献县陌南镇龙驹村23号，联系方式183××××8311。
本院在审理杜宝肉申请于猛的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，杜宝肉于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，杜宝肉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 张莎莎
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1939号
被执行人：李壮，男，1998年7月6日出生，汉族，吉林省梅河口市人。
本院在执行李壮敲诈勒索罪一案中，被执行人应缴纳罚金15000元，并承担执行费125元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102刑初269号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月十五日
书记员 王丽梅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01087-1号
原告：赵婉婉，女，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：吴冲，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告赵婉婉诉被告吴冲民间借贷纠纷一案中，被告吴冲在提交答辩状时对管辖权提出异议，认为应以被告住所地确定管辖权。
经审查，本院认为：最高人民法院《民事案件案由规定》将民间借贷纠纷列入合同纠纷中，并将民间借贷纠纷归类于借款合同纠纷，应适用合同纠纷的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。”原告赵婉婉对由被告住所地或是合同履行地法院管辖享有选择权。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中贷款方即原告赵婉婉，赵婉婉所在地安徽省淮北市杜集区即为合同履行地，被告吴冲未能证明双方对管辖另有约定，且赵婉婉通过淮北市杜集区辖区内的银行用汇款的方式向吴冲出借钱款，亦可以确定安徽省淮北市杜集区为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。因此，被告吴冲的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告吴冲的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因提起的诉讼，由住所地或者人民法院。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审295号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李国强，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人刘彩云，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李国强、刘彩云征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝卫计征字（2016年）第147号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁坝卫计征字（2016年）第147号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝卫计征字（2016年）第147号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李国强、刘彩云接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝卫计征字（2016年）第147号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费698元，由被申请人李国强、刘彩云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月十三日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5443号
原告：李俊，男，1996年12月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：李忠翻（系原告父亲），1962年9月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：罗某，男，1999年8月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：罗全华（系罗某父亲），1964年7月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王亚芬（系罗某母亲），1969年8月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告李俊与被告罗某、罗全华、王亚芬、娄尔坤、娄云县、葛惠芬为生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序独任审判。审理中，原告撤回对被告娄尔坤、娄云县、葛惠芬的起诉，本院裁定予以准许。因被告罗某、罗全华、王亚芬下落不明，本案于2016年10月18日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告李俊的委托诉讼代理人李忠翻到庭参加诉讼，被告罗某、罗全华、王亚芬经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李俊起诉称，2016年7月28日18时许，被告罗某和其朋友娄尔坤在宁海县××龙街道国××一餐门口将原告殴打致伤，其中罗某用折叠刀捅伤原告大腿及膝盖两处。2016年7月28日，原告因伤被送入宁海县第一医院住院治疗，入院诊断为右下肢刀刺伤，住院治疗2天，花费医疗费1264.76元。同日，原告报案至宁海县公安局跃龙派出所。2016年7月31日，宁海县公安局作出宁公（跃）行罚决字[2016]11115号、11118号行政处罚决定书，决定给予娄尔坤、罗某行政拘留十二日并处罚款三百元的行政处罚，由于娄尔坤、罗某已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项的规定，对其不送拘留所执行。2016年8月26日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告需误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为60日。现原告诉请要求：一、判令被告支付医药费1264.76元，住院伙食补助费60元，营养费900元，护理费2554元，误工费9420元，鉴定费840元，交通费100元，共计15138.76元；二、本案诉讼费由被告罗某、罗全华、王亚芬承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1.宁海县第一医院住院记录一份、明细清单一份、门诊病历本一份、医疗费发票五份，拟证明原告受伤及花费医疗费1264.76元的事实。
2.宁波天童司法鉴定中心出具的《司法评定意见书》及鉴定费发票各一份，拟证明经鉴定，原告需误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为60日及原告支付鉴定费840元的事实。
3.行政处罚决定书复印件两份，拟证明被告罗某及娄尔坤殴打原告并被公安机关处罚的事实。
被告罗某、罗全华、王亚芬未作答辩，亦未举证。
因被告罗某、罗全华、王亚芬未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证据均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年7月28日18时许，因被告娄尔坤与原告李俊有矛盾，娄尔坤纠集罗某在宁海县××龙街道国××一餐门口对原告李俊实施殴打，娄尔坤用拳头对李俊头部、胸部等处殴打，被告罗某用折叠刀捅伤李俊右大腿两处。同日，原告被送入宁海县第一医院住院治疗2天。原告为此花费医疗费1264.76元。2016年8月1日，宁海县公安局作出宁公（跃）行罚决字[2016]11115号、11118号行政处罚决定书，分别决定给予娄尔坤、罗某行政拘留十二日并处罚款三百元的行政处罚，由于娄尔坤、罗某已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项的规定，对娄尔坤、罗某不�拘留所执行。受原告委托，宁波天童司法鉴定中心于2016年8月26日出具《司法评定意见书》，评定原告需误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为60日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，2016年7月28日，娄尔坤纠集被告罗某对原告李俊实施殴打，现有证据无法证明原告存在过错，故被告罗某与娄尔坤应对原告的损失承担全部连带责任。现原告诉请要求部分连带责任人即被告罗某承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗某在侵权行为发生时未满18周岁，亦无劳动收入，系限制行为能力人，故其父罗全华、母王亚芬应对其行为承担监护责任。现原告诉请要求被告罗某、罗全华、王亚芬承�责任，符合法律规定。原告的合理损失为：医疗费1264.76元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、误工费9420元（157元/天×60天）、护理费2554元（157元/天×2天+80元/天×28天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费840元，合计15038.76元。因此被告应当赔偿原告的金额为15038.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗某、罗全华、王亚芬应于本判决生效后十五日内赔偿原告李俊损失15038.76元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费176元，由被告罗某、罗全华、罗亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 陈其家
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 林爱蓉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初248号
原告：阳泉华润燃气有限公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：赵瑞保，董事长。
委托诉讼代理人：孙亮、张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被告：张铁所，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告阳泉华润燃气有限公司与被告张铁所劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉华润燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阳泉华润燃气有限公司负担。
审 判 员 王利军
二〇一八年三月十二日
法官助理 史振兴
书 记 员 王海燕
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初78号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人吕某甲，群众，农民。2015年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。2016年1月19日经本院决定被执行逮捕，现押于武安市看守所。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员韩丽辉、宋永强出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省武安市人民检察院指控，2015年2月21日22时许，被告人吕某甲携带改锥、钳子到武安市天根街张某三楼租住屋内偷走一部天时达牌手机，在盗窃过程中被张某发现，后被告人吕某甲跳窗逃跑至阳台时被拦住，后吕某甲被公安民警当场抓获。经武安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值165元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述；证人陈某、吕某乙证言；辨认笔录；指认照片、作案工具照片、赃物照片；提取笔录；武安市公安局扣押及发还物品、文件清单；武安市价格认证中心价格鉴定结论书；武安市公安局活水派出所出具的吕某甲无违法犯罪前科证明；被告人吕某甲供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某甲自愿认罪，所盗手机已退还失主，且系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人吕某甲判处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2399号
原告沈培友，男，1978年9月19日生，，汉族，住无锡市新吴区。
原告张友桃，女，1981年3月10日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人钱静江，该公司董事长。
本院受理原告沈培友、张友桃诉被告江苏长江置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告沈培友、张友桃未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按自动撤回起诉处理。
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高苑梦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4787号
原告：李振，男，汉族，户籍地为安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
被告：田小春，男，汉族，户籍地为安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市，
被告：六安市宇琪餐饮管理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：田小春，该公司经理。
原告李振与被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告李振向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小春向原告退还人民币32941.53元，被告六安市宇琪餐饮管理有限公司承担连带责任；2、案件受理费等费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告六安市宇琪餐饮管理有限公司于2015年7月7日订立租赁合同。合同约定被告六安市宇琪餐饮管理有限公司将六安中环新世界食为天美食广场25号档口租赁给原告用于经营，租赁期一年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止，每年租金50000元。后因被告原因导致原告无法继续经营，原告与被告田小春经协商一致达成协议，约定原告在结清所有费用之后，被告须在2016年1月31日之前退还原告人民币共计32941.53元。另被告田小春系被告六安市宇琪餐饮管理有限公司法定代表人。协议签订后，被告未按约定的时间兑现，原告经多次催讨无果。现特具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，因原告李振提供被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李德全
附本案相关法律条款
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初382号
原告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。
法定代表人：邓乃敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏丽丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：成道强，男，该公司职工。
被告：许小龙，男，1985年11月3日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被告：李琳，女，1985年11月1日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被告：孙伟伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被告：王川，女，1984年4月21日出生，汉族，住滨州市博兴县。
原告山东翔盛融资担保有限公司诉被告许小龙、李琳、孙伟伟、王川追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告山东翔盛融资担保有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东翔盛融资担保有限公司自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东翔盛融资担保有限公司撤诉。
案件受理费6068元，减半收取计3034元，财产保全费2520元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 霍建文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于松凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5041号
原告:徐州中房房地产开发有限公司,住所地徐州市王陵路53号开发大厦。
法定代表人：韩大喜，该公司董事长。
被告:沈伟,男,1968年8月11日生，汉族,住徐州市。
原告徐州中房房地产开发有限公司与被告沈伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动与其达成新的协议并补交了所欠房租为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州中房房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告负担。
代理审判员 梁征
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6017号
原告：申屠宇焕,男,1994年9月6日出生,汉族，住桐庐县。
被告：朱森杰，男，1994年11月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：余晟，男，1987年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠宇焕与被告朱森杰、余晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠宇焕到庭参加诉讼。被告朱森杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
申屠宇焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，利息按月利率2%计算（起诉之日起至款项还清之日止），被告余晟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告朱森杰因需要资金向原告借款30000元,并出具借款凭证一份，约定利息按月利率2%计算，由被告余晟提供担保。借款到期后，原告多次催讨无果，现原告无奈诉至法院。庭前，原告申请撤回对被告余晟的起诉，经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，裁定予以准许。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱森杰立即归还人民币30000元，支付利息（按年利率6%计算自2017年10月27日起至款项实际付清之日止）。
朱森杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱森杰于2016年5月8日出具借条一份向原告申屠宇焕借款30000元。双方未约定利率及还款期限。现原告以被告至今未归还借款元为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱森杰尚应归还原告申屠宇焕借款30000元，并支付自2017年10月27日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱森杰负担。
原告申屠宇焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱森杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6017号原告：申屠宇焕,男,1994年9月6日出生,汉族，住桐庐县。被告：朱森杰，男，1994年11月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：余晟，男，1987年8月1日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠宇焕与被告朱森杰、余晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠宇焕到庭参加诉讼。被告朱森杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。申屠宇焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，利息按月利率2%计算（起诉之日起至款项还清之日止），被告余晟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告朱森杰因需要资金向原告借款30000元,并出具借款凭证一份，约定利息按月利率2%计算，由被告余晟提供担保。借款到期后，原告多次催讨无果，现原告无奈诉至法院。庭前，原告申请撤回对被告余晟的起诉，经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，裁定予以准许。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱森杰立即归还人民币30000元，支付利息（按年利率6%计算自2017年10月27日起至款项实际付清之日止）。朱森杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱森杰于2016年5月8日出具借条一份向原告申屠宇焕借款30000元。双方未约定利率及还款期限。现原告以被告至今未归还借款元为由诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱森杰尚应归还原告申屠宇焕借款30000元，并支付自2017年10月27日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱森杰负担。原告申屠宇焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱森杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 周 昊二〇一七年十一月二十二日书 记 员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第144号
罪犯梁家辉，男，1987年11月2日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）肇刑初字第36号刑事判决，以被告人梁家辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁家辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年5月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁家辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁家辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁家辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁家辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍