四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初883号
原告：熊光兴，男，生于1961年2月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市佳敦商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城路28号。
代表人：陈伟，绵阳市佳敦商贸有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨秀红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
原告熊光兴诉被告绵阳市佳敦商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告熊光兴的委托诉讼代理人刘永康、被告绵阳市佳敦商贸有限公司的委托诉讼代理人杨秀红、杨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊光兴向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿付代其向银行支付的本息后的资金占用期间的利息直至付清之日止（截止2017年3月13日为3620114.03元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四川家福来实业集团有限公司和干方强是被告的股东，原告系四川家福来实业集团有限公司的法定代表人。原告因故无法偿还工商银行绵阳新华支行和北川富民银行的借款本金和利息，原告不得已分别于2015年4月30日、6月30日、7月3日向上述银行贷款代被告偿还借款本金及利息共计32742419.53元。被告现处于法院指定清算组进行清算，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告绵阳市佳敦商贸有限公司辩称：第一，对原告代被告向银行偿还借款本息的事实无异议；第二，代偿本息金额以银行出具的凭证为准；第三，我们认为原告主张资金占用期间的利息无双方约定，也无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告绵阳市佳敦商贸有限公司在四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称北川富民银行）贷款500万元，贷款期限为一年；原告为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告未按约偿还贷款，北川富民银行经多次催收无果，按照《保证合同》之约定要求原告代被告偿还其贷款本息。原告作为担保人于2015年6月30日向绵阳市家福来暖通节能科技有限公司借款5345419.91元用以代被告偿还其贷款本息，并签订了《借款协议》。原告于2015年6月30日代被告偿还了该笔贷款本金500万元、于2015年7月3日代被告偿还了该笔贷款利息、罚息等345419.91元。为了筹集还款资金，由绵阳市家福来暖通节能科技有限公司向北川富民银行申请贷款，双方于2015年6月17日签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为12个月，借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮55%，借款到期，利随本清等。同日，北川富民银行向绵阳市家福来暖通节能科技有限公司发放贷款500万元，该公司将此款转入绵阳市好家庭电器有限公司账户，再由绵阳市好家庭电器有限公司转至原告账户。2017年5月10日，北川富民银行出具《关于绵阳市家福来暖通节能科技有限公司贷款情况说明》，载明：“绵阳市家福来暖通节能科技有限公司于2015年6月30日在我行办理一年期流动资金贷款人民币伍佰万元（合同号为5097201501137056，贷款利率7.275%），于2016年6月30日在我行办理一年期流动资金贷款人民币伍佰万元（合同号为5001201601158920，贷款利率7.09%）。”
2014年2月28日，被告绵阳市佳敦商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（以下简称工行新华支行）贷款一笔，贷款期限为一年；原告为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告未按约偿还贷款，工行新华支行经多次催收无果，按照《保证合同》之约定要求原告代被告偿还其贷款本息。原告作为担保人于2015年6月24日向四川家福来实业集团有限公司借款27396999.72元用以代被告偿还其贷款本息，并签订了《借款协议》。原告于2015年4月30日代被告偿还了该笔贷款欠息814366.82元、于2015年6月30日代被告偿还了该笔贷款本金、利息、罚息、违约金等26582632.9元。为了筹集还款资金，由四川家福来实业集团有限公司向工行新华支行申请贷款，双方于2015年6月24日签订了《流动资金借款合同》两份，约定借款金额分别为2350万元、550万元，借款期限为一年，借款利率确定为与约定的借款期限相对应档次的在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮10%，借款到期，一次性偿还等。2015年6月30日，工行新华支行发放贷款2350万元、550万元至四川家福来实业集团有限公司委托付款的绵阳市格瑞电器销售有限责任公司账户，该公司于同日转款2660000元至原告账户。2017年5月15日，工行新华支行出具《关于我行对四川家福来实业集团有限公司向工行新华支行贷款综合收益的说明》，载明：“我行对四川家福来实业集团有限公司向工行新华支行发放贷款综合收益情况如下：2015年6月1日至2016年01月31日期间发放的一年期流动资金贷款综合收益均为6.63%，2016年02月01日至今发放的一年期流动资金贷款综合收益均为5.655%。”
原告为被告代偿银行借款本息32742419.63元后，被告未偿还此款的本息，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：被告绵阳市佳敦商贸有限公司现由四川子贡会计师事务所有限公司负责清算，陈伟系四川子贡会计师事务所有限公司的法定代表人，亦为该清算组负责人。
上述事实，有原、被告的陈述、贷款催收通知书、关于履行连带责任担保事项的通知书、银行转款凭证、绵阳商行个人业务回单、借款协议、贷款还款凭证、流动资金借款合同、工行网上银行电子回单、业务凭证、进账单及银行对贷款情况的说明等证据证明，经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：被告绵阳市佳敦商贸有限公司对原告代其偿还银行借款本息的事实无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告按合同约定承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。原告为了筹集还款资金，分别向四川家福来实业集团有限公司和绵阳市家福来暖通节能科技有限公司借款，而这两家公司的款项分别来源于工行新华支行和北川富民银行贷款，贷款须按约付息。原告代被告偿还借款本息，对其资金占用必定产生利息损失，故原告要求被告承担自其偿还款项之日起至款项付清之日止按贷款银行与绵阳市家福来暖通节能科技有限公司、四川家福来实业集团有限公司约定的同期贷款利率支付资金利息的请求，符合情理，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告绵阳市佳敦商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告熊光兴代其偿还的借款本息32742419.63元所产生的利息，利息计算方法：以500万元为基数从2015年6月30日起、以345419.91元为基数从2015年7月3日起按年利率7.275%计算至2016年6月29日，以5345419.91元为基数从2016年6月30日起按年利率7.09%计算至2017年6月29日，从2017年6月30日起至付清款之日止的资金利息按绵阳市家福来暖通节能科技有限公司与北川富民银行签订的《流动资金借款合同》所约定的同期贷款利率计算；以814366.82元为基数从2015年4月30日起、以26582632.9元为基数从2015年6月30日起按年利率6.63%计算至2016年1月31日，以27396999.72元为基数从2016年2月1日起按年利率5.655%计算至2017年6月29日，从2017年6月30日起至付清款之日止的资金利息按四川家福来实业集团有限公司与工行新华支行签订的《流动资金借款合同》所约定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费17880元，由被告绵阳市佳敦商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 童金蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。