北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28748号
原告：北京首城置业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院甲5号楼。
法定代表人：程丰，董事长。
委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，女，1983年11月26日出生北京首城置业有限公司职工，住北京市昌平区。
被告：甘波波，女，1984年10月3日出生，住江苏省徐州市。
原告北京首城置业有限公司（以下简称原告）与被告甘波波（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张剑英、刘宁、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告于2012年5月22日签订的合同编号为Y1304072的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》及相关附件、原告与被告于2012年11月13日签订的《房款结算补充协议》，要求被告配合办理网签解除手续；要求被告腾退并返还位于北京市朝阳区广渠路X酒店及商业12层1262的房屋；要求被告支付原告向中信银行垫付的784362.38元及利息（以784362.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率主张，自2016年12月7日计算至实际给付之日）；要求被告向原告支付违约金252103元；要求被告向原告支付房屋使用费358800元；要求被告向原告支付物业费（标准为6元/平方米/月，房屋面积为60.06平方米，自2013年11月14日起计算至实际腾退之日）、供暖费18864.63元、制冷费13943.61元；要求被告向原告返还原告于2012年5月22日出具的发票号码为00579125的《北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票》、发票号为05902267的《北京市地方税务局通用机打发票》；要求被告办理涉案房屋工商注册地址迁址或注销手续，并办理已安装宽带、有线电视等的销户手续。
事实和理由：原告与被告于2015年5月22日签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定被告向原告购买原告开发的位于北京市朝阳区广渠路X酒店及商业12层1262的房屋（以下简称涉案房屋）。根据《预售合同》约定，被告向原告支付首付款1261030元，其余购房款由被告通过按揭贷款方式向原告支付。2012年11月2日，被告与中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）签订《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），借款期限至2022年11月2日止，贷款金额为126万元。原告与中信银行签订了《中信银行股份有限公司个人购房按揭贷款合作协议（房产抵押+阶段性担保）》，约定原告为被告的贷款承担阶段性连带保证责任。中信银行依约向被告发放了贷款，原告亦依约于2012年11月13日向被告交付了涉案房屋，被告未按其与中信银行签订的《借款合同》的约定按期向中信银行足额还本付息。中信银行将被告及原告诉至北京市西城区人民法院，要求解除《借款合同》，偿还贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所产生的律师费，要求原告对上述债务承担连带清偿责任。后根据北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7103号民事判决书，原告向中信银行实际支付784362.38元。根据《中华人民共和国担保法》以及原告与被告签订的《预售合同》，原告有权要求解除与被告之间的购房合同关系，有权要求被告腾退并返还涉案房屋，有权要求被告向原告支付原告代其向中信银行垫付的款项、违约金、房屋使用费等相关费用。
被告辩称，同意原告的全部诉讼请求。我方没有用过水、电、有线电视，仅用过宽带。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
原告作为出卖人与被告作为买受人于2012年5月22日签订《预售合同》，约定：原告将涉案房屋出售给被告，出卖人委托北京市房地产勘察测绘所预测涉案房屋建筑面积为59.68平方米，套内建筑面积46.7平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.98平方米。按照套内建筑面积计算，涉案房屋单价为每平方米53983.51元，总价款为2521030元。买受人采取商业贷款方式付款，首期支付购房总价款的50%，其余价款向中信银行借款支付。如买受人向商业银行或其他金额机构申请个人住房贷款购买该商品房，且出卖人为买受人提供阶段性担保并与相关贷款银行或机构（以下简称贷款银行）签订《个人购房借款合同》等，买卖双方就上述出卖人提供担保问题约定如下：1、买受人同意将其已支付出卖人的全部房款以及对涉案房屋以及涉案房屋的其他财产权利转为出卖人为买受人承担阶段性担保责任的反担保保证金；2、该笔反担保保证金的担保范围包括出卖人依据买卖双方与贷款银行签订的担保合同的相关约定而承担保证责任的全部金额，以及以下4、5项约定的利息、商品房使用费及违约金等金额；3、在买受人违反与贷款银行签订的借款合同的约定而导致出卖人承担保证责任并应贷款银行的要求代买受人履行债务的情形出现时，买受人应在出卖人代为履行债务的当日向出卖人无条件付清出卖人应贷款银行要求而代买受人支付的全部款项金额。如买受人未能在出卖人履行债务的当日内向出卖人付清上述全部款项金额的，每逾期一日，出卖人有权向买受人追究上述全部款项金额万分之三的滞纳金；如买受人在出卖人代买受人履行债务后三十日内仍未能向出卖人付清上述全部款项金额的，买卖双方已签订的《预售合同》自动解除。如买受人已办妥该商品房交付手续的，买受人还应在《预售合同》解除后七日内腾退涉案房屋；4、如由于上述第3项情形出现导致《预售合同》解除的，买受人除应向出卖人支付上述滞纳金外，还应按《预售合同》约定的全部房价款的10%向出卖人支付违约金；5、如出卖人已按照《预售合同》约定实际交付涉案房屋后，出卖人有权要求买受人腾退涉案房屋，除支付上述滞纳金、违约金外，还有权比照同类同期物业租金标准向买受人计收涉案房屋使用费，该房屋使用费自该商品房实际交付之日起至买受人实际腾退涉案房屋并交还出卖人之日止计算。买受人在涉案房屋腾退前应与相关部门结清全部水、电、供暖等能源费用和物业服务费用，如买受人未能结清上述费用的，所涉及的金额，出卖人有权在应返还买受人的购房款中自行扣除。在买受人将涉案房屋腾退并交还出卖人后十日内，出卖人应将反担保保证金扣除出卖人应银行要求而代买受人支付的全部款项金额及房屋使用费、违约金、滞纳金、修复费、欠付能源费用后的部分退还买受人。如买受人反担保保证金不足上述扣除金额的，出卖人有权向买受人继续追偿。买受人已支付出卖人房价款的利息及买受人已发生的物业费、装修费等费用，出卖人均不负责给予补偿。
原告作为甲方与被告作为乙方于2012年11月13日签订《房款结算补充协议》，约定：经实测后，涉案房屋的实测建筑面积为60.94平方米，实测套内建筑面积为47.12平方米，套内面积比原合同增加了0.42平方米，涉案房屋需增加房款22673元。
北京市西城区人民法院在审理案号为（2016）京0102民初7103号中信银行起诉本案原告及被告金融借款合同纠纷一案时，认定被告多次未按约定偿还到期借款本息，严重违约，判决如下：被告于该判决生效后十日内偿还中信银行截至2016年7月25日的贷款本金798000元、利息651.70元，并清偿上述款项自2016年7月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照（2012）柒银房贷字第6150号《个人购房借款合同》约定的标准计算】；原告对被告的上述还款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，以其代为偿还的金额为限向被告追偿。该案的案件受理费6388元、保全费5000元、公告费由原告和被告负担。
中信银行于2017年5月12日出具代偿证明，载明中信银行于2016年12月7日收到原告代被告偿还的欠款784362.38元，其中772414.38元用于偿还被告在中信银行的贷款本息，剩余11948.00元用于偿还因被告拖欠贷款而发生的诉讼费用（包括：案件受理费6388元，保全费5000元，公告费560元）。
庭审中，原告提交北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票记账联，证明2012年5月22日收到被告交纳的涉案房屋首付款1261030元，原告提交北京市地方税务局通用机打发票记账联，证明2012年10月30日收到涉案房屋房款1282673元。
原告提交商品房预售合同联机备案表，证明原告与被告签订的《预售合同》合法有效，并进行了网签。
原告提交2013年、2014年、2015年的《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》及《首城国际中心供热采暖合同》，证明供暖费的收费标准。原告提交《首城国际中心前期物业服务协议》，证明物业服务费的收费标准。原告提交《首城国际中心中央空调制冷服务协议》，证明中央空调制冷服务收费标准。物业服务费、供暖费及中央空调制冷服务费均由北京市嘉宝物业管理有限公司负责收取。
经询问，原告称于2012年11月13日将涉案房屋交付给被告，被告曾交纳过2012年11月13日至2013年11月13日期间的物业服务费、2012年度的供暖费及2013年度的制冷费。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以在合同中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《预售合同》系原告与被告双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7103号民事判决书，原告代被告向中信银行偿还贷款本息，并支付了因诉讼产生的案件受理费、保全费和公告费，故原告实际承担了保证责任，有权向被告追偿。原告承担保证责任后，被告未及时向原告偿还相应的款项，应向原告承担资金占用期间的利息损失。根据《预售合同》约定，当原告实际承担保证责任向中信银行代被告履行债务，且被告在原告代其履行债务后三十日内仍未能向原告付清原告实际向中信银行支付的全部款项时，《预售合同》自动解除，故本院对原告要求解除与被告之间商品房预售合同关系的诉讼请求予以支持。因原告已将涉案房屋交付给了被告，双方的商品房预售合同关系解除后，被告应将涉案腾空并交付原告。另，《预售合同》对于合同解除后，被告应承担的违约金及房屋使用费作了约定，原告要求被告承担的违约金符合双方当事人的意思表示，本院予以支持.被告对于原告主张的房屋使用费予以认可，本院亦予以支持。关于被告占用房屋期间的物业服务费、供暖费以及中央空调制冷服务费，根据《预售合同》约定，被告应在腾退房屋之前向北京市嘉宝物业管理有限公司结清相关费用，如被告腾退时未结清，待原告向北京市嘉宝物业管理有限公司交纳上述费用后，原告方才有权向被告进行主张，故本院对于原告要求被告支付物业费、供暖费以及中央空调制冷服务费的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还发票、办理涉案房屋工商注册地址迁址或注销手续及办理已安装宽带、有限电视等的销户手续，不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京首城置业有限公司与被告甘波波之间的商品房预售合同关系；
二、被告甘波波于本判决生效后七日内配合原告北京首城置业有限公司办理合同编号为Y1304071的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》的网上签约解除手续；
三、被告甘波波于本判决生效后七日内向原告北京首城置业有限公司支付违约金二十五万二千一百零三元；
四、被告甘波波于本判决生效后七日内向原告北京首城置业有限公司支付房屋使用费三十三万元；
五、被告甘波波于本判决生效后七日内向原告北京首城置业有限公司支付原告北京首城置业有限公司承担保证责任向中信银行股份有限公司总行营业部垫付的七十八万四千三百六十二元三角八分及资金占用期间的利息（以七十八万四千三百六十二元三角八分为基数，自二〇一六年十二月七日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
六、驳回原告北京首城置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，由被告甘波波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 陈建东
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈瑛洁