wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第77号
原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营经济开发区管委会*座***房间。
法定代表人：马洪兵，总经理。
委托代理人：王义禄，男。
委托代理人：李强，男。
被告：东营市昊坤商贸有限公司。住所地：东营市东营区南李建材市场**号。
法定代表人：陈永泉，总经理。
被告：山东银都建设工程有限公司。住所地：东营市东营区运河路***号。
法定代表人：陈利芬，总经理。
被告：东营市鳌博工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东三路***号。
法定代表人：赵连奎，总经理。
被告：陈永泉，男。
被告：周文花，女。
被告：陈永涛，男。
被告：赵连奎，男。
被告：李在风，女。
被告：陈利芬，男
原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司（以下简称恒通公司）与被告东营市昊坤商贸有限公司（以下简称昊坤公司）、山东银都建设工程有限公司（以下简称银都公司）、东营市鳌博工贸有限责任公司（以下简称鳌博公司）、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人王义禄、李强，被告昊坤公司法定代表人陈永泉及其本人到庭参加诉讼，被告银都公司、鳌博公司、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，2013年4月18日，被告昊坤公司从原告处借款300万元，约定于2013年8月18日归还。被告银都公司、鳌博公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬自愿为该笔借款承担连带清偿责任。各被告在合同到期后均未履行合同义务。请求依法判令：1、被告昊坤公司偿还借款本金300万元及利息277333.33元（利息暂计算至2014年3月2日）及自2014年3月3日至判决书生效之日的逾期利息。2、银都公司、鳌博公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告昊坤公司辩称，对于借款事实无异议，但是本案提起诉讼之后归还过一部分款项，因此借款金额不足300万元，原告应当扣除昊坤公司已经偿还的款项。
被告陈永泉辩称，对于担保事实无异议。
被告银都公司、鳌博公司、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬未进行答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告恒通公司与被告昊坤公司签订2013年企（借）字第0022号《借款合同》，合同约定：由恒通公司向昊坤公司提供300万元的借款，借款期限为2013年4月18日至2013年8月18日，借款利率为年利率16%，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。
同日，被告银都公司、鳌博公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬在《借款合同》的保证人处签字盖章及按印。保证条款约定，保证人银都公司、鳌博公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬自愿为昊坤公司提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的一切费用。保证期间为自贷款到期之日起两年。
合同签订后，原告恒通公司于2013年4月18日通过东营莱商村镇银行向被告昊坤公司发放借款300万元。被告昊坤公司偿还利息至2013年7月21日。借款到期后，被告陈永泉分别于2014年3月7日、3月22日、6月26日通过银行以现金方式或转账方式向原告恒通公司偿还借款本金共计42万元，剩余本金258万元及自2013年7月22日起的利息，借款人未偿还，各担保人均未履行担保责任。
另查明，原告恒通公司系经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款公司，具有从事小额贷款业务的资格。
本院认为，原告恒通公司是经依法批准成立的小额贷款公司，具有金融贷款业务资格，其与被告昊坤公司、银都公司、鳌博公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告恒通公司依约履行了合同义务，被告昊坤公司未按合同约定按期归还借款本金及合同利息，应当承担归还借款本金及法律保护范围内利息的责任。《借款合同》到期后，原告认可被告昊坤公司偿还了借款本金42万元并同意扣除该款项，故原告恒通公司要求被告昊坤公司偿还借款本金258万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定年利率为16%，此利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告恒通公司要求被告昊坤公司以此利率标准支付自欠息日至判决书生效之日的利息，本院予以支持。被告银都公司、鳌博公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬自愿为被告昊坤公司的借款向原告恒通公司提供连带责任保证，故原告恒通公司要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告银都公司、鳌博公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬向原告恒通公司承担清偿责任后，有权向被告昊坤公司追偿。被告银都公司、鳌博公司、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市昊坤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司借款本金258万元及利息（利息计算方式：1、自2013年7月22日起至2014年3月7日，以本金300万元为基数，按年利率16%计算利息；2、自2014年3月8日起至2014年3月22日，以本金293万元为基数，按年利率16%计算利息；3、自2014年3月23日起至2014年6月26日，以本金268万元为基数，按年利率16%计算利息；4、自2014年6月27日起至本判决生效之日，以本金258万元为基数，按年利率16%计算利息）。
二、被告山东银都建设工程有限公司、东营市鳌博工贸有限责任公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东银都建设工程有限公司、东营市鳌博工贸有限责任公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬承担清偿责任后，有权向被告东营市昊坤商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33019元，保全费5000元，由被告东营市昊坤商贸有限公司、山东银都建设工程有限公司、东营市鳌博工贸有限责任公司、陈永泉、周文花、陈永涛、赵连奎、李在风、陈利芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 王鹏涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭亚萍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县。
负责人申剑飞，该支行行长。
委托代理人陈玉峰，男，1970年7月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行办事员。
委托代理人腾达，男，1986年4月21日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行法律顾问。
被告孙金勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住东明县。
被告肖秋丽，女，1980年3月6日出生，汉族，住址同上。系被告孙金勇之妻。
被告刘卫平，男，1978年9月2日出生，汉族，住东明县。
被告孙继增，男，1979年11月28日出生，汉族，住东明县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行（以下简称东明县邮政支行）与被告孙金勇、肖秋丽、刘卫平、孙继增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉峰、腾达到庭参加了诉讼，原告负责人申剑飞、被告孙金勇、肖秋丽、刘卫平、孙继增经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县邮政支行诉称，2012年10月19日，被告孙金勇与原告签订小额借款及担保合同。该合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2012年10月至2013年10月。被告刘卫平、孙继增自愿为被告孙金勇提供连带责任保证，原告依约发放贷款后，被告却未能按时足额履行还款义务。现贷款己逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孙金勇、肖秋丽归还借款本金11589.55元及相应利息、罚息与违约金。被告肖秋丽是被告孙金勇的配偶，对在婚姻关系存续期间产生的债务应共同清偿，并承担原告实现本案债权的一切费用（诉讼费、保全费、律师费等）。要求判令被告刘卫平、孙继增对本案借款承担连带清偿责任。
被告孙金勇、肖秋丽、刘卫平、孙继增未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告孙金勇、肖秋丽以进化妆品为由，向原告申请贷款100000元。同时还向原告提交了“好借好还”小额贷款申请表（承诺书）”、个体工商户营业执照（副本）及其二人的结婚证、身份证、常驻人口登记卡等相关证件复印件。肖秋丽作为孙金勇的配偶，自愿对向原告借款的行为共同承担（以家庭财产）清偿责任。2012年10月19日，被告孙金勇、刘卫平、孙继增共同与原告签订《小额贷款及担保合同》，该合同约定：借款人为孙金勇，借款金额为100000元，期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，贷款用途为进化妆品，年利率为15.84﹪，自贷款转入孙金勇指定的邮政储蓄个人结算账户（604761002200763960）之日起计息，计息方式为按月计息，还款日为放款日以后月份的对日，没有对日的，月末日为还款日，具体还款日与还款金额以还款计划表为准，借款人采用阶段性等额本息还款法，借款后的前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期还款日清偿。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，在被告违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。保证人为刘卫平、孙继增，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。孙金勇在贷款人声明上签字、刘卫平、孙继增在保证人声明上签字，上述相关手续办完后，原告按约定制作了个人信贷分期还款计划表，确定了具体还款日和还款金额，并依约付给被告孙金勇100000元贷款。借款借据显示，2012年10月19日原告借给被告孙金勇100000元，期限12个月，到期日为2013年10月19日，借款年利率为15.84﹪，孙金勇在借款借据上签字捺手印。贷款发放后被告孙金勇未能按合同约定全部归还贷款本息，原告为保护其合法权益，于2014年4月16日诉讼来院要求判令被告给付下欠借款本金及相应利息、罚息。庭审时原告当庭认可被告已归还借款本金88410.45元、利息7880.43元、罚息2871.55元，原告对逾期还款违约金在庭审中未予主张。
另查明，原告认为被告孙金勇对2013年9月30日之前所约定的本金与利息及逾期罚息已全部还清，从2013年9月30日起以本金11589.55计算相应利息、罚息。
上述事实，有“好借好还”小额贷款申请表、各被告人的收入证明、四被告人的身份证复印件及常驻人口凳记卡复印件，被告孙金勇、肖秋丽的结婚证复印件，小额借款与担保合同、借款与保证声明、借款借据、分期还款计划表，个人贷款发放单、信贷本金流水台账、信贷利息流水台账、还款流水明细账单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，2012年10月19日，原告与被告孙金勇、刘卫平、孙继增签订的《小额贷款及担保合同》及2012年10月10日被告孙金勇、肖秋丽的贷款申请（承诺书），系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应当认定上述合同、承诺有效，合同各方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告孙金勇在收到借款后，仅归还了部分本金及利息与逾期罚息后，未能继续归还借款本息，其行为表明了他将不再履行合同义务，属默示的预期违约，被告对此行为应当承担违约责任，故原告依照合同约定要求被告孙金勇、肖秋丽（属家庭债务）给付下欠借款本金11589.55元及相应利息、罚息的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。其计息时间应以原告认可的2013年9月30日的次日至本判决指定的履行期间届满止。被告刘卫平、孙继增未按担保合同约定承担保证责任，也违反了合同的约定，故原告按照小额贷款及担保合同的约定，要求被告刘卫平、孙继增承担连带保证责任的诉请，本院亦应支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除预交诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金勇、肖秋丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行借款本金11589.55元及相应利息、罚息（按合同约定利息自2013年10月1日、罚息自2013年10月20日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付罚息应予扣除。
二、被告刘卫平、孙继增对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙金勇、肖秋丽追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 崔付权
陪审员 郭恩华
二〇一四年七月十九日
书记员 刘东升
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第299号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧某甲，男，1989年4月15日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭发洪，广东瀚杰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人欧某甲犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序审理，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人欧某甲及其辩护人谭发洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日4时许，被告人欧某甲驾驶粤S.2N1**号牌小汽车行至东莞市虎门镇连升北路连升大厦对面路段时，因酒后疲劳驾驶，撞到行人被害人戴某甲（男，殁年约25岁）和黄某某，造成戴当场死亡、黄受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，欧某甲留在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人戴某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人黄某某所受损伤为轻伤。事故经交警部门认定，欧某甲负事故的全部责任，戴某甲、黄某某不负事故责任。经鉴定，欧某甲案发时的血液中检出乙醇含量5.12mg／100ml。
以上事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭质证、认证的被害人黄某某的陈述，证人戴某乙、曹某某、欧某乙、周某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，车辆行驶速度司法鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，调查函，扣押、发还物品清单，诊断证明书，出院证明书，死亡医学证明书，行驶证、驾驶证复印件，公证书，被告人欧某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，本院于2014年1月8日作出的（2013）东二法民三初字第1551号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿61万元给被害人戴某甲的家属；欧某甲赔偿262365.49元给被害人戴某甲的家属，该判决生效后，欧某甲已履行了该判决，欧某甲及其家属共赔偿了被害人戴某甲的家属284025.49元。另外，欧某甲及其家属支付了被害人黄某某医疗费及相关费用106990.6元，并一次性赔偿了被害人黄某某250000元，取得了被害人黄某某的谅解。以上事实有民事判决书，现金交款单，收据，医疗费发票，协议书，汇款单，赔偿凭证，谅解书及庭审笔录附卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人欧某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某甲案发后留在现场等候处理，归案后如实交代自己的罪行，属于自首，且积极赔偿了被害人的损失，取得了其中一名被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧某甲在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人欧某甲有自首情节，是初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 钟占芳
第页共页
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执664号
申请执行人王双喜，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人黄艺明，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王双喜与被执行人黄艺明民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄艺明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人王双喜，申请执行人王双喜亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人黄艺明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币5000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王双喜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执664号申请执行人王双喜，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人黄艺明，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王双喜与被执行人黄艺明民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄艺明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人王双喜，申请执行人王双喜亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人黄艺明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币5000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王双喜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月十四日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2144号
原告：周宗奎，男，1975年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏国鹏，男，1989年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李秀宪，男，1978年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告周宗奎与被告苏国鹏、李秀宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗奎到庭参加诉讼，被告苏国鹏、李秀宪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗奎向本院提出诉讼请求：1.判决苏国鹏偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.李秀宪对上述债务承担连带清偿责任；3.苏国鹏、李秀宪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，苏国鹏因经商需要向周宗奎借款30000元，由李秀宪提供担保，并共同出据借条一份交周宗奎收执，未约定借款期限和利息。嗣后，苏国鹏和李秀宪均未偿还债务。
苏国鹏、李秀宪均未作答辩，也未提供相关证据材料。
周宗奎围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，苏国鹏向周宗奎借款30000元，由李秀宪为借款提供担保，该事实有苏国鹏、李秀宪共同出具给周宗奎的借条及周宗奎的当庭陈述为据，事实清楚，苏国鹏应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现周宗奎要求苏国鹏支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定的，可予支持。李秀宪为苏国鹏的借款提供担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。苏国鹏、李秀宪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，周宗奎的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、苏国鹏应在本判决生效后十五日内偿还周宗奎借款30000元及利息（利息计算方式：自2016年6月27日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、李秀宪对上述债务承担连带清偿责任。李秀宪承担连带清偿责任后，有权向苏国鹏追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由苏国鹏、李秀宪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2144号原告：周宗奎，男，1975年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏国鹏，男，1989年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李秀宪，男，1978年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告周宗奎与被告苏国鹏、李秀宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗奎到庭参加诉讼，被告苏国鹏、李秀宪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗奎向本院提出诉讼请求：1.判决苏国鹏偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.李秀宪对上述债务承担连带清偿责任；3.苏国鹏、李秀宪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，苏国鹏因经商需要向周宗奎借款30000元，由李秀宪提供担保，并共同出据借条一份交周宗奎收执，未约定借款期限和利息。嗣后，苏国鹏和李秀宪均未偿还债务。苏国鹏、李秀宪均未作答辩，也未提供相关证据材料。周宗奎围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，苏国鹏向周宗奎借款30000元，由李秀宪为借款提供担保，该事实有苏国鹏、李秀宪共同出具给周宗奎的借条及周宗奎的当庭陈述为据，事实清楚，苏国鹏应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现周宗奎要求苏国鹏支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定的，可予支持。李秀宪为苏国鹏的借款提供担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。苏国鹏、李秀宪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，周宗奎的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、苏国鹏应在本判决生效后十五日内偿还周宗奎借款30000元及利息（利息计算方式：自2016年6月27日起至还款日止按年利率6%计算）。二、李秀宪对上述债务承担连带清偿责任。李秀宪承担连带清偿责任后，有权向苏国鹏追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由苏国鹏、李秀宪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 李 福 龙二〇一六年十一月十七日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6606号
原告丁小兵，男，1968年4月14日出生，住常州市金坛区。
委托代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告武程程，男，1987年4月10日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告丁小兵诉被告武程程承揽合同纠纷一案中，原告丁小兵以被告武程程付款为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武程程的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告丁小兵申请撤回对被告武程程的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁小兵撤回对被告武程程的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告丁小兵负担。
审判员 王海芳
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 娟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终803号
上诉人（原审被告）长春建工新吉润建设有限公司。
住所地：长春市吉大科技园高新技术产区孵化大厦学海街***号。
法定代表人：徐达权，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹印华，男，1969年5月12日出生，汉族，现住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：夏文海，男，1976年12月13日生，汉族，农民。现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董凤兰，女，汉族，1952年10月11日生，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董凤杰，女，汉族，1964年10月8日生，现住长春市朝阳区。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人曹印华、董凤杰、董�兰买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院向董凤杰送达的参加诉讼通知书、起诉书、传票、举证与应诉通知书，系董凤兰代收，而董凤兰并不是董凤杰的委托诉讼代理人；向董凤杰送达的一审民事判决书及上诉状，系向董凤兰的委托诉讼代理人刘万杰进行的邮寄送达，刘万杰亦不是董凤杰的委托诉讼代理人。综上，原审法院未按法定程序向董凤杰进行送达，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初895号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费6040元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 琨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11123号
上诉人（原审被告）弘和慧达（北京）环保科技有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村东1000米。
法定代表人郑双林，经理。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白庆茹，女，1970年6月20日出生。
委托代理人陈大永（白庆茹之夫），男，1974年5月29日出生。
上诉人弘和慧达（北京）环保科技有限公司（以下简称弘和慧达公司）与被上诉人白庆茹买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白庆茹在一审中诉称：2010年7月起，弘和慧达公司从白庆茹经营的建材经营部购买钢材。2010年7月3日、2010年10月7日，弘和慧达公司分别给白庆茹出具两张欠据，确认尚欠白庆茹货款共计19634元。经白庆茹催要，弘和慧达公司至今未付。故白庆茹诉至一审法院，要求弘和慧达公司给付货款19634元，并由弘和慧达公司负担案件受理费。
弘和慧达公司一审中辩称：对白庆茹提供欠条的真实性不予认可，且上面并未加盖公司印章。弘和慧达公司在2010年从未委托李大力购买过钢材，白庆茹亦没有向弘和慧达公司催要过货款，故不同意白庆茹的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2010年7月起，白庆茹向弘和慧达公司供应钢材。白庆茹为证明弘和慧达公司尚欠其货款，提供以下两张凭证为证：1.2010年7月3日，一张在欠款人处签名为“弘和慧达李大利”的欠据一张，确认弘和慧达公司未结货款为14634元；2.2010年10月7日，一张签名人为“李大利”的欠条一张，载明：“今欠到唐玉顺钢材款伍仟元整（5000元整）”，落款写明“弘和慧达（北京）环保科技有限公司”。上述欠款总计为19634元，因索要未果，白庆茹诉至一审法院。弘和慧达公司表示其公司确有一股东是李大力（音），且表明其身份证上的名字应为“李大力”，但他平时签名就写“李大利”，但对白庆茹提供的两张欠条中的签名真实性、合法性及关联性表示异议。白庆茹表示其是向弘和慧达公司在河北滦平承接的一个工地处供应钢材，当时白庆茹送货至河北滦平时，由李大力签收认可，双方除了该笔未结货款也存在其他业务往来。弘和慧达公司认可确系在河北滦平承接过供热业务，也认可与白庆茹存在其他业务往来，且系弘和慧达公司指派李大力在河北滦平的工地上负责技术管理，但表示并未委托李大力向白庆茹购买钢材。一审另查，2011年10月18日，北京市工商行政管理局密云分局以京工商密处字（2011）第D3098号行政处罚决定书吊销弘和慧达公司营业执照。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约定履行各自义务。白庆茹提供的两张欠条上的签名人为“李大利”，与弘和慧达公司股东登记信息为“李大力”姓名不一致，但弘和慧达公司表示“李大力”与“李大利”系同一人，且对于“李大利”系弘和慧达公司股东一事，双方均予以认可，故弘和慧达公司不能依据上未加盖公司公章直接否认该笔买卖关系。本案中，白庆茹供应的系钢材，且数量较多，并指明了送货地点在河北滦平，弘和慧达公司虽未认可接收了白庆茹的货物，但亦认可在河北滦平承接过工地，并认可指派李大力负责该处工地的技术管理。为此，结合欠条上载明的公司名称、欠款署名人“李大利”与弘和慧达公司的关系、弘和慧达公司公司股东情况、货物的性质及数量、白庆茹与弘和慧达公司间的交易往来情形以及双方对交易过程的陈述等，可认定“李大利”作为弘和慧达公司认可的公司股东签收的行为系职务行为，由此产生的债权债务关系应由弘和慧达公司承担。弘和慧达公司现对欠条签名的真实性、合法性、关联性不予认可，应由弘和慧达公司对该反驳承担举证责任，由于其未提出相应证据证明，故一审法院对弘和慧达公司该答辩理由不予采信。白庆茹要求弘和慧达公司给付货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：弘和慧达公司于判决生效后十日内给付白庆茹货款一万九千六百三十四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
弘和慧达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：原审判决事实不清、证据不足。白庆茹所持欠据没有加盖弘和慧达公司的公章，弘和慧达公司对李大力系职务行为并未认可，欠据中的钢材弘和慧达公司也没有收到。因此，白庆茹所持欠据缺乏真实性、合法性、关联性。此外，事实是，弘和慧达公司真的没有收到白庆茹涉案的货物，从证据看，欠据上没有公章，欠据和弘和慧达公司没有关联性，欠据上签字是“李大利”，但欠据到底是谁书写、是否为弘和慧达公司员工的李大力都不清楚。因为欠据上没有公章，从程序上讲，为了查清事实，一审时应列李大力为共同被告或者作为白庆茹的证人出庭，但都没有。从法理上讲，在一审判决书本院认为部分，“上诉人虽然没有认可接收过货物，但认可指派李大力负责该处工地的技术管理”，逻辑推理有问题。上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用均由白庆茹承担。
弘和慧达公司未向本院提交新的证据。
白庆茹服从一审判决，其针对弘和慧达公司的上诉理由答辩称：不同意其上诉请求，要求维持原判。
白庆茹未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，弘和慧达公司表示公司确有一股东为李大力（音），且表明其身份证上的名字应为“李大力”，但平时签名确为李大利。经查，弘和慧达公司确有股东李大力。现综合全案证据和当事人当庭陈述，一审法院认定“李大利”作为弘和慧达公司认可的股东在欠条上签字系职务行为并不违反法律规定。综上，一审法院判决处理结果并无不当，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费145元，由弘和慧达（北京）环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费290元，由弘和慧达（北京）环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2955号
原告:羊喜荣,男,1968年5月5日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:奉节县汇宏矿业有限公司,住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍。
原告羊喜荣与被告奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告羊喜荣的委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告羊喜荣提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费840元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、按年利率6%支付利息，诉讼中原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订的租赁合同，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告奉节县汇宏矿业有限公司在其经营地青龙镇红阳村1祖经营硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨，被告租用原告的土地建厂，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金2000元。被告占用了原告的土地建厂，进行硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨经营行为。被告不支付原告的土地租赁费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告奉节县汇宏矿业有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份信息、租赁合同等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月1日原告羊喜荣与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.14亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2017年7月1日前的租金560元。
本院认为，被告奉节县汇宏矿业有限公司租用原告的土地从事经营活动，双方租赁合同关系成立，原告羊喜荣与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间因租赁合同产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付土地租赁费的义务。原、被告签订的《租赁合同》确无继续履行的可能，双方的签订的《租赁合同》应予以解除，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告支付租赁费560元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告羊喜荣与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年7月1日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
二、被告奉节县汇宏矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告羊喜荣租赁费560元；
三、驳回原告羊喜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋金穗
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4793号
起诉人金书明，男，汉族，1974年8月4日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县
起诉人金书明以昆明申大涂料有限公司、舒利平为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、请求判令被告支付原告运费18600元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（一）涉及公路交通运输的民事案件：2.公路运输合同纠纷。”根据起诉人提交的证据材料证实，该案属于运输合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对金书明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺二〇一七年五月九日
书记员 陈 志 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更627号
罪犯孔庆福，男，1972年1月18日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十一月十七日，山东省章丘市人民法院作出(2010)章刑初字第240号刑事判决，以被告人孔庆福犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二�、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月6日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、宋希山出庭履行职务，山东省监狱杨坤、许维宇,罪犯孔庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孔庆福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯孔庆福减刑，并当庭宣读了罪犯孔庆福在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯孔庆福提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯孔庆福自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔庆福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆福减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异150号
案外人：熊一帆，男，1995年11月15日出生，汉族。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。
负责人：冉亨茂，副行长。
被执行人：四川诚泰汇通商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号。
法定代表人：唐正荣，总经理。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号�
法定代表人：周庆，总经理。
被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族。
被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族。
被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，汉族。
被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，汉族。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人熊一帆对位于成都市高新区神仙树西路X号X幢X层9号房屋（以下简称9号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查�结。
案外人熊一帆称，其于2011年8月8日与南极公司签订商品房买卖合同，约定由熊一帆购买9号房屋，同日，熊一帆向南极公司付清全部购房款。同时与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将该房出租给酒店。该房未办理产权是由于开发商故意不进行房屋备案。请求解除对熊一帆购买的9号房屋的查封。
申请执行人恒丰银行未向本院提交答辩意见。
本院查明，（一）2011年8月8日，熊一帆与南极公司签订商品房买卖合同，约定由熊一帆购买南极公司开发的9号房屋，房屋套内建筑面积为29.52平方米，购房款为438000元。同日，熊一帆向南极公司支付全部购房款438000元，南极公司向熊一帆出具收据，收据载明“购房款”，金额为438000元。（二）2011年8月8日，熊一帆与成都凤兰庭�店管理有限责任公司签订房屋租赁合同。
2012年3月6日，熊一帆向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用。
另查明，本院受理了恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封9号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人熊一帆与南极公司于2011年8月8日签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故熊一帆在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2012年3月6日，熊一帆向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用，并将房屋出租给成都凤兰庭酒店管理有限责任公司，证实熊一帆在本院查封之前已合法占有该不动产；南极公司出具的收据可以证实熊一帆已支付全部购房款；熊一帆已全面履行了支付购房款、房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等合同义务，未办理过户登记非因熊一帆自身原因。
综上，案外人熊一帆的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区神仙树西路X号X幢X层9号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑 枫
审�员李惠
审判员 赖佳鹃
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 燕
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异150号案外人：熊一帆，男，1995年11月15日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。负责人：冉亨茂，副行长。被执行人：四川诚泰汇通商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号。法定代表人：唐正荣，总经理。被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号�法定代表人：周庆，总经理。被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族。被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族。被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，汉族。被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，汉族。在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人熊一帆对位于成都市高新区神仙树西路X号X幢X层9号房屋（以下简称9号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查�结。案外人熊一帆称，其于2011年8月8日与南极公司签订商品房买卖合同，约定由熊一帆购买9号房屋，同日，熊一帆向南极公司付清全部购房款。同时与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将该房出租给酒店。该房未办理产权是由于开发商故意不进行房屋备案。请求解除对熊一帆购买的9号房屋的查封。申请执行人恒丰银行未向本院提交答辩意见。本院查明，（一）2011年8月8日，熊一帆与南极公司签订商品房买卖合同，约定由熊一帆购买南极公司开发的9号房屋，房屋套内建筑面积为29.52平方米，购房款为438000元。同日，熊一帆向南极公司支付全部购房款438000元，南极公司向熊一帆出具收据，收据载明“购房款”，金额为438000元。（二）2011年8月8日，熊一帆与成都凤兰庭�店管理有限责任公司签订房屋租赁合同。2012年3月6日，熊一帆向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用。另查明，本院受理了恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封9号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人熊一帆与南极公司于2011年8月8日签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故熊一帆在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2012年3月6日，熊一帆向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用，并将房屋出租给成都凤兰庭酒店管理有限责任公司，证实熊一帆在本院查封之前已合法占有该不动产；南极公司出具的收据可以证实熊一帆已支付全部购房款；熊一帆已全面履行了支付购房款、房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等合同义务，未办理过户登记非因熊一帆自身原因。综上，案外人熊一帆的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市高新区神仙树西路X号X幢X层9号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郑 枫审�员李惠审判员 赖佳鹃二〇一七年八月二十八日书记员 张 燕
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00053号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人何自龙。
辩护人甘泉，湖北山河律师事务所律师。
辩护人涂志鹏，湖北伟宸律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人何自龙犯行贿罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑辖复字第3号指定管辖决定，指定本院审判，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷、吴程出庭支持公诉，被告人何自龙及其辩护人甘泉、涂志鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2012年8月，被告人何自龙希望通过挂靠湖北省咸宁市双鹤驾驶员培训学校（以下简称双鹤驾校）在社会上招收非咸宁市籍学员（以下简称外地学员）进行考试培训，考虑到自身既无办校资质也无办校条件，被告人何自龙找到时任咸宁市公安局副局长分管市公安局交警支队工作的证人一（另案处理），请求在其招收外地学员及学员考试等方面给予关照，并承诺按每名外地学员500元的标准给予证人一好处费，证人一表示同意。经查：2012年8月至2013年6月，被告人何自龙以双鹤驾校的名义共培训了1800余名外地学员。在此期间，证人一多次指示咸宁市公安局交警支队相关工作人员，采取降低评判标准等手段，对被告人何自龙招收的外地学员在科目一理论考试和2013年1月开始实施的科目四安全文明驾驶考试中给予照顾。2012年10月至2013年4月间，被告人何自龙按每名外地学员500元的标准，分多次在咸宁学院等地送给证人一现金共计66.5万元，证人一均予以收受。2013年8月，证人一在得知湖北省公安厅对咸宁市公安局交警支队有关人员涉嫌违规操作驾驶证考试程序展开调查的情况下，为掩饰其收受被告人何自龙贿赂的事实，在湖北科技学院附近一次性退给被告人何自龙现金70万元。到案后，被告人何自龙如实交代办案机关尚未掌握的上述犯罪事实并已退清全部赃款。指控上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解。被告人何自龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第二款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人何自龙对起诉指控的事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人何�龙如实供述自己的犯罪事实并退清赃款，具有自首情节，归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其从轻判处缓刑。
经审理查明，2012年8月，被告人何自龙通过双鹤驾校校长证人二认识时任咸宁市公安局副局长证人一，请求证人一允许其挂靠双鹤驾校对外招收外地学员及在考试等方面给予关照，并许诺每招收一名外地学员给证人一500元的好处费。证人一同意后，被告人何自龙从2012年8月至2013年6月间，通过挂靠双鹤驾校对外共计招收了1800余名外地学员。在学员考试期间，证人一多次指示咸宁市公安局交警支队相关工作人员给予照顾。被告人何自龙按承诺于2012年10月至2013年4月间多次送给证人一现金共计66.5万元，证人一均予以收受。2013年8月，省公安厅对咸宁市公安局交警支队有关人员涉嫌违规操作驾驶证考试程序展开调查的情况下，证人一一次性退给被告人何自龙现金70万元。归案后，被告人何自龙如实供述了行贿的犯罪事实，并退清全部赃款。
认定上述事实的证据有：证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六等的证言证实了本案有关事实情节；被告人何自龙所招收外地学员名册；嘉鱼县人民检察院出具被告人到案经过和自首的证明材料；被告人何自龙的户籍证明和退赃收条在卷；被告人何自龙的供述与证人证言等证据能相互吻合，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人何自龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，情节严重，公诉机关指控被告人犯行贿的事实成立，其行为已构成行贿罪。被告人何自龙因涉嫌犯非法经营罪被网上通缉抓获后，如实供述自己向他人行贿的犯罪事实，应以自首论，归案后，认罪态度较好，积极退清赃款，可减轻或酌情从轻处罚。其辩护人以上辩护意见�立，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款第二款、第三百九十条、第六十七条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何自龙犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第�条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在20万元以上不满100万元的；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19992号
原告：刘银芸，女，汉族，汉，1991年2月13日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：龙壮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：周福安，男，汉族，1944年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：周谞，男，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆如辉房地产经纪有限公司，住重庆市渝北区回兴街道凯歌路二支路6号鑫兴佳苑1幢1-14，统一社会信用代码915001120605442370。
法定代表人：胡勇。
本院在受理原告刘银芸与被告周福安、周谞及第三人重庆如辉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告刘银芸于2017年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘银芸申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银芸撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘银芸负担。
审判员 曾 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘文洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4981号
原告：葛明玲，男，1976年12月7日出生，汉族，住徐州市九里区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：刘明猛，男，1978年10月20日出生，汉族，住徐州市沛县。
原告葛明玲诉被告刘明猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告刘明猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛明玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘明猛支付欠款200847元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原告与被告签订预拌混凝土购销合同，合同约定被告购买原告的混凝土用于车村8组安置房的建设需要，原告为被告供应混凝土直至2016年6月份。在合同履行期间，被告支付了部分货款，后经结算，被告仍欠货款200847.75元。后原告多次找被告催要上述欠款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告刘明猛未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年，原告葛明玲与被告刘明猛签订预拌混凝土购销合同1份，约定，供货方葛明玲向订货方刘明猛供应预拌混凝土等等。合同签订后，原告向被告出售合同约定的供应预拌混凝土。此后，原、被告进行了结算，被告在原告制作的混凝土结算表（附件）签名确认扣除已付285000元，被告尚欠原告货款200847.75元。尚欠货款经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有预拌混凝土购销合同、混凝土结算表、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按买卖合同约定交付被告货物后，被告负有按合同约定支付货款的义务。经原告结算，确认被告欠付原告货款200847.75元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物后者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告对价款的支付时间没有约定，依照上述法律规定，被告应在收到标的物的同时支付。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明猛支付原告葛明玲货款200847元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杜鑫泉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4220号
罪犯车某，男，1992年12月17日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗南法刑初字第349号刑事判决，以被告人车某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯车某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯车某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车某予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3403号
原告华鑫林。
原告华山梅。
原告华全梅。
以上三原告的委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。
被告华正梅。
委托代理人朱明高，四川拓都律师事务所律师。
被告华仪梅。
原告华鑫林、华山梅、华全梅诉华正梅、华仪梅共有纠纷一案。本院于2013年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月8日、2013年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告华鑫林、华山梅、华全梅及其委托代理人赵亚渝，被告华正梅及其委托代理人朱明高到庭参加诉讼，被告华仪梅于2013年6月8日到庭参加诉讼，2013年9月18日经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间系同胞姐妹，父亲华子森生前有单位成都标准件总厂分配的位于茶店子东街＊号院＊栋＊单元＊楼＊号和茶店子东街＊号院＊栋＊单元＊楼＊号住房两套。2001年单位房改，父亲华子森和五个子女协商后，由五个子女共同出资购买了该两套住房，其中茶店子东街＊号院＊栋＊单元＊楼＊号房登记于华子森名下，而另外一套位于茶店子东街＊号院＊栋＊单元＊楼＊号房屋因房改政策而登记于被告华正梅名下。为避免日后因该两套房的权益产生纠纷，华子森及其五个子女签订了《关于华子森百年以后房子分配协议》，该协议明确了该两套房为原被告共同出资购买，为共同所有。现该处房屋面临拆迁，被告华正梅名下位于茶店子东街＊号院＊栋＊单元＊楼＊号的房屋将获得拆迁补偿款人民币512303元，应由原被告五人平均分配，但被告华正梅拒不同意平均分配，经多次协商未果。故起诉到法院要求确认被告华正梅位于成都市茶店子东街＊号院＊栋＊单元＊楼＊号房屋为原被告共同所有，并依法分割该房屋拆迁补偿款人民币512303元。
被告华正梅辩称，根据房改政策，我于2001年3月22日支付全额房款，购得本案争议的房屋，且办理产权登记。根据物权法的相关规定，该房屋属于我个人所有。故请求法院查明事实，依法判决。
被告华仪梅辩称，我没有出钱，所以我也不参与分割。
经审理查明，华鑫林、华山梅、华全梅、华正梅、华仪梅系同胞兄妹；华子森系五人的父亲。华子森于2008年因病去世。其爱人胡银芳先于华子森死亡。华子森在胡银芳死亡后未再婚。
华子森系成都标准件总厂的员工，分得位于茶店子东街＊号院第＊幢＊楼住房两套。1992年成都标准件总厂将第一幢改成商铺，征得华子森同意，将房屋调整到第＊幢＊单元＊楼＊号和＊楼＊号。2001年单位房屋改革，根据房改政策，拥有两套住房的职工一户只能自己购买一套，另一套不能享受房改政策。经华子森本人要求一套由自己购买，另一套以子女名义购买（因其子女是本厂职工可享受房改政策）。2001年3月22日华子森向成都标准件总厂支付了第一幢＊单元＊楼＊号房改购房款人民币11064.93元；同日，华正梅向成都标准件总厂支付了第一幢＊单元＊楼＊号房改购房款人民币7997.22元，并办理了产权登记，该房屋登记在华正梅名下。现该房屋已经拆迁，拆迁款人民币512303元由茶店子街道锦城社区保管。
另查明，2001年4月14日，华子森、华鑫林、华正梅、华山梅、华仪梅、华全梅签订《关于华子森百年以后房子分配协议》，该协议载明：成都标准件总厂第一幢＊单元＊楼中户型住房一套，3楼小户型住房一套，二套住房面积共计70.77平方米，由子女五人平均分配。购房款由五个子女平均支付，每人平均支付人民币肆仟元正。如有人弃权，立字为据，如其他人弃权，购其所有权，以此类推，直到最后一人为准，特立此条签字为据，公证为证。协议1.以后如要出售其二套住房，需经子女五人共同协商表决同意通过后生效；2.三楼小户型暂由华鑫林居住，但是华鑫林无转让权出租权；3.如华子森寻找继母，二套住房与她无关，没有继承权。
成都标准件总厂家委会出具一份情况说明，该说明载明华鑫林一直居住在茶店子东街＊号第＊幢＊楼＊号房屋，后将该房出租后一直由其在管理。
2013年3月7日茶店子街道办事处组织华鑫林、华仪梅、华山梅、华全梅、华正梅协调，并制作会议纪录，华正梅未到场。华鑫林、华仪梅、华山梅、华全梅均在该笔录上签字。
还查明，华正梅爱人孙明林于1998年1月19日购买位于武侯区九如村＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的房改房。
2013年9月18日，原告华鑫林、华山梅、华全梅表示只要求分配房屋拆迁补偿款512303元中各自享有的五分之一的份额。
以上事实有情况说明、《关于华子森百年以后房子分配协议》、专用收据、产权证、《关于成都标准件总厂已故退休职工华子森原住房情况说明》、《关于华家搬迁补偿分配协调会会议纪录》、证明、房屋信息摘要、结婚证、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为登记在华正梅名下的房屋是属于个人所有，还是共同所有。通过法庭调查，金牛区茶店子东街＊号第＊幢＊楼＊号是以华正梅的名义向单位缴纳的房改购房款，后产权登记在华正梅名下。根据2001年4月14日，华子森、华鑫林、华正梅、华山梅、华仪梅、华全梅签订的《关于华子森百年以后房子分配协议》，协议的第二条约定：“三楼小户型由华鑫林居住，但华鑫林无转让权、出租权。”华正梅在取得该房屋所有权后，该房屋一直由华鑫林居住和管理直至拆迁。根据该协议约定由子女五人每人出资4千元购买，被告华正梅予以否认，根据原告出示的2013年3月7日上午茶店子街道办组织五人进行的《关于华家搬迁补偿分配协调会会议纪录》中华仪梅的证言：“购买房改房时五姊妹应各出四千元，我的四千元是华正梅帮我出的，我愿意补偿华正梅出资房款四千元的损失，具体该补华正梅多少由我和她协商解决。两套房子我要求应得的份额”。综上，根据《关于华子森百年以后房子分配协议》与茶店子街道办《关于华家搬迁补偿分配协调会会议纪录》能够证明，茶店子东街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋系华鑫林、华正梅、华山梅、华仪梅、华全梅共同出资购买，属于共有关系。另华仪梅在庭审中明确表示放弃分割。原告华鑫林、华山梅、华全梅在庭审后表示只要求分割拆迁补偿款中自己应当享有的五分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
成都市茶店子东街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋为华鑫林、华山梅、华全梅、华正梅共同所有。拆迁补偿款人民币512303元，由华鑫林、华山梅、华全梅各分得102460.6元，华正梅分得204921.2元。
案件受理费4511.5元，由原告华鑫林负担1130.5元，原告华山梅负担1127元，原告华全梅负担1127元，被告华正梅负担1127元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年九月十八日
书 记 员 蒋攀华
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初第150号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人吕宜军，男，汉族，1983年10月26日出生，舒城县人，初中文化，个体经营，住所地舒城县经济开发区，户籍所在地舒城县。2016年2月25日，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被舒城县公安局刑事拘留，同年4月1日被舒城县公安局取保候审。2017年3月1日，因涉嫌买卖国家机关证件罪，经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
被告人石进，男，汉族，1987年5月12日出生，舒城县人，初中文化，个体经营，住所地舒城县。2016年1月29日，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被舒城县公安局刑事拘留，同年2月6日被舒城县公安局取保候审。2017年3月1日，因涉嫌买卖国家机关证件罪，经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人文美荣、韦良文（实习），安徽万世律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人吕宜军、石进犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人吕宜军，被告人石进及其辩护人文美荣、韦良文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕宜军、石进于2013年12月4日、2014年6月18日，分别注册成立舒城县众鑫机械制造有限公司、舒城县宏发汽车配件有限公司。自2013年10月开始，两被告人在本县境内非法生产、销售原由山东巨野通达专用车制造有限公司生产的“麒强牌”JTD9402Z型自卸半挂车，该车外廓尺寸长11米、宽2.5米、高3.1米。国家工信部于2012年1月19日发布公告，自2012年3月23日停止生产、销售该车型。2013年12月至2014年2月间，被告人吕宜军非法为购车车主黄某、翟某、高某、朱某、潘某、韦某、吴某、倪某8人生产九台该车型后，为达到非法销售之目的，从中牟取利益，购买车辆出厂合格证、铭牌、伪造的销售发票等车辆入户资料，通过戴某（另案处理）等人分别从安庆市车辆管理所、安庆市交通局为九台车辆办理机动车车辆产权登记证、行驶证、牌照和营运证（为一套），以每套1.5万元至1.8万元不等的价格出售给购车车主。被告人石进非法为购车车主李某1生产“麒强牌”JTD9402Z型自卸半挂车二台后，请托被告人吕宜军帮助办理机动车车辆入户。2013年12月24日，被告人石进以及李某1等人携车至安庆市，与事前在安庆市等候的吕宜军见面后，再由吕宜军联系他人为该二台车辆在安庆市车辆管理所、安庆市交通局办理机动车车辆产权登记证、行驶证、牌照和营运证，石进以每套1.9万元的价格出售给李某1，两被告人均从中获取非法利益。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有机动车登记证书等物证；人口基本信息查询单、机动车档案资料、道路营运车辆登记表等书证；证人李某1、翟某、高某、黄某、朱某、潘某、韦某、吴某、倪某、孙某、靳某、张某、史某、程某、陈某1、陈某2、冯某、周某、吕某、李某2、王某的证言；被告人吕宜军、石进的供述与辩解；提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕宜军、石进非法办理机动车车辆产权登记证、行驶证、营运证等国家机关证件，对外销售牟取利益，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人买卖国家机关证件，妨害社会管理，扰乱公共秩序，依法应予惩处。被告人吕宜军到案后，如实供述其犯罪事实，构成坦白，被告人石进主动投案，如实交代其罪行，构成自首。两被告人均无违法犯罪记录，系初犯，当庭自愿认罪悔罪。石进的辩护人关于被告人石进犯罪主观恶性不深，情节显著轻微，建议免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、危害程度，综合两被告人所具有的法定和酌定的量刑情节，可依法对两被告人从轻处罚。两被告人不致再危害社会，社区矫正机关同意接受矫正监督。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕宜军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
二、被告人石进犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 李华云
二〇一七年九月十四日
书 记 员 解 静
附《刑法》相关条款：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11139号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：孔增钢。
被告：梁学武。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告梁学武借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔增钢到庭参加诉讼。被告梁学武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁学武偿还原告已到期及未到期借款本金79630.10元；2.被告梁学武按年利率11.50％的150％支付原告自逾期之日即2017年4月30日起至本息完全付清之日期间的逾期利息。事实和理由：被告梁学武于2016年9月30日经由天津大地恒通汽贸有限公司推荐，向原告申请贷款93000元，用于购买东南DX7尊贵型1.5AMT汽车一辆。双方合同约定，贷款金额93000元，按年利率11.50%计算，共计本息110403.72元，贷款期限36个月，自2016年9月30日至2019年9月30日止，采用等额还本付息还款方式，每期还款3066.77元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，原告有权按照贷款合同第十三条第五款的约定，要求被告提前清偿全部贷款本息；被告如未按照约定时间还款，按照贷款合同第十三条第一款的约定，原告有权对逾期贷款按《主要条款》J条确定的合同利率的150%计收逾期利息。合同签订后，原告依约于2016年9月30日发放了该笔贷款，但被告在2017年4月30日未能按时还款，并且一直借故拖延或拒接电话，至今未缴款。鉴于被告违约，原告有权宣布贷款合同提前到期。被告应按合同约定立即向原告一次性偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。
被告梁学武未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，双方签订的《汽车抵押贷款合同》主要条款F为经销商天津大地恒通汽贸有限公司。《汽车抵押贷款合同》通用条款约定，贷款人依约将贷款拨付至主要条款F载明的经销商收款账户后，即视为贷款人已完成拨付义务。借款人应在贷款人认可的商业银行（“代理行”）开立一银行账户（“还款账户”），并且向贷款人出具直接扣款授权委托书，授权代理行在每个还款日从还款账户中自动扣交贷款人指定的当期贷款本息。借款人应确保每个还款日当日下午15：00前向其还款账户内存有足够金额支付到期之贷款本息。如发生第13.3条项下的违约事件（包括借款人未能按时履行本合同规定的任何义务，未能依合同支付任何到期的款项），贷款人可自行决定单独或同时采取以下补救措施：宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序，等等。被告贷款所购机动车在2016年10月10日办理了原告为抵押权人的抵押登记。原告为被告向经销商天津大地恒通汽贸有限公司放款后，被告仅偿还了前六期款项，自2017年4月30日第七期应还款日起，被告未再还款。被告共已偿还借款本金13369.90元，尚欠本金79630.10元。
上述事实，由原告提供的汽车抵押贷款合同、面签照片、新车销售定单、购车发票、银行回单、还款计划、机动车登记证书以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的汽车抵押贷款合同依法成立并有效，各方应依约全面履行。原告已按约放贷，而被告未按分期还款的约定支付贷款本息，应承担相应的民事责任。被告自2017年4月30日起未按约还款，且持续违约，原告有权依据合同约定，宣布全部贷款立即到期而无需另行通知，故原告要求被告立即偿还余下的全部借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁学武于本判决生效之日起十日内偿还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金79630.10元，并支付该款自2017年4月30日起至本息清偿之日止按年利率17.25%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由梁学武负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁学武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年八月十一日
书记员 方梦燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16773号
原告陈岳，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告沈科杰，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告陈岳诉被告沈科杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈岳到庭参加诉讼。被告沈科杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈岳诉称：被告曾向原告购买苗木。2015年10月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款19400元。该款经�告催讨，被告至今支付。故原告起诉要求被告支付价款19400元，并赔偿该款自2017年10月11日起至实际履行日止按年利率4.5%计算的利息损失。
被告沈科杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈科杰于本判决生效后十日内支付陈岳价款19400元，并赔偿该款自2017年10月11日起至实际履行日止按年利率4.5%计算的利息损失。
如沈科杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由沈科杰负担。该款陈岳已向本院预交，由沈科杰于本判决生效后十日内直接支付给陈岳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月六日
书记员 王海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16450号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：黄曦，该公司员工。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉大坪分公司的委托代理人黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1.判令永辉大坪分公司退还货款5.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。事实及理由：2017年3月4日，王堂飞在永辉大坪分公司花费5.9元购得100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，生产日期2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，该产品已过保质期。王堂飞认为，永辉大坪分公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告永辉大坪分公司辩称，永辉大坪分公司对卖场商品都会定期排查，极少会出现过期的问题。王堂飞购买了大量过期商品提起诉讼，应当是把过期商品带进永辉大坪分公司的卖场，再购买出去。且王堂飞在明知道商品已经过期的情况下多次购买，是职业打假人，不是正常的消费者。请求法院驳回王堂飞的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月4日，王堂飞在永辉大坪分公司购买100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王堂飞在永辉大坪分公司购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，而王堂飞于2017年3月4日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉大坪分公司辩称涉案产品是王堂飞带入卖场后再购买出去，但并未举示证据予以证明，且王堂飞向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定涉案产品系王堂飞在永辉大坪分公司购买。因此，永辉大坪分公司销售过期产品已违反上述法律规定，王堂飞有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，永辉大坪分公司关于王堂飞系明知涉案产品已过保质期而购买的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，王堂飞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后十日内向原告王堂飞退还货款5.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十日
书记员 沈佳慧
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执恢179号
申请执行人刘大微
被执行人潘丽华
本院在执行申请执行人刘大微与被执行人潘丽华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执恢179号申请执行人刘大微被执行人潘丽华本院在执行申请执行人刘大微与被执行人潘丽华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾龙玲，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王金昌，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系福建典金房地产开发有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建典金房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇莲南路666号（龙岩美食城）G2座2层201。
法定代表人：李朝斌，总经理。
委托诉讼代理人：王金昌，该司职员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张有传，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省永定区。
委托诉讼代理人：陈华斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建典金房地产开发有限公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马怀明，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省永定区。
委托诉讼代理人：陈华斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建典金房地产开发有限公司员工。
一审被告：邱剑峰，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人曾龙玲因与被申请人李朝斌、福建典金房地产开发有限公司（以下简称典金公司）、张有传、马怀明、一审被告邱剑峰与公司有关的纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾龙玲申请再审称：一、本案的基本事实没有查明。原判决没有查明2012年4月6日以前龙岩市条围村项目的概况；没有查明龙岩市条围村项目的项目公司龙岩市典金低碳房地产开发有限公司变更为典金公司的原因；没有查明典金公司的实际出资人；没有查明曾龙玲取得典金公司股权（股份）的代价、方式、性质；没有查明《合作协议》的性质；没有查明《合作协议》上的股权代持是否等同于《中华人民共和国公司法》解释三（2014年修正）所界定的隐名股东和显名股东的关系；没有查明张有传、马怀明是否知晓《合作协议》，是否提出优先权异议。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的争议焦点是曾龙玲、王金金生、丘祥仁取得典金公司49％股权是出资取得还是继受或受让取得。2、原判决认定曾龙玲为典金公司的实际出资人缺乏证据证明。3、本案的诉请与（2014）岩民初字第364号民事案件的诉请不同，（2014）岩民初字第364号民事判决对本案无羁束力。4、曾龙玲的诉讼请求无需典金公司其他股东半数以上同意，即不需要张有传、马怀明同意。三、原判决适用法律错误。本案曾龙玲是继受或受让取得典金公司的股权，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定错误。综上，曾龙玲申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。
李朝斌、典金公司、张有传、马怀明提交意见称，一、曾龙玲要求办理股东变更登记的诉讼请求没有事实和法律依据。典金公司的法定登记股东为李朝斌、张有传、马怀明，张有传、马怀明不是《合作协议》的当事人，张有传、马怀明不认可李朝斌在案涉《合作协议》自述的持有典金公司100%的股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第三款的规定，李朝斌、张有传、马怀明不同意作为实际出资人的曾龙玲变更为公司股东，因此曾龙玲诉请要求协助办理股东变更登记，不应得到支持。二、曾龙玲无论是实际出资人还是受让实际出资人的股权，都应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定。
本院经审查认为，李朝斌与曾龙玲、王金金生、邱祥仁签订的《合作协议》约定，根据项目重组协议，李朝斌实际持有典金公司51％股份，曾龙玲、王金金生、邱祥仁实际持有典金公司49％股份，曾龙玲、王金金生、邱祥仁的股份暂由李朝斌代为持有，双方根据项目进展的实际情况，择机将李朝斌代为持有的49％股份过户至曾龙玲、王金金生、邱祥仁指定的代理人名下。故原判决认定曾龙玲是典金公司的实际投资人，系有证据支持。曾龙玲未提供证据证明《合作协议》约定的代持股权的显名条件已经成就，且典金公司的登记股东李朝斌、张有传、马怀明均明确表示不同意曾龙玲提出的讼争股权显名的要求，原判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（2014年修正）第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，对曾龙玲主张讼争股权显名的诉讼请求不予支持，依据充分，适用法律亦无不当。综上，曾龙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾龙玲的再审申请。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾龙玲，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王金昌，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系福建典金房地产开发有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建典金房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇莲南路666号（龙岩美食城）G2座2层201。法定代表人：李朝斌，总经理。委托诉讼代理人：王金昌，该司职员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张有传，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省永定区。委托诉讼代理人：陈华斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建典金房地产开发有限公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马怀明，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省永定区。委托诉讼代理人：陈华斌，男，1974年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建典金房地产开发有限公司员工。一审被告：邱剑峰，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人曾龙玲因与被申请人李朝斌、福建典金房地产开发有限公司（以下简称典金公司）、张有传、马怀明、一审被告邱剑峰与公司有关的纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾龙玲申请再审称：一、本案的基本事实没有查明。原判决没有查明2012年4月6日以前龙岩市条围村项目的概况；没有查明龙岩市条围村项目的项目公司龙岩市典金低碳房地产开发有限公司变更为典金公司的原因；没有查明典金公司的实际出资人；没有查明曾龙玲取得典金公司股权（股份）的代价、方式、性质；没有查明《合作协议》的性质；没有查明《合作协议》上的股权代持是否等同于《中华人民共和国公司法》解释三（2014年修正）所界定的隐名股东和显名股东的关系；没有查明张有传、马怀明是否知晓《合作协议》，是否提出优先权异议。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的争议焦点是曾龙玲、王金金生、丘祥仁取得典金公司49％股权是出资取得还是继受或受让取得。2、原判决认定曾龙玲为典金公司的实际出资人缺乏证据证明。3、本案的诉请与（2014）岩民初字第364号民事案件的诉请不同，（2014）岩民初字第364号民事判决对本案无羁束力。4、曾龙玲的诉讼请求无需典金公司其他股东半数以上同意，即不需要张有传、马怀明同意。三、原判决适用法律错误。本案曾龙玲是继受或受让取得典金公司的股权，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定错误。综上，曾龙玲申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。李朝斌、典金公司、张有传、马怀明提交意见称，一、曾龙玲要求办理股东变更登记的诉讼请求没有事实和法律依据。典金公司的法定登记股东为李朝斌、张有传、马怀明，张有传、马怀明不是《合作协议》的当事人，张有传、马怀明不认可李朝斌在案涉《合作协议》自述的持有典金公司100%的股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第三款的规定，李朝斌、张有传、马怀明不同意作为实际出资人的曾龙玲变更为公司股东，因此曾龙玲诉请要求协助办理股东变更登记，不应得到支持。二、曾龙玲无论是实际出资人还是受让实际出资人的股权，都应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定。本院经审查认为，李朝斌与曾龙玲、王金金生、邱祥仁签订的《合作协议》约定，根据项目重组协议，李朝斌实际持有典金公司51％股份，曾龙玲、王金金生、邱祥仁实际持有典金公司49％股份，曾龙玲、王金金生、邱祥仁的股份暂由李朝斌代为持有，双方根据项目进展的实际情况，择机将李朝斌代为持有的49％股份过户至曾龙玲、王金金生、邱祥仁指定的代理人名下。故原判决认定曾龙玲是典金公司的实际投资人，系有证据支持。曾龙玲未提供证据证明《合作协议》约定的代持股权的显名条件已经成就，且典金公司的登记股东李朝斌、张有传、马怀明均明确表示不同意曾龙玲提出的讼争股权显名的要求，原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2014年修正）第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，对曾龙玲主张讼争股权显名的诉讼请求不予支持，依据充分，适用法律亦无不当。综上，曾龙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾龙玲的再审申请。审 判 长  朱宏海代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年七月二十日书 记 员  高海宁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10258号
罪犯曾庆东，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级中级人民法院于2010年2月23日作出了（2010）鲁刑一终字第13号刑事判决，以被告人曾庆东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曾庆东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾庆东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾庆东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2030年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初495号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，女，该公司工作人员。
被告梁金建，男，1988年9月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪艳洁，女，1988年9月25日生，汉族，农民，梁金建之妻，住所同上。
被告梁金亚，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告郑建娟，女，1984年9月14日生，汉族，农民，梁金建之妻，住所同上。
被告梁玉涛，男，1981年7月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘秀珍，女，1975年11月21日生，汉族，农民，梁玉涛之妻，住所同上。
被告李勇，男，1983年12月25日生，汉族，农民，住临清市。
被告张广景，女，1982年11月23日生，汉族，农民，李勇之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告梁金建、汪艳洁、梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖到庭参加了诉讼，八被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告梁金建、汪艳洁清偿贷款本金28.5万及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景对上述款项承担连带清偿责任。
被告梁金建、汪艳洁、梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告梁金建与汪艳洁、梁金亚与郑建娟、梁玉涛与刘秀珍、李勇与张广景均系夫妻关系。2013年4月28日，被告梁金建与原告的八岔路支行（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（28.5万元）、期限（2013年4月28日至2016年4月21日）内随借随还、循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息（每月20日），到期日利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。
同日，被告汪艳杰向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人梁金建共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
同日，被告梁金亚、梁玉涛、李勇与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告梁金建在八岔路分社的借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为142.5万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告梁金亚、郑建娟和梁玉涛、刘秀珍和李勇、张广景共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人梁金建与八岔路分社形成的28.5万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年3月29日，被告梁金建向八岔路分社借款28.5万元，借款期限为2015年5月25日至2016年4月20日，月利率为9.7750‰。该日，八岔路分社依约向被告梁金建发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告梁金建、汪艳洁未偿还本金，利息偿还至2016年5月20日，被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告梁金建在八岔路分社处借款28.5万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告梁金建发放了贷款，被告梁金建未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告梁金建偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.77500‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告汪艳洁与被告梁金建系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告迟树玲为该笔借款的共同债务人，与被告梁金建共同承担清偿责任，对于原告要求被告汪艳洁与被告梁金建共同偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。
被告梁金亚、梁玉涛、李勇为被告梁金建在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告郑建娟、刘秀珍、张广景与被告梁金亚、梁玉涛、李勇共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中八被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金建、汪艳洁于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景对上述本息承担连带清偿责任。被告梁金亚、郑建娟、梁玉涛、刘秀珍、李勇、张广景代为清偿后，有权向被告梁金建、汪艳洁追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取，由被告梁金建、汪艳洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕