黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0204民初397号原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司职员，系特别授权。委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：大冶市久和矿业有限公司，住所地：大冶市金山店镇新楼村。法定代表人：陈春才，系该公司执行董事。被告：大冶市正鑫矿业有限责任公司，住所地：大冶市金山店镇新楼村。法定代表人：柯学中，系该公司总经理。被告：陈春才。被告：柯学中。被告：柯学兵。被告：黄美娇，无固定职业，系柯学兵之妻。被告柯学兵、黄美娇共同委托诉讼代理人：杨从训，系湖北乾首律师事务所律师，系一般代理。被告：陈浪，无固定职业。委托诉讼代理人：张建华、程梦（实习），系湖北人本律师事务所律师，系一般代理。原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告大冶市久和矿业有限公司(以下简称久和公司）、大冶市正鑫矿业有限责任公司（以下简称正鑫公司）、陈春才、柯学中、柯学兵、黄美娇、陈浪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对柯某的起诉。原告担保集团的委托诉讼代理人周建、被告柯学兵、黄美娇的委托诉讼代理人杨从训、被告陈浪的委托诉讼代理人张建华、程梦到庭参加诉讼。被告久和公司、正鑫公司、陈春才、柯学中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告久和公司给付原告代偿款人民币5158500元；2、判令被告久和公司因违反《委托担保合同》而应当依法向原告支付惩罚性违约金人民币250000元；3、判令被告久和公司按下列方式向原告给付利息（①以代偿款人民币101500元为本金，自2016年12月29日起至2017年2月22日止，按年利率13.05%的标准向原告支付利息，利息为2023.66元；②以代偿款人民币5158500元为本金，自2017年2月23日起至被告实际清偿之日止，按年利率13.05%的标准向原告支付利息）；4、判令原告对被告黄美娇所抵押的房屋可依法行使抵押权，并在最高限额1000000元内优先受偿；5、判令原告对被告柯学兵在其抵押房屋价值范围内承担赔偿责任；6、判令原告对被告柯学兵所抵押的车辆可依法行使抵押权，并在最高限额700000元内优先受偿；7、判令原告对被告陈春才所抵押的车辆可依法行抵押权，并在最高限额500000元内优先受偿；8、判令原告对被告久和公司所抵押的机械设备可依法行使抵押权，并在最高限额9500000元内优先受偿；9、判令被告正鑫公司、柯学中、陈春才、柯学兵、黄美娇、陈浪在最高限额6000000元内，对被告久和公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；10、由被告承担本案全部的诉讼费和保全费。事实与理由：自2015年11月，被告久和公司因流动资金不足，向湖北银行申请了一笔流动资金贷款，贷款金额为人民币5000000元，期限为12个月，并委托原告为前述贷款向湖北银行提供了担保。同时，被告黄美娇将其所有的房屋作为反担保抵押给了原告，并办理了抵押登记手续；被告柯学兵将其所有的房屋作为反担保抵押给了原告。并且被告柯学兵、陈春才分别将其所有的车辆作为反担保抵押给了原告，并办理了抵押登记手续；另外被告久和公司将其所有的机械设备作为反担保抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。此外，被告正鑫公司、柯学中、陈春才、柯学兵、黄美娇、陈浪还向原告提供了连带责任保证反担保。贷款期限届满后，被告久和公司无力还款，导致原告向湖北银行承担了担保责任。代偿后，经原告多次向上述被告催讨未果，故诉至法院。原告担保集团为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据，1、原告营业执照、准予变更登记通知书、法人代表身份证明、法定代表人身份证；2、被告久和公司、正鑫公司的营业执照、组织机构代码证；3、被告陈春才、柯学中、柯学兵、黄美娇、陈浪的身份证，以上拟证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据，1、《流动资金借款合同》及借据；2、《委托担保合同》；3、《保证合同》（编号：C2015Y保200711230002）。拟证明被告久和公司通过委托原告向湖北银行提供担保，被告久和公司据此从湖北银行获得贷款，贷款金额为5000000元。第三组证据，1、被告黄美娇的《最高额抵押反担保合同》及房屋他项权证；2、被告柯学兵的《最高额抵押反担保合同》；3、被告柯学兵的《最高额抵押反担保合同》及机动车登记证；4、被告陈春才的《最高额抵押反担保合同》及机动车登记证；5、被告久和公司的《最高额抵押反担保合同》及动产抵押登记书。拟证明被告黄美娇、柯学兵、陈春才、久和公司与原告之间存在合法有效的抵押反担保法律关系。第四组证据，被告正鑫公司的《最高额保证反担保合同》；2、被告陈春才、柯学中、柯学兵、黄美娇、陈浪的《最高额保证反担保合同》。拟证明正鑫公司、陈春才、柯学中、柯学兵、黄美娇、陈浪与原告之间存在合法有效的连带责任保证反担保法律关系。第五组证据，1、《履行担保责任通知书》；2、《进账单》；3、《发票》。拟证明由于被告久和公司在借款期限届满未向银行清偿贷款本息，而导致原告向银行承担了担保责任的事实，原告有权向被告进行追偿。被告柯学兵、黄美娇共同答辩称：1、被告黄美娇、柯学兵系被欺诈而提供的反担保。2014年5月12日，大冶市金山店镇人民政府下达了《关于对全镇“五小”企业拆除工作实行责任包保的通知》（金办发[2014]51号），通知要求在当年5月31日前将全面彻底拆除取缔全镇所有“五小”企业。久和公司是该镇的“五小”企业。2014年5月底，大冶市金山店镇人民政府“五小”办对久和公司所有生产机械设备、设施、供电设备等都进行了全面拆除，久和公司被关停，关停后亦未在异地建厂生产。故此，自2014年5月31日起，久和公司虽未被注销，但实际上已名存实亡。被告与原告分别在2014年10月31日、2015年11月20日签订《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》时，对久和公司的上述情况并不知情。原告作为一家专业的金融机构，在接受久和公司的委托提供担保前，必然会对被担保对象的经营情况进行尽职调查，对久和公司的上述情况应当是明知的。2、借贷双方关于借款用途的约定，是担保人判断其风险责任及是否提供担保所考虑的重要因素。久和公司与银行签订的《流动资金借款合同》明确约定借款用途为经营周转。所谓经营周转借款，是将借款用于企业日常生产经营，用于购买生产资料、支付工资等。而在2014年5月底久和公司已名存实亡，根本不需要流动资金周转，本案所涉借款实际为借新贷还旧贷。原告、银行均作为专业金融机构对前述事实是知道或应当知道的。3、被告愿意做出反担保的原因之一是原告与久和公司均称，久和公司在先已提供价值9500000元的机械设备向原告作了抵押反担保。综上，原告与久和公司恶意串通，为转移风险故意隐瞒事实、提供虚假情况、编造借款用途骗取被告提供反担保。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项的规定，原告与久和公司签订《委托担保合同》明显属于恶意串通损害第三人利益的情形，依法应当认定无效，被告与原告所签订的《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》作为《委托担保合同》的从合同，当然也应当认定无效。4、被告为原告提供反担保的债权在原告为久和公司就本案所涉借款提供担保之前已经确定，本案所涉债权不在担保范围之内。被告与原告分别于2014年10月31日、2015年11月20日签订《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》，合同约定担保发生期间分别为2014年10月31日至2017年12月31日、2015年11月20日至2016年12月31日，并约定出现下列情形，原告债权确定：在担保发生期间内，反担保人被告或债务人久和公司被宣告破产或被撤销，反担保人被告或债务人久和公司发生可能危害或已经损害债权人担保集团利益的情形，或法律规定债权确定的其他情形。久和公司于2014年5月31日已名存实亡，若原告为久和公司提供担保，则原告必将因久和公司无力偿还贷款而承担担保责任，即久和公司已经发生可能危害或已经损害原告利益的情形。因此，自久和矿业被关停之日起，被告为原告提供最高额反担保的债权就已经确定。原告于2015年11月23日为久和公司提供担保所形成的债权发生在前述时间之后，故原告就本案所涉债权不在被告提供的最高额反担保范围内，根据《物权法》第二百零六条的规定，被告对本案所涉债权不应承担反担保责任。5、原告同时主张惩罚性违约金和利息无法律依据。原告的损失除代偿款外就是代偿款占用期间的利息损失。原告主张的利息足以弥补其代偿款占用期间的利息损失，且现行法律规定的违约金系补偿性为主、惩罚性为辅，故不应同时予以支持被告黄美娇、柯学兵为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：第一组证据，2017年5月21日大冶市金山店镇三项整治指挥部情况说明，拟证明2014年5月底，久和公司所有的生产机械设备等被全面拆除，被告久和公司在2014年5月底之后根本不具备向银行贷款的资格和还款能力，根本不需要资金周转。第二组证据，2017年5月21日一组照片共十张，拟证明久和公司被关停之后的厂房现状，厂房里已没有任何机械设备，已全面停产。被告陈浪答辩称，1、被告签订的《最高额保证反担保合同》违反国家强制性规定，应属无效合同。根据金山店镇党政综合办公室文件“关于对全镇‘五小’企业拆除工作实行责任包保的通知”和大冶市金山店三项整治指挥部情况说明可知，久和公司系“五小”企业，金山店镇为推进生态文明建设，在2014年5月底已将久和公司的所有生产机械设备、设施、供电设施等全面拆除。原告在明知久和公司已被全面拆除、毫无偿还能力的情况下，仍要求被告提供反担保，这显然损害了被告的合法权益。根据《合同法》第五十二条第二项的规定，被告签订的《最高额保证反担保合同》应属无效合同。2、被告签订《最高额保证反担保合同》时，原告未尽到提醒注意义务。被告系久和公司的挂名股东，不参与实际经营，在陈春才告知签字仅是履行程序的情况下，出于对陈春才的信任，被告才在合同上签了字，直到现在被告才得知所要承担的法律后果。原告作为格式合同的提供方，应当在被告签订合同时，履行提醒被告仔细阅读合同条款的义务。根据《合同法》第三十九条的规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。据此，原告没有尽到提醒注意义务，其应当承担部分责任。被告陈浪为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：第一组证据，大冶市金山店镇三项整治指挥部情况说明，拟证明久和公司于2014年5月底已被关停。被告久和公司、正鑫公司、陈春才、柯学中未向本院提交答辩状和任何证据材料。庭审质证中，被告柯学兵、黄美娇对原告提交的证据共同质证意见如下：对第一、五组证据均无异议。对第二组证据中的流动资金借款合同的真实性、合法性有异议，借合同应属无效合同；对委托担保合同及保证合同的真实性无异议，合法性有异议，应均为无效合同。对第三组证据的真实性无异议，对合法性有异议，被告系被欺诈而提供的反担保，合同应属无效合同，对证明目的有异议，原告对被告的抵押物不应享有优先受偿权；对久和公司的《最高额抵押反担保合同》及动产抵押登记书的三性及证明目的均有异议，久和公司在2014年5月底已被关停，机械设备都已被拆除，抵押物已不存在，故该合同及抵押登记书均系无效；对该组证据中的其他证据不予质证。对第四组证据中的《最高额保证反担保合同》的真实性无异议，对合法性有异议，该合同应属无效合同。被告陈浪对原告提交的证据质证意见如下：对第一、五组证据均无异议。对第二组证据的质证意见同意被告柯学兵、黄美娇的上述质证意见，银行应尽到审查义务，没尽到审查义务应当承担责任，被告陈浪对于该组证据基本上不知情，其只是挂名股东，未参与公司的经营。对第三组证据的质证意见同意被告柯学兵、黄美娇的上述质证意见。对第四组证据的合法性有异议，被告陈浪虽在《最高额保证反担保合同》中签字，但并非其真实意思表示，陈春才未告知签字目的，只是说明系公司内部文件，被告陈浪作为股东需要签字。原告担保集团对被告黄美娇、柯学兵提交的证据质证意见如下：对第一组证据的关联性有异议，无论久和公司是否属于关停企业，与其是否具有清偿能力没有关联性，是否具有清偿能力与合同效力也没有关联性。对第二组证据三性均有异议，照片的形成时间无法确定，久和公司有无财产受偿与合同效力没有关联性。被告陈浪对被告黄美娇、柯学兵提交证据的三性均无异议。原告担保集团对被告陈浪提交的证据的质证意见，同上述对被告黄美娇、柯学兵提交的证据的质证意见。被告黄美娇、柯学兵对被告陈浪提交证据的三性均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，久和公司与湖北银行股份有限公司黄石黄金山支行（以下简称湖北银行黄金山支行）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为5000000元，借款用途为经营周转，借款期限为1年，自2015年11月23日至2016年11月23日，贷款利率为6.09%，按月结息，利随本清，利息于某金到期日一次付清。同日，担保集团与湖北银行黄金山支行签订《保证合同》，约定担保集团为湖北银行黄金山支行提供给久和公司的上述贷款及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用等提供连带保证责任。2015年11月24日，湖北银行黄金山支行按照约定向久和公司放款5000000元。另查明，2013年10月17日，陈春才与担保集团签订《最高额抵押反担保合同》，陈春才以其所有的车牌号为鄂B×××××的奥迪牌小型轿车（已办理抵押登记）为久和公司的融资向担保集团提供最高额抵押反担保；2014年10月31日，黄美娇、柯学兵分别与担保集团签订三份《最高额抵押反担保合同》，黄美娇以其所有的位于黄石港区武汉路331-23号的房屋（所有权证号：2005私0206338、已办理抵押登记）、柯学兵以其所有的车牌号为鄂B×××××的大众牌小型越野客车（已办理抵押登记）为久和公司的融资向担保集团提供最高额抵押反担保。上述合同中陈春才、黄美娇、柯学兵为担保集团提供反担保所担保的债权为：因担保集团于2013年10月7日至2016年10月17日、2014年10月31日至2017年12月31日期间内连续受托为久和公司融资所负债务而向债权人提供了担保，由于债务履行期限届满而久和公司未完全履行融资合同项下债务的清偿义务或履行义务不符合融资合同的约定，导致担保集团为久和公司所负债务向债权人承担保证责任的，担保集团由此依据全部《委托担保合同》对久和公司所形成的一系列债权。抵押反担保的最高限额分别为500000元、1000000元、700000元。2015年11月20日，久和公司与担保集团签订《委托担保合同》，约定担保集团按照约定向债权人承担了担保责任后，即取得债权人地位，有权要求久和公司向担保集团履行下列义务，即于担保集团承担担保责任之日立即清偿由担保集团代偿的全部款项；给付自担保集团承担担保责任之日起至实际清偿债务之日止的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）；依据本合同约定的计算方式给付惩罚性违约金；给付赔偿金；给付实现债权的费用等。约定违约责任：若久和公司未履行或未完全履行合同约定的义务或履行义务不符合合同约定，除应当继续履行外，还须向担保集团支付惩罚性违约金，具体金额为担保集团所担保主债权本金的百分之五。同日，正鑫公司及柯学兵、柯学中、黄美娇、陈春才、陈浪分别与担保集团签订《最高额保证反担保合同》，合同约定：为担保久和公司所负债务的履行，确保担保集团债权的实现，正鑫公司、柯学兵、柯学中、黄美娇、陈春才、陈浪向担保集团提供反担保所担保的债权为因担保集团于2015年11月20日至2016年12月31日期间内连续受托为久和公司融资所负债务而向债权人提供了担保，由于债务履行期限届满而久和公司未完全履行融资合同项下债务的清偿义务或履行义务不符合融资合同的约定，导致担保集团为久和公司所负债务向债权人承担保证责任的，担保集团由此依据全部《委托担保合同》对久和公司所形成的一系列债权。保证方式为最高额连带责任保证，保证的最高限额为6000000元，保证期间为自担保集团为久和公司融资所负债务向债权人承担担保责任之日起两年。2015年11月23日，久和公司与担保集团签订《最高额抵押反担保合同》，久和公司以其所有的机械设备向担保集团提供了最高额抵押反担保（已办理抵押登记），合同约定：提供反担保所担保的债权为因担保集团于2015年11月23日至2016年11月23日期间内连续受托为久和公司融资所负债务而向债权人提供了担保，由于债务履行期限届满而久和公司未完全履行融资合同项下债务的清偿义务或履行义务不符合融资合同的约定，导致担保集团为久和公司所负债务向债权人承担保证责任的，担保集团由此依据全部《委托担保合同》对久和公司所形成的一系列债权。担保的最高限额为9500000元。2016年12月，湖北银行黄金山支行向担保集团发出《履行担保责任通知书》，称久和公司的上述贷款于2016年9月20日发生利息逾期，截至2016年12月20日，久和公司已欠利息合计101500元。2016年12月29日，担保集团向湖北银行黄金山支行偿还了101500元。2017年2月，湖北银行黄金山支行再次向担保集团发出《履行担保责任通知书》，称截至2017年2月22日，久和公司已欠本金5000000元、利息57000元，本息合计5057000元。2017年2月23日，担保集团向湖北银行黄金山支行偿还5057000元。另查明，中国人民银行2016年、2017年短期贷款年利率为4.35%。2015年5月8日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司经工商登记变更为担保集团。本院认为，本案系追偿权纠纷。久和公司与湖北银行黄金山支行之间签订的《流动资金借款合同》，担保集团与湖北银行黄金山支行之间签订的《保证合同》，久和公司与担保集团之间签订的《委托担保合同》，担保集团与陈春才、黄美娇、柯学兵、久和公司之间签订的《最高额抵押反担保合同》，担保集团与正鑫公司、柯学兵、柯学中、黄美娇、陈春才、陈浪之间签订的《最高额保证反担保合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。久和公司拒不按期偿还湖北银行黄金山支行借款本息后，担保集团依照合同约定代替久和公司偿还借款本息符合法律规定。担保集团代偿借款本息后，久和公司依法应当依照约定向担保集团支付代偿款项，其未依照约定还款的行为属违约行为，依法应当偿还代偿款项并依照约定支付违约金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对担保集团主张违约金250000元，利息分别以本金101500元、5057000元为基数，按照年利率13.05%计算的诉讼请求，经核算，违约金为250000元，利息564556.05元（以本金101500元为基数，按年利率13.05%的标准，从2016年12月29日起计算至2017年12月25日止，利息为13100.59元；以本金5057000元为基数，按年利率13.05%的标准，从2017年2月23日起计算至2017年12月25日止，利息为551455.46元）符合法律规定，故本院依法予以支持。陈春才以其车辆、黄美娇以其房屋、柯学兵以其车辆、久和公司以其机械设备向担保集团提供了最高额抵押反担保，其反担保债权包含上述债权，且已办理相关的抵押登记手续，故陈春才、黄美娇、柯学兵、久和公司依法应以其各自的抵押物在最高限额内对久和公司的上述债务向担保集团承担抵押担保责任。正鑫公司、陈春才、黄美娇、柯学兵、柯学中及陈浪为久和公司向担保集团提供了最高额保证反担保，其反担保债权包含上述债权，故正鑫公司、陈春才、黄美娇、柯学兵、柯学中、陈浪应在各自最高限额内对久和公司的上述债务承担连带保证责任。对黄美娇、柯学兵、陈浪提出的，久和公司、担保集团及湖北银行黄金山之间存在相互串通、故意隐瞒事实、提供虚假情况、编造借款用途骗取被告提供反担保的抗辩意见，虽其提交了大冶市金山店镇三项整治指挥部情况说明及2017年5月21日拍摄的一组照片，但以上均不足以证明相互串通骗取担保的事实，且黄美娇、柯学兵、陈浪均系具有完全民事行为能力人，应对其各自民事行为承担相应的法律责任，故对该抗辩意见，本院依法不予支持。另陈浪辩称，《最高额保证反担保合同》系格式合同，担保集团作为格式合同的提供方，未尽到提醒注意义务，因该合同中已对有关权利义务的关键性条款加黑释明，足以引起合同相对人注意，故对陈浪提出的该抗辩意见，本院依法不予支持。对黄美娇、柯学兵提出的，久和公司自2014年5月31日起已名存实亡，根据双方签订的《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》关于债权确定的约定，久和公司发生了可能危害或已经损害债权人利益的情形，此时担保集团对久和公司的债权已经确定，故本案债权不在黄美娇、柯学兵所提供最高额反担保的债权范围内，黄美娇、柯学兵无需承担反担保责任的抗辩意见，本院认为，首先，黄美娇、柯学兵于2014年10月31日签订《最高额抵押反担保合同》、于2015年11月20日签订《最高额保证反担保合同》，合同签订时间在2014年5月31日之后，且对担保期间、担保最高限额都作了明确约定，按照合同约定，久和公司的上述债务均在最高额反担保范围之内；其次，最高额担保是对一段时间内将要发生的债权提供担保，即该债权数额在担保期间具有不确定性和变动性，为使在债权清偿条件出现时确定债权数额故而在合同中对债权的确定情形进行约定，该约定与久和公司在合同签订之前是否已名存实亡、是否发生危害或已经损害债权人利益的情形不矛盾，故对黄美娇、柯学兵提出的该抗辩意见，本院依法不予支持。对担保集团自愿撤回对柯某起诉的申请，因柯某在《最高额抵押反担保合同》上的签字系由柯学兵代笔，柯某对此并不知情，且本案其他担保人对此均无异议，故本院依法予以准许。被告久和公司、正鑫公司、陈春才、柯学中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告大冶市久和矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市担保集团有限公司代偿款5158500元、违约金为250000元、利息564556.05元，以上合计5973056.05元。二、如被告大冶市久和矿业有限公司逾期履行上述债务，原告黄石市担保集团有限公司有权就被告大冶市久和矿业有限公司的机械设备(最高限额为9500000元)、被告陈春才所有的车辆（奥迪牌小型轿，车牌号为鄂B×××××，最高限额为500000元）、被告柯学兵所有的车辆（大众牌小型越野客车，车牌号为鄂B×××××，最高限额为700000元）、被告黄美娇所有的位于黄石港区武汉路331-23号的房屋（所有权证号：2005私0206338，他项权证号：黄房他证港字第2014049**号，债权数额为1000000元）实现抵押权，并就上述抵押财产拍卖、变卖后所得价款，在各自最高抵押债权数额范围内优先受偿。三、被告大冶市正鑫矿业有限责任公司、陈春才、黄美娇、柯学兵、柯学中及陈浪各自在最高额6000000元内对被告大冶市久和矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告大冶市正鑫矿业有限责任公司、陈春才、黄美娇、柯学兵、柯学中及陈浪在承担担保责任后，有权向被告大冶市久和矿业有限公司追偿。五、驳回原告黄石市担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币49674元、保全费5000元，合计54674元，由被告大冶市久和矿业有限公司、大冶市正鑫矿业有限责任公司、陈春才、黄美娇、柯学兵、柯学中、陈浪共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一七年十二月二十五日法官 助理  汪 静书 记 员  王 威