山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1883号
原告刘世芳。
原告张振。
原告张宗。
三原告共同委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告张恒俭。
被告张富国。
以上二被告共同委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被告张娟。
被告高宪荣。
被告贾丙勇。
原告刘世芳、张振、张宗与被告张恒俭、张富国、张娟、高宪荣、贾丙勇生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世芳、张振、张宗及三原告共同委托代理人刘俊民，被告张恒俭、张富国及该二被告共同委托代理人闫世和，被告高宪荣、贾丙勇均到庭参加诉讼。诉讼期间原告申请撤回了对张娟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张恒俭与张恒恩系兄弟关系。2012年9月22日上午，张恒俭让张恒恩按地方风俗去高宪荣家为张恒俭的儿子张富国“要媳妇”。张恒恩听从被告张恒俭的安排，随张恒俭、张富国一起到高宪荣家，被告贾丙勇早已在高宪荣家中等待。中午，高宪荣在自家备酒菜招待，一直吃喝到下午2点30分左右。期间喝的是高度白酒，据悉，每人喝了一斤左右，当时都已醉酒。酒后，张恒俭、张恒恩等人还到贾丙勇家喝过茶。张恒恩回家时已大约下午3点30分，回家后张恒恩一直昏睡，家人喊其喝水也未醒。下午6点左右，家人发现张恒恩已经不行了，其子张振开车将其送往临朐县朐山医院，虽经抢救，但终因饮酒过量而致死亡。请求判令被告赔偿原告经济损失共计187995.92元，诉讼费用由被告承担。
被告张恒俭、张富国均辩称，1、原告所诉与事实不符，当时所有的在场人都没有对张恒恩劝酒，张恒恩作为完全民事行为能力人应当知道自己的酒量，亦应当对自己的身体状况有充分的了解，所以张恒恩应对自己喝酒的行为负责。2、从诉状中的描述也可以判定张恒恩没有喝酒过量，因为酒后其还到贾丙勇家喝茶；并且被告也将张恒恩安全送回家中，已经尽到了相互保护的安全义务，张恒恩的家人在看到张恒恩回到家后也未提出异议；诉状中原告喊张恒恩喝水其不醒的描述，足以说明原告没有尽到义务。3、现有证据无法证明张恒恩的死亡与饮酒之间存在因果关系，请依法驳回原告的诉讼请求。4、张富国作为驾驶人员仅在现场，作为本案被告主体不适格。
被告高宪荣辩称，原告所诉与事实不符，喝酒的时候本被告、张恒俭、张恒恩及贾丙勇一起喝的，张恒恩去本被告家以及离开本被告家的时候都很正常，本被告没有责任。
被告贾丙勇辩称，张恒恩、张恒俭以及张富国一起去本被告家，由张恒俭喊本被告去的高宪荣家，本被告没有责任。
经审理查明，2012年9月22日上午，张恒恩受被告张恒俭之托前往被告高宪荣家按地方风俗为被告张富国“要媳妇”，即商定结婚日期及相关事宜。由被告张富国驾车载着张恒恩及被告张恒俭，途中三人先一起来到被告贾丙勇家，接上贾丙勇后，四人一起到了被告高宪荣家。中午12时许，被告高宪荣在自家备了酒菜招待四人。席间，张恒恩、被告张恒俭、高宪荣、贾丙勇四人互相对饮白酒，被告张富国作为司机没有饮酒。酒后下午2时许，张恒恩及被告张恒俭、张富国又到被告贾丙勇家喝茶。后被告张恒俭、张富国将张恒恩送到其在村中经营的小卖部中，随即张恒恩躺在床上睡着，由原告刘世芳对其进行照顾。直到下午6时许，原告刘世芳发现张恒恩已无反应，遂送至临朐县朐山医院进行抢救，经医院诊断，宣布张恒恩已院外死亡。2013年5月17日，临朐县朐山医院出具的“诊断证明书”中记载：患者张恒恩于2012年9月22日因饮酒过量致死亡入院抢救。
另查明，原告刘世芳与张恒恩生前系夫妻关系，原告张振系张恒恩长子，原告张宗系张恒恩次子。张恒恩死亡时年龄为49周岁，其生前所在临朐县东城街道辛庄子村已规划入杨家场城市社区服务范围。根据2013年2月28日发布的《2012年山东省国民经济和社会发展统计公报》公布的统计数字，城镇人口死亡赔偿金为515100元，农村人口死亡赔偿金为188920元，城乡结合部人口的死亡赔偿金为（515100元＋188920元）／2=352010元。三原告的损失为：丧葬费21418.5元、死亡赔偿金352010元、医疗费612.7元，共计374041.2元。
上述事实，有当事人陈述、户口簿复印件、结婚证复印件、门诊病历、诊断证明书、医院门诊收费专用票据在案为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：四被告是否应对张恒恩死亡承担赔偿责任，若承担赔偿责任，其原因力大小如何划分。综观本案，张恒恩的死亡诊断结论为“饮酒过量致死亡”，从病历看，张恒恩家属自述其有高血压病史。张恒恩作为成年人，具有完全行为能力，其应对自身身体状况及酒量更为了解，应当预见到过量饮酒对自己生命健康会造成损害，但却未能根据自己的度量控制饮酒数量，是最终导致其死亡的主要原因，因此，张恒恩对自己死亡后果的发生有重大过错，应减轻侵权人的责任。原告刘世芳作为张恒恩的妻子，在张恒恩被送回家中后，在照料期间，未能及时发现张恒恩身体出现的异常情况，及时采取施救措施，未尽到相应的注意和安全保障义务，对张恒恩的死亡后果亦应自负一定责任。被告高宪荣、张恒俭、贾丙勇、张富国虽不存在共同故意或者共同过失，但四被告在与张恒恩共同饮酒过程中，均未尽到合理的注意义务和相互间安全保障义务，间接导致张恒恩死亡后果的发生，另因张恒恩并非在饮酒过程中当即醉倒继而死亡，而是酒后曾到贾丙勇家喝茶，且之后被送回家中一段时间发生异常，故四被告应付次要责任，应根据过错大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。具体责任划如下：1、在“要媳妇”的习俗中，男方亲属或朋友到女方家中“要媳妇”，女方设宴招待男方来宾，并有劝酒习俗。被告高宪荣作为女方家长和宴席的主办方，负责提供酒菜，并按习俗劝酒，其原因力所占比例较大，可按10%承担赔偿责任。2、被告张恒俭作为男方家长，邀请张恒恩等前往女方家中“要媳妇”，宴席中参与互劝饮酒，且其与张恒恩系兄弟关系，对张恒恩的身体状况和酒量应有所了解，故其原因力所占比例相对较大，可按7%承担赔偿责任。3、被告贾丙勇受邀请参与“要媳妇”，并参与互劝饮酒，其原因力所占比例相对较小，可按5%承担赔偿责任。4、被告张富国作为婚姻缔结的男方，随长辈前往女方家中“要媳妇”，虽因驾驶车辆未参与饮酒，但其参与宴席，亦应负有合理注意和相互间安全保障义务，且作为晚辈席间难免也有敬酒行为，但其原因力所占比例最小，可按3%承担赔偿责任。虽然受害人张恒恩生前所在临朐县东城街道辛庄子村已规划入杨家场城市社区，但根据该村村民及张恒恩生前的实际工作、生活情况，原告的经济损失赔偿应依城乡结合部标准计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张恒俭赔偿原告经济损失374041.2元的7%，计款26182.88元；
二、被告张富国赔偿原告经济损失374041.2元的3%，计款11221.24元；
三、被告高宪荣赔偿原告经济损失374041.2元的10%，计款37404.12元；
四、被告贾丙勇赔偿原告经济损失374041.2元的5%，计款18702.06元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至四项四被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元、保全费920元，共计4979元，由原告负担2502元，由被告张恒俭负担694元、张富国负担297元、高宪荣负担991元、贾丙勇负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 伟