辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民再5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩晓明，男，1963年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙希峰，男，1958年5月13日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初彩凤，女，1963年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙希峰，男，1958年5月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘磊，女，1987年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭丽（潘磊母亲），女，1966年1月19日出生，汉族。
初彩凤、韩晓明与潘磊民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年12月17日作出（2016）辽0106民初7489号民事判决。宣判后，初彩凤、韩晓明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日作出（2017）辽01民终2144号民事判决。该判决发生法律效力后，韩晓明、初彩凤向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年11月27日作出（2017）辽民申2127号民事裁定，指令我院再审此案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩晓明及其与初彩凤的委托诉讼代理人孙希峰，潘磊及其委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓明、初彩凤再审请求，1、依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2144号民事判决和沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7489号民事判决；2、认定双方借款合同无效，同意偿还40万元借款，利息按照银行同期贷款利率给付。事实及理由：潘磊从银行贷款后又高利转贷给韩晓明、初彩凤，违反了相关法律规定，构成高利转贷犯罪，借款合同应为无效。借款是还了3.8万元利息，3万元本金，并非一、二审认定的均为利息。
潘磊辩称，我和韩晓明、初彩凤之间的借条约定了2分利息，应按照约定给付，款项来源是个人存款，是从我自身银行卡汇款到初彩凤银行卡中，有汇款凭证。
潘磊一审诉讼请求，1.初彩凤、韩晓明返还潘磊借款40万元及利息（利息从2014年8月4日起计算至实际给付之日止按照月利率2分计算）；2.诉讼费由初彩凤、韩晓明承担。
一审法院审理查明，潘磊于2014年8月4日借款给韩晓明、初彩凤40万元，双方约定月利息2分，当日通过银行转账至初彩凤名下账户。后韩晓明、初彩凤偿还借款利息68000元。因韩晓明、初彩凤一直未偿还借款本金及利息，故诉至一审法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。初彩凤、韩晓明向潘磊借款40万元，并给潘磊出具了借条，该借条系双方真实意思表示，足以认定双方借款合同的存在。因韩晓明、初彩凤一直未偿还全部借款本金及利息，故潘磊请求韩晓明、初彩凤偿还借款本金40万元及利息，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。关于利息，因双方约定月利息2分，故每个月利息为40万元×0.02=8000元。韩晓明、初彩凤共偿还利息金额为68000元，偿还月份为68000元/月÷8,000元=8.5个月。因双方借款日期为2014年8月4日，韩晓明、初彩凤利息偿还至2015年4月18日。逾期还款利息应以40万元为本金，按照年利率24%计算，从2015年4月19日起支付潘磊至实际给付之日止。对于潘磊请求从2014年8月4日起计算利息于法无据，一审法院不予支持。
关于韩晓明、初彩凤辩称替潘磊看护机器产生的费用应当在借款金额中予以扣除，韩晓明、初彩凤该辩称并不属于本案审理的民间借贷法律关系，韩晓明、初彩凤应另行主张。
关于韩晓明、初彩凤辩称潘磊所借韩晓明、初彩凤的40万元款项是他从某银行或某金融机构抵押所贷来的款项，请求法院依法调查、取证潘磊、担保人郭丽以及直系亲属，在2014年至今有无向我国金融机构借贷的行为。因韩晓明、初彩凤并未提供证据证明其主张的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定情形，对于韩晓明、初彩凤的该辩称，一审法院不予采信。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，判决：一、初彩凤、韩晓明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还潘磊借款40万元；二、初彩凤、韩晓明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还潘磊利息，以40万元为本金，从2015年4月19日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止；三、驳回潘磊的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由初彩凤、韩晓明承担。保全费2520元，由初彩凤、韩晓明承担。
宣判后，初彩凤、韩晓明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并指令一审法院调查收集初彩凤、韩晓明申请的材料后，重新审理判决此案。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本院二审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，初彩凤、韩晓明与潘磊签订借条后，潘磊即将款项借与初彩凤、韩晓明。双方的意思表示真实，且不违反相关的法律规定，潘磊请求初彩凤、韩晓明偿还借款本金及利息，于法有据应予支持。关于初彩凤、韩晓明提出应查清潘磊等资金来源的主张，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条规定：“当事人申请调查的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无实义或者其他无调查收取必要的，人民法院不予准许”。同时《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。初彩凤、韩晓明签订借条后，收到了潘磊的借款。双方借款事实清楚，证据充分。潘磊等是否有贷款，与本案无必然的因果关系，故对初彩凤、韩晓明的该主张，不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由初彩凤、韩晓明负担。
本院再审查明与本院二审认定事实一致。
另查明，2014年1月29日，借款人潘磊与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人贷款授信额度合同》一份，合同编号为75821417000009，授信种类为“个人助业贷款”；该合同的保证人沈阳龙宝管道安装工程有限公司；抵押人为潘磊，其以位于沈阳市于洪区阳光路22-3号1-5-1,建筑面积为138.09平方米的房产作为抵押物；授信额度为680000元，授信期限为60个月。
同日，借款人潘磊与贷款人中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人贷款合同》一份，合同编号为：75821416000018；该合同载明，借款人与贷款人已于2014年1月29日签订了合同编号为75821417000009的《中国光大银行个人贷款授信额度合同》（“《额度合同》”），现借款人向贷款人申请实际提用该《额度合同》项下的金额。该笔贷款种类为“助业房抵快贷”；贷款用途为：购货；贷款金额为680000元；贷款期限为60个月，即从2014年1月29日至2019年1月29日；贷款年利率为8.96%；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户，账号为6226631900559649，户名：潘磊，借款人还款亦为该账户。
同日，潘磊名下的发卡机构为中国光大银行沈阳铁西支行，账户为6226631900559649的银行卡进账680000元，摘要为“放款-
借据号（7582146000018001）”，该笔进账随即被转出，摘要为“放款-借据号（7582146000018001）”。
同日，沈阳慧天益业商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行账号为21001400008052523843的账户，转账存入680000元，本次庭审中，韩晓明、初彩凤认可该笔进账款即为潘磊贷款的680000元。
再查明，该笔贷款已于2017年12月29日全部还清。
还查明，沈阳慧天益业商贸有限公司的上述账户在该笔680000元转入前的账户余额为3852.29元，2014年1月29日该笔680000元转入后，同日该账户大额支出共计7笔，共计支出400000元，备注显示为差旅费和劳务费。2014年2月13日，该账户分6笔，支出280000元，备注显示为货款和劳务费。2014年8月4日，该账户转入500000元，同日，该500000元分10笔被转账，备注显示为“个人债权”。
还查明，潘磊名下的中国建设银行建设股份有限公司沈阳北站开发区支行，账号为0731609980131019976的账户于2014年8月4日分8笔共计从沈阳慧天益业商贸有限公司转入400000元，同日该账户向初彩凤账户转账400000元。
还查明，潘磊为沈阳慧天益业商贸有限公司股东，2013年8月该公司注册成立时，其出资比例为90%。
本院认为，韩晓明、初彩凤及潘磊均认可涉案的2014年8月4日借条及转款凭证的真实性，故双方应依据该借条约定履行各自义务。
关于韩晓明、初彩凤偿还的30000元是本金还是利息问题。本次庭审中，双方均认可韩晓明、初彩凤已还款68000元，但韩晓明、初彩凤认为其中于2015年7月27日偿还的30000元系对本金的偿还，但潘磊认为所偿还的均为利息。本院认为，2015年7月27日的收条仅写明是收到欠款，未明确为对本金还是利息的偿还，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息……”之规定，该30000元还款应认定为对利息的偿还，故原审对此认定并无不当。
关于韩晓明提出的借款合同的效力问题。韩晓明认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的……”及中国人民银行制定的《贷款通则》第二十条第一款第六项“对借款人的限制：……六、不得套取贷款用于借贷牟取非法收入……”之规定，涉案的借款合同应为无效。本院认为，该条款适用有两个条件，即套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人及借款人事先知道或应当知道，本案并不符合上述法律规定的情形。韩晓明、初彩凤提出的合同无效主张不应予支持。
首先，从潘磊贷款的主体来看，潘磊虽以其个人名义向银行贷款，但该贷款为助业贷款，贷款发放后直接转入沈阳慧天益业商贸有限公司账户并实际用于该公司经营，该公司为贷款的实际使用主体，而涉案借款法律关系的双方为潘磊和韩晓明、初彩凤，即借款法律关系的出借人与贷款的实际使用人并非同一主体。
第二，从贷款的支付来看，该笔贷款转入沈阳慧天益业商贸有限公司账户前，该账户仅有3852.29元，该笔贷款转入账户后，该账户先后用以支付差旅费、劳务费、货款等共计680000元，可以证明该笔贷款已经全部支出使用完毕，用以公司经营，并没用证据证明该笔贷款系用于转贷。
第三，从贷款还款情况来看，潘磊已按期偿还贷款，且已经于2017年12月29日全部偿还完毕，现并无证据证明韩晓明、初彩凤未清偿涉案借款对潘磊贷款的还款有影响。
第四，从涉案借款来源看，潘磊向韩晓明、初彩凤出借的400000元系潘磊对沈阳慧天益业商贸有限公司的个人债权，并无证据证明该借款与潘磊的助业贷款存在关联。
第五，从涉案借款时韩晓明、初彩凤是否知情来看。韩晓明、初彩凤自述在借款时潘磊的母亲告诉二人潘磊出借的款项系从银行贷款而来，但并未提供充分证据予以证明。
综上，韩晓明、初彩凤提出的合同无效理由没有事实依据，本院对该项再审请求不予支持
关于韩晓明、初彩凤提出的利息按照银行同期贷款利率给付的问题。因双方签订的借条真实有效，而该借条又对利率作出了明确约定，且韩晓明、初彩凤一直未履行偿还借款义务，故原审判决对此认定并无不当，对韩晓明、初彩凤提出的该项再审请求无法支持。
综上，韩晓明、初彩凤的再审请求不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）辽01民终2144号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王曌鋆
审判员 徐 亮
审判员 孙晓娟
二〇一八年四月十八日
书记员 郭丹丹
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；