wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00052号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年2月2日生。因涉嫌放火，于2015年1月8日被兰考县公安局依法刑事拘留，因涉嫌放火犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年1月23日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人冯立彪均到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月17日17时许，被告人张某某因怀疑其妻子与本村村民张某甲有不正当男女关系，对张某甲心存不满，伺机报复，携带提前购买的汽油到没有院大门的张某甲家中，将汽油倒入其居住的卧室内，后将房子点燃，起火后被邻居发现及时扑灭。2015年1月8日，张某某到兰考县公安局刑警大队投案自首。2015年4月1日，经本院依法询问，张某甲不再要求提起刑事附带民事诉讼，并对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、案件来源及侦破报告、受案登记表、兰考县公安局刑警大队证明、油桶照片及物证登记表、现场照片及现场示意图、本院询问笔录、证人张某乙、闫某某、李某某、张某丙、张某丁、金某某、刘某某、金某甲、金某乙证言、被害人张某甲陈述、被告人张某某供述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某购买汽油到他人家中放火，其行为足以危害社会公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某系自首，可以减轻处罚；张某某当庭自愿认罪，取得被害人张某甲的谅解，且犯罪行为未造成严重后果，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 张一博
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘宇洋
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第663号
原告：陈丁胜，男，1964年11月出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。
被告：琼海东大置业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路401房。
法定代表人：刘广军，该公司经理。
委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托代理人：王伟民，海南昌博律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈丁胜与被告琼海东大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告2015年11月13日以根据海南汇国建筑工程检测有限公司的《司法鉴定报告》的鉴定结论及建议：（1）被鉴定建筑破损主要表现为不均匀沉降、温度变形、砌体干缩变形和振动引起的墙体、柱、楼板及地板裂缝。（2）1#楼破损的主要原因为被鉴定建筑基础采用持力层为回填砂土的独立基础，且基础埋置在地下水位以下，在相邻基础施工持续振动的影响下，饱和砂土较易发生液化，液化后的砂土承载力下降导致地基基础不均匀沉降，同时持续振动也会造成墙体等构件薄弱部位应力集中，导致开裂或原有裂缝扩张。与被告施工的振动存在直接的因果关系。（3）2#楼破损数量及分布少，未发现因基础施工直接导致的破损。（4）根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999相关规定，破损构件均未达到危险构件标准。建议：对被鉴定建筑进行持续监测至相邻建筑交付使用时，根据最后结果采取有效的加固维修措施。因此，原告申请撤回起诉，待被告建设的建筑物交付使用后再另行向法院起诉要求被告赔偿修复费用及鉴定等费用。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丁胜撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈丁胜负担。
审 判 长 伍书兰
审 判 员 何书权
人民陪审员 李 钰
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执669号
申请执行人郭秀艳，女，1968年6月20日出生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被执行人倪全有，男，1955年4月24日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被执行人倪艳龙，男，1979年5月23日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
申请执行人郭秀艳与被执行人倪全有、倪艳龙因身体权、健康权纠纷执行一案，本院（2015）洮黑民初字第868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪全有、倪艳龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭秀艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理等部门查询房产、工商、车辆、股权等登记情况，被执行人倪全有、倪艳龙名下无可供执行的财产。申请执行人郭秀艳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人倪全有、倪艳龙的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人郭秀艳未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十月八日
书记员 何秋毅
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初500号
原告：李旭东，男。
委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告：穆永红，男。
原告李旭东与被告穆永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭东及其委托代理人李新昌到庭参加诉讼。被告穆永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭东向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款65000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告穆永红于2015年10月以承包工程为由陆续向原告借款人民币190000元，但当时并未向原告出具借条。2016年6月3日在原告多次的催讨下，被告才向原告出具了借条一张，内容为：今借到李旭东人民币拾玖万圆(190000元)，为期一个月。于2016年7月8号抵别克SGM6529ATA一台蓝色车牌号陕AU62**折合人民币拾贰万伍仟元整125000元整。穆永红，2016.6.3。事后被告按其承诺用其别克轿车给原告�账偿还了125000元借款本金。但剩余65000元借款至今不予偿还，故原告诉诸法院。
被告穆永红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间借贷关系是否合法成立。原告为证明自己主张，向本院提交：被告穆永红于2015年10月以承包工程为由陆续向原告借款人民币190000元，并于2016年6月3日向原告李旭东出具借条一份。证明穆永红借到李旭东人民币190000元，为期一个月。于2016年7月8号抵别克SGM6529ATA一台蓝色车，车牌号陕AU62**折合人民币125000元。后被告按其承诺用其别克轿车给原告抵账偿还了125000元借款本金，但剩余65000元借款至今未还。原告李旭东已经现金交付给�告穆永红。被告穆永红缺席，未发表质证意见。对此，本院认定：原告提交的证据客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。2016年6月3日，被告穆永红向原告李旭东下欠借款65000元合法有效，借贷关系成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李旭东与被告穆永红于2016年6月3日订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。依据约定，借款期限届满后，被告穆永红至今未予返还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告穆永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。原告李旭东请求判令二被告归还下欠借款人民币65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆永红于本判决生效后10日内返还原告李旭东借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，公告费800元，合计2225元。由被告穆永红负担（因原告已预交，被告于履行判决时一并给付原告2225元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 司 洁
人民陪审员 陶 健
人民陪审员 郎燕妮
二〇一七年九月七日
书 记 员 程 华
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初124号
原告：杨秀菊，女，1962年8月19日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县江口乡大团村*组村民，现住。
原告：吴朝丽，女，1984年6月1日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县江口乡大团村*组村民，现住。
原告：吴美霖，女，1986年11月3日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县江口乡大团村*组村民，现住。
原告：吴朝靖，女，1988年9月23日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县江口乡大团村*组村民，现住。
委托诉讼代理人：吴庆革，男，系吴朝丽等的叔叔，1965年2月10日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县江口乡大团村*组村民，现住。
被告：刘龙好，男，苗族，湖南省麻阳县黄桑乡大塘村*组村民，现住剑河县。
原告杨秀菊、吴朝丽、吴美霖、吴朝靖与被告刘龙好买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴庆革到庭参加诉讼，被告刘龙好经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款118700元；2、判决被告赔偿原告因追讨欠款的经济损失5000元。事实和理由：被告在2013年承建剑河县革东镇大稿午廉租房建设工程期间，向原告家属吴庆元赊购了价值158700元的建筑模板，被告承诺房屋砌到第六层后结算付款。当第六层房子完工后，吴庆元多次催促被告结账付款，被告总是以开发商还未拨款为借口推脱。到房子封顶后，才付给吴庆元20000元，并于2014年9月20日向吴庆元出具了138700元的欠条一张。在吴庆元多次催促后，被告又于2015年春节支付了20000元，余下118700元拖欠至今。2014年11月，吴庆元因肝癌住院治疗，经救治无效，于2015年11月病故。吴庆元住院期间，因缺治疗费，原告方曾多次打电话催促被告付款，但被告也是一分钱不付。为此，原告方多次上门催促被告付款，发生交通、住宿、误工等损失共计5000多元。
原告围绕诉讼请求依法提交了刘龙好出具的《欠条》、通道侗族自治县民政局《证明》、通道侗族自治县公安局《户口注销证明》、原告的户口簿等证据。被告未依法提交证据。本院经审查，认为原告提交的证据客观真实、来源和形式合法、与待证事实有关联，故予认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨秀菊是吴庆元的妻子，吴朝丽、吴美霖、吴朝靖是吴庆元子女。被告刘龙好于2013年在贵州省剑河县革东镇承揽房屋建筑工程施工，其在进行剑河县革东镇大稿午廉租房建设工程施工期间，向吴庆元赊购了价值158700元的建筑模型板。刘龙好在向吴庆元支付20000元后，于2014年9月20日向吴庆元出具了载明金额为138700元的欠条一张。后被告又于2015年春节支付了20000元，余下118700元拖欠至今。吴庆元因患肝癌，救治无效，于2015年11月病故。吴庆元生前，曾两次到剑河县革东镇催促被告付款，吴庆元去世后，其亲属杨秀菊也到找被告索要过货款一次，产生了一些交通费、住宿费、误工费等损失，但原告未能提交有关票据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘龙好向吴庆元购买模型板欠货款138700元，有刘龙好出具的欠条为据，双方的买卖合同关系真实、合法、有效。吴庆元去世后，其继承人杨秀菊、吴朝丽、吴美霖、吴朝靖起诉向被告主张权利，符合法律规定。欠条所载欠付货款138700元，被告2015年春节支付了20000元后，尚欠118700元，被告应当立即向原告支付。因被告长期拖欠货款，吴庆元及原告杨秀菊等曾三次从湖南通道县到贵州剑河县找被告索要，确实支出了一些费用。但原告对具体损失未提交支出票据，故其主张损失5000余元本院不予认定。鉴于吴庆元及原告杨秀菊先后到找被告三次的事实，酌情支持误工费600元。
综上所述，原告请求被告支付货款118700本院予以支持，赔偿交通费、住宿费、误工费损失的请求，酌情支持误工费600元，其余的损失因无有效票据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘龙好在本判决生效后十日内向原告杨秀菊、吴朝丽、吴美霖、吴朝靖支付货款118700元，赔偿损失600元，共计119100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元（原告已预交1837元），减半收取1837元，由刘龙好负担1341元，杨秀菊、吴朝丽、吴美霖、吴朝靖负担496元。公告费400元（原告已交），由刘龙好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李明福
人民陪审员 杨秉芳
人民陪审员 邰 珮
二〇一六年九月七日
书 记 员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初124号
原告：杨秀菊，女，1962年8月19日出生，湖南人。
原告：吴朝丽，女，1984年6月1日出生，湖南人。
原告：吴美霖，女，1986年11月3日出生，湖南人。
原告：吴朝靖，女，1988年9月23日出生，湖南人。
委托诉讼代理人：吴庆革，男，系吴朝丽等的叔叔，1965年2月10日出生，湖南人。
被告：刘龙好，男，湖南人，现住剑河县。
原告杨秀菊、吴朝丽、吴美霖、吴朝靖与被告刘龙好买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴庆革到庭参加诉讼，被告刘龙好经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款118700元；2、判决被告赔偿原告因追讨欠款的经济损失5000元。事实和理由：被告在2013年承建剑河县革东镇大稿午廉租房建设工程期间，向原告家属吴庆元赊购了价值158700元的建筑模板，被告承诺房屋砌到第六层后结算付款。当第六层房子完工后，吴庆元多次催促被告结账付款，被告总是以开发商还未拨款为借口推脱。到房子封顶后，才付给吴庆元20000元，并于2014年9月20日向吴庆元出具了138700元的欠条一张。在吴庆元多次催促后，被告又于2015年春节支付了20000元，余下118700元拖欠至今。2014年11月，吴庆元因肝癌住院治疗，经救治无效，于2015年11月病故。吴庆元住院期间，因缺治疗费，原告方曾多次打电话催促被告付款，但被告也是一分钱不付。为此，原告方多次上门催促被告付款，发生交通、住宿、误工等损失共计5000多元。
原告围绕诉讼请求依法提交了刘龙好出具的《欠条》、通道侗族自治县民政局《证明》、通道侗族自治县公安局《户口注销证明》、原告的户口簿等证据。被告未依法提交证据。本院经审查，认为原告提交的证据客观真实、来源和形式合法、与待证事实有关联，故予认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨秀菊是吴庆元的妻子，吴朝丽、吴美霖、吴朝靖是吴庆元子女。被告刘龙好于2013年在贵州省剑河县革东镇承揽房屋建筑工程施工，其在进行剑河县革东镇大稿午廉租房建设工程施工期间，向吴庆元赊购了价值158700元的建筑模型板。刘龙好在向吴庆元支付20000元后，于2014年9月20日向吴庆元出具了载明金额为138700元的欠条一张。后被告又于2015年春节支付了20000元，余下118700元拖欠至今。吴庆元因患肝癌，救治无效，于2015年11月病故。吴庆元生前，曾两次到剑河县革东镇催促被告付款，吴庆元去世后，其亲属杨秀菊也到找被告索要过货款一次，产生了一些交通费、住宿费、误工费等损失，但原告未能提交有关票据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘龙好向吴庆元购买模型板欠货款138700元，有刘龙好出具的欠条为据，双方的买卖合同关系真实、合法、有效。吴庆元去世后，其继承人杨秀菊、吴朝丽、吴美霖、吴朝靖起诉向被告主张权利，符合法律规定。欠条所载欠付货款138700元，被告2015年春节支付了20000元后，尚欠118700元，被告应当立即向原告支付。因被告长期拖欠货款，吴庆元及原告杨秀菊等曾三次从湖南通道县到贵州剑河县找被告索要，确实支出了一些费用。但原告对具体损失未提交支出票据，故其主张损失5000余元本院不予认定。鉴于吴庆元及原告杨秀菊先后到找被告三次的事实，酌情支持误工费600元。
综上所述，原告请求被告支付货款118700本院予以支持，赔偿交通费、住宿费、误工费损失的请求，酌情支持误工费600元，其余的损失因无有效票据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘龙好在本判决生效后十日内向原告杨秀菊、吴朝丽、吴美霖、吴朝靖支付货款118700元，赔偿损失600元，共计119100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元（原告已预交1837元），减半收取1837元，由刘龙好负担1341元，杨秀菊、吴朝丽、吴美霖、吴朝靖负担496元。公告费400元（原告已交），由刘龙好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李明福
人民陪审员 杨秉芳
人民陪审员 邰 珮
二〇一六年九月七日
书 记 员 粟 慧
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2958号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：***。
法定代表人：周维生，经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：赵宏勋，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵旭斌，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵宏勋、赵旭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初369号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人闵少波，男，1990年4月29日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区，暂住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被刑事拘留，9月26日被取保候审，10月19日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人闵少波犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人闵少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日，被告人闵少波利用事先知晓的丁某的支付宝账号及密码，在丁某不知情的情况下，登陆丁某的支付宝账号，使用丁某的支付宝蚂蚁花呗进行套现，花费人民币7980元。丁某发觉后，被告人闵少波分两次向被害人丁某退还了人民币3000元。
归案后，被告人闵少波如实供述了上述犯罪事实，被告人闵少波父亲又代为向被害人退还人民币5000元。
上述事实，被告人闵少波在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证淘宝、支付宝、微信交易记录、淘宝旺旺聊天记录、收条；证人宦某、冯某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人丁某的陈述笔录。
本院认为，被告人闵少波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闵少波归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人闵少波积极退赃，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人闵少波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人闵少波犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月10日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年十月十九日
书记员 荣玉洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4336号
上诉人(原审原告)周某，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人(原审被告)王某，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人周某因与被上诉人王某土地承包经营纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周某上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审。事实及理由：周某于1998年与温都村委会签订了二轮土地承包合同,并分得承包地20.67亩。因上诉人全家外出打工，将土地交由当时村民组长于国军管理，于国军将上诉人三口人的土地分别交由于国臣、王力、王某耕种。后土地被全村统一打乱重分，打乱重分后周某三口人重新分配的土地继续由于国臣、王力、王某暂时耕种，每人耕种6.89亩。周某提交的证据能够证明该事实，原审法院以无法确定周某是否享有承包经营权及地块位置无法确定为由驳回周某的起诉错误。
王某答辩服判。
周某向一审法院起诉请求：要求王某退还周某承包的土地6.89亩。
一审法院审查认为，周某虽持有其与林西县大井镇（原大川乡）温都村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，但在经该院实地进行勘验过程中周某未能找到其所承包地块的具体位置。同时双方均认可周某所承包的地块现已被林西县大井镇温都村民委员会重新发包。此外，林西县大井镇温都村民委员会称：”周某二轮土地承包合同三人土地，承包给于国臣、王力、王某三人”，但周某承包合同中所记载的地块与王某承包合同中原有地块及增加地块并非同一地块。二者的内容相互矛盾。另经林西县大井镇温都村民委员会证实：”1998年二轮土地承包时，合同书中标明承包人所承包的地块名称，后因部分村民弃耕或放弃承包，所承包土地地块名称发生了变化，出现了合同书中标明的地块与实际耕种地块名称不一致的情况”。鉴于周某不能明确其承包地块的具体位置及村委会重新发包土地的情况，而周某是否享有承包经营权以及地块具体位置本院均无法确定。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定本案当事人应先就其承包耕地的权属问题向相关行政部门、集体经济组织申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周某的起诉。
本院经审查认为，周某主张的涉案土地承包经营权，包括其他外出打工的部分村民的土地承包经营权，已由温都村委会于2002年打乱后重新调整进行了分配，并与其他村民签订了承包合同。因此，周某主张涉案土地承包经营权已不属于人民法院受理民事诉讼范围，其应当向当地行政机关、集体经济组织申请解决。原审裁定驳回周某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终4336号上诉人(原审原告)周某，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人(原审被告)王某，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人周某因与被上诉人王某土地承包经营纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周某上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审。事实及理由：周某于1998年与温都村委会签订了二轮土地承包合同,并分得承包地20.67亩。因上诉人全家外出打工，将土地交由当时村民组长于国军管理，于国军将上诉人三口人的土地分别交由于国臣、王力、王某耕种。后土地被全村统一打乱重分，打乱重分后周某三口人重新分配的土地继续由于国臣、王力、王某暂时耕种，每人耕种6.89亩。周某提交的证据能够证明该事实，原审法院以无法确定周某是否享有承包经营权及地块位置无法确定为由驳回周某的起诉错误。王某答辩服判。周某向一审法院起诉请求：要求王某退还周某承包的土地6.89亩。一审法院审查认为，周某虽持有其与林西县大井镇（原大川乡）温都村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，但在经该院实地进行勘验过程中周某未能找到其所承包地块的具体位置。同时双方均认可周某所承包的地块现已被林西县大井镇温都村民委员会重新发包。此外，林西县大井镇温都村民委员会称：”周某二轮土地承包合同三人土地，承包给于国臣、王力、王某三人”，但周某承包合同中所记载的地块与王某承包合同中原有地块及增加地块并非同一地块。二者的内容相互矛盾。另经林西县大井镇温都村民委员会证实：”1998年二轮土地承包时，合同书中标明承包人所承包的地块名称，后因部分村民弃耕或放弃承包，所承包土地地块名称发生了变化，出现了合同书中标明的地块与实际耕种地块名称不一致的情况”。鉴于周某不能明确其承包地块的具体位置及村委会重新发包土地的情况，而周某是否享有承包经营权以及地块具体位置本院均无法确定。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定本案当事人应先就其承包耕地的权属问题向相关行政部门、集体经济组织申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周某的起诉。本院经审查认为，周某主张的涉案土地承包经营权，包括其他外出打工的部分村民的土地承包经营权，已由温都村委会于2002年打乱后重新调整进行了分配，并与其他村民签订了承包合同。因此，周某主张涉案土地承包经营权已不属于人民法院受理民事诉讼范围，其应当向当地行政机关、集体经济组织申请解决。原审裁定驳回周某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一七年九月二十五日书记员  刘亚楠
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00221号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人敖某，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被京山县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉莉出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2014年4月16日下午，被告人敖某窜至京山县新市镇京源大道京源国际一号楼一单元，翻窗进入该单元501室戴某家中，在戴家主卧室的床头柜及梳妆台抽屉分别窃取现金3000元及6件黄金首饰。经京山县物价局价格鉴定中心鉴定，被盗6件黄金首饰价值32105元。被告人敖某将被盗黄金首饰在潜江、仙桃以24100元销赃。
另查明，被告人敖某于2015年7月20日被湖北省潜江市公安局园林派出所抓获。案发后，被告人敖某退账款4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述；证人朱某、谢某证言；现场勘验检查笔录、指认笔录、情况说明；京山县公安局刑事科学技术室手印鉴定书；京山县物价局价格认证中心的价格鉴证结论书；湖北省潜江市公安局园林派出所出具的抓获经过、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃公私财物价值35105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人敖某犯盗窃罪罪名成立。被告人敖某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人敖某能部分退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年7月19日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王海燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终72号
上诉人(原审被告)：海南中和（集团）有限公司，住所地海南省海口市海甸五西路5号。
法定代表人：崔学云，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：荔波县玉屏街道办事处水尧村村民委员会。
法定代表人：姚祖建，该村民委员会主任。
上诉人海南中和（集团）有限公司（以下简称海南中和公司）因与被上诉人荔波县玉屏街道办事处水尧村村民委员会（以下简称水尧村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2017）黔2722民初664号民事裁定，向本院提出上诉。
海南中和公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他住址提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应移送至上诉人住所地海南省海口市龙华区人民法院审理。
水尧村委会未作答辩。
本院经审查认为，本案属于农村土地承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民诉法司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，贵州省荔波县人民法院对本案有专属管辖权。该院受理水尧村委会提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定。海南中和公司上诉请求撤销贵州省荔波县人民法院（2017）黔2722民初664号民事裁定，将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一七年九月八日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初117号
原告（反诉被告）崔某，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F（1-1）。
住所地：开封市一营房街**号。
法定代表人叶永明，总经理。
委托诉讼代理人陈艳梅，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人王天行，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告崔某（反诉被告）诉被告（反诉原告）河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人吕宽、被告开心一方置地公司的委托代理人陈艳梅和王天行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2013年9月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的碧水蓝城二期21栋1单元202号房屋一套，总价为680035元。合同约定交房日期为2013年12月30日验收交房，被告如逾期交房超过60日则按照已交付房价款的万分之三承担违约金。被告实际交房日期为2014年6月27日。现原告要求被告支付逾期交房179天的违约金36518元。
被告开心一方置地公司答辩并反诉称，其公司不存在违约行为。双方争议房屋已在合同期限内由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收合格，其公司按合同约定于2014年4月28日向原告交付了房屋且符合合同约定的交房条件，原告已入住多年。因原告坚持迟延付款，至交付房屋时，还没有付清。其与原告在2014年4月24日签订协议书，该协议书已得到实际履行，要求驳回原告的诉讼请求。原告在签订商品房买卖合同后，未按合同约定时间交付尾款470000元，延期付款70天，反诉要求原告支付逾期付款违约金9870元。
原告针对被告的反诉辩称，被告对原告延期付款是明知的，反诉请求超过诉讼时效，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2013年9月28日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议（附件四）一式四份，主要内容为：原告（××）购买被告（××）开发的碧水蓝城二期预售商品房第21幢1单元2层202号西户房屋一套，建筑面积127.68㎡、总价款680035元；××于协议签订之日支付首付款210035元，剩余房款470000元由银行办理按揭贷款，于协议签订之日起30日内与银行签订贷款协议，否则视为逾期付款。逾期付款在60日内，××支付应付款日万分之一的违约金，逾期超过60日，××有权解除合同。双方愿意继续履行合同的，××支付应付款日万分之三的违约金；××应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。逾期交房不超过60日，××支付房价款日万分之一的违约金，逾期超过60日，××有权解除合同。双方同意继续履行合同的，××支付房价款日万分之三的违约金。合同签订后，原告于合同当日交付首付款210035元，于2014年1月8日交付剩余房款470000元。2013年11月20日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收，21号楼验收合格。2013年12月26日，被告在《开封日报》刊登交房通知。2014年4月28日，原告接收房屋钥匙及有关资料。
以上事实有商品房买卖合同、收据、竣工验收记录、报纸、农村信用社存款凭条及当事人的陈述在卷证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。双方在合同中约定房屋交付时适用第八条第1项，即该商品房经验收合格。被告开心一方置地公司2013年11月20日经四方验收合格，具备了合同约定的交房条件，且被告于2013年12月26日亦履行了通知原告办理交付手续的合同义务，并不构成违约。原告已实际接收并入住该房屋，要求被告承担逾期交房的违约金36518元，无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告反诉要求原告支付逾期付款违约金9870元。本院认为，被告接收了原告逾期交付的房款，在未主张延期付款违约金的情况下，向原告交付了房屋，可视为双方对此条款进行了变更。故对被告的反诉请求，本院不予支持；对原、被告关于对方诉求超过诉讼时效的辩称，本院认为自房屋交付后，双方一直就购房合同进行协商，故对此辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告崔某的诉讼请求；
二、驳回被告河南开心一方置地集团有限公司的反诉讼请求。
本案案件受理费712元，由原告崔某负担；反诉费50元，由被告河南开心一方置地集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民 陪 审员 师明伦
二〇一七年九月二十二日
(代)书记员 程 博
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初117号
原告崔某，住开封市鼓楼区。
委托代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
住所地：开封市一营房街38号。
法定代表人叶永明。
委托代理人陈艳梅，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告崔某诉被告河南开心一方置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李柏青
审 判 员 张传付
审 判 员 王 鹏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 张晓磊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更405号
罪犯刘英波，男，1983年8月30日出生，汉族，原户籍所在地山东省平度市，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月15日作出（2015）北刑初字第197号刑事判决，以被告人刘英波犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）青刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月25日起至2018年4月24日止，于2015年6月10日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从判决；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技术，遵守各项生产管理制度，努力完成劳动任务；现积3111.5分，受表扬5次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。该犯系累犯，未履行财产判项，减刑幅度应从严掌握。
并附有罪犯刘英波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯系累犯，未履行财产判项。
本院认为，罪犯刘英波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且未履行财产判项，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘英波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初506号
原告：西安睿辉工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴西路进丰村6号楼3单元。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托代理人：王鹏，男，该公司项目经理，住该公司。委托代理人：相素媛，女，该公司法务，住该公司。
被告：大秦建设集团有限责任公司，住所地：西安市雁塔区红砖东路5号楼高层2号楼二单元。
法定代表人：张志军，董事长。
委托代理人：樊阿宁，女，公司员工，住该公司。
被告：西安春诚建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路10号学府首座6幢1单元32层。
法定代表人：郭存成。
原告西安睿辉工贸有限公司与被告大秦建设集团有限责任公司、西安春诚建筑劳务有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告西安睿辉工贸有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安睿辉工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安睿辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取计932元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张红
二〇一八年一月九日
书记员 雷梦
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练商初字第39号
原告：吴某某。
委托代理人：沈某某。
被告：施某某。
原告吴某某为与被告施某某买卖合同纠纷一�，于2010
年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢独任
审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吴某某的委托代理人沈某某、被告施某某到庭参加诉
讼。
原告吴某某起诉称，原、被告之间一直有木材业务往来
。截止2009年4月1日，被告施某某尚欠原告木材款人民币1700
0元，之后，被告给付原告1000元，余款未付。故请求判令：
被告立即给付原告货款16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告施某某答辩称，已经分两次给付原告货款12500元，
尚有4500元未付。
原告为证明自己主张向本院提交欠条一份，要求证明截
止2009年4月1日，被告施某某尚欠原告木材款17000元的事实
。
该证据经被告质证无异议�本院经审查认为，原告提交
的证据符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，
本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间一直有木材
买卖业务往来。截止2009年4月1日，被告尚欠原告货款17000
元。同日被告出具了欠条一份给原告。诉讼中，被告支付原告
货款1000元，尚余16000元未付。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同依法成立，受
法律保护。被告应当按照约定的价格给付原告货款。被告未及
时支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，应承担给付货款的
民事责任。至于被告关于已经给付原告部分货款的辩称，因被
告并未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予采纳。原
告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决
如下：
被告施某某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某
货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费190元，
合计诉讼费290元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一〇年四月二十三日
书记员 庄利华
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执813号之二
申请执行人：王正宣，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人:陈国文，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781执813号之二裁定书，于2017年9月29日向被执行人陈国文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国文在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币5970.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永升
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执813号
申请执行人：王正宣，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人:陈国文，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王正宣与被执行人陈国文劳务合同纠纷一案，被执行人陈国文已履行本院（2017）川1781民初333号民事判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781民初333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王永升
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第379号
上诉人（原审被告）邹以忠。
被上诉人（原审原告）黄祖军。
委托代理人陆斌，福建皇华律师事务所律师。
原审被告陈来弟。
上诉人邹以忠不服浦城县人民法院（2013）浦民初字第756号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案属合同纠纷，因本案房屋买卖合同违反相关法律规定，存在合同效力确认问题，而合同效力确认纠纷只能适用一般地域管辖，即依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因上诉人的经常居住地为福州市台江区八一中路189号双福花园8座202单元，故浦城县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送福州市台江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院管辖审理。被上诉人黄祖军辩称：1、本案系合同纠纷中的房屋买卖合同纠纷，并非合同纠纷中的确认合同效力纠纷，合同履行地在浦城县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，浦城县人民法院对本案享有管辖权。2、上诉人主张其经常居住地在福州，没有事实依据支撑。请求驳回上诉，确保程序公正。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院即浦城县人民法院专属管辖。原审法院受理本案并裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确无误。上诉人邹以忠的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 柯丹华
审判员 刘松青
二〇一四年五月十五日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢55号
申请执行人：刘东林，男，1968年1月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：谢明明，男，1984年5月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：岳秀明，女，1985年12月7日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人刘东林依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2012）茌商初字第2893号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。申请执行标的为103938元。
上列当事人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2012）茌商初字第2893号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执233号
申请执行人:王某2，男，1956年2月3日生，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人:周某，女，1954年12月9日生，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人王某2、周某委托代理人：王军强，男，1984年12月15日生，汉族，住广东省信宜市水口镇水口良垌村**号。
申请执行人:王某1，男，2010年7月7日生，汉族，住广东省信宜市。
法定代理人：王某2，男，1956年2月3日生，汉族，住广东省信宜市，系王某1祖父。
法定代理人:周某，女，1954年12月9日生，汉族，住广东省信宜市，系王某1祖母。
三申请执行人委托代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所律师。
被执行人：灵川县泽安运输有限公司，住所地：广西灵川县灵川镇灵勃路口（地号380）第1到4层。
法定代表人：阳文息，该公司执行董事。
被执行人：张云，男，1981年4月14日生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人王某2、周某、王某1与被执行人灵川县泽安运输有限公司、张云民机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终7号民事判决书已发生法律效力，但被执行人灵川县泽安运输有限公司、张云未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人温邵华、王某1、韦星向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为案款131203.99元、案件受理费1309.35元，在执行过程中，被执行人灵川县泽安运输有限公司自动交纳全部案款，申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案，现被执行人张云、灵川县泽安运输有限公司已履行完毕全部交款义务。本院认为，本案标的已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终7号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年六月十一日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3911号
申请执行人仲崇新，男，1971年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人陈莉，女，1968年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人孔霞，女，1971年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人仲崇新与被执行人陈莉、孔霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条规定，裁定如下：
被执行人
本裁定立即执行。
审判员 肖 磊
二〇年××月××日
书记员 董岁斌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初570号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张安祥，男，1949年11月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为重庆市巫溪县，2011年8月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑4年8个月，2013年8月8日被假释。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人徐永俊，男，1963年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市巫溪县，2009年10月10日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑7个月，2010年1月18日被释放；2011年9月25日因犯信用卡诈骗罪被重庆市黔江区人民法院判处拘役5个月，2011年11月15日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]560号起诉书指控被告人张安祥、徐永俊犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人张安祥、徐永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月7日11时许，被告人张安祥、徐永俊经商量以掉钱、分钱方式作案后，乘坐邓某驾驶的小汽车到东莞市桥头镇永福厂附近路段。张安祥、徐永俊看见被害人吴某经过以上路段即下车，张安祥假装将一个装满钱的钱包掉在吴某面前，徐永俊上前要求和吴某分钱，并把吴某骗到邓某驾驶的车上。徐永俊和吴某上车后，张安祥也来到车上，张安祥要求吴某等将钱交出来检查。吴某拿出挎包内的4800元给张安祥检查，发现张安祥等人可疑后将钱拿回。张安祥等以检查为由将吴某行李箱内8000元拿走，在趁机掉包过程中被吴某发现，后将钱还给吴某。随后，吴某与张安祥等人发生争吵后下车。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，被害人吴某的陈述，邓某等证人的证言，常住人口信息等书证，被告人张安祥、徐永俊的供述等证据。并据此认为被告人张安祥、徐永俊无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张安祥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张安祥、徐永俊已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对二被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张安祥、徐永俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张安祥、徐永俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张安祥、徐永俊以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张安祥、徐永俊犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张安祥、徐永俊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张安祥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐永俊归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张安祥当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人张安祥、徐永俊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张安祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年10月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人徐永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第87号
原告顾广珍，系嘉善县西塘镇人民政府工作人员。
委托代理人（特别授权代理）卢杰，浙江海浩律师事务所律师。
被告计海生，农民。
原告顾广珍为与被告计海生合伙协议纠纷一案，于2002年3月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审理，并于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月30日，被告向原告借款44000元，约定利息按1%计算。但时至今日，被告除付款3000元外，余欠款经催讨未付，故诉请判令被告立即支付欠款44000元，利息11520元（计算至2002年2月底），并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，但该欠款属合伙债务，并非借款，且双方已商定，该款由被告之弟计玉生负责偿还。
经审理查明，1998年1月左右，原、被告合伙做生意，由原告负责出资，被告联系业务。同年8月合伙结束。1999年5月30日结帐，被告应付原告44000元，由被告出具欠条1份，并约定欠款以月1%计息。但未约定还款期限。2001年5月1日，被告与其弟计玉生商定，该欠款由计玉生负责偿还，同时要求原告签订协议，原告予以拒绝。同年8月，由计玉生代为偿付3000元，余额至今未付，故涉讼。
以上事实，有欠条，本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告基于合伙关系而产生的债权关系，属法律调整范围。被告应对所欠债务负履行支付义务，且双方对债务约定的利息并未违反法律规定，故原告的诉请，符合法律规定，本院应予支持。而被告以债务已转让为由拒绝付款，因原告并未同意，债务转让未成立，故其辩解本院不予支持。另，被告已付的3000元，应属支付本金，不能从利息中扣除，故原告的诉讼请求数额应作调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告计海生应付原告顾广珍欠款41000元。
二、被告计海生应付原告顾广珍利息14340元（从1999年6月起至2002年2月止分段计算）。
三、以上款项合计55340元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2175元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 刘勇
二〇〇二年四月五日
书记员 周萍
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1067号
申请执行人：范晓闻，男，汉族，住海伦市。
申请执行人：梁凤荣，女，汉族，住海伦市。
被执行人：孙占君，男，汉族，住海伦市。
被执行人：李会波，女，汉族，住海伦市。
本院在执行申请执行人范晓闻、梁凤荣与被执行人孙占君、李会波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人孙占君、李会波至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 车 龙
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第471号
申请执行人信宜市农村信用合作联社钱排信用社，住所地：信宜市钱排镇钱排街32号，组织机构代码：19507260-1。
负责人梁勇坚，该社主任。
委托代理人凌瑞旺，男，汉族，住信宜市。
委托代理人梁二天，男，汉族，住信宜市。
被执行人刘永胜，男，汉族，住信宜市。
被执行人黎金旺，男，汉族，住信宜市。
信宜市农村信用合作联社钱排信用社与刘永胜、黎金旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法合民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。依判决，刘永胜须在判决发生法律效力后十日内清还借款本金50000元及支付其利息（计至2013年7月20日止的利息19863.43元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给信宜市农村信用合作联社钱排信用社，黎金旺承担连带清偿责任；案件受理费773元，邮寄费100元，由刘永胜负担，黎金旺连带交纳。由于被执行人刘永胜、黎金旺未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，本院合水法庭于2014年7月21日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行、广东省农村信用社联合社、渤海银行、广东南粤银行、广州银行股份有限公司、华夏银行、民生银行、平安银行、上海浦东发展银行广州分行、新华村镇银行、兴业银行、浙江稠州商业银行、中信银行查询，被执行人或没有账户，或没有可供执行的余额；到信宜市辖区的邮政储蓄银行查询，被执行人或没有账户，或没有可供执行的余额；到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人刘永胜有粤AC6S**号牌小型汽车一辆（该车保险已经过期多年，且多年未年审，处于“违法未处理”状态，本院未找到该车辆采取进一步执行措施），被执行人黎金旺没有机动车权属登记。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，因暂无发现被执行人有可供执行的财产，本案在规定的期限内难以执行完毕，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第471号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年九月三十日
书记员 孔庆玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2432号
原告李帅锋，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告李帅锋与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告李帅锋装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终803号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1586号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1586号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终803号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1586号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1586号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5455号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人郭彦军，男，汉族，1986年1月18日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与郭彦军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人郭彦军给付人民币共计117053.68元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭彦军名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人郭彦军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6440号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5455号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人郭彦军，男，汉族，1986年1月18日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与郭彦军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人郭彦军给付人民币共计117053.68元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭彦军名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人郭彦军纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6440号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂08行终23号
上诉人（原审原告）：湖北荆通科技有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路，营业执照注册号4208812198024（1-1）。
法定代表人：鄢刚国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向龙，男，汉族，1949年9月22日出生，该公司员工，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：荆门市司法局，住所地荆门市象山二路15号，统一社会信用代码11420800011237441D。
法定代表人：胡孝光，该局局长。
行政负责人：唐永华，该局副局长。
委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。
原审第三人：湖北金恒工程造价事务有限公司，住所地武昌区中山路333号凤凰世纪家园9-2-1002。
委托诉讼代理人：严胜，男，汉族，1972年2月7日出生，该公司总经理，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人湖北荆通科技有限公司（以下简称荆通公司）因与被上诉人荆门市司法局（以下简称市司法局），原审第三人湖北金恒工程造价事务有限公司（以下简称金恒公司）司法行政答复一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人荆通公司的委托诉讼代理人王向龙，被上诉人市司法局行政负责人唐永华及其委托诉讼代理人李华，原审第三人金恒公司的委托诉讼代理人严胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，湖北古苑建设工程有限公司诉荆通公司建设工程施工合同纠纷一案，经湖北省荆门市中级人民法院委托金恒公司对涉案工程的造价进行鉴定。金恒公司于2014年12月31日至2015年5月15日对湖北古苑建设工程有限公司所承建的荆通公司的工程项目进行造价鉴定作业，并于2015年5月15日作出鄂金（2015）第058号司法鉴定报告。2017年1月16日，荆通公司以金恒公司违规故意做出失实的司法鉴定报告为由向湖北省司法厅进行投诉，认为荆通公司发包的工程在施工过程中存在违反强制规定、违反图纸施工及存在安全质量等问题，金恒公司在进行工程造价鉴定时却故意以“暂视为合格”及“工程质量问题不在法院委托鉴定的范围内”为由违反程序及规定，对不合格的工程作出严重失实的工程造价鉴定。同年1月24日，市司法局接到湖北省司法厅《湖北省司法鉴定职业活动投诉事项转办函》后，认为荆通公司的投诉不符合受理条件，于同年2月4日向荆通公司作出了《关于湖北荆通科技有限公司投诉事项的回复》，决定对荆通公司投诉不予受理，并告知了荆通公司的救济途径。荆通公司不服，诉至法院。
原审认为，本案的争议焦点为荆通公司对金恒公司的投诉是否属于市司法局的受理范围。
司法行政机关作为法律、法规授权的主体，有依法对本行政区域内的司法鉴定职业活动的投诉进行处理的职责。依据《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第十二条的规定，有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。结合荆通公司向湖北省司法厅的投诉意见，其认为金恒公司在鉴定过程中违反法定程序及规定，将质量不合格的工程视为合格工程并作出了失实的鉴定报告。可见，荆通公司向省司法厅的投诉既含有对鉴定意见的异议，又含有对鉴定程序规则及司法鉴定技术规范的异议，该投诉事项不属于市司法局的受理范围，市司法局在此情况下亦不可能履行相应的查处职责，故市司法局作出的回复结果符合法律规定。荆通公司的诉请无事实和法律依据，一审不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回湖北荆通科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由湖北荆通科技有限公司负担。
荆通公司上诉称：一、一审认定事实错误。1、省司法厅转办函系已经受理投诉；2、市司法局执行转办函，也告知金恒公司未经登记，却自相矛盾的不予受理，一审对荆通公司诉求的表述，与审理查明自相矛盾。二、市司法局回复的程序违法。三、一审适用法律错误。请求：撤销一审判决，指令一审法院审理荆通公司的起诉。
市司法局辩称：1、省司法厅转办函并非受理荆通公司的投诉；2、市司法局接到省司法厅转办函后，经查金恒公司受荆门市中级人民法院委托所从事的鉴定不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》所规定的从事法医类鉴定等司法鉴定业务范畴，其未在司法行政机关登记，并不违法，市司法局回复不予受理完全正确。一审判决适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金恒公司述称，金恒公司的主要管理部门是建设部，公司的资质和业绩都由城乡建设部管。根据湖北省高级人民法院的规定申请然后由省高院公示入围，进入司法鉴定的名册，是经过湖北省高院核准的可以从事司法鉴定的机构。
二审中荆通公司提交了湖北省司法厅出具的转办告知书一份，拟证明省司法厅已经受理荆通公司的投诉。市司法局与金恒公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为省司法厅只是将荆通公司的投诉转交市司法局办理，但并不代表省司法厅已经受理该投诉。
对该证据的真实性，本院予以采信，但该证据仅能表明省司法厅将受到的投诉材料转交荆门市司法局办理，并不能证明省司法厅已经受理荆通公司的投诉。
二审查明的事实与一审一致。另补充查明，湖北省司法厅于2017年1月20日收到荆通公司的投诉材料后，将投诉材料转给荆门市司法局办理。
本院认为，荆通公司提出，金恒公司从事司法鉴定，就应当由当地的司法行政部门进行管理，其投诉应被受理。但本案中的金恒公司其从事司法鉴定的资质并非通过司法行政机关登记备案所取得，而是经过湖北省高级人民法院核准所取得，其接受法院委托从事鉴定并不违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。且《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第十二条的规定，有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。荆通公司认为金恒公司在鉴定过程中违反法定程序及规定，将质量不合格的工程视为合格工程并作出了失实的鉴定报告。荆通公司的投诉属于该条第（三）、（四）项所规定的情形，市司法局回复不予受理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北荆通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 胡少魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾 靖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第960号
原告王某某。
委托代理人邓凤，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人王玉有，四川迪泰律师事务所律师。
被告马某某。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郑小红
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执497号
申请执行人李巍，男，汉族，住东明县。
被执行人菏泽扑克印刷厂有限公司，地址：菏泽市开发区。
申请执行人李巍与被执行人菏泽扑克印刷厂有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1107号民事判决书所确定的义务，被执行人菏泽扑克印刷厂有限公司应赔偿申请执行人李巍医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、住宿费、精神抚慰金、交通费、营养费、医疗器具费、鉴定费、文印费共计313502.88元。在执行过程中，被执行人菏泽印刷厂有限公司已履行80000元，剩余款项本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1107号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执497号申请执行人李巍，男，汉族，住东明县。被执行人菏泽扑克印刷厂有限公司，地址：菏泽市开发区。申请执行人李巍与被执行人菏泽扑克印刷厂有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1107号民事判决书所确定的义务，被执行人菏泽扑克印刷厂有限公司应赔偿申请执行人李巍医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、住宿费、精神抚慰金、交通费、营养费、医疗器具费、鉴定费、文印费共计313502.88元。在执行过程中，被执行人菏泽印刷厂有限公司已履行80000元，剩余款项本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1107号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十九日书 记 员  逯俊芳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第637号
原告桂某。
被告龙某。
委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师。
原告桂某与被告龙某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告桂某、被告龙某及委托代理人周水森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称,原被告系劳务关系，自1997年起，被告龙某多次雇请原告做事，共欠原告劳务报酬款630元。经被告多次催讨，被告拒不偿付。现诉诸法院，要求判令被告支付原告劳务报酬款630元及利息619.08元（按照年利率6%从1997年7月1日起计算至2015年11月17日，以后顺延至偿清之日止）。
被告龙某辩称，被告没有雇请原告桂某做过工，不存在欠原告劳务报酬。
经审理查明：2015年11月18日，原告桂某向法院起诉称：1997年被告龙某欠其劳务报酬380元，2000年替被告修理麻石车床欠其劳务报酬50元，2001年被告派其去工厂加工船上的尾轴欠其劳务报酬100元，2002年被告派其跑船欠其劳务报酬100元，共计630元。被告龙某对此予以否认，原告亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告桂某诉请要求被告龙某归支付所欠劳务报酬及资金占用利息，在被告否认的情况下，未向法庭提供证据予以证明。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明。”原告桂某未提供证据证明被告龙某欠其劳务报酬630元这一事实，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、九十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告桂某的诉讼请求
本案件受理费50元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年三月十七日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第637号
原告桂林，男，1952年12月20日出生，汉族，江西省星子县人，退休工人，住星子县。
被告龙官火，男，1948年9月19日出生，汉族，江西省星子县人，星子县工信委退休职工，住星子县。
委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师。
原告桂林与被告龙官火劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告桂林、被告龙官火及委托代理人周水森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林诉称,原被告系劳务关系，自1997年起，被告龙官火多次雇请原告做事，共欠原告劳务报酬款630元。经被告多次催讨，被告拒不偿付。现诉诸法院，要求判令被告支付原告劳务报酬款630元及利息619.08元（按照年利率6%从1997年7月1日起计算至2015年11月17日，以后顺延至偿清之日止）。
被告龙官火辩称，被告没有雇请原告桂林做过工，不存在欠原告劳务报酬。
经审理查明：2015年11月18日，原告桂林向法院起诉称：1997年被告龙官火欠其劳务报酬380元，2000年替被告修理麻石车床欠其劳务报酬50元，2001年被告派其去工厂加工船上的尾轴欠其劳务报酬100元，2002年被告派其跑船欠其劳务报酬100元，共计630元。被告龙官火对此予以否认，原告亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告桂林诉请要求被告龙官火归支付所欠劳务报酬及资金占用利息，在被告否认的情况下，未向法庭提供证据予以证明。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明。”原告桂林未提供证据证明被告龙官火欠其劳务报酬630元这一事实，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、九十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告桂林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年三月十七日
书记员 郭菲妮
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00246号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告肖怀龙，无职业。
被告王俊，无职业。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告肖怀龙、王俊借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托代理人陈勇，被告肖怀龙到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2013年6月13日，被告肖怀龙向原告借款4万元，约定2014年6月12日到期，年利率12.62%，王俊、谢海罚对此笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，两被告以及谢海罚均未履行还款义务，故诉至法院请求：1、被告肖怀龙偿还借款本金4万元及利、罚息8190.38元（计算至2015年4月14日，之后的利息按照合同约定的年利率12.62%上浮50%计算至实际付款之日止）；2、被告王俊对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告肖怀龙辩称，原告所述属实。
被告王俊未答辩。
经审理查明：2013年6月13日，原告（贷款人）与被告肖怀龙（借款人）、王俊（保证人）、案外人谢海罚（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》1份，约定：从2013年6月13日至2014年6月12日止，由贷款人在最高限额4万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放借款；在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；保证人自愿为肖怀龙在上述合同期限内取得最高额4万元以内贷款提供连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；保证期间：在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年。同日，被告肖怀龙办理了借款借据，向淮安农村商业银行盐河支行借款4万元，借据载明借款日期2013年6月13日，到期日期2014年6月12日，年利率12.62%，结息方式：每季21日结息。借款到期后，被告肖怀龙未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。截至2015年4月14日，被告共欠借款本金4万元、利、罚息8190.38元。原告索款无果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的借款申请书、《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、还款欠款明细各1份在卷印证。上述证据，被告肖怀龙均无异议。被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据能够证明原被告之间的借款合同关系、担保关系及借款后未还的相关事实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院在审理过程中，因被告王俊未到庭，致本院调解未果。
本院认为：原告淮安农村商业银行与被告肖怀龙、王俊、案外人谢海罚签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约发放贷款，被告肖怀龙理应按约偿还借款本息。现被告肖怀龙未按约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本金4万元、利、罚息8190.38元（计算至2015年4月14日，之后的利息按照合同约定的年利率12.62%上浮50%计算至实际付款之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据合同约定，被告王俊对上述债务承担连带责任保证，但被告王俊未履行保证义务，现原告在保证期限内要求被告王俊承担保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告肖怀龙于本判决生效后五日内一次性给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利、罚息8190.38元（计算至2015年4月14日，之后的利息按照合同约定的年利率12.62%上浮50%计算至实际付款之日止）。
二、被告王俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 滕 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4594号
上诉人（原审被告）：焦岗华，女，1980年7月6日出生，汉族，现住涉县。
被上诉人（原审原告）：苏丽红，女，1972年12月2日出生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：张世革，河北卓耀律师事务所律师。
原审被告：高喜文，男，1976年9月7日出生，汉族，现住涉县。
上诉人焦岗华因与被上诉人苏丽红、原审被告高喜文民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条对债权人就婚约关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，是否按夫妻共同债务处理，及何种情形下债权人主张债务系夫妻共同债务人民法院不予支持等进行了明确规定。此外，对非用于夫妻共同生活的借款，非举债方不承担偿还责任。对本案借款是否用于了夫妻共同生活，应根据本案的具体情况进行合理的举证责任分配；本案中，还应保障未具名举债夫妻一方即焦岗华的诉讼权利，对本案借款是否用于了夫妻共同生活,如焦岗华不能提供证据，但能够提供证据线索，可依照其申请进行调查取证；一审中，高喜文提交了2016年2月6日有苏丽红、高喜文签字的结算字据复印件，二审中，苏丽红认可该结算字据的真实性，重审时应依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初554号民事判决；
二、本案发回河北省涉县人民法院重审。
上诉人焦岗华预交的二审案件受理费8450元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年九月二十日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终4594号上诉人（原审被告）：焦岗华，女，1980年7月6日出生，汉族，现住涉县。被上诉人（原审原告）：苏丽红，女，1972年12月2日出生，汉族，现住涉县。委托诉讼代理人：张世革，河北卓耀律师事务所律师。原审被告：高喜文，男，1976年9月7日出生，汉族，现住涉县。上诉人焦岗华因与被上诉人苏丽红、原审被告高喜文民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条对债权人就婚约关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，是否按夫妻共同债务处理，及何种情形下债权人主张债务系夫妻共同债务人民法院不予支持等进行了明确规定。此外，对非用于夫妻共同生活的借款，非举债方不承担偿还责任。对本案借款是否用于了夫妻共同生活，应根据本案的具体情况进行合理的举证责任分配；本案中，还应保障未具名举债夫妻一方即焦岗华的诉讼权利，对本案借款是否用于了夫妻共同生活,如焦岗华不能提供证据，但能够提供证据线索，可依照其申请进行调查取证；一审中，高喜文提交了2016年2月6日有苏丽红、高喜文签字的结算字据复印件，二审中，苏丽红认可该结算字据的真实性，重审时应依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初554号民事判决；二、本案发回河北省涉县人民法院重审。上诉人焦岗华预交的二审案件受理费8450元予以退回。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一七年九月二十日书记员  常新蕊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第224号
原告：江门市华恒灯饰有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：区沃钜，总经理。
被告：江门市牧羊人照明电器有限公司，住所地：江门市高新区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告江门市华恒灯饰有限公司与被告江门市牧羊人照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以被告江门市牧羊人照明电器有限公司与原告江门市华恒灯饰有限公司已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告江门市牧羊人照明电器有限公司的起诉。
本院认为：原告江门市华恒灯饰有限公司以上述理由向本院申请撤回对被告江门市牧羊人照明电器有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的自由处分，该项处分没有违反法律规定，也没有违反社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告江门市华恒灯饰有限公司撤回对被告江门市牧羊人照明电器有限公司的起诉。
二、案件受理费1202.65元，撤诉减半收取601.33元，由原告江门市华恒灯饰有限公司承担。
审判员 郭 丹
二〇一四年九月十一日
书记员 陈国富
第1页，共2页
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第206-17号
申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人安海堂，职务：董事长。
被执行人安阳市一恒物资有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人圣安实业有限公司，住所地：安阳市龙安区。
被执行人高玉伟，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人付丽，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王宪民，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人丁勇，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司与被执行人安阳市一恒物资有限责任公司、圣安实业有限公司、高玉伟、付丽、王宪民、丁勇借款纠纷一案中，申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2013）安殷证强执字第008号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人安阳市一恒物资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市一恒物资有限责任公司名下银行存款300万元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年八月十八日
书记员 李抒恒
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00618号
罪犯孙学全，男，1978年5月6日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯孙学全因犯盗窃罪经合肥市蜀山区人民法院于2010年2月22日以（2010）蜀刑初字第44号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年7月21日至2017年7月20日止。服刑期间刑期变动情况：2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑三个月，刑期至2017年4月20日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙学全服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯孙学全服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年1月、2013年9月表扬，2013年9月记功，评为2011年度监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孙学全在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学全减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月21日至2016年4月20日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟
审判员 曹宁
代�审判员刘畅
二〇一三年十二月十日
书记员 季洋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2725号
原告：洪爱月，女，1971年6月23日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省莆田市涵江区。
原告：陈金云，男，1968年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上述两原告的委托诉讼代理人：陈庆清(特别代理)，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告：陈金富，男，1970年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路********号。
委托诉讼代理人：甘建明(特别代理)，福建佘云律师事务所执业律师。
原告洪爱月、陈金云与被告陈金富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告洪爱月、陈金云于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈金富的起诉。
本院认为，洪爱月、陈金云的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许洪爱月、陈金云撤诉。
案件受理费896元，减半收取计448元，由洪爱月、陈金云负担。
审判员 郑少凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈蓉蓉
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
议的。（三）驳回起诉。
（三）驳回起诉；
予执行。（五）准许或者不
许撤诉。（六）中止或者终
诉讼。（七）补正判决书
的笔误。（八）中止或者终
执行。（九）不予执行仲
裁决。（十）不予执行公
机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第05093号
原告李辉，男，汉族。
被告孙富强，男，汉族。
原告李辉与被告孙富强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告孙富强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李辉诉称，2013年6月份被告在原告处借款20000元，并给原告出具欠据一枚，7月份再次向原告借款2000元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故要求被告偿还欠款22000元。
被告孙富强未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告出具的借据二枚，证明被告借款22000元。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据其来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2013年6月和7月份，被告两次在原告处借款22000元，并出具欠据二枚，此款至今未还。
本院认为，被告借款属实，经原告催要后应当及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内偿还原告借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，邮寄费44元，计219元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一四年一月十日
书记员 毕 然