wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第429号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人章某，无业。2014年3月15日因殴打他人至象山县公安局投案，次日被象山县公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被象山县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。2014年4月17日，象山县公安局决定撤销于2014年3月16日作出对被告人章某行政拘留九日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人章某及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月15日17时许，被告人章某因对杨有福在新农村建设时将被告人章某建设的茅草屋拆除及村里事务而怀恨在心，欲实施报复，并在象山县黄避岙乡鸭屿村老年协会附近等待杨有福出现。后杨有福前来此处欲驾驶杨有福停放在此的轿车，被告人章某遂持菜刀对杨有福进行劈砍，造成杨有福受伤。经鉴定，杨有福因本次受伤，造成其头部及左前臂留下累计17.7厘米的伤疤，其所受的损伤已构成轻伤二级。
2014年3月15日17时30分许，被告人章某在其亲友的陪同下自动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨有福的陈述、证人张林法、徐锡梅、仇燕娟、冯爱娟、张守南、周盼、俞勇、吴国华、李菊英、钱一水的证言、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、住院病历、照片、监控录像、象山县公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人章某实施犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年六月五日
代书 记员 李 楠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1680号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，农民，；因吸毒，先后于2006年3月4日被行政拘留十三日、2007年6月18日被行政拘留五日、2008年8月14日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年、2010年2月2日被治安拘留十五日、2012年3月16日被行政拘留十五日（已撤销）、2012年4月14日被强制隔离戒毒二年；因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1829号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年1月8日左右的一天23时许，被告人刘某在其所住宿的杭州市萧山区城厢街道育才路焦点客房601房间内，容留并结伙韩奇龙以烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2.2012年3月5日左右的一天晚上，被告人刘某在其所住宿的杭州市萧山区新塘街道南环路华荣商务酒店511房间内，容留并结伙鲍钟千以烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
3.2012年3月12日凌晨2时许，被告人刘某在其所住宿的杭州市萧山区新塘街道南环路华荣商务酒店511房间内，容留并结伙黄单单、程宇婕（1996年9月16日出生）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩奇龙、鲍钟千、黄单单、程宇婕的证言，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾多次因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月20日起至2012年10月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年九月四日
书 记 员 富美芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5063号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：远景能源（江苏）有限公司。住所地：江苏省江阴市申港街道申庄路*号。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：吕美兰，该委员会审查员。
再审申请人远景能源（江苏）有限公司（简称远景公司）与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4617号行政判决，向本我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远景公司申请再审称，二审判决认定诉争商标包含的Greenwich一词属于公众知晓的外国地名缺乏事实根据。Greenwich一词是英语固有词汇，具有多种含义。对Greenwich作为地名以及作为地名的知晓度存在不同认识，并非为我国公众知晓。申请商标已投入市场实际使用，市场实践证明诉争商标并没有导致相关公众就服务来源产地误认。故请求依法提审本案并改判支持其诉讼请求。
商标评审委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，故请求驳回远景公司的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。
本案中，鉴于诉争商标指定使用于第42类“工程学；替他人研究和开发新产品；计算机出租；计算机软件出租；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件咨询；网络服务器出租；气象预报；气象信息；测量”等服务上，其中System显著性较弱，Greenwich是诉争商标的显著识别部分。
关于Greenwich是否属于公众知晓的地名，其使用是否产生了第二含义。查Greenwich的对应译文，第一个解释是英国格林威治（旧译，现译格林尼治）地区。格林尼治是英国伦敦南郊原皇家格林尼治天文台所在地，地球本初子午线的标界处，世界计算时间和经度的地点。以其海事历史、作为本初子午线的标准点、以及格林尼治时间以其命名而闻名于世。我国高中地理课本对格林尼治时间有讲述。基于上述事实，二审判决认为Greenwich所对应的英国格林威治地区，在中国公众中具有广泛的知名度，其构成了公众知晓的外国地名，认定事实清楚，法律理由充分。远景公司提交的使用证据不足，未证明该商标产生了第二含义。被诉决定及二审判决认为其申请注册违反了商标法第十条第二款的规定，并无不当。
综上，远景公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回远景能源（江苏）有限公司的再审申请。
审判长 秦元明
审判员 马秀荣
审判员 李 嵘
二〇一七年九月二十三日
书记员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5063号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：远景能源（江苏）有限公司。住所地：江苏省江阴市申港街道申庄路*号。法定代表人：张雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：吕美兰，该委员会审查员。再审申请人远景能源（江苏）有限公司（简称远景公司）与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4617号行政判决，向本我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远景公司申请再审称，二审判决认定诉争商标包含的Greenwich一词属于公众知晓的外国地名缺乏事实根据。Greenwich一词是英语固有词汇，具有多种含义。对Greenwich作为地名以及作为地名的知晓度存在不同认识，并非为我国公众知晓。申请商标已投入市场实际使用，市场实践证明诉争商标并没有导致相关公众就服务来源产地误认。故请求依法提审本案并改判支持其诉讼请求。商标评审委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，故请求驳回远景公司的再审请求。本院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。本案中，鉴于诉争商标指定使用于第42类“工程学；替他人研究和开发新产品；计算机出租；计算机软件出租；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件咨询；网络服务器出租；气象预报；气象信息；测量”等服务上，其中System显著性较弱，Greenwich是诉争商标的显著识别部分。关于Greenwich是否属于公众知晓的地名，其使用是否产生了第二含义。查Greenwich的对应译文，第一个解释是英国格林威治（旧译，现译格林尼治）地区。格林尼治是英国伦敦南郊原皇家格林尼治天文台所在地，地球本初子午线的标界处，世界计算时间和经度的地点。以其海事历史、作为本初子午线的标准点、以及格林尼治时间以其命名而闻名于世。我国高中地理课本对格林尼治时间有讲述。基于上述事实，二审判决认为Greenwich所对应的英国格林威治地区，在中国公众中具有广泛的知名度，其构成了公众知晓的外国地名，认定事实清楚，法律理由充分。远景公司提交的使用证据不足，未证明该商标产生了第二含义。被诉决定及二审判决认为其申请注册违反了商标法第十条第二款的规定，并无不当。综上，远景公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回远景能源（江苏）有限公司的再审申请。审判长  秦元明审判员  马秀荣审判员  李 嵘二〇一七年九月二十三日书记员  王 晨
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2025号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县鸿昌大道6号。统一社会信用代码：914116216716561589。
负责人：张瑞，职务：行长。
委托诉讼代理人：李群建，男，汉族，1968年11月20日出生，住扶沟县，该单位法律顾问，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：赵俊平，男，汉族，1982年11月18日出生，住扶沟县。该单位三农金融部经理，代理权限特别授权。
被告：丁学长，男，汉族，1968年8月24日出生，住扶沟县。
被告：楚欠，女，汉族，1966年4月21日出生，住扶沟县。
被告：田金山，男，汉族，1960年12月29日出生，住扶沟县。
被告：丁兰英，女，汉族，1964年10月6日出生，住扶沟县。
被告：丁建伍，男，汉族，1981年2月17日出生，住扶沟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称邮政银行扶沟支行）诉被告丁学长、楚欠、田金山、丁兰英、丁建伍借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行扶沟支行的委托代理人李群建、赵俊平，被告丁建伍到庭参加了诉讼。被告丁学长、楚欠下落不明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告田金山、丁兰英依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行扶沟支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令丁学长、楚欠立即偿还邮政银行扶沟支行借款本金25475.05元、从2016年6月3日至2016年7月3日期间的正常贷款利息324.4元，共计25799.45元。二、依法判令丁学长、楚欠立即偿还邮政银行扶沟支行2016年7月4日后直至该笔贷款结清止的逾期利息，逾期利息按照《小额贷款借款合同》约定的年利率19.89%计算。三、依法判令丁建伍、罗凤丽、田金山、丁兰英承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，丁学长、楚欠在邮政银行扶沟支行申请一笔农户联保小额贷款，申请通过后邮政银行扶沟支行向丁学长、楚欠夫妇发放了所申请的50000元贷款，并与邮政银行扶沟支行签订有小额贷款借款合同，合同约定贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，约定利息为年利率15.3%，逾期利率年息19.89%。六被告与邮政银行扶沟支行签订有小额贷款联保协议书,丁建伍、罗凤丽、田金山、丁兰英为该笔贷款承担连带偿还责任。截至2016年7月3日，丁学长、楚欠累计偿还贷款利息4809.57元、本金24524.95元。2016年7月3日到期后，丁学长未按合同约定按时足额偿还贷款，楚欠、丁建伍、罗凤丽、田金山、丁兰英也未按合同约定履行担保义务，为此，望判如所请。
丁建伍辩称，小额贷款联保协议书上是其与妻子罗凤丽签的字，没有异议，担保情况属实。丁学长贷款时其不在家、也不知情。现在这笔贷款正在偿还中。因为该笔贷款其不知情，丁建伍认为自己不应当再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1、2013年9月11日，丁学长（其妻楚欠）、田金山（其妻丁兰英）、丁建伍（其妻罗凤丽）三户组成联保小组，约定从2013年9月11日至2015年9月11日止，邮政银行扶沟支行可以根据该联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，该联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行扶沟支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
2、2015年9月3日，丁学长在邮政银行扶沟支行借款50000元，用期1年，从2015年9月3日至2016年9月3日，还款方式按阶段性等额本息进行偿还：前6个月只还利息，从第7个月开始还本付息。合同期限内利率为年息15.3%，合同期限内利息还有324.4元未清偿，借款本金还剩25475.05元未清偿。逾期利率按年息19.89%计算，从2016年7月4日开始，按本金25475.05元计算。丁学长在借款合同期间累计偿还利息4809.57元，累计偿还本金24524.95元。下余借款本金25475.05元、合同期限内利息324.4元及从2016年7月4日起的逾期利息丁学长至今未还，楚欠、丁建伍、罗凤丽、田金山、丁兰英作为连带责任保证人也未按合同约定履行担保义务。
另查明，保证人罗凤丽在2015年11月份去世，庭审中邮政银行扶沟支行口头申请对罗凤丽撤回起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁学长作为借款人，楚欠、丁建伍、田金山、丁兰英以连带责任保证人身份与邮政银行扶沟支行签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院对该借款合同及联保协议书的合法效力予以认可。丁学长向邮政银行扶沟支行借款事实清楚，证据充分。该笔贷款邮政银行扶沟支行依合同约定发放后，丁学长未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，所欠借款本息应及时偿还，并应支付逾期偿还的借款利息,楚欠、丁建伍、田金山、丁兰英作为该项借款连带责任保证人亦应承担连带责任。丁学长、楚欠下落不明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；田金山、丁兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁学长于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行借款本金25475.05元、合同期限内利息324.4元及逾期利息（逾期利率按双方合同约定年息19.89%计算，从2016年7月4日起计算至本院指定的还款之日止）。
二、被告楚欠、丁建伍、田金山、丁兰英对上述借款本金、合同期限内利息及逾期利息负连带偿还责任。
如果被告丁学长、楚欠、丁建伍、田金山、丁兰英未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告丁学长、楚欠、丁建伍、田金山、丁兰英承担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 李祺芳
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董志云
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5534号
原告漳州市外经贸物业服务有限公司。
法定代表人林清随，总经理。
委托代理人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人刘子骁，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告福建省裕富工贸有限公司。
法定代表人吴碧丹，总经理。
原告漳州市外经贸物业服务有限公司与被告福建省裕富工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州市外经贸物业服务有限公司的委托代理人曾哲锋到庭参加诉讼，被告福建省裕富工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州市外经贸物业服务有限公司诉称，原告为被告的经营场所漳州市芗城区漳州发展广场是十四层A-1号提供物业管理服务。2014年1月3日，原、被告签订一份补充协议，双方确认被告欠缴物业管理服务费、水、电及公摊费、停车费共计人民币22137.09元，被告承诺于2014年3月31日前付清该欠款，但被告至今拒不支付上述欠款。现请求法院依法判令被告支付原告物业服务管理费、水、电及公摊费、停车费共计人民币22137.09元；本案诉讼费由被告承担。
被告福建省裕富工贸有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月3日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订一份《补充协议》，该协议约定：“甲、乙双方经友好协商，一致同意终止第十四层A-1号《物业管理服务合同》，并就终止合同事宜达成如下内容，双方共同遵照执行：一、乙方于本协议签订之日将依合同约定缴纳的物业管理服务费，水、电及公推费、停车费按漳州发展广场收费标准（或建筑面积使用情况）缴纳至2013年12月31日。二、乙方所欠缴的物业管理服务费，水、电及公推费、停车费共计人民币贰万贰仟壹佰叁拾柒元玖分整（￥22137.09元）；乙方因资金原因，无法一次性缴纳支付，乙方承诺于2014年3月31日前支付所欠物业管理服务费，水、电及公推费、停车费（详见欠费清单）。三、甲、乙双方依本补充协议第二条履行完给付义务后，再不互负任何的权利、义务关系。四、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份；自双方签字、盖章时生效。与原签署《物业管理服务合同》均具有同等法律效力。”该《补充协议》中的“公推费”应系书写错误，应指“公摊费”。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《补充协议》予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对原、被告均有约束力，被告应当依约履行其付款义务，故原告请求被告支付尚欠的物业管理服务费、水、电及公摊费、停车费共计人民币22137.09元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告福建省裕富工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告福建省裕富工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市外经贸物业服务有限公司人民币22137.09元。
如果被告福建省裕富工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币353元，由被告福建省裕富工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽容
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执1019号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人刘家富，男，汉族，1956年12月23日出生，住四川省成都市武侯区。
本院依据生效法律文书立案执行刘家富罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 静
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初364号
原告：姚某某，女，1988年5月26日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师.
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
被告：周某某，男，1987年4月20日生，汉族，工人，住安徽省淮南市。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告姚某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李方伟适用简易程序，于2016年5月13日不公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人陈敏、叶小娇，被告周某某及其委托代理人井多田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月经人介绍相识，后确立了恋爱关系，2015年9月11日登记结婚。婚后生活矛盾越来越多，在双方发生口角后，原告回娘家住了几天，但当原告回家时，才发现被告已经将门锁全部换掉，甚至通过电话辱骂、威胁、恐吓原告，导致原告一直处于担惊受怕的状态。原告也试图多次与被告沟通，但是均无果。现双方感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令：解除双方婚姻关系；原告的婚前陪嫁归原告所有，婚后个人物品归各自所有。
被告辩称：一、不同意离婚。二、原告诉称与事实不符，原被告婚前感情深厚，婚后相亲相爱，自己的工资卡也交给原告，对原告非常忠诚。三、请求判决不准许离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
被告对该证据无异议。
证据二、被告户籍证明。证明被告的诉讼主体资格。
被告对该证据无异议。
证据三、结婚证。证明原被告2015年9月11日登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告对该证据无异议。
证据四、金伯利票据两张、上海老凤祥销货单、惠普电脑银行卡机打发票及苏宁票据。证明陪嫁包括：四床四件套、四床被子、电风扇、微波炉、电脑、价值33166元的三金、陪嫁压箱钱150000元，压箱钱是存单，后原告挂失，该款原告已经拿回来了。
被告对该组证据真实性无异议，证明观点有异议。认为四床四件套、四床被子是陪嫁，其他均不是陪嫁，且不在被告处。
证据五、录音光盘一份及录音一份。内容为原被告之间的通话，证明婚后被告经常向原告索要压箱钱，经常发生争执，经常辱骂原告。
被告对该证据有异议，认为取证程序不合法。
证据六、录音一份。证明原被告在婚姻关系存续期间，发生矛盾后，被告把居住的门锁换了，导致原告进不去。
被告对该证据有异议，认为门锁系房东要求更换，无法与原告取得联系并告知原告。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
原告对该证据无异议。
证据二、证人周某甲证言，主要内容为：一、我是被告的姑姑。原被告是我和原告的邻居介绍认识的。二、原被告结婚定亲钱88000元，是我亲自交给原告的；听说四折礼6000元；三金包括白金戒指，戒指不是在88000内的，是另外给的。四、原被告之间感情怎么样我不清楚，原被告之间吵架后，我电话调解过一次。证明被告给付原告的彩礼包括88000元及戒指一枚，给付四折礼6000元。
原告认为证人是被告的亲姑姑，有利害关系，部分陈述不属实；证人证言能够说明彩礼88000元。
被告认为证人证言真实。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二、三，被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，经审查，该组证据均系原件，对其真实性，本院予以确认。对原告提交的证据五、六，被告对该两份证据均有异议，经审查，虽被告认为该两份证据无法证明原告主张的事实，但不足以否定其真实性，对两份证据的真实性，本院予以确认。对被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，经审查，本院予以确认。对被告提交的证据二，原告认为证人与被告有利害关系，部分陈述不属实，经审查，对其真实性，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：原、被告双方于2014年11月经人介绍相识，2015年9月11日登记结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生隔阂。审理中，原告未能向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
本案争议焦点：原告要求与被告离婚的诉讼请求是否能够得到支持？
本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后感情尚好。近期，因双方未能注重夫妻感情的培养，使夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，本院不予支持。另一方面，原、被告双方已经结婚近一年，为维护家庭稳定，原、被告双方均应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、交流，解决家庭矛盾，共建平等、和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李方伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路天厨大饭店东侧。
法定代表人：范宏杰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广兰，女，1946年10月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔房地产公司）因与被申请人张广兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
计经鸿翔公司申请再审称，一、本案争议房屋的阳台没有被改为飘窗，原判决认定事实错误。1、一审原告提交的证据不能证明阳台变更为飘窗。2、被申请人和原审法院对“阳台”和“飘窗”的概念存在重大误解。飘窗的基本概念是“突出外墙的窗”；而阳台的概念是“建筑空间”，“窗”无论如何不可能从表现形式上取代一个“空间”。3、本案所涉房屋任何功能区域无削减，整体面积未减少，明显不是本案所认定的变更。二、本案争议房屋的阳台没有缺失。1、交付的房屋有阳台，被申请人如何对房屋进行装修装饰，使其感官上对“阳台”是否存在产生影响，不应归咎于再审申请人。2、经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明原户型图争议位置为阳台。户型图和施工图、设计图均未对阳台进行修改。3、阳台窗户的样式根本不影响阳台的实际存在和功能作用。综上，申请法院依法撤销原审判决，驳回对方诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订有《城市房屋拆迁补偿协议》，被申请人按照再审申请人提供的户型图选取了相应的房屋，其中一户户型图标明房屋设计有一处南阳台，该户型图亦为双方就拆迁安置房屋所作约定内容。《建筑工程建筑面积计算规范》对“阳台”定义为“供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间”；对“飘窗”定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。而且，从法律意义及人们的普遍认识上，阳台与飘窗也不是同一种建筑空间。现再审申请人交付的房屋中没有双方所约定的阳台，再审申请人主张房屋与户型图、施工图一致，阳台没有缺失，未能提供证据证明。根据《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定，再审申请人变更户型设计，应于10日内书面通知买受人，再审申请人未经被申请人同意变更户型设计，已构成违约。原审判决再审申请人赔偿被申请人因阳台缺失所造成的损失，并无不当。
综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 惠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0412号
原告薛某甲。
原告徐某。
被告薛某丙。
原告薛某乙。
本院在审理原告薛某甲、徐某与被告薛某丙、薛某乙赡养费纠纷一案中，原告薛某甲、徐某于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛某甲、徐某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某甲、徐某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛某甲、徐某负担。
代理审判员 冒 丽
二〇一四年五月十四日
见习书记员 邹亚军
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初239号
原告薛某。
被告莫某。
本院在审理原告薛某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取，原告已预交），由原告薛某负担。
审判员 周海祥
二〇一六年三月十六日
书记员 钟 坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7969号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-3号（1门）。
组织机构代码：07153467-5。
法定代表人：苏艳秋，该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，汉族，1981年4月24日出生，该公司职员，现住沈阳市铁西区。
被告：刘大鹏，男，汉族，1974年5月13日出生，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告刘大鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺懿通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳顺懿通运输有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 王艺宁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1377号
罪犯刘兴吉，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月12日以（2007）一中刑初字第2511号刑事判决书，以被告人刘兴吉犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日以（2011）承刑执字第91号、2012年12月18日以（2012）承刑执字第2130号刑事裁定，对其减刑一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘兴吉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘兴吉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第609号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兴吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴吉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2093-6号
被执行人武X。
被执行人郝X。
被执行人王XX。
被执行人马X。
被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1140元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第18号
申请执行人胡艳。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
申请执行人胡艳依据本院作出的（2014）晋民初字第1041号民事判决书申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为64200.62元，执行费863元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋法执字第18号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年三月三十一日
书记员 钱志超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4452号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告黄永生，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告黄永生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告黄永生的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 魏丹爽
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初34号
原告李俊浩，男，汉族，1968年11月22日出生，现住衡水市桃城区，。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被告衡水市城市管理局。
法定代表人祖殿才，职务局长。
委托代理人赵广全，河东办事处主任科员。
委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。
原告李俊浩诉被告衡水市城市管理局撤销责令限期拆除违法建筑决定案。原告于2017年4月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年6月21日上午公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1997年购买了开发商统一开发的坐落在衡水市××河东办事处××村的房屋，并办理了宅基地使用权证，原告购买房屋后居住至今已有近20年，在此期间从未有相关政府部门认定原告居住的房屋为违法建筑。现因该房屋涉及到被征收拆迁，2016年12月26日被告向原告作出了责令限期拆除违法建筑决定书，该决定书并未依法送达被处罚人。该决定书称：你在南华盐河区域擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，本机关责令你于2016年12月29日前自行拆除上述违法建筑。原告认为被告作出处罚的事实和依据及法定程序都存在严重错误，应当予以撤销。具体理由如下，被告处罚依据的事实错误，处罚的对象错误；被告称原告擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反城乡规划法，该处罚的基础事实错误，该房屋系开发商统一开发承建，并不是原告擅自搭建建筑物和构筑物，所以处罚的对象错误。该房并不是一处房屋而是涉及到统一开发，开发商一共开发了平房住宅54户，历时也两、三年之久，该工程如此之浩大，为什么在施工的时候没有任何行政机关制止，那么事后十几年期间，任何机关都没有处罚，还办理了相关宅基地证及房产证，而原告只是购买了该房屋居住，原告并不是擅自搭建建筑物、构筑物的主体，因此处罚对象错误。被告不是做出责令限期拆除违法建筑决定书的适格主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期拆除。被告不是城乡规划主管部门，因此被告无权对原告的房屋作出是“违法建筑”的认定和处罚。被告作出的责令限期拆除违法建筑决定书的程序严重违法。被告在作出该决定前未进行调查取证并听取原告的意见，没有告知当事人有听证的权利。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条的规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。在调查时，执法人员不得少于两人，当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查。被告在做出处罚决定前未询问过原告也没听取过原告的意见，更没有告知有听证的权利。该处罚决定没有依法送达，对原告不产生法律效力。被告作出的责令限期拆除违法建筑决定书适用法律错误。其一被告作出行政处罚没有法律依据，且已经超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的二年行政处罚时效。其二被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十八条的规定无权做出限期拆除的决定。综上所述，被告向原告出的责令限期拆除违法建筑决定书存在主体错误、程序违法、适用法律错误等，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条等法律规定，原告现向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉求。
原告提交证据如下：
1、宅基证使用权证。
2、责令限期拆迁违法建筑决定书。
被告辩称，被告作出被诉责令限期拆除违法建筑决定书时具有相应法定职权且被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处理适当，原告起诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告作出被诉具体行政行为适用法律法规正确，原告建造涉案房屋，该事实发生在2008-2009年期间，依据当时的村庄和集镇规划建设管理条例，城乡规划法，被告适用该法律法规认定原告行为属于未办理规划审批手续的违法建设行为，并对原告的违法行为作出实体处理，依据城乡规划法和行政强制法的程序性规定，作出被诉行政行为适用法律法规正确。被告作出责令限期拆除决定书针对原告违反规划审批手续建设案涉房屋的违法建设行为，原告因违反法律的强制性规定，其无法取得该房屋的宅基地使用权，我方认为原告不具有相应诉权。被告作出的责令限期拆除违法建筑决定书不属于行政处罚行为，可以不对相对人进行告知听证，根据国务院法制办公室关于责令限期拆除是否是行政处罚行为的答复国法密函（2000）13号，明确规定责令限期拆除不应当理解为行政处罚行为，故被告可以不对原告进行告知听证。
被告提交证据如下：
1、2016年7月25日、2016年9月3日、2016年10月15日衡水市桃城区河东旧城拆迁改造指挥部发出通知三份。
2、被告依法制作的2号责令限期拆除违法建筑决定书。
3、2016年12月20日南华村村委会证明一份。
4、图片一份。
5、2017年4月10日衡水市国土资源局桃城分局出具的证明一份。
经庭审质证，原告对被告超过举证期限向法院提交的证据均不予质证，被告对原告提交的证据1我方要求法院鉴定其真伪，证据2没有异议。
本院对证据作如下确认：对原告提交的证据关联性予以确认，对被告超过举证期限向法院提交的证据不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李俊浩在衡水市××南华盐河区域有住房一处，2016年12月26日被告衡水市城市管理局作出衡（)责拆决字（2016）第贰号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告自建住宅属于擅自搭建建筑物、构筑物的行为，责令原告于2016年12月29日前予以拆除。2017年6月28日被告作出衡城责撤字（2017）第002号责令限期拆除撤销决定书，撤销了衡（)责拆决字（2016）第贰号责令限期拆除违法建筑决定书。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
本案中，被告衡水市城市管理局在法定期限内未提交作出行政行为的相关证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，被告作出撤销决定，应视为被告改变原行政行为，原告不撤诉的依法应确认该行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告衡水市城市管理局作出的衡（）责拆决字（2016）第贰号责令限期拆除违法建筑决定书的行政行为违法。
二、案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
代理审判员 江 磊
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓琴
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第104号
原告柴某某，女，44岁。
原告王某甲，男，14岁，系柴某某之子。
法定代理人柴某某，王某甲之母。
原告王某乙，男，70岁。
原告李某，女，64岁，系王某乙之妻。
四原告共同委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市中远运输有限公司。
法定代表人贾银兰，公司经理。
委托代理人赵秀梅、闫睿，河南九九律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段金地兰乔圣菲07＃05＃0012。
负责人张启军，公司总经理。
委托代理人杨迎辉，公司员工。
被告高某某，男，48岁。
原告柴某某、王某甲、王某乙、李某与被告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远运输公司）、安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦财险漯河公司）、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某及四原告共同委托代理人蒋泮文，被告中远运输公司的委托代理人赵秀梅、闫睿，被告安邦财险漯河公司的委托代理人杨迎辉，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某、王某甲、王某乙、李某共同诉称，2011年10月20日被告司机蒋某某驾驶豫LD68**（豫L98**挂）号重型半挂车由北向南行驶至包茂高速公路662KM＋980M处时，与前方因事故停在一车道的王某丙驾驶的皖KE05**（皖KY1**挂）号车追尾相撞，随即又被刘某甲驾驶的陕K887**（陕KR8**挂）号重型半挂车追尾相撞，造成豫LD68**号车辆乘车人王某丁当场死亡的交通事故，2012年2月20日延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出事故责任认定，认定刘某甲负事故主要责任，蒋某某负次要责任，王某丁无责任。被告所有的豫LD68**号重型半挂车在安邦财险漯河公司投有交强险和不计免赔车上人员责任险两座，每座限额200000元。原告认为被告车辆发生交通事故，造成王某丁死亡，被告车辆负事故次要责任，依照法律规定死者王某丁亲属作为原告起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住宿费、误工费、交通费共计182243.40元，安邦财险漯河公司应在保险座位险的限额内予以赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告中远运输公司辩称，事故车辆有保险，应该有保险公司在保险限额内赔偿。
被告安邦财险漯河公司辩称，事故属实，保险赔偿应以保单险种为准，王某丁是本车上人员不是交强险赔偿对象，对原告要求赔偿的合理部分应扣除事故责任相对方的赔偿后依法确定，我公司不应承担诉讼费用。
被告高某某辩称，事故属实，要求依法判决。
经审理查明，2011年10月20日08时05分，驾驶人蒋某某驾驶豫LD68**（豫L98**挂）号重型半挂车，由北向南行驶至包茂高速公路662KM＋980M处时，与前方因发生交通事故而停在一车道的王某丙驾驶的皖KE05**（皖KY1**挂）号车追尾相撞，随即该车又被驾驶人刘某甲驾驶的陕K887**（陕KR8**挂）号重型半挂车追尾相撞，致驾驶员刘某甲、乘车人刘某乙、豫LD68**号乘车人王某丁当场死亡，车辆不同程度受损，造成重大交通事故。2012年2月20日延安市公安局交通警察支队高速公路大队对该事故作出责任认定，认为驾驶人刘某甲采取措施不当且违法超速行驶是造成事故的主要原因应负事故的主要责任，驾驶人蒋某某驾驶机动车超速行驶是事故次要原因应负事故的次要责任。王某丁、刘某乙、王某丙无责任。
另查明，蒋某某驾驶的豫LD68**（豫L98**挂）号重型半挂车系由被告高某某于2011年9月21日采取分期付款方式从被告中远运输公司购买，该车登记在中远运输公司名下进行营运，2011年9月19日中远运输公司作为被保险人在被告安邦财险漯河公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险中有车上人员责任险乘客座位2座，每座保险金额为200000元，并约定有不计免赔特约条款，保险期间为2011年9月21日至2012年9月20日止。
又查明，交通事故死者王某丁系原告柴某某的丈夫、王某甲的父亲、王某已与李某夫妇的儿子，该夫妇还有一女儿。王某丁生前与柴某某在叶县昆阳镇北街生活7年。2012年本案4原告与中远运输公司作为共同原告向陕西省洛川县人民法院提起民事诉讼，要求对方事故车辆陕K887**（陕KR8**挂）的挂靠单位陕西伟华集团有限公司及该车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金的80%共计453982.40元。陕西省洛川县人民法院于2013年12月23日下达（2012）洛民初字第00675号判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险范围内赔偿给四原告220000元，在商业三者险内赔付201129.60元共计421129.60元。其中精神抚慰金未支持。本次诉讼四原告主张赔偿范围及数额分别为死亡赔偿金364900元、被抚养人抚养费119056.50元、丧葬费19512.50元、精神抚慰金60000元、交通费4000元、误工费4500元共计571969元的30%即171590.70元。
上述事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、户口本、相关证明、判决书等在卷证实。
本院认为，四原告亲属王某丁在乘坐被告中远运输公司名下豫LD68**号车辆过程中发生交通事故致使王某丁死亡，王某丁在该事故中无责任，其家属应当得到相应赔偿。被告中远运输公司作为分期付款卖车人在车款未付清前作为登记所有人依法不应承担赔偿责任，实际占有、使用、受益该车的高某某与事故另一方刘某甲应承担赔偿责任。因本案四原告已向刘某甲驾驶车辆保险人要求赔偿并被人民法院判决得到421129.60元的保险赔偿，不足部分四原告可继续向本案被告主张，但因王某丁乘坐车辆已在被告安邦财险漯河公司投保有商业险（座位险），该事故发生在保险期间内，被告安邦财险漯河公司应当依法承担保险责任。但其认为应扣除已得到对方保险赔偿数额的辩称于法有据，本院予以支持。关于四原告主张的赔偿范围及数额中，本院认为精神抚慰金符合法律规定，本院酌定支持50000元，但其主张的交通费、误工费因未提供相应证据，本院不予支持，其余项目符合法律规定，本院予以支持，经计算后四原告总赔偿额为553469元减去已得到的赔偿421129.60元为132339.40元，此数额未超过乘客座位保险金额200000元，故应由安邦财险漯河公司支付。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告柴某某、王某甲、王某已、李某保险金132339.40元。
驳回四原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3940元由四原告共同负担940元、被告高某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 陈付生
人民陪审员 陈俊霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第104号
原告万素华，女，汉族，1974年4月9日生。
原告万爱华，女，汉族，1965年7月22日生。
被告韩贝贝，男，汉族，1987年2月5日生。
原告万素华、万爱华与被告韩贝贝租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万素华、万爱华到庭参加诉讼，被告韩贝贝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万素华、万爱华诉称，原告万素华于2013年10月20日将二原告所有的位于漯河市新天地尚郡小区两间共122平方营业房租赁给被告使用。租赁时间为一个月，自2013年10月20日至2013年11月20日，租赁费为3000元（已付），租赁期满后，被告并无腾退房屋和续签租赁合同，并以各种理由拖欠，后来干脆避而不见。二原告决定不再续签租赁合同，要求被告腾退房屋。时至今日，被告仍未向原告履行腾退房屋的义务。被告在租赁期间，还拒交水费，致使水厂把水表拆除。综上，为维护二原告的合法权益，起诉来院，请求法院判令被告：1、立即腾退占用原告的房屋，并返还房屋钥匙和电表卡；2、支付占有房屋期间的费用16000元（从2013年11月20日至2014年4月29日写诉状时），以后的费用按每天100元计算至被告实际腾退房屋之日；3、支付原告所欠的水费及滞纳金（水表已拆除）等费用并恢复水表正常使用；4、承担诉讼费用。
被告韩贝贝未答辩。
经审理查明，2013年10月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份。被告韩贝贝承租了原告万素华、万爱华所有的位于新天地9号的两间房屋用于经营游戏厅，每月租金3000元，承租期间从签订合同之日截止至2013年11月20日。原告万素华在合同上签字，原告万爱华认可原告万素华签订该合同的行为效力。被告韩贝贝在签合同当场缴纳了一个月租金3000元，原告向原告交付了房屋钥匙和电表卡。该合同还约定：“在经营期间，水、电、营业税、房产税、物业费等一切费用由乙方支付。乙方应依法经营若有意外事故和违法违纪行为，后果有乙方自负。”被告缴纳一个月租金后，继续在该房屋内经营，但未缴纳租金。原告称电话通知被告缴纳租金未果，无奈通过贴通知、发短信的方式通知被告，但被告一直未缴房租，并且因为被告未缴纳水电费，导致水表被拆除。原告万素华为了维护自身权利，起诉来院，请求法院判令被告：1、立即腾退占用原告的房屋，并返还房屋钥匙和电表卡；2、支付占有房屋期间的费用16000元（从2013年11月20日至2014年4月29日写诉状时），以后的费用按每天100元计算至被告实际腾退房屋之日；3、支付原告所欠的水费及滞纳金（水表已拆除）等费用并恢复水表正常使用；4、承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，应予维护。在房屋租赁合同到期后，被告继续租用该房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，原、被告之间构成了不定期租赁。原告按照合同交付了房屋和钥匙，被告缴纳了一个月房租后，既未退房，又未缴纳相应房租，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告立即腾退占用原告的房屋，并返还房屋钥匙和电表卡的请求，有租赁合同在卷佐证，本院支持予以支持。对于原告要求被告支付占有房屋期间的费用16000元（从2013年11月20日至2014年4月29日写诉状时），以后的费用按每天100元计算至被告实际腾退房屋之日的请求，依据租赁合同内容，本院支持按照每天100元（3000元／月÷30天=100元）计算从2013年11月21日至被告搬出之日的房租。对于原告要求被告支付原告所欠的水电费及滞纳金（水表已拆除）等费用并恢复水表正常使用的请求，符合租赁合同内容的约定，原告提供了照片等在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩贝贝于本判决书生效后十五日内立即腾退占用原告的房屋，并返还给原告万素华、万爱华房屋钥匙和电表卡；
二、被告韩贝贝于本判决书生效后十五日内按照每天100元向原告万素华、万爱华支付从2013年11月21日至被告搬出之日的房租；
三、被告韩贝贝于本判决书生效后十五日内支付欠付的水、电费及滞纳金（具体数额以水电部门的单据为准）并恢复水表正常使用。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告韩贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄亚飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第135号
原告建德精工铸造有限公司。
法定代表人赵连贵。
委托代理人（特别授权）汪献忠。
被告杭州汇丽佳贸易有限公司。
法定代表人来国伟。
原告建德精工铸造有限公司与被告杭州汇丽佳贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼有关文书，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪献忠到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告因经营需要向原告定作加工配件。原告根据被告的图纸要求进行采购材料加工，产品由被告负责自提。2012年5月3日，经对账，被告确认尚欠原告加工费人民币388560.09元。根据原告的账目显示，截至2012年7月31日，被告尚欠原告加工费人民币203277.59元。现诉请判令：1、被告支付加工费人民币203277.59元并赔偿自2012年5月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称在对账后，被告分别于2012年5月15日、6月25日支付加工费人民币150000元、100000元，故变更第1项诉讼请求为：被告支付加工费人民币138560.09元并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下往来款项询证函复印件一份（原件在浙江广泽联合会计师事务所，该复印件有该会计事务所盖章确认），证明2012年5月3日，经对账，被告确认尚欠原告加工费人民币388560.09元的事实。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据材料，本院分析认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：2012年5月，被告杭州汇丽佳贸易有限公司与原告建德精工铸造有限公司对账，确认截至2012年3月31日被告尚欠原告加工费人民币388560.09元。后，被告分别支付加工费人民币150000元、100000元，尚欠加工费人民币138560.09元未付。
本院认为，原告建德精工铸造有限公司与被告杭州汇丽佳贸易有限公司建立的加工合同法律关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告未及时支付加工费，系引起本案纠纷的责任方，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付加工费及赔偿逾期付款利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州汇丽佳贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德精工铸造有限公司加工费人民币138560.09元，并赔偿自2014年4月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3072元，公告费人民币650元，合计人民币3722元，由被告杭州汇丽佳贸易有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴志海
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2578号
原告：佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司，住所地：佛山三水区乐平镇新城大道北2号。统一社会信用代码：91440607MA4W88906L。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：江雪、艾滨滨，公司员工。
被告：宋小惠，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司诉被告宋小惠装饰装修合同纠纷一案中，原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1954元，由原告负担。
审判员 戴 天
二〇一八年六月四日
书记员 曾兰娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑一终字第307号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月28日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月15日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十月三十日作出（2013）平刑初字第572号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月12日，被告人杨某甲因本村村民张某与其父亲杨某丁有矛盾，遂让许晓军（已判刑）找人教训张某，并在当日下午带领许晓军去指认张某。次日6时许，许晓军联系庞永超（已判刑）乘坐孙永波驾驶的黑色伊兰特轿车到平度市门村镇北桑航村东水泥路北头，将驾驶三轮车欲上自家地里收花生的张某拦住。许晓军、庞永超蒙面持铁管将张某打伤，致张某头皮裂创二处，累计创口长度7.5CM，左肩胛骨骨折，右胫腓骨骨折，经法医鉴定均属轻伤。2013年6月28日，被告人杨某甲主动到平度市公安局投案，如实供述其犯罪事实。
另认定，案发后，被告人杨某甲及其亲属、许晓军、庞永超、孙永波自愿赔偿被害人张某经济损失共计人民币140000元，被害人张某表示谅解，同意对被告人杨某甲从轻处罚。
上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、抓获经过，户籍证明，病历复印件，民事赔偿调解协议，刑事判决书，证人杨某乙、许某甲、杨某丙、杨某丁、许某乙等证言，同案犯许晓军、庞永超、孙永波的供述，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人杨某甲与他人合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人杨某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，积极赔偿并取得被害人张某谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人杨某甲有期徒刑八个月。
上诉人杨某甲的主要上诉理由是一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人杨某甲所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院综合考虑上诉人杨某甲的犯罪性质、在共同犯罪中的作用、社会危害性及自首、赔偿等情节，对其从轻处罚，在法定量刑幅度内以故意伤害罪判处其有期徒刑八个月，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 喆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2387号
原告:房凯,男,1976年3月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:郝庆祥,男,1960年7月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告房凯与被告郝庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00152号
原告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人王栋，系该公司总经理。
委托代理人杜军，男，1972年9月11日出生，汉族。
被告王建民，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，。
被告ＸＸ民，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
原告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称永诚财险西安支公司）诉被告王建民、被告ＸＸ民保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告永诚财险西安支公司之委托代理人杜军，被告王建民、被告ＸＸ民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永诚财险西安支公司诉称，2011年9月30日，被告王建民驾驶陕A887**号车辆行驶至户县草堂镇河夹流村时，与骑电动车的白志成相撞，造成白志成与乘客李玲霞重伤，经抢救无效死亡。后经交警部门认定，被告王建民因无证驾驶、超速等负事故主要责任，白志成负事故次要责任，因被告王建民所驾驶的车辆在我公司投保交强险，故户县人民法院（2012）户刑初字第00067号刑事附带民事判决书判决我公司在交强险限额内赔偿死者家属经济损失122000元，后我公司已履行判决。因被告王建民驾驶之车辆系被告ＸＸ民所有，故根据法律规定，我公司对两被告行驶追偿权，要求两被告共同赔偿我公司122000元并承担本案之诉讼费。
被告王建民辩称，不同意原告之诉讼请求，首先无法律规定保险公司对死亡赔偿金有追偿权；其次原告赔偿受害人是经法院判决而赔偿的，并非依据合同或其他约定赔偿，法院判决后，其如果不服可以上诉，但原告未上诉，现又提起追偿权的诉讼，不符合法律规定；最后，交通事故赔偿中司法机关没有及时处理是造成本案诉讼的另一原因，事故发生后我与受害者家属于2011年10月已达成协议，且履行赔偿义务，但2012年7月才作出一审判决，导致我按新年度标准计算后原来的赔偿标准不够，为此才判决原告承担122000元，故这部分损失不应由我承担。
被告ＸＸ民辩称，同意被告王建民上述意见。
经审理查明：2011年9月30日15时许，被告王建民无证驾驶陕A887**号小轿车沿户县南北九号路由南向北行驶至河夹流村出村路口时，适逢白志成骑电动车（乘坐李玲霞）沿该路由北向南行至该处向东横过机动车道，因超速行驶，致两车相撞，致白志成与乘坐人李玲霞受重伤并抢救无效死亡，该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王建民负事故主要责任，白志成负事故次要责任，李玲霞无事故责任。事故发生后，被告王建民与死者家属达成赔偿协议，约定赔偿死者家属475000元且协议已履行。2012年7月26日，我院作出（2012）户刑初字第00067号刑事附带民事判决书，载明因被告王建民所驾驶的陕A887**号小轿车在本案原告处投保机动车交通事故责任强制保险，故由该原告对受害者家属的合理经济损失在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分按事故责任赔偿，该判决书判决原告在交强险限额内赔偿受害者家属122000元。2012年11月21日，原告按生效判决履行了赔偿义务，后又持前述诉称诉至本院。
另查，陕A887**号小轿车系被告ＸＸ民所有，该车辆在被告永诚财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的户县人民法院（2012）户刑初字第00067号刑事附带民事判决书，西安市中级人民法院（2012）西刑一终字第00236-1号民事裁定书，付款凭证等证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：首先，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，同时法律又规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，本案原告王建民无证驾驶造成他人死亡，因其驾驶之车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，故我院生效法律文书确定原告先行赔偿受害者家属122000元，本案原告在履行赔偿义务后，向无证驾驶的被告王建民追偿，于法有据，应予支持；其次，根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案被告ＸＸ民作为事故车辆所有人违反规定将车辆借给无驾驶资格的被告王建民使用，有一定过错，应承担相应赔偿责任，现原告承担赔偿责任后，向被告ＸＸ民追偿，于法有据，应予支持；最后，根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，本案原告已付之赔偿款，系两被告分别实施侵权行为造成同一损害后果所致，被告王建民应承担主要赔偿责任，被告ＸＸ民应承担次要赔偿责任；两被告辩称之理由缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效后三十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司85400元；
二、被告ＸＸ民于本判决生效后三十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由被告王建民负担1918元，被告ＸＸ民负担822元，因原告已预交，故两被告在给付原告上述款项时，将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴燕维
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴民权
二0一四年元月十四日
书 记 员 石 萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9394号
原告肖余辉，男，1983年7月28日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘兴丽，女，1980年2月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告肖余辉与刘兴丽追偿权纠纷一案，原告肖余辉于2014年11月25日向本院提出对被告刘兴丽的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖余辉撤回对被告刘兴丽的起诉。
案件受理费199.00元，返还原告99.50元，由原告负担99.50元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9394号
原告肖某某，男，住德惠市。
被告刘某某，女，住德惠市。
原告肖某某与刘某某追偿权纠纷一案，原告肖某某于2014年11月25日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费199.00元，返还原告99.50元，由原告负担99.50元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执999号
申请执行人黄荣彪，男，1971年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王八金，女，1964年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人黄荣彪与被执行人王八金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第3303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王八金的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王八金应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人王八金应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王八金的银行存款或财产以人民币50000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年六月十二日
代书记员 王腾凤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1987号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司
被告：丁希猛
被告：青岛千叶制衣有限公司
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司
原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司与被告丁希猛、青岛千叶制衣有限公司、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年4月24日，原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告丁希猛、青岛千叶制衣有限公司、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告丁希猛、青岛千叶制衣有限公司、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
代理审判员 乔婧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜晴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初258号
原告：章守仁，男，1947年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。
被告：王元水，男，1936年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
本院在审理章守仁与被告王元水排除妨碍纠纷一案中，原告章守仁于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章守仁撤回对被告王元水的起诉。
案件受理80元，减半收取为40元，由原告章守仁负担。
审判员 李思泉
二〇一七年二月二十日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初18号
原告：李伟峰，男，1980年11月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。
被告：赵峰，男，1974年2月26日生，汉族，住安徽省。
被告：上海秉安包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：唐文会，上海秉安包装材料有限公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：钱廖，经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作人员。
原告李伟峰与被告赵峰、上海秉安包装材料有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟峰及其委托诉讼代理人王建平、被告赵峰、被告上海秉安包装材料有限公司的委托诉讼代理人唐文会到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费36600元、施救费400元、代理费3000元；2.被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任；3.被告上海秉安包装材料有限公司对被告赵峰的赔偿义务承担连带责任。事实和理由：2015年8月7日18时8分许，被告赵峰驾驶登记在被告上海秉安包装材料有限公司名下牌号为沪NQXX**轻型厢式货车行驶至崇明县港庙公路处，与案外人黄某驾驶的原告所有的轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告赵峰负事故全部责任。被告赵峰驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了交强险及商业险50万元并附加不计免赔险，事故发生于保险期限内。
被告赵峰承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的车辆修理费、牵引费亦无异议，同意承担保险以外的损失，但对代理费不予认可。
被告上海秉安包装材料有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告诉请的费用同被告赵峰意见一致。并表示被告赵峰驾驶的车辆挂靠在本被告处。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的车辆修理费亦无异议。但本被告在交强险和商业险内已赔付本起事故中伤者魏柳、魏芳合计590927元，交强险内财产赔偿限额内尚余2000元，商业三者险内尚余29369元，本被告同意在剩余限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告赵峰驾驶车辆的投保情况及被告赵峰驾驶的车辆挂靠于被告上海秉安包装材料有限公司处，本院予以确认。本起事故造成多人受伤，本院已以(2016)沪0230民初5426、5427号分别作出民事判决，被告赵峰驾驶车辆的交强险内财产赔偿限额尚余2000元，商业三者险限额内尚余29665元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告赵峰负事故全部责任，被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司系被告赵峰驾驶车辆的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告赵峰承担。被告赵峰驾驶的车辆挂靠于被告上海秉安包装材料有限公司处，故被告上海秉安包装材料有限公司应对被告赵峰的行为所造成的损害后果承担连带赔偿责任。关于原告的损失数额：原告主张车辆修理费36600元、牵引费400元，经本院审核并无不当，本院予以确认；原告主张律师费3000元，因本案系单纯的财产赔偿纠纷，故律师费不属于本案赔偿范畴，故本院不予确认。被告都邦财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告李伟峰车辆修理费2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告李伟峰车辆修理费29665元；
三、被告赵峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟峰车辆修理费4935元、牵引费400元，共计5335元；
四、被告上海秉安包装材料有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、原告李伟峰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李伟峰负担37.50元，被告赵峰负担362.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年二月四日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第103号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2013年10月28日被抓获，2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人何某，曾用名何小崽，农民。因本案于2013年10月28日被抓获，2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人唐某犯抢夺罪、盗窃罪、被告人何某犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人唐某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐某、何某于2013年9月28日晚22时许，窜至长沙市岳麓区麓山宾馆对面的绿化广场，趁被害人文宇独自行走、周围无人之机，采取相互配合的手段，由被告人唐某从其身后抢夺得被害人文宇价值人民币3720元的苹果iphone5（16G）白色手机1台，得手后，两被告人迅速逃离现场，该手机由被告人唐某自用。
2013年10月27日凌晨，被告人唐某在长沙市芙蓉区朝阳路五一东村8栋阳光家园家庭旅馆5楼、其工作的上岛咖啡五一店员工宿舍，盗得被害人郭威价值人民币3320元的三星GaIaxyS4I9508黑色手机1台。被告人何某明知该手机系被告人唐某盗窃所得，仍为其保管并与其一同窜至长沙市岳麓区新民路一手机店以人民币2200元的低价予以销赃。被告人唐某挥霍赃款人民币600元后，其余赃款人民币1600元存于被告人何某处，亦被共同挥霍。案发后，追回被抢苹果iphone5（16G）白色手机1台已发还被害人文宇。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人唐某、何某各判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被抢苹果iphone5（16G）白色手机1台，书证：江霖的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的传唤经过、扣押、发还清单、被告人唐某、何某的身份证明材料及现实表现、证人彭成的辨认笔录、被告人唐某、何某的指认笔录、证人江霖、彭成的证言、被害人文宇、郭威的陈述、被告人唐某、何某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2013）147号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人唐某、何某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某、何某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐某犯抢夺罪、盗窃罪、被告人何某犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名成立。被告人唐某、何某均系一人犯数罪，应予数罪并罚。抢夺共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人唐某、何某被抓获后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人唐某、何某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月28日起至2014年10月27日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月28日起至2014年8月27日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 李杰
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第103号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人蒋某林，男，1974年4月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，中专文化，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留；同年5月30日被执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）102号起诉书指控被告人蒋某林犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人蒋某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2O14年4月29日19时许，被告人蒋某林开车至岳阳县城关镇青山北路辛香汇餐馆，将被害人易某盛停放在该餐馆侧门门口的一台黑色哈弗H6运动版型车辆的一副反光镜镜片扳了下来并藏到被盗车辆的附近，然后留了一张纸条在被盗车辆的雨刮器上；纸条内容是要求车主汇500元到其指定的银行账户后就将反光镜镜片还给车主。当晚20时20分左右，被告人蒋某林沿青山路来到与东方路相交路口的金玉满堂酒店门口，在相邻的岳阳县帝皇国际KTV和湘北汽车会所附近采取同样的手段先后盗窃了季某东的一辆黑色的奔驰越野车、方某敏的一辆黑色丰田汉兰达越野车、刘某华的一辆丰田霸道越野车的反光镜镜片；随后，被告人蒋某林沿青山路折返，在青山路路边盗窃了张某锋的一辆奥迪Q5和另外一辆丰田RAV4的反光镜镜片；21时40分左右，被告人蒋某林又来到天鹅北路大沣和超市附近，盗窃了许某国的一辆奥迪Q3的反光镜镜片。当晚22时许，岳阳县公安局城北派出所干警巡查时发现在大沣和超市附近的蒋某林形迹可疑，遂上前盘问，并口头传唤到城北派出所进行询问；被告人蒋某林主动交代了当晚盗窃汽车反光镜的犯罪事实。当晚，被害人张某锋与丰田RAV4车主在被盗现场找回了各自车辆的反光镜；次日，公安机关按照被告人蒋某林的指认提取了被盗的另外5套反光镜并发还了被害人。
经岳阳县公安局委托岳阳县价格认证中心鉴定，被告人蒋某林所盗窃的7副汽车反光镜镜片价值人民币12930元。
上述事实有被害人的陈述，被告人蒋某林的供述与辩解，书证，现场勘验检查笔录，物证照片，鉴定意见，被告人蒋某林被抓获经过及其户籍资料，指认现场照片及提取赃物情况说明，扣押及发还物品清单等证据予以证实，且均经庭审质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人蒋某林秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人蒋某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某林因形迹可疑被公安机关盘问教育后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，可依法认定为自首。对于被告人蒋某林的自首，依法可从轻处罚；被告人蒋某林认罪态度较好，且赃物已全部追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蒋某林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年7月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 续留良
二〇一四年七月十八日
代理书记员 张文军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第153号
原公诉机关河北省清苑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，中国石油公司保定分公司清苑27加油站职工，中共党员，户籍地清苑县。因本案于2012年12月14日被保定市东风路派出所民警抓获，同年12月15日被清苑县公安局拘留，同日被清苑县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人徐某乙，女，68岁，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人代某乙，女，43岁，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人代某甲，女，38岁，系本案被害人。
河北省清苑县人民法院审理河北省清苑县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐某乙、代某乙、代某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一四年一月二十一日作出（2014）清刑初字第20号刑事附带民事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月初，被告人李某某在保定市将其前妻代某甲打伤，李某某同意赔偿代某甲10000元。2012年9月3日23时许，代某甲同其姐姐代某乙、母亲徐某乙、姐夫董某及其他亲属刘某、梁某、徐某甲跟随李某某到清苑县李庄乡耿庄村的家中拿钱。代某甲、代某乙、徐某乙来到李某某家中后，与被告人李某某发生口角，李某某持刀将徐某乙右胳膊、右手、左胸部扎伤，致使徐某乙轻伤；将代某乙胸部扎伤，致使代某乙轻伤；将代某甲右肩部及左手扎伤，致使代某甲轻微伤。附带民事诉讼原告人徐某乙伤后到保定市二医院入院治疗9日，当庭提供医疗费票据1张，金额14388.38元；附带民事诉讼原告人代某乙伤后到中国人民解放军第二五二医院住院治疗34日，当庭提供医疗费票据2张，金额38193.4元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、刘某、梁某、徐某甲、李某甲、李某乙、霍某、耿某、田某、李某丙的证言，被害人代某甲、代某乙、徐某乙的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，河北大学附属医院保外医学诊断意见书、保定市法医医院法医临床鉴定意见书及伤情照片、保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及伤情照片，中国人民解放军第二五二医院病历及CT诊断报告单复印件、诊断证明书，接受刑事案件登记表、提取、辨认笔录及照片、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿，但超出附带民事诉讼赔偿范围的，不予支持。因附带民事诉讼原告人代某甲未提供证据来证实其经济遭受损失的情况，故对其提出的赔偿要求不予支持。原判以故意伤害罪判处被告人李某某有期徒刑一年七个月；赔偿附带民事诉讼原告人徐某乙经济损失人民币15849.98元，赔偿附带民事诉讼原告人代某乙经济损失人民币43715元；驳回附带民事诉讼原告人徐某乙、代某乙、代某甲其他诉讼请求。
上诉人李某某上诉主要提出，被害方闯入其单位大闹，并持凶器在深夜挟持其回到家中，先动手对其殴打，其行为属于正当防卫；案发后其住院治疗，后正常上班，公安机关对其网上追逃不妥。
经审理查明，原判决认定原审被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，并给原审附带民事诉讼原告人徐某乙、代某乙造成一定经济损失的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，由此给原审附带民事诉讼原告人徐某乙、代某乙造成的经济损失的合理部分应予赔偿。上诉人李某某持凶器作案，可酌情从重处罚。上诉人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人李某某上诉主要提出被害方闯入其单位大闹，并持凶器在深夜挟持其回到家中，先动手对其殴打，其行为属于正当防卫；案发后其住院治疗，后正常上班，公安机关对其网上追逃不妥的意见，经查，依据上述庭审质证的证据证实，上诉人李某某将前妻代某甲打伤，代某甲要求其赔偿，代某甲依双方约定带亲属多人去李某某单位索要赔偿费，后经李某某同意，被害方进入李某某家中，双方发生口角后，李某某持刀行凶，将被害方二人打成轻伤，一人轻微伤。上述被害方陈述、上诉人供述及案中所存证据均未提及被害方持有凶器并挟持李某某回家，被害方系合法进入李某某家中，其所述属正当防卫的意见无证据佐证，且不符合正当防卫的构成要件。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李某某上诉提出的公安机关对其网上追逃不妥的意见，网上追逃系公安机关抓获犯罪嫌疑人的手段，对本案的定罪量刑均无影响，本院不予采纳。原判决定性准确，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 哲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第153号
原公诉机关河北省清苑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，中国石油公司保定分公司清苑27加油站职工，中共党员，户籍地清苑县，现租住清苑县。因本案于2012年12月14日被保定市东风路派出所民警抓获，同年12月15日被清苑县公安局拘留，同日被清苑县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人徐某甲，女，68岁，住高阳县，系本案被害人。
�审附带民事诉讼原告人代某甲，女，43岁，住博野县，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人代某乙，女，38岁，住高阳县，系本案被害人。
河北省清苑县人民法院审理河北省清苑县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐某甲、代某甲、代某乙提起附带民事诉讼一案，于二0一四年一月二十一日作出（2014）清刑初字第20号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月初，被告人李某甲在保定市将其前妻代某乙打伤，李某甲同意赔偿代某乙10000元。2012年9月3日23时许，代某乙同其姐姐代某甲、母亲徐某甲、姐夫董某某及其他亲属刘某某、梁某某、徐某乙跟随李某甲到清苑县李庄乡耿庄村的家中拿钱。代某乙、代某甲、徐某甲来到李某甲家中后，与被告人李某甲发生口角，李某甲持刀将徐某甲右胳膊、右手、左胸部扎伤，致使徐某甲轻伤；将代某甲胸部扎伤，致使代某甲轻伤；将代某乙右肩部及左手扎伤，致使代某乙轻微伤。附带民事诉讼原告人徐某甲伤后到保定市二医院入院治疗9日，当庭提供医疗费票据1张，金额14388.38元；附带民事诉讼原告人代某甲伤后到中国人民解放军第二五二医院住院治疗34日，当庭提供医疗费票据2张，金额38193.4元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、刘某某、梁某某、徐某乙、李某乙、李某丙、霍某某、耿某某、田某某、李某丁的证言，被害人代某乙、代某甲、徐某甲的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，河北大学附属医院保外医学诊断意见书、保定市法医医院法医临床鉴定意见书及伤情照片、保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及伤情照片，中国人民解放军第二五二医院病历及CT诊断报告单复印件、诊断证明书，接受刑事案件登记表、提取、辨认笔录及照片、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿，但超出附带民事诉讼赔偿范围的，不予支持。因附带民事诉讼原告人代某乙未提供证据来证实其经济遭受损失的情况，故对其提出的赔偿要求不予支持。原判以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑一年七个月；赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失人民币15849.98元，赔偿附带民事诉讼原告人代某甲经济损失人民币43715元；驳回附带民事诉讼原告人�某甲、代某甲、代某乙其他诉讼请求。
上诉人李某甲上诉主要提出，被害方闯入其单位大闹，并持凶器在深夜挟持其回到家中，先动手对其殴打，其行为属于正当防卫；案发后其住院治疗，后正常上班，公安机关对其网上追逃不妥。
经审理查明，原判决认定原审被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，并给原审附带民事诉讼原告人徐某甲、代某甲造成一定经济损失的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，由此给原审附带民事诉讼原告人徐某甲、代某甲造成的经济损失的合理部分应予赔偿。上诉人李某甲持凶器作案，可酌情从重处罚。上诉人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人李某甲上诉主要提出被害方闯入其单位大闹，并持凶器在深夜挟持其回到家中，先动手对其殴打，其行为属于正当防卫；案发后其住院治疗，后正常上班，公安机关对其网上追逃不妥的意见，经查，依据上述庭审质证的证据证实，上诉人李某甲将前妻代某乙打伤，代某乙要求其赔偿，代某乙依双方约定带亲属多人去李某甲单位索要赔偿费，后经李某甲同意，被害方进入李某甲家中，双方发生口角后，李某甲持刀行凶，将被害方二人打成轻伤，一人轻微伤。上述被害方陈述、上诉人供述及案中所存证据均未提及被害方持有凶器并挟持李某甲回家，被害方系合法进入李某甲家中，其所述属正当防卫的意见无证据佐证，且不符合正当防卫的构成要件。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李某甲上诉提出的公安机关对其网上追逃不妥的意见，网上追逃系公安机关抓获犯罪嫌疑人�手段，对本案的定罪量刑均无影响，本院不予采纳。原判决定性准确，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 哲
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执251号
申请执行人：刘小欧。
被执行人：张丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初592号民事判决书，依法受理刘小欧申请执行张丹借款合同纠纷一案。执行中，本院对张丹名下的房屋采取了保全措施，并已依法进行评估，因财产情况复杂评估尚未完成，现不具备执行条件。申请人向本院申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 一
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第859号
申请执行人：张德彬
被执行人：宋海东
被执行人：张波
被执行人：郭岩
申请执行人张德彬与被执行人宋海东、张波、郭岩民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2013年6月3日作出（2013）鞍台民三初字第00110号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人向我院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第00110号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 李 健
审判员 ：刘振利
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：于立江
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初27号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，1982年10月生,黑龙江省哈尔滨市双城区人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，被害人王某某提起附带民事诉讼。本院发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院指派检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。审理期间，被害人王某某以被告人的家属已赔偿为由向本院撤回附带民事诉讼，本院已裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：被告人康某某原系昆明市呈贡区德邦物流公司员工，因之前与同事王某某在工作中产生矛盾，2017年9月24日晚，康某某携带事先准备的砍刀至昆明市呈贡区拥政路众和康苑20栋东南70米路口处，等候下班路过此处的王某某。21时许，当到王某某驾电动车经过时，康某某将王某某拦下并用携带的砍刀将王某某砍伤后逃离现场。经鉴定，王某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人康某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（一级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。康某某到案后如实供述，系坦白。建议判处康某某一年以上二年以下有期徒刑。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控事实和罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人康某某故意伤害致一人轻伤一级的事实属实。
另查明，康某某的家属于2018年2月8日赔偿被害人王某某经济损失人民币28000元，王某某撤回附带民事诉讼并对康某某予以谅解。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书。证实：2017年9月24日22时32分，王某某报警称自己被刀砍伤。经审查后，昆明市公安局呈贡分局于2017年10月2日立案。
2、到案经过。证实：民警经侦查发现被害人前工友康某某有重大作案嫌疑。2017年10月16日12时许，民警在昆明市官渡区小板桥新村一组142号四楼一出租房内将涉嫌故意伤害的被告人康某某抓获。
3、户籍证明、前科材料。证实：被告人康某某犯本罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。无违法犯罪记录。
4、被告人康某某的供述与辩解。证实：2017年7月份，他到呈贡区德邦物流公司当搬运工，工作的时候和一个外号叫“光头”的人在一个组，光头可能嫌他工作干得不好经常指责他。2017年8月下旬他和“光头”吵了一架就辞职不干了，后一直找不到工作，心里觉得憋屈就想去找“光头”问一下为什么针对他。2017年9月中旬的一天晚上八、九点他从小板桥骑着电动车来到呈贡区众合康苑小区外去找“光头”。在那里等了十多分钟，他看见“光头”和管某某骑着电动车从物流公司里面出来，他走到“光头”电动车面前用左手抓住其胸前的衣服让，并说上班时为什么总找他麻烦，说完他就用右手里的刀敲了“光头”的腿一下，他用手拉住“光头”的衣服想把其拉到一边去，“光头”用拳头打他，他用右手里面的刀砍了“光头”两、三下就跑了。
5、被害人王某某陈述。证实：他是德邦物流公司的一名员工，2017年9月24日20时许，他正在公司上班的时候，他以前的同事康某某来到他们公司，没说什么就走了。到了2017年9月24日21时许，他骑着电动车离开公司来到德邦物流公司附近的路边上，遇到康某某，康某某走到他电动车前面，左手一把揪住他的衣领，说了一句“你挺拽的嘛”，然后右手拿出一把刀横在他左侧背部，接着还揪住他的衣领把他从电动车上拽了下来，然后又拿刀来砍他的头，他的左手和头部被砍伤。他赶紧往公司跑，康某某提着刀追，追了几步就没有继续追了。
6、证人管某某证言。证实：2017年9月24日20时40分左右，他和同事王某某下班后就各自骑着自己的电动车从呈贡鸿运大道中石化旁的德邦物流公司出来，到众和东苑二区外一个大坡处的水泥路上，他们在路上碰到了一个以前一起上班的同事康某某，康某某把王某某叫住，并从身上拿出一把四、五十公分的砍刀砍向王某某背部。他折返回公司叫人。后来他们送王某某去呈贡医院。
7、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、查找经过及照片。证实：康某某辨认出王某某是其用刀砍伤的男子，外号叫“光头”。康某某辨认买刀的地方位于昆明市官渡区小板桥老昆洛路850号门口，其用刀砍“光头”的地方位于昆明市呈贡区拥政路众合康苑20栋东南侧70米处，其将刀丢弃的地点位于昆明市呈贡区众合佳苑北门西北侧拥政路（8705部队西北方向40米）。
民警在康卫东的指引下到其丢弃作案工具的地点对刀具进行查找，但未能找到。
8、鉴定意见。证实：被鉴定人王某某左额面部裂伤，左背部、左肘部裂伤，左额骨外板骨折。经鉴定，王某某的伤情损伤程度评定为轻伤一级。鉴定意见已告知被害人以及被告人。
9、现场检测报告书。证实：经对被告人康某某2017年10月16日的尿液样本进行检测，尿液吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
10、视频资料。证实：昆明市公安局呈贡分局刑事侦查大队对其被告人康某某的第一次讯问、第二次讯问同步录音录像刻录成光盘存储。
本院认为，被告人康某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。康某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。康某某的家属已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对康某某酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月16日起至2019年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 段学英
人民陪审员 杨 娇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 管惠如
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云0114刑初27号
附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1990年8月7日出生，住贵州省盘县。
被告人康伟东，男，汉族，1982年10月10日出生,初中文化，黑龙江省哈尔滨市双城区人，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌故意伤害罪,于2017年10月16日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2017年10月28日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）18号起诉书，指控被告人康伟东犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某于2018年2月8日向本院申请撤回对被告人康伟东的附带民事诉讼。
经审查，本院认为：附带民事诉讼原告人王某以被告人的家属已赔偿而撤回附带民事诉讼，其撤诉申请系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人康伟东的附带民事诉讼。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 杨 娇
人民陪审员 段学英
二〇一八年二月九日
书 记 员 管惠如
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第137号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1970年6月20日出生，初中文化，个体，户籍所在地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员赵玮玮出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日15时15分许，被告人田某某酒后驾驶蒙K×××××号奥迪牌轿车，沿东胜区满都海巷由东向西行驶至该巷工商银行门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人田某某的血液酒精含量为131.26mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年3月17日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏金平
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘琛璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02787号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告钱土。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告钱土电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 琪