安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00097号
原告：王某某，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：腾某，男，1982年10月5日出生，汉族，上海3M公司职员，住北京市大兴区。
原告：腾某甲，男，1983年7月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
上述原告共同委托的代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李某某，男，1965年4月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。
负责人：吴琛，总经理。
委托代理人：黄慧杰，该公司员工。
原告王某某、腾某、腾某甲诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称人保湖州吴兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告腾进及原告共同委托的代理人赵广剑，被告李增权委托代理人黄光云到庭参加诉讼。被告人保湖州吴兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、腾某、腾某甲诉称：2013年12月5日下午，被告李某某驾驶浙E×××××号小型客车沿X005线由东向西行驶至59KM＋895M处，撞倒受害人滕某某，致滕某某当场死亡。舒城县公安局交通警察大队经过现场勘查，认定被告李某某负事故的全部责任，受害人滕某某无责。被告李某某系浙E×××××号小型客车所有人，该车在被告人保湖州吴兴公司投保了一份交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险。本次事故给原告造成各项经济损失共计637860.92元，原告要求被告李某某承担侵权赔偿责任；保险公司在保险范围内承担替代赔付义务，并要求精神抚慰金在交强险中优先赔付。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证及户口簿，证明原告身份及诉讼主体资格；
二、机动车驾驶证、车辆行驶证，证明被告李某某系肇事车辆登记车主，其具有驾驶资格；
三、道路交通事故认定书，证明被告李某某负事故全部责任，受害人滕伏傲无责任；
四、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，证明浙E×××××号小型客车在被告人保湖州吴兴公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，三责险不计免赔；
五、个体工商户营业执照、工商登记信息，税务登记证、舒城县地方税务局证明，舒城县城关镇孔集办事处、城关镇舒勤村委会共同出具的证明一份，舒城县强强塑业有限公司证明，合肥绿旺新型环保建材制品厂证明及银行付款凭证，证明受害人滕某某生前不从事农业生产，在城镇经商，并以经营收入为主要生活来源，其死亡赔偿金等损失应按照城镇居民的标准计算；
被告李某某辩称：一、对事故经过及责任划分不持异议。二、受害人滕某某系农村居民，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足；三、原告王某某不是被扶养人，其诉请被扶养人生活费不应支持。被告李某某未提供证据材料。
被告人保湖州吴兴公司除同意被告李增权答辩意见外，认为被告李某某已构成犯罪，不应支持精神损害抚慰金；办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费在丧葬费中已赔付，该项诉请也不应支持。同时认为依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用。被告人保湖州吴兴公司未提供证据材料。
被告李某某对原告证据一、二、三、四不持异议；对证据五的真实性不持异议，但认为受害人不在城镇居住生活，死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算。
原告证据一、二、三、四符合证据三性，被告不持异议，具有证明效力。证据五中工商登记信息证明受害人于2009年即办理个体工商户营业执照，从事废品收购；舒城县城关镇孔集办事处及受害人户籍地村委会出具的证明证实受害人不从事农业生产。该组证据同时证明受害人经营场所及居住地舒勤村属于城镇范畴。对该组证据证明效力本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院审理查明的事实如下：2013年12月5日18时20分，被告李某某驾驶浙E×××××号小型普通客车沿X005线由东向西行驶至59KM＋895M处，因未确保安全车速，避让不及撞倒行人滕某某，致滕某某当场死亡。舒城县公安局交通警察大队经过现场勘查，认定被告李某某负事故的全部责任，并制作了道路交通事故认定书。被告李某某系浙E×××××号小型客车所有人，该车在被告人保湖州吴兴公司投保了一份交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。
另查明，原告王某某系受害人滕某某妻子，腾某、腾某甲系其子女。受害人滕某某系农村户口，生前不从事农业生产，系个体工商户，长年在城镇从事废品收购，并以此经营收入为主要生活来源。
再查明，安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入为21024元。
本院认为：受害人滕某某因交通事故死亡，其亲属理应获得赔偿。被告李某某违章驾驶导致受害人死亡，并负事故全部责任，应承担赔偿责任。浙E×××××号客车在被告人保湖州吴兴公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告诉请的数额在保险限额内，故李某某的赔偿责任由人保湖州吴兴公司替代承担。
本院对原告具体的赔偿项目和标准核定为：
一、死亡赔偿金：受害人滕某某虽为农村户口，但其不从事农业生产，在城镇从事生产经营活动，并以此经营收入为主要生活来源，依照法律规定，其死亡赔偿金可参照城镇居民的标准计算。其死亡赔偿金为420480元（21024元／年×20年×100%）。
二、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为22300.50元；
三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定1800元。误工费按5人计算，计7天，每天每人97.5元，计3412.50元。合计5212.50元。
四、受害人因交通事故死亡，其亲属精神上受到极大的损害，原告诉请精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请数额偏高，本院调整为70000元；
上述损失合计517993元，被告人保湖州吴兴公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失407993元。原告王某某不是被扶养人，其诉请被扶养人生活费不予支持。交强险赔偿项目内含精神损害抚慰金，原告要求在交强险限额内优先赔付精神抚慰金符合法律规定；同时，原告诉请中关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费与丧葬费不是同一概念，故保险公司上述两项抗辩理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在保险限额内替代赔偿原告损失517993元；
二、被告李某某的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述给付内容于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11178元，原告负担1178元，被告李增权负担4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 林