wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初86号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
被告天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路与南京路交口北侧（诚意里13号）。
法定代表人朱洪亮，主任。
被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。
负责人徐锦春。
原告王兰荣诉被告天津市南开区人民政府、天津市南开区市容和园林管理委员会、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，请求撤销编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》和津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王兰荣诉称，被告天津市南开区市容和园林管理委员会支持被告天津市南开区人民政府和被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处在罗江西里小区违法砍伐36年大树并在绿地上建造收费停车位及私搭乱盖，被告因破坏绿色生态环境，应被追究违法侵权责任。原告申请信息公开就是为证明被告上述违法侵权行为，故原告起诉要求撤销被告天津市南开区市容和园林管理委员会编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》和被告天津市南开区人民政府津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》，并要求重新公开原告申请的信息。
经审理查明，2016年11月7日，被告天津市南开区市容和园林管理委员会对原告王兰荣作出编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》，该被告就原告提出的要求公开“天津市南开区嘉陵道街办事处罗江西里小区1979年至1980年时期的原建筑设计规划版图（树木和绿地）规划实施”的申请，按照被告天津市南开区人民政府津南政复决字（2016）27号《行政复议决定书》的要求，向原告重新作出答复。原告不服上述告知书，向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，被告天津市南开区人民政府于2017年3月8日作出津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，原告王兰荣申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，被告天津市南开区市容和园林管理委员会作出的本案被诉告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。经原告申请行政复议，被告天津市南开区人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦没有施与原告新的权利义务。综上，原告的起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰荣的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 张 曦
人民陪审员 冯桂有
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初86号原告王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。被告天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路与南京路交口北侧（诚意里13号）。法定代表人朱洪亮，主任。被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。负责人徐锦春。原告王兰荣诉被告天津市南开区人民政府、天津市南开区市容和园林管理委员会、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，请求撤销编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》和津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王兰荣诉称，被告天津市南开区市容和园林管理委员会支持被告天津市南开区人民政府和被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处在罗江西里小区违法砍伐36年大树并在绿地上建造收费停车位及私搭乱盖，被告因破坏绿色生态环境，应被追究违法侵权责任。原告申请信息公开就是为证明被告上述违法侵权行为，故原告起诉要求撤销被告天津市南开区市容和园林管理委员会编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》和被告天津市南开区人民政府津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》，并要求重新公开原告申请的信息。经审理查明，2016年11月7日，被告天津市南开区市容和园林管理委员会对原告王兰荣作出编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》，该被告就原告提出的要求公开“天津市南开区嘉陵道街办事处罗江西里小区1979年至1980年时期的原建筑设计规划版图（树木和绿地）规划实施”的申请，按照被告天津市南开区人民政府津南政复决字（2016）27号《行政复议决定书》的要求，向原告重新作出答复。原告不服上述告知书，向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，被告天津市南开区人民政府于2017年3月8日作出津南政复决字（2017）2号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号2016年13号《不属于本单位公开告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，原告王兰荣申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，被告天津市南开区市容和园林管理委员会作出的本案被诉告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。经原告申请行政复议，被告天津市南开区人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦没有施与原告新的权利义务。综上，原告的起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王兰荣的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  叶金馥人民陪审员  张 曦人民陪审员  冯桂有二〇一七年六月三十日书 记 员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初77号
原告：闵忠良，男，汉族，1952年4月13日出生，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：闵伟锋，男，汉族，1987年6月15日出生，住南昌市高新技术开发区。
被告：彭文琼，女，汉族，1983年1月6日出生，住南昌市安义县。
原告闵忠良诉被告闵伟锋、彭文琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵忠良的委托代理人赖敏智、被告闵伟峰到庭参加诉讼，被告彭文琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闵忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月1日起计算至还清借款之日止，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告闵伟峰向原告借款30000元，并出具借条，承诺于2015年12月之前偿还，原告支付了借款。被告彭文琼与闵伟峰是夫妻关系，于2013年4月1日登记结婚，后经原告多次催讨两被告未归还上述借款。
被告闵伟峰辩称，原告诉请属实，但是其与彭文琼已经离婚了，要求与彭文琼一起共同偿还债务。
被告彭文琼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告闵忠良为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一：原告闵忠良身份证、被告闵伟锋、彭文琼身份证、两被告结婚证，证明两被告是本案适格主体，两被告系夫妻关系。
证据二：借条一份及中国建设银行存款凭条一份，证明：2013年12月20日，原告向被告彭文琼帐户存款，被告闵伟锋在借款之前向原告出具了借条。
证据三：律师函、EMS快递单及网络查询单一份，证明：原告曾于2016年1月12日向两被告催款的事实。
被告闵伟峰为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
证据一：西安市未央区人民法院民事调解书一份及户口本一份，证明：被告闵伟锋与彭文琼已调解离婚。
被告彭文琼在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经庭审审核当事人所举证据，结合当事人的举证、质证意见，认定本案事实如下：
被告闵伟峰向原告闵忠良出具借条一张，写明：本人闵伟峰向二伯闵忠良借人民币30000元整，用于在西安做生意，于2015年12月之前还，落款时间为2013年8月4日。庭审中，原告提供了一份中国建设银行存款凭条作为证据，显示2013年12月20日被告彭文琼在中国建设银行的帐户62170042200101251712013存入150000元，中国建设银行未签章。
另查明，闵伟峰与彭文琼于2013年4月1日登记结婚。庭审中被告闵伟峰陈述已于2014年4月8日在西安市未央区人民法院调解离婚，但并未对涉案的债务作为夫妻共同债务进行处理。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告闵忠良借款30000元给被告闵伟峰，被告闵伟峰向其出具了借条，庭审中闵伟峰认可该笔借款，本院予以采信。借条约定于2015年12月前归还，但到期未归还，原告闵忠良主张被告闵伟峰归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告主张被告闵伟峰支付利息，本院支持自2015年12月1日起至判决确定的还款期届满之日止，按年利率6%计算。
关于彭文琼应否承担还款义务的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告闵忠良提供了中国建设银行存款凭条作为证据，并陈述由其出资30000元与案外人李八妹、闵伟丽三人集齐150000元存入彭文琼账户，但凭条上不能显示上述存款是由其或案外人李八妹、闵伟丽存入，本院对该证据不予采信。原告提供了被告闵伟峰出具的《借条》作为证据，被告闵伟峰在庭审中认可该笔债务，但《借条》注明闵忠良与闵伟峰存在亲戚关系，庭审中双方也一致认可存在亲戚关系，鉴于闵忠良与闵伟峰存在厉害关系，也无其他证据对《借条》与被告彭文琼的关联性进行佐证，故对被告闵伟认为系夫妻共同债务的辩称主张，本院对不予采信。被告闵伟峰提供了《民事调解书》的复印件作为证据，并陈述于2014年4月8日经西安市未央区人民法院调解与彭文琼离婚，但该《民事调解书》并未提及存在涉案债务，不能证明涉案债务属于夫妻共同债务，故本院对该证据不予采信。被告彭文琼未到庭，原告提供的证据不足以证明涉案借款用于闵伟峰与彭文琼夫妻共同生活或共同经营，被告闵伟峰提供的证据也不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对原告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵伟峰于本判决生效之日起十日内向原告闵忠良返还借款人民币本金30000元整及利息（自2015年12月1日起至判决确定的还款期届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告闵忠良对被告彭文琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告闵伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万细珍
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初251号
原告：鲁频，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查筱月，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：余维亚，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：蒋善发，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
原告鲁频与被告余维亚、蒋善发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁频的委托诉讼代理人王中正、查筱月到庭参加诉讼，被告余维亚、蒋善发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁频向本院提出诉讼请求：1.判令余维亚、蒋善发立即向鲁频偿还到期借款本金80万元，利息利自2015年3月1日起至借款本息全部清偿之日止按月利率1.5%进行计算，截止到2017年1月31日的利息合计为276000元；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，作为夫妻关系的两被告，分别于2014年3月1日、2014年6月9日向鲁频共计借款100万元，后偿还了20万本金。2014年10月1日余维亚向鲁频出具借条一份，明确尚欠鲁频借款本金80万元整，利息利率为月利率1.5%，双方约定，如果有争议，由迎江区人民法院管辖。上述借款实际出借之后，余维亚、蒋善发按照约定陆续向鲁频偿清了截止到2015年2月止的利息。本案鲁频曾向迎江区法院进行诉讼，迎江区法院经过审查后认为本案的协议管辖约定不明，作为鲁频不能够提供证据来证明借款合同的签订地为迎江区，也没有任何证据证明合同的履行地在迎江区，因此本案应当适用一般管辖，由被告的住所地人民法院管辖，因此鲁频向本院提起诉讼。
余维亚、蒋善发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，对鲁频提交的鲁频身份证、余维亚、蒋善发户籍证明、结婚登记审理处理表、2015迎民一初字第00606号判决书、借条、鲁频账户银行转账记录4份，本院予以确认并在卷佐证。鲁频提交的尤玉云银行凭证，因涉及案外人且未到庭，真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余维亚、蒋善发系夫妻关系，于2012年2月29日登记结婚。因余维亚向鲁频借款，2014年3月1日，鲁频分三次转账60万元至蒋善发账户；2014年6月9日鲁频又转账40万元至蒋善发账户。2014年10月1日，余维亚向鲁频出具借条，借条载明：今借到鲁频人民币捌拾万元整（800000.）分别于2014.3.1打款10万，2014.3.1打款50万，2014.6.9打款40万，总计100万，于2014年9月28日还现金20万元，现共借80万（捌拾万元整），月息12000.按月支付。如需本金提前5－10天向借款人通知，即付本金。借款自2014年10月1日起执行。如有争议，双方约定由迎江区人民法院处理。因该借款一直未还，鲁频诉至本院。审理中，鲁频自认余维亚、蒋善发的利息还至2015年2月底。
本院认为，本案当事人虽约定管辖，因本案当事人住所地均在本院辖区，且合同签订地不明，故鲁频诉至本院，本院应当受理。鲁频提供的借条、银行转账记录及当事人陈述足以证实余维亚向鲁频借款100万元，鲁频将借款汇入蒋善发账户，现尚欠借款80万元的事实。因余维亚与蒋善发系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期内，故该借款认定为夫妻共同债务。因双方虽未约定还款期限，但余维亚、蒋善发未按合同约定支付利息，已构成违约，故鲁频要求余维亚、蒋善发立即偿还到期借款本金80万元的诉讼请求，予以支持；因合同约定利息，鲁频要求按合同约定月利率为1.5%，不违反法律规定，其自认余维亚、蒋善发利息己支付至2015年2月底，余维亚、蒋善发应诉后，未提出抗辩意见，故鲁频要求自2015年3月1日起计息的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余维亚、蒋善发于本判决生效后十日内偿还原告鲁频借款本金80万元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年3月1日起至该借款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14590元，由被告余维亚、蒋善发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1602号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:孙艳清,女,1957年10月7日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:宋占林，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:代长山，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：张凤，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：李秋金，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙艳清、宋占林、代长山、张凤、李秋金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告孙艳清、宋占林、代长山、张凤、李秋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告孙艳清偿还原告借款541,500.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）;2、判令第二、三、四、五被告承担连带责任保证;3、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2013年12月29日，原告向被告孙艳清发放贷款541,500.00元,原告与被告孙艳清签订个人农户种植贷款借款合同一份，借款期限为2013年12月29日至2015年4月28日，借款利率为年利率12.00%，同时第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订个人贷款保证合同一份，第二被告、第五被告、第四被告、第五被告作为担保人对此笔贷款承担连带责任。借款到期后，被告孙艳清未履行全部还款义务。
被告孙艳清、宋占林、代长山、张凤、李秋金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：五被告身份证复印件、个人农户种植贷款借款合同复印件、个人贷款保证合同复印件、借款凭证复印件，被告孙艳清、宋占林、代长山、张凤、李秋金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2013年12月29日，原告哈尔滨银行与被告孙艳清签订个人农户种植贷款借款合同一份，约定主要合同内容为:被告孙艳清向原告哈尔滨银行借款金额为541,500.00元，借款利率为年利率12.00%；借款期限自2013年12月29日至2015年4月28日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为五被告连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为3.33（日利率万分比）。借款到期后，被告孙艳清未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告孙艳清签订的个人农户种植贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向孙艳清提供借款的义务，故孙艳清应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据个人农户种植贷款借款合同及借款凭证主张孙艳清偿还借款本金、利息并要求被告宋占林、代长山、张凤、李秋金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙艳清于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金541,500.00元及利息，利息按照原、被告签订的个人农户种植贷款借款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告宋占林、代长山、张凤、李秋金对被告孙艳清应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,215.00元，公告费560.00元,由被告孙艳清负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告孙艳清于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内03执恢10号
申请执行人张海龙，男，汉族，1974年12月24日生，住乌海市。
申请执行人鲁婷，女，汉族，1975年4月17日生，住址同上。
被执行人乌海市维多利置业有限公司
法定代表人王双全，总经理。
住所地，乌海市海勃湾区千里山东街北。
本院在执行张海龙、鲁婷申请执行乌海市维多利置业有限公司（2016）乌仲裁字第51号合同纠纷一案中，因申请人张海龙、鲁婷向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）乌仲裁字第51号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建勇
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一七年六月七日
书记员 秦 跃
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初45号
原告：陈枝祥，男，1976年5月29日出生，汉族,仙游县人，户籍地：仙游县，现住仙游县（东南汽车修理厂）。
被告：郑永斌，男，1981年9月3日出生，汉族，古田县人，户籍地：古田县。
原告陈枝祥诉被告郑永斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈枝祥到庭参加诉讼，被告郑永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈枝祥向本院提出诉讼请求：判令郑永斌支付货款29634元，并以29634元为基数，自欠款之日（2017年11月11日）起以年利率6%计算利息至还清本金之日止。事实理由：其在仙游县经营食品原料，郑永斌开面包店，2015年起郑永斌向其购买面粉、豆沙、奶油等食品原料。2017年11月11日经结算，郑永斌结欠其2017年7月至10月期间的货款共计29634元，郑永斌立下欠条一份，注明欠其货款29634元，未书面约定利息及还款期限。立据后，其电联郑永斌催讨欠款，郑永斌不接电话，不久郑永斌关了面包店，人也不知去向，至今未偿还欠款。
郑永斌未作答辩。
陈枝祥围绕诉讼请求依法提交证据：1、结算单一份；2、供货凭证17张；3、郑永斌身份证复印件一份。郑永斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈枝祥提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑永斌2015年起向陈枝祥购买食品原材料，结欠部分货款。2017年11月11日经结算，郑永斌出具欠条一份，确认结欠陈枝祥2017年7月-10月期间的货款为29634元。未书面约定利息及还款期限。
综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护，陈枝祥与郑永斌之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。郑永斌结欠陈枝祥货款29634元未予返还，有悖诚实信用原则，故陈枝祥请求依法判决郑永斌支付所欠款项以及从出具欠条之日起至还清款项之日止的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。郑永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑永斌应于本判决生效之日起十日内支付陈枝祥货款
29634元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月11日起算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取计270.5元，由郑永斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一八年二月九日
书记员 姚静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第862号
罪犯张成江，男，39岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）黔六中刑二初字第15号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，赔偿附带民事原告人3500元，对赔偿总额38000元承担连带赔偿责任，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年5月连续二次被核准为改造积极分子；2010年7月～2011年6月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张成江准予减刑二十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7587号
原告：贺洪涛，男，1987年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码×××89Ｈ），住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：景亮，该公司员工。
原告贺洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费2100元、车辆损失费22万元、评估费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系保险合同关系。2016年8月12日21时20分，原告所有的牌照号为津Ｋ×××××号小型越野车，沿外环线京山桥由北向南行驶至事故地点时，由于观察情况不周与桥墩发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告负全部责任。原告请求被告理赔未果，故起诉来院。
原告向本院提交证据如下：
1、保险单抄件1份，拟证明原、被告之间系保险合同关系；
2、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任比例；
3、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
4、评估报告1份，拟证明车辆损失金额为22万元；
5、评估费发票2份，拟证明原告支付评估费11000元的事实；
6、施救费发票2张，拟证明原告支付2100元的事实。
7、车辆维修发票2张，拟证明原告支付维修费22万元的事实。
人寿保险公司辩称，原、被告系保险合同关系，事故发生的保险期限内，同意赔偿原告合理损失，评估费不属于保险理赔范围，施救费数额过高。
被告未向本院提交证据。
当事人质证意见：被告对原告提交所有证据的真实性无异议。
本院认证意见：原告提交的证据真实有效，可以证明其主张，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月21日，原告为其所有的津Ｋ×××××号轿车向被告投保机动车辆商业保险。保险期间均为：自2016年7月22日0时起至2017年7月21日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：车辆损失险513152元、商业第三者责任保险30万元、车上人员责任险等。不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（车上人员责任险）。
2016年8月12日21时20分，原告驾驶其所有的牌照号为津Ｋ×××××号小型越野车，沿外环线京山桥由北向南行驶至事故地点时，由于观察情况不周与桥墩发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告负全部责任。
2016年12月7日，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆津Ｋ×××××的车损进行评估。评估结论为车损220000元。原告支出津Ｋ×××××修车费22万元、鉴证费11000元、施救费2100元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
本院委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，双方不持异议，故本院认定津Ｋ×××××号轿车损失价格为22万元，原告出具的维修费可以证明原告已支出修车费用22万元的事实。原告支付的评估费11000元、施救费2100元为系因此次事故支出的费用，为合理费用。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告贺洪涛保险金233100元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2395元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第38号
罪犯白宣，男，汉族，1973年3月18日出生，初中文化，户籍所在地山西省广灵县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）呼刑初字第56号刑事判决，认定被告人白宣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10年。刑期自2010年11月21日起至2020年11月20日止。判决生效后，于2011年11月4日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯白宣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯白宣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯白宣在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白宣减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 欢
迭部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3024执17号
被执行人：李某某，男，藏族。
本院在执行被执行人李某某刑事罚金一案中，被执行人李某某自动履行罚金2000元，本案执行完毕。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘3024执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安六十一
审判员 马 忠 合
审判员 王 桂 民
二〇一八年三月十二日
书记员 李 晓 明
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初798号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人方博文，男，回族，高中文化，无职业，住沈阳市沈河区。曾于2010年11月因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]669号起诉书，指控被告人方博文犯贩卖毒品，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年10月27日开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人方博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方博文于2016年2月末，在沈阳市沈河区清真路91号南寺回民小区，以人民币600元的价格向张某然贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2016年3月中旬，被告人方博文在沈阳市沈河区清真路91号南寺回民小区，以人民币400元的价格向张某然贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
2016年3月末，被告人方博文在沈阳市沈河区清真路91号南寺回民小区，以人民币400元的价格向张某然贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
2016年4月中旬，被告人方博文在沈阳市沈河区清真路91号南寺回民小区，以人民币300元的价格向张某然贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
2016年4月末，被告人方博文在沈阳市铁西区凌空二街39号6单元门洞内，以人民币400元的价格向张某然贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
上述事实，被告人方博文在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人张某然证言、公安机关出具的辨认笔录、入所体检表、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方博文多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方博文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年11月17日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王瑞琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1719号
原告董亚飞，男，汉族，1977年12月25日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人邓广志，河南省商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告刘志刚，男，汉族，1962年2月26日生，住山东省单县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭由审判员申朝帅担任审判长，审判员张峰、张君参加合议。2013年7月4日本院依据原告董亚飞申请和其提供的担保，对被告刘志刚的财产予以保全。2013年12月20日对本案公开开庭进行了审理，原告董亚飞及委托代理人邓广志到庭参加了诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董亚飞诉称：2012年被告刘志刚与原告协商购买原告钢筋，6月22日双方签订钢材采购合同，约定被告采购原告的钢材用于其开发的单县北城办事处赵土楼行政村村民委员会菜区新村（西城花园）二期工程建设，并约定了垫资补偿和违约金，该合同由单县北城办事处赵土楼行政村村民委员会担保履行，原告按约定供应给被告钢材后，被告刘志刚没有付款，当日给原告出具欠条一份，后来收到原告钢材后没有出具欠条，经催要被告偿还部分钢材款，下欠218982元经原告催要被告推托拒不支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维权依据《民事诉讼法》119条规定，诉至贵院，请求公判。依法判令被告支付购买原告钢材款218982元（后原告变更为39182元）及违约金和补偿费、利息，并由被告负担诉讼费。
被告刘志刚未答辩
原告董亚飞提交以下证据：1、钢材采购合同一份，证明原、被告签订钢材买卖合同以及货款的给付方式、违约责任、利息的计算方式。2、2012年6月22日刘志刚出具的欠条一份，证明被告欠原告钢筋货款。3、2012年6月22日入库单三张，证明被告收到原告的钢材并入库的事实。三张入库单的货款数是欠条上所欠的款数。4、2012年6月26日入库单一份，证明被告出具欠条后又收到原告的钢材，价值165727元。5、2012年7月15日入库单一份，证明被告出具欠条后又收到原告的钢材，价值93412元。
原告董亚飞当庭陈述：原告诉请的218982元，起诉后被告偿还了179800元，剩余39182元未还。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据及当庭陈述客观、真实，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月22日原告董亚飞、被告刘志刚及单县北城办事处赵土楼行政村村民委员会三方签订一份“钢材采购合同”，合同主要约定，被告向原告采购钢材，钢材到后货款在30日内结清，如不结清按欠款总额每天每吨乘以百分之一计算违约金，单县北城办事处赵土楼行政村村民委员会承担担保责任，如发生纠纷可以向原告所在地人民法院起诉。合同签订当日被告收到原告钢材价值169840元，2012年6月26日收到原告钢材价值165727元，2012年7月15日收到原告钢材价值93412元。被告偿还了部分货款，剩余218982元未还。原告起诉时列单县北城办事处赵土楼行政村村民委员会为被告，后单县北城办事处赵土楼行政村村民委员会偿还原告货款179800元，原告撤回对其的起诉，本院于2013年8月7日裁定予以准许。被告刘志刚现欠原告董亚飞货款39182元。
本院认为，原、被告签订的采购合同为有效合同，双方应按约履行。被告违约欠原告货款事实清楚，应予偿还。但约定的违约金远超法律规定，本院不予采信，原告的损失可按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘志刚偿还原告董亚飞货款39182元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本金按218982元从2012年7月15日计算至2013年6月24日、本金按39182元从2013年6月25日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告董亚飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4580元、保全费2320元由被告刘志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费，按放弃上诉处理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年二月十九日
书记员 贾京浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2099号
原告谷秀芳。
被告潍坊亚星集团有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路899号。
本院在审理原告谷秀芳诉被告潍坊亚星集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷秀芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷秀芳负担。
审判员 王庆胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 鞠晓娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第240号
申请人张海军，男，1966年5月14日出生，汉族，绛县。
被执行人宋绍华，男，1962年5月28日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人张海军与被执行人宋绍华民间借贷纠纷一案，（2015）绛商初字第355号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。我院已对被执行人的财产进行了查询，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第355号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘超惠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第741号
罪犯冉华波，又名吴军，男，生于1987年12月29日，汉族，小学文化，四川省营山县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省�山县人民法院于2007年11月9日作出（2007）营刑初字第59号刑事判决，认定被告人冉华波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期自2007年6月15日起至2022年6月14日止。法定时间内，该犯提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年7月31日作出（2007）南中刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年8月20日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第85号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1430号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。该犯将于2019年4月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯冉华波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分172分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉华波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分172分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冉华波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉华波减去有期徒刑一年�个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨兴敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1160号
申请执行人郑志杰
被执行人杜彦昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03828号，依法向被执行人杜彦昌发出执行通知书，责令被执行人杜彦昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜彦昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜彦昌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十日
书记员 余凌志
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5888号
上诉人（原审被告）：郭占琴。
被上诉人（原审原告）：李晓泰。
上诉人郭占琴因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1995年3月20日，郭占琴出具一份欠条，内容为“今欠人民币2000元”。1997年5月28日、2002年8月24日，郭占琴分别出具借条，内容为借李晓泰现金5000元及500元。此后，李晓泰曾要求郭占琴还款，郭占琴认可欠7500元，并承诺于2013年底归还。以上事实，有李晓泰提交的上述欠条及借条、通话录音等证据证实，足以认定。郭占琴称1995年3月20日欠条注明“今欠”，不能证明双方是借贷关系。1997年5月28日借条是李晓泰给郭占琴办事的好处费，李晓泰要求郭占琴给4万元，郭占琴仅有35000元，剩余5000元打了借条，并提交一份李晓泰于同日收到应付欠款35000元的收条。2002年8月24日500元的借条为郭占琴应负担的去武汉办事火车票。
郭占琴称已给付李晓泰3500元，提交了1995年3月20日李晓泰所打的收到经济损失费7000元的收条，收条上注明包括2000元的欠条，因此郭占琴认为上述2000元的欠条已经付清。郭占琴另提交1999年3月4日李晓泰所打的收到郭占琴办理业务费用款1500元的收条一份。李晓泰认为上述收条均与本案借款无关。
原审认为，郭占琴向李晓泰出具的欠条及借条载明的金额共计7500元，在李晓泰向郭占琴要求偿还借款时，郭占琴明确认可了该数额并承诺于2013年底偿还，因此，对李晓泰要求郭占琴偿还借款7500元的诉讼请求予以支持。借条未约定利息，李晓泰主张自郭占琴未按约定偿还借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。郭占琴提交的证据不能证实与本案借款的关联性，因此，对其主张不予支持。郭占琴在李晓泰向其主张权利时承诺于2013年底归还，因此，本案诉讼时效应自2014年1月1日起算，至李晓泰起诉时，并未超过两年的诉讼时效期间。遂判决：郭占琴于本判决生效之日起十日内偿付李晓泰7500元及利息，利息自2014年1月1日起至付清之日止按年利率6%计付；郭占琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费50元，由郭占琴负担。
宣判后，郭占琴不服，向本院提起上诉称，依据1995年3月20日收条、1999年3月4日收条，应从款项中扣减1500元及2000。借条上未约定利息，原审判令按年利率6%偿还利息错误。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方对郭占琴在双方之间的经济往来中确欠付李晓泰款项无争议。本案的争议焦点为：一、郭占琴欠付款项的数额是多少？二、郭占琴应否偿还李晓泰利息，若应偿还，利息如何计算？
关于郭占琴欠款数额的认定问题。郭占琴称1995年3月20日收条及1999年3月4日收条上记载的共计3500元款项应从应还款中扣除。但上述收条的内容无法证实郭占琴已向李晓泰还款3500元，李晓泰亦否认上述收条与涉案借款存在关联，故郭占琴该项主张理据不足，本院不予支持。
关于利息应否认定、如何认定的问题。双方虽未约定利息，但郭占琴认可曾承诺于2013年年底归还欠款；且李晓泰原审诉求为：判令郭占琴偿还李晓泰借款本金7500元及逾期还款利息，利息自2014年1月1日至郭占琴还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原审法院判令自2014年1月1日郭占琴逾期还款之日起按年利率6%计算利息并无不当，郭占琴之该项主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭占琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年八月一日
（代）书记员 陈 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1304号
原告：仁尚明，男，1947年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告仁尚明为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告仁尚明的起诉。
案件预交受理费3979元退回原告仁尚明。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 王诗雅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更675号
罪犯齐红军，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2013年6月22日作出（2013）邢东刑初字第181号刑事判决书，以被告人齐红军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯齐红军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐红军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯齐红军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯齐红军减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 史 新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2656号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉
被执行人荆萃华，农民。
被执行人荆朋开，农民。
被执行人荆朋舵，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人荆萃华、荆朋开、荆朋舵金融借款合同纠纷一案，被执行人荆萃华已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第1508号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2656号
申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。
法定代表人李学刚，董事长。
被执行人王玉礼，成年人，居民。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与王玉礼房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1141号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00381号
申请执行人石某，女，1977年1月23日出生，汉族，营业员。
被执行人叶某，男，1972年9月26日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人石某与被执行人叶某离婚后财产纠纷一案中，因本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00069号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈自然
二〇一四年四月十五日
书记员 石 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终338号
上诉人（原审被告）天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302号。
法定代表人杜培峰，董事长。
被上诉人（原审原告）天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人滕铭久，行长。
原审被告杜培峰。
原审被告刘绍发。
原审被告张贵玲。
上诉人天津市鲁华环境艺术工程有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10431-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市鲁华环境艺术工程有限公司认为，被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行属于分支机构不是独立法人，本案应移送至天津滨海农村商业银行股份有限公司住所地的天津市滨海新区人民法院审理。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定；将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系借款合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行应为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行系依法设立并领取营业执照的商业银行，依法具有民事诉讼主体资格。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津市鲁华环境艺术工程有限公司的上诉请求，理据不足，不予支持。原审法院裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1290号
申请执行人庄永仕，居民。
被执行人肖峰，居民。
庄永仕诉肖峰民间借贷纠纷一案，我院于2014年2月24日作出(2013)沛栖民初字第0343号民事判决书，内容：“被告肖峰于本判决生效之日起十日内返还原告庄永仕借款本金90000元，违约金33000元，合计123300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告肖峰承担。”该判决书生效后，肖峰未按规定的期限内履行义务，庄永仕向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人肖峰的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，庄永仕诉肖峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人肖峰暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执1290号申请执行人庄永仕，居民。被执行人肖峰，居民。庄永仕诉肖峰民间借贷纠纷一案，我院于2014年2月24日作出(2013)沛栖民初字第0343号民事判决书，内容：“被告肖峰于本判决生效之日起十日内返还原告庄永仕借款本金90000元，违约金33000元，合计123300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告肖峰承担。”该判决书生效后，肖峰未按规定的期限内履行义务，庄永仕向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人肖峰的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，庄永仕诉肖峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人肖峰暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年八月二十二日书记员  郝朋朋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字4561号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县老关坨乡。
被告陈广建，男，汉族，农民，现住址辽中县陵园巷。
被告吴永伟，男，汉族，农民，现在正在辽中县冷子堡镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈广建、吴永伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨涛
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2371号
罪犯杨志明，男，1974年11月22日出生，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2012年10月10日作出（2012）安刑初字第454号刑事判决，以被告人杨志明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨志明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月30日，共获嘉奖13次；2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1789号
申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用社综合大楼。
法定代表人李振亮，董事长。
被执行人刘仙保，男，汉族，37岁，农民，现住乌拉特前旗西小召镇土城子村西沙畔社。
被执行人刘新元，男，汉族，33岁，农民，现住址同上。
被执行人刘利利，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。
内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司申请执行刘仙保、刘新元、刘利利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农商行据此向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘仙保、刘新元、刘利利应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘仙保、刘新元、刘利利应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：倪福新
二〇一六年一月二十六日
书记员 ： 杨 杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2824号
原告：李晓艳。
委托代理人：张志有，河北唯实民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：刘立芳，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告李晓艳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳委托代理人张志有、被告人保财险路北支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告保险理赔款共计111090.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告雇佣司机毕李升驾驶冀B×××××/冀B×××××挂车与李中波驾驶的冀R×××××/冀G×××××挂车相撞，造成车辆受损、毕李升受伤的交通事故。经交警认定，毕李升负事故全部责任。事故发生后，原告为毕李升垫付了医疗费8694.53元、住院伙补200元、误工费8185元、护理费371元、交通费200元。该事故造成原告车损84900元、施救费6000元、评估费2540元。冀B×××××/冀B×××××挂车在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告多次理赔被告均找借口推拖。故起诉，请求依法判如所请。
被告人保财险路北支公司辩称，在原告行驶证、驾驶证、从业资格证的合法有效的情况下，同意在保险限额内依法赔偿。原告司机的损失因本次事故存在一个无责三者，因此其医疗费、住院伙食费合理损失应先扣除三者强险一千元，误工费、护理费、交通费因其主张未超过三者无责强险限额一万一千元，因此不属于被告的赔偿范围。原告车损系其单方委托公估被告并不知情，因此程序违法，超出实际损失，且数额过高，对此被告已经在法定期限内申请重新鉴定，应以最终鉴定结论认定原告损失依据。施救费数额过高与物价部门标准严重不符。评估费系原告扩大损失应由其自负。被告从未对原告损失拒赔，诉讼费系扩大损失，应由其自负。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经案外人毕李升委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××/冀B×××××挂车损失进行评估并出具公估报告书2份，结论为：冀B×××××号车更换配件金额合计71460元、维修项目金额合计3700元、残值估价金额1060元，估损金额总计74100元；冀B×××××挂车更换配件金额合计9305元、维修项目金额合计1700元、残值估价金额205元，估损金额总计10800元。原告李晓艳主张车辆定损后未进行修理，已将车辆转卖他人，但未能提供买卖协议。其另主张为案外人毕李升垫付医疗费、误工费等经济损失17650.53元，支出施救费6000元、公估费2540元。被告人保财险路北支公司对原告提交的公估报告书不认可，主张鉴定程序违法、估损数额过高，申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相反的证据。经本院通知，河北宝信通保险公估有限公司公估师李松星到庭接受质询。公估师李松星陈述，其与公估报告书中记载的另一位公估师王胜利到丰南运通修理厂对原告车辆进行查勘后，对冀B×××××号车定损并出具公估报告书，对冀B×××××挂车未定损，该车的公估报告出具并未经过其本人。
本院认为，冀B×××××/冀B×××××挂车在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险路北支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告李晓艳为案外人毕李升垫付的医疗费8694.53元、住院伙食补助费200元、护理费371元、交通费200元，提供了证据证实，本院予以支持。案外人毕李升的误工费，结合其职业及住院、出院后休息的时间，本院参照《2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中交通运输业年平均工资57784元的标准计算其误工费应为5382.62元（57784元/年÷365天×34天）。因原告李晓艳提交的冀B×××××号车公估报告扣减残值过低，本院酌情扣减残值17865元；同时该车并未修理即转卖他人，对实际支出的工时费（维修项目金额）3700元应予以扣除，故该车实际损失应为53595元。原告李晓艳提交的冀B×××××挂车的公估报告，公估师出庭接受质询时当庭陈述对公估报告不知情，并未对冀B×××××挂车定损，故对该份公估报告书，本院不予采信。原告李晓艳据此主张的冀B×××××挂车损失10800元，本院不予支持。其主张的施救费，本院参照《天津市救援拖运收费管理办法》酌情支持4400元。因原告李晓艳未能提供证据证实公估前通知了被告人保财险路北支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。被告人保财险路北支公司虽申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相关证据，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。
综上所述，原告李晓艳为案外人毕李升垫付的各项费用合计人民币14848.15元，被告人保财险路北支公司应在车上人员责任险（司机）限额内予以赔付；原告李晓艳主张的车辆损失、施救费等经济损失合计人民币57995元，应由被告人保财险路北支公司在车辆损失险险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效后十日内给付原告李晓艳保险理赔款人民币72843.15元；
二、驳回原告李晓艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2522元，减半收取计1261元，由原告李晓艳负担434元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2824号
原告：李晓艳，女，1983年8月1日生，满族，住唐山市丰南区，。
委托代理人：张志有，河北唯实民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：刘立芳，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告李晓艳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳委托代理人张志有、被告人保财险路北支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告保险理赔款共计111090.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告雇佣司机毕李升驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车与李中波驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｇ×××××车相撞，造成车辆受损、毕李升受伤的交通事故。经交警认定，毕李升负事故全部责任。事故发生后，原告为毕李升垫付了医疗费8694.53元、住院伙补200元、误工费8185元、护理费371元、交通费200元。该事故造成原告车损84900元、施救费6000元、评估费2540元。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告多次理赔被告均找借口推拖。故起诉，请求依法判如所请。
被告人保财险路北支公司辩称，在原告行驶证、驾驶证、从业资格证的合法有效的情况下，同意在保险限额内依法赔偿。原告司机的损失因本次事故存在一个无责三者，因此其医疗费、住院伙食费合理损失应先扣除三者强险一千元，误工费、护理费、交通费因其主张未超过三者无责强险限额一万一千元，因此不属于被告的赔偿范围。原告车损系其单方委托公估被告并不知情，因此程序违法，超出实际损失，且数额过高，对此被告已经在法定期限内申请重新鉴定，应以最终鉴定结论认定原告损失依据。施救费数额过高与物价部门标准严重不符。评估费系原告扩大损失应由其自负。被告从未对原告损失拒赔，诉讼费系扩大损失，应由其自负。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经案外人毕李升委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车损失进行评估并出具公估报告书2份，结论为：冀Ｂ×××××号车更换配件金额合计71460元、维修项目金额合计3700元、残值估价金额1060元，估损金额总计74100元；冀Ｂ×××××车更换配件金额合计9305元、维修项目金额合计1700元、残值估价金额205元，估损金额总计10800元。原告李晓艳主张车辆定损后未进行修理，已将车辆转卖他人，但未能提供买卖协议。其另主张为案外人毕李升垫付医疗费、误工费等经济损失17650.53元，支出施救费6000元、公估费2540元。被告人保财险路北支公司对原告提交的公估报告书不认可，主张鉴定程序违法、估损数额过高，申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相反的证据。经本院通知，河北宝信通保险公估有限公司公估师李松星到庭接受质询。公估师李松星陈述，其与公估报告书中记载的另一位公估师王胜利到丰南运通修理厂对原告车辆进行查勘后，对冀Ｂ×××××号车定损并出具公估报告书，对冀Ｂ×××××车未定损，该车的公估报告出具并未经过其本人。
本院认为，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险路北支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告李晓艳为案外人毕李升垫付的医疗费8694.53元、住院伙食补助费200元、护理费371元、交通费200元，提供了证据证实，本院予以支持。案外人毕李升的误工费，结合其职业及住院、出院后休息的时间，本院参照《2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中交通运输业年平均工资57784元的标准计算其误工费应为5382.62元（57784元/年÷365天×34天）。因原告李晓艳提交的冀Ｂ×××××号车公估报告扣减残值过低，本院酌情扣减残值17865元；同时该车并未修理即转卖他人，对实际支出的工时费（维修项目金额）3700元应予以扣除，故该车实际损失应为53595元。原告李晓艳提交的冀Ｂ×××××车的公估报告，公估师出庭接受质询时当庭陈述对公估报告不知情，并未对冀Ｂ×××××车定损，故对该份公估报告书，本院不予采信。原告李晓艳据此主张的冀Ｂ×××××车损失10800元，本院不予支持。其主张的施救费，本院参照《天津市救援拖运收费管理办法》酌情支持4400元。因原告李晓艳未能提供证据证实公估前通知了被告人保财险路北支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。被告人保财险路北支公司虽申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相关证据，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。
综上所述，原告李晓艳为案外人毕李升垫付的各项费用合计人民币14848.15元，被告人保财险路北支公司应在车上人员责任险（司机）限额内予以赔付；原告李晓艳主张的车辆损失、施救费等经济损失合计人民币57995元，应由被告人保财险路北支公司在车辆损失险险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效后十日内给付原告李晓艳保险理赔款人民币72843.15元；
二、驳回原告李晓艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2522元，减半收取计1261元，由原告李晓艳负担434元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁晶晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3751号
上诉人（原审被告）康伟山，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）王建农，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人康伟山因与被上诉人王建农民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人康伟山未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人康伟山自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 庄翊晶
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第966号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某甲。系本案被害人。
委托代理人郑瑞乐（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告人廖某乙。因本案，于2014年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人廖某乙犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某甲向本院提起附带民事诉讼，本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某甲及其委托代理人郑瑞乐、被告人廖某乙及辩护人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年1月22日0时许，被告人廖某乙在瑞安市湖岭镇永安下社垟村老人亭内与廖某甲因打麻将发生纠纷，继而扭打。期间，被告人廖某乙抓住廖某甲将其扔至旁边竹椅，致使廖某甲肋部撞击竹椅致轻伤。对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人廖某乙的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人廖某乙辩称，没有将被害人扔到旁边竹椅上，而是推倒被害人，因此不是故意伤害。
辩护人杨文清的辩护意见是，1、起诉书指控被告人将被害人扔到旁边竹椅上不当；2、被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，愿意赔偿；3、被告人平时表现好，归案后能如实供述，应认定自首，给予从轻处罚。建议对被告人适用拘役刑。
经审理查明，2014年1月22日0时许，被告人廖某乙在瑞安市湖岭镇永安下社垟村老人亭内与廖某甲因打麻将发生纠纷，继而扭打。期间，被告人廖某乙抓住廖某甲将其扔至旁边竹椅处，致使廖某甲肋部撞击竹椅致伤。经鉴定，被害人廖某甲主要损伤为右侧第9、11、12肋骨线形骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人廖某乙于2014年3月6日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人廖某乙的供述，供认发生纠纷的原因以及自己用手推倒被害人，被害人摔倒碰到竹椅的事实。
2、被害人廖某甲的陈述，证实双方因打麻将发生纠纷后，廖某乙想用麻将尺打我没打中，他就用手抓起我的左边肩膀上的衣服把我往旁边扔过去，我的右边肋骨撞到了旁边的竹椅上，当时觉得肋部很痛，趴在地上爬不起来，廖某乙还过来把我按住不让我起来，后来被廖某丙拉开的事实。
3、证人卢某的证言，证实当天与廖某乙、廖某甲一起打麻将，因廖某乙与廖某甲为打麻将之事发生纠纷并扭打在一起，接着廖某乙把廖某甲一把提起来扔到旁边的竹椅处，廖某甲被扔了趴在地上，廖某乙过去按住廖某甲，廖某丙过去把廖某乙推开的事实；证人廖某丙的证言，证实当天廖某乙与廖某甲因打麻将发生纠纷，两人扭打在一起，之后廖某甲被廖某乙提着扔到旁边竹椅处，廖某甲趴在地上，廖某乙过去按在廖某甲的身上，廖某甲爬不起，我就将廖某乙推开让廖某甲爬起的事实；证人张某的证言与卢某的证言相一致。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书，证实被害人廖某甲的伤势构成轻伤二级的事实。
5、受案登记表，证实被害人廖某甲于2014年1月27日向公安机关报案的事实。
6、检查报告单，证实被害人廖某甲肋骨骨折的事实。
7、到案经过、户籍证明，证实被告人廖某乙的投案时间和身份的事实。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人廖某乙辩解没有将被害人扔到旁边竹椅上的意见以及辩护人提出的该辩护意见均不予采纳。
附带民事诉讼原告人廖某甲请求判令被告人廖某乙赔偿医疗费8310元、误工费9900元、护理费2200元、营养费1350元、交通费1000元、司法鉴定费840元、精神抚慰金5000元，合计28600元。
另经查明，附带民事诉讼原告人廖某甲受伤后到瑞安市湖岭中心卫生院、瑞安市人民医院、温州医科大学附属第一医院治疗，经济损失有医疗费8310元、误工费9900元、护理费2200元、营养费1350元、交通费1000元、司法鉴定费840元，合计23600元。
上述事实有瑞安市人民医院、温州医科大学附属第一医院病历、医疗费收据、鉴定费收据等证据证实。
本院认为，被告人廖某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某乙案发后虽能投案，但不能如实供述自己的犯罪事实，不属自首。但对其主动投案行为，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。但提出适用拘役刑的辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人廖某甲由于被告人廖某乙的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人廖某乙予以赔偿，其提出要求赔偿精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止）。
二、被告人廖某乙赔偿附带民事诉讼原告人廖某甲经济损失计人民币23600元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一四年八月八日
（代）书记员 王 朋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第230号
原告：王某某。
被告：某某服装加工厂。
负责人：某某。
本院在审理原告王某某诉被告某某服装加工厂劳动争议纠纷一案中，原告王某某以被告方已自动按协议付清欠款，本案不需本院处理为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 郭志峰
二〇一四年四月十四日
书记员 傅铭滨
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1366号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码912312256729056549。
委托代理人刘海霞，该行清收部职员。
被告张洪君。
被告包桂荣。
被告张学。
被告何立国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告张洪君、包桂荣、张学、何立国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告张洪君、包桂荣、张学、何立国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪君与包桂荣系夫妻关系，2014年1月10日，原告明水县邮储银行与被告张洪君签订了借款合同，被告张洪君在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告张洪君、张学、何立国签订了小额贷款联保协议书。原告按照合同将借款提供给被告张洪君。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告张洪君没有偿还本金及利息。至2016年6月3日，被告张洪君欠原告贷款本金50000元，利息12510.97元，本息合计62510.97元。
原告要求被告张洪君立即偿还借款本金及利息，（计息截止到2016年6月3日，此后利息按照中国人民银行系统内金额为准计算至付清之日止）
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，借款合同、小额贷款联保协议；
证据二，居民身份证复印件；
证据三、借据、个人贷款放款单复印件。
被告张洪君未出庭，未做答辩。
被告包桂荣未出庭，未做答辩。
被告张学未出庭，未做答辩。
被告何立国未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告张洪君、包桂荣系夫妻关系，张洪君、张学、何立国2014年1月10日每户在原告处贷款50000元并签订了借款合同。借款合同约定借款时间12个月，双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张洪君、何立国、张学互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息等。被告人在借款到期后，没有按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年6月3日，被告张洪君、包桂荣共欠借款本息62510.97元，上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告张洪君、包桂荣签订的借款合同，依法成立并有效，被告未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张洪君、包桂荣立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告张学、何立国与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行明水县支行要求被告张学、何立国互相连带承担借款本息给付责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张洪君、包桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本息62510.97元；（利息计算至2016年6月3日，此后利息按照中国人民银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告张学、何立国对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.50元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告张洪君、包桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 金少茹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 健
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183执936之一号
申请执行人句容市卫生和计划生育委员会。住所地句容市华阳镇华阳北路卫生大厦。
法定代表人叶本强，系该委员会主任。
委托代理人张春宝，系该委员会工作人员。
被执行人潘承琴。
申请执行人句容市卫生和计划生育委员会与被执行人潘承琴卫生和计划生育行政非诉纠纷一案，句容市卫生和计划生育委员会作出的句卫医罚[2015]9号行政处罚决定书已发生法律效力。依上�决定，被执行人应当履行罚款人民币6000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月26日裁定依法扣划被执行人潘承琴在金融机构的存款人民币3478元，已发还申请执行人3428元，余款被执行人未能履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱子晔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申7号
再审申请人（一审原告）杨爱群，男，1929年1月25日出生，汉族，离休干部。
被申请人（一审被告）牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路39号。
法定代表人肖景辉，男，该公司经理。
委托代理人白雪民，男，1983年10月23日出生，汉族，牡丹江星元房产有限公司业务经理。
再审申请人杨爱群因与被申请人牡丹江星元房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2012）东民初字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱群申请再审称，被申请人牡丹江星元房产有限公司欺诈、胁迫，所以2011年6月13日双方签订的产权调换协议无效，对原审判决产权调换协议有效、渗水井、搬迁费等费用补偿数额及产调面积等判决内容不服，对原审2012年7月2日及此后开庭笔录等有异议，请求撤销一审判决，依法进入再审程序。
牡丹江星元房产有限公司提交意见称，杨爱群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：杨爱群申请再审提交的证据均为复印件，且不属于新证据范畴，依法不予采纳。杨爱群申请称其被欺诈胁迫而与牡丹江星元房产有限公司签订房屋拆迁产权调换协议书，关于其该项主张杨爱群无合法有效证据证实。经审查，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原审确认该协议合法有效，并依双方协议约定及相关规定作出的判决并无不当。杨爱群的申请事由无事实依据与法律根据。
综上，本案经审查，杨爱群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨爱群的再审申请。
审判长 李仲斌
审判员 单宇生
审判员 王维平
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 佳
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第110号
申请人：监军霞。
申请人：王咏怡。
法定代表人：监军霞。
被申请人：吴改娥。
被申请人：贺玉国。
申请人监军霞因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年11月23日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人贺玉国驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人监军霞以现金30000元向法院作为担保，且预交保全费320元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人贺玉国驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑艳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第873号
原告梁瑞仪。
被告杨小华。
被告杨剑豪。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失12106元（详见附表）；2、诉讼费由三被告承担。
被告杨小华辩称，请法院依法判决。
�告保险公司提交书面答辩状，辩称，1.其承保了粤XQ48**号车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2.被告保险公司已在交强险医疗限额内赔付被告杨小华垫付的医疗费9108.76元，在商业险中已赔付被告杨小华车辆损失3904元，请法院依法核实；3.原告诉请的医疗费无相关医疗发票佐证，实际有无产生和具体金额请法院依法核实；4.原告无医嘱证明其需护理及加强营养，其诉请的护理费和营养费不应支持；5.住宿费无法律依据，应予以驳回；6.误工费没有提供收入证明，应按佛山地区最低工资标准计算18天；7.被告在事故后垫付的应在原告的损失中予以扣减；8.诉讼费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。
本院经审理查明：2012年4月10日0时59分，杨小华驾驶粤XQ48**号汽车行驶至顺德区大良街道东乐路与环市东路交界处与案外人何星樵驾驶的粤XQ48**号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客梁瑞仪受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定杨小华承担此事故的全部责任。
事故发生当天，梁瑞仪被送往顺德区第一人民医院住院治疗，至同年4月21日出院，共住院11天，出院医嘱：全休一个月，不适随诊……。梁瑞仪为此花费医疗费用9896.46元，该款由保险公司支付9108.76元，余款787.7元由梁瑞仪自付。梁瑞仪住院期间聘请护工花费陪护费80元。2012年5月21日，顺德区大良医院建议梁瑞仪休息7天。
另查明，杨剑豪所有的粤XQ48**号汽车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险200000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。杨小华和杨剑豪是兄妹关系。
本起事故造成原告的各项损失合共3713.7元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。被告杨小华承担全部责任，对于原告的损失，附表第一至二项共1337.7元，应由被告保险公司在强制保险医疗费赔偿限额内赔偿；附表第三至第五项共2376元，应由被告保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。对于原告的主张，超出本院确认部分，本院予以驳回。被告杨剑豪、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁瑞仪3713.7元；
二、驳回原告梁瑞仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51.33元（已减半收取并由原告梁瑞仪预交），由原告梁瑞仪承担35.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司承担16元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司径向原告梁瑞仪支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一四年六月十六日
书记员 洪 勉
附表：
赔偿项目原告主张被告保险公司答辩本院认定及理由一医疗费787.7元1621元根据医疗发票由法院认定。根据原告提交的医疗费发票，其自付医疗费787.7元，超出部分因无证据证明，本院不予支持。二住院伙食补助费550元550元无异议。依原告主张。三交通费200元500元不认可，请法院酌定。酌定。四护理费80元80元不认可。依原告主张。五误工费2096元6300元应按佛山地区最低工资标准计算18天原告提交的个体户机读档案登记资料显示大良新莹发廊已于2004年11月注销，原告提交的证据不足以证明其在事�前一年经营发廊，故误工费应按佛山地区最低工资标准计算，误工天数48天，误工费共2096元（1310元／月÷30天×48天）。六营养费0元3000元不认可。医嘱没有加强营养，本院不予支持。七住宿费0元55元不认可。没有证据证明，不予支持。合计3713.7元
第4页，共5页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第47号
原告：徐玲君。
被告：汪艺。
委托代理人：褚剑松。
原告徐玲君诉被告汪艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日�案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐玲君，被告汪艺的委托代理人褚剑松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年1月31日起租赁原告的房屋，约定租期一年，按月付款。但被告支付了6个月租金及1个月押金后，自2012年9月份起一直未支付房租款。2013年2月，被告出具《欠条》一份，后于春节后搬出，并承诺半年内还款，但至今未按约还款，故诉请判令：1、被告支付给原告所欠房租款13200元，并支付违约金2200元，合计15400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：对欠款13200元无异议，但对违约金有异议，被告并未违约。被告已支付了7个月的房租及1个月的押金，故应将押金2200元作为租金予以抵扣。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《房屋租赁合同》，证明原告将房屋出租给被告的事实。
2、欠条2份，证明被告拖欠原告房屋租金的事实。
上述由原告提交的证据经被告质证，被告对证据的真实性均无异议。
被告提供了《中国工商银行自动柜员机客户凭条》六份，证明被告已支付了2012年2、3、5、6、7、8月的租金。该证据经原告质证后无异议。
本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月31日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于西湖区建工新村13幢2-312室的房屋出租给被告使用；租赁期为1年，自2012年2月1日起至2013年1月31日止；租金为每月2200元，租金按1个月为一期支付，第一期租金于2012年1月31日付清，以后每期租金支付时间为提前半个月；乙方同意支付给甲方租赁押金2200元；乙方应按合同的规定，按时支付租金、保证金及其他各项费用；如甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行，则视为违约，双方同意违约金为2200元，若违约金不足弥补无过错方损失，则违约方还须就不足部分支付赔偿金，赔偿金包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。
2013年2月1日，被告出具《欠条》一份，载明：“本人汪艺××，欠徐玲君2012年9月-2013年2月建工新村13幢58号312室房租合计13200元（壹万叁仟贰佰元整）。原褚剑松所写的与此欠条为同一欠款内容。”
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告租用房屋，理应按合同约定的标准支付租金。至于被告所欠租金的数额，原告称被告除支付了2200元押金外，仅支付了6个月的租金，将押金抵扣了租金后，被告尚欠13200元；被告对《欠条》上所载的欠款13200元无异议，但辩称其已支付了7个月的租金，押金尚未抵扣，要求在本案中予以抵扣。对此，本院认为，一方面，被告虽辩称其除支付了押金外，已支付了7个月租金，但未提供证据予以证明；另一方面，被告出具《欠条》时，租期已届满，双方已处于费用结算阶段，对该欠款理解为抵扣了押金后的欠款更为合理，故本院对被告的上述辩称意见，不予采纳，对于原告要求被告支付13200元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按《房屋租赁合同》的约定按月支付房租，已构成违约，应承担相应的违约责任，《房屋租赁合同》明确约定：“如甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行，则视为违约，双方同意违约金为2200元。”现原告依该约定要求被�支付违约金2200元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
汪艺支付给徐玲君租金13200元及违约金2200元，共计15400元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由汪艺负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分�上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 周震生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 倪俊杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2019号
原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国。
委托代理人张磊。
被告叶景阳。
被告宫贵琨。
被叶春滋。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告叶景阳、宫贵琨和叶春滋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告叶景阳、宫贵琨和叶春滋经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：要求：一、被告叶景阳偿还借款本金110000元和利息、罚息（利息和罚息按合同约定利率给付至实际清偿日止）；二、被告宫贵琨和叶春滋承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告叶景阳承担。事实与理由：2015年5月8日，被告叶景阳因家庭农业生产需要，向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行申请贷款11万元，经原告审查被告叶景阳符合贷款条件。2015年5月18日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告叶景阳借款11万元人民币，借款期限9个月，还款方式为利随本清，借款提取及还款账号为6228410190171685013，被告宫贵琨和叶春滋为连带保证人。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月19日原告依约向被告叶景阳发放了贷款。截止2016年5月30日被告叶景阳尚拖欠贷款本息合计120264.14元，故原告诉讼来院。
三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1.2015年5月8日被告叶景阳、宫贵琨、叶春滋出具的农村个人生产经营贷款业务申请表及三被告身份证复印件各一份，
银行卡复印件各一份，证明被告在我行申请贷款的事实，并且有本人签字，我行审批后将按约定贷款发放到其提供的银行卡账户内。
2.2015年5月18日我行与被告签订了农户贷款借款合同复印件一份，证明我行与被告叶景阳贷款关系真实存在，同时证明被告宫贵琨、叶春滋担保的事实，约定我行将借款给付至被告叶景阳账号（6228410190171685013），双方约定叶景阳借款110000元本金借款期限9个月，借款用途为农业生产经营，借款利率为7.65%，由被告宫贵琨、叶春滋提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利，保证期限为借款期限届满之日起两年，双方同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。因此主张被告逾期罚息的利率为11.475%。
3.2015年5月18日借款凭证复印件一份，证明我行将110000元打入叶景阳账户，2016年2月18日贷款逾期，被告尚未偿还任何本息。三被告应依法承担给付贷款本息的法律责任。
4.桦南县土龙山镇东大村委会证明三份，证明三被告居住在土龙山镇东大村，现外出打工，地址不详，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客
观真实，与本案具有关联性，被告叶景阳、宫贵琨和叶春滋未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告叶景阳、宫贵琨和叶春滋未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2015年5月18日，被告叶景阳、宫贵琨和叶春滋与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》和贷款凭证各一份。双方约定被告叶景阳向原告贷款110000元，用途为农业经营，贷款利率为执行利率年利率7.65%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年2月17日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息即年利率11.475%，至本息还清时为止，并由同村村民宫贵琨和叶春滋承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约向被告叶景阳发放了贷款。2016年2月18日贷款逾期，因被告叶景阳没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金110000元和利息10264.14元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告叶景阳、宫贵琨和叶春滋签订的《农户贷款借款合同》和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告叶景阳
负有按约定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告宫贵琨和叶春滋签订的《农户贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告宫贵琨和叶春滋应当按照该合同的约定，对被告叶景阳偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）承担连带还款责任。三被告经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告叶景阳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金110000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告宫贵琨和叶春滋对上述贷款本金和利息承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郜 宇