wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执201号
新田县卫生和计划生育委员会及雷华军、胡娟娟：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人雷华军、胡娟娟强制执行新新计生征字（2016）第025号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年5月31日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢56号
申请执行人赵艳艳，女，汉族，生于1974年4月23日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人刘伟丽，女，汉族，生于1987年4月16日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人赵艳艳与被执行人刘伟丽民间借贷纠纷一案，经查，被执行人赵艳艳名下登记有车牌号为豫Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，但该车下落不明，本院暂无法控制，被执行人刘伟丽暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢56号申请执行人赵艳艳，女，汉族，生于1974年4月23日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人刘伟丽，女，汉族，生于1987年4月16日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人赵艳艳与被执行人刘伟丽民间借贷纠纷一案，经查，被执行人赵艳艳名下登记有车牌号为豫Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，但该车下落不明，本院暂无法控制，被执行人刘伟丽暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年六月二十九日书记员 赵旭波
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1581号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王卢树政，男，1993年3月6日出生于山东省济南市，汉族，大学本科，公司职员，户籍地山东省济南市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人应鸿敏，上海融力律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1477号起诉书指控被告人王卢树政犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王卢树政及其辩护人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月7日18时许，被告人王卢树政利用过去工作时获取的密码进入位于本市闵行区颛兴东路1277弄46号5楼的原工作单位上幕（上海）数字技术有限公司办公室内，窃取放置于沙发上的“SOUNDDEVICES”牌633型录音机1台，后通过“闲鱼”网站出售，获取赃款人民币17,000元。
2017年3月22日，被告人王卢树政在其母亲带领下主动向公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。被告人王卢树政已在家属协助下赔偿被害单位经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王卢树政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员项某某、黄某某的陈述，相关网站交易订单、支付宝交易界面截图、手机页面截图，被害单位出具的刑事赔偿及谅解书，公安机关的案发简要经过、工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卢树政以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王卢树政犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王卢树政主动赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王卢树政系初犯、偶犯、具有自首情节、退赔被害单位经济损失并取得谅解等为由请求对王从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王卢树政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王卢树政回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初280号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴荣宝，男，1965年11月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，慈溪市某电器厂（普通合伙）实际经营人，家住慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月28日到案，同月29日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）243号起诉书指控被告人吴荣宝犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人吴荣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月至2016年6月期间，被告人吴荣宝为让慈溪市某电器厂（普通合伙）少缴税款，在无真实货物交易的情况下，采用支付票面金额8%的开票费的方式，通过陈某（另案处理）等人购得宁波某贸易有限公司增值税专用发票6份、宁波某物资有限公司增值税专用发票1份，该7份发票价税合计人民币647595元，虚开的税款数额合计人民币94095元，并均已在同期抵扣入账。
2017年8月28日，被告人吴荣宝经公安机关电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吴荣宝已补缴了全部税款和相应的滞纳金，并已按照慈溪市国家税务局稽查局的处罚决定，缴纳罚款人民币122323.5元。
上述事实，被告人吴荣宝在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、包某、章某的供述、宁波增值税专用发票、入库单、记账凭证、扣款通知书、银行转账记录、回执、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收缴款书、营业执照、合伙企业登记基本情况、合伙协议及修正案、变更决定书、财产份额转让协议书、入伙协议、到案经过及被告人吴荣宝的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣宝让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴荣宝有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人吴荣宝的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴荣宝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 杰 丰
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第162号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，系该局第四支队法制科科长。
被执行人岳忠军，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人岳忠军城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D1021号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人岳忠军已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人岳忠军已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 雷
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第310号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日14时许，被告人杨某某在家中贩卖2小包毒品海洛因给吸毒人员付某某时，被现场抓获，并当场缴获2小包毒品疑似物净重0.7克及现金人民币400元，随后在其家老房子的炉盘上查获毒品疑似物3包，净重0.56克，两组毒品疑似物共计1.26克。经昭通市司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表，证明案件的揭发和侦破情况。
2.证人付某某的证言，证明2014年4月8日14时许，我因毒瘾发作，到杨某某家购买价值人民币400元的1克海洛因时，被公安民警抓获。
3.搜查证、搜查笔录，证明公安民警依法在杨某某家新房子查获杨某某卖给付某某吸食的两小袋海洛因疑似物，在杨某某身上搜出毒资人民币400元，在杨某某家老房子搜出用红色塑料袋包装的三小袋海洛因疑似物。
4.扣押清单，证明公安机关依法扣押了杨某某贩卖的毒品疑似物1.26克及毒资人民币400元。
5.现场照片，证明被告人杨某某对其贩卖的毒品疑似物和毒资进行指认的情况。
6.称量笔录、提取笔录及照片，证明公安机关在杨某某的指认下，称量其贩卖的两份毒品可疑物净重共1.26克，并分别从中提取0.15克、0.16克用于鉴定。
7.昭通市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的杨某某贩卖的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
8.云南省罚没物资专用收据，证明公安机关依法没收杨某某贩卖的毒品海洛因1.26克。
12.尿液检测报告，证明经检测，杨某某的尿液呈阴性。
13.户口证明，证明被告人杨某某的年龄等基本情况。
14.抓获经过，证明公安民警现场抓获被告人杨某某。
15.被告人杨某某的供述，证明2014年4月8日14时许，付某某到我家购买了1克价值人民币400元的海洛因，刚在我家吸食了两口之后，就被公安民警抓获，并从我的身上搜出付某某买海洛因的400元钱，又从我家老房子的回风炉上搜出三小袋用红色塑料袋包装的海洛因。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月8日14时许，被告人杨某某在家中贩卖两小包毒品海洛因给吸毒人员付某某时，被现场抓获，并当场缴获两小包毒品疑似物净重0.7克及现金人民币400元，随后在其家老房子的炉盘上查获三小包毒品疑似物净重0.56克。经昭通市司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。
本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为己成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年4月8日至2015年10月7日）。
二、缴获的毒品海洛因1.26克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾维洲
审判员 沈 阳
审判员 王 茜
二〇一四年九月十三日
书记员 武绍超
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2014)镇刑初字第310号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人杨某某，男，1967年11月10日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2014〕231号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月8日14时许，被告人杨某某在家中贩卖2小包毒品海洛因给吸毒人员付某某时，被现场抓获，并当场缴获2小包毒品疑似物净重0.7克及现金人民币400元，随后在其家老房子的炉盘上查获毒品疑似物3包，净重0.56克，两组毒品疑似物共计1.26克。经昭通市司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.接受刑事案件登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.证人付某某的证言，证明2014年4月8日14时许，我因毒瘾发作，到杨某某家购买价值人民币400元的1克海洛因时，被公安民警抓获。3.搜查证、搜查笔录，证明公安民警依法在杨某某家新房子查获杨某某卖给付某某吸食的两小袋海洛因疑似物，在杨某某身上搜出毒资人民币400元，在杨某某家老房子搜出用红色塑料袋包装的三小袋海洛因疑似物。4.扣押清单，证明公安机关依法扣押了杨某某贩卖的毒品疑似物1.26克及毒资人民币400元。5.现场照片，证明被告人杨某某对其贩卖的毒品疑似物和毒资进行指认的情况。6.称量笔录、提取笔录及照片，证明公安机关在杨某某的指认下，称量其贩卖的两份毒品可疑物净重共1.26克，并分别从中提取0.15克、0.16克用于鉴定。7.昭通市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的杨某某贩卖的毒品可疑物中均检出海洛因成分。8.云南省罚没物资专用收据，证明公安机关依法没收杨某某贩卖的毒品海洛因1.26克。12.尿液检测报告，证明经检测，杨某某的尿液呈阴性。13.户口证明，证明被告人杨某某的年龄等基本情况。14.抓获经过，证明公安民警现场抓获被告人杨某某。15.被告人杨某某的供述，证明2014年4月8日14时许，付某某到我家购买了1克价值人民币400元的海洛因，刚在我家吸食了两口之后，就被公安民警抓获，并从我的身上搜出付某某买海洛因的400元钱，又从我家老房子的回风炉上搜出三小袋用红色塑料袋包装的海洛因。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年4月8日14时许，被告人杨某某在家中贩卖两小包毒品海洛因给吸毒人员付某某时，被现场抓获，并当场缴获两小包毒品疑似物净重0.7克及现金人民币400元，随后在其家老房子的炉盘上查获三小包毒品疑似物净重0.56克。经昭通市司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为己成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年4月8日至2015年10月7日）。二、缴获的毒品海洛因1.26克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾维洲审判员  沈 阳审判员  王 茜二〇一四年九月十三日书记员  武绍超
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初777号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王花荣，女，1958年6月18日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，农民，住南召县。因犯盗窃罪于2011年10月20日被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年11月27日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
被告人杨淞淋，男，1965年10月20日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，农民，住南召县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月16日被邓州市公安局取保候审。
被告人刘红军，男，1988年6月17日出生于河南省召县，汉族，初中文化，农民，住南召县云阳镇大关居委会*组（户籍地：南召县）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月3日被洛阳铁路公安处南阳站派出所抓获，同年5月8日被刑事拘留，2017年5月25日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人王花荣、杨淞淋、刘红军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人王花荣、杨淞淋、刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年5月12日上午，被告人刘红军驾驶自己的黑色轿车带着被告人王花荣、杨淞淋、李某（已起诉）、秦某（已判刑）从南阳到邓州市元庄乡元庄街，被告人王花荣、杨淞淋和李某、秦某到元庄电管所内，趁人多拥挤之际，由李某、秦某、杨淞淋三人掩护，王花荣持小刀将抱着小孩交电费的被害人黄某的挎包割破，盗走包内现金200余元。后秦某被现场群众抓获。2016年5月16日，王花荣、杨淞淋到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、正侧面照、山西省娄烦县人民法院刑事判决书、到案证明、抓获证明、羁押证明、证人李某、秦某证言、被害人黄某陈述、现场视频照片、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王花荣、杨淞淋、刘红军结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王花荣、杨淞淋、刘红军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王花荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人杨淞淋案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人刘红军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨淞淋、刘红军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王花荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。）
二、被告人杨淞淋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人刘红军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年九月十八日
书记员 王婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2148号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人陶永生，男，1977年10月27日出生，汉族，住椒江区。
被执行人余江，男，1974年5月26日出生，汉族，住椒江区。
被执行人徐明康，男，1971年10月12日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陶永生、余江、徐明康为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人陶永生、余江、徐明康履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币261668.62元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2148号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十月十六日
代书记员 潘柳含
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2967号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人:谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
被告：庄元新，男，1958年1月4日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告庄元新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告庄元新的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年六月一日
书记员 王 惠
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终336号
上诉人（原审原告）刘计有，男，1948年6月13日出生，汉族，住晋中市。
被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，市长。
被上诉人（原审第三人）刘继贵，男，1938年出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审第三人）姚燕华，女，1968年1月30日出生，汉族，住霍州市。
被上诉人（原审第三人）刘佩麟，男，1988年4月17日出生，汉族，住霍州市。
上诉人刘计有因诉晋中市人民政府、第三人刘继贵、姚燕华、刘佩麟土地行政登记一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审时刘计有诉称，原告与第三人刘继贵系兄弟关系。本案讼争土地晋中市集用（2007）第01110号集体建设用地本是原告父亲刘登川的祖宅用地。原告于1969年在该院内自建五间西房居住。1982年，原告与父母先后搬出该院，该院此后一直只有原告三弟刘保山一家居住。1998年，原告的父亲去世，原告的母亲也于2003年去世。原告的父母去世前没有留有遗嘱对遗产安排分配，该院也没有进行分割继承。今年该院被列入政府拆迁改造范围，原告从公告中得知该院被被告于2007年登记在刘应中名下。刘应中是第三人刘继贵的儿子，一直在霍州电厂居住，刘应中已于2012年去世。原告认为，在没有原告等合法继承人同意的前提下，被告将原告父母的遗产登记在刘应中名下违法，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决撤销被告颁发的集用（2007）第01110号集体建设用地使用证。
原审法院认为，2016年9月22日晋中市人民政府发布晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的公告，晋中市设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘计有的起诉。
刘计有上诉称，一、上诉人起诉时，晋中市不动产登记中心尚未成立，涉讼的集体建设用地使用证的发证机关为晋中市人民政府，开庭时晋中市人民政府就管辖也没有提出异议，本案属于吕梁市中级人民法院管辖，吕梁市中级人民法院应当作出判决。二、晋中市虽然设立了不动产登记机构，但该不动产登记机构是否已与晋中市人民政府全部交接了发证工作内容和之前的发证档案，需要晋中市人民政府和晋中市不动产登记机关说明情况，原审法院在没有调查的情况下以没有管辖权为由驳回起诉，违反法定程序。综上，上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，指令吕梁市中级人民法院审理并作出判决。
本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据以上规定，2015年3月1日起，县级以上地方人民政府设立的不动产登记机构接替不动产登记工作之前，土地权属登记发证职权仍属县级以上人民政府。本案中，虽然被上诉人发布公告，晋中市设立新的不动产登记机构，但被上诉人没有提供相应的证据证明其新设立的不动产登记机构已经全面接替不动产登记工作，且被上诉人将涉及本案的土地登记档案资料移交给了该不动产登记机构，因而本案土地权属登记发证职权仍属被上诉人。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初77号行政裁定；
二、本案指令吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年九月十一日
书记员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终336号上诉人（原审原告）刘计有，男，1948年6月13日出生，汉族，住晋中市。被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。法定代表人王成，市长。被上诉人（原审第三人）刘继贵，男，1938年出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审第三人）姚燕华，女，1968年1月30日出生，汉族，住霍州市。被上诉人（原审第三人）刘佩麟，男，1988年4月17日出生，汉族，住霍州市。上诉人刘计有因诉晋中市人民政府、第三人刘继贵、姚燕华、刘佩麟土地行政登记一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审时刘计有诉称，原告与第三人刘继贵系兄弟关系。本案讼争土地晋中市集用（2007）第01110号集体建设用地本是原告父亲刘登川的祖宅用地。原告于1969年在该院内自建五间西房居住。1982年，原告与父母先后搬出该院，该院此后一直只有原告三弟刘保山一家居住。1998年，原告的父亲去世，原告的母亲也于2003年去世。原告的父母去世前没有留有遗嘱对遗产安排分配，该院也没有进行分割继承。今年该院被列入政府拆迁改造范围，原告从公告中得知该院被被告于2007年登记在刘应中名下。刘应中是第三人刘继贵的儿子，一直在霍州电厂居住，刘应中已于2012年去世。原告认为，在没有原告等合法继承人同意的前提下，被告将原告父母的遗产登记在刘应中名下违法，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决撤销被告颁发的集用（2007）第01110号集体建设用地使用证。原审法院认为，2016年9月22日晋中市人民政府发布晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的公告，晋中市设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘计有的起诉。刘计有上诉称，一、上诉人起诉时，晋中市不动产登记中心尚未成立，涉讼的集体建设用地使用证的发证机关为晋中市人民政府，开庭时晋中市人民政府就管辖也没有提出异议，本案属于吕梁市中级人民法院管辖，吕梁市中级人民法院应当作出判决。二、晋中市虽然设立了不动产登记机构，但该不动产登记机构是否已与晋中市人民政府全部交接了发证工作内容和之前的发证档案，需要晋中市人民政府和晋中市不动产登记机关说明情况，原审法院在没有调查的情况下以没有管辖权为由驳回起诉，违反法定程序。综上，上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，指令吕梁市中级人民法院审理并作出判决。本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据以上规定，2015年3月1日起，县级以上地方人民政府设立的不动产登记机构接替不动产登记工作之前，土地权属登记发证职权仍属县级以上人民政府。本案中，虽然被上诉人发布公告，晋中市设立新的不动产登记机构，但被上诉人没有提供相应的证据证明其新设立的不动产登记机构已经全面接替不动产登记工作，且被上诉人将涉及本案的土地登记档案资料移交给了该不动产登记机构，因而本案土地权属登记发证职权仍属被上诉人。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初77号行政裁定；二、本案指令吕梁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓芬审判员  李振华审判员  李克恭二〇一七年九月十一日书记员  穆五谋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00385号
原告范某。
被告郭某。
本院在审理原告范某与被告郭某为买卖合同纠纷一案中，原告范某于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 容
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终398号
上诉人（原审被告）：武汉澳兴置业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡晋，女，汉族，1989年9月19日出生，住武汉市汉阳区，
上诉人武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）与被上诉人蔡晋房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）0191民初1458号民事裁定，向本院提出上诉
澳兴公司上诉称：澳兴公司注册地在武汉经济技术开发区，但公司总部及主要办事机构所在地均位于广东省广州市番禺山大道西329号，本案依法应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
蔡晋未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《武汉市商品房买卖合同》中未约定合同履行地。现蔡晋起诉请求判令澳兴公司交付房屋，该房屋所在地位于武汉经济技术开发区，故本案合同履行地为武汉经济技术开发区。武汉经济技术开发区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人澳兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月三日
书记员 施航
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初146号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李伟，男，1970年6月21日出生，湘潭市人，汉族，中技文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区，因犯贩卖毒品罪，2007年7月27日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，2011年6月16日减刑一年提前释放。因吸食毒品，分别于2014年2月26日被湘潭市公安局岳塘分局强制戒毒、于2016年1月26日、9月22日被湘潭市公安局雨湖分局强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留（未执行）。因吞食异物，2017年3月17日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员彭扬、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年3月15日13时许，吸毒人员廖某与被告人李伟（伟妹子）电话联系要求购买200元的海洛因，被告人李伟与其约定在湘潭市岳塘区红旗社区河东大道236队地勘佳苑3栋1单元楼下交易。随后，廖某赶往约定地点与被告人李伟进行交易，两人见面后，廖某从口袋里拿出200元给被告人李伟，被告人李伟接过钱后拿出用长方形绿色废纸包好的海洛因递给吸毒人员廖某，两人交易完不久均被公安机关抓获。
公安机关在被告人李伟的身上查获4包毒品海洛因疑似物，在其家中的卧室内查获大量毒品海洛因疑似物、毒品麻古疑似物以及毒品冰毒疑似物。经称量，从吸毒人员廖某身上查获的毒品海洛因疑似物净重0.18克，从被告人李伟身上以及家中卧室查获毒品海洛因疑似物共计净重60.64克，在其卧室查获的毒品冰毒疑似物共计净重29.78克，查获的毒品麻古疑似物共计净重5.82克。
经湘潭市公安局物证鉴定所检验，上述查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因、乙酰可待因、咖啡因、烟酰胺成分。查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，查获的毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为被告人李伟贩卖海洛因和甲基苯丙胺五十克以上，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李伟系毒品犯罪再犯，公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称其仅仅只是贩卖了0.2克海洛因，其他被查获的毒品系用于自己吸食的。
另查明，因体内吞食有异物，被告人李伟于2017年3月17日被收押于湘潭市特殊人员收治中心。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人李伟的供述，证人廖某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录、潭公物鉴（理化）字[2017]295、344号物证检验报告、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书，取样笔录、封存笔录、称量笔录、指认毒品、毒资照片、指认现场照片，刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，抓获经过，收治接报案件登记表、立案决定书，被告人李伟的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李伟明知系毒品而予以贩卖，且贩卖海洛因和甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，其系以贩养吸，本院决定对其从轻处罚。被告人李伟辩称其只是贩卖了0.2克海洛因，其他毒品系用于自己吸食。经查，没有任何证据证实公安机关从被告人李伟身上及住处查获的毒品确系被告人李伟用于自己吸食，而非用于贩卖，依照相关法律规定，该查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，故对被告人李伟的该辩解意见，本院不予采纳。被告人李伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，本院决定对其从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、公安机关扣押在案的毒品依法予以没收；扣押在案的毒资200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 彭 扬
人民陪审员 罗淑芬
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2840号
原告：赵后强，男，1992年3月11日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张启，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201810039842。
被告：韩勇涛，男，1987年7月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵后强与被告韩勇涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告赵后强于2018年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告赵后强的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵后强撤回对被告韩勇涛的起诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告赵后强承担。
审判员 马广富
二〇一八年七月二十四日
书记员 钱 玥
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法小执字第110-1号
申请执行人江门市蓬江区强力建材有限公司。
法定代表人：黎法海。
被执行人惠州鸿运实业有限公司。住所地：惠州市汝湖镇长湖工业区。
法定代表人：施武平。
关于申请执行人江门市蓬江区强力建材有限公司与被执行人惠州鸿运实业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人支付案件款32261元。因被执行人拒不履行上述所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人惠州鸿运实业有限公司在中国建设银行惠州市分行营业部帐户存款3万元的冻结。
二、解除对被执行人惠州鸿运实业有限公司在中国农业银行惠州汝湖支行帐户存款32261元的冻结；同时，划拨被执行人惠州鸿运实业有限公司在中国农业银行惠州汝湖支行帐户的存款32261元至本院帐户。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王镜新
审 判 员 许锦环
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张辉铿
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1321号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：马志刚，男，汉族，1972年4月5日出生，单位太原市鹏翔达机电建材物资供应处。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人马志刚、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与马志刚的关联性，是否为马志刚本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2523号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费615元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢英，女，汉族，1957年6月14日出生，住四川省绵阳市。。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高新区天宇宝贝幼儿园。住所地：四川省绵阳市高新区普明北路**号。
负责人：刘琼英，该幼儿园园长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琼英，女，汉族，l974年1l月22日出生，住四川省绵阳市。
再审申请人谢英因与被申请人绵阳市高新区天宇宝贝幼儿园（以下简称天宇幼儿园）、刘琼英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢英申请再审称：原判认定的事实缺乏证据证明，认定再审申
请人对自身所受伤害应承担主要责任没有事实依据，判决再审申请人对自身的损伤承担主要责任属于适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判被申请人支付再审申请人各项损失共计ll8572.06元；3.判令被申请人承担诉讼费用。
本院认为：一、二审法院根据庭审和证据材料判定，事发时谢英穿着高跟鞋、向左转欲赶上前面的孙女导致其身体失衡，加之地面此前有水被用拖布拖过形成地面湿滑等因素，造成谢英不慎滑倒受伤，其主要原因是谢英在行走过程中不小心所致，谢英对自身所受伤害应承担主要责任，该认定并无不当。再审申请人谢英主张自己无责任、被申请人应负全部责任的问题，因谢英未提供相关证据证实，其主张不能成立。故谢英的申请再审理由不能成立。
综上，谢英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢英的再审申请。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杜 茜
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初252号
原告马某某，男，生于1987年1月3日，东乡族。
被告马某甲，男，生于1964年7月1日，东乡族。
原告马某某与被告马某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：2016年11月13日18时，马某甲驾驶甘AXX**号小型轿车由东乡锁南镇驶往达板镇，沿锁达公路行驶至毛柴子村路段时，违法占道行驶与相对方向驶来的马某某驾驶的甘JXX**号小型轿车（载马一俩、马正）正面相撞，造成马某甲、马某乙、马某丙受伤，两车受损的交通事故。经东乡县公安局交通警察大队认定，马某甲负本起交通事故的全部责任。马某甲的甘AXX**号小型轿车在中国人民财产保险公司兰州市分公司投有保险。马某某于2017年3月6日诉至本院，要求马某甲赔偿车辆损失费28892元，先由保险公司在保险范围赔偿，不足部分由马某甲承担，并马某甲承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
马某甲赔偿马某某车辆维修费8000元；
马某某自愿免去马某甲赔偿的892元车辆维修费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由马某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马忠文
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马英彪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪 志
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初91号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人熊光德，男，1980年6月23日出生，汉族，初中文化，无业人员。因犯抢劫罪，于2006年7月11日被本院判处有期徒刑十年，2012年12月24日减刑释放；因犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日被临澧县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月3日由常德市公安局德山分局监视居住，2017年4月18日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局德山分局执行，在执行中常德市看守所以被告人熊光德患有肺结核为由，不予收押。同年4月19日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人熊光德犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员夏娟出庭支持公诉。被告人熊光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2016年10月27日下午，吸毒人员黄某某因找被告人熊光德借钱及购买毒品前往熊光德位于本市德山经开区德山街道晒谷岭社区的家中，被告人熊光德将半粒麻古及冰毒若干以200元价格卖给吸毒人员黄某某，之后在给黄某某借款时扣除了毒资200元。
2、2016年11月下旬一天，被告人熊光德在自己家中将一粒麻古以及约0.5克冰毒卖给吸毒人员黄1，两人约定的价格为200元，黄1当场向熊光德支付100元毒资。
上述事实，被告人熊光德在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，相关照片，前科材料，通话详单，证人黄某某、黄1等人的证言，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人熊光德明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。熊光德在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。熊光德当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊光德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1370号
原告：赵冲，男，1975年9月24日出生，汉族。
委托代理人：赵立南，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：孙立杰，女，1975年4月5日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
原告赵冲与被告孙立杰、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员于跃独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵冲委托代理人赵立南，被告孙立杰，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冲诉称，2013年12月9日16时，在沈阳万柳塘电子市场门前，曹延丰驾驶辽A×××××号车辆通过人行横道未避让行人，将行人赵冲撞伤，经交警部门认定曹延丰负事故全部责任。原告受伤后入辽宁省人民医院救治。原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费13301元、误工费21850元、护理费3256元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾辅助器具费49元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A×××××号在我公司投保了交强险、商业险30万元含不计免赔，我公司同意在合理合法的部分进行赔偿。对医疗费金额的真实性无异议。误工证明有异议，缺少相关举证材料。没有单位近期工资明细，无法证明工资收入及近期因事故导致的工资的减少。因此同意按照63元每天给付。护理费同意按照居民服务业给付。交通费过高，同意给付300元。医嘱没有载明需要残疾辅助器具费，不同意赔偿。营养费只同意赔偿长期医嘱单上流食的部分，出院记录上的增加营养部分不同意给付。
被告孙立杰辩称，事故发生的时间地点属实，保险情况属实，肇事司机曹延丰是我丈夫，事故发生后，我为原告垫付9000元医疗费，其余同保险公司意见。
经审理查明，2013年12月9日16时10分，在沈阳万柳塘电子市场门前，曹延丰驾驶辽A×××××号车辆通过人行横道未避让行人，将行人赵冲撞伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，曹延丰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至辽宁省人民医院住院治疗36天，经诊断为腰12椎体骨折、多处软组织挫伤、II型糖尿病，二级护理，4天流食医嘱，出院医嘱为“出院带药、继续卧床休息1月、适度功能锻炼、增加营养、定期门诊复查诊、随诊”。原告共计花费医疗费22301元，其中原告自行支付13301元，被告孙立杰垫付9000元，原告共计误工185天。
另查明，辽A×××××号车辆所有人系被告孙立杰，肇事司机曹延丰系孙立杰丈夫。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业险30万元，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业险，故应当由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费13301元的问题，经本院核实相关医疗费票据，对该数额予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费21850元的问题，鉴于原告所提供的相关证据不足以充分证明其误工损失，本院依法参照2013年辽宁省居民服务业工资计算，计算误工费为16736.67元（33021元÷365天×185天）。
关于原告要求被告赔偿护理费3256元的问题，因原告所提供的相关证据不能充分证明护理人误工损失，故本院对其护理费按照2013年辽宁省居民服务业工资计算，结合原告住院天数及护理级别，本院计算原告共计花费护理费3256元，对原告主张予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费500元的问题，根据原告住院治疗天数，本院酌情确定为300元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1800元的问题，根据法律规定，此款系对原告实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗36天，故本院对其住院伙食补助费予以支持（50元×36天）。
关于原告要求被告赔偿营养费1800元的问题，结合原告的4天流食医嘱及增加营养的出院医嘱，本院酌情计算营养费为800元。
关于原告要求被告残疾辅助器具费49元的问题，系原告购买护腰带所支出的费用，结合原告腰12椎体骨折的伤情，本院认为原告主张合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵冲医疗费13301元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵冲误工费16736.67元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵冲护理费3256元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵冲交通费300元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵冲住院伙食补助费1800元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵冲营养费800元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵冲残疾辅助器具费49元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性给付被告孙立杰垫付的医疗费9000元；
九、驳回原告赵冲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于跃
二〇一四年九月九日
书 记 员 许莹
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1704号
原告：河北金厂峪矿业有限责任公司。
。
住所地：河北省迁西县金厂峪镇。
法定代表人：冀炳信，该公司董事长。
委托代理人：王淑灵，系河北燕峰律师事务所律师。
被告：宫建军，农民。
被告王海萍，农民。
本院在审理原告河北金厂峪矿业有限责任公司与被告宫建军、王海萍排除妨害纠纷一案中，河北金厂峪矿业有限责任公司于2014年10月16日向本院提出先予执行的申请，要求排除被告宫建军、王海萍对原告申家峪尾矿库扩能改造合法施工行为的阻止和干扰，保证原告正常的生产经营活动顺利进行。并已提供担保。
本院认为，原告河北金厂峪矿业有限责任公司系经工商部门依法注册成立的合法企业，原告河北金厂峪矿业有限责任公司修建通往申家峪尾矿库的道路并未占用被告承包经营的土地，也未对被告造成损失。被告宫建军、王海萍阻止原告施工的行为系违法行为，妨害了原告正常生产经营活动，不立即停止，会给原告的生产经营造成巨大损失，应依法排除妨害。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宫建军、王海萍立即停止对原告河北金厂峪矿业有限责任公司修建通往金厂峪申家峪尾矿库道路的阻止行为，不得妨害原告河北金厂峪矿业有限责任公司正常的生产经营活动。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪仲禄
审 判 员 王连海
人民陪审员 韩 非
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨小佳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1704号
原告河北金厂峪矿业有限责任公司。
组织机构代码：10513547-0。
住所地：迁西县。法定代表人冀炳信，男，该公司董事长。
委托代理人：王淑灵，女，系河北燕峰律师事务所律师。
被告：宫建军，男，1979年3月16日生，汉族，农民，住迁西县。
被告王海萍，女，1980年9月22日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告河北金厂峪矿业有限责任公司与被告宫建军、王海萍排除妨害纠纷一案中，河北金厂峪矿业有限责任公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北金厂峪矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审 判 长 纪仲禄
审 判 员 王连海
人民陪审员 韩 非
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨小佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00585号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
被执行人姚秀松。
被执行人柏跃。
被执行人柏长宝。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人姚秀松、柏跃、柏长宝一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）宿城商初字第0293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,江苏民丰农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。执行过程中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年八月十四日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初426号
原告：单于国，男，1962年2月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：郑鹤，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：铜陵市金鑫人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山经济开发区。统一社会信用代码91340700583016484N(1-1)。
法定代表人：郑鹤。
原告单于国与被告郑鹤、铜陵市金鑫人防工程防护设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告单于国于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单于国撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年二月二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初119号
原告：王淇，女，汉族，1979年9月17日生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王淇与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石佳佳到庭参加诉讼，被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淇诉称：2012年11月19日原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场2层商2207号商铺，该商铺于2014年8月31日交房，原告按约向被告支付了办证费用。但被告至今未按约为原告办理商铺房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、被告支付原告迟延办理房产证违约金689元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王淇对其主张提供证据如下：1、《商品房买卖合同》、收据等，证明原告购买被告开发的商铺，且已经按照合同约定支付了全部价款，履行全部合同义务的事实，合同约定被告应于交房后90日内为原告办理房屋产权证等证书，如迟延办证，需支付原告迟延办证违约金的事实；2、《交房结算明细表》及收据，证明原告已交付被告办理房产证费用及原被告之间交房结算明细等事实。
被告大唐置业未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证核查，原告所举证据1至2，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场2层商2207号商铺，建筑面积27.35平方米，总房价为689632元，买受人购房付款方式为一次性付清。出卖人应在2013年6月30日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月31日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，案涉商铺复测面积为27.86平方米，应收总房款调整为702493元，逾期交房违约金为27585元，在抵扣办证费用42705元及补面积差房款12860元后，原告应向被告支付27980元差价。原告当天刷卡支付了所欠差价款，但至今被告未按约定为原告办理涉案商铺房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1％向买受人支付违约金，原告主张迟延办理房产证的违约金689元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王淇办理信旺·华府骏苑C区商场2层商2207号商铺房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王淇支付迟延办理房产证违约金689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年二月十六日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执保119号
申请人：谢某某，男，汉族，居民。
被申请人：李某某，男，汉族，居民。
原告谢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，申请人谢某某于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某价值人民币1011000元的财产予以查封、冻结。申请人谢某某以其所有的华房权证×××字第00××××54号房屋产权提供担保。本院于2016年11月25日作出的（2016）湘0623民初1838号财产保全民事裁定书，华容县市场和质量监督管理局协助冻结李某某持有的岳阳市兰峰水泥有限责任公司股权。本案财产保全措施已执行完毕。
执行员 杨 妮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 易小燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执131号
申请执行人杨某某
被执行人林某
被执行人大连明圣土石方工程有限公司
法定代表人林某，系该公司经理。
申请执行人杨某某与被执行人林某、大连明圣土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2016年1月15日作出（2015）甘民初字第2172号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案执行过程中，我院依法将被执行人林某、大连明圣土石方工程有限公司列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第2172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年三月二十二日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执131号申请执行人杨某某被执行人林某被执行人大连明圣土石方工程有限公司法定代表人林某，系该公司经理。申请执行人杨某某与被执行人林某、大连明圣土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2016年1月15日作出（2015）甘民初字第2172号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。本案执行过程中，我院依法将被执行人林某、大连明圣土石方工程有限公司列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第2172号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年三月二十二日书记员  岑小艺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10248号
原告重庆三旺饲料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青凤工业园，组织机构代码75621377-8。
法定代表人伍建强，重庆三旺饲料有限公司董事长。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人谢广春，男，重庆三旺饲料有限公司总经理助理。
被告周云，男，1973年1月1日出生，汉族，重庆傲农饲料有限公司销售员，住重庆市九龙坡区。
原告重庆三旺饲料有限公司与被告周云劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆三旺饲料有限公司（以下简称三旺公司）诉称，2013年，三旺公司于2013年1月28日与石柱土家族自治县合众土鸡专业合作社（以下简称合作社）签订购销合同，约定三旺公司于2013年1月28日至12月31日期间向合作社出售饲料。周云作为三旺公司销售人员为了促成该笔业务达成，于当日自愿与三旺公司签订“担保协议书（内部担保）”，承诺对合作社欠款承担连带保证责任。现合作社拖欠三旺公司货款119645元及利息至今未付，故要求被告立即向原告支付119645元，并以该款为基数，从2013年2月3日起至还清之日止按照月息7.49‰的标准支付利息，从2013年2月28日起至还清之日止，以119645元为基数，按照日息2.1‰支付逾期付款违约金。
被告周云辩称，其原是三旺公司销售人员（已于2013年11月离职），担保协议是三旺公司要求其签的，应当属于职务行为。原告与合作社的债务已经法院判决，不应重复起诉，另外也有他人对该债务提供了担保，其不是本案适格被告。本案所涉主债务履行期限于2013年2月28日到期，已超过6个月的保证期间。其对丁德勇承担保证责任，而非本案所设主债务人合作社。三旺公司主张利息及违约金计算标准过高，不同意原告诉讼请求。
审理中，三旺公司表示未曾就本案争议事项提起劳动仲裁申请。
本院认为，因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议。三旺公司要求周云履行其在从事销售工作过程中因销售业务需要与之订立的担保协议，属于双方因履行劳动合同发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。该法第五条规定，劳动争议首先应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。三旺公司未经劳动仲裁即提起本案诉讼，违反了上述法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告�庆三旺饲料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 肖习敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第788号
原告：乐清市鸿翔橡胶有限公司。
法定代表人：王祥济。
委托代理人：冯健，浙江浙南律师事务所律师。
被告：温州乐途鞋业有限公司。
法定代表人：叶晓梅。
被告：叶晓梅。
被告：骆进锋。
原告乐清市鸿翔橡胶有限公司为与被告温州乐途鞋业有限公司、叶晓梅、骆进锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告乐清市鸿翔橡胶有限公司的法定代表人王祥济及其代理人冯健、被告骆进锋到庭参加诉讼，被告温州乐途鞋业有限公司、叶晓梅经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市鸿翔橡胶有限公司诉称：被告温州乐途鞋业有限公司系被告叶晓梅、骆进锋夫妻经营的企业。2014年5月9日，被告温州乐途鞋业有限公司开始陆续向原告购买鞋底，双方为此签订了《付款协议书》，对生意往来中的供货、结算及付款方式进行约定，同时被告叶晓梅、骆进锋还出具担保书，自愿以个人财产为温州乐途鞋业有限公司欠原告的债务提供担保。后双方发生多次业务往来，但被告并没有按《付款协议书》的约定付款，截止2015年5月，原告给温州乐途鞋业有限公司发货的货款共计540137元，开具发票纳税7542元，合计为547679元，而被告至今仅支付货款205600元，尚欠342079元。2015年6月18日，原告委托律师向三被告发了律师函，要求被告偿付上述货款，后未果。故诉请法院要求判令：1、被告温州乐途鞋业有限公司偿付原告货款人民币342079元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告叶晓梅、骆进锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告负担。
被告温州乐途鞋业有限公司、叶晓梅未作答辩。
被告骆进锋辩称：原告所述基本属实，但目前经济困难，无能力立即偿付货款。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告、被告骆进锋的陈述和原告提供的营业执照及机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、付款协议书、授权委托书及担保书、送货清单及结算对账单、欠款付款统计表、律师函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州乐途鞋业有限公司买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州乐途鞋业有限公司向原告购买货物，理应按约支付货款，现尚欠原告货款342079元，显属违约，原告要求其支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告叶晓梅、骆进锋自愿为温州乐途鞋业有限公司欠原告的债务提供担保，系其真实意思表示，保证合法有效，应对上述货款及利息损失承担连带偿还责任。被告温州乐途鞋业有限公司、叶晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州乐途鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告乐清市鸿翔橡胶有限公司货款人民币342079元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、被告叶晓梅、骆进锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6431元，减半收取3215.5元，由被告温州乐途鞋业有限公司、叶晓梅、骆进锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年九月八日
书记员 李梦怡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3132号
罪犯王红云，男，1992年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2011年8月22日作出（2011）东少刑初字第6号刑事判决，以被告人王红云犯抢夺罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元，刑期自2010年11月25日起至2024年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2014年3月28日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2023年9月24日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王红云在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王红云减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王红云减刑无异议。
经审理查明，罪犯王红云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年9月获定量考核积分101.1分，期间，获记功一次，被评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王红云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红云减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终418号
上诉人（原审原告）：博翠荣，女，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙金陵，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：陈宜绿，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人博翠荣因与被上诉人孙金陵、陈宜绿民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院对上诉人博翠荣及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人孙金陵、被上诉人陈宜绿及其委托诉讼代理人程伟进行了询问。本案现已审理终结。
博翠荣上诉请求：一、撤销原审判决第二项即“驳回博翠荣的其他诉讼请求”，改判由陈宜绿与孙金陵连带偿还对博翠荣的借款20万元及利息；二、诉讼费用、律师代理费等由孙金陵、陈宜绿负担。事实和理由：原审认定自2013年7月12日至2014年1月11日期间内博翠荣未要求陈宜绿承担保证责任，系认定事实错误。由于博翠荣与陈宜绿熟悉而将借款20万元出借给孙金陵，后孙金陵未如约偿还，博翠荣多次要求陈宜绿偿还。原审驳回博翠荣要求陈宜绿承担连带偿还责任的判决错误，应当改判。
孙金陵辩称：借款是孙金陵借的，不应当由陈宜绿承担还款责任。对原审判决没有意见。
陈宜绿辩称：原审判决正确，应当维持。陈宜绿为孙金陵向博翠荣借款担保是事实，在法律规定的保证期间内，博翠荣未要求陈宜绿承担保证责任，保证人免除保证责任。
博翠荣向一审法院起诉请求：判令孙金陵、陈宜绿偿还博翠荣借款本金20万元、利息1万元（从2014年10月12日计算至2014年12月12日，按月息2.5%计算，以后发生的利息继续计算至本息还清时止），由孙金陵、陈宜绿承担本案的律师费、诉讼费用。
一审法院认定事实:2013年4月12日，孙金陵向博翠荣出具借据一份，借据载明：借款金额为20万元，月利率为3%，期限为三个月，并备注汇建行4340611670051700孙金陵。陈宜绿在上述借据担保人处签字并摁手印。同日，博翠荣委托王号向孙金陵转账支付了20万元。此后孙金陵向博翠荣支付利息至2014年10月11日。自2014年10月12日孙金陵未再向博翠荣支付利息，博翠荣向孙金陵追要本金及利息未果，遂起诉。自2013年7月12日至2014年1月11日期间内博翠荣未要求陈宜绿承担保证责任。另查，博翠荣于2015年1月20日申请查封被申请人陈宜绿所有的位于淮北市淮海东路东兴巷1栋106室房屋（权证号：第140101**号）或查封、扣押被申请人其他等值财产，原审法院依法准许。博翠荣预交申请费1670元。一审法院认为：债务应当清偿。博翠荣已依照约定借给孙金陵20万元，双方民间借贷法律关系成立。现借款期限已经届满，博翠荣要求孙金陵偿还借款本金20万元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”博翠荣要求孙金陵按照月息2.5%支付2014年10月12日至本息清偿之日止的利息，超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”博翠荣与陈宜绿没有约定保证方式，陈宜绿作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”陈宜绿与博翠荣未约定保证期间，博翠荣有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2013年7月12日至2014年1月11日）要求陈宜绿承担保证责任，博翠荣在上述期间内未要求陈宜绿承担保证责任，陈宜绿免除保证责任，对博翠荣要求陈宜绿承担保证责任的诉讼请求不予支持。博翠荣要求孙金陵、陈宜绿承担本案的律师费，但其并未提供证据加以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告孙金陵于本判决生效后十五日内偿还原告博翠荣借款本金20万元，并支付利息（自2014年10月12日至清偿之日的利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告博翠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由被告孙金陵负担；财产保全申请费1670元，由原告博翠荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：博翠荣在二审申请证人徐瑞侠作证，证人证明其分别于2013年7月20日左右、9月份左右，陪博翠荣到陈宜绿在盛世商贸城的瓷砖店要过钱；博翠荣在二审申请证人王号作证，证人证明其于2013年7月份至2014年1月份期间多次向陈宜绿要过钱。经审查，证人徐瑞侠、王号的证言，没有其他证据相印证，且王号的证言与其一审庭审时及庭审后所作证言相矛盾，故不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是债权人博翠荣在保证期间内有无要求保证人陈宜绿承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈宜绿与博翠荣未约定保证期间，博翠荣有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2013年7月12日至2014年1月11日）要求陈宜绿承担保证责任。博翠荣主张其已经在上述期间内要求陈宜绿承担保证责任，但所举证据不能证明其主张，结合博翠荣收取孙金陵支付至2014年10月份利息的事实，对博翠荣的该主张不予采信。由于博翠荣未在保证期间内向陈宜绿主张过权利，陈宜绿免除保证责任，对博翠荣要求陈宜绿承担保证责任的诉讼请求不予支持。博翠荣主张的律师代理费，因其未提交证据证明该费用已经实际发生，一审未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人博翠荣的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4576元，由上诉人博翠荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 茹
审判员 闵松龄代理审判员郑泽恩
二０一六年八月十八日
书记员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终418号上诉人（原审原告）：博翠荣，女，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙金陵，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：陈宜绿，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。上诉人博翠荣因与被上诉人孙金陵、陈宜绿民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院对上诉人博翠荣及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人孙金陵、被上诉人陈宜绿及其委托诉讼代理人程伟进行了询问。本案现已审理终结。博翠荣上诉请求：一、撤销原审判决第二项即“驳回博翠荣的其他诉讼请求”，改判由陈宜绿与孙金陵连带偿还对博翠荣的借款20万元及利息；二、诉讼费用、律师代理费等由孙金陵、陈宜绿负担。事实和理由：原审认定自2013年7月12日至2014年1月11日期间内博翠荣未要求陈宜绿承担保证责任，系认定事实错误。由于博翠荣与陈宜绿熟悉而将借款20万元出借给孙金陵，后孙金陵未如约偿还，博翠荣多次要求陈宜绿偿还。原审驳回博翠荣要求陈宜绿承担连带偿还责任的判决错误，应当改判。孙金陵辩称：借款是孙金陵借的，不应当由陈宜绿承担还款责任。对原审判决没有意见。陈宜绿辩称：原审判决正确，应当维持。陈宜绿为孙金陵向博翠荣借款担保是事实，在法律规定的保证期间内，博翠荣未要求陈宜绿承担保证责任，保证人免除保证责任。博翠荣向一审法院起诉请求：判令孙金陵、陈宜绿偿还博翠荣借款本金20万元、利息1万元（从2014年10月12日计算至2014年12月12日，按月息2.5%计算，以后发生的利息继续计算至本息还清时止），由孙金陵、陈宜绿承担本案的律师费、诉讼费用。一审法院认定事实:2013年4月12日，孙金陵向博翠荣出具借据一份，借据载明：借款金额为20万元，月利率为3%，期限为三个月，并备注汇建行4340611670051700孙金陵。陈宜绿在上述借据担保人处签字并摁手印。同日，博翠荣委托王号向孙金陵转账支付了20万元。此后孙金陵向博翠荣支付利息至2014年10月11日。自2014年10月12日孙金陵未再向博翠荣支付利息，博翠荣向孙金陵追要本金及利息未果，遂起诉。自2013年7月12日至2014年1月11日期间内博翠荣未要求陈宜绿承担保证责任。另查，博翠荣于2015年1月20日申请查封被申请人陈宜绿所有的位于淮北市淮海东路东兴巷1栋106室房屋（权证号：第140101**号）或查封、扣押被申请人其他等值财产，原审法院依法准许。博翠荣预交申请费1670元。一审法院认为：债务应当清偿。博翠荣已依照约定借给孙金陵20万元，双方民间借贷法律关系成立。现借款期限已经届满，博翠荣要求孙金陵偿还借款本金20万元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”博翠荣要求孙金陵按照月息2.5%支付2014年10月12日至本息清偿之日止的利息，超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”博翠荣与陈宜绿没有约定保证方式，陈宜绿作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”陈宜绿与博翠荣未约定保证期间，博翠荣有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2013年7月12日至2014年1月11日）要求陈宜绿承担保证责任，博翠荣在上述期间内未要求陈宜绿承担保证责任，陈宜绿免除保证责任，对博翠荣要求陈宜绿承担保证责任的诉讼请求不予支持。博翠荣要求孙金陵、陈宜绿承担本案的律师费，但其并未提供证据加以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告孙金陵于本判决生效后十五日内偿还原告博翠荣借款本金20万元，并支付利息（自2014年10月12日至清偿之日的利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告博翠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由被告孙金陵负担；财产保全申请费1670元，由原告博翠荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：博翠荣在二审申请证人徐瑞侠作证，证人证明其分别于2013年7月20日左右、9月份左右，陪博翠荣到陈宜绿在盛世商贸城的瓷砖店要过钱；博翠荣在二审申请证人王号作证，证人证明其于2013年7月份至2014年1月份期间多次向陈宜绿要过钱。经审查，证人徐瑞侠、王号的证言，没有其他证据相印证，且王号的证言与其一审庭审时及庭审后所作证言相矛盾，故不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：本案的争议焦点是债权人博翠荣在保证期间内有无要求保证人陈宜绿承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈宜绿与博翠荣未约定保证期间，博翠荣有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2013年7月12日至2014年1月11日）要求陈宜绿承担保证责任。博翠荣主张其已经在上述期间内要求陈宜绿承担保证责任，但所举证据不能证明其主张，结合博翠荣收取孙金陵支付至2014年10月份利息的事实，对博翠荣的该主张不予采信。由于博翠荣未在保证期间内向陈宜绿主张过权利，陈宜绿免除保证责任，对博翠荣要求陈宜绿承担保证责任的诉讼请求不予支持。博翠荣主张的律师代理费，因其未提交证据证明该费用已经实际发生，一审未予支持，并无不当。综上所述，上诉人博翠荣的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4576元，由上诉人博翠荣负担。本判决为终审判决。审判长 张    春    茹审判员 闵松龄代理审判员郑泽恩二０一六年八月十八日书记员 李    玥    彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1861号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某，农民。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪和盗窃罪，于1999年5月18日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2004年8月30日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2007年2月5日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪，于2008年2月18日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月17日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年12月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2298号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日6时40分许，被告人何某至本市黄家埠镇中心小学教学楼一楼一办公室，采用钥匙开储物柜锁等手段，窃得被害人施某放于储物柜内的黑色单肩包一只，内有人民币4600元及身份证、银行卡等物。
2014年10月21日下午，被告人何某主动到当地派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、照片说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人施某的陈述，辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月十七日
代书记员 刘云潇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1498号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。
被告：张孝松，男，1975年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告张孝松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于同年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年三月一日
书记员 单依炜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2801号
原告：池文红，女，汉族，住贵阳市白云区。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：邹善能，系该公司董事长。
委托诉讼代人：安民，男，贵州证衡律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代人：余梦，女，贵州证衡律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
原告池文红诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称“华颐房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池文红及被告华颐房开公司的委托诉讼代理人安民、余梦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告池文红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金10932.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区××大道××蓝天小区××单元××�住房一套，面积为154.78平方米，房屋总价款为462179元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定将购房款全部支付被告，但被告未在约定时间内交房，直至2011年8月28日才将房屋交付原告。因被告逾期交房，部分购房者向法院提起诉讼。经贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院两审作出判决后，被告比照贵阳市中级人民法院的二审判决书向未提起诉讼的购房者支付逾期交房违约金，并要求购房者签订《承诺书》，被告向原告支付的违约金金额为11529.56元。之后，被告参照的该份二审判决书被裁定撤销并改判。原告认为，尽管原告签订了《承诺书》，并领取了违约金，但《承诺书》所依据的判决书已经被裁定撤销并改判，被告应当按照改判后的判决书重新向原告支付违约金，即：逾期交房时间为2010年12月29日至2011年8月28日，共计243天，违约赔偿标准为每日按购房款的万分之二算，故被告应支付原告违约金462179×万分之二（元/天）×243天＝22461.89元，被告已支付原告11529.56元，还需补偿原告10932.33元。原告与被告协商未果，故诉诸法院，诉请如前。
被告辩称，原、被告双方已就赔偿事宜签订了承诺书，该承诺书系协议性质，且已经履行完毕，原告也认可承诺书的效力。承诺书改变了购房合同的约定。原、被告双方自愿选择参照贵阳市中级人民法院生效判决书的标准进行赔偿，该选择是自愿合法的，应当遵守，不能因为判决的更改另行赔偿。且原告起诉补支付违约金，应当先申请撤销该承诺书。其他业主也曾以相同的理由向法院起诉，均被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当�人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天项目xxx房，房屋建筑面积共154.78平方米，总价款为462179元；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定交付房款，但被告未在约定时间内交付房屋。为此，华颐蓝天的部分业主于2012年7月6日向法院提起诉讼，要求被告从2010年12月29日起每日按购房款万分之二支付违约金�实际交房之日止。贵阳市白云区人民法院作出一审判决，认定逾期交房期限为2010年12月29日至取得消防验收合格之日（2011年7月10日或2011年8月8日），违约金以总房款乘以万分之二乘以191天计算。宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出终审判决，认为一审确定的逾期天数无误，但每日万分之二的违约金过高，调整为按贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”中贵阳市白云区住宅类房屋租金每平方米9元再上浮30%进行计算。二审判决生效后，被告参照二审判决的标准对原告进行了赔偿，并与原告签订《承诺书》一份，内容为“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金11394.2元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效，2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。承诺书签订后被告按承诺向原告支付了违约金。
二审判决宣判后，业主对贵阳市中级人民法院作出的生效判决不服申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年12月4日作出裁定撤销原生效判决及贵阳市白云区人民法院一审判决，并将案件发回一审法院重审。贵阳市白云区人民法院对案件重审后于2014年7月11日作出判决，判决从2010年12月29日至2011年7月10日（或2011年8月8日）每日按总房款万分之二计算违约金。宣判后双方仍对判决结果不服均提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后于2014年12月18日作出终审判决，认定逾期天数从2010年12月29日起计算至原审起诉之日止即2012年7月6日共556天，每天按总购房款的万分之二支付违约金。现原告以与被告签订《承诺书》时被告未告知原审判决的具体内容，且被告明知原审判决被撤销仍通知原告与其签订承诺书，系欺诈、蒙蔽业主，故诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《承诺书》是否合法有效。《承诺书》系原、被告双方就逾期交房的违约责任另行达成的一致意见，是对之前签订的《商品房买卖合同》的变更，系双方的真实意思表示，双方均应按照承诺履行义务。现被告已按照承诺向原告支付了违约金，原告对该《承诺书》的真实性无异议，也认可收到《承诺书》上载明的违约金，原、被告双方之间的债务已经履行完毕。原告认为其签订《承诺书》是受被告欺诈、蒙骗，但未提供�据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告池文红的诉讼请求。
案件受理费37元，由原告池文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审 判 员 王 一
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 安 秀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终899号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市欢畅娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶光炳。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市欢畅娱乐有限公司（以下简称欢畅公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由欢畅公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张欢畅公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡