wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2549号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告刘雄俊。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告刘雄俊物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告刘雄俊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十月十日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枣峄执字第474号
申请执行人战经栋，男，1975年5月10日出生，汉族。
被执行人刘荣玉，男，1975年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第829号民事调解书，于2013年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘荣玉至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘荣玉的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱 勇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02180号
原告袁某某，男，1978年11月30日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳办保丰村四组，农民。
被告雷某某，女，1978年4月28日出生，汉族，住渭南市临渭区民主路渭通小区。
本院在审理原告袁某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷某某的诉讼。
本院认为，原告袁某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告雷某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
代审判员 马一丹
二０一四年八月二十五日
书 记 员 崔 蕊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2395号
罪犯李强，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年12月7日作出了（2011）甬仑刑初字第772号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。2011年12月29日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事套口劳动，能积极地完成交给的任务。2013年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯李强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 欣
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2598号
吴飞、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人吴飞与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第807号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴飞申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资15000元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴飞已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款15000元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费125元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4199号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海宸江企业发展有限公司，住所地在上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层F区165室。
法定代表人：秦守良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴英，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王振清。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑绍珠。
上列二被申请人共同的委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建律师事务所律师。
再审申请人上海宸江企业发展有限公司（以下简称宸江公司）因与被申请人王振清、郑绍珠房屋租赁合同纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第00965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宸江公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.《租赁合同》明确约定出租人要提供消防、环评文件，目的就是证明涉案房屋具备经营餐饮的条件；附件五明确记载水、电、煤气验收符合餐饮标准，可以认定出租人明知承租人可能将涉案房屋用于餐饮业。宸江公司二审期间申请法院向昆山市环保局调查涉案房屋是否申请过环评，但调查却侧重于次承租人申办环评的内容，致使判决偏离出租人是否违背法定和合同约定义务的争议焦点。2.一审时宸江公司提供江苏省、苏州市、昆山市出台的环保规定，证明出租人提供的房屋不符合合同约定，一、二审对此节事实未作认定，免除了出租人应承担证明涉案房屋符合合同约定用途的义务。3.承租人全面履行了合同义务，无争议楼面的租金已经支付到2014年3月底。租赁人暂停支付二楼租金是依法行使先履行抗辩权。一、二审判决认定承租人未按时支付租金违约，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。1.出租人对出租房屋负有瑕疵担保义务。根据《租赁合同》约定，涉案房屋应当可以用于餐饮业，而出租人交付的房屋无法满足此合同目的，出租人违反了对出租房屋的瑕疵担保义务。2.王振清、郑绍珠未履行提供环评材料的义务，违约在先，致宸江公司遭第三方索赔诉讼，宸江公司依法行使先履行抗辩权有法可依，二审判决宸江公司违约错误。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于本案事实的认定问题。双方当事人签订的《租赁合同》约定涉案房屋用于商业服务业，未明确约定用于餐饮。从承租人提供的地方省、市、县三级环保部门出台的文件看，长期以来，环保部门对商业与居民住宅楼混合用房不得新开办产生油烟、噪声污染的餐饮娱乐服务项目的规定是明确的，这些政策出台即向社会公示，承租人租赁房屋用于商业服务业，应当尽到审慎义务，对与本行业密切相关的政策法规应及时掌握了解，以防范风险。宸江公司未能掌握涉案承租房屋不能从事餐饮业的政策规定，要求出租人王振清、郑绍珠承担提供符合餐饮环评的相关证明材料，加重了出租人的合同义务。一、二审判决未支持承租人宸江公司的诉讼请求，并无不当。
（二）关于二审判决适用法律的问题。涉案《租赁合同》附件五记载：“所租商铺的上述现状符合《租赁合同》约定，乙方（宸江公司）同意接受。”下方有双方的签字印章。二审判决据此认定，承租人已经认可出租人交付的涉案房屋符合双方约定，承租人宸江公司不能行使先履行抗辩权，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海宸江企业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 崔齐旗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4621号
起诉人孔友其，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
2017年7月4日，本院收到孔友其的起诉状。起诉人孔友其向本院提出诉讼请求：1.由浏阳市达浒镇人民政府每个月支付起诉人孔友其养老金1800元，支付到终身；2.由浏阳市达浒镇人民政府赔偿起诉人孔友其精神损失费100000元；3.由浏阳市达浒镇人民政府赔偿起诉人孔友其名誉损失费200000元。事实和理由：1969年起诉人孔友其在浏阳市第四中学毕业后，被作为知青下放到浏阳市官渡镇原竹联村连桥生产队，1971年，起诉人孔友其与王辉成结婚，将户口迁入浏阳市达浒镇金石村大树组。近几年来，起诉人孔友其多次上访要求落实发放养老金事宜，虽有中央、长沙市、浏阳市信访局的批示，但浏阳市达浒镇人民政府拒不解决起诉人的养老金问题，故请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人孔友其是否符合知青下放的条件，被告浏阳市达浒镇人民政府应否给付其养老金，这属于政策调整的范围，不属于民事争议。故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对孔友其的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一七年七月五日
书记员 陈雅芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初510号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西街。
法定代表人朱振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，男，1984年12月26日出生，汉族，该行员工，住宁夏回族自治区海原县。
被告：赵春生，男，1964年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：史建平，男，1965年7月16日出生，汉族，宁夏建润矿业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被告：赵湘洁，女，1965年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系被告史建平的妻子。
被告：赵静，男，1986年2月13日出生，汉族，宁夏蓝泰实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘瑞琪，女，1988年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系被告赵静的妻子。
被告：宁夏房地产综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路439号。
法定代表人刘胜东，该公司董事长。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告赵春生、史建平、赵湘洁、赵静、刘瑞琪、宁夏房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017在8月2日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017在12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司以与被告进行庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费138077元，减半收取计69039元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 倪新秀
审判员 王 刚
审判员 程改焕
二〇一八年一月十五日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1477-1号
申请人：高云元。
被执行人：杨炳锴。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2010年10月12日作出的（2010）寿商初字第495号民事判决书，于2014年3月19日依法立案执行，被执行人至今全部未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人杨炳锴无下落，无财产可供执行。已经告知申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2010）寿商初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王义兴
执行员 傅东锋
执行员 何树龙
二〇一五年十一月三日
书记员 侯小霞
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第18号
原告王松林，男，汉族，1963年2月9日出生，住平舆县十字路乡王关庙村委二王庄。
委托代理人郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。
被告平舆县人民政府。
法定代表人张怀德，县长。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
委托代�人王军，平舆县国土局工作人员。
第三人王明选，男，汉族，1963年11月20日出生，住平舆县十字路乡王关庙村委二王庄。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告王松林不服被告平舆县人民政府于1992年为第三人王明选颁发的平集建（1992）字第090502204号集体土地使用证，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告王松林的委托代理人郭永盛，被告委托代理人赵新友、王军，第三人王明选及其委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林诉称，其与本案第三人王明选系同村村民，1975年洪水过后，原告承包了一块位于第三人王明选宅基地西侧的荒宅，该荒宅一直由原告管理使用。2012年第三人王明选建房�砍掉了原告荒宅上的五棵杨树，并且占用了原告1.5米宽的荒宅超面积建房。第三人王明选以此证为由起诉原告侵权，原告这时才知道被告平舆县人民政府于1992年为第三人王明选办理了平集建（1992）字第090502204号集体土地使用证，该证登记的四至、附图及面积与实际不符，存在多出错误。原告请求依法撤销被告平舆县人民政府为第三人颁发的平集建字（1992）第090502204号集体土地使用证，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十二条之规定，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民�院不予受理。”，本案中被告平舆县人民政府为第三人王明选办理的平集建（1992）字第090502204号集体土地使用证是在1992年作出的，而原告王松林是在2014年3月25日才向本院提起行政诉讼，原告王松林的起诉距被告平舆县人民政府为第三人王明选办证之日已明显超过20年，且未向本院提供超期起诉的正当理由及依据。依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告王松林的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 李 勇
代理审判员 张俊峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 勾向阳
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第18号
原告平阴县东阿镇某某广告经营部，住所地平阴县。
法定代表人徐某某，经理。
委托代理人赵某某，平阴谷城法律服务所法律工作者。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市龙鼎大道1号。
法定代表人蒋晓光，局长。
第三人于某某，女，1994年3月19日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县东阿镇某某广告经营部与被告济南市人力资源和社会保障局、第三人于某某工伤行政确认一案，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告平阴县东阿镇某某广告经营部于2014年8月25日以与第三人于某某就赔偿事宜达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告平阴县东阿镇某某广告经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平阴县东阿镇某某广告经营部负担。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1360号
原告：黎文银，男，汉族，生于1951年7月13日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告黎文银诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告黎文银的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初443号
原告：尹艳美。
委托诉讼代理人：张国权。
被告：赵杰。
原告尹艳美诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳美委托诉讼代理人张国权、被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告24,000.00元。事实与理由：原、被告二人系多年朋友关系，2015年6月30日被告向原告借款24,000.00元，约定最迟于2016年5月28日前还款（有借条为凭）。原告因为买房用钱曾多次要求被告返还借款，被告却以各种理由拖欠不还。原告为维护合法权益，根据法律规定，提起诉讼。
被告辩称：我没向原告借2.4万元，这笔钱是原告让我买HFT传销产品，经常打电话给我让我买这个产品，当时我银行卡里只有2.7万元，三单是53，400.00元，我在建行取了2.5万元，我自己手里有5000元，总共给了2.94万元，原告用HFT的分给我顶了2.4万元。我是6月30日买的产品，后来原告每天向我卡里打返点的钱，一直到7月27日一共给我打了2.8万元以后就结束打款。此外我还动员我的朋友买HFT产品，贺金燕买了53400元；张颖买了19800元；边丽娟19800元；三个人返点也返了一部分。1、原告没有把现金交给我，是我交给原告的现金，原告用HFT的产品的分顶的2.4万元，不是原告诉状中所称他找我要钱，而是我现在找不到原告，我介绍的三个人都是经我手把钱交给原告的。2、结束打款后，我的这几个朋友经常打电话找她，找我要钱，后来我自己把钱分别给她们返了点，贺金燕返了3万元；边丽娟返了1.2万元；从我自己手里拿出去4.2万元，张颖的钱还没有给。
本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告曾做一款叫做“HFT”的理财产品，2015年原告介绍被告购买该产品。被告在购买时因钱不够，从原告处借款24,000.00元。2015年6月30日，被告为原告出具借条一份，载明借尹艳美24,000.00元，最迟于2016年5月28日前还款。案件审理中原告主张其向被告出借的现金，被告予以否认，被告陈述原告系用其购买的理财产品中的分顶的，并没有真正的给付现金。
另查，原告的弟弟尹家青现因推销经营“HFT”理财产品被公安机关立案侦查，涉嫌组织、领导传销活动，该案现在侦查过程中。被告2015年6月30日共花费了53，400.00元，从2015年7月1日开始得到返利，共计得到约24,601.00元，返利的钱系原告从其个人账户支付的。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张，被告提供的2015年6月30日建行取款记录、原告给我打款记录、还款传销记录，立案通知书，收条2张及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时,款合同的生效。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告提供了借据欲以此证明原、被告之间存在借贷关系，但被告辩称其借款系为了购买原告推销的HFT理财产品，该产品已经涉嫌非法产品，且其并未收到现金，而是原告用HFT系统中的积分顶的钱，而根据被告提供的证据及原告的自述可以看出，被告向原告借款后确实将借款用于购买了HFT理财产品，该产品已涉嫌违法产品，被告购买了理财产品之后，原告从其个人账户给被告打款24,601.00元，在被告欠原告24，000.00元的情况下，原告仍给被告打款显然不符合常理。因此本院认为原告仍需就借贷事实存在且已经交付完毕提供证据予以证明。故对于原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹艳美的诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告尹艳美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵东媛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第989号
原告武进区牛塘恒发道路设备厂，住所地常州市武进区牛塘镇青云村。业主杨仕彬，男，1957年12月16日生，居民身份证号码3204211957********，汉族，常州市人，住常州市钟楼区邮电公寓*号楼*单元***室。
委托代理人钱涛，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人曾淑琴，江苏良筑律师事务所实习律师。
被告常州鸿磊建设工程有限公司，住所地常州市天宁区和平中路449号。
法定代表人刘建兴，总经理。
原告武进区牛塘恒发道路设备厂（以下简称设备厂）与被告常州鸿磊建设工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告设备厂的委托代理人钱涛到庭参加诉讼。被告工程公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告设备厂诉称，我方向工程公司供应各类窨井盖。2015年6月17日，双方对账，工程公司确认结欠我方货款65780元。我方因多次催要无果，特提起诉讼，请求判令工程公司支付所欠货款65780元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息且诉讼费用由工程公司负担。
被告工程公司未作答辩。
经审理查明，设备厂与工程公司存在业务往来，由设备厂向工程公司供应各类窨井盖。2015年6月17日，工程公司与设备厂共同签署了一份由工程公司加盖公章的《工程完工结算单》，载明：工程公司欠设备厂（杨仕彬）的窨井盖货款为65780元。现因设备厂催款无果，故诉至本院。
上述事实，有设备厂提交的工程完工结算单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，设备厂与工程公司的买卖合同关系依法成立。工程公司结欠设备厂货款65780元，由设备厂提供的工程完工结算单为凭，本院予以认定，工程公司应立即支付上述欠款并应支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，故设备厂的诉讼请求本院予以支持。工程公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
常州鸿磊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向武进区牛塘恒发道路设备厂（业主杨仕彬）支付货款65780元并支付自2015年7月7日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由常州鸿磊建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋 科
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终36号
上诉人：蔡联荣。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：刘广娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
上诉人蔡联荣不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求对本案予以立案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年五月二十日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。
82.以有关海事行政机关拒绝履行上述第79项至第81项所涉行政管理职责或者不予答复而提起的行政诉讼案件。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00572号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限：特别授权。
被告向亚琼。
被告杨孙权，曾用名杨慧权。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）诉被告向亚琼、被告杨孙权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余金水到庭参加诉讼，被告向亚琼及被告杨孙权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，被告向亚琼于2012年5月30日在原告处用被告杨孙权的房屋抵押贷款15万元，用于十字绣加工投资，借贷双方签订了借款合同，约定2014年5月30日归还，月利率8.58‰。借款到期后，被告向亚琼不按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告向亚琼偿还所欠贷款本金141923.10元，支付所欠利息14186.58元（暂算至2015年5月12日，逾期加收50％利息）；2、被告杨孙权承担偿还责任；3、以被告杨孙权的抵押房屋优先偿还被告向亚琼所欠的贷款本息；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告黄梅农商行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、鄂银监复（2014）162号批复的复印件各一份，拟证明原告的身份情况。
2、被告向亚琼的身份证、结婚证复印件各一份。拟证明被告向亚琼的身份情况。
3、被告向亚琼的借款申请书（2012.5.7）复印件一份。拟证明被告向亚琼曾向原告提出借款申请。
4、被告杨孙权的身份证、户籍资料、结婚证复印件各一份。拟证明被告杨孙权的身份情况及杨孙权的曾用名为杨慧权。
5、被告杨孙权（以曾用名杨慧权，下同）作为抵押人与原告签订的《抵押合同》（2012.5.21）复印件一份。拟证明被告杨孙权与原告之间的抵押担保合同关系。
6、2012年5月28日登记的房屋他项权证（黄梅镇字第20120737号）、被告杨孙权的土地使用证、房屋所有权证（证号1206625）复印件各一份。拟证明被告杨孙权以其房屋为被告向亚琼的借款抵押。
7、被告向亚琼与原告签订的《个人借款合同》（2012.5.21）一份。拟证明被告向亚琼与原告签订15万元的借款合同，借款期限24个月，约定月利率8.58‰等内容。
8、被告向亚琼的借款凭证（2012.05.30）复印件一份。拟证明原告向被告向亚琼发放贷款15万元。
9、被告向亚琼签字的“诉前告知书”（2014.6.4），拟证明原告向被告向亚琼进行了催收。
被告向亚琼、被告杨孙权均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
关于原告黄梅农商行提供的证据材料，本院认为均具有证据的合法性、客观性和关联性，应予采信。
经审理查明，2012年5月21日，被告向亚琼因十字绣加工需要资金周转，与原告黄梅农商行（当时名称为黄梅县农村信用合作联社，下同）签订《个人借款合同》。约定被告向亚琼向原告借款15万元，月利率8.58‰，借款期限24个月，按月结息，分期还本，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50％的罚息等内容。同日，被告杨孙权（曾用名杨慧权）与原告签订了《抵押合同》，约定被告杨孙权以其位于黄梅镇城乡村的房产（证号1206625）为前述借款合同中原告的债权提供抵押担保。2012年5月28日，黄梅县房地产管理局就被告杨孙权的抵押房屋为原告办理了抵押登记（黄梅县房他证黄梅镇字第201207**号）。2012年5月30日，原告依约向被告向亚琼发放了贷款15万元。
被告向亚琼借款后，分别于2014年8月27日、2014年9月30日归还本金7985.94元和90.96元，至今尚欠原告贷款本金141923.10元。被告向亚琼的借款利息已支付至2014年9月30日。原告黄梅农商行向被告催收其所欠贷款本息未果遂诉至本院。
本院认为，被告向亚琼与原告签订的个人借款合同、被告杨孙权与原告签订的抵押合同均合法有效，对合同双方当事人具有约束力。原告黄梅农商行依约向被告向亚琼发放了贷款，但被告向亚琼未按约定按月结息、到期还本，应按借款合同的约定承担违约责任，故原告要求被告向亚琼偿还贷款本金141923.10元及支付利息的请求，本院予以支持。
按照被告杨孙权与原告签订的抵押合同的约定，被告杨孙权应以其在黄梅县房地产管理局办理抵押登记的房产向原告承担抵押担保责任。但原告要求被告杨孙权承担连带偿还责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告向亚琼在本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅农商行贷款本金141923.10元，并从2014年9月30日起至生效判决确定还款之日止，按月利率8.58‰的1.5倍支付贷款利息。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告黄梅农商行有权以被告杨孙权位于黄梅镇城乡村的抵押房产拍卖或变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告黄梅农商行其他诉讼请求。
本案受理费3422元，由被告向亚琼负担2900元，原告黄梅农商行承担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 吉
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一五年五月十六日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2570-1号
申请执行人刘琪。
被执行人黄辉（曾用名黄明永）。
刘琪诉黄辉民间借贷纠纷一案，本院（2011）金民二初字第5584号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法续查封了被执行人黄明永名下位于金水区X房产一套。现双方自行达成和解协议并已履行完毕，上述房产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被执行人黄明永名下位于金水区X房产一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11086号
上诉人(原审被告)：胡红想，女，汉族，1983年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）：裴小康，男，汉族，1988年8月23日出生。
委托诉讼代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。
上诉人胡红想因与被上诉人裴小康房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡红想，被上诉人裴小康的委托诉讼代理人韩会婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红想不服原审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中的第二项、第三项内容，发回重申或者予以改判。2、本案一审、二审诉讼费用由裴小康承担。事实与理由：1、一审判决未能查明案件真实情况，判决错误，适用法律错误。胡红想认为本案缺少一个诉讼主体郑州市城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司（简称中介）。裴小康陈述中介代替胡红想收取20000元定金，但是裴小康起诉时没有把该主体起诉到本案诉讼中，明显存在瑕疵。胡红想有理由怀疑裴小康和中介串通损害胡红想的利益。中介代收的20000元在胡红想不知道情况下收取，裴小康是否真的向中介交纳20000元，一审法院仅凭裴小康的陈述和递交的单方面证据认定有此笔费用存在，属于适用法律错误。2、合同履行过程中，裴小康出现被限购的情况，违反了合同约定。胡红想认为裴小康也存在违约情况，法院应该让裴小康承担部分违约责任。一审法院仅根据两份《收据》完全认定胡红想违约，过于武断，损害了胡红想的利益。3、本案违约金过高。一审法院判决胡红想承担10%违约金，适用法律错误。
裴小康答辩称：违约金并未超过双方约定和法律规定，根据约定如果任一方违约均需按照合同总价的10%承担责任。胡红想在一、二审表述合同签订后拒绝履行合同，已经构成违约。根据《合同法》114条，本案并不存在违约金过高的情形，相反大大低于裴小康遭受的损失。同时裴小康在合同约定的过户期限前已经具备购房资格，且双方在签订合同时，郑州并未出现限购情形。胡红想所称裴小康无资格，与事实不符，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
裴小康向一审法院提出诉讼请求：1.胡红想偿还购房定金及购房首付款80000元；2.胡红想支付违约金66000元；3.本案诉讼费用由胡红想承担。诉讼过程中，裴小康增加诉讼请求：请求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》。
一审法院查明：2016年6月6日，裴小康（买方，乙方）与胡红想（卖方，甲方）、郑州城市之家房地产营销策划有限公司（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方将其所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号57号楼7层51号的面积为78.04平方米的房屋出售给乙方，房屋总价款660000元，采用按揭贷款方式购买，甲、乙双方于房屋契税满两年后25个工作日内，共同到银行办理相关按揭贷款手续。乙方按所申请贷款的比例，在立契时向甲方支付首期款，剩余房款由银行放贷之日向甲方支付；乙方于签订合同时向甲方支付定金20000元，甲方同意该定金在办理完房屋过户手续前由丙方代为保管，定金冲抵首期款的同时转为物业交割保证金，仍暂由丙方保管，待物业交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单或有关单据，向丙方领取物业交割保证金，合同履行过程中，如因甲、乙一方原因导致合同不能顺利履行的，应由违约方赔偿丙方应收取的全额中介服务费，如因丙方原因导致合同不能顺利履行的，丙方不得收取中介服务费，且甲、乙双方有权追究丙方的违约责任，要求赔偿；乙方于本合同签订后向甲方支付首付款60000元，房屋过户后，甲方收到的全款高于合同签订成交价需将多余部分退还乙方；双方同意在银行贷款审批通过后20个工作日内持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房屋过户及相关手续；甲方承诺于收到全款3日内腾空房屋，并将房屋交于乙方，并于2017年5月1日前将该房屋名下的所有户籍全部迁出；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，或发生合同约定的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。同日，裴小康向胡红想支付60000元房屋首付款，胡红想向裴小康出具《收据》一份，同时，裴小康依照合同约定向胡红想支付购房定金20000元，由中介公司即郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司代为保管，中介公司向裴小康出具《收据》一份。后双方在履行合同过程中，胡红想表示不再履行合同，引起争讼。
一审法院认为：裴小康、胡红想签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。裴小康已经按照合同约定支付胡红想定金及首付款，胡红想未按照合同约定履行相关义务，构成违约，应当承担违约责任。裴小康主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，胡红想同意解除，法院予以准许，胡红想收取裴小康的购房首付款60000元，应当予以返还。因胡红想违约，裴小康主张胡红想依据《房屋买卖合同》的约定返还定金20000元并支付违约金，理由正当，一审法院予以支持。结合合同签订及实际履行情况、双方在履行合同中的过错程度、房屋市场价上涨以及裴小康因合同解除所遭受的损失等因素，裴小康要求胡红想按照《房屋买卖合同》的约定支付房屋成交价的10%即66000元作为违约金，理由正当，法院予以支持，胡红想辩称违约金过高的意见，法院不予采信。胡红想辩称裴小康不具有购房资格，法院认为，合同履行过程中，胡红想向裴小康表明不再履行合同，但合同约定的办理银行贷款及过户手续的履行期限为案涉房屋契税满两年后25个工作日内以及银行贷款审批通过后20个工作日内，在合同约定的履行期限未届至前，胡红想以裴小康不具有购房资格为由解除合同，无事实及法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除裴小康与胡红想于2016年6月6日签订的《房屋买卖合同》；二、胡红想于本判决生效之日起十日内返还裴小康购房定金20000元、首付款60000元；三、胡红想于判决生效之日起十日内支付裴小康违约金66000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由胡红想负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：涉案房屋买卖合同合法有效，双方应依约履行。裴小康按照合同约定支付了定金及首付款，胡红想亦应依约履行相应义务。在履约过程中，胡红想不愿再出售涉案房屋，违反合同约定，应承担违约责任。结合本案案情，一审判决认定违约金的数额并无不当。根据合同约定，郑州城市之家房地产营销策划有限公司航海路分公司收取裴小康的2万元定金是代胡红想保管，在合同解除后，胡红想应承担返还义务。综上，胡红想上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由胡红想负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 张永军
二〇一七年九月六日
书记员 唐珍珠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2327号
罪犯山某某，男，1995年12月2日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年十一月十八日作出（2014）陆少刑初字第38号刑事判决，以被告人山某某犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币17000元。刑期自2014年3月13日起至2016年9月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年12月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯山某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯山某某的考核结果，以罪犯山某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯山某某系数罪并罚，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯山某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯山某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年3月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2526号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1984年10月25日生，住海门。
原告海门中南物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 姚 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委�诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘立英，女，1975年7月21日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,425.58元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,425.58元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第386号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告宋军波。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告宋军波为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一二年三月六日
书记员 宋洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2833号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李亮贤，男，1977年9月5日出生日。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京军龙酒店有限公司，住所地北京市海淀区阜城路66号西二楼201-219。
法定代表人：王荣星，总经理。
申请再审人李亮贤因�被申请人北京军龙酒店有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第832号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亮贤申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，为了维护本公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
北京军龙酒店有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人李亮贤因未提供合法有效的新证据，故李亮贤申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，李亮贤的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李亮贤的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1373号
申请执行人董桂山，男，1958年2月27日生，汉族。
被执行人青岛平度市锅炉管道安装有限责任公司。
法定代表人高新福，经理。
本院在执行申请执行人董桂山与被执行人青岛平度市锅炉管道安装有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民一初字第2399号民事判决书的执行。
执行费1701元，由被执行人青岛平度市锅炉管道安装有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年二月十七日
书记员 刘召江
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1664号
罪犯刘盛，男，1991年12月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2011年8月15日作出了（2011）岳刑初字第97号刑事判决，以被告人刘盛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘盛在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘盛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘盛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘盛减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3047号
原告:李红，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告李红与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宿 波
审 判 员 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 向兰新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终16号
上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，董事长。
被上诉人（原审原告）：王春生，男，1977年3月7日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：李信才，男，1970年12月22日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人泰宏建设发展有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5911-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰宏建设发展有限公司上诉称，上诉人不认识原告，也从未雇佣过原告干活，上诉人和原告之间没有任何关系，原告起诉主体错误。上诉人是本案的被告方，其住所地是郑州市××区，另一被告李信才也非在中原区。请求二审法院将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人李信才系本案被告，其住所地在郑州市辖区，故郑州市中原区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年二月三日
书 记 员 闫沛沛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执677号
申请执行人延边龙州经济贸易有限责任公司，住所地为延吉市新华街133号，统一社会信用代码为×××。
法定代表人崔龙哲，总经理。
委托代理人金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人延吉市富元房屋拆迁有限公司，住所地为延吉市河南街，统一社会信用代码为×××。
法定代表人李元国，经理。
申请执行人延边龙州经济贸易有限责任公司与被执行人延吉市富元房屋拆迁有限公司之间不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401执监35号民事裁定书，于2017年5月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延吉市富元房屋拆迁有限公司支付申请执行人延边龙州经济贸易有限责任公司253472元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费3702元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月6日，本院作出（2017）吉2401执677-1号执行裁定，扣押，查封被执行人延吉市富元房屋拆迁有限公司名下的×××号本田牌奥德赛小型轿车的车籍手续。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。同日，本院作出（2017）吉2401执677-1号执行决定，将被执行人延吉市富元房屋拆迁有限公司纳入失信被执行人名单。2017年9月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401执监35号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年九月六日
书记员 高龙奎
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1518号
原告:赵长生。
被告：未孔珍。
被告：闫穆秀。
原告赵长生与被告未孔珍、闫穆秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长生到庭参加诉讼，被告未孔珍、闫穆秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告未孔珍、闫穆秀连带偿还借款100000元，并承担利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告未孔珍因资金周转困难为由向原告借款100000元，约定利息每月3000元。事后，经原告多次催要，被告一直拖延不还。
被告未孔珍、闫穆秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借欠凭条一张。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告未孔珍向原告赵长生借款100000元，约定利息每月3000元，借款期限自2015年2月10日至2015年5月10日。逾期经原告多次催要，被告一直拖延不还。
本院认为，原告赵长生与被告未孔珍之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。被告未孔珍与闫穆秀系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告请求利息按月利率2%计算，合法有据，予以支持。
综上所述，原告赵长生要求被告未孔珍、闫穆秀支付其借款及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未孔珍、闫穆秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告未孔珍、闫穆秀欠原告赵长生借款100000元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，保全费1220元，由被告未孔珍、闫穆秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 尚丽娥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1518号原告:赵长生。被告：未孔珍。被告：闫穆秀。原告赵长生与被告未孔珍、闫穆秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长生到庭参加诉讼，被告未孔珍、闫穆秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告未孔珍、闫穆秀连带偿还借款100000元，并承担利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告未孔珍因资金周转困难为由向原告借款100000元，约定利息每月3000元。事后，经原告多次催要，被告一直拖延不还。被告未孔珍、闫穆秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借欠凭条一张。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告未孔珍向原告赵长生借款100000元，约定利息每月3000元，借款期限自2015年2月10日至2015年5月10日。逾期经原告多次催要，被告一直拖延不还。本院认为，原告赵长生与被告未孔珍之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。被告未孔珍与闫穆秀系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告请求利息按月利率2%计算，合法有据，予以支持。综上所述，原告赵长生要求被告未孔珍、闫穆秀支付其借款及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未孔珍、闫穆秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告未孔珍、闫穆秀欠原告赵长生借款100000元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，保全费1220元，由被告未孔珍、闫穆秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  尚丽娥二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1518号原告赵长生，男，1969年8月6日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区。被告未孔珍，男，1970年11月24日出生，汉族，住景泰县。被告闫穆秀，女，1972年3月8日出生，汉族，住景泰县。本院在审理原告赵长生与被告未孔珍、闫穆秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告未孔珍、闫穆秀名下银行存款140000元予以冻结,或对被申请人未孔珍名下的甘X**号轿车予以查封。并以其所有的甘X**号小型普通客车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告未孔珍、闫穆秀名下银行存款140000元予以冻结或对未孔珍名下甘X**号轿车予以查封；对赵长生提供的担保财产甘X**号小型普通客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  尚丽娥二〇一六年七月七日书 记 员  陈玉玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8850号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：张显岩，男，1967年10月5日出生，苗族，住湖南省麻阳自治县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告张显岩社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2002年10月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2002年10月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金37387.25元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计41527.65元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告张显岩的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告张显岩经济补偿金37387.25元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计41527.65元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告张显岩补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告张显岩承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1178号
原告：耿某某，男，汉族，农民。
被告：郭某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伏俊义，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘侃明﹙系被告郭某某表叔父﹚，男，汉族，农民。
原告耿某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告郭某某的委托诉讼代理人伏俊义、刘侃明到庭参加了诉讼，被告郭某某出具书面意见书后未到庭，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告均系再婚。2016年3月经他人介绍相识,6月订婚。同年9月13日原、被告在武功县民政局办理了结婚登记手续。同年10月23日，原、被告按当地农村风俗举行结婚仪式。由于婚前原、被告认识时间短，仓促结婚，婚姻基础差。婚后半月原、被告因生活琐事发生矛盾争吵。争吵后原告因事外出。原告回家发现被告在争吵当天便离家出走。原告四处寻找杳无音信。2017年3月，被告带娘家人将原告家中新被褥、被套、床单带走。现原告以婚后未建立起夫妻感情为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼等60000元；3、被告承担诉讼费。
被告郭某某辩称，婚后被告赌博成瘾，经常夜不归宿。原告对被告多次实施家庭暴力。被告曾怀孕流产，后离家出走。被告多次去被告娘家闹事骚扰。被告患有疾病，治疗已花费8000余元，现被告仍在治疗中。被告不同意离婚。
经审理查明，原告耿某某与被告郭某某均系再婚。2016年3月原、被告经他人介绍相识,同年6月原、被告按当地农村风俗订婚。同年9月13日原、被告在武功县民政局办理了结婚登记手续。同年10月23日，原、被告举行结婚仪式后共同生活。婚初原、被告夫妻关系一般。在原、被告共同生活期间因生活琐事等原因原、被告时发生矛盾争吵。同年12月初原、被告因生活琐事等原因再次发生争吵后，被告离家出走。原、被告分居生活至今。期间原、被告经调解无果。
以上事实，有原被告陈述、结婚记复印件、证人证言、医疗费票据、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识，后双方自愿登记结婚，原、被告的婚姻较差。婚后在原、被告共同生活期间，因生育等原因原、被告时有争吵争执，对原、被告双方正在建立的夫妻感情造成了较大的影响。特别是2016年12月原、被告因生活琐事等原因再次发生争吵后,原、被告分居生活，双方沟通较少，夫妻关系逐渐淡漠。本案原、被告均系再婚，双方更应珍惜来之不易的婚姻家庭生活，在共同生活中相互理解与尊重，相互体恤和支持，多做自我批评，多从自身查找缺点并努力改正，主动沟通交流，不断消除隔阂和误会。原、被告理应更加细心呵护婚姻家庭关系和双方的夫妻关系，积极化解原、被告之间的矛盾，努力维系好婚姻家庭。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告耿某某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘利花
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2346号
原告刘xx，女，1978年10月24日出生，汉族，个体，住肇源县茂兴镇机关企业家属区。
被告李xx，男，1980年9月16日出生，汉族，个体，住肇源县茂兴镇机关企业家属区。
本院在审理刘xx与李xx离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一六年八月十日
书记员 刘佰奇
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执438号
申请执行人杜某甲，男，姚安县人。
申请执行人延某某，女，姚安县人。
申请执行人朱某某，男，姚安县人。
申请执行人杜某乙，女，姚安县人。
被执行人何龙先，男，姚安县人。
被执行人杨菊华，女，姚安县人。
本院在执行杜某甲等申请执行何龙先、杨菊华抚养协议纠纷一案，根据已经生效的（2017）云2325民初452号民事判决书确定的由被告人何龙先、杨菊华返还原告人杜某甲、延某某、朱某某、杜某乙电视机一台、电风扇一台、沙发一套、茶几一张、大盆两个、婚纱照一组、大米50公斤、自行车一辆（旧）；由被告人何龙先、杨菊华给付原告人杜某甲、延某某、朱某某、杜某乙农田承包费268元，并承担案件受理费200元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）云2325民初452号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5980号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐东亮，男，1975年2月22日出生，汉族，身份证住址安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张钦杰，男，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）因与被上诉人徐东亮、张钦杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民财险阜阳分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由�鉴定机构鉴定结论明显错误，徐东亮伤情不足以构成十级伤残，申请重新鉴定；误工费计算标准依据不足，不应支持；保险合同约定鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人已经履行告知说明义务，故鉴定费不应支持。
被上诉人徐东亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人张钦杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
徐东亮向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）3,549.70元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费20,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费890元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元。上述损失要求人民财险阜阳分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由张钦杰承�全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月2日12时40分，张钦杰驾驶皖KXXX**小型轿车在上海市浦东新区沪南公路、大川公路处与案外人梁某驾驶苏EXXX**小型普通客车发生碰撞，致使乘坐在该小型普通客车上的徐东亮受伤。经交警部门认定，张钦杰对本起交通事故承担全部责任。徐东亮伤后在上海市浦东医院及上海市第六人民医院门诊治疗。2016年9月18日，徐东亮经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐东亮因交通事故致左足舟状骨骨折（累及舟距关节面，骨折块分离移位），临床建议手术治疗，右拇指近节指骨基底部骨折（累及掌指关节面），现左踝、足关节活动受限，右拇指掌指关节活动轻度受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日”。皖KXXX**小型轿车在人民财险阜阳分公司投保了交强险和商业三者险（�险金额500,000元），含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，交警部门认定张钦杰承担本起交通事故的全部责任，梁某及徐东亮均不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，徐东亮的合理损失应先由人民财险阜阳分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由张钦杰承担全部的赔偿责任。
对于人民财险阜阳分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验徐东亮身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故人民财险阜阳分公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定徐东亮的合理损失。
关于徐东亮合理损失的认定：营养费2,400元、�理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2,300元。徐东亮上述六项主张并无不当，一审法院予以支持。对徐东亮其他损失，一审法院认定意见如下：（1）医药费，根据徐东亮提供的票据，一审法院核实为3,748.30元。现徐东亮主张医药费3,549.70元，一审法院予以照准；（2）误工费，徐东亮提供了劳动合同、银行交易清单及证明等证据。一审法院根据徐东亮提供的证据，酌情以4,000元/月结合鉴定意见计算4个月为16,000元；（3）交通费，酌情支持300元；（4）衣物损失费，酌情支持100元；（5）律师代理费，酌情支持3,000元。
综上，本次事故造成徐东亮各项损失共计151,763.70元。人民财险阜阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿徐东亮116,049.70元（其中在医疗费用赔偿项下承担5,949.70元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、�财产损失赔偿项下承担100元），在商业三者险责任限额范围内赔偿徐东亮32,714元。律师代理费3,000元，由张钦杰全额赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年3月21日作出判决：一、人民财险阜阳分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿徐东亮116,049.70元；二、人民财险阜阳分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿徐东亮32,714元；三�张钦杰于判决生效之日起十日内赔偿徐东亮律师代理费3,000元。一审案件受理费减半收取计1,591元，由张钦杰负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐东亮就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。人民财险阜阳分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据徐东亮提供的劳动合同、银行交易清单及证明等证据，酌情以4,000元/月结合鉴定意见计算徐东亮误工费，并无不当；鉴定费用系为确定交通事故人身损害赔偿�围以及金额所产生的必要的费用，一审法院予以支持亦正确。综上所述，人民财险阜阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年六月十四日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1648号
申请执行人：涟水县财富信用担保有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西大道32号。
法定代表人：张昌东，该公司总经理。
委托代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人：涟水县大润发经营管理有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：张成建，该公司总经理。
被执行人：张成建，男，1965年4月19日生，汉族，住涟水县。
被执行人：崔驰，男，1987年10月8日生，汉族，住涟水县。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
申请执行人涟水县财富信用担保有限公司与被执行人涟水县大润发经营管理有限公司、张成建、崔驰、涟水县汉邦置业有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0826民初1269号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、涟水县大润发经营管理有限公司欠涟水县财富信用担保有限公司代偿款本金500万元、利息68228元，合计5068228元，以及从2016年2月3日（代为清偿之日）至实际还款之日期间利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），由涟水县大润发经营管理有限公司在2016年4月23日前还清。二、张成建、崔驰、涟水县汉邦置业有限公司对上述第一条所确定的代偿款本息及逾期利息负连带还款责任。三、涟水县汉邦置业有限公司在抵押给涟水县财富信用担保有限公司的中央城步行街2幢1-2室（房屋所有权证号L201223128）不动产范围内，按照抵押顺序，涟水县财富信用担保有限公司享有优先受偿权。案件受理费50778元，减半收取25389元，财产保全费5000元，合计30389元，由涟水县大润发经营管理有限公司承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人涟水县财富信用担保有限公司撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕高美
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第887号
申请执行人高尚亮。
被执行人胡立忠。
被执行人刘宗军。
被执行人王连海。
本院在执行申请执行人高尚亮与被执行人胡立忠、刘宗军、王连海民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 李师茂
执行员 张 进
二〇一三年十一月八日
书记员 蔡晶晶
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初4115号原告：付珂珂，男，1982年5月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：张得学，男，1976年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩雪萍，女，1971年7月8日生，汉族，住安徽省太和县。以上二被告共同委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。本院在审理原告付珂珂诉被告张得学、韩雪萍民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 超代理审判员 张 琳人民陪审员 刘维喜二〇一六年十一月月七日书 记 员 王鸽翔
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行审18号
申请执行人莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。统一社会信用代码11350300003694909P。
法定代表人陈景新，局长。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
被执行人郑天文，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审查申请执行人莆田市国土资源局申请执行莆国土资决[2016]1007号《责令交出土地决定书》一案过程中，申请执行人莆田市国土资源局于2017年4月7日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人郑天文已签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》并主动交付被征迁的土地，故申请撤回对被执行人郑天文的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莆田市国土资源局撤回对被执行人郑天文的执行申请。
审判长 陈丽生
审判员 翁文清
审判员 陈玉香
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0304行审18号申请执行人莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。统一社会信用代码11350300003694909P。法定代表人陈景新，局长。委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。被执行人郑天文，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审查申请执行人莆田市国土资源局申请执行莆国土资决[2016]1007号《责令交出土地决定书》一案过程中，申请执行人莆田市国土资源局于2017年4月7日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人郑天文已签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》并主动交付被征迁的土地，故申请撤回对被执行人郑天文的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人莆田市国土资源局撤回对被执行人郑天文的执行申请。审判长  陈丽生审判员  翁文清审判员  陈玉香二〇一七年四月十七日书记员  蔡晶晶
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00096-5号
申请执行人：蚌埠海通置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：朱勇，该××董事长。
委托代理人：储德军，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽××律师事务所律师。
被执行人：李琼，安徽××电子科技有限公司董事长。
被执行人：赵令明，安徽明大××医疗用品有限公司董事长。
被执行人：安徽贝峰电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李琼，该××董事长。
被执行人：安徽明大诚信医疗用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵令明，该××董事长。
被执行人：李娇，女，汉族，住江苏省南京市。
蚌埠海通置业发展有限公司与李琼、赵令明、安徽贝峰电子科技有限公司、安徽明大诚信医疗用品有限公司、李娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）蚌民一初字第00150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蚌埠海通置业发展有限公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行期间，通过拍卖、变卖程序，申请执行人蚌埠海通置业发展有限公司已受偿债权279213元，未受偿债权4801347元。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00096号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤雅南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20467号
原告：张继伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：蒋万群，女，汉族，1964年3月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：徐鸿，男，汉族，1961年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：徐颖，女，汉族，1987年5月29日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
原告张继伟与被告蒋万群、徐鸿、徐颖所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张继伟及其委托诉讼代理人孙潭、万俊良，被告徐鸿及三被告的共同委托诉讼代理人聂风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继伟向本院提出诉讼请求：1、被告蒋万群、徐鸿、徐颖赔偿原告损失1474920元。事实与理由：原告与被告徐颖登记结婚前出资首付款、税费、大修基金、借用徐颖的母亲蒋万群的名义办理按揭贷款来购买房屋一套，该房屋贷款的月供等所有费用均系原告实际支付。2013年6月20日，原告与被告徐颖登记离婚，双方无共同财产。此后，原告要求被告蒋万群将房屋归还给自己并过户，蒋万群以尚欠银行按揭贷款为由出具承诺书一份。截止起诉时，原告已支付了首付款、税费、大修基金、按揭贷款月供及尾款等全部购房费用。现原告房屋已被蒋万群出售并过户给案外人。被告的行为严重损害了�告的合法权益，故起诉来院。
被告蒋万群辩称，案涉房屋为蒋万群所有，房款是原告支付的，是原告赠予给蒋万群的，原告诉请无法律依据，请求驳回。
被告徐鸿、徐颖辩称，徐鸿、徐颖不是本案的适格被告，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告举示的承诺书、结婚证、离婚证、离婚协议、短信记录、银行转账明细、《房屋买卖合同》、协议书，被告举示的协议书、《房屋买卖居间合同》，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，张继伟与徐颖于2012年6月29日登记结婚，2013年6月20日登记离婚。蒋万群与徐鸿是徐颖的父母。
双方的《离婚协�》中关于财产约定为：三、双方无共同债务，单方签下的债务应由单方个人承担。四、双方无共同财产，单方及单方家人名下的财产应属于其单方及其单方家人所有。
房屋登记产权人原为蒋万群，现已另行出售并过户给案外人，《房屋买卖合同》中约定的成交金额为1474920元。张继伟主张该房屋归其所有，提起本案诉讼要求赔偿损失。
2012年6月12日，张继伟与徐颖签订《协议书》，第五条约定：“甲方与乙方结婚后三年内、甲方承诺给乙方父母买一套100㎡的房子，并给一百万人民币作为乙方的私房钱。”2016年6月24日，双方又在案外人曹明莉见证下签订《承诺协议书》：第五条约定：“甲方与乙方结婚后三年内，甲方承诺另买一套100㎡的房子给乙方父母使用。”该两份协议还涉及了双方感情的其他方面问题。
2012年6月22日，张继伟向桃源居（重庆）房地产开发有限公司转账5万元，6月30日转账支付5万元。8月17日转账支付370917元。双方庭审认可是张继伟支付的案涉房屋的首付款。
2013年4月9日，张继伟向徐颖转账20000元；2013年8月10日转账40000元；2014年2月18日转账20000元；2014年6月18日转账10000元；2014年12月6日转账10000元；2015年1月22日转账20000元。张继伟称以上转账是偿还的每月按揭款，是徐颖让打多少就转多少的。
另查明，张继伟向蒋万群转款记录如下：2013年9月18日款25000元；12月20日转款10000元、2014年4月20日转款10000元；6月20日转款10000元、8月20转款10000元、9月22日转款10000元、11月20日转款10000元、2015年1月20日转款10000元；3月23日转款20000元；4月20日转款10000元、5月20日转款10000元。6月至2016年9月，张继伟每月转账金额为8000元。
2014年10月7日，蒋万群出具承诺书：“张继伟与徐颖离婚，共同有一套房（房为主为蒋万群）。该房经双方协商后，张继伟应付40万给业主，此房转给张继伟指定相关人，但张继伟给徐颖购买了车子一辆，价值估计20万元作为抵扣给蒋万群，互抵后，张继伟在2014年11月25日前付20万给业主蒋万群，此承诺付清后生效”。蒋万群称离婚后，张继伟与徐颖还在一起生活，当时是为了解决问题出的承诺书，但原告未给20万。
2014年11月5日，徐颖于张继伟签订《婚前及婚姻期间财产约定协议书》：其中约定案涉房屋属于乙方婚前财产，同时本协议自双方登记结婚时生效。
2016年9月24日，被告蒋万群与案外人杨桂林签订《房屋买卖居间合同》出售案涉房屋，张继伟在该合同甲方代理人处签字。10月20日，张继伟与徐颖的短信记录为：徐：我当时没答应，是问了你同意才谈的中介费之类的。张：不同意卖房子更不应该去谈，去谈说明你同意卖。徐：我说不卖，那边一直给我涨价格，说135，我才问的你。张：你不同意，不管涨多少你也可以不卖，说明你想好要卖。
另查明，双方认可案涉房屋出售时尚欠付80万左右，原告张继伟付了20万元用于解押还款，其余的款项是购房人出资解押的。
庭审中，张继伟称是因自己名下有几套房屋了，才写在蒋万群名下。前期的按揭款是徐颖说打多少就打多少，后期因双方矛盾，核实每月还7000多元，就支付的8000元。被告主张转款是支付的生活费用。
本院认为：本案中，蒋万群曾为案涉房屋登记的产权人。原告张继伟虽在与徐颖结婚前即订购了案涉房屋�支付了相应的首付款，但其结婚时承诺给徐颖的父母购置房屋，且2013年离婚时张继伟已知晓案涉房屋登记产权人为蒋万群，与徐颖的离婚协议中仍明确登记在单方及单方家人名下的财产应为单方及其家人所有，表明双方已对案涉房屋作出了明确处理，张继伟对该房屋产权归蒋万群并无异议。因物权登记而产生登记的权利推定效力，主张享有物权的非登记一方当事人应举示充分有效的证据推翻登记簿的记载。现张继伟称其是案涉房屋的真正产权人，但并无证据证明登记簿记载错误，与真实产权状况不符，故不能达到其是产权人的证明目的。
另一方面，张继伟称房屋被蒋万群擅自出卖，但其在合同上签字确认；且从与徐颖的短信记录看，张继伟之前是清楚并同意房屋出售的情况，且出资了20万元用于银行提前还款，其余的贷款仍系案外人房款支付。故其主张被告蒋万群擅自处分房屋，以1474920元房屋价款作为其损失要求被告蒋万群、徐鸿支付，无相关事实依据，本院不予支持。房屋并未登记在徐颖名下，张继伟对徐颖的诉讼请求，无事实依据，本院亦不支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张继伟的诉讼请求。
案件受理费12800元，因适用简易程序减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由原告张继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代�审判员张红艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20467号原告：张继伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所律师。被告：蒋万群，女，汉族，1964年3月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被告：徐鸿，男，汉族，1961年12月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被告：徐颖，女，汉族，1987年5月29日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。原告张继伟与被告蒋万群、徐鸿、徐颖所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张继伟及其委托诉讼代理人孙潭、万俊良，被告徐鸿及三被告的共同委托诉讼代理人聂风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继伟向本院提出诉讼请求：1、被告蒋万群、徐鸿、徐颖赔偿原告损失1474920元。事实与理由：原告与被告徐颖登记结婚前出资首付款、税费、大修基金、借用徐颖的母亲蒋万群的名义办理按揭贷款来购买房屋一套，该房屋贷款的月供等所有费用均系原告实际支付。2013年6月20日，原告与被告徐颖登记离婚，双方无共同财产。此后，原告要求被告蒋万群将房屋归还给自己并过户，蒋万群以尚欠银行按揭贷款为由出具承诺书一份。截止起诉时，原告已支付了首付款、税费、大修基金、按揭贷款月供及尾款等全部购房费用。现原告房屋已被蒋万群出售并过户给案外人。被告的行为严重损害了�告的合法权益，故起诉来院。被告蒋万群辩称，案涉房屋为蒋万群所有，房款是原告支付的，是原告赠予给蒋万群的，原告诉请无法律依据，请求驳回。被告徐鸿、徐颖辩称，徐鸿、徐颖不是本案的适格被告，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告举示的承诺书、结婚证、离婚证、离婚协议、短信记录、银行转账明细、《房屋买卖合同》、协议书，被告举示的协议书、《房屋买卖居间合同》，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，张继伟与徐颖于2012年6月29日登记结婚，2013年6月20日登记离婚。蒋万群与徐鸿是徐颖的父母。双方的《离婚协�》中关于财产约定为：三、双方无共同债务，单方签下的债务应由单方个人承担。四、双方无共同财产，单方及单方家人名下的财产应属于其单方及其单方家人所有。房屋登记产权人原为蒋万群，现已另行出售并过户给案外人，《房屋买卖合同》中约定的成交金额为1474920元。张继伟主张该房屋归其所有，提起本案诉讼要求赔偿损失。2012年6月12日，张继伟与徐颖签订《协议书》，第五条约定：“甲方与乙方结婚后三年内、甲方承诺给乙方父母买一套100㎡的房子，并给一百万人民币作为乙方的私房钱。”2016年6月24日，双方又在案外人曹明莉见证下签订《承诺协议书》：第五条约定：“甲方与乙方结婚后三年内，甲方承诺另买一套100㎡的房子给乙方父母使用。”该两份协议还涉及了双方感情的其他方面问题。2012年6月22日，张继伟向桃源居（重庆）房地产开发有限公司转账5万元，6月30日转账支付5万元。8月17日转账支付370917元。双方庭审认可是张继伟支付的案涉房屋的首付款。2013年4月9日，张继伟向徐颖转账20000元；2013年8月10日转账40000元；2014年2月18日转账20000元；2014年6月18日转账10000元；2014年12月6日转账10000元；2015年1月22日转账20000元。张继伟称以上转账是偿还的每月按揭款，是徐颖让打多少就转多少的。另查明，张继伟向蒋万群转款记录如下：2013年9月18日款25000元；12月20日转款10000元、2014年4月20日转款10000元；6月20日转款10000元、8月20转款10000元、9月22日转款10000元、11月20日转款10000元、2015年1月20日转款10000元；3月23日转款20000元；4月20日转款10000元、5月20日转款10000元。6月至2016年9月，张继伟每月转账金额为8000元。2014年10月7日，蒋万群出具承诺书：“张继伟与徐颖离婚，共同有一套房（房为主为蒋万群）。该房经双方协商后，张继伟应付40万给业主，此房转给张继伟指定相关人，但张继伟给徐颖购买了车子一辆，价值估计20万元作为抵扣给蒋万群，互抵后，张继伟在2014年11月25日前付20万给业主蒋万群，此承诺付清后生效”。蒋万群称离婚后，张继伟与徐颖还在一起生活，当时是为了解决问题出的承诺书，但原告未给20万。2014年11月5日，徐颖于张继伟签订《婚前及婚姻期间财产约定协议书》：其中约定案涉房屋属于乙方婚前财产，同时本协议自双方登记结婚时生效。2016年9月24日，被告蒋万群与案外人杨桂林签订《房屋买卖居间合同》出售案涉房屋，张继伟在该合同甲方代理人处签字。10月20日，张继伟与徐颖的短信记录为：徐：我当时没答应，是问了你同意才谈的中介费之类的。张：不同意卖房子更不应该去谈，去谈说明你同意卖。徐：我说不卖，那边一直给我涨价格，说135，我才问的你。张：你不同意，不管涨多少你也可以不卖，说明你想好要卖。另查明，双方认可案涉房屋出售时尚欠付80万左右，原告张继伟付了20万元用于解押还款，其余的款项是购房人出资解押的。庭审中，张继伟称是因自己名下有几套房屋了，才写在蒋万群名下。前期的按揭款是徐颖说打多少就打多少，后期因双方矛盾，核实每月还7000多元，就支付的8000元。被告主张转款是支付的生活费用。本院认为：本案中，蒋万群曾为案涉房屋登记的产权人。原告张继伟虽在与徐颖结婚前即订购了案涉房屋�支付了相应的首付款，但其结婚时承诺给徐颖的父母购置房屋，且2013年离婚时张继伟已知晓案涉房屋登记产权人为蒋万群，与徐颖的离婚协议中仍明确登记在单方及单方家人名下的财产应为单方及其家人所有，表明双方已对案涉房屋作出了明确处理，张继伟对该房屋产权归蒋万群并无异议。因物权登记而产生登记的权利推定效力，主张享有物权的非登记一方当事人应举示充分有效的证据推翻登记簿的记载。现张继伟称其是案涉房屋的真正产权人，但并无证据证明登记簿记载错误，与真实产权状况不符，故不能达到其是产权人的证明目的。另一方面，张继伟称房屋被蒋万群擅自出卖，但其在合同上签字确认；且从与徐颖的短信记录看，张继伟之前是清楚并同意房屋出售的情况，且出资了20万元用于银行提前还款，其余的贷款仍系案外人房款支付。故其主张被告蒋万群擅自处分房屋，以1474920元房屋价款作为其损失要求被告蒋万群、徐鸿支付，无相关事实依据，本院不予支持。房屋并未登记在徐颖名下，张继伟对徐颖的诉讼请求，无事实依据，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张继伟的诉讼请求。案件受理费12800元，因适用简易程序减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由原告张继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代�审判员张红艳二〇一六年十二月二十三日书记员  叶小丫
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢263号
申请执行人赵鲜云，女，1949年7月15日生。
被执行人杨拴学，男，1963年12月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2050号民事调解书，执行赵鲜云申请执行杨拴学民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第2050号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1004号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：高飞，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告高飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第29号
原告：梁玲，女，汉族，住广东省阳江市。
被告：陈均友，男，汉族，住广东省阳江市。
本院在审理原告梁玲诉被告陈均友买卖合同纠纷一案中，原告梁玲以原、被告双方已庭外协商解决为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁玲撤回起诉。
本案受理费46.12元（已减半收取）由原告梁玲负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 炜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1459号
申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。住所地吉林省桦甸市人民路205--21号。
法定代表人：于虹，董事长。
被执行人：张革夫，男，1964年10月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘炳梅，女，1967年9月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：张洪鹤，男，1978年7月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：杨忠伟，女，1979年1月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人张革夫、刘炳梅、张洪鹤、杨忠伟追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1915号民事判决：被告张革夫于判决生效之日给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款162458.69元；被告张革夫于判决生效之日向原告吉林市金信担保有限责任公司支付利息11856.78元[2015年12月28日至2016年5月27日，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）四倍即17.4%标准计算]；2016年5月28日至实际给付之日利息，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）四倍标准另行计算；原告吉林市金信担保有限责任公司对被告张革夫、刘炳梅用于抵押的房屋（房屋所有权人登记为张革夫，房屋所有权证号006049，建筑面积63.79平方米，房屋坐落桦甸市明华街林业局住宅楼4单元1层2室）享有优先受偿权；被告刘炳梅对上述一、二项承担连带清偿责任；被告张洪鹤、杨忠伟以第三项被告张革夫提供的抵押物不能清偿的部分为限对以上第一、二项承担连带保证责任；告张洪鹤、杨忠伟承担连带保证责任后，有权向被告张革夫追偿；案件受理费3786元，由张革夫、刘炳梅、张洪鹤、杨忠伟负担3786元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1915号民事判决书确定期限履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人张革夫所有的桦甸市明华街林业局住宅4单元1层2室63.79平方米房屋，拍卖以114311.04元成交，本院已于2017年10月12日将该款支付申�执行人。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，2017年12月6日申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 玲 玲
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执1459号申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。住所地吉林省桦甸市人民路205—21号。法定代表人：于虹，董事长。被执行人：张革夫，男，1964年10月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘炳梅，女，1967年9月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张洪鹤，男，1978年7月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨忠伟，女，1979年1月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人张革夫、刘炳梅、张洪鹤、杨忠伟追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1915号民事判决：被告张革夫于判决生效之日给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款162458.69元；被告张革夫于判决生效之日向原告吉林市金信担保有限责任公司支付利息11856.78元[2015年12月28日至2016年5月27日，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）四倍即17.4%标准计算]；2016年5月28日至实际给付之日利息，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）四倍标准另行计算；原告吉林市金信担保有限责任公司对被告张革夫、刘炳梅用于抵押的房屋（房屋所有权人登记为张革夫，房屋所有权证号006049，建筑面积63.79平方米，房屋坐落桦甸市明华街林业局住宅楼4单元1层2室）享有优先受偿权；被告刘炳梅对上述一、二项承担连带清偿责任；被告张洪鹤、杨忠伟以第三项被告张革夫提供的抵押物不能清偿的部分为限对以上第一、二项承担连带保证责任；告张洪鹤、杨忠伟承担连带保证责任后，有权向被告张革夫追偿；案件受理费3786元，由张革夫、刘炳梅、张洪鹤、杨忠伟负担3786元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1915号民事判决书确定期限履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人张革夫所有的桦甸市明华街林业局住宅4单元1层2室63.79平方米房屋，拍卖以114311.04元成交，本院已于2017年10月12日将该款支付申�执行人。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，2017年12月6日申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员 白学远审判员 朱   北   斗二〇一七年十二月六日书记员 薛   玲   玲
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保82号
申请人:山东力能化工装备工程有限公司，住所地，山东省德州市经济开发区北园路北侧蒙山路西侧。
法定代表人：张兆伟，总经理。
被申请人：德州六顺电气自动化设备有限公司，住所地，德州经济开发区蒙山路（大陆架公司北邻）
法定代表人：秦成满，总经理。
申请人山东力能化工装备工程有限公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下20000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产进行查封。担保人张修生自愿用自己所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封德州六顺电气自动化设备有限公司名下20000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费220元，由山东力能化工装备工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨东宝
二〇一八年六月十四日
书记员 金文千
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第170号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月16日生，汉族，大专文化，现住河南省宜阳县，无业。2014年4月29日因涉嫌故意杀人罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月9日经唐山市曹妃甸区人民检察院院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律�。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某某犯故意杀人罪于2014年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人丁春启均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年4月25日，被告人李某某和女友周某分手后，准备离开曹妃甸，因离职手续没有办完暂时借宿在曹妃甸区海韵花园小区9号楼4门301室周某家中。2014年4月29日凌晨3时许，被告人李某某因对周某提出分手而心生绝望，产生了利用煤气中毒方法自杀并杀死周某父女的想法。其走进周某家厨房，用厨房内的水果刀割断天然气软管（自认为是煤气管道），并打开天然气阀门，致天然气泄漏。直至早晨5时许，被告人李某某发�自身没有中毒，因害怕被周某父亲发现，便产生持刀杀死周某父亲的想法。被告人李某某从厨房拿起水果刀（割燃气软管的刀）进入被害人周甲（周某父亲）的卧室，趁周甲熟睡之际，用刀尖戳向周甲的颈部。因刀扎在了覆盖在周甲颈部的被子上，致使周甲被惊醒。周甲立即反抗并喊醒另一卧室的周某，后周某报案。被告人李某某持刀离开了周某家。后被告人李某某又主动返回周某家，向现场警察交出水果刀。
公诉机关认为，被告人李某某故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李某某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某犯罪后主动投案。
被告人李某某辩称割开煤气管道就是想自杀，否认有杀死周某父女的想法。
被告人李某某的辩护人主要辩称：被告人李某某系初犯，没有前科劣迹、本案系因婚恋纠纷引起，且被害一方有过错、被告人李某某有自首情节，且系犯罪未遂，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月25日，被告人李某某和女友周某分手后，准备离开曹妃甸，因离职手续没有办完暂时借宿在曹妃甸区海韵花园小区9号楼4门301室周某家中。4月29日下午，被告人李某某发现周某手机中的暧昧短信后，心生绝望，当日凌晨3时许，被告人李某某产生了利用煤气中毒方法自杀并杀死周某父女的想法。其走进周某家厨房，关上窗户，用厨房内的水果刀割断天然气软管（自认为是煤气管道），并打开天然气阀门，致天然气泄漏。直至早晨5时许，被告人李某某发现自身没有中毒，�害怕被周某父亲发现，便产生持刀杀死周某父亲的想法。被告人李某某从厨房拿起水果刀（割燃气软管的刀）进入被害人周甲（周某父亲）的卧室，趁周甲熟睡之际，用刀尖戳向周甲的颈部。因刀扎在了覆盖在周甲颈部的被子上，致使周甲被惊醒。周甲立即反抗并喊醒另一卧室的周某，周某报案后，被告人李某某持刀以自杀相威胁离开了周某家。后被告人李某某又主动返回周某家，向现场警察交出水果刀。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过、作案工具照片、周甲伤情照片、唐山市曹妃甸区公安局垦区治安分局刑侦大队情况说明、周某出具的谅解书、宜阳县公安局白杨派出所证明、扣押清单、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场照片、指认照片、户籍证明等相关书证；2．�人刘桂东的证言；3．被害人周某、周甲的陈述；4．被告人李某某的供述与辩解；5．唐山市公安局物证鉴定所手印鉴定意见；6．现场勘验、检查笔录、辨认笔录、指认笔录。
本院认为，被告人李某某因恋爱问题与被害人周某产生矛盾后，采用割开天然气管道和持刀刺向被害人颈部的方法企图剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯故意杀人罪的罪名成立。该已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某某主动投案，如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某的辩护人辩称被害人有过错以及对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 瞿金格
二〇一四年八月二十八日
书记员 张宗晖