贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2413号
原告：刘剑，女，汉族，1978年2月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：何家林，男，汉族，1977年8月28日出生，住六盘水市钟山区，
委托代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律服务工作者，证号：32409071103403。
原告刘剑与被告何家林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，本院受理后，根据原告刘剑的保全申请，依法查封了被告何家林的财产，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑，被告何家林及其委托代理人喻刚俊，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘剑向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金200000元，利息92000元（从2014年8月2日起至2017年6月7日止，共计23个月，月利率按2%计算）；自2017年6月8日起的利息仍按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。合计：292000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，2014年6月1日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条给原告，双方约定每月利息按3%支付。同年8月1日，被告又以同样理由向原告再次借款150000元，并出具了借条，利率仍约定按3%支付。被告得款后，只给付了原告两个月的利息后至今未再支付过利息。后因原告急于用钱，在多次催要下，被告偿还了原告50000元，余款200000元本金至今未偿还，经多次向被告索要未果，故诉至人民法院。
原告刘剑在举证期限内向本提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况；2、借条2张，用于证明2014年6月1日、8月1日分两次向被告出借共计250000元；3、流水清单2份、转账清单、银行放款通知单、抵押物收单证明、借款借据、发放单，用于证明2014年5月25日从我母亲处取款40000元，自己现金60000元，一共100000元现金借给被告，8月1日当天取了197000元，出借被告150000元现金。
被告何家林辩称：一、向原告出具的借条是事实，但是未得到250000元，从2013年被告分十余次累积的100000元，于2014年6月1日出具了一张100000元的借条，同时原告表示要继续支持被告，叫被告于2014年8月1日出具了一张150000元的借条，原告说要给他老公看，实际上出具了该借条后，原告只给了被告现金28000元，之后就没在给被告钱，原告怕被告不还，又把朋友请到原告家，申明由朋友向原告借款，朋友来归还这笔借款，同时朋友向原告出具了一张150000元的借条，但是原告还是没有履行支付义务，由此引起双方不快，原告随即要求被告还款，被告从2014年9月开始每月都以不等数据向原告还款，其中2014年一共还款24007.5元，2015年分5次还款49000元，2016年分4次还款6000元，2016年12月14日还了50000元，2017年1月还款2000元，一共还款131007.5元，被告在困难的时候还请自己的朋友向原告还款5000元；二、原告借款给被告没有约定过利息和还款时间，因双方从中学时期关系就较好，之后在原告经济困难时，被告也帮助过原告。
被告何家林在举证期限内向本院提交以下证据：1、还款清单1份、支付宝转款凭证，用于证明被告向原告的账户（62×××62）还款131007.5元。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据：原告刘剑提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告刘剑提交2张借条、转账清单、银行放款通知单、抵押物收单证明、借款借据、发放单，能相互佐证被告何家林先后向原告刘剑借款事实，虽被告刘剑称2014年8月1日借款150000元，只收到借款本金28000元，但作为完全民事行为能力人，在只收到28000元的情况下出具了150000元借条，并在长达2年时间内未主张撤销借条，不符常理，本院不予采信。对原告刘剑提交的银行转账清单、被告何家林提交的还款清单，虽借条中未约定借款利息，但根据双方提供银行交易明细来看，被告何家林固定向原告刘剑账户支付3000元、4500元不等的款项，根据庭审调查，原告刘剑与被告何家林之间不存在业务往来或亲戚关系，常理上，原告刘剑不可能将大额的款项借给被告何家林后又不计利息地分期偿还本金，因此对被告何家林未约定利息的辩称，不予采信，故对上述证据本院认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2014年6月1日、2014年8月1日被告何家林分别向原告刘剑借款100000元、150000元，并出具了借条2份，借款后被告何家林于2014年7月24日至2016年11月9日固定向原告刘剑的账户转款3000元、4500元不等款项，并于2016年12月14日一次性向原告刘剑转款50000元偿还借款。现原告刘剑催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，虽被告何家林对向原告刘剑出具借款金额分别为100000元、150000元两张借条不持异议，但辩称150000元的借款仅收到28000元，因作为完全民事行为能力人的何家林，应当知道出具借款的后果，且在其出具借条后直至本案一审开庭前未提出任何异议，也未主张过撤销其出具借条的行为，故在其仅有抗辩而未提供反驳证据的情况下，对其抗辩理由本院不予采信。虽本案借款金额分别为100000元、150000元，但原告刘剑自认按月息3%扣除第1个月利息，即实际支付借款金额分别是97000元，145500元。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条的规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，被告何家林实际借款本金应认定为242500元，因被告何家林已于2016年12月14日偿还50000元，现应偿还原告刘剑借款本金192500元。虽双方借款时未书面约定利息，但原告刘剑与被告何家林系同学关系，从2014年5月25日至2016年12月14日期间，双方有多笔资金通过银行往来，按双方的陈述、确认的部分银行往来及资金走向和金额可以认定双方借款时存在利息，加之双方并非至亲也无其他业务往来，存在多次大额借款又同意被告何家林按固定时间小笔的、不计利息地分期偿还显然不符常理，相反原告刘剑关于双方借款时口头约定月息3%利息的解释相对合理，且能与本案借款金额及银行流水相互印证，故可认定双方约定借款利率为月利率3%，因此被告何家林对其转款给原告刘剑的款项系偿还借款本金的辩称，本院不予采信。对原告刘剑诉请支付2014年8月2日起至2017年6月7日92000的利息，因在此期间被告何家林分别陆续支付100000元借款、150000元的利息至2016年6月，2015年7月，因此本院以实际借款本金97000元为基数，按月息2%从2016年6月14日算至2016年12月14日的利息为11640元予以支持，以实际借款本金145500元为基数，按月息2%从2015年7月14日算至2016年12月14日的利息为49470元予以支持，因2016年12月14日被告何家林已偿还借款50000元，因此以借款本金192500元为基数，按月息2%从2016年12月15日算至2017年6月15日的利息为23100元予以支持，综上共计84210元予以支持，诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何家林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘剑借款本金192500元及利息84210元（以实际借款本金97000元为基数，按月息2%从2016年6月14日算至2016年12月14日的利息11640元，以实际借款本金145500元为基数，按月息2%从2015年7月14日算至2016年12月14日的利息49470元，以借款本金192500元为基数，按月息2%从2016年12月15日算至2017年6月15日的利息为23100元，2017年6月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利息另行计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，因适用简易程序减半收取2840元，保全费1980元，共计4820元，由原告刘剑负担252元，被告何家林负担4658元，（原告已自愿预交，被告何家林于连同上述款项于判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈禹希