wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初34号
原告：金富妹，女，1953年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。
被告：徐叨响，男，1967年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告金富妹与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告金富妹到庭参加诉讼；被告吴菊女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告徐叨响经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金富妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金1300000元并支付暂算至起诉时利息178500元（后续利息，其中古历2012年8月7日借款本金200000元从起诉次日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算；其他5笔借款本金1100000元从起诉次日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吴菊女因做生意需要于古历2012年8月7日（2012年9月22日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.2%（利息已付至2016年9月），古历2013年3月15日（2013年4月24日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息已付至2017年4月）；古历2013年8月29日（2013年10月3日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息已付至2016年9月）；古历2014年6月11日（2014年7月7日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息已付至2017年7月）；古历2016年2月10日（2016年3月18日）向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息已付至2017年3月）；古历2017年5月25日（2017年6月19日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息未付过）。后原告多次催讨未果。
被告吴菊女、徐叨响未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告结婚登记信息、被告出具的借条六张等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金富妹与被告吴菊女之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告吴菊女应及时偿还上述借款本息的民事责任。六张借条分别约定利息为1.2分和1.5分，符合法律规定，本院予以准许。本案中六张借条均为被告吴菊女签字，被告徐叨响并未签字，原告也未提供相关证据证明被告徐叨响事后有追认该六笔借款或者该六笔借款用于夫妻共同生活、共同经营。且被告吴菊女在借款每笔金额都较大，明显超出家庭日常生活所需，故原告要求被告徐叨响承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴菊女于本判决生效之日起十日内偿还原告金富妹借款本金1300000元，并支付借款利息（其中本金200000元利息按月利率1.2%计算，自2016年9月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金200000元，按月利率1.5%计算，自2017年4月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金200000元，按月利率1.5%计算，自2016年9月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金200000元，按月利率1.5%计算，自2017年7月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金300000元，按月利率1.5%计算，自2017年3月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金200000元，按月利率1.5%计算，自2017年6月19日起至本案实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告金富妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18106元，减半收取计9053元，由被告吴菊女承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈慧敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初34号原告：金富妹，女，1953年11月9日出生，汉族，住临海市。被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。被告：徐叨响，男，1967年12月7日出生，汉族，住临海市。原告金富妹与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告金富妹到庭参加诉讼；被告吴菊女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告徐叨响经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金富妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金1300000元并支付暂算至起诉时利息178500元（后续利息，其中古历2012年8月7日借款本金200000元从起诉次日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算；其他5笔借款本金1100000元从起诉次日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告吴菊女因做生意需要于古历2012年8月7日（2012年9月22日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.2%（利息已付至2016年9月），古历2013年3月15日（2013年4月24日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息已付至2017年4月）；古历2013年8月29日（2013年10月3日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息已付至2016年9月）；古历2014年6月11日（2014年7月7日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息已付至2017年7月）；古历2016年2月10日（2016年3月18日）向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息已付至2017年3月）；古历2017年5月25日（2017年6月19日）向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息1.5%（利息未付过）。后原告多次催讨未果。被告吴菊女、徐叨响未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告结婚登记信息、被告出具的借条六张等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金富妹与被告吴菊女之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告吴菊女应及时偿还上述借款本息的民事责任。六张借条分别约定利息为1.2分和1.5分，符合法律规定，本院予以准许。本案中六张借条均为被告吴菊女签字，被告徐叨响并未签字，原告也未提供相关证据证明被告徐叨响事后有追认该六笔借款或者该六笔借款用于夫妻共同生活、共同经营。且被告吴菊女在借款每笔金额都较大，明显超出家庭日常生活所需，故原告要求被告徐叨响承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴菊女于本判决生效之日起十日内偿还原告金富妹借款本金1300000元，并支付借款利息（其中本金200000元利息按月利率1.2%计算，自2016年9月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金200000元，按月利率1.5%计算，自2017年4月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金200000元，按月利率1.5%计算，自2016年9月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金200000元，按月利率1.5%计算，自2017年7月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金300000元，按月利率1.5%计算，自2017年3月1日起至本案实际履行完毕之日止；其中本金200000元，按月利率1.5%计算，自2017年6月19日起至本案实际履行完毕之日止）；二、驳回原告金富妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18106元，减半收取计9053元，由被告吴菊女承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 任守卫二〇一八年三月二十八日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初408号
原告刘兴国，男，生于1972年5月15日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告王林虎，男，生于1971年1月20日。
原告刘兴国与被告王林虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴国的委托代理人李龙和被告王林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴国诉称，2015年，被告王林虎雇佣原告为其承揽的“元通小镇经济适用房”修建工程穿电线，约定每日工资150元。2015年8月26日，经原告与被告共同算账，被告尚欠原告工资5650元，被告给原告出具了欠条，约定于工程结束付清。工程现已完工，被告一直推诿不予支付。为了维护原告的合法利益，现提起诉讼，要求被告支付原告劳动报酬5650元。
被告王林虎辩称，被告承包了盛大元通公司马希元开发的“元通小镇经济适用房”5、6、7、8、9号楼和商铺的修建工程的穿电线工程，被告雇佣原告从事穿电线工作。原告陈述的事实属实，欠原告的劳务费的金额也属实。欠条也是被告出具的，但欠条上写的是“工程完工后一次性付清”，现在被告的工程还没有完工，等工程完工验收合格后，工程款结算了，被告再支付原告工资。
审理查明，2015年5月，被告王林虎雇佣原告刘兴国为其承揽的“元通小镇经济适用房”修建工程穿线，约定每日工资150元。2015年8月26日，经原告与被告共同算账，被告尚应给付原告工资5650元。被告给原告出具了欠条一张，载明待交工后付清。2016年2月29日，原告提起诉讼，要求被告支付劳务费5650元。
上述事实有原告提供的欠条一份以及原、被告的陈述、答辩所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告王林虎欠原告刘兴国工资的事实清楚，证据确实，被告应当予以给付；原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持。欠条中所载明的“交工”究竟系穿线工程还是楼房的修建工程，对此，欠条中指向不明，应当认定双方对履行期限约定不明，故债权人可以随时要求履行，被告提出待工程验收合格再行支付工资的辩解理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王林虎给付原告刘兴国劳动报酬5650元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王林虎负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞 静
二〇一六年四月二十日
书记员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7510号
原告：翁某。
委托代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告翁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告翁某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告翁某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告翁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月二日
代书 记员 林伟强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2742号
原告：戴湘莲。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州经济开发区商业街管理办公室，住所地：浙江省台州市市府大道***号耀达大厦**楼。
法定代表人：梁国富，该办公室主任。
委托代理人：蒋志虎、蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
原告戴湘莲与被告台州经济开发区商业街管理办公室（以下简称管理办公室）物件损害责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员黄苍林适用简易程序，于2014年11月6日、2015年1月16日先后二次公开开庭进行了审理。原告戴湘莲及其委托代理人管优优、被告管理办公室的委托代理人蒋建民均二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴湘莲起诉称：2013年12月28日上午9时，原告买菜回家，经过浙江省台州经济开发区商业街（以下简称商业街）经中路二楼30-32号休闲棋牌室门前时，仰身滑倒在潮湿的地板砖地面上，右手因撑地受伤。原告受伤后被送往台州市中心医院，经诊断为右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。原告因经济困难没有住院，仅接受门诊治疗。原告认为，其受伤的原因系商业街二楼路面铺设的地板砖非常光滑，以及台州市椒江区环境卫生管理处（以下简称椒江环卫处）的工作人员洒水拖地，将事发路段地面拖湿。原告认为，被告系商业街的物业管理人，对商业街的管理存在失责，对原告受伤存有过错，应承担相应的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计98212.56元。
被告管理办公室答辩称：原告在（2014）台椒民初字第1612号案件中以及本案诉讼中均诉称，系椒江环卫处的工作人员没有将事发路面清扫干净致地面非常潮湿使其受伤，且原告在（2014）台椒民初字第1612号案件中已得到赔偿，不能再就同一原因向被告提起诉讼。原告明知地面潮湿，有摔倒的可能，而未尽合理的注意义务，是其摔倒受伤的主要原因，（2014）台椒民初字第1612号判决对此已作了明确的认定。商业街于1999年建成，商业街范围内的房屋已销售完毕。有关商业街的环卫工作自2006年1月1日起由台州市建设规划局（以下简称建设规划局）接管，并由椒江环卫处具体负责。原告诉称事发路面非常光滑，但商业街从建成并交付使用至今，地砖经磨损不再光滑，使用至今也没有人在晴天因地砖光滑而摔倒。被告在原告受伤事件中没有任何过错，也非适格的被告。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：商业街经中路36号二楼休闲棋牌室门前的路面系用平板、光面瓷砖铺设。该种瓷砖没有防滑功能。2013年12月28日，天气无降水、晴。当日上午8时30分许，椒江环卫处的工作人员为打扫商业街路段的环境卫生时，将上述棋牌室门前的路面拖湿；原告戴湘莲经过此路面时，因路面湿滑不慎摔倒受伤。原告戴湘莲后被送往台州市中心医院接受门诊治疗，经医院诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。原告戴湘莲因门诊治疗及外购药品共支付医疗费1338.15元。2014年4月21日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告戴湘莲的损伤后遗症进行鉴定，认定原告戴湘莲的损伤后遗症构成人体损伤十级伤残；原告戴湘莲为此支付了鉴定费1200元。原告戴湘莲曾于2014年6月4日向本院提起（2014）台椒民初字第1612号案件诉讼，要求椒江环卫处赔偿其各项损失共计131961.15元。本院于2014年8月28日作出判决，认定，椒江环卫处应对原告戴湘莲的合理损失承担30%的赔偿责任，判决，椒江环卫处在该判决生效后十日内赔偿给原告戴湘莲28284.05元，并驳回原告戴湘莲的其余诉讼请求。该判决已经生效，椒江环卫处也已履行了赔偿义务。2014年9月23日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告戴湘莲的误工、护理、营养时间进行鉴定，认定，原告戴湘莲的误工时间为115日、护理时间为30日、营养时间为30日；原告戴湘莲为此支付了鉴定费1000元。
另查明，1999年1月26日，浙江省台州经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作出批复，同意台州经济开发区经济发展总公司（以下简称发展总公司）设立被告管理办公室，作为发展总公司的内设机构，负责协调商业街的治安、物业管理以及文明经营等有关工作。台州市机构编制委员会于1999年9月28日作出批复，认为，鉴于商业街土建工程已基本竣工，为妥善处理商业街建设、经营、管理，同意建立台州经济开发区商业街管理办公室，为正科级自收自支全民事业单位。
上述事实有原告戴湘莲提供的询问笔录、医疗机构门诊病历一本通、门诊收费收据、购药小票、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、关于同意建立台州经济开发区商业街管理办公室的批复［台开（1999）07号］、关于同意建立台州经济开发区商业街管理办公室的批复［台编（1999）53号］，被告管理办公室提供的（2014）台椒民初字第1612号民事判决书，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：虽然原告戴湘莲曾提起（2014）台椒民初字第1612号案件的诉讼，该案判决亦已生效，但被告管理办公室并非（2014）台椒民初字第1612号案件的诉讼的当事人，原告戴湘莲在本案中诉称的事实与理由与（2014）台椒民初字第1612号案件诉讼中诉称的事实与理由并不相同，（2014）台椒民初字第1612号判决并未对本案所涉的纠纷进行处理，故原告戴湘莲的起诉并不违反一事不再理原则。原告戴湘莲认为，商业街经中路36号二楼休闲棋牌室门前的路面存在安全隐患，被告商业街管理办公室对商业街进行物业管理的过程中存在不当，要求被告管理办公室对其损伤承担责任，但根据原、被告的庭审陈述，商业街并非被告管理办公室开发建设，事发路段路面的瓷砖也非被告管理办公室铺设；被告管理办公室仅负责协调商业街的治安、物业管理以及文明经营等有关工作。即便商业街二楼用瓷砖铺设的路面存在安全隐患，且被告管理办公室在事发时对商业街进行物业管理，该安全隐患也并非因被告管理办公室进行物业管理以及履行上述职责而产生，故被告管理办公室对原告戴湘莲的损伤没有过错，原告戴湘莲的损伤与被告管理办公室的管理行为之间亦无因果关系，原告戴湘莲要求被告管理办公室承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告戴湘莲的诉讼请求。
案件受理费1130元（已减半收取），由原告戴湘莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 黄 苍 林
二〇一五年一月十六日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民重字第31号
原告：蔡利，女，1962年1月25日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：徐红卫，女，1967年3月21日生，汉族，住吉林省四平市铁西区地直街地直委三组。
被告：泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18楼。
法定代表人：崔长青，该公司总经理。
委托代理人：曹景林，吉林庆合律师事务所律师。
委托代理人：蔡雪梅，该公司职员。
本院在审理原告蔡利与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案中，原告蔡利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告蔡利负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于卓识
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第276号
罪犯梁能发，男，1964年8月16日出生，汉族，原户籍地重庆市奉节县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2006年11月15日作出（2006）邯县刑初字第47号刑事判决书以被告人梁能发犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯梁能发在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁能发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯梁能发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁能发准予减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初30号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人苏庆贺，男，1968年6月28日出生，汉族，小学文化，无职业，住山东省临沂市沂南县。曾因盗窃被行政拘留一次、劳动教养一次；1994年6月因扒窃被劳动教养三年；2000年4月因盗窃被劳动教养三年；2005年1月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年1月因盗窃被劳动教养一年九个月；2015年11月因盗窃罪被判处拘役五个月；2016年8月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人苏庆贺犯盗窃罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉。被告人苏庆贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日7时许，被告人苏庆贺在沈阳市沈河区彩塔街早市场，趁被害人李某买菜不备之机，将其大包内的小钱包从大包中盗出，钱包内有人民币71元。因小钱包与大包之间有绳连接，苏庆贺未能窃走，这时苏庆贺被警察当场抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人苏庆贺犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人苏庆贺曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后一年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏庆贺到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏庆贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员魏凤玲
二○一八年一月八日
书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初30号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人苏庆贺，男，1968年6月28日出生，汉族，小学文化，无职业，住山东省临沂市沂南县。曾因盗窃被行政拘留一次、劳动教养一次；1994年6月因扒窃被劳动教养三年；2000年4月因盗窃被劳动教养三年；2005年1月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年1月因盗窃被劳动教养一年九个月；2015年11月因盗窃罪被判处拘役五个月；2016年8月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人苏庆贺犯盗窃罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉。被告人苏庆贺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月28日7时许，被告人苏庆贺在沈阳市沈河区彩塔街早市场，趁被害人李某买菜不备之机，将其大包内的小钱包从大包中盗出，钱包内有人民币71元。因小钱包与大包之间有绳连接，苏庆贺未能窃走，这时苏庆贺被警察当场抓获。本院认为，公诉机关指控被告人苏庆贺犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人苏庆贺曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后一年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏庆贺到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏庆贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员魏凤玲二○一八年一月八日书记员王杨
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民终229号
上诉人(原审被告)：候新江，男，汉族，1964年10月1日出生，农民，住第六师军户农场。
委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：马义福，男，回族，1968年10月1日出生，农民，住第六师军户农场。
原审被告：马成武，男，东乡族，1968年8月6日出生，农民，住第六师军户农场。
原审被告：马义明，男，回族，1972年10月1日出生，第六师军户农场养殖户，住第六师军户农场。
上诉人候新江因与被上诉人五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）、原审被告马义福、马成武、马义明金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人贷款是否发放给上诉人不明。另，上诉人合同意思表示是否真实，一审亦未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初192号民事判决；
二、本案发回五家渠垦区人民法院重审。
上诉人候新江预交的二审案件受理费3749元予以退回。
审判长 赵 萍
审判员 渠 源
审判员 刘 君
二〇一七年七月二十一日
书记员 张小爽
1
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第384号
原告：河北金菱管业股份有限公司
住所地：衡水市桃城区利民路11号。
法定代表人：田献民，该公司董事长。
被告：山西平定汇能煤业有限公司
住所地：山西省阳泉市平定县张庄镇新城村。
法定代表人：赵国豪。
本院在审理原告河北金菱管业股份有限公司诉被告山西平定汇能煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山西平定汇能煤业有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为双方签订的买卖合同履行地在被告所在地，应该由合同履行地及被告住所地的人民法院管辖，即应由山西省平定县人民法院管辖。
本院认为，买卖合同纠纷案件确应由合同履行地或被告住所地法院管辖。但被告山西平定汇能煤业有限公司主张其与原告的买卖合同纠纷的合同履行地为被告住所地，本院不予采纳。依据《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此本案合同履行地应为河北省衡水市桃城区，本院作为合同履行地法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山西平定汇能煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4208号
原告：温州绿城家景房地产开发有限公司。
法定代表人：杨佐勇。
委托代理人：邢旭、蔡国锋。
被告：田申明。
被告：何敏。
原告温州绿城家景房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告田申明、何敏追偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员陈凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢旭到庭参加诉讼，被告田申明、何敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月22日，被告田申明因购买原告出售的锦玉园1幢8０3室商品房需要，与中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为330022300-011-2009001841），合同约定：被告田申明为购买上述房屋向建行借款533万元，借款期限为168个月，采用等额本金还款法；原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）。合同签订后，建行依约发放了借款533万元。2011年11月21日，被告田申明因未依约偿还到期的借款款项，被建行起诉至本院。在诉讼过程中，建行于2011年12月20日从原告账户扣取借款本息215703.04元（其中本金144160.38元、利息为69438.90元、罚息为2103.75元），用于偿还到期未付的借款本息。原告代被告田申明偿还的上述款项，被告田申明至今未予归还。被告何敏作为被告田申明的妻子，依法应对夫妻债务承担共同偿还义务。综上，请求法院依法判令二被告共同归还原告因承担保证责任代其偿还的银行借款本息215703.04元及其利息（自2011年12月20日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清日止）。
被告田申明、何敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
上述事实由原告的营业执照、组织机构代码证、二被告身份证、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证、（2011）温鹿商初字第3204号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告作为借款合同的保证人，在承担保证责任后，有权向被告田申明追偿代为偿还的借款本息，并要求被告田申明支付从代付之日起的利息。本案债务属于夫妻共同债务，被告何敏应承担共同偿还的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告田申明、何敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田申明、何敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州绿城家景房地产开发有限公司代为归还的借款本息215703.04元及其利息（自2011年12月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告田申明、何敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一四年二月十八日
代书记员 苏姗姗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第487号
原告�安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告周传安。
被告侯衍玲。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告周传安、侯衍玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传国到庭参加诉讼，被告周传安、侯衍玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，2011年12月23日，原告所属房村信用社与被告周传安签订借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为18000元，同时被告侯衍玲对上述借款提供保证。被告在借款期限届满以后，经原告多次催要仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告周传安偿还原告的借款本金17985元，利息3958.27元，共计21943.27元，及自2014年4月1日起逾期利息按月利率14.21329‰计算至实际付款之日止；2、被告侯衍玲对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用和律师费由被告承担。
被告周传安、侯衍玲未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告周传安与原告签订借款合同，约定借款金额18000元，期限为2011年12月23日至2012年12月22日，用途借新还旧，借款月利率为基准利率上浮100％，按季结息，对逾期还款加收30%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，原告与侯衍玲签订保证合同，约定保证人自愿为被告周传安的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行�限届满之日起两年。2011年12月23日，原告向被告周传安账户内发放借款人民币18000元，被告周传安签字确认。原告于2014年6月5日起诉被告后，被告于2014年8月12日偿还原告本息共计20000元，尚欠3800元利息未付。原告岱岳农信联社为提起诉讼与山东天东律师事务所签订代理合同并支付代理费2500元。庭后，原告表示不再向被告主张所欠3800元利息的复利。上述事实有借款合同、贷转存凭证、保证合同、保证人信用等级评定书、贷款还款通知单、代理合同、代理费发票及原告陈述在案证实。
本院认为：原、被告协商签订借款合同及保证合同，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告周传安未按约履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。本案审理过程中，原告偿还借款20000元，对原告要求被告周传安偿付尚欠的3800元利息并承担本案律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告侯衍玲为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告侯衍玲应按约承担连带清偿责任。原告自愿放弃3800元的复利，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传安偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款利息3800元，律师代理费2500元，两项共计6300元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告侯衍玲对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向周传安追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，保全费239元，共计588元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田玉娟
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第326号
申请执行人：吴秋娟。
被执行人：宋云芳。
关于申请执行人吴秋娟与被执行人宋云芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）五法西民初字第309号民事判决书已发生法律效力。权利人赵有文于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人宋云芳有可供行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第326号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第326号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
被执行人魏广宇、陈佳君、杨露露、孙守辉。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人魏广宇、陈佳君、杨露露、孙守辉金融借款合同一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第4006号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年四月二日
书记员 张延洲
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第382号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴某乙，出生于广西省宜州市，户籍所在地广西省宜州市，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）391号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人吴某甲于2015年6月25日零时许，窜至榆树市城郊街立新村一组刘某某家，趁刘某某家人熟睡之机破窗进入室内，将放在鞋架上的拎包偷走，将包内的1668元人民币取出后，将包抛弃，经鉴定包内物品价格为1051元人民币。后被刘某某家人发现报警，警察将其当场抓获。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人吴某甲秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月25日零时许，被告人吴某甲窜至榆树市城郊街立新村一组刘某某家，趁刘某某家人熟睡之机破窗进入室内，将放在鞋架上的拎包偷走，将包内的1668元人民币取出后，将包抛弃，经鉴定包内物品价格为1051元人民币。后被刘某某家人发现报警，警察将其抓获。案发后公安机关将扣押人民币1668元返还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（一）书证
1．受案登记表、立案决定书证实，本案由被害人刘某某2015年6月25日报案至公安机关，公安机关当日对本案进行立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，本案系被害人刘某某2015年6月25日2时许报案到公安机关称有人从窗户跳进其屋内，将其钱包内现金盗走，公安机关出警后将正要逃跑的吴某甲当场抓获，吴某甲对自己的犯罪事实供认不讳，此案告破。
3.现场记录图及指认现场照片证实，被害人家地理位置及被告人指认现场的照片记载。
4.搜查笔录证实，榆树市公安局民警2015年6月25日1时许对吴某甲进行搜身，在其兜内发现人民币1668元。
5.扣押及返还清单及照片证实，公安机关2015年6月25日从吴某甲处扣押人民币1668元并于当日返还给被害人刘某某。
6.电话查询记录证实，榆树市公安局城郊派出所经向宜州市刘三姐派出所电话咨询得知吴某甲无违法犯罪记录。
7.户籍证明证实，吴某甲的自然身份情况。
（二）鉴定意见
榆树市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书证实，涉案物品挎包及包内物品价值人民币1051元。
（三）被害人陈述
被害人刘某某陈述，2015年6月25日后半夜，有个男子进入我家屋里偷东西，被我和我丈夫发现了，他把我的皮挎包拿上逃跑了，后来小偷被派出所警察抓住了，小偷偷的是紫色的皮质的挎包，包里有现金1600多元钱，还有两瓶化妆品，还有一个浅蓝色的卡包，卡包内有身份证和银行卡。当时我的包在客厅门口鞋架上放着呢，小偷是把纱窗挑开，从窗户进屋的。我被盗的包找到了，包里没有东西丢失。
（四）证人证言
证人蒋某某证言，证实内容同刘某某一致。
（五）被告人供述
被告人吴某甲供述，我身上没钱了，想偷点钱花，2015年6月25日0点左右，我从我住的旅店出去溜达，我看见屯子里有一家住户的灯亮着呢，我就往他家走，他家大门没锁插着呢，我就把门打开了，我从窗户里看见里面的人睡觉呢，我就把窗户的纱窗打开了，从窗户跳进屋了，我进屋后看见门口有个鞋柜，鞋柜上有个包，我就把包拿起来了，我进屋去看那两个人睡着没有，他们醒了发现我了，我就赶紧从窗户跳出去了，我出去以后就把包里的钱拿出去放我兜里了，然后把包扔在道边了。我就在旁边等着没敢走，我要走的时候正好派出所民警来了，民警把我抓住了。包内有多少钱我没查，到派出所之后我才知道是1668元。之后返还给被害人了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人吴某甲没有异议，证据客观真实，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（以上罚金于判决生效后两个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 高 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 全艳春
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88664号
申请人：陈军，男，1981年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人：李建亚，男，1971年5月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人：赵艳华，女，1976年10月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人：蔡珏，男，1965年7月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：江苏一联物流有限公司，住所地江苏省泰兴市。
本院在审理申请人陈军诉被申请人李建亚、赵艳华、蔡珏、江苏一联物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李建亚、赵艳华、蔡珏、江苏一联物流有限公司的银行存款人民币2,821,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建亚、赵艳华、蔡珏、江苏一联物流有限公司的银行存款人民币2,821,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6189号
原告：淄博新沈经贸有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国路117号（鲁中五金机电城东区******号）。
法定代表人：吕连祥，总经理。
委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王传会，男，1973年10月10日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
原告淄博新沈经贸有限公司（以下简称新沈经贸）与被告王传会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沈经贸的委托诉讼代理人张军委到庭参加诉讼，被告王传会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新沈经贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款共计56981元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原、被告发生买卖合同业务，被告自原告处购买空压机。原告交货后，被告以资金紧张为由拖欠货款，截至2014年4月4日共拖欠56981元并由被告出具欠条一份。剩余货款经多次催要至今未付。
被告王传会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告新沈经贸与被告王传会多次进行五金零部件买卖业务，后被告于2014年4月4日向原告出具欠条一份，载明：“2014年4月4日共计欠淄博新沈经贸有限公司款伍万陆仟玖佰捌拾壹元整”等。该笔货款至今未付。
本院认为，原告新沈经贸与被告王传会进行五金零部件买卖业务，截至2014年4月4日，被告共欠原告货款56981元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付于法有据，本院依法予以支持。被告王传会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传会于本判决生效后十日内支付原告淄博新沈经贸有限公司货款56981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告王传会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 婧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6275号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司员工。
被告:刘振涛，成人，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告李沛明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2370号
罪犯葛军，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年5月17日江苏省连云港市中级人民法院作出（2006）连刑一初字第0028号刑事附带民事判决，以罪犯葛军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币294970.79元。该犯不服，提出上诉。2007年11月2日江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑终字第0096号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年11月28日交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2010年2月26日起至2029年9月25日止），剥夺政治权利改为九年。2011年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期至2026年5月25日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯葛军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯葛军在服刑期间，曾一度放松改造，2016年4月因违反监规受到警告处分。经民警教育后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯葛军在上次减刑后，一度放松改造，2016年4月因违反监规受到警告处分。经民警教育后，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯葛军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯葛军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯葛军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14826号
原告：九龙坡区中梁山远明木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社（1-20），统一社会信用代码92500107MA5UN8EH95。
经营者：赵海，男，汉族，1988年12月16日出生。
被告：重庆市中铨汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村三号，统一社会信用代码915001076608685851。
法定代表人：张世超。
本院在审理原告九龙坡区中梁山远明木材经营部与被告重庆市中铨汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周杨
二〇一七年十月九日
书记员 李俊
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1770号
原告：黄计正，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：孟永林，男，1991年8月19日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：王向飞，男，1988年3月28日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告黄计正、孟永林与被告王向飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄计正、孟永林及委托诉讼代理人陈少勇到庭参加诉讼，被告王向飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄计正、王向飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资180000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，被告找到二原告雕塑泥稿制作，到2015年的6月份共欠二原告工资款180000元，并给二原告出具欠条。经原告多次催要，被告承诺于2016年6月20日前给付20000元，剩余160000元于今年中秋节前一次结算。但时值今日，被告分文未给，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
王向飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事制作雕塑泥稿模型工作，2015年2月份到2015年6月份原告给被告制作雕塑泥稿。开始双方约定计件工资，后来改为日工资。2016年6月15日双方经结算，被告欠原告工资180000元，被告向原告出具了欠款证明一张，内容为：自2015年2月份开工至6月份雕塑泥稿制作完成，今欠孟永林、黄计正工程款壹拾捌万元正（180000），今承诺于2016年6月20日之前付（贰万元）作为孟永林、黄计正房租之用，剩余部分于农历中秋节之前一次性付清，特此证明2016年6月15日欠款人：王向飞。庭审中原告称该欠条系被告书写并按的手印，欠条中的工程款指的是原告的工资款，被告一直未给付。
本院认为，依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。原告要求被告给付工资，提交了被告书写的欠款证明予以证实，此证明从内容上看实为欠条，故原告要求被告给付180000元的主张应予支持。
综上所述，原告请求被告给付180000元工资款应得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王向飞于判决生效之日起五日内给付原告黄计正、孟永林工资款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王向飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘金玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初364号
原告：胡建强，男，1962年8月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈英康，男，1961年7月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告胡建强为与被告陈英康买卖合同价款纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用普通程序审理。原告胡建强出庭参加诉讼，被告陈英康经本院公告传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡建强起诉称：被告于2016年上半年起向原告购买螺丝材料，但收货后未及时结清价款，截至2016年10月12日双方对帐确认，被告尚欠原告价款85400元。之后，被告又于2016年10月14日向原告购买螺丝材料计价款3571元。综上，被告至今结欠原告价款88971元。因被告欠了较多外债，故避而不见原告，因此酿成诉讼。请求判令被告付清价款88971元。
被告未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据，本院的质证、认证意见如下：
1、“结帐单”一份，用以证明被告欠原告材料款85400元之事实。本院认为，该证据从形式上看，除债权人姓名“胡坚强”的“坚”字与原告姓名“胡建强”中的“建”字不同外，其余并无明显瑕疵，故本院对该证据的客观真实性予以认定，至于证据的关联性问题，待后阐述；
2、“送货单”一份，用以证明2016年10月14日原告又卖给被告螺丝材料计价款3571元之事实。本院认为，该证据从形式看无明显瑕疵，从内容看能证明原告向被告供货计价款3571元之事实，故本院对该证据依法予以认定；
3、“证明”一份，用以证明原告所在的鄞州区姜山镇胡家坟村村民委员会证明原告“胡建强”曾用名“胡坚强”，宁波市公安局鄞州分局姜山派出所也证明上述证明“结帐单”中的“胡坚强”与原告“胡建强”系同一人之事实。本院认为，该证据系村基层组织和公安户籍部门出具，具客观真实性。原告胡建强的“建”与被告出具的“结帐单”中的债权人胡坚强的“坚”字系原、被告户籍地方言读音的谐音，结合原告持有该债权凭证等情形，对该证依法予以认定。
综上，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告曾发生螺丝买卖业务关系，原告为卖方，被告为买方。但被告接受原告卖给其的标的物后未及时清结价款。为此，2016年10月12日，原、被告对帐确认，被告结欠原告价款85400元。2016年10月14日，被告又接受原告卖给其的标的物计价款3571元，但该款又未给付。
本院认为：原、被告买卖关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告接受原告卖给其的标的物后未及时清结其已与原告对帐认可的拖欠价款和对帐后又接受原告卖给其的标的物价款显悖商业诚信，也侵害了原告的合法权益。虽然原、被告结帐时未书面约定欠款的履行时间，但这并不影响原告依法主张权利。故原告之诉依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英康应给付原告胡建强价款88971元，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 周 婕
�京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9434号
原告：北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人：赵丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：谢薇，女，1993年4月7日出生，北京商络小额贷款有限责任公司职员。
被告：钱雪林，女，1969年6月18日出生，户籍地湖北省襄樊市，住所地北京市昌平区。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告钱雪林（以下称钱雪林）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商络公司委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼。被告钱雪林经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
商络公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26995.4元及罚息（以26995.4元为基数，自2015年5月1日至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；2.诉讼费用由钱雪林负担。事实和理由：钱雪林与商络公司于2014年9月28日签订《借款合同》，约定：钱雪林向商络公司借款50008.8元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月27日，共计12个月，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，商络公司按约定支付了借款本金50008.8元，钱雪林已经还款8期，还有4期借款未还，商络公司多次催要未果。
钱雪林未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，商络公司与钱雪林签订《借款合同》编号为BJ20140901-021，约定由商络公司向钱雪林贷款50008.8元，借款用途为扩大经营，还款分期12个月，自2014年9月28日至2015年9月27日止；商络公司于2014年9月28日发放2笔贷款至钱雪林名下，金额分别为28284.99元和21712.81元；借款人于还款日按照《还本付息计划表》将当期应还借款按照贷款人的指示交付给贷款人。借款人不应将本合同项下借款挪作他用。借款人出现违约行为，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息收取复利，其中：逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。钱雪林在合同落款借款人处、骑缝处及合同附件上签字捺印。
2014年9月28日，钱雪林北京银行账号×××分两笔收到商络公司的汇款共计50008.8元，银行支付业务回单上客户附言为：其他合法款项发放信贷。
商络公司称，自2014年9月28日钱雪林按照还本付息计划表向商络公司偿还了8期借款。
本院认为：钱雪林与商络公司签订了《借款合同》，双方成立借款合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。商络公司向钱雪林发放了贷款，履行了放款义务，钱雪林应按照合同约定还款，逾期未还应承担违约责任。现商络公司认可自借款当日起钱雪林已经偿还了8期借款，故实际出借本息金额为26995.4元。另，根据《借款合同》约定，借款人出现违约行�，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。综上，本院对商络公司要求钱雪林偿还借款本金26995.4元的诉讼请求予以支持。关于罚息，《借款合同》中进行了约定，根据还本付息计划表，第八期还款日为2015年4月30日，但钱雪林未按时偿还，构成违约。故商络公司主张从2015年5月1日起计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。但《借款合同》中约定的罚息标准过高，本院调整为按照年利率24%向商络公司支付罚息。钱雪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱雪林于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金二万六千九百九十五元元四角及罚息（以二万六千九百九十五元元四角为基数，自二○一五年五月一日起至实际付款之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告钱雪林负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告钱雪林于本判决书生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
�告费560元，由被告钱雪林负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告钱雪林于本判决书生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩 迪
1
5
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执8号之一
申请执行人中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人杨金龙，董事长。
被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人黄永杰，董事长。
被执行人黄永杰，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人黄永坤，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人黄永钊，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人黄阿棠，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人朱华钦，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中建投信托有限责任公司诉被告无锡东方国际轻纺城集团有限公司、黄永杰、黄永坤、黄永钊、黄阿棠、朱华钦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)沪二中民六(商)初字第155号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，被告无锡东方国际轻纺城集团有限公司应于调解书生效后5日内向原告中建投信托有限责任公司支付借款本金人民币319,900,000元、利息人民币12,262,833.33元及罚息、违约金人民币1,953,500元、律师费用人民币800,000元、担保服务费用人民币502,374.50元、案件受理费、财产保全费人民币864,446.77元；被告黄永杰、黄永坤、黄永钊、黄阿棠、朱华钦对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因上述六被执行人未能履行付款义务，故权利人中建投信托有限责任公司于2016年1月5日向本院申请执行。
执行中查明，为履行本案借款合同，被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司将其名下位于江苏省无锡市东亭北路XXX号、万马商业广场7号、32号、27号共计232套房地产抵押给申请执行人；被执行人黄永杰则将其持有的无锡东方国际轻纺城集团有限公司64.7%股权(价值人民币1941万元)质押给申请执行人。为便于执行，本院已将上述财产委托江苏省无锡市中级人民法院代为执行。因短期内无法变现，故申请执行人中建投信托有限责任公司对本案的本次执行程序终结无异议。
上述事实，有(2015)沪二中民六(商)初字第155号民事调解书、查封材料、委托执行函、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，本案抵押物数均不在本院辖区内，为便于执行，本院已将上述抵押财产委托有关法院执行。由于财产的变现处分需要一定的时间，申请执行人鉴此对终结本案的本次执行程序不持异议，故本案的本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第155号民事调解书主文第一、二、三、四、五、六、十项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 张常青
审判员 朱 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执8号申请执行人中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨金龙，董事长。被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人黄永杰，董事长。被执行人黄永杰，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄永坤，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄永钊，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄阿棠，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人朱华钦，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第155号民事调解书，向被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司、黄永杰、黄永坤、黄永钊、黄阿棠、朱华钦发出执行通知，责令其向中建投信托有限责任公司支付借款本金人民币319,900,000元、利息人民币12,262,833.33元和罚息、支付违约金人民币1,953,500元、律师费用人民币800,000元、担保服务费用人民币502,374.5元、案件受理费人民币864,446.77元；并承担本案执行费人民币403,683.16元。但六被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司、黄永杰、黄永坤、黄永钊、黄阿棠、朱华钦的银行存款人民币336,686,837.76元及罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司、黄永杰、黄永坤、黄永钊、黄阿棠、朱华钦相应价值的财产。执行员  朱伟二〇一六年一月十五日书记员  孙峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05937号
原告陈贤贵，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
被告徐亮，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈贤贵诉被告徐亮合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈贤贵的委托代理人刘赛丽到庭参加了诉讼。被告徐亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤贵诉称：原告系菜园坝皮革市场批发皮革的经营户。被告在原告处购买皮革尚欠4237元货款未付。此款经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告欠款4327元及该款从诉讼催告之日即2014年3月11日起至判决确定支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率所应计付的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐亮未予答辩。
经审理查明：2012年1月21日，原告陈贤贵在其自记的流水账单上载明，被告徐亮欠其货款3730元。对该笔欠款，被告徐亮予以了签名确认。2012年4月5日，原告在该流水账单上另载明，被告另欠其货款597元，但被告未予签名确认。上述款项经原告催收未果。原告遂于2014年3月11日将本案诉至本院。
庭审中，原告的特别授权代理人刘赛丽，当庭撤回了流水账单上载明的、被告徐亮未予签名确认的597元货款及其利息的诉讼请求。对其所撤回的该部分诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以了准许。
上述事实，有流水账单及当事人的陈述等有关证据予以证实，应予认定。
本院认为：被告欠原告债务3730元的事实清楚、证据确凿。对原告所诉的该笔债务及其利息被告依法应予偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亮限于本判决生效后5日内支付原告陈贤贵欠款3730元及该款从2014年3月11日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率所应计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭 奕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初520号
原告：王仕福，男，1970年4月20日出生，住新沂市。
被告：谢士强，男，1971年5月13日出生，住新沂市。
原告王仕福与被告谢士强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王仕福到庭参加诉讼，被告谢士强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营铝合金生意，被告从原告处购买铝合金均系先赊账后付款。被告分别于2016年7月19日、9月9日、11月10日、12月10日赊欠原告货款11900元、1000元、3000元、3600元，共计19500元。经原告多次催要，被告已分两次偿还了3000元，尚欠16500元未还。后原告多次催要，被告一直推拖称无钱偿还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告谢士强未予答辩。
被告谢士强经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的欠条等证据，本院经审理认定事实如下：被告谢士强因赊欠原告铝合金材料，于2016年7月19日、9月9日、11月10日、12月10日分别向原告出具金额为11900元、1000元、3000元、3600元欠（借）条，共计欠款19500元。后被告偿还了3000元，余款未偿还，引发诉讼。
本院认为，被告谢士强赊欠原告铝合金材料，现原告向其主张要求偿还尚欠货款16500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢士强于本判决生效之日起十日内偿还原告王仕福货款16500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告谢士强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆 慧
二〇一八年一月十八日
书记员 张洁璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1482号
陈银花、连孟根巴根：
包赛那与陈银花、连孟根巴根借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款28635元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费330元。
二〇一七年五月十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2169号
原告：江苏银行股�有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李硕，男，1989年3月15日出生，汉族，住所地在江苏省沛县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李硕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告李硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金15725.08元、利息998.59元、费用2632.99元（利息、费用截至2016年8月21�，此后的利息、滞纳金、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2012年8月2日，被告李硕在原告处申请并办理了卡号为62×××69信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2016年8月21日，被告欠款金额为19356.66元。原告多次催要未果。
被告李硕未应诉，亦未答辩。
原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、分期付款业务网页、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××69），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年7月6日，被告李硕向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为16000元，分期期数为12期（一期为一个月），一次性分期付款手续费为800元。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告李硕使用信用卡后，未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金15725.08元、利息998.59元、费用2632.99元。
本院认为：被告李硕向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告李硕于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行�份有限公司欠款本金15725.08元及利息、费用（截至2016年8月21日的利息为998.59元，费用为2632.99元，自2016年8月22日起至实际清偿欠款本金之日止的利息及自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》所载明的违约金收费标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告李硕负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费284元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2169号原告：江苏银行股�有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：李硕，男，1989年3月15日出生，汉族，住所地在江苏省沛县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李硕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告李硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金15725.08元、利息998.59元、费用2632.99元（利息、费用截至2016年8月21�，此后的利息、滞纳金、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2012年8月2日，被告李硕在原告处申请并办理了卡号为62×××69信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2016年8月21日，被告欠款金额为19356.66元。原告多次催要未果。被告李硕未应诉，亦未答辩。原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、分期付款业务网页、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××69），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年7月6日，被告李硕向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为16000元，分期期数为12期（一期为一个月），一次性分期付款手续费为800元。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告李硕使用信用卡后，未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金15725.08元、利息998.59元、费用2632.99元。本院认为：被告李硕向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告李硕于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行�份有限公司欠款本金15725.08元及利息、费用（截至2016年8月21日的利息为998.59元，费用为2632.99元，自2016年8月22日起至实际清偿欠款本金之日止的利息及自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》所载明的违约金收费标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告李硕负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费284元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  李 伟人民陪审员  竺春燕人民陪审员  王军辉二〇一七年七月二十八日法官 助理  赵 佳书 记 员  李 程
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢594号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人王玉芝，女，汉族，双峰县人，住本县杏子铺镇聚珍村姚家村民组。
被执行刘希林，男，汉族，双峰县人，系王玉芝之夫，址同上。
双峰农村商业银行股份有限公司申请王玉芝、刘希林金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第347号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王玉芝、刘希林已按双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第347号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第347号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 刘华明
审判员 李 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
吉林省松原市宁江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁刑执字第226号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉杜刚盗窃罪一案，本院于2015年7月29日作出（2015）宁刑初字第253号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2015年11月4日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人杜刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2015年7月29日作出（2015）宁刑初字第253号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行长 欧英伟
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吉 祥
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第226号罪犯陈言良，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住宁德市蕉城区。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2011年6月30日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年1月16日作出（2013）蕉刑初字第20号刑事判决，以被告人陈言良犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年8月16日起至2018年2月15日止），并处罚金人民币2000元。被告人提出上诉后又申请撤回上诉，本院于2013年3月1日作出（2013）宁刑终字第61号刑事裁定，准许上诉人陈言良撤回上诉。罪犯陈言良于2013年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）203号提请减刑建议书，建议对罪犯陈言良予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈言良系从犯，归案后自愿认罪；入监服刑后曾二次违规被扣2.5分，经教育能接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金2000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、改造积极分子审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯陈言良服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其先后二次实施暴力犯罪，又有违规行为，对其减刑应予从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈言良减去有期徒刑九个月（即减刑后刑期自2012年8月16日起至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年三月十三日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2774号
原告：吴忠市家园物业管理中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区新生南街***号。
法定代表人：李小扬，系该物业管理中心主任。
委托诉讼代理人：姚树华，男，1958年2月3日出生，身份证号：×××，汉族，系该中心职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠西路造纸厂家属楼*号楼*****号，特别授权代理。
被告：张伟军，男，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市家园物业管理中心诉被告张伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告吴忠市家园物业管理中心于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市家园物业管理中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市家园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市家园物业管理中心负担。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 苏小娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执998号
申请执行人曹钦成（又名曹庆成），男，1949年5月11日出生，汉族，延安市宝塔区文化宫礼堂职工，现住延安市报社家属院*号楼*单元***室。公民身份号码6126011949********。
申请执行人王桂林，女，1955年1月4日出生，汉族，延安市宝塔区工会职工，现住延安市报社家属院4号楼6单元202室。公民身份号码6126011955********。
被执行人李延德，男，1951年6月6日出生，汉族，延安广播电视台退休干部，现住延安市广播站家属院1单元201室。公民身份号码6126011951********。
被执行人符艳芳，女，1953年1月18日出生，汉族，延安广播转播站退休干部，现住址同上。公民身份号码6126011953********。
被执行人李凌旭，男，1988年8月25日出生，汉族，无业，现住址同上。公民身份号码6106021988********。
曹钦成（又名曹庆成）、王桂林申请执行李延德、符艳芳、李凌旭民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1656号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李延德、符艳芳支付案件款182400元及利息（利息按照月利率1.8分计算，自2015年6月13日起至实际清偿之日止，并应扣除5万元）；由被执行人李延德、符艳芳、李凌旭支付申请执行人王桂林案件款100000元、案件受理费3015元、执行费4100元。后申请执行人曹钦成（又名曹庆成）、王桂林与被执行人于2017年8月28日达成执行和解协议：该案由被执行人李延德、符艳芳支付案件款182400元及利息（利息按照月利率1.8分计算，自2015年6月13日起至实际清偿之日止，并应扣除5万元）；由被执行人李延德、符艳芳、李凌旭支付申请执行人王桂林案件款100000元、案件受理费3015元、执行费4100元。由被执行人李凌旭于今日支付案件款50000元、于2017年10月28日前支付案件款20000元、于2017年12月28日前支付剩余案件款30000元。由被执行人李延德、符艳芳拿工资予以支付案件款182400元及利息、案件受理费3015元、迟延期间的债务利息双方自行计算。由被执行人李延德、符艳芳承担案件执行费2636元、由被执行人李延德、符艳芳、李凌旭承担执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执998号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 任 峰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳一路**号。
法定代表人陈宝林，行长。
委托代理人梁小军、刘小辉（实习），广东达伦律师事务所律师。
被告张兰荣，女，汉族。
被告李郁葱，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告张兰荣、李郁葱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人梁小军、刘小辉到庭参加诉讼。被告张兰荣、李郁葱缺席。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉称，2010年6月11日原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44104201000005553），合同约定：原告向被告张兰荣提供种养贷款人民币45000元整，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，借款期限为2010年6月11日至2013年6月10日。被告张兰荣采取“等额本息”的方式偿还借款本息，每月1期。被告李郁葱对被告张兰荣的上述借款提供连带保证担保。签订合同当日原告按照约定向被告张兰荣发放借款人民币45000元整。但被告张兰荣没有按照合同的约定按期偿还借款本息，截止2013年6月10日合同已到期，被告张兰荣尚欠本金4104.13元及相应本息。原告多次向被告张兰荣催收，要求偿还借款本息未果，被告李郁葱也拒绝承担连带清偿责任，其行为严重损失原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。原告诉讼请求：一、判令被告张兰荣立即偿还借款本金人民币4104.13元及利息201.56元（合计4305.69元，利息暂计至2014年2月8日）；二、判令被告李郁葱对被告张兰荣的上述债务承担连带保证责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、原告的组织机构代码证、原告的金融许可证、负责人身份证明书。证明原告有合法的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证。证明两被告合法的诉讼主体资格。
3、中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告之间存在借贷法律关系，以及被告李郁葱应承担连带保证责任的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证。证明原告依约定向被告张兰荣发放了贷款的事实。
5、中国农业银行系统清单。证明被告张兰荣拖欠借款的事实。
被告张兰荣、李郁葱经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2010年6月10日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44104201000005553），合同约定：原告向被告张兰荣提供种养贷款人民币45000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率5．94％，借款期限为2010年6月11日至2013年6月10日。被告张兰荣采取“等额本息”的方式偿还借款本息。第六条违约责任约定对逾期借款从逾期之日起上浮50%计收罚息。被告李郁葱对被告张兰荣的上述借款提供连带保证担保。2010年6月11日原告按照约定向被告张兰荣发放借款人民币45000元，有《中国农业银行个人借款凭证》为凭。借款期限届满后，被告张兰荣没有按照合同的约定按期偿还借款本息，暂计至2014年3月30日，被告张兰荣仍欠原告借款本金3585.07元及利息115.92元，从而引起纠纷。
本院认为，被告张兰荣因种养需要向原告借款45000元，约定的借款期限、利率等均没有违反法律法规的规定，属合法有效。借款期限届满后，被告张兰荣未按约定返还借款本金及支付利息，显然属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合双方签订的借款合同约定的违约责任，被告张兰荣应从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%［即5．94％X（100%＋50%）=8．91％］计息。现原告要求被告张兰荣返还上述剩余借款本金3585.07元并支付利息，被告李郁葱对被告张兰荣的上述债务承担连带保证责任，符合法律法规的规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兰荣应于本判决发生法律效力之日起5日内返还借款本金3585.07元及支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，其中利息计至2014年3月30日止为115.92元，从2014年3月31日起至还清之日止利息按年利率8．91％计算。
二、被告李郁葱对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张笔通
二〇一四年五月二十日
书记员 徐鹏程
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执195号
山西沁源康伟李城煤业有限公司：
你与江西鑫通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）沁民初字第321号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人江西鑫通机械制造有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款28000元；
2、负担案件受理费750元，申请执行费320元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计29070元。
特此通知
执行员 温 瑞
二〇一七年九月四日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执195号
申请执行人江西鑫通机械制造有限公司。
被执行人山西沁源康伟李城煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第321号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西沁源康伟李城煤业有限公司所属财产及银行存款在28000元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一七年九月四日
书记员 王婷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终283号
上诉人（原审原告）：许绪初，男，1975年12月17日出生，汉族，衡南县人，中专文化，职工，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：许贵军，男，1978年10月6日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。
上诉人许绪初与被上诉人许贵军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方未提供新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许绪初上诉请求：请求判令被告赔偿原告小手指残疾费2500元、医疗费428元，共计2928元。
许贵军未答辩。
许绪初向一审法院起诉请求：要求许贵军赔偿其右手小指造成残疾2500元和医疗费等428元，共计2928元。
一审法院认定的事实：许绪初为支持其诉讼请求，仅提供了衡阳市云集镇司法鉴定所的一份司法鉴定意见，该司法鉴定意见书鉴定意见为“被鉴定人许绪初的右手小指损伤属轻微伤”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告许绪初提出被告许贵军打伤他，在庭审中其未能向本院提供有效证据证明其主张，其请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告许绪初的诉讼请求。本案受理费50元，由原告许绪初负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
对于一审认定的事实，本院二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人许绪初提出被上诉人许贵军打伤了他，要求赔偿2928元，但没有提供许贵军打伤他的证据，也没有提供2928元损失的任何证据，仅仅只提供了一份司法鉴定意见书，该鉴定意见书结论为：被鉴定人许绪初提供的右手小指损伤属轻微伤。因而，上诉人许绪初提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，许绪初的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费５０元，由上诉人许绪初负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗润成
审判员 朱 玥
审判员 王霁清
二〇一七年三月二十四日
书记员 费奕璇