wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执389号
申请执行人赵英海。
被执行人杨扬。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2289号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款10.2906万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱万明
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1197号
原告闫宝文，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
委托代理人张春玉。
被告万宗瑞，男，1988年2月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告乌利娅苏，女，1987年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告张亿博，男，1987年12月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告闫宝文诉被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博民间借贷纠纷一案于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告闫宝文的委托代理人张春玉、被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博到庭参加诉讼，因案情复杂，2016年9月18日该案转为普通程序审理，2016年10月25日，由审判员胡文静担任审判长与审判员周青、人民陪审员苏占霞依法组成合议庭二次开庭进行了审理，原告闫宝文及委托代理人张春玉、被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，第一被告万宗瑞向原告借款60000元，约定月利息2%，有被告写下的借据一支为证，同时第二、第三被告乌利娅苏、张亿博为该借款承担连带担保责任。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金60000元及利息8000元；2、三被告偿还借款60000从2016年6月21日起计算至本金还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、由三被告承担本案诉讼费。
被告万宗瑞辩称，其在原告处借款连本带利共计515000元，在2016年2月底偿还本息250000元，剩余265000元以转让土地承包权的形式给付。但是条据都没有抽回来，由原告保存，已经还清了欠原告的所有欠款。
被告乌利娅苏、张亿博辩称，承担的连带担保责任已经结束了，后来原告反悔应该找本案被告万宗瑞。且被告万宗瑞给原告还款以及签订土地承包经营权转让合同、补充协议没有经过担保人的同意，签订该合同、协议时担保人的担保责任已经结束了。
原告举证及被告质证意见
原告提供借条原件一支，用以证明2015年12月31日被告万宗瑞借原告闫宝文60000元，借款期限为一个月，约定月利息为2%，由被告乌利娅苏、张亿博为该借款承担连带担保责任的事实。
被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博质证，认可该借条的真实性，但是已经还清该欠款了。该欠条已经过期了，因为该欠条上约定还款期限为一个月，应该在到期后再重新打条子。
被告举证及原告质证意见
被告万宗瑞提供《草牧场承包经营权转让合同》复印件以及《补充协议》复印件各一份，用以证明被告万宗瑞已经还清欠原告欠款的事实。
原告质证为，1、证据为复印件，有待与原件核实；2、原告提供的合同无论甲方还是乙方均没有三被告的签字；3、农村土地承包合同需要经过村委会同意，该合同未经村委会同意，故无效；4、根据担保法规定农村土地承包经营权不能用来抵债。所以对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告乌利娅苏、张亿博质证，认可该证据。
被告乌利娅苏、张亿博未提供证据。
本院对原被告出示的证据认证如下：
对原告闫宝文提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对该证据予以采信。对被告万宗瑞提供的《草牧场承包经营权转让合同》复印件以及《补充协议》复印件，经庭后核对与原件一致，对其真实性本院予以认定，但因案涉合同、协议内容违反国家强制性法律规定为无效合同，故对该证据的证明目的本院不予认定。
经审理查明，2015年12月31日被告万宗瑞向原告闫宝文借款60000元整，约定借款期限为1个月，月利率为2%，逾期承担3%的违约金，被告乌利娅苏、张亿博为此借款担保。有被告万宗瑞出具，担保人乌利娅苏、张亿博签字的借据一支为证。2016年2月28日，万福永（被告万宗瑞的父亲）、宫月琴（被告万宗瑞的母亲）与黄旭舟、陈帅、闫宝文签订《草牧场承包经营权转让合同》及《补充协议》，以转让草牧场承包经营权清偿万宗瑞所欠债务。该《草牧场承包经营权转让合同》未经发包方上海庙镇特布德嘎查同意，后闫宝文因草牧场承包经营权无法转让至其名下，遂诉至法院，要求万宗瑞偿还借款及利息。
本院认为，原告闫宝文与被告万宗瑞之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，双方约定利率在法定范围内，合法的借贷关系应予支持。被告乌利娅苏、张亿博做为担保人签字，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告乌利娅苏、张亿博对该笔借款及利息承担连带保证责任。2016年2月28日，万福永、宫月琴与黄旭舟、陈帅、闫宝文签订的《草牧场承包经营权转让合同》及《补充协议》，未经发包方同意，且系以土地承包经营权抵偿债务，违反了强制性法律规定，应认定无效。无效合同自始没有法律约束力，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”，故被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博仍应按借款合同约定承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告万宗瑞于本判决生效之日偿还原告闫宝文借款本金60000元及利息（月利率按2%计算，从2015年12月31日起算至借款本金还清之日止）；
二、被告乌利娅苏、张亿博对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 胡文静
审 判 员 周 青
人民陪审员 苏占霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宝迪稍
鄂托克前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1197号
原告闫宝文，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
委托代理人张春玉。
被告万宗瑞，男，1988年2月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告乌利娅苏，女，1987年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告张亿博，男，1987年12月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告闫宝文诉被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博民间借贷纠纷一案于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告闫宝文的委托代理人张春玉、被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博到庭参加诉讼，因案情复杂，2016年9月18日该案转为普通程序审理，2016年10月25日，由审判员胡文静担任审判长与审判员周青、人民陪审员苏占霞依法组成合议庭二次开庭进行了审理，原告闫宝文及委托代理人张春玉、被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，第一被告万宗瑞向原告借款60000元，约定月利息2%，有被告写下的借据一支为证，同时第二、第三被告乌利娅苏、张亿博为该借款承担连带担保责任。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金60000元及利息8000元；2、三被告偿还借款60000从2016年6月21日起计算至本金还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、由三被告承担本案诉讼费。
被告万宗瑞辩称，其在原告处借款连本带利共计515000元，在2016年2月底偿还本息250000元，剩余265000元以转让土地承包权的形式给付。但是条据都没有抽回来，由原告保存，已经还清了欠原告的所有欠款。
被告乌利娅苏、张亿博辩称，承担的连带担保责任已经结束了，后来原告反悔应该找本案被告万宗瑞。且被告万宗瑞给原告还款以及签订土地承包经营权转让合同、补充协议没有经过担保人的同意，签订该合同、协议时担保人的担保责任已经结束了。
原告举证及被告质证意见
原告提供借条原件一支，用以证明2015年12月31日被告万宗瑞借原告闫宝文60000元，借款期限为一个月，约定月利息为2%，由被告乌利娅苏、张亿博为该借款承担连带担保责任的事实。
被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博质证，认可该借条的真实性，但是已经还清该欠款了。该欠条已经过期了，因为该欠条上约定还款期限为一个月，应该在到期后再重新打条子。
被告举证及原告质证意见
被告万宗瑞提供《草牧场承包经营权转让合同》复印件以及《补充协议》复印件各一份，用以证明被告万宗瑞已经还清欠原告欠款的事实。
原告质证为，1、证据为复印件，有待与原件核实；2、原告提供的合同无论甲方还是乙方均没有三被告的签字；3、农村土地承包合同需要经过村委会同意，该合同未经村委会同意，故无效；4、根据担保法规定农村土地承包经营权不能用来抵债。所以对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告乌利娅苏、张亿博质证，认可该证据。
被告乌利娅苏、张亿博未提供证据。
本院对原被告出示的证据认证如下：
对原告闫宝文提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对该证据予以采信。对被告万宗瑞提供的《草牧场承包经营权转让合同》复印件以及《补充协议》复印件，经庭后核对与原件一致，对其真实性本院予以认定，但因案涉合同、协议内容违反国家强制性法律规定为无效合同，故对该证据的证明目的本院不予认定。
经审理查明，2015年12月31日被告万宗瑞向原告闫宝文借款60000元整，约定借款期限为1个月，月利率为2%，逾期承担3%的违约金，被告乌利娅苏、张亿博为此借款担保。有被告万宗瑞出具，担保人乌利娅苏、张亿博签字的借据一支为证。2016年2月28日，万福永（被告万宗瑞的父亲）、宫月琴（被告万宗瑞的母亲）与黄旭舟、陈帅、闫宝文签订《草牧场承包经营权转让合同》及《补充协议》，以转让草牧场承包经营权清偿万宗瑞所欠债务。该《草牧场承包经营权转让合同》未经发包方上海庙镇特布德嘎查同意，后闫宝文因草牧场承包经营权无法转让至其名下，遂诉至法院，要求万宗瑞偿还借款及利息。
本院认为，原告闫宝文与被告万宗瑞之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，双方约定利率在法定范围内，合法的借贷关系应予支持。被告乌利娅苏、张亿博做为担保人签字，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告乌利娅苏、张亿博对该笔借款及利息承担连带保证责任。2016年2月28日，万福永、宫月琴与黄旭舟、陈帅、闫宝文签订的《草牧场承包经营权转让合同》及《补充协议》，未经发包方同意，且系以土地承包经营权抵偿债务，违反了强制性法律规定，应认定无效。无效合同自始没有法律约束力，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”，故被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博仍应按借款合同约定承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告万宗瑞于本判决生效之日偿还原告闫宝文借款本金60000元及利息（月利率按2%计算，从2015年12月31日起算至借款本金还清之日止）；
二、被告乌利娅苏、张亿博对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员胡文静
审判员周青
人民陪审员苏占霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员宝迪稍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1197号原告闫宝文，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。委托代理人张春玉。被告万宗瑞，男，1988年2月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被告乌利娅苏，女，1987年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。被告张亿博，男，1987年12月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。原告闫宝文诉被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博民间借贷纠纷一案于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告闫宝文的委托代理人张春玉、被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博到庭参加诉讼，因案情复杂，2016年9月18日该案转为普通程序审理，2016年10月25日，由审判员胡文静担任审判长与审判员周青、人民陪审员苏占霞依法组成合议庭二次开庭进行了审理，原告闫宝文及委托代理人张春玉、被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日，第一被告万宗瑞向原告借款60000元，约定月利息2%，有被告写下的借据一支为证，同时第二、第三被告乌利娅苏、张亿博为该借款承担连带担保责任。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金60000元及利息8000元；2、三被告偿还借款60000从2016年6月21日起计算至本金还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、由三被告承担本案诉讼费。被告万宗瑞辩称，其在原告处借款连本带利共计515000元，在2016年2月底偿还本息250000元，剩余265000元以转让土地承包权的形式给付。但是条据都没有抽回来，由原告保存，已经还清了欠原告的所有欠款。被告乌利娅苏、张亿博辩称，承担的连带担保责任已经结束了，后来原告反悔应该找本案被告万宗瑞。且被告万宗瑞给原告还款以及签订土地承包经营权转让合同、补充协议没有经过担保人的同意，签订该合同、协议时担保人的担保责任已经结束了。原告举证及被告质证意见原告提供借条原件一支，用以证明2015年12月31日被告万宗瑞借原告闫宝文60000元，借款期限为一个月，约定月利息为2%，由被告乌利娅苏、张亿博为该借款承担连带担保责任的事实。被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博质证，认可该借条的真实性，但是已经还清该欠款了。该欠条已经过期了，因为该欠条上约定还款期限为一个月，应该在到期后再重新打条子。被告举证及原告质证意见被告万宗瑞提供《草牧场承包经营权转让合同》复印件以及《补充协议》复印件各一份，用以证明被告万宗瑞已经还清欠原告欠款的事实。原告质证为，1、证据为复印件，有待与原件核实；2、原告提供的合同无论甲方还是乙方均没有三被告的签字；3、农村土地承包合同需要经过村委会同意，该合同未经村委会同意，故无效；4、根据担保法规定农村土地承包经营权不能用来抵债。所以对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告乌利娅苏、张亿博质证，认可该证据。被告乌利娅苏、张亿博未提供证据。本院对原被告出示的证据认证如下：对原告闫宝文提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对该证据予以采信。对被告万宗瑞提供的《草牧场承包经营权转让合同》复印件以及《补充协议》复印件，经庭后核对与原件一致，对其真实性本院予以认定，但因案涉合同、协议内容违反国家强制性法律规定为无效合同，故对该证据的证明目的本院不予认定。经审理查明，2015年12月31日被告万宗瑞向原告闫宝文借款60000元整，约定借款期限为1个月，月利率为2%，逾期承担3%的违约金，被告乌利娅苏、张亿博为此借款担保。有被告万宗瑞出具，担保人乌利娅苏、张亿博签字的借据一支为证。2016年2月28日，万福永（被告万宗瑞的父亲）、宫月琴（被告万宗瑞的母亲）与黄旭舟、陈帅、闫宝文签订《草牧场承包经营权转让合同》及《补充协议》，以转让草牧场承包经营权清偿万宗瑞所欠债务。该《草牧场承包经营权转让合同》未经发包方上海庙镇特布德嘎查同意，后闫宝文因草牧场承包经营权无法转让至其名下，遂诉至法院，要求万宗瑞偿还借款及利息。本院认为，原告闫宝文与被告万宗瑞之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，双方约定利率在法定范围内，合法的借贷关系应予支持。被告乌利娅苏、张亿博做为担保人签字，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告乌利娅苏、张亿博对该笔借款及利息承担连带保证责任。2016年2月28日，万福永、宫月琴与黄旭舟、陈帅、闫宝文签订的《草牧场承包经营权转让合同》及《补充协议》，未经发包方同意，且系以土地承包经营权抵偿债务，违反了强制性法律规定，应认定无效。无效合同自始没有法律约束力，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”，故被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博仍应按借款合同约定承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告万宗瑞于本判决生效之日偿还原告闫宝文借款本金60000元及利息（月利率按2%计算，从2015年12月31日起算至借款本金还清之日止）；二、被告乌利娅苏、张亿博对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告万宗瑞、乌利娅苏、张亿博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员胡文静审判员周青人民陪审员苏占霞二〇一六年十一月二十三日书记员宝迪稍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1579号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托诉讼代理人：叶少美，女，1994年3月8日出生，汉族，公司员工，住安徽省舒城县，
被告：高秀生，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：刘海，男，1989年4月7日出生，汉族，
系其女婿，住安徽省定远县定城镇东顾村小冲组*号，身份证号码3411251989********。
被告：陶学玲，女，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：刘海，男，1989年4月7日出生，汉族，
系其女婿，住安徽省定远县。
被告：杨文春，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：刘海，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省
定远县。
被告：刘世明，男，1964年3月12日出生，汉族，住安
徽省定远县。
本院在审理原告安徽中建工程机械有限公司诉被告高秀生、陶学玲、杨文春、刘海、刘世明追偿权纠纷一案。原告安徽中建工程机械有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中建工程机械有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中建工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中建工程机械有限公司负担。
审 判 长 孔 艳
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟 芹
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1819号
原告：朱介民，
椒江区经中路568号，身份证号码：32621194707108877。
原告：椒光集团有限公司，住所地：台州市开发大道132号
11幢。
法定代表人：朱介民，董事长。
两原告的委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师
。
两原告的委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师
助理。
被告：阮信禄，
椒江区小井新村1号楼3单元301室，身份证号码：3326011949
12080011。
委托代理人：郑春天、王素琴，京衡律师集团台州事务所
律师。
本院在审理原告朱介民、椒光集团有限公司与被告阮信禄
股权转让纠纷一案中，两原告于2009年12月2日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：两原告申请撤回起诉，系依法处分诉权，予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告朱介民、椒光集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9210元，减半收取4605元，由两原告承担。
审判长 李 敏
审判员 王建华审判员王秀云
二〇〇九年十二月二日
书记员 林 晓
本案裁定所依据的相关法律和法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2697号
原告陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告赵守里，男，1977年7月4日出生，汉族，住址福建省南安市。
本院在审理原告陈自然与被告赵守里民间借贷纠纷一案中，因原告未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪良直
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第2697号
原告：李春生。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：宋文勤。
被告：董树杰。
被告：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地唐山市路北区大庆道18号。
法定代表人：董树杰，职务董事长。
被告：河北泰宇重工机械装备有限公司，住所地玉田后湖工业园区。
法定代表人：岳素芹，职务董事长。
被告：岳素芹。
上述五被告委托代理人：冯硕，唐山市永庆石油化工有限公司经理。
案由：民间借贷纠纷
事实与理由：2012年10月23日、2013年6月5日，被告宋文勤两次向原告共计借款10000000元，并约定月息4%，并由被告董树杰、唐山市永庆石油化工有限公司、河北泰宇重工机械装备有限公司、岳素芹对上述借款承担连带责任担保。在上述借款陆续到期后，被告无力还清债务。故原告诉至法院，要求被告宋文勤偿还借款及利息，并由被告董树杰、唐山市永庆石油化工有限公司、河北泰宇重工机械装备有限公司、岳素芹承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告宋文勤于本调解书生效之日起三十日内偿还原告李春生借款12433332元，并自2014年11月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告董树杰、唐山市永庆石油化工有限公司、河北泰宇重工机械装备有限公司、岳素芹对上述债务承担连带偿还责任。
三、本案一次性解决，再无其他纠纷。
案件受理费96400元，减半收取48200元，保全费5000元，由被告宋文勤负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 肖胜民
代理审判员 王志强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 菲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4061-1号
申请人：刘永，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：青岛山发投资咨询服务有限公司。
住所地：青岛市市南区湖北路**号。
法定代表人：杜金山，经理。
被申请人：杜金山，男，1973年11月19日出生，农民，汉族，住山东省日照市。
被申请人：鲁统发，男，1984年3月10日出生，农民，汉族，住山东省日照市。
被申请人：陈卫良，男，1970年12月27日出生，汉族，律师，住莱州市。
被申请人：谭小玲，女，1971年11月23日出生，汉族，住莱州市。
申请人刘永与被申请人青岛山发投资咨询服务有限公司、杜金山、鲁统发、陈卫良、谭小玲买卖合同纠纷一案，申请人刘永于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈卫良所有的房产证号为鲁20**莱州市不动产权D*******号项下的，位于莱州市云峰小区X栋X号的楼房一处（保全标的额40万元）；查封被申请人陈卫良所有的鲁FU****号轿车一辆（保全标的额15万元）；冻结被申请人青岛山发投资咨询服务有限公司、杜金山、鲁统发、陈卫良、谭小玲的银行账户存款100万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司以185万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘永提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈卫良所有的房产证号为鲁20**莱州市不动产权D*******号项下的，位于莱州市云峰小区X栋X号的楼房一处（保全标的额40万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人陈卫良保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人陈卫良所有的鲁FU****号轿车一辆（保全标的额15万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人陈卫良保管。
查封期限为二年。
三、冻结被申请人青岛山发投资咨询服务有限公司、杜金山、鲁统发、陈卫良、谭小玲的银行账户存款100万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人刘永暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月六日
书记员 宋瑞雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终563号
上诉人（原审被告）：云南欣德汽车销售有限公司，住所：昆明市高新技术开发区高新小屯汽车城内。
法定代表人：池海军。
被上诉人（原审原告）：邱立，男，1970年10月14日生，汉族，住昆明市西山区。
原审被告：池海军，男，1971年9月29日生，汉族，现住昆明市高新技术开发区。
上诉人云南欣德汽车销售有限公司因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5964号民事裁定，向本院提起上诉。
云南欣德汽车销售有限公司上诉称，被上诉人并无证据证明合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖，请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5964号民事裁定，将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。
邱立未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系双方合同履行产生的合同纠纷，双方合同约定“由协议签订地人民法院管辖”并不违反级别管辖和专属管辖，故该地域管辖约定对双方均有约束力；因“本合同签订地为昆明市官渡区”，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 刚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4003号
原告：汤丽珍，女，1972年9月9日出生，汉族，个体，住太原市。
原告：汤文商，男，1968年5月18日出生，汉族，个体，住太原市。
原告：秦凤英，女，1942年2月9日出生，汉族，退休职工，住山西省右玉县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：崔涛，山西恒驰律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
原告汤丽珍、汤文商、秦凤英与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤文商及三原告共同委托诉讼代理人崔涛、白天亮到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丽珍、汤文商、秦凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同中约定被告以1731807元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城2号楼1层L2号房屋出售给原告，同时合同还明确被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但时至今日仍未办理。综上，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表达，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《商品房买卖合同》合法有效，望法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月28日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府商城2号楼1层L2号商铺，价款为1731807元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，被告向原告出具购房款收据，金额为1731807元。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告汤丽珍、汤文商、秦凤英与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2015年1月28日签订的合同编号为14012040601396的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟繁蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3247号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张�金，男，1968年12月27日出生，汉族，小牛群信用社主任，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群信用社。
被告石瑞龙，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，。
被告张瑞香，女，1982年11月4日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告石瑞龙、张瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，于同年8月12日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社委托代理人张宝金到庭参加了诉讼，被告石瑞龙、张瑞香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告石瑞龙于2014年1月14日在我社借款本金30000元，约定利率为9.5‰，到期日为2015年1月10日，被告张瑞香为共同借款人，截止2015年7月6日尚欠本金为26712.71元，利息190.33元，本息合计26903.04元。被告借款到期后未能偿还本息，为此，诉至喀喇沁旗人民法院，要求判令被告立即偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告石瑞龙、张瑞香于2014年1月14日在原告处借款30000元，约定月息9.50‰，到期日为2015年1月10日；
2号、内蒙古农村信用社借款合同一份；证明被告石瑞龙、张瑞香于2014年1月14日在原告处借款30000元，约定月息9.50‰，授信有效期自2014年1月5日至2016年12月31日；
3号、利息结算证明一份，证明截止到2015年7月6日被告欠原告利息190.33元。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据，虽因被告石瑞龙、张瑞香未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。3号证据系原告自己出具，不符合证据的法定要求，本院不予采信。
经审理查明：被告石瑞龙、张瑞香共同于2014年1月14日在原告处借款30000元，约定月利率为9.50‰，到期日为2015年1月10日。截止2015年6月15日欠原告借款本金26712.71元，被告石瑞龙、张瑞香未能偿还。
本院认为，被告石瑞龙、张瑞香向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后二被告应当偿还借款本金、支付利息。原告起诉要求二被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石瑞龙、张瑞香于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金26712.71元并给付自2015年6月15日起按约定利率至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，此款原告已预交，减半收取236.5元，由被告石瑞龙、张瑞香负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一五年八月十二日
书记员 顾宝音
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13719号
上诉人(原审原告):北京华高铂投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼302、303室。
法定代表人：曹翔，执行董事。
委托诉讼代理人：李晶，女，北京华高铂投资顾问有限公司人事。
委托诉讼代理人：张帆，女，北京华高铂投资顾问有限公司行政人事主管。
被上诉人（原审被告）：程茗佳，女，1994年4月25日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。
上诉人北京华高铂投资顾问有限公司（以下简称华高公司）因与被上诉人程茗佳劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华高公司的代理人张帆、李晶，被上诉人程茗佳及其代理人白振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华高公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判华高公司向程茗佳支付2016年7月份工资749.91元。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。因程茗佳工作岗位的特殊性，必须经过三个月的正式学习培训方可上岗，因此2015年9月10日至2015年12月10日期间，华高公司为程茗佳提供了三个月的芭蕾舞蹈专项培训，费用为7500元。2015年12月10日，程茗佳通过培训审核，获得了芭蕾舞老师上岗资格，并约定服务期两年。2016年7月，程茗佳绩效工资为0，因其连续旷工超过三天，严重违反公司规章制度，予以开除并扣除旷工三天工资827.59元，扣除服务期尚未履行部分应分摊的培训费用5312.5元。故程茗佳的7月份工资应为基本工资2000元+课时费4890元-旷工827.59元-培训费5312.5元=749.91元。因程茗佳至今未履行交接义务，未办理离职手续，根据员工手册规定，7月份工资及2015年12月至2016年6月扣除的教师保证金待交接手续办完之后再予发放。综上，请求二审法院判如所请。
程茗佳辩称，服从一审法院判决，不同意华高公司的上诉请求，请求维持原判。
华高公司向一审法院提出诉讼请求：支付程茗佳2016年7月份工资金额应为794.91元。
一审法院认定如下：程茗佳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年4月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15274号裁决书，裁决：1、确认2015年9月10日至2016年7月31日期间与华高公司存在劳动关系；2、华高公司支付程茗佳2016年7月份工资7700元；3、华高公司支付程茗佳2015年12月至2016年6月期间扣除的工资3500元。华高公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
就工资问题，双方均认可程茗佳工资标准为每月2000元加绩效工资1000元加课时费，程茗佳工作到2016年7月31日，工资发到2016年6月30日。华高公司主张程茗佳2016年7月工资应发749.91元，程茗佳7月工资金额为：基本工资2000元加课时费4890元，绩效扣除，再减去培训费827.59元和培训费5312.5元。华高公司据此提交了工资条及银行流水、培训记录、品牌授权协议及试听课。程茗佳对品牌授权协议及试听课真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可。程茗佳主张2016年7月应发7890元，同意仲裁裁决金额。程茗佳据此提交了工资明细、教师授课表及银行明细、7月份考勤表。华高公司对教师授课表及7月份考勤表的真实性不予认可，对其他证据的真实性均予以认可。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，华高公司主张程茗佳2016年7月份应发基本工资2000元加课时费4890元，但主张应扣除绩效并减去培训费827.59元和培训费5312.5元。程茗佳不认可其存在培训，主张不应扣除绩效及培训费。华高公司就扣除相应的费用未提交相应的依据，一审法院对华高公司的主张不予采信。华高公司应支付程茗佳2016年7月份工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。
关于仲裁裁决的确认劳动关系及2015年12月至2016年6月期间扣除的工资两项，双方均同意仲裁裁决，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认北京华高铂投资顾问有限公司与程茗佳于二一五年九月十日至二一六年七月三十一日期间存在劳动关系；二、北京华高铂投资顾问有限公司于判决生效后七日内支付程茗佳二一六年七月份工资7700元；三、北京华高铂投资顾问有限公司于判决生效后七日内支付程茗佳二一五年十二月至二一六年六月期间扣除的工资3500元；四、驳回原告北京华高铂投资顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，华高公司提交了《劳动合同书》、其他教师劳动合同及承诺书、培训笔记、培训期间薪资发放表、绩效打分表、其他教师返还保证金工资条作为证据。程茗佳对劳动合同本人签字页真实性不持异议，认为所有证据均非民诉法意义上的新证据。双方劳动合同与本案基本事实有关，本院予以采纳。对于其他教师劳动合同及承诺书、其他教师返还保证金工资条，因与本案诉争事实无关，本院不予采纳。培训笔记、培训期间薪资发放表、绩效打分表，在一审期间当事人已经提交过，故本院不予采纳。
本院根据以上认证另查明：2015年12月9日，华高公司作为甲方与乙方程茗佳签订《劳动合同书》，约定“本合同属固定期限全职合同，合同有效期为2年，本合同生效日自2015年12月10日至2017年12月10日止，试用期为3月，自2015年9月10日至2015年12月10日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任芭蕾舞教师岗位工作；甲方按公司规定以货币形式支付乙方工资，乙方工资分为两部分，基本工资为5000元/月，实习工资2500元/月，（手写：包含8个班级课时费，满8个班后，基本工资3000，所有课时费按照正常课时费发放，每月需扣除500元教师保证金）；凡由甲方出资为乙方提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，并签订培训协议约定服务期的，如服务期未满，乙方提前解除劳动合同、自动离职或由于乙方过失而由甲方解除劳动合同的，乙方应当向甲方支付违约金，违约金的数额为甲方为乙方实际支付的培训费用，违约金的数额随乙方已经实际履行的服务年限逐年等额递减；合同还约定了其他条款。
二审中，华高公司认可双方并未签订培训协议，也未书面约定培训费用，亦未就实际支出培训费提交相应证据。程茗佳称未参加过培训。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于2016年7月程茗佳的工资是否应扣除培训费等费用。根据已查明的事实，双方并未就培训费的数额及承担问题进行约定，华高公司上诉主张程茗佳承担培训费用，没有事实和法律依据，一审法院认定在程茗佳七月份工资中不予扣除培训费用，于法有据，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华高铂投资顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 张海洋
二〇一七年十二月一日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00263-2号
申请执行人陈茅。
被执行人刘菊清。
被执行人何玉清，女，1967年8月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。公民身份号码：4222251967********。
本院2015年7月21日立案执行申请执行人陈茅与被执行人刘菊清、何玉清民间借贷纠纷一案。被执行人刘菊清、何玉清应履行湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00745号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人陈茅460000元及利息。在执行过程中，申请执行人陈茅与被执行人刘菊清、何玉清于2015年12月7日达成执行和解协议，被执行人刘菊清、何玉清定于2015年12月30日之前偿还100000元；2016年6月30日之前偿还360000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈茅与被执行人刘菊清、何玉清达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人刘菊清、何玉清不按执行和解协议履行的，申请执行人陈茅可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 丁启辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第612号
原告：蒙城县广通运输有限公司（以下简称广通公司。
法定代表人：徐淑英，系广通公司总经理。
委托代理人：李孝华，江苏诺法律师事务所律师。
被告：周美恒，男，1974年11月25日生，汉族。
委托代理人：徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿人寿保险公司。
企业负责人：华繁令，系人寿人寿保险公司总经理。
委托代理人：雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告广通公司与被告周美恒、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托代理人李孝华、被告周美恒及其委托代理人徐玉翔、被告人寿保险公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通公司诉称：2013年4月10日，被告周美恒雇佣的驾驶员吕波驾驶的苏A×××××号货车侧翻，与其驾驶员蔡坤云驾驶的皖S×××××号货车相撞，事故致皖S×××××号货车受损的交通事故，经南京市公安局江宁分局认定苏A×××××号货车负全部责任。因苏A×××××号货车在被告人寿保险公司投保，现要求被告周美恒、人寿保险公司共同赔偿其车辆修理费141034元、拖车费1500元、鉴定费4900元、营运损失117107元、GPS损失2000元、交通住宿费3750元、车辆贬值损失40000元，合计310291元。
被告周美恒辩称：对事故发生无异议，对原告广通公司诉请的赔偿金额应依法审核。
被告人寿保险公司辩称：对本案事故发生无异议，但事故责任不等同于赔偿责任，其仅应承担70%的赔偿责任。其可在交通事故第三者责任强制保险（交强险）范围内履行保险责任。事故发生后，其为原告广通公司车辆定损金额为115800元，故广通公司主张的其他损失系间接损失，其不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月10日24时50分许，被告周美恒的雇员吕波驾驶其所有的苏A×××××号重型自卸货车在大连山双龙搅拌站内卸货时侧翻，与停在此处的原告广通公司工作人员蔡坤云驾驶的皖S×××××号重型自卸货车相撞致两车损坏的交通事故。交通管理部门认定，吕波负事故的全部责任。事故发生后，广通公司的车辆经南京市江宁区价格认证中心鉴定，车辆损失费为141034元，其实际支付车辆修理费141000元、拖车费3000元（含周美恒支付1500元）、营运损失30000元（参考同类车型货运平均收入，酌定每月20000元、车辆维修时间45天，20000元÷30天×45天）、交通住宿费1500元（酌定），合计175500元。
另查明，被告周美恒所有的皖S×××××货车于2013年3月25日在被告人寿保险公司投保了期限为一年的交强险及1000000元的不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称三责险）。
上述事实有皖S×××××号重型自卸货车车辆损失鉴定清单、保单复印件、拖车费发票、修理费发票、道路运输证、道路运输从业资格证、修理证明、交通住宿发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法财产受法律保护。被告周美恒的车辆与原告广通公司的车辆相撞后，原告广通公司的车辆遭受损坏并由此支付了车辆维修费、拖车费、交通住宿费，产生了营运损失，广通公司有权主张。皖S×××××货车于2013年3月25日在被告人寿保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告人寿保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告人寿保险公司依其与周美恒的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告周美恒赔偿。审理中，广通公司主张，事故造成皖S×××××号货车上安装的价值2000元的车载定位装置损坏，以及该车价值贬损40000元，但事故发生后，车损评估单位出具的《交通事故车辆损失鉴定清单》中并未将此装置认定为损失项目，广通公司亦未证明事故后车辆价值贬损及定位装置损坏情况，故上述主张本院不予支持；广通公司主张的其他损失中，部分数额缺乏事实及法律依据，本院不予支付。人寿保险公司主张，事故发生后为皖S×××××货车定损金额为115800元，但其提交的定损单系其单方提供的证据，南京市江宁区价格认证中心具有相应物损鉴定资质，已对车损作出鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳；本案系机动车之间发生交通事故，苏A×××××号车辆驾驶员吕波负事故的全部责任，故人寿保险公司要求按70%的比例承担赔偿责任的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告广通公司损失车辆维修费141000元、拖车费3000元、营运损失30000元、交通住宿费1500元，合计175500元，
由被告人寿保险公司赔偿144000元（144000元=2000元＋（175500元-2000元-1500元-30000元）］，被告周美恒赔偿30000元（已扣除周美恒已支付的1500元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告广通公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5954元、鉴定费4900元，合计10854元，由原告广通公司负担2586元，由被告周美恒负担8268元（此款已由广通公司先行垫付，周美恒在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十二月十日
见习书记员 蒋 慧
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初153号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人苏秋勇，农村居民。2009年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月21日刑满释放。因本案于2015年9月11日被传唤并因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人苏秋勇犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人苏秋勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日6时许，被告人苏秋勇窜到平南县丹竹镇丹竹街菜市场，将被害人黄某停放在该市场内的一辆价值1272元的电动车盗走，后将盗得的电动车以75元的价钱卖给江某。案发后，公安机关已从江某处扣押了上述被盗电动车并于破案后发还给被害人黄某。
上述事实，被告人苏秋勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言、被害人黄某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、指认赃物照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、收款收据、合格证、价格鉴定意见、监控视频截图、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏秋勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人苏秋勇犯盗窃罪罪名成立。被告人苏秋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人苏秋勇到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人苏秋勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏秋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年7月10日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人苏秋勇犯罪所得人民币75元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周玲
二〇一六年五月四日
书记员 梁双
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1374号
原告：卜中灿，女，1977年8月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘建多（原告之夫），住益阳市资阳区长春镇，代理权限为一般代理。
被告：孙云辉，男，1969年12月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：崔雪明（孙云辉之妻），女，1970年8月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙国良，男，1969年7月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告卜中灿与被告孙云辉、崔雪明、孙国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜中灿的委托诉讼代理人李丹、刘建多、被告孙云辉、崔雪明的共同委托诉讼代理人郭虎城、被告崔雪明到庭参加诉讼，被告孙国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告卜中灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带向原告偿还借款本金50万元及起诉后的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙云辉与被告崔雪明系夫妻关系，因需资金周转，于2014年通过被告孙国良向原告借款现金60万元，口头约定月息3分。原告将借款给付孙国良，再由其交付给孙云辉与崔雪明，借款时未出具书面借据。2015年6月20日，原告为了确认借款事实，要求被告孙云辉、崔雪明出具了书面借据，由被告孙国良提供担保，口头约定利息按月息3分支付。之后，被告向原告支付了部分款项，但尚欠50万元本金和后续利息。原告因需资金于2016年下半年向被告催款，但被告至今未偿还。
被告孙云辉、崔雪明辩称，原告的钱实际是借给了被告孙国良，具体金额不清楚，其余两被告并未向原告借款，亦未收到原告款项，只通过孙国良在国中信贷贷款20万元，且已经通过银行转帐向原告偿还了26万元，另给付了9万元现金给原告。
被告孙国良未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告丈夫刘建多与被告孙云辉曾经均为红联冷链的股东。2015年年初，卜中灿的丈夫刘建多在朋友徐学兵处借款30万元，加上家中自有的30万元，共计60万元，交付给被告孙国良。2015年6月20日，由被告孙国良书写借款60万元的借条并作为担保人在借条上签名，被告孙云辉、崔雪明在借款人处签名捺印。2015年6月20日起至今，被告孙云辉帐户向刘建多帐户转帐共计26万元。
以上事实，有借条、证人徐学兵的证人证言、被告孙云辉个人帐户明细、与孙国良的通话录音及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、应当由谁承担偿还责任？二、余欠借款本金是多少？
对于争议焦点一，原告通过孙国良转交借款，被告孙云辉、崔雪明后来补打借条，但辩称只是因为通过孙国良在国中信贷贷款20万元而帮忙出具了借条,后孙国良又转帐54540元给孙云辉，加上两被告应付给国中信贷的利息，孙云辉转帐26万元给原告代孙国良偿还借款。本院认为，被告孙云辉、崔雪明作为完全民事行为能力人，依法要对自己的行为承担民事责任，两人向原告出具了借条，并转帐偿还了部分借款，根据合同的相对性原则，应由被告孙云辉、崔雪明共同偿还借款。借条中孙国良作为担保人签名，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。
对于争议焦点二，借条未约定借款利息，视为不支付利息，原告认为被告偿还的26万元组成为10万元本金及利息的主张本院不予支持，应作为已偿还的借款本金予以扣除；但原告要求被告自起诉后按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称另偿还了9万元现金，原告不予认可，被告未能提交证据予以证实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙云辉、崔雪明共同偿还原告卜中灿借款本金34万元及逾期利息(逾期利息计算标准：自2016年12月12日起按年利率6%计算至还清之日止)；
二、被告孙国良对该笔借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由原告卜中灿负担3782元，由被告孙云辉、崔雪明、孙国良负担8038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 雄
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 郭中平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1032号之一
申请执行人：长沙金胜混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇创业富民园区。
法定代表人：廖新其，董事长。
被执行人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，董事长。
申请执行人长沙金胜混凝土有限公司与被执行人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的诉前保全申请，于2016年9月1日以（2016）湘0112民初2434号民事裁定书冻结了被执行人中兴建设有限公司在中国建设银行股份有限公司泰兴中兴路支行账户的银行存款。现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中兴建设有限公司在中国建设银行股份有限公司泰兴中兴路支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易超群
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1032号
申请执行人：长沙金胜混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇创业富民园区。
法定代表人：廖新其，董事长。
被执行人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，董事长。
申请执行人长沙金胜混凝土有限公司与被执行人中兴建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2434号民事调解书立案执行，但被执行人中兴建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中兴建设有限公司银行存款1416400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月十八日
书记员 何武军
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第814号
原告：彭xx，男，1970年9月8日生。
被告：孙xx，女，1977年4月6日生。
原告彭xx诉被告孙xx离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭xx到庭参加了诉讼，被告孙xx经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告彭xx诉称：我与被告于2010年5月19日在珠海市斗门区民政局登记结婚。2010年12月26日，生育儿子彭xx。自结婚约一年后，双方因家庭琐事、父母扶养等事吵闹不断。2012年9月份，被告携子回河南舞钢居住到现在。被告的行为已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，已无法共同生活，请求判令与被告离婚，婚生子彭xx由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
被告孙智琪未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年9月份经人介绍认识，2010年5月19日在珠海市斗门区井岸镇婚姻登记部门办理结婚登记。2010年12月29日，双方生育一儿子取名彭xx。原告称婚前感情一般，婚后感情不太好，经常因家庭琐事吵架。庭审中，原告称诉状中的第二项诉讼请求表述存在笔误，以事实与理由中的表述“婚生子彭xx由被告抚养，原告每月支付抚养费800元”为准。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。原告无证据证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，从维护稳定的家庭关系，构建和谐社会的角度，给原、被告一个和好的机会。为此，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告彭xx的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵彩云
审判员 任书民
陪审员 周亚飞
二〇一四年九月十七日
书记员 孟晓辉
附：一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0188号
原告王凌燕。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告王凌燕与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王凌燕诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬10078元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具欠条给王凌燕，载明应支付王凌燕劳动报酬15078元。后，惠丰搪瓷公司分文未付，王凌燕遂诉至本院。审理过程中，王凌燕表示欠条中有5000元系加班工资，因无相应证据提供故不再主张，现要求惠丰搪瓷公司立即支付工资10078元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王凌燕为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。王凌燕以惠丰搪瓷公司出具的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬10078元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故王凌燕的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王凌燕劳动报酬10078元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由王凌燕预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给王凌燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第103号
原告韩某，男，1984年11月12日生。
被告赵某某，女，1986年9月21日生。
原告韩某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，审理中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩某申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半缴纳人民币50元，由原告韩某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨保安
审 判 员 丁海滨
人民陪审员 杨森俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 张晓亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1397号
罪犯杨记华，男，1979年9月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年10月12日作出（2013）宁刑初字第00420号刑事判决，以被告人杨记华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（判决期间已缴纳）。刑期自2013年7月25日起至2014年10月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨记华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨记华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨记华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨记华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨记华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2774号
原告：梁玲，女，1992年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏容宇网络科技有限公司，住所地徐州市云龙区楚韵路8号中茵广场5号楼301-309室。
法定代表人：王广宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，女，1976年4月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告梁玲与被告江苏容宇网络科技有限公司（以下简称容宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁玲、被告容宇公司的委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玲向本院提起诉讼请求：被告支付工资5423.33元、经济补偿金3600元，合计9023.33元。事实和理由：原告于2015年9月17日到被告处工作，因被告拖欠2017年1月至3月份的工资，原告于2017年3月24日辞职。被告拖欠工资5423.33元至今未付。
容宇公司辩称：原告所述属实，因公司经营困难，同意支付拖欠工资，但无力支付补偿金。
经审理查明：梁玲于2015年9月17日到容宇公司工作，平均每月工资2000余元。因容宇公司拖欠工资，梁玲于2017年3月24日辞职。经结算，容宇公司尚欠梁玲2017年1月至3月24日工资5423.33元。2017年5月8日，梁玲向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月15日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件，决定不予受理。梁玲遂提起本诉。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。容宇公司拖欠梁玲工资，梁玲辞职，容宇公司除应支付梁玲拖欠工资5423.33元外，还应支付经济补偿。梁玲2015年9月17日入职，2017年3月24日离职，工作一年六个多月，容宇公司应当支付两个月工资的经济补偿，梁玲平均每月工资2000余元，其要求支付3600元经济补偿，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告江苏容宇网络科技有限公司支付原告梁玲工资5423.33元、经济补偿3600元，合计9023.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年八月二日
书记员 张恰恰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2854号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：卢继来，男，1971年5月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告卢继来失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2854号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：费希太，男，1975年2月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告费希太失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初396号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年7月8日生，汉族，小学文化，江苏京平运输有限公司驾驶员，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2017年4月30日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
辩护人郭海滨、杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人郭海滨、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月30日9时20分左右，被告人张某甲驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南京经济技术开发区某某路由西向东行驶至某某路路口，在向南右转弯进入某某路的过程中，因疏忽观察，将驾驶南京Ｓ×××××号电动自行车由西向东行驶至此处的被害人朱某(女，47周岁)刮倒并碾压，造成朱某当场死亡的道路交通事故。案发后张某甲电话报警并在现场等候交警处理，归案后张某甲如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某符合因交通事故致全身严重创伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人张某甲应承担此事故全部责任，被害人朱某不承担此事故责任。2017年5月8日，被告人张某甲所在单位江苏京平运输有限公司与被害人朱某近亲属王某达成协议，一次性赔偿人民币126万元。王某出具了刑事谅解书。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。
被告人张某甲的辩护人对公诉机关指控的事实和定性无异议，提出被告人构成自首、积极赔偿并取得谅解、系初犯的罪轻意见，请求适用缓刑。
经审理查明：2017年4月30日9时20分左右，被告人张某甲驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南京经济技术开发区某某路由西向东行驶至某某路路口，在向南右转弯进入某某路的过程中，因疏忽观察，将驾驶南京Ｓ×××××号电动自行车由西向东行驶至此处的被害人朱某(女，47周岁)刮倒并碾压，造成朱某当场死亡的道路交通事故。案发后张某甲电话报警并在现场等候交警处理，归案后张某甲如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某符合因交通事故致全身严重创伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人张某甲应承担此事故全部责任，被害人朱某不承担此事故责任。2017年5月8日，被告人张某甲所在单位江苏京平运输有限公司与被害人朱某近亲属王某达成协议，一次性赔偿人民币126万元。王某出具了刑事谅解书。
另查明，案件审理过程中，被告人张某甲对被害人近亲属进行经济补偿人民币7万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲及辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人张某甲的供述和辩解，证人孙某、王某的证言，受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、保险单复印件、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、证明、认罪认罚具结书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，视听资料等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人张某甲均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车而肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲已对被害人近亲属进行经济补偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲认罪认罚，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的罪轻意见，经查属实，本院予以采信。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 刘巧云
人民陪审员 岳永俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱绍蓓
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1829号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人肖永永，男，1995年9月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。被告人肖永永曾因犯盗窃罪，于2016年12月14日被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月21日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1825号起诉书指控被告人肖永永犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人肖永永到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人肖永永于2017年9月16日19时许，至常熟市虞山镇小义新村三区279号1004室被害人彭某租住处，趁无人之机溜门入室的方式，窃得被害人彭某及其女朋友王某放在电脑桌上的金色OPPOR9m手机1部和黑色iphone7Plus手机1部。经鉴定，涉案的OPPOR9m手机价值人民币200元、iphone7Plus手机价值人民币4774元。被告人肖永永到案后如实供述了自己的罪行，涉案财物已被公安机关追缴归还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人肖永永以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人肖永永到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人肖永永对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人肖永永于2017年9月16日19时许，至常熟市虞山镇小义新村三区279号1004室被害人彭某租住处，趁无人之机溜门入室的方式，窃得被害人彭某及其女朋友王某放在电脑桌上的金色OPPOR9m手机1部和黑色iphone7Plus手机1部。经鉴定，涉案的OPPOR9m手机价值人民币200元、iphone7Plus手机价值人民币4774元。
2017年9月18日9时许，公安机关在常熟市虞山镇紫日网咖将被告人肖永永抓获，被告人肖永永到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案财物已被公安机关追缴归还被害人。
上述事实，被告人肖永永在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人彭某、王某的陈述笔录，证人季某的证言笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图，价格资料、价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，被告人肖永永的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人肖永永以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人肖永永到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖永永有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人肖永永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖永永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十一月一日
书记员 耿倩
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初194号
原告：覃荣某，男，1964年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人：韦乡某，广西辉彪律师事务所律师。
被告：覃某玉，男，1970年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：覃海某，男，1971年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告覃荣某诉被告覃某玉、覃海某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃荣某及其委托代理人韦乡某，被告覃某玉、覃海某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃荣某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金19万元，利息2万元，共计21万元。并自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告覃某玉与原告覃荣某系同胞兄弟。自2011年1月18日起至2012年1月1日止，被告覃某玉以投资项工为由多次向原告覃荣某借款19万元，并出具借据。2013年1月1日，被告覃某玉又出具借据确认尚欠原告2万元利息。2015年2月24日，被告覃某玉、覃海某共同向原告出具借据，并限于2015年春节前偿还3万元，以后每年春节前偿还5万元。期满后，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院。
被告覃某玉、覃海某承认原告覃荣某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告覃某玉、覃荣玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告覃荣某借款本金19万元、利息2万元及逾期利息（逾期利息计算：以本金19万元为基数，自2013年元月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，超过年利率6％，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告覃某玉、覃荣玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 杨 怡
二〇一七年四月二十八日
书记员 卢焱哲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1875号
原告李君发，男，汉族，1952年10月31日生，江西省赣州市章贡区人，住章贡区。
被告李熏平，男，汉族，1971年12月24日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告李君发诉被告李熏平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李君发到庭参加了诉讼、被告李熏平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李熏平于2014年3月1日和2014年10月15日共向原告借款100000元，并向原告出具了两份借款协议，借款到期后被告没有归还借款。原告催讨未果诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款本金计100000元并按2%计付利息；2、本案诉讼费被告负担。
被告李熏平没有向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告李熏平分别于2014年3月1日和2014年10月15日向原告李君发借款40000元和60000元，共借款100000元，并向原告出具借款协议两份，载明：“乙方（李熏平）借甲方李君发同志人民币肆万元整（40000元）。借款期为一年，2014年3月1日至2015年2月30日止。利息每月按0.02计算。经双方协商延期八个月，2015年3月至10月14日止。甲方：李君发，乙方：李熏平2014年3月1日”；“乙方（李熏平）借甲方李君发同志人民币陆万元整（60000元）。借款期为一年，2014年10月14日至2015年10月14日止。利息每月按0.02计算。甲方：李君发，乙方：李熏平2014.10.15”。原告李君发向被告李熏平现金支付借款后，被告没有偿还本息。
以上事实，有当事人庭审陈述及两份借款协议等证据予以证实。
本院认为：原告李君发要求被告李熏平偿还借款本金100000元并支付月利率2%的利息，有双方签订的借款协议及原告现金支付的陈述，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李熏平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李熏平在本判决生效后十日内偿还原告李君发借款100000元；其中40000元被告应当从2014年3月1日起按月利率2%计付利息给原告至还清之日；其中60000元被告应当从2014年10月15日起按月利率2%计付利息给原告至还清之日。
案件受理费2300元，由被告李熏平负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 温 瑛
二〇一七年十月十一日
代理书记员 赵来宝
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初234号
原告：王广金，男，1972年10月8日出生，汉族，住平阴县
被告：韩丰秋，男，1977年8月31日出生，汉族，住平阴县
被告：尹晓燕，女，1978年7月29日出生，汉族，住平阴县
原告王广金与被告韩丰秋、尹晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。原告王广金、被告韩丰秋到庭参加诉讼，被告尹晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广金向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金13000元；2.责令两被告偿还借款利息，以本金13000元为基数，按月息2分计算至欠款偿清为止；3.诉讼费、邮寄费等涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，被告韩丰秋自原告处借现金13000元，约定月息2分，后原告多次催要，被告拒不支付，特诉至贵院，诉求同前。
被告韩丰秋辩称，借款情况属实，同意偿还借款，但因资金周转困难无力偿还。
被告尹晓燕未作答辩。
原告王广金围绕其诉讼请求依法提交了2016年8月30日出具的借条一份，被告韩丰秋对该份证据无异议。本院认为，该份证据真实、合法，且与待证事实具有较强的关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩丰秋因经营需要，于2016年8月30日向原告借款13000元，约定月息2分。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至来院。
另查明，被告韩丰秋、尹晓燕于2001年8月2日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告韩丰秋向原告借款13000元，并约定月息2%，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款13000元并自2016年8月30日起至借款偿清之日止按照双方约定的月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告要求两被告共同偿还上述款项，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丰秋、尹晓燕于本判决生效后十日内偿还原告王广金借款本金13000元；
二、被告韩丰秋、尹晓燕于本判决生效后十日内支付原告借款利息（利息以13000元为基数，自2016年8月30日起至借款偿清之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，保全费220元，合计283元，由被告韩丰秋、尹晓燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 郑 璐
二〇一七年四月一日
书 记 员 姜春燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保117号
申请人：彭永金，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：刘东锋，男，1971年12月22日出生，住山东省微山县。
申请人彭永金向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东锋在微山县实验中学的工资79000元予以冻结。申请人彭永金以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人彭永金的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘东锋在微山县实验中学的工资79000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年九月十一日
书记员 周珍如
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第4号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人邓华奎与被申请执行人成都和信建筑机械有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1841号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都和信建筑机械有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓华奎于2013年12月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第4号
申请执行人邓华奎与被申请执行人成都和信建筑机械有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1841号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都和信建筑机械有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓华奎于2013年12月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1778号
原告戴某某，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林春金、何璐璐（实习），福建聚华律师事务所律师。一般代理。
被告郑某甲，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。一般代理。
原告戴某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人林春金、何璐璐和被告郑某甲及其委托代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告经媒人介绍认识后不到一星期就仓促举行婚礼，于2012年1月31日补办结婚登记手续。于2012年11月5日生育婚生女孩郑某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告对原告漠不关心。在原告怀孕期间被告从来不关心原告怀孕后的身体状况，特别是在被告得知原告生育女儿之后，存有重男轻女的严重封建思想的被告对原告的态度更不如从前，在原告坐月子期间甚至让原告外出到田间劳作。原、被告之间经常为了家庭琐事而争吵不休，几次的争吵被告均动手殴打原告。2013年9月2日，原、被告的离婚纠纷经法院判决不准离婚后［（2013）秀民初字第1690号民事判决书］，双方仍无法和好，故又致诉讼。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩郑某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币8万元。
被告郑某甲未做书面答辩，但在庭审时辩称：原告诉称与事实不符，不同意离婚。双方经媒人介绍认识，经过充分的了解，有深厚的感情基础，结婚时均达到法定年龄，并不是原告所称的夫妻感情基础不好。双方结婚后建立了真挚的夫妻感情，相处融洽且生育了女儿，被告没有殴打原告。原告再次提起离婚并非感情不和，被告仍对原告存在深厚的感情，夫妻感情并未破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年1月31日办理结婚登记手续。2012年11月5日生育婚生女孩郑某乙，现随被告郑某甲共同生活。因双方缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷。2013年9月2日，原、被告的离婚纠纷经法院判决不准离婚后［（2013）秀民初字第1690号民事判决书］，双方仍无法和好，故又致诉讼。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产及没有共同债权债务。案经审理，因双方各执己见，致无法达成调解。
本院认为，原告戴某某与被告郑某甲办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后因缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷，经本院判决不准离婚后，双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。婚生女孩郑某乙现随被告郑某甲生活，为有利于孩子健康成长，不宜于改变其生活环境，故婚生女孩郑某乙由被告郑某甲继续抚养为宜。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女孩郑某乙由被告郑某甲抚养，原告戴某某应在本判决生效之日起五日内给付给被告郑某甲今年度的子女抚养费人民币三千一百五十元，并自二○一五年起在每年的一月三十日前给付给被告郑某甲当年度的子女抚养费人民币四千二百元，直至婚生女孩年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2318号
原告宁月奎，男，1990年10月25日出生，汉族。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
代表人钱修铓，职务总经理。
原告宁月奎与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年5月14日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人薛艳美，到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁月奎诉称：2016年3月9日11时许，司机宁雨林驾驶原告车辆豫N×××××号重型厢式货车沿杭瑞高速由铜仁市碧江区往铜仁市江口县方向行驶，1时40分，当车行至杭瑞高速1337公里＋100米处时，该车车头与高速公路中央隔离护栏相撞，造成豫N×××××号重型厢式货车多处受损、公路设施受损，无人员伤亡的交通事故。因该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险；现请求法院依法判令被告赔付原告保险金350000；诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在该事故不具有交强险及商业三者险拒赔情形下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付原告合理合法的损失。2、原告的各项损失应由合法有效的证据加以支持，否则其诉讼请求应予以驳回。3、本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年3月9日11时许，司机宁雨林驾驶原告车辆豫N×××××号重型厢式货车沿杭瑞高速由铜仁市碧江区往铜仁市江口县方向行驶，1时40分，当车行至杭瑞高速1337公里＋100米处时，该车车头与高速公路中央隔离护栏相撞，造成豫N×××××号重型厢式货车多处受损、公里设施受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经交警部门认定，宁雨林承担此次事故的全部责任。经本院委托评估豫N×××××号重型厢式货车的车损为222687元，支出评估费2700元。施救费13000元。原告赔偿三者路损105656元。豫N×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）及责任限额为360000元的车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告宁月奎系豫N×××××号重型厢式货车的车主。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为豫N×××××号重型厢式货车的车损为222687元、评估费2700元、施救费13000元、三者损失105656元，合计344043元。原告上述损失不超交强险、商业三者险及车损险的责任限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告344043元的损失应足额赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险及车损险的责任限额内赔偿原告宁月奎车损等各项费用共计344043元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告宁月奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告宁月奎承担55元，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担3220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年五月二十三日
书记员 张一平
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执728号
申请执行人高陵恒昌房地产开发有限公司。住所地西安市高陵区昭慧路北侧。
法定代表人王少华，系该公司总经理。
委托代理人张晶，系该公司员工。
被执行人郑梅梅，女，1977年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县，
本院在执行申请人高陵恒昌房地产开发有限公司与被执行人郑梅梅追偿权纠纷一案中，依法对被执行人郑梅梅名下房产进行了查封及评估，由于评估时间较长，申请人要求撤销本次执行程序，待评估报告出来后再行申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执728号追偿权纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 娇
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2727执131号
申请执行人：谭某某，女，贵州省平塘县人，住平塘县。
被执行人：金某某，男，贵州省平塘县人，住平塘县。
本院在执行申请执行人谭某某申请执行被执行人金某某劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，查明被执行人金某某在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。被执行人金某某现外出不知去向，且家中亦无财产可供执行。本院于2017年7月4日依法将被执行人金某某纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本院认为，被执行人金某某在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。被执行人金某某现外出不知去向，且家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）黔2727执131号执行案件以终结本次执行程序结案，待被执行人金某某有可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力
执行员 韦 帮 华
二〇一七年八月三十日
书记员 周飞（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4906号
原告：李胜成，男，1976年9月3日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。
被告：刘凯，男，1975年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李胜成与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜成到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜成向本院提出诉讼请求：被告返还原告材料款92250元及利息10000元（以92250元为本金，按银行同期贷款利率自2015年4月12日计算至实际清偿之日止）;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凯于2015年4月12日在原告李胜成所经营的彩钢板厂采购彩钢板一批，共计货款92250元。当时被告承诺于2015年6月20日前付款一半，余款2015年年底全部付清。但被告至今未付货款，期间，原告多次催款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘凯未辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘凯两次向原告李胜成购买彩钢瓦。2014年6月6日，被告刘凯就购买的彩钢瓦与原告进行结算，并在原告提供的金额为“92251元”的产品销售单上签字确认。因被告刘凯一直未给付原告上述款项，故被告于2015年4月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠李经理货款（彩钢瓦）玖万贰仟贰佰伍拾元整（¥92250）。2015年6月20日前给货款一半，余款年底结清。注：2014年6月6日货款”。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。原、被告的买卖行为终止后，经结算，涉案产品销售单上清晰明了的对原、被告之间约定的供货数量、单价以及实际供货量进行了说明，且根据被告书写的欠条上记载，被告应于2015年年底结清所欠货款92250元，但至起诉之日，被告仍未给付原告上述货款，因此原告要求被告支付货款92250元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出的，要求被告支付以92250元为本金，按银行同期贷款利率自2015年4月12日计算至实际清偿之日止的利息10000元的诉讼请求，因涉案欠条上未对利息及逾期利息进行约定，依据相关法律规定，本院支持原告利息以92250元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起即2016年9月28日起计算至实际清偿之日止，但利息总额不超过原告主张的10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日起十日内给付原告李胜成货款92250元及相应利息（利息以92250元为基数，按照年利率6%，自2016年9月28日起计算至实际清偿之日止，但不超过原告主张的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，公告费560元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋神保
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6875号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告吴学杰，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴学杰信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告吴学杰未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王 凌
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。