上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43416号
原告朱XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX村**号**室。
委托代理人朱XX（系原告朱XX之父），住上海市XX区XX村**号**室。
被告上海XX酒店管理有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号XX室。
法定代表人夏X，总经理。
委托代理人芦XX，女，上海XX酒店管理有限公司工作。
委托代理人薛X，上海市XX律师事务所律师。
原告朱XX诉被告上海XX酒店管理有限公司（以下至判决主文前简称XX酒店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，经当事人申请庭外和解延长简易程序适用期间。本案于2014年12月30日、2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托代理人朱XX，被告XX酒店的委托代理人芦XX、薛X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2014年2月9日，原告与被告关于在上海XX酒店（以下至判决主文前简称XX酒店）举办婚礼事宜签订喜宴合同，合同约定：2014年10月3日婚宴原价为人民币（以下币种同）3，988元／桌，并免收15%的服务费；每桌雪碧可乐本地啤酒畅饮，其他酒水自带并加收100元开瓶费；价款总计预计93，748元（包括10，000元LED使用费）。合同签订前，原告已于2013年12月26日支付定金2，000元，于2014年1月30日支付定金19，000元。2014年3月16日，原告前往XX酒店就使用金色殿堂全场的事宜与宴会销售经理进行协商，并与被告签订附加合同，合同确定保底桌23桌，菜单中干烧大明虾改成芝士焗龙虾加收500元／桌，故价格变为4，488元／桌，变动后婚宴总价为113，224元（包括10，000元LED使用费），双方还约定2014年10月2日晚预告饭确定保底桌数17桌，1，800元／桌。同日，原告支付预告饭订金2，000元，2014年8月3日，原告按合同约定向被告支付预付款29，000元，被告收取后未出示任何凭证。2014年9月1日，原告根据合同约定的时间致电被告销售经理，告知其婚宴总桌数减少为22桌，被告方表示同意。2014年10月3日婚宴开桌前，原告向被告支付22桌开瓶费共计2，200元，婚宴结束后，原告向被告支付婚宴尾款87，836元（已扣除订金21，000元）。原告认为，被告收取费用不出具发票，收取开瓶费，设置最低消费，存在不公平及不合理，请求浦东新区消费者权益保护委员会进行调解，2014年10月16日消保委出具中止调解书。2014年12月原告诉至法院，要求被告返还原告2014年8月3日预付款29，000元，退还2014年10月3日住宿押金600元，退还2014年10月3日收取的开瓶费2，200元并承担本案诉讼费。
被告XX酒店答辩，不同意原告的诉请。原、被告双方之间签有婚庆合同，原告要求退还29，000元，没有事实依据。对于住宿押金600元确实未退，因为双方还没有结账。开瓶费2，200元是基于双方真实意思表示达成的，不同意退还。诉讼费由原告承担，被告不予承担。当时约定是保底23桌，有一桌虽然最后未上菜，但已经备了原料，需要由原告来结账支付该桌的钱款后再退回600元住宿费押金。
经审理查明，2013年12月，原告有在被告下属XX酒店举办婚礼的意向，同月26日，原告向被告支付2，000元，被告于2013年12月28日出具预收定金单（单号：00003344），事由一栏写明：2014.10.3晚1楼宴会厅。2014年1月30日，原告再行向被告支付19，000元，当天被告出具预收定金单（单号：00001356），事由一栏写明：2014-10-3婚宴订金。2014年2月9日，原、被告就原告在XX酒店举办婚礼签订合同，合同约定：2014年10月3日婚宴原价为3，988元／桌，并免收15%的服务费；每桌雪碧可乐本地啤酒畅饮，其他酒水自带并加收开瓶费100元／桌；婚宴价款总计预计93，748元（包括10，000元LED使用费）。合同还约定，原告最晚在2014年9月27日前告知10月3日婚宴准确桌数，调整范围在总桌数3桌以内（上调不限）。2014年3月16日，原告前往XX酒店就使用金色殿堂全场的事宜与宴会销售经理进行协商，并与被告签订附加合同，合同确定保底23桌，菜单中干烧大明虾改成芝士焗龙虾加收500元／桌，故价格变为4，488元／桌，变动之后婚宴总价为113，224元（包括10，000元LED使用费）。双方还约定2014年10月2日晚预告饭确定保底桌数17桌，1，800元／桌，客人保证婚前饭与婚宴当天桌数不得减少。当天，原告支付2，000元，被告出具预收定金单（单号：00000594），事由一栏写明：14-10-2晚预告饭订金。2014年8月10日，原告向被告支付19，000元，被告出具定金单（单号：00001839），事由一栏写明：14-10-3婚宴订金。2014年10月2日，原告举行预告晚饭共计花费31，650元，其中21，000元以定金单（单号：00000594、00001839）抵扣，现金支付10，650元。2014年10月3日婚宴开桌前，原告向被告支付22桌开瓶费共计2，200元。婚宴结束后，经原、被告结算，被告出具收据，写明：2014.10.3晚市收到信用卡87，836元，另收贰张订金单（单号：00001356、00003344），共计消费108，836元。2014年10月4日原告在XX酒店开房住店，向XX酒店支付1，000元预付款，当天实际房费为400元，被告未将余款600元退还给原告。2014年10月11日，原告方以被告收费不合理，未出具发票，存在霸王条款等理由，请求浦东新区消费者权益保护委员会进行调解，因被告方拒绝调解，2014年10月16日消保委出具中止调解书。2014年12月原告提起本案诉讼。
审理中，被告提供2014年9月24日被告与新娘邱碧玉的通信记录，证明新娘确认支付费用42，000元。原告对通信记录无异议，但认为是原告父亲已于2014年8月3日支付了现金29，000元，新娘邱碧玉对原告父亲付款不清楚情况下答复被告的。被告提供原告及被告方五位部门负责人签字的备忘录，欲证明2014年9月27日，原告与被告方就2014年10月3日晚婚宴事宜签订备忘录时原告确认晚宴桌数为23桌，备忘录备注婚宴当天结账时需出示订金收据。原告则认为备忘录第五条：已付50，000元订金。证明被告已确认收到原告支付的订金50，000元。
上述事实，有婚礼喜宴合同及附件、附加合同、预收定金单、结账单、收据、订房确认单、POS机签购单、中止调解协议书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的婚礼喜宴合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告曾于2013年12月26日、2014年1月30日、2014年8月10日支付10月3日婚宴的订金及预付款40，000元，又于2014年3月16日支付预告晚饭订金2，000元，其中2014年3月16日支付的2，000元及2014年8月10日支付的19，000元在预告晚饭的餐费中抵扣，2013年12月26日及2014年1月30日的订金21，000元在婚宴的餐费中抵扣，结合双方提供的证据，对该事实本院予以确认。现原告提出原告按约定于2014年8月3日以现金方式向被告支付预付款29，000元，被告未出具收据，被告对此予以否认，本院认为，原告既在2014年8月3日按约支付了现金29，000元，又在8月10日向被告支付婚宴订金19，000元，不符合常理，且新娘邱碧玉的短信中也确认支付费用共计42，000元，与被告出具的订金收据金额一致，故原告要求被告返还2014年8月3日支付的现金29，000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提供的备忘录虽有已付50，000元订金的记载，但备忘录也明示婚宴当天结账时需出示订金收据，故该备忘录不能作为原告已支付订金21，000元、预付款29，000元的证据。而双方约定的保底23桌条款，限制了消费者的权利，是对消费者不公平、不合理的约定，故被告以原告需支付一桌婚宴价款后再行返还未退房费押金的抗辩意见，本院不予采纳。至于被告收取开瓶费的行为亦是对消费者不公平、不合理的规定，是餐饮行业的霸王条款，限制了消费者的权益，故原告要求被告返还开瓶费2，200元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告上海XX酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱XX开瓶费人民币2，200元及订房押金人民币600元；
二、驳回原告朱XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595元，减半收取计人民币297.50元，由原告朱XX负担人民币272.50元，被告上海XX酒店管理有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年三月十八日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。