湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第118号
原告株洲恒力混凝土有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人唐丹优，女，汉族，1983年2月17日出生，系该公司职员，住湖南省祁东县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
被告湖南金汇农业发展有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
原告株洲恒力混凝土有限公司（以下简称恒力公司）诉被告湖南金汇农业发展有限责任公司（以下简称金汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，本案依法由代理审判员张水松适用简易程序于2014年7月8日、8月8日公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托代理人唐丹优及被告金汇公司的委托代理人王振翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称：被告因承建“湖南金汇农业30万头生猪生产加工出口基地”项目，原、被告于2013年4月8日签订了。《商品混凝土买卖合同》，约定由被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算方式、支付方式等进行了约定。原告按约履行了供货义务，被告未按约支付货款。截止2014年5月20日，被告尚欠原告货款319175元，原告多次催要未果，请求法院判令：被告支付原告混凝土货款319172元元；2、被告向原告支付截止至2014年5月20日止的逾期付款损失92241.58元并支付自2014年5月21日起至实际全部货款付清之日止的违约金（合同约定为每日3‰，原告调整为每日1‰）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告恒力公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《商品混凝土买卖合同》，证明原告与被告存在买卖合同的法律关系；
2、《对账函》，证明双方交易及对账情况截止2013年7月31日，被告尚欠原告货款319175元；
对原告提供的证据，被告进行了质证：对证据1有异议，该证据系谢记生所签，是他偷盖公司公章，公司至今为止没有授权给他签订该份合同，对证据2真实性无异议，但与被告无关。
被告金汇公司辩称：被告不需要向原告支付混凝土货款319175元，被告也不应向原告支付逾期付款损失92241.59元，被告更不需要向原告支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金汇公司为支持自己的辩护意见提交了以下证据：
1、建设工程施工合同，证明被告已将该工程承包给谢记生，承包方式为包工包料；
2、现场照片，证明谢记生承包的该工程尚未封顶，还在建设中。
对被告提交的证据，原告进行了质证：对证据1真实性有异议，该份合同与原告无关；对证据2原告对真实性、合法性、关联性均有异议。
对原、被告提交的证据经双方质证后本院认定如下：对原告提交的证据1有异议，该份证据具有真实性、合法性、关联性，且能够证明原、被告之间存在买卖合同的法律事实，本院对原告提交的证据1予以采信；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院对原告提交的证据2真实性予以采信，证据2的具有合法性、关联性，且能够证明被告欠原告货款的事实，本院对原告提交的证据2合法性、关联性予以采信；对被告提交的证据1，原告对真实性有异议，该份合同与原告无关，该份证据不具有真实性、合法性、关联性，且不能证明被告与原告签订《商品混凝土买卖合同》时被告金汇公司向原告出示了其与谢记生向该施工合同的承包方式是包工包料这一事实，且《建设工程施工合同》既无证据证明已备案，谢记生也不具备施工资质。对被告提交的证据2原告均有异议，且不能证明被告需要向原告支付所欠货款的事实，本院对被告提交的证据2不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，查明下列案件事实：
被告金汇公司因承建“湖南金汇农业30万头生猪生产加工出口基地”项目工程，2013年4月8日原、被告签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定由被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算等进行了约定。合同第八条第五项货款阶段及支付：本合同约定的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停工使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起30各工作日内向乙方结算付清乙方全部货款。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，被告金汇公司未按合同约定支付货款，截止2014年5月20日被告尚欠混凝土货款319175元；违约天数为289天，逾期付款损失92241.58元并支付自2014年5月21日起至实际全部货款付清之日止的违约金（合同约定为每日3‰，原告调整为每日1‰），被告庭审中提出该违约1‰过高，被告提出日1‰的违约金过高，请求法院予以减少调整。
另查明，原告实际向被告供货量为993立方，标号C20、C25、C30，305元／方、315元／方、325元／方，合同约定供应量是8000立方米，没有继续供货时工程处于停工状态，被告2013年7月26日未再要求原告供货，2013年8月10日与谢记生对账，从2013年5月28日至2013年7月31日被告尚欠原告319175元货款，原告追讨货款未果，双方遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告供应部分混凝土后非原告原因未继续履行供货合同。原告履行了供货义务，被告未按合同约定履行付款义务，属于民事违约行为，应当承担民事违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实理由和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付截止2014年5月20日止逾期付款损失92241.58元（原告调整为每月）该调整每日1‰仍过高，被告提出减少违约金以不超过四倍贷款利率为限，结合本案情况，本院酌情认定为三倍贷款利率，对原告要求支付逾期付款损失，因有事实理由和法律依据，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南金汇农业发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告株洲恒力混凝土有限公司支付混凝土货款319175元；
二、被告湖南金汇农业发展有限责任公司于本判决生效之日起向原告株洲恒力混凝土有限公司支付逾期付款损失60017.13元（计算至8月8日止369天以所欠货款本金数额为基数乘按同期中国人民银行贷款率利率6.2%的三倍）；
三、驳回原告株洲恒力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7472元，减半收取3736元，财产保全申请费2620元，共计6356元由原告株洲恒力混凝土有限公司承担356元，被告湖南金汇农业发展有限责任公司被告6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水松
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。