wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1492号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：卢浩枝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告卢浩枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡本金人民币178204.78元；2、请求判令被告支付利息、滞纳金（自逾期之日起至还清款日止，利息、滞纳金以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月27日利息人民币11918.59元，滞纳金人民币9608.40元，两项合计人民币21526.99元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、2013年3月11日被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360063602XXX。此后，被告持此卡消费，款项用于装修其位于惠州市博罗罗阳镇商业东街升腾花园03号楼升富楼1502房。截止2014年2月27日止，被告共欠透支款人民币178204.78元。
四、原告和被告双方签署的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年2月27日，被告共欠原告透支利息人民币11918.59元，滞纳金人民币9608.40元，两项合计人民币21526.99元。
本院认为：原告与被告自愿签订《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金178204.78元及其利息、滞纳金等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢浩枝自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金178204.78元、利息人民币11918.59元，滞纳金人民币9608.40元，两项合计人民币21526.99元【已计算至2014年2月27日，2014年2月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4295元（原告已预交），减半收取即2147.50元，由被告卢浩枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年八月五日
书记员 黄丽芬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保25号
申请人：舒翔，男，汉族，1988年11月25日生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人：徐勇华，男，汉族，1981年7月11日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：童丹丹，女，汉族，1981年1月17日生，住南昌市青山湖区。
申请人舒翔因与被申请人徐勇华、童丹丹民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人所有的价值人民币300万元的财产依法采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人舒翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐勇华、童丹丹的银行存款人民币300万元或冻结、查封、扣押两被申请人价值相应的其他财产；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成利群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 欢
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第101号
申请人曹如芹。
被申请人赵新章。
被申请人邢台途顺运输服务有限公司。
申请人曹如芹与被申请人赵新章等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀ED67**重型半挂牵引车、冀E7S**挂号重型普通半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀ED67**重型半挂牵引车、冀E7S**挂号重型普通半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月三日
书记员 夏 燕
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1634号
原告：杨美，男，1968年12月24日生，汉族，河北省张家口市人，系煤矿职工。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心律师。
被告：王志河，男，1991年2月12日生，汉族，人。下称第一被告。
委托诉讼代理人：白彩君，山西洪涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司，住所地：朔州市平鲁区胜利南路136号。以下简称保险公司或第二被告。
负责人：贺文忠，职务经理。
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
原告杨美诉被告王志河、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司负责人贺文忠未到庭应诉，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失费98742.39元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日12时50分，原告杨美驾驶自己所有的二轮摩托车，沿朔城区境内西环路由南向北行驶至与民福西街交叉路口时，与相对方向左转弯行驶的被告王志河驾驶的×××号长城牌轻型普通货车碰撞，造成原告杨美人伤车损的交通事故。经朔州市交警队责任认定，被告王志河承担事故次要责任，原告杨美承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往朔州市中心医院住院治疗93天，事故发生以来，原告的损失没有得到合理赔偿，为了维护自己的合法权益，依照法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王志河驾驶的×××号长城牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险有限公司朔州市平鲁支公司营销业务部投保交强险，应在最高限额内予以赔偿。
第一被告辨称，对原告新增加的诉讼请求被告不予认可。
第二被告辨称，对事故责任划分以及投保情况没有异议；原告损失首先应在交强险责任限额内分项赔偿；对于原告合理合法的损失应提供相应的证据予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告是本案的适格诉讼主体；2.第一被告车辆保险单，证明第一被告的车在第二被告处投有交强险且事故发生在保险期内；3.事故责任认定书，证明原告在此次事故中负主要责任，被告负事故的次要责任；4.医药费单据、病例、诊断明细、医嘱、出院证，证明原告出事后在朔州市中心医院住院93天，门诊票26支花5229.5元，住院票据1支花41298.42元，共花医药费46527.9元；5.误工证明及单位营业执照，证明原告月平均工资5230元，有3个月停发工资。6.护理人员朱申(原告儿子)证明及单位营业执照，证明护理人朱申因陪护原告被停发三个月工资，护理费标准按居民服务业计算；7.交通费票据34支，证明原告因此次事故支出交通费423.8元。
第一被告质证意见，原告提供的医疗费超范围的予扣除，对误工费和护理费证明不予认可，有涂改痕迹，应提供合法的纳税证明，营业执照有瑕疵，对交通费与本案没有关联性，我方不予认可。
第二被告质证意见，医药费法庭据实结算，对原告主张的误工费和护理费有异议，应提供劳动合同和误工证明，且原告没有所在单位的工资表签名，应提供银行明细，误工费应按居民服务业计算比较合理，交通费酌情认定。
第一被告向法庭提供的证据：我给原告垫付了5000元医药费。
原告对第一被告提出的证据没有异议。
第二被告没有向法庭提交证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司证明，证明原告及护理人朱申的月收入，并说明二人误工期间无工资，无补助。对原告要求的误工及护理费用本院予以认定。
本院认为，本案主要争议的焦点为：原告主张的事实提供的民事诉讼证据是否充分;2、原告损害赔偿请求是否合理合法。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。第一被告驾驶机动车发生交通事故，其侵权行为造成原告受伤损害的后果，依法应由第一被告承担侵权责任，但该机动车在第二被告保险公司投保之实际，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分根据第一被告驾驶人在事故中的过错程度承担相应赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队朔城大队制作的交通事故认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，经本院审查予以确认。对原告主张的医疗费有正式票据为证，营养费、住院伙食补助费请求合理，本院均予以支持。原告主张的误工费和护理费赔偿，有据可依，本院予以支持。原、被告的其他不合理抗辩，因无证据和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，依照山西省统计局已公布的2016年度有关统计数据，经核定，原告因本起事故造成的经济损失为医疗费46527.9元，住院伙食补助费9300元，营养费4650元，误工费48290元，护理费23200.7元，交通费423.8元，合计132392.4元。被告保险公司在交强险内承担81914.5元。第一被告王志河承担15143元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司赔偿原告杨美各项损失共计81914.5元。
二、第一被告王志河赔偿原告杨美各项损失（15143-5000）10143元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元（原告已预交），减半收取1103元，由第一被告王志河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员孔庆艳
二〇一七年九月十三日
书记员王翠玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1634号原告：杨美，男，1968年12月24日生，汉族，河北省张家口市人，系煤矿职工。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心律师。被告：王志河，男，1991年2月12日生，汉族，人。下称第一被告。委托诉讼代理人：白彩君，山西洪涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司，住所地：朔州市平鲁区胜利南路136号。以下简称保险公司或第二被告。负责人：贺文忠，职务经理。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。原告杨美诉被告王志河、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司负责人贺文忠未到庭应诉，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失费98742.39元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日12时50分，原告杨美驾驶自己所有的二轮摩托车，沿朔城区境内西环路由南向北行驶至与民福西街交叉路口时，与相对方向左转弯行驶的被告王志河驾驶的×××号长城牌轻型普通货车碰撞，造成原告杨美人伤车损的交通事故。经朔州市交警队责任认定，被告王志河承担事故次要责任，原告杨美承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往朔州市中心医院住院治疗93天，事故发生以来，原告的损失没有得到合理赔偿，为了维护自己的合法权益，依照法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王志河驾驶的×××号长城牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险有限公司朔州市平鲁支公司营销业务部投保交强险，应在最高限额内予以赔偿。第一被告辨称，对原告新增加的诉讼请求被告不予认可。第二被告辨称，对事故责任划分以及投保情况没有异议；原告损失首先应在交强险责任限额内分项赔偿；对于原告合理合法的损失应提供相应的证据予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告是本案的适格诉讼主体；2.第一被告车辆保险单，证明第一被告的车在第二被告处投有交强险且事故发生在保险期内；3.事故责任认定书，证明原告在此次事故中负主要责任，被告负事故的次要责任；4.医药费单据、病例、诊断明细、医嘱、出院证，证明原告出事后在朔州市中心医院住院93天，门诊票26支花5229.5元，住院票据1支花41298.42元，共花医药费46527.9元；5.误工证明及单位营业执照，证明原告月平均工资5230元，有3个月停发工资。6.护理人员朱申(原告儿子)证明及单位营业执照，证明护理人朱申因陪护原告被停发三个月工资，护理费标准按居民服务业计算；7.交通费票据34支，证明原告因此次事故支出交通费423.8元。第一被告质证意见，原告提供的医疗费超范围的予扣除，对误工费和护理费证明不予认可，有涂改痕迹，应提供合法的纳税证明，营业执照有瑕疵，对交通费与本案没有关联性，我方不予认可。第二被告质证意见，医药费法庭据实结算，对原告主张的误工费和护理费有异议，应提供劳动合同和误工证明，且原告没有所在单位的工资表签名，应提供银行明细，误工费应按居民服务业计算比较合理，交通费酌情认定。第一被告向法庭提供的证据：我给原告垫付了5000元医药费。原告对第一被告提出的证据没有异议。第二被告没有向法庭提交证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司证明，证明原告及护理人朱申的月收入，并说明二人误工期间无工资，无补助。对原告要求的误工及护理费用本院予以认定。本院认为，本案主要争议的焦点为：原告主张的事实提供的民事诉讼证据是否充分;2、原告损害赔偿请求是否合理合法。公民的生命健康权、财产权受法律保护。第一被告驾驶机动车发生交通事故，其侵权行为造成原告受伤损害的后果，依法应由第一被告承担侵权责任，但该机动车在第二被告保险公司投保之实际，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分根据第一被告驾驶人在事故中的过错程度承担相应赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队朔城大队制作的交通事故认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，经本院审查予以确认。对原告主张的医疗费有正式票据为证，营养费、住院伙食补助费请求合理，本院均予以支持。原告主张的误工费和护理费赔偿，有据可依，本院予以支持。原、被告的其他不合理抗辩，因无证据和法律根据，本院不予采纳。综上所述，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，依照山西省统计局已公布的2016年度有关统计数据，经核定，原告因本起事故造成的经济损失为医疗费46527.9元，住院伙食补助费9300元，营养费4650元，误工费48290元，护理费23200.7元，交通费423.8元，合计132392.4元。被告保险公司在交强险内承担81914.5元。第一被告王志河承担15143元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司赔偿原告杨美各项损失共计81914.5元。二、第一被告王志河赔偿原告杨美各项损失（15143-5000）10143元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元（原告已预交），减半收取1103元，由第一被告王志河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年九月十三日书记员王翠玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终98号
上诉人（原审被告）：陈明纲，男，汉族，1971年7月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：陈明杰，男，汉族，1962年11月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市南湖广场邕园路2号商务楼第5层。
负责人：周向农，公司经理。
被上诉人（原审被告）：闫冲，女，汉族，1978年10月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人陈明纲、陈明杰因保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初630号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈明纲、陈明杰上诉称，本案系追偿权纠纷，根据民诉法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人陈明纲、陈明杰的住所地均在长沙市，被上诉人闫冲住所地亦不在湖南省湘阴县，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初630号之一民事裁定书，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险人依照法律规定，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利而引起的纠纷，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷，原审法院将案由确定为追偿权纠纷不当，应予纠正。保险人代位求偿权纠纷应当根据保险人所代位的被保险人与第三方之间的法律关系来确定案件的管辖法院。本案中，保险人即被上诉人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿被保险人邵社教的损失后，代位行使的是被保险人邵社教对陈明纲、陈明杰、闫冲的侵权行为造成损害的赔偿请求权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，本案保险事故发生地在湘阴县××北正街，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在湘阴县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 易
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4349号
上诉人（原审原告）：吴国华，男，1966年7月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）：王贵平，男，1949年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。
上诉人吴国华因与被上诉人王贵平民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、2014年7月24日，被上诉人王贵平向上诉人吴国华借款，双方约定借款金额3万元，同日上诉人向被上诉人交付了该笔借款，并由王贵平出具借条一张，双方的借款真实、合法、有效，应当得到法律保护。二、上诉人对于借款资金来源及交付情况均作出了合理解释，且与上诉人提供的借条相对应，被上诉人并未提供证明其已偿还欠款的相关证据，不能因为被上诉人仅有的口头否认，而作为驳回上诉人诉讼请求的理由。三、上诉人在客观事实上不欠被上诉人的履行款，对于被上诉人提到的裁定书及和解协议中涉及的履行款，上诉人在向被上诉人提供借款前就已经向被上诉人履行完毕，该事实有被上诉人出具给被上诉人的收到条证明。原一审法官就此事向执行法官核实，执行法官当庭答复该履行款已经履行完毕，因此该履行款与本案3万元借款没有任何关系。四、被上诉人称上诉人提供的3万元借款系用于抵销履行款更是无稽之谈，作为有完全民事行为能力的成年人，被上诉人应当明知出具借条的法律意义，其陈述没有任何事实和法律依据。综上，被上诉人欠款事实清楚，请求予以改判。
王贵平答辩称：一、上诉人称被上诉人借款的事实有悖常理，当时上诉人尚欠被上诉人履行款，上诉人只有归还被上诉人借款，没有被上诉人再向上诉人借款的道理。二、本案被上诉人出具借条日期为2014年7月24日，而当天被上诉人同时为上诉人出具了还款条，上诉人出示的还款记录中也有2014年7月24日还3万元的记录，因此2014年7月24日上诉人还被上诉人3万元履行款的事实清楚，上诉人没有再次出借款项的能力。三、该3万元借据是上诉人设计的圈套，以蒙骗另一出借人万某，并声称出门撕掉该借条，但上诉人并未撕掉。上诉人陈述借给被上诉人的3万元是借亲戚家的，但又不能说明借的谁的，显然为虚假诉讼。综上，一审认定事实正确，请求二审法院予以维持。
吴国华向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款本金3万元，并支付自起诉之日起至本息还清之日的逾期利息，利息按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月24日，被告王贵平向原告吴国华借款，并出具借条一份，内容为：“借条，今借吴国华现金30000.00元，大写叁万元正，借款人王贵平，2014.7月24号”。被告对借款事实及借条的真实性有异议。被告主张原告尚欠其12万元。被告提交了以下证据：一、2013年12月11日出具的执行和解协议书（2013）兖执字第1047号，证明吴国华尚欠王贵平2.8万元；二、2014年7月24日借条一份，证明郝伟借王贵平3万元；三、2016年6月24日李庆云出具证明一份，证明李庆云收到郝伟5000元；四、2008年5月4日欠条一份，证明吴国华欠王贵平12万元；五、张峰出具证明二份。原告于2016年5月26日起诉，要求判令被告偿还借款3万元及利息。本次庭审中，被告主张向原告借钱3万元不是事实，而是原告吴国华依据济宁市兖州区人民法院（2012）兖商初字第1062号民事调解书，偿还的被告王贵平的借款，由于原告吴国华当时没有钱，向一位万姓朋友借款3万元，原告要求被告王贵平向其借款，这样姓万的朋友才能借给原告3万元，否则姓万的不借，被告王贵平为了得到3万元的借款，应原告吴国华的要求出具了借条，被告王贵平答应写借条时有言在先，待姓万的走了以后原告吴国华将该借条撕掉，但原告吴国华没有依据该约定撕掉该借条，只是哄骗王贵平说该条已经撕掉，所以形成了现在的虚假诉讼。原告对被告的辩称不予认可，认为借款是事实。
一审法院认为，原告持2014年7月24日的借条主张被告偿还借款3万元，但2014年7月24日同一天，被告还向原告出具了3万元收条一张、3万元执行款的收到条一张及郝伟出具的借条一张。原告主张当天先还的被告王贵平3万元执行款，后又借给被告现金3万元，与2014年8月28日被告收到5000元执行款利息及同一天郝伟出具的3万元借条相矛盾。原告主张借给被告现金3万元，是其从亲戚那里借的，但并未提供相关证据予以证实。原告主张的2014年7月24日的借款不能成立。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款并出具借条，但原告对该借款资金来源及3万元如何交付，并未提交相关证据，而被告提交的相关证据和陈述较为合理。故原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告吴国华的诉讼请求。案件受理费550元，由原告吴国华负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人吴国华持2014年7月24日的借条请求王贵平偿还借款3万元，而被上诉人王贵平否认该3万元借款事实存在。根据被上诉人王贵平提供的证据显示，除本案上诉人吴国华提供的3万元借条外，2014年7月24日同一天，被上诉人王贵平还向上诉人吴国华出具了3万元收条一张、3万元执行款的收到条一张及郝伟出具的借条一张，以上证据可以与王贵平关于3万元借条由来的陈述相印证，因此被上诉人王贵平对该3万元借款尚未实际发生已经作出合理说明。在被上诉人王贵平提供相应证据证明其主张后，上诉人吴国华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人吴国华主张借给王贵平现金3万元，是其从亲戚那里借的，但并未提供相关证据予以证实。根据目前双方提供的证据，上诉人吴国华主张王贵平2014年7月24日向其借款3万元，证据不足，原审法院驳回吴国华的诉讼请求并无不当。
综上所述，吴国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓晔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1051号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：李翔，男，1993年10月3日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人李翔商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1051号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：李翔，男，1993年10月3日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人李翔商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  潘晓慧二〇一七年八月二十五日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执245号
申请执行人普某某，男，1983年4月3日生，傈僳族，初中文化，云南省武定县人。
委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人闫某某，男，1992年2月4日生，彝族，初中文化，云南省武定县人。
关于申请人普某某申请执行闫某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年8月16日作出的（2016）云2329民初350号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定由闫某某于判决生效后10日内偿还普某某借款本金600000元，利息42898元；案件受理费10405元、保全费3520元由闫某某承担。因被执行人未履行清偿义务，申请执行人普某某于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人现下落不明且经布控无果，被执行人至今未履行。我院依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人全部存款余额相加仅为218.53元；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下查无车辆信息；向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下查无房屋登记信息。我院执行员已到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人并未在户籍所在地居住过，户籍地没有被执行人的房屋或其它财产可供执行;对于闫某某拥有的坐落于�婺彝寨土地证号为武国用(2012)10048**号土地是中国农业银行股份有限公司武定县支行的抵押物,因另一关联案件已被农行申请处置,短期内难以变现。本院已穷尽执行措施，现将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
�判员李丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戍乔宇
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执245号申请执行人普某某，男，1983年4月3日生，傈僳族，初中文化，云南省武定县人。委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人闫某某，男，1992年2月4日生，彝族，初中文化，云南省武定县人。关于申请人普某某申请执行闫某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年8月16日作出的（2016）云2329民初350号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定由闫某某于判决生效后10日内偿还普某某借款本金600000元，利息42898元；案件受理费10405元、保全费3520元由闫某某承担。因被执行人未履行清偿义务，申请执行人普某某于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人现下落不明且经布控无果，被执行人至今未履行。我院依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人全部存款余额相加仅为218.53元；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下查无车辆信息；向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下查无房屋登记信息。我院执行员已到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人并未在户籍所在地居住过，户籍地没有被执行人的房屋或其它财产可供执行;对于闫某某拥有的坐落于�婺彝寨土地证号为武国用(2012)10048**号土地是中国农业银行股份有限公司武定县支行的抵押物,因另一关联案件已被农行申请处置,短期内难以变现。本院已穷尽执行措施，现将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文�判员李丽二〇一七年十一月二十八日书记员  戍乔宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第442号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市中兴路南段（长安宾馆4楼），组织机构代码：77798256-8。
代表人杜振会，该公司总经理。
委托代理人宋西显、尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉晓，女，1985年4月1日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）任艺博，男，2003年7月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）任艺凡，男，2007年4月29日出生，汉族，住址同上，身份证号码：4104822007********。
任艺博，任艺凡的法定代理人王玉晓，基本情况同上，系任艺博，任艺凡之母。
被上诉人（原审原告）任光仁，男，汉族，1949年12月22日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）史云，女，汉族，1954年7月5日出生，住址同上。
上列五被上诉人的共同委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心工作人员。
上列五被上诉人的共同委托代理人任官廷，男，汉族，1941年5月28日出生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）杜丰涛，男，1978年4月29日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）张晓涛，男，汉族，1973年5月20日出生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）庞彦茹，女，1988年3月8日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）庞婉茹，女，2001年5月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人庞彦茹，女，汉族，1988年3月8日出生，住址同上。系被告庞婉茹之姐。身份证号码：4104821988********。
被上诉人（原审被告）中原安泰物流有限公司，住所地汝州市广成东路南侧63号。组织机构代码：69219424-7。
法定代表人马永正，该公司董事长。
委托代理人高广州，男，汉族，1949年6月18日出生，住汝州市，系该公司职工。
委托代理人黑亚南，男，汉族，1988年7月29日出生，住汝州市，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人王玉晓、任艺博、任艺凡、任光仁、史云、杜丰涛、张晓涛、庞彦茹、庞婉茹、中原安泰物流有限公司（以下简称安泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王玉晓、任艺博、任艺凡、任光仁、史云于2013年11月15日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求依法判令：中华联合财险平顶山公司、杜丰涛、张晓涛、庞彦茹、庞婉茹、安泰公司赔偿其各项损失共计420000元。河南省汝州市人民法院于2014年5月20日作出（2013）汝民金初字第67号民事判决，中华联合财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中华联合财险平顶山公司于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财险平顶山公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
助理审判员 李 宁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王秋月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第442号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杜振会，该公司总经理。
委托代理人宋西显、尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉晓。
被上诉人（原审原告）任某博。
被上诉人（原审原告）任某凡。
任某博，任某凡的法定代理人王玉晓，系任某博，任某凡之母。
被上诉人（原审原告）任光仁。
被上诉人（原审原告）史云。
上列五被上诉人的共同委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心工作人员。
上列五被上诉人的共同委托代理人任官廷。
被上诉人（原审被告）杜丰涛。
被上诉人（原审被告）张晓涛。
被上诉人（原审被告）庞彦茹。
被上诉人（原审被告）庞某某。
法定代理人庞彦茹。
被上诉人（原审被告）中原安泰物流有限公司。
法定代表人马永正，该公司董事长。
委托代理人高广州，系该公司职工。
委托代理人黑亚南，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人王玉晓、任某博、任某凡、任光仁、史云、杜丰涛、张晓涛、庞彦茹、庞某某、中原安泰物流有限公司（以下简称安泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王玉晓、任某博、任某凡、任光仁、史云于2013年11月15日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求依法判令：中华联合财险平顶山公司、杜丰涛、张晓涛、庞彦茹、庞婉茹、安泰公司赔偿其各项损失共计420000元。河南省汝州市人民法院于2014年5月20日作出（2013）汝民金初字第67号民事判决，中华联合财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中华联合财险平顶山公司于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财险平顶山公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
助理审判员 李 宁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王秋月
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初90号
原告常某某。
被告张某某。
本院在审理原告常某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告常某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某某负担。
审判员 杨俊杰
二〇一六年二月十七日
书记员 高克敏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民再1号
原审原告徐晓良，住白山市。
原审被告强苏晨，住白山市。
原审原告徐晓良与原审被告强苏晨买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0602民初632号民事调解书，现已发生法律效力。原告亦向本院申请执行。因该调解书调解内容无法强制执行，本院又作出（2016）吉0602民监3号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）吉0602民初632号民事调解书；二、原审原告徐晓良与原审被告强苏晨买卖合同纠纷一案，由本院另行组成合议庭审理。
本院再审过程中，原告徐晓良以被告强苏晨已主动履行调解书义务、本案再审已无必要为由，向本院书面申请撤诉。
本院经审查认为，张晓东在本案再审期间提出撤诉的请求，是依法处分自己的权利，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许张晓东撤回起诉，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 佳
审判员 李贵群
审判员 孙中海
二〇一七年一月二十一日
书记员 朱成有
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第92号
上诉人（原审被告）姜元桢。
委托代理人李金刚，山东昌潍律师事务所律师。
委托代理人张莹，山东昌潍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李盛雷，个体。
委托代理人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高波。
被上诉人（原审被告）王军。
上诉人姜元桢因与被上诉人李盛雷、高波、王军民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜元桢及其委托代理人李金刚、张莹，被上诉人的委托代理人张钦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月6日，高波与李盛雷签订借款协议一份，约定高波向李盛雷借款90000元，借款利息已付，借款期限60天，自2012年9月6日起至2012年11月5日止。王军作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，并在借款协议书上签名。合同还约定如果高波不能履行义务，需承担借款总额30%的违约金，协议还对其它事项进行了约定。后高波未能按约还款，李盛雷于2012年12月13日诉至本院，请求判如所请。
李盛雷为证明已履行出借现金90000元的义务，提供2012年9月6日高波、王军出具的转让协议一份，载明：“今借现金90000元整，借期2012年9月6日至2012年11月5日，如到期未归还，本人高波及姜元桢自愿将其名下的房产转让给李盛雷，用于抵销借款，如及时归还，此房产买卖协议作废”。高波、王军对转让协议的真实性无异议，并称当时为拿到钱，李盛雷让写什么就写什么，李盛雷实际分三次共支付给高波借款81000元，而不是支付现金90000元。姜元桢称对转让协议不知情。
另查明，高波、姜元桢原系夫妻关系，2004年12月15日，登记结婚。2013年1月5日，在潍坊市潍城区民政局协议离婚。
李盛雷称，借款协议中虽约定两个月的借款利息已支付，实际上借款当时高波仅支付了一个月利息2700元，现主张自起诉之日起至被告履行完毕止，按同期银行贷款利率计算的利息。违约金按协议约定的借款总金额的30%计算共27000元。高波称，违约金太高，无法承受，90000元借款实际已经支付27000元。
上述事实，有借款协议、转让协议各一份、离婚证书一份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，李盛雷与高波签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。高波借款后应按时偿还，到期不还，致成纠纷，应承担相应的还款责任。李盛雷主张借款金额为90000元，高波称实际收到款项81000元，借款时已倒扣利息9000元，李盛雷只认可倒扣利息2700元，因双方在借款协议中虽约定借款利息已支付，但利息金额未明确，高波亦未提供证据证明自己的主张，因此借款金额应认定为87300元。高波主张已分两次共偿还借款18000元，但未提供证据予以证明，对该还款主张，依法不予采信。李盛雷要求高波按借款总金额的30%支付违约金27000元，高波认为违约金过高，无法承受，因违约金具有赔偿损失及处罚违约方的双重属性，李盛雷已主张自起诉之日按同期银行贷款利率的利息，自2012年9月6日出借款项至2012年12月13日起诉，高波违约还款达三个多月，李盛雷损失应为同期银行贷款利率的损失，因此，李盛雷主张的违约金可酌情按同期银行贷款利率的两倍计算为宜。
关于姜元桢的责任承担问题，姜元桢主张对高波的借款不知情，但因该借款行为发生在两人协议离婚之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，姜元桢并未提供充分的证据证明其主张，故应对高波的借款承担连带还款责任。李盛雷要求姜元桢承担连带还款责任的主张，于法有据，依法予以支持。
关于王军的责任承担问题，王军在借款协议中担保人处签名，并明确约定为高波的借款承担连带保证责任，该行为是其真实意思表示，合法有效。故对李盛雷要求王军承担连带还款的主张，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、高波、姜元桢偿还李盛雷借款本金87300元及利息（自2012年12月13日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、高波、姜元桢按同期银行贷款利率的两倍支付李盛雷87300元借款三个月的违约金；三、王军对上述借款81000元承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，由高波、姜元桢、王军负担。
宣判后，姜元桢不服原审判决，向本院提起上诉称：本案借款未用于夫妻共同生活且借据上无上诉人的签字，一审法院将该款项认定为夫妻共同债务是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李盛雷、高波、王军均未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，高波向李盛雷借款，并签订借款协议一份，借款到期后未还，应承担相应的民事责任，王军作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，并在借款协议书上签名，应承担连带保证责任，上诉人姜元桢与被上诉人高波在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原审判决高波、姜元桢偿还借款，王军对上述借款承担连带还款责任并无不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姜元桢上诉期间未提供新证据，其上诉主张亦于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人姜元桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 崔 旭
审判员 侯延峰
二〇一四年二月十日
书记员 田 怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初07289号
原告：王永和，男，1952年10月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
被告：虞菊芬，女，1981年8月31日出生，汉族，住临海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：路桥区路桥街道新安南街931号。
负责人：金玲清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告王永和与被告虞菊芬、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告虞菊芬赔偿原告损失68730元（扣除原告已预付的16000元），包括医疗费25994元、住院伙食补助费840元、护理费27501元、误工费27501元、医疗辅助费1694元、交通费1200元，被告太平洋财险在保险范围内直接支付原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员蒋燿独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告王永和，被告虞菊芬，被告太平洋财险的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2012年9月24日8时，虞菊芬驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市上盘镇银山街自西往东行驶至临海市××××号前路段时，碾压同方向行人原告左脚，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2012年9月24日，临海市公安局交通警察大队作出第3310820201208543号道路交通事故认定书认定：被告虞菊芬负事故全部责任，原告王永和不负事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后分别到台州医院、台州骨伤医院、北京协和医院治疗，共住院28天。经诊断，原告伤情为：左后踝骨骨折等。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供的门诊发票、住院发票、挂号费发票等证明其共花费医疗费用25994元。
被告答辩意见：被告太平洋财险认为应扣除原告在北京就医的费用及未提供正式发票的医疗费用。本院认为，原告提供了赴京就医的病历，载明的病情与事故所造成的病情一致，故对该部分医疗费本院予以确认。原告提供了村委会证明证明其家于2015年10月21日发生煤气爆炸，致其台州骨伤医院的正式医疗发票被烧毁，门诊病历部分烧毁，原告提供了在台州骨伤医院后补的票据及用药清单。原告所提供的票据及用药清单与门诊病历能够相互印证，符合盖然性原则，本院对该部分医疗费予以认定。经本院审核，原告主张的医疗费总额25994元本院予以确认，被告太平洋财险抗辩非医保费用为6518.13元，原告及被告虞菊芬均无异议，本院予以确认，故医保内费用为19475.87元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院28天、30元/天标准计算即840元，该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。
3、误工费。原告主张按照178天、154元/天标准计算即27412元，被告抗辩原告从受伤之日至六十周岁共17日，年满六十周岁后原告未再从事工作，故不产生误工费。原告自认受伤后并无从事工作，且认可从受伤之日至六十周岁共17日，故对被告的抗辩意见予以采纳，误工费为2618元。
4、护理费。原告主张按照178天、154元/天标准计算即27412元。本院认为，原告提供的医疗证明书载明原告住院期间及出院后需护理一个月，故本院确认护理时间为58天，其中住院28天按154元/天标准计算，出院后30天按77元/天标准计算即6622元。
5、交通费。原告主张1200元，被告抗辩过高，结合原告就医的时间、地点等，本院对该请求予以支持。
6、医疗辅助费。原告提供收款收据主张1694元，本院认为，原告提供的票据非正式发票且存在连号现象，故本院不予认定。
以上合计37274元，其中属于保险理赔范围的为30755.87元。
五、受害方已获得赔偿情况：被告虞菊芬已预付原告16349.20元。
六、事故车辆的投保情况：事故车辆在被告太平洋财险处投有交强险，第三者责任险50万并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，先由被告太平洋财险在交强险内赔偿20440元。剩余经济损失10315.87元由被告太平洋财险在第三者责任险内赔偿。上述合计30755.87元。非医保医疗费6518.13元由被告虞菊芬赔偿，其已预付16349.20元，多付的9831.07元由原告在被告太平洋财险的理赔款中退回。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力之日起十五日赔偿给原告王永和各项经济损失30755.87元；
二、被告虞菊芬应赔偿原告王永和各项经济损失6518.13元，被告虞菊芬已预付原告王永和16349.20元，多付的9831.07元由原告王永和在本判决第一项中退回被告虞菊芬；
三、驳回原告王永和其他的诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取293.50元，由被告虞菊芬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 蒋 燿
二〇一七年八月三十一日
代书记员 董益君
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初223号
原告：罗易，女，1980年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。被告：乐山市建设工程质量安全监督站，住所地：乐山
市市中区。
法定代表人：文强，站长。
委托诉讼代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。
原告罗易与被告乐山市建设工程质量安全监督站劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告罗易于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告罗易撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗易撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由罗易负担。
审判员 陈向东
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪文倩
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初347号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人梁志娟，女，生于1988年12月3日，汉族，甘肃省定西市人，中专文化，家住定西市安定区，无职业，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被定西市安定区公安局取保候审，2016年11月30日被本院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】323号起诉书指控被告人梁志娟犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人梁志娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人梁志娟以给被害人丁霞疏通关系安排工作为由，骗取丁某人民币50000元。2014年11月，被告人梁志娟以伪造的房产证作抵押，以借用的方式骗取被害人王某某人民币100000元，后以支付利息的方式归还6000元。梁志娟先后共骗取他人财物人民币144000元。案发后，被告人梁志娟将骗取的人民币144000元全部退还给被害人。
上述事实，被告人梁志娟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及立案材料，被害人丁某、王某某的陈述，证人杨某某、梁某的证言，借条，伪造的房产证，辨认笔录及照片，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志娟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。梁志娟认罪态度较好，退还全部赃款，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人梁志娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；关于梁志娟认罪态度较好，退还全部赃款等量刑意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁志娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
人民陪审员 苏彩青
人民陪审员 李立功
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 璇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00632号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1956年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系武汉宜润达环保科技有限公司负责人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二○一三年八月二十九日作出（2013）鄂洪山刑初字第00676号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某甲没有委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年以来，被告人杨某甲注册的武汉先海环保科技有限公司长期拖欠员工工资，其中拖欠李某甲、刘某乙、朱某等30余人工资人民币13万余元。劳动监察部门介入调查后，被告人杨某甲将该公司变更为武汉宜润达环保科技有限公司，并更换法人代表，将手机关机逃避调查。劳动监察部门于2012年12月27日下达洪劳社监理字（2012）第0191号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》责令武汉宜润达环保科技有限公司在2013年1月4日前支付所欠6名员工工资共计人民币62820元（其中熊某人民币10000元、肖作义人民币3000元、王某人民币11764元、葛某人民币7266元、张某乙人民币3000元、李某甲人民币27790元），被告人杨某甲仍拒不支付。
被告人杨某甲后被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过及情况说明；劳动合同书；欠条；借款条；收条；武汉宜润达环保科技有限公司企业法人营业执照及年检报告、税务登记证；工资表、考勤表；证人杨某乙、刘某甲的证言；武汉市劳动保障监察举报投诉登记表；洪劳社监询字（2012）第0020号、第0191号《武汉市劳动保障监察调查询问通知书》；洪劳社监告字（2012）第0191号《武汉市劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》及送达回执；洪劳社监理字（2012）第0191号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》及送达回执；洪劳社监罚字（2012）第0191号《武汉市劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回执；洪劳社监令字（2012）第0020号、第0191号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》及送达回执；被害人王某、葛某、杨某丙、黄某甲、罗某、袁某、曾某甲、张某甲、方某、祝某、胡某、刘某乙、邹某、朱某、熊某、李某甲、张某乙、余某、丁某、曾某乙、吴某、刘某丙、冯某、黄某乙、彭某、申某、李某乙、石某、陆某、付某等人的报案材料及陈述；视频资料；被告人杨某甲的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人杨某甲逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判处被告人杨某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
上诉人杨某甲的上诉理由：原审认定事实不属实。
湖北省武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2005年、2010年3月，上诉人杨某甲先后注册成立了武汉先海环保科技有限公司和武汉宜润达环保科技有限公司。在经营过程中，上诉人杨某甲长期拖欠员工李某甲、刘某乙等30余人的工资。劳动监察部门接群众投诉后，于2012年12月27日下达洪劳社监理字（2012）第0191号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，责令武汉宜润达环保科技有限公司在2013年1月4日前支付所欠6名员工工资共计人民币62820元（其中熊某人民币10000元、肖作义人民币3000元、王某人民币11764元、葛某人民币7266元、张某乙人民币3000元、李某甲人民币27790元），上诉人杨某甲仍拒不支付，后被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人杨某甲提出原审认定事实不属实的上诉理由，经查，原审认定上诉人杨某甲拒不支付6名员工的工资共计人民币62820元的事实，有武汉市劳动保障监察行政处理决定书等书证、相关证人证言和上诉人杨某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据能够形成证据锁链，证明原审认定事实属实。故上诉人杨某甲的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人杨某甲逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某甲的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王娅迪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1050号
申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司
住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼
组织机构代码：56882545-1
负责人：胡斌
委托代理人：杨炀、宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
执行人 ：吴发昆，男，1959年10月7日生，现住址不详。
申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人吴发昆房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5310号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月2日向本院申请执行。
�案在执行过程中，经查询并调查，被执行人吴发昆名下无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产。同时申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长李丽玲
人民审判员王苹
人民陪审员尹宏
二0一八年六月四�
书记员李超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1329号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
被告：钟洪然。
被告：周广真（系被告钟洪然之妻）。
被告：马世兵。
被告：马洪印。
被告：钟永利。
本院受理的原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告钟洪然、周广真、马世兵、马洪印、钟永利金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取336元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 牛丹丹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5249号
申请执行人：周玉梅，女，汉族，1975年8月15日出生，住广东省电白县，。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：郭烨锋，广东迎君律师事务所辅助人员。
被执行人：江锡勇，男，汉族，1990年6月10日出生，住广东省德庆县，。
本院受理的申请执行人周玉梅与被执行人江锡勇其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第962号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。被执行人需向申请执行人支付购车款105000元、利息4530.82元、迟延履行期间的债务利息679.88元，并承担案件受理费1200元、保全费1045元及执行费1587元，合计114042.7元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江锡勇的银行存款114042.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年六月十四日
书记员 柯梁源
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05055号
原告闫显辉，男，1970年6月16日出生。
被告冯同（别名冯会青），男，1973年6月18日出生。
原告闫显辉与被告冯同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫显辉到庭参加了诉讼。被告冯同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告闫显辉起诉称，被告在原告处定制输送设备零配件。原告如期按约定制作完成约定的标的物，并如期交货，但是被告至今尚欠原告货款44040元。现请求判令被告给付原告货款44040元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯同既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，冯同曾陆续向闫显辉购买输送设备的零配件。2012年2月22日，冯同向闫显辉出具金额为28540元的欠条，但此后一直未偿还该笔欠款。2013年2月27日，冯同向闫显辉交付了金额为15500元的北京农商银行现金支票1张，同时收回了等额的欠款凭证，但该支票未能兑付。
上述事实，有欠条、北京农商银行现金支票、录音资料、当事人的陈述在案作证。
本院认为，闫显辉与冯同之间的债权债务关系明确、有效。冯同未及时履行还款义务，应当承担民事责任。现闫显辉要求冯同给付货款符合法律规定，本院予以支持。冯同经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯同于本判决生效之日起十日内给付原告闫显辉货款四万四千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十一元，由被告冯同负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈 光
二〇一五年四月一日
书记员 董彤妍
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初286号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人谭三佰，男，1994年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，家住，2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月2日由丰城市公安局决定取保候审。2018年5月17日由本院决定院取保候审。
被告人谭松，男，1995年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住，2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月2日由丰城市公安局决定取保候审。2018年5月17日由本院决定取保候审。
被告人谭立强，男，1994年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住，2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月16日由丰城市公安局决定取保候审。2018年5月17日由本院决定取保候审。
被告人谭立军，男，1994年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，家住，2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月30日由丰城市公安局决定取保候审。2018年5月17日由本院决定取保候审。
被告人谭荣逵，男，1995年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住，2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月16日由丰城市公安局决定取保候审，2018年5月17日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人谭三佰、谭松、谭立强、谭立军、谭荣逵犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员丁斌，被告人谭三佰、谭松、谭立强、谭立军、谭荣逵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份的一天，被告人谭立军、谭立强、谭三佰、谭荣逵四人一同约好准备去偷盗放置在丰城九中宿舍楼的美的空调。至晚上11时左右，谭立军、谭立强、谭三佰、谭荣逵四人在丰城市剑南街道新海洋网吧上网时碰见同村的被告人谭松，于是五人一起商量好偷盗空调。后谭立军、谭立强、谭三佰、谭荣逵、谭松五人从新海洋网吧到了丰城市剑南街道荔棚谭家村。至凌晨一两点左右时，谭立军、谭立强、谭三佰、谭荣逵、谭松五人便将一辆三轮摩托车和一辆电动车从村中骑至丰城九中宿舍楼附近的学校外面，步行至宿舍楼下。于是谭松、谭荣逵、谭立强三人从宿舍楼靠近卫生间的窗户爬至该宿舍楼三楼的一个房间里面寻找空调，谭三佰、谭立军在宿舍楼下帮助望风。谭松、谭荣逵、谭立强三人在宿舍楼中将十台美的空调从房间搬至爬上来的位置，随后用绳子将空调一台接一台的吊下去，谭三佰和谭立军就在下面接。等空调全部放下来之后，谭松、谭荣逵、谭立强三个人就爬卫生间窗户旁边的落水管下来。而后谭立军、谭立强、谭三佰、谭荣逵、谭松五人将空调搬上三轮摩托车，事后每人分得两台。由于作案后害怕被发现，其五人将该十台空调藏在谭立军的老房子里，风声过后其五人各自搬回两台。经鉴定十台美的空调价格认定共计25200元。
上述事实，被告人谭三佰、谭松、谭立强、谭立军、谭荣逵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，证人谭某1、谭某2的证言，被盗物品照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片,丰价认字（2017）99号价格认定结论书及南昌泰沃商贸有限公司证明，说明，受案登记表、立案决定书，到案经过，前科查询情况，谅解书，常住人口信息，等证据证实足以认定。
本院认为，被告人谭三佰、谭松、谭立强、谭立军、谭荣逵盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。五被告人案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；各被告人赔偿了被害人的损失，被害人对各被告人的行为表示谅解，且庭审中有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条长一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭三佰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人谭立强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人谭立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人谭荣逵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 陈正翼
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1000号
原告王鹤芳，女，1960年12月23日出生，汉族，无固定职业，住攀枝花市仁和区。
被告陈军，男，1974年4月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告王鹤芳诉被告陈军民间借贷纠纷一案中。原告王鹤芳于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告王鹤芳撤回起诉。
案件受理费365元，由王鹤芳负担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 叙
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1453号
原告：周蓉，女，汉族，生于1970年9月16日，住四川省武胜县。
被告：赵纯广，男，汉族，生于1972年8月15日，住四川省武胜县。
原告周蓉与被告赵纯广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告周蓉到庭参加了诉讼，被告赵纯广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款75万元及利息（利息自2016年6月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告赵纯广因投资工程需资金，分多次向原告周蓉借款共75万元。被告赵纯广至今未履行还款义务，经原告周蓉多次催收未果，特诉至法院请求依法判决。
被告赵纯广未作答辩。
本案原告周蓉围绕诉讼请求依法提交了借条、个人取款凭证等证据。原告提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告赵纯广向原告周蓉借款5万元，被告赵纯广向原告周蓉出具借条一张，借条载明：“今借到周蓉人民币5万元，借款人赵纯广，2012年9月1日”。2013年2月2日，被告赵纯广向原告周蓉借款1万元，被告赵纯广向原告周蓉出具借条一张，借条载明：“今借到周蓉人民币1万元，借款人赵纯广，2013年2月2日”。2013年8月29日，被告赵纯广向原告周蓉借款4万元，被告赵纯广向原告周蓉出具借条一张，借条载明：“今借到周蓉人民币4万元，借款人赵纯广，2013年8月29日”。2013年9月20日，被告赵纯广向原告周蓉借款25万元，被告赵纯广向原告周蓉出具借条一张，借条载明：“今借到周蓉人民币25万元，借款人赵纯广，2013年9月20日”。2014年1月29日，被告赵纯广向原告周蓉借款30万元，被告赵纯广向原告周蓉出具借条一张，借条载明：“今借到周蓉人民币现金30万元，借款人赵纯广，2014年1月29日”。2014年1月30日，被告赵纯广向原告周蓉借款1万元，被告赵纯广向原告周蓉出具借条一张，借条载明：“今借到周蓉人民币1万元，借款人赵纯广，2014年1月30日”。2014年2月7日，被告赵纯广向原告周蓉借款9万元，被告赵纯广向原告周蓉出具借条一张，借条载明：“今借到周蓉人民币9万元，借款人赵纯广，2014年2月7日”。上列七笔借款共计75万元，被告赵纯广至今未偿还给原告周蓉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵纯广向原告周蓉借款75万元属实，被告赵纯广理应归还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告周蓉要求被告赵纯广归还借款本金75万元及利息（自2016年6月15日起按年利率6%计算至还清之日止），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纯广归还原告周蓉借款本金75万元及利息（利息自2016年6月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费11300元，由被告赵纯广负担（原告周蓉已预交案件受理费11300元，执行过程中由被告赵纯广一并支付给原告周蓉11300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周建华
代理审判员 陆 均
人民陪审员 袁国礼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第606号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。
负责人黎泳州，系该行行长。
委托代理人曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告欧阳爱军，男，汉族。
被告欧阳初员，男，汉族。
被告欧阳革华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（简称彭泽农行）诉被告欧阳爱军、欧阳初员、欧阳革华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾的伟、被告欧阳初员、欧阳革华到庭参加了诉讼，被告欧阳爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月9日，被告欧阳爱军与原告签订借款合同，借款人民币三万元整，三年循环周转，单笔使用期限为一年，目前所欠本利36141.27元，被告欧阳初员、欧阳革华为该笔借款的担保人，在借款合同上签字担保。现被告欧阳爱军的借款已超出还款期限，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还人民币三万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、农户欧阳爱军小额贷款业务申请表；2、农户欧阳爱军贷款借款合同；3、保证人欧阳初员、欧阳革华的保证担保承诺书；4、被告欧阳爱军所欠的农行本金利息表。
被告欧阳爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告欧阳初员辩称，实际借款人为欧阳敏华，其与欧阳爱军、欧阳革华对贷款的事情均不了解，欧阳敏华承诺此事由其一个人全权负责，他们碍于面子就帮欧阳敏华签个字，彭泽农行发放贷款审查不严，还款、保证责任的承担应找欧阳敏华。
被告欧阳革华辩称其情况与欧阳初员的情况一样，对贷款、担保的事情并不了解，只是去帮欧阳敏华签个字，应由欧阳敏华承担保证责任。
经审理查明：被告欧阳爱军于2009年6月9日与原告彭泽农行签订《最高额担保农户小额借款合同》，欧阳爱军为借款人，彭泽县农业银行为贷款人，欧阳初员、欧阳革华为连带责任担保人，借款本金为30000元，借款期限从2009年6月9日至2012年6月8日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%。合同签订后，原告依约定向被告欧阳爱军发放贷款30000元。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法处理。
上述事实，有原告以及被告欧阳初员、欧阳革华的庭审陈述，原告向本院提交的借款合同复印件、担保承诺书复印件在卷证实。
本院认为:被告欧阳爱军向原告借款，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。原告依合同约定要求被告偿还借款，证据确凿，理由充分，依法应予以支持.被告欧阳爱军未及时偿还借款，应承担相应的法律责任。被告欧阳初员、欧阳革华作为被告欧阳爱军借款的担保人，原告要求其在担保范围内承担连带保证责任，符合法律规定,本院依法予以支持;被告欧阳初员、欧阳革华辩称，该笔贷款应由实际借款人欧阳敏华承担，但根据合同相对性的原则，本案的借款关系人是被告欧阳爱军而不是欧阳敏华，连带责任担保人是欧阳初员、欧阳革华而不是欧阳敏华，故该辩称意见本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告欧阳爱军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年9月20日前的利息为6141.27元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告欧阳初员、欧阳革华对上述借款本金30000元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告欧阳爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡馨月
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10469号
原告：贾伟，男，1969年9月4日出生，汉族，徐州市云龙区人，住徐州市云龙区。
被告：华润置地（徐州）有限公司，住徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民委员会。
法定代表人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告贾伟与被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告贾伟在本院依法送达徐州市铜山区人民法院催交诉讼费通知后，未按本通知的规定在七日内交纳本案的诉讼费用30380元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾伟撤回起诉处理。
审判员 蔡本政
二〇一七年一月十一日
书记员 权琳琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1054号
原告：周三醒，男，汉族，1967年8月8日生，住。
原告：周新国，男，汉族，1966年11月20日生，住。
原告：周留成，男，汉族，1965年8月27日生，住。
原告：周志涛，男，汉族，1980年4月18日生，住。
四原告共同委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：彭伟，男，1979年11月29日生，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码。
法定代表人：赵国志，职务：经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告周三醒、周新国、周留成、周志涛（以下简称四原告）与被告彭伟、太康县亿达运输有限公司（庭审中四原告对其撤诉，本院裁定准予撤诉）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人武运志，被告人保财险许昌公司委托诉讼代理人周凯军到庭参加了诉讼，被告彭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、责令彭伟、人保财险许昌公司连带承担赔偿责任，赔偿四原告财产损失50000元。评估费、保全费按票计算；2、本案诉讼费由彭伟、人保财险许昌公司共同承担。事实与理由：2018年3月13日22时许，彭伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶到扶沟县××××村村口处，因观察不周，挂到在空中悬挂的电线，将电线杆推到，砸毁四原告的房屋及树木造成损失。经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字[2018]第0313019号《道路交通事故认定书》，被告彭伟应承担事故的全部责任，四原告无责任。四原告的财产损失经《河南省易德价格评估有限公司》鉴定报告，损失分别为：周三醒39199.80元；周留成2560元；周志涛1800元；周新国3008元。彭伟驾驶的车辆登记车主为太康县亿达运输有限公司，并在人保财险许昌公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期限内。为此，望判如所请。
彭伟未到庭答辩。
人保财险许昌公司辩称：1、四原告单方所做的物损鉴定报告违反法定程序，鉴定结论明显过高，人保财险许昌公司不予认可。2、保险公司不是侵权人，依法不承担本案的鉴定费和诉讼费。
本案经审理查明以下事实：2018年3月13日22时许，彭伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶到扶沟县××××村村口处，因观察不周，挂到在空中悬挂的电线，将电线杆推到，砸毁四原告的房屋及树木。经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字[2018]第0313019号《道路交通事故认定书》，彭伟应承担事故的全部责任，四原告无责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保财险许昌公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，四原告共同委托河南省易德价格评估有限公司对其财产损失进行评估，结论是：周三醒的房屋和树木损失为39199.8元、鉴定费2200元；周新国的损失为3008元，鉴定费500元；周留成的损失为2560元，鉴定费500元；周志涛的损失为1800元，鉴定费500元。诉讼过程中，人保财险许昌公司对周三醒的损失鉴定不服，向本院申请重新鉴定，经本院技术室委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对周三醒的损失重新鉴定，结论为30290元，花去鉴定费3000元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。彭伟违章驾驶车辆发生交通事故，将四原告的房屋、树木、道路损坏，经扶沟县交警大队处理划分责任，彭伟负事故的全部责任。彭伟给四原告造成的损失应予以赔偿。因彭伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保财险许昌公司投保有交强险和商业险，人保财险许昌公司应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，不足部分由彭伟承担。因人保财险许昌公司应在交强险和商业险的范围内足以赔偿四原告的损失，彭伟不再承担赔偿责任。人保财险许昌公司辩称，保险公司不是侵权人，对鉴定费等间接损失不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费是当事人为获取赔偿支出的必要费用，人保财险许昌公司虽提出合同约定的保险公司不承担诉讼费和鉴定费，但未向本院提供保险合同条款，本院不予采信。人保财险许昌公司对周新国、周留成、周志涛单方委托的河南省易德价格评估有限公司的鉴定报告没有异议，本院予以确认；对周三醒的损失报告提出重新鉴定，改变了原鉴定结论，对后续产生的鉴定费，应由周三醒承担。该事故是彭伟违章驾驶车辆给四原告造成损失，彭伟负事故的全部责任，由此产生诉讼费用应由彭伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内在交强险的范围内赔偿原告周三醒房屋、树木、道路损失1500元；赔偿周新国房屋损失300元；赔偿周留成房屋、树木损失200元；赔偿周志涛房屋损失100元。
二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内在商业险的范围内赔偿原告周三醒房屋、树木、道路损失、鉴定费31620元；赔偿周新国房屋损失、鉴定费3208元；赔偿周留成房屋、树木损失、鉴定费2860元；赔偿周志涛房屋损失、鉴定费2200元。
三、被告彭伟不再承担赔偿责任
四、驳回原告周三醒的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费500元、由原告周三醒承担100元，被告彭伟承担925元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 董志云
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第607号
原告：李和新，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区新华南路**号*号楼*单元***号。
委托代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告李和新与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和新的委托代理人于小燕、被告平安财险乌支公司委托代理人万婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和新诉称，2015年8月原告李和新为其所有的新Axxx**号车在被告平安财险乌支公司处投保了交强险和商业险，包括车辆损失险及不计免赔率，保险限额为59040元。保险期间为2015年9月4日起至2016年9月3日止。2015年10月7日，原告驾驶新Axxx**号车行驶至河滩路辅道天山花园时与车号为新Axxx**号车相撞，致车辆损失，原告全责。后该事故车辆经查勘，定损车辆损失金额为39918.07元。后原告向被告理赔，被告认为本次事故不属于赔偿范围，拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告车辆维修费39918.07元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告平安财险乌支公司答辩称：新Axxx**号车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，对此次交通事故发生的事实没有异议，但此次事故发生时，原告机动车驾驶证超过有效期，属于商业险的拒赔范围，我公司已依据法律的规定向原告出具了拒赔通知书，将拒赔理由告知了原告，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月，原告李和新通过电话投保的方式为其所有的新Axxx**号车在被告平安财险乌支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中包括车辆损失险及不计免赔率，保险限额为59040元。保险期间为2015年9月4日0时起至2016年9月3日24时止。
2015年10月7日10时许，原告李和新驾驶新Axxx**号车在新疆乌鲁木齐市新市区天山花园路段后倒停车时，撞击到后方行驶的新Axxx**号车，造成两车损坏的道路交通事故。原告向被告报案，被告派员到现场查勘，原告李和新持有的驾驶证有效期为2009年6月30日至2015年6月30日，对新Axxx**号车的车辆损失定损为38489.07元。后原告支付新Axxx**号车维修费38489.07元，新Axxx**号车维修费1429元。原告向被告申请理赔，被告以原告驾驶证超过有效期限为由，拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告车辆维修费39918.07元；二、本案案件受理费由被告承担。
另查明，庭审中，原告向法庭出示李和新更换的新驾驶证有效期为2015年6月30日至2025年6月30日。
本院认为，原告李和新为新Axxx**号车在被告平安财险乌支公司投保了交强险和商业险，被告平安财险乌支公司同意承保，双方形成保险合同法律关系。
《商业第三者责任保险》责任免除条款第四条第（二）项约定：发生意外事故时，驾驶人在驾驶证超过有效期，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。而本案中，原告的驾驶证经公安机关审验许可，其驾驶证的有效期为2015年6月30日至2025年6月30日，公安机关认可驾驶证持有人李和新在2015年10月7日10时许事故发生时是持有有效期的驾驶证驾驶车辆，故被告的免除保险人责任条款未成就，据此，被告要求免除保险人责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十九条第一项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李和新保险金38489.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费797.96元，减半收取398.98元，原告李和新已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 蔡文盛
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱玖玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1798号
罪犯陈强，男，1975年7月19日出生，汉族，重庆市渝中区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南法刑初字第545号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日作出（2013）渝五中法刑执字第655号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2014年8月26日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈强能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈强，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1292号
原告程国超，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告刘松义，男，1972年6月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
原告程国超与被告刘松义买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）鲁民初字2375号判决，被告刘松义不服上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫0423民终1034号民事裁定书：撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2375号民事判决；发回鲁山县人民法院审理。本院于2016年4月13日立案受理后，于2016年5月24日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程国超及其委托代理人臧幸辉、被告刘松义及其委托代理人张艳蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程国超诉称，田旭成在南环路承包一处房地产建设工程，原告是田旭成承包的工地上的钢筋供应方，截止2012年7月15日，田旭成共使用了原告74吨钢筋，折合人民币328930元，2012年7月15日田旭成对上述钢筋款给原告出具欠条一张，被告对该笔欠款提供了担保，欠条约定的一个月还款期限早已届满，原告无数次找被告讨要无果，现请求：1、判令被告支付原告钢筋款328930元及违约金（自2012年8月15日起至实际还款之日，按每天740元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘松义辩称，主债务过了诉讼时效，债权人丧失了胜诉权，被告刘松义承担保证责任的保证期间已过，不再对原告承担保证责任。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人田旭成承包了鲁山县南环路的一处建筑工程，原告为其供应钢筋，截止2012年7月15日，原告共给田旭成供应钢筋74吨，合计人民币328930元，该款项一直未清偿。经原告催要，于2012年7月15日，在鲁山县城山城华府工地项目部，有原告、案外人田旭成、马广印、龚志刚、周宏杰、程海峰在场，被告作为担保人，田旭成给原告出具欠条一份，载明：“今有田旭成欠程国超钢筋款328930元，（大写）叁拾贰万捌仟玖佰叁拾零元（折合货物74吨）。保证所欠款项2012年8月15日之前结清，如还款逾期，欠款人自愿自逾期之日起按照每吨每天价格增加10元支付违约金，由此引发的双方不能自行调解的一切纠纷均交由平顶山市鲁山县人民法院依法处理。担保单位（人）：担保人刘松义（签名），欠款单位（人）：田旭成（签名和指印）……2012年7月15日”。欠条上约定的时间到期，田旭成没有按时清偿，原告程国超及其朋友马广印等人于2012年8月15日至同年8月31日间即到山城华府工地找被告刘松义催要该款，2012年年底、2013年、2014年、2015年原告一直无间断数次向被告催要，无果后原告于2015年8月12日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。田旭成欠原告钢筋款328930元，由被告刘松义担保还款，由田旭成和被告为原告出具的欠条为凭，本院予以确认。原、被告双方对保证方式没有明确约定的，依法按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中欠款于2012年8月15日履行期满，保证期间开始时间是2012年8月15日以后的6个月，在此期间原告曾向保证人即被告刘松义主张权利，从原告主张权利之日起开始计算保证合同的两年诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间继续计算”，2012年、2013年、2014年、2015年原告均向被告进行无间断催要，诉讼时效因原告向被告主张权利而中断，自原告最后一次向被告催要至原告诉至本院的时间2015年8月12日，未超过两年的诉讼时效。综上，田旭成作为债务人没有向原告按时清偿债务，原告诉求被告承担保证责任，偿还钢筋款328930元，理由正当，本院予以支持。原告请求自2015年8月15日起按每天740元计算违约金，双方约定的违约金明显过高，不符合相关法律规定，且原告未提供其遭受实际损失的证据，应自2015年8月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息的方法计算原告的损失为宜。原告过高请求部分，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘松义自本判决生效之日起十日内向原告程国超支付钢筋款328930元及其利息（自2012年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告程国超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由原告程国超承担230元，被告刘松义承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年八月二日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初1292号原告程国超，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告刘松义，男，1972年6月29日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。原告程国超与被告刘松义买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）鲁民初字2375号判决，被告刘松义不服上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫0423民终1034号民事裁定书：撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2375号民事判决；发回鲁山县人民法院审理。本院于2016年4月13日立案受理后，于2016年5月24日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程国超及其委托代理人臧幸辉、被告刘松义及其委托代理人张艳蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程国超诉称，田旭成在南环路承包一处房地产建设工程，原告是田旭成承包的工地上的钢筋供应方，截止2012年7月15日，田旭成共使用了原告74吨钢筋，折合人民币328930元，2012年7月15日田旭成对上述钢筋款给原告出具欠条一张，被告对该笔欠款提供了担保，欠条约定的一个月还款期限早已届满，原告无数次找被告讨要无果，现请求：1、判令被告支付原告钢筋款328930元及违约金（自2012年8月15日起至实际还款之日，按每天740元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘松义辩称，主债务过了诉讼时效，债权人丧失了胜诉权，被告刘松义承担保证责任的保证期间已过，不再对原告承担保证责任。故不承认原告的诉讼请求。经审理查明，案外人田旭成承包了鲁山县南环路的一处建筑工程，原告为其供应钢筋，截止2012年7月15日，原告共给田旭成供应钢筋74吨，合计人民币328930元，该款项一直未清偿。经原告催要，于2012年7月15日，在鲁山县城山城华府工地项目部，有原告、案外人田旭成、马广印、龚志刚、周宏杰、程海峰在场，被告作为担保人，田旭成给原告出具欠条一份，载明：“今有田旭成欠程国超钢筋款328930元，（大写）叁拾贰万捌仟玖佰叁拾零元（折合货物74吨）。保证所欠款项2012年8月15日之前结清，如还款逾期，欠款人自愿自逾期之日起按照每吨每天价格增加10元支付违约金，由此引发的双方不能自行调解的一切纠纷均交由平顶山市鲁山县人民法院依法处理。担保单位（人）：担保人刘松义（签名），欠款单位（人）：田旭成（签名和指印）……2012年7月15日”。欠条上约定的时间到期，田旭成没有按时清偿，原告程国超及其朋友马广印等人于2012年8月15日至同年8月31日间即到山城华府工地找被告刘松义催要该款，2012年年底、2013年、2014年、2015年原告一直无间断数次向被告催要，无果后原告于2015年8月12日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。田旭成欠原告钢筋款328930元，由被告刘松义担保还款，由田旭成和被告为原告出具的欠条为凭，本院予以确认。原、被告双方对保证方式没有明确约定的，依法按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中欠款于2012年8月15日履行期满，保证期间开始时间是2012年8月15日以后的6个月，在此期间原告曾向保证人即被告刘松义主张权利，从原告主张权利之日起开始计算保证合同的两年诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间继续计算”，2012年、2013年、2014年、2015年原告均向被告进行无间断催要，诉讼时效因原告向被告主张权利而中断，自原告最后一次向被告催要至原告诉至本院的时间2015年8月12日，未超过两年的诉讼时效。综上，田旭成作为债务人没有向原告按时清偿债务，原告诉求被告承担保证责任，偿还钢筋款328930元，理由正当，本院予以支持。原告请求自2015年8月15日起按每天740元计算违约金，双方约定的违约金明显过高，不符合相关法律规定，且原告未提供其遭受实际损失的证据，应自2015年8月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息的方法计算原告的损失为宜。原告过高请求部分，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘松义自本判决生效之日起十日内向原告程国超支付钢筋款328930元及其利息（自2012年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告程国超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由原告程国超承担230元，被告刘松义承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮代理审判员  李川川人民陪审员  李红星二〇一六年八月二日书 记 员  李依静