江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3283号上诉人（原审被告）宋江。被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇长安中路142-148号。诉讼代表人王世峰，该行行长。委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。原审被告宋芸。原审被告陆旖。原审被告张家港融邦贸易有限公司，住所地张家港经济开发区(悦丰大厦)。法定代表人宋芸，该公司总经理。上诉人宋江因与被上诉人中国光大银行股份有限公司张家港支行（以下简称光大银行张家港支行）、宋芸、陆旖、张家港融邦贸易有限公司（以下简称融邦贸易公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第00776号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。光大银行张家港支行一审诉称：2013年12月10日，宋芸、宋江、陆旖与该行签订《贷款申请面谈记录表》，陆旖承诺为宋芸、宋江在该行处的债务承担共同还款责任。2014年1月15日，宋芸与该行签订《个人贷款最高额质押合同》一份，约定宋芸以其自有的存款为其在该行处的债务提供质押担保，后该行对宋芸质押的存款进行冻结，实际控制该质物。同日，宋芸、宋江、融邦贸易公司与该行签订《个人贷款合同》一份，约定该行向宋芸、宋江发放贷款665万元，贷款期限自2014年1月15日至2015年1月15日止，宋芸以其名下的房产提供抵押担保，融邦贸易公司提供连带责任保证担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。同日，该行按约发放了贷款。贷款到期后，宋芸、宋江并未完全按照合同约定还本付息，截至2015年3月20日，宋芸、宋江拖欠该行借款本金6049652.72元、欠息（含利息、罚息、复利）37333.55元，陆旖、融邦贸易公司也未承担相应的清偿责任，故起诉请求：一、判令宋芸、宋江、陆旖归还光大银行张家港支行借款本金6049652.72元、欠息（含利息、罚息、复利）37333.55元，合计金额6086986.27元（截至2015年3月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令宋芸、宋江、陆旖承担光大银行张家港支行为实现债权支付的律师费126905元；三、判令光大银行张家港支行就以上债权（含诉讼费和保全费）对宋芸所抵押的房产享有优先受偿权；四、判令光大银行张家港支行就以上债权（含诉讼费和保全费）对宋芸所质押的存单享有优先受偿权；五、判令融邦贸易公司对宋芸、宋江、陆旖的上述债务承担连带清偿责任；六、判令融邦贸易公司、宋芸、宋江、陆旖承担本案的诉讼费用和财产保全费用。宋芸、宋江、陆旖、融邦贸易公司一审未作答辩。原审法院经审理查明：2013年12月10日，宋芸、宋江向光大银行张家港支行申请贷款928万元，并签署有《贷款申请暨面谈记录表（个人）》，在该记录表中，宋芸承诺以其所有的位于世纪大厦的房屋提供抵押担保，陆旖作为宋江的配偶在该记录表所记载的“配偶承诺书”上签名，同意相关贷款合同的全部条款并且承诺受该等条款的约束，承诺将与宋江共同承担借款的偿还义务。2014年1月15日，光大银行张家港支行（贷款人）与宋芸、宋江（借款人）、宋芸（抵押人）和融邦贸易公司（保证人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定贷款人同意向借款人发放经营性物业贷款665万元；贷款期限为144个月，自2014年1月15日起至2026年1月15日止；该合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.86%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；该合同项下全部贷款采用抵押担保和连带责任保证担保的担保方式；该合同项下贷款按月共分144期偿还；借款人未按时足额还款等构成该合同项下的违约事件，贷款人有权采取宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）、宣布行使或实现该合同项下的担保权利等措施；在借款人不能按时归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由借款人承担；保证人自愿为借款人因在该合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从该合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止，保证担保的范围为该合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及该合同项下保证担保权益的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付款项；抵押人同意以该合同所附“抵押物品清单”所描述的抵押物为借款人在该合同项下的贷款向贷款人提供抵押，抵押担保的范围包括：该合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。该合同另约定有各方当事人的其他权利义务等内容，所附“抵押物品清单”中记载的抵押物为坐落于张家港市××世纪大厦门面××#-1，房屋所有权证号为张房权证杨字第××号的房产。2014年1月17日，宋芸与光大银行张家港支行办理了上述房产的抵押登记手续，登记的他项权利种类为一般抵押权设立，债权数额为665万元。2014年1月15日，光大银行张家港支行【贷款人（乙方）】与宋芸【同时为出质人（甲方）和借款人（丙方）】签订《个人贷款质押合同》一份，约定宋芸自愿将其享有合法所有权或充分处分权的动产或权利（统称“质押物”，详细情况见该合同附件“质押物品清单”）质押给乙方，以担保丙方与乙方签订的上述《个人贷款合同（抵押、保证）》（主合同）项下的贷款本息和其他应付款项；质押担保的范围包括：贷款本金665万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、乙方实现贷款项下债权及质押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；质押物的最终价值以质权实现时实际处理的净收入为准；质权的效力及于质押物的从权利和孳息；乙方处分质押物所得的款项，除相关政府部门另有规定外，按以下顺序处理：（一）用以支付乙方在行使其权利或其处分质押物所产生的或引起的一切费用和开支；（二）用以支付乙方因处分质押物而需要交纳的税款；（三）用以实现该合同项下的质押所担保的债权；该合同项下所设立的质押担保独立于主合同所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容，所附“质押物品清单”中载明的质押物为宋芸所有的开立于光大银行张家港支行的存款存单，存款金额为54万元，存款存单的票据编号为04620581，存款存单的账号为37×××21，存入日为2014年1月15日，到期日为2015年1月15日，年利率为3%，质押率100%。2014年1月15日，光大银行张家港支行依约向宋芸、宋江发放贷款665万元，相应的《贷款借据》中记载首期执行贷款年利率为7.86%，贷款到期日为2015年1月15日。但宋芸、宋江未能按期足额归还借款本息，截至2015年3月20日，尚结欠光大银行张家港支行借款本金6049652.72元、利息（含罚息、复利，下同）37333.55元，从而导致本案诉讼，光大银行张家港支行委托江苏立泰律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师代理费损失126905元。以上事实，有光大银行张家港支行提交的《贷款申请暨面谈记录表（个人）》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋他项权证书、《个人贷款质押合同》、存款存单、《贷款借据》、逾期利息清单、《聘请律师合同》、律师费支付凭证及原审法院庭审笔录等予以证明。原审法院认为：上述《贷款申请暨面谈记录表（个人）》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《个人贷款质押合同》和《贷款借据》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定行使权利、履行义务，光大银行张家港支行已依约发放贷款，但宋芸、宋江未能按约归还贷款本息，应当承担相应的违约责任，光大银行张家港支行现主张的借款本金、利息及律师代理费损失的金额和计算方式具有事实和法律依据，不违反合同约定和相关规定，该院予以支持。陆旖作为宋江的配偶，承认合同的相关条款并承诺与宋江共同承担借款的偿还义务，故应当对宋江的本案债务承担共同清偿的责任。宋芸以自有的房产为其本案债务提供抵押担保并已办理相应的抵押登记手续，光大银行张家港支行可在登记的范围内依法行使抵押权。宋芸亦以自有的存款存单为其本案债务提供质押担保，光大银行张家港支行可在约定的范围内依法行使质押权。虽然融邦贸易公司系本案所涉《个人贷款合同（抵押、保证）》上记载的保证人，但根据该合同的约定，融邦贸易公司仅提供“阶段性连带责任保证担保”，保证期间系“该合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止”，而上述抵押权已设定，融邦贸易公司的保证担保期限即已届满，该公司无需对宋芸、宋江的本案债务承担连带清偿责任，故光大银行张家港支行对融邦贸易公司的相应诉讼请求该院不予支持。宋芸、宋江、陆旖、融邦贸易公司经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第六十七条、第六十八条、第七十一条第二款、第七十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决：一、宋芸、宋江、陆旖共同归还光大银行张家港支行借款本金6049652.72元并给付结欠的利息【截至2015年3月20日为37333.55元；自2015年3月21日起按照上述《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算至借款本息清偿之日止】。二、宋芸、宋江、陆旖共同赔偿光大银行张家港支行律师代理费损失126905元。上述第一、二项给付义务，限宋芸、宋江、陆旖于本判决生效后10日内履行。三、如宋芸、宋江、陆旖未按期履行上述第一、二项给付义务，光大银行张家港支行有权就宋芸、宋江、陆旖的本案债务，对宋芸提供的抵押房产【坐落于张家港市××世纪大厦门面××#-1，房屋所有权证号为张房权证杨字第××号】折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在665万元的抵押权限额范围内优先受偿。四、如宋芸、宋江、陆旖未按期履行上述第一、二项给付义务，光大银行张家港支行有权就宋芸、宋江、陆旖的本案债务，对宋芸提供的质押存款存单及相应的孳息【存款存单的本金金额为54万元，存款存单的票据编号为04620581，存款存单的账号为37×××21】折价或以拍卖、变卖该存款存单所得价款以清偿本案债务。五、驳回光大银行张家港支行其余部分的诉讼请求。案件受理费55297元由宋芸、宋江、陆旖共同负担。上诉人宋江不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其系在空白的送达地址确认书上签字，送达地址系光大银行张家港支行所填写，其未收本案一审民事诉状及法院传票，未能出庭抗辩和质证，致使一审法院认定事实错误；2、其在本案所涉合同上签字系受宋芸、光大银行张家港支行欺骗，其签字系作为宋芸的15万元“阳光E贷”小额贷款的第二借款人，其在签字时看了一下借款合同，确定合同是借款合同，但贷款金额是空白的。请求撤销原审判决中宋江、陆旖共同还款、还息部分及需要赔偿的律师代理费。光大银行张家港支行二审答辩称：宋江称在该行办理的相关材料均为其自行签署，可以认定为是其的真实意思表示。至于宋江所说的合同文本全为空白的事实，没有相应的证据证明，光大银行张家港支行的相应的贷款发放均是符合要求。宋江既然在相应的合同中签名，就应该承担相应的合同义务，至于他与另一共同借款人之间的往来或其他情形，应是他与另一借款人之间的问题，与光大银行张家港支行即本案所涉的贷款，没有直接的关系。本院二审经理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院二审另查明，2014年1月15日，光大银行张家港支行与宋江签订编号为苏光张（2014）015补1的《送达地址的补充协议》，该协议载明：“光大银行张家港支行与宋江于2014年1月15日签订苏光张（2014）015号《个人贷款合同》，双方就文书送达事宜特订立如下补充协议：宋江确下列地址为光大银行张家港支行送达催收函、对账单等文书的送达地址。详细地址：张家港市怡佳苑1号。收件人：宋江。联系电话：139××××7777。如因双方履行《合同》发生争议诉讼至法院，宋江确认上述送达地址为人民法院司法文书的送达地址。”再查明，2015年5月25日，原审法院通过单号为EY972250489CN的EMS特快专递向宋江、陆旖寄送起诉状副本、传票、证据副本、应诉通知等诉讼材料，该邮件因逾期无人认领而退回。2015年5月25日，原审法院通过单号为EY972250475CN的EMS特快专递向宋江、宋芸寄送起诉状副本、传票、证据副本、应诉通知等诉讼材料，该邮件被退回。2015年7月8日，原审法院通过《人民法院报》向宋芸、宋江、陆旖、融邦贸易公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本院认为：关于原审法院向宋江的送达是否有效的问题。依据《最高人民法院》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。宋江在《送达地址的补充协议》上签字的行为表明其对该协议上载明的送达地址的确认。原审法院于2015年5月25日向上述《送达地址的补充协议》载明的地址寄送传票等诉讼材料，该邮件被退回，故该邮件退回之日应视为送达之日，原审法院向宋江的送达合法有效。宋江虽主张其签字的《送达地址的补充协议》内容系空白的，送达地址系光大银行张家港支行所填写，但其并未提供相应证据，故对于其上述主张，本院不予采纳。此外，原审法院于2015年5月25日通过EMS特快专递向宋江身份证载明的户籍地寄送诉讼材料，该邮件亦被退回。在上述邮件被退回的情况下，原审法院再次通过公告的方式再次进行送达。综上，本院认为原审法院向宋江送达开庭传票的程序合法。关于宋江是否应承担本案所涉借款的还款责任的问题。宋江在明知其所签合同为借款合同的情况下，作为借款人在《个人贷款合同》上签字，表明其对合同内容的认可，其应按约履行义务。宋江虽主张其在本案所涉合同上签字系受宋芸、光大银行张家港支行欺骗，其签字系作为宋芸的15万元“阳光E贷”小额贷款的第二借款人，贷款金额系空白，但其并未提供相应证据，故宋江以其受欺骗而签字为由，主张不负还款责任的上诉理由，亦不能成立。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55297元，由上诉人宋江负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年五月十三日书 记 员  杨俊生