广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初740号
原告：黄运，男，1990年7月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被告:陈克政，男，1984年10月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
原告黄运与被告陈克政买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运及其委托诉讼代理人黄敏强、被告陈克政的委托诉讼代理人陈照光、陈肇西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原、被告签订的《挖掘机转让协议》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，原、被告签订《挖掘机转让协议》，原告将在卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司融资租赁的挖掘机(品牌：卡特307E2，型号：CAT307EPCE200312)转让给被告，同时约定从转让日起融资公司的每月按揭款由被告负责偿还。转让方式为被告将其使用多年的斗山DH60挖掘机作价5万元交付给原告视为付清原告的转让款。2017年4月11日，原告收到卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司委托广西国海律师事务所寄发的律师函得知，被告没有履行偿还挖掘机按揭款的承诺。截止2017年4月，被告已欠付融资公司按揭款共31998.32元(其中违约金1985.96元)，融资公司通过律师函称将采取法律途径追究原告的法律责任。原告收到融资公司律师函后查阅了与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》有关条款，其中第5条约定：出租人(融资公司)是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，承租人(原告)不享有任何其他利益；第8条约定：未经出租人(融资公司)同意，承租人(原告)不得转租设备。因挖掘机所有权属于融资公司并禁止转让，加上被告不偿还按揭款断供，原告及融资公司权益实际受损。为防止挖掘机灭失和毁损，原告在多次与被告协商无果并报警的情况下将挖掘机拉回了原告住所地暂存。由于原告对《融资租赁协议》关于所有权及限制转租条款事前没有阅读了解，在被告承诺负责偿还挖掘机按揭款的情况下将挖掘机转让给被告，直至被告不偿还按揭款，原告收到律师函时仔细阅读《融资租赁协议》，才知道与被告签订《挖掘机转让协议》的行为存在重大误解。根据法律规定，当事人因重大误解订立的合同可申请仲裁机构或人民法院依法撤销。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
被告陈克政辩称，一、原告提出撤销双方签订的《挖掘机转让协议》没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告作为一个正常的成年人，其与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》以及与被告签订《挖掘机转让协议》时均属完全行为能力人，对两份协议的内容及相关条款应推定为完全理解。两份协议系当事人的真实意思表示，合法有效。原告认为在收到广西国海律师事务所寄发的律师函后才查阅《融资租赁协议》里面的条款不符合常理，过于牵强，也缺乏依据。二、双方签订《挖掘机转让协议》后，原告已经将标的物交付给被告，被告也已经将作价11万元的斗山DH60挖掘机交付给原告。同时，被告支付了七个月(2016年10月-2017年4月)挖掘机的按揭款共计105014.82元(15006.55元×7个月＝105045.85元)，其中前四个月按揭款系被告将款项存入原告交付给的农业银行卡后自动扣款给卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，余下的三个月按揭款系被告直接转款给该公司。双方履行了相关的义务。若法院认定双方签订的《挖掘机转让协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告应当将被告已经支付的按揭款共计105014.82元以及斗山DH60挖掘机返还给被告，并赔偿被告因停工造成的经济损失。对被告所造成的经济损失，被告将另案起诉。三、双方签订《挖掘机转让协议》后，原告已经依约将标的物交付给被告。被告已经对挖掘机享有合法的使用权、控制权。但原告未经过法定程序在三更半夜擅自将挖掘机偷走，其行为涉嫌盗窃罪，请人民法院依法将案件移交公安机关立案处理。综上，原告以存在重大误解为由要求撤销双方签订的《挖掘机转让协议》缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求，或者中止本案的审理，依法移交公安机关立案侦查处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告黄运与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》一份，双方约定由黄运向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司处租赁挖掘机并支付租金。该协议第5条设备所有权规定：“5.1承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益。”第7条设备维护和费用规定：“8.转租：未经出租人同意，承租人不得转租设备。”同日，原告黄运与森达美信昌机器工程(广东)有限公司梧州分公司签订《机器销售合同》一份，原告向该公司购买卡特彼勒产CAT307E2型挖掘机壹台，约定价款476480元，签订合同后三日内支付定金79805.94元。双方就原告委托森达美信昌机器工程(广东)有限公司梧州分公司向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司办理融资租赁的相关事宜，签订《<机器销售合同>之补充协议》一份，约定首付款为79805.94元，租金分30期支付，每期租金15006.55元。原告黄运购买挖掘机后因工程量少，便将该挖掘机转让给被告。2016年10月2日，双方签订《挖掘机转让协议》一份，约定原告将其使用的卡特307E2挖掘机转让给被告。从该日起该挖掘机的按揭款由被告负责偿还。同日，原、被告还签订《转让协议》一份，约定被告将其使用的斗山DH60挖掘机作价五万元转让给原告。按照原告交付的农业银行卡，被告将挖掘机按揭款存入该卡(账号：62×××78)让卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司自动扣款，其中2016年9月14日扣款15006.55元，2016年10月14日扣款40.86元，2016年11月14日扣款15297.5元，2016年12月21日扣款0.17元，2017年1月16日扣款29697.5元，2017年1月19日扣款15000元。因被告没有继续还款，2017年4月11日，广西国海律师事务所向原告发出律师函催收全部欠款(截止2017年4月7日)31998.32元。因被告拖欠按揭款，融资公司要求原告拉回挖掘机，2017年4月15日，原告在未告知被告且被告不在现场的情况下，将该挖掘机拉回藤县古龙镇。2017年4月16日，被告向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司转账支付按揭款30013.10元，2017年4月18日转账支付按揭款15006.55元。以上被告共支付了按揭款120062.23元。因原告不愿将挖掘机交付给被告，双方为此发生纠纷。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告黄运对其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》是否存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”由于原告黄运系完全民事行为能力人，其对与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》所约定双方的权利与义务，以及可能产生的法律后果等应有明确的认识，故本院认为原告黄运提出的其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》存在重大误解的主张不能成立。因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告提出诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄运的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一七年六月七日
书记员 陈晓烽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。