重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01136号
上诉人（原审被告、原告）：文燕（曾用名文艳），女，1976年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨白，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、被告）：重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司华龙榨菜厂，住所地重庆市涪陵区蔺市镇桃园村四社，组织机构代码75307448-5。
法定代表人：陈强，该公司厂长。
委托代理人：刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人文燕与被上诉人重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司华龙榨菜厂（以下简称华龙榨菜厂）劳动争议纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年9月10日作出（2013）涪法民初字第00585号民事判决。文燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2005年9月14日，华龙榨菜厂收取了文燕服装押金50元。2007年12月15日，华龙榨菜厂与重庆市涪陵区协诚劳动服务有限公司（以下简称协诚劳务公司）签订了为期三年的劳务派遣协议书，约定由协诚劳务公司向华龙榨菜厂派遣从事榨菜生产加工岗位的劳务人员。2010年2月5日，协诚劳务公司向文燕支付了劳务用工经济补偿120元。2012年1月1日，华龙榨菜厂与文燕签订了两年期的劳动合同，合同到期时间为2013年12月31日。合同约定：华龙榨菜厂有权根据生产经营需要，确定和调整文燕的工作部门和工作岗位，并根据部门和岗位的变动调整文燕的劳动报酬。劳动合同签订后，华龙榨菜厂为文燕办理了社会保险。2012年7月1日，华龙榨菜厂召开自动线二线技改和人工计量装袋、热合、选菜等人员分流的动员大会，并决定从次日起分流的人员到新的岗位上班。华龙榨菜厂于2012年7月3日公布了会议纪要。该会议纪要载明：“现在这个工段的所有人员要进行分流安排到其他岗位工作……2、……原则上，凡是与我厂签订了劳动合同的临时用工人员全部安排到修剪看筋工段去看筋，具体上班时间为7月2日开始……3、凡是这次人工计量、热合、选菜等被分流的人员，按照我厂相关规定，所有该发放的计件工资、奖金、经济补偿金等统一在7月10日发放，以打工资卡或现金的形式发放。然后在新的岗位上班后，按照新岗位新进入的员工对待，同时享受我厂的相关政策……”文燕认为华龙榨菜厂的技改分流系华龙榨菜厂提出解除劳动关系，即于2012年7月2日离职。后双方就经济补偿金、失业保险金等未达成协议，文燕遂向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除与华龙榨菜厂的劳动关系，由华龙榨菜厂支付其经济补偿金及赔偿金30875元、工资及代通知金3000元、失业保险损失13230元、退还服装押金50元、补办各项社会保险并承担相应的保险费或退还扣取的社会保险费用14904元。2012年11月23日，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决解除华龙榨菜厂与文燕之间的劳动关系；由华龙榨菜厂支付文燕经济补偿金2875.08元、失业保险损失6615元、退还服装押金50元，驳回了文燕的其他请求。华龙榨菜厂对裁决其支付文燕失业保险损失不服，于2013年1月14日诉至一审法院。文燕亦不服裁决，于2013年1月16日诉至一审法院。
另查明：2011年1月31日，华龙榨菜厂支付了文燕经济补偿金726元；2012年1月20日，华龙榨菜厂支付了文燕经济补偿金581元。华龙榨菜厂支付文燕工资至2012年6月25日。文燕月平均工资1437.54元。
华龙榨菜厂起诉及答辩称：文燕于2009年1月到我厂工作，双方于2012年1月1日签订了劳动合同。2012年6月，因我厂进行生产线技术改造，对员工的工作岗位进行调整，但文燕不服从我厂的安排，拒绝到新岗位报到并自动离职。后文燕申请劳动仲裁，涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决我厂向文燕支付经济补偿金、失业保险金损失、工资并退还押金等。我厂认为，文燕不服从工作岗位安排自动离职，属于因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的条件，我厂也不应当支付其经济补偿金、赔偿金、代通知金。此外，文燕主张的双倍工资已经超过仲裁时效，主张的社会保险问题不属于人民法院受案范围。请求人民法院驳回文燕的诉讼请求。
文燕答辩并起诉称：我于2003年5月到华龙榨菜厂工作。2005年9月14日，华龙榨菜厂向我收取了服装押金50元。我在华龙榨菜厂工作期间，华龙榨菜厂长期不与我签订书面劳动合同，也未给我参加社会保险，直至2012年1月1日才与我签订了劳动合同，但合同未约定可以调整我的工作岗位。2012年7月1日，华龙榨菜厂召开了技术改造动员大会，通知我从7月2日起到新岗位上班，并按照新岗位新进入的人员对待，7月10日前发放计件工资、奖金及经济补偿金。会后，华龙榨菜厂并没有发放上述费用。我遂向涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除我与华龙榨菜厂的劳动关系、由华龙榨菜厂支付我经济补偿金及赔偿金30875元、工资及代通知金3000元、失业保险损失13230元、退还服装押金50元、补办各项社会保险并承担相应的保险费或退还扣取的社会保险费用14904元。该委于2012年11月23日裁决华龙榨菜厂支付我经济补偿金2875.08元、失业保险损失6615元、退还押金50元。我认为该仲裁裁决属于终局裁决，华龙榨菜厂认为其支付我失业保险损失的裁决事项错误，只能向中级人民法院申请撤销。此外，我认为华龙榨菜厂的会议纪要实际上是违法解除劳动合同，请求法院依法予以确认，并支持我的仲裁请求。
一审法院认为，关于双方劳动关系的解除问题。本案，华龙榨菜厂因原来的手工操作生产线改为机器生产，导致包括文燕在内的大量职工的工作岗位消失。在此情形下，华龙榨菜厂有权依照合同约定调整有关职工的工作岗位，且双方在劳动合同中也作了这样的约定。华龙榨菜厂因生产技术革新对员工进行人员分流，并另行安排文燕的工作岗位，属于用人单位正当行使用工自主权。从华龙榨菜厂的《会议纪要》内容看，其正是基于该原因对文燕的工作岗位进行调整，虽然其间有“支付经济补偿金”以及“到新岗位、按新进人员对待”等表述，但结合“现有人工计量、装袋、热合、选菜等人员分流…，原则上全部安排到修剪看筋工段看筋，具体上班时间从7月2日开始”的表述及部分职工也按照《会议纪要》通知到新的工作岗位上班的事实来看，华龙榨菜厂并无与文燕等人解除劳动关系的意思和行为。因此，文燕自行离开企业是自动离职。
关于华龙榨菜厂应否支付文燕经济补偿金及赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，只有用人单位具备本法第三十八条规定的情形且劳动者系依照该条规定提出解除劳动合同的，用人单位才应向劳动者支付经济补偿金。本案，文燕系自动离职，且在离职时并未提出是因华龙榨菜厂存在未为其缴纳社会保险费等违法行为才提出辞职，故其请求华龙榨菜厂支付经济补偿金及赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，对其该项诉讼请求，不予支持。
关于华龙榨菜厂应否支付文燕工资及代通知金的问题。华龙榨菜厂支付文燕工资至2012年6月25日，而文燕于2012年7月2日自动离职，故，华龙榨菜厂应支付文燕2012年6月26日至2012年7月1日共计4个工作日的工资。文燕的月平均工资为1437.54元，故该期间工资为264.38元（1437.54元/月÷21.75天/月×4天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，只有在用人单位提出解除劳动合同的情况下，用人单位才应当额外支付劳动者一个月工资的代通知金。本案，文燕系自动离职，华龙榨菜厂不需支付文燕代通知金。
关于华龙榨菜厂应否支付文燕失业保险损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，非因本人意愿中断就业是劳动者领取失业保险金的前提条件之一。文燕系自动离职，且在华龙榨菜厂提供了就业机会的情况下仍放弃就业，属因本人意愿导致的就业中断，不符合领取失业保险金的条件，故，对文燕的此项主张不予支持。
关于华龙榨菜厂应否为文燕补办社会保险并承担相应的保险费用或退还扣取的社会保险费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，只能由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，因此，该争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院对此不予审理。文燕可向相关部门主张权利。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，职工个人负担的社会保险费部分应由用人单位代扣代缴后依法缴纳，不得支付给职工个人，因此，文燕请求华龙榨菜厂退还其扣取的社会保险费用，于法无据，不予支持。
根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第24条的规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）、抵押金（物）。因此，华龙榨菜厂在文燕入职时收取其服装押金50元，依法应当予以退还。
涪陵区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决已告知双方当事人不服裁决，均可以向人民法院起诉，因此，可以认定该裁决为非终局裁决。对文燕认为该裁决为终局裁决，用人单位只能向中级人民法院申请撤销的辩解意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第24条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，判决：一、确认华龙榨菜厂与文燕的劳动关系于2012年7月2日解除。二、华龙榨菜厂于判决生效之日起十日内支付文燕2012年6月26日至7月1日期间的工资264.38元，退还文燕服装押金50元，共计314.38元。三、驳回文燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华龙榨菜厂负担。
文燕对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：一、解除双方劳动关系。二、由华龙榨菜厂支付经济补偿金及赔偿金30875元、工资及代通知金3000元、失业保险损失13230元、退还服装押金50元、补办各项社会保险并承担相应的保险费或退还扣取的社会保险费14904元。其理由为：一、从华龙榨菜厂作出的会议纪要看，其“按照我厂相关规定，所有该发放的计件工资、奖金、经济补偿金等统一在7月10日发放”的内容，足以表明华龙榨菜厂有解除劳动合同的意思，结合“到新岗位、按新进人员对待”的内容，是可以认定华龙榨菜厂准备解除劳动合同后再重新签订劳动合同的事实的。华龙榨菜厂明显属于违法解除劳动合同，一审认为是我自动离职，并判决华龙榨菜厂不支付赔偿金和失业保险待遇是错误的。二、华龙榨菜厂没有为我缴纳社会保险费，应当承担补缴的责任。三、华龙榨菜厂违法收取的押金50元，应当退还。四、华龙榨菜厂拖欠工资3000元，应当支付。五、华龙榨菜厂单方终结劳动关系造成了我的失业保险损失，应予赔偿。请求二审法院依法改判。
华龙榨菜厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审补充查明：华龙榨菜厂《会议纪要》中准备于2012年7月10日与工资、奖金统一发放的“经济补偿金”，是指每年都在向职工发放的全勤奖金。
本院二审查明与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案，从审理查明的事实看，华龙榨菜厂因生产线改造，原来的手工操作改为机器生产，导致包括文燕在内的大量职工的原工作岗位消失，于此情形，华龙榨菜厂有权调整有关职工的工作岗位。华龙榨菜厂在《会议纪要》中明确规定，“现在这个工段的所有人员要进行分流安排到其他岗位工作……原则上，凡是与我厂签订了劳动合同的临时用工人员全部安排到修剪看筋工段去看筋，具体上班时间为7月2日开始”，说明其确无与文燕等职工解除劳动合同的意愿。部分职工按照《会议纪要》的通知在该厂新的工作岗位上班，亦能印证华龙榨菜厂确实为分流职工提供了新的工作岗位，并未实施解除劳动关系的行为。《会议纪要》中虽然有“支付经济补偿金”以及“到新岗位、按新进人员对待”等内容，但该“经济补偿金”是指按照出勤情况给予的出勤奖金，与华龙榨菜厂之前每年年底以“经济补偿金”名义发放的全勤奖性质一致，并非是解除劳动合同的经济补偿；其虽然在新的岗位上按照新进人员对待，但享受的待遇与其他老员工并无差别，且对连续工龄的计算没有影响。因此，文燕自行离开企业的行为系自动离职，华龙榨菜厂不应支付其赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，有求职要求的。本案如前所述，文燕自行离开企业的行为系自动离职，属于因本人原因中断就业，因此，不符合领取失业保险金的条件，本院对其失业保险赔偿金请求，不予支持。
对于文燕主张的双倍工资，根据已查明的事实，华龙榨菜厂与文燕重新建立劳动关系始于2009年12月30日，华龙榨菜厂未在1个月内与文燕签订书面劳动合同，应从2010年1月30日起至2010年12月29日止支付文燕双倍的工资。华龙榨菜厂应当支付文燕最后一个月双倍工资的支付期限届满之日为2010年12月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年”、“仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。文燕于2012年7月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。故对于文燕的此项诉讼请求，不应支持。
对于文燕主张退还的押金50元，一审法院已经支持了文燕的该项请求，本院对此予以维持。
对于文燕主张拖欠的工资3000元，按照审理查明的事实，因文燕于2012年7月2日离职，华龙榨菜厂仅应支付文燕2012年6月26日至2012年7月1日共计4个工作日的工资。文燕月平均工资为1431.31元，华龙榨菜厂仅应支付263.23元（1431.31元/月÷21.75天/月×4天）即可。文燕主张华龙榨菜厂应支付工资3000元，没有事实根据，本院不予支持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，只能由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，因此，文燕关于由华龙榨菜厂为其补缴社会保险费的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审对该项请求不予处理是正确的，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。文燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由文燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 何 欣
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 泓