山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第905号
原告：单某，男，1980年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：马开春，山东衡正源律师事务所律师。
被告：冯某，男，1969年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗彬，山亭徐庄法律服务所法律工作者。
被告：山亭区山城街道办事处东水峪村村民委员会。
法定代表人：冯延会，主任。
原告单某与被告冯某、山亭区山城街道办事处东水峪村村民委员会（以下简称村委会）返还原物、恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告单某及其委托代理人马开春，被告冯某及其委托代理人罗彬，被告村委会法定代表人冯延会到庭参加诉讼。本案原告原为单某戊，在案件审理中单某戊因病死亡，其子单某自愿申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告单某诉称：2003年农历2月，其父单某戊分别与本村单某乙、单某甲、陈某甲、陈某乙、单某丙、孙某甲、单某丁、孙某乙、孙某丙等9户村民互换承包地，将位于本村大泉西山的承包地用于开采石场，后停止经营，单某戊迁至临沂生活。2007年清明节，单某戊发现被告冯某在其采石场内建设了房屋，并建设了院墙和大门，用于卖水。单某戊多次要求被告冯某停止侵权、返还土地未果。故诉至法院，请求法院确认被告村委会与被告冯某所签土地承包合同无效，判决二被告停止侵害、返还承包地并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据及被告的质证情况：
1、盖有被告村委会公章及单某乙、单某甲、陈某甲、陈某乙、单某丙、孙某甲、单某丁、孙某乙、孙某丙等9人手印的证明一份。证明村委会已认可单某戊与上述9户村民互换承包地，单某戊对位于大泉西山的承包地享有合法承包经营权。被告冯某对该证据有异议，认为该证明系先盖章后书写的，没有村委会领导的签字，不予认可。
2、照片三组（共9张）。证明被告冯某侵占单某戊土地的事实。被告冯某对照片真实性无异议，认为该证据不能证明被告的水厂建在单某戊的土地上。
3、（2013）枣山亭证民字第58、59号公证书各一份。证明被告村委会发包土地的实际情况及单某戊与单某乙、单某甲互换承包地的事实，单某戊对位于大泉西山的承包地享有合法承包经营权。被告冯某对该证据真实性无异议，但认为该证据不能作为定案依据，证人应出庭作证。
4、证人单某甲出具的证明一份。证明证人与单某戊互换土地的事实及单某戊对位于大泉西山的承包地享有合法承包经营权。被告冯某对该证据有异议，认为该证据仅能证明证人与单某戊互换土地，但不能说明是哪一块地。
5、证人单某乙、陈某出庭作证。证明两证人与单某戊互换土地的事实，单某戊将换得的土地用于采石。
6、矿山企业占用矿产储量申报登记表、采矿权申请登记书、矿山企业采矿登记发证审批责任表等一宗。证明单某戊在2001年享有合法的矿山开采权，对争议土地享有合法使用权。被告冯某对该证据真实性无异议，但认为单某戊的使用年限已到期，不能证明二被告签订承包合同时单某戊仍享有使用权。被告村委会认为该证据与其无关，不是发生在现在村委班子工作的年限内。
7、单某戊的身份证。证明单某戊的身份。被告冯某对该证据无异议。
被告冯某辩称：其所建北大泉水厂是租用的被告村委会的非耕地，一切手续均真实、合法、有效，并未对原告侵权；本案系农村土地承包经营权纠纷，应由人民政府处理；原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯某为支持其辩驳意见，提交证据及原告的质证情况：
1、山亭区北大泉水厂的租用合同一份。证明被告所建水厂用地系租用。原告对该证据真实性无异议，但认为村委会应出庭作证，否则不予认可。
2、2007年5月12日村委会的决定书复印件一份。证明双方诉争土地已被村委会收回，单某戊对该土地没有承包经营权。原告对该证据真实性与合法性有异议，认为该证据是复印件，不予认可。
3、北大泉水厂的营业执照。证明被告冯某经营水厂有资质。原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关联性。
被告村委会辩称：合同与本届村委会无关。
被告村委会未提交证据。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告冯某对该证据有异议，但未提供相关证据予以证明，且该证据与本案具有关联性并与原告提交的证据3、4、5相互印证，本院予以采信。原告提交的证据2，被告冯某对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明照片中的建筑占用了诉争的土地，经审查，该证据与原告提交的证据3、4、5相互印证，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5，被告冯某对该证据虽有异议，但该证据相互印证，综合其他证据，本院对该证据予以采信。原告提交的证据6，被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明二被告签订承包合同时单某戊仍对诉争的土地享有使用权，综合其他证据，本院对该证据的内容予以采信，对证明目的不予采信。原告提交的证据7，被告无异议，本院予以采信。被告冯某提交的证据1，原告对该证据真实性无异议，经本院审查该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告冯某提交的证据2，原告对该证据有异议，认为复印件不符合证据形式，被告冯某未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。被告冯某提交的证据3，原告对该证据有异议，经本院审查该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理本院认定：1982年原告单某的父亲单某戊承包了位于山亭区山城街道办事处东水峪村大泉西山的土地，1999年单某戊利用该承包地开办采石厂。枣庄市国土资源局山亭分局于2001年10月23日向单某戊发放采矿登记证（编号为：3704060110013），核准开采面积为2500平方米，采矿登记证有效期至2003年10月。2003年3月，单某戊分别与本村单某乙、单某甲、陈某甲、陈某乙、单某丙、孙某甲、单某丁、孙某乙、孙某丙等9户村民互换承包地，用于扩大采石厂的开采范围，后因家庭变故，单某戊停止了采石厂的经营并迁至临沂生活。2007年6月30日，被告村委会将单某戊的采石厂所在的土地租给被告冯某用于建设水厂，并与被告冯某签订非耕地租用合同，约定租期为30年，租金为每年500元。被告冯某在租赁土地上建设了房屋、院墙、大门等建筑，用于卖水。单某戊多次要求被告冯某停止侵权、返还土地未果。
另查明：单某戊于2013年8月15日因病去世，其妻子李英自愿放弃对其土地承包经营权的继承。
本院认为，原告单某的父亲单某戊、被告冯某分别与被告村委会签订口头土地承包合同和非耕地租用合同的行为均系合同当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，应认定为有效。单某戊与本村单某乙等9户村民互换承包土地并经被告村委会认可，属有效。故原告单某关于确认被告冯某与被告村委会签订的非耕地租用合同无效的诉请，因提交的证据不足，本院不予支持。被告村委会在未终止与单某戊间的口头承包合同并收回承包地的情况下将该土地再次租赁给被告冯某，其行为违反诚实信用原则，存在过错，侵害了单某戊对诉争土地享有的使用权，被告冯某无侵害单某戊合法权益的故意和过失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条的规定，承包人生前承包的林地和通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权，可由继承人在承包期内继续承包。单某戊对诉争土地的承包实际是以家庭为单位取得的承包，且在其开办采石厂后已实际改变了诉争土地的使用性质，并不属于上述可由继承人继承承包的范围，在单某戊死亡后应由家庭其他成员继承经营。单某虽为单某戊家庭成员之一，但因其系城镇居民不属于该村集体成员，不具有对诉争土地的继承承包经营的资格，其仅能对因被告村委会违规发包单某戊享有权益的土地所造成的损失行使权利，而无权要求被告停止侵害、返还承包地。综上，本院认为应驳回原告单某的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告单某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 范祥法
人民陪审员 张玉龙
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙丽华