wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2544号
原告高树田，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，系内蒙古方赫律师事务所律师。
原告高树田与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告高树田、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买坐落在乌丹镇金色港湾HZ-2住宅-3-831购买建筑面积132.75平方米住宅楼一处。合同约定商品房每平方米为3100元，原告一次性交付楼房首付款211525元给被告，合同约定于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，如逾期交付商品楼房，原告向被告追究已付房款利息，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房总价款的万分之一向原告支付违约金。现被告已逾期交付楼房，利息10080元及违约金，并要求被告立即将房产证办结到原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。三、被告在交付之前曾遇到不可抗力，不属于被告的主观过错，造成被告延期交房，是有理有据，原告没有理由向被告索要赔偿。四、原告的房产证公司尽快办理。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、《商品房买卖合同》一份，证明：1、原告在被告处购买132.75平米的楼房，双方签订合同，合同约定2013年4月29日交付房屋首付款211525元，2013年10月1日前交付楼房给原告使用，并约定了违约条款。现在被告违约应按约定支付利息及违约金。
被告质证认为，合同属实。
被告为支持其抗辩理由向本院提交关于翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份、内蒙古自治区建设行政执法文书一份、中标通知书一份、中华人民共和国建设施工许可证一份。以上证据证明原告所购买的楼房实际竣工日期应该在2014年4月20日，并且被告在合同签订交房日期前曾因政府的停工核查及安全事故被迫停工，政府行为属于不可抗力，被告主观上没有过错，也不具有恶意拖延交房的行为，根据原被告签订的商品房买卖合同，被告造成逾期交房，完全是因为不可抗力，因此原告通过合同的规定要求被告赔偿利息及违约金是与事实不符，另外原告起诉被告所述的事实与现有事实不符，原告已经实际入住了该房屋，并在合理期限内拿到了楼房钥匙，被告已经现实交付了房屋。
原告质证认为，1、对真实性没有异议。2、对不可抗力有异议，政府停工不属于不可抗力的范围，被告方疏忽安全，是人为的，不是不可抗力。交工日期是不对的，与合同所述不一致。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合同的事实，本院予以采信。被告提交的证据，其内容真实、来源和形式符合法律规定，但因该组证据只能证明在原被告签订合同之前被告曾因事故或过错停工过，而不能证明原被告签订合同之后因不可抗力导致工期延误，与待证事实没有关联性，故该组证据属无效证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0006568，合同的甲方为本案被告，乙方为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾HZ-2住宅-3-831住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为132.75平方米，每平米3100元，楼房总价款为411525元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。原告已将楼房首付款211525元按约定交付给被告，后被告未按双方约定的交付商品房的日期即2013年10月1日将楼房交付给原告。原告于2014年5月24日在物业获取楼房门钥匙。
另查明，被告方因发生安全事故曾于2011年10月至2012年期间停工三次，每次30天，于2012年4月14日因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的情况下搞工程建设而停工。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2014年5月24日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间。被告逾期交付楼房的天数自2013年10月2日至2014年5月24日已达7个月零22天，故原告要求被告给付利息及违约金的诉讼请求，本院应予支持。2013年一年期贷款月利率为5‰，即违约利息为211525元5‰7个月＋2115255‰÷30天22天=8178.97元；违约金为211525元1?30天7个月＋211525元1?22天=4907.38元。被告以工程因发生安全事故而停工导致工期延误逾期交房，又以建设施工许可证上工程的竣工时间为2014年4月20日而主张被告未违约，本身就自相矛盾，况且被告停工日期在2011年10月至2012年期间，而被告与原告签订合同的时间是2013年5月2日，故被告的该抗辩理由本院不予支持，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告主张于2013年3月28日通过发短信的方式通知原告领取楼房钥匙，因原告不认可，且被告未在本院规定的期限内提交该证据，故该抗辩理由本院亦不予支持，应以原告自认的时间为交付时间即2014年5月24日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息8178.97元，并支付违约金4907.38元，合计13086.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，邮寄送达费40元，合计104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年七月四日
书 记 员 李凌浩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5391号
原告：陈汉花，女，1970年2月4日生，汉族，郯城县。
被告：徐祗峰，男，1963年11月7日生，汉族，郯城县。
委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
原告陈汉花与被告徐祗峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉花、被告徐祗峰的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，2012年3月被告徐祗峰以购买车辆为由向原告陈汉花借款50000元，原告于2012年3月29日通过银行汇款的方式向被告交付现金50000元，双方口头约定利息为月息2分，后实际按照月息1分5厘收取，后原告向被告主张借款，被告一直未付，现原告依法提起本案诉讼。
被告徐祗峰辩称，被告并没有向原告借款，原告向被告汇款50000元是原告做生意缺钱，原告于2010年回家过年时向被告借款50000元，后因被告购车需要，要求原告还款，原告才将50000元款项汇给被告偿还了借款，原告主张的原被告之间的借贷关系根本不存在，请求法庭依法驳回原告的诉求。
原告陈汉花围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、银行汇款凭据一张，证明原告通过银行汇款给被告50000元借款的事实。被告徐祗峰对原告提供的证据质证意见如下：1、对原告提供的第1份证据无异议。2、对证据2认为汇款凭据仅能证实原告向被告汇款50000元的事实，不能证明被告向原告借款及约定利息的事实，不能够证明原被告之间存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告徐祗峰是原告陈汉花的姨夫，2012年3月29日，原告陈汉花通过邮政储蓄银行向被告徐祗峰转账现金50000元，现原告陈汉花以邮政储蓄银行汇款收据为证，以被告徐祗峰向其借款50000元未付为由诉求被告徐祗峰偿还借款50000元及利息。另查，原告陈汉花自认被告徐祗峰按照月息1分5厘共向其支付了四年的借款利息36000元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告陈汉花主张被告徐祗峰向其借款50000元，提供了邮政储蓄银行汇款收据为证，被告徐祗峰以该笔转账汇款系原告陈汉花偿还被告徐祗峰的债务进行抗辩，被告徐祗峰应当对其抗辩主张提供证据予以证明，本案被告徐祗峰对其抗辩没有提供证据予以证明，故对其抗辩主张，依法不予采信，原告陈汉花主张被告徐祗峰向其借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予确认。原告陈汉花主张借款利息，因被告徐祗峰对借款及借款利息均予以否认，原告对其利息主张也没有提供证据予以证明，故原告主张借款利息，证据不足，依法不予支持。原告陈汉花自认的被告徐祗峰已付利息36000元，应视为清偿的借款本金予以扣除，故依法确认被告应尚欠原告借款14000元。
综上所述，原告陈汉花的部分诉讼主张，事实清楚、证据充分，依法应予支持，其余主张，事实不清，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐祗峰于本判决生效后十日内偿还原告陈汉花借款14000元。
二、驳回原告陈汉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，减半收取****元，由原告负担****元，被告负担***元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑艳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1552号
原告骆光孙，农民，
乌市稠城街道江村村4组。
原告孔丽霞，农民，
乌市稠城街道江村村4组。
两原告共同委托代理人骆雅琴，1980年11月28日出生
，汉族，农民，住义乌市稠城街道江村村*组，系两原告女儿
。
被告魏伟，男，1980年4月18日出生，汉族，公务员，住
义乌市稠城街道菊园2幢503室。
被告金晓娟，女，1981年4月13日出生，汉族，住义乌市
稠城街道菊园2幢503室。
原告骆光孙、孔丽霞为与被告魏伟、金晓娟民间借贷纠纷
一案，于2009年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
审判员 厉茂兴独任审判，于2009年4月28日公开开庭进行了审
理。原告孔丽霞及两原告共同委托代理人骆雅琴到庭参加了诉
讼，被告魏伟、金晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告骆光孙、孔丽霞诉称，两原告于1980年4月6日登记
结婚，婚姻关系存续至今。两被告于2005年5月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。2008年1月27日被告魏伟向两原告借款4
5万元。2008年2月1日被告魏伟向原告孔丽霞借款25万元。以
上借款双方口头约定月利二分。
2008年9月2日，被告魏伟出具了欠两原告借款利息44000元的
欠条一份。后经原告多次催讨，两被告未归还本付息。为此，
诉请判令两被告归还两原告借款70万元，并支付利息44000元
。
原告举证如下：
1、两原告的结婚证各一份，证明两原告的婚姻状况；
2、两被告的结婚登记材料一份，证明两被告之间的婚姻
状况；
3、被告魏伟于2008年1月27日向两原告出具的借款45万
元的借条一份，证明被告魏伟向两原告借款45万元未还的事实
；
4、被告魏伟于2008年2月1日向原告孔丽霞出具的借款25
万元的借条一份，证明被告魏伟向原告孔丽霞借款25万元未还
的事实；
5、被告魏伟出具的利息欠条一份，证明被告魏伟欠两原
告利息44000元未支付的事实。
被告魏伟、金晓娟未答辩。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对
其享有的答辩权和质证权的放弃，所以本院对两原告提供的证
据的证明力予以认定，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，两被告应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。两原告在夫妻关系存续期间分别对外享有的债
权为夫妻共同债权。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告魏伟、金晓娟于本判决生效后十日内共同归还原告
骆光孙、孔丽霞借款70万元，并支付利息44000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告魏伟、金晓娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员厉茂兴
二〇〇九年五月四日
书记员余芹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3570号
原告：俞月清，女，1947年3月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：王宇锋，男，1995年1月2日出生，汉族，住桐乡市。
原告俞月清与被告王宇锋健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚明星、被告王宇锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞月清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失79940.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王宇锋辩称，愿意赔偿原告损失，但目前无收入，一时无法赔偿。
本院经审理查明：2016年1月18日17时50分许，被告王宇锋驾驶E347479号牌电动自行车，途经桐乡市梧桐街道××与××路叉口地方，撞到步行的原告俞月清，造成车辆损坏、双方受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤后进行了门诊治疗并在桐乡市第一人民医院住院治疗31天，共支付医疗费9737.90元。原告的伤势经鉴定构成十级伤残，休息期限建议4个月、护理期限建议2个月、营养期限建议2个月，原告支付鉴定费1950元。
另查明，原告俞月清自2003年12月起就地农转非，属于非农业家庭户口。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书及发票、户口簿等证据证明。
本院认为：首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告存在过错造成原告受伤，在事故中负全部责任，应承担原告全部损失。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告诉请的医疗费9737.90元、营养费930元、残疾赔偿金51960.70元、鉴定费1950元、精神抚慰金5000元，计算有据，本院予以支持；护理费8062元（48372元/年÷12月×2月），计算有误，应为7500.83元（45005元/年÷12月×2月）；住院伙食补助费930元（30元/天×31天），计算有误，应为465元（15元/天×31天）；交通费500元，结合住院治疗情况，本院酌定为300元。综上，本院确认原告损失共计77844.43元，由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王宇锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞月清77844.43元；
二、驳回原告俞月清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，减半收取349.50元，由被告王宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 易明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许立
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1044号
上诉人（原审原告）：佛山市南海南洋电机电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陆锡佳，总经理。
委托代理人：孙彦，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳奥士达神州科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：李迎春。
被上诉人（原审被告）：深圳奥士达电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：宋友军，董事长。
上诉人佛山市南海南洋电机电器有限公司（以下简称南洋公司）因与被上诉人深圳奥士达神州科技有限公司（以下简称神州公司）、深圳奥士达电子有限公司（以下简称电子公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8008-1号民事裁定，向本院提出上诉。
南洋公司上诉称，本案与（2016）粤0605民初8002号案有关联性，该案已经裁定由佛山市南海区人民法院继续审理，本案应当由同一法院审理，有利于查清案件。且两案均是买卖合同纠纷，应当适用同一法律规定，由接收货币方所在地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由广东省佛山市南海区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案系上诉人起诉两被上诉人支付2014年5月前所欠的货款，南洋公司与电子公司于2014年2月27日签订的《订货合同》约定“因本合同引起的争议双方协商解决，解决不成，由甲方（电子公司）所在地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告（电子公司）住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。电子公司住所地位于广东省深圳市福田区。据此，原审法院裁定将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘秀莲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第59号
原告郑有娥，农民。
委托代理人林上金。
被告毛根财，农民。
原告郑有娥为与被告毛根财民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑有娥的委托代理人林上金到庭参加诉讼，被告毛根财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑有娥诉称，被告因建房等需要共计向原告借款51000元，立有借条。虽未在借条上注明还款期限，但原告已多次催促被告归还借款以及约定的利息。被告均以各种理由推脱，拖欠不还。故向本院起诉，要求被告归还借款51000元及其中8000元借款自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息。
原告郑有娥为证明其主张，向本院提交�如下证据：
一、原告郑有娥身份证复印件、龙游县人民法院协助查询函回执各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、借据五份，证明被告毛根财分五次向原告借款51000元，其中8000元约定利息按中国人民银行贷款利率上限的四倍计付的事实。
被告毛根财未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
自2009年以来，被告分五次以建房或缺乏资金周转为由向原告郑有娥借款共计51000元，其中2009年11月3日借款5000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限计付；2009年11月8日借款3000元，约定利息按中国人民银行同�同类贷款利率四倍为限计付；2010年3月30日借款10000元，未约定利息；2010年4月13日借款3000元，未约定利息；另有30000元借款未约定利息。五笔借款均未约定还款期限。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告毛根财以建房或经营周转所需为由，向原告郑有娥借款51000元，并出具借据，双方构成合法的民间借贷关系。现原告主张要求被告归还借款51000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛根财归还原告郑有娥借款51000元及其中8000元的利息（其中5000元的利息自2009年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，其中3000元的利息自2009年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告毛根财负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一四年三月三十一日
书记员 高 剑
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1209号
申请执行人青岛海晟峰装饰工程有限公司，住所青岛市即墨市。
法定代表人：江峰，总经理。
被执行人青岛永全安劳务有限公司，住所青岛市即墨市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在执行申请人青岛海晟峰装饰工程有限公司与被执行人青岛永全安劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人青岛海晟峰装饰工程有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于丰钦
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0921行初23号
原告舟山市大恒水利建筑工程有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路401号。
法定代表人许萍。
委托代理人（特别授权）姜文卡，男，1958年7月21日出生，汉族，住岱山县。
被告岱山县住房和城乡建设局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号。
法定代表人杨增富，局长。
原告舟山市大恒水利建筑工程有限公司诉岱山县住房和城乡建设局城建行政强制及行政赔偿一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告愿意通过其他方式解决纠纷，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市大恒水利建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告舟山市大恒水利建筑工程有限公司负担。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一八年三月十九日
代书 记员 周盈琪
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋09行终54号
上诉人（原审原告）：贾广敬，女，1970年1月1日出生，住河北省衡水市。
被上诉人（原审被告）：忻州市公安局，住所地：忻州市忻府区公园街。
法定代表人：杨梅喜，该局局长。
委托代理人：张俊禄，男。
委托代理人：霍可耀，女。
被上诉人（原审第三人）：张春燕，女，1979年7月9日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：平方，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人贾广敬因诉忻州市公安局、第三人张春燕公安行政复议一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，原告贾广敬因民事纠纷将第三人张春燕及其家人诉至河北省衡水市桃城区人民法院，诉讼中得知第三人张春燕还有一个户口和身份证，登记在山西省忻州市公安局，原告认为第三人张春燕在忻府区公安局进行了假户口登记，遂向山西省公安厅提起行政复议，山西省公安厅认为原告的复议申请不应当由其受理，原告又将山西省公安厅诉至太原市中级人民法院，请求判令山西省公安厅履行行政复议法定职责，太原市中级人民法院于2016年7月20日作出（2015）并行初字第173号行政裁定书，裁定驳回贾广敬的起诉。原告贾广敬不服提起上诉，山西省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋行终473号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年3月9日向被告忻州市公安局提出行政复议申请，请求撤销第三人张春燕的户口，依法追究第三人张春燕的法律责任，依法追究有关干警的法律责任。被告忻州市公安局于2017年5月22日作出忻公复决字【2017】第5号行政复议决定书，驳回申请人贾广敬的行政复议申请，原告贾广敬不服提起行政诉讼。庭审中原告陈述原告贾广敬与第三人张春燕都是河北衡水人，不是亲属关系。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告贾广敬自称与第三人张春燕并无亲属关系，其所提行政复议及行政诉讼系借款行为引发的民事纠纷所引起的，原告贾广敬与被告对张春燕的户籍登记行为及所作复议决定并无行政法上的利害关系，被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。根据行政诉讼法相关法律规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定：驳回原告贾广敬的起诉。
上诉人贾广敬不服，认为一审裁定存在认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误等一系列错误，上诉请求：1、撤销原平市人民法院（2017）晋0981行初18号行政裁定。2、撤销山西省忻州市公安局忻公复决字（2017）第5号行政复议决定。3、判决山西省忻州公安局针对原告贾广敬的行政复议申请，履行法定职责。
本院二审查明的基本事实同原审查明的事实一致。
本院认为，该案是行政复议申请人贾广敬不服被上诉人忻州市公安局作出的忻公复决字（2017）第5号行政复议决定，向一审法院提起的行政诉讼。被诉对象是复议决定。复议申请人与原行政机关作出的行政行为有无利害关系，和与复议决定有无利害关系不是同一层面的法律关系，原裁定以原审原告贾广敬与复议行为及第三人张春燕的户籍登记行为无利害关系为由驳回贾广敬的起诉不妥。应对复议决定是否正确进行实体审理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981行初18号行政裁定。
二、本案指令山西省原平市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一七年十二月二十八日
书记员韩妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋09行终54号上诉人（原审原告）：贾广敬，女，1970年1月1日出生，住河北省衡水市。被上诉人（原审被告）：忻州市公安局，住所地：忻州市忻府区公园街。法定代表人：杨梅喜，该局局长。委托代理人：张俊禄，男。委托代理人：霍可耀，女。被上诉人（原审第三人）：张春燕，女，1979年7月9日出生，住北京市海淀区。委托代理人：平方，北京市博儒律师事务所律师。上诉人贾广敬因诉忻州市公安局、第三人张春燕公安行政复议一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，原告贾广敬因民事纠纷将第三人张春燕及其家人诉至河北省衡水市桃城区人民法院，诉讼中得知第三人张春燕还有一个户口和身份证，登记在山西省忻州市公安局，原告认为第三人张春燕在忻府区公安局进行了假户口登记，遂向山西省公安厅提起行政复议，山西省公安厅认为原告的复议申请不应当由其受理，原告又将山西省公安厅诉至太原市中级人民法院，请求判令山西省公安厅履行行政复议法定职责，太原市中级人民法院于2016年7月20日作出（2015）并行初字第173号行政裁定书，裁定驳回贾广敬的起诉。原告贾广敬不服提起上诉，山西省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋行终473号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年3月9日向被告忻州市公安局提出行政复议申请，请求撤销第三人张春燕的户口，依法追究第三人张春燕的法律责任，依法追究有关干警的法律责任。被告忻州市公安局于2017年5月22日作出忻公复决字【2017】第5号行政复议决定书，驳回申请人贾广敬的行政复议申请，原告贾广敬不服提起行政诉讼。庭审中原告陈述原告贾广敬与第三人张春燕都是河北衡水人，不是亲属关系。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告贾广敬自称与第三人张春燕并无亲属关系，其所提行政复议及行政诉讼系借款行为引发的民事纠纷所引起的，原告贾广敬与被告对张春燕的户籍登记行为及所作复议决定并无行政法上的利害关系，被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。根据行政诉讼法相关法律规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定：驳回原告贾广敬的起诉。上诉人贾广敬不服，认为一审裁定存在认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误等一系列错误，上诉请求：1、撤销原平市人民法院（2017）晋0981行初18号行政裁定。2、撤销山西省忻州市公安局忻公复决字（2017）第5号行政复议决定。3、判决山西省忻州公安局针对原告贾广敬的行政复议申请，履行法定职责。本院二审查明的基本事实同原审查明的事实一致。本院认为，该案是行政复议申请人贾广敬不服被上诉人忻州市公安局作出的忻公复决字（2017）第5号行政复议决定，向一审法院提起的行政诉讼。被诉对象是复议决定。复议申请人与原行政机关作出的行政行为有无利害关系，和与复议决定有无利害关系不是同一层面的法律关系，原裁定以原审原告贾广敬与复议行为及第三人张春燕的户籍登记行为无利害关系为由驳回贾广敬的起诉不妥。应对复议决定是否正确进行实体审理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981行初18号行政裁定。二、本案指令山西省原平市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一七年十二月二十八日书记员韩妍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1204号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1973年4月18日出生，汉族，江西省九江市修水县人，农民，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：樊某，女，1980年1月10日出生，汉族，江西省九江市修水县人，农民，江西省九江市修水县。
上诉人陈某1因与被上诉人樊某离婚纠纷一案，江西省修水县人民法院于2017年4月13日作出（2017）赣0424民初551号民事判决，上诉人陈某1不服该判决，向本院提起上诉。2017年8月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某1、被上人樊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈某1的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院判决，并依法改判不准予被上诉人樊某与上诉人陈某1离婚。事实和理由：上诉人陈某1与被上诉人夫妻感情并没有彻底破裂，原审法院判决被上诉人樊某与上诉人陈某1离婚不当。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人陈某1的上诉请求。
被上诉人樊某答辩称：被上诉人樊某与上诉人陈某1夫妻感情破裂，要求与上诉人陈某1离婚。
樊某向一审法院起诉请求：1、请求判决与陈某1离婚；2、判令婚生儿子陈某2、董某、女儿陈某3随樊某生活，抚养费用共同承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍于1994年相识谈婚，××××年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子取名叫陈某2，现已独立生活，××××年××月××日生育次子取名叫董某，××××年××月××日生育女儿取名叫陈某3，现均在读小学，均随被告陈某1共同生活。2009年3月，原告樊某落实女性结扎手术。此后，原告樊某于2010年独自外出务工，再未回家，双方分居生活至今，与被告陈某1无任何经济往来，被告陈某1独自抚养三个子女至今。婚后双方未创任何财产。2016年原告樊某起诉至原审法院要求与被告陈某1离婚，原审法院判决驳回原告樊某的诉讼请求。之后，原、被告依然分居两地，互不履行夫妻义务，夫妻感情并未有好转。现原告樊某再一次以夫妻感情破裂为由，于2017年2月28日诉至原审法院，提出前述诉讼请求。
在原审法院诉讼过程中，经原审法院调查，原、被告二未成年子女董某、陈某3均表示愿意随被告陈某1共同生活。
上述事实，有原、被告身份信息、户籍证明、结扎证、判决书、调查笔录等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，本案争议的焦点在于原、被告夫妻感情是否确已破裂。2010年原告樊某独自外出务工后，再未回家，与被告陈某1分居生活长达七年之久，期间双方无任何联系，特别是2016年原告樊某起诉离婚，原审法院判决驳回不准离婚后，原、被告夫妻感情并未有好转，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告樊某的离婚诉请符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应予以准许。关于原、被告子女董某、陈某3的抚养问题，从有利于子女健康成长的角度出发，原告樊某长期在外务工，无固定居所，且结合子女本人的意愿，原审法院认为不宜改变董某、陈某3现有的生活环境，应由被告陈某1抚养为宜，由原告樊某承担子女抚养费。二子女均属农村家庭户口，其子女抚养费标准应按2016年度江西省农村居民人均生活消费支出9128元/年计算，二子女抚养费应为54768元（9128元/年×12年÷2）。此抚养费仅包括两子女必要的生活费和教育费，并不妨碍二子女在必要时向原告樊某提出超过本判决原定数额的合理要求。长子陈某2已独立生活，随父随母生活由其自行选择。对于被告陈某1提出补偿款的问题，原审法院认为原告樊某于2010年外出务工后，再未回家，至今已长达七年之久，期间未尽到抚养义务，三子女由被告陈某1一人抚养，被告陈某1对抚育子女、照料老人等付出较多义务，对被告陈某1的主张，原审法院予以支持。鉴于原告樊某的经济能力，补偿款不宜过高，原审法院酌定为10000元。考虑到原告樊某的支付能力，上述抚养费及补偿款共计64768元，由原告樊某分批支付，本判决生效之日起十日内支付25000元，2017年12月31日之前支付19768元，余款20000元于2018年12月31日之前付清。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告樊某与被告陈某1离婚；二、原、被告婚生子女董某、陈某3由被告陈某1抚养，由原告樊某支付被告陈某1子女抚养费54768元及补偿款10000元，共计64768元，此款由原告樊某在本判决生效之日起十日内支付25000元，于2017年12月31日之前支付19768元，于2018年12月31日之前付清余款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
本院在二审审理过程中，对上诉人陈某1与被上诉人樊某离婚纠纷一案进行了调解，被上诉人樊某不同意与上诉人陈某1和好，被上诉人樊某仍坚持要求与上诉人陈某1离婚。被上诉人樊某与上诉人陈某1夫妻感情确已彻底破裂，现已无和好的可能。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人樊某原审提出与上诉人陈某1离婚，在二审审理中，经本院主持调解，被上诉人樊某仍坚持要求与上诉人陈某1离婚，现夫妻双方感情确已彻底破裂，无和好的可能，故原审法院判令准予被上诉人樊某与上诉人陈某1离婚是正确的。上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费300元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈沁榕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初941号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：马云龙，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省南部县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告马云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告马云龙一次性还清所有未结贷款本息共计38,278.79元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款15,463元，逾期罚息741.79元，未到期剩余贷款本金22,074元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计37,537元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告马云龙承担。
事实和理由：原告东风财务与被告马云龙签订《汽车贷款合同》，合同约定被告马云龙向原告东风财务借款53,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马云龙未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告马云龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）马云龙于2015年9月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08170415071614），合同约定：借款人向贷款人借款53,000元，用于向案外人南充一品天成车业有限公司（以下简称南充公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人南充公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年10月15日起至2017年9月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,209元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为6,092元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告马云龙的名义向案外人南充公司转入被告马云龙的购车款项53,000元。随后，厂家向原告东风财务支付被告马云龙合同期限内的利息6,092元。被告马云龙从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金37,537元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告马云龙签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告马云龙未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告马云龙送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告马云龙未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金37,537元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中约定，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告马云龙于2015年9月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08170415071614）自本判决生效之日起解除；
二、被告马云龙自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为37,537元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告马云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月五日
书 记 员 王灵辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6332号
原告：束宏伟，男，1967年2月18日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告：江苏沃得丹棉纺织有限公司，住所地丹阳市阜阳路4号。组织机构代码证号：14242431-9。
法定代表人：朱双富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾翠、杨天波，该公司法务。
原告束宏伟与被告江苏沃得丹棉纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束宏伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 熊 英
二〇一七年二月六日
书 记 员 毛梦凡
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终641号
上诉人（原审原告）：天津齐力投资发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双新大道43号。
法定代表人：王升田，经理。
被上诉人（原审被告）：天津恒田房地产投资有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园9-403。
法定代表人：刘宝亮，总经理。
上诉人天津齐某投资发展有限公司因与被上诉人天津恒田房地产投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3181�之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津齐某投资发展有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人是2009年12月17日由上诉人向天津市南开区工商局申请成立的子公司，该公司办公注册地为天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园9-403,双方在2012年至2014年期间因借款发生纠纷，上诉人于2017年3月21日诉至法院，被上诉人办公场所依然是南开区工商登记的地址。上诉人到天津市北辰区北辰道与京津路交口长瀛新都汇广场B座19层调查，只有天津港升投资发展有限公司的牌子，并不是被上诉人的办公场所。一审裁定未能查清被上诉人办公地址，明显错误。二、一审裁定违反程序规定，应依法改判。一审裁定认定被上诉人住所地位于天津市北辰区�庭审时被上诉人未提交证明其办公地址在北辰区的证据，也没有进行质证，裁定就认定“被上诉人提交的证据足以证明……。”一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十八条和第七十条的规定，应当依法改判。三、本案应当由天津市南开区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在天津市南开区，合同履行地也在天津市南开区，故上诉人提供的证据足以证明本案应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合�对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。被上诉人现起诉请求给付货币，故其应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。同时，被上诉人住所地位于天津市北辰区，因而无论是被告住所地还是合同履行地均在天津市北辰区，故天津市南开区人民法院对本案不具有管辖权，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00187号
原告：杨思海，男，1978年12月5日出生，职业不详。住安徽省明光市。
被告：杨伟，男，身份不详。
本院在审理原告杨思海诉被告杨伟服务合同合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50.00元，减半收取25元，由原告杨思海负担。
审判员 陈家燕
二〇一四年四月二十三日
书记员 龙明浩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11145号
原告：袁瑞庆，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被告：常金德，男，1970年12月29日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县。
主要负责人：刘安好，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告袁瑞庆与被告常金德、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人民保险怀远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞庆的委托诉讼代理人赖初帆、被告人民保险怀远支公司的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。被告常金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁瑞庆向本院提出诉讼请求：一、判令常金德支付交通事故赔偿款253249.5元；二、人民保险怀远支公司在两份交强险及两份商业保险责任限额总和范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年9月7日3时40分，常金德驾驶皖Ｃ／353××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ／56L××号重型普通半挂车）搭载常志行驶至中山市南头镇升辉北路与飞跃路交汇处，与袁瑞庆驾驶搭载胡民昌、胡进华的粤Ｊ／X84××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成袁瑞庆、胡民昌、胡进华受伤及车辆损坏的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，袁瑞庆承担事故的主要责任，常金德承担此次事故的次要责任，胡进华、常志、胡民昌不承担此事故的责任。现袁瑞庆诉至法院，诉请如前。
人民保险怀远支公司辩称，1.经法院判决，交强险的医疗费用限额已赔偿完毕，死亡伤残限额已赔付26818.51元。2.死亡伤残限额应与其余伤者胡民昌、胡进华按比例赔付；3.对诉求项目发表以下意见：休息天数不应超过120天；陪护天数不应超过90天；没有病历佐证的门诊医疗费不确认；住院费用清单的费用应当扣除10%-15%的非医保用药；鉴定费不属于保险公司赔偿责任范围；袁瑞庆户口属于农业家庭户，事故发生前一年没有参保记录，应按农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金过高；误工标准不确认，应按农、林、牧、渔业标准计算。4.我司不承担本案诉讼费用。
常金德未答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费132323.7元。按票据核算，本院予以认定；
2.住院伙食补助费11700元。被告没有异议，本院予以认定；
3.营养费5850元。医疗机构出具需要加强营养的证明，根据伤情，本院酌情认定3500元；
4.护理费24046.5元。住院117天，按本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算为15210元；
5.误工费31295.6元。从事故发生之日计算至医嘱休息截止之日即2016年4月8日，累计误工214天，按工作证明显示的事故前平均工资4050.67元/月计算，计28894.78元；
6.交通费1500元。根据袁瑞庆就医的时间、地点、次数，该项诉求在合理范围内，本院予以认定；
7.残疾赔偿金139028.8元。袁瑞庆系农业户籍，其提交的工作证明、参保证明、企业信息网上信息查询、工作证等证据，证明发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故以城镇标准计算为宜。按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，九级伤残计算20%，计139028.8元；
8.被扶养人生活费63287.1元。袁瑞庆的父亲需扶养15年，母亲需扶养19年，大女儿需扶养7年，小儿女需扶养9年，袁瑞庆均负担1/2，按广东省2015年农村居民人均年生活消费支出11103元，九级伤残计算20%，计55515元；
9.司法鉴定费1800元。按票据核算，本院予以确认；
10.精神损害抚慰金10000元。袁瑞庆因此次事故导致九级伤残，主张数额在合理范围内，本院予以认定。
另查明，人民保险怀远支公司交强险医疗费用限额剩余5000元，死亡伤残限额剩余50000元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。人民保险怀远支公司承保皖Ｃ／353××号重型半挂牵引车的交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔和皖Ｃ／56L××号重型普通半挂车的责任限额20万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险以及商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。本院确认袁瑞庆因本次事故造成的损失共计399472.28元。由人民保险怀远支公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，死亡伤残限额内赔偿50000元，超出部分344472.28元，由人民保险怀远支公司在商业三者险限额内赔偿30%即103341.68元。人民保险怀远支公司应赔偿袁瑞庆的损失共计158341.68元。
综上所述，袁瑞庆诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。常金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款158341.68元给原告袁瑞庆；
二、驳回原告袁瑞庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取为2549元，由袁瑞庆负担955元，人民保险怀远支公司负担1594元（被告于支付赔偿款时直接支付给袁瑞庆)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月十三日
书记员 马敏然
李舒敏
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第520号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘培银，男，1963年2月23日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，农民，�枣庄市市中区。1994年10月14日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六年。2014年5月19日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人岳保国、刘健，山东长明阳律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）292号起诉书指控被告人刘培银犯盗掘古墓葬罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人刘培银及辩护人岳保国、刘健到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，本院宣布延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月的一天，仇某某（已判刑）向被告人刘培银提出到滕州市一个挖过的古墓葬再挖一下，让被告人刘培银跟其前往“捞一捞”，并安排被�人刘培银再找个出力干活的人。随后被告人刘培银找到了“老高”，并按仇某某的安排与韩某某（已判刑）联系，共同坐车至滕州市，与仇某某、韩某某、刘某某、刘某甲（均已判刑）等人携带铁锨、探针、桶等至滕州市东沙河镇山东省重点文物保护单位岗上遗址内，由仇某某指挥，韩某某、“老高”负责用铁锨挖掘，被告人刘培银用桶提土，挖得玉器一宗，被仇某某销售后分赃。
另查明，被告人刘培银被采取强制措施后，通过其家人查找到了司法机关尚未掌握的同案犯老高的具体姓名、身份信息，将其提供给公安机关。
还查明，被告人刘培银因犯盗窃罪于1994年10月14日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六年，1998年7月22日被减刑释放。
上述事实，被告人刘培银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈家法、陈庆平、李书娥、邵秀英等人证言，共同�案人刘某某、韩某某、仇某某、刘某甲的供述和辩解，山东省革命委员会鲁革发（1977）122号文件，现场勘验检查工作记录及现场方位示意图，指认作案现场笔录及照片，滕州市文物局提供的岗上遗址平面图及证明，涉案物品照片，辨认笔录，搜查笔录，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院（2014）滕刑初字第460号刑事判决书，山东省枣庄市市中区人民法院（1994）市中刑初字第127号刑事判决书，罪犯档案材料，被告人刘培银的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培银盗掘确定为省级文物保护单位的古文化遗址，其行为构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘培银如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人刘培银系从犯的辩护意见，经查，被�人刘培银在受到邀集后，纠集他人实施并直接参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，依法不能认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人刘培银有立功表现的辩护意见，经查，被告人刘培银在羁押期间向司法机关提供了同案行为人姓名等信息，这是其如实供述自己罪行的组成部分，依法不属于立功，故对该辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人刘培银犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘培银犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2024年5月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 满 莉
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 奚传梅
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1202号
申请执行人胡某某，女，1934年7月15日出生，汉族，住平舆县十字路乡小盛村委三秦庄。
被执行人秦某某，男，1956年7月2日出生，汉族，住平舆县十字路乡小盛村委小盛庄。
被执行人秦某某，女，1970年8月18日出生，汉族，住平舆县十字路乡小盛村委杨庄。
被执行人秦某某（秦某某），女，1966年8月4日出生，汉族，住平舆县十字路乡王关庙村委坡杨庄。
被执行人秦金某，女，1958年2月3日出生，汉族，住平舆县十字路乡大董村委大董庄。
被执行人秦玉某，女，1972年8月20日出生，汉族，住平舆县十字路乡小盛村委小盛庄。
被执行人秦某美，女，1968年6月6日出生，汉族，住平舆县射桥乡姚楼村委冯庄。
关于胡某某申请执行秦某某、秦某某、秦某某、秦金某、秦玉某、秦某美婚姻家庭纠纷一案，我院在执行过程中，�请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5612号
原告:李玉兰，女，汉族，1959年10月31日出生，住郑州市中原区。
被告:张富强，男，汉族，1968年1月15日出生，住郑州市中原区。
原告李玉兰与被告张富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉兰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉兰负担。
审判员 毛大帅
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗梦宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2460号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行
被执行人：关运科
被执行人：方维云
被执行人：大连信开数码有限公司
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人关运科、方维云及大连信开数码有限公司借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初1080号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月22日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额965.713485万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费75685.67元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2460号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人关运科、方维云及大连信开数码有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将关运科、方维云及大连信开数码有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4648号
原告杨志元，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人王海波，江苏摩天律师事务所律师。
被告柏汉林，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人周彩华，男，1966年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
原告杨志元诉被告柏汉林运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨志元的委托代理人王海波，被告柏汉林及其委托代理人周彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志元诉称：2014年7月，其为被告柏汉林运送混凝土，后柏汉林向其出具证明一份，确认截止2014年9月14日前结欠其65773元。证明出具后，其于同年9月27日又为柏汉林运送混凝土394方，运费6880元。故柏汉林共计结欠其72653元。后经其多次催讨，柏汉林未支付上述款项，故其诉至法院，请求判令柏汉林立即支付72653元及逾期付款利息损失（自2014年9月28日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告柏汉林辩称：其与原告杨志元之间不存在欠款关系，其仅仅是为杨志元介绍业务，不是杨志元发生业务的对象。其出具证明是为了证明杨志元与无锡市大通混凝土有限公司（以下简称大通公司）之间的业务。
经审理查明：2014年9月14日前，原告杨志元为被告柏汉林运送混凝土，双方存在运输合同关系。后柏汉林向杨志元出具证明，载明应扣除的相关费用后，确认结欠杨志元65773元。证明出具后，柏汉林未能付款，杨志元催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有杨志元提供的证明及当事人陈述在卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告杨志元为证明柏汉林结欠其运费72653元的事实，提供了柏汉林出具证明，在上述证明中，柏汉林确认2014年9月14日前结欠杨志元65773元，故杨志元有权要求其支付该65773元。因杨志元未能提供相应证据证明上述款项应支付的时间，故其要求自2014年9月28日起计算逾期付款的利息损失，无事实和法律依据，根据法律规定，其主张的逾期利息损失应自起诉之日起计算。另杨志元称其于2014年9月27日又为柏汉林运送混凝土394方，计运费6880元，但经审查，该部分内容系柏汉林出具证明后杨志元自行书写，未经柏汉林确认，且柏汉林当庭对该部分事实不予认可，故杨志元主张该6880元运费依据不足，本院对其该部分的主张不予支持。柏汉林辩称本案所涉业务均系杨志元与大通公司之间发生，其出具证明的目的是为了替杨志元证明工作量，但其出具的证明中并没有提及大通公司，其也未提供任何证据证明大通公司与杨志元之间存在上述业务关系，另结合柏汉林称其与大通公司不存在任何关系，以及其出具的证明中扣除了杨志元之前结欠其妻子的哥哥周彩华的款项等事实，可以反映出杨志元系与其直接进行结算。其称出具证明是为了替杨志元证明与大通公司之间的业务往来，依据不足，本院不予采信，故对其上述抗辩理由本院不予采纳。综上，杨志元有权要求柏汉林立即向其支付64773元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），其余部分的主张，因依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柏汉林于本判决生效后十日内支付原告杨志元65773元及利息（自2016年10月17日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告�志元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由杨志元负担85元，柏汉林负担810元（杨志元同意其垫付的上述诉讼费用由柏汉林直接向其支付，本院不再退还，由柏汉林于本判决生效后十日内向杨志元支付810元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支�，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 俞佳娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00294号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保27号
永吉县不动产登记中心：
我院对申请执行人邢桂花与被执行人孙玉国因民间借贷纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2018）吉0221民初416号民事裁定书的规定予以协助执行。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年三月二十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第438号
原告王正球。
被告卢国明。
被告卢宇嘉。
原告王正球与被告卢国明、卢宇嘉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王正球到庭参加诉讼，被告卢国明、卢宇嘉经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正球诉称，被告卢国明曾向我购买羊毛衫，尚有货款50500元未付。经我多次催讨，被告卢国明、卢宇嘉于2012年11月27日共同出具一份欠条，明确了欠款金额并同意共同归还。嗣后，两被告均未给付上述货款，故请求法院判令被告卢国明、卢宇嘉立即给付货款50500元，并负担逾期付款利息损失（自2012年11月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）及诉讼费用。
被告卢国明、卢宇嘉均未作答辩。
经审理查明，卢国明曾向王正球购买羊毛衫。2012年11月27日，卢国明、卢宇嘉共同向王正球出具一份欠条，内容为“今欠王正球羊毛衫款人民币伍万伍佰元”等。因卢国明、卢宇嘉至今未给付上述款项，故王正球来院涉讼。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，原告王正球与被告卢国明之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。被告卢国明结欠原告王正球买卖价款50500元，有欠条等证据予以证明，事实清楚，理应及时给付。未及时给付的，还应承担相应的逾期付款利息损失。其次，被告卢宇嘉以在欠条上签名的方式明确表达了其自愿加入被告卢国明本案所涉债务的意思表示，且不违反法律规定，故应承担相应的付款责任。最后，被告卢国明、卢宇嘉经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告王正球的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国明、卢宇嘉应于本判决生效之日起10日内给付原告王正球货款50500元，并负担逾期付款利息损失（以货款50500元为基数，自2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告王正球指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，公告费390元，合计1452元，由被告卢国明、卢宇嘉负担。该费原告王正球已预交，本院不再退还，由被告卢国明、卢宇嘉于履行本判决时直接给付原告王正球。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 包 宏
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5350号
原告：刘冰俐（曾用名：赖安琪），女，1985年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：刘彦白，男，1952年10月26日生，汉族，住盐城市建湖县。
原告刘冰俐与被告赖平辉、刘彦白用益物权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告刘冰俐向本院提出诉讼请求：1.判令确认两被告就南京市建邺区南湖东升村19号69幢202室签订的转让协议无效；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南京市建邺区南湖东升村19号69幢202室是江苏省机关事务管理局的自有公房。被告赖平辉系江苏省省级机关干部，原系该房屋的合法承租人，原告刘冰俐为共同居住人。被告刘彦白并非江苏省省级机关职工。2002年，赖平辉与被告刘彦白发生家庭矛盾，因虑及刘冰俐教育、健康成长等因素，协议将该房屋暂由刘彦白与刘冰俐共同居住。但其后，刘彦白采取户籍造假等欺骗手段，将该房屋的承租人变更至起名下，刘冰俐仍为共同居住人，刘彦白亦保证刘冰俐享有永久居住权。承租人变更后，刘彦白在房改过程中虚构事实、伪造材料，以其自身名义非法购得该房屋。后刘彦白又以虚假买卖的形式，将该房屋非法赠与案外人刘从英、刘俊峰所有。因两被告签订的协议使刘冰俐丧失了唯一固定住所，侵犯了刘冰俐的合法权益，故提起本次诉讼。
本院经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。原告刘冰俐要求确认被告赖平辉、刘彦白就涉案房屋于2002年7月10日签订的转让协议无效，但该协议的效力已在其他案件中作出处理，并已经发生法律效力。原告刘冰俐的本次诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故本院认定其提起的本案诉讼构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回刘冰俐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡维华
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 枫
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初5350号原告：刘冰俐（曾用名：赖安琪），女，1985年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘彦白，男，1952年10月26日生，汉族，住盐城市建湖县。原告刘冰俐与被告赖平辉、刘彦白用益物权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘冰俐向本院提出诉讼请求：1.判令确认两被告就南京市建邺区南湖东升村19号69幢202室签订的转让协议无效；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南京市建邺区南湖东升村19号69幢202室是江苏省机关事务管理局的自有公房。被告赖平辉系江苏省省级机关干部，原系该房屋的合法承租人，原告刘冰俐为共同居住人。被告刘彦白并非江苏省省级机关职工。2002年，赖平辉与被告刘彦白发生家庭矛盾，因虑及刘冰俐教育、健康成长等因素，协议将该房屋暂由刘彦白与刘冰俐共同居住。但其后，刘彦白采取户籍造假等欺骗手段，将该房屋的承租人变更至起名下，刘冰俐仍为共同居住人，刘彦白亦保证刘冰俐享有永久居住权。承租人变更后，刘彦白在房改过程中虚构事实、伪造材料，以其自身名义非法购得该房屋。后刘彦白又以虚假买卖的形式，将该房屋非法赠与案外人刘从英、刘俊峰所有。因两被告签订的协议使刘冰俐丧失了唯一固定住所，侵犯了刘冰俐的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。原告刘冰俐要求确认被告赖平辉、刘彦白就涉案房屋于2002年7月10日签订的转让协议无效，但该协议的效力已在其他案件中作出处理，并已经发生法律效力。原告刘冰俐的本次诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故本院认定其提起的本案诉讼构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘冰俐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡维华人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 枫
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初53号
自诉人：李芳萍，女，汉族，1963年10月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告人：代磊，男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省正阳县。
自诉人李芳萍以被告人代磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李芳萍以与被告人代磊私下协商为由，向本院撤回起诉。
本院认为，自诉人李芳萍撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李芳萍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 李小娜
人民陪审员 史连文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初53号自诉人：李芳萍，女，汉族，1963年10月8日出生，住河南省信阳市浉河区。被告人：代磊，男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省正阳县。自诉人李芳萍以被告人代磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李芳萍以与被告人代磊私下协商为由，向本院撤回起诉。本院认为，自诉人李芳萍撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李芳萍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘德芳审 判 员  李小娜人民陪审员  史连文二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5150号
原告：南京瑟沃装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人：张兴鑫，南京瑟沃装饰工程有限公司总经理。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮。
原告南京瑟沃装饰工程有限公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京瑟沃装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费11696元，减半收取5848元，由原告负担。
审 判 员 任涛
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 方芮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）红民一初字第343号
原告周平，男，汉族。
委托代理人王永忠，上海江三角律师事务所律师。
被告杨茂先，女，汉族。
被告周杨钰，女，汉族。
被告周月阳，男，汉族。
三被告共同委托代理人李峥，贵州崇尚律师事务所律师。
被告遵义市科达机电工具维修中心，地址：遵义市北京路6号。
负责人杨茂先，合伙事务执行人。
本院在审理原告周平与被告杨茂先、周杨钰、周月阳、遵义市科达机电工具维修中心合伙协议纠纷一案中，根据原告提供原、被告的联系方式及送达地址未能通知原、被告到庭参加诉讼。据此，本院根据原告提供的其诉状上的住址书面张贴通知告知原告到庭参加诉讼，但原告未到庭。
本院认为，根据原告提供的送达地址及联系方式联系原告未果，导致本案诉讼不能进行，后本院依法张贴书面通知，通知原告到庭参加诉讼，原告仍未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 妍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1682号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发禹，系该行董事长。
委托诉讼代理人：黄永国，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司陈户支行行长。
被告：王永贵，山丹县居民。
被告：刘海萍（被告王永贵之妻），山丹县居民。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告王永贵、刘海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄永国到庭参加诉讼，被告王永贵、刘海萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告贷款本金60000元及截止2017年6月21日的利息17801.10元，共计77801.10元，并息随本清；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月27日，被告王永贵向原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的陈户支行申请贷款60000元，经原告审核，于同日与被告王永贵签订了《农户小额信用借款合同》和《农户小额贷款资助循环借款合同》，其妻刘海萍作为财产共有人在借款申请书中签名，该借款合同约定，借款期限自2014年12月27日起至2016年12月26日止，利息按年利率9.60%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向被告王永贵发放贷款60000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告王永贵、刘海萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告王永贵向原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的陈户支行申请贷款60000元，经原告审核，同日与被告王永贵签订了《农户小额信用借款合同》和《农户小额贷款资助循环借款合同》各一份，被告刘海萍作为借款人王永贵的配偶和财产共有人在借款申请书中签名，证明该笔借款系二被告共同贷款，该借款合同约定，借款期限自2014年12月27日起至2016年12月26日止，利息按年利率9.60%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向被告王永贵发放贷款60000元。贷款到期后，被告未予偿还。
另查明，陈户支行系原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司辖属的业务分支机构，无独立的法人资格。
上述事实，有原告提交的与借款人王永贵、刘海萍签订的《农户小额信用借款合同》和《农户小额贷款资助循环借款合同》各一份在案予以证实，应予认定。
本院认为，2014年12月27日原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的陈户支行与被告王永贵、刘海萍签订的《农户小额信用借款合同》和《农户小额贷款资助循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务，被告之妻刘海萍作为财产共有人在借款申请书中签名的行为，应认定为其与被告王永贵在婚姻关系存续期间共同所负债务，视为对公该笔贷款具有共同偿还责任，故对原告的诉请，依法予以支持。被告王永贵、刘海萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。
综上，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永贵、刘海萍偿付原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息17801.10元（自2014年12月27日起至2017年6月21日止），本息合计为77801.10元，限于本判决生效后十日内付清；自2017年6月22日起至借款本息全部还清之日期间的利息，由被告王永贵、刘海萍承担，并息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告王永贵、刘海萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年七月十八日
书记员 白兴锋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04850号
申请执行人于某某
被执行人刘某
本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产，现当事人申请将刘某列入失信人员名单，并以随时提供其他有效执行线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第4732号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年六月二十一日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第04850号申请执行人于某某被执行人刘某本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产，现当事人申请将刘某列入失信人员名单，并以随时提供其他有效执行线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第4732号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一六年六月二十一日书记员 岑小艺
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00449号
申请执行人夏伍元，女，1982年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区幸福小区****号。公民身份证号码：4212241982********。
被执行人郑望波，男，1978年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇明水村*组。公民身份号码：4223261978********。
本院在执行申请人夏伍元与被执行人郑望波离婚纠纷一案过程中，双方当事人于2016年5月31日达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00449号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 陈迪明
审判员 陈青山
二〇一六年五月十日
书记员 毛卫华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第54号
原告王党辉，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份号码为×××4396。
被告东莞市新汇成针织有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人周耀林。
原告王党辉诉被告东莞市新汇成针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月26日开始为被告加工三批货物，双方约定结单二月后付款，原告向被告多次催讨未果。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款14041元；2.被告支付原告逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月19日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《加工合同》（复印件）、《织片外发加工结算单》、收货单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告间存在承揽合同关系。原告主张与被告签订了加工合同，约定批号、款式、工序、发货日期、毛料、生产数量、尺码、重量、结算时间等内容，但原告仅提交了《加工合同》复印件，未提交原件。原告提交了2014年6月1日至2014年7月4日期间的收货单，载明订单号码、主缸、颜色、码数、件数、重量等内容，部分送货单的收货人处有被告仓管人员刘某签名确认，部分送货单上无被告人员签名。原告提交了一份《织片外发加工结算单》，结算单抬头为加工商为原告，结算日期为2014年7月19日，列明了批号、加工工序、发货日期、清货日期、发货数、收货数、单价、应付金额、折扣、实付金额等内容，其中实付金额为14041元，“制表”处有被告的财务人员张结仪签名确认。
以上事实，有《加工合同》（复印件）、收货单、《织片外发加工结算单》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，没有明显瑕疵，本院予以确认。原告主张的事实，本院予以采信。原告与被告之间成立承揽合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告出具《织片外发加工结算单》对原告的加工款进行了结算，原告亦确认《织片外发加工结算单》的加工款金额，故应以《织片外发加工结算单》上记载的加工款金额作为被告应付加工款金额，则被告应付原告加工款14041元。被告收到货物后，未能及时支付货款，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。至此，原告主张被告支付加工款14041元及从2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市新汇成针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王党辉支付加工款14041元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月19日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告东莞市新汇成针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第501号
申请执行人李长文，住吉林省通榆县。
被执行人双峰，住科右中旗。
关于李长文申请执行双峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第71号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行发生法律文书所确定的义务，原告于2015年7月27日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人双峰主动履行了生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2014）右民初字第71号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白翔林
审判员 赵大勇
审判员 德 泉
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 昊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1492-2号
原告：钱杨龙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陈先策，男，汉族，住无为县。
被告：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：梁俊。
本院在审理原告钱杨龙诉被告陈先策、安徽大梁房地产集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告钱杨龙于2016年6月26日向本院提出对陈先策、安徽大梁房地产集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，钱杨龙的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：
准许原告钱杨龙撤回对陈先策、安徽大梁房地产集团有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告钱杨龙承担。
代理审判员 孙姗姗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘佳玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8431号
原告张某某。
委托代理人陆某某，某法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
被告戚某某。
原告张某某诉被告彭某某、戚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院于2016年9月13日转为普通程序，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年12月27日，本院公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人陆某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告彭某某因做生意需要向原告借款1,300,000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%。借款到期后，被告未按约还款，在原告的多次催讨下，被告彭某某于2015年5月3日出具承诺书，承诺于一年内全部还清，可是被告彭某某再次食言，余款300,000元至今未还。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请：1、判令被告彭某某归还原告借款300,000元。2、判令被告彭某某支付借款利息（以300,000元为基数，自2015年5月3日起至判决生效日止，按年利率18%计算）。3、判令被告戚某某对被告彭某某所负上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年以来，被告彭某某多次向原告借款，约定年利率为18%。截止2015年5月3日，被告彭某某尚欠原告借款1,205,000元，被告彭某某承诺于2015年5月28日先归还300,000元，余款905,000元，在1年内全部归还。在原告的多次催讨下，被告至今尚有300,000元未还。
又查明，两被告系夫妻关系，于1997年5月4日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借款合同、银行账户明细、还款承诺、短信往来记录、两被告的结婚登记申请书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告彭某某之间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。被告彭某某向原告借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应履行还款及支付约定利息的义务。原告要求被告彭某某自还款承诺之日起按约定的利率支付利息，于法有据，应予支持。被告彭某某在与被告戚某某婚姻存续期间向原告借款，在两被告未能提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且原告明知该约定的情况下，依照法律规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告戚某某对被告彭某某所负债务承担连带清偿责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某某应于判决生效之日起十日内归还原告张某某借款300,000元;
二、被告彭某某应于判决生效之日起十日内支付原告张某某借款利息(以300,000元为基数，自2015年5月3日起至判决生效日止，按年利率18%计算);
三、被告戚某某对被告彭某某所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,758元，由两被告负担，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 王仁妹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8431号原告张某某。委托代理人陆某某，某法律服务所法律工作者。被告彭某某。被告戚某某。原告张某某诉被告彭某某、戚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院于2016年9月13日转为普通程序，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年12月27日，本院公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人陆某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告彭某某因做生意需要向原告借款1,300,000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%。借款到期后，被告未按约还款，在原告的多次催讨下，被告彭某某于2015年5月3日出具承诺书，承诺于一年内全部还清，可是被告彭某某再次食言，余款300,000元至今未还。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请：1、判令被告彭某某归还原告借款300,000元。2、判令被告彭某某支付借款利息（以300,000元为基数，自2015年5月3日起至判决生效日止，按年利率18%计算）。3、判令被告戚某某对被告彭某某所负上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2012年以来，被告彭某某多次向原告借款，约定年利率为18%。截止2015年5月3日，被告彭某某尚欠原告借款1,205,000元，被告彭某某承诺于2015年5月28日先归还300,000元，余款905,000元，在1年内全部归还。在原告的多次催讨下，被告至今尚有300,000元未还。又查明，两被告系夫妻关系，于1997年5月4日登记结婚。以上事实，由原告提供的借款合同、银行账户明细、还款承诺、短信往来记录、两被告的结婚登记申请书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告彭某某之间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。被告彭某某向原告借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应履行还款及支付约定利息的义务。原告要求被告彭某某自还款承诺之日起按约定的利率支付利息，于法有据，应予支持。被告彭某某在与被告戚某某婚姻存续期间向原告借款，在两被告未能提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且原告明知该约定的情况下，依照法律规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告戚某某对被告彭某某所负债务承担连带清偿责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某应于判决生效之日起十日内归还原告张某某借款300,000元;二、被告彭某某应于判决生效之日起十日内支付原告张某某借款利息(以300,000元为基数，自2015年5月3日起至判决生效日止，按年利率18%计算);三、被告戚某某对被告彭某某所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,758元，由两被告负担，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周娟红审 判 员  李文华人民陪审员  王仁妹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5211号
原告：谢作慧，男，1972年2月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被告：李洪笑，男，1967年2月24日出生，汉族，住苍南县。
原告谢作慧与被告李洪笑股权转让纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢作慧的委托诉讼代理人徐良所到庭参加诉讼，被告李洪笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢作慧向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年7月14日签订的《股权转让书》及2014年9月7日签订的《股权转让补充协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年-2012年期间，被告向原告借款330万元，由被告出具借条。后经原告催讨，被告一直未偿还。2014年7月14日，经结算，被告共结欠原告330万元，被告自愿将其所有的河南省驻马店市中发投资有限公司1%的股权作价330万元转让给原告所有，股权转让款与贷款相互冲抵清偿。该股权转让协议经河南省驻马店市中发投资有限公司及各股东签字认可。后因河南省地方性法规及政策规定，投资公司的股权不予办理变更登记。为此，双方于2014年9月7日签订《股权转让补充协议》，再次确认2014年7月14日双方签订的股权转让的事实，并将原告受让的1%股权隐名登记在被告名下，原告系股权实际持有人。
在举证期限内，原告谢作慧向本院提供下列证据材料：1.身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.公司章程、营业执照，用以证明被告持有驻马店市中发投资有限公司20%股权的事实；3.股权转让协议书、股权转让补充协议书，用以证明被告将其持有的驻马店市中发投资有限公司1%股权作价330万元转让给原告的事实；4.借条、银行交易明细，用以证明被告结欠原告借款330万元的事实。
被告李洪笑答辩称：原告诉称的内容均属实。原告请求确认其已受让被告1%的股权，被告对此无异议。
被告李洪笑在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告谢作慧起诉主张的事实一致。
另查明，本院于2014年12月23日作出（2015）温苍龙保字第1号民事裁定书，裁定冻结李洪笑在驻马店市中发投资有限公司名下的20%投资股份。2016年8月20日，本院作出（2016）浙0327执1985号之二民事裁定书，裁定冻结被执行人李洪笑享有的驻马店市中发投资有限公司20%的股权份额。2017年5月24日，本院作出（2016）浙0327执1985号之四民事裁定书，裁定解除对被执行人李洪笑在驻马店市中发投资有限公司13%的股权份额的冻结措施。
本院认为：原、被告于2014年7月14日签订的《股权转让书》及2014年9月7日签订的《股权转让补充协议》，系其真实意思表示，应认定合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认谢作慧与李洪笑于2014年7月14日签订的《股权转让书》及2014年9月7日签订的《股权转让补充协议》合法有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由谢作慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年七月二十六日
书记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。