安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初239号原告：刘伟。委托诉讼代理人：徐群，江苏丰田律师事务所律师。被告：孟标。被告：姚军。被告：凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码91341126058483586G。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。原告刘伟与被告孟标、姚军、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼，被告孟标、姚军、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令孟标和姚军立即支付刘伟工程款25000元；2.判令孟标和姚军支付刘伟利息损失暂计1000元，以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算到实际支付之日；3.判令凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司对上述孟标、姚军的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司与孟标签订合同书，将凤阳凤仪国际大酒店的外墙装饰工程发包给孟标。约定由孟标承包施工该酒店的外墙装饰工程，工程内容为批腻子、封闭底漆、分格胶带、真石漆。合同单价为每平方米48元，工程总价按实结算。孟标为实施该工程，委派姚军与刘伟签订工程承包合同，合同约定由刘伟以包工的方式承包施工该工程，单价每平方米27元，工程竣工之前付80%的工程款。刘伟按约组织人员施工，工程结束后，姚军与凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司进行了工程竣工验收。由于凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司未支付全部工程款，导致孟标和姚军未按约定支付刘伟全部工程款，拖欠25000元工程款未付。经多次催讨，姚军于2015年12月20日写下欠条一张，但至今未支付欠款。刘伟认为，孟标与凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司签订工程合同后，又委派姚军与自己签订施工承包合同，刘伟为该工程的实际施工人，该工程已经于2014年4月17日竣工验收结算，凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司也已经实际投入使用，孟标和姚军应当按合同约定支付全部工程款，凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司作为工程的发包方应当在欠付工程款范围内对孟标和姚军的付款义务承担连带清偿责任。为此，请求依法判如所请。孟标、姚军、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘伟提交的2013年8月6日孟标与凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司熊苏月签订的《合同书》、孟标出具的《委托书》、2013年7月26日刘伟与姚军签订的《工程承包合同》、2014年4月17日姚军与熊苏月共同签字确认的《工程竣工验收单》、2015年12月20日姚军出具的《欠条》，孟标、姚军、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司未到庭质证，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司与孟标签订合同书，将凤阳凤仪国际大酒店的外墙装饰工程发包给孟标施工。双方约定工程内容为批腻子、封闭底漆、分格胶带、真石漆；合同单价为每平方米48元，工程总价按实结算。孟标为实施该工程，向姚军出具了内容为“现全权委托姚军负责凤仪国际酒店外墙真石漆喷涤施工及与之相关的一切事宜”的委托书一份。2013年7月26日，姚军与刘伟签订《工程承包合同》。合同主要内容是：由刘伟以包工的方式承包施工该工程墙面真石漆，单价每平方米27元，工程竣工之前付80%的工程款。合同签订后，刘伟按约组织人员施工。工程结束后，姚军与凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司进行了工程竣工验收。由于未支付全部工程款，姚军于2015年12月20日写下了内容为“欠人工工资贰万伍仟元整”的欠条一份，但至今未支付欠款。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，孟标、刘伟均未未取得建筑施工企业资质，孟标与凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司签订的《合同书》及刘伟与姚军签订的《工程承包合同》均属无效；根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，刘伟所施工的工程已经竣工验收，且已投入使用，姚军也出具了欠条，因此，刘伟请求支付工程款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；刘伟请求孟标、姚军共同支付工程款，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，孟标给姚军出具的委托书中虽有“现全权委托姚军负责凤仪国际酒店外墙真石漆喷涤施工及与之相关的一切事宜”的授权，但没有具体权限，应属授权不明，姚军应与孟标对所欠刘伟工程款承担连带责任；刘伟请求凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司对孟标、姚军的付款义务承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司未提供证据证明其公司已将应支付给孟标的工程款付清，故应在欠付工程价款范围内对刘伟承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟标于本判决生效后十日内支付原告刘伟工程款25000元，并自2015年12月20日起，以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款实际付清之日止；被告姚军对上述工程款及利息承担连带责任；被告凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带责任；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告孟标、姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈传利审 判 员  邓书崎人民陪审员  宫开理二〇一七年六月二十六日书 记 员  侯兴欣附本案适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。