重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5790号
原告：陶建全，男，1970年1月11日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告：艾治美，女，1971年3月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘作明，男，1969年3月14日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。系艾治美之夫。
原告陶建全诉被告艾治美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告陶建全及其委托诉讼代理人王运华，被告艾治美的委托诉讼代理人刘作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告违约金30000元；2、判决被告给付原告经营损失费和搬迁费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月1日起至今，被告艾治美与原告签订《重庆市北碚区XX号门市一间》租赁合同，合同期内被告从500元涨至现在2550元，合同已于2017年6月28日到期。合同期内被告多次严重影响原告正常合法经营，2016年春节前被告及其他人到门面说合同2017年3月到期，门面要收回；2016年中旬又到店里东弄西弄说要装修，合同到期不租了；2016年11月又来二人自称是被告弟弟也说装修的问题；2017年1月春节前被告又跑到店里无理取闹，发函告还让原告签字；2017年2月18日被告以收水电费为由又带来两人在店里无理取闹。被告长期到门面无理取闹，影响原告的正常经营，其行为违反合同内容第三条“不得干扰乙方的任何经营活动”，被告的行为给原告造成经济损失20000余元。被告行为明显违约，故要求被告承担违约责任并给付违约金。租赁合同约定同等条件下，原告享有优先租赁权和转让权及房屋的购买权。如果被告不以同等条件让原告享有租赁及房屋出售购买权，原告在搬离门市过程中产生的设备搬迁费应由被告承担。为维护自身权益，故诉至法院。
被告艾治美辩称，双方原系房屋租赁关系属实。租赁合同到期前即2017年1月，被告已决定对门面进行整改、装修，告知原告期满后暂不出租。原告听后暴跳如雷并声称期满也不会迁走，无奈之下，被告才于2017年1月15日向原告当面送达书面告知函，但原告看后当场撕毁，合同到期后原告以种种理由拒不搬迁，无奈之下双方于2017年4月1日签订补充协议给予原告搬迁准备时间2月有余。被告在履行房屋出租协议期间没有任何干扰原告正常经营活动的行为，故原告以被告干扰其正常经营活动为由要求被告承担违约责任并支付违约金的事实理由不成立。原告以补充协议约定门面装修后在同等条件下乙方享有优先租赁权为由要求被告承担补充协议期满后搬迁费用事实理由不成立，原告在补充协议期满搬迁时该门面尚未开始整改、装修，优先租赁权还在期待中、未发生。在补充协议条款中被告仍承认原告在同等条件下享有优先承租权，但与其迁进迁出产生的搬迁费用无直接或间接关系，且至庭审时门面尚未装修完毕。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方系房屋租赁关系，被告艾治美（甲方）将其所有的位于重庆市北碚区XX号门面一间出租给原告（乙方）经营使用。2014年3月31日双方签订房屋出租协议，租赁期限暂定一年，从2014年3月31日起至2015年3月31日止，每月房租1600元，每半年缴纳一次；若租期到，乙方不再续租该房屋，甲方退还乙方保证金。合同同时对双方权利义务、违约责任、优先租赁权均进行了约定。合同到期后，双方于2015年3月31日重新签订房屋出租协议，协议约定租赁期限暂定二年，从2015年3月31日起至2017年3月31日止，每月房租2200元，每半年缴纳一次，若租期内门面被国家规划占用，乙方应无条件搬出，甲方不算违约，应退还乙方未满房租及保证金。协议第三条约定，乙方在合同期内，甲方不得干扰乙方的任何经营活动。协议还对双方权利义务、违约责任、优先租赁权均进行了约定。该份合同到期前被告艾治美于2017年1月15日到门面向原告陶建全当面送达了告知函，告知因要对门面进行整改、装修，故合同到期后暂不出租。合同到期后，经协商，双方于2017年4月1日签订门面租赁补充协议，补充协议约定租赁期限从2017年4月1日至2017年6月28日止，乙方在2017年6月28日前必须将门面交还给甲方装修，如没按时交，一切损失由乙方负责，若乙方未搬出，应每日按1000元递增赔偿。同时约定因甲方装修门面，装修后此门面在同行条件下乙方有优先租赁权。双方在协议末尾签字加盖指印。截止原告向法院提出诉讼时双方签订的协议均已到期解除，所涉租金、保证金、水电费均已结清，原告也在协议约定期限内搬出门面。截止一审法庭辩论终结前，门面尚在整改、装修过程中，尚未对外招租。
庭审中原告陈述双方2014年3月31日签订的房屋出租协议系打印件。协议第二条是对租金及缴纳方式的约定，在该条末尾有添加的手写约定“乙方在新门面出来时，搬到另一间门面”，但是在合同履行期内被告没有通知原告搬过去而是另租给他人使用，原告曾口头向被告要求过履行，因此针对2014年3月31日那份房屋出租协议，被告存在违约。2015年3月31日签订的房屋出租协议到期前，被告多次到门面无理取闹，说合同到期后不再续租给原告，还发告知函，在复印机旁用手按住和原告吵架，使原告无法打字、复印，使门面无法正常经营活动。被告及其家人前后多次到门面吵闹，干扰门面的正常经营，给原告造成经济损失，违反了协议第三条“合同期内甲方不得干扰乙方的任何经营活动”的约定。
上述事实，有房屋出租协议、门面租赁补充协议、租金收条、房屋产权证、告知函、照片及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告陈述被告违反2014年3月31日房屋出租协议第二条“乙方在新门面出来时，搬到另一间门面”的约定，存在违约。结合庭审查明的事实，本院认为，2014年3月31日签订的房屋出租协议已于2015年3月31日到期并已解除，合同解除日距离原告向法院提起本诉已两年有余，截止一审法庭辩论终结前原告也未提交证据证明合同履行期内自己曾口头向被告要求过履行协议第二条添加内容，也未提交证据证明被告在合同履行期内存在违约行为。故对该一主张，本院不予支持。原告要求主张被告违反2015年3月31日房屋出租协议第三条“合同期内甲方不得干扰乙方的任何经营活动”的约定，与其家人多次到门面吵闹，干扰门面的正常经营，给原告造成经济损失，存在违约，举证期限内提交照片三张。结合庭审查明的事实，本院认为，原告提交的照片不足以证明被告实施或指使家人实施干扰门面正常经营活动的行为。综上，原告以上述事由为由要求主张违约责任，证据不足，本院不予支持。截止一审法庭辩论终结前门面尚在整改、装修过程中，尚未对外招租，原告以未享受优先租赁权为由要求被告承担设备搬迁费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶建全的诉讼请求。
案件受理费1236元，减半收取为618元，由原告陶建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹焱
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏晨