wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执复字第9号
申请复议人：赵会兰，女，汉族，1974年4月17日出生，住漯河市。系驻马店市天鸿房地产开发有限公司会计。
委托代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：王晓丽，女，汉族，1970年4月1日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。一般代理。
被执行人：刘立功，男，汉族，1970年4月1日出生，住漯河市。
委托代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
王晓丽申请执行刘立功合同纠纷一案，复议人赵会兰对郾城区人民法院作出的（2014）郾法执字第11-5执行裁定书不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：关于王晓丽诉刘立功合同纠纷一案，王晓丽于2013年4月27日提起诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，根据双方达成的调解协议，本院于2013年8月19日作出（2013）郾民初字第919号民事调解书和（2013）郾民初字第920号民事调解书，并于2013年8月20日分别送达双方当事人。但被执行人刘立功未按调解书限定的时间履行义务。申请执行人王晓丽于2013年12月27日申请执行，本院受理后，2014年1月3日依法向被执行人刘立功送达执行通知书，并指定其于2014年1月7日前按生效法律文书履行还款义务，逾期不履行，本院将依法强制执行并由其承担相应的迟延履行债务利息。但被执行人仍未履行义务。2014年1月13日本院依法冻结了被执行人刘立功的配偶赵会兰银行存款合计人民币2738882.53元。并于2014年1月14日查封了刘立功的配偶赵会兰所有位于漯河市建业森林半岛的房产一套（房产证号：漯房权证字第200800131**号）。
原审法院认为：一、关于异议人赵会兰提出调解书中确定的债务是刘立功的个人债务，非夫妻共同债务，不应由刘立功的妻子承担，法院采取强制执行措施违反法定程序、违法执行的问题。
本案于2013年12月27日立案执行，立案后，2014�1月3日依法向被执行人刘立功送达执行通知书。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，依据审理阶段所查明的事实，本案所涉及的债务为刘立功生产经营所负的债务，且该债务产生于被执行人刘立功与异议人赵会兰的婚姻存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定“婚姻关系存续期间，下�财产属于婚姻法第十七条规定的'其他应当归共同所有的财产'：（一）一方以个人财产投资取得的收益；……”。本案中，被执行人刘立功与异议人赵会兰是夫妻关系，在执行过程中冻结赵会兰的存款、查封登记于赵会兰名下的房产均为夫妻共同财产。根据上述法律规定，原审法院认为所采取的强制执行措施符合法律规定，并无违法之处。
二、关于异议人赵会兰提出法院所执行的调解书不是被执行人刘立功的真实意思表示，本案中的调解协议存在瑕疵，程序违法，现刘立功已申请再审的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。本案中所依据的调解书已生效，当事人必须履行，况且异议人赵会兰也未提供申请再审立案的相关手续，若审理程序中存在问题�根据我国法律规定，异议人可以通过其他司法救济途径予以解决。
三、关于异议人赵会兰提出其是驻马店市天鸿房地产开发有限公司会计，冻结本人名下的银行卡上的存款为单位的公款。上述卡与公司的收费POSE机绑定，不是个人财产的问题。
异议人赵会兰为了证明其主张，向原审法院提供了驻马店市天鸿房地产开发有限公司出具的证明材料，证明赵会兰为该公司会计。该证明材料与异议人赵会兰有法律上的利害关系，异议人赵会兰又不能提供其他证据予以佐证，所以异议人赵会兰提出被冻结的存款是公款而非个人财产的证据不足、理由不充分，原审法院不予采纳。
综上，根据法律规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同财产偿还。所以本院在执行过程中冻结被执行人刘立功的配偶赵会兰的银行存款和查封其房产符合法律规定，故对异议人的异议请求，原审法院不�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人赵会兰所提异议。
复议人赵会兰不服原审裁定，向本院复议称：郾城区人民法院所执行的调解书中确定的债务，是刘立功一方对外担保之债，系个人债务，非夫妻共同债务。1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应为共同偿还。”夫妻共同债务或称家庭债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务或是共同债务首先夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中刘立功的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也没有从中获利。本案中的债务很明显不是夫妻共同债务。2、赵会兰不是本案的被告，不是执行案件的义务支付人，法院在执行中追加赵会兰为被执行人没有法律依据，即便赵会兰与刘立功是夫妻关系，属于夫妻共同债务，也应在审理环节中将赵会兰列为被告，在执行阶段将赵会兰追加为被执行人于法无据。3、赵会兰的个人账户是天鸿房地产的售房账户。请求撤销郾城区人民法院（2014）郾法执字第11-5号执行裁定书。
本院查明：郾城区人民法院于2014年3月21日分别作出（2014）郾民再字第2号、第3号执行裁定书，认为：“（2013）郾民初字第00919号民事调解书、（2013）郾民初字第00920号民事调解书已经发生法律效力，该案被告刘立功委托授权不明，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。二、再审期间中止原判决执行。”
本院认为：郾城区人民法院依据已经发生法律效力（2013）郾民初字第00919�民事调解书、（2013）郾民初字第00920号民事调解书已进入再审程序，再审期间已中止了原调解书的执行，原审法院的执行依据目前处于效力待定状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本案的复议程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 孙艳芬
审判员 吴波宁
审判员 郭伟超
二〇一四年五月七日
书记员 冉 鹏
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）漯法执复字第9号申请复议人：赵会兰，女，汉族，1974年4月17日出生，住漯河市。系驻马店市天鸿房地产开发有限公司会计。委托代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。特别授权。申请执行人：王晓丽，女，汉族，1970年4月1日出生，住漯河市郾城区。委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。一般代理。被执行人：刘立功，男，汉族，1970年4月1日出生，住漯河市。委托代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。特别授权。王晓丽申请执行刘立功合同纠纷一案，复议人赵会兰对郾城区人民法院作出的（2014）郾法执字第11-5执行裁定书不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：关于王晓丽诉刘立功合同纠纷一案，王晓丽于2013年4月27日提起诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，根据双方达成的调解协议，本院于2013年8月19日作出（2013）郾民初字第919号民事调解书和（2013）郾民初字第920号民事调解书，并于2013年8月20日分别送达双方当事人。但被执行人刘立功未按调解书限定的时间履行义务。申请执行人王晓丽于2013年12月27日申请执行，本院受理后，2014年1月3日依法向被执行人刘立功送达执行通知书，并指定其于2014年1月7日前按生效法律文书履行还款义务，逾期不履行，本院将依法强制执行并由其承担相应的迟延履行债务利息。但被执行人仍未履行义务。2014年1月13日本院依法冻结了被执行人刘立功的配偶赵会兰银行存款合计人民币2738882.53元。并于2014年1月14日查封了刘立功的配偶赵会兰所有位于漯河市建业森林半岛的房产一套（房产证号：漯房权证字第200800131**号）。原审法院认为：一、关于异议人赵会兰提出调解书中确定的债务是刘立功的个人债务，非夫妻共同债务，不应由刘立功的妻子承担，法院采取强制执行措施违反法定程序、违法执行的问题。本案于2013年12月27日立案执行，立案后，2014�1月3日依法向被执行人刘立功送达执行通知书。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，依据审理阶段所查明的事实，本案所涉及的债务为刘立功生产经营所负的债务，且该债务产生于被执行人刘立功与异议人赵会兰的婚姻存续期间，因此应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定“婚姻关系存续期间，下�财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；……”。本案中，被执行人刘立功与异议人赵会兰是夫妻关系，在执行过程中冻结赵会兰的存款、查封登记于赵会兰名下的房产均为夫妻共同财产。根据上述法律规定，原审法院认为所采取的强制执行措施符合法律规定，并无违法之处。二、关于异议人赵会兰提出法院所执行的调解书不是被执行人刘立功的真实意思表示，本案中的调解协议存在瑕疵，程序违法，现刘立功已申请再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。本案中所依据的调解书已生效，当事人必须履行，况且异议人赵会兰也未提供申请再审立案的相关手续，若审理程序中存在问题�根据我国法律规定，异议人可以通过其他司法救济途径予以解决。三、关于异议人赵会兰提出其是驻马店市天鸿房地产开发有限公司会计，冻结本人名下的银行卡上的存款为单位的公款。上述卡与公司的收费POSE机绑定，不是个人财产的问题。异议人赵会兰为了证明其主张，向原审法院提供了驻马店市天鸿房地产开发有限公司出具的证明材料，证明赵会兰为该公司会计。该证明材料与异议人赵会兰有法律上的利害关系，异议人赵会兰又不能提供其他证据予以佐证，所以异议人赵会兰提出被冻结的存款是公款而非个人财产的证据不足、理由不充分，原审法院不予采纳。综上，根据法律规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同财产偿还。所以本院在执行过程中冻结被执行人刘立功的配偶赵会兰的银行存款和查封其房产符合法律规定，故对异议人的异议请求，原审法院不�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人赵会兰所提异议。复议人赵会兰不服原审裁定，向本院复议称：郾城区人民法院所执行的调解书中确定的债务，是刘立功一方对外担保之债，系个人债务，非夫妻共同债务。1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应为共同偿还。”夫妻共同债务或称家庭债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务。认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务或是共同债务首先夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中刘立功的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也没有从中获利。本案中的债务很明显不是夫妻共同债务。2、赵会兰不是本案的被告，不是执行案件的义务支付人，法院在执行中追加赵会兰为被执行人没有法律依据，即便赵会兰与刘立功是夫妻关系，属于夫妻共同债务，也应在审理环节中将赵会兰列为被告，在执行阶段将赵会兰追加为被执行人于法无据。3、赵会兰的个人账户是天鸿房地产的售房账户。请求撤销郾城区人民法院（2014）郾法执字第11-5号执行裁定书。本院查明：郾城区人民法院于2014年3月21日分别作出（2014）郾民再字第2号、第3号执行裁定书，认为：“（2013）郾民初字第00919号民事调解书、（2013）郾民初字第00920号民事调解书已经发生法律效力，该案被告刘立功委托授权不明，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。二、再审期间中止原判决执行。”本院认为：郾城区人民法院依据已经发生法律效力（2013）郾民初字第00919�民事调解书、（2013）郾民初字第00920号民事调解书已进入再审程序，再审期间已中止了原调解书的执行，原审法院的执行依据目前处于效力待定状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本案的复议程序。本裁定送达后即发生效力。审判长  孙艳芬审判员  吴波宁审判员  郭伟超二〇一四年五月七日书记员  冉 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10264号
上诉人（原审原告）：红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路44号1号楼618室。
法定代表人：丁金功，总经理。
委托诉讼代理人：王跃，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋达陆，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京宏大凌锐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路138号院1号楼F。
法定代表人：张洪玲，总经理。
委托诉讼代理人：田猛，男，该公司职员。
原审第三人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号。
法定代表人：林泽民，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽茹，北京嘉盾律师事务所律师。
上诉人红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司（以下简称红色堡垒公司）因与被上诉人北京宏大凌锐商贸有限公司（以下简称宏大凌锐公司）、原审第三人安徽欣意电缆有限公司（以下简称欣意公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红色堡垒公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏大凌锐公司返还货款10万元；2.诉讼费由宏大凌锐公司负担。事实和理由：1.我公司所购商品应符合国际“GB31840”的合格品，但宏大凌锐公司所售商品不符合国际“GB31840”，是假冒的不合格品。2.欣意公司所享有的发明专利与国际“GB31840”中关于导体成分的元素相一致，在庭审中欣意公司出具证据显示其没有授权过任何一家经营单位进行生产、经营销售，故宏大凌锐公司的产品也属于侵权产品。
宏大凌锐公司辩称，不同意红色堡垒公司的上诉请求，同意一审判决。
欣意公司述称，宏大凌锐公司的电缆不符合国际标准。
红色堡垒公司向一审法院起诉请求：1、判令宏大凌锐公司返还货款20万元；2、判令宏大凌锐公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月，红色堡垒公司向宏大凌锐公司购买铝合金电缆，合计金额160万元。
红色堡垒公司收到货物后，因标的物没有标识，故上网进行查询，发现欣意公司是具有“铝合金电缆”的发明专利，故向宏大凌锐公司提出退货。
2016年7月16日，甲方红色堡垒公司与乙方宏大凌锐公司签订《和解协议》，内容为：1、甲方于2015年10月向乙方所购“铝合金电缆”其中140万元商品予以退货。2、乙方向甲方退还140万元购货款。3、甲方所购剩余20万元“铝合金电缆”（已剪裁、使用）待朝阳法院司法鉴定为：侵权产品或非国标GB31840的产品后予以全款退货。4、甲方放弃向乙方追究其他法律责任的权利。
另，欣意公司在本案诉讼中提交第65535号发明专利证书，证明其为电缆用高延伸率铝合金材料及其制备方法的专利权人，其未授权、许可宏大凌锐公司使用上述发明专利，宏大凌锐公司生产、销售铝合金电缆的产品为侵权或假冒产品。欣意公司向法庭提交了申请书要求对涉案商品是否为不符合GB/T31840国标商品或为侵犯申请人发明专利第655535号发明专利产品进行司法鉴定。
经询，欣意公司表示其生产的产品均有其公司标识，红色堡垒公司认可其向宏大凌锐公司购买的产品没有欣意公司的标识。
一审法院认为：关于红色堡垒公司主张的标的物是假冒、侵权产品而要求退还货款的诉讼请求，第一、红色堡垒公司认可欣意公司生产的产品是有欣意公司标识的，而宏大凌锐公司提供的产品没有欣意公司的标识，故宏大凌锐公司不存在“假冒”欣意公司的产品的事实；第二、涉案商品即使侵权，也是侵犯了欣意公司的权利，红色堡垒公司以此要求解除合同，没有事实及法律依据；第三、涉案商品是否侵犯了欣意公司的权利，不属于本案的受理范围，故法院对欣意公司的申请不予批准，欣意公司可另案主张权利；第四、因欣意公司未提起诉讼，且红色堡垒公司未提交其他证据证明宏大凌锐公司的产品系侵权产品，故红色堡垒公司主张宏大凌锐公司提供的产品是侵权产品没有依据。
综上，红色堡垒公司与宏大凌锐公司之间买卖电缆的事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵照约定履行。现红色堡垒公司主张解除合同，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司的诉讼请求。
二审中，红色堡垒公司主张诉讼之前经双方协商一致委托国家有色金属及电子材料分析测试中心对电缆是否符合国标标准进行鉴定，经鉴定不符合相应标准。双方于和解协议中约定：“甲方（红色堡垒公司）所购剩余20万元铝合金电缆（已剪裁、使用）待朝阳法院司法鉴定为侵权产品或非国标GB31840的产品后予以全款退货。”据此，红色堡垒公司主张宏大凌锐公司应退还货款。宏大凌锐公司不予认可，并申请就电缆成分及是否符合国标标准进行鉴定。红色堡垒公司亦同意进行司法鉴定。此后，宏大凌锐公司变更意见为认可红色堡垒公司提交的检测报告，撤回司法鉴定申请。经询，红色堡垒公司称20万元货物中大概10万元的货物已经使用，无法退货，故变更诉讼请求为要求针对10万元货物退货退款，10万元的货物存放于该公司位于北京市昌平区的库房内，如判令退款则可以退还相应货物。对于该货物的价款，红色堡垒公司称其无法提供合同或报价单等据以计算价款的文件，只是根据估算的价款。经本院再次询问，红色堡垒公司称电缆均已销售给第三方，北京市昌平区的库房内并没有存放货物，目前无法退还货物。
本院认为，本案中，红色堡垒公司依据《和解协议》及国家有色金属及电子材料分析测试中心出具的检测报告主张返还货款，根据《和解协议》的约定，在宏大凌锐公司退款的同时，红色堡垒公司需履行退货义务，但经查，红色堡垒公司称已经将货物销售予第三人无法返还，在本院指定的期限内，红色堡垒公司仍然不具备退货条件，故本院认为双方于《和解协议》中约定的退款退货尚不具备履行条件，红色堡垒公司在无法返还货物的情况下无权主张返还货款。
综上所述，红色堡垒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1030号
原告邳州市铁富人民政府，住所地邳州市铁富镇。
法定代表人王田香，铁富镇镇长。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师，特别代理。
被告邳州市一月三星食品有限公司，住所地邳州市艾山风景名胜区核心景区内。
法定代表人刘淑侠，该公司经理。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邳州市铁富人民政府诉被告邳州市一月三星食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告邳州市铁富人民政府于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市铁富人民政府的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市铁富人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邳州市铁富人民政府负担。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏琳娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00707号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）皇甫国，男，39岁（1975年3月6日出生）；因犯盗窃罪于1994年6月15日被判处有期徒刑九年，因犯贩卖毒品罪于2005年1月25日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元，2012年1月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月24日被羁押，同年3月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人封宗跃，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
辩护人曹静，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人皇甫国犯盗窃罪一案，于2014年8月22日作出（2013）朝刑初字第2356号刑事判决。宣判后，原审被告人皇甫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人皇甫国，听取了辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2013年1月7日14时许，被告人皇甫国撬锁进入山东省青岛市被害人纪×（男，43岁）家中，窃取人民币13万元、建国六十周年纪念手表1块（价值人民币2000元）、翡翠雕件8件（价值人民币10950元）、东陵石雕件1件（价值人民币20元）、软玉雕件2件（价值人民币700元）、蛇纹石化大理岩雕件1件（价值人民币10元）、蛇纹石雕件2件（价值人民币20元）、大理石雕件3件（价值人民币60元）等物，上述赃物已起获发还，所窃赃款已损失。
二、2013年1月17日14时许，被告人皇甫国撬锁进入本市朝阳区被害人李×（男，49岁）家中，窃取百达翡丽牌手表1只（价值人民币20万元）、雷达牌手表1只（价值人民币5000元）、NEXT牌手表1只（价值人民币200元）、象牙手串1件（价值人民币1900元）、玛瑙手镯1件（价值人民币30元）、玛瑙雕件1件（价值人民币20元）、软玉雕件1件（价值人民币5000元）、软玉项链1串（价值人民币1300元）、软玉手串1件（价值人民币700元）、G18K镶钻石戒指1个（价值人民币4870元）、G18K镶钻石耳钉1对（价值人民币1240元）、G18K镶钻石挂坠1个（含G18K项链，价值人民币8500元）、G18K镶翡翠挂坠1个（价值人民币1万元）、工艺戒指1个（价值人民币50元）、工艺耳钉1对（价值人民币80元）、岫玉手镯1件（价值人民币50元）、和田玉手镯1件（价值人民币6000元）、G18K镶钻石手镯1件（价值人民币3.1万元）、工艺袖扣2对（价值人民币200元）、工艺戒指1个（价值人民币30元）等物。上述赃物现已起获发还。
2013年1月24日，被告人皇甫国被抓获归案。公安机关还起获翡翠手镯1件（价值人民币4000元）、项链、戒指、手镯、摆件、饰品、手机、纪念币、钱包及皮带等物，上述物品均已分别发还被害人纪×、李×。现作案工具锡纸棍15个、锡纸1张、金属钥匙1把扣押在案。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人皇甫国在公安机关的供述，被害人纪×、李×的陈述，证人郭×1、朱×1、黄×、朱×2、郭×2、孙×、庞×、朱×3的证言，现场及物证照片，辨认笔录，航空运输电子客票行程单，火车票，物证检验意见书，现场勘验检查笔录，足迹鉴定书，监控录像及录像解图，中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心出具的检验报告，北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，搜查笔录，起赃经过，扣押发还物品清单，刑事判决书及释放证明，北京市公安局朝阳分局南磨房派出所出具的到案经过等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人皇甫国目无国法，为谋私利，入室秘密窃取公民财物，且盗窃数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。皇甫国曾因犯罪行为被判处有期徒刑，有期徒刑执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，并与其前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑实行并罚。故依法判决：被告人皇甫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年零一天并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年零一天，罚金人民币十万元；在案扣押之作案工具锡纸棍十五个、锡纸一张、金属钥匙一把，予以没收；责令被告人皇甫国退赔经济损失人民币十三万元，发还被害人纪×。
上诉人皇甫国及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：1.其在第一起盗窃中窃得人民币6万元而不是13万元，另窃得翡翠雕件4块而不是8块，一审判决认定盗窃13万元证据不足；2.第二起盗窃所得百达翡丽手表和翡翠挂坠的鉴定价格过高，象牙手串不应作价，定价1900元证据不充分；3.一审判决量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人皇甫国及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人皇甫国及其辩护人所提其在第一起盗窃中窃得人民币6万元而不是13万元，另窃得翡翠雕件4块而不是8块，一审判决认定盗窃13万元证据不足的上诉理由及辩护意见。经查：第一起盗窃案被害人纪×在发现被盗后立即报案，并分别接受了青岛市公安局城阳分局民警、北京市公安局朝阳分局民警的询问，其对被盗款物的种类、特征的陈述，始终稳定一致；且公安机关抓获皇甫国等人时在其住处起获了涉案物品，并经被害人纪×对涉案物品进行了辨认；而皇甫国的供述缺乏稳定性和一致性。综上，认定该起盗窃犯罪事实的证据，经查证属实，可以作为定案依据。故皇甫国所提此节上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
关于上诉人皇甫国及其辩护人所提第二起盗窃所得百达翡丽手表和翡翠挂坠的鉴定价格过高，象牙手串不应作价，定价1900元证据不充分的上诉理由及辩护意见。经查：被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录等证明，象牙手串系皇甫国在被害人李×家中窃得；在案的中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心检验报告、北京高德珠宝鉴定研究所检验报告、涉案财产价格鉴定结论书等证明，涉案百达翡丽手表、翡翠挂件及象牙手串系具有资质的鉴定机构依据法定程序作出的；鉴定结论可以作为定案依据使用。故皇甫国所提此节上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
关于上诉人皇甫国所提一审判决对其量刑过重的上诉理由。经查：被告人皇甫国入户盗窃，盗窃数额特别巨大，且系累犯；一审法院根据皇甫国犯罪的数额、情节和后果，在法定幅度内对其量刑并无不当。故皇甫国所提此节上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人皇甫国无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。皇甫国曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，并与其前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑实行并罚。综上，原审法院根据皇甫国犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回皇甫国的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 王海广
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邓桢茹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第690-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号。
负责人易畅，行长。
委托代理人胡文康，系该行员工，住武夷山市。
被执行人武夷山嬉水茗茶有限公司，住所地武夷山市度假区仙馆西路32号。
法定代表人罗志刚，总经理。
被执行人罗志刚，住武夷山市。
被执行人严爱爱，住武夷山市。
被执行人程贤华，住武夷山市。
被执行人罗小莉，住武夷山市。
被执行人李诗林，住武夷山市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人武夷山嬉水茗茶有限公司、罗志刚、严爱爱、程贤华、罗小莉、李诗林金融借款合同纠纷（2015）武民初字第1152号一案中，查封了被执行人罗志刚、严爱爱位于武夷山市××（房权证号武夷山字第××号）房产、被执行人程贤华、罗小莉位于武夷山市××（房权证号武夷山字第××号）房产、被执行人李诗林位于武夷山市××（房权证号武夷山字第××号）房产。处置上述查封的房产需一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待进一步处置上述被查封的财产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1152号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 周军军
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第161-1号
申请人成都银光科技有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人李开友。
委托代理人龚霞，女，1984年1月24日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。
被申请人新疆中收机械安装工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人丁健。
担保人李开友，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省成都市。
申请人成都银光科技有限公司与被申请人新疆中收机械安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都银光科技有限公司于2015年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在1614897元的价值范围内对被申请人新疆中收机械安装工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人新疆中收机械安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路东支行账号为3002＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊190的账户内有存款和在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐三宫支行账号为3002＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊047的账户内有存款。担保人李开友以其所有的位于成都市锦江区黄葛树街X号X栋X单元XX层XXXX号的住房一套（产权证号：权20＊＊＊28、成房权证监证字第31＊＊＊**号）作为申请人成都银光科技有限公司的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第160号民事裁定，裁定：一、准许在1614897元的价值范围内对被申请人新疆中收机械安装工程有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人李开友所有的位于成都市锦江区黄葛树街X号X栋X单元XX层XXXX号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆中收机械安装工程有限公司所有的在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路东支行账号为3002＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊190的账户内的1614897元存款，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人新疆中收机械安装工程有限公司所有的在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐三宫支行账号为3002＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊047的账户内的1614897元存款，冻结期限为一年；
三、查封担保人李开友以其所有的位于成都市锦江区黄葛树街X号X栋X单元XX层XXXX号的住房一套（产权证号：权20＊＊＊28、成房权证监证字第31＊＊＊**号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年六月二日
书记员 沙马里体日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初368号
原告：杨继方，男，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：殷景旺，男，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告杨继方与被告殷景旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨继方于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨继方撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨继方负担。
审判员 杨永平
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4144号
上诉人（原审被告）：孙梦阳，男，1993年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：冯金容，黑龙江宏典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1982年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人孙梦阳因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙梦阳上诉请求：一、撤销原审判决；二、一、二审诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：其共向刘洋借款22万元，并已归还9万元，本案所涉借条系刘洋胁迫其书写的，四份借据的金额不是真实的；一审庭审笔录遗漏案件事实，本案所涉借款系用于双方当事人合伙经营；一审判决认定本案所涉借款按照月利率2%支付利息违反法律规定。
刘洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙梦阳的上诉，维持原判。
刘洋向一审法院起诉请求：一、判令孙梦阳偿还借款本金553000元；二、判令孙梦阳支付借款本金每月2分利息（自2016年7月6日至全部欠款付清之日止）；三、案件受理费由孙梦阳承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，孙梦阳从刘洋处借款330000元，承诺于2015年6月6日前偿还，逾期未偿还承担违约金50000元。2015年10月24日、2015年12月30日、2016年2月6日，孙梦阳分别以相同理由向刘洋借款47000元、110000元、66000元，孙梦阳均承诺逾期未偿还承担违约金50000元，四笔借款共计553000元。一审法院认为，刘洋与孙梦阳所订借款合同系孙梦阳所书，合同中借款的条款不违反法律规定；孙梦阳所称受胁迫签订借据的事实，没有证据证实，本院不予认定。综上所述，刘洋与孙梦阳双方所订借款合同合法有效，孙梦阳应依约定履行合同义务，偿还借款。双方在借条中约定的违约金，属借款罚息的性质，但明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对最高年利率的限定。现刘洋诉请判令孙梦阳按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。判决：被告孙梦阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金553000元，并自2016年7月6日至欠款全部付清之日止按月利率2%支付利息。
本院二审期间，孙梦阳向本院提交了银行流水一份，证明的问题：其曾向刘洋偿还过部分借款。
刘洋的质证意见：与本案借款没有关系。
本院的认定意见：银行流水中所记载的还款时间均是在本案所涉由孙梦阳给刘洋出具的四份《借据》上所载明的借款时间之前，无法证实孙梦阳提出的其曾向刘洋偿还过部分借款的主张，故本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是本案所涉借款的具体数额以及双方当事人间是否约定了借款利息。本案孙梦阳对其与刘洋间存在民间借贷关系的事实并无异议，其虽提出本案所涉四份《借条》系在刘洋的胁迫下书写的，但未提供证据证实。在原审庭审中，孙梦阳提出其向刘洋借款的金额为25万元，其在上诉中又提出其向刘洋借款的金额为22万元，其关于本案所涉借款的具体数额的陈述相互矛盾。如上所述，因孙梦阳对其提出的本案所涉四份《借条》系在刘洋的胁迫下书写的抗辩主张未提供证据证实，故原审判决依据该四份《借据》上所载明的借款金额认定本案所涉借款的具体数额为553000元并无不当。在原审庭审过程中，经原审法院询问，孙梦阳自认本案双方当事人对借款约定了月2%的利息，故原审判决依据孙梦阳自认的事实，判决孙梦阳按照月2%的标准支付借款利息亦无不当。关于孙梦阳提出的一审庭审笔录遗漏案件事实，本案所涉借款系用于双方当事人合伙经营的问题。因孙梦阳就该问题未举示证据证实，故本院不予支持。
综上所述，孙梦阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9330元，由上诉人孙梦阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年八月九日
书记员 马欣悦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2154号
申请执行人闫丽群，女，1963年8月25日出生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市纺织品商城，住所地：荣成市沿和街。
申请执行人闫丽群与被执行人荣成市纺织品商城民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1389号民事调解书已发生法律效力，双方当事人达成如下协议：荣成市纺织品商城于2017年6月30日前支付闫丽群借款本金23万元及利息（自2016年6月15日起至实际履行之日止，按年利率12%支付）。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人闫丽群于2017年7月7日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于8月1日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于8月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1389号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月十日
书记员 刘 静
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00827号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某，男，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人蒋某某，男，无业。因盗窃，分别于2010年3月30日、2014年6月28日被公安机关行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年9月31日被执行逮捕，同年10月29日决定取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）696号起诉书指控被告人李某、蒋某某犯盗窃罪一案，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员闵芳出庭支持公诉，被告人李某、蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月12日早上，被告人李某、蒋某某共谋盗窃后，于当日6时50分许，二被告人来到重庆市巴南区鱼洞街道某市场内一水果摊旁，被告人蒋某某假借挑选水果分散被害人刘某某注意力，被告人李某则趁其不备，将被害人刘某某放在柜子上的装有2000元现金的包盗走，二被告人各分赃款1000元。
当日8时许，被告人李某、蒋某某来到重庆市巴南区鱼洞街道某报刊亭旁，被告人蒋某某假装购买物品分散被害人邱某某注意力，被告人李某则趁其不备，将被害人邱某某装有4000元现金及各类手机充值卡、游戏卡等物的手提包盗走，当二被告人离开报刊亭后，被害人邱某某发现包被盗，遂追出报刊亭将被告人蒋某某抓住，并在群众帮助下扭送至派出所，被告人李某见状，将偷来的包丢弃路边后逃跑。次日，被告人李某在其家中被民警捉获。案发后，被告人蒋某某已赔偿被害人刘某某损失2000元，赔偿被害人邱某某损失4000元。
被告人李某、蒋某某到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；扣押及发还清单；刑事判决书；行政处罚材料；户口信息材料；抓获经过及情况说明；通话清单；收款条；被告人蒋某某患病材料；被害人刘某某、邱某某的陈述；被告人李某、蒋某某的供述和辩解；搜查笔录、指认犯罪现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、蒋某某以非法占有为目的，两次秘密窃取公民价值6000元财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、蒋某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人李某、蒋某某归案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某、蒋某某均有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人蒋某某已赔偿被害人损失，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并可适用缓刑。
据此，对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人蒋某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止）。
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二○一四年是十一月十七日
书记员 曹艳莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32432号
(2017)沪0106民初32432号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张佩茹，女，1988年1月6日出生，汉族，住河南省开封市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张佩茹信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,288.31元。原告诉称,被告张佩茹系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,288.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初233号
原告：李某某甲，女，1990年3月11日出生，汉族，户籍地：河北省保定市徐水县留村乡，现住辽宁省阜新市太平区。
被告：李某某乙，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一七年三月三十日
书记员 许 超
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执409号
申请执行人白凤霞，女，汉族，1964年8月25日出生，住所地涿州市。
被执行人河北碧水房地产开发有限公司，住所地石家庄市
白凤霞与河北碧水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，涿州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。白凤霞于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不�被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年三月十四日
书记员 李小康
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第124号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路6号。
法定代表人刘勇，该局局长。
被执行人段良良，农民。
被执行人李雪梅，农民。
本院在执行保定市徐水区卫生和计划生育局与段良良、李雪梅征收社会抚养费一案中，被执行人将案款履行清，申请执行人已经支取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张会义
二〇一五年九月十六日
书记员 刘世龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保48号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被申请人通辽科建混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇304公路471公里。
法定代表人张塔娜，该公司总经理。
被申请人张志刚，男，1970年8月15日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被申请人通辽市巨峰硅砂有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左后旗巴胡塔苏木。
法定代表人张志刚，该公司董事长。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人通辽科建混凝土有限公司、张志刚、通辽市巨峰硅砂有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人通辽科建混凝土有限公司、张志刚、通辽市巨峰硅砂有限责任公司银行存款2400000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。
经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人通辽科建混凝土有限公司、张志刚、通辽市巨峰硅砂有限责任公司银行存款2400000元或查封其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 晨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1597号
原告：王伟，男，1977年10月13日出生，汉族，本科文化，住温县。
被告：李勇兵，男，1977年1月24日出生，汉族，住温县。
原告王伟诉被告李勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告李勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款165000元及利息（利息按年利率1分计算，从2016年1月20日起计算至2016年12月12日止，共计16500元）；二、要求被告偿还原告2016年1月20日前的利息40000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇兵从2011年起多次向原告王伟借款，截至2016年1月总共借人民币165000元，欠利息40000元。原告多次向被告催讨本息，被告至今未归还，形成诉讼。
被告李勇兵承认原告王伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告主张的利息部分计算有误，其计算有误的部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，判决如下：
一、限被告李勇兵在本判决生效后五日内支付原告王伟借款165000元及利息（利息按年利率1分计算，从2016年1月20日起计算至2016年12月12日止）；
二、限被告李勇兵在本判决生效后五日内支付原告王伟2016年1月20日之前的利息40000元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告李勇兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 陆小娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张文静
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第533号
原告：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号，组织机构代码61842859-4。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王杉，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：余盈，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：杨春海，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告广州添利电子科技有限公司不服被告广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告广州添利电子科技有限公司以被告广州住房公积金管理中心已经撤销穗公积金中心萝岗责字【2015】333号责令限期办理决定为由于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州添利电子科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州添利电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州添利电子科技有限公司负担。
审 判 长 黎锦明
代理审判员 许 青
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书已于2015年月日送达
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初512号
被告人基本情况：被告人周涛，男，汉族，四川省邛崃市人，高中文化，户籍所在地及现住址：四川省邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被四川省大邑县公安局取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:罗曦。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]499号。
公诉机关指控事实:2017年8月4日1时40分，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号“尚酷”牌蓝色非营运小型轿车，从成温邛高速公路大邑东出口处驶出时被大邑县公安局民警挡获。经检验，周某血液样品乙醇浓度为199.5±9.2mg/100ml。周某对鉴定结果不服，申请重新鉴定。经四川鼎诚司法鉴定中心重新鉴定，周某血液中检出酒精成分，其浓度为182.4mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处拘役五个月以下，并处罚金。
辩解意见：被告人周某对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
审理查明事实：与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人周某饮酒后血液中乙醇浓度为182.4mg/100ml，已达醉酒标准。周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控周某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑周某的犯罪情节、主观恶性、认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 常路露
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1360号
申请执行人：宋小红，女，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省利辛县
被执行人：杨分组，男，汉族，1980年6月29日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人宋小红与被执行人杨分组交通事故损害赔偿纠纷一案，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宋小红向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621执1360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宁 帅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第856号
原告：奉化市农村信用合作联社××村信用社，住所地
：奉化市××村镇。
代表人：陈×。
被告：杨××。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社为与被告杨
××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行
了审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社起诉请求法
院判令被告归还借款5000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××村信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉�件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 毛益春
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3946号
原告熊占军，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告熊占军与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊占军的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊占军诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下渣工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米支付原告劳动报酬人民币4000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬4000元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬4000元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日熊占军的工资表一份，证明尾欠熊占军工资款4000元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下渣工工作，我们口头约定出车每车25元，出矿每车20元，欠原告工资4000元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告熊占军作渣工进驻场地施工，口头约定出车每车25元，出矿每车20元。于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款4000元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事渣工对工程采掘进行施工，并口头约定出车每车25元，出矿每车20元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告熊占军为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告熊占军劳务费4000元；
驳回原告熊占军其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3946号原告熊占军，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告熊占军与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊占军的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊占军诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下渣工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米支付原告劳动报酬人民币4000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬4000元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬4000元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日熊占军的工资表一份，证明尾欠熊占军工资款4000元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下渣工工作，我们口头约定出车每车25元，出矿每车20元，欠原告工资4000元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告熊占军作渣工进驻场地施工，口头约定出车每车25元，出矿每车20元。于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款4000元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事渣工对工程采掘进行施工，并口头约定出车每车25元，出矿每车20元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告熊占军为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告熊占军劳务费4000元；驳回原告熊占军其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2632号
原告：白柯，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：马宇，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
原告白柯诉被告马宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告马宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款40000元及逾期付款利息损失（利息以40000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至本息付清之日止）。事实和理由：2013年至2014年，原告受雇于被告，在被告承揽的位于山东省烟台市商品房建设工地上做水电工，被告支付了原告2013年的劳务款60000多元，2014年的劳务款共80000元，被告给付了原告40000元，剩余40000元一直未付。
被告马宇未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原告2014年受雇于被告为其提供劳务，欠原告劳务款40000元。2015年7月18日，被告与原告签订付款协议，载明：书香府第第五组团16#、17#、21#施工人员白柯，2014年在此施工，由于甲方原因，工资未结清，共计肆万元整，现在根据甲方付款情况，保证每月给欠款者付一部分，确保2015年12月底结清，欠款人马宇，收款人白柯。此后，被告未给付欠款。双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和付款协议1份等证据在案佐证。
本院认为，白柯与马宇之间建立了劳务合同关系，马宇未给付白柯劳务款40000元，违反了债务应当清偿的法律规定，对于白柯的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。马宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宇在本判决生效之日起十日内给付原告白柯劳务款40000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以40000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本息付清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代 建
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 孙 珊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张玮婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第875号
原告李雪芬。
委托代理人张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告姚建英、杨帆。
被告杨帆。
本院在审理原告李雪芬与被告姚建英、杨帆民间借贷纠纷一案中，由于姚建英、杨帆涉嫌诈骗，经侦已立案侦查，原告李雪芬于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪芬撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李雪芬撤回起诉。
案件受理费11800元，本院予以免收。
审判员 许 佳
二〇一五年五月五日
书记员 徐玉杰
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初73号
原告李媛媛，女，1984年6月18日出生，汉族，农民。
被告赵ＸＸ，男，1977年2月16日出生，汉族。
上列原告李媛媛诉被告赵ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还借款12000元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2015年4月1日被告赵ＸＸ向原告借款12000元，并写有书面借据一支。被告赵ＸＸ对借款的事实及金额均无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵ＸＸ在本判决生效后三十日内偿还原告李媛媛借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取人民币50元，由被告赵ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 张慧琴
二〇一六年三月十一日
书记员 史小婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第211号
原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社。
负责人刘冰，主任。
被告王兴福，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，现住吉林省。
原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社（以下简称喇嘛甸信用社）与被告王兴福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喇嘛甸信用社的负责人刘冰到庭参加诉讼，被告王兴福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喇嘛甸信用社诉称，2007年8月9日，我们喇嘛甸信用社与被告签订《农户联保借款合同》，王兴福向我社借款30000.00元，借款期限为1年，借款用途为蔬菜大棚。借款到期后，我社多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告王兴福立即偿还贷款本金30000.00元，利息54494.80元（利息数额计算应顺延至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。
被告王兴福未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告王兴福于2007年8月9日在原告喇嘛甸信用社贷款30000.00元的事实存在。在庭审中原告喇嘛甸信用社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2007年8月3日农户联保小组申请审批表一份、农户联保借款合同一份、四平市农村信用合作社联保借款协议书一份、中国农村信用合作社联保借款申请书四份，证明被告于2007年8月3日与原告签订了借款合同，并且原、被告双方对借款金额、借款期限、利息计算方式等事项进行了约定；证据三、2007年8月9日吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务；证据四、柳树营村村委会证明信一份，证明原告依法要求被告履行到期债务，向被告催要的事实；证据五、利息清单一份，证明被告所拖欠的具体利息数额。由于被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认。截止至2014年5月23日，被告王兴福尚拖欠原告喇嘛甸信用社贷款本金30000.00元，利息54494.80元，本息合计84494.80元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王兴福应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告王兴福从原告喇嘛甸信用社处借款并形成合法有效的金融借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王兴福于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社贷款本金30000.00元，利息54494.80元（利息按合同约定的利率计算至2014年5月23日），本息合计84494.80元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1162.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩雪东
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民保字第24号
原告：李枚，女，1981年9月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省井研县。
委托代理人：刘伟（原告之夫），男，住四川省井研县。
被告：曾肖，女，1993年7月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：黄佳兴，男，1992年10月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在审理原告李枚诉被告曾肖、黄佳兴买卖合同纠纷一案中，原告李枚于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾肖在中国农业银行股份有限公司井研县支行的账户余额6000.00元。同时，原告李枚提供了其在中国农业银行股份有限公司井研县支行的账户存款6000.00元作为财产保全的担保。
本院认为：原告李枚的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾肖在中国农业银行股份有限公司井研县支行的账户余额6000.00元，保全期限自2014年8月19日起至2015年2月18日止；
二、冻结原告李枚在中国农业银行股份有限公司井研县支行的账户存款6000.00元，保全期限自2014年8月19日起至2015年2月18日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洋
二〇一四年八月十九日
书记员 陈静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终890号
上诉人(原审被告)：陈立刚，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被上诉人(原审原告)：韩斌，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人陈立刚与被上诉人韩斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初11709号民事裁定，向本院提出上诉。
陈立刚上诉称，本案应当适用原告就被告原则，原审适用接收货币一方住所地为合同履行地的规定是法律适用不当，故请求撤销原裁定，将本案移送南昌市高新区人民法院或绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案没有约定履行地，争议标的为给付货币，则诉请接收货币一方住所地为合同履行地。原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市杨浦区江浦路为合同履行地。原告原告向合同履行地法院起诉，符合相关规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1885号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：徐泽文,男,1994年8月10日出生,汉族,住从化市。
关于广州市从化区人民法院与徐泽文罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第230号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人徐泽文承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1885号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第804号
罪犯毕广军，男，1962年2月15日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年3月25日作出（1999）吉刑终字第392号刑事判决，认定毕广军犯买卖枪支、销赃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年3月将毕广军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年3月将毕广军的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年6月、2009年5月、2011年4月、2013年4月将毕广军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年8个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕广军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯毕广军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕广军减去余刑1年10个月9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初385号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某甲，2016年9月13日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月26日经昌邑市人民检察院批准逮捕，次日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、李妍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赵秀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日5时30分许，被告人李某甲无证驾驶悬挂苏C×××××号牌的解放牌货车，沿昌邑市某某镇政府街由南向北行驶至某某养殖有限公司路口处，因未确保通行安全，与由西向东行驶的王某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王某某因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某甲驾车逃逸，后于同年9月13日到昌邑市公安局投案自首，并如实交待了驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人李某甲负该事故的主要责任。
另查明，被告人李某甲于2017年1月20日协议赔偿被害人家属经济损失共计人民币150000元，取得了谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、前科材料、协议书、谅解书、收到条等，证人李某乙、张某的证言，鉴定意见交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验鉴定报告等，现场勘验、检查笔录，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，并协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，与证据相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二０一七年一月二十二日
书 记 员 郝晓红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初65号
原告：贾泽，男，1969年9月20日出生，住甘肃省镇原县。
被告：刘创业（又名刘长学），男，1957年9月10日出生，住甘肃省镇原县。
原告贾泽诉被告刘创业民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告贾泽于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许贾泽撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由贾泽负担。
审判员 刘玉明
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执58号
申请执行人：苏允洋，
被执行人：骆传联，
被执行人：沙洋天丰食品有限公司。
法定代表人：骆亚雄。
本院在执行申请执行人苏允洋与被执行人骆传联、沙洋天丰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年五月十六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执58号申请执行人：苏允洋，被执行人：骆传联，被执行人：沙洋天丰食品有限公司。法定代表人：骆亚雄。本院在执行申请执行人苏允洋与被执行人骆传联、沙洋天丰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月十六日书 记 员  丰思雨
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2315号
原告常景学，男，1968年12月18日，汉族，住所地长春市绿园区。
被告丁海波，男，1987年7月30日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。
原告常景学与被告丁海波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常景学出庭参加诉讼；被告丁海波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，被告欠原告一万一千八百元整，立有欠据。被告只还了1800元，剩余10000元到期未还，现请求法院判令被告偿还原告10000元。现原告诉至法院：1、请求判令被告归还欠款一万元整；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告丁海波未出庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告当庭提供了以下证据：欠条一份，证明2015年10月12日，被告欠原告一万元未给付。
被告丁海波未出庭参加诉讼，亦未在举证期内进行质证。
本院认为，原告依据丁海波向其出具的载有：“今欠常景学汽车租赁款人民币壹万壹仟捌百元整（11800.00），经双方协商同意于2015年10月15日还款1800元，剩余壹万元分别于2015年11月12日还5000元，12月12日还5000元，如不按约定还款常景学可以向人民法院起诉，特立此据。”的欠条一枚，但庭审中，原告并未出示其他证据证明欠款人签名为丁海波本人所签，亦未有其他证据证明被告有向原告的付款行为，从而进一步证明原被告双方存在债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告诉请被告返还10000.00元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告常景学的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告常景学承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石 峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1974号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭xx，＊＊＊出生于湖南省长沙市，土家族，大学文化，公司法人，户籍所在地＊＊＊；曾因犯信用卡诈骗罪于2013年2月被免予刑事处罚；因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人彭xx犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月24日作出（2015）浦刑初字第2891号刑事判决。原审被告人彭xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2004年11月，被告人彭xx向上海银行申领信用卡1张（卡号为＊＊＊3）。2004年11月至2014年1月，彭xx持卡透支消费、取现；2014年2月24日，彭xx最后一次有效还款人民币5，000元（以下币种均为人民币），同年4月4日还款500元，之后再无还款，总计拖欠银行信用卡本金39，096.19元。其中2015年4月21日，上海银行将信用卡分期账单作“加速终止”处理，金额为10，184元。2014年2月、3月、4月，上海银行信用卡中心通过电话、信函等方式多次向彭xx催收上述欠款，彭xx拒不归还。
2014年7月，上海银行向公安机关报案；同年7月31日，被告人彭xx被抓获，其到案后如实供述了上述事实。同年8月，被告人家属向上海银行归还彭xx信用卡欠款96，900元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人张xx的证言，信用卡申领资料、交易明细、催收记录、银行业务回单、情况说明、报案书，案发经过以及被告人彭xx的供述等。原审法院据此认为，被告人彭xx使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。彭xx到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；彭xx于案发后能归还信用卡欠款本息，对其再酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，对被告人彭xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元；禁止被告人彭xx在一年内申领信用卡并从事高消费活动。
上诉人彭xx以量刑过重为由提出上诉，希望法庭能对其免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人彭xx恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对彭xx提出的量刑过重的上诉理由，经查，本案涉案金额为3万余元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；彭xx到案后能如实供述全部犯罪事实，并归还银行欠款本息，依法可从轻处罚，原审法院结合彭xx前科等全案情节对其量刑系在法定量刑幅度范围内，所作判决并无不当，且审判程序合法，故彭xx的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾苹洲
二〇一五年十一月二十日
书记员 平妍哲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉02刑抗5号
再审决定书
抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人郭天宇，男，1991年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省磐石市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月9日被取保候审，2016年7月15日被逮捕。于2016年8月11日被吉林省磐石市人民法院判处判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。现处于缓刑考验期内，被社区矫正。
原审被告人郭天宇故意毁坏财物一案，吉林省磐石市人民法院于2016年8月11日作出(2015)磐刑初字第209号刑事判决书，并已发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、指令吉林省磐石市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年五月十五日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉02刑抗5号再审决定书抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。原审被告人郭天宇，男，1991年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省磐石市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月9日被取保候审，2016年7月15日被逮捕。于2016年8月11日被吉林省磐石市人民法院判处判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。现处于缓刑考验期内，被社区矫正。原审被告人郭天宇故意毁坏财物一案，吉林省磐石市人民法院于2016年8月11日作出(2015)磐刑初字第209号刑事判决书，并已发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、指令吉林省磐石市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年五月十五日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终736746号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：俞永福。
被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议十一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1464414654号十一案民事裁定，向本院提起上诉。
动景公司上诉称，根据特别法优于普通法的法律适用规则，本案涉及侵害信息网络传播权民事纠纷案件时应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定）。若干问题的规定第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地点均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据前述规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案杭州市上城区公证处为被上诉人发现所谓侵权内容的计算机终端等设备所在地，由公证处住所地人民法院即杭州市上城区人民法院管辖更有利于查明事实，亦有利于案件的处理，综上，请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1464414654号民事裁定；2、请求将上述十一案移送浙江省杭州市上城区人民法院审理。
梦之城公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告动景公司的住所地位于广州市天河区，该址位于广州市天河区人民法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。本案侵权行为地法院或被告住所地法院均有管辖权，梦之城公司向广州市天河区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。动景公司提出将本案移送至杭州市上城区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终736746号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：俞永福。
被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议十一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1464414654号十一案民事裁定，向本院提起上诉。
动景公司上诉称，根据特别法优于普通法的法律适用规则，本案涉及侵害信息网络传播权民事纠纷案件时应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定）。若干问题的规定第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地点均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据前述规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案杭州市上城区公证处为被上诉人发现所谓侵权内容的计算机终端等设备所在地，由公证处住所地人民法院即杭州市上城区人民法院管辖更有利于查明事实，亦有利于案件的处理，综上，请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1464414654号民事裁定；2、请求将上述十一案移送浙江省杭州市上城区人民法院审理。
梦之城公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告动景公司的住所地位于广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，该址位于广州市天河区人民法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。本案侵权行为地法院或被告住所地法院均有管辖权，梦之城公司向广州市天河区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。动景公司提出将本案移送至杭州市上城区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1340号
原告：浙江海派医药有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道西象锦园*幢***层**幢***层。统一社会信用代码：91330300769630335H。
法定代表人：张翔，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王小明，男，1973年10月12日出生，汉族，系原告公司员工，住江苏省沭阳县。
被告：鹿城潘雪兰内科诊所。地址：温州市鹿城区隔岸路**号*楼店面。登记号：PDY702396330302217D211。
法定代表人：潘雪兰。
原告浙江海派医药有限公司与被告鹿城潘雪兰内科诊所买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余货款14392.13元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告鹿城潘雪兰内科诊所因经营需要向原告采购医疗用品。2016年11月至2016年12月，原告累计向被告鹿城潘雪兰内科诊所供货25392.13元，之后被告鹿城潘雪兰内科诊所仅支付11000元，剩余货款14392.13元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿城潘雪兰内科诊所应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海派医药有限公司货款14392.13元。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告鹿城潘雪兰内科诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一八年三月十四日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1340号原告：浙江海派医药有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道西象锦园*幢***层**幢***层。统一社会信用代码：91330300769630335H。法定代表人：张翔，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王小明，男，1973年10月12日出生，汉族，系原告公司员工，住江苏省沭阳县。被告：鹿城潘雪兰内科诊所。地址：温州市鹿城区隔岸路**号*楼店面。登记号：PDY702396330302217D211。法定代表人：潘雪兰。原告浙江海派医药有限公司与被告鹿城潘雪兰内科诊所买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余货款14392.13元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告鹿城潘雪兰内科诊所因经营需要向原告采购医疗用品。2016年11月至2016年12月，原告累计向被告鹿城潘雪兰内科诊所供货25392.13元，之后被告鹿城潘雪兰内科诊所仅支付11000元，剩余货款14392.13元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿城潘雪兰内科诊所应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海派医药有限公司货款14392.13元。本案受理费160元，减半收取80元，由被告鹿城潘雪兰内科诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一八年三月十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执517号
申请执行人钮凤良
被执行人张华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商终字第00998号，依法向被执行人张华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币316323.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执517号申请执行人钮凤良被执行人黄浩，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商终字第00998号，依法向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人黄浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄浩（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币316323.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年三月八日书记员  周波
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开商初字第117号
原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处，住所地：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处驻地。
法定代表人张明儒，主任。
委托代理人田卫卫，山东沂州律师事务所律师。
被告庞孟雨，男。
本院在审理原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处与被告庞孟雨农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015�6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告自愿负担。
审判员 孙棣
二〇一五年六月十五日
书记员 王娜