重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01328号
原告：陈兴国，男，1956年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：高俊，男，1989年2月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：付义福，男，1966年2月19日出生，汉族，四川省绵竹市人。
原告陈兴国与被告高俊、付义福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，因被告高俊、付义福下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员尹光华组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈兴国到庭参加诉讼，被告高俊、付义福经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴国诉称：原告因他人关系与被告付义福认识，当时陈兴国只知道他叫高进，不知道他的真名叫付义福。当时付义福与被告高俊的母亲在交往中。被告高俊于2011年12月2日开办了一个名叫大足县宏俊酒业经营部的个体工商酒水门市，被告付义福也于同年在大足县龙水开办了一家酒水门市（该门市未办理任何工商营业执照）。2012年4月16日被告付义福借用原告的房权证到一个私人那里抵押借款30万元，后原告需要房权证，而被告付义福没有钱还借款，于是被告付义福就与原告协商，二人共同到邮政储蓄银行联保贷款30万元，原告与被告付义福各贷款15万元，贷款后，原告将贷款的15万元交给被告付义福，要求被告付义福将在邮政银行的贷款30万元全部用于归还被告付义福在私人处的借款30万元，将原告的房权证取出来。被告付义福收到原告的15万元后却没有归还借款，原告的房权证也没有取出来。2012年5月11日原告找到被告付义福催款，付义福亲笔书写了一张借条给原告，并在借款人一栏以高进的名字签的字。被告高俊也在借条上签了字，并加盖了大足县宏俊酒业经营部公章。2012年11月9日，因原告帮被告付义福支付了付义福应支付邮政储蓄银行的2个月贷款利息2.72万元，被告付义福出具了借条一张给原告，被告高俊在借条上也签了字。之后二被告分文未归还借款本息，原告认为被告付义福借款时为骗取原告信任，假冒高俊之父高进的名义在借条上签字属诈骗，而向公安机关控告了付义福，在重庆市大足区公安局经侦大队，付义福承认该两笔借款均是其签字所借，借款也是付义福自己使用了。但公安机关至今未立案。原告即起诉到法院，要求：1、请求判令二被告偿还原告借款17.72万元及从起诉之日起按同期银行利率支付逾期还款利息。2、诉讼费由被告承担。
被告高俊、付义福未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借条二张。拟证明二被告向原告两次借款15万元和2.72万元的事实。
2、公安机关询问付义福、高俊的询问笔录。拟证明二被告向原告借款的经过情况。
被告付义福在公安机关的陈述：我是2011年10月到大足来的，因为我的女朋友蒋昌群是大足的人。高俊是蒋昌群的儿子。和我一起在经营酒水门市。我到大足来后使用过“高进”这个名字。陈兴国是“剑南春”酒在大足的销售代理，我就找到陈兴国准备进他的“剑南春”酒来卖，我是以“高进”这个名字与陈兴国谈的生意。之后我们就有生意往来，后因我欠陈兴国的酒钱，我就和他商量，借他的房权证作抵押帮我贷款，他同意后我就联系了一个社会上姓罗的用陈兴国老婆的房权证抵押贷款30万元，是以陈兴国的名义贷的，我再向陈兴国借的。贷款后支付了我欠陈兴国的酒钱。之后我又与陈兴国商量到邮政储蓄银行联保贷款30万元，我们二人各自贷款15万元，陈兴国就将他贷的15万元交给我，让我去还向姓罗的30万元的贷款，把他的房权证取出来。我把钱投资到我的生意中没有用于款。我亲笔出具了借款15万元的借条给陈兴国。那2.72万元是我在邮政储蓄银行的贷款利息没钱付，由陈兴国帮我付的利息，我又写了一张借条给他。我是以“高进”的名字出具的这两张借条，高俊也在这两张借条上签了字。
被告高俊在公安机关的陈述：付义福与我母亲张昌群是男女朋友关系。付义福到大足后以我的名义注册了一个大足县宏俊酒业经营部，主要是付义福在经营，我守门市。2012年元旦后付义福联系了陈兴国，陈兴国在经营“剑南春”酒，我们就在陈兴国门市进货，货款是付义福与陈兴国结算。2012年5月付义福叫我在大足邮政储蓄银行贷款15万元，陈兴国也贷款15万元，贷款出来后是付义福在经手没有到我手。陈兴国与付义福的账，付义福差陈兴国的债务付义福出具了几张条子给陈兴国的，都是以“高进”的名字，2012年5月11日付义福以“高进”名字出具给陈兴国的借款我是签了字的，并加盖了经营部公章。2012年11月9日那笔借款2.72万元我也是签了字的。这2.72万元是陈兴国帮付义福付的邮政储蓄银行的利息。
本院为查明案件事实向重庆市大足区公安局经济犯罪侦查支队了解了当时公安机关询问付义福、高俊的情况以及公安机关的处理结果，重庆市大足区公安局经济犯罪侦查支队口头告知未立案。
由于被告高俊、付义福经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供证据，其权利视为自行放弃，本院对原告陈兴国举示的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告陈兴国因他人关系与被告付义福认识，当时陈兴国只知道付义福叫高进，不知道他的真名叫付义福。当时付义福与被告高俊的母亲蒋昌群正在交往中。大足县宏俊酒业经营部是以被告高俊名义开办的一个酒水门市，属个体工商户，被告付义福也在参与经营。2012年4月16日被告付义福借用原告陈兴国妻子的房权证到一个私人处抵押借款30万元。后原告陈兴国需收回房权证，被告付义福就与原告陈兴国协商，二人共同到邮政储蓄银行联保贷款30万元，原告陈兴国与被告付义福各自贷款15万元。贷款后，原告陈兴国将自己所贷的15万元交给被告付义福，要求被告付义福将二人在邮政储蓄银行的贷款30万元全部用于归还被告付义福在私人处的借款30万元，将原告陈兴国妻子的房权证取出来。被告付义福收到原告陈兴国的15万元后却没有归还借款。2012年5月11日原告陈兴国找到被告付义福催款，被告付义福以“高进”的名字亲笔书写了一张借条给原告陈兴国，借条写明：
借条
今借到陈兴国现金15万元（人民币大写壹拾伍万元正）。
此据
借款人：宏俊酒水经营部（此处盖了公章）
高进高俊
二〇一二年五月十一日
该借条为被告付义福亲笔书写，落款处的“高俊”是被告高俊的亲笔签名。并加盖了大足县宏俊酒业经营部公章。2012年11月9日，原告陈兴国代为被告付义福支付了付义福应支付邮政储蓄银行的贷款利息2.72万元，被告付义福以“高进”的名字亲笔出具了借条一张给原告陈兴国，借条写明：
借条
今借到陈兴国现金27200元（人民币大写贰万柒仟贰佰元正）。
借款期限拾天
此条
借款人：高进高俊
大足宏俊酒水经营部（此处未盖公章）
2012年11月9日
该借条落款处的“高俊”是被告高俊的亲笔签名。未加盖大足县宏俊酒业经营部公章。之后被告付义福、高俊分文未归还原告陈兴国的借款。原告陈兴国知晓“高进”的真实名字叫付义福后认为被告付义福属诈骗行为而向公安机关控告了付义福，2012年12月11日重庆市大足区公安局经济犯罪侦查支队对被告付义福进行了询问，在询问笔录中被告付义福承认以上两张借条都是自己亲笔书写的借条，是以“高进”的名字出具的借条给原告陈兴国。陈兴国的控告大足区公安局至今未立案。原告陈兴国即于2013年12月30日起诉至法院，请求：1、请求判令二被告偿还原告借款17.72万元及从起诉之日起按同期银行利率支付逾期还款利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与二被告借贷关系成立、合法有效，有被告付义福以“高进”的名字亲笔书写的借条两张和被告高俊在两张借条上的签字为据，并有重庆市大足区公安局经济犯罪侦查支队对二被告询问中二被告对向原告两笔借款17.72万元事实的自认，事实清楚、证据充分，被告付义福、高俊应当偿还原告借款17.72万元。原告要求二被告从起诉之日起按同期银行利率支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告付义福、被告高俊共同偿还原告陈兴国借款本金17.72万元及利息（利息以17.72万元为本金，从2013年12月30日起至付清款时为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。此款定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，公告费300元，合计4144元由被告高俊、付义福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长李玉辉
代理审判员张艳霞
人民陪审员尹光华
二○一四年五月十五日
书记员唐兴莉