广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终227号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1982年3月5日出生，壮族，农民，住东兰县。
被上诉人（原审原告）：黄春林，女，1980年9月14日出生，壮族，个体工商户，住东兰县。
上诉人陈勇因与被上诉人黄春林健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法作出判决；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实不清，证据不足，显失公平。一、本案是上诉人与被上诉人因为邻里间纠纷引起的肢体冲突，最先是被上诉人先动手拉扯、推搡上诉人，从而导致矛盾激化，双方进而扭打。上诉人认为双方对本案事件的发生均存在过错，且被上诉人存在主要过错，依法应当承担主要责任。但
--
审法院没有对双方的过错程度进行审理，即判决上诉人承担全部责任，显失公平。二、被上诉人所受伤害程度为轻微伤，主要是皮外伤，但却住院治疗21天，明显超过合理的治疗期间，在治疗期间，除了治疗皮外伤，被上诉人还附带治疗了自身的其他疾病，如支气管炎、阴道炎等妇科疾病。被上诉人提交的医院费用清单中上已经清楚的显示了该部分用药，明显不是治疗外伤的。上诉人的行为虽致被上诉人受伤，但该行为不足以致使被上诉人患上支气管炎、明道炎等疾病，一审法院判决上诉人全部承当这些额外的医疗费，是错误的。另外，由于被上诉人未向一审法院提交东兰县人民法院和百色市人民医院病历本，上诉人请求二审要求被上诉人向法院提交该病历本，以查明被上诉人在东兰县人民医院和百色市人民医院治疗的疾病科目。三、被上诉人在东兰县人民医院治疗结束出院后，没他院的转院证明，私自到百色市人民医院继续检查、治疗，检查的科目是盆腔炎等疾病。一审法院却仍然判决上诉人全额承担被上诉人擅自到百色市人民医院治疗的费用，包括治疗费、交通费、住宿费等，上诉人认为没有法律依据，是错误的。综上，一审法院做出的判决认定事实不清，证据不足，显失公平，判决错误，上诉人恳请二审法院依法查明事实，重新做出判决，以维护上诉人的合法权益。
黄春林辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄春林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告陈勇赔偿原告经济损失共计33205元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月18日14时许，被告陈勇因与原告黄春林有土地纠纷，携带手提切割机，把原告安装在墙外地梁上的水管割掉，原告见状，就上去阻止，不让被告切割水管。被告陈勇便殴打原告黄春林致轻微伤，当天，原告向武篆派出所报警，武篆派出所干警到现场处置，2017年9月9日，东兰县公安局作出兰公（武）行罚决字［2017］00188号行政处罚决定书，对被告陈勇处以行政拘留三日行政处罚。2017年9月21日，东兰县公局物证鉴定室作出东公物鉴（法临）字［2017］49号损伤程度鉴定意见书，被鉴定人黄春本次外伤其损伤程度达轻微伤。当天，原告到武篆卫生院进行简单包扎，支付费用85.42元，后又转到东兰县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、会阴部挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、外伤性湿肺？4、阴道炎。原告因此住院治疗21天，共支付医药费9519.53元。原告出院医嘱载明：1、建议全休壹月，妇产随诊。2、我科疾病不适即随诊。2017年9月11日，原告又到百色市人民医院门诊复诊，初步诊断：颅脑外伤恢复期，盆腔炎。原告支付医疗费1616.8元。原告起诉请求被告赔偿原告各项损失：医药费11221.75元（85.42元＋9519.53元＋1616.8元）；误工费7038元（21+30）天×138元/天，住院伙食费2100元（21天×100元），住院护理费2184元（21天×104元），交通费553.70元（293.7元＋260元），住宿费108元，精神损害抚慰金10000元，合计33205元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告爱人与被告系堂兄弟，又是邻里关系，双方应当和睦相处，因相邻产生矛盾应该协商解决。根据东兰县公安局作出兰公（武）行罚决字［2017］00188号行政处罚决定书认定的事实，被告欧打原告事实清楚，证据确凿，被告侵权行为成立。结本案实际情况，对原告的各项经济损失该院作如下确认：1、医疗费。依据原告提交的武篆卫生院门诊收费票据及东兰县人民医院门诊、住院收费票据、百色市人民医院门诊收费票据显示，2017年8月18日至2017年9月12日期间原告在武篆卫生院、东兰县人民医院、百色市人民医院门诊收费票据及住院收费票据共治疗费11221.75元，有相应的门诊及住院病历及收费收据予以证实，该院予以支持。被告称原告在检查治疗期间，还治疗了原告的妇科疾病，庭审中，被告举不出相关证据予以证实，该院不予支持；2、误工费。对于原告主张的误工天数，有病历及收费收据相互印证，该院予以确认。原告的误工损失为：7038元（21+30）天×138元/天。3、住院伙食费2100元（21天×100元），被告没有异议，该院予以确认；4、交通费553.70元（293.7元＋260元），住宿费108元，是原告根据病情到医院进行诊治，并且有相关的票据予以证实，该院予以支持；5、住院护理费。对原告主张其住院期间，有一名护理人员护理，但未提交相应的证据证实，且医院也无医嘱住院期间需陪人护理，故对原告的该项主张，该院不予支持；6、精神损害抚慰金。原告因本案事件受伤为轻微伤，且未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告主张精神损失费不符合法律规定，该院不予支持。原告的各项经济损失共计人民币21021.45元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈勇于本判决生效后十日内赔偿原告黄春林医疗费、误工费、住院伙食费、交通费、住宿费共计人民币21021.45元；二、驳回原告黄春林的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据
本院对一审查明的事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案的责任比例如何划分？2、被上诉人的各项损失应如何确定？
本院认为，一、关于本案的责任比例如何划分的问题。本案双方当事人系邻居关系，在日常生活中本应和睦相处、互敬互助，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则处理好相邻关系，在生产生活中产生矛盾后应互相谦让、妥善处理矛盾，双方因土地权属问题产生矛盾纠纷，应当冷静理性对待，通过合法和正当途径解决，但上诉人未能冷静处理，擅自将被上诉人安装在自家外墙的水管割断，激化了矛盾，且在被上诉人前去阻止时亦未能克制自己冲动的情绪，殴打被上诉人，导致被上诉人身体多处受伤，同时上诉人的行为已被公安机关予以行政处罚，上诉人对此应承担全部责任，而被上诉人在自家水管正在被切割的紧急情况下前去阻止并无不当，上诉人关于应由被上诉人承担主要责任的上诉主张不能成立，不予支持，一审根据本案的实际情况，认定由上诉人承担全部责任并无不当，本院予以维持。
二、关于被上诉人的各项损失应如何确定的问题。上诉人认为被上诉人住院天数超过合理期限，并治疗支气管炎、阴道炎等疾病，另外私自到其他医院治疗其自身疾病，由此产生的额外费用不应由上诉人承担。对此本院认为，首先关于被上诉人的住院天数有医院出具的疾病证明书、出院记录等材料证实，且被上诉人外伤损伤程度达轻微伤，被上诉人亦因受伤治疗而住院21天，若上诉人认为住院天数存在不合理，则应当对此承担举证责任，但上诉人未能提供其他相反证据佐证自己的观点，故一审认定住院天数为21天并无不当。其次，被上诉人被殴打后经医院诊断存在会阴部挫裂伤和外伤性湿肺，因此被上诉人的受伤应该对肺部及妇科有所影响，在治疗过程中若存在气管炎及妇科用药亦具有合理性，上诉人未能举证证明哪些费用存在不必要性和不合理性。再次，被上诉人为了能接受更好的治疗条件，选择到治疗水平等各方面条件比原来医疗机构好的医院进行复查，且仅进行了门诊检查，并未再次住院治疗，被上诉人的复诊行为并不是故意扩大损失，上诉人以擅自转院为理由不认可被上诉人复诊产生的费用没有事实和法律依据。综上，上诉人未能举证证明自己的主张，应当承担举证不能的后果，本院对上诉人的上述主张不予采纳，一审认定被上诉人的各项损失数额共计21021.45元正确，本院予以确认，一审判决由上诉人赔偿被上诉人各项损失21021.45元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人陈勇的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人陈勇负担（上诉人陈勇已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 韦 媛
审判员 黄美秀
二〇一八年四月十五日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。