青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终212号
上诉人（原审被告）：崔晓,女，汉族，1984年9月14日出生，西宁乾峰房地产开发有限公司经理，住西宁市城西区
委托诉讼代理人：石心，男，藏族，1983年12月31日出生，系崔晓的丈夫。
委托诉讼代理人：隋玉才，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖贵顺，男，汉族，1977年10月13日出生，西宁明远建筑劳务有限公司职工，住西宁市城西区
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑启文，男，汉族，1977年10月13日出生，西宁明远建筑劳务有限公司职工，住西宁市城西区
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人崔晓因与被上诉人肖贵顺、郑启文建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1953号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔晓的委托诉讼代理人石心、隋玉才、被上诉人肖贵顺、郑启文的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔晓上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回肖贵顺、郑启文的全部诉讼请求，一二审诉讼费由肖贵顺、郑启文负担。事实和理由：一审认定事实、采信证据、适用法律均错误。崔晓已实际给付工程款990000元，在结算单上误写误算成860000元剩余135000元，一审对崔晓提交的付款凭证不做认定，采信证据与法律相悖，导致本案认定事实错误、判决返还135000元错误、判决崔晓承担利息20583元更是适用法律错误；质保金应当是在工程竣工验收一年没有质量问题的情形下返还，本案工程未竣工一审判决返还质保金亦是错误，故请求依法改判。
肖贵顺、郑启文辩称，一审认定事实清楚，判决崔晓给付135000元工程款有结算单证明，根据一审庭审调查，崔晓没有核算出990000元的组成部分，请求驳回上诉，维持原判。
肖贵顺、郑启文向一审法院起诉请求：1.判令崔晓支付剩余工程款135000元、质保金55000元及利息20583元；2.判令崔晓支付增加工程量的工程款181879元及利息19704元；3.本案诉讼费由崔晓承担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，崔晓与肖贵顺、郑启文就西城名邸二期外网工程进行结算，其结算内容为：1.合同价1100000元，已付860000元，剩余240000元，扣除一年质保金5%即55000元，扣除明远提前离场剩余工程量款项及维修费用计50000元，则剩余工程款135000元，该剩余工程款于工程验收后付清，质保金于质保期满后结清；2.二期外网增项，2015年审定给予结算共11项，共计100000元，于2015年2月14日给予民工付清，剩余增项于2015年甲方审毕结算后付清。后崔晓根据结算内容向农民工支付民工工资100000元。对其余款项经肖贵顺、郑启文多次催要未果，遂诉至法院，致使纠纷产生。一审法院认为，崔晓与肖贵顺、郑启文签字确认的《西城名邸二期外网结算单》系双方当事人真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。崔晓在结算单中承诺剩余工程款135000元于工程验收后付清，因该工程已交付使用，崔晓理应按承诺履行付款义务，故肖贵顺、郑启文要求崔晓支付工程款135000元的诉求应予支持；关于肖贵顺、郑启文要求崔晓退还质保金55000元的诉讼请求，因结算单中明确约定质保期为一年，现质保期届满，且崔晓已将提前离场工程款及维修费50000元予以扣除，崔晓理应退还质保金，故该诉求应予支持；关于肖贵顺、郑启文主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，崔晓理应向肖贵顺、郑启文支付利息，故该诉求亦应支持；关于肖贵顺、郑启文要求崔晓支付增加工程量的工程款181879元及利息19704元的诉求，因结算单明确约定二期外网增项2015年审定给予结算11项共计100000元，剩余增项于2015年甲方审毕结算后付清，而崔晓已将11项增项的工程款作为民工工资支付给了肖贵顺、郑启文的农民工，剩余增项肖贵顺、郑启文仅提供其单方作出的概（预）算不能予以佐证，故该诉求不予支持。崔晓辩称其在支付劳务费过程中，应支付的部分已经支付完毕，不存在拖欠劳务费的事实，因崔晓提交的证据均为2015年2月14日双方结算前向肖贵顺、郑启文支付的款项，结算时崔晓认可尚欠肖贵顺、郑启文工程款135000元，此后崔晓除代肖贵顺、郑启文向其农民工发放100000元民工工资外，未支付其他款项，故该抗辩理由不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：1.崔晓给付肖贵顺、郑启文工程款135000元、返还质保金55000元，并承担利息20583元，合计210583元，于判决书生效后十日内履行；2.驳回肖贵顺、郑启文的其他诉讼请求。本案诉讼费已减半收取4321元，由肖贵顺、郑启文负担2321元，崔晓负担2000元。
本案二审期间，崔晓向本院提交以下证据：1.2016年9月20日、2017年4月12日手机短信截屏，拟证明2016年2月崔晓支付给关存宝的20000元是西城名邸二期外网工程民工工资。肖贵顺、郑启文质证对此不予认可，认为此款不属于结算单中的100000元民工工资，是关存宝与崔晓的其他往来与本案无关；2.西宁乾峰房地产开发有限公司出具的维修费用明细、罚款单复印件，拟证明涉案工程做了大量维修工作没有竣工验收，肖贵顺、郑启文要求支付质保金没有依据。肖贵顺、郑启文质证认为该证据是复印件不能作为定案依据，结算单中已经对维修费用做了结算，且本案工程已经投入使用，故对此证据不予确认；3.关存宝书写的西城名邸二期外网工程民工人员名单、网上银行凭证截图，拟证明已给付伊国元12000元，该款是民工工资。肖贵顺、郑启文质证对此无异议认为给付伊国元的12000元包含在结算单中的100000元民工工资中；4.送货单、材料申报表，拟证明崔晓提供了本案工程所需的材料。肖贵顺、郑启文质证认为送货单不是领料单，只能证明崔晓采购材料不能证明给付材料，申报表是打印件没有签名，本案工程模板、钉子、扎丝等材料是其购买，故不予认可；5.2015年2月13日赵海洲书写的西城名邸二期外网工程民工人员名单、安装工作量及肖贵顺书写的欠条复印件，拟证明崔晓给赵海洲支付的20000元包含在结算单中的100000元民工工资中。肖贵顺、郑启文质证认为赵海洲与其无关，且欠条是复印件，欠条上所称的是欠刘汉清的人工费且肖贵顺已给付，给付赵海洲的20000元并不包含在结算单中的100000元民工工资中；6.《二期外网增加工程量》明细表，拟证明该明细是由肖贵顺、郑启文提供，但甲方对有些不予认可，崔晓在每一项后做了说明标注。肖贵顺、郑启文质证认为本案工程的确增加了工程量，增量工程也实际干了。
肖贵顺、郑启文申请证人乔生元出庭，证人乔生元陈述，其是2013年11月至12月肖贵顺、郑启文工地的施工员，做过材料申报，2015年本案双方结算时其在场参与结算，本案双方一并对2013年所干的工程以及合同外的工程进行结算，但不知道具体数额。崔晓质证认为证人陈述的很清楚，材料申报是证人所做，故本案工程材料是由崔晓购买的，证人陈述结算完后无人干活，因此给付关存宝的20000元包含在民工工资中。肖贵顺、郑启文质证认为证人陈述的双方结算合同外的款项不在工程款范围中，印证结算单的真实性，否则，崔晓多付100000元，为何从未主张过。
对本案事实，本院认定如下：一审法院已经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年4月30日崔晓给郑启文转账支付30000元，于5月12日转账支付400000元、于6月20日转账支付200000元、于8月13日转账支付300000元，于2015年1月15日给付现金20000元，共计950000元。2015年2月15日崔晓还给付郑启文现金20000元，郑启文出具收条内容为：“2015年2月14号石总发放海湖新区西城名邸民工工资，过完年后按石总实际发放工资手续为依据打收条。2015年2月15号收到石总给现金20000元”。2015年2月13日关存宝出具西城名邸二期外网所有土建农民工人员名单：“李旦件什姐、兰梅花、朱世山、孔繁诚、林五十二、孔祥荣、张元山、张世贵、张世花、朱富贵、孔繁林、林四让加金、李向卓玛、权守彪、陈祥莲、李花兰、李生花、伊国元、关存宝，以上农民工的班组长为关存宝，由关存宝本人确认无误签字。以上农民工为未全额支付工资人员。不在本名单中的农民工工资已经全额支付完毕。”2015年2月14日崔晓给付张世花、张世贵等五位农民工工资现金10000元，2月15日给陈学魁转账5000元、给李六十九转账1000元、给赵海洲转账20000元、给朱昌森转账1000元、给孔祥虎转账6000元、给伊国元转账12000元、给关存宝转账45000元。2016年2月12日崔晓再次给关存宝转账20000元。肖贵顺、郑启文在二审中陈述其自2013年10月进场施工至2014年8月8日离场，结算单中给付的100000元农民工工资为：2月14日崔晓给付的张世花、张世贵等五位农民工工资现金10000元，2月15日给陈学魁转账5000元、给李六十九转账1000元、给朱昌森转账1000元、给孔祥虎转账6000元、给伊国元转账12000元、给关存宝转账45000元、2月15日给郑启文支付现金20000元。崔晓陈述肖贵顺、郑启文自2014年4月11日进场施工至2014年8月8日离场。其给付的农民工工资为：2015年2月14日给付张世花、张世贵等五位农民工工资现金10000元，2月15日给陈学魁转账5000元、给李六十九转账1000元、给赵海洲转账20000元、给朱昌森转账1000元、给孔祥虎转账6000元、给伊国元转账12000元、给关存宝转账45000元，于2016年2月12日再次给关存宝转账20000元。
本院认为，肖贵顺、郑启文持崔晓与其签字确认的《西城名邸二期外网结算单》主张权利，一审法院依据该结算单确认崔晓应给付工程欠款135000元，返还质保金55000元。崔晓对此不服提出上诉的理由主要是认为结算单上表述的给付款项860000元剩余135000元错误，其已给付990000元工程款。但根据查明的事实，崔晓与肖贵顺、郑启文在2015年2月14日进行结算，结算前崔晓给付的工程款为950000元，并非990000元，崔晓与肖贵顺、郑启文达成的《西城名邸二期外网结算单》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，现崔晓对结算数额进行否认，应提交足以反驳的证据，但其仅陈述是误写误算，崔晓给付肖贵顺、郑启文的950000元款项是分五次给付，五次款项相加无论何种排列组合数额均不可能是860000元，反之肖贵顺、郑启文主张860000元工程款是结算时对2013年工程款、部分合同外工程款的冲减结果，更符合客观实际，同时根据崔晓提交的《二期外网增加工程量》这一书证，崔晓表示这是肖贵顺、郑启文所干的增量工程统计，但甲方对其中部分增项不予认可，其在该书证上标注了不予认可的理由，对此书证结合证人乔生元的陈述，本院认为客观上可以证明肖贵顺、郑启文进场施工的时间是2013年冬季而不是2014年4月，客观上证明了2013年的工程款、合同外工程款的存在。因此崔晓有关结算数额误写误算的上诉，证据与理由不足，应不予支持。对于结算单中应给付的100000元民工工资，经对账肖贵顺、郑启文与崔晓的分歧一是在于2015年2月15日给付郑启文的20000元是民工工资还是工程款，从收条内容看郑启文表述的是民工工资而非工程款，且对于剩余工程款结算单中明确表述于工程验收后付清，故此款应包含在100000元民工工资中，崔晓认为该款是支付工程款的上诉理由不能成立；分歧二在于崔晓给付赵海洲的20000元是否是100000元民工工资的组成部分，崔晓二审中提交赵海洲书写的西城名邸二期外网工程民工人员名单、安装工作量及肖贵顺书写的欠条复印件，用以证明20000元在100000元民工工资内，但赵海洲本人没有到庭，欠条是复印件，且欠条内容表述称肖贵顺欠刘汉清的人工费，待与甲方结算后付清，与本案并无关联，本院就此证据不能确认崔晓给付赵海洲的20000元是100000元民工工资的组成部分；分歧三在于崔晓2016年2月12日给付关存宝的20000元是否是100000元民工工资的组成部分，对此崔晓提供其与关存宝来往的短信截屏，肖贵顺、郑启文对此不予认可，认为是关存宝与崔晓的其他往来与本案无关，本院认为根据结算单的表述，100000元民工工资是结算时付清，肖贵顺、郑启文的异议理由成立，故崔晓2016年2月12日给付关存宝的20000元不是100000元民工工资的组成部分。同时依据崔晓的表述如果给付赵海洲的20000元以及2016年2月12日给付关存宝的20000元均是民工工资，则崔晓给付的民工工资为120000元，给付时间、给付金额明显与结算单不符，故对100000元民工工资的组成应以肖贵顺、郑启文陈述为准。综上，崔晓对结算事实、结算单的真实性予以认可，以误写误算以及超付民工工资为由对结算单提出异议，不足以否认结算单的效力，本院对此不予支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，崔晓应当依照结算单约定给付肖贵顺、郑启文工程款135000元、质保金55000元。肖贵顺、郑启文与崔晓之间就拖欠工程款并未约定利息，依照法律规定发包人应当向承包人支付欠付工程款的利息，结算单对工程款约定为工程验收后付清，崔晓上诉认为本案工程没有竣工验收，不应给付工程款、质保金及利息。本院认为结算单对质保期约定为一年，扣减了维修费用，本案工程已经实际使用，崔晓应自质保期满后给付肖贵顺、郑启文工程欠款、质保金，及自质保期满后2016年2月15日起算至起诉日2016年11月2日的欠款利息，为190000元×4.35%×261天/360天=5992元。
综上所述，崔晓对欠付工程款的数额、应否返还质保金、承担利息提起上诉请求不能成立，应予驳回，但一审判决计算利息有误本院予以纠正。对于一审判决驳回肖贵顺、郑启文主张的增量工程款及利息，因肖贵顺、郑启文未就此上诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1953号民事判决；
二、崔晓于本判决送达后十五日内给付肖贵顺、郑启文工程款135000元、返还质保金55000元，并承担利息5992元，合计195992元；
三、驳回肖贵顺、郑启文的其他诉讼请求。
一审案件受理费4321元，由肖贵顺、郑启文负担2421元，由崔晓负担1900元；二审案件受理费8642元，由肖贵顺、郑启文负担100元，由崔晓负担8542元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 邵 颖
审判员 王 鹏
二〇一七年五月三日
书记员 哈春瑛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。