河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3939号
上诉人（原审被告）：金雁通用航空股份有限公司，住所地河北省沧州市任丘市鄚州镇人民政府，统一社会信用代码9113090057552178XQ。
法定代表人：郝西河，总经理。
委托诉讼代理人：石英，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡淑月，女，1948年4月8日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：张艳玲，女，1972年5月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：张立亭，男，1973年9月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：赵林、夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙凤翥，男，1973年2月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术开发区吉林大道和西安路交叉口河工科技园2号楼9层，统一社会信用代码91130900661081354K。
负责人：宋明祥，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职员。
上诉人金雁通用航空股份有限公司因与被上诉人胡淑月、张艳玲、张立亭、孙凤翥及原审被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司袁占强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人石英、张亮亮，被上诉人胡淑月、张艳玲、张立亭及委托诉讼代理人赵林，被上诉人孙凤翥，原审被告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金雁通用航空股份有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，原告损失由保险公司在承保范围内承担责任；或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对于涉案交通事故事实认定不清，适用法律错误。一、涉案交通事故中，死者张某驾驶的电动三轮车属于机动车，原审法院将其认定为非机动车，属于事实认定不清；适用非机动车法律规定条款，属于适用法律错误。原审法院认定：“死者张某所驾电动三轮车为非机动车辆，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，应减轻非机动车一方百分之二十至百分之三十的责任”。根据2010年1月1日起实施《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》规定：40公斤以上、时速20公里以上的电动自行车，称为轻便电动摩托车或电动摩托车，划入机动车范畴，并且该类电动车应当按照相关部门的规定上牌照、考驾照、买保险。本案中，死者张舒文驾驶的电动三轮车已经超过40公斤、时速20公里以上，应划入机动车范畴。在原审，上诉人已经申请原审法院对涉案的电动三轮车是否属于机动车辆以及该车辆安全性能是否合格予以签定，但原审法院未予准许。二、涉案交通事故中，死者张某驾驶的电动三轮车违反交通规则，属于过错方，应对本案承担全部责任，原审法院认定为同等责任，属于事实认定不清。原审法院认定：“根据本院调取的事故发生时的监控录像，不能确定死者张某、被告孙凤翥是否按交通信号指示进行通行，无法确认双方在事故中的责任。但死者张某、被告孙凤翥均未在确保安全的情况下通行发生的交通事故，应认定张某和孙凤翥负事故的同等责任”。本案发生后，保险公司、孙凤翥等均看了该加油站的视频资料，该视频可以显示孙凤翥通行方向为绿灯，且前后均有车辆同向行驶，能确定孙凤翥按照交通规则正常驾驶，而死者张某对向，则有三辆车停车等待，因此，张某驾驶的电动三轮车方向为红灯，应停车等待。更为重要的是事发时北海路在迎宾大道西侧属于由西向东单向行驶的车道，该侧由东到西方向由于修路已经封路无法行驶。无论张某驾驶的电动三轮车定性是否为非机动车，则张某在非机动车道逆行也属于明显违规。另外法院调取的视频可以判断张某当时属于超速行驶。因此，张某驾驶的电动三轮车违反交通规则导致事故发生，应当对本案承担全部责任，上诉人的车辆属于正常行驶，不应当承担责任。二审庭审中，上诉人补充上诉理由：1、事故发生后我方曾给付被上诉人27000元医药费，原审未合理扣减；2、我方认为赔付的医药费中应扣除死者医疗保险报销的部分。本案中被上诉人没有提供证据证明张某需要两人护理，根据法律规定，护理人员应为一人，原审认定的护理费过高；3、关于精神抚慰金，我方认为认定过高。
胡淑月、张艳玲、张立亭辩称，1、死者张某驾驶的电动三轮车系非机动车，而非机动车。首先，《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》仅是在电动车行业范围内进行的规范性分类，且在整个的技术条件的文件中从未提出过“机动车”一词。其次，电动三轮车的划分标准是400公斤、时速50公里以上，而非上诉人所称的40公斤、时速20公里以上。但是该划分绝非机动车与非机动车的划分。再者，如果电动三轮车是机动车的话，那么随之而来的问题就是，去哪上牌照？去哪上保险？现在的实际情况是交警部门对电动三轮车是不给上牌照的，保险公司更加不接受对其投保机动车交强险及商业保险。所以也可以看出，现在对电动三轮车还是以非机动车对待。2、一审法院认定事故责任为同等责任是正确的。在调取的视频资料中根本就无法确认当时的红绿灯情况，更加无能确定死者张某闯红灯这一情况。一审法院认定双方同时存在一定过错，事故责任确定为同等责任是符合实际情况的，也是公平合理的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。对上诉人补充的上诉理由，答辩如下：1、上诉人在上诉状中所称的张某存在闯红灯、逆行的情况均系上诉人单方猜测，毫无事实依据，更未提供任何证据证明。2、死者张某的医疗费未进行医保报销，因为该医疗费系交通事故产生，医保不予报销。3、关于护理费，原审法院根据死者张某当时的伤情确定二人护理是合情合理的，在张某治疗期间系植物人状态。4、关于精神抚慰金，由于事故造成张某死亡，给其家属造成严重精神损害，原审法院确认精神抚慰金金额适当。5、上诉人说在事故后向死者家属支付27000元确属事实，同意上诉人在支付赔偿款时予以扣除。
胡淑月、张艳玲、张立亭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计899372.7元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日11时00分，被告孙凤翥驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿黄骅市迎宾大街由北向南行驶至北海路××处，与沿北海路由东向西行驶的张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故。该次事故经黄骅市交通警察大队处理并出具了黄公交证字【2016】第12号道路交通事故证明，记载“经调查，因伤者张某在事故后伤重，无法陈述事故经过，且视频资料无法证实双方信号灯通行情况”。原被告对事故证明书的真实性认可无异议，但原告认为被告孙凤翥应承担全部责任。被告孙凤翥、金雁航空公司认为孙凤翥正常驾驶，并无过错，张某驾驶的电动三轮车属于机动车，违反交通规则，且有明显过错，根据国家规定，机动车之间发生事故的，有过错的一方承担责任，无过错的一方不承担责任。被告都邦财险沧州支公司认为承保车辆无责任。在审理中被告孙凤翥、金雁航空公司申请调取事故发生时现场附近加油站的视频录像资料。原、被告对调取的录像资料的真实性认可无异议，原告认为该录像不能体现信号灯的变化，不能确定死者张某存在闯红灯的情况，被告方认为该录像资料可以判断被告孙凤翥属于绿灯正常驾驶。在事故中无过错，对以上主张，原被告均无证据提供。
另查：2017年1月5日，张某作为原告向本院提起诉讼。2017年1月7日，张某因伤重救治无效死亡。张某的继承人胡淑月、张立亭、张艳玲依法向本院提出变更原告的申请，本院依法变更本案原告为胡淑月、张立亭、张艳玲。胡淑月系张某的妻子，张立亭系张某的儿子，张艳玲系张某的女儿。
又查：被告孙凤翥驾驶的冀Ｊ×××××号车，登记车主和实际车主均为被告金雁航空公司，被告孙凤翥系被告金雁航空公司的职工，在履行职务过程中发生交通事故。该车于2015年11月13日至2016年11月12日在被告都邦财险沧州支公司投有交强险一份，于2015年11月24日至2016年11月23日在被告都邦财险沧州支公司投有商业三者险一份，保险金额100000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下：
1、医药费364504.70元。原告受伤后，先后在黄骅市中医院、黄骅市博爱医院和沧州市中心医疗治疗，证据为医疗费票据，诊断证明，药品清单，病历，被告方对证据的真实性均无异议，且原告主张合理有据，符合支持条件，应予支持。
2、伙食补助费25300元。证据为病历，原告住院共计253日，每日按100元计算，符合法律规定，应予支持。
3、护理费76355.5元。根据原告的伤情及提供的证据，原告住院期间，应由二人护理，其中护理人系死者张某的女婿张占勇，提供的证据能够证实从事运输行业，其护理费的标准应按河北省上年度交通运输业平均工资每年57784元计算为40050元；另一护理人为死者张某的女儿张艳玲，原告方主张护理费的标准应按所从事出租车行业的工资收入标准每日200元计算，所提供的证据不能证明与另一护理人同时从事出租车行业，故应按河北省上年度在岗职工平均工资143.5元/日计算为36305.5元，超出部分不予支持。
4、死亡赔偿金261520元。证据为户口注销证明，病历1份，户籍证明1份，亲属关系证明2份。死者张某1947年10月6日出生，为城镇户口，于2017年1月7日医治无效死亡。应按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入标准26152元/年计算10年，超出部分不予支持。
5、丧葬费26204.5元。应按照河北省上年度职工平均工资52409元/年计算6个月，原告该项主张符合法律规定，应予支持。
6、精神损害抚慰金30000元。依据在该次事故中所确定的责任，本院酌定，超出部分，不予支持。
7、救护车费用300元。死者张某因病重需转院治疗，产生必要合理的相关费用，原告主张合理有据，应予支持。
8、住宿费3000元。根据死者张某受伤、住院及护理情况，该项费用合理支持，超出部分不予支持。
9、交通费1000元。根据原告住院期限及居住地，原告主张符合客观实际，应予支持。
一审法院认为：该次交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出黄公交证字【2016】第12号道路交通事故证明，记载：“经调查，因伤者张某在事故后伤重，无法陈述事故经过，且视频资料无法证实双方信号灯通行情况”。根据本院调取的事故发生时的监控录像，不能确定死者张某、被告孙凤翥是否按交通信号指示进行通行，无法确认双方在事故中的责任。但死者张某、被告孙凤翥均未在确保安全的情况下通行发生的交通事故，应认定张某和孙凤翥负事故的同等责任。死者张某所驾电动三轮车为非机动车辆，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，应减轻非机动车一方百分之二十至百分之三十的责任，故被告孙凤翥应承担75%的赔偿责任。被告孙凤翥系被告金雁航空公司的职员，在履行职务的过程中发生交通事故，其赔偿责任依法应由被告金雁航空公司承担。被告孙凤翥不承担赔偿责任。上述原告总损失为788184元，原告其它主张，证据不足，本院不予支持。对于原告损失，应首先由被告都邦保险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内赔付原告各项损失120000元，剩余部分668184元，依责75%首先由被告都邦财险沧州支公司在该车所投商业三者险的理赔范围及限额内赔付原告各项损失100000元，其余部分401138元，由被告金雁航空公司承担。遂判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险和商业三者险理赔范围和限额内赔付原告胡淑月、张立亭、张艳玲各项损失220000元；二、被告金雁通用航空股份有限公司赔偿原告胡淑月、张立亭、张艳玲各项损失401138元；三、被告孙凤翥不承担赔偿责任；四、驳回原告胡淑月、张立亭、张艳玲的其他诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6397元，由原告胡淑月、张立亭、张艳玲承担438元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担2300元，被告金雁通用航空股份有限公司承担3659元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙凤翥驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车在交叉路口张某驾驶的电动三轮车相撞，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门出具事故证明，载明视频资料无法证实双方信号灯通行情况；原审法院调取的事故发生时的监控录像，也不能确定死者张某、孙凤翥是否按交通信号指示进行通行，无法确认双方在事故中的责任。故原审法院认定双方均未在确保安全的情况下通行发生的交通事故，应负事故的同等责任，并无不当。上诉人金雁通用航空股份有限公司主张死者张某违法交通规则，属于过错方，应承担全部责任的上诉理由，证据不足，本院不予采信。国家对机动车实行登记制度，死者张某所驾驶的电动三轮车，未纳入相关部门登记管理范畴，原审判决认定死者张某所驾驶的电动三轮车为非机动车并无不当。关于上诉人主张的医疗费应扣除医疗保险报销的部分，没有提供相关证据，本院不予支持。原审法院根据张某的受伤情况确定二人护理，符合客观实际，上诉人主张应为一人护理，原审认定护理费过高，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原审酌定30000元，没有超出相关规定，上诉人主张过高，本院不予支持。上诉人在事故发生后曾给付被上诉人医疗费27000元，被上诉人胡淑月、张立亭、张艳玲认可，故应在上诉人赔偿款项中予以扣除，上诉人应赔偿被上诉人损失为374138元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初177号民事判决第一、三、四项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初177号民事判决第二项为：金雁通用航空股份有限公司赔偿原告胡淑月、张立亭、张艳玲各项损失374138元。
二审案件受理费7317元，由上诉人负担6800元，由被上诉人胡淑月、张立亭、张艳玲负担517元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年七月十五日
书记员 王 蓉