wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初917号
原告：梁连合（受害人梁洪新之父），男，1945年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告：杨登兰（梁洪新之母），女，1948年2月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告：肖金凤（梁洪新之妻），女，1975年8月15日出生，汉族，高唐县清平镇人民政府职工，住山东省高唐县。
原告：梁某。
法定代理人：肖金凤（梁某之母），基本身份情况同上。
以上四原告的委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，系山东省高唐县清平镇前辛村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇。
负责人：杨春占，该公司经理。
被告：白建，男，汉族，住河北省张家口市万全县。
原告梁连合、杨登兰、肖金凤、梁某与被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称中国人保万全公司）、白建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁连合、杨登兰、肖金凤、梁某向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告无责赔偿款11000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日14时许，屈胜明、田继承、梁洪新分别驾驶车辆发生交通事故，造成梁洪新死亡，事故认定书认定屈胜明负全责，田继承、梁洪新无责任。田继承驾驶的车辆在被告中国人保万全公司投保了交强险，根据法律规定，被告中国人保万全公司应偿付原告无责赔偿款11000元，经与万全公司沟通，其同意支付，但因田继承没有报案，无法做理赔手续，只能通过诉讼解决，无奈诉至法院。
中国人保万全公司提交书面答辩状称，本起事故系三车相撞事故，我公司系冀Ｇ×××××号出租车交强险的承保公司，该车的被保险人系白建，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内支付赔偿款11000元，但宣化区人民法院（2016）冀0705刑初87号民事调解书已确定全责方赔偿被答辩人各项损失830000元，若调解时已将我公司无责赔偿确定给全责方，则11000元支付给全责方，若调解时未涉及无责赔偿，则11000元支付给本案被答辩人。
白建未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：张家口市宣化公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北省张家口市宣化区人民法院刑事附带民事调解书、高唐县商品房买卖合同、山东时风（集团）有限责任公司出具的证明、高唐县经济开发区西苑社区居民委员会出具的证明、高唐县清平镇前辛村民委员会出具的证明各1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年4月22日14时许，屈胜明驾驶蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车车号蒙BZ7**挂）由西向东行驶至京银线186公里+484米处，因操作不当，致使车辆向右侧翻，车厢右侧砸向梁洪新驾驶的冀Ｇ×××××号桑塔纳轿车顶部，车载原煤倾泻，将桑塔纳车掩埋，同时造成田继承驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车损坏，事故造成梁洪新当场死亡、三车不同程度损坏的严重后果，事故认定书认定屈胜明负全部责任，田继承、梁洪新无责任。
另查明，梁洪新生前系山东时风（集团）有限责任公司工作人员，其与妻肖金凤育有一子梁某，其父母梁连合、杨登兰育有两名子女。自2009年1月至今原告在高唐县裕华园小区居住。事故发生后，原告将屈胜明驾驶的肇事车所投保的中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉至河北省张家口市宣化区人民法院，经法院调解，2016年8月5日原告与中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司达成协议，该保险公司赔偿原告现金人民币830000元，该赔偿不涉及中国人保万全公司的无责赔偿问题。
还查明，冀Ｇ×××××号车的登记所有人系白建，该车在中国人保万全公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，事故认定书认定屈胜明承担事故的全部责任、梁洪新、田继承不承担责任，本院予以确认。原告要求中国人保万全公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿的主张于法有据，本院予以支持，对中国人保万全公司同意在交强险限额内支付赔偿款11000元的辩称意见，本院予以采纳。田继承在事故中不承担责任，其驾驶车辆的登记所有人白建亦不负法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司于本判决书生效后十日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内支付原告梁连合、杨登兰、肖金凤、梁某赔偿款11000元；
二、驳回原告梁连合、杨登兰、肖金凤、梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告梁连合、杨登兰、肖金凤、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 安 娟
二〇一七年七月五日
书记员 金宪亮
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2847号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐某甲，男，汉族。
第三人：徐某乙，男，汉族。
原告李某某与被告徐某甲、第三人徐某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11受理后，原告李某某在开庭审理前于2017年10月19日以“本案需另寻途径解决”为由向本院申请撤回对被告徐某甲、第三人徐某乙的起诉。
经审理，本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表求，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告徐某甲、第三人徐某乙的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某某承担。
审判员 黄 云
二〇一七年十月十九日
书记员 李昱翥
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1175号
申请执行人赵家元，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行赵家元申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初733号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1352号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成，男，1987年5月2日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，武汉市唯姿轩服装责任有限公司职员，户籍地本市江汉区，现住本市东西湖区。2016年3月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人杨成犯盗窃罪一案，于二○一七年七月二日作出（2017）鄂0103刑初615号刑事判决。原审被告人杨成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月24日19时许，被告人杨成在本市江汉区新华路湖锦酒楼一楼国宴厅内，趁被害人肖某1喝酒不备之机，将其放在椅子上的钱包1个盗走，钱包内有现金人民币1700元左右及购物卡、银行卡、身份证等物品。赃款已挥霍，钱包、驾驶证、身份证已追回并发还；2017年1月6日19时许，被告人杨成在上述地点，采取同样的方法，将被害人罗某放在椅子上的ELLE牌女式手提包1个盗走，手提包内有现金18000元左右及身份证、银行卡、驾驶证、车钥匙等物品。赃款已挥霍，车钥匙已丢弃，手提包、钱包、驾驶证、身份证已追回并发还。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人肖某1的陈述，证明：2016年12月24日晚在新华路湖锦酒楼宴会厅吃饭时，放在板凳的一个普拉达牌皮质钱包被盗，钱包内有现金2000元左右，及购物卡、百果园储值卡、银行卡、身份证、医保卡等物品，并有美元约50元。
2、被害人罗某的陈述，证明：2017年1月6日晚上在新华路湖锦酒楼一楼国宴厅内吃饭时，放在椅子上的一个ELLE牌女式拎包被盗，包内有现金18000元，其中一捆10000元的，一捆5000元的，直接放在手提包内，还有现金3000元放在一款黑色长款钱包内，手提包里还有车钥匙、房子钥匙、身份证、银行卡、驾驶证、收据等物品。
3、证人陈某的证言，证明：其系被告人杨成的母亲，民警向其播放了两份视频，在2016年12月24日的视频中可以看出杨成在翻看一个黑色长款钱包，钱包不是他的；在2017年1月6日的视频中杨成拿了别人一个黑色的包。
4、证人郑某的证言，证明：2017年1月6日晚上19时许，侄儿子在新华路湖锦酒楼一楼国宴厅办喜事，其邀请了一些朋友参加，当时朋友罗某坐在T台左边第三桌吃饭，她的黑色女式包放在椅子的后面；20时30分敬酒其时看到她包还在，21时她说包不见了。罗某来参加婚礼时要送礼金，其不要，把红包放回她包里，她又拿出来，在此过程中其无意看到她包包里有大约2万元的现金。
5、扣押笔录、扣押清单，证明公安人员在被告人杨成的住处内找到了被害人肖某1、罗某部分被盗物品，均已发还。
6、银行卡客户交易查询结果，证明被害人罗某被盗现金的来源。
7、吴某、焦长辉的辨认笔录，证明经对2起盗窃案件的监控视频进行观看辨认，可以看出是被告人杨成实施了盗窃行为。
8、物证照片，证明部分被盗物品的实物情况。
9、监控视频及截图，证明被告人杨成作案的经过。
10、户籍资料及刑事判决书，证明被告人杨成的身份及前科情况。
11、被告人杨成在公安机关的供述：2016年12月24日晚上在新华路湖锦酒楼宴会厅冒充参加酒席的客人，在新人敬酒时，从一个男客人的椅子上偷了一个黑色普拉达手包，内有现金1700元左右及购物卡等物品；2017年1月6日晚上再次冒充客人进入这个宴会厅，从一个女客人的椅子上偷了一个ELLE牌女式拎包。
原审认为，被告人杨成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨成刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨成诉称，被害人罗某包内的现金仅人民币3000元，原审认定盗窃数额不实。
经审理查明，上诉人杨成先后于2016年12月24日19时许和次年元月6日19时许窜至本市江汉区新华路湖锦酒楼盗得被害人肖某2现金人民币1700余元及购物卡、银行卡、证件等物，盗得被害人罗某现金18000余元及银行卡、证件、钥匙等物。
原审认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人杨成提出的其盗窃被害人罗某的现金数额为人民币3000元的上诉理由，经查，被害人罗某被盗现金18000元的事实，有被害人罗某的陈述证实，该陈述还有银行卡客户交易查询结果及证人郑某的证言予以印证，足以认定其真实性，故上述上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人杨成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨成诉称原审认定盗窃数额不实的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 盛 卉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3888号
原告深圳裕达富电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人盛小木，该公司总经理。
委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。
被告深圳市天兆鑫科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周紫姣。
被告周紫姣，住址湖南省道县。
被告周江，住址广西壮族自治县博白县。
上列原告诉被告深圳市天兆鑫科技有限公司（以下简称天兆鑫公司）、被告周紫姣、被告周江承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员陈艳芬、周玉萍组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晟辉律师到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天兆鑫公司有供货关系，每次都是原告向被告供货。经双方确认，截止到2014年1月3日，被告欠原告货款111525元，扣除被告在原告处的物料8万元，最后应付款31525元，应于2014年1月15日付清。被告周江在协议中签字并盖章，但被告天兆鑫公司一分未付。被告周紫姣与被告周江系夫妻，被告天兆鑫公司为被告周紫姣自然人独资的一人有限公司，出资额为1500万元。但实际上，该公司拖欠很多供应商的货款，早已人去楼空，没有任何财产可供偿还。说明被告周紫姣的1500万元出资额，要么是虚报的，要么已被抽逃。且其在付款时，部分是通过被告周紫姣和周江控制的私人账户付款的，说明个人财产与公司财产发生混同。根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：1、三被告连带支付原告的货款人民币31525元及其利息（自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年1月3日，原告与被告天兆鑫公司签订了一份《天兆鑫-
裕达富清账协议》，载明：截止2014年1月3日，经过双方核实，被告天兆鑫公司还欠供应商原告的货款合计人民币111525元，经双方协商此货款扣除物料货款人民币8万元，最后货款应付原告31525元，此货款于2014年1月15日付清。该《清账协议》落款处“需方”一栏加盖了被告天兆鑫公司的公章，并有被告周江的签名。
被告天兆鑫公司系一人有限责任公司，股东为被告周紫姣。本案中，被告周紫姣未举证证明被告天兆鑫公司的财产独立于其自己的财产。
2014年5月19日，广西博白县民政局婚姻登记处出具证明，证明被告周紫姣与被告周江于2007年11月4日在其处办理过结婚登记。
本院认为，原告与被告天兆鑫公司之间存在合法有效的承揽合同关系。被告天兆鑫公司尚欠原告货款31525元及承诺于2014年1月15日付清的事实，有被告天兆鑫公司出具的清账协议为证，可以认定。原告请求被告天兆鑫公司支付该款及赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周紫姣不能证明其个人财产与被告天兆鑫公司的财产相互独立，依法应对被告天兆鑫公司的债务承担连带责任。被告周紫姣应承担的该债务同时也是被告周紫姣和被告周江的夫妻共同债务，被告周江依法应承担连带清偿责任。原告请求被告周紫姣和被告周江承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市天兆鑫科技有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳裕达富电子有限公司支付货款人民币31525元，并赔偿利息损失（利息损失以31525元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年1月16日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告周紫姣对被告深圳市天兆鑫科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周江对被告周紫姣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币601元（已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余意（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第3888号原告深圳裕达富电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人盛小木，该公司总经理。委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被告深圳市天兆鑫科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人周紫姣。被告周紫姣，住址湖南省道县。被告周江，住址广西壮族自治县博白县。上列原告诉被告深圳市天兆鑫科技有限公司（以下简称天兆鑫公司）、被告周紫姣、被告周江承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员陈艳芬、周玉萍组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晟辉律师到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告天兆鑫公司有供货关系，每次都是原告向被告供货。经双方确认，截止到2014年1月3日，被告欠原告货款111525元，扣除被告在原告处的物料8万元，最后应付款31525元，应于2014年1月15日付清。被告周江在协议中签字并盖章，但被告天兆鑫公司一分未付。被告周紫姣与被告周江系夫妻，被告天兆鑫公司为被告周紫姣自然人独资的一人有限公司，出资额为1500万元。但实际上，该公司拖欠很多供应商的货款，早已人去楼空，没有任何财产可供偿还。说明被告周紫姣的1500万元出资额，要么是虚报的，要么已被抽逃。且其在付款时，部分是通过被告周紫姣和周江控制的私人账户付款的，说明个人财产与公司财产发生混同。根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：1、三被告连带支付原告的货款人民币31525元及其利息（自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。三被告未答辩，未提供证据。经审理查明，2014年1月3日，原告与被告天兆鑫公司签订了一份《天兆鑫-裕达富清账协议》，载明：截止2014年1月3日，经过双方核实，被告天兆鑫公司还欠供应商原告的货款合计人民币111525元，经双方协商此货款扣除物料货款人民币8万元，最后货款应付原告31525元，此货款于2014年1月15日付清。该《清账协议》落款处“需方”一栏加盖了被告天兆鑫公司的公章，并有被告周江的签名。被告天兆鑫公司系一人有限责任公司，股东为被告周紫姣。本案中，被告周紫姣未举证证明被告天兆鑫公司的财产独立于其自己的财产。2014年5月19日，广西博白县民政局婚姻登记处出具证明，证明被告周紫姣与被告周江于2007年11月4日在其处办理过结婚登记。本院认为，原告与被告天兆鑫公司之间存在合法有效的承揽合同关系。被告天兆鑫公司尚欠原告货款31525元及承诺于2014年1月15日付清的事实，有被告天兆鑫公司出具的清账协议为证，可以认定。原告请求被告天兆鑫公司支付该款及赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周紫姣不能证明其个人财产与被告天兆鑫公司的财产相互独立，依法应对被告天兆鑫公司的债务承担连带责任。被告周紫姣应承担的该债务同时也是被告周紫姣和被告周江的夫妻共同债务，被告周江依法应承担连带清偿责任。原告请求被告周紫姣和被告周江承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市天兆鑫科技有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳裕达富电子有限公司支付货款人民币31525元，并赔偿利息损失（利息损失以31525元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年1月16日起计至本判决确定的付款之日止）。二、被告周紫姣对被告深圳市天兆鑫科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告周江对被告周紫姣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币601元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖 劲 锋人民陪审员 陈 艳 芬人民陪审员 周 玉 萍二〇一四年十一月二十八日书 记 员 余意（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1644号
上诉人（原审原告）：石祥云，男，1966年1月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴俊宏，男，1990年1月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路45号楼2幢1号。
法定代表人：黄彬，总经理。
上诉人石祥云因与被上诉人吴俊宏、贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石祥云上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或裁定将案件发回重审。主要理由：一、一审判决认定事实错误。一是双方对超期费发生争议后，对方支付超期费20000元，石祥云对此出具收到超期费的收据，该收据只能证明收到该款，不能证明双方就超期费达成协议，一审仅凭对方当事人的陈述草率认定双方已结算超期费是错误的。二是对于吴宏俊陈述双方已就超期费口头结算，只付20000元的事实，仅有其陈述，无证据佐证，靖沣公司项目部负责人黄维勇作为该公司在本案的委托诉讼代理人，其在庭审中陈述是经其协调的结果，也没有证据佐证。也不能证明双方已对超期费进行结算。另外，黄维勇作为靖沣公司的诉讼代理人，一审却将其在法庭上的陈述认定为证人证言，该事实也认定错误。二、一审判决适用法律错误。本案是建筑工程分包合同纠纷，靖沣公司是承包人，石祥云是外架部分的实际施工人，石祥云虽与吴宏俊签订分包合同，但应当将吴宏俊认定为靖沣公司的委托代理人，相关合同义务应当由靖沣公司承担，事实上，工程款也是靖沣公司支付的。因此一审判决仅适用合同法的规定判决本案，属适用法律错误。三、石祥云的一审诉讼请求事实清楚，证据充分，应当支持。本案存在合同约定超期六个月以上的事实。且根据合同约定，超期给石祥云造成损失，应当由靖沣公司承担。
吴俊宏、靖沣公司均未作答辩。
石祥云向一审法院起诉请求判令吴俊宏、靖沣公司连带赔偿其超期损失租金79800元，超期维护、守护工资48000元，因掩埋所造成的材料损失款15000，共计142800元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：瓮安县教育局将瓮安县江界河幼儿园建设项目工程发包给靖沣公司承建。2014年10月30日，靖沣公司在瓮安县江界河幼儿园建设项目负责人黄维勇与吴俊宏签订《劳务承包合同》，将瓮安县江界河幼儿园建设项目土建部分劳务施工发包给吴俊宏。2014年11月15日吴俊宏将瓮安县江界河幼儿园建设项目外架做工及内架材料分包给石祥云，签订《江界河幼儿园工程分包合同》，约定：架子工期为4个月，超出工期范围所产生的费用由甲方（被告吴俊宏）负责，工期从材料进场开始计算。2014年11月29日石祥云组织内、外架材料进场施工，工程完工石祥云与吴俊宏因超期费用一事产生争议，在靖沣公司瓮安县江界河幼儿园项目负责人黄维勇的协调下，商定超期费用为20000元，由吴俊宏承担，该款吴俊宏于2014年9月20日向石祥云支付完毕，石祥云在《收据》上签字确认，该《收据》注明：石祥云收到吴俊宏钢管外架超期费20000元，所有钢管材料5天内拆完，隔墙3米外堆放，2天内运走，若没完成后果自负。石祥云于2015年9月底将材料撤离施工场地。至2014年9月22日，吴俊宏共支付给石祥云工程款（不含超期费用）共计141038元，工程款结算兑现完毕。后石祥云以吴俊宏未支付完毕超期费为由向法院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”规定，合同设立的权利义务主体具有相对性，其权利义务对合同当事人产生法律效力，反之，对非合同当事人则不具有拘束力。石祥云在瓮安县江界河幼儿园项目建设中，未与靖沣公司设立任何形式的合同关系或协议，石祥云与吴俊宏所签订的《江界河幼儿园工程分包合同》对靖沣公司不具有拘束力。石祥云诉请靖沣公司承担连带赔偿责任不符合法律规定，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第七十七条“当事人协调一致，可以变更合同。”规定，靖沣公司瓮安县江界河幼儿园建设项目负责人黄维勇庭审证实，在处理超期争议中，由其组织石祥云与吴俊宏协调达成口头协议超期费用商定为20000元，由吴俊宏承担，该款已于2015年9月20日已支付完毕，双方超期费用已结清。上述表明，石祥云与吴俊宏在履行《江界河幼儿园工程分包合同》中对超期问题已达成新的口头约定，已实质变更了《江界河幼儿园工程分包合同》中关于超期费用的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，吴俊宏就超期费用新的约定已履行完毕，故石祥云请求由吴俊宏继续履行支付超期费用的理由不成立，该院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，石祥云关于赔偿因掩埋所造成的材料损失款15000元的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，其该项诉讼请求也不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回石祥云的诉讼请求。案件受理费3156元，减半收取1578元由石祥云负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，当事人对其主张的事实应当提供证据。首先是针对超期的问题，双方当事人对工程超期的事实并无争议，足以认定；其次是超期费的问题，石祥云主张按其与吴俊宏签订的分包合同的约定，认定相应的超期费和相关损失，但一审中，吴俊宏一方面出示了石祥云书写的收到20000元超期费的收据，并陈述双方已就超期费的问题达成协议，以20000元了结双方超期产生费用的纠纷；另一方面靖沣公司项目部负责人黄维通在庭审中也陈述，是由其协调石祥云与吴俊宏双方达成的协议，上述证据已形成优势证据，石祥云否认该事实，应当提供反驳证据。由于其未能提供相应的证据反驳上述事实，一审法院根据现有证据认定相应事实并无不当。至于黄维勇在一审中的地位问题，也不影响其陈述的证明力。
在双方已就超期产生的费用达成协议并履行完毕的情况下，石祥云再主张相关费用，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，石祥云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3156元，由石祥云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄佑荣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1936号
申请执行人任国成，男，朝鲜族，1971年12月21日生，现住延吉市。
被执行人崔龙石，男，满族，1955年6月2日生，现住延吉市朝新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司。
任国成与崔龙石、吉林世纪集团有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉2401民初7694号民事调解书已发生法律效力(返还借款本金100万元并支付利息，负担案件受理费6900元)。申请执行人任国成于2016年11月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无其他财产可供执行。世纪酒店5楼5002号，面积为1695.3房屋被延边朝鲜族自治州中级人民法院查封并正在执行中。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7694号民事调解书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年五月二十日
书记员 李 军
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执243号
被执行人胡大江，男，汉族，住安徽省萧县赵庄镇王庄行政村胡庄自然村50号。
本院在执行胡大江盗窃罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2015）绛邢初114号刑事判决书执行完毕。
执行员 杨冬芳
二〇一八年三月十五日
书记员 赵伦伦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第122号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水近婆岭地段本因坊宝家园8栋7C。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）：黄小玲，女，汉族。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第230-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：此批案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由惠州市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉房屋位于惠阳淡水，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州辖区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5754号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司董事长。
诉讼委托代理人：龚文全，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
诉讼委托代理人：程玲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：毛晓敏，女，汉族，1989年9月6日出生，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告重庆九里香堤物业服务公司与被告毛晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告重庆九里香堤物业服务公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年七月六日
书记员 谭诗芮
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第470号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人贺某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第424号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日14时许，被告人贺某某在新都区三河街办“江陵半岛”小区2栋的单元门前，采用剪刀撬锁的方式将夏某停放在此的一辆“奇蕾”牌电动车盗走。在将所盗电瓶车骑出小区大门时，被告人贺某某被小区保安人员发现并抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值2503元。该车现已追回并发还失主。
上述事实，被告人贺某某在庭审过程中无异议且认罪，并有接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗车辆保修卡、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、刑事判决书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人贺某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人贺某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗物品已发还失主，本院酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一四年十一月四日
书记员 王洁
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第244号
申请执行人金鸿儒，男。
被执行人邓勋，男。
申请人金鸿儒与邓勋实现担保物权纠纷一案，本院依法查封了被执行人邓勋所有的位于涞源县南河怡源小区楼房一套（房产证号为：XXX**号），现因该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人邓勋所有的位于涞源县南河怡源小区楼房一套的查封。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年六月十六日
书记员 郭文凯
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执4号之一
申请执行人：宜昌市汇丰钢材有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人：吴钢，该公司总经理。
委托代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
被执行人：宜昌俊华金属材料有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B1-14号。
法定代表人：陈仁华，该公司总经理。
被执行人：陈仁华，男，1969年3月27日出生，户籍所在地宜昌市伍家岗区。
被执行人：雄伟，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区。
本院在执行申请执行人宜昌市汇丰钢材有限公司与被执行人宜昌俊华金属材料有限公司、陈仁华、雄伟买卖合同纠纷执行一案中，于2017年4月24日委托淘宝网拍卖被执行人雄伟所有的鄂Ｅ×××××途锐牌TOUAREG3.OTDI小轿车一辆。2017年5月13日，买受人宜昌市汇丰钢材有限公司以361000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人雄伟所有的鄂Ｅ×××××途锐牌小轿车一辆的所有权归买受人宜昌市汇丰钢材有限公司所有。该车辆所有权自交付时起转移给买受人宜昌市汇丰钢材有限公司。
二、买受人宜昌市汇丰钢材有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执4号
申请执行人:宜昌市汇丰钢材有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人：吴钢，男，该公司总经理。
委托代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
被执行人：宜昌俊华金属材料有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B1-14。
法定代表人：陈仁华，男，该公司总经理。
被执行人：陈仁华，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人：熊伟，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。1008
本院在执行申请执行人宜昌市汇丰钢材有限公司与被执行人宜昌俊华金属材料有限公司、陈仁华、熊伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂葛洲坝民初第00080号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊伟所有的鄂Ｅ×××××途锐小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 蒋新
审判员 谢鸣
二〇一七年三月二十五日
书记员 李佳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执4号之二
申请执行人：宜昌市汇丰钢材有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人：吴钢，该公司总经理。
委托代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
被执行人：宜昌俊华金属材料有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B1-14号。
法定代表人：陈仁华，该公司总经理。
被执行人：陈仁华，男，1969年3月27日出生，户籍所在地宜昌市伍家岗区。
被执行人：熊伟，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区。
本院在执行申请执行人宜昌市汇丰钢材有限公司与被执行人宜昌俊华金属材料有限公司、陈仁华、熊伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜昌市汇丰钢材有限公司于2017年8月7日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0592执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 蒋新
审判员 谢鸣
二〇一七年八月七日
书记员 杨静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1625号
罪犯刘占刚，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，原住山东省惠民县。现在泰安监狱服刑。
广饶县人民法院于二〇一四年六月十九日以（2014）广刑初字第64号刑事判决，以交通肇事罪判处刘占刚有期徒刑四年零五个月（刑期自2014年1月22日起至2018年6月21日止）。2014月7月10日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯刘占刚，进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分76.5分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘占刚服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘占刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2014年1月22日起至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初318号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人合某某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月24日被勐海县公安局取保候审，于2016年7月26日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人合某某犯非法持有毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、崔勇超出庭支持公诉。被告人合某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日9时许，勐海县民警在对勐海镇象山路开展清查工作时，将居住在象山路68号的被告人合某某抓获，并当场从其居所卧室内查得用蓝色自封口袋包装的毒品冰毒片剂可疑物一袋，重11.8克。经检测，被告人合某某检测结果呈甲基苯丙胺阳性。经鉴定，被查毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、指认、称量、提取笔录、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、鉴定聘请书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、基本信息、辅助检查、证明、勐海县看守所不予收押通知书、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机认为认为，被告人合某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而非法持有，数量达到11.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人合某某违反国家对毒品的管制，持有毒品甲基苯丙胺片剂11.8克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人合某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。�院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人合某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂11.8克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年八月五日
书记员 陈柏宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢110号
申请执行人韦方现。
被执行人谭贞康。
被执行人唐艳辉。
申请执行人韦方现与被执行人谭贞康、唐艳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1740号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执恢110号。截止执行恢复立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金61500元，支付利息10620元，承担案件受理费（含保全费）2198元，申请执行费982元。在执行过程中，本院根据申请执行人请求，已对被执行人唐艳辉、谭贞康位于河池市金城江区万家怡园xx号房产进行处置，但目前尚能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢110号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 黎林波
审判员 韦汉吉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韦李阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1206号
罪犯赵树斌,曾用名赵树彬，男,1980年12月23日出生，汉族，河南省息县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）中中法刑一初字第120号刑事附带民事判决，以罪犯赵树斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）粤高法刑一终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2023年12月11日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵树斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵树斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵树斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月12日至2022年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十八日
书记员 刘丰采
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00130号
原告杨某，农村居民。
委托代理人李云辉，谷城县司法局法律援助中心律师。
被告鲍某，农村居民。
原告杨某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李云辉、被告鲍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于1990年2月经人介绍相识并订婚。××××年××月××日举行结婚仪式。同年12月26日生一男孩，取名鲍杰。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵打闹，现夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告鲍某辩称，我和原告夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年2月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。同年12月26日生一男孩，取名鲍杰。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，已构成事实婚姻。双方婚后育有一子，婚姻基础比较牢固，建立了一定的夫妻感情。现家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告鲍某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨军
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1456号
申请执行人林安琪，男，1952年10月16日出生，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市源泰船舶清洗有限公司，住所地浙江省舟山市定海区怡沁园一幢一单元201室，组织机构代码:782918640。
法定代表人洪光辉。
本院在执行林安琪与舟山市源泰船舶清洗有限公司（2016）浙0902执1456号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成并于本院签订了和解协议，协议约定被执行人舟山市源泰船舶清洗有限公司尚欠申请执行人林安琪借款本金50万元及利息，从2016年11月去每月17日由执行担保人孙仕国归还申请执行人林安琪5万元直至本金50万元还清，利息由舟山市源泰船舶清洗有限公司承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1456号案终结执行。申请执行�发现被执行人未履行或未完全履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十一月一日
书记员 何俊毅
山东省平�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第235号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人唐京洋，居民。
被执行人王瑜，居民。
被执行人唐京成，居民。
被执行人王洪玲，居民。
被执行人卜祥清，居民。
被执行人唐景秀，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第782号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第235号之一
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号城建国际中心11楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人：蔡怀玉，女，1984年6月9日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：周艺生，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人蔡怀玉、周艺生金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限公司申请执行人民币88308.04元及利息，因被执行人蔡怀玉、周艺生违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。依法冻结、扣划了被执行人周艺生的银行存款11055元并已发放给申请人，并已查封被执行人蔡怀玉所有的车辆。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，现实现债权为11055元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 许春福
审判员 朱小蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 周少静
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第235号
申请执行人董兴路，男，汉族，住平阴县。
被执行人翟栋，男，汉族，住平阴县。
被执行人魏颖，女，汉族，住平阴县。
本院在执行董兴路申请执行被执行人翟栋、魏颖民间借贷纠纷一案中，依法向工商、金融、房管、国土、车管等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为本金100000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出（2013）平民初字第1391号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 卢明章
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓妹
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第235号
申请人王全凤。
被执行人李锦锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第47号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人达成和解协议，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第235号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 赵之军
二〇一五年六月十日
书记员 张晓霞
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第235号
申请执行人李先宴，男，生于1978年7月3日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人杜德林，男，生于1968年8月29日，汉族，住四川省平武县。
本院于2015年5月11日做出的（2015）平民初字第203号民事调解书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
对杜德林所有的小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王 隆
二〇一五年十月二十一日
书记员 黎冬梅
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第235号申请执行人平乡县农村信用合作联社。法定代表人李庆彬，该社理事长。被执行人赵殿贵，男，汉族，1957年4月2日出生，平乡县人，现住本村。关于申请执行人平乡县农村信用合作联社与被执行人赵殿贵借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2013）平民初字第530号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一六年十二月十九日书记员  霍胜洲
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第235号申请人张艳龙被执行人庞国有申请人与被执人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1974号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：平泉县人民法院（2014）平民初字第1974号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁山峰二〇一五年二月十三日书记员  杨宏伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01157-1号
申请执行人：汪晓改，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：鲁静，女，1957年6月3日出生，汉族，＊公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。
汪晓改与鲁静买卖合同纠纷一案，本院（2012）庐民一初字第01808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁静所有的位于合肥市长江路＊小区＊幢＊室及位于合肥市清溪路＊小区＊幢＊室房屋；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何 明
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4609号
原告李娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住址新民市。
被告关雪柏，男，1975年9月26日出生，汉族，住址新民市。
被告杨威，男，1983年12月10日出生，汉族，住址新民市。
被告杨洪超，男，1989年12月15日出生，汉族，住址新民市。
被告马维龙，男，1979年10月12日出生，汉族，住址新民市。
原告李娜诉被告关雪柏、杨威、杨洪超、马维龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，原告因无法提供被告关雪柏的准确住址，于2017年10月26日向本院提出撤回对被告关雪柏的起诉。本院于2017年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告杨威、杨洪超、马维龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，被告关雪柏从我这借款40000元，约定于2013年7月26日前一次性偿还本金。被告关雪柏给我出具借据并在借据上签字确认。由被告杨威、杨洪超、马维龙担保，并在担保人处签字确认。三被告承诺，如若被告关雪柏本人不能履行偿还责任，该款项由担保人杨洪超、杨威、马维龙负责承担偿还。该款经我多次索要，被告关雪柏一直未能给付，被告杨洪超、马维龙、杨威亦未偿还借款。故我诉讼来院，请求三被告给付我欠款本金40000元，并给付原告欠款利息（从2013年7月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），由三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨威经合法传唤未出庭应诉，亦未答辩。
被告杨洪超经合法传唤未出庭应诉，亦未答辩。
被告马维龙经合法传唤未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告关雪柏从原告借款40000元，约定于2013年7月26日前一次性偿还本金，未约定利息。被告关雪柏出具借据并在借据上签字确认。由被告杨威、杨洪超、马维龙担保，并在担保人处签字确认，并约定如若本人不能履行偿还责任，该款项由担保人杨洪超、杨威、马维龙负责承担偿还。该款经原告索要，被告一直未能给付。故原告诉讼来院，请求被告给付我欠款本金40000元，并给付原告欠款利息（从2013年7月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并由三被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据一份、庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借据为证，可以认定原告与被告关雪柏之间债权债务关系成立。因原、被告在借据内约定如若本人不能履行偿还责任，该款项由担保人杨威、杨洪超、马维龙负责承担偿还。2017年9月21日，被告杨威、杨洪超、马维龙在借据担保人处重新签字确认对该笔债务的担保责任。因原告无法联系到被告关雪柏，无法提供其准确的地址，原告撤回对被告关雪柏的起诉，本院予以准许。被告关雪柏借款到期后未履行还款义务，被告杨威、杨洪超、马维龙作为连带责任保证人，有义务代被告关雪柏偿还借款，故原告主张被告杨威、杨洪超、马维龙偿还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限，故原告主张从借款到期之日起即2013年7月26日起按银行同期贷款利率计算还款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨威、杨洪超、马维龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威、杨洪超、马维龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李娜借款人民币4万元及利息（从2013年7月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告杨威、杨洪超、马维龙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费1050元，由被告杨威、杨洪超、马维龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一七年十一月十日
书记员 孙芳
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东乌民初字第74号
原告郭永江，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告王建华，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区查干哈达村。
本院在审理原告郭永江诉被告王建华买卖合同纠纷一案中，原告郭永江于二〇一五年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭永江撤回起诉。
代理审判员 贾蕴智
二〇一五年三月十日
书 记 员 李昕昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00750号
原告葛静，居民。
委托代理人李金春，居民。
被告冯建华，1974年5月16日，居民。
被告李金明，居民。
原告葛静诉被告冯建华、李金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金春、被告李金明到庭参加诉讼，被告冯建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛静诉称：2014年5月16日，被告冯建华向原告借款50000元并向原告立下借据一份，借款时双方约定为临时借用，被告李金明为该笔借款提供了担保。现请求判决被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李金明辩称：原告陈述是事实，冯建华借款及我为其担保都是事实，我没用一分钱，不同意承担责任。
被告冯建华未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告冯建华向原告葛静借款50000元并出具借据一份，双方未约定借款利息及还款时间，被告李金明作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式、保证期间、保证范围。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告冯建华向原告葛静借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告李金明自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间系保证合同关系，被告李金明为担保人。原告与被告冯建华未约定还款期限，原告可随时向被告冯建华主张权利，现原告要求被告冯建华归还借款本金，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告李金明未约定保证方式及保证范围，被告应按连带责任保证承担保证责任，担保范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。被告冯建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛静支付借款本金50000元及利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李金明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯建华、李金明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处账号：46×××80）。
审判员 方捷
二〇一五年五月二十八日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1902号
原告李小花。
被告何琼祥。
本院在审理原告李小花与被告何琼祥买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小花撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告李小花负担。
审判员 付 军
二〇一五年七月十七日
书记员 雷海涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01086号
原告戴亚兵。
委托代理人杨国金。
委托代理人杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告朱树林。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
本院在审理原告戴亚兵诉被告朱树林追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴亚兵于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告戴亚兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由原告戴亚兵负担。
审 判 长 陈德良
审 判 员 雷爱红
人民陪审员 立 丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01086号
原告李玉生，男、生于1965年4月10日，汉族、系陕西东岭工贸集团股份有限公司退休员工，家住本市金台区福林堡路24号。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人张驰，陕西新纪律师事务所律师。
被告陕西东岭工贸集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路东段，组织机构代码：71975059-0。
法定代表人李黑记，任公司经理。
委托代理人李晓飞，男、汉族、系该公司员工。
委托代理人李嘉辉，男、汉族、系该公司员工。
原告李玉生诉被告陕西东岭工贸集团股份有限公司（以下简称东岭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉生、被告东岭公司委托代理人李晓飞、李嘉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年10月入伍，于1986年复原至宝鸡焦化制气有限公司参加工作，一直工作至2007年，原告在此期间为焦化公司固定工。2007年，宝鸡市为优化本市国有经济布局，限制和关闭污染企业，结合该企业实际，该企业破产。根据企业破产是与职工签订的《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》的约定，根据宝市人社发（2014）105号文件（转发《关于部分军队退役人员办理退休时有关问题的通知》的通知），原告符合提前退休的条件。2014年12月，被告与原告解除了劳动关系。《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》第五条第一款第三项规定：“按照《劳动法》相关规定，与东岭集团签订劳动合同关系的职工，在东岭集团上班后，东岭集团不得随意单方解除职工劳动合同。若解除劳动合同时，按宝市发（2003）25号文件兼并破产中职工安置办法和劳发（1994）481号规定分段计算解除劳动关系补偿金（即焦化公司破产时计算的经济补偿金总额和东岭集团工作期间按《劳动法》应得的补偿），并一次性发给职工个人”。依据这一条，原告有权向被告要求支付在焦化公司破产时应得的经济补偿金。原告诉至本案，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告在原企业破产时规定的经济补偿金41250元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证明，用以证明原告身份情况的事实。
2、员工退休通知书，用以证明原告已自被告单位退休，双方已解除劳动关系的事实。
3、员工离场交接单，用以证明原告退休后已在被告处办理完毕离职手续的事实。
4、证明，用以证明原告工龄的事实。
5、不予受理通知书，用以证明原告曾向劳动争议仲裁委员会提起仲裁的事实。
6、宝鸡焦化厂破产职工安置实施方案，用以证明原告的经济补偿金挂靠在被告单位处的事实。
被告辩称，被告公司不应支付原告经济补偿金，原告要求被告支付原企业破产时的经济补偿金没有事实依据。原告在企业改制后由政府协调直接与被告单位签订了劳动合同，前往被告公司处上班，至原告退休后，被告公司与其解除了劳动合同，依据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，用人单位无需支付经济补偿金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提交额证据真实性均无异议，对原、被告双方提交的证据本院予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
1986年年原告李玉生复原后至宝鸡焦化制气有限公司工作，2007年宝鸡市政府对宝鸡焦化制气有限公司进行了破产关闭，并制定了《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》，由被告陕西东岭工贸集团股份有限公司全部接受、代管、安置焦化制气有限公司现有的在册职工和离退休人员，原告李玉生于2007年5月24日与陕西东岭工贸集团股份有限公司下属的子公司陕西东岭冶炼有限公司签订了劳动合同。2014年10月30日，原告因年龄届满，经宝鸡焦化制气有限公司破产管理人申报，宝鸡市人力资源和社会保障局审批，原告自2014年11月1日起开始领取基本养老金。现原告以宝鸡焦化制气有限公司破产时，应当给其发放的经济补偿金现由陕西东岭工贸集团股份有限公司挂账管理为由诉至本院，要求依法判决。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告之前系宝鸡焦化制气有限公司员工，该公司破产后依法应当支付原告经济补偿金。被告陕西东岭工贸集团股份有限公司与宝鸡焦化制气有限公司均系独立法人，两者公司之间不存在法律关系，原告的起诉主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李玉生的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3281号
上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，该公司总经理。
委托代理人：夏雪。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郝俊宝。
被上诉人（原审被告)：郝英从。
上诉人港联融资租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第946号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月29日，原告与被告郝俊宝签订《车辆融资租赁合同》及《一般条款》（合同编号：鲁菏泽R0021），约定原告基于被告郝俊宝的自主选择，购买二手车一辆并租赁给被告郝俊宝，被告郝俊宝向原告支付租金，租赁期限为14个月，租金总额为146670元；被告郝俊宝在签订合同后向原告支付首付租金34670元，剩余租金112000元，从2012年4月至3013年5月，每月26日前支付租金8000元；被告郝俊宝付清租赁合同约定的全部应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权归被告郝俊宝所有；原告收回车辆后10日内被告仍未履行合同义务，原告有权决定车辆的处置方式和价款。同日，原告与被告郝俊宝、郝英从签订《担保协议》，约定被告郝英从对被告郝俊宝所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，原告按合同约定履行义务。在合同履行过程中，被告郝俊宝支付原告租金共计60459.7元，尚欠原告租金86210.35元。原告称其2013年8月31日已按合同约定从被告郝俊宝处将车辆收回，并由被告郝俊宝将车挂靠登记的车主委托河北诚信旧机动车评估有限公司对租赁车辆价值进行了评估。2013年9月4日，该评估公司出具《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论：租赁车辆评估价格为85680元。2013年10月23日，原告将该车辆以85000元的价格出售他人。
原审法院认为，被告郝俊宝、郝英从经该院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告上述举证及当庭陈述，能够认定被告郝俊宝尚欠原告租金86210.35元的事实。因原告已将租赁车辆收回，并于2013年10月23日将该车以85000元的价格出售他人，该价格与评估价格并无明显差异，该院予以认可，故应从欠款86210.35元中扣除，剩余欠款1210.35元被告应支付原告。被告未按时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约金标准按每日欠款金额的千分之二计算，约定标准过高，应予核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向原告支付违约金。被告郝英从应当按照担保协议的约定，对被告郝俊宝的上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告郝俊宝于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司欠款1210.35元及违约金（自2013年10月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；被告郝英从承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告负担776元，被告郝俊宝负担50元。
宣判后，港联融资租赁有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由，1、一审时被上诉人均未到庭也未请求法院减少违约金标准，一审法院依职权主动调整违约金标准按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算错误。2、一审时上诉人主张违约金计算期限自2012年11月23日至2013年8月31日止，其中2012年11月23日是欠租金日，2013年8月31日是收回车辆日。涉案车辆收回后，于2013年10月23日将该车出售他人。被上诉人郝俊宝自2012年7月欠上诉人租金6210.35元。自2012年8月至2013年5月，每月欠上诉人租金8000元，共计欠租金86210.35元。减去涉案车辆收回后又出售的价款85000元，被上诉人郝俊宝欠租金1210.35元。一审时上诉人主张自2012年11月23日起计算违约金符合客观事实。一审自2013年10月23日起计算违约金错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的主张。
被上诉人郝俊宝、郝英从经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题司法解释二》第二十九条的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在上诉人无证据证实其实际损失情况下，被上诉人拖欠租金不还，一般为利息损失，原审按银行同期贷款利率的1.3倍标准计算违约金并无不妥。关于违约金计算起算日，自车辆出售时起剩余欠款确定，以该日为违约金计算起始日至付清之日止并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 毕 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3281号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人:苏原，该公司总经理。委托代理人：夏雪。该公司员工。被上诉人（原审被告）：郝俊宝。被上诉人（原审被告)：郝英从。上诉人港联融资租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第946号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年3月29日，原告与被告郝俊宝签订《车辆融资租赁合同》及《一般条款》（合同编号：鲁菏泽R0021），约定原告基于被告郝俊宝的自主选择，购买二手车一辆并租赁给被告郝俊宝，被告郝俊宝向原告支付租金，租赁期限为14个月，租金总额为146670元；被告郝俊宝在签订合同后向原告支付首付租金34670元，剩余租金112000元，从2012年4月至3013年5月，每月26日前支付租金8000元；被告郝俊宝付清租赁合同约定的全部应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权归被告郝俊宝所有；原告收回车辆后10日内被告仍未履行合同义务，原告有权决定车辆的处置方式和价款。同日，原告与被告郝俊宝、郝英从签订《担保协议》，约定被告郝英从对被告郝俊宝所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，原告按合同约定履行义务。在合同履行过程中，被告郝俊宝支付原告租金共计60459.7元，尚欠原告租金86210.35元。原告称其2013年8月31日已按合同约定从被告郝俊宝处将车辆收回，并由被告郝俊宝将车挂靠登记的车主委托河北诚信旧机动车评估有限公司对租赁车辆价值进行了评估。2013年9月4日，该评估公司出具《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论：租赁车辆评估价格为85680元。2013年10月23日，原告将该车辆以85000元的价格出售他人。原审法院认为，被告郝俊宝、郝英从经该院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告上述举证及当庭陈述，能够认定被告郝俊宝尚欠原告租金86210.35元的事实。因原告已将租赁车辆收回，并于2013年10月23日将该车以85000元的价格出售他人，该价格与评估价格并无明显差异，该院予以认可，故应从欠款86210.35元中扣除，剩余欠款1210.35元被告应支付原告。被告未按时支付租金，已构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约金标准按每日欠款金额的千分之二计算，约定标准过高，应予核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向原告支付违约金。被告郝英从应当按照担保协议的约定，对被告郝俊宝的上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告郝俊宝于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司欠款1210.35元及违约金（自2013年10月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；被告郝英从承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告负担776元，被告郝俊宝负担50元。宣判后，港联融资租赁有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由，1、一审时被上诉人均未到庭也未请求法院减少违约金标准，一审法院依职权主动调整违约金标准按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算错误。2、一审时上诉人主张违约金计算期限自2012年11月23日至2013年8月31日止，其中2012年11月23日是欠租金日，2013年8月31日是收回车辆日。涉案车辆收回后，于2013年10月23日将该车出售他人。被上诉人郝俊宝自2012年7月欠上诉人租金6210.35元。自2012年8月至2013年5月，每月欠上诉人租金8000元，共计欠租金86210.35元。减去涉案车辆收回后又出售的价款85000元，被上诉人郝俊宝欠租金1210.35元。一审时上诉人主张自2012年11月23日起计算违约金符合客观事实。一审自2013年10月23日起计算违约金错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的主张。被上诉人郝俊宝、郝英从经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题司法解释二》第二十九条的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在上诉人无证据证实其实际损失情况下，被上诉人拖欠租金不还，一般为利息损失，原审按银行同期贷款利率的1.3倍标准计算违约金并无不妥。关于违约金计算起算日，自车辆出售时起剩余欠款确定，以该日为违约金计算起始日至付清之日止并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  牛跃东审  判  员  李坤华二〇一六年六月二十七日（代）书记员  毕 彤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第662号
原告吴宝胜，男，汉族，
被告何淑兰，女，汉族，
原告吴宝胜与被告何淑兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝胜、被告何淑兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝胜诉称，原、被告两家系邻居，双方的外墙仅10公分的距离，2015年，被告在修建房屋时，因挖的地基太深，未处理好地表用水，致使地表下沉，造成原告住房墙面出现10厘米宽的裂纹，致使原告两间房屋无法居住，给原告造成一定的经济损失，现请求被告赔偿其行为给原告造成的经济损失80000元。
被告何淑兰辩称，原告诉称不符合事实，被告在建房时对其房屋的裂缝情况进行了拍照，其裂缝在被告施工前就存在，与被告建房无关，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了照片10张，拟证明原告的房屋裂缝是被告修建房屋所造成的事实。并申请证人张龙出庭作证，证人张龙证实，原告房屋出现裂缝是事实，但裂缝系如何造成不知道。
经质证，被告对原告出示的照片提出异议，认为原告房屋的裂缝与被告修建房屋没有关系，对证人证言不予质证。
被告何淑兰为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2015年5月1日拍摄的照片1张，拟证明原告房屋裂缝在被告2015年5月1日修建楼房之前就有，原告房屋的裂缝与被告修建房屋无关的事实。
2、（2015）安民一初字第596号民事判决书1份，拟证明被告在修建楼房之前原告的房屋就有裂缝的事实。
经质证，原告对证据1有异议，被告拍摄照片的时间原告不知道，对证据2无异议。
法庭出示原告吴宝胜的委托鉴定申请书1份、本院委托甘肃省建筑科学研究院的委托函1份、甘肃省建筑科学研究院司法鉴定缴费通知单1份，定西市安定区人民法院通知书1份、甘肃省建筑科学研究院退函1份。
经质证，原、被告双方均无异议。
上述证据，本院审查后认为，原告向法庭提交的证据虽能够证实其房屋有裂缝的事实，但无法证明其裂缝系被告建房所造成，故对其证据和证人证言不予采信。被告提交的证据1能够证明原告房屋存在裂缝，但无法证明其裂缝是否继续扩大的事实，对其证据不予采信，被告提交的证据2系本院生效判决书，故对其证明效力予以确认，本院出示的证据原被告双方均无异议，将作为定案依据。
经审理查明，原、被告两家系邻居，外墙紧邻，2015年5月，被告在其宅基地修建三层楼房，原告以被告修建房屋造成其房屋出现裂缝为由阻挡被告施工，被告以排除妨害诉诸本院，本院于2015年8月12日作出（2015）安民一初字第596号民事判决，判决原告停止侵害，排除妨碍，该判决已生效，后原告以财产损害赔偿纠纷诉诸本院，并申请法院委托甘肃省建筑科学研究院对其房屋裂缝及地表下沉原因进行鉴定，本院依法委托甘肃省建筑科学研究院进行鉴定，该院工程技术人员勘验现场后，向原告发出缴费通知书，但原告未在规定期间缴纳鉴定费，鉴定机构以原告自动放弃鉴定向本院作了退函处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条确定的“谁主张，谁举证”的原则，原告应提交证据证明被告在其修建房屋时造成原告房屋裂缝及地表下沉，否则，将承担举证不能的法律后果。在本案审理中，原告申请对其房屋出现裂缝及地表下沉原因进行鉴定，但又在本院指定的期限内不缴纳鉴定费，本院对原告房屋出现裂缝及地表下沉的原因无法确定，同时原告提供的证据无法证明其房屋损害系被告造成的法律事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴宝胜的诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告吴宝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 董吉祥
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第662号
原告李秋艳，住安达市。
被告林成玉，住安达市。
被告刘会芳，住安达市。
本院在审理原告李秋艳与被告林成玉、刘会芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秋艳于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秋艳撤回起诉。
案件受理费538.00元由原告负担。
审 判 长 张振学
代理审判员 王明俊
人民陪审员 毛运德
二０一六年六月二十七日
书 记 员 孟艳霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民五终字第2300号
上诉人（原审原告）王某甲，女。
上诉人（原审原告）王某乙，女。
上诉人（原审被告）王健，男。
被上诉人（原审被告）王某丙，男。
委托代理人王健，男。
被上诉人（原审被告）王某丁，女。
委托代理人王健，男。
上诉人王某甲、王某乙、王健因与被上诉人王某丙、王某丁继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10013号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2013年12月4日审理了本案。
王某甲、王某乙在一审中诉称：原告母亲胡桂珍于2012年4月25日病故，名下有定期存款320600元；父母共有两处住房：市南区湖南路××号；四方区宜阳路××号。母亲胡桂珍查出病住院到死亡3个月的时间，在这期间，王健想让母亲立遗嘱，把财产留给他，母亲不肯。王健30来岁就不工作，闲散在家。母亲对原告说她对儿子很失望，她会公平对待儿女的。母亲的金银首饰也对原告姊妹有口头遗嘱，无奈原告拿不出有效的证据。母亲住院期间，王健为私吞财产控制家人不与病人接触。母亲病故后，王健利用与母亲同室之便，侵吞其母亲足金首饰（手镯、手链、项链、戒指4枚、耳环）及其存折。为方便私吞遗产，在为母亲销户时，称母亲的身份证丢失，而且伪造遗嘱，将母亲所有财产包括动产和不动产全部侵吞。王健已私自取空母亲银行3、4、9月份定期存款；母亲的工资卡末尾账号××××1312的存折，王健曾取光，后社保补发了1071.92元的工资，因及时发现才将这笔钱得以保全；母亲的工行活期卡末尾账号××××4654的存折已被王健提空；母亲的抚恤金27300元也被王健私吞。对于王健提供的遗嘱纯属假的，母亲没上过一天学，母亲生有四个子女，除了上班，就是操劳家务，一生不好识字、写字，会写自己的名字而已，不具备自书遗嘱的能力。若是代书遗嘱，此遗嘱没有两个以上见证人在场见，假遗嘱上的见证人的签名也是假的。若被告坚持假遗嘱，原告将申请鉴定遗嘱真伪。根据中华人民共和国继承法，申请王健、王某丁的继承权丧失。现起诉要求判令被告王健返还应由原告王某甲合法继承的遗产，即37734元；判令被告王健返还应由原告王某乙合法继承的遗产，即37734元；判令两处房屋由继承人按份共有；本案诉讼费用及相关的费用由被告承担。
王健、王某丙、王某丁在一审中辩称，民诉诉讼法及相关司法解释明确规定，除判决不予离婚的案件外，其它所有民事案件都不得再次立案受理，即使唯一的例外判决不予离婚的民事案件，民事诉讼法规定也需要在判决生效六个月后再次起诉，本案系继承纠纷诉讼，基于完全相同的案由和事实，先后两次立案，至今两个案由和事实完全相同的案件都在审理中。之前已经有（2012）南民初字第10438号案件立案，该案件正在审理中，因此，原告的这次起诉不符合民事诉讼法的相关规定。
原审法院查明和认定的事实是：原被告间就遗产继承纠纷已经本院（2012）南民初字第10438号立案审理，该案仍在审理中，原告本次起诉基于相同事实，故不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回原告王某甲、王某乙的起诉。案件受理费7624元退回原告。宣判后，王某甲、王某乙、王健不服，上诉至本院。
王某甲、王某乙上诉称：本案与（2012）南民初字第10438号案件并非相同事实和诉讼请求。一、二个案件原、被告不同；二、二个案件的诉讼请求和遗产内容不同，前者只有一处房产，本案涉及二处房产；三、前者已于2012年10月8日被驳回起诉。
王健答辩称：上诉人的上诉胡说八道，就连老父亲王某丙在其所写的声明都讲，她们连我的签名都能伪造，上诉状内容的真假就可想而知。而且家丑不可外拨，所以对其上诉不予驳斥。
王某丙、王某丁未答辩。
王健上诉称：一审诉讼中，上诉人明确提出反诉，原审法院剥夺上诉人的反诉权，程序违法；被上诉人基于相同的事实和诉讼请求的同一案件，法律明确规定不能两次受理，更不允许同时受理。原审法院同时审理二案，程序违法。
王某甲、王某乙答辩称：一审认应进行实体审理。
王某丙、王某丁未答辩。
一审法院查明和认定的事实属实，本院予以确认。另查明，（2013）南民初字第10438号案件一审裁定驳回原告王某丙、王某甲、王某乙起诉，后王健不服，上诉于本院。本院于2013年11月25日作出（2013）青民五终字第2167号民事裁定书，维持原裁定。
本案经调解未果。
本院认为，本案系继承纠纷。双方诉争的焦点是原裁定以本案与（2013）南民初字第10438号案件系基于同事事实为由驳回当事人的起诉是否正确。本院认为，一审诉讼中，本案与（2013）南民初字第10438号案件案由和事实完全相同，两起案件同时进入诉讼程序。本案二审诉讼过程中，（2013）南民初字第10438号案件经本院二审，驳回当事人的起诉，该裁定已发生法律效力。因此，原裁定依据的理由已不再存在。据此，本院认为，本案应由原审法院继续审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10013号民事裁定书；
二、指令山东省青岛市市南区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 明
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初459号
原告：杨志俊，男，1949年4月11日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：叶秀萍，女，出生年月日不详，汉族，现住吉木萨尔县。
原告杨志俊诉被告叶秀萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告于2017年3月7日以被告叶秀萍信息错误为由申请撤回对被告叶秀萍的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志俊撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由原告杨志俊负担。
代理审判员 王 葵
二〇一七年三月七日
书 记 员 戴雪燕
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第142号
原告：邓招文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：邓招林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：邓招良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：邓凤英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：邓小英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告共同委托代理人：莫永林。
被告：韶关市曲江区罗坑水库管理处。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：贺泽云，主任。
被告：韶关市曲江区水务局。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈开明，局长。
被告共同委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
被告共同委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
本院在审理原告邓招文、邓招林、邓招良、邓凤英、邓小英诉被告韶关市曲江区罗坑水库管理处、韶关市曲江区水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以死者胡某某的死亡原因未有结论需进行调查为由，提出撤诉申请，该申请确属原告真实意思，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费462元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一四年四月三十日
书记员 王兴裕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9236号
申请执行人深圳市星鑫发塑胶有限公司。
被执行人深圳市建盛精密模具有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市建盛精密模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年九月三日
书记员 关智杰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终570号
上诉人（原审被告）：陈国达，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，组织机构代码85742042-6。
负责人：林仁德，行长。
委托诉讼代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。
原审被告：宁德市蕉城区明洋水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东西路3号A幢209，组织机构代码58114375-4。
法定代表人：陈艳。
原审被告：陈艳，女，1980年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：郑团容，女，1960年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：徐培龙，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：林松发，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陈妹妹，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：郭国辉，男，1984年5月2日出生，回族，住福建省福安市。
原审被告：林序芬，女，1985年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：范秀增，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：张丽珍，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：阮鸣玲，女，1983年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：阮鸣梁，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：杨怡，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：福安市澳特盛商贸有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路52号二层，组织机构代码78690734-0。
法定代表人：徐培龙。
原审被告：福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区建新花园2幢203室，组织机构代码76177395-6。
法定代表人：阮锋。
原审被告：郑丽容，女，1964年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：沈成利，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人陈国达因与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行、原审被告宁德市蕉城区明洋水产有限公司、陈艳、郑团容、徐培龙、林松发、陈妹妹、郭国辉、林序芬、范秀增、张丽珍、阮鸣玲、阮鸣梁、杨怡、福安市澳特盛商贸有限公司、福建福华建设工程有限公司、郑丽容、沈成利金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国达收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年五月十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1052号
上诉人（一审原告）赵意新，个体户。
委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
上诉人（一审被告）黄克摇，农民。
上诉人赵意新因与上诉人黄克摇买卖合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2015）德民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人赵意新及其委托代理人李宣儒，上诉人黄克摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2009年9月，被告黄克摇向原告赵意新购买锰矿尾矿494.8吨，经结算，被告应付的货款为128600元。因被告不能及时付款，便于2011年3月8日出具一张借条，内容为：“今借到赵意新人民币壹拾贰万捌仟陆佰元整（128600元）”。出具借条后，2011年8月6日，被告黄克摇支付给原告赵意新100**元，同年8月22日，经双方协商，被告黄克摇同意将案外人赵世高欠其的债权23464元转让给原告赵意新抵债，并把赵世高出具的欠条交给原告，由原告向案外人赵世高追偿。2011年10月26日，被告向原告支付10000元。2012年8月23日，被告向原告支付6000元，同年12月3日支付10000元。2013年9月7日，被告向原告支付20000元。2014年1月27日，被告向原告支付20000元。2015年1月15日，被告向原告支付10000元。被告共计向原告支付现金86000元，通过债权转让方式抵债23464元。其余欠款未付，为此，原告向法院起诉，要求被告偿还欠款及按年利率6%支付利息。一审法院认为，原、被告之间是否属于借贷关系还是买卖合同关系的问题。本案被告黄克摇虽出具一张借条，但实际上是被告黄克摇向原告赵意新购买锰矿尾矿没有支付货款引起的纠纷，因此，应认定为买卖合同关系。被告出具借条后，以现金方式支付给原告人民币86000元，双方通过协商，同意用第三人尚欠被告的债权转让给原告抵债23464元。因此，被告尚欠原告的货款为人民币19136元。原告提出要求被告偿还借款62600元的主张，因与该院已查明的事实不符，该院根据实际尚欠的数额予以支持。原告提出要求被告按年利率6%支付利息的主张，因双方没有约定利息，视为不支付利息，其提出的这一主张该院不予支持。但被告提出尚欠的货款已经用运费抵债的主张，因缺乏相应的证据证实，其提出的这一主张该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十九条、第八十条、第一百三十条之规定，判决：一、由被告黄克摇偿还原告赵意新欠款人民币19136元；二、驳回原告赵意新的其他诉讼请求。本案受理费1365元，依法减半收取683元，由原告赵意新负担383元，被告黄克摇负担300元。上诉人赵意新对一审判决不服，上诉称，其收黄克摇的欠条是因为黄克摇让其向赵世高追回所欠款项，而不是债权的转让，一审法院对这一事实认定错误，恳请二审法院依法改判。
上诉人黄克摇对一审判决不服，上诉称，一、原判未将赵自然借款5000元和陈永忠欠款1000元列入抵债范围错误。赵自然欠其的5000元是赵意新与赵自然合伙开矿期间以赵自然的名义所借。因陈永忠与赵意新是老乡，在赵意新事先电话联系的情况下，黄克摇才将1000元借给陈永忠。二、原判未认定其先行垫付的运费13260元抵消尚欠赵意新的款项错误。上诉人黄克摇对与赵意新口头约定以该运费抵消本案欠款的主张，已提供证人证言予以证实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵意新与上诉人黄克摇之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容合法，合同依法成立并有效。本案的争议焦点为，上诉人黄克摇是否尚欠上诉人赵意新货款？如有尚欠，尚欠金额是多少？关于焦点，双方当事人对黄克摇于2011年3月8日确认尚欠赵意新1286**元及黄克摇于2011年8月6日至2015年1月11日期间先后还款共计86000元的事实没有异议，本院予以确认。对上诉人赵意新提出其从黄克摇处取得的案外人赵世高的欠条不属于债权转让，不应抵扣本案欠款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，上诉人赵意新与上诉人黄克摇协商后，从黄克摇处取得案外人赵世高欠黄克摇23464元的欠条一张，约定由赵意新直接向赵世高追讨债务以抵偿本案欠款，对以上事实双方当事人均无异议，且赵意新在一审庭审中承认其曾与黄克摇找过赵世高还款，即债权转让的通知已到达赵世高，赵意新至今仍持有该欠条，可直接向案外人赵世高追偿，故对上诉人赵意新的上诉请求，本院不予支持。对上诉人黄克摇提出应将赵自然的欠款5000元，陈永忠的欠款1000元以及其先行垫付的13260元运费抵扣本案欠款的主张，赵自然与陈永忠分别出具给黄克摇的欠条仅能证明其二人与黄克摇存在债权债务关系，黄克摇主张以上欠款系赵意新与赵自然合伙期间的债务，但未能提供证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果。黄克摇为证实其先行垫付的13260元应予抵扣本案欠款的主张而提供的证人证言，仅能证实黄克摇支付运费的事实，不能证实运费本应由赵意新负担，故对黄克摇的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人黄克摇尚欠上诉人赵意新的货款为19136元（128600元-86000元-23464元）。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人赵意新负担387元，由上诉人黄克摇负担278元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
助理审判员 陈菲菲
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈妍妍
appoint
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5613号
原告耿某某，男，汉族，1977年2月28日生，住成都市高新区。
被告周某，女，汉族，1976年11月8日生，住成都市高新区。
本院在审理原告耿某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2014年12月2日向本院提交《撤诉申请书》称因被告已立案起诉，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告周某的起诉。
本院认为，原告耿某某申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，原告耿某某自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩亚群
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执44号
申请执行人：汪海林。
被执行人：大庆市松雷购物休闲有限公司。
法定代表人：曾庆茹。
汪海林申请执行大庆市松雷购物休闲有限公司合作经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第316号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向大庆市车辆管理所查实，被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司名下有车辆一台，本院已对其查封。此外，本院通过对人民银行、房产、工商查询，均未查到被执行人目前有可供执行的财产线索。申请人现亦未能提供被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司可供执行的其他财产线索。鉴于上述情况，本院认为被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司目前确无可供执行的财产，本次执行程序依法可予以终结，但被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司仍富有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第316号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 斌
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初277号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付伟杰，男，1987年1月18日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被刑事拘留，2017年8月15日被取保候审,2018年5月15日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人付伟杰犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，付伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日23时30分许，在林州市太行路汽车站候车厅门前路段，被告人付伟杰醉酒驾驶豫Ｅ×××××的小型轿车由南向北行驶时与张某只驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，付伟杰静脉血液中乙醇含量为136mg/100ml。付伟杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月7日，付伟杰与张某只达成调解。
上述事实，被告人付伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某只、管玉伟的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单、交通事故和解协议书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付伟杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。付伟杰到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于付伟杰与张某只达成调解，可酌情从轻处罚。综合付伟杰的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年五月十五日
书记员 郭鹏儒
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5436号
原告王晋水，男，1974年10月1日出生，汉族，住江山市。
原告赖秋琴，女，1974年9月11日出生，汉族，住江山市。
二原告委托代理人（特别授权）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告徐文辉，男，1990年8月17日出生，汉族，住江山市。
被告徐朝初，男，1965年12月1日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告王晋水、赖秋琴与被告徐文辉、徐朝初追偿权纠纷一案中，原告收取缴费通知书后未在本院通知的期限内预交案件受理费，并以双方已和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周增俭
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 晶