wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终101号上诉人（原审原告）：郑姣，女，1981年8月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：周锐，男，1978年2月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人郑姣因与被上诉人周锐离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑姣于2018年1月11日申请撤回上诉。本院认为：上诉人郑姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑姣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人郑姣负担。本裁定为终审裁定。审判长李颖审判员李羿霏审判员刘颖二○一八年一月十一日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55167号
原告：苗永强，男，1973年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。
被告：沈珏梅，女，1965年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告苗永强与被告沈珏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告苗永强到庭参加诉讼，被告沈珏梅因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告沈珏梅未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗永强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币110万元(以下币种同)。事实和理由：2016年9月14日，被告以公司经营需资金周转为由向原告借款110万元，承诺于2016年9月29日前归还。借款到期后，被告未归还分文借款，原告催讨不着，故提起本案诉讼。
被告沈珏梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人沈珏梅今向苗永强借款人民币壹佰壹拾万元整，定于2016年9月29日归还。如到期无法归还全部借款，本人沈珏梅愿承担所有律师费、诉讼费等一切费用”。同日，原告通过银行转账支付被告110万元。被告向原告出具收条一份，载明：“今收到苗永强人民币壹佰壹拾万元整。银行转账、收款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户名：沈珏梅开户行：工行太统路支行”。因被告到期未归还上述借款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款110万元，有被告出具的借条、收条、中国工商银行转账凭证为凭，本院依法予以认定。被告未能在约定的期限内归还借款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。被告沈珏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈珏梅于本判决生效之日起十日内归还原告苗永强借款110万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，由被告沈珏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢贤凤
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初10号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郭玉同，男，1976年5月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2016年1月29日被太康县公安局决定取保候审，于2016年12月20日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2016〕495号起诉书指控被告人郭玉同犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年1月17日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人郭玉同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日9时许，被告人郭玉同因土地纠纷与被害人郭某1（系其堂哥）发生争吵后引起厮打，郭玉同用拳头将郭某1鼻子打伤，经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定郭某1之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实被告人郭玉同在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被害人郭某2的陈述、常住人口基本信息，撤诉书、收条、协议书、证人证言、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见及照片、本院调查笔录等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭玉同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭玉同犯罪后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人郭玉同认罪、悔罪态度较好，并结合太康县社区矫正机构出具的被告人具备适用社区矫正条件的评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭玉同犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5801号
原告：高海虹，女，汉族，1982年02月23日出生，住所地上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐蕴，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海山行旅行社有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高海虹。
诉讼代表人：吕家沱，该公司监事。
委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。
原告高海虹诉被告上海山行旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。因原告系被告法定代表人，本院指定被告监事吕家沱作为公司诉讼代表人，其并代表公司委托诉讼代理人参加诉讼。本院于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理，又于同年8月15日补充听取了各方陈述。原告委托诉讼代理人杨赟、徐蕴，被告委托诉讼代理人柴承祺到庭参加诉讼。审理中，双方当事人自行庭外和解未果，另经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告高海虹向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币318989元(以下币种同)。事实和理由：原告系被告股东之一。被告于2015年10月成立，因各股东均未足额缴纳出资，导致成立后无营运资金。为维持被告正常经营，原告多次以借款方式为被告垫付各类款项，后原告要求被告还款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海山行旅行社有限公司答辩称：原、被告之间没有借贷关系，未签订借款合同，原告所谓借款也未得到其他股东的认可，原告自己行为与被告无关。原告也不存在为被告代偿款项的关系，都是原告个人行为。如果原告的主张可以得到支持，则其他股东也将以相同思路起诉，势必造成讼累。
本院经审理查明：被告成立于2015年10月20日，注册资本30万元，股东包括吕家沱、高海虹、陆蔚敏等八人，其中吕家沱认缴出资14.7万元，高海虹认缴出资8.7万元、陆蔚敏认缴出资1.2万元。被告章程规定股东出资期限为公司成立日起30年内缴足。被告由高海虹担任执行董事并出任法定代表人，吕家沱任公司监事。
2016年3月23日，吕家沱、高海虹、陆蔚敏等多数股东作出公司决议：停止旅行社运营，松江办公室继续租赁费用由股东承担；吕家沱继续运用流浪的风品牌，所有人找风投投资；江苏路中西大厦办公室4E由上海慧登体育用品发展有限公司(以下简称“慧登公司”)续租；被告账务费用由慧登公司承担；等等。
2016年3月2日，原告向被告在浦发银行开办的保证金专用账户内转账汇入20万元。该账户由高海虹经手开立，目前被告公章、财务章等印鉴由高海虹保管。
以上事实，由原告提供的转账凭证、被告档案资料，被告提供的股东会决议等书证以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。审理中，原告另提供的微信支付凭证、转账凭证、支付宝支付凭证、发票等，因支付凭证对应的支付人、用途无法确定，受益人不能明确系被告，或发票对应付款主体不明确，没有对应关系等，本院均不予采纳。原告还提供借款协议、催款通知、股东确认通知等书证，因被告印章由高海虹保管，借款协议上虽加盖被告印章但不能当然视为被告作出的意思表示；催款通知等真实性无法确认，且与本案无关，本院均不予采纳。被告提供的股东付款凭证等未明确系为被告的还款或付款，与本案缺乏关联，本院亦不予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告并无有效的借条、借据等直接证据证明原、被告间借贷合意，但原告提供其向被告账户转账的20万元凭证。对此，被告仅予否认，而未明确双方间存在其他债权债务关系，亦未提供证据予以证明。因此，本院可以推定原、被告间借贷合同关系成立。虽然原告为被告股东兼法定代表人，原告未履行完出资义务，但此都属其他法律关系，与本案无涉，原、被告及被告其他股东可另循其他法律途径解决。如被告股东争议较大，公司陷于僵局，继续存在将损害股东利益的，各股东也可协议解散公司或请求司法解散。但就本案而言，本院认为对原告的诉讼请求确实没有足够的法律依据可予驳回。至于被告所称其他股东也可能以相同理由起诉的，应属其他股东的合法权利，与本案亦无涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告上海山行旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高海虹借款20万元。
如果被告上海山行旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042.50元，由原告高海虹负担892.50元(已付)，被告上海山行旅行社有限公司负担2150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一七年九月一日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜怀俭，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，该区人民政府区长。
再审申请人姜怀俭因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜怀俭向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院（2016）京行终1124号行政裁定；2.最高人民法院按照一审程序公开审理；3.有关损失费用由各级财政分别负担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误；2.二审法院违反法定公开审理程序，对新证据未予质证、认证；3.二审法院审理期限超期，未履行延期审批手续。
本院认为：本案中，姜怀俭申请行政复议所针对的训诫书，属公安机关告知其相关法律规定及信访途径的告知行为，该行为未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条规定的行政诉讼受案范围。《行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回姜怀俭起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人的其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。
综上，再审申请人姜怀俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜怀俭的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜怀俭，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省宁津县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，该区人民政府区长。再审申请人姜怀俭因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姜怀俭向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院（2016）京行终1124号行政裁定；2.最高人民法院按照一审程序公开审理；3.有关损失费用由各级财政分别负担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误；2.二审法院违反法定公开审理程序，对新证据未予质证、认证；3.二审法院审理期限超期，未履行延期审批手续。本院认为：本案中，姜怀俭申请行政复议所针对的训诫书，属公安机关告知其相关法律规定及信访途径的告知行为，该行为未对其权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条规定的行政诉讼受案范围。《行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回姜怀俭起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人的其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。综上，再审申请人姜怀俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜怀俭的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十一月一日书 记 员  刘 潋
绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执239号
申请执行人张帅，男，汉族，19XX年X月X日出生。
被执行人马艾，女，汉族，19XX年X月X日出生。
本院在执行张帅与马艾民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2015）绥民初字第00007号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人马艾未在指定期限内履行该民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张帅于2018年4月11日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人马艾暂无可供执行财产，申请执行人张帅申请暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执239号执行案件的执行。
若被执行人马艾有可供执行财产，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年七月十八日
书记员 马 涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第26号
上诉人(原审被告）段向阳，男，1966年7月12日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人段向威，男，1975年10月6日出生，汉族，住北京市西城区,系段向阳之弟。
委托代理人贺现理，北京秀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平舆县明信小额贷款有限公司,住所地平舆县清河大道北段。
法定代表人赵明，该公司董事长。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人赵跟柱，平舆县明信小额贷款有限公司业务科长。
原审被告韩胜利，男，1972年6月28日出生，汉族，住平舆县，现在罗山县伍家坡监狱服刑。
上诉人段向阳因合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年3月2日，张立以购吊车向原告申请借款，同日，张立作为借款人与原告签订一份《借款合同》，合同约定：“借款金额为25万元，借款期限三个月，从2012年3月2日至2012年6月2日，贷款利率为月息3%”。二被告与原告签订《保证合同》一份，约定：“为确保张立（债务人）与债权人在2012年3月2日签订的借款合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；一、担保主债权，借款25万元，债务履行期为2012年3月2日至2012年6月2日；二、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；四、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”等。双方均在《保证合同》上签名，二被告分别另向原告出具担保承诺书。同日，原告现金出纳人员王喜梅向借款人张立指定的沈永华的卡号汇入25万元，张立在借款付出凭证及借款借据上签名、按印。借款到期后，借款人张立没有还款。被告段向阳分别于2014年5月5日、5月21日向原告偿还该笔借款利息共2万元，止息日为2012年12月22日。借款本金25万元及2012年12月22日之后的利息均未偿还。
原审法院认为，原告提交的借款合同、借款借据、借款付出凭证、银行汇款单及被告段向阳的当庭陈述，证明了合同签订后原告已向借款人张立指定的账号汇入25万元，被告知道张立实际已得到25万借款的事实。被告段向阳辩称，张立与原告签订的借款合同复印件没有原告的印章及签名应无效，但由于原告提交的借款合同原件既有印章又有法定代表人签名，且张立已实际收到25万元，借款合同应为有效合同，故辩解借款主合同无效，担保从合同亦无效的理由不予采信。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的意见》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案被告段向阳、韩胜利均没有与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”因二被告均认可系张立借款的担保人，在担保承诺书上签名、按印，且保证合同已约定“如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。”故原告有权选择直接起诉保证人，对被告辩称应把借款人张立列为第三人不予采信。在借款到期后被告段向阳向原告偿还利息2万元，被告段向阳委托代理人庭审中辩称系不当得利，但在举证期限内没有提出反诉，又没有相应证据证明，该主张不予支持。被告段向阳偿还的2万元利息应从应偿还利息中扣减后，利息应当从2012年12月23日以后支付。本案债务人张立在借款到期后没有向原告偿还本息，原告要求保证人即二被告共同偿还借款本金25万元及利息，应予支持。对于原告请求的利息，双方约定的是月利率3%，已超出了法定标准，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案确定借款利率按中国人民银行规定的基准利率为基础，按基准利率的四倍计算。据此，原审法院判决：被告段向阳、韩胜利于本判决生效后十日内向原告平舆县明信小额贷款有限公司偿还借款本金25万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2012年12月23日计息至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元由二被告负担。
宣判后，上诉人段向阳不服，向本院提起上诉称：1、贷款人未在借款合同上加盖印章，借款合同尚未生效，保证合同也应未生效；2、没有证据证明平舆县明信小额贷款有限公司向借款人张立支付了25万元的借款，让上诉人承担保证责任缺乏事实依据；3、上诉人段向阳向被上诉人平舆县明信小额贷款有限公司支付的2万元钱不应当认定为支付的利息。为此，请求撤销一审判决，依法改判驳回平舆县明信小额贷款有限公司的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人平舆县明信小额贷款有限公司向原审法院提交的借款合同上，贷款人在借款合同上加盖有印章，并非没有印章，借款合同符合法律规定，为有效合同。平舆县明信小额贷款有限公司的现金出纳王喜梅向借款人张立提供的户名为沈永华的工行帐户上汇款25万元，足以证明张立已收到该笔借款。上诉人段向阳向被上诉人平舆县明信小额贷款有限公司支付的2万元钱的凭条上明确记录段向阳替张立还贷款利息，原审法院认定该2万元钱为支付的利息，并无不当。故上诉人段向阳的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7350元，由上诉人段向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年三月九日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第26号
上诉人（原审被告）段向阳，男，汉族。
委托代理人段向威，男，汉族，系段向阳之弟。
委托代理人贺现理，北京秀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平舆县明信小额贷款有限公司，住所地平舆县清河大道北段。
法定代表人赵明，该公司董事长。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人赵跟柱，平舆县明信小额贷款有限公司业务科长。
原审被告韩胜利，男，汉族，现在罗山县伍家坡监狱服刑。
上诉人段向阳因合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年3月2日，张立以购吊车向原告申请借款，同日，张立作为借款人与原告签订一份《借款合同》，合同约定：“借款金额为25万元，借款期限三个月，从2012年3月2日至2012年6月2日，贷款利率为月息3%”。二被告与原告签订《保证合同》一份，约定：“为确保张立（债务人）与债权人在2012年3月2日签订的借款合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；一、担保主债权，借款25万元，债务履行期为2012年3月2日至2012年6月2日；二、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；四、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”等。双方均在《保证合同》上签名，二被告分别另向原告出具担保承诺书。同日，原告现金出纳人员王喜梅向借款人张立指定的沈永华的卡号汇入25万元，张立在借款付出凭证及借款借据上签名、按印。借款到期后，借款人张立没有还款。被告段向阳分别于2014年5月5日、5月21日向原告偿还该笔借款利息共2万元，止息日为2012年12月22日。借款本金25万元及2012年12月22日之后的利息均未偿还。
原审法院认为，原告提交的借款合同、借款借据、借款付出凭证、银行汇款单及被告段向阳的当庭陈述，证明了合同签订后原告已向借款人张立指定的账号汇入25万元，被告知道张立实际已得到25万借款的事实。被告段向阳辩称，张立与原告签订的借款合同复印件没有原告的印章及签名应无效，但由于原告提交的借款合同原件既有印章又有法定代表人签名，且张立已实际收到25万元，借款合同应为有效合同，故辩解借款主合同无效，担保从合同亦无效的理由不予采信。《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国担保法›若干问题的意见》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案被告段向阳、韩胜利均没有与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”因二被告均认可系张立借款的担保人，在担保承诺书上签名、按印，且保证合同已约定“如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。”故原告有权选择直接起诉保证人，对被告辩称应把借款人张立列为第三人不予采信。在借款到期后被告段向阳向原告偿还利息2万元，被告段向阳委托代理人庭审中辩称系不当得利，但在举证期限内没有提出反诉，又没有相应证据证明，该主张不予支持。被告段向阳偿还的2万元利息应从应偿还利息中扣减后，利息应当从2012年12月23日以后支付。本案债务人张立在借款到期后没有向原告偿还本息，原告要求保证人即二被告共同偿还借款本金25万元及利息，应予支持。对于原告请求的利息，双方约定的是月利率3%，已超出了法定标准，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案确定借款利率按中国人民银行规定的基准利率为基础，按基准利率的四倍计算。据此，原审法院判决：被告段向阳、韩胜利于本判决生效后十日内向原告平舆县明信小额贷款有限公司偿还借款本金25万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2012年12月23日计息至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元由二被告负担。
宣判后，上诉人段向阳不服，向本院提起上诉称：1、贷款人未在借款合同上加盖印章，借款合同尚未生效，保证合同也应未生效；2、没有证据证明平舆县明信小额贷款有限公司向借款人张立支付了25万元的借款，让上诉人承担保证责任缺乏事实依据；3、上诉人段向阳向被上诉人平舆县明信小额贷款有限公司支付的2万元钱不应当认定为支付的利息。为此，请求撤销一审判决，依法改判驳回平舆县明信小额贷款有限公司的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人平舆县明信小额贷款有限公司向原审法院提交的借款合同上，贷款人在借款合同上加盖有印章，并非没有印章，借款合同符合法律规定，为有效合同。平舆县明信小额贷款有限公司的现金出纳王喜梅向借款人张立提供的户名为沈永华的工行帐户上汇款25万元，足以证明张立已收到该笔借款。上诉人段向阳向被上诉人平舆县明信小额贷款有限公司支付的2万元钱的凭条上明确记录段向阳替张立还贷款利息，原审法院认定该2万元钱为支付的利息，并无不当。故上诉人段向阳的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7350元，由上诉人段向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年三月九日
书记员 杨亚茹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1055号
申请执行人夏柏忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人夏柏忠与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特704号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为工资人民币173元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人夏柏忠经参与分配受偿人民币126.96元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人夏柏忠工资人民币46.04元及执行费人民币50元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人夏柏忠进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第765号
原告：程某某。
被告：彭某某。
原告程某某为与被告彭某某民间借款纠纷一案，于2010
年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春
波独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告程某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本庭合法
传唤未到庭参加诉讼。
原告程某某诉称：2010年6月21日，被告以转贷需资金为
由，向原告借款50000元，约定于2010年7月1日归还。借款到
期后，虽经原告多次催讨，但均无果。故原告起诉，要求被告
立即归还借款50000元及利息（自2010年7月2日起按银行同期
贷款利率计算）。
被告彭某某未提出答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告彭某某出
具的借条原件一份，用以证明被告彭某某于2010年6月21日向
原告借款50000元，约定于2010年7月1日归还的事实。
因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭
质证的权某，对原告提供的借条，经庭审出示，本院认为，符
合证据的真实性、客观性、关联性，本院确认其作为认定本案
相关事实的依据。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
如下：
2010年6月21日，被告彭某某以转贷需资金为由，向原告
借款50000元，约定于2010年7月1日归还。借款到期后，虽经
原告多次催要，但被告拖延至今，未归还借款。
本院认为：被告向原告出具的借条，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。我
国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还
借款。现被告未能按约归还，已构成违约，应承担违约责任。
因此，原告要求被告返还借款50000元的诉请，符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效之日起十日内返还原告程某某
借款50000元，并支付利息（自2010年7月2日起以本金50000元
按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6030元，减半收取3015元。由被告彭某某负
担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一〇年十月十五日
代书记员 汪振峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1931号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张祖生，男，1952年5月27日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周宏，男，1971年7月28日生，汉族，户籍在扬州市宝应县，现住无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：陈玉台，男，1971年7月1日生，汉族，户籍在宝应县，现住无锡市新吴区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人张祖生、周宏、陈玉台、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、张祖生的医疗费中应当扣除医保用药。2、其对交通事故责任认定有异议，张祖生驾驶电动自行车搭载超过12周岁人员，违反相关法律规定，明显加重了行驶的不安全性，应负事故的部分责任。一审认定该违法行为与事故发生无因果关系于法无据。
被上诉人张祖生辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。理由：1、非医保用药因保险公司在投保时，平安财保无锡分公司未向投保人陈玉台和周宏进行明确的说明，因此，该免责条款无效，2、周宏在驾驶机动车时在事发路段行驶至马路对面没有靠右行驶，所以涉案车辆右侧与电动车发生碰撞，对事故的发生是周宏的违章行为造成的，周宏应承担全部责任。张祖生搭载年满12周岁人员虽然是违章行为，但该行为与事故发生之间无因果关系。
被上诉人周宏辩称：应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人陈玉台辩称：同意张祖生的意见
原审第三人紫金保险公司未作答辩。
张祖生向一审法院起诉请求：其因交通事故造成前期医疗费损失251027.36元，要求由平安财保无锡分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿135581.51元。
一审法院认定事实：
2016年11月7日6时40分许，周宏驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在没有划分机动车道、非机动车道的振发三路南侧由东向西行驶至丽景佳苑二期南门东侧路段时，遇张祖生驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（后座乘坐陆素珍）沿振发三路由西向东对向行驶，结果轿车车头右前侧与电动自行车车头发生碰撞，造成车辆损坏，张祖生、陆素珍不同程度受伤的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定周宏应负该事故全部责任，张祖生与陆素珍不负该事故责任。陈玉台系苏Ｂ×××××号小型轿车所有人。
平安财保无锡分公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险以及相应不计免赔险。
张祖生因本次交通事故造成前期医疗费损失为251027.36元，其中周宏已经先行支付17000元、平安财保无锡分公司已经先行支付38000元，第三人紫金保险公司在道路交通事故社会救助基金范围内垫付医疗费60445.85元。
一审法院认为：
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿，保险公司在商业三者险赔偿限额内负担侵权人的赔偿责任。本案中，张祖生驾驶电动自行车搭载超过12周岁人员的行为与本次交通事故之发生无因果关系，交警部门认定周宏负事故全部责任、张祖生不负事故责任的意见并无不当，对张祖生因交通事故造成的经济损失，法院认为应由周宏一方负担赔偿责任，平安财保无锡分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内承担相应赔偿责任。故张祖生医疗费损失251027.36元由平安财保无锡分公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿241027.36元，其中应扣除平安财保无锡分公司已经支付的38000元，周宏与紫金保险公司的垫付费用均由平安财保无锡分公司在保险金中直接予以赔付。平安财保无锡分公司要求扣除20%非医保用药的意见，因无事实与法律依据，法院对此不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张祖生经济损失135581.51元。二、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周宏经济损失17000元。三、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付紫金保险公司60445.85元。一审案件受理费减半收取589元，由平安财保无锡分公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，平安财保无锡分公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次平安财保无锡分公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；平安财保无锡分公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费非医保用药费用，缺乏依据，法院难以支持。
公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书应作为人民法院审理案件的依据，但当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，人民法院可根据查明的事实认定责任。本案中，虽然张祖生存在违反交通法规之处，但其驾驶电动自行车搭载超过12周岁人员的行为并非是导致本次交通事故发生的原因，无法律上的因果关系，交警部门认定周宏负事故全部责任并无不当。故对平安财保无锡分公司称张祖生应当对事故发生承担部分责任的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，平安财保无锡分公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人平安财保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 志
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5327号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告李先，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李先借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初56号
原告史某某，男，1986年10月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州市高新技术产业开发区华夏路副**号。
法定代表人彭永凯，该办事处主任。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。
被告徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被告徐州市铜山区城市管理局，住所地徐州市铜山区彭祖路人防大厦8楼。
法定代表人胡清华，该局局长。
委托代理人王常有，该局工作人员。
委托代理人李昌杰，该局法律顾问。
原告史某某诉被告徐州市铜山区新区街道办事处、徐州市铜山区国土资源局、徐州市铜山区城市管理局城建行政强制一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告史某某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告史某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某某负担。
审 判 长 于 博
代理审判员 李 浩
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36112号
原告：谢某某，男，1955年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王赵康。
委托诉讼代理人：王雨春。
被告：秦某某，女，1951年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人王赵康，被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、离婚后，上海市黄浦区局门路XXX号XXX室房屋产权归原告所有，被告居住问题自行解决。事实和理由：原、被告于2014年年初在舞厅相识、相恋，2014年7月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初感情尚可，2015年9月被告提出要在局门路房屋产权证上加名字，原告为求太平同意了被告的要求。之后，被告经常为家庭日常生活琐事与原告及原告女儿发生矛盾，并企图将原告之女赶出家门，此举极大伤害了原告，导致夫妻关系不睦。双方曾就离婚事宜协商未果。2017年2月26日，被告携其全部个人生活用品以及局门路房屋产权证搬离了本市浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室。因双方认识时间短，了解不深，婚后也未建立夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼，望法院支持原告诉请。
被告秦某某辩称，原告陈述结婚登记时间无异议，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情很好，2015年起原告女儿与原、被告共同居住在航昌路房屋。原告自愿将被告的名字加到局门路房屋产证上，后原告向被告提出将原、被告的名字都去除，把房子给原告女儿，但被告不同意。2017年春节过后，原告女儿开始与被告疏远，态度不好。2017年2月26日，被告从居住的航昌路房屋中搬出，搬回上钢二村房屋中居住至今。被告从未与原告父女吵架，平常都是被告照顾原告父女，原、被告感情很好，即使被告与原告女儿不和，被告也主动避让，原、被告夫妻关系可以维系，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年7月30日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后逐渐因处理原、被告名下本市黄浦区局门路XXX号XXX室房屋产权等家庭事务产生分歧，导致夫妻感情生隙，2017年2月26日，双方开始分居。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、上海市不动产登记薄，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告谢某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年六月十六日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4082号
罪犯谭世有，男，1983年9月23日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年12月31日作出（2010）云区法刑初字第223号刑事判决，以被告人谭世有犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭世有在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭世有在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭世有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭世有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭世有予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8109号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：孙政，女，1988年3月5日生，住。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告孙政为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 磊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1962号
原告:黄小明，男，1954年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告:刘志雄，男，1954年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：马新华，女，1956年1月5日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘志雄，男，1954年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告黄小明（以下简称原告）与被告刘志雄、马新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小明、被告刘志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还借款本息合计113000元并以106000元为本金按年利率24%支付利息至债务偿清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月18日，两被告因公司资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并按2%的利率于每月18日左右支付利息，后两被告再向原告借款100000元，亦按2%的利率于每月18日左右支付利息。期间，两被告漏付了两笔借款在2015年2月的利息4000元。2015年12月底，两被告向原告偿还了第一笔金额为100000元的借款，尚欠利息人民币3000元，并承诺另一笔100000元的借款在2016年1月18日偿还。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告前列诉讼请求。
两被告辩称：原告诉称被告于2015年10月18日向原告借款10万元完全是子虚乌有。因为2015年10月18日的《借条》是虚构的，借贷行为实际没有发生。该《借条》书写的时间是2016年2月26日，不是2015年10月18日，书写的内容也是原告的意思表示，并不是被告的真实意思表示。《借条》虚构的原因是：宜春市公路局下属企业宜春市通达混凝土有限公司欠被告10多万元泵送费，原告说他岳父是宜春市公路局的老局长，可以叫他小舅子出面去收回欠款，但要虚构一张《借条》给他，否则他小舅子不会出面去收款。当时,被告急需资金周转，便听信了原告，并根据原告的意思写了张《借条》给原告。被告为了早日收回欠款，同意原告如果收回了全部欠款可以给原告3000元报酬，为此，被告按照原告的意思以欠利息的方式向原告出具了一张欠条给原告。2016年5月，原告收款未果，不仅没有向被告归还虚构的《借条》，反而带一伙社会上的人以虚构的《借条》来敲诈勒索被告,经被告报警，原告敲诈勒索未果，转而向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告仅以一张虚构的《借条》起诉被告，明显缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉清于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月经朋友介绍与二被告相识，同年7月18日，被告以公司需要资金周转为由提出向原告借款100000元，原告同意借款，遂由被告马新华向原告出具《收据》一张，载明：“交款单位：黄小明；收款方式：转账；人民币（大写）壹拾万元整￥100000元；交款事由：（借期一年）”，原告并于次日经中国建设银行向被告马新华转账交付借款100000元。借款后，被告按照双方口头约定的月利率2%逐月向原告支付借款利息2000元。同年11月17日，两被告再次向原告借款100000元，原告向被告马新华转账交付借款后由两被告于同日向原告出具《收据》一张，收款事由为“投资借款”、“借期一年”。此后，两被告继续按月利率2%向原告逐月支付了上述两笔借款的借款利息。2015年10月18日，因上述两笔借款中第一笔借款期限已届满，原告遂将该笔借款的《收据》交还被告，由两被告向原告另行出具《借条》一张，内容为：“今借到黄小明人民币壹拾万元正，借期叁个月，月息按2%计算（月息2分）”。2015年12月4日，被告刘志雄经银行转账向原告归还借款100000元，原告遂将上述两笔借款中的第二笔借款的《收据》交还被告，双方并对借款尚欠利息事宜进行结算，由被告刘志雄向原告出具《欠条》一张，写明：“欠到黄小明利息叁仟元正”。上述《借条》约定的还款期限届满后，两被告未如期向原告归还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的《收据》、《借条》、《欠条》、银行存取款明细等证据在卷证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告提供2016年1月11日、2016年1月18日的银行取款凭证两份用以证明已向原告偿清借款，但未能提供其他任何证据证明原告确已收到上述两笔款项，故本院对该证据的证据效力不予确认。
另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2016年5月20日依法作出（2016）赣0902民初1962号民事裁定书，冻结两被告银行存款121338.7元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，两被告分两次共向原告借款200000元，有银行转账凭证及《收据》为凭，双方借贷关系明确。对其中2014年7月18日的借款100000元，两被告于2015年10月18日收回《收据》并另行向原告出具《借条》，该行为依法应视为原、被告双方对该笔借款还款期限所作的重新约定。现两被告于2015年12月4日归还了2014年11月17日的借款100000元，但并未按上述《借条》约定的期限如期归还2014年7月18日的借款100000元，有违诚信。被告辩称其已于2016年1月以现金方式向原告偿清了借款，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信；被告称2015年1月18日的《借条》及2015年12月4日的《欠条》系属虚构、该借贷关系并未实际发生，但其对该主张未提供任何证据证明，本院亦不予支持。《借条》约定月息2分，该约定不违反法律、法规强制性规定，本院对其予以确认；《欠条》写明截止2015年12月4日两被告尚欠原告的借款利息为3000元，本院对其亦予以确认，原告诉称两被告还漏付了2015年2月的借款利息4000元，本院不予支持。综上，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息3000元，并应自2015年12月5日起以本金100000元为基数按月息2分计算利息至债务偿清之日止，原告诉称以106000元为本金计算借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告刘志雄、马新华于本判决生效后五日内向原告黄小明归还借款本金100000元、利息3000元，合计人民币103000元并支付利息（利息以本金100000元为基数按月息2%计算自2015年12月5日起支付至债务偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，减半收取计币1363.5元，保全费1127元，合计人民币2490.5元，由被告刘志雄、马新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一七年二月十四日
代书记员 黄腾远
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1507号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某某，男，因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年6月30日因犯盗窃罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。2016年9月26日因犯盗窃罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2017年4月21日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1468指控被告人魏某某犯盗窃罪一案，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月12日21时许，被告人魏某某在兰州市城关区铁路新村东街560号102“老友狗狗宠物店”趁被害人邵某不备之机，窃得邵某放在抽屉内的女士钱包一个，价值人民币80元，内有人民币2200元。作案后，被告人将赃款挥霍，赃物丢弃。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人魏某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人魏某某于2017年5月12日21时许，在兰州市城关区铁路新村东街560号102“老友狗狗宠物店”趁被害人邵某不备之机，窃得邵某放在抽屉内的女士钱包一个，价值人民币80元，内有人民币2200元。作案后，被告人将赃款挥霍，赃物丢弃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邵某的证言、现场指认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录、抓获经过、破案经过、刑事判决书、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人魏某某因犯盗窃罪被刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，实属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人魏某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年2月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一七年八月三日
书记员 瞿莹璐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第514-1号
申请执行人潘卓暖。
被执行人徐星明。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民二初字第724号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐星明的银行存款63200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黎 翀
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第514-1号申请执行人李予章，男，汉族，1955年1月1日生，住南昌市青山湖区江纺六区**栋**号，身份证号：360102155********。被执行人张树，男，汉族，1958年5月4日生，住海南省海口市龙华区大同路**号消防支队，身份证号：36010218958********。被执行人江西银昌担保有限公司，地址：南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场A座608号，组织机构代码：76700828-6。被执行人江西润德投资集团有限公司（原名江西润德投资发展有限公司），地址：南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场A座608号。组织机构代码：75421337-9。本院在执行李予章与张树、江西银昌担保有限公司、江西润德投资集团有限公司追偿权纠纷一案过程中，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张树、江西银昌担保有限公司、江西润德投资集团有限公司在银行存款人民币4301972元或扣留、提取其收入人民币4301972元，不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年七月二十六日书 记 员  余 松
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2468号
原告：彭超新，男，1972年9月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李秋媚，广东富民律师事务所律师。
被告：广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行，住所地：广东省信宜市池洞镇广海路。
负责人：余榕青，该支行行长。
第三人：张慰，男，1972年7月19日出生，住广东省信宜市。
第三人：张云波，男，1970年5月21日出生，住址同上。
第三人：阮坤梅，女，1969年2月21日出生，住址同上。
第三人：张远程，男，1975年1月29日出生，住址同上。
第三人：甘丽，女，1978年7月10日出生，住址同上。
第三人：廖青雯，女，1976年8月23日出生，住址同上。
第三人：东莞市醇和酒庄有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村银河北路155。
法定代表人：张远程。
原告彭超新诉被告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行、东莞市醇和酒庄有限公司、张慰、张云波、阮坤梅、张远程、甘丽、廖青雯案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告彭超新方于2017年10月23日领取了预交受理费通知书，截止2017年12月6日尚未预交本案受理费。
本院认为，原告彭超新应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林启新
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁婉玲
方苑如
`
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初138号
原告：李国旺，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：萝北县人民政府，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：李思勇，职务：县长。
本院于2017年1月10日立案受理了原告李国旺与被告萝北县人民政府农业承包合同纠纷一案。
李国旺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付损失赔偿金668,200.00元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的父亲李树臣因病去世，作为李树臣的儿子，以原告的身份诉诸法律。1998年2月20日，原告父亲李树臣与被告签订了《国有五荒租赁合同书》，租期30年，截止日期到2027年12月。原告依照合同约定，出资将荒原变成耕地，并占有耕种至2010年底，2011年春，出现农民抢地事件，无端将自己的耕地抢走，因政府无力处理此事，采用了行政手段强行终止了原、被告双方签订的《国有五荒租赁合同书》。经过诉讼，最后以萝北县人民法院（2014）萝民初字第173号民事判决结案，目前该判决已经生效。依照判决书认定：“由于双方签订的《国有五荒租赁合同书》合法有效，因此原告可依法就其不能履行双方签订的《国有五荒租赁合同书》而受到损失的合法权益依法另行向被告主张其权利”。按照上述已生效的判决，现提出损失赔偿请求：按照鹤北镇金山村2011年至2016年间年租金每公顷2,500.00元/年-3,000.00元/年计，原告取中间值2,700.00元/年计算赔偿，2,700.00元×13公顷×17年=596,700.00元，加上2012年至2016年国家直补款1,100.00/公顷×13公顷×5年=71,500.00元，合计668,200.00元。请法院依法公断。
本院经审查认为，2014年5月6日本院受理了（2014）萝民初字第173号李树臣诉萝北县人民政府农业承包合同纠纷一案，本院判决驳回了李树臣的诉讼请求。该案已于2017年8月22日由本院提起再审，现在正在审理中。李树臣已于2016年2月21日死亡，李国旺系李树臣的合法继承人。本案原告所述事实及请求与该案系同一事实和请求，本着一事不再理的原则，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李国旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 李建华
人民陪审员 许柏莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 也
`黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0421民初138号原告：李国旺，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：萝北县人民政府，住所地：萝北县凤翔镇。法定代表人：李思勇，职务：县长。本院于2017年1月10日立案受理了原告李国旺与被告萝北县人民政府农业承包合同纠纷一案。李国旺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付损失赔偿金668,200.00元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的父亲李树臣因病去世，作为李树臣的儿子，以原告的身份诉诸法律。1998年2月20日，原告父亲李树臣与被告签订了《国有五荒租赁合同书》，租期30年，截止日期到2027年12月。原告依照合同约定，出资将荒原变成耕地，并占有耕种至2010年底，2011年春，出现农民抢地事件，无端将自己的耕地抢走，因政府无力处理此事，采用了行政手段强行终止了原、被告双方签订的《国有五荒租赁合同书》。经过诉讼，最后以萝北县人民法院（2014）萝民初字第173号民事判决结案，目前该判决已经生效。依照判决书认定：“由于双方签订的《国有五荒租赁合同书》合法有效，因此原告可依法就其不能履行双方签订的《国有五荒租赁合同书》而受到损失的合法权益依法另行向被告主张其权利”。按照上述已生效的判决，现提出损失赔偿请求：按照鹤北镇金山村2011年至2016年间年租金每公顷2,500.00元/年-3,000.00元/年计，原告取中间值2,700.00元/年计算赔偿，2,700.00元×13公顷×17年=596,700.00元，加上2012年至2016年国家直补款1,100.00/公顷×13公顷×5年=71,500.00元，合计668,200.00元。请法院依法公断。本院经审查认为，2014年5月6日本院受理了（2014）萝民初字第173号李树臣诉萝北县人民政府农业承包合同纠纷一案，本院判决驳回了李树臣的诉讼请求。该案已于2017年8月22日由本院提起再审，现在正在审理中。李树臣已于2016年2月21日死亡，李国旺系李树臣的合法继承人。本案原告所述事实及请求与该案系同一事实和请求，本着一事不再理的原则，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李国旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  赵 斌人民陪审员  李建华人民陪审员  许柏莉二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 也
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申215号
再审申请人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。
法定代表人：胡二甫，总经理。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港开发区。
法定代表人：高佩长，总经理。
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
再审申请人中国化学工程第六建设有限公司因与被申请人天津市石化管件有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，对本案再审。
被申请人提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的工程材料采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定。被申请人按照合同约定履行了供货义务，再审申请人应当承担给付货款的责任。再审申请人主张不欠被申请人货款，但未能提供充分的证据，予以证明。关于再审申请人主张被申请人的起诉超过诉讼时效问题。因被申请人于2012年1月、2013年10月、2014年11月分别去湖北省襄阳市再审申请人材料设备部、江苏省无锡市再审申请人第五分公司催要货款，诉讼时效连续中断，诉讼时效期间重新计算，故被申请人提起诉讼，未超过两年的诉讼时效。因此，再审申请人的再审申请，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国化学工程第六建设有限公司的再审申请。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 冰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执614号
申请执行人常哲源，男，汉族，1961年9月10日生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区柳林镇。
被执行人常洺雒，男，汉族，1988年12月19日生，陕西省横山县人，现住延安市志丹县中学家属院。
被执行人白志强，男，汉族，1951年7月17日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区红化*期。
常哲源、常洺雒申请执行白志强合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2321民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人白志强未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人白志强无法查找，申请执行人常哲源、常洺雒也未提供具体下落，致使本案无法送达。经本院查询，被执行人白志强暂无可供执行财产及财产线索，申请执行人常哲源、常洺雒也不能提供其他可供执行财产线索。现申请执行人白志强案件款1050000元及案件受理费3530元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2321民事判决书的本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4030号
原告：杨建东，男，1982年10月14日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：叶盾，男，1983年8月10日出生，汉族，住响水县。
原告杨建东与被告叶盾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨建东的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告叶盾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶盾偿还原告借款7万元，并承担该款利息（利息自立案之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶盾因超市进货需要于2016年8月14日立据向原告借款7万元，双方未约定还款时间。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告叶盾未作答辩。
原告杨建东围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2016年8月14日叶盾出具给杨建东的5万元借款凭证；2.2016年8月16日叶盾出具给杨建东的收条。被告叶盾未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年8月14日，被告叶盾立据向原告杨建东借款7万元，双方未明确约定还款时间。同年8月16日，原告杨建东实际给付被告叶盾68600元。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告可以随时向被告叶盾主张权利，被告叶盾未能及时�行还款义务，原告杨建东起诉要求被告叶盾归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶盾在本判决生效后15日内偿还原告杨建东借款68600元，并承担该款利息（利息自2017年5月24日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告杨建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告叶盾负担757元，原告杨建东负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年七月十七日
书记员 朱琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4815号
申请人：朱海奇，身份证住址江苏省灌南县。
委托代理人占永彪，系广东�华律师事务所律师。
委托代理人杨海宁，系广东本华律师事务所律师。
被执行人：广州市优讯广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人林浩春。
委托代理人林东生，系该公司员工。
被执行人：林浩春，身份证住址广州市天河区。
朱海奇申请执行广州市优讯广告有限公司、林浩春服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2675号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计6000元及利息，并支付执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下�财产情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4815号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年五月二十日
书记员 聂燕镔
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第290号
原告双峰县市容坏境卫生管理处，住所地双峰县永丰镇城中路***号。
法定代表人刘卫民，系该处主任。
委托代理人尹继承，系该处法律顾问。
被告龚福盼，居民。
被告谢泳华，居民，系原告龚福盼之岳母。
被告龚思，居民，系原告龚福盼之女。
被告龚露，居民，系原告龚福盼之女。
以上三被告共同委托代理人龚福盼，居民。
本院在审理原告双峰县市容坏境卫生管理处与被告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露劳动争议纠纷一案的过程中，原告双峰县市容坏境卫生管理处于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告双峰县市容坏境卫生管理处的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容坏境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 谭友三
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3500号
原告徐某，男，1975年9月7日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告叶某，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告吕某，男，1960年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告徐某与被告叶某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及被告吕某到庭参加诉讼，被告叶某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款本金5万元，并分别自借款发生之日起按月利率2%支付利息至本息全部还清为止，同时要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日、2015年11月23日，被告吕某为被告叶某担保，自原告处累计借款5万元，并为原告出具借据两枚，借据中约定利息为2分。此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
叶某在法定期间内未答辩。
吕某辩称，一开始叶某确实经我担保在原告那借款3万元，借款后不久叶某连本带息都还了。后来叶某给我打电话，说他在原告那又借了2万元，让我再给担保，我就又给他担保了。期间原告又借给叶某3万元，但是这3万元用的是最开始那笔3万元借款的条，况且我只是担保人，我没有借钱，应该找叶某要。
原告围绕诉讼请求依法提交借据2枚，证明叶某经吕某担保在原告处总计借款5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告叶某及吕某未提交任何证据。
根据原告所举证据及其与被告吕某的庭审陈述，本院查明以下事实：2015年5月24日，叶某经吕某担保在原告徐某处借款3万元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率为2%，借款期限至2015年12月24日。2015年11月23日，叶某同样经吕某担保再次在原告处借款2万元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率为2%，借款期限至2016年11月22日。借款后，叶某只偿还了第一笔3万元借款六个月的利息，借款本金及其余利息均未偿还，原告索要未果后诉至法院。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告叶某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求叶某偿还两次借款本金总计5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为2%，该利率未超出法律允许的保护范畴，亦应予以支持。被告吕某辩称，其只认可为第二笔即2015年11月23日2万元该笔借款提供了担保，第一笔3万元借款叶某后来已经连本带息还清，但在还清后原告又借给叶某3万元，因叶某还款后没有抽条，这3万元用的仍然是2015年5月24日的借条，所以其不应再为该3万元借款承担担保责任。对该抗辩意见原告不予认可，且吕某未提交任何证据予以支持，本院不予采纳，吕某作为该两笔借款的连带责任保证人，在借款人未及时履行还款义务的情况下，应承担连带保证还款责任，故原告同时要求吕某对两笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院同样予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶某于判决生效后十日内偿还原告徐某借款本金5万元及利息（第一笔3万元借款自2015年11月24日起、第二笔2万元借款自2015年11月23日起，均按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告吕某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年八月三日
书记员 崔晓娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1970号
原告晏大力，男，1985年10月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告魏文韬，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告荣六喜，男，1970年10月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告晏大力、魏文韬与被告荣六喜合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏大力、魏文韬到庭参加诉讼，被告荣六喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏大力、魏文韬向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还合伙建房款300000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月26日至起诉之日的利息88200元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，两原告与被告签订了一份《房屋合伙共同开发协议》，约定由两原告分三次出资800000元，共同在被告所有的土地上开发建房；被告负责在当年底将房屋主体工程建设完成，两原告取得该房屋中7个套间的所有权。协议签订后，两原告即按约定支付了第一笔建房款300000元，被告收到该款后即开始清表、打地基和建设地下仓库。至同年8月底，地下仓库建设完工，根据设计规划应开始建设地上建筑，但被告未经原告同意私自停工。原告多次催促被告将房屋主体工程建设完，被告以各种理由推脱。2015年底，被告承诺先返还原告建房款50000元，但此后又音讯全无。综上，被告故意违反合同约定，不履行合同义务，给原告造成了极大的损失，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月6日，两原告与被告荣六喜签订了一份《房屋合伙共同开发协议》，约定由两原告出资800000元，由被告负责房屋的建设和办理手续，共同在位于荣家湾镇××组的被告土地上进行私房开发。协议第四条约定被告负责房屋规划和建设，房屋主体工程在年底完工；两原告在合同签订之日起3日内将出资款300000元付至被告账户，房屋建设至一层车库时付款200000元，房屋主体工程完工时付清余款。协议第五条约定两原告在房屋建成后取得7个套间的所有权。此外，双方还就房屋建成后的买卖、权属证书的办理及纠纷的解决进行了约定。协议签订后，两原告于同年7月26日向被告付款300000元，被告向两原告出具了收条。被告收到建房款后即开始打地基和建设地下仓库，至同年8月底，地下仓库建设完工，但此后被告即单方停工。此后，虽经两原告多次催促，被告一直未能将房屋主体工程建设完工，亦未向两原告退还建房款。2016年11月29日，两原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。
本院认为，被告未取得房地产开发资质、建设用地土地使用权和办理相关规划许可手续，即与被告签订房屋合伙开发协议，其协议因违反法律的强制性规定而无效。被告因该无效协议取得的两原告的建房款300000元，依法应当予以返还。两原告未审查合伙进行房产开发必需的相关文件和资料，即与被告签订协议，对合同无效亦具有过错，应承担相应的责任，故其请求被告支付合伙建房款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告荣六喜在本判决生效之日起7日内返还原告晏大力、魏文韬合伙建房款300000元。
二、驳回原告晏大力、魏文韬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7123元，由原告晏大力、魏文韬负担623元，被告荣六喜负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易建勋
人民陪审员 许伟军
人民陪审员 范素丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胥方丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10375号
原告:徐敏,男,1968年9月3日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：陈桂华,男,1966年11月4日生,汉族,住张家港市。
被告：徐玉芬,女,1971年6月14日生,汉族,住张家港市。
原告徐敏与被告陈桂华、徐玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告徐敏于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤诉。
案件受理费5200元减半收取计2600元，由原告徐敏负担。
审判员 曹刚
二〇一七年十月十六日
书记员 陶萍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1752号
原告：史孝勇，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：李得奎，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：赵夫莱，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住微山县。
原告史孝勇与被告李得奎、赵夫莱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告史孝勇到庭参加诉讼，被告李得奎、赵夫莱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史孝勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要于2016年1月22日向原告借款115000元整，并约定用期半年，月息一分五厘。原告向被告交付后，被告向原告出具借据一份，被告赵夫莱提供担保，承担偿还责任。两被告按约定仅支付部分利息，自2017年4月22日至今分文未付。到期后，原告多次向两被告催要，至今未偿还。原告故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李得奎未答辩。
被告赵夫莱未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年11月22日借条一份；2、2016年1月22日借条一份（该条是2013年11月22日的借条衍变而来的）。经审查本院认定如下：第1－2组证据能证明原告的主张，确认为本案的有效证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月22日被告李得奎向原告史孝勇借款15万元，并向原告出具借条一份，约定月息一分五厘，用期三个月，刘延岭提供担保；之后被告陆续偿还原告借款本金35000元，下欠115000元未予偿还。2016年1月22日，被告李得奎重新向原告出具借条一份，按2013年11月22日借条月息一分五厘计息，用期六个月，被告赵夫莱为该借款提供担保，刘延岭不再担保。后被告偿还原告利息至2107年4月22日共计25350元，截止到2017年7月22日下欠利息5700元。借款到期后，被告未偿还。2017年7月13日，原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本息13万元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李得奎欠原告史孝勇借款本金115000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告李得奎应依法履行还款义务。原被告约定的月息一分五厘，不违反法律规定，本院应予支持，被告已偿还利息25350元，应予扣除。被告赵夫莱系该借款担保人，未约定担保方式，依法认定为连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告李得奎、赵夫莱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。
综上所述，被告李得奎应偿还原告史孝勇借款本金115000元及利息。被告赵夫莱承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李得奎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史孝勇借款本金115000元并支付利息（按月利率1.5%以115000元为基数从借款之日计算至本判决确定的给付期届满之日止并扣除已偿还利息25350元）；
二、被告赵夫莱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取、保全费1170元，由被告李得奎、赵夫莱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满望新
二〇一七年八月三日
书记员 徐 滕
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第414号
申请执行人俞复安。
被执行人蔡浩良。
申请执行人俞复安与被执行人蔡浩良追偿权纠纷一案，（2014）甬仑柴商初字第290号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人蔡浩良现无其他适当财产可供执行，故申请执行人俞复安向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定：
终结本院（2015）甬仑执民字第414号案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月四日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第414号
申请执行人俞复安，住所地：宁波市北仑区。
被执行人蔡浩良，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人俞复安与被执行人蔡浩良追偿权纠纷一案，（2014）甬仑柴商初字第290号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人蔡浩良现无其他适当财产可供执行，故申请执行人俞复安向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定：
终结本院（2015）甬仑执民字第414号案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月四日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第414号
申请执行人俞复安
被执行人蔡浩良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑柴商初字第00290号，依法向被执行人蔡浩良发出执行通知书，责令被执行人蔡浩良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡浩良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡浩良（证件号码：）在宁波农业银行的95×××15的存款人民币48500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月一日
书记员 李立峰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初895号
原告：于明禾，住所地长春市经济开发区。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人：刘志翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：兰允波，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
原告于明禾与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）、被告兰允波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于明禾，被告天合地产法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟、被告兰允波的委托代理人贾小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于明禾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2、判令被告天合地产返还原告于明禾购房款人民币164981元，并赔偿原告经济损失（按照同期银行贷款利率计算）63360元，合计人民币228341元被告兰允波对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：原告于2010年8月30日同被告签订了一份《内部认购协议书》，协议约定原告购买被告开发建设的位于长春市宽城区九台南路的“凯悦花园”X号楼X单元X室面积约71.42平方米的住宅，约定价格为每平方米3850元，总房款为274967元，协议签订后，原告按照约定交付了60%的购房款即164981元，楼房封顶后十日内付总房款的30%，交付商品房后结清余款。合同签订后，原告按照合同约定于2010年8月30日将164981元购房款汇入被告天合地产和被告兰允波共同指定的账户，被告天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合地产未按合同约定时间交付房屋，原告多次找到被告天合地产要求履行合同，被告天合地产称没有授权被告兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，被告天合地产对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于被告天合地产是否授权给被告兰允波收取购房款，属于被告天合地产授权不明，因此被告天合地产与被告兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
天合地产辩称，天合公司不应承担返还购房款及支付利息的责任，因天合公司并没有与原告于明禾签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为，《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩的签字，卖房款均由张晶岩收取，（存入其个人建设银行账户），且兰允波、张晶岩并不是天合公司的工作人员。是兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议书》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因为两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议书》和《收据》的章均不带编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议书》的章不是天合公司备案章。天合公司不应承担返还房款及支付利息的责任。
兰允波辩称，一、对原告诉讼主张二项主请求解除与天合房屋买卖合同和返还购房款赔偿经济损失无异议；二、对第二项要求我们承担连带责任异议，我们与天合是联营关系，不是委托关系，不存在诉状中称委托不明的问题，原告也称兰允波是天合负责销售的委托代表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的房屋内部认购书符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产在庭审辩论结束前未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，依照法律规定天合地产应返还于明禾所交购房款164981元，并赔偿于明禾所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算；于明禾要求兰允波承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决书中作出阐述，故其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
吉林省天合房地产开发有限公司返还于明禾购房款164981元，并赔偿于明禾利息损失（利息自2010年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
驳回于明禾的其他诉讼请求。
案件受理费4730元由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 洋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1396号
申请执行人王自高，1968年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人杭金贝，男，1986年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人郭建东，男，1987年4月28日出生，汉族，农民。
申请人王自高与被执行人杭金贝、郭建东健康权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）灵民一初字第1020号判决书，已经发生法律效力。权利人王自高于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人杭金贝、郭建东履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨文刚
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5235号
原告陈敬文，男，1966年12月7月出生，汉族，住济源市。
委托代理人张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告济源市万佳食品有限责任公司。
负责人巨东明，该公司破产管理人负责人。
委托代理人郑丹，河南剑光律师事务所律师。
原告陈敬文与被告济源市万佳食品有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敬文及其委托代理人张晓峰、被告济源市万佳食品有限责任公司委托代理人郑丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其于1994年10月1日到被告处从事卖肉工作，直至单位停产。2015年9月15日，济源市人民法院裁定单位破产。现要求判决双方存在劳动关系；被告从破产企业变卖款中赔偿其因不能参加社会保险造成的损失10万元、给付经济补偿金20400元、支付自2012年11月3日至2015年9月15日每月700元的生活费、退还其所缴纳的押金920元。
被告辩称：1、其单位与原告无劳动关系，原告的请求不能得到支持。2、被告已经进入破产程序，根据破产法的相关规定，原告只能向人民法院提起确认之诉，而不能提起给付之诉，因此，应驳回原告的各项诉讼请求。
经本院审理查明：2000年12月19日，济源市企业改革协调领导小组作出济企改[2000]55号文件，其中内容为：“济源市食品公司：……1、同意你单位进行股份制改造，……并同意将济源市食品公司改制为济源市万佳食品有限责任公司。……4、公司应接纳原企业的全部在册职工，并按国家有关规定为职工参加各种社会保险，执行国家《劳动法》，维护职工的合法权益。5、公司应接收原企业的全部债权、债务，积极办理债权债务接收手续。……”2001年3月30日，被告成立。2012年11月3日，济源市环境保护委员会制作文件(济环委[2012]015号)，请市供电公司对被告单位停止生产性供电，被告随即停产放假。2015年9月15日，济源市人民法院作出（2015）济民破字第1-10号民事裁定书，裁定如下：宣告济源市万佳食品有限责任公司破产。
后原告因与被告之间的保险、经济补偿金等争议作为申请人诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申诉请求”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：原告要求被告给付各项社会保险、经济补偿金等，因被告现已经被宣告破产，根据相关法律规定，原告应通过破产相关程序主张权利，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国破产法》第四十八条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨亚楠
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2159号
原告内蒙古华准开元物流有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇铜川汽车博览园汽贸二路北。
法定代表人魏文元，系该公司总经理。
委托代理人陈水莲，系该公司法务工作人员。
委托代理人王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告李小平，公民身份号码×××，男，1978年2月13日出生，汉族，个体。
委托代理人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告内蒙古华准开元物流有限责任公司（以下简称华准开元物流有限公司）与被告李小平劳动争议纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理，原告华准开元物流有限公司的委托代理人魏文元、陈水莲，被告李小平及其委托代理人郭利琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华准开元物流有限公司诉称，2015年1月25日，被告李小平驾驶原告公司×××号陕汽牌×××东方祥骏牌重型半挂车，在伊旗南环线3公里加800米处与×××号欧曼牌×××车追尾，造成李小平驾驶的原告公司车辆严重受损。后经交警部门鉴定李小平在此次事故中承担全部责任，原告修理受损车辆共花费141378元（包括配件费、维修费）。原告认为本案的交通事故是由被告李小平的过错造成的，被告应在其责任范围内承担责任。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告李小平在其责任范围内承担华准开元物流有限公司代其垫付修车费141378元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李小平辩称，对原告的诉讼请求不认可的。一、被告李小平是原告公司的劳动者，应适用劳动法的规定，并非是平等的民事主体之间的权利义务关系。原告与被告之间是劳动关系，被告李小平是原告的劳动者，被告是原告雇佣的煤车司机。2015年1月25日被告在给原告工作的过程中发生交通事故，是对劳动工具的损害，对劳动工具造成的损害，不应由被告承担责任。被告从事的职业作为高危险工种，原告未给被告缴纳相关保险，且违反劳动法的规定使被告经常处于加班状态，事发时被告也是在加班，作为劳动者在劳动过程中发生的事故，原告应承担全部责任；二、本案诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，事故发生时原告就知道车辆损坏了，诉讼时效应该至2017年1月25日，原告是在超过诉讼时效后立案的，因此本案的诉讼已过诉讼时效，按法律规定应当驳回起诉。
本院认为，原告华准开元物流有限公司与被告李小平之间经仲裁裁决被确认为劳动合同关系，且涉案车辆受损是在被告李小平履行职务的过程中发生的交通事故所致，本案并非平等民事主体之间因损害赔偿引起的争议。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。故该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，裁定如下：
驳回原告内蒙古华准开元物流有限责任公司的起诉。
案件受理费3128元，退还原告内蒙古华准开元物流有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年八月八日
书记员 王 琴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1080号
罪犯周俊河，男，1964年12月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
原北京市中级人民法院于1994年2月7日作出了（1993）中刑初字第2846号刑事附带民事判决，以被告人周俊河犯故意伤害罪、流氓罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1994年7月25日作出（1994）高刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于1996年11月11日以（1996）高刑减字第633号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2001年9月4日以（2001）高刑减字第499号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2011年3月28日以（2011）二中刑减字第601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年4月20日以（2012）二中刑减字第948号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。本院于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯周俊河的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯周俊河在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯周俊河予以减刑。
经审理查明，罪犯周俊河在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯周俊河在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周俊河减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年9月4日起至2017年10月3日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更137号
罪犯唐吉应，男，1979年6月11日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第222号刑事判决，以被告人唐吉应犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二〇一二年一月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯唐吉应在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐吉应在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯唐吉应自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯唐吉应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐吉应减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑