黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初7号
原告：金洪恩，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村。
委托代理人：杜谦，男，1950年4月30日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会，住所地牡丹江市铁岭镇青梅村，组织机构代码569880372。
负责人：周广文，男，主任。
委托代理人：孙金孝，男，1968年7月16日出生，汉族，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告金洪恩与被告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序进行审理，原告金洪恩及其委托代理人杜谦、被告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会的委托代理人孙金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担造成原告房屋及围墙下沉、室内装修物脱落的损失35000.00元；2.本案两次起诉费及诉讼过程中证人出庭、鉴定等费用由被告承担。后原告于鉴定后增加诉讼请求如下：1.要求被告承担原告围墙坍塌、房屋及围墙下沉、室内装修物脱落损失26634.75元；2.要求被告承担其给原告房屋造成的房屋租赁损失2000.00元；3.司法鉴定费10000.00元由被告承担；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月，由于青梅村自来水主管道泄露，在路经原告宅基地处出现了”冰湖”，严重地影响了村民出行。为解决这一问题，村委会委派时任治保主任的张家树负责组织人员进行现场解决。第一次在距宅基地不到一米远处用钩机将地面掘开，当挖开一米多深时，发现没有漏水的痕迹，于是停止施工，将地面整平。结果地面”冰湖”越来越大，漏水问题没有解决。后进行了第二次挖掘，同样用钩机挖到三米多深，发现主管道和进户管道没有问题。于是，施工人员将进入原告家的管道掐断，然后还原。2015年6月，原告发现地基开始下沉，便找到村委会，村委会又一次将地面掘开，在原告的要求下，将其入户管道接口复原。村委会提出方案以解决围墙地基下沉的问题，但方案无济于事，地基下沉越来越严重。故原告找村委会赔偿，但双方就赔偿数额未协商一致，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告辩称：1.原告的起诉状中只有村委会三次挖掘查找漏水点的情况属实，其余不属实；2.没有证据证明原告房屋及围墙的裂痕是因为村委会检查漏水点造成的，原告房屋及围墙的裂痕在村委会检查漏水点之前就已经存在，与村委会没有关系。原告的房屋已经有6年左右没有居住使用，疏于管理维护是造成损害的原因之一；房屋地基不稳是造成损害的原因之二；没人居住使用时热胀冷缩是造成损害的原因之三。原告诉求的经济损失35000.00元，没有事实与法律依据，其主张不能成立，村委会不同意赔偿；3.对于村委会在诉讼前同意给付原告5000.00元的问题，是因为被告房屋及围墙出现问题需要修复，村委会同意给付其的5000.00元是经济帮助而不是赔偿，自原告2015年提起诉讼之后，村委会已经决定不再向其提供经济帮助；4.原告第一次起诉后撤诉，生效裁定已经确定原告承担诉讼费用，因此被告不同意承担原告第一次起诉的诉讼费用。对于本次诉讼的一切费用，由人民法院依法确定。综上，原告的财产损失没有法律依据，与被告无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对证据形式要件无异议的证据（原告提供的照片五张、村委会的证明一份、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、诉讼费票据二份以及被告提供的原告于2015年诉讼的起诉状一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告申请的证人王某某到庭作证。欲证明原告的房屋地基下沉、装修材料脱落、围墙地基下沉，是村委会组织的寻找自来水漏点挖掘所导致的。
被告对此证据有异议，认为：1.对原告房屋围墙损害发生的原因，证人只是个人的一种思想上的认识，而不是客观的真正原因，原告的主张不能成立；2.房屋、围墙损害的真正原因，不是个人认识能证明的问题。
本院认为，证人的证言中关于案件事实的部分的陈述与原告、被告的陈述基本一致，故本院对该部分证言予以采信。关于诉争房屋损害原因问题，本院已经委托了司法鉴定，既然有专业鉴定意见，即应参考，故本院对该证人关于诉争房屋损害原因的证言不予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告房屋损害是否与被告的行为有关，被告应否赔偿原告损失；2.原告存在的损失数额应如何确定。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告金洪恩系被告牡丹江市阳明区青梅村民委员会的村民。原告金洪恩在青梅村有一处自建房屋，坐落于青梅村中西部，面积约60平方米，该房屋未办理房屋所有权登记。该房屋已建成约三十年。青梅村的自来水管道通向每户村民家中。2014年入冬时，原告房屋后的地面出现”冰湖”。村委会怀疑自来水管道漏水，于2014到2015年间，先后三次组织人员在原告房屋附近进行挖掘。挖掘过程中使用了挖掘机，但均未找到漏水点，故村委会将挖掘的坑填平。约2015年5月，原告的房屋出现开裂、房屋及围墙地基下沉、室内装修物脱落的现象。村委会曾于2015年对原告下沉的围墙修复过一次。原告要求被告赔偿其房屋损失，故诉至法院。本院于审理过程中对房屋损害原因委托了司法鉴定，司法鉴定意见如下：1.对围墙坍塌、房屋下沉、室内装修物脱落问题，按建议的修复方案进行修复，预计修复费用为26634.75元，其中房屋的维修费用预计为22103.01元，围墙的修复费用预计为4531.74元。2.围墙坍塌、房屋下沉、室内装修物脱落的主要原因是：（1）自来水管道开挖时挖掘机破碎锤产生的震动荷载冲击力易破坏主体（砖混）整体结构，造成局部墙体开裂、裂缝现象；（2）较高的地表水造成该区域内土壤含水率较高，局部自来水管道渗漏加剧了土壤的饱和程度，易扰动房屋基土，造成墙体、地面不均匀沉降现象；（3）基础砂层局部回填不密实及产生的土壤冻胀现象，易导致墙体地基的不均匀沉降和墙体的形变。另外，房屋的长期闲置与房屋裂缝也存在一定的因果关系。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。村委会的挖掘行为是造成原告房屋损害的原因之一，村委会应当对原告的房屋损害承担侵权责任。司法鉴定意见列示了原告房屋及围墙损坏的四项原因，而司法鉴定意见称无法确定各项原因的参与度。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，造成原告房屋及围墙损害的各个侵权人在无法确定责任大小的情况下，应平均承担责任。
依据鉴定意见，原告房屋及围墙地基下沉、墙体开裂、室内装修物脱落的原因有如下四个方面：村委会的挖掘行为、土壤含水量高、房屋长期闲置、砂层局部回填不密实及产生的土壤冻胀现象。对于房屋损坏的原因，”挖掘行为”对应的主体是村委会；”房屋长期闲置”对应的主体是原告；房屋”砂层局部回填不密实”对应的是原告；”土壤含水量高”一项的对应主体，依据现有证据无法确定。对于围墙损害的原因，”挖掘行为”对应的主体是村委会；”房屋长期闲置”对应的主体是原告；因村委会对原告的围墙进行过修复，修复后依然有损害，故围墙”砂层局部回填不密实”对应的是村委会，”土壤含水量高”一项的对应主体，依据现有证据无法确定。综上，原告房屋及围墙损害可以确定的侵权主体为原告与被告。按平均承担赔偿责任的规定，本院认定，村委会就原告房屋及围墙的损失承担50%的赔偿责任，原告自行就房屋及围墙损失承担50%的赔偿责任，即村委会应赔偿原告房屋损失13317.00元（26634.75元的50%）。
关于原告诉求的租金损失问题，因原告未向本院提供证据证实其房屋于2014年闲置前处于出租状态，亦未提供证据证明损失数额的合理性，故本院对原告的该主张不予以支持。
关于原告第一次起诉的诉讼费，因原告选择撤诉，《撤诉裁定书》中已明确诉讼费用由原告承担，故本院对原告要求被告承担此次诉讼费的诉讼请求不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金洪恩13317.00元；
二、驳回原告金洪恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元（已由原告金洪恩预交675.00元），由被告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会负担129.00元，由原告金洪恩负担129.00元。鉴定费10000.00元（已由原告金洪恩预交），由被告牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会负担5000.00元，由原告金洪恩负担5000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐雯雯