辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1740号
上诉人（原审原告）薛洪泽，男，1971年12月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人贾亮、田新雨，系辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛事胜，男，1975年11月20日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，总经理。
委托诉讼代理人潘媛媛，系辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人薛洪泽因与被上诉人辛事胜、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛洪泽上诉请求：请求撤销一审判决第四项，改判由被上诉人辛事胜、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿上诉人因受伤误工减少的经济损失4752.15元。事实与理由：上诉人在交通事故发生后由于无法上班，用人单位扣发了部分工资，只是出于人道主义向上诉人发放其余部分工资，上诉人提供的银行流水中可以体现事故发生后，上诉人工资存在实际减少的情况，其事故前五个月平均工资为5726.78元，其事故后五个月平均工资为4776.55元，一审中二被告亦未提供相关证据证明上诉人单位正常开工资，故一审法院认定上诉人未少发工资于法无据，与实际情况不符。综上所述，上诉人认为一审判决失当，请求二审法院撤销一审判决相关项，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：上诉人对误工费的计算标准没有事实和法律依据，不同意上诉人上诉请求，要求维持原判。
上诉人薛洪泽向一审法院起诉请求：1、请求被告辛事胜承担医疗费1516.5元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），营养费3000元（100元/天×30天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费4751.15元（950.23元×5个月）、交通费1000元、复印费28.8元、鉴定费3080元。合计20376.45元。2、被告平安保险公司在交强险和商业险保险范围内承担保险赔偿责任。
被上诉人辛事胜向一审法院辩称：不同意原告诉讼请求。原告曾就医疗费诉至法院，在当次庭审中原告曾确认过没有其他医疗费，本次原告再次诉讼要求被告承担医疗费，系重复诉讼。
被上诉人平安保险公司向一审法院辩称：同意按照保险合同的约定赔付。不承担非医保费用48.8元。关于误工费、交通费，原告的证据及计算依据不足，要求数额过高。关于复印费、鉴定费不属于保险理赔范围。
一审法院认定事实：2015年7月24日16时55分许，被告辛事胜驾驶车牌号为辽BLL2**的小型客车，沿中山路由东向西行驶至人民广场时，车辆前部与同向原告驾驶的车牌号为辽B019**的小型客车后部相撞，原告受伤，致两车受损。大连市公安局交通警察支队西岗大队作出第2102030201501168号《道路交通事故认定书》，认定被告辛事胜负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至大连医科大学附属第一医院住院治疗10天，于2015年8月4日出院，期间产生治疗费54083.62元（含非医保用药24332.51元）。后原告诉至本院，经本院（2015）西民初字第3258号民事判决书判决：被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费19751.11元；被告辛事胜赔偿原告医疗费24332.51元。后被告辛事胜不服该判决，提出上诉。2016年9月7日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4568号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。故被告辛事胜在平安保险公司投保的交强险内医疗费项下已无余额。原告出院后，因本次交通事故又支出门诊医疗费1516.5元（其中非医保医疗费40元）。本次诉讼中，大连科华司法鉴定中心接受本院的委托，对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人薛洪泽，本次车祸外伤致其颈部外伤，颈髓损伤，双上肢不全瘫等损伤，不构成伤残等级。2、合理休治时间为伤后150天。3、伤后60天需1人护理。4、伤后30天需加强营养。5、不考虑后续治疗。原告因此次鉴定支出鉴定费3080元（其中包括伤残等级的评定费用840元）。另，原告为本次诉讼支出复印费28.8元。原告系大连人才派遣服务有限公司派遣到大连理工大学远程与继续教育学院的员工，2015年1月至2016年1月原告工资分别为2946.93元、3075.93元、4062.73元、3708.68元、5685.84元、5744.34元、6889.27元、3520.07元、3590.07元、5398.87元、5289.07元、5229.67元、4375.05元，上述工资均为上一个月工资。2016年11月23日，大连理工大学远程与继续教育学院出具误工证明，载明：薛洪泽系本单位职工，从事司机工作，因2015年7月24日交通事故至今一直没有上班。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告辛事胜驾驶的行为造成原告受到伤害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆辽BLL2**号小型客车已在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应在交强险的1万元医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在11万元伤残限额内对原告护理费、误工费、交通费予以赔偿；超出交强险的部分，由被告平安保险公司在商业三者险的范围内根据保险合同约定赔偿；商业险不足部分，由被告辛事胜赔偿。关于原告本次诉讼主张的医疗费1516.5元（含非医保的医疗费40元）系此次交通事故产生的合理费用，本院予以支持；非医保的医疗费40元，不属于保险的理赔范围，应由被告辛事胜对原告予以赔偿，对被告平安保险公司的该节抗辩意见，本院予以采纳。关于被告辛事胜辩称医疗费属重复诉讼一节，本院认为原告本次诉请的医疗费系出院后产生的后续治疗费用，原告亦从未主张过该费用，故不属于重复诉讼，对被告辛事胜的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求营养费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），根据司法鉴定意见，属合理，本院予以支持。因肇事车辆在被告平安保险公司投保的交强险内医疗费项下已无限额，故被告平安保险公司应在商业三者险的范围内赔偿原告医保范围内医疗费1427.7元（1516.5元-40元）、营养费3000元、住院伙食补助费1000元。关于护理费，依据鉴定意见原告伤后需要1人护理60日，原告主张护理费按100元／天计算为6000元，符合一般护理人员的收入情况，本院予以支持。关于误工费，原告提出误工费依据鉴定意见确定的合理休治时间，结合原告伤前月平均工资及其伤后5个月工资收入计算的请求，因原告提供的劳动合同不能证明原告的工资计算标准，误工证明及银行流水亦不能证明事故发生后其在合理休治期间内用人单位扣发其工资，故原告的该项请求，本院不予支持。关于交通费，原告虽未提供相应票据予以证明，虽未提交交通费票据予以证明，但考虑到交通事故发生后原告确有交通费损失，结合原告的住院时间、地点及复诊次数等因素，酌情确定为300元，对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。故被告平安保险公司应在交强险11万元伤残限额内赔偿原告护理费6000元、交通费300元，合计6300元。关于司法鉴定费3080元、应扣除伤残等级的评定费用840元，余额部分2240元合理，本院予以支持；关于复印费28.8元，系本次交通事故产生的合理费用，本院予以支持；该费用不属于保险的理赔范围，故被告辛事胜应赔偿原告鉴定费2240元、复印费28.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告薛洪泽护理费6000元、交通费300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告薛洪泽医保范围内的医疗费1427.7元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元；三、被告辛事胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛洪泽非医保医疗费40元、鉴定费2240元、复印费28.8元；四、驳回原告薛洪泽的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由原告薛洪泽负担150元、被告辛事胜负担160元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被上诉人辛事胜的驾驶行为造成上诉人薛洪泽受到伤害后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对上诉人薛洪泽承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆辽BLL2**号小型客车已在被上诉人平安保险公司投保交强险和商业三者险，故被上诉人平安保险公司应在交强险及商业三者险的赔偿限额范围内根据保险合同约定赔偿；交强险、商业险赔偿限额不足部分，由被上诉人辛事胜赔偿。对于一审判决认定的事实及赔偿事项双方无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是上诉人薛洪泽的误工损失如何认定问题：上诉人薛洪泽提出误工费依据鉴定意见确定的合理休治时间，结合上诉人薛洪泽伤前月平均工资及其伤后5个月工资收入计算的请求，因上诉人薛洪泽提供的劳动合同不能证明其工资计算标准，误工证明及银行流水亦不能证明事故发生后其在合理休治期间内用人单位扣发其工资，因此上诉人薛洪泽对误工损失费的计算标准没有事实和法律依据，故上诉人薛洪泽要求被上诉人辛事胜、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿其因受伤误工减少的经济损失4752.15元依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人薛洪泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人薛洪泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑兰
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一七年四月十五日
书记员 徐蕴清