福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执异10号
案外人：蔡宣嵩，男，1983年12月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省三明市荆东公路服务区。
申请执行人：蔡广生，男，1967年12月15日出生，汉族，教师，住福建省宁化县。
被执行人：巫秋华，男，1974年8月8日出生，汉族，个工商体户，住福建省宁化县。
被执行人：胡海鸿，女，1972年1月6日出生，汉族，职工，住福建省宁化县。
被执行人：胡海英，女，1969年12月10日出生，汉族，职工，住福建省宁化县。
在本院执行申请执行人蔡广生与被执行人巫秋华、胡海鸿、胡海英民间借贷纠纷一案中，案外人蔡宣嵩于2017年6月16日对本院作出的（2016）闽0424执526号之二《协助执行通知书》的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡宣嵩称，2014年8月29日，蔡宣嵩与巫秋华在三明市正宗平汽车销售服务有限公司签订车辆转让协议，车辆转让价款320,000元。因当时车辆属车贷抵押状态不能过户，由蔡宣嵩从2014年9月5日至2015年9月5日向三明市正宗平汽车销售服务有限公司还清巫秋华的购车欠款163,520元，另现金给付巫秋华车辆转让款156,480元,合计车辆转让价款320,000元。虽然车辆证书挂名巫秋华，但该车辆闽Ｇ×××××实际所有者是蔡宣嵩。因此，要求解除对闽Ｇ×××××车辆的查封、扣押。蔡宣嵩为此提供了其身份证、车辆转让《变更协议》、《还款约定》、《福建省高速公路车辆通行费票据》、《个体户—蔡宣嵩33111<巫秋华>购车贷款还款明细表》、《关于闽Ｇ×××××购车贷款还款说明》、购车《转账明细》、《还款明细》、《行驶证》、宁化法院（2016）闽0424执526号执行裁定书、（2016）闽0424执526号之二《协助执行通知书》、《查封、扣押车辆清单》等书面材料。
蔡广生称，巫秋华与胡海鸿在共同经营物流公司期间，说是会逐步归还蔡广生借款，但直至法院判决后至今未曾偿还。法院扣押的涉案车辆因未过户在蔡宣嵩名下，不能支持蔡宣嵩的执行异议请求。
巫秋华称，其向三明市正宗平汽车销售服务有限公司购买的涉案车辆闽Ｇ×××××总价款为406,300元，该车辆产权虽然登记在其名下，但其于2014年8月以转让价320,000元已转让给蔡宣嵩，双方为此达成了车辆转让《变更协议》，三明市正宗平汽车销售服务有限公司销售人员刘宇作为见证人也在该协议上签字。其本人在东风金融公司未还清的车贷款项在《变更协议》中已约定由蔡宣嵩继续归还，车辆在贷款结束后由三明市正宗平汽车销售服务有限公司解押。造成涉案车辆未解押及过户在蔡宣嵩名下，是由于蔡宣嵩至今未还清车贷款项。现涉案车辆与巫秋华无关，巫秋华与蔡宣嵩之间已不存在车辆产权归属之争。
本院查明，2013年9月，巫秋华以贷款的方式向三明市正宗平汽车销售服务有限公司购买一台东风牌重型半挂牵引车，车牌号为闽Ｇ×××××，三明市正宗平汽车销售服务有限公司为巫秋华办理了车辆产权登记证、行驶证、营运证。2014年8月28日，巫秋华将该车辆转让给其朋友蔡宣嵩，并于当日将该车辆交付蔡宣嵩使用。2014年8月29日，巫秋华与蔡宣嵩签订车辆转让《变更协议》，该协议载明“因贷款未结清无法过户，现巫秋华将该车辆及债权转让给蔡宣嵩，车价总额406,300元，于2013年10月5日开始贷款，贷款金额284,000元整，巫秋华支付2013年10月5日至2014年8月5日的还款共计152,429元整（含利息），剩余贷款金额163,520元（含利息）由蔡宣嵩以分期的形式支付给三明市正宗平汽车销售服务有限公司，还款期限为2014年9月5日至2015年9月5日，每月5日为还款日；车辆在贷款结束后，由三明市正宗平汽车销售服务有限公司解押，巫秋华与蔡宣嵩自行过户。”截止到2017年3月，蔡宣嵩已归还车贷107,317元及逾期利息914.82元，尚欠87,775年至今未还清，该车辆至今未过户。2016年8月3日，因申请执行人蔡广生与被执行人胡海鸿、胡海英、巫秋华民间借贷纠纷案，本院作出（2016）闽0424执526号执行裁定书，并向三明市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2016）闽0424执526号之二协助执行通知书：停止办理被执行人巫秋华所有的东风牌G33111车辆的权属变更及设置抵押手续（查封期限为二年）。为此，本院查封了该涉案车辆，并于2017年6月14日扣押了蔡宣嵩持有的登记在巫秋华名下的该车辆行驶证。2017年6月16日，蔡宣嵩向本院提出执行异议，要求解除对闽Ｇ×××××号车辆的查封、扣押。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，蔡宣嵩是否系权利人，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定进行审查，本案涉及的执行异议车辆，其车辆产权登记证、行驶证、营运证均登记在巫秋华名下，虽然巫秋华以转让的名义已交付蔡宣嵩实际占有管理使用，但蔡宣嵩对该车辆的车贷款项仍未还清。对此，本院作为执行法院针对案外人提出的执行异议涉及的车辆权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理。对于涉案车辆的权属关系，需经提起诉讼后审理才能确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案异议人蔡宣嵩对涉案车辆的车贷款项未全部付清，也未将涉案车辆登记在自己名下，不足以排除本案执行，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回蔡宣嵩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张永兴
审判员 肖森秀
审判员 林以芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾春华
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。