江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初460号原告无锡市梦巴黎家具城，住所地在无锡市梁溪区。法定代表人陈志金，无锡市梦巴黎家具城经理。委托代理人周文龙，无锡市梦巴黎家具城股东。原告无锡市远东家具厂，住所地在无锡市梁溪区。法定代表人陈志金，无锡市远东家具厂经理。委托代理人周文龙，无锡市远东家具厂股东。被告江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人李强，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市阜成门内大街64号；法定代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。委托代理人李炜，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人吴涤，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议决定，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年6月8日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的法定代表人陈志金及其委托代理人周文龙，被告省国土厅的委托代理人李强、陈磊，国土部的委托代理人李炜、吴涤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂诉称：1.原告在江苏省无锡市梁溪区（原北塘区）江海东路851号拥有合法经营性用房，因相关项目建设纳入征收范围。在未达成补偿安置协议的情况下，上述房屋于2012年12月6日被强制拆除。通过申请政府信息公开，原告于2011年4月21日得知无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）将原告房屋所涉土地出让给苏州圆融发展集团有限公司（以下简称圆融公司），目前，该地块建造好的商品房已经销售一空。2.依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的规定，涉案土地在未被征收为国有的情况下建设相关项目，属违法用地行为，应依法查处。故原告向被告省国土厅提出申请，请求其对无锡市国土局的土地出让行为的合法性进行监督检查，并依法追究有关人员的法律责任。但是被告省国土厅并未依法履行查处职责，反而将原告的查处申请指定无锡市国土局及无锡市国土资源局北塘分局（以下简称北塘分局）来进行查处。省国土厅将查处职责指定违法行为人查处违法行为，显然不符合法律规定。3.原告于2016年3月20日向被告国土部申请行政复议，国土部于2016年5月3日中止审理，直到2017年5月23日才恢复了审理，并于2017年5月25日作出《行政复议决定书》，以被告省国土厅已履行了查处法定职责为由，驳回了原告行政复议申请。国土部的行政复议决定认定事实严重错误。综上，请求撤销被诉行政复议决定、判令被告省国土厅对原告的查处申请依法履行查处职责并判由被告承担本案诉讼费用。被告省国土厅辩称：1.我方具有依法转办涉案信访事项的法定职权。原告向我方提交的《土地违法查处申请书》举报称：其位于无锡市北塘区江海东路851号的经营性房屋被强制拆除后，土地被出让给圆融公司进行商品房开发项目。原告认为该地块未经合法征收，出让土地行为违法，要求对该违法行为进行查处。根据《信访条例》第二条、第三十四条的规定，原告对行政机关的土地使用权出让行为不服提出的投诉举报属于信访事项。我方根据《信访条例》第二十一条第（三）项之规定，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，于2016年1月7日对原告的信访事项进行了登记并作出《人民来信转办处理单》，转送至无锡市国土局进行处理。此后，无锡市国土局针对该信访事项进行了调查并向原告的法定代表人进行了告知。我方依法转办原告的申请事项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在未履行法定职责的情形。2．原告的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他第4号）之规定，原告就我方处理其信访事项的程序提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，我方已履行信访转办职能，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。被告国土部辩称：1.我方复议审理程序符合法律规定。我方于2016年3月21日收到原告提交的《行政复议申请书》，于2016年3月24日作出《行政复议受理通知书》。因案件审理依据需要进一步明确，于2016年5月3日作出《行政复议中止审理通知书》，后于2017年5月23日恢复审理，于2017年5月25日作出《行政复议决定书》，并于2017年5月27日向原告邮寄送达。据此，我方行政复议程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂称其在无锡市北塘区江海东路851号拥有合法经营性用房。2015年12月31日，两原告向被告省国土厅邮寄提交一份《土地违法查处申请书》，请求事项为：对无锡市国土局把申请人合法租赁使用的土地使用权出让给圆融公司的合法性进行监督检查，并依法追究有关人员的法律责任。被告省国土厅于2016年1月7日收到后，当日作出《人民来信转办处理单（存根）》，将原告的申请作为信访事项转交给无锡市国土局进行核查处理。2016年2月1日，北塘分局向两原告的法定代表人陈志金作出《告知函》称，圆融公司以挂牌方式取得涉案国有建设用地使用权，程序合法，不属于违法用地。原告认为被告省国土厅对其《土地违法查处申请书》未履行查处法定职责，向国土部申请行政复议。国土部在履行了受理、通知被申请人答复、中止审理、恢复审理等程序后，于2017年5月25日作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]833号），驳回了原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，土地管理法第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第八十四条规定：“土地行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。”《江苏省土地管理条例》第三条规定：“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”第四十八条规定：“下级人民政府土地行政主管部门在土地登记发证、收费和土地使用权出让、租赁等活动中，有违反法律、法规规定行为的，上级人民政府土地行政主管部门应当依法责令其限期纠正。”根据上述规定，上级土地管理部门对下级土地管理部门的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属机关及其工作人员的违法、违纪行为进行调查、责令改正、作出行政处分或其他处理决定的活动，该行为属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，两原告根据上述规定，向被告省国土厅提出查处申请，要求对无锡市国土局出让涉案土地的行为进行查处。省国土厅对于无锡市国土局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。故，两原告对被告省国土厅不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  董桂元人民陪审员  张永华二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 笑