广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1662号
原告：廖永泉，男，l973年2月13日出生，汉族，住柳州市，
原告：覃旭强，男，1973年5月17日出生，壮族，住柳州市柳北区。
二原告共同委托诉讼代理人：覃旭葵，男，1963年10月4日出生，瑶族，住柳州市高新南路市。
被告：柳州工贸大厦股份有限公司，住所地柳州市龙城路2号。
法定代表人：李海冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
第三人：徐庆东，男，1965年4月出生，汉族，住柳州市高新南路。
第三人：冯声仕，男，l964年4月出生，汉族，住柳州市三中路。
第三人：徐庆方，男，1967年l1月1日出生，壮族，住广西象州县。
第三人：宋顺咸，男，约55岁，汉族，住柳州市北雀路。
第三人五：郑林窦，女，壮族，住柳州市柳南区。
原告廖永泉、覃旭强与被告柳州工贸大厦股份有限公司、第三人徐庆东、冯声仕、徐庆方、宋顺咸、郑林窦服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
原告廖永泉、覃旭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付225323.4l元服务费给原告；2.被告应向原告付服务费的同时，还应按逾期付服务费同期银行商业贷款利率只算支付利息，至2016年10月30日利息金额是214893.76元，超过2016年10月30日支付则另外计算；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：一、原柳州市乔生经贸有限责任公司(以下简称乔生公司)开办的柳州市乔生经贸有限责任公司商务咨询服务部(以下简称商务咨询服务部)于l998年1月9日与被告签订了《服务协议书》。乔生公司商务咨询服务部按协议为被告经营管理上有不适宜的地方和应享有的合法权利提供咨询服务，并协助被告改进相应的管理工作，使被告享有不曾享有的合法权利。商务咨询服务部诚信服务，在《服务协议书》特别言明：“乔生公司商务咨询服务部发现被告在经营管理上有财务分配权利没有得到享受的严重失误，被告1994年至1996年销售商品购进电力货物权利还没有享受抵扣进项税。”合同签订后，“商务咨询服务部”积极为被告服务，在被告认为无法享受和不应享受这方面的分配权利情况下，从多角度分析，明确告知这是被告的合法权利。经商务咨询服务部不懈努力帮助，被告在2000年实现了核减电力购进费用的核算，并在2000年9月份实现这方面的分配利益(以上这些推定，是按最高人民法院有关证据的确认和使用的规定，做出对被告取得经济利益责任认定)。按合同的约定，被告应在利益实现后的两个月内支付服务费给“商务咨询服务部”。承包经营“商务咨询服务部”的原告多次要求支付服务费，被告分文不给。“商务咨询服务部”依协议提供了服务，在《服务协议书》上有指明被告管理上有合法权利不知享受为证，有被告财务负责人签收相关服务材料为证，被告取得经济利益有从供电局取回的重要票据复印件为证，有税务机关出具被告保存相关经济利益得到实现的直接证据为证。按票据上的记载和财务分配上的必然结果来计算，被告“商务咨询服务部”的服务取得了抵扣电力进项税8l9357.85元，与此同时，必然减少支出城市维护建设税57355．05元，减少支出教育费附加24580.74元，此三项核减财务费用、减少被告现金流出的经济利益合计是901293.65元。依照协议的约定，被告应付901293.65×25％=225323.41元服务费给承包经营“商务咨询服务部”的原告。
二、原告廖永泉是原柳州市乔生经贸有限责任公司商务咨询服务部第一任负责人(经理)，是承包人，是由其组织人员从事服
务活动，对该服务部向外提供咨询等服务，所得收入和收益与之后承包经营的覃旭强享有。这有原告廖永泉与原乔生经贸有限责任公司签订的协议书和商务咨询服务部财务存档资料为证。
三、覃旭强是原柳州市乔生经贸有限公司商务咨询服务部的
第二任负责人(经理)，经原柳州市乔生经贸有限公司和廖永泉同
意，廖永泉不再担任商务咨询服务部经理后，由覃旭强承包经营
柳州市乔生经贸有限公司商务咨询服务部。特别是原乔生经贸有
限公司股东宋顺成尊重过去的事实，在找到廖永泉和覃旭强的承
营证据之前，依照合同法规定和公司债权不可分割的原则。依
依法把被告柳州工贸大厦股份有限公司所欠债务转给覃旭强，双
方还签订了协议书。同样过去参与柳州市乔生经贸有限责任公司
经营管理的郑林窦(不知何故，工商存档无该第三人为股东的记
录)，也在柳州市中院对原告诉请审理期间证明原告覃旭强承包经
营柳州市乔生经贸有限公司商务咨询服务部。这些都有书证为证。
两原告承诺，同时诉请同一债权目标不矛盾，不冲突。覃
覃旭强在任柳州市乔生经贸有限责任公司商务咨询服务部期间守
营，开拓进取，投入了大量资金，至今未取得服务费收入。应
应依法享受利益，两原告自行协商分配方案。
五、按过去原告与柳州市乔生经贸有限责任公和第三人所签
订的协议、原告承包经营的“商务咨询服务部”与被告签订的协
议，充分证实原告服务被告后是柳州市乔生经贸有限公司的股东
(第三人)有权向被告诉请债权的基础和条件，但所签订的三份
协议明确界定了被告履行债务义务支付的劳务服务费属于原告享
有合法的权利，这一合法权利，在强调依法治国的法制社会应得
到法律保护。在《广西壮族自治区高级人民法院民事裁定书》
(2014)桂民审字第l56号裁定原柳州市乔生经贸有限责任公司的原股东(郑林窦除外的第三人)是合法诉讼主体后，原告多次督促他们诉请，帮助讨回原告的服务费，但第三人始终未履行追讨属原告的劳务服务收入债权，严重损害原告的合法权利和利益。为切实保护原告的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第
73条之规定，特提起上述代位权诉讼，请求人民法院早日判决。
本院经审查认为，就二原告所主张的其与被告之间的法律关系，二原告曾多次向本院提起诉讼，最近一次为2012年7月3日，本院于2012年12月28日作出（2012）城中民二初字第616号民事裁定书，认定二原告不是适格主体，裁定驳回二原告的起诉。二原告不服该一审裁定，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）柳市立民终字第102号民事裁定书，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回二原告的上诉，维持一审裁定。二原告不服该二审裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）桂民申字第156号民事裁定书，认为二原告的诉讼主体不适格，二审裁定驳回起诉并无不当，遂驳回二原告的再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现二原告提起的本案诉讼与本院（2012）城中民二初字第616号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，应驳回二原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告廖永泉、覃旭强的起诉。
案件受理费7903元（原告已预交），退还原告廖永泉、覃旭强，公告费1050元（原告已预交），由原告廖永泉、覃旭强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年三月九日
代书 记员 苏 婕