湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第1087号
原告（反诉被告）中十冶集团有限公司湖南分公司。住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2013房，组织机构代码55951057-0。
负责人马兵团，该公司总经理。
委托诉讼代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡松涛，男，1962年5月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住长沙市雨花区，该公司项目负责人。
被告（反诉原告）湖南新阳新能源有限公司。住所地：益阳市资阳区长春东路锦绣佳苑8-203号，组织机构代码06421220-5。
法人代表人李小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡峻，该公司工作人员。
委托诉讼代理人夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
原告中十冶集团有限公司湖南分公司（以下简称中十冶）诉被告湖南新阳新能源有限公司（以下简称新阳公司）建设工程施工合同纠纷及被告新阳公司反诉案，本院于2015年12月24日受理中十冶的起诉，于2016年8月1日受理新阳公司的反诉，由审判员杨建英与人民陪审员朱策勋、杨煌组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。中十冶的委托诉讼代理人昌洪武、胡松涛、新阳公司的委托诉讼代理人胡峻、夏焰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中十冶向本院提出诉讼请求：1、由新阳公司支付工程进度款1592万元、余款648万元及延期滞纳金64.8万元，共计2304.8万元；2、新阳公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，双方签订了益阳市长春工业园4.5MWP集中连片光伏发电示范项目的EPC（设计、采购、施工、并网、调试、验收）系列合同，约定由中十冶承担该项目的总承包，合同约定开工日期以新阳公司通知为准，中十冶于2014年10月31日前完成并网工作，同时约定合同总价款为3240万元及付款时间。如未按期支付工程款，按每天0.05%支付延期滞纳金。中十治于2014年9月5日开工，工程于同年11月20日竣工验收，2015年3月已全部并网发电，2016年工程达到财政补助标准，中十冶已完成全部合同义务。新阳公司延期支付预付款1000万元，未按约定于2015年4月30日前支付1592万元进度款，也未支付余款648万元，已构成违约，且已丧失履行能力。中十冶有权行使不安抗辩权，要求提前支付未到期的余款，并由新阳公司承担延期付款滞纳金。
被告新阳公司辩称：合同于2014年8月30日签订，中十冶直至9月15日才进场施工，中十冶未按期开工和完成全部施工，已完成的施工未达到合同约定的标准，1000万元预付款延期支付是因应中十冶要求代付设备款，进度款和余款付款条件并未成就，新阳公司不应向中十冶支付，新阳公司并未违约，请求驳回中十冶的诉讼请求。
被告（反诉原告）新阳公司反诉称：1、新阳公司依约向中十冶支付了1000万元预付款及合同款项195万元，已履行合同约定的全部义务，因中十冶工期延误致使新阳公司的合同目的即将落空，新阳公司不得已解除了与原告的合同，根据合同约定，该1000万元预付款已转化为定金，中十冶应当按合同标的20%即648万元的双倍返还定金1296万元；2、中十治工程延期，给新阳公司造成了发电损失2811159.99元及场地租金损失312351.11元，应当赔偿；3、中十冶未按时支付设备款，导致设备商停机给新阳公司造成发电损失1434889.03元，应当赔偿；4、中十冶的工程设计及施工缺陷导致奥士康工地发生火灾，给奥士康造成损失267720.57元已由新阳公司垫付，给新阳公司造成发电损失716074.51元，均应当赔偿；5、中十冶直至2016年2月仍有部分施工未完成和整改，致使整个工程获得财政补助的目的即将落空，新阳公司在多次与中十冶协商无效后，于2016年2月23日向中十冶发出了催告整改和解除合同的函件，中十冶置之不理，双方所签合同已于2016年3月9日解除。新阳公司为完成后续建设与整改另投入工程建设款1497425元，应由中十冶赔偿；6、中十冶延误工期构成违约，应按合同约定支付合同总标的2%的违约金，共计66万元。
中十冶对新阳公司的反诉辩称：1、新阳公司支付的工程款中，其中100万元是胡松涛伪造公章制作授权委托书支取的，40万元是与胡松涛个人发生的关系，与中十冶无关；2、工程延期是因新阳公司未提供能按时施工的场地、未及时支付预付款和进度款造成的，发电损失与租金损失均无有效证据证实，请求法院驳回；3、奥士康的火灾损失是因新阳公司自行设计的图纸存在缺陷引起，后来新阳公司不按约定支付工程款，拖延了整改期，中十冶不承担责任；4、新阳公司未及时支付中兴昆腾的设备款，导致中兴昆腾停机，发电损失无合法有效的证据证实，该项损失不予认定；5、财政对金太阳项目的补助只要求在2016年3月31日前发电，中十冶的施工已完成，并未影响财政补助的申领，该项目已申请财政补助，新阳公司无需于2016年3月10日与5月2日另行与他人签订施工合同补充施工，且工程量未经监理方或我方认可，无工程款付款凭证，新阳公司主张后续施工及整改产生的工程款不客观真实，与中十冶无关；6、中十冶并未违约，不应支付违约金；7、拆除支架费用18万元应当与胡松涛在新阳公司的借款抵销。请求驳回新阳公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
1、合同签订、进场施工、竣工验收和并网发电时间。（1）合同签订时间。新阳公司提交了中十冶集团公司2014年8月30日授权湖南分公司负责长春工业园项目合同签订及履行事宜的授权书及湖南分公司确定胡松涛为项目负责人的通知，认为合同签订时间应同为2014年8月30日；中十冶认为在合同签订前制作授权书与通知符合常理，但合同签订时间应为2014年9月3日，并提交了新阳公司在落款处书写2014年9月3日的合同书。综合竣工验收报告中记载进场施工时间为9月5日的内容，本院采纳中十冶的意见，确定合同签订时间为2014年9月3日。（2）进场施工时间。新阳公司提交了中十冶于2014年9月14日出具的开工报告，认为进场施工时间为15日；中十冶提交了其2014年9月14日向新阳公司出具的《关于生力材料、成铭钢构、奥士康屋顶原有材料处理报告》、收条、照片和2015年10月20日联系函，拟证实施工场地遗留了支架及设施等需要清理，不能按期进场施工，且中十冶支付了成铭钢构5万元场地费、支付生力化工1万元青苗补偿费、支付原工地拆除支架费用12万元，至15日才能正式施工。本院认为，合同签订时施工场地存在原建筑遗留物，双方就有关事宜未协调好，不具备施工条件，中十冶于9月5日进场，在完成相关清理与补偿后，于9月15日正式施工，具有客观合理性，故本院依法确认进场施工时间应为2014年9月5日。（3）竣工验收和并网发电时间。中十冶提交了竣工验收报告及并网验收意见单，拟证实工程于11月20日竣工验收，12月9-12日并网验收；新阳公司质证认为，竣工验收与并网验收均系为了获得财政补助提前做出的资料，不具有真实性，并提交了工作联系函、工程监理师联系单及会议纪要、货物买卖合同等，拟证实至2016年2月施工仍未完成；中十冶认为新阳公司提交的上述证据未经中十冶确认，并与客观事实不符，验收时主要设施的施工与安装已完成，部分附件及辅助材料的施工与整改不影响验收。经本院审查核实，双方会同监理单位安徽能建工程监理咨询有限公司于2014年11月20日签订的《竣工验收报告》，仅是对主要设备的性能及施工设计安装、数据输送系统的运行和防雷接地系统的施工进行了现场测试与验收，未涉及工作联系函、工程监理师联系单及会议纪要中提出的线缆与绝缘不符合要求、桥架与PVC套管不规范等细节，且本院调取的湖南省电力公司益阳供电分公司出具的“分布式电源并网验收意见单”及发电项目清单亦证实原合同约定的三处发电项目的并网验收及发电时间。本院认为，竣工验收与并网验收应以是否具备并网发电条件为标准，只对设备及主要设施的施工进行验收，后期施工细节的整改是为了进一步保证工程质量与安全，两者并不矛盾。新阳公司并未提交证据证实竣工验收与并网验收不客观真实，本院不采纳其意见，确认原合同约定的工程于2014年11月20日竣工验收，2014年12月9-12日并网验收，生力材料与奥士康于2015年3月发电，成铭钢构于2015年1月发电。成铭钢构增加的高压输电工程于2015年5月25日并网发电。
2、合同履行情况。新阳公司提交了2014年9月18日至2015年10月16日期间的多份工作联系函、工程监理师联系单及会议纪要、工程结算表，拟证实工程已于2015年10月16日进行结算，未达到合同约定的装机容量，施工不符合要求且未按要求整改，已延误工期。中十冶认为上述证据不能对抗竣工验收报告与并网验收单，中十冶施工符合要求，奥士康火灾的线缆缺陷是由于新阳公司设计不合理造成的，与中十冶无关，未达到约定的装机容量是因新阳公司提供的奥士康装机场地不够。中十冶提交了补充协议及直流输电平面示意图，拟证实胡松涛于2014年12月3日与新阳公司在原合同外协议增加34万元的成铭钢构高压输电工程及56万元的生力化工至奥士康直流输电工程，该补充协议上中十冶湖南分公司的公章系胡松涛个人伪造，与中十冶无关，该输电线缆的线径由新阳公司总工程师设计。新阳公司认为补充协议盖有中十冶湖南分公司公章，无法证实是胡松涛的个人行为，应由中十冶负责，线缆是由中十冶委托永州电力勘测设计院有限公司设计。中十冶还提交了2015年10月20日向新阳公司发出的工作联系函，拟证实新阳公司延期付款、施工场地不成熟及设计不合理，造成工期延误损失，中十冶为新阳公司垫付了相关费用，中十冶不同意结算方案，并要求新阳公司赔偿损失。本院审查后认为，新阳公司提交的工作联系函、监理工程师联系单及会议纪要能证实中十冶的施工确实存在设备部分设计和施工不合理、绝缘不符合要求、奥士康火灾后线缆整改不符合要求、桥架与PVC套管不规范、安全警示标志缺乏、未及时对常州天合进购的太阳能组件进行检测等问题，上述问题虽未影响整个工程的竣工验收与并网验收，但工程质量与安全不符合要求与合同约定，且未及时按要求整改，中十冶未完全履行合同义务。补充协议上有中十冶湖南分公司的印章，胡松涛为该项目负责人，事后中十冶已在双方往来中自认该协议，应确认该协议对中十冶有效，补充协议明确约定该施工内容除特别说明的外，按原合同履行，原合同约定工程设计由中十冶承担，协议中未对直流输电线缆的设计作特别说明，中十冶委托设计单位对设计图纸审核盖章，应视为由中十冶设计。工程结算表注明结算截止日期为2015年9月20日，仅有新阳公司的印章及胡松涛的个人签名，但中十冶就此于10月20日向新阳公司出具的工作联系函中对结算表提出了以下意见：因新阳公司推迟付款、施工场地不成熟、设备延期到达、奥士康配电房位置未确定等原因导致工期延迟，中十冶认可工期延迟四个月，不同意赔偿工期延迟造成的发电损失；奥士康火灾系新阳公司提供的设计不合理，中十冶已承担了维修和补偿费用，不再承担损失赔偿；工程量未达到合同约定是因新阳公司提供的场地不够，主设备均按4.5MW采购，仍应按4.5MW结算；中十冶为新阳公司垫付了场地清理和补偿款共计18万元，垫付了不应由中十冶负担的计量表费用15万元，因新阳公司的原因，为协调电力并网事宜支出费用20万元，由此要求追加误工费100万元；新阳公司未按时支付进度款，应支付违约金、滞纳金和损失费400万元。工程结算表虽由胡松涛个人签订，但中十冶随后针对该结算表提出了修改意见，应视为对胡松涛所作的部分结算结果进行了追认，对结算表中双方无异议的部分，本院予以确认，包括：截止至2015年9月20日，工期延期4个月，对应的误期罚金为66万元；因减少装机容量减少的设备价款为725535.2元；新阳公司替中十冶垫付了材料使用及人工费113450元、招待费17447元、监理人员食宿费用88200元、奥士康火灾停电损失267720.57元，共计486817.57元。对有异议的部分，属胡松涛的个人行为，未经中十冶追认，对中十冶不发生效力。
关于中十冶完成的施工容量，新阳公司提交了结算表，中十冶提交了安装统计表，经双方在庭审中确认，中十冶完成的工程量应为4.38152ＭＷ（16852×260），按合同单价计算工程款为31546944元。
3、付款情况。新阳公司提交了2014年9月11日中十冶向其发出的委托付款函、授权委托书、借条及承诺函、借条、银行电子回单及2014年10月3日中十冶的催款函，拟证实新阳公司已向中十冶支付1195万元，其中预付款1000万元延期支付是中十冶将本应自己支付的设备款委托新阳公司支付造成。中十冶认为授权委托书的印章系胡松涛个人伪造，借款100万元及工程结算均是胡松涛的个人行为，对中十冶不发生效力，中十冶只收到工程款1055万元，新阳公司拖延支付预付款。中十冶提交了2015年9月23日催款函，拟证实新阳公司拖欠进度款1592万元，新阳公司称并未收到催款函。经本院审查，2014年9月11日，中十冶向新阳公司出具委托付款函，载明“依据合同约定，相关设备款项由我司委托贵司付款”，要求新阳公司在1000万元预付款中向设备商支付共计980.9万元设备款，同年10月3日，中十冶向新阳公司发出催款函，要求将预付款的余下部分19.1万元支付至中十冶帐户，新阳公司于2014年9月12－17日支付了设备款980.9万元，10月11日支付了中十冶19.1万元，完成了1000万元预付款的支付。授权委托书上加盖有中十冶湖南分公司的印章，即使印章是胡松涛伪造的，对不明知的新阳公司已构成表见代理，故委托事项应视为中十冶的意思，借条及承诺函的内容系胡松涛个人出具，对中十冶不发生效力，胡松涛另外向新阳公司员工出示的借条40万元，经双方确认系新阳公司支付的增加工程的工程款。综上，本院确认新阳公司已支付工程款1195万元。
4、损失的确认。（1）新阳公司因工期延误造成的发电损失和场地租金损失。新阳公司提交了发电损失统计表、能源管理协议、发电合同、2015年6-9月成铭钢构高压工程发电量明细及电价调整通知，拟证实生力化工与奥士康于2015年4月启用，延期5个月，成铭钢构低压部分于2015年3月启用，延期4个月，成铭钢构高压部分至2015年5月仍未启用，延期7个月，按照能源管理协议的约定及大宗工业用电电价、参照成铭钢构1MW月平均发电量计算发电量损失为2811159.99元，同时按能源管理协议第1.5条约定，成铭钢构的供电价格下浮10%，该10%的电价损失即为场地租金损失。中十冶质证称，上述证据不具备证据的“三性”，为无效证据。本院审查后认为，新阳公司主张的发电时间与湖南省电力公司益阳供电分公司提供的发电时间及双方陈述不一致，不予采纳；低压部分误期发电时间主要为2014年12月至2015年2月，该时间段系益阳多阴雨季节，光伏发电量受光照影响大，新阳公司以成铭钢构6-9月光照充足时间段的发电量作为参数计算发电量损失不合理，不予确认。新阳公司以优惠给成铭钢构10%的电价损失作为场地租金，一是合同未明确约定抵作租金，二是奥士康与生力材料的用电价格是否下浮10%不明确，三是即使属于场地租金性质，10%的电价损失也是根据实际发电量来计算的，未发电就不存在价格损失，故场地租金损失无事实依据，不予确认。
（2）奥士康火灾造成的损失。奥士康公司因火灾造成的损失267720.57元已由新阳公司支付，双方无异议；火灾后因设备的更换与整改造成的发电损失，新阳公司提交了发电损失统计表，拟证实2015年6月1日至11月14日期间6、7月份全部停机，8-11月部分启用，以生力化工8月份的发电量为计算参数，每度电0.70623元，主张发电量损失为1006576.49KW，电费损失为710874.51元。中十冶对损失计算未提出异议，但认为实际只需停机2个月，因新阳公司不支付进度款，中十冶无资金整改，新阳公司答应付30万元后一直未付，拖延了整改期，扩大了损失，应由其自行负责。因双方对损失数额无异议，本院确认火灾给新阳公司造成的发电损失为710874.51元。
（3）因设备商停机给新阳公司造成的损失。双方确认深圳市中兴昆腾有限公司因未及时收到设备款，于2015年11月15日至2016年5月15日期间，采用技术手段将奥士康的发电设备停机，新阳公司主张根据三方销售合同约定，拖欠的设备款应由中十冶支付，而中十冶未支付致使设备商停机，应赔偿发电损失1434889.03元。中十冶认为损失计算无依据，因新阳公司未支付中十冶的进度款，中十冶无力支付设备款，停机前已由三方协商确定由新阳公司付款，新阳公司未按约定支付而造成停机，该项损失应由新阳公司负责。本院认为，停机时间在冬春季阴雨天较多的时段，新阳公司以8月发电量作计算参数不合理，新阳公司提出的损失数额依据不足，不能确认。
（4）新阳公司后续施工与整改产生的损失。新阳公司提交了2016年3月10日与湖南恒友建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、工程变更通知单及付款凭证，拟证实因财政补助验收日期临近，中十冶对部分项目未完善施工和整改，新阳公司另行与第三方签订合同完成施工和整改，合同总价为865309元。中十冶质证认为，工程不需要后续施工，且无竣工验收与结算依据，付款凭票不足，损失不具有客观真实性；合同中宇晶机器线路接入不属于双方原合同包括的内容。经本院审查确认，新阳公司在该合同中约定的施工价款包括宇晶机器接入线路（工程款6000元）、前期工程整改及补足0.11848ＭＷ的施工款（4.5－4.38152），新阳公司未提交证据证实与中十冶有关的工程整改部分的具体价款。新阳公司另提交了2016年5月2日与益阳宏展电力工程有限公司的《电力工程施工合同》及《工程竣工结算表》，拟证实施工内容为生力化工至奥士康1MW直流输电线缆的铺设及相关附属工程，该工程系火灾损失后新阳公司要求中十冶整改而中十冶未整改的项目，结算价格为603448元，已付部分工程款。中十冶质证认为，工程不需要整改，地勘、灌浆和增加的检修井一座都不属于原合同范围，不认可该项损失。经本院审查，奥士康火灾损失后，中十冶未对工程进行维修和整改，确实存在线缆、逆变房、电缆检修井等处施工不规范的问题，新阳公司另行将整改工程承包给宏展公司，整改中应奥士康要求，增加了地勘，结算价款24200元；另外还增加了灌浆，结算价款52800元；增加了检修井一座，价格不明。
（5）因装机容量减少的工程款。新阳公司主张按合同单价计算减少装机容量而减少的工程款，同时计算减少设备款725535.2元，共计1949247.2元。中十冶认为减少的设备已由新阳公司指定保管并使用，应按实际减少的装机容量计算减少的工程款。本院经审查后认为，每瓦7.2元的合同单价中已包括施工款与设备款，减少的设备款不能重复叠加计入减少的工程款中，本院确认因减少装机容量0.11848ＭＷ而减少的工程款为853056元，其中经双方确认的设备款为725535.2元。关于上述设备的去向，根据庭审中双方的陈述，设备由中十冶采购后，因奥士康工地装机场地不够，将设备撤下后用于由中十冶施工的株洲光伏发电工地。
5、合同是否解除事实。新阳公司提交了《关于催促履行合同主要义务及行使合同解除权的函》、公证书及“三部委”文件，拟证实“三部委”要求新能源补贴项目于2016年3月31日前完工，新阳公司于2016年2月23日向中十冶邮寄函件，称新阳公司自2015年6月以来多次就工程提出整改意见，中十冶未予整改，至今仍存在生力化工至奥士康直流线缆未更换为铜芯线缆、奥士康逆变房设计不合理影响设备使用寿命、防雷接地不符要求、中兴昆腾设备款未及时结算造成奥士康停机仍未恢复等问题，要求中十冶接到函件后15日内完成整改，否则，将根据合同约定解除全部合同，由此导致的损失由中十冶承担。中十冶接到函件后，未对新阳公司作出回应，认为案件正在法院审理过程中，合同是否解除及是否符合解除条件由法院裁决。经本院审查，新阳公司提交的上述证据均具有客观真实性，但不能确认其解除合同的效力。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，原告（反诉被告）中十冶与被告（反诉原告）新阳公司签订益阳市长春工业园4.5MWP集中连片光伏发电示范项目的EPC（设计、采购、施工、并网、调试、验收）系列合同，合同约定由中十冶承担该项目的总承包，开工日期以新阳公司通知为准，中十冶于2014年10月31日前完成并网工作，合同总价款为3240万元，合同生效后3个工作日内由新阳公司预付1000万元，此后于国家补贴资金全部到新阳公司账户后3个工作日内或2015年4月30日前支付1592万元，余款648万元自中十冶递交竣工结算书并经新阳公司核准之日起每六个月支付243万元，第二年底支付完毕，如未按期支付，按每天0.05%支付延期滞纳金。中十治于2014年9月5日进场，因施工场地原施工支架等需拆除与清理，中十冶清理后于9月14日向新阳公司发出开工申请，次日进场施工，共支付场地清理费18万元。工程于10月20日建成，11月20日竣工验收，12月9-12日并网验收。并网验收后，成铭钢构于2015年1月并网发电，生力材料和奥士康于2015年3月并网发电，新阳公司称是因中十冶工程未完工、拖延交付并网发电所需资料所致，中十冶称2014年12月20日便安装了电力计量表，是新阳公司未与电力部门协调好，双方均未提交证据证明自己的主张，但均称生力材料与奥士康要等到春节停产停电时才能接入线路。双方另于2014年12月3日签订补充协议，增加成铭钢构高压输电34万元的工程及生力化工至奥士康直流输电56万元的工程，按原合同约定履行，未约定竣工期限，成铭钢构高压输电工程于2015年5月通过并网验收后发电。并网发电后，因中十冶部分设施的安装及场地施工不符合要求，双方多次协调整改等事宜。2015年6月1日，因生力化工至奥士康直流线缆材料设计与安装不合理造成火灾，导致奥士ＸＸ产停电一小时，损失267720.57元，该损失已由新阳公司垫付。火灾发生后，双方通过协调会确定由中十冶整改，中十冶要求新阳公司支付部分工程款未果，仅进行了部分整改，奥士康3MW容量于2015年6、7月全部停机，8-11月14日部分停机，给新阳公司造成发电损失710874.51元。2015年11月15日至2016年5月15日，深圳市中兴昆腾有限公司因未收到双方向其购买设备的设备款，将奥士康3MW容量停机，造成新阳公司发电损失，新阳公司未就损失的具体数额提交充分有效的证据及合理的计算依据，本院无法确认。2015年10月16日，新阳公司与胡松涛以个人名义进行工程款结算后确认，截止2015年9月20日，中十冶承担误期罚金66万元、发电损失及奥士康事故损失共计344.976445万元、减少装机容量削减设备款725535.2元，新阳公司替中十冶垫付材料使用及人工费113450元、招待费17447元、监理人员食宿费用88200元、奥士康火灾停电损失267720.57元，新阳公司还应付工程款15804170.78元，中十冶于2015年10月20日就该结算向新阳公司发出工作联系函，仅认可工程延期4个月的事实、误期罚金及垫付的费用，要求追加误工费100万元及未付进度款的违约损失400万元。2015年12月24日，中十冶向本院提起本案诉讼。2016年2月23日，新阳公司向中十冶发出《关于催促履行合同主要义务及行使合同解除权的函》，要求其在15日内完成有关整改，否则新阳公司将解除合同，中十冶未作回应。2016年3月10日，新阳公司与湖南恒友建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，施工内容为宇晶机器线路接入、原施工整改、补足4.5ＭＷ部分的施工，合同总价为865309元，其中属于中十冶施工整改的具体价格不能确认，新阳公司支付了部分工程款。2016年5月2日，新阳公司与益阳宏展电力工程有限公司签订的《电力工程施工合同》，施工内容为生力化工至奥士康1MW直流电缆的铺设及相关附属工程，该工程系新阳公司与中十冶补充协议中约定增加而中十冶未完成和整改的施工，在原合同基础上增加了地勘和灌浆，新阳公司主张地勘为奥士康要求增加，灌浆是否为工程所必需，双方未达成一致意见，该工程结算价格为603448元，新阳公司支付了部分工程款。中十冶共计施工装机容量4.38152ＭＷ（16852×260），按合同单价计算工程款为31546944元，新阳公司已支付中十冶工程款1195万元。中十冶支付了场地清理费18万元。
另查明，中十冶按合同约定的4.5ＭＷ容量采购设备后，因奥士康工地场地不够减少装机容量，多余的设备（太阳能组件、汇流箱、支架，共计价款725535.2元）撤下后由中十冶用于株洲工地。
本院认为，本案的争议焦点是：1、双方的违约责任及损失承担；2、新阳公司解除合同的效力及1000万元预付款是否已转化为定金；3、场地清理费、设备款与余款的处理。
1、双方的违约责任及损失承担。
（1）违约责任。合同约定新阳公司应在合同生效后3个工作日内支付1000万元预付款，因双方在庭审中一致同意与常州天合能源有限公司及中兴昆腾有限公司的设备采购合同系三方签订的合同，约定由新阳公司直接支付设备款以抵合同预付款，2014年9月11日中十冶向新阳公司发出付款函的时间应视为符合双方的约定，延误的时间视为经双方协议延期。此后新阳公司于2014年9月12-17日共向设备商支付设备款980.9万元，同年10月11日才向中十冶支付19.1万元，1000万元预付款的支付已远远超出自9月11日开始的3个工作日，新阳公司已构成违约，应承担由此造成工程延期的相应责任。合同约定新阳公司应在2015年4月30日前支付1592万元进度款，即使按合同实际履行和竣工验收的时间往后顺推，新阳公司也应在工程并网验收后6个月内支付，但新阳公司在中十冶2015年9月23日发函催告后仍未支付，无论是否收到催款函，均属拖延支付，已构成违约，新阳公司应向中十冶支付滞纳金64.8万元，并承担因延期付款造成的损失。中十冶的施工在工程验收后仍有部分不符合质量要求，已构成违约，中十冶应向新阳公司支付违约金66万元，并承担因工程质量问题造成的损失。
（2）工程延期造成的损失。中十冶于2014年9月3日签订合同后，9月5日进场清理场地，至9月15日正式施工，11月20日竣工验收，12月9-12日并网验收，实际工期相比原合同约定的2个月工期延长了一月有余，扣除场地清理时间及新阳公司预付款支付拖延的一个月，实际为2个月，本院确认中十冶对于合同主要部分的施工并未延期。工程并网验收后，双方就延期发电的主张不一，均未提交证据证实，因发电需双方与电力部门协调，中十冶有按电力部门要求完成有关施工及资料提交的义务，发电合同由新阳公司与供电公司、电力用户三方签订，且并网的线路接入需避免停电接线给生力材料与奥士康造成损失，本院确认延迟发电系双方原因及其他原因共同造成，双方应各自承担自己的损失，对新阳公司要求中十冶承担因工期延误造成的发电损失和租金损失的请求，本院予以驳回。
（3）奥士康火灾造成的损失。奥士康火灾系因线缆材料设计及安装缺陷造成，中十冶应当赔偿已由新阳公司支付给奥士康的停电损失267720.57元和因火灾停机给新阳公司造成的发电损失710874.51元。
（4）设备商停机造成的损失。本案施工合同总价款中，设备款占相当大的比例，新阳公司拖欠进度款，经中十冶催告后仍未支付，影响中十冶向中兴昆腾支付设备款的能力，停机前经三方协商，原、被告未解决设备转支付问题而引起停机，新阳公司未提交证据证实中十冶对停机负有责任，由此造成的损失，不应当由中十冶承担。同时，新阳公司也未提交充分有效的证据证实其损失数额，故本院对新阳公司要求中十冶赔偿因设备商停机造成的发电损失的诉讼请求不予支持。
（5）后续施工的损失。火灾损失系中十冶的施工质量造成，中十冶有自行恢复和整改的义务，不能以新阳公司未支付工程款为对抗理由。双方于2015年10月16日结算后，中十冶经多次催告而未对工程不符合要求部分进行整改，怠于履行合同义务，新阳公司另行将整改施工承包给恒友公司完成，所产生的费用可以在工程款中抵扣。新阳公司与恒友公司合同总价款为865309元，如按中十冶与新阳公司签订的7.2元/瓦的合同价格，补足部分的工程款为853056元[（4.5－4.38152）×1000000×7.2]，合同总价款扣除补足部分工程款与宇晶机器线路接入工程款6000元后，差额为6253元，因新阳公司未提交与恒友公司约定的施工单价，无其他证据证实整改部分工程款的具体数额，且差额不大，对新阳公司主张的该项损失，本院不予支持。新阳公司就生力材料至奥士康线缆的整改承包给宏展公司施工，603448元的工程结算款中包括了在原、被告双方合同基础上增加的地勘（结算价款24200元）和灌浆（结算价款52800元）。新阳公司未就增加部分的必要性及与原、被告双方合同的关联性进行举证，也未举证证明结算价款为实际支出数额，本院确认中十冶应对工程整改费用承担责任，但以其与新阳公司约定的合同价格56万元剔除增加部分的费用为限，为483000元，超过的部分，本院不予支持。
2、关于新阳公司解除合同的效力及定金问题。双方在《合同专用条款》第15.3.1条约定，“由于承包人的原因，未按要求及时开工或未按合同规定的期限完成的，每延期一天应向发包人支付合同价格的0.02%作为误期罚金，误期罚金总额不超过合同价格的2%。当误期罚金超过合同价格的2%时，发包方有权解除合同；因发包人所支付的1000万元的预付款同时作为本合同履约定金，如承包人未能在约定的时间内进场施工或未按要求及时开工的，前述预付款由承包人双倍返还”，《合同通用条款》第24.2条约定，“因承包人违约致使发包人遭受严重损失或者致使发包人的合同目的无法实现时，发包人有权解除本合同，双方的权利义务恢复到本合同签字之前的状态；因发包人所支付的预付款1000万元同时作为本合同履约定金，前述预付款由承包人双倍返还”，双方签订的《合同书》第六条约定，组成合同的文件不一致时，优先解释顺序为专用条款在前，通用条款在后。根据双方的上述约定，解除合同的前提是因承包人的原因导致误期罚金超过合同价格的2%或者承包人违约使发包人遭受重大损失、发包人的合同目的无法实现。根据查明的事实，工程延期系双方责任，不能归究于中十冶的原因，该工程已投入使用并通过财政补助验收，具备财政补助条件，合同主要目的已实现，且中十冶已向法院提起诉讼，新阳公司的解除行为既不符合双方的约定，也不能改变本案诉讼前已确定的合同效力及履行状态，不产生解除合同的法律后果。关于预付款是否已转化成定金的问题，双方在《合同专用条款》与《合同通用条款》中约定的转化条件不一致，根据《合同书》第六条约定，应按《合同专用条款》解释。但《合同专用条款》第15.3.1条前述“由于承包人的原因，未按要求及时开工或未按合同规定的期限完成”即可导致合同解除、定金转化，后述“承包人未能在约定的时间内进场施工或未按要求及时开工的，前述预付款由承包人双倍返还”，前后意思不一致，如按前段意思，本案不存在因中十冶的原因导致新阳公司可单方解除合同的事实，定金的转化条件未成立；如按后段意思，因未及时进场或开工并不必然导致工程延期和根本违约，该约定不符合定金罚则与公平原则，亦不能导致定金转化及双倍返还的后果。另外，新阳公司同时主张违约金与定金，经本院释明后主张合同约定的是解约定金，未择一请求，其主张与合同明确约定为履约定金的文本意思不符，即使为解约定金，根据定金罚则，交付定金一方可以放弃定金为条件得以解除合同，新阳公司也无权在主张解除合同的同时要求接受定金方中十冶双倍返还定金。综上，新阳公司请求由中十冶按648万元返还双倍定金1296万元的诉讼请求，本院不予支持。
3、场地清理费、设备款与余款的处理。关于施工场地拆除原有支架费用及其他费用的承担，双方在《合同书》第二条第6项约定工程为交钥匙工程，除电业局免费提供的计量器具外，其他所有内容都在承包人承包范围内。在《备注》第2条中约定，承包人共计收到发包人提供的满足4.5MWP安装容量的建筑物屋顶，可完成4.5MWP设计发电容量的安装，建筑屋顶已有大部分完成水泥墩、支架等的铺设，由发包人、承包人与施工单位三方对上述材料总量清点造册，产生的费用由双方协商一致后，从合同总价中予以扣除。双方未就场地清理费及计量器具费的承担提交其他证据，依照上述约定，本院确认场地清理费18万元与计量器具费未包括在合同总价中，未经双方协商一致，应由新阳公司负担。但中十冶未就支出的计量器具费提交证据证实，本院不予支持。新阳公司提出应在工程款中扣减因减少装机容量而减少的设备款，因合同单价中已包括设备款，不应当另外扣减。针对中十冶主张的新阳公司违约，请求一次性支付履行期未全部届满的余款648万元的诉求，本院认为，根据双方合同约定“承包人递交竣工结算书并经发包人核准之日起”、“每六个月支付243万元，其余162万元于第二年底支付完毕。”，本院确认该日期为2015年10月16日即双方结算之日，新阳公司应于2016年4月15前与10月15日前各支付243万元，2017年10月15日前支付162万元，余款仍有162万元履行期限未届满。但新阳公司一直未支付进度款及到期余款，应视为新阳公司以自己的行为表明不履行合同义务，根据合同法的规定，中十冶可以在履行期限届满之前要求其支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、湖南新阳新能源有限公司向中十冶集团有限公司湖南分公司支付工程款18807126.5（总工程款31546944-已付工程款11950000元－垫付费用486817.5元－整改费用483000元+场地清理费180000元）；
二、湖南新阳新能源有限公司向中十冶集团有限公司湖南分公司支付滞纳金648000元；
三、中十冶集团有限公司湖南分公司向湖南新阳新能源有限公司支付误期罚金660000元，赔偿火灾损失710874.51元；
四、驳回中十冶集团有限公司湖南分公司和湖南新阳新能源有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项相抵后，由湖南新阳新能源有限公司向中十冶集团有限公司湖南分公司支付18084251.99元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费157040元，反诉案件受理费71441元，由中十冶集团有限公司湖南分公司负担48481元，由湖南新阳新能源有限公司负担180000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 杨 煌
人民陪审员 朱策勋
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 周 造
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。