河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1863号
上诉人（原审被告）：洛宁县陈吴乡王召寨村民委员会。
法定代表人：张新峰，该村委会主任。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：张耀停，又名张耀庭、张耀亭，农民。
原审第三人：韦少彩，农民。
上诉人洛宁县陈吴乡王召寨村民委员会（以下简称王召寨村委）与被上诉人张耀停、原审第三人韦少彩确认合同无效纠纷一案，前由洛宁县人民法院于2014年5月26日作出（2014）宁民初字第36号民事判决，宣判后，张耀停不服上诉至本院，本院于2014年12月8日作出（2014）洛民终字第1993号民事裁定将本案发回重审。洛宁县人民法院重审本案后作出（2015）宁民重字第1号民事判决，宣判后，王召寨村委不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王召寨村委的法定代表人张新峰及委托代理人郭陶利、被上诉人张耀停到庭参加了诉讼，原审第三人韦少彩经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年4月1日，原告张耀停与被告王召寨村委签订了承包合同，被告将本村的第三、四、五、六组位于柿树洼坡耕地64亩发包给原告张耀停退耕还林。2004年1月10日原告张耀停分别与四个村民小组组长签订了内容相同的承包合同书。
2001年4月1日，原告张耀停与陈吴乡林业工作站签订了王召寨柿树洼荒坡承包合同书，甲方：陈吴乡林业工作站，乙方：张耀亭；合同主要内容为：一、承包期限为50年（2001-2051年）。在承包期内乙方不得将林坡转让他人，但允许自己孩子继承。二、抽成办法：树木成材后，乙方得80%，甲方得10%，王召寨村得10%。三、在承包期内前三年乙方将承包范围内没有栽上树苗的荒地、荒坡补栽完毕，不能留有大片空白地。四、甲方协助乙方管好林木。树木成材后，采伐决定权归甲乙双方，协商采伐。五、在承包期内，国家对林业的扶持政策由乙方享受，甲方不能干涉。六、承包范围：东至韦家疙瘩西界，西至第一道梁列沟垴，第二、三道梁红土坡上。南至水库北边。北至新村界，霍家岭界。
2001年7月27日，王召寨村委作出决定书，主要内容为：经组长以上干部研究决定，列洼顶以后林坡由张耀亭承包，上洼五队地为界，承包时间为50年，中途无论哪一方无权毁掉合同，合同以乡林站合同为准，一切照乡林站合同办事。村如果有人和牛到林坡，损坏树苗，村一定给予处理，一定保护承包人正常管理。村干部签字：朱永信，张文学，张少堂，朱小坡，朱念信，朱保生，王保安。王召寨村委，2001年7月27日。并加盖王召寨村委印章。
2013年3月6日，被告王召寨村委在没有公开招标、拍卖和召开村民代表会议及通知原告的情况下，与东寨子村村民韦少彩签订了荒山承包合同书，并于2013年3月26日到洛宁县公证处进行了公证。其承包合同书主要内容为：甲方陈吴乡王召寨村民委员会，乙方韦少彩。为了充分利用农村闲置荒山，发挥其经济效益，甲方依照公开协商的方式，决定将荒山对外承包。现甲乙双方依照相关法律法规的规定，本着公平、自愿、诚实信用的原则，经充分协商，就荒山承包的具体事宜协商一致签订合同条款如下：一、按照农村土地承包的相关规定，甲方将自己所有的荒山（含其中自然形成的水面）发包给乙方承包经营，承包期间的土地所有权不变。二、乙方承包的范围为：东至沙坡岭大队界，西至列洼岭三、四组耕地界，南至白土窑以上，北至花家岭（以河为界），具体位置及面积以双方移交时勘界位置及勘界范围内的面积为准。三，承包期限为50年。四、乙方在承包期间，自主承包经营，自负盈亏，在不改变土地权属的情况下，根据经营需要，自定承包荒山的使用开发方式，甲方不得干涉。十一、本合同如有未尽事宜，一律按照法律法规的规定执行，如需补充或变更，有双方协商依法签订补充条款，补充条款与本合同具有同等法律效力。甲方：朱军武，师旭庆，加盖了王召寨村民委员会印章，乙方：韦少彩。
2014年3月26日，被告王召寨村委与韦少彩签订补充协议，内容为：王召寨村与东寨子村韦少彩签订的《荒山承包协议》中四至范围内有王召寨村四组村民张耀亭林地100亩。
被告王召寨村委与第三人韦少彩签订的荒山承包合同四至范围涵盖了原告与陈吴乡林业工作站签订的合同四至范围。原告与陈吴乡林业工作站签订的合同范围中包含了原告与四个村民小组签订承包的64亩林地。
原审认为：原告张耀停与被告洛宁县陈吴乡林业工作站签订的王召寨柿树洼荒坡承包合同，明确了双方的权利义务，原告依合同约定在承包期限内履行了林木补栽义务。同时该合同经王召寨村委进一步确认后履行至今，从未接收到被告解除合同的通知，原告认为自己享有合同范围内荒山承包经营权的主张，理由充分，于法有据，予以采信。被告对原告承包的荒坡林木未补栽到位有意见时，应及时督促原告继续履行补栽义务。被告在没有召开村民会议或村民代表会议及取得乡政府同意的情况下，与本集体经济组织以外的第三人韦少彩签订的荒山承包合同，违反了农村土地承包法的相关规定，损害了原告作为土地承包人享有的利益，原告请求确认被告同第三人韦少彩签订的合同，与自己的荒坡承包合同重叠部分无效的意见，理由正当，于法有据，应予采信。被告提出对原告承包的荒坡中成片闲置的荒山仍有发包权利的辩解，理由不足，于法无据，不予采信。第三人辩称同被告签订的是荒山承包合同，不包括原告和其他人的已植成树的林地，因该合同中对包含原告承包地的范围没有作出明确说明，原告也不予认可，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告王召寨村委与第三人韦少彩签订的荒山承包合同与原告张耀亭的荒坡承包合同四至范围重叠部分无效。本案受理费50元，由被告王召寨村委承担。
王召寨村委上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，根本无法执行。1、被上诉人在一审中提交的《王召寨村柿树洼坡承包合同》是一份无效合同，王召寨村委不予认可。理由如下：（1）根据上诉人提交的《王召寨村柿树洼坡承包合同》可以看出，该合同的甲方是陈吴乡林业工作站，乙方是张耀庭。显然没有涉及到一审的原被告及第三人，该证据与本案无关，不能作为本案判决证据。（2）陈吴乡林业工作站自身就不具备独立法人资格，且无任何法律依据享有农村集体土地荒坡所有权，他岂能作为甲方对外分包王召寨村委的荒坡？（3）退一步讲，即使该合同不违法，也只能说这是份护林承包管理协议。因为该合同的序言部分已经很清楚地记载“由乡林站主持将这次所造的速生刺槐给王召寨村张耀庭承包管理，经甲乙双方协商同意签订此合同如下”，并且该合同有效承包期限为50年，但没有承包金，不是明显的管护合同吗？（4）既然是一份管护合同谈何所有权、使用权？（5）该合同尽管有承包范围：“东至韦家圪塔西界。西至第一道梁列沟垴、第二、三道梁红土坡以上、南至水库北边、北至新村界，霍家岭界”，但是这个四至仅仅是明确了合同乙方的承包管理四至范围，却不是说这这个四至以内，荒坡所有人王召寨村委，不能行使所有权或荒山绿化、造林权。合同的本意和目的是为了绿化荒山，防止沙土流失，造福当地群众，而不是无偿出卖这么大面积的土地给乙方张耀庭。而一审判决对该合同予以认定，与事实不符，于法无据。2、即使存在这份合同，被上诉人也根本没有按约履行义务绿化荒山，管护林坡，对王召寨村委转包第三人也从未提出过任何异议。多年来，上千亩的荒山仅仅有百十亩育成了林，其余全是荒山，该荒山的所有者王召寨村委曾两次进行对植树造林进行发包。第一次是2008年8月10日王召寨村委通过群众会议公开将这一千亩左右的荒山承包给了三组群众张江朋进行造经济林。合同签订后，张江朋连续几年多次组织群众上山栽植油桐、侧柏等，被上诉人明知此事，但从未提出任何异议。按照合同约定张江朋应当在三年内造林绿化完毕，可是由于天旱、管理不善，未能完成，造成2013年3月王召寨村委无奈再次承包给了第三人韦少彩。3、陈吴乡王召寨村委与第三人签订的合同及补充协议合法有效，没有侵犯上诉人的合法权益。王召寨村委与第三人韦少彩签订的合同及补充协议，已明确将上诉人承包的林地除外，不属于承包范围，没有侵犯被上诉人的合法权益。4、被上诉人在一审中诉讼请求不明确，一审判决却予以支持，这将导致该判决无法实际履行。被上诉人请求法院确认上诉人不履行合约与第三人签订的荒山承包合同部分无效，这很模糊，到底是哪些部分无效，其请求内容不明确。判决书中仅显示张耀庭承包合同的四至范围，没有韦少彩承包合同的四至范围，没有查清哪部分重叠，重叠了多少亩，缺乏确定性和可执行性，不能达到定纷止争的作用。综上，请求二审查明事实改判或将案件发回重审。
张耀停答辩称，2001年签订的合同依法有效，合情合理。上诉人将土地承包给韦少彩侵犯了我的合法权益。
原审第三人韦少彩未到庭亦未提交意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
此外，另查明，1、陈吴乡林站与张耀停2001年4月1日签订的《王召寨柿树洼荒坡承包合同书》中载明：“王召寨柿树洼荒坡，在1991年就由乡政府组织全乡各村群众在此整地造林，栽上树苗后，承包给王召寨村师江水管理，由于管理不善，所植上的树苗面积90%被毁，仅存很少一片（大谷圭行山洼），随后乡政府又组织全乡群众两次在坡上栽种上了树苗，都因没有管理好，被牛、羊啃光，至今还是荒山一片，水土流失严重，影响极坏，在这毫无办法的情况下，为了保护生态环境，防止水土流失，今春（2001年）乡政府在经济十分困难的情况下，由乡林站赊回树苗，组织全乡群众再次（1991年至今在此处已经是第四次造林）在柿树洼整地造林，植上林木，经乡政府与王召寨村委同意，由乡林站主持将这次所造的速生刺槐给王召寨张耀停承包管理。”合同还约定：承包后，张耀停向林业工作站交押金1000元，五年后苗木郁闭成林后押金退回，如林木50%以上被毁押金不退，根据损失大小追究责任；王召寨村委负责处理解决林坡与四邻的边界纠纷，协助张耀停管理好林坡；此合同一式四份，乡政府一份，王召寨村委一份，甲乙双方各一份。王召寨村委及乡政府均在合同上签字盖章，并注明“同意签订此合同”。
2、王召寨村委与张耀停在2001年4月1日签订的《合同书》中约定，根据林业政策，经村委会研究决定，将柿树洼林区内耕地64亩承包给张耀停进行退耕还林，张耀停应向林业部门签订退耕还林合同，承包期为50年，树木成材后，张耀停得80%，王召寨村委得20%，采伐权归张耀停。
本院认为，张耀庭与陈吴乡林业工作站签订的《王召寨柿树洼荒坡承包合同书》中对于合同的签订情况有明确的说明，王召寨村委在合同中签字盖章并明确表示同意签订此合同，且合同中还明确了王召寨村委在该合同履行中负有“处理解决林坡与四邻的边界纠纷，协助乙方管理好林坡”的义务。同日，王召寨村委还与张耀庭签订合同，明确张耀庭应按“林业合同”办事，并对林区内耕地的退耕还林、承包期限及树木成材后的分成等进行了约定。上述事实表明，双方之间对于荒坡承包的权利义务明确，且之后已实际履行多年，故对于王召寨村委主张张耀庭与陈吴乡林业工作站签订的《王召寨柿树洼荒坡承包合同书》无效的上诉请求，本院不予支持。王召寨村委在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，与本集体经济组织以外的第三人韦少彩签订的荒山承包合同，违反了农村土地承包法的相关规定，且损害了张耀庭作为土地承包人享有的利益，故原审判决支持张耀庭的诉讼请求并无不当，鉴于涉案土地无明确的测量数据，张耀庭承包的土地在韦少彩承包合同的土地范围之内，且张耀庭承包合同有土地四至，原审判决表述为“重叠部分无效”的指向是明确的，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由王召寨村委负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 邵羽菲