广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2344号
原告：孙彦杰，男，汉族，1984年6月17日出生，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易美玲，广东沁森律师事务所律师。
被告：梁志军，男，汉族，1968年10月17日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告孙彦杰诉被告梁志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙彦杰的委托诉讼代理人华海荣到庭参加诉讼，被告梁志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应还未还的7期欠款，共计53588.92元；2.判令被告按照《借款协议》约定向原告支付罚息（从2015年7月25日起至被告实际清偿之日止，以53588.92元为本金，按照每天0.1%的标准计算）；3.本案受理费由被告承担。
事实和理由：2014年5月14日，原、被告双方经第三方上海中檀投资管理合伙企业（以下简称中檀投资合伙企业），签订了借款协议。协议约定履行地为广州市越秀区，原告向被告出借124586.82元，原告方代替被告向第三方上海中檀投资管理合伙企业支付咨询及风险管理费24586.82元，放款日期为2014年5月15日，被告应按照还款分期表分18期还款，逾期或违约应当承担相应责任。2014年5月15日，原告按照协议约定将款项100000元（已扣除代付给第三方中檀投资合伙企业的咨询及风险管理费24586.82元）划入被告指定的收款账户。截止至2015年4月25日，被告共还款11期，此后未予偿还，原告多次催收无果。被告第12期欠款于2015年5月25日到期，至2015年7月25日已满30天，按照协议约定，协议项下的全部借款本息（即7期共计53588.92元）提前到期，并应以此为基数，按借款协议约定的方式计算罚息，至被告付清为止。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告梁志军均无答辩也未提供证据。
孙彦杰绕诉讼请求依法提交了与梁志军签定的借款协议、梁志军和案外人中檀投资合伙企业签定的委托扣款授权书、梁志军签名确认的还款温馨提示函、梁志军与中檀投资合伙企业签定的信用咨询及管理服务协议、孙彦杰名下尾号为0617的招商银行账户历史交易明细表等证据，由于梁志军未做出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据内容及本案庭审情况，本院认定事实如下：2014年5月14日，梁志军与案外人中檀投资合伙企业签定书面信用咨询及管理服务协议，约定：中檀投资合伙企业为梁志军提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助其办理各项手续，梁志军同意在获得借款协议约定的借款资金当日向中檀投资合伙企业支付咨询及风险管理费24586.82元；咨询及风险管理费由梁志军授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除。
同日，梁志军与孙彦杰签定书面借款协议，约定梁志军向孙彦杰借款124586.82元用于公司运营资金周转，分18个月归还，每月还款本息金额共计7655.56元，梁志军同意并授权孙彦杰（孙彦杰可通过指定的第三方支付机构）代收付应还款项。协议同时约定，如果梁志军逾期支付任何一期还款超过30天，或连续逾期三期以上（含三期），或累计逾期达五期以上（含五期）等情形，则该协议项下全部借款本息提前到期，同时梁志军应立即清偿该协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据该协议产生的其他费用，罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，其中逾期天数不超过30天，罚息利率为0.05%，逾期天数31天以上，则罚息利率为0.1%。梁志军在2014年5月14日与中檀合伙企业另签订一份委托扣款授权书，授权上海中檀投资合伙企业在合同约定的期限内，委托银行或第三方机构在该授权书指定的账户内以约定的本息还款方式，划付借款本息。根据还款温馨提示函，梁志军的首个还款日还款额为人民币8102.48元，其余还款日还款额为人民币7655.56元，孙彦杰庭审时主张分期金额包括本金124586.82元及借款期间利息，梁志军按等额本息方式还款方式还款。
2014年5月15日，孙彦杰依约自其本人名下尾号为0617的招商银行账户向梁志军指定的中国银行账户内转账支付人民币100000元。2014年6月25日起，梁志军按照约定的方式向孙彦杰还款，至本案判决前，共还款11期本息合计84658.08元，尚欠本息53588.92元未清偿。庭审中，孙彦杰述称其代梁志军向中檀投资合伙企业支付了风险管理费24586.82元，但未在本院指定的期间内提供相应证据。
庭审中，原告表示，按双方约定，被告18期还款的总额减去原告出借的124586.82元的差额为借贷的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙彦杰向本院提供了与梁志军签定的借款协议、委托扣款授权书、还款温馨提示函、信用咨询及管理服务协议、招商银行账户历史交易明细表等证据，足以认定孙彦杰与梁志军之间存在真实的借贷关系，但孙彦杰的招商银行账户历史交易明细表证明其仅向梁志军出借了本金100000元，其未在法定及本院指定的举证期限内提出证据证明其另为梁志军支付了24586.82元风险管理金的事实，应承担相应的不利后果，故此，本院认定孙彦杰向梁志军出借的本金为100000元，双方之间关于借款利息的计算应按照实际出借的本金金额计算。根据孙彦杰的主张，梁志军依约应在18个月内清偿本息合计138247元。经计算，原、被告约定的借款年利率应为7.30959％〔（138247-124586.82）÷124586.82元÷1.5〕，原告出借100000元在借款期间应取得的本息为110964.39元（100000元×7.30959％×1.5＋100000元）。被告在2015年4月25日前向原告还款本息共84658.08元（8102.48＋7655.56×10），尚拖欠原告借款本息（110964.39元－84658.08元）26306.31元未还，被告依法应将拖欠的借款本息26306.31元清偿给原告。
关于原告主张的罚息，根据双方的约定，实际为逾期利率，孙彦杰主张按照约定的日0.1%，自2015年7月25日计付，该利率高于年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。梁志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁志军于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向孙彦杰清偿借款人民币本息26306.31元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以26306.31元为本金，自2015年7月25日起，按年利率24%计付至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告孙彦杰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由原告孙彦杰负担1214元，被告梁志军负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年九月二日
书 记 员 黄 燕
张青婷