wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第158号
上诉人（原审被告）：浙江中南阀门有限公司。
法定代表人：胡学明。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
代表人：俞军。
上诉人浙江中南阀门有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1705号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地在温州市龙湾区，应当由龙湾区人民法院管辖。另原审被告李丹丹系澳大利亚国籍，本案属涉外案件，应当由温州市中级人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院或温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已在《流动资金借款合同》中明确约定：有关本合同的一切争议应通过协商；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，本案贷款人所在地为鹿城区，另本案不属于重大涉外案件，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年六月五日
书记员 万祥敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13890号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐杰，男，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市渝中区。
被告燕雁，女，汉族,1989年4月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐杰、燕雁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告燕雁到庭参加诉讼，被告唐杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年12月12日，唐杰、燕雁向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定唐杰、燕雁申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向唐杰、燕雁指定的账户发放贷款。但唐杰、燕雁未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐杰、燕雁立即支付截止2017年1月1日信用卡透支本金54158元、手续费6656元、透支利息6622.77元及截止至2016年12月31日的滞纳金4351.27元，并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金54158元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐杰、燕雁承担。
被告燕雁辩称，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是唐杰和其签订的，银行也按约发放了款项，但该信用卡并不在其手上，也并未使用过该信用卡，且其与唐杰离婚时，在离婚协议书中载明所有的债务由唐杰承担，因此其不应当承担债务；同时认为手续费、利息、滞纳金过高，希望法院调整。
被告唐杰未答辩。
经审理查明，2013年12月12日,唐杰、燕雁与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：唐杰、燕雁申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为150000元，分期36期，手续费率12.31%；唐杰、燕雁不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如唐杰、燕雁没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对唐杰、燕雁收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如唐杰、燕雁未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求唐杰、燕雁立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入唐杰、燕雁信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
唐杰、燕雁通过信用卡支付装修款150000元。之后，唐杰、燕雁未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，唐杰、燕雁尚欠本金54158元、手续费6656元、透支利息6622.77元及截止至2016年12月31日的滞纳金4351.27元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐杰、燕雁与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。唐杰、燕雁通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。燕雁辩称，其与唐杰离婚时在离婚协议书约定债务由唐杰承担，因此其不应承担本案债务；因该离婚协议不能对抗工行渝中支行，故其辩称本院不予认可。唐杰、燕雁应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向唐杰、燕雁主张权利。现工行重庆市分行要求唐杰、燕雁偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐杰、被告燕雁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月1日的信用卡本金54158元、手续费6656元、透支利息6622.77元及截止至2016年12月31日的滞纳金4351.27元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以已到期本金54158元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费797元，由被告唐杰、燕雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3231号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：陈国平，系原告哥哥。
被告：吴某。
被告：朱某。
原告陈某与被告吴某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼，被告吴某、朱某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求被告吴某、朱某共同归还原告借款15万元，并自2015年2月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。事实和理由：2015年1月1日起，被告吴某、朱某共同向原告借款15万元，约定借款月利率2%。原告于当日将15万元汇入被告吴某的账户。被告吴某支付了一个月的利息，后两被告未再还本付息，故诉至法院。
吴某、朱某未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条及当事人的当庭陈述，可予确认两被告于2015年1月1日向原告借款15万元，约定月利率2%，并约定债务人拒付利息，视为借款期限届满。被告支付一个月利息后，未再还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定债务人拒付利息的视为借款期限届满，被告支付一个月利息后未再付息，故借款期限已届满。现原告要求两被告还款并按约定利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、朱某于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈某借款150000元，并自2015年2月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴某、朱某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈佳芬
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵执字第718号
申请执行人宋晓波，男，汉族，系个体户，住本溪市平山区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南思路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人程君玲，系董事长。
申请执行人宋晓波与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司商铺租赁合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2013年11月24日作出（2013）东陵民二初字第944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋晓波于2014年4月1日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人宋晓波于2014年9月7日向本院申请撤销对被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2013）东陵民二初字第944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨丽华
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一四年九月九日
书记员 纪延斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16976号
上诉人（原审原告）：苏巧平。
委托诉讼代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东凡跃集团股份有限公司。
法定代表人：林昕昕，总经理。
委托诉讼代理人：唐岸乐，该公司法务。
上诉人苏巧平因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人苏巧平的上诉请求如下：撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付非法解除劳动合同关系经济赔偿金72000元。主要上诉理由如下：1.上诉人提交的录音可以证明，被上诉人的法务代表被上诉人向上诉人传达公司决定，即如果上诉人不同意被上诉人的补偿方案就直接走人，不用再来上班，这已经证明被上诉人是要非法解除劳动合同关系。2.上诉人与被上诉人的纠纷，缘于上诉人不同意被上诉人的补偿方案，上诉人作为弱势方的劳动者，在收集证据时很被动，原审法院对上诉人提交录音的内容解读有误�3.上诉人所属团队已不复存在，全部成员均已离职，上诉人不可能再回被上诉人处正常工作。
被上诉人广东凡跃集团股份有限公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院判决如下：一、广东凡跃集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向苏巧平支付2016年度未休年休假工资1655.17元；二、驳回苏巧平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东凡跃集团股份有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审另查明，凡跃公司确认的是2016年11月16日的谈话录音。
本院认为，上诉人虽上诉称是凡跃公司借用看似合法的形式达到违法解除合同却不给补偿的非法目的，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。在凡跃公司业务调整期间，上诉人仅凭一些谈话录音、视频和办公环境变化等因素，即主张凡跃公司已将其辞退，并以此为由不再上班，理据不充分，本院不予支持。凡跃公司主张从未向上诉人正式提出解除双方劳动关系，希望上诉人继续留任。凡跃公司的上述主张，有凡跃公司按时向上诉人发放2016年11月工资，为上诉人购买2016年12月社保，多次电邮要求上诉人返回工作岗位等事实可以佐证，本院予以采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。苏巧平�上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏巧平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第561号
原告杨秋仪。
被告张郁根。
原告杨秋仪诉被告张郁根民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨秋仪到庭参加了诉讼，被告张郁根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秋仪诉称：2013年1月2日双方协议，向原告拿辅料10448.5元，被告立下借据，承诺此货款在2013年农历正月十六开工，在开工后一个月后结付原告，逾期后，我要求被告还款，但找不到被告，电话也不接，故起诉至法院。请求判令：1、被告立即向原告返还货款10448.5元及利息（利息的计算标准从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止）；2、案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、协议一张、送货单、收款收据9张，证明被告欠原告货款的事实。
被告张郁根缺席，无答辩意见，无质证、辨证，没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，被告向原告拿辅料，后于2013年1月2日双方进行结算，并写下了协议书一份，内容为：“经双方协议，现乙方杨秋仪将所有自己购买的材料（包括所有辅料9张附上），注：全部由乙方杨秋仪已代付现金，现在经双方同意决定由杨秋仪把所有材料（辅料）全部退还给货主甲方张郁根，总额：10398.5元，加上运货费50元，一共总额：10448.5元正，现甲方答应在本年2013年2月份清还给乙方杨秋仪。备注：此10448.5元货款在2013年农历正月十六开始开工，货款在开工时一个月后付结杨秋仪。张郁根“。该欠款经原告多次催讨无果，故起诉至法院成讼。
诉讼中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院已裁定准许。
本院认为：被告张郁根欠原告杨秋仪货款10448.5元，有原告提供的协议、送货单、收款收据为证，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告张郁根归还欠款合法合理，本院依法予以支持。
被告张郁根本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张郁根自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10488.5元给原告杨秋仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告张郁根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年××月××日
书 记 员 陈 萍
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3726号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区。
委托代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李春平，男，1966年3月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：方兰，女，1978年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告王晓婷诉被告李春平、方兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，原告王晓婷于2017年9月29日提出撤回对被告方兰起诉的撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回对被告方兰的起诉。
审判员 卢丹涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15974号
原告：马许君，男，1990年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：杨凯，男，1975年9月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告马许君与被告杨凯追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22公开开庭进行了审理。原告马许君及其委托诉讼代理人张夏峰到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬20618元。事实和理由：原告于2017年3月13日到被告所在袜厂工作，工种为机修工，约定月工资8000元，工作时间从2017年3月13日至2017年7月18日，经结算合计工资26118元，已付5500元，尚欠工资20618元。2017年7月18日被告写下凭证，约定9月份付清，但时至今日，被告分文未付。
被告杨凯未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
本院认为：公民取得劳动报酬的权利受法律保护。被告杨凯尚欠原告马许君劳动报酬20618元的事实，由被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨凯应支付原告马许君劳动报酬20618元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 周秀梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1019号
原告：邵某某，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：高某某，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告邵某某与被告高某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；2.判令被告支付原告2015年土地租赁费1530元、2016年土地租赁费1530元、2017年土地租赁费1530元；3.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，邵某某放弃要求被告高某某支付2017年土地租赁费1530元的诉讼请求。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订了《土地租赁协议》，被告承包原告位于永宁县望远镇长湖村八组的土地1.8亩用于种树苗。协议签订后，被告按约支付了2013年和2014年的土地租赁费。2015年、2016年的土地租赁费被告一直未予支付，原告多次向被告索要，被告都以各种理由拒绝支付，故原告起诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了《土地租赁协议》一份，证实其所诉事实。上述证据经本院审查认为，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
高某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告因种植树苗需要，与原告协商租赁原告位于永宁县望远镇长湖村八组的1.8亩土地，与原告签订《土地租赁协议》。协议约定：原告将其承包的1.8亩（租期自2013年4月1日至2021年4月1日止）土地出租给被告，每亩每年租金850元，租金共计1530元；租金在合同签订生效后一次性付清当年租金，以后每年4月1日前付清本年租金；任何一方违约，应向对方支付违约造成的经济损失；因合同订立、生效、履约、变更或解除，发生争议，协商不成，应向当地仲裁机构或人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按约将土地交付被告使用，被告按约向原告支付了2013年和2014年的土地租赁费。后因被告未按约支付原告2015年至2016年土地租赁费，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《土地租赁协议》合法、有效。原告按约向被告交付了土地，被告使用该土地种植了树木，应按约向原告支付租金，未支付租金系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告无故连续两年未按照合同约定向原告支付土地租赁费，致使合同目的无法实现，系严重违约，继续履行原租赁合同已无必要，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方租赁合同解除后的债权债务关系消灭，但解除之前的债权债务关系仍然有效，故原告要求被告支付2015年、2016年土地租赁费共计3060元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、解除原告邵某某与被告高某某签订的《土地租赁协议》；
二、被告高某某于判决生效后十日内支付原告邵某某土地租赁费3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王志红
二〇一七年五月十八日
书记员 田 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：单姗姗，女，1987年01月13日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单姗姗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单姗姗系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,886.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,886.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：单姗姗，女，1987年01月13日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单姗姗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告单姗姗系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,886.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,886.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8134号
原告：佟兵。
被告：岳远宾。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区大西路293号6#。原告佟兵与被告岳远宾、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告佟兵于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟兵撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告佟兵负担。
审判员 路东波
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5982号
原告：杨仁初。
被告：沈凤海。
被告：沈云娟。
被告：沈洋刚。
被告：沈月明。
原告杨仁初诉被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。审理中，原告向本院申请撤回对杭州泰升电器有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨仁初到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁初向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明立即归还原告借款10万元，并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈凤海、沈洋刚于2014年9月20日因资金困难向原告借款10万元，约定借期一年。另该借款发生在被告沈凤海和沈云娟、被告沈洋刚和沈月明夫妻关系存续期间。借款至今未还。
被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明本案借款的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料两份、杭州市萧山区瓜沥镇长巷村村民委员会出具的证明一份，证明被告沈凤海、沈云娟系夫妻关系，被告沈洋刚、沈月明系夫妻关系，以及沈云娟又名沈荣娟的事实。上述证据虽未经四被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告沈凤海、沈洋刚向原告借款10万元并出具借据一份，约定借款期限为一年。借款到期后，该款经原告催讨未果。
另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系；被告沈洋刚、沈月明于2008年11月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告沈凤海、沈洋刚之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海、沈洋刚尚欠原告借款10万元未还属实。原告要求被告沈凤海、沈洋刚偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告沈凤海、沈洋刚支付借款按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告沈凤海与沈云娟、被告沈洋刚与沈月明夫妻关系存续期间，四被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海、沈洋刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告沈云娟、沈月明负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟、沈月明承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明在本判决生效后十日内返还杨仁初借款10万元并支付该款自2015年9月21日起至本院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费2300元，由沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明负担。
如被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告杨仁初于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 李贵龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5982号原告：杨仁初。被告：沈凤海。被告：沈云娟。被告：沈洋刚。被告：沈月明。原告杨仁初诉被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。审理中，原告向本院申请撤回对杭州泰升电器有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨仁初到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁初向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明立即归还原告借款10万元，并支付该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈凤海、沈洋刚于2014年9月20日因资金困难向原告借款10万元，约定借期一年。另该借款发生在被告沈凤海和沈云娟、被告沈洋刚和沈月明夫妻关系存续期间。借款至今未还。被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明未作答辩亦未提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明本案借款的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料两份、杭州市萧山区瓜沥镇长巷村村民委员会出具的证明一份，证明被告沈凤海、沈云娟系夫妻关系，被告沈洋刚、沈月明系夫妻关系，以及沈云娟又名沈荣娟的事实。上述证据虽未经四被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告沈凤海、沈洋刚向原告借款10万元并出具借据一份，约定借款期限为一年。借款到期后，该款经原告催讨未果。另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系；被告沈洋刚、沈月明于2008年11月18日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告与被告沈凤海、沈洋刚之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海、沈洋刚尚欠原告借款10万元未还属实。原告要求被告沈凤海、沈洋刚偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告沈凤海、沈洋刚支付借款按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告沈凤海与沈云娟、被告沈洋刚与沈月明夫妻关系存续期间，四被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海、沈洋刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告沈云娟、沈月明负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟、沈月明承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明在本判决生效后十日内返还杨仁初借款10万元并支付该款自2015年9月21日起至本院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明负担。如被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨仁初于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  葛红卫人民陪审员  章丹丹人民陪审员  李贵龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  杜佳丽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第130号
原告：刘彩菊。
委托代理人：洪海云。
被告：柳景洪，
幢东202室。
原告刘彩菊与被告柳景洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告刘彩菊的委托代理人洪海云到庭参加诉讼，被告柳景洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彩菊起诉称，2010年3月27日，被告柳景洪以做古董生意需要资金周转为由向原告借款3000元，约定一年内归还。借款到期后，被告柳景洪未及时归还。原告经催讨还款未果，遂诉至法院，要求被告柳景洪归还借款3000元。
被告柳景洪未作答辩。
原告刘彩菊为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，待证原、被告身份信息；2、借条一份，待证被告柳景洪于2010年3月27日向原告借款3000元的事实。
经庭审质证，被告柳景洪未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院确认原告刘彩菊提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院所认定的事实与原告刘彩菊诉称的事实一致。
本院认为，原告刘彩菊与被告柳景洪之间的借贷关系依法成立，原、被告双方约定了还款时间，被告柳景洪应按约定时间归还借款。原告刘彩菊的诉讼请求有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳景洪于本判决生效之日起五日内归还原告刘彩菊借款3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告柳景洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶高山
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年六月九日
代书 记员 项宗辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2521号
原告：李国平，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：嘉善中筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路103号。
法定代表人：任贤水，执行董事。
原告李国平诉被告嘉善中筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理,原告李国平委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼,被告嘉善中筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向法院提起诉讼请求:一、判令被告即时付清货款130000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承接温州大厦等装修工程期间，向原告购沙石料，2014年8月30日双方经过结账，被告确认应付原告沙石料款130000元，但至今分文未付，故原告诉至法院。
被告嘉善中筑装饰工程有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件各一份；结账单原件一份。被告嘉善中筑装饰工程有限公司没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原告、被告系沙石料买卖合同关系，被告在向原告购买沙石料后，应及时依约支付货款。现被告在2014年8月30日出具欠条，其上载明欠原告砂石款130000元，被告一直未能归还该砂石款。2015年2月4日，当原告再次前往催讨时，被告的股东钱国良对所欠款项进行确认签字，嗣后，该欠款一直没有归还，长期拖欠原告货款130000元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉善中筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善中筑装饰工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告李国平货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告嘉善中筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年七月七日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执720号
被执行人：李卫华，男，1955年2月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。
麻城市人民法院对李卫华非法采矿刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂1181刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月14日向本院移送执行，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的：罚金2000元。
执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人李卫华有可供执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人李卫华尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初285号刑事判决书中对被执行人李卫华罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执720号被执行人：李卫华，男，1955年2月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。麻城市人民法院对李卫华非法采矿刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂1181刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月14日向本院移送执行，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的：罚金2000元。执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人李卫华有可供执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人李卫华尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初285号刑事判决书中对被执行人李卫华罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十二月五日书记员  刘则朝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6689号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：马祥祥，男，汉族，1961年8月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告是马祥祥金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月13日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第659号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人彭向鑫，张洪侠，彭秀贵，彭秀亮，陈一杰，张忠祥，田忠金纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第100号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第659号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行彭秀贵金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭秀贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将彭秀贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第659号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行田忠金金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人田忠金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将田忠金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第659号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行彭向鑫金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭向鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将彭向鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第659号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张忠祥金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张忠祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张忠祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第659号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张洪侠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张洪侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张洪侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第659号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈一杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈一杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈一杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第659号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行彭秀亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭秀亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将彭秀亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1号
原告：张家正，男，汉族，1968年2月9日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张汉春，男，汉族，1981年2月28日出生，朱安徽省蚌埠市禹会区大庆。
原告张家正诉被告张汉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行审理。原告张家正的委托代理人张言，被告张汉春到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张家正诉称：2015年7月1日，经担保人介绍，张汉春以资金周转为由请求张家正为其提供资金帮助，并答应尽快还款。出于对担保人的信任，张家正将30000元现金当场交给张汉春，张汉春出具借条，并约定月利息2％。借款后不久，张汉春没有像当初承诺的那样尽快归还借款，现借款时间已经长达6个月。张家正多次催要，张汉春以各种理由敷衍、搪塞。为维护本人合法权益，张家正遂诉至本院，请求判令：张汉春偿还借款本金30000元及从2015年7月1日起按照月利率2％支付利息，暂计算至起诉之日利息为3600元，款清息止。
被告张汉春辩称：2015年10月2日，张汉春已经将31800元交给了担保人刘飞。
经审理查明：经担保人刘飞介绍，张汉春以资金周转为由请求张家正为其提供资金帮助。2015年7月1日，张家正将30000元现金交付张汉春，张汉春出具借条，该借条载明：今借到张家正人民币叁万元整30000元整月利息2％2015.7.1借款人：张汉春担保人：刘飞。之后，张家正向张汉春催要借款，张汉春未能还本付息。张家正遂诉至本院。
以上事实，有原告身份证、人口基本信息资料、借条、原、被告当庭陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张家正提供了张汉春所出具的借条，张汉春对张家正诉状中所称的借款原因及借款事实等均无异议，故本院认为，双方间借款的理由正当、合法，事实清楚，双方间民间借贷法律关系依法成立。张汉春虽然辩称其所借借款本息已经于2015年10月2日偿还给担保人刘飞，但其未就该事实提供证据予以证实，故本院对其辩称意见不予采信。张家正诉请本院依法判令张汉春偿还本金30000元，本院予以支持。对于张家正诉请的自借款出借之日即2015年7月1日按月利率2％计算至起诉之日的利息3600元及款清息止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张汉春于本判决生效之日起十日内偿还原告张家正借款30000元及利息3600元（自2015年7月1日至起诉之日），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告张汉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一六年三月一日
书记员 朱帅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执290号
刘金定、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、张付根：
本院执行的刘金定申请南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人张付根自动履行，执行金额3273.59申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4326号
原告：苏振东，男，1985年12月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：周鹏。
被告：王辉，男，1979年5月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告苏振东与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告苏振东的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏振东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款265000元、支付违约金和利息83200元、律师代理费15000元合计363200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日、2014年10月21日，被告向我借款合计265000元。我们双方签订借款合同，合同约定，借款期限均为1年，月息4%。未按期还款需承担违约金10000元，出借人为追讨借款垫付的差旅费、起诉费和律师代理费由借款人承担。当日，被告向我出具了收到借款的借据。关于2014年9月29日借款165000元，我向被告通过转账方式给付92000元、现金给付8000元。关于2014年10月21日借款100000元，我向被告通过转账方式给付92000元、现金给付8000元。在借条中，被告书写“此笔款项利息截止为2014年12月29日，本金为2015年12月29日”是为了将二笔借款利息一起支付。关于律师代理费，根据新疆维吾尔自治区《律师服务收费标准》第四条，应收取律师代理费15228元，和原告协商后收取15000元。关于违约金和利息，我主张的违约金包括在利息内，违约金就是利息。借款后，被告截止到2016年12月向我支付了利息200000元，但支付时间不一定按月给付。165000元的借款，被告自2014年10月1日至2016年12月31日按月利率3%标准应向我支付利息133650元，自2017年1月1日至9月30日按月利率2%标准应向我支付利息44550元。100000元的借款，被告自2014年11月1日至2016年12月31日按月利率3%标准应向我支付利息78000元，自2017年1月1日至9月30日按月利率2%标准应向我支付利息27000元。以上利息合计283200元，扣除已经支付的200000元，剩余利息83200元未支付。我多次索要无果，故诉至法院。
被告王辉未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年9月29日，出借人苏振东与借款人王辉签订借款合同。合同约定，出借人给借款人165000元，月息4%。借款期限12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日止。如借款人在2015年9月29日前，未以现金方式归还全部借款，否则必须承担违约金10000元。出借人在法律允许的范围内可以以任何途径和方式追讨，因此而引起的一切费用由借款人负责承担，出借人为保证自身利益，先行垫付的费用，出借人有权随时向借款人追讨（包括差旅费、起诉费、律师代理费）。当日，被告王辉向原告出具借款165000元、承诺一年归还的借据。
2014年10月21日，出借人苏振东与借款人王辉签订借款合同。合同约定，出借人给借款人100000元，月息4%。借款期限12个月，自2014年10月21日至2015年10月21日止。如借款人在2015年10月21日前，未以现金方式归还全部借款，否则必须承担违约金10000元。出借人在法律允许的范围内可以以任何途径和方式追讨，因此而引起的一切费用由借款人负责承担，出借人为保证自身利益，先行垫付的费用，出借人有权随时向借款人追讨（包括差旅费、起诉费、律师代理费）。此笔款项利息截止为2014年12月29日，本金为2015年12月29日。当日，被告王辉向原告出具借款100000元、承诺一年归还的借据。原告于2014年10月21日通过转账汇入被告王辉账户92000元。以上借款，被告王辉截止2016年12月向原告支付了200000元。原告苏振东因提起诉讼支付律师代理费15000元。
以上查明事实有借款合同、借据、中国工商银行凭证、乌鲁木齐市商业银行电汇凭证、民事委托代理合同、新疆增值税普通发票及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债务应当清偿。债务人当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，应当优先抵充利息。关于100000元的借款，被告于2014年10月21日在借款合同中标注：此笔款项利息截止为2014年12月29日，本金为2015年12月29日。根据被告标注内容、原告的汇款及合同月息4%的内容，8000元系2014年11、12月利息（100000元×月利率4%×2月），但被告于2014年10月21日对此标注。故可以推出原告向被告提供借款92000元。关于被告支付的200000元，本院确认被告用于支付165000元借款自2014年9月30日至2016年12月31日、92000元借款自2014年10月22日至2016年12月31日的利息。故本院确认被告向原告偿还借款257000元（165000元+92000元）。关于利息和违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的利息、违约金超过了法律规定，现原告按月利率2%主张违约金、利息，本院予以支持。本院确认被告向原告支付自2017年1月1日至9月30日违约金、利息46260元（257000元×月利率2%×9月）。关于律师代理费，原、被告双方在借款合同中对此有明确约定，故原告要求被告支付律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中相应的抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉向原告苏振东返还借款257000元（165000元+92000元）；
二、被告王辉向原告苏振东支付违约金、利息46260元（257000元×月利率2%×9月）。
三、被告王辉向原告苏振东支付律师代理费15000元。
以上，王辉应给付苏振东合计318260元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6748元，因本案适用简易程序减半收取3374元，原告负担417.48元，被告负担2956.52元、邮寄送达费60元合计3016.52元（该款已由原告苏振东预交，被告王辉应当自判决主债务履行之日前一并向原告苏振东支付）。剩余案件受理费3374元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘朝阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第234号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1975年6月1日出生。2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月27日被库尔勒市公安局取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉（2014）第257号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年2月1日18时30分许，被告人马某某酒后驾驶新MJ16**号小型轿车沿库库高速公路由西向东行驶至库尔楚收费站时被库尔勒市公安局交警查获。经鉴定：马某某的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精298毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人马某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上且在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚；自愿认罪，适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；综上，建议判处被告人马某某三至五个月拘役。
被告人马某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年2月1日18时30分许，被告人马某某酒后驾驶新MJ16**号小型轿车沿库库高速公路由西向东行驶至库尔楚收费站时，被库尔勒市公安局交警查获。经鉴定：马某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇298毫克，属醉酒驾驶。
认定以上事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年2月1日18时45分，库尔勒市公安局民警接到群众报警称：一辆新MJ16**号车司机酒驾准备通过库尔楚收费站。（2）现场照片证实，马某某驾驶新MJ16**号车被民警查获。（3）驾驶人员及机动车信息查询证实，马某某准驾车型A2。新MJ16**号小型轿车的所有人为乌某某某。（4）常住人口基本信息证实，马某某出生于1975年6月1日，系完全刑事责任能力人。（5）当事人血样提取登记表、照片证实，2014年2月1日20时0分在库尔勒市第一人民医院提取马某某血样。（6）司法鉴定检验报告证实，马某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇298毫克。（7）到案经过证实，2014年2月1日18时30分许，马某某醉酒驾驶新MJ16**号小型轿车由西向东行驶至库库高速公路库尔楚收费站时，被库尔勒市公安局交警大队吾瓦中队执勤民警当场查获。民警将其控制并当场盘问司机马某某，其对自己酒后驾车的行为供认不讳。（8）被告人马某某供述证实，2014年2月1日12时左右，我和朋友马战林在56号小区的房子里吃饭喝酒，一朋友过来说去阿克苏，我朋友的朋友就开着我的新MJ16**号车过了库尔楚收费站，我说太远了我不去了，让他们搭别的车去，我就把他们放到路边，自己驾车回库尔勒，过了库尔楚收费站就被交警抓住了。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，对在高速公路上驾驶及血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的应从重处罚的规定，对被告人马某某从重处罚。被告人马某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的7天予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一四年五月十三日
书记员 韩 强
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2350号
上诉人（原审被告）尤惠川。
委托代理人陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许彩娣。
被上诉人（原审原告）许尤瑾。
被上诉人（原审原告）许尤虹。
三被上诉人共同委托代理人鲍培伦，上海市恒信律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人张宇，上海市恒信律师事务所律师。
上诉人尤惠川因共有纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闸北区人民法院（2012）闸民三（民）初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尤惠川及其委托代理人陆建承，被上诉人许尤瑾及三被上诉人共同委托代理人鲍培伦到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人尤惠川于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人尤惠川撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤惠川撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币15，600元，减半收取人民币7，800元，由上诉人尤惠川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志煜
代理审判员 陈家旭
代理审判员 吴 燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1243号
上诉人（原审原告）：甲公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：马振卫，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地山西省吕梁市离石区红眼川乡新崖上村。
法定代表人：郝小卫，董事长。
委托诉讼代理人：武建生，系被上诉人法务专员。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人乙公司（以下简称乙公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甲公司上诉请求：1.撤销原审判决，判决被上诉人向上诉人支付货款127万元；2.判令被上诉人向上诉人支付利息75670元，并支付从2016年1月起至货款付清之日止的利息损失；3.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人交付被上诉的货物为煤矿井下移动式瓦斯抽放泵站（移动水环真空泵）和水环真空泵，标的物在型号、大小及功能上均不同，但同为机器设备，上诉人请求支付货款，一审法院以水环真空泵与其他欠款项相区分是错误的，没有把握住被上诉人欠上诉人货款这一基本问题，上诉人基于三份《工业品买卖合同》为同一法律关系、同一法律事实提起诉讼，请求被上诉人给付货款，提交相应证据支持，完全符合法律规定，一审确将货物种类进行区分，造成欠款计算错误，使上诉人逃避部分给付义务。2、一审中上诉人依据法律规定在起诉状中请求了利息，但一审判决对利息的请求置若罔闻并未阐述，无缘由的驳回了上诉人的利息请求。请求二审法院在查明事实的基础上加以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人乙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人甲公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付水环真空泵设备欠款1270000元。
一审法院认定事实：2011年11月18日，原被告签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买煤矿井下移动式瓦斯抽放泵站2套的合同，金额为260000元；2012年2月14日原被告签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买煤矿井下移动式瓦斯抽放泵站2套的合同，金额为660000元；2013年5月15日原被告签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买水环真空泵4台，金额为1980000元。原告按照合同交付了设备，被告于2012年度分三次支付了原告货款440000元；2013年5月30日支付水环真空泵款590000元，2013年7月9日支付水环真空泵款600000元，并未全部履行付款义务，至今尚欠原告水环真空泵货款790000元。
一审法院认为，原告所诉被告欠款为水环真空泵款，按照合同约定，该货款为1980000元，被告已支付1190000元的事实，应予确认。原告所诉被告欠款1270000元，是包括其他货款在内的其那款，并非起诉的水环真空泵，其他欠款可以另行主张权利，因此，原告的诉求不能全部支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决被告乙公司在本判决生效之日起十五日内给付甲公司水环真空泵设备欠款790000元。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23548元减半收取，由原告负担5942元，被告负担5850元。
除一审查明事实外，二审另查明：本案系山东省淄博市博山区人民法院以（2016）鲁0304民初97-2号民事裁定，裁定移送吕梁市离石区人民法院管辖，上诉人甲公司向博山区人民法院起诉请求：要求被告支付水环真空泵货款1980000元，并支付利息。离石区法院一审中，上诉人当庭表示诉讼请求并未变更，仅对事实和理由部分进行更改。离石区人民法院亦是按照1980000元为标的收取诉讼费。另查明，2013年5月15日签订的《工业品买卖合同》中第八条约定：合同生效后承兑支付合同总金额的30%、发货前承兑支付合同总金额的30%，安装调试合格正常使用开具全额增值税发票后承兑支付30%，留30%的质保金，质保期无质量问题付清款项。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
本院认为，双方当事人对签订三份工业品买卖合同的事实，以及合同总价款、被上诉人已经付款的数额均无异议，本院予以确认。2011年11月18日及2012年2月14日签订《工业品买卖合同》，产品均为煤矿井下移动式瓦斯抽放泵站，2013年5月15日签订关于水环真空泵《工业品买卖合同》，为方便论述，下文用前两份合同、第三份合同指代上述事实。
法院应围绕当事人的诉讼请求进行审理，一审中上诉人甲公司的诉讼请求为要求支付水环真空泵货款198万元，该请求明确指明是水环真空泵货款，且所请求的数额与第三份合同总价款相符合，故本院可认定上诉人起诉系针对特定的第三份合同。
被上诉人针对第三份合同付款两次，2013年5月30日付款59万元，2013年7月9日付款60万元。上诉人对第一次的59万元予以认可，但认为2013年7月9日支付的60万元货款中，有48万元系支付前两份合同的款项，剩余的12万为支付第三份合同，第三份合同总价款为198万元，支付71万，尚欠127万元。被上诉人提供大土河矿业投资有限公司的付款申请单、往来对账单、转账凭证，上述单据上合同编号（2013-181）、合同金额（1980000）、付款用途（贾家沟煤矿用水真空泵四台）均指明2013年7月9日支付的60万元款项系针对第三份合同所付，上诉人以上述单据系被上诉人内部资料为由不予认可，但对其主张并无证据加以证明。一审法院认定针对第三份水环真空泵合同，被上诉人已付款119万元，尚欠79万元，并无不妥，本院予以确认。关于前两份合同中上尚欠款48万元，因与本案不属于同一法律事实，上诉人可另行权利。
关于上诉人主张利息问题，按照合同第八条约定的付款方式，需上诉人提供增值税发票后被上诉人承兑支付30%的价款，上诉人主张的利息计算时间2014年9月--
2015年12月付款条件并未成就，上诉人无证据证明其在该时间段内提供增值税发票向被上诉人主张权利，故其要求支付利息的请求不予支持。
综上所述，上诉人甲公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9764元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 马秀萍
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张利梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执213号
申请执行人谢伟东，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐金辉，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建忠，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢伟东与被执行人唐金辉、林建忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）秀民初字第3484号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢伟东于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金辉、林建忠归还欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3484号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执213号申请执行人谢伟东，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人唐金辉，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林建忠，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人谢伟东与被执行人唐金辉、林建忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）秀民初字第3484号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢伟东于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金辉、林建忠归还欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3484号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7120号
原告：凌海涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告：许万莹，女，1974年10月24日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。
被告：吴忠夏，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地济南市市中区。
原告凌海涛与被告许万莹、吴忠夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告凌海涛的委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼，被告许万莹、吴忠夏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌海涛向本院提出诉讼请求：1.判令许万莹、吴忠夏返还凌海涛借款本金30000元并支付利息和违约金（以30000元为基数，按月2%计算，自2016年9月17日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由许万莹、吴忠夏承担。事实和理由：2016年3月17日，凌海涛与许万莹、吴忠夏签订《借款合同》，合同约定：许万莹、吴忠夏向凌海涛借款60000元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止，借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定以等额本息方式还款，即每月偿还本金及利息共6188元；借款人已全部或部分丧失还款能力，出借人可以停止发放借款或者提前收回借款；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收。合同签订后，凌海涛依约履行了出借义务，于2016年3月18日以银行转账方式向许万莹账户转账60000元。后许万莹、吴忠夏未按约偿还借款。故凌海涛诉至法院，提出如上诉请。
许万莹、吴忠夏未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，凌海涛提交的借款合同及银行卡客户交易查询单内容及形式符合法律规定，许万莹、吴忠夏未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年3月17日，凌海涛与许万莹、吴忠夏签订《借款合同》，主要内容为：“借款人：许万莹、吴忠夏，出借人：凌海涛，借款金额60000元，借款用途为囤货，借款期限自2016年3月17日至2017年3月16日止；借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款采用等额本息方式还款，借款人每月应向出借人偿还借款本金5000元，利息1188元，共计6188元；还款日为每月16日，借款到期时利随本清。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按本合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止；借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，视为借款人违约，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息”。
2016年3月18日，凌海涛通过其名下中国建设银行账户向许万莹转账60000元。
庭审过程中，凌海涛自认借款后许万莹、吴忠夏已偿还借款本金30000元、利息7128元，违约金558元，共计37686元。自2016年9月17日后未再还款。因实际履行中许万莹、吴忠夏给付的558元违约金过高，故凌海涛自愿将该违约金在未偿还借款本金中予以扣除，扣除后许万莹、吴忠夏剩余的未偿还借款本金为29442元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌海涛主张许万莹、吴忠夏向其借款60000元，并有借款合同、银行汇款凭证予以证实，涉案借款既有借据，又有借款给付凭证，本院对凌海涛与许万莹、吴忠夏之间的借贷关系予以确认。借款后，凌海涛依约向许万莹、吴忠夏履行了给付借款的义务，许万莹、吴忠夏应按约定返还借款及利息。凌海涛自认借款后许万莹、吴忠夏偿还了借款本金30000元，利息7128元，违约金558元，并于庭审中自动将违约金在本金中予以扣除，本院予以确认。故许万莹、吴忠夏剩余未偿还借款的数额为29442元，对于该剩余29442元借款许万莹、吴忠夏未按约定偿还，应承担相应的民事责任。
凌海涛主张以29442元为基数，按月息2%，自2016年9月17日起至判决生效之日止支付逾期利息及违约金，本院认为，根据法律规定，逾期利息及违约金均为弥补因被告的违约行为对原告造成的损失，其总和不能超过24%/年。本案中，凌海涛与许万莹、吴忠夏约定的利息为1.98%/月，约定的违约金为3%/月，因该约定的利息及违约金总和大于2%/月，庭审中，凌海涛自愿将违约金及逾期利息总和调整为2%/月，系当事人的真实意思表示，其计算方式及计算标准未违反法律法规的规定，本院予以支持。许万莹、吴忠夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许万莹、吴忠夏于本判决生效之日起10日内偿还凌海涛借款29442元。
二、许万莹、吴忠夏于本判决生效之日起10日内支付凌海涛利息（利息自2016年9月17日起至本判决生效之日止，以29442元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由许万莹、吴忠夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一七年五月九日
书 记 员 孔祥阜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第761号
原告：吕慧芬。
被告：范慧珍。
原告吕慧芬与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕慧芬的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第353号
原告叶某某。
被告乔某某。
被告王某某。
原告叶某某与被告乔某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2010年12
月20日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告
乔某某、王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告叶某某诉称，被告乔某某、王某某系夫妻关系。2009年12
月15日，两被告因生产经营需要向原告借款40000元，约定借
期十天，月利息按三分计算，如到期不还愿承担违约金8000元
。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予归还。请求判令
两被告立即归还借款本金4万元，支付违约金8000元，利息108
00元（自2009年12月15日起按月利率3%计算至实际偿还日止）
，合计58800元；本案诉讼费由两被告承担。
原告叶某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：1、借款合同兼借据一份，证明被告乔某某、王某某向原告
借款40000元，约定借期十天，月利息按三分计算，如到期不
还愿承担违约金8000元的事实。2、结婚证复印件一份，证明
两被告系夫妻关系的事实。被告乔某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告叶方波某某的证据，内容客观、来
源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告乔某某
、王某某夫妇经与原告叶某某协商而向原告借款，双方形成借
贷法律关系。两被告借款后未按约定的时间归还借款，构成违
约，应承担返还借款并支付约定利息的违约责任。原、被告双
方在借款合同中约定月利息按三分计算，超过了国家有关民间
借贷利率的保护范围，本院按银行同期贷款利率标准（年利率
5.40）的四倍计算，自2009年12月15日起计算至判决日止，核
定利息为8758元。由于民间借贷的违约损失主要是利息损失，
原告再行主张违约金属损失的重复计算，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告乔某某、王某某共同返还原告叶某某借款本金4
0000元，并支付原告利息8758元，合计48758元，限于本判决
生效之日起十日内付清；
二、驳回原告叶某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告乔某某、王某某承担，于判
决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 陆亚伟
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第54号
原告黄瑞云，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告李孟军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告黄瑞云诉被告李孟军返还原物纠纷一案中，原告黄瑞云于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告李孟军扣留的ZTJ2124型三轮静压机一台予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告黄瑞云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告李孟军扣留的ZTJ2124型三轮静压机一台予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行，
审判员 李安明
二〇一五年四月十三日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第54号
原告黄瑞云，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告李孟军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告黄瑞云诉被告李孟军返还原物纠纷一案，原告于2015年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李孟军起诉。
本院认为，原、被告以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞云撤回起诉。
审判员 李安明
二〇一五年六月十三日
书记员 史国斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4856号
原告上海力博劳务有限公司。
法定代表人葛红明。
委托代理人喻斌。
被告刘美明。
原告上海力博劳务有限公司与被告刘美明劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海力博劳务有限公司的委托代理人喻斌、被告刘美明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力博劳务有限公司诉称，被告于2011年2月进入原告处工作并被派遣至上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）下属分公司从事司机工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月2日，原告临时股东会决议于2014年5月19日经营期限到期后不再经营。自2013年8月起，被告的工资直接由宝冶公司发放。2014年1月28日原告通过张贴公告以及快递等方式发送了劳动合同到期终止《通知书》，2014年2月28日，原告为被告办理退工备案登记手续，之后被告仍然在原工作岗位工作。原告认为，原告的临时股东会已经于2013年8月2日作出决议，原告于2014年5月19日经营期限到期不再经营，并且原告已经提前将双方劳动合同终止事宜通知了被告。自2013年8月起，宝冶公司直接为被告发放工资，故被告与宝冶公司之间建立了事实劳动关系，原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为合理合法。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间的劳动关系于2014年2月28日解除。
被告刘美明辩称，被告2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月，原告拒绝为被告发放工资，宝冶公司为了维护被告的切身利益以及保障社会稳定大局不得不直接为被告发放工资。2014年1月28日，原告以通告而非通知的形式，向个别员工发送了劳动合同终止通知书，大多数人并未收到该通知书，而且若原告要解除双方间的劳动关系应当提前一个月通知，而非仅提前3天。实际上，原、被告双方续签了一份期限为自2014年2月1日起至2017年1月31日止的劳动合同，因此原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续并停止为被告缴纳社会保险费系违法行为。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。原告为被告办理了日期为2014年2月28日的退工备案登记手续。2014年2月28日之后，被告仍在原工作岗位工作。
另查明，被告于2014年4月17日向上海市宝山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年3月1日起与原告恢复劳动关系。仲裁委员会于2014年5月5日作出仲裁裁决，裁决原告自2014年3月1日起与被告恢复劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告为证明其主张提供一份期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的《劳动合同》，被告表示原告公章受控于其代理人喻斌，因原告内部股东之间的纠纷，原、被告双方续签该份劳动合同时喻斌不同意加盖公章，因此原告的法定代表人葛红明在合同上加盖了法定代表人印章。原告对该份劳动合同真实性不予认可，且表示葛红明虽系其法定代表人，但其也是宝冶公司的中层干部，故葛红明的行为并不能代表原告，因此葛红明在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为不能约束原告。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1066号裁决书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张葛红明在期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为应属无效，但葛红明目前仍然是原告的法定代表人，其在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为即应视为原告的行为，故对被告提供的期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同的真实性，本院予以确认。原告于2014年2月28日为被告办理了退工备案登记手续，但此前原告并未与被告就解除劳动合同事宜进行过协商，而根据原、被告双方间续签的劳动合同，原告为被告办理退工备案登记手续时双方劳动合同尚未到期且原告所述的自2014年5月19日不经营尚未到期，故原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为应属违法，原告主张双方间劳动合同于2014年2月28日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海力博劳务有限公司自2014年2月28日起与被告刘美明恢复劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海力博劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8368号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李孝华。
上诉人青岛大农服装有限公司因与被上诉人李孝华劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛大农服装有限公司之委托诉讼代理人潘建波、被上诉人李孝华参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛大农服装有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6128号民事判决第一项。事实与理由：上诉人已经支付了被上诉人的工资，原判再次支付工资没有事实和法律依据。
李孝华辩称：原审判决正确，请求维持。
青岛大农服装有限公司向一审法院诉讼请求：请求法院判令：不应支付被告2015年6月至2015年7月期间的工资7000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告自2011年2月25日到原告处，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月8日，因原告停止经营被告离开原告处。庭审过程中，双方确认了被告的月平均工资的计算方法，被告的月平均工资应为2372.82元。原告未支付2015年6月1日至8月8日的工资。被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付拖欠2015年6月1日至7月的工资7000元。经该仲裁委员会裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年7月的工资7000元。原审认为，本案系劳动争议纠纷，被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付工资，理由正当，予以支持。双方在庭审中确认了被告离职前每月平均工资的计算方法，工资应为2372.82元，予以确认。原告应支付欠发被告工资4745.64元（2372.82元+2372.82元）。据此判决：一、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李孝华工资4745.64元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人青岛大农服装有限公司支付被上诉人李孝华工资4745.64是否正确。根据青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会和本案一、二审查明的事实，原判依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的相关规定，判决上诉人青岛大农服装有限公司支付被上诉人刘作库上述款项，事实依据充分、法律适用正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人青岛大农服装有限公司对原判上述结果予以否认，但却未能提出证据予以证明，故依照上述法律规定，其该上诉理由本院不予采纳，上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡浩东
速录员 于国英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2781号
原告：刘建忠，男，1971年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤昱星、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李献彬，男，1977年11月29日出生，汉族，住青田县。
原告刘建忠与被告李献彬装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于同年6月19日公开开庭进行审理。原告刘建忠的委托代理人陈展、被告李献彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称：2013年9月27日，原、被告双方签订了《承包装修工程协议书》，由原告以包清工的方式对原丽阳菜市场的装修工程进行施工，并就相关事宜达成一致约定。2016年1月31日，经双方结算，被告仍欠原告工程人工费人民币12.8万元，并承诺于2016年春节前分三次支付给原告。但被告并未按约定履行支付义务。为此，请求依法判令：被告立即支付原告工程人工费人民币12.8万元及利息（利息自起诉日期按年利率6%计算）。
被告李献彬辩称：1、原告以包清工的方式对原丽阳菜市场进行装修，工程总量为65万左右，被告向原告出具欠12.8万人工费未付的条据等情况都属实。2、根据双方的合同第四条约定，97%的工程款在工程竣工验收后支付。案涉装修工程还未完全结束，仍有扫尾工程需要完成，也需要竣工验收，被告希望原告能够适当减少费用。3、被告经营亏损，处在停止营业的不正常状态，目前没有支付能力，当时写欠条是想付款的。4、如原告同意调解且数目合适，被告的父亲愿意出面解决这个问题。
经审理本院认定：2013年9月27日，原告刘建忠、被告李献彬签订承包装修工程协议书，约定被告将位于丽水市莲都区大洋路54号的原丽阳菜市场的装修工程以包清工的方式承包给原告，工程款按200元/平方计算，工期从2013年9月27日至2013年12月26日止。2016年1月31日，被告向原告出具应付人工费的欠条，载明经结算，被告应付原告工资余款（即装修款）128000元，第一期于2016年4月支付40000元，第二期于2016年7月支付30000元，第三期于春节前付清。被告至今未支付上述款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、身份证明、承包装修工程协议书、应付人工费欠条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系事实清楚，合法有效。被告未按约支付装修款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付未付装修款128000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对欠付款项利息计付标准未有约定，原告主张标准过高，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李献彬于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建忠装修款128000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告李献彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一七年七月六日
代书记员 黄晶晶
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第485号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌故意伤害罪，2014年9月4日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2014）513号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日、12月17日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉，被告人赵某某、被害人田某及其诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某与被害人田某系姨娘表兄弟。2014年8月13日时30分许，二人在新泰市新汶街道新建二路东7号港饭店203房间内就餐，酒后聊起亲戚间的琐事发生争吵，赵某某持啤酒瓶将田某面部打伤，致田某面部软组织裂伤为轻伤二级。同年9月4日，赵某某主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。
2015年1月7日，双方达成调解协议，赵某某取得田某谅解，田某自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，由经当庭举证、质证的被告人赵某某的供述和辩解；被害人田某的陈述；证人王某某的证言；伤情鉴定书；发破案经过；户籍证明；协议书；住院病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人赵某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，综上，对其从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民审判员 王功勋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵雯雯
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第485号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人裴某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月19日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）371号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日6时35分，被告人裴某某驾驶未悬挂号牌的小型越野客车，由西向东�驶至304线新民市大喇嘛乡街里大侠超市门前，与刘某某乘坐的由南向北偏东方向行驶的两轮电动车相撞，造成刘某某当场死亡，两车损坏的重大交通事故。经新民市交通警察大队认定：被告人裴某某负此事故的全部责任。案发后，被告人裴某某到公安机关投案。
民事赔偿事宜，业经本院民一庭依法调解，下达了（2014）新民民一初字第4650号民事调解书，被害人已得到赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有案件来源，自首材料，证人韩某某证言，户籍证明，交通事故现场勘验笔录及现场照片，尸检报告，酒精检测报告，交通事故责任认定书，新民市人民法院民事调解书及谅解书，被告人供述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人裴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负此�故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的被告人裴某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人有自首情节，庭审中自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失，并取得被害家属方谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张红明
二〇一四年九月三十日
书记员 郭 芳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第227号
申请执行人张淑玉，女，1951年8月8日生，汉族，住唐山市路北区郭大里建科楼106楼4门203号，身份证号码130203195108080025。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行张淑玉申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉04行终48号
上诉人(原审原告)王淑君。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局南康分局。
法定代表人孙洪力，局长。
委托代理人金振宇，辽源市公安局南康分局副局长。
委托代理人赵洪伟，辽源市公安局南康分局法制员。
上诉人王淑君因诉原审被告辽源市公安局南康分局（以下简称南康分局）行政处罚违法一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2016年9月11日15时许，辽源市纪委监察局因办理郭东波案件需要，专案组成员徐闯、白义哲、颜延峰，在铁路小区王淑君家楼下，向王淑君出示工作证后，请王淑君到监察局配合取证工作，王淑君不配合，对工作人员徐闯、白义哲抓挠并辱骂，导致徐闯、白义哲身上多处受伤，辽源市纪委监察局将此案移交南康分局，南康分局于2016年9月11日依法传唤王淑君，并进行了询问，经审查后认为王淑君严重阻碍国家工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予王淑君行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，要求1、依法确认被告对原告作出拘留行政处罚及超期限羁押的行政行为系违法行为；2、依法撤销南公行罚决字（2016）3340号《公安行政处罚决定书》；3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法居留的“底案”删除；4、判令被告依国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失2665.3元；5、判令被告赔偿原告因非法拘留造成人身损害而产生的伤残赔偿金107，509.70元、医疗费2，000.00元、交通费100.00元、营养费3，000.00元及精神损害赔偿金10，000.00元；承担本案诉讼费。
原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告根据王淑君供述、被害人陈述和申辩、诊断、辽源市纪委、监察局情况说明等证据，认定原告殴打他人，据此作出拘留决定，并无不妥，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，应予以维持，原告称在纪委监察局被灌芥末水反抗时将工作人员身体划伤的辩解，与其在公安机关所作询问笔录相矛盾，且无其他证据予以佐证，其辩解理由不充分，不予采纳。被告于2016年9月12日对原告作出拘留决定，并不存在超期羁押违法问题，故对原告的诉求，不予支持。关于原告所称身体受伤，并非是被告作出行政处罚决定造成的，故其诉求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王淑君的诉讼请求。
王淑君上诉称：1、案件来源违法，不应由纪委移送案件；2、纪委限制上诉人人身自由，是纪委违法，不是上诉人违法；3、呈请传唤报告书和审批时间颠倒，且上诉人未陈述和辩解；4、一审认定事实不清，适用法律不当。
本院二审期间，双方当事人均无新的证据向本院提供。
本院经审理查明的案件事实和其他证据与原审一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条的规定，公安机关负有维护社会治安秩序，保障公共安全和保护公民合法权益的法定职责，并有对妨害公共安全，侵犯公民人身权利和妨害社会管理等违法行为依法给予治安管理处罚的权力。本案中，有上诉人王淑君本人在公安机关的陈述及证人证言等相关证据，能够证明其在纪委工作人员因工作需要向其调查取证时，拒不配合，辱骂并抓伤纪委工作人员，已经严重阻碍了纪委工作人员的正常依法执行职务，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定。而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，南康分局在接到移送案件后，及时受理，按照法律、法规规定的程序制作了受案登记表，并依照法定程序对王淑君传唤、询问、告知和作出处罚决定。虽然在传唤证显示的时间与呈请传唤报告的时间上存在瑕疵，但南康分局对王淑君的询问、告知包括传唤到达时间和离开时间均有详细记录且王淑君均已签字确认，该处瑕疵并不影响上诉人王淑君的实质权利。因此，上诉人王淑君的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，没有相关证据予以佐证，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人王淑君负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年十月三十日
书记员 姜霁航
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26266号
原告严×，女，1961年8月20日出生。
被告吕×，男，1957年10月4日出生。
原告严×与被告吕×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告严×、被告吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严×诉称：我与被告于2005年11月8日经北京市丰台区民政局协议离婚。因当时办理离婚手续的工作人员坚持说子女不能参与财产分割，否则不予办理离婚，导致我与被告先后签有两份离婚协议。前一份是对外为了办理离婚手续在民政部门备案的儿子不参与财产分割的协议，而后一份则是对内执行的儿子参与财产分割的协议。而后一份实际执行的协议才是双方真实意思的表达。我按照后一份协议约定，在儿子要求购置婚房前，于2015年7月将天津大港福苑里28栋1单元×房屋出售后，将全部售房款转入儿子账户，已用于2015年11月8日至23日儿子购房首付。至此，我已按《财产分割协议》内容完全履行了约定。故我起诉要求：1、位于北京市丰台区金家村1号院11号楼×号房屋归原、被告按份共有，每人占有百分之五十份额；2、案件受理费由被告承担。
被告吕×辩称：原告的诉讼请求完全是无理要求。房子在离婚前是夫妻共同财产，离婚后就归我所有了。我们于2005年签订的协议，现在十年过去了，情况都变了，我不再同意与原告共有。财产分割协议签字前提是给儿子买房。儿子曾跟我说将原告名下的两套房子卖了，再添上点钱可以在北京再买一套，但现在房价太高了，根本买不起，所以我不同意再按照该协议履行。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2005年11月8日经北京市丰台区民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定，婚后购置产权房：金家村1号院111平方米住房归男方所有；襄樊、天津住房归女方所有。2005年11月20日，原、被告签订财产分割协议，载明：吕×，男，1957年10月4日出生。严×，女，1961年8月20日出生。二人已于2005年11月8日在北京市丰台区民政局办理了协议离婚手续。之后，二人缘于将来要为其婚生子吕可嘉购买结婚用房，再次经过慎重考虑，反复协商，二人决定对离婚协议中财产分割作出如下调整：1、北京市丰台区金家村1号院11栋×室归吕×、严×二人共有。在为二人之子吕可嘉购置房产之前，吕×负责将北京市丰台区金家村1号院11栋×室房产登记在吕×、严×二人名下，以示二人共有该房产。2、严×负责将其名下的天津大港福苑里房产出售，其出售款作为吕可嘉购房首付款。以上内容为吕×与严×二人共同协商作出的决定。
另查，2004年1月6日，原告与中铁电气化局集团社会事业管理中心房地产管理部签订《住房协议》，约定由原告购买位于金家村1号院内E楼12层×室，建筑面积111平方米，房屋总价310800元。2009年10月31日原告与中铁电气化局集团有限公司签订《补充协议》，对以上《住房协议》中未尽事宜，签订补充条款，确定丰台区金家村一号院内11号楼×室房屋测绘后建筑面积为107.09平方米，房屋总价290812元。2009年11月6日，原告取得房屋所有证。
庭审中，原告提交《房屋买卖（置换）合同》、中国工商银行账号明细、中国工商银行凭证等证明其已将天津大港区福苑里的房屋出售，并将售房款转入其子吕可嘉名下。被告表示其与原告无经济往来，不了解此事。
2005年8月7日，在京中央国家机关住房交易办公室出具《在京中央单位已购住房产权变更登记通知单》（编号：0124218），同意原告对丰台区金家村一号院11号楼12层×室办理离婚析产。
上述事实，有原、被告陈述及离婚协议书、财产分割协议、银行明细、通知单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告于离婚后签订的《财产分割协议》系对离婚协议书中财产约定的变更，为双方协商一致后作出的意思表示，合法有效。协议内容显示吕×同意北京市丰台区金家村1号院11栋×室归原、被告二人共有，并在为二人之子吕可嘉购置房产之前，被告负责将该房产登记在原、被告二人名下。现原告要求北京市丰台区金家村1号院11栋×室由二人按份共有，每人占百分之五十份额，本院予以支持。被告辩称情势变更，不同意再按照该协议履行，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
位于北京市丰台区金家村1号院11号楼12层×室归原告严×、被告吕×按份共有，每人占百分之五十份额。
案件受理费四千六百元，由原告严×负担二千三百元（已交纳），由被告吕×二千三百元（严×已预交，吕×于本判决生效之日起七日内给付严×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 綦宗霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 建