河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8608号
上诉人（原审被告）：巩义市金禾机械厂。
负责人：王宏丽，女，1984年8月15日出生。
该厂投资人，厂长。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金鸽，男，1983年2月11日出生，汉族。系巩义市金禾机械厂员工。
被上诉人（原审原告）：孙运堂，男，1972年8月9日出生，汉族。系吉林省珲春市兴盛火炭化厂合伙人。
委托诉讼代理人：刘世成，吉林竞捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李风润，男，1963年2月1日出生，汉族。系吉林省珲春市兴盛火炭化厂合伙人。
上诉人巩义市金禾机械厂（以下简称金禾厂）与孙运堂买卖合同纠纷一案,孙运堂于2017年3月7日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除与金禾厂订立的《工矿产品购销合同》；2、金禾厂双倍返还定金，即8万元；3、金禾厂返还已收取的货款10.8232元（含汇款手续费）及货款的利息2500元等；4、金禾厂赔偿因违约给孙运堂主张权利造成的差旅费用损失6740元及律师代理费3000元。河南省巩义市人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫0181民初1595号民事判决。金禾厂不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金禾厂的委托诉讼代理人韩鸣、张金鸽，被上诉人孙运堂的委托诉讼代理人刘世成、李风润于2017年7月6日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2016年8月23日，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定孙运堂向金禾厂购买木炭自动化整套设备一套。合同约定：“设备总价款为21.15万元，预付定金4万元，发货付到70％，货到需方验收无异议付到85％，组装调试完成、出合格产品货款两清，货款未付清前合同标的物所有权归供方所有。”合同约定的交货地点、方式为“由供方厂负责装车，汽车运输至需方厂内交货。”其它约定事项为“自收到定金之日后三十个工作日之内交货，”合同有效期自2016年8月23日至2017年2月22日。合同签订后，孙运堂向金禾厂交付了定金4万元，金禾厂为孙运堂出具了收据一份，载明：“收据，今收到吉林珲春孙运堂交来木炭机设备定金人民币肆万元整，￥40000.收款人王宏丽。”在合同履行过程中，孙运堂合伙人李风润就不断通过微信向金禾厂催问设备制造情况。2016年10月10日是合同约定的最后一个工作日，金禾厂未按照合同约定的时间和地点交货。2016年10月19日，金禾厂电告孙运堂：“已雇着车，三日内装车，需汇款”。2016年10月22日，金禾厂通过微信告知孙运堂已装车，并发送了已装车的图片、运单和汇款农行账户62×××70。孙运堂方李风润遂于2016年10月22日下午和23日早上通过自己的农行账户62×××62向金禾厂投资人王宏丽农行账户62×××70分两次共汇入10.81万元，用去汇款手续费32元，该账户不是合同约定的金禾厂的汇款账户。这次汇款加上定金共计14.81万元，已超出了双方装车付款70％的约定数额。后金禾厂并未按照合同约定向孙运堂发货，而是以孙运堂违约未提货为由要求孙运堂付清余款并自行提货，双方就此问题发生争执，多次在电话中沟通，未能达成合意，均有意通过诉讼解决争议，遂引起诉讼。为此诉讼孙运堂支付律师代理费3000元，两名委托诉讼代理人花去差旅费用6740元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。孙运堂依照与金禾厂签订《工矿产品购销合同》，向金禾厂交付定金4万元，并在金禾厂知三日后装车后及时按照合同约定足额支付了70％的货款，可以认为孙运堂忠实履行了己方的合同义务；金禾厂应按照合同约定及时向孙运堂交付合同标的物。金禾厂单方更改交货方式和地点、付款方式是发生纠纷的主要原因，应负本案全部责任。因金禾厂不履行主要债务，经孙运堂催促后仍未履行，致使孙运堂不能实现合同目的，孙运堂据此请求依法解除2016年8月23日双方签订的《工矿产品购销合同》，并请求金禾厂双倍返还定金，赔偿损失，理由正当，不违反法律规定，该院予以支持。金禾厂辩称双方变更了合同履行方式和付款办法为孙运堂自行提货并付清余款，但未提供足够的证据予以证明，孙运堂又不予认可，对金禾厂的主张，该院不予支持；金禾厂虽然也在订立合同后采购原材料，积极组织生产，并生产出了合同约定的产品，但迟迟未按照合同约定交货，在孙运堂多次催促后仍不履行合同主要义务，致使孙运堂不能实现合同目的，构成违约，应承担主要的违约责任，对金禾厂的辩解，该院不予采信；金禾厂认为其出具的收据上的定金二字不能认定是己方所写，但又不能提供证据证明是孙运堂自行添加，对金禾厂此项主张，该院也不予采信，可以认定该4万元系双方约定的定金。孙运堂请求金禾厂双倍返还定金8万元及预付货款10.81万元，于法有据，该院予以支持；但孙运堂请求金禾厂支付货款利息及汇款手续费132元，该部分属于孙运堂履行合同中的损失，金禾厂双倍返还定金已经是对此损失进行了补偿，因此对此部分损失的赔偿请求，该院不予支持。金禾厂称不应赔偿孙运堂律师代理费和代理人差旅费，原审认为，孙运堂为此诉讼支付的律师代理费及代理人的差旅费虽未在合同中予以约定，但属于由于金禾厂违约、孙运堂主张权利而产生的损失，而且律师代理费的数额没有超出河南省关于律师代理费的有关收费规定的标准，该院予以支持；代理人差旅费中虽然有孙运堂代理人乘坐民航飞机产生的有关费用，但法律并未禁止当事人办理主张权利的事务时乘坐民航班机，况且，孙运堂居住地与诉讼地有逾千公里之遥，孙运堂为主张权利节约时间而乘坐民航班机并无不当，而且孙运堂所购机票均为打折机票，并未有意扩大金禾厂的损失，对金禾厂的主张，该院不予支持。但孙运堂的差旅费中有200元餐费和100元出租车费票据，孙运堂不能说明也未提供证据证明该两笔费用的必要性，对此两笔费用票据，该院不予采信。
综上所述，孙运堂要求与金禾厂解除合同并由金禾厂双倍返还定金8万元，返还货款10.81万元，赔偿损失9440元，理由正当，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十五条之规定，该院判决：一、解除孙运堂与巩义市金禾机械厂于2016年8月23日签订的《工矿产品购销合同》；二、巩义市金禾机械厂于判决生效之日起十日内双倍返还孙运堂定金共计8万元及货款10.81万元；三、巩义市金禾机械厂于判决生效之日起十日内赔偿孙运堂损失9440元；四、驳回孙运堂其他诉讼请求。如果巩义市金禾机械厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取2057元，由巩义市金禾机械厂负担。
宣判后，金禾厂不服原审判决，向本院提起上诉：上诉请求：撤销原判，依法改判驳回全部一审诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，本案《工矿产品购销合同》依法成立，应受法律保护，孙运堂并未就解除合同向金禾厂履行通知义务，并且金禾厂全面履行了定做机械设备的合同义务，合同目的并非无法实现，合同不应解除；2、孙运堂交付的4万元系合同预付款，不合用定金罚则，孙运堂要求双倍返还定金，缺乏事实和法律依据；从合同第九条全部内容看，20%是作为全部合同款项的一部分出现的。况且，全部款项的20%是42300元，孙运堂仅支付了40000元，并未按照约定数额交付款项，即便是定金，那么，定金条款也未生效。孙运堂提交的收据定金字样，明显是另外添加上去的，孙运堂负有责任说明其合理合法；3、孙运堂购买的机器设备系有独特要求的定制产品，金禾厂按照合同约定积极履行了《购销合同》约定的义务，已经为孙运堂制做了全部机器设备，为此付出了大量的人工劳动与经济支出，判决时依法应予酌减；4、孙运堂要求往返差旅费、律师代理费等费用明显过高，缺乏必要性也合理性，并且没有相应法律依据，不应由金禾厂承担。综上，一审认定事实不清，裁判缺乏法律依据，请求支持上诉请求。
被上诉人孙运堂答辩称：1、金禾厂在2016年10月22日收到第一笔货款的当天，即通过电话和微信明确表示毁约，单方完全变更了合同的履行方式和付款方式，如果不按照金禾厂的意图行事，就拒绝继续履行合同。此后的数十次电话和微信中，孙运堂均要求其忠实履行合同中规定的义务，尽快“送货到需方厂内”，也多次进行了限期履行义务的催告，然而金禾厂不仅置若罔闻，反而将孙运堂的忍耐视为软弱可欺，2016年11月17日上午9时29分，公然在电话中叫嚣：“我不会给你发货，我就是跟你打官司”，“你随便给我打官司，我已经把律师找好了，无所谓。”不需要孙运堂再另行“履行通知义务”；2、“定金”应当双倍返还。一审判决完全符合法律规定，不容置疑。首先，定金条款的设立，是双方意识的真实表示，而且在一审庭审时，金禾厂不仅承认了“定金”二字是自己添上去的，而且在事后的多次通话中也都承认收到的4万元是定金，在上诉状中想否认“定金”的概念是不应当的。其次，既然是定金，在一方违约时，就应当适用定金罚则。我国《合同法》和《担保法》都明确规定了“债务人履行债务后，定金应当抵作价款”。当他按照合同约定，汇付第一笔货款之时，就表明了已经履行了合同约定的债务，此时将定金“抵作价款”是不应当存在任何异议的。3、金禾厂不应当混淆合同的性质和概念，双方签订的是《工矿产品购销合同》，而不是《加工承揽合同》，合同中的需方既未提供图纸和原材料，也未提交设备清单，而是到金禾厂标榜的生产加工制炭设备的专门厂家采购的是制炭通用机械设备，作为机械设备的供方，为了实现销售和赚钱的目的，必须事先采购制作设备的原材料，制作出成品机械设备后还必须按着与各用户的合同约定，将整套机械设备交付，实现双方订立合同的目的之后，才能体现出机械设备本身的价值，否则，你即便加工生产出上万台机械设备，且“具备了随时交付的条件”，但任意违约，造成产品积压，所生产的设备也只能是废铁一堆，其后果责任应当由谁来承担，这不是不言自明的道理吗?制炭设备是通用产品，而不是专用产品，因此，本案中不存在“独特要求”的情形，所谓“独特要求”只不过是金禾厂编造出来的推卸违约责任的借口而己。4、打官司导致了往返差旅费、律师代理费的发生，这些经济损失由谁来承担的问题，最高法院关于适用《合同法》若干问题的解释(一)第二十六条作了明确的解答：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要的费用，由债务人负担”，因此，一审判决孙运堂提出的这一主张给予了支持，说明是公平、公正、合理、合法的。总之，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依约定诚实、全面履行合同义务。孙运堂依约交付了定金并足额支付了70％的货款后，金禾厂应按照合同约定及时向孙运堂交付合同标的物。金禾厂单方更改交货方式和地点、付款方式不依约金禾厂履行主要债务，经孙运堂催促后仍未履行，致使孙运堂不能实现合同目的，原判依据当事人请求判令解除涉案购销合同并无不妥。金禾厂称其出具的收据上的定金二字不是己方书写的上诉理由证据不足，金禾厂也无证据证明是孙运堂自行添加，故对该上诉理由本院不予采纳。该4万元系双方约定的定金，且合同无其他改变定金约定性质的条款，原判判令金禾厂双倍返还定金8万元于法有据。由于金禾厂违约，孙运堂因主张权利而产生的损失应由金禾厂赔偿。其所主张的律师代理费及差旅费均在合理范畴，原判判令金禾厂赔偿并无不妥。综上,金禾厂的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4114元，由上诉人巩义市金禾机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年九月十九日
书记员 苑陈阳