wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第6995号
原告北京海达成科技有限公司，住所地北京市通州区张湾镇垡头村西。
法定代表人季树海，经理。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告晋长福，男，1983年11月12日出生，住河北省南宫市。
原告北京海达成科技有限公司（以下简称科技公司）与被告晋长福买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成由法官邓张恒一担任审判长，人民陪审员郑淑琴、邓敏霞参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月6日，公开开庭进行了审理科技公司委托代理人王月到庭参加诉讼。被告晋长福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
科技公司起诉称：被告晋长福曾多次从科技公司处购买铸件，但未全额给付货款。2014年5月5日经双方核对，截至2014年5月5日晋长福欠科技公司货款184597.89元。后晋长福向科技公司支付了部分款项并又购买了部分铸件，截至2014年6月5日，晋长福尚拖欠货款171324.18元。科技公司多次催要上述欠款，但晋长福以种种理由推拖，至今未付款。故科技公司起诉至法院，要求判令：1、晋长福给付货款171324.18元；2、晋长福支付利息损失（自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、晋长福承担本案诉讼费。
科技公司向本院提交以下证据予以证明：欠条、提货单、名称变更通知。
被告晋长福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于科技公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，科技公司原名称为北京垡头铸造有限公司，于2014年12月23日变更为现名称。被告晋长福曾多次从科技公司处购买规格型号不等的铸件，但未全额给付货款。2014年5月5日，晋长福向科技公司出具欠条，载明尚欠科技公司货款184597.89元，当天支付了2万元。此后，晋长福于2014年6月5日再次购买价值16726.29元的铸件，仅支付了1万元。前后共计拖欠货款171324.18元，该款项晋长福未支付。
科技公司称其于2014年10月10日曾因同一笔欠款起诉过晋长福，后撤诉。经本院核实，2014年10月10日，科技公司前身北京垡头铸造有限公司因买卖合同纠纷为由起诉晋长福，索要货款171324.18元等，后于2014年11月21日撤诉。
上述事实有科技公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晋长福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。科技公司与晋长福建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。科技公司为晋长福供货，晋长福应给付相应货款，现拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行之责并赔偿损失。故对科技公司要求被告晋长福给付货款171324.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于科技公司主张的利息损失的起算时间，科技公司并无证据证明双方约定的付款时间，亦或是经催要后给予晋长福一定的宽限期后确认的应付款时间，故利息损失的起算时间应自其起诉次日起开始计算。经查科技公司曾于2014年10月10日起诉晋长福主张该欠款，故应自2014年10月11日起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋长福于本判决生效之日起七日内给付原告北京海达成科技有限公司货款十七万一千三百二十四元一角八分；
二、被告晋长福于本判决生效之日起七日内给付原告北京海达成科技有限公司逾期付款利息损失（以应付未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年十月十一日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京海达成科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告晋长福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千七百二十六元，由被告晋长福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓张恒一
人民陪审员 郑 淑 琴
人民陪审员 邓 敏 霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 海 萌
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执632号
申请人：王安会，女，1976年1月16日生，汉族，住赤水市。
申请人：袁桂彬，男，1988年12月28日生，汉族，住赤水市。
申请人：袁江，男，2004年2月17日生，汉族，住赤水市。
申请人：张现珍，女，1944年2月2日生，汉族，住赤水市。
上四位申请人共同委托代理人：袁小云。
被执行人：李廷祥，男，1971年9月28日生，汉族，住赤水市。
被执行人：蔡德勇，男，1988年7月12日生，汉族，住赤水市。
被执行人：何思祥，男，1979年9月15日生，汉族，住赤水市。
在执行王安会、袁桂彬、袁江、张现珍与李廷祥、蔡德勇、何思祥提供劳务受害责任纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人李廷祥、蔡德勇、何思祥送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令李廷祥履行给付金钱153,026.00元并承担案件受理费700.00元及执行费2,195.00元。责令何思祥、蔡德勇承担给付金钱189,769.50元，并承担案件受理费307.00元及执行费2,747.00元。在执行过程中，2018年4月24日，被执行人蔡德勇自动履行157,823.50元，2018年4月25日扣划被执行人蔡德勇银行存款35,000.00元并兑付申请人。同日，查封李廷祥、王锡义所有的位于赤水市XX镇XX花园附XX幢X层X-
X号（产权证号：黔(20**)赤水市不动产权第XX号）门市一间。申请人王安会、袁桂彬、袁江、张现珍与李廷祥达成执行和解协议，协议载明：“一、2018年5月30日前支付55,921.00元，2019年12月30日前支付40,000.00元，2020年12月30日前支付30,000.00元，2021年12月30日前支付30,000.00元，二、上述款项含案件受理费及执行费，均通过法院收转。”申请人王安会、袁桂彬、袁江、张现珍撤回执行申请并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执632号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年四月二十八日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执632号申请人：王安会，女，1976年1月16日生，汉族，住赤水市。申请人：袁桂彬，男，1988年12月28日生，汉族，住赤水市。申请人：袁江，男，2004年2月17日生，汉族，住赤水市。申请人：张现珍，女，1944年2月2日生，汉族，住赤水市。上四位申请人共同委托代理人：袁小云。被执行人：李廷祥，男，1971年9月28日生，汉族，住赤水市。被执行人：蔡德勇，男，1988年7月12日生，汉族，住赤水市。被执行人：何思祥，男，1979年9月15日生，汉族，住赤水市。在执行王安会、袁桂彬、袁江、张现珍与李廷祥、蔡德勇、何思祥提供劳务受害责任纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人李廷祥、蔡德勇、何思祥送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令李廷祥履行给付金钱153,026.00元并承担案件受理费700.00元及执行费2,195.00元。责令何思祥、蔡德勇承担给付金钱189,769.50元，并承担案件受理费307.00元及执行费2,747.00元。在执行过程中，2018年4月24日，被执行人蔡德勇自动履行157,823.50元，2018年4月25日扣划被执行人蔡德勇银行存款35,000.00元并兑付申请人。同日，查封李廷祥、王锡义所有的位于赤水市XX镇XX花园附XX幢X层X-X号（产权证号：黔(20**)赤水市不动产权第XX号）门市一间。申请人王安会、袁桂彬、袁江、张现珍与李廷祥达成执行和解协议，协议载明：“一、2018年5月30日前支付55,921.00元，2019年12月30日前支付40,000.00元，2020年12月30日前支付30,000.00元，2021年12月30日前支付30,000.00元，二、上述款项含案件受理费及执行费，均通过法院收转。”申请人王安会、袁桂彬、袁江、张现珍撤回执行申请并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执632号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年四月二十八日书记员 李中华
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0005号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）392号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
1.2013年4月18日20时许，被告人赵某至连云港市新浦区君悦财富广场单身公寓404室，使用事先偷配的钥匙，窃得被害人贺某人民币2000元；
2.2013年4月28日0时许，被告人赵某至连云港市新浦区万润商业街原爱丁堡桑拿水会二楼休息大厅，趁人不备，窃得被害人陆某“苹果”牌手机一部（第四代型号，价值人民币3600元）、“三星”牌手机一部（note2型号，价值人民币3800元）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、情况说明等，被害人贺某、陆某的陈述，被告人赵某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第355号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月27日起至2014年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币9400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年一月八日
书记员 胡维娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0399号
申请执行人刘兰舟，农民。
被执行人邳州市邳城镇谢湖村民委员会，住所地：邳州市邳城镇谢湖村。
法定代表人：杨自高，该村村主任。
申请执行人刘兰舟与被执行人邳州市邳城镇谢湖村民委员会债权纠纷一案，本院已审理终结。于2012年5月20日作出（2012）邳官民初字第060号民事判决书，判决书主文如下：一、被告邳州市邳城镇谢湖村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告刘兰舟6331元及逾期利息（自2011年8月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费50元减半收取25元，由被告邳州市邳城镇谢湖村民委员会负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0399案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 展
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初100号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年11月21日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因犯盗窃罪，于1983年2月4日被本院判处有期徒刑四年，于1986年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于1992年6月17日被本院判处有期徒刑三年六个月,于1995年8月30日刑满释放;因盗窃，于2004年9月30日决定劳动教养，于2006年4月30日解除劳动教养；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年4月12日，经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员张正红出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年3月22日16时许，被告人王某某路过北京市延庆区延庆镇杨家胡同，趁7号住户贾某家中无人之机，入户盗窃屋内苹果牌手机一部（型号6，内存16GB）、玩具人物模型六个。经北京市延庆区价格认定中心鉴定，被盗苹果手机认定价格为1682元。
2017年3月29日上午，民警在延庆区京张路口东北角金才幼儿园门口，将被告人王某某口头传唤至派出所接受讯问，王某某到案后如实供述自己的罪行。2017年3月30日，民警将被盗手机及玩具发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人手机及玩具，手机价值1682元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王某某有前科，酌情对其从重处罚；被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以对其从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；其盗窃的赃物已被追回并发还被害人，可以对其从轻处罚；综上，建议对被告人王某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金1000元。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某具有前科、劣迹，酌予从重处罚，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，现本案涉案鉴定金额为人民币1682元，已达到定罪标准，另被告人王某某具有入户盗窃情节，依法从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，其盗窃的赃物已被追回并发还被害人，酌予从轻处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一七年七月四日
书记员 马红艳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4504号
原告：王慧欣，男，1975年6月27日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告王慧欣与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧欣，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王慧欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2017年6月的生活费11100元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付2017年1月至2017年6月生活费及2016年度至2017年度冬季采暖费，因劳动仲裁不予受理，故起诉。
被告天津第一饭店有限公司承认原告王慧欣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告王慧欣自2017年1月至2017年6月的生活费11100元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告王慧欣2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢368号
申请执行人黄某、被某：
申请执行人黄某诉被某离婚后财产纠纷一案，（2015）甬象民初字第865号民事调解已发生法律效力，申请执行人黄某向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执734号及（2017）浙0225执恢368号案件执行完毕。
二〇一七年五月十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执271.号
申请执行人张耿。
被执行人赵丽。
关于申请人张耿申请执行被执行人赵丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年4月14日达成和解协议，被执行人正按和解协议履行义务，申请人张耿于2017年4月14日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
裁定本院（2016）豫1303民初4714号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2854号
原告：贾小兵，男，1969年7月24日出生，汉族，住盐山县。
原告：高桂云，男，1969年9月15日出生，汉族，住盐山县。
二原告之共同委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：刘春晓，男，1976年5月31日出生，汉族，住盐山县。
原告贾小兵、原告高桂云与被告刘春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小兵、原告高桂云之委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告刘春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾小兵、原告高桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款87.8万元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二原告是夫妻关系，2013年7月3日，被告向二原告借款50万元，约定月利率2%，经结算至2016年8月1日共欠本息87.8万元，双方重新签订借款协议，逾期后被告仍未依约还款，为此诉至法院，要求法院依法判决。
被告刘春晓在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告高桂云与被告刘春晓签订借款合同，约定被告刘春晓向原告高桂云借款500000元，约定借款月利率2%，期限一年。协议签订后，原告高桂云于2013年7月3日和2013年7月4日二次通过银行向被告刘春晓付款500000元。被告刘春晓借款后并未偿还借款本息，2016年8月1日经结算，被告刘春晓共欠原告借款本息878000元，原告贾小兵与被告刘春晓签订借款及房屋抵押协议，约定利息按银行贷款利率四倍付息，并以住宅楼抵押，以上借款至今未偿还。
本院认为，被告刘春晓向原告贾小兵、原告高桂云借款500000元，有双方签订的借款合同，银行打款凭证等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告贾小兵、原告高桂云要求被告刘春晓偿还借款及利息不违反法律规定，本院予以支持。原被告在借款协议中已约定借款期间月利率为2%，原告贾小兵、原告高桂云要求被告刘春晓支付2016年8月1日结算时利息部分计入本金计算利息，本院不予支持。
综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春晓偿还原告贾小兵、原告高桂云借款本金500000元，以此为本金自2013年7月4日起按年利率24%支付利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告贾小兵、原告高桂云的其他诉讼请求。
上述第一项执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，减半收取6290元，诉讼保全费5000元，合计11290元，由被告刘春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范国帅
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初482号
公�机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1991年10月10日生，汉族，中专文化，徐州市某保安有限公司员工，住江苏省徐州市贾汪区，户籍地江苏省沛县。被告人杨某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2017年9月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人尹剑，骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月3日0时许，被告人杨某某等人在徐州市泉山区某KTV包间外，因琐事与吴某发生口角，后被告人杨某某等人对被害人吴某进行殴打。期间被告人杨某某持碎啤酒瓶将被害人吴某刺伤，致其右膝髌韧带部分离断，右膝上方遗有5.8cm愈合瘢痕；左手小指皮肤撕脱伤，遗有2.5cm瘢痕。经鉴定，被害人吴某右膝部的损伤程度构成轻伤二级，左手小指的损伤程度构成轻微伤。
被告人杨某某于2017年8月22日被公安机关电话传唤到案。案发后被告人与被害人吴某达成了和解，赔偿被害人各项损失共计72000元。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述及入出院记录、刑事和解�议书、伤情照片等物证、书证；证人宋某、程某等人的证言；被告人杨某某的供述和辩解；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；现场监控等视听资料；到案及发破案经过；被告人的户籍证明等相关证据证实。
本院认为，被告人杨某某故意损害他人身体健康，造成一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的罪名、事实及适用法律成立，本院予以确认。被告人犯罪后自动投案，系自首，依法应当从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人杨某某认罪态度好，系自首的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 王加银
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 严 超
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1796号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月10日出生于重庆市大足县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：重庆市大足县。因本案于2014年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王思敏，广东江林律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王思敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日2时许，被告人陈某酒后驾驶CXX号牌小轿车，沿珠海大道（辅道）由东往西方向行驶至南泉路口巴士站路段时，与沿该路段由西往东方向逆向行驶的由被害人黄某驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某当场死亡及车辆损坏的交通事故。后被告人陈某在上述现场被抓获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为204mg／ml，经交警部门认定，被告人陈某承担此事故的主要责任。
同年7月29日，被告人陈某的家属与死者黄某的家属自愿达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某生、夏某超、黄某娇、许某、周某友的证言，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证复印件，广东省居住证复印件，驾驶证复印件，户籍资料证明，驾驶人员信息，汽车登记信息，机动车辆保险批单，机动车交通事故责任强制保险批单，电话营销专用机动车辆保险单，机动车交通事故责任强制保险单，火化证明，收条，赔偿协议书，谅解书，证明，收据，银行卡取款业务回单，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量测试单，驾驶人血样提取登记表，交通事故尸体检验报告，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：被告人陈某属于过失犯罪，主观恶意不强，未造成严重的社会危害；受害人存在过错，对本案承担次要责任，事故发生后被告人陈某家属已经赔偿死者家属人民币32万元，并取得谅解；被告人陈某如实供述犯罪事实，是初犯，且是家庭主要支柱；请求从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年九月十一日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1092号
原告：刘某某，女，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘尚界（原告刘某某之父），汉族，农民，住河南省南阳市宛城区汉冢乡周营村余庄组**号。一般代理人。
被告：权某，男，汉族。
委托诉讼代理人：权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
原告刘某某诉被告权某离婚纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生子权渤竣由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告清偿原告债务200000元。
事实和理由：原被告于2010年12月17日登记结婚，2012年6月25日婚生一子权渤竣。婚后被告沉迷于赌博，经常夜不归宿，缺乏家庭责任感，原告多次苦劝后被告仍劣性难改；被告经常撒谎，多次以做生意资金紧张为由让原告向亲朋借款共计30万元用于赌博，至今尚有20万元没有归还；被告存在家庭暴力，从2017年5月至今殴打了原告三四次。以上事实导致原被告夫妻关系恶化，两人曾多次协商离婚未果，2017年6月17日开始分居，夫妻感情已经彻底破裂。
原告刘某某提交了以下证据：
1、原被告结婚证一本，以证明原被告于2010年12月17日在麟游县民政局登记结婚；
2、被告于2013年向原告书写的信件一份，以证明被告因赌博负债累累，曾外出躲债；
3、被告书写的三份离婚协议和承诺书，以证明被告先后于2013年12月22日、2017年5月17日和同年6月12日，两次与原告达成了离婚协议或离婚承诺；
4、被告于2015年4月16日向原告书写的欠条一张，以证明被告拖欠原告250000元。
被告权某的质证意见为：
1、对证据1没有异议，予以认可；
2、对证据2的真实性没有异议，但对证明目的存有异议，被告外出躲债属实，但躲的是因做生意所欠的外债，并非赌债，另外从证据中可以看到被告对原告的体贴关心，夫妻感情很好，故不予认可；
3、证据3中的三份离婚协议和承诺书为被告所写属实，但均属于被告意气用事所为，并非其真实意思表示，原被告自2017年6月才开始分居，更能证明上述观点，故不予认可；
4、证据4为被告书写属实，但为原告逼迫下所写，250000元中200000元为原告索取的精神损失费，实际欠款只有50000元，故不予认可。
被告权某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础牢固，婚后感情良好。在夫妻共同生活中，被告只是偶尔玩麻将，并未沉迷赌博，后来被告经营的生意亏损，向原告娘家借过钱属实，但大部分已经还清，2017年6月，原被告发生吵架，被告打了原告一耳光属实，但事出有因，原告负有过错，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告权某提交了以下证据：
被告和婚生子权渤竣的户口登记簿复印件各一份，以证明被告父子的身份信息。
原告刘某某的质证意见为：
均无异议，予以认可。
审理查明，2009年11月，同在西安市打工的原告刘某某与被告权某经人介绍相识，确立恋爱关系后两人开始同居生活，感情良好，2010年12月17日，原被告在麟游县民政局登记结婚。
原被告婚初感情良好，2012年6月25日婚生一子权渤竣。在夫妻共同生活过程中，由于被告经营的生意亏损以及被告打麻将等原因，原被告产生过矛盾。2013年12月22日，原被告达成了离婚协议，但事后并未到民政部门办理离婚手续，继续共同生活。
2017年6月，原被告因同年5月原告刘某某谎称单位外派培训实际到河南洛阳之事发生矛盾，被告权某打了原告一个耳光，原告遂离家出走，至今不归。被告多次到原告单位去叫原告回家无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告刘某某提交的有争议的下列证据，本院认定如下：
1、被告于2013年向原告书写的信件一份，不能明确证明被告躲避赌债外出，被告又不予认可，故不予认定；
2、被告书写的三份离婚协议和承诺书，虽然为被告亲笔书写，但原被告两次达成离婚协议后，均继续共同生活，并未到民政部门办理离婚手续，直至2017年6月才开始分居生活，由此可见离婚并非被告的真实意思表示，被告又不予认可，故不予认定；
3、被告向原告书写的250000元欠条一张，该证据为单一证据，并无借款来源、付款方式等方面的证据与之形成证据链条，被告仅认可其中的50000元，对其余200000元不予认可，故不予认定。
本院认为，原被告确定恋爱关系后开始同居生活，婚姻基础深厚，婚初感情良好，并生有一子，建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活过程中，两人虽因被告经营生意亏损及生活琐事等原因产生过矛盾，且两次达成离婚协议，对夫妻感情确有影响，但两次离婚协议达成后原被告均未到民政部门办理离婚手续，而是继续共同生活，直至2017年6月才开始分居生活，且原告离家出走后，被告曾多次到原告单位去叫原告回家，由此可见，离婚并非被告的真实意思表示，原被告的夫妻感情也并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和夫妻感情的恢复是有可能和希望的。且原被告自2017年6月起因感情不和分居至今仅有三个月时间，远未达到两年之久，原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，故从维护家庭稳定和未成年人身心健康成长考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告权某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一七年九月十三日
书记员 彭超博
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第330号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某。1986年因盗窃罪被本院判处管制二年，1988年因盗窃罪被上海市奉贤人民法院判处有期徒刑二年九个月，1991年5月18日刑满释放。因本案于2013年2月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人姚某犯妨害公务罪，于2013年5月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月6日晚上，被告人姚某在嘉善县天凝镇金悦饭店喝完酒后至步行街天凝网吧门口处时发现朱宏等人在吵架，其就上前劝架，在劝架过程中与朱宏发生了冲突，天凝派出所的巡逻人员途经该处发现这一情况后报告天凝派出所指挥室，后天凝派出所民警钟贵荣带领保安队员立刻前往，赶到现场后发现姚某和朱宏扭打在一起，钟贵荣和保安队员随即将二人劝开并进行劝说，在此过程中，被告人姚某突然无故挥拳打在钟贵荣脸上，致钟贵荣面部软组织挫伤。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟贵荣的陈述，证人朱宏、俞先良、陈伟、陆晓舟等人的证言，辨认笔录及照片，人民警察证，门诊病历，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人姚某的辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性相对较小，本案损害后果较小，社会危害性相对较小，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯。请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人姚某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2013年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年五月十六日
书 记 员 薛宇炎
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开执字第00284号
本院在执行申请执行人廖宜男与被执行人王云辉、吴俭谆民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖宜男申请将被执行人刘强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王云辉、吴俭谆拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人王云辉、吴俭谆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初28号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人郑彪，男，1970年11月30日出生，茂名市电白区人，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月6日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于电白区看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人郑彪犯容留他人吸毒罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人郑彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年7月19日晚至20日凌晨0时许，被告人郑彪容留吸毒人员郑某3、郑某1、郑某2、黄某在其位于茂名市电白区七迳镇那楼村的家中吸食毒品冰毒。2016年7月20日凌晨0时许，民警在郑彪家中查获正在吸毒的郑某3、郑某1、郑某2、黄某，现场缴获吸毒工具白色玻璃瓶一个，白色塑料吸管二条。经尿液检测，郑某3、郑某1、郑某2、黄某均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为，被告人郑彪无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
上述事实，被告人郑彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、《关于抓获郑某3、郑某1、郑某2、黄某等四人的经过说明》、到案经过、《证明》，拘留证、逮捕证，常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管理详细信息表，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，检查证、检查笔录，收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，证人郑某3的证言及辨认笔录、证人郑某1的证言及辨认笔录、证人郑某2的证言及辨认笔录、证人黄某的证言及辨认笔录，被告人郑彪的供述和辩解，现场勘验笔录，现场检测报告书、毒品检测器及吸毒工具签认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彪无视国家法律，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控郑彪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。）
二、扣缴的吸毒工具白色玻璃瓶一个，白色塑料吸管二条，由扣缴机关依法处理，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一八年二月七日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民再16号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈金，男，1959年7月15日出生，汉族，镜泊湖收费站职员，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人周铁忠,黑龙江铁忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：岳泽旭，男，1967年6月1日出生，汉族，无职业，住所地河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人陈金因与被申请人岳泽旭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终744号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）黑民申1323号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈金及其委托诉讼代理人周铁忠、被申请人岳泽旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金申请再审称：请求撤销（2016）黑10民终744号民事判决第三项和（2014）宁民初字第196号民事判决第五项。事实与理由：1.双方当事人是基于买卖合同关系占有案涉房屋，不是租赁关系，二审法院按照房屋租赁关系判决给付租金损失不成立。2.岳泽旭违约的事实已被一、二审判决认定，岳泽旭是违约方，不是受害方，一、二审判决守约方赔偿违约方损失属于适用法律错误，颠倒事实。
岳泽旭辩称：陈金的再审请求及理由没有事实和法律的根据，不能成立，请求驳回陈金的全部诉讼请求，撤销原判，发回重审。理由：1.陈金占有案涉房屋没有合同依据，应属于无权占有。2.一、二审判决认定事实错误，陈金应为违约方，岳泽旭不存在违约行为。首先，案涉房屋买卖协议上的电话号码系陈金事后填写，非本人所写；其次，陈金无证据证实其将15万元购房余款进行交付或向公证处提存，应承担违约责任；再次，一、二审判决认定岳泽旭提供的手机号码不当，导致陈金不能按约定付清购房款，属适用法律错误。3.岳泽旭在一审反诉要求的是赔偿经济损失，并非租金。
本院再审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院再审认为，本案争议的主要问题是陈金、岳泽旭在履行房屋买卖合同中是否存在违约行为的问题。双方签订的房屋买卖合同约定：购房余款15万元于2004年5月1日前付清。陈金在一审主张岳泽旭违约的理由：岳泽旭协议中只留下一个手机号XXXXXXXXXXXX，没有留下银行账号、联系地址，于2004年4月30日、5月1日联系岳泽旭时，发现该号码已经拆机，无法履行。本院再审庭审中，陈金自认双方签订案涉房屋买卖合同时岳泽旭并未提供电话号码，而是事后由其委托人刘喜军提供。根据陈金再审庭审中的自认情况，结合岳泽旭所持的房屋买卖合同未书写本人手机号的情况，原审认定岳泽旭在合同中提供的手机号码不当，给陈金付清购房余款带来困难，最终导致陈金未能办理房屋过户手续，岳泽旭构成违约，属事实不清、证据不足。岳泽旭主张陈金违约的理由：陈金无证据证实其将15万元购房余款进行交付或向公证处提存，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定，“存在债务人无正当理由拒绝受领的情形，难以履行债务的，债务人可以将标的物进行提存。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百零四条规定：“债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务已经履行。”一审判决认定陈金一直积极寻找岳泽旭进行履行交付购房余款，却未查清陈金是否在履行期限届满前积极寻找岳泽旭并在寻找无果后是否依法将购房余款进行提存的事实。一审法院应当查明岳泽旭是否存在履行期限届满前拒绝受领购房余款的事实及陈金是否存在履行期限届满前未能交付案涉购房余款的合法理由，依法确定陈金在履行房屋买卖合同中是否存在违约行为。综上，在重审时，应在查清违约事实的基础上，依法确定违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑10民终744号民事判决及宁安市人民法院（2014）宁民初字第196号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
陈金预交的（2016）黑10民终744号案件受理费10813元，退回陈金。岳泽旭预交的（2016）黑10民终744号案件受理费12197元，退回岳泽旭。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
二〇一七年十月九日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初730号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，烟台三环锁业集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：水磨沟区南湖北路红梅未来街市商店，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：冯红梅，女，1979年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告水磨沟区南湖北路红梅未来街市商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告烟台三环锁业集团股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担，剩余25元由本院退还原告烟台三环锁业集团股份有限公司。
审 判 长 张新远
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李吉祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1871号
原告孙二东。
原告司娥，居民。
原告孙漫殊，居民。
三原告委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
三原告委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告王星星，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路79号。
法定代表人贺旺成，总经理。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
本院在审理三原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院按自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由三原告负担。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 凌海波
二〇一四年十月八日
书 记 员 王敏艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执895号
被执行人：郑丹。
被执行人郑丹犯盗窃罪，本院于年8月18日作出的（）鄂0202刑初114号刑事判决书已发生法律效力，年9月4日本院依法立案执行，并于年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币二万元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人郑丹名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 琼
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初258号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷某，男，1985年12月13日出生，蒙古族，系垫富宝投资有限公司职工，住宁城县天义镇河东社区居委会7组。
被告：王某，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告垫富宝投资有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人雷扬到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付垫付款20991.90元，支付违约金2099.19元；要求被告每日按欠款额1‰给付原告欠款之日起至还清之日止滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司，开展名为”垫付宝”的新业务，是垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为会员用户无息垫付消费款，会员用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年9月21日签订了合同编号为垫000085639/蒙赤宁城20800102垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按约还款，截止起诉之日，被告欠垫付款20991.90元，违约金2099.19元。经原告多次催促后，被告仍未还款。
被告王某未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、垫付宝欠款明细、垫付宝付款明细及垫付宝交易明细，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司，开展名为”垫付宝”业务，是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，由原告为垫付宝会员用户在其他会员处消费时无息垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年9月21日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了合同编号为垫000085639/蒙赤宁城20800102垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为”垫付宝”的注册会员。2015年12月21日被告持垫付卡在垫付宝其他会员宁城县振晓轮胎销售部消费购买轮胎等汽车配件款21000元，上述交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅偿8.10元，尚欠20991.90元。但被告至2016年1月19日还款日未按约还款，违约金为2099.19元，截止起诉之日，被告尾欠垫付款20991.90元。经原告多次催促后，被告仍未还款。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司根据与被告王某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，已按照约定替被告向第三方宁城县振晓轮胎销售部支付了其消费款，但被告未按约定向原告还款，其行为已构成违约。原告实际为被告垫付款项为20991.90元，故对原告要求被告偿还垫付款20991.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王某向其支付违约金2099.19元及按欠款额的日1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的部分合计已超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司的垫付款20991.90元及违约金、滞纳金（以垫付款20991.90元为基数，从2016年1月20日起按年利率24%计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费378元，邮寄费22元，计款400元，由被告王某负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
审 判 员 代学永
人民陪审员 王俊生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 哲
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第145号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人许某，男，1986年11月15日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月30日被抓获，2013年1月8日被霞浦县公安局取保候审，同年9月29日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年4月21日被本院取保候审，同年5月4日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2012年12月30日1时许，被告人许某酒后无证驾驶闽J×××××号二轮摩托车，途经霞浦县三沙镇金沙城路段时，碰撞行人叶某，致叶某受伤及车辆损坏的事故。经霞浦县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人许某负事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定，被告人许某血样中的酒精含量为155.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
2012年12月30日1时许，被告人许某在霞浦县三沙镇事故现场被公安机关抓获。案发后，被告人许某已赔偿叶某经济损失共计人民币71800元，并取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、蒋某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场照片、血样提取登记表、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故受伤补偿协议书、被告人许某户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一四年五月七日
书记员 郑 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页
第3页
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元行初字第11号
原告张胜民，男，汉族，1962年2月4日出生，元氏县人，住元氏县。
被告元氏县东张乡人民政府
地址元氏县东张乡
法定代表人康红凯，乡长。
行政机关出庭负责人杜ＸＸ，副乡长。
委托代理人任德辉，乡政府工作人员。
第三人张贵民，男，汉族，1958年11月28日出生，住元氏县。
原告张胜民诉被告元氏县东张乡人民政府确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张胜民、被告元氏县东张乡人民政府行政机关出庭负责人杜ＸＸ�其委托代理人任德辉、第三人张贵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜民诉称，原告1984年以农户（家庭）承包本村集体土地，2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”，强行钉立边界，侵犯了原告承包20多年的承包土地，使第三人不当占有原告土地，给原告造成经济损失14576.94元，被告与第三人应予赔偿。故诉至法院要求1、依法一并解决确认，原告土地承包经营权，土地长478米、南头宽11.20米、北头宽10.90米，承包地为7.92285亩；2、依法确认被告行政行为违法，侵犯原告土地承包经营权，属滥用职权；3、依法判令被告承担恢复与第三人2008年4月28日之前相邻土地边界原状，并赔偿给原告造成的经济损失14576.94元；4、依法判令第三人返还原告承包经营20多年的土地长503米、南宽1.20米、北宽0.90米，计0.792225亩。且取得不当利益返�给原告；5、诉讼费由被告承担。
被告元氏县东张乡人民政府辩称，1.法院以超越职权为由，撤销了我乡作出的处理决定，现在原告的土地承包纠纷一案正在元氏县法院审理中，现一审已经作出判决，且判决结果和乡政府处理决定意见大致相同，此判决明确确认了第三人土地的面积，根据该判决书判决第三人应耕种土地是7.8亩，张贵菊耕种土地1.62亩，所以第三人总耕种土地是9.42亩，而纠纷地总数为16.6亩，故此原告的耕种地是7.18亩，根据此判决原告主张的7.92285亩没有任何依据，是完全错误的，不存在侵犯原告土地经营权问题，更不存在乡政府对其进行赔偿问题；2.2015年5月12日元氏县法院作出行政裁决书，以行政案件的审理需要以民事诉讼的裁判为依据中止此案的审理，现在该民事案件虽然作出一审判决，但还没有生效，所以说原告要求被告赔偿其经济损失是无理的。
第三人张贵民述称，原告持有的证明是2004年打井时所丈量的亩数，不能证明原告所主张的地亩数。土地登记表是在三十年承包土地基础上不变，延包基础上出具的，原告、第三人都有。
经审理查明，原告张胜民与第三人张贵民系亲兄弟，均系第三人元氏县东张乡庄窠里村村民，属于被告元氏县东张乡人民政府行政区域内。2007年，第三人张贵民要求被告处理其与原告之间的承包地纠纷问题，被告元氏县东张乡人民政府经调查，于2008年4月28日作出《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，该处理决定作出后，原告不服于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）元行初字第00022号行政判决书，撤销了被告作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，被告元氏县东张乡人民政府和第三人张贵民不服，上�于石家庄市中级人民法院，市中院于2015年3月2日作出（2015）石行终字第00112号行政判决书，以被告作出的《处理决定》超越职权予以撤销。庭审时查明，原告本案所诉的2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”的行政行为与（2015）石行终字第00112号行政判决书中的行政行为系同一行政行为。
本院认为，被告元氏县东张乡人民政府，于2008年4月28日作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，该处理决定作出后，原告不服曾于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）元行初字第00022号行政判决书，撤销了被告作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，被告元氏县东张乡人民政府和第三人张贵民不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2015年3月2日作出（2015）石行终字第00112号行政判决书，以被�作出的《处理决定》超越职权予以撤销。庭审查明，原告本案所诉的2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”的行政行为与（2015）石行终字第00112号行政判决书中的行政行为系同一行政行为，现原告再次起诉要求确认被告行政行为违法，显然原告张胜民的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜民对被告元氏县东张乡人民政府的起诉。
案件受理费50元，退回原告张胜民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张少璇
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2015）元行初字第11号原告张胜民，男，汉族，1962年2月4日出生，元氏县人，住元氏县。被告元氏县东张乡人民政府地址元氏县东张乡法定代表人康红凯，乡长。行政机关出庭负责人杜ＸＸ，副乡长。委托代理人任德辉，乡政府工作人员。第三人张贵民，男，汉族，1958年11月28日出生，住元氏县。原告张胜民诉被告元氏县东张乡人民政府确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张胜民、被告元氏县东张乡人民政府行政机关出庭负责人杜ＸＸ�其委托代理人任德辉、第三人张贵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜民诉称，原告1984年以农户（家庭）承包本村集体土地，2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”，强行钉立边界，侵犯了原告承包20多年的承包土地，使第三人不当占有原告土地，给原告造成经济损失14576.94元，被告与第三人应予赔偿。故诉至法院要求1、依法一并解决确认，原告土地承包经营权，土地长478米、南头宽11.20米、北头宽10.90米，承包地为7.92285亩；2、依法确认被告行政行为违法，侵犯原告土地承包经营权，属滥用职权；3、依法判令被告承担恢复与第三人2008年4月28日之前相邻土地边界原状，并赔偿给原告造成的经济损失14576.94元；4、依法判令第三人返还原告承包经营20多年的土地长503米、南宽1.20米、北宽0.90米，计0.792225亩。且取得不当利益返�给原告；5、诉讼费由被告承担。被告元氏县东张乡人民政府辩称，1.法院以超越职权为由，撤销了我乡作出的处理决定，现在原告的土地承包纠纷一案正在元氏县法院审理中，现一审已经作出判决，且判决结果和乡政府处理决定意见大致相同，此判决明确确认了第三人土地的面积，根据该判决书判决第三人应耕种土地是7.8亩，张贵菊耕种土地1.62亩，所以第三人总耕种土地是9.42亩，而纠纷地总数为16.6亩，故此原告的耕种地是7.18亩，根据此判决原告主张的7.92285亩没有任何依据，是完全错误的，不存在侵犯原告土地经营权问题，更不存在乡政府对其进行赔偿问题；2.2015年5月12日元氏县法院作出行政裁决书，以行政案件的审理需要以民事诉讼的裁判为依据中止此案的审理，现在该民事案件虽然作出一审判决，但还没有生效，所以说原告要求被告赔偿其经济损失是无理的。第三人张贵民述称，原告持有的证明是2004年打井时所丈量的亩数，不能证明原告所主张的地亩数。土地登记表是在三十年承包土地基础上不变，延包基础上出具的，原告、第三人都有。经审理查明，原告张胜民与第三人张贵民系亲兄弟，均系第三人元氏县东张乡庄窠里村村民，属于被告元氏县东张乡人民政府行政区域内。2007年，第三人张贵民要求被告处理其与原告之间的承包地纠纷问题，被告元氏县东张乡人民政府经调查，于2008年4月28日作出《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，该处理决定作出后，原告不服于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）元行初字第00022号行政判决书，撤销了被告作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，被告元氏县东张乡人民政府和第三人张贵民不服，上�于石家庄市中级人民法院，市中院于2015年3月2日作出（2015）石行终字第00112号行政判决书，以被告作出的《处理决定》超越职权予以撤销。庭审时查明，原告本案所诉的2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”的行政行为与（2015）石行终字第00112号行政判决书中的行政行为系同一行政行为。本院认为，被告元氏县东张乡人民政府，于2008年4月28日作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，该处理决定作出后，原告不服曾于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）元行初字第00022号行政判决书，撤销了被告作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，被告元氏县东张乡人民政府和第三人张贵民不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2015年3月2日作出（2015）石行终字第00112号行政判决书，以被�作出的《处理决定》超越职权予以撤销。庭审查明，原告本案所诉的2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”的行政行为与（2015）石行终字第00112号行政判决书中的行政行为系同一行政行为，现原告再次起诉要求确认被告行政行为违法，显然原告张胜民的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张胜民对被告元氏县东张乡人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告张胜民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  任泽欣人民陪审员  王晓娜二〇一七年五月三十一日书 记 员  张少璇
河北省元氏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）元行初字第11号 原告张胜民，男，汉族，1962年2月4日出生，元氏县人，住元氏县。 被告元氏县东张乡人民政府 地址元氏县东张乡 法定代表人康红凯，乡长。 行政机关出庭负责人杜江华，副乡长。 委托代理人任德辉，乡政府工作人员。 第三人张贵民，男，汉族，1958年11月28日出生，住元氏县。 原告张胜民诉被告元氏县东张乡人民政府确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张胜民、被告元氏县东张乡人民政府行政机关出庭负责人杜江华及其委托代理人任德辉、第三人张贵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜民诉称，原告1984年以农户（家庭）承包本村集体土地，2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”，强行钉立边界，侵犯了原告承包20多年的承包土地，使第三人不当占有原告土地，给原告造成经济损失14576.94元，被告与第三人应予赔偿。故诉至法院要求1、依法一并解决确认，原告土地承包经营权，土地长478米、南头宽11.20米、北头宽10.90米，承包地为7.92285亩；2、依法确认被告行政行为违法，侵犯原告土地承包经营权，属滥用职权；3、依法判令被告承担恢复与第三人2008年4月28日之前相邻土地边界原状，并赔偿给原告造成的经济损失14576.94元；4、依法判令第三人返还原告承包经营20多年的土地长503米、南宽1.20米、北宽0.90米，计0.792225亩。且取得不当利益返还给原告；5、诉讼费由被告承担。 被告元氏县东张乡人民政府辩称，1.法院以超越职权为由，撤销了我乡作出的处理决定，现在原告的土地承包纠纷一案正在元氏县法院审理中，现一审已经作出判决，且判决结果和乡政府处理决定意见大致相同，此判决明确确认了第三人土地的面积，根据该判决书判决第三人应耕种土地是7.8亩，张贵菊耕种土地1.62亩，所以第三人总耕种土地是9.42亩，而纠纷地总数为16.6亩，故此原告的耕种地是7.18亩，根据此判决原告主张的7.92285亩没有任何依据，是完全错误的，不存在侵犯原告土地经营权问题，更不存在乡政府对其进行赔偿问题；2.2015年5月12日元氏县法院作出行政裁决书，以行政案件的审理需要以民事诉讼的裁判为依据中止此案的审理，现在该民事案件虽然作出一审判决，但还没有生效，所以说原告要求被告赔偿其经济损失是无理的。 第三人张贵民述称，原告持有的证明是2004年打井时所丈量的亩数，不能证明原告所主张的地亩数。土地登记表是在三十年承包土地基础上不变，延包基础上出具的，原告、第三人都有。 经审理查明，原告张胜民与第三人张贵民系亲兄弟，均系第三人元氏县村民，属于被告元氏县东张乡人民政府行政区域内。2007年，第三人张贵民要求被告处理其与原告之间的承包地纠纷问题，被告元氏县东张乡人民政府经调查，于2008年4月28日作出《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，该处理决定作出后，原告不服于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）元行初字第00022号行政判决书，撤销了被告作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，被告元氏县东张乡人民政府和第三人张贵民不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2015年3月2日作出（2015）石行终字第00112号行政判决书，以被告作出的《处理决定》超越职权予以撤销。庭审时查明，原告本案所诉的2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”的行政行为与（2015）石行终字第00112号行政判决书中的行政行为系同一行政行为。 本院认为，被告元氏县东张乡人民政府，于2008年4月28日作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，该处理决定作出后，原告不服曾于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）元行初字第00022号行政判决书，撤销了被告作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，被告元氏县东张乡人民政府和第三人张贵民不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2015年3月2日作出（2015）石行终字第00112号行政判决书，以被告作出的《处理决定》超越职权予以撤销。庭审查明，原告本案所诉的2008年4月28日被告作出“张胜民、张贵民土地纠纷处理决定”的行政行为与（2015）石行终字第00112号行政判决书中的行政行为系同一行政行为，现原告再次起诉要求确认被告行政行为违法，显然原告张胜民的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告张胜民对被告元氏县东张乡人民政府的起诉。 案件受理费50元，退回原告张胜民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐娟霞 人民陪审员  任泽欣 人民陪审员  王晓娜 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  张少璇
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保263号
申请人：王丽利。
被申请人：张瑞华。
王丽利与张瑞华民间借贷纠纷一案，本院已根据王丽利的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2582号民事裁定书立案执行，于2018年7月25日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月二十五日
书记员 李希童
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执177号
申请执行人付金牛，男，1963年10月2日生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民。
被执行人尚秀文，男，1966年1月18日生，汉族，榆次区东赵乡苏家庄村村民。
被执行人高继香，女，1970年4月4日生，汉族，榆次区东赵乡苏家庄村村民，系被执行人尚秀文之妻。
被执行人范素萍，女，1968年2月14日生，汉族，榆次区居民，住本区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初1888号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令三被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人尚秀文、高继香、范素萍在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢52号
申请人杜孟月，女，1971年1月28日出生，汉族，现住焦作市修武县。
被执行人徐炳合，男，1957年4月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人杜孟月与被执行人徐炳合机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2007年11月20日作出的（2007）解民初字518号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿25796.58元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2007）解民初字518号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月六日
书记员 侯晨忆
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04721号
原告李金伟，男，汉族。
被告刘伯东，男，汉族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王治明，男，汉族。
被告白杨，男，蒙古族。
被告郝文孝，男，汉族。
原告李金伟与被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李金伟、被告刘伯东及委托代理人高景伟、被告白杨、王治明、郝文孝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金伟诉称，原告在宁城县天义镇富家窝铺村经营脚手架租赁站。四被告合伙承建必斯营子临街二楼等工程。2013年4月10日，被告因建筑工程需要，由被告刘伯东出面在原告处租赁了搅拌机、步步紧、钢模和勾子，并约定搅拌机每台日租金60元，步步紧每根日租金0.05元，3015型钢模板每块日租金0.2元，钢勾每个日租金0.02元。截止到2013年11月15日，四被告应付给原告租金29413元。四被告应返还原告租赁物搅拌机1台、钢模119块、步步紧1100根、钢勾330个，总计价值33650元。原告多次向被告催要租赁费，四被告都借故推拖，故请求四被告连带给付原告租赁费29413元，并返还原告合格的原租赁物或折价赔偿。
被告刘伯东辩称，原告诉状的内容属实，我已经退出合伙，根据四被告的退伙协议，原告的损失应当由王治明、白杨承担，2013年散伙协议中明确证明散伙后的一切费用都用白杨、王治明承担。
被告王治明辩称，原告诉状的内容属实，我们四被告没有达成散伙协议，租赁物属实，但都是由刘伯东经手的，租赁费由我们四人共同承担，部分租赁物没有退回，现在施工工地，因拖欠工资被业主扣押。
被告白杨辩称，租赁原告东西属实，但是租多少我不知道，我也没有经手过，我与其他三被告属于合伙关系，没有达成散伙协议，我已经给工人开工资20多万元，所以我不承担租赁费。
被告郝文孝辩称，原告诉状的内容属实，我于2013年5月口头协议退伙了，退伙后租赁物由白杨、王治明使用，租赁费应由王治明、白杨承担。租赁物应由白杨、王治明返还。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
宁城县鼎新脚手架租赁站提货单4枚、运费收据1枚，证明四被告在原告处租用租赁物的名称、数量、时间、价格及计算方法等，运费单据证明原告为四被告垫付280元运费，以上租赁物四被告至今没有返还。
四被告质证无异议。
被告刘伯东为其辩解理由向本院提交的证据及原告、被告王治明、白杨、郝文孝的质证意见如下：
2013年必斯营子工地散伙协议1份（复印件），证明刘伯东、郝文孝已经退出四被告合伙关系，原告主张给付租赁费及返还租赁物应当由白杨、王治明承担。
原告质证认为，当时租赁东西的时候是四被告租的，散伙与本案没有关系。
被告王治明质证认为，当时我们四个人算过账，但是不属于散伙，租赁费应由我们四人承担，租赁物由我们四人返还。
被告白杨质证认为，我没签过散伙协议，因为我承担了工人工资，所以我不承担租赁费，也不承担返还租赁物责任。
被告郝文孝质证无异议。
被告王治明、白杨、郝文孝对其辩解理由未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的宁城县鼎新脚手架提货单4枚、运费收据1枚能够证明四被告在原告处租用租赁物的时间、名称、数量及价格等，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院对被告刘伯东提供的证据认证认为，被告刘伯东提供的散伙协议书中虽然未经全体合伙人签名认可，但该协议中能够证明四被告合伙期间租赁原告建筑器材的事实，该证据证明内容与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
2013年，被告刘伯东、白杨、王治明、郝文孝合伙承建必斯营子临街二楼等工程。因建筑工程需要，由被告刘伯东出面在原告经营的宁城县鼎鑫脚手架租赁站租赁建筑器材。其中2013年4月10日，租赁原告400搅拌机1台，100CM步步紧400根。2013年4月23日，租赁原告100CM步步紧200根。2013年5月17日，租赁原告100CM步步紧500根。2013年5月30日，租赁原告3015型钢模119块，勾子330个。同时约定搅拌机每台日租金60元，步步紧每根日租金0.05元，钢模板每块日租金0.2元，钢勾每个日租金0.02元。截止到2013年11月15日，四被告欠原告租赁费为28686元，原告为被告垫付运送租赁物车费280元。现四被告未返还原告上述租赁物。
本院认为，四被告为合伙关系。在四被告合伙期间租赁原告建筑器材，双方达成了租赁合同，该合同合法、有效，四被告应按合同约定全面履行合同义务。现因四被告未按合同约定及时给付原告租赁费的义务，致使该合同不能继续履行，故原告关于由四被告给付租赁费并返还租赁物的主张，本院予以支持。四被告作为合伙人，应当对合伙债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘伯东、白杨、王治明、郝文孝于本判决生效后5日内给付原告建筑器材租赁费、运费共计人民币28966元。四被告负连带责任；
二、被告刘伯东、白杨、王治明、郝文孝于本判决生效后10日内返还给原告租赁物400型搅拌机1台、3015型钢模119块、100CM步步紧1100根、钢勾330个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，邮寄费110元，合计799元，由四被告负担并由其直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一三年十二月十八日
书记员 毕 然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第225号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。2014年3月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年6月23日作出（2014）五法刑一初字第350号刑事判决，宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭受理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月19日10时许，被告人张某某在本市五华区泰旸欣城Ver酒吧，趁无人之机，秘密窃取了公民邓某某摆放在酒吧内的苹果牌ipad平板电脑一部，价值人民币2400元，后销赃挥霍。同年3月23日公安机关在本市建设路蓝色阳光网吧内将被告人张某某抓获。案发后，被告人张某某的朋友代替被告人张某某对被害人邓某某进行了赔偿。
原审认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某的朋友代替被告人张某某对被害人进行了赔偿，对被告人张某某可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张克坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张某某不服，提出口头上诉称：原审量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明事实与原判事实一致，该事实有被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人邓某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，收款收据，赔偿协议书，收条等证据材料予以印证，上述证据均在一审庭审中经质证，证据来源合法，内容客观，均与案件有内在关联，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对于上诉人张某某所提原审对其量刑过重的上诉意见，原审法院在量刑时已注意到上诉人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，以及张某某的朋友代张某某对被害人进行赔偿的量刑情节，对上诉人处予的刑罚是与其罪责刑相当的，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 赵 勇
代理审判员 李 希
二〇一四年八月十一日
书 记 员 万冬玉
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初23号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人陈开文，男，汉族，1986年6月9日生，云南省寻甸县人，小学文化，农民，户籍地为云南省昆明市寻甸县。2007年8月7日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人陈开文犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人陈开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2016年10月15日12时许，被告人陈开文到嵩明县嵩阳街道秀松街，进入嵩明县农业生产资料有限公司农化部店内，盗走人民币1650元，玫瑰金色OPPOA37m手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1276元。
2016年11月18日，被告人陈开文亲属赔偿周某人民币1705元，取得了被害人谅解。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证照片、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录等笔录、视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人陈开文以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2900余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处，并建议判处被告人陈开文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人陈开文对起诉书指控的罪名无异议，其辩称：1、我对公诉机关指控的事实没有异议；2、我已经赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解；3、请求对我从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月15日12时许，被告人陈开文到嵩明县嵩阳街道秀松街，进入嵩明县农业生产资料有限公司农化部店铺内，盗走收银处抽屉内的人民币1650元和被害人周某的玫瑰金色OPPOA37m手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1276元。
2016年10月27日，公安民警将从被告人陈开文身上查获的人民币300元和玫瑰金色OPPO手机一部依法予以扣押，2016年11月14日，上述扣押物品均发还给周某领取。
2016年11月18日，被告人陈开文亲属协助其赔付周某人民币1705元，周某对陈开文的行为表示谅解。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买手机发票、委托书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2926元，数额较大，被告人陈开文之行为已经构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈开文当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人陈开文积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈开文有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人陈开文当庭所作的辩解，本院在量刑时予以适当考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈开文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 李自新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙安华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9010号
原告王君平，男，1981年9月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告史旭青，男，1974年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人张宏光，男，1985年8月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告王君平与被告史旭青、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告王君平于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王君平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王君平承担。
审判员 刘勇
二〇一七年十月十六日
书记员 胡瑶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第688号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行
负责人：牛玉栋，行长
住所地：阳谷县谷山路**号。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕凤保，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：宋美霞，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。系被告吕凤保之妻。
被告：关永振，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：秦增荣，男，1958年7月23日出生，汉族，阳谷农行员工，住。
被告：张建堂，男，1976年2月3日出生，汉族，山东金蔡伦纸业有限公司职工，住阳谷县。
被告：崔怀力，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告吕凤保、宋美霞、关永振、秦增荣、张建堂、崔怀力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一般授权委托代理人王国辉、被告张建堂到庭参加诉讼。被告吕凤保、宋美霞、关永振、秦增荣、崔怀力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2011年10月12日，被告吕凤保、宋美霞向我行申请小额农户贷款50000.00元，用于购镁粉。我行于2011年11月11日与其签订了农户贷款借款合同，由被告关永振、秦增荣、张建堂、崔怀力担保。合同签订后，被告吕凤保、宋美霞夫妻二人分两次向原告申请了贷款，即2011年11月18日借款30000.00元和20000.00元。2012年11月5日，借款到期后，担保人秦增荣偿还本金3500.00元，剩余46500.00元及利息、罚息至今未还。现诉至法院，请求依法判决。
被告张建堂辩称，具体贷款我不清楚，该借款我担保了，应该找三户联保的人吕凤保、关永振、崔怀力偿还。我不同意偿还。
被告吕凤保、宋美霞、关永振、崔怀力、秦增荣均未答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告吕凤保向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于购镁粉。原告与被告关永振、崔怀力（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110142619的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：购镁粉。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人吕凤保银行卡。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告吕凤保作为借款人、被告关永振、崔怀力作为保证人均在合同上签字按手印。原告提供的记账凭证显示：户名吕凤保，结算账号62×××14，可自助额度50000.00元，额度到期日为2012年11月10日；计息方式：利随本清。正常利率上浮比60%，超期利率上浮比50%。
2011年11月11日，被告宋美霞、秦增荣、张建堂出具保证书对该笔贷款承担连带清偿责任。后在保证期间内，原告向担保人秦增荣催要借款，被告秦增荣分别于2013年3月30日偿还本金1000.00元，于2013年4月29日偿还本金1000.00元，于2013年5月28日偿还本金1500.00元。但原告未提交证据证明在保证期间内向被告宋美霞、张建堂主张过权利。该笔借款到期后，被告未偿还剩余借款。2013年8月7日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2、个人信贷业务申请表一份。
3、贷款借款合同一份。
4、个人借款凭证两份。
5、被告吕凤保银行卡明细表。
6、崔怀力、关永振等保证人的情况表。
7、秦增荣和张建堂的书面保证书各一份。
8、宋美霞的保证书一份。
9、三份还款单据。
10、各被告的身份证复印件或户口本复印件。
本院认为：被告吕凤保向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，被告秦增荣偿还本金3500.00元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告吕凤保应支付原告相应利息。被告关永振、崔怀力共同为被告吕凤保借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。在保证期间内，原告向担保人秦增荣催要借款，被告秦增荣在保证期间内偿还借款本金3500.00元。保证期间终止，适用诉讼时效2年，故被告秦增荣应对该笔借款承担连带清偿责任。原告起诉时已过保证期间且未提交在保证期间内向被告宋美霞、张建堂主张过权利的证据，故被告宋美霞、张建堂不再承担担保责任，原告可待有证据后另行主张权利。被告吕凤保未能按约定履行还款义务的情形下，被告关永振、崔怀力、秦增荣应依法承担连带清偿责任。被告关永振、崔怀力、秦增荣承担还款责任后，依法享有向被告吕凤保追偿的权利。被告吕凤保、宋美霞、关永振、崔怀力、秦增荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕凤保于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金46500.00元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，从借款之日2011年11月18日起至2013年3月30日止，按本金50000.00元；从2013年3月31日至2013年4月29日止，按本金49000.00元；从2013年4月30日至2013年5月28日止，按本金48000.00元；从2013年5月29日至至判决确定履行之日，按本金46500.00元）。
二、被告关永振、崔怀力、秦增荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告关永振、崔怀力、秦增荣在承担保证责任后，有权向债务人吕凤保追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年十月十五日
书记员 汪晓青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2133号
原告上海秦俭日用品有限公司，住所地上海市松江区玉树路288号3号厂房，组织机构代码78154796-4。
法定代表人余敏华，公司负责人。
被告昆山市创意百货商厦有限公司，住所地江苏省玉山镇北门路273-301号，组织机构代码56434434-3。
法定代表人王佩兰，公司负责人。
原告上海秦俭日用品有限公司（以下简称秦俭公司）与被告昆山市创意百货商厦有限公司（以下简称创意公司）买卖合同纠纷案件，本院于2014年9月9日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告创意公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俭公司诉称：原、被告之间存在业务关系。被告从2014年3月26日起至2014年7月12日，被告向原告购买餐具等共计货款82070.55元，另被告之前开具的金额为10560元的支票被退票，该支票涉及的货款款项由被告另行支付了原告5000元，尚余5560元未付，上述合计货款为87630.55元被告至今未付，故起诉要求被告支付货款87630.55元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.退票理由书一份，证明被告2014年3月之前结欠原告货款10560元，通过支票方式支付，但被退票，后被告另付5000元，所以2014年3月份前的货款还余5560元；
2.销售单及对应的商品入库单一组，证明2014年3-7月的送货金额为82070.55元（扣除退货）。
被告创意公司未答辩也未向本院提供证据。
被告创意公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据1、2，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买餐具等货物。2014年3月至7月期间，被告共计向原告供货计货款82070.55元。被告在此期间向原告开出金额为10560元的支票一张，但该支票于2014年7月25日被退票，被告此后另行支付原告货款5000元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向原告交付了货物，被告应当及时向原告支付货款。依据原告提供的送货单，本院确认被告2014年3月至7月结欠原告的货款为82070.55元，扣除原告确认的被告支付的货款5000元，被告应当支付原告货款75070.55元。原告所称的被告开具的金额为10560元的支票系支付2014年3月之前的货款，但其未向本院提供证据证明，故本院对该部分货款金额不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市创意百货商厦有限公司支付原告上海秦俭日用品有限公司货款75070.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担143元，由被告负担852元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华 渊
二〇一四年十一月五日
书记员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00475号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月22日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局谭家派出所抓获，同年3月23日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日15时许，被告人张某某与徐某某（在逃）在本市未央区环园路大彦游艺城等人时，徐某某看到了和朋友一起来玩的被害人陶某某，便将陶某某叫到游艺城二楼与一楼之间拐弯的平台处，向陶某某强行要钱未得逞，即对被害人陶某某进行殴打，被害人陶某某还手，双方发生厮打。被告人张某某看见徐某某拉走被害人陶某某，未听到双方谈话内容，但看到二人厮打时，遂上前将被害人陶某某打倒在地，用脚对陶某某头部和身体进行踢打，徐某某亦用脚踢打被害人陶某某头部、身体，并掏出随身携带的弹簧刀将被害人陶某某左臀外侧捅伤。后被告人张某某与徐某某二人逃离现场。经西安市未央分局西公未刑技医（活检）（2013）024号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：陶某某的头部损伤属轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、书证、现场图及照片、西安市公安局未央分局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人张某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与被害人陶某某无矛盾，看见与其同到游艺城的徐某某与被害人陶某某厮打时，不仅不予以制止，反而帮助徐某某一起随意殴打被害人陶某某，且共同致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成我国刑法规定的寻衅滋事罪。西安市未央区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人张某某在被抓获后能自愿认罪，并如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚；其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2014年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年八月五日
书 记 员 田爱芳
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初45号
原告濮阳市建设路厚德商行，住所地：濮阳市建设路***号。
经营者赵雪亮，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所实习律师。
被告濮阳市食品药品监督管理局，住所地：濮阳市人民路258号。
法定代表人郭严峻，该局局长。
出庭负责人周自超，该局副局长。
委托代理人吴芳洁，该局工作人员。
委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
原告濮阳市建设路厚德商行不服被告濮阳市食品药品监督管理局行政处罚决定一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市建设路厚德商行撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 王丽军
审 判 员 苏景民
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3455号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路22号楼501。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人：唐海斌，该公司总经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：陈公起，男，住山东省即墨市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告陈公起物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。
审判长 刘书波
二〇一七年八月八日
书记员 任鑫敦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3118号
原告：国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。
法定代表人：汤雪松。
委托诉讼代理人：兰勇，公司员工。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆市俊中律师事务所律师，一般代理。
被告：徐乾珑，男，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与被告徐乾珑供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。
审判员 陈晶
二〇一七年九月十九日
书记员 周川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3132号
原告胡蓉，
委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南湘波房地产开发有限公司，
法定代表人邱勇，该公司总经理。
原告胡蓉诉被告湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称“湘波公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告的委托代理人张友友到庭参加了诉讼，被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡蓉诉称：2012年4月29日，原告与被告签订了编号为XD120012。的《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长沙市枫林三路586号新猎鹰公寓N单元1层。号房屋，购房款总金额为859114元，首付款为439110元。合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付商品房，并在该商品房交付使用后365个工作日内办妥商品房的房屋所有权证。合同签订后，原告已按照合同约定履行付款义务，被告未按照《长沙市商品房买卖合同》的约定如期办理该商品房的房屋所有权证。原告多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理房屋所有权证。被告的行为已经严重违约，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：（一）被告办理长沙市枫林三路586号新猎鹰公寓N单元1层。号房屋的不动产权证；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告湘波公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年4月29日，原告胡蓉与被告湘波公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120012。）。原告购买被告开发的位于岳麓区枫林××公寓××单元××层。号房，房屋建筑面积30.04平方米，该商品房设计用途为商业，总房款859114.00元。并约定首付款439114元于2012年4月10支付，剩余房款420000元采用银行按揭方式支付。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。……”原告（乙方）与被告（甲方）在合同附件五《补充协议》第六条关于房屋产权办理第3项约定：“乙方对商品房买卖合同中约定的物业享有所有权，由甲方办理产权登记。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的首付款，2012年7月26日,原告与华夏银行股份有限公司长沙分行签订了《个人房屋抵押借款合同》（编号CS03P1021120027），向华夏银行股份有限公司长沙分行申请办理了涉案房屋按揭贷款。至此，原告向被告交付了全部购房款。2013年6月30日，原、被告办理了涉案房屋的交接手续。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税、维修基金收缴票据、印花税、预告登记费、产权登记费收缴票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年6月30日向原告交付了房屋，按合同第十八条约定，被告应在2014年12月17日为原告办妥该幢商品房屋所有权证，至今被告仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。同时，原、被告在补充协议中约定了由被告办理产权登记，故被告在为原告所购房屋办妥栋产权证后即进行不动产首次登记后，仍负有将原告所购房屋过户至原告名下即进行不动产转移登记的义务，故对原告诉请被告为原告办理不动产权属证书的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告湘波公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南湘波房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告胡蓉所购位于长沙市岳麓区枫林三路586号新猎鹰公寓N单元1层。号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告胡蓉所购上述房屋的不动产转移登记至原告胡蓉名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告胡蓉办理不动产登记证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南湘波房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛嶷帆
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执716号
被执行人：姚建国，男，1967年4月3日出生，汉族，住简阳市
本院在执行姚建国罚金一案中，于2017年8月17日查封了被执行人姚建国位于简阳市XX镇1栋8层并于9月28日移送评估，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月十日
书记员 陈方长