广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7508号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人张剑华。
委托代理人欧阳锡恩，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
委托代理人刘柏添，男，1988年3月17出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人徐广雄。
被告徐广雄，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告康玉环，女，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈绍显，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告刘桂锨，女，1978年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上述五被告共同委托代理人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（以下简称顺德农商银行均安支行）与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司（以下简称三虹公司）、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告顺德农商银行均安支行的委托代理人欧阳锡恩、五被告共同委托代理人张庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行均安支行诉称，原告于2015年2月27日与被告三虹公司签订《借款合同》，编号为PJ109001201500001，约定原告向被告提供最高限额为200万元人民币的企业流动资金借款。同日，被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨与原告签订编号为SB109001201500001的《保证担保合同》，约定被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨为上述借款合同项下的贷款承担不可撤销的连带保证责任。原告依约向被告三虹公司发放借款200万元。借款到期后，原告与被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨签订《借款展期协议》(编号PJ1090012015000Z1)，约定对被告尚欠的借款本金140万元展期一年，被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨继续对上述借款连带保证担保。但被告三虹公司因经营不善导致企业关停，丧失偿债能力，原告依约有权解除借款合同，宣布全部债权全部到期，并要求贷款人及保证人立即偿还借款本息和相关费用。据此，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款合同》（编号为PJ109001201500001）及《借款展期协议》(编号PJ1090012015000Z1)；2.被告三虹公司立即归还借款本金1400000元及其利息（从2016年1月10日暂计至2016年5月3日止为20296.5元，从2016年5月4日起按合同约定的逾期贷款利率在当期执行借款利率基础上加收50%计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告负担。
庭审中，原告顺德农商银行均安支行明确利息请求：截至2016年6月21日，被告尚欠原告贷款本金1400000元及利息41201.31元；从2016年6月22日起的利息以本金1400000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮82.72%确定执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算罚息，不再计收复利。
被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨辩称，本案借款属实。关于要求被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨承担连带责任问题，因为该借款合同的借款人是被告三虹公司，被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨仅对被告三虹公司与原告的债务问题承担有限的担保责任，不是无限的连带担保责任，而现在原告与被告三虹公司的借款纠纷并没有穷尽所有的法律途径，所以在被告三虹公司确无法履行原告的债权时才能要求被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨承担有限的担保责任。关于利息问题，被告认为该利息或复利明显过高，况且原告与被告签订的合同均是由原告提供的格式文本；复利部分明显加大了被告的负担，规避了原告应当承担的风险，所以关于利息及复利部分应当依法酌情予以确认。
原告顺德农商银行均安支行在诉讼中向本院提交的证据及被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨质证意见：
1.原告营业执照、金融许可证、被告三虹公司营业执照、被告徐广雄与被告康玉环身份证、结婚证、被告陈绍显与被告刘桂锨身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及被告徐广雄与被告康玉环是夫妻关系，被告陈绍显与被告刘桂锨是夫妻关系的事实。
被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨质证意见：无异议。
2.股东会决议书二份、借款合同、保证担保合同、借款展期协议、借款借据复印件各一份，证明被告三虹公司向原告借款200万元，被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨与原告签订保证担保合同，为上述债务提供连带保证担保。2016年2月26日，五被告签订借款展期协议对剩余的140万元贷款本金进行展期1年，被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨继续为上述债务连带保证担保。
被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议。该合同均是格式合同，其以格式合同文本规避原告自身的风险，加重了被告的负担，对于该条款应当依法认定为无效条款或者不应当要求被告履行。被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨仅对被告三虹公司与原告的债务问题承担有限的担保责任，不是无限的连带担保责任。
3.查询贷款账户基本信息、查询贷款欠供情况明细查询、贷款利息清单原件各一份，证明截至2016年6月21日，被告尚欠原告贷款本金1400000元及利息41201.31元。
被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨质证意见：对其真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，被告认为该利息或复利明显过高。
被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认。被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨对原告提交的证据2、3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，本院对其真实性本院予以确认，对其证明内容待结合其他事实和证据再予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年2月27日，原告顺德农商银行均安支行与被告三虹公司签订《借款合同》（合同编号PJ109001201500001），约定原告在2015年2月27日至2016年2月27日期间依据借款人的需要和贷款人的可能，向被告提供最高限额为200万元人民币的企业流动资金借款；借款利率以借款借据为准，贷款期限在一年以内不作调整，逾期罚息利率为当期执行的借款利率的基础上加50%，并对逾期利息按照罚息利率计收复利；被告不按合同约定还本付息或经营恶化无还款能力，原告有权解除合同。
同日，被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨与原告签订编号为SB109001201500001的《保证担保合同》，约定被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨为上述借款合同项下的贷款承担不可撤销的连带保证责任。
原告依约于2015年2月28日向被告三虹公司发放借款200万元，借款借据注明贷款利率为年利率8.68%，借款期限至2016年2月28日。借款后，被告向原告归还了借款本金60万元及2016年2月20日前的利息。
2016年2月26日，原告与被告三虹公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨签订《借款展期协议》(编号PJ1090012015000Z1)，约定对被告尚欠的借款本金140万元展期一年，展期期间借款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮82.74%，即年利率8.68%；被告应按月结息，展期之日起每三个月归还贷款本金不少于35万元，展期到期日归还全部欠款本息；被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨继续为展期后的借款提供保证担保；除展期协议另有约定外，其余权利义务按照原借款合同约定执行。
展期协议签订后，被告三虹公司没有按约定期限归还借款本息，且被告三虹公司经营状况恶化，被多名债权人起诉并进入执行阶段。据此，原告依据合同约定要求被告三虹公司及各保证人提前偿还借款本息未果，遂于2016年5月13日向本院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，被告三虹公司也没有归还借款本息，截至2016年6月21日止，被告三虹公司尚欠原告借款本金人民币1400000元、利息（含复利）41201.31元。
本院认为，原告与被告三虹公司之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。被告三虹公司借款后没有按约定期限还本付息，且被告三虹公司被多个债权人起诉并因拒不履行被强制执行，根据合同约定原告有权解除合同，原告请求提前解除借款合同理由充分，本院予以支持。由于原告未提供证据证实其已通知被告解除合同，解除合同时间应确定为本案起诉状送达全部被告之日即2016年5月29日。因此本院确认双方签订的《借款合同》（合同编号：PJ109001201500001）及《借款展期协议》(合同编号：PJ1090012015000Z1)于2016年5月29日解除。
合同解除后，被告应向原告归还全部借款本金及利息。截至2016年6月21日止，被告三虹公司尚欠原告借款本金人民币1400000元、利息（含复利）41201.31元未付，原告请求被告三虹公司归还所欠借款本金及利息理由充分，本院予以支持。合同解除后，借款本金1400000元全部到期，被告至今仍未归还构成逾期，因此2016年6月22日起的利息应就全部借款本金按照逾期罚息利率计算。由于双方约定执行的利率为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮82.74%计算，即执行利率为年利率8.68%，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，即应从2016年6月22日起就全部贷款本金1400000元按年利率13.02%[8.68%×(1+50%)=13.02%]计算至被告清偿完毕之日止。上述执行利率及罚息利率、复利计算标准符合法律规定及双方约定，被告主张利率过高，没有法律和事实依据，本院不予采纳。对原告的该请求本院予以支持。
被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨自愿为被告三虹公司的上述债务提供不可撤销的连带保证担保，借款展期后，被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨在《借款展期协议》上签名确认继续为上述债务承担连带保证责任，由于被告三虹公司至今未清偿借款本息，被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨应对本案债务承担连带清偿责任。《保证担保合同》、《借款展期协议》中明确被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨承担的是不可撤销的连带责任保证，被告主张有限担保责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司签订的《借款合同》（合同编号：PJ109001201500001）及原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨签订的《借款展期协议》(合同编号：PJ1090012015000Z1)于2016年5月29日解除；
二、被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行归还贷款本金1400000元及其利息（利息计算方法：截至2016年6月21日止为41201.31元，从2016年6月22日起按年利率13.02%计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、被告徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨对被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为8791.33元、财产保全费5000元，合计13791.33元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗颖梅