广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2186号
原告赵秀连。
委托代理人林颂华。
被告梁东桦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人包某，该公司总经理。
委托代理人陈胜叶。
原告赵秀连与被告梁东桦、中国人寿财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“人寿梧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人林颂华，被告人寿梧州支公司的委托代理人陈胜叶到庭参加诉讼，被告梁东桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀连诉称，2014年3月2日13时，梁东桦驾驶桂D×××××号货车从南宁往梧州方向行驶，赵秀连驾驶电动车从南宁往梧州方向左边的白谏路口出来横过南梧二级公路往右边的同德村方向行驶，两车行至304省道84KM＋700M时，由于梁东桦驾驶的货车不符合技术标准且没有定期进行安全技术检验，没有注意观察路况，导致两车发生碰撞，造成赵秀连受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月24日，平南县交通警察大队大安中队认定梁东桦负事故主要责任，赵秀连负次要责任。事故发生后，赵秀连被送往平南县第二人民医院住院治疗。原告因事故造成十级伤残，需与兄妹四人共同扶养母亲黎瑞兰。原告因事故造成的损失有：医疗费21728.88元、住院伙食补助费4500元、护理费6024.6元、误工费9036.9元、交通费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）14102.6元、精神损害抚慰金4000元、电动车损失2500元，合计62192.98元。事故发生时桂D×××××号货车的交强险已经过期，原告请求梁东桦先在交强险赔偿限额内赔偿45464.1元给原告，交强险不足部分由人寿梧州支公司在商业三者险限额内承担80%即13383.1元的赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证实本案事故发生的过程及责任划分；2、平南县第二人民医院病历、疾病证明书，证实原告受伤及住院治疗情况；3、住院病人费用清单，证实原告治疗支出的医疗费；4、《司法鉴定意见书》，证实原告因本案事故造成残疾；5、鉴定费发票，证实原告因鉴定伤情支出的费用；6、证明，证实原告需与兄妹四人共同扶养原告的母亲黎瑞兰；7、购车发票，证实原告驾驶的电动车价值；8、（2014）平民初字第2147号民事调解书，证实原告因治疗支出的医疗费用。
被告人寿梧州支公司辩称，桂D×××××号货车在人寿梧州支公司投保有50万元商业三者险（不计免赔率），根据保险合同约定，未按规定检验或检验不合格的车辆，人寿梧州支公司不承担赔偿责任。原告主张的各项损失中：桂D×××××号货车只应承担70%的赔偿责任；医疗费、交通费、车损费无票据证实；原告已60岁，不存在误工损失；精神损害抚慰金过高；保险公司不承担诉讼费用。
被告人寿梧州支公司为其辩称在举证期限内向法庭提供的证据有：1、机动车保险单，2、机打发票，3、机动车保险投保单，4、人寿财产保险公司机动车辆保险条款，证据1、2、3、4证实车辆未按规定检验或检验不合格不属于保险赔偿范围，人寿梧州支公司已对投保人进行了说明的义务，免责部分对双方均有约束力。
被告梁东桦在举证期限内未向法庭提供答辩状。
被告梁东桦在举证期限内向法庭提供的证据有：1、押金单三张，证实梁东桦为原告预付5300元住院费用；2、门诊收费收据，证实梁东桦为原告预付门诊费用763.5元。
经审理查明，被告梁东桦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告、被告人寿梧州支公司对被告梁东桦提供的证据1、2没有异议，被告人寿梧州支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、8没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定。
被告人寿梧州支公司对原告提供的证据6、7有异议，认为村委会没有出具亲属关系证明的主体资格，购车发票与车损状况无关联性。本院认为，稻花村委会的证明可以证实黎瑞兰的家庭情况，本院依法对证据6予以采信；购车发票不能证实原告的车损费用，仅可以证实原告支出的购车款，本院依法对证据7予以采信。原告对被告人寿梧州支公司提供的证据1、2、3、4有异议，认为免责条款需向投保人予以说明。本院认为，梁东桦与人寿梧州支公司签订的机动车保险投保单下方设置有“投保人声明”栏目，包含有“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人已完全理解，没有异议，申请投保”的内容，之后有梁东桦的签字，可以认定保险公司对免责条款已经履行了明确说明义务，合同内容对签订双方均有约束力，本院依法对证据1、2、3、4予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月2日13时30分，梁东桦驾驶其所有的机件不符合技术标准的没有定期进行安全技术检验的桂D×××××号重型仓栅式货车从南宁往梧州方向行驶，赵秀连驾驶电动车从南宁往梧州方向左边的白谏路口出来横过南梧二级公司往右边的同德村方向行驶，两车行至304省道84KM＋700KM处时，由于梁东桦驾驶机动车没有注意观察路况，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，也没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和赵秀连驾驶电动车横过机动车道没有下车推行，致使两车发生碰撞，造成赵秀连受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月24日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（大）第（2014）D256号《道路交通事故认定书》，认定梁东桦负事故主要责任，赵秀连负次要责任。事故发生后，赵秀连被送往平南县第二人民医院住院治疗45天，出院诊断：一、胸部闭合性损伤；二、颅脑损伤；三、右侧肩胛骨骨折；四、全身多处皮肤挫裂伤；五、高血压病（症状性？）。出院医嘱：1、建议全休3个月，住院期间2人陪护；2、不适随诊。2014年10月29日，赵秀连经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。事故发生时，桂D×××××号重型仓栅式货车未购买有交强险。桂D×××××号重型仓栅式货车在人寿梧州支公司购买有50万元商业三者险（不计免赔率），双方签订的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第六条第（十）项约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，事故发生在保险期限内。赵秀连兄妹5人需共同扶养母亲黎瑞兰（出生于1932年6月4日）。事故发生后，梁东桦预付医疗费6063.5元给赵秀连。
本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中各项损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告在本次交通事故中各项损失是多少的问题：原告主张其损失参照2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以准许；医疗费21728.88元，有住院费用清单等证据证实，本院依法予以支持；住院伙食补助费4500元，合理合法，本院依法予以支持；原告为农村居民，以务农收入为其生活来源，主张其误工费、护理费参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，本院依法予以准许，原告住院期间有2人陪护，护理费应为6024.33元（24432元／天÷365天×45天×2人），原告出院医嘱全休3个月，误工天数应计算为135天（45天＋90天），误工费应为9036.49元（24432元／天÷365天×135天）；交通费300元虽无票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院依法酌情支持150元；原告为农村居民，因事故造成十级伤残，残疾赔偿指数为10%，事故发生时年满60周岁，残疾赔偿金应为13582元（6791元／年×20年×10%）；赵秀连兄妹5人需共同扶养母亲黎瑞兰5年，被扶养人生活费应为520.6元（5206元／年÷5人×5年×10%）；原告因事故造成十级伤残，在事故中负次要责任，主张精神损害抚慰金4000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，本院依法酌情支持2000元；原告主张车损费2500元，但未能向法庭提供充足证实其为维修被损坏车辆所支出的费用，庭审中原告称车辆已经报废无法进行维修，也未能向法庭提供充足证据证实，本院依法对原告主张的车损费不予支持。
综上所述，原告的各项经济损失有：医疗费21728.88元、住院伙食补助费4500元、护理费6024.33元、误工费9036.49元、交通费150元、残疾赔偿金13582元、被扶养人生活费520.6元、精神损害抚慰金2000元，合计57542.3元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题：平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定梁东桦负事故主要责任，赵秀连负次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因桂D×××××号重型仓栅式货车未购买有交强险，原告主张梁东桦在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以准许；桂D×××××号重型仓栅式货车在人寿梧州支公司购买有50万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内，但梁东桦与人寿梧州支公司签订的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第六条第（十）项约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。人寿保险公司已对该免责条款向梁东华予以说明，条款合法有效，本院依法予以采信，本案事故发生时，桂D×××××号重型仓栅式货车未定期进行安全技术检验，根据合同约定，人寿梧州支公司就原告超出交强险部分损失不承担赔偿责任。则梁东桦应先在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（医疗费＋住院伙食补助费）给原告、在死亡伤残限额内赔偿31313.42元（误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋交通费＋精神损害抚慰金＋被扶养人生活费）给原告，赔偿不足的16288.88元由赵秀连、梁东桦按各自过错比例分担责任；梁东桦负主要责任，应就原告损失承担70%的责任为宜，原告自行负担30%的损失。原告主张梁东桦承担80%的赔偿责任，本院依法不予准许；则梁东桦应就交强险赔偿不足部分承担70%即11402.22元（16288.88元×70%）的赔偿责任，剩余的4886.66元（16288.88元－11402.22元）由赵秀连自行负担。扣除事故发生后梁东桦预付给赵秀连的6063.5元医疗费，梁东桦合计应赔偿46652.14元（10000元＋31313.42元＋11402.22元-6063.5元）给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（五）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁东桦赔偿46652.14元给原告赵秀连；
二、驳回原告赵秀连的其它诉讼请求。
案件受理费1272元，减半收取636元（原告已预交），由原告赵秀连负担216元，由被告梁东桦负担420元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1272元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈桂兰