浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2022号
原告：熊忠林，男，1953年5月13日出生，汉族，住衢州市衢江区，
被告：叶根香，女，1956年11月12日出生，汉族，住衢州市衢江区，
被告：钟志昌，男，1956年8月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告熊忠林与被告叶根香、钟志昌确认合同无效纠纷一案，原告于2017年5月24日诉至本院，本院于同日以（2017）浙0803立预270号受理，因调解未果，于2017年7月3日转为立案，依法由审判员伍辉耘适用简易程序进行审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告熊忠林到庭参加诉讼，被告叶根香、钟志昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊忠林诉称：原、被告系同村村民，原告系熊坤寿儿子，被告叶根香系叶樟仁女儿、两被告系夫妻关系。1971年9月20日，熊坤寿与叶樟仁签订了菜地调换《协议书》，协议约定：坤寿原菜地一块，西至柏树菜地墙，与（樟仁）调换原菜地一块，东至柏树墙（坤寿）菜地。双方签订协议后，均按协议约定调换了菜地的使用权，原属熊坤寿使用的菜地归叶樟仁使用，原属叶樟仁使用的菜地及围墙所占土地归熊坤寿使用，叶樟仁所有的围墙归熊坤寿所有，双方均在已换得的菜地上建造了房屋。原告在父亲去世后，继承了菜地的使用权及围墙的所有权。2013年，被告叶根香、钟志昌将其房屋卖给他人，且该《售房合同》第四条约定：“门前围墙甲方加高施工……”,将原告拥有的围墙及围墙所占土地的使用权也一并出卖。2014年3月4日，两被告在未经得原告同意的情况下，擅自拆除前述围墙。原告认为衢江区人民法院（2016）浙0803民初2649号民事判决书对熊坤寿与叶樟仁所签订的《协议书》的真实性已经确认，所以，两被告将原告所有的菜地围墙拆除，侵害了原告的围墙的所有权及土地使用权。故原告诉请：1、依法判令两被告于2013年5月3日与他人签订的《售房合同》中第四条无效；2、依法判令两被停止侵害、将诉争围墙恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、1971年9月20日协议书一份，证明原告房屋东边的菜地围墙是原告所有。
2、（2016）浙0803民初2197号民事裁定书一份，证明原告曾起诉，因证据不足撤回起诉。
3、（2016）浙0803民初1282号民事裁定书一份，证明原告向法院起诉，以收集证据为由向法院撤回起诉。
4、（2016）浙0803民初1701号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，后因未到庭，法院按撤诉处理。
5、（2016）浙0803民初2649号民事判决书一份，证明为了讼争菜地围墙与被告打官司。
6、（2016）浙0803民终1338号民事判决书一份，证明原告不服（2016）浙0803民初2649号判决向衢州市中级人民法院上诉，衢州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
7、2013年5月3日叶根香、钟志昌与洪利明签订的《售房协议》一份，证明叶根香、钟志昌将围墙卖给了洪利明。
被告叶根香、钟志昌未作答辩也未提供证据材料。
本院依法收集的现场勘验图一份：原告熊忠林的老屋与被告钟志昌家的房屋（现为洪利明所有，以下相同）相距2.01米,原告2009年建的新屋与被告房屋相距5.20米;原告老屋与新屋之间有一个小门,门前有一个1米多深的坑,该坑把原告的新屋与诉争的菜地围墙分隔开,该菜地围墙位于原告老屋的北侧、原告新屋的东面、被告房屋的西面；菜地围墙北端距离原告新屋墙1.45米、围墙南端距离原告新屋的墙1.10米。
被告叶根香、钟志昌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利。对原告提交的证据材料经过审查，符合证据的的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。原告对本院依法收集的现场勘验图无异议，被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院应予以确认。
经审理查明：原告熊忠林与被告叶根香、钟志昌系同村村民，原告熊忠林系熊坤寿儿子，被告叶根香系叶樟仁女儿，被告叶根香、钟志昌系夫妻关系。1971年9月20日，原告熊忠林的父亲熊坤寿与被告叶根香的父亲叶樟仁签订《协议书》一份，其中协议书第一项约定将两户菜地调换使用，该条仅对各自原菜地的四至进行了说明，非对菜地围墙的归属进行说明。此后双方各自在所换得的土地上建房，原告的房屋位于西面，被告家的房屋位于东面。原告的老屋与被告家的房屋相距2.01米,原告2009年建的新屋与被告房屋相距5.20米;原告老屋与新屋之间有一个小门,门前有一个1米多的坑,该坑宽1米多，无法通行，把原告的新屋与诉争的菜地围墙分隔开,该菜地围墙位于原告老屋的北侧、原告新屋的东面、被告房屋的西面；菜地围墙北端距离原告新屋墙1.45米、围墙南端距离原告新屋的墙1.10米。被告叶根香、钟志昌于2013年11月将其所有的房屋、使用的门前的空地（包括小门前的空地）以人民币叁万柒仟元整卖给了案外人洪利明，双方签订了《售房协议》，该协议第四条约定：“门前围墙甲方（即洪利明）加高施工，与乙方（即叶根香、钟志昌）协同村调委协调纠纷，保证甲方施工顺利。”原告认为该菜地围墙系其所有，被告叶根香、钟志昌将该菜地围墙卖给了案外人洪利明，侵害了其围墙的所有权及其土地的使用权，要求确认上述协议第四条无效；并认为2014年3月4日，被告叶根香、钟志昌伙同洪利明将原告所有的菜地围墙拆除，侵害了其合法权益，要求判令两被告停止侵害、恢复围墙原状。
另查明，原告为了该菜地围墙损害赔偿纠纷数次向本院起诉，本院于2016年6月29日、2016年9月21日分别作出（2016）浙0803民初2197号民事裁定书、（2016）浙0803民初1282号民事裁定书：准许原告熊忠林撤回起诉；2016年8月23日，因原告未到庭，作出（2016）浙0803民初1701号民事裁定书：按原告熊忠林自动撤诉处理；2016年9月26日原告再次向本院起诉，本院于2016年11月10日作出（2016）浙0803民初2649号民事判决书，判决：驳回原告诉讼请求，原告不服判决，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0803民终1338号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告变更诉请再次向本院起诉。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告主张被告叶根香、钟志昌与洪利明签订的《售房协议》第四条侵害了原告的合法权利，要求法院确认无效，但原告未提交任何证据证实被告叶根香、钟志昌与洪利明签订的《售房协议》第四条所涉及的菜地围墙归原告所有；其次，原告父亲熊坤寿与被告叶根香父亲叶樟仁所签订的协议书，只对菜地四至情况进行了约定，并没有涉及本案诉争的菜地围墙的归属。本案原告主张两被告实施了损坏其菜地围墙的侵权行为，但未能提供任何证据予以证实。故原告的诉讼请求，依据不足，本院对其主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊忠林的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告熊忠林负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 伍辉耘
二〇一七年七月二十八日
书记员 周超嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。