河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第437号
上诉人（原审原告）何海峰，男，1967年3月20日出生。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）固始县供销合作社联合社石佛店供销社（以下简称石佛店供销社）。
法定代表人肖恩华，该社主任。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南金桥拍卖有限责任公司（以下简称金桥拍卖公司）。
法定代表人张勇，该公司经理。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈礼福，男，1957年2月28日出生。
被上诉人（原审第三人）许相连，男，1963年12月9日出生。
上诉人何海峰、石佛店供销社因与被上诉人金桥拍卖公司、陈礼福、许相连拍卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何海峰及其委托代理人郑传英，上诉人石佛店供销社的法定代表人肖恩华及其委托代理人盛道伦，被告金桥拍卖公司的委托代理人马建新，第三人陈礼福、第三人许相连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告何海峰系被告石佛供销社职工，被告石佛供销社在石佛街道位于312国道东侧有仓库十间，1992年该社将房屋改造成十间座北朝南的门面房租赁给本单位职工经营。2002年何海峰与石佛供销社签订合同，承包该房屋中的最西头靠312国道的三间半房屋经营，与第三人陈礼福使用的一间半房屋紧邻。合同一年一签，从当年的7月1日起至次年的6月30日止，全年承包费5880元。2007年11月1日，被告石佛供销社为实现资产重组，盘活存量资产，委托固始县蓼城资产评估事务所对欲拍卖的房屋进行评估，经该所评估，此房地产评估价值为649967.92元。2007年11月26日，被告石佛供销社将拍卖的房地产划分为七个标的（何海峰租赁的三间半与陈礼福租赁的一间半合计五间座北朝南的房屋从东西中心线一分为二划为座东门朝西的两间房屋作为两个标的）后委托被告金桥拍卖公司对上述房产进行公开拍卖。2007年11月28日，金桥拍卖公司在石佛街道、固始有线电视台、公司网站及公司办公一楼大厅发布了拍卖公告，定于2007年12月8日公开拍卖。同日，石佛供销社与陈礼福、许相连签订了“拍卖成交确认书”，陈礼福以60000元购买第七号标的，许相连以两个60000元购得第五、六号两个标的。其中，第六号、七号标的系何海峰与陈礼福原公用的房屋。拍卖成交后，原告以供销社未履行告知义务、侵犯其优先购买权为由诉至本院，要求依法处理。本案在审理过程中，还查明以下事实：一、2007年11月石佛供销社给金桥拍卖公司的“出售须知”及金桥拍卖公司的“拍卖公告”中均要求竞买人须交纳保证金，其中要求第五、六、七号标的各交纳保证金60000元，但各竞买人没有向金桥拍卖公司交纳保证金，从石佛供销社出具的收款收据上显示，陈礼福于2007年11月16日交购房款60000元，许相连于2007年12月13日交购房款120000元。二、许相连在报名时只签署了一个标的的报名资料，但购买了第五、六号两个标的，陈礼福未办理竞买登记手续，也没有签署报名竞买资料。三、拍卖时，许相连和陈礼福均未到拍卖现场，庭审时，许相连称委托李志国参加竞买，未办理委托书，陈礼福称委托李志国参加竞买，办有委托书，本院从金桥拍卖公司调取拍卖资料显示，许相连于2007年12月6日授权李志国参加拍卖，但委托书中授权事项为空白，陈礼福没有提交其委托李志国的委托书。2007年12月8日，李志国代表陈礼福、许相连参与竞拍，并分别代表陈礼福、许相连在拍卖成交确认书受让方栏签字。四、石佛供销社此次委托金桥拍卖公司拍卖的七个标的的房地产评估价为649967.92元，但拍卖最终价款为590000元。五、2007年11月12日，石佛供销社书面通知何海峰的雇佣人员武家青，告知老收购门市部对外公开转让，要求对租赁的房屋按时交出。上述事实，有下列证据证实：1、金桥拍卖公司关于石佛供销社2007年度资产拍卖的情况报告；2、资产评估报告书；3、产权交易委托合同；4、出售须知；5、拍卖公告；6、标的清单及拍卖资产平面示意图；7、2007年11月12日，石佛供销社给武家青送达的通知；8、许相连签署的竞买须知和竞买资格申请书；9、许相连与金桥拍卖公司签订的收购意向书；10、许相连的授权委托书；11、李志国代替许相连签订的第五号标的、第六号标的拍卖成交确认书；12、李志国代替陈礼福签订的第七号标的拍卖成交确认书；13、石佛供销社收购各竞买人购房款收据；14、庭审笔录等。
原审法院认为，被告石佛供销社委托被告金桥拍卖公司公开拍卖其位于石佛街道的十间共七个标的的房屋，第三人陈礼福、许相连报名参加竞买，委托人、拍卖人、竞买人应当严格按照《中华人民共和国拍卖法》的规定行使权利和履行义务，第三人陈礼福、许相连作为竞买人，在竞买过程中均委托李志国一人参加竞买，在拍卖同一标的时，不可能形成竞争，违反了《中华人民共和国拍卖法》第三十七条的规定，系恶意串通，损害了委托人及其他竞买人的利益，该拍卖行为应当无效，原告要求确认被告石佛供销社与第三人陈礼福、许相连签订的拍卖成交确认书无效，本院予以支持。原告何海峰主张对诉争房屋享有优先购买权，因其在公告期内未报名参加竞买，不符合优先购买权享有的条件，故对其要求享有优先购买权的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十七条、第六十五条的规定判决：一、被告固始县供销合作社联合社石佛店供销社于2007年12月8日分别与第三人陈礼福、许相连的委托代理人签订的三份《拍卖成交确认书》无效。二、驳回原告何海峰要求对诉争房屋享有优先购买权的诉讼请求。案件受理费100元，原告何海峰负担50元，第三人陈礼福、许相连负担50元。
上诉人何海峰上诉称：1、河南金桥拍卖有限责任公司对诉争房屋拍卖程序违法，明显虚假，存在多方恶意串通的行为，应依法承担赔偿责任。2、原审判决驳回上诉人在同等条件下享有优先购买权错误。上诉人与被上诉人固始县石佛供销社之间存在房屋租赁合同法律关系；被上诉人固始县石佛供销社未履行提前通知上诉人其租赁房屋要对外公开拍卖的法定义务，更未明确告知上诉人何海峰享有优先购买权；原审法院认定上诉人在公告期内未报名参加竞买，不符合优先购买享有的条件，系认定事实和适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法判决维持原判第一项，撤销第二项，改判支持上诉人在同等条件下享有优先购买权，并判决被上诉人河南金桥拍卖有限责任公司承担赔偿责任。
上诉人金桥拍卖公司上诉称：1、固始法院的一审判决第一次确认《拍卖成交确认书》无效，没有事实及法律依据。2、何海峰不是适格的原告，一审法院应驳回其诉讼请求。何海峰只是上诉人委托拍卖房屋的承包经营人，不是房屋租赁人，不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定的享有优先购买权的承租人概念，且其在拍卖公告期内未报名参加竞买，何海峰在法律上不享有优先购买的权利。
被上诉人陈礼福、许相连在庭审中对本案一审判决未提出异议。
合议庭归纳本案双方争议焦点：1、本案争议房屋拍卖程序是否违法。2、何海峰是否应该享有优先购买权。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人订立和履行合同，应当遵守法律、行政法规。拍卖活动应当严格按照《中华人民共和国拍卖法》的规定行使权利和履行义务。本案中，被上诉人陈礼福、许相连作为竞买人，在竞买过程中均委托李志国一人参加竞买，在拍卖同一标的时，不能形成公平竞争，损害了委托人及其他竞买人的利益，违反了《中华人民共和国拍卖法》第三十七条的规定；亦违反了当时石佛供销社及金桥拍卖公司关于争议房屋的出售、竞买须知等要求竞买人交纳保证金、领取和使用拍卖号牌等规定以及委托代理的相关法律规定，该拍卖行为应属无效。上诉人何海峰系石佛供销社职工，拍卖前（2006年7月1日至2007年6月30日）与石佛供销社签订的系承包经营合同而不是房屋租赁合同，其在公告期内未报名参加竞买，对公开拍卖的国有资产不应享有优先购买权。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何海峰及金桥拍卖公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 帆