wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04501号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告尹文飞。
被告张娜。
原告中联重科股份有限公司诉被告尹文飞、张娜追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王文晶到庭参加了诉讼，被告尹文飞、张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年3月3日，原告与
被告尹文飞签订了合同顺序号为20101450的《产品买卖合同》及顺序号为09004040的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告尹文飞购买原告型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额2150000元，其中首付430000元，余款1720000元由被告办理按揭贷款支付。还约定原告为被告尹文飞的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告尹文飞垫付按揭款后有向被告尹文飞追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2011年5月6日，被告尹文飞向兰州银行民升支行贷款1720000元，因被告尹文飞未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告尹文飞垫付逾期贷款。截至2014年5月20日，原告为被告尹文飞垫付逾期贷款660761.02元，产生逾期利息96860.43元。被告张娜与被告尹文飞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告尹文飞立即向原告支付垫付款660761.02元及利息（自2011年7月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月17日为96860.43元，2014年4月18日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告张娜对被告尹文飞的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告尹文飞、张娜未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、名称变更核准通知书一份，证明原告主体适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告尹文飞之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告尹文飞向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车一台，价款为2150000元，付款方式为按揭付款，其中首付430000元，按揭费用40954元，被告尹文飞于2011年3月30日前支付，余款1720000元办理按揭贷款支付。同时约定，原告为被告的按揭货款向银行提供了担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告尹文飞追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《贷款本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付货款的具体时间与金额；
证据四、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告所欠贷款及利息明细；
证据五、《结婚证》一份，证明被告张娜与被告尹文飞系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告张娜应对被告尹文飞的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告尹文飞、张娜未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告尹文飞、张娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月3日，原告中联重科股份有限公司与被告尹文飞签订了合同顺序号为20101450的《产品买卖合同》及顺序号为09004040的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告尹文飞向原告购买型号为ZLJ5297THB的混凝土泵车1台，价款2150000元，付款方式为按揭付款，其中首付430000元，余款1720000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告尹文飞的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告尹文飞追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告尹文飞向兰州银行民升支行贷款1720000元，因被告尹文飞未按时向兰州银行民升支行支付贷款本息，导致自2011年7月31日至2014年3月31日期间，原告代被告向兰州银行民升支行垫付银行逾期款1037404.82元，后被告还款376643.8元，尚欠660761.02元，截至2014年4月17日，依照协议约定产生利息96860.43元。被告张娜与被告尹文飞系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告尹文飞所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告尹文飞与兰州银行民升支行签订的借款合同均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与兰州银行民升支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告尹文飞未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告尹文飞支付垫付款660761.02元及利息（自2011年7月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月17日为96860.43元，2014年4月18日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告张娜与被告尹文飞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告张娜对被告尹文飞的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹文飞在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款660761.02元及利息（自2011年7月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月17日为96860.43元，2014年4月18日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告张娜对被告尹文飞的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11376元，财产保全费4420元，共计15796元，由被告尹文飞、张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨雪阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7524号
原告：海梅，女，1977年5月8日出生，蒙古族，农民.
被告：大宝龙，男，1974年1月1日出生，蒙古族，农民。
原告海梅诉被告大宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海梅到庭，被告大宝龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海梅诉称，2016年1月13日，被告大宝龙因生活所需从我处借款18000.00元，约定2016年12月1日偿还。但是到期后我多次找被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款18000.00元及逾期利息2880.00元{18000.00元X0.02元X8个月（2016年12月1日至2017年8月1日）}合计20880.00元。
被告大宝龙未答辩。
经审理查明，于2016年1月13日，被告大宝龙因生活所需从原告海梅处借款18000.00元，约定2016年12月1日偿还。但是到期后原告多次找被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付借款18000.00元及逾期利息2880.00元{18000.00元X0.02元X8个月（2016年12月1日至2017年8月1日）}合计20880.00元。
上述事实有原告海梅的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告海梅的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告大宝龙欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大宝龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告海梅借款本金18000.00元。
二、被告大宝龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告海梅借款逾期利息720.00元{18000.00元X0.005元X8个月（2016年12月1日至2017年8月1日）}本利合计18720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.00元，因适用简易程序减半收取161.00元，由被告大宝龙承担134.00元，原告承担27.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年九月八日
书记员 乌兰
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0402刑初342号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人许某某，女，1971年7月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，原系中源旭天（北京）股权投资基金管理有限公司客户经理，住平顶山市新华区，无前科。2016年7月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留，同年7月15日被该局变更强制措施为取保候审。2017年7月18日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，当日由平顶山市公安局中兴路分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人许某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2014年1月16日，郭某某（已提起公诉）伙同姬某某（已判刑）在北京海淀区工商局注册中源旭天（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中源旭天公司）。中源旭天公司自成立以来，以基金公司有限合伙制私募股权基金、股权转让、投资理财的名义，对外谎称中源旭天公司向鲁山县润鑫棉纺厂、平顶山市盛锐矾业集团投资，引诱客户向其公司投放资金。2014年8月19日，中源旭天公司出资210余万元在云南省邵通市大关县购买一煤矿，成立云南旭天矿业有限公司，但未办理采矿许可证等手续。2014年9月30日，郭某某退出中源旭天公司。2014年3月份，被告人许某某经张某某介绍到中源旭天公司任客户经理，2014年10月份，许某某任融资部团队长，负责基金一部。
经鉴定，中源旭天公司2014年1月1日至2014年9月30日的吸收公众存款合计72460000（不含续存金额）；2014年10月1日至2015年2月28日吸收公众存款合计29400000元（不含续存金额）；上述总计101860000元。截止2014年9月30日未支付公众存款合计47440000元。截止2015年2月28日未支付公众存款合计47142000元。许某某融资额为310万元，工资15690元，提成79013元。许某某已将工资及提成款共计94703元全部退还。
2016年7月12日，许某某接平顶山市公安局中兴路分局电话通知后到侦查机关投案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某某的户籍证明、前科证明、抓获经过、现金缴款单据三张、证明、同案姬某某、郭某某的供述、证人刘某、赵某、王某1、王某2、武某的证言、被害人雒某某、闫某的陈述、被告人许某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某非法吸收公众存款，严重扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人许某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实无异议。鉴于被告人许某某经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系自首，且已退回全部非法所得，可依法减轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度及平顶山市新华区司法局出具的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
被告人许某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一七年八月三十日
书记员 张娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对自己中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3472号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
法定代表人李镪，该公司总经理。
委托代理人狄政伟，该公司员工。
被告陈素珍
本院于2015年10月30日受理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告陈素珍物业合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用简易程序进行审理。原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告单迎双所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为202元，由原告负担。
审判员 吴云
二〇一五年十一月二日
书记员 李顺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第3472号原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。法定代表人李镪，该公司总经理。委托代理人狄政伟，该公司员工。被告陈素珍。本院于2015年10月30日受理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告陈素珍物业合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用简易程序进行审理。原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告单迎双所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为202元，由原告负担。审判员  吴云二〇一五年十一月二日书记员  李顺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1130号
申请执行人滕文志，男，1970年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人高天，男，1978年1月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人滕文志与被执行人高天借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人滕文志于2016年5月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款69万元及利息、公告费560元、案件受理费10700元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第805号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘秋月
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执630号
申请执行人：吴成玉,女,1977年11月17日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：魏文连,男,1978年6月9日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：林红,女,1978年7月22日出生,汉族,住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴成玉与被执行人魏文连、林红民间借贷纠纷一案中，被执行人魏文连、林红未履行本院(2016)闽0128民初1171号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
在执行标的范围内查封、扣押、冻结、划拨被执行人魏文连、林红应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林孟斯
二〇一七年四月十九日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执630号申请执行人：吴成玉,女,1977年11月17日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：魏文连,男,1978年6月9日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：林红,女,1978年7月22日出生,汉族,住福建省平潭县。本院在执行申请执行人吴成玉与被执行人魏文连、林红民间借贷纠纷一案中，被执行人魏文连、林红未履行本院(2016)闽0128民初1171号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在执行标的范围内查封、扣押、冻结、划拨被执行人魏文连、林红应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  林孟斯二〇一七年四月十九日书记员  张州萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（20107）粤0306刑初4964号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，暂住宝安区福永街道一出租屋，户籍所在地：陕西省渭南市。
被告人韩某，男，1995年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，暂住宝安区福永街道，户籍所在地：贵州省遵义市赤水市。
辩护人林海秋、黄霞，广东宝源律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，20107年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔20107〕2344号起诉书，指控被告人张某、韩某犯贩卖毒品罪。建议对其均判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某、韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2017年4月16日晚21时许，举报人陈某安电话联系被告人张某，称要购买毒品，双方谈好交易一个冰毒，价格为300元人民币，双方约好在宝安区福永街道万福广场交易。当日晚22时30分许，被告人张某和韩某携带毒品来到福永街道万福广场附近，韩某带着毒品在附近等候，张某则上前和陈某安进行交易，张某收取了陈某安300元人民币后，让韩某将毒品交给陈某安。交易完成后，被告人张某、韩某被当场抓获归案。民警在张某身上缴获毒资300元人民币，已发还所有人。从张某、韩某身上各扣押作案用手机一部，从陈某安身上缴获毒品冰毒一包。经鉴定：涉案的毒品重0.21克，检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人张某、韩某的行为构成贩卖毒品罪。二被告人均认罪，张某是主犯，韩某是从犯，可从轻处罚。
判 决
|
一、被告人张某因涉嫌贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月16日起至
2017年11月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人韩某因涉嫌贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月16日起至
2017年10月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、缴获的毒品及作案手机两部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二0一七 年 八 月十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（20107）粤0306刑初4964号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人张某，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，暂住宝安区福永街道一出租屋，户籍所在地：陕西省渭南市。													被告人韩某，男，1995年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，暂住宝安区福永街道，户籍所在地：贵州省遵义市赤水市。													辩护人林海秋、黄霞，广东宝源律师事务所律师。													上述二被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，20107年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔20107〕2344号起诉书，指控被告人张某、韩某犯贩卖毒品罪。建议对其均判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某、韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							2017年4月16日晚21时许，举报人陈某安电话联系被告人张某，称要购买毒品，双方谈好交易一个冰毒，价格为300元人民币，双方约好在宝安区福永街道万福广场交易。当日晚22时30分许，被告人张某和韩某携带毒品来到福永街道万福广场附近，韩某带着毒品在附近等候，张某则上前和陈某安进行交易，张某收取了陈某安300元人民币后，让韩某将毒品交给陈某安。交易完成后，被告人张某、韩某被当场抓获归案。民警在张某身上缴获毒资300元人民币，已发还所有人。从张某、韩某身上各扣押作案用手机一部，从陈某安身上缴获毒品冰毒一包。经鉴定：涉案的毒品重0.21克，检出甲基苯丙胺。																															本院意见																							被告人张某、韩某的行为构成贩卖毒品罪。二被告人均认罪，张某是主犯，韩某是从犯，可从轻处罚。																															判 决																							一、被告人张某因涉嫌贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月16日起至 2017年11月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、被告人韩某因涉嫌贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月16日起至 2017年10月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、缴获的毒品及作案手机两部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  李 雯													  二0一七 年 八 月十四日													书  记  员  吴 霞（兼）
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初286号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年9月15日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，住四川省江油市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2016年5月12日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控，2016年4月17日17时许，被告人朱某某在重庆市涪陵新区华通电脑厂宿舍，被害人乔某某与他人共同居住的房间内，趁无人之机，将乔某某放在床铺上的1部价值人民币3120元的金色iphone6手机盗走后自用。2016年4月27日，公安机关在陕西省汉中市抓获被告人朱某某，并查获其盗窃的手机，后将手机发还给了被害人乔某某。被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。被告人朱某某对此无异议。
经审理本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人朱某某犯罪的事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人朱某某的刑事责任。被告人朱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年4月27日起至2016年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一六年六月一日
书记员 王 愉
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执191号
申请执行人赵平平，证件号码421182199301043726。
被执行人吴保四，地址。
申请执行人赵平平与吴保四机动车交通事故责任纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院于2016年2月21日作出的(2015)鄂武穴民初字第00823号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴保四没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵平平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人吴保四目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵平平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴保四新的财产线索，申请执行人赵平平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2015)鄂武穴民初字第00823号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘堂明
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执191号
申请执行人赵平平，证件号码421182199301043726。
被执行人吴保四，地址。
申请执行人赵平平与吴保四机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院于2016年2月21日作出的（2015）鄂武穴民初字第00823号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴保四没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵平平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人吴保四目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵平平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴保四新的财产线索，申请执行人赵平平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴民初字第00823号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬
二〇一六年六月二十一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第442号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪焯辉，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××。
委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市。
负责人：贺晓龙，经理。
再审申请人洪焯辉因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民二终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪焯辉申请再审称：本案交通事故属单因事故，驾驶人负全部责任，成因简单，保险公司应当三五天即作出核定。洪焯辉在事故发生后一周委托有资质机构进行鉴定，符合法律规定。对洪焯辉自行委托机构自我权利救济的行为应站在维护投保人或被保险人权益一方。保险公司作出的定损报告明显缺乏客观性。请求撤销二审判决，维持一审判决，支持洪焯辉的诉讼请求。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据洪焯辉申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是如何确定保险车辆的事故损失。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外……”，保险人作出核定的期限为三十天，但洪焯辉在事故发生后一周内即自行委托中介机构进行损失鉴定，违反了上述法律规定，也违反了保险条款中关于保险车辆损坏修理前双方须会同检验、协商确定修理或更换项目、方式和费用的规定。洪焯辉单方委托公估机构作出的鉴定结论不应采信。由于洪焯辉已自行修复车辆，导致车辆损失无法再进行公估确定，根据保险条款，因保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任，该部分损失应由洪焯辉自行承担。二审法院采信平安保险公司的定损报告，认定保险车辆损失金额为39027元并无不当。加上洪焯辉因事故支出的必要费用、第三者损失赔偿，共计45777元。二审判决平安保险公司向洪焯辉支付保险金45777元正确，应予维持。洪焯辉申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，洪焯辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洪焯辉的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 敏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1261号
申请执行人晋州市海洋涂料有限公司。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。
晋州市海洋涂料有限公司申请江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1993之1号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）冀0183民初1993之1号民事裁定书全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1993之1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 林
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2070号
原告:张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告:梁小龙，男，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告张永富与被告梁小龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张永富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张永富负担。
审判员 张宝林
二〇一七年七月二十七日
书记员 付嘉明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1496号
罪犯李新旺，男，1958年10月16日出生，汉族,初中文化，山西省静乐县人。山西省静乐县人民法院以（2007）静刑初字第30号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪,合并执行有期徒刑十七年。并处罚金5000元，并处没收财产25000元。刑期自2006年10月1日起至2023年9月30日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2061号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯李新旺予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李新旺在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述�料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李新旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新旺减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2020年6月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审72号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路28号。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强，南京市溧水区环境保护局法规科科长。
委托代理人徐燕，南京市溧水区环境保护局法规科工作人员。
被执行人南京市宏图磁业有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇塘西村。
法定代表人季宏图，南京市宏图磁业有限公司总经理。
申请执行人南京市溧水区环境保护局（以下称溧水区环保局）因南京市宏图磁业有限公司（以下称宏图公司）未履行该局作出的溧环罚字〔2015〕76号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请人溧水区环保局申请称，2015年9月28日，该局环境执法人员对宏图公司进行现场检查时发现，宏图公司于2011年12月18日办理了环评手续，但从2005年3月投入生产以来至今未办理环保竣工验收手续。被执行人宏图公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。
溧水区环保局于2015年10月14日立案，于同年11月18日送达了《行政处罚事先告知书、听证告知书》，告知拟给予的行政处罚及相关权利义务。宏图公司在法定期限内进行了陈述申辩，溧水区环保局于2016年2月29日对宏图公司作出了溧环罚字〔2015〕76号行政处罚决定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，给予宏图公司“1、责令立即停止生产；2、罚款人民币贰万叁仟叁佰元整”的行政处罚，涉案处罚决定于2016年3月3日送达给宏图公司。宏图公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，溧水区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2016年9月25日向宏图公司邮寄送达了溧环强催（法）字〔2016〕第21号《履行行政处罚决定催告书》，宏图公司经催告后仍未履行涉案行政处罚确定的义务，溧水区环保局遂于2016年11月28日向本院申请强制执行。
溧水区环保局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、宏图公司企业法人营业执照；证据2、宏图公司组织机构代码证；证据3、宏图公司法定代表人季宏图身份证复印件；证据4、环境监察现场检查（勘验）记录表；证据5、调查询问（检查）笔录；证据6、环境违法行为立案登记表；证据7、案件调查报告；证据8、关于《南京市宏图磁业有限公司年产800吨磁瓦生产线项目环境影响报告表》的批复；证据9、行政案件审议记录2份；证据10、溧环罚告字〔2015〕76号《行政处罚事先告知书、听证告知书》及送达回证；证据11、关于请求从轻处罚的报告；证据12、宏图公司申请书；证据13、行政处罚决定呈批表；证据14、溧环罚字〔2015〕76号《行政处罚决定书》及送达回证；证据15、溧环强催（法）字〔2016〕第21号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
宏图公司未向本院提出申辩意见，也未提交证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。据此，溧水区环保局作为溧水区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。宏图公司虽经有关部门批准建设年产800吨磁瓦生产线项目，但该项目从生产至今尚未办理环保竣工验收手续，宏图公司的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，溧水区环保局给予其行政处罚符合相关法律法规规定。因宏图公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市溧水区环境保护局2016年2月29日作出的溧环罚字[2015]76号《行政处罚决定书》以及“逾期不缴纳罚款，每日按逾期数额的3%加处罚款”的处罚内容，准予强制执行，强制执行费用由被执行人南京市宏图磁业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 好
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行审72号申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路28号。法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。委托代理人王强，南京市溧水区环境保护局法规科科长。委托代理人徐燕，南京市溧水区环境保护局法规科工作人员。被执行人南京市宏图磁业有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇塘西村。法定代表人季宏图，南京市宏图磁业有限公司总经理。申请执行人南京市溧水区环境保护局（以下称溧水区环保局）因南京市宏图磁业有限公司（以下称宏图公司）未履行该局作出的溧环罚字〔2015〕76号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。申请人溧水区环保局申请称，2015年9月28日，该局环境执法人员对宏图公司进行现场检查时发现，宏图公司于2011年12月18日办理了环评手续，但从2005年3月投入生产以来至今未办理环保竣工验收手续。被执行人宏图公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。溧水区环保局于2015年10月14日立案，于同年11月18日送达了《行政处罚事先告知书、听证告知书》，告知拟给予的行政处罚及相关权利义务。宏图公司在法定期限内进行了陈述申辩，溧水区环保局于2016年2月29日对宏图公司作出了溧环罚字〔2015〕76号行政处罚决定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，给予宏图公司“1、责令立即停止生产；2、罚款人民币贰万叁仟叁佰元整”的行政处罚，涉案处罚决定于2016年3月3日送达给宏图公司。宏图公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，溧水区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2016年9月25日向宏图公司邮寄送达了溧环强催（法）字〔2016〕第21号《履行行政处罚决定催告书》，宏图公司经催告后仍未履行涉案行政处罚确定的义务，溧水区环保局遂于2016年11月28日向本院申请强制执行。溧水区环保局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、宏图公司企业法人营业执照；证据2、宏图公司组织机构代码证；证据3、宏图公司法定代表人季宏图身份证复印件；证据4、环境监察现场检查（勘验）记录表；证据5、调查询问（检查）笔录；证据6、环境违法行为立案登记表；证据7、案件调查报告；证据8、关于《南京市宏图磁业有限公司年产800吨磁瓦生产线项目环境影响报告表》的批复；证据9、行政案件审议记录2份；证据10、溧环罚告字〔2015〕76号《行政处罚事先告知书、听证告知书》及送达回证；证据11、关于请求从轻处罚的报告；证据12、宏图公司申请书；证据13、行政处罚决定呈批表；证据14、溧环罚字〔2015〕76号《行政处罚决定书》及送达回证；证据15、溧环强催（法）字〔2016〕第21号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。宏图公司未向本院提出申辩意见，也未提交证据。本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。据此，溧水区环保局作为溧水区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。宏图公司虽经有关部门批准建设年产800吨磁瓦生产线项目，但该项目从生产至今尚未办理环保竣工验收手续，宏图公司的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，溧水区环保局给予其行政处罚符合相关法律法规规定。因宏图公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对南京市溧水区环境保护局2016年2月29日作出的溧环罚字[2015]76号《行政处罚决定书》以及“逾期不缴纳罚款，每日按逾期数额的3%加处罚款”的处罚内容，准予强制执行，强制执行费用由被执行人南京市宏图磁业有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 涛审 判 员  于静明代理审判员  金 鑫二〇一七年一月三日书 记 员  李 好
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初474号
原告任某某。
被告大庆民新巴士有限公司。
原告任某某与被告大庆民新巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人车延军、赵春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日被告单位驾驶员将原告撞伤，该事故经大庆市交警支队认定原告负次要责任，被告单位驾驶员负主要责任。经龙凤区人民法院（2012）龙民初字第573号民事判决，被告及其交强险保险公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等115880.5元。2014年10月30日原告在大庆油田总医院再次住院，取出锁骨内固定装置，住院15天。原告二次手术产生的医疗费9627元、二护理费6541.62元、交通费500元、伙食补助费750元，合计17418.62元，以上损失被告尚未赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告二次手术产生的经济损失80%即13934.90元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司同意依法赔偿。
原告向本院提交如下证据：
证据一、民事判决书复印件1份。欲证明，2012年4月5日被告公司驾驶员苏兴洲驾驶黑E521**号车辆将路上行走的原告撞伤，交警部门认定原告负事故次要责任，被告为主要责任，原告当日到大庆油田总医院住院治疗，为赔偿事宜原告曾诉至法院，2012龙民初573号判决书认定在扣除保险公司赔偿数额后原告未受赔偿部分由原告承担20%责任，被告承担80%责任。该判决为生效判决。被告无异议，本院予以采信。
证据二、二次住院病历1份、出院证2份、诊断书1份、医疗票据5张、结算清单2张。欲证明，原告二次手术花费医疗费9462元。被告无异议本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月5日被告公司司机苏兴洲驾驶黑E521**号宇通客车行驶至大庆市龙凤区龙凤大街昆仑银行对面，将正在路上行走的原告撞伤，大庆市交警部门认定原告负次要责任，被告公司司机负主要责任。原告到大庆油田总医院住院治疗。为赔偿事宜原告以大庆民新巴士有限公司和阳光保险公司大庆分公司为被告诉至法院，2012年龙民初字第573号判决阳光保险公司大庆分公司对原告进行赔偿，并认定原告交强险赔偿范围之外的损失，原告自行承担20%，被告承担80%。该判决已发生法律效力。2014年10月30日原告为取内固定二次入大庆油田总院住院手术15天，产生医疗费9627元、护理费6541.62元、交通费500元、伙食补助费750元，合计17418.62元。
本院认为，原、被告之间发生交通事故属实，且被告及被告投保的交强险公司已对原告先期费用进行了赔偿，原告二次手术发生的费用超过交强除赔偿限额，根据（2012）龙民初字第573号民事判决书，原告二次手术费用应由被告赔偿80%，原告自行承担20%。原告主张的医疗费9627元、伙食补助费750元有证据证实，本院予以确认。原告主张的二次护理费6541.62元属合原告伤情，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费500元，但未提供证据证实，本院根据原告就医情况酌情确定为300元。原告上述全部经济损失为17218.62元，其中80%即13774.90元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告大庆民新巴士有限公司赔偿原告任某某二次手术产生的经济损失13774.90元；
案件受理费148元减半收取74元，由被告大庆民新巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 扬
附：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第26号
原告李维杰，男，1947年10月31日生，汉族。
委托代理人刘金国，河北杰大律师事务所律师。
被告王雷杰，男，1951年11月3日生，汉族。
委托代理人贾宝存，河北仲浩律师事务所律师。
原告李维杰诉被告王雷杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年5月9日作出（2012）北民初字第837号民事判决，判后，原告李维杰不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）唐民三终字第431号民事裁定书，裁定撤销（2012）北民初字第837号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维杰及其委托代理人刘金国，被告王雷杰的委托代理人贾宝存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维杰诉称，被告为偿还2004年10月向艾洪生、吴建成预收的商品房款，多次带着艾、吴二人的代理人艾红卫向原告求助，并承诺用唐山投资有限公司拖欠的工程款偿还。经原告核实，原告的上述债权债务属实，其债权有唐山市中级人民法院（2009）唐民三终字489号民事调解书、被告与唐山市投资有限公司达成的结算协议佐证。经被告同意，原告以月息2.5%向他人拆借25万元，于2010年2月6日代被告偿还了艾、吴二人的购房款。之后，原告又出资支持被告向路北区人民法院申请对唐山投资有限公司执行，但是，被告却言而无信，在法院执行过程中，擅自从唐山投资有限公司支取了拖欠的工程款并挪作他用。原告发现被告的违约行为后，严厉要求被告追回款项，但被告却逐月推脱。2011年春节前，出借人因急需资金催促原告偿还，原告经与被告协商，原告以个人的名义于2011年1月30日按月利率4.5%向海华典当行借款32.5万元，偿还了向他人拆借的、借款本息。为此，原、被告双方还签订了《偿还借款协议书》。被告承诺在2010年2月28日前追回从唐山投资有限公司支走的工程款，由原告从中归还32.5万元本息，若不能追回，自3月1日起每逾期一日按32.5万元本息额的千分之一向原告支付违约金。但是，被告一次又一次的违约，直至现在也未追回该项工程款。为了避免高息压力，原告不得不自行筹资42万元于8月15日偿还了海华典当行的借款本息。被告一次又一次的违约行为给原告造成了严重的经济损失和精神负担。请求法院判令被告偿还原告代其退给艾洪生、孙文菊预收购房款25万元，并按人民银行同期贷款利率的4倍支付自2010年2月6日至给付之日的利息。
被告王雷杰辩称，一、本案根本不存在向他人拆借25万元的事实。因为李维杰手里压着大量王雷杰的资金，根本不需要王雷杰再借款还账，又因为李维杰始终不想同王雷杰进行结算，也就更谈不上借款不借款。因此，也就根本不存在李维杰所说的拆借和后期借贷款问题。二、《偿还借款协议书》是假的，该协议无效。签订该协议是原告精心设计的一个圈套。该协议第一页不是王雷杰签字的原始协议，第一页的内容与王雷杰的那份有很大变动，原内容大意是：清算账目，还清欠款，如果王雷杰的结算账目中没钱或不够偿还王雷杰所欠30多万款项，王雷杰同意以借贷方式进行还账，如果真的像李维杰说的没钱，需要借贷，王雷杰也同意以自己的住房做抵押，但前提是必须结清账目，因为王雷杰根本不相信没钱，但现在协议内容完全变了样，而且根本没有结算账目内容。2011年1月30日签的那份协议是李维杰事先准备好的，而且当时签完后没有给王雷杰，王雷杰想要一份，李维杰说：你不用拿了，放我这里就行了，这事简单，看结算结果，如果你账上的钱够了，就不要贷款，协议就没用了。王雷杰没有多想，所以王雷杰手中无此协议。但是王雷杰清楚地记得当时签字按手印时，王雷杰特意在第一页上端王雷杰的名字上按有手印，而现在的协议却没有王雷杰的手印，对此，我们表示质疑，并确认该协议首页是假的，此协议属于无效合同。由李维杰起草的协议非常明确，许庄南里增3楼1门301号住房是王雷杰夫妻共同的房产，但此协议却没有经过王雷杰妻子同意，在协议共有人签名栏中也没有王雷杰妻子的签字，属于剥夺了王雷杰妻子的合法权益行为，因此该协议用房产抵押是无效的。事实证明王雷杰被欺骗了。该协议本身同原告所提供的其他证据相比对，也不符合逻辑。该协议与李维杰的借款合同有四点不同，足以认定协议借款的非真实性和协议的无效性，该协议与借款合同没有关联。借款时间不同，期限不同，数额不同，约定的违约金不同。李维杰的借款合同和典当行收据有两个不符，借款期限、天数与还款期限天数不符。借款数额与还款数额不符。因此李维杰的所谓个人借贷与王雷杰无关，李维杰的借款合同和收据与协议没有任何关联，李维杰具有欺诈违法行为。另外，本案单从李维杰所说的借贷款利息而言，月息2.5%和月息4.5%本身就是违法高利贷行为。本案不存在借款事实，属严重的欺诈违法行为。
经审理查明，2005年11月15日，唐山市安泰房地产开发有限公司（法定代表人系本案被告王雷杰，以下简称安泰公司）、唐山惠隆房地产开发有限公司（以下简称惠隆公司）、唐山森烨房地产经纪有限公司（法定代表人系本案原告李维杰，以下简称森烨公司）三方签订了一份《委托代理协议》，该委托代理协议主要内容为安泰公司和惠隆公司委托森烨公司全权代理处置路北区许庄南里合作开发的三层商业楼和增3号住宅楼的善后事宜，包括办理各种变更、验收、登记手续、代收购房人欠交的购房款等事项。2010年2月5日，原告李维杰代王雷杰退还购房人艾洪生预交的购房款及利息25万元，被告王雷杰书写了同意用唐山投资公司执行债款偿还的字条。后因被告未按承诺偿还上述借款，2011年1月30日，原告李维杰与被告王雷杰签订了一份《偿还借款协议书》，主要协议内容为李维杰以个人名义按月息4.5%另行拆借32.5万元用于归还之前拆借的25万元本息，王雷杰保证于2011年2月28日前归还32.5万元，否则，由王雷杰按32.5万元本息额的日1‰向李维杰支付违约金。现原告诉至法院，主张其代被告退还艾洪生的购房款25万元系原告个人以月息2.5%向他人拆借，又主张其又以月息4.5%拆借了32.5万元用于偿还之前拆借的25万元本息后又偿还了32.5万元的本息42万。原告要求被告偿还25万元并自2010年2月6日起按银行同期贷款利率4倍支付利息。被告对原告退还艾洪生25万元购房款这一事实予以认可，但对原告主张的高息拆借25万元及32.5万元均不予认可，认为根本不存在拆借的事实。
上述事实有原、被告陈述、协议书、银行单据及其他书证可证实。
本院认为，原告代被告退还25万元购房款这一事实被告予以认可，且有被告书写的同意用唐山投资公司执行债款偿还的字条，因此，原、被告之间存在25万元的债权债务关系这一事实清楚，本院应予认定，被告应偿还原告借款25万元。关于原告提出的其个人以月息2.5%借款25万元、以月息4.5%借款32.5万元及偿还32.5万元借款本息42万元的主张，因被告均不予认可，且原告亦未提供充分有效的证据予以证实上述主张，因此，本院对原告的上述主张不予认可，原告提出的要求被告支付利息的主张，因双方无约定，应视为不支付利息，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王雷杰自本判决生效之日起十五日内偿还原告李维杰借款25万元。
案件受理费9733元，原告负担5631元，被告负担4102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 李悦超
代理审判员 于 洋
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘 燕
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第830号
原告：展某，农村居民。
被告：张某甲，农村居民。
委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告展某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展某，被告张某甲及其委托代理人曹国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某诉称，1995年我与被告经人介绍认识，1998年举行结婚仪式共同生活。1998年生育一女张某乙，2004年生育次女张某丙。我与被告共同生活期间，经常为喝酒、赌博争吵，被告屡教不改，心情不好时实施家庭暴力，经常打骂两个女儿，无事生非，限制我人身自由。为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告支付一半抚养费，婚后财产依法分割。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们相识结婚至今已长达十几年，并生育两个孩子，事实已说明夫妻间有牢固的感情，现原告提出离婚主要是日常生活中的琐事导致，不构成离婚条件，虽然被告出现过错误，但被告已经吸取教训，并向原告和法院保证不再犯，希望原告给被告一次机会。
经审理查明：原告展某与被告张某甲1995年经人介绍相识，在1998年农历3月3日举行仪式共同生活，并于同年3月25日在蠡县民政局办理登记结婚手续。××××年××月××日生育长女，取名张某乙，现已独立生活；××××年××月××日生育次女，取名张某丙，现随其奶奶生活。共同生活期间因家庭事务双方发生矛盾导致分居生活，分居后原告诉至法院请求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍证明信、保证书、调解笔录、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告展某与被告张某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效。双方共同生活期间长达二十余年，近期虽因生活琐事发生矛盾，但系没有妥善处理好生活事物而引发，双方均应珍惜多年来已经建立起的夫妻感情，互敬互爱、相敬如宾、相互扶持、积极化解矛盾、消除分歧、改正自身存在的缺点与不足。审理中被告表示坚决改正错误，原告应本着有利于子女的健康成长和家庭的和谐幸福，给予对方改正的机会，以不离婚为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告展某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告展某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 齐旭光
审判员 张 旭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔玉静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1896号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告辛伟祥，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告辛伟祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月十五日
书记员 于海燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1994号
原告：安庆市某某小额贷款股份有限公司，住安徽省安庆市大观区德宽路。
被告：安庆市某某山庄酒店有限责任公司，住安徽省安庆市湖心路。
被告：白某某，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆市某某小额贷款股份有限公司诉被告安安庆市某某山庄酒店有限责任公司、白某某借款合同纠纷一案中，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年十一月八日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9265号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：庄纺妹。
上列原告与被告庄纺妹信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项81434.06元。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用，（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
书记员 晏成林
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1683号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
委托诉讼代理人：王华章，男，该单位工作人员。
被告：刘志强，男，成年，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告刘志强物业服务�同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年五月七日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执外异字第113号
异议人（案外人）何锦炽，男，汉族。
申请执行人罗志海，男，汉族。
被执行人佛山市顺德区国达贸易有限公司。
法定代表人何浩祥。
被执行人佛山市顺德区承俊贸易有限公司。
法定代表人何家杰。
被执行人佛山市高明区德铸重工实业有限公司。
法定代表人何浩祥。
被执行人何家杰，男，汉族。
被执行人何浩祥，男，汉族。
本院在执行罗志海与佛山市顺德区国达贸易有限公司、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥民间借贷纠纷案过程中，案外人何锦炽向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：位于佛山市顺德区xxx屋（权证号粤房字第x**号，土地使用权证号xxx）为异议人父亲何洪铨的祖屋，于1975年改建老屋自建，建成后在何洪铨主持分家时将该房屋分给其次子何浩祥。1992年在何洪铨主持下，被执行人何浩祥与其兄何锦炽（即异议人）协商一致，何浩祥以其位于xxx屋与异议人分家取得的位于顺德区xxx屋（权证号粤房字第x**号，原权属人为何洪铨）进行置换。置换后，何浩祥将原属异议人的房屋与其新购置的宅基地办理了土地合宗，自建了现地址为乐从镇xxx号。双方在置换房屋时，根据当时政府政策规定，异议人户籍已迁出大墩村，已非本村村民，异议人一直未能与何浩祥办理房屋产权变更登记手续。2013年，因该涉案房屋所在区域全面拆迁改造，异议人已实施办理涉案房屋的换证及产权变更登记手续，测绘机构于2013年11月27日出具了该房屋的宗地图，后因房屋被查封而导致换证及产权变更登记手续无法进行。为此，请求法院解除对佛山市顺德区xxx屋（权证号粤房字第x**号）的查封。
本院经审查查明，本院在审理原告罗志海诉被告佛山市顺德区国达贸易有限公司、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥民间借贷纠纷一案过程中，根据原告申请对被告的财产进行了诉讼保全，其中包括查封了登记在被告何浩祥名下位于佛山市顺德区xxx屋（权证号粤房字第x**号）。上述案件的（2013）佛城法民三初字第1539号民事判决于2014年4月13日生效后，因被告未能履行判决所确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第1204号案立案执行。
本院审查认为，涉案房屋登记在被执行人何浩祥名下，本院对其采取查封《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，于法有据。虽然异议人提供了其父亲及佛山市顺德区xxx村民委员会和部分村民的证明，拟证明涉案房屋实为异议人所有，但根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，在没有证据证明不动产登记簿的登记内容有错误的情况下，异议人要求本院解除对涉案房屋的查封于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人何锦炽的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一四年十月二十八日
书记员 董小野
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保109号
申请人：郭某，女，1949年8月14日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：郑某，男，1973年10月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王某，男，1990年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司临沂分公司。
申请人郭某于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江大搜车融资租赁有限公司临沂分公司所有的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于0.6万元的财产进行查封、扣押。申请人郭某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人浙江大搜车融资租赁有限公司临沂分公司所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，期限为2017年1月23日至2019年1月22日。
案件申请费80元，由申请人郭某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月二十三日
书记员 张宝珠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1406号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：章岐水，该行行长。
委托代理人：蒋琨，该公司职员。
被执行人：马万池，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人马万池金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日制作（2016）皖1802民初301号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马万池未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人马万池立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款本金299985.60元及利息。并承担本案受理费2910.50元、执行费4726元。
本案在诉讼中，被执行人马万池所有的位于宣城市宣州区洪林镇洪林青路的房产作为抵押，暂无法处置。本院未查询到被执行人马万池的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初301号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1406号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：章岐水，该行行长。委托代理人：蒋琨，该公司职员。被执行人：马万池，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人马万池金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日制作（2016）皖1802民初301号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马万池未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人马万池立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款本金299985.60元及利息。并承担本案受理费2910.50元、执行费4726元。本案在诉讼中，被执行人马万池所有的位于宣城市宣州区洪林镇洪林青路的房产作为抵押，暂无法处置。本院未查询到被执行人马万池的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初301号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员  叶亚平
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2940-1号
申请执行人吴金山，男，1950年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张太阳，男，1949年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张金钟，男，1958年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第404号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人张太阳、张金钟发出执行通知书，责令被执行人张太阳、张金钟立即支付给申请执行人吴金山借款人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元，但被执行人张太阳、张金钟均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年10月22日查询被执行人张太阳、张金钟财产，但除查到被执行人张金钟有1500元的存款外，再查无二被执行人有银行存款、房产、土地使用权等其他财产；
2、于2016年1月14日决定对被执行人张太阳、张金钟拘留十五天，但因该案目前福建省高级人民法院正在再审立案审查中，强制拘留容易引起群众对抗性矛盾，本院暂未对二人实施拘留；
3、于2016年1月26日扣划被执行人张太阳银行存款1501.20元，扣除执行费650元后，余款全部支付给了申请执行人吴金山；
4、于2016年4月19日将被执行人张太阳、张金钟纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无二被执行人其他财产，申请执行人又无法提供财产线索，况且本案的执行依据福建省高级人民法院正在再审立案审查中，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕晓辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第198号
申请人龚平。
申请人黄哲真。
本院于2015年5月25日受理了申请人龚平与申请人黄哲真关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人龚平与申请人黄哲真追索劳动报酬纠纷，于2015年5月25日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黄哲真应于2015年7月1日前支付申请人龚平工资22000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴书娴（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19970号
申请执行人唐小甯与被执行人深圳圆旭升制衣有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7043号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7043号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
山东省鱼台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第55号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
法定代理人孙某（刘某之夫），男，1971年1月13日出生，汉族。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。（特别授权、法律援助）
被告人（附带民事诉讼被告人）杨某，农民。2014年2月1日因涉嫌交通肇事罪被鱼台县公安局监视居住，现监视居住于住所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭合并审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人兑义，被告人杨某到庭参加诉讼。期间，应原告人司法鉴定的申请，延期审理一次。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年1月18日18时许，被告人杨某醉酒后（血液酒精含量为135.6mg／100ml）无证驾驶无牌摩托三轮车，沿金清线自东向西行驶至鱼台县罗屯乡孙楼村街里时，与路北侧站立的刘某相撞致其受重伤。被告人负事故的全部责任。案发后，被告人先行赔偿被害人刘某经济损失14000元。
公诉机关提供了下列证据：1、相关书证；2、证人吴某等人的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无牌机动车，造成一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议视被告人的认罪态度，对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可根据是否赔偿，获谅解以确定是否适用缓刑。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，依法追究被告人交通肇事逃逸的刑事责任，因被告人的犯罪行为，使其遭受巨大经济损失，请求判令被告人赔偿医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失计1209750.67元。
原告人提供了医疗费发票证明、司法鉴定书、户籍信息，支持其诉讼主张。
被告人杨某对公诉机关指控其的犯罪事实及证据，不持异议，但要求从轻处罚，并辩解其在案发当时并未逃离现场。对于民事部分被告人辩称：虽应当赔偿原告人经济损失，但现无力全额赔偿。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，乘被告人车的证人张某证实，被告人午饭饮酒，晚饭后驾车回家，途经案发地点发生交通事故，然后我就告诉他出事了，停车。在场证人吴某、闫某证实听到交通事故的声响，见发生事故，摩托车继续前行三四米停下。被告人杨某的供述基本同以上证言，同时证实我听到车后面有人喊我，碰着人了，我就停下了。证人孙某的证言，佐证并确认被害人的身份。上述证据，能够印证被告人驾车肇事的基本事实，但被害人主张的被告人逃逸，基于上述证言证实的被告人离开现场三四米，且被告人供述当时并不清楚明知发生的事故，故不能反映被告人有逃逸的主、客观行为，故被害人的主张不能成立。肇事车辆照片证实发生的碰撞部位及无牌照的情节。当事人血样提取登记表及酒精检测仪及物证检验报告，印证被告人醉酒驾驶的情节。法医学人体损伤鉴定书证实被害人的伤情。驾驶人信息查询结果单，证实被告人无驾驶资质的情节。原、被告人双方认可的被告人先行支付费用，证实被告人先行支付赔偿的情况。上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，证据确实充分，足以认定。
另查明，原告人刘某系农村居民，案发时43周岁，并于2014年1月18日至2月25日入住鱼台县人民医院治疗，共住院38天，支付医疗费86093.31元；2月25日至4月11日入住济宁市第一人民医院治疗，共住院45天，支付医疗费74134元（其中含附院医疗费247元）；4月11日至5月23日入住鱼台县人民医院治疗，共住院42天，支付医疗费20877.47元，上述合计住院125天，支付医疗费181104.78元。原告人刘某于2014年6月5日经济宁永正司法鉴定所鉴定为：1、原告人刘某重型颅脑损伤，遗留植物状态评定为一级伤残；遗留颅骨缺损评定为十级伤残。2、后期治疗费每月5000元；3、护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告人支付鉴定费1000元。另，山东省2013年农村居民人均纯收入10620元。
上述事实，原告人户籍证明证实原告人农村居民及年龄。原告人提供鱼台县人民医院住院病案及医疗发票，证实原告人支付的医疗费。济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，证实原告人的伤残程度、护理依赖及后续治疗费的情况。鉴定费收据，证实鉴定费。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无证醉酒，驾驶无牌机动车，过失造成一人重伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人已先行支付给被害人部分赔偿款，虽能反映出被告人的悔罪表现，但赔偿数额相对损失总额较少，并影响对其从轻处罚的幅度。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。考虑被告人无证、无牌、醉酒既为成罪情节，又为量刑情节的因素可对被告人从重处罚。民事部分：因被告人杨某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人刘某遭受经济损失，其中医疗费181104.78元，误工费3957.60元（10620元／年÷365天×136天（计算定残前一日，2014年1月18日至6月4日）），住院期间护理费12500元（结合本案病情考虑二人护理，护理费参照护工标准每日50元，即50元×125天），住院伙食补助费4080元（每日30元×125天），残疾赔偿金212400元（10620元／年×20年），对于交通费原告人未提供交通费的证据，可结合住院期间及就医区间，适当支持2000元。对于残后护理费及后续治疗费原告人暂主张期限为10年，法庭依据本案实际情况，现予以支持5年，5年后如继续存在该项项目，可另行主张。故，残后护理费91250元（50元／天×5年×365天），后续治疗费300000元（5000元／月×5年×12月）。原告支付鉴定费1000元，以上费用合计808292.38元。原告人的其他诉讼请求，无相关证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日计算）
二、附带民事诉讼被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费181104.78元，护理费103750元（住院期间护理费12500元和残后护理费91250元），误工费3957.60元，住院伙食补助费4080元，伤残赔偿金212400元，后续治疗费300000元，交通费2000元，鉴定费1000元，合计808292.38元（含被告人已先行支付的14000元），于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董磊
二〇一四年六月三十日
书记员 杨雯
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地：滦南县倴城镇友谊路。
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：杨晓红。
被告：赵小兵。
被告：李素青。
被告：杨会忠。
被告：张玉英。
被告：胡贵宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行与被告李素青、杨会忠、张玉英、胡贵宝、杨晓红、赵小兵借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行撤回起诉。
本案案件受理费925元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋孟杰
／
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01财保59号
申请人河北物流集团金属材料有限公司，住所地石家庄市中华北大街3号，统一社会信用代码：911300006870000737。
法定代表人肖明建
被申请人新会双水发电（B厂）有限公司，住所地广东江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码：91440700617740498E。
法定代表人潘柏胜
被申请人江门市新会仁科电力集团有限公司，住所地广东江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码：91440705661526499M。
法定代表人郑伟雄
被申请人江门市新会仁科物流有限公司，住所地广东江门市新会区双水镇工业开发区双水发电厂办公楼，注册号：440782000028667。
法定代表人郑伟雄
被申请人江门市新会仁科电气安装工程有限公司，住所地广东江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码：91440705754526316A。
法定代表人陈威镰
申请人河北物流集团金属材料有限公司于2016年8月26日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结或查封被申请人新会双水发电（B厂）有限公司、江门市新会仁科电力集团有限公司、江门市新会仁科物流有限公司、江门市新会仁科电气安装工程有限公司名下3524.339268万元的银行存款或同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司已向本院提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人河北物流集团金属材料有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人新会双水发电（B厂）有限公司、江门市新会仁科电力集团有限公司、江门市新会仁科物流有限公司、江门市新会仁科电气安装工程有限公司名下3524.339268万元的银行存款或同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 杨 晋
代理审判员 高纲要
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵晓月
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1046号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人张益强，男，生于1971年4月20日。
被执行人丁余惠，女，生于1972年3月26日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2013）江油非执审字第1号行政裁定书，于2014年7月17日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张益强、丁余惠的银行存款29214元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人张益强、丁余惠应承担的执行费340元一并从被执行人张益强、丁余惠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年七月二十一日
书记员 童强
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第327号
原告陶连孝。
被告赵振威。
原告陶连孝与被告赵振威健康权纠纷一案，本院2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员姜宏彬担任审判长，审判员杨光、人民陪审员安洪涛参加的合议庭审理本案，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任记录。原告陶连孝到庭参加诉讼，被告赵振威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告陶连孝在小威修理部门前等车，赵振威开车回来，怀疑原告有不正当行为，与原告发生争执，造成原告头部等多处损伤、入住齐齐哈尔市公安医院治疗，出院后与被告协商未果。故原告诉至法院，要求被告给付经济损失11159.74元。
被告未答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1、户口簿复印件，证明原告的身份。2、申请法院调取的公安机关关于赵振威案治安卷宗一册（复印件），证明被告将原告打伤的事实。3、齐齐哈尔市公安医院诊断书、住院病案、陪护证明，以证明原告因伤住院治疗的情况。4、医疗费票据，证明原告因此产生的经济损失。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年9月18日晚23时许，原告陶连孝在昂昂溪区水师镇小威修理部门前等车，被告赵振威开车回来，怀疑原告有盗窃行为，与原告发生争吵，后发生厮打，造成原告受伤。原告于次日0时前往齐齐哈尔市公安医院住院治疗，经诊断为：“头部外伤、多处软组织损伤、右侧框部皮下异物，出院后休息两周”。齐齐哈尔市公安医院出具陪护证明为：“二级护理，陪护1人25天”。原告于同年10月14日出院，共住院25天，花费医疗费4030.74元。此事经昂昂溪公安分局水师派出所处理，对被告赵振威处以行政拘留十日，罚款500.00元的治安处罚，双方就赔偿问题协商未果，现原告诉至法院要求被告赔偿其经济损失。
庭审中，原告明确其诉请，要求被告赔偿：1、医疗费4030.74元。2、伙食补助费375.00元（15元／天×25天）。3、误工费1691.00元（2011年黑龙江省农林牧副渔业在岗职工平均工资15828.00元／年÷365天×39天）。4、护理费1084.00元（2011年黑龙江省农林牧副渔业在岗职工平均工资15828.00元／年÷365天×25天×1人）。5、交通费200.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当承担赔偿责任。本案中，被告赵振威将原告陶连孝打伤，其应当对陶连孝的合理损失予以赔偿。陶连孝主张的医疗费4030.74元、伙食补助费375.00元、误工费1691.00元、护理费1084.00元，均有相应证据予以证实，计算方法及数额未超过法律规定的范围，本院予以确认。其主张的交通费超过法律标准，本院酌情按打车往返一次40元予以计算，超出部分不予支持。原告主张的其他赔偿款项于法无据，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵振威于本判决生效后10日内赔偿原告陶连孝经济损失7220.74元；
二、驳回原告陶连孝的其他诉讼请求。
案件受理费79.00元，由原告负担28.00元，由被告负担51.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵传武
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6104号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：黄鸿。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告黄鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 安媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 安文思
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1253号
原告张顺成私人有限公司，住所地新加坡共和国驰宾路7号。
法定代表人张凯顺，总助（未到庭）
委托代理人张峰，河北匡合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第81708号关于第14409624号“维牧Witamoo及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月30日。
开庭审理时间：2016年4月14日。
被告以原告申请的第14409624号“维牧Witamoo及图”商标（简称诉争商标）与第9318132号“潍牧”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标的整体含义、显著部分区别明显，不构成近似商标。诉争商标没有明确的含义，引证商标中“潍”有唯一确定的含义，即“潍县”。诉争商标与引证商标中的“牧”字显著性较弱，不应作为判断商标是否近似的因素。二、依据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。第12094889号“维牧康康”商标与引证商标在同一种商品上共存，说明“维牧”与“潍牧”不构成近似。三、诉争商标经使用已具有较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14409624。
3、申请日期：2014年4月18日。
4、标识
5、指定使用的商品（第29类2907群组）：黄油乳脂；可可牛奶（以奶为主）；奶酪；奶昔；酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；牛奶制品；乳酒（奶饮料）；牛奶。
二、引证商标
1、申请人：潍坊江海原种猪场。
2、申请号：9318132。
3、申请日期：2011年4月8日。
4、专用期限：2012年6月7日至2022年6月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901、2902、2903、2904、2905、2906、2907、2908、2911、2913群组）：肉；鱼（非活的）；肉罐头；以水果为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油脂；精制坚果仁；豆腐制品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了百度字典查询和商标档案2份新证据。证明诉争商标与引证商标文字含义区别明显，不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“维牧”、字母“Witamoo”及“卡通牛”图形组成，由于汉字更易被中国消费者识记，诉争商标的显著部分为汉字“维牧”。引证商标由汉字“潍牧”构成。诉争商标的显著部分“维牧”与引证商标“潍牧”字形相近，呼叫相同，消费者在隔离比对状态下极易将两商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在“牛奶制品”等相同或类似商品上，容易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于第12094889号“维牧康康”商标与引证商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告张顺成私人有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告张顺成私人有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告张顺成私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年八月十八日
法官 助理 付伟伟
书 记 员 高 阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初185号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月25日经鄂州市公安局鄂城区分局监视居住，2016年1月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月5日22时许，被告人周某到本市花湖开发区海鑫兰机械厂旁麻将室，用事先准备的钢筋条将该麻将室后门撬开，盗得被害人梅某卧室内保险柜一台及保险柜内人民币13，007.00元。
同月14日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。同月17日，被告人周某退出全部赃款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、发还清单、指认作案现场笔录及指认现场照片、谅解书、提取痕迹、物证登记表；被害人梅某的陈述及勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2016年1月5日起至2016年7月24日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕璟莹
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执843号
本院在执行钱永乐与钱志强为赡养费纠纷一案中，经查，被执行人钱志强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人钱志强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8666号
原告：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。
法定代表人：段亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：刘纪锋，男，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘盈，女，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司职员。
被告：武艳英，女，1973年3月16日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告武艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人刘纪锋与被告武艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年3月15日至2017年3月14日拖欠的物业费2432.16元；2.判令被告向原告支付违约金（自2017年3月15日起至实际支付之日止，按照年应交纳物业费每日千分之一的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日原告与北京市怀柔区影人四季家园业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，合同签订后，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务。被告武艳英系北京市怀柔区影人四季家园业主，其房屋建筑面积101.34平方米，2016年3月15日至2017年3月14日期间的物业服务费共计人民币2432.16元拖欠未交，经原告多次催收未果，故起诉至法院。
武艳英答辩称：乐生活公司所述房屋产权、建筑面积、欠费时间及数额属实。没有交纳物业费是因为原告提供的物业服务不达标，存在如下问题：1.小区原物业企业是益田物业公司，乐生活公司是什么时间进入怎么移交的我们都不知情，物业公司亦未公示过收支账目；2.小区安保形同虚设，小区被盗保安都不知道；3.垃圾清理不及时，夏天满地虫子；4.绿化养护不到位，树木花草枯死，还有被圈占的现象；5.监控设施不能正常使用；6.清洁保洁在物业合同中约定不明；7.小区房屋散水沉降、积水、阳台漏水，原告不予修理；8.公共设施维修管理不到位；门禁损坏不维修、路灯损坏不更换；9.小区时常有摄制组进入拍片，收费情况未公示。综上理由，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日北京市怀柔区影人四季家园业主委员会作为甲方与乙方乐生活公司签订了《北京市物业服务合同》，委托期限为三年，自2016年6月15日至2019年6月14日；物业服务事项为：1.制订物业服务工作计划并组织实施，保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料，制定物业服务的相关制度；2.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4.负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6.负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7.其他服务事项：协助业委会做好小区的日常服务工作。物业服务标准按照《北京市住宅物业服务标准》中的二级物业服务标准；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每建筑平方米每月2元；双方还就相关权利义务、违约责任等事项进行了具体约定。合同签订后，乐生活公司即按照合同约定进驻小区提供服务至今。武艳英系北京市怀柔区×园×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积为101.34平方米。因武艳英未按合同约定交纳2016年3月15日至2017年3月14日期间的物业服务费，乐生活公司催收未果，故其持诉称理由起诉来院，要求武艳英立即给付拖欠的物业服务费2432.16元及违约金，并称2016年3月15日至2016年6月14日期间的物业服务费系受该小区原物业服务企业北京益田物业管理公司委托代为收取。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了《北京市物业服务合同》、北京益田物业管理公司代为收取物业服务费的委托书、乐生活公司与第三方签订的委托服务合同、催交物业服务费的照片，证明其提供物业服务费合同依据、履行物业服务及催收物业服务费的事实；武艳英向本院提供现场照片，证明原告物业服务不达标的事实。
经法庭质证，武艳英称未见到过《北京市物业服务合同》，对北京益田物业管理公司代为收取物业服务费的委托书及催收证明的真实性及证明目的不认可，对乐生活公司与第三方签订委托服务合同的真实性及证明目的认可；乐生活公司对武艳英提供照片的真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与乐生活公司签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，故该合同对包括武艳英在内的全体业主均具有约束力。乐生活公司依该合同约定的内容对该小区提供了物业服务，武艳英享受到乐生活公司提供的物业服务后，应履行交费义务。其以原告物业服务存在瑕疵为由进行抗辩拒绝交纳物业服务费，但根据其提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务和质量与合同约定存在明显差距，武艳英拒交物业服务费的理由不充分，故本院对其辩称意见不予采信。原告履行物业服务合同期限始自2016年6月15日，其主张武艳英交纳2016年6月15日至2017年3月14日期间的物业服务费理由正当，本院予以支持；但其主张的2016年3月15日至6月14日期间的物业服务费，因其并非该物业服务合同的一方当事人，故无权主张，对其要求武艳英交纳该期限内的物业服务费本院不予支持；另考虑武艳英不存在恶意拖欠物业服务费的主观故意，故本院对乐生活公司要求武艳英支付违约金的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、武艳英于本判决生效后十日内向乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司支付二〇一六年六月十五日至二〇一七年三月十四日期间的物业服务费1824.12元；
二、驳回乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司其他诉讼请求。
如果武艳英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由武艳英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏 然