wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4751号
原告吴国文。
被告刘永德。
被告杨秋月。
原告吴国文诉被告刘永德、杨秋月民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国文到庭参加诉讼，被告刘永德、杨秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国文诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年2月21日两被告以资金周转需要为由向原告借款6万元，借款期限为半年。借款到期后两被告要求原告予以延期，并按月利率2%的标准向原告支付利息。但上述借款的利息两被告只支付至2013年5�21日，且之后也未偿还本金。故诉请判令：两被告返还原告借款6万元并支付利息（利息自2013年6月21日起计至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）。
被告刘永德、杨秋月均未作答辩。
经审理查明，刘永德、杨秋月系夫妻关系，2011年2月21日，刘永德、杨秋月作为借款人共同向吴国文出具《借条》一份，载明：“兹杨秋月、刘永德向吴国文借到人民币陆万元整（￥60000），借款期为半年”。刘永德、杨秋月在该《借条》借款人一栏处均签名并按捺手印。双方对上述借款未书面约定利息，后因刘永德、杨秋月未履行还款义务，吴国文遂于2013年8月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有经庭审质证的《借条》一份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，刘永德、杨秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。吴国文与刘永德、杨秋�的借贷关系，有《借条》为凭，本院予以认定。刘永德、杨秋月未按约还款，已构成违约，故本院对吴国文要求刘永德、杨秋月偿还6万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息，《借条》上未载明借款利息，故该借款应视为定期无息借贷。吴国文虽主张借款到期后双方口头约定逾期利息按月利率2%计算，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故吴国文有权要求刘永德、杨秋月支付逾期付款的利息损失，但该利息损失应按银行同期同类贷款利率的标准计算。因吴国文主张杨秋月的逾期付款利息已付至2013年5月21日，故本案的逾期付款利息应自2013年6月21日起计算，系其合法处分自己的权利，本院予以照准。刘永德、杨秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘永德、杨秋月应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国文借款6万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年6月21日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告吴国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300�，由被告刘永德、杨秋月共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 刘 芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2099号
上诉人（原审被告）：陈千保，男，1972年6月8日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市。
被上诉人（原审原告）：邓四名，男，1975年1月6日出生，汉族，经商，住岳阳市。
上诉人陈千保因与被上诉人邓四名买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈千保，被上诉人邓四名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈千保上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，邓四名在2015年9月24日以后只送了一次瓷砖，数量127块，按约定价格计算只有3111.5元，而非6323元。且邓四名所送瓷砖仍不是约定的佛山的产品，而是岳阳县生产的瓷砖。
邓四名辩称，货款上诉人陈千保在2015年9月25日的提货单上签字确认了，一审判决正确。陈千保所说的瓷砖是否为佛山生产一事也在2015年9月24日协商好了。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
邓四名向一审法院起诉请求：责令陈千保支付邓四名所欠货款7625元，并由陈千保承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月28日，陈千保到邓四名经营的瓷砖店选购瓷砖。在邓四名确定要购买的瓷砖型号和规格，并与陈千保协商好价格后，陈千保出具了一份建材销售单，销售单上客户名为陈总，联系电话是陈千保的，客户地址天邦紫苑1-2501号（陈千保的地址），产品1编号为QA88CP539，等级优，规格800×800，单价70元/片；产品2编号为QA88CP556，等级优，规格800×800，单价70元/片；产品3编号为A66TGB62，等级优，规格300×600，单价24.5元/片；定金2000元，加工费另计。该建材销售单上，陈千保没有签字，而是带陈千保到邓四名店里看瓷砖的装修师傅签的名，签名时陈千保在场。后陈千保交付了2000元定金。2015年9月5日，陈千保派店内工作人员邱政给陈千保送了QA88CP539的瓷砖106片，QA88CP556的瓷砖63片，已加工成212片400×800的瓷砖，邓四名认可货款为11830元，加工费1092元。邱政要求陈千保支付余下货款，陈千保要其保证瓷砖是广州佛山的产品，邱政在陈千保的产品饺纸上载明店内经销的金达雅品牌是广东佛山产。陈千保随即支付货款8000元。9月14日，邓四名又给陈千保送了AQ88CP556的瓷砖16片，800×800的深灰肉3片（90元/片）。9月17日，陈千保到邓四名店里拿了800×800的深灰网一片。9月18日，邓四名给陈千保送了QA88CP556的瓷砖9片。后陈千保发现金达雅产品的生产基地是湖南岳阳，拒绝支付余下货款。2015年9月24日，经过双方协商，邓四名、陈千保签订了一份协议书，协议内容为：超平釉砖单价由70元/片调整为50元/片，其它按原先协商不变，此事一次性协商完毕，货送齐尾款一次性付清。2015年9月26日，邓四名又送了A66TGB62的瓷砖127片给陈千保，陈千保签了收。邓四名销给陈千保的瓷砖按照建材销售单及邓四名、陈千保重新签订的协议约定的价格计算价值如下：2015年9月5日包括加工费为9522元（陈千保认可加工费为1092元），9月14日为1070元，9月17日为90元，9月18日为450元，9月25日为6323元，合计17455元。陈千保已支付10000元。一审法院认为，邓四名建材销售单上有客户名称、客户地址和电话、产品的型号、等级、规格、单价、订金数额，实质是一份产品购销合同。陈千保虽然没有在该销售单上签名，但当与其同来的装修师傅在该份明显是给陈千保定购瓷砖的建材销售单上签名时，在现场的陈千保并没有反对，并且还按照该建材销售单上的约定向邓四名交纳了2000元定金，邓四名第一次给陈千保送瓷砖时，陈千保认可的瓷砖价格也与上述建材销售单的价格一致，因此该建材销售单应视为陈千保、邓四名之间签订的产品购销合同。邓四名向陈千保交付了货款，陈千保应及时向邓四名支付货款。陈千保称瓷砖产地是湖南岳阳，不是邓四名承诺的广东佛山，拒绝支付剩余货款。但2015年9月24日，双方已经就瓷砖产地问题达成了协议，故陈千保拒绝支付剩余货款的理由不能成立。另邓四名要求陈千保承担加工费1241元，但陈千保只认可2015年9月5日的1092元加工费，其余149元加工费陈千保不认可，邓四名也没有提供该149元加工费的计算依据，对该149元加工费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：一、由陈千保在判决生效后七日内向邓四名支付货款7455元；二、驳回邓四名的其他诉讼请求。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈千保负担。
二审中，陈千保与邓四名均未提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是陈千保还应向邓四名支付多少余欠货款。本案的上诉人陈千保因家居装修在被上诉人邓四名店内多次购买瓷砖，邓四名依约提供相应的瓷砖，陈千保应当履行支付货款的义务。现双方对2015年9月18日结算余欠货款1302元无异议，仅就2015年9月25日陈千保订购的127片瓷砖应付货款金额有争议。陈千保认为该127片600×600规格的瓷砖应当按24.5元每片计算，共计应付货款3111.5元。而根据邓四名一审提供的销售单、协议书及提货单可知，虽陈千保在购买过程中对瓷砖产地提出过异议，认为邓四名提供的瓷砖不符合产地为佛山的要求，但2015年9月24日双方已就该问题进行了协商，对于瓷砖产地不是佛山产邓四名进行了降价处理，陈千保予以认可。现陈千保以瓷砖不是约定的佛山产品拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。对于价格双方再次确定瓷砖价格按2015年8月28日销售单上约定的价格支付货款，货送齐尾款一次性付清。该销售单上的价格可以确定为6323元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈千保提出的2015年9月25日所购127片瓷砖余欠货款3111.5元的上诉主张明显证据不足，应当承担举证不能的不利后果。故陈千保的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈千保负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年一月十七日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2099号上诉人（原审被告）：陈千保，男，1972年6月8日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市。被上诉人（原审原告）：邓四名，男，1975年1月6日出生，汉族，经商，住岳阳市。上诉人陈千保因与被上诉人邓四名买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈千保，被上诉人邓四名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈千保上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，邓四名在2015年9月24日以后只送了一次瓷砖，数量127块，按约定价格计算只有3111.5元，而非6323元。且邓四名所送瓷砖仍不是约定的佛山的产品，而是岳阳县生产的瓷砖。邓四名辩称，货款上诉人陈千保在2015年9月25日的提货单上签字确认了，一审判决正确。陈千保所说的瓷砖是否为佛山生产一事也在2015年9月24日协商好了。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。邓四名向一审法院起诉请求：责令陈千保支付邓四名所欠货款7625元，并由陈千保承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月28日，陈千保到邓四名经营的瓷砖店选购瓷砖。在邓四名确定要购买的瓷砖型号和规格，并与陈千保协商好价格后，陈千保出具了一份建材销售单，销售单上客户名为陈总，联系电话是陈千保的，客户地址天邦紫苑1-2501号（陈千保的地址），产品1编号为QA88CP539，等级优，规格800×800，单价70元/片；产品2编号为QA88CP556，等级优，规格800×800，单价70元/片；产品3编号为A66TGB62，等级优，规格300×600，单价24.5元/片；定金2000元，加工费另计。该建材销售单上，陈千保没有签字，而是带陈千保到邓四名店里看瓷砖的装修师傅签的名，签名时陈千保在场。后陈千保交付了2000元定金。2015年9月5日，陈千保派店内工作人员邱政给陈千保送了QA88CP539的瓷砖106片，QA88CP556的瓷砖63片，已加工成212片400×800的瓷砖，邓四名认可货款为11830元，加工费1092元。邱政要求陈千保支付余下货款，陈千保要其保证瓷砖是广州佛山的产品，邱政在陈千保的产品饺纸上载明店内经销的金达雅品牌是广东佛山产。陈千保随即支付货款8000元。9月14日，邓四名又给陈千保送了AQ88CP556的瓷砖16片，800×800的深灰肉3片（90元/片）。9月17日，陈千保到邓四名店里拿了800×800的深灰网一片。9月18日，邓四名给陈千保送了QA88CP556的瓷砖9片。后陈千保发现金达雅产品的生产基地是湖南岳阳，拒绝支付余下货款。2015年9月24日，经过双方协商，邓四名、陈千保签订了一份协议书，协议内容为：超平釉砖单价由70元/片调整为50元/片，其它按原先协商不变，此事一次性协商完毕，货送齐尾款一次性付清。2015年9月26日，邓四名又送了A66TGB62的瓷砖127片给陈千保，陈千保签了收。邓四名销给陈千保的瓷砖按照建材销售单及邓四名、陈千保重新签订的协议约定的价格计算价值如下：2015年9月5日包括加工费为9522元（陈千保认可加工费为1092元），9月14日为1070元，9月17日为90元，9月18日为450元，9月25日为6323元，合计17455元。陈千保已支付10000元。一审法院认为，邓四名建材销售单上有客户名称、客户地址和电话、产品的型号、等级、规格、单价、订金数额，实质是一份产品购销合同。陈千保虽然没有在该销售单上签名，但当与其同来的装修师傅在该份明显是给陈千保定购瓷砖的建材销售单上签名时，在现场的陈千保并没有反对，并且还按照该建材销售单上的约定向邓四名交纳了2000元定金，邓四名第一次给陈千保送瓷砖时，陈千保认可的瓷砖价格也与上述建材销售单的价格一致，因此该建材销售单应视为陈千保、邓四名之间签订的产品购销合同。邓四名向陈千保交付了货款，陈千保应及时向邓四名支付货款。陈千保称瓷砖产地是湖南岳阳，不是邓四名承诺的广东佛山，拒绝支付剩余货款。但2015年9月24日，双方已经就瓷砖产地问题达成了协议，故陈千保拒绝支付剩余货款的理由不能成立。另邓四名要求陈千保承担加工费1241元，但陈千保只认可2015年9月5日的1092元加工费，其余149元加工费陈千保不认可，邓四名也没有提供该149元加工费的计算依据，对该149元加工费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：一、由陈千保在判决生效后七日内向邓四名支付货款7455元；二、驳回邓四名的其他诉讼请求。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈千保负担。二审中，陈千保与邓四名均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是陈千保还应向邓四名支付多少余欠货款。本案的上诉人陈千保因家居装修在被上诉人邓四名店内多次购买瓷砖，邓四名依约提供相应的瓷砖，陈千保应当履行支付货款的义务。现双方对2015年9月18日结算余欠货款1302元无异议，仅就2015年9月25日陈千保订购的127片瓷砖应付货款金额有争议。陈千保认为该127片600×600规格的瓷砖应当按24.5元每片计算，共计应付货款3111.5元。而根据邓四名一审提供的销售单、协议书及提货单可知，虽陈千保在购买过程中对瓷砖产地提出过异议，认为邓四名提供的瓷砖不符合产地为佛山的要求，但2015年9月24日双方已就该问题进行了协商，对于瓷砖产地不是佛山产邓四名进行了降价处理，陈千保予以认可。现陈千保以瓷砖不是约定的佛山产品拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。对于价格双方再次确定瓷砖价格按2015年8月28日销售单上约定的价格支付货款，货送齐尾款一次性付清。该销售单上的价格可以确定为6323元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈千保提出的2015年9月25日所购127片瓷砖余欠货款3111.5元的上诉主张明显证据不足，应当承担举证不能的不利后果。故陈千保的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈千保负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一七年一月十七日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第303号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德贵，男，1963年3月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区肇工南街。曾因犯盗窃罪于2009年8月被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被监视居住，同年12月25日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人刘德贵犯盗窃罪一案，于2014年1月6日作出（2014）和刑初字第10号刑事判决，认定被告人刘德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘德贵不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘德贵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘德贵撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘德贵撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2014）和刑初字第10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 白 丹
代理审判员 刘大勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吕思涵
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初882号
原告：黄燕飞，女，1976年7月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：曾令松，男，1973年11月30日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
原告黄燕飞诉被告曾令松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告黄燕飞于2017年7月10日以与被告私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄燕飞撤回起诉。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告黄燕飞负担。
(此页无正文)
审 判 长 徐北昌
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 叶秀明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02014号
原告：王辉，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李永，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇。
本院在审理原告王辉诉被告李永民间借贷纠纷一案中，原告王辉以原、被告双方已自行和解为由，自愿于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王辉负担。
审判长 丰灵芝
审判员 孙 勇
审判员 李献忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02014号
原告：王辉，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李永，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王辉诉被告李永民间借贷纠纷一案中，原告王辉以原、被告双方已自行和解为由，自愿于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王辉负担。
审判长 丰灵芝
审判员 孙 勇
审判员 李献忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 樊晓露
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终315号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王臻，男，1952年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与王臻林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第94号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 牛 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初349号
原告：朱代贵,男,1956年3月30日出生,汉族,新宁县人,居民。
被告：罗兴红，男，1969年10月16日出生，汉族，新宁县人，居民。
原告朱代贵与被告罗兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱代贵到庭参加诉讼,被告罗兴红经本院公告送达传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告朱代贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗兴红偿还原告借款20，000元；2、被告罗兴红按银行利率计息支付利息；3、本案诉讼费由被告罗兴红承担。事实和理由：2014年，被告罗兴红以在广西南宁、百色等地办公司、承包矿山工程缺乏资金为由，并以安排工作和支付高息为诱，从原告妻子处借款20，000元，罗兴红向原告妻子出具了借条。原告得知情况后表示不同意，并找到罗兴红要求退钱。但罗兴红哄骗原告钱已被他人拿走，无钱可退。随后，原告向罗兴红催收，罗兴红均以种种理由拒绝。
被告罗兴红没有向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗兴红没有应诉，本院对原告朱代贵提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗兴红以在广西办公司缺乏资金为由，要求朱代贵的妻子投资到公司，并以许诺安排工作和支付高息，朱代贵的妻子交了20，000元给罗兴红。朱代贵得知情况后表示不同意，并找到罗兴红要求退钱。罗兴红无钱可退并于2014年12月25号向朱代贵出具了借条。随后，原告向罗兴红催收，罗兴红均已种种理由拒绝。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。朱代贵与罗兴红的借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。罗兴红于2014年12月25日出具的借条上载明借款期限为3月底，属于约定不明，经朱代贵催收后，罗兴红应当及时清偿债务。朱代贵要求罗兴红按银行利率支付借款利息，但借条中双方并没有约定利息，朱代贵也未提交双方有口头约定利息的证据，故本院对这一诉讼请求不予支持。
综上，罗兴红在朱代贵多次催收借款后应当及时清偿债务，故本院对朱代贵要求罗兴红偿还20，000元借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴红在本判决书生效之日起十日内一次性向原告朱代贵偿还借款本金20，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱代贵其他诉讼请求。
本案受理费收取300元，由被告罗兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
人民陪审员 邓溯义
人民陪审员 周湘琼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 虹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第160号
申请执行人刘某某，男，1935年10月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人刘某甲，男，1970年出生，汉族，农民，住四川省米易县攀莲镇。
被执行人刘某乙，男，1966年出生，汉族，农民，住四川省米易县攀莲镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第649号民事判决书，执行刘某甲、刘某乙给付刘某某2013年11月1日至2014年10月30日赡养费共计1550元。因被执行人刘某甲、刘某乙已向本院主动缴纳人民币15500元，案件已执行完毕。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）米易民初字第649号民事判决书有关执行刘某甲、刘某乙给付刘某甲2013年11月1日至2014年10月30日赡养费内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 睿
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张高铭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3920号
申请执行人李秀松，男，1964年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈志强，男，1986年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈幼兰，女，1985年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张灿锋，男，1989年6月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李秀松与被执行人陈志强、陈幼兰、张灿锋民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5721号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初622号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杨杰，男，1987年10月24日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工，住海门市。2016年7月29日，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月17日变更为转取保候审。
被告人陈雪峰，男，1987年10月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中一年级文化，驾驶员，住海门市。2016年8月17日，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人杨杰、陈雪峰犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人杨杰、陈雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年5月下旬某日，被告人杨杰、陈雪峰出资请他人伪造一本所有权人为杨杰的房屋所有权证，被告人杨杰用该伪造的房屋所有权证抵押借款。
另经本院审理查明，被告人杨杰归案后如实供述自己的罪行；被告人陈雪峰主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨杰、陈雪峰在开庭审理过程中亦均无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人杨某、施某的证言笔录；被害人施某的陈述；房屋权属登记信息查询结果证明、施某提供的房屋所有权证等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人杨杰、陈雪峰到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰、陈雪峰以伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。海门市人民检察院指控被告人杨杰、陈雪峰犯伪造、买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人杨杰、陈雪峰在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自两被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人杨杰归案后如实供述自己的犯罪事实，是属坦白，可以从轻处罚。被告人陈雪峰主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨杰犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈雪峰犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月9日被抓获，次日因病被宾阳县公安局决定指定居所监视居住。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实现独任审判，公开开庭审理，宾阳县人民检察院检察员巫向阳、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日15时许，被告人潘某在宾阳县黎塘镇运河路供电所小巷附近，以每包30元人民币的价格将1包毒品卖给吸毒人员胡美美时，被民警当场抓获，并从被告人潘某身上搜缴出毒资30元人民币和4包净重0.21克的毒品；从胡美美身上搜缴出1包净重0.05克的毒品。经南宁市公安局检验，从上述缴获的毒品可疑物中均检验出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、现场图、照片、毒品检验报告、户籍证明和证人胡美美的证言以及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月1日起至2014年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对缴获的5包净重0.26克毒品海洛因和30元赃款，由宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郑寿文
二〇一四年四月一日
书记员 陈 远
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人潘某，男，1968年11月23日出生，汉族、初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月9日被抓获，次日因病被宾阳县公安局决定指定居所监视居住。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实现独任审判，公开开庭审理，宾阳县人民检察院检察员巫向阳、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日15时许，被告人潘某在宾阳县黎塘镇运河路供电所小巷附近，以每包30元人民币的价格将1包毒品卖给吸毒人员胡美美时，被民警当场抓获，并从被告人潘某身上搜缴出毒资30元人民币和4包净重0.21克的毒品；从胡美美身上搜缴出1包净重0.05克的毒品。经南宁市公安局检验，从上述缴获的毒品可疑物中均检验出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、现场图、照片、毒品检验报告、户籍证明和证人胡美美的证言以及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月1日起至2014年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对缴获的5包净重0.26克毒品海洛因和30元赃款，由宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郑寿文
二〇一四年四月一日
书记员 陈 远
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01162号
原告：王辅强。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告：赵邦宏。
被告：范金娣。
原告王辅强诉被告赵邦宏、范金娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员方昆海适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王辅强及其委托代理人胡坤、胡梦茜、被告赵邦宏到庭参加诉讼，被告范金娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王辅强诉称：我和赵邦宏、范金娣系朋友关系。2014年5月，经双方商议，由我出资40万元购买赵邦宏、范金娣位于黄山市黄山区甘棠镇芙蓉小区三期X幢X号X室房产。同年5月19日，我们双方签订了房屋买卖协议一份，约定，我先行出资38万元，待赵邦宏、范金娣先行归还银行按揭14000元后将房产过户给我，我即将剩余20000元付清，考虑到赵邦宏、范金娣再行购房，双方约定过户时间为180天。合同签订后，我支付给赵邦宏、范金娣现金60000元，同月21日，我将32万元现金交付给赵邦宏、范金娣，其将写好的38万元收据交付给我。双方约定的过户时间期满，我多次找到赵邦宏、范金娣要求及时归还银行按揭，但其均以各种理由推脱，至今未能办理过户手续。另外，赵邦宏、范金娣已将该房屋钥匙交付给我，现由我实际居住使用。故请求法院依法判决：1、确认王辅强与赵邦宏、范金娣之间签订的房屋买卖协议合法有效；2、确认位于黄山市黄山区甘棠镇芙蓉小区三期X幢X号X室房产归王辅强所有，并判令赵邦宏、范金娣立即将该房产过户给王辅强；3、本案诉讼费用由赵邦宏、范金娣承担。
赵邦宏辩称：对王辅强陈述的事实及诉讼请求无异议，我愿意办理过户手续，但因房屋已被法院查封，无法过户。
范金娣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
王辅强为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖协议一份，用以证明双方签订房屋买卖合同及价款等事实；
2、房地产权证书（复印件），用以证明其所购买赵邦宏、范金娣的房屋已取得合法权利；
3、转账凭证及收条，证明其已支付购房款的事实。
对王辅强所提交的证据，赵邦宏质证认为无异议，故本院对王辅强提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2014年3、4月间，赵邦宏、范金娣因资金周转困难，需出售房屋用于周转，而与王辅强就房屋买卖的有关事宜进行了协商，2014年5月19日，王辅强与赵邦宏签订房屋买卖协议一份，协议约定，卖方为赵邦宏（简称甲方），买方为王辅强（简称乙方），甲方自愿将其所有的位于甘棠镇芙蓉小区三期X幢X号X室房屋（房屋建筑面积135.40平方米，用途为住宅、商业，包括杂物间29.81平方米）卖给乙方（注：权证字号CXXX号），出售价格为40万元。付款方式：乙方先首付现金38万元，余款20000元在甲方还清银行按揭14000元且办理过户手续后付清。本协议签订之日起180日内，甲方有义务协助乙方办理房屋过户登记手续。同时还约定，从本协议生效之日起，此房屋在买卖之前如有其他纠纷，其责任应由甲方承担；当乙方向甲方交付全部房款并办理产权转让手续后，乙方即拥有该房屋的所有权，此后与该房屋有关的事宜皆与甲方无关；本协议自双方签字之日起生效，不得单方改变，如任何一方不按本协议履行，必须向对方承担总房款10%的违约金。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，房管交易管理部门备案一份。在甲方签字处由赵邦宏和范金娣签名，在乙方签字处由王辅强签字。经庭审核实，赵邦宏与王辅强均确认该协议的甲方签字处的范金娣签名，系由赵邦宏代为签名。协议签订后，赵邦宏和范金娣于同日向王辅强出具一份收条，写明“今收到王辅强购买赵邦宏的房屋首付款38万元，房屋坐落在甘棠镇芙蓉小区X幢X号X室”。同年5月21日，王辅强通过黄山太平农村商业银行转账支付给范金娣购房款32万元。另赵邦宏与王辅强在庭审中均确认，王辅强在支付32万元后，又支付给范金娣现金60000元。
另查明：赵邦宏、范金娣原系夫妻关系，于2014年7月29日离婚。因赵邦宏和范金娣的债权人戴建平和张玉英分别申请财产保全，2014年9月18日，本院查封了讼争的房产，保全价值共计42万元。2015年1月13日，本院在执行赵邦宏的债权人刘某申请执行一案的过程中，依法裁定查封、拍卖上述讼争的房产。
本院认为：王辅强与赵邦宏、范金娣签订房屋买卖协议，王辅强支付了大部分购房款，该协议中范金娣的签名虽由赵邦宏代为签名，但王辅强支付的购房款直接转付至范金娣账户，且由赵邦宏与范金娣共同出具了收条，故可认定该房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，该房屋买卖协议是合法有效的合同。但本案的主要争议焦点是房屋买卖合同签订后，买卖双方在过户前房屋被查封，王辅强是否享有房屋所有权及是否可以过户。本院认为，商品房买卖是不动产交易行为，我国物权法第十五条对不动产物权变动的原因和结果进行了区分。本案中，王辅强与赵邦宏、范金娣签订房屋买卖协议虽然有效，但根据区分原则，商品房买卖合同有效，并不一定导致房屋所有权转移。由于双方当事人在签订协议后没有进行过户登记前该房产被法院查封，其房地产权利受到限制。因此，在系争房屋被查封的现实状况下，属于合同标的物的瑕疵，该类型的房地产不得转让。王辅强可待系争房屋的诉讼保全措施解除后，再行主张或另行向赵邦宏、范金娣请求解除合同赔偿损失。故其请求确认讼争的房产所有权归其所有及要求赵邦宏、范金娣办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王辅强与被告赵邦宏、范金娣于2014年5月19日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告王辅强其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王辅强负担20元，被告赵邦宏、范金娣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 昆 海
二〇一六年一月八日
书记员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00858号
罪犯任xx，男，1995年出生于陕西省商洛市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年5月17日作出（2012）雁刑初字第00284号刑事判决，以被告人任xx犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2014年9月29日止），罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯任xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任xx减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1069号
罪犯何社喜，女，1983年7月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年3月4日作出(2005)邵中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人何社喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币五万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年6月10日作出(2005)湘高法刑一终字第123号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月4日起，该判决发生法律效力后交付�行。
湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)湘高法刑执字第1146号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年3月29日作出(2010)长中刑执字第2108号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2012年9月28日作出(2012)长中刑执字第5714号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2015年2月16日作出(2015)长中刑执字第01571号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2021年9月8日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何社喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计九个表扬，考核余分17.5分，民事赔偿人民币五万元，已缴纳九千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何社喜在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何社喜减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月8日止）。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1069号罪犯何社喜，女，1983年7月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年3月4日作出(2005)邵中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人何社喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币五万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年6月10日作出(2005)湘高法刑一终字第123号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月4日起，该判决发生法律效力后交付�行。湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)湘高法刑执字第1146号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年3月29日作出(2010)长中刑执字第2108号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2012年9月28日作出(2012)长中刑执字第5714号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2015年2月16日作出(2015)长中刑执字第01571号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2021年9月8日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何社喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计九个表扬，考核余分17.5分，民事赔偿人民币五万元，已缴纳九千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何社喜在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何社喜减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月8日止）。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙         本裁定送达后即发生法律效力。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初190号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人熊中平。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年9月9日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2015年10月15日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人衡平，四川菁衡律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人熊中平犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月5日、11月15日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人熊中平及其辩护人衡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊中平与吴学洪（另案处理）共谋从他人处购买楠木树采伐后营利。2014年2月下旬的一天，熊中平与吴学洪经他人介绍，在明知出卖人无采伐许可证的情况下仍向倪某某购买了生长在大邑县青霞镇仙合村11组小地名叫“倪家沟”地界处的楠木树6棵，并组织工人、机具将其采伐、锯断后装车运至大邑县晋原镇玉龙村“成果彩瓦厂”内堆放，伺机出售。2014年2月28日，大邑县森林公安局民警接群众举报后在“成果彩瓦厂”内将该批楠木扣押存放于大邑县国有林场内。经检尺，该批楠木共计54件，材积10.606立方米（另案处理）。经鉴定，该批楠木为国家Ⅱ级重点保护植物。
2014年12月23日，吴学洪到大邑县森林公安局投案，但未如实供述犯罪事实；2015年4月15日，公安机关对被告人熊中平进行调查时，熊中平也隐匿了自己伙同吴学洪非法采伐和收购楠木的犯罪事实；后吴学洪以非法收购国家重点保护植物罪被判处刑罚，服刑期间，吴学洪才如实供述犯罪事实；同年9月9日，熊中平在大邑县看守所附近被公安机关挡获归案。
上述事实，有经庭审质证的大邑县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，现场勘验笔录及现场照片和视频资料、现场图，扣押决定书及扣押清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，大邑县林业和园林管理局原木检尺单及检尺员岗位工作证、四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，收款收条复印件，常住人口详细信息，证人徐某某、倪某清、贾某某、倪某忠、陈某某、陈某、高某某、任某某、竹某、罗某某、杨某某、刘某某、周某某、何某某的证言，熊中平及同案犯吴学洪的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，熊中平及其辩护人不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人熊中平违反法律规定，非法采伐国家重点保护的珍贵植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，依法应予处罚。公诉机关指控熊中平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出熊中平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚的意见，本院认为，熊中平在与他人共同犯罪中，熊中平为逃避处罚,被公安机关首次调查时未如实供述，误导了侦查、审判工作，故该意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳；辩护人提出熊中平系初犯，且自愿认罪，请求对其从宽处罚的意见，本院认为，熊中平系初犯，虽然在庭审中对明知是楠木等事实予以翻供，但最后表示自愿认罪，故本院对该意见予以采纳，在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人熊中平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月9日起至2019年3月8日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 张明华
人民陪审员 陶守福
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000.11.22法释[2000]36号）
第二条具有下列情形之一的，为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓光，男，1958年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢婉琳，女，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓玲，女，1959年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭世明，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：蒋祖燕，女，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：王世秀，女，1952年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人王晓光、鄢婉琳因与被申请人黄晓玲、谭世明，一审被告蒋祖燕、王世秀合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓光、鄢婉琳申请再审称，本案诉争款项不属于王晓光与鄢婉琳的夫妻共同债务。王晓光与鄢婉琳已在王晓光领取补偿款时办理了离婚手续，双方在离婚协议中明确约定所有债务由王晓光一人承担，故，鄢婉琳不应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案诉争补偿款是否属于王晓光和鄢婉琳夫妻共同债务的问题。本案诉争补偿款系王晓光名下四家企业所获得的政府搬迁补偿款，根据黄晓玲、谭世明与王晓光所签订的股份分配协议的相关条款，黄晓玲、谭世明有权对该补偿款进行分割，黄晓玲、谭世明遂诉至一审法院。经查，王晓光实际取得该补偿款时，王晓光与鄢婉琳已经办理了离婚登记手续，但在王晓光与鄢婉琳夫妻关系存续期间，案涉四家企业为王晓光与鄢婉琳的夫妻共同财产，故，由夫妻共同财产转化形态的补偿款亦应当认定为夫妻的共同财产。因此，一、二审判决认定王晓光与鄢婉琳就诉争补偿款承担共同清偿责任，并无不当。
至于王晓光和鄢婉琳签订的离婚协议约定债务由王晓光一人承担，系两人之间的内部约定，不具外部对抗效力，鄢婉琳应对诉争补偿款承担共同清偿责任。
综上，王晓光、鄢婉琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓光、鄢婉琳的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓光，男，1958年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢婉琳，女，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓玲，女，1959年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭世明，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：蒋祖燕，女，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：王世秀，女，1952年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人王晓光、鄢婉琳因与被申请人黄晓玲、谭世明，一审被告蒋祖燕、王世秀合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓光、鄢婉琳申请再审称，本案诉争款项不属于王晓光与鄢婉琳的夫妻共同债务。王晓光与鄢婉琳已在王晓光领取补偿款时办理了离婚手续，双方在离婚协议中明确约定所有债务由王晓光一人承担，故，鄢婉琳不应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案诉争补偿款是否属于王晓光和鄢婉琳夫妻共同债务的问题。本案诉争补偿款系王晓光名下四家企业所获得的政府搬迁补偿款，根据黄晓玲、谭世明与王晓光所签订的股份分配协议的相关条款，黄晓玲、谭世明有权对该补偿款进行分割，黄晓玲、谭世明遂诉至一审法院。经查，王晓光实际取得该补偿款时，王晓光与鄢婉琳已经办理了离婚登记手续，但在王晓光与鄢婉琳夫妻关系存续期间，案涉四家企业为王晓光与鄢婉琳的夫妻共同财产，故，由夫妻共同财产转化形态的补偿款亦应当认定为夫妻的共同财产。因此，一、二审判决认定王晓光与鄢婉琳就诉争补偿款承担共同清偿责任，并无不当。至于王晓光和鄢婉琳签订的离婚协议约定债务由王晓光一人承担，系两人之间的内部约定，不具外部对抗效力，鄢婉琳应对诉争补偿款承担共同清偿责任。综上，王晓光、鄢婉琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓光、鄢婉琳的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月八日书 记 员  蹇璐
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第405-1号
原告：付增峰，农民。
被告：李时夺，司机。
被告：高亚如，冀T×××××号轻型货车车主。
本院在审理原告付增峰与被告李时夺、高亚如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付增峰于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高亚如在景县公安交通警察大队停车场停放的冀T×××××号轻型货车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告付增峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告高亚如停放在景县公安交通警察大队停车场冀T×××××号轻型货车一辆。
二、查封车辆的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一五年四月十三日
书记员 林成龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第580号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某甲。2006年7月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年6月11日刑满释放。因本案于2011年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人徐伟萍。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）602号起诉书指控被告人刘某甲犯抢夺罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人刘某甲及指定辩护人徐伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年6月26日晚，被告人刘某甲在本市西湖区古荡绿色广场内，趁被害人刘某乙及其男友任某不备，夺得刘某乙拎包一只（内有诺基亚N82型手机一部、女式钱包一只、人民币1372.5元及雨伞、银行卡、身份证、超市卡等物），后在携赃逃离现场时被任某和巡防人员抓获，赃款、赃物均已被追回并发还被害人。被告人刘某甲的行为构成抢夺罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、鉴定结论及被告人刘某甲的供述等证据。此外，公诉机关还认为被告人刘某甲系累犯，应当从重处罚。
被告人刘某甲辩称其行为构成盗窃罪而非抢夺罪。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某甲的行为系秘密窃取，构成盗窃罪，且系犯罪未遂，请法庭对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2011年6月26日22时50分许，被告人刘某甲在本市西湖区古荡绿色广场内，趁被害人刘某乙及其男友任某坐在凳子上不备之机，夺得刘某乙拎包一只（价值人民币64元），内有诺基亚N82型手机一部（价值人民币1087元）、女式钱包一只（价值人民币39元）、人民币1372.5元及雨伞、银行卡、身份证、超市卡等物。后被告人刘某甲在携赃逃离现场时被任某和巡防人员抓获，赃款、赃物均已被追回并发还被害人刘某乙。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人刘某乙的陈述、发生情况报告表，证实案发当晚，其与男友在古荡公交车站南侧公园内长凳上坐着时其男友管着的拎包被抢的经过及包内财物情况。2、证人任某的证言，证实其管着的女朋友刘某乙的包被抢的经过。其称，当时手是放在包上面的，被告人抢包后立即逃走。3、证人巴某、应某的证言，证实其二人在巡逻时看到被告人抢包后立即逃走，后被其抓获的事实。4、扣押及发还物品清单、照片，证实涉案的拎包被追回及包内财物情况。5、价格鉴定结论书，证实涉案的拎包、手机、钱包的价值。6、案发经过、抓获经过，证实本案系被害人报案，被告人刘某甲系被抓获归案。7、户籍证明，证实被告人刘某甲的身份情况。8、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人刘某甲的前科情况。9、被告人刘某甲的在卷供述、辨认笔录，供称其趁被害人不备窃走被害人拎包、逃了几步后被发现后被抓获。其辨认出作案地点。前述证据本院予以确认。
对被告人刘某甲及其辩护人提出的被告人刘某甲的行为构成盗窃罪的辩解及辩护意见，经查，被害人陈述、相关证人证言均证实被告人刘某甲接近被害人拎包后夺得拎包逃走的事实，并非被告人刘某甲辩称的“窃得拎包走了几步后被发现”，也非辩护人提出的“被告人刘某甲采用自认为没有被被害人发现的方式窃取拎包”，故前述辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。对被告人刘某甲的辩护人提出的被告人刘某甲的行为系犯罪未遂的辩护意见，经查被告人刘某甲的抢夺犯罪行为控制了被害人的财物，同时某被害人失去对财物的控制，其行为系犯罪既遂。至于实际控制财物的时间的长短并不影响犯罪既遂的成立。故辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2012年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 都琍华
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 朱 虹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22833号
原告王鸯娜，女，1979年6月1日出生。
委托代理人苏敏杰，女，1953年12月28日出生。
被告中国工商银行股份有限公司北京陶然亭支行，营业场所北京市西城区陶然亭路55号。
负责人史林祥，行长。
委托代理人王莉，女，1978年12月22日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
原告王鸯娜与被告中国工商银行股份有限公司北京陶然亭支行（以下简称工行陶然亭支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审判，适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告王鸯娜的委托代理人苏敏杰，被告工行陶然亭支行的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王鸯娜诉称：2013年9月7日22时06分，王鸯娜前往工行陶然亭支行ATM机存款5000元，在ATM机前经过点钞确认5000元后存入ATM机内，但ATM机仅确认存入4000元（实际存入4900元，退回不可识别纸币100元）。王鸯娜多次找工行陶然亭支行协商，请求查看监控录像，但工行陶然亭支行声称王鸯娜无权查看。后工行陶然亭支行告知王鸯娜经清查并无900元多余存款。王鸯娜认为其多存了900元，银行应该返还，故王鸯娜诉至法院，诉讼请求：1、判令工行陶然亭支行返还王鸯娜900元；2、工行陶然亭支行承担全部诉讼费用。
原告王鸯娜向本院提交以下证据予以证明：1、中国工商银行牡丹灵通卡；2、中国工商银行存款凭条（2013年9月7日）。上述证据用以证明王鸯娜在工行陶然亭支行存款的事实。
被告工行陶然亭支行辩称：经过查询视频、清点ATM机存款，不存在王鸯娜多存900元钱的事实，工行陶然亭支行没有任何过错，王鸯娜在存款时按确认键确认了存款金额，应视为认可了ATM机所显示的存款金额，故不同意王鸯娜的诉讼请求。
被告工行陶然亭支行向本院提交以下证据予以证明：
1、中国工商银行牡丹灵通卡复印件和中国工商银行存款凭条（2013年9月7日）复印件，证明王鸯娜的存款金额为4000元。
2、涉案ATM机后台流水凭证，证明存款经过和存款金额。
3、ATM机清点钱箱凭条，证明经过清点，涉案ATM机中并无多余款项。
4、监控录像光盘，证明王鸯娜的主张与事实不符。
经本院庭审质证，双方当事人对原告王鸯娜提交的中国工商银行牡丹灵通卡和中国工商银行存款凭条（2013年9月7日）、被告工行陶然亭支行提交的中国工商银行牡丹灵通卡复印件和中国工商银行存款凭条（2013年9月7日）复印件真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告王鸯娜对被告工行陶然亭支行提交的证据2涉案ATM机后台流水凭证、证据3ATM机清点钱箱凭条真实性不予认可，本院认为，上述证据上加盖了工行陶然亭支行的公章，可与取款凭条上所载ATM机编号和取款操作时间相互印证，且王鸯娜并未提交证据证明其记载不实，故本院对上述证据的真实性予以确认。
原告王鸯娜对被告工行陶然亭支行提交的证据4监控录像光盘不予认可，本院认为，该证据系从工行陶然亭支行监控系统中取得，其所载明的取款人、取款操作时间可与本案其他证据相互印证，且王鸯娜也未提交证据证明上述录像存在重大瑕疵或不实之处，故本院对该证据的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
2013年9月7日晚22时03分40秒，王鸯娜使用卡号为×××的中国工商银行牡丹灵通卡在工行陶然亭支行ATM机（编号为02002534）上进行存款。期间，王鸯娜共放钞三次，第一次放入100元面额钞票41张，其中退回无效钞票2张；第二次放入100元面额钞票2张，退回无效钞票1张；第三次放入100元面额钞票1张，退回无效钞票1张。当晚22时06分08秒，王鸯娜操作确认存款存入总金额为4000元，存款交易成功。2013年9月9日，工行陶然亭支行进行ATM机钱箱清点，并未发现多余存款。之后，王鸯娜于2013年9月11日向本院递交民事起诉状，将工行陶然亭支行起诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，王鸯娜在工行陶然亭支行的ATM机存款，便与工行陶然亭支行成立了储蓄存款合同关系，上述储蓄存款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据王鸯娜在ATM机上存款操作记录显示，王鸯娜共存入面额为100元的现金钞票40张，经ATM机点钞，王鸯娜进行了确认操作，ATM机当时打印的存款凭条显示存款金额为4000元。王鸯娜提出其实际存入金额为4900元，但是经本院当庭审查涉案ATM机后台流水凭证、ATM机清点钱箱凭条、事发当晚监控录像等证据材料，并不能看出王鸯娜实际存入了4900元，故本院对王鸯娜要求工行陶然亭支行返还存款900元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王鸯娜的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王鸯娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 洋
二〇一四年一月十日
书记员 覃琪瑶
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第9号
申请执行人抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县。
法定代表人王洪岩，系该社董事长。
被执行人孙垂发，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社依据吉林省白山市中级人民法院（2007）白山民二初字第53号民事调解书、（2011）白山执字第39号执行裁定书，于2015年1月21日向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金660,000.00元及利息、案件受理费14,034.00元、保全费5,000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙垂发在抚松县泉阳镇春阳街六处，面积为2191.50平方米。其中有产权三处，分别为003XXX号，砖木结构，面积为591.50平方米，库房；003XXX号，8-19号砖木结构，面积为531平方米，住宅；0003XXX号，8-19砖木结构，面积为332.80平方米，住宅。其余三处房产无产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百二十八条第一款、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙垂发所有的座落于抚松县泉阳镇春阳街六处，面积为2191.50平方米。其中有产权三处，分别为003XXX号，砖木结构，面积为591.50平方米的库房；003XXX号，8-19号砖木结构，面积为531平方米的住宅；0003XXX号，8-19砖木结构，面积为332.80平方米的住宅。其余三处房产无产权及相关土地权利。
二、被执行人孙垂发负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一五年三月五日
书记员 林 尧
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第230号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人付某甲，男，生于1996年3月15日，汉族，初中文化，居民，甘肃省岷县人，住岷县。因盗窃于2014年4月11被兰州市公安局城关分局拱星墩派出所抓获，2014年4月14日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，2014年4月16日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。2014年6月26日因本案被嘉峪关市公安局长城分局建设路派出所民警抓获，于2014年6月26日至2014年7月10日临时羁押于嘉峪关市看守所，同年7月11日被岷县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人付某甲犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日19时许，被告人付某甲与“二十九”、麻某、黄某甲、马某甲在岷县力源酒店对面“青忆酒吧”喝酒，付某甲打电话叫来同学屈某甲，屈某甲与朋友王某甲、王某乙来到酒吧后，付某甲因琐事与王某甲发生争吵，随后二人在该酒吧外发生打架，屈某甲在拉劝时遭到付某甲、“二十九”的殴打，致屈某甲牙齿脱落，脸部皮肤裂伤。经岷县公安司法鉴定中心鉴定，屈某甲的损伤程度属轻伤一级。在案件审理阶段，经本院主持调解，由被告人付某甲赔偿被害人屈某甲经济损失两万元，取得被害人谅解。
2014年3月12日凌晨，被告人付某甲在嘉峪关市兰新街区15栋1单元8号房子内盗窃了杜某甲的iphone5C白色手机一部，经嘉峪关市价格认证中心鉴定，该手机价值3958元。事发后，由被告人付某甲赔偿被害人杜某甲经济损失四千元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、报案材料、抓获经过、临时羁押证明、社会调查报告、谅解书；证人王某乙、王某甲、谈某甲、麻某的证言；被害人杜某甲、屈某甲的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲无视国法，盗窃他人财物，数额较大，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付某甲作案时未满十八周岁，属未成年人，可依法从轻处罚；且归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
人民陪审员 包晓钟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋亚媚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1940号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人朿松涛，男，生于1986年10月7日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告刘宗昌，男，生于1964年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘继经，男，生于1972年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘延祥，男，生于1956年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘宗昌、刘继经、刘延祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朿松涛，被告刘宗昌到庭参加诉讼，被告刘继经、刘延祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人刘宗昌由被告刘继经、刘延祥担保，于2009年10月21日从原告处借款60000元，借款到期日为2010年10月20日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金59893.48元及利息。
被告刘宗昌辩称，借款属实，现经济困难，以后慢慢还钱。
被告刘继经、刘延祥在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人刘宗昌于2009年10月21日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人刘宗昌提供借款60000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告刘继经、刘延祥为该借款提供最高保证额为60000元的连带责任保证。2009年10月21日借款人刘宗昌自原告处贷出60000元，月利率为7.965‰，借款到期日为2010年10月20日。借款到期后，因原告系统自动升级，从借款人刘宗昌存折上自动扣款用于偿还借款本金，2010年10月21日扣106.52元，尚欠借款本金59893.48元，自借款之日起，被告未偿还过利息。借款到期后，剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘宗昌未按合同约定履行还款义务，被告刘继经、刘延祥未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告刘继经、刘延祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗昌于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金59893.48元及相应利息（应计利息自2009年10月21日起至2010年10月20日止，以借款本金60000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2010年10月21日起至2010年10月21日止以借款本金60000元为基数，自2010年10月22日起至本判决生效之日止以借款本金59893.48元为基数，均按月利率7.965‰加收百分之五十计算）。
二、被告刘继经、刘延祥对上述借款本金及利息在60000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林潞鑫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明泉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂芳。
以上四人共同委托代理人：陈福兴，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：陈益云，该支公司总经理。
委托代理人：陈莹，该公司员工。
再审申请人王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳因与被申请人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险公司绵阳支公司）保险合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳申请再审称：林旭军在驾车发生交通事故时跳车避险受伤，后因抢救无效死亡，天安保险公司绵阳支公司不应按座位险计算，应当按车外三者险计算赔偿。王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天安保险公司绵阳支公司提交意见称：林旭军既是车主、驾驶员，又是保险合同的投保人、被保险人，不是保险合同中的第三者，天安保险公司绵阳支公司不应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳的再审申请缺乏事实与法律依据，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
本院认为，因驾驶员林旭军系交通事故责任强制保险与第三者责任险的被保险人，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”与该条款第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”及《机动车第三者责任保险条款》第三条：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”之规定，林旭军与天安保险公司绵阳支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业三者险保险条款均将投保人、被保险人、保险事故发生时本车上人员排除在赔偿对象之外。因此，林旭军不能成为被保险车辆的“第三者”。王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳关于林旭军在驾车发生交通事故时跳车避险受伤，后因抢救无效死亡，天安保险公司绵阳支公司应当按车外三者险计算赔偿的理由不能成立。
综上，王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王燕、林潞鑫、林明泉、陈桂芳的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 宋 军
代理审判员 严 曦
二〇一四年七月七日
书 记 员 骆廷伟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初599号
原告：李正永，男，1964年3月21日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。
被告：王奎武，男，其他情况不详。
原告李正永与被告王奎武追索权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正永撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一七年五月二十四日
书记员 张馨元
阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳东法执字第179号
申请执行人:黄义遵，男，1975年8月12日生，汉族，住阳江市江城区，
被执行人：赵良，男，1966年6月11日生，汉族，住阳东县，
申请执行人黄义遵与被执行人赵良民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）阳东法民一初字第555号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵良应还借款100万元给申请执行人黄义遵。根据申请执行人的请求，本院于2012年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示该案可以延期执行。
本院认为，申请执行人表示该案可以延期执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）阳东法执字第179-1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯荣晶
执行员 李宜伟
执行员 梁振对
二〇一二年九月十八日
书记员 谭ＸＸ
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5325号
原告付保水，男，1968年9月18日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
原告付保水与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年8月22日向原告借款30000元，并出具借条，约定月息1%。被告至今没有偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款30000元及利息（自2014年8月22日起按月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付保水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1585号
原告：郭荣军，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。
被告：张哮良，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
原告郭荣军与被告张哮良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭荣军及其委托诉讼代理人袁祥飞到庭参加诉讼，被告张哮良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭荣军向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还原告借款20000元、利息4000元（自2014年6月24日计算至2015年4月24日），并自2015年4月24日起按照月利率2%计算至被告实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定借款月利率为2%，三个月后还款。届期，原告向被告催要借款未果。
郭荣军针对其诉称的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
张哮良未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年6月24日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到郭荣军人民币贰万元整，利息2%，用时三个月，此条属实。借条人：张哮良，2014年6月24日”。约定还款期限为2014年9月24日，届期，原告向被告催要借款未果，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条作为债权凭证，在没有相反证据予以推翻的情况下，可以证明其与张哮良之间存有借贷关系，张哮良作为债务人理应按照约定偿还拖欠原告的借款。经本院核算，原告诉请的本息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张哮良于本判决生效后二十日内归还原告郭荣军借款20000元、利息4000元（自2014年6月24日至2015年4月24日）；并以20000元为本金，自2015年4月24日起按照月利率2%支付利息至判决生效确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告张哮良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民�院。
审 判 长 周 程
代理审判员 江素琴
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执399号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初802号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4944号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:管永强，男，1984年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人管永强刑事罚金纠纷一案，本院作出的(2016)粤0114刑初99号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人管永强应处罚金5万元。根据移送执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4944号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 卢伟锐
执行员 张草萍
执行员 金园园
二〇一六年十一月三十日
书记员 林婉玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2091号
原告：刘长平，男，汉族，1966年7月18日生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告：刘小亮，男，汉族，1980年7月1日生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告刘长平与被告刘小亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月6日，原告刘长平向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘长平撤诉。
案件受理费7365元，减半收取3682.50元，由刘长平负担。
审判员 熊建国
二〇一七年七月六日
书记员 雷丙民
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1698号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。
被告：荆全鸿，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告荆全鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。
原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3323元；2、被告支付滞纳金6518元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6518元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年六月二十八日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1698号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。被告：荆全鸿，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市。原告焦作正大物业管理有限公司与被告荆全鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3323元；2、被告支付滞纳金6518元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6518元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年六月二十八日书记员  屈继霞
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01606号
原告李某甲，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告李某乙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县知堡乡，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 雷晓玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙晓艳
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初494号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人邓某某，男，1971年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省武安市。2015年12月17日因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪被列为网上逃犯，同年12月18日投案自首，当日被武安市公安局取保候审，2016年11月21日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人邓某某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2015年9月，被告人邓某某为取得武安市教育局冬季取暖用煤公开招标项目，借用武安市盛世伟业煤业有限公司的名义竞标，并在投标书中伪造公司的社会保险缴费征缴通知单，上面盖有伪造的武安市社会保障中心基金审核专用章。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有投标文件、武安市人力资源和社会保障局的证明、武安市地税局的证明等书证；证人张某某、孙某等人的证言；被告人邓某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为参与政府采购项目竞标，伪造公司的社会保险缴费征缴通知单和武安市社会保障中心基金审核专用章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，公诉机关指控被告人邓某某犯伪造国家机关公文罪的罪名不成立。被告人邓某某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡明生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执175号
申请执行人:高青县人力资源和社会保障局，住所地:高青县城高苑东路6号。
法定代表人：成学礼，局长。
被执行人：淄博星运物流有限公司，住所地：高青县常家镇田翟路73号。
法定代表人：焦玉友，经理。
本院在执行申请执行人高青县人力资源和社会保障局与被执行人淄博星运物流有限公司行政处罚一案，查明被执行人淄博星运物流有限公司确无财产可供执行，申请执行人高青县人力资源和社会保障局亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县人力资源和社会保障局申请执行标的2000.00元及加处罚款2000.00元执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 咪
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执690号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人何丹，男，生于1986年2月8日，汉族，农民，住襄阳金星辰运输有限责任公司。身份证号：4113281986********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人何丹为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾晓辰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更511号
杨黎明，男，1987年4月18日出生，回族，初中文化，住宁夏海原县，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)卫刑初字第10号刑事判决书，认定罪犯杨黎明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。2012年1月1日宁夏吴忠中级人民法院以（2012）吴刑执字第103号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年四个月；2014年7月9日宁夏吴忠中级人民法院以（2013）吴刑执字第406号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月22日起至2020年5月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨黎明予以减去有期徒刑一年一个月三十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑�议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守平缝机操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，能组织线上人员努力完成劳动任务。因表现突出，2014年上半年获得记功奖励一次，2015年一季度获得物奖奖励一次，2015年在”改造之星”活动中获得表扬奖励一次，累计得减刑分104.1分。
本院认为，罪犯杨黎明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨黎明在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑�间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨黎明减去有期徒刑一年二个月(刑期自2008年11月22日起至2019年3月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第899号
原告王某。
被告代某。
本院在审理原告王某与被告代某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告代某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 孙沙沙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 奉
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初75号
原告袁某某，女，汉族，应县义井乡柴庄村人。
被告王某，男，汉族，应县义井乡柴庄村人。
原告袁某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年农历正月举行结婚典礼同居生活，2006年3月21日补办结婚证。2005年农历8月1日生育一子，取名王某某。由于婚前原、被告不了解，草率结合，婚后性格不合，而且被告脾气暴躁，好吃懒做，经常酗酒，十年来一家三口的基本生活都无法保障。原告在家没有说话的权利，只要原告一说话被告就对原告大打出手，原告经常被打的伤痕累累，一次次的毒打使原告彻底伤了心。无奈，原告于2015年4月向应县人民法院起诉离婚，应县人民法院以（2015）应民初字第456号民事判决书不准原告与被告离婚。此后，被告仍对原告不理不睬。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告再次向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子王佳宁随原告生活，抚养费由被告负担。
被告辩称：她如果坚持离婚，我也同意，但孩子归我，她承担抚养费。
经审理查明：2004年农历1月，原、被告举行结婚典礼仪式开始共同生活，2006年3月21日补办结婚证。2005年农历8月1日生育一子，取名王某某。2015年正月原告离家出走。同年4月，原告起诉与被告离婚，本院以夫妻感情未彻底破裂不准予离婚，判后，原、被告未在一起生活。原、被告婚后无共同财产、共同债务。
上述事实，有原、被告陈述以及证明材料在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告结婚已达十年之久，且育有一子，双方应建立起一定的夫妻感情，本院挽救原、被告婚姻未准予离婚，但原、被告仍未在一起生活，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于子女抚养问题，双方都有抚养意愿。由于王某某现已满十周岁，可以表达自己的意愿，因此应由其本人决定。本人意愿随父亲生活，本院认可，原告应承担子女抚养费。现王某某在城内念书，抚养、教育费用应略高于农村生活水平，酌情确定抚养费为600元／月。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告袁某某与被告王某离婚。
二、婚生子王某某随被告生活，原告一次性承担子女抚养费25200元，十八周岁成人后随父随母自便。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 慧