wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00623号
原告：阮咸平。
委托代理人：张玉海。
被告：胡红飞。
原告阮咸平为与被告胡红飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告胡红飞下落不明，依法组成合议庭，于2016年5月日公开开庭进行了审理。原告阮咸平的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告胡红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮咸平起诉称：原告与被告系朋友关系。被告以急需资金周转为由，先后于2015年1月20日、1月27日、2月4日分别向原告借款人民币10000元、10000元、20000元，共计40000元整。利息均约定为月利率2%，有被告出具的三分借条为证。现被告一直未归还原告借款本金40000元及利息。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡红飞偿还原告借款本金40000元，同时判令被告按照月息2%支付原告自借款之日至履行完毕之日止的利息（其中第一笔借款10000元的利息从2015年1月20日起暂算至2016年1月13日为2320元；第二笔借款10000元的利息从2015年1月27日起暂算至2016年1月13日为2313.33元；第三笔借款20000元的利息从2015年2月4日起算至2016年1月13日为4520元，以上利息总计为93.33元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡红飞未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条3份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告阮咸平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款本息。被告未按约定时间及时归还借款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红飞在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮咸平借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金10000元的利息从2015年1月20日起算至履行完毕之日止;借款本金10000元的利息从2015年1月27日起算至履行完毕之日止;借款本金20000元的利息从2015年2月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1030元，由被告胡红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1030元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月六日
代书 记员 王 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03672号
原告重庆杰勋房地产开发有限公司，组织机构代码55904326-3，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室。
法定代表人张治国，系该公司董事长。
被告左兴中，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司诉被告左兴中商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆杰勋房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费134元，减半收取67元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司负担。
审判员 袁兴海
二〇一五年七月八日
书记员 冷 莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
高法民初字第3098号
原告王坤勇。
委托代理人褚世韶。
被告王洪义。
被告刘洪芳。
被告潍坊市富耐康鞋业有限公司。
法定代表人刘洪芳，经理。
上述三被告委托代理人甄文斌。
被告柳玉玲。
被告山东高密希见塑料建材有限公司。
法定代表人张希见，经理。
被告张希见。
上述三被告委托代理人李伟。
被告付晓艳。
被告隋本德。
原告王坤勇与被告刘洪芳、柳玉玲、付晓艳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司、山东高密希见塑料建材有限公司、张希见、隋本德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲任审判长，与人民陪审员张＊、葛文森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤勇未到庭，其委托代理人褚世韶到庭参加诉讼，被告刘洪芳、王洪义、潍坊富耐康鞋业有限公司法定代表人未到庭，三被告共同委托代理人甄文斌到庭参加诉讼，被告柳玉玲、山东高密希见塑料建材有限公司法定代表人、张希见未到庭，三被告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告付晓艳到庭参加诉讼，被告隋本德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，八被告和隋本德开办的德宏包装材料厂（系个体工商户）共同从原告处借款500000元，当时约定：使用期间为60天，月利率为3.5%，原告提供贷款后，被告未按约定还款，为此，具状起诉，请求依法判令被告偿还所借原告款项500000元及约定利息，并承担实现债权的费用，诉讼费用由被告承担。
被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司辩称，借款属实，虽然双方签订借款合同，合同约定金额为500000元，但原告实际打款481000元，其余没有异议。2012年10月19日付息16000元，此后的利息未付。
被告柳玉玲、山东高密希见塑料建材有限公司、张希见辩称，虽然我方是共同借款人，但我方并没有实际使用该笔款项，不应承担还款责任；原告所述数额与实际不符；月利率3.5%超出银行同期贷款利率四倍，依法不应受到保护。
被告付晓艳辩称，其系潍坊市富耐康鞋业有限公司职工，履行的是职务行为，应由公司承担偿还责任。
被告隋本德未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日，被告刘洪芳为原告出具借款合同和借款借据各一份，借款合同载明：借款金额人民币（大写）伍拾万元整，小写（500000元整），借款期限自2012年9月18日起至2012年11月17日止，月利率为3.5%。
被告刘洪芳在借款合同和借款借据的借款人栏签字，被告柳玉玲、付晓艳、王洪义分别在共同借款人栏签字，张希见、隋本德在共同借款人栏加盖了山东高密希见塑料建材有限公司和山东省高密市德宏包装材料厂公章和个人印章，刘洪芳在共同借款人栏加盖了潍坊市富耐康鞋业有限公司公章和个人印章。
对此，原告称，该笔借款原告通过银行转帐至刘洪芳帐号481000元，余款19000元交付的是现金，被告借款后未偿付本息。被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司对此称，借款属实，但原告实际转款481000元，2012年10月19日付息16000元，此后的利息未付；被告柳玉玲、山东高密希见塑料建材有限公司、张希见对此称，虽然我方是共同借款人，但我方并没有实际使用该笔款项，不应承担还款责任；被告付晓艳对此称，其系潍坊市富耐康鞋业有限公司职工，履行的是职务行为，应由公司承担偿还责任。
被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司为付晓艳出具证明一份，内容为：“证明付晓艳在潍坊市富耐康鞋业有限公司工作，职务系潍坊市富耐康鞋业有限公司的财务会计。在潍坊市富耐康鞋业有限公司与王坤勇借款一事中，付晓艳经手办理时，属职务行为，实为经手人，不是共同借款人。所借款项直接汇入公司法人刘洪芳账户，付晓艳并没有使用此款项。特此证明2013年9月20日”。
原告提交代理费发票三份，称支出代理费27400元。
以上事实，有原告提交的借款借据和借款担保合同各一份，个人业务转帐回单二份、代理费发票三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及双方陈述看，能够认定被告向其借款481000元的事实。原告与被告之间债权债务关系成立；被告应按约定期限及时偿还借款。被告柳玉玲、付晓艳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司、山东高密希见塑料建材有限公司、张希见、隋本德，做为完全民事行为能力人，应当理解“共同借款人”的含义，在共同借款人栏下签字，应视为其对原告的一种承诺，表明其愿意作为主债务人对此笔借款承担偿还责任；因此，对被告柳玉玲、山东高密希见塑料建材有限公司、张希见辩称，虽然我方是共同借款人，但我方并没有实际使用该笔款项，不应承担还款责任，以及被告付晓艳辩称，其系潍坊市富耐康鞋业有限公司职工，履行的是职务行为，应由公司承担偿还责任的理由，本院均不予采纳。
按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍。双方对于利息和违约金等的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍从2012年10月20日起计算。
对借款借据与网银付款数额相差的19000元，原告称系交付的现金，被告对此不认可，结合本案实际与习惯做法，原告对此应提供相关证据证明，提不出证据，应视为该款未交付，对该部分请求，本院不予支持；
对原告主张的律师代理费应予以支持，但与利息、违约金相加其总额以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，故对其本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘洪芳、柳玉玲、付晓艳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司、山东高密希见塑料建材有限公司、张希见、隋本德共同偿还原告王坤勇借款本金481000元；
被告刘洪芳、柳玉玲、付晓艳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司、山东高密希见塑料建材有限公司、张希见、隋本德共同赔偿原告王坤勇借款本金481000的利息损失（自2012年10月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担334元，被告负担8466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张 ＊
人民陪审员 葛文森
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李文文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2196号
原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区迎宾北路7号大唐金座20层。
负责人肖雄波，该公司经理。
委托代理人侯晓波，公司法务员，住江西省抚州市。
被告邢凯，住呼和浩特市。
原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司诉被告邢凯借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员甄世伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的委托代理人侯晓波、被告邢凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司诉称，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年5月28日签订《借款协议》，被告向原告借款299,834元用于购买呼和浩特恒大雅苑8号楼1单元1401号房屋。依据协议约定被告应于2015年11月23日、2016年5月23日合计还款66,630元，但借款到期后经原告多次催款仍未还款，故依法向人民法院请求依法判令：1、被告支付2015年11月23日到期借款33,315元以及逾期还款违约金（以33,315元每日千分之一计算，从2015年11月23日计算到2016年3月24日），并持续计算至实际还款之日止；2、被告承担案件全部诉讼费用。2016年6月30日，原告书面提交增加诉讼请求申请书，增加请求：被告支付2016年5月23日到期（第二期）借款33,315元元以及逾期还款违约金（以33,315元每日千分之一计算，从2016年5月24日计算到2016年6月24日），并持续计算至实际还款之日止。
被告邢凯辩称，对借款的基本事实认可，但现在经济困难，只能尽快偿还。
经审理查明，2015年5月28日，被告因购买呼和浩特市恒大雅苑8号楼1单元1401号房屋向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定被告向原告免息借款总金额229,620元，分三期偿还，依据协议约定被告应于2015年11月23日、2016年5月23日、2016年11月23日、2017年5月23日、2017年11月23日各归还借款33,315元，2018年5月23日还款133,259元，共计299,834元，如被告未按约定的期限归还每期借款，每逾期一日，按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。借款合同签订后，原告向被告购买的呼和浩特市恒大雅苑开发商垫付了上述购房款，被告对此不持异议。
以上事实有原告提交的借款协议、商品房买卖合同、付款委托书、借据等予以证实。
本院认为，被告因购房的原因向原告借款，有双方签订的借款协议、借据、承诺书等予以佐证，且被告对借贷的基本事实不持异议，故本院确认双方的民间借贷法律关系已合法有效成立，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，但时至今日，被告未依约归还的第一、二期借款，已构成了合同违约，故对于原告要求二被告偿还两期借款本金66,630元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，双方已有明确约定，但超过了法律规定的上限，故对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，判决如下：
被告邢凯于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司到期借款66,630元，同时，被告以33,315元（第一期）到期借款本金为基数，支付原告按年利率24%计算从2015年11月24日起至实际履行完毕之日的逾期违约金；被告以33,315元（第二期）到期借款本金为基数，支付原告按年利率24%计算从2016年5月24日起至实际履行完毕之日的逾期违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1,026元（原告已预交），由被告邢凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜景瑶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2196号
原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区迎宾北路7号大唐金座20层。
负责人肖雄波，该公司经理。
委托代理人侯晓波，公司法务员，住江西省抚州市。
被告邢凯，住呼和浩特市。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司与被告邢凯借款合同纠纷一案中，发现该案案情复杂。
本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案应转为普通程序。
审判员 甄世伟
二〇一六年六月二十日
书记员 杜景瑶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1863号
申请执行人：江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区楚州大道208号。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
被执行人：朱成瑞，男，汉族，1982年11月6日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司与被执行人朱成瑞买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4708号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱成瑞于判决生效之日起十日内偿还江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司货款13930元；案件受理费118元，由朱成瑞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为14048元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4708号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1863号申请执行人：江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区楚州大道208号。法定代表人宋海雷，该公司总经理。被执行人：朱成瑞，男，汉族，1982年11月6日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司与被执行人朱成瑞买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4708号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱成瑞于判决生效之日起十日内偿还江苏增力商贸发展有限公司淮安分公司货款13930元；案件受理费118元，由朱成瑞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月6日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为14048元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4708号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十一月十日书记员  朱 姝
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01272-1号
申请执行人西安某某有限公司。
法定代表人吕某某，董事长。
被执行人西安某某有限公司。
法定代表人董某某，董事长。
申请执行人西安某某有限公司依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00364号民事判决书，于2013年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安某某有限公司支付案件款267100元，案件受理费6549元，共计273649元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人西安某某有限公司直接向申请人西安某某有限公司支付案件款273649元。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王 莎
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1129号
原告:刘汝忠。
委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：王长存。
被告泰州市东风船舶有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇船舶工业区。
法定代表人：张友旺，董事长。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
原告刘汝忠与被告王长存、泰州市东风船舶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝忠及其委托诉讼代理人朱玉芹到庭参加诉讼，被告泰州市东风船舶有限公司的委托诉讼代理人孙学俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝忠向本院提出诉讼请求：判令两被告1、连带给付原告工伤赔偿款104000元；2、给付原告违约罚款10000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月原告随被告王长存至被告泰州市东风船舶有限公司从事电焊工。同年8月2日，原告在工作过程中受伤，造成腰椎骨折等伤害。经泰州市高港区人力资源和社会保障局及高港区永安洲镇派出所主持调解，原、被告达成协议，约定两被告一次性补偿原告220000元。然而两被告未能完全按协议履行。2015年9月17日双方经高港区永安洲镇派出所调解达成分期给付协议。但两被告仅给付了96000元，为此原告诉至法院。
被告王长存辩称，2016年2月24日被告泰州市东风船舶有限公司向我出具承诺，原告的赔偿与我或我的泰州市鼎旭钢结构厂无关，故我不应当承担赔偿责任。
被告泰州市东风船舶有限公司辩称，原告受雇于被告王长存的厂与我公司是加工承揽关系。原告与我公司没有劳动关系或雇佣关系，工伤事故应由被告王长存的厂承担责任。另外原告方要求的罚款10000元没有法律依据，协议中的罚款约定是无效的，请求驳回原告对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：原告刘汝忠在工作过程中受伤后，与被告王长存、泰州市东风船舶有限公司签订《关于刘汝忠工伤事故一次性处理协议》一份，约定：由王长存、泰州市东风船舶有限公司共同承担一次性补偿费人民币贰拾贰万元给刘汝忠（不含劳务工资）；补偿金确保在2015年5月30日前结清等内容。2015年9月17日原告刘汝忠与被告王长存、被告泰州市东风船舶有限公司签订《协议》一份，约定：“……于2015年9月24号付给刘汝忠人民币伍万元正，于2015年11月5号付给刘汝忠人民币贰万元正，于2015年12月5号付给刘汝忠人民币贰万元正，于2016年元月5号付给刘汝忠人民币叁万元正，剩余分期付款方式如下：按农历计算，于2016年贰月初十付贰万元正，于2016年叁月初十付贰万元正，于2016年肆月初十付贰万元正，于2016年伍月初十付贰万元正，以上付款共计人民币贰拾万元正。全部结清后，达成此协议后，刘汝忠不能采取任何行动，否则后果自负，就按此协议解决刘汝忠工伤事故。如双方不按此协议执行，将罚款壹万元处理。……”。协议签订后被告泰州市东风船舶有限公司陆续向原告刘汝忠支付共计96000元。因两被告未再付款，原告刘汝忠诉至本院。
另查明，庭审中原告刘汝忠表示放弃工伤途径处理本案所涉赔偿，要求被告方按双方签订的协议履行。
以上事实有关于刘汝忠工伤事故一次性处理协议、协议、原、被告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人之间自愿达成的协议，未违反国家强制性规定的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告刘汝忠与被告王长存、泰州市东风船舶有限公司之间达成的《关于刘汝忠工伤事故一次性处理协议》以及2015年9月17日《协议》，系各方真实意思表示，各方应当按该协议履行。2015年9月17日签订的协议对之前签订的《关于刘汝忠工伤事故一次性处理协议》的内容进行了变更，因此两被告应当按2015年9月17日协议约定的款项及时间向原告支付经济补偿款。由于被告泰州市东风船舶有限公司已向原告刘汝忠支付96000元，则两被告还应当向原告支付104000元。此外该协议中还约定如两被告不按时履行，则两被告还应当向原告支付10000元，该约定可视为双方对违约责任的约定，故对原告要求两被告再支付10000元的请求，予以支持。被告王长存辩称，被告泰州市东风船舶有限公司已承诺原告刘汝忠的赔偿与其无关，故其不应承担责任。本院认为该约定系两被告之间对于债务的约定，并未得到原告的同意，故不予支持。被告泰州市东风船舶有限公司辩称，原告刘汝忠受雇于被告王长存的厂，与我公司没有劳动关系或雇佣关系，不应当承担责任，本院认为，事故发生后，被告泰州市东风船舶有限公司与原告刘汝忠、被告王长存订有协议，同意两被告共同承担赔偿责任，被告泰州市东风船舶有限公司未能有证据证明该协议的订立存在胁迫、重大误解等可致协议无效或可撤销情形，故对该辩称不予采信。被告王长存未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长存、泰州市东风船舶有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘汝忠支付人民币104000元及违约金10000元，共计114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取为1290元，由被告王长存、泰州市东风船舶有限公司共同负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2580元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 谭 毅
二〇一六年九月七日
书记员 曹碧宇
附一本案证据目录
原告刘汝忠提交证据和证明目的如下：
1、《关于刘汝忠工伤事故一次性处理协议》
2、2015年9月17日《协议》一份
证明原、被告双方就工伤事故达成赔偿协议，两被告应当向原告支付赔偿款及罚款。
附二本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0802号
被告陈学明，无固定职业。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市大洋农机机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区新盐路3号。
法定代表人刘桂林，董事长。
委托代理人胥建。
委托代理人刘景夏，江苏法震律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区大洋街道办事长大洋村民委员会，住所地大洋村部。
法定代表人蔡文举，村委会主任。
委托代理人蔡成扣。
本院在审理原告陈学明与被告盐城市大洋农机机械制造有限公司、盐城市亭湖区大洋街道办事长大洋村民委员会劳动争议纠纷一案，原告陈学明于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学明自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学明撤回起诉。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩 玲
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢651号
申请执行人赣县农村信用合作联社，住所地赣州市赣县赣新大道97号。
法定代表人黄敬东，理事长。
被执行人兰祥林，男，1976年11月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人凌传平，男，1981年11月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
第三人赖永学，男，1975年2月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院执行的申请执行人赣县农村信用合作联社诉被执行人兰祥林、凌传平，第三人赖永学借款合同纠纷一案，赣县人民法院作出了(2015)赣民二初字第267号民事判决书，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)赣民二初字第267号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年十二月四日
书记员 谢棕洪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1514号
原告:季猛，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张娟娟，该公司法律顾问。
原告季猛与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季猛、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林、张娟娟均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告季猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9060.84元并退还多收取原告的契税2403.37元，合计11464.21元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了皇家花园南区的商品房，合同约定房屋价格为453042元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。交房时，被告多收取原告契税2403.37元应予以退还。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司辩称：契税与本案不是同一法律关系，不应合并审理，原告应另案处理。
本院认为，2013年10月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了皇家花园南区的商品房，合同约定房屋价格为453042元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告多收取原告契税2403.37元应予以退还。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，原告于2015年1月31日交房，并按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房地产权属证书，构成违约，被告应按合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金，即453042元×2%=9060.84元。原告要求被告退还多收的契税2403.37元与本案不是同一法律关系，原告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告季猛逾期办证违约金9060.84元。
二、驳回原告季猛的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年六月八日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初444号
原告：王某1，女，1988年12月26日出生，汉族，村民，娘家住河南省太康县芝麻洼乡牛家行政村谭穴村。
被告：王某2，男，1990年10月22日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子王某3由原告抚养，婚生女王某4由被告抚养。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍结婚，婚后被告好吃懒做，被告不挣钱经常向原告要钱花，还向他人借钱。2016年原、被告在北京打工期间，经常喝酒，经常打骂，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。特提起离婚诉讼。
被告王某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在太康县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子王某3，于××××年××月××日生育长女王某4，现两个子女均跟随被告生活。
上述事实由当事人陈述、结婚证、户口簿等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处。本案中，原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续，现两个未成年子女正需要父母的共同关爱，原告并未举证证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一七年二月十二日
书记员 张 衡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3570号
原告：杨秀君，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告：刘爱香，女，1972年5月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孟庆鹏，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨秀君诉被告刘爱香、孟庆鹏民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀君的委托诉讼代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告刘爱香、孟庆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41283元及逾期利息暂计1000元（以41283元为本金，自2016年12月9日起，按年利率6%计算至实际付清之日）；2、二被告互负连带偿还责任；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日，被告刘爱香以急需用钱为由，向原告借款41283元，约定借款期限至2016年12月8日止，并于当日向原告出具借条一份。被告孟庆鹏与被告刘爱香系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法公断。
被告刘爱香、孟庆鹏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘爱香与被告孟庆鹏于2000年1月28日登记结婚，于2017年7月21日登记离婚。2016年7月8日，被告刘爱香向原告杨秀君借款41283元，约定2016年12月8日偿还，并出具了借条一张，其内容为：“今借41283元(肆万壹仟贰佰捌拾叁元整)终止日2016.12.8号。交款人：杨秀君，借款人刘爱香（刘冰）2016.7.8号”。借款到期后，经原告杨秀君多次催要，二被告未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘爱香向原告杨秀君出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告杨秀君要求被告刘爱香偿还借款本金41283元的诉求，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨秀君关于利息的主张，与法有据，本院予以支持。被告刘爱香和被告孟庆鹏在本案借款发生时是夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任，被告刘爱香、孟庆鹏应共同偿还原告杨秀君借款本息。被告刘爱香、孟庆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱香、孟庆鹏于本判决生效后十日内归还原告杨秀君借款本金41283元及利息（利息以41283元为本金，从2016年12月9日起，按月利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取，原告已预交)，由被告刘爱香、孟庆鹏负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年九月十九日
书记员 夏 溪
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初1038号
原告：王换胎，现住内蒙古武川县，系周喜恩妻子。
原告：周永强，现住武川县，系周喜恩大儿子。
原告：周永明，现住包头市，系周喜恩二儿子。
原告:周永忠，现住包头市，系周喜恩三儿子。
被告:牛成全，现住包头市。
被告:单小勇，现住武川县。
被告：武四平，现住武川县。
原告王换胎、周永强、周永明、周永忠与被告牛成全、单小勇、武四平健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王换胎、周永强、周永明、周永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王换胎、周永强、周永明、周永忠撤回起诉处理。
案件受理费441.48元，减半收取计220.74元，由原告王换胎、周永强、周永明、周永忠负担。
审判员杨帆
二〇一七年十二月二十一日
书记员武雪雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初1038号原告：王换胎，现住内蒙古武川县，系周喜恩妻子。原告：周永强，现住武川县，系周喜恩大儿子。原告：周永明，现住包头市，系周喜恩二儿子。原告:周永忠，现住包头市，系周喜恩三儿子。被告:牛成全，现住包头市。被告:单小勇，现住武川县。被告：武四平，现住武川县。原告王换胎、周永强、周永明、周永忠与被告牛成全、单小勇、武四平健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王换胎、周永强、周永明、周永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王换胎、周永强、周永明、周永忠撤回起诉处理。案件受理费441.48元，减半收取计220.74元，由原告王换胎、周永强、周永明、周永忠负担。审判员杨帆二〇一七年十二月二十一日书记员武雪雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初753号
原告刘某某，女，1965年10月19日出生，汉族。
被告姜某某，男，1965年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月31日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利行使，且不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邓晓茹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1848号
原告黄运生，男，1949年4月22日出生，汉族，住桂平市西山××社区××号。
被告苏妙娟，女，1965年8月2日出生，汉族，桂平市发改局规划干部，住桂平市××××号。
被告余勇，男，1963年10月23日出生，汉族，住桂平市××直××路口××间。
委托代理人杨伟清，女，1962年12月22日出生，汉族，物价局职工，住桂平市××××号。
原告黄运生诉被告苏妙娟、被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄运生，被告苏妙娟，被告余勇的委托代理人杨伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告苏妙娟以办事急需资金周转为名，向原告借款40万元，约定借款利息按月利率2．5％计算，月利息为l万元，借款期限为4个月。2013年4月10日，被告苏妙娟再次以办事需资金周转为名，再向原告借款人民币50万元，约定月利率为2．5％，月利息为12500万元，借款期限为一个半月，并承诺连同2013年1月20日所借原告40万元一起，用被告自有的坐落于桂平市西山镇新岗村牛角塘房屋所有权证（浔房权证字第099**号）作借款抵押。此后，经原告多次追讨，两被告未还半分本息给原告。被告余勇与苏妙娟为夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，请法院依法判令两被告共同归还借款本金90万元，借款利息67920元（以月利率2.5%计算，此利息系从借款之日暂计至2013年6月5日，直至还清本息之日止）。
被告苏妙娟辩称，借原告90万元是事实，用被告苏妙娟的房屋来作借款抵押也是事实，借款是用于帮余勇还赌债。当时只是想暂时借来用，余勇说等柳州的工程得款得回之后就还给原告，但是一直得不到钱，所以就还不了款给原告。
被告余勇辩称，苏妙娟向原告借的钱虽然是以苏妙娟的名义借，但是借来用于帮余勇还赌债的。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、2013年1月20日《借条》一份。证实被告苏妙娟向原告借款40万元，约定借款利率为月2.5月%，借款期限4个月，月利息为l万元。二、2013年4月10日《借条》一份、《房屋所有权证（浔房权证字第099**号）》一本，证实被告苏妙娟向原告借款50万元，约定借款期限半个月，月利率为2.5%，并用座落于桂平市西山镇新岗村牛角塘房屋作为借款抵押。
被告苏妙娟为其辩解在举证期限内提供的证据有：一、《离婚协议书》、《离婚证》。证实2012年11月5日被告苏妙娟已与余勇协议离婚。
被告余勇在举证期限内没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月20日，被告苏妙娟以办事急需资金周转为名，向原告借款40万元，约定借款利息按月利率2．5％计算，月利息为l万元，借款期限为4个月。2013年4月10日，被告苏妙娟再次以办事需资金周转为名，再向原告借款人民币50万元，约定月利率为2．5％，月利息为12500万元，借款期限为一个半月，并承诺连同2013年1月20日所借原告40万元一起，用被告自有的坐落于桂平市西山镇新岗村牛角塘房屋所有权证（浔房权证字第099**号）作借款抵押。借款到期后原告多次向被告催促还款，但至今被告没有归还借款给原告。为此，原告诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
还查明，二被告于2012年11月5日协议登记离婚。
本院认为，被告苏妙娟二次分别共向原告借款共900000元，用于办事周转金，有被告苏妙娟交给原告收执的二份《借据》、《房屋所有权证（浔房权证字第099**号）》一本，予以证实，双方债权、债务关系明确，权利义务清楚。经查，二被告于2012年11月5日协议登记离婚，本案借款发生在二被告离婚后。原告起诉认为，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，没有事实和法律依据，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏妙娟应归还尚欠借款本金90万元给原告黄运生；
二、被告苏妙娟应支付借款本金90万元的利息［其中，40万元从2013年1月20日起；50万元从2013年4月10日起均计至还清本金之日止，按月利率2.5％计算（每月2.5％利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，如超过，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）］给原告黄运生；
三、驳回原告要求被告余勇对上述债务负连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费6740元（本案适用简易程序，已减半收取，原告已预交）由被告被告苏妙娟负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13480元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑庆锋
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘卓燕
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第1848号原告黄运生，男，1949年4月22日出生，汉族。被告苏妙娟，女，1965年8月2日出生，汉族，桂平市发改局规划干部。被告余勇，男，1963年10月23日出生，汉族。委托代理人杨伟清，女，1962年12月22日出生，汉族，物价局职工。原告黄运生诉被告苏妙娟、被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄运生，被告苏妙娟，被告余勇的委托代理人杨伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月20日，被告苏妙娟以办事急需资金周转为名，向原告借款40万元，约定借款利息按月利率2．5％计算，月利息为l万元，借款期限为4个月。2013年4月10日，被告苏妙娟再次以办事需资金周转为名，再向原告借款人民币50万元，约定月利率为2．5％，月利息为12500万元，借款期限为一个半月，并承诺连同2013年1月20日所借原告40万元一起，用被告自有的坐落于桂平市西山镇新岗村牛角塘房屋所有权证（浔房权证字第××号）作借款抵押。此后，经原告多次追讨，两被告未还半分本息给原告。被告余勇与苏妙娟为夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，请法院依法判令两被告共同归还借款本金90万元，借款利息67920元（以月利率2.5%计算，此利息系从借款之日暂计至2013年6月5日，直至还清本息之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、2013年1月20日《借条》一份。证实被告苏妙娟向原告借款40万元，约定借款利率为月2.5月%，借款期限4个月，月利息为l万元。二、2013年4月10日《借条》一份、《房屋所有权证（浔房权证字第××号）》一本，证实被告苏妙娟向原告借款50万元，约定借款期限半个月，月利率为2.5%，并用座落于桂平市西山镇新岗村牛角塘房屋作为借款抵押。被告苏妙娟辩称，借原告90万元是事实，用被告苏妙娟的房屋来作借款抵押也是事实，借款是用于帮余勇还赌债。当时只是想暂时借来用，余勇说等柳州的工程得款得回之后就还给原告，但是一直得不到钱，所以就还不了款给原告。被告苏妙娟为其辩解在举证期限内提供的证据有：一、《离婚协议书》、《离婚证》。证实2012年11月5日被告苏妙娟已与余勇协议离婚。被告余勇辩称，苏妙娟向原告借的钱虽然是以苏妙娟的名义借，但是借来用于帮余勇还赌债的。被告余勇在举证期限内没有提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月20日，被告苏妙娟以办事急需资金周转为名，向原告借款40万元，约定借款利息按月利率2．5％计算，月利息为l万元，借款期限为4个月。2013年4月10日，被告苏妙娟再次以办事需资金周转为名，再向原告借款人民币50万元，约定月利率为2．5％，月利息为12500万元，借款期限为一个半月，并承诺连同2013年1月20日所借原告40万元一起，用被告自有的坐落于桂平市西山镇新岗村牛角塘房屋所有权证（浔房权证字第××号）作借款抵押。借款到期后原告多次向被告催促还款，但至今被告没有归还借款给原告。为此，原告诉至本院，并提出上述的诉讼请求。还查明，二被告于2012年11月5日协议登记离婚。本院认为，被告苏妙娟二次分别共向原告借款共900000元，用于办事周转金，有被告苏妙娟交给原告收执的二份《借据》、《房屋所有权证（浔房权证字第××号）》一本，予以证实，双方债权、债务关系明确，权利义务清楚。经查，二被告于2012年11月5日协议登记离婚，本案借款发生在二被告离婚后。原告起诉认为，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，没有事实和法律依据，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏妙娟应归还尚欠借款本金90万元给原告黄运生；二、被告苏妙娟应支付借款本金90万元的利息［其中，40万元从2013年1月20日起；50万元从2013年4月10日起均计至还清本金之日止，按月利率2.5％计算（每月2.5％利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，如超过，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）］给原告黄运生；三、驳回原告要求被告余勇对上述债务负连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费6740元（本案适用简易程序，已减半收取，原告已预交）由被告苏妙娟负担。上述应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13480元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  郑庆锋二〇一三年七月二十九日书记员  刘卓燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17141号
罪犯杨芳萍，女,1976年3月20日出生，汉族，云南省沧源县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十九日作出（2009）临中刑初字第379号刑事判决,以被告人杨芳萍犯运输毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月二日以（2009）云高刑终字第1825号刑事判决书撤销杨芳萍的量刑部分，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年五月十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2403号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一四年八月二十六日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2201号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨芳萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨芳萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨芳萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨芳萍减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年8月26日起至2033年1月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初4125号
原告：杭州凯成纳米科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路104号。
法定代表人：钱代玉，董事长。
委托代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
委托代理人：杨育生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
被告：海南问道网络文化传媒股份有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路11号伊甸园综合楼A座七楼。
法定代表人：林哲。
被告：林国海，男，1973年1月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区园内里42号。
本院在审理原告杭州凯成纳米科技有限公司诉被告海南问道网络文化传媒股份有限公司、林国海房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州凯成纳米科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币2783元，由原告负担（已预付）。
kkfnuh1gfgyx2zdrdb
案件唯一码
审 判 员 吴毓文
二〇一六年十二月十二日
法官助理 崔娇苗
书 记 员 张蓝予
速 录 员 赵远寒
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
撰稿、审核：吴毓文核对：张蓝予印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2016年12月日印制
（共印份）
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2112号
原告：李晓玉，男，1987年9月1日出生，汉族，住平罗县。
被告：马娟，女，1990年1月11日出生，回族，住平罗县。
被告：马丽，女，1994年1月12日出生，回族，住平罗县。
原告李晓玉诉被告马娟、马丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓玉到庭参加了诉讼、被告马娟、马丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李晓玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付欠原告店铺转让费2万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月17日，原、被告双方协商，将原告经营的鑫街口休闲吧转让给二被告，二被告支付转让费3万元。由于二被告当时没有现金，便给原告出具欠条两张，分别约定2017年2月底付1万元；2017年5月底付2万元。欠款到期后，二被告未能支付，原告诉至法院。
被告马娟、马丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证实其主张，向法庭出示了欠条一张，证明马娟、马丽欠原告转让费2万元未付的事实。
原告的证据经本院审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年12月17日，原、被告双方协商，将原告经营的鑫街口休闲吧转让给二被告，二被告支付转让费3万元。由于二被告当时没有现金，便给原告出具欠条两张，分别约定2017年2月底付1万元；2017年5月底付2万元。现欠款2万元的欠条到期后，二被告未能支付，引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李晓玉的当庭陈述及提交的证据可以证实马娟、马丽欠转让费2万元未付的事实。马娟、马丽因未按双方约定履行付款义务，构成违约，故对李晓玉要求马娟、马丽支付转让费2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马娟、马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马娟、马丽于本判决生效后五日内支付原告李晓玉转让费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告马娟、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员魏香玲
二〇一七年九月二十六日
书记员陆佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初2112号原告：马某某，女，1985年6月8日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。委托诉讼代理人：莫某某，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。被告：王某某，男，1982年12月28日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，现住银川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。负责人：全某某，系该公司经理。原告马某某与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告马某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费361元，由原告马某某负担。审判员杜治二〇一八年五月二十二日书记员王自昊附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2112号原告：李晓玉，男，1987年9月1日出生，汉族，住平罗县。被告：马娟，女，1990年1月11日出生，回族，住平罗县。被告：马丽，女，1994年1月12日出生，回族，住平罗县。原告李晓玉诉被告马娟、马丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓玉到庭参加了诉讼、被告马娟、马丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李晓玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付欠原告店铺转让费2万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月17日，原、被告双方协商，将原告经营的鑫街口休闲吧转让给二被告，二被告支付转让费3万元。由于二被告当时没有现金，便给原告出具欠条两张，分别约定2017年2月底付1万元；2017年5月底付2万元。欠款到期后，二被告未能支付，原告诉至法院。被告马娟、马丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证实其主张，向法庭出示了欠条一张，证明马娟、马丽欠原告转让费2万元未付的事实。原告的证据经本院审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2016年12月17日，原、被告双方协商，将原告经营的鑫街口休闲吧转让给二被告，二被告支付转让费3万元。由于二被告当时没有现金，便给原告出具欠条两张，分别约定2017年2月底付1万元；2017年5月底付2万元。现欠款2万元的欠条到期后，二被告未能支付，引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李晓玉的当庭陈述及提交的证据可以证实马娟、马丽欠转让费2万元未付的事实。马娟、马丽因未按双方约定履行付款义务，构成违约，故对李晓玉要求马娟、马丽支付转让费2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马娟、马丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马娟、马丽于本判决生效后五日内支付原告李晓玉转让费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告马娟、马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员魏香玲二〇一七年九月二十六日书记员陆佳楠
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初686号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被虞城县公安局取保候审，于同年7月27日被虞城县人民检察院监视居住，于同年8月8日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员王莉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2017年5月9日晚上，被告人刘某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至虞城县界沟镇南街时被民警查获。经检测，刘某当时血液中酒精含量为107.63mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，酌情对其从重处罚；其系初犯，酌情对其从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据刘某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 侯文付
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00480号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人美宜佳，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人美宜佳不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第566号
申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司。
被执行人刘创业。
本院作出的（2012）深宝法知民初字1229第号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘创业于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年五月七日
书记员 唐强（兼）
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执591号
申请执行人：李强英，男，1969年6月17日出生，汉族，住自贡市。
被执行人：成都新东成贸易有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：江晓蓉，总经理。
被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新华路309号。
法定代表人：陈财明，董事长。
被执行人：陈财明，男，1967年9月26日出生，汉族，住南部县。
被执行人：文思凤，女，1969年8月29出生，汉族，住南部县。
被执行人：陈泓舟，男，1989年2月25日出生，汉族，住南部县。
本院在执行李强英与成都新东成贸易有限公司、四川友诚房地产开发有限公司、陈财明、文思凤、陈泓舟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行6000000元及利息，未执行到位。本案诉讼中，查封了被执行人所有的房产一处，但暂不具备处置条件。执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月六日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执591号申请执行人：李强英，男，1969年6月17日出生，汉族，住自贡市。被执行人：成都新东成贸易有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：江晓蓉，总经理。被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新华路309号。法定代表人：陈财明，董事长。被执行人：陈财明，男，1967年9月26日出生，汉族，住南部县。被执行人：文思凤，女，1969年8月29出生，汉族，住南部县。被执行人：陈泓舟，男，1989年2月25日出生，汉族，住南部县。本院在执行李强英与成都新东成贸易有限公司、四川友诚房地产开发有限公司、陈财明、文思凤、陈泓舟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行6000000元及利息，未执行到位。本案诉讼中，查封了被执行人所有的房产一处，但暂不具备处置条件。执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月六日书记员  周勇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1425号
申请执行人漳州市美声音响系统工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄志芦，经理。
被执行人漳州君安智能信息工程有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：韩建彬，负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10075号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州君安智能信息工程有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州君安智能信息工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州君安智能信息工程有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李文琦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初167号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张恩龄，无职业。2013年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，同年3月19日因患有严重疾病被暂予监外执行。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］162号起诉书指控被告人张恩龄犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人张恩龄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2017年7月18日凌晨5时许，被告人张恩龄进入黄石市黄石港区××酒店准备实施盗窃，走到酒店二楼时发现××房间房门未锁，遂进入房间，趁被害人罗某熟睡之机将其牛仔裤旁的4300元现金盗走，随后逃离现场。
案发后，被告人张恩龄退赔被害人罗某人民币4300元。
上述事实，被告人张恩龄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人高某的证言，抓获经过、户籍信息表、收条、刑事判决书等书证，指认笔录，现场监控视频，以及被告人张恩龄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恩龄以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃，盗得他人财物人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张恩龄到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人张恩龄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张恩龄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十九日起至二○一八年二月二十八日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘灿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）江民一初字第443号
原告龚天根，个体户，
被告蒋平，个体户。
原告龚天根为与被告蒋平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2007年2月14日公开开庭进行了审理。原告龚天根、被告蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚天根诉称，2004年9月14日，原、被告签订房屋租赁合同一份。租金为一年一付，预交人民币10000元订金，待房屋使用时，付清年租金，被告理应在2004年10月18日之前，付清2004年10月18日至2005年10月17日的年租金人民币40000元。而原告在2004年9月16日只收到被告房租订金人民币20000元，而其余部分租金人民币20000元，原告在2005年7月13日收到人民币10330元及2005年9月21日收到人民币10180元，租金拖欠11个月之久。被告逾期支付部分房租，应属违约行为，应承担责任。被告在租赁期间，擅自在房屋三、四楼的东大墙上打开通道，拆除底楼楼道口的防盗门，擅自改变房屋的整体结构，根据城市房屋管理条例，当事人的权利和义务第二十三条规定，出租人有权中止合同，收回房屋。故诉至法院要求判令被告支付九年租金，计人民币360000元，所有设施所有权归原告所有，被告将租赁期间，在三、四楼擅自打开的通道和底楼楼道口被拆除的防盗门恢复原状，中止房屋租赁合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋平辩称，双方的合同还在履行，被告不存在违约。被告打开的三、四楼的通道是消防通道，双方在合同中也有约定，且双方为此又签订了一份协议。在租赁合同期满后，被告能恢复房屋原样。关于诉讼费问题，若被告是败诉方，愿意承担。被告在经营过程中，原告不断干扰，从2006年6月22日开始，原告对被告的旅馆和小店进行停水、停电，致使被告无法正常经营。要求驳回原告的诉请。
原告龚天根为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、房屋租赁合同一份，证明双方签订合同及约定付款方式、违约责任的事实。
2、付款清单三份，证明被告支付房租的事实。
3、民事判决书一份，证明被告逾期支付房租，属违约行为的事实。
4、照片四张，证明被告破坏房屋结构的事实。
被告蒋平为支持其答辩，向本院提供了下列证据：
1、房屋租赁合同一份，证明双方签订合同的事实。
2、公证书一份，证明被告多次向原告支付房租，但原告无故拒收，要求涨房租的事实。
3、录音材料一份，证明目的同上。
4、民事判决书一份，证明合同还在继续履行的事实。
5、调解协议书一份，证明双方对三、四楼打开的通道进行调解的事实。
6、通知一份，证明调解后，原告再次要求恢复三、四楼打开的通道原状的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院予以确认；对证据4，被告有异议，因无其它证据相佐证，故对本案不具有证明力。
对被告提供的证据1、4、5、6，原告无异议，本院予以确认；对证据2、3，被告有异议，因上述证据由公证部门制作，且来源合法，本院对证据真实性予以确认。
根据证据的认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2004年9月14日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，原告将其所有的座落于高沙社区一区108号房屋三、四层楼计十二间及一层楼车库一间租给被告。约定，从2004年10月18日起计，租赁期限分为三期，一期为三年，共计9年；租金为每年人民币40000元，一期三年租金不变，二期租金提价10％，三期租金在二期基础上提价15％；租金支付为一年一付，预交人民币10000元订金，待房屋使用时，付清年租金；原告允许被告对租赁房屋进行装修及改善增设其它设施（旅馆设施）；原告允许被告转让或转租该房屋使用权（在租赁期内）。双方另对违约责任、合同解除等亦作了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告在此开办旅馆和小店，被告从2004年9月至2006年7月期间，共计支付租金为人民币87130元。其中2004年9月16日，由原告之妻蔡爱英收取房租订金人民币20000元；2005年7月13日原告之妻蔡爱英收取房屋租金人民币10330元；同年9月21日原告收取房屋租金人民币10800元；同年10月18日，被告向原告支付房屋租金人民币40000元。2005年10月11日，原告向被告借款人民币2000元，2005年10月15日，原告之妻蔡爱英向被告借款500元，2005年11月6日，原告之妻蔡爱英向被告借款人民币500元，2006年2月20日，原告之妻蔡爱英向被告借款人民币3000元，四次借款共计人民币6000元，被告同意该借款全部充抵房屋租金。后原告多次要求被告增加房租，双方一直未能协商一致。2006年6月以来，被告曾对原告承租的房屋停水、停电。2006年6月25日，原告要将被告经营旅馆的锁换掉，双方动手打架，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局下沙派出所对此进行处理。同年7月被告诉至本院，本院于2006年10月16日依法作出判决，判决原、被告继续履行2004年9月14日签订的房屋租赁合同。2006年11月1日，原、被告经杭州市江干区下沙街道办事处人民调解委员会调解，就2004年9月14日，被告租原告房屋开旅馆，因车库分割等问题达成协议。2006年11月13日，原告通知被告将打通的三、四楼通道恢复原状。2007年1月原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示且已经实际履行，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。被告虽逾期支付部分房租，但原告现已收取该租金，已达到缔约之目的，被告的违约行为并非根本性违约。双方在2006年11月1日所达成的调解协议，其内容不仅涉及车库分割问题，亦包含房屋租赁中的其他事宜，其协议明确规定自签订之日起，任何一方不得再向对方提出其它任何要求，应属双方达成新的合意。在协议履行过程中，原告对协议提出悔约，有违民事行为诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告龚天根的诉讼请求。
案件受理费人民币7910元，由原告龚天根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7910元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋加安
二〇〇七年四月六日
代书记员 王 麟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第801号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人李云之，住山东省鄄城县。
被执行人杨传领，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人李云之、杨传领金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第665号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金89422.38元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00372号
原告王月信。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告晋州宾馆有限责任公司（以下简称晋州宾馆）。
法定代表人李顺来，公司经理。
被告康建平。
被告李顺来。
委托代理人陈中祥，男，系被告李顺来亲戚，代理权限为特别授权。
被告刘德贞。
被告陈中祥。
原告王月信与被告晋州宾馆有限责任公司、康建平、李顺来、刘德贞、陈中祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月信的代理人张伟强，被告刘德贞、陈中祥及被告李顺来委托代理人陈中祥均到庭参加诉讼，被告晋州宾馆有限责任公司、被告康建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月信诉称，2006年，我为晋州宾馆送配件，合款4262元，经多次索要拒不给付，要求被告给付，并提供晋州宾馆资产负债表证实。
被告陈中祥、李顺来、刘德贞辩称，这事我们不清楚，对资产负债表的真实性有异议，原告也没有其他证据证实，对此欠款不予认可。
被告晋州宾馆有限责任公司未向本院提交书面答辩状，亦未进行口头答辩。
被告康建平未向本院提交书面答辩状，亦未进行口头答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实：
1、晋州市人民法院（2009）晋民初字第0046号判决书一份，用以证明法院已判决由被告康建平负责偿公司还外欠。
2、石家庄市中级人民法院（2009）石民四终字第00494号民事判决书一份，用以证明石家庄市中级人民法院维持晋州法院判决。
3、晋州宾馆资产负债表复印件一份，用以证明晋州宾馆对外债务情况，其中包括原告的配件款。
4、工商局处罚决定书一份，用以证明晋州宾馆已于2008年被吊销营业执照。
5、晋州宾馆工商登记材料一份，用以证明公司股东及出资情况。
被告康建平、陈中祥、李顺来、刘德贞及晋州宾馆未向提交证据材料证明其抗辩主张。
经庭审质证，被告陈中祥、李顺来、刘德贞对原告提交的证据3的真实性有异议，认为该证据系复印件，也不清楚该证据的来源；对证据1、2、4、5、的真实性无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及原、被告举证、质证情况，本院认定以下事实：2006年1月8日，晋州市国有资产管理委员会（该单位于2006年4月11日归属晋州市财政局）与美国胜兴国际贸易有限公司（以下简称美国贸易公司）签订《资产转让协议书》，同年3月2日，双方又签订《资产转让补充协议书》，将晋州宾馆作价1200万元转让给该公司，约定美国贸易公司首付430万元后将晋州宾馆移交美国贸易公司管理，其余770万元在2006年9月30日前付清。2006年3月3日，康建平个人向晋州市国有资产委员会办公司交付430万元后开始接收晋州宾馆，并对宾馆进行装修，2006年9月30日，康建平未按约定交付剩余款项770万元。
2006年3月，康建平、李顺来、陈中祥、刘德贞、周双喜、谭光强等成立晋州宾馆有限责任公司，谭光强为法定代表人，2006年10月23日，该公司法定代表人变更为李顺来。
原告称2006年向晋州宾馆提供配件合款4262元未给付，提供晋州宾馆资产负债表复印件予以证实，被告对此予以否认，原告没有其他证据证实。
本院认为，原告未提供合法有效证据证实晋州宾馆欠其配件款未还，被告对此也予以否认，对原告请求本院不予支持，待取得相关证据后可另行起诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王月信的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王月信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 龚登水
审判员 赵志学
审判员 吕淑新
二〇一三年十月十日
书记员 崔烨静
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4169号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
被告：李占红，女，1981年6月24日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李占红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 常利民二○一七年十月二十六日
书记员 刘 欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3160号
原告：伍显贵,男,1973年6月27日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：蒋元金，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告伍显贵诉被告蒋元金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员高玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍显贵及其委托代理人唐玲，被告蒋元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍显贵诉称：原告伍显贵经朋友介绍认识被告蒋元金，因被告工地资金紧张，向原告伍显贵和案外人赖安彬借款总共80000元，并出具借条一张，在借条上注明“今借伍显贵现金80000元（捌万元）大写（捌万元整）借款人：蒋元金”，并注明“伍显贵、赖安彬（各40000）（各肆万元整）”，双方口头约定利息按照月利息5分计算。此后，原告了解到被告所谓的工地是虚构的，原告也未按时还款，经原告多次催收，被告于2016年8月23日再次书写借条一张，约定于2016年12月20日还款，期限界至，被告仍未还款，后原告继续催收，被告还款5000元并出具借条一张载明“借伍显贵350**.00元（叁万伍仟元整），4月15日付，借款人蒋元金，4月15未付，利息3分算一天”。被告出具借条后拒接原告电话，致使原告的合法债权面临严重的不能偿付的风险，故向法院提起诉讼，请求：判令被告蒋元金立即偿还原告的借款35000元（大写：叁万伍仟元整），并按年利率24%支付原告自出借之日起至该款付清之日止的利息。
原告伍显贵提供了如下证据：1.原被告身份信息；2.借条原件2张。3.证人赖安彬的证言。
被告蒋元金辩称：被告蒋元金向原告伍显贵借款40000元，是事实。当在第二次出具借条前后，被告蒋元金陆陆续续偿还原告伍显贵的13000元（2000元现金，其余还款打到原告的账户中），所以至今只欠原告伍显贵270**元。
被告蒋元金递交了银行交易明细单。
经审理查明：原告伍显贵与被告蒋元金经人介绍认识，
被告以工地需要资金为由，向原告伍显贵和案外人赖安彬借款总共80000元，并出具借条一张，注明伍显贵、赖安彬各40000。后被告偿还原告蒋元金5000元，尚欠原告蒋元金35000元，并出具借条一张，约定利息3分一天。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的原被告身份信息、借条原件2张、证人赖安彬的证言在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋元金欠原告伍显贵借款35000元，事实清楚，证据充分，被告蒋元金应当履行还款义务。对原告伍显贵的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋元金提供的证据，不能证明已还款13000元，对被告蒋元金的辩称主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋元金在本判决生效后10日内偿还原告伍显贵借款35000元及利息（利息以人民币35000元为基数，从2017年4月15日计算至实际付清之日止，按照按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取337.5元，由被告蒋元金负担。（此款由原告自愿先行垫付，待被告给付上述借款时一并支付原告）
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 高玉林
二〇一七年八月七日
书记员 陈仁刚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特70号
申请人：严中明，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人：于斌，男，1984年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：刘华伟，男，1966年6月1日出生，汉族，住天津市河东区，系于斌的同事。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广东省广州市广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明，系该公司总经理。
委托代理人：王宇飞，系该公司职员。
申请人严中明、于斌、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2017年8月9日向本院申请司法确认调解协议。申请人称：2017年6月13日11时50分左右，于斌驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车行驶至增城区新塘镇凤凰城二号环岛时，与严中明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成严中明受伤的交通事故。经交警认定，于斌承担事故的全部责任，严中明无责任。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为于斌驾驶的车辆粤Ａ×××××号的交强险及商业第三者责任保险的承保公司。2017年8月9日经广州市增城区诉前联调工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内于2017年8月25日前一次性赔偿申请人严中明各项费用合计8380元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司按期足额履行上述赔偿义务后，则中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、于斌、严中明之间因案涉事故引发的纠纷就此终结，申请人严中明不得再向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、于斌主张任何赔偿权利。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年8月9日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 叶丽英
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初647号
原告刘某，农民。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告田某甲，农民。
委托代理人张跃志，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王金、被告田某甲及委托代理人张跃志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告田某甲于1996年经人介绍相识，后登记结婚。生育一子田某乙，生育一女田某丙。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后发现我们性格不和，被告脾气暴躁，我和被告经常因家庭琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，我因顾及两个孩子一直忍耐，被告还经常饮酒，酒后对我大打出手，迫于无奈，我于2009年5月离家出走。我和被告分居已有八年之久，夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能。故起诉至法院，要求与被告离婚；田某丙由被告抚养，我依法支付扶养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告田某甲辩称，我和原告刘某婚后感情很好，我不同意离婚。原告离开家不是因为我们感情破裂，而是因为当时家庭困难，欠有外债，原告出去打工挣钱，打工期间也回家探望孩子，与我共同生活。
经审理查明，原告刘某与被告田某甲于1996年经人介绍相识，后登记结婚。双方生一子田某乙，现已成年；生一女田某丙，现随被告生活。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、结婚登记档案材料、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告田某甲结婚后，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已彻底破裂，证据不足，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一六年五月十九日
书记员 王汉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初223号
原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：程时兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：何伟。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告何伟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年7月起至2017年8月的物业服务费7888.4元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为133.2平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2011年7月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号4-8e、建筑面积133.2平方米房屋的所有权人。2008年11月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥*两宜园小区提供物业服务。被告从2011年7月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币7888.4元（133.2平方米×0.5元／平方米×74个月＋40元／月×74个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。
本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥*两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥*两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费7888.4元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2011年7月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币7888.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 田 田
二〇一八年四月四日
书记员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初223号原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。法定代表人：程时兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被告：何伟。原告黄石大桥物业管理有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼。被告何伟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年7月起至2017年8月的物业服务费7888.4元（含电梯费）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务的物业大桥两宜园小区的业主，其物业所有权面积为133.2平方米。原告于2007年7月1日与黄石大桥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向两宜园小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元、电梯费每月40元，缴费时间为每年的元月10日前和6月10日前，逾期缴费的从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金。被告从2011年7月起一直未交物业费。经原告工作人员多次书面催交仍未交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料，故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的环境照片无拍摄日期，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认；原告提供的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对其他证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于黄石大道1341号的两宜园小区提供前期物业服务。被告系位于黄石市黄石大道1342号4-8e、建筑面积133.2平方米房屋的所有权人。2008年11月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》。双方主要约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方首次预交半年物业管理费，以后以半年度为交费周期预交物业管理费；高层住宅按住宅建筑面积每月每平方米0.5元加每月40元电梯费收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按未支付额每日千分之五交纳违约金或采取其他措施。原告从签订前期物业服务合同之日起至今，一直为黄石市大桥·两宜园小区提供物业服务。被告从2011年7月1日起至2017年8月31日止未交物业服务费，上述费用共计人民币7888.4元（133.2平方米×0.5元／平方米×74个月＋40元／月×74个月）。2017年9月，原告向被告下达催交物业费的书面通知。本院认为，原告与黄石大桥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效并生效。原告已依约向包括被告在内的大桥·两宜园小区业主提供了物业服务。被告作为大桥·两宜园小区的业主，接受了原告提供的物业服务；且原告在起诉之前已经向被告书面催收物业费，因此，被告应当依约支付欠交的物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费7888.4元具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效之日起五日内给付原告黄石大桥物业管理有限公司从2011年7月1日起至2017年8月31日止的物业服务费人民币7888.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 田 田二〇一八年四月四日书记员 桂丽婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初325号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：李镇威，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李镇威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金800000元；2、被告支付原告利息256274.46元、复利38762.94元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告李镇威未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款80.4万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金800000元、利息256274.46元、复利38762.94元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款800000元、利息256274.46元、复利38762.94元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李镇威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款800000元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息256274.46元、复利38762.94元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告李镇威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，均由被告李镇威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2790号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101-105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托代理人：杨汉彬、苏杨彬，分别系广东赛力律师事务所律师、实习律师。
被告：李文涛，男，1975年8月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李文涛信用卡纠纷一案，本院在2017年8月1日立案受理后，于同年8月3日将《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费7800元，但直至2017年8月18日，原告仍未向本院预交案件受理费。
本院认为：本案是信用卡纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行自动撤诉处理。
审判员 黄卓贤
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 捷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1721号
申请执行人蒋欢，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李迪，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人蒋欢与被执行人李迪民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初3521号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒋欢于2017年8月17日申请执行，要求被执行人支付欠款57200元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查无被执行人银行、房产、工商、公安等财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故于2017年11月18日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1721号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1721号之一
被拘留人:李迪，公民身份号码:
本院在执行蒋欢与李迪（2017）浙0903执1721号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李迪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
舟山市普陀区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0903执1721号
被被罚款人：李迪
本院在执行申请执行人蒋欢与被执行人李迪合伙协议纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，决定如下：
对李迪罚款500元，限于2017年11月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议�次。复议期间，不停止本决定执行。
二〇一七年十一月二十日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1721号申请执行人蒋欢，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李迪，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人蒋欢与被执行人李迪民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初3521号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒋欢于2017年8月17日申请执行，要求被执行人支付欠款57200元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查无被执行人银行、房产、工商、公安等财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故于2017年11月18日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1721号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月十八日代书 记员  王奕涵