湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第05439号
上诉人（原审原告）吴尚青。
委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南鑫安达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道卫技新村8栋702房。
法定代表人阳桂姑，总经理。
委托代理人刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
上诉人吴尚青因与被上诉人湖南鑫安达贸易有限公司（以下简称鑫安达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第03497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴尚青的委托代理人吴润华与被上诉人鑫安达公司的委托代理人刘卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：湖南中建五局混凝土有限公司将其在长沙区域内的混凝土业务承包给鑫安达公司，鑫安达公司又将上述混凝土运输业务承包给陈文全并签订了《混凝土运输承揽合同》，陈文全组建了洪山车队进行上述混凝土业务的运输。吴尚青经洪山车队队长杨绍云的介绍于2012年10月进入洪山车队（驾驶湘A×××××车）从事混凝土运输，工作至2014年1月20日离开。吴尚青在洪山车队实行计件工资（按43元／车，每月按42元／车结算，年底补发1元／车的差额）。陈文全委托李海罗每月通过银行转账的方式向吴尚青支付劳动报酬，吴尚青从事混凝土运输期间的报酬已于2014年1月20日结清并于次日实际发放完毕。吴尚青未与鑫安达公司签订劳动合同，鑫安达公司亦未为吴尚青购买社会保险。原审法院另认定，陈文全系湘A×××××号车的登记车主，就该车持有道路运输证，可以经营货物专用运输。同时，陈文全为鑫安达公司的股东。吴尚青于2014年2月21日发生交通事故，吴尚青主张其当天是年后第一天上班，系在上班途中发生的交通事故，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“省仲裁委”）申请仲裁，请求确认其和案外人湖南中建五局混凝土有限公司存在劳动关系并要求赔偿，省仲裁委于2015年4月3日做出仲裁裁决，裁定驳回吴尚青的全部仲裁请求，吴尚青不服，诉至长沙市开福区人民法院，该案现尚未审结。与此同时，吴尚青又于2015年5月5日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，请求确认其和鑫安达公司存在劳动关系并要求赔偿，区仲裁委因吴尚青的仲裁申请材料不齐备且无法补正，当日做出不予受理的通知，吴尚青不服，诉至法院。
原审法院认为：劳动关系最基本的特征是用人单位和劳动者建立劳动关系，就劳动与报酬交换达成的合意；劳动关系的本质属性是从属性。第一、陈文全就湘A×××××号车持有道路运输证，可经营货物专用运输，本案的吴尚青是陈文全聘请的驾驶员，劳动报酬由陈文全支付，鑫安达公司无权决定是否聘请吴尚青，亦未事先委托陈文全代为聘请驾驶员，故吴尚青与鑫安达公司未形成建立劳动合同的意愿；第二，吴尚青亦未能举证其受鑫安达公司的劳动管理、适用该公司制定的各项劳动规章制度、吴尚青与鑫安达公司存在管理与被管理的人身隶属关系。因此，吴尚青与鑫安达公司之间不符合劳动关系的构成要件，吴尚青主张其和鑫安达公司存在劳动关系并据此提出赔偿请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回吴尚青的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴尚青负担。
吴尚青不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。吴尚青与鑫安达公司之间存在事实上的劳动关系，吴尚青一直在鑫安达公司工作，每天按时上班、下班，接受其管理和安排有报酬的劳动。二、原审判决适用法律错误。吴尚青完全符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，其与鑫安达公司之间存在事实劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
鑫安达公司辩称：鑫安达公司并未与吴尚青签订劳动合同，也未与其形成事实上的劳动关系，不是本案适格的主体。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴尚青的上诉请求，维持原判。
吴尚青为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、商品混凝土运输合同2份，开福区法院档案室提供，证明中建五局与鑫安达公司签订的运输合同都是委托陈文全签订的，证明陈文全是鑫安达公司的管理人员，是一种职务行为。
2、道路运输经营许可证，由鑫安达公司办理，陈文全并没有办理道路运输经营许可证，也没有资格办理，证明混凝土运输业务是由鑫安达公司承包。
3、委托函、建行网上银行电子回单，证明中建五局每月将运输费都转给了鑫安达公司指定的账户上，证明吴尚青是为鑫安达公司工作。
4、收款收据24张，证明陈文全和李海罗多次代表鑫安达公司去中建五局领取运输款，也证明陈文全和李海罗是鑫安达公司的高级管理人员。
5、荷叶塘社区的证明，董事、监事、经理信息表，房屋租赁协议，现金交款单，银行询证函，证明鑫安达公司办公地址系李海罗提供，陈文全是鑫安达公司的投资人之一，李海罗是为鑫安达公司工作。
6、搅拌车司机管理规定，证明鑫安达公司有严格的管理制度，鑫安达公司安排吴尚青出车。
7、开福区（2014）开民一初字02227号民事判决书，证明鑫安达公司委托李海罗出庭应诉，李海罗是鑫安达公司的员工。
8、167号混泥土搅拌车照片，证明这台车是另一个案子吴尚青开的车，显示的是鑫安达公司，搅拌车是鑫安达公司的。
9、吴尚青、缪海红的高院受理案件通知书，证明吴尚青、缪海红申请再审，高院已经受理了。
鑫安达公司对上述证据的真实性、合法性和关联性发表如下意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，陈文全是接受鑫安达公司委托，并不代表其就是鑫安达公司的员工。对证据2的三性没有异议，陈文全个人的就叫运输许可证。对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，工资是付给其他搅拌车司机的，吴尚青的工资是李海罗代发的。对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关，鑫安达公司委托陈文全、李海罗收款，并不能证明他们是鑫安达公司的管理人员。对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，陈文全是鑫安达公司的股东，不能证明李海罗是鑫安达公司的员工。对证据6的三性都有异议，并不能体现该管理规定是鑫安达公司制定的，没有鑫安达公司的盖章或法人签字。对证据7的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，不能证明李海罗是鑫安达公司的员工。证据8与本案无关。对证据9的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，申请再审的是缪海红、吴尚青，与吴尚青无关。
鑫安达公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2015）开民一初字第01958号民事判决书，证明吴尚青诉鑫安达公司的劳动争议纠纷在开福区法院也做出了与岳麓区法院一样的判决，驳回了吴尚青的请求。
2、（2014）长中民四终字第05736号、00109号民事判决书，是吴尚青作为证人参加的吴尚青、缪海红诉鑫安达公司劳动争议案件的判决，二审法院已经判决驳回吴尚青、缪海红的诉讼请求。
吴尚青对上述证据的真实性、合法性和关联性发表如下意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据不能证明鑫安达公司与吴尚青存在劳动关系，该份判决书还没有生效，吴尚青准备上诉。对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，吴尚青作为证人，二审驳回不代表他们三人维权的途径已经终结，不代表法院的判决是合理的。
本院经审查，对双方提交的证据认证如下：吴尚青提交的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据1、3、4、5、7、8真实、合法，但不能达到证明目的，与本案无关，本院不予采信；证据6不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院不予采信。鑫安达公司提交的证据1、2真实、合法，但与本案无关，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：鑫安达公司与吴尚青是否存在劳动关系及应否对吴尚青承担涉案劳动争议的相关责任。经审查：第一，陈文全虽代表鑫安达公司签订合同并代为领取款项，但无证据证明其与鑫安达公司之间有劳动关系或是受鑫安达公司委托对外聘用工作人员；第二，吴尚青与鑫安达公司之间的情形亦不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的事实劳动关系构成要件。吴尚青提供的劳动虽系鑫安达公司运输业务部分，但吴尚青只接受陈文全个人管理和安排，并由陈文全个人委托李海罗向其支付劳动报酬。吴尚青未提供充分证据证明其与鑫安达公司之间存在事实劳动关系，吴尚青提出的要求鑫安达公司支付其二倍工资、加班工资、赔偿金、带薪年休假工资并补缴社会保险的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人吴尚青提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由吴尚青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李一帆
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。