盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终203号
上诉人（原审原告）：吴继清，男，1959年3月27日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大洼县王家农场，所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：李伟，该农场场长。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人吴继清因与被上诉人大洼县王家农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴继清及其委托诉讼代理人付璐、被上诉人大洼县王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴继清上诉请求：1、依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2199号民事判决书第三项；2、请求法院解除上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。4、2016年的土地租金在2017年1月25日已经给付，按照合同约定2017年的土地租金应当在2017年1月末以前支付，至今已是3月份被上诉人一直没有支付2017年土地租金，被上诉人存在拒不履行合同约定的情形。
被上诉人大洼县王家农场庭审辩称，1、根据《民事诉讼法》之规定，上诉人所提供的证据应该明确证明案件事实，不能以推理的方式证明案件的事实，上诉人的主张不能成立，因此原审判决认定事实准确，法律适用正确，请求二审法院依法维持；2、就原审当中上诉人所主张的迟延给付的2016年的土地租金，王家农场已经于2017年1月份对12位上诉人全部进行给付，因此对于2016年所迟延给付的债务，王家农场已经全部履行完毕，至于2017年的土地租金至今上诉人并未向王家农场进行催告，而且在诉讼当中发生的行为也不能成为上诉人在原审当中所主张的合同解除的依据。综上，原审判决正确，请求二审法院依法维持。
原审原告吴继清一审诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《土地流转协议》；2、要求被告支付2016年度土地租金9780元；3、2014年至2015年每年每亩少支付的40元，计782.40元；4、2015年2月1日至2016年1月16日及2016年2月1日至实际支付利息两年的土地租金的利息，按人民银行同期贷款利率支付；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日，原告同被告签订了《土地流转协议》，约定“土地流转补偿价格按照承包田每亩每年1000元”、“现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方”等。但是被告从2014年开始，未与原告协商，擅自将每年租金调整为960元，经原告多次询问、催告，被告均置之不理。另外，协议第四条约定：“按县政府统一规定，补偿价格随水稻价格上涨而上调，调整方式及价格按县政府统一标准执行。”自2012年至今，水稻市场价格一直上涨，但被告忽视此客观事实，从未依据协议约定上涨过补偿价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。原告认为被告不履行合同约定，经多次催告后仍拒不履行，给原告的权益造成了巨大损失。为此，原告提起诉讼。
原审被告大洼县王家农场一审辩称，2014、2015年每年扣缴的40元，是按规定扣缴的，该行为符合法律规定。我方虽然欠付原告2016年的土地流转金，是因为有特殊情况产生。本案不符合解除合同条件，原告的请求不应得到支持。
原审法院经审理查明：2012年2月24日，原告吴继清（乙方）与被告大洼县王家农场（甲方）签订《土地流转协议书》，约定甲方将已承包给乙方耕种的土地返租，用于集约化经营。土地流转补偿价格按照承包田每亩每年1000元，经济田每亩每年600元标准执行，国家粮食综合直补归乙方所有。土地流转期限为18年，即二轮土地承包结束（2012年1月1日至2029年12月31日）；土地补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方。乙方耕地面积9.78亩，补偿金（租金）合计9780元；按县政府统一规定，补偿价格随水稻价格上涨而上调，调整方式及价格按县政府统一标准执行。双方合同签订后，被告先后将土地整体流转给山东德胜集团和盘锦生财源农业有限公司。至2015年，因被告王家农场实施国营农场经营体制改革，土地由王家农场集中经营，资金未及时到位，近两年被告未能按约定期限向原告支付土地租金。现因被告拖欠原告2016年土地租金，原告提起诉讼。另，2013年1月1日起，大洼县全县以粮食直补核定的面积为基数，统筹金缴费标准由原40元每亩提高到80元每亩，其中农场承担20元每亩，享受粮食直接补贴的农民承担60元每亩。原告流转的土地为享受粮食直接补贴土地，直补款也由原告领取。2014年起，被告从原告应得的土地租赁费中扣除增加的应由原告承担的每亩40元费用直接用于为原告缴纳养老统筹基金。2015年的土地租金被告已于2016年1月16日支付给原告。
原审法院经审理认为，原告与被告于2012年2月24日签订的《土地流转协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行，不得随意解除。对于原告提出被告不履行合同约定，经多次催告后仍拒不履行，符合合同法关于合同解除的条件，要求解除与被告签订的《土地流转协议》的主张，因被告当庭表示秋收卖水稻后会及时支付租金，继续履行协议不违反原告与被告订立合同目的实现，且被告否认原告诉前向被告催告过，原告未提供向被告催告履行的有效证据，本院认为原告的主张不符合法定合同解除的条件，本院不予支持。根据该协议第三条约定，补偿金支付方式为上打租，现金一年一支付，甲方（被告）在每年的一月末前，将当年补偿金一次性支付给乙方（原告）。现被告未向原告支付2016年土地租金，已经构成违约。因此，本院对原告要求被告支付2015年租金迟延支付期间利息和支付2016年土地租金及迟延支付利息的请求，本院予以支持。对于原告提出由被告支付2014年和2015年扣缴的每亩地40元的主张，因该费用按规定应由原告支付，且被告已经代原告缴纳，可视为双方在履行过程中的抵销，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告吴继清2016年土地租金9780元及逾期给付利息（利息按人民银行同期贷款利率计付，自2016年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告大洼县王家农场于本判决生效之日起十日内给付原告吴继清2015年土地租金的逾期给付利息（利息以9388.80元为基数按人民银行同期贷款利率计付，自2015年2月1日起计算至2016年1月15日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴继清的其他诉讼请求。案件受理费64元（原告已预交），由被告大洼县王家农场负担。
根据上诉人的上诉请求和理由，上诉人提供了新证据，本院依法组织了证据交换和质证。对双方争议的事实，本院查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议的主要问题在于上诉人要求解除与被上诉人签订的土地流转协议是否有法律依据。上诉人认为，被上诉人延迟支付土地租金，经催告在合理期限内仍然未支付租金，被上诉人延迟给付租金的行为致使合同目的无法实现，因此应当解除合同，并提供了2017年1月13日催款通知函一份以及申请证人李海云出庭作证。被上诉人质证认为，催款函与本案上诉人2016年8月24日提出解除合同之诉没有关联性，上诉人也承认被上诉人已经在催告之后给付2016年租金；证人李海云也属于土地的流转方，她与本案有利害关系，本次出庭的证人所证明的事实与原审中证人证明的事实相矛盾，证人无法证明当时去王家农场的都有谁，是否包含本案的上诉人。由于上诉人二审提供的催款通知函中主张的2016年的租金，在催告后，该费用上诉人已经给付，并不能产生合同解除的效力。关于证人李海云的证言，由于证人与本案具有利害关系，且缺乏其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。由于在上诉人催告后被上诉人已经给付了2016年租金，且被上诉人虽然存在延迟给付租金的行为，但始终并未表示拒绝给付租金，并不足以导致合同目的无法实现，上诉人要求解除合同依据不足，原审驳回上诉人解除合同的请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年六月十日
书记员 纪泽平