成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7601号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
被告：王永忠，男，汉族，1961年5月19日出生，住成都市锦江区。
被告：吴贵成，男，汉族，1974年5月28日出生，住成都市温江区。
被告：李文炳，男，汉族，1965年10月26日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告王永忠、吴贵成、李文炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告王永忠、吴贵成、李文炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、王永忠立即向民泰银行归还欠款本金35万元，截止2017年12月1日欠付利息、复利、罚息47036.24元，本息合计397036.24元以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令王永忠承担民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由王永忠承担；4、判令吴贵成、李文炳作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2015年12月27日，王永忠与民泰银行签订了贷款额度为人民币（大写：叁拾伍万元整）的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060815000528号，以下简称《借款合同》），约定借款期限为2015年12月27日至2016年10月24日，月利率为7.26‰，按季结息。同日，李文炳、吴贵成与民泰银行签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）,承诺为王永忠在民泰银行处办理的贷款承担连带保证责任。李文炳、吴贵成为共同承担连带偿还责任。后经民泰银行审批通过，民泰银行依约足额发放贷款35万元。但截止2016年10月24日贷款期限届满，借款人王永忠未对民泰银行履行全额还款义务，担保人吴贵成、李文炳未依约承担担保责任。经民泰银行多次催收，截止2017年12月1日借款人尚欠民泰银行本息暂计人民币397036.24元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。王永忠、吴贵成、李文炳的拖欠行为严重违反借款合同、保证合同的相关规定、约定，损害了民泰银行利益，为维护民泰银行的合法权益，特向贵院提起本诉，望判如所请。
被告王永忠、吴贵成、李文炳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，民泰银行作为贷款人与王永忠作为借款人签订《借款合同》，约定：民泰银行向王永忠发放贷款35万元，期限自首次提款日起至2016年10月24日止；借款利率为月利率7.26‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；本合同保证方式为连带责任保证，同日，民泰银行作为债权人与李文炳、吴贵成作为保证人签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）,承诺为王永忠在民泰银行处办理的贷款承担连带保证责任。保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费等。2015年12月27日，王永忠在《浙江民泰商业银行借款借据》（以下简称《借款借据》）上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为35万元，约定还款期限自2015年12月27日起至2016年10月24日止，月利率7.26‰，按季付息，息随本清。截止2017年12月1日，王永忠欠付民泰银行借款本金35万元，利息、复利、罚息47036.24元，本息合计397036.24元。截止一审法庭辩论终结前，民泰银行主张的实现债权的费用（包含差旅费）尚未实际产生。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、银行业务凭证等证据及民泰银行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，民泰银行与王永忠签订的案涉《借款合同》以及李文炳、吴贵成与民泰银行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为王永忠发放了贷款35万元，王永忠应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，王永忠应当向民泰银行偿还欠款本金35万元及截止2017年12月1日的利息、复利、罚息47036.24元，并以35万元为基数，自2017年12月2日起至款项付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息。民泰银行请求王永忠承担实现债权的费用（含差旅费）虽然符合合同约定，但该费用并未实际产生，本院不予支持，民泰银行可待该费用实际产生后另行主张。李文炳、吴贵成自愿为王永忠的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，民泰银行请求吴贵成、李文炳对王永忠的案涉债务承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吴贵成、李文炳对王永忠的案涉债务承担连带保证责任后，有权向王永忠追偿。
王永忠、吴贵成、李文炳经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王永忠于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付贷款本金35万元及截止2017年12月1日的利息、复利、罚息47036.24元，并以35万元为基数，自2017年12月2日起至款项付清之日止按照案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060815000528号）约定的利率标准计付利息、复利、罚息；
二、吴贵成、李文炳对王永忠的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对王永忠的追偿权；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元，由王永忠、吴贵成、李文炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 唐直权人民陪审员于春莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 莉