福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4225号原告黄仕洲，男，汉族，1966年8月15日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。被告陈继福，男，汉族，1969年5月20日出生，住福建省南安市。被告傅清丽，女，汉族，1969年12月16日出生，住福建省南安市。被告傅远志，男，汉族，1969年2月26日出生，住福建省南安市。被告黄锦波，男，汉族，1969年12月3日出生，住福建省南安市。原告黄仕洲与被告陈继福、傅清丽、傅远志、黄锦波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕洲的委托代理人、被告陈继福、傅远志、黄锦波出庭参加诉讼，被告傅清丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄仕洲诉称，被告陈继福因经商需要，于2008年10月21日向原告借款200000元，口头约定借款利息按月利率3%计付，被告傅远志、黄锦波自愿作为该笔借款的共同担保人，即承担连带清偿责任。以上事实有被告陈继福作为借款人出具的及被告傅远志、黄锦波作为担保人签名确认的一张借条为证。该笔借款发生于被告陈继福、傅清丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈继福与被告傅清丽应依法共同偿还。嗣后，该笔借款被告陈继福、傅清丽未能偿还本息，被告傅远志、黄锦波也未能承担担保责任。虽经原告多次催讨，四被告至今未能偿还，故原告请求判令：1、被告陈继福、傅清丽共同偿还原告黄仕洲借款200000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、被告傅远志、黄锦波对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈继福辩称，向原告借款200000元属实，借条确系其书写，本案双方未约定利息。但其已经通过农业银行向原告转账支付了183000元，尚欠原告17000元。被告傅清丽对本案借款不知情，不应承担共同偿还责任。被告傅清丽未作书面答辩。被告傅远志辩称，其为被告陈继福向原告借款担保属实。本案借条是对之前的借款重新进行确认所出具的借条，本案借条并未约定利息。且原、被告共同确认，担保期限为三年，借条出具三年后，被告傅远志、黄锦波不应承担担保责任。该笔借款陈继福已通过农业银行南安支行转账偿还黄仕洲183000元，至今尚欠17000元。上述转账凭证陈继福已提交给法院，并存档于（2016）闽0583民初200号卷宗里。被告黄锦波辩称，其为被告陈继福向原告借款担保属实。本案借条是对之前的借款重新进行确认所出具的借条，本案借条并未约定利息。且原、被告共同确认，担保期限为三年，借条出具三年后，被告傅远志、黄锦波不应承担担保责任。该笔借款陈继福已通过农业银行南安支行转账偿还黄仕洲183000元，至今尚欠17000元。上述转账凭证陈继福已提交给法院，并存档于（2016）闽0583民初200号卷宗里。经审理查明，被告陈继福于2008年10月21日向原告借款200000元，并出具借条1份交由原告收执。被告傅远志、黄锦波为上述借款提供保证责任担保，并在借条上的担保人处签名。借条未记载借款利息及借款期限，也未载明担保方式、担保范围及担保期限。另查，被告陈继福与被告傅清丽于1990年2月12日登记结婚，上述两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告提供的被告陈继福、傅清丽的婚姻登记档案材料，被告陈继福、傅远志、黄锦波共同出具的借条1份以及原告及被告陈继福、傅远志、黄锦波在庭审中的陈述为证。原告提供的被告陈继福、傅清丽的婚姻登记档案材料，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，借条由被告陈继福、傅远志及黄锦波签名出具，所记载的借款日期、借款数额、借款人签名、担保人签名等内容清楚，庭审中经被告陈继福、傅远志及黄锦波质证无异议，本院予以确认。被告傅清丽经合法传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案【即（2017）闽0583民初4225号一案】及（2017）闽0583民初4224号一案（即原告黄仕洲与被告陈继福、傅清丽民间借贷纠纷一案）共同争议的焦点：上述二案的共同被告陈继福通过农业银行转账（从2009年10月23日起至2011年4月28日止）给上述二案的共同原告黄仕洲合计183000元，是黄仕洲主张的偿还另案【即（2017）闽0583民初4224号一案】的借款利息或者是陈继福主张的偿还本案的借款本金？关于上述焦点本院作如下分析：1、在（2017）闽0583民初4224号一案的庭审中，黄仕洲与陈继福共同确认该案的两笔借款（一笔借款本金为220000元、另一笔借款本金为60000元）双方均口头约定借款利息为月利率3%，因此，该案的借款利息为月利率3%；2、（2017）闽0583民初4224号一案的两笔借款的借款人均为陈继福（该案的两笔借款均没有担保人），而本案的借款人也是陈继福（但本案借款有担保人傅远志、黄锦波），因此，（2017）闽0583民初4224号一案的两笔借款合计280000元缺乏担保。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“……几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务……”及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。”的规定，经计算，另案【即（2017）闽0583民初4224号一案】截止至2011年4月19日的借款利息为252000元【借款本金280000元×借款月利率3%×借款时间30个月（从出具借条即2008年10月19日起到2011年4月19日止）=252000元】，远远超过183000元，故本院认定陈继福通过农业银行转账（从2009年10月23日起至2011年4月28日止）给黄仕洲合计183000元为支付另案【即（2017）闽0583民初4224号一案】的借款利息。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈继福由被告傅远志及黄锦波担保，向原告借款200000元，有被告陈继福、傅远志及黄锦波共同出具给原告的借条为据，原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告陈继福向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告陈继福偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。原告主张借款时原告与被告陈继福有口头约定利息为月利率3%，但被告陈继福主张本案借款没有约定利息，结合借条上也未记载利息，因此，应认定本案借款没有约定利息。原告与被告陈继福未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告陈继福支付利息，利息可自起诉之日即2017年5月26日起计至实际还清之日止，按年利率6%计算；超过年利率6%的利息部分本院不予支持。被告陈继福和被告傅清丽系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于两被告没有举证证明本案债务是被告陈继福的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告陈继福时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争的债务应认定为被告陈继福和被告傅清丽的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告傅清丽对被告陈继福的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持；被告陈继福辩称被告傅清丽对本案借款不知情，不应承担共同偿还责任，本院不予采纳。被告傅远志、黄锦波自愿作为被告陈继福向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，说明被告傅远志、黄锦波提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告请求被告傅远志、黄锦波对被告陈继福上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告傅远志、黄锦波承担保证责任后，有权向被告陈继福、傅清丽追偿。被告傅远志、黄锦波主张与原告约定保证期限为三年，其不应承担保证责任，该主张缺乏证据，本院不予采信。被告傅清丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈继福、傅清丽应于本判决生效后十日内，偿还原告黄仕洲借款200000元及利息(利息自2017年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；二、被告傅远志、黄锦波对上述借款本息承担连带清偿责任；被告傅远志、黄锦波承担保证责任后，有权向被告陈继福、傅清丽追偿；三、驳回原告黄仕洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半后收取为2150元；由原告黄仕洲负担50元，由被告陈继福、傅清丽、傅远志及黄锦波负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈燕能二〇一七年九月二十二日书记员  周雪芳速录员  陈冰冰附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。7、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。8、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。