北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1379号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴建国，男，1968年5月8日出生。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于1987年12月15日被本院判处有期徒刑七年；因犯非法持有毒品罪于2001年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2001年11月23日刑满释放；因吸毒于2002年6月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因吸毒于2009年3月14日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因吸毒于2012年12月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被羁押，2月27日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
辩护人张娣，北京京润律师事务所实习律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1334号起诉书指控被告人吴建国犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周芹出庭支持公诉，被告人吴建国及其辩护人殷玉航、张娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴建国于2016年2月25日20时许，在北京市朝阳区双龙南里229号楼4单元门前，向张某某（男，44岁，北京市人，另案处理）出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重10.65克），收取人民币2000元。上述毒品在本市朝阳区被起获。后被告人吴建国被抓获归案，民警从其身边起获其扔在地上的甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重4.11克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、物证照片、毒品检验报告等证据材料，指控被告人吴建国的行为构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人吴建国当庭对指控事实予以否认，辩称自己没有贩卖毒品。
辩护人的辩护意见为：在案证据不能相互印证，不能形成完整的证据链，吴建国无罪。
经审理查明：2016年2月25日20时许，在北京市朝阳区双龙南里229号楼4单元门前，被告人吴建国收取张×人民币2000元，向张×出售毒品1包（经鉴定净重10.65克，检出甲基苯丙胺），张×被民警当场抓获，吴建国见状逃跑，随即被民警抓获。上述毒品现已被收缴，吴建国收取的人民币2000元被起获。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：
1、证人张×证言证明：我和吴建国是朋友关系，我们是2014年在戒毒所里认识的，我以前也从他手里买过冰毒。2016年2月25日18时许，具体时间我记不清了，我给吴建国打电话问他手里还有没有“东西”，我想要“十个”，他说有，200元人民币“一个”，“十个”2000块钱，我答应了，他就让我到朝阳区双龙南里小区找他交易。我和吴建国所说的“东西”就是冰毒，“十个”就是十克。等到晚上20时左右，我就到了双龙南里小区，给他打电话告诉他我到了，吴建国就让我进小区往东走，我进小区后走了没多久就碰到了吴建国，我就把2000元人民币给了他，他给了我一包毒品，我右手刚拿着毒品，刚要离开警察就过来将我抓了。我给吴建国的是20张红色百元面值的纸币。我被警察抓获的时候吴建国跑了，后来我到派出所后发现他也被抓了。我被警察抓获的时候身上还带着一小包冰毒，白色颗粒状晶体，也是用一个透明的小塑料袋装着，重量大约1克左右，是我在2016年春节前后花600元人民币从吴建国手里买的3克冰毒，其中大部分被我吸食了，还剩下1克左右被我带在身上。
2、辨认笔录，张×经辨认指认吴建国就是2016年2月25日20时许，在北京市朝阳区双龙南里229号楼4门门前以2000元的价格向其出售冰毒的人。
3、证人余×（北京市公安局东城分局永外派出所民警）证言证明：2016年2月25日下午6点，我配合东城禁毒中队的民警到朝阳区双龙南里小区229号楼打算抓一名涉毒人员，大概在晚上8点钟的时候，我们发现了该男子，他与另外一名男子聊了几句后便相互交换了物品，于是我们进行了抓捕，该男子发现我们后便向小区外逃跑，我立即追赶，追了大概100米，在一门店前将该男子抓住了。抓住他的时候，他将一小包东西扔在地上，经查看是一包白色晶体。经询问，该男子自称叫吴建国，民警告知其涉嫌贩卖毒品，后将其传唤到了永外派出所。从吴建国身上还起获了2000元现金，百元面值的，共20张，从他的上衣内侧口袋内起获的。
4、起赃经过，证明抓获吴建国后，从其上衣内侧口袋内起获现金人民币2000元，并从其身边地上起获白色可疑晶体1包。
5、扣押清单，证明白色晶体1包、人民币2000元、三星手机1部、华为手机1部被扣押在案。
6、毒品检验报告及收缴清单，证明经鉴定从吴建国身边地上起获的白色晶体净重4.11克，检出甲基苯丙胺。上述毒品现已被收缴。
7、北京市公安局东城分局永外派出所工作说明，证明从吴建国身边地上起获的1包冰毒因外包装污损，无法进行指纹对比及脱落细胞鉴定。
8、起赃报告，证明2016年2月25日20时许，犯罪嫌疑人张×在北京市朝阳区双龙南里229楼4门门前，以人民币2000元的价格向吴建国购买可疑白色晶体1包，后被查获。民警从其身边地上起获白色可疑晶体1包，后又从其上衣左侧兜内起获白色可疑晶体1包。
9、扣押清单，证明白色晶体两包、塑料袋两个、小米手机一部、三星手机一部被扣押在案。
10、毒品检验报告及收缴清单，证明经鉴定抓获张×时起获的白色晶体净重10.65克，检出甲基苯丙胺。上述毒品现已被收缴。
11、照片，证明了吴建国贩卖的毒品、被抓获时从其身边地上起获的毒品及吴建国收取的人民币2000元的情况。
12、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明了扣押手机之间的通话联系情况。
13、照片，证明了被扣押手机拨打电话的情况。
14、公安机关出具的到案经过，证明2016年2月25日民警将吴建国抓获归案。
15、执法记录视频，证明了民警抓获吴建国的情况。
16、被告人吴建国身份证明及前科材料，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况及之前受到法律处分的情况。
17、被告人吴建国在公安机关的供述证明：当天晚上我准备西楼去山水文园小区附近找地方问问修车的事儿，在楼下碰到张×找我，我就跟他聊了几句，这时突然过来很多人，我以为有人打架，我就跑了，后来在山水文园小区附近被警察抓了。我和张×是2014年在戒毒所认识的，我们是朋友关系。当天下午我们刚通过电话，他说要找我，但没有说什么时间来，也没有说要来干什么。我下楼时正好碰到他来找我，就聊了几句。我没有给张×什么东西，张×也没有给我什么东西。当天我就带着自己的手机和几十块钱。
上述证据经举证、质证，分析如下：
1、关于被扣押手机、手机鉴定报告、手机照片及通话情况照片等证据，因没有相关证据证明手机的起获情况，来源不清，无法证明和本案指控事实之间的关系，因此上列各项关于手机的证据，本院不予采信。
2、公诉机关指控抓获吴建国时吴建国扔在地上一包毒品。抓获吴建国的视频录像中没有此情节，吴建国对此亦予以否认，只有证人余×的证言对此予以证明，并无其他证据佐证。因此指控吴建国被抓获时其扔在地上一包毒品，无法予以证明，本院不予支持。
3、被告人吴建国辩称没有贩卖毒品，但是证人张×和余×的证言及公安机关出具的起赃经过、物证照片、毒品检验报告能够相互印证吴建国贩卖毒品的事实，因此对吴建国没有贩卖毒品的辩解，本院不予采信。其他证据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴建国无视国法，竟然贩卖毒品，且贩卖数量较大，其行为破坏了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴建国犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控吴建国在被抓获时扔在地上一包毒品缺乏证据支持，本院予以纠正。被告人吴建国曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，此次又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于吴建国所贩卖毒品并未实际流入社会，本院在量刑时对该情节予以考虑。辩护人关于吴建国无罪的辩护意见，经查，证人余×的证言证明吴建国和张×之间相互交换了物品，公安机关随即将二人抓获，张×的证言明确证明其交给吴建国人民币2000元、吴建国交给其一包毒品，公安机关出具的起赃经过、物证照片、毒品检验报告等证明了从吴建国处起获人民币2000元及从张×处起获毒品的情况，上述证据环环相扣，能够形成完整的证据链条，足以证明吴建国贩卖毒品的事实，因此对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人吴建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十一条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2023年8月24日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 鑫