广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8202号
原告：王秀昌，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈益平，男，汉族，1978年7月3日出生，住湖南省益阳市赫山区，
原告王秀昌诉被告陈益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理。原告王秀昌、被告陈益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元；2.判令被告支付利息12万元（以50万元为本金，月息按2%计算12个月）。
事实和理由：被告于2016年6月22日向原告借款人民币50万元，双方约定每月支付利息1.5万元，2016年7月21日前付清利息并归还本金。因被告未能按合同约定时间归还原告本息，故诉至法院。
被告辩称：被告当时是找原告借过款，但被告并未实际收到原告支付的款项。
诉讼中，原告围绕其主张事由提交了证据。对原告提供的第1、4组证据，因被告确认其真实性，本院对其真实性予以采信；对于第2、3组证据，因有原件核对，本院对真实性予以采信，拟证事实则在下文一并论述；对于第5组证据，证人出庭作证，陈述客观，本院予以采信。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观，双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
王秀昌于2016年6月22日与陈益平签订《借款合同》（编号：20160622），主要约定：陈益平向王秀昌借款50万元用于家庭生活、生产经营；借款期限自2016年6月22日至2016年7月21日，可提前还款；借款利率按月息1.5万元计算；陈益平保证将借款本息归还至王秀昌在招商银行佛山城南支行开设的账户（账号41×××86）；陈益平及担保人以全部财产担保合同项下的借款本息及由于违约致使王秀昌产生的费用；陈益平提供房产证一套抵押给王秀昌；陈益平如逾期支付借款和利息，每月按借款总额2%支付滞纳金和违约金。梁某在前述借款合同“担保人”栏处签名确认。同日，陈益平向王秀昌出具《借据》，载“2016年6月22日，借款人陈益平欠债权人王秀昌人民币：伍拾万元（小写：50万元），此借据长期有效，特立此据。”担保人梁某及王秀昌均在该借据处签名。
王秀昌并持一落款日期为2016年12月19日的《证明》，上载“2016年6月22日，陈益平向王秀昌借款50万元，担保人梁某。此笔款项用以支付佛山市禅康药品销售有限公司向北京伏尔特技术有限公司货款，2016年6月22日，王秀昌以佛山市萨尔浒贸易有限公司的名义向佛山市禅康药品销售公司汇入53万元，同年7月7日，梁某用本人账户转回多支付的3万元”。梁某与蔡某在前述《证明》处签字确认。王秀昌诉中提供一中国工商银行网上银行电子回单，该单据显示，佛山市萨尔浒贸易有限公司（下称萨尔浒公司）于2016年12月12日从其名下账户转账53万元至佛山市禅康药品销售有限公司（下称禅康公司）名下账户，摘要记载为“货款”。现原告持前述书证将陈益平诉至本院。
另查明，梁某为禅康公司法人代表；王秀昌与禅康公司、梁某之间民间借贷纠纷，案号：（2016）粤0604民初12303号，业经调解结案。
证人梁某出庭作证称：其与王秀昌有业务往来，陈益平代表北京伏尔特公司与其有业务往来；禅康公司对王秀昌负有债务；陈益平没有以禅康公司名义对外营业；陈益平未委托禅康公司收取借款，记不清楚陈益平有无委托北京伏尔特公司收取借款；签订涉案借款合同时，其不知道有无款项进入禅康公司账户；因其在涉案借款合同签了名，刚好有一笔款项进入禅康公司账户，故认为该笔款项是陈益平对王秀昌的借款；萨尔浒公司转款禅康公司后，该款流向是按王秀昌和陈益平意思处理，不清楚转去哪个账户；记不清陈益平有无向其明确过2016年6月22日进入禅康公司账户的款项是其向王秀昌的借款；不知道王秀昌在庭前有无向陈益平追讨过款项；记不清楚王秀昌有无向其陈述过陈益平欠其50万；涉案的《证明》是其签的名，内容是王秀昌写的。
证人蔡某出庭作证称：其与陈益平认识了十年左右，是朋友关系；陈益平为北京伏尔特公司与禅康公司的交易往来的介绍人；不太记得借款合同的内容，款项是进入禅康公司账户，如何转款不清楚，听说是53万；陈益平没有以禅康公司的名义对外营业；涉案《证明》是应王秀昌要求签名的，当时王秀昌要求其作证且梁某签了名并称证明所载转账属实；王秀昌曾提过陈益平欠其款项；陈益平没说过欠王秀昌款项。
本院认为：本案为民间借贷合同纠纷。王秀昌提供的《借款合同》可证实其与陈益平达成借款合意，但结合庭审，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于自然人之间借款合同生效要件之规定，“（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本院认为，原、陈益平之间的借款合同并未生效。理由如下：
一、无充分证据证实王秀昌委托萨尔浒公司出借款项。王秀昌提供的《证明》虽载王秀昌系以萨尔浒公司名义出借款项，王秀昌亦在庭审中陈述其为萨尔浒公司的法人代表，但其缺乏直接证据证明萨尔浒公司转账支付的款项即为王秀昌出借之款项，且相关转账电子回单载明该笔款项转款性质为货款，故不能认定王秀昌已按借款合同约定出借款项。
二、无充分证据证实陈益平委托禅康公司收取借款。即便萨尔浒公司受王秀昌委托转款，但据前查明，陈益平并未以禅康公司名义对外营业，除前述《证明》所载外，无直接证据证明陈益平委托禅康公司收取其向王秀昌的借款，故不能认定陈益平已收取借款。
三、缺乏证据佐证涉案《证明》所载。首先，证人梁某、蔡某出庭证实《证明》所载系王秀昌所写，证人均不清楚转账经过。其次，前述证人虽主张陈益平与北京伏尔特公司和禅康公司之间的业务往来存在关系，但均否认陈益平以禅康公司名义对外经营，梁某才是禅康公司法人代表，故在缺乏证据佐证下陈益平以自身名义借款并由禅康公司收款有违常理。第三，退一步讲，假设萨尔浒公司转账确系王秀昌授权，转账金额亦与借款额不符，且转账摘要记载为“货款”，不能完全排除前述转账款项系因双方交易往来产生。第四，无证据证实梁某按《证明》所载梁某已转回3万元。
综上所述，即便王秀昌提供了借款合同、借据及证明，但本案证据仍不足以证实其已以与陈益平约定的方式提供借款并实际履行完成，故本院不能认定借贷事实已发生。王秀昌诉求陈益平偿还借款本息，依据不足，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王秀昌的诉讼请求。
本案受理费5000元，由原告王秀昌负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年七月二十五日
书记员 林立
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
借据；
证明；
中国工商银行网上银行电子回单；
借款合同；
证人梁立平、蔡旋杰出庭证言。
本院依职权出示的证据：
（2017）粤0604民初12303号《民事调解书》。
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。