江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终36号
上诉人（原审被告）上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县富民农场。
法定代表人余德，该公司董事长。
委托代理人徐金芳、朱成荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙建国。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗花平。
上诉人上海安富轿车驳运有限公司(以下简称驳运公司）因与被上诉人孙建国、罗花平机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
孙建国诉称，2003年3月28日，孙建国搭乘罗花平驾驶的苏A×××××农用三轮运输车左转弯时与驳运公司驾驶员郭仁驾驶的沪A×××××半挂列车相撞，致使孙建国受伤。孙建国在医院做了“右小腿上端截肢手术”。孙建国就此损失曾于2004年6月诉至法院，法院作出了判决。现孙建国后期安装残疾器具的费用，起诉请求判令赔偿各项费用10000元，待残疾器具鉴定后再增加诉讼请求。
驳运公司辩称，孙建国于2004年6月向法院起诉，法院根据其请求判决支持了其要求赔偿其2007年7月12日至2015年7月11日共计8年的两次残疾器具费9744元及该残疾器具每年8%的维修费计6236.16元。依据最高人民法院司法解释，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状态等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。孙建国曾申请对其今后安装假肢的费用及标准进行鉴定，后又撤回了申请，是孙建国放弃了对民事权利的主张。请求法院驳回孙建国的诉讼请求。
罗花平口头辩称，之前的判决书对本次交通事故已经处理，已作一次性了结，不应再要求残疾赔偿。
一审查明，2003年3月28日，孙建国搭乘罗花平驾驶的苏A×××××农用三轮运输车去上兴，该车行驶至104国道1219KM+500M处左转弯时与驳运公司驾驶员郭仁驾驶的沪A×××××半挂列车相撞，致使孙建国受伤，当日孙建国即被送往溧阳市上兴卫生院治疗，后又被送往溧阳市人民医院医治，并在该院做了“右小腿上端截肢手术”。2003年6月28日孙建国经有关部门建议在上海精博假肢矫形器有限公司康复门诊部安装了假肢，花费14000元。2003年4月5日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出第030328084号道路交通事故责任认定书，认定罗花平在该起事故中负主要责任，郭仁在该起事故中负次要责任，孙建国在该起事故中不负责任。2003年5月31日，溧阳市公安局作出2003第098号道路交通事故伤残评定书，孙建国伤残被评为六级。孙建国曾于2004年6月23日诉至法院，法院判决罗花平、驳运公司应赔偿孙建国医疗费、残疾器具费等人民币164933.96元，其中包含残疾辅助器具费23744元（14000元+4872元×2次）、更换残疾辅助器具内硅胶套按受腔费11200元（2800元/年×4年）、残疾辅助器的维修费10716.16元（6236.16元+4480元）。罗花平、驳运公司负连带赔偿责任。
2015年7月，孙建国就其2015年7月11日后的残疾器具配制等费用的赔偿诉至法院，并申请对其假肢的配制费及使用年限、维修保养费用等进行鉴定，法院依法委托江苏省伤残人康复中心进行鉴定，该鉴定中心认为：被鉴定人孙建国右侧小腿截肢，残肢过短，肌力较弱，并伴有较为严重的幻肢痛。根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，建议配制普通适用型非常规小腿假肢，价格为23152元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。建议配制小腿带锁凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为四年，无维修费。患者配制假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。孙建国为此支付鉴定费2000元。孙建国提供开票日期为2015年8月21日的发票一张，该发票载明孙建国购买义肢一只，价款为29500元，以证明其花费29500元购买了假肢。
孙建国主张的诉讼请求的构成为：人均平均寿命为75.5岁，孙建国48周岁，尚应安装假肢7具计162064元（23152元/具×7具）、假肢修理费31255.2元（23152元/年×5%×27年）、配制凝胶套81000元（3000元/年×27年）、配制锁具21000元（3000元/副×7副）、鉴定费2000元，合计297319.20元。
以上事实，有孙建国提供的民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、增值税普通发票及双方当事人在庭审中的陈述随卷佐证。
一审认为，公民的健康权受法律保护，孙建国因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。一审虽已对孙建国2015年7月11日前的残疾器具费及维修费作出处理，但孙建国仍可以对2015年7月11日以后的配制假肢费以及假肢修理费等损失主张权利。江苏省残疾人康复中心司法鉴定意见书对孙建国配制小腿假肢的价格、此假肢使用年限、每年维修费、配制小腿带锁凝胶套的价格、此凝胶套使用年限、维修费、锁具价格、此锁具使用年限、维修费、孙建国配制假肢的使用年限等作出了鉴定意见，一审经审查该鉴定意见并无不当，一审依法予以采信。孙建国残疾辅助器具费、辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。驳运公司认为孙建国撤回鉴定申请即为放弃实体权利的意见、罗花平认为判决已对交通事故作一次性了结，不应再获赔偿的意见均无事实根据和法律依据，一审不予采纳。孙建国主张获赔297319.2元符合相关规定，一审予以支持。其中罗花平应承担60%的赔偿责任，驳运公司承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第二十六条之规定，依法判决，一、罗花平应赔偿孙建国假肢配制费等178391.52元，上海安富轿车驳运有限公司应赔偿孙建国118927.68元，均于判决生效之日起10日内履行完毕。二、罗花平、上海安富轿车驳运有限公司对上述赔偿义务互负连带赔偿责任。
上诉人驳运公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、孙建国没有提供残疾器用具赔偿期限，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号，第二十六条对残疾辅助器具费已有专门规定。第三十二条“超过确定……辅助器具费给付年限……人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”孙建国代理人放弃二十年赔偿期限。一审判决驳运公司承担27年残疾辅助器具费是缺少法律依据。2、驳运公司不应与罗花平互负连带赔偿责任。请二审依法改判。
被上诉人孙建国坚持一审诉讼观点。
被上诉人罗花平未作书面答辩。
本院认为：关于辅助器具的更换周期和赔偿期限，人民法院可以参照鉴定机构的意见确定。一审中，江苏省残疾人康复中心出具司法鉴定意见书，《关于孙建国安装残疾辅助器具的配制意见》，该鉴定意见书中建议孙建国配置假肢的使用年限为当地人均平均寿命。一审法院根据孙建国配制假肢的使用年限，并结合当地人均平均寿命75.5岁计算的辅助器具费给付年限并无不当，上诉人驳运公司的该项上诉请求，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人驳运公司与罗花平是否要互负连带赔偿责任的上诉意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号，第三条第一款规定二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。故上诉人驳运公司与罗花平应互负连带赔偿责任。上诉人驳运公司的该项上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5760元，由上诉人上海安富轿车驳运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 王浩
二〇一六年三月五日
书 记 员 石琳