江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6097号
原告（反诉被告）：南京复兴置业有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：顾嵩，董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙兴华，男，汉族，1980年8月30日生。
被告（反诉原告）：沈冬梅，女，汉族，1978年12月3日生，南京瑞迪高新技术有限公司文员。
两被告共同委托代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业公司）与被告（反诉原告）孙兴华、沈冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴置业公司委托诉讼代理人孙凯、任天霖，被告沈冬梅及两被告共同委托代理人赵峰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复兴置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的商品房预售合同自2016年6月6日起解除；2、确认原告有权没收被告已支付购房定金5万元；3、被告立即支付迟延付款违约金2470元（以未付购房款38万元为基数，按照每日万分之一标准计算自2016年4月2日起至2016年6月4日止）；4、被告支付迟延办理商品房预售合同注销登记违约金306元（以合同总价款76.6万元为基数，按照每日万分之一标准计算自2016年6月13日起至实际注销之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由被告以76.6万元价格购买原告开发的本市二板桥复兴街项目ABC地块B地块719室商品房（以下简称719室）；被告于2015年10月18日前支付38.6万元，商业贷款38万元等。上述合同签订后，被告于2015年10月18日支付首付款38.6万元，后因其个人原因导致贷款无法办理，剩余购房款一直未交。原告分别于2016年3月16日、2016年4月29日向被告发出催告函，通知其在期限内交纳剩余购房款，但被告仍未履行。2016年6月6日，原告向被告发函通知解除合同。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙兴华、沈冬梅辩称，原告歪曲了合同不能履行的原因。在合同履行过程中，被告均按照原告的各项要求积极履行，因此被告不应当承担原告解除合同所产生的各项费用。同时，原告应积极履行双方签订的合同。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告孙兴华、沈冬梅向本院提出反诉请求：1、复兴置业公司继续履行双方于2015年10月18日签订的商品房预售合同；2、复兴置业公司支付孙兴华、沈冬梅维护其合法权益支出的费用3130元；3、复兴置业公司向孙兴华、沈冬梅开具支付房款的增值税专用发票；4、复兴置业公司承担本案反诉费用。事实和理由：2015年7月12日，双方签订了《商品房认购协议》，双方约定：复兴置业公司出售719室给孙兴华、沈冬梅，建筑面积为47.44平方米。签订协议当天，孙兴华、沈冬梅支付定金5万元。2015年10月18日，双方签订南京市商品房预售合同。后两反诉原告共支付购房款38.6万元。而余款按照合同约定办理贷款，但被告一直未安排相关银行办理贷款手续。2016年3月17日，两反诉原告收到反诉被告邮寄的催交剩余房款通知书，要求在接到通知之日起十日内支付剩余购房款。两反诉原告遂在接到催款通知后到通知的地点缴纳剩余房款，但反诉被告却不同意接收，并称在二天后会给原告答复。后两反诉原告未收到任何答复，遂向反诉被告邮寄了关于愿意交付商品房购房款的通知，明确表示同意将余款支付给反诉被告，但反诉被告依然不予理睬。后反诉原告支付所有购房款项。故反诉原告诉至法院，请求判如所请。
反诉被告复兴置业公司辩称，在反诉被告公司账户全程公开的情况下，反诉原告经两次催款仍未履行交款义务，双方之间的合同达到解除的条件，反诉被告按照合同约定行使了解除权，因此合同已丧失了继续履行的基础，反诉原告的诉请不成立。反诉原告要求反诉被告承担相关费用，没有法律依据和合同约定，因此该项主张不成立。对于反诉原告要求开具增值税专用发票的诉求，现合同已依法解除，所以该项请求已没有请求基础。综上，反诉原告的反诉请求无事实和法律根据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告复兴置业公司（甲方、预售人）与被告孙兴华、沈冬梅（乙方、预购人）签订《〈二板桥-
复兴街项目A、B、C地块〉商品房预售合同》，约定由甲方将其开发建设的位于南京市鼓楼区东至热河南路，西至二板桥街二板桥-
复兴街项目A、B、C地块B地块719室房屋出售给乙方；房屋价款为16146.71元/平方米，合计76.6万元；乙方应于2015年10月18日前支付38.6万元，商业性贷款38万元，乙方于本合同签订之日提供完备的按揭所需材料并与贷款银行办理按揭贷款，乙方贷款申请不被接受等原因导致无法获得贷款或无法获得足额贷款的，乙方必须在接到甲方通知后15日内付清需补足的差额或合同全部价款；乙方迟延支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之一/天计算，向甲方支付迟延期间的违约金；乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后10日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，甲方有权解除本合同；甲方解除合同的，应向乙方发出书面的解除通知书，本合同于解除通知书到达乙方之时起解除，本合同解除后，乙方须配合甲方共同向登记机关申请注销本合同的登记，定金不返还；乙方应在甲方解除本合同7日内，协助甲方到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续，因乙方原因迟延注销的，按照总价款的万分之一/天计算，向甲方支付迟延期间的违约金；甲方应于2017年6月30日前向乙方交付该商品房等等。
上述合同签订后，被告即依约向原告支付了首付款38.6万元，并申请办理了银行贷款。因银行拒绝贷款，原告于2016年3月16日向被告发出《关于催交商品房剩余购房款的通知》，主要内容为“根据贵我双方签署的《商品房预售合同》约定，您所购买的商品房未按时付清购房款项，请您收到本通知后10天内到我司付清全部款项，逾期付清合同价款的，我司将按照合同约定处理。办理地点为V时代广场售楼处（鼓楼区中山北路与热河南路交汇处）”。
被告收到原告上述通知后，于2016年3月22日向原告发出《关于补交剩余购房款无人受理的通知》，主要内容为“本人收到催款通知后于2016年3月18日至3月21日三次到贵公司办公地址V时代广场售楼处补交两套剩余购房款计84万元，但是贵公司一直无人接待受理补交剩余房款一事，希您收到通知后，尽快通知您公司相关人员与本人办理补交剩余房款事宜，并希望双方务必合法履行双方所签订的《商品房预售合同》。”
2016年3月25日，被告再次向原告发函，称因2016年3月18日至3月24日多次到原告处交款，但被告拒绝，要求被告尽快向其提供汇款账号，以便其支付剩余尾款。
与被告情况类似的部分业主曾于2016年3月22日前往原告指定的地点交纳剩余房款时，与原告工作人员产生争执。南京市公安局鼓楼分局中山桥警务服务站（以下简称中山桥警务站）处警后，询问边城地产销售部负责人孟宪丽相关情况，孟宪丽称自己无法核实过来要交钱的业主是否有能力支付剩余购房款，另外因公司出纳不在，无法收取业主交纳的购房款。
2016年4月27日，相关业主至原告指定办公场所欲向其支付剩余房款，双方发生争执，相关业主报警。
2016年4月28日，原告向被告发出《关于再次催交商品房剩余购房款的通知》，主要内容为“我司于2016年3月16日向你发出催款通知，至今已逾15日，阁下仍未付清剩余房款。现我公司再次书面催告，请阁下收到本通知后10日内，备足合同约定款项前往我司V时代广场项目售楼处付清剩余房款并洽谈合同履行相关事宜，逾期未办理的，将按合同约定承担相应法律后果。”
2016年5月5日，原告再次与部分业主发生争执，南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所处警经过及结果为“业主唐金花、沈冬梅等8人接开发商通知于2015年5月5日到热河路渡江纪念碑旁边城时代广场售楼处交购房款，现开发商负责人陈明称：有其他原因不愿意收款，现业主和开发商到我所自行协商处理。”
2016年5月6日，包括被告在内的部分业主再次向原告《回函》，主要内容为“你公司第一次发函后，我方业主已备齐相关余款至通知载明的边城V时代广场项目售楼处要求支付，但你公司工作人员及现场负责经理孟宪丽、刘祖良拒绝受理……即使得知你方无诚信的情况下，我方秉承诚信原则在收到你方通知后，在房产局领导调解下于2016年5月5日前去通知载明的边城V时代广场项目售楼处办理支付商品房购房款尾款手续，但你方领导史龙生、陈明、刘祖良还是不肯受理，由此产生纠纷报警四次，你方不停地发催款通知，又不肯办理付款等相关手续，合同签订后应依约履行，你方无故单方毁约，请你方依法履约等等。”
2016年6月3日，原告向被告发出《解除商品房预售合同的通知》，主要内容为“因被告经原告催告后仍未支付购房款，现原告依据合同约定解除双方签署的商品房预售合同。请阁下于收到本函后5个工作日内到指定地点办理合同解除后的退款手续，并履行撤销登记等相关手续，逾期未办理的，我司将按照合同予以处理。”
2016年6月20日，被告沈冬梅支付原告购房款38万元，支出汇款手续费50元。
2016年6月24日，原告在自行扣除5万元定金后，将其余购房款33.6万元、38万元分别退还被告。2016年6月29日，被告沈冬梅又将上述款项分别支付原告，支出汇款手续费80元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告请求确认与被告之间的房屋买卖合同已依法解除问题。根据双方合同约定，除首期房款外，被告可以商业性贷款方式支付购房款。因银行未批贷，原告自2016年3月16日起发函催促被告履行，并明确要求至其公司V时代广场售楼处支付剩余房款，但未说明被告可以选择其他付款方式，双方签订的商品房预售合同中，亦未约定其他支付方式。被告方按照原告的要求前往V时代售楼处支付剩余购房款时，原告拒绝受领。被告提供的相关证据，可以证明其在原告催促履行后，已筹措了足额资金，具备了履行合同的能力。因涉案房屋剩余购房款未及时支付并非被告原因所致，故原告认为被告迟延支付剩余购房款构成根本违约，其有权解除合同，无事实和法律依据。原告于2016年6月3日发送的解除合同通知对被告不发生法律效力，原告据此请求确认双方之间的房屋买卖合同已依法解除的主张，本院不予支持。
原、被告双方应按照南京市商品房预售合同约定全面履行各自的义务。两被告要求原告继续履行双方签订的南京市商品房预售合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告请求没收定金、被告支付迟延付款违约金、迟延注销登记违约金问题。如前所述，被告并无迟延付款违约行为，双方之间的房屋买卖合同并不具备法定解除的条件，故对原告请求确认没收定金、被告支付迟延付款违约金、迟延注销登记违约金，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
对于两被告要求开具发票的问题，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，由税务行政机关负责发票的相关管理工作。发票及税收管理是税务行政机关的行政权范畴，不属于人民法院管辖范围，因此对于两被告的此项主张，本院不予支持。对于两被告2016年6月29日向原告汇款产生的80元手续费，系维护自身权益所产生的费用，应由原告承担。对于两被告的其他反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、以及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告南京复兴置业有限公司的诉讼请求。
二、原告南京复兴置业有限公司继续履行与被告孙兴华、沈冬梅于2015年10月18日签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2015028347号）。
三、原告南京复兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙兴华、沈冬梅汇款费用80元。
四、驳回反诉原告孙兴华、沈冬梅的其他反诉请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11988元，减半收取5994元，反诉费用5746元，合计11740元，由原告南京复兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年九月十九日
见习书记员 夏 娜