wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人付立君，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人张金梅，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人杨喜海，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人杨得利，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人贲祥，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人马桂珍，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1960年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人李秋生，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中俭村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人付立君、张金梅、杨喜海、杨得利、贲祥、马桂珍、李秋生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 宁
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2607号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王丹，职务：经理。
委托代理人：江川，河北蓝澳律师事务所律师。
委托代理人：周群，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：刘新，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司与被告刘新追偿权纠纷一案中，原告以另行解决为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司负担。
审判员赵向利
二〇一七年九月二十九日
代书记员谢辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2607号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王丹，职务：经理。委托代理人：江川，河北蓝澳律师事务所律师。委托代理人：周群，河北蓝澳律师事务所律师。被告：刘新，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份证号码：×××。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司与被告刘新追偿权纠纷一案中，原告以另行解决为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司负担。审判员赵向利二〇一七年九月二十九日代书记员谢辉
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审527号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区蓝鳌路***号德馨大厦*楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某有限公司。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年11月13日向本院申请强制执行即人社监理字[2017]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠工资及赔偿金共计9313.94元。申请人作出的即人社监理字[2017]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人拖欠劳动者潘某2015年12月至2016年4月工资共计6209.29元，加付赔偿金3104.65元，共计9313.94元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、劳动保障监察履行行政处理决定催告书及送达回证、被执行人营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、立案审批表、行政处理审批表、投诉登记表、工资表等。
申请执行人于2017年3月15日向被执行人下达即人社监令字[2017]第1-15号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2017年3月31日前依法支付拖欠工资，但被执行人逾期未改正。申请执行人向被执行人下达即人社监理告字[2017]第35号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，限被执行人在收到行政处理决定书之日起5日内依法支付劳动者潘某2015年12月至2016年4月工资及赔偿金共计9313.94元（其中工资6209.29元，赔偿金3104.65元）。申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2017]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2017]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1216号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洮南市骆驼岭超市。
业主：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，内蒙古通辽市人，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：洮南市泰成房地产开发有限公司。
法定代表人：刘林松，董事长。
委托代理人：刘万才，系经理。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人洮南市骆驼岭超市因与被上诉人洮南市泰成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洮南市骆驼岭超市经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人洮南市骆驼岭超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4500.00元，减半收取2250.00元，由上诉人洮南市骆驼岭超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 姚 磊
代理审判员 苏 波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16449号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：黄曦，该公司员工。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉大坪分公司的委托代理人黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1.判令永辉大坪分公司退还货款5.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。事实及理由：2017年3月3日，王堂飞在永辉大坪分公司花费5.9元购得100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，生产日期2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，该产品已过保质期。王堂飞认为，永辉大坪分公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告永辉大坪分公司辩称，永辉大坪分公司对卖场商品都会定期排查，极少会出现过期的问题。王堂飞购买了大量过期商品提起诉讼，应当是把过期商品带进永辉大坪分公司的卖场，再购买出去。且王堂飞在明知道商品已经过期的情况下多次购买，是职业打假人，不是正常的消费者。请求法院驳回王堂飞的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月3日，王堂飞在永辉大坪分公司购买100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王堂飞在永辉大坪分公司购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，而王堂飞于2017年3月3日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉大坪分公司辩称涉案产品是王堂飞带入卖场后再购买出去，但并未举示证据予以证明，且王堂飞向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定涉案产品系王堂飞在永辉大坪分公司购买。因此，永辉大坪分公司销售过期产品已违反上述法律规定，王堂飞有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，永辉大坪分公司关于王堂飞系明知涉案产品已过保质期而购买的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，王堂飞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后十日内向原告王堂飞退还货款5.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十日
书记员 沈佳慧
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1928号
原告李迎春，女，1970年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王静波，女，1969年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告侯许江，男，1983年7月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人杨文东，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告侯江丽，女，1983年9月6日出生，汉族，住址。
原告李迎春与被告王静波、侯许江、侯江丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春及委托代理人何明义，被告侯许江的代理人杨文东到庭参加了诉讼。被告侯江丽经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李迎春诉称：2014年11月8日，李迎春与被告王静波、侯许江签订借款协议，约定原告李迎春借给被告王静波、侯许江30万元整，月利率2.5%，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日，协议还款约定支付方式等事项。2014年11月11日，原告将292500元转入协议约定的被告王静波账户，被告收到款项后按约支付利息。但是被告自2016年1月11日起不再支付利息。被告侯许江与侯江丽系夫妻关系，被告侯江丽应该偿还借款。经原告多次催要借款未果，故诉至法院。要求被告王静波、侯许江、侯江丽共同偿还原告292500元及利息（自2016年1月11日起按照月息2%计算至付清之日止）。
被告王静波辩称：借款属实。是我和侯许江、侯江丽一起借款，经协商后打入我的个人账户。
被告侯许江辩称：侯许江没有借款，只是当时应侯建长要求，用侯江丽及侯许江共有的房屋进行借款担保。
被告侯江丽未答辩。
经审理查明：2014年11月8日，原告李迎春（出借人、甲方）授权孟爱兰（委托代理人）与王静波（共同借款人、乙方）、侯许江（共同借款人、丙方）签订借款协议，载明“甲方自愿借给王乙方、丙方30万元整人民币，月利率2.5%，期限1年，自2014年11月11日起至2015年11月10日止。付款方式：甲方通过银行转账付款。乙方账户名称：王静波，建行账号：62×××25。乙方按月支付甲方利息。乙方自愿将其与陆军共有的位于三门峡市湖滨区黄北五街坊24号楼东单元4层东户房产抵押给甲方；丙方和侯江丽自愿将其共有的位于三××市××广场东路与××交叉口西北侧康平苑小区7号楼3单元2层东房产抵押给甲方，乙方和丙方为共同借款人，对甲方承担连带清偿责任”。孟爱兰、李迎春、王静波、侯许江分别在协议书上签名。协议书“侯江丽”签字栏目处签字内容为“同意抵押”。协议约定抵押未进行抵押登记。2014年11月11日，原告李迎春将292500元转入协议约定的王静波账户中。上述借款本金未偿还。原告李迎春及被告王静波均认可利息支付至2015年12月底。庭审中，侯许江陈述称侯江丽系其妻子。被告王静波、侯许江未按期归还本金及利息，致原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告王静波、侯许江与原告李迎春签订的协议以及原告的转款凭证均能佐证本案借款事实，故对原告李迎春与被告王静波、侯许江之间的债权债务关系，本院予以确认。协议书上，侯许江的身份为共同“共同借款人（丙方）”，且协议约定乙方和丙方为共同借款人，对甲方承担连带还款责任。被告侯许江辩称该笔借款的实际使用人为侯建长，自己仅为抵押担保人不应该承担还款责任的意见，与协议约定不一致，故被告侯许江不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告王静波、侯许江应该共同偿还借款本金292500元。关于利息，本案借款利息已经支付至2015年12月底，且协议约定月息为2.5%，原告李迎春主张自2016年1月11日起按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告侯江丽系侯许江妻子，且该借款发生在婚姻存续期间，故其应该承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王静波、侯许江、侯江丽共同偿还原告李迎春借款本金292500元及利息（利息计算方式为：自2016年1月11日起按照月息2%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王静波、侯许江、侯江丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李倩
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初1928号原告李迎春，女，1970年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王静波，女，1969年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告侯许江，男，1983年7月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人杨文东，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。被告侯江丽，女，1983年9月6日出生，汉族，住址。原告李迎春与被告王静波、侯许江、侯江丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春及委托代理人何明义，被告侯许江的代理人杨文东到庭参加了诉讼。被告侯江丽经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李迎春诉称：2014年11月8日，李迎春与被告王静波、侯许江签订借款协议，约定原告李迎春借给被告王静波、侯许江30万元整，月利率2.5%，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日，协议还款约定支付方式等事项。2014年11月11日，原告将292500元转入协议约定的被告王静波账户，被告收到款项后按约支付利息。但是被告自2016年1月11日起不再支付利息。被告侯许江与侯江丽系夫妻关系，被告侯江丽应该偿还借款。经原告多次催要借款未果，故诉至法院。要求被告王静波、侯许江、侯江丽共同偿还原告292500元及利息（自2016年1月11日起按照月息2%计算至付清之日止）。被告王静波辩称：借款属实。是我和侯许江、侯江丽一起借款，经协商后打入我的个人账户。被告侯许江辩称：侯许江没有借款，只是当时应侯建长要求，用侯江丽及侯许江共有的房屋进行借款担保。被告侯江丽未答辩。经审理查明：2014年11月8日，原告李迎春（出借人、甲方）授权孟爱兰（委托代理人）与王静波（共同借款人、乙方）、侯许江（共同借款人、丙方）签订借款协议，载明“甲方自愿借给王乙方、丙方30万元整人民币，月利率2.5%，期限1年，自2014年11月11日起至2015年11月10日止。付款方式：甲方通过银行转账付款。乙方账户名称：王静波，建行账号：62×××25。乙方按月支付甲方利息。乙方自愿将其与陆军共有的位于三门峡市湖滨区黄北五街坊24号楼东单元4层东户房产抵押给甲方；丙方和侯江丽自愿将其共有的位于三××市××广场东路与××交叉口西北侧康平苑小区7号楼3单元2层东房产抵押给甲方，乙方和丙方为共同借款人，对甲方承担连带清偿责任”。孟爱兰、李迎春、王静波、侯许江分别在协议书上签名。协议书“侯江丽”签字栏目处签字内容为“同意抵押”。协议约定抵押未进行抵押登记。2014年11月11日，原告李迎春将292500元转入协议约定的王静波账户中。上述借款本金未偿还。原告李迎春及被告王静波均认可利息支付至2015年12月底。庭审中，侯许江陈述称侯江丽系其妻子。被告王静波、侯许江未按期归还本金及利息，致原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告王静波、侯许江与原告李迎春签订的协议以及原告的转款凭证均能佐证本案借款事实，故对原告李迎春与被告王静波、侯许江之间的债权债务关系，本院予以确认。协议书上，侯许江的身份为共同“共同借款人（丙方）”，且协议约定乙方和丙方为共同借款人，对甲方承担连带还款责任。被告侯许江辩称该笔借款的实际使用人为侯建长，自己仅为抵押担保人不应该承担还款责任的意见，与协议约定不一致，故被告侯许江不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告王静波、侯许江应该共同偿还借款本金292500元。关于利息，本案借款利息已经支付至2015年12月底，且协议约定月息为2.5%，原告李迎春主张自2016年1月11日起按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告侯江丽系侯许江妻子，且该借款发生在婚姻存续期间，故其应该承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告王静波、侯许江、侯江丽共同偿还原告李迎春借款本金292500元及利息（利息计算方式为：自2016年1月11日起按照月息2%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王静波、侯许江、侯江丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  徐曼二〇一七年六月二十八日书 记 员  李倩
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6954号
原告：靳新光，男，1972年5月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，系河南博裕润律师事务所律师。
被告：张伟锋，男，1978年4月12日出生，汉族，住汝州市。
原告靳新光诉被告张伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳新光、被告张伟锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张伟锋偿还原告借款55000元及利息，利息从2017年7月4日起按照年利率6%至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告张伟锋向我借款55000元，并给我出具收据一份，并约定：“2016年4月16日前还款，如果到时不还将位于汝州市钟楼办事处朝阳花园5号楼2单元12号房屋腾了”。一年来，原告多次讨要，被告一直不予偿还。综上所述被告借款，事实清楚，证据确凿，理应偿还。现原告为维护自身合法权益，特根据法律规定具状起诉，请求依法判如所诉。
被告张伟锋辩称，原告借款属实，但借款数额不是55000元应为35000元，剩余的20000元是原告本人在小屯镇××村赌场××给××村民××和××陈村的许许，当时被告不在场，原告通过电话联系被告张伟锋说，原告不认识钟占峰和许许，被告同意后，原告才将20000元钱借给钟占峰和许许,这20000元现在还没有还给原告。35000元的还款情况分别是第一次原告通过电话让被告张伟锋给朝川街的王三国5000元;第二次被告张伟锋给原告通过农业银行转账两次，两次5000元，一次3000元，共计13000元;第三次在被告张伟锋居住的朝阳小区的健身器材旁给原告4000元;第四次在朝川街过道旁的宏瑞饭店给原告2800元;第五次在骨科医院门口给原告1500元;第六次在平顶山高速路口处给原告3100元;第七次春节时在朝阳××××大道上给原告3300元;第八次通过微信转账500元；剩下的钱分几次1000元一次还完了，具体时间和地点记不清楚了。总之，35000元已经还完了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系,2012年12月10日被告向原告借款55000元，未约定利息。为保证被告及时还款，原、被告签订了房屋转让合同作为上述借款的担保，该房屋转让合同载明：我叫张伟锋，现将汝州市朝阳花园6楼西户的房子转让给靳新广（光），转让费为55000元（伍万伍仟圆整）。同日被告向原告出具收据一份，载明：今收到原告靳新广（光）现金55000元（伍万伍仟圆整）。收到人：张伟锋。上述房屋双方并未实际交付，被告现在此房屋居住。被告声称借款为35000元，且已分多次偿还完毕，原告对此不予认可，仅认可被告偿还借款500元，被告亦没有提交相关证据予以证实。
上述事实，有收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间虽然签订了房屋转让合同，被告为此向原告出具了55000元的收据，但原被告双方均认可之间系借贷关系，现原告要求被告归还借款因其自认被告已偿还500元，故被告应偿还下欠借款54500元。被告辩称借款为35000元并已偿还完毕的答辩意见，原告对此不予认可，且其未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟锋于本判决生效后十日内偿还原告靳新光54500元。
二、驳回原告靳新光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年九月十日
书 记 员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1982号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖区支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：刘靖平，系该行行长。
被执行人：李利华，女，1979年10月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：何纪锋，男，1977年1月11日生，汉族，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初849号民事判决书，于2016年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李利华、何纪锋偿还申请人借款本金141655.27元及其利息、应收费用（截止2016年5月29日的利息1851.77元、应收费用11033.57元，自2016年5月30日起至本判决确定的履行期限日止的利息及应收费用，以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定计算），支付律师代理费3000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计4910元，执行费2450元（暂计）。判决生效后，两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李利华、何纪锋银行存款164900.61元及相应利息；
二、如被执行人李利华、何纪锋银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 峥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第20号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年7月5日出生，汉族，广东省梅州市人，小学文化，住梅州市兴宁市。因涉嫌开设赌场，于2013年10月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O13〕3718号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日前后，被告人黄某某开始在深圳市宝安区石岩街道三祝里村小店内提供扑克牌、麻将桌等赌博用具，以“赌三公”的形式供多名参赌人员赌博，其从中抽水牟利。2013年10月17日17时许，公安机关将该赌场查处。当场将被告人黄某某抓获，并查获参赌人员多名，缴获赌桌上的涉案赌资人民币8,400元、赌博用具扑克牌一副。
上述事实,被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币8,400元、赌博工具扑克牌一副、麻将桌一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
第2页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第20号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌开设赌场，于2013年10月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）3718号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日前后，被告人黄某开始在深圳市宝安区石岩街道三祝里村南区18号一楼小店内提供扑克牌、麻将桌等赌博用具，以“赌三公”的形式供多名参赌人员赌博，其从中抽水牟利。2013年10月17日17时许，公安机关将该赌场查处。当场将被告人黄某抓获，并查获参赌人员多名，缴获赌桌上的涉案赌资人民币8，400元、赌博用具扑克牌一副。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币8，400元、赌博工具扑克牌一副、麻将桌一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初102号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人裴慧，男，1982年10月13日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市通州区。因犯故意伤害罪，于2007年12月13日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯诈骗罪，于2015年2月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2015年7月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人裴慧犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人裴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:2017年10月11日，在北京市顺义区×地×村，被告人裴慧将贾某（男，35岁，北京市顺义区人）停放在该村文明路一出租房门口的白色宝来轿车（牌号×××）盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币7000元。被告人裴慧于2017年10月22日被民警抓获到案，裴慧到案后供称窃走的车辆已被其出售。被告人裴慧到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人裴慧具有累犯、如实供述的处罚情节，建议对被告人裴慧在有期徒刑六个月至十个月内判处刑罚，并处罚金。
被告人裴慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人胡某的陈述，证人贾某、高某1、尚某、高某2的证言，辨认笔录，价格评估结论书、鉴定意见书，协议书，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、工作说明等予以证实，足以认定。
本院认为:被告人裴慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人裴慧犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴慧曾因故意犯罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人裴慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年6月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人裴慧退赔违法所得并发还被害人胡某人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年二月一日
书记员 朱郡臣
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第785号
原告王龙会，男，汉族，1988年7月16日生，住河南省太康县。
委托代理人朱凤龙，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南贸展建设集团有限公司。
住所地开封市大袁坑沿街33号。
组织机构代码71268883-5。
法定代表人于兆新，该公司董事长。
委托代理人毛望杰，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告河南神龙建筑劳务分包有限公司。
住所地郑州市管城区航海东路2号43号楼11层东北户。
组织机构代码证号56246474-7。
法定代表人徐公安，该公司经理。
委托代理人毛望杰，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人徐前进，该公司项目经理，特别授权代理。
本院在审理原告王龙会被告河南贸展建设集团有限公司、河南神龙建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王龙会撤回对被告河南贸展建设集团有限公司、河南神龙建筑劳务分包有限公司的起诉。
案件受理费199元减半收取为99.5元，由原告王龙会承担。
审判员 徐 跃
二〇一四年九月十九日
书记员 李佳怡
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第785号
原告马某，农民。
委托代理人王亚丽，山东九一律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人刘罡，山东缗城律师事务所律师。
原告马某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员周运生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王亚丽，被告王某甲及其委托代理人刘罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方2008年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日在单县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2011年8月31日生一女孩王某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，导致经常生气、吵架，又由于被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，2013年11月12日又因为给被告要生活费，又被被告暴打一顿，从那时起回娘家居住至今。由于双方感情已完全破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，对原告诉称的双方相识时间，登记时间，婚生女出生时间及被告回娘家居住时间，没有异议。原告诉称的其他不是事实，原被告婚后感情较好，夫妻感情并未破裂，请求法院给原被告一个和好的机会，判决不准离婚。
经审理查明，原告马某和被告王某甲于2008年10月份经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在单县民政局办理结婚登记手续，同年5月2日举行婚礼。婚后原被告在济南打工，感情一般，曾因琐事生过气。2011年8月31日原告马某生一女孩王某乙。孩子出生后，原告马某在家照管孩子，被告王某甲在外打工。2013年11月12日，因原告马某向被告王某甲要生活费，双方发生争吵，原告马某因此回娘家居住，被告方多次去叫，原告一直未回。2014年4月3日，原告马某诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述；原告提交结婚证、单县徐寨镇人民政府计划生育办公室出具的B超检查报告单、王某乙出生医学证明等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一女，婚后建立了一定的夫妻感情，双方有时因生活琐事生气、吵架在所难免，原告要求离婚，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未确已破裂。原、被告应珍惜双方已建立起的夫妻感情，在今后共同的生活中相互理解，主动纠正自己的缺点、弥补不足，使夫妻关系进一步改善。为维护一个完整的家庭及子女的利益，应给被告一次和好的机会，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一四年六月六日
书记员 周贺轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第785号
原告毛娜，女，1989年2月4日出生，汉族，河南省沈丘县人，职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳，柳新燕，宁夏德声律师事务所律师。
被告盈南生态旅游村庄。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人牛宁川，该村庄经理。
委托代理人贾小峰，宁夏颢振德律师事务所律师。
本院在审理原告毛娜与被告盈南生态旅游村庄健康权纠纷一案中，原告毛娜以证据不足为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盈南生态旅游村庄的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛娜撤回对被告盈南生态旅游村庄的起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告毛娜负担。
审判员 祝跃娟
二〇一四年五月八日
书记员 张文莉
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永立民初字第5号
起诉人石芳华。
2014年10月31日，本院收到起诉人石芳华的起诉状。起诉人称，石芳华与石新喜有相邻山场各一块，2010年5月30日，二人都向永福县人民政府进行了林权登记并都取得了《中华人民共和国林权证》。石芳华为8.12亩，其《林权证》上登记为“东：以界石直上岭脊与石新喜为界。”石新喜的《林权证》上登记为“西：以界石直上岭脊与石芳华为界。”石新喜于2013年在该山场砍竹改种其他作物，石芳华认为石新喜砍过界，从而诉至本院。石芳华要求本院判决：1、确认石新喜侵犯石芳华用益物权的财产权益；2、判令被告停止侵权并赔偿原告经济损失3000元，同时移走侵权所种的桂花树；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
经审查及对争议现场进行实地勘察，发现石芳华与石新喜二人的《林权证》上登记的用以划定双方山场边界的“界石”已不存在，致使双方山场界限不清。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对石芳华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张德连
人民陪审员 黄克波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖罗毅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3020号
原告：天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
委托诉讼代理人：张志为，公司职员。（特别授权）
被告：王志强，住天津市河北区。
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市共鸣佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张志为到庭参加诉讼，被告王志强经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市共鸣佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳拖欠的物业管理费959.28元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，共计欠费959.28元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
王志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市共鸣佳物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2012年4月1日天津市xx小区业委会与天津市共鸣佳物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为河北区xx提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.52元，由业主于每季度中月交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。天津市河北区xxx号的房屋为被告王志强所有，该房屋建筑面积76.86平方米，每月应交物业费39.97元。被告欠2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计欠费24个月，共计欠费959.28元。经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与天津市xx小区业委会签订《物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王志强给付原告天津市共鸣佳物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，共计欠费959.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终173号
上诉人（原审被告）：天津绿颖农药销售有限公司，住所地天津开发区第四大街59号E区404号。统一社会信用代码：911201167833414684。
法定代表人陶维康，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖北山树农资有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街28号。统一社会信用代码91420500309802108U。
法定代表人沈国涛，该公司总经理。
上诉人天津绿颖农药销售有限公司�合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初781号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
天津绿颖农药销售有限公司上诉称，一审法院将销售区域地、仓库地与合同履行地概念混淆，本案应移送至被告住所地法院即天津市开发区法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人因矿物油的区域经销发生纠纷成诉，实质为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地位于天津市。根据原告提交的《联盟协议》，双方对合同履行地未明确约定，本案对合同履行地确定，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定。被上诉人湖北山树农资有限责任公司起诉上诉人天�绿颖农药销售有限公司支付违约赔偿款，其对应的为天津绿颖农药销售有限公司的供货义务，则应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。履行义务一方即天津绿颖农药销售有限公司住所地在天津市，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。一审法院将销售区域地、收货地以及仓库存放地理解为“合同履行地”缺乏法律依据，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初781号民事裁定；
二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶�溶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 乔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3601号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发�深圳路30号。
负责人：刘锦益，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建，该行职工。
委托诉讼代理人：胡道宁，该行职工。
被告：张恒杰，男，1982年7月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告张恒杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨建、被告张恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金153246.76元，及利息、罚息、复利。2、农业银行对被告位于淮安经济技术开发区福州北路1号16幢504室房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年8月1日，张恒杰因购买淮安经济技术开发区福州北路1号16幢504室房屋向本行申请借款，2008年8月25日，张恒杰与本行签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额21万元，期限20年，由借款人所购买的房屋提供抵押担保，于2009年8月5日办理了抵押登记。2008年8月25日，贷款发放，截止2016年9月27日，贷款逾期95天未还，尚欠本金153246.76元，累计欠息1607.52元。现本行依据借款合同12.2、4.13条等约定，要求张恒杰提前归还尚欠的全部贷款本息，并就抵押的房产享有优先受偿权。
被告张恒杰辩称：原告所诉属实，还贷确实出现过逾期，但目前已经不欠贷款，希望按照还款计划继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，张恒杰因购买淮安经济技术开发区福州北路1号16幢504室房屋向农业银行申请借款，2008年8月25日，双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为21万元，借款期限240个月，提供淮安经济技术开发区福州北路1号16幢504室房屋作为抵押担保，抵押范围包括本金、利息、罚息等，采取分期还款方式，分240期还款，每期末月的借款对应日为还款日。合同第12.2条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，借款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同特别条款第1.4.1条约定，借款利率采取浮动利率方式，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%下浮15%，执行年利率6.6555%，浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。合同特别条款第12.1条约定，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
《个人购房担保借款合同》签订当日，张恒杰与农业银行签订《房地产抵押合同》，并在2008年8月25日办理了房屋抵押登记，抵押债权数额为21万元。2010年8月25日，农业银行将款项付至《个人购房担保借款合同》指定账户。贷款发放后，张恒杰陆续还款，在还款过程中，张恒杰多次出现逾期现象，但基本在扣款日之后90日内还清当期本息，并支付了罚息、复利。2016年6月25日应还款项，张恒杰在2016年10月12日还清。截止2016年11月2日，张恒杰尚有2016年10月份的按揭尚未还清，共欠本金150539.13元及利息522.5元。后在案件审理过程中，张恒杰提取公积金归还了10月份的按揭。
本院认为：本案中，《个人购房担保借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告张恒杰未能按照合同约定归还款项，原告农业银行有权按照合同12.2条的约定宣布贷款全部提前到期，故本院对原告的请求予以支持，截止2016年11月2日尚欠本金150539.13元、利息522.5元，之后张恒杰的还款，应当从中予以扣除。复利属重复归责，本院不予支持。涉案房屋办理了抵押登记，农业银行有权优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张恒杰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行给付借款本金150539.13元及522.5元，之后的利息、罚息（按合同约定的利率，从2016年11月2日起至实际给付之日止），张恒杰于2016年11月2日之后归还的款项应从中扣除。
二、原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行有权对旺旺家缘17幢1502室房屋优先受偿（限额21万元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，减半收取1699元，由被告张恒杰负担。
保全费1320元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张大鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5609号
上诉人（原审被告）：林清，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：林美华，女，1958年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人林清因与被上诉人林美华、原审被告张英民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林清在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5609号上诉人（原审被告）：林清，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：林美华，女，1958年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人林清因与被上诉人林美华、原审被告张英民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林清在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十月二十日书记员  叶 丹张仪琴
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异35号
异议人（被执行人）:耒阳市国土资源局。
法定代表人：曹洲文，该局局长。
委托代理人:谢涛，男，汉族，系该局政策法规股股长。
委托代理人:罗悦华，男，汉族，系该局政策法规股正科级干部。
申请执行人：谢增光，男，汉族，湖南省涟源市人。
在本院执行申请执行人谢增光与被执行人耒阳市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人耒阳市国土资源局（以下简称国土局）对本院（2017）湘0481执836号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国土局称，一、2013年1月22日，衡阳市国土资源局受湖南省国土资源厅委托，对包括耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段进行竣工验收，其中包括申请执行人谢增光诉异议人支付工程款的19个标段在内。申请执行人诉异议人支付工程款的19个标段并没有按照衡阳市国土资源局项目验收时提出的整改意见落实到位；二、耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段没有进行财评审定；三、履行支付不符合财政给付相关规定，根据其相关规定，财政评审是支付工程款的前置条件；四、2017年5月3日以来，贵院分别向异议人送达《民事裁定书》（2017）湘0481民初828号及其他相关《协助执行通知书》等，要求异议人协助执行对所争议的476万元工程款项的保全事项。综上，异议人认为，贵院要求异议人执行支付存在不当。特向贵院请求撤销（2017）湘0481执836号执行通知书。异议人提供证据有：一、耒阳法院（2017）湘0481执836号执行通知书、（2017）湘0481民初1635号民事判决书、（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书各1份；二、耒纪函〔2017〕39号督办函、耒国土资（2016）52号《关于市纪委B16102号信访交办函回复》各1份；三、湖南兴泰工程造价有限公司文件1份；四、《耒阳市财政性建设项目预（结）算评审申请表》、《关于对2011年度国土项目情况的汇报》、《关于对哲桥镇等五个村土地开发项目3、4、5标段经济签证真实性一事调查情况汇报》各1份；五、《审计署审计取证单》1份；六、湘财建（2009）95号湖南省财政厅、湖南省国土资源厅关于印发《湖南省土地整理复垦开发项目资金管理办法的通知》、湘国土资法（2014）36号《湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于2015年市级农村土地整治项目安排及预算申报有关问题的通知》各1份；七、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市政府）、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市纪委）各1份。
本院查明，因执行申请执行人谢增光与被执行人国土局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日向国土局下达了（2017）湘0481执836号执行通知书，责令其在2017年6月22日前履行执行通知书所载明的义务，国土局为此向本院提出执行异议。
另查，申请执行人谢增光与被执行人国土局建设工程施工合同系列纠纷案，本院立案受理19件执行案，执行标的总计为15078324.22元。
再查，本院应蒋能华、朱沛新、李康春、钟保国、梁小林及耒阳市土地开发整理中心的财产保全申请，分别作出（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书5份，总计冻结被申请人谢增光在国土局工程款392万元的支付（其中耒阳市土地开发整理中心85万元，蒋能华、朱沛新、李康春、钟保国及梁小林分别为20万元、10万元、20万元、250万元、7万元）；并向国土局下达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其予以协助。2017年7月4日，本院作出（2017）湘0481执832号之一执行裁定书，裁定提取耒阳市财政局拨付给被执行人耒阳市国土资源局2011省投资土地开发项目工程款500万元至耒阳市人民法院账户。
本院认为，本院依据已发生法律效的（2017）湘0481民初1635号民事判决书，向国土局下达执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的各项义务，于法有据，程序正当，应予维持。至于本院基于耒阳市土地开发整理中心、蒋能华、朱沛新等另案诉讼要求国土局协助冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付，只是要求其不予支付谢增光，并不影响国土局全额支付所欠工程款或本院的执行扣划，对于其中所涉另案保全款项，本院可以保全提存，暂不予支付。况且，该19件执行案，本院此次仅执行扣划500万元。因此，国土局的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回耒阳市国土资源局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
【此页无正文】
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 李主荣
二〇一七年八月八日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1292号
原告：谢德华，男，1969年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告：国网福建省电力有限公司邵武市供电公司，住所地邵武市熙春路75号，统一社会信用代码：91350781156989046J。
法定代表人：杨正信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健斌，男，国网福建省电力有限公司邵武市供电公司法律顾问。
原告谢德华与被告国网福建省电力有限公司邵武市供电公司（以下简称邵武供电公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德华及其委托诉讼代理人彭胜利，被告邵武供电公司的委托诉讼代理人李群星、李健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢德华提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告架设电力线路的侵占，并将其恢复原状，返还给原告。2.被告从1997年8月起至返还时止，按每年5万元支付电力线路使用费给原告（暂计至2017年3月31日为98.33万元）。事实和理由：谢德华原在邵武市和平镇坎头电管站工作，1987年1月至1995年12月，因邵武市和平镇坎头村、鹿口村、邵武市城郊镇隔应村等村财政薄弱，经各村同意，原告自行投资架设了和平至坎头线（74号杆-94号杆，全程3.46公里）、龙归至水库线（118号杆-23号杆，全长2.38公里）、大山溪至丁家坪线（42号杆-60号杆，全长1.68公里）三段电力线路，用于乡村供电，总长7.52公里，总投资二十余万元。1997年8月，邵武供电公司未经谢德华同意，擅自侵占上述电力线路，并接驳进邵武供电公司的电网使用。1998年3月至2016年5月，邵武供电公司不顾谢德华多次反对，陆续对上述电力线路进行了改造。谢德华多次找邵武供电公司协商补偿均无果。邵武供电公司的行为已侵害了谢德华的财产，故提起本案诉讼。
邵武供电公司辩称，1.和平至坎头线（74号杆-94号杆，全程3.46公里）、龙归至水库线（118号杆-23号杆，全长2.38公里）、大山溪至丁家坪线（42号杆-60号杆，全长1.68公里）三段电力线路的所有权不属于谢德华，属于答辩人所有。1999年8月1日，隔应村、坎头村、鹿口村分别与答辩人签订三份《协议书》，协议约定三个村分别将原本行政区域内供电电力资产无偿划归答辩人，并由答辩人负责管理维护，答辩人负责筹集资金对村高、低压电网、供应设备、接户装置和计量装置进行全面改造，并承担改造资金的还本付息，其中涉及线路走廊、表箱定点，表后线、青苗赔偿等由各村负责，以上三村的镇政府均在《协议书》上盖章。2.本案讼争三段电力线路是谢德华投资架设的依据不足。谢德华为了证实其投资架设三段电力线路仅提供了三份村委会的证明，但证明均没有村委会负责人和出具证明材料的经办人签字。而且电力线路投资的内容不是村委会行驶组织管理职能的事项，故三份村委会的证明不能作为认定事实的依据。谢德华没有提供因投资讼争三段线路的购买电杆、电线的合同和付款的任何证据，也没有提供其他组织他人架设电线及支付相应费用的证据，仅根据陈述是不足以达到证明目的。3.讼争三段线路是邵武市和平镇坎头水电站及村委会因经营发电、供电、维修、转供而架设，是以邵武市和平镇坎头水电站及村委会名义架设，无论架设电力线路出资方式如何，都不能改变讼争三段线路的物权是邵武市和平镇坎头水电站及村委会集体所有。4.即使谢德华是讼争三段线路的投资人，因讼争三段线路是隔应村、坎头村、鹿口村无偿划归给答辩人，谢德华只能向三个村主张权益，答辩人并不是适格被告。5.答辩人根据与隔应村、坎头村、鹿口村签订的《协议书》已对三段电力线路进行全面改造，电线杆和电线都基本更换，答辩人没有使用原电力线路输电，谢德华诉请的98.33万元使用费不能成立，且超过了诉讼时效。综上，请求驳回谢德华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的事实认定如下：福建省供电电力有限公司邵武供电局（以下简称邵武供电局）于2013年8月6日更名为国网福建省电力有限公司邵武市供电公司。1999年8月1日，邵武供电局与邵武市城郊镇隔应村、和平镇坎头村、和平镇鹿口村分别签订《协议书》各一份，协议约定三个村分别将原有本行政区域内供电电力资产无偿划归邵武供电局，并由邵武供电局负责管理维护，邵武供电局负责筹集资金对村高、低压电网、供应设备、接户装置和计量装置进行全面改造，并承担改造资金的还本付息，其中涉及线路走廊、表箱定点，表后线、青苗赔偿等由各村负责。邵武供电局，隔应村、坎头村、鹿口村三个村委会及三村所在地镇政府均在《协议书》上盖章。1999年5月14日，隔应村、坎头村、鹿口村三个村已将电力资产移交给邵武供电局，邵武供电局接收后对三村的农网进行改造施工，于1999年12月底竣工验收。城郊镇大山溪电站、和平镇鸿门电站工商登记的经营者为谢德华，鸿门电站是由和平镇政府与和平镇坎头电管站于1995年10月26日签订协议，以坎头电管站名义，个人投股集资，和平镇将笼归电站的发电设备和器材（不包括房产）以10万元价格让售给坎头电管站，双方合股建设，坎头电管站经营鸿门电站的时间为50年。1999年8月1日，邵武供电局与和平镇政府签订《小水电联网收购协议》，对和平镇辖区内的发电站进行联网收购，协议约定产权划分，分界点到发电机之间所有的设备属和平镇政府产权，分界点以上所有设备属邵武供电局产权。2000年12月10日，隔应村委会向邵武供电局出具证明，该村大山溪至丁家坪供电线路（杆号42#-60#）于1994年架设，由谢德华私人投资架设，该段线路全部财产归谢德华私人所有。同月13日，坎头村委会出具相似证明和平至坎头主干线路74#电杆至94#电杆为谢德华私人所有。同月19日，鹿口村委会出具相似证明龙归至坪地水库供电线路（杆号118#-23#）为谢德华私人所有。
本院认为，1999年8月1日，隔应村、坎头村、鹿口村分别与邵武供电公司签订三份《协议书》，约定三个村分别将原本行政区域内供电电力资产无偿划归邵武供电公司，邵武供电公司使用划归其所有的线路并无侵权行为，邵武供电公司从隔应村、坎头村、鹿口村接收移交的电力资产时亦没有被告知谢德华的投资权属情况。且谢德华提供的坎头电管站谢德华私人架设线路公里清单系其个人陈述内容，不属于书证，预算书并非有资质机构所出具，不能证明工程的造价。谢德华提供的证据不足以直接证实其投资架设讼争三段电力线路的事实，其系讼争三段线路的产权人依据不足。故谢德华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢德华的诉讼请求。
案件受理费13,633元，由原告谢德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡立韬
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 章建姬
二〇一七年十月十五日
书 记 员 金 凤
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1823号
原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市阳光北大街。
负责人安海涛，该行行长。
委托代理人李双永，该行员工。
被告代林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行诉被告代林银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行负担。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1823号
原告郑州新京房地产开发有限公司。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告马建平。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
本院在审理原告郑州新京房地产开发有限公司诉被告马建平、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑州新京房地产开发有限公司以其与被告马建平已达成和解协议为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州新京房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州新京房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，财产保全费120元，共计417元，由原告郑州新京房地产开发有限公司负担。
审判员 刘沛佩
二〇一五年五月二十一日
书记员 张俊娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1823号
原告吴XX。
委托代理人高XX，河北北华律师事务所律师。
被告杨XX。
被告秦XX。
原告吴XX与被告杨XX、秦XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴XX诉称，2013年6月3日，原告与被告杨XX商定以各自所有的房屋做抵押向银行贷款，贷出款项中杨XX使用100万元整，使用日期自2013年6月1日起至2014年5月30日止，月息7.6厘，每月20日前按月支付。评估费、交通费等费用按实际发生计算，被告按比例支付。被告保证按月支付利息，到期偿还本金。原告于2013年6月19日、7月12日分两次将款汇入被告指定的其妻秦XX的账户内，共计100万元。借款期限内，被告没有支付利息。借款到期后，被告没有偿还本金。二被告系夫妻关系，原告与被告杨XX就借款达成协议后，已将借款付至被告秦XX账户内，二被告对此债务依法应当承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催讨均无结果。为维护合法权益，现依照民事诉讼法的有关规定提起诉讼，请依法裁判：一、判令二被告连带清偿借款100万元；二、判令二被告连带支付利息自2013年6月1日起至清偿之日止，月息7.6厘，截止到2015年7月30日合计197600元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一五年十一月九日
书记员 宋康欢
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第104号
原告周敏丽，女。
被告钟文，男。
原告周敏丽诉被告钟文离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员王戈适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员原健生担任法庭记录。原告周敏丽到庭参加诉讼。被告钟文经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏丽诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年6月19日登记结婚。婚后，双方感情一般，未生育小孩。生活中，双方因琐事时有争吵。同时，被告长期有婚外情，对夫妻间感情造成严重伤害。2011年12月至今，一直处于两地分居状态。2012年10月4日，原、被告已签订离婚协议。原告认为，夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，要求离婚。由于被告过错致使感情破裂，请求法院：1、准许原告与被告离婚；2、判决被告赔偿原告精神损失费200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向法院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体；2、结婚证，证明原告与被告登记结婚；3、离婚协议书，证明原、被告签署离婚协议，双方感情确已破裂；4、欠条，证明被告欠原告精神损失费85万元。
被告钟文未到庭参加诉讼，书面答辩称，由于其有重大过错导致夫妻感情彻底破裂，其同意离婚。夫妻关系存续期间的一切债权、债务均由其本人负责，与原告无关。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：原、被告经人介绍认识，于2002年6月19日办理结婚登记。婚后，双方感情一般，未生育小孩。生活中，双方因家庭琐事时有争吵。由于被告长期在外做生意，双方又不注意感情沟通，夫妻感情产生裂痕。2012年10月4日，原、被告已签订离婚协议一份。协议主要条款约定，双方自愿离婚，夫妻关系存续期间的一切债权债务均由被告负责，与原告无关。被告同意在2012年10月30日前一次性赔偿原告精神损失费85万元。并立定赔偿精神损失费85万元的欠条一张。但在签订协议后，被告一直以没钱没时间为由，双方并未按协议内容履行，亦未到婚姻登记机关办理离婚登记手续。2013年12月31日，原告认为夫妻感情确破裂，诉到本院，请求处理。
审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿精神损失的诉讼请求。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告诉请离婚后，被告明确表示因其有重大过错导致夫妻感情彻底破裂，同意离婚，并自愿承担夫妻关系存续期间的一切债权债务，系当事人行使其民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。审理中，原告周敏丽表示自愿放弃对精神损失赔偿的请求，系行使其民事行为的权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条的规定，判决如下：
准许原告周敏丽与被告钟文离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 戈
二〇一四年三月二十日
书记员 原健生
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第104号原告：丁慎厚。委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨照森。原告丁慎厚诉被告杨照森机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁慎厚的委托代理人任进，被告杨照森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁慎厚诉称，2013年12月11日14时10分左右，被告杨照森驾驶鲁C×××××号三轮汽车顺临仲路由西向东行驶，当行驶至池上镇赵庄村路段时，与同向行驶的原告丁慎厚驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤。该事故经淄博市博山公安局交警支队博山大队认定，被告承担事故的主要责任，为依法取得赔偿，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费50877.24元、交通费800元、护理费3200元、误工费17000元、住院伙食补助费192元、残疾赔偿金42480元、车辆损失210元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金4000元。原告丁慎厚提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、淄博市第一医院住院病历一份；3、诊断证明一份；4、医疗费单据五份，共计款50877.24元；5、司法鉴定意见书一份；6、淄博鲁山国家森林公园出具的证明一份、工程量明细一份、工资发放明细一份；7、山东省保时通信息网络有限公司淄博分公司出具的收入证明一份、工资单六份；8、淄博裕昌隆食品有限公司出具的证明一份、工资表五份；9、交通费单据一宗；10、维修费单据一份，计款210元；11、鉴定费单据一份，计款1000元；12、被告杨照森的驾驶证复印件一份、鲁C×××××号三轮汽车的行驶证复印件一份；13、协议书一份；14、淄博鲁山国家森林公园营业执照及组织机构代码证各一份；15、山东省保时通信息网络有限公司淄博分公司营业执照及组织机构代码证各一份。被告杨照森在庭审中口头辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任认定均无异议，原告要求的医疗费过高。被告杨照森未提供其他形式的证据。经审理本院认定，2013年12月11日14时10分，被告杨照森驾驶鲁C×××××号三轮汽车沿临仲路由西往东行驶，当行驶至博山区池上镇赵庄村路段处时，与前方同向行驶至此向北左转弯的原告丁慎厚驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车相撞，致使原告丁慎厚受伤，两车受损，造成道路交通事故。2014年1月6日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出了淄公交（博）认字（2014）第2014010004号道路交通事故认定书，认定被告杨照森承担事故的主要责任，原告丁慎厚承担事故的次要责任。原告丁慎厚受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗16天，共发生医疗费50739.24元，其中被告杨照森垫付了3000元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2014年3月6日，青岛九鼎医学司法鉴定中心作出了青九司（2014）临鉴字第142006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁慎厚所受损伤的残情程度为伤残九级。原告丁慎厚为本次鉴定支付了鉴定费1000元。另查明，鲁C×××××号三轮汽车的所有权人系被告杨照森，其为该车辆在天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保机动车第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，原告丁慎厚与天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司就本次机动车交通事故，自愿达成如下协议：“一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司于2014年6月12日前赔偿原告丁慎厚误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计51590元；二、原告丁慎厚与被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司就该交通事故赔偿事宜就此做一次性终结处理，今后双方互不追究。”上述协议本院予以确认，并另行制作民事调解书。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和财产权的，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。因鲁C×××××号三轮汽车在天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告丁慎厚属于交强险赔付范围的损失，其与天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司已达成调解协议。原告丁慎厚超出交强险赔付范围的损失，综合被告杨照森与原告丁慎厚在本次事故中的过错程度大小，由被告杨照森按照70%比例赔偿。原告主张的医疗费，原告丁慎厚共发生医疗费50739.24元，天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司已在机动车交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元，剩余40739.24元，被告杨照森按70%比例赔偿为28517.47元；对于原告主张的在博山区池上中心卫生院卫生室发生的门诊医疗费138元，原告未提供相应的门诊病历或医生处方予以印证，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，原告共住院治疗16天，其住院伙食补助费计算为192元（12元／天×住院时间16天），被告杨照森按70%比例赔偿为134.40元。原告主张的鉴定费1000元，该费用系原告因本次事故实际发生，有原告提供的相关部门出具的单据为证，被告杨照森按70%比例赔偿为700元。原告主张的车辆维修费，原告未就事故车辆的损失进行鉴定，且原告提供的证据无法证实其所产生的维修费系因本次交通事故造成，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告杨照森赔偿原告丁慎厚医疗费28517.47元、住院伙食补助费134.40元、鉴定费700元，以上共计29351.87元，扣除被告已支付的3000元，余款26351.87元被告杨照森于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告丁慎厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，原告丁慎厚负担473元，被告杨照森负担875元。诉讼保全费70元，由被告杨照森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一四年五月二十六日书记员  房雯
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1823民初123号
原告杨某某，男，生于2000年7月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
法定代理人杨仕有，男，生于1967年12月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告阿某某，男，生于2001年4月10日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
法定代理人姜永华，男，38岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告杨某某与被告阿某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告杨某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某某承担。
审判员 李 俊
二〇一七年二月二十一日
书记员 王子威
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初715号
原告湖北宜化肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号。
法定代表人虞云峰，总经理。
委托诉讼代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区并州南路6号。
负责人凌慧，行长。
委托代理人关丽娜，女，中国民生银行股份有限公司太原分行法律合规部法律事务中心经理，住太原市。
委托代理人康慧，男，中国民生银行股份有限公司太原分行法律合规部法律事务中心职员，住太原市。
原告湖北宜化肥业有限公司与被告中国民生银行股份有限公司太原大营盘支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北宜化肥业有限公司的委托代理人刘鹤彦、被告中国民生银行股份有限公司太原大营盘支行的委托代理人关丽娜、康慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宜化肥业有限公司诉称，湖北宜化肥业有限公司因业务往来取得一张银行承兑汇票。该汇票的出票人为阳城县皇城相府（集团）实业有限公司，收款人为阳城县皇城相府集团史山煤业有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司太原大营盘支行，汇票号码×××，票面金额为200000元，出票日期为2012年11月30日，到期日为2013年5月30日。因补说明，该承兑汇票已超期而丧失票据权利。原告认为，根据我国票据法第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”湖北宜化肥业有限公司作为合法的持票人，在丧失票据权利后享有基于票据法规定的非票据请求权利，可以要求票据的承兑人即中国民生银行股份有限公司太原大营盘支行返还票据利益。原告诉至法院请求判令中国民生银行股份有限公司太原大营盘支行返还给原告银行承兑款项200000元。
被告中国民生银行股份有限公司太原大营盘支行辩称，原告票据权利已经丧失，银行没有付款义务，承兑汇票到期超过两年，原告没有任何证据证明原告对该票据受有利益，原告可请求出票人返还票据利益，原告无证据证明其为合法持票人。
经审理查明，2012年11月30日，阳城县皇城相府（集团）实业有限公司作为出票人开具编号为×××的银行承兑汇票一份，票面金额为20万元，收款人为山西阳城皇城相府集团史山煤业有限公司，付款行为“民生大支”（行号305161009055），到期日为2013年5月30日。原告因业务往来从宜昌海利外贸有限公司取得该银行承兑汇票。票据到期后，因票据背书中有一手被背书人“东莞市大朗云大建材贸易部”（前手为东莞淞威机器五金制品有限公司）名称有刮改及托收账号不清，在补说明期间，该承兑汇票已超期，2015年7月11日，被告以票据超期2年，需出三方协议为由拒付原告票据款。2014年4月3日，桂林星钻超硬材料有限公司针对涉案承兑汇票给被告出具一份证明：我公司将该票据背书时，由于财务人员疏忽，骑缝章处印章模糊不清，如由此造成的一切经济纠纷皆由我公司自行负责。2015年6月21日，东莞淞威机器五金制品有限公司针对涉案汇票给被告出具《关于银行承兑汇票办理委托收款的情况说明》：由于我公司财务人员疏忽，导致该票据骑缝章处盖章不清晰，被背书人：东莞市大郎云大建材贸易部书写有刮改，我公司在此郑重承诺，由此引起的一切经济纠纷和法律责任，由我公司承担。2015年6月21日，原告湖北宜化肥业有限公司针对涉案汇票给被告出具《关于银行承兑汇票办理委托收款的情况说明》：由于我公司财务人员疏忽，导致该票骑缝章未骑缝，我公司在此郑重承诺，由此引起的一切经济纠纷和法律责任，由我公司承担。
上述事实，有原告提供的承兑汇票、证明、《关于银行承兑汇票办理委托收款的情况说明》、承兑拒付理由书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告系涉案票据的合法持有人，其所持票据虽有瑕疵，但原告已补充了相关证明，超过票据权利时效是因原告补充证明造成，根据我国票据法第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告仍依法享有相关的民事权利，故原告仍有权利请求被告作为承兑人返还与其未承兑的票据金额相当的利益。
综上所述，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
由被告中国民生银行股份有限公司太原大营盘支行于本判决生效后十日内支付原告湖北宜化肥业有限公司×××号银行承兑汇票的票据金额相当的利益20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告湖北宜化肥业有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘昭妤
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2334号
原告：赵得良，男，1972年5月4日生，汉族。
被告：豆有才，男，1989年7月14日生，汉族。
原告赵得良与被告豆有才劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2017年12月22日，原告赵得良以起诉主体不适格为由向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵得良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员裴淑文
二〇一七年十二月二十一日
书记员王海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2334号原告：赵得良，男，1972年5月4日生，汉族。被告：豆有才，男，1989年7月14日生，汉族。原告赵得良与被告豆有才劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2017年12月22日，原告赵得良以起诉主体不适格为由向本院提出撤诉�请。本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵得良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员裴淑文二〇一七年十二月二十一日书记员王海燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00252号
原告：周善亮。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告周善亮诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周善亮于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值6000元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告周善亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值6000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年二月十七日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初154号
申请人：马在军，男，1973年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：邓守峰，男，1982年11月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：王卫军，男，1983年4月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请人马在军与被申请人邓守峰、王卫军民间借贷纠纷一案，申请人马在军于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人邓守峰所有的位于xxxxxx房屋一处（产权证号：xxxxx号）予以查封。担保人王广乐以其所有的车辆一台（车牌照号：黑xxxx**）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓守峰所有的位于xxxxxxx房屋一处（产权证号：xxxxxxx号），期限为2017年2月20日至2020年2月20日；查封期间该财产由被申请人邓守峰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
二、查封担保人王广乐所有的车辆一台（车牌照号：黑xxx**），期限为2017年2月20日至2019年2月20日；查封期间该财产由担保人王广乐负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋星华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 雯
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1156号
原告：张学顺，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司理赔职员。
被告：孟祥春，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：白慧（系被告孟祥春妻子）。
被告：于海洋，男，住辽源市。
原告张学顺诉被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险）、孟祥春、于海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔建，被告阳光保险委托诉讼代理人曲阳，被告孟祥春委托诉讼代理人白慧，被告于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳兴保险在保险范围内承担赔偿责任，赔偿原告医药费13832元、护理费11477.9元、伙食补助费3500元、交通费300元；2、被告于海洋在保险责任外承担责任，赔偿原告代理费3000元、鉴定费1400元、复印费22.6元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年5月22日9时许，被告孟祥春驾驶小型客车在仙城东路西安东苑停车后未采取制动措施，造成车辆后溜将原告撞伤，后送至医院救治。此次事故经事故大队认定，被告孟祥春负全部责任。该车在阳光保险投保了交强险和商业险。请人民法院依法维护原告的合法权益。
阳光保险辩称，事实没有异议，同意在交强险和商业险范围内赔偿。交通费同意赔偿原告入、出院当天的费用。鉴定费、保全费、代理费、复印费不在保险公司赔付范围内。
孟祥春辩称，赔偿应该是保险公司和车主的事，在原告住院期间垫付了2700元。
于海洋辩称，因其已在阳光保险投保了全险，赔偿的事应由保险公司管。
张学顺围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出院诊断书、住院病历、住院费用清单、交通费票据及司法鉴定意见书等证据，用以证明原告受伤住院治疗的事实及护理天数、护理级别鉴定意见。阳光保险质证认为，对其他证据无异议，但对外购药有异议，仅有用药证明，无相关发票，证明不了费用的产生，不同意承担。本院认为，阳光保险的质证意见成立，予以采纳。孟祥春、于海洋对上述证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日上午9时许，被告孟祥春驾驶小型客车在仙城西安东苑停车时，未采取手刹制动措施造成溜车将原告撞伤，后原告被送至辽源矿业（集团）职工总医院住院治疗。经诊断为：右外踝骨折、右足外伤、右膝部外伤、左肩部外伤、左手外伤，共住院35天（均为二级护理），支付医疗费13652元。被告孟祥春垫付医药费1118.92元（其中400元票据）。此次事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告孟祥春负全部责任。经原告申请本院委托吉林正义司法鉴定所对其护理天数和护理级别进行鉴定，鉴定意见为：护理期60天，出院后1人护理。
另查，被告于海洋系小型客车车主，被告孟祥春为其雇佣。
被告孟祥春所驾驶小型客车在阳光保险投保了交强险和商业三者险。
本院认为，被告孟祥春驾车时违规停车，造成溜车将原告撞伤，应对其伤害后果承担赔偿责任。因其为车主于海洋雇员，在从事雇佣活动中致人受伤，雇主应当承担赔偿责任。因肇事车辆在阳光保险投保了交强险和商业险，应先由阳光保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业险限额范围内赔偿。原告请求的外购药180元，因不能提供合法有效的证据，本院不予支持。本案所涉及的诉讼费、保全费、鉴定费、代理费、复印费不在保险公司赔付范围内，由被告于海洋负担。交通费支持300元为宜。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张学顺医疗费10000元、护理费11477.9元、交通费300元，合计21777.9元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告张学顺医疗费3652元、住院期间伙食补助费3500元，合计7152元；
三、被告于海洋赔偿原告张学顺代理费3000元、鉴定费1400元、复印费22.6元，合计4422.6元；
四、驳回原告张学顺其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
一审案件受理费425元、财产保全费320元由被告于海洋负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 昊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1886号
申请执行人：魏永杰，男，汉族，1971年10月13日出生。
委托代理人：孙秀娟、陈洁，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司
现住址：云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号
法定代表人：陈勇，执行董事
申请执行人魏永杰与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初4350号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人云南仁泽房地产开发有限公司名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，经合议，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十月十九日
书记员 周 宏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特59号
申请人：石有祥，男，1962年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：戈兆炜，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
申请人：石友庆，男，1964年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：董卫，女，1965年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：戈兆炜，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人：杨淑芬，女，1933年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：石秀兰，女，1957年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人石有祥、石友庆申请认定被申请人杨淑芬无民事行为能力一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人石有祥称，被申请人杨淑芬与申请人石有祥系母子关系，被申请人杨淑芬与代理人石秀兰系母女关系。被申请人杨淑芬常年卧床，生活不能自理，患肢体残疾，不能辨认自己的行为能力，2014年8月6日天津市残疾人联合会向被申请人杨淑芬颁发残疾人证，记载为肢体残疾二级。故申请法院依法认定被申请人杨淑芬为无民事行为能力人。
申请人石友庆称，被申请人杨淑芬与石友庆系母子关系，被申请人杨淑芬与代理人石秀兰系母女关系。申请人石有祥所称的事实属实，故申请法院依法认定被申请人杨淑芬为无民事行为能力人。
被申请人杨淑芬未到庭参加庭审。
代理人石秀兰称，申请人石有祥、石友庆与被申请人杨淑芬系母子关系，被申请人杨淑芬与代理人石秀兰系母女关系。被申请人杨淑芬常年卧床，生活不能自理，患肢体残疾，不能辨认自己的行为能力，2014年8月6日天津市残疾人联合会向被申请人杨淑芬颁发残疾人证，记载为肢体残疾二级等事实属实。
经审理查明，被申请人杨淑芬，女，1933年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请人石有祥、石友庆与被申请人杨淑芬系母子关系，被申请人杨淑芬与代理人石秀兰系母女关系。申请人石有祥、石友庆自述被申请人杨淑芬常年卧床，生活不能自理，患肢体残疾，不能辨认自己的行为能力，2014年8月6日天津市残疾人联合会向被申请人杨淑芬颁发残疾人证，记载为肢体残疾二级等事实，代理人石秀兰予以认可。经申请人石有祥、石友庆申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人杨淑芬行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年11月22日出具了津津实[2017]精神病鉴字第604号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨淑芬为无民事行为能力人。
本院认为，申请人石有祥、石友庆与被申请人杨淑芬系母子关系，被申请人杨淑芬与代理人石秀兰系母女关系。申请人石有祥、石友庆、代理人石秀兰符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人石有祥、石友庆的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2017]精神病鉴字第604号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨淑芬为无民事行为能力人。经质证，申请人石有祥、石友庆、代理人石秀兰均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨淑芬为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审75号
申请执行人鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人冯文君，该局局长。
委托代理人陈振西，该局工作人员。
委托代理人罗明伟，该局工作人员。
被申请人苏永奇，男，汉族，出生1972年5月18日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县国土资源局于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2016）460号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2016）460号行政处罚决定书进行了审查。该处罚决定书主要内容为：第一项，限15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的400平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；第二项，对非法占用的600平方米耕地处以每平方米10元的罚款，计款6000元。
本院认为，鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚鹿国土资执罚（2016）460号行政处罚决定书符合法律规定，但根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，该处罚决定书第一项应由申请执行人鹿邑县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县国土资源局申请强制执行的鹿国土资执罚（2016）460号行政处罚决定书，本院准予强制执行。该处罚决定书第一项（限15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的400平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状）由申请执行人鹿邑县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 皇鹏坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第799号
原告：嘉兴市××饲料营养技术有限公司，住所地：嘉
兴市经济技术开发区××工业园区内。
法定代表人：韩某某。
委托代理人：金某某。
被告：鲁某某。
原告嘉兴市××饲料营养技术有限公司与被告鲁某某买
卖合同纠纷一案，本院于2010年4月15立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市
××饲料营养技术有限公司委托代理人金某某到庭参加诉讼，
被告鲁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告嘉兴市××饲料营养技术有限公司起诉称，2008年4
月19日，原、被告因终结饲料代销关系，故对饲料往来账目及
应付代销款进行结算，结算结果是被告确认尚应支付原告货款
4657元，并承诺在数日内清偿，并与同日出具欠条一份。现被
告下落不明，原告催讨无果，诉请判令被告立即偿还欠款4657
元。
被告鲁某某未作答辩。
针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
欠条一份。证明：2008年4月19日被告向某告出具欠条一份，确认尚欠货款4657元。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，能够证
明相关事实，被告未提出异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月19日，原、被告
因终结饲料代销关系，对饲料往来账目及应付代销款进行结算
，同日，被告出具欠条一份，确认尚应支付原告货款4657元。
后被告下落不明，原告催讨无果，于2010年4月15日诉至本院
。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告465
7元货款事实清楚，由被告出具的欠条为证，应当予以清偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�视为放弃
一审抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告鲁某某于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市
××饲料营养技术有限公司货款4657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告鲁
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 曹 刚
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 吴妹英
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初286号
原告:山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：古交市腾飞路30号。
法定代表人:芦巨万，董事长。
委托诉讼代理人:王华兵，男，山西神明律师事务所律师。
被告：王建岗,男,1974年10月20日出生，汉族，古交市供销联社合作社职工，住古交市。
原告山西古交农村商业银行股份有限公司（以下简称古交农商行）与被告王建岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古交农商行的委托诉讼代理人王华兵、被告王建岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古交农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建岗偿还原告借款本金108.9万元及截止2017年2月20日的利息2532457.58元；2、判令被告王建岗支付自2017年2月21日起至实际清偿完毕之日止利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月9日被告因植树造林用款，向原告申请贷款人民币25万元，双方于当日签订《借款合同》、《抵押担保借款合同》，《抵押担保借款合同》约定：贷款期限为2000年3月9日至2000年9月19日，贷款月利率6.975‰。同年3月28日原告将25万元支付被告；被告于2000年3月9日向原告申请贷款30万元，双方于2000年3月9日签订了《借款合同》，于2000年3月19签订了《抵押担保借款合同》。《抵押担保借款合同》约定：贷款期限为2000年3月19日至2000年9月19日，贷款用途为：植树造林；贷款利率为6.975%，2000年3月28日原告将30万元支付给被告；被告于2004年4月6日向原告申请贷款人民币65万元，双方签订了《借款合同》及《抵押担保借款合同》。《抵押担保借款合同》约定：贷款期限为2004年4月6日至2004年9月28日，贷款用途为：周转，贷款月利率为6.3‰，2004年4月6日原告将65万元支付给被告，被告于2011年11月10日归还本金11.1万元；被告于2004年4月6日向原告贷款人民币65万元，双方签订了《借款合同》和《抵押担保借款合同》。《抵押担保借款合同》约定：贷款期限为2004年4月6日至2004年9月28日，贷款用途为：周转，贷款月利率为6.3‰，2004年4月6日原告将65万元支付给被告，被告于2011年11月10日归还全部本金65万元；被告于2004年4月6日向原告申请贷款34万元，双方当日签订了《借款合同》和《抵押担保借款合同》。《抵押担保借款合同》约定：贷款期限为2004年4月6日至2004年9月28日，贷款用途为：周转，贷款月利率为6.3‰，2004年4月6日原告将34万元支付给被告。被告于2011年11月10日归还了全部本金34万元。以上五笔贷款合计本金219万元，被告除归还本金110.1万元外，尚欠原告本金108.9万元，并累计欠息2532457.58元，原告虽多次向被告催讨本息但均未偿还。
被告王建岗辩称，针对原告所诉事实基本无异议，但原告所述催讨贷款本息被告拒绝不认可，每次核实贷款给原告方签字，而且，2011年还过部分贷款。
本院认为：原告古交农商行与被告王建岗签订的《借款合同》、《抵押担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照履行。原、被告之间发生的五笔借贷款原告古交农商行将借款悉数支付被告王建岗，已履行了合同约定的义务，但被告王建岗借款到期后，未能按照合同约定全面履行偿还借款本金、支付利息义务，故原告古交农商行要求被告王建岗偿还全部借款本金、支付利息的诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王建岗于本判决生效之日起二十日内偿还原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金1089000元及利息2532457.89元（截止2017年2月20日），合计3621457.89元；
二、被告王建岗支付原告山西古交农村商业银行股份有限公司自2017年2月21日起至实际清偿之日止利息（以具体还款日结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35772元，由被告王建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
审 判 员 闫建光
人民陪审员 闫健江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫文秀
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初286号
原告：张才旺，男，1969年5月13日出生，汉族，住古交市。
被告：孙广起，男，汉族，住址不详。
被告：杨润珍，女，1971年2月10日出生，汉族，住太原市。
原告张才旺与被告孙广起、杨润珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告张才旺于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才旺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张才旺撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张才旺负担。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王军尧