浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民再字第6号
抗诉机关：浙江省宁某市人民检察院。
申诉人（原审原告）：余�市××装饰工程有限公司，
住所地：余姚市××街道××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：郑某某。
被申诉人（原审被告）：宁波××厂，住所地：余姚市
××工业园区××号。
法定代表人：任某某。
被申诉人（原审被告）：宁波市××车××有限公司，
住所地：余姚市××山镇××村。
法定代表人：龚某某。
两被申诉人的共同委托代理人：范某某。
原审原告余姚市××装饰工程有限公司与原审被告宁波
××厂、原审被告宁波市××车××有限公司装饰装修合同纠
纷一案，原经本院于2009年6月2日作出（2009）甬余民初字第
757号民事判决，已经发生法律效力。余姚市××装饰工程有
限公司不服，向检察机关申诉。2009年11月17日�浙江省宁某
市人民检察院以（2009）甬检民行抗字第169号民事抗诉书，
对本案向浙江省宁某市中级人民法院提出抗诉，浙江省宁某市
中级人民法院于2009年11月26日以（2009）浙甬民抗字第170号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法
另行组成合议庭，于2010年1月12日公开开庭审理了本案。浙
江省宁某市人民检察院指派余姚市人民检察院检察员杜贤良、
单铭君出庭支持抗诉。申诉人余姚市××装饰工程有限公司的
委托代理人郑某某，被申诉人宁波××厂、被申诉人宁波市×
×车××有限公司的共同委托代理人范某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审原告余姚市××装饰工程有限公司起诉称：两被告
于2008年3月3日与原告签订了装修装饰合同，�原告为坐落在
临山镇××村的“尼邦集团行政楼、宿舍楼”（被告宁波市×
×车××有限公司的办公楼）进行装修装饰，原告按约履行了
装饰装修工程。原告与两被告于2008年11月11日进行决算，确
认被告除已付款外，尚欠装修款1474134元。后因两被告增加
室内外装修工程，增加部分装修款合计为24475元。两被告共
欠原告装饰装修工程款计1498609元。因多次催讨未果，故起
诉要求法院判令：一、两被告共同支付装饰装修工程款149860
9元，两被告互负连带责任；二、原告对该工程折价或拍卖的
价款享有优先受偿的权某。
原审被告宁波××厂、宁波市××车××有限公司共同
答辩称：一、从原告陈述可以明确原告自身存在逾期完工，原
告理应赔偿被告逾期完工�损失；二、原告是与被告宁波××
厂签订装饰合同的，两被告又是相互独立的主体，装修的范围
也不是两家单位共同共有的，尽管决算书上两家被告单位均盖
了章，但不能认定两家单位必须承担连带责任；三、根据合同约定，部分款项的支付条件尚未成就，原告无权要求被告支付
全部的工程款；四、原告要求优先受偿权不能成立，因为在具
体的工程拍卖过程中无法实现装修装饰房屋与房产人分离，所
以原告无法要求优先受偿。
原审查明：被告宁波××厂于2008年3月3日与原告签订
了装饰装修合同，由原告为坐落临山镇××村的“尼邦集团行
政楼、宿舍楼”（被告宁波市××车××有限公司的办公楼）
进行装饰装修。合同约定：工程总造价2500000元，被告宁波
××厂于合同生效时支付500000元，工程施工一个月后支付50
0000元，工程完工后支付1375000元，工程完工后12个月支付
余额125000元。原告完成装饰装修工程后，与两被告于2008年
11月11日进行了决算，确认决算价为3474134元，已付2000000
元，尚欠装修款1474134元。后因室内外装修工程增加，又增
加部分装修款为24475元。
原审认为，原告与被告宁波××厂之间的装饰装修合同
依法成立，应受法律保护。被告宁波××厂未按合同约定支付
装修费余款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求
被告宁波××厂支付装修款的诉讼请求，本院予以支持，但合
同中约定的工程完工后12个月支付的125000元尚未到付款期限
，本院不予支持。被告宁波市××车××有限公司虽是本案装
饰装修的建筑物的所有人，但并不是该合同的发包人，原告要
求被告宁波市××车××有限公司共同付款承担连带责任的诉
讼请求，本院不予支持。因本案中装饰装修工程的发包人不是
该建筑的所有权人，原告要求就装饰装修工程款享有优先权的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：一、被告宁波××厂支
某某告余姚市××装饰工程有限公司装修款1373609元，款限
于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告余姚市×
×装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。本案案件受理费18287元，由原告余姚市××装饰工程有
限公�负担1525元，由被告宁波××厂负担16762元。
浙江省宁某市人民检察院抗诉认为：该案装饰装修合同
的发包人是宁波××厂，但实际装饰装修的是亚鑫公司、尼邦
公司的房屋。宁波××厂、亚鑫公司虽然是独立法人，但掌管
者为任某某一人，宁波××厂与亚鑫公司之间存在利益共同性
，且在决算书及工程联系单中都盖有宁波××厂、亚鑫公司印
章，根据权某和义务相一致原则，亚鑫公司应依法承担连带责
任。原判认定事实有误，要求再审改判。
申诉人陈述与抗诉意见一致，并补充陈述请求对该工程
折价或拍卖的价款享有优先受偿的权某。两被申诉人共同辩称
：宁波××厂与宁波市××车××有限公司分别为独立法人，
应独立承担责任；宁波市××车××有限公司在决算书中盖章
只是对工程量的确定。原审认定事实清楚，判决并无不当，请
求维持原判。
经审理，本院再审查明的事实与原审认定的事实基本一
致。另查明，两被告系关联企业，均由任某某一人实际掌控。
上述事实，由装饰工程合同，决算书和工程联系单，证人徐某、沈某、赵某的证言，庭审笔录等证实。
本院再审认为，本案主要争议焦点是本案所涉装修装饰
合同的发包人为宁波××厂，而装修装饰工程的建筑物所有权
人为宁波市××车××有限公司，宁波市××车××有限公司
应否承担支付工程价款的责任？申诉人是否对该工程折价或者
拍卖的价款享有优先受偿权？再审认为，宁波××厂为装修装
饰合同的发包人，应按合同约定向余姚市××装饰工程有限公
司支付所欠工程款。宁波市××车××有限公司虽非装饰装修
合同的发包人，但其作为装饰装修工程的建筑物所有权人和装
饰装修工程的受益人，按权某义务相一致原则，理应承担责任
。同时宁波××厂、宁波市××车××有限公司虽系独立法人
，但两公司实际由任某某一人操纵，两公司存在一定相关性和
利益的共同性，对此也应承担责任。再是宁波市××车××有
限公司在工程联系单及决算书中的盖章表明其实际对此债务也
已认可，故应视为共同合同行为，应承担共同付款责任。至于
申诉人是否对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权？本
院认为，建筑法及司法解释的相关规定的精神实质是工程承包
者对建筑物相关工程的价款享有优先受偿权，亚鑫公司作为�
筑物工程所有者，理应对此负法律责任。而申诉人也只能在建
筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。原审因合同中
约定的工程完工后12个月支付的125000元在当时尚未到期未予
支持，现再审中付款期限届满，本院考虑为减少讼累，以一并
处理为宜。原审虽认定事实基本清楚，但判决确有不当，抗诉
机关抗诉理由和申诉人的诉讼请求理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、
《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国
合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条
及《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百
八十六条规定的优先受偿权的函复》的规定，经本院审判�员
会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2009）甬余民初字第757号民事判决。
二、被申诉人宁波××厂、被申诉人宁波市××车××
有限公司共同支付申诉人余姚市××装饰工程有限公司装修款
1498609元，并互负连带责任，款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。
三、申诉人余姚市××装饰工程有限公司在本案所涉建
筑物因装修装饰而增加价值的范围内对其价款享有优先受偿权
。
本案案件受理费18287元，由被申诉人宁波××厂、被申
诉人宁波市××车××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达�上诉案件受理
费缴纳通知后七天内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁某市财政税务局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 茅忠朗
二〇一〇年二月三日
代书记员 杜珊珊