江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1278号
上诉人（原审被告）：镇江新区大港晖建火锅店，地址：镇江新区大港兴港西路*号幸福广场*号楼***************号。
经营者：吴建，男，汉族，1983年12月22日生，户籍所在地：江苏省仪征市。法律文书确认送达地址：镇江新区大港通港路通都雅苑1号楼。
委托诉讼代理人：赵振华、高卫，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江新区大港时光恋装饰设计中心，地址：镇江新区大港街道东丰路*号***室。
经营者：王伟，男，汉族，1978年9月3日生，住江苏省沭阳县。法律文书确认送达地址：镇江市烈士路9号。
委托代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
上诉人镇江新区大港晖建火锅店与被上诉人镇江新区大港时光恋装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，因上诉人镇江新区大港晖建火锅店不服镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人镇江新区大港晖建火锅店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判;2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：载明“镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告装饰工程增项表”并非上诉人签字，也未确认金额，另该项目是承包给第三人，一审法院认定事实不清，所作判决错误。
被上诉人镇江新区大港时光恋装饰设计中心答辩称：原判正确。
镇江新区大港时光恋装饰设计中心向一审法院起诉请求：请求法院依法判令镇江新区大港晖建火锅店立即支付尚欠镇江新区大港时光恋装饰设计中心装修款121949元；本案诉讼费由镇江新区大港晖建火锅店承担。
一审法院认定事实：2015年6月13日，镇江新区大港时光恋装饰设计中心、镇江新区大港晖建火锅店签订装修协议，约定：1、镇江新区大港晖建火锅店委托镇江新区大港时光恋装饰设计中心承担镇江大港斗戏霸道功夫火锅装修工程的施工；2、工程造价11万元；3、付款方式为现金，本工程分三次付款，签订本合同时，吴建向王伟支付总价的50%，工程结束，吴建付给王伟总价的30%，余款待工程结束验收后一周内支付；4、开工时间为2015年6月14日至2015年7月25日。镇江新区大港时光恋装饰设计中心施工期间，与镇江新区大港晖建火锅店协商对室内外装饰装修增减了部分项目。2015年7月13日，镇江新区大港时光恋装饰设计中心与镇江新区大港晖建火锅店经营者吴健当时的弟媳妇施某签订一份装饰工程增项表，该表由镇江新区大港时光恋装饰设计中心与施某签字，载明“镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告，经双方协商，一致增加金额为7万元；发包方施某”。后镇江新区大港时光恋装饰设计中心实际提供了该门头广告及楼顶广告。镇江新区大港时光恋装饰设计中心依约履行装饰装修义务。镇江新区大港晖建火锅店的火锅店于2015年8月5日接收镇江新区大港时光恋装饰设计中心的装饰装修工程并使用。镇江新区大港晖建火锅店仅支付给镇江新区大港时光恋装饰设计中心工程款8万元。
另查明，镇江新区大港晖建火锅店在（2015）镇经民初字第1319号案件庭审笔录中曾陈述“知道广告牌是镇江新区大港时光恋装饰设计中心做的，但镇江新区大港晖建火锅店未签字，也未同意镇江新区大港时光恋装饰设计中心施工，镇江新区大港时光恋装饰设计中心也没有找镇江新区大港晖建火锅店结算。”
审理中，镇江新区大港时光恋装饰设计中心、镇江新区大港晖建火锅店一致认可火锅店室内装修工程量价款为11万元-2540元=107460元。
一审法院认定本案的争议焦点：
1、装修工程预算书和装修协议载明了的镇江大港斗戏霸道功夫火锅室内装修工程量价款具体数额；2、装修工程增减部分，最终工程量价款具体数额；3、户外门头广告及楼顶广告工程量价款具体数额。上述三部分工程款，扣减镇江新区大港晖建火锅店已支付8万元款项后，应否由镇江新区大港晖建火锅店支付给镇江新区大港时光恋装饰设计中心。
一审法院认为：镇江新区大港时光恋装饰设计中心、镇江新区大港晖建火锅店之间装饰装修合同合法有效。双方均应依约履行合同权利义务。关于火锅店室内装修工程量价款具体数额。审理中，镇江新区大港时光恋装饰设计中心、镇江新区大港晖建火锅店一致认可火锅店室内装修工程量价款为11万元-2540元=107460元。故对“镇江大港斗戏霸道功夫火锅”室内装修工程量价款为107460元，予以认定。关于装修工程增减部分具体数额。因该增（减）项表未经镇江新区大港晖建火锅店签字认可，镇江新区大港时光恋装饰设计中心亦未能提供增（减）项表涉及的工程量均为镇江新区大港时光恋装饰设计中心所完成且价款为21949元的其他相关证据材料进行佐证。对镇江新区大港时光恋装饰设计中心提供的证据材料2的效力，不予认定。镇江新区大港晖建火锅店认可增减项目工程量价款5000元，对镇江新区大港晖建火锅店该自认，予以采纳。故装饰工程增（减）项表中的增减后的工程量价款，认定为5000元。关于户外门头广告及楼顶广告工程量价款具体数额。因施某将该工程交由镇江新区大港时光恋装饰设计中心施工，并在装饰工程增项表上签字认可工程量价款为7万元。镇江新区大港时光恋装饰设计中心基于当时施某是镇江新区大港晖建火锅店经营者吴健的弟媳妇这一的特殊身份关系，有理由相信施某享有代理权而并与施某在装饰工程增项表上签字。施某的签字认可行为属于表见代理行为。作为被代理人的镇江新区大港晖建火锅店，明知道镇江新区大港时光恋装饰设计中心实际装修门头广告而默认，后又以实际接收并使用该工程的行为，表示对施某表见代理行为的追认。故对镇江新区大港时光恋装饰设计中心证据材料3的证据效力，结合其他证据材料，可综合予以认定。镇江新区大港时光恋装饰设计中心主张镇江新区大港晖建火锅店尚欠镇江新区大港时光恋装饰设计中心户外门头广告及楼顶广告工程量价款7万元，予以认定。故认定镇江新区大港时光恋装饰设计中心为镇江新区大港晖建火锅店装修户外门头广告及楼顶广告工程量价款7万元。综上，镇江新区大港时光恋装饰设计中心为镇江新区大港晖建火锅店装修的三部分工程款分别为：室内装修工程量价款为107460元、增减后的工程量价款5000元、户外门头广告及楼顶广告工程量价款7万元，合计182460元。扣减镇江新区大港晖建火锅店已支付的8万元，镇江新区大港晖建火锅店应支付给镇江新区大港时光恋装饰设计中心尚欠工程款为102460元。镇江新区大港晖建火锅店辩称已将门头广告款项支付给施某，施某已将该费用支付给镇江新区大港时光恋装饰设计中心，镇江新区大港时光恋装饰设计中心对此虽认可，但主张该费用已包含在镇江新区大港时光恋装饰设计中心自认的镇江新区大港晖建火锅店已付8万元款项中。镇江新区大港晖建火锅店未能提供除8万元外，另支付给镇江新区大港时光恋装饰设计中心其他工程款的相关证据。故镇江新区大港晖建火锅店该辩称，不予采纳。判决：一、镇江新区大港晖建火锅店支付镇江新区大港时光恋装饰设计中心工程款102460元。二、驳回镇江新区大港时光恋装饰设计中心的其他诉讼请求。
在二审审理中，上诉人镇江新区大港晖建火锅店申请证人施某到庭作证，欲证明镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告装饰工程是上诉人镇江新区大港晖建火锅店承包给施某施工，而非承包给被上诉人镇江新区大港时光恋装饰设计中心施工。
证人施某到庭作证陈述，本案所涉镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告装饰工程是上诉人镇江新区大港晖建火锅店承包给我的，我与镇江新区大港晖建火锅店的经营者吴建于2015年6月28日签订一份甲方是吴建，乙方是施某的广告牌制作书，上面写着制作费72000元。我嫌烦，就于2015年7月13日与镇江新区大港时光恋装饰设计中心的王伟签订一份甲方是施某，乙方是王伟的装饰工程增项表，以7万元的价格转包给了镇江新区大港时光恋装饰设计中心。
上诉人镇江新区大港晖建火锅店与被上诉人镇江新区大港时光恋装饰设计中心对证人施某的证言，均予认可。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，上诉人镇江新区大港晖建火锅店与被上诉人镇江新区大港时光恋装饰设计中心之间的装饰装修合同合法有效。双方均应依约履行合同权利义务。2015年6月28日镇江新区大港晖建火锅店的经营者吴建作为甲方与作为乙方的施某就本案所涉镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告装饰工程签订广告牌制作书，该制作书约定制作费72000元。2015年7月13日施某作为甲方与作为乙方的镇江新区大港时光恋装饰设计中心经营者王伟就本案所涉镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告装饰工程签订装饰工程增项表，该装饰工程增项表约定制作费70000元。上诉人镇江新区大港晖建火锅店与被上诉人镇江新区大港时光恋装饰设计中心均认可该事实。故一审法院认定镇江大港斗戏霸道功夫火锅户外门头广告及楼顶广告装饰工程由被上诉人镇江新区大港时光恋装饰设计中心施工并确认制作费70000元，并无不当。上诉人镇江新区大港晖建火锅店认为一审法院认定事实不清，所作判决错误的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人镇江新区大港晖建火锅店负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年七月十二日
书记员 连绍泽
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。