河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15719号
原告邢书丽，女，1972年7月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人花长胜、朱登杰，河南尤扬律师事务所律师。
被告河南黄埔建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区丰产路21号1号楼60号。
法定代表人王诤，总经理。
被告张小勇，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。
原告邢书丽与被告河南黄埔建筑安装有限公司、被告张小勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年11月18日作出（2014）开民初字第7035号民事判决书。原告邢书丽与被告张小勇均不服该判决，并向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理于2016年9月28日作出（2016）豫01民终8211号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢书丽及其委托代理人朱登杰、被告张小勇委托代理人和瑞娟到庭参加诉讼，被告河南黄埔建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，原告以其经营的郑州市管城区锦都建筑机械租赁部的名义与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定承租人按照实际需要承租租赁部吊篮若干，租赁费单台日租金45元，租金每自然月的1-3日支付一次，逾期不支付的，所欠款项从欠款之日起每天加收0.2%的违约金。同时约定逾期60日不结清的，租金按每台每日80元计收。合同签订后原告依约交付了租赁物，被告支付部分租金后以资金紧张为由不予支付，在原告催要下，被告以租赁过程中给其造成损失为由拒绝支付剩余租金。被告河南黄埔建筑安装有限公司于2013年4月11日向原告出具了自己制作的“吊篮启用后因过于陈旧频出现故障加之不能及时维修所造成的实际误工损失费用统计单”，被告已经没有主动支付剩余租赁费的可能。鉴于被告河南黄埔建筑安装有限公司是吊篮的实际使用人、被告张小勇是合同签订人及履行者，双方应对拖欠原告的租赁费及损失承担连带赔偿责任。故请求判令二被告支付原告拖欠的吊篮租赁费用205430元及违约金39607.75元（违约金暂计算至2014年9月17日，并继续计算至判决生效之日）。
被告张小勇辩称：1、原一审及二审法院均已审理查明被告张小勇已向原告支付租赁费为239300元。2、根据原告提供的结算单，租赁费共计为222525元，被告张小勇还多向原告支付了租赁费16775元。3、原告与被告张小勇签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系原告单方提供的格式合同，合同中约定租赁费为每台每天45元。双方以实际履行行为改变了合同约定的履行方式，被告不存在违约行为。原告请求以每台每天80元标准计算租赁费没有事实及法律依据，应予以驳回。4.因吊篮质量问题导致电缆漏电击伤员工手掌，被告张小勇垫付医药费及补偿款共计6000元，该款项应由原告承担，并应从租赁费中予以扣除。
被告河南黄埔建筑安装有限公司未答辩。
经审理查明：原告系个体工商户郑州市管城区锦都建筑机械租赁部的经营者。2012年6月6日，该租赁部作为甲方，被告张小勇、潘水根作为乙方，签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，约定所租吊篮型号为630，租用日期最低一个月，单台日租金为45元。该合同另约定：吊篮租金须及时结清，逾期60日不结清的，租金按每台每天80元计收。租金每自然月的1-3日支付一次，逾期不支付的，所欠款项从欠款之日起每天加收0.2%的违约金。启用日期以启用单日期为准，吊篮停止计费日期以双方签字的报停单日期为准。甲方负责电动吊篮的指导安装、拆卸、调试、维修、保养工作，以保证吊篮正常工作。乙方为甲方驻场技术人员提供免费临时食宿及库房。
该合同签订后，原告自2012年6月9日至2012年12月26日期间共计向被告张小勇提供吊篮70台。原告提交的租赁费计算清单显示自2012年6月9日至2012年9月30日期间租赁费共计148590元（按单位租金45元计算），被告张小勇已支付130000元；自2012年10月1日至2013年9月26日期间租赁费共计229840元（按单位租金80元计算），被告张小勇已支付43000元。被告张小勇称其已向原告支付租赁费239300元，并提交有转账凭证及收条一组。现原告请求二被告支付租赁费及违约金，被告张小勇称已足额支付了租赁费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、高处作业电动吊篮租赁合同各一份、吊篮启用单十二份、录音材料两份、李义广工商银行流水一组、李义广工商银行接收张小勇付款的单笔详单十七份，被告张小勇提交的借条七份、工商银行网银转账明细五页、工商银行信用卡转账明细四页、李义广工商银行明细五页、结算清单两份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有被告黄埔公司出具的误工费用统计单一份，因该证据真实性、与本案关联性均无法确认，故对该证据本院不予采纳。原告提交有高处作业电动吊篮检测报告一份，因该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。被告张小勇提交有结算清单四份，因该结算清单未加盖原告公章，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告张小勇提交有医疗费票据四份、调解协议一份、监理日志一份，因上述证据与本案不具有关联性，故对上述证据本院不予采纳。被告张小勇提交有竣工验收意见表复印件三组，因该证据真实性无法核实，亦不能证明其向原告归还所租吊篮的时间，故对该证据本院不予采纳。被告张小勇提交有高猛、楚伟证人证言各一份，因仅凭该证人证言并不能证明被告张小勇归还所租吊篮的时间，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：原告与被告张小勇签订有《高处作业电动吊篮租赁合同》，原告作为出租人负有向被告张小勇提供租赁物的合同义务，被告张小勇作为承租人负有向原告支付租赁费用的合同义务。
关于本案租赁费用总数额的问题。原告主张其与被告张小勇租赁期间自2012年6月9日至2013年9月26日，被告张小勇称双方租赁期间自2012年6月29日至2012年12月28日。因2012年6月9日启用通知单系由潘水根签字，原告与被告张小勇签订的租赁合同上亦有潘水根签字，故对双方租赁起始日期为2012年6月9日本院予以确认。原告称被告张小勇于2013年9月26日还清所有承租的吊篮，被告张小勇称其于2012年12月28日还清所有吊篮，但未提交证据予以证明。因被告张小勇作为承租一方，其负有向原告返还租赁物的义务，其就该主张并未提交证据予以证明，应承担相应不利后果。故本院对双方合同终止、被告张小勇全部返还租赁物的时间为2013年9月26日予以确认。根据庭审查明事实，可以确认原告共计向被告张小勇提供吊篮70台，按照双方合同约定的每台日租金45元的标准，以及原告租赁费计算清单上关于租赁物使用时间的记载，经计算本案总租赁费用为277875元（其中2012年6月9日至2012年9月30日期间为148590元，2012年10月1日至2013年9月26日期间为129285元）。
关于被告张小勇已向原告支付租赁费数额的问题。被告张小勇为证明其向原告支付的租赁费数额，向本院提交有借条及收到条共七份、转款凭证一组。原告对2012年6月29日李道民出具的3000元借条、2012年9月1日马志军出具的5000元借条、2013年4月30日李道波出具的5000元借条不认可，称系上述人员的私人借款。因庭审中原告认可李道民、马志军、李道波均系原告派驻到工地的人员，且上述借条中记载有“锦都租赁”、“李义广（即原告丈夫）”，原告未提交证据证明上述款项系私人借款，故本院对上述三份借条中记载的数额为本案租赁费予以确认。
原告称2012年9月7日马志军出具的收到条记载的1000元为安装搬运人工费，合同约定吊篮中途移位费用应由被告张小勇承担，被告张小勇称该费用并非移位费用。原被告签订的合同约定，“吊篮中途移位所需的帮工由乙方负责及费用”，“甲方负责电动吊篮的指导安装、拆卸”，因该合同系原告提供的格式条款，当双方对条款理解不一致时应作出对提供方不利的解释，故本院认定该1000元系应由原告承担，被告张小勇将该费用计入已付租金并无不当。
原告称2012年7月23日马志军出具的200元借条系吃饭生活费，不属于租赁费。双方合同约定“乙方为甲方驻场技术人员提供免费临时食宿”，故该200元工人吃饭费用应由被告张小勇负担，不应计入已付租赁费。
原告称2012年10月23日的20000元转账并非租赁费，而是其丈夫李义广的借款。因原告提交的证据显示2012年11月1日李义广向被告张小勇的账户转款19000元，被告张小勇称该19000元系李义广所偿还的另一笔现金借款，但未提交证据证明双方存在该笔19000元的借款。故本院认定被告张小勇转入李义广账户的该20000元，扣除李义广再次转入被告张小勇账户的19000元，剩余1000元属于已支付的租赁费。
原告称2012年10月19日20000元转账、2012年12月28日700元转账的小票记载为货款，不属于租赁费。因原告未提交证据证明其与被告张小勇就本案租赁合同关系外另存在供货合同关系，故本院对该20700元系被告张小勇所支付的租赁费用予以确认。
原告称2012年12月23日的1400元转款小票记载为吊篮拆卸费，该费用不属于租赁费应由被告承担。因双方合同约定有“甲方负责电动吊篮的指导安装、拆卸”，被告张小勇将其支付的该费用计入已付租金并无不当。
被告张小勇称其于2013年2月7日向原告支付了两笔10000元，原告称被告张小勇该日仅转账支付10000元，其提供的2013年2月7日两份查询小票系重复的。因该两份查询小票除打印时间相差17秒外，其他记载信息均一致，原告提交的银行交易流水显示被告张小勇于当日的转款仅为10000元，故对被告张小勇所称2013年2月7日支付有两笔10000元的主张，本院不予采纳。
综上，根据被告张小勇提交的有效证据，本院对被告张小勇已支付的租赁费用共计为210100元予以确认。原告与被告张小勇之间租赁费用共计为277875元，扣除被告张小勇已支付的210100元，剩余租赁费用为67775元。故被告张小勇应支付原告租赁费67775元，对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
原告与被告张小勇签订的租赁合同约定“租金每自然月的1-3日支付一次，逾期不支付的，所欠款项从欠款之日起每天加收0.2%的违约金”。被告张小勇至今未付清原告租赁费用，已构成违约，应向原告承担违约责任。原被告该合同约定的违约金标准过高，综合考虑被告张小勇的违约时间、违约程度、原告的可期待利益，以及双方合同中关于违约金和租金上浮条款的约定，本院酌定被告张小勇应以欠款67775元为基数，自2013年9月26日起向原告支付违约金，按年利率24%的标准计算。该违约金数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的惩罚。对于原告请求过高部分本院不予支持。
原告请求按80元每台每天的租金标准计算2012年10月26日之后的租金。原告称被告张小勇自2012年10月26日起逾期付款超过60日，根据被告张小勇提供的付款凭证，可以确认其在之后60日内向原告支付有租赁费。且原被告所签订的租赁合同中另约定有违约金条款，本院已判令被告张小勇向原告支付违约金，该部分费用已可弥补原告的损失。故对原告上述诉讼请求本院不予支持。
原告请求被告河南黄埔建筑安装有限公司承担连带付款责任。因被告河南黄埔建筑安装有限公司并非本案合同的相对方，原告亦未提交证据证明该公司存在有应承担连带责任的法定情形，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小勇于本判决生效后10日内，支付原告邢书丽租赁费67775元及违约金（自2013年9月26日至本判决确认的付款之日，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告邢书丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由原告邢书丽负担2182元，由被告张小勇负担2794元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋婕