wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执24号
申请执行人何腊英，武汉市青山区爱家建材经营部业主。
被执行人杨玉珍。
关于何腊英与杨玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）鄂青山民二初字第00521号民事判决书已经发生法律效力。权利人何腊英于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人杨玉珍应当履行下列义务：1、向申请执行人何腊英支付材料款45，778.60元；2、向申请执行人何腊英支付迟延履行期间的债务利息，从2015年12月24日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费944元及公告费300元；4、承担执行费605元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年1月20日止，被执行人杨玉珍应承担迟延履行期间债务利息224.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨玉珍的银行存款47，851.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月二十日
书记员 苏 珉
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2448号
申请执行人纪清林，男，1960年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市羊角山路市。
被执行人陈彬，男，1982年8月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人左泽平，男，1982年12月13日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人纪清林与被执行人陈彬、左泽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈彬应当给付申请执行人借款本金6万元，并给付利息（利息以借款本金6万元为基础，自2016年6月25日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人左泽平对被执行人陈彬上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费520元，合计2440元，由被执行人陈彬负担，被执行人左泽平对此款承担连带责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中查明，诉讼中，本院于2016年8月22日查封的被执行人左泽平名下位于句容市经济开发区××小区××室房产，已被（2016）苏1183执恢106号案件拍卖归买受人章晓华所有。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初4055－1号民事裁定书，（2016）苏1183执恢106－3号民事裁定书，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱子晔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28934号
原告陈某，女，1979年出生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告某公司。
原告陈某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人杨钺到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某与毕某系夫妻，年月日，毕某与被告签订劳动合同书，约定被告聘用毕某为公司人员，岗位是总经理助理及分、子公司总经理，年薪元。合同签订后，毕某即开始在被告处工作，期间兢兢业业，工作勤勉，任劳任怨。由于被告拖欠原告工资，年月，毕某离开该公司。截止毕某离开该公司，被告仅支付毕某工资元，下余元未付。毕某离开该公司后，一直向被告讨要工资，但该公司总是推脱。年月日，毕某因意外死亡，请求法院判令被告支付原告拖欠元，以上共计元。
被告未答辩。
经审理查明：1、年月日，毕某与被告签订《劳动合同书》一份，主要约定，被告聘请毕某为，聘用期限为年月日至年月日，工资支付采用年薪制，设定工资报酬为元，每月按规定支付生活费。
2、年月日，毕某驾驶车辆与刘某驾驶的车辆发生交通事故，致使毕某死亡。
原告与毕某于年月日登记结婚。
原告称毕某自年月日起不再到被告公司上班。
5、原告曾于年月日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、拖欠工资经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金，该仲裁委于当日作出不予受理申诉通知书，以该案已超出劳动争议仲裁时效，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告称毕某自年月日起不再到被告处上班，毕某起离职之日即应当知道其权利被侵害，但原告于年月日提起仲裁申请，已经超出一年的仲裁时效，且原告并无证据证明毕某在离职后年内向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 乔 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6591号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告沈开福。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈开福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈开福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,601.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,601.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第175号
原告郝金鑫，现住长春汽车经济技术开发区。
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘春京，该公司经理。
原告郝金鑫诉被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称：信邦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝金鑫到庭参加诉讼。被告信邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告自2014年11月起由于经营不善，资金链中断，恶意拖欠客户订车款，其行为频频被各大媒体曝光后逐渐进入停业整顿期。原告认为被告信邦公司恶意欠薪，无偿还意愿，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告2014年11月至2015年2月工资共计5457.00元。
被告信邦公司未答辩。
经审理查明，原告系被告信邦公司客服专员。被告信邦公司2014年11月份职工工资发细表中记载，原告当月实发工资为1623.00元，原告提供的被告信邦公司2014年12月、2015年1月、2015年2月职工工资发细表中记载原告实发工资分别应为1620.00元、1404.00元、810.00元。因被告信邦公司一直拖欠工资未付，2015年3月16日，原告等14人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告信邦公司给付上述14人拖欠工资共计84373.00元。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对原告等人的仲裁申请不予受理。原告等人对此不服，诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告在被告信邦公司任职客服专员，为被告信邦公司提供了劳动，被告信邦公司应当及时、足额向原告支付工资。被告信邦公司未能举证证明其已付工资及应付工资的金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告信邦公司拖欠工资的事实予以确认。原告主张2014年11月至2015年2月拖欠工资合计金额为5457.00元符合其工资标准情况，故本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郝金鑫拖欠工资5457.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已垫付），由被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民审判员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐庆伟
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第13号
原告顾守林。
被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人刘占国，该局副局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
原告顾守林因要求被告灌云县国土资源局（以下简称县国土局）履行法定职责一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告顾守林、被告县国土局的委托代理人刘占国、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾守林诉称：原告所在的灌云县龙苴镇竹墩村村支书常青甫于2010年3月至2014年连续四次大肆侵占村中王杨公路两边的集体土地，将之填平建房出售，严重侵犯集体土地所有权。自2010年4月，原告及其他部分村民多次到被告处，要求被告对常青甫的违法行为进行处理，被告一直消极应对，不予处理。2014年的8月22日和9月1日，原告又以特快专递的方式向被告提出查处申请，被告拒收，邮件被退回。被告的行为严重违背了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律赋予的职责，请求法院判令被告的不予处理行为违法，并判令被告立即作出处理，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉我局不履行行政管理法定职责无事实依据，应当判决驳回原告的诉讼请求。我局在行政执法过程中发现灌云县龙苴镇竹墩村六组村民常青甫未经依法批准，未办理建设用地批准手续非法占用集体土地建房后，我局已按照法定程序对违法占用集体土地建房的行政违法当事人常青甫给予了行政处罚。原告诉称我局一直对常青甫的土地违法行为不进行处理，明显与事实不符。基于我局已经按照土地管理行政法律、法规规定履行了行政管理的法定职责，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。顾守林作为本案原告主体不适格。依据《行政诉讼法》规定，原告必须符合以下三个条件方能提起行政诉讼：1、必须是本人权益受到具体行政行为侵犯；2、必须是合法权益被侵犯；3、必须与具体行政行为存在法律上的利害关系。而顾守林不是本案所涉土体的所有人，也不是土地使用权人，其自身没有任何权利受到侵害。即使顾守林与其他村民向我局举报或反映过他人的违法行为，也应属于公民对他人的行政违法行为行使举报和信访反映的权利，应当按照举报和信访规定的程序办理，而我局行使土地管理的有关具体行政行为与原告并不存在法律上的利害关系。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定，原告的诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告所在村组的土地权益被侵犯，依据上述司法解释的规定，依法应当由该村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。如该村集体经济组织或者村民委员会不起诉的，可由该村过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。原告顾守林以个人名义提起本案诉讼不符合上述司法解释关于过半数村民可以集体经济组织名义提起诉讼的规定；原告亦未能提交证据证明其属于涉案土地的使用权人或者实际使用人，故顾守林不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾守林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……；
（二）驳回起诉；
……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第13号
原告吴丰龙（曾用名吴丰远），男，1958年12月2日出生，汉族。
委托代理人王振烈，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人郑志锋，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局干部。
第三人邱惠宾，女，1949年9月9日出生，汉族。
第三人吴莉萍，女，1973年8月19日出生，汉族。
第三人吴莉生，男，1977年12月29日出生，汉族。
原告吴丰龙不服被告厦门市国土资源与房产管理局杏集建（97）16526号土地行政登记行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴丰龙以被告已主动改变行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴丰龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴丰龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告吴丰龙负担。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 杨三霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第13号
原告王金娥，女，1963年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人于志岩，男，1965年7月15日出生，汉族，海林市司法局海林镇法律服务所法律工作者。
被告海林市人力资源和社会保障局，组织机构代码58811893－0，住所地黑龙江省海林市海林镇前进街48号。
法定代表人王洪伟，男，局长。
委托代理人朱枫，男，1961年3月23日出生，汉族，海林市人力资源和社会保障局科员。
第三人牡丹江林海华安化学建材有限公司，组织机构代码66024311－2，住所地黑龙江省海林市经济开发区。
法定代表人张济民，男，董事长。
委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
委托代理人武利飞，男，1987年6月15日出生，汉族，牡丹江林海华安化学建材有限公司职工。
原告王金娥不服被告海林市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉确属自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请撤诉是对己方诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王金娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
人民陪审员 贾瑞君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙立成
辽宁省海城市人民法院行 政 裁 定 书（2014）海行初字第13号原告海城市海州区北国之春音乐厅，住所地海城市海州管理区北关街团结委。投资人王明，该音乐厅经理。诉讼代理人王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，住所地海城市站前街桥北委17号，组织机构代码：69941935-7。法定代表人高连罡，职务局长。诉讼代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。第三人高訢朋。诉讼代理人郑建华。原告海城市海州区北国之春音乐厅不服被告海城市人力资源和社会保障局作出的（2013）海人社认字第143号工伤认定一案，本院依法受理后，在审理过程中，因被告自行撤销了被诉工伤认定决定，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告海城市海州区北国之春音乐厅申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告海城市海州区北国之春音乐厅撤回起诉。案件受理费50元由被告承担。审 判 长  宿 锋代理审判员  陶美微人民陪审员  张林林二〇一四年八月十四日书 记 员  李东燃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3570号
原告麻会会，女，汉族，1989年11月18日出生。
委托代理人邓朝华、田卫飞，河南华融律师事务所律师。
被告何银涛，男，汉族，1975年2月16日出生。
被告赵静，女，汉族，1981年10月11日出生。
本院在审理原告麻会会诉被告何银涛、赵静合同纠纷一案中，原告麻会会在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘政伟
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 鸽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1022号
原告梁雪冰。
委托代理人（特别授权代理）娄文君。
被告王建明。
被告周晓聪。
原告梁雪冰与被告王建明、周晓聪为民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁雪冰及委托代理人娄文君到庭参加诉讼，被告王建明、周晓聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雪冰诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月13日，被告王建明立据向原告梁雪冰借款人民币20000元。借款至今未还。现要求两被告立即偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记证明书等证据。
本院向被告王建明、周晓聪送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告梁雪冰与被告王建明自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王建明尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告以该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建明、周晓聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁雪冰借款人民币20000元，并支付自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告王建明、周晓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年六月四日
代书 记员 徐盼
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终152号
上诉人（原审原告）刘爱华，女，1963年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人刘爱华因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法�（2016）苏8602行初1276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。富华公司目前处于营业中，刘爱华系富华公司的在职职工。刘爱华于2002年9�7日与富华公司签订了《协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资新建了宿舍楼一幢共九套（无产权证）分配给内部职工，经双方协商，达成以下协议：1、甲方（富华公司）提供二层西面住宅楼一套，共66平方米毛坯房给乙方（刘爱华）居住，乙方集资40200元人民币，享有永久居住权，水、电、增容费等费用由甲方承担；2、乙方首付10000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计算利息）；3、乙方入住五年内如遇拆迁，拆迁补偿费用归乙方所有，不足部分由甲方补足；五年以外如遇拆迁，甲方不再承担房款，其拆迁费用全部归乙方所有；4、乙方如被公司解聘，仍有居住权，但不得转借或转卖他人，确实需要转卖时，甲方收回此房，按年折旧率3.5%计算（房屋折旧年限为30年），扣除折旧费用后，余额�方一次性退给乙方，装潢不准拆除；5、乙方入住五年内如辞职，必须退出此房。按照第四条计算方法，甲方退给乙方房款；入住五年后辞职，乙方可享受居住权，但不得转借或转卖，只限本人居住；6、乙方达到退休年龄退休后，此房可由子女继承居住权；7、房屋维修费用由乙方自负，若需要甲方协调的时候，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。刘爱华所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内，另外还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，�行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是行政行为相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，刘爱华作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被诉限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。刘爱华如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定书提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。�上，刘爱华不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘爱华的起诉。
上诉人刘爱华上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行�相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事�，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初539号
原告吴某某，女，1992年6月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告杨某某，男，1988年2月11日出生，汉族，现住河南省虞城县。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，在被告杨三虎未到庭应诉前，原告于2015年2月22日以已和被告在庭外和解离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 范静静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 程安营
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1889号
原告陈光华，男，1961年7月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告李新平，男，1972年5月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告陈光华诉被告李新平买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加了诉讼，被告李新平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称：2013年9月9日，被告在原告处赊购价值149000元的钢材，并向原告出具欠条一张。2014年1月9日，被告又在原告处购买了价值105900元钢材，并向原告出具欠条一张。被告欠原告钢材货款共计254900元。原告多次找被告催讨货款，但被告迟迟不肯归还上述货款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求被告偿还货款254900元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件两份，证明被告李新平欠原告货款共计人民币254900元。
被告李新平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年被告因在瑞昌工业园西园建厂房，在原告处购买钢材。2013年9月9日，双方经结算被告欠原告货款149000元，被告李新平向原告陈光华出具欠条一张予以证实。此后被告因建厂房需要，继续在原告处购买钢材。2014年1月9日，双方经结算被告又欠原告货款105900元，被告李新平向原告陈光华出具欠条一张。原告多次找被告催讨欠款未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李新平在原告陈光华处购买钢材，原告陈光华按照双方约定交付了货物，被告李新平也应按照双方的约定及时足额支付货款。被告拖欠货款至今未还的行为已经构成违约。原告要求被告支付货款254900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖延不给付原告货款，在客观上给原告造成一定损失，对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新平在本判决生效后五日内偿还原告陈光华货款人民币254900元。并从2015年9月25日起按照年利率6%支付逾期还款利息直至被告李新平还清货款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2562元，由被告李新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年十月二十日
书记员 郭静雯
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1889号
原告陈光华。
被告李新平。
原告陈光华诉被告李新平买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加了诉讼，被告李新平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称：2013年9月9日，被告在原告处赊购价值149000元的钢材，并向原告出具欠条一张。2014年1月9日，被告又在原告处购买了价值105900元钢材，并向原告出具欠条一张。被告欠原告钢材货款共计254900元。原告多次找被告催讨货款，但被告迟迟不肯归还上述货款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求被告偿还货款254900元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件两份，证明被告李新平欠原告货款共计人民币254900元。
被告李新平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年被告因在瑞昌工业园西园建厂房，在原告处购买钢材。2013年9月9日，双方经结算被告欠原告货款149000元，被告李新平向原告陈光华出具欠条一张予以证实。此后被告因建厂房需要，继续在原告处购买钢材。2014年1月9日，双方经结算被告又欠原告货款105900元，被告李新平向原告陈光华出具欠条一张。原告多次找被告催讨欠款未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李新平在原告陈光华处购买钢材，原告陈光华按照双方约定交付了货物，被告李新平也应按照双方的约定及时足额支付货款。被告拖欠货款至今未还的行为已经构成违约。原告要求被告支付货款254900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖延不给付原告货款，在客观上给原告造成一定损失，对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新平在本判决生效后五日内偿还原告陈光华货款人民币254900元。并从2015年9月25日起按照年利率6%支付逾期还款利息直至被告李新平还清货款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2562元，由被告李新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年十月二十日
书记员 郭静雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第810号
原告赵定海。
被告白红珍。
原告赵定海与被告白红珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵定海、被告白红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵定海诉称，2014年期间，白红珍与其丈夫刘志勤经营茶厂，其为被告剪茶。截止2014年1月19日，经双方结算，刘志勤出具欠条一份，载明欠其工资62300元，后支付了35000元，尚欠27300元。2015年刘志勤因交通事故死亡。故诉请法院要求白红珍立即支付工资27300元并承担本案诉讼费用。
被告白红珍辩称，赵定海不是帮其与刘志勤干活的，而是把茶叶卖给其与刘志勤的。
经审理查明，赵定海与白红珍、刘志勤之间发生剪茶头的业务。赵定海为白红珍、刘志勤经营的茶厂剪茶叶。刘志勤于2014年1月19日出具欠条，载明“今欠赵定海剪茶等工资陆万贰仟叁佰元正（62300元），2014年元月28日付叁万元整，余欠叁万贰仟叁佰（32300元）。”刘志勤签字予以确认。赵定海于2015年12月7日诉至本院。
又查明，刘志勤于2015年因交通事故身亡。
审理中，赵定海陈述2015年腊月十八日，其又收到刘志勤5000元并且出具了收条给刘志勤，现尚欠其工资款27300元。
上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，结合欠条及赵定海陈述可以认定白红珍结欠赵定海工资款27300元的事实，白红珍对欠条未有异议，但称双方为买卖关系，赵定海不予认可。白红珍也未提供证据证明。结合欠条上载明“工资款”，白红珍应及时按欠条金额支付赵定海工资报酬。赵定海的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告白红珍于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵定海工资款27300元。
如果白红珍未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由白红珍负担。该款已由赵定海垫付，白红珍于本判决发生法律效力之日起10日内将该款支付给赵定海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105)。
审判员 孙恒俊
、二○一六年二月二十六日
法官助理应文涯
书记员余燕璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终432号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，董事长。
被上诉人(原审原告)：崔春光，男，1976年10月27日出生，朝鲜族，住上海市青浦区。
上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人崔春光服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年一月十六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第50号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人任怀富。
被告张奎元。
被告吴启忠。
被告李建伟。
被告杨成俊。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告张奎元、吴启忠、李建伟、杨成俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀富到庭参加了诉讼，被告张奎元、吴启忠、李建伟、杨成俊经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告张奎元偿还原告借款本金100000元，利息7583.47元（利息计算至2014年3月20日，以后的利息计算至借款还清之日），被告吴启忠、李建伟、杨成俊在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张奎元未应诉、未答辩。
被告吴启忠未应诉、未答辩。
被告李建伟未应诉、未答辩。
被告杨成俊未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告张奎元、吴启忠、李建伟、杨成俊组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了诸合行联保借字（2010）年第0901257号最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中被告张奎元的借款用途为购货，期间为2010年11月1日至2013年10月31日，最高贷款额（人民币）大写壹拾万元，小写100000.00元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮80%。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付及还款方式按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人提前收回贷款并对违约使用的借款人借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。合同签订后，被告张奎元于2013年1月28日从原告处借款100000元，借款期限自2013年1月28日至2013年10月20日，借款利率为8.00‰，被告张奎元在贷转存凭证的借款人处签名、摁手印。该笔借款到期后，被告张奎元未按合同约定完全履行还款义务，至2014年3月20日，尚欠原告借款本金100000元及利息7583.475元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年4月17日诉至本院。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告张奎元发放了贷款100000元，借款到期后，被告张奎元未按约定完全履行还款义务，已构成违约。本院对原告要求被告张奎元偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告吴启忠、李建伟、杨成俊为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任，被告吴启忠、李建伟、杨成俊承担保证责任后有权向被告张奎元追偿。本案开庭审理时，被告张奎元、吴启忠、李建伟、杨成俊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张奎元偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告张奎元偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年3月20日的利息7583.47元；
三、被告张奎元承担自2014年3月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告吴启忠、李建伟、杨成俊对前述判决被告张奎元应付款项承担连带清偿责任。被告吴启忠、李建伟、杨成俊承担保证责任后，有权向被告张奎元追偿。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告张奎元负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2452元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 张彦琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 伟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第487号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人倪某。2011年4月19日因故意伤害行为被德清县公安局决定行政拘留三日。因本案于2014年5月23日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人倪某犯妨害公务罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月4日21时许，被告人倪某在本县乾元镇梦幻网吧酒后闹事，后乾元派出所民警徐菊良、方秀亭、协警严嘉军、方国祥、徐海平等人处警时，被告人倪某采用踢打、口咬等方式阻止民警和协警正常执行公务，直至被告人倪某被传唤至乾元派出所。经鉴定，徐菊良、严嘉军的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪记录查询、行政处罚决定书、接警单、人民警察证、病历复印件、常住人口详细信息、证明、被害人徐菊良、严嘉军的陈述、证人倪金林、方国祥、徐海平、方秀亭、沈啸强、张丹、胡名高、陈钢、谈又梅的证言、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某使用暴力等手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，根据被告人倪某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年八月十三日
书记员 傅 琪
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2054号
原告：王廷林，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告：杨继荣，男，出生年月不详，汉族，住高台县。
被告：靳守卫，男，出生年月不详，汉族，住高台县。
原告王廷林诉与被告杨继荣、靳守卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员张帆适用简易程序进行审理。2016年8月8日，原告以已与被告协商解决，被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王廷林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王廷林承担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。
代理审判员 张 帆
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨文慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9676号
原告：潘日权，男，1958年6月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：沈国根，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告潘日权诉被告沈国根合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。2016年10月12日，原告潘日权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘日权撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘日权负担，交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十月十二日
代书 记员 宋浏浏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5650号
原告：李雅珍，女，1963年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：李苗君，女，1974年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：蒋火军，男，1972年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告李雅珍与被告李苗君、蒋火军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雅珍到庭参加诉讼，被告李苗君、蒋火军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雅珍向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款10万元，并支付以10万为本金自借款之日起至借款实际付清之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：俩被告系夫妻，2011年被告李苗君以做生意为由向原告借款10万元，并出具借条一份，该借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉。
被告李苗君、蒋火军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据：借条一份、短信聊天记录五页予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告李苗君向原告李雅珍出具借条一份，载明“今借到李雅珍人民币10万元整，借期1年，到期归还，特立此据”。后被告未按照承诺的期限归还借款。借贷关系发生时，被告李苗君与蒋火军系夫妻关系。
本院认为，被告蒋火军与原告李雅珍之间不存在借贷合意，也无证据证明该债务属于夫妻共同债务，故对于原告主张蒋火军承担还款义务之诉请，本院不予支持。被告李苗君向原告李雅珍借款10万元的事实清楚，李苗君未能按约定期限如数返还借款，显属违约，现原告主张被告返还借款本金，符合法律规定，应当予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告李苗君支付利息，对于符合法律规定的诉求（自2017年3月29日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息），本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。被告李苗君、蒋火军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李苗君返还原告李雅珍借款10万元，限于本判决生效后十日内履行；并以该款项为本金，按照年利率6%的标准，向原告支付自2017年3月29日起至借款还清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李苗君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2368号
原告：涂巧平，男，1976年3月20日出生，汉族，住武义县。
被告：鲍舍平，男，1970年7月11日出生，汉族，住武义县。
原告涂巧平与被告鲍舍平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告涂巧平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涂巧平撤回起诉处理。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年八月十四日
代书记员 鲍欣萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初346号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员唐文婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识、相爱，2007年8月9日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2009年8月20日生下女儿刘某甲。婚后，因双方性格不合，被告对原告漠不关心，对家庭不负责，导致夫妻感情确已破裂。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至小孩成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
原告王某某对其诉讼主张未向法庭提交证据。
被告刘某某书面答辩称，原、被告感情基础稳固，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告对其诉讼主张亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，经过自由恋爱，双方于2007年8月9日在衡阳市蒸湘区民政局办理结婚登记手续。2009年8月20日生育一女孩，取名刘某甲。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活了近十年，且生育了女儿刘某甲，夫妻感情不和的原因是双方在家庭生活中缺乏沟通、理解与信任，为家庭琐事产生矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，以家庭和子女利益为重，完全可以和好如初。原告未提供证据证明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐文婧
二〇一六年五月三日
代理书记员 廖盈君
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第176号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人施某。因本案于2011年10月25日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月19日14时20分许，被告人施某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车沿嘉善县惠民街道长江路由南向北行驶至台升大道路口处时，与沿台升大道由东向西行驶至该处的王琦伟驾驶的浙F×××××学轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后，公安机关依法提取了被告人施某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.43mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检验单、提取血样登记表、驾驶人信息、抓获经过、人口查询信息、证人王琦伟、顾建悦的证言、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人施某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一二年四月十八日
书记员 薛宇炎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2177号
原告曹文涛。
委托代理人孙勇龙、刘学松。
被告汪建明。
被告李玉琴。
原告曹文涛诉被告汪建明、李玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月17日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹文涛的委托代理人刘学松到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告曹文涛诉称：被告汪建明曾多次向原告借款，截至2010年6月8日，尚欠原告借款30万，据此被告汪建明出具借条一份，嗣后被告汪建明陆续归还借款共计6万元，余款一直未归还。另被告汪建明与被告李玉琴系夫妻关系，且本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉要求两被告归还借款24万元，并承担本案的诉讼费用。
被告汪建明、李玉琴未作答辩。
原告曹文涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证实被告一向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，欲证实本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告汪建明、李玉琴未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告汪建明之间的民间借贷关系合法有效，被告汪建明未及时返还借款，应当承担返还借款的民事责任。被告汪建明在本案中所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明被告汪建明的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告应共同承担偿还责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪建明、李玉琴在本判决生效后十日内返还曹文涛借款240000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由汪建明、李玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年七月十七日
书记员 俞燕彦
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执234号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:苗惠，女。
被执行人：郭帅，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行苗惠、郭帅借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月10日作出（2015）兴民初字第01072号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人苗惠、郭帅无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01072号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行长王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李美澍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3001号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
被告：王少舟，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张会成，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张翠云，女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王少舟、张会成、张翠云借款合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项和第一百六十三�之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
审判员 毕洁生
二〇一六年八月九日
书记员 何 玉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1214号
原告：王延鹏，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延红，个体工商户，住敦化市。
被告：张文玉，住敦化市。
委托诉讼代理人：姚广新，住敦化市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，经理。
原告王延鹏诉被告张文玉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财保吉林分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延鹏的委托诉讼代理人王延红，被告张文玉的委托代理人姚广新到庭参加诉讼，被告华安财保吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王延鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失9770.23元。事实和理由：2017年3月12日13时30分许，在鹤大线长德物流前路段处，张文玉驾驶×××号解放牌小型普通客车与原告驾驶的×××号北京现代轿车相撞发生交通事故，经敦化市交警队认定被告负全部责任。本起事故造成原告受伤入院治疗，支付医疗费856.6元，误工7天，其误工费1568.63元及车损6205元，车辆营运损失1140元，合计9770.23元。
张文玉辩称：对事故的发生没有异议。原告主张的数额过高，如果调解，合理的部分同意赔偿，调解不成，尊重法院的判决。
华安财保吉林分公司未到庭，书面辩称：1、请求法院核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人驾驶证，确认事故的真实性以及在承保期间内，属于保险责任且于答辩人无保险法定免责人情形（无证、醉酒驾驶等）；2、医疗费用因本次交通事故直接导致的必须的合理的医疗费（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等相关费用），被答辩人提供相应正规票据答辩人在赔偿限额1万元内承担，否则不予承担；3、误工费用是因伤不能工作致使实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费，如定残误工期限最高计算至评残前一日，保留对误工天数申请重新鉴定的权利；4、财产损失是原告因此次交通事故所产生的实际物质损失，在相应限额内承担，原告应提供相应的票据及鉴定意见证明，对于车损价格答辩人保留鉴定的权利；5、营运损失不承担；6、不承担诉讼费、鉴定费、代理费，不在保险范围内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《诉讼费用交纳办法》中“谁主张谁负担”之规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费、律师代费及其他相关间接性费用非保险责任范围，答辩人不予赔偿。
经审理查明：2017年3月12日13时30分许，张文玉驾驶车牌号为×××号解放牌小型普通客车在鹤大线长德物流前停车起步驶入道路准备左转弯行驶时，与由西向东王延鹏驾驶的车牌号为×××号北京现代轿车相撞，造成王延鹏受伤及车辆损坏的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定张文玉的行为违反了“机动车驶入、驶出道路或者变更车道的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行”的规定，负全部责任，王延鹏无责任。王延鹏受伤后在敦化市医院治疗，诊断为头外伤、双手挫伤等，医嘱为休息一周，花费医疗费856.6元。经敦化市价格认证中心评估×××号北京现代轿车更换配件及修理价格为6205元，该车辆在华安财保吉林分公司投保交强险。
另查：交强险赔偿限额外损失，王延鹏与张文玉庭下和解，王延鹏明确表示本案中不予主张。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，张文玉驾驶机动车过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故致使王延鹏受伤及车辆损坏，在交通事故中负全部责任，应当认定存在过错，故张文玉应承担赔偿责任。因张文玉所有的肇事车辆在华安财保吉林分公司投保了交强险，原告的合理损失，由承保交强险的华安财保吉林分公司在责任限额范围内予以赔偿。华安财保吉林分公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费856.6元、误工费224.09元/日×7日＝1568.63元、车辆维修费2000元，合计4425.23元。交强险限额外损失部分，当事人双方已和解，故本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告王延鹏损失4425.23元。
如果被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鑫
二〇一六年六月十六日
书记员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1214号原告：王延鹏，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：王延红，个体工商户，住敦化市。被告：张文玉，住敦化市。委托诉讼代理人：姚广新，住敦化市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：李高生，经理。原告王延鹏诉被告张文玉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财保吉林分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延鹏的委托诉讼代理人王延红，被告张文玉的委托代理人姚广新到庭参加诉讼，被告华安财保吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王延鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失9770.23元。事实和理由：2017年3月12日13时30分许，在鹤大线长德物流前路段处，张文玉驾驶×××号解放牌小型普通客车与原告驾驶的×××号北京现代轿车相撞发生交通事故，经敦化市交警队认定被告负全部责任。本起事故造成原告受伤入院治疗，支付医疗费856.6元，误工7天，其误工费1568.63元及车损6205元，车辆营运损失1140元，合计9770.23元。张文玉辩称：对事故的发生没有异议。原告主张的数额过高，如果调解，合理的部分同意赔偿，调解不成，尊重法院的判决。华安财保吉林分公司未到庭，书面辩称：1、请求法院核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人驾驶证，确认事故的真实性以及在承保期间内，属于保险责任且于答辩人无保险法定免责人情形（无证、醉酒驾驶等）；2、医疗费用因本次交通事故直接导致的必须的合理的医疗费（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等相关费用），被答辩人提供相应正规票据答辩人在赔偿限额1万元内承担，否则不予承担；3、误工费用是因伤不能工作致使实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费，如定残误工期限最高计算至评残前一日，保留对误工天数申请重新鉴定的权利；4、财产损失是原告因此次交通事故所产生的实际物质损失，在相应限额内承担，原告应提供相应的票据及鉴定意见证明，对于车损价格答辩人保留鉴定的权利；5、营运损失不承担；6、不承担诉讼费、鉴定费、代理费，不在保险范围内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《诉讼费用交纳办法》中“谁主张谁负担”之规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费、律师代费及其他相关间接性费用非保险责任范围，答辩人不予赔偿。经审理查明：2017年3月12日13时30分许，张文玉驾驶车牌号为×××号解放牌小型普通客车在鹤大线长德物流前停车起步驶入道路准备左转弯行驶时，与由西向东王延鹏驾驶的车牌号为×××号北京现代轿车相撞，造成王延鹏受伤及车辆损坏的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定张文玉的行为违反了“机动车驶入、驶出道路或者变更车道的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行”的规定，负全部责任，王延鹏无责任。王延鹏受伤后在敦化市医院治疗，诊断为头外伤、双手挫伤等，医嘱为休息一周，花费医疗费856.6元。经敦化市价格认证中心评估×××号北京现代轿车更换配件及修理价格为6205元，该车辆在华安财保吉林分公司投保交强险。另查：交强险赔偿限额外损失，王延鹏与张文玉庭下和解，王延鹏明确表示本案中不予主张。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，张文玉驾驶机动车过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故致使王延鹏受伤及车辆损坏，在交通事故中负全部责任，应当认定存在过错，故张文玉应承担赔偿责任。因张文玉所有的肇事车辆在华安财保吉林分公司投保了交强险，原告的合理损失，由承保交强险的华安财保吉林分公司在责任限额范围内予以赔偿。华安财保吉林分公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费856.6元、误工费224.09元/日×7日＝1568.63元、车辆维修费2000元，合计4425.23元。交强险限额外损失部分，当事人双方已和解，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告王延鹏损失4425.23元。如果被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延鹏负担。本判决为终审判决。审判员  郭立鑫二〇一六年六月十六日书记员  冯 舒
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1106号
原告梁某某，女。
被告王某某，男。
原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告经人介绍认识、恋爱，不久同居生活，2004年2月1日在乡政府补办《结婚证》。婚生一子，现年十岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起真正的夫妻感情，被告不关心家人，双方长期争吵，分居五年无联系。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由法院判养。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，《证人证言》，拟证明双方感情破裂；
第二组，蓬安县医院对原告所作的心电图、病情证明，拟证明原告患有心脏病；
第三组，《结婚证》、《出生证》，拟证明原、被告婚姻关系、婚生子情况。
被告王某某辩称，我不同意她离我，除非对方一次性付清小孩的抚养费，共计八万元，否则坚决不同意离。我和原告已分开多年，没有通过电话。原告有病，如果她不离婚，我愿意养她。
经审理查明，原、被告经人介绍认识、恋爱，不久同居生活，2004年2月1日在某某乡政府民政所办理结婚登记，2003年2月13日生育一子。双方婚后感情较好，近年来因家庭生活琐事发生纠纷，互不信任，导致夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至本院提出前述离婚诉请。庭审中，本案经本院主持调解，因双方分歧较大致调解未果。
本院认为，原被告经过相识、了解后自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生育一子并共同生活逾十年，足见建立起了应有的夫妻感情。近年来双方为生活琐事发生纠纷，沟通、交流减少导致夫妻关系失和，夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，应当给予一段时间试着修复。只要双方在以后的生活中消除猜忌、加强沟通，增进信任、相互理解，各自改正缺点和不足，共同珍惜夫妻感情，仍能和好如初。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1037号
案外人：梁羿，女，1971年5月8日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人梁羿不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁羿称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元29层2号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明梁羿于2013年6月24日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明梁羿于2013年7月19日、2013年11月27日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款585433元（含面积补差）。
证据三：《物业费收据》一份，拟证明梁羿已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年6月24日，梁羿与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：梁羿以单价10932.45元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元29层2号房屋，该房屋建筑面积52.76平方米，总价576796元。
2013年7月19日、2013年11月27日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“梁羿”；销售的不动产楼牌号“1-1-2902”；金额：三张共计585433元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
2015年10月10日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到1-1-2902梁羿2015年10月10日至2016年10月9日物业管理费1606.5元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁羿于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元29层2号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 峰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第974号
原告：康某某，男，2009年8月22日生。
法定代理人：康转辉，男，1981年12月24日生。
法定代理人：翟丽锋，女，1981年9月14日生。
被告：王某，女，14岁，汉族，住汝阳县内埠镇东金庄村。
被告：王约振，男，汉族，住址同上，系被告王某之父。
被告：孟念桃，女，汉族，住址同二被告，系被告王某之母。
本院在审理原告康某某与被告王某、被告王约振、被告孟念桃侵权责任纠纷一案中，2014年11月16日原告康某某的法定代理人康转辉、翟丽锋以与被告王某、王约振、孟念桃达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回对被告王某、被告王约振、被告孟念桃的起诉。
诉讼费300元，由原告康某某承担。
审判员 夏墨潭
二〇一四年十一月十七日
书记员 程晓光
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执66号
申请执行人环江家盼生态研究农资经营部，住环江县思恩镇大安路239号，统一社会信用代码
经营者何国研。
被执行人韦花密，女，1983年10月8日出生，壮族，居民，住环江县。
本院申请执行人环江家盼生态研究农资经营部与被执行人韦花蜜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）桂1226民初810号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行，立案号为�2018）桂1226执66号，本案的执行标的为13850元。
本案在执行过程中，被执行人韦花蜜提起再审程序，本院已依法受理，申请执行人韦花蜜已申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226民初810号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一八年六月十五日
书记员 玉 薇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保76号
申请人张瑾，女，1977年11月12日出生，汉族。
委托代理人王大军，男，1977年8月4日出生，汉族。
被申请人戚铁军，男。
申请人张瑾与被申请人戚铁军民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人戚铁军的工资。并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法允许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人戚铁军在工商银行的工资27，500.00元，冻结期间不允许任何人转移、抵债和转户。
申请人在本裁定送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年四月二十一日
书记员 董 丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00838号
申请执行人：梁峰，男，汉族。
被执行人：房光和，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1591号民事判决书申请执行被执行人房光和买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月31日依法立案执行，执行内容为被执行人房光和支付申请人梁峰案件款140240元、利息17249.52元，案件受理1791元（未执行），合计159280.52元。本案申请标的157489.52元，已执行标的0元，未执行标的157489.52元（不含延期支付利息）、执行费2262元（未执行）。
在执行过程中，本案经过多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人房光和暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 曹培松
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初字1871号
原告：马海生，男，1968年7月29日出生，汉族，大荔县。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师，特别授权。
被告：赵元一，男，1988年11月24日出生，汉族，住所大荔县。
被告：蔚甜，女，1991年7月3日出生，汉族，住所大荔县。系被告赵元一之妻。
委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师，特别授权。
原告马海生与被告赵元一、蔚甜不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海生及其委托诉讼代理人尹群宏、二被告委托诉讼代理人王新灵到庭参加了诉讼，被告赵元一、蔚甜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马海生向本院提出诉讼请求：要求二被告赵元一、蔚甜共同返还原告马海生借款本金166005.60元、资金占用费29880.9元，共计195886.5元（从2015年4月起按照年息6%计算至实际还款之日）。事实与理由：2013年2月2日，被告赵元一、蔚甜以从事农产品收购资金周转为由，从大荔县农村信用社城关信用社借款15万元，借款期限二年，利率1.08%（月息），按季度结息，一次还本，雷宏钧夫妻为担保人。原告马海生为本笔借款的第一责任人。借款到期后，二被告及担保人均不履行还款义务，根据大荔县农村信用合作联社的考核制度规定，原告对该笔借款进行了代为清偿，2015年3月31日原告共偿还借款本息166005.60元。随后原告即联系二被告及家人要求还款但均未还款。综上，二被告从金融机构借款，应当归还本息，借款到期后二被告违约未能偿还，原告代为清偿，二被告具有返还的义务，而且占用该笔资金三年，给原告造成了一定的损失，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵元一、蔚甜辩称：1.二被告不是真正的借款人，二被告并不持有贷款卡，实际是担保人借款；2.原告陈述被告资金紧张贷款无事实依据；3.原告主张不当得利不符合法律规定的要件；4.原告主张的诉讼时效已经超过法律规定的时效。最后信用联社并没有要求原告偿还贷款，原、被告之间不具有任何法律关系。原告主张的资金占用费没有事实依据和法律依据。另外，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，2017年9月30日以前，原告已经丧失了胜诉权，超过了法律规定的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供下列证据佐证：1.贷款申请表；2.个人结算申请书，两被告签名贷款；3.贷款调查报告；4.借款人、担保人基本情况及身份证复印件；5.两被告的结婚证；6.借款人、担保人照片；7.谈话备忘录，两被告签名；8.借款合同；9.二被告身份证；10.借据；11.放款证明；12.还款单据；13.信用社证明，原告代为清偿；上述证据证明目的：信用社为两被告发放了15万元借款，原告是第一责任人，原告代为清偿了全部贷款本息。14.出庭证人崔武成、雷敦阳的证言。证明目的，原告清偿后，曾多次向二被告及家人主张代为清偿的款项。
被告质证意见：对1-13号证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。原告的偿还是信用社内部规定对被告没有约束力。14号证据只是证人陈述，没有证据。其次，原告只是向被告赵元一的父亲催款，并没有向被告赵元一本人主张，没有印证的证据。第二个证人，2015年夏季的证言，此时贷款已经消灭，债务可能是原告的，不是所谓的信用社的贷款，所以证人证言不属实。
二被告为支持其主张，提供下列证据佐证：1.2013年2月4日的取款凭条，签名为杨玲；2.2013年2月4日、2月8日、2月15日的取款凭条，取款人签名为赵元一。证明目的，杨玲和雷敦阳把借款全部取走，两被告不是真正的借款人。
原告质证意见：被告的证据与本案没有关联性，真实性无异议。
本院认证情况：原告提供的1-13号证据、被告的1、2号证据，真实性双方均无异议，本院予以认定，但被告的证据达不到其证明目的。原告的14号证据，结合原、被告陈述及被告赵元一在部队服役工作性质的特殊性，综合全案，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月2日，二被告赵元一、蔚甜从大荔县农村信用合作联社城关信用社借款15万元，借款期限二年，利率1.08%（月息），雷宏钧夫妻为担保人。原告马海生为放款单位本笔借款的第一责任人。借款到期后，二被告及担保人均未履行还款义务。根据大荔县农村信用合作联社的考核规定，原告对该笔借款进行了代为清偿，2015年3月31日原告共偿还该笔借款本息166005.60元。随后原告多次联系两被告及其家人要求还款，至今不予清偿。故原告诉讼来院，要求支持其诉请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告赵元一、蔚甜借款后，到期本应当归还本息，但二被告及担保人均未能偿还。原告马海生作为该笔借款的第一责任人，依照放款单位的考核规定对二被告的借款进行了代为清偿。两被告与放款单位之间的借款合同权利义务虽已经完结，但并非因两被告的履行行为所致，而是由原告代为了清偿。作为原告来说，并没有代替两被告还款的义务，但原告的履行结果却使两被告的违约行为获得了经济利益，并给原告造成了财产损失。据此，两被告在原告代为清偿后占有该笔借款没有事实依据和法律依据，但客观上却损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故原、被告之间的行为符合不当得利的构成要件，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，两被告应当返还原告因此而造成的损失。原告主张代为清偿之日起至起诉时的资金占用费没有法律依据，本院不予支持，但从原告向本院提起诉讼之日起，虽原、被告之间没有约定利息，即损失约定，但依据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，两被告应从原告诉讼主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二被告辩称，两被告不是实际借款人及原告现在主张已超过诉讼时效的理由，本院认为，原告提供的证据足以证明两被告是借款人，至于两被告取得该笔借款后如何使用及支配，系二被告行使其处分权；其次，原告现主张是否超过诉讼时效，依照本院查明事实，原告在2015年3月31日代为两被告偿还该笔借款后，原、被告之间即建立另一法律关系，两被告及家人均未明确表示不愿履行返还之责，说明原告的权利并没有受到侵害。再者，以常理分析而言，该笔涉案借款数额巨大，原告主张亦符合情理，根据原告现提供的证据显示，本案原告的诉讼时效一直处于合法的时效之中，并未超过法定的诉讼时效，故被告的辩称理由本院不予采信。
综上，原告受到损失而被告获得利益，两被告占有该笔款项没有合法依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告赵元一、蔚甜返还原告马海生人民币166005.60元（并从2018年5月30日起按照年利率6%支付利息至实际归还之日）；
二、驳回原告马海生的其他诉讼请求。
如果被告赵元一、蔚甜未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4217元，减半收取，由被告赵元一、蔚甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 曾娟莉
二〇一八年七月十二日
书记员 梁 凯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初828号
原告:河北省宁晋县樱桃家具有限公司，住所地宁晋县石坊路147号。
负责人:李唐子（李泽生），男，该公司负责人。
被告：河北霖旭照房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明街206号南楼1-501。
法定代表人：刘二立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学军，该公司员工。
委托诉讼代理人：于仁春，河北好望角律师事务所律师。
原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司与被告河北霖旭照房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告河北省宁晋县樱桃家具有限公司负担。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 杨文英
代理审判员 曹 翠
二〇一七年五月十日
书 记 员 张保昕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2258-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：王仲辉。
被执行人：郑芍英，职业不明。
被执行人：卢国强，职业不明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第1123号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院依法委托宁波市豪斯房地产估价有限公司对余姚市城区春江花月公寓19幢1401、1402室进行了评估并于2015年8月11日10时起至2015年8月12日10止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该该房产进行了第二次公开拍卖，最终买受人胡章克以人民币1420000?元竞得。
现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原为郑芍英所有的位于余姚市城区春江花月公寓19幢1401室［余房权证城区字第××号，余国用（2010）字第04589号］、1402室［余房权证城区字第××号，余国用（2010）字第04276号］的房产及国有土地使用权归买受人胡章克（身份证号码：××）所有，上述财产权自本裁定送达买受人胡章克时起转移；
二、买受人胡章克可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所涉一切费用由买受人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 罗洋增
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02617-1号
申请执行人孙超，居民。
申请执行人徐爱华，居民。
被执行人吴振江，居民。
被执行人李倩，居民。
申请执行人孙超、徐爱华与被执行人吴振江、李倩借款合同纠纷一案，邳州市公证处已审理终结，于2015年6月9日作出（2015）徐邳执字第15号执行证书：被申请执行人为吴振江、李倩，执行标的为：本金人民币贰拾肆万元整、利息人民币贰万壹仟陆百元整，合计金额人民币贰拾陆万壹仟陆百元整及实现债权的其他费用。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人吴振江有工资已被另案冻结；查询其它无可供执行的财产，双方达成还款协议，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，因双方达成还款协议所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02617号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 浩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6121号
申请执行人广州市志顺货物运输有限公司，住所地：广州市番禺区东环街迎宾路迎新商场D幢63号，组织机构代码：79347647-0。
法定代表人：张付礼，职务：经理。
被执行人刘铭，男，1982年4月25日出生，汉族，身份证住址：贵州省纳雍县，
申请执行人广州市志顺货物运输有限公司与被执行人刘铭合同纠纷一案，(2015)穗番法民二初字第00528号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，经查，暂未发现被执行人刘铭在本院辖区内有可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院已冻结其名下银行存款账户，并依法将其列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩韵诗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6433号
原告：王昌菊，女，1988年9月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：常开友，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住浙江省海盐县。
原告王昌菊诉被告常开友民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币150000元；二、被告向原告支付逾期利息人民币63720元（逾期利息按年利率21.24%暂计至起诉之日，实际逾期利息计至最终偿还所有借款之日止）；三、被告承担本案全部的诉讼费、保全费、担保费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王昌菊到庭参加诉讼，被告常开友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告常开友自2014年2月份开始陆续向原告王昌菊借款。2015年6月10日，原、被告就前期借款结算，双方签订借款协议一份，约定：被告向原告借款人民币拾伍万元整，用于工地周转，借款期限180天，于2015年12月10日前还清；如逾期不还清，被告应按银行同期借款利率5.31%的4倍向原告支付逾期利息；双方还对其他事项进行了约定。借款协议签订后，被告至今未向原告履行还款义务。以上事实由原告提供的借款协议、银行交易明细以及原告的陈述为证。
本院认为：原告王昌菊与被告常开友之间的借贷关系成立，被告在收到原告的借款后，未按约定履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担立即向原告归还借款150000元的民事责任。对于原告诉请的逾期利息，原告要求按年利率21.24%计算，符合双方的约定，但原告请求的自2015年12月11日起暂计算至起诉之日（即2017年12月6日）的利息63720元计算错误，应为63366元，以后利息计算至借款本金清偿完毕之日止。被告常开友未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常开友归还原告王昌菊借款150000元并支付逾期利息63366元（利息以未还借款本金为基数，自2015年12月11日起按年利率21.24%暂计算至2017年12月6日，以后利息计算至借款本金清偿完毕之日止），合计213366元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4506元，减半收取2253元，由原告王昌菊负担4元，被告常开友负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 方丽燕
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民保字第00018号
申请人张学哲，居民。
申请人张俊芳，居民。
申请人张学定，居民。
申请人张俊红，居民。
被申请人李永菊，居民。
申请人张学哲、张俊芳、张学定、张俊红为维护自己的合法权益，以防止被申请人李永菊转移财产，为避免造成申请人合法财产损失，情况紧急为由，于2014年9月15日向本院提出申请，请求冻结申请人之父、被申请人之夫张志民（已去世）在恩施州工商银行恩施分行临江支行账号为18xxxxxxxxxx的账户存款共计150894元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人张学哲、张俊芳、张学定、张俊红等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十�条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结张志民（已去世）在恩施州工商银行恩施分行临江支行账号为18xxxxxxxxxx的账户存款共计150894元。冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取该存款。
申请人张学哲、张俊芳、张学定、张俊红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡妮
二〇一四年九月十六日
书记员 冉锋
福建省厦门市�明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14786号
原告：张立志，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：陈秋蓉，女，1985年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张立志与被告陈秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立志到庭参加诉讼，被告陈秋蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张立志向本院提出诉讼请求：1、陈秋蓉立即归还张立志借款44400元。2、陈秋蓉支付利息和违约金30000元。事实与理由：2017年1月21日，陈秋蓉因资金周转，向张立志借款人民币共计126800元，并约定2017年4月20日前归还，陈秋蓉出具借款合同两份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款44400元，陈秋蓉至今拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，请求法院判如所请。
陈秋蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈秋蓉未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2017年1月21日陈秋蓉与张立志签订借款协议书，载明陈秋蓉因资金周转困难于2017年1月21日向张立志借款6万元，还款日期为2017年4月20日，利息按年利率36%计算。陈秋蓉自愿将车辆抵押于张立志处，到期还款陈秋蓉可取回该车，若逾期还款张立志有权处理该车。
2017年1月21日陈秋蓉出具收条，载明今收到张立志支付的2017年1月21日签订的借款协议书项下的款项共计6万元。
2017年1月21日张立志向陈秋蓉转账支付46800元。
2017年3月20日陈秋蓉与张立志签订借款协议书，载明陈秋蓉因资金周转困难于2017年3月20日向张立志借款8万元，还款日期为2017年4月20日。
2017年3月20日陈秋蓉出具收条，载明今收到张立志支付的2017年3月20日签订的借款协议书项下的款项共计8万元。
2017年3月20日张立志向陈秋蓉转账支付80000元。
张立志陈述陈秋蓉已经归还其借款本金82400元，其起诉主张的利息是以44400元为基数，按照年利率36%，从2017年4月15日计算至2017年9月15日。
本院认为，陈秋蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张立志主张其向陈秋蓉出借126800元，并提交两份借款协议书、两份收条及银行转账凭证为证，故本院确认张立志与陈秋蓉之间系民间借贷关系。张立志陈述陈秋蓉已经归还其借款本金82400元，因此，张立志要求陈秋蓉偿还借款本金44400元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”张立志陈述其主张的利息是以44400元为基数，按照年利率36%，从2017年4月15日计算至2017年9月15日，但其主张的利率标准超过法律规定，应该按照年利率24%计算，前述期间的利息为5328元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秋蓉应于本判决生效之日起十日内向张立志偿还借款本金44400元�利息5328元；
二、驳回张立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由原告张立志负担220元，被告陈秋蓉负担610元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘 亚 乐
二〇一七年十一月七日
书记员 �吕宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息�定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。