wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1426号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告孙显波，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孙显波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告孙显波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告孙显波由韩金龙、孙显东、孙显立、黄财担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年3月30日归还借款本息；到期后，被告孙显波尚欠借款本金30，000元，利息1，022元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令被告孙显波偿还原告借款本息31，022元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告孙显波承担。
被告孙显波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年12月8日最高额联保借款合同一份。证明孙显波借款并由四保证人担保的事实。
3.2012年12月6日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明孙显波借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2010年12月8日，原告与被告孙显波由韩金龙、孙显东、孙显立、黄财担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；孙显波的借款金额为叁万元，借款期限为2010年12月8日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告孙显波于2012年12月6日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年3月30日，借款利率为9.3‰；到期后，被告孙显波尚欠借款本金30，000元，利息1，022元，本息合计31，022元。
本院认为：原告与被告孙显波及韩金龙、孙显东、孙显立、黄财签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人韩金龙、孙显东、孙显立、黄财的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告孙显波发放贷款，借款到期后，被告孙显波未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任。综上，原告请求被告孙显波偿还本人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙显波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，022元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，022元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，由被告孙显波负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏俊峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月清，女，1966年1月17日出生，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
法定代表人：崔凤武，厂长。
再审申请人刘月清因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘月清申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，刘月清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。刘月清所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，刘月清认可其自2006年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，刘月清未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，刘月清不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于刘月清要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于刘月清所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。刘月清的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘月清的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年十二月六日
书记员 李涵乔
书记员 高思维
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月清，女，1966年1月17日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。法定代表人：崔凤武，厂长。再审申请人刘月清因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘月清申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，刘月清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。刘月清所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，刘月清认可其自2006年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，刘月清未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，刘月清不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于刘月清要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于刘月清所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。刘月清的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘月清的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一七年十二月六日书记员 李涵乔书记员 高思维
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审511号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：陈洪福，男，汉族，1980年10月18日出生，住永康市。
被执行人：陈标，女，汉族，1981年10月06日出生，住永康市。
申请人永康市卫生和计划生育局于2016年11月7日对被执行人陈洪福、陈标作出的永卫计征字（2016）72号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2015年农村居民人均可支配收入以及其个人实际收入，决定对被征收人双方共征收社会抚养费壹拾柒万叁仟元整（173000.00元）。
永康市卫生和计划生育局将征收社会抚养费决定书于2017年1月7日送达陈洪福、陈标。陈洪福、陈标在规定期间未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的强制被申请人陈洪福、陈标缴纳社会抚养费贰拾陆万元整（260000.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生和计划生育局于2017年6月28日经催告履行未果，2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市卫生和计划生育局对被执行人陈洪福、陈标所作的永卫计征字（2016）72号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人陈洪福、陈标于2017年9月15日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2016）72号《征收社会抚养费决定书》所确定的未履行的罚款壹拾柒万叁仟元整（173000.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年八月三日
代书记员 夏蕴璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2015号
上诉人（原审被告）：徐国林，男，1964年4月8日生，汉族，户籍地南通市通州区，实际居住地南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人：陆鸿，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
上诉人徐国林因与被上诉人中国银行股份有限公司南通分行信用卡纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐国林经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐国林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1262元，减半收取631元，由上诉人徐国林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 何燕燕
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第20号
原告黄某某，女，1963年4月15日生，汉族，湖南省常宁市人，个体工商户，初中文化。
被告皮某某，女，其他情况不详。
被告谢某某，女，其他情况不详。
原告黄某某诉被告皮某某、谢某某房屋租赁合同纠纷一案，原告黄某某于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一五年八月二十日
代理书记员 罗 昭
合议庭笔录
时间：2015年8月20日15时30分至16时10分
地点：本院民事审判第一庭办公室
合议庭成员：
审判长：尹斌
代理审判员：刘江玲
人民陪审员：李艳青
案件主审人：尹斌
代理书记员：罗昭
评议原告黄某某诉被告皮某某、谢某某房屋租赁合同纠纷一案
记录如下：
尹斌：原告黄某某诉被告皮某某、谢某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。在诉讼期间原告黄某某于2015年8月20日向�院申请撤回起诉.我认为，原告黄某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定准许原告黄某某撤回起诉。现请合议庭组成人员发表意见.
刘江玲：在诉讼期间原告黄某某申请撤回起诉.是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，我同意裁定准许原告黄某某撤回起诉。
李艳青：同意尹斌和刘江玲二位同志的意见：裁定准许原告黄某某撤回起诉。
评议决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定准许原告黄某某�回起诉。
合议庭成员：
代理书记员：
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第20号
原告黄某，女，1963年4月15日生，汉族，湖南省常宁市人，个体工商户，初中文化。
被告皮某，女，其他情况不详。
被告谢某，女，其他情况不详。
原告黄某诉被告皮某、谢某房屋租赁合同纠纷一案，原告黄某于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一五年八月二十日
代理书记员 罗 昭
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初609号
原告许有钢，男。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺。
原告许有钢诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年3月5日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资22000元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资22000元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金5500元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金22000元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第133号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告许有钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07488号
原告钮建蒙，男，汉族，1962年12月27日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号。
法定代表人许歌。
本院在审理原告钮建蒙与重庆同济物业发展总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钮建蒙于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钮建蒙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钮建蒙撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告钮建蒙负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋明亮
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第59号
原告王某甲，男，汉族，生于1942年8月7日。
原告骆某某，女，汉族，生于1943年7月13日。
被告王某乙，男，汉族，生于1967年11月5日。系被告之子。
被告刘某某，女，汉族，生于1968年8月8日。系被告儿媳。
本院在审理原告王某甲、骆某某与被告王某乙、刘某某赡养费纠纷一案中，原告王某甲、骆某某以被告王某乙、刘某某已给付了赡养协议约定的赡养费为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、骆某某撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，因当事人申请撤诉再减半收取12元，由原告王某甲、骆某某负担。
代理审判员 陈志飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王妍茹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3771号
上诉人（原审被告）：王申申，又名王申，男，汉族，1991年3月11日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张风力，男，汉族，1974年11月14日出生，住河南省宁陵县。
上诉人王申申因与被上诉人张风力民间借贷纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王申申及委托诉讼代理人董华，被上诉人张风力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王申申上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）豫1423民初2018号民事判决，查清事实依法改判或发还重审。二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，是上诉人介绍被上诉人投资小区建设的合伙资金。由于工程未完工，没有取得分红，被上诉人便采取威逼、胁迫的方式要求上诉人出具借条，上诉人碍于亲情被逼无奈在被上诉人写好内容后面照抄一遍。依据相关法律规定，民事活动应是当事人双方意思真实表示，而本案借贷关系并非上诉人真实意思表示。二、被上诉人的出资款应为投资款，应适合合伙法的相关规定。被上诉人多次考察民权工地，后以上诉人名义每股20万元人民币入股，根据合伙法的相关规定，合伙人在合伙期间不经合伙人同意不得随意退出，且合伙期间因合伙产生的债权债务应由全体合伙人承担。结合本案，因工程未竣工、清算，上诉人不应承担对被上诉人进行清偿的义务。
张风力辩称，与上诉人之间不是合伙关系，上诉人2014年7、8月份借本人现金20万元，还了7万元，还剩13万元，打条的时候被上诉人没有胁迫过上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
张风力向一审法院起诉请求：要求王申申归还借款。
一审法院认定事实：张风力与王申申有经济往来，2016年9月2日，王申申向张风力借现金13万元整。出具借条一份。后张风力多次找王申申追要借款无果，诉至法院，要求王申申归还借款13万元。一审法院认为，债务应当清偿，王申申借张风力13万元现金事实清楚，对该借款依法负有还款义务。张风力要求王申申归还借款13万元的请求依法应当得到支持。一审判决：王申申于判决书生效后10日内归还张风力借款现金13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由王申申负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银行转账凭证一份及申请一位证人出庭作证，证明目的：上诉人与被上诉人不是真实借款关系，是被上诉人为了一个项目的入股款。被上诉人质证称，其不认识证人，其借给上诉人的是现金，与王申申只是借款，并非是合伙。被上诉人申请一位证人出庭作证，证明目的：13万的借条不是上诉人给乔宝玺出具的。上诉人对该事实没有否认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的证据及申请证人出庭作证的证言，无法达到其证明目的，本院不予采信。对于被上诉人申请证人的证言，上诉人当庭没有否认，故本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。上诉人虽称与被上诉人之间是合伙关系、不是借贷关系，被上诉人有胁迫行为，但未能提供合法、有效的证据予以支持，一审法院认定事实及适用法律并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王申申的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由王申申负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十一月二十日
书记员 段 培
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1572号
原告:钟志斌，男，1963年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族，住址同上。被告
被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地：玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。机构代码：91450900692795843B。
原告钟志斌与被告钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟志斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款36万元，并支付利息（违约金）165600元（利息以36万元为基数，按月利率2%计付，暂从2015年5月24日起至2017年4月24日期间的利息）；2、判令三被告支付从2017年4月24日起至还清借款及利息之日止的利息给原告；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告钟任因开发玉林市德林-
万和家园小区资金紧张向原告借款36万元用于周转，写下并约定4各月后一次还清借款，并约定到期不还每超一日则每日多还原告500元。这里原告自愿按国家法律标准按月利率2%计利息。但到期后，被告以没钱为由拒绝归还。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借款协议书；4、收条；5、电脑字咨询单；6、企业法人营业执照；7、组织机构代码证；8、玉林市德林房地产公司章程。
三被告答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月24日，被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司作为乙方，原告钟志斌作为甲方，签订《借款协议书》，约定：“一、甲方现借人民币叁拾陆万元整给乙方使用，用于乙方建设开发的玉林市德林-
万和家园小区使用。二、借款期限从2015年1月24日到2015年5月24日，到期乙方如数归还给甲方。三、如到期不会，超过2015年5月24日，每超一日则每日罚伍佰元整，到2017年7月24日前不归还者，甲方有权拍卖乙方财产用来归还，利息按规定照算。”双方在该协议书上签名盖章。同日，二被告收到款项后，被告钟任书写了内容为“今收到钟志斌人民币现金叁拾陆万元（￥360000），于2015年5月24日归还。此据。借款人：钟任玉林市德林房地产开发有限公司（盖章）2015年4月24日”此后，该借款经原告多次追索，被告没有支付给原告。原告遂于2017年4月12日遂诉至本院。
另查明，被告陈艳与钟任在本案借款发生时是夫妻关系。
本院认为，被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司欠原告借款本金36万元，有其签名盖章的《借款协议书》和《收条》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求归还本金并按月利率2%计付利息，合法合理，依法予以支持。
被告陈艳与被告钟任是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，故认定为其夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
告钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司偿还借款本金36万元给原告钟志斌。二、
二、被告钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司支付借款利息给原告钟志斌（利息的计算办法：以36万元为基数，自2015年5月25日起至本案判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费9056元，由被告钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9056元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘北江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1572号原告:钟志斌，男，1963年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族，住址同上。被告被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地：玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。机构代码：91450900692795843B。原告钟志斌与被告钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟志斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款36万元，并支付利息（违约金）165600元（利息以36万元为基数，按月利率2%计付，暂从2015年5月24日起至2017年4月24日期间的利息）；2、判令三被告支付从2017年4月24日起至还清借款及利息之日止的利息给原告；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告钟任因开发玉林市德林-万和家园小区资金紧张向原告借款36万元用于周转，写下并约定4各月后一次还清借款，并约定到期不还每超一日则每日多还原告500元。这里原告自愿按国家法律标准按月利率2%计利息。但到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借款协议书；4、收条；5、电脑字咨询单；6、企业法人营业执照；7、组织机构代码证；8、玉林市德林房地产公司章程。三被告答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司作为乙方，原告钟志斌作为甲方，签订《借款协议书》，约定：“一、甲方现借人民币叁拾陆万元整给乙方使用，用于乙方建设开发的玉林市德林-万和家园小区使用。二、借款期限从2015年1月24日到2015年5月24日，到期乙方如数归还给甲方。三、如到期不会，超过2015年5月24日，每超一日则每日罚伍佰元整，到2017年7月24日前不归还者，甲方有权拍卖乙方财产用来归还，利息按规定照算。”双方在该协议书上签名盖章。同日，二被告收到款项后，被告钟任书写了内容为“今收到钟志斌人民币现金叁拾陆万元（￥360000），于2015年5月24日归还。此据。借款人：钟任玉林市德林房地产开发有限公司（盖章）2015年4月24日”此后，该借款经原告多次追索，被告没有支付给原告。原告遂于2017年4月12日遂诉至本院。另查明，被告陈艳与钟任在本案借款发生时是夫妻关系。本院认为，被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司欠原告借款本金36万元，有其签名盖章的《借款协议书》和《收条》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求归还本金并按月利率2%计付利息，合法合理，依法予以支持。被告陈艳与被告钟任是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，故认定为其夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：告钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司偿还借款本金36万元给原告钟志斌。二、二、被告钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司支付借款利息给原告钟志斌（利息的计算办法：以36万元为基数，自2015年5月25日起至本案判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。本案受理费9056元，由被告钟任、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9056元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏东良人民陪审员  钟范林人民陪审员  庞玉萍二〇一七年七月七日书 记 员  刘北江
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2646号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：李超。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告李超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年5月27日，被告李超与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了捷豹车一辆，并从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告李超按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告李超未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告97863.15元。经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李超给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李超给付原告为其代偿的银行贷款本息97863.15元及违约金29358.95元；2、由被告李超承担本案诉讼费用。
被告李超未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2013年5月27日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告李超作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告李超的指定和要求从北京兵丰远达汽车贸易有限公司购买了捷豹汽车一辆并出租给被告李超；
2、总租金为998000元，由被告李超分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金790000元由被告李超从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金208000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告李超所交履约保证金208000元、留购款1元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金208000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告李超确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告李超从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款
790000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，担保期间为被告李超履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告李超应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告李超从中国银行贷款790000元，贷款期限为36个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告李超向银行提供了连带责任担保；如被告李超未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告李超拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告李超贷款本息97863.15元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年5月27日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告李超作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告李超作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李超双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年6月14日将租赁车辆交付被告李超，被告李超向原告交纳了履约保证金208000元，并预先交付了该台装载机的留购款1元。
2013年6月13日，被告李超作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行依约向被告李超发放贷款后，被告李超未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年2月24日，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告李超所欠的借款本息，其中扣划被告李超拖欠的到期借款本息为97863.15元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李超签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告李超均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李超作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县呼和浩特市新城扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告李超追偿。
被告李超交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告李超应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告李超违约，原告按实际履行担保额的30%向被告李超主张违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息97863.15元；
二、被告李超在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金29358.95元（即97863.15元×30%元＝29358.95元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，被告李超负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
2844元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张福升
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初535号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人葛吉利，男，1979年5月4日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务工人员，住河南省邓州市。2017年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年9月14日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人葛吉利犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人葛吉利到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年2月25日晚，被告人葛吉利醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿苏2**省道由北向南行驶至海门市三厂镇包家桥北侧地段时，与施某驾驶的后载唐某某的电动车发生交通事故，其逃逸后被处警民警查获。经鉴定，被告人葛吉利案发时血液中的乙醇含量为220.5mg/100ml。
另经本院审理查明，被告人葛吉利归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人葛吉利在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、海门市第二人民医院病情诊断证明书等书证；未到庭证人杨某、邵某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的理化鉴定意见书；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通现场勘查笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的行政强制措施凭证、行政强制措施现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书；海门市交通运输局出具的道路证明；海门市公安局出具的查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛吉利违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人葛吉利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人葛吉利归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛吉利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月十九日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03895号
河南第一火电建设公司、周口市新维建筑安装有限公司：
你与李东阳执行一案，本院于二〇一四年九月十八日作出的（2013）金民二初字第3883号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李东阳于二〇一四年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南第一火电建设公司、周口市新维建筑安装有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月八日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4674号
申请执行人何光兴。
被执行人：金春正。
被执行人：戴灵球。
本院在执行何光兴与金春正、戴灵球（2015）金浦执民字第4674号民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4674号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9149号
原告张彩媛，女，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。
委托代理人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告娄明飞，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告盛雁锋，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张彩媛诉被告娄明飞、盛雁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。2017年7月3日，本院依原告申请依法裁定对两被告限额在1476666.67元内的财产采取保全措施。同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张彩媛的委托代理人丁勇，被告盛雁锋到庭参加诉讼。被告娄明飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张彩媛诉称：2014年6月24日，两被告向原告借款100万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款于2015年6月24日前还清；借款按月利率2%计息。借款交付后，两被告均未还款。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款100万元，并赔偿该款自2015年6月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。
被告盛雁锋对原告主张的事实理由和诉讼请求均无异议。
被告娄明飞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年4月1日，两被告向原告借款75万元。原告以银行转账的方式交付该笔借款。2014年6月，两被告再次向原告借款25万元。借款交付后，两被告均未还款。2014年6月24日，两被告向原告出具借条一份对100万元借款予以确认。双方约定借款按月利率2%计息，于2015年6月24日前还清。借条出具后，两被告均未还本付息。
上述事实有原告提交的借条1份及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
娄明飞、盛雁锋于本判决生效后十日内返还张彩媛借款1000000元，并赔偿该款自2015年6月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。
如娄明飞、盛雁锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18090元，减半收取9045元，财产保全申请费5000元，合计14045元，由娄明飞、盛雁锋负担。
张彩媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；娄明飞、盛雁锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢 意
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2749号
原告：王平，男，1970年3月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
被告：许习训，男，1979年3月17日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区，
被告：孙习重，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区，
原告王平与被告许习训、孙习重债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告王平于2017年11月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王平申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 徐克珍
人民陪审员 钟华强
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 李巧云
书 记 员 涂一民
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第89号
申请执行人江水有，男，1979年1月12日出生，汉族，住广宁县。
被执行人黎亚恩，女，1965年6月13日出生，汉族，广宁县人，原住佛山市。
申请执行人江水有与被执行人黎亚恩买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出的（2011）肇宁法民初字第618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黎亚恩应归还7700元给申请执行人，并负担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月10日立案执行。
本案执行过程中，被执行人除本院扣划的银行存款外，没有其他有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第89号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年四月四日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初664号
原告：浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏小寒，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈建生，该公司职员。
被告：赵某某，男，汉族，住江苏省。
被告：季某，男，汉族，住江苏省。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告赵某某、季某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年三月十五日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第5号
原告：衢州市军队离休退休干部休养所。
法定代表人：孙贵文。
委托代理人：金湘。
被告：邓爱珍。
委托代理人：聂金水。
原告衢州市军队离休退休干部休养所（以下简称衢州市军干所）与被告邓爱珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判。于2014年1月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人金湘、被告委托代理人聂金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市军干所起诉称：原告自2007年7月18日起将其所有的位于衢州市三衢路军干所综合服务楼259号店面出租给被告使用。2013年7月18日，双方租赁合同期限届满，原告为规范单位固定资产管理，决定对单位所有的店面承租权进行公开拍租，并同意被告使用原承租店面直至公开拍租时。2013年11月8日，原告所有的店面承租权在衢州市嘉泰拍卖有限公司进行公开拍租，被告也参与了原承租店面的拍租，但因出价过低，被告未能取得店面的承租权。之后，原告要求被告腾空原承租店面，但被告迟迟不予履行。2013年11月28日，原告通过邮政快递向被告送达通知一份，要求被告腾空店面并补交租金，对公开拍租后的租金，原告要求按拍租价格补足，但被告仍不予履行。原告为此向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告腾空位于衢州市三衢路军干所综合服务楼259号原告所有的出租店面；2、被告支付2013年9月18日至11月7日的租金3374元；2013年11月8日至12月20日止的租金5547元，以上合计租金为8921元；3、被告支付公证费1230元；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭还增加诉讼请求，要求被告支付自2013年12月21日至2014年1月22日的租金4257元。
原告衢州市军干所为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、房屋租赁合同复印件七份，证明原、被告之间的租赁合同关系，双方之间合同最终终止日期为2013年9月17日。
2、通知复印件三份、邮政快递回单复印件一份，证明原告书面通知被告，其承租的店面房要进行公开拍租，后因被告没有拍到，原告书面通知要求被告腾退房屋，补交租金的事实。
3、2013年10月30日衢州晚报复印件一份，证明原告公开拍租已经登报告知的事实。
4、公证书一份、发票复印件两份，证明原告为该诉讼进行了证据保全，花费公证费1230元。
5、拍卖结果通知书复印件一份，证明被告原承租的房屋使用权已经被第三方竞拍取得的事实。
6、房产证复印件、门牌证明复印件各一份，证明被告承租的位于衢州市三衢路副251号店面系原告所有的事实。
7、竞买报名登记表一份，证明被告在公开拍租的时候也参加了竞拍的事实。
被告邓爱珍答辩称：被告到原告处承租店面是事实，双方的合同终止期限是2013年9月17日。但原告只能提供前半部分房屋的所有权证，后面的房屋是违章建筑。承租期间，被告两次对所承租的店面进行装修，原告应当对被告进行补偿。公开拍租后，被告因出价低，未能拍得原承租店面的承租权，但原告应当给被告宽限期来腾退房屋。综上所述，被告同意腾空原承租店面，但要求原告对租金予以适当减免。
被告邓爱珍为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、照片复印件十二张、证明一份，证明被告在最初承租房子的时候，店面是比较破旧的，经过被告装修后，店面变成现在比较完好的状态。
2、2010年7月15日衢州日报剪页复印件一份，证明其他拍卖公司在拍卖的时候是考虑原装修残值的，而原告本次的拍卖是没有考虑原装修残值的，但装修在拍卖过程中是能影响价格的，故原告应当对被告的装修部分进行补偿。
原、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院认定证据如下：
对原告提供的证据，被告对证据来源的合法性、真实性及与本案的关联性均无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。对被告提供的证据1，原告主张照片的拍摄时间、地点不明，对真实性不能确认，而证明实际为证人证言，但证人未能到庭作证，不符合证据规则，故本院对该组证据不予确认。但在庭审中，原告认可被告曾对承租店面进行装修的事实。对被告提供的证据2，原告未对证据的真实性提出异议，但主张其他公司在2010年的拍租方式与本案没有关联性，本院认为该证据不能证明原告的主张，被告的质证理由成立，本院对该组证据不予确认。
结合原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告自2007年7月18日起将其所有的位于衢州市三衢路军干所综合服务楼259号店面出租给被告使用。2013年7月18日，双方租赁合同期限届满，原告为规范单位固定资产管理，决定对单位所有的店面承租权进行公开拍租，并同意被告使用原承租店面直至公开拍租时。期间，原、被告还续签了一份为期两个月的租赁合同，约定两个月的房屋租金为4026元。2013年11月8日，原告所有的店面承租权在衢州市嘉泰拍卖有限公司进行公开拍租，被告也参与了原承租店面的拍租，但因出价过低，被告未能取得店面的承租权。之后，原告要求被告腾空原承租店面，但被告迟迟不予履行。2013年11月28日，原告通过邮政快递向被告送达通知一份，要求被告腾空店面并补交租金，对公开拍租后的租金，原告要求按拍租价格补足，但被告仍未腾空店面，也未补交租金。2013年12月12日，原告为进行诉讼防止证据流失，申请衢州市信安公证处进行证据保全公证，公证费为1230元。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同期限届满，被告未能继续取得店面的承租权，被告应当腾空店面交还于原告，并向原告支付租金至实际使用结束之日止，故原告要求被告腾空店面并补交租金，理由正当，本院予以支持，但补交租金的计算应当以双方原合同约定的价格据实计算，原告主张以公开拍租后的价格要求被告补交租金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张原告应当对被告的房屋装修进行补偿，但双方未在合同中对装修的处置有明确约定，且也缺乏相应法律依据，故本院对被告该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告邓爱珍于本判决生效之日起十日内腾空原告衢州市军队离休退休干部休养所所有的位于衢州市三衢路259号（原衢州市三衢路副251号）的房屋。
二、被告邓爱珍于本判决生效之日起十日内向原告衢州市军队离休退休干部休养所补交房屋租金8403元（24150元÷365天×127天）。
三、被告邓爱珍于本判决生效之日起十日内向原告衢州市军队离休退休干部休养所赔偿证据保全公证费1230元。
四、驳回原告衢州市军队离休退休干部休养所其他的诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告衢州市军队离休退休干部休养所负担42元（已预交），由被告邓爱珍负担25元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐星瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5679号
原告李建刚，男，汉族，1977年10月1日出生，住陕西省富县富城镇。
委托代理人蔡静，四川中星律师事务所律师。
被告成都市金牛区人民医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘平，院长。
本院在审理原告李建刚与被告成都市金牛区人民医院劳动争议一案中，原告李建刚于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李建刚撤回起诉。
案件受理费5元，由李建刚承担。
（此页无正文）
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十二日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5679号
原告李建刚，男，汉族，1977年10月1日出生，住陕西省富县。
委托代理人蔡静，四川中星律师事务所律师。
被告成都市金牛区人民医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘平，院长。
本院在审理原告李建刚与被告成都市金牛区人民医院劳动争议一案中，原告李建刚于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李建刚撤回起诉。
案件受理费5元，由李建刚承担。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十二日
书记员 马麟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1103民初1681号本院于二0一六年一月十六日对原告王宏伟诉被告史传梅、李建臣、界首市通顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司、定远县平安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的2016)皖1103民初1681号民事判决书中，计算有错误，应予补正，现裁定如下：一、该民事判决书判决主文第7页第十二行“应由中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司在保险责任范围内承担（167765.18元-1427.8元-10000元）*60%＋1427.8元＋10000元=105230.23元，扣除已经垫付的10000元，实际赔付95230.23元；中国平安财产保险股份有限公司界首支公司在保险责任范围内承担（167765.18元-1500元-10000元）*20%＋1500元＋10000元=42753.04元”应更改为“应由中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司在保险责任范围内承担（167765.18元-1427.8元-10000元-1500元-10000元）*60%＋1427.8元＋10000元=98330.23元，扣除已经垫付的10000元，实际赔付88330.23元；中国平安财产保险股份有限公司界首支公司在保险责任范围内承担（167765.18元-1500元-10000元-1427.8元-10000元）*20%＋1500元＋10000元=40467.48元”；二、该民事判决书判决主文第8页第六行“95230.23元”应更改为“88330.23元”；三、该民事判决书判决主文第8页第九行“42753.04元”应更改为“40467.48元”；审判员  颜林二〇一七年二月十五日书记员  程静
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初76号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人刘志成，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被神木市公安局刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人刘志成犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人刘志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日00时许，被告人刘志成酒后驾驶陕X**号白色“XXX”牌轻型普通货车，沿神木市店塔镇广场附近出发准备回家，由南向北行驶至神木市店塔镇西侧的巷子处时，被神木市公安局交通管理大队店塔中队民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对刘志成进行血液酒精含量检测，其结果为189.51mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘志成在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询、呼气酒精检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书，血醇检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志成违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘志成归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔 艳
二〇一八年二月九日
书记员 温爱云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1914号
原告重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，组织机构代码20282720-9。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托代理人：谢旭梅，女，1990年11月27日出生，汉族，住四川省高县。
被告王译，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告重庆渝能物业服务有限公司与被告王译物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆渝能物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝能物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝能物业服务有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡君奇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第157号
原告陈某某，女，1984年11月18日出生，汉族，住济南市。
被告魏某某，男，1982年2月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某以双方自行和解为由，于2015年8月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 徐雯
二〇一五年八月十一日
书记员 许娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2153号
申请执行人：新疆圣德机电成套设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州东街568号金邦（公寓）大厦1栋807室。
法定代表人：张鸿飞，该公司董事长。
被执行人：王庆荣，男，1962年4月12日出生，汉族，住新疆昌吉市文化东路2号州外贸公司家属院6号楼1单元402室。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民三初字第510号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15000元、执行费125元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年十月二十八日
书记员 屈 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1497号
原告：赵铁军。
委托代理人（特别授权）王寿横、袁航天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：傅纯洁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市万寿街*号***楼。
负责人：赵友权，经理。
委托代理人（特别授权）：高峰、郭重喜，系公司员工。
原告赵铁军与被告傅纯洁、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告赵铁军及其委托代理人王寿横、被告傅纯洁、被告大地保险公司的委托代理人高峰、郭重喜到庭参加诉讼，后因案情复杂，本院于同年7月15日再次公开开庭进行了审理，原告赵铁军及其委托代理人袁杭天、被告傅纯洁、被告大地保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁军起诉称：2014年3月26日22时，被告傅纯洁驾驶浙D×××××号小型轿车，途经北二环路与育英路路口地方，与原告驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，本次事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告傅纯洁负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经被告大地保险公司估损，确定损失金额为18600元。现原告起诉要求二被告赔偿原告车辆修理费、施救费、停车费等经济损失合计人民币19095元。
被告大地保险公司答辩称：本案肇事车辆的驾驶员并非被告傅纯洁，而是另有其人。对于原告的车辆损失没有异议，因本案肇事车辆的驾驶员存在顶替的嫌疑，所以我们认为当时肇事车辆的驾驶员存在酒驾或者无证驾驶的情形。
被告傅纯洁答辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，对于保险公司的答辩意见有异议，肇事车辆的发生事故之前一直是我哥哥在驾驶，我哥哥驾驶车辆到上海城后就将车借给我让我去本市袁家村接人，事故发生时并没有发生驾驶员顶替的情形。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、提供交通事故责任认定书一份，证明事故的发生和责任认定情况；
2、提供保险单两份，证明肇事车辆的投保情况；
3、提供拖车费、停车费发票，证明事故发生后的花费的拖车费、停车费情况；
4、提供机动车辆保险损失确认书和车辆修理费发票各一份，证明原告车辆的损失情况；
被告大地保险公司围绕其答辩主张，向本院提交了如下证据：
5、提供大地保险公司工作人员对被告傅纯洁所作的询问笔录，证明被告傅纯洁在询问笔录中的陈述与其在诸暨市公安局交通警察大队所作的询问笔录中所作的陈述有出入，故被告傅纯洁存在造假的嫌疑；
6、提供从诸暨市公安局调取的电子照片两份，证明2014年3月26日晚21时56分左右，肇事车辆的驾驶员是一个男的，并非被告傅纯洁；
7、申请本院出示诸暨市公安局交通警察大队对原告赵铁军和被告傅纯洁所作的询问笔录，证明肇事车辆的驾驶员并非被告傅纯洁，而是另有其人。
原告提供的证据1-4，两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告大地保险公司提供的证据5，被告傅纯洁认为该份笔录中的内容是根据保险公司工作人员的要求所作的，应当以庭审的陈述为准，原告赵铁军表示不清楚。本院认为，被告大地保险公司对被告傅纯洁所作的询问笔录与诸暨市公安局交通警察大队所作的询问笔录虽有一定的出入，但并不能证明被告傅纯洁并非肇事车辆的驾驶员，故本院对于被告大地保险公司提供该证据的证明目的不予确认。被告大地保险公司提供的证据6，被告傅纯洁无异议，认为肇事车辆在之前确实是被告傅纯洁的哥哥在开，后来到上海城后才换成自己驾驶。原告赵铁军表示不清楚。本院认为，该组证据仅能证明肇事车辆之前的驾驶员情况，并不能证明肇事车辆的在发生事故时的驾驶员情况，故本院对于被告大地保险公司提供该证据的证明目的不予确认。被告大地保险公司申请本院出示的证据7，原告赵铁军和被告傅纯洁对真实性均无异议，但认为并不能达到原告的证明目的，本院认为，从该两份笔录来看，并不能反映出发生事故时肇事车辆的驾驶员存在顶替的情形，故本院对于被告大地保险公司申请本院出示该证据的证明目的不予确认。
经审理，本院查明如下事实：2014年3月26日22时10分许，被告傅纯洁驾驶浙D×××××号小型轿车，途经诸暨市××与××路交叉口地方，与原告赵铁军驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告的车辆损失经被告大地保险公司评估，确定损失价值为18600元。后原告的车辆在诸暨市中大汽车有限公司维修，花费了修理费18600元。事故处理过程中，原告亦花费了施救费450元和停车费45元。
另查明，被告傅纯洁驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失经被告大地保险公司估损，并已实际花费，故原告的车辆损失诉请应属合理，本院依法予以确认。
原告赵铁军诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告的经济损失确定如下：（1）修理费为18600元；（2）施救费为450元；（3）停车费为45元。以上合计19095元。因停车费45元不属于被告大地保险公司的理赔范围，故停车费45元应由被告傅纯洁负担。因肇事车辆浙D×××××号小型轿车在被告大地保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故修理费和施救费应由被告大地保险公司负担，金额为19050元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告赵铁军车辆修理费、施救费等经济损失19050元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告傅纯洁赔偿原告赵铁军停车费45元，款限判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，依法减半收取138.50元，由被告傅纯洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费277元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 齐海平
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2796号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人郝松前纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第127号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第127号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2796号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人郝松前纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第127号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第127号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字2084号
原告王某某。
被告高某某。
原告王某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某某负担25元。
审判员 郭 健
二〇一五年十月二十二日
书记员 齐玉铮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初436号
原告：孙某，女，汉族，1986年11月28日生，住安徽省肥西县。
被告：翟某，男，汉族，1984年11月5日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告孙某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年2月3日向法院申请撤诉。
本院认为：原告孙某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告翟某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 朱敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张为
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申141号
再审申请人（一审被告）：段永臣，男，1967年7月23日出生，汉族，和龙市八家子镇河南村村民委员会主任，住吉林省和龙市。
被申请人（一审原告）：延边诚信肥业有限公司第一经营部，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：解春燕，该经营部负责人。
再审申请人段永臣因与被申请人延边诚信肥业有限公司第一经营部买卖合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人段永臣于2017年12月6日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，段永臣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许段永臣撤回再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 全 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6640号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼b110e（组织机构代码76550xxxx）。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告尹伯卿，男，1979年9月25日出生。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告尹伯卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的委托代理人田菲和被告尹伯卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉称：被告尹伯卿系坐落于珠江峰景家园201号业主，原告为该楼所在小区提供物业服务，被告无故拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费15360元，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付拖欠的物业费15360元及违约金1536元，并承担本案诉讼费用。
被告尹伯卿辩称：之前我一直交纳物业费，后来没交是因为我的车被盗，调取监控时却没有那个时间段的记录，后来我又丢过两次东西，并且后来小区修树把我的车给砸坏了，开始物业还不承认，等我要报警才承认，但没有赔偿；另外原告暴力收费，过年时半夜砸门，但没有人管；还有小区环境脏乱差，2015年业主委员会成立了才有改善，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月26日尹伯卿（甲方）与广东康景物业服务有限公司北京分公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定自房屋出售时起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止期间，甲方委托乙方对珠江峰景家园实施物业管理事宜，甲方房屋坐落位置为珠江峰景家园201号，建筑面积129.30平方米，物业管理费1.98元/月/平方米，每季度第一个月1日至5日交纳本季度费用，第一次交纳费用不满一个季度的，按实际天数记收，甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之一的违约金。尹伯卿未交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
庭审中，尹伯卿就物业服务不达标提交一组照片佐证，对此广东康景物业服务有限公司北京分公司表示装修垃圾都是业主堆放，会由装修公司清理，保安和保洁都有专人在做，财务每年定期公开；另，尹伯卿提交视频3段证明物业半夜敲门，对此广东康景物业服务有限公司北京分公司表示认可有晚上敲门，但否认是恶意所为。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、付款通知书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行，原告为被告实施物业管理、提供物业服务，被告接受了服务，应当依约交纳相应的物业服务费用，虽然被告辩称原告的物业服务存在瑕疵，但其提交之证据尚不足以证明原告的物业服务与合同约定存在明显差距，被告不能以此拒绝履行交纳物业费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持；须指出原告的个别管理者在工作方式和态度上欠缺服务意识，易因个人原因与业主沟通发生问题，希望原告予以重视，避免与业主产生对立情绪，明白两者休戚相关的关系，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务。鉴于被告并非恶意拖欠，故对原告关于违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告尹伯卿于本判决生效之日起十五内给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二○一一年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费一万五千三百六十元。
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担十元（已交纳），被告尹伯卿负担一百零一元（原告广东康景物业服务有限公司已预交，被告尹伯卿于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚娉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁璐
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执386号之一
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
负责人：段晓勇。
被执行人：蒋启奎，男，1972年2月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：宋艳，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省青神县。
被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与蒋启奎、宋艳、杨炳伟、张晓芳、罗伦永、李庆借款合同纠纷一案中，因被执行人除被查封的资产暂时无法处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 鸿
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执386号
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
负责人：段晓勇。
被执行人：蒋启奎，男，1972年2月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：宋艳，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省青神县。
被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与蒋启奎、宋艳、杨炳伟、张晓芳、罗伦永、李庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋启奎、宋艳名下有房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人蒋启奎、宋艳共同所有的位于雅安市名山区茶都大道xxxx的房产【权证号：川20**雅安市名山区不动产权第0001xxx号】予以查封，查封期限三年。
二、对执行人蒋启奎名下所有的川TP8x**号威志牌汽车予以查封，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宝东
二〇一七年十月十二日
书记员 周 鸿
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执386号申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。负责人：段晓勇。被执行人：蒋启奎，男，1972年2月16日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：宋艳，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与蒋启奎、宋艳、杨炳伟、张晓芳、罗伦永、李庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋启奎、宋艳名下有房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人蒋启奎、宋艳共同所有的位于雅安市名山区茶都大道xxxx的房产【权证号：川20**雅安市名山区不动产权第0001xxx号】予以查封，查封期限三年。二、对执行人蒋启奎名下所有的川TP8x**号威志牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  刘宝东二〇一七年十月十二日书记员  周 鸿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04361号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路2支路1号。
法定代表人谢香镇。
本院在审理原告徐刚与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由徐刚负担。
审判员 牟传芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 饶 毅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2330号
申请执行人:杨梅，女,1975年8月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人杨梅申请执行被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司委托代建合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2330号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2330号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2330号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2330号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十一月八日
书记员 岳崇奎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2198号之一
原告：毛春江，男，1982年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈亮，男，1988年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：蒋金棋，男，1988年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告毛春江与被告陈亮、蒋金棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月19日裁定转为普通程序，并于2018年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告毛春江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按毛春江撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一八年四月四日
书 记 员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2198号之一原告：毛春江，男，1982年10月6日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈亮，男，1988年12月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：蒋金棋，男，1988年11月26日出生，汉族，住嵊州市。原告毛春江与被告陈亮、蒋金棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月19日裁定转为普通程序，并于2018年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告毛春江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按毛春江撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  张 颖人民陪审员  蔡德岳人民陪审员  支毓元二〇一八年四月四日书 记 员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第579号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：刘加隆。
委托代理人：李斌。
被告：陈景。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告陈景信用卡纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因无法以其他方式向被告送达应诉材料，本案依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票。本院于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告招商信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉�，被告陈景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告招商信用卡中心起诉称：被告陈景自2012年2月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××0481。截至2013年4月7日止，累计欠款本息共计111253元未给付。原告自2013年2月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陈景立即给付原告信用卡欠款本息共计111253元（截止2013年4月7日，欠款本金100712.75元，利息6207.92元，费用4332.33元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈景未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告招商信用卡中心为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：信用卡申请表、领用合约、持卡人帐单表各一份，证明原、被告双方之间的信用卡关系，以及被告未支付透支本、息及费用计111253元的违约事实�
根据原告招商信用卡中心提供的上述证据，本院经审核对证据认定如下：原告提供的上述证据能证明，原、被告之间的信用卡关系以及被告在使用×××0481白金信用卡时未按约支付透支本、息、费用的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。
结合原告提交的证据材料和庭审陈述，本院查明：2012年2月10日，被告陈景向原告招商信用卡中心申请并办理了卡号为×××0481的白金信用卡一张。但在消费过程中被告未按约履行支付透支本、息、费用。截止到2013年4月7日，被告陈景欠原告透支本金100712.75元，利息6207.92元，费用4332.33元。经原告多次催收未果，纠纷成讼。
本院认为：原告招商信用卡中心与被告陈景签订的信用卡合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是被�陈景未按约支付透支本金、透支利息、费用，对此，被告应承担违约民事责任。对原告招商信用卡中心请求被告陈景支付透支本、息、费用的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景应支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金100712.75元，利息6207.92元、费用4332.33元（暂计算至2013年4月7日），合计111253元，限于本判决生效之日起十日内支付，并按《信用卡领用合约》的收费规定，利、费随本清。
若被告陈景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，财�保全费1076元，公告费560元，合计诉讼费4161元，由被告陈景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
审 判 员 沈福江
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 金小芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1111号
原告史某某，女，住宁陵县。
委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告代某某，男，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告史某某与代某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，因涉及个人隐私，经原告申请，依法由审判员武洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。当事人及其各自代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告于2008年7月登记结婚，婚姻期间生育长子代某乙，现年5岁，长女代某甲，现年3岁。原告与被告婚前缺乏了解，婚姻是父母包办，婚后没有建立夫妻感情，婚姻关系名存实亡。被告及其家庭成员不尊重原告人格，限制原告人身自由，特别是前几天被告及其妹妹拒绝原告看望孩子。被告也明知婚姻关系无法继续，已经多次同意离婚，被告父母也多次提到离婚，只是财产分割和子女抚养没有达成协议。要求：1、依法判令原、被告离婚。2、对共有房屋及其他共同财产依法分割。3、判决婚生子代某乙由被告抚养，婚生女代某甲有原告抚养，互不支付抚养费。4、本案诉讼费由被告负担。
被告代某某辩称：为了两个孩子，我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，本院�纳本案争议焦点：原、被告感情是否确已破裂；2、如感情破裂共有房屋及共同财产如何分割；3、子女由谁抚养，如何支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、提供录音一份，证明被告同意离婚；2、房产证复印件一份，证明：原、被告共有房屋，应当依法分割，发证日期：2009年7月份后。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1不认同，同意离婚是想和原告见面，不是被告的真实意思表示；对证据2对房产证真实性没有异议，但对原告的证明对象有异议，原、被告是2010年7月7日登记结婚，而房产证是2009年7月9日登记，该房产属被告的婚前财产，原告无权分割。
被告为支持其答辩观点向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份，证明被告是适格的诉讼主体，是合法夫妻；3、户口本复印件三份，证明被告代某某、儿子�某乙、女儿代某甲身份信息；4、申请证人李某甲、王某甲到庭出庭作证，证明本案房屋是婚前建的；5、录音光盘一张，证明原告有外遇。
原告对被告提交的证据5有异议，认为不属实，其他证据无异议。
对于双方没异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，作以下分析认定：对原告提交的证据1因被告提异议，原告没有其他证据加以佐证，被告所提异议成立；对证据2因房产证书上记载共有人是原、被告。被告所提异议不成立；对被告提交的证据5因被告没有其他证据加以佐证，原告所提异议成立。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实，原告史某某与被告代某某经被告的父亲介绍订婚，双方2008年5月10日按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活，2009年3月20日生育长子代某乙，2011年3月4日生育长女代某甲。现随被告生活。2010年7月7日在宁陵县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，现原告以与被告感情彻底破裂为由诉讼来院。
另查明，农历2000年3月6日被告父亲在孔集乡中学对面建房屋一处，2009年7月9日该房屋经宁陵县房地产管理局登记房屋所有权人为代某某，共有人史某某。
本院认为，夫妻双方在生活中应加强沟通、相互理解、相互信任，原、被告婚后生育了一双儿女，现均未成年，双方应该为孩子创造幸福的成长环境。生活中虽然因琐事有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原告要求离婚被告不同意离婚，原告提供的夫妻感情破裂的证据不充分，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告代某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈传成
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1111号
原告谢运江，男，1971年7月18日出生，汉族。
委托代理人黄垂惠，福建邱宁江律师事务所律师。
被告戴长松，男，1957年10月3日出生，汉族，个体户。
被告伊兰，女，1961年4月18日出生，汉族，居民。
原告谢运江与被告戴长松、伊兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢运江的委托代理人黄垂惠到庭参加诉讼，被告戴长松、伊兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢运江诉称，2012年11月，被告戴长松向原告谢运江借款人民币50，000元，利息每月按二分计算，期限2个月，借款到期后，经多次催讨，被告仍未还款。因两被告是夫妻关系，应当共同偿还债务，为此，请求判令两被告归还原告借款本金人民币50，000元和支付从2013年6月16日起至实际还款之日止的利息，月利率20‰。
被告戴长松、伊兰未作答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告戴长松以做生意需要周转资金为由，向原告谢运江借款人民币50，000元，被告戴长松借款后出具一份借条交原告谢运江收执，借据内容为“借条，今借到谢运江人民币伍万元正，月息二分，期限二个月，借款人戴长松”。借款后，被告戴长松支付了从2012年11月15日起至2013年6月15日止7个月的利息，计7，000元。之后，经原告多次催讨，被告戴长松未归还借款本金和支付利息。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金50，000元及和支付从2013年6月16日起至实际还款之日止的利息，月利率20‰。
另查明，被告戴长松、伊兰于1985年2月4日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记表以及原告的陈述笔录等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行质证的权利，证据经庭审举证和本院审查，予以采纳。
本院认为，原告谢运江与被告戴长松因借款形成的债权债务关系明确，证据充分，借贷关系未违反法律规定，本院依法予以确认。被告戴长松未清偿借款本金，应当承担归还借款本金的民事责任。根据我国《婚姻法》及其相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告戴长松在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，依法认定为夫妻共同债务。为此，原告谢运江主张被告戴长松、伊兰共同归还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告戴长松、伊兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴长松、伊兰在本判决生效之日起十日内返还原告谢运江借款本金人民币50，000元。
二、被告戴长松、伊兰在本判决生效之日起十日内支付原告谢运江借款自2013年6月16日起至实际还款之日止的利息，月利率20‰。
如果被告戴长松、伊兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，财产保全费720元，合计2120元，由被告戴长松、伊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黎海根
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹 晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1111号
原告闫龙根，男，1959年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张秀锋，山东一山律师事务所律师。
被告高猛，男，1984年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
原告闫龙根与被告高猛健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫龙根及委托代理人张秀锋、被告高猛及委托代理人宋德友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫龙根诉称，2013年6月6日被告在王府村因家庭琐事与其岳父闫龙田发生纠，我是闫龙田的弟弟，听到争吵声后赶到，问发生纠纷的原因时，被告从后面把我踹倒，在被告姥姥家被告又用菜刀砍伤我左胳膊，后在宁阳县第二人民医院、泰山医学院附属医院住院治疗。2013年9月我的伤经司法鉴定为十级伤残。为维护我的合法权益，现依法起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残补偿金等共计33719.6元。
被告高猛辩称，双方的纠纷是原告多管闲事造成的，并且先是对被告无礼，对于原告的要求，被告不同意赔偿。其理由如下：我与妻子因家务纠纷，妻子在娘家住着，我岳父让我去一趟，与妻子见见面，在交谈中发生纠纷，我为了息事，去了和岳父同村的我外婆家，原告持木棍追到我外婆家，将外婆的头打伤，后又拿着水果刀在院子里骂，我在和原告夺刀子时，划破了原告的胳膊。因此原告应负全责。
经审理查明，2013年6月6日上午10时左右，被告高猛因家务事与其岳父闫龙田发生纠纷厮打，后被闫龙田四弟推出闫龙田家，被告即去了该村外婆家。原告是闫龙田的弟弟，听到争吵后到了闫龙田家，原告问了一下情况后去被告外婆家找被告，在被告外婆家双方发生厮打，被告用刀将原告致伤。原告受伤后，经宁阳县第二人民医院处理，转泰山医学院附属医院住院治疗11天。经诊断，原告的伤为：一、左肱骨骨干骨折（开放性）。二、左上臂皮肤软组织裂伤。医嘱：留陪人一名。原告共花医疗费9957.84元，交通费740元。原告的伤经伤情鉴定为十级伤残，共花鉴定费1000元，照相费30元。庭审中被告对原告的伤情鉴定报告提出异议，但在规定的时间内，未按要求提供书面鉴定申请书。另查明2012年山东省农民人均纯收入为9446元。
本院认为，被告高猛在与原告纠纷中，致伤原告闫龙根事实清楚，证据确实，原告闫龙根要求赔偿，依法应予支持。但原告闫龙根在被告已去其外婆家后，又去找被告，方法处置不当，与被告发生纠纷，对其受伤也应负有一定责任。庭审中被告对原告的伤情鉴定报告提出异议，但在规定的时间内，未按要求提供书面鉴定申请书，视为放弃鉴定申请，原告提供的鉴定报告予以确认。关于原告所花交通费，除伤后情况紧急去医院需租车外，出院及去宁阳鉴定伤情的交通费，应以普通交通工具即现行公共汽车票价计算，去宁阳单程10元，泰安单程20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告高猛赔偿原告闫龙根经济损失27989.28元{医疗费9957.84元＋误工费及陪人误工费569.36元【（9446元／年÷365×11天）×2】＋住院生活补助费330元（11天×30元）＋伤残赔偿金18892元（9446元／年×20×10%）＋鉴定费1000元＋照相费30元＋交通费320元（去宁阳县第二人民医院及泰山医学院附属医院200元＋宁阳单程10元×2×4次＋泰安单程20×1次×2人）}×90%，于本判决生效后三日内，通过本院一次付清。
案件受理费500元，由被告高猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1111号
原告韩红利
被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司.
地址：长春市新发路258号.组织机构代码67331844-3.
法定代表人申刚，经理。
被告孙大尚
被告张玉兰
本院在审理原告韩红利诉被告孙大尚、张玉兰、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告韩红利撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告承担；剩余51.5元，由本院退还给原告。
审判员 夏文斌
二〇一四年五月九日
书记员 刘佳旭
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1111号
原告田某某，女，1985年12月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告曹某某，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告田某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告田某某以证据不足，不符合离婚条件为由申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告田某某负担。
代理审判员 张文杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李建勋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执82号
申请执行人:姜克明，男，汉族，1955年11月12日出生，住十堰市张湾区。
被执行人:金康康，男，汉族，1987年7月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人姜克明与被执行人金康康健康权纠纷一案，（2017）鄂0303民初2121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜克明于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、支付经济损失14188.1元。二、负担案件受理费150元，执行费115元。
在执行过程中，2018年3月20日，申请执行人姜克明与被执行人金康康自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人金康康已支付赔偿款3000元，剩余赔偿金11188.1元在2018年7月20日之前付清。二、本协议签订后，申请执行人姜克明同意撤销执行申请。如果被执行人金康康未能按照上述协议履行，申请执行人姜克明可向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0303执恢82号案件的执行。
如被执行人金康康未按期履行还款义务，申请执行人姜克明可在两年内向本院申请恢复执行。
审判员 刘涛
二〇一八年三月二十日
书记员 张琴
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民二初字第00262号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钮国林，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：曹建松，男，1971年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告曹建松金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合国家法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许巧珍
二〇一四年二月十四日
书记员 陆 波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第133号
上诉人（原审被告）舒正明。
委托代理人（特别授权）贺小平。
被上诉人（原审原告）四川相如建设集团有限公司。
法定代表人罗泽民，总经理。
上诉人舒正明因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1305号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人舒正明的特别授权委托代理人贺小平向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舒正明自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人舒正明撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费减半收取5元由上诉人舒正明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年三月三十一日
书记员 王娟娟