福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1344号
原告：谢树田,男，1973年10月31日出生，汉族，注册监理工程师，住龙岩市新罗区。
被告：福建安华发展有限公司龙岩分公司，住所地：龙岩市新罗区龙岩大道西侧路383号龙岩国际商贸中心小区B号楼1301、1302室，统一社会信用代码：913508007821734660。
负责人：李文生。
被告：福建安华发展有限公司，住所地：漳州台商投资区角美镇下士颖荣小区A17幢6楼，统一社会信用代码：91350600726455979F。
法定代表人：赵慧昭，总经理。
委托诉讼代理人：戴永琦、邱春泉，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告谢树田与被告福建安华发展有限公司龙岩分公司（以下简称安华龙岩分公司）、福建安华发展有限公司（以下简称安华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树田及安华公司的委托诉讼代理人邱春泉到庭参加诉讼，安华公司龙岩分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢树田向本院提出诉讼请求：1、安华龙岩分公司与安华公司支付谢树田2015年8月至2016年2月份劳动工资87500元，及因不签订书面劳动合同依法支付前项双倍工资，共计175000元；2、安华龙岩分公司与安华公司支付谢树田因扣押相关职业证书误工损失3个月计37500元；3、安华龙岩分公司与安华公司支付从2015年8月至2016年5月由于未给谢树田缴纳社会保险而造成的损失4500元；4、安华龙岩分公司与安华公司支付经济补偿金25000元。事实和理由：2012年9月20日，谢树田与安华龙岩分公司签订劳动合同，双方约定，谢树田任职在龙岩市各地的建设工程项目的总监，所负责的项目有：上杭县蛟洋工业园区1#路与国道319线交叉道路改造工程、上杭县工业新城杭富路工程、上杭县庐丰中坊村龙湾体育公园项目、连城县莲北大道工程，工资每月1.25万元。2015年7月，因安华龙岩分公司拖欠工资，谢树田曾向上杭县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，上杭县劳动争议仲裁委员会于2015年9月14日对该次仲裁作出裁决：一、双方从2015年7月24日开始解除劳动关系；二、安华龙岩分公司与安华公司向谢树田支付2014年9月至2015年7月的工资104770元；三、安华龙岩分公司与安华公司向谢树田支付经济补偿金36396元。该裁决生效后，安华龙岩分公司与安华公司履行了自己的支付义务。此后，由于安华龙岩分公司与安华公司的前述工程项目未完工，其一时聘请不到具有相关资格的监理人员，于是请求谢树田继续留在安华龙岩分公司与安华公司处完成前述工程项目的监理工作，工资按之前约定的每月1.25万元，从2015年8月开始计发。谢树田答应了请求，继续留在安华龙岩分公司与安华公司处工作。在此期间，谢树田曾要求安华龙岩分公司与安华公司与其签订相关协议，但安华龙岩分公司与安华公司答复说工程很快就结束了，无外乎几个月的事，等工程结束后工资一并结算，不用再签协议，一直工作到2016年2月，安华龙岩分公司与安华公司所属本案工程项目相继完工，谢树田的总监工作也结束了。安华龙岩分公司与安华公司除了每月支付谢树田连城县莲北大道工程2000元补贴外，未支付谢树田工资。
安华公司辩称，一、涉案期间安华公司与谢树田未形成任何劳动关系。一是谢树田主张的事实与客观事实相矛盾。谢树田主张2015年8月至2016年2月间其与安华公司维持了原有劳动关系，不是客观事实。客观事实是该期间正是谢树田与安华公司矛盾冲突最为激烈的时期。2015年7月，谢树田向上杭县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，解除双方原有劳动关系；同年8月31日，上杭县劳动人事争议仲裁委开庭审理，谢树田在庭上要求解除双方原有劳动关系；同年10月仲裁裁决生效后，谢树田就解除双方原有劳动关系向本院提出强制执行申请。即在本案争议期间，谢树田一边在积极为解除双方原有劳动关系而努力，同时又在为持续双方原有的劳动关系而奔忙，其主观意识和客观行为矛盾。由此可见，谢树田主张2015年8月至2016年2月间与安华公司保持原有劳动关系的事实不存在；二是谢树田主张的事实严重违背常理。从2015年7月，谢树田提起劳动争议仲裁申请开始，双方矛盾愈演愈烈，以至发展到水火不容的地步，从情理上看，不论是谢树田还是安华公司，连起码的合作意愿都不可能存在，更不可能维持双方原有劳动关系；三是涉案期间谢树田未在安华公司处履行总监理职责。自谢树田要求并于2015年7月24日解除原有劳动关系之后，谢树田所主张的杭富路项目工程和莲北大道项目工程的监理工作，实际分别由常驻监理袁×昌和游×光负责，谢树田再未到过该两个项目工程履职；四是谢树田对何人何时何地向其提出过请求谢树田继续留在安华公司处完成前述工程项目的总监工作，及工资按前面约定的每月1.25万元，无法提供任何证据加以证明。二、涉案期间安华公司从未给谢树田发放过劳动报酬。黄×玉从其个人账户向谢树田支付前述款项，是谢树田与莲北大道工程项目负责人童×凌之间达成口头协议，由谢树田把相关证件挂在莲北大道工程项目，该工程项目向谢树田每月支付2000元挂证费，因此，该流水单证明的事实是谢树田与莲北大道工程项目及童×凌之间有另外的业务关系，并不能证明安华公司给谢树田发放过劳动报酬或者双方存在事实劳动关系。三、谢树田主张的扣证误工损失事实不存在。谢树田的相关证件并不是为安华公司扣押，而是其依照与莲北大道工程项目负责人童×凌之间达成的口头协议，自行将证件挂在莲北大道工程项目童×凌的，因此，谢树田的该项损失不能认定，谢树田要求安华公司向其支付误工损失的诉请无事实和法律依据。
安华龙岩分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议书一份、监理人员变更申请书一份、调解书及承诺书各一份、杭劳仲【2015】24号裁决书、杭劳人仲【2017】9号、申请执行书一份、执行通知书一份、执行裁定书两份、结案报告一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：谢树田与福建安华发展有限公司龙岩分公司于2012年9月20日签订协议书一份，协议内容其中有：谢树田为龙湾体育公司项目总监，兼其它项目只能是总监岗位，且另补费用。专兼只限杭永路项目。谢树田税后工资为1.25万元/月。2012年9月至2014年8月，安华龙岩分公司按约向谢树田支付工资，但2014年起未足额支付工资，故谢树田向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月14日，上杭县劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲【2015】24号裁决书，裁决：“一、谢树田与安华龙岩分公司从2015年7月24日开始解除劳动关系，安华龙岩分公司在本裁决书生效后五日内为谢树田出具解除劳动关系证明；…”。裁决书生效后，谢树田于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求安华龙岩分公司为谢树田出具解除劳动关系证明等事项。2015年12月本院执行局收到安华龙岩分公司于2015年7月23日出具的解聘证明，解除谢树田与安华龙岩分公司的劳动合同关系。2016年5月谢树田的相关执业证书已由安华公司返还。2017年间，谢树田以其在解除劳动关系后，应安华龙岩分公司的请求，继续留在安华龙岩分公司处完成工程项目的监理工作，工资按之前约定的每月1.25万元，从2015年8月计发，但直到总监工作于2016年2月结束后，安华龙岩分公司仍未按约支付工资为由向福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出裁决，认为谢树田提供的证据无法证实谢树田与安华龙岩分公司2015年7月24日解除劳动关系后重新建立了劳动关系。驳回谢树田要求安华龙岩分公司支付工资及双倍工资的请求。
二、双方当事人有争议的事实：谢树田与安华龙岩分公司是否重新建立劳动关系，本院结合双方当事人的举证、质证情况作如下分析认定：谢树田主张其与安华龙岩分公司2015年7月24日解除劳动关系后重新建立了劳动关系，提供了项目中期支付拨款单一份，证明监理单位总监理是谢树田；莲北大道第二十一次及第二十三次工地会议纪要、签到表各一份，证明谢树田作为项目总监有到工地履行职责；工地例会明确事宜一份，证明谢树田去过工地不止一次；工资流水账单两份，证明2015年8月至2015年12月黄×玉代表公司向其发放每月2000元的项目补贴，而在前一个劳动关系期间其工资也是通过黄×玉个人账户发放的。安华公司质证认为，项目中期支付拨款单的真实性有异议，签名是谢树田，但不是谢树田本人所签，该签名与起诉书的签名不一致，系他人代签的。会议纪要及签到表的真实性有异议，不能作为证据使用，第二十一次的会议纪要及签到表均不是谢树田本人亲笔所签，第二十三次会议纪要中的会签栏不是谢树田本人签字，会议签到表是本人签，但未标明工作单位，证明谢树田不是代表安华公司，其只是挂证。工地例会明确事宜的真实性有异议。第一份工资流水账单系童×凌打给黄×玉账户，由黄×玉再转给谢树田，系童×凌发放的挂证费；第二份工资流水账单是前一个劳动关系中，安华公司发给谢树田的工资。安华公司为证明其主张，提供童×凌证人证言一份，证明2015年8月至2016年2月间谢树田并不是作为安华公司聘用的人员，实际是和莲北大道监理工程的负责人童×凌形成持证关系，每个月通过黄×玉发放2000元属持证费，谢树田除了每月出席一次工地会议外，其余时间都是由其自由支配，在谢树田出现会议缺席时，项目负责人或安华公司均未对谢树田采取管理措施。谢树田质证认为，其不知童×凌在莲北大道是何职务，童×凌陈述的是经营负责人也是公司内部事宜，与其无关。关于工资通过黄×玉发放，其不清楚黄×玉在公司的职务，其于2013年8月入驻莲北大道工程时就有发放2000元的项目补贴。本院认为，项目中期支付拨款单有原件进行核对，对该证据的真实性予以确认。但将该拨款单监理单位签名处的谢树田的签名与起诉书及双方无异议的调解书的签名进行比对，呈现不一致，对签名的真实性无法确认，无法确认谢树田在项目中期支付拨款中履行了监理职责。莲北大道第二十一次及第二十三次工地会议纪要及签到表，谢树田有提供原件核对，故本院对证据的真实性予以确认。但安华公司对签名的真实性提出异议，谢树田亦承认会议纪要中的会签栏的签字确实不是其签的，同时将第二十一次会议签到表中谢树田的签名与起诉书及调解书的签名进行比对，呈现不一致，对签名的真实性无法确认，综上，该组证据无法证明谢树田主张其履行了监理职责的内容。工地例会再明确的事宜经安华公司质证真实性有异议，但未提供相关证据否定该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，但无法证明其与安华公司建立新的劳动关系。工资流水账单两份经安华公司质证真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，但工资流水账单载明的是黄×玉与谢树田间的往来账目，无法证明谢树田主张其与安华公司建立新的劳动关系。证人证言合法有效，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。认定劳动关系，应审查劳动者是否实际用工及劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理。根据庭审查明的事实，谢树田提供的证据无法证实其与安华龙岩分公司、安华公司在2015年7月24日解除劳动关系后，重新建立了劳动关系。故谢树田要求安华龙岩分公司及安华公司支付解除劳动关系后的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方未建立新的劳动关系，谢树田无权以安华龙岩分公司及安华公司未与其签订书面劳动合同为由主张双倍工资，亦无权以未缴纳社会保险为由主张赔偿损失4500元及要求支付经济补偿金25000元，故谢树田要求安华龙岩分公司及安华公司支付双倍工资、未缴纳社会保险造成的损失4500元及经济补偿金25000元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，在劳动者与用人单位解除或终止劳动合同后，用人单位不得扣押劳动者的证件，安华龙岩分公司及安华公司在与谢树田解除劳动关系后未及时返还证件，确实存在过错，但双方已确认相关证件已于2016年5月返还，且谢树田未提供证据证实其损失，故其主张因扣押相关执业证书造成的误工损失，依据不足，本院不予支持。安华龙岩分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条，《劳动合同法》第四十六条、第八十二条、第八十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回谢树田的诉讼请求。
案件受理费10元，收取计5元，由谢树田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 赖小华
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 赖顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法合同法》
第7用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（1劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（2用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（3用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（4用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（5除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（6依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（7法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
PAGE