wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第490号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李前信。因本案于2014年3月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人黄节成。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人李前信犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人李前信及其辩护人黄节成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年7月20日凌晨，被告人李前信未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号小型越野客车，沿苍南县灵溪镇104国道由西往东方向行驶。当日1时38分许，途经苍南县灵溪镇建兴西路水产市场前设有人行横道的路口时，未注意行人动态，遇被害人张某乙从北往南横过路口时，措施不及发生碰撞，造成被害人张某乙（殁年72岁）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李前信驾驶肇事车辆送被害人张某乙至医院治疗后，驾车返回事故现场并弃车逃逸。经苍南县交警大队事故责任认定，被告人李前信负此次事故的主要责任。
2012年9月25日，被告人李前信主动到公安机关投案，后又继续潜逃。
案发后，本案民事部分已经调解，被告人李前信赔偿被害方22.8万元并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某甲、黄某、叶某、林某、李某的证言，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、查询结果、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、关于张某乙的死亡原因分析说明、车辆技术检验报告书、交通事故认定书、接警单、调解协议书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李前信违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车造成一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李前信归案后能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李前信有期徒刑三年至四年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李前信犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
代理审判员 黄崇彬
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第62号
罪犯许华俤，男，1976年7月15日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市人民法院于2011年10月28日作出（2011）榕刑初字第156号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，其刑期自2011年3月6日起至2024年3月5日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年12月18日作出（2011）闽刑终字第539号刑事附带民事判决，撤销福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第156号刑事附带民事判决。判决上诉人许华俤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。其刑期自2011年3月6日起至2022年3月5日止。该判决发生法律效力后罪犯许华俤于2012年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯许华俤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年1月至2014年9月累计达标分23.4分。2012年被评为监狱年度表扬、2013年被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯许华俤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许华俤减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2011年3月6日起至2020年11月5日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2170号
原告何某某，女，生于1964年8月30日，汉族。
被告李某甲，男，生于1963年12月2日，汉族。
原告何某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼；被告李某甲外出下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1986年3月7日，被告与其前妻生育一子李某乙现已独立生活；1986年6月，被告前妻去世；1988年11月，原、被告经人介绍相识恋爱；1988年12月，原、被告双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；1989年7月22日，原、被告生育一子李某乙现已独立生活。婚后，由于原、被告性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致双方夫妻感情不和；1996年1月，被告离开原告外出，双方分居生活已长达十七年，且被告至今未归，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：1986年3月7日，被告与其前妻林某生育一子�某乙现已独立生活；1986年6月，被告前妻林某去世；1988年11月，原、被告经人介绍相识恋爱；1988年12月，原、被告双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；1989年7月22日，双方生育一子李某乙现已独立生活。婚后，由于原、被告性格不合等原因时有矛盾发生，导致原、被告夫妻感情不和；1996年1月，被告离开原告外出，双方从此分居生活且被告至今未归，双方互不往来，互不履行夫妻义务。同时查明，被告外出前其父亲去世；被告外出期间其母亲去世而被告未予回家办理丧事。2013年5月7日，原告以夫妻关系已名存实亡、夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、单位证明材料、基层组织证明、证人出庭证言、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：公民享有婚姻自由权，人民法院审判离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂调解无效应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由恋爱自愿结婚，但由于双方恋爱时间较短，婚前彼此缺乏充分了解而草率结合，婚后由于双方性格不合等原因时有纠纷发生并导致夫妻感情不和且已分居生活多年，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉要求与被告离婚，根据法律规定，符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形，对原告的相关主张和离婚请求本院依法予以认定和准许；原、被告所生孩子已独立生活不需抚养。被告外出下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准�原告何某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 袁树林
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一三年八月十三日
书 记 员 邓 馨
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1247号之一
申请执行人：李阮银。
被执行人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人：袁丽华。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0921民初2651号等民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司所有的坐落于霞浦县闽东水产品批发市场建设项目二期4号楼501-515、601-612室的房产。
二、预查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一七年一月四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1247号之三
申请执行人：李阮银。
被执行人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人：袁丽华。
本院分别于2016年12月13日和2017年1月4日作出（2016）闽0921执1247号、1247号之一执行裁定冻结、预查封被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司的银行存款和房产。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司银行存款的冻结。
二、解除对被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司所有房产的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一七年二月四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1247号
申请执行人：李阮银。
被执行人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人：袁丽华。职务：董事长。
申请执行人李阮银等人与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，被执行人至今未履行已经生效的(2016)闽0921民初2651号等民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司的银行存款人民1400000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松辉
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十二月十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第346号
原告张海建。
法定代理人张经国。
委托代理人刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告孙仲恺。
法定代理人孙克勃。
法定代理人吴索爱。
被告孙克勃。
被告吴索爱。
原告张海建与被告孙仲恺、孙克勃、吴索爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海建法定代理人张经国、委托代理人刘振宇，被告孙仲恺法定代理人、被告孙克勃、吴索爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海建诉称，2015年1月7日13时12分许，被告孙仲恺驾驶轻便摩托车后载原告张海建沿奎文区胜利街由西向东行驶至鸢飞路路口西侧时，撞到路中间护栏，致使原告张海建受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙仲恺承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计62214.61元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙仲恺、孙克勃、吴索爱辩称，发生事故属实，待原告提供证据后予以发表意见。
经审理查明，2015年1月7日13时12分许，被告孙仲恺无证驾驶轻便摩托车后载原告张海建沿奎文区胜利街由西向东行驶至鸢飞路路口西侧时，撞到路中间护栏，致使原告张海建受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告孙仲恺无机动车驾驶证驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶、未按规定车道行驶是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，原告张海建不承担事故责任。
原告发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：左髌骨骨折，左股骨外髁骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年6月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级伤残，误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理，营养期为60日，营养期内营养费建议参照有关规定执行，后续治疗费用约计人民币15000元左右或按照实际合理支出审查认定。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费14124.91元；2、护理费3321.7元（分别按照56.3元／天计算52天、7天）；3、残疾赔偿金23764元（按照2014年度农民人均纯收入11882元／年×20年×10%计算）；4、住院伙食补助费660元；5、营养费1800元；6、后续治疗费15000元；7、交通费500元；8、鉴定费2044元；9、精神损害抚慰金1000元。其中，对原告主张的医疗费14124.91元，因被告无异议，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金23764元、营养费1800元、鉴定费2044元、精神损害抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、户口本、鉴定费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张海建乘坐被告孙仲恺驾驶的轻便摩托车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙仲恺承担事故的全部责任，原告张海建不承担事故责任，本院依法予以确认。因发生事故时被告孙仲恺为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条有关“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，被告孙克勃、吴索爱作为孙仲恺的监护人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于本案民事责任比例的划分问题，原、被告虽并非完全民事行为能力人，但作为限制民事行为能力人，就其年龄、智力及其判断能力来看，其对无证驾驶机动车上路行驶这一行为的危险性应当具有一定的预见性，故对原告损害后果的发生，原、被告均有一定的过错，且原、被告系同学关系，原告系无偿乘坐被告孙仲恺驾驶的车辆发生交通事故，综合本案的实际情况，对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费14124.91元、残疾赔偿金23764元、营养费1800元、鉴定费2044元、精神损害抚慰金1000元，以上共计42732.91元。关于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院暂不予处理，原告可待实际发生后另行主张权利。关于原告主张的护理费及住院伙食补助费，对原告主张的后续治疗期间的相关费用，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，对已经发生的护理费和住院伙食补助费，其中护理费应计算为2392.15元，住院伙食补助费应计算为210元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则并结合原告提供的证据，本院认定为150元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计45485.06元。被告对此应承担70%的责任，计31839.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙克勃、吴索爱赔偿原告张海建医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等共计31839.54元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张海建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由原告张海建负担406元，被告孙克勃、吴索爱负担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第346号
原告张海建。
被告孙仲恺。
被告孙克勃。
被告吴索爱。
原告张海建诉被告孙仲恺、孙克勃、吴索爱机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张海建申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵曙光
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5910号
原告杜某某，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地横山县魏家楼乡庙湾村***号，现住靖边县张家畔镇河东
委托代理人王某，系陕西辅衡律师事务所律师。
被告任某，女，1979年5月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇河东康隆加油站附近。
委托代理人张某某，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地靖边县青阳岔镇高石崖村*组****号，现住靖边县张家畔镇河东康隆加油站附近，系被告任某丈夫。
被告张某某，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地靖边县青阳岔镇高石崖村*组****号，现住靖边县张家畔镇河东康隆加油站附近。
被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：保险公司）。
住所地，榆阳区肤施路（公路勘察设计院商业楼）。
负责人惠某某，系公司经理。
委托代理人徐某，男，1985年9月15日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托代理人李某某，男，1989年12月29日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告杜某某与被告任某、张某某、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王瑞与被告任某委托代理人张某某、被告张某某、被告大地保险公司委托代理人徐力、李海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故产生的医疗费31072.75元、误工费74800元、护理费14040元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、交通费522元、伤残赔偿金56880元、被扶养人生活费33934.6元、后续治疗费6000元、住宿费450元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元共计227549.35元；由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶至靖边县滨河路与南畔聚富路临近丁字路口时，与被告任某由南向北同方向行驶的陕K453**号朗逸牌小轿车发生碰撞，造成原告受伤、原告摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被紧急送往靖边县中医院进行抢救，经医院诊断为：1、左膝关节损伤，2、左膝关节骨挫伤，3、左膝关节腔积液等。支出医疗费用10954.3元。后因病情需要在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，经医院诊断为左膝外侧半圆板撕裂等，花费大量医疗费用。后原告持相关理赔材料多次找被告主张要求赔偿，而被告无故拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告任某、张某某辩称,事故发生属实。
被告大地保险公司辩称，1、原告诉状中所称的肇事车辆在其公司投保了交强险；2、诉状中所称交通事故没有交警队出具的事故认定书证实，而且事故发生后也未及时向其保险公司报案，无法确定事故的真实性及事故中双方所承担的责任。仅仅依据事故双方口述，不能客观证实交通事故的真实性；3、机动车交通事故强制保险，属于责任保险，交强险条例第三条、保险法第六十五条均规定了按照责任赔偿；4、综合上述答辩意见，本案中无法查明查实事故的真实性及责任比例，其保险公司不应承担任何赔偿责任，也无依据承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告向法庭提交的第一组证据中的协议书一份，被告大地保险公司质证对其真实性及证明目的均有异议。认为交通事故真实性及责任划分需要由公安交通部门出具的事故认定书证明，双方签订的协议书不能证明交通事故的责任划分。按照常理，事故发生后应第一时间报交警部门，调解时也应在交警部门的主持下进行，本案中双方私下达成协议，明显有悖常理。本院认为原告仅提交该份协议书，没有其他证据予以佐证，不能证明原告所诉的事故发生。故本院对该协议书的证明目的不予采信。
2、对原告向法庭提交的第二、第三、第四组证据，其中第四军医大学西京医院病历中的入院记录记载：患者缘于2016年11月份骑电动自行车自己摔伤致左膝关节疼痛、肿胀、活动受限。该内容与原告在靖边县中医医院住院病历中入院记录以及原告庭审中的陈述相矛盾，且事故发生后事故双方当事人均未及时报警，被告任某、张某某也未向保险公司报案。本院无法确认事故的发生以及原告的损伤与其主张的事故发生的因果关系，故本院对原告提交的证明其损伤的三组证据不予确认。
本院认为，本案的争议焦点系原告所诉事故是否属实及原告主张的其损伤是否与其所诉的事故有因果关系。原告主张其在2016年10月31日与被告任某发生交通事故致其受伤并构成伤残，但其提交的靖边县中医院病历记载其系2016年11月1日16时55分入院治疗，入院记录显示因一天前患者骑电动车与他人汽车相撞，伤及左膝部。2017年4月13日，原告又在第四军医大学西京医院住院治疗，入院记录称患者缘于2016年11月份骑电动自行车自己摔伤致左膝关节疼痛、肿胀、活动受限。两次入院记录相互矛盾。被告任某、张某某对事故的发生无异议，但事故发生后，事故双方未及时报警，被告任某、张某某也未向被告大地保险公司报案，原告仅提交与被告张某某达成的《协议书》不足以证明事故发生的真实性及原告损伤系其所诉的事故所致，故本院对原告要求被告大地保险公司在交强险责任限额范围内对其损伤承担赔偿责任的诉请依法不予支持。原告在庭审中明确表示其不再主张由被告张某某、任某承担赔偿责任，属于其自愿放弃诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏园园
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终26号
上诉人（原审被告）：万征兵。
上诉人（原审被告）：刘桂玲。
被上诉人（原审原告）：刘小平。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
上诉人万征兵、刘桂玲因与被上诉人刘小平民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初字97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
万征兵、刘桂玲上诉请求：撤销原判决，依法驳回刘小平的一审诉讼请求。事实和理由：万征兵是与案外人刘先罗形成债权债务关系，刘小平不是本案适格的主体。
刘小平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
刘小平向一审法院起诉请求：判令万征兵、刘桂玲偿还借款40万元，并从借款之日起至还清之日止按月利率3%支付利息。
一审法院根据双方当事人提交的证据，认定事实如下：万征兵与案外人刘先罗是好朋友，万征兵在广西桂林市搞工程急需资金向案外人刘先罗借款，刘先罗称自己没有钱借给万征兵，但可以联系刘小平借款给万征兵，借款由刘先罗收回。2010年9月4日，刘小平通过中国建设银行向万征兵指定的账户上转账40万元。万征兵收到汇款40万元后没有向刘小平或刘先罗出具借据，但通过刘先罗口头约定月利率3%。万征兵借款后，于2012年12月3日至2013年9月3日分6次通过银行汇款共计41万元到案外人刘先罗账户。另查明，案外人刘先罗对刘小平主张该笔债权并未持异议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘小平要求万征兵偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。因双方对借款利息约定有争议，对万征兵偿还前期利息只能按月利率2%计算。万征兵已付本息41万元，至2013年9月3日，按月利率2%计算的利息为29.2万元，利息抵扣后，偿还本金11.8万元，下欠本金28.2万元。该笔借款发生在万征兵与刘桂玲夫妻关系存续期间，应当�定该借款为万征兵和刘桂玲夫妻共同债务。万征兵还辩称其与刘小平没有发生借贷关系，该借款的实际债权人是刘先罗，但该借款汇款人是刘小平，且案外人刘先罗对刘小平作为债权人主张债权并未有异议。因此，刘小平是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）的规定，判决：万征兵、刘桂玲偿还刘小平借款本金28.2万元及利息（按月利率2%计算，自2013年9月4日起至还清之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是刘小平是否为本案所涉借款的债权人。2010年9月4日，刘小平通过银行向万征兵账户上转账40万元，万征兵认可该笔汇款是借款，但认为该40万元借款是其向案外人刘先罗所借，刘先罗是该笔借款的债权人。案外人刘先罗在一、二审期间均认可刘小平是该笔借款的债权人，自己只是借贷关系的中间人，故对万征兵认为其与刘小平不存在债权债务关系的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，万征兵、刘桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5530元，由上诉人万征兵、刘桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终26号上诉人（原审被告）：万征兵。上诉人（原审被告）：刘桂玲。被上诉人（原审原告）：刘小平。委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。上诉人万征兵、刘桂玲因与被上诉人刘小平民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初字97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。万征兵、刘桂玲上诉请求：撤销原判决，依法驳回刘小平的一审诉讼请求。事实和理由：万征兵是与案外人刘先罗形成债权债务关系，刘小平不是本案适格的主体。刘小平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。刘小平向一审法院起诉请求：判令万征兵、刘桂玲偿还借款40万元，并从借款之日起至还清之日止按月利率3%支付利息。一审法院根据双方当事人提交的证据，认定事实如下：万征兵与案外人刘先罗是好朋友，万征兵在广西桂林市搞工程急需资金向案外人刘先罗借款，刘先罗称自己没有钱借给万征兵，但可以联系刘小平借款给万征兵，借款由刘先罗收回。2010年9月4日，刘小平通过中国建设银行向万征兵指定的账户上转账40万元。万征兵收到汇款40万元后没有向刘小平或刘先罗出具借据，但通过刘先罗口头约定月利率3%。万征兵借款后，于2012年12月3日至2013年9月3日分6次通过银行汇款共计41万元到案外人刘先罗账户。另查明，案外人刘先罗对刘小平主张该笔债权并未持异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘小平要求万征兵偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。因双方对借款利息约定有争议，对万征兵偿还前期利息只能按月利率2%计算。万征兵已付本息41万元，至2013年9月3日，按月利率2%计算的利息为29.2万元，利息抵扣后，偿还本金11.8万元，下欠本金28.2万元。该笔借款发生在万征兵与刘桂玲夫妻关系存续期间，应当�定该借款为万征兵和刘桂玲夫妻共同债务。万征兵还辩称其与刘小平没有发生借贷关系，该借款的实际债权人是刘先罗，但该借款汇款人是刘小平，且案外人刘先罗对刘小平作为债权人主张债权并未有异议。因此，刘小平是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）的规定，判决：万征兵、刘桂玲偿还刘小平借款本金28.2万元及利息（按月利率2%计算，自2013年9月4日起至还清之日止）。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是刘小平是否为本案所涉借款的债权人。2010年9月4日，刘小平通过银行向万征兵账户上转账40万元，万征兵认可该笔汇款是借款，但认为该40万元借款是其向案外人刘先罗所借，刘先罗是该笔借款的债权人。案外人刘先罗在一、二审期间均认可刘小平是该笔借款的债权人，自己只是借贷关系的中间人，故对万征兵认为其与刘小平不存在债权债务关系的上诉理由，本院不予支持。综上所述，万征兵、刘桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5530元，由上诉人万征兵、刘桂玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘新军审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年二月十六日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1962号
原告郑聪明，男，1973年5月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑志峰、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告林自平，男，1976年6月8日出生，汉族，住南安市。
被告林燕玲，女，1978年8月7日出生，汉族，住南安市。
本院于2017年3月8日立案受理原告郑聪明诉与被告林自平、林燕玲民间借贷纠纷一案后，由审判员谢梓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑聪明的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告林自平、林燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑聪明诉称，原、被告系朋友关系，被告林自平因经商缺乏资金，于2014年5月1日向原告借款600000元，并出具《借条》1份交原告收执。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现经原告催讨，两被告未能还款。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款600000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告林自平于2014年5月1日向原告借款600000元的事实；
3、复印自南安市档案馆的婚姻登记材料1份7页，以此证明两被告于2001年间登记结婚的事实。
被告林自平、林燕玲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告林自平、林燕玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林自平于2014年5月1日向原告郑聪明借款600000元，并出具《借条》1份交由原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告林自平与被告林燕玲于2001年间登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告林自平向原告郑聪明借款600000元，有被告林自平出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告林自平之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告林自平偿还借款600000元的诉讼请求，可予支持。原告与被告林自平未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告林自平支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，可予支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告林自平明确约定讼争的借款为被告林自平的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告林燕玲应对上述债务承担共同还款的责任；被告林自平、林燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林自平、林燕玲应于本判决生效后十日内，共同偿还原告郑聪明借款600000元及利息（自2017年3月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，适用简易程序减半收取为4900元，由被告林自平、林燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年四月七日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01183号
申请人：方成中、方俊伟、方同雨
被执行人：闫蕊蕊
本院在执行申请执行人方成中、方俊伟、方同雨与被执行人闫蕊蕊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人闫蕊蕊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 纪明悦
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1269号
原告李泽浩，学生。
法定代理人黄金双，农民。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告韩朋伟，农民。
委托代理人李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告徐金国。
被告邢台市金地机动车驾驶员培训学校，住所地邢台市经济开发区。
法定代表人武建民，该校校长。
委托代理人张学东，该学校法律顾问。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市开发区。
负责人张建京，职务总经理。
本院在审理原告李泽浩与被告韩朋伟、徐金国、邢台市金地机动车驾驶员培训学校、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李泽浩于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽浩的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽浩撤回起诉。
本案案件受理费950元，本院免收。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 郑立凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 史玉冰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1269号
原告杨某，农民。
被告胡某，农民。
原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由助理审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告性格不合，经常争吵，现夫妻感情破裂，无和好可能，请求与被告离婚。
被告胡某辩称，双方夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育共同子女。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因性格不合、聚少离多为家庭琐事时有争吵。2014年农历十二月原、被告再次发生争吵后开始分居。
本院认为：原、被告婚后前段能够和睦相处，建立起了一定的夫妻感情，时有争吵是缺少交流与沟通所致，只要双方互相关心，互相尊重，加强沟通和交流，夫妻和好是很有可能的，且原、被告分居至今不足一年，双方夫妻感情并未破裂，故对于原告的离婚请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告胡某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 尹盼盼
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张瑞芳
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1269号原告吴某某，女，1986年6月27日出生，汉族，农民，住平和县。被告林某某，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住平和县。本院在审理原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某以欲给被告林某某一次改正的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，原告吴某某自愿负担。审判员李茂己二〇一五年八月三十一日书记员曾彩芹
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1269号原告徐学军，男，住石嘴山市平罗县。被告苏保录，男，住石嘴山市平罗县。被告张颖，女，住石嘴山市平罗县。本院在审理原告徐学军与被告苏保录、张颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐学军以双方已经自行协商解决为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐学军撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐学军负担。代理审判员 马 艳二〇一五年五月十三日书 记 员 王世奇《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00097号
原告：王昌转，女，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：腾超，男，汉族，安徽省舒城县人，上海3M公司职员，住北京市大兴区。
原告：腾进，男，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
上述原告共同委托的代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李增权，男，汉族，安徽省六安市人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。
负责人：吴琛，总经理。
委托代理人：黄慧杰，该公司员工。
原告王昌转、腾超、腾进诉被告李增权、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称人保湖州吴兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告腾进及原告共同委托的代理人赵广剑，被告李增权委托代理人黄光云到庭参加诉讼。被告人保湖州吴兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌转、腾超、腾进诉称：2013年12月5日下午，被告李增权驾驶浙E689**号小型客车沿X005线由东向西行驶至59KM＋895M处，撞倒受害人滕伏傲，致滕伏傲当场死亡。舒城县公安局交通警察大队经过现场勘查，认定被告李增权负事故的全部责任，受害人滕伏傲无责。被告李增权系系浙E689**号小型客车所有人，该车在被告人保湖州吴兴公司投保了一份交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险。本次事故给原告造成各项经济损失共计637860.92元，原告要求被告李增权承担侵权赔偿责任；保险公司在保险范围内承担替代赔付义务，并要求精神抚慰金在交强险中优先赔付。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证及户口簿，证明原告身份及诉讼主体资格；
二、机动车驾驶证、车辆行驶证，证明被告李增权系肇事车辆登记车主，其具有驾驶资格；
三、道路交通事故认定书，证明被告李增权负事故全部责任，受害人滕伏傲无责任；
四、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，证明浙E689**号小型客车在被告人保湖州吴兴公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，三责险不计免赔；
五、个体工商户营业执照、工商登记信息，税务登记证、舒城县地方税务局证明，舒城县城关镇孔集办事处、城关镇舒勤村委会共同出具的证明一份，舒城县强强塑业有限公司证明，合肥绿旺新型环保建材制品厂证明及银行付款凭证，证明受害人滕伏傲生前不从事农业生产，在城镇经商，并以经营收入为主要生活来源，其死亡赔偿金等损失应按照城镇居民的标准计算；
被告李增权辩称：一、对事故经过及责任划分不持异议。二、受害人滕伏傲系农村居民，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足；三、原告王昌转不是被扶养人，其诉请被扶养人生活费不应支持。被告李增权未提供证据材料。
被告人保湖州吴兴公司除同意被告李增权答辩意见外，认为被告李增权已构成犯罪，不应支持精神损害抚慰金；办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费在丧葬费中已赔付，该项诉请也不应支持。同时认为依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用。被告人保湖州吴兴公司未提供证据材料。
被告李增权对原告证据一、二、三、四不持异议；对证据五的真实性不持异议，但认为受害人不在城镇居住生活，死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算。
原告证据一、二、三、四符合证据三性，被告不持异议，具有证明效力。证据五中工商登记信息证明受害人于2009年即办理个体工商户营业执照，从事废品收购；舒城县城关镇孔集办事处及受害人户籍地村委会出具的证明证实受害人不从事农业生产。该组证据同时证明受害人经营场所及居住地舒勤村属于城镇范畴。对该组证据证明效力本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院审理查明的事实如下：2013年12月5日18时20分，被告李增权驾驶浙E689**号小型普通客车沿X005线由东向西行驶至59KM＋895M处，因未确保安全车速，避让不及撞倒行人滕伏傲，致滕伏傲当场死亡。舒城县公安局交通警察大队经过现场勘查，认定被告李增权负事故的全部责任，并制作了道路交通事故认定书。被告李增权系浙E689**号小型客车所有人，该车在被告人保湖州吴兴公司投保了一份交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。
另查明，原告王昌转系受害人滕伏傲妻子，腾超、腾进系其子女。受害人滕伏傲系农村户口，生前不从事农业生产，系个体工商户，长年在城镇从事废品收购，并以此经营收入为主要生活来源。
再查明，安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入为21024元。
本院认为：受害人滕伏傲因交通事故死亡，其亲属理应获得赔偿。被告李增权违章驾驶导致受害人死亡，并负事故全部责任，应承担赔偿责任。浙E689**号客车在被告人保湖州吴兴公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告诉请的数额在保险限额内，故李增权的赔偿责任由人保湖州吴兴公司替代承担。
本院对原告具体的赔偿项目和标准核定为：
一、死亡赔偿金：受害人滕伏傲虽为农村户口，但其不从事农业生产，在城镇从事生产经营活动，并以此经营收入为主要生活来源，依照法律规定，其死亡赔偿金可参照城镇居民的标准计算。其死亡赔偿金为420480元（21024元／年×20年×100%）。
二、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为22300.50元；
三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定1800元。误工费按5人计算，计7天，每天每人97.5元，计3412.50元。合计5212.50元。
四、受害人因交通事故死亡，其亲属精神上受到极大的损害，原告诉请精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请数额偏高，本院调整为70000元；
上述损失合计517993元，被告人保湖州吴兴公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失407993元。原告王昌转不是被扶养人，其诉请被扶养人生活费不予支持。交强险赔偿项目内含精神损害抚慰金，原告要求在交强险限额内优先赔付精神抚慰金符合法律规定；同时，原告诉请中关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费与丧葬费不是同一概念，故保险公司上述两项抗辩理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在保险限额内替代赔偿原告损失517993元；
二、被告李增权的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述给付内容于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11178元，原告负担1178元，被告李增权负担4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 林
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督15号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：彭春利，男，1968年3月31日出生，现住内蒙古自治区牙克石市桥龙山小区7号楼3单元601室。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人彭春利给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年6月30日物业服务费为1，205元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭春利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2017年6月30日物业服务费1，205元。
申请费17元，由被申请人彭春利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月二十日
书记员 朱世慧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执22号
申请执行人马灵杰，男，1964年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人钦春波，男，1958年5月25日出生，汉族，随州市人，住随州市。
被执行人李道秀，女，1958年2月15日出生，汉族，随州市人，住随州市。
被执行人随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部。住所地：河南省鲁山县。
负责人钦春波，该公司经理。
被执行人随州市远望房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区。
法定代表人沈松林，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00384号民事调解书，在执行申请执行人马灵杰与被执行人钦春波、李道秀、随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部、随州市远望房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人钦春波、李道秀、随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部、随州市远望房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人马灵杰亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00384号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年七月五日
书记员 陈 磊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第380号
原告郭某。
委托代理人王立东，系博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告邓某。
原告郭某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭某以及委托代理人王立东，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告通过他人介绍相亲相识，恋爱一个月后于2013年8月1日双方自愿到广西省贺州市八步区民政局桂岭婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于双方系通过别人介绍相识的，婚前了解不深，草率与之结婚，婚后更是发现双方没有共同语言，且被告长期打工在外，双方聚少离多，长期分居。原告认为夫妻感情已经破裂，特向法院起诉，1、要求与被告离婚，2、诉讼费由被告承担；
被告辩称，我不同意离婚，我会尝试和原告多沟通交流，多关心原告，尽到一个丈夫的责任，希望原告给我一个机会和好。
经审理查明，2013年原、被告通过他人介绍相亲相识，恋爱一个月后于2013年8月1日双方自愿到广西省贺州市八步区民政局桂岭婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，且被告婚后没有和原告进行合理的沟通，导致原告认为被告不够关心自己和家庭，遂于2015年9月2日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求：1、要求与被告离婚，2、诉讼费由被告负担。
另查明：原、被告婚姻存续期间没有共同财产以及债务。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后结婚，婚后双方有矛盾发生是正常现象。在庭审过程中，被告表示不同意离婚，并承诺改正错误做一个合格的丈夫。所以，双方只要加强沟通，增进互信，正确处理夫妻矛盾，夫妻感情是可以和好如初的。因此，原、被告应注重夫妻感情的培养，相互体谅和尊重对方，以家庭为重，加强夫妻沟通，而不应草率提出离婚。为构建和谐婚姻家庭，双方不应离婚为好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告郭某与被告邓某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15794号
原告：杨丹虹，女，1974年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周锡平，男，1975年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨丹虹为与被告周锡平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨丹虹到庭参加诉讼；被告周锡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丹虹向本院提出诉讼请求：要求被告周锡平归还借款51000元，并支付该款自2017年1月26日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：被告于2015年1月26日向原告借款51000元，至2017年1月26日利息付清，并且重新出具借条，约定月息1.2%。后原告多次向被告催讨，被告未还本付息。
被告周锡平未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告杨丹虹向本院提交了被告周锡平于2017年1月26日出具的借条一份，载明借款及约定利息的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周锡平经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨丹虹在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告杨丹虹与被告周锡平之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周锡平尚欠原告借款本金51000元及约定利息，由借条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告周锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锡平应归还原告杨丹虹借款51000元，并支付该款自2017年1月26日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告周锡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1075元，依法减半收取537.50元，由被告周锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈振威
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1041号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告戴永里。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告戴永里物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室（建筑面积97.10平方米）。依据2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日的前期物业管理服务合同、物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2004年11月至2013年12月物业服务费人民币（下同）5，450元（2004年6月至2013年6月房屋建筑面积97.10平方米×0.5元每月×104个月，2013年7月至12月房屋建筑面积97.10平方米×0.69元每月×6个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费5，450元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《前期物业管理服务合同》2份、《物业管理服务合同》3份、《关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华苑业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告戴永里未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积97.10平方米。2002年5月1日、2004年5月1日，原告与上海营巢房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日原告与九华苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，上述合同约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2002年5月1日至2014年3月14日止；物业服务费按0.5元／月·平方米收取，2013年5月18日，原告与九华苑业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原告的0.5元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2004年11月至2013年12月的物业管理费5，450元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年11月至2013年12月期间物业管理费5，450元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴永里于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2004年11月起至2013年12月止的物业管理费人民币5，450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告戴永里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第95号
上诉人（原审原告）溧阳市中鼎饲料机械厂。住所地江苏省溧阳市溧城镇梅园村委前太山村**号。
投资人金彩英，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）夏津加伟生物科技有限公司。住所地山东省夏津县建设街***号。
法定代表人韦益海，该公司董事长。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人李科峰，山东夏津第二法律服务所法律工作者。
上诉人溧阳市中鼎饲料机械厂（以下简称中鼎厂）因与被上诉人夏津加伟生物科技有限公司（以下简称加伟公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00022-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
加伟公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：2012年3月23日成套设备承揽合同第二条明确约定，承揽施工工程地点为山东夏津，第三条中约定的承揽内容实际履行地也在山东夏津。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，案涉合同系承揽合同，故合同履行地即为山东夏津。综上，无论是依据被告住所地，还是合同履行地，都应当由山东省夏津县人民法院管辖，遂请求依法将该案移送至山东省夏津县人民法院审理。
原审法院经审理查明：陶富保与金彩英系夫妻关系。中鼎厂于2008年8月25日开业登记，经营者姓名为陶富保，2012年8月22日注销。中鼎厂开业登记是2012年8月24日，经营者为金彩英。2012年3月23日，加伟公司作为定作方（甲方），中鼎厂（经营者姓名为陶富保）作为承揽方（乙方）签订了一份《成套设备承揽合同》，合同的主要内容为：一、机组名称：1、420生产线：2、420钢构；3、90KW干法膨化生产线。二、工程地点：山东夏津。三、签订时间：2012年3月23日。四、合同总价：260万元，含发票和运费。五、承揽内容：1、乙方设备必须保证通过甲方当地职能部门的检验合格，并负责甲方生产许可证的申请通过。2、设备的技术要求、工艺流程已经双方协商确定，其内容详见合同附件，其设备、材料等由乙方按合同要求制造、制作及采购。……七、期限要求：1、合同签订之日起10天内乙方提供全套图纸给需方，55天内设备运达需方所在地，需方具备安装条件后，供方安装工期为50天，调试期为10天。……九、运输方式：需方设备安装地交货。乙方负责运至需方所在地，一切费用均由乙方承担，乙方食宿自理，甲方提供住房及床铺。十、承揽方责任：……2、乙方承揽此工程属于交钥匙工程，施工期间所有材料，工具等一切费用均由乙方承担，食宿自理，甲方负责乙方工人的住房及床铺……合同对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，中鼎厂为加伟公司制作安装了相应的设备，由于加伟公司未支付合同约定全部款项，中鼎厂遂诉至该院。
原审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据中鼎厂与加伟公司签订的承揽合同，并未明确约定合同履行地，而合同中约定的工程地点为山东夏津，同时约定了所涉工程是交钥匙工程，由此应认定合同主要履行地在山东夏津，故加伟公司提出该案应由山东省夏津县人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及有关法律之规定，该院裁定加伟公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省夏津县人民法院处理。
中鼎厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方所签订的承揽合同的主要设备是在承揽方加工制作完成后，再运至定作方所在地实施安装，该合同上的工程地点是指设备安装、工程地点，而非建筑工程的所在地。为此该合同主要履行地是在承揽方江苏溧阳，而非山东夏津，故原审裁定表述是欠妥的。根据民诉法的司法解释，本案合同是典型的双方对合同履行地没有约定或约定不明，基于中鼎厂请求标的是给付货币，中鼎厂亦是接受货币一方，故应将中鼎厂所在地江苏溧阳作为合同履行地。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，依法裁定本案由溧阳市人民法院审理。
被上诉人加伟公司辩称：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同约定履行地点的，该处的履行地，是广义的履行地，不是以“履行地”这三个字特别注明的才视为约定履行地。双方当事人签订的合同虽名为承揽，但实质上属“交钥匙工程”，即属于建设工程施工合同，故应当以合同中载明工程地点“山东夏津”为合同履行地。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回中鼎厂的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在传统民法上，建设工程合同是承揽合同的一种，但基于该类合同的标的比较特殊，是基本建设工程，如建设厂房、土木工程等，故合同法将其从承揽合同中划分出来。本案中，中鼎厂与加伟公司之间签订的《成套设备承揽合同》，约定了由中鼎厂为加伟公司制作安装生产线，故从合同标的来判断应属于承揽合同，而非建设工程合同。考察该合同内容，双方并未约定合同履行地，故应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。现中鼎厂作为承揽方以定作方加伟公司未按约支付相应款项为由提起本案诉讼，要求加伟公司支付价款并承担相应的利息损失，该诉讼请求即体现为给付金钱之请求。又因承揽合同中，定作方的主要义务系按约支付报酬，故双方争议标的应属给付货币之类型，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，中鼎厂作为接受货币一方，其住所地位于江苏省溧阳市，故江苏省溧阳市人民法院对本案具有管辖权。综上，中鼎厂的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00022-2号民事裁定；
二、驳回夏津加伟科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第399号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人常某某，男，1989年11月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，柯尔克孜族，初中文化，餐厅保安员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，暂住地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）366号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人常某某系餐厅保安员，现暂住于位于哈尔滨市香坊区宿舍。2015年4月5日凌晨1时许，被告人窜至该单元室内，见房间门未锁，遂进入室内，趁被害人石某某熟睡之机，将其放在床边的苹果4S移动电话机1部（价值600元）、苹果ipadair2平板电脑1部（价值2912元）盗走。其中被盗苹果4S移动电话机被其销赃，获赃款人民币300元被其挥霍。当日，被告人常某某在哈尔滨市大世界商场销赃被盗苹果ipadair2平板电脑时，被在此工作的公安人员发现后将其传唤至公安机关。现赃物均已被追缴返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被害人石某某的陈述、证人王某某的证言及哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书、赃物照片、哈尔滨市公安局扣押物品及返还清单等证据附卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。常某某如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；本案赃物均已追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年11月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张璐璐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于婉莹
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第73号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某，中共党员。因本案于2014年3月3日被开化县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日，被告人汪某饮酒后驾驶一辆机动车号牌为浙H×××××号的小型汽车，沿城底线由东向西方向行驶，19时20分许，行驶至城底线2KM＋100M路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为99毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人汪某拘役一个月至二个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证与行驶证复印件、保险单复印件、证明、户籍证明、证人陆某的证言、被告人汪某的供述和辩解、血液乙醇含量检验报告、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑新彩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5954号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：李金城，男，汉族，1995年10月27日出生，住广西省贵港市港南区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技�创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1540号
申请执行人郭丁溢，男，1961年4月7日出生，汉族，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区帝豪家属楼。
被执行人贾进连，男，1974年5月21日出生，汉族，现住延安市宝塔区紫玉东方小区。
被执行人张阜钏，男，1966年11月16日出生，小学文化，浙江省乐清市人，现住延安市宝塔区七里铺欣欣家园小区。
郭丁溢申请执行贾进连、张阜钏民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贾进连、张阜钏送达了执行通知书，责令被执行人贾进连、张阜钏向申请人郭丁溢支付40万元及利息，并承担案件受理费9420元和执行费5900元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张阜钏在金融机构的存款173000元划拨至本院执行专户，本院依法提取执行费5900元，申请人郭丁溢领取了案件款167100元。2017年1月23日申请人郭丁溢与被执行人张阜钏自愿达成执行和解协议：一、由于被执行人贾进连不能履行债务，张阜钏自愿将本人名下位于成都市金堂县金中路由成都天府水城房地产开发有限公司开发的恒大御景半岛楼宇小区31栋1004号房屋（建筑面积：173.53平方米）以800112元的价格抵给申请人郭丁溢所有，郭丁溢拥有该房屋的产权；二、张阜钏保证于2017年1月23日将该房屋的认购书、购房合同、交款票据、钥匙、物业手续（水、电、气、门禁卡等）全部交于郭丁溢；三、由张阜钏负责提供购房合同和房产证并协助申请人郭丁溢办理该房屋的过户手续；四、过户手续费由张阜钏承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1540号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原调解内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 任 伟
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1540号之一
申请执行人郭丁溢，男，汉族，1961年4月7日出生，大专文化，现住延安市宝塔区帝豪家属楼。
被执行人贾进连，男，汉族，1974年5月21日出生，现住宝塔区紫玉东方小区。
被执行人张阜钏，男，汉族，1966年11月16日出生，现住宝塔区七里铺欣欣家园。
郭丁溢申请执行贾进连、张阜钏民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贾进连、张阜钏送达了执行通知书，责令被执行人贾进连、张阜钏向申请人郭丁溢偿还借款400000元及利息，并承担案件受理费9420元和执行费5900元。因被执行人贾进连、张阜钏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾进连、张阜钏在金融机构的存款（具体以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十二月五日
书记员 任 伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初348号
原告：吴智昭。
被告：王峰。
本院在审理原告吴智昭与被告王峰租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴智昭撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴智昭负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年二月二日
书记员 张 成
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1020号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原山东省沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告张新才，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李中兰，女，汉族，居民，住址同上。
被告王增芹，男，汉族，居民，住址同上。
被告杨德兴，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张新才、李中兰、王增芹、杨德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告张新才�李中兰、王增芹、杨德兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新才于2013年3月4日向我行借款200000元用于借新还旧，约定月利率为11.5000‰，2014年3月3日到期，借款凭证号为004587588，由李中兰、王增芹、杨德兴自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。借款到期后，经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令或调解四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张新才、李中兰、王增芹、杨德兴未到庭、未作答辩。
经审理查明，被告张新才于2013年3月4日向原告借款200000元用于借新还旧，约定月利率为11.5000‰，2014年3月3日到期，借款凭证号为004587588，由李中兰、王增芹、杨德兴自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约�到期归还本息。借款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人均拒绝归还，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求本院依法调解或判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、（2014）沂诉保字第160号裁定书及庭审笔录等为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告张新才签订的借款合同和与被告李中兰、王增芹、杨德兴签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张新才未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李中兰、王增芹、杨德兴依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任；被告李中兰、王增芹、杨德兴承担连带责任后有权向被告张新才追偿。被告张新才、李中兰、王增芹、杨德兴经传票传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新才于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同规定月利率11.5000‰计算、自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告李中兰、王增芹、杨德兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费5820（其中案件受理费4300元、保全费1520元）�由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李耀田
审判员 时洪奎
陪审员 刘世欣
二〇一四年七月三十一日
书记员 纪云雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2301号
原告潘峰。
被告吴忠峰。
被告黄国明。
原告潘峰诉被告吴忠峰、黄国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加了诉讼，被告吴忠峰、黄国明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘峰诉称，被告吴忠峰于2014年6月30日向原告潘峰借款人民币30，000元（以下币种同），并出具借条一份，由被告黄国明签字担保，约定于2015年2月春节前归还。但到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未还，遂诉讼来院，请求法院判令被告吴忠峰归还原告借款30，000元，被告黄国明对上述借款承担连带担保责任。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份，旨在证明被告吴忠峰向原告潘峰借款30，000元、及被告黄国明对借款负连带担保责任的事实；
2、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格。
被告吴忠峰未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告黄国明未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告潘峰提交的证据客观、真实，合法且内容能够与其诉称相对应，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年6月30日被告吴忠峰向原告借款30，000元，并向原告出具借条一份，由被告黄国明签字担保，承诺于2015年2月归还，但到期后被告仍未还，原告遂诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告吴忠峰向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还借款30，000元的诉讼主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告黄国明在借条上签字为被告吴忠峰的借款担保，已与被告吴忠峰构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故保证人对被告吴忠峰的债务承担连带清偿责任。现原告请求被告吴忠峰归还借款、被告黄国明对借款本金承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告吴忠峰、黄国明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠峰于本判决生效之日起十日内归还原告潘峰借款人民币30，000元；
二、被告黄国明对上述借款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴忠峰、黄国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年八月十五日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初417号
原告：邓晓云，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告邓晓云与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告邓晓云于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓晓云的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓晓云撤诉。
案件受理费1554元，由原告邓晓云负担50元，退还原告邓晓云15**元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜琛
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初750号
原告：冉德，男，1977年10月出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：四川智联建设工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人张毅峰，该公司董事长。
原告冉德与被告四川智联建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
冉德诉称，2015年，被告承包龙溪乡中心学校房屋修建，在我处租用挖机，费用共计76762元。被告该项目负责人吴华承诺于2016年1月30日前付清，逾期按2%的月息支付利息。但被告至今未履行义务。现请求判决被告支付挖机租赁费76762元，并承担利息9211元。
四川智联建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告无合同关系；也无管辖约定；且其住所地在宜宾市翠屏区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”规定。本案应当由被告住所地法院管辖为由，请求将本案移送有管辖权的宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，在原、被告双方未协议约定管辖时，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定确定管辖。因本案合同履行地在本院辖区，原告选择向本院提起诉讼，本院即具有管辖权。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条系关于协议管辖的规范，被告在主张双方无管辖约定时，依据该条提出管辖异议明显不成立；同时，被告与原告有无合同关系乃实体审理范畴，被告可以在本案实体审理过程中提出抗辩。据此，被告对本案提出的管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回四川智联建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏 虹
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初750号之一
原告：冉德，男，1977年10月出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：四川智联建设工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张毅峰，该公司总经理。
原告冉德诉四川智联建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年9月19日，原告冉德向本院提交撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冉德撤诉。
案件受理费860元，由原告冉德负担。
审判员 夏 虹
二〇一六年九月十九日
书记员 杨九龙
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1205号
原告：李宏伟。
被告：韩帅。
原告李宏伟诉被告韩帅民间借贷任纠一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏伟撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判长 王秉瑞
二〇一七年八月二十八日
书记员 褚太霞
第1页共2页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第264号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人钟某，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限一般授权代理。
被告杨某，男，汉族。
本院受理原告肖某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
审判员 朱小山
二〇一四年三月三十日
书记员 周文俊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执687号
申请执行人贵港市金山燃气有限责任公司，住所地贵港市港北区西江农场八分场三号地。
法定代表人覃仕仪，经理。
被执行人广西中船船业有限公司，住所地贵港市港南区南江高滩1322-24南号，公司机构代码：692754558。
法定代表人刘琪，经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第630号民事判决书，向被执行人广西中船船业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西中船船业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人广西中船船业有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西中船船业有限公司的流动资产、固定资产、对外债务的相关财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人贵港市金山燃气有限责任公司核实本案执行调查结果，同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执687号申请执行人贵港市金山燃气有限责任公司，住所地贵港市港北区西江农场八分场三号地。法定代表人覃仕仪，经理。被执行人广西中船船业有限公司，住所地贵港市港南区南江高滩1322-24南号，公司机构代码：692754558。法定代表人刘琪，经理。本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第630号民事判决书，向被执行人广西中船船业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西中船船业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人广西中船船业有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人广西中船船业有限公司的流动资产、固定资产、对外债务的相关财产进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人贵港市金山燃气有限责任公司核实本案执行调查结果，同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第630号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄春先代理审判员  张 波代理审判员  吴勇金二〇一六年十二月八日书 记 员  韦宝和
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初923号
原告：刘会福，男，1966年3月26日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告：倪海华，女，1979年2月6日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
原告刘会福与被告倪海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会福到庭参加了诉讼，被告倪海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付借款本金100000元及利息46000元，由被告承担本全部诉讼费用。2015年1月10日，被告在原告处借款人民币100000元，用期一个月，到期后经原告多次要求被告还款，被告一直推脱不还，故诉至人民法院。
被告倪海华未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交无异议借据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年1月10日，被告倪海华在原告刘会福处借款人民币100000元，约定用期一个月，并给原告出具一枚借据，到期后经原告多次要求被告还款，被告一直推脱不还。上述事实有当事人当庭陈述及借据在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告倪海华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告刘会福与被告倪海华之间借贷合同关系成立，事实清楚，被告倪海华依法应该偿还欠款，现原告刘会福要求被告倪海华偿还欠款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘会福主张要求被告倪海华按照月利率2%偿还利息46000元，没有法律依据，本院不予以认定和支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪海华于本判决生效后立即偿还原告刘会福欠款100000元。
二、驳回原告刘会福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告倪海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年三月十四日
书记员 王超群
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4604号
原告：张娇，女，1992年5月11日出生，汉族，住昆明市五华区，
被告：张佳妮，女，1988年10月17日出生，汉族，住昆明市西山区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000566204942B。
住所：昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**楼。
负责人：李忠兴。
委托诉讼代理人：忽晓娟，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告张娇与被告张佳妮、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安盛天平云南分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告张佳妮，被告安盛天平云南分公司的委托诉讼代理人忽晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费403.92元；2、判令被告赔偿原告交通费173.50元；3、判令被告赔偿原告一双皮鞋（价值259元）、一双袜子（价值15元）；4、判令被告赔偿原告治疗疤痕费用3800元、事故当天的误工费及请假三天费用600元。事实和理由：2017年4月8日被告张佳妮驾车沿昆明市人民中路由西向东行驶至五一路交叉路口右转弯过程中将正常步行的我撞伤，我遂报警处理，经交警认定被告张佳妮负全责。被告张佳妮至今不愿意赔偿医药费。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告张佳妮辩称，事故当天我送原告到医院治疗，我支付了所有的医疗费用。原告的皮鞋没有损坏。原告只是擦伤，没有必要做疤痕治疗。原告应出示收入流水证明误工费。认可原告的袜子损坏，不认可原告的其他诉讼请求。
被告安盛天平云南分公司辩称，事故发生当天被告张佳妮已经送原告到医院治疗，没有产生交通费。原告的皮鞋没有损坏，只是袜子损坏了。原告只是擦伤，没有必要做疤痕治疗。误工费只认可当天的，且原告应提供收入证明。认可原告的袜子损坏，不认可原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日昆明市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书载明2017年4月8日13时40分被告张佳妮驾驶云Ａ×××××轿车沿人民中路由西向东行驶至五一路交叉路口时，右转弯过程中，未确保安全，其所驾车与由西向东、正常步行的原告身体相碰撞，致原告倒地受伤，造成人员受伤道路交通事故；由被告张佳妮承担事故全部责任。原告的长筒袜破损。当天14时被告张佳妮送原告到医院治疗，作了膝关节X线，被告张佳妮支付了所有医疗费。病历记录载明原告右膝擦伤约1.5×1.5平方厘米两处，存压痛，无明显出血，稍肿胀，活动稍受限。庭审中原告陈述其主张的交通费系到法院办事产生的费用。另，被告张佳妮为其所有的云Ａ×××××轿车向被告安盛天平云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险。
本院认为，交通事故发生当天被告张佳妮送原告到医院治疗并支付了医疗费用，原告所举证据不能证明其主张的医药费系因交通事故受伤而产生的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。事故当天被告张佳妮送原告到医院治疗，未产生交通费且原告主张的交通费系到法院办事产生的费用，故本院对原告诉请交通费不予支持。原告未举证证明皮鞋损坏的事实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请赔偿皮鞋不予支持。被告认可袜子损坏的事实，故保险人即被告安盛天平云南分公司支付原告财产损失费15元。根据事发当天的病历记录，原告主张的治疗疤痕费用不是治疗、康复必须支出的合理费用，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告未提交证据证明其收入及因请假被扣工资，故本院对其主张的误工费亦不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内支付原告张娇财产损失费15元；
二、驳回原告张娇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张佳妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月八日
书记员 李炻佳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保344号
原告：高安市永和建材有限公司，地址：高安市上湖乡珠湖工业小区。
法定代表人：雷俊，董事长。
被告：丁某某，男，汉族，住高安市。
被告：江西省高安市石脑建筑工程总公司，地址：高安市石脑镇。
法定代表人：况铁枪。
本院在审理原告高安市永和建材有限公司被告丁某某、江西省高安市石脑建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁某某、江西省高安市石脑建筑工程总公司的银行存款450000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁某某、江西省高安市石脑建筑工程总公司的银行存款450000元或查封其相应价值的财产或查封。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明曦
二〇一六年十月八日
书记员 黄 燕
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初98号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人王华，男，1983年10月20日生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，住宜宾市南溪区，系宜宾市南溪区农业局职工。因本案于2017年2月16日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，现押于宜宾市南溪区看守所。
辩护人江文，四川民志律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2017】95号起诉书指控被告人王华犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人王华及其辩护人江文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年2月8日17时许，宜宾市公安局南溪区分局禁毒大队民警在南溪区锦文路隆荣大酒店509号房间查获被告人王华及吸毒人员吴某、曾某，并在现场查获吸毒工具（自制冰壶）一个。民警对三人做了“甲基苯丙胺”尿液检测，结果均呈“阳”性。经查证，被告人王华自2017年1月份至2月8日期间，在宜宾市南溪区隆荣大酒店内多次容留吸毒人员曾某、吴某、董某吸食毒品。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、尿检报告、同步录音录像。被告人王华多次容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王华到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王华在对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：对于公诉机关指控被告人王华构成容留他人吸毒罪无异议，但王华积极配合公安机关抓获其他涉毒人员，庭审中认罪态度好，具有悔罪表现。所容留吸毒的人员相关固定，仅有两、三名，且并不是以牟利为目的。综上，望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人王华于2017年1月15日至2017年2月8日期间在宜宾市南溪区锦文路隆荣大酒店入住，其间多次容留吸毒人员曾某、吴某、董某吸食毒品。2017年2月8日17时许，宜宾市公安局南溪区分局禁毒大队民警在隆荣大酒店509号房间查获被告人王华以及吸毒人员吴某、曾某，并在现场查获吸毒工具（自制冰壶）一个。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人董某、曾某、吴某的证言，现场照片、归案说明、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王华多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人王华到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。故辩护人辩称可依法从轻处罚的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况文静
二〇一七年六月五日
书记员 田书岑
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2435号
原告：胡俊，男，1977年6月23日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：海安县曲塘镇刘圩村经济合作社，住所海安县曲塘镇刘圩村。
法定代表人：丁加祥，海安县曲塘镇刘圩村经济合作社社长。
本院在审理原告胡俊诉被告海安县曲塘镇刘圩村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡俊于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡俊申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告胡俊负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；