湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1557号
上诉人（一审原告）：王炎辉。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李建林。
被上诉人（一审被告）：王连英。
上诉人王炎辉因与被上诉人李建林、王连英民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王炎辉上诉请求：一、判令被上诉人在一审判决基础上共同偿还上诉人借款本金36.9万元（分别为2013年3月20日借款10万元、2013年10月24日借款71100元、2013年10月28日借款47900元、2014年2月28日借款10万元、2014年6月6日借款5万元），即共计借款本金为235万元，并支付按2%的月利率从2014年6月1日起至还款之日止的借款利息；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人李建林在2013年3月20日向上诉人借款10万元是事实，一审应予认定。李建林在该日向上诉人出具的借条是其亲笔书写，上诉人向其支付了10万元现金借款，资金来源是上诉人领取的责任田征收补偿款。被上诉人没有出庭不是上诉人过错，被上诉人放弃其出庭质证的权利，应予认定；二、被上诉人李建林于2013年10月28日向上诉人借款84万元中的71100元系上诉人从母亲丁咏娥账户中支取现金并交付的，一审应当予以认定。2013年10月28日李建林向上诉人借款84万元，其中572100元及22万元均通过银行转账支付，47900元系结算利息，另71100元系现金支付，从母亲丁咏娥账户中支取现金并交付的，有信用社取款凭证为据，应予认定；三、被上诉人于2014年2月28日向上诉人借款10万元系现金支付给李建林，应当认定为借款本金。被上诉人于2014年2月28日向上诉人借10万元，是上诉人于2014年3月12日从中国银行取款现金49000元以及在望春门桑枣村9组领取的增加补偿分配款47000元以及身上现金凑足10万元分两次支付的，每次支付5万元，当时要求李建林用现金偿还，但李建林在四月左右无现金可还而补写的借条，借条落款日期是李建林自己所写，即2014年2月28日，一审应予认定；四、被上诉人李建林于2013年10月28日向上诉人借款84万元中的47900元系利息已转化为本金，应当认定为借款本金。2013年10月28日李建林向上诉人借款84万元，其中572100元及22万元均通过银行转账支付，双方结算47900元利息应当支付给上诉人，但李建林继续要借款故将应当支付的利息转化为借款本金，根据《民间借贷司法解释》第28条规定，该47900元应当认定为借款本金；五、被上诉人李建林于2014年6月6日向上诉人借款5万元系利息转化为本金，应当认定为借款本金。2014年6月上诉人催促被上诉人偿还利息，但被上诉人暂时无法以现金支付为由向上诉人出具了利息转化为借款本金继续借款，并出具了书面借据。根据《民间借贷司法解释》第28条规定，该50000元应当认定为借款本金。综上，一审判决对于上述款项不予认定，损害上诉人合法权益，请予改判。
被上诉人李建林、王连英未向本院提出答辩意见。
上诉人王炎辉向一审法院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款2350000及利息（按月利率2%从2014年6月1日起计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2013年-2014年，原告王炎辉是湘乡市望春门办事处桑枣村九组组长，被告李建林是桑枣村二组组长，两人是朋友关系，甘岳平是李建林的朋友。原告家因房屋和土地被征收获得了补偿款。被告李建林因投资需要于2013年4月9日向原告借款150000元，原告之妻丁华平将名下的定期存折取现加现金共计150000元交付给了被告李建林，被告李建林出具借条，内容为“今借到王炎辉人民币壹拾伍万元正（整）息按月叁分李建林203.4.9”。2013年6月28日，被告李建林向王炎辉借款760000元，王炎辉当天从湖南省农商银行取现760000元存入被告李建林的账户，被告李建林向原告出具了一张借条，书面约定月利率2.5%。2013年9月15日，被告李建林向王炎辉借款350000元，王炎辉当天从中国邮政储蓄银行湘乡市桑枣营业所取现350000元交付给被告，被告李建林向原告出具了一张借条，书面约定月利率2.5%。2013年10月下旬，被告李建林又向原告王炎辉借款，王炎辉于2013年10月24日从湖南省农商银行取现501000元交付给被告，于2013年10月28日从邮政储蓄银行湘乡市桑枣营业所转账220000元，两笔钱均汇入李建林指定的甘岳平账户，2013年10月28日，被告李建林向原告出具了一张840000元的借条，其中包含欠息47900元，未书面约定月利率。以上借款利息均按约付至了2014年5月。2014年6月6日，经原告王炎辉催讨，被告李建林就欠息向原告出具一张50000元的借条。此后被告再未偿还本息。
另查明，被告李建林、王连英原是夫妻关系，于2014年11月7日离婚。现被告李建林、王连英下落不明。
一审法院认为：本案争议的焦点即借款本金的认定，原告诉称被告李建林于2013年3月20日和2014年2月28日分别向原告借款100000元，因只提交了借条，未提交其他证据予以佐证，且被告未到庭，其真实性无法查实，故该院依法不予认定。2014年6月6日被告李建林向原告出具了一张50000元的借条，原告自认是欠息，该院依法不予认定为本金。2014年10月28日的840000元借条，原告自认其中有47900元为欠息，对另外71100元无法说明去向，故该院依法认定本金为721000元。其余三张借条事实清楚，能形成证据链，该院依法予以认定。综上所述，该院依法认定借款本金有150000元+760000元+350000元+721000元=1981000元。被告李建林屡次向原告借款，部分书面约定月利率为3%，部分书面约定月利率为2.5%，还有一部分未书面约定利息，结合双方的交易习惯及原告的陈述，该院认定双方约定了利息。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故该院判令被告李建林按月利率2%向原告支付利息。原告自认被告李建林已按约付息至了2014年5月，故被告李建林应从2014年6月1日起付息。借款期间，被告王连英与被告李建林是夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负担的债务一般认定为夫妻共同债务，故原告王炎辉要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李建林、王连英共同向原告王炎辉偿还借款本金1981000元及利息（自2014年6月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告王炎辉的其他诉讼请求。上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28000元，公告费600元，合计28600元，由原告王炎辉负担4600元，被告李建林、王连英负担24000元。
二审诉讼期间，上诉人向本院提交了湘乡市望春门办事处桑枣村9组责任田分配情况表两张及新线存款历史交易明细清单一张。证明2013年3月20日借款10万元、2014年2月28日借款10万元的资金来源。
两被上诉人未对上述证据进行质证。
本院认证认为，上诉人提交的上述证据仅能说明借款资金来源的问题，不能证明款项确已向被上诉人交付。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人实际给付钱款为条件。就自然人之间的民间借贷合同，出借人提起诉讼主张借款人承担还款责任，除了要证明其与借款人之间存在着借贷的合意之外，还负有责任证明出借人已履行了“提供借款”的义务，借款人已经实际收到借款的事实。本案中，上诉人起诉被上诉人，要求被上诉人承担还款责任，仅仅依据借条尚未完成其举证责任。上诉人所主张的2013年3月20的借款10万元、2013年10月28日借款84万元中的71100元、2014年2月28日借款10万元，均只有被上诉人出具的借条为证，没有上诉人已经实际向被上诉人支付前述款项的证据佐证，上诉人的举证责任尚未完成，原审判决对此不予确认并无不当。上诉人关于前述三笔款项应予认定为借款本金的上诉理由不成立，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。要适用该条款规定处理案件，必须达到以下条件，即当事人必须举证证明借条所载款项确系借贷双方经结算后所确认的前期借款利息。本案中，上诉人除其本人陈述之外，并无充分证据证实2013年10月28日向上诉人借款84万元中的47900元、2014年6月6日的借款5万元是双方经结算后所确认的前期利息，故不得适用前述条款予以处理；同时，前述款项亦无充分证据证实已经实际交付，故上诉人关于该两款项系双方确认的前期利息，应计入借款本金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6850元、公告费300元，由上诉人王炎辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；