杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10477号
原告朱兴如，男，1969年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告傅校龙，男，1964年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱兴如诉被告傅校龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱兴如及其委托代理人王泽燕、被告傅校龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴如诉称：原告受雇于被告，为被告来料加工冲木板。2017年1月5日下午1点30分左右，原告在冲板过程中左手冲到了机器中，造成原告左前臂离断。原告经住院治疗后，2017年5月27日经杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定，原告因外伤导致左前臂离断伤，经截肢术等治疗，目前其左上肢腕关节以上缺失，残疾程度评定为人体损伤六级伤残。被告作为原告的雇主，应承担原告此次事故的赔偿责任。故起诉，要求：被告赔偿原告医疗费等各项损失合计906226.12元的80%，计724980.80元。
被告傅校龙辩称：原、被告是共同经营萧山区河上镇校龙木器商行的关系，双方按照口头协议营业额三七分成，房租、水电等商行正常运行费用由被告负担。原告受伤是其操作失误造成的事故，其主张的各项损失过高。请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱兴如为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证明1份、身份证复印件2份，欲证明原告是在为被告提供劳务过程中受伤的事实；2.门诊病历记录3页、出入院记录3页，欲证明原告伤情及诊疗的经过；3.医疗费票据12份，欲证明原告因伤产生医疗费的事实；4.鉴定费发票1份，欲证明原告因伤残鉴定而支付鉴定费的事实；5.杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定意见书1份，欲证明原告的残疾程度被评为六级残疾的事实；6.杭州市萧山区河上镇溪头村村民委员会证明、租房合同、营业执照、朱信法出具的证明各1份，欲证明原告主要生活来源系非农业收入的事实，残疾赔偿金应按照城镇标准赔付；7.浙江省康复器材工贸公司报价单（复印件）、原告配置假肢证明、企业资格认定证书、营业执照、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告购买假肢的公司主体资格符合法律规定，原告支付必要残疾生活辅助器具费的事实。经质证，被告对证据1中载明的事实经过无异议；对证据2、3的三性均无异议，原告到整形医院做手术情况属实，被告先将原告送到戴村医院止血包扎，再去浙二，浙二建议去整形医院手术，被告共计垫付医药费50000元；对证据4、5的三性无异议；对证据6三性均无异议，原告主要是帮他老婆管理小吃店，我有活了才把原告叫来开工，朱信法是原告的哥哥，原告的口粮田确实是他哥哥平常在种的；对证据7的真实性有异议，认为要看见假肢为实。经审查，本院对证据1-6的证明效力予以认定，对证据7的真实性予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述。
被告傅校龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.傅建林、傅兴龙出具的证明1份，欲证明被告一直是采用与别人合伙的方式经营河上镇校龙木器商行，利润也一直都是三七分成的，原告是在他们之后以同样的形式与被告合伙的；2.萧山区河上镇溪头村村民委员会证明1份，欲证明是原告不小心造成的意外事故；3.照片11张，欲证明原告受伤是其自身操作失误造成的；4.账本1份，欲证明从2014年元宵节之后，原、被告合伙期间个体工商户的利润及分配情况；5.萧山区河上镇溪头村村民委员会证明1份，欲证明原告2016年有两份意外保险的事实。经质证，原告对证据1的三性均有异议，认为无法证明原、被告之间是合伙关系，原告应提供合伙协议、被告签字的利润分配账簿等证据予以证明；证据2系原告为了减少损失，进医保报销医疗费，要求村里开具的证明，但原告在被告处做工受伤的事实是属实的；证据3中显示的场地是原告当时在工作的地方，照片中的设备确实是原告当时在操作的设备，原告在操作过程中确实存在一定的失误，但是不影响被告承担雇主责任，原告也在诉讼请求中自认20%的过错责任；对证据4的三性均有异议，该账本都是被告本人的记账，原告没有签字，不能证明原、被告之间是合伙关系；对证据5的关联性有异议，意外保险与原告本次事故受伤没有关联。经审查，本院对上述证据中能与其他证据互相印证部分的证明效力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告受雇于被告，在被告经营的萧山区河上镇校龙木器商行为被告来料加工冲木板。2017年1月5日下午1时30分左右，原告在冲板过程中操作不当，造成左前臂受伤。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，后于同日转至杭州整形医院住院治疗，期间行“左前臂断肢再植术尺桡骨钢板内固定”、“左前臂血管探查游离左小腿大隐静脉皮瓣移植局部皮瓣”、“左前臂截肢残端修整局部皮瓣修复”，于2017年1月25日出院。为此，原告花费医疗费91810.39元，该款被告已支付50000元。2017年5月8日，原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其伤残进行司法鉴定，同年5月27日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人朱兴如在2017年1月5日因外伤导致左前臂离断伤，经截肢术等治疗，目前其左上腕关节以上缺失，残疾程度评定为人体损伤六级残疾。为此，原告支付鉴定费1200元。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在审理中，原告主张其因伤产生的医疗费被告已支付，不再主张权利。
另查明，原告于2017年8月18日向浙江省康复器材工贸公司购买上臂肌电手假肢1具，花费56800元。
本院认为：本案的主要焦点：原、被告是否构成雇佣关系。原告主张双方构成雇佣关系。被告主张原、被告系合伙关系，共同经营萧山区河上镇校龙木器商行，双方按照口头协议营业额三七分成。经审查，本院认为，被告未举证证明原、被告存在合伙协议或双方有合伙的合意；根据原、被告在法庭上的陈述及提交的证据，该萧山区河上镇校龙木器商行系被告经营的个体工商户，经营地点在被告的农村房屋内，被告有活了把原告叫来开工，每月由被告支付原告报酬，被告处于管理和支配的主导地位，原告处于从属和被支配的地位，故原、被告之间存在雇佣关系。
关于原告的合理损失：1.误工费：原告的误工费损失，应参照2016年浙江省在岗职工年平均工资（154.47元/天）计算，被告对原告误工141天无异议，故原告的误工费损失为21780.27元；2.护理费：原告主张护理费3089.4元，被告无异议，本院予以认定；3.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1000元，被告无异议，本院予以认定；4.营养费：原告主张营养费1000元，被告无异议，本院予以认定。5.残疾赔偿金：根据原告的收入来源、伤残级别及定残之日的年龄，对原告主张的伤残赔偿金472370元予以认定。6.残疾辅助器具费：原告主张残疾器具费56800元。本院认为，残疾辅助器具费用应综合考量当事人的承受能力、材料性质、功能等因素，按照普通适用器具的合理费用标准计算。本院根据原告安装假肢的部位，结合省内2家以上假肢生产装配企业的一般报价，酌情确定原告合理的假肢器具费为25000元，每5年更换一次，共更换4次，假肢的年维修费用为假肢费用的5%。故原告的合理假肢器具费为125000元；7.鉴定费：对原告主张的1200元鉴定费予以认定；8.交通费：根据原告的就诊情况，酌情认定500元。综上，原告合理物质性损失为625939.676元。
关于被告提出原告购有意外保险的问题。本院认为，原告的意外保险并非被告为原告购买，被告也未举证证明原告因伤获得了保险理赔款，且意外保险系人身保险，原告即便作为受益人获得保险理赔金后，仍有权向被告请求赔偿。
综上所述，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告，为被告经营的木器商行进行来料加工，原告在从事雇佣活动中遭受到人身损害，被告应承担民事赔偿责任。但原告从事的工作具有危险性，其缺乏安全防范意识，疏于自身安全注意义务，以致因操作不当而发生事故，对其自身损害事实的发生存在过错。综合原告存在的过错和造成的损害后果，本院酌情认定被告对原告的合理损失承担50％的赔偿责任，原告自负50％。原告所受损伤已构成六级残疾，对原告的肉体和精神均造成了严重损害，故被告应赔偿原告相应的精神性损失，本院酌情确定被告赔偿原告精神抚慰金12000元。综上，对原告的合理部分诉讼请求和被告的合理辩解，本院均予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、傅校龙赔偿朱兴如医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等损失共计312969.84元。该款限于本判决生效后十日内付清；
二、傅校龙赔偿朱兴如精神抚慰金12000元。该款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回朱兴如的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由朱兴如负担931元，傅校龙负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月八日
书记员 管毅楠