wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执26号
李晓娟:
本院于2017年1月16日收到申请执行人安晓江提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人50000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费650元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78**********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年二月十五日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执26号
申请执行人安某，男，1982年9月5日出生，汉族。
被执行人李某，女，1981年11月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）晋0429民初261号民事调解书所确定的内容，于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在7日内偿还申请执行人安某彩礼款50000元，执行费650元，合计50650元，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某银行存款50650元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 路士云
二〇一七年三月七日
书记员 马绍俊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8225号
原告:邓显东，男，出生于1963年12月22日，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：何永祎。
被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：詹斌。
被告：成都大鼎置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孙景生，董事长
委托诉讼代理人：李汶洁，四川和奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍澜，四川和奇律师事务所律师。
原告邓显东与被告广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰四川分公司）、广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）、成都大鼎置业有限公司（以下简称大鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员谢菲独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓显东的委托诉讼代理人张海燕，被告大鼎公司的委托诉讼代理人李汶洁、王绍澜到庭参加了诉讼。被告广东装饰四川分公司、广东装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邓显东向本院提出诉讼请求：1、广东装饰四川分公司、广东装饰公司共同向邓显东支付劳动工资20700元，大鼎公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任；2、广东装饰四川分公司、广东装饰公司、大鼎公司承担本案诉讼费用。事实与理由：邓显东于2013年至2014年底在广东装饰四川分公司承包的大鼎世纪城广场装修项目做工，广东装饰四川分公司拖欠张化珍工资未支付，因广东装饰四川分公司为广东装饰公司的分公司，故拖欠的工资应由广东装饰四川分公司和广东装饰公司共同支付。大鼎世纪城广场装修项目的发包方为大鼎公司，大鼎公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。故张化珍诉至法院。
被告广东装饰四川分公司、广东装饰公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
被告大鼎公司辩称，第一，大鼎公司不是本案适格被告，邓显东等人系工地的工人，并非法律意义上的实际施工人。第二邓显东的报酬应当由广东装饰四川分公司、广东装饰公司支付，而与大鼎公司无关。第三，大鼎公司并未欠付工程款，而是超付了856262.7元，且大鼎公司已经向成都仲裁委员申请仲裁要求退还多支付的工程款，目前案件正在处理中。
经审理查明，2012年10月16日，大鼎公司与广东装饰公司签订一份《大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》，约定由广东装饰公司承包大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。
合同签订后，广东装饰四川分公司组织包括邓显东在内的工人入场工作，邓显东从事木工工作。在工程未完工的情况下，因故广东装饰公司退场。
因欠付工资问题，桂溪街道就业和社会保障服务中心组织高新区规划建设局城建处、三瓦窑派出所和广东装饰公司召开了会议，会议形成如下意见：“广东装饰公司目前在大鼎项目共有接近600万农民工工资需支付，广东装饰公司愿意由业主单位先行支付600万工程款用于解决农民工工资拖欠问题，此款可以从工程尾款中扣除，但此需大鼎同意。”
另查明，大鼎公司通过银行转账的方式向广东装饰公司共计支付工程款8430119.49元。另外，大鼎公司主张其与案外人陈俊龙、广东装饰公司达成协议以案外人陈俊龙购买“大鼎世纪广场”物业应支付的购房款4719204元冲抵大鼎公司应向广东装饰公司支付工程款。故大鼎公司认为其向广东装饰公司支付的工程款已经超过了工程结算金额，故向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会已受理，目前该案正在审理过程中。
以上有双方当事人身份信息、《大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》、《会议纪要》、仲裁申请书、《受理通知书》等证据材料以及当事人当庭陈述在案为证。
为证明广东装饰四川分公司和广东装饰公司欠付其劳务报酬邓显东当庭提交了工资表和汇总表复印件予以证明，庭审后，邓显东提交了汇总表原件，复印件与原件经核对一致。上述证据中，工资表系复印件，主要内容是其所在班组的工人的欠付报酬，其上有班组长的签名和广东装饰公司的印章，其上显示欠付邓显东的报酬金额为20700元；汇总表系广东装饰公司应向其招用的各班组支付的劳务报酬的金额汇总。对上述证据，本院认为，虽然该工资表系复印件，但该工资表的内容与汇总表上的内容能相互印证，并且广东装饰公司应持有工资表的原件，但其并未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，本院对上述证据予以采信，确认邓显东被拖欠劳务报酬20700元。
本院认为，广东装饰公司承包大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程项目后，广东装饰四川分公司组织包括邓显东在内的工人入场工作，广东装饰四川分公司应向邓显东足额支付劳务报酬，现尚余20700元未支付，广东装饰四川分公司应当予以支付。但广东装饰四川分公司系广东装饰公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上述义务应当由广东装饰公司承担。邓显东要求广东装饰公司、广东装饰四川分公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于大鼎公司是否应承担连带责任的问题。因大鼎公司并未将工程发包给不具备用工资质的主体，且目前也没有证据证明大鼎公司欠付了广东装饰公司工程款，故本院对邓显东要求大鼎公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓显东劳务报酬20700元；
二、驳回原告邓显东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取159元，由被告广东省装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执149号
申请执行人：霍州市农村信用合作联社。
委托代理人：兰红平，霍州联社特殊资产经营中心经理，联系方式：1335357****。
被执行人：赵红香，女，1964年3月7日生，汉族。
本院在执行霍州市农村信用合作联社与赵红香金融借款合同纠纷一案中，（2016）晋1082民初622号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵红香未履行法律规定的义务，经法院调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共很过民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏武昌
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一七年六月二日
书记员 刘佳健
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15465号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男。
委托诉讼代理人：俞思佳，女。
被告：上海市虹口区福龙大厦业主大会，住所地上海市虹口区。
业委会负责人：张松、陈靖。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告上海市虹口区福龙大厦业主大会承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞思佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付安装款人民币62,000元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以62,000元为基数，自2015年12月25日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订了《电梯安装合同》，约定被告向原告母公司购买电梯2台并由原告安装，其中安装款为124,000元，以上价格须经上海银行指定的审价单位审核，审定后的价格为最终价格，双方均应严格执行，通过银行进行结算，被告应于电梯验收合格一年后30日内付清等。同日，双方又签订《补充协议》，对于电梯安装合同中的付款方式进行了变更，并约定双方确认安装款的最终价格以合同约定价格为准，不受审计价格影响，被告应严格按照合同约定的价格向原告支付安装款。上述合同及补充协议签订后，合同项下2台电梯全部安装完毕，于2014年11月21日前分批经政府部门验收合格并随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2015年12月21日前付清电梯的全部安装款。被告仅支付安装款62,000元，尚欠62,000元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《电梯安装合同》、《补充协议》、电梯监督检验报告、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告上海市虹口区福龙大厦业主大会未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
审理中，上海市虹口区福龙大厦业主委员会及福龙大厦管理处提交书面意见称：根据相关物业管理条例，当小区改造施工金额超过50,000元以上，需通过银行指定的审计单位审计后，方可在维修资金平台操作支付，但原告未能提供符合审计单位要求的竣工结算报告，导致被告无法按照流程付款，相应的责任在于原告。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告签订间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。因双方签订的补充协议对于安装合同中约定的付款方式进行了变更，故就相应变更内容应以补充协议的约定为准，即最终价格以安装合同约定的价格为准，不受审计价格影响，被告应严格按照合同约定在电梯验收合格一年后30日内付清安装款。原告的证据能够形成证据链证明其已经为被告将2台电梯安装完毕，并于2014年11月21日前经政府部门验收合格，结合前述本院认定的付款方式，故被告最迟应于2015年12月21日前支付电梯的所有安装款，但被告尚欠62,000元安装款未予支付。故原告要求被告偿付安装款62,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张相应的利息损失，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市虹口区福龙大厦业主大会于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款62,000元；
二、被告上海市虹口区福龙大厦业主大会于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款利息损失(以62,000元为基数，自2015年12月25日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告上海市虹口区福龙大厦业主大会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,484元，减半收取742元，由被告上海市虹口区福龙大厦业主大会负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1418号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王永智，男，1984年10月1日出生，汉族,高中文化，公司员工，住四川省剑阁县。2017年5月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，5月25日转取保候审，2017年8月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。、
辩护人陆福明，江苏华峡律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1390号起诉书指控被告人王永智犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王永智及辩护人陆福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王永智于2017年5月3日14时许至昆山市玉山镇都市汇地下车库，砸碎被害人杨某汽车玻璃后，盗窃其放置在车内的人民币6100元、澳门币100元。被告人王永智于2017年5月9日10时许至太仓市城厢镇华旭广场地下二层停车场，砸碎被害人李某汽车玻璃后，盗窃其放置在车内的普拉达女式手提包1只。被告人王永智归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关从王永智处扣押了作案工具螺丝刀1把。公安机关调取了涉案的普拉达女式手提包1只已发还被害人李某。另被告人王永智的亲属代其赔偿了被害人杨某、李某的经济损失。被害人杨某、李某对被告人王永智的行为表示谅解。
上述事实，被告人王永智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具螺丝刀（照片），调取证据通知书、调取证据清单、涉案手提包（照片）、监控视频、汽车维修收据、收条、谅解书、发还清单、涉案人民币（照片），现场勘验检查笔录，情况说明，和解协议书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永智以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币6100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王永智如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王永智积极赔偿被害人杨某、李某的经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王永智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于辩护人提出的被告人王永智无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行且能够当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，建议对其被告人王永智从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其建议对被告人王永智判处缓刑的辩护意见，经查，被告人王永智采用破坏性手段盗窃他人财物，价值人民币6100余元，数额较大，根据本案的情节，不宜对其判处缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王永智犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月18日起至2017年12月7日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2705号
原告程兆艳，女，汉族，个体工商户，现住延吉市公园街梅花委。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告延吉市清雅医疗美容诊所。
经营者安香花，女，延吉市清雅医疗美容诊所业主，现住延吉市公园路。
委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。
本院在审理原告程兆艳诉被告延吉市清雅医疗美容诊所之间医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兆艳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程兆艳撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告程兆艳负担。
审判员 张念德
二〇一七年十二月一日
书记员 于 明
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初17号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人郭秀峰，男，1984年4月4日出生，河北省馆陶县人，汉族，初中文化，务工，捕前住北京市朝阳区。2017年11月7日因涉嫌交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于固安县看守所。
辩护人康永飞，河北和泽律师事务所律师。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人郭秀峰犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李振望、赵会宗出庭支持公诉，被告人郭秀峰及辩护人康永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2017年8月28日22时30分许，郭秀峰在驾驶实习期内独立驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车行驶至廊涿高速涿州方向45KM＋969.9M时，与因爆胎停在行车道的于某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车和毕某发生碰撞，造成两车车辆损坏，毕某死亡的道路交通事故。经高速交警固安大队现场勘查及调查认定，郭秀峰承担此次事故的主要责任，于某、毕某承担此次事故的次要责任。案发后郭秀峰积极抢救伤者，并在现场等候处理。后积极赔偿受害人损失。
被告人郭秀峰当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，已赔偿被害人的损失并取得被害人亲属谅解，具有自首情节，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2017年8月28日22时30分许，被告人郭秀峰在驾驶实习期内独立驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车行驶至廊涿高速涿州方向45KM＋969.9M时，与因爆胎停在行车道上的于某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车和毕某发生碰撞，造成两车车辆损坏，毕某死亡的道路交通事故。经高速交警固安大队现场勘查及调查认定，郭秀峰承担此次事故的主要责任，于某、毕某承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人郭秀峰积极抢救伤者并在现场等候处理，向公安机关作了如实供述。
另查明，被告人郭秀峰事后赔偿了被害人亲属26万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：
1、驾驶人及机动车信息查询结果单。
2、被告人郭秀峰的供述证实，2017年8月28日22时30分许，其驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车行驶至廊涿高速涿州方向45KM＋969.9M时，躲闪不及与因故障停在行车道上的于某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车和毕某发生碰撞，造成两车车辆损坏，毕某死亡的交通事故。当时车上有其妻子和大儿子。事故发生后，其一直在现场参与救人。发生交通事故时其驾驶证状态属于实习期。
3、被害人于某的陈述证实，2017年8月28日22时许，其驾驶冀Ｒ×××××小型轿车带妻子毕某和女儿从廊坊沿廊涿高速回固安，行驶到距离固安东出口约三四百米的时候，车胎爆胎。其就将车停在了行车道上，打开双闪后，在车后方七八十米的地方摆了三角警示标志。其和毕某就下车等拖车，等车的过程中，有一辆宝骏牌小客车从后边撞上了其的车。其就看到毕某躺在了车前方的路面上，当时没有意识了。
4、证人李某的陈述证实，2017年8月28日22时30分许，其丈夫郭秀峰驾车带着一家人从廊涿高速回邯郸老家。当时车在超车道上行驶，郭秀峰突然发现前边停着一辆车，他就踩刹车，向右打方向，最后撞到了那辆车的右后部。郭秀峰先下的车，其下车后看到他和前面车上的人正在抬一个人，120来了之后就说人不行了。
5、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为，毕某符合因创伤性休克而死亡。
6、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告检验结果证实，郭秀峰送检血液中未检测出酒精。
7、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车左前部与冀Ｒ×××××号长城牌小型轿车右后部发生过碰撞。冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车前部与毕某身体有过接触；冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车在事发时的行驶速度为96km/h；冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车因事故碰撞损坏，不具备路试检验制动性能的条件；冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车的转向系统合格。
8、高速公路交通警察固安大队道路交通事故认定书认定，郭秀峰承担此次道路交通事故的主要责任，于某、毕某承担此次道路交通事故的次要责任，李某、郭某无责任。
9、道路交通事故现场勘验笔录、平面图及照片证实，事故现场情况。
10、居民死亡医学证明（推断）书。
11、到案经过、户籍信息。
12、赔偿和解协议书。
另有馆陶县司法局出具的调查评估意见书，同意对被告人郭秀峰适用非监禁刑。
本院认为，被告人郭秀峰违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后，积极抢救伤者并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人及亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭秀峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 王中卫
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1503号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：昆明北环温莎文化发展有限公司
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明北环温莎文化发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明北环温莎文化发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡人予
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0237号
原告赵某。
委托代理人谢德华。
被告杨某。
被告陈某。
两被告共同委托代理人孙福海。
原告赵某诉被告杨某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人谢德华，被告杨某、陈某及两被告共同委托代理人孙福海参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年8月15日，陈凤宝、徐义忠两媒人介绍赵某与杨某相识。2013年2月17日订亲，杨某索要现金28888.50元，戒指一枚，价值2377元，耳环一副，价值970元。鞋子两双，价值700元，密码箱一个，价值699元，包一只，价值599元，化妆品价值1500元，过节礼钱1000元。合计35453.50元。被告与原告相处不来，解除婚约并要求返还彩礼款32235.50元，两被告相互承担连带责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，原告所诉的各项彩礼均不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，原告与被告杨某确立恋爱关系，与我无关，故原告对我的起诉属无理之诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月15日，原告赵某与被告杨某经媒人徐义忠、陈凤宝介绍相识并确立恋爱关系，被告杨某与被告陈某系母女关系。2013年2月17日按农村风俗举行“定亲”仪式。现原告赵某要求两被告返还彩礼款32235.50元并相互承担连带返还责任。
上述事实，有原告赵某、被告杨某、陈某的当庭陈述等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某主张要求两被告返还彩礼款，原告赵某提供证人赵有萍作证证明被告陈某收受原告赵某家彩礼款24888元（实收28888元，后又给原告4000元），但均不是其本人直接交付给被告陈某，且该证人在作证时言词闪烁，而且其与原告系亲戚关系。而另一媒人陈凤宝本院亦未能够取得其证言。另原告诉称，被告杨某收受戒指一枚，价值2377元，耳环一副，价值970元。原告虽然提供了销售单，但销售单上未注明买家，且一张销售单上注明是赵家燕，而非被告杨某，且被告杨某明确表示未收到原告提到的上述“两金”，故该销售单不能作为定案的证据。故该案的证据相对孤立，与本案无法形成关联性。在现在证据的环境下，本院无法支持原告的诉讼请求。由于原告赵某未能列举充分的证据证明被告杨某因双方婚约关系收受的彩礼款项及被告是否收受了“两金”，故在原告赵某不能充分举证证明被告杨某具体收受彩礼款数额的情况下，本院对于原告赵某的诉讼请求，难以支持。原告赵某可待收取充足的证据后另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙智勇
二〇一四年六月三日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4939号
原告：启东市凯圣物业管理有限公司，住所地启东市寅阳镇侯字小区46号。
法定代表人：薛辉，该公司经理。
被告：启东市市政园林建设有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1185号。
法定代表人：徐佩康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告启东市凯圣物业管理有限公司（以下简称凯圣物业公司）与被告启东市市政园林建设有限公司（以下简称市政园林公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯圣物业公司、被告市政园林公司的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯圣物业公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告服务费12000元[（2300-1800）元/月×2人×12个月]；2.被告支付违约金4800元（12000元×40%）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订合同书一份，约定由原告向被告办公大楼派驻两名保安，服务费每月2300元，合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日。合同签订后，原告按约派驻两名保安至今，但被告只支付了2015年7月1日至2016年6月30日的服务费55200元。原告认为，合同书到期后，原、被告虽未续签合同，但被告一直留用原告的保安至今，其绕过原告直接向保安支付工资，原告予以同意，然被告未按原合同约定支付除保安工资以外的其他服务费合计12000元。故原告提起上述诉请。
被告市政园林公司辩称，1.市政园林公司在本案中作为被告，主体不适格，程序上应当驳回原告的起诉。2.原、被告签订的劳务派遣合同已经履行完毕，服务费被告已经在合同终止以前支付完毕，不存在着再支付原告服务费的事实。3.两名保安是在与原告的劳动或劳务关系终止以后与被告签订的用工协议，被告雇佣两名保安，与原告没有任何关系。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订《合同书》一份，主要约定：1.被告为了加强警卫工作，委托原告派驻警卫人员2名，为被告座落于启东市汇龙镇公园北路1185号办公大楼院内承担警卫管理，具体服务项目包括负责警卫及防盗、防火等安全工作及报纸信件的收发、打扫院内卫生等。2.原告派驻被告警卫人员，每人每月警卫服务费2300元（保安每人每月工资1800元+服务费500元每人每月），2名警卫人员全年合计收费为55200元。服务费自警卫人员进驻后15日内先汇50%给原告，余款于2016年1月30日前一次性支付给原告；如被告不能按时支付服务费，应承担未付部分每日1%的违约金，超过一个月仍不付的，原告可以解除合同，并由被告承担违约责任，违约金为本合同服务费的四分之一。3.合同有效期为1年，自2015年7月1日至2016年6月30日止。合同签订后，原告派驻高汉冲、龚德新至被告处，被告按约支付了服务费55200元。
2016年6月30日后，高汉冲、龚德新仍在被告处从事保安服务工作。2016年8月20日，高汉冲、龚德新分别与被告签订《临时用工协议》各一份，主要约定：1.高汉冲、龚德新在被告处从事警卫工作，负责被告大楼内部警卫、防火防盗、信件及报纸收发、车辆停放指挥等工作。2.工资每人每月1850元，与被告员工同步发放。福利参照公司一般员工。3.被告为每人、每年投保在岗时间内的人身意外伤害保险1份（不含在家休息或调休期间发生的意外伤害）。4.被告实行一年一定合同，本协议自2016年7月1日至2017年6月30日止。2016年6月30日后的工资由被告直接发放给高汉冲、龚德新。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告签订的《合同书》，系原告为被告提供保安进行安全护卫工作，故本案实际应为保安服务合同纠纷。本案立案案由为劳务派遣合同纠纷，在此予以纠正。《合同书》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，《合同书》约定保安服务合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日，在合同期内，双方均按约完成了各自的权利和义务，故《合同书》实际上已经履行完毕，双方因该合同产生的权利义务也已经终止。
原告现诉称合同到期后其多次电话和被告沟通且上门要求续签合同和催要服务费，被告避而不见致续签未成，但未能提供证据证明；被告称其在合同到期后明确告知原告不再续签合同，亦未能提供相应证据证明。在双方均未能提供直接证据的情况下，只能通过间接证据，运用逻辑推理和日常生活经验判断本案事实。本院认为，首先，原、被告在《合同书》中没有约定合同到期后继续履行。其次，案涉保安服务的地点位于被告办公所在地，如原告多次上门要求续签合同和支付服务费遭拒，完全可以撤回两名保安拒绝继续服务；如原告认为合同继续履行，参照原《合同书》的约定，被告全额支付服务费的期限应当是保安服务合同履行半年左右，被告应在《合同书》2016年6月30日到期后半年内即2017年1月左右支付全部的服务费，然原告直至2017年6月才向本院提起诉讼。最后，在2016年6月30日后，两名保安继续在被告处服务，被告对其进行了管理，并向其发放了工资，且与两名保安被告在协商自愿的基础上签订了临时用工协议；在此期间，原告未履行过发放工资、管理等义务。原告称两名保安系被迫签订临时用工协议，但两名保安在接受本院质询或调查时均反映系自愿签订。综合以上事实，可以认定2016年6月30日后原、被告不存在保安服务合同，原告现诉称要求被告支付服务费及违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告启东市凯圣物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告启东市凯圣物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨帅民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民再37号
再审申请人（一审被告）：傅华民，女，1972年6月13日出生，汉族，住诸暨市江藻镇皋埂村***号，现住诸暨市。
被申请人（一审原告）：汤海燕，女，1971年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
一审被告：蔡明君，男，1971年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人傅华民因与被申请人汤海燕民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第4033号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年6月20日作出（2016）浙06民申19号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人傅华民到庭参加诉讼，被申请人汤海燕经本院传票传唤、一审被告蔡明君经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅华民申请再审称，再审请求：撤销一审判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院送达程序不当，剥夺了再审申请人的答辩权、举证权。2、再审申请人未向被申请人汤海燕借过钱，一审法院认定事实错误。再审申请人与一审被告蔡明君已于2013年4月22日离婚，涉案15万元借款应系蔡明君的个人行为，与再审申请人无关。
被申请人汤海燕未作答辩意见。
一审被告蔡明君未作述称意见。
本院再审认为，一审法院存在送达程序不当导致当事人未受合法传唤的情形。经查阅本案一审案卷，2014年11月14日受理本案后，同年11月20日即因无法采用法律规定的其他方式直接对被告送达有关法律文书而由简易程序转换为普通程序审理，但在案卷中并未记载采取的送达措施。案卷记载的公告依据为2014年3月27日诸暨市人民法院就原告周潮诉被告蔡明君、傅华民间借贷纠纷一案送达（2013）绍诸商初字第3419号判决书的《公告》，但该案公告在本案受理前七个月，以涉案纠纷产生前的送达方式作为本案的公告依据缺乏法律支持。故本案直接适用公告送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。因一审法院未按法律规定送达传票等诉讼文书，导致当事人未能参加庭审，应属未合法传唤的情形。
综上所述，原审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第4033号民事判决；
二、本案发回诸暨市人民法院重审。
再审申请人傅华民预交的再审案件受理费3400元予以退还。
审 判 长 章建荣
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民再37号再审申请人（一审被告）：傅华民，女，1972年6月13日出生，汉族，住诸暨市江藻镇皋埂村***号，现住诸暨市。被申请人（一审原告）：汤海燕，女，1971年7月30日出生，汉族，住诸暨市。一审被告：蔡明君，男，1971年2月9日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人傅华民因与被申请人汤海燕民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第4033号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年6月20日作出（2016）浙06民申19号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人傅华民到庭参加诉讼，被申请人汤海燕经本院传票传唤、一审被告蔡明君经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅华民申请再审称，再审请求：撤销一审判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院送达程序不当，剥夺了再审申请人的答辩权、举证权。2、再审申请人未向被申请人汤海燕借过钱，一审法院认定事实错误。再审申请人与一审被告蔡明君已于2013年4月22日离婚，涉案15万元借款应系蔡明君的个人行为，与再审申请人无关。被申请人汤海燕未作答辩意见。一审被告蔡明君未作述称意见。本院再审认为，一审法院存在送达程序不当导致当事人未受合法传唤的情形。经查阅本案一审案卷，2014年11月14日受理本案后，同年11月20日即因无法采用法律规定的其他方式直接对被告送达有关法律文书而由简易程序转换为普通程序审理，但在案卷中并未记载采取的送达措施。案卷记载的公告依据为2014年3月27日诸暨市人民法院就原告周潮诉被告蔡明君、傅华民间借贷纠纷一案送达（2013）绍诸商初字第3419号判决书的《公告》，但该案公告在本案受理前七个月，以涉案纠纷产生前的送达方式作为本案的公告依据缺乏法律支持。故本案直接适用公告送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。因一审法院未按法律规定送达传票等诉讼文书，导致当事人未能参加庭审，应属未合法传唤的情形。综上所述，原审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第4033号民事判决；二、本案发回诸暨市人民法院重审。再审申请人傅华民预交的再审案件受理费3400元予以退还。审 判 长  章建荣代理审判员  张 明代理审判员  陈卓佳二〇一六年十二月三十日书 记 员  范艳艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2318号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告周展君，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告周展君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告周展君在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周展君在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
锡林浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1714号
原告：米某1，男，1948年2月9日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人:李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：米某2，男，1969年10月21日出生，汉族。
被告：米某3，女，1976年3月21日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：刘某，女，1997年5月22日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：刘某1，男，1972年4月26日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告米某1与被告米某3、米某2、刘某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告米某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告米某1负担。
审判长那仁孟和
审判员郑娅楠
人民陪审员李永计
二〇一七年六月十九日
书记员焦刻鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2502民初1714号原告：米某1，男，1948年2月9日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人:李沱，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞，内蒙古合志律师事务所律师。被告：米某2，男，1969年10月21日出生，汉族。被告：米某3，女，1976年3月21日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：刘某，女，1997年5月22日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某1，男，1972年4月26日出生，汉族，住锡林浩特市。原告米某1与被告米某3、米某2、刘某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告米某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告米某1负担。审判长那仁孟和审判员郑娅楠人民陪审员李永计二〇一七年六月十九日书记员焦刻鸣
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第149号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月19日17时许，被告人刘某某到宜宾县复龙镇田坝村大地组（小地名：梅子凼）彭某甲赠送其耕种的土地上烧荒草积肥，因风势过大，引发森林火灾。2013年5月10日，经宜宾县林业和园林管理局鉴定，过火有林地面积5.29公顷，直接经济损失56597.19元。案发后，被告人刘某某与受灾户就赔偿达成了调解协议，得到了受灾户的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有报案笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场示意图及照片，森林火灾林木损失评估鉴定书，调解记录、谅解书，田坝村村委会证明，被害人郑某某、卢某某、胡某某、王甲、王乙的陈述，证人王丙、王某某、舒某某、彭某乙的证言，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某过失引发火灾，造成公私财产遭受重大损失的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪。因其犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人刘某某与受灾户就赔偿达成了调解协议，得到了受灾户的谅解；庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 侯蔺桔
二〇一三年七月二日
书 记 员 赵清坪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈林清，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈林清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款11138.06元（暂计至2014年4月8日为本金9083.59元、利息1659.08元、滞纳金429.90元，超限费0.00元，其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830008141XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9083.59元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1659.08元、滞纳金429.90元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9083.59元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1659.08元、滞纳金429.90元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林清应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9083.59元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1659.08元、滞纳金429.90元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告陈林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终188号
上诉人（原审被告）：李进文，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）:舒有权，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周永珩，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俪蓉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人李进文因与被上诉人舒有权机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李进文上诉请求：撤销一审判决第一项，判决对舒有权的损失由上诉人赔偿3855.4元。事实和理由：本案事故的碰撞地点在路边的非机动车道内，上诉人驾驶的车辆是老年代步电动汽车，属于非机动车，事故发生的原因是舒有权超速行车，经过集市路段没有减速让行，应由舒有权承担主要责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决上诉人承担19829.60元没有事实和法律依据。对上诉人电动车损坏支出的维修费用7380元应当冲减舒有权的维修费用。
被上诉人舒有权辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。一审法院参照交警部门作出的《道路交通事故认定书》确定李进文承担70%的民事责任于法有据，并无不当。本案中李进文驾驶的电动汽车超出国家电动自行车的标准，不属于非机动车。涉案车辆经正意价格评估集团有限公司评估修复费为19277元，但因原计划修复的4S店搬迁，只能自费到南宁的4S店修复，实际支出26828元，已提供修理发票，一审判决李进文赔偿19829.60元合法有据。因李进文在一审没有提起反诉，二审提出其电动汽车损坏支出的维修费用7380元不应审理。
舒有权向一审法院起诉请求：依法判令李进文向舒有权赔偿桂Ａ×××××号汽车维修费及材料费26828元、停车费2260元、鉴定费1500元，共计30588元。
一审法院认定事实：2016年4月28日，被告李进文驾驶电动汽车在玉林市××环路宏进海鲜城路口与付森驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告李进文负事故主要责任、付森负事故次要责任。事故造成原告车辆损坏，经正意价格评估集团有限公司评估车辆修复费用为19277元，为此原告支出评估费1500元，但实际修复费用为26828元。原告因此多次向被告索赔未果而向法院起诉，要求处理。另查明，桂Ａ×××××小型轿车的所有权人为原告舒有权，该车按有关规定投保交强险。
一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告李进文负事故主要责任、付森负事故次要责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定被告李进文承担本案的70%民事责任，即赔偿19829.60元[（26828+1500）×70％]给原告。关于原告请求的停车费2260元，原告并未能提供证据证实造成停车费2260元损失，因此，对原告该项诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，判决：一、被告李进文赔偿车辆维修费、评估费合计19829.60元给原告舒有权；二、驳回原告舒有权的其他诉讼请求。案件受理费407元，减半收取计204元（原告已预交），由被告李进文负担。
本院二审期间，李进文提交的新证据为：修理发票、修理厂营业执照、维修项目清单，欲证明其电动汽车修理情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，舒有权对证据的真实性无异议，但认为与本案的诉讼请求没有关联。本院认为，李进文在本案中没有提起反诉，舒有权对证据提出的异议成立，本院不予审理。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，桂Ａ×××××小型轿车因本案事故损坏，被送吉利汽车玉林开河服务站，该服务站于2016年5月31日作出《桂Ａ×××××事故维修估价单》，结论：维修费为20935元（包括工时及配件费），并注明因该车已停放超过十天仍未确认同意进行维修，按80元/天收取车理管理费，至今已停放25天，止于6月31日，该车已产生车辆管理费2000元。但舒有权只是将车辆停放在服务站未进行修理，2016年6月17日，舒有权向一审法院提交评估鉴定申请书，请求法院委托具备相关资质的司法鉴定单位对桂Ａ×××××小型轿车因事故所产生的损失（包括但不限于维修费及车辆管理费）进行评估。正意价格评估集团有限公司接受法院委托后，于2016年9月7日作出《桂Ａ×××××小型轿车修复费用评估意见书》，价格评估意见：车辆修复费用为19277元。此后因桂Ａ×××××小型轿车原停放的吉利汽车玉林开河服务站搬迁，舒有权将桂Ａ×××××小型轿车拖到南宁开河汽车销售服务有限公司进行修理，共支出修理费26828元（含拖车费）。
本院认为，对本案交通事故玉林市公安局交通警察支队直属一大队经调查已作出事故认定书，确定由李进文承担事故主要责任，由付森承担事故次要责任，此事实清楚，一审判决采纳该责任认定，并据此确定对事故中舒有权车辆桂Ａ×××××小型轿车损坏造成的损失由李进文承担70%的责任，处理正确，本院予以采纳。李进文虽对交警部门的事故责任认定书提出异议，但不能提供足以推翻该认定的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，对李进文的主张，本院不予采纳。桂Ａ×××××小型轿车因本案事故损坏，经吉利汽车玉林开河服务站评估维修费为20935元后，舒有权有异议，遂申请法院委托有鉴定资质的机构对桂Ａ×××××小型轿车的维修费用进行评估，经评估结论为19277元。由于舒有权一直不修理，致使吉利汽车玉林开河服务站搬迁后车辆被送南宁开河汽车销售服务有限公司修理支出26828元，舒有权不及时修复车辆导致车辆维修费用扩大，对扩大部分，依法应由造成扩大损失的责任人舒有权承担。故此，本院确认桂Ａ×××××小型轿车的维修费为19277元，按责任比例对本案中舒有权的车辆维修费、评估费损失由李进文赔偿（19277元＋1500元）×70%=14543.90元。李进文一审期间没有提起反诉，其在二审中提出其支出的电动汽车维修费用在本案中抵减的主张，已超出一审诉讼请求的范围，本案不作审理，李进文可另行解决。
综上所述，李进文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初1769号民事判决第二项；
二、变更玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初1769号民事判决第一项为上诉人李进文赔偿车辆维修费、评估费14543.90元给被上诉人舒有权。
本案一审案件受理费204元，由上诉人李进文负担106元，被上诉人舒有权负担98元；二审受理费184元，由上诉人李进文负担135元，被上诉人舒有权负担49元。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
Appoin
t
二〇一七年四月十七日
书记员韦以欣
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第19号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月31日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
辩护人张明媚，河北宝成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2013）第197号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人张明媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年9月20日22时许，被告人韩某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂的重型半挂牵引车沿唐通公路由东向西行驶，行至宣教寺前驶入逆行，与由西向东行驶的王某驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂的重型半挂牵引车相撞，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。王某经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。此次事故中韩某负全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人韩某的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人王某的诊断证明书、居民死亡医学证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，被害人王某的机动车驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人韩某的机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，香河县计量测试所公正称重计量单，车辆技术检验报告单，当事人血样提取登记表及香河县人民医院酒精检验报告单，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过说明，被告人户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人韩某违反道路交通安全法，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人韩某进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合被告人韩某的认罪态度，悔罪表现，提出对被告人韩某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑的量刑建议。
被告人韩某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
被告人韩某的辩护人提出的辩护意见是被告人韩某有自首情节。被告人韩某的亲属已代被告人赔偿了被害人王某亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且被告人系初犯，所犯交通肇事罪系过失犯罪，提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的量刑请求。为此提交了河北省香河县人民法院（2013）香民初字第2832号民事调解书、谅解书、收款条及被告人韩某在公安机关的供述。
经审理查明：2013年9月20日22时许，被告人韩某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂的重型半挂牵引车沿唐通公路由东向西行驶，行至香河县渠口镇宣教寺村前驶入逆行，与由西向东行驶的被害人王某驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂的重型半挂牵引车相撞，造成被害人王某受伤，两车损坏的交通事故。被害人王某经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，此次事故中韩某负全部责任。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人韩某的供述证实了2013年9月20日22时30分许，他驾驶车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂的重型半挂牵引车由唐山市丰润区去北京。车沿唐通公路由东向西行驶，行至香河到宣教寺村加油站前，为躲避一辆电动自行车，车辆驶入逆行，与对面一辆半挂车相撞的事实；
（2）现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场情况；
（3）被害人王某的诊断证明书、居民死亡医学证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片证实了被害人王某符合生前头面部、胸部受钝性外力作用致颅脑及胸部脏器损伤死亡的事实；
（4）被害人王某的机动车驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件证实了被害人王某有驾驶资格及其驾驶的车辆情况；
（5）被告人韩某的机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件证实了被告人韩某有驾驶资格及肇事车辆情况；
（6）香河县计量测试所公正称重计量单证实了肇事车辆的称重情况；
（7）车辆技术检验报告单证实了肇事车辆制动与灯光无法判定的事实；
（8）当事人血样提取登记表及香河县人民医院酒精检验报告单证实了被告人韩某的血酒精浓度为0mg／ml的事实；
（9）香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了被告人韩某负此事故的全部责任的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人韩某及其辩护人均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：本案由路公清电话报警。
被告人韩某于2013年10月23日被抓获。
民事赔偿部分双方已调解解决，被害人亲属对被告人韩某的行为表示谅解。
被告人韩某出生于1986年12月27日。
被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）受理道路交通事故案件登记表证实了本案由路公清电话报警的事实；
（2）抓获经过说明证实了被告人韩某于2013年10月23日被抓获的事实；
（3）户籍证明证实了被告人身份情况；
（4）被告人的辩护人提交的河北省香河县人民法院（2013）香民初字第2832号民事调解书、谅解书、收款条及当庭出示的询问笔录证实了民事赔偿部分双方已调解解决，被害人亲属对被告人韩某的行为表示谅解的事实。
上述证据经庭审举证、质证，公诉人、被告人韩某及其辩护人均无异议。上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
被告人韩某的辩护人当庭提供的被告人韩某在公安机关的供述欲证实被告人有自首情节，因该供述不能证实在案发后被告人韩某有主动报警或自动投案的情节，且公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表证实了案发后的报警人为路公清，故辩护人提交的的该份证据不能达到其举证目的。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对被告人韩某构成交通肇事罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其行为取得了被害人亲属的谅解，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韩某判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑的量刑建议予以采纳。
被告人的辩护人提出被告人韩某有自首情节的辩护意见，因无证据证实，不予采纳；提出的被告人韩某的亲属已代被告人赔偿了被害人王某亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，且被告人系初犯，所犯交通肇事罪系过失犯罪的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的量刑请求予以采纳。
根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张晓莉
代理审判员 刘春艳
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林晓文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2257号
申请执行人刘兴田，男，1953年10月9日生，汉族，农民，住临沂市。
被执行人郭正义，男，1965年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘兴田诉被执行人郭正义买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年1月29日作出(2016)苏0382民初1011号民事判决书：被告郭正义于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴田货款219100元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2257号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 耀
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6213号
原告：陈祖燎，男，1983年5月29日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈显越，男，1980年4月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：李美雪，女，1981年1月15日出生，汉族，住平阳县。
原告陈祖燎与被告李美雪、陈显越民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告陈祖燎的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈显越、李美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈祖燎向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈显越归还欠款50000元，并按月利率2%支付从2014年3月8日起计算至实际偿还之日止的利息；2、判令被告李美雪对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告陈显越向原告借款50000元，双方约定月利率按3%计算，被告李美雪自愿对上述债务承担连带偿还责任。后经原告催讨，被告拒不偿还。
被告陈显越、李美雪未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、借款借据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈祖燎与被告陈显越因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈显越向原告借款50000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告陈显越偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张本案利息按合同约定，从2014年3月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告李美雪自愿为借款承担连带保证责任，现原告主张被告李美雪对被告陈显越的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈显越、李美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告陈显越于本判决生效后十日内偿还原告陈祖燎借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2014年3月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告李美雪对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费1050元，由陈显越、李美雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 温咪咪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1920号
原告：董大银，男，1984年6月17日出生，汉族，个体，住天长市。
委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：史成冈，男，1978年1月27日出生，汉族，中专文化，自由职业，住天长市。
被告：姜桃梅，女，19843年10月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，住址同上。
原告董大银与被告史成冈、姜桃梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董大银的委托代理人张宏，被告史成冈到庭参加诉讼，被告姜桃梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
董大银向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止围堵原告位于天长市天润城“樱花整体厨房专卖店”；2、判令被告在市级媒体上对原告及原告经营的“樱花整体厨房专卖店”公开赔礼道歉，消除影响并恢复名誉；3、判令被告赔偿原告损失135910元（两天房租1555元，四笔定制厨卫的退单损失124355元、两天的停业损失10000元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系樱花品牌橱柜的（SAKURA）合法授权经营人，为天长地区唯一合法授权经营印花橱柜的经销商，被告史成冈与被告姜桃梅系夫妻关系。2017年3月19日，原告的父亲与被告史成冈的母亲发生交通事故，事故导致被告史成冈的母亲抢救无效死亡。2017年3月22日上午，被告纠集众多亲属到原告经营场所（位于天长市××××城千秋水都旁边）聚众闹事，被告将死者的遗像放置于原告经营场所门口，并在原告店铺内穿孝衣、焚烧纸钱，逼迫原告下跪等等，被告围堵原告经营场所，并侮辱原告的侵权行为一直持续到下午一点，导致原告店铺持续被多人围观，一整天都不能正常营业。原告父亲的交通肇事行为与原告并无任何关系，原告对于交通事故中受害人也没有法定的赔偿责任，被告纠集众多亲属到原告经营的场所聚众闹事已经对原告构成侵权，被告的侵权行为导致原告不能正常营业，给原告造成极大损失，并且给原告本人的名誉造成极大损害，同时也导致樱花品牌的形象在同业中严重下降，被告对此应当承担侵权损害赔偿责任。
史成冈辩称：我不知道损失在什么地方，我们没有破坏任何东西。我去店里是有原因，交通事故出来两三天了，原告没有诚意处理，所以过去讨个说法。我们去了个把小时，派出所的人就去了，我们就撤走了。我母亲被撞去世，我们只是去讨个说法，不能说闹事。原告的事实与理由说的基本是事实。
姜桃梅未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：董大银系樱花品牌橱柜的（SAKURA）合法授权经销商。史成冈与姜桃梅系夫妻关系。2017年3月19日，董大银的父亲与史成冈的母亲发生交通事故，导致史成冈的母亲死亡。2017年3月22日上午，史成冈带家里的亲戚到董大银经营的场所讨个说法，将其母亲的遗像放置于董大银经营场所门口，并在董大银店铺内穿孝衣、焚烧纸钱，逼迫董大银下跪等。史成冈等围堵董大银经营场所一直持续到下午一点，导致董大银店铺持续被多人围观，一整天都不能正常营业。董大银对于交通事故中的受害人没有法定的赔偿责任。史成冈带人到董大银经营场所去讨要说法已经对董大银构成侵权。在庭审中，董大银提供如下证据：1、原告与樱花卫厨（中国）股份有限公司签订的2017专卖店合约书，樱花卫厨（中国）股份有限公司签发的授权书，证明原告是合法经营的专卖店。2、原告与天润城樱花店房东签订的租赁合同，证明房屋的租金是每年28万元。3、光盘二个、照片一组，证明在3月22-23日上午，被告史成冈带人到董大银经营场所去闹事。4、四份樱花整体橱柜的买卖合同及相应的退货单，证明在被告的侵权行为实施后，原告的多个客户要求退单，在原告的协调下，并且做出经济赔偿后，最终将退单的客户控制在四个人，其他人都给了补偿。我们要求被告赔偿的就是四份订单的85%部分，总金额为124355元。被告史成冈的质证意见为：证据1，不错。证据2，真假我搞不清。证据3，光盘、照片我不看了，我确实去了。证据4，对于退款我不知道有什么证据是因为我去的原因导致退款。樱花做的可能是质量、售后问题，我没有去之前就没有退单了吗？我认为是毫无依据的事情。经庭审调查以及原、被告举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，双方认可，本院予以认可。证据2，该合同的真实性本院予以认可。证据3的真实性本院予以采信。证据4，原告提供的是制式退货单退货，退单原因的内容以及是否是客户签名无证据证明。本院对其真实性不予采信。
本院认为：原告的父亲与被告史成冈的母亲发生交通事故，原告对交通事故的受害人没有法定的赔偿义务。被告史成冈、姜桃梅带人去原告经营场所去讨说法，其心情可以理解，但其做法是错误的。原告要求其赔礼道歉的请求，本院予以支持。由于被告已停止侵权，对原告要求停止围堵其经营场所的请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失，由于原告未能提供足够的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告史成冈、姜桃梅于本判决生效之日起十日内在樱花整体厨房专卖店当面向原告董大银赔礼道歉。
驳回原告董大银其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史成冈、姜桃梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一七年九月十九日
书记员 赵欣
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审251号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐建成，男，汉族，1965年11月28日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第47号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐建成非法占用土地，对其作出责令将非法占用的107.7平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的107.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐建成非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第47号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第47号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审251号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人徐建成，男，汉族，1965年11月28日出生，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第47号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐建成非法占用土地，对其作出责令将非法占用的107.7平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的107.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人徐建成非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第47号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第47号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月一日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初383号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人夏超超，男，1991年4月15日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，无业，住所地湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同月13日被取保候审。经本院决定，于2017年6月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）362号起诉书指控被告人夏超超犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人夏超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年4月28日9时左右，被告人夏超超在莆田市荔城区黄石镇友情人网吧20号机上网时，趁在19号机上网的被害人吴某睡觉时伸手将其置于大腿处的一部OPPO牌手机盗走，后逃离网吧。经鉴定，被盗手机价值人民币1529元。
2017年5月2日，公安机关在莆田市荔城区黄石镇越千年网吧内抓获被告人夏超超，并从其身上扣押到被盗手机。该手机现已发还给被害人吴某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏超超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人夏超超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，辨认笔录，监控视频光盘及截图，现场及赃物照片，扣押清单，发还物品清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）90号《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏超超以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1529元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人夏超超犯盗窃罪成立。被告人夏超超归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人夏超超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期12日。即自二〇一七年六月十三日起至二〇一七年九月三十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初443号
原告：黄雪珠，女，1962年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤永奇，男，1959年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤清，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄雪珠与被告尤永奇、尤清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪珠到庭参加诉讼，被告尤永奇、尤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪珠向本院提出诉讼请求：1.判令尤永奇偿还借款本金10万元及利息（自2016年12月7日起至还清借款之日止月利率按2%计算）；2.尤清对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月7日，尤永奇以投资急需用钱为由，向黄雪珠借款10万元，并出具借条一份为据，约定月利率按2%计算，尤清作为担保人在借条中署名。借款后，尤永奇支付利息至2016年11月，剩余利息及本金经多次催讨无果，遂提起诉讼。
尤永奇、尤清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，尤永奇向黄雪珠借款10万元，并出具借条一份，双方约定月利率2%。尤清作为担保人在借条中署名，但未注明担保方式。借款后，尤永奇通过银行转账支付利息至2016年12月6日，余息及本金未予偿还，尤清亦未履行担保义务。
本院认为，黄雪珠与尤永奇之间的借贷关系，有尤永奇向黄雪珠出具的借条以及黄雪珠的庭审陈述相印证证实，予以确认。黄雪珠要求尤永奇偿还借款本金10万元及自2016年12月7日起至还清借款之日止月利率按2%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。尤清在借条上以担保人身份签字，但未注明担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，尤清应当对全部债务承担连带保证责任。因此，黄雪珠要求尤清对本案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。尤清承担保证责任后，有权向尤永奇追偿。尤永奇、尤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、尤永奇应于本判决生效之日起十日内归还黄雪珠借款本金10万元及利息（自2016年12月7日起至还清借款之日止月利率按2%计算）；
2尤清对上述债务承担连带清偿责任；
3尤清在承担保证责任后有权向尤永奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元及公告费，由尤永奇、尤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 谢文南
人民陪审员 薛 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1847号
原告罗震，男，汉族，1940年6月30日出生，职业不详，住江西省南昌市。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号8层883室。
法定代表人康秀安，执行董事。
委托代理人李新会，男，汉族，1986年8月12日出生，鸿志天翔网络技术（北京）有限公司员工。
委托代理人董昊，男，汉族，1993年7月16日出生，鸿志天翔网络技术（北京）有限公司员工。
原告罗震与被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司（以下简称鸿志公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李东涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗震委托代理人刘冰华、鸿志公司委托代理人李新会、董昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗震起诉称：我于1986年至1987年两次奔赴中越边境的老山前线，拍摄系列反映解放军战士在中越自卫反击战中应用战斗和生活的图片命名为《老山前线》。2014年12月，我发现鸿志公司未经我同意，私自以组图名《中越老山前线罕见彩照：女兵战壕内持枪》在其网站战略网（www.chinaiiss.com）、世界军事网（www.shijiemil.com）、龙翔军事网（www.dragonmil.com）上传《老山前线》图片组中29张图片（以下简称涉案29张图片）供网民浏览、下载。损害了我所享有的著作权、信息网络传播权、获得报酬权，故起诉至法院，请求判令鸿志天翔公司：1、停止侵权、删除图片；2、赔偿我经济损失130500元，合理支出3000元，合计133500元；3、承担本案诉讼费用。
被告鸿志天翔公司辩称：不同意罗震的诉讼请求。1、我公司在收到传票后已经删除了涉案29张图片；2、我公司在转发时不知道涉案29张图片有盈利；3、我公司没有广告等收益，罗震主张金额过高。
经审理查明：罗震为涉案29张图片的作者。
2014年12月25日，经罗震的委托代理人申请，江西省南昌市豫章公证处对相关网站进行了保全证据公证。根据（2014）赣洪豫证内字第3620号公证书记载，鸿志公司经营的网站战略网（www.chinaiiss.com）、世界军事网（www.shijiemil.com）、龙翔军事网（www.dragonmil.com）分别使用了涉案29张图片，图片下有简单的介绍，但无作者署名。上述三个网站的所有人均为鸿志公司。罗震支付了公证费3000元。
上述事实，有罗震提交的采访证、相关证书及请柬、涉案照片及底片、证明、报纸、公证书及发票以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
罗震是涉案29张图片的作者，依法享有著作权。
鸿志公司未经许可，通过信息网络向公众传播涉案29张图片，其行为构成侵权，应立即停止侵权并依法应当承担侵权责任。该公司辩称否认侵权，无事实与法律依据，本院不予采信。罗震要求鸿志公司赔偿经济损失130500元及合理支出3000元，证据不足，对此本院将依据鸿志公司的主观过错、侵权情节等酌情予以确定，不再全额支持罗震得诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十日内，被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司赔偿原告罗震经济损失八万七千元，合理支出三千元。
三、驳回罗震得其他诉讼请求。
如果被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十五元（原告预交），由被告鸿志天翔网络技术（北京）有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一六年五月二十日
书记员 张 沛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6774号
原告：浙江康达药业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：王建峰。
委托诉讼代理人：宋建明、汪晓波，浙江同守律师事务所律师。
被告：黄军，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江康达药业有限公司与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江康达药业有限公司的委托诉讼代理人汪晓波到庭参加诉讼。被告黄军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江康达药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币232111元，并赔偿自2016年1月1日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间曾有业务往来，被告一直向原告采购药品，至2015年8月18日，被告出具“备忘录”一份，确定被告尚欠原告货款人民币232111元，并确定于2015年12月31日前付清。
被告黄军未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《备忘录》和《借条》作为证据。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告出具《备忘录》一份，载明：经双方核对帐目，本人对欠康达药业有限公司总贷款贰拾叁万贰仟壹佰壹拾壹元整（￥232111）的数目尚存疑异，其中壹拾伍万元整（￥150000）以借条的形式确认，余款捌万贰仟壹佰壹拾壹元整（￥82111）于12月31日前核对清楚。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹借到浙江康达药业有限公司人民币壹拾伍万元整（￥150000），于2015年12月31日前还清（10月31日前还壹拾万元整￥100000，12月31日前还伍万元整￥50000）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的证据所证实，且内容合法，应属有效。其中的15万元已经被告对账确认，并承诺于2015年12月31日前还清，现被告到期未付，应承担违约责任。对于余款82111元被告尚存疑异，双方约定于2015年12月31日前核对清楚，但原告未能提供被告对该82111元予以确认的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄军支付浙江康达药业有限公司货款15万元及自2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回浙江康达药业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告负担753元，被告负担1750元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年九月十八日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6774号原告：浙江康达药业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。法定代表人：王建峰。委托诉讼代理人：宋建明、汪晓波，浙江同守律师事务所律师。被告：黄军，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江康达药业有限公司与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江康达药业有限公司的委托诉讼代理人汪晓波到庭参加诉讼。被告黄军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江康达药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币232111元，并赔偿自2016年1月1日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间曾有业务往来，被告一直向原告采购药品，至2015年8月18日，被告出具“备忘录”一份，确定被告尚欠原告货款人民币232111元，并确定于2015年12月31日前付清。被告黄军未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《备忘录》和《借条》作为证据。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告出具《备忘录》一份，载明：经双方核对帐目，本人对欠康达药业有限公司总贷款贰拾叁万贰仟壹佰壹拾壹元整（￥232111）的数目尚存疑异，其中壹拾伍万元整（￥150000）以借条的形式确认，余款捌万贰仟壹佰壹拾壹元整（￥82111）于12月31日前核对清楚。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹借到浙江康达药业有限公司人民币壹拾伍万元整（￥150000），于2015年12月31日前还清（10月31日前还壹拾万元整￥100000，12月31日前还伍万元整￥50000）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的证据所证实，且内容合法，应属有效。其中的15万元已经被告对账确认，并承诺于2015年12月31日前还清，现被告到期未付，应承担违约责任。对于余款82111元被告尚存疑异，双方约定于2015年12月31日前核对清楚，但原告未能提供被告对该82111元予以确认的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄军支付浙江康达药业有限公司货款15万元及自2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回浙江康达药业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告负担753元，被告负担1750元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年九月十八日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1152号
原告：李某甲，男。
被告：姚某甲，男。
原告李某甲与被告姚某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员彭忠光担任审判长，与审判员周树国、人民陪审员邓志明组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：判决被告姚某甲返还借款本金50000元，支付2017年1月至6月利息6000元。
被告姚某甲未参加诉讼也未提交证据。
原告李某甲围绕诉讼请求提交了原告李某甲的身份证复印件、被告姚某甲的身份证复印件、《借条》复印件、通话记录复印件等书面证据。根据�告李某甲提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2016年1月9日，原告李某甲经人介绍将50000元现金交予被告姚某甲，被告姚某甲出具《借条》。原、被告在《借条》中约定：“今借到李某甲人民币伍万元整（¥50000.00），此款限2017年1月29日前归还，月息2分，以汇款方式支付到6221885631014082281（范春艳）。借款人：姚某甲，身份证431022198908094234，联系电话：1847357****，2016年1月9日。”被告姚某甲出具《借条》后，按每月1000元的金额支付了原告李某甲13个月的利息，即利息已支付至2017年2月8日，未向原告李某甲支付本金。
本院认为：被告姚某甲至今未按约定的借款期限返还原告李某甲借款，已构成违约。对原告李某甲要求被告姚某甲返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李某甲诉请的利息从2017年1月起至2017年6月止予以支持2017年2月9日至2017年6月30日的利息，即从2017年2月9日计算至2017年6月30日时止，被告姚某甲应支付原告李某甲利息4700元（50000元×2%×4个月21天）。被告姚某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某甲于本判决生效之日起15日内返还原告李某甲借款本金50000元、支付利息4700元；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭忠光
审 判 员 周树国
人民陪审员 邓志明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终809号
上诉人（一审被告）：中交一航局第五工程有限公司，住所：河北省秦皇岛市海滨路47号。
法定代表人：陈冲海，执行董事。
委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连玉，男，1986年5月20日出生，汉族，中交一航局第五工程有限公司职员，住河北省秦皇岛市海港区海滨路64号。
被上诉人（一审原告）：范晓新，男，1980年7月30日出生，汉族，抚松县晓昕砖厂经营者，住吉林省抚松县抚松镇东北街三委***组。
委托诉讼代理人：施振明，男，1945年1月3日出生，汉族，抚松县中小型企业贷款担保公司职员，住吉林省抚松县抚松镇东北街三委二十一组。
上诉人中交一航局第五工程有限公司因与被上诉人范晓新财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院(2015)抚民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院(2015)抚民一初字第326号民事判决；
二、本案发回吉林省抚松县人民法院重审。
上诉人中交一航局第五工程有限公司预交的二审案件受理费40761元予以退回。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜文广
--3--
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终809号上诉人（一审被告）：中交一航局第五工程有限公司，住所：河北省秦皇岛市海滨路47号。法定代表人：陈冲海，执行董事。委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连玉，男，1986年5月20日出生，汉族，中交一航局第五工程有限公司职员，住河北省秦皇岛市海港区海滨路64号。被上诉人（一审原告）：范晓新，男，1980年7月30日出生，汉族，抚松县晓昕砖厂经营者，住吉林省抚松县抚松镇东北街三委***组。委托诉讼代理人：施振明，男，1945年1月3日出生，汉族，抚松县中小型企业贷款担保公司职员，住吉林省抚松县抚松镇东北街三委二十一组。上诉人中交一航局第五工程有限公司因与被上诉人范晓新财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院(2015)抚民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省抚松县人民法院(2015)抚民一初字第326号民事判决；二、本案发回吉林省抚松县人民法院重审。上诉人中交一航局第五工程有限公司预交的二审案件受理费40761元予以退回。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一七年十二月十二日书记员  杜文广—3—
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更414号
罪犯唐孝县，男，40岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年8月19日作出(2009)沪铁中刑初字第34号刑事判决，以被告人唐孝县犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2306号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0569号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年；2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第01108号刑事裁定减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年8月10日止)，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐孝县自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐孝县在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐孝县在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯唐孝县减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月11日起至2019年12月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 马文洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终635号
上诉人（原审被告）：湖南千思智造家装饰有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路273号。
法定代表人：刘韧。
被上诉人（原审原告）：贺超红，女，1978年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人湖南千思智造家装饰有限责任公司因与被上诉人贺超红装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初831号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南千思智造家装饰有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人于2015年12月30日签订《家庭装饰装修施工合同》，约定“双方有权诉至长沙市芙蓉区人民法院解决。”后双方在履行该合同过程中对装修事宜进行了协商，于2016年10月14日签订有上诉人工作人员手写的《协议》，但该《协议》仅对装修事宜进行了补充约定，未对管辖另行约定。上诉人发现被上诉人提交的《协议》与原本不一致，包括管辖约定，向原审法院提出对《协议》进行鉴定。原审法院并未对此进行鉴定，且依据被上诉人自行篡改的虚假《协议》驳回上诉人的管辖权异议属于认定事实错误。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初831号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）贺超红提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系装饰装修合同纠纷，应由项目所在地法院专属管辖。该项目位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终635号上诉人（原审被告）：湖南千思智造家装饰有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路273号。法定代表人：刘韧。被上诉人（原审原告）：贺超红，女，1978年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南千思智造家装饰有限责任公司因与被上诉人贺超红装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初831号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南千思智造家装饰有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人于2015年12月30日签订《家庭装饰装修施工合同》，约定“双方有权诉至长沙市芙蓉区人民法院解决。”后双方在履行该合同过程中对装修事宜进行了协商，于2016年10月14日签订有上诉人工作人员手写的《协议》，但该《协议》仅对装修事宜进行了补充约定，未对管辖另行约定。上诉人发现被上诉人提交的《协议》与原本不一致，包括管辖约定，向原审法院提出对《协议》进行鉴定。原审法院并未对此进行鉴定，且依据被上诉人自行篡改的虚假《协议》驳回上诉人的管辖权异议属于认定事实错误。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初831号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）贺超红提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系装饰装修合同纠纷，应由项目所在地法院专属管辖。该项目位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月二十八日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。