wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1348号
原告山东瀚盟机械制造有限公司，住所地滕州市文昌路149号。
法定代表人：王启栋，经理。
被告滕州金达矿用材料制造有限公司，住所地滕州市西环路东机械工业园区。
法定代表人：赵政，经理。
本院在审理原告山东瀚盟机械制造有限公司与被告滕州金达矿用材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告山东瀚盟机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州金达矿用材料制造有限公司银行存款2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年六月四日
书记员 张旭
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初746号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐胜杰，男，1975年8月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，中共党员，原系诸暨市店口镇人民政府党委副书记，住诸暨市。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月19日被诸暨市人民检察院决定刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，同年5月19日被取保候审。
辩护人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。
诸暨市�民检察院以诸检刑诉（2016）733号起诉书指控被告人徐胜杰犯受贿罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭。本院于2016年9月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人徐胜杰及其辩护人宣卫忠到庭参加诉讼。本案经上一级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年至2013年，被告人徐胜杰在担任诸暨市店口镇副镇长，分管农业、林业、水利工作。期间，浙江广川建设有限公司负责人许某为感谢被告人徐胜杰在其承接店口镇钱塘江治理诸暨市解放湖段堤防水毁恢复重建工程中的帮忙和关照，为被告人徐胜杰支付装修石材款11万元，被告人徐胜杰予以收受。2015年7、8月份，因害怕被查处，被告人徐胜杰通过陈某向蔡某支付装修石材款11�元。案发后，该笔赃款已从蔡某处追回。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人徐胜杰身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，共计价值人民币11万余元，数额较大，应当以受贿罪追究刑事责任。提请本院对被告人徐胜杰依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条之规定处罚。
被告人徐胜杰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人徐胜杰的犯罪情节较轻，其委托亲戚陈某装修房子，材料款先由陈某支付，后再结算。被告人徐胜杰虽听陈某提起过许某会支付石材款，但并未从许某处直接得知该情况，对许某是否支付，支付多少均不知情，与一般的直接从行贿人处取得贿赂款的犯罪有明显区别；2、被告人认罪态度较好，能如实供述自己的罪行；3、被告人以前一贯表现较好；4、被告人仅受贿一次，系初犯偶犯。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人提交诸暨组织部文件、荣誉证书，用以证实被告人徐胜杰平时表现一贯良好。
经审理查明：
2012年至2013年，被告人徐胜杰在担任诸暨市店口镇副镇长期间，分管农业、林业、水利工作。2012年，被告人徐胜杰为装修房子而向蔡某购买石材。浙江广川建设有限公司负责人许某得知后，为感谢被告人徐胜杰在其承接店口镇钱塘江治理诸暨市解放湖段堤防水毁恢复重建工程中的帮忙和关照，为被告人徐胜杰向蔡某支付装修石材款11万元。被告人徐胜杰得知后，未再向蔡某支付石材款。2015年7、8月份，因害怕被查处，被�人徐胜杰又通过陈某向蔡某支付装修石材款11万元。案发后，该笔赃款已从蔡某处追回。
上述事实，有被告人徐胜杰的供述和辩解，证人许某、陈某、蔡某、方某、黄某、邵某、谢某、楼某的证言、杭州琅嘉建材有限公司发货单，提货单，结算单，诸暨市城东典雅墙纸店记账复印件，记账凭证及发票，手机信息截图，诸暨市发改局文件，店口镇工程招投标审批表，中标公告，中标通知书，干部履历表，干部任免审批表，公务员登记表，店口镇党委文件（2010）3号、（2011）42号、（2012）1号，户籍证明，归案经过，资金结算票据，工程登记资料等证据予以证实。
关于辩护人提交的荣誉证据、组织部文件等证据，经庭审质证，本院认为与本案无关联性，不予认定。
本院认为，被告人徐胜杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，共计人民币11万元，其行为已构成受贿罪，数额较大，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述全部罪行，且赃款已被全部追缴，本院予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价并对其适用缓刑，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第九十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人徐胜杰犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的�根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：徐志连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全宗权，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成哲。
委托诉讼代理人：朴香兰。
再审申请人延边宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）因与被申请人李成哲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏丰公司申请再审称，一审、二审认定的基本事实属实。李成哲的动迁房屋所处地段为棚户区改造XF4标段范围内。双方于2013年签订《产权调换协议书》，延吉市政府于2014年在此地段建了医院。宏丰公司通知李成哲不能在原合同约定地点开发，要求李成哲选择其他房屋或门市房找差价。一审、二审法院没有对本案拆迁、回迁、征收过程具体了解，判决申请人交付D楼3单元1层01号房屋错误。宏丰公司在原位置上没有建房屋，所以不能履行双方约定的合同义务，宏丰公司只能承担导致合同无效又无法履行合同的违约责任。请求撤销原审判决第一项。
李成哲提交意见称，一审、二审判决正确，请求驳回宏丰公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，《产权调换协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依照上述法律规定的诚信原则履行各自的义务。李成哲已按协议约定履行了交付房屋和支付超面积款的义务，宏丰公司亦应按协议内容履行交付回迁安置房的义务。双方在协议书中明确约定了回迁安置房的具体座落和位置，原审法院据此判决宏丰公司交付房屋，并作出“如合同回迁安置房屋位置和现有房屋位置不一致时，按照现有房屋位置给予回迁”的说明，并无不当。宏丰公司虽然主张其通知李成哲不能在原合同约定地点开发，要求李成哲选择其他房屋或门市房找差价，但本院组织双方当事人听证过程中，宏丰公司自认案涉房屋在《产权调换协议书》签订前已经建成，并由宏丰工作人员与朴香兰到现场确认调换的房屋，对上述事实，双方均无异议。故宏丰公司的申请再审理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边宏丰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 巨
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终659号
上诉人（原审原告）：四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都市高新区一环路南三段**号。
法定代表人：何婕，总经理。
被上诉人（原审被告）：冯英，女，汉族，1969年11月19日出生，住南充市顺庆区。
上诉人四川省互惠商业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初950号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，经通知上诉人四川省互惠商业有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。2017年1月18日上诉人四川省互惠商业有限责任公司以“当事人已达成和解协议并履行完毕”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省互惠商业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省互惠商业有限责任公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 婕
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00315号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人姜某，无业。被告人姜某曾因犯强奸罪，于2007年1月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人姜某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年4月至8月，被告人姜某在连云港市康泰南路、建国路、建设中路等地烟酒店，采取虚构事实的方式，多次骗取他人财物，涉案财物共计价值人民币14078元。
具体如下：
1、2014年4月16日15时许，被告人姜某在海州区康泰南路天艺超市，骗取被害人王某甲玉溪牌香烟一条（价值人民币220元）。
2、2014年5月中旬一天下午，被告人姜某在海州区建国路汤沟世藏旗舰店，以预先支付70元为幌子，骗取被害人张某甲玉溪牌香烟2包、小苏烟1条（共计价值人民币244元）。
3、2014年5、6月份一天18时许，被告人姜某在海州区建设中路新龙村7号楼11号门面房汤沟酒专卖店，骗取被害人张某乙海州湾典藏10年白酒一箱（价值人民币540元）。
4、2014年6月11日18时许，被告人姜某在海州区建设中路91-14号文顺酒业批发店，骗取被害人王某乙汤沟窑藏壹号白酒1箱（价值人民币780元）。
5、2014年6月13日10许，被告人姜某在海州区民主西路瑞景花园南门东侧烟酒专卖店，骗取被害人范某小苏烟2条（价值人民币400元）。
6、2014年6月15日14时许，被告人姜某在海州区富强路中富烟酒土特产店，骗取被害人贾中富某1箱（共计价值人民币2388元）。
7、2014年6月20日左右的一天中午，被告人姜某在海州区新孔南路枫林湾小区优顺超市，骗取被害人王春生小苏烟2条（价值人民币400元）。
8、2014年6月22日12时许，被告人姜某在海州区振海路鸿瑞烟酒店，骗取被害人孙林先某（共计价值人民币2388元）。
9、2014年6月26日17时许，被告人姜某在海州区龙河南路读者团购体验店，骗取被害人孙平汤沟世藏白酒1箱（价值人民币1608元）。
10、2014年7月26、27日14时许，被告人姜某在海州区市场街21号升禄烟酒商行骗取被害人董红雷苏烟2条（价值人民币900元）。
11、2014年7月27日15时许，被告人姜某在新浦盐河南路康缘小区康缘便利店，以预先支付100元为幌子，骗取被害人何向荣紫南京香烟2条、黄南京香烟1条（共计价值人民币500元）。
12、2014年7月30日下午，被告人姜某在海州区通灌南路九龙城市乐园83号楼春雨烟酒店，骗取被害人董启建软中华香烟1条、苏烟2条、小苏烟1条、红南京香烟3条（共计价值人民币2080元）。
13、2014年8月3日15时许，被告人姜某在海州区解放东路丁字路南侧兴源超市，骗取被害人张志勇苏烟4条（共计价值人民币1800元）。
被告人姜某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、户籍信息、情况说明、刑事判决书等书证、被告人姜某供述和辩解、被害人王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、范某等陈述、辨认笔录、连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第455号涉案物品价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持；被告人姜某曾因犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后，不思悔改，重新犯罪，酌情从重处罚。被告人姜某归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人姜某于本判决生效后十日内退赔本判决确定的以下被害人经济损失：王荣珍人民币220元、张媛人民币174元、张建中人民币540元、王敏人民币780元、范胜玉人民币400元、贾中富人民币2388元、王春生人民币400元、孙林先人民币2388元、孙平人民币1608元、董红雷人民币900元、何向荣人民币400元、董启建人民币2080元、张志勇人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3762号
申请执行人：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：邹广艮，男，1979年2月10日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：丁青，女，1991年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人法裁与被执行人邹广艮、丁青债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏1281民初4862号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邹广艮、丁青自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付30000元及利息，并承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用354元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年9月7日、2017年9月11日、2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、房产、工商等登记信息。查询到被执行人邹广艮有车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但未能实际扣押，故无法处置。
3、本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3762号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹广艮，男，1979年2月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：丁青，女，1991年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人法裁与被执行人邹广艮、丁青债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏1281民初4862号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邹广艮、丁青自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付30000元及利息，并承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用354元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年9月7日、2017年9月11日、2017年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、房产、工商等登记信息。查询到被执行人邹广艮有车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，但未能实际扣押，故无法处置。3、本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月二十六日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区聂荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2424执2号
申请执行人才桑，西藏巴青县人。
被执行人索南塔杰，西藏聂荣县人。
被执行人成美朗玛，西藏聂荣县人。
申请执行人才桑与被执行人索南塔杰、成美朗玛健康权纠纷一案，那曲县人民法院作出的（2015）那民初字第199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人索南塔杰、成美朗玛在聂荣县居住，2016年1月8日，那曲县人民法院委托聂荣县人民法院执行,本院根据委托，于2015年7月21日立案执行。
本院在执行申请执行人才桑与被执行人索南塔杰、成美朗玛关于健康权纠纷一案过程中，申请人才桑表示可延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止那曲县人民法院作出的（2015）那民初字第199号民事判决书执行。
中止执行程序后，中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贡乔论珠
二〇一六年五月三十日
书记员 尼玛顿珠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1722号
原告:杨国栋。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
本院在审理原告杨国栋与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 王志永
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 丁文丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1860号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1860号
原告上海百络信息技术有限公司，住所地上海市龙吴路777号7号楼103室，法律文书送达确认地上海市共和新路3088弄祥腾财富广场3号楼802室（上海刘春雷律师事务所）。
法定代表人胡国中，该公司总经理。
委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。
被告上海飞想信息科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号T515，法律文书送达地确认地上海市虹口区西江湾路230号D栋7楼（上海文勋律师事务所）。
法定代表人丁红阳，该公司总经理。
委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。
原告上海百络信息技术有限公司与被告上海飞想信息科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判，并于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓哲、被告委托代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾于2008年签订《OEM合作合同》，约定被告向原告提供WinManager内网安全管理系统产品，供原告的客户使用，并约定：1、产品每1-2季度升级一次，重大BUG一个星期升级；2、一方要求提货时，另一方应该在2个工作日内供货；3、一方在收到发票后向对方一次性付清合同款项等等。后双方又于2011年1月20日签订产品采购协议，约定：1、合同期限顺延一年至2011年12月31日；2、原告采购被告产品按照协议价格执行；3、被告为原告开具17%的增值税发票等等。期间，原告和被告签订一系列产品订货单。然而，2011年6月份开始，被告提供的产品在部分客户处出现重大BUG或其他问题以致无法使用，产品使用客户怨声一片，而被告以原告未支付产品的订货费用为由拒绝为原告客户提供产品升级或其他基本维护服务，导致大量客户购买的原告产品无法使用。原告及其客户多次向被告提出故障情况通知并要求其进行维护并按照合同要求进行升级，但被告怠于履行，后置之不理。鉴于此，原告的客户纷纷要求退货。无奈之下，原告只得寻求采购扬州安达信源网络科技有限公司产品用以替换被告的软件产品，原告因此遭受了巨大的损失。其中向扬州安达信源网络科技有限公司支付款项达人民币（以下币种同）60，000元。后原告已经向被告支付了全额款项，但被告未进行有关服务。虽然，双方之间名为合作，但实际上只是原告向被告采购产品。原告诉请判令被告赔偿其因提供的WinManager内网安全管理系统产品未予升级等原因给原告造成的损失30，000元。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、订货单2份、百络网警升级合同书7份、对账单，旨在证明上海建达IT升级馆等客户使用被告的软件；
2、聊天记录，百络网警升级退货合同书8份，旨在证明被告拒绝对软件升级，上海建达IT升级馆等客户因软件不能使用退货；
3、原告与扬州安达信源网络科技有限公司OEM合作协议书、收款确认单、订货单，证明由于被告拒绝对软件升级，原告找另外公司定作软件遭受损失；
4、原被告之间的OEM合同和采购协议，旨在证明被告应对软件每一个季度进行升级；
5、函件1份，旨在证明原告曾经要求被告对其软件导致原告的损失进行赔偿，并提供最新软件升级版本、维护服务等。
经质证，被告对原告提供的证据1中订货单的真实性无异议，对对账单无异议，对7份合同的真实性无法确认，认为百络网警升级与被告无关，且系原告与第三方签订，合同中有的没有落款时间、双方是于2011年10月结束业务，有的时间在双方合作时间之外；对证据2真实性无法确认，认为与本案无关；对证据3的真实性无法确认，认为退货和采购的客户的名称不一致，且退货日期和免费升级日期是同一天，对应用情况报告的真实无法确认，购买时间2009年10月已经超过服务时间，客户问题描述落款时间是2011年7月，已经超过诉讼时效；对证据4中合作协议书的真实性无异议，对收款确认单、订货单、真实性无法确认，认为与本案无关；对证据5曾收到过，但被告已明确告知原告不予认可，且该函件的内容不真实，被告已经完全履行了自己的合同义务。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告并无损失发生。根据双方合同约定，原告应当对被告提供的产品在3日内提出异议，否则视为验收。双方之间另有诉讼，被告胜诉后通过执行原告才履行义务。原告诉称的扬州安达信源网络科技有限公司与本案无任何关联。
被告为证明自己的主张提供上海市徐汇区人民法院民事判决书1份，旨在证明相关事实已经在该案中得到了确认。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是认为无法证明被告所要证明的内容，该判决中仅载明原告没有证据证明履行维护义务，但本案中原告主张主要针对的是软件的升级，且针对该案判决，原告已经履行了付款义务。
经审理查明，2008年8月，原被告签订《OEM合作合同》，约定被告提供Winmanager内网安全管理系统，原告提供百络网警企业版，双方互相OEM对方提供的产品，被告提供V2.48版本，原告提供VA6.6B9版本；升级：每1-2季度升级一次，重大BUG一个星期内升级，升级期限为合同期限。合同并约定产品功能修改、授权销售区域、交货方式、验收、价格与货款支付、提出异议的时间和方法、违约责任等。2011年1月20日，原被告签订《百络飞想产品采购协议》，约定：原告与被告的OEM合作期限顺延一年，有效期截至到2011年12月31日。之后，被告根据协议向原告销售软件的客户提供注册码。2011年4月22日、7月13日，原告分别将2011年第一季度货款、第二季度货款支付给被告。由于原告认为被告提供的产品存在质量问题以及被告不提供维护服务，致使原告客户无法正常使用软件产品，故拒绝向被告支付2011年7月1日至9月28日货款以及2011年9月29日至10月14日货款。为此，被告于2012年诉至上海市徐汇区人民法院，该院经审理认为，原告并没有证据证明原告以及原告客户就产品质量问题向被告提出异议，也无证据证明在此期间被告拒绝履行维护义务，致使软件产品无法正常使用，故对原告在该案中的抗辩未予采信，判决支持了被告在该案中要求原告支付30，570元的诉请。
本院认为，原告主张被告于2011年6月份开始没有按照合同约定履行升级义务，但对其主张原告未提供确实的证据予以证明。且2011年10月双方的业务已经结束，按照原告所述其在上海市徐汇区人民法院案件中并未就被告未履行升级义务提出抗辩，根据其现有的证明表明直至2012年12月，其才向被告提出相关的异议，本院认为该异议也已经超过合理的期间，视作原告对于被告提供的产品及相关服务均是认可的。故对原告主张因被告未按约履行升级义务，导致其发生向案外人订购相关产品而造成损失，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海百络信息技术有限公司要求被告上海飞想信息科技有限公司赔偿损失人民币30000元的诉讼请求。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告上海百络信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一三年一月十三日
书 记 员 朱 英
代理审判员 张志慧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初169号
原告张某某
委托代理人梁某某
被告刘某某
被告邢某某
共同我委托代理人马某某
本院于2016年1月13日受理了原告张某某诉被告刘某某、邢某某物权保护纠纷一案，该案在审理过程中原告张某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余150元原告张某某负担。
审 判 长 曹策
审 判 员 马轩
代理审判员 别致
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李进
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1151号
原告李波，男，1981年9月3日生，汉族。
被告李强，男，1988年2月20日生，汉族。
被告赵伟，男，1983年4月2日生，汉族。
被告吕涛，男，1984年11月14日生，汉族。
原告李波与被告李强、赵伟、吕涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称：2013年7月23日，被告李强向我借款六万元，借期60天，该借款由担保人赵伟、吕涛二人作担保。借款到期后，经我催要，2014年被告李强仅偿本金三万元和一个月利息，下欠本金三万元及2013年8月23日至今的全部利息，被告一直未付。请求判令三被告支付借款本金三万元及本金六万元的利息（从2013年8月23日至该借款还清之日止，利率按同期人民银行货款利率四倍计算）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告李波提供的被告李强、赵伟、吕涛的住所只是各被告的户籍所在地，各被告均不在原告提供的户籍所在地居住。原告不能提供被告的实际住所地，不符合起诉条件，故原告的起诉于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年十一月三十日
兼书 记员 赵二磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7726号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7726号
原告张某某。
委托代理人方万俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告周甲。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
原告张某某与被告周甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人方万俊、被告周甲及其委托代理人张汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年9月17日，原、被告登记结婚。2011年3月9日，原、被告生育女儿周乙。婚后，被告脾气暴躁、生性多疑，经常与原告争吵甚至拳脚相加，对原告父母也缺乏基本的尊重和孝道，对女儿也不闻不问，没有尽到父亲应尽的责任。更让原告不能忍受的是，被告经常对其无端猜疑，并限制原告的人身自由，甚至发展到盯梢、跟踪，严重影响了原告的正常生活。2012年9月，原、被告签订分居协议分居至今，夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女儿周乙由原告抚养，被告支付抚养费人民币800元至周乙十八周岁时止，夫妻共同财产坐落于南通市通州区天玺湾37幢204室房屋归被告所有，剩余贷款由被告负责归还，房屋首付款218699元，由原告获得70%，即153089元。
被告周甲辩称，原告所述不符合事实，其认为与原告之间没有矛盾，双方并非自2012年9月起分居的，直至2014年10月原告向法院起诉后，夫妻才分居的。为了女儿和家庭，其不同意离婚，其今后亦会尽量克制自己的脾气，改善夫妻关系，争取夫妻和好。
经审理查明，2009年12月原、被告自行相识恋爱。2010年9月17日，原、被告登记结婚。2011年3月9日，原、被告生育女儿周乙。婚后，因被告对原告诸多猜忌致夫妻产生矛盾。2012年9月7日，原、被告在南通市通州区为民法律服务所见证下，签订协议书，约定夫妻双方相互信任、忠实、共同建设家庭，并对家庭经济、夫妻相处等事宜亦作了约定。2014年8月1日，原、被告共同购买了位于南通市通州区天玺湾37幢204室房屋一套，价值668699元，原、被告支付首付款218699元，余款45万元向银行贷款。之后，夫妻再次产生矛盾，2014年10月，原告住回娘家夫妻分居至今。2014年10月16日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证、协议书、商品房买卖合同、购房发票、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于被告对原告缺乏信任所致，原、被告虽产生矛盾，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，原告则不该固执己见，双方均应珍惜以往的感情，不应草率对待婚姻。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解，互相信任，善待对方、尊重对方、夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告周甲离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第161号
上诉人（原审被告）王燕祥，女，1994年8月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王启于，男，1967年3月20日出生，汉族，农民。系被告王燕祥父亲。
上诉人（原审被告）蔡正敏，女，1966年9月24日出生，汉族，农民。系被告王燕祥母亲。
三被告委托代理人王红、殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐勇，男，1989年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，职工，住系唐勇亲戚。
上诉人王燕祥、王启于、蔡正敏因与被上诉人唐勇婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王燕祥、王启于、蔡正敏的委托代理人王红、殷德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告唐勇与被告王燕祥经王建宜、王启术介绍相识。2014年农历4月16日按当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原告唐勇与被告王燕祥同居期间没有子女。原告唐勇与被告王燕祥同居前及同居后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致感情出现裂痕。原告唐勇与被告王燕祥同居前原告给付被告见面礼1200元、彩礼款10001元、过节费8000元、“四金”（包括戒指、项链、耳环、手环）及购房款220000元。2015年初，原告唐勇与被告王燕祥因生活琐事发生矛盾后，开始分居至今。庭审中，原告唐勇为证明其彩礼花费，申请证人王建宜到庭作证，证人王建宜出庭作证证明原告唐勇与被告王燕祥是由其介绍认识，原告唐勇给付被告王燕祥有见面礼1200元、彩礼10001元、“四金”及购房款220000元，上述款项给付时证人王建宜均在场，其中购房款220000元中的200000元是由证人负责筹集的。
原审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财物，若结婚登记这一目的没有实现，接受婚约财产的一方有义务将所受婚约财产返还给付方。本案中，原告唐勇与被告王燕祥在未办理结婚登记情况下，按习俗举行结婚仪式，其同居关系不受法律保护，故原告要求退还彩礼的诉请，法院予以支持。本案原告唐勇要求被告王燕祥、被告王启于和被告蔡正敏共同返还彩礼，原审法院认为，彩礼的给付及接受的主体，并不单纯的是男女双方的事情，更多的是两个家庭之间的往来，故对原告要求被告王燕祥、被告王启于和被告蔡正敏共同返还彩礼的主张法院予以支持。关于本案中原告唐勇在同居前给付被告王燕祥财产的认定问题，结合证人王建宜证言及被告自认的事实，本院能够认定有彩礼10001元、“四金”（包括戒指、项链、耳环、手环）及购房款220000元，至于过节费8000元为赠予性质的财产，不应当认定为可予返还的彩礼范围。关于本案中原告唐勇在同居前给付被告王燕祥财产的返还问题：原、被告虽在同居前约定由原告唐勇给付被告王燕祥220000元用于购买房屋，原告给付该笔款项是以与被告王燕祥结婚为条件的，但原、被告在同居期间该笔款项并没有用于买房，而是一直由被告保管，被告认可该笔款项没有用于购房，但没有提交证据证明该笔款项的现有状态，该笔款项应当认定在应当返还的财产范围内，现原告要求返还，三被告应当返还；其次，关于“四金”（包括戒指、项链、耳环、手环）的返还，原告唐勇提交的证据仅能够证明原告购买“四金”（包括戒指、项链、耳环、手环）的事实，原告未能提交有效证据证明“四金”处于被告王燕祥处，故对原告要求返还“四金”的诉讼请求，法院不予支持；另外，原告要求三被告返还彩礼10000元，本院予以支持。上述三被告应当返还财产合计230000元，本院结合当地农村风俗习惯及本案原、被告已同居生活近一年，双方有必要的共同生活开支，且被告为与原告结婚也有实际支出，本院酌定三被告返还原告上述款项的80%即230000元×80%=184000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王燕祥、王启于、蔡正敏于本判决书生效后十日内一次性返还原告唐勇给付财产184000元；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。案件受理费2435元，由被告王燕祥、王启于、蔡正敏负担1940元，原告唐勇负担495元。
王燕祥、王启于、蔡正敏不服原审判决，向本院提出上诉称：1、王燕祥是个有行为能力的自然人，本案中王启于、蔡正敏不应承担任何责任；2、被上诉人在与王燕祥共同生活期间，从王燕祥手中拿走了20000元还给媒人，此款应予扣除；3、因上诉人王燕祥有“口吃”的毛病，被上诉人在共同生活期间有所嫌弃，且两人共同生活期间也花了许多钱，原审判决返还80％彩礼没有依据，请求二审予以改判。
唐勇答辩称：被答辩人所说不是事实，其是以婚姻骗取钱财，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、王启于、蔡正敏在本案中是否应当承担还款责任；2、王燕祥等人是否应当返还彩礼款，应当返还多少。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，唐勇与王燕祥2014年4月按农村习俗举行结婚典礼，但未办理结婚登记，现两人因发生矛盾分手，唐勇要求王燕祥及其父母返还其在举行结婚典礼前给付的彩礼，本院应予准许。由于彩礼款是唐勇通过媒人付给了王燕祥家里，故王启于、蔡正敏应当承担共同还款的责任，王启于、蔡正敏认为其不应当承担责任的理由本院不予支持。王燕祥上诉称唐勇从其手中拿走了20000元，但未能提供相应证据，唐勇亦不予认可，故王燕祥要求扣除20000元的理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2380元，由上诉人王燕祥、王启于、蔡正敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年二月二十三日
书记员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第161号
上诉人（原审被告）王某甲，女，1994年8月24日出生，汉族，农民，住潢川县张集乡祝朝坊村前王岗组。公民身份号码：4115261994********。
上诉人（原审被告）王某乙，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住潢川县张集乡祝朝坊村前王岗组。公民身份号码：4130241967********。系被告王某甲父亲。
上诉人（原审被告）蔡某某，女，1966年9月24日出生，汉族，农民。系被告王某甲母亲。
三被告委托代理人王红、殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐某某，男，1989年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张启霞，职工。系唐某某亲戚。
上诉人王某甲、王某乙、蔡某某因与被上诉人唐某某婚约财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王某甲、王某乙、蔡某某的委托代理人王红、殷德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告唐某某与被告王某甲经王某丙、王启术介绍相识。××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原告唐某某与被告王某甲同居期间没有子女。原告唐某某与被告王某甲同居前及同居后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致感情出现裂痕。原告唐某某与被告王某甲同居前原告给付被告见面礼1200元、彩礼款10001元、过节费8000元、“四金”（包括戒指、项链、耳环、手环）及购房款220000元。2015年初，原告唐某某与被告王某甲因生活琐事发生矛盾后，开始分居至今。庭审中，原告唐某某为证明其彩礼花费，申请证人王某丙到庭作证，证人王某丙出庭作证证明原告唐某某与被告王某甲是由其介绍认识，原告唐某某给付被告王某甲有见面礼1200元、彩礼10001元、“四金”及购房款220000元，上述款项给付时证人王某丙均在场，其中购房款220000元中的200000元是由证人负责筹集的。
原审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财物，若结婚登记这一目的没有实现，接受婚约财产的一方有义务将所受婚约财产返还给付方。本案中，原告唐某某与被告王某甲在未办理结婚登记情况下，按习俗举行结婚仪式，其同居关系不受法律保护，故原告要求退还彩礼的诉请，法院予以支持。本案原告唐某某要求被告王某甲、被告王某乙和被告蔡某某共同返还彩礼，原审法院认为，彩礼的给付及接受的主体，并不单纯的是男女双方的事情，更多的是两个家庭之间的往来，故对原告要求被告王某甲、被告王某乙和被告蔡某某共同返还彩礼的主张法院予以支持。关于本案中原告唐某某在同居前给付被告王某甲财产的认定问题，结合证人王某丙证言及被告自认的事实，本院能够认定有彩礼10001元、“四金”（包括戒指、项链、耳环、手环）及购房款220000元，至于过节费8000元为赠予性质的财产，不应当认定为可予返还的彩礼范围。关于本案中原告唐某某在同居前给付被告王某甲财产的返还问题：原、被告虽在同居前约定由原告唐某某给付被告王某甲220000元用于购买房屋，原告给付该笔款项是以与被告王某甲结婚为条件的，但原、被告在同居期间该笔款项并没有用于买房，而是一直由被告保管，被告认可该笔款项没有用于购房，但没有提交证据证明该笔款项的现有状态，该笔款项应当认定在应当返还的财产范围内，现原告要求返还，三被告应当返还；其次，关于“四金”（包括戒指、项链、耳环、手环）的返还，原告唐某某提交的证据仅能够证明原告购买“四金”（包括戒指、项链、耳环、手环）的事实，原告未能提交有效证据证明“四金”处于被告王某甲处，故对原告要求返还“四金”的诉讼请求，法院不予支持；另外，原告要求三被告返还彩礼10000元，本院予以支持。上述三被告应当返还财产合计230000元，本院结合当地农村风俗习惯及本案原、被告已同居生活近一年，双方有必要的共同生活开支，且被告为与原告结婚也有实际支出，本院酌定三被告返还原告上述款项的80%即230000元×80%=184000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某甲、王某乙、蔡某某于本判决书生效后十日内一次性返还原告唐某某给付财产184000元；二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。案件受理费2435元，由被告王某甲、王某乙、蔡某某负担1940元，原告唐某某负担495元。
王某甲、王某乙、蔡某某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、王某甲是个有行为能力的自然人，本案中王某乙、蔡某某不应承担任何责任；2、被上诉人在与王某甲共同生活期间，从王某甲手中拿走了20000元还给媒人，此款应予扣除；3、因上诉人王某甲有“口吃”的毛病，被上诉人在共同生活期间有所嫌弃，且两人共同生活期间也花了许多钱，原审判决返还80％彩礼没有依据，请求二审予以改判。
唐某某答辩称：被答辩人所说不是事实，其是以婚姻骗取钱财，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、王某乙、蔡某某在本案中是否应当承担还款责任；2、王某甲等人是否应当返还彩礼款，应当返还多少。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，唐某某与王某甲××××年××月按农村习俗举行结婚典礼，但未办理结婚登记，现两人因发生矛盾分手，唐某某要求王某甲及其父母返还其在举行结婚典礼前给付的彩礼，本院应予准许。由于彩礼款是唐某某通过媒人付给了王某甲家里，故王某乙、蔡某某应当承担共同还款的责任，王某乙、蔡某某认为其不应当承担责任的理由本院不予支持。王某甲上诉称唐某某从其手中拿走了20000元，但未能提供相应证据，唐某某亦不予认可，故王某甲要求扣除20000元的理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2380元，由上诉人王某甲、王某乙、蔡某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年二月二十三日
书记员 熊莉萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初2553号
原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄2号。
负责人：曾恒利。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘启凡，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系该公司员工。
被告：曾小平，女，1979年5月11日出生，汉族，住广东省龙川县，
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司诉被告曾小平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告曾小平的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。
审判员 郑水强
二〇一八年三月二十日
书记员 陈沃林
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执261号
华宇广泰建工集团有限公司：
本院于2018年1月25日收到韩贵梅书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人韩贵梅工程款28568元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费328元，其它诉讼费用元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月二十六日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第92号
原告林雷万，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈长国，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告谢建跃，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告林雷万与被告陈长国、谢建跃民间借贷纠纷一案中，原告林雷万于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告林雷万自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的�围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林雷万撤回起诉。
本案受理费人民币2238元，撤诉结案减半收取为1119元，由原告林雷万负担。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈志敏
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2825号
原告杨忠宽，男，汉族，1962年4月26日出生。
委托代理人井泓，平桥区148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告柏灿仁，男，汉族，1964年7月9日出生。
委托代理人井泓，平桥区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邓子刚，男，汉族，1967年10月25日出生。
被告邓建军，男，汉族，1967年8月28日出生。
被告韩文兵，男，汉族，1974年9月23日出生。
三被告共同委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，一般代理。
原告杨忠宽、柏灿仁诉被告邓子刚、邓建军、韩文兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠宽、原告柏灿仁的委托代理人井泓、被告邓子刚、被告韩文兵、被告邓建军的委托代理人张远友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠宽、柏灿仁诉称，2011年9月16日，原告作为承包方被告作为发包方就信阳市浉河区金牛山飨堂村九组天和小区1、2号楼签订一份《建筑安装工程承包合同》，原告如约完成了该工程。2014年12月25日，原被告双方经统一结算，被告欠原告工程款214万元，经原告多次让步，去除尾数实欠200万元。后经原告多次催要，被告偿还现金50万元，又用车作价50万元，天和小区23号楼505室房屋一套作价33.81万元，冲抵后，被告余欠66.19万元。2015年2月17日被告邓建军代表三被告又欠工程款20万元，后支付10万元，余欠10万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还工程款76.19万元及相应的银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告邓子刚、邓建军、韩文兵辩称，1、原、被告间工程款结算有误，应当进行纠正，被告与原告在工程款对账时，有一笔借款重复计算，造成多计算了20万元，该借款本金和利息被告均已偿还。但在结算中原告把已偿还的借款列为工程款，让被告再偿还一次，造成被告多支付20万元。2、按照双方签订的《建筑安装工程承包合同》第五条第十款约定，工程质保金为5%，依照法律强制性规定，工程质量保修为五年，按合同计算水电和屋面防水质保为1353万元的2%为270600元。现质保期未到，且工程质量差，需要维修，造成的损失应当原告赔偿。原告没有履行维修义务，质保金不能退还，质保金加上重复计算的款项为47万元，原告的诉讼请求不应得到支持。3、对于邓建军的个人欠条与本案无关，是邓建军的个人欠款，不是该工程工程款。
经审理查明，2011年9月16日，原、被告双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，原告作为承包方承建被告发包的位于信阳市飨堂村九组天和小区1#楼2#楼的施工工程。合同约定工程建筑面积13000平方米，包干固定总价款为11570000元。第五条第10项约定：工程交工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期为2年，屋面保修5年。工程质量保修金按总造价5%计。其中（土建3%，水电1.5%，屋面防水0.5%）。第八条约定“甲方在接到竣工报告后两个月（60天）内付清工程款总额（合同造价及决算增减的95%；留5%保修金，待保修期满后一次付清”。施工完成后，双方于2014年12月25日签订结算清单一份，双方经结算认可实欠200万元。后被告偿还现金50万元，又用车作价50万元，天和小区23号楼505室房屋一套作价33.81万元偿还给原告，冲抵后，被告现余欠66.19万元。2015年2月17日，被告邓建军向杨忠宽出具欠条一份，内容为：“今欠杨忠宽现金贰十万元正（200000元）月息2分，欠款人邓建军”。后邓建军偿还10万元借款，尚欠10万元。原告为索要被告下欠的工程款诉至本院，请求判令支持其上述诉讼请求。
另查明，2013年2月6日邓建军向杨忠宽出具证明条一份，内容载明：“邓建军欠杨忠宽二十万正，利息壹万六千元正（共同）两个月。”后被告方分别于2013年4月8日、2013年5月6日、2013年6月8日、2013年7月5日分四次将借款本息偿还给原告。
以上事实，有双方签订的《建筑安装工程承包合同》、结算单、证明条及收条在卷作证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。本案的第一个争议焦点是2014年12月25日的结算是否系双方真实意思表示。被告辩称结算中原告把已偿还的借款列为工程款，造成被告多支付20万元，双方结算错误，应当进行纠正。对此，本院认为，2013年2月6日借款的发生及偿还均发生在双方正式结算之前，且在结算单中对该笔款项的借款与付款都进行单项明确列明，被告辩称原告重复计算借款，但原被告双方均在结算单上签字，即视为对此前该工程项目所发生的所有款项的结算认可，被告应对自己签字认可的行为产生的效力承担法律责任，因此对被告的此项抗辩本院不予采信。本案的第二个争议焦点是工程质量保修金是否应当扣除。从原被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》来看，双方对于土建、水电、屋面防水的保修期及质量保修金进行了明确约定。原告主张该工程2013年1月竣工验收，土建水电保修期已过，但未提供相关证据予以证明，被告方在庭审中认可虽无竣工报告，但工程于2014年12月已实际交付，据此，本院认为除土建一年保修期满外，水电和屋面防水均未到期，双方应按照合同约定对质保金进行分项计算，对水电和屋面防水的质量保证金即1373万×（1.5%＋0.5%）=27.46万元予以扣除，即被告方还应支付原告66.19万-27.46万=38.73万元。本案的另一争议焦点即2015年2月17日邓建军向杨忠宽出具的欠条是否属于该工程欠款，从借款日期看，该笔欠款发生在工程完工双方结算之后，且欠条是被告邓建军个人出具，其余二被告对该笔欠款均不认可，应视为被告邓建军的个人欠款，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓子刚、邓建军、韩文兵于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告杨忠宽、柏灿仁工程款387300元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费10419元，由原告杨忠宽、柏灿仁承担5122元，被告邓子刚、邓建军、韩文兵承担5297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 薛飞
审判员 彭威
审判员 李博
二〇一六年三月十七日
书记员 余童
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行审字第33号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人朱沐卿，该局工作人员。
被执行人李峰波，男，成年。
渑池县城市管理综合执法局依据已经发生法律效力的渑城综执决字（2014）第2024-1号行政处罚决定书，于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款26，366元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县城市管理综合执法局申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案在审查过程中，申请人渑池县城市管理综合执法局以行政诉讼法的修改，被执行人的起诉期限发生变化为由撤回执行申请。本院认为：申请人渑池县城市管理综合执法局撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县城市管理综合执法局要求被执行人缴纳罚款26，366元的申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 郑韵秋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初675号
原告：ＸＸ，现住吉林省白城市。
原告：马吉峰，汉族，现住：吉林省白城市。
原告：刘洪军，现住：白城市。
原告：侯兴隆，现住：白城市。
委托诉讼代理人：马吉峰，汉族，现住：吉林省白城市。
被告：郑航，单位：市医院；身份证号：×××。
被告：丁红梅。
被告：陈光明。
被告：狄凤秋。
被告：张彦。
原告刘洪军、ＸＸ、侯兴隆、马吉峰诉被告郑航、张彦、狄凤秋、丁红梅、陈光明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马吉峰，被告郑航、陈光明、狄凤秋到庭参加诉讼。被告丁红梅、张彦经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘洪军、ＸＸ、侯兴隆、马吉峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告ＸＸ财产工资25461.27元，财产集资款20000.00元，楼房集资款36369.76元，合计集资款56369.76元，按17%的比例为9582.00元。马吉峰财产工资9078.04元，刘洪军财产工资1897.02元，脱粒财产工资1000.00元，合�2897.02元，侯兴隆财产工资16147.40元。事实和理由：原告与被告系洮北区种子公司职工，因洮北区种子公司2010年通过洮北区人民法院破产清算程序裁定将洮北区种子公司现有资产分配给洮北区种子公司职工，被告5人作为职工代表处分所有资产，时至今日5被告未所授权限进行分配钱款。另外米立红等人已经将被告5人诉讼到法院，洮北区法院作出（2012）白洮东民初字第310号民事判决书，该判决确定在册职工36人职工作为权利人依法分配，各权利人凭洮北区种子公司职工债权登记清单和集资凭证按比例进行分配，因此将其5人诉讼到法院请求依法判决。
被告陈光明、狄凤秋、郑航辩称，原告要求的数额是对的，我们5人原来是破产管理人，我们已经把钱交给法院了，现在与我们没关系。
被告张彦、丁红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告均系洮北区种子公司职工，诉讼中，被告郑东黎因病死亡，其子郑航参加诉讼。2006年2月7日，洮北区种子公司向本院提出破产申请，本院于2006年2月9日以（2006）白洮民二破字第1号民事裁定书，宣告白城市洮北区种子公司破产。2010年2月9日，本院作出民事裁定书，将洮北区种子公司现有资产办公楼（1000.46平方米）和土地（5969平方米）价值2364344.80元裁定给洮北区种子公司破产管理人，扣除破产前费用162000.00元，尚余资产价值2202344.80元由破产管理人按比例分配给职工或变现后分配给职工。2011年4月27日，吉林省天盛拍卖有限公司将上述财产以110万�的价格拍卖，此款由五被告作为职工代表领取。2012年6月6日本院作出破产程序终结裁定书，裁定书终结本案破产程序，并与2012年11月27日发布公告。五被告系破产管理人，后五被告未将变现的财产分配给职工，种子公司职工米立红等人将5被告诉至本院，本院（2012）白洮东民初字第310号民事判决书判决5被告立即将其保管的洮北区种子公司变现资产清查给米立红等人，现原告要求参与财产分配。
本院认为，本案原告是在册职工，但未进行登记，亦未加入米立红等人的诉讼当中，现原告在诉讼时效期限内起诉要求参与财产分配应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定：“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间内向人民法院登记。......人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期限内提起诉讼的，适用该判决、裁定”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在有限清偿破产费用和公益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗伤残补助、抚恤金、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用记忆法律、行政法规规定应当支付给职工补偿金。（二）破产人欠缴的除前款规定以外的社会保险费用和破产人的欠税款。（三）普通破产还债，破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”原告在人民法院发出公告后，未参加登记，现已在诉讼时效期间内提起诉讼，适用本院（2012）白洮东民初字第310号民事判决，被告对各原告请求数额没有异议，本院应按原告诉讼请求予以保护。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即将其保管的洮北区种子公司资产清偿给各原告，应给付原告ＸＸ35043.27元，马吉峰9078.04元，刘洪军2897.02元，侯兴隆16147.40元，由原告凭相关手续领取。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城�中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛 琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第683号
原告寇天国，男，1973年9月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
委托代理人方玉莲，女，1973年12月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。与原告寇天国系夫妻关系。
被告石嘴山市水务局，住所地位于大武口区朝阳西街161号。
机关法人宋春胜，系该局局长。
委托代理人倪勇，系该局水政科科长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
原告寇天国与被告石嘴山市水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员程佩适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告寇天国及其委托代理人方玉莲、被告石嘴山市水务局的委托代理人倪勇、张世新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，原告与宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司签订了一份场院租赁协议。双方约定原告租赁该公司所辖的二农场渠东侧的明水湖农场机务公司大院及房屋从事饲料加工。2012年3月，被告石嘴山市水务局为实施“拦洪库标准化堤防工程”，开始对原告所租赁的场院所在地段实施拆迁。在没有与原告就实施搬迁达成协议的情况下，被告实施强制拆迁，给原告造成了经济损失共计20万元。2012年10月10日，原告向石嘴山仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出（2012）石仲裁字40号裁决书。因仲裁委并未处理原、被告之间的纠纷，原告特诉至法院，请求：1.被告赔偿原告经济损失20万元，其中：转场费94400元；动力线材料、安装、拆迁费4000元，散草损失费26600元；经营损失75000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回，此案与被告无关。
原告向法庭提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、场院租赁协议1份（复印件，原件在石嘴山市仲裁委处理原、被告纠纷的案卷中），用以证实被告强行拆迁了原告租赁的厂房，导致原告停产遭受损失的事实。
证据二、转场费用收据1份（复印件，原件在石嘴山市仲裁委处理原、被告纠纷的案卷中），用以证实被告强行拆迁厂房的行为给原告造成损失的事实。
证据三、安装动力线证明1份（复印件，原件在石嘴山市仲裁委处理原、被告纠纷的案卷中），用以证实原告在被告强行拆迁的厂房内已经进行了投资、投入了生产，进而导致原告遭受损失的事实。
证据四、照片32张（原件当庭核对无异后已退还原告），用以证实原告在被拆迁厂房内已经投入了大量的资金，被告的强拆行为给原告造成经济损失的事实。
证据五、证人证言1份6页（书面形式），用以证实原告所举证据均属实，该证据均有证人捺印的事实。
证据六、场地租赁合同1份，用以证实被告的强拆行为导致原告花费3万元用于租赁其他场地用于经营的事实。
证据七、仲裁裁决书1份，用以证实该裁决要求石嘴山市水务局应当对原告的损失承担赔偿责任的事实。
被告的质证意见为，对证据一的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，被告从未进行过强制性拆迁的行为；对证据二的三性均有异议，因该证据不能证明原告拉的草是从原告的厂房内拉走的，且没有起止点，也不是正式的手续；对证据三的三性均有异议，如果原告架设线路，原告就应当有正式的购货发票；对证据四的三性均有异议，该组证据不能证实32张照片是由谁照的，在什么地方拍的照的问题；对证据五的三性均有异议，证人证言明显不真实，与本案没有关联性；对证据六的三性均有异议，与本案无关；对证据七的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
本院对原告的证据认证意见为，证据一系原告与宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司之间签订的场院租赁协议，内容真实、合法，但是据此不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予确认；证据二系原告与案外人吴亮关于草垛运输的约定，收据中载有草的亩数，每亩草的运输价格等，但不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予确认；证据三只能证明原告因购买电箱等花费的费用，对原告的证明目的本院不予确认；证据四照片来源合法，内容真实，但仅从照片的内容无法证明原告的具体损失情况，对该证据本院不予确认；证据五证人证言无其他证据相互印证，对此本院不予确认；证据六具有真实性、合法性，能够证明原告与案外人签订场地租赁合同的事实，对此本院予以确认；证据七系石嘴山仲裁委作出的生效法律文书，能够证明就该起纠纷仲裁委已经作出了相应的裁判结果，对此本院予以确认。
被告石嘴山市水务局未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告与宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司于2011年10月1日签订了一份场院租赁协议。协议约定，原告租赁宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司位于二农场渠东侧的明水湖农场机务公司大院及房屋用于饲料加工，租赁期限为2011年9月28日至2012年10月1日，租金为25000元。该协议中约定如遇国家规划需要征用原告租赁的场院，或因涉及国家实施土地开发、整理项目等，导致协议无法继续履行时，协议自动终止，且互不承担赔偿责任。原告交纳租金后，宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司将场院交付给原告使用。后被告实施拦洪库标准化堤防工程，需要拆迁原告所租赁的场院。2012年4月，被告与宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司就所拆迁的场院签订了公益性房屋拆迁补偿协议。协议中约定了拆迁补偿款，被拆迁户搬迁期限等。因原告承租的场院被拆，原告于2012年10月10日向石嘴山市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2012）石仲裁字40号裁决书，裁决宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司向原告作出相应的补偿。现原告以被告作为拆迁方，其拆迁行为给其造成了损失为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案被告因实施拦洪库标准化堤防工程对原告租赁的房屋进行拆迁，在拆迁时，被告与被拆迁房屋的所有权人宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司达成了拆迁补偿协议，其行为本身并不违反法律规定；且原告要求赔偿损失的主张，已经在石嘴山仲裁委员会（2012）石仲裁字40号生效裁决书中由宁夏宁朔集团西太达农工贸有限责任公司作出补偿，故对原告要求被告赔偿其经济损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告寇天国的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告寇天国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程 佩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王雅芳
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执78号
申请执行人于波。
被执行人董景泉。
申请执行人于波申请执行董景泉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1825元。
本案在执行过程中，扣划被执行人1825元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3262号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十七日
代理书记员 齐晓梅
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初645号
原告：邬影兰，女，汉族，1971年10月2日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：雷转兴，男，汉族，1970年4月8日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：唐素娇，女，汉族，1980年7月21日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告邬影兰与被告雷转兴、唐素娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬影兰及、被告雷转兴到庭参加诉讼，被告唐素娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬影兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷转兴、唐素娇偿还本金九万元及利息一万元。事实与理由：2011年8月9日被告雷转兴、唐素娇因做生意向原告邬影兰借款10万元，当时双方约定2年内还清并立下借据，借款后原告多次催收，被告雷转兴、唐素娇以种种借口拒不偿还借款，2013年经双方口头协议由二被告每年还款2万元。协议达成后，二被告仅于2014年还款1万元，此后二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款债务。
被告雷转兴辩称，该笔借款开始是作原告入我的砖厂股份的，后面由于砖厂亏本，原告方就逼我写了份欠条。现在要我一个人承担是不可能的，只能卖掉砖厂还。
被告唐素娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日被告雷转兴、唐素娇向原告邬影兰立下借款10万元的借据。借据约定限2年分期还清。借据中的借款在2011年8月9日前已经支付。后二被告归还了原告借款1万元。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是涉案的10万元是借款还是合伙办砖厂的投资款的问题。被告雷转兴提出该款是投资款未提交任何证据支持，而借据载明该款为借款，因此被告雷转兴的主张无事实依据，本院不予采信。原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款。原告要求被告支付1万元的借款利息，虽原、被告在借据上未约定借款利息，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷转兴、唐素娇共同偿还本金九万元及利息一万元。上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告雷转兴、唐素娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龙建军
二〇一六年十月十二日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初645号
原告：邬影兰，女，1971年10月2日生，住湖南省蓝山县。
被告：雷转兴，男，1970年4月8日生，住湖南省蓝山县。
被告：唐素娇，女，1980年7月21日生，住湖南省蓝山县。
原告邬影兰与被告雷转兴、唐素娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬影兰及、被告雷转兴到庭参加诉讼，被告唐素娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬影兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷转兴、唐素娇偿还本金九万元及利息一万元。事实与理由：2011年8月9日被告雷转兴、唐素娇因做生意向原告邬影兰借款10万元，当时双方约定2年内还清并立下借据，借款后原告多次催收，被告雷转兴、唐素娇以种种借口拒不偿还借款，2013年经双方口头协议由二被告每年还款2万元。协议达成后，二被告仅于2014年还款1万元，此后二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款债务。
被告雷转兴辩称，该笔借款开始是作原告入我的砖厂股份的，后面由于砖厂亏本，原告方就逼我写了份欠条。现在要我一个人承担是不可能的，只能卖掉砖厂还。
被告唐素娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日被告雷转兴、唐素娇向原告邬影兰立下借款10万元的借据。借据约定限2年分期还清。借据中的借款在2011年8月9日前已经支付。后二被告归还了原告借款1万元。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是涉案的10万元是借款还是合伙办砖厂的投资款的问题。被告雷转兴提出该款是投资款未提交任何证据支持，而借据载明该款为借款，因此被告雷转兴的主张无事实依据，本院不予采信。原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款。原告要求被告支付1万元的借款利息，虽原、被告在借据上未约定借款利息，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷转兴、唐素娇共同偿还本金九万元及利息一万元。上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告雷转兴、唐素娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龙建军
二〇一六年十月十二日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第13号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局工会主席。
被执行人霍某某，住东明县。
被执行人甲某某，住址同上，系被执行人霍某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2012年8月23日作出东计生费征字（2012-02］360号社会抚养费征收决定，对其征收60372元，并于2012年8月25日将该决定送达被执行人。2013年1月25日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］360号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］360号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］360号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2012-02］360号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年二月二十二日
书记员 魏战振
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4419号
罪犯孙某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）一中刑初字第965号刑事判决，以被告人孙某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人孙某不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年3月24日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2032年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第112号
原告：周德春，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：王汝香，女，1938年4月12日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：赵松山，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：周淑美，女，1956年11月1日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：周淑兰，女，1959年12月25日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
被告：周淑娜，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：赵松山，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
本院在审理原告周德春诉被告王汝香、周淑美、周淑兰、周淑娜婚姻家庭纠纷一案中，原告周德春于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐矛一
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1237号
原告王某。
委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告曹某。
本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一六年八月四日
书记员 马紫烨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终114号
上诉人（原审被告）临清市大唐建材实业有限公司。
被上诉人（原审原告）万洲电气股份有限公司。
上诉人临清市大唐建材实业有限公司不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1186号民事裁定，向本院提起上诉称：万洲电气股份有限公司与临清市大唐建材实业有限公司签订的《工业品买卖合同》第十三条约定的履行过程中发生争议向原告方所在地人民法院起诉的约定无效，此约定违反了协议管辖唯一性原则，原审裁定以原告方所在地人民法院确定本案管辖错误，原审法院无管辖权，依据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此该案应由山东省临清市人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送山东省临清市人民法院审理。
被上诉人万洲电气股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告万洲电气股份有限公司向原审法院起诉称：2011年4月8日，其与原审被告临清市大唐建材实业有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向其购买静止式进相器、电容补偿柜各2台，之后，其依合同履行供货、指导调试、开票等义务，但被告至今尚拖欠其货款80500元，其多次催要被告拒不支付，故诉至法院请求判令被告偿还货款及利息101582.03元并承担本案全部诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。原审原告万洲电气股份有限公司起诉时向原审法院提交一份其与临清市大唐建材实业有限公司于2011年4月8日签订的《工业品买卖合同》，该合同第十三条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向原告方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现原审原告万洲电气股份有限公司作为原告向其所在地襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，故原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年六月一日
书记员 王羽鸣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1267号
上诉人（原审原告）：陈桂娟，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现在安徽省潜川监狱服刑。
上诉人陈桂娟因与被上诉王斌健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈桂娟于2017年9月14日提出书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，陈桂娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈桂娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈桂娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年九月十五日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初169号
原告：广东嘉士利食品集团有限公司。
法定代表人：黄铣铭，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林华彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：臧健，该公司员工。
被告：泗洪县梅花镇郭超烟酒经营部。
经营者：郭超。
被告：西平利康食品厂。
投资人：赵林轩。
原告广东嘉士利食品集团有限公司因与被告泗洪县梅花镇郭超烟酒经营部、西平利康食品厂侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告广东嘉士利食品集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东嘉士利食品集团有限公司自愿申请撤回对被告泗洪县梅花镇郭超烟酒经营部、西平利康食品厂的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东嘉士利食品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1953元减半收取976.5元，由原告广东嘉士利食品集团有限公司负担。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一八年七月九日
书记员 李晓璇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00695号
原告：杨平，男，1970年10月7日生，汉族。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李金洲，男，1963年1月19日生，汉族。
原告杨平与被告李金洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告李金洲下落不明，于2014年4月23日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告李金洲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称：2006年12月22日，被告李金洲因做生意需要资金为由向原告杨平借款20万元，并给原告出具一张借条。后经原告杨平催要，被告李金洲至今未偿还借款。为此起诉，请求判令被告李金洲偿还借款20万元。
原告杨平为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份，证明：原告杨平的主体资格。
证据二：借条一份，证明被告李金洲借原告款的事实。
被告李金洲未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2006年12月22日，被告李金洲出具借条向原告杨平借款20万元。后经原告杨平催要，被告李金洲至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李金洲出具借条向原告杨平借款是双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告李金洲未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告杨平要求被告李金洲偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金洲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告李金洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年八月四日
书 记 员 李文佳
（2014）南民一初字第00695号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00695号
原告：骆秀芳，女，1933年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王学胜。
被告：李荣，女，1957年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，现住江苏省南京市下关区。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
第三人：李忠，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：张四海。
本院在审理原告骆秀芳诉被告李荣、第三人李忠返还原物纠纷一案中，原告骆秀芳于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆秀芳撤回对被告李荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆秀芳负担。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年六月九日
代理书记员 许文娟
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督23号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：裴志云，女，1974年3月18日出生，汉族，住武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人裴志云因申请“双联惠农贷款”于2012年11月23日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月23日至2015年11月22日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人裴志云未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人裴志云所欠本息48862.51元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人裴志云拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人裴志云与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人裴志云偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3、被申请人裴志云的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人汪军瑞给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息48862.51元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人裴志云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息48862.51元。
申请费340元，由被申请人裴志云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚静龙
二〇一七年七月六日
书记员 林 萍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初445号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李玉龙，男，1989年7月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因本案，2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告人李俊辉，男，1985年7月24日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因本案，2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人李玉龙、李俊辉犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉。被告人李玉龙、李俊辉及辩护人樊耀禹、张定军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日上午，被告人李玉龙、李俊辉经事先通谋，结伙窜至海宁市硖石街道东苑小区4幢3单元505室，采用技术开锁等手段进入，窃得被害人沈某家的黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳环1对、钻石戒指1枚、黄金长命锁1个（无法估价）等，计价值11685元。
上述事实，被告人李玉龙、李俊辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及住宿登记表，购物凭证、发票，辨认笔录及照片，监控视频截图，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉龙、李俊辉以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，价值11600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李玉龙、李俊辉地位、作用基本相当，不区分主从犯。归案后，被告人李玉龙、李俊辉能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人沈某损失11685元，责令被告人李玉龙、李俊辉退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张雨洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4276号
原告：孙峰，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：侯新主，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南灃州律师事务所律师。
原告孙峰诉被告侯新主土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年4月21日公开开庭，原告孙峰及被告的委托诉讼代理人赵祖国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告收原告租地款2017年2月20日至2017年8月20日2.5万元。现被告无法履行合同，双方合同终止。请求被告退还原告租金2万元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充陈述称，原告于2月20日至3月30日使用涉案土地，一年租金为5万元。在使用土地过程中，案外人黄红惠持盖有马村股份合作经济社印章的《资产成交确认书》主张其为涉案地块的使用权人，限原告于3月30日前搬走，原告与被告沟通，但被告拒接电话。原告没有其他办法只好搬走。
被告侯新主答辩称，确认收取了半年的租金2.5万元，但被告认为应由黄红惠、闭祖柳与原告、被告共同协商处理该事。对原告主张计算至3月30日的租金为5000元无异议。
经审理查明：原告通过被告张贴的小广告与被告取得联系，双方建立租赁合同关系，约定由原告承租被告提供的北滘镇马村股份合作经济社的土地，年租金为5万元。原告遂于2017年2月20开始使用涉案土地，并交纳了2.5万元的租金。后案外人黄红惠持加盖有顺德区北滘镇马村股份合作经济社印章的《资产成交确认书》要求原告限期搬离，原告遂至股份社核实该《资产成交确认书》，在确认《资产成交确认书》为真后于2017年3月30日搬离涉案土地。因原告搬离后联系被告退款，被告拒接电话，遂引发本案诉讼。
另查明，被告自认从案外人闭祖柳处承租了涉案土地，但未明确租赁期间，也未提供闭祖柳享有对涉案土地进行转租的依据。《资产成交确认书》记载案外人黄红惠通过竞标，投得“马龙大道西侧地块儿九”的经营使用权。
本院认为，被告收取原告预付的租金，但未能提供土地供被告在约定的期间排他使用，故原告请求被告返还多支付的租金2万元，较为合理，本院予以支持。被告抗辩称应与案外人协商解决纠纷，因本案原告以其与被告之间存在的合同关系主张权利，根据合同的相对性，案外人是否参与本案诉讼，并不影响本案的裁判，且被告也未能提供有效证据证明其有权就涉案土地进行长期转租。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案判决如下：
侯新主应于本判决发生法律效力之日起五日内向孙峰返还预付租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（孙峰已预交），由侯新主负担（该款项请侯新主直接支付给孙峰，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 李莹芬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3228号
申请执行人于斌，男，1990年8月31日出生，住天津市宝坻区。
被执行人北京中和嘉兴人才服务股份公司，住所地北京市石景山区京原路19号院4号楼14层1405房间。
法定代表人崇泽民。
于斌与北京中和嘉兴人才服务股份公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第526号裁决书生效后，付军政申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，中和嘉兴公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将中和嘉兴公司银行账户冻结，并将该公司纳入失信名单同时限制其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第526号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12962号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：曾璐玮，女，1964年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告曾璐玮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年十一月二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3329号
原告：福建省千秋妈祖文化传媒有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街旷远东方银座小区2号楼2404、2408号。统一社会信用代码9135030006659688XT。
法定代表人：戴建中，执行董事。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：海峡世纪（福建）影视文化有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区园垱街73号技术楼二层。统一社会信用代码913500006990411711.
法定代表人：刘宜民，董事长。
原告福建省千秋妈祖文化传媒有限责任公司与被告海峡世纪（福建）影视文化有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案，原告福建省千秋妈祖文化传媒有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，福建省千秋妈祖文化传媒有限责任公司以已与海峡世纪（福建）影视文化有限公司庭外和解为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省千秋妈祖文化传媒有限责任公司撤诉。
案件受理费3876元，减半收取计1938元，由福建省千秋妈祖文化传媒有限责任公司负担。
审判员 连森妹
二〇一七年十月十九日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初393号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人栾健，男，1987年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地辽宁省大石桥市。因盗窃，于2012年3月被大石桥市公安局行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2017年2月10日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人栾健犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员毕健宇、万明东出庭支持公诉，被告人栾健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日7时40分许，被告人栾健在海城市西柳镇东柳村东柳加工园32号楼2单元2楼被害人杨某家中，盗走二楼卧室内iphone6plus手机一部，经海城市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1700元。2017年2月10日，被告人栾健被公安机关抓获归案。案后，被盗手机己被依法扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人栾健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人徐某的证言，被害人杨某的陈述，被告人栾健的供述与辩解，常住人口基本信息，鉴定意见通知书，扣押清单及发还清单，违法犯罪记录检索证明，价格认定结论书，勘验检查笔录，辨认笔录及照片，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，且案后被盗物品己返还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人栾健的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人栾健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年12月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘长宽
审判员 赵广海
审判员 高 颖
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 浩