江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2131号
上诉人(原审原告)：张万兴，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇庐山南路301号。
负责人：曹雪华，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥、毕盼盼，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：毛敏，女，1992年2月11日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
上诉人张万兴因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司(以下简称人寿财保九江县支公司)、毛敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初682号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张万兴上诉请求：请求二审法院依法撤销九江县人民法院（2017）赣0421民初682号民事判决，改判支持上诉人伤残赔偿金69733.20元（含儿媳抚养费12387.20元)及精神抚慰金1500元由被上诉人赔偿；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张万兴经江西九江司法鉴定意见书评定伤残等级为十级，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，但在一审庭审过程中，被上诉人人寿财保九江县支公司对该份鉴定真实性、合法性没有提出异议，但对其关联性提出异议，认为上诉人不构成十级伤残。被上诉人没有充分的理由要求重新鉴定，上诉人庭审过程中不同意重新鉴定的理由是江西九江司法鉴定意见书是对2017年3月9日当时功能丧失的鉴定结果。这种伤残是功能性的丧失，经过医疗技术手段通过一定时间可以逐步恢复的。被上诉人人寿保险公司申请重新鉴定，一审法院委托江西人民法医学鉴定所鉴定的时间是2017年8月27日，所作出的不构成伤残的重新鉴定意见，是上诉人恢复后的鉴定结论。两份鉴定意见书结论的真实性和合法性并不矛盾，结合医学技术的进步及增加了近6个月的功能恢复期的恢复，丧失功能低于10%，并不表示江西九江司法鉴定意见书鉴定时的伤残情况不构成十级伤残的事实。第一次鉴定程序性合法性都没问题，第二次鉴定不构成伤残等级，只是对功能恢复后进行了鉴定，重新鉴定不是对第一次鉴定的推翻，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法采信江西九江司法鉴定意见书的结论。另上诉人张万新是厨师，因功能丧失构成了职业妨害。
被上诉人人寿财保九江县支公司辩称，残疾赔偿金的性质是指对残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，也是对受害人在治疗终结后是否会遗留终身部分残疾所进行的一种判断，只有在受害人治疗终结后且伤害体征稳定后才能对其伤后20年是否依然遗留残疾进行客观评定，否则残疾赔偿金也不可能按20年计算。上诉人早期单方面在伤害体征尚未稳定情形下评定为十级残疾原本就缺乏客观性。江西人民法医学鉴定所对上诉人张万兴作出的鉴定结论，系在一审人民法院委托下进行的鉴定，其证明效力明显高于上诉人单方面自行委托的鉴定。因此，一审法院适用重新鉴定报告合法合理，且符合客观事实。被上诉人毛敏未进行答辩。
张万兴向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告承担原告的人身损害赔偿款106287.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日22时30分许，被告毛敏驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，从九江县柴桑南路铁路宿舍路段驶入柴桑南路的过程中，与沿柴桑南路自北向南行驶由原告张万兴驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后乘坐黄小梅）发生碰撞，造成张万兴、黄小梅受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往九江县人民医院住院治疗，共住院52天，花去医疗费11806.96元（此费用系被告毛敏垫付）。出院医嘱：1.注意休息及加强营养，建议休息3个月；2.定期复查。本起事故经九江县公安局交通警察大队认定，当事人毛敏负本起道路交通事故全部责任，原告张万兴、案外人黄小梅不负本起交通事故责任。原告之伤经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告张万兴伤残等级评定为十级，花去鉴定费800元，后被告人寿财保九江县支公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定，本院委托江西人民法医学鉴定所对原告张万兴的伤残等级进行重新鉴定，其鉴定意见为被鉴定人张万兴的交通事故损伤不构成伤残。另查明，被告毛敏驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车已在被告人寿财保九江县支公司投保了交强险和商业第三者险（不计免赔），其中商业第三者险责任限额为100000元。
一审法院认为，被告毛敏驾驶赣Ｇ×××××小型轿车从九江县柴桑南路铁路宿舍路段驶入柴桑南路过程中，与沿柴桑南路自北向南行驶由原告张万兴驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后乘坐黄小梅）发生碰撞，造成张万兴、黄小梅受伤及两车受损的道路交通事故。造成本起事故的全部原因是由于被告毛敏驾驶车辆进入道路时，未让在道上正常行驶的车辆先行所致，其行为违反了《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十五条：“机动车进出道路时，应当让道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，其过错是造成本起道路交通事故的全部原因。故被告毛敏负本起道路交通事故全部责任，原告张万兴及后坐人黄小梅不负本起道路交通事故责任。因被告驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车在被告人寿财保九江县支公司投保了交强险和商业第三者险，故因本交通事故给原告造成的损失应由被告人寿财保九江县支公司在保险限额内承担，不足部分由被告毛敏承担。关于原告损失的认定及承担方式，关于原告损失认定，本院已对原告的医疗费11806.96元、鉴定费800元予以认定，对原告的其他费用认定如下：原告提出误工费142天（住院52天+全休90天）×144元/天=20448元、护理费52天×124.74元/天=6484.48元、伙食补助费52天×20元/天=1040元，根据原告住院天数，医院建议等上述各项费用均符合规定的计算标准，应予支持。原告提出营养费142天×30元/天=4260元，计算天数应按住院天数（52天）、每天按20元/天予以支持，即营养费为52天×20元/天=1040元。原告提出交通费52天×10元/天=520元，根据路程远近，每天按10元计算过高，应按每天5元计算，即交通费为52天×5元/天=260元。原告提出伤残赔偿金69733.20元（含儿女抚养费12387.20元），因原告的交通事故损伤不构成伤残，故对原告伤残赔偿金不予支持。原告提出的精神抚慰金2000元，因原告未构成伤残，精神抚慰金2000元过高，应按500元酌情考虑。原告提出修理费1000元，因原告未提供任何证据证实，对该项费用应按保险公司定损的600元予以支持。故因本交通事故给原告造成的损失为：医疗费11806.96元、误工费20448元、护理费6484.48元、营养费1040元、伙食补助费1040元、交通费260元、鉴定费800元、精神抚慰金500元、摩托车修理费600元，以上共计42979.44元。承担方式：因本起交通事故中另一受伤人员黄小梅的损失已另案处理[见（2017）赣0421民初683号民事判决书]，其中黄小梅的损失共计18372.68元由被告人寿财保九江县支公司在交强险中予以赔付，其中医疗类费用有8745.5元，伤残类费用有9627.18元，因此在交强险中医疗类费用还剩1254.5元（10000元-8745.5元）未支付，伤残类费用还剩100372.82元未付，且事故车辆还投保了商业第三者险（责任限额10万元）。另，在庭审中，被告毛敏与被告人寿财保九江县支公司均同意按15%扣除非医保用药，扣除部分由被告毛敏承担，即由被告毛敏承担非医保用药费用为（11806.96-1254.5元）×15%=1582.87元，鉴定费800元不属于保险公司赔付范围，应由被告毛敏承担，即被告毛敏共承担原告的损失为2382.87元。原告其余损失应由被告人寿财保九江县支公司在交强险和商业第三者险限额内承担，即由被告人寿财保九江县支公司承担40597元（42979.44元-2382.87元）。另被告毛敏已垫付医疗费11806.96元，故应由原告返还被告毛敏垫付款9424元（11806.96-2382.87元），该款从被告人寿财保九江县支公司支付给原告的费用中扣除，故应由被告人寿财保九江县支公司支付原告损失31173元，支付被告毛敏垫付款9424元.依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司支付原告张万兴损失31173元，支付被告毛敏垫付款9424元，上述款项均于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告张万兴的其他诉讼请求。
本案受理费2425.75元，由被告毛敏负担926元，由原告张万兴负担1499.75元
二审中,双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点为一审判决采信江西人民法医学鉴定所所作的重新鉴定结论是否合法合理？本案中，被告人寿财保九江县支公司对江西九江司法鉴定中心评定张万兴为十级伤残等级的鉴定结论提出异议，并向一审法院申请重新鉴定，一审法院委托江西人民法医学鉴定所对张万兴的伤残等级进行重新鉴定，其鉴定意见为被鉴定人张万兴的交通事故损伤不构成伤残。本院认为重新鉴定的程序和内容均符合法律规定，且重新鉴定的结论符合张万兴的伤情实际情况，一审法院采信江西人民法医学鉴定所所作的重新鉴定结论并无不当。故本院对张万兴的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人张万兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元,由上诉人张万兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马善盈