湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民商初字第00123号原告周松，男，1970年8月12日出生，汉族，武汉市人。被告武汉钢铁江北集团精密带钢有限公司。法定代表人熊明松，公司总经理。委托代理人杜慧萍，湖北羚圣律师事务所律师。委托代理人喻飞，公司员工。原告周松与被告武汉钢铁江北集团精密带钢有限公司（以下简称江北公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员桂琳独任审判，于2015年6月16日、2015年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告周松、被告武钢江北公司的委托代理人杜慧萍、喻飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松诉称，我于1987年到被告处工作，2000年7月被告强制我下岗。自该月起至2013年7月，被告每月仅发放我200余元的生活费，并且一直没有与我签订书面劳动合同，严重侵害了我的合法权益。自2013年7月起，被告无任何理由停发了我的生活费，我为了维护自己的合法权益，于2014年12月26日向被告送达了《解除劳动关系通知函》，依法解除与被告的劳动关系。因双方未就相关赔偿事宜达成一致意见，我于2015年1月6日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委认定事实不清，适用法律错误，仅支持了我部分仲裁请求。我不服该仲裁裁决，故起诉至法院，诉讼请求如下：1、请求被告支付解除劳动关系经济补偿金56000元（2000元／月×28）；2、支付原告2000年7月工资差额1775元（2000元－225元）；3、支付2009年1月至2011年11月工资差额1925元，2011年12月至2012年11月工资差额2460元，2012年12月至2013年6月工资差额2051元，2014年6月至2015年1月工资差额2680元；4、支付原告2008年1月至2008年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元（2000元／月×11月）；5、支付2014年6月至2014年12月生活费1575元（225元／月×7月）。原告周松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、解除劳动关系通知函及签收证明各一份，拟证明因被告未按时全额支付工资，原告依法单方解除与被告的劳动关系，被告已收到该通知函。证据二、仲裁裁决书和仲裁裁决书送达证明各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。证据三、民事判决书一份，拟证明原、被告间存在劳动关系。被告江北公司辩称，依据一事不再理的原则，本案不应受理。且武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书查明事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告江北公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、民事判决书、会议通知、关于恢复周松、苏毅劳动关系的通知各一份，拟证明被告履行了生效判决书的义务，恢复了原告的劳动关系。证据二、员工上岗通知单一份，拟证明原告周松已经在在上岗通知单签字，已知晓被告通知其上班的事实。证据三、考勤表两份，拟证明被告公司依法通知原告上岗后，原告不上班，公司自2014年12月27日起计算原告的考勤，原告旷工达15天以上。证据四、公告一份、短信记录，拟证明被告公司通过发送短信及在报纸上发布公告的形式，再三通知提醒原告上班。证据五、工会会议记录及解除周松劳动关系的文件各一份，拟证明公司解除与原告的劳动关系符合法定程序。证据六、社保缴费记录一份，拟证明公司为原告缴纳各项社会保险的时间，且原告已于2014年6月与武汉市居安物业管理有限公司签订了劳动合同，并由该公司为其缴纳社保等费用。证据七、劳动合同一份，拟证明公司与原告已签订了劳动合同，符合法律规定。证据八、2009年劳动纪律管理办法一份，拟证明原告明知劳动纪律管理办法，且原告的行为违反了该管理办法的规定。对上述原、被告提交的证据，对方当事人的质证意见如下：被告江北公司对原告周松提交的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为是原告违法在先，公司通知其上班，但原告拒不上班且拒收相关文件，旷工达15天，公司依法解除与原告的劳动关系，并将通知函件邮寄给原告，原告拒收；对证据二仲裁裁决书和仲裁裁决书送达证明的真实性无异议，认为仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确；对证据三的真实性无异议，认为被告履行了生效法律文书确定的义务，恢复了原告的劳动关系，但原告拒不上班，我公司依法解除与原告的劳动关系。原告周松对被告江北公司提交的证据一中民事判决书的真实性无异议，认为会议记录不合法，是事后补签的，参会人员也未签字，且作出的时间远迟于原告向被告递交解除劳动关系通知函的时间，故对其真实性、证明目的均有异议。认为没有收到恢复劳动关系的文件，不予认可；对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为是其履行生效法律文书的义务才在上面签字的；对证据三考勤表的真实性无异议，但认为其已于2014年12月26日向被告递交解除劳动关系通知函，所以打考勤已无意义，不应认可；对证据四、五的证明目的有异议，认为报纸公告日期和短信记录、工会会议记录作出的日期都在其向公司递交解除劳动关系通知函之后；对证据六的真实性没有异议，认为公司于2014年5月停止为其缴纳社保后，原告才另行找工作；认为证据七中劳动合同的期限只有五年；对证据八有异议，认为其在2000年7月已经歇工，无从知晓2009年的劳动纪律管理办法。对上述原、被告提交的证据，经本院审核、归纳、分析认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，对原告提交的证据本院均予以采信。被告提交的证据一与证据二的内容相互印证，可证实被告恢复了与原告的劳动关系，故对被告提交的证据一、二，本院均予以采信。被告提交证据三、四、五、六、七、八，原告周松对其真实性均没有异议，对上述证据的真实性本院均予以采信。经审理查明，原告周松于1987年12月起到武钢集团汉阳带钢厂（后名称变更为武汉钢铁江北集团精密带钢有限公司，即本案被告）工作。自2000年7月1日起，原告开始歇工待岗。被告江北公司直至2014年5月一直为原告周松缴纳社会保险、住房公积金，从2000年7月以来每月发放生活费225元至2013年6月，2008年1月后双方未签订书面劳动合同。2014年5月12日，被告江北公司以原告周松长期不在岗构成旷工为由，发文终止了与原告周松的劳动关系。原告周松不服，先后向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向本院提起诉讼。本院以（2014）鄂新洲民商初字第00364号民事判决书作出判决，恢复了原告周松与被告江北公司的劳动关系，并判令被告江北公司支付原告周松自2013年7月至2014年5月期间停发的生活费2475元。原告周松和被告江北公司签收判决书后均未上诉，该判决书已发生法律效力。2014年12月22日，被告江北公司恢复了与原告周松的劳动关系。2014年12月26日，原告周松以被告江北公司未与其签订书面劳动合同，拖欠下岗期间工资及相关福利，严重违法为由，向被告江北公司送达《解除劳动关系通知函》一份，要求解除与被告江北公司的劳动关系。同日，被告江北公司员工李群签收该通知函，并向原告周松送达了《员工上岗通知单》，通知原告周松2014年12月26日报到并上岗，周松在该通知单上签字。此后，原告周松再未上班。被告江北公司通过短信、登报等方式多次要求原告周松上岗，原告周松仍未上班。后被告江北公司对原告周松进行考勤记录，原告周松缺勤15天以上。2015年2月26日，被告江北公司工会组织同意了解除其公司与原告周松劳动关系的意见，同年3月2日，被告江北公司以原告周松旷工15天为由，与其解除了劳动关系。被告江北公司尚未支付原告周松2014年6月至12月生活费。2015年1月6日，原告周松向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项如诉讼请求请求所述，该委以武劳人仲裁字第（2015）第87号仲裁裁决书裁决江北公司支付周松2014年6月至2014年12月生活费1575元，驳回了周松的其他仲裁请求。原告周松不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，原、被告于1998年10月21日签订了一份书面劳动合同，合同期限自1998年7月1日至2003年6月30日止。合同第五条规定：甲方（江北公司）根据乙方（周松）的技术（技能）等级、劳动态度，劳动贡献，结合企业经济效益情况，确定乙方工资收入。还查明，2014年6月，原告周松到武汉市居安物业管理有限公司上班，并与该公司签订了书面劳动合同。武汉市居安物业管理有限公司自该月起为周松缴纳了各项社会保险费用。本院认为，原告周松与被告江北公司之间的劳动关系真实合法，双方均应按照法律规定履行各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。从该条文可看出，与劳动者签订书面劳动合同是法律规定的用人单位的强制性义务。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（十）项规定，用人单位违反法律、行政法规强制性规定的，劳动者可与用人单位解除劳动关系。本案中，被告江北公司仅提供了一份与原告周松签订的劳动合同，且该合同已于2003年6月30日到期。自《劳动合同法》实施以来，在长达六、七年之久的时间内，被告江北公司怠于行使管理职权，不与原告周松签订书面劳动合同，其公司应当承担相应的法律后果。原告周松以未签订书面劳动合同为由，要求解除与被告江北公司的劳动关系的请求符合法律规定。此外，经本院依法释明，并给予举证期限，被告江北公司在两次开庭审理过程中，均未提交相关证据证明其公司解除与原告周松的劳动关系所适用的《劳动纪律管理办法（试行）》经过了职工代表大会或者全体职工讨论，也未提交证据证明对该管理办法进行了公示，或者告知了本案的原告周松。因此，被告江北公司解除与原告周松的劳动关系的程序存在瑕疵，综上，被告江北公司应当向原告周松支付解除劳动关系经济补偿金，原、被告双方解除劳动关系的时间为2014年12月26日。考虑到原告周松的歇工是特定的历史环境所造成的，其歇工行为也减轻了企业当时的经济负担，同时结合原告周松在歇工期间并未实际为被告江北公司提供劳动，而被告江北公司为其缴纳了社会保险费用、住房公积金，支付了生活费用，本院酌情以2014年度武汉市新洲区最低工资标准1020元／月为计算经济补偿金的月工资标准，即原告周松应获得的经济补偿金为27540元（1020元／月×27）。因双倍工资差额不属于劳动报酬，原告周松主张的2008年1月至2008年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额，应当适用的劳动争议申请仲裁时效期间为一年，而原告周松只在2015年1月向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出过该请求，劳动争议申请仲裁时效期间已过，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常的劳动，应按国家有关规定办理。本案中的原告周松自2000年7月开始歇工，直至2014年12月一直未正常提供劳动，超过了一个工资支付周期。另外，根据被告江北公司提供的劳动合同，第五条规定：甲方（江北公司）根据乙方（周松）的技术（技能）等级、劳动态度，劳动贡献，结合企业经济效益情况，确定乙方工资收入。因此，原告周松在2000年7月的工资标准无法确定。因年份久远，被告江北公司无法保存当时的工资支付凭证，原告周松也没有提供证据证实是否发放该月的工资，故对原告周松要求被告江北公司支付2000年7月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。《国有企业富余职工安置条例》第八条规定，企业可以对职工实行有期限的放假，职工放假期间，由企业发放生活费。该规定并未规定生活费的具体标准。且在长达十四年的时间内，原告周松并未就生活费标准问题向被告江北公司提出异议，原告周松要求支付2009年1月至2011年11月工资差额1925元，2011年12月至2012年11月工资差额2460元，2012年12月至2013年6月工资差额2051元，2014年6月至2015年1月工资差额2680元的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。在劳动关系没有解除前，被告应当发放原告周松的生活费，对原告周松要求被告江北公司支付2014年6月至2014年12月生活费1575元（225元／月×7）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（十）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《国有企业富余职工安置规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉钢铁江北集团精密带钢有限公司支付原告周松经济补偿金27540元。二、被告武汉钢铁江北集团精密带钢有限公司支付原告周松2014年6月至2014年12月期间生活费1575元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告周松的其他诉讼请求。本案受理费用10元，减半收取5元，由被告武汉钢铁江北集团精密带钢有限公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员桂琳二〇一五年八月五日书记员邬小丹