wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第127号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人禹某，男，1979年2月19日出生，汉族，初中文化，无业。1997年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元。2013年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）240号起诉书指控被告人禹某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员左宁丽出庭支持公诉，被告人禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年2月21日13时许，被告人禹某在本市鼓楼区XX路新村X号宅急送快递办公室内，趁人不备，窃得王X苹果牌ipad平板电脑1部（内存32G），后以人民币450元的价格销赃给张X。经鉴定，该平板电脑价值人民币1350元。同年2月26日20时许，禹某在本市大光路105号自然密码网吧被抓获。案发后，张X将1部自用的苹果牌ipad平板电脑（内存16G）赔偿给被害人。
另查，被告人禹某归案后即如实供述了其实施盗窃的事实。
上述事实，被告人禹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人王X的陈述，证人张XX、张X、杨X的证言及杨X的辨认笔录，刑事摄影照片，收据、价格鉴证结论书，案发经过、到案经过、受案登记表，被告人禹某的人口信息资料和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。禹某归案后如实供述盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人禹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2013年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一三年六月十八日
见习书记员 陈笑笑
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第107号
上诉人（原审原告）准格尔旗跃峰种养殖场，住所地鄂尔多斯市准格尔旗布尔陶亥苏木蒿召赖嘎查许家梁社。
负责人葛玉花，系该养殖场经理。
委托代理人贾银仓，系该养殖场职工。
委托代理人秦雄龙，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张锁明，男，1973年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人任太龙，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。
上诉人准格尔旗跃峰种养殖场（以下简称跃峰种养殖场）、张锁明因承揽合同纠纷一案，均不服准格尔旗人民法院（2014）准民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人跃峰种养殖场的委托代理人贾银仓、秦雄龙，被上诉人张锁明及其委托代理人任太龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，跃峰种养殖场与张锁明于2010年5月3日签订《施工合同》，约定张锁明为跃峰种养殖场建设暖棚20栋和冷棚80栋，约定施工期限90日，包工形式为重包，由张锁明垫资承建。张锁明在施工期间，双方分别于2010年5月22日，2010年7月5日对大棚施工工程内容和冷棚数量进行变更。2011年3月10日，双方聘请现代农业开发公司武占勇对温室冷棚工程进行结算，工程总价款1800000元，跃峰种养殖场以支付现金、以物抵债的形式支付张锁明工程款1119518元。2013年5月10日，张锁明诉跃峰种养殖场、葛玉花承揽合同纠纷案，经本院（2013）准民初字第179号民事判决书判决，跃峰种养殖场需给付张锁明工程欠款314＋892元。跃峰种养殖场不服一审判决，向鄂尔多斯中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯中级人民法院判决维持原判。2014年2月7日，跃峰种养殖场诉至本院，要求张锁明继续履行合同并承担损失及维修义务。2014年3月17日跃峰种养殖场向本院申请鉴定大棚的维修损失，经本院委托，内蒙古丰凯工程项目管理有限责任公司对大棚维修费用鉴定为23784元。
原审法院经审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方签订的承揽合同是双方真实意思表示，双方应按合同履行各自义务。在合同履行期间，张锁明承建了部分大棚的施工工程，2011年3月10日，经双方协商一致，对该工程进行结算。结算之后，张锁明再未履行施工义务。根据《合同法》第九十四条规定，在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。双方已经对工程进行结算，且张锁明在结算之后将工程交付跃峰种养殖场，张锁明再未对工程进行施工，跃峰种养殖场亦未提出异议。张锁明已经以自己的行为表明不再履行合同，故之间的承揽合同已经终止，跃峰种养殖场请求张锁明继续履行合同的请求本院不予支持。本案中，跃峰种养殖场就大棚工程所需的维修损失进行了鉴定。依据《工程造价鉴定意见书》，其中维修费的直接费这一项大部分来源为钢筋架和钢筋笼的安装、制作。钢筋架属大棚的搭建工程，是张锁明已完成的施工部分。现该工程出现钢架倒塌的情形，影响大棚的正常使用。根据《合同法》九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合同法》第二百六十二条规定，承揽人支付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、合作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故跃峰种养殖场要求张锁明承担大棚修理的费用，本院予以支持。依据《工程造价鉴定意见书》，大棚维修所需的费用为23784元，本院予以支持。对于跃峰种养殖场主张因大棚未完工导致其两年不能种植，影响经营收益造成215800元的损失。跃峰种养殖场主张的损失应当是订立合同时或合同履行过程中已经知道或应当预见的损失，且该损失应当是当事人有证据证明的已实际发生的损失，对于尚未发生的损失，不应纳入赔偿范围。跃峰种养殖场主张的种植经营收入虽属可能预见的损失，但并未实际发生，且跃峰种养殖场亦未提供证据证明该损失实际发生，故本院对跃峰种养殖场的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条的规定，判决：一、被告张锁明于本判决生效之日立即赔偿原告准格尔旗跃峰种养殖场维修费23784元；二、驳回原告准格尔旗跃峰种养殖场的其他诉讼请求。
上诉人跃峰种养殖场不服原审判决上诉称，双方签订的合同未终止，而且双方也没有行使解除权或者达成解除合同的合意，所以张锁明应该继续履行合同。张锁明应承担质量不合格及延期履行合同的责任，应该给跃峰种养殖场赔偿损失337784元。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判张锁明继续履行合同，赔偿上诉人损失337784元。
上诉人张锁明不服原审判决上诉称，双方之间签订的合同的履行期限是90天，所以该合同早已经履行完毕。由于跃峰种养殖场不按合同约定给付工程款，双方已经就部分完工工程进行了结算，不存在继续履行合同的问题。遗留的大棚钢筋架的保温帘应该由跃峰种养殖场自己完成建设义务，该钢筋裸露在外四年之久，发生生锈掉渣使得钢筋的支撑力严重下降，所以该钢筋发生倒塌与张锁明无关。跃峰种养殖场单方面委托作出的《工程造价鉴定意见书》中没有鉴定钢筋发生倒塌的原因，是钢筋质量不合格还是管理、维修不及时，鉴定意见书没有明确结论，所以张锁明不应该承担23784元的维修费。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回跃峰种养殖场一审的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人跃峰种养殖场与上诉人张锁明双方签订的承揽合同是双方真实意思表示，双方应按合同履行各自义务。由于跃峰种养殖场没有按照合同约定给付工程款，双方就已经完工的工程进行了结算，而且也就该工程款进行了诉讼。现在该案件的民事判决书已经生效，故对于涉案的承揽合同关系本案不在进行审理。关于涉案工程的质量问题，本院认为，钢筋架属大棚的搭建工程，是张锁明已完成的施工部分，现该工程出现钢架倒塌的情形，影响大棚的正常使用，应该由张锁明承担维修责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人跃峰种养殖场和张锁明的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12794元，由上诉人准格尔旗跃峰种养殖场和张锁明各负担6397元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 刘拴东
代理审判员 苗繁盛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李羽琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3068号
上诉人（原审原告）：曹佩超，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该场党委委员。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人曹佩超因与被上诉人江苏省五里江农场劳动争议纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹佩超上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定，双方当事人之间的系因企业非自主改制而引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。
江苏省五里江农场辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
曹佩超向一审起诉请求：判令被告：1．承担原告自2008年8月起至退休之日的养老保险费；2．为原告办理职工医疗保险卡，并补交自2006年11月的医疗保险金；3．为原告续接自2000年9月的工龄；4．承担未按时足额交纳社会保险产生的滞纳金、罚款等费用；5．支付2006年至2015年的职工待遇差额计18580元。事实和理由：其1996年进入被告江苏省五里江农场工作，随后又将户口迁入被告处。2000年，被告进行改制。依据此次改制，同年9月27日其与被告签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包“职工田”4亩，期限五年。2006年，被告再次改制。此次改制中，其承包的“职工田”被收回，改为每月领取定额工资。现因被告未按时、足额为其办理、缴纳社会保险费及对其采取差别对待等问题而引发纠纷。
一审法院认定事实：2000年，依据《省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》（苏政发［2000］3号），江苏省农垦事业管理办公室、江苏省农垦集团有限公司制定《省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”（生活田及生活田以外的土地），要求三费（生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费）全部由承包职工自交。随后，被告江苏省五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，规定在编在岗人员及年满18周岁符合就业条件的职工子女，户口婚进在场且在35周岁以内的人员等四类可以承包四亩职工田，个人负担的两保金280元由个人缴纳，承包人缴纳每亩130元承包金，用于职工缴纳集体部分的两保金。同年9月29日，原告与被告签订《五里江农场职工承包土地协议书》承包了四亩职工田。
2006年，被告属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，被告通过与不同类型人员座谈会和会办会，经职工居民签字认可及公示，并经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，被告采取是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准，按照老人老办法新人新办法，即老职工享有企业职工养老保险、城镇职工医疗保险及省农垦下拨的政策性补贴，而新人不享有的方式，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。该办法规定，被告江苏省五里江农场保障所用款项要明细核算，纳入财政专户管理，由财政分期支付青苗补偿费、生活补助费及各类保险费等。现因原告要求享有老职工同等待遇及缴纳社会保险费，而被告认为原告不属于老职工因而不享有老职工待遇而成讼。
一审法院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受案的范围。本案中，原告曹佩超与被告江苏省五里江农场之间的纠纷系在两次政府部门主导的，非被告自主改制过程中形成的，故依法不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告曹佩超的起诉。案件受理费10元，退还原告曹佩超。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月20日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会以双方当事人纠纷不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出洪劳人仲不字[2015]第28号不予受理通知书。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？
本院认为，被上诉人江苏省五里江农场系依据《江苏省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》、《江苏省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》。2006年，被上诉人江苏省五里江农场属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制。该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此而引发的相关纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，曹佩超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条第规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱芳芳
第5页/共5页
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3459号之一
申请执行人袁巍，男，1981年12月25日出生，住天台县。
被执行人周碧勤，女，1981年11月12日出生，住天台县。
被执行人吴国志，男，1982年9月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人袁巍与被执行人周碧勤、吴国志民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1801号民事判决书一案中，被执行人周碧勤、吴国志应归还申请人借款1000000元及利息，并负担案件受理费13800元、执行费12400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周碧勤、吴国志分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周碧勤、吴国志纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人周碧勤、吴国志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周碧勤、吴国志有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴国志有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××汽车二辆，本院依法进行了查封，但上述汽车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人周碧勤、王孙芽与第三人周霞共有的坐落在天台县赤城街道罗园北路10巷4号的房产，但该房产抵押于第三人许辉，故暂不具备处置条件。本院已轮候查封被执行人吴国志所有的位于上海市浦东新区锦和路99弄35号1101室房屋，该房屋系抵押于杭州银行上海长宁支行，且上海市浦东新区人民法院正在处置中，本院已申请参与分配。此外，未发现被执行人周碧勤、吴国志有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院已采取网上布控措施。申请执行人袁巍亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周碧勤、吴国志目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3459号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周碧勤、吴国志有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月一日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3459号
申请执行人袁巍
被执行人周碧勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1801号，依法向被执行人周碧勤发出执行通知书，责令被执行人周碧勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周碧勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周碧勤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王鑫威
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初560号
原告何连平，男，1966年1月1日出生，满族，现住辽宁省西丰县。
原告穆玉平，女，1968年5月5日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。
原告何润刚，男，1989年2月27日出生，满族，现住沈阳市东陵区。
三原告委托诉讼代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告周国义，男，1982年1月18日出生，现住山西省大同县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。
法定代表人李泽宏，男，1986年4月2日出生，蒙古族，系该公司经理。
委托诉讼代理人刁悦，系内蒙古律师事务所律师。
本院在审理原告何连平、穆玉平、何润刚与被告周国义、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何连平、穆玉平、何润刚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告何连平、穆玉平、何润刚撤回起诉
案件受理费301元，由原告承担。
审判员 吴一鸣
二〇一八年四月十日
书记员 胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c0d8713-1102-41bf-
be35-a8ed00778fc0&imgId=M2MwZDg3MTMtMTEwMi00MWJmLWJlMzUtYThlZDAwNzc4ZmMwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初560号	原告何连平，男，1966年1月1日出生，满族，现住辽宁省西丰县。	原告穆玉平，女，1968年5月5日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。	原告何润刚，男，1989年2月27日出生，满族，现住沈阳市东陵区。	三原告委托诉讼代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。	被告周国义，男，1982年1月18日出生，现住山西省大同县。	被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。	法定代表人李泽宏，男，1986年4月2日出生，蒙古族，系该公司经理。	委托诉讼代理人刁悦，系内蒙古律师事务所律师。	本院在审理原告何连平、穆玉平、何润刚与被告周国义、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何连平、穆玉平、何润刚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：	准许原告何连平、穆玉平、何润刚撤回起诉	案件受理费301元，由原告承担。	审判员  吴一鸣	二〇一八年四月十日	书记员  胡海燕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第241号
原告陈卓。
被告王令化（又名王令发）。
原告陈卓与被告王令化委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员艾可书担任审判长，审判员符学元，人民陪审员石春红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘翔宇担任庭审记录。本案原告陈卓到庭参加诉讼，被告王令化经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓诉称，2012年，被告王令化主动找原告承诺帮忙收回原告销售往华阁镇农户中的部分肥料欠款。原告于是将农户欠条交由被告收款。但被告收回肥料欠款后并没有交给原告。2012年3月25日被告向原告出具15000元现金欠条1份，承诺于2012年4月25日归还。后经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告立即归还代收肥料款15000元。
被告王令化未予答辩。
诉讼中原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、身份证。证明原告的诉讼主体资格和个人身份信息。
2、欠条。证明被告王令发于2012年3月25日出具15000元现金欠条，承诺于2012年4月25归还。
被告王令化未到庭发表质证意见，也未提供其他书面证据。
本院认为，原告所举证据1能够证明原告诉讼主体资格和个人身份信息情况；证据2能够证明被告欠原告现金15000元并承诺于2012年4月25日归还的事实。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：原告陈卓经营肥料销售，其中有部分销售给华阁镇农户的肥料款没有收回。2012年，被告王令化主动找原告承诺负责收回。原告陈卓遂将农户欠条交由被告王令化代为收回货款。但被告收回货款后没有交给原告。经原告催要后被告于2012年3月25日向原告出具欠现金15000元欠条1份，并承诺于2012年4月25日归还。但被告一直没有归还，故酿成纠纷。
本院认为，原告委托被告向欠款农户代为收取肥料货款，双方尽管没有订立书面合同，但原、被告之间存在事实上的委托合同关系。被告王令化作为委托人向农户收回货款后，应当将因处理委托事务取得的财产（即收回的货款）转交给委托人原告。被告没有将已收回货款转交原告的行为构成违约，应承担给付货款的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
由被告王令化给付原告陈卓代收肥料款15000元，限于本判决生效后15日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告王令化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
审 判 员 符学元
人民陪审员 石春红
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘翔宇
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第916号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘改云，女，1975年4月27日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年4月9日以被执行人刘改云未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0342号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22204元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0342号社会抚养费征收决定书已于2014年4月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0342号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0342号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第286号
原告浙江九祥玻璃有限公司。
法定代表人朱国祥。
委托代理人孙金荣。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告浙江九祥玻璃有限公司（以下简称九祥公司）为与被告浙江加兰节能科技股份有限公司（以下简称加兰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告九祥公司的委托代理人孙金荣到庭参加诉讼，被告加兰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九祥公司诉称：2013年3月5日、8月7日，原告九祥公司与被告加兰公司分别就临安湍口酒店门窗项目、湖州南浔九龙·秀水华庭项目、衢州开化·东方广场项目工程，各签订了一份《产品购销合同》。三份合同实际产生的总价款为3236962.65元。合同签订后，原告按约履行了供货义务。截止2014年7月7日，尚有945288.41元货款未付。原告向被告催要所欠货款，但被告以工程项目款未决算等理由，迟迟不履行付款义务，给原告的生产和经营造成了一定的损失。在双方履行合同过程中，被告对原告出具的对账单内容分别以盖被告公司公章、财务专用章形式予以确认，对对账单显示的委托玻璃加工日期、单据编号、订单编号、项目名称、产品名称、加工数量、面积、单价及金额予以确认，同时对欠款金额945288.41元的事实也于2014年1月8日予以了确认。原告催讨货款期间，被告对原告生产加工的玻璃成品和相关事项从未提出书面异议。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、要求被告立即偿付货款945288.41元；2、支付逾期利息49173.9元；3、诉讼费由被告承担。
被告加兰公司未作答辩，也未提交证据。
对于诉称事实，原告向本院提交了产品购销合同、对账单、付款明细表在案佐证，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实与原告所诉一致。
另查明，2014年1月8日对账后，原告继续向被告供货，所供货物的货款均以现金的方式及时结清。
本院认为，被告欠原告货款945288.41元的事实清楚，由被告公司确认的对账单为证。现被告未向原告支付上述货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款945288.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方于2014年1月8日对账，被告未及时付款，客观上给原告造成利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。利息损失标准按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算，自2014年1月9日起，算至2014年7月31日为32139.81元。庭审中，原告表示自愿放弃2014年7月31日之后的利息损失，此系原告自行处分权益的行为，不损害他人利益，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告浙江加兰节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江九祥玻璃有限公司货款人民币945288.41元，并赔偿利息损失人民币32139.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13745元，减半收取人民币6872.50元，由原告浙江九祥玻璃有限公司负担人民币85.50元，由被告浙江加兰节能科技股份有限公司负担人民币6787元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13745元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1396号
申请人新疆生产建设兵团建设工程有限责任公司，地址：乌鲁木齐市新民路113号。
被执行人库尔勒商通农产品有限责任公司，地址：库市火车站货场东北侧。
申请人新疆生产建设兵团建设工程有限责任公司与被执行人库尔勒商通农产品有限责任公司施工合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年5月7日作出的（2013）库民初字第858号民事调解书生效后，被执行人库尔勒商通农产品有限责任公司未履行义务，申请人新疆生产建设兵团建设工程有限责任公司于2014年10月13日向本院申请执行标的为380000元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人库尔勒商通农产品有限责任公司名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2013年5月7日作出的（2013）库民初字第858号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行380000元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初369号
原告陈启芳，男，1969年3月17日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
委托代理人余海宇，贵州如松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人潘令，贵州如松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市东路33号万东商住楼1幢1单元5层1号。
法定代表人谭志远，公司总经理。
委托代理人张连波，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县东观新区天隆家园。
法定代表人向晓雪，公司董事长。
委托代理人李光林，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨数一，男，1970年2月1日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托代理人秦开洪，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告文康，男，1983年10月26日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河土家族自治县。
被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇北环路莲城镇政府旁。
负责人向晓雪。
委托代理人李光林，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦7层1号。
法定代表人杨国俊。
本院在审理原告陈启芳与被告贵阳黔坤建设有限责任公司、贵州隆泰房地产开发有限责任公司、杨数一、文康、贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启芳撤回起诉。
案件受理费12886元，免予交纳。
审 判 长 王传红
审 判 员 张先莉
人民陪审员 刘光丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余东林
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执606号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人冯兴第，男，汉族，1964年02月01日出生，住澧县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人冯兴第信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1602号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1602号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执153号
申请执行人：景志远。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司。
法定代表人：韩玉林，经理。
本院（2015）周民督字第6号支付令已经发生法律效力，因被执行人淄博圣河工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人景志远于2016年1月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博圣河工贸有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人景志远的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民督字第6号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一六年二月三日
书记员 卢岐凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终236号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：王慧阳。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称：接收货币应指借款人收到出借人所借货币，被上诉人提交的证据中的借款人为“广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司”，其住所地在宁波市鄞州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院或杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。如果借款方在借款合同签订后，贷款方违约未交付借款，借款人起诉要求贷款人发放借款的，争议标的就是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接收货币的一方就是借款方，此时借款方可以以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，被上诉人王慧阳起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的则为上诉人负有的归还本金和利息的义务，接收货币一方即为被上诉人王慧阳所在地为合同履行地，王慧阳的住所地位于浙江省东阳市，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月二十五日
代书记员 盛 菲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00729号
原告：李政，女，汉族，住安庆市迎江区。
法定代理人：李姝新（系原告的父亲），住安庆市迎江区。
委托代理人：杨德志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：张旭，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼，组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，经理。
委托代理人：朱胜，公司员工。
原告李政诉被告张旭、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托代理人，被告张旭、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政诉称：2014年1月3日17时30分，张旭驾驶车牌为皖HWG8**普通摩托车，沿华中东路行驶至华中东路机场新村附近时，与李政驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损和李政受伤的道路交通事故。因双方就赔偿不能达成一致，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告护理费2633.58元（27天×97.54元／天），住院伙食补助费390元（13天×30元／天），营养费810元（27天×30元／天），精神抚慰金5000元（估算），电动车修理费120元，鞋子100元、牛仔裤100元，家教工资2700元，以上共计11853.58元。本案的诉讼费由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：对事故的发生及事故责任认定无异议。对原告主张的护理费无异议。住院伙食补助费、营养费费应按20元／天计算，均认可13天。精神抚慰金因为李政没有构成伤残，不予认可。电动车修理费，不是正规发票，不予认可。鞋子、牛仔裤的损失，原告未提供证据，不予认可。对于家教损失，不属于保险赔偿范围。诉讼费应该由直接侵权人承担。
张旭辩称：对事故的发生及事故责任认定无异议。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买了机动车交强险，原告各项诉求均不超出交强险范围，所以应该由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。诉讼费也应该由保险公司承担。对原告的具体损失，同意中国太平洋财产保险有限公司安庆中心支公司的意见。
经审理查明：2014年1月3日17时30分，张旭驾驶车牌为皖HWG8**普通摩托车，沿安庆市华中东路行驶至华中东路机场新村附近时，与李政驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损和李政受伤的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，张旭负本次事故全部责任，李政无责任。李政受伤后即被送往安庆市立医院住院治疗，同年1月15日出院，出院诊断：左足开放性损伤，左足多发趾伸肌腱断裂伤。医嘱休息2周，随诊。住院医疗费由张旭垫付。
另查明，肇事车辆皖HWG8**普通摩托车登记车主系张旭，张旭就该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保有机动车强制险，保险期限从2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止。
庭审中原告就电动车修理费120元，提供了王忠财出具的收条一份，被告认为系非正式发票，不予认可。因受伤缺课，原告主张补课费2700元，并提供了方芳出具的收条一份，被告认为系非正式发票，且不属于赔偿范围，不予认可。鞋子、牛仔裤的损失，原告未提供证据。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、出院记录、诊断证明书、当事人的陈述佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。根据原告的出院记录、诊断证明书，原告住院天数为13天，出院休息天数14天，故住院伙食补助费支持260元（13天×20元／天），营养费支持260元（13天×20元／天），护理费支持2633.58元（27天×97.54元／天），原告未提供构成伤残的证据，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张鞋子、牛仔裤的损失，因未提供证据，本院不予支持。电动车修理费120元，系非正式发票，本院不予支持。补课费2700元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告诉求的各项损失本院支持3153.58元。因张旭就肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投有机动车强制险，张旭负本次事故全部责任，且原告的损失不超保险限额，故赔偿责任由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告李政3153.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担20元，被告张旭负担80元（该款原告已预缴，被告负担的80元在本判决生效之日直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
审 判 员 顾正浪
人民陪审员 潮 飞
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 吴秀青
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执877号
被执行人：李荣华，男，1991年5月17日出生，汉族，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。
李荣华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）桂0406刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李荣华应缴纳罚金人民币15000元；退赔被害人姚某人民币5989元；退赔被害人罗某人民币2051元。因被执行人李荣华未履行相关义务，本院于2017年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人李荣华采取了如下的财产调查及执行措施：
1．向被执行人李荣华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产。
2．向被执行人李荣华发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。
3．通过网络查询系统等方式对被执行人李荣华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的23040元。
本院认为，在执行过程中，本院已向被执行人李荣华发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0406刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人李荣华有可供执行的财产的，本院可以恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人李荣华负有继续履行上述生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 童 奎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟嘉莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1385号
罪犯黄贵焕，男，1989年5月17日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2008年3月13日作出(2008)茂南刑初字第66号刑事判决，以被告人黄贵焕犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年5月26日作出(2008)茂中法刑终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄贵焕在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月12日对其减去有期徒刑一年；2010年10月14日对其减去有期徒刑一年；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年4月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄贵焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贵焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬，2017年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子，2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄贵焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵焕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1145号
原告华文福，男，1972年9月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告朱春华，男，1985年2月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告肖玲，女，1987年2月21日生，汉族，于都县人，住址同上。
本院在审理原告华文福与被告朱春华、肖玲买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告华文福的起诉。
本案受理费1050元退回原告华文福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁志昌
审 判 员 易忠东
审 判 员 袁祖德
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 李 琪
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6264号
罪犯张云红，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）温刑初字第249号刑事判决，以被告人张云红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院三次裁定，减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张云红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云红准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2007年6月26日至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月三日
代书记员 何晓慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初660号
原告李伟佳。
被告王树林。
本院在审理原告李伟佳与王树林买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费340元，由原告承担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 孙金荣
人民陪审员 孙源清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄晓一
天津市东丽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第524号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郝X。（系被害人之女）
附带民事诉讼原告人郝一X。（系被害人之子）
委托代理人杜XX。
被告人王X。2013年9月因犯故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月刑满释放。2014年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区利津路1号。（组织机构代码80373289-7）
代表人苏XX，该公司经理。
委托代理人张XX，该公司员工。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人王X犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝X，附带民事诉讼原告人郝一X的委托代理人杜XX，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司的委托代理人张XX以及被告人王X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日8时许，被告人王X驾驶严重超载的牌照号为冀DK00**号红色陕汽牌重型自卸货车沿本市东丽区由北向南行驶至军粮城立交桥下变道时，因观察不周，其车辆右前部撞到前方顺行的被害人郝二X骑行的电动自行车尾部，将被害人郝二X撞倒并碾压，造成被害人郝二X当场死亡。经交管部门道路交通事故认定，被告人王X负事故的全部责任。被告人王X明知他人拨打报警电话而在现场等候公安机关处理。被告人王X的行为已构成交通肇事罪。公诉机关一并提供了被告人王X的供述，附带民事诉讼原告人郝X的陈述，证人赵XX的证言以及现场勘查笔录和鉴定结论、现场照片等证据材料。
附带民事诉讼原告人郝X、郝一X要求被告人王X、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计人民币586000元。
被告人王X对指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人郝X、郝一X符合法律规定部分的经济损失同意赔偿。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月21日8时许，被告人王X驾驶严重超载的牌照号为冀DK00**号红色陕汽牌重型自卸货车沿天津市东丽区由北向南行驶至军粮城立交桥下变道时，因观察不周，其车辆右前部撞到前方顺行的被害人郝二X骑行的电动自行车尾部，将被害人郝二X撞倒并碾压，造成被害人郝二X当场死亡。被告人王X明知他人拨打报警电话仍在现场等候公安机关处理。经交管部门道路交通事故认定，被告人王X负事故的全部责任。
另查，被害人郝二X系农业户口。事故车辆冀DK00**号红色陕汽牌重型自卸货车车主为被告人王X，该车在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实的证据有，被告人王X当庭对于交通肇事犯罪经过的如实供认，与公安交管机关制作的现场勘查笔录及拍摄的物证照片反映了案发后的现场状况；交通事故责任认定书认定被告人王X负此次事故的全部责任；法医鉴定报告证实了郝二X的死亡原因；另有相关的证人赵XX证言、鉴定结论和案件来源等证据材料在案予以佐证。附带民事赔偿部分有保险凭证、主体资格证明、相关经济损失的票据材料等证据在案予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人王X违反交通运输管理法规，在道路上驾驶严重超载机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人王X有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王X明知他人拨打报警电话仍在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。
由于冀DK00**号红色陕汽牌重型自卸货车在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司
办理了机动车交通事故责任强制保险，因此，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司应依照法律的规定，在保险责任限额内，直接向附带民事诉讼原告人赔偿保险金。
因被告人王X系肇事车辆车主，故保险赔付以外的经济损失，由被告人王X承担民事赔偿责任。
关于附带民事诉讼原告人郝X、郝一X的诉讼请求及相关证据，本院作如下评判：1、死亡赔偿金，因被害人郝二X系农业户口按照农村居民人均可支配收入，计算20年，死亡赔偿金为人民币308100元（15405元×20年）。2、丧葬费，附带民事诉讼原告人要求过高，按照法律规定，丧葬费为人民币34977元（69954元／2）。3、交通费，附带民事诉讼原告人对此诉讼请求未提供相应的证据，本院不予支持。4、误工费，附带民事诉讼原告人对此诉讼请求未提供相应的证据，本院不予支持。5、车辆损失费，附带民事诉讼原告人对此诉讼请求未提供相应的证据，本院不予支持。6、精神损失费，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王X犯交通肇事罪判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2016年6月20日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车交通事故责任强制保险合同责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郝X、郝一X死亡赔偿金、丧葬费合计人民币110000元。
三、被告人王X赔偿附带民事诉讼原告人郝X、郝一X死亡赔偿金、丧葬费共计人民币233077元。
执行方法：上述款项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人郝X、郝一X的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审215号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘辉煌，男，1981年2月9日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘芙蓉，女，1982年11月21日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘辉煌、刘芙蓉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2324号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘辉煌、刘芙蓉于2012年12月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘辉煌、刘芙蓉征收社会抚养费27588元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2324号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘辉煌、刘芙蓉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2324号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘辉煌、刘芙蓉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第30号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人芮某，男，1989年4月25日出生，汉族，小学文化，农民。被告人芮某曾因犯盗窃罪，于2008年1月16日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，于2008年8月25日刑满释放。被告人芮某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人芮某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人芮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2013年8月5日夜间，被告人芮某在南京市溧水区柘塘镇柘宁东路天力驾校安置房工地宿舍，趁隙窃得被害人孔某放在床头的苹果4S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3769元。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人芮某的供述和辩解，被害人孔某的陈述、证人田某甲、赵某等人的证言、价格鉴证结论书等证据。
公诉机关认为，被告人芮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芮某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人芮某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明，2013年8月5日夜间，被告人芮某至南京市溧水区柘塘镇柘宁东路天力驾校安置房其与工友居住的工地宿舍内，窃得被害人孔某放在床头的苹果4S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3769元。
2013年10月10日，被告人芮某在南京市溧水区柘塘镇柘宁东路西林网吧被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人芮某的供述和辩解；2、被害人孔某的陈述；3、证人田某甲、甘某、赵某、蒋某、唐某、田某乙等人的证言；4、南京市溧水区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；5、扣押、发还物品清单，被告人芮某的户籍资料，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明等证据。
本院认为，被告人芮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人芮某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人芮某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人芮某在庭审中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人芮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 方洪兵
人民陪审员 许荣国
二〇一四年三月四日
见习书记员 冯 新
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第30号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吕某，男，1974年8月19日生，汉族，溧阳市人，初中文化，江苏云都混凝土有限公司操作员。因涉�犯危险驾驶罪，于2013年4月2日被取保候审，2013年12月1日重新办理了取保候审手续，经本院决定，于2014年1月21日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年2月1日19时许，被告人吕某醉酒驾驶苏D×××××普通摩托车在239省道72KM＋500M处与同方向行人庾某相撞，发生事故，后被告人吕某被带至溧阳市中医院抽取血样。经检测，被告人吕某血液中乙醇含量为187.9毫克／100毫升。
2013年4月2日，被告人吕某经民警电话通知，至溧阳市公安局交通巡逻警察大队杨庄中队投案，并如实供述�自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吕某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吕某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人吕某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2013年2月1日19时许，被告人吕某醉酒驾驶苏D×××××普通摩托车在239省道72KM＋500M处撞到同方向行人庾某，发生事故。被告人吕某被带至溧阳市中医院抽取血样。经检测，被告人吕某血液中乙醇含量为187.9毫克／100毫升。经认定，被告人吕某应当承担事故的全部责任。
2013年4月2日，被告人吕某经民警电话通知，至溧阳市交通巡逻警察大队杨庄中队投案，并如实供述了自己�犯罪事实。案发后，被告人吕某已对被害人进行了积极赔偿，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关和被告人吕某提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，车辆信息表，驾驶人信息表，书面“查获经过”，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，赔偿协议，谅解书，被告人吕某的供述，被害人庾某的陈述等证据证实，被告人吕某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吕某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人吕某积极赔偿被害人经济损失，取得谅�，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节及被告人吕某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 郁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第549号
再审申请人（一审原告）：周连发。
再审申请人（一审原告）：张家宏。
再审申请人（一审原告）：张家林。
再审申请人（一审原告）：张家国。
再审申请人（一审原告）：张淑琴。
再审申请人（一审原告）：张丽。
再审申请人（一审原告）：王家臣。
再审申请人（一审原告）：王琦。
以上再审申请人共同委托代理人：王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：关军福。
被申请人（一审被告）：大连天骏运输有限公司，住所地瓦房店市新联路198号。
法定代表人：徐家锋，该公司经理。
被申请人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号。
法定代表人：潘守健，该公司总经理。
委托代理人：姜延红，该公司员工。
再审申请人周连发、张家宏、张家林、张家国、张淑琴、张丽、王家臣、王琦（以下简称周连发等八人）因与被申请人关军福、大连天骏运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称都邦公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦审民再初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周连发等八人申请再审称：一、一审法院对于案涉交通事故认定书的错误变更没有审理，应当以第一份交通事故认定书为准，判决由三被申请人承担80%的赔偿责任。二、一审法院没有运用优者危险承担原则进行判决，导致判决不公。即使是同等责任，被申请人一方也应承担60%的赔偿责任。三、一审法院对于周连发等八人诉请的经济赔偿漏判。故周连发等八人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项为由申请再审。
都邦公司提交意见称：不同意周连发等八人的再审请求。
本院认为，本案中，大连市公安局交通警察支队已经对案涉第一份交通事故认定书予以撤销，则一审法院以具有法律效力的案涉2008年10月16日作出的交通事故认定书作为裁判的依据并无不妥。案涉交通事故中，案外人邵奎东与关军福驾驶的车辆均系机动车，故周连发等八人主张应当适用优者危险承担原则的再审理由依据不足。至于周连发等八人主张的经济损失，因其未提供充分的证据予以支持，应由其承担举证不能的不利后果。据此，周连发等八人的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周连发等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周连发、张家宏、张家林、张家国、张淑琴、张丽、王家臣、王琦的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02379号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，经理。
委托代理人陈建林，男，汉族，该公司员工。
委托代理人王成，男，汉族，该公司员工。
被告刘明鞠，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称玫瑰园物业长沙公司）与被告刘明鞠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人王成到庭参加了诉讼，被告刘明鞠经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称：被告刘明鞠为长沙市望城区长沙玫瑰园25栋501房的业主，房屋面积177.19平方米。自2011年2月1日起至2014年10月31日止，被告未按照与原告签订的前期物业管理服务合同缴纳物业管理服务费。原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园25栋501房物业管理费13396.50元，逾期违约金6993.60元，合计20390.10元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘明鞠未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、湖南省商品房买卖合同一份，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园25#501房归刘明鞠所有的事实；
2、长沙玫瑰园前期物业管理服务合同、前期物业管理协议、收楼通知书，拟证明根据合同约定原告有向长沙玫瑰园小区提供物业管理服务的义务和权利，被告有向原告交纳物业服务费用的义务，业主未按时足额交纳物业服务费的，所欠费用从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约滞纳金；
3、湖南省服务价格登记证，拟证明原告收取物业服务费价格的合法凭证；
4、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业服务费和违约滞纳金共计20390.10元；
5、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了催费通知单。
被告刘明鞠未出庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为放弃质证权利和举证权利。
对原告提交的证据，本院经审查认为内容真实、来源合法、与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2007年3月28日，玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称玫瑰园房地产公司）签订《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定玫瑰园房地产公司开发的位于长沙市望城县星城镇长沙玫瑰园小区的物业管理事宜聘请原告玫瑰园物业长沙公司行使物业服务公司的所有职权和职责。2007年4月6日，被告刘明鞠与玫瑰园房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定由刘明鞠购买长沙玫瑰园一期（1区）25座501房，建筑面积177.92平方米，出卖人长沙玫瑰园房地产开发有限公司应当于2007年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的该商品房交付被告使用。同日，双方又签订了《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定玫瑰园房地产公司（甲方）有权指定委托的具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，刘明鞠（乙方）应依据本协议定期向甲方委托的物业管理企业交纳物业管理费用及其他费用；物业管理服务费用依据《湖南省物业服务收费管理实施办法》确定带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）按建筑面积每月每平方米1.68元的标准收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额的每天万分之五交纳违约滞纳金；在开发商发出的《交楼通知书》中约定的交付日期起计算物业管理费，乙方无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。2007年7月29日，玫瑰园房地产公司向被告刘明鞠发出收楼通知书，该通知书中约定业主自己开始缴纳物业管理服务费的时间从2007年9月1日起计算。被告刘明鞠收房后交纳了相应的物业费，但从2011年2月1日起至2014年10月31日止停止交纳后续物业费。2014年10月和2015年8月，长沙玫瑰园物业管理处分别向被告发出《催费通知书》，督促被告切实履行交费义务，被告刘明鞠至今未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，被告与玫瑰园房地产公司签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中已查明被告刘明鞠自2011年2月1日开始停止交纳物业服务费，截止2014年10月31日共拖欠物业服务费45个月，经核算欠费金额为13450.752元（45个月×1.68元／月／平方米×177.92平方米），但实际上原告是按照建筑面积177.19平方米向被告主张物业服务费13396.5元，本院对此予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的的逾期违约金为4621.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘明鞠于本判决书生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付物业服务费13396.5元和逾期违约金4621.8元，共计18018.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告刘明鞠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 佘利辉
人民陪审员 周树刚
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 虢江南
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6349号
原告:蔡陈英，女，1966年1月28日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈瑞教，男，1965年8月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈雪琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告:上海瑞教实业有限公司,组织机构代码75433505-0，住所地：上海市浦东新区周浦镇沪南路4398号。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告蔡陈英与被告陈瑞教、陈雪琴、上海瑞教实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告蔡陈英于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡陈英撤回起诉。
案件受理费21145元，减半收取10572.5元，由蔡陈英负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈祥武
人民陪审员 钟锦顶
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 柔
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初248号
原告:梧州市城月物业管理有限公司，住所地：梧州市蝶山二路12号5号楼二层，统一社会信用代码：9145040068013364XU。
法定代表人：倪海凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告：穰春香，女，1984年2月18日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市城月物业管理有限公司与被告穰春香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告梧州市城月物业管理有限公司于2018年2月28日以经本院庭前调解，被告已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市城月物业管理有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄佳仪
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2776号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海月，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王全有，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元公司）诉被告王全有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告星元公司的委托诉讼代理人王海月、李文静、被告王全有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费709.968元（自2016年1月1日起至2016年12月31日）。事实与理由：被告系居住于呼和浩特市××区号的业主（或实际使用人），住房建筑面积84.52平方米。被告所在小区与被告签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定了物业服务费收费方式为：包干制即业主向星元物业交纳物业服务费，多层住宅：0.7元每平方米每月，商业物业：1元每平方米每月；第七条物业服务费用（物业服务资金）由乙方按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主及时书面告知乙方。在原告提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《前期物业服务合同》，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告在原告多次催收的情况下拒不交付物业管理费。根据相关法律规定，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应向原告交纳物业管理费，故诉至法院。
被告王全有辩称，原告是在2016年1月7日进入清水湾小区，不是1月1日。原告没有承诺服务，就是说了要服务费。小区脏乱差，服务的不好，小区人都有意见。物业晚上也没有值班的。没有业主委员会。街道办说了物业服务不好就不要交物业费。冬天下雪院里没有人除冰。晚上狗叫，睡不着觉。13号半夜，听见有人撬门，进来小偷了，自己又换锁芯。后来我车被撬了，花了很多钱修车。物业公司是个贼。商户也不交物业费。物业公司电话不公开，很多事找不到物业公司，我代表自己想请出去物业公司，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书。2016年1月1日，原告与回民区环河街办事处西茶坊居委会签订物业服务合同，约定：由原告为清水湾住宅小区提供物业服务，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.7元。被告现拖欠2016年1月1日至2016年12月31日物业费709.968元。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，回民区环河街办事处西茶坊居委会代表清水湾住宅小区业主与原告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对清水湾住宅小区包括被告在内的业主均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。被告所述的物业公司存在服务不到位的抗辩理由，未能提供充分有力证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人所举证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。因此对原告要求被告支付物业费709.968元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王全有在本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业费709.968元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王全有负担。
本判决为终审判决。
审判员 高改霞
二〇一七年九月十一日
书记员 张富强
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2009号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨建华，执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。
被告：徐玉超，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：徐德秋，住址同徐玉超。
委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
原告济南泉欣物业服务有限公司与被告徐玉超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年8月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南泉欣物业服务有限公司负担。
审判员 韩峰
二〇一七年八月十六日
书记员 于蕊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保76号
申请人许海军，男，住长春市绿园区。
被申请人王恩鹏，男，住长春市朝阳区。
关于许海军与王恩鹏民间借贷纠纷一案，申请人许海军于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王恩鹏名下的银行存款60万元予以查封，并提供由吉林省汇达融资担保有限公司出具的《法院保全担保函》（编号：吉汇担诉保字（2018）第C000014号）作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王恩鹏的银行存款60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 健
二〇一八年四月六日
书记员 李佳萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4632号
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路帝和小区北门21号。统一社会信用代码：914114036987238918。
法定代表人葛新梅，职务：总经理。
委托代理人吴秀娟，女，汉族，1982年11月10日出生，住商丘市睢阳区。系原告公司员工。
被告周景华，女，汉族，1981年11月5日出生，住商丘市。
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司与被告周景华居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本案在审理过程中，原告商丘市安家房地产营销策划有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告商丘市安家房地产营销策划有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安家房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告商丘市安家房地产营销策划有限公司承担。
审判员 李建友
二〇一七年六月二十日
书记员 魏红丽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第422号
原告：浙江××司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：叶某某。
被告：金华市××××有限公司，住所地：金华市××
号。
法定代表人：周某某。
被告：周某某。
被告：鲍某某。
原告浙江××司为与被告金华市××××有限公司、周
某某、鲍某某担保追偿权纠纷一案，于2010年2月8日向本院起
诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判。因三
被告现住地址不详，无法直接送达相关法律文书，本案于2010
年2月26日转为普通程序，组成合议庭进行审理。2010年6月17
日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江××司
的委托代理人叶某某，被告金华市××××有限公司、周某某
、鲍某某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案
现已缺席审理终结。
原告浙江××司起诉称：2007年6月18日，第一被告向某
某市商业银行江北支行贷款100万元，期限为2007年6月18日至
2008年6月5日止。经第一被告申请，原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与三被告签订一份《担保协议书》，约
定被告周某某、鲍某某为原告的借款担保追偿提供连带责任保
证，担保代偿款按同期贷款利率上浮100%计算。2007年11月14
日，金华惠某投资担保有限公司经工商登记，更改为“浙江×
×司”。该笔借款到期后，第一被告未能归还。原告于2008年
6月30日为其代偿借款本金100万元。其后，三被告均未归还该
笔代偿款。现原告请求法院判令：第一被告归还担保代偿款10
0万元，并按同期银行贷款利率双倍计付从2008年6月30日起至
实际履行日止的利息；第二、第三被告对上述代偿款本息承担
连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费某。
为证明上述主张，原告浙江××司向本院提供了下列证
据材料：
1.保证合同1份，用以证明原告为第一被告向某某市商业
银行江北支行贷款100万元提供连带责任保证的事实。
2.担保协议书1份，用以证明第二、第三被告为原告担保
提供连带责任反担保的事实。
3.贷款提前到期通知书1份，用以证明第一被告无力归还
借款，金华市商业银行江北支行要求原告予以归还的事实。
4.银行还款凭证1份，用以证明原告于2008年6月30日为
第一被告代偿100万元的事实。
5.变更登记情况1份，用以证明原告于2007年11月14日变
更名称的事实。
以上均为复印件，均与原件核对无异。
被告金华市××××有限公司、周某某、鲍某某均未答辩，也未提供证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提供
的证据1-
5进行认证后，认为证据形式合法，内容真实可信，与原告主
张的事实及请求具有关联性，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的法庭
陈述，本院认定事实如下：
2007年6月18日，第一被告向某某市商业银行江北支行贷
款100万元，期限为2007年6月18日至2008年6月5日止。同日，
金华惠某投资担保有限公司与三被告签订一份《担保协议书》
，该担保协议约定：根据金华惠某投资担保有限公司与金华市
商业银行江北支行签订的编号为2007030保0167号的《保证合
同》约定，金华惠某投资担保有限公司为第一被告向贷款人所
借的100万元（《借款合同》编号2007030借0291号）提供担保
；第二、第三被告反担保范围为：金华惠某投资担保有限公司
为第一被告代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、
借款人违约金及贷款人为实现债权所支出的费某等）；代偿资
金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同
期银行贷款基准利率向上浮动100%计算；反担保期限自金华惠
某投资担保有限公司乙担代偿责任后次日起两年。同日，金华
惠某投资担保有限公司与金华市商业银行江北支行签订《保证
合同》（编号：2007030保0209号），为第一被告上述贷款提
供连带责任保证。上述借款到期后，第一被告未能归还，原告
于2008年6月30日为其代偿100万元。另查明，金华惠某投资担保有限公司于2007年11月14日
经工商登记，更名为“浙江××司”。
本院认为，原告于2008年6月30日为第一被告代偿银行借
款100万元事实，本院予以确认。原告与三被告签订《担保协
议书》，是双方真实意思表示，对相关当事人具有约束力，原
告要求第一被告归还代偿款100万元，并按中国人民同期银行
贷款利率双倍计付利息之请求，合理合法，本院予以支持，但
按约定，利息应从2008年7月1日算起。第二、第三被告系反担
保人，担保方式为连带责任保证，担保范围为代偿款、利息和
贷款人为实现债权所支出的费某，担保期限为代偿后两年，故
原告要求第二、第三被告承担连带清偿责任，合法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，
《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十二条、
第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金华市××××有限公司在本判决生效后三日
内返还原告浙江××司代偿款100万元，并按中国人民银行同
期贷款基准利率的双倍支付从2008年7月1日起至本判决确定履
行之日止的利息。
二、被告周某某、鲍某某对被告金华市××××有限公
司上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告已预交），由被告金华市××
××有限公司负担，被告周某某、鲍某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 林 寒
人民陪审员 余小萍
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 郑 璐
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三
人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证
合同另有约定的，按照约定。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费某。保证合同另有约定的
，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1614号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吕金英，局长。
委托代理人杨秀芬，女，漳州市芗城区。
被执行人柯一川，男，1979年9月16日出生，居民，住漳州市芗城区。
被执行人沈雅萍，女，1980年6月7日出生，居民，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局与被执行人柯一川、沈雅萍征收社会抚养费纠纷一案，漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗天计征决字（2012）第08049号征收社会抚养费决定书和本院作出的（2012）芗执审字第129号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2012年9月21日向本院申请执行，本院同日受理。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1614号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩舒珍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终25号
上诉人(原审被告):吕芳,女,1968年12月30日出生,汉族,住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王辉,男,1987年10月22日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。
原审被告:王贵,男,1969年9月18日出生,汉族,住亳州市谯城区。
原审被告:汪小振,男,1985年11月27日出生,汉族,住亳州市谯城区。
原审被告:刘皖南,男,1987年8月5日出生,汉族,住亳州市谯城区。
原审被告:王朕,男,1992年3月18日出生,汉族,住亳州市谯城区。
原审被告:王金锋,男,1977年5月6日出生,汉族,住亳州市谯城区。
上诉人吕芳因与被上诉人王辉及原审被告王朕、王贵、汪小振、刘皖南、王金锋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕芳于2018年2月28日申请变更上诉标的额为10000元，并向本院提出撤回上诉。
本院认为，吕芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕芳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 潇
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初970号
原告：孙晶,女，住黑龙江省佳木斯市东风区机务社区。
原告：郭友，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路建鑫小区。
被告：冉军虎,男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。
原告孙晶、郭友（以下简称“原告”）与被告冉军虎（以下简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托诉讼代理人刘廷友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款人民币140,256.30元、利息12,614.09元；2.催款发生的往返费用14,000元；事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订了燕窝岛的美化、亮化装饰工程施工合同，合同约定原告为被告进行施工建设，总造价340,256.30元。工程完工后，原告于2015年8月16日下岛，被告累计支付工程款20万元，期间经黑龙江省八五三农场（以下简称“八五三农场”）领导多次调解和协调，都无结果。该工程现己使用近3年之久，八五三场农场己将被告的工程款暂扣并支持原告诉讼，故此提起诉讼。
被告辩称，被告与原告当时是口头协议，合同约定的工程原告干完了，但是质量存在问题，原告没有整改，案涉工程在验收时存在严重质量缺陷，造成工程无法正常使用，被告通知原告限期整改和返工，但原告方仅派两名工作人员到现场看了一下，再就找不到人了，之后被告多次要求原告方对工程质量问题进行整改，但原告方拒绝再派人进行返工，被告只能委托第三方进行整改，因此产生的费用也应该由原告方承担，故对原告诉请的数额被告不予认可，要求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月9日，八五三农场作为发包人，曲阳县兴华石材雕刻有限公司作为承包人，双方签订八五三农场雁窝岛景区九曲桥及雕塑维修施工合同，被告负责具体施工。合同签订后，被告又与原告孙晶口头约定，燕窝岛观鸟台及曲桥维修工程由孙晶进行施工。2015年6月，孙晶组织人员到现场施工，2015年8月12日，孙晶将约定的工程施工完毕，同日，孙晶与被告双方补签了合同书，约定工程质量定为合格，必须满足使用功能，体现美观使用，工程总造价为340,256.30元，交工时间为2015年8月12日。孙晶施工后，工程因为质量不合格，八五三农场要求被告进行维修整改，孙晶没有进行维修，被告找到徐则东、李强等人进行维修，发生费用88,500元。2015年底，该工程经过整改后最终验收交付。期间，被告陆续支付给原告工程款20万元。
同时查明，案涉工程中，原告二人系合伙关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告郭友是否具备诉讼主体资格；二、案涉工程是否存在质量不合格由第三方进行维修的事实。
关于原告郭友是否具备诉讼主体资格的问题。被告认为，其是与原告孙晶签订的合同，孙晶是被告的合同相对人，郭友不能作为原告起诉。本院认为，虽然合同中并未显示郭友是合同签订人，但在案涉工程中孙晶与郭友相互认可二人是合伙关系，并且二人做为共同原告起诉要求被告支付工程款，与孙晶单独作为原告起诉相比较，对被告的权利义务并没有实质性的不同，故郭友与孙晶以存在合伙关系为由共同作为原告起诉，并不违反法律规定，被告关于郭友的辩解意见，本院不予采纳。
关于案涉工程是否存在质量问题的事实。本院认为，被告主张的工程存在质量问题，并进行维修整改的事实存在。因为：一、原告认为其施工工程经过验收合格，施工后不存在质量问题，但原告并未提供工程发包方、监理方、转包方等任何一方同意竣工验收的证据加以证实，也没有提供充分证据证明其施工的工程后期没有进行过整改维修；二、原告施工完毕当日，双方虽然补签了合同，但并不能表明工程以后一定不会出现质量问题；三是被告辩称其又找到第三方进行维修施工，为证明其主张，被告提供了与第三方的施工结算清单、第三方的施工人员出庭证明、证言等证据，八五三农场与曲阳县兴华石材雕刻有限公司的合同中，约定郭登义是工程监理师。庭审中，被告还提供了《监理通知单》，该证据表明，工程存在“整个曲桥护栏多处开焊；观鸟台地板、踏步和柱子严重翘曲脱落，边角不顺直；栈道地板多处翘曲，侧板脱落；扶手及护栏人造树皮粘贴不牢固，严重脱落”等现象，要求被告整改，此与被告主张工程存在质量问题并由第三方进行维修的事实，也可以相互印证，形成证据链条。故此，被告主张的该事实，本院予以采信。
综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。原告主张的剩余工程款140,256.30元，扣除被告支付给第三方的整改费用88,500元，其余51,756.30元，被告应当支付给原告，原告主张过多的部分不予支持。该款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月12日工程交付之日起计算至原告起诉之日，应为4,862元（51,756.30元×年利率5.25%÷365天×653天），原告要求过多的部分，不予支持。原告主张的索款费用，被告不认可，因原告未提供正规票据，也没有证实与其主张的关联性，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款规定，判决如下：
一、被告冉军虎给付原告孙晶、郭友工程款51,756.30元，利息4,862元，合计56,618.30元，于本判决生效之日起10日履行完毕；
二、驳回原告孙晶、郭友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,637元（原告已预交），由原告孙晶、郭友负担2,422元，由被告冉军虎负担1,215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 徐 辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 晗
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2206号
原告江西临川酒厂有限责任公司，住所地：抚州市临川区抚临路19号。
法定代表人廖昶，董事长。
委托代理人李小刚，该公司法务。代理权限：特别授权代理。
被告吴睦堂。
原告江西临川酒厂有限责任公司诉被告吴睦堂租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西临川酒厂有限责任公司的委托代理人李小刚，被告吴睦堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西临川酒厂有限责任公司诉称，被告于2013年12月29日与我公司签订《店面租赁合同》，约定将我公司所有的位于抚州市临川大道19号的49号、50号店面出租给被告用于经营机械修理，租赁期限为一年，每月租金17元／平方米。被告续租，必须在合同期满前一个月，到我公司办理店面续租手续。合同签订后，被告既不与我公司续签店面租赁合同，又不交纳租金，非法霸占我公司店面至今，我公司多次主动与被告交涉，被告不予理睬，仍继续强行占用店面。其行为导致我公司无法将店面出租和进行其他商业活动，致使我公司蒙受重大经济损失。据此，特诉至贵院请求判令：1、被告立即从我公司所有的抚州市临川大道19号的49号、50号店面迁出；2、被告立即支付房屋占用使用费8285元（2014年12月29日至2015年7月28日，按每月每平方米19元标准计算）及至被告实际迁出店面日止的房屋占用使用费；3、被告支付逾期付款利息365元（2014年12月29日至2015年7月28日）及至实际付款之日止的利息（按日万分之二点一计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴睦堂辩称，1.店租按17元每月每平方米计算。2.如果一定要涨租金，变压器从2009年5月开始每个月要给我补100元，直到现在，如果不涨租金我就不要求补我变压器的钱。3.酒厂应该照顾一下老职工的生活，比市场价少两元，如果酒厂继续租我的变压器，我同意让步，就不要求比市场价少，按照市场价计算租金。4.逾期利息不合理，是酒厂涨价没有跟我协商，所以我不同意给付逾期利息。5.店面我还是要继续租赁的。
原告向本院提供的证据材料有：1、企业法人营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明江西临川酒厂有限责任公司和被告的主体资格。2、店面租赁合同1份复印件，证明双方租赁合同关系。3、潘杰、朱仅钢店面租赁合同复印件各一份，证明周边店面都是19元每月每平方米，这两人都交了。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一，证据二均无异议。证据三，这两个人与我没有关系，那是他们两个人自己的事情。
被告向本院提供的证据材料有：1、关于要求暂缓涨店租的申请报告复印件一份，企业信息复印件一份，关于公司资产评估结果审议确认的决议复印件一份，证明店面是属于临川酒厂的，关于现在这个店面属于谁我不清楚，租金交给谁我也不知道。以前租金是交给酒厂的。我要求酒厂给出产权手续，证明是否还属于原酒厂。2、借条复印件一份，证明我以前因是酒厂老职工，所以在租变压器给酒厂时都没有涨过租金，一直都是按100元每月计算的，现在作为老职工酒厂涨租金，变压器也要涨租金，要照顾一下老职工的生活，考虑我们现在年纪比较大，要照顾一下。如果一定要涨租金，变压器从2009年5月开始每个月要给我补100元，直到现在。当然如果不涨我的租金，按17元计算，还可以维持现状，变压器继续按每月100元计算。3、2013年12月29日两份租赁合同复印件，证明酒厂租金涨得太快了，没有跟我们老职工商量，这次涨租金之后我们未交租金，责任不在我们身上。我要求酒厂照顾一下老职工，继续按照17元每月每平方米计算租金。我毕竟是多年的老职工，希望酒厂给予我市场价优惠2元钱的租金。
原告对上述证据的质证意见为：证据一，全部是复印件，对三性有异议，与本案无关。证据二，证据与本案无关。证据三，真实性无异议，关联性有异议。
经庭审，被告对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三的关联性提出异议，本院认为，因原告未提供其他证据予以佐证，无法确认该地段同类型店面具体租金情况，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被告对原告提供的证据一无异议，故该证据提出的对原告主体异议的证明目的，本院不予采信。原告对被告提供的证据二的关联性提出异议，本院认为被告提供的上述证据系其与原告之间的其他纠纷，与本案审理的租赁合同纠纷无关，故对被告提供的上述证据不予采信。原告对被告提供的证据三的真实性无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2013年12月29日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，双方主要约定：原告将其拥有的位于抚州市临川大道19号的49号、50号店面租赁给被告，原告出租给被告的店面面积为62.3平方米（按使用面积计算），租金17元／平方米，每月租金为1059.1元，年租金12709.2元，租赁期限从2013年12月29日至2014年12月28日止，被告需向原告交取49号、50号店面押金共二千元。如合同执行完毕（无任何争议），原告有返还被告交纳的押金的义务。合同签订后，被告即将一年店租及押金交付给原告。之后，被告租赁的店面的租赁期限到期，但双方未就续租租金达成一致，并发生争执。后原告便向本院起诉。
庭审期间，经本院主持，原、被告均表示同意调解，后因意见不一致，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行。现双方合同约定的租赁期限均已到期，但并未就续租事宜达成一致，根据合同约定，双方的租赁关系已终止，因此，原告要求判令被告从其所有的抚州市临川大道19号的49号、50号店面迁出并支付上述店面占用使用费的诉求，符合事实，于法有据，本院予以支持。对于原告主张店面按租金19元／月／平方米计算店面占用使用费，结合被告的履约情况及逾期原因，本院认为应继续以原合同约定的租金标准计算为宜即按35.3元／天（1059.1元／月÷30天／月≈35.3元／天）。对于原告主张支付逾期付款利息的请求，因合同中没有约定，本院不予支持。对于被告已交付的押金，因双方合同已经执行完毕，且在租赁期间并无争议，故被告交付的上述店面的押金2000元应予返还。对于被告要求原告增加变压器租金的问题，因与本案无关，故本院不处理，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴睦堂应于本判决生效之日起十日内迁出位于抚州市临川大道19号的49号、50号店面房屋，并将上述店面房屋返还给原告江西临川酒厂有限责任公司。
二、被告吴睦堂应于本判决生效之日起十日内支付原告江西临川酒厂有限责任公司上述店面房屋的使用费（按照人民币35.3元／天，从2014年12月29日起计算至被告实际迁出上述房屋之日止）。
三、原告江西临川酒厂有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告吴睦堂上述店面押金合计人民币2000元。
四、驳回原告江西临川酒厂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴睦堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 张耀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尧波