重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00768号
上诉人（原审被告，反诉原告）：徐顺文，男，汉族，1944年1月20日生，居民，住重庆市涪陵区，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审被告，反诉原告）：徐惊涛，男，汉族，1970年10月25日生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢刚群（徐惊涛之母），汉族，1949年3月29日生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：徐顺武，男，苗族，1946年7月26日生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：向登娥，女，汉族，1954年10月15日生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人徐顺文、徐惊涛与被上诉人徐顺武、向登娥排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年6月30日作出（2014）彭法民初字第01006号民事判决。上诉人徐顺文、徐惊涛对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年9月9日对上诉人徐顺文，上诉人徐惊涛的委托代理人谢刚群，被上诉人徐顺武、向登娥进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：徐顺文、徐顺武系亲兄弟关系，徐顺文与徐惊涛系父子关系，徐顺武与向登娥系夫妻关系。2013年2月至2014年3月期间，徐顺武、向登娥将自己所有的位于彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委五组的部分房屋进行重建，但徐顺文、徐惊涛认为徐顺武、向登娥施工建设、堆放渣滓土石的地块属于自己的宅基地范围，故屡次阻止其施工建设，为此双方多次发生纠纷。双方争议的地块，位于彭集建（1991）字第000012号《集体土地建设用地使用证》中所注明的“猪栏”处。该证登记的土地使用者为向登娥，用地面积为176.48平方米。徐顺武、向登娥夫妻俩于2013年3月将施工建房层报村组、规划执法队、保家镇人民政府审批，这些单位及部门均批准其建房，夫妻俩还缴纳了城市建设配套费。2013年3月28日，保家镇人民政府批准夫妻俩建房，其审批表上标注的用地面积示意图，与夫妻俩的《集体土地建设用地使用证》所载示意图一致。因徐顺文、徐惊涛阻止夫妻俩的相关施工行为，保家镇人民政府于2013年3月31日向徐顺文发出了《通知》。该通知载明：“鹿山居委5组村民徐顺文：你与本组村民向登娥宅基地权属争议一事，已经重庆市高级人民法院终审裁定：上诉理由不能成立，法院不予支持。并且鹿山居委已多次调解作工作：你不能干扰向登娥在自己宅基地上建房。鉴于你未遵从法院判决、未听从居委调解，继续阻扰向登娥修建房屋的事实，为了避免发生打架或引起建筑安全事故，现特向你下达书面通知：请你立即停止无理阻止向登娥修建房屋的行为，若不听从劝告，造成一切后果将依法追究你的责任”。在一审庭审中，徐顺文、徐惊涛称：1991年国土局确权发证时将自己的宅基地，错误地登记在了向登娥的土地使用权证上；1990年乡政府主持下达成的《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》是无效的，故而阻止其施工。徐顺文曾要求土地管理部门撤销彭集建（1991）字第000017号《集体土地建设用地使用证》。2011年6月27日，原彭水苗族土家族自治县国土局作出了《关于不予注销彭集建（1991）字第000017号﹤集体土地建设用地使用证﹥的决定》。徐顺文不服该决定，遂提起行政诉讼。重庆市高级人民法院于2013年1月6日作出（2012）渝高法行终字第00164号行政裁定，裁定驳回上诉，维持之前重庆市第四中级人民法院驳回徐顺文起诉的裁定（认为超过法定起诉期限）。
徐顺武、向登娥起诉称：2013年2月，徐顺武、向登娥夫妻拆除自有住宅欲重建，遂将建房工作发包给朱万平施工。2013年3月，朱万平组织人员开工建设。施工过程中，徐顺文、徐惊涛多次到工地阻扰施工，并将夫妻俩的房屋大门锁上，不许人员和物资进出。保家镇人民政府为此还向徐顺文发出通知。2013年3月13日，徐顺文将徐顺武打伤。2013年3月17日，徐顺文、徐惊涛将夫妻俩的施工工具和物资砸坏，造成停工。夫妻俩曾于2013年5月向一审法院起诉，后经该院调解撤回起诉。夫妻俩以为此事就此了结，于2014年3月又组织施工，但徐顺文、徐惊涛父子又到工地阻止施工，并将向登娥打伤，致使再次停工。故请求：1.徐顺文、徐惊涛立即停止阻碍施工的行为；2.徐顺文、徐惊涛赔偿材料损失费818元、工人误工工资3000元、交通费270元、停工期间照看工地的工人工资7650元、报废水泥的搬运费100元、拍照费110元、门面出租损失费40000元等共计51817元。
徐顺文、徐惊涛针对徐顺武、向登娥的起诉答辩称：1.向登娥的土地使用权证、建房审批表是非法取得的；2.徐顺武、向登娥出示的很多证据为复印件，都是编造的，不能作为证据使用；3.作出《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》时，徐顺文未在场，其母也不知道分房的事情，该意见记载的内容不属实，故徐顺武依据该意见办理的土地使用权证无效；4.因为自己的宅基地被徐顺武、向登娥非法占有，所以才阻止其修建房屋、堆放土石；5.徐顺武、向登娥故意唆使工人闹事，公安派出所规劝双方协商好后再施工，但其仍然强行施工，因此造成的损失不该由徐顺文、徐惊涛赔偿。
徐顺文、徐惊涛反诉称：徐顺武、向登娥在施工中向徐顺文的粪池内倾倒土石，经当地居委、政府、派出所多次调解未果，其仍强行施工，并殴打致伤徐顺文。故请求：1.徐顺武、向登娥停止非法的强行施工行为，并将倾倒在粪池内的土石清理干净；2.徐顺武、向登娥赔偿其误工费、交通费等损失20000元。
徐顺武、向登娥针对徐顺文、徐惊涛的反诉答辩称：徐顺武、向登娥的《集体土地建设用地使用证》，清楚表明自己对徐顺文所称的粪池处土地享有合法使用权，自己在该土地上堆放土石是合法行为；徐顺文、徐惊涛主张的损失根本不存在。故请求驳回其反诉请求。
一审法院认为，双方争议之地块所登记的权属明确。徐顺武、向登娥所持有的相关土地使用权证并未被依法撤销，因而具有物权的证明效力，即是行使相关权利之法律依据；并且，徐顺武、向登娥的建房请求已经相关部门审批，其具有合法的建房手续。徐顺文、徐惊涛所称的房屋来源、分家情况以及协议效力等等因素，均不能对抗徐顺武、向登娥持有的各项证件所具有的法律效力。故对徐顺武、向登娥主张徐顺文、徐惊涛停止阻碍施工行为的请求，予以支持。徐顺武、向登娥主张赔偿51817元的请求，就施工工具、材料损失而言，警示牌、施工工具等不属于一次性消耗物品，其未提供工具、材料已彻底损毁无法使用之证据，仅凭收据及照片不能确定价值以及损毁之事实；对于工人误工费、照看工地工资、车费、报废水泥搬运费等，仅凭收条不能确定具体损失及其真实性；对于拍照费以及门面出租损失费，不属于阻碍施工产生的损失范围，故对其主张赔偿损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、徐顺文、徐惊涛立即停止阻碍徐顺武、向登娥建房施工的行为；二、驳回徐顺武、向登娥的其余诉讼请求；三、驳回徐顺文、徐惊涛的反诉请求。本诉案件受理费1142元，减半收取571元，由徐顺武、向登娥负担；反诉案件受理费380元，减半收取190元，由徐顺文、徐惊涛负担。
徐顺文、徐惊涛不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法作出符合情理且符合法律法规的判决。主要事实和理由：双方争议的土地，曾经是徐顺文的猪圈屋、沼气池所占用的土地，1990年原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府违法处理给徐顺武使用，1991年原彭水苗族土家族自治县国土局违法登记在向登娥的土地使用权证上，2013年彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府违法批准给徐顺武、向登娥建房。徐顺武、向登娥非法取得该土地的建设用地使用权，并强行占用建造住宅，故徐顺文、徐惊涛阻止其施工建设。
徐顺武、向登娥答辩称：1990年经人民政府调解处理，自己的粪池与徐顺文的沼气池相调换，从而合法取得争议土地的使用权。自己获准占用该土地建房，徐顺文、徐惊涛违法阻挠施工，一审责令其停止侵权正确。
本院二审查明：双方当事人讼争之地，面积有50余平方米，属于彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委五组农民集体所有。徐顺文、谢刚群夫妻于1970年占用该土地修建猪圈屋，后来建成沼气池，并投入使用。1990年9月3日，原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府，为解决双方的土地使用权及其他财产权争议，进行调解后，作出《大河坝乡关于再次调解徐顺武与谢刚群的纠纷一事的处理意见》。该处理意见载明：“再次作出如下处理意见：1.徐顺文与徐顺伍（武）协商原房子问题，徐顺伍（武）归土墙房子一间，瓦架子从中对破归彭水方向一边，包括空屋基坝子；徐顺文归架子房子一间半郁山方向一边。2.徐顺伍（武）归沼气池，建筑物随地盘走；徐顺文归老粪池，建筑物随地盘走。……5.徐顺文所占耕地修房由土地管理部门按土地法规定查处。6.希望双方顾全大局，以安定团结为重，弟兄和睦相处为要，对上述条款遵照执行。若有不服者，请在30天内可向人民法院起诉。逾期不上诉者，按本处理意见执行。注：当事人由谢刚琼（群）代替徐顺文。”该处理意见文本，加盖了原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府的公章，徐顺武、谢刚群也各自签注姓名。1991年，彭水苗族土家族自治县人民政府，将讼争之地登记在向登娥的宅基地使用权范围内，并向其颁发了《集体土地建设用地使用证》。
本院查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”鉴此，乡级人民政府有权对个人之间的土地使用权争议进行处理。原彭水苗族土家族自治县大河坝乡人民政府，于1990年对双方的土地使用权争议主持调解后作出的处理意见，在被依法撤销前应具有法律效力。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”据此，彭水苗族土家族自治县人民政府，于1991年登记确认向登娥享有讼争之地的宅基地使用权，并向其颁发了《集体土地建设用地使用证》。彭水苗族土家族自治县人民政府的确权登记及所颁发的权属证书，是向登娥享有讼争之地宅基地使用权的根据和证明。徐顺文、徐惊涛主张行政机关对讼争之地的处理、确权、颁证具体行政行为违法，向登娥非法取得的权属证书应为无效，因行政机关的行政行为是否违法，不属于人民法院民事诉讼审查范围，故本院在本案之民事审判中，对该主张不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第三十四条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”徐顺武、向登娥夫妻经过行政许可后，在自己享有宅基地使用权的土地上建造住宅，是行使宅基地使用权的合法行为，徐顺文、徐惊涛干扰、阻止其施工建设构成侵权。一审法院据此判决其停止侵害，并无不当；徐顺文主张予以改判的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐顺文、徐惊涛负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 庹华安
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈桂华