wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1424号
上诉人（原审原告）季某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人季某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第365号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，（2013）寒执异字第11号执行裁定书、（2014）潍执复字第6号执行裁定书，已对季某所诉的鲁G×××××丰田汽车进行了实体认定。因上述裁定书已经发生法律效力，现季某起诉要求确认该车辆为其个人财产，违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，裁定如下：驳回季某的起诉。
季某不服上述裁定，上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定的（2013）寒执民字第11号裁定书和（2014）潍执复字第6号执行裁定书已对涉案车辆进行了实体认定，以此作为驳回上诉人起诉的理由不符合法律规定，更不符合常理。上述两份裁定处理的是上诉人与本案案外第三人之间关于执行异议的纠纷，而本案属于上诉人与被上诉人之间的离婚后财产纠纷，二者根本不是同一个诉，更不是“一事不再理”中的“一事”，原审法院却依据一事不再理的原则驳回上诉人起诉，是错误的。二、原审法院程序违法。综上，原审法院认定事实不清，程序违法，判决错误。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人张某未作书面答辩。
本院认为，本案争议的焦点是涉案车辆归属问题，因原审法院（2013）寒执民字第11号裁定书和本院（2014）潍执复字第6号执行裁定书，已确认此车辆为季某和张某两人的共有财产，季某在本案中又要求确认涉案车辆归属问题，原审法院依据一事不再理的原则驳回季某起诉，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 房艳萍
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执75号
申请执行人赵贇，男，1989年11月23日出生，汉族。
被执行人武安市奥达铸铁型材有限公司。
法定代表人：王学纲，公司总经理。
本院在执行赵贇诉武安市奥达铸铁型材有限公司劳动工伤赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初381号民事判决书一案中，于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书，责令其三日履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 李晓威
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2193号
被执行人林亚五。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第5号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行林亚五罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人林亚五有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第5号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2193号被执行人林亚五。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第5号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行林亚五罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人林亚五有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第5号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十九日书记员  符秋影
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执544号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人胡克实，男，汉族。
关于山东利津农村商业银行股份有限公司与胡克实金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0522民初361号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡克实在中国农业银行的存款217428.
88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 磊
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0522执544号申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。法定代表人：项在兴，董事长。被执行人吕双永，男，汉族。被执行人季朝东，男，汉族。被执行人胡克实，男，汉族。被执行人胥永江，男，汉族。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人吕双永、季朝东、胡克实、胥永江金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0522民初361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0522民初361号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 赵 艳审判员 李长青二〇一六年六月二十七日书记员 孙 磊
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初709号
原告董某某，女，1979年7月20日生，现住崇礼区。
被告侯某某，男，1975年5月1日生，现住崇礼区。
本院受理原告董某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 刘大为
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许鹏飞
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第843号
原告叶金华，男，汉族，1978年2月23日出生。
委托代理人乐水清，女，汉族，1954年9月26日出生，系原告叶金华母亲。
被告周书财，男，汉族，1980年6月24日出生。
被告翁琦，女，汉族，1982年9月6日出生。
本院于2015年3月24日立案受理了原告叶金华与被告周书财、翁琦追偿权纠纷一案，并依法组成合议庭，由审判员俞隆彬担任审判长，代理审判员肖玲、人民陪审员胡振宇参加评议，公开开庭进行了审理。原告叶金华的委托代理人乐水清到庭参加诉讼，被告周书财、翁琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周书财以资金不足向罗维锋借款人民币150000元，月利率2.5%，借款期限从2014年9月9日至2015年1月9日止，原告为该笔借款承担担保责任，原告与被告周书财及出借人罗维锋签订了《民间借款合同》，合同对违约承担的责任范围及费用进行了明确约定。借款期限届满后，被告周书财未按约向罗维锋偿还所欠借款本金及利息，被告周书财经罗维锋多次催讨没有履行还款义务。2015年1月8日原告代被告周书财向罗维锋偿还借款本金150000元及利息15000元，合计165000元。原告要求被告周书财偿还代偿的借款本金及利息，但被告至今未还。被告周书财、翁琦系夫妻关系，俩被告应共同向原告偿还上述代偿款。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判令：1、请求判令被告周书财、翁琦付还原告代被告周书财偿还罗维锋借款本金人民币150000元及利息15000元，合计人民币165000元；2、请求判令被告周书财、翁琦向原告支付从起诉之日起按月利率2%支付利息至实际还清代偿借款本金之日止；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告身份情况。2、借款合同原件1份，证明被告周书财于2014年9月9日向罗维锋借款15万元，约定借款利息月利率2.5%，借款期限至2014年1月9日，叶金华为上述借款担保人。3、收条原件1份，证明罗维锋收到叶金华代周书财偿还借款本金15万元，利息2014年9月9日到2014年1月8日止15000元，合计本金利息165000元。4、招商银行转款凭证原件4份，证明叶金华共转款165000元给出借人罗维锋。5、婚姻信息查询单原件1份，证明被告周书财、翁琦于2007年5月21日登记结婚。
被告周书财、翁琦应诉未作答辩。
经审理查明，被告周书财向案外人罗维锋借款150000元，约定借款利息月利率2.5%，借款期限为2014年9月9日至2014年1月9日，由原告叶金华为被告周书财的借款提供担保。因被告周书财无力偿还，原告叶金华于2015年1月8日通过招商银行转账，代被告周书财偿还上述借款本金150000元，利息15000元，共计165000元，罗维锋出具收到165000元代偿款的收条。被告周书财、翁琦于2007年5月21日登记结婚。原告代偿后，被告未付款给原告，原告于2015年3月24日诉至本院。
上述事实有原告提供的《民间借款合同》原件、罗维锋出具的收条、招商银行转款凭证、婚姻信息查询单及原告的当庭陈述证实。
本院认为，根据被告周书财与案外人罗维锋签订的借款合同，原告叶金华作为担保人在借款合同上签字，因被告周书财未偿还借款，原告作为连带责任保证人代为某借款本金及利息某原告依法享有追偿权。原告要求被告周书财偿还代偿款项共165000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%向原告支付从起诉之日起至实际还清代偿借款本金之日止的利息，无相应依据，担保人行使追偿权应以其履行担保债务所支出的必要费用为限，因此本院仅支持被告应按银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息。被告周书财与被告翁琦是夫妻关系，本案所涉借款是在夫妻关系存续期间所借，保证人代某还的款项应由二被告共同偿还。被告周书财、翁琦在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第㈠项、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周书财、翁琦应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶金华代为偿还的借款本金人民币150000元，利息人民币15000元，合计人民币165000元。
二、被告周书财、翁琦应按银行同期贷款利率向原告叶金华支付上述款项从2015年3月24日起至实际还款之日止的利息。
三、驳回原告叶金华的其他诉讼请求。
被告周书财、翁琦如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，公告费600元，合计4200元，由被告周书财、翁琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 胡振宇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 江 江
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干意见的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第843号
原告王某玲，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告王某玲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某玲及被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系二婚，双方于2004年7月18日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因性格严重不合常因家庭琐事发生争执，导致两人分居无法共同生活。原告曾于2014年3月16日向沙区法院提起离婚，经（2014）沙民初字第1117号民事判决不准离婚，现再次起诉离婚。
被告辩称，原告所述不属实，不同意离婚：双方分居不足一年，不符合婚姻法规定的两年；原告起诉离婚都是个人心理因素，被告不存在过错；现在孩子还在读书，如离婚将会影响孩子的户口迁移问题。综上，不同意离婚。
经审理查明，原告王某玲与被告李某于2004年7月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，近年为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，2014年3月原告离家双方分居。原告于2014年3月16日诉至本院请求离婚，经本院（2014）沙民初字第1117号判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、人口基本信息表、（2014）沙民初字第1117号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原被告虽系再婚，但双方共同生活十余年，期间一直共同抚养原告婚前子女，双方感情基础较好。近年来因生活琐事原被告双方发生争执，现虽原告再次诉请离婚，但双方分居时间不足两年，在被告当庭不同意离婚的情况下，原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定要件，故原告诉请离婚的主张本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦、子女健康成长着想，互相尊重理解，加强沟通和交流，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某玲与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 呼燕妮
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第561号
原告喻某某。
被告钱甲。
被告钱乙。
原告喻某某诉被告钱甲、钱乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日
公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。两
被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告喻某某诉称：2009年7月7日，钱甲以经营生意资金
不足为由向原告借款200000元，并由钱乙提供连带责任保证，
并约定该款于2009年12月31日归还。后经原告催讨，被告称资
金紧张，先还款80000元，其余120000元于2010年1月10日归还
，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求判令：
1.钱甲归还原告借款120000元；2.钱乙对钱甲付款义务承担连
带责任。
被告钱甲、钱乙未作答辩。
原告喻某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条及借款协议各1份，欲证明原告按协议约定于2009
年7月7日向被告钱甲交付借款200000元，该款由被告钱乙提供
连带责任保证，以及被告钱乙已于2009年12月31日代为被告钱
甲归还原告借款80000元的事实。对原告在庭审中提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形
式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故予以采纳。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：2009年7月7日，钱甲以承建工程资金不足为由向原告借款20
0000元，口头约定该款于2009年12月31日归还，并由钱乙提供
连带责任保证。对此，双方就上述借款的金额、逾期还款的责
任，以及钱乙提供连带责任保证方式等内容进行了约定，并以
借款协议书的形式予以确定，但未约定保证期间。上述借款期
限届满当日，钱乙作为连带保证责任人代为钱甲向原告偿还借
款80000元，余款120000元钱甲、钱乙至今未还。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立
并有效。被告钱甲作为借款人，未按约定期限履行还款义务，
应承担相应的民事责任。原告要求钱甲返还所欠借款的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法
》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未
约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个
月内，要求保证人承担保证责任。”该条第二款同时规定“在
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保
证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”鉴于还款期限
届满日至今已超过6个月，故原告要求钱乙承担连带保证责任
的诉讼请求，事实理由和法律依据不足，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、钱甲于本判决生效之日起十日内返还喻某某借款120
000元；
如钱甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回喻某某的其余诉讼请求。
案件受理费2700元，由钱甲负担。此款喻某某同意钱甲
于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
审 判 员 王银燕
人民陪审员 王天国
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 吴钰红
江西省上饶市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）赣11委赔1号
赔偿请求人赖毛仔，男，1963年11月13日出生，汉族，江西铅山县人，文盲，个体户，住江西省铅山县。
委托代理人郑孜，男，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
赔偿义务机关铅山县人民法院，住所地铅山县河口镇黄岗山南路48号。
法定代表人李升高，男，该院院长。
委托代理人罗细梅，女，铅山县人民法院干警，一般代理。
委托代理人毛瑾，女，铅山县人民法院干警，一般代理。
赔偿请求人赖毛仔以执行错误为由申请铅山县人民法院国家赔偿一案，不服铅山县人民法院作出的不予赔偿的决定，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案在审理过程中，赔偿请求人赖毛仔以已与铅山县有关部门就补偿事宜达成协议为由撤回赔偿申请。
本院赔偿委员会决定如下：
准许赔偿请求人赖毛仔撤回国家赔偿申请
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00726号
原告：丁某，女。
被告：汤某，男。
被告：杨某，女。
原告丁某与被告汤某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告杨某到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
丁某诉称：2014年10月24日，汤某以石子加工生意需要资金为由，向原告借款50000元；2014年11月14日，汤某又以此为由向原告借款50000元；2014年12月31日，汤某带领原告来到其石子加工厂，并称已与一个搅拌站谈好合同，需要资金周转，原告凭借对其的信任又借给其160000元，借款时汤某承诺在2015年1月7日前归还全部借款，否则便追加100000元作为违约金。但时至今日，虽经原告多次催要该360000元借款，汤某均拒不归还借款。另杨某与汤某系夫妻关系，应当承担连带还款责任，且应连带承担原告催要借款过程中发生的交通费及误工费用。故原告请求法院判令：一、二被告偿还原告借款260000元、并支付借条中载明的违约金100000元；二、二被告支付因其违约而给原告造成的交通费、误工费共20000元。
汤某未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
杨某辩称：本被告一直都不知道原告与汤某之间的借贷关系，直到2015年1月中旬原告到家中来闹才知道此事；现二被告已离婚，本被告也未分得任何财产，不应承担此债务。
经审理查明：2014年10月24日，汤某向丁某借款50000元并出具借条一份，载明“今借到丁某人民币伍万元整（￥50000），借款日期为壹个月”。2014年11月14日，丁某又通过中国建设银行以汇款方式借给汤某50000元，同日汤某出具借条一份，载明“今借到丁某人民币伍万元整（￥50000），借款日期为10天”。2014年12月31日汤某再次向丁某借款160000元，并出具借条一份，其中载明“元月4日付伍万元整，元月7日全部付清，如7日不付清，追加借款拾万元整。”
另查明：汤某与杨某于XX年XX月XX日登记结婚，XX年XX月XX日协议离婚。
上述事实，有丁某和杨某的当庭陈述，借条原件、中国建设银行交易明细表、婚姻登记材料、离婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：丁某与汤某之间的借款关系，有借条原件、银行交易明细及当事人的陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。案涉的三份借条中均约定了还款期限，汤某应当按照约定期限足额还款，否则应承担相应的违约责任，故丁某要求汤某偿还260000元借款之诉请，于法有据，予以支持。关于丁某的违约金诉请，丁某的诉请理由为2014年12月31日借条约定“元月4日付伍万元整，元月7日全部付清，如7日不付清，追加借款拾万元整”。本院认为，此处的“追加借款拾万元整”解释为“违约金拾万元”，应属适当，予以认定；该约定载于2014年12月31日借条中，故约定的违约金应仅是对汤某未按期偿还此借条中涉及的160000元借款时应赔偿损失金额的约定；该100000元违约金约定明显过高，应予以适当调整，违约金以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。关于丁某提出的误工费、交通费诉请，应其未提交证据证明其已实际支出该笔费用，故对此诉请，不予支持。案涉借款均发生于汤某与杨某婚姻存续期间内，应视为夫妻共同债务，故杨某应对案涉借款承担连带清偿责任。汤某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承当对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某、杨某于本判决生效后十日内连带偿还原告丁某借款260000元，并向丁某支付违约损失（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月8日计算至生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由原告丁某负担918元，被告汤某、杨某负担2432元；保全费2320元，由原告丁某负担636元，被告汤某、杨某负担1684元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第28号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人张蕾，该公司职工。
被告王冠军，男，1973年10月6日出生，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告王冠军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告王冠军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××／8252挂号货车，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：分期付款买卖车辆合同一份、机动车行驶证复印件两份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××、豫K×××××挂号汽车及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年8月29日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××、豫K×××××挂号货车，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了分期付款买卖车辆合同，协议约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K×××××、豫K×××××挂号车辆的所有权归被告所有。
二、被告王冠军自本判决生效之日起十日内将豫K×××××、豫K×××××挂号车辆过户至其本人名下。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民二初字第28号原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司法定代表人陈立友，任公司董事长。委托代理人张蕾，女，该公司职工。被告王冠军，男，汉族，住河南省民权县。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告王冠军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告王冠军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月29日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K720**／8252挂号货车，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：分期付款买卖车辆合同一份、机动车行驶证复印件两份，证明被告分期付款购买原告豫K720**、豫K82**挂号汽车及车款已付清的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年8月29日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K720**、豫K82**挂号货车，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了分期付款买卖车辆合同，协议约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K720**、豫K82**挂号车辆的所有权归被告所有。二、被告王冠军自本判决生效之日起十日内将豫K720**、豫K82**挂号车辆过户至其本人名下。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  晁晓阳代理审判员  黄艳晓人民陪审员  张瑞武二〇一五年五月二十八日书 记 员  张 瑾
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1134号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
被告：齐成波，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告齐成波供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水
利服务站负担。
审判员 方斌
二〇一八年四月十六日
书记员 赵芮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20851、20852号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托诉讼代理人张伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人查娟，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）龙章国。（第20851号）
被上诉人（原审被告）肖忠石。（第20852号）
上列两名被上诉人的共同委托诉讼代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
上列两名被上诉人的共同委托诉讼代理人汤鹏飞，广东文功律师事务所实习律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安公司）因与被上诉人龙章国、肖忠石劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）0306民初12561、12562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，龙章国、肖忠石与宝安区保安公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于龙章国和肖忠石的加班工资差额，宝安区保安公司上诉主张，原审认定的加班时间错误，其已经足额支付了加班工资，因此，无须再支付加班工资差额。根据双方劳动合同的约定，乙方（即员工）的实际出勤时间以审核的考勤表为依据，出勤天数及加班天数均按每8小时折算成一天。宝安区保安公司提交的2014年4月至2016年2月的考勤表虽然注明了超时加班时间，但并未区分平时加班时间、休息日加班时间和法定节假日加班时间，原审根据日历中每个月份工作日、休息日和法定节假日的天数占比，酌情对相应月份所包含的平时加班时间、休息日加班时间和法定节假日加班时间作出认定并无不当。因龙章国和肖忠石在工作中存在加班的事实，2016年3月之后，宝安区保安公司作为用人单位，没有提交龙章国和肖忠石确认的考勤记录，原审因此采信龙章国和肖忠石的主张，认定其每月出勤28天，每天工作12小时，有事实和法律依据，本院予以确认。根据本院认定的以上加班时间，结合龙章国和肖忠石的工资标准和已发加班工资数额，原审计算的龙章国和肖忠石的加班工资差额正确，本院予以确认。宝安区保安公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于龙章国和肖忠石解除劳动合同的经济补偿，如上所述，因宝安区保安公司未足额支付龙章国和肖忠石的加班工资，龙章国和肖忠石以此为由主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据。原审根据龙章国和肖忠石的平均工资和工作时间所判决的经济补偿数额正确，本院予以确认。宝安区保安公司上诉请求无须向龙章国、肖忠石支付解除劳动合同的经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
宝安区保安公司对原审判决的其余判项没有上诉，视为认可，本院予以确认。
综上，上诉人宝安区保安公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费20元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00304号
申请执行人湖北昊意电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。
法定代表人陈玉银，该公司董事长。
被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人李玉英，该公司董事长。
湖北昊意电力工程有限公司与湖北省�正行投资有限公司供电工程承包合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00276号民事判决，已发生法律效力。因湖北省禾正行投资有限公司未按期履行法律义务，权利人湖北昊意电力工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人湖北省禾正行投资有限公司送达执行通知书，责令其履行法律义务。2014年5月，被执行人向申请执行人支付了人民币2万元。本院对被执行人名下的房产、银行帐户进行了查询，均无可供执行的财产，本院已将上述履行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人湖北昊意电力工程有限公司于2014年8月24日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00276号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北省禾正行投资有限公司应当继续履行（2012）鄂武汉中民商初字第00276号民事判决书确定的义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 乔
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执757号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州大道208号。
负责人关广华，行长。
被执行人：黄柱峰，男，1989年8月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人黄柱峰银行卡纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘江民
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执757号申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州大道208号。负责人关广华，行长。被执行人：黄柱峰，男，1989年8月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人黄柱峰银行卡纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 廖海云审判员 黄庆平二〇一七年十二月二十八日书记员 刘江民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10327号
原告：仇成芳，女，1978年5月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：朱继平，男，1974年12月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：汤敏，女，1971年7月11日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告仇成芳与被告朱继平、汤敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇成芳到庭参加诉讼。被告朱继平、汤敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇成芳向本院提出诉讼请求:1.二被告返还借款本金20万元及利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，二被告向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%。该款经原告多次索要，被告拒不还款。
被告朱继平、汤敏未作答辩。
本院认定事实如下：2015年7月20日，被告朱继平、汤敏向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%。截止法庭辩论终结之日，二被告未向原告还款。
本院认为：原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效。二被告未按约定期限还款，应承担继续履行还本付息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱继平、汤敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告仇成芳借款本金20万元及利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4376元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 吴 江
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐阿静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初613号
原告赵某，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。
被告崔某，男，1971年7月29日出生，汉族，牧民。
被告毛某，男，1972年10月4日出生，汉族，牧民。
原告赵某诉被告崔某、毛某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告崔某、毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告劳务费8600元。事实与理由：2015年4月28日原告通过他人介绍为被告放牧，截止2015年7月17日二被告尾欠放牧劳务费13600元，2016年8月31日二被告给付5000元，剩余8600元劳务费至今未给付。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2015年7月17日二被告为原告出具的欠条一张，予以证明二被告系夫妻关系，截止2015年7月17日二被告尾欠放牧劳务费13600元，2016年8月31日二被告给付5000元，剩余8600元劳务费至今未给付。
被告崔某、毛某未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日原告通过他人介绍为被告放牧，截止2015年7月17日二被告尾欠原告放牧劳务费13600元，2016年8月31日二被告给付原告5000元，剩余8600元劳务费至今未给付。
以上事实有原告赵某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某为被告崔某、毛某放牧，被告崔某、毛某为原告赵某出具相应的欠条，双方之间已经形成合同之债。被告崔某、毛某应及时、足额的给付原告赵某劳务费，原告赵某请求判令被告崔某、毛某给付劳务费8600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某、毛某给付原告赵某劳务费8600元，前列给付款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告崔某、毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年一月十九日
书记员 刘子新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢161号
申请执行人：汤彦海，男，1982年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文林街13号4栋2单元201室。
被执行人：石晓峰，男，1976年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区阳光路17号北兴教育园B3栋2单元16楼1门。
被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。
法定代表人：石来，董事长。
被执行人：哈尔滨安泰窗业有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇红星村哈呼公路十公里处。
法定代表人：于宏伟，经理。
被执行人：哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。
法定代表人：石晓峰，总经理。
申请执行人汤彦海与被执行人石晓峰、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司、哈尔滨安泰窗业有限公司、哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人汤彦海申请执行的债权额为7065800元。汤彦海未能提供石晓峰、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司、哈尔滨安泰窗业有限公司、哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到石晓峰、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司、哈尔滨安泰窗业有限公司、哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将石晓峰、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司、哈尔滨安泰窗业有限公司、哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初437号
原告：许小平，男，1972年10月5日出生，环县人。
被告：冯永平，男，汉族，环县人。
原告许小平与被告冯永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告许小平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小平的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许小平撤回起诉。
案件受理费1550元，全额退付。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄登峰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1350号
上诉人（原审被告）：王金龙，男，1966年11月21日出生，满族，个体业主。
上诉人（原审被告）：陈晓红，女，1986年3月2日出生，满族，无职业。
两名上诉人共同委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅延林，男，1952年6月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：孙娟，女，1969年2月17日出生，满族，农民。
原审被告：杨忠伟，男，1972年7月21日出生，满族，农民。
上诉人王金龙、陈晓红因与被上诉人傅延林、孙娟及原审被告杨忠伟民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人王金龙、陈晓红共同的委托诉讼代理人宫兆泽，被上诉人傅延林、孙娟到庭参加诉讼，原审被告杨忠伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王金龙、陈晓红共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：自2009年始，上诉人陆续向被上诉人借款累计5万元，并不断支付利息，后因经济原因中断支付利息。经被上诉人多次催促，双方于2012年7月25日达成合意，上诉人欠付本金5万元，利息37800元。应被上诉人要求，上诉人先后出具了本金5万元及本金加利息共计87800元的两份借据。故现上诉人欠付的款项仅为5万元，望二审法院公正判决。
被上诉人傅延林、孙娟共同辩称：上诉人认为87800元借款与50000元借款属于同一笔借款与事实明显不符。上诉人曾多次向被上诉人借款，后经催要，上诉人向被上诉人出具了包括案涉87800元借款在内的三份借据，另两份借据分别为5万元及55000元，上述款项均系不同的借款。除本案主张的87800元外，被上诉人另案主张了5万元的借款，因上诉人已就55000元的借款承诺了还款期限，被上诉人暂未就该笔借款主张权利。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人傅延林、孙娟向一审法院共同起诉请求：请求判令三被告偿还原告欠款87800元。事实与理由：被告王金龙、陈晓红系夫妻关系。2009年，被告王金龙在原告处陆续借款共计87800元，并用自己林地抵押，承诺林地出售后就偿还借款。后被告王金龙要取消林权抵押，原告要求被告提供保人，被告王金龙找到被告杨忠伟作保。因被告王金龙未全部清偿借款，被告王金龙与被告杨忠伟于2012年7月25日为原告出具借据一枚。借据出具后，借款至今未予偿还。
上诉人王金龙、陈晓红、杨忠伟在一审均未作答辩。
一审法院认定事实：被告王金龙、陈晓红系夫妻关系。2009年，被告王金龙在原告处陆续借款共计87800元，并用自己林地抵押，承诺林地出售后偿还借款。嗣后，被告王金龙取消林权抵押，原告便要求被告提供保人，被告王金龙找到被告杨忠伟给其担保。2012年7月25日，被告王金龙、杨忠伟为原告出具案涉借据一枚。
一审法院认为，债务应当清偿。被告王金龙在原告处借款，被告杨忠伟为其提供担保，二被告于2012年7月25日为原告出具借据，故原告与被告王金龙的借贷关系及原告与被告杨忠伟的担保关系成立，受法律保护。借款时，双方未约定还款日期，故原告有权随时要求二被告偿还借款。被告王金龙、陈晓红系夫妻，此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告陈晓红应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨忠伟提供担保时，未与原告约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨忠伟应对此笔债务承担连带清偿责任。
一审法院判决：一、被告王金龙、陈晓红于本判决发生法律效力后偿还原告傅延林、孙娟87800元；二、被告杨忠伟对上述债务承担连带清偿责任，被告杨忠伟承担清偿责任后有权向被告王金龙、陈晓红追偿。案件受理费2000元，减半收取1000元，由三被告负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王金龙与被上诉人傅延林之间的借款关系依法成立，上诉人王金龙未按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款的责任。两名上诉人系夫妻关系，案涉借款发生在两名上诉人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人陈晓红应对该笔债务承担共同偿还义务。一审据此判决两名上诉人偿还两名被上诉人借款87800元并无不当，本院予以确认。
关于两名上诉人主张案涉87800元的借据与另案5万元的借据属于同一笔债务，欠付本金仅为5万元，多出的37800元属于利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现两名上诉人主张案涉87800元的借据与另案5万元的借据属于同一笔债务，但未提供证据加以证明，而两名被上诉人对此亦不予认可，应由两名上诉人对此承担举证不能的法律后果。故对该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人王金龙、陈晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人王金龙、陈晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十月九日
书记员 赵婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5580号
原告：胡谦，男，1988年5月18日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：李素平，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪杰，河南书平律师事务所实习律师。
被告：郑州凌达消防工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号太极公馆。
法定代表人：楚瑞丽，总经理。
委托诉讼代理人：张喜才，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘朝霞，女，该公司法务经理。
被告：李秉泽，男，1971年5月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：时香平，女，1973年9月29日出生，汉族，住郑州市。
�告胡谦诉被告郑州凌达消防工程有限公司、李秉泽、时香平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告胡谦以双方已正式达成还款协议为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡谦向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡谦撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由胡谦负担。
审判员 王桂英
二〇一七年九月四日
书记员 刘雪玉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02119号
原告韩莉娟。
委托代理人张涛。
被告孔秋林。
被告太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路56号公元国际大厦9层908室。
本院在审理原告韩莉娟诉被告孔秋林、太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩莉娟于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩莉娟撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告韩莉娟负担。
代理审判员 沈月榕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁 辰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终108号
上诉人（原审被告）：彭桢,男,汉族,1976年6月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：周锦华,女,1983年9月10日出生,汉族，住苏州市吴中区。
原审被告：南京漠尘商贸有限公司,住所地南京市六合区大厂葛中路669-65号。
法定代表人：彭桢。
上诉人彭桢因与被上诉人周锦华、原审被告南京漠尘商贸有限公司股权转让纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10438号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭桢上诉称，被上诉人无故起诉上诉人其目的是企图以此选择南京市秦淮区人民法院管辖，显然不符合法律规定。上诉人自2014年9月起就租住在南京市××龙××大道，其位于秦淮的住址已经被征迁，根据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由原审被告南京漠尘商贸有限公司住所地南京市六合区人民法院或者上诉人经常居住地的南京市江宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人彭桢住所地在南京市秦淮区××村××室，其提交的房屋租赁协议不足以证明其经常居住地在南京市××区，故应以上诉人彭桢的户籍地确定管辖法院，故一审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人彭桢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年二月三日
书记员 徐 姗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14424号
原告刘辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托代理人陆龙，广东协远律师事务所实习律师。
被告广东泓桦生物材料有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区台湾高科技园桃园路1号莞台生物技术合作育成中心3栋1、2楼。
法定代表人谭成。
被告北京泓桦生物材料有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7392房间。
法定代表人李小鲁。
被告李小鲁，男，1970年5月26日出生，汉族，住新疆昌吉市，
被告谭成，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县，
被告万雄，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，
被告谢彦芳，女，1990年11月10日出生，回族，住长沙市开福区，
被告吴国平，男，1974年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区，
原告刘辉诉被告广东泓桦生物材料有限公司（以下简称“广东泓桦公司”）、北京泓桦生物材料有限公司（以下简称“北京泓桦公司”）、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玲冰、审判员陈丽莎、审判员邱桂珍组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人李晓保到庭参加诉讼，被告广东泓桦公司、北京泓桦公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，广东泓桦公司因资金周转困难，于2015年6月3日向原告借款150000元。借款后，原告曾多次催讨未果。另，广东泓桦公司的注册资本为20000000元，根据《公司章程》规定，公司股东被告北京泓桦公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平应当在2015年9月3日前缴足出资。但事实上，上述被告并未按期缴足出资，且现在广东泓桦公司已停止生产经营，拖欠巨额债务，依照《公司法》的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故被告北京泓桦公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平应对被告广东泓桦公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告广东泓桦公司向原告清偿借款150000元，并支付利息7038.12元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以150000元为本金，自2015年6月4日开始计算至本金支付完毕之日止，现暂计算至2016年6月12日）；2.被告北京泓桦公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平对被告广东泓桦公司的上述债务承担连带清偿责任；3.以上七被告连带承担本案诉讼费。
被告广东泓桦公司、北京泓桦公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平未向本院提供任何书面答辩或证据资料。
经审理查明，2015年2月28日，原告向案外人深圳意可通环保材料有限公司法定代表人张亚勇名下银行账户转账150000元，原告称系被告万雄口头授意其支付给案外人深圳意可通环保材料有限公司购买原材料的货款。案外人张亚勇确认收到上述款项且明确是被告广东泓桦公司支付的原材料货款。经核，本院案号为（2015）东一法松民二初字第3422号生效判决亦认定被告广东泓桦公司于2015年2月28日向案外人深圳意可通环保材料有限公司支付货款150000元。2016年4月23日，被告广东泓桦公司出具借条“兹有广东泓桦生物材料有限公司于2015年6月3日借刘辉人民币壹拾伍万元正……”借条证明人处有万雄、李小鲁签名，落款日期为2016年4月23日。原告庭审时称借条是后续补签的，当时记错借款时间，实际的借款时间为2015年2月28日。
另，根据工商部门内档资料显示，被告广东泓桦公司是由股东北京泓桦公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平于2014年6月5日共同投资设立的有限责任公司，公司章程中约定北京泓桦公司以知识产权作价出资100万元，总认缴出资100万元，李小鲁以知识产权作价出资898万元，总认缴出资898万元，谭成以货币出资627.37万元，总认缴出资627.37万元，万雄以货币出资293.18万元，总认缴出资293.18万元，谢彦芳以货币出资48.79万元，总认缴出资48.79万元，吴国平以货币出资32.66万元，总认缴出资32.66万元，以上出资均应在2015年9月30日前缴足。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、广东泓桦公司章程等内档资料、物业租赁合同、授权委托书、营业执照、情况说明本院庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告广东泓桦公司、北京泓桦公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提供的证据予以认定。原告已实际支付被告广东泓桦公司借款150000元，并由被告广东泓桦公司出具150000元的借条予以确认，原告诉请被告广东泓桦公司归还借款150000元，本院予以支持。本案无证据显示原、被告双方就本案借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日即原告起诉之日（2016年6月22日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，对原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息未超出上述标准的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予。
被告广东泓桦公司的章程显示，各股东认缴的出资均应于2015年9月30日前缴足，现各被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已缴足出资，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被告北京泓桦公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平应在未出资本息范围内对广东泓桦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东泓桦生物材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘辉返还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率及年利率6%中的较低标准，从2016年6月22日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、被告北京泓桦生物材料有限公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平对被告广东泓桦生物材料有限公司上述债务承担补充赔偿责任；
三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440.76元（原告已预交），由被告广东泓桦生物材料有限公司、北京泓桦生物材料有限公司、李小鲁、谭成、万雄、谢彦芳、吴国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 陈丽莎
审判员 邱桂珍
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19696号
原告：陈秀玲，女，1974年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告陈秀玲诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈秀玲委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀玲诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执624号
朱某某申请执行米某某离婚纠纷一案，申请标的为150000元，实际执行150000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年九月一日
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第216号
原告陈某某，男。
委托代理人高永清，男，武陵法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
原告陈某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人高永清到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1994年5月双方自由恋爱按本地风俗同居、共同生活，期间生育两个子女，子陈X，1995年5月18日出生，就读于吉首市民族中学；女陈A，1996年8月27日出生，就读于吉首市第一中学。原被告同居后向有关部门进行了申报登记，但一直没领取结婚证，之后，因原、被告之间缺乏了解，性格不和，经常为小事吵闹。两人曾几次到吉首市民政局办理离婚手续，但因无结婚证而未办成。2007年8月后，被告以打工为名离家。现双方分居时间已达五年之久，在此期间被告曾回家几次，但双方感情已经完全破裂，再无和好可能。现向人民法院起诉，请依法解除原、被告之间的同居关系，并判令非婚生子女陈阳、陈知由原告抚养，随原告生活。
为支持自己的诉请，原告向本院提交以下证据：
1。2013年3月28日排吼乡把金村村委会证明一份拟证明原被告按风俗同居；
2.陈阳、陈知户籍证明各一份，拟证明原被告有子女陈阳、陈知。
被告杨某某未到庭质证。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据。
经合议庭合议，对原告提交的证据1、2，予以确认采信。
根据本院予以采信的证据及在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告陈某某与被告杨某某在1993年初自由恋爱，于1994年5月按当地风俗举行婚礼后同居，两人一直未到民政部门办理结婚登记手续。1995年5月18日生育一子陈X，1996年8月27日生育一女陈A。从两小孩出生后，双方因性格不和经常为一点小事发生争吵。曾于2003至2005年几次到民政局办理过协议离婚手续，因无结婚证而未果。2007年8月被告外出打工，一去音信无全，分居已长达5年之久。现原告以解除同居关系，抚养同居关系子女为由，向法院提起诉讼。
本院认为，原告陈某某与被告杨某某未经法定的结婚登记，以夫妻名义共同生活将近13年，属同居关系。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，原告起诉请求解除同居关系的，本院不予受理。原告诉请对子女抚养作出处理，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告杨某某在同居关系期间所生育子女陈X、陈A由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某承担。
案件受理费300元，公告费630元，共计930元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
审 判 员 陈万勤
人民陪审员 张治忠
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 王 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于第、第、第规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1510号
原告：贾金花，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：索利宝，无固定职业，住呼和浩特市。
原告贾金花与被告索利宝健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金花到庭参加诉讼，被告索利宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、
住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金等共19856.54元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年8月7日晚7点左右，原告看到邻居与被告因暖气改造问题发生争执便上前劝阻，在原告劝阻过程中，被告突然用手故意推搡原告，致使原告背部朝下摔倒在地引发心脏病，邻居拨打120急救电话送至呼和浩特市第一医院进行抢救。离开急诊部当天，原告感到背部、颈部、头部有强烈不适，遂到包头医学院第三附属医院进行住院治疗共14天，经医生诊断为：胸痛、高血压、2型糖尿病、右侧肾盂积水。原告在住院期间产生医疗费、住院伙食补助费等费用，原告出院后生活不能完全自理，需要他人照顾，可能构成伤残，产生误工、护理、营养等后续花销。原告多次要求被告赔偿，均未果，且被告在事发后直至起诉时不停对原告辱骂、诋毁。现诉至法院，请求保护其合法权益。
被告索利宝未作答辩。
经审理查明，2016年8月7日晚7时许，在呼和浩特市××区下，原、被告因琐事发生争执，被告将原告推倒在地。当晚，原告到呼和浩特市第一医院门诊治疗，8月9日经诊断为：颈部、腰部软组织损伤，产生医疗费1794.13元。2016年8月12日，原告到内蒙古北方重工业集团有限公司医院包头医学院第三附属医院（以下简称包头医学院第三附属医院）住院，经医生诊断为胸痛待查、原发性高血压病2级、2型糖尿病、右侧肾盂积水、右侧输尿管结石。2017年1月4日，呼和浩特市公安局玉泉区分局作出呼公玉（大）行罚决字（2017）15号行政处罚决定书，因被告致原告受伤，决定给被告行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
本院认为，原、被告发生争执，致原告颈部、腰部软组织受伤，应当赔偿原告医疗费1794.13元。包头医学院第三附属医院出具的诊断结果与被告的行为并无因果关系，原告主张由此产生的医疗费、护理费、误工费、营养费，本院不予支持。原告虽因受伤遭受到精神损害，但未造成严重后果，其主张的精神损失费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索利宝于本判决生效后十日内赔偿原告贾金花医疗费1794.13元。
二、驳回原告贾金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告贾金花负担136元，由被告索利宝负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 邱金波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李雅杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1440号
上诉人（原审被告）：辛中国，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）梨树县梨树镇农业技术推广站。
法定代表人：朱景嵩，站长。
委托诉讼代理人：李嗣鹏，该站工作人员。
委托诉讼代理人：李明春，该站工作人员。
上诉人辛中国因与被上诉人梨树县梨树镇农业技术推广站不当得利纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛中国，被上诉人梨树县梨树镇农业技术推广站的法定代表人朱景嵩及其委托诉讼代理人李嗣鹏、李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛中国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：一审法院认定直补款不应包括玉米生产者补贴款错误，中央强农惠农政策却规定直补款包括玉米生产者补贴款。
梨树县梨树镇农业技术推广站辩称：一审判决正确，请求予以维持。
梨树县梨树镇农业技术推广站向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利款2707元。
一审法院认定事实：2016年3月25日，被告辛中国和邓守波签订租地合同，辛中国将自己承包经营的土地租赁给邓守波耕种，合同中第4条（三）约定：租赁期间良种补贴归邓守波所有，直补归辛中国所有。2016年12月份，原告梨树县梨树镇农业技术推广站将辛中国分得的土地玉米生产者补贴款2707元发放给辛中国。一审法院认为，玉米生产者补贴款是2016年起实施的一项新的政策。根据相关政策规定，补贴对象是实际种植玉米的生产者，补贴依据是当年合法耕地上实际种植的玉米面积，对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转有约定的，从其约定。庭审中，被告对其与邓守波的租地合同第4条（三）约定的“直补归辛中国所有”解释为直补款应包括玉米生产者补贴款，根据相关政策规定，种粮农民直接补贴作为农业的三项补贴之一已经合并为农业支持保护补贴进行实施，而玉米生产者补贴作为另一项补贴制度，由政府单独发文实施，这两项补贴内容、补贴标准、发放时间均不一致，所以是两项单独的惠民补贴，故直补款不应包括玉米生产者补贴款。本案被告于2016年3月将其承包经营的土地租赁给邓守波，并签订书面合同，那么邓守波就成为了该土地的合法经营者，被告不应当获得该土地的玉米补贴款，被告取得该款属不当得利，发放机关发现发放错误，向其催要，要求返还，被告应当返还。遂判决：被告辛中国于本判决生效之日起立即给付原告梨树县梨树镇农业技术推广站不当得利款3864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告辛中国承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案于一审期间，梨树镇人民政府于2017年7月11日出具书面证明，证实依据县政府相关文件规定，直补与玉米生产者补贴内容、标准及发放埋单均不一致，是两项单独的惠民补贴。一审法院据此认定直补款不应包括玉米生产者补贴并判令上诉人返还被上诉人不当得利款2707元理据充分，结论正确，本院予以支持。现上诉人以直补款应包括玉米生产者补贴款为由称其不应向被上诉人返还诉争款项，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，且与一、二审查明的事实不符，故对其主张不予采纳。基此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人辛中国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 坤
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2162号
原告：张某，住天水市。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃通融律师事务所律师。
被告：熊某，住天水市。
张某与熊某健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人丁某、熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告医药费3303元、误工费1600元、护理费1600元、补助营养费640元、交通费200元，共计7343元。事实与理由：2017年8月30日，被告无理拆除原告家的围墙，原告出去阻拦引发纠纷。被告用砖头击打原告头部右侧，致使原告昏倒在地，被送去天水市第二人民医院急诊门诊治疗，后又被送去麦积康宁医院住院治疗8天。经天水市公安局麦积分局渭南派出所法医鉴定，原告的伤势为轻微伤。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
熊某辩称，被告没有打原告，原告的伤势是原告自己碰伤的，被告不应该赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经双方当事人陈述、举证及本院认证结论，本院认定如下事实：
张某和熊某系邻居关系。2017年8月30日18时许，双方因琐事发生口角，后引起互相厮打。厮打过程中，熊某在搬张某家门口的墙角砖块时，致使张某右侧头皮受伤。事后，张某被送往天水市第二人民医院急诊门诊治疗。次日，又被送往麦积康宁医院住院治疗，被诊断为：1.右侧前额皮肤裂伤；2.头颅外伤；3.胸部外伤。住院时间为从2017年8月31日起至2017年9月7日止，出院医嘱为：不适随诊，定期复查，注意休息。事发后，天水市公安局麦积分局渭南派出所对熊某作出罚款的行政处罚决定。对民事赔偿部分协商未果，原告遂起诉至我院。
经本院审核，因被告熊某的侵权行为，造成原告张某的损失项目和数额认定为：
1、医药费3303元。是原告提交的票据计算，原告的医疗花费为3325.1元，原告起诉要求赔偿3303元，在法律规定的范围内,本院予以认可。
2、误工费917.50元。按照麦积康宁医院的出院证明书，对原告要求按照8天计算误工费的诉讼请求，本院予以认可。参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》农、林、牧、渔业年人均工资41861元/年的标准计算，误工费应为41861元/年÷365天/年×8天=917.50元。
3、护理费917.50元。按照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算，原告起诉护理8天，应为917.50元。
4、住院伙食补助费320元。原告在麦积康宁医院住院治疗8天，参照国家机关工作人员出差伙食标准40元／天计算，住院伙食补助费为40元／天×8天=320元。
5、营养费160元。按照医嘱，按照每天20元，计算8天。营养费为20元／天×8天=160元。
6、交通费200元。根据原告在天水市第二人民医院和麦积康宁医院急诊门诊、住院治疗的治疗经历，结合原告住所，对原告请求200元交通费予以认可。
以上6项损失，合计5818元。
本院认为，本案需要明晰的焦点问题是：一、原、被告的过错程度；二、原告的诉讼请求是否合法、合理。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方为邻居关系，发生矛盾时应当互谅互让，冷静处理，或者通过其他合法途径解决，但双方均没有冷静对待该纠纷，致使矛盾升级、原告受伤。综合全案，原、被告在此事件中均有过错，被告对原告的侵权行为应承担主要责任，原告本人承担次要责任。故本院酌情确定被告熊某对原告张某因治疗所产生的费用及所受损失承担60%的赔偿责任，即5818元×60%=3490.8元。
对于原告起诉要求赔偿项目的合法合理性问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故原告张某请求赔偿的医疗费、交通费、误工费依法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由熊某赔偿张某医疗费、误工费、交通费等共计3490.8元；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
以上判决于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已按简易程序减半收取，由张某负担100元，熊某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 包继祖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5734号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟。
委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系公司职员。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司职员。
被告：曾德金，男，1967年2月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈常平，女，1968年10月19日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司诉被告曾德金、陈常平物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告曾德金、陈常平的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 珍
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初282号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人郁国贞，男，1988年6月30日出生，汉族，初中文化，个人工商户，住苏州市相城区。被告人郁国贞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被取保候审。2017年6月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人郁国贞犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于5月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人郁国贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月26日21时许，被告人郁国贞醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿本市相城区凤北路由西向东行驶至21号路灯灯杆处时，与被害人杨某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相擦，致车辆受损。被告人郁国贞负事故的全部责任。
被告人郁国贞血液中乙醇浓度为116mg/100ml。
被告人郁国贞明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，另已赔偿被害人杨某人民币1000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郁国贞在庭审中无异议，并由被害人杨某的陈述，证人朱某的证言，司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁国贞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郁国贞明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郁国贞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月14日起即至2017年7月13日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱晓芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2945号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：张兴壮，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告张兴壮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人邵长林到庭参加诉讼，被告张兴壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兴壮偿还借款本金50000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以借款本金为基数，自2012年12月24日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兴壮等人于2011年11月9日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额300000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2012年12月24日，被告张兴壮向原告借款50000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2013年10月15日。借款到期后，被告张兴壮未能按照约定返还借款本息。
被告张兴壮未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月9日，张兴壮等人成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2011年11月9日至2013年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额300000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年12月24日，被告张兴壮向原告借款50000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2013年10月15日。借款交付后，被告张兴壮未能按照约定支付借款利息，到期后亦未偿还借款本金。后经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收凭据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告张兴壮应否返还原告借款本金5万元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张兴壮发放贷款50000元，被告张兴壮应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现张兴壮未能按约及时足额返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告张兴壮未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%从借款到期后要求被告张兴壮支付逾期利息。被告张兴壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴壮于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2012年12月24日至2013年10月15日，按照年利率12.252%计算；自2013年10月16日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率18.378%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告张兴壮负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年七月十七日
书记员 孙文娟
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初771号
原告:单天星，男，1968年7月10日出生，汉族，清水县人，农民。
被告:曹六生，男，1967年4月13日出生，汉族，清水县人，农民。
原告单天星诉被告曹六生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告单天星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按单天星撤回起诉处理。
审判员 夏荃
二〇一七年十一月三十日
书记员 谈彤
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更94号
罪犯秦培志，男，1982年10月30日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2006年6月28日作出（2006）大刑初字第341号刑事判决，以被告人秦培志犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）一中刑终字第2035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年12月18日以（2008）二中刑减字第2576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年、罚金人民币一万二千元不变。本院于2010年6月25日以（2010）二中刑减字第1387号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年、罚金人民币一万二千元不变。本院于2012年4月26日以（2012）二中减字第843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年、罚金人民币一万二千元不变。本院于2013年12月20日以（2013）二中刑减字第2133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年、罚金人民币一万二千元不变。本院于2015年7月3日以（2015）二中刑减字第879号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年、罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。现执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯秦培志在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦培志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯于2015年7月、2015年11月、2016年3月、2016年6月、2016年10月共获表扬5次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯秦培志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦培志减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年10月21日起，至2017年10月20日止），原判附加刑剥夺政治权利四年、罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申小琦
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李梦源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终650号
上诉人（原审被告）：洪素荷，女，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：刘交兵，男，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明明，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告：中山市横栏远大灯饰有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：洪素荷。
原审被告：中山市玉雅阁灯饰配件有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：肖孝英。
上诉人洪素荷因与被上诉人刘交兵以及原审被告中山市横栏远大灯饰有限公司（以下简称远大公司）、中山市玉雅阁灯饰配件有限公司（以下简称玉雅阁公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘交兵向原审法院起诉称：其取得名称为“灯饰配件（89020）中柱”、专利号为ＺＬ20143052××××.9的外观设计专利权。经调查发现，洪素荷、远大公司、玉雅阁公司生产了灯饰配件中柱（名称为80185中柱），且该灯饰配件制造灯具后对外销售。洪素荷、远大公司、玉雅阁公司的行为侵犯刘交兵的专利权，给刘交兵造成极大的经济损失。诉请判令洪素荷、远大公司、玉雅阁公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品和用于生产侵权产品的专用设备、模具，并赔偿刘交兵经济损失。
原审法院受理本案后，洪素荷在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为与刘交兵之间对诉讼管辖法院并没有事前约定，事后也没有达成管辖协议，因此，应按一般的“原告就被告”的民事纠纷管辖原则来确定诉讼管辖法院。鉴于洪素荷名下的企业早已注销，目前住所地为浙江省温岭市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案被告住所地为浙江省温岭市，请求依法裁定将本案移送至浙江省台州市中级人民法院管辖。
原审法院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，因本案被告玉雅阁公司住所地位于广东省中山市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，并作为确定管辖的依据。洪素荷提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回洪素荷提出的管辖权异议。案件受理费100元，由洪素荷负担。
洪素荷不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省台州市中级人民法院审理。主要事实和理由：洪素荷目前的住所地为浙江省温岭市，浙江省台州市中级人民法院也具有管辖权。既然两地法院都具有管辖权，为了方便洪素荷在住所地参与诉讼，请求将本案移送浙江省台州市中级人民法院审理。
刘交兵未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本案中，玉雅阁公司的住所地在广东省中山市，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。刘交兵已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案其中一个被告住所地有管辖权的原审法院起诉。因此，洪素荷上诉请求将本案移送其住所地的浙江省台州市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回洪素荷提出的管辖权异议正确，本院予以维持。洪素荷的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 耿丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15535号
原告：谢锋锋，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被告：翁阳，男，1977年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙幼梅，女，1979年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢锋锋诉被告翁阳、孙幼梅追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理,后因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理，经释明裁定准许原告撤回对被告孙幼梅的起诉，并当庭宣告判决。原告谢锋锋到庭参加诉讼。被告翁阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢锋锋诉称：2015年8月31日，原告及被告翁阳与案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称农商银行城厢支行）订立了个人保证借款合同一份，约定：原告为被告翁阳向农商银行城厢支行的借款200000元提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等。若借款人未按约偿还借款本金、利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。后因被告翁阳违约，原告于2016年9月30日为其代偿了借款本金20万元与利息3000元，承担了连带保证责任。后经向被告翁阳催讨未果，故诉请判令：被告翁阳于支付原告代偿款203000元，并赔偿该款自2016年10月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告翁阳未作答辩也未向本院提供证据。
上述事实由原告提供的由农商银行城厢支行盖章确认的借款合同、借款借据复印件各1份、银行进账单2份、收贷收息凭证2份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为被告翁阳向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行的借款提供连带责任保证担保，因翁阳违约，原告为其向该行归还了借款及利息，承担了保证责任。现原告就其已代偿款项及相应的利息损失向被告翁阳追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告翁阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
翁阳于本判决生效之日起十日内支付谢锋锋代偿款203000元，并赔偿该款自2016年10月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，由翁阳负担。
原告谢锋锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年三月三日
代书 记员 谢 意
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终313号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贤伟（曾用名刘存煜），男，1962年8月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住广西壮族自治区贺州市八步区。曾因犯诈骗罪，于1999年11月3日被本院判处无期徒刑，2012年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人陈冬生，广西金大地律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘贤伟犯诈骗罪一案，于2017年7月20日作出（2016）桂0923刑初493号刑事判决，认定：一、被告人刘贤伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人刘贤伟退还袁某人民币九十万元（已退还的人民币四十二万六千元应予以扣除）。原审被告人刘贤伟不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案并依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛、黄冰出庭履行职务，上诉人刘贤伟及其辩护人陈冬生到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，上诉人刘贤伟以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；辩护人表示尊重上诉人刘贤伟申请撤回上诉的意见；玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定刘贤伟诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，刘贤伟当庭申请撤回上诉，符合法律规定，建议本院准许刘贤伟撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘贤伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。刘贤伟在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘贤伟撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一七年九月五日
书记员 刘全盛