广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12548号
上诉人（原审被告）：广州市皓伦贸易发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李艳芬。
委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市九头鸟鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道。
法定代表人：向光渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市盈德鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都（温州市鹿城双屿上伊村）。
法定代表人：黄丽华。
上诉人广州市皓伦贸易发展有限公司（以下简称皓伦公司）因与被上诉人温州市九头鸟鞋业有限公司（以下简称九头鸟公司）、温州市盈德鞋业有限公司（以下简称盈德公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人皓伦公司的委托诉讼代理人唐雄进、被上诉人九头鸟公司的委托诉讼代理人刘雄滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皓伦公司上诉请求：1.驳回九头鸟公司对皓伦公司的诉讼请求；2.诉讼费由九头鸟公司承担。事实和理由：（一）原审认定事实不清，适用法律错误。1.本案不是加工承揽合同关系，应该是货物买卖合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。其中定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受特别制作成品并给付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。货样买卖是按货物样品确定买卖标的物的买卖。本案中，皓伦公司是根据盈德公司的货样进行购买，确定了具体的数量、质量标准、货品种类、规格、式样。这是一种典型的货物买卖合同关系。从九头鸟公司提供的发票内容看也是属于货物买卖的增值税发票，加工承揽合同关系的增值税发票开具需要将劳务增值税发票，原材料开具原材料增值税发票。而九头鸟公司开具的发票是包含了劳务费和原材料成本在内货物价格的发票。2.皓伦公司和九头鸟公司没有合同关系，没有真实的交易。九头鸟公司只是代盈德公司向皓伦公司开具发票。皓伦公司并没有将与盈德公司签订的订货合同交由九头鸟公司进行生产。盈德公司通过九头鸟公司，他们之间存在利害关系，他们说皓伦公司与他们达成口头协议将与盈德鞋业签订的订货合同转让给九头鸟公司生产是不可信的。如果是口头将订单交由九头鸟公司生产，为何，在开具发票后，所有的生产、出货都是盈德公司与皓伦公司进行沟通和交付。皓伦公司与盈德公司之间签订了书面的采购合同，盈德公司进行生产的数量、数额是根据订购的产品的数量及单价来确定的，而实际加工好的产品的数量事先约定。如果说真如九头鸟公司和盈德公司所说，与皓伦公司达成口头协议将订单交由九头鸟公司生产，这从另一个侧面证明，九头鸟公司提供了增值税专用发票所列明的数额应与订购合同约定的数额相对应的应税劳务。但事实是，发票所列明的数额和实际交付的数额并不对应。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释(2012)8号】第八条规定如下：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”（二）原审法院将普通发票和增值税发票概念混淆。普通发票：是在销售商品、提供服务以及从事其他经营活动对外收取款项时，应向付款方开具发票：特殊情况下，由付款方向收款方开具发票；增值税发票：既具有普通发票所具有的内涵，同时还具有比普通发票更特殊的作用。它不仅是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，而且是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，对增值税的计算起着关键性作用。增值税发票的开具具有严格的要求：其中由1.票、物相符，票面金额与实际收取的金额相符。2.按规定时限开具增值税专用发票。（1)采用预收货款、托收承付、委托事业单位收款结算方式的，为货物发出的当天。（2)采用交款提货结算方式的，为收到货款的当天。（3)采用赊销、分期付款结算方式的，为合同约定的收款日期的当天。（4)将货物交付他人代销，为收到受托人送交伪代销清单的当天。一般纳税人必须按规定时限开具增值税专用发票，不得提前或滞后。对于已经开具增值税专用发票的销售货物，要及时足额计入当期的销售额计算纳税。凡开具了增值税专用发票而其销售额未按规定计入销售账户核算，一律按偷税论处。对代开、虚开增值税专用发票的一律按票面所列货物的适当税率全额补征税，并按《税收征管法》的规定按偷税给予处罚。由上可知，开具增值税发票，必须票、物相符，票面金额与实际收取的金额相符，必须按照规定时限开具，不得提前或滞后。从时间上，九头鸟公司开票时间是2016年5月26日，而盈德公司最早一批交货是2016年的6月22日。本案货物还没生产、交货就开具增值税发票，明显是属于虚开、代开发票。从而可确认九头鸟公司并没有向皓伦公司交付过货物。（三）盈德公司提交的答辩状，没有该公司公章，无法确认该答辩状及其内容的真实性。（四）程序违法。原审追加盈德公司没有通知皓伦公司，没有给予皓伦公司答辩期间。
九头鸟公司辩称，同意一审判决。
盈德公司未到庭答辩。
九头鸟公司向一审法院起诉请求:1.皓伦公司支付九头鸟公司货款人民币344999.07元以及逾期支付的利息（自2016年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止）；2.诉讼费、财产保全费由皓伦公司负担。
一审法院认定事实，下单日期是2016年4月24日的《皓伦鞋业订货单》中记载，出货时间是2016年5月10日，工厂是盈德鞋厂，“注意绿色字部分5.12日更改，以绿色字为准”等。
2016年5月6日，皓伦公司（甲方）和盈德公司（乙方）签订《女鞋采购合同》，约定：产品图片、订单号、型号、数量及价格，合计417540元；产品质量标准是以甲方提供的图纸、双方签订的订货单及甲方签名确认的实样鞋为准，同时，该产品必须符合国家、行业相应的技术标准和强制性要求，并能通过美国加州CP65检测；交货地点FOB宁波港；交货期限即2016年6月8日为本合同的交货期；验收标准为按照甲方的质量检验标准执行，甲方验收完成，进行签字确认，原则上以双方签字确认的工厂确认样为准；乙方出货后，附17%税点的增值税发票在内的报关资料，甲方收齐后的第45个自然日，向乙方支付款项，若遇到国家法定节假日，则向后顺延；结算方式是银行电子汇款等。
2016年5月26日，九头鸟公司开具编号为03155206、03155207、03155210、03155211、03155212的浙江增值税专用发票给皓伦公司，金额分别为77181元、77181元、36275.07元、77181元、77181元，合计344999.07元。皓伦公司确认已收到该5张增值税专用发票，并已申报退税。
《盈德出货明细》记载如下：2016年6月22日，2640双，单价56.5元，金额149160元；同日，1620双，单价51.5元，金额83430元；2016年6月25日，360双，单价51.5元，金额18540元；2016年8月10日，1620双，单价52.5元，金额85050元；2016年8月28日，540双，单价51.5元，金额27810元；合计363990元。皓伦公司在该明细表上盖章确认。皓伦公司自认涉案货物用于出口，但是涉案货物是同其他厂家提供的货物一同办理出口手续的。
皓伦公司为证明已支付183011.39元给盈德公司，提交了《盈德2016年6/22至8/30出柜对账单》，其中记载盈德公司出货金额为363990元，皓伦公司于2016年8月10日付款100000元，于2016年6月2日至8月30日期间代扣款合计83011.39元。该对账单上并无皓伦公司和盈德公司的盖章。对于已经支付的100000元，皓伦公司陈述是盈德公司找案外公司代开发票，皓伦公司向该案外公司支付了100000元。
九头鸟公司确认出货金额是363990元，且皓伦公司从没有支付过任何货款，但明确在本案中主张的货款金额为344999.07元，是按照增值税专用发票的金额计算所得。
庭审中，九头鸟公司陈述：如果胜诉或者部分胜诉，本案已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由皓伦公司、盈德公司直接支付给九头鸟公司。
一审法院认为，本案是承揽合同纠纷，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案《女鞋采购合同》、《盈德出货明细》和《皓伦鞋业订货单》的定作人是皓伦公司，承揽人是盈德公司，但九头鸟公司和盈德公司均确认经与皓伦公司口头协商，盈德公司将承揽人的权利义务转让给九头鸟公司，结合合同和出货明细原件由九头鸟公司持有，且皓伦公司自认九头鸟公司开具的增值税发票已申报退税的情况，一审法院认为九头鸟公司提供的证据已构成优势证据，足以证明涉案承揽合同的合同相对方是九头鸟公司和皓伦公司，故双方应依约履行合同义务。
皓伦公司在《盈德出货明细》中盖章确认货款为363990元，九头鸟公司在本案中明确只主张344999.07元，是九头鸟公司对自身权利的处分，并无不妥，一审法院予以支持。皓伦公司抗辩已支付183011.39元货款给盈德公司，但该对账单并无双方确认，退一步讲，即便皓伦公司确实已支付该些款项给盈德公司，亦不足以证明该部分款项能抵扣涉案货款，故一审法院对皓伦公司的该抗辩主张不予采信。皓伦公司与盈德公司之间的纠纷可另循法律途径解决。皓伦公司又抗辩称对方存在延期交货等违约情况，但由于皓伦公司在本案中没有提起反诉，故一审法院在本案中不予处理，皓伦公司可另循法律途径解决。
关于逾期付款利息的问题。《女鞋采购合同》中约定承揽人出货后，附17%税点的增值税发票在内的报关资料，定作人在收齐后的第45个自然日向承揽人支付款项，若遇到国家法定节假日，则向后顺延。本案合同履行过程中，九头鸟公司于2016年5月26日已开具增值税专用发票，但最后的交货日期是2016年8月28日，按照合同约定，应在交货后第45日付款，即皓伦公司应在2016年10月12日支付货款，故逾期付款利息应从2016年10月13日起算，九头鸟公司诉讼请求中超过该部分的主张，一审法院不予支持，依法予以驳回。
关于盈德公司是否需要承责的问题。既然涉案合同承揽人的权利义务已从盈德公司转让给九头鸟公司，即盈德公司并非合同相对方，九头鸟公司提供的证据不足以证明盈德公司应对皓伦公司的涉案债务承担连带清偿责任，所产生的举证不能的法律后果理应由九头鸟公司自行承担，故一审法院对九头鸟公司的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
盈德公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、皓伦公司于判决发生法律效力之日向九头鸟公司支付货款344999.07元；二、皓伦公司于判决发生法律效力之日向九头鸟公司支付逾期付款利息（以货款344999.07元为本金，从2016年10月13日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回九头鸟公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3286元、财产保全费2277元，由皓伦公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。九头鸟公司质证称，该微信聊天记录的真实性无法核实，因为不是九头鸟公司与皓伦公司的聊天记录。而且该证据不是新证据，九头鸟公司对其三性均不认可。对其证明内容也是不认可的。盈德公司所陈述的事实与皓伦公司提交材料的证明内容是不一致的。皓伦公司在二审当庭明确货款的债权人应为盈德公司。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案的法律关系，皓伦公司与盈德公司签订的采购合同，明确按产品图纸、订货单，实样鞋进行生产，符合承揽合同的法律特征，故一审认定为承揽合同纠纷正确。皓伦公司关于涉案合同为买卖合同的抗辩与合同约定不符，本院不予采信。
根据各方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：九头鸟公司能否作为涉案货款的债权人向皓伦公司主张货款。皓伦公司认为已经收取盈德公司货物，盈德公司才是货款的债权人。但盈德公司在一审答辩中明确涉案采购合同项下的债权债务由九头鸟公司承继，订单由九头鸟公司生产，即盈德公司表明向九头鸟公司转让了债权债务。皓伦公司对该事实不予认可，但又实际收取了货物及九头鸟公司开具的增值税发票，应视为盈德公司对皓伦公司的义务已经由九头鸟公司实际履行。故盈德公司对皓伦公司的债权应由九头鸟公司享有，一审判决皓伦公司向九头鸟公司支付货款正确，本院予以维持。
至于皓伦公司对盈德公司一审答辩状真实性提出的异议，本院认为，盈德公司向本院提交答辩状有盖章，皓伦公司未能举证证实该印章虚假，故本院认定该答辩状为盈德公司真实的意思表示。
关于一审追加盈德公司为被告的程序问题，盈德公司作为被告参加诉讼，并未对皓伦公司提出诉讼主张，皓伦公司据此要求另外的答辩期缺乏法律依据。皓伦公司以此主张一审程序违法理据不足，本院不予采信。
至于增值税发票与普通发票的问题，属于行政税务管理的范畴，本院不予审查，皓伦公司可另循途径处理。
综上所述，皓伦公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6572元，由上诉人广州市皓伦贸易发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 张罗澜
何浩