吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第758号
原告白城市洮北区青山镇人民政府，
法定代表人陈凯，系镇长。（庭审时法定代表人为曹贵林）
委托代理人王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被告韩振华。
第三人孙志辉。
原告白城市洮北区青山镇人民政府（下简称青山镇政府）诉被告韩振华、第三人孙志辉占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告青山镇原法定代表人曹贵林、委托代理人王维新，被告韩振华、第三人孙志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩振华是黎明村二社村民，本人在村上有承包地，可是从2006年起，在没有法律依据、没有合同约定的情况下，强行耕种原告的土地2公顷，现已达9年之久。更不能让原告容忍的是，被告却以自己的名义将所争议的土地转包给了第三人。这种行为显然是无效的。在此期间，虽然原告多次找多种途径予以解决，可是，被告却蛮横不予配合。无奈原告诉至本院，请求判令被告及第三人返还原告2公顷耕地，被告、第三人连带赔偿9年的经济损失86400.00元。
被告辩称，原告所说不属实，土地是青山镇政府的属实。按合同所签已经17年，1997年被告与青山镇政府签订草原合同，被告与当时书记商量为看守草原在旁边建房，当时多测量了2垧地，这是当时青山镇党委商议给被告的，用于种蔬菜等生活作物。后来因为青山镇政府欠信用社钱，2002年被告又与信用社签订承包草原合同，用5年（2002年至2007年）的承包经营权抵顶欠款。针对这2垧地被告又给了信用社8000.00元承包费。对原告诉求的损失也有异议，当时土地没有这么值钱。地同意返还，但应给被告损失。这2垧地被告已经种了果树。
第三人辩称，不同意赔偿，第三人在被告处承包争议土地才2年，之前的事与第三人无关，且这两年的承包费已经都向被告履行完毕。
根据原告的诉讼请求和理由，结合被告及第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：
1、被告是否占用原告耕地2公顷，原告是否有权要求被告返还。
2、原告要求被告、第三人连带赔偿占地9年的损失是否有事实和法律依据。
为证实自己的主张，原告举证、被告及第三人质证情况如下：
1、青山镇政府与信用社签订的协议书一份。证明争议地块在2000年开始，为了抵债转包给青山信用社，原告于2006年已经收回土地，但争议2公顷土地被告一直不予返还。
被告质证没有异议。
第三人质证认为不清楚。
2、白城市国土资源局洮北分局镇南种羊场国土资源所出具的“关于青山镇三块斑图的情况说明”一份。证明争议土地属于原告所有。
被告及第三人质证均无异议。
3、黎明村民委员会出具证明一份。证明被告没有法律依据和合同约定耕种原告的土地2公顷。
被告质证有异议。黎明村能够证明被告在该村有4口人的土地，不能证明被告耕种了原告2公顷土地并承包给了第三人。
第三人质证有异议。第三人在被告处承包争议土地时，村里并不知情。
4、青山镇农村经济管理中心出具的证明一份。证明被告耕种原告土地的赔偿依据。
被告质证有异议。原告一直没有正式通知过被告收回该争议土地，争议的2公顷土地是当时青山镇政府同意给的，没有向被告要过承包费，以前地也不值钱，现在才值钱的。
第三人质证认为有异议，以前地的承包费也就一两千块钱，承包给我时才4500.00元一垧。
5、洮北区会计核算中心青山工作站出具的证明一份。证明争议地块每垧承包费最低价格4800.00元。
被告质证有异议，价格不客观，以前土地承包费没有这么高。
第三人质证认为2013年承包这块地也没有那么高的价格。
为证实自己的主张，被告举证、原告及第三人质证情况如下：
1、郑岩的证实材料一份。证明争议的2垧土地是当时的青山镇政府给被告的。
原告质证有异议。第一，没有证明力，郑岩本人身份不清，他没有权利、资格证明该问题；第二，证人能出庭作证的，书证无效。
第三人质证称不清楚。
2、张广发的证实材料一份。证明当时青山镇政府答应给被告2垧地，在承包的草原西侧，用于种菜、养鸡。
原告质证有异议。第一，证明不了争议地块已经被镇政府给了被告，国家政策承包土地应有书面批件和合同，该证明不能起到该作用；第二，证人应当出庭作证，这种证实材料无效。
3、草原承包合同一份。证明1997年被告与青山镇签订了承包合同的事实，因为承包草原，才在草原边上给了被告2垧土地。
原告质证有异议，与本案无关。
第三人质证称不清楚。
第三人为证实自己的主张，围绕争议焦点举证，原、被告质证情况如下：
承包合同一份。证明第三人承包被告土地只有2年，每年4500.00元，钱已经给付被告。
原告质证对合同本身没有异议，合同也可以证明被告与第三人耕种土地是原告的，合同是有偿的，赔偿按4500.00元原告也同意。被告没有权利和资格将无依据取得的土地对外转包，所产生后果被告与第三人应当承担连带责任。
被告质证没有异议。是被告儿子代签的合同，代收的钱。
上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告及第三人的答辩以及原、被告、第三人举证、质证情况，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，本案诉争的2公顷土地宗地权为原告青山镇政府，被告系白城市洮北区青山镇黎明村村民。1999年8月25日，原告将包括本案诉争的2公顷土地在内的50公顷土地承包经营权以抵债的形式转移给洮北区青山信用合作社，期限至2005年12月31日。被告在青山镇信用社处承包本案争议土地，并交纳承包费8000.00元。抵债协议到期后，原告收回该50公顷土地。但被告韩振华至此一直无合同依据耕种该争议土地9年，并且在2013年、2014年将该土地以每年每公顷4500.00元的价格转包给本案第三人孙志辉，孙志辉已经履行给付承包费的义务。现原告为维护自己的合法权益，要求被告韩振华及第三人孙志辉立即返还2公顷土地，并赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十一条：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利”、第六十三条第一款：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏.”之规定，本案原告享有诉争2公顷土地的所有权，依法对该地享有相应的处分权利。但被告在未与原告签订土地承包合同或未经原告授意前提下，无法律依据耕种原告所有的2公顷土地，并转包给第三人的行为，侵犯了原告的合法权益。因此原告要求被告返还位于青山镇农场的2公顷耕地于法有据，本院应予支持。关于原告主张的损失部分，因原告明确放弃对承包费的鉴定，并在本案中明确放弃主张因被告耕种2公顷土地9年的经济损失，但保留诉权。故本院对该部分主张不再加以评述。
另外，实际占用本案争议2公顷土地的是本案被告，第三人虽在2013年、2014年与被告签订“土地承包合同书”，但该合同已经履行完毕，第三人已经将土地返还给被告。因此返还土地的主体应为本案被告韩振华，第三人不应承担责任。
被告辩解称，其耕种土地的依据是原青山镇党委商议决定给被告建房看草原的，并在庭审过程中出示郑岩、张广发及被告与青山镇签订的草原承包合同等三份证据以证明其辩解内容成立。本院认为，首先根据最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而被告所出示的书面证言，原告对此质证有异议。在无证人基本信息资料加以佐证的情况下，本院无法核实该书面证言的出处及所证明内容的真伪。其次，即便认定书面证言中所述情况属实，青山镇政府原镇委书记及镇长，在未经过民主程序，未签订书面承包合同的前提下，将诉争2公顷土地擅自口头发包给被告的行为也不能得到法律保护。因此，被告庭审中所举证据不能形成有效的证据链以证实其耕种本案诉争土地的合法性。对被告的此种辩解，本院不予支持。关于被告提出的果树损失，因其未在本案中主张权利，故本院不予评判。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护原告的所有权免受侵害，根据《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩振华于本判决生效后立即返还原告白城市洮北区青山镇人民政府所有的位于青山镇农场2公顷耕地。
二、第三人孙志辉不承担责任。
案件受理费980.00元由被告韩振华承担100.00元，由原告白城市洮北区青山镇人民政府承担880.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宿梦莹