wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1708号
原告：雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:张佳,宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘正鹏，男，1975年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告雷斌与被告刘正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告雷斌的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。被告刘正鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款37万元，并支付逾期利息260021元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算），并主张利息支付至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年11月20日起因资金周转多次向原告借款，截至2013年6月5日，被告共计欠原告借款37万元及相应利息。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
刘正鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原、被告签订一份《借款合同》，双方约定：被告因资金周转向原告借款15万元，借款期限2个月，自2012年11月20日起至2013年1月19日。2013年3月4日，原、被告又签订一份《借款合同》，双方约定：被告因资金周转向原告借款90000元，借款期限1个月，自2013年3月4日至2013年4月3日。2013年6月5日，原、被告又签订一份《借款合同》，双方约定：被告因资金周转向原告借款13万元，借款期限2个月，自2013年6月5日至2013年8月4日。上述借款均在合同中约定以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，如被告未按约还款，则以该利率标准计算逾期利息。上述三份借款合同签订当日，原告均通过现金方式给被告提供借款，为此被告给原告出具三张收条，确认已收取原告现金15万元、90000元、13万元。诉讼过程中，原告自认被告已按银行贷款年利率6%的四倍偿还了上述三笔借款在借款期间内的利息。本院确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、收条及原告的当庭相关陈述佐证，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》、收条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。对原告诉请的借款37万元，本院予以支持。对原告自认被告已按年利率6%的四倍偿还的借款期间的利息，虽然双方约定按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算借款利息，即应当参照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算，但原告自认被告已支付的借款利息不违反法律规定，且未超过年利率36%，本院予以确认。对原告诉请的逾期利息，本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%，确定第一笔借款15万元自2013年1月20日至2016年3月20日期间的利息为106415元（15万元×22.4%÷365天×1156天）；第二笔借款90000元自2013年4月4日至2016年3月20日期间的利息为59762元（90000元×22.4%÷365天×1082天）；第三笔借款13万元自2013年8月5日至2016年3月20日期间的利息为76510元（13万元×22.4%÷365天×959天）；以上利息合计242687元，且被告应按照年利率22.4%向原告支付借款37万元自2016年3月20日至本判决确定的还款之日止的利息。被告刘正鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告诉请的借款37万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息，本院确定被告应向原告支付自每笔借款逾期之日起至2016年3月20日期间的利息242687元，并按照年利率22.4%支付借款37万元的自2016年3月20日起计算至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正鹏于本判决生效之日起五日内向原告雷斌偿还借款37万元，支付利息242687元，共计562687元，并按年利率22.4%向原告雷斌支付该借款自2016年3月20日起计算至本判决确定的偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，公告费300元，由被告刘正鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 谢银娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2727号
原告：杨行顺，男，汉族。
委托诉讼代理人：李超华，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告：李龙官，男，汉族。
被告：陇西航龙置业有限公司。
法定代表人：李龙官。
原告杨行顺与被告李龙官、陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超华到庭参加诉讼。被告李龙官、被告航龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金70万元；2.判令二被告共同向原告支付自违约之日起至实际付至之日的违约金（按年利率24%计算）；3.判令二被告承担原告委托律师代理费50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李龙官均系祖籍福建人，相互认识。2014年被告李龙官任职陇西航龙置业有限公司法定代表人，因投资龙官步行街第二、三期项目开发，被告向原告借款。2014年10月12日，双方签订借款协议书，约定：协议借款金额500万元，借款期限6个月，自2014年10月12日至2015年4月11日。协议签订后，原告于2014年10月向被告李龙官中账户转款共计100万元；后原告又于2014年11月向被告李龙官转款共计50万元。被告均向原告出具了借条和收条，并在借条中约定了还款期限及违约责任。后被告李龙官用被告航龙公司开发的龙官步行街项目一期商用楼一幢作抵押，与原告签订抵押借款协议。借款到期后，被告仅还款80万元，尚余70万元本金未予偿还。被告不按期还款，应当清偿借款并支付违约金。
被告李龙官未作答辩。
被告航龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告李龙官（合同乙方借款人）与原告杨行顺（合同甲方出借人）协商签订了借款协议书，该协议书的主要内容有：借款金额500万元，借款期限6个月，自2014年10月12日至2015年4月11日；借款用于龙宫步行街第二、三期项目开发；乙方到期一次性还款；乙方承担本协议项下的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；乙方以龙宫步行街项目第一期商住楼房为借款抵押物，抵押担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；乙方如逾期不还借款，须向甲方支付借款本金总金额20%的违约金，还应当赔偿甲方的损失等。同日，被告李龙官与原告还签订了房产抵押借款合同，约定：抵押人李龙官以其自有的坐落于甘肃省陇西县龙宫步行街13号楼（商住楼），为其借款合同项下的全部债务提供担保。之后，原告于2014年10月14日至11月21日间陆续给被告李龙官账户转款合计150万元。2014年11月20日，被告李龙官向原告出具借条和收条各两份，其中一份借条的内容为：今借到杨行顺100万元，自2014年10月14日至2015年4月13日借款期限为6个月，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方法为所欠借款本息之和千分之五乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等），收条的内容为：今收到杨行顺100万元，转账名称李龙官，账号5522451820011057，开户行中国建设银行，借条和收条中均备注：2014年10月14日转账60万元、2014年10月15日转账20万元、2014年10月16日转账20万元，以上款项均汇入李龙官账户；另一份借条和收条，借款和收款金额为50万元，借款期限6个月自2014年11月20日至2015年5月19日，备注为2014年11月20日转账40万元、2014年11月21日转账10万元，其余内容同上述借条和收条。同时，被告李龙官以陇西航龙置业有限公司的名义（乙方借款人）与原告（甲方出借人）签订抵押借款协议一份，约定：甲方分二次共向乙方出借150万元（已付），借款期限6个月，用于乙方经营投资，该协议还约定了抵押条款，但抵押物一栏为空白。以上借款到期后，经原告催要，被告偿还借款本金80万元，至今尚余70万元本金未偿还。
上述事实，有原告提供的借款协议书、房产抵押借款合同、借条（两份）、收据（两份）、银行交易明细单、银行业务凭证、个人网银明细、抵押借款协议、委托代理合同等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议书及抵押借款协议系双方真实意思表示，原、被告民间借贷关系成立，应受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李龙官2014年10月12日签订的借款协议书，约定借款金额为500万元，原告自2014年10月14日至同年11月21日实际向被告李龙官交付借款金额为150万元，两份借条载明的借款人为被告李龙官；被告李龙官系被告航龙公司法定代表人，被告李龙官以被告航龙公司名义就实际出借的150万元借款与原告于2014年11月签订抵押借款协议；原告出借的150万元借款均转入被告李龙官个人账户，借款用于企业项目投资，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应认定被告李龙官和被告航龙公司为共同借款人，借款金额由500万元变更为150万元，二被告对原告150万元借款共同承担民事责任。原告要求二被告共同偿还下欠借款本金70万元，诉请合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，借款协议书违约责任条款约定为“如逾期不还借款，须支付借款本金总金额20%的违约金，还应赔偿损失”，借条中违约责任约定为“若逾期还款，违约金计算方法为按所欠借款本息之和千分之五乘以违约天数支付违约金及实现债权费用”，由于借条形成时间在后应视为对借款协议违约责任约定的变更，因日千分之五违约金约定过高，原告主张按年利率24%从违约之日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告承担原告律师费损失50000元，未提交相关缴费凭证，证据不足，本院不予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李龙官与被告陇西航龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨行顺借款本金700000元；
二、被告李龙官与被告陇西航龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨行顺违约金，违约金数额以借款本金700000元为基数按年利率24%自2015年5月20日起至实际还款之日计算；
三、驳回原告杨行顺要求被告李龙官、被告陇西航龙置业有限公司承担律师费50000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17820元（其中案件受理费17220元，公告费600元），由原告杨行顺负担1782元，被告李龙官、被告陇西航龙置业有限公司负担16038元（此款原告杨行顺已预交，二被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴思敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2727号原告：杨行顺，男，汉族。委托诉讼代理人：李超华，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。被告：李龙官，男，汉族。被告：陇西航龙置业有限公司。法定代表人：李龙官。原告杨行顺与被告李龙官、陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超华到庭参加诉讼。被告李龙官、被告航龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨行顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金70万元；2.判令二被告共同向原告支付自违约之日起至实际付至之日的违约金（按年利率24%计算）；3.判令二被告承担原告委托律师代理费50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李龙官均系祖籍福建人，相互认识。2014年被告李龙官任职陇西航龙置业有限公司法定代表人，因投资龙官步行街第二、三期项目开发，被告向原告借款。2014年10月12日，双方签订借款协议书，约定：协议借款金额500万元，借款期限6个月，自2014年10月12日至2015年4月11日。协议签订后，原告于2014年10月向被告李龙官中账户转款共计100万元；后原告又于2014年11月向被告李龙官转款共计50万元。被告均向原告出具了借条和收条，并在借条中约定了还款期限及违约责任。后被告李龙官用被告航龙公司开发的龙官步行街项目一期商用楼一幢作抵押，与原告签订抵押借款协议。借款到期后，被告仅还款80万元，尚余70万元本金未予偿还。被告不按期还款，应当清偿借款并支付违约金。被告李龙官未作答辩。被告航龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告李龙官（合同乙方借款人）与原告杨行顺（合同甲方出借人）协商签订了借款协议书，该协议书的主要内容有：借款金额500万元，借款期限6个月，自2014年10月12日至2015年4月11日；借款用于龙宫步行街第二、三期项目开发；乙方到期一次性还款；乙方承担本协议项下的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；乙方以龙宫步行街项目第一期商住楼房为借款抵押物，抵押担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；乙方如逾期不还借款，须向甲方支付借款本金总金额20%的违约金，还应当赔偿甲方的损失等。同日，被告李龙官与原告还签订了房产抵押借款合同，约定：抵押人李龙官以其自有的坐落于甘肃省陇西县龙宫步行街13号楼（商住楼），为其借款合同项下的全部债务提供担保。之后，原告于2014年10月14日至11月21日间陆续给被告李龙官账户转款合计150万元。2014年11月20日，被告李龙官向原告出具借条和收条各两份，其中一份借条的内容为：今借到杨行顺100万元，自2014年10月14日至2015年4月13日借款期限为6个月，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方法为所欠借款本息之和千分之五乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等），收条的内容为：今收到杨行顺100万元，转账名称李龙官，账号5522451820011057，开户行中国建设银行，借条和收条中均备注：2014年10月14日转账60万元、2014年10月15日转账20万元、2014年10月16日转账20万元，以上款项均汇入李龙官账户；另一份借条和收条，借款和收款金额为50万元，借款期限6个月自2014年11月20日至2015年5月19日，备注为2014年11月20日转账40万元、2014年11月21日转账10万元，其余内容同上述借条和收条。同时，被告李龙官以陇西航龙置业有限公司的名义（乙方借款人）与原告（甲方出借人）签订抵押借款协议一份，约定：甲方分二次共向乙方出借150万元（已付），借款期限6个月，用于乙方经营投资，该协议还约定了抵押条款，但抵押物一栏为空白。以上借款到期后，经原告催要，被告偿还借款本金80万元，至今尚余70万元本金未偿还。上述事实，有原告提供的借款协议书、房产抵押借款合同、借条（两份）、收据（两份）、银行交易明细单、银行业务凭证、个人网银明细、抵押借款协议、委托代理合同等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议书及抵押借款协议系双方真实意思表示，原、被告民间借贷关系成立，应受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李龙官2014年10月12日签订的借款协议书，约定借款金额为500万元，原告自2014年10月14日至同年11月21日实际向被告李龙官交付借款金额为150万元，两份借条载明的借款人为被告李龙官；被告李龙官系被告航龙公司法定代表人，被告李龙官以被告航龙公司名义就实际出借的150万元借款与原告于2014年11月签订抵押借款协议；原告出借的150万元借款均转入被告李龙官个人账户，借款用于企业项目投资，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应认定被告李龙官和被告航龙公司为共同借款人，借款金额由500万元变更为150万元，二被告对原告150万元借款共同承担民事责任。原告要求二被告共同偿还下欠借款本金70万元，诉请合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，借款协议书违约责任条款约定为“如逾期不还借款，须支付借款本金总金额20%的违约金，还应赔偿损失”，借条中违约责任约定为“若逾期还款，违约金计算方法为按所欠借款本息之和千分之五乘以违约天数支付违约金及实现债权费用”，由于借条形成时间在后应视为对借款协议违约责任约定的变更，因日千分之五违约金约定过高，原告主张按年利率24%从违约之日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告承担原告律师费损失50000元，未提交相关缴费凭证，证据不足，本院不予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、《最高人民法院》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙官与被告陇西航龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨行顺借款本金700000元；二、被告李龙官与被告陇西航龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨行顺违约金，违约金数额以借款本金700000元为基数按年利率24%自2015年5月20日起至实际还款之日计算；三、驳回原告杨行顺要求被告李龙官、被告陇西航龙置业有限公司承担律师费50000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17820元（其中案件受理费17220元，公告费600元），由原告杨行顺负担1782元，被告李龙官、被告陇西航龙置业有限公司负担16038元（此款原告杨行顺已预交，二被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年八月二十八日书记员  吴思敏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6116号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告：杨志娟，女，1963年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区X。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告杨志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼，被告杨志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金314000.03元，利息、罚息、复利4371.42元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月20日止，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的等额本息标准计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告所有的位于成都市高新区X的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2016年6月1日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款320000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的成都市高新区X的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2017年4月20日被告连续拖欠7期贷款未还。。
被告杨志娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，杨志娟（借款人、抵押人）、与农行蜀都支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款32万元；借款期限192个月，具体借款期限以借款凭证为准，以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%确定执行利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人采用等额本息法，按月分期还款；抵押人用位于成都市高新区X的房屋为借款提供抵押担保；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权立即提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订后，2016年6月13日农行蜀都支行按照合同约定向杨志娟发放了上述贷款。《借款凭证》载明还款日为每月20日。借款人自2016年9月20日开始未正常还款，2016年9月20日至2016年12月27日期间中途有两次还款共计7588.84元，自2016年12月27日开始逾期，截止2017年4月20日,被告尚欠借款本金314000.03元，利息、逾期息、复利共计4371.42元。
2016年6月8日，被告杨志娟为农行蜀都支行办理了其所有的位于成都市高新区X房屋（权3X0）的抵押登记。
本院认为，农行蜀都支行与杨志娟签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。杨志娟取得贷款后未按约定履行还款义务，农行蜀都支行依约要求一次性归还剩余本金，并按合同约定的等额本息标准支付的利息及相应复利、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。截至2017年4月20日，借款人尚欠借款本金314000.03元，利息、逾期息、复利共计4371.42元，本院予以确认;;自2017年4月21日至清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》的约定的等额本息标准计付利息及相应罚息、复利。杨志娟用其所有的位于成都市高新区X的房屋（权3X0）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告杨志娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金314000.03元、并支付利息、罚息、复利（截至2017年4月20日的利息、罚息、复利为4371.42元；自2017年4月21日至清偿之日止，按《个人担保借款合同》的约定的等额本息标准计付利息及相应罚息及复利）；
二、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告杨志娟所有的位于成都市高新区X的房屋（权3X0）的拍卖、变卖价款在本判决指定的被告杨志娟应当履行的债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3038元，由被告杨志娟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年九月二十五日
书记员 申孟玮
法庭记录员肖静
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初178号
原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地：四川省蓬安县相如镇政府街207-209号。统一社会信用代码：9151132358649465XU。
法定代表人：钟烈平，该司总经理。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。（未到庭）
被告：易秀琼，女，1974年6月18日出生，汉族，现住四川省蓬安县。（未到庭）
委托诉讼代理人：周里果，男，1968年3月2日出生，汉族，现住四川省蓬安县相如镇。（蓬安县相如镇相如山社区推荐）
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元公司）与被告易秀琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆元公司的法定代表人钟烈平，被告易秀琼的委托诉讼代理人周里果到庭参加了诉讼，本案审理现已审理终结。
原告兆元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆停放服务费1,840元，违约金2，949元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原告兆元公司与南充市蓬安未来城业主委员会签订了物业服务合同。并按合同约定进行车辆管理服务予以收费。被告于2014年1月至2017年10月未交车辆停放服务费1，840元，违约金按每天0.003元计算，共计欠车辆停放服务费及违约金4，789元。经我公司工作人员口头及书面通知，多次催收未果。现起诉请求支持原告的诉讼。
被告易秀琼辩称，原告所诉不实，被告无车辆，原告无车辆服务的行为，2014年到2017年无人通知交管理费，原告的诉讼请求不合实际。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：原告兆元公司系被告易秀琼所居住小区的物业服务企业，2016年3月1日与该小区业委会签订了物业服务合同。合同中约定，车辆停放费：露天车场第辆每月40元，地下车库每辆每月50元，兆元公司负责向业主和物业使用人收取下列费用1、物业管理服务费；2、……；3、车辆停放管理服务费。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向物业公司支付滞纳金。合同还约定了其他事项。
本院认为，原告兆元公司与南充蓬安未来城业主委员会签订的《物业服务合同》明确约定了双方的权利义务，明确了物业服务费的计算标准、交纳条件及违约责任等内容。系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定该合同对兆元公司和该小区全体业主产生法律约束力。但本案审理中，原告兆元公司未提供被告易秀琼或其家人在该小区停放车辆并产生相应的车辆管理服务费的证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第90条之规定，判决如下：
驳回原告兆元公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告兆元公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐碧英
二〇一八年二月八日
书记员 伍艳霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初530号
原告：刘某1，男，1994年7月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：祖某，女，1973年8月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：祖立资，女，1982年3月6日出生，汉族，住高碑店市，系祖某妹妹。
被告：刘某2，女，1935年5月2日出生，汉族，住高碑店市。
原告刘某1与被告祖某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告祖某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割刘春海的遗产：坐落于高碑店市两处房产（两处房产现大约价值5万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某1之父刘春海（于1997年正月十二日去世）与被告祖某系配偶关系，与被告刘某2系母子关系。原告父亲去世后，在高碑店留有两处房产，产权证号：（1）4-500305843（2）3-260305776号。现原被告因遗产分割发生争议，故诉至贵院，请求贵院依法予以分割。
被告祖某辩称，同意依法分割。
刘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：祖某与刘春海系夫妻关系，二人生育一子刘某1，被告刘某2系原告刘某1祖母。刘春海于1997年去世。原告陈述刘春海生前在高碑店市有两处房产，其中一处房产有北房两间半，建造于五十年代，所属宅基地的四至为：东邻刘春生、西邻道、南邻道、北邻刘福顺；另一处房产有北房三间、东房两间、简易棚一间，建造于一九九几年，所属宅基地的四至为：东邻道、南邻道、西邻刘文岺、北邻道。被告祖某对原告陈述的上述事实及宅基地登记情况表复印件均无异议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。原告刘某1、被告祖某、刘某2作为第一顺序继承人，在刘春海死亡后有权继承其遗留的个人合法财产。被继承人刘春海去世时遗留的房产（北房三间、东房两间、简易棚一间，所属宅基地的四至为：东至道、南至道、西至刘文岺、北至道）应当由其第一顺序继承人刘某1、祖某、刘某2按照法定继承的规定依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，原被告三人作为第一顺序继承人各自享有该处房产三分之一的所有权。
原告陈述其中一处房产（两间半北房，所属宅基地的四至为：东邻刘春生、西邻道、南邻道、北邻刘福顺）系土坯和砖结构，建造于五十年代，而刘春海于1970年6月5日出生，根据原告陈述及上述事实可知，刘春海未实际参与该房屋的建造，而原告又未提交证据证实该房产的所有权已由刘春海个人实际取得，根据现有证据及原告陈述，无法确认该处房产系刘春海死亡时遗留的个人合法财产。因此，对原告要求继承分割该处房产的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、位于高碑店市的房屋（北房三间、东房两间、简易棚一间，所属宅基地的四至为：东邻道、南邻道、西邻刘文岺、北邻道），由原告刘某1、被告祖某、被告刘某2共同继承，各自享有该房屋所有权三分之一的份额；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘某1负担500元，被告祖某负担275元，被告刘某2负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 李宝国
二〇一七年八月十日
书 记 员 马小芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1101号
罪犯朴光明，绰号光明，男，1968年6月15日生，朝鲜族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江哈尔滨市中级人民法院于2006年6月28日以（2006）哈刑初字第221号刑事判决，认定罪犯朴光明犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月减刑一年十一个月；2012年4月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯朴光明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朴光明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朴光明减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月23日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 周金星
审判员 王佳森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保56号
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹友忠，职务董事长。
被申请人陈桂清，男，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李久妹，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人陈桂清、李久妹借款合同纠纷一案，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄安清、ＸＸ洋的银行存款13000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易国清的银行存款13000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二０一七年七月二十五日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民辖终9号
上诉人（一审被告）：韦宗涛，男，1949年10月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审原告）：广西中小企业信用担保有限公司。住所地：南宁市金浦路**号名都大厦**楼。
法定代表人：陈甘莱，总经理。
一审被告：钟山万丰国际大酒店。住所地：钟山县城广场路**号。
法定代表人：张文锋。
一审被告：贵港市万丰商务酒店管理有限公司。住所地：贵港市港北区友谊大道马草江港宁花园（仙衣路**号）。
法定代表人：王大敏。
一审被告：张文锋，男，1971年11月24日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。一审被告：龙彩艳，女，1981年2月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
一审被告：何永东，女，1951年6月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。
一审被告：韦茜，女，1976年12月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。
一审被告：石胜东，男，1970年9月1日出生，瑶族，住广西百色市右江区。
上诉人韦宗涛因与被上诉人广西中小企业信用担保有限公司及一审被告钟山万丰国际大酒店、贵港市万丰商务酒店管理有限公司、张文锋、龙彩艳、何永东、韦茜、石胜东追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）桂1122民初387号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告与被告之间的追偿权纠纷一案，是基于原告为被告钟山万丰国�大酒店向农行钟山支行、工行钟山支行借款合同提供担保，而八被告向原告分别提供反担保，在被告钟山万丰国际大酒店未履行还款义务的情况下，原告代钟山万丰国际大酒店履行了还款义务后而向被告追偿而提起的诉讼。双方无管辖权约定，虽然原告的诉讼请求中包含对抵押财产的处置问题，但本案并非是不动产使用权引起的纠纷，而是因借款担保合同的履行所引起的纠纷，不属于不动产纠纷的范围，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。被告韦宗涛的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告韦宗涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人韦宗涛上诉请求：撤销一审法院裁定，将本案移送广西壮族自治区平果县人民法院管辖。事实和理由：一审被告钟山万丰国际大酒店已提供物的担保，被上�人广西中小企业信用担保有限公司应当首先向一审被告钟山万丰国际大酒店就物的担保实现债权，不足部分才能向上诉人提供的担保物实现债权，所以上诉人并非是本案的适格被告，如果被上诉人广西中小企业信用担保有限公司坚持向上诉人主张权利，其应当向不动产所在地人民法院或者上诉人住所地人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系因借款担保合同的履行所引起的纠纷，被上诉人广西中小企业信用担保有限公司代一审被告钟山万丰国际大酒店履行了还款义务后，以享有追偿权为由向一审法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，一审被告钟山万丰国际大酒店的住所地处于一审法院辖区，被上诉人广西中小企业信用担保有限公司选择向一审法院起诉，一审法院对于本案享有管辖权。关于上诉人韦宗涛称债权实现不足部分才能向其主张权利以及其不是适格被告的上诉理由，因为上诉人韦宗涛作为担保人，所以是本案的适格被告，至于是否承担担保责任以及承担多少责任，这是案件实体审理的范畴，本案不予审查。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人韦宗涛提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人韦宗涛的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年九月十四日
本件与原本核对无异
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初731号
原告:何七。
委托诉讼代理人：李茂强，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘玉平，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告何七诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂强、刘玉平、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何七向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1550.64元（小麦1491斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1491斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告何七在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1491斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告何七提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何七将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告何七兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告何七请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告何七小麦折价款1550.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8441号
原告:西安天菱电器有限责任公司，住所地西安市莲湖区新园路2号。
法定代表人：汪静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄某某，女，1954年11月30日出生，汉族，该公司财务科长。
委托诉讼代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。
被告：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地西安市西咸新区秦汉新城窑店街办。
法定代表人：刘延，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。
原告西安天菱电器有限责任公司诉被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安天菱电器有限责任公司委托诉讼代理人狄某某、刘勇，被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司委托诉讼代理人贺佳玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告货款1631180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作企业，多年以来原告一直为被告生产供应高压柜等设备产品，双方每单业务均签订了详细的设备采购合同。并且原告每次也均按照合同的要求，按时向被告支付相应合格的设备产品。双方一直以来合作的还算顺利，虽有拖延但还算一直在向原告支付着货款，原告也向被告出具了全部所供货物的相关增值税发票。但是自从2016年以来原告多次向被告催要所欠累计剩余货款，被告均迟迟未予支付。直至2017年3月份在原告的不断催要下，被告才支付给了原告仅仅100000元，剩余货款被告直至现在仍未支付，后经双方财务人员对账，双方共同确认对被告仍欠原告剩余货款1631180元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原、被告双方长期有业务往来,经双方对账后，2014016工号-江苏宝通项目设备采购合同480000元和2012061工号-
唐山东海项目设备采购合同240000元，是否履行双方有争议，对原告起诉的其余货款无争议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：陕西增值税专用发票、2014021工号-高压柜设备采购合同及2014052工号-
高压柜设备采购合同，证明原、被告之间有多年的业务往来。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原、被告公司长期有业务联系，原告给被告供应高压柜设备，经原告算账，被告尚欠原告货款1631180元未付。庭审中被告表示双方多年业务来往属实，对原告起诉的货款数额有两笔，双方存在争议。分别是2014016号合同480000元和2012061号合同240000元，共计720000元，不同意支付。原告表示对有争议的720000元欠款表示放弃，要求被告支付剩余货款911180元。
本院认为，原、被告双方多年有业务往来，原告给被告供货，双方形成买卖合同关系。原告对有争议的720000元货款表示放弃，要求被告支付剩余的货款，被告表示同意，依法应予准许。但被告以企业经营困难暂不能支付原告货款，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司支付原告西安天菱电器有限责任公司货款911180元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19481元，减半收取9740.5元，由被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔 毅
二〇一七年十一月一日
书记员 胡晶晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1777号
申请执行人周国良。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人俞显春。
原告周国良与被告俞显春买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15280号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告俞显春应给付原告周国良货款25400元，于2017年1月22日前支付5400元，2017年4月30日前支付10000元，于2017年8月30日前支付10000元。二、原告周国良放弃关于利息的诉讼请求。三、如果被告俞显春未按上述条款履行上述付款义务，则自逾期之日原告周国良有权按照25400元未履行部分及利息（以未履行部分为本金，从2015年1月11日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算）一并申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议经�方当事人在调解协议上签名起生效。五、双方关于本案的买卖合同纠纷一次性了结，再无纠葛。六、本案受理费减半收取218元，由被告俞显春负担，于2017年1月22日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再返还。”至期，因被告俞显春未履行法律文书所确定的义务，权利人周国良于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为29118元，执行费337元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在执行过程中，本院依职权向各银行查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执�人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××桑塔纳汽车两辆，因上述汽车目前下落不明，故在本案中无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、同意终结本案执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15280号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈黎红
审 判 员 陆明荣
代理审判员 洪善伦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 华 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第70号
原告西安市商业银行高新支行，住所地，西安市科技路**号。
法定代表人张涛，该公司负责人。
委托代理人ＸＸ文，男，汉族。
被告李彩琴。
本院受理原告西安市商业银行高新支行与被告李彩琴借款合同一案，原告于2010年3月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市商业银行高新支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 吕志成
代理审判员 宋 亮
代理审判员 王 娜
二〇一〇年三月九日
书 记 员 姜 雪
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执263号
申请执行人田海艳，女，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
本院在办理田海艳申请执行李刚借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月三日
书记员 孙彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19809号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：龚文耀，男。
委托诉讼代理人：马玉凤，女。
被告：姜庆荣。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告姜庆荣物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01454号
原告宋艳辉，女，汉族，农民。
委托代理人汪猛，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告刘玉伟，男，汉族，农民。
被告王金艳，女，汉族，农民。
被告刘玉艳，女，汉族，农民。
原告宋艳辉与被告刘玉伟、王金艳、刘玉艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告宋艳辉委托代理人汪猛、被告刘玉伟、王金艳到庭参加诉讼，被告刘玉艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告宋艳辉诉称，原告与被告刘玉伟订立婚约，由于双方未能缔结婚姻，被告刘玉伟起诉要求原告返还彩礼款等。因彩礼款返还问题，三被告对原告进行殴打致伤，原告受伤后被送到宁城县蒙医中医院进行治疗21日好转出院。故请求三被告赔偿医疗费18959.45元、误工费1722元（82元／天×21天）、陪护费2126.04元（101.24元／天×21天）、住院伙食补助费840元（40元／天×21天）、营养费840元（40元／天×21天）、交通费500元、精神抚慰金1000元，计款25987.49元。
被告刘玉伟辩称被告并没有殴打原告，原告、原告之女宋艳杰、宋艳辉对王金艳、刘玉艳致伤，被告只是上前将其拉开，并没有殴打行为。
被告王金艳辩称原告及原告两个女儿宋艳杰、宋艳辉对被告刘玉艳、王金艳进行辱骂并殴打，并致伤。
被告刘玉艳未答辩，三被告在举证期限内未向法庭提交证据。
原告举证及被告质证意见：
1、宁城县公安行政处罚决定书3份，证明三被告因殴打原告并接受处罚。
二被告质证认为没有异议。
2、宁城县蒙医中医院的诊断书、病例、收费收据、费用汇总表各一份，证明原告受伤后的伤情及治疗情况及花费的医疗费用。
二被告质证认为治疗及用药存在不合理情况。
原告申请，法院依法调取派出所治安材料1份。
1、宋艳辉的询问笔录。
原告质证认为属实。
二被告质证认为不属实，没有打原告。
2、宋艳杰的询问笔录。
原告质证认为刘玉全打宋国军不属实。是刘玉伟、刘玉艳、王金艳打的原告。
二被告质证认为不属实，是宋艳杰和宋国军先动手打的被告。
3、宋国军的询问笔录。
原告质证认为与公安处罚认定部分一致的属实，其余不属实。
二被告质证认为不属实。
4、刘玉伟、王金艳、刘玉艳的询问笔录。
原告质证认为与公安处罚决定书一致的部分属实。其余部分不属实。
二被告质证认为属实。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，认定本案事实如下：
2014年3月3日11时许，原、被告在宁城县人民法院门口，因彩礼问题发生口角，原告与三被告发生相互厮打。厮打过程中三被告将原告致伤，原告受伤后到宁城县蒙医中医院住院治疗21天好转出院，诊断伤情为“1、脑震荡，2、腰部软组织损伤，3、腰椎骨质增生”，造成原告经济损失医疗费18959.45元、误工费1722元（82元／天×21天）、陪护费2126.04元（101.24元／天×21天）、住院伙食补助费840元（40元／天×21天），计款23647.49元。
原告与三被告因彩礼返还问题争执，三被告将原告致伤，故对给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。但原告在处理此事时，亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告请求被告赔偿交通费500元、精神抚慰金1000元及营养费840元，均因证据不足，对此本院不予以支持。庭审中，被告申请对原告用药合理性、及合理住院天数进行鉴定，但在法定期限内未向本院提交鉴定费用，视为其对权利的放弃。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、三被告赔偿原告宋国军合理医疗费18959.45元、误工费1722元、护理费2126.04元、住院伙食补助费840元，上述损失合计23647.49元的70%，计款16553.24元。限本判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，邮寄费88元，公告费260元，合计798元。由原告负担290元，三被告负担508元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马风英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张晓彬
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2000号
罪犯叶绍华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2006年1月19日作出（2006）东法刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人叶绍华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶绍华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年4月14日、2009年12月2日、2011年12月15日、2013年2月28日以（2008）东中法刑执字第965号、（2009）东中法刑执字第2921号、（2011）东中法刑执字第2906号、（2013）东中法刑执字第470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年一个月、一年六个月、五个月。刑期执行至2015年4月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯叶绍华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶绍华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年7月31日共获得嘉奖19次，2013年6月、2013年12月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2008年7月23日向原广东省东莞市人民法院缴纳罚金人民币14000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶绍华所犯罪行属严重暴力犯罪。在服刑期间，该犯能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶绍华减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2275号
原告：佳木斯市前进区坤龙汽车配件商店。
经营者：沈伟。
委托诉讼代理人：荆桂生。
被告：程春友，男，1969年7月4日出生，汉族。
原告佳木斯市前进区坤龙汽车配件商店与被告程春友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆桂生到庭参加诉讼，被告程春友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款21400元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月28日至12月19日，被告陆续欠原告装饰汽车及配件款12笔合计21400元，口头约定年末一次性付清。到期后原告多次讨要，被告以暂时没钱为由至今未还。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
本院认为，被告程春友向原告购买车辆配件，原告按被告要求提供特定货物，双方买卖关系成立，各自均应认真履行义务，被告应在约定期限内给付货款。原、被告之间系金钱债务，被告迟延交付货款给原告造成利息上的直接损失，故自付款期限最后之日起，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，支付占用未付欠款期间的利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春友于本判决生效后10日内给付原告佳木斯市前进区坤龙汽车配件商店欠款21400元及逾期利息（自2014年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 赵玉斌
二〇一七年九月八日
书记员 赵 宇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00031号
申请人冯锁成。
被申请人李海平。
申请人冯锁成于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求法院扣押被申请人李海平驾驶的冀A818**号轻型货车一辆（保全价值3万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李海平驾驶的冀A818**号轻型货车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 卢云飞
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终51号
上诉人（原审第三人）赵红，女，1969年5月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审第三人）曹赵振，男，1993年3月16日出生，汉族，无业，住址同上。
上述二上诉人的共同诉讼代理人邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向英，女，1936年9月20日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
原审被告滁州市琅琊区房屋征收办公室，住所地安徽省滁州市琅琊区卫民路3号，组织机构代码05447892-3。
法定代表人王礼栋，该办公室主任。
委托代理人李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人赵红、曹赵振因房屋征收与补偿协议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。
上诉人赵红、曹赵振共同上诉称：1、其提交的证据能够证明其为涉案房屋的真正权利人，应当否定不动产权属证书记载的权利人向英的权利；即便其提交的证据不能证明其系房屋的实际所有人，但向英出具的书面材料也应认定是一种赠与行为。向英已经出具了书面赠与合同且将涉诉房屋产权证书全部交给赵红，赠与合同已经成立，赠与行为已完成，其已取得涉案房屋的完整所有权，且涉诉房屋已被合法征收置换为货币，按照相关法律规定，赠与行为已全部履行完毕。故一审法院认定房屋归向英所有事实错误；2、其系涉诉房屋实际所有权人，其将自己所有的房屋赠与曹赵振符合法律规定，故其及曹赵振与滁州市琅琊区房屋征收办公室所签订的两份国有土地上房屋征收与补偿协议合法有效，而一审认定无效明显不符合法律规定。综上，原审法院认定事实有误，适用法律法规错误，导致判决不公。请求撤销原判，改判驳回向英的诉讼请求，本案诉讼费由向英负担。
被上诉人向英答辩称：1、根据物权法的相关规定及安置方案第2条规定，本案应当以不动产权属证书为依据来确定真正的不动产权利的所有人，至于赵红主张其为实际所有人，不是本案的审理范围；2、赵红主张是一种赠予行为，该主张与证据所显示的不一致，赵红在一审中提供的证据是证明房屋属赵红所有，这种证明也没有法律效力。赠予行为是一种债权行为，本案审理的是物权的权利归属，依据安置补偿方案及物权法相关规定，安置补偿应当以房地产证书为依据来确立被拆迁人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告滁州市琅琊区房屋征收办公室述称：其认可赵红、曹赵振的上诉意见。一审判决结论依据的两点基础的民事事实并没有得到充分的认定，作为房屋征收机关与赵红、曹赵振签订的国有土地房屋征收补偿协议书，向英及其他子女应当知晓，同时也没有提出民事诉讼来确认该协议的无效或可撤销。一审法院没有对向英出具的权属书面材料这一民事赠予行为进行认定，仅以该行为不属于人民法院行政审判的范围来否认这样一个赠予的法律关系，在没有查清本案这一基本民事事实的基础上作出房屋产权的认定缺乏事实依据。
本院认为，原审判决对被征收房屋是否存在继承争议及向英出具的“说明”等相关事实未予审查的情况下，便径行判决，属基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102行初5号行政判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审判长 王忠良
审判员 刘 勇
审判员 苏春琴
二〇一七年九月十三日
书记员 王俊计
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更896号
罪犯兰海，男，1990年5月6日出生，湖南省慈利县人，汉族，小学文化，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）浙温刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人兰海犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币181227元互负连带责任。被告人兰海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月28日作出（2009）浙刑三终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年12月18日作出（2009）刑五复47987923号刑事判决，认定被告人兰海犯绑架罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后因发现漏罪，浙江省温州市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）浙温刑初字第305号刑事判决，认定被告人兰海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。合并原判绑架罪所判刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔非法所得。法定期限内无上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）浙刑三复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年6月14日经浙江省高级人民法院(2013)浙刑执字第352号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月30日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第766号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2035年4月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯兰海自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年6月至2017年6月积极参与监区晚值班先后18次获奖励分；2015年一季度至2016年三季度先后2次在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至12月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年、2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年12月共获表扬8次，并余91.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯兰海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰海减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○三四年十一月二十九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13888号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:王桢，男，1980年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告:方雪峰，女，1982年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告:王利达，男，1976年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告王桢、方雪峰、王利达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告王桢即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付自2017年1月21日起至2017年6月5日止的利息7794.75元及自2017年6月6日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；2.被告方雪峰对上列被告王桢应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告王利达对上列被告王桢应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月6日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率8.76‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年6月6日，原告向被告王桢发放贷款200000元。
五、借款用途：购塑料。
六、共同还款责任情况：2015年6月4日，被告方雪峰向原告出具一份共同还款承诺书，被告方雪峰同意为原告向被告王桢在2015年6月4日至2017年6月3日期间内最高借款限额50万元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：2015年6月4日，原告和被告王利达签订了一份合同号为8221320150003771号最高额保证合同，合同约定：被告王利达为原告向被告王桢在2015年6月4日至2017年6月3日融资期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年6月5日。
九、还款情况：被告王桢未能履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2017年1月20日止，并于2017年2月21日归还利息89.25元。
十、尚欠本息：至2017年6月5日止，被告王桢尚欠借款本金20万元及利息7794.75元。被告方雪峰未履行作为共同还款人的还款义务，被告王利达亦未履行作为保证人的还款义务。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据等及原告庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王桢、方雪峰于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及至2017年6月5日止的利息7794.75元，以及自2017年6月6日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；
二、被告王利达对上述第一项判决确定的被告王桢所负的还款义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王桢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4417元，减半收取2208.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年一月四日
代书记员 丁 罕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1912号
原告：宋宏波，男，1988年8月20日生，汉族，住河南省新密市。
原告：高玉萍，女，1986年1月24日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告宋宏波、高玉萍与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏波、高玉萍委托诉讼代理人何晓垒、马艳军，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宏波、高玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑7号楼2单元20层7-2-2003号商品房的房地产权属证书；2.被告以405766元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年11月8日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以405766元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。被告应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告宋宏波与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）宋宏波。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为405766元，付款方式为公积金贷款。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。
被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告宋宏波、高玉萍办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋宏波、高玉萍支付违约金（以405766元为基数，自2013年11月8日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2280号
申请人：高秀鹏,男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住江苏省苏州市。
被申请人：吴伯韬,男，1980年11月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：袁丽君,女，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人高秀鹏与被申请人吴伯韬、袁丽君买卖合同纠纷一案，申请人高秀鹏于2018年2月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴伯韬、袁丽君银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高秀鹏的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴伯韬、袁丽君银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈 云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字2812号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告胡晓，男，1974年4月20日出生，汉族，住陕西省彬县水口镇水口村*组。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告胡晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告胡晓经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2006年12月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后被告在使用过程中透支3979.09元、利息及费用1065.15元（该利息、费用计算至2009年1月11日），经原告多次催要未果。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告胡晓未到庭答辩。
经审理查明，2007年12月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，卡号为（XXXXXXXXXXXXXXX）。此后被告在使用信用卡过程中累计透支本金3979.09元、利息及费用1065.15元（该利息、费用计算至2009年1月11日）。
上述事实有信用卡申请表、贷记卡章程、被告身份证复印件及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告胡晓申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款项、利息及费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡晓于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款3979.09元、利息及费用1065.15元（利息、费用计算至2009年1月11日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告胡晓承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 潘婷
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初81号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人朱占越，男，1997年4月26日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，农民，户籍及住所地曲周县。2017年7月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平乡县公安局执行逮捕，同年7月18日被该局取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人朱占越犯聚众斗殴罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、韩建博出庭支持公诉，被告人朱占越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2015年11月27日凌晨，被告人朱占越伙同张某、马广安、马某、杜某1、孙某等人（均已判）在平乡县好声音KTV，强行将正在209包间陪唱的歌手带到自己所在的包间，209包间的杜某2、董某1、董某2（均已判）等人感觉丢了面子预谋报复，杜某2、董某1打电话叫人，董某2等人挨屋寻找对方。后在好声音KTV门口，双方发生争执，继而多人互殴。张某持刀将杜某2扎伤。孙某用修车扳子打向董某1，董某2用事先准备好的烟灰缸将马广安头部砸破，朱占越、马某、杜某1对董某1拳打脚踢。经鉴定，杜某2损伤系重伤二级，董某1的损伤系轻微伤。
针对上诉指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为被告人朱占越的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人朱占越的刑事责任。
被告人朱占越对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月27日凌晨，被告人朱占越伙同张某、马广安、马某、杜某1、孙某等人（均已判）在平乡县好声音KTV，强行将正在209包间陪唱的歌手带到自己所在的包间，209包间的杜某2、董某1、董某2（均已判）等人感觉丢了面子预谋报复，杜某2、董某1打电话叫人，董某2等人挨屋寻找对方。后在好声音KTV门口，双方发生争执，继而多人互殴。张某持刀将杜某2扎伤。孙某用修车扳子打向董某1，董某2用事先准备好的烟灰缸将马广安头部砸破，朱占越、马某、杜某1对董某1拳打脚踢。经鉴定，杜某2损伤系重伤二级，董某1的损伤系轻微伤。被告人朱占越于2017年7月12日到平乡县公安局投案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人朱占越的供述，同案犯张某、马广安、董某1、孙某、杜某1、马某的供述、证人朱某的证言，本院（2016）冀0532刑初66号、119号刑事判决书，辨认笔录，到案经过，户籍证明信等证据材料。
经法庭质证，被告人朱占越对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱占越积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人朱占越有自首情节，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱占越犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
人民陪审员 李雪平
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢燕飞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初422号
原告宏亿隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室。
法定代表人孙建斌。
委托代理人经伟，男，1963年10月12日出生，汉族，宏亿隆投资管理有限公司职工，户籍所在地浙江省金华市婺城区城中街道通济街禹王弄XX号。
被告全国中小企业股份转让系统有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街丁26号金阳大厦。
法定代表人谢庚，董事长。
委托代理人孙丽娟，全国中小企业股份转让系统有限责任公司职工。
原告宏亿隆投资管理有限公司（以下简称宏亿隆公司）诉被告全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称全国股转公司）要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告宏亿隆公司诉称，宏亿隆公司系厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称厦门海洋公司）的股东，因厦门海洋公司在并购重组中非法划转了宏亿隆公司合法持有的股票，宏亿隆公司于2016年12月6日向全国股转公司邮寄《关于收购人及其关联方利用并购重组—强盗式掠夺损害股东合法权益等违法行为的控告书》及附件材料，反映厦门海洋公司在并购重组中存在内幕交易、故意隐瞒重大信息及虚假记载披露信息等违法事实，并要求全国股转公司依法履行监管职责，对上述行为采取监管措施，依法进行处理。因全国股转公司直至起诉一直未作出处理结果，故诉至法院，请求法院判决确认全国股转公司未履行法定职责违法，并判令其依法采取监管措施并作出监管处理结果，诉讼费用由全国股转公司承担。
被告全国股转公司辩称，我司系在国家工商总局注册设立的有限公司，采取党委领导下的“三会一层”的公司治理结构，根据《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》、《非上市公众公司监督管理办法》、《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》等国务院决定和部门规章的有关规定，我司负责组织和监督挂牌公司的股票转让及相关活动，实行自律管理，该自律管理权源自与挂牌公司、主办券商的协议，其性质并非行政权力，我司不是行政诉讼的适格被告。在厦门海洋公司重整中，我司不存在不履行监管职责的问题，我司对厦门海洋公司的监管职责仅限于其在全国股转系统披露应披露的信息，并与其在重整中形成的文件相一致。而厦门海洋公司的重整属于司法程序，有关事项应当按照破产相关法律法规进行，宏亿隆公司控告事项系依据法院裁定批准的重整方案的执行结果，我司无权调整或否定重整方案及执行结果。同时，对于宏亿隆公司的投诉，我司已展开调查并要求相关单位提交书面材料，不存在未履行职责的情形。综上，宏亿隆公司认为全国股转公司行政不作为缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回宏亿隆公司的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为。《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》中“一、……全国中小企业股份转让系统是经国务院批准，依据证券法设立的全国性证券交易场所，……五、……证监会应当比照证券法关于市场主体法律责任的相关规定，严格执法，对虚假披露、内幕交易、操纵市场等违法违规行为采取监管措施，实施行政处罚。全国股份转让系统要制定并完善业务规则体系，建立市场监控系统，完善风险管理制度和设施，保障技术体系和信息安全，切实履行自律监管职责。”《非上市公众公司监督管理办法》第五十一条规定，“全国中小企业股份转让系统应当发挥自律管理作用，对在全国中小企业股份转让系统公开转让股票的公众公司及相关信息披露义务人披露信息进行监督，督促其依法及时、准确地披露信息。发现公开转让股票的公众公司及相关信息披露义务人有违反法律、行政法规和中国证监会相关规定的行为，应当向中国证监会报告，并采取自律监管措施。”《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》第四条规定，“全国股份转让系统公司负责组织和监督挂牌公司的股票转让及相关活动，实行自律管理。”第二十一条第二款规定，“全国股份转让系统公司应当与符合条件的股份公司签署挂牌协议，确定双方的权利义务关系。”第二十七条第二款规定，“对违反法律法规及业务规则的，全国股份转让系统公司应当及时采取自律监管措施，并视情节轻重或根据监管要求，及时向中国证监会报告。”本院认为，全国股转系统是经国务院批准并依据证券法设立的全国性证券交易场所，全国股转公司则是负责对在该交易场所内进行的股票转让和相关活动进行组织、监督而依法注册设立的公司法人，是非上市公众公司的自律性组织，其自律监管权限系来源于与挂牌公司、主办券商的协议，且相关法律法规并未授予全国股转公司对全国股转系统中的违法违规行为进行处理的行政管理职权。因此，全国股转公司针对宏亿隆公司的投诉采取的作为或不作为行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。宏亿隆公司以全国股转公司为被告提起行政诉讼，要求其履行监管职责的请求事项不属于行政审判权限范围。故原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宏亿隆投资管理有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宏亿隆投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 震
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初422号原告宏亿隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室。法定代表人孙建斌。委托代理人经伟，男，1963年10月12日出生，汉族，宏亿隆投资管理有限公司职工，户籍所在地浙江省金华市婺城区城中街道通济街禹王弄XX号。被告全国中小企业股份转让系统有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街丁26号金阳大厦。法定代表人谢庚，董事长。委托代理人孙丽娟，全国中小企业股份转让系统有限责任公司职工。原告宏亿隆投资管理有限公司（以下简称宏亿隆公司）诉被告全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称全国股转公司）要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告宏亿隆公司诉称，宏亿隆公司系厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称厦门海洋公司）的股东，因厦门海洋公司在并购重组中非法划转了宏亿隆公司合法持有的股票，宏亿隆公司于2016年12月6日向全国股转公司邮寄《关于收购人及其关联方利用并购重组—强盗式掠夺损害股东合法权益等违法行为的控告书》及附件材料，反映厦门海洋公司在并购重组中存在内幕交易、故意隐瞒重大信息及虚假记载披露信息等违法事实，并要求全国股转公司依法履行监管职责，对上述行为采取监管措施，依法进行处理。因全国股转公司直至起诉一直未作出处理结果，故诉至法院，请求法院判决确认全国股转公司未履行法定职责违法，并判令其依法采取监管措施并作出监管处理结果，诉讼费用由全国股转公司承担。被告全国股转公司辩称，我司系在国家工商总局注册设立的有限公司，采取党委领导下的“三会一层”的公司治理结构，根据《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》、《非上市公众公司监督管理办法》、《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》等国务院决定和部门规章的有关规定，我司负责组织和监督挂牌公司的股票转让及相关活动，实行自律管理，该自律管理权源自与挂牌公司、主办券商的协议，其性质并非行政权力，我司不是行政诉讼的适格被告。在厦门海洋公司重整中，我司不存在不履行监管职责的问题，我司对厦门海洋公司的监管职责仅限于其在全国股转系统披露应披露的信息，并与其在重整中形成的文件相一致。而厦门海洋公司的重整属于司法程序，有关事项应当按照破产相关法律法规进行，宏亿隆公司控告事项系依据法院裁定批准的重整方案的执行结果，我司无权调整或否定重整方案及执行结果。同时，对于宏亿隆公司的投诉，我司已展开调查并要求相关单位提交书面材料，不存在未履行职责的情形。综上，宏亿隆公司认为全国股转公司行政不作为缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回宏亿隆公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为。《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》中“一、……全国中小企业股份转让系统是经国务院批准，依据证券法设立的全国性证券交易场所，……五、……证监会应当比照证券法关于市场主体法律责任的相关规定，严格执法，对虚假披露、内幕交易、操纵市场等违法违规行为采取监管措施，实施行政处罚。全国股份转让系统要制定并完善业务规则体系，建立市场监控系统，完善风险管理制度和设施，保障技术体系和信息安全，切实履行自律监管职责。”《非上市公众公司监督管理办法》第五十一条规定，“全国中小企业股份转让系统应当发挥自律管理作用，对在全国中小企业股份转让系统公开转让股票的公众公司及相关信息披露义务人披露信息进行监督，督促其依法及时、准确地披露信息。发现公开转让股票的公众公司及相关信息披露义务人有违反法律、行政法规和中国证监会相关规定的行为，应当向中国证监会报告，并采取自律监管措施。”《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》第四条规定，“全国股份转让系统公司负责组织和监督挂牌公司的股票转让及相关活动，实行自律管理。”第二十一条第二款规定，“全国股份转让系统公司应当与符合条件的股份公司签署挂牌协议，确定双方的权利义务关系。”第二十七条第二款规定，“对违反法律法规及业务规则的，全国股份转让系统公司应当及时采取自律监管措施，并视情节轻重或根据监管要求，及时向中国证监会报告。”本院认为，全国股转系统是经国务院批准并依据证券法设立的全国性证券交易场所，全国股转公司则是负责对在该交易场所内进行的股票转让和相关活动进行组织、监督而依法注册设立的公司法人，是非上市公众公司的自律性组织，其自律监管权限系来源于与挂牌公司、主办券商的协议，且相关法律法规并未授予全国股转公司对全国股转系统中的违法违规行为进行处理的行政管理职权。因此，全国股转公司针对宏亿隆公司的投诉采取的作为或不作为行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。宏亿隆公司以全国股转公司为被告提起行政诉讼，要求其履行监管职责的请求事项不属于行政审判权限范围。故原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宏亿隆投资管理有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宏亿隆投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  王立统人民陪审员  肖春菓二〇一七年十月九日书 记 员  王 震
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03525号
原告：宿州市区农村信用合作联社。机构代码15239383-5。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王宏，男，汉族。
本院在审理原告宿州市区农村信用合作联社与被告王宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市区农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为2090元，由原告原告宿州市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈议玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第444号
原告安金生，男，1952年8月30日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人阎兰池，男，住太原市万柏林区。
被告西山煤电（集团）有限责任公司白家庄矿多种经营分公司，住所地太原市万柏林区白家庄路74号。
负责人韩七三，经理。
委托代理人马艳平，山西晋英律师事务所律师。
委托代理人许金玉，女，住太原市万柏林区。
原告安金生与被告西山煤电（集团）有限责任公司白家庄矿多种经营分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安金生诉称，原告是被告的职工，原告的月工资为705.4元，但被告给原告发的工资为312.1元，欠发393.3元，被告应当补发原告1997年7月至2011年7月期间的工资共计66467.7元。
本院认为，原告就1997年7月至2011年7月以每月欠发12.1元要求被告补发2044.9元工资问题曾向我院提出劳动争议之诉，原、被告双方已就该争议达成调解协议被告给付原告1997年7月至2011年7月期间的工资差额2044.9元，我院就该调解协议已下达（2013）万民初字第241号民事调解书，现该调解书已发生法律效力双方并已实际履行如原告对我院生效民事调解书不服，只能通过申诉或者再审途径获得救济。现原告再次就1997年7月至2011年7月每月欠发393.3元要求被告补发66467.7元工资的同一事实、相同的当事人为被告再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告安金生的起诉。
案件受理费10元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵瑞明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第877号
原告：胡某某。
委托代理人：许某某。
被告：陈某某。
被告：王某某。
原告胡某某为与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组
成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某
的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告陈某某、王某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2008年12月13日，被告陈某某经朋友
介绍向原告借款60万元，由被告陈某某出具借款借据三份，其
中40万元口头约定借款期限为1个月，20万元借据载明借款期
限自2008年12月13日起至2009年12月21日止。被告王某某自愿
为上述借款提供连带责任保证，在借据担保人一栏签名捺印。
后被告未按约偿还借款。原告经催讨无效，诉请法院要求判令
：1、被告陈某某、王某某归还原告借款60万元及逾期利息（
从2009年12月22日起至实际返还之日止，按日万分之二点一计
算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告对本案借
款60万元中的两笔各10万元撤回起诉，并变更第一项诉讼请求
为要求被告陈某某归还原告借款40万元及逾期利息（从2009年12月22日起至实际返还之日止，按日万分之二点一计算），被
告王某某对上述款项承担连带偿还责任。
为证实其诉请主张，原告胡某某向本院提交了如下证据
：
一、借款借据一份，证明原告和被告陈某某之间存在40
万元的借贷关系及被告王某某自愿为该借款提供担保的事实。
二、营业执照一份，证明原告是温州市鹿城区西山大脚
投资咨询服务社（个人经营）的业主。
三、证人单某证言，证明原告让其单位员工将40万元现
金交付给被告陈某某的事实。
被告陈某某、王某某未作答辩，亦没有在向本院提供证
据。
原告提供的证据一、二，被告陈某某、王某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃质证权利。上述证据形
式合法、内容真实、与本案的事实存在关联性，可证实本案的
相关事实，本院予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定的事实如下：原告是温州市鹿城区西山大脚投资咨询服务
社（个人经营）的业主，单某是该服务社员工。2008年12月初
，被告陈某某经单某介绍向原告借款，原告遂让单某到银行提
取现金40万元。同年12月13日，原告让单某将现金40万元送给
被告陈某某，由被告陈某某出具借款借据一份，借据未明确约
定借款期限和借款利息。被告王某某自愿为该借款提供连带责
任保证，在借据担保人一栏签名捺印。后两被告一直未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某欠
原告借款40万元，事实清楚，证据充分，被告陈某某理应予以
偿还。借据未明确约定借款期限和借款利息，现原告主张权利
，可自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告王某某以担保人身份在借据上签名捺印以示保证，保证合
同关系合法有效，其应对上述借款本息的偿还承担连带保证责
任。被告王某某承担保证责任后有权要求被告陈某某追偿。原
告所述双方口头约定借款期限为一个月，按月利率2%计息，未
举证证实，不予采信。被告陈某某、王某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一
款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二
十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日偿付原告胡某某借款4
0万元及利息（自2010年3月25日起至判决确定履行义务之日止
，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告王某某对上述款项承担连带偿还责任。其承担
保证责任后有权向被告陈某某追偿。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9913元，由原告胡某某负担2613元，被告陈
某某、王某某共同负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年八月四日
书 记 员 徐孙本
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初295号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。
住所地：开封市中山路南段**号。
负责人侯利军，行长。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
被告许某某,住河南省通许县。
被告河南省双赫汽车贸易有限公司。
统一社会信用代码：914102000613893396。
住所地：开封市鼓楼区翠园北街**号楼*单元*号。
法定代表人赵建国，董事长。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告许某某、河南省双赫汽车贸易有限公司（以下简称双赫汽车贸易公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼,本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告许某某、双赫汽车贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告许某某向原告申请信用卡分期付款。经审核，2014年8月5日，原告与被告许某某签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，与被告双赫汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，由被告双赫汽车贸易公司为被告许某某贷款进行担保。根据协议约定，原告向被告许某某发放贷款122000元，被许某某告以其自有汽车作为抵押。贷款发放后，被告许某某自2015年9月29日还款后开始逾期还款。现要求被告许某某偿还截止2016年2月10日所欠款项85989.77元（逾期本金74536元、手续费8944.32元、罚息536.78元、滞纳金1972.67元），并支付自2016年2月10日起至还清贷款之日止的利息和罚息。要求被告双赫汽车贸易公司承担连带还款责任。
经审理查明，2014年6月12日，被告许某某向原告申请信用卡分期付款。经审核，2014年8月5日，原告与被告许某某签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份。合同约定：贷款金额为122000元；期限36个月。本合同项下的“专项分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度（以下简称使用额度）的12％。“专项分期付款”手续费计算公式：使用额度乘以“专项分期付款”手续费费率。本合同项下“专项分期付款”手续费金额为：人民币（大写）壹万肆仟陆佰肆拾元，（小写）14640元。合同附件第四条对违约事件及处理又规定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告与被告双赫汽车贸易公司又签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，被告双赫汽车贸易公司作为保证人为被告许某某提供连带责任保证。
2014年8月5日，原告按照合同约定将122000元一次性转入被告许某某指定的账户。截止2016年2月10日，被告许某某共欠原告逾期本金74536元、手续费8944.32元、罚息536.78元、滞纳金1972.67元，共计85989.77元。
以上事实有原告提供的付款合同、抵押合同、保证合同、银行卡交易信息、欠款明细及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告许某某是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的信用卡专项付款合同，故该合同为有效合同。依照我国法律规定，债务应当清偿。被告许某某欠原告款理应按时付清，被告许某某未履行付款义务，应当承担付款之责。被告双赫汽车贸易公司同样是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的保证合同，该保证合同应为有效合同。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将所贷款项转入被告许某某指定的账户，贷款行为已完成，故其要求被告双赫汽车贸易公司承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告许某某付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款逾期本金74536元、手续费8944.32元、罚息536.78元、滞纳金1972.67元，共计85989.77元；并支付自2016年2月10日起至还清贷款之日止的利息和罚息；被告河南省双赫汽车贸易有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1949元、公告费260元及再次公告费，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏 新 义
审 判 员 陈 相 胜
人民陪审员 师 明 伦
二〇一七年三月七日
代书 记员 孙雪宁·
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特310号
申请人：赵金兰，女，1944年7月1日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市，系曹忠田之母。
申请人：冷秀莲，女，1971年5月8日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市，系曹忠田之妻。
申请人：曹海月，女，1995年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省锦州市，系曹忠田之女。
申请人：曹某。
法定代理人：冷秀莲，系曹某之母。
四申请人委托诉讼代理人：李城、王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人赵金兰、冷秀莲、曹海月、曹某因曹忠田在“辽锦渔15083”轮与“CHANGRONG”轮碰撞事故中落水失踪而引起的海上人身损害责任纠纷，且“CHANGRONG”轮船舶所有人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）已在本院申请设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金，于2017年7月18日向本院申请债权登记，要求将申请人对朗维船务有限公司所享有的债权130万元及利息在该公司就“CHANGRONG”轮设立的人身伤亡海事赔偿责任限制基金中予以登记并依法受偿，并提供了中华人民共和国烟台海事局出具的证明等证据。
本院经审查认为，申请人赵金兰、冷秀莲、曹海月、曹某在朗维船务有限公司申请设立的人身伤亡海事赔偿责任限制基金公告期限内向本院申请债权登记，且其申请登记的债权属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的海事请求，并提供了相应债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人赵金兰、冷秀莲、曹海月、曹某债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人赵金兰、冷秀莲、曹海月、曹某负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 秦涛
二〇一七年八月八日
书记员 安宁