湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00973号
原告湖南泓强投资置业有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇徐家桥大桥组。
法定代表人朱强军，董事长。
委托代理人彭熙，湖南常清律师事务所律师。
被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。
法定代表人石明剑，总经理。
委托代理人陈君，北京建磊国际装饰工程股份有限公司员工。
原告湖南泓强投资置业有限公司（以下简称泓强公司）与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称北京建磊公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭熙、被告的委托代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓强公司诉称：2013年4月，原告与被告北京建磊公司合作投标“湖南党史陈列馆建设项目布展设计施工总承包项目”，经原告与被告协商一致，原告于2013年4月18日向被告汇款50000元作为合作代付款。同日，被告向原告出具《联系函》，承诺在投标结束收到业主单位支付的设计补偿款后将原告代付的合作款全额退还，逾期则按银行同期贷款利息向原告计付利息款。但自投标结束被告在收到业主单位的补偿款后却一直未将合作款50000元退还给原告。后经原告多次催还，被告仍拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告向原告返还代付的合作款50000元；2、判令被告向原告支付利息6057元（计算公式为：50000X6.15%÷365天X719天=6057元，暂从2013年6月5日计算至2015年5月25日止，应计算至实际支付完毕之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告北京建磊公司辩称：1、2013年4月，河北建磊装饰工程有限公司(以下简称河北建磊公司)及代表人王现卫在投标湖南党史建设项目承包总项目设计时，由河北建磊公司向原告筹措五万元设计投标押金，交由被告代向湖南党史馆招标办缴纳投标押金，被告于2013年4月19日和2013年6月3日将投标保证金及设计补偿款退还给交款单位河北建磊公司，因此由河北建磊公司筹措的要求被告代付的投标押金5万元已退还给河北建磊公司，其未中标的除税费以外的补偿款也退回，因此被告没有设计投标期间的投标定金及设计补偿款。2、原告出具的2013年5月29日和2013年5月18日由被告发向原告的联系函是假的，其印章与被告实际印章目测能看出小至少1厘米，综上所述，被告与原告不存在债权债务纠纷，其涉及的投标押金及设计补偿款已如数退回给河北建磊公司，原告没有事实与法律依据向被告主张相应诉讼权利，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
原告泓强公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、联系函，拟证明1、原、被告之间存在债权债务关系，被告应按其承诺将原告代付的合作款5万元全额退还；2、被告在收到业主单位支付的设计补偿款后7个工作日内未退还原告代付的合作款，逾期则按银行同期贷款利息向原告计付利息；
证据2、汇款凭证、收据，拟证明原告于2013年4月18日通过中国银行股份有限公司望城区旺旺支行将合作款5万元整汇入被告的账户，被告在2013年4月19日向原告出具了收据；
证据3、律师函及快递单，拟证明被告怠于履行还款义务，原告委托湖南天地人律师事务所于2015年2月3日向被告发送律师函予以催告，但被告签收后仍拒绝履行还款义务；
证据4、付款凭证及财政资金值金额支付入账通知书，拟证明业主单位中共湖南省委党史研究室已于2013年5月21日将设计补偿款退还给被告，而被告收到该款项后一直未履行向原告的返还义务。
对原告泓强公司提交的上述证据，被告北京建磊公司质证意见为：
对证据1真实性、证明目的有异议，此证据的印章不是被告单位的印章，被告也没有发出该联系函，联系函的内容，原则上应该有原告的来函，被告才出具相应的回复函、联系函，该证据上的印章与被告单位印章对比，直径至少小1厘米。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告与案外人河北建磊公司合作投标该项目，其投标设计资质不达标，由河北建磊公司代表人王现卫与被告联系，借用被告资质，投标所需要的5万元资金是由河北建磊公司筹措的，并由被告代交给此项目的投标机构。原告于2013年4月18日向被告汇入的5万元押金是由河北建磊公司向原告筹措的，该对应收据上0037678有河北建磊公司代表王现卫的签名。对证据3、证据4真实性无异议，证明目的有异议，2013年4月19日被告就已将湖南党史馆退回的五万元押金退回交款人河北建磊公司，详见91429383电汇凭证单，因当时设计补偿费未到，扣除相应的税费，实际退回37363.5元。2013年5月21日，湖南省财政国库管理局返还给被告5万元设计补偿款，被告于2013年6月3日将其款扣除相应的税费后支付给河北建磊公司，详见电汇凭证91430914。
被告北京建磊公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、设计费定金收据，拟证明该资金是由河北建磊公司筹措的，交款人是河北建磊公司代表王现卫；
证据2、工程承包款支付申请确认书及银行汇款凭证，拟证明设计费是被告已代湖南党史馆退还给了河北建磊公司37363.5元，该设计补偿费扣除标书费、相应税费后全额支付给了河北建磊公司。有河北建磊公司王现卫对取款的确认单，也有被告财务对扣款的明细，被告向河北建磊公司支付的华夏银行电子凭证汇款回单两份（编号：91429388、91420914）。
对被告北京建磊公司提交的上述证据，原告泓强公司发表质证意见为：
对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该证据未加盖收款单位印章，且与原告出具的证据不一致，对证据1中支付系统专用凭证真实性、关联性、合法性无异议。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，本案债权债务关系清晰，主体明确，原告至今未收到被告支付的补偿款，被告没有证据证明其将补偿款退回给原告。原告的联系函中明确被告按其承诺将原告代付的合作款5万元全额退还，逾期则计算利息，不存在扣除税费之说。
经审查，本院认为，证据应当符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。对原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性均无异议，能够证明本案原告向被告汇款5万元合作款，且被告未将该保证金退还原告的事实，本院对原告提交的2、3、4份证据予以采信。对于证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均持异议，但被告未向本院提出相反的证据予以反驳，且未向本院提出鉴定申请，故本院依据已经采信的证据2、3、4的事实，认为该份证据符合证据的真实性、合法性关联性的原则，能够证明本案的事实，本院对该份证据予以采信。对被告提交的证据，证明被告向河北建磊公司支付款项，不能证明被告向原告已经返还了50000元代付合作款，故被告提交的证据均与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年4月，原告与被告北京建磊公司合作投标“湖南党史陈列馆建设项目布展设计施工总承包项目”，原告于2013年4月18日通过中国银行股份有限公司望城县旺旺支行将合作款50000元汇入被告的账户。同日，被告向原告出具《联系函》，承诺在投标结束收到业主单位支付的设计补偿款后将原告代付的合作款50000元整退还，逾期则按银行同期贷款利息向原告计付利息款。2013年4月19日，被告向原告出具了收款收据。其后，因未中标，业主单位中共湖南省委党史研究室于2013年5月21日将设计补偿费50000元支付退还给被告，但被告收到设计补偿款后未退还给原告。因被告怠于履行还款义务，原告委托湖南天地人律师事务所于2015年2月3日向被告发送律师函予以催告，但被告仍拒绝履行还款义务，遂酿成纠纷，原告泓强公司于2015年5月诉至本院。
本院认为：本案原告泓强公司向被告北京建磊公司汇款50000元作为合作代付款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。在湖南党史陈列馆建设项目布展设计施工总承包项目投标结束后，被告北京建磊公司应当按其承诺将设计补偿款退还给原告泓强公司。对于被告提出没有向原告发出《联系函》，该《联系函》上的印章不是被告单位印章的理由，被告亦未向本院提交合法有效的证据予以证实且放弃申请司法鉴定的权利，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。被告北京建磊公司所提交的证据中向河北建磊公司支付的华夏银行电子凭证汇款回单两份（编号：91429388、91420914）与本案无直接利害关系，且在汇款时间和金额上存在矛盾，不能证明被告已将50000元合作代付款已偿还给原告。被告北京建磊公司于2013年5月21日收到业主单位中共湖南省委党史研究室支付的50000元设计补偿款后应当在7个工作日内归还，逾期按银行同期贷款利息计付利息款，故被告支付利息的时间应从2013年5月31日开始计算。因此对于原告请求被告返还代付的合作款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
限被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司在本判决生效后五日内偿还原告湖南泓强投资置业有限公司代付合作款50000元，并从2013年05月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清结之日止。
本案受理费600元，由被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘典闳
二〇一五年七月二十日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。