浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1967号
原告：王平，男，1961年1月7日出生，汉族，住海盐县。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室。
法定代表人：钱彪。
委托代理人：盛国华，系公司员工。
原告王平因与被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安公司）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月7日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2017年5月3日、2017年6月28日公开开庭审理了本案，两次庭审原告王平及被告委托代理人盛国华均到庭参加诉讼，被告法定代表人钱彪参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告2016年8月停发原告工资，之后既不给原告发工资，又不解除劳动合同，导致原告至今不能正常工作，又不给原告开具待业证明，待业救济金都领不到。后来原告提起劳动仲裁申请要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金并补发工资和手续费等费用，那是第一次提起劳动仲裁。但是被告当时说双方并未解除劳动合同，只是缓发工资。后来仲裁裁决基本支持了原告的请求，但未裁决解除劳动合同。再之后，原告给公司写了申请要求继续履行合同，后被告给原告一个上班的通知，也没说原告要到哪里上班，做什么工作，所以原告还是按照以前的工作状态，在海盐上班做业务。2016年12月份，原告又有业务要做，被告知原告工号已取消，不能做业务了。后来，被告说原告旷工提前解除劳动合同，被告当时正在准备提起第二次劳动仲裁，申请因被告未及时支付工资缴纳社保解除劳动合同，支付赔偿金。原告收到被告解除合同通知书和提起第二次仲裁相隔没几天。原告认为原告从2015年进公司开始就是在海盐上班，有业务微信过去，他们给原告记录，原告都有聊天记录。原告一开始就是这样的工作状态，公司也没提出异议，还在2016年续签了劳动合同。原、被告因劳动争议在仲裁阶段仲裁过，原告对仲裁机构出具的嘉劳人仲案字（2017）第10号仲裁裁决书的裁决内容和裁决的计算标准无异议，但因原告申请仲裁的时间是2017年1月，原告当时只申请裁决被告补发到2017年1月的工资及社保，没想到仲裁到3月才出裁决书，又过了两个月，要求被告补发工资和补交社保到2017年的3月。同时因被告未足额支付原告工资，被告理应支付赔偿金。故要求法院确认仲裁裁决内容，诉请判令：1、被告支付原告2016年11月至2017年3月5个月的最低工资计8300元；2、被告未及时、足额支付原告劳动报酬，依法支付赔偿金8300元；3、被告补交原告2016年11月至2017年3月的社会保险。2016年6月28日原告变更诉讼请求为：一、被告补发原告2016年12月至2017年1月的工资；二、被告补缴2016年12月至2017年1月五险一金，计2398.22元；三、被告支付违法解除劳动合同赔偿金17096.21元。
被告答辩称，仲裁裁决裁决的2016年11月工资及社保与7660案调解内容重复，被告不认可，被告愿意补发原告2016年12月1日至2017年1月16日期间的工资，愿意补缴2016年12月和2017年1月社保。不同意支付赔偿金，被告是合法解除劳动合同。1、2016年11月份原告恶意旷工，被告在2016年12月23日对其发出“返岗通知书”，原告置之不理，不返岗也未办理任何手续。原告连续旷工15天，严重违反公司规章制度和劳动纪律，被告依据劳动合同法第三十九条第二款于2017年1月16日发出提前解除劳动合同决定通知书。2、关于原告提到他在海盐上班的，其实原告明确知道自己应该到嘉兴上班的，12月19日原告自己给被告打报告，要求继续履行合同要求公司给他创造工作条件，现在原告说自己只在海盐工作的，被告不认可的。原告明明知道海盐网点已经撤销了，也向公司提要求要解决办公用房，而且原告本人又属于嘉兴本级大项目上的，怎么可能不到本级来上班呢？被告12月23发出返岗通知书时要求原告到公司来商量的，但原告也没有来，被告认为被告有权调动原告的岗位，既然原来的岗位不适合，那可以调动其他的岗位。总之，原告本身违反公司的规则制度，被告是依法解除劳动合同，不需要向原告支付经济补偿金和赔偿金。另，工号取消和劳动合同是两回事，工号是在保监会取得个人代理人执业证后，在公司系统录入的工号，原告做进业务后，被告需要支付原告手续费的。取消劳动合同是被告支付最低工资和社保的，是享有基本待遇的，而且王平也必须在履行劳动合同约定和公司制度的基础之上的。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.劳动合同一份，证明原、被告间劳动合同关系。
2.被告盖章工资详单一份、银行交易明细一份、解除劳动合同关系前12个月平均工资自制表一份，证明原告前12个月平均工资情况，被告2017年1月解除劳动合同，原告计算2016年1月至12月期间平均工资为4247.05元。
3.微信聊天记录截屏，证明原告2016年12月27日要做保险业务，被告公司内勤张迪告知原告工号被清掉了。
4.证明一份，证明2016年10月份水险归属。
5.要求继续履行劳动合同报告一份，证明原告12月19日向被申请人提出继续履行劳动合同。
6.嘉劳人仲案字（2016）第147号、嘉劳人仲案字（2017）第10号仲裁裁决书各一份，第二次申请劳动仲裁申请书一份，证明两次劳动仲裁阶段情况。原告对仲裁裁决中认定的事实部分及补发1660元/月的工资标准无异议。
7.租房协议一份，证明原告2015年2月入职后，被告仅在2015年8月1日至2016年7月31日期间租赁过一间民房使用，该民房还是以个人名义签订，办不了营业执照，也没有办公条件。
8.社保参保证明一份，证明被告未为原告缴纳社保。
被告对原告提供的证据4有异议，属前案7660案审理范围，与本案无关；对证据2中的工资自制表中9月份工资金额加上食安险手续费6235.65元有异议，虽然第一次仲裁裁决了该金额，但被告就是因为对食安险手续费有异议才对第一次仲裁不服提起了诉讼，即（2016）浙0402民初7660号案，后来法院组织调解将仲裁裁决的总金额15105.65元调解成14000元。现在原告仍按仲裁裁决的食安险手续费6235.65元全额计算工资金额，被告不认可。对原告提供的其他证据真实性均无异议。但说明下，取消工号与劳动合同无关，停用工号，但当时双方劳动关系并未解除；证据5原告在明知2016年9月海盐网点已撤销的情况下要求继续履行劳动合同就应当明知要到嘉兴上班。
针对自己的抗辩，被告提交2016年12月份和2017年1月考勤汇总表及打卡明细一份，证明被告12月份向原告发出返岗通知书和员工手册后，被告一直处于旷工状态。说明下，这是被告系统里直接导出来的考勤记录，原告的旷工在电脑里始终显示的，因为原告从来不去考勤的话就显示旷工。
原告对被告提供的上述证据不认可，原告在海盐做业务的，从上班第一天起考勤一直是没有要求的，一直在外面跑，可能中午12点还在外面跑，挂名挂在嘉兴，有业务就传真过去，现在到处去借，后来用微信传送。如果说原告旷工，原告第一天就一直旷到现在。要原告到嘉兴干什么，做业务要认识人，到嘉兴原告一个也不认识的。2月15号仲裁开庭有记录的，被告说公司考勤是指纹考勤。现在被告又说考勤是手机丁丁考勤，原告不知道有这个考勤，也没有人给原告安装这个考勤。
本院认证如下：
原告提供的证据1、3、5、6、7、8经对方质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据4与本案无关，本院不予认定。原告提供的证据2中工资详单和银行交易明细，被告无异议，本院予以认定。关于证据2中的工资自制表，系原告单方制作的工资表格，展示的是原告方计算工资的方式，不属于证据范畴，本院不予认定。但双方对该表格中除2016年9月食安险手续费金额有争议外，其他并无争议，本院予以确认。被告提供的证据系被告单方制作，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
王平经常居住在海盐，2015年2月9日王平和长安公司签订为期一年的劳动合同，此后王平一直在海盐从事保险业务销售。一年合同到期后，双方于2016年2月9日续签三年劳动合同，劳动合同到期日为2019年2月8日，劳动合同示岗位为业务，工作地点为浙江省。因为王平入职时海盐并没有长安公司的网点，王平虽在海盐做业务，但王平及其业务都挂名在嘉兴大项目部。后来2015年8月1日至2016年7月31日期间，长安公司办公室主任袁轶士以个人名义租了一个武原镇长安北路333号海韵华庭综合楼326、327室房屋提供给王平及其他几个人办公用。该房屋租了一年，到期后未再租用。2016年9月14日长安公司支付王平工资794.6元后未再支付。经双方确认，该794.6元对应的是2016.8.1至8.31的工资。因长安公司停发工资及社保，2016年11月份王平第一次申请劳动仲裁，要求长安公司支付解除劳动合同的经济补偿金、补发2016年7月至9月的高温费，补发2016年9月至11月的工资及养老医保费用，支付2016年8月食安险保费的手续费和2016年水保险费的手续费。该次仲裁因长安公司否认解除劳动合同的事实且王平未提交双方劳动合同已解除的证据。嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会2016年12月12日出具嘉劳人仲案字（2016）第147号仲裁裁决书，裁决长安公司支付王平2015年7-12月工资3600元，2016年8-9月高温费290元，2016年9-11月工资4980元，2016年食安险手续费6235.65元，共计15105.65元，驳回了王平的其他仲裁请求。
王平收到上述147号仲裁裁决书后，于2016年12月19日向长安公司递交要求继续履行劳动合同的书面报告，表示自己对裁决无异议，将继续履行劳动合同，要求长安公司给王平创造最基本的工作条件，解决办公用房，恢复工号，支付劳动报酬，缴纳“五金”。长安公司不服上述147号仲裁裁决书，提起诉讼至本院，案号为（2016）浙0402民初7660号。于此同时，长安公司收到王平上述书面报告后于2016年12月23日发送《员工返岗通知函》给王平，函件主要内容如下：“告知王平在未办理任何请假手续的情况下自2016年9月26日至2016年12月23日未到公司上班。要求王平在12月26日（3天内）来上班或办理相关手续，否则考勤按旷工记。如果连续旷工3天，按公司考勤管理制度规定，属严重违反公司规章制度，可根据劳动合同法第三十九条第二款规定解除劳动合同。”同时长安公司将员工手册作为该返岗通知函的附件一并发送给王平。该员工手册的印发时间是2016年12月，长安公司认可该员工手册之前没有出示过给过王平。王平确认收到返岗通知函，但认为通知函未明确工作地点及岗位，一直在海盐工作。2016年12月27日，王平有业务通过微信联系长安公司内勤张迪出单，张迪告知王平其工号没有了，被清理掉了。王平和内勤张迪微信聊天还显示2016年11月30日王平和张迪联系某交强险的核保及邮寄保单内容。
2017年1月16日长安公司邮寄发送《提前解除劳动合同决定通知书》给王平，告知王平因其自2016年12月29日起连续旷工15天，按照公司管理要求属严重违反公司规章制度，根据劳动合同法第三十九条第二款规定公司决定提前解除劳动合同。王平确认收到该解除劳动合同通知书。2017年1月21日王平对长安公司提起第二次劳动仲裁，其仲裁申请书示，王平认为长安公司2016年12月起未及时足额支付工资缴纳社保，劳动者有权解除合同，故申请解除劳动合同，解除劳动合同经济补偿金三个月工资14540.70元，补发2016年12月至2017年2月的工资4980元。
长安公司不服147号仲裁裁决书提起诉讼的案件，后因双方协商达成一致意见，本院于2017年2月16日出具（2016）浙0402民初7660号民事调解书，内容如下：1、长安公司于2017年3月16日前支付王平2015年7-12月工资、2016年8-9月高温费、2016年9-11月工资、2016年8月份食安险手续费共计14000元；2、王平自愿放弃其在仲裁阶段的其他仲裁请求；3、长安公司自愿放弃其他诉讼请求。
对于王平提起的第二次劳动仲裁案件，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日出具嘉劳人仲案字（2017）第10号仲裁裁决书，裁决长安公司向王平支付解除劳动合同经济补偿金14540.7元、补发2016年11月至2017年1月的工资4980元，补缴2016年11月至2017年1月的社会保险（具体项目和金额以社保经办机构核定为准，其中个人部分由申请人自行承担）。该仲裁裁决做出后，王平、长安公司先后向本院提起诉讼。其中王平提起的诉讼案号为（2017）浙0402民初1967号，长安公司提起的诉讼案号为（2017）浙0402民初2083号。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，双方对劳动仲裁部门认定的案件事实，以及工资补发标准1660元/月均无异议。在本案诉讼过程中，双方也一致认可长安公司已支付王平工资至2016年11月底，目前尚欠的工资为2016年12月1日至2017年1月16日期间的工资，尚需补缴的社保是2016年12月和2017年1月社保。尚欠的工资按1660元/月计算为2545.33元。需补缴社保的具体项目和金额以社保经办机构核定为准，其中王平个人部分自行承担。本案主要的争议焦点为：一、长安公司解除与王平的劳动合同的行为是否违法；二、解除劳动合同前12个月王平应发工资的平均工资。
关于焦点一，经审理，长安保险公司认定王平连续旷工15天，违反考勤管理制度规定，属严重违反公司规章制度于2017年1月26日解除劳动合同的行为系违法行为。理由如下：1、依据劳动合同法第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定规章制度或重大事项时，应当经员工代表大会或者全体员工讨论，提出方案和意见，与工会或者员工代表平等协商确定。直接涉及员工切身利益的规章制度应当公示，或者告知员工。本案涉及的员工手册印发时间是2016年12月，长安公司在王平入职以来未曾出示过该员工手册。长安公司也未提供证据证明涉案的考勤管理制度经合法程序制订且王平在之前知晓并熟悉该制度。2、长安公司提供手机丁丁考勤记录证明王平旷工事实，王平否认知晓并安装过丁丁考勤。依据长安公司提供的员工手册第8页第三章销售人员考勤管理的第一条3、4项内容示“员工考勤管理以考勤设备记录的数据为依据，出勤须员工本人在考勤设备上记录出勤情况。公司原则上采取指纹识别系统进行考勤，员工入职当天由机构人事岗办理指模采集登记手续。”该考勤规定并未提到手机丁丁考勤，即便长安公司陈述公司采取丁丁和指纹两种考勤模式属实，也应当将考勤方式告知劳动者并办理相关的登记确认手续。长安公司未提供证据证明王平知晓并安装过手机丁丁考勤软件，就依丁丁考勤记录认定王平旷工事实应属不当。3、庭审双方认可王平自2015年2月进入长安公司虽挂名在嘉兴大项目部，但一直在海盐做业务。期间长安公司一直正常给王平发放工资和缴纳社保，实际上是默认王平在海盐做业务的状态是一种在公司上班状态。2016年12月23日长安公司发送《员工返岗函》给王平，要求王平12月26日前来公司上班，函件中的“返岗”和“来公司上班”的指示均不明确。王平理解成返回到原来的岗位，继续在海盐做业务的上班状态并无妥。长安公司辩称王平在明知海盐办公点已撤销的情况下书面报告公司要求继续履行劳动合同、提供办公条件就应该知道要到嘉兴上班。但证据显示自王平2015年2月入职以来，长安公司仅在2015.8.1-2016.7.31期间在海盐租赁过房屋用于办公，在这之前和之后共计七、八个月的时间海盐没有办公点，王平也是在海盐做业务，从未去过嘉兴工作。因此即便海盐办公点已撤销，在长安公司没有明确指示的情况下，王平像以前一样继续履行劳动合同在海盐做业务并无不妥。长安公司的上述辨称意见，本院不予采信。综上，长安公司解除与王平的劳动合同缺乏事实依据和法律依据，属违法解除。
关于焦点二，长安公司2017年1月16日解除劳动合同，双方对前12个月工资计算时间段即2016年1月至2016年12月均无异议。王平提交的该期间的每月应发工资表格，除对王平列明在2016年9月这一栏的食安险手续费金额6235.65元有异议，其他金额长安公司均认可。食安险手续费系2016年8月份食安险手续费，147号仲裁裁决该项金额6235.65元（该裁决总金额为15105.65元），7660案调解书调解总金额14000元，未列明各项具体金额。现长安公司对食安险手续费实际支付的金额有异议却未能明确说明具体金额并提交证据，王平自愿参照仲裁和调解总金额比例计算食安险手续费实际金额，本院予以确认，经比例计算食安险手续费为14000×6235.65÷15105.65=5779.23元。据此计算2016年1月至2016年12月平均应发工资4236.02元。
关于王平增加的赔偿金诉讼请求，于本案诉争的劳动争议具有不可分性，本院予以合并审理。王平和长安公司的劳动合同存续期间自2015年2月9日至2016年1月16日，长安公司违法解除劳动合同，理应支付王平违法解除劳动合同的赔偿金16944.08元（4236.02×2×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》法释（2001）14号第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内补发王平2016年12月1日至2017年1月16日期间的工资2545.33元；
二、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内为王平补缴2016年12月和2017年1月的社会保险（具体项目和金额以社保经办机构核定为准，其中王平个人部分自行承担）；
三、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内支付王平违法解除劳动合同赔偿金16944.08元；
四、驳回王平其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。