福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2206号
原告：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行,住所地福建省平潭县海滨路中段。
主要负责人：任祺，该行行长。
委托诉讼代理人：林小鸿，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施花,女，该行工作人员。
被告：魏彩英,女,1983年8月29日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：薛增华,男,1974年4月5日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：福州台亚岚房地产有限公司,住所地福建省平潭县潭城镇916路西。
法定代表人：陈钦。
原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（以下简称中国银行平潭分行）与被告魏彩英、薛增华、福州台亚岚房地产有限公司（以下简称台亚岚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行平潭分行的委托诉讼代理人林小鸿、施花到庭参加诉讼，被告魏彩英、薛增华、台亚岚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行平潭分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决魏彩英、薛增华共同偿还原告借款本金872083.95元、利息45383.97元、罚息6323.26元（利息及罚息暂计至2017年4月16日，其后利息、罚息依合同约定计至被告实际还清借款之日）；2.依法判令魏彩英、薛增华给付中国银行平潭分行因实现债权而支付的律师费7866.95元；3.依法判令中国银行平潭分行有权对被告魏彩英的预抵押登记房产行使优先受偿权；4.依法判令台亚岚公司对被告魏彩英、薛增华的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由台亚岚公司、魏彩英、薛增华共同承担。事实和理由：2013年5月31日，中国银行平潭支行与魏彩英签订编号为XXXX《个人一手住房贷款合同》，约定魏彩英向中国银行平潭支行贷款金额为1110000元用于购买位于福建省××城乡中××中路北侧××（××区）公园苑房屋，贷款期限为120个月，执行浮动利率，浮动周期为12个月，利率按人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行，第一个浮动周期内，贷款利率为5.458；每月等额本息偿还，借款逾期的罚息利率为约定的贷款利率的水平上上浮50%；2013年6月4日，魏彩英以购买的上述房屋为抵押物为其借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。台亚岚公司为魏彩英的借款提供阶段性连带保证责任，约定保证期限至魏彩英办妥上述房屋抵押登记手续且中国银行平潭支行收到他项权证之日止。中国银行平潭支行依约将1110000款项汇入魏彩英指定的台亚岚公司账户。后魏彩英正常还款17期，还款金额213604.48元，于2014年12月开始逾期，开发商为魏彩英代垫16期，代垫金额为200059.18元，2016年4月份后开发商保证金不足，截止2017年4月16日，魏彩英尚欠中国银行平潭分行本金872083.95元、利息45383.97元、罚息6323.26元。魏彩英未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。根据合同约定，中国银行平潭支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，因实现债权而导致的律师费等相关费用由魏彩英承担；薛增华与魏彩英系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间的共同债务，应当由被告薛增华承担共同偿还的责任。中国银行股份有限公司平潭支行经中国银行监督管理委员会批准，于2015年2月17日登记更名为中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，于2015年4月24日登记更名为中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行。
魏彩英、薛增华、台亚岚公司未作答辩。
本院认为，本案当事人所签订的《个人一手住房贷款合同》，是真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人理应依约全面履行合同。
本案中国银行平潭分行在签约后履行向魏彩英发放贷款1110000元义务，魏彩英理应依合同约定按月等额还本付息，然而魏彩英仅对此按揭贷款提供正常还贷至2014年11月，未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在魏彩英与薛增华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，中国银行平潭分行要求魏彩英、薛增华偿还尚欠借款本金872083.95元、利息45383.97元、罚息6323.26元，理由充分，本院依法予以支持。中国银行平潭分行尚主张魏彩英、薛增华支付本案的律师代理费7866.95元，符合双方签订的《个人一手住房贷款合同》中关于违约责任的约定，本院亦予以支持。
台亚岚公司自愿作为保证人在《个人一手住房贷款合同》中签字确认为魏彩英向中国银行平潭分行借款提供阶段性连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。中国银行平潭分行提出要求台亚岚公司对魏彩英应还借款及相应利息、罚金承担连带清偿责任的诉讼主张，依法依约成立，本院亦予以支持。
本案中国银行平潭分行尚主张对福建省××城乡中××中路北侧××（××区）公园苑房产房屋享有优先受偿权，由于本案预购商品房抵押权预告登记后，始终未进行房产确权颁证，无法进行房产抵押登记，中国银行平潭分行亦无法取得此房产他项权证。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定可知，预告登记制度旨在保障将来物权的实现，中国银行平潭分行据此享有当抵押登记条件成就或约定期限届满时对讼争抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条有关建筑物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立的规定，显然，本案抵押权并未设立。中国银行平潭分行依据预购商品房抵押权预告登记，主张对涉案房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。因魏彩英、薛增华、台亚岚公司未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏彩英、薛增华应于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金872083.95元及截止至2017年4月16日的利息45383.97元、罚息6323.26元（此后的利息按合同约定的基准利率计，罚息利率按合同约定在借款利率的水平上上浮50%计收，均从2017年4月17日起计至还款之日止）；
二、被告魏彩英、薛增华应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行律师代理费7866.95元。
三、被告福州台亚岚房地产有限公司对上述两项判决应还款额承担连带清偿责任；被告福州台亚岚房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告魏彩英、薛增华追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14985元，减半收取计7492.5元，由被告魏彩英、薛增华、福州台亚岚房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 高 潮
二〇一七年六月二十日
书记员 李小洪（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失败。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该为物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。