广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13227号
原告：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房。
法定代表人：曾良珍。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：冯琴，广东穗卫律师事务所实习律师。
被告：梅州市东方屹实业发展有限公司，住所地五华县水寨镇大坝澄湖河堤沿江路。
法定代表人：曾文彬。
被告：曾文彬，男，汉族，住广东省五华县。
被告：曾华明，男，汉族，住广东省五华县。
原告广州市炫琳投资咨询有限公司（以下简称：炫琳公司）诉被告梅州市东方屹实业发展有限公司（以下简称：东方公司）、曾文彬、曾华明借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炫琳公司的委托代理人沈丹、冯琴到庭参加诉讼。被告东方公司、曾文彬、曾华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炫琳公司诉称：2014年12月18日，原告与被告东方公司签订编号为XLDK084号的《借款合同》。合同约定：原告向被告东方公司提供人民币6000万元的借款，借款用途为开发“金岸华府”项目。借款期限为六个月，自实际提款日起算。执行固定利率，月利率为25‰等事项。同日，原告与被告东方公司签订《最高额抵押合同》约定抵押物为被告东方公司持有的坐落于五华县水寨镇澄湖堤的在建工程。2015年1月27日，办理了抵押登记手续。2014年12月18日，原告与被告曾文彬、曾华明分别签订《保证合同》，约定被告曾文彬、曾华明为被告东方公司与原告签订的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告东方公司签订《委托支付协议》约定委托支付的账户及名单。2014年12月23日，原告依约向被告指定账户发放贷款共计人民币6000万元。借款到期后，被告东方公司未按时足额偿还上述贷款，被告曾文彬、曾华明未履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院请求：1、判令三被告向原告偿还贷款本金人民币5494万元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息从2015年8月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、本案的律师费人民币100000元由被告承担；3、原告对被告东方公司所有的坐落于五华县水寨镇澄湖堤的在建工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告东方公司未答辩。
被告曾文彬未答辩。
被告曾华明未答辩。
经审理查明：2014年12月18日，原告炫琳公司（贷款人）与被告东方公司（借款人）签订合同编号为XLDK084《借款合同》约定：“借款人、贷款人经平等协商，就贷款人向借款人发放贷款事宜达成一致，特订立本合同。第一部分、借款条件。第一条、借款用途：开发金岸华府项目。第二条、本合同项下借款币种为人民币，金额6000万元。本合同项下的借款期为六个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。第三条、人民币借款利率按固定利率，利率为月25‰，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第六条、本合同项下担保为组合担保方式。本合同项下借款担保人为梅州市东方屹实业发展有限公司，提供担保方式为抵押，担保合同名称《最高额抵押合同》，合同编号XKDY084。个人无限责任担保，个人担保合同名称《保证合同》，合同编号分别为XLBZ084-1，XLBZ084-2，担保人曾文彬、曾华明。第二部分、流动资金借款合同条款：第七条、借款人承诺，7.12、承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。第九条、9.3、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。原告炫琳公司、被告东方公司均在《借款合同》上盖章确认。同日，原告炫琳公司（抵押权人，乙方）与被告东方公司（抵押人，甲方）签订合同编号为XLDY084《最高额抵押合同》约定：“为了确保债权确定期间内借款人东方公司在本合同项下担保的最高限额为人民币陆仟万元整内与乙方签订的编号为XLDK084的借款合同项下债务人的义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的抵押担保。第一条、甲方以抵押财产清单所列财产设定抵押。本合同附抵押财产清单是本合同的有效组成部分。本合同抵押权的效力及于抵押物所生孳息（包括抵押物分离的天然孳息和甲方就抵押物可以收取的法定孳息）以及抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物等”。同日，原告炫琳公司（乙方、债权人）与被告曾文彬、曾华明（甲方、保证人）分别签订《保证合同》约定：“为确保梅州市东方屹实业发展有限公司与乙方签订的编号为XLDK084的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲乙双方经协商一致，签订本合同，以便共同遵守。一、保证范围、本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证”。被告曾文彬、曾华明分别在《保证合同》上签名捺印。同日。被告东方公司向原告出具《委托支付协议》载明：“委托支付名单附件：户名：梅州市东方屹实业发展有限公司，账号：20×××62，开户行：中国工商银行五华县支行，付款金额人民币贰仟贰佰万元整。户名：广州市天河区天平新敦建材经营部，账号：11×××01，开户行：平安银行广州滨江东路支行，付款金额人民币壹仟捌佰万元整。户名：周玉英，账号：62×××72，开户行：中国农业银行广州海安路支行，付款金额人民币壹仟万元整。户名：宋育平，账号：62×××43，开户行：中国工商银行南国支行，付款金额人民币壹仟万元整。以上账户名单为我（借款人）提供的委托支付名单，特此确认”。被告东方公司在《委托支付协议》上盖章确认。2014年12月23日，原告炫琳公司通过中国农业银行向被告东方公司转账2200万元。2014年12月23日，原告炫琳公司通过中国农业银行向案外人广州市天河区天平新敦建材经营部转账1800万元。2014年12月23日，原告炫琳公司委托案外人黄康钜通过广州农村商业银行向案外人周玉英转账1000万元。2014年12月23日，原告炫琳公司委托案外人黄康钜通过广州农村商业银行向案外人宋育平转账1000万元。2015年2月13日，被告东方公司向原告转账309万元；2015年3月12日，被告东方公司向原告转账64万元；2015年4月7日，被告东方公司向原告转账39万元；2015年4月7日，被告东方公司向原告转账139.5733万元；2015年4月27日，被告东方公司向原告转账24万元；2015年4月27日，被告东方公司向原告转账104万元；2015年4月27日，被告东方公司向原告转账9242元；2015年4月28日，被告东方公司向原告转账2333元；2015年4月28日，被告东方公司向原告转账59万元；2015年4月30日，被告东方公司向原告转账58.4833万元；2015年5月8日，被告东方公司向原告转账160万元；2015年5月11日，被告东方公司向原告转账2.4万元；2015年5月13日，被告东方公司向原告转账152.875万元；2015年5月19日，被告东方公司向原告转账75万元；2015年6月2日，被告东方公司向原告转账30万元；2015年7月15日，被告东方公司向原告转账144万元；2015年7月16日，被告东方公司向原告转账60万元；2016年1月7日，被告东方公司向原告转账140万元；2016年1月15日，被告东方公司向原告转账62万元。上述共计1624.4891万元。原告主张其中的506万元是归还本金，其中的1118.4891元是归还利息，是原告对权利的处分本院予以确认。被告东方公司未能支付余款，被告曾文彬、曾华明均未承担保证责任。原告诉讼至本院。
另查明：2015年1月27日，被告东方公司将坐落于五华县水寨镇澄湖堤的在建工程办理抵押登记手续，抵押权人为原告炫琳公司，并领取粤房地建抵登五华县字第4-400000003号广东省在建工程抵押登记证明。原告与广东穗卫律师事务所签订《委托代理合同》委托广东穗卫律师事务所代理向三被告提起诉讼，并约定律师费用为回收金额的2%计算。原告已向广东穗卫律师事务所支付律师费10万元。
上述事实有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《广东省在建工程抵押登记证明》、《委托支付协议》、《借款借据》、中国农业银行电子银行交易回单、广州农村商业银行业务委托书、黄康钜情况说明、《委托代理合同》、律师费发票、中国农业银行客户收款入账通知及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告东方公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告梅州市东方屹实业发展有限公司及其指定的账户共转账6000万元，有银行交易回单为证，本院予以确认。原告已履行向被告东方公司出借款项6000万元的义务。《借款合同》中约定利息为月利率25‰超出了法律规定标准，超过月利率2%的部分本院不予支持。故在2014年12月23日至2015年6月22日借款期间内的利息为720万元（6000万元×2%×6个月）。2015年6月22日之前被告东方公司向原告还款共计1218.4891万元。该款中原告自认506万元是支付本金。截止2015年6月22日被告东方公司尚欠原告借款本金5494万元（6000万元-506万元）及利息7.5109万元（1218.4891万元-506万元-720万元）。2015年7月15日被告东方公司尚欠原告逾期还款利息为84.2413万元（5494万元×2%÷30天×23天），被告东方公司于2015年7月15日向原告还款144万元。故截止2015年7月15日被告东方公司尚欠原告借款本金5441.7522万元（5494万元+7.5109万元+84.2413万元-144万元）。2015年7月16日被告东方公司尚欠原告逾期还款利息为3.6278万元（5441.7522万元×2%÷30天×1天），被告东方公司于2015年7月16日向原告还款60万元。故截止2015年7月16日被告东方公司尚欠原告借款本金5385.38万元（5441.7522万元+3.6278万-60万元）。2016年1月7日被告东方公司尚欠原告逾期还款利息为628.2943万元（5385.38万元×2%÷30天×175天），被告东方公司于2016年1月7日向原告还款140万元。故截止2016年1月7日被告东方公司尚欠原告借款本金5385.38万元及逾期付款利息488.2943万元（628.2943万元-140万元）。2016年1月15日被告东方公司尚欠原告逾期还款利息为517.0163万元（5385.38万元×2%÷30天×8天+488.2943万元），被告东方公司于2016年1月15日向原告还款62万元。故截止2016年1月15日被告东方公司尚欠原告借款本金5385.38万元及逾期付款利息455.0163万元（517.0163万元-62万元）。被告东方公司应向原告支付2016年1月16日之后的逾期还款利息为从2016年1月16日至实际清偿之日止，以5385.38万为本金，按照月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张的复利、罚息、律师费用虽然在《借款合同》中进行约定但各项金额总计已超过年利率24%，故本院不予支持。被告东方公司为借款提供了抵押担保，并为坐落于五华县水寨镇澄湖堤的在建工程办理抵押登记手续，现原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾文彬、曾华明在《保证合同》上签字确认为被告东方公司向原告的借款承担连带责任保证。原告要求被告曾文彬、曾华明承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾文彬、曾华明承担保证责任后，有权向被告东方公司追偿。被告东方公司、曾文彬、曾华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告梅州市东方屹实业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告广州市炫琳投资咨询有限公司借款本金5385.38万元及逾期还款利息（截止2016年1月15日的逾期还款利息为455.0163万元；从2016年1月16日起至实际清偿之日止，以5385.38万元为本金，按照月利率2%计算逾期还款利息）。
二、原告广州市炫琳投资咨询有限公司就上述判决第一项所涉债权对处分坐落于五华县水寨镇澄湖堤的在建工程所得价款享有优先受偿权。
三、被告曾文彬、曾华明就上述判决第一项中被告梅州市东方屹实业发展有限公司所负债务对上述判决第二项清偿不足部分承担连带清偿责任，并在承责后可向被告梅州市东方屹实业发展有限公司追偿。
四、驳回原告广州市炫琳投资咨询有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401148元，财产保全费5000元，共计406148元，由原告广州市炫琳投资咨询有限公司负担2300元，由被告梅州市东方屹实业发展有限公司、曾文彬、曾华明负担403848元（原告同意其预交案件诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付403848元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何帼瑛