wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初317号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马雪陈，男，1981年7月18日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，农民，住江苏省东海县。2011年10月19日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；2013年5月24日，因收购赃物，被东海县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币1000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审，2017年5月12日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人马雪陈犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民�察院指派检察员闫保良出庭支持公诉，被告人马雪陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年6月至7月间，被告人马雪陈伙同张利国、孙亚州（均已被判刑），在新沂市高流镇、江苏省东海县、山东省郯城县境内盗窃作案3起，盗窃电动四轮车2辆，电动三轮车1辆，经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗车辆共计价值人民币30950元。具体情节如下：
1、2016年6月3日，被告人马雪陈伙同张利国、孙亚州至山东省郯城县郯城镇二旺村“四季童心”幼儿园南侧，以撬别车锁的方式，将赵某停放在此的一辆红色海宝牌电动三轮车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗海宝牌电动三轮车价值人民币5210元。
2、2016年7月6日，被告人马雪陈伙同张利国、孙亚州至江苏省东海县牛山街道“锦绣家园”小区内，以撬别车锁的方式，将都某停放在该小区2号楼1单元车库前的一辆黄色时风牌电动四轮车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗时风牌电动四轮车价值人民币6370元。
3、2016年7月7日，被告人马雪陈伙同张利国、孙亚州至新沂市高流镇高流街吴某家门前，将吴某停放在其家门前的一辆橙色大阳牌电动四轮车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗大阳牌电动四轮车价值人民币19370元。
2016年9月14日，被告人马雪陈被东海县公安局桃林派出所民警抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、新沂市价格认证中心价格鉴证等证据，并据此认为，被告人马雪陈以非法占有为目的，与他人相互结伙，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人马雪陈对公诉机关指控的罪名以及参与盗窃的事实不持异议，但是辩称其没有帮忙望风及骑车、卖车。
经审理查明：2016年6月至7月间，被告人马雪陈伙同张利国、孙亚州（均已被判刑）使用自制T型工具，驾驶普桑轿车在新沂市高流镇、江苏省东海县、山东省郯城县境内，由被告人马雪陈望风、骑车，由张利国、孙亚州实施盗窃，窃得电动四轮车2辆、电动三轮车1辆。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗车辆共计价值人民币30950元。具体情节如下：
1、2016年6月3日21时许，被告人马雪陈伙同张利国、孙亚州至山东省郯城县郯城镇二旺村“四季童心”幼儿园南侧，以撬别车锁的方式，将赵某停放在此的一辆红色海宝牌电动三轮�盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗海宝牌电动三轮车价值人民币5210元。
2、2016年7月6日晚，被告人马雪陈伙同张利国、孙亚州至江苏省东海县牛山街道“锦绣家园”小区内，以撬别车锁的方式，将都某停放在该小区2号楼1单元车库前的一辆黄色时风牌电动四轮车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗时风牌电动四轮车价值人民币6370元。
3、2016年7月7日21时许，被告人马雪陈伙同张利国、孙亚州至新沂市高流镇高流街吴某家门前，将吴某停放在其家门前的一辆橙色大阳牌电动四轮车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗大阳牌电动四轮车价值人民币19370元。
2016年9月14日，被告人马雪陈被东海县公安局桃林派出所民警抓获归案。被盗橙色大阳牌电动四轮车被新沂市公安局依法扣押，并发还给被害人吴某。
�述事实，有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、扣押及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证，被害人赵某、都某、吴某的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人马雪陈及同案人张利国、孙亚州的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人马雪陈的辩解，经查，张利国、孙亚州均供述，被告人马雪陈负责开车望风、骑车，窃得的车辆部分由马雪陈销赃；被告人马雪陈供述盗窃吴某的电动四轮车后，其将车子骑到桃林，能够与张利国、孙亚州的供述相互印证，故对于被告人马雪陈的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人马雪陈以非法占有为目的，与他人相互结伙，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪�依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人马雪陈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马雪陈犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2019年4月3日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人马雪陈的违法所得人民币11580元，发还给被害人赵太东、都敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 鲍绪年
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 河
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民督95号
申请人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被申请人：张建民，男。
申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人张建民申请支付令一案，本院于2016年3月1日立案后，于同日发出（2016）湘0426民督95号支付令，限令被申请人张建民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人张建民下落不明，致使本院发出支付令之日起三十日内无法送达，故应及时终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)湘0426民督95号支付令自行失效。
申请费477.78元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘慧成
二〇一六年五月五日
书记员 陈卫忠
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督95号
申请人祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人梁新斌，该联社理事长。
被申请人张建民，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月7日向本院申请支付令，并向本院提供了证据证实被申请人张建民于2011年8月9日向申请人借款人民币200,000元，约定借款月利率为11.4‰。截止起诉时，被申请人张建民尚欠申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金200,000元及其利息。请求人民法院依法责令被申请人张建民清偿上述欠款及按双方约定的月利率自借款日起至贷款全部清偿日止计付的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张建民应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金200,000元及按约定月利率计付至贷款全部清偿日止的利息。
本案受理费477.78元，由被申请人张建民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘慧成
二〇一六年三月七日
书记员 陈卫忠
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民督95号申请人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。法定代表人：梁新斌，该联社理事长。被申请人：张建民，男。申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人张建民申请支付令一案，本院于2016年3月1日立案后，于同日发出（2016）湘0426民督95号支付令，限令被申请人张建民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人张建民下落不明，致使本院发出支付令之日起三十日内无法送达，故应及时终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)湘0426民督95号支付令自行失效。申请费477.78元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。审判员  刘慧成二〇一六年五月五日书记员  陈卫忠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6152号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人陈海波，该公司办公室主任。
被告张建永，男，1977年6月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告张建永物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北天和物业服务有限公司于2017年9月13日以双方庭下已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告河北天和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月十三日
书记员 王世央
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00002号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人毛某某，襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人毛某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，襄阳市襄州区双沟镇拟对该镇吴河村、龚咀村移村腾地搬迁至池阳新村居住，并根据区政府制定的搬迁补偿政策执行。2013年8月16日15时许，两村百余村民因不满政府搬迁政策，聚集在316国道吴河路段，将该路段堵塞，致使来往车辆无法通行。16时许，被告人毛某某来到现场参与堵路。17时许，在有关部门领导及公安民警劝解下，聚集在国道的村民欲开时，被告人毛某某为发泄不满情绪，在聚集的人群中呼喊“谁走X谁妈”。致使聚集的村民再次将国道堵塞，直至19时许，在有关部门领导及公安民警的劝解下，聚集的村民才离开316国道，道路恢复通行。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某等十五人的证言，公安机关拍照的案发现场照片、卫星地图标注316国道被堵的位置及被堵车辆的距离等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某为发泄不满情绪，聚众堵塞316国道襄阳市襄州区双沟镇吴河村路段，破坏交通秩序，情节严重，其行为构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人毛某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一四年一月七日
书记员 张 恒
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1326号
申请执行人桐乡市天盛机械配件有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇含村。
被执行人杭州先锋调速电机有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路93号。
原告桐乡市天盛机械配件有限公司与被告杭州先锋调速电机有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙0105民初833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桐乡市天盛机械配件有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案申请执行的标的为199722.66元，未执行的标的为199722.66元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、工商行政部门及车辆管理部门的查询，被执行人杭州先锋调速电机有限公司确无财产可供执行，申请执行人桐乡市天盛机械配件有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执1326号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年十月十二日
代书 记员 段君毅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2311号
原告张健，男，生于1970年9月，汉族。
委托代理人（特别授权）周健红，四川银桥律师事务所律师助理。
被告张龙明，男，生于1974年3月1，汉族。
委托代理人（特别授权）陈仕伟，四川智合律师事务所律师。
原告张健与被告张龙明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员袁猛适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周健红，被告的委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本系朋友关系，在2014年1月被告因缺乏资金，遂向原告借款200000元，借期一年，借款期满后，被告仍要求再续借三个月，原告同意再次借款并更换了借条，口头约定每月利率2.5%，该借款已于2015年4月5日到期。原告多次催收该借款，被告不仅不支付利息，借款本金也以无钱拒付。故原告起诉要求被告立即支付借款200000元及利息55000元。
被告辩称，被告未实际借到原告诉称的200000元借款，之所以向原告出具借条，是因为与原告的妻子汤惠、赵其中合伙在渠县望江开发房地产，此债务系合伙产生，应在合伙中处理，请求依法驳回原告的起诉。对原告要求支付利息的诉讼请求，如果真实，也因为在借条上没有约定利息，应视为没有约定不应支持该请求。
原告向法庭举出借条一份“借条，今借到张健人民币现金200000元整（大写贰拾万元整），借款期限叁个月，即2015年1月5日至2015年4月5日，到期前归还。”拟证明被告在原告处借款200000元的事实。
被告质证认为，对借条的真实性无异议，但不能待证原告的观点。虽然写了借条，但没有相关转账凭证证明该20万元转入了被告的账户。
审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告张龙明在原告张健处借款200000元人民币的事实，有被告向原告出具的借据和当庭陈述佐证，其性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规禁止性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付借款200000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告按口头约定以每月利率2.5%计算支付利息，被告对口头约定利息的事实不予认可，且在借款条中对借款利率也未约定，故原告要求被告支付借款期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出未实际借到原告的200000元，向原告出具借条，是因为与原告的妻子等人合伙开发房地产，此债务系合伙产生，应在合伙中处理，应驳回原告的起诉的抗辩理由，因被告未举出合伙事实的证据，也不符合民间交易习惯。其抗辩理由不能成立。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张龙明于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款人民币200000元，并按6%年利率支付从2015年4月6日起至付清借款之日止的利息。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张龙明负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一五年十二月七日
书记员 杨惠（代）
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初350号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人周爱民，男，1963年9月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2005年9月28日刑满释放；2015年6月10日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2016年2月21日因涉嫌犯有开设赌场罪被取保候审。
辩护人高远，天津众磊律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人周爱民犯开设赌场罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人周爱民及其辩护人高远、证人盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月间，被告人周爱民在天津市河西区梅江香水园五号公馆二楼开设赌博游戏厅。被告人周爱民聘用郭某、闫某某、王某某（均另案处理）负责游戏厅的日常经营管理，并购置了八组69台具有退分功能的游戏机。同年1月下旬至2月4日间，被告人周爱民利用上述游戏机，以现金回购积分的方式组织赌博活动，谋取非法利益。2016年2月4日，公安机关接举报后赶至现场，查获多名参赌人员。2016年2月21日，被告人周爱民到公安机关投案。
经天津市公安局赌博游戏机认定书认定，该游戏厅中查获的八组69台游戏机均具备赌博功能。
上述事实，被告人周爱民在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有证人张某某、郭某、闫某某、王某2、王某1、温某某、徐某某、田某某、柳某某、杨某某、王某3及民警盛某出庭作证的证言，辨认笔录，租赁合同，鉴定意见，现场勘查笔录及扣押清单，前科材料、案件来源、抓获经过等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周爱民目无国家法律，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。天津市河西区人民检察院指控被告人周爱民犯开设赌场罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人周爱民主动到公安机关投案，属于自首的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人周爱民主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周爱民在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周爱民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元，撤销原判有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币10000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年12月29日止。）
二、将公安机关扣押的赌博机、赌资以及台式电脑、黑色电台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 果 健
审 判 员 闫 清
人民陪审员 王永明
二〇一六年六月三十日
书?记?员时光
速?录?员杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初203号
原告石超，男，1984年11月27日生，汉族，住赵县。
原告吕垚玲，男，1989年1月6日生，汉族，住赵县。
二原告委托代理人孟媛，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
住所地：赵县建设路*号。
组织机构代码：78981156-3。
法定代表人李海良，该公司负责人。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年1月6日立案受理了原告石超、吕垚玲诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年6月5日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年4月30日前支付原告第二期福利购房款46556元。
案件受理费482元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨旭宁
二〇一七年二月六日
书记员 杨亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12132号
原告：张乃璘，女，1956年9月24日出生。
委托诉讼代理人：韩炀，男，1983年12月27日出生，张乃璘之子，住北京市东城区。
被告：李秀，女，1977年1月5日出生，北京慧迪文化传播有限公司法定代表人，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：周晶斗，女，北京慧迪文化传播有限公司员工，住山西省太原市。
被告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市太谷县108国道73号。
法定代表人：胡晋忠。
原告张乃璘与被告李秀、山西太谷农村商业银行股份有限公司（以下简称太谷农商行）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈张乃璘的委托诉讼代理人韩炀，被告李秀的委托诉讼代理人周晶斗到庭参加了诉讼。被告太谷农商行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张乃璘向本院提出诉讼请求：1、判令李秀、太谷农商行协助张乃璘办理京房权证朝私成本字第XX**号房屋的抵押权解除登记手续。事实和理由：李秀与张乃璘之子韩炀是北京慧迪文化传播有限公司的股东，双方共同经营和管理公司；2013年，李秀因经营困难，需要向银行贷款150万元，要求张乃璘做担保人，因此张乃璘将涉案房屋抵押给银行为李秀借款提供担保。2013年2月1日，李秀向太谷县农村信用合作联社（现已更名为太谷农商行，以下称太谷农商行）分别贷款60万元、90万元，用途为电视剧后期制作，债权到期日为2014年1月8日；同日，张乃璘与太谷农商行签订两份《房屋抵押贷款合同》，约定张乃璘用权属证书为京房权证朝私成本字第XX**号、坐落于北京市朝阳区绿岛苑2号楼506的房屋（以下简称涉案房屋）抵押给太谷农商行，被担保主债权总额为150万元，并于同日双方到北京市朝阳区房屋权属登记中心为涉案房屋办理了房屋抵押权设立登记手续。目前，李秀已经向太谷农商行归还了150万元借款，但是太谷农商行拒绝办理涉案房屋的解除抵押手续。
被告李秀辩称：张乃璘所述与事实不符，本案事实是张乃璘之子韩炀向李秀借款150万元在先，并主动提出用涉案房屋作为抵押，李秀答应借给张乃璘150万元，并分两次向太谷农商行贷款共计150万元，并将150万元转至韩炀账户；后李秀归还了太谷农商行的150万元的借款，但韩炀至今并未归还李秀欠款；后李秀诉至北京市东城区人民法院要求韩炀归还152万元借款，后法院支持了李秀的诉讼请求，现案件已经进入执行程序，但韩炀仍未归还借款，故李秀无法协助张乃璘办理涉案房屋的解除抵押登记手续；若韩炀归还欠款，李秀可以协助办理解除抵押手续。
被告太谷农商行未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：
2016年5月3日，李秀就其与韩炀民间借贷纠纷诉至北京市东城区人民法院，要求韩炀偿还借款本金152万元及利息，北京市东城区人民法院于2016年9月27日作出（2016）京0101民初8059号民事判决书，判决韩炀于判决生效后十日内返还李秀借款152万元及利息（以152万元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算，以不超过年4.75%为限）。上诉人韩炀针对上述判决提起上诉，2016年12月14日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终9369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年8月11日，太谷农商行（原名称太谷县农村信用合作联社，于2017年6月14日变更为现名称）、太谷农商行营业部共同向本院出具李秀还款情况说明，载明：借款人李秀，女，研究生文化，现年40岁，身份证号142430197701******，李秀于2013年2月1日在太谷农商行营业部抵押贷款60万元，于2014年1月8日到期，贷款期限一年，用途为电视剧后期制作流动资金，贷款抵押物为张乃璘位于北京市朝阳区绿岛苑2号楼506房屋，建筑面积为64.46平方米，评估价值1355039元，该笔贷款到期前1个月，我行信贷员通知李秀贷款即将到期，李秀说抵押人儿子与其有经济纠纷，不想偿还贷款，但在我行信贷员的劝说下，李秀最终于2014年1月8日偿还全部贷款本息，2017年4月19日我行接到北京朝阳区法院传票后，我行信贷员与抵押人取得联系，并通知抵押人过来办理解除抵押手续，但抵押人由于身体原因未能来我行办理解除手续。
庭审中，张乃璘与李秀均认可办理房屋抵押的备案合同是60万元的借款，另有90万的贷款没有办理抵押登记，目前该60万元贷款已经结清。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，张乃璘提交2013年1月29日，张乃璘作为甲方、抵押人与太谷农商行作为乙方、抵押权人签订的《房屋抵押贷款合同》复印件，载明：贷款种类短期贷款，贷款用途流动资金，贷款金额60万元，债权履行期限2013年1月29日至2014年1月8日，贷款利率8.01‰；抵押详情：房屋权属证书京房权证朝私成本字第XX**号，抵押房屋坐落北京市朝阳区绿岛苑2号楼506，抵押房屋建筑面积64.46平方米，被担保主债权数额60万元，担保范围包括但不限于本合同项下的借款金额、本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等；甲方全权委托乙方代为申请抵押权设立登记、房屋抵押权预告登记，以及上述登记中抵押权的预告登记变更为抵押权设立登记；乙方代理权限为提出登记申请，办理相关登记手续，接受询问，领取房屋权属证书。李秀不认可该份证据的真实性，但未提交相反的证据予以推翻，且李秀于庭审中称对于将房子抵押给银行贷款60万的事情知情，并认可已经将银行贷款还清，故本院结合双方的当庭陈述及太谷农商行向本院出具的情况说明，确认张乃璘提交的《房屋抵押贷款合同》的真实性。
本院认为：张乃璘与太谷农商行签订的《房屋抵押贷款合同》是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张乃璘用涉案房屋为李秀向太谷农商行的借款提供了抵押担保，现李秀已经向太谷农商行偿还了该借款，李秀与太谷农商行之间的债权债务已经消灭，太谷农商行的相关担保物权亦应消灭，作为抵押权人的太谷农商行有责任协助张乃璘办理解除抵押登记手续，李秀作为债务人亦应配合相关手续的办理。李秀主张张乃璘之子韩炀尚欠其152万元，该事实与本案诉争事实缺乏关联性，故本院对李秀的答辩意见不予彩信，对张乃璘要求李秀、太谷农商行协助其办理注销抵押登记手续的诉讼请求，予以支持。太谷农商行经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀、山西太谷农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助张乃璘办理京房权证朝私成本字第XX**号房屋的抵押权解除登记手续。
案件受理费35元，由被告李秀、山西太谷农村商业银行股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘茹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2106号
原告：马俊民，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：吴仙娥，无固定职业，户籍地：浙江省台州市。
原告马俊民与被告吴仙娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊民及其委托代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告吴仙娥经本院合法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
马俊民向本院提出诉讼请求：1请求判令被告吴仙娥给付原告借款630000元。本案诉讼费用由被告吴仙娥承担。事实和理由：被告吴仙娥和其丈夫郭青方是浙江省台州市路桥区金清镇前郭村人，夫妻二人在呼和浩特市光彩市场做服装批发生意多年，与原告均是同行业的朋友。被告吴仙娥及其丈夫郭青方于2013年11月、2014年2月、2015年2月4次以做生意及其他理由向原告借钱共计63万元。2016年4月1日被告吴仙娥丈夫郭青方去世，债务无人解决。2015年6月，原告向贵院提出诉前财产保全，并已查封被告房屋一套。
吴仙娥未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，郭青方亡故。被告吴仙娥与亡故的郭青方生前系夫妻关系。郭青方生前于2013年11月7日2次向原告马俊民借款54万元，郭青方生前与被告吴仙娥分别于2014年2月25日、2015年2月5日2次向原告马俊民借款9万元，上述借款总计人民币63万元，且均写有借条。借条的内容分别为今借到马俊民人民币伍拾万元整（500000）、今借到马俊民人民币肆万元整（40000）、今借到马俊民人民币伍万元整（50000）、今借到马俊民人民币肆万元整（40000）。原告马俊民向本院提供了以下证据：借条，拟证明吴仙娥及郭青方共欠原告63万元。
本院认为，原告与被告吴仙娥及丈夫郭青方生前与马俊民签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，现郭青方亡故，被告吴仙娥与亡故郭青方生前系夫妻关系，郭青方所欠的债务，系被告吴仙娥与郭青方的共同债务，被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吴仙娥应偿还原告本金63万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仙娥于本判决生效后十日内偿还原告马俊民借款本金人民币63万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，诉讼保全费2940元，由被告吴仙娥承担，公告费860元，由原告马俊民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云红霞
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 托 娅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 祁小峰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8537、8538号
申请执行人罗生瀚与被执行人深圳市威德利科技有限公司知情权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12297号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十一日
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初3号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年4月16日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。
被告人满某某，男，1995年8月11日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人李某某、满某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某某、满某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月份，被告人李某某、满某某预谋贩卖公民信息，后由被告人李某某发布广告、联系买家并出售，由被告人满某某（作案期间任徐州市公安局云某分局彭城派出所保安）擅自使用公安数字证书查询公民信息。2016年10月至2017年1月间，两人非法获取住址、联系方式等公民个人信息约50条，并向郑某、解某等人出售，获得19000余元后私分。
另查明，被告人李某某、满某某归案后如实供述了犯罪事实。
二被告人在徐州市铜山区人民检察院分别退回违法所得计人民币9500元。
上述事实，被告人李某某、满某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陆某某、葛某某、蒋某某、周某某、郑某、解某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的电子证据检查记录、扣押决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、满某某违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人满某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某、满某某的违法所得总计人民币19000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 杨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平少民一初字第43号
原告李某。
法定代理人李某2,男。
委托代理人郭波,山东天正平律师事务所律师。
被告朱某，男，1983年12月17日生，汉族，农民，住平度市。
被告周某，男，1958年9月5日生，汉族，农民，住址。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市香港西路**号。
负责人于经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
原告李某与被告朱某、周某、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某2的委托代理人郭波、被告朱某、周某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人油新红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日14时50分，被告朱某驾驶鲁Ｂ×××××号客车沿红旗路由西向东行驶至肇事处与路上行人李某相撞，造成李某受伤。经平度市公安局交通警察大队（2010）1012335号事故认定书认定，朱某承担本次事故的全部责任，请求法院依法判令三被告赔偿原告医药费10002.18元，残疾赔偿金22197.6元（9249×20×12%），护理费1206.88元（63.52×19），鉴定费800元，交通费300元，伙食补助费228元（12×19）精神抚慰金2000元，共计36734.66元。
被告周某、朱某辩称，原告所诉属实，我们的肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制险，应由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，一、我公司应在交强险分项责任限额内分项赔付。二、对于原告主张的医药费用的赔偿范围，应当严格按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准确定，不属上述范围以及与本次事故无关的医疗费用，我公司无义务赔偿。
经审理查明，2010年8月30日14时50分，被告朱某驾驶车主为周某的在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车责任强制险的鲁Ｂ×××××号客车，沿平度市红旗路由西向东行驶至肇事处与路上行人李某相撞，造成李某受伤，事故发生后，原告李某被送往平度市人民医院，医院诊断为，下颌骨骨折，右胫骨平台骨折，颏部软组织挫裂伤，脑震荡。住院治疗19天，花医药费10002.18元。2011年1月5日经青岛青大司法鉴定所法医鉴定，（1）被鉴定人李某张口轻度受限为伤残十级。（2）被鉴定人李某右下肢损伤为伤残十级。花鉴定费800元，交通费300元。2010年8月31日平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朱某承担事故的全部责任。
朱某系周文波雇佣司机。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费单据、门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细表、户口本复印件及本案的庭审笔录在案佐证，业已庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害，平度市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司主张，原告伤残鉴定属单方委托，请求重新鉴定，但在本院指定的期限内未向本院提交书面申请及相关费用，对该主张本院不予以支持。三被告对原告主张的其他赔偿项目、数额及相关证据均无异议，本院予以采信。被告朱某系周某雇用的司机，系职务行为，其赔偿责任应由周某承担。原告李某医药费10002.18元，住院伙食补助费228元（12×19），共计10230.18元，超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿10000元，超出限额230.18元，应由周某赔偿，原告李某的残疾赔偿金22197.6元（9249×20×12%）、护理费1206.88元（63.52×19）、鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计26504.48元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李某医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计36504.48元。
二、被告周某赔偿原告李某医药费、伙食补助费共计230.18元
三、驳回原告李某对被告朱某的诉讼请求。
以上各项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元、邮递费120元，共计830元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已预交，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 候文亭
审判员 杨剑伟
二〇一一年四月十四日
书记员 陈京华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第216号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2005年1月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第167号起诉书指控被告人王某犯销售伪劣产品罪，于2005年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2005年6月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年1月8日，被告人王某以非法牟利为目的，以45元／条的价格，从上海购得550条假冒84`s全硬沪产中华牌卷烟（真品卷烟货值220000元），由卖家叫车托运到浙江省宁波市，当晚7时许车辆途径沪杭高速公路嘉善路段时，被嘉善县烟草专卖局执法人员查获。赃物被当场扣押。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中对公诉机关的指控基本无异议；其辩护人的辩护意见是：被告人是初犯、偶犯，又是犯罪未遂，犯罪情节较轻，归案后认罪态度又较好，应予以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节后悔罪表现，建议适用缓刑。
证明以上事实的证据有：证人纪某、马某的证言，卷烟鉴定及价格鉴定，扣押及发还物品清单及便笺，查获现场照片，查获经过，户籍证明，情况说明，被告人在公安机关的交代。
本院认为，被告人王某以非法牟利为目的，明知是假烟而购买销售，货值达人民币220000元，其行已构成销售伪劣产品罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人在购得卷烟后从上海运往浙江宁波市的过程中即被抓获，是因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法予以减轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可依法予以酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑；对被告人的辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金46000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃物550条假冒84`s全硬沪产中华牌卷烟，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
代理审判员 陆平华
人民陪审员 何全观
二〇〇五年六月二日
书 记 员 郁晓波
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2043号
原告：威海经济技术开发区盛欣鑫玻璃经营部，住所威海经济技术开发区齐鲁大道107号院内。
经营者：于有清，女，1963年4月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：朱三朋，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱明明，男，1984年6月24日出生，汉族，原住安徽省利辛县，现下落不明。
原告威海经济技术开发区盛欣鑫玻璃经营部（以下简称盛欣鑫经营部）与被告朱三朋、朱明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛欣鑫经营部经营者于有清及委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼，被告朱三朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告朱明明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛欣鑫经营部向本院提出诉讼请求：判令朱三朋、朱明明给付玻璃款36966元及自起诉之日起至判决确定的履行之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：自2016年起，朱三朋、朱明明因经营需要多次到盛欣鑫经营部购买玻璃，至今尚欠36966元玻璃款未支付，故起诉至法院，请求依法处理。
朱三朋、朱明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱三朋与朱明明系兄弟关系，朱三朋曾用名朱强。盛欣鑫经营部系于有清于2012年6月1日注册成立的个体工商户，经营范围为玻璃批发零售。朱三朋、朱明明于2016年多次到盛欣鑫经营部购买玻璃，并分别于2016年3月11日、9月5日、9月7日、9月20日各出具一份欠条，金额分别为25300元、360元、3036.30元、8270元。但朱三朋、朱明明并未给付上述玻璃款，2017年9月27日，盛欣鑫经营部诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，盛欣鑫经营部为证实其主张，向本院提供了欠条、朱三朋、朱明明户籍信息证明，并提供证人刘某、姜某出庭作证。二证人均证实：朱三朋与朱明明系兄弟关系，二人共同在威海经区桥头镇经营店铺，二证人经常到朱三朋、朱明明处购买玻璃，盛欣鑫经营部提供的户籍证明中的朱三朋与“朱强”系同一人，他们平时均称呼朱三朋为“朱强”。
朱三朋、朱明明对盛欣鑫经营部提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将盛欣鑫经营部提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了朱三朋、朱明明，朱三朋、朱明明在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，盛欣鑫经营部提供的欠条、户籍信息证明、证人证言等证据之间及与当事人陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对盛欣鑫经营部主张的朱三朋、朱明明尚欠其玻璃款36966元的事实，依法予以认定。另外，双方未约定给付玻璃款的期限，盛欣鑫经营部可随时主张权利。盛欣鑫经营部的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。朱三朋、朱明明经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱三朋、朱明明于本判决生效后十日内给付威海经济技术开发区盛欣鑫玻璃经营部玻璃款36966元；
二、朱三朋、朱明明以36966元为本金，自2017年9月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付威海经济技术开发区盛欣鑫玻璃经营部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元、公告费560元，均由朱三朋、朱明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 梁善军
人民陪审员 鞠传德
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 张 锋
书 记 员 王 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8476号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
被上诉人（原审原告）：马俊峰。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人马俊峰因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1522元，减半收取761元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十日
书记员 王庆光
书记员 于国英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再4号
再审申请人（一审被告）:陈在明，男，汉族，1978年3月30日出生，住贵州省赤水市，
委托代理人：秦伟，贵州森黔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王昌禄，男，汉族，1972年7月9日出生，住四川省合江县，
再审申请人陈在明与被申请人王昌禄不当得利纠纷一案，赤水市人民法院于2015年12月29日作出（2015）赤民初字第1982号民事判决。该判决生效后，陈在明向本院申请再审，本院于2016年9月23日作出（2016）黔03民申145号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，再审申请人陈在明及其委托代理人秦伟、被申请人王昌禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤水市人民法院（2015）赤民初字第1982号民事判决；
二、本案发回赤水市人民法院重新审理。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年三月九日
书 记 员 钱 同
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第43号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杨彦臣，男，1985年8月5日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月20日以被执行人杨彦臣未经批准而生育第二个女子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0011号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0011号社会抚养费征收决定书已于2013年8月20日依法送�给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0011号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0011号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年二月十七日
书记员 谢 勇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04110号
原告王烈明，男，1972年5月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告彭栋书，女，1964年5月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王烈明诉被告彭栋书承揽合同纠纷一案中，原告王烈明于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭栋书的起诉。
本院认为，原告王烈明的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王烈明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王烈明负担。
代理审判员 漆正权
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 蕾
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第22号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年4月4日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，无业。2009年8月14日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日15时21分许，王某乙电话联系被告人王某甲购买毒品并约好交易地点。当日21时许，被告人王某甲在海口市其家门口，以人民币100元的价格卖给王某乙2小包毒品，两人到附近的树林里吸食了其中1小包毒品后一起回王某甲家里睡觉。次日上午8时许，公安民警在王某甲家中抓获王某甲和王某乙，从王某乙身上缴获1小包毒品，从王某甲身上缴获毒资人民币100元、手机1部，并从王某甲家里缴获一支改制射钉枪、41粒射钉弹、铁砂0.3kg。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某乙身上缴获的1小包毒品净重0.0504克，检出海洛因成分。从王某甲家里缴获的射钉枪认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，王某甲指认其持有的枪支、弹药照片，扣押及发还清单，通话清单，强制隔离戒毒决定书，证人王某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，毒化鉴定书、枪支弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲贩卖毒品海洛因0.0504克，违反国家枪支管理规定，非法持有改制射钉枪一支，其行为构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚，其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因吸食毒品被强制戒毒，有劣迹，酌情从重处罚。扣押在案的毒资人民币100元、作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年9月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币100元、作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 铭
二〇一四年一月三日
书记员 蒙健伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2489号
被执行人：蔡志坚，男，汉族，1976年9月24日出生，住福建省福清市。
被执行人蔡志坚盗窃一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）闽0181�初629号刑事判决书已发生法律效力。被执行人蔡志坚应当缴纳罚金50000元，但未履行。本院依职权于2017年8月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，通过福建法院执行查控系统向中国银行福建省分行、建设银行福建省分行、工商银行福建省分行、农业银行福建省分行、邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等财产。通过全国法院执行查控系统查询，未发现可供执行的财产。
被执行人蔡志坚犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，刑期自2016年12月26日至2024年12月25日。
本院认为，经过�查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初629号刑事判决罚金部分之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛正坤
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初441号
原告：赵某，男。
被告：李某某，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司定边分公司
法定代表人：陈某，该公司经理。
住址：定边县新区第五中学对面。
委托代理人：林某某，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工。
代理权限：全权代理。
原告赵某与被告李某某、被告中华联合保险股份有限责任公司定边分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某某、被告中华联合保险股份有限责任公司定边分公司委托代理人林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带赔偿医药费4277.5元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费3000元，交通费1028元，误工费11666.66元，后续治疗费3000元，施救费1200元，打印费9.5元，住宿费540元，精神抚慰金3000元，财产损失800元，共计31521.6元；2、车辆营运期间损失费36140元，二手车残值30000元，合计66140元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年8月19日15时43分，被告李某某驾驶陕K932**号小轿车由北向南行驶黄延高速公路G65W671+900M处时与停在应急车道的陕789**号车辆相撞，发生交通事故，事故导致李某某、赵某等人受伤，李某某付事故全部责任，中华联合财产保险公司定边分公司赔偿原告部分费用；本案的争议焦点是：保险公司已经向原告赔付的各项费用是否合法；2、车辆的停运损失、二手车残值原告赵某是否有权利主张。
被告中华联合财产保险股份有限公司定边分公司辩称，医疗费、住院伙食补助费按规定计算。精神抚慰金不承担，打印费认可。住宿费不认可。财产损失800元不认可、车辆残值不认可、车辆营运期间损失费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第三组证据能够证明车辆的交付时间，第五组证据能够证明原告租用车辆的费用，与第三组证据综合确定车辆停运损失按60日计算，第六证据能够证明原告的误工费用，与原告的伤情综合分析，其证明目的应当予以确认。综上：确认原告误工费10500元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、施救费1200元、车辆停运损失费15600元、交通费1000元，合计31000元。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2016年8月19日15时43分，被告李某某驾驶陕k9321x号小轿车由北向南行驶黄延高速公路G65W671+900M处时，与停在应急车道的陕789**号车辆相撞，发生交通事故，事故导致李某某、赵某等人受伤。赵某受伤后，被送往西安北环医院住院治疗。原告赵某经诊断为：左侧肋骨两处骨折，住院治疗30天出院。事故导致原告租用的陕789**号车辆受损，被送往西安源康修理厂进行修理，车辆修好后，因修理费不能及时交付，车辆直至2017年1月7日才从修理厂取出。本起事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字〔2016〕第21001号《道路交通事故认定书》认定，被告李某某负事故全部责任，赵某无责任。被告李某某的陕k9321x号小轿车在中华联合财产保险公司定边分公司投有交强险和商业第三者责任险。本案在诉讼中，原告已经向被告递交了医疗费等相关票据，保险公司已经对医疗费、汽车修理费及部分误工费等作了赔偿。
本院认为，被告李某某驾驶车辆与原告赵某驾驶的车辆发生碰撞，发生交通事故，且负事故全部责任，原告赵某主张赔偿之理由成立，依法应予支持，但应在法定范围内核定赔偿数额；原告的医疗费、车辆修理费保险公司已经赔付，本案不再处理，原告住院伙食补助费、护理费、误工费保险公司已经赔付6800元，应从原告应得款项中予以扣除，剩余部分支付原告；原告主张的车辆停运损失依法有据，但是，原告在车辆修复后没有先行采取垫付费用，及时将车取出，而是一味等待保险公司理赔款到位后才取出车辆，导致车辆停运时间过长，损失过大，停运损失按照车辆修理的合理期间60日计算，每天260元，即15600元，由保险公司在保险范围内予以赔偿；原告主张的车辆残值损失和其它财物损失没有法律依据和事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限责任公司定边分公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、施救费、车辆停运损失费、交通费合计31000元;（已付误工费、护理费、住院伙食补助费6800元，剩余24200元，于判决生效后三十日内付清）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告其它诉讼请求依法予以驳回。
案件受理费2241元，由原告赵某承担1241元，被告李某某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 白立民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 成丽娜
附法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0632民初441号原告：赵某，男。被告：李某某，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司定边分公司法定代表人：陈某，该公司经理。住址：定边县新区第五中学对面。委托代理人：林某某，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工。代理权限：全权代理。原告赵某与被告李某某、被告中华联合保险股份有限责任公司定边分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某某、被告中华联合保险股份有限责任公司定边分公司委托代理人林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带赔偿医药费4277.5元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费3000元，交通费1028元，误工费11666.66元，后续治疗费3000元，施救费1200元，打印费9.5元，住宿费540元，精神抚慰金3000元，财产损失800元，共计31521.6元；2、车辆营运期间损失费36140元，二手车残值30000元，合计66140元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日15时43分，被告李某某驾驶陕K932**号小轿车由北向南行驶黄延高速公路G65W671+900M处时与停在应急车道的陕789**号车辆相撞，发生交通事故，事故导致李某某、赵某等人受伤，李某某付事故全部责任，中华联合财产保险公司定边分公司赔偿原告部分费用；本案的争议焦点是：保险公司已经向原告赔付的各项费用是否合法；2、车辆的停运损失、二手车残值原告赵某是否有权利主张。被告中华联合财产保险股份有限公司定边分公司辩称，医疗费、住院伙食补助费按规定计算。精神抚慰金不承担，打印费认可。住宿费不认可。财产损失800元不认可、车辆残值不认可、车辆营运期间损失费不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据能够证明车辆的交付时间，第五组证据能够证明原告租用车辆的费用，与第三组证据综合确定车辆停运损失按60日计算，第六证据能够证明原告的误工费用，与原告的伤情综合分析，其证明目的应当予以确认。综上：确认原告误工费10500元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、施救费1200元、车辆停运损失费15600元、交通费1000元，合计31000元。经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：2016年8月19日15时43分，被告李某某驾驶陕k9321x号小轿车由北向南行驶黄延高速公路G65W671+900M处时，与停在应急车道的陕789**号车辆相撞，发生交通事故，事故导致李某某、赵某等人受伤。赵某受伤后，被送往西安北环医院住院治疗。原告赵某经诊断为：左侧肋骨两处骨折，住院治疗30天出院。事故导致原告租用的陕789**号车辆受损，被送往西安源康修理厂进行修理，车辆修好后，因修理费不能及时交付，车辆直至2017年1月7日才从修理厂取出。本起事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字〔2016〕第21001号《道路交通事故认定书》认定，被告李某某负事故全部责任，赵某无责任。被告李某某的陕k9321x号小轿车在中华联合财产保险公司定边分公司投有交强险和商业第三者责任险。本案在诉讼中，原告已经向被告递交了医疗费等相关票据，保险公司已经对医疗费、汽车修理费及部分误工费等作了赔偿。本院认为，被告李某某驾驶车辆与原告赵某驾驶的车辆发生碰撞，发生交通事故，且负事故全部责任，原告赵某主张赔偿之理由成立，依法应予支持，但应在法定范围内核定赔偿数额；原告的医疗费、车辆修理费保险公司已经赔付，本案不再处理，原告住院伙食补助费、护理费、误工费保险公司已经赔付6800元，应从原告应得款项中予以扣除，剩余部分支付原告；原告主张的车辆停运损失依法有据，但是，原告在车辆修复后没有先行采取垫付费用，及时将车取出，而是一味等待保险公司理赔款到位后才取出车辆，导致车辆停运时间过长，损失过大，停运损失按照车辆修理的合理期间60日计算，每天260元，即15600元，由保险公司在保险范围内予以赔偿；原告主张的车辆残值损失和其它财物损失没有法律依据和事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限责任公司定边分公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、施救费、车辆停运损失费、交通费合计31000元;（已付误工费、护理费、住院伙食补助费6800元，剩余24200元，于判决生效后三十日内付清）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告其它诉讼请求依法予以驳回。案件受理费2241元，由原告赵某承担1241元，被告李某某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  关保俊代理审判员  黄 浩人民陪审员  白立民二〇一七年七月二十七日书 记 员  成丽娜附法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初311号
原告：高某，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨某某，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告高某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已调解成功为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由高某负担。
审 判 长 郑华忠
代理审判员 卓维佳
人民陪审员 林春霖
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3538号
原告：杨士龙，男，1979年10月12日生，汉族，住前郭县。
被告：蒋汉军，男，48岁，汉族，住前郭县。
原告杨士龙与被告蒋汉军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨士龙诉称：被告借我5646元，约定2017年6月1日还。逾期经所要未果。要求被告还款付息。
本院认为：原告起诉要求被告还款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨士龙的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给杨士龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中
级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年十二月八日
书记员 刘翠彤
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00318号
原告师哲，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处任家村西师组。
被告白铁刚（又名白铁钢），男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处八里村**组。
被告李麦贤，女，1959年4月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处八里村**组。
原告师哲诉被告白铁刚、李麦贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师哲、被告白铁刚到庭参加了诉讼，被告李麦贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师哲诉称，其开办汽车修理厂，与被告开办的修车店门面相邻，2013年6月20日7时许，被告客户将车停在其修理厂门前，其与被告交涉时发生争执并互相撕打，致其受伤。后被送往阎良中医院治疗。打架中，造成原告一部价值4300元苹果牌手机丢失。2013年7月25日左右，原告与客户谈好换轮胎生意时，二被告持高压水泵向其射水，轮胎未能换成，致该笔业务损失1600元。后经相桥派出所调解无果，现原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费2400元、住院伙食补助费450元、护理费1200元、误工费12000元、实物损失1000元、精神抚慰金1000元、营业损失1600元、交通费1300元，共计23070元，并承担本案诉讼费用。
被告白铁刚辩称，其与原告发生争执并打架致原告受伤属实，但原告的伤情并不严重。原告未住院，故不予赔偿。
被告李麦贤没有答辩。
经审理查明，2013年6月20日7时30分许，原告师哲送孩子上学时发现被告给客户加水的车尾部停在其修理厂前大路边引起原告师哲谩骂，继而引发原告与被告的撕打，打架中致原告师哲受伤。师哲到西安市阎良区中医医院办理住院手续，治疗11天，未实际住院。诊断为脑震荡、双膝部软组织损伤。原告在该院支出医疗费2152.66元。经公安机关处理，对白铁刚、李麦贤给予200元罚款的行政处罚，对师哲经济损失赔偿调解未果。原告2014年2月诉至本院，要求白铁刚、李麦贤赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等23070元。庭审中，原告师哲变更诉讼请求，要求赔偿20950元。经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、公安机关案卷材料等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。原告师哲与被告白铁刚、李麦贤因琐事发生争执并打架，致师哲受伤，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等，理由正当，依法应予支持。鉴于原告因谩骂引发争执及打架，原告师哲自身亦有过错，故应减轻二被告的赔偿责任。综合本案情形，原告师哲承担20%的责任，二被告承担80%的责任。原告主张护理费，因住院期间未在病区实际住院治疗，对其护理费依法不予支持；原告主张精神损害抚慰金、实物损失及营业损失没有证据，依法不予支持。为保障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告白铁刚、李麦贤于本判决书生效十日内赔偿原告师哲医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3106.13元。
二、驳回原告师哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告白铁刚、李麦贤负担50元，其余325元由原告师哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 刘东英
人民陪审员 李双林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王于凯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初700号
原告:代兴全,女,1958年8月18日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告代兴全与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代兴全的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代兴全向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告代兴全货款3588.00元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金3588.00元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月10日、3月6日分两次购买原告鲜菜共计7800千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款3588.00元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告代兴全系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告代兴全收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告代兴全出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单2张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为7800kg，单价为0.46元/kg。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款3588.00元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款3588.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款。被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代兴全货款3588.00元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3588.00元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第479号
原告赵金土。
委托代理人汪张水。
被告彭建康。
被告钟莲子。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人祝建国。
委托代理人沈颖。
原告赵金土诉被告彭建康、钟莲子、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称中国人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪张水、被告彭建康、钟莲子到庭参加诉讼。被告中国人保柯桥支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵金土诉称：2013年10月19日10时20分，被告彭建康驾驶被告钟莲子所有的浙a×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区瓜沥镇明朗村村道由东向西行驶过程中，车前部位与对向驾驶瓜沥361号三轮车的原告相撞，致三轮车侧翻，造成原告及车上乘客戴吉祥受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告彭建康负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2084.50元、误工费16097.40元（121.95元／天×132天）、护理费3048.80元（121.95元／天×25天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、交通费200元、修理费500元，共计23180.70元。现起诉要求被告彭建康、钟莲子对上述损失承担赔偿责任，被告中国人保柯桥支公司在交强险责任限额范围内予以优先偿付。
被告中国人保柯桥支公司于庭前向本院提交书面答辩状称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙a×××××号轻型普通货车的投保情况无异议，要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告的损失：医疗费按照实际票据计算，并扣除非医保用药416.90元，金额由法院审核；住院伙食补助费、护理费、误工费，均偏高，标准由法院认定，其中住院天数和护理时间认可18天，误工时间认可45天；车辆损失费无异议；交通费偏高，请法院予以审核。
被告彭建康、钟莲子一致答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿。
原告赵金土为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、出入院记录、第一次住院的诊断证明书、医疗费票据，欲证明原告因交通事故造成的受伤就诊支出医疗费的事实及住院天数；3.医疗诊断证明书，欲证明医生建议原告休息的事实；4.车辆修理费票据、定损单，欲证明原告车辆在事故中受损支出修理费的事实；5.交通费票据，欲证明原告因事故支出交通费的事实；6.瓜沥镇人力三轮车道路占用证，欲证明原告从事三轮车客运的事实。
经质证，被告彭建康、钟莲子无异议。
被告彭建康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了住院病历、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单，欲证明被告彭建康为原告垫付部分医疗费的事实。
经质证，原告赵金土无异议。
经审查，本院认为上述证据虽未经被告中国人保柯桥支公司当庭质证，但其内容客观真实、来源形式合法，与待证事实相关联，本院予以认定。对于原告主张的其余各项赔偿项目，本院将根据上述证据及本案实际情况予以核定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。事发后，被告彭建康为原告垫付了部分医疗费用。
另查明，本案肇事车辆在被告中国人保柯桥支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费（不包括被告垫付的部分费用），据有效票据计2084.30元；住院伙食补助费，结合原被告提供的两份住院费用清单，原告两次住院时间合计25天，计1250元（50元／天×25天）。以上医疗费用项计3334.30元。（二）误工费及护理费，根据原告实际伤情及医疗诊断证明书相关医嘱，本院酌情核定其误工和护理时间分别为128天和25天，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，误工费计15609.60元（121.95元／天×128天），护理费计3048.75元（121.95元／天×25天）；交通费200元。以上伤残赔偿项计18858.35元。（三）车辆修理费500元，则财产损失项计500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权行为人按照过错责任比例予以承担。被告中国人保柯桥支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告22692.65元（3334.30元＋18858.35元＋500元）。被告中国人保柯桥支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告中国人保柯桥支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵金土因事故造成的损失22692.65元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回赵金土的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半交纳190元，由彭建康负担。该款赵金土已向本院预交，由彭建康于判决生效之日起十日内支付给赵金土。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 瞿丽丹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢64号
申请执行人：长春城开基础设施建设有限责任公司
被执行人：大连市泓昆建设有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2010）二民二初字第319号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 罗玉成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘志龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终168号
上诉人（原审被告）：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号D座101-1。
法定代表人：孙继铮，董事长。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红卫，女，1967年1月14日出生，汉族，天津洲易律师事务所律师，住天津市河西区。
上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司（以下简称九洲方圆公司）因与被上诉人胡红卫商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九洲方圆公司的委托诉讼代理人董娜娜，被上诉人胡红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九洲方圆公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以上诉人至今都无法办理天津市津南区房屋的产权证，已经构成根本违约为由，要求与上诉人解除《天津市商品房买卖合同》，无事实和法律依据。双方于2011年7月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，根据合同约定，被上诉人向上诉人支付购房款，上诉人将验收合格的房产交付被上诉人，双方订立合同的目的均已实现。对于商品房权属登记问题，根据合同第十二条约定：“自初始登记完毕之日起180日内，办结房屋权属转移登记；由于上诉人原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记，按下列第1种约定处理：1、合同继续履行，上诉人应按房屋价款的0.1%向被上诉人支付违约金。”涉案房屋因1-4号楼复式层高问题，未能顺利办理房产证初始登记，现上诉人正积极协调有关部门办理房屋产权证，2017年8月份交纳费用700余万元，目前规划局正准备核发新的规划证，办证工作取得重大进展，上诉人争取早日办理房产初始登记，办理完毕初始登记后，在180日内办结房屋权属转移登记，如上诉人未能在上述期限内办结，上诉人与被上诉人根据约定合同继续履行，上诉人按照合同约定标准向被上诉人支付违约金。一审判决违反合同约定优先原则。同时，根据《合同法》第94条规定，被上诉人以未办理产权证为由与上诉人解除合同，并不符合法定解除条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡红卫辩称，首先，被上诉人签订商品房买卖合同的目的是为了获得涉案房屋的所有权，因上诉人的违法行为导致初始登记无法办理进而造成被上诉人不能办理权属转移登记手续，被上诉人的合同目的无法实现，上诉人已构成根本违约。其次，同小区生效判决确认上诉人办理涉案小区房屋产权证，但至今生效判决无法履行。上诉人以自己的行为表明无法继续履行合同义务。第三，双方合同约定不能妨碍被上诉人行使法定解除权，被上诉人依法享有解除合同的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
胡红卫向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2011年1月18日签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0100740）；2、诉讼费用由九洲方圆公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月18日，双方签订了书面的《天津市商品房买卖合同》，胡红卫购买九洲方圆公司开发的坐落于天津市津南区房屋一套，双方约定2012年10月30日交付房屋。合同订立后，胡红卫交纳了全部房款，九洲方圆公司于2012年11月14日向胡红卫交付了房屋。因九洲方圆公司原因，致使现在房屋未能办理初始登记，胡红卫亦不能取得房屋登记权属证书。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应于支持。”本案中，九洲方圆公司因至今未能办理初始登记导致胡红卫无法取得产权证，符合法律规定的解除情形，故胡红卫诉请解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。九洲方圆公司抗辩合同约定九洲方圆公司违约时，双方应继续履行的抗辩理由，一审法院认为，合同的解除有双方协议解除和法定解除两种方式，合同约定解除的形式仅属于双方协议解除的方式，在双方未能协议解除时，符合法律规定的解除条件时，守约方可以选择法定解除合同。本案中，双方并未就协议解除合同的情形达成一致，虽双方协议继续履行合同，但并不意味着守约方就丧失了法定解除权，在九洲方圆公司迟迟无法办理初始登记的情形下，胡红卫无法实现物权的完整权利，无法实现合同的目的，故胡红卫要求解除合同符合法律规定。九洲方圆公司的抗辩理由一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：“确认原告胡红卫与被告天津九洲方圆投资发展有限公司解除《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0100740）。案件受理费40元，由被告负担。”
二审审理期间，上诉人九洲方圆公司提交证据一组：1、2017年7月25日行政处罚告知书一份；2、2017年7月28日行政处罚告知书一份；3、2017年8月15日违法行为处理决定履行情况通知书一份；4、2017年7月31日天津市非税收入同意缴款书一份；5、2017年12月20日《建设工程规划验收合格证》通知书一份；6、2017年12月20日天津市建设工程规划验收合格证一份；7、2017年11月28日建设工程规划许可证一份；8、2017年11月28日《建设工程规划许可证》通知书一份，该组证据证明上诉人并非无法为业主办理房屋权属证书。
经组织质证，被上诉人对于上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院经审理查明，上诉人九洲方圆公司于2017年11月28日取得九洲方圆新建工业地产项目建设工程规划许可证，于2017年12月20日取得九洲方圆新建工业地产项目建设工程规划验收合格证。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年7月18日即签订了《天津市商品房买卖合同》，且上诉人已于2012年11月14日向被上诉人交付了房屋。上述合同成立后，上诉人应保证及时将所出售的房屋所有权转移给被上诉人。然，因上诉人的原因，至本案二审庭审之时，涉案房屋尚未进行初始登记，上诉人仍不具备为被上诉人办理房屋所有权转移登记的条件，导致被上诉人购买房屋取得房屋之物权权利的合同目的无法实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被上诉人依法享有解除权。一审法院判决支持被上诉人诉请解除合同的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。上诉人虽提出涉案房屋规划验收已取得重大进展，但仍无法确定办理初始登记及房屋权属转移登记的具体时间，故其依据现有事实抗辩不同意解除合同，依据尚不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张宇鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初390号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人高�栋，男，1988年11月12日生，汉族，初中文化，江苏省海门市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年8月10日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年8月24日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人高剑栋犯非法制造枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人高剑栋及其辩护人孔祥光到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人高剑栋于2016年10月至2017年6月间，通过手机淘宝网，利用快递邮购的方式，多次购买枪支配件。收货后，其自行将部件组装成两支气枪。经鉴定，高剑栋用购买部件所组装的两支枪均认定为以压缩气体为动力的枪支。
公诉机关认为，被告人高剑栋无视国家法律，非法制造气枪二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
辩护人认为，被告人高剑栋归案后认罪态度较好，具有悔罪表现且完全处于个人爱好制造的枪支，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人高剑栋于2016年10月至2017年6月间，通过手机淘宝网，利用快递邮购的方式，多次购买枪支配件。收货后，其自行将部件组装成两支气枪。经通化市公安司法鉴定中心（吉）公（通）检（痕检）字【2017】079号鉴定书记载，高剑栋用购买部件所组装的两支枪均认定为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人高剑栋在开庭审理过程中无异议，并有被告人高剑栋供述，常住人口数据查询详细信息，通化市公安司法鉴定中心（吉）公（通）检（痕检）字【2017】079号鉴定书等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人高剑栋无视国家法律，非法制造气枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高剑栋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘宇航
庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1718号
被告王某，联系方式：158XX****XX
诉王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，。
被告王某辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一七年六月二日
庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1718号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，地址：西峰区，
庆阳农村商业银行股份有限公司诉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称，。
被告辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一七年六月二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1718号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙晓英。委托代理人：李斌。被告：王文恩，庆阳市西峰区人。原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告王文恩借款合同纠纷一案。本院在审理中，原告于2017年5月19日以被告王文恩以清偿借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  任生文二〇一七年五月二十二日书记员  戴兵团
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄日用，男，1968年9月1日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区德保县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:岑化操，男，1968年4月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:农保平，男，1977年12月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
再审申请人黄日用因与被申请人岑化操、农保平买卖合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2014）德民二初字第325号民事判决及本院（2015）百中民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人黄日用申请再审称：一、二审认定转让的沙船转让价款为90000元错误。2011年初，再审申请人欲购买被申请人沙船，由于无现金直接支付，经协商，沙船转让价为被申请人向德保县龙光信用社所贷的60000元及利息。再审申请人于2011年4月16日出具给被申请人的凭据充分证明了转让沙船的价款的事实。2011年4月26日，再审申请人支付被申请人借款本金30000元就是偿还原约定的60000元贷款本金，而一、二审判决却以此错误认定沙船转让价款为90000元。2011年4月26日再审申请人已付借款本金30000元，之后再付5000元，共付35000元，现尚欠25000元。一、二审判决认定事实不清，导致判决不公。请求支持再审申请人的再审请求，依法维护其合法权益。
本院认为，再审申请人黄日用对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，双方当事人因转让标的物没有明确约定总价款，双方对沙船转让的价款发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，沙船的价款应根据交易习惯以及再审申请人履行合同的过程予以确定。在再审申请人出具的《凭据》中，虽然没有明写沙船的转让总价款，但再审申请人于2011年4月26日支付30000元船款后，从2011年6月起按《凭据》的约定，陆续代二被申请人偿还60000元贷款的本息。再审申请人若已付了30000元船款，其再为二被申请人偿还60000元借款本息，必然会提出异议，然而再审申请人并未提出。因此，再审申请人应当知道受让的沙船总价款为90000元，2011年4月26日延迟支付的30000元实为首付部分的船款。对于被申请人诉讼中提出再审申请人应首付30000元的船款，余款60000元以代偿信用社借款的方式支付的主张，并不违背常理和交易习惯，故一、二审判决是正确的，予以维持。再审申请人另提出被申请人第一次起诉时，在诉状的事实与理由部分已确认沙船以60000元价款转让给再审申请人，依此可确认本案受让的沙船转让价款为60000元。经审查，被申请人在其提交诉状中确实称转让的沙船价款为60000元，但在诉状的诉讼请求部分，被申请人请求再审申请人代为偿还借信用社贷款本金60000元及利息，并未提及再审申请人已付的30000元船款，所以，再审申请人提供的诉状不能证明受让沙船的价款为60000元。故一、二审判决并无不当。
综上，再审申请人黄日用的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄日用的再审申请。
审判长 林超师
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年三月二十日
书记员 李维娇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异47号
案外人：李文进，男，满族，1967年8月12日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
申请执行人：樊晓禹，女，汉族，1982年6月19日生，住南昌市西湖区。
被执行人：徐岩松，男，汉族，1971年5月11日生，户籍地：黑龙江省桦川县。
被执行人：秦皇岛市兴达房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区建兴里50栋3号，组织机构代码：79959205-0。
法定代表人：徐岩松
在本院执行樊晓禹与徐岩松、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李文进于2017年7月5日对执行秦皇岛市光华路北侧土地（证号：秦籍国用（2013）海第022号）（以下简称案涉土地）及地上建筑物（仁盛家园）3号楼2单元601、602室（以下统称上述房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李文进称，其于2014年8月5日与兴达公司就上述房产签订了2份《秦皇岛市商品房买卖合同》，3号楼2单元601、602室建筑面积均为93.6平方米，价款均为702000元。其于当日付清房款，并与兴达公司约定于2017年10月15日前将房屋交付给其使用。其认为其与兴达公司签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，且其已履行了全部的合同义务，请求中止对案涉土地和上述房产的执行。
本院查明，本院于2013年5月16日查封了案涉土地，于2015年4月28日继续查封了案涉土地，于2017年4月19日继续查封了案涉土地。
李文进于2014年8月5日就上述房产与兴达公司签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》。
本院认为，本案争议的焦点为：一、就上述房产案外人李文进是否享有排除执行的权利；二、就案涉土地案外人李文进是否享有排除执行的权利。
关于第一个争议焦点，案外人李文进主张已履行了其与兴达公司签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》的全部义务而排除执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”就本案本院应当审查案外人李文进是否系该合同的权利人、该权利是否真实合法以及该权利是否能够排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该法条明确了，对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房享有排除执行的买受人应当满足上述3个条件。本案中，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院于2013年5月16日查封案涉土地，案涉土地的地上建筑物应视为同时查封。李文进于2014年8月5日就上述房产与兴达公司签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，不符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形。对李文进排除执行上述房产的请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，案外人李文进未提交证据证明其享有排除执行的权利。而案涉土地系被执行人兴达公司所有，本院对其执行并无不当。故对其排除执行案涉土地的请求，本院不予支持。
综上，案外人李文进提出的执行异议请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人李文进的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 梁 珂
审判员 郭小玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ云