wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05128号
原告潘忠希，男，1973年12月6日出生。
委托代�人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，女，1984年3月11日出生。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告潘忠希与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘忠希委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘忠希诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（×层3089号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计2935.2元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为”综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进�了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是�个商厦的物业管理单位，”自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月16日，潘忠希作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，潘忠希购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第×层第3089号房屋（以下简称3089号房屋），该房套内建筑面积为24.46平方米。合同约定：潘忠希于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，潘忠希与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管�费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：潘忠希与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、潘忠希与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回潘忠希的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由潘忠希负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初191号
原告费爱芳，女，1958年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建东，镇长。委托代理人刘佳伟。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告费爱芳诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府政府信息公开一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日立案受理并向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法将(2016)沪0120行初190号-199号共10件案件合并，由审判员钟渊适用简易程序于2016年8月19日公开进行了审理。原告费爱芳及委托代理人杨念平、被告委托代理人刘佳伟、季华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告于2016年7月12日作出沪奉金府信公(2016)32号告知书(以下简称“涉诉告知书”)一份，内容为：本机关于2016年7月8日收到原告提出的申请，要求获取奉贤区金汇镇齐贤8组834号房屋(户主：张菊华、王兴国)的补偿安置信息：(1)房屋权证；(2)动迁补偿安置人口情况。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向有关行政机关咨询。如对本机关答复不服，可在收到本答复之日起60日内向上海市奉贤区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告诉称，其系上海市奉贤区金汇镇齐贤村村民，因其权利项下房屋被列入大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备J6地块项目征地拆迁范围。为了解相关情况，原告于2016年7月8日向被告提出信息公开申请，要求被告公开奉贤区金汇镇齐贤8组834号房屋(户主：张菊华、王兴国)的补偿安置信息：(1)房屋权证；(2)动迁补偿安置人口情况。后被告作出涉诉告知书。原告认为，根据沪房管拆(2010)192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》(以下简称《实施意见》)的规定，明确对房屋拆迁补偿结果及要素应进行公开，其中要素包括房屋权证、建筑面积等，且规定拆迁结果应在镇政府备案，被告作为镇一级政府，应保存房屋拆迁的相关信息。与原告房屋性质基本相同的其他村民房屋已获得补偿，为了解补偿情况，故原告向被告申请公开相关信息。为维护自身合法权益，原告起诉要求判决撤销被告作出的沪奉金府信公(2016)32号告知书，并责令被告针对原告申请事项重新作出行政行为。被告辩称，被告于2016年7月8日收到原告要求公开政府信息的申请，经审查，原告要求获取政府信息涉及大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块，动迁方是上海市奉贤区土地储备中心，原告要求获取的信息并非被告制作及保存，故被告不具有公开该信息的主体资格。至于原告所述：根据《实施意见》被告作为拆迁结果备案机关应当保存相关信息。被告认为，该地块的动迁方是上海市奉贤区土地储备中心，具被告了解所涉地块尚未动迁完毕，且上海市奉贤区土地储备中心亦未将相关拆迁结果向被告备案，被告并不掌握相关信息。综上，被告作出涉诉告知书行政行为合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的房屋位于上海市奉贤区金汇镇齐贤村8组，属大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围，该地块已实施动迁。2016年7月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取奉贤区金汇镇齐贤8组834号房屋(户主：张菊华、王兴国)的补偿安置信息：(1)房屋权证；(2)动迁补偿安置人口情况。经审查，被告认为原告要求获取的信息不属于被告公开职权范围，并于2016年7月12日作出涉诉告知书，送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、《告知书》，被告提交的邮寄凭证、原告提供的《金汇镇大型居住社区动迁补偿表等证据，《规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《规定》的相关规定，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《规定》第二十六条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，本案被告作出涉诉告知书程序符合上述规定。《规定》第十四条第一项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据土地管理相关法律规定，被告不具有征用土地的行政职权。《规定》第二十三条第(五)项规定：申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告并非原告房屋所处地块的动迁方，亦非房屋权证等信息的制作机关，故在涉诉告知书中告知原告其申请信息非其职权范围，并建议原告向有关行政机关咨询，认定事实和适用法律并无不当。至于原告主张《实施意见》明确规定拆迁结果应向拆迁基地所在地镇政府备案，故被告负有公开原告申请政府信息的职责，本院认为，《实施意见》规定拆迁人、房屋拆迁单位是结果公开的责任主体，同时，《实施意见》是针对取得拆迁许可证的项目进行规定，原告没有证据证明其要求公开的信息所涉地块项目取得了拆迁许可证，不能推定此项目需要在拆迁基地所在地镇政府进行备案，故对原告的主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告费爱芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告费爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟渊
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第94号
原告张某某，农民。
委托代理人雷某某，农民。
原告赵某某，农民。
本院在审理原告张某某与被告赵某某健康权纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元因按撤诉减半收取100元由原告张某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一五年七月十三日
书记员 孟 纬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执76号
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市。
法定代表人张虹，公司总经理。
被执行人叶伟，男，1981年9月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2017）桂0702民初919号民事判决书，申请执行叶伟物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702民初919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月十日
书记员 李 斌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3101号
申请执行人：惠安县银晖房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街，组织机构代码15625508-5。
法定代表人：曾新民，董事长。
被执行人：康国强，男，1968年7月18日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县银晖房地产开发有限公司与被执行人康国强房屋租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民商终字第33号
上诉人（原审原告）石嘴山市中小企业贷款担保中心。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市党政机关行政中心B2区。
法定代表人郭光，石嘴山市中小企业贷款担保中心主任。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）石嘴山市康百食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人张静，石嘴山市康百食品有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）张静，男，1964年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
上诉人石嘴山市中小企业贷款担保中心因追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民商初字第82-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，石嘴山市中心企业贷款担保中心在本案的诉讼中，与原审法院（2009）石大民商初字第33号案件的当事人、诉讼请求均一致，且（2009）石大民商初字第33号案件已经发生法律效力。其再次向原审法院起诉，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回石嘴山市中小企业贷款担保中心的起诉。
石嘴山市中小企业贷款担保中心上诉称，上诉人起诉的本次诉讼与原诉不属同一事实，案情发生重大变化。被上诉人在多年与开发商洽谈拆迁事宜过程中，避而不见，消极面对；在市房管局组织的调解会上漫天要价；2011年9月4日石嘴山市住房保障和城市管理局依法下达石房（2011）（房裁）第08号房屋拆迁裁决书后，被上诉人在裁决规定的期限内既不复议也未提起行政诉讼，导致上诉人的权利无法实现。这些事实的发生，与生效判决认定的事实上存在明显的不同。且上诉人代被上诉人还款已发生十多年，上诉人的实体权利于理于法均应得到保护。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案在2009年作出（2009）石大民商初字第33号民事判决后，历经多年，期间被上诉人与拆迁单位进行过多次协商，且石嘴山市住房保障和城市管理局依法下达石房（2011）（房裁）第08号房屋拆迁裁决书，被上诉人既不复议也不提起行政诉讼，被上诉人代为支付的款项始终无法得到偿还，故本案现在的案情相较2009年判决时发生了重大变化，故上诉人的上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民商初字第82-1号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一五年六月十六日
书记员 马丽荣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第166号
原告洛阳市欣月物业管理有限公司。
法定代表人刘荣欣，系公司总经理。
委托代理人张国，代理权限：特别授权。
被告谭凯，男。
本院在审理原告洛阳市欣月物业管理有限公司诉被告谭凯为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市欣月物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市欣月物业管理有限公司负担。
审判员 李晓佳
二〇一四年六月五日
书记员 李丽艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第504号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
代表人：陈林。
委托代理人：杨庆高。
被上诉人（原审原告）：陈永华。
委托代理人：蔡仁锋。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（人寿保险公司）因与被上诉人陈永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年6月13日作出的（2013）甬慈�民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月9日20时40分许，案外人吴波驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车，沿慈溪市周巷镇环城北路由东向西行驶至周西公路路口处右转弯时，与右侧同方向行驶的原告陈永华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至慈溪市第三人民医院救治后前往慈溪市人民医院治疗。2012年11月10日，原告在慈溪市第三人民医院住院治疗，诊断为：“头部外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、右6、7肋骨折、右下肢软组织挫裂伤”，并于2012年11月30日出院。事故经交警部门认定，驾驶员吴波对事故负全部责任，原告陈永华无责任。本起交通事故造成原告下列损失：医疗费9343.40元、住院伙食补助费380元、护理费1985.50元、交通费200元、误工费25666.67元、车损800元，共计38375.57元。
另查明，事故车辆皖K×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保交强险。
原审原告陈永华于2013年5月6日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原审原告医疗费9343.40元、住院伙食补助费600元、护理费2090元、误工费25667元、交通费200元、车损800元，合计38700.40元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险公司作为事故车辆皖K×××××号重型半挂牵引车交强险保险人应在交强险范围内赔偿原告医疗费9343.40元、住院伙食补助费380元、护理费1985.50元、交通费200元、误工费25666.67元、车损800元，合计38375.57元。
据此，原审法院依照�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9343.40元、住院伙食补助费380元、护理费1985.50元、交通费200元、误工费25666.67元、车损800元，合计38375.57元，款于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告陈永华其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，本院依法收取384元，由原告陈永华负担4元，由被告中国人寿财产�险股份有限公司亳州市中心支公司负担380元。
宣判后，原审被告人寿保险公司不服，上诉至本院，称：一、一审法院认定受害人陈永华误工费法律依据不足。被上诉人提供的工资发放清单不具真实性和合法性，同时被上诉人未提供个人完税证明、银行领发工资清单及工资减少的证明。一审仅凭慈溪市第三人民医院出具的三份病情证明书认定陈永华误工时间为140天也没有依据。二、一审法院认定被上诉人护理费标准过高，每天不应超过70元。被上诉人没有提供住院期间需要护理的证明，也没经过司法鉴定评定其需要护理，故该护理费判决也没有法律依据。三、一审法院单凭慈溪市周巷镇佳民家电商店出具的发票认定被上诉人的车损为800元没有依据，上诉人对被上诉人的车辆损失定损为300元。四、本案实际车主许全建设已为被上诉人垫付医疗费7000元和支付住院期间的护理费2000元，因此一审未追加实际车主损害了上诉人的利益。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少承担18422.17元（38375.57元-19953.4元）。
被上诉人陈永华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人人寿保险公司承保的由案外人吴波驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车与被上诉人陈永华驾驶的电动自行车发生碰撞，由此造成被上诉人受伤及车辆受损的损失，原判由上诉人在交强险责任限额范围内进行赔付，于法有据，并无不当。上诉人上诉称原判关于上诉人的误工时间、误工费标准、护理费及车损费用认定不当，对此，被上诉人在一审时提供了相应的劳动合同、上岗证、工资清单、慈溪市第三人民�院病情证明书及修理费发票，而上诉人对此未提出异议，二审审理时也未能提供证据证明被上诉人提供的上述证据存在不真实、不合法情形，故原判据此作出的相应费用认定，证据充分，并无不当。上诉人上诉又称一审未追加实际车主参加诉讼，有损其合法权益，对此，因本案所涉仅为交强险责任限额范围内的赔付，因此实际车主未参加本案诉讼，并不影响上诉人责任的承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 钟康树
审判员 朱亚君
二〇一三年八月十二日
代书�员陆琼
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3171号
原告伊某，农民。
被告公某，农民。
本院在审理原告伊某与被告公某离婚纠纷一案中，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年九月十二日
书记员 王均伟
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初663号
原告钟妃连，女，1973年3月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人谢冬娇，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告钟妃连诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告钟妃连于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟妃连撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟妃连负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月四日
书 记 员 吴文才
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第175号
申请执行人：李晓东，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人：王晓燕，女，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）元坝民初字第365号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人王晓燕暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）元坝民初字第365号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 刘玉龙
代理审判员 欧阳志
二〇一四年五月五日
书 记 员 贾 潇
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00066号
原告洪友红
委托代理人郎仲平，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
被告罗田县三里畈华美电器商场
负责人何承霖，系该商场负责人。
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
本院在审理原告洪友红与被告罗田县三里畈华美电器商场合同纠纷一案中，原告洪友红于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪友红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪友红撤回起诉。
案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由原告洪友红负担。
审 判 长 方澜林
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 汪振武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱华荣
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00066号
原告洪友红，女，汉族，1974年5月27日出生，务农，住浠水县。
委托代理人郎仲平，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗田县三里畈华美电器商场，注册号421123600094962，商场地址罗田县三里畈镇康庄路8号。
负责人何承霖，系该商场负责人。
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告洪友红与被告罗田县三里畈华美电器商场合同纠纷一案中，原告洪友红于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪友红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪友红撤回起诉。
案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由原告洪友红负担。
审 判 长 方澜林
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 汪振武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱华荣
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初55号之一
原告：安徽康柏斯农业科技有限公司，住所地合肥市政务区习友路中煤矿建413室，统一社会信用代码913401100065218641Q（1-1）。
法定代表人：陆琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨纪,该公司员工。
委托诉讼代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
被告：淮南九城宜居置地有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区上东锦城23#301，统一社会信用代码91340400570441967K（1-1）。
法定代表人：吴建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告安徽康柏斯农业科技有限公司诉淮南九城宜居置地有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告安徽康柏斯农业科技有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽康柏斯农业科技有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽康柏斯农业科技有限公司撤诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，财产保全费5000元，合计100900元，由安徽康柏斯农业科技有限公司负担。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年五月十七日
书记员 丁 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初55号
申请人：安徽康柏斯农业科技有限公司，住所地合肥市政务区习友路中煤矿建413室，统一社会信用代码913401100065218641Q（1-1）。
法定代表人：陆琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨纪,公司员工。
委托诉讼代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
被申请人：淮南九城宜居置地有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区上东锦城23#301。
法定代表人：吴建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
安徽康柏斯农业科技有限公司诉淮南九城宜居置地有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人安徽康柏斯农业科技有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南九城宜居置地有限公司的银行存款2000万元予以冻结，或查封、扣押该公司名下同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司为安徽康柏斯农业科技有限公司的保全申请提供担保。
本院经审查认为，安徽康柏斯农业科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在价值2000万元范围内冻结被申请人淮南九城宜居置地有限公司的银行存款或查封、扣押土地使用权等其它财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对于情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全裁定或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初55号之二
解除保全申请人：安徽康柏斯农业科技有限公司，住所地合肥市政务区习友路中煤矿建413室，统一社会信用代码913401100065218641Q（1-1）。
法定代表人：陆琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨纪,公司员工。
委托诉讼代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
被申请人：淮南九城宜居置地有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区上东锦城23#301。
法定代表人：吴建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
安徽康柏斯农业科技有限公司诉淮南九城宜居置地有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）皖04民初55号民事裁定，在价值2000万元范围内冻结淮南九城宜居置地有限公司的银行存款或查封、扣押土地使用权等其它财产。2017年5月19日，安徽康柏斯农业科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：安徽康柏斯农业科技有限公司申请解除保全措施符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对淮南九城宜居置地有限公司的财产保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 烁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1689号
原告：付红军，男，1981年9月26日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告付红军与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张紫君
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1462号
原告曾秀兰。
被告四川省隆昌图宇房地产开放有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇成渝东路。
法定代表人刘基剑。
被告四川省恒信建设安装工程有限公司，住所地：资阳市雁江区建设北路1号金洋花园二期B栋B（Z）2-4-3号。
法定代表人李自君。
本院在审理原告曾秀兰与被告四川省隆昌图宇房地产开放有限公司、四川省恒信建设安装工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告曾秀兰于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾秀兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾秀兰撤诉。
本案诉讼费100元，由原告曾秀兰负担。
审判员 丁洪
二〇一六年四月十四日
书记员 李莹
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第18号
罪犯王朝月，男，生于1972年12月15日，汉族，安徽省太和县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于1998年10月22日作出（1998）宁刑初字第38号刑事判决，以被告人王朝月犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年1月12日经青海省高级人民法院以（1999）青刑核字第1号刑事裁定核准。2001年6月8日经青海省高级人民法院以（2001）青刑执字第45号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月25日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第22号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2005年6月22日经海北州中级人民法院以（2005）北刑执字第53号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第290号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第22号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第585号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第007号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第315号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。1999年6月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年2月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王朝月在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝月准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9856号
原告西安市新宇汽车租赁有限公司。住所地:西安市未央区未央路广丰花园*号*层。统一社会信用代码91610135710180798P。
法定代表人李振旺。
委托代理人姚阳，男，该公司员工。
被告王绥强。
原告西安市新宇汽车租赁有限公司与被告王绥强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚阳到庭参加诉讼，被告王绥强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁其陕AU31**凯美瑞汽车一辆，租金350元/天，按天支付，合同并对双方权利义务进行明确约定。合同签订后，其依约向被告交付了租赁车辆，然被告尚欠其租赁费46550元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付车辆租赁费46550元，违约金4837元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年4月1日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定：被告租赁原告车牌号为陕AU31**的凯美瑞汽车一辆，租金每天350元。同时约定：原告拥有车辆的所有权或合法使用权、处置权和汽车租赁经营权；原告向被告提供技术状况良好的车辆，各种油料、冷却液等充足、各种证照及税费缴讫证单齐全、有效、合法，随车工具及备件安全可靠；被告对租赁车辆在租赁期间具有合法使用权；被告未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。同日，原告将租赁车辆交付给被告，被告接车后在原告提供的《车辆交接清单》上签字确认，然被告未按合同约定向原告支付租赁费，酿成本诉。庭审中，原告称，被告仅于接车时支付押金2000元，租金分文未付，其无奈于2016年8月12日将租赁车辆收回，故自2016年4月1日至2016年8月12日，租期共计133天，产生租赁费46550元（350元/天×133天），扣除被告已支付的押金2000元，被告尚欠其租赁费44550元，要求被告支付并按合同约定支付违约金。
上述事实，有《西安市汽车租赁合同》及附件、《车辆交接清单》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁车辆，履行了己方合同义务，然被告未按合同约定向原告支付租赁费，构成违约，应承担违约责任。原告主张的租赁费，根据原告提供的证据，经核算，应为44550元，在被告未到庭提供相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金4837元，亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绥强于本判决生效后十日内向原告西安市新宇汽车租赁有限公司支付车辆租赁费44550元，违约金4837元，合计49387元。
二、驳回原告西安市新宇汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（原告已预交）,由原告承担43元，被告承担1042元，被告承担部分于上款付款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 惠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7014号
原告：赵干云，女，1980年11月6日生，汉族，住兴化市。
被告：管正祥，男，1968年9月13日生，汉族，住兴化市。
原告赵干云与被告管正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员姚卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵干云到庭参加诉讼，被告管正祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵干云向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告熟悉，2016年6月20日被告管正祥因资金周转向原告借款2万元，约定2016年7月7日归还，借款到期后，被告至今未偿还。
管正祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信认识，被告向原告借款，出具了借据，载明：今借到赵干云人民币贰万圆整（20000.00），于2016.7.7归还！此据。超过一天罚壹仟！今借人：管正祥。2016.6.20。被告至今未偿还此款。
庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告立即偿还借款2万元及其利息（以年利率24%，从2016年7月8日计算至实际给付之日）。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告赵干云与被告管正祥间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时偿还。双方约定的逾期付款利息超出法律规定范围，现原告要求以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管正祥于本判决生效后立即偿还原告赵干云借款2万元及利息（以年利率24%，从2016年7月8日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元由被告管正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 姚卫强
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨正松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾美藕，女，汉族，1977年3月9日出生，住广西柳江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良，男，汉族，1986年7月25日出生，住广西柳江县。
再审申请人曾美藕因与被申请人陈良身体权纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾美藕申请再审称：根据人民法院调解的规定，诉讼外的调解，除仲裁机构制作的调解书对当事人有拘束力外，其他机构主持下达的调解书对当事人有拘束力外，均无拘束力只有一定的见证力，当事人反悔的可以就该争议问题向法院起诉。在本案中,由柳江县公安局拉堡派出所主持下达成的调解，有违反本人的真实意思表示，本人不认可，故申请再审，请求判令：1、由被申请人支付给申请人15天的误工费1492元；2、由被申请人支付给申请人精神损失费5000元；3、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
本院认为:曾美藕的上述申请再审事由一、二审时已全部提出，二审法院已根据其提供的证据并综合全案进行了认定，曾美藕现以同样的事由提出再审申请，并不能提供足以推翻原判决的新证据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾美藕的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 廖志军
审判员 麦林球
二〇一六年六月十五日
书记员 徐东映
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执恢52号
申请执行人镇江市润州区金富社区服务中心，住所地镇江市润州区鑫源路10号。
投资人陈梅青。
被执行人镇江市光大建筑工程有限公司，住所地镇江市运河路38号。
法定代表人马彪，该公司董事长。
镇江市润州区金富社区服务中心与镇江市光大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2008年11月18日作出的(2008)苏民终字第0260号民事判决已经发生法律效力。因光大公司未履行生效判决确定的将房屋交付金富服务中心的义务，金富服务中心向本院申请强制执行，本院立案受理后，经查该案所涉房屋被案外人占有，不具备执行条件。根据金富服务中心的申请，本院于2011年3月10日作出(2011)镇复执字第5号民事裁定，确认光大公司位于本市江南桥左侧综合楼土建工程中107至110号四间门面房及305号房屋归金富服务中心所有。2014年4月29日，金富服务中心申请执行恢复执行，本院立案受理。执行过程中，因本案申请执行人金富服务中心要求被执行人光大公司交付的房屋被案外人占有，现被执行人光大公司正通过诉讼解决与案外人纠纷，暂时不具备交付房屋的条件，且申请执行人金富服务中心同意终结本次执行程序，本院于2016年5月27日作出（2014）镇复执字第00010号执行裁定书终结本次执行程序，待今后具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。2017年9月12日，申请执行人镇江市润州区金富社区服务中心向本院申请恢复执行，本院立案执行。现因申请执行人镇江市润州区金富社区服务中心与被执行人镇江市光大建筑工程有限公司住所地均位于镇江市润州区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院(2008)苏民终字第0260号民事判决由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十月九日
书记员 韩国沛
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第66号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人吴X1（曾用名：吴X2），男，1968年5月28日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年6月3日被取保候审。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉（2014）53号起诉书指控被告人吴X1犯非法持有枪支罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派李函柯、白昕出庭支持公诉，被告人吴X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控被告人吴X1无视国法，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。到案后被告人吴X1认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。建议以非法持有枪支罪判处被告人吴X1一年以下有期徒刑，并提交了相关证据材料。
被告人吴X1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人吴X1于2013年7月，在红河县迤萨镇红旗山其自家地里干活时，以600元的价格向一位在河边打鸟的人购买了一支枪，之后一直存放于其家中。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
案发后，被告人吴X1于2014年4月10日接到公安民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证和认证的证据证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证明2014年2月18日红河县迤萨派出所民警在接到匿名报警电话称：“合兴村的吴X1家中有一把枪，请你们调查。”后民警到吴X1家调查，吴X1积极配合调查并交出一支疑似枪支、一瓶铁砂和81颗射钉弹。
2、到案经过，证明被告人吴X1于2014年4月10日在接到红河县迤萨派出所民警电话通知后，主动到派出所接受调查的情况。
3、证人李XX的证言，证明她知道其丈夫吴X1有枪的事情，但不知道是违法的。枪是去年7月的一天吴X1在地里干活时，看到有一个人在用枪打鸟，吴X1便以600元的价格买下该枪支后一直放在其家中，有时用来打鸟。
4、枪弹检验鉴定意见，证明送检的吴X1非法持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
5、户口及前科证明，证明被告人吴X1的自然情况，且无犯罪前科。
6、物证照片，证明吴X1所非法持有枪支的外部特征。
7、扣押物品清单，证明红河县公安局扣押吴X1所持有的枪支一支，铁砂一瓶，射钉弹81颗。
8、被告人吴X1的供述和辩解，与上述证据能相互印证，证明2013年7月时其在位于迤萨镇红旗山的地里购买枪支的经过，该枪一直存放在其家中，枪买来后用来打过两三次鸟。
本院认为，被告人吴X1无视国法，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴X1犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人吴X1到案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人吴X1的犯罪事实、性质、酌定从轻处罚情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，亦符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第七十六条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吴X1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
二、随案移送改装射钉枪一支，依法没收存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洁娟
审 判 员 者丽萍
人民陪审员 邓宏生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周志权
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第66号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人甘功能（绰号四哥），男，1966年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。1994年因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院（原遵义市人民法院）判处有期徒刑一年零六个月。2011年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，因身患严重疾病2011年10月24日被决定暂予监外执行。2011年10月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，因患疾病未关押，同年10月17日变更为取保候审。2013年1月31日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，在鉴定是否符合收押条件期间，于2013年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义县公安局刑事拘留，2013年4月17日被遵义市红花岗区人民法院决定逮捕并收监执行，刑罚执行期间为2013年4月17日起至2014年10月16日止。现羁押于遵义县看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第360号起诉书指控被告人甘功能犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人甘功能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月20日18时许，被告人甘功能经事前联系，在遵义市红花岗区十一中学校门口处，以85元的价格贩卖毒品海洛因1小包给韩某某。
2、2013年3月21日17时许，被告人甘功能经事前联系，在遵义市红花岗区红花岗人行天桥下，以45元的价格贩卖毒品海洛因1小包给韩某某。
3、2013年3月21日19时许，被告人甘功能经事前联系，在遵义市红花岗区十一中学校门口，欲贩卖毒品海洛因1小包给韩某某时，被公安民警抓获，并当场收缴被告人甘功能用于贩卖的毒品海洛因9小包。经称量、鉴定：净重共计1.5克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人甘功能在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人甘功能的供述，证人韩某某的证言，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人甘功能与证人韩某某相互进行辨认的笔录及照片，通话清单，遵义市红花岗区人民法院（2011）红刑初字第446号、（2013）红刑初字第154号刑事判决，（2011）红刑执字第13号暂予监外执行决定，（2013）红刑初字第154号执行通知书，抓获经过，情况说明，被告人甘功能的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘功能违反国家对毒品的管理制度，为以贩养吸，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人甘功能的刑事责任。被告人甘功能贩卖毒品海洛因三次，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以量刑。被告人甘功能曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在宣判后仍不思悔改，继续作案危害社会，其主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。被告人甘功能因犯盗窃罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，决定执行的刑罚。鉴于被告人甘功能归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于被告人甘功能系累犯的公诉意见，经查，被告人甘功能系在因前罪被判处有期徒刑以上刑罚但尚未执行刑罚时又犯新罪，其不符合构成累犯的条件，故对该公诉意见不予采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至五年内对被告人甘功能判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人甘功能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，合并原犯盗窃罪没有执行完的刑罚九个月零二十四天，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2017年5月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘维学
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 祝江超
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法杨执字第20号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住址：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王某，该社理事长。
被执行人吴某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社诉被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）遂法民二初字第319号民事判决书发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，通过对银行、国土、房产及车管所等部门查询被执行人的财产，没有发现线索。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法杨执字第20号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请人可向人民法院申请恢复强制执行或本院依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林子渊
执行员 朱爱春
执行员 吴建峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄仁蒂
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4322号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某龙，住址广东省惠州市。因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4159号起诉书，指控被告人刘某龙犯诈骗罪，建议判处被告人刘某龙一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与检察院起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人刘某龙的行为构成诈骗罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人刘某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日至2018年12月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人李某泉人民币26560元；退赔被害人梁某葵人民币23590元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4322号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人刘某龙，住址广东省惠州市。因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4159号起诉书，指控被告人刘某龙犯诈骗罪，建议判处被告人刘某龙一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与检察院起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人刘某龙的行为构成诈骗罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人刘某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日至2018年12月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人退赔被害人李某泉人民币26560元；退赔被害人梁某葵人民币23590元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初100号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人唐飞云（绰号“全州仔”），男，1970年5月15日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，现住永福县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年1月10日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月,2012年2月25日刑满释放。又因本案于2017年6月1日被拘传，同年6月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2017）87号起诉书指控被告人唐飞云犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人唐飞云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日10时20分许，被告人唐飞云路过永福县永福镇凤翔路龙泉街盛某经营部时，见车牌号为桂Ｃ×××××的白色集装箱小型货车停放在该处未锁驾驶室车门，于是唐飞云趁无人注意之机将龚某放在驾驶室装有5600元现金及14张发票的蓝色帆布包盗走。将该帆布包内的5600元用于赌博输光，后将该包丢弃于永福县广场附近的西江河边。
上述事实，被告人唐飞云在开庭审理过程中亦无异议，有书证、被害人龚某的报案陈述、现场勘查笔录及物品扣押发还清单、被告人唐飞云的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐飞云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐飞云有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐飞云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐飞云退赔被害人龚某经济损失5600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一七年九月二十七日
代书记员 尹幸
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3238号
原告庞大汽贸集团股份有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市淮上区解放北路980号通城国贸广场B-2cd811号。
负责人李继红，经理。
被告黄璋。
被告栾红丽。
被告查均先。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司蚌埠分公司诉被告黄璋、栾红丽、查均先追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫明雪
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2724号
原告：洪良忠，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人，方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
被告：吴永生，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告洪良忠与被告吴永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪良忠委托诉讼代理人郑向毅、被告吴永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪良忠向本院提出诉讼请求判令：吴永生即日偿还洪良忠借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息直至款还清之日止。事实和理由：2016年8月10日，吴永生因急需资金向洪良忠借款50000元，双方没有约定借款期限及利息，吴永生出具借条一份交由洪良忠收执。借款后，吴永生只偿还洪良忠借款本金20000元，尚欠本金30000元未还，为此洪良忠多次催讨未果，诉至本院。
吴永生辩称：吴永生确实尚欠洪良忠借款30000元，因经济困难，请求分期偿还欠款，另外洪良忠尚欠吴永生外甥工资
3700元应予以抵扣。
本案当事人洪良忠围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经吴永生质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，依法予以确认，可以证明吴永生向洪良忠借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永生于2016年8月10日向洪良忠借款50000元，吴永生书立的借条一份给洪良忠收执。借款后，吴永生偿还洪良忠借款本金20000元，尚欠借款本金30000元。借款时双方没有约定借款期限及利息。
本院认为，吴永生于2016年8月10日向洪良忠借款50000元，有吴永生书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款后，吴永生偿还洪良忠借款本金20000元，尚欠借款本金30000元。借款时双方没有约定借款期限及利息。现洪良忠主张吴永生偿还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起至款还清之日止按照年利率6%计算，合法有理，予以支持。吴永生辩称洪良忠尚欠其外甥工资应予以抵扣，没有法律依据，不予采纳。
综上所述，洪良忠主张判令吴永生偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴永生应于本判决生效之日起十日内偿还洪良忠借款本金30000元并支付资金占用期间利息（利息自2017年11月28日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，由吴永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初2724号原告：洪良忠，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。委托诉讼代理人，方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。被告：吴永生，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省诏安县。原告洪良忠与被告吴永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪良忠委托诉讼代理人郑向毅、被告吴永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪良忠向本院提出诉讼请求判令：吴永生即日偿还洪良忠借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息直至款还清之日止。事实和理由：2016年8月10日，吴永生因急需资金向洪良忠借款50000元，双方没有约定借款期限及利息，吴永生出具借条一份交由洪良忠收执。借款后，吴永生只偿还洪良忠借款本金20000元，尚欠本金30000元未还，为此洪良忠多次催讨未果，诉至本院。吴永生辩称：吴永生确实尚欠洪良忠借款30000元，因经济困难，请求分期偿还欠款，另外洪良忠尚欠吴永生外甥工资3700元应予以抵扣。本案当事人洪良忠围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经吴永生质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，依法予以确认，可以证明吴永生向洪良忠借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永生于2016年8月10日向洪良忠借款50000元，吴永生书立的借条一份给洪良忠收执。借款后，吴永生偿还洪良忠借款本金20000元，尚欠借款本金30000元。借款时双方没有约定借款期限及利息。本院认为，吴永生于2016年8月10日向洪良忠借款50000元，有吴永生书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款后，吴永生偿还洪良忠借款本金20000元，尚欠借款本金30000元。借款时双方没有约定借款期限及利息。现洪良忠主张吴永生偿还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起至款还清之日止按照年利率6%计算，合法有理，予以支持。吴永生辩称洪良忠尚欠其外甥工资应予以抵扣，没有法律依据，不予采纳。综上所述，洪良忠主张判令吴永生偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：吴永生应于本判决生效之日起十日内偿还洪良忠借款本金30000元并支付资金占用期间利息（利息自2017年11月28日起至款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由吴永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑秀恋二〇一七年十二月二十五日法官助理 蔡沛欣书 记 员 周晓思附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1807号
罪犯曲比也洛，男，1972年12月2日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2011年9月9日作出（2011）美刑初字第28号刑事判决，以被告人曲比也洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年4月13日起至2015年4月12日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲比也洛在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比也洛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比也洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比也洛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年5月止获考核积分110分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比也洛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲比也洛予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-30号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1733-1号
原告周为芬。
被告刘登攀。
本院在审理原告周为芬与被告刘登攀民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日作出（2016）鲁1302民初1733号财产保全的裁定，保全了被告刘登攀所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车。现原告撤回起诉，被告申请解除对其车辆的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘登攀所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 璐
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初529号
原告：蔡路记，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈秋媛，女，1992年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告蔡路记与被告陈秋媛不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告蔡路记于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡路记撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡路记负担。
审判员 许伟强
二〇一七年四月二十八日
书记员 关舒月
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执216号
郑炼军，男，汉族，1968年出生，住所地湖南省。
苏兴帮，男，1975年出生，住所地汨罗市。
郑炼军申请苏兴帮借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初1365号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑炼军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初1365号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 志
二〇一八年五月七日
书记员 袁秋林
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2526号
原告：郑林宝，男，1981年6月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：张艳云，女，汉族，1983年10月10日出生，住仙居县。
被告：应坦胜，男，汉族，1982年2月16日出生，住仙居县。
本院在审理原告郑林宝与被告张艳云、应坦胜为民间借贷纠纷一案中，原告郑林宝未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。
本院认为：原告郑林宝未按照规定交纳案件受理费，也并未按照规定向本院申请缓交、减交或免交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年六月九日
代书记员 徐静静
·2·
·1·
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2795号
原告:熊生玉，男，1959年12月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：熊峰，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告熊生玉与被告熊峰侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告熊生玉到庭参加诉讼，被告熊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊生玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊峰赔偿原告熊生玉建房必要费用13617元；2.要求被告熊峰赔偿原告熊生玉租房费用38800元；3.要求被告熊峰赔偿原告熊生玉建房误工费、住院误工费，精神损失费、营养费共12300元；4.本案诉讼费用由被告熊峰负担。事实和理由：原告熊生玉和案外人熊玉凤、熊春梅及被告熊峰共同继承一处老宅，2009年11月2日，经武穴市公证处公证，熊玉凤、熊春梅将其所有的房屋权利赠与给原告熊生玉，原告熊生玉享有老宅3/4所有权，被告熊峰享有1/4所有权。后房屋被鉴定为危房，原告熊生玉依法在老宅3/4占地面积上建造房屋。2014年12月底，被告熊峰无故不许原告熊生玉建造房屋，并动手打伤原告及工人，造成了原告人身及房屋损失，同时造成原告熊生玉极大的精神损害，致使原告熊生玉患上抑郁症。原告熊生玉为此花费了巨大的医疗费用及建房相关损失，后与被告熊峰协商赔偿事宜未果，故具状起诉。
被告熊峰未进行答辩。
原告熊生玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊峰未到庭质证，视为其放弃该项权利。本院依法对证据进行了审核，原告熊生玉提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证，但该些证据并不能达到原告熊生玉的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊生玉对位于龙坪镇正街269号房产享有3/4所有权，2014年10月31日，该房屋被武穴市房屋安全鉴定所鉴定为D级危房，建议拆除重建。后原告熊生玉于当年底拆除该房屋并进行重建，重建过程中与被告熊峰发生纠纷，遂具状诉至本院。另查明，熊生玉无固定工作，依靠低保生活。
本院认为，一、原告熊生玉提交判决书、公证书、危房鉴定书及建设工程规划许可证仅能证明其对该房屋的所有权状况及该房屋需进行拆除重建的事实，与本案的侵权纠纷无关；二、原告熊生玉并未提供相关证据证明被告熊峰对其实施了伤害行为；三、原告熊生玉提供的住院病历时间为2016年，与其自述的伤害行为发生时间2014年间距较大，且其未对二者之间的关联性提供相应证据，无法证明该医疗损失由被告熊峰造成；四、原告熊生玉提供的工人证明条仅能证明其购买了哪些物品，并不能证明该些物品系其损失，更不能证明系被告熊峰所造成的损失，故而本院对建房损失的诉讼请求不予支持；五、原告熊生玉无固定工作，依靠低保生活，不存在误工损失，故而对其误工费的要求不予支持。
综上所述，原告熊生玉未提供相关证据证明被告熊峰侵犯了其人身权利和财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告熊生玉的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告熊生玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
人民陪审员 吴新展
人民陪审员 李慧平
二〇一八年七月十日
书 记 员 桂 舟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第597-1号
申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司。
法定代表人彭德洲，董事长。
委托代理人周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被执行人李长洲，男，1987年1月10日出生，汉族。
被执行人王绍艳，女，1989年5月20日出生，汉族。
被执行人烟台红先生酒业有限公司。
法定代表人成建宙，经理。
被执行人烟台怡好便利超市有限公司。
被执行人成建宙，男，1985年11月16日出生，汉族。
被执行人季红，女，1983年7月19日出生，汉族。
申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司于2014年8月12日依据生效的（2013）开民一初字第430号民事判决书向本院申请执行，本院于同年8月27日立案执行。被执行人李长洲、王绍艳应支付给申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司借款本金100万元、利息26133.38元及自2013年9月1日起至本判决生效之日止的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）、律师费53445元、案件受理费7258元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人烟台红先生酒业有限公司、烟台怡好便利超市有限公司、成建宙、季红对上述债务承担连带偿还责任。
2014年9月1日，申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第597号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年九月二日
书记员 柳兆金
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第205号
原告张家港欢友商贸有限公司，住张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人徐立峰，该公司总经理。
委托代理人张静宇。
被告常熟市虞港金属材料有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人卢正保。
被告张家港安庆实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人卢正保。
原告张家港欢友商贸有限公司（以下简称欢友公司）与被告常熟市虞港金属材料有限公司（以下简称虞港公司）、张家港安庆实业有限公司（以下简称安庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告欢友公司委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告虞港公司、安庆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欢友公司诉称：原告欢友公司与被告虞港公司于2011年1月11日起发生买卖业务往来，由原告向被告购买价值190万元的锌。随后，原告于2011年1月12日按约履行了付款义务。但至今被告虞港公司仅向原告提供了价值1300773.60元的锌，并于2012年10月23日退回货款100000元，尚有价值499226.40元的货物至今未发。原告多次要求被告虞港公司履行义务，但被告以种种理由拒绝。被告安庆公司与被告虞港公司为同一法定代表人，被告安庆公司同意为被告虞港公司债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告解除与被告虞港公司2011年1月11日签订的购销合同；2、被告虞港公司立即归还货款499226.4元及自2011年1月12日起银行同期贷款利息；3、被告安庆公司对被告虞港公司债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞港公司、安庆公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月11日原告欢友公司与被告虞港公司签订《购销合同》一份，约定由被告虞港公司向原告提供锌100吨，总价款为1900000元、提货地点安庆库、方式自提。2011年1月12日原告向被告虞港公司付款1900000元。2011年7月至2013年9月期间原告共计提取了价值1300773.6元的货物。2012年10月23日被告虞港公司向原告付款100000元。2014年9月26日卢正保出具情况说明一份，“2011年1月11日，张家港欢友商贸有限公司向常熟市虞港金属材料有限公司购买锌190万元……张家港安庆实业有限公司同意为张家港欢友商贸有限公司与常熟市虞港金属材料有限公司尚未提到的货物总计价款499226.4元及相关权利承担连带清偿责任”。原告多次要求提货未果，被告虞港公司、安庆公司至今也未交付剩余货物也未退还货款，故原告提起诉讼，要求解除与被告虞港公司之间的《购销合同》，并退还货款499226.4元及利息，被告安庆公司承担连带清偿责任。
另查明，卢正保系被告虞港公司、安庆公司的法定代表人。合同约定的提货地点为“安庆库”，经现场调查，被告安庆公司实际已不在经营。
以上事实，有《购销合同》、银行转账凭证、增值税专用发票、说明及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告欢友公司与被告虞港公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方之间买卖关系合法有效。原告按照合同约定向被告虞港公司支付货款后，被告虞港公司应当向原告交付相应货物。原告多次要求提货，被告虞港公司未能全部交付，且双方约定的提货地点为“安庆库”，但被告安庆公司也已不在经营，故被告虞港公司实际也无能力继续履行合同，其行为已构成违约。原告有权要求与被告虞港公司解除买卖合同关系，并向原告返还剩余货款499226.4元。关于原告提出的剩余货款499226.4元自2011年1月12日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，由于双方签订的《购销合同》未约定具体交货时间，在起诉前原告也未向被告虞港公司提出解除合同，故原告只可主张自2014年11月14日（起诉书送达之日为2014年11月13日，即合同解除之日）起银行同期贷款利率计算的利息。被告安庆公司承诺为被告虞港公司的该笔债务承担连带清偿责任，故被告安庆公司应当承担连带清偿责任。被告虞港公司、安庆公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张家港欢友商贸有限公司与被告常熟市虞港金属材料有限公司2011年1月11日签订的《购销合同》于2014年11月13日解除。
二、被告常熟市虞港金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港欢友商贸有限公司返还货款499226.4元及利息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告张家港安庆实业有限公司对被告常熟市虞港金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元减半收取4395元，由被告常熟市虞港金属材料有限公司、张家港安庆实业有限公司负担，该款原告张家港欢友商贸有限公司已预交，由被告常熟市虞港金属材料有限公司、张家港安庆实业有限公司于判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3558号
原告:朱志祥，居民。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：柏锦顺，居民。
被告：朱立成，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
原告朱志祥与被告柏锦顺、朱立成、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告朱志祥于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志祥申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告朱志祥撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱志祥负担。
审判员 徐中宁
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋延凯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4699号
上诉人（原审原告）：马建民，男，1961年6月19日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司和平分公司，住所地天津市和平区陕西路75号4层。
负责人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建文，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：芦卫军，男，该公司支队长。
上诉人马建民因与被上诉人天津市保安服务总公司和平分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马建民于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马建民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马建民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初第72号
原告王建英。
委托代理人郭建刚，河南金谋律师事务所律师。
被告胡大庆。
本院在审理原告王建英与被告胡大庆民间借贷纠纷一案中，原告王建英于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建英自愿撤回对被告胡大庆的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建英撤回起诉。
本案案件受理费519元，由原告王建英负担。
审判长 张金坤
审判员 张庆合
审判员 李宏勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7902号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人田惠宇，行长。
被执行人王靖，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王靖信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）西民初字第3908号民事调解书已经发生法律效力，因王靖未履行该调解书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王靖于2013年3月1日前偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五千六百五十九元八角四分及自2012年11月20日起自实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；案件受理费二十五元由王靖负担。现被执行人王靖未按生效调解书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王靖的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王靖可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3908号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王靖具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保238号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人方祥清，男。
被申请人贺小娴，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，方祥清与贺小娴婚后于2015年4月15日在娄底市妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理�施办法》的相关规定，于2015年12月26日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第086171号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21264元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人方祥清、贺小娴的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方祥清、贺小娴的银行存款21497元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本�定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初51号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯南纬二路9号。
负责人唐俊，该公司总经理。
委托代理人李文斌，该公司物业主任。
被告赵建军。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司诉被告赵建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用小额诉讼程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文斌、被告赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是镇江新区大港街道海德公园小区的业主。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于海德公园小区内的房屋提供物业管理服务，收费标准为多层住宅0.5元／月／平方米。被告自2012年1月起拖欠物业服务费至今未付。原告多次催要无果。请求法院依法判令被告支付物业服务费2285.64元（2012年1月至2014年12月），并承担本案诉讼费用。
被告赵建军辩称：原告服务不到位，具体为：自被告2010年入住后第一次和原告接触就告知原告楼下门厅的玻璃破损；被告车库的门坏了，无法关闭，多次要求原告修复无果；被告家中有异议，发现污水和生活水是同一个管道，被告提出加一个U型管道，并与原告协商处理，原告不予理睬；原告未经业主同意撤掉了门卫，致使小区无门卫，治安状况堪忧；被告居住的过道公用灯已坏2年，一直没有人修理；由于下雨天水淹进车库，导致被告车库内价值3000元的2箱白酒受损。如果原告把上述问题解决，被告愿意缴纳物业服务费，希望原告加强管理，提高服务质量。
经审理查明：被告是镇江新区大港街道海德公园檀香园5幢202室（建筑面积为126.98平方米）业主。2010年1月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为海德公园小区提供物业管理服务，被告第一次缴纳费用的时间为开发商所发入户通知书中所载明办理入户手续之日，一年后每次缴纳费用的时间为每季度的第一个月的十五号之前，多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务费。原告向被告催要2012年1月至2014年12月的物业服务费2285.64元无果，诉至本院。
以上事实，有业主情况登记表、前期物业管理服务协议、函及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的物业管理合同不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提供物业服务，被告应按照《前期物业管理服务协议》的约定给付物业服务费。原告要求被告给付自2012年1月至2014年12月的物业服务费2285.64元，本院予以支持。被告以服务不到位、车库淹水等为由拒交物业服务费，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司物业服务费2285.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵建军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 祁伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔佳
附：援引的相关法律法规规定
附：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《物业管理条例》第七条（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2863号
原告：刘晖，男，1991年3月31日，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：余岳，福建中美律师事务所执业律师。
被告：王雪峰，男，1989年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告刘晖与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晖的委托诉讼代理人余岳到庭参加诉讼。被告王雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晖向本院提出诉讼请求：判令�告偿还借款本金20000元及利息3814元（自2016年8月26日起，暂计至2017年6月8日，按月息2分计，直至被告还清本息之日止）。事实和理由：2016年8月26日，被告因经济周转困难向原告借款本金20000元，约定月息3分计算，借款期限从2016年8月26日至2016年9月26日，借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨借款本息，被告却以种种理由拖延不还，截止目前，被告仍是分文未还。
被告王雪峰未作答辩。
刘晖就其诉讼请求依法提交了证据，王雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对刘晖提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王雪峰向刘晖借款，并于2016年8月26日向刘晖出具《借条》一份，写明其向刘晖借款2万元，该款项已实际收到，月利息为0.03%，并在该《借条》下方空白处备注“时期2016.8.26-2016.9.26”。庭审中，刘晖陈述，本案借款系现金交付给被告的，给完钱才出具借条，当时约定月息是3分计算的，但是王雪峰将3分的利息写成0.03%，是笔误。
本院认为，刘晖主张王雪峰向其借款，已提供王雪峰出具的《借条》及相应银行交易明细予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定刘晖与王雪峰之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。本案《借条》中约定借款月利息为0.03%，明显有违民间借贷的交易习惯，应属笔误，故对刘晖提出《借条》约定的利息为笔误及本案借款月利息为3分的主张，较符合民间借贷交易习惯，本院予以采纳。鉴于借款到期后，王雪峰未依约向刘晖偿还借款本息，已经构成违约，故刘晖诉请要求王雪峰偿还借款本金2万元及自借款之日即2016年8月26日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王雪峰应于本判决生效之日起十日内向原告刘晖偿还借款本金2万元及利息（自2016年8月26日起按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告王雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 林祥容
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢辰萱
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1524号
申请执行人郭秀玲，女，1959年1月22日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郭秀玲与被执行人施雅云民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初935号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭秀玲向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行后，依法向被执行人施雅云发出执行通知书及报告财产令，但被执行人施雅云未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院向申请执行人郭秀玲送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人郭秀玲未向本院提供被执行人施雅云的财产线索。
本院在执行申请执行人薛春云与被执行人施雅云民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第1686号】中已对被执行人施雅云的财产采取了相应的强制执行措施。
申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人施雅云系本院执行的【（2015）融执字第1686号】民间借贷纠纷一案的被执行人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初935号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 曾起贵
代理审判员 闫 春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 景
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于震，男，1975年7月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范大勇，男，1963年1月6日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**号。
法定代表人：李勇，主任。
再审申请人于震因与被申请人范大勇、北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称丰台房管中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终940号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于震申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）办理外迁是范大勇的爱人和我们的母亲范植明一同办理的，对此丰台房管中心是认可的，一、二审法院对此未予认定，是错误的。（二）丰台房管中心办理的变更是依法依规作出的，一、二审法院对此未予认定，是错误的。（三）丰台房管中心提交的证据可以证明变更手续是合法有效的，一、二审法院对此未予认定，是错误的。（四）范大勇在一、二审诉讼中前后陈述不一致，一、二审法院对此未予认定，是错误的。（五）范大勇提供的证人证言仅能起到传来证据的效力，不具备相关法律效力，二审法院对该证人证言予以认定，是错误的。综上，于震根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于震主张范大勇对涉案房屋承租人变更的事实知情，且丰台房管中心对涉案房屋的变更手续合法有效，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。本案中，根据查明的事实，范大勇的涉案房屋变更《申请》及于震的《保证》，均非本人签字，故丰台房管中心系基于错误认识将房屋承租人从范大勇变更为于震。现因涉案的《北京市公有住宅租赁合同》破坏了公房管理制度，进而损害社会公共利益，故一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据，认定涉案的《北京市公有住宅租赁合同》无效，所作判决认定事实清楚，并无不当。综上，于震的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于震的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月十三日
书记员 李涵乔
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第226-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人李玉强，男，汉族。
被执行人李玉奎，男，汉族。
被执行人李静，女，汉族。
被执行人李志钊，男，汉族。
本院于2014年5月30日作出的（202014）龙执字第226号执行裁定书，冻结了被执行李志钊在金融机构存款10万元，现因支付申请人执行款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人李志钊在金融机构存款10万元解除冻结，并将该账号上的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 李 鹏