wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第71号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：王广荣，枣强县农村信用合作联社吉利信用社主任。
被告：马世峰。
被告：崔文秋，系马世峰之妻
被告：马步云。
委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：吕亮，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告马世峰、崔文秋、马步云金融借款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广荣、四被告委托代理人卢新东、吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日我社与马世峰订立《保证担保借款合同》，向其提供贷款48万元，利率12.573333‰，用途购汽车，期限至2012年9月27日，与马步云订立《担保意向书》，此人对马世峰的借款及利息承担连带保证责任。因崔文秋系马世峰之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告于2013年9月30日偿还利息500元，截止到2013年12月4日被告共欠我社借款本金48万元，利息194477.19元。
原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明马世贤借款的事实及马步云保证担保的事实：
证据一、借款申请书。主要内容：我叫马世峰，男，现年39岁，枣强镇西关村人，从事汽车运输业，年收入60万元以上。现因购汽车一辆，需资金78万元，自筹30万元，尚有48万元资金缺口，向吉利信用社申请贷款，期限一年。下有马世峰，财产共有人崔文秋签字，时间为2011年9月28日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途购汽车，借款金额480000元，借款期限2011年9月30日至2012年9月27日，还款方式按季结息，贷款利率12.573333‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人马世峰，贷款人枣强县联社，保证人马步云签名，时间2011年9月30日；
证据三、借款借据。主要内容：借款期限、借款金额、还息记录；
证据四。担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用提供连带责任保证为马世峰向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，金额为480000元，期限为一年。下有担保人马步云，财产共有人段长根签字盖章，时间为2011年9月28日；
证据五、马世峰、崔文秋的身份证复印件，马步云的常住人口登记卡复印件。
被告马世峰、崔文秋、马步云在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。四被告委托代理人在庭审中辩称：借款利息应按中国人民银行的规定进行计算，对于超出规定的部分应予以调整，另中国人民银行规定农村信用社的贷款利率不应超过基准利率的2.3倍，应遵照该规定调整超出部分的利息。
通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月30日马世峰与枣强县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为480000元，用途为购汽车，利率为12.573333‰，借款期限为2011年9月30日至2012年9月27日。被告马步云于2011年9月28日与原告枣强县农村信用合作联社订立《担保意向书》为其在枣强县农村信用合作联社申请的贷款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告马世峰发放借款480000元。被告马世峰于2013年9月30日偿还原告利息500元，截止到2013年12月4日止，被告共欠原告借款本金480000元及利息194477.19元。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告马世峰、马步云签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告举证真实合法且与本案相关联，足以证实被告马世峰、马步云在原告处担保借款事实，故本院予以确认；被告马世峰、崔文秋系夫妻关系，且被告崔文秋在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款发生在夫妻关系存续期间，应依法应认定为夫妻共同债务；被告马步云在保证担保借款合同中签字，故应对该笔债务的本息承担保证责任；综上，原告主张三被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马世峰、崔文秋于判决生效后五日内给付原告枣强县农村信用合作联社借款本金480000元，利息194477.19元，合计674477.19元。（利息截止到2013年12月4日以后按合同约定计算利息至本判决清结止）。
二、被告马步云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10544元，由被告马世峰、崔文秋、马步云共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一四年六月二十三日
书记员 王媛媛
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第71号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，男，该社理事长。
委托代理人：王广荣，男，汉族，枣强县农村信用合作联社吉利信用社主任。
被告：马世峰，男，现住枣强县。
被告：崔文秋，女，现住枣强县。系马世峰之妻
被告：马步云，男，现住枣强县。
委托代理人：卢新东，男，汉族，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：吕亮，男，汉族，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告马世峰、崔文秋、马步云金融借款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广荣、四被告委托代理人卢新东、吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2011年9月30日我社与马世峰订立《保证担保借款合同》，向其提供贷款48万元，利率12.573333‰，用途购汽车，期限至2012年9月27日，与马步云订立《担保意向书》，此人对马世峰的借款及利息承担连带保证责任。因崔文秋系马世峰之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告于2013年9月30日偿还利息500元，截止到2013年12月4日被告共欠我社借款本金48万元，利息194477.19元。
原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明马世贤借款的事实及马步云保证担保的事实：
证据一、借款申请书。主要内容：我叫马世峰，男，现年39岁，枣强镇西关村人，从事汽车运输业，年收入60万元以上。现因购汽车一辆，需资金78万元，自筹30万元，尚有48万元资金缺口，向吉利信用社申请贷款，期限一年。下有马世峰，财产共有人崔文秋签字，时间为2011年9月28日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途购汽车，借款金额480000元，借款期限2011年9月30日至2012年9月27日，还款方式按季结息，贷款利率12.573333‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人马世峰，贷款人枣强县联社，保证人马步云签名，时间2011年9月30日；
证据三、借款借据。主要内容：借款期限、借款金额、还息记录；
证据四。担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用提供连带责任保证为马世峰向贵社申请的信贷业务无条件提供担保，金额为480000元，期限为一年。下有担保人马步云，财产共有人段长根签字盖章，时间为2011年9月28日；
证据五、马世峰、崔文秋的身份证复印件，马步云的常住人口登记卡复印件。
被告马世峰、崔文秋、马步云在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。四被告委托代理人在庭审中辩称：借款利息应按中国人民银行的规定进行计算，对于超出规定的部分应予以调整，另中国人民银行规定农村信用社的贷款利率不应超过基准利率的2.3倍，应遵照该规定调整超出部分的利息。
通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月30日马世峰与枣强县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为480000元，用途为购汽车，利率为12.573333‰，借款期限为2011年9月30日至2012年9月27日。被告马步云于2011年9月28日与原告枣强县农村信用合作联社订立《担保意向书》为其在枣强县农村信用合作联社申请的贷款承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告马世峰发放借款480000元。被告马世峰于2013年9月30日偿还原告利息500元，截止到2013年12月4日止，被告共欠原告借款本金480000元及利息194477.19元。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告马世峰、马步云签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告举证真实合法且与本案相关联，足以证实被告马世峰、马步云在原告处担保借款事实，故本院予以确认；被告马世峰、崔文秋系夫妻关系，且被告崔文秋在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该借款发生在夫妻关系存续期间，应依法应认定为夫妻共同债务；被告马步云在保证担保借款合同中签字，故应对该笔债务的本息承担保证责任；综上，原告主张三被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马世峰、崔文秋于判决生效后五日内给付原告枣强县农村信用合作联社借款本金480000元，利息194477.19元，合计674477.19元。（利息截止到2013年12月4日以后按合同约定计算利息至本判决清结止）。
二、被告马步云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10544元，由被告马世峰、崔文秋、马步云共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一四年六月二十三日
书记员 王媛媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1399号
原告孙向军，男，生于1969年6月24日，汉族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵国强，男，生于1977年11月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告孙向军诉被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，同年10月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙向军申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙向军撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告孙向军负担。
代理审判员 鲁青峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 林淑娥
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3166号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：姜堰区王金喜五金产品经营部，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金城D区28幢104。
经营者：王金喜，女，1956年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告姜堰区王金喜五金产品经营部为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年6月15日以“双方达成和解且被告赔偿6000元”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 高玉军
二〇一七年六月十六日
书记员 马卓云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行。
法定代表人：吴丹红。
被执行人钱冬平。
被执行人杨桂红。
被执行人叶建民。
被执行人陈爱军。
被执行人朱永飞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司�庐县支行与被执行人钱冬平、杨桂红、叶建民、陈爱军、朱永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年月日作出（2015）杭桐商初字第00680号民事判决（调解书），已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人#dsr_sqzxr_x#于2015年09月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为845946.57元、案件受理费元、保全费元、执行费10859.00元。
在本案执行过程中，本院对被执行人下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2731号案终结执行。
（如果被执行人钱冬平、杨桂红、叶建民、陈爱军、朱永飞不履行和解协议的，申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。）申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行如发现被执行人钱冬平、杨桂红、叶建民、陈爱军、朱永飞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 �倪莎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑 燕 华
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第523号
申请执行人徐敏娟。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人徐敏娟与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）淄仲裁字第336号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人徐敏娟向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第336号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 刚
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00071-1号
申请执行人：安徽三一工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙新，该公司董事长。
委托代理人：梅仁林，该公司工程项目负责人。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
被执行人：淮北市米洋服饰有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：韩家华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽三一工程建设有限公司申请执行被执行人淮北市米洋服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为工程款94.4万元、质保金21.2万元，合计115.6万元；工程款利息（工程款94.4万元，其中47.2万元自2013年7月28日起、另外47.2万元自2013年8月12日起、质保金21.2万元自2014年7月13日起均按照同期银行贷款利率计算至付清上述款项为止）；迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2014年11月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）；垫付的仲裁费15153元；案件执行费14112元。经依法调查，未发现被执行人淮北市米洋服饰有限公司名下银行存款、房产、车辆登记信息。本院于2015年5月6日查封了被执行人淮北市米洋服饰有限公司名下位于烈山区新蔡经济开发区土地使用权一处。2015年8月7日，申请执行人安徽三一工程建设有限公司与被执行人淮北市米洋服饰有限公司达成和解协议，但被执行人淮北市米洋服饰有限公司未按和解协议履行。申请执行人安徽三一工程建设有限公司不同意评估被执行人土地使用权、亦未提供被执行人淮北市米洋服饰有限公司有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人意见，待发现被执行人淮北市米洋服饰有限公司有可供执行的财产时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮北仲裁委员会于2014年10月9日作出的（2013）淮仲裁字第062号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 盛文强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00071-1号申请执行人：安徽三一工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：孙新，该公司董事长。委托代理人：梅仁林，该公司工程项目负责人。委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。被执行人：淮北市米洋服饰有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：韩家华，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽三一工程建设有限公司申请执行被执行人淮北市米洋服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为工程款94.4万元、质保金21.2万元，合计115.6万元；工程款利息（工程款94.4万元，其中47.2万元自2013年7月28日起、另外47.2万元自2013年8月12日起、质保金21.2万元自2014年7月13日起均按照同期银行贷款利率计算至付清上述款项为止）；迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2014年11月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）；垫付的仲裁费15153元；案件执行费14112元。经依法调查，未发现被执行人淮北市米洋服饰有限公司名下银行存款、房产、车辆登记信息。本院于2015年5月6日查封了被执行人淮北市米洋服饰有限公司名下位于烈山区新蔡经济开发区土地使用权一处。2015年8月7日，申请执行人安徽三一工程建设有限公司与被执行人淮北市米洋服饰有限公司达成和解协议，但被执行人淮北市米洋服饰有限公司未按和解协议履行。申请执行人安徽三一工程建设有限公司不同意评估被执行人土地使用权、亦未提供被执行人淮北市米洋服饰有限公司有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人意见，待发现被执行人淮北市米洋服饰有限公司有可供执行的财产时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结淮北仲裁委员会于2014年10月9日作出的（2013）淮仲裁字第062号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  葛 侠审 判 员  徐建民代理审判员  盛文强二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐蕊蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初884号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人乐某。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】342号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人乐某退赔被害人苏某人民币150元，退赔被害人陈某人民币902元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月十六日
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初884号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人乐某。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】342号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人乐某退赔被害人苏某人民币150元，退赔被害人陈某人民币902元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月十六日													书记员 陈瑞琼（兼）
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第754号
原告黄鹤金，男，1978年出生，汉族，身份证住址：福建省福州市鼓楼区，现住福建省永泰县。
委托代理人江家忠、杨清，福建熹龙律师事务所律师。
被告洪雅珍，女，1978年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告黄鹤金与被告洪雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清到庭参加了诉讼。被告洪雅珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2012年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币13300元，被告出具借款10000元借据和欠款3300元的欠条各一张给原告予以确认。嗣后，经原告多次催讨未果，为维护原告自身利益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币13300元及利息（利息从2012年9月8日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率计付）。
被告洪雅珍在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系普通朋友关系。被告于2012年9月8日以资金周转困难为由向原告借款共计人民币13300元，原告以现金方式履行出借义务，被告并于借款当日出具欠条和借据各一份给原告予以确认。嗣后，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告于2012年9月8日出具给原告的欠条和借据各一份予以证实，其中欠条内容为：“欠条本人欠黄鹤金人民币叁仟叁佰元整。欠款人：洪雅珍2012年9月8日”及借据内容为：“借据兹向黄鹤金借人民币壹万元整（10000）特此证明。借款人：洪雅珍2012年9月8日”，上述证据用于证明被告因资金周转困难向原告借款共计人民币13300元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的欠条和借据，系被告亲笔书写并签名捺印的，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款共计本金人民币13300元，有被告出具给原告的欠条和借据为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币13300元。本案属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从起诉之日即2014年4月24日起至实际还款日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅珍于本判决生效之日偿还原告黄鹤金借款本金共计人民币13300元及利息（利息从起诉之日即2014年4月24日起至实际还清款之日止按银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132.50元、公告费560元，共计692.50元，由被告洪雅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 游新木
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初246号
原告：任达国，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告:凡彪，男，1996年1月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
负责人：胡时克，该公司总经理。
原告任达国与被告凡彪、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告任达国于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任达国的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任达国撤回起诉。
案件受理费减半收取394元，由原告任达国负担。
审 判 员 张莎
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初1125号
原告：唐洪民，男，1972年3月26日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人，住宜昌市夷陵区
被告：宜昌市千秋置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路26号远安鸣凤支行办公楼二楼。
法定代表人贾志刚，系该公司董事长。
原告唐洪民与被告宜昌市千秋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告唐洪民于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐洪民撤诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告唐洪民负担。
审判员 刘 杨
二〇一七年二月十五日
书记员 余家淇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第111号
申�执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行。
住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：牛玉栋，行长。
被执行人：王广庆，农民。
被执行人：郑向慧，农民。
被执行人：王秀彪，农民。
被执行人：王宏宏，农民。
被执行人：周娇娇，农民。
被执行人：杨留华，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人王广庆等人金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出了（2013）阳商初字第446号民事判决书，申请人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，六被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第446号民事判决书终结执行。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。执行条件具备后，申请执行人可持本裁定向阳谷县人民法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 赵永辉
陪审员 王爱华
二〇一四年五月二十日
书记员 张贵忠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第111号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，该行行长。
被执行人：王广庆，农民。
被执行人：郑向慧，农民。
被执行人：王宏宏，阳谷县第一实验小学教师。
被执行人：王秀彪，农民。
被执行人：杨留华，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王广庆、郑向慧、王宏宏、王秀彪、杨留华金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第446事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王广庆、郑向慧、王宏宏、王秀彪、杨留华的银行存款50000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年一月二日
书 记 员 王 东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8578号
罪犯沐满仓，男，1971年5月13日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇〇八年四月七日作出（2008）宜刑初字第63号刑事判决，以被告人沐满仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，共裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沐满仓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沐满仓在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沐满仓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯沐满仓减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1800号
上诉人（原审被告、反诉原告）：尹泽锁，男，1958年4月7日生，汉族，个体工商户，现住威县。
委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润祥，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苑瑞生，男，1971年5月7日生，汉族，个体工商户，现住威县。
委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
上诉人尹泽锁因与被上诉人苑瑞生租赁合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹泽锁上诉请求：请求二审法院撤销河北省威县人民法院（2016）冀0533民初97号民事判决，查明事实，依法改判。事实与理由：一、一审判决事实不清。在房屋租赁合同解除时，苑瑞生应返还尹泽锁的三年租金12万元。由于苑瑞生出具的预收三年租金I2万元的收条在火灾事故中被烧毁，尹泽锁在一审庭审中，提交了书面证明材料，并申请三名证人出庭作证。这些证据和证人证言，能够证明预付三年租金的资金来源、预付时间、地点、付款人、收款人等主要事实情节，形成一个完整的的证据链，充分证明了尹泽锁预付三年租金12万的事实。苑瑞生对尹泽锁提交的证据和证人证言没有提出实质性的质证意见，更没有提出反证。另外，苑瑞生自认收到自2015年8月8日到2016年3月15日的租金3万元的事实。租赁物部分毁损不是尹泽锁的过错，一审判决对尹泽锁请求减免租赁费的请求不支持错误。二、一审判决显失公正，明显侵害了上诉人的合法权益依据《合同法》97条、231条的规定，尹泽锁预付的租金应予返还。一审中已经查明，火灾事故发生于预付耝金十天后，火灾事故认定书也已经排除了尹泽锁的责任：或过错在这种情形下_一审法院既不支持上诉人要求返还12万元租金的请求，又不认定苑瑞生自认的至少应返还3万元事实，明显侵害了上诉的合法权益。三、一审法官应予回避没有主动回避。判决没有公开前被上诉就知道了判决结果，因此我怀疑苑瑞生与法官有特殊关系。法官和苑瑞生有特殊关系却没有主动回避，导致本案上诉人的程序权利被严重侵犯。综上，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
苑瑞生辩称，1、一审庭审前我方曾经要求对方赔偿我方五万元的房产损失，并且写了财产评估报告，后考虑到不易评估等原因，所以申请撤销了该诉讼请求，当时一审法官给我的是撤销该项诉讼请求的申请书。一审法官与苑瑞生无亲属关系，对方也没证据证明一审程序违法。2、我方没有收到对方12万元租金。我方收到的3万元租金是2015年3月15日到2016年3月15日的租金。在此之前的三年都是每年一次交的。
一审法院认定事实：2012年3月15日，被告尹泽锁租用原告苑瑞生的门市两间经营服装生意。2012年3月15日至2013年3月15日的租金6.8万元；2013年3月15日至2015年3月15日每年的租金4万元；2015年3月15日到2015年8月8日分期交付房租，标准按照每年4万元给付。双方争议的是：原告陈述说2015年8月8日被告仍按每年4万元的标准交付房租至2016年3月15日，被告陈述说2015年8月8日一次性交付3年房租12万元。2015年8月19日7时55分，该门市房发生火灾，造成门市及内部物品烧毁。威县公安消防大队对起火原因认定如下：不排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引起火灾的可能。一审法院认为，原告请求解除租赁合同，被告也请求解除租赁合同，本院予以准许。反诉原告反诉要求反诉被告返还预付房租12万元，申请出庭作证的第一证人和第二证人与反诉原告有直接利害关系，第三证人也曾是反诉原告的员工，且第二证人和第三证人不能明确作证反诉被告收到12万元的房租事实，本院对反诉原告一次性给付反诉被告三年房租的主张不予支持。反诉原告没有证据证明租赁房间起火与反诉被告有因果关系，故已烧毁的财产由反诉被告承担部分损失没有依据。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告苑瑞生与被告尹泽锁关于洺水东路南侧门市房的房屋租赁合同，被告尹泽锁于判决书生效之日起三日内将房屋内自己的物品搬出。二、驳回反诉原告尹泽锁的第二项、第三项反诉请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苑瑞生负担负担；减半收取的反诉费2300元，由反诉原告尹泽锁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除一审查明外的事实外，本院对当事人二审争议的事实认定如下：尹泽锁主张其在2015年8月8日一次性向苑瑞生缴纳了三年租金12万元，苑瑞生只认可收到了一年的租金4万元，尹泽锁在一审申请三名证人作证，但是三名证人中两名与尹泽锁有利害关系，一名证人曾是尹泽锁员工。因此，本院对三名证人的证言不予采信。另外，尹泽锁租赁诉争房屋始于2012年，双方均认可2012年至2015年的租金均是每年4万元，一年一交。综合以上情况，本院认定尹泽锁在2015年8月8日苑瑞生缴纳了一年租金4万元，而非其主张的一次缴纳了三年租金12万元。尹泽锁二审庭审中要求苑瑞生赔偿其10万元损失的诉讼请求超出其上诉状内容，本院不做审理。
本院认为，尹泽锁上诉称一审法官与苑瑞生是亲戚关系，应当回避而未回避，违反法定程序，但尹泽锁没有证据证明一审法官与苑瑞生是亲戚关系，苑瑞生也予以否认，本院对该上诉请求不予支持。火灾发生至今，因为尹泽锁尚未搬离诉争房屋，其也不能证明一次缴纳了三年租金12万元，所以，本院对尹泽锁要求苑瑞生退还其三年租金12万元的上诉请求不予支持。
综上所述，尹泽锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由尹泽锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 雪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第61号
上诉人（原审被告）：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托代理人：王昔，江西商海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西丰广实业有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县。
法定代表人：徐昌金，该公司董事长。
上诉人沪昆铁路客运专线江西有限责任公司（以下简称沪昆客专江西公司）与被上诉人江西丰广实业有限公司（以下简称丰广实业公司）探矿权纠纷一案，上诉人沪昆客专江西公司因管辖权异议不服江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民二初字第34号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷案件，应由南昌铁路运输中级法院专属管辖。根据相关规定，沪昆客专江西公司因铁路建设需要对丰广实业公司拥有探矿权的广丰县椒岭铝土矿进行压覆的行为属于合法行为，主观上无过错，不属于侵权责任纠纷。双方共同签署的《委托估价函》可以确定双方已就压覆矿的补偿问题达成合意，本案系双方在履行补偿合同过程中发生的争议，属于在沪昆铁路客运专线建设过程中发生的合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）和《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（赣高法（2003）83号）、《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》（赣高法（2007）136号）的相关规定，铁路企业为一方当事人的各类权属、侵权、损害赔偿纠纷案件以及与铁路及其附属设施的建设施工有关的各类纠纷案件，属于南昌铁路运输两级法院专属管辖的案件。本案属于与铁路及其附属设施的建设有关的纠纷案件，应由铁路运输法院专属管辖。本案涉及的铁路建设工程项目建设单位即沪昆客专江西公司在南昌铁路运输中级法院管辖区域内，故本案应由南昌铁路运输中级法院管辖。2、本案属于与铁路运输有关的纠纷案件，属于铁路运输法院专属管辖的案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第30条规定的“铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷”应做扩大解释，其范围不仅仅指在铁路行车、调车作业过程中发生的合同纠纷和侵权纠纷，还应包括所有与铁路运输息息相关的、在铁路建设和管理过程中发生的合同及侵权纠纷。因本案属于在铁路建设过程中发生的纠纷，属于“与铁路运输有关的纠纷案件”的范畴，依法应由铁路运输法院专属管辖。3、本案由铁路运输法院审理更有利于案件的处理。即使本案作为侵权纠纷案件审理，但本案属于因铁路建设过程中发生的纠纷，铁路运输法院作为国家依法设立的专门法院，熟悉铁路建设过程中的各项规定，本案由铁路运输法院进行审理更有利于案件的处理。请求撤销原审裁定，将案件移送南昌铁路运输中级法院审理。
被上诉人丰广实业公司答辩称，1、本案是侵权责任纠纷。沪昆客专江西公司压覆丰广实业公司拥有探矿权的土矿虽因铁路建设的需要，但其在压覆之前并未根据江西省人民政府办公厅文件的规定与矿业权人丰广实业公司签订补偿协议，违法了国家相关法律及江西省人民政府相关文件的规定，侵犯了丰广实业公司合法的探矿权。本案中双方从未就补偿问题达成任何合同，不属于在沪昆铁路客运专线建设过程中发生的合同纠纷，而是沪昆客专江西公司在铁路建设中压覆丰广实业公司拥有探矿权的土矿引发的探矿权损害赔偿纠纷。2、本案诉争内容不属于法律及相关司法解释规定必须由铁路运输法院管辖的范围。本案诉争内容与铁路运输、铁路财产及铁路安全均无关，本案也非合同纠纷，而是侵权引发的损害赔偿纠纷。《民诉意见》第30条规定的“铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷”，应特指“铁路运输”过程中产生的纠纷或铁路运输部门内部的财产权属纠纷，而非沪昆客专江西公司所理解的只要牵涉到“铁路”二字均应由铁路运输法院管辖。沪昆客专江西公司上诉提出的江西省高级人民法院赣高法（2003）83号、赣高法（2007）136号以及赣法经发（1991）2号文件对本案不能适用，本案不属于与铁路运输有关的任何合同纠纷。3、本案由江西省上饶市中级人民法管辖更有利于案件的审理。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系沪昆客专江西公司因新建铁路压覆丰广实业公司所拥有探矿权的土矿而引发的纠纷，虽压覆土矿确因修建铁路所需且经相关部门批准，但该压覆行为给丰广实业公司在该土矿的相关投资造成了损失，侵害了其合法民事权益，属平等民事主体之间的侵权行为，即本案属于侵害探矿权的侵权责任纠纷。本案中，双方就压覆土矿的相关补偿并未签订合同，本案不属于履行补偿合同引发的纠纷，也非沪昆客专江西公司上诉提出的属于铁路建设过程中发生的合同纠纷和与铁路运输有关的纠纷，即本案不属于由铁路运输法院专门管辖的案件。即使按照《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（赣高法（2003）83号）、《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》（赣高法（2007）136号）的规定，当事人一方为铁路企业的侵权纠纷案件可以由铁路运输法院管辖，但并非由铁路运输法院专门管辖，当事人也可以选择有管辖权的地方人民法院起诉。本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在江西省上饶市广丰县，江西省上饶市中级人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 陈晨雨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三保字第00002号
申请人：孙博，男，1990年12月1日出生，汉族。
被申请人：赵林，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市淮光房地产开发公司。
法定代�人：张丙仁，该公司经理。
申请人孙博因与被申请人赵林、宿州市淮光房地产开发公司民间借贷纠纷于2014年11月26日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人宿州市淮光房地产开发公司所有的位于宿州市淮海路以西、芳园路以南翠竹苑小区1栋房屋编码为3xxx3、xx号，2栋房屋编码为xxx号，3栋房屋编码为3xxx、0xx8号的房产。申请人孙博向本院提供登记在刘敏名下位于宿州市银河一路以南、政新二路以西瞰景苑二期1#楼0906室产权证号为房地权证宿字第x**号的房产，提供登记在孙华锋名下车牌号码为皖L7x**号奔驰小型轿车一辆进行担保。
本院经审查认为：申请人孙博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宿州市淮光房地产开发公司所有的位于宿州市淮海路以西、芳园路以南翠竹苑小区1栋房屋编码为3xxx、2xx1号，2栋房屋编码为3xxx号，3栋房屋编码为3xxx、0xx8号的房产予以查封；
二、将申请人孙博向本院提供担保的登记在刘敏名下位于宿州市银河一路以南、政新二路以西瞰景苑二期1#楼0906室，产权证号为房地权证宿字第××号的房产予以查封；
三、将申请人孙博向本院提供担保的登记在孙华锋名下车牌号码为皖L7x**号奔驰小型轿车予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条�害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初176号
原告：潘洋春，男，1982年12月1日出生，汉族，住于都县，。
被告：李朝明，男，1987年1月26日出生，汉族，住会昌县，
被告：肖红文，男，1976年8月24日出生，汉族，住会昌县，
原告潘洋春与被告李朝明、肖红文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告潘洋春于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洋春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘洋春撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘洋春负担。
审判员 郭云生
二〇一八年一月十八日
书记员 许水长
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2971号
原告：卢剑玮，男，1987年10月17日出生，汉族.
被告：何国强，男，1993年1月28日出生，汉族.
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告卢剑玮与被告何国强、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告卢剑玮于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢剑玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢剑玮负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林嘉瑜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终314号
上诉人（原审被告）陈华雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
上诉人陈华雄不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第2314号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷案件。案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定合同纠纷的争议向发卡人所在地人民法院管辖，根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明，案涉贷记卡由中国农业银行佛山顺德乐从支行同意开卡，中国农业银行佛山顺德乐从支行是被上诉人下属分支机构，中国农业银行佛山顺德乐从支行与被上诉人住所地均位于佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由佛山市顺德区人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李欣怡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第41号
申请人：田洪涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：袁传朋，男，汉族，住齐河县。
申请执行人与被申请人其他财产权属纠纷一案，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐民初字第963号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3521号
原告：宿州市恒立物业管理有限公司
法定代表人：郝振民，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
被告：庄辉，男，1973年1月3日出生，汉族，宿州市人
本院在审理原告宿州市恒立物业管理有限公司诉被告庄辉物业服务合同纠纷一案中，原告原告武威于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恒立物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒立物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费100元，由原告武威负担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年七月十九日
书记员 朱思远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执90号
刘德超，男，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
于万顺，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
袁金成（吉），男，住黑龙江省依安县。
刘德超申请于万顺、袁金成（吉）劳务合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年十月三日
书记员 李雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执90号申请执行人刘德超，男，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人袁金成，男，汉族，住齐齐哈尔市依安县。被执行人于万顺，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。刘德超与袁金成、于万顺劳务合同纠纷一案，申请执行人刘德超依据（2015）龙民初字第338号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人袁金成给付工资等共计17,396.00元，被执行人于万顺承担连带给付责任。在执行过程中，申请执行人刘德超与被执行人于万顺达成执行和解协议，于万顺一次性给付刘德超工资款13,000.00元，刘德超放弃对余款的追偿，本案执行结案。现双方已履行完毕，本案已执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结（2015）龙民初字第338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解明二〇一六年五月三十一日书记员  李雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第215号
原告：安庆帝伯格茨活塞环有限公司。住所地：安徽省安庆市经济技术开发区迎宾大道16号区。
法定代表人：潘一新，董事长。
委托代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：王＊＊。
本院在审理原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司与被告王＊＊侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年9月10日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆帝伯格茨�塞环有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王蒙蒙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第230号
申请执行人隋连军。
被执行人吴迪。
本院于2015年6月10日立案执行隋连军申请吴迪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）二调确定第1号裁定书，被执行人吴迪应支付申请人隋连军案款186000元，承担执行费2690元。本院已执行0元，尚有188690元未执行，现因被执行人吴迪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第230号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：王宏昊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第230号
申请执行人：长春美通气动液压设备商贸有限公司，地址长春市二道区临河街108号27栋17号。
被执行人：长春高中压阀门有限责任公司，地址长春市经济开发区潍坊街4528号。
申请执行人长春美通气动液压设备商贸有限公司与被执行人长春高中压阀门有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第53号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）二民二初字第53号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第230号
申请执行人：杨某，地址：长春市二道区。
被执行人：宋某，现住长春市二道区。
申请执行人杨某与被执行人宋某离婚纠纷执行一案，本院在执行过程中，通过查封扣划被执行人银行存款，此案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第2123号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。终结（2016）吉0105执230号案件中对被执行人宋某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00975号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某甲。2015年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月24日23时许，被告人张某甲在本市雁塔区某某小区X号楼X单元X室，因家庭琐事与其女婿被害人丁某发生口角继而厮打，张某甲用拳头击打丁某头面部，致其受伤。经法医鉴定：丁某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级为九级。2015年1月4日，张某甲被公安机关抓获。案发后，张某甲赔偿被害人损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指出被告人能如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。被告人当庭表示对公诉机关指控的事实无异议并认罪。
经审理查明，2014年10月24日23时许，被告人张某甲在本市雁塔区某某小区X号楼X单元X室，因家庭纠纷与其女婿被害人丁某发生口角，张某甲殴打丁某，致其受伤。经法医鉴定：丁某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级为九级。案发后，张某甲到公安机关投案并与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、被害人丁某的陈述、被告人张某甲的供述、证人张某乙、张某丙的证言、诊断证明、住院病案、法医鉴定意见、指认笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、收条等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，另外，被告人户籍地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，故对被告人可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 董 薇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1400号
原告：蔡镜波，男，汉族，1964年7月20日生，住广州市荔湾区，
委托代理人:王建欣,系河北守敬律师事务所律师。
被告：沙河市富士玻璃厂。住所：沙河市京广路，组织机构代码证71589805-3。
负责人：李爱民，该玻璃厂合伙事务执行人。
被告：李爱民，男，汉族，1968年2月10日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：王璐卫，系沙河市法律援助中心委派。
原告蔡镜波与被告沙河市富士玻璃厂、李爱民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡镜波的委托代理人王建欣，被告沙河市富士玻璃厂、李爱民及委托诉讼代理人王璐卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡镜波向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款555000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：我与被告经人介绍认识,2008年至2009年6月20日前,被告李爱民先后共借我60万元,后被告抵顶给我价值45000元玻璃,尚欠我借款555000元,被告于2015年12月30日给我出具了欠条,经多次催要被告一直以经济困难,等富士玻璃厂开发后再还我款为由推脱不还。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
原告蔡镜波为证实自己的主张，提交的证据有：1、被告李爱民于2015年12月30日书写的证明一份，主要内容为：从2008年至2009年11月25日止,被告李爱民共收取原告蔡镜波汇款及现金汇款共计555000元,等富士玻璃开发后还清欠款。2、证人孔某证明一份，证明原被告经证人孔某介绍认识，被告李爱民分多次借原告蔡镜波600000元，之后以玻璃抵顶45000元，被告李爱民给原告出具了欠款555000元的欠条。
被告李爱民、沙河市富士玻璃厂辩称，原被告之间不存在民间借贷的事实基础和法律关系,被告李爱民给原告出具的证明不是欠条,是原被告在2007年双方合作经营沙河市富士玻璃厂临时周转资金,该笔资金的直接用途为购买生产玻璃所需的企业周转资金,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李爱民提交原被告合作协议书一份，证明原被告之间不存在民间借贷的事实基础和法律关系,被告李爱民给原告出具的证明不是欠条,是原被告在2007年双方合作经营沙河市富士玻璃厂临时周转资金,该笔资金的直接用途为购买生产玻璃所需的企业周转资金。
通过庭审质证，本院确认如下：1、原告蔡镜波提交的被告李爱民于2015年12月30日书写的证明一份，被告对原告提交的证据真实性无异议，以上证据具有证据效力。2、证人孔某出庭作证，证明原被告经其介绍认识，被告李爱民分多次借原告蔡镜波600000元，之后以玻璃抵顶45000元，被告李爱民给原告出具了欠款555000元的欠条。证人的证言与原告提交的欠款证明相互印证，客观真实。被告李爱民认为证人证言不真实，但未提交相应证据予以反驳和作出合理解释，应承担相应的不利后果，对其主张不予支持。3、被告提交的原被告合作协议书一份，证明该笔欠款系双方的合作股金，原告对真实性无异议，但认为该协议实际上就是借款协议，出借方系原告蔡镜波，借款方系被告李爱民，该协议不能证实双方是合伙经营关系，恰恰证明了借贷关系。本院认为，原告所提异议成立，被告李爱民仅提交合作协议书一份，没有其他证据相佐，不能否定原告提交的借条。
经审理查明，原被告经孔某介绍认识,从2008年至2009年11月25日止,被告李爱民共收取原告蔡镜波汇款及现金汇款共计555000元,被告李爱民于2015年12月30日给原告蔡镜波出具了欠款证明。经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的欠款证明，可以确定原被告之间存在借贷债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告李爱民偿还借款555000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李爱民主张原被告之间不存在民间借贷的事实基础和法律关系,被告李爱民给原告出具的证明不是欠条,是原被告在2007年双方合作经营沙河市富士玻璃厂临时周转资金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张要求被告沙河市富士玻璃厂共同偿还借款的诉请，根据原告提供的欠款证明，证明系被告李爱民个人书写，未加盖被告沙河市富士玻璃厂公章，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。故被告李爱民应偿还原告蔡镜波借款本金555000元及利息，利息按照年利率6%偿付自起诉之日起至实际给付本金之日止计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告蔡镜波借款本金555000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起至实际给付本金之日止计算）。
二、驳回原告蔡镜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一七年九月十七日
书记员 葛华夏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1981号
原告：西宁九泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路12号乐居园1栋1073室。
法定代表人：王东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫金兰，女，汉族，1968年11月20日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市城中区总寨镇杜家庄村199号，系公司员工。
委托诉讼代理人：鞠颖，女，汉族，1970年9月28日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市城中区南川东路85号2号楼441室，系公司经理助理。
被告：刘世海，男，汉族，1962年9月23日出生，身份证号：×××，住西宁市城中区城南新区同安路31号东方丽都小区,*号楼*单元***室。
原告西宁九泰物业管理有限公司诉被告刘世海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告西宁九泰物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 安学成
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第205号
申请执行人唐仕坤，男，1948年10月1O日出生，汉族。
被执行人吴喜义，男，l976年4月16日出生，汉族。
被执行人贵州六枝特区新宝园煤业有限公司，住址：贵州省六枝特区特区堕却乡毛裨田村。
法定代表人：李克东。
申请执行人唐仕坤与被执行人吴喜义、贵州六枝特区新宝园煤业有限公司借款纠纷一案，经新化县人法院审结，本院（2012）新法民一初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院认为，由于被执行人无可供执行的财产且暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结结案较妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民一初字第1389号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）新法民一初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 曾均安
二〇一四年十一月四日
书记员 康弟元
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初35号
原告：张志孟，男，1992年4月5日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：胡忠善，男，1983年11月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：钟廷廷，女，1993年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告张志孟诉被告胡忠善、钟廷廷民间借贷纠纷一案中，因原告张志孟未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年一月三十一日
代书记员 盛雨梦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第93号
原告：徐双英。
被告：江山市博神木业有限公司。
法定代表人：郑位良。
原告徐双英与被告江山市博神木业有限公司（以下简称“博神公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员雷章兴适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告徐双英、被告博神公司法定代表人郑位良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双英诉称：原告系被告公司员工。2013年9月6日，原告在上班过程中，被告处的铲车在铲板作业时，铲板掉落不慎压倒到原告的左脚，导致原告受伤住院，经诊断为左足第1跖骨粉碎性骨折、左足软组织挫伤，共住院治疗12天，出院后仍随诊，至今左脚未能完全恢复。原告曾于2013年11月20日向江山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为原告已超法定退休年龄，不属建立劳动关系对象，不予认定工伤。为此，原告曾多次要求被告支付相关赔偿费用并支付九月工资，但被告均以种种理由拖延支付。现原告起诉要求判令：1、被告博神公司赔偿原告医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币23004.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐双英为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：江山市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书一份，证明原告曾向江山市人力资源和社会保障局申请工伤认定但不予受理的事实。
第二组证据：江山桃源骨科医院门诊病历一本、江山市人民医院浙江省医疗机构门诊收费收据六份、浙江省医疗机构收费项目明细单七份、江山桃源骨科医院浙江省医疗服务（门诊）专业发票发票联二份、2013年9月18日出院记录一份，证明原告受伤后送医院治疗及花费医疗费的事实。
第三组证据：江山市桃源骨科医院诊治证明书一份、江山市人民医院疾病证明书二份，证明原告受伤后医生建议休息二个月、四十五天、四十五天的事实。
第四组证据：浙江省道路运输发票36张，证明原告所花费的交通费300元的事实。
被告博神公司辩称：1、原告来被告厂里打工，被告要求原告出示身份证，原告未出示身份证，如果知道原告是1960年出生的，年龄已经54周岁了，已经超过法定的就业年龄，被告是不会录用原告的，也不存在劳务关系；2、原告在被告厂里做工头尾共做了6天，就出事了。中途被告一直要求原告出示身份证去办保险，原告一直未提供给被告。出事后，被告立即送原告去了江山市桃源骨科医院，帮原告支付了医疗费5000多元，另外还支付了12天的护理费。之后原告要求被告把住院的发票给原告，原告可以去保险公司报销一部分医疗费，具体报了多少被告不清楚。被告认为，被告无需承担原告上述赔偿费用，请求驳回原告诉讼请求。
被告博神公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院分析认证如下：被告对原告提交的第一组证据没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的第二组证据质证认为：在桃源骨科医院的治疗费用以及护理费都是被告出掉的，具体拿出多少钱被告记不清了。原始发票原告拿去保险公司报销的，具体报了多少被告不清楚。关于在江山人民医院所花的费用被告并不知情，原告没联系过被告。对第三、第四组证据，被告认为不知道其真假不发表意见。本院认为，原告左足受伤后在江山市桃源骨科医院的治疗并未终结，其后续在江山市人民医院治疗以及所花医疗费用符合客观常理，相关诊疗以及医疗费用应予认定。对于交通费，因原告提交的都是后来收集补缺的发票，且票据时间与原告诊疗时间不符，本院不予认定。其相关交通费用可按实际住院天数按每天10元酌定，共计120元。
综上所述，本院认定案件事实如下：被告系从事指接板、细木工板生产加工企业。2013年9月1日，原告受聘到被告公司从事拼板操作工工作。同年9月6日，被告铲车操作过程中铲板掉落，压在正在车间工作的原告的左脚，导致原告受伤住院。经江山市桃源骨科医院诊断为左足第1跖骨粉碎性骨折、左足软组织挫伤，共在江山市桃源骨科医院住院治疗12天，期间，被告为原告支付了住院医疗费和护理费。原告出院后因未能完全康复，于2013年11月、12月继续在江山市人民医院就诊，共花医疗费用1362.72元。2013年11月20日，原告向江山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为原告已超法定退休年龄，不属建立劳动关系的对象，作出201310号《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告工伤认定申请不予受理。此后，双方为损害赔偿责任及赔偿数额未达成一致，原告为此提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。具体到本案，原告徐双英并无过错，被告应当承担相关赔偿责任。关于本案中原告合理损失的问题。1.医疗费用：原告庭审提交的江山市人民医院医疗票据，经审查，合理的医疗费用为1362.72元；2.住院伙食补助费：30元／天×12天=360元；3.误工费：76.77元／天×162天=12436.74元；4.营养费：30元／天×12天=360元；5.交通费：10元×12天=120元。其他经济损失，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告在本案中的合理损失为人民币14639.46元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告江山市博神木业有限公司一次性赔偿原告徐双英医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等合理损失共计人民币14639.46元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐双英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告江山市博神木业有限公司承担128元，由原告徐双英自行负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一四年九月九日
代书记员 周鑫旺
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1358号原告陈某甲，女，1990年2月11日出生，汉族，农民，住龙海市。被告陈某乙，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住龙海市。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案。本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告2013年间自由恋爱，于2014年3月7日生育婚生子陈某丙，2014年4月24日补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵架。加上被告对家庭不负责任，自从婚生子陈某丙出生后，一直由原告和原告的父母在照顾抚养，被告一点也没有尽到为人父、为人夫的责任。为此，原告于2014年7月15日向法院起诉离婚，在经办法官主持调解下，被告表示此后要对家庭尽到责任，所以原告才向法院撤回起诉。可是，过了二个月后，被告仍我行我素，对家庭同样不负责任，现婚生子陈某丙仍然是原告在抚养，被告没有支付婚生子陈某丙的任何费用。原告对被告已经心灰意冷，夫妻感情确已破裂，双方再无和好可能。为此，请求依法判决离婚，婚生子陈某丙由被告抚养，原告每月承担抚养费600元直至婚生子陈某丙年满18周岁止。被告陈某乙未作答辩和举证。经审理查明，原、被告2013年间自由恋爱，于2014年3月7日生育婚生子陈某丙，2014年4月24日补办结婚登记。原告陈某甲曾于2014年7月15日向本院提起离婚诉讼，后于2014年8月14日撤回起诉。上述事实有原告提供的结婚证、户口薄、龙海市人民法院（2014）××民初字第××号民事裁定书以及庭审陈述等证明，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础一般。在共同生活中，双方曾因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年7月15日原告向本院提起离婚诉讼，后于2014年8月14日撤回起诉。本院裁定准许原告撤回起诉后，双方并未和好，继续互不履行夫妻义务，故对原告的离婚请求应予支持。婚生子陈某丙现随原告生活，从有利于孩子健康成长出发，宜随原告生活，原告应支付相应的抚养费。对抚养费标准，本院根据我市的生活水平及原告的收入情况，酌定每月500元。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。二、原、被告婚生子陈某丙随原告陈某甲生活，自2015年7月开始，由原告陈某乙每月支付抚养费500元，直至孩子成年。本案受理费125元，由被告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员庄伟毅二〇一五年六月十七日书记员高少全附：本案所涉的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1905号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司。
负责人：魏巍，支公司经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国建，男，1971年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人刘国建保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人罗建，被上诉人刘国建的委托诉讼代理人蒲英杰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、请求依法改判（2016）豫0182民初5096号民事判决书第一项，改判人民保险公司不承担其中的174492.18元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘国建承担。事实和理由：一、本案属于保险合同纠纷，我公司认为已经超过诉讼时效，依法不予赔偿。本案保险事故发生在2008年，先后经过温县人民法院（2009）温民初字第380号判决书、荥阳市人民法院（2010）荥交民初字第167号判决书，且经过法院公告送达了相关法律文书。刘国建应当在事故发生后两年内诉请保险合同纠纷，我公司认为刘国建在本次诉讼时已经超过法定诉讼时效两年，不应享有胜诉权，我公司依法不应当予以赔偿。二、刘建国没有实际履行（2010）荥交民初字第167号判决书，因此，其没有实际损失，不能向我公司索赔。根据一审庭审查明，刘国建并没有实际支付给张保军174492.18元，即其没有履行（2010）荥交民初字第167号判决书，没有实际明确的损失，根据保险合同及法律规定，无损失无填补，不能向我公司索赔。三、我公司没有参与（2010）荥交民初字第167号判决的庭审，有权重新核实受害者张保军的损失。一审判决所依据的荥阳市法院（2010）荥交民初字第167号判决书，一方面，刘国建没有参加庭审，缺席判决，另一方面，我公司也没有参加，未依法查明通知，因此，对该判决书认定的事实及计算项目的合法合理性，我公司没有质证答辩，而本案又直接依据该判决中认定的数额及损失直接判决我公司赔偿，我公司认为剥夺了我公司的诉讼权利，有权重新核实受害者的实际损失。综上，请求支持上诉。
刘国建辩称：1、时效问题。人民保险公司在一审中未提出时效抗辩，二审提出已经丧失抗辩权。另外因我一直是缺席相关判决审理，也是以公告送达的方式送达给我，所以我直到2016年才知道保险公司未足额赔偿受害人的事实，且保险公司参与了受害起诉的第一个案件，却否认三责险的存在，造成目前的连环诉讼，我认为本案不存在诉讼时效。2、由于目前受害人起诉我的判决书已经进入执行，因此损害事实存在，不存在无损害问题。3、关于受害人的应赔偿数额问题，受害人的起诉是经过人民法院审理的，因此相关数额应予认定。请求驳回上诉，维持原判。
刘国建向一审法院起诉请求：判令人民保险公司支付保险金额174492.18元及逾期利息（自2012年1月10日计算至实际还款之日止按银行同期贷款利率的2倍计算）、之前案件受理费4440元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明的事实与刘国建所诉一致。2008年12月11日，刘国建雇佣马青伟驾驶豫Ａ×××××号重型货车由西向东行驶与张保军驾驶的豫Ｈ×××××由东向西行驶的轻型箱式货车在温县谷黄路相撞，造成张保军受伤及车辆毁损的交通事故。后经温县公安局交通警察大队作出事故责任认定，张保军和马青伟负事故的同等责任。2009年2月24日张保军在温县市人民法院起诉人民保险公司，在刘国建和司机不知情的情况下保险公司未积极对商业险部分进行诉讼赔偿，故温县法院对交强险进行了判决，数额是12.2万元。后张保军又于2010年在一审法院起诉了刘国建和司机，且在送达起诉状等手续均采用公告方式，后该院于2011年9月19日作出了（2010）荥交民初字第167号民事判决书，判决主要内容是马青伟、刘国建于判决生效之日起十日内赔偿张保军损失174492.18元，马青伟承担诉讼费4440元。马青伟直到2016年9月财产被查封才知道张保军起诉的两份判决情况。刘国建于2008年8月25日在人民保险公司处为豫Ａ×××××车辆分别办理机动车交通事故责任强制保险及商业险，共计交保险费9898元，商业险的承保险种分别为第三者责任保险金额20万元，车上人员责任险19万，不计免赔。保险期间一年。刘国建车辆在保险期间发生交通事故，人民保险公司应按照合同约定进行积极赔偿。但人民保险公司在应诉时对商业第三责任险部分不予赔偿，导致刘国建被另行起诉赔偿，刘国建和司机应当赔偿部分应依据保险合同予以赔偿。
一审法院认为：人民保险公司在保险事故发生后，应当依照合同约定给付被保险人保险金，故刘国建要求人民保险公司给付保险金174492.18元的诉讼请求，该院予以支持。因刘国建在该院（2010）荥交民初字第167号民事判决生效后未支付张保军赔偿金174492.18元，无法证明其损失的存在，故刘国建要求人民保险公司赔付利息的诉讼请求，不予支持；因刘国建在上述判决中不承担诉讼费，故其要求赔偿诉讼费损失4440元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于本判决生效之日起十日内给付刘国建保险金174492.18元；二、驳回刘国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取计1939.5元，由刘国建负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司负担1889.5元。
本案二审经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：人民保险公司在一审未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，对其二审所提出的本案已超过两年诉讼时效期间的上诉主张，本院依法不予支持。一审法院于2011年9月19日作出（2010）荥交民初字第167号判决，判令刘国建对机动车交通事故的受害人进行赔偿，现该判决已生效，由于刘国建在人民保险公司处办理有交强险及商业险，讼争事故发生在保险期间内，人民保险公司应按保险合同的约定，向刘国建支付生效判决判令的赔偿金额。人民保险公司上诉称刘国建尚未履行生效判决确定的赔偿义务，没有实际损失，不应向其索赔的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费3879元，由中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年三月十三日
书记员 张晓旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7944号
上诉人（原审被告）：马克昌，男，汉族，1981年4月12日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：河南金孚实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金秀，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高培振，河南恪法律师事务所律师。
原审被告：于晓华，女，汉族，1983年3月18日出生，住河南省汝州市。
原审被告：马营，男，汉族，1951年12月10日出生，住河南省汝州市。
上诉人马克昌因与被上诉人河南金孚实业有限公司、原审被告于晓华、原审被告马营追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7330号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7330号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年八月十七日
书记员 李 杨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10805号
原告：苍南县金乡镇锦泰复合厂，注册号330327605083346，经营场所浙江省苍南县金乡镇上乾头村***号。
经营者：吴作杰，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：杨平海，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吕兰芬，女，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县金乡镇锦泰复合厂与被告杨平海、吕兰芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告共同偿还货款210900元并赔偿利息（按本金210900元，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为依法判令两被告共同偿还货款209000元并赔偿利息损失（以209000元为计算基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告苍南县金乡镇锦泰复合厂的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告杨平海、吕兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨平海曾向原告苍南县金乡镇锦泰复合厂购买不干胶，2016年2月7日，经双方结算，被告杨平海结欠原告苍南县金乡镇锦泰复合厂货款240000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告支付原告货款31000元，剩余货款209000元至今未予支付。
另查明以下事实：1、被告杨平海和吕兰芬于2008年5月4日办理结婚登记。2、2017年11月9日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨平海、吕兰芬于本判决生效之日起十日内支付苍南县金乡镇锦泰复合厂货款209000元并赔偿利息损失（以209000元为计算基数，自2017年11月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，减半收取计2222.5元，由杨平海、吕兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十二月八日
法官助理 黄佳佳
代书记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0295号
原告张云
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区XX法律服务所法律工作者。
被告淮安鸿润工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区、淮泗路北侧。
法定代表人郑良正，该公司董事长。
被告龚新连
原告张云与被告淮安鸿润工贸有限公司（以下简称鸿润公司）、龚新连民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张云委托代理人丁和珍到庭参加诉讼，被告鸿润公司、龚新连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称：原告张云与被告龚新连系朋友关系。2012年7月27日，经被告龚新连介绍，被告鸿润公司向原告借款200000元，并出具借条一张，双方口头约定月息四分，被告鸿润公司自借款之日至2013年3月底，每月支付原告利息8000元。2013年4月，被告鸿润公司不再支付借款利息，且其法定代表人郑良正下落不明。原告现起诉请求判令两被告立即归还借款200000元及利息57633.33元（自2013年4月1月起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年4月30日止），并承担本案诉讼费用。
被告鸿润公司未作答辩。
被告龚新连未作答辩。
经审理查明：2012年7月27日，被告鸿润公司向原告出具借条一张，载明向原告借款200000元，被告龚新连在该借条上签名担保。在本案审理过程中，原告陈述本笔借款其实际给付被告鸿润公司现金192000元，另外8000元作为利息直接扣除，且被告鸿润公司自借款之日起每月支付8000元利息，一直支付到2013年3月31日。原告现起诉请求判令被告立即归还借款200000元及利息57633.33元（自2013年4月1月起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年4月30日止），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应及时归还借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告实际给付被告鸿润公司192000元，故应按照本金192000元计算利息。因被告每月支付的利息超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过的部分，应折抵本金。因2012年7月份的利息已在借款时预先扣除，原告实际上未收取该8000元利息，而原告在本案中并未主张该月的利息，故对该月的利息本院不予计算。2012年8月份借款本金应为192000元，按照同期银行中长期贷款一至三年利率的四倍计算（下同），当月利息应为3936元，则2012年9月借款本金应为192000-（8000-3936）=187936元，当月利息应为3724元；2012年10月借款本金应为187936-（8000-3724）=183660元，当月利息应为3765元；2012年11月借款本金应为183660-（8000-3765）=179425元，当月利息为3556元；2012年12月的借款本金为179425-（8000-3556）=174981元，当月利息为3587元；2013年1月本金为174981-（8000-3587）=170568元，当月利息为3497元；2013年2月本金为170568-（8000-3497）=166065元，当月利息为3064元；2013年3月份本金为166065-（8000-3064）=161129元，当月利息为3303元；2013年4月1日以后借款本金为161129-（8000-3303）=156432元。至于原告主张的利息，因不违反相关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告龚新连承担连带还款责任的主张依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安鸿润工贸有限公司于本判决生效后十日
内偿还原告张云借款156432元及利息（自2013年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年4月30日止）；
被告龚新连对上述款项承担连带还款责任；
驳回原告张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，财产保全费1870元，合计7035元，由两被告负担（原告已预付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第132号
申请执行人柳华涛，男，1971年10月8日出生，汉族，住栖霞市市区。
被执行人王美娥，女，1963年8月8日出生，汉族，住栖霞市市区。
被执行人王桂成，男，1964年11月15日出生，汉族，住栖霞市市区。
申请执行人柳华涛与被执行人王美娥、王桂成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第132号
申请执行人张桂保，男，汉族，1965年10月20日出生。
被执行人陈付林，男，汉族，1966年3月3日出生。
申请执行人张桂保与被执行人陈付林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）栖民初字第2152号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人陈付林名下无银行存款、房产等可供执行的财产，名下车辆苏A×××××、苏A×××××已被本院依法查封，被执行人陈付林现下落不明。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人陈付林加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 杨 军
代理审判员 林志栋
代理审判员 朱 悦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁 晨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第132号申请执行人柳华涛，男，1971年10月8日出生，汉族，住栖霞市市区。被执行人王美娥，女，1963年8月8日出生，汉族，住栖霞市市区。被执行人王桂成，男，1964年11月15日出生，汉族，住栖霞市市区。申请执行人柳华涛与被执行人王美娥、王桂成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月十三日书记员 徐国成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第711号
原告王建喜。
被告高海江。
本院在审理原告王建喜诉被告高海江劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建喜撤回起诉。
案件受理费326元，予以免收。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 于 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4780号
申请执行人青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王锡波，董事长。
被执行人湖北金马玻璃纤维有限公司。住所地：湖北省英山县。
法定代表人：郑向阳，董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执4780号申请执行人青岛天一集团红旗纺织机械有限公司与被执行人湖北金马玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4780号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三日
书记员 王淑一
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第792号
原告叶涛，男，汉族，1968年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告卢桂光，男，汉族，1953年9月25日出生，住福建省永泰县。
上列原告共同委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被告福建建隆建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人张兆榕。
被告福州外语外贸学院，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人吴钦明。
本院在审理原告叶涛、卢桂光与被告福建建隆建筑工程有限公司、福州外语外贸学院施工合同纠纷一案中，因原告叶涛、卢桂光未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告叶涛、卢桂光自动撤诉处理。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 林赵健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第03541号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经授权取得了王铮亮表演的专辑《爱的自选》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《爱》、《静静的夜晚》、《真爱你的云》、《三月里的小雨》、《当时的约定》5首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，造成重大经济损失。故起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失及合理开支共计26200元。
彩云在线公司答辩称：第一，腾讯公司不是适格权利人，未提交相关授权书原件，仅有原件与复印件一致的公证书，真实性值得怀疑；第二，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年，北京东方影音公司出版了歌手王铮亮演唱的音乐专辑《爱的自选》，该专辑封面显示“北京少城时代文化传播有限公司BeijingShowcitytimesEntertainmentCo.，Ltd.”、“&2011BeijingShowcitytimesEntertainmentCo.，Ltd.”字样，并有“少城时代”标识。该专辑中收录了涉案歌曲。
2014年4月1日，北京少城时代文化传播有限公司（简称少城时代公司）与腾讯公司签署《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的数百部音乐作品、录音／录像制品在中国大陆地区的著作权和邻接权独家授予腾讯公司，授权内容及性质为：1.全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权），该权利是独占排他性的；2.以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为；3.就本授权书签订日期之前发生的一切侵权行为以被授权人名义进行维权；4.对第三方转授权的权利。授权期限自2014年4月1日至2016年3月31日。该《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月5日，登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“爱的自选”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程，腾讯公司为此共支付公证费5080元。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《爱的自选》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。彩云在线公司虽对《授权书》因未提供原件而怀疑其真实性，但腾讯公司提供了原件与复印件一致的公证件，彩云在线公司未就此提交相反证据，故本院不予采信。
根据查明的事实，彩云在线公司未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计一万元；
驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.5元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担127.5元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莹
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫08行赔初1号
原告焦作市解放区老牛河宏丰建材厂。住所地：焦作市解放区老牛河村。
负责人郭保贵，男，汉族，1951年8月15日，住焦作市解放区。
委托代理人毋树超，河南隆成律师事务所律师。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。
法定代表人陈泓，区长。
本院在审理原告焦作市解放区老牛河宏丰建材厂诉被告焦作市解放区人民政府行政赔偿一案中，原告焦作市解放区老牛河宏丰建材厂向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告焦作市解放区老牛河宏丰建材厂申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区老牛河宏丰建材厂撤回起诉。
审判长 李培军
审判员 毕 蕾
审判员 拜建国
二〇一七年一月五日
书记员 杨 颖