上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6300号
原告：郑青�女，1970年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：徐芮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告郑青与被告平安银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院分别于2017年1月11日、2月3日立案后，以郑青为原告、以平安银行股份有限公司上海分行为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑青的委托诉讼代理人陈宸、被告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人陈志高、徐芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币390,472.20元；2、判令被告支付原告2015年3月、5月至12月工资差额84,176.32元；3、判令被告为原告办理退工手续，返还劳动手册。事实和理由：原告于1998年1月进入被告处工作，先后担任客户经理、支行行长职务。被告每月10日左右以转账形式发放上月工资。2016年1月8日，原告邮件收到被告出具的“平银总罚通字(2015)417号”员工违规行为处罚通知，以原告“隐瞒借款人、关联企业、实际控制人的重要信息，导致风险隐患或出现损失；管理失职，下属经办人员存在重大违规不尽职行为”为由，对原告作出辞退处理；后原告向总行申诉委员会提出申诉，总行申诉委员会于2016年2月3日作出了对原告维持原处罚的决定。�告认为其并不存在处罚通知的违纪行为，被告解除理由并不成立，应依法支付赔偿金，并办理退工手续、返还劳动手册。此外，原告2015年3月以及5月至12月期间，正常出勤，但被告并未足额支付该期间工资，应当予以支付。
被告平安银行股份有限公司上海分行辩称，根据被告处违规违纪行为亮牌问责处罚办法的规定，如被告决定解除劳动合同，最终由被告处人力资源部执行并发送解除通知。现问责委员会于2016年1月8日发出处罚通知，后总行申诉委员会维持处罚决定，但处罚通知并非解除通知，最终解除应由被告处人力资源部作出，现被告处人力资源部最终并未向原告发出解除通知，且2016年1月8日之后被告仍为原告缴纳社保并支付工资，故双方劳动合同并未解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金以及办理退工手续、返还劳动手册缺乏依据。此外�原告在2015年3月以及5月至12月期间，存在多次迟到、旷工行为，被告按规定予以扣款符合规定，现被告根据原告工资标准、考勤情况已经足额支付其工资，不存在差额。现被告起诉来院，请求：判令被告无需支付原告2015年3月工资差额税前6,837.08元、2015年5月工资差额税前6,506.1元、2015年6月工资差额税前6,506.08元、2015年7月工资差额税前6,419.08元、2015年8月工资差额税前11,906.74元、2015年9月工资差额税前642.73元、2015年10月工资差额税前91.82元、2015年11月工资差额税前96.19元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于1998年1月进入被告处工作，双方于2009年3月31日签订了期限自2009年2月21日起的无固定期限劳动合同。2015年1月22日，被告向原告送达2014年终绩�反馈面谈表，其中载明绩效结果为不胜任，原告在反馈表上签字确认；2015年2月11日，被告将原告岗位由上海延东支行行长调整为上海分行资产保全部对公清收团队，原告同意单位进行的岗位调整，并接受岗位变化后所对应的薪酬标准。2016年1月8日，上海分行合规部分办通过邮件向原告发送员工违规行为处罚通知(平银总罚通字【2015】417)，其中邮件附件载明：“经总行问责委员会审慎讨论和审议，决定：(一)根据《平安银行员工违规违纪行为亮牌问责处罚办法》规定，对你在业务中的违规行为，给予相应处罚。违规行为：在经办上海循通贸易有限公司等谢云系列6户贷款业务中，不揭示甚至隐瞒借款人、关联企业、实际控制人的重要信息，导致风险隐患或出现损失；管理失职，下属经办人存在重大违规不尽职行为；处罚依据：《处罚办法》(2.0版，2014年)第七十四条(二)，第三十一条(二)；处罚决定：辞退，并处收回该笔业务提奖额经济处分。如对处罚决定有异议，请在1月15日前向总行申诉委员会提出申诉。到期未申诉的，视为放弃，由人力资源部门正式执行处罚。”该处罚通知落款为总行问责委员会。后原告向总行申诉委员会提出申诉，总行申诉委员会于2016年2月3日维持原处罚决定。2016年9月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与本案一致。经仲裁，裁决被告支付原告2015年3月工资差额税前6,837.08元、2015年5月工资差额税前6,506.1元、2015年6月工资差额税前6,506.08元、2015年7月工资差额税前6,419.08元、2015年8月工资差额税前11,906.74元、2015年9月工资差额税前642.73元、2015年10月工资差额税前91.82元、2015年11月工资差额税前96.19元；对原告其余请求不予支持。双方均不服该裁决，遂起诉来院。
另查明�1、平安银行违规违纪行为亮牌问责处罚办法(2.0版本，2014年)中规定：对违规违纪行为问责，实行查、处、办分离。总行、分行的问责委员会负责审查处罚提案和做出处罚决定；总行、分行的人力资源部门实施处罚决定，反馈处罚执行结果。问责委员会调查事实和责任认定情况，对处罚提案进行合议、表决，形成处罚决定，在签批后3个工作日内向被处罚人发出《员工违规行为处罚通知》。被处罚人对处罚决定有异议的，应自通知之日起5个工作日内向总行申诉委员会提出申诉，申诉审查期间暂停执行处罚决定。总行申诉委员会应在20个工作日内作出申诉处理决定并通知相应问责委员会，申诉处理决定是最终决定。未在规定期间内提出申诉的，处罚决定自通知之日起5个工作日届满时生效。问责委员会将生效的处罚决定或申诉处理决定通知相应人力资源部门执行，人力�源部门在收到通知后10个工作日内执行完毕并反馈执行结果。
2、被告提供的案外人解除劳动合同通知单显示：解除通知落款为被告处人力资源部。
3、平安银行考勤管理制度(2.0版，2014)中规定：员工每月迟到和早退累计在11-30分钟之间的，扣当月工资的1%；累计在31-60分钟之间的，扣当月工资的2%；累计超过60分钟的，扣当月工资的3%。每月迟到和早退若超过3次，从第4次开始每迟到或早退1次视为旷工1次。员工每旷工1次，扣当月工资的8%。
再查明，1、原告自2015年1月1日起基本年薪由273,768元调整为150,025元；另被告按照22,814元/月标准支付原告2015年1月、2月工资。
2、2015年3月原告实发工资1,820.50元，其中原告个人承担部分的企业年金、社会保险、公积金共为3,844.50元；5月原告实发工资2,020.78元，其中原告个人承担部分�企业年金、社会保险、公积金共为3,975.20元；6月原告实发工资2,020.80元，其中原告个人承担部分的企业年金、社会保险、公积金共为3,975.20元；7月原告实发工资2,020.80元，其中原告个人承担部分的企业年金、社会保险、公积金共为4,062.20元；8月至11月原告实发工资为0，其中个人承担的公积金和社会保险费为2,862.20元。
3、截至本案开庭之日，被告一直为原告缴纳社会保险费和公积金。
4、2016年9月7日，被告对原告作出撤职并处经济处罚的决定。
审理中，1、被告提供2015年6月9日调薪通知邮件、2015年8月14日纸质考勤通知邮件，证明自2015年5月起将原告工资调整为2,020元/月以及被告通知其到岗进行纸质考勤，原告未正常到岗上班；经质证，原告对该证据不予认可；经审查，因被告当庭联网对邮件发送信息进行了演示，故本院对该证据真实性予以确认，其中2015年6月9日发送的调薪通知中载明：“由于不良资产责任的原因，您的基本工资调整为2,020元/月，从2015年5月起执行”。
2、被告提供打卡记录，证明原告存在多次迟到、旷工情形，且2015年11月6日之后未上班。经质证，原告对该证据真实性无异议，但表示其从事清收工作，打卡后需要外出工作；被告表示原告岗位确系需要外出，但须每天打卡。经审查，本院对该证据真实性予以确认，根据该打卡记录，结合原告的工作性质以及被告提供的工资明细中有关出勤的说明，本院确认原告2015年3月为正常出勤、5月出勤20天、6月正常出勤，7月出勤22天、8月出勤20天、9月出勤7天、10月出勤1天、11月出勤1天。
3、被告提供原告经办的6户贷款业务的违规违纪行为的调查表，证明原告存在严重的违规违纪行为；经质证，原告对签字无异议，但对证明内�不予认可。
4、被告表示2015年3月扣除原告“工资调整项7,293元”系被告2015年1月、2月多发工资部分的扣款；另被告表示2015年6月9日发送调薪通知，原告岗位并无变化。
5、原告表示其上班时间正常为9：00至17：30分，但原告岗位需要外出，有时不固定；被告确认上述上班时间，同时表示原告岗位确系需要外出，但须每天打卡。
6、双方确认被告并未向原告发出书面解除劳动合同通知，也没有办理退工手续。
7、原告未提供其2015年11月6日之后正常工作的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议主要在于双方劳动合同有无解除？对此，根据平安银行违规违纪行为亮牌问责处罚办法规定：对违规违纪行为问责，实行查、处、办分离，其中总行、分行的问责委员会负责审查处罚提案和做出处罚决定；总行、分行的人力资源部门实施处罚决定，反馈处罚执行结果。本案中，平银总罚通字【2015】417号处罚通知虽对原告作出了辞退的处罚决定，且申诉委员会维持该处罚决定，然鉴于该处罚通知系由总行问责委员会作出，并非由被告作出，根据处罚流程，该处罚通知需要由被告处人力资源部门执行，现根据本案查明的事实，被告处人力资源部门并未执行该处罚决定，且从实际情形来看，被告一直为原告缴纳社保和公积金，也未办理退工手续，并无解除劳动合同的意思表示；同时，从劳动合同主体来说，被告系用人单位，原告与平安银行总行之间并无劳动关系，故总行对原告作出的处罚决定系总行、分行之间的内部处罚流程，在被告对此未予确认、执行的情形下，不足以代表被告解除原告的意思表示。综上，原告以总行问责委员会作出的处罚决定为由主张被告单方解除劳动合同缺乏依据，本院对此意见不予采纳，故基于此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金390,472.20元以及办理退工手续，返还劳动手册的请求，缺乏依据，本院难以支持。
根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告主张因不良资产责任自2015年5月起将原告基本工资调整为2,020元/月；对此，本院认为，原告自2015年5月起岗位并未发生变化，被告也未提供充分的证据证明原告与不良资产责任之间的关联性，且如被告认为原告因不良资产造成损失可以通过其他途径主张，故现被告在未对原告进行岗位调整的情形下，单方降低原告工资并无依据，本院对被告该主张不予采信。现根据原告的出勤情况，经核算，扣除原告个人应承担的相关费用，被告应支付原告2015年5月工资差额5,931.22元、6月工资差额6,506元、7月工资差额5,844.20元、8月工资差额9,065元、9月工资差额1,161.43元。关于2015年10月、11月，根据原告出勤情况，经核算，扣除原告应承担的社保和公积金部分，被告无需再支付其工资差额；关于2015年3月，其中对于扣除“工资调整项7,293元”，因2015年1月、2月被告确系存在多支付工资情形，故被告在此扣除多支付的工资部分，并无不当，经核算，2015年3月工资被告已足额支付，并不存在差额。对于2015年12月，因原告并未提供证据证明其正常工作，故其要求被告支付2015年12月工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法�第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平安银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起十日内支付原告郑青20**年5月工资差额5,931.22元、2015年6月工资差额6,506元、2015年7月工资差额5,844.20元、2015年8月工资差额9,065元、2015年9月工资差额1,161.43元；
二、被告平安银行股份有限公司上海分行无需支付原告郑青20**年3月工资差额6,837.08元、2015年10月工资差额91.82元、2015年11月工资差额96.19元；
三、驳回原告郑青的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年四月十日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。