wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第744号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1986年12月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月15被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）662号起诉书，指控被告人徐某甲犯妨害公务罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年5月9日22时许，被告人徐某甲酒后得知其父亲徐某乙、母亲李金凤与他人在哈尔滨市道外区韩家洼子66路公交车终点站打仗后赶到现场，见到了正在现场等候救护车前来救治伤者的哈尔滨市公安局道外分局团结派出所民警王某甲，当徐得知其父母已被带回团结派出所接受调查时，被告人徐某甲遂拿出随身携带的铁扳手击打王某甲的手部、背部，并用拳头击打王的面部、用脚踹王某甲，致被害人王某甲面部外伤、左手指软组织挫破伤、胸部软组织挫伤；后又来到哈尔滨市公安局道外分局团结派出所，将办公区内的椅子砸坏后，用拳头击打办案民警刘某某的面部，致被害人刘某某面部软组织挫伤、左手指软组织挫伤。被告人徐某甲于案发当日被公安人员在案发现场抓获。针对上述指控公诉机关提供相关证据。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成妨害公务罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定予以处罚。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人徐某甲的供述、证人王某甲、刘某某、王某乙、晁某某、王某丙、徐某乙的证言、验伤委托书、伤情诊断书、门诊医疗手册、谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于徐某甲能够自愿认罪，已取得被害人王某甲、刘某某的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于 强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张凯鑫
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初422号
原告李春燕（又名李春艳），女，1979年1月2日生，汉族，农民，住杞县。
被告岑占营，男，1976年10月2日生，汉族，农民，住杞县。
原告李春燕诉被告岑占营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加了诉讼、被告岑占营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同乡。2017年11月4日，被告以资金困难为由从原告处借款2800元，期限为1个月。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以无钱为由拒不归还原告借款，故依法起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款2800元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2017年11月4日被告借原告现金2800元，并为原告出具借条一份，内容为“今借李春艳现金2800元（贰仟捌佰元）欠款人岑占营为期一个月还钱2017年11月4号”。该借款被告至今未归还原告。
上述事实，有原告陈述、欠条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年11月4日被告借原告现金2800元，并为原告出具有欠条，该借款至今被告未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款2800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岑占营于本判决生效之日起十日内偿还原告李春燕借款2800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 耿 彪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5071号
原告：高龙希，居民。
委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
被告：于家满，居民。
原告高龙希诉被告于家满合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙希的委托诉讼代理人李裕常到庭参加诉讼，被告于加满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高龙希向本院提出诉讼请求:判令于家满支付石塘承包费11万元及违约金。事实与理由：2014年2月1日，于家满承包我的石塘用于洗沙。2014年7月8日，双方签订书面合同，承包期限自2014年2月1日至2018年12月30日止，承包费25万元，分期支付，合同签订时支付10万元，剩余15万元于2015年6月30日前付清。此款经我多次催要，于家满只付了4万元，余款总是一拖再拖，至今未付。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
于家满未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，高龙希与于家满签订石塘承包合同，约定高龙希将村东东大岭石塘承包给于家满洗沙，承包期限自2014年2月1日至2018年12月30日，承包费25万元，分期支付，合同签订时支付10万元，剩余15万元于2015年6月30日前付清。合同还约定，于家满应按时交纳承包费，到期不交，每拖延一天罚应交金额10%的违约金。合同签订后于家满如约支付了首期10万元承包费，另15万元承包费经高龙希多次催要，于家满仅支付了4万元。现高龙希诉至本院，要求判如所请。
庭审中，高龙希称双方约定的违约金过高，要求于家满参照最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见的规定，就下欠11万元承包费按月2%的比率支付违约金。
本院认为，高龙希与于家满签订的石塘承包合同是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行义务，享受权利。于家满未按约定的期限支付承包费，其行为构成违约，高龙希有权要求于家满承担继续履行，赔偿损失的违约责任。高龙希和于家满约定的违约金过高，高龙希要求于家满就下欠承包费按月2%的比率支付违约金符合合同约定，本院予以支持。于家满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，高龙希的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于家满于本判决生效后十日内给付高龙希承包费11万元及违约金（违约金以11万元为基数，按月2%的比率计算，自2015年7月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告于家满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十一月九日
书记员 李 芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01332号
申请执行人周素芸，女，汉族。
被执行人王炳祥，男，汉族。
被执行人刘惠芳，女，汉族。
被执行人王雪驰，男，汉族。
申请执行人周素芸与被执行人王炳祥、刘惠芳、王雪驰返还原物纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）莲民二初字第00547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周素芸于2013年10月17日向本院申请执行，要求被执行人将位于西安市莲湖区环城西路南段9幢1单元10203室房屋腾交申请执行人并支付房屋租赁费用10000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年11月5日本院已将腾房公告张贴在小区内，因申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，2013年11月12日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01332号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11234号
原告俞凤仙。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告俞凤仙诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞凤仙到庭参加诉讼。被告保险公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞凤仙诉称，2013年10月13日，发生交通事故。2014年5月4日经闵行区人民法院调解达成理赔协议。现应后续治疗已经完毕，故要求被告赔偿原告医疗费15，078元，住院伙食补助费150元。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、医疗费发票、民事调解书、住院清单、出院小结、保单、事故责任认定书。
被告保险公司书面辩称，医疗费认可医保范围内的费用，具体金额以法院核实为准；住院伙食补助费认可150元。
经审理查明，关于本案交通事故的成因及责任认定，本院已在（2014）闵民一（民）初字第6619号案件中予以论述，本案不予赘述。
原告因交通事故受伤，第二次入院行内固定取出术，住院治疗7.5天，支付医疗费15078元。
在审理过程中，原告自述愿意承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的医疗费发票、民事调解书、住院清单、出院小结、保单、事故责任认定书以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告主张的各项损失：1、医疗费，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。对于保险公司提出的只承担医保范围内的金额，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实；再次被告保险公司未有证据显示其与投保人签订保险合同时就减轻责任的条款明确告知了投保人，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告因伤住院7.5天，现根据原告的住院天数，确实住院伙食补助费150元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费15，078元、住院伙食补助费150元，合计人民币15，228元，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业三者险的限额内赔偿原告俞凤仙人民币15，228元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计45元，由原告俞凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1091刑初68号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人李燕燕，女，1997年12月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省蒙城县。2017年9月11日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李燕燕犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人李燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日7时许，被告人李燕燕驾驶白色电动自行车沿廊坊开发区祥云道中心绿化带最南侧机动车道由东向西逆行，行至会展中心南门西侧1000米处时，与由西向东在同一条机动车道内顺行的被害人张某驾驶的紫色电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏和李燕燕受伤及张某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后李燕燕未离开现场，公安民警到达现场后将李燕燕带回公安机关，到案后李燕燕如实供述了上述事实。经事故责任认定，被告人李燕燕负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。
另查明，2017年11月20日被告人李燕燕的亲属已代李燕燕与被害人亲属达成和解，代被告人向被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人的过失行为表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人李燕燕在开庭审理过程中无异议，且有被告人李燕燕的供述和辩解；证人徐某的证言；道路交通事故认定书、鉴定意见、居民死亡医学证明、和解协议、谅解书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕燕违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人李燕燕在事故发生后自动投案并如实供述自己罪行，可以认定自首，对被告人李燕燕依法可以从轻处罚。被告人李燕燕的亲属已代李燕燕与被害人亲属达成刑事和解并取得了谅解，对被告人李燕燕依法可以从宽处罚。根据被告人李燕燕犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、被害人亲属的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李燕燕犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 茵
人民陪审员 刘玉连
人民陪审员 赵俊玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1207号
原告邯郸市路顺达汽车修配有限公司。住所地：丛台区与东环路交叉口东南角。
法定代表人吴朝林，该公司董事长。
委托代理人杜秀英，邯郸市中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人吴清林，男，1952年6月12日生，汉族，邯郸市路顺达汽车修配有限公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路***号。
法定代表人邴海建，该公司总经理。
委托代理人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市路顺达汽车修配有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜秀英、吴清林，被告委托代理人王玉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的定点维修单位。2008年3月28日双方签订合作协议。到2008年8月l6日被告原任经理王海昆和主办事人员贾俊平二人从联防路大众汽修厂，将冀Ｄ×××××铃木天语牌事故车拖到原告公司维修。维修费用共计56291.8元。其后原告多次向被告讨要维修费，被告公司郭经理总是以种种理由拖延至今，拒不付款。被告的行为给原告造成了很大经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定。特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告赔偿欠款56291.8元和银行同期利息6000元。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原告没有起诉被告的诉讼主体资格，原告维修车辆系被告处的承保车辆，该车的维修费用原告方应当要求该车的所有权人予以支付，被告无直接向原告支付的法定或约定义务；2、冀Ｄ×××××号车出险日期为2008年5月3日19时35分，而出险时该车的驾驶人与报案人王桂亭向我公司报案的时间是2012年11月19日13时37分，且王桂亭在事故发生时无有效的驾驶证件，故我公司对该案作拒赔处理；3、即使原告具有诉权，原告对本案的起诉也超过法定的诉讼时效。综上，法院对本案应裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交如下证据:1、2008年3月28日原、被告的合作协议一份；证明原、被告之间存在合作关系与维修关系；2、冀Ｄ×××××号车的维修客户结算单一份；3、冀Ｄ×××××号车的接修单一份；4、河北省加工修理修配发票四份；5、车主王桂亭的书面证明一份；6、证人武某、杜某的出庭证言。被告对证据1的真实性无异议；但认为原告仅是被告指定的维修承保车辆的修理厂，并未约定被告有直接向原告付款的义务；被告对证据2、3、4、5、6的真实性均有异议但未提交相反证据。
被告未向法院提交相关证据。
经审理查明，原、被告之间曾存在车辆定点维修合作关系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司系冀Ｄ×××××号小客车的保险人。2008年5月3日，该车因交通事故受损，被告委派查勘员进行了现场查勘后，由被告委托原告对事故车辆进行维修并由该公司工作人员贾俊平对修车价格进行了定损。2008年8月16日，原告对该事故车辆进行维修。修理完毕后原告出具维修结算单，维修费用为56291.8元。后原告向被告索要修车款过程中原、被告双方协商，原告将维修款优惠至38305元，并于2010年9月10日向被告开具了38305元的维修发票，被告收到该发票后至今未付款。
本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告方证人杜某出庭证明其最后一次向被告催要欠款的时间为2012年，被告对此未提交相反证据予以反驳，本院采信该证人证言，故本案未超诉讼时效。二、关于被告是否应向原告付款及付款数额的问题，冀Ｄ×××××号小客车于2008年5月3日发生交通事故后由被告联系原告并委托原告对该车辆进行修理，被告工作人员贾俊平亦对该车辆的维修价格进行了核定，原告按照被告的要求已履行其维修义务，据此，原、被告之间构成承揽合同关系，被告作为承揽方应当履行给付原告报酬的义务。被告已经收受原告开具的数额为38305元的维修发票且对此数额并未提出异议，故应当按照所开具发票的数额向原告支付该笔维修费用。三、关于原告主张的欠款利息，因原、被告双方未约定利息，故被告应支付自原告起诉之日（2013年4月11日）起至本判决生效之日止的银行利息(该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告38305元并按照同期银行贷款利息支付自2013年4月11日起至本判决生效之日止的利息(该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年八月二十日
书 记 员 冀 红
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1207号
原告邯郸市路顺达汽车修配有限公司。
法定代表人吴朝林，该公司董事长。
委托代理人杜秀英，邯郸市中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人吴清林，系邯郸市路顺达汽车修配有限公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市路顺达汽车修配有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜秀英、吴清林，被告委托代理人王玉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市路顺达汽车修配有限公司诉称，原告是中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的定点维修单位。2008年3月28日双方签订合作协议。到2008年8月l6日被告原任经理王海昆和主办事人员贾俊平二人从联防路大众汽修厂，将冀DP86**铃木天语牌事故车拖到原告公司维修。维修费用共计56291.8元。其后原告多次向被告讨要维修费，被告公司郭经理总是以种种理由拖延至今，拒不付款。被告的行为给原告造成了很大经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定。特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告赔偿欠款56291.8元和银行同期利息6000元。2、案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、原告没有起诉被告的诉讼主体资格，原告维修车辆系被告处的承保车辆，该车的维修费用原告方应当要求该车的所有权人予以支付，被告无直接向原告支付的法定或约定义务；2、冀DP86**号车出险日期为2008年5月3日19时35分，而出险时该车的驾驶人与报案人王桂亭向我公司报案的时间是2012年11月19日13时37分，且王桂亭在事故发生时无有效的驾驶证件，故我公司对该案作拒赔处理；3、即使原告具有诉权，原告对本案的起诉也超过法定的诉讼时效。综上，法院对本案应裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交如下证据：1、2008年3月28日原、被告的合作协议一份；证明原、被告之间存在合作关系与维修关系；2、冀DP86**号车的维修客户结算单一份；3、冀DP86**号车的接修单一份；4、河北省加工修理修配发票四份；5、车主王桂亭的书面证明一份；6、证人武某某、杜某某的出庭证言。被告对证据1的真实性无异议；但认为原告仅是被告指定的维修承保车辆的修理厂，并未约定被告有直接向原告付款的义务；被告对证据2、3、4、5、6的真实性均有异议但未提交相反证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向法院提交相关证据。
经审理查明，原、被告之间曾存在车辆定点维修合作关系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司系冀DP86**号小客车的保险人。2008年5月3日，该车因交通事故受损，被告委派查勘员进行了现场查勘后，由被告委托原告对事故车辆进行维修并由该公司工作人员贾俊平对修车价格进行了定损。2008年8月16日，原告对该事故车辆进行维修。修理完毕后原告出具维修结算单，维修费用为56291.8元。后原告向被告索要修车款过程中原、被告双方协商，原告将维修款优惠至38305元，并于2010年9月10日向被告开具了38305元的维修发票，被告收到该发票后至今未付款。
本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告方证人杜某某出庭，证明其最后一次向被告催要欠款的时间为2012年，被告对此未提交相反证据予以反驳，本院采信该证人证言，故本案未超诉讼时效。二、关于被告是否应向原告付款及付款数额的问题，冀DP86**号小客车于2008年5月3日发生交通事故后由被告联系原告并委托原告对该车辆进行修理，被告工作人员贾俊平亦对该车辆的维修价格进行了核定，原告按照被告的要求已履行其维修义务，据此，原、被告之间构成承揽合同关系，被告作为承揽方应当履行给付原告报酬的义务。被告已经收受原告开具的数额为38305元的维修发票且对此数额并未提出异议，故应当按照所开具发票的数额向原告支付该笔维修费用。三、关于原告主张的欠款利息，因原、被告双方未约定利息，故被告应支付自原告起诉之日（2013年4月11日）起至本判决生效之日止的银行利息（该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告38305元并按照同期银行贷款利息支付自2013年4月11日起至本判决生效之日止的利息（该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年八月二十日
书 记 员 冀 红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1207号
原告邯郸市路顺达汽车修配有限公司。
法定代表人吴朝林，该公司董事长。
委托代理人杜秀英，邯郸市中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人吴清林，系邯郸市路顺达汽车修配有限公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市路顺达汽车修配有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜秀英、吴清林，被告委托代理人王玉鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市路顺达汽车修配有限公司诉称，原告是中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的定点维修单位。2008年3月28日双方签订合作协议。到2008年8月l6日被告原任经理王海昆和主办事人员贾俊平二人从联防路大众汽修厂，将冀DP86**铃木天语牌事故车拖到原告公司维修。维修费用共计56291.8元。其后原告多次向被告讨要维修费，被告公司郭经理总是以种种理由拖延至今，拒不付款。被告的行为给原告造成了很大经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定。特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告赔偿欠款56291.8元和银行同期利息6000元。2、案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、原告没有起诉被告的诉讼主体资格，原告维修车辆系被告处的承保车辆，该车的维修费用原告方应当要求该车的所有权人予以支付，被告无直接向原告支付的法定或约定义务；2、冀DP86**号车出险日期为2008年5月3日19时35分，而出险时该车的驾驶人与报案人王桂亭向我公司报案的时间是2012年11月19日13时37分，且王桂亭在事故发生时无有效的驾驶证件，故我公司对该案作拒赔处理；3、即使原告具有诉权，原告对本案的起诉也超过法定的诉讼时效。综上，法院对本案应裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交如下证据：1、2008年3月28日原、被告的合作协议一份；证明原、被告之间存在合作关系与维修关系；2、冀DP86**号车的维修客户结算单一份；3、冀DP86**号车的接修单一份；4、河北省加工修理修配发票四份；5、车主王桂亭的书面证明一份；6、证人武富彦、杜书涛的出庭证言。被告对证据1的真实性无异议；但认为原告仅是被告指定的维修承保车辆的修理厂，并未约定被告有直接向原告付款的义务；被告对证据2、3、4、5、6的真实性均有异议但未提交相反证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向法院提交相关证据。
经审理查明，原、被告之间曾存在车辆定点维修合作关系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司系冀DP86**号小客车的保险人。2008年5月3日，该车因交通事故受损，被告委派查勘员进行了现场查勘后，由被告委托原告对事故车辆进行维修并由该公司工作人员贾俊平对修车价格进行了定损。2008年8月16日，原告对该事故车辆进行维修。修理完毕后原告出具维修结算单，维修费用为56291.8元。后原告向被告索要修车款过程中原、被告双方协商，原告将维修款优惠至38305元，并于2010年9月10日向被告开具了38305元的维修发票，被告收到该发票后至今未付款。
本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告方证人杜书涛出庭，证明其最后一次向被告催要欠款的时间为2012年，被告对此未提交相反证据予以反驳，本院采信该证人证言，故本案未超诉讼时效。二、关于被告是否应向原告付款及付款数额的问题，冀DP86**号小客车于2008年5月3日发生交通事故后由被告联系原告并委托原告对该车辆进行修理，被告工作人员贾俊平亦对该车辆的维修价格进行了核定，原告按照被告的要求已履行其维修义务，据此，原、被告之间构成承揽合同关系，被告作为承揽方应当履行给付原告报酬的义务。被告已经收受原告开具的数额为38305元的维修发票且对此数额并未提出异议，故应当按照所开具发票的数额向原告支付该笔维修费用。三、关于原告主张的欠款利息，因原、被告双方未约定利息，故被告应支付自原告起诉之日（2013年4月11日）起至本判决生效之日止的银行利息（该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告38305元并按照同期银行贷款利息支付自2013年4月11日起至本判决生效之日止的利息（该利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年八月二十日
书 记 员 冀 红
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初286号
原告李事青，曾用名李士清，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告彭元立，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李事青诉被告彭元立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李事青到庭参加了诉讼，被告彭元立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李事青诉称，被告以资金周转困难为由，于2008年5月14日，向原告借款30000元并出具欠条一张，双方口头约定利息3分，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此，原告起诉至法院请求判令被告归还借款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告彭元立未答辩。
经审理查明，被告彭元立于2008年5月14日向原告借款30000元，并为原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠李士清人民币叁万元整（30000元），彭元立，2008年5月14号。”因被告未归还原告借款，原告于2016年1月15日向本院提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2016年3月21日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭应诉。原告主张双方口头约定月利率为3分，但未提供双方约定借款利息的充分证据。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告彭元立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告为原告出具的借条，具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告彭元立向原告借款30000元，至今未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告彭元立归还3万元借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告彭元立经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭元立归还原告李事青借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚 倩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初3227号
原告：杨健，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：济宁鸿鑫置业有限公司。
法定代表人:付元良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩海东，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
原告杨健与被告济宁鸿鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨健及其委托诉讼代理人能鹏，被告济宁鸿鑫置业有限公司委托诉讼代理人韩海东、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款487000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发建设了泗水县盛世名门小区的房地产开发工程，我承包建设了被告开发的A4、A7、A24号楼建筑工程，2015年结算时，被告同意用楼房抵顶我的工程款，但被告仅用楼房的首付款支付我部分工程款，余款487000元用楼房按揭贷款支付，后经我多次催要，被告迟迟未付。综上，请求法院依法判决。
济宁鸿鑫置业有限公司辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格。我公司与原告不存在建设工程施工合同关系，不是建设工程合同的相对方。我公司的盛世名门项目由我公司发包给江苏金鹰建设有限公司承建，所有工程款的结算事宜江苏金鹰建设有限公司均授权给戚尔军、戚尔峰负责。在2014年11月13日，戚尔军作为该涉案工程的领款人曾出具“收条”，内容为：“今收到盛世名门工程款3176813元，此工程款包含未到期2%保修金306791.26元，此款全权委托杨健、王立飞负责结算，如出现一切后果由本人承担经济和法律责任”。但是在2015年7月2日戚尔军又向我公司发出声明：“济宁鸿鑫置业有限公司：今声明撤销2014年11月13日收条中对杨健、王立飞负责结算的全权委托，与贵公司的结算事宜仍由声明人全权负责”。因此基于戚尔军的该声明，原告不再享有与我公司负责结算的受托权利。原告不具有合法的诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告将其开发的泗水县盛世名门小区部分工程承包给江苏金鹰建设有限公司，后江苏金鹰建设有限公司项目经理戚尔军又将部分工程承包给原告。2014年11月13日，戚尔军作为江苏金鹰有限公司公司项目经理，作为该涉案工程的领款人给被告出具“收条”，内容为：今收到盛世名门工程款3176813元，此工程款包含未到期2%保修金306791.26元，此款从总工程款中扣除。此款全权委托杨健、王立飞负责结算，如出现一切后果由本人承担经济和法律责任。后原告与被告结算，被告于2015年3月10日、2015年5月14日、2015年8月13日出具说明尚有工程款436000元未结算，由被告加盖财务专用章。2015年11月27日被告出具收据一张，交款单位齐从宝、张均英，交款51000元，收款事由返按揭款用，杨健抵C34-4-102、C34-4-112，由被告加盖财务专用章。
被告提供戚尔军声明复印件一份，内容为：济宁鸿鑫置业有限公司：今声明撤销2014年11月13日“收条”中对杨健、王立飞负责结算的全权委托，与贵公司的结算事宜仍由声明人全权负责。
本院认为，债务应当清偿。根据江苏金鹰建设有限公司项目经理戚尔军出具的声明，由杨健、王立飞与被告结算，根据原告提供加盖被告财务专用章的说明及收据，显示被告尚有工程款487000元未与原告结算，对该款项被告应依法予以支付。被告主张戚尔军已撤回授权，并提供声明复印件，原告对此不予认可，本院认为该声明系复印件无法证实其真实性，对该声明依法不予认定。
综上所述，被告济宁鸿鑫置业有限公司应依法支付原告工程款487000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告济宁鸿鑫置业有限公司支付原告杨健工程款487000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8605元，减半收取4302.5元，由被告济宁鸿鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书记员 米欣
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第403号
申请执行人：黄某，现住长春市二道区。
申请执行人：曹某，现住长春市二道区。
被执行人：黄某甲，现住吉林省舒兰市。
被执行人：黄某乙，现住长春市经济技术开发区。
被执行人：黄某丙，现住长春市二道区。
被执行人：黄某丁，现住长春市宽城区。
被执行人：黄某戊，现住长春市二道区。
申请执行人黄某、曹某与被执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第595号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人黄某甲、黄某戊已给付2015年赡养费，被执行人黄某乙、黄某丙、黄某丁无法联系，另经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第595号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘志龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初369号
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。
法定代表人田亚波，公司经理。
委托代理人曹顺谋。
委托代理人陈艺。
被告陈建波。
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告陈建波物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 侯 静
二〇一七年七月五日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2626号
罪犯韩宗发，男，1971年2月9日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2001年7月3日，该犯因犯盗窃罪被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年5月2日刑满释放。2012年5月22日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定韩宗发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2012年11月17日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑二终字第61号刑事附带民事判决，维持贵州省安顺市中级人民法院（2012）安市刑一初字第25号刑事附带民事判决主文第一、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二项，认定韩宗发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月26日起至2015年5月25日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯韩宗发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宗发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年5月的考评周期内被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩宗发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韩宗发减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩宗发减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02587号
罪犯肖林，男，1973年3月5日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年12月17日作出（2010）洞刑初字第200号刑事判决，以被告人肖林犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖林减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1525号
原告单红立，男，1981年7月13日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人刘超楠，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告罗令平，男，1970年4月21日生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。
原告单红立与被告罗令平买卖合同纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法由东荒峪法庭庭长胥明然担任审判长，与代理审判员武景军、代理审判员王建国组成合议庭。因被告罗令平现下落不明，本院2013年10月19日依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期限届满后，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告单红立及委托代理人刘超楠到庭参加了诉讼，被告罗令平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告单红立诉称，2011年至2012年间，被告罗令平在迁西县某村承包矿山工程，由原告单红立处购买粮油、菜合款93946元，并为原告写下欠条一份。此款经原告多次催要至今未付。特提起诉讼，要求被告给付粮油、菜款93946元。
原告提交的证据有：2012年11月28日签有“罗令平”名字的欠条一张，用以证明被告罗令平拖欠原告单红立粮油、菜款93946元的事实。
被告罗令平在公告期间，未提交书面答辩状。
对原告单红立提交的证据，经本院审查认定，该证据在形式和内容上具有客观真实性。被告罗令平在公告期限届满后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，故认定原告证据为有效证据，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告罗令平在迁西县某村承包矿山工程，从原告单红立处购买粮油、菜合款93946元。2012年11月28日，被告为原告写下欠条一张，内容为：今欠粮油、菜款玖万叁仟玖佰肆拾陆元（93946元），欠款人罗令平。被告罗令平现下落不明。
本院认为，债务应当清偿。被告罗令平拖欠原告单红立粮油、菜款，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，被告罗令平应积极履行给付货款义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告罗令平在本判决生效后十日内一次性给付原告单红立粮油、菜款93946元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告罗令平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥明然
代理审判员 武景军
代理审判员 王建国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐子傲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保95号
申请人王辉，男，1970年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人唐伟，江苏中杜律师事务所律师。
委托代理人朱银杰，江苏中杜律师事务所实习律师。
被申请人王殿照，男，1980年5月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人王辉与被申请人王殿照民间借贷纠纷一案。申请人于2017年6月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币255986.56元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王殿照所有的银行存款合计人民币255986.56元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年六月十五日
书记员 厉爱琴
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执70号
申请执行人何高峰。
被执行人林秀容。
被执行人梁冠华。
被执行人梁冠群。
申请执行人何高峰申请执行林秀容、梁冠华、梁冠群房屋买卖合同纠纷一案，因本院作出的（2015）深罗法民三初字第1422号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人林秀容、梁冠华、梁冠群名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文海
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢403号
申请执行人连云港广连宏昌实业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥工业园。
法定代表人陈昌，董事长。
被执行人威海大陆名顺机械有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇沈阳中路573号。
法定代表人黄朝建，总经理。
申请执行人连云港广连宏昌实业有限公司与被执行人威海大陆名顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初0959号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产，且单位法定代表人联系不上，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 王会金
审判员 周 颜
审判员 顾绍文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢403号申请执行人连云港广连宏昌实业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥工业园。法定代表人陈昌，董事长。被执行人威海大陆名顺机械有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇沈阳中路573号。法定代表人黄朝建，总经理。申请执行人连云港广连宏昌实业有限公司与被执行人威海大陆名顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初0959号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产，且单位法定代表人联系不上，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  王会金审判员  周 颜审判员  顾绍文二〇一七年十一月二十七日书记员  茆 勇
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第352-3号
申请执行人：林玉梅，女，住广东省阳春市合水镇。
被执行人：冯承开，男，住广东省阳春市陂面镇。
申请执行人林玉梅与被执行人冯承开买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）阳春法合民初字第15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯承开应支付21436元及利息（按判决书确定计算）给申请执行人林玉梅。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月7日裁定查封了被执行人冯承开名下位于阳春市春城街道河西站前花园寓鸣居B幢＊＊房的房地产（产权证号：阳春02000152**号），经查询金融等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年七月十六日
书记员 廖正中
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执666号
申请人巴林左旗蒙鑫水泥有限公司
被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司，地址赤峰市松山区桥西大街1号。
巴林左旗蒙鑫水泥有限公司与赤峰天德通建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴林左旗蒙鑫水泥有限公司于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴林左旗蒙鑫水泥有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人巴林左旗蒙鑫水泥有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨佳琦
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1201号
原告:范玉波,女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:隋占国，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告范玉波诉被告隋占国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范玉波撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告范玉波承担。
审判员徐宏丽
二0一八年一月五日
书记员赵旭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1201号原告:范玉波,女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告:隋占国，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告范玉波诉被告隋占国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告范玉波撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告范玉波承担。审判员徐宏丽二0一八年一月五日书记员赵旭颖
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1117号
原告胡某某，女，1979年6月16日出生。
委托代理人杜付光，男，1964年9月12日出生。
被告瞿某，男，1973年10月2日出生。
原告胡某某诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杜付光到庭参加诉讼、被告瞿某经本院公共送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告瞿某于1996年6月在慈利县赵家岗乡人民政府登记结婚，2000年9月18日生育长子，起名瞿某乙，2006年7月26日生育次子，起名瞿某乙，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，2012年3月原、被告签订离婚协议后分居生活，现夫妻感情完全破裂，故提起诉讼，要求与被告瞿某离婚，婚生长子瞿某乙由原告直接抚养至成年，婚生次子瞿某乙由被告瞿某直接抚养至成年其抚养费由原、被告各自负担。
原告胡某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告胡某某的身份证复印件、被告瞿某的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、原告的委托代理人杜付光对证人李某某、胡某甲、胡某乙的调查笔录，用以证明原、被告长期分居、夫妻关系不和的事实。
被告瞿某经本院传票传唤未到庭应诉，对自己的主张亦未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、经本院审查认为证据客观、来源合法有效，与本案有关联，且被告未提供异议证据，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：原告胡某某与被告瞿某于1999年6月原、被告经人介绍相识后于1999年6月在慈利县赵家岗乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好，2000年9月18日生育长子，起名瞿某甲，2006年7月26日生育次子，起名瞿某乙，此后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远。2012年3月原告胡某某与被告瞿某再次发生吵打后，夫妻分居生活。2014年6月原告胡某某向本院提起离婚诉讼。在庭审中原告陈述无婚前财产、婚后共同财产和婚后共同债权、债务。
本院认为，原告胡某某与被告瞿某结婚后，由于双方未正确处理好家庭矛盾，生育子女后常因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，且原、被告分居达二年以上，夫妻感情完全破裂，故对原告胡某某要求与被告瞿某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告有两个未成年子女应各自直接抚养一个子女为宜，对原告要求婚生长子瞿某甲由原告胡某某直接抚养至成年，婚生次子瞿某乙由被告瞿某直接抚养至成年，其抚养费由原、被告各自负担的请求，本院予以支持。对原、被告的婚前财产、婚后共同财产及债权、债务因被告瞿某未到庭，仅有原告胡某某的陈述，故应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（四项）、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告瞿某离婚；
二、原、被告婚生长子瞿某甲由原告胡某某直接抚养至成年，婚生次子瞿某乙被告瞿某直接抚养至成年，其抚养费由原、被告各自负担，但婚生子瞿某甲、瞿某乙仍属父母双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 唐汇党
人民陪审员 王辉军
二〇一四年十月九日
书 记 员 王杏元
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17238号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告李玉雷，男，1981年2月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告李玉雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李玉雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2008年10月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计25679.43元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币25679.43元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告李玉雷既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年9月19日，李玉雷向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就李玉雷向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李玉雷保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李玉雷有关资信、财产和其他有关方面的情况；李玉雷在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李玉雷已收到。李玉雷不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；李玉雷除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。李玉雷在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，李玉雷应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。李玉雷支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从透支交易日起至还款日止的透支利息。李玉雷可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%。李玉雷未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利。李玉雷未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李玉雷连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。李玉雷超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因李玉雷在工商银行规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李玉雷应对超额部分按5%支付超限费。李玉雷应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李玉雷在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李玉雷承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李玉雷使用。截至2015年4月1日，李玉雷因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币25679.43元（本金18976.06元、利息3685.48元、滞纳金3017.89元）。
本院认为：李玉雷与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李玉雷与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李玉雷自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李玉雷在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李玉雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李玉雷催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李玉雷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉雷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币二万五千六百七十九元四角三分，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李玉雷未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十二元，由被告李玉雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00641号
原告：邓某，女，1989年9月11日出生，农民，住安徽省泗县。
被告：陈某，男，汉族，1985年8月6日出生，农民，住安徽省泗县。
本院在审理邓某与陈某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费用200元，因你提出撤诉，应承担一半诉讼费100元。
审判长 曹伟
二〇一四年二月十三日
书记员 蔡杰
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2011）宁法委执字第13号
本院执行的申请执行人唐代凤与被执行人宁远县交通运输总公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，双方当事人于2014年1月23日自愿达成执行和解协议，且被执行人宁远县交通运输总公司己按和解协议履行完毕。现通知如下：
广东省连州市人民法院（2010）连法民一初字第273号民事判决执行完毕。
二〇一四年一月二十三日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2925号
上诉人（原审起诉人）黄成加，男，汉族，1964年8月6日出生，住福建省南安市。
上诉人黄成加不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4237号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄成加认为：一审认为上诉人属于“非法融资”的定性不准，主要证据不足。属于合法借款，应当有诉权。原审主要事实不清，程序违法，适用法律错误。请求依法撤销原裁定，责令原审法院受理。
本院认为，本案黄成加提供的一份格式《借款条》，系南安市罗东镇于1995年“清标”治理范围，鉴于罗东标会事件发生在特定区域、特定时间段，当时该事件因涉及金融秩序安全及社会安定稳定，已经由当地政府进行打击、清理、整治，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，黄成加向原审法院提起诉讼的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院作出不予受理的裁定并无不当，应予维持。上诉人黄成加的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1634号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库�镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销员。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：陈殿文，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告陈殿文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告陈殿文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告名下使用的047****电话号码拖欠话费61元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告陈殿文未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，应依法受到保护，被告拖欠话费事实存在，故对原告要求被告给付话费61元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈殿文于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈殿文负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十月三十日
书记员 赵阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第1号
原告李祥林，男，1972年10月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市。
原告阳小青，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
两原告委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
被告刘军，男，1962年7月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
委托代理人李兴，男，1959年2月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，郴州市正和法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市，
被告郴州市虹建房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼403室。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
委托代理人李正，湖南方缔园律师事务所律师。
第三人陈剑，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，郴州市虹建房地产开发有限公司董事长，住湖南省郴州市。
第三人胡承太，男，1956年9月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
委托代理人邓降龙，男，1968年8月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
第三人阳荣国，男，1960年2月18日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市。
第三人邓降龙，男，1968年8月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告李祥林、原告阳小青与被告刘军、被告郴州市虹建房地产开发有限公司、第三人陈剑、第三人胡承太、第三人阳荣国、第三人邓降龙建设工程合同纠纷一案中，原告李祥林、原告阳小青于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥林、原告阳小青的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥林、原告阳小青撤回起诉。
本案案件受理费18462元，减半收取9231元，由原告李祥林、原告阳小青承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 周汉池
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执164号
申请执行人张某某，男，1970年8月28日出生，汉族，住所地临湘市。
被执行人湖南长泓基础工程有限公司，地址岳阳市。
法定代表人张某。
被执行人张某，地址岳阳楼区。
张某某与湖南长泓基础工程有限公司、张某买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）湘0602民初930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月六日
书记员 易美霞
山东省禹城城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初237号
原告王希臣。
被告崔彬。
被告刘洪梅。
以上两被告委托代理人邱建设，男，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告王希臣诉被告崔彬、刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年2月24日依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希臣及其代理人刘俊荣，被告崔彬、刘洪梅的共同代理人邱建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔彬、刘洪梅于2014年1月15日以房产抵押向原告借款200000元，并出具借条一张，双方约定2014年4月15日还款。原告向被告崔彬多次催要欠款，被告崔彬一直借故拖延至今。根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。要求判令被告立即偿还原告人民币200000元，诉讼费用有被告承担。
二被告未在法定期间提交书面答辩，庭审时其共同委托代理人辩称，原告没有实际将款借于崔彬和刘洪梅，双方不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
案经本院审理查明，被告崔彬与被告刘洪梅系夫妻关系。2014年1月15日，二被告向原告借款110000元，借款期限为三个月，并给原告出具借条一张。借条写明担保人为被告刘洪梅的侄子刘绪新。借条下方注明“延期使用7个月刘绪新20**年4月15日借款人崔彬以房产证抵押借款”。原告于2014年1月15日当天按崔彬的要求将110000元通过银行转账转至刘绪新的账户。2014年1月20日，二被告将其共有的0032XXX号房产抵押给原告之妻刘俊荣，并同时办理了房屋他项权登记。2014年1月22日，二被告向原告借款90000元，借款期限为三个月，并给原告出具借条一张，借条写明担保人为被告刘洪梅的侄子刘绪新。借条下方注明“延期使用3个月2014年4月12日刘绪新”。原告于2014年1月22日将90000元现金交付给刘绪新。原告于2016年1月11日诉至法院，要求判令被告立即偿还原告人民币200000元，诉讼费用有被告承担。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告崔彬、刘洪梅对原告提交的两份借条及原告所诉之借款数额等均无异议，原告与二被告之间的借贷法律关系依法成立。在双方没有明确约定合同的履行方式，被告也未对原告履行交付款项的行为提出异议的情况下，原告按照被告崔彬的指示将借款直接交付给担保人刘绪新，不应依此否定合同效力。被告崔彬、刘洪梅依法将房屋抵押给原告之妻刘俊荣，从表面看此抵押与本案无关，但是抵押行为是附属于主合同的担保行为，本案原告以此主张二被告的抵押行为是为本案之借款合同提供担保，被告又未能举出其他证据予以反驳，由此进一步印证原告与二被告借款关系的相对性和真实性。被告方所述的因二被告没有直接接收原告的款项而否定借贷法律关系存在的主张不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔彬、刘洪梅于判决书生效后十日内偿还原告王希臣借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年三月十五日
书记员 栗红宝
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执字4914号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢,组织机构代码77641750-8。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被执行人：王鹤康,男,汉族,1973年1月4日生,住所地江苏省昆山市。
被执行人：昆山金色殿堂装饰工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路516号和舰之星大厦509室,组织机构代码69026667-3。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王鹤康、昆山金色殿堂装饰工程有限公司借款纠纷案件,责令两被执行人支付申请执行人本金829520.89元及相应的利息、罚息、复利、律师代理费27783元、本案诉讼费6476元，如未履行申请执行人有权就被告王鹤康抵押的坐落于昆山市××灯镇××广场××楼××室、××室房屋折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。但被执行人未履行本案民事判决书确定的支付义务，本院于2016年11月4日委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估，2017年2月15日该公司出具评估报告，昆山市千灯镇XX广场XX号楼XX室价格为435700元、昆山市千灯镇XX广场XX号楼XX室价格为450000元。现申请执行人向本院申请对上述房产进行拍卖。院遂在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对房屋进行公开拍卖，第一次拍卖2017年6月13日买受人熊民孙以1253560元最高价竟得上述房产。申请执行人受偿房屋抵押款966743.16元，余款参与另案分配仍有部分未受偿。鉴于被执行人在昆山市已无财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤海鹏
审 判 员 李加好
助理审判员 欧 平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚文彬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更406号
罪犯刘常委，男，1980年6月18日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化,住江苏省丰县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯刘常委曾因犯非法拘禁罪，于2008年3月11日被丰县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年12月21日刑满释放。2015年6月29日,丰县人民法院作出(2015)丰刑初字第0230号刑事判决，以罪犯刘常委犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2015年1月13日起至2018年7月12日止)，并处罚金人民币一万五千元；查获的赌博机22台、赌资一元硬币1030个、退赃的赃款25000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘常委的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘常委在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘常委在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘常委的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘常委对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯刘常委在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘常委的刑罚减去有期徒刑五个月七日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江峡商初字第254号
原告：徐洪强，农民。
被告：丁卫国，个体业主。
本院在审理原告徐洪强与被告丁卫国买卖合同纠纷一案中，原告徐洪强于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐洪强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪强负担。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 柴燕敏
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第102-2号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：金景明，该联社角尾信用社信贷管理员。
被执行人：黄世海，男，41岁，汉族，住徐闻县角尾乡。被执行人：林广邦，男，40岁，汉族，住徐闻县角尾乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法迈民初字第57号民事判决书所确定的义务，被执行人黄世海、林广邦付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，于2014年4月8日依法向被执行人黄世海、林广邦发出执行通知书，责令被执行人黄世海、林广邦在接到通知书之日起五日内履行义务，但被执行人黄世海、林广邦未按通知书履行法律文书确定的义务。本院以（2014）湛徐法执字第102号裁定冻结了被执行人林广邦存放在徐闻县农村信用合作联社8001000045XXXXXXX帐户的存款565元、徐闻县农村信用合作联社8001000045XXXXXXX帐户的存款1040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）湛徐法执字第102号裁定的冻结。
划拨被执行人林广邦存放在徐闻县农村信用合作联社8001000045XXXXXXX帐户的存款556元、徐闻县农村信用合作联社8001000045XXXXXXX帐户的存款1040元至徐闻县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 团
审判员 ： 邓 全
审判员 ： 林 养
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：梁乐磊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00911号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人张娅萍
被执行人张娅萍于2012年5月31日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第329号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第329号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39143号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：戚永冠，男，1984年10月26日出生，住浙江省金华市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告戚永冠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金132113元、利息28619元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金132113.58元、利息28619.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚永冠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万二千一百一十三元、利息二万八千六百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元,由被告戚永冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1443号
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人卞志良，董事长。
被告四川中环星业建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安中路62号1幢2楼6号。
法定代表人王浩，总经理。
本院在审理原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被告四川中环星业建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告四川中环星业建筑工程有限公司的相关财产予以保全。
本院认为，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川中环星业建筑工程有限公司在中国民生银行成都分行账户为2001014210023XXX中的存款210000元，冻结期限为1年，自2016年5月18日起至2017年5月17日止。冻结期间不准转账、支出等，否则应负法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪纲
二〇一六年五月十八日
书记员 盖颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1443号
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人卞志良，董事长。
被告四川中环星业建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安中路62号1幢2楼6号。
法定代表人王浩，总经理。
本院在审理原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被告四川中环星业建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回对被告四川中环星业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司对被告四川中环星业建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3686元，减半收取1843元，保全费1570元，由原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司负担。
审判员 纪纲
二〇一六年六月二十四日
书记员 盖颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03296号
上诉人（原审被告）：蒋红梅。
被上诉人（原审原告）：刘渠庆。
被上诉人（原审被告）：重庆蜀安置业顾问有限公司。住所地：重庆市渝中区上清寺鑫隆大厦16-5。
法定代表人：税元奎。
上诉人蒋红梅与被上诉人刘渠庆、重庆蜀安置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月14日作出（2014）中区法民管异初字第00150号民事裁定，驳回蒋红梅对该案管辖权提出的异议。蒋红梅对该裁定不服，向本院提起上诉。
蒋红梅上诉称，本案合同约定违反专属管辖规定，请求撤销原审裁定，将本案移送不动产所在地重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因上诉人蒋红梅与被上诉人刘渠庆、重庆蜀安置业顾问有限公司三方签订《房地产买卖居间协议》后，一方未履行房屋过户和交房手续，引发的请求解除合同；返还定金、首付款；给付违约金等提起的诉讼，系房屋买卖合同纠纷，属合同纠纷。本案《房地产买卖居间协议》约定：“若遇争议，三方应协商解决；协商不成的，可依法向经纪方所在地人民法院起诉。”该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因合同中的经纪方即被上诉人重庆蜀安置业顾问有限公司的住所地在重庆市渝中区上清寺，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。蒋红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 范艺馨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1354号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2586号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1399号
原告龙多英，女，1959年10月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人李学宏，男，1974年2月15日出生，汉族，住益阳市江海路***号教师新村*栋，系原告女婿，代理权限为特别授权。
被告徐强，男，1983年8月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告蒋圣，女，1983年8月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告龙多英（以下简称原告）与被告徐强、蒋圣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告、被告徐强及被告蒋圣的委托代理人徐盈瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告徐强以父子俩经营的大米加工厂需要资金周转为由向原告借款。原告通过其丈夫曾跃进向被告徐强银行账户转款800000元。双方约定利息为月息1分，由被告徐强出具相应条据。被告徐强借款未能按时支持利息，仅被告徐强之父徐国辉向原告的女婿李学宏支付了两个半月的利息20000元。该债务发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院要求两被告偿还借款本金及利息。
被告徐强辩称，真正的借款是被告徐强之父徐国辉，徐国辉向原告借款并约定利息的事宜，只是钱汇到被告徐强的银行账户，被告徐强应徐国辉的要求向原告出具的借条。徐国辉一直有用被告徐强的银行账户进出资金。被告徐强不是真正的借款人不应承担偿还责任。
被告蒋圣辩称，被告徐强替其父亲徐国辉出具借条，所借款项也用于清偿徐国辉的债务，并未用于夫妻家庭共同生活，被告蒋圣不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年10月20日，被告徐强以需资金周转为由向原告借款800000元，约定利息为月息1分，并出具相应借条，同日，原告从其夫曾跃进银行账户汇款800000元至被告徐强银行账户。被告徐强借款后，仅通过其父徐国辉向原告的女婿李学宏支付了30000元利息。
另查明，两被告于2008年办理婚姻登记，2015年办理离婚手续。
以上事实有原告、两被告的公民身份信息、原告提供的借条、银行汇款凭证及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐强向原告出具借条，原告将800000元借款汇入被告徐强的银行账户，原告与被告徐强形成了民间借贷法律关系，双方约定利息为月息1分，符合法律的规定，被告徐强应当偿还原告本金800000元及支付相应利息330000元（利息从2013年10月20日起按月息1分计算至2017年7月20日止共计360000元，减去已支付的30000元）。被告徐强主张真实的借款人系其父徐国辉，但未能提供相应证据予以证明，且与其出具借条和银行账户收取借款的事实不符，本院对该辩解不予采信。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，虽系被告徐强以个人名义所负债务，但被告蒋圣未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务、或债务系虚构等情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告蒋圣应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐强、蒋圣自本判决生效之日起十日内支付原告龙多英借款本金800000元及利息330000元。
二、驳回原告龙多英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14840元，减半收取7420元，由被告徐强、蒋圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王 戬
二〇一七年八月九日
书记员 唐潮婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初1399号原告龙多英，女，1959年10月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人李学宏，男，1974年2月15日出生，汉族，住益阳市江海路***号教师新村*栋，系原告女婿，代理权限为特别授权。被告徐强，男，1983年8月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告蒋圣，女，1983年8月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告龙多英（以下简称原告）与被告徐强、蒋圣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告、被告徐强及被告蒋圣的委托代理人徐盈瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，被告徐强以父子俩经营的大米加工厂需要资金周转为由向原告借款。原告通过其丈夫曾跃进向被告徐强银行账户转款800000元。双方约定利息为月息1分，由被告徐强出具相应条据。被告徐强借款未能按时支持利息，仅被告徐强之父徐国辉向原告的女婿李学宏支付了两个半月的利息20000元。该债务发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院要求两被告偿还借款本金及利息。被告徐强辩称，真正的借款是被告徐强之父徐国辉，徐国辉向原告借款并约定利息的事宜，只是钱汇到被告徐强的银行账户，被告徐强应徐国辉的要求向原告出具的借条。徐国辉一直有用被告徐强的银行账户进出资金。被告徐强不是真正的借款人不应承担偿还责任。被告蒋圣辩称，被告徐强替其父亲徐国辉出具借条，所借款项也用于清偿徐国辉的债务，并未用于夫妻家庭共同生活，被告蒋圣不应承担偿还责任。经审理查明，2013年10月20日，被告徐强以需资金周转为由向原告借款800000元，约定利息为月息1分，并出具相应借条，同日，原告从其夫曾跃进银行账户汇款800000元至被告徐强银行账户。被告徐强借款后，仅通过其父徐国辉向原告的女婿李学宏支付了30000元利息。另查明，两被告于2008年办理婚姻登记，2015年办理离婚手续。以上事实有原告、两被告的公民身份信息、原告提供的借条、银行汇款凭证及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告徐强向原告出具借条，原告将800000元借款汇入被告徐强的银行账户，原告与被告徐强形成了民间借贷法律关系，双方约定利息为月息1分，符合法律的规定，被告徐强应当偿还原告本金800000元及支付相应利息330000元（利息从2013年10月20日起按月息1分计算至2017年7月20日止共计360000元，减去已支付的30000元）。被告徐强主张真实的借款人系其父徐国辉，但未能提供相应证据予以证明，且与其出具借条和银行账户收取借款的事实不符，本院对该辩解不予采信。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，虽系被告徐强以个人名义所负债务，但被告蒋圣未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务、或债务系虚构等情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告蒋圣应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐强、蒋圣自本判决生效之日起十日内支付原告龙多英借款本金800000元及利息330000元。二、驳回原告龙多英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14840元，减半收取7420元，由被告徐强、蒋圣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 王 戬二〇一七年八月九日书记员 唐潮婷