黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初980号
原告:刘振忠，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人:尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告:付金山，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人:庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告刘振忠与被告付金山合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王永江担任审判长，审判员郭军、人民陪审员梁艳秋参加评议，公开开庭进行了审理，原告刘振忠及其委托诉讼代理人尚玉为、被告付金山及其委托诉讼代理人庄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振忠向本院提出诉讼请求：1.请求解除合伙关系；2.请求被告返还共同承包期间的销售款1,188,951元（以会计凭证为准）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年王财、李明星、付金山、胡立福共同出资1500万元，在黑河市爱辉区西岗子镇成立了“黑河市金力新型墙体材料有限责任公司”，股权比例为王财占30%、李明星30%、付金山20%、胡立福20%。2011年原告刘振忠出资300万元购买了胡立福的全部股权，成为其中的股东之一。由于公司效益不好，2015年4月23日，王财、李明星、付金山、刘振忠签订了《承包合同》，合同约定：公司由付金山、刘振忠二人承包经营，公司以前的债权、债务归承包人，承包期限为三年，每年承包费上缴200万元，第一年用还银行贷款189万元作为承包费，第二年用公司欠刘振忠及付金山的铲车款抵作承包费等。在合同履行期间，原告负责生产、场内管理、产品研发等事宜，被告负责外围销售、货款回收。被告在销售期间共计约返还600万元货款（具体以会计凭证为准），但是通过出库单显示，被告尚有100余万元的货款未返还。被告在2015年年末时也没有和原告对账，而且在2015年末离开公司再没有参与公司经营至今，也未将货款返回。故为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院。
原告为证明自已的主张成立，提供证据如下：
证据一、《承包合同》复印件一份，证明2015年4月23日，原、被告二人和“黑河市金力新型墙体材料有限责任公司”签订了承包合同，原、被告是与公司是共同承包经营关系，承包期限3年（2015年4月23日至2018年4月22日），经质证，被告对该证据无异议。
证据二、《终止承包合同通知书》复印件一份，证明2016年5月27日，“黑河市金力新型墙体材料有限责任公司”股东王财、李明星共同给原、被告送达了一份通知，内容为终止双方于2015年4月23日签订的《承包合同》，被告在该份通知书中签名，表明同意终止经营合同，且被告于2016年3月末离开公司后再未参与该公司的经营，所以原告要求与被告于2016年5月27日起解除合伙承包关系。经质证，被告提出异议称，2016年3月20日，原告将其办公室及洪士宇（原公司经营人）的办公室全部撬开，将其在公司的行李用品搬走了，被告本意是不想终止合同，其在与原告的合伙中有巨大投入，但因为在3月份发生了原告强行撬开被告办公室门事件，不得已在该《终止承包合同通知书》上签字的。
证据三、“黑河市金力新型墙体材料有限责任公司”出具的库存量单据复印件一份，证明公司所经营的各类砖的库存量，还有入库量及出库量，现有库存量。根据出库量原告方计算的商品价值，1-7项一共是8,692,861元，原告掌握的被告返还公司销售款约6,000,000元，尚欠1,188,951元。经质证，被告称，该证据是保管员记载的出库量，库存数是属实的，但是不能体现销售额，因为出库的砖销售价格不等，在销售过程中亦有破损，应以销售账为准，同时另有一部分砖是原告自行销售的。
证据四、2015年的出库明细表（由保管员书写），证明该出库量与上份证据的出库量是吻合的，但该表核销中没有包含砖的破损项，只体现核销9700块标砖。经质证，被告对出库单无异议，称关于原告说产品破损损耗问题都是原告实施管理的，该出库单虽然是保管员出具的，但是应该以公司销售帐为准，销售数额都是扣掉损耗之后的数额。
证据五、原告手写的各类砖的市场价格复印件一份，证明上述证据中砖的价格情况。经质证，被告认为原告所列的价格偏高，应按实际销售账为准。
被告辩称，一、被告同意与原告解除合伙关系，解除时间应从2017年4月开始计算，在同意解除合伙前提下，双方应就合伙期间的经营情况和财务情况进行清算。二、原告要求被告返还销售货款这一请求不符合合伙分割的法定条件，没有事实和法律依据。被告销售的货款不是返还关系，是合伙的共同债权，对于合伙期间的共同债权的收回应该采用继续追讨或诉讼方式，该责任不应该只由被告来承担，被告如果有负责销售的货款没收回，也属于合伙期间的共同债权而不是被告的个人欠款，同时在未收回货款中也含有原告自行销售的部分，数额达到几十万元。三、原告所述的“正亿房产公司”的欠款不是事实，卖给“正亿房产公司”的砖总额为1109036块，“正亿房产公司”给付现金400,000元，用两个车库抵债395,840元，“正亿房产公司”目前尚欠货款额313,196元。关于该车库顶账的损失不应该由被告承担，2015年9月以后，公司经营急需资金，被告经原告同意不得已低价销售车库，隐痛损失几万元完全是为了公司的利益。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告付金山针对自己的辩解提供并出示了如下证据：
证据一、2015年公司的经营账本、经营统计数据以及证人蔡晓刚（公司会计）、宋德利（保管员）的当庭陈述，能证实2015年公司的财务及经营状况。经质证，原告认为这些材料大部分真实，但是全年收入的价格和数额没有列出明细，关于用砖抵陈欠账，被告提供的材料中落了三四项，其中有沾河的179,895元、邢树林1,487元、张爱东186元，王永刚还有一部分。对账目提出如下问题：1.有虚进成本现象，如2015年5月15日会计凭证有通往开原市的车票17元，厂子与开原市没有任何经济关系，91号会计凭证中钩机的费用不应该计入承包期的成本，这是前期的成本；2.产品销售价格，有部分低于市场价，需要被告提供销售报表及价格，9月到10月的销售报表最低卖价0.54元，从这里看的是全年的平均价格，体现不出来当月的价格；3.车库损失，“学府家园”当时用两个车库顶砖款358,000元，被告以低价格290,000元卖出后按市场价格损失68,000元，该损失应由当时作决定的被告承担；4.财务多报原材料数量套取现金5,198元，10月8号到16号多报了14车黄页岩原材料，与账目不符合；5.串改工资表进行多报，需要调取2016年3月份工资表台账；6.2016年1-4月费用支出明细、生产成本、销售费用、管理费用、财务费用合计352,000元，需要看实际账本；7.关于2015年保管员销售账，只体现销售总体的砖数，要求被告提供保管账（活页账）；8.要求被告提供2016年春节走访客户费用明细，说明支出去向；9.关于维修厂房费用43,000元，因被告用人不当造成二次维修，该损失应由被告追讨和承担；10.2015年核销账上有一笔3000块砖的卖砖款如何核销不清楚；11.关于砖损耗项保管员没有按月上报，损失至少7万或8万块砖，后期账目还能对上，如何平账看不出来；12.外聘人员烧火工，体现出的差旅费和9月份的工资都给多报了；13.账本2015年8月份55号至56号有两笔账有修改痕迹；14.公司应收账款明细表中第四项有“正亿公司”欠313,196元，但是会计统计表上记载的欠287,000元，不相吻合。
证据二、购销协议书一份（协议书中包括“正亿公司”的三个票据原件，卖方的代理人是洪士宇，买方是“正亿公司”），证明该份购销协议是由洪士宇签约定价，被告是根据这份协议代表公司来负责收回货款的，目前“正亿公司”尚欠313,196元。经质证，原告认为该份购销协议书是复印件，不予认可，与本案无关联性。
证据三、银行还款凭证四张原件，证明被告将销售的货款1,816,509元（8个月）偿还银行贷款。经质证，原告称5月份和6月份的贷款是原告偿还的，7、8、9、10、11月份是用卖砖款还的，12月份以后就是以之前存的60万元冲减了。
证据四、“黑河市全力新型简体材料有限责任公司”应收账款明细，证实1、3、4、6、7、9项是被告经手的，剩余的是原告经手的，现在大额的还差“正亿公司”313,000元和逊克刘洪雨的款没有收回来，剩余的是小额的，共有862,212元未收回来的货款。经质证，原告只对表格中第8、10、12项认可是其经手的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和提供的证据分析，本院确认如下事实:
2010年自然人王财、李明星、付金山、胡立福共同出资1,500万元，在黑河市爱辉区西岗子镇成立了“黑河市金力新型墙体材料有限责任公司”，股权比例为王财30%、李明星30%、付金山20%、胡立福20%。2011年原告刘振忠出资300万元购买了股东胡立福的全部股权，成为公司其中的股东之一。2015年4月23日，刘振忠、付金山与“黑河市金力新型墙体材料有限责任公司”签订了《承包合同》，王财、李明星、刘振忠、付金山在合同上签字，约定公司由付金山、刘振忠共同承包经营，合同主要条款如下：承包期限为三年，自2015年4月23日至2018年4月22日；承包费用每年200万元，第一年在前七个月每月18日前由承包方将承包费27万元打入被告基本账户，用于被告支付龙江银行贷款（189万元）使用，剩余11万元承包费计入第八个月支付，如不能履行，系违约行为。第二年和第三年的承包费各200万元，按月平均支付，即每月支付16.67万元，由承包方在每月月底前打入各股东提供的账户，支付的份额按王财30%、李明星30%、刘振忠20%、付金山20%。在合同履行期间，原告负责生产、场内管理、产品研发等事宜，被告负责销售事宜。2015年底前原、被告未对帐。2016年3月20日，原告将被告办公室撬开，将其在公司的行李搬走，而后被告未能实际参与公司经营。2016年5月27日，“黑河市金力新型墙体材料有限责任公司”以承包方在合同履行过程中违约为由向原、被告发出书面《终止承包合同通知书》，被告在通知书上签字，表示同意解除合伙并终止承包合同。
本院认为，原、被告作为有限责任公司的股东，与公司签订《承包合同》，共同承包进行合伙经营，虽未签订书面合伙协议，亦应认定为合伙经营关系。双方对原告负责生产经营管理、被告负责销售产品的分工约定均无异议，现原告提出解除合伙关系，被告表示同意，该请求应予支持；原告要求被告返还共同承包期间的销售款1,188,951元的诉讼请求，经查，关于2015年被告在合伙经营中经手销售及回收销售款的情况，有被告提供公司的经营账本以及财务人员出具的经营统计数据明细表予以证实，被告在从事公司产品销售过程中，尚有八十余万元的销售款未能收回，原告对此节予以认可，其间亦有原告销售的部分，属于二人合伙期间的共同债权，应当由二人以公司名义共同向债务人主张追讨实现。经双方对账，被告未出现私自占有销售款项未交付公司财务的情形，现原告亦未有证据证明被告具有不予返还销售款行为，故原告该请求不予支持；原告针对公司的经营账本、会计财务人员出具的经营统计数据明细表提出的异议，均属于合伙事务内部经营管理中的问题，与其本案诉讼主张无关联。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、第五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘振忠与被告付金山的合伙关系；
二、驳回原告刘振忠要求被告付金山返还共同承包期间的销售款1,188,951元的诉讼请求。
案件受理费15,501元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王永江
审 判 员 郭 军
人民陪审员 梁艳秋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。