浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2582号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道瓯海大厦**层。
法定代表人：叶建成，董事长。
委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李佩超，男，1969年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林静，女，1975年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市大川房地产开发有限公司（以下简称大川房开公司）与被告李佩超、林静商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大川房开公司的委托诉讼代理人吴成情，被告李佩超均到庭参加诉讼；被告林静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大川房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余购房款48万元及违约金（违约金自2015年4月8日起每日按剩余房款的万分之三计算至房款支付完毕之日止）；2.判令被告支付原告主张权利而支出的律师费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月15日，被告李佩超向原告购买了国际华城5幢2406室房屋，双方签订了一份合同编号为201090000000554的《商品房买卖合同》，该份合同约定：1.合同总价款为1338660元；2.买受人应于合同签订当日支付不低于总房款30%的首付款，剩余全部购房款应向出卖人指定的银行办理按揭贷款手续；3.买受人必须在出卖人发出书面通知后七天内向指定的银行办理完成按揭贷款手续，否则视买受人违约，出卖人有权要求买受人自行付清剩余购房款，并从逾期之日起每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。合同签订后，被告在原告的催促下支付了858660元购房款，剩余480000元购房款未支付。在该商品房达到办理按揭贷款的条件后，原告曾多次通知被告李佩超办理银行按揭贷款手续，但被告既不支付剩余房款，也不办理按揭贷款。在原告多次通知被告无果的情况下，原告只好于2016年9月12日委托律师向被告李佩超发送律师函再次通知被告李佩超支付剩余购房款或办理按揭贷款，但被告仍拒不履行。因被告林静系被告李佩超的妻子，该房屋买卖发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，原告故诉至法院。
被告李佩超辩称，被告向原告购买国际华城5幢2406室房屋属实，被告尚欠原告48万元购房款。原告曾承诺可以办理银行按揭贷款手续，但因限购政策影响未能完成办理，系原告违约，被告并未违约，无需支付违约金；原告的房屋已经符合交付条件多年，但原告现才提起诉讼，已经超过诉讼时效；被告愿意支付原告48万元购房款，但现被告经济困难，需要宽限期；被告无需承担原告所主张的律师费、诉讼费。
被告林静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林静未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的通知书、律师函、快递单、签收单。经被告李佩超质证表示对真实性无异议，但认为其并未收到通知书及律师函，且上面的内容并不代表原告向其催讨购房款。本院认为，因被告李佩超对真实性无异议，故对真实性予以认定。原告提供的其他证据，经被告李佩超质证均无异议，且经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告及被告李佩超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大川房开公司系坐落于永嘉县××街道××国道北侧、王家坞西侧“国际华城”商住楼的开发企业。2010年1月26日，原告取得“国际华城”第5幢商品房的商品房预售证。2010年3月15日，被告李佩超向原告购买“国际华城”第5幢2406室商品房，双方为此签订了一份《商品房买卖合同》。该合同载明：出卖人大川房开公司；买受人李佩超，公民身份号码为，地址为温州市同人花园A8幢1704室，电话为135××××1262，0577865××××6；被告李佩超购买原告开发的“国际华城”第5幢2406号商品房，单价为每平米10050元，建筑面积133.2平方米，总房价1338660元；买受人于签订《商品房买卖合同》当日先支付不低于总房款的30%首付款，计458660元，剩余部分房款880000元，在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定的银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款；由于金融政策调整或买受人的原因，申请贷款的额度未被批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后的10天内到指定地点支付该商品房剩余房款；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期不超过60日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。同时该合同附件八第十一条特别约定：买受人在《商品房买卖合同》中提供的联系电话、地址为出卖人履行通知义务的联系电话、地址，出卖人按《商品房买卖合同》中买受人的联系电话、地址告知或邮寄，送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行《商品房买卖合同》和本补充协议规定的出卖人的通知义务；买受人如因通讯地址变更导致出卖人无法联系到买受人时，由此产生的一切责任由买受人承担。合同签订后，被告李佩超于当日向原告支付购房款458660元。2011年8月13日，“国际华城”第5幢结顶。2011年9月20日，被告李佩超向原告支付购房款40万元。2014年10月1日，原告按《商品房买卖合同》上被告李佩超的住址寄送交房手册，但邮件因拒收而退回。2015年3月27日，原告再次按《商品房买卖合同》上被告李佩超的住址向被告李佩超寄送交房通知，书面通知被告李佩超在接到通知后于4月8日前来原告处办理交房手续（包括支付剩余房款或者按照合同约定办理按揭贷款手续），但邮件因拒收而退回。后原告委托律师于2016年9月23日向被告李佩超邮寄书面律师函，要求被告自收到函件之日起七日内办理按揭贷款手续或一次性支付购房款48万元，邮件于2016年9月29日退回。被告李佩超至今未予支付剩余购房款48万元，亦未办理银行按揭贷款手续，原告故诉至法院。
另查明，被告李佩超与被告林静于1998年8月27日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告李佩超于2010年3月15日签订的《商品房买卖合同》主体合格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。合同约定，被告李佩超自原告发出书面通知后7天内应向指定银行办理完成贷款手续，由于金融政策调整或买受人的原因，申请贷款的额度未被批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后的10天内到指定地点支付该商品房剩余房款。被告李佩超辩称原告曾承诺可以办理按揭贷款手续，故其无需向原告支付违约金。被告李佩超陈述因限购政策影响无法办理按揭贷款手续，原告对此并未提出异议。根据合同约定，因客观原因被告李佩超未能办理完成按揭贷款，仍负有支付剩余购房款的义务。被告李佩超在原告向其发出书面通知后，未在约定的时间内足额支付剩余的购房款，被告李佩超的行为已构成违约，应承担继续支付剩余购房款48万元并支付违约金的违约责任。对违约金的具体计算问题，本院认为，原告虽于2015年3月27日向被告寄送通知，告知被告李佩超在收到通知后于4月8日前往原告处办理交房手续。但此后原告又于2016年9月23日向被告李佩超寄送律师函，要求被告李佩超在收到函件之日起七日内办理剩余购房款48万元的按揭贷款手续或一次性支付剩余购房款，视为原告自愿给予被告李佩超宽限期。该邮件于2016年9月29日退回，故被告李佩超应当于2016年10月9日前支付剩余购房款，故违约金应从2016年10月10日起计算。被告李佩超辩称涉案房屋已符合交付条件多年，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。本院认为，原告于2014年10月1日向被告李佩超寄送交房手册，并于2015年3月27日又向其寄送交房通知，后又于2016年9月23日向其寄送律师函，且被告李佩超表示愿意支付剩余购房款48万元，故现原告主张被告李佩超支付购房款，并未超过诉讼时效，对被告李佩超的相应辩解，本院不予采信。被告李佩超与被告林静于1998年8月27日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林静亦未到庭提出抗辩，本院认定本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告林静应承担共同偿还责任。原告主张二被告应支付其主张权利而支出的律师费13000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李佩超、林静支付剩余购房款480000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但违约金应从2016年10月10日起计算。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李佩超、林静于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市大川房地产开发有限公司购房款480000元及违约金（违约金以480000元为基数按每日万分之三自2016年10月10日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9698元，减半收取4849元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担395元，由被告李佩超、林静负担4454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年七月十日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/