山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初613号
原告：许建花。
委托诉讼代理人：冯卫华，山西新国泰律师事务所律师。
被告:王二维。
被告：刘沅明。
委托诉讼代理人：姜丹丹，山西立新事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，驻陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。
负责人：常雪梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈渊。
被告：榆林神宇通达运输有限公司，驻陕西省榆林市榆阳区榆林大道昌汗界路口1号。
法定代表人：常苏如，系该公司总经理。
原告许建花诉被告王二维、刘沅明、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林神宇通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许建花及其委托诉讼代理人、被告刘沅明的委托诉讼代理人、被告王二维均已到庭，被告榆林神宇通达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建花向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告交通事故造成车辆损失33049元，停车费1500元，施救费400元，拆解费用600元，鉴定费3000元，替代交通费300元，共计：38849元。二、判令被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在承保的保险责任范围内承担赔偿责任。三、判令由被告承担本案所涉的诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日11时00分，驾驶人被告刘沅明驾驶东风牌陕XXX**、陕XXX**挂货车沿209国道由南向北行驶至国道209线521km+900m处沿路面中间缺口左转弯行驶时与沿国道209线由北向南驶来,原告驾驶的晋XXX**号轿车碰撞，造成晋XXX**号车前脸全部损坏、前挡风玻璃严重破裂、车门均无法关闭、车内内饰损坏、安全气囊打开，原告及车内乘车人受伤。事故经山西省中阳县公安局交通警察大队作出第1411297201700343号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告刘沅明负事故全部责任，原告不承担责任，乘车人高建玲不承担责任。事故发生后，原告多次联系三被告，被告一联系数次后就不再接电话了，被告三要求被告一方必须到场才能定损理赔。由于被告方均不予配合理赔，原告车辆一直无法得到赔偿。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关规定，原告的车辆损失应当由被告一、被告二承担赔偿责任。被告二所有的肇事货车在被告三处投有机动车交通事故责任强制保险、陕XXX**、陕XXX**挂分别投有机动车商业保险，被告三作为车辆的承保单位，应当在其承保的保险限额内承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王二维辩称，我的车投保于华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，我不承担赔偿责任。车辆保险在榆林神宇通达运输有限公司投保。事故发生后，我与华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司沟通过，应由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担赔偿责任。诉讼费、交通费、停车费属于正常开支，均应由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
被告刘沅明辩称，我收到起诉状后追加王二维为被告，我与王二维为雇佣关系，应由雇主王二维承担赔偿责任。所涉车辆在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业三者险，应由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿责任。本人不承担任何赔偿责任。
被告榆林神宇通达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、晋XXX**机动车行驶证、许建花机动车驾驶证，证明原告的主体资格；二、被告一刘沅明驾驶证、陕XXX**、陕XXX**挂货车行驶证证明被告的主体资格；三、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、陕XXX**半挂牵引车机动车商业保险单、陕XXX**挂重型仓栅式半挂车机动车商业保险单，证明事故车辆在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有交强险和商业三者险；四、山西省中阳县公安局交通警察大队作出第1411297201700343号《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明事故发生的经过及责任认定；五、晋XXX**机动车受损照片（共13张），证明车辆受损情况；六、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定报告，证明车辆损失价值情况；七、中阳县交警大队事故车辆放行通知单及停车费收条，证明因事故产生的停车费用；九、晋XXX**施救费发票，证明因事故产生的施救费用；十、许建花晋XXX**拆解费收款收据，证明因事故产生的拆解费用；十一、中阳县聚朋加油站汽油收据（替代交通费），证明因事故产生的代步费用；十二、鉴定费票据，证明因事故产生的鉴定费用。
被告王二维针对自己的主张向本院提交如下证据：微信聊天记录一份。证明原告称已经在法院起诉，让被告等传票，就这样时隔两个月之久，我们一直联系，被告并没有不接电话。
被告刘沅明、榆林神宇通达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司均未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据九，被告刘沅明对停车费收据不予认可，不是正规发票，不符合形式要件，不予认可。车辆放行单没有交警队的印章，不予认可。被告王二维认为停车费是因为原告拖延停车时间产生的费用，2017年9月30日放车单就开出来了，是原告不开车，说是要起诉了，时隔两个月之久，属于原告自行拖延停车导致。经本庭核实，中阳县交警大队事故车辆放行通知单放车时间是2017年9月30日，停车费收据显示时间为2017年9月30日至2017年12月14日，故原告所诉求的停车费用属于扩大损失，且所提供的票据非国家正规票据，本院不予认可。二、对于原告提供的证据十，被告认为施救费发票开票时间为2017.12.21与事发的时间相差太远，存在作假的可能不予认可，经本庭核实，该发票开具时间为2017年12月21日，而事故发生时间为2017年9月13日，故该施救费用并非因本次交通事故所产生，本院不予认可。三、对于原告提供的证据十一，被告认为拆解费仅为收据，无负责人签章，不符合形式要件，不予认可。收据的时间为2017年12月14日，鉴定的时间为2017年12月13日，不予认可。经本庭核实，该收据非国家正规票据，不予认可。四、对于原告提供的证据十二，被告认为加油票据没有发票，不予认可。经本庭核实，该收据非国家正规票据，不予认可。五、对于被告王二维提供的证据，原告对真实性认可，但对证明内容有异议。事故发生是在9月13日，但是在10月28日从聊天的情况看，原告一直与被告联系，被告一直在拖延，导致原告起诉及拖延后停车费用的发生。经本庭核实，该聊天记录系原被告的真实聊天内容，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2017年9月13日，被告刘沅明驾驶东风牌陕XXX**、陕XXX**挂货车沿209国道由南向北行驶至国道209线521km+900m处沿路面中间缺口左转弯行驶时与沿国道209线由北向南驶来与原告驾驶的晋XXX**号轿车碰撞，造成原告所有的晋XXX**号轿车受损。本起事故经山西省中阳县公安局交通警察大队作出第1411297201700343号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告刘沅明负本起事故的全部责任，原告许建花不承担责任，乘车人高建玲不承担责任。2017年12月18日，经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，原告的车辆晋XXX**的车损价值为33049元。原告为此支付鉴定费3000元。
另查明，陕XXX**陕XXX**挂货车系被告王二维分期付款购买，被告榆林神宇通达运输有限公司保留了所有权，实际经营人为王二维，事故发生时驾驶员为被告刘沅明，系受被告王二维雇佣。陕XXX**牵引车在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车强制保险和商业三者险，陕XXX**挂车在华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有商业三者险，事故发生时尚在保险期内。以上是为本案事实。
以上事实由原被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司按先强后商的原则予以赔偿，超出部分由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经中阳县交警大队认定，被告刘沅明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三款：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：...（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，承担本起事故的全部责任，原告许建花不承担责任。中阳县交警大队所作出的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。故原告的合理损失先行由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内足额赔付，超出限额范围的损失部分，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王二维承担赔偿责任。被告刘沅明系为被告王二维提供劳务，与被告王二维构成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任...”，故被告刘沅明不承担赔偿责任。榆林神宇通达运输有限公司不承担赔偿责任。
另被告刘沅明的交通肇事行为给原告许建花造成的经济损失经审理查明，本院作如下认定：一、原告许建花因交通事故受损车辆依据山西中正保险公估司法鉴定所鉴定结论，车损价值为33049元，故本院认定原告的车辆损失为33049元；二、对于原告所诉求的替代交通费，原告未提供正规票据，但考虑其因车辆损坏而无法继续使用而产生的替代性交通工具费用的客观存在，酌情确定为200元；三、对于施救费用，因原告所提供发票与本起事故发生时间不吻合，不能证明该费用因本起事故而产生，故本院不予支持。四、对于停车费用，系扩大损失，且原告所提供证据非正规票据，故本院不予支持。五、对于拆解费用，原告所提供证据非国家正规票据，故本院不予支持。五、车损鉴定费3000元，属原告因提起诉讼而完成司法鉴定所必须支付的费用，确因该事故而客观损失，被告应当赔偿。因本起交通事故给原告造成的各项损失共计36249元。财产损失可由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险内按上限足额赔偿2000元，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任限额范围内赔偿31249元。小计被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应赔偿33249元。鉴定费3000元不属于华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的承保范围，应由被告王二维赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告许建花因交通事故遭受的各项损失包括车辆损失、替代交通费共计33249元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担；
二、鉴定费3000元，由被告王二维承担；
三、被告刘沅明、榆林神宇通达运输有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王二维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杜艳玲
人民陪审员 许永红
人民陪审员 王小平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 巩冬梅