湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2302号
原告殷开枚，男，汉族，1947年1月21日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉（反诉），签收各种法律文书，进行司法鉴定。
委托代理人刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告颜习文，男，汉族，1973年12月15日出生，住湖南省茶陵县。
被告株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人杨泉，系公司总经理。
委托代理人张永贵，男，汉族，1969年7月20日出生，住湖南省株洲县。系公司员工，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定负责人黄红民，系公司总经理。
委托代理人宋涔，男，汉族，1989年10月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系公司员工，代理权限为一般代理。
原告殷开枚与被告颜习文、株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合保险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。由审判员徐怀艳担任审判长并主审本案，由书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人曹新民、被告万发公司的委托代理人张永贵、被告中华联合保险株洲支公司的委托代理人宋涔到庭参加了诉讼。被告颜习文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷开枚诉称：2015年10月25日0时48分许，殷开枚骑电动自行车沿株洲市天元区泰山路由西往东行驶至泰山路、圆方路口越双黄线逆向行驶时，与沿泰山路由东往西最左侧车道颜习文驾驶的车牌号为湘BY33**的小客车正面相撞，至殷开枚受伤、两车受损的交通事故。2015年10月25日株洲市天元区交警大队作出交通事故认定书认定：颜习文、殷开枚负事故的同等责任。事发后，原告住院治疗143天。株洲市湘润司法鉴定所法医鉴定：殷开枚伤情属5级伤残，生活不能自理，终生护理依赖。原、被告就此次事故的赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告各项交通事故损失559352元；2、被告中华联合保险株洲支公司在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告颜习文未向本院提交答辩状。
被告万发公司辩称：1、原告部分诉请过高，缺少事实与法律依据，请求法庭依法予以核减；2、本案肇事车辆在答辩人处投保交强险、50万元的商业三责险，未购买不计免赔，同等责任免赔10%，事故发生在保险期内；3、根据答辩人现场勘察，原告驾驶的电动车速度过快，因此本案事故原被告应当承担同等责任;4、鉴定费由保险公司承担；5、本案肇事车辆湘BY33**小车是登记在答辩人名下的出租车，被告颜习文系承包该车辆，在营运过程中发生本案交通事故。
被告中华联合保险株洲支公司辩称：1、原告部分诉请过高，缺少事实与法律依据，请求法庭依法予以核减；2、本案肇事车辆在答辩人处投保交强险、50万元的商业三责险，未购买不计免赔，同等责任免赔10%，事故发生在保险期内；3、原告驾驶的电动车速度过快，因此本案事故原被告应当承担同等责任。
本院经审理查明：2015年10月25日0时48分许，原告殷开枚骑电动自行车沿株洲市天元区泰山路由西往东行驶至泰山路、圆方路口越双黄线逆向行驶时，与沿泰山路由东往西最左侧车道颜习文驾驶的车牌号为湘BY33**的小客车正面相撞，致殷开枚受伤、两车受损的交通事故。此次事故经株洲市天元区交警大队作出道路交通事故认定书认定：颜习文、殷开枚负事故的同等责任。事发后，原告被送往株洲市中医伤科医院住院治疗143天，诊断为：T10椎体压缩性粉碎性骨折并不完全性截瘫；双侧臀大肌损伤；左股骨上段前方部分肌群损伤；腰背部竖脊肌损伤；双侧胸腔少量积液。原告花费医疗费99351.99元。原告的伤情于2016年8月11日经株洲市湘润司法鉴定所鉴定：殷开枚伤情属5级伤残，生活不能自理，终身护理依赖，需一人护理，同时需加强营养，后期医疗费用15000元。原告花费鉴定费1000元。诉讼过程中，被告中华联合保险株洲支公司就原告的伤残等级和护理时限向本院提出重新鉴定申请，本院依法审查后，依法委托株洲市枫溪司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人殷开枚2015年10月25日的损伤构成五级伤残，大部分护理依赖，护理时限为10年。双方因未能就赔偿事宜达成一致，故产生本案纠纷。
另查明：1、本案肇事车辆湘BY33**号小车在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险限额为50万元，同等责任事故免赔率为10%，本案事故发生在保险期间内。2、原告殷开枚系退休人员，享受退休待遇。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、住院病案、医药费发票、湘润司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告中华联合保险株洲支公司提交的保险单、保险条款、枫溪司法鉴定书鉴定意见书，以及双方当事人庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案争议焦点为：1、原告因本案事故产生的损失为多少；2、对原告的赔偿责任如何确定。具体分析如下：
关于原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2015/2016年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：1、医疗费及后续治疗费认定为114351.99元（99351.99元+15000元）；2、住院伙食补助费为60元/天×143天=8580元；3、营养费，根据原告的伤情及参照鉴定意见，本院酌情认定4000元；4、鉴定费，根据票据认定为1000元；5、护理费，考虑到原告伤情较重，住院期间的护理工资按130元/天计算，出院后的护理参考鉴定意见，按80元/天计算，护理费为310590元（130元/天×143天+365天×10年×80元/天）；6、交通费，根据原告住院情况，本院酌情认定为1000元；7、伤残赔偿金为28838元/年×11年×60%=190330.8元；8、精神抚慰金本院综合事故责任及原告的伤情酌情认定为20000元；关于原告主张的误工费，因其已享受退休待遇，且提交的证据不能充分证明其确实产生误工损失，故本院对其误工费损失的主张不予支持；原告主张的财产损失1000元因未提交相关证据证明，本院不予支持。以上第1-3项属于交强险医疗限额内的费用，为126931.99元；第4-8项为交强险伤残项费用，为522920.8元。原告的损失合计为649852.79元。
关于本次事故的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案肇事车湘BY33**号小车的投保情况及本案事故责任划分，本案原告的损失应先由湘BY33**号小车投保的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案原告在医疗项下的损失为126931.99元超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，故被告中华联合保险株洲支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。原告在伤残项下的损失为522920.8元，超过了交强险伤残项的赔偿限额110000元，故被告中华联合保险株洲支公司应在交强险伤残限额内赔偿原告110000元。交强险总的赔偿金额为120000元（10000元+110000元）。原告超出交强险赔偿限额的损失金额为529852.79元（649852.79元-120000元）。根据交警部门对本次事故的责任划分，本院酌情认定被告颜习文承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的损失。因本案肇事车湘BY33**号小车在被告中华联合保险株洲支公司投保了商业三责险，根据商业三责险保险合同，被告中华联合保险株洲支公司应在商业三责险赔偿限额内向原告赔付286120.5元[529852.79元×60%×（1-10%）]。被告中华联合保险株洲支公司在本案中共计应向原告赔付406120.5元（120000元+286120.5）。被告颜习文应向原告赔偿31791元（529852.79元×60%×10%）。因本案肇事车辆湘BY33**号小车系挂靠于被告万发公司运营的出租车，被告万发公司对该车的运营具有控制权限和管理职责，故被告万发公司依法应与被告颜习文连带向原告赔偿损失31791元。
综上所述，因被告颜习文未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告殷开枚赔付交通事故损失406120.5元；
二、限被告颜习文于本判决生效之日起十五日内向原告殷开枚赔偿交通事故损失31791元，被告株洲万发实业有限公司与被告颜习文承担连带赔偿责任；
三、驳回原告殷开枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9394元，由被告颜习文、株洲万发实业有限公司共同承担7354元，由原告殷开枚承担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年一月十日
书 记 员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。