wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1117号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张才明，男，1950年8月23日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人张才明犯非法储存爆炸物罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月6日、5月23日两次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员彭超，被告人张才明及其辩护人于华明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年9月，被告人张才明将在本省醴陵市富里镇某某出口花炮厂生产的，因受潮存在质量问题的烟花运到本市某镇某村某某小学，雇用他人拆除黑火药6.385千克存放在未经依法批准从事烟花爆竹生产的某某小学内。针对上述指控，公诉机关提交了被告人张才明的供述、证人王某等人证言、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告等证据证实，认为被告人张才明的行为构成非法储存爆炸物罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对被告人张才明判处刑罚。
被告人张才明针对公诉机关指控的事实，辩解认为其属于合法生产烟花爆竹而非法储存黑火药，另外所储存的黑火药受潮不具有爆炸性能，且含有杂质，请求人民法院从轻处罚。辩护人于华明认为被告人张才明所储存的黑火药含有泥土等杂质，没有进行含量鉴定，公诉机关指控被告人张才明犯非法储存爆炸物罪且情节严重，事实不清，证据不足；被告人张才明在本省醴陵市承包了花炮厂，从事烟花爆竹生产经营，属合法生产，非法储存爆炸物，且未造成危害结果，可以免除刑事处罚。
经审理查明，2015年度，被告人张才明承包了本省醴陵市富里镇某某出口花炮厂生产经营，期间所生产的“金灿灿”烟花，因受潮存在质量问题而未能销售。2016年9月，被告人张才明将该批烟花运到本市某镇某村某某小学内，为重新利用花炮纸筒子，雇用王某、杨某、何某、杨某1等人将烟花中的军工硝拆出来，用纸箱子装着存放在未经依法批准从事烟花爆竹生产和储存爆炸物的某某小学房屋内。2016年9月8日，公安机关在某某小学内查获了用纸箱子装着的军工硝6.385千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，被告人张才明储存在某某小学的军工硝属于黑火药，具有速燃性。
2016年10月20日，被告人张才明被公安机关抓获归案。
在审理过程中，被告人张才明于2017年1月7日向本院申请对所储存的黑火药进行含量鉴定，因多家受委托机构不予受理鉴定，且无法找到相应的鉴定机构，于2017年5月17日终止鉴定。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2016年9月21日决定对本案立案侦查。
2、户籍证明、现实表现证明，证明被告人张才明身份情况和现实表现情况，具有刑事责任能力。
3、归案经过，证明2016年10月20日，被告人张才明被公安机关抓获归案。
4、搜查笔录、称重笔录、保管收据、办案说明，证明2016年9月8日上午10时，公安机关在本市某镇某村某片某某小学内查获了疑似黑火药6.385千克。
5、检验报告，证明公安机关从某某小学查获的疑似黑火药的黑色颗粒物质，经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验属黑火药，有速燃性。
6、拆迁协议，证明被告人张才明经营了原浏阳市某某花炮厂，该厂因修建长浏高速公路于2009年12月拆除。
7、承包合同、营业执照及安全生产许可证，证明2016年度，被告人张才明承包了本省醴陵市富里镇某某出口花炮厂，该厂具有合法生产经营资质。
8、被告人张才明的供述和辩解，其对将受潮有质量问题的烟花拖到某某小学拆除黑火药，并将所拆除黑火药存放在某某小学的事实供认不讳，与审理查明的事实一致。但辩解认为所拆除的黑火药中有泥砂，且受潮不可能发生爆炸。
9、证人张某、王某、杨某、何某、杨某1的证言，证明公安机关在某某小学所查获的黑火药，系被告人张才明雇用四证人从有质量问题的烟花中拆除出来的。
10、证人邱某、邓某的证言，两人均系某镇打非办工作人员，证明2016年9月8日上午，某镇打非办接到群众举报后到某某小学检查，发现有非法生产烟花爆竹的情形，遂向公安机关报警。民警来到现场后在一个纸盒内查获了黑色军工硝。
11、证人谢某、谢某1、谢某2的证言，证明2016年度，被告人张才明承包了本省醴陵市富里镇某某出口花炮厂从事烟花爆竹生产经营。
本院认为，被告人张才明违反国家有关爆炸物管理的规定，在未经依法批准、且不符合储存爆炸物的场所储存黑火药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张才明非法储存烟火药虽然达到了情节严重标准，但其因生产所需，没有造成社会危害，且认罪态度较好，可以不认定为情节严重。被告人张才明归案后并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人于华明就上述对被告人张才明从轻处罚情节提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第二款之规定，判决如下：
被告人张才明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2019年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 陈佳文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
第（六）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0137号
原告马某。
被告王某。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某承担（此款原告已预交）。
代理审判员 房 婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 奚俊杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1161号
上诉人（原审被告）黄河商品交易市场股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区常兴路1338号。
法定代表人李刚，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市德山律师事务所，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路**号晋商博物馆***层***室。
负责人张连河，主任。
上诉人黄河商品交易市场股份有限公司（以下简称黄河公司）因与被上诉人北京市德山律师事务所（以下简称德山律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初38789号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
黄河公司上诉称，黄河公司住所地及合同履行地均为山东省德州市，故本案应由山东省德州市德州经济开发区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州市德州经济开发区人民法院审理。
德山律所对黄河公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，德山律所与黄河公司签订的《承诺书》中明确约定：要约人可随时向要约人所在地人民法院起诉。该《承诺书》中载明要约人为德山律所，德山律所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。黄河公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄河商品交易市场股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕 哲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初728号
原告：邱志华，男，1986年7月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。
被告：叶惠宽，男，1980年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告邱志华与被告叶惠宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告邱志华的委托诉讼代理人曲惠全、周燕枢，被告叶惠宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶惠宽立即向原告偿还100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自出借之日起按年利率24%计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邱志华经朋友介绍认识被告叶惠宽，后于2013年12月1日，原告出借100000元给被告用于生意经营周转，被告至今尚欠原告100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自出借之日起按年利率24%计算至付清全部款项之日止）。被告此后一再拖延、避而不见拒不返还欠款。被告此举严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我方诉请。庭审时，原告认可收到被告支付至2015年6月1日前的利息，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告叶惠宽立即向原告偿还人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计算至付清全部款项之日止）。
被告叶惠宽辩称：我方确实收到借款100000元，但我方有按每月2分支付从借款之日起至2015年6月1日前的利息给原告。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，用于证明原告主体适格；2.被告叶惠宽的广东公安人口信息查询资料，用于证明被告主体适格；3.被告叶惠宽于2013年12月1日签名出具一张金额为100000元的《借条》，用于证明原告被拖欠借款的事实。《借条》载明：“兹本人叶惠宽向邱志华借款，作为周转金。借款利息按每月2分（大写贰分）计算。若发生纠纷，各方一致同意选择惠东县人民法院管辖。金额大写壹拾万元￥100000元备注借款人签名盖章叶惠宽担保人签名盖章”。被告未向本院提供任何证据。被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审时原、被告双方共同确认：1.本案借款约定按每月2分计付利息，但未约定借款期限；2.被告按每月2分支付了从借款之日起至2015年6月1日前的利息给原告，但被告未偿还过本金。
本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系、原告被拖欠借款100000元及利息（从2015年6月1日起至今）的事实予以确认。现原告持被告叶惠宽签名出具的一张《借条》为凭，诉请被告叶惠宽偿还借款100000元，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请按年利率24%从2015年6月1日起至付清款日止计付借款利息，未违反法律规定，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告叶惠宽于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款100000元，并从2015年6月1日起至还清款日止按年利率24%计付利息给原告邱志华。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告叶惠宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋世美
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9166号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
法定代表人：李铁
委托代理人：刘勇涛
委托代理人：常萍
被告：温彧春
委托代理人：温有道
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告温彧春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇涛、常萍与被告温彧春的委托代理人温有道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求：1.判令被告支付拖欠从2011年10月1日至2017年7月30日的物业费5537元（183.36平方米,2015年10月1日以前物业费标准为0.4元每月每平方米，2015年10月1日以后物业费标准为0.5元每月每平方米）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2003年3月10日在中房基安花园小区办理入住手续，系中房基安花园小区居民。被告在2011年10月1日至2017年7月30日开始拖欠物业费，原告多次找到被告催要物业费，被告以各种理由拒绝给付，为了维护原告的利益，依据民事诉讼法、合同法、物业管理条例等法律依据向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业费，并支付违约金及由此产生的一切诉讼费用。
被告辩称：房主是温彧春，房屋地址、面积均属实，欠费时间及金额属实，不交纳物业费原因：1、从入住到现在原告没有做一件事，比如门市房的门前地砖粉碎，物业没有管过，夏天下雨门前积水。2、门前的大树长到4层楼高，挡住了我的门前，开发商规划时树的地方是绿地，后改成灌木丛，十多年没有修剪大树。3、成立业主委员会与物业费调价，我们都不知道。
经审理查明：原告所居住的业主委员会与被告沈阳中房物业发展有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，2015年10月1日以前物业费标准为0.4元每月每平方米，2015年10月1日以后物业费标准为0.5元每月每平方米；合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系原告管理的32#号7门业主，该房屋建筑面积183.36平方米。被告拖欠从2011年10月1日至2017年7月30日的物业费5537元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录、照片等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告所居住的业主委员会与被告沈阳中房物业发展有限公司签订了前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告所诉门前地砖粉碎、积水，树木未修剪等问题，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，且有些问题不在物业服务范围之内。故对原告主张物业费违约金的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告温彧春于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司物业费5537元（缴费期限自2011年10月1日至2017年7月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 李聪聪
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初534号
原告：赵宏义，男，1967年11月18日出生，住会宁县。
委托诉讼代理人：王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1968年7月26日出生，住会宁县。
被告：叶永刚，男，41岁，汉族，住会宁县。
原告赵宏义与被告刘国强、叶永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏义及委托诉讼代理人王巧梅、被告刘国强到庭参加诉讼，被告叶永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏义向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳动报酬4927元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年被告叶永刚在会宁县某乡街道附近建设养殖场，由被告刘国强承包羊圈的建设。2012年5月，原告在被告刘国强的工地从事砌墙等工作，工资依据工作量发放。同年8月原告依约定完成工作。后被告叶永刚承诺如果被告刘国强给付不清工资，由被告叶永刚给付。完工后原告要求被告刘国强给付工资，被告刘国强已给付原告工资2300元，尚欠原告工资4927元。
被告刘国强辩称，原告所述及工资数额4927元均属实。被告叶永刚不出庭，被告刘国强不承担原告的工资。
被告叶永刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告、被告刘国强提交的身份证复印件，能够证明原告及被告刘国强的身份情况，且复印件与原件核对一致，故予以采信，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年，被告叶永刚建设养殖场，被告刘国强承包建设。原告赵宏义从事砌墙等工作。同年8月原告依约定完成工作任务。完工后被告刘国强给付原告工资2300元，尚欠原告工资4927元。
本院认为，被告叶永刚、刘国强之间形成承揽合同关系，承揽人刘国强按定作人叶永刚的要求完成一定的工作，交付工作成果后，定作人给付报酬的合同；原告赵宏义与被告刘国强之间形成雇佣合同关系，雇员赵宏义按照雇主刘国强的指挥，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主应向提供劳务的雇员支付劳动报酬；被告刘国强带领原告工作，原告听从被告刘国强的安排与指挥完成了提供劳务的义务，被告刘国强应当按照约定全面履行自己给付劳动报酬的义务。故原告要求被告刘国强给付劳动报酬4927元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国强给付原告赵宏义劳动报酬4927元，于本判决生效之日起30日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长李少平
人民陪审员李德军
人民陪审员党海库
二〇一七年九月一日
书记员刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初534号原告：赵宏义，男，1967年11月18日出生，住会宁县。委托诉讼代理人：王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。被告：刘国强，男，1968年7月26日出生，住会宁县。被告：叶永刚，男，41岁，汉族，住会宁县。原告赵宏义与被告刘国强、叶永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏义及委托诉讼代理人王巧梅、被告刘国强到庭参加诉讼，被告叶永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏义向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳动报酬4927元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年被告叶永刚在会宁县某乡街道附近建设养殖场，由被告刘国强承包羊圈的建设。2012年5月，原告在被告刘国强的工地从事砌墙等工作，工资依据工作量发放。同年8月原告依约定完成工作。后被告叶永刚承诺如果被告刘国强给付不清工资，由被告叶永刚给付。完工后原告要求被告刘国强给付工资，被告刘国强已给付原告工资2300元，尚欠原告工资4927元。被告刘国强辩称，原告所述及工资数额4927元均属实。被告叶永刚不出庭，被告刘国强不承担原告的工资。被告叶永刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告、被告刘国强提交的身份证复印件，能够证明原告及被告刘国强的身份情况，且复印件与原件核对一致，故予以采信，对其证明效力予以认定。经审理查明，2012年，被告叶永刚建设养殖场，被告刘国强承包建设。原告赵宏义从事砌墙等工作。同年8月原告依约定完成工作任务。完工后被告刘国强给付原告工资2300元，尚欠原告工资4927元。本院认为，被告叶永刚、刘国强之间形成承揽合同关系，承揽人刘国强按定作人叶永刚的要求完成一定的工作，交付工作成果后，定作人给付报酬的合同；原告赵宏义与被告刘国强之间形成雇佣合同关系，雇员赵宏义按照雇主刘国强的指挥，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主应向提供劳务的雇员支付劳动报酬；被告刘国强带领原告工作，原告听从被告刘国强的安排与指挥完成了提供劳务的义务，被告刘国强应当按照约定全面履行自己给付劳动报酬的义务。故原告要求被告刘国强给付劳动报酬4927元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国强给付原告赵宏义劳动报酬4927元，于本判决生效之日起30日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长李少平人民陪审员李德军人民陪审员党海库二〇一七年九月一日书记员刘旭
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7300号
原告：许培新，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：林宝玉，女，1969年1月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告许培新与被告林宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许培新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并支付借款利息（按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：被告因资金需要分别于2016年3月8日、3月11日各向原告借款10000元，共计20000元。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告林宝玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即手机信息聊天记录1份、中国建设银行DCC历史流水1份，以此证明被告向原告借款计20000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要分两次向原告借款合计20000元，双方均未约定借款利息。之后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并支付自起诉催告之日即2017年8月21日起按年利率6%计算的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宝玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告许培新借款20000元，并按年利率6%支付自2017年8月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
人民陪审员 曾建成
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1805号
原告：李开华，男，1968年6月9日出生，彝族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。
被告：李天荣，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告李开华与被告李天荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李开华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李开华撤回起诉。
本案案件受理费485元，减半收取243元，由原告李开华承担。
审判员 姚春晓
二〇一七年九月二十三日
书记员 魏宇芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6608号
原告：李得贵，男，1974年9月26日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：张建华，男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李得贵与被告张建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，适用简易程序审理。因被告张建华下落不明，本院于2017年5月18日作出裁定将本案转为普通程序，并与2017年9月26日向原告李得贵送达补交案件受理费通知。原告李得贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李得贵撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告李得贵负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 沈玉兴
人民陪审员 薛丽花
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐明莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初6608号原告：李得贵，男，1974年9月26日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。被告：张建华，男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省昆山市。原告李得贵与被告张建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，适用简易程序审理。因被告张建华下落不明，本院于2017年5月18日作出裁定将本案转为普通程序，并与2017年9月26日向原告李得贵送达补交案件受理费通知。原告李得贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李得贵撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取20元，由原告李得贵负担。审 判 长  朱 诚人民陪审员  沈玉兴人民陪审员  薛丽花二〇一七年十月九日书 记 员  唐明莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10078号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告郎娟，女，1988年7月12日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告郎娟电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告郎娟撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告郎娟起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1374号
原告周中昌，男，汉族，1964年12月14日出生。
委托代理人张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
被告珠海市茂业百货有限公司。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人彭晓笛，广东加通律师事务所律师。
本院在审理原告周中昌诉被告珠海市茂业百货有限公司侵权责任纠纷一案中，原告周中昌于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中昌向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周中昌撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币50元，由原告周中昌负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 王建军
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 闫 岩
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第124号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年4月21日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月9日晚上，被告人李某酒后无证驾驶已过检验有效期的牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道枫树突村驶往遂昌县妙高街道叶坦路方向。当日19时17分许，被告人李某途经遂昌县妙高街道叶坦路叶坦老桥路段时，被执勤的遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精含量为104mg／100ml。当日19时40分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人李某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人李某血液样本中的酒精含量为124mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人李某如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解；危险驾驶案件照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-405号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；扣留物品、文件发还凭证；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓期考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年六月十九日
代书记员 罗 萍
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第124号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年4月21日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月9日晚上，被告人李某酒后无证驾驶已过检验有效期的牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道枫树突村驶往遂昌县妙高街道叶坦路方向。当日19时17分许，被告人李某途经遂昌县妙高街道叶坦路叶坦老桥路段时，被执勤的遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精含量为104mg／100ml。当日19时40分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人李某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人李某血液样本中的酒精含量为124mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人李某如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解；危险驾驶案件照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-405号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；扣留物品、文件发还凭证；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓期考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年六月十九日
代书记员 罗 萍
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终592号
上诉人（原审原告）：成都东康物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区鸿泰大道61号，统一社会信用代码：915101130643279185。
法定代表人：许瑞珩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201410721776。
被上诉人（原审被告）：汪铁建，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人成都东康物流有限公司（以下简称东康物流公司）因与被上诉人汪铁建劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人东康物流公司的委托诉讼代理人覃舸瑞，被上诉人汪铁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东康物流公司的上诉请求：1.东康物流公司不支付汪铁建经济补偿金；2.一审、二审诉讼费由汪铁建承担。事实和理由：汪铁建在东康物流公司工作期间，对其所驾驶的车辆有大量损毁，违反了《驾驶员劳动合同》第四条的规定，东康物流公司为此解除与汪铁建的劳动关系，并将《解除劳动合同证明书》也送达了汪铁建，东康物流公司解除与汪铁建的劳动关系合理合法，因此不应当向汪铁建支付经济补偿金。
被上诉人汪铁建辩称，东康物流公司在未提前通知的情况下直接解除劳动关系，且通过劳动监察大队才出具了解除劳动合同证明，东康物流公司解除劳动合同不符合法律规定，应支付经济补偿金，请求二审法院依法判决。
原审原告东康物流公司向一审法院起诉请求：1.东康物流公司不支付汪铁建经济补偿金；2.案件受理费由汪铁建承担。
一审法院认定事实：2012年11月1日，汪铁建与成都东康运输有限公司（以下简称东康运输公司）签订了自2012年11月1日起至2015年10月31日止的《驾驶员劳动合同》，合同签订后至2014年8月由东康运输公司为汪铁建缴纳社保。2014年9月起至2017年5月由东康物流公司为汪铁建缴纳医疗保险。
东康物流公司出具的落款时间为2017年5月17日的《解除劳动合同证明书》载明：“兹有本单位职工汪铁建，劳动合同期限为2016年5月1日至2017年5月30日，因违反本公司驾驶员劳动合同第四条第三款、第四款，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款、第三款规定，本单位解除该职工的劳动合同”。2017年9月13日，汪铁建向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求由东康物流公司支付解除劳动合同经济补偿金39000元、失业金损失11592元、社会保险损失2706.4元及医疗保险损失300元。市仲裁委于2017年11月7日作出攀劳人仲案[2017]118号裁决书，裁决东康物流公司支付汪铁建解除劳动合同经济补偿金23128.35元，驳回汪铁建的其他仲裁请求。东康物流公司对该仲裁裁决不服起诉至法院，请求不予支付汪铁建经济补偿金。
一审庭审中，东康物流公司当庭变更诉讼请求，同意支付汪铁建一个月的经济补偿金。
一审另查明，汪铁建2017年1月、2月、3月的工资分别为6943元、8038元、7807元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东康物流公司不服市仲裁委作出的攀劳人仲案[2017]118号裁决书，认为汪铁建在其公司工作的年限仅有一年，即2016年5月1日至2017年5月30日，仅应支付汪铁建一个月的经济补偿金。但汪铁建提供的成都市城镇职工医疗保险缴费明细，能够证实东康物流公司自2014年9月起为汪铁建缴纳医疗保险，双方建立劳动关系，至2017年5月，汪铁建在东康物流公司工作年限为2年零8个月。双方均仅能提交汪铁建2017年1月至3月的工资发放明细，故将汪铁建2017年1月至3月的平均工资作为计算经济补偿金的月工资标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，东康物流公司应支付汪铁建的经济补偿金为22788[（6943元+8038元+7807元）÷3个月×3个月]元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：东康物流公司于判决生效后五日内支付汪铁建经济补偿金22788元。案件受理费10元，减半收取5元，由东康物流公司负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。对东康物流公司提出的汪铁建在工作期间，对其所驾驶的车辆有大量损毁，解除与汪铁建的劳动合同合理合法，不应支付经济补偿金的上诉理由。由于东康物流公司在一审、二审中，既未提供充分的证据证明汪铁建在工作期间对其驾驶的车辆确实有大量损毁，也未提供证据证明其符合解除劳动合同的情形，且东康物流公司在一审庭审中明确将诉讼请求变更为按照汪铁建一个月工资标准支付其经济补偿金，二审庭审中又认可从2014年9月东康物流公司为汪铁建缴纳社保开始确定双方的劳动关系，同时双方对一审确认的月平均工资标准也无异议，因此，东康物流公司应根据汪铁建的工作年限和月平均工资标准支付其经济补偿金。一审判决具有事实依据和法律依据，判决结果正确，依法予以维持，故东康物流公司提出不应支付经济补偿金的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人东康物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都东康物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年五月七日
书记员 韩恬媛
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第017号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人韩某，无业。2009年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人马锋，陕西力德律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）003号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2009年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人马锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年5月24日10时许，被告人韩某受李自前（在逃）指使，到西安市文景路中段商业街附近，将毒品海洛因0.5克以250元的价格卖给吸毒人员焦某。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为，被告人韩某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人韩某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人的意见是，被告人韩某受李自前指使，系从犯，且带领公安人员抓获了李自前，有立功表现，建议对韩某从轻处罚。
经审理查明，被告人韩某受李自前（在逃）指使，于2009年5月24日10时许，到本市文景路中段商业街附近，将价值250元的毒品海洛因卖给吸毒人员焦某，韩某回到李自前位于纬二十六街的暂住处后将钱交给李自前，李自前免费给韩某毒品吸食。
还查明，当天中午12时许，韩某再次到文景路中段商业街与焦某见面时，公安人员将韩某抓获，韩某将公安人员带至李自前暂住处，将李自前抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、李自前供述证明，2009年5月24日上午焦某打电话要购买250元的毒品海洛因，他让焦到文景路中段商业街附近，把一小包毒品海洛因叫韩某带着去交给焦某，韩某回来后给他250元，他免费给韩某毒品让其吸食。李自前还供述，他的毒品是从火车站一个彝族人手里买来的，再向吸毒人员加价出售，查获的40余克海洛因是他的。
2、证人李某证言证明，2009年5月24日下午3时许，他与李自前在李自前的暂住处吸食毒品海洛因时，被公安人员抓获。查获的毒品是李自前的。
3、证人焦某证言证明，2009年5月24日上午10时许，他向李自前打电话要买250元海洛因，李让他在文景路中段商业街石狮子下等着，过了不长时间，一个男子过来给他一小包毒品海洛因，他给该男子250元钱。
4、抓获经过及公安机关情况说明证明，2009年5月24日12时许，公安人员按群众举报，在文景路附近将涉嫌吸毒的韩某抓获，韩某带公安人员到李自前暂住处将李自前、李某抓获。
5、查获毒品笔录证明，公安人员将李自前、李某抓获后，从李某身上查获40.53克毒品，西安市公安局公（西）鉴（毒）字（2009）121号物证检验鉴定书证明，送检材料中检出毒品海洛因。
6、被告人韩某供述证明，2009年5月24日10时左右，他在李自前住的房子，有人打电话要向李自前购买毒品，后李自前交给他一小包毒品海洛因，说一个叫焦某的要买250元毒品，让他送到文景路中段商业街石狮子下，他去后把毒品给了一个小伙，这小伙给他250元，他回去把钱给了李自前，李免费给他吸食了毒品。其当庭供述，当天中午11时许，焦某又给李自前打电话要买毒品，李自前又让他去，他就去准备把焦带到李自前的住处，在与焦某见面时，被公安人员抓获，他带领公安人员到李自前的住处抓获了李自前。李自前卖毒品海洛因大约每克400元。
上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人韩某受人指使，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人受他人指使，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其被抓获后，又能协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，依法应当从轻处罚，辩护人的辩护意见，予以采信。被告人被抓获后限制人身自由的时间，予以折低刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条第一款及《最高人民法院法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月24日起执行至2009年12月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 刘春宁
人民陪审员 彭海英
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第732号
申请执行人罗喧然，男，生于1984年8月17日，汉族。
被执行人钟建军，男，生于1967年7月12日，汉族。
本院在执行（2007）仁寿民初字第305号罗喧然与钟建军确认协议无效纠纷一案中，向协助执行单位发出了协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）仁寿民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月三日
书记员 吕廷康
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初995号
原告：曲鹏飞，男，汉族，生于1976年2月8日，住西峡县。
被告：张文举，男，汉族，生于1974年11月21日，住西峡县，系西峡农商行职工。
委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：马小明，女，汉族，出生于1976年6月2日，住西峡县，
原告曲鹏飞诉被告张文举、马小明合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告曲鹏飞、被告张文举的委托诉讼代理人庞乾三和被告马小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还32万元入股本金；2.要求二被告退还分红（从2014年至今分红共计67040元）或从2014年起按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止。事实与理由：在2012年西峡县农商行改制期间，被告张文举作为该行行职工认购48万元股金。原告从被告张文举名下购买32万元原始股金，双方约定原告对32万元股金享有分红收益的权利，若有任何经济纠纷由被告张文举全权负责。2013年西峡县农商行给原告分红5600元，2014年、2015年未分红。2016年秋，原告找到被告张文举询问得知，被告张文举在2015年4、5月份将48万元股金全部以58万元的价格转让给王新华。被告张文举、马小明在夫妻关系存续期间将原告的股金私自转让收益用于夫妻共同生活，故二被告应共同偿还原告的股金及收益。
被告张文举辩称，被告张文举借原告32万元用于购买西峡县农商银行股份有限公司发行的内部职工股，与原告之间是民间借贷关系。原告不在西峡县农商银行的股东名册内不具有股东主体资格。被告张文举与原告签订的协议违反银行监管部门的规定，属无效协议。被告张文举给原告出具的两份协议均书写于2016年10月，被告张文举的48万元股权是2015年3月17日转让给农商行职工王新华，该协议没有实质性存在的基础。
被告马小明辩称，对原告所诉情况不清楚；二被告1997年结婚，2016年7月25日离婚；其他同意张文举的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告张文举作为西峡县农商银行职工认购该行48万元股份。2012年9月，原告购买被告张文举32万元股份，双方约定原告对32万元股金享有分红收益的权利，若有任何经济纠纷由被告张文举全权负责。原告一直未登记入西峡县农商银行的股东名册，2013年被告张文举给原告分红5600元，之后未给原告支付分红。2016年10月20日，原告得知被告张文举于2015年3月17日将48万元股份以58万元的价格转让给他人，在原告的要求下，被告张文举给原告出具“证明”：“今证明张文举在农商银行原始股金有曲鹏飞32万元原始股金，此股金享有农商银行原始股金分红权益，如任何经济纠纷由张文举全权负责。证明人张文举。2012年9月19日”。
另查，二被告庭审陈述，二被告1997年结婚，2016年7月25日离婚。
本院认为，原告因购买被告张文举的32万元股份而成为张文举名下的隐名股东，被告2016年10月20日给原告出具的“证明”，证实了2012年9月转让给原告32万元股份的事实。被告否认该转让事实有违诚实信用原则，本院不予采纳。该转让行为不违反法律、行政法规强制性规定，为有效民事法律行为。二被告辩称该转让行为因违反银行监管部门的规定而无效，于法无据，本院不予采纳。被告张文举未经原告同意处分该32万元股份，给原告造成了经济损失，原告要求被告张文举承担赔偿责任符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，故原告要求被告张文举返还出资款32万元并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失，本院予以支持。原告购买被告张文举32万元股份和被告张文举擅自处分该32万元股份，均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张文举返还原告出资款32万元并赔偿利息损失的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告被告张文举、马小明于判决生效后十日内返还原告曲鹏飞出资款32万元并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔付利息损失至32万元还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张文举、马小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一七年六月六日
书记员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初995号原告：曲鹏飞，男，汉族，生于1976年2月8日，住西峡县。被告：张文举，男，汉族，生于1974年11月21日，住西峡县，系西峡农商行职工。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：马小明，女，汉族，出生于1976年6月2日，住西峡县，原告曲鹏飞诉被告张文举、马小明合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告曲鹏飞、被告张文举的委托诉讼代理人庞乾三和被告马小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还32万元入股本金；2.要求二被告退还分红（从2014年至今分红共计67040元）或从2014年起按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止。事实与理由：在2012年西峡县农商行改制期间，被告张文举作为该行行职工认购48万元股金。原告从被告张文举名下购买32万元原始股金，双方约定原告对32万元股金享有分红收益的权利，若有任何经济纠纷由被告张文举全权负责。2013年西峡县农商行给原告分红5600元，2014年、2015年未分红。2016年秋，原告找到被告张文举询问得知，被告张文举在2015年4、5月份将48万元股金全部以58万元的价格转让给王新华。被告张文举、马小明在夫妻关系存续期间将原告的股金私自转让收益用于夫妻共同生活，故二被告应共同偿还原告的股金及收益。被告张文举辩称，被告张文举借原告32万元用于购买西峡县农商银行股份有限公司发行的内部职工股，与原告之间是民间借贷关系。原告不在西峡县农商银行的股东名册内不具有股东主体资格。被告张文举与原告签订的协议违反银行监管部门的规定，属无效协议。被告张文举给原告出具的两份协议均书写于2016年10月，被告张文举的48万元股权是2015年3月17日转让给农商行职工王新华，该协议没有实质性存在的基础。被告马小明辩称，对原告所诉情况不清楚；二被告1997年结婚，2016年7月25日离婚；其他同意张文举的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告张文举作为西峡县农商银行职工认购该行48万元股份。2012年9月，原告购买被告张文举32万元股份，双方约定原告对32万元股金享有分红收益的权利，若有任何经济纠纷由被告张文举全权负责。原告一直未登记入西峡县农商银行的股东名册，2013年被告张文举给原告分红5600元，之后未给原告支付分红。2016年10月20日，原告得知被告张文举于2015年3月17日将48万元股份以58万元的价格转让给他人，在原告的要求下，被告张文举给原告出具“证明”：“今证明张文举在农商银行原始股金有曲鹏飞32万元原始股金，此股金享有农商银行原始股金分红权益，如任何经济纠纷由张文举全权负责。证明人张文举。2012年9月19日”。另查，二被告庭审陈述，二被告1997年结婚，2016年7月25日离婚。本院认为，原告因购买被告张文举的32万元股份而成为张文举名下的隐名股东，被告2016年10月20日给原告出具的“证明”，证实了2012年9月转让给原告32万元股份的事实。被告否认该转让事实有违诚实信用原则，本院不予采纳。该转让行为不违反法律、行政法规强制性规定，为有效民事法律行为。二被告辩称该转让行为因违反银行监管部门的规定而无效，于法无据，本院不予采纳。被告张文举未经原告同意处分该32万元股份，给原告造成了经济损失，原告要求被告张文举承担赔偿责任符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，故原告要求被告张文举返还出资款32万元并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失，本院予以支持。原告购买被告张文举32万元股份和被告张文举擅自处分该32万元股份，均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张文举返还原告出资款32万元并赔偿利息损失的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告被告张文举、马小明于判决生效后十日内返还原告曲鹏飞出资款32万元并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔付利息损失至32万元还清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张文举、马小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜继昌二〇一七年六月六日书记员  庞淑媛
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1009号
原告：宋寿林，男，1966年1月23出生，汉族，住唐山市路北区。
原告：刘志华，女，1965年5月18日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告宋寿林、刘志华与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋寿林、刘志华、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋寿林、刘志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9655.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门702号商品房卖给原告，建筑面积92.14平方米，该商品房附属用房（地下室）建筑面积11.64平方米，房屋总价款482753元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将首付款262753元交付被告，剩余22万元房款通过公积金贷款方式交付被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金9655.06元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告宋寿林、刘志华在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门702号商品房并逾期交房487天的事实，故对宋寿林、刘志华主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期487天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款482753元的百分之二支付违约金9655.06元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋寿林、刘志华违约金9655.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初492号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年10月16日出生于贵州省安顺市，，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2003年1月20日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2004年6月9日因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2006年4月26日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2006年8月24日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被昆明铁路公安处昆明南站派出所抓获并寄押于昆明铁路公安处看守所，2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月19日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月31日至2017年1月1日间，被告人胡某伙同吴兴立（另案处理）先后在无锡市梁溪区惠山古镇绣嶂街24号一亩三分田店内、无锡市滨湖区万达广场星巴克咖啡店内二楼、惠山古镇烧香浜1号正新鸡排店附近、惠山古镇绣嶂街24号一亩三分田店门口小吃摊附近等地，扒窃作案4起，窃得男士单肩包1个、手机3部，窃得赃款赃物共计人民币7749元。具体事实如下：
1、2016年12月31日13时许，被告人胡某伙同吴兴立至无锡市梁溪区惠山古镇绣嶂街24号一亩三分田店内，扒窃得被害人夏某的男士单肩包1个，内有现金人民币1000余元。
2、2016年12月31日15时许，被告人胡某伙同吴兴立至无锡市滨湖区万达广场星巴克咖啡店内二楼，扒窃得被害人韩某的玫瑰金色vivo牌x7plus型手机1部，价值人民币2046元。
3、2017年1月1日15时许，被告人胡某伙同吴兴立至无锡市梁溪区惠山古镇烧香浜1号正新鸡排店附近，扒窃得被害人李某放在其女儿戴某身上的金色苹果牌6plus型手机1部，价值人民币2300元。
4、2017年1月1日16时许，被告人胡某伙同吴兴立至无锡市梁溪区惠山古镇绣嶂街24号一亩三分田店门口小吃摊附近，扒窃得被害人封某的金色华为牌mate8型手机1部，价值人民币2403元。
被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、韩某的报案笔录；被害人夏某、韩某、李某、封某的询问笔录；被害人提供的涉案手机的包装盒照片、购买凭证复印件；被告人胡某的辨认笔录；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]81号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、归案情况说明、常住人口基本信息、监控视频及截图、查获的被害人夏坤宝的男士单肩包及包内物品照片、昆明铁路公安处看守所出具的证明、在逃人员登记信息表、情况说明；被告人胡某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某多次受刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔被害人夏某1000元、退赔被害人韩某人民币2046元、退赔被害人李某人民币2300元、退赔被害人封某人民币2403元。与其他共同犯罪人员负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初139号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人李建强，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，镇江市丹徒区某某镇某某集镇某某某超市负责人。
被告人潘丽琴（系被告人李建强之妻），女，1978年5月22日出生，汉族，小学文化。
被告人李建强、潘丽琴均因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月7日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李建强、潘丽琴犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人李建强、潘丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年上半年间，被告人李建强、潘丽琴以营利为目的，与犯罪嫌疑人何某（另案处理）共谋，由犯罪嫌疑人何某提供赌博机和技术支持，由被告人李建强、潘丽琴提供场地和管理，在镇江市丹徒区某某镇某某中学附近的某某某超市内放置赌博机“捕鱼机”3台，每台2个机位，供他人赌博使用，双方约定违法所得五五分成，期间共计非法获利人民币2000余元。
2017年6月6日，3名参赌人正在利用上述赌博机进行赌博时，被公安机关当场查获。公安机关现场扣押赌博机内违法所得人民币1550元，并将被告人李建强、潘丽琴抓获。
归案后，被告人李建强、潘丽琴均如实供述了上述犯罪事实，并退出违法所得人民币2000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、扣押清单、被告人的供述和辩解、证人史某、王某、凌某等人的证言、镇江市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、镇江市公安局丹徒分局制作的检查、认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建强、潘丽琴伙同他人设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。二被告人在本罪中提供场地和管理，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李建强、潘丽琴犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建强、潘丽琴在共同犯罪中所起作用相当，都是主犯。被告人李建强、潘丽琴犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人李建强、潘丽琴符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建强犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
二、被告人潘丽琴犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
上述二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
三、扣押的及被告人退出的违法所得共计人民币3550元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴俊猛
二〇一七年八月三日
书记员 王 羱
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初104号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人柴某某，男。2017年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
辩护人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人白某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵文斌出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人马永龙，附带民事诉讼原告人白某某及其委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日21时许，白某某等人在金川区餐厅因与该餐厅服务员白某开玩笑时和被告柴某某等人发生纠纷，柴某某遂与白某某互相厮打，在厮打中白某某被柴某某推倒在地，柴某某骑在白某某身上用拳头对白某某的头部进行击打，致白某某左眼�伤为轻伤；蛛网膜下腔出血为轻伤二级；左侧额颞叶脑挫伤及左侧额颞顶部硬膜下出血均为轻伤一级。2016年12月29日，被告人柴某某到公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人柴某某与被害人白某某就民事赔偿达成调解协议：由柴某某赔偿白某某经济损失共计70000元，已履行完毕。被害人柴某某对白某某表示谅解。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某某的陈述、证人白某、郭某某、王某甲、张某某、王某乙、杨某某、邵某某等人的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、情况说明、到案经过、刑事照片、谅解书、收条、常住人口信息及被告人柴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人柴某某犯故意伤害罪的事实清�，证据确实充分，应予支持。被告人柴某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人柴某某在案发后主动投案并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节。结合其能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长李永东
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 马小英
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第902号
原告：湖州吴兴农村合作银行轧村支行，住湖州织里镇轧村人民路1号
代表人：顾根新。
委托代理人：朱建昌。
委托代理人：沈红祥。
被告：陆月建。
被告：陆继炎。
被告：陈珍珠。
原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行（以下简称合作银行轧村支行）与被告陆月建、陆继炎、陈珍珠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行轧村支行的委托代理人朱建昌到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告合作银行轧村支行起诉称：2013年5月17日，被告陆月建向原告借款10万元，由被告陆继炎、陈珍珠提供保证责任担保，借款到期日为2014年5月15日。期满后，被告未按约返还借款，保证人亦未按约履行保证责任。故请求判令：1、被告陆月建归还贷款本金100000元及应付利息7445.68元（计算至2014年7月15日止），合计人民币107445.68元及至还款日止利息；2、被告陆继炎、陈珍珠承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。
各被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月17日，原告与被告陆月建、陆继炎、陈珍珠签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告陆月建向原告借款10万元，月利率9.225‰，还款方式为到期利随本清、按季结息，借款到期日为2014年5月15日，逾期加收50%罚息，借款由被告陆继炎、陈珍珠提供保证责任担保。当天，原告向被告陆月建发放贷款10万元。但借款期满后，被告陆月建未按约返还，保证人亦未按约履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明：截止2014年7月15日，被告陆月建结欠原告借款本金10万元，利息7445.68元。
上述事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。原告在履行合同义务后，被告陆月建未能按照合同约定履行还款义务，保证人也未按约履行保证义务，故被告应承担相应法律责任。现原告诉请被告陆月建归还借款本金、支付借款利息，并且由保证人承担保证责任之主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆月建返还原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行借款本金100000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告陆月建支付原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行借款利息7445.68元（暂计算至2014年7月15日，次日起至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告陆继炎、陈珍珠对被告陆月建上述第一、二项付款义务，承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2449元，减半收取1225元，由被告陆月建负担，被告陆继炎、陈珍珠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一四年十月二十三日
书记员 虞芳静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1919号
原告：张维涛，男1981年11月9日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，系该公司职工。
原告张维涛与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张维涛的委托诉讼代理人纪杰琼、郝辉辉，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿本次事故给原告造成的车辆损失、施救费、评估费共计85500元。事实和理由：2016年10月6日12时许，孙玉强驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由东向西行驶至邢昔线××路段，与相对行驶的武延斌驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，后半挂车又与停靠在路边的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成武延斌死亡，孙玉强受伤，三车不同程度受损，张景为树木损坏。邢台县公安交通警察大队交通事故认定书认定孙玉强负事故主要责任，武延斌负事故次要责任，彭振平、张景为无责任。
原告是冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主，车辆登记在邢台县××石门××车队名下，在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告应当依法赔偿因本次事故造成的损失。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告合理合法的损失应当先在冀Ｅ×××××交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分我公司按事故责任比例进行赔偿。不承担间接损失。
本院经审理认定如下事实：原告张维涛是冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主，车辆登记在邢台县××石门××车队名下，原告在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等商业险。原告诉状所称的保险事故属实，交通事故发生在保险期间。邢台县公安交通警察大队交通事故认定书认定本次事故孙玉强负主要责任，武延斌负次要责任，彭振平、张景为无责任。孙玉强具有合法驾驶资格。事故发生后原告到被告指定的维修处定损，车损评估定价为77960元，产生评估费2540元。施救费5000元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、孙玉强驾驶证、施救费票据、评估费票据等在卷佐证，被告对证据真实性无异议，且未提出相反证据，本院对原告证据予以确认。
本院认为，原被告保险合同合法有效，发生保险事故后，被告应依法、依约赔偿。车损部分被告可在全部赔偿原告后向事故另一方E×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车的保险人追偿；施救费、评估费是为处理和查明保险事故必要的费用，被告应依照保险条款赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张维涛车辆损失、施救费、评估费共85500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年八月十六日
书记员 郎芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1612号
原告：马世斌，男，1952年5月15日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。
委托诉讼代理人:郝春满，吉林惠众律师事务所律师。
被告：赵雅华，女，1959年11月26日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。
被告：刘会民，男，1956年7月29日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。
二被告委托诉讼代理人:赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
原告马世斌与被告赵雅华、刘会民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马世斌及其委托诉讼代理人郝春满，被告赵雅华、被告刘会民的委托诉讼代理人赵国富及被告刘会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马世斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金75万元，利息42.9万元，并自起诉后按照本金75万元，月利息1分继续计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵雅华、刘会民系夫妻关系。2012年4月2日，二人从原告处借款30万元，约定月息1分，由刘会民出具借条。2013年2月2日，被告支付10个月利息共3万元后，将借条日期更改为2013年2月2日。2012年7月24日，二被告从原告处借款15万元，当时口头约定月息1分，由被告赵雅华出具借条（但利息未在借条上载明）。2012年7月26日，二被告从原告处借款30万元，约定月息1分，由被告赵雅华出具借条，以上三笔借款本金共计75万元。借款之初，二被告言明所借之款用于放贷，之后经原告无数次索要，被告以放贷款项未收回为由一直拖延至今，本息未付。
赵雅华、刘会民辩称,第一，原告的起诉超出法律规定的诉讼时效，我们为原告出具借据的时间为2012年，答辩人出具借据后，原告从来没有向被告索要过借款，因为原告明知实际用款人不是我们，因此出具借据后，原告没有向被告主张过权利；第二，刘会民2012年4月2日为原告出具的借据事实存在，但是原告更改借条的借款时间，应当认定为伪造证据。2012年7月24日借条系赵雅华出具，但2012年7月26日双方之间没有发生借款事实，实际上，原告为了获取利息，让被告将款出借给他人，被告没有实际用款，双方发生的借款数额应为45万元，但此45万元已超过诉讼时效，因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于2012年4月2日借条中的30万元借款本金，赵雅华、刘会民无异议，但主张2012年4月2日借条时间有更改，应视为原告伪造证据。本院认为，既然二被告对借条内容即借款30万元的事实并无异议，对于此30万元的借款，本院予以认定，被告不能以借条形式上的瑕疵作为拒绝还款的抗辩。2012年7月24日的借款15万元，二被告无异议，本院予以认定。二被告主张上述两笔借款已超过诉讼时效。本院认为，这两份借条上并未约定还款时间，经庭审询问，双方亦表示对于还款时间未做明确约定，对于这种无还款期限约定的借款，原告诉至法院主张权利之日可作为诉讼时效的起算时间，并于起诉时发生诉讼时效中断，因此，对于二被告超过诉讼时效的主张，本院不予支持，上述45万元借款并未过诉讼时效。对于2012年7月26日30万元的借款，二被告主张并未实际发生。原告针对自己的主张提供的2012年7月26日赵雅华所出具的借条，二被告无异议，该借条真实性，本院予以采信；对于原告提供吉林省农村信用社转账明细，经本院查询，2012年7月26日，原告转账的30万元所转入的帐户是一个叫做王春妹的人。在庭审调查中，二被告主张对于原告出借的款项，二被告并没有收到现金，实际上均是原告马世斌与赵雅华将款放给别人，由二被告来出具借条。据此，2012年7月26日，原告所转账30万元，虽然转入的户头不是二被告，但被告赵雅华却于当日向原告出具了30万元的借条，此种做法符合被告所说的原、被告之间的借款交易习惯，因此，对于原告主张被告于2012年7月26日借款30万元的事实，本院予以认定。综上，二被告向原告借款本金数额应为75万元。对于上述借款利息，原告主张2012年4月2日30万元借款已偿还3万元利息，即利息已偿还至2013年2月2日，而被告无证据证明已偿还的利息数额，因此，对于原告的主张，本院予以支持，该笔借款应自2013年2月2日起，按借条所约定的月利率1%计算利息；2012年7月24日15万元的借款，因无证据证明存在利息约定，对于原告主张按月利1分给付利息的请求，本院不予支持，二被告应自原告起诉之日即2017年7月19日起按年利率6%支付逾期利息；2012年7月26日的30万元借款，因未偿还过利息，应自借款之日起，按借条上所约定的月利率1%计算利息。
本院认为，二被告向原告借款，应按双方的约定及时足额偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵雅华、刘会民于本判决生效之日起立即偿还原告马世斌借款本金人民币75万元及利息（自2012年7月26日起，以30万元为本金，按月利率1%计算利息，至本金30万元还清时止；自2013年2月2日起，以30万元为本金，按月利率1%起计算利息，至本金30万元还清时止；自2017年7月19日起，以15万元为本金，按年利率6%计算利息，至本金15万元还清时止），二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15412元，减半收取计7,706元，保全费5000元，合计12706元，由被告赵雅华、刘会民负担，于本判决生效后立即给付原告马世斌。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈 婧
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁玉柱
—1—
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第77号
申请人李海林，男，1970年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人郑德元，男，1958年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴麒民初第131号民事判决书，向被执行人郑德元发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人郑德元在四川兴文石海农村商业银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郑德元在兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的银行存款1850.00元（大写：壹仟捌佰伍拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗 旻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第77号
申请人成都廖氏工程机械服务有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡土门村三组。法定代表人：廖云，经理。
被执行人张西军，男，1971年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第1388号民事判决书，向被执行人张西军发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查明，被执行人张西军在兴文石海农村商业银行股份有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张西军在兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的银行存款164792.00元（大写：壹拾陆万肆仟柒佰玖拾贰元整）。
代理审判员 罗安涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗 旻
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第77号申请执行人：陈官喜，男，1973年3月19日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被执行人：杨杰，男，1971年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市本院在执行陈官喜申请执行杨杰买卖合同纠纷一案中，被执行人杨杰未按生效法律文书履义务。经查，位于贵州省兴义市（证书编号为：xx、建筑面积275.1平方米）的一套房屋属被执行人杨杰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨杰位于贵州省兴义市（证书编号为：xx、建筑面积275.1平方米）的房屋一套。期限为三年；查封、冻结期限届满，如需继续查封、冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的继续查封、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  杨德莉审判员  刘启斌审判员  马章鸿二〇一七年十二月十二日书记员  任广金
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1491号
原告深圳市天外建设工程有限公司。
法定代表人陈京国。
委托代理人徐峰，男，汉族，1972年1月19日出生，系公司员工。
委托代理人黄伟南，男，汉族，1969年6月26日出生，系公司员工。
被告王书川，男，汉族，1983年7月30日出生。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告诉请要求判决无需支付工资7655元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第四至六项，其余事项无争议。
一、入职时间：2012年4月6日。
二、劳动合同签订情况。最后一次劳动合同期限为2012年4月6日至2015年4月5日。
三、解除劳动关系的时间系2013年3月11日。
四、被告工资情况。根据原告提供的工资表，被告每月工资为6000元。
五、劳动仲裁情况。2013年7月23日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年2月1日至2013年3月11日工资8000元，该委裁决原告支付被告工资7655元。
六、原告是否应当支付2013年2-3月工资。根据双方劳动合同约定被告可以提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同。同时原告员工手册中规定“员工申请辞职，需提前三十天书面通知公司”，“员工未经预告或者规定答复期内在公司答复前擅自离职，视为自动离职，该员工应向公司交纳相当于一个月工资的预告赔偿费”，虽然被告在员工手册培训签到表及承诺书中签字确认上述内容，但扣发工资并无法律依据，原告应当支付被告工资7655元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告深圳市天外建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王书川20**年2月1日至3月11日工资7655元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 泽
二〇一三年十一月十一日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00389-1号
申请执行人黄德新。
被执行人襄阳市彩虹公路建设有限公司。
法定代表人：戴鸿远。
本院依据已发生法律效力的（2012）容民初字第1147号民事判决书立案执行。2014年9月5日，向被执行人送达了执行通知书，责令在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人因不服（2012）容民初字第1147号民事判决书，向容县人民检察院提出抗诉，容县人民检察院作出容检控申控民受（2014）85号民事监督按案件受理通知书：决定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
广西容县人民法院作出的（2012）容民初字第1147号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 李 微
二〇一四年九月十一日
书记员 余 华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1306号
原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：韩雪，总经理。
委托诉讼代理人：李艺彤，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：刘立，自然情况不详。
原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告刘立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年三月十三日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1306号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李艺彤，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘立，自然情况不详。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告刘立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一八年三月十三日书记员江北
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00557号
申请执行人：杨凤阳，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省××小溪河镇××村××山队。
被执行人：徐银银，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇××号。
被执行人：徐桂献，男，1932年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇××号。
杨凤阳申请执行徐银银、徐桂献机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00551号民事判决书，责令被执行人徐银银、徐桂献即日履行法院生效法律文书确定的义务，即执行款20046.40元，受理费210元，执行费200元。但被执行人至今未履行。经查被执行人徐桂献在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐桂献银行存款人民币20456.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00557号
申请执行人：杨凤阳，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省××小溪河镇××村××山队。
被执行人：徐银银，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇××号。
被执行人：徐桂献，男，1932年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇××号。
杨凤阳申请执行徐银银、徐桂献机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00551号民事判决书，责令被执行人徐银银、徐桂献即日履行法院生效法律文书确定的义务，即执行款20046.40元，受理费210元，执行费200元。但被执行人至今未履行。经查被执行人徐桂献在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐桂献银行存款人民币20456.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00557号
申请执行人：杨凤阳，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省××小溪河镇××村××山队。
被执行人：徐银银，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇××号。
被执行人：徐桂献，男，1932年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇××号。
杨凤阳申请执行徐银银、徐桂献机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00551号民事判决书，责令被执行人徐银银、徐桂献即日履行法院生效法律文书确定的义务，即执行款20046.40元，受理费210元，执行费200元。但被执行人至今未履行。经查被执行人徐桂献在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐银银银行存款人民币20456.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 杨新光
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执477号
申请执行人郭文萍，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人洛阳福海置业有限公司，住所地;洛阳市瀍河回族区邙麓街11号4幢。
法定代表人张高。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初64号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳福海置业有限公司在金融机构的存款人民币312337元及利息（按判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 周宏玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第754号
原告刘作平，男，1962年11月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人宋开明，系湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人阳洋，系湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市芦淞区体育路3号。
法定代表人刘凯峰，职务：董事长。
原告刘作平诉被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：建鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，于2014年4月21日依法适用普通程序，由审判员谭鹏飞担任审判长，与人民陪审员林枫、曾培能组成合议庭进行了审理。原告刘作平的委托代理人阳洋到庭参加诉讼，被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作平诉称，2010年9月14日被告向原告借款700000元，期限为1个月，2011年7月21日被告归还原告借款200000元，时至今日尚欠原告500000元一直未予归还，期间原告多次向被告催要借款，均未果。所以原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金500000元；判令被告支付延期还款利息63193.4元（按人民银行同期贷款利率自2011年7月22日起计算至2013年7月21日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告工商登记资料，证明被告的主体资格；
3、借条、原告的银行取款凭条、收据，证明被告借款的事实；
4、银行存款凭条，证明归还部分借款。
被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司未予答辩。
被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以采信。
经审理查明，2010年9月14日被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司向原告刘作平借款700000元，期限为1个月，原告当日从银行取款700000元，借给被告，被告出具了收款收据并加盖财务章，并出具加盖被告公司的公章的借条一张。2011年7月21日被告归还原告借款200000元，尚欠原告500000元一直未予归还，原告遂诉至本院要求被告偿还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。被告向原告借款700000元，并约定还款日期，有借条为证，本院对该借款事实予以确认，被告在2011年7月21日偿还200000元，余款500000被告应当予以偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息按2011年人民银行年利息为6.1%自2011年7月22日起计算至2013年7月21日为61000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告刘作平借款本金500000元和利息61000元（利息按2011年人民银行利息为6.1%自2011年7月22日起计算至2013年7月21日止）；，如逾期未支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如逾期未支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘作平其他诉讼请求。
本案案件受理费9432元，由被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
人民陪审员 林 枫
人民陪审员 曾培能
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19748号
原告：时桂英，女，1960年02月03日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告时桂英诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告时桂英委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时桂英诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩�：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年3月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正�公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初869号
原告张雷，男，1976年2月8日出生，汉族，户口地为息县，现住息县西亚丽宝广场后居民区。
委托诉讼代理人（特别授权）任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告徐长喜，男，1973年12月29日出生，汉族，现住息县，系息县地税局干部。
原告张雷诉被告徐长喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了独任审理，原告及其诉讼代理人任玉华、被告徐长喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2015年9月15日，被告因经商向原告借现金40万元，用期6个月，并用其一处房产抵押担保，被告当场出具借条一张。原告急用钱向被告催要时，被告一拖再拖，为此诉讼，要求判令被告偿还原告款40万元及利息。
被告徐长喜辩称：借条中的借款人签名虽然是其本人所签，
但借条是原告事先打印好的，且该款并不是其使用，而是被薛飞用了，原告的40万元款直接从邮储银行打给了薛飞，并非现金借出。而且该款利息是月息一角，其本人已支付给原告利息24万元整，但被告未能举证证明。
经审查查明：原、被告经朋友介绍相识。2015年9月15日，被告徐长喜向原告张雷借现金40万元，用期6个月，当日被告在打印好的借款条上“借款人“栏下签名，但未约定利息。被告用其个人房产一套（息县城郊乡东环路51区1—10号商住楼，面积为137.86米2）作为借款抵押（被告已将该房产证原件交付给原告）。因被告超过六个月未归还，原告多次催要不得而起诉。在本案审理过程中，本院应原告申请，依法扣押了被告徐长喜的上述抵押房产；原告认可被告已支付利息8万元。
上述事实，有原、被告的陈述（被告间接认可借款）及书证借条一张证明，足以认定。
本院认为，合法的借款应受法律保护。被告徐长喜虽然当庭不认可借款40万元的事实，但对借条签名及抵押个人房产之事均无异议，而且其还辩称支付了利息，已间接认可借款事实，因此双方关于借款40万元的事实成立。关于利息的支付问题，被告辩称按月息一角的标准已支付24万元，但未让原告出具收条，而原告当庭承认收到利息共计8万元整，依照相关司法解释规定，应认定给付利息8万元之事实。由于双方在借条中未约定利息，而原告诉求中又主张利息，所以按最高人民法院关于审理
民间借贷案件司法解释相关规定，利息应按年息6%标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐长喜于本判决生效之日起十日内归还原告张雷的款40万元及相应银行利息（利率按年息6%计算，自2015年9月15日起至借款全部清偿完毕日止，已支付的8万元应予以扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为3650元，由被告徐长喜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一七年四月十一日
书记员 翟林霄