江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终579号
上诉人（原审原告）：王金火，男，1947年4月14日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：阮安东、刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人：赵林峰，系该公司总经理。
委托代理人：张天，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：尹荣金，男，1963年6月15日出生，汉族，江西省庐山市人,住江西省庐山市。
被上诉人（原审被告）：程小平，男，1965年3月27日出生，汉族，江西省庐山市人,住江西省庐山市。
上诉人王金火因与被上诉人温州建设集团有限公司、尹荣金、程小平买卖合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院(2016)赣0427民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金火上诉请求：1、依法改判被上诉人温州建设集团有限公司偿还上诉人435300元材料款，尹荣金、程小平共同承担还款责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人温州建设集团有限公司加盖的技术专用章已明示了无效，认定上诉人温州建设集团有限公司不承担责任，属于认定事实不清。被上诉人温州建设集团应承担连带责任，第一、欠条上加盖了温州建设集团庐湖春天工程的印章，既然该章真实，那么温州建设集团应承担付款责任。虽然该章标注了使用于合同无效，但是该欠条并非合同，欠条与合同有着明显的区别；根据合同法的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，上诉人与被上诉人早已达成了口头供货合同，上诉人也已经依约提供了建筑材料，本案中的欠条显然不属于合同，仅仅是对合同履行过程中的债务确认。所以，盖章使用于欠条是有效的，被上诉人温州建设集团应依法承担还款责任。二、一审法院认为上诉人要求被上诉人温州建设集团有限公司承担还款责任，没有法律依据，损害了上诉人的合法权益。退一万步说，即使该章使用于欠条无效，被上诉人温州建设集团也应承担还款责任。一方面，该欠条明确表示是温州建设集团庐湖春天工程项目部欠砂款，并非是被上诉人尹荣金、程小平私人欠款，温州建设集团是庐湖春天顼目的承建商，欠条中的上诉人提供的砂建筑材料正是用于温州建设集团的工程项目，尹荣金、程小平又是该项目的负责人，温州建设集团是上诉人提供的砂建筑材料的直接与实际收益人。所以，本案欠款并非私人欠款，温州建设集团应承担还款责任。
温州建设集团有限公司辩称，我们不承担还款责任，尹荣金、程小平出具给上诉人的欠条中公司印章为技术专用章，标明用于经济往来无效。同时，是两被上诉人出具个王金火的欠条，与公司无关。程小平在公司也没有任何职务。
尹荣金辩称，砂是用在工地上了，办理手续也是我们项目部会计通过算帐出来的。办理手续的时候，盖技术章是为了拿到开发商款项，拿工程款支付给材料商及人工费。跟公司没有关系，我个人还这钱。
程小平未发表辩论意见。
王金火向一审法院起诉请求：1、要求判令被告温州建设集团有限公司支付原告砂款435300元；2、要求判令被告尹荣金、程小平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告温州建设集团有限公司为一家具有房屋建筑工程资质的企业，被告尹荣金、程小平曾以挂靠在被告温州建设集团有限公司名下并交纳管理费的方式，对外承包房屋建筑工程。2015年4月27日，被告尹荣金、程小平向原告王金火出具欠款手续一份，内容为“今欠到温州建设集团有限公司庐湖春天工程项目部结欠王金火砂款肆拾叁万伍仟叁佰元整（￥435300元）欠款人：尹荣金程小平2015.4.27”并按有被告尹荣金、程小平的手印，在落款日期下方盖有“温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程技术专用章”的印章，该印章系被告温州建设集团有限公司雕刻，并标注有“使用于合同无效”字样。在被告尹荣金、程小平向原告王金火出具欠款手续时，“温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程技术专用章”的印章系由被告尹荣金保管并加盖，被告温州建设集团有限公司没有职员在场。
一审法院认为，债务应当履行，被告尹荣金、程小平当庭认可欠原告王金火货款435300元的事实，故被告尹荣金、程小平负有履行该笔债务的法律义务。因原告王金火并未提交合法有效的证据证明被告温州建设集团有限公司对该笔债务存在法律上的支付义务，故原告王金火要求被告温州建设集团有限公司支付该笔欠款的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告尹荣金、程小平于本判决生效之日起十日内支付原告王金火欠款435300元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案件受理费7830元，由被告尹荣金、程小平负担。
在二审举证期限内，上诉人提交中标通知书和建设施工合同复印件一组，拟证明温州建设集团有限公司承建了江西中柏房地产开发有限公司开发的星子县庐湖春天项目。上诉人提交温州建设集团有限公司成立庐湖春天项目部文件复印件一份，拟证明尹荣金是项目部副经理，不是一审判决书记载的盖技术章时，公司没有人员在场。出具欠条是公司的意思表示。温州建设集团有限公司质证认为，两组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。出具的欠条是他们个人行为，技术章不是结算的印鉴章，只是报资料的章子，不能达到结算的目的。尹荣金是项目部副经理，没有职权代表公司出具结算凭据。尹荣金质证认为，两组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证据跟本案无关。程小平没有发表质证意见。经审查，本院对两组证据的真实性予以认定，可作为认定案件事实的依据。
在二审举证期限内，温州建设集团有限公司、尹荣金、程小平未提交新证据。
二审查明，温州建设集团有限公司中标承建江西中柏房地产开发有限公司开发的星子县庐湖春天项目部分工程。为加强工程项目管理，温州建设集团有限公司设立了温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程项目部，聘任尹荣金为该项目部副经理。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于温州建设集团有限公司是否应当承担付款义务的问题。经查，温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程项目部系温州建设集团有限公司的内设机构，尹荣金、程小平系该项目部工作人员。根据《民法通则》第四十三条规定，温州建设集团有限公司应对温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程项目部及工作人员与上诉人之间的买卖和结算行为，承担民事责任。且上诉人在签订合同时善意无过失并履行合同义务将砂石送至上诉人项目工地，上诉人项目部亦已履行部分支付义务，对双方之间买卖结算结果也无异议，因此，双方买卖结算凭据中上诉人方盖的温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程技术专用章，并不影响双方对结算结果的认定，温州建设集团有限公司应对尹荣金、程小平确认的该笔435300元债务承担支付责任。综上所述，一审法院关于温州建设集团有限公司不承担付款责任，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江西省庐山市人民法院(2016)赣0427民初1247号民事判决第一项，即“被告尹荣金、程小平于本判决生效之日起十日内支付原告王金火欠款435300元”；
二、撤销江西省庐山市人民法院(2016)赣0427民初1247号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
三、被上诉人温州建设集团有限公司对上述第一项债务向上诉人王金火承担支付义务；
四、驳回上诉人王金火其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费7829.5元，由温州建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一七年五月二十六日
书记员 余 程