wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3734号
原告：杨少娜，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西柳江县。
委托代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。
被告：来宾市广源房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市红水河大道33号翠屏水坊11栋6楼。
法定代表人：唐瑞呈，总经理。
委托代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。
原告杨少娜诉被告来宾市广源房地产开发有限责任公司（以下简称“广源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨少娜及其委托代理人谭专和被告来宾市广源房地产开发有限责任公司的委托代理人韦柳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日起30日内，履行向房产登记管理部门提交102号房办证所需全部材料申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告签订购买来宾市翠屏水坊3幢102号等四套房，总价一百万，该套房单价为2314.82元/平方米，总价为25万元，按合同约定，被告应于合同生效后360天内，即2014年7月25日前为原告向房产登记部门申请登记备案，并进行产权登记。原告依约付清房款后，虽然被告将房屋交付给原告，但至今以种种理由推脱不为原告申请和提交办理房屋产权登记所需的材料。被告的行为已构成严重违约，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广源公司辩称：1、本案已经超过诉讼时效，被告无需再履行合同义务。合同生效的时间是2013年8月1日，被告应在2014年7月25日前帮原告办理登记手续，但原告的起诉时间为2017年11月份，期间不存在诉讼时效中断的情形；2、原告提供的收款收据，未载明付款时间，无法证明原告已经付清房款且距其付清款时间已超过360天。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告杨少娜与被告广源公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的来宾市翠屏水坊3幢102号房，单价为2314.82元/平方米，总价为25万元。合同还约定原告一次性付清房屋总价款25万元，被告应当在商品房交付使用之日起365天内，将办理产权所需的资料报产权登记机关备案。2013年8月1日，被告向原告开具金额为50000元的销售不动产统一发票。被告向原告开具了80万元的收款收据，但未注明收款时间。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。原告依约定支付了预付款和付清了购房款，履行了合同约定的义务，而被告没有按照合同约定向房产登记部门申请登记备案，并进行产权登记于原告名下，已构成违约，原告要求被告在判决生效之日起30内，履行向房产登记管理部门提交办证所需的全部材料，符合法律规定，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告辩称的原告的诉请已过诉讼时效和原告提供的收款收据，未载明付款时间，无法证明原告已经付清房款且距其付清房款时间已超过360天的事由，本院认为：1、原告在合同生效后，一直催促被告按合同约定为原告办理房屋备案等相关手续，但被告一直推脱拒绝为原告办理；2、被告为原告出具的收款收据，未载明收款时间，被告提出的原告无法证明已经付清房款且距原告付清房款已超过360天主张，应由被告提出相关证据证明，本案中，被告没有提出相关证明予以证明，因此，对于被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告来宾市广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢102号房办证所需的全部材料予以申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在原告名下。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告来宾市广源房地产开发有限责任公司负担,多收的2525元，由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4018号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告朱昌麟。
原告维仕担保有限公司诉被告朱昌麟追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，书记员陈兰担任法庭记录，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年4月19日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为10，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月546.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12，445.37元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务12，297.22元及违约金3，000元，并承担案件受理费。
被告朱昌麟未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为10，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月636.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息546.67元、服务费及担保费90元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金3，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年4月22日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计12，445.37元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务12，297.22元及支付违约金3，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌麟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币12，297.22元；
二、被告朱昌麟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元（原告已预缴），由被告朱昌麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7913号
原告：张鹏，女，1975年3月16日出生，汉族，温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告张鹏为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款385211元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月28日止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年3月28日止）总计7947元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张鹏及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层067号房屋（商铺），总价款为385211元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月20日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为3028元，逾期交付房屋权属书违约金为3351元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张鹏逾期交付房屋权属证书违约金3351元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张鹏逾期交付房屋违约金3028元；
三、驳回原告张鹏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7913号原告：张鹏，女，1975年3月16日出生，汉族，温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告张鹏为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款385211元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月28日止，办证违约金自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年3月28日止）总计7947元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张鹏及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层067号房屋（商铺），总价款为385211元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月20日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为3028元，逾期交付房屋权属书违约金为3351元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张鹏逾期交付房屋权属证书违约金3351元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张鹏逾期交付房屋违约金3028元；三、驳回原告张鹏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1795号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，系公司员工。
被告：方昊。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告方昊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王威
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢345号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第609号
原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社，组织机构代码56568146-4，住所地宜宾县孔滩镇草堂街8号。
代表人：叶大军，主任。
被告严忠喜。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社与被告严忠喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社撤回起诉。
案件受理费451元，由原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严善刚
二〇一三年二月十八日
书记员 李玲娟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第428号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月8日被刑事拘留，同月14日被取保候审，经本院决定于同年5月27日被继续取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年6月29日4时许，被告人杨某饮酒后赶至绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“供销超市”对面的“奥康鞋店”处，无故持女式高跟鞋击打路人赵某的头部，造成赵某头部多处皮肤裂伤。经鉴定，赵某的伤势被评定为轻伤。
案发后，被告人杨某已与被害人赵某就损害赔偿问题达成和解协议，赔偿款已支付完毕。基于此，赵某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证明、和解协议书及收条、安徽省来安县公安局民警出具的抓获经过、绍兴市柯桥区公安局出具的情况说明，王鹏辉、向晓兰的证言及辨认笔录，赵某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一四年六月四日
书记员 何 雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00531号
原告：段某。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：吴某某。
原告段某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员沈兵适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人石报春到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
段某诉称：2009年9月份，段某与吴某某相识后自由恋爱，2011年4月27日登记结婚，2011年10月20日生育一女吴某。双方虽自由恋爱，但感情基础薄弱，婚后由于双方年龄差距较大，常为生活琐事不断争吵。吴某某经常赌博、摔东西，使原本薄弱的感情更加荡然无存。现双方早已分居，感情彻底破裂，无法挽回。段某于2014年3月31日具状法院要求离婚，现判决已过六个月。再次诉至法院，请求判令段某与吴某某离婚，婚生女吴某由吴某某抚养，段某每月支付300元抚养费。
段某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明段某主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明段某与吴某某之间存在婚姻关系；
3、户籍证明复印件二份，证明段某、吴某某的户籍所在地及婚生女情况；
4、（2014）宣民一初字第01113号民事判决书一份，证明段某曾起诉离婚及感情确已破裂。
吴某某未答辩、未到庭质证，亦未向本院举证。
经审查，本院认为段某提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
2009年9月，段某与吴某某经人介绍相识恋爱，2011年6月15日，双方在宣城市宣州区民政局办理结婚登记，同年10月20日生育一女吴某，现随吴某某父母亲生活。2014年3月31日，段某诉至本院要求与吴某某离婚。本院于2014年5月5日以（2014）宣民一初字第01113号民事判决书判决不准予离婚。2015年1月27日，段某再次向本院提起民事诉讼。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。段某与吴某某相识后自由恋爱，且生育一女，双方之间有一定的感情基础。但婚后双方因琐事经常发生矛盾影响了夫妻感情。段某第一次提出离婚诉讼被判决不准离婚后，双方仍未能消除隔阂依旧分居生活。吴某某两次诉讼均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的答辩、举证权利，对此产生的不利法律后果应由其承担。现段某再次提起离婚诉讼，应认定为夫妻感情彻底破裂，故本院对段某的离婚请求予以支持。双方婚生女吴某年幼，且一直随吴某某父母生活，为了保护未成年子女健康成长，婚生女吴某继续随吴某某生活较为适宜。结合当地经济水平及保障离异家庭子女的基本生活需要，本院确定由段某支付子女抚养费500元／月为宜，教育费、医疗费待实际发生后凭正式票据由段某、吴某某各承担一半。诉讼中，双方均未举证证明有夫妻共同财产、债权、债务，故本案中对上述事宜不作处理。吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚生女吴某随被告吴某某共同生活，原告段某每月支付子女抚养费500元，相关子女教育费、医疗费待实际发生后凭正式票据双方各承担一半，上述费用自2015年起至吴某独立生活时止，每半年（6月30日、12月31日前）结算一次；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第55号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人刘志博，男，1962年5月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住柘城县。2014年1月24日，因盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2014年10月4日因涉嫌盗窃因涉嫌盗窃被商丘市公安局古宋分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃，于2015年1月23日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年2月11日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘志博犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、魏华伟出庭支持公诉，被告人刘志博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份至2015年1月份，被告人刘志博到柘城县老王集乡手巾李村、余庙村、刘庄村盗窃李某3、李某2、王某2、刘某4、申某1家的玉米、摩托车、玻璃、磨光机、铁皮剪子，价值5841元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人刘志博供述；2、被害人李某2、李某3、申某1等人陈述；3、证人李某1、刘某1、史某等人证言；4、鉴定意见；5、有关书证。为此，公诉机关认为，被告人刘志博的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人刘志博辩称没有去过手巾李村，第1起、第2起不是我偷的，对其它犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年10月15日夜，被告人刘志博到柘城县老王集乡手巾李村李某3家中，趁被害人李某3熟睡之机，盗走堆放在院子里成袋子的玉米，价值2700元。
2、2014年10月15日夜，被告人刘志博到柘城县老王集乡手巾李村李某2家旁，趁被害人李某2熟睡之机，盗走堆放在其家东边树行子里成辫子的玉米，价值1000元。
3、2014年10月份的一天晚上，被告人刘志博到柘城县老王集乡余庙村王某2家门口，正在盗窃被害人王某2放在家门口成辫子的玉米时，被被害人王某2发现并要回盗窃的玉米。
4、2015年1月份的一天晚上，被告人刘志博到柘城县老王集乡余庙村楼板厂东边路口的路上，盗走被害人刘某4停放在路边的一辆宗申牌摩托车，价值1520元。
5、2015年1月18日下午，被告人刘志博到柘城县老王集乡刘庄村申某1开的防盗门商店门口，盗走放在门口的两块玻璃和电线杆上的华联视防水摄像机，价值481元。
6、2015年1月20日夜，被告人刘志博到柘城县老王集乡刘庄村申某2开的防盗门窗店内，盗走放在店里的一台角向磨光机和一个铁皮剪子，价值140元。
另查明，被告人刘志博于2014年1月24日，因盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2014年10月4日因涉嫌盗窃被商丘市公安局古宋分局行政拘留10日。
上述事实，有下列证据证实
1、被告人刘志博供述，从监狱出来后没有钱花，想偷点东西卖。2014年秋天，玉米收获后，夜里骑着三轮电动车遛达，看有啥偷的，在老王集乡手巾李村偷两户人家的玉米，有20多袋和成辫子的玉米。在余庙村偷一辆摩托车，另外偷的玉米被人发现还给人家了，在刘庄村偷的有玻璃、磨光机、剪子等物。偷的玉米我卖了，卖的钱花了。
2、被害人李某3陈述，2014年10月15日晚上，俺家的玉米被人偷走了25袋，价值2700元。邻居李某2家的玉米也被偷了1000余斤，价值1000余元。
3、被害人李某2陈述，俺家的玉米在东边树行子里，被人偷走1000余斤，价值1000余元。
4、被害人申某1陈述，今天下午回家发现店门口划好的玻璃少了两块，电线杆上的摄像头也不见了，问邻居说是被刘志博偷走了，就报警了。
5、被害人申某2陈述，今年1月份，俺的铁皮剪子、磨光机不见了，邻居说是刘志博偷的。
6、被害人刘某4陈述，俺的摩托车被刘志博偷走了，后来又要回来了，当时没报警。
7、证人刘某1证实，看见邻居申某1的摄像头被刘志博偷走了。
8、证人史某、韩某、刘某2、刘某3证实，刘志博在他粮食收购点卖过玉米。
9、证人王某1证实，刘某4说刘志博偷他的摩托车了让我和孔祥飞一块到刘志博家推他的摩托车。
10、鉴定意见证实，摩托车、玻璃、磨光机、摄像机的价值。
11、辨认笔录证实被告人刘志博对盗窃现场予以指认。
12、有关书证证实被告人刘志博的身份及因犯盗窃罪被判刑的情况。
上述证据，经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘志博以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志博犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志博在庭审中辩称没有盗窃手巾李村李某3、李某2家的玉米，经查，被告人刘志博在侦查阶段多次供述了该两起盗窃的犯罪事实，其供述盗窃的时间、地点、物品等情节与被害人的陈述相一致，且被告人又对该两起盗窃现场进行了指认。上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，能够证实被告人刘志博实施了该两起盗窃行为。故其该辩护意见本院不予采信。被告人刘志博曾因盗窃被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志博犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 皇永超
审 判 员 白 霞
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第710号
原告陈寒英。
委托代理人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
被告游煜常。
委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传峰，被告委托代理人胡荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，原被告双方签订借款协议，由原告借款500万元给被告使用，被告每月支付利息25万元，借款期限为三个月即2013年5月24日需返还本金及利息。逾期不还，每个月按照1%的利息递增收取资金占用费。借款合同签订后，原告于2013年2月25日转账400万元，其他100万由原告委托他人交付给被告，对此被告也出具收据予以确认。还款日期届满后，被告不还款。
为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款及利息人民币268万元（其中本金200万元，利息68万元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，借款合同中虽然约定被告向原告借款500万元，但是原告事先扣除了4个月的利息即100万元，被告实际向原告借款数额为400万元；并且，被告已还本金300万元，利息也按约定支付。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告双方签订借款协议，双方约定被告向原告借款500万元，借款期间为2013年2月25日到2013年5月24日，每月利息为人民币25万元，利息支付日为每月25日，如逾期未还，将以每月1%的利率递增收取资金占用费。借款协议签订当天，原告通过银行转账的方式向原告交付了借款400万元，被告出具收条予以确认。
上述事实，有经过庭审质证的借款协议、银行转账单、收据、以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实存在。关于已交付借款的具体数额，原告提供的银行转账单仅能证明其已向被告交付400万元借款的事实；原告主张剩余的100万元借款是委托第三人以现金的方式进行了交付，本院认为，100万元数额巨大，通过第三人以现金的方式交付与日常生活经验相悖，并且原告未能进一步提供证据证明该事实的存在。故对于原告的该主张本院不予支持，本院认定借款本金为人民币400万元。被告答辩称，其已归还借款人民币300万元，利息也按约定进行了支付，但被告未能提供任何证据证明其已经归还部分款项并按约定支付利息的事实，故对于被告的该抗辩，本院不予支持。原告对被告拥有400万元的债权，但其只诉请200万元债权，属于原告对其权利的自由处分，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方于借款协议中约定借期内的利息为每月25万元，即月息5%。该约定超出了法律的规定，本院依法予以调整为月息2%。对于原告请求被告支付利息人民币68万元的请求，经核算，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告游煜常在本判决生效之日起三日内归还原告陈寒英欠款本金人民币2000000元及利息人民币680000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28240元，由被告游煜常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第3014号
原告：丽水市新华装潢材料有限公司。
法定代表人：杨少石。
被告：章赞美。
本院在审理原告丽水市新华装潢材料有限公司为与被告章赞美买卖合同纠纷一案中，原告丽水市新华装潢材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市新华装潢材料有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 谢建苏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4505号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海信能仁律师事务所律师。
被告王宏周。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王宏周电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2012年3月至2013年3月电信费人民币（以下币种同）209.75元及滞纳金101.46元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告王宏周经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信费用属实。被告王宏周经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王宏周于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2012年3月至2013年3月电信费209.75元及滞纳金101.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告王宏周负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年六月九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1761号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李凤云，农民。
被告：谭力涛，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李凤云、谭力涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告李凤云、谭力涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李凤云于2009年5月27日经被告谭力涛担保，从我社借款20000元，到期日为2010年3月27日，月利率为11.1775‰。借款发放后，被告李凤云于2010年3月24日偿还借款本金3260元，共支付利息、逾期利息333.89元，尚欠原告农商行借款本金16740元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李凤云偿还我社本金16740元及相应的利息、逾期利息，被告谭力涛承担连带保证责任。
被告李凤云未答辩。
被告谭力涛未答辩。
经审理查明：2009年5月27日，原告菏泽农商行与被告李凤云签订《个人借款合同》一份，约定：被告李凤云向原告菏泽农商行借款20000元，借款期限为2009年5月27日至2010年3月27日，借款月利率为11.1775‰，并按月结息；李凤云未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告谭力涛签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告谭力涛自愿为被告李凤云自2009年5月27日至2010年3月27日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告李凤云签订《借款凭证》一份，向被告李凤云发放了借款20000元，该笔借款到期日为2010年3月27日。借款发放后，被告李凤云于2010年3月24日偿还借款本金3260元，共支付利息、逾期利息333.89元，尚欠原告农商行借款本金16740元及相应的利息、逾期利息未还。2012年3月20日，原告菏泽农商行向被告谭力涛送达了《担保人履行责任通知书》。
被告李凤云、谭力涛在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李凤云签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告谭力涛签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李凤云尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下连带责任保证人谭力涛应当依照约定承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告李凤云偿还借款本金16740元，支付利息（利息应自2009年5月27日起，按20000元月利率11.1775‰，计算至2010年3月24日，再自2010年3月25日起，按16740元月利率11.1775‰，计算至2010年3月27日）、逾期利息（逾期利息应自2010年3月28日起，按16740元月利率11.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息333.89元），并由被告谭力涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤云、偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金16740元，支付利息（利息应自2009年5月27日起，按20000元月利率11.1775‰，计算至2010年3月24日，再自2010年3月25日起，按16740元月利率11.1775‰，计算至2010年3月27日）、逾期利息（逾期利息应自2010年3月28日起，按16740元月利率11.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息333.89元。被告谭力涛承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告谭力涛向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李凤云追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告李凤云、谭力涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 立
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第158号
申请执行人赵树珍，女，1970年12月21日出生，汉族，个体户，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：龙五一，该公司经理。
本院依据已发生效（2015）庆仲（裁）第（113）号大庆仲裁委员会裁决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人的银行存款进行了扣划，此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一六年一月十八日
书记员 ：王郑鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4562号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
被告：王熙顺，男，住吉林省蛟河市。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告王熙顺保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉处理。
审判员 闫 欣
二〇一七年八月三日
书记员 孙吉涵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1241号
原告：崔彩花，女，1965年4月2日出生，汉族。
被告：刘宾，女，1968年6月25日出生，汉族。
被告：姜双贵，男，1963年12月7日出生，汉族。
原告崔彩花与被告刘宾、姜双贵民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彩花，被告刘宾、姜双贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彩花向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款430000元及按月利率2%支付自借款之日至起诉之日的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告自小就认识。2010年5月至2015年1月期间，二被告多次向原告借款合计43万元，双方约定月利率2%。其中：2010年5月20日借款2万元；2013年3月2日借款8万元；2013年11月2日借款10万元；2013年12月14日借款5万元，借期六个月；2014年7月8日借款6万元，借期至2014年12月8日；2015年1月借款12万元；6次借款被告除支付了2014年7月8日6万元借款3个月利息外，其余借款均没有支付过利息及本金。几次借款被告姜双贵虽未签字，但均参与并知晓借款用途。2015年10月14日原被告就6次借款进行合并，签订了《借款合同》，合同约定自2015年12月1日至2025年，每年归还48600元，但被告刘宾未按约定偿还借款，故向法院起诉。
被告刘宾辩称：我需要核对原件才能确认借款的情况。
被告姜双贵辩称：我没有参与过借款，与我无关。
本院经审理认定事实如下：
被告刘宾、姜双贵原系夫妻关系,双方于2015年8月4日离婚。2010年5月至2015年1月期间，被告刘宾多次向原告借款，其中：2010年5月20日借款2万元；2013年3月2日借款8万元，口头约定月利率2%；2013年11月2日借款10万元；2013年12月14日借款5万元，借期六个月；2014年7月8日借款6万元，借期至2014年12月8日，口头约定月利率2.5%；2015年1月借款2万元；合计借款33万元。2015年10月14日原告与被告刘宾以《借款合同》形式结算，合同约定被告刘宾向原告借款43万元，自2016年12月至2025年12月1日止每年偿还48600元。自2015年12月21日起至今被告刘宾偿还了借款7400元，剩余款项至今未偿还。
以上事实有当事人陈述、借条、借款合同等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘宾向原告借款的事实，有借条予以证实，该债权债务关系明确。2015年10月14日原告与被告刘宾按月利率2%对2013年11月2日借款10万元、2013年12月14日借款5万元的利息进行了结算，结算方式为：2013年11月2日本金10万元，按月利率2%自�款之日计算至2015年10月14日；2013年12月14日本金5万，按月利率2%自借款之日计算至2015年10月14日，按原告陈述的结算方式，2013年11月2日借款10万元利息为46800元、2013年12月14日借款5万元利息为22000元，合计68800元，即借款本息合计为398800元。在原告与被告签订《借款合同》后，被告刘宾陆续偿还了7400元，即被告刘宾现尚欠原告借款391400元未支付。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2010年5月20日借款2万元，被告不认可借条真实性，但未提交书面笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，该笔借款原被告未书面约定借款利息，原告要求支付自借款之日至起诉之日利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；2013年3月2日借款8万元，庭审中被告认可口头约定借款月利率3%，本院依法按法律规定上限月利率2%予以支持自借款之日至起诉之日的利息；2013年11月2日借款10万元及2013年12月14日借款5万元，原被告就该二笔借款利息进行了结算，原告未提交证据证明重新签订《借款合同》后双方继续约定了利息，对原告要求继续支付以上二笔合计15万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付�超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年7月8日借款6万元，被告刘宾认可约定了借款利率，原告提出被告刘宾按月利率2.5%支付了三个月（2014年7月8日-2014年10月7日）利息4500元，依据法律规定已支付的年利率介于24%至36%之间的利息，属当事人之间的自愿履行范围，不予以扣减，自2014年10月8日起被告刘宾未再支付原告借款利息，原告要求被告刘宾支付利息的诉讼请求本院予以支持；庭审中，被告刘宾认可2015年还向原告借款20000元，但未出具借条，对该笔借款本院予以确认，原告要求被告刘宾支付该笔借款利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实就该笔借款约定了利息，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务……的除外。”本案中，虽《借款合同》出具在二被告离婚后，但《借款合同》来源系之前的借款，被告刘宾向原告借款时间为双方离婚前，且庭审中被告刘宾认可借款用于家庭生活，被告姜双贵未提交证据证明该笔债务系被告刘宾个人债务，应承担举证不能的法律后果。
原告与被告刘宾在《借款合同》中约定，借款期限至2025年12月1日，需每年12月前偿还28600元，自2015年10月14日合同签订以来，被告刘宾仅偿还了借款7400元，现原告要求二被告提前偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、�二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘宾、姜双贵于判决生效后十日内偿还原告崔彩花借款本金391400元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年3月2日至2014年10月7日按本金80000元计算，2014年10月8日至2017年5月8日按本金140000元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告崔彩花负担300元，被告刘宾、姜双贵负担3575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年七月十三日
书记员 王 东
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1241号原告：崔彩花，女，1965年4月2日出生，汉族。被告：刘宾，女，1968年6月25日出生，汉族。被告：姜双贵，男，1963年12月7日出生，汉族。原告崔彩花与被告刘宾、姜双贵民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彩花，被告刘宾、姜双贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔彩花向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款430000元及按月利率2%支付自借款之日至起诉之日的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告自小就认识。2010年5月至2015年1月期间，二被告多次向原告借款合计43万元，双方约定月利率2%。其中：2010年5月20日借款2万元；2013年3月2日借款8万元；2013年11月2日借款10万元；2013年12月14日借款5万元，借期六个月；2014年7月8日借款6万元，借期至2014年12月8日；2015年1月借款12万元；6次借款被告除支付了2014年7月8日6万元借款3个月利息外，其余借款均没有支付过利息及本金。几次借款被告姜双贵虽未签字，但均参与并知晓借款用途。2015年10月14日原被告就6次借款进行合并，签订了《借款合同》，合同约定自2015年12月1日至2025年，每年归还48600元，但被告刘宾未按约定偿还借款，故向法院起诉。被告刘宾辩称：我需要核对原件才能确认借款的情况。被告姜双贵辩称：我没有参与过借款，与我无关。本院经审理认定事实如下：被告刘宾、姜双贵原系夫妻关系,双方于2015年8月4日离婚。2010年5月至2015年1月期间，被告刘宾多次向原告借款，其中：2010年5月20日借款2万元；2013年3月2日借款8万元，口头约定月利率2%；2013年11月2日借款10万元；2013年12月14日借款5万元，借期六个月；2014年7月8日借款6万元，借期至2014年12月8日，口头约定月利率2.5%；2015年1月借款2万元；合计借款33万元。2015年10月14日原告与被告刘宾以《借款合同》形式结算，合同约定被告刘宾向原告借款43万元，自2016年12月至2025年12月1日止每年偿还48600元。自2015年12月21日起至今被告刘宾偿还了借款7400元，剩余款项至今未偿还。以上事实有当事人陈述、借条、借款合同等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘宾向原告借款的事实，有借条予以证实，该债权债务关系明确。2015年10月14日原告与被告刘宾按月利率2%对2013年11月2日借款10万元、2013年12月14日借款5万元的利息进行了结算，结算方式为：2013年11月2日本金10万元，按月利率2%自�款之日计算至2015年10月14日；2013年12月14日本金5万，按月利率2%自借款之日计算至2015年10月14日，按原告陈述的结算方式，2013年11月2日借款10万元利息为46800元、2013年12月14日借款5万元利息为22000元，合计68800元，即借款本息合计为398800元。在原告与被告签订《借款合同》后，被告刘宾陆续偿还了7400元，即被告刘宾现尚欠原告借款391400元未支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2010年5月20日借款2万元，被告不认可借条真实性，但未提交书面笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，该笔借款原被告未书面约定借款利息，原告要求支付自借款之日至起诉之日利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；2013年3月2日借款8万元，庭审中被告认可口头约定借款月利率3%，本院依法按法律规定上限月利率2%予以支持自借款之日至起诉之日的利息；2013年11月2日借款10万元及2013年12月14日借款5万元，原被告就该二笔借款利息进行了结算，原告未提交证据证明重新签订《借款合同》后双方继续约定了利息，对原告要求继续支付以上二笔合计15万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付�超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年7月8日借款6万元，被告刘宾认可约定了借款利率，原告提出被告刘宾按月利率2.5%支付了三个月（2014年7月8日-2014年10月7日）利息4500元，依据法律规定已支付的年利率介于24%至36%之间的利息，属当事人之间的自愿履行范围，不予以扣减，自2014年10月8日起被告刘宾未再支付原告借款利息，原告要求被告刘宾支付利息的诉讼请求本院予以支持；庭审中，被告刘宾认可2015年还向原告借款20000元，但未出具借条，对该笔借款本院予以确认，原告要求被告刘宾支付该笔借款利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实就该笔借款约定了利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务……的除外。”本案中，虽《借款合同》出具在二被告离婚后，但《借款合同》来源系之前的借款，被告刘宾向原告借款时间为双方离婚前，且庭审中被告刘宾认可借款用于家庭生活，被告姜双贵未提交证据证明该笔债务系被告刘宾个人债务，应承担举证不能的法律后果。原告与被告刘宾在《借款合同》中约定，借款期限至2025年12月1日，需每年12月前偿还28600元，自2015年10月14日合同签订以来，被告刘宾仅偿还了借款7400元，现原告要求二被告提前偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、�二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告刘宾、姜双贵于判决生效后十日内偿还原告崔彩花借款本金391400元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年3月2日至2014年10月7日按本金80000元计算，2014年10月8日至2017年5月8日按本金140000元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告崔彩花负担300元，被告刘宾、姜双贵负担3575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一七年七月十三日书记员  王 东
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第65-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，组织机构代码：19507301-4。住所地信宜市怀乡镇圩头开发区。
负责人叶大艺，该社主任。
被执行人周坚世，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人黎雪玲，女，汉族，住广东省信宜市。
被执行人黄兰洪，女，壮族，住广东省信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月14日作出的（2014）茂信法怀民初字第175号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人周坚世、黎雪玲、黄兰洪发出执行通知书，责令三被执行人偿还借款本金50000元及利息（计至2014年7月22日止的利息为10361.83元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，并负担案件受理费655、邮寄费150元和执行费818元，但被执行人周坚世、黎雪玲、黄兰洪至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄兰洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款13543.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄兰洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的存款13500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一五年一月二十二日
书记员 孔庆玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第412号
原告阿特巴汗纳拉（曾用名陈玉祥）。
被告侯根奇。
被告李小玲，系被告侯根奇妻子。
本院于2015年3月23日立案受理了原告阿特巴汗纳拉（曾用名陈玉祥）诉被告侯根奇、李小玲民间借贷纠纷一案，并同日向原告阿特巴汗纳拉（曾用名陈玉祥）送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一五年四月一日
书记员 史 凯
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01339号
原告王某某。
委托代理人刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告王某某诉被告王某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘卫到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1996年未登记同居生活。1997年10月生一女王某，2000年7月生一子王X。近几年来，双方矛盾渐多，现已分居5年，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求：1、同居期间所生女孩王某随原告生活；2、依法分割同居期间财物。
被告王某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1996年未登记同居生活。1997年9月12日生一女王某，2000年7月15日生一子王X。后常因家庭琐事发生争吵。2006年4月份分居，互不来往。现被告下落不明，原告起诉请求处理子女抚养及财产分割问题。
上述事实有庭审笔录等证据记录在卷。
本院认为，原、被告同居期间所生女儿王某已满18周岁属成年人，儿子王X因被告下落不明暂由原告抚养。关于共同财产，因被告下落不明，本案暂不处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩王X暂由原告王某某抚养。抚养期间，抚养费自理。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 策
代理审判员 贾 赟
人民陪审员 朱小斋
二〇一二年二月十五日
书 记 员 朱梁双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6025号原告李自英，男，1987年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人刘春有、常静，福建天衡联合律师事务所律师。被告苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。被告徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住址。原告李自英与被告苏秀平、徐川华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告苏秀平、徐川华下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年六月二日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第381号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人龚某，绰号嫚子，无业。因本案于2013年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人龚某犯介绍卖淫罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月8日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月下旬，被告人龚某的男朋友向某（已判刑）与秦某（另案处理）商谋通过介绍女子装处女卖淫牟利。秦某遂将其女朋友张某（又名徐某，案发时不满18周岁）从贵州叫到永嘉县瓯北。后被告人龚某和向某及秦某说服张某去装处女卖淫赚钱，并由向某购买鸽子血、明矾、海绵球等物用于张某装处女卖淫时所用。至2013年3月11日向某被查获时止，经被告人龚某及向某等人介绍，张某在温州一带卖淫次数达三次以上。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、詹某的证言，同案犯向某、秦某的供述，行政处罚决定书、照片、刑事判决书，户籍信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以营利为目的，伙同他人多次介绍未成年人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人龚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李佳儒
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00073号
原告：安徽鸿能电力燃料有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李坤，系该公司董事长。
委托代理人：金会，系该公司员工。
被告：高密市华友纺织有限公司，住所地山东省潍坊市高密市。
法定代表人：张启泉，该公司董事长。
本院在审理原告安徽鸿能电力燃料有限责任公司诉被告高密市华友纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被告高密市华友纺织有限公司于2015年5月15日向本院出具调解承诺书，承诺达成如下调解协议：一、被告高密市华友纺织有限公司向支付货款、违约金、诉讼费504029元，此款由原告安徽鸿能电力燃料有限责任公司从被告高密市华友纺织有限公司交到淮南市田家庵区法院的保证金中支取。二、原告安徽鸿能电力燃料有限责任公司不再就本合同纠纷向高密市华友纺织有限公司主张任何权利。原告安徽鸿能电力燃料有限责任公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高密市华友纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽鸿能电力燃料有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽鸿能电力燃料有限责任公司撤回对被告高密市华友纺织有限公司的起诉。
案件受理费8874元，减半收取4437元，由原告安徽鸿能电力燃料有限责任公司负担。
审 判 长 李恒瑞
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 孙雪松
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初482号
原告许某某，女，1990年5月6日出生，住政和县。
委托代理人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告朱某某，男，1988年8月9日出生，住政和县。
本院在审理原告许某某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告许某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半�取122.5元，由原告许某某负担。
代理审判员 林丽思
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴宝盛
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初793号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区后巷街276号，统一社会信用代码：91350302855342137G。
负责人：肖文埜，行长。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞(一般代理），福建百中律师事务所律师。
被告：温鸣宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：林新良，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告温鸣宇、林新良金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日被告已还清款项为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回对被告温鸣宇、林新良的起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。
审判员 韩 文
二〇一七年三月三日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初793号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区后巷街276号，统一社会信用代码：91350302855342137G。负责人：肖文埜，行长。委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞(一般代理），福建百中律师事务所律师。被告：温鸣宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县，被告：林新良，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告温鸣宇、林新良金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日被告已还清款项为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回对被告温鸣宇、林新良的起诉。本案案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。审判员 韩 文二〇一七年三月三日书记员 林淑萍附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2913号
原告孙某，男，生于1981年3月29日，汉族，济南慕真气体有限公司法定代表人，住济南市
委托代理人（一般代理）燕芳、王志忠，均系山东圣义律师事务所律师。
被告刘秀娟，女，生于1980年3月12日，汉族，章丘市恩赐特种气体有限公司法定代表人，住址同孙某
委托代理人（一般代理）杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告刘秀娟离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人燕芳、王志忠，被告刘秀娟及其委托代理人杭怀川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2003年8月30日登记结婚。2008年4月21日生一子孙慕真，原、被告婚后一开始感情尚可，但是婚后几年，夫妻双方在生活方式、家庭观念、孩子教育等多方面存在分歧，再加上双方婚前互相了解不充分，感情基础薄弱，近几年夫妻感情日益淡薄，因此夫妻双方多次协商离婚事宜。目前夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，为此起诉至法院。
被告刘秀娟辩称，不同意离婚，原告所诉不实，是原告与他人关系暧昧财起诉离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月30日登记结婚，2008年4月21日生一子取名孙慕真。诉讼中，原告称因双方生活方式、家庭观念、孩子教育等多方面存在分歧而严重影响了夫妻感情，但未提供证据证实；被告辩称可以原谅原告与她人关系暧昧的行为，但未提供证明原告与他人关系暧昧的证据。关于原、被告分居时间，原告主张2014年3月分居，被告辩称2014年6月分居，原、被告双方均未提供证据证实。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告孙某与被告刘秀娟结婚后生育了儿子，建立了较深的夫妻感情。原、被告在今后的生活中，如果顾及双方儿子的成长教育，消除分歧，念及建立起来的夫妻感情，双方重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘秀娟离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年十月十五日
书记员 姚东利
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执78号
申请执行人付显忠，地址木兰县。
被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司，地址宾县。
法定代表人邓秋实，职务经理。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付显忠于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司给付工程款人民币187512元及逾期利息，被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
执行员 ＸＸ维
执行员 王 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执78号申请执行人付显忠，地址木兰县。被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司，地址宾县。法定代表人邓秋实，职务经理。黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付显忠于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司给付工程款人民币187512元及逾期利息，被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定立即生效。执行员 韩 伟执行员 ＸＸ维执行员 王 宇二〇一六年十二月十九日书记员 鄢凤慧
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第559号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人谭某，男，1987年1月20日出生，汉族，籍贯四川省射洪县，初中文化，无业。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派陈兰出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日7时许，被告人谭某在本市锦园公交车站，趁被害人林某该站点搭乘公交车不备之机，动手拉被害人林某随身挎包的拉链，欲盗窃挎包内财物（内有现金人民币513元）时，被反扒队员当场抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案现金等物证照片，证人胡某、范某、邹某等人证言，被害人林某陈述，被告人谭某供述和辩解，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币513元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某已着手实施扒窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2014年12月26日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第559号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1965年6月25日。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年9月23日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）751号起诉书指控被告人陈×犯出售非法制造的发票罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日，许×向公安机关举报一出售发票的线索并向对方约购发票。2013年9月23日，被告人陈×通过向本市海淀区西北旺镇后厂村路十号寄送快递的方式，以人民币2200元的价格向许×出售”北京市国家税务局通用手工发票”250份。经鉴定，上述发票均系伪造。2013年9月23日，被告人陈×被公安机关抓获归案，后该人如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×的供述，证人许×、姜×、张×的证言，鉴定意见，扣押笔录，扣押清单，电话通讯记录，赃款赃物照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈×已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院对其比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年三月六日
书 记 员 方一鸣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第559号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人伍富，男，1980年6月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县西场镇白沙头村七队28号。曾因犯盗窃罪，2013年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于北海市笫一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]556号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控，2014年8月8日18时许，被告人伍某窜至北海市海城区金某市场时，见被害人陶某正在弯腰选购青菜，其所骑自行车车头挂有挂包一个，便趁机伸手扒走该包，包里有价值1650元的GT-N7108三星手机(串号：356405055969696)一台、价值185元的GT-E1220三星牌手机(串号:354665055118717)一台及现金401元、农业银行卡一张等财物。被告人伍某后被公安机关抓获，公安人员从被告人伍某身上缴获上述赃款赃物归案并依法发还。归案后，被告人伍某如实供述自己罪行。 上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，入所健康检查表，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，被害人陶某陈述，被告人伍某供述，估价结论及通知书，现场辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人伍某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人伍某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人伍富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年6月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵劲勇 二〇一四年十二月二十二日 书记员  吴 远 适用法律条文： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执62号
申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人：王友宗，主任。
被执行人：黄建平，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县
被执行人：危美兰，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县
南丰县卫生和计划生育委员会因被执行人黄建平、危美兰未履行南丰县计生征决[2016]第200020号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 刘炳吉
审判员 邓春玲
二〇一七年七月十日
书记员 聂 鑫
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初305号
原告：王惠毅，男，1970年10月9日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李忠增，男，1961年5月24日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
王惠毅与李忠增排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王惠毅于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王惠毅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王惠毅负担。
审 判 员 李文峰
二〇一八年四月八日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初89号
（2018）吉0192民初89号之一
原告张立娜，女，住长春汽车经济技术开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市。
负责人魏志刚，该公司经理。
原告张立娜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查，肇事车辆吉x**在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险，原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，告诉主体错误，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立娜的起诉。
案件受理费1,050.00元全部退回给原告张立娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈楠
二〇一八年二月七日
书记员 赵莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0192民初89号原告张立娜，住长春汽车经济技术开发区。被告赵广维，住长春汽车经济技术开发区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市。负责人魏志刚，该公司经理。本院审理原告张立娜诉被告赵广维、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张立娜于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵广维的起诉。本院认为,原告张立娜的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立娜撤回对被告赵广维的起诉。审判员  沈楠二〇一八年二月七日书记员  赵莹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2299号
申请执行人广州利桦珠宝有限公司，地址广州市番禺区钟村街市广路钟二村路段47号，统一社会信用代码：91440113725643935B。
法定代表人江美玲，职务董事长。
被执行人佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司，地址佛山市南海区桂城街道平洲南港路13号碧湖花园东方楼3号商铺，组织机构代码06154551-4。
法定代表人张广超。
申请执行人广州利桦珠宝有限公司与被执行人佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初第192号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司应向申请执行人广州利桦珠宝有限公司支付拖欠的租金及水电费40452.32元，并承担案件受理费811元、公告费560元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2299号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，均未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2299号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2299号申请执行人广州利桦珠宝有限公司，地址广州市番禺区钟村街市广路钟二村路段47号，统一社会信用代码：91440113725643935B。法定代表人江美玲，职务董事长。被执行人佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司，地址佛山市南海区桂城街道平洲南港路13号碧湖花园东方楼3号商铺，组织机构代码06154551-4。法定代表人张广超。申请执行人广州利桦珠宝有限公司与被执行人佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初第192号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司应向申请执行人广州利桦珠宝有限公司支付拖欠的租金及水电费40452.32元，并承担案件受理费811元、公告费560元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2299号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，均未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将佛山市食尚名厨餐饮投资有限公司列入全国失信人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2299号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月五日书记员  禤庆华
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法行执字第169号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人曾林华，男。
被执行人伍伟华，女。
本院在执行新化县人民法院（2013）新法行审字第30号行政裁定书一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
执行员 ：罗荣
执行员 ：姚雅
二〇一六年一月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5266号
原告：崔某甲，男，1985年3月1日生，住临沂市兰山区。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年9月5日生，住临沂市兰山区。
原告崔某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人张新华、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，2005年原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年8月4日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩“崔某乙”。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，双方感情已经破裂，无和好可能，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；孩子崔某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费用；依法分割财产；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，我不同意离婚，因为一次吵架不至于到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩“崔某乙”。原、被告婚前感情很好，婚后因家庭琐事经常发生争吵，原告现以双方性格差异大，经常吵架为由诉至法院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且婚后育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告崔某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年十月十三日
书记员 张 瑜
龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初478号
原告：刘文立，男，1972年1月14日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：农金锋，男，1977年11月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告刘文立诉被告农金锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文立到庭参加诉讼，被告农金锋经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元；2、从起诉之日起按月利率的2%计算利息至被告还清本之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月7日被告农金锋因生意资金周转不足为由，向原告借款人民币50000元，后已经归还10000元，口头约定十个月后归还，约定期限到期后经原告多次追讨，被告以各种理由没有归还，现向法院起诉，要求被告借款本金及相应利息。
被告农金锋没有提出书面答辩，在举证期限内亦不提供证据。
原告刘文立围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《居民身份证》作为证据，经过开庭质证，被告农金锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告农金锋于2015年6月7日向原告借款50000元，双方书面未约定还款期限及利息，因被告未履行还款义务，原告遂于2017年5月15日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金40000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按月利率的2%计算利息至被告还清本之日止），诉讼过程中原告自认被告于2017年2月份偿还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告农金锋于2015年6月7日向原告借款人民币50000元，并立有借条一张交给原告收执，原、被告之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告农金锋借款后偿还借款本金10000元，剩余40000元没有履行还款义务，其行为属于违约行为，原告要求被告农金锋归还借款有事实和法律依据，应予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，也没有约定还款期限，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告对借款利息没有约定，也未约定还款期限，因此原告要求被告从起诉之日起按月利率的2%计算利息至被告还清本之日止的诉讼请求本院不予支持，原告主张的利息应以年利率的6%计付。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告农金锋归还借款本金40000元和支付逾期利息诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告农金锋在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文立借款本金40000元及利息（以本金为基数从2017年5月15日起按年利率6%计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费800元，减半收取400元，被告农金锋全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一七年七月十日
书记员 农文鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖124号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：钟珍军，男，汉族，1988年09月26日出生，住址：江西省宜春市袁州区西村镇淇田村猪背组**号，身份证号码：3622011988********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告钟珍军信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年10月9日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259651300944084。被告在2015年12月23日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259651300944084）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计6869.35元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金5350.58、费用400.84、及利息1117.93元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计6869.35元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2763号
申请执行人邹庆业，男，1947年10月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王国庆，男，1985年8月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人邹庆业与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）宿豫大民初字第0674号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年8月3日立案执行，该案申请执行标的为15536元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王国庆发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人邹庆业提供被执行人王国庆可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人邹庆业对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王国庆暂无可供执行的财产，申请执行人邹庆业也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人邹庆业告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人邹庆业如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人邹庆业在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）宿豫大民初字第0674号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 马微波
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01738号
原告（反诉被告）：林开，男，1975年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵金啟。
被告：赵永兰（反诉原告），女，1948年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈善、江涛，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告林开（反诉被告）与被告（反诉原告）赵永兰健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）林开于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）赵永兰亦于同日提出反诉撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）林开自愿撤回起诉、被告（反诉原告）赵永兰自愿撤回反诉，其申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）林开撤回起诉，准许被告（反诉原告）赵永兰撤回反诉。
案件本诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）林开负担，案件反诉受理费41元，由被告（反诉原告）赵永兰负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 常 照