广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第997号
上诉人（原审被告、反诉原告）：欧某，女，1982年2月15日出生，汉族。
委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，男，1977年2月22日出生，汉族。
委托代理人：唐力峰，广东国道律师事务所律师。
上诉人欧某因离婚后财产分割纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某、欧某原是夫妻关系，双方于2008年5月1日登记结婚，于2010年10月20日在广州市越秀区民政局签订了《离婚协议书》，约定：一、双方完全自愿解除婚姻关系。二、双方无子女。三、共同房产处理如下，2009年2月15日，双方共同购买广州市越秀区先烈中路＊号＊栋1304房。现男方向女方支付25万元（贰拾伍万元）补偿，该房产归男方所有。1、支付方式。男方同意于办理离婚手续当天向女方一次性支付20万元。女方对该房产拥有使用权，使用期限至男方支付完剩余5万元。2、房产转让手续办理：自办理离婚手续之日起30日内，女方应配合男方办理银行转按揭手续，由此产生的转按揭、手续费、女方误工费等一切费用由男方负担。3、在未办理转按揭之前，男方应保证女方在银行的个人信用，提前（即每月12日前）将应缴供楼款转入女方银行账户。若男方未能在约定的时间转入，女方有权向男方预先收取6个月供楼款。4、自办理离婚手续之日起，由男方负担该房产每月产生的供楼款，女方不再负担…六、本协议共叁份，双方各执壹份，婚姻登记机关存档壹份，自双方签字之日起生效，对双方均具有法律约束力。张某、欧某均在该协议书上签名确认。2010年11月27日，双方据此协议在广州市越秀区民政局办理了离婚手续。2009年3月1日，欧某作为买方与广州昌骏投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于广州市越秀区先烈中路＊号＊栋1304房。自双方签订离婚协议书后，该房产实际由张某使用支配。张某于2011年9月6日将涉案房屋出租，租期为2011年9月9日至2012年2月8日，租金为4200元。广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第2413号终审《民事判决书》判令，张某向欧某返还2011年9月9日至2012年2月8日的租金21000元（4200元／月×5个月）。
张某提供《收据》一份，载明：“今收到张某＊大厦＊栋1304房补偿款人民币贰拾万元整（￥：200000.00）。欧某同意放弃该房产的使用权。收款人：欧某”。对此，欧某确认收到20万元补偿款，但认为收据上的“欧某同意放弃该房产的使用权”字样是张某后来加上去的，收据上本来是没有的。2013年2月5日，张某将剩余的房屋补偿款5万元转账支付给欧某。
庭审中，欧某对张某的第1项诉讼请求没有异议，但要求张某支付房屋使用费。
张某原审诉称，张某、欧某于2008年5月1日登记结婚，2010年10月20日签订《离婚协议书》，2010年11月27日在民政部门办理离婚。《离婚协议书》约定：双方共同购买的广州市越秀区先烈中路＊号1304房归男方所有，由男方向女方支付25万作为补偿。房产转让手续办理，自办理离婚手续之日起三十日内，女方应配合男方办理银行转按揭手续。欧某与广州昌骏投资有限公司于2009年3月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号20090＊＊＊＊＊710），以欧某个人名义购买涉案房屋。2009年3月23日，以欧某名义在第三人中国银行股份有限公司广州东山支行办理了涉案房屋的按揭贷款手续。双方离婚后，张某已向欧某支付了25万元补偿款，并按月向欧某名下的银行账户汇还银行借款。欧某不但违反协议约定，无理拒绝张某办理房屋产权过户及转按揭的手续。且向广州市海珠区人民法院提起诉讼［案号（2012）穗海法民一初字第621号］，否认离婚协议中关于涉案房屋的处分效力，现已被该院依法判决驳回其诉讼请求。故请求法院判令：1、确认位于广州市越秀区先烈中路＊号＊1304房屋的所有权全部归张某个人所有；2、欧某立即将涉案房屋《商品房买卖合同》（合同编号2009＊＊＊＊＊710）原件交还给张某，并协助张某办理涉案房屋所有权证变更过户（银行涂销抵押手续）等相关手续；3、本案诉讼费由欧某承担。
欧某原审辩称及反诉称，根据《离婚协议书》，欧某对涉案房产拥有使用权，使用期限至张某支付完剩余5万元房屋补偿款止。而自双方离婚后，张某一直拖延未支付剩余5万元房屋补偿款，直至2013年2月5日才支付。以上事实，有《离婚协议书》及张某提供的银行转账单为证。离婚后，欧某根据《离婚协议书》约定，曾多次要求张某交付＊大厦＊栋1304房给自己使用，但张某却一直违约不予理睬。张某声称欧某无理拒绝与其办理房屋产权过户及转按揭手续，与事实不符。事实上是张某因个人原因，不能获得银行贷款，至今未去银行办理转按揭，并非欧某不愿去银行为其办理转按揭；另外，欧某曾多次要求张某与自己一起到开发商处缴纳转名办证相关税费，张某都不予理会。综上所述，张某违约侵权却恶人先告状，张某因自己个人原因拖延办理转按揭却反咬欧某违约。请求法院查明事实，依法作出公正判决。张某的第二项诉讼请求中有关涂销抵押欧某可以配合，但张某应提供相应资金，将余款支付完毕后才可以涂销抵押。另欧某提出诉讼请求，请求法院判令：1、张某向欧某支付＊大厦＊栋1304房的使用费共计人民币89180元整（从2010年11月27日计至2013年2月5日止，按每月租金4200元计算，扣除海珠法院确定的21000元）；2、张某在30天内到银行办理洪都大厦B栋1304房转按揭手续，否则，张某应支付欧某100元／天的账户占用及信用风险费；3、本案诉讼费用由张某承担。
原审法院认为，因张某、欧某对张某主张的第1项诉讼请求均无异议，且张某此主张合法合约，故原审法院予以准许。张某主张的第2项诉讼请求中要求欧某将涉案房屋《商品房买卖合同》原件交给张某，此主张合法合理，原审法院予以支持。张某主张的第2项诉讼请求中要求欧某协助张某办理涉案房屋所有权证变更过户手续并无不当，且欧某也无异议，故原审法院予以准许；但张某要求欧某协助其办理银行涂销抵押手续以及欧某反诉要求张某办理转按揭手续，因涉案房屋涂销抵押手续涉及房屋按揭合同的相对方即银行的权益，故原审法院不予准许。因广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第2413号终审《民事判决书》已判令张某向欧某返还2011年9月9日至2012年2月8日的租金21000元（4200元／月×5个月），现欧某未能举证证明张某在其他时段另有租金收益，故欧某的全部诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审法院作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起，位于广州市越秀区先烈中路＊号＊1304房全部归张某所有。二、欧某应于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市越秀区先烈中路＊号1304房的《商品房买卖合同》（合同编号2009＊＊＊＊＊710）原件交还给张某。三、驳回张某的其余诉讼请求。四、驳回欧某的全部诉讼请求。本案受理费15324.5元，由张某负担6647.5元，由欧某负担8677元。
判后，欧某不服判决向本院提起上诉称：一、原审判决以上诉人未能举证证明被上诉人其他时段另有租金收益为由，驳回上诉人要求被上诉人支付房屋使用费请求，是认定事实错误。上诉人的诉讼请求是房屋使用费并非房屋租金，原审判决混淆房屋使用费与房屋租金的概念。（2013）穗中法民一终字第2413号判决已明确认定被上诉人应支付上诉人争议房屋的租金21000元，上诉人原审要求被上诉人支付房屋使用费89180元中并未包含上述判决书已确认的租金21000元。二、上诉人要求被上诉人支付争议房屋的使用费有根据，合理合法，应予支持。（2013）穗中法民一终字第2413号判决已判决被上诉人在判决生效之日起7日内返还争议房屋给上诉人使用。但被上诉人一直未返还该房屋给上诉人使用，故被上诉人应支付争议房屋的使用费给上诉人。三、原审判决确认争议房屋归被上诉人所有，却未确认争议房屋债务归被上诉人承担，要求被上诉人付清贷款或及时办理银行转按揭，明显不当。
张某答辩称：不同意对方的上诉请求。上诉人上诉请求的房屋使用费和转按揭问题，其中房屋使用费我方一审提出了，对方一审也反诉了。上诉人反诉请求第一项属于重复诉讼。海珠区法院作出（2012）穗海法民民一初字第621号民事判决后，双方上诉，案号为（2013）穗中法民一终字第2413号，因为女方没有缴纳上诉费，二审法院作出撤回女方上诉处理。从女方当时的上诉状可见，其当时上诉请求事项是房屋租金收益，即上一次诉讼已经涉及到房屋使用和租金，生效判决支持租金没有支持使用费。至于上诉人反诉的第二项请求，我方认为未办理转按揭手续过错方在于女方。因房产是以女方名义购买的，之前没有办理房产证，双方离婚后，因女方没有配合办理房产证所以无法过户和办理转按揭手续，我方也向银行咨询过，必须由女方本人办理转按揭手续。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：根据本院2013年3月19日作出的已生效的（2013）穗中法民一终字第2413号民事判决及民事裁定，原审判决对上诉人主张的＊大厦＊栋1304房从2010年11月27日计至2013年2月5日止的使用费89180元不予支持正确。至于上诉人原审主张被上诉人30天内到银行办理该房转按揭手续，否则应支付账户占用费及信用风险费的问题，因该诉请涉及第三人银行的权益，原审法院不予支持并无不当。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029.50元由上诉人欧某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 亚
谢汝华