山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终548号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏鹏，系该公司运营中心法律合规室员工。
被上诉人（原审原告）：郭某某，农民。
委托代理人：张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司临县支公司，地址吕梁市临县临泉镇南塔村92号。
负责人：孙百庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某。
被上诉人（原审被告）：高某某，农民。
被上诉人（原审被告）：康志鹏，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）因与被上诉人郭某某、中国大地财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称大地财险临县支公司）、高某、高某某、康志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初276号民事判决，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险山西公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省临县人民法院作出的（2016）晋1124民初276号民事判决，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人无需对被上诉人郭某某的经济损失承担责任，一审法院判决内容错误，事故中高某没有驾驶证，因为高某驾驶证已超分被停止使用，责任认定书也明确记载停止使用，所以我方公司不应承担责任；二、认定的被上诉人郭某某的各项经济损失明显过高，判决内容明显错误，误工费和伤残费计算有误，我方认为不应赔偿，被上诉人在事故发生时已过了退休年龄，伤残金应该按照农村居民标准计算，交通费没有票据不应支持；二、一审判决内容违反保险法的损害补偿原则，认定事实错误。责任划分不应当划分主次，应该在交强险范围内平分责任，赔偿责任应该按照50%进行赔偿；综上，请求二审依法撤销一审判决内容，支持上诉人的上诉请求。
郭某某答辩称，一审判决认定事实清楚，同意一审判决。
大地财险临县支公司答辩称，我方公司同意平安财险山西公司关于郭某某误工费和伤残赔偿金及交通费的上诉理由，关于责任划分，我方同意一审判决。
高某、高某某、康志鹏未出庭，亦未发表答辩意见。
郭某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗费67901.72元，误工费28200元，护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等待评残后确定；2、诉讼费用由五被告负担。审理过程中，原告明确了诉讼请求，1、医疗费76682.79元；2、住院伙食补助4580元；3、营养费1590元；4、误工费29142元；5、护理费14041元；6、伤残赔偿金108477.6元；7、被抚养人生活费5536元；8、交通费5000元；9、食宿费5000元；10、精神损失费15000元；11、鉴定费2500元，合计273642.39元。
一审法院认定事实，2015年10月18日，被告高某驾驶晋A×××××号小型轿车在临县临泉镇柏树沟村路段由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告郭某某骑的王牌电动自行车发生刮擦，致使原告倒地，被由南向北行驶的被告高某某驾驶的晋J×××××号小型轿车碰撞，导致发生原告受伤，三车不同程度受损的一起交通事故。事故发生后，原告被送到临县人民医院住院治疗1天，诊断为：脑挫裂伤，头皮血肿，右侧多发性肋骨骨折，花费医疗费8740.77元（含门诊医疗费）；由于伤情严重于第二天转入山西中医学院中西医结合医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性损失、右侧第2-7肋骨骨折、右侧10、11肋骨骨折、创伤性湿肺、颅内血肿形成左耳神经性耳聋等，住院45天，花费医疗费67901.72元。原告共住院46天，共计花费医疗费76642元。由于开支太大，原告支付不起，只好回家休息疗养。临县公安局交通警察大队于2015年12月30日作出晋公交认字[2015]第00166号道路交通事故认定书，认定高某在驾驶证超分、停止使用的状态下未悬挂号牌的机动车发生交通事故后弃车逃逸是造成事故的主要原因，应负本起事故的主要责任，被告高某某负本起事故的次要责任，原告无责任。被告高某所驾驶晋A×××××号小型轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，投保险种有交强险一份，商业第三者责任保险300000元，车主为被告康志鹏。被告高某某驾驶的晋J×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临县支公司投保有交强险。根据原告的伤残鉴定申请，本院依法征询双方当事人的意见，山西省医科大学司法鉴定中心于2016年5月28日对原告伤残作出了山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第188号鉴定意见书，鉴定意见为郭某某损伤程度构成九级伤残、十级伤残各一处。郭某某颅脑损伤护理期为30-60日，营养期为30-60日；多发骨折护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告支付鉴定费2500元。另查明，原告郭某某事故发生前在临县环卫中心做清洁工，属于临时人员。原告被抚养人中父亲郭兆生，1932年1月20日生；母亲李唤连，1936年3月28日生；原告父母亲共有子女六人。同时查明，事故发生后，原告郭某某与被告高某于2016年1月7日就该起事故达成了补偿协议书，由被告高某一次性补偿原告130000元，其余保险公司应当赔偿的费用归原告享有。于2016年1月7日与被告高某某就该起事故达成了补偿协议书，由被告高某某一次性补偿原告20000元，其余保险公司应当赔偿的费用归原告享有。
一审法院认为，原、被告争议的焦点为原告受伤后残疾赔偿金应按城镇居民标准或者农村居民标准进行赔偿。根据原告提交的证据，其发生事故前在临县环卫中心做清洁工工作，就应当按照城镇居民标准进行赔偿；即使原告不在该中心务工，身份为农民，但其住所地为临县临泉镇田家沟村，该村属于临县城区范围，依法也应当按照城镇居民标准赔偿。临县公安局交通警察大队于2015年12月30日作出晋公交认字[2015]第00166号道路交通事故认定书，认定高某在驾驶证超分、停止使用的状态下未悬挂号牌的机动车发生交通事故后弃车逃逸是造成事故的主要原因，应负本起事故的主要责任，被告高某某负本起事故的次要责任，原告无责任。本案事故中，因高某负事故主要责任，责任比例按70%承担，被告高某某负事故次要责任，责任比例按30%承担。原告郭某某因该起事故造成的赔偿范围包括，医疗费76642元，误工费到评残前一日共计220天，确定为25152（依照山西省2015年国民经济和社会发展统计公报，农、林、牧、副业年工资为41729元，41729/365×220=25152元）；住院伙食补助费4580元（县内80/天，省城100元/天）；住院期间营养费确定为690元（46×15＝690元），鉴定意见营养费确定为900元（60×15=900）；住院期间护理费确定为6093元（依照山西省2015年国民经济和社会发展统计公报，卫生和社会工作业年工资为48349元，48349/365×46=6093元），鉴定意见护理费确定为7948元（依照山西省2015年国民经济和社会发展统计公报，卫生和社会工作业年工资为48349元，48349/365×60=7948元）；残疾赔偿系数确定为21%，残疾赔偿金确定为108477.6元（25828×20×21%=108477.6）；被抚养人生活费中，父亲郭兆生被抚养年限确定为5年，确定为1299元（7421×5/6×21%=1299元），母亲李唤连被抚养年限确定为5年，确定为1299元（7421×5/6×21%=1299元），被抚养人生活费共为2598元；精神损害抚慰金确定为10000元；原告未提供合法交通费单据，但实际存在，酌情确定为3000元。以上共计246081元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案事故发生后，由首先由高某所驾驶晋A×××××号小型轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；由高某某驾驶的晋J×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临县支公司投保有交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元。其余医疗费56642元，因被告高某属于违法驾驶，且原告与二被告达成补偿协议，该协议并不违反法律规定，故原告主张要求由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业险范围内赔偿的主张不予支持。原告其余赔偿项目169439元（246081-76642=169439），由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险死亡、伤残责任范围内按照责任比例进行赔偿，确定为118607元（169439×70%=118607），因超出了交强险死亡、残疾赔偿范围，确定赔偿110000元，其余8607元应由被告高某承担，因双方已经协商解决，故不予支持。由被告中国大地财产保险股份有限公司临县支公司在交强险死亡、伤残责任范围内按照责任比例进行赔偿，确定为50382元（169439×30%=50382）。
综上所述，原告在该起事故中无责任，依法应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告郭某某医疗费10000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告郭某某精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计110000元；三、由被告中国大地财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告郭某某医疗费10000元；四、由被告中国大地财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效后十五日在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告郭某某精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计50382元；五、鉴定费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1750元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临县支公司负担750元；六、原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临县支公司负担400元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。其余查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人对被上诉人郭某某的经济损失是否应当承担赔偿责任，一审法院的责任划分是否正确；二、一审法院对被上诉人郭某某的各项损失计算是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点，事故车辆在上诉人处投保交强险，事故发生后，交警部门出具了相应的事故责任认定书，上诉人未对该事故认定书提出异议，故该责任认定书可以作为本案的定案依据，一审法院依据事故责任认定书所确定的主次责任划分责任承担比例，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张事故车辆的驾驶人被上诉人高某的驾驶证因超分被停止使用，上诉人只应垫付抢救费用的上诉理由无事实和法律依据，且其对事故责任的承担并不影响对被上诉人高某追偿权的实现。另被上诉人郭某某与被上诉人高某、高某某达成的补偿协议，并不能免除上诉人所依法应当承担的相应保险理赔责任，故上诉人主张不承担赔偿责任的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被上诉人郭某某为农户，一审已查明其居住地临县临泉镇田家沟村属城区范围，且被上诉人同时从事环卫工作，也符合农民工农闲务工的客观情形，故一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金、按相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费用，符合法律规定，本院予以确认。另交通费用为被上诉人郭某某就医、转院治疗实际发生费用，一审法院酌情支持3000元并无不妥，本院予以确认。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一七年四月六日
书记员 高 羽