河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3046号
上诉人(原审被告)徐玉连，女，汉族，1970年4月11日出生，住所地梁园区。
委托代理人史家富，男，1945年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系上诉人表哥。
被上诉人(原审原告)徐燕萍，女，汉族，1964年10月16日出生，住所地梁园区。
委托代理人焦义亮，男，汉族，1962年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区，系被上诉人丈夫。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
上诉人徐玉连因与被上诉人徐燕萍合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2478号民事判决，向本院提起上诉。2017年8月4日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐玉连及其委托代理人史家富，被上诉人徐燕萍及其委托代理人焦义亮、张小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐玉连上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：双方签订的《东方办事处社区服务中心托管经营合同》属于违法、无效合同。被上诉人营利与亏损不受法律保护，与上诉人无关。被上诉人经营期间，医疗保险报销费用都给了被上诉人，剩余部分因报销病历审核不过关未给。被上诉人在经营期间，没有从事基本公共卫生服务，基本公共卫生服务项目补助资金与被上诉人经营管理无关，被上诉人无权利截留、挪用。上诉人不欠被上诉人钱，而被上诉人欠上诉人共计255333.32元(固定收益146666.66元、房租费92000元、工资16666.66元)。一审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，损害了上诉人的合法权益。
徐燕萍辩称：上诉人因将涉案服务中心转让他人，而提前解除被上诉人的管理权，并承诺对被上诉人的投资及其他费用分期退还。但上诉人以种种理由不履行还款承诺，构成违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐燕萍向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款162608元及违约金，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月25日，徐玉连向焦义亮出具《委托书》，主要内容为：徐玉连决定从2015年5月1日起把服务中心全权委托于焦义亮管理。原资产归属不变。委托时限至2020年4月30日。2015年4月28日，徐玉连（甲方）与徐燕萍（乙方）签订《服务中心托管经营合同》，主要约定：甲方决定将个人独资企业报务中心交给乙方实行整体托管。托管的内容：乙方拥有甲方涉及服务中心的经营管理权、人事决策权、财务支配权。利益分配：1、甲方每月固定享有4万元的收益，定期由第二个月月底前打入甲方帐号。2、当乙方托管期间本企业分红收益超过8万元时，超过部分由甲乙双方共同平均享受。3、乙方托管期间甲方法人徐玉连、管理院长丁继江每月发5000元的指导管理薪水，随工资打入个人帐号。2015年8月20日，徐玉连与徐燕萍签订《协议书》一份，主要内容为：双方协商终止托管，就托管期间的结算达成协议，由会计王红梅协助结算。2015年9月2日，王红梅向徐燕萍出具《2015年5月1日-8月20日》结算表一份，主要内容为：应付徐燕萍719838.39元。
2015年9月15日，徐玉连向原告出具《还款计划》一份，主要内容为：现法人徐玉连收回服务中心委托于徐燕萍的5年经营管理权。有关2015年5月1日至8月20日徐燕萍对该中心托管期间投资及费用共计67万元归属徐燕萍所有，徐玉连分三期还清：第一期于2015年9月23日前还款30万元；第二期于9月30日前还款27万元；第三期余额10万元。因徐燕萍欠徐玉连租金9.2万元，而徐燕萍管理期间尚有第三季度50天已干过工作的公共卫生经费上级未拨付到位，由徐玉连负责把上级拨付2015年第三季度的公共卫生经费收取到位，会计王红梅负责以该季度实际工作占有时间进行分配核算，把属于徐燕萍所有的50天的公共卫生经费，加上下欠徐燕萍的10万元现金，扣减掉租金9.2万元，剩余的款项3天内全部还款于徐燕萍。以上还款计划徐玉连保证按期足额执行还款，如有违约按每超一日2万。被告徐玉连出具还款计划后，归还原告徐燕萍50万元，下欠之款未归还，形成纠纷。同时查明：2017年4月7日，睢阳区卫生和计划生育委员会医政股出具的《证明》一份，其内容为：我辖区服务中心所有制形式为私有性质。2017年4月10日，睢阳区卫生和计划生育委员会出具的《情况说明》一份，其内容为：我委于2015年8月25日拨付服务中心公共卫生经费152295元。原告徐燕萍与焦义亮是夫妻关系。
一审法院认为：徐玉连向焦义亮出具的《委托书》，原、被告签订的《服务中心托管经营合同》、《协议书》，徐玉连向徐燕萍出具的《还款计划》，均是当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原、被告托管经营合同解除后，经双方结算，被告向原告出具还款计划，认可欠原告投资款及费用67万元，且已归还50万元，下欠10余万元未还，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款余额：67万元（所欠总额）-50万元（已归还数额）-9.2万元（房租数额）+84608元（公共卫生经费152295元÷90天×50天=84608元）=162608元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付违约金，因约定每超一日2万过高，且大部分已按时归还，不予支持。被告辩称“余款未还是因为病历劳动局审核未过关，被按药品价款的10%扣除”的理由，因与其曾口头承诺“无论病历审核多少，都按还款计划执行”相矛盾，不予认可。被告辩称公共卫生经费拨付到位后已支付给原告，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告徐玉连偿还原告徐燕萍欠款162608元，于判决生效之日起五日内付清。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告负担。
二审期间，双方当事人所举的证据不影响对本案案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院认可一审法院认定的事实。另查明：被上诉人在一审起诉时请求上诉人偿还欠款122400元(暂定)，一审庭审中诉讼请求变更为请求被上诉人偿还欠款162608元及违约金。一审法院庭审时明确告知被上诉人庭后7日内补交诉讼费用，逾期对增加部分不予审理。被上诉人未在指定的期限内补交诉讼费用。
本院认为，上诉人将服务中心委托被上诉人管理，不违反法律禁止性规定，合法有效。后双方协商终止托管，并就托管期间的结算达成协议，由会计王红梅协助结算。2015年9月2日，王红梅向被上诉人出具《2015年5月1日-8月20日》结算表一份，主要内容为：应付徐燕萍719838.39元。2015年9月15日，上诉人向被上诉人出具《还款计划》，该还款计划双方意思表示真实，但上诉人却未按该计划的约定履行义务，一审判决上诉人履行相应义务并无不当。一审中被上诉人虽将诉讼请求变更为请求上诉人偿还欠款162608元及违约金，但并未在指定的期限内补交诉讼费用，对增加的诉讼请求应不予支持，被上诉人可另行主张；一审判决对被上诉人增加的诉讼请求支持不当，应予纠正。上诉人主张被上诉人欠上诉人固定收益146666.66元、工资16666.66元，因与本案不是同一法律关系，不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2478号民事判决；
上诉人徐玉连偿还被上诉人徐燕萍欠款122400元，于本判决生效之日起五日内付清；
驳回被上诉人徐燕萍的其他诉讼请求；
驳回上诉人徐玉连的其他上诉请求。
一审案件受理费2750元，减半收取1375元，二审案件受理费2750元，均由上诉人徐玉连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月四日
书 记 员 段 培