辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异49号
案外人：王洋,男，1976年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市文汇小区**号1-6-2，身份证号：2102251976********。
委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
申请执行人：孙家洪，男，1978年12月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市文化街***号2-3-2。身份证号：2102251978********。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：王淼，男，1979年3月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市文汇小区**号1-6-2。身份证号：2102251979********。
被执行人：曹世萍，女，1989年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市文汇小区**号1-6-2。身份证号：2103231989********。
本院在执行申请人孙家洪与被执行人王淼、曹世萍民间借贷纠纷一案中，案外人王洋于2017年8月23日，对本院在执行中查封的被执行人王淼名头的辽BYK7**号卡宴牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月20日举行了听证。，现已审查终结。
案外人王洋称：本案案涉车辆（辽BYK7**）系2014年由案外人购买，并由案外人与车辆销售商大连金玉满城汽车贸易有限公司签订《车辆购车合同》。之所以案涉车辆登记于被执行人王淼名下，是因为案外人看中被执行人王淼所有的辽BYK7**号牌，依据《机动车登记规定》第四十三条之规定（车牌跟人走），案外人购买的车辆欲悬挂辽BYK7**车牌必须要以车牌所有人（王淼）名义登记购买。因此，案外人与被执行人王淼于2014年3月27日签订《协议书》，《协议书》约定：购车全部款项（含银行贷款）均由案外人支付；由案外人实际占有使用该车辆；案外人享有该车辆所有权等权利义务内容。双方实际亦按《协议书》约定履行了相关权利义务。综上，案外人认为涉案车辆系外人实际购买并占有使用，案外人才是该车辆的实际所有权人，故贵院查封涉案车辆，侵犯了案外人的财产权益，故请求贵院依法解除涉案车辆查封，中止对涉案车辆执行。维护了案外人的合法权益。
申请执行人孙家洪称:一、案涉车辆不是案外人王洋购买。二、案外人王洋提出的案涉车辆登记在其弟王淼名下理由是不成立的。好的车牌有很多，案外人怎能仅仅因为王淼的车牌号码好就把案涉车辆登记在其弟名下？况且案外人王洋和王淼市亲兄弟，所以案外人王洋的陈述不可信。三
案涉车辆依法应当认定为被执行人王淼所有。因为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”根据该规定,车牌号码为辽BYK7**号的案涉车辆权利人应为王淼。综上，案外人王洋提出的异议不成立，人民法院作出的查封该案涉车辆裁定是正确的，请求人民法院依法裁定驳回案外人的请求。
被执行人王淼未出具书面答辩意见。
本院审查查明，原告孙家洪诉被告王淼、曹世萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）辽0283民初5034号判决书，判决：被告王淼、曹世萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙家洪借款28.7万元，并承担此款自2016年8月12日起按年利率6%计算的利息。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人孙家洪向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年3月3日作出（2017）辽0283执647号执行裁定书，查封了被执行人王淼名头的车牌号码为辽BYK7**的卡宴牌小型汽车一辆（车籍查封，已抵押），查封期限为二年。案外人王洋向本院提出执行异议，向本院提交的证据如下：
一、由王洋签字以王淼名义与大连金玉满城汽车贸易有限公司的车辆购车合同证明：购车合同系王洋签署，车辆定金2万元及首付款260000元均系王洋交付。从而证明涉案车辆系王洋购买的真实性，王洋才是该车辆所有权人。2014年4月22日王洋与大连金玉满城汽车贸易有限公司签订的《车辆购车合同》及大连金玉满城汽车贸易有限公司出具的专用收款收据2张，证明：购车合同系王洋签署，车辆定金2万元及首付款260000元均系王洋交付。从而证明涉案车辆系王洋购买的真实性，王洋才是该车辆所有权人。
二、2014年3月27日案外人王洋与王淼签订的协议书，主要内容为：“甲方：王洋，乙方：王淼，乙方出卖其所有的辽BYK7**号本田小轿车，甲方看中乙方车辆的牌照的号码,甲方欲在其购买的2014款卡宴牌汽车使用辽BYK7**号牌，另因牌照办理政策（牌照随人走）所需，故双方在平等自愿、协商一致的情况下，以乙方名义购买甲方所需的卡宴牌汽车一事达成如下协议，供双方共同遵守：一）、甲方欲购买的卡宴牌汽车选配均由甲方自行负责，价格由甲方负责与车辆销售商商定，并由甲方支付全部购车款项，乙方仅负责配合甲方签订购车必要的相关手续材料（含银行购车贷款材料）。二）、甲方须以乙方名义办理购车贷款，甲方保证：因购车所贷款款项全部由甲方及时向银行偿还，如甲方未及时偿还贷款给乙方造成任何损失（包括但不限于信誉、名誉损失），甲方除必须及时还款外，另向乙方支付支付50000元作为补偿。三）、购车事宜办理完毕后，乙方应将甲方所购车辆及相关全部手续交由甲方所有，甲方享有该车辆所有权。乙方不得以任何理由任何形式就该车辆主张任何权利。四）、乙方将甲方所购车辆交由甲方占有使用后，因该车辆发生的任何费用及任何责任事故，均由甲方自行承担，乙方不承担任何费用及任何责任。如由乙方承担责任后，乙方有权向甲方追偿。五）、甲方待车辆贷款还清后，甲方因个人需要随时要求乙方协助办理所购车辆过户手续，乙方必须无条件全力予以配合办理。六）、因乙方为甲方保留辽BYK7**号牌，甲方一次性向乙方支付8500元补偿金（签订本协议即视为8500元补偿金已付清），乙方同意接受……”证明：1、车是王洋实际购买的。2、登记在其弟弟王淼名下的理由。（1）购买卡宴牌汽车的原因。因为王洋看中王淼原所有的本田牌小轿车牌照号，即王淼保留的辽BYK7**号牌。依据《机动车登记规定》第18/19/52条之规定车辆号牌不得转让（即通俗说法为牌随人走），因此，王洋欲使用辽BYK7**号牌必须要以该号牌原所有人名义在新购车上使用，即必须要以王淼名义购买车辆，因此双方签订本协议书，本协议书从签署目的及协议内容来看其实就是车辆买卖协议。该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实合法有效。（2）证明该车辆虽以王淼名义购买，依协议约定及王洋实际占有使用情况王洋才是该车辆所有权人。
三、2014年5月9日签订的车辆买卖交付协议，主要内容为：“甲方：王洋、乙方：王淼，甲乙双方于2014年3月27日签订的《协议书》及甲方与大连金玉满城汽车贸易有限公司签订的《车辆购车合同》，现车辆买卖相关手续已办理完毕。现双方本着协商一致，平等自愿、诚实守信的原则达成如下协议，供双方共同遵守：一）、现车辆（车辆识别代号：WP1AG2925ELA29613）已由甲方自行提车占有使用，即视为乙方已将该车辆交付甲方所有。乙方已将该车辆全部手续随车交给甲方所有。二）、购车定金及首付已由甲方付清，甲方保证车辆贷款由甲方自行及时偿还，不得损害乙方利益。三）、甲方保证因该车车辆日后发生任何责任（包括但不限于交通事故等责任）及纠纷，均甲方自行承担责任，乙方不承担任何责任。四）、乙方保证不得就该车辆向甲方主张任何权利……”。证明涉案车辆于2014年5月9日即提车当天，已由王淼将该车俩交付王洋所有，由王洋占有使用。亦按车辆买卖《协议书》履行双方权利义务。
四、中国银行股份有限公司出具的交易明细和中国银行交易流水明细清单。证明：1、王洋购买车辆交付首付款当天，取现21万元，证明王洋本人交付首付款的真实性。2、其他多笔偿还贷款当天的取现3万元的事实。取现时间、数额均与还贷事实一一对应相符。说明王洋本人偿还自己所有车辆贷款的关联性、真实性、合法性，证明王洋才是涉案车辆的所有权人。
五、王洋保存的中国银行客户回执单及王洋保存的以王淼名义开设的中国银行借记卡（5248652104848865）（贷款账户）证明：王洋偿还涉案车辆银行贷款的事实。王洋按《协议书》约定履行车辆还款义务。其中：有王洋借记卡向贷款账户转账记录、柜台存款也是由王洋经营的公司人员赵传海代存款的凭证。另有两份柜台存款虽签有王淼名字，但该签字也非王淼本人书写，也是由王洋公司人员赵传海书写，证明涉案车辆贷款并非王淼本人偿还，该车辆贷款系王洋自己偿还。证明王洋是该车辆所有人的事实。
六、汽车消费委托保证担保合同证明：证明以王淼名义购买涉案车辆，必须要以王淼签字的相关手续均系王淼签署的，王洋亦按王淼的还款计划按时、按数偿还了银行贷款。结合王洋签署的《车辆买卖合同》及支付订金、首付款、偿还车贷的证据，证明王洋以王淼名义购车的真实性
七、（2017）辽0283刑初301号刑事判决书，认定，案外人王洋于2017年5月18日21时，因醉驾案涉车辆被查出。2017年7月21日被本院判处拘役一个月，并处罚金5000元。证明王洋实际占有使用涉案车辆。
八、二手车销售统一发票复印件一张、机动车行驶证复印件一张。证明：涉案车牌辽BYK7**号牌于2007年至2014年期间系在王淼所有的本田雅阁车上使用。
九、、根据《机动车登记办法》第十八条、第十九条、第五十二条之规定证明应以原先车牌进行登记，否则是登记不了的
十、根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号），证明应认定王洋是涉案车辆的实际所有人。
听证中，申请执行人对车辆买卖协议真实性没有异议，但认为该协议恰好证实买受人是王淼，而非王洋，包括后来贷款协议以及车辆交付协议均体现是王淼，虽然交款人是王洋，但王洋在这里的身份是委托交款人，并不是车辆买受人。对所付的款项也不能认为是王洋所付的。对王洋和王淼之间车辆买卖协议和交付协议，因为是兄弟之间，我们难以认定该协议是当时制作的，是真实的。被执行人称：以上事实是属实的。我的车是雅阁，后来车卖给别人，车牌我自己保留的。从来没有交过款也没有签字。证人赵传海证明办理购买涉案车辆手续、交款、付款都是其经手的。用王洋的卡交税，车还是按揭贷款，由其交的车贷款。票据上签字都是我签的。其中有两张写的是王淼的名都是我写的。
申请执行人与被执行人没有提供证据。本院调取了相关执行卷宗并复制相关材料。
本院认为：本案争议的焦点为案外人对案涉车辆阻却执行的理由是否成立。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）明确“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。。。。。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”同时《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管„[2000]110号）也明确“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。。。。。”《最高人民法院关于执行案件中机动车登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（（2000）执他字第25号）批复的主要精神是机动车登记与实际出资人不一致时，以实际出资人为机动车所有人。《民法通则》第72条规定：“财产所有权的取得不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，《合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。合同双方对机动车达成的协议只要不违反我国法律禁止性规定，应认定其具有法律效力。本案中，案外人提供的证据可以说明案外人是以被执行人王淼名义与大连金玉满城汽车贸易有限公司签订的购车合同购买案涉车辆的实际所有人。案外人的异议符合执行异议规定中的阻止执行情形，其要求中止对案涉车辆执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人王淼名头的辽BYK7**号卡宴牌小型车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一七年九月十八日
书记员 颜建华