黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第509号
原告山东福多商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人孙立伟，该公司董事长。
委托代理人严森，黑龙江太平律师事务所律师。
被告哈药集团三精明水健康品经贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县。
法定代表人曲振敏，该公司总经理。
委托代理人刘川，该公司市场部文员。
委托代理人孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
被告哈药集团三精英美制药有限公司，住所地哈尔滨市开发区。
法定代表人曲振敏，该公司总经理。
委托代理人刘川，该公司市场部文员。
委托代理人孟梦，该公司法律顾问。
原告山东福多商贸有限公司（以下简称福多公司）与被告哈药集团三精明水健康品经贸有限公司（以下简称三精明水公司）、被告哈药集团三精英美制药有限公司（以下简称三精英美公司）合同纠纷一案，原告福多公司于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理此案。原告福多公司的委托代理人严森、被告三精明水公司、三精英美公司的委托代理人刘川、孟梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福多公司诉称：2011年12月，双方发生业务关系，并签订经销协议。2012年5月28日起，某某商贸公司的所有业务由哈药集团三精明水健康品经贸有限公司承继经营。自福多公司与三精明水公司合作起，三精明水公司的政策就在不断变化，人员也在不断调整，导致产品在仓库中一直未入超市，自2012年底三精明水公司的促销人员陆续撤掉，也再无促销费用，导致产品销量极速下滑，到目前基本不再销售产品。由于三精明水公司不履行退货义务，现福多公司诉讼要求三精明水公司、三精英美公司收回价值144，365元的货物，同时履行返款义务并承担连带责任，诉讼费用由三精明水公司、三精英美公司承担。
被告三精明水公司辩称：三精明水公司不同意退货返款，福多公司所诉不属实。货物滞销是由福多公司自身经营不善所导致，福多公司的诉求不符合法定和约定的事由，请求驳回福多公司的诉讼请求。
被告三精英美公司辩称：三精英美公司与福多公司不存在业务关系，请求驳回福多公司的诉讼请求。
原告福多公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、公司业务往来变更通知。意在证明：某某商贸公司所有债权债务由三精明水公司承继，原公司签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。
证据二、黑龙江增值税专用发票。意在证明：福多公司垫付货款的数额为497，598.38元。
证据三、库存商品明细。意在证明：现福多公司库存某某牌葡萄糖酸钙口服液大盒618盒、1，267小盒，某某葡萄糖酸锌口服液657大盒、2，190小盒，货款总计值144，365元。
证据四、福多公司与三精明水公司签订的经销协议、三精明水公司与其他公司签订的经销协议。意在证明：1、该协议为代销合同，不是买卖合同；2、该合同是格式合同；3、协议第3.4.2条款有歧义，根据合同法第41条规定，三精明水公司应通过买赠、特卖等方式对产品进行处理。
证据五、庭审笔录（复印件）。意在证明：三精明水公司与三精英美公司业务办公地点在同一地点，法人为同一人、主管、销售人员是同一批人，三精明水公司与三精英美公司业务混同。
被告三精明水公司为其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
记账凭证、收据、发票、银行回单。意在证明：2012年底至2013年年中，三精明水公司对福多公司买赠特卖、促销费用支付122，960元，福多公司在三精明水公司处进货49万余元，销售出30万余元，因此，福多公司剩余14万余元货物滞销，是由其本身经营不善造成，三精明水公司不应承担责任。
被告三精英美公司未举示证据。
经庭审质证，被告三精明水公司对原告福多公司举示的证据质证认为：
对证据一无异议。
对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据能够证明双方存在货物买卖关系，不能证明福多公司是垫付货款。双方就货物买卖是独立结算的，三精明水公司向福多公司开具增值税发票，对福多公司销售的产品不共享收益，也不共担风险。
对证据三真实性有异议，系福多公司单方制作，不能确定真伪。
对证据四真实性无异议。对证明的问题有异议。对证明事项1，该协议9.4.1条款约定双方之间是买卖关系，非代理关系；对证明事项2，协议虽为格式合同，但不符合格式合同法定无效情形；对证明事项3，3.4.2条款没有歧义，明确约定除国家相关部门检验具有质量缺陷的产品外，三精明水公司不接受任何形式退货，关于买赠特卖的约定，不存在歧义，三精明水公司已经提供了买赠特卖的费用支持，已经履行约定的义务，因此不应当承担其他责任。该条款未明确约定就怎样的结果承担怎样的责任，因此，对没有约定的内容，不能当作有歧义，应当依法处理。该协议同时证明本案与三精英美公司无关系。
对证据五真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据只能证明三精明水公司与三精英美公司的法人是同一人，营业地与办公场所在同一个厂区院内，不能证明二个公司业务人员混同、业务混同。三精明水公司与三精英美公司系各自独立的企业法人，业务之间不存在混同。
被告三精英美公司对原告福多公司举示的证据一、二、三、四、五均有异议，认为与三精英美公司无关。
原告福多公司对被告三精明水公司举示的证据质证认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议。该证据不能证明三精明水公司欲证明的问题，与客观事实不符。该证据恰恰证明：1、三精明水公司要求福多公司代开发票、垫付促销费用的事实；2、证据上的日期为2012年，三精明水公司给款日期为2013年，核销费用时间过长，导致福多公司经销出现问题；3、三精明水公司给福多公司代开发票，原件在三精明水公司处。
被告三精英美公司对被告三精明水公司举示的证据无异议。
本院认证意见为，对福多公司举示的证据一，具备真实性、合法性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
对证据二，具备真实性，但不能证明欲证明的事实，本院对其证明的事实不予确认。
对证据三，因系福多公司单方行为，本院不予确认。
对证据四，三精明水公司与福多公司签订的经销协议，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。三精明水公司与其他公司签订的协议，与本案无实质性联系，不能证明欲证明的问题，本院对此不予确认。
对证据五，具备真实性，但不能证明欲证明的事实，本院对其所要证明的问题不予确认。
对三精明水公司举示的证据，能够证明三精明水公司支付的相关费用，本院对此予以确认。
经审理查明：2012年5月28日，某某商贸公司向福多公司发出公司业务往来变更通知，该通知载明：由于公司发展需要，从2012年5月28日起，“某某商贸公司”的所有业务由“哈药集团三精明水健康品经贸有限公司”继续经营，原公司的所有债权债务由“哈药集团三精明水健康品经贸有限公司”承继。此后，福多公司开始与三精明水公司合作（销售某某牌葡萄糖酸锌、酸钙口服液、某某葡萄糖酸锌口服液、某某洁肤婴儿护臀湿巾）。2013年1月1日，福多公司与三精明水公司签订经销协议。经销协议对产品的范围、产品购买价格、交货、退货、分销、销售目标、库存管理、设施、双方权利、义务、协议的终止、知识产权、违约责任等内容进行了约定。
协议签订后，双方各自履行相应的权利及义务，现福多公司认为，双方签订的经销协议是代理产品进行销售，因三精明水公司未按协议约定履行支持服务等义务，导致144，365元的产品滞销。因此，要求三精明水公司承担退货返款义务，并由三精英美公司承担连带给付责任。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、三精明水公司是否承担退货返款的责任；2、三精英美公司是否应承担连带给付的责任。
关于三精明水公司是否承担退货返款责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的经销协议，符合法律规定，合法有效。协议明确约定了对经国家相关部门检验并确有质量缺陷的已销售产品，将无条件收回，此外不接受其他任何形式的退货。现福多公司提供的证据并不能证实三精明水公司向福多公司提供的产品存在质量缺陷，福多公司当庭自认三精明水公司的产品亦无质量缺陷，且不能证实三精明水公司有其他违约行为存在。故福多公司要求三精明水公司收回144，365元的货物并返还货款的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于三精英美公司是否应承担连带给付责任问题。本院认为，三精明水公司与三精英美公司系各自独立的企业法人，福多公司与三精明水公司签订经销协议，并未与三精英美公司签订经销协议，与三精英美公司不具有法律上的权利义务关系。依据合同相对性原则，福多公司与三精明水公司之间产生相对权利义务关系。因此，福多公司要求三精英美公司承担连带给付责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东福多商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，187元，由原告山东福多商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董 策
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘爽欣