浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11217号
原告：吴xx，女。
委托诉讼代理人：贾xx，系原告吴xx丈夫。
被告：王xx，女，汉族。
原告吴xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序并于2017年3月15日、4月18日继续公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx向本院提出诉讼请求：判令被告王xx立即偿还原告借款11万元及利息（利息按约定利率1.5%计算，从2015年1月25日开始至实际偿还时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年向原告借款8万元，并约定月利率5%。双方于2015年1月24日经结算，被告共欠原告本金和利息合计11万元，并于当日重新出具借条一份，重新约定月利息1.5%。该款至今未还。在第一次庭审中，原告补充陈述如下：虽然之前约定5分利息，但是后面实际上并没有收到那么高的利息，后来就结算了一下11万元就算了；被告房屋卖了后算1.5%的利息的；8万元是分5万元、3万元二次现金交付的，交给被告；5万元头1个月拿了利息2500元，3万元拿了利息3000元；5万元是我家里的现金，3万元是从被告的保姆那里借的；之前所说的几千元利息是被告支付的。在第二次庭审中，原告补充陈述如下：之前被告找我借钱，这个钱她说1个月就能还的；我说自己现在没有那么多钱，在被告多次的请求下我才凑了钱借给她；后来2015年的时候结算的时候她又不承认这个利息了，也不还钱；我们没办法才结算11万，根本不是5分利息，大概就2分利息不到3分；她和王某就没有把钱给我；后面和他们调解了才重新打下欠条11万；被告有1万给我当利息，是她亲戚给的，时间忘记了，我有收据打给他的，还有3000元我也记不清了，后面结算起来就当11万了；那1万元是被告房子卖掉之后，是2013年，是从林xx（音）处拿的。在第三次庭审中，原告陈述如下：利息就只拿了1万元，没有别的；打11万元条子时利息是合在一起算3万元的，最多就2分的样子，被告说利息最多算2分；8万元按照2分算利息也有5万�了。
被告王xx答辩称：1、本案的实际借款人系王某。王某为了办理房产证、土地证过户手续（继承），向我借款8万元，2个月内归还。因我当时缺资无法帮忙，即介绍给原告吴xx，由原告借款给王某。原告也同意借款，二人谈妥，利息5%，借时当即扣除2个月利息，王某拿到7.2万元现金（8万元扣除8000元利息）。最后写借条时，原告认为对王某的情况不大了解，要求我打条给原告（实际三个人都是朋友）。当时我也碍于情面，觉得王某2个月利息已付，就同意以自己的名义替王某打欠条给原告。2015年1月24日我与王某去原告处结算时，王某虽然还了8万多元，但欠款时间长，利息高，王某的还款根本不够利息，本金分文未还，还欠下了3万多元利息。最后王某根据原告的旨意还清利息尾数，3万元利息转入本金，重新写借条，合计欠款金额11万元，又以我的名义�新打欠条给原告，按照原样王某打借条11万元给我。请法院判决王某负责偿还欠款。2、这个钱我借的时候就说了是王某用的，不是我用的，期间也是按5分利息算的；2014年的时候我和王某去她家才算1.5%的，打了欠条；那时候是我打的欠条，差不多就是保证人的身份。3、当时是我和王某一起去原告家的，两次都现金交付，扣除利息；5万元没打条，后面凑起8万元时打条。2012年至2015年1月24日前面的利息，王某有陆陆续续给过原告的。4、在第二次庭审中，被告陈述如下：8万元是2012年8月份借的；给原告的利息，是王某给的，是我和王某一起去的，经我手的只有2013年8-9月间一次，还有2014年7月的1万元是我亲戚林xx转交的；2013年8-9月之间原告还透支卡的钱，逼我还钱；那次王某人没来，就有2万经过我手给原告；是第二天他们两夫妻和我一起在车上，我把钱给他们的；�他们车上，去xx街道那边广发银行或者中信银行；条子打了2次；有一次是2012年12月我和王某有8000元现金送去给原告，原告那时候住在飞云xx那里；后面2013年8-9月左右有还钱；再后来原告住在太平石的时候我和王某也有去算了一笔账，当时也有给了1万元，零头几千元有去掉；原告没说利息是年还还是月还；中间重打条子时结算过利息，利息结算过程说不出。5、在第三次庭审中，被告陈述如下：2013年8-9月份，王某打过一条款到我账户，原告当时催款比较紧，所以我现金取出来给原告的；时间应该就是那段时间，具体记不大清楚了，应该在一个星期左右；他们说偿还透支卡，那时候是两三个人在虹桥路车上还的钱；是第二天给原告的，现在说一个星期是因为时间久了记不清楚了；王某不用网银的。6、超过法律规定的利息，法律不支持的，我不会还的。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是被告王xx在利息结算前支付给原告吴xx的利息金额。对于当事人争议的事实，质证和认定情况如下：
1、关于被告向原告借款的时间、金额、还款日期和利率等。本院认为：（1）原告所提供的即被告于2015年1月24日出具的11万元借条，本身只能证明2015年1月24日被告出具金额11万元、约定月利率1.5%的借条交给原告收执。但是有其他证据可证明，且原、被告也一致确认：该笔借款的发生始于2012年8月，当时约定月利率5%；2015年1月24日原、被告进行结算，11万元借款金额中包含结算时未付的3万元利息。本案争议的焦点是被告在结算前、结算后到底支付了多少利息。（2）证人王某明确陈述其于2012年8月24日向被告借款8万�，被告也陈述最初借款时间发生在2012年8月；原告陈述为2012年，对2012年8月未明确提出异议；原、被告均陈述8万元是分5万元、3万元二笔凑成。鉴于民间借贷利息结算通常是按月对日结算，原、被告结算后被告出具11万元欠条的时间是2015年1月24日，而王某借款的用途是为了办理房产过户（王某办理金都商厦3单元402室房产证、土地证过户的时间分别是2012年9月26日、2012年10月8日），故王某陈述其于2012年8月24日向被告借款8万元真实可信。（3）原、被告一致陈述8万元借款是分5万元、3万元2笔交付的，交付3万元时打8万元的借条；鉴于交付5万元借款的具体时间无法查明，本院认定被告于2012年8月24日前先行向原告借款5万元、2012年8月24日再向原告借款3万元，利息计算时间则认定为从2012年8月24日起计算。
2、关于已支付利息和利息结算。原、被告及证人王某对于当�约定月利率5%陈述一致，但是对于利息的收取和结算陈述不一：（1）原告陈述未按月利率5%实际结算，对于实际收取的利息金额、实际结算的利率前后陈述矛盾或有意含糊：①诉称和第一次庭审时称5万元头1个月拿了利息2500元，3万元拿了利息3000元，后来就结算了一下11万元就算了；②第二次庭审时称被告有1万给我当利息，还有3000元我也记不清了，2015年的时候结算的时候大概就2分利息不到3分；③利息就只拿了1万元没有别的，打11万元条子时利息是合在一起算3万元的、最多就2分的样子。（2）被告答辩、多次陈述也不一致：①答辩和第一次庭审时称借时当即扣除2个月利息8000元，王某虽然还了8万多元根本不够利息，王某根据原告的旨意还清利息尾数，3万元利息转入本金；②在第二次庭审中，被告陈述给原告的利息是王某给的，是我和王某一起去的，仅2013年8-9月间一次2万元经我手转交，另2014年7月的1万元是我亲戚林xx转交的；2012年12月我和王某有8000元现金送去给原告，原告那时候住在飞云xx那里；后来原告住在太平石的时候我和王某也有去算了一笔账，当时也有给了1万元，零头几千元有去掉；利息结算过程说不出；③在第三次庭审中，被告陈述如下：2013年8-9月份转交王某的2万元应该在一个星期左右；他们说偿还透支卡，那时候是两三个人在虹桥路车上还的钱，后又纠正、明确为第二天给原告。（3）证人王某出庭作证，当庭陈述如下：2012年8月24日那时候我急用钱，我找被告借钱，被告不同意；然后我通过被告找原告借钱。原告不同意由我打欠条，要被告去签字打欠条；当时8万到手就7.2万，扣除头两个月利息；2012年12月的时候我和被告一起去飞云xx对面楼上原告家中，亲自还给原告8000元；2013年9月原告说开学的时候急用钱，被告联系我叫我还钱，我打卡给被告2万元，被告后来在虹桥路上给原告夫妻，当时原告也有打电话问我是否把钱交给被告了；2014年7月原告逼着被告还款，被告卖了房子后把1万元钱交给亲戚转交给原告，这是被告和我说的；其余零头几千几千的，我时间没有记录；2015年1月24日我与被告一起去原告家中结算利息，2012年8月24日至2015年1月24日利息总共是11多万元，当天付原告利息1.3万元，免掉几千零头，剩余3万元利息打入本金，一共计算是11万元打欠条。（4）本院认为：①就整体而言，证人王某关于支付具体利息的陈述基本上真实可信，与其他证据可以相互印证；原告第一次庭审时称5万元头1个月拿了利息2500元、3万元拿了利息3000元基本上真实可信，关于利息结算的陈述存在明显的从有到无的规避法律的趋势；被告的陈述则由模糊到明确，第二次庭审中的陈述�本上真实可信。②证人王某与被告均陈述原告预扣2个月利息计8000元，结合原告的陈述，本院予以认定。高利借贷通常存在预扣利息的情形；原告在第一次庭审时陈述3万元拿了利息3000元，因为凑成8万元以后利息是以8万元本金为基数计算的，该3000元利息正好是3万元按月利率5%计算2个月的利息，且支付时间发生在以8万元本金为基数计算利息之前，即是预扣利息3000元。原告对5万元、3万元收取的利息金额能够作出具体的陈述，对应的利息月数不同与其陈述的“被告借钱时说1个月就能还的”相一致，所以5万元借款开始预扣1个月利息2500元符合客观事实；但是原告对3万元借款预扣2个月利息时，自然也会要求被告支付该5万元的第2个月利息2500元。鉴于5万元的利息计算时间目前只能认定为从2012年8月24日起计算，被告于该日前支付第2个月利息2500元，仍然构成预扣2个月�息；所以证人王某与被告陈述原告预扣2个月利息计8000元、拿到手7.2万元，也是与利息从2012年8月24日起计算、被告合计预扣8万元的8000元利息的事实相符。③证人王某与被告均陈述2012年12月两人一起去原告家中支付利息8000元，在时间上是2012年公历年底，在次数上是该两人第一次支付利息，两人的陈述真实可信，予以认定。④2013年9月证人王某打卡2万元给被告、由被告支付原告利息2万元，证人王某的证言与被告的陈述可以相互印证。被告与证人王某之间的经济来往，在2012年4月王某将伪造的“红证”上登记的一半面积以15万元的价格卖给被告、其中9万元抵销先前欠被告的另外9万元债务时已经结清；2013年9月证人王某打卡2万元给被告与先前债务、其他债务无关。虽然被告支付原告利息2万元时证人王某并不在场，证人王某关于“被告后来在虹桥路上给原告夫妻”部分�言是传来证据，但是被告关于原告要偿还透支卡、第二天、去过xx银行或中信银行等细节陈述均能得到印证（详细印证分析下文详述），证人王某还陈述到“当时原告也有打电话问我是否把钱交给被告了”，2015年1月24日原、被告结算时证人王某也在场且三人并没有为被告私呑或挪用该2万元发生纠纷，故虽然原告否认，现有证据足以认定原告收取该2万元利息。⑤原告对收取林xx转交的1万元利息无异议，但称时间是2013年；证人王某、被告均陈述时间是2014年7月，就紧密而言该款是被告卖房屋之后在卖房款中截留，被告与该卖房事件关系更紧密、陈述更加可信，故本院认定时间为2014年7月。原告称林xx转交的1万元利息发生在2013年，用意可能在转移或混淆对2013年9月被告支付2万元利息的认定。⑥证人王某陈述2015年1月24日结算利息时当天付原告利息1.3万元、免掉几千零头、剩余3万元利息打入本金，被告在第二次庭审中陈述“后来原告住在太平石的时候我和王某也有去算了一笔账，当时也有给了1万元，零头几千元有去掉……”，两人的陈述基本上可以相互印证；虽然原告予以否认，在情理上被告及王某如果没有支付一定利息，原告不可能同意减免部分利息并将利息由先前约定、履行的月利率5%调整为月利率1.5%；但是在认定具体数额时，由于原、被告及王某对于利息的具体结算经过均不能清晰重塑，被告及王某对于减免的零头几千元均不能予以明确，故就低认定即按被告陈述认定为支付利息1万元。⑦证人王某陈述“其余零头几千几千的，我时间没有记录”，“2012年8月24日至2015年1月24日利息总共是11多万元，当天付原告利息1.3万元，免掉几千零头，剩余3万元利息打入本金”，不能清晰重塑利息结算经过，不能确定其他利息支付�额，被告的陈述不能佐证其具体的利息支付事实，故对该部分证言不予认定。
3、关于2013年9月被告支付原告2万元利息的认定：（1）根据被告在第二次庭审中的陈述，本院依职权调取了2013年8月1日至2013年10月31日期间被告浙江瑞安农村商业银行6210……480账户及中国农业银行62×××15账户的交易明细。被告6210……480账户无2万元交易记录，中国农业银行62×××15账户于2013年9月22日20时16分转存收入2万元、自同日20时30分至37分在ATM机上全额取出，于2013年9月25日网银转账收入2万元、后自2013年9月27日至10月1日在ATM机上分8次取款1.1万元。再查原告及其夫贾xx在中信银行、xx银行的开户及交易明细，2013年7月1日至9月30日期间原告在中信银行6226……3303账户仅1笔0.02元交易，贾xx在中信银行未开户；原告在xx银行5201……2876账户至2013年8月22日消费透支2.9885万元、至2013年9月22�消费透支3.6578万元，贾xx在xx银行5201……3288账户至2013年8月28日消费透支3.4624万元、2013年9月23日还款3.5万元。原告要偿还透支卡、2013年9月23日贾xxxx银行还款3.5万元这两点事实，可以印证被告关于原告要偿还透支卡、第二天、去过xx银行或中信银行等细节陈述的陈述性。（2）原告提供2013年9月23日吴xx兴业银行3.5万元取款业务凭证及原告、贾xx交通银行、xx银行、农业银行、建设银行、中信银行对账单POS机（吴xx）交易明细，拟证明2013年9月23日贾xx偿还xx银行透支款3.5万元来源于兴业银行3.5万元、2013年9月20日至2013年9月23日期间收入、到账10多万元。本院认为，原告提供的上述证据无法否定被告关于原告要偿还透支卡、第二天、去过xx银行或中信银行等细节陈述的真实性。（3）上文已经认定2012年8月24日原告向被告交付8万元借款时按月利率5%计算利息并预扣2个月利息计8000元；原告提供的原告、贾xx交通银行、xx银行、农业银行、建设银行、中信银行对账单POS机（吴xx）交易明细等证据显示2013年9月前后原告与其夫贾xx进行大量资金运作并利用银行卡向银行透支款项，在借款时间已逾一年的情况下原告不向被告追索剩余利息，与先前做法不符。同理，原告在第二次庭审时中陈述被告仅一次支付1万元的利息，时间是2014年7月，先前原告放任被告拖欠月利率5%的利息长达20个月（算至2014年6月）、未付利息8万元，也与先前做法不符。出现这种情况的原因，正是由于原告对利息的陈述失实。按照原告在第二次庭审陈述2015年1月24日结算利息时“大概就2分利息不到3分”，被告支付的利息总额（包括结欠的3万元）应当在4.8万元至7.2万元之间；扣除结欠的3万元、被告于2014年7月支付的1万元，被告还另外支付了部分利息；故被告于2013年9月被告支付原告2万元利息也是成立的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，王某为了办理房产证、土地证的过户手续，向被告王xx提出借款8万元，后经被告介绍向原告吴xx借款，约定月利率5%。原告于2012年8月24日前、2012年8月24日分5万元、3万元两次交付被告和王某，按月利率5%预扣2个月利息合计8000元，并要求被告打借条给原告。2012年8月24日，被告出具一张金额8万元的借条交给原告收执，双方约定月利率5%；同日，王某也出具一张金额8万元的借条给被告收执。在借款时间，利息支付情况如下：1、2012年12月，被告用王某向其支付的利息，支付原告利息8000元。2、2013年9月22日20时16分，王某向被告转账2万元支付利息；当晚20时30分至37分被告在ATM机上全额取出，于次日支付原告利息2万元。3、2014年7月，被告截留自己卖房款1万元支付原告利息。4、2015年1月24日，原、被告对利息的支付进行结算，被告于当日支付原告利息1万元。5、以上支付的4笔利息合计4.8万元。2015年1月24日原、被告结算利息时，对于被告按月利率5%计算（总额11.6万元）所拖欠的利息，约定其中3万元利息转为借款本金，与原先8万元借款本金合并，由被告重新出具一张金额11万元的借条交给原告收执，约定之后按月利率1.5%计算利息，原告放弃先前被告其他未付的利息。同日，王某也出具一张11万元的借条交给被告收执，同样约定按月利率1.5%计算利息。事后，原告要求被告归还借款，多次催讨未果。
另查明：1、2009年10月15日，原告吴xx、被告王xx及林xx、廖xx四个人协议合资购买瑞安市上望街道林西村的返回地指标，以廖xx的名义购买并登记在廖xx名下，四个人股份同等。2、2012年4月，王某利�先前用于应付债权人张步君所伪造的一份“瑞安市xx街道xx村返回地指标买卖协议书”及“瑞安市xx街道xx村建设用地分配计划证”（俗称“红证”），将“红证”上登记的一半面积以15万元的价格卖给被告，其中9万元用于抵销先前欠被告的另外9万元债务，6万元现金用于偿还张步君的债务。2015年5月16日本案被告向公安机关控告王某诈骗，后王某于2016年8月1日被本院以诈骗罪判处有期徒刑二年缓刑三年。
本院认为，原告吴xx与被告王xx之间的借款合同，除超过国家有关限制借款利率规定的部分利率无效外，其他约定内容均合法、有效。王某经被告介绍向原告借款时，原告选择被告为其借款合同的相对人，由被告向其出具8万元借条予以固定；同时王某两次向被告出具相应的借条，2013年9月22日王某向被告转账2万元以支付利息，被告于2015年1月24日再次向原告出具11万元借条，足以说明在原告与被告之间、被告与王某之间分别形成借款合同关系，被告辩称本案的实际借款人与法律不符，被告无法推卸自己的还款义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金；故从2012年8月24日起开始计算的借款本金，在扣减预付8000元后，实际本金为7.2万元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。至2012年12月23日7.2万元按年利率36%计算4个月的利息，金额为8640元；被告于2012�12月支付利息8000元，未超过按年利率36%计算的利息，借款本金仍应按7.2万元继续计算。至2013年9月23日7.2万元按年利率36%计算13个月的利息，金额为2.808万元；被告于2013年9月23日再支付利息2万元，合计实际支付利息2.8万元，仍然未超过按年利率36%计算的利息，借款本金仍应按7.2万元继续计算。2013年9月24日至2014年7月24日期间，7.2万元按年利率36%计算10个月的利息，金额为2.16万元；被告仅于2017年7月支付利息1万元；借款本金仍应按7.2万元继续计算。原告以8万元为基数，按月利率5%计算利息，则2012年8月24日起至2015年1月23日止29个月利息合计11.6万元；2012年12月至2015年1月24日被告支付4笔利息合计4.8万元，加上预扣利息8000元，有据可查看利息支付总额为5.6万元，被告拖欠原告未付利息在3万元以上。以7.2万元为基数，按月利率2%、3%计算29个月利息（�算至2015年1月23日止），利息总额分别为4.176万元、5.1万元；被告实际支付4笔利息合计4.8万元，超过按年利率24%计算的利息但是未超过按年利率36%计算的利息，即超过4.176万元部分已支付的利息不予返还，但是计入11万元借条中未支付的3万元利息不予保护。所以，被告应当返还原告借款本金7.2万元并支付以7.2万元为基数、自2015年1月24日起按月利率1.5%计算的利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告于2015年1月24日结算利息后由被告出具没有还款时间的借条，被告应当在原告催告的合理期限内返还；鉴于具体合理期限不能确定，本院认定合理期限在原告起诉前已经届满。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持；被告应自2015年1月24日起按月利率1.5%支付原告利息或逾期利息至债务履行完毕之日止。对利息的计算习惯为“算头不算尾”，即计算2015年1月24日的利息而不计算债务履行完毕之日的利息，故原告请求利息计算至“从2015年1月25日开始至实际偿还时止”应当纠正为从2015年1月24日起债务履行完毕之日止。
综上所述，被告王xx负有返还原告吴xx借款本金7.2万元的已到期债务，并应自2015年1月24日起按月利率1.5%支付原告利息或逾期利息至债务履行完毕之日止。原告请求被告返还11万元借款本金，与事实、法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告王xx定于判决生效之日起七日内偿还原告吴xx借款本金7.2万元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以本金7.2万元为基数，自2015年1月24日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止），款可交由瑞安市人民法院转付。
二、驳回原告吴xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由原告吴xx承担1004元（已预缴）、被告王xx承担2096元（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 胡允祝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 项鹏飞
附录一：原告吴xx提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告王xx户籍信息1份；
证据3：2015年1月24日被告出具的金额11万元、约定月利率1.5%的借条1份；
证据4：2009年10月15日原告、被告及林xx、廖xx签订的购买林西村返回地指标的合资协议书1份。
证据5：2013年9月23日吴xx兴业银行3.5万元取款业务凭证及原告、贾xx交通银行、xx银行、农业银行、建设银行、中信银行对账单POS机（吴xx）交易明细若干。
附录二：被告王xx提供的证据目录
证据6：证人王xx1当庭作证的证言�
证据7：2015年1月24日王xx1向被告出具的金额11万元、约定月利率1.5%的借条1份；
证据8：登记在王xx1名下的温州市鹿城区金都商厦3单元402室房产证、土地证照片6张。
附录三：本院依职权调取的证据目录
证据9：被告王xx浙江瑞安农村商业银行6210……480账户及中国农业银行62×××15账户于2013年8月1日至2013年10月31日期间的交易明细各1份；
证据10：原告吴xx及贾xx在中信银行、xx银行的开户及2013年7月1日至9月30日期间的交易明细。
附录四：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不�情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。