wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终188号
上诉人（原审原告）：江西秀森实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：薛军林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张丽华，女，汉族，1969年生，住南昌市。
上诉人江西秀森实业有限公司（以下简称秀森公司）因与被上诉人张丽华劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
秀森公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2014年8月，被上诉人到上诉人处工作，上诉人多次提出与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人找各种理由推脱，使得该事不了了之。2015年1月，被上诉人因盗窃上诉人公司货物，上诉人发现后报案并辞退了被上诉人，被上诉人为报复上诉人，向仲裁委提出仲裁申请。事后，上诉人找到了被上诉人入职时填写的《员工简历表》，该表中明确约定了入职时间、工作部门、职务、试用期和转正后工资待遇等，已经具备了劳动合同的要件，实现了书面劳动合同的功能。上诉人工作期间，双方达成合意由上诉人每月给付被上诉人1000元作为社保补贴及其他劳动保护费，被上诉人的工资应为每月2500元。综上，请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资，并按照月工资2500元的标准计算被上诉人2015年1月1日至19日的工资。
被上诉人张丽华未向本院提交书面答辩状。
秀森公司向一审法院提起诉讼，请求法院：1、判令不予以补办张丽华2014年9月1日至2015年1月19日的养老保险登记手续；2、判决不予以支付张丽华未签订劳动合同的两倍工资14385.1元；3、判决不予以支付张丽华2015年1月1日至19日的工资2574.7元。
一审法院经审理查明：2014年8月11日被告张丽华入职原告秀森公司，双方一直未签订书面劳动合同。在工作期间，被告张丽华2014年8月份工资为1955元、9月份工资为3000元、10月至12月工资为3500元。2015年1月20日原告秀森公司以被告张丽华盗窃公司财物为由解除双方劳动关系。随后，原告张丽华向南昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年4月30日南昌市劳动仲裁委员会以洪劳人仲案字（2015）第187号劳动仲裁裁决书裁决:1、秀森公司为张丽华补办2014年9月1日至2015年1月19日的养老保险登记手续，双方当事人按国家规定的比例缴纳养老保险费；其缴纳数额以社会保险经办机构核算的数额为准；2、秀森公司支付张丽华未签订劳动合同的二倍工资14385.1元；3、秀森公司支付张丽华2015年1月1日至19日的工资2574.7元。被告秀森公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应当在建立劳动关系之日起的一个月内与劳动者签订书面的劳动合同，2014年8月11日被告张丽华入职原告秀森公司，原告秀森公司应在2014年9月11日前与被告张丽华签订书面的劳动合同。原告秀森公司未举证被告张丽华恶意不签订劳动合同的证据，应认定原告秀森公司未履行签订书面劳动合同的义务。2015年1月1日至19日被告张丽华提供了正常的劳动，原告秀森公司应支付被告张丽华相应的工资，即3500元×19天÷30天/月＝2216.66元。原告秀森公司未签订劳动合同，应支付原告张丽华从2014年9月12日起至2015年1月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，即3000元/月×18天÷30天/月+3500元+3500元+3500元+2216.66元＝14516.66元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费用。对被告张丽华的工资具体数额，原告秀森公司与被告张丽华陈述不一致，被告张丽华收入应以银行单工资为准。被告秀森公司举证的工资表中没有被告张丽华签名，其辩称工资中包括保险补助款证据不足，不予支持。原告秀森公司诉称被告张丽华盗窃公司财产证据不足，亦不予支持。在本案中，原告秀森公司主张不承担被告张丽华养老保险费用的请求，不属于法院审理范围，对此部分请求，不予以审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决：一、原告江西秀森实业有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告张丽华未签订劳动合同的二倍工资14516.66元；二、原告江西秀森实业有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告张丽华2015年1月1日至19日的工资2216.66元；三、驳回原告江西秀森实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告江西秀森实业有限公司负担。
二审期间，上诉人秀森公司提交一份《员工简历表》、一份《业务员薪酬考核办法》，证明其与被上诉人张丽华签订了书面的劳动合同，无需支付被上诉人双倍工资。被上诉人张丽华对《员工简历表》的真实性没有异议，对关联性有异议，这仅仅是一份简历，入职时均须填写；对《业务员薪酬考核办法》的三性均有异议。
对于上诉人秀森公司提供的《员工简历表》，上诉人张丽华对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认；因该表没有上诉人秀森公司、被上诉人张丽华的签字或者盖章，也没有劳动合同应当具备的条款，本院对《员工简历表》的关联性不予确认。对于《业务员薪酬考核办法》的三性，本院不予确认。
二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被上诉人于2014年8月11日入职上诉人处，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，依法应当向被上诉人支付双倍工资。上诉人称被上诉人入职时填写的《员工简历表》具有书面劳动合同的功能，应当视为双方签订了书面劳动合同。因该《员工简历表》仅系被上诉人入职时填写的表格，没有劳动合同应当具备的劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动报酬等条款，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。一审法院根据被上诉人的工资发放情况认定被上诉人的月工资为每月3500元，并据此计算被上诉人2015年1月1日至19日的工资并无不当。上诉人称被上诉人的每月工资里面包含了1000元的社保补贴及其他劳动保护费，应按照每月2500元计算被上诉人该期间的工资，上诉人的该项主张理由不充分，证据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西秀森实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶敏丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初392号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人钟汉元，男，汉族，1962年9月4日出生，2018年3月13日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人刘凤，湖北高照律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人钟汉元犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月13日15时许，公安人员在武汉市武昌区中北路中北春天小区6栋3302室被告人钟汉元的家中将其抓获，当场从茶几上查获白色粉末状物品1袋、圆形片剂5袋、白色晶体15袋。经称量及鉴定，所查获的白色粉末状物品为海洛因，净重1.95克；其余物品均为甲基苯丙胺，共计净重34.70克。公诉机关认为钟汉元具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑二年至三年之间量刑。
被告人钟汉元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟汉元犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，判决如下：
被告人钟汉元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2018年3月13日起至2020年3月12日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年五月三日
书记员 姚威
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初281号
原告：胡五辈，男，汉族，1973年4月20日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告：曹保良，男，汉族，1967年7月8日出生，农民，住河南省上蔡县。
被告：曹永强，男，汉族，1992年7月26日出生，农民，住河南省上蔡县。
被告：强亚敏，女，汉族，1992年2月7日出生，农民，住河南省上蔡县。
原告胡五辈与被告曹保良、曹永强、强亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员文纪平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡五辈及其委托诉讼代理人杨喜红到庭参加诉讼，被告曹保良、曹永强、强亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡五辈诉称，三被告在上蔡县华陂镇方营大队大曹村经营一家粮食收购站。原告分别于2015年10月2日、2016年7月13日、2016年9月23日向被告出售粮食三次，由被告曹保良、强亚敏向原告出具收条三份。因为三被告缺少资金，许诺原告如果将粮食款放在被告处可获得相应的利息，原告就将粮食款存放在被告处。现原告急需用钱，向被告索要卖粮款及利息，但被告一直推脱至今未还。原告特诉至法院，请求被告归还欠原告的粮食款26287元及利息。
被告曹保良、曹永强、强亚敏未答辩。
经审理查明，三被告曾在本村经营粮食收购生意。2015年10月2日，原告到被告处出售给被告玉米共计13756斤，约定每斤价格0.78元，总计货款为：13756斤×0.78元/斤=10729.28元。被告对收购原告的上述粮食为原告出具“曹保良粮食收购站收购凭证”1份，票号为：0000728，内容为：客户姓名胡五辈日期2015年10月2日毛重12590皮重5712净重13756单价0.78金额10729元。该收购凭证下方打印有“经营范围：常年收购小麦、玉米地址：华陂大曹村桥南头电话：139396562861523692061”。因原告未当场收取粮食款，将粮食款存放在被告处，被告在该收购凭证上另注明“存至一年零两月加一毛二”。2016年7月13日，原告出售被告小麦三车共8536斤，每斤价格0.95元，货款为：8536斤×0.95元/斤=8109.2元，被告同样为原告出具了“曹保良粮食收购站收购凭证”1份，显示应付原告的粮食款总计为8109元，同时注明：存一年加一毛。2016年9月23日，原告出售被告玉米三车共9932斤，每斤价格0.75元，货款为：9932斤×0.75元/斤=7449元，被告同样为原告出具了“曹保良粮食收购站收购凭证”1份，显示应付原告的粮食款总计为7449元，同时注明：存十六个月加一毛。
上述事实，有原告陈述、原告提交的收购凭证3份及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告就双方之间买卖玉米、小麦的价格达成一致意见，在原告向被告出售玉米、小麦后，被告向原告出具了收购凭证，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应当按照约定期限支付原告货款的义务，被告至今未向原告支付货款26287元，应当承担继续履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付所欠货款26287诉讼请求，本院给予支持。原、被告约定的利息分别为年利率10.53%、15.38%、13.33%，符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹保良、曹永强、强亚敏于本判决生效之日起5日内支付原告胡五辈货款共计26287元及利息（利息按双方约定的利率计算，从被告分别出具的收购凭证记明的时间起计算至本院确定还款之日止）。
如果被告曹保良、曹永强、强亚敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取计229元，由被告曹保良、强亚敏、曹永强承担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年二月八日
书记员 白玉如
江西省吉�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终135号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓和平，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
上诉人黄八生因与被上诉人邓和平合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生及其委托诉讼代理人肖卫华、被上诉人邓和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：1、撤销原判�改判被上诉人向上诉人赔偿损失并支付违约金合计1.2万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不正确。一审法院对双方合同约定的内容理解有误，上诉人并未对被上诉人竞业限制。《合同协议书》约定：合伙期限至被上诉人不开店终止，而非被上诉人终止合伙后不可以做别的充电站。我国《合伙企业法》第三十二条明确规定：“合伙人不得自营或者同他人合伙经营与本合伙企业相竞争的业务。”上诉人与被上诉人签订的协议约定符合法律规定，一审法院依据错误的事实认定协议书内容对被告竞业限制，目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该约定不具法律效力错误，一审没有任何证据证明原告的垄断经营地位，该认定于法无据且与法相悖；二、上诉人提交的证据，充分证明被上诉人违反约定私自使用他人充电站经营，且给上诉人造成了损失，应予赔偿。
邓和平辩称，上诉人与被上诉人签订《合同协议书》时，时间仓促，被上诉人未发现合同条款属于霸王条款。上诉人的机器故障较多，达不到消费者的充电目的，且好几次烧坏消费者的电瓶，致使被上诉人信誉出现问题。目前被上诉人使用的充电站系厂家配送。上诉人提供的充电站实际价格仅几百块钱，上诉人行为属于诈骗行为。
黄八生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金及损失共计1.2万元，并承担本案诉讼费和快递费。
一审法院认定事实：2013年9月12日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金10000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。一审法院认为：原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。原告诉称被告自行购买充电站存在违约，证据不足，其诉请被告赔偿违约金及损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案审理过程中，被上诉人已返还上诉人充电站机器，上诉人明确表示放弃要求被上诉人赔偿其损失2000元的诉讼请求。故本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为，应否应当支付违约金？双方签订《合同协议书》约定上诉人河北省提供充电站设备，被上诉人邓和平提供场地、电源及劳务共同经营电动车充电站，双方属于合伙法律关系。该合同系上诉人黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，合同书中关于合作期限及被上诉人邓和平在期限内承担的义务条款内容，仅体现了上诉人黄八生的权利，而排除了被上诉人邓和平退出合伙的权利，加重了被上诉人邓和平一方责任，明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。被上诉人邓和平享有退伙权利。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 麒
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年七月三日
书记员 曾 柳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终746号
上诉人（原审原告）：邹波，男，1987年5月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永罡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨光，男，该公司工作人员。
上诉人邹波因与被上诉人中煤新集能源股份有限公司（以下简称新集能源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹波的委托诉讼代理人赵仁龙，被上诉人新集能源公司的委托诉讼代理人胡永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹波上诉请求：撤销一审判决，改判支持邹波一审诉讼请求。事实和理由：一、邹波在原单位上班期间不存在旷工情形，即使认定有旷工行为，也要依法定程序认定。一审在新集能源公司未举出充分证据的情况下，片面认定邹波旷工属于认定事实错误。二、新集能源公司的劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力。新集能源公司有义务证明其合法性，但提供的证据仅是模糊不清的复印件。邹波等人作为职工或职工代表，有的还是工会会员，都不知道该规定，也未参与讨论该规定。一审无视该事实的存在，片面认定其合法性，适用法律错误。
新集能源公司辩称，邹波作为新集能源公司职工，2016年3月在未履行任何请假手续的情况下长期旷工，严重违反了新集能源公司的劳动纪律。新集能源公司根据公司的劳动合同管理实施细则及劳动合同法的规定，与邹波解除劳动合同符合法律规定，具有法律约束力。邹波的诉讼请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
邹波向一审法院起诉请求：判令新集能源公司向邹波支付经济补偿金二倍的赔偿金6.3万元。
一审法院认定事实：2009年9月26日，邹波进入新集能源公司刘庄煤矿工作，系井下机电维修工。2016年3月，新集能源公司刘庄煤矿对邹波进行考勤，记录其2016年3月5日至25日，连续旷工21天。2016年5月19日，新集能源公司以邹波旷工为由，决定解除双方劳动合同，并于2016年6月8日向邹波出具劳动合同终止（解除）证明书。随后，邹波向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：新集能源公司支付经济补偿金二倍的赔偿金6.3万元。2016年10月13日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第84号仲裁裁决，驳回邹波的全部仲裁请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，邹波作为新集能源公司的职工，应当遵守单位规章制度和劳动纪律。庭审中，新集能源公司提交的考勤表、《劳动合同管理实施细则》证明，邹波在2016年3月5日至25日，连续旷工21天，属于严重违反单位规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，单位可以解除双方劳动合同。此外，新集能源公司提交的解除劳动合同审批表证明，其在解除双方劳动合同时，履行了相关法定程序。邹波虽否认其旷工事实，并认为新集能源公司是违法解除劳动合同，但其所提交的证据并不能证明其主张，应承担举证不利后果。现邹波起诉要求新集能源公司支付其赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，不予支持。判决：驳回原告邹波的诉讼请求。案件受理费10元，由邹波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明：2017年2月23日，新集能源公司的名称由“国投新集能源股份有限公司”变更为“中煤新集能源股份有限公司”。
本院认为，本案在一审中，新集能源公司对其主张的邹波旷工的事实，向法院提交了考勤记录表加以证明。经审查，该考勤记录表有制表人、负责人等人的签名以及邹波工作单位加盖的印章，邹波对考勤记录表的真实性亦予以认可，故考勤记录表可以证明邹波连续旷工21天。邹波虽称其已向队长口头请假，其行为不属于旷工，但对此主张未提供任何证据加以证明。因此，邹波认为一审认定其旷工属于认定事实错误的上诉理由依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，新集能源公司针对其主张的劳动合同管理实施细则已经法定程序制定并已公示的事实，向法院提交了《国投新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》、《国投新集公司三届二次职工暨会员代表大会文件汇编》及公示栏照片加以证明。经审查，上述证据并非模糊不清，新集能源公司提交的文件汇编中，除了劳动合同管理实施细则之外，还包括工作报告、会议议程、会议日程表、代表名单等内容。虽然，新集能源公司未提供到会代表的签到记录，但结合邹波工作单位刘庄煤矿工会委员会、新集能源公司工会委员会均同意解除与邹波劳动合同关系的事实，能够确信新集能源公司主张的事实的存在具有高度可能性。根据上述规定，本院依法认定新集能源公司主张的事实存在。邹波认为劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力，但在案件审理过程中并未提供任何证据加以反驳。因此，邹波认为一审片面认定劳动合同管理实施细则的合法性，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邹波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邹波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 倪龙书
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124民初908号
原告:成都聚锦商贸有限公司,住郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告:杨眉,男,1986年1月10日出生,汉族,住四川省成都市团结镇
被告:周芳琼,女,1983年3月25日出生,汉族,住四川省成都市团结镇
本院受理原告成都聚锦商贸有限公司与被告杨眉、周芳琼商品房销售合同纠纷一案，依法由牛果独任审判。
本院于2018年2月5日依法向原告成都聚锦商贸有限公司送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告成都聚锦商贸有限公司在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛果
二〇一八年二月十二日
书记员 张斐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第226号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人赵岚，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚。
被告湖州乐意服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利达路89号。
法定代表人陈利荣。
被告潘国峰。
被告叶树英。
被告蔡蓉明。
被告李万祥。
被告吴月美。
被告陈利荣。
被告闵志芳。
被告李太虎。
被告张梅芳。
被告湖州织里利亨纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇繁荣路1弄路1号。
法定代表人蔡蓉明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）为与被告湖州乐意服饰有限公司（以下简称服饰公司）、潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、湖州织里利亨纺织品有限公司（以下简称纺织公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行基于与被告服饰公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2013浙稠借字第1887601014200823号）及分别与被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、纺织公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：一、被告服饰公司归还借款人民币2000000元；二、被告服饰公司支付利息20970.94元、复利80.74元（暂算至2014年1月9日，此后复利以欠付利息人民币20970.94元为基数，年利率16.2％计算至判决确定的债务履行日止，以上合计2021051.68元；三、被告服饰公司支付罚息自2014年1月10日起以人民币2000000元为基数，年罚息利率16.2％计算至判决确定的债务履行日止；四、被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、纺织公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告服饰公司、李万祥、李太虎、潘国峰、叶树英、蔡蓉明、吴月美、陈利荣、闵志芳、张梅芳、纺织公司均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年6月6日至2014年5月30日；
合同执行利率：执行年利率10.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%罚息；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；
还款情况：到期还本分期付息，利息按月支付，每月20日为结息日，利息在结息日次日支付，自2013年11月21日起被告服饰公司产生逾期未付利息的情况；
担保情况：被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、纺织公司分别与原告稠州银行签订《保证合同》，为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前；
其他情况：借款合同还约定，借款人没有按期偿还任意一期款项的，贷款人有权提前收回贷款。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。本案所涉贷款虽未到期，但根据借款合同约定，债务人逾期还款、付息，债权人有权提前收贷，而被告服饰公司自2013年11月21日起已发生逾期未付利息的情况，原告作为贷款人依合同约定要求提前收回贷款理由正当，本院予以支持。因原告未提供证据证明已宣布贷款提前到期，本案立案日期可视为宣布贷款提前到期日，罚息应从次日即2014年1月25日开始计算，故原告利息、复利计算正确，但罚息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州乐意服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币2000000元；
二、被告湖州乐意服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币20970.94元、复利人民币80.74元（暂算至2014年1月9日，此后复利以未还利息为基数，罚息以未还本金为基数（罚息自2014年1月25日起算），按年利率16.2%计付至本判决确定的履行日止），合计暂为人民币21051.68元；
三、被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李太虎、吴月美、陈利荣、闵志芳、李万祥、张梅芳、湖州织里利亨纺织品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22968元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币28618元，由被告湖州乐意服饰有限公司、李万祥、李太虎、潘国峰、叶树英、蔡蓉明、吴月美、陈利荣、闵志芳、张梅芳、湖州织里利亨纺织品有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22968元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年九月二日
代书 记员 卜凌霄
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10700号
申请人：天津君利小额贷款有限公司，住所地天津市武清区杨村街光明道北侧君利大厦7、8号。
法定代表人：沙佩君，董事长。
被申请人：澳宇（天津）畜产制品有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号535-53（集中办公区）。
法定代表人：王博军。
博军。被申请人：王博军，男，1983年9月2日生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王玉树，男，1952年7月29日生，汉族，住天津市南开区富辛庄大街兴盛里1-3申请人与三被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王博军名下坐落于武清区杨村镇杨北公路南的房地产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王博军名下坐落于武清区杨村镇杨北公路南的房地产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 琨
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭淑华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00044号
罪犯ＸＸ，男，现年41岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2005年3月30日，本院作出（2006）襄中刑初字第24号刑事裁定，认定罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年11月、2011年6月、2012年10月经本院三次裁定减去有期徒刑二年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执恢12号
申请执行人：张槐霞，女，汉族，生于1986年4月22日，住武都区。
申请执行人：郭丽彤，女，汉族，生于2011年3月1日，住址同上，系张槐霞之女。
被申请执行人：孙小荣，男，汉族，生于1968年2月5日，住武都区。
张槐霞、郭丽彤与孙小荣机动车责任事故纠纷一案，张槐霞、郭丽彤依据已发生法律效力的（2015）武民初�第1145号民事调解书向本院申请强制执行。
本院受理后，经执行人员做工作，被执行人全部履行，本案全部执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第1145号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 恒
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1202号
原告：�坊永恒木业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路。
法定代表人：王建柱，董事长。
委托代理人：陈永刚。
被告：潍坊弘丰建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路437号。
法定代表人：张桂江，经理。
原告潍坊永恒木业有限公司诉被告潍坊弘丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈永刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月起，原告向被告的荔水湾小区工地供应木方、多层板等木材，截止2014年2月24日，共欠原告木材款114792元未付。为此，原告请求判令被告支付木材款114792元。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告的荔水湾小区工地供应木材，2014年2月24日，被告法定代表人张桂江向原告出具证明一份�载明共欠木材款114792元。
以上事实有当事人陈述、原告提供欠条证明、工商登记资料、中标公示资料等在案为证。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在买卖木材合同关系以及被告欠原告木材款114792元的事实。被告应当支付原告木材款114792元。被告无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊弘丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊永恒木业有限公司货款114792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵金飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第1033号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人潘成福，男，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人潘成福借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月31日作出（2014）磐民二初字第812号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第812号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司桂春
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3143号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告吴小平，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告吴小平金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 荣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3464号之一
申请执行人：卢天注，男，1976年8月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：吴育向，男，1967年11月8日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。
申请执行人卢天注与被执行人吴育向借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3362号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，吴育向应偿还卢天注借款20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人吴育向名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但该车已注销。本院已将被执行人吴育向纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴育向采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴育向有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3464号之一申请执行人：卢天注，男，1976年8月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：吴育向，男，1967年11月8日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。申请执行人卢天注与被执行人吴育向借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3362号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，吴育向应偿还卢天注借款20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人吴育向名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但该车已注销。本院已将被执行人吴育向纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴育向采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴育向有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡明俭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4939号
原告：胡仁珍，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住宁乡县，系宁乡县玉潭镇华龙租赁服务部经营者。
委托代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：喻中良，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。
原告胡仁珍与被告喻中良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仁珍及其委托代理人高丽琼到庭参加了诉讼，被告喻中良经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付租金106?500元，支付逾期给付违约金38?340元（违约金以月利率20‰为标准自2015年3月16日计算至2016年9月16日，之后至实际支付之日止的违约金继续按月利率20‰计算支付）。事实和理由：2011年7月14日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢架管、扣件、顶托用于铂金汉宫、皇庭尚品项目工程建设。合同约定了租金的收取标准及结付期限和方式，租期每满30天给付一次，逾期出租方向承租方按实际逾期时间加收违约金日3%，并对丢失租赁器材的赔偿方式进行了约定。合同签订后，原告根据被告需要向被告提供租赁器材，项目施工完毕后，被告向原告交还租赁器材。2015年3月16日，原告与被告结算，被告共计欠付原告租金106500元。另，原告于2012年2月经宁乡县工商局批准成立“宁乡县玉潭镇华龙租赁服务部”。上述租金，原告多次催要，均未果。
被告喻中良未作答辩，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、个体工商户营业执照、建筑器材租赁合同、华龙租赁结算清单、发货单、验收单，本院经审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2011年7月14日，宁乡县华龙建工器材租赁服务部与被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告因承建铂金汉宫、皇庭尚品等工程，向原告租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材，租金收取标准为钢架管￠48mm0.012元/天，扣件￠48mm0.007元/天，顶托0.05元/天。租金结付期限和方式为租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日率3%），如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。租用实际时间为自2011年7月14日起至2013年8月，合同还对价款、交付方式等作了约定。合同尾端出租方宁乡县华龙建工器材租赁服务部加盖了财务专用章，原告在法定代表人处签字，被告在承租方处签字。合同签订后，原告按约交付了租赁设备，被告使用完毕后，交还了租赁设备。2015年3月16日，原、被告双方进行结算，确定总租金为叁拾捌万陆仟伍佰元整，还应收租金壹拾万零陆仟伍佰元整（￥106522元）。上述租赁款，被告未予支付。
另查明，租赁合同签订时，宁乡县华龙建工器材租赁服务部尚未进行工商登记，由原告胡仁珍进行实际经营；2012年1月，经宁乡县工商行政管理局批准，宁乡县玉潭镇华龙租赁服务部成立，经营者为原告胡仁珍。
本院认为，原告胡仁珍以宁乡县华龙建工器材租赁服务部法定代表人身份与被告喻中良签订建筑设备租赁合同时，宁乡县华龙建工器材租赁服务部并未成立，该合同可视为原、被告之间签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行交付租赁设备义务后，被告应依约履行支付设备租金的义务，且双方对拖欠租金进行了结算，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付租金已构成违约，应当承担违约责任，原告要求按照月利率20‰的标准计算违约金，不符合法律规定，根据本案的实际情况，本院酌情调整为按日万分之五的标准计算，计算时间为原告主张的自2015年3月16日起至2016年9月16日止，即29287.5元（106500元×0.5‰×550天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻中良在本判决生效后十日内支付原告胡仁珍设备租金106500元；
二、限被告喻中良在本判决生效后十日内支付原告胡仁珍违约金29287.5元（已计算至2016年9月16日，后段违约金按照日万分之五的利率标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡仁珍的其他诉讼请求。
案件受理费3196元，由原告胡仁珍负担500元，被告喻中良负担2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 周华军
人民陪审员 李明政
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初821号
原告：武陟县三友汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91410823790645179K。
法定代表人：郭小三，经理。
住所地：武陟县东环路工业园区。
委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住，公司员工。
被告：杨广辉，男，1985年11月9日出生，汉族，住。
被告：安小霞，女，1985年3月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告武陟县三友汽车运输有限公司与被告杨广辉、安小霞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。2018年3月14日，原告武陟县三友汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武陟县三友汽车运输有限公司撤诉处理。
案件受理费844元，由原告原告武陟县三友汽车运输有限公司负担。
审判员 郭满红
二〇一八年三月十四日
书记员 孙萌萌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立忠，男，1971年11月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人陈立忠经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人陈立忠提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十二日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2382号
申请执行人乔宗良，男，汉族，1960年10月11日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人滕卫东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人薛东明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人黄丽，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人姚建平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人金新民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人乔宗良与被执行人滕卫东、薛东明、黄丽、姚建平、金新民劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳仲裁字（2010）155号裁决书已经发生法律效力。申请执行人乔宗良向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。
经审查，申请执行人乔宗良与被执行人滕卫东、薛东明、黄丽、姚建平、金新民劳动争议纠纷一案并未有生效的法律文书予以确认双方的法律义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人乔宗良的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
2.执行机构负责执行下列生效法律文书：
（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书；
（2）依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定；
（3）我国仲裁机构作出的仲裁裁决书和调解书；人民法院依据《中国人民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全和证据保全裁定；
（4）公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿款物、物品的债权文书；
（5）经人民法院裁定的承认其效力的外国法院作出的判决、裁定，以及国外仲裁机构作出的仲裁裁决；
（6）法律规定的由人民法院执行的其他法律文书。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执375号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人陈爱武。
被执行人熊春艳。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人陈爱武、熊春艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00158号民事判决书执行本案，但被执行人陈爱武、熊春艳未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人熊春艳在中国工商银行广东省广州大石新浦支行账号36×××02有存款40667.51元；熊春艳在中国农业银行广州中旅商业城支行账号62×××79有存款9990.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊春艳在中国工商银行广东省广州大石新浦支行账号36×××02存款40667.51元；熊春艳在中国农业银行广州中旅商业城支行账号62×××79存款9990.63元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘琳愉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4952号
原告刘纯进，男，1964年10月20日生。
原告刘纯永，男，1968年10月11日生。
原告刘海洲，男，1963年12月2日生。
原告刘平川，男，1986年3月21日生。
四原告共同委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告魏文霞，女，1973年7月28日生。
原告刘纯进、刘纯永、刘海洲、刘平川与被告魏文霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯进、刘纯永、刘海洲、刘平川及委托诉讼代理人李西涛，被告魏文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯进、刘纯永、刘海洲、刘平川诉称：2013年4月份，滑县焦虎乡屯集村91户村民因南通道快速路修路进行拆迁安置，经规划统一安置在焦虎中岳社区新建住宅。2013年4月21日，滑县焦虎乡屯集村委会代表被告与原告签订建房承包合同，双方约定合同价款为154800元，付款方式为根据施工进度付款，主体完工后剩余价款一次性付清，如变更增加建筑的需加付工程款。合同签订后，因个别村民对村委统一代签合同后监督履行有异议，村委又让原告方和被告方自行结算。施工过程中，被告在建房总价款154800元基础上，变更二层一间预制板为现浇顶，增加工程款2000元，变更后建房总价款为156800元。在合同履行过程中，被告未根据施工进度付款，一直到建房工程施工终结房屋交付，经原告多次催要一直未能付清，后经村委会调解无效。故具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告拖欠的建房款88800元并支付逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告魏文霞辩称：村委会当时让原告盖房的时候没有经过我的同意，我和我丈夫离婚了，离婚的时候说的是债务都是我前夫赵鹏负担，我不同意支付原告钱。
经审理查明：2013年4月，滑县焦虎乡屯集村91户村民因南通道建设进行拆迁安置，经规划统一安置在焦虎中岳社区。2013年4月21日，滑县焦虎乡屯集村委会代表18户村民与原告刘纯进、刘海洲签订滑县南通道屯集拆迁安置小区建设承包合同，约定每户价款为154800元，如增加图纸以外的建筑，费用由各户及乙方商定后由各户负担，付款方式为根据工程进度付款，主体完工后扣除2%质保金外剩余价款一次性付清。后因部分村民对村委会统一代签合同有异议，由原告与村民自行履行合同并进行结算，经协商在每户建房总价款154800元的基础上如一层整体预制板变更为现浇顶增加5000元，二层一间预制板变更为现浇顶增加2000元。后原告刘纯进、刘纯永、刘海洲、刘平川共同承建了被告魏文霞的房屋建设工程，该房屋为地上二层，砖体结构，房屋价款为154800元，在施工过程中，经被告要求，将房屋二层一间预制板变更为现浇顶，增加工程款2000元，即总价款156800元，该房屋于2014年底施工完毕，被告魏文霞在房屋建好之后已搬入该房居住。被告魏文霞于2013年8月6日支付建房款30000元、2013年9月11日支付20000元，2014年8月6日支付10000元，以上共计60000元，在施工过程中，因门窗由被告自行购买，折抵建房款8000元，现被告仍欠原告方建房款88800元。
以上事实，由原告提交的合同、施工图、收到条、结算清单、滑县焦虎镇屯集村民委员会证明及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面施工合同，但因原告已按照村委会统一代签的合同实际将涉案房屋施工完毕，被告已支付部分建房款并已搬入该房屋居住，应视为双方之间已经成立了建房施工合同关系，双方之间的权利义务应参照村委会统一代签的合同内容履行，故对于原告方要求被告支付剩余建房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告方要求被告支付逾期利息的诉请，因双方未明确约定支付建房款的日期，故对于本案的利息，应自原告主张权利即起诉之日起计算按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告方辩称的其与前夫赵鹏已经离婚，债务由其前夫承担的辩解意见，因其未提供证据证明二人已经离婚及离婚债务承担，且目前被告魏文霞在该房屋中居住，即使其已离婚，夫妻二人之间对离婚债务的约定对外不能对抗债权人，故对被告该辩解本院不予采纳。对于被告魏文霞提出的其房屋质量存在问题，因其未明确提出反诉，本案不再处理，对其损失可另案起诉主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏文霞于本判决生效后十日内支付原告刘纯进、刘纯永、刘海洲、刘平川建房款88800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月17日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告魏文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 杨海玲
审判员 康素敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 兰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05772号
原告：刘海详，农民，现住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：蔡雨君。
被告：延丽萍，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：梁红英。
被告：孙海侠，农民，现住遵化市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。
负责人：史礼，公司经理。
委托诉讼代理人：潘伟。
原告刘海详与被告延丽萍、孙海侠、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海详及代理人蔡雨君，被告太平唐山公司的代理人潘伟，被告延丽萍的代理人梁红英到庭参加了诉讼。被告孙海侠经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告刘海详的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失31000元；本案所需诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至90818.26元。
被告延丽萍辩称在被告保险公司投保了交强险，只同意在保险外承担70%的责任；其系冀Ｂ×××××面包车的实际车主，本次事故与被告孙海侠无关。
被告孙海侠未予答辩。
被告太平唐山公司辩称，对事故的真实性和肇事车辆的投保事实无异议；在审核双证合法有效的前提下对原告合理合法损失在交强险保险限额内赔偿；诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××面包车登记所有人为被告孙海侠，该车在被告太平唐山公司投保了交强险，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日，被保险人为被告延丽萍。
2015年10月14日17时40分许，被告延丽萍驾驶冀Ｂ×××××面包车由东向西行驶至遵化市邦宽线鸿鸭屯路段时，与原告刘海详骑行电动车由北向南横穿马路发生交通事故，造成车辆损坏，刘海详受伤、物品损坏。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告延丽萍承担主要责任，原告刘海详承担次要责任。
事故发生后，被告延丽萍为原告垫付医疗费6000元。
上述事实，原告刘海详、被告延丽萍、被告太平唐山公司均无异议，且有交强险保险单、事故责任认定书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：一、原告损失情况
医疗费36722.8元、伙食补助费1760元。××例2份、医疗费票据13张、诊断证明3份、出院证1份、费用明细。
经质证，被告延丽萍、太平唐山公司辩称对票据的真实性无异议，超过交强险赔偿限额，超出部分不予赔偿。
本院认定医疗费36722.8元、住院期间伙食补助费1760元。理由：医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费数额适当，本院予以确认。
护理费10800元（90天，120元/天）、误工费36500元（365天，100元/天）、营养费3600元（90天，40元/天）。提交了法医鉴定，原告及护理人张雪磊所在单位营业执照复印件、误工证明、工资表3张各1份。
经质证，被告延丽萍、太平唐山公司辩称误工时长要求按照180天计算，护理时间过长，误工费、护理费标准要求按照农业标准计算。营养费不属于交强险范围赔偿，超限额。
本院认定护理费10800元（90天，120元/天）、误工费32959元（32959元/年，365天）、营养费3600元。理由：原告未提交证据证实其与护理人最近三年平均收入状况，因其主张的护理费计算标准并为超过河北省上一年度同行业（制造业）职工日平均工资标准，故依法可参照原告主张的标准计算；误工费计算标准依法可参照河北省上一年度同行业（住宿和餐饮业）职工日平均工资标准（32959元/年）计算；营养费计算标准依法可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。护理期、误工期、营养期鉴定系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具且鉴定结论基本合理，本院予以采信。
3.交通费5421元、鉴定费、评估费合计2700元、复印费39元。提交了交通费票据、证明，鉴定费票据，复印费票据。
经质证，被告延丽萍辩称交通费过高，不予认定，鉴定费、诉讼费、复印费应由保险公司赔偿。
被告太平唐山公司辩称交通费过高，证明非正式票据，交通费认可1000元；鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围，
本院认定交通费4000元、鉴定费1800元、评估费100元、复印费39元。理由：原告因本次事故受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、住院治疗情况，本院酌定原告交通费4000元；鉴定费、评估费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，结合原告鉴定的合理性，本院酌定原告鉴定费1800元，复印费、评估费有相应的证据予以证实，本院予以确认。
4.财产损失4460元。提交了车损评估结论书、首饰买卖发票。
经质证，被告延丽萍、太平唐山公司辩称车损评估结论过高，物品损失已经超过交强险赔偿范围且没有合法评估报告，其司不予认可。
被告延丽萍另辩称事故责任认定中仅提到物品损失，原告无充足的证据证实其首饰系在本次事故中受损，故对该部分损失不予认可。
本院认定车损1660元，物品损失1400元。理由：车损评估结论系有资质的评估机构和评估人员认定，对该评估结论本院予以采信。原告主张物品损失，提交了收据2张予以证实，结合物品买卖时间、物品折旧程度、市场行情，本院酌定原告物品损失1400元。
二、原告损失的责任承担
原告刘海详主张：其损失由保险公司在交强险责任限额内先行承担，超出交强险及交强险外损失由被告延丽萍承担70%。
被告延丽萍抗辩主张：原告超出交强险及交强险外损失赔偿70%。
被告太平唐山公司抗辩主张：其在交强险责任限额项下赔偿。
本院认定原告刘海详的损失由被告太平唐山公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险及交强险外损失由被告延丽萍承担70%。理由：被告太平唐山公司承保了冀Ｂ×××××面包车交强险，故其应在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿；本次事故被告延丽萍承担主要责任，原告承担次要责任，且被告延丽萍系直接侵权人，故原告超出交强险及交强险外损失由被告延丽萍承担70%。
本院认为：原告刘海详因本次事故受伤，财产受损，其诉请二被告承担赔偿责任，理据充足，应予以支持。被告延丽萍为原告垫付医疗费6000元应抵顶其给付原告的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘海详59759元（其中，交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下47759元，财产损失项下2000元）；
二、原告刘海详超出交强险及交强险外损失35081.8元由被告延丽萍赔偿70%计24557.26元，被告延丽萍已给付原告刘海详6000元抵顶其应给付原告的赔偿款后，由被告延丽萍实际再给付原告刘海详18557.26元；
上述一、二款项于本判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告刘海详的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，保全费120元，合计1155元，由原告刘海详负担143元，由被告延丽萍负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一七年二月十六日
书记员 栾志鹏
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执14号
申请执行人姜虹，女，汉族，市民。
被执行人董振友，男，汉族，农民。
姜虹申请执行董振友买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人长期躲藏，经查询，被执行人在赤峰市元宝山区人民政府农经站有高铁、一级路有高铁占地款37415元，本院已依法强制执行，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）内0403民初1173号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 吕宏伟
审判员 邢云川
二〇一七年七月一日
书记员 杨志武
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4942号
原告：方建中，男，1953年4月7日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
被告：黄忠明，男，1971年9月15日出生，汉族，住海盐县，
原告方建中为与被告黄忠明民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令（作了变更）：1、判令被告支付原告欠款970000元，利息93600元（按月息2%，自2016年7月1日暂算至2016年10月30日，后算至实际清偿完毕）、律师费30000元，合计1093600元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员郭扬担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员陆林华组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庞建雄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月3日，被告黄忠明向原告出具借条一份，载明：“今借到方建中人民币玖万元整，计（￥90000元正）该款为期二个月于2016年4月3日归还”；同年2月8日，被告黄忠明向原告出具借条一份，载明：“今借到方建中人民币捌万元整，计（￥80000元正）该款为期二个月于2016年4月8日归还”；同年3月28日，被告黄忠明向原告出具借条一份，载明：“今借到方建中人民币壹拾壹万元整，计（￥110000元正）该款为期二个月于2016年5月28日归还”；同年4月19日，被告黄忠明向原告出具借条一份，载明：“今借到方建中人民币壹拾伍万元整，计（￥150000元正）该款为期二个月于2016年6月19日归还”；2015年5月16日，被告黄忠明向原告出具借条六份，各载明：“今借到方建中人民币柒万元整，计（￥70000元正）该款为期一年于2016年5月16日归还”；“今借到方建中人民币柒万元整，计（￥70000元正）该款为期一年于2016年5月16日归还”；“今借到方建中人民币贰拾万零伍仟元整，计（￥205000元正）该款为期一年于2016年5月16日归还”；“今借到方建中人民币捌万元整，计（￥80000元正）该款为期一年于2016年5月16日归还”；“今借到方建中人民币肆万伍仟元整，计（￥45000元正）该款为期一年于2016年5月16日归还”；“今借到方建中人民币柒万元整，计（￥70000元正）该款为期一年于2016年5月16日归还”，借款本金合计为970000元。原告称将上述借款以现金方式交付给了被告。原告确认被告针对2016年2月3日借款已归还本金18000元；对同年2月8日的借款已归还借款本金16000元；对同年3月28日的借款已归还本金12000元；对同年4月19日的借款已归还本金18000元；对同年5月16日的借款已归还借款本金25200元、34500元、18000元、25200元、66000元、25200元，即被告共计归还258100元。此外被告尚未归还原告任何款项。
另，庭审中，原告出示的2016年2月30日及同年5月24日的借条复印件所载明的二笔借款，其撤回在本案中主张。
本院认为，原告与被告黄忠明之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金的民事责任。扣除被告已归还的本金258100元，被告尚需归还原告借款本金711900元。关于原告诉请的利息损失，借条中对利息并无约定，现原告以月利率2%主张其利息损失，符合法律规定，应予以支持。对于原告主张的律师费30000元，因借条中对此并无载明，故本院不予支持。被告经本院公告传唤，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠明归还原告方建中借款本金711900元并支付利息56952元（自2016年7月1日起按照月利率2%的标准暂算至2016年10月30日，后仍以月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14642元，财产保全费5000元，合计19642元，由原告方建中负担5833元，被告黄忠明负担13809元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 郭 扬
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 陆林华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯 维
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初801号
原告：湖南奔鑫冶炼有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇尖坡。
法定代表人：杨永新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左参（特别授权），湖南湘浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严银辉（特别授权），湖南玉宁律师事务所律师。
被告：贵州大龙铁合金集团嘉鑫精炼有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区贵州大龙经济开发区草坪。
法定代表人：梁崎峰，该公司执行董事。
原告湖南奔鑫冶炼有限公司(以下简称奔鑫冶炼公司)与贵州大龙铁合金集团嘉鑫精炼有限公司（以简称嘉鑫精炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除原告的委托诉讼代理人左参到庭参加诉讼外，原告的法定代表人杨永新及委托诉讼代理人严银辉，被告嘉鑫精炼公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔鑫冶炼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉鑫精炼公司履行双方于2016年3月1日签订的编号为20160301《工矿产品购销合同》约定的义务，继续向原告交付76吨低碳锰铁，价值＝7250元/吨×76吨＝551000元。事实和理由:2016年3月1日原、被告在麻阳签订了编号为20160301《工矿产品购销合同》，约定原告以承兑含税价7250元/吨向被告采购低碳锰铁220吨，合同签订后原告履行了全部合同义务，但被告嘉鑫精炼公司仅在2016年3月向原告交付144吨低碳锰铁，欠76吨。经原告多次催促，至今未交付。按合同约定被告应于2016年3月20日前将220吨货物全部交付，被告的违约行为造成了原告重大经济损失。
被告嘉鑫精炼公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告奔鑫冶炼公司与被告嘉鑫精炼公司之间长期存在工矿产品购销关系，双方对相互之间频繁的货物及资金往来，以结算单、对账单的方式进行结算。
2016年3月1日原告奔鑫冶炼公司于被告嘉鑫精炼公司在麻阳签订了一份编号为20160301《工矿产品购销合同》，约定：需方为原告奔鑫冶炼公司，供方为嘉鑫精炼公司；购销产品为低碳锰铁，数量220吨，单价为涟钢单价7250下浮4%，“价格为承兑包到含税17%一票结算价，本合同结算总金额为：需方与涟源钢铁公司结算此批货物总金额的96%；Mn（锰）在于80不加价，按实际成分比例结算。”交货日期：“2016年3月10日前到不少于100吨，3月15日前到不少于150吨，其余3月20日前全部发到涟钢。”结算方式及期限：“承兑，预付80%货款，检验合格后，供方开具增值税17%发票给需方，付清余款。”解决合同纠纷的方式：未尽事宜，双方协商解决，如协商不能达成共识，双方均可在麻阳苗族自治县人民法院起诉。
合同签订后原告奔鑫冶炼公司以转账方式多次向被告嘉鑫精炼公司交付货款，具体如下：
2016年3月1日交付30万元；
2016年3月10日交付30万元；
2016年3月18日交付40万元。
另外，原告奔鑫冶炼公司曾于2016年2月29日以转账方式向被告嘉鑫精炼公司交付15万元。
就20160301《工矿产品购销合同》，被告嘉鑫精炼公司共向原告奔鑫冶炼公司指定的收货方涟源钢铁公司提供低碳锰铁144吨。
另查明：原告奔鑫冶炼公司持有一张出票人为湘潭钢铁集团有限公司，金额50万元的银行承兑汇票。2016年3月4日，原告在该承兑汇票背书人签名处加盖原告的财务专用章和法定代表人的杨永新的印章，在被背书人处未作任何记载，将该承兑汇票交给一自称姓肖的自然人。原告奔鑫在诉讼中称该自然人系被告嘉鑫精炼公司的工作人员，一直负责被告嘉鑫精炼公司与原告奔鑫冶炼公司的货款结算。
2016年3月28日原告奔鑫冶炼公司向被告嘉鑫精炼公司发出催货函，要求被告嘉鑫精炼公司将所欠76吨低碳锰铁足额交齐。被告嘉鑫精炼公司于当天回复称：原告奔鑫冶炼公司依合同约定应预付80%的货款122.496万元，但原告奔鑫冶炼公司仅支付预付货款100万元，其中2016年3月1日付30万元、3月10日交付30万元、3月18日交付40万元，被告嘉鑫精炼公司所发货144吨，其价值100.224万元已超过原告预付款数额，原告奔鑫公司的预付货款不到位影响被告嘉鑫精炼公司采购原材料进行生产。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告奔鑫冶炼公司与被告嘉鑫精炼公司达成买卖协议，双方应当按照协议约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在合同中原、被告约定原告应当先预付80%的货款，依法律规定，如原告奔鑫冶炼公司未履行交付预付货款的义务，被告嘉鑫精炼公司可拒绝向其履行供货义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其已履行了全部合同义务，应当提供证据。
在诉讼中原告奔鑫冶炼公司称其已向被告嘉鑫精炼公司超额交付预付货款共计165万元，除被告嘉鑫精炼公司承认的100万元外，原告还于2016年2月29日以银行转账方式支付15万元、于2016年3月4日以承兑汇票交付50万元,但被告嘉鑫精炼公司给原告的回复中对2016年2月29日和2016年3月4日的两笔货款均不认可。本案诉争的合同签订于2016年3月1日，原告在双方签订合同之前给付预付款，存在一定的不合理性，加之原告又未提供充分证据，本院不能认定2016年2月29给被告嘉鑫精炼公司转账交付的15万元为本案诉争合同的预付货款，而非此前双方的其他合同价款。《中华人民共和国票据法》第三十条规定：“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。”原告2016年3月4日将50万元的承兑汇票交付肖某时，在背书的记载事项中虽然在背书人栏加盖了原告的财务专用单和原告的法定代表人的印章，但在被背书人处未作任何记载，即将该承兑汇票交于自称姓肖的自然人。该自然人是否系被告嘉鑫精炼公司的工作人员，原告奔鑫冶炼公司将该承兑汇票交给该自然人时，该自然人是否有被告嘉鑫精炼公司的授权，原告奔鑫冶炼公司未提交充分证据。另外，原告的背书行为也不符合法律规定。同时，原告也未能提供其他证据证实被告嘉鑫精炼公司已了以取得该承兑汇票的票据权利。
综上，对原告奔鑫冶炼公司所持该公司已履行全部合同义务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南奔鑫冶炼有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9310元，诉讼保全申请费3275元，共计12585元，由原告湖南奔鑫冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 罗帅辉
二〇一六年五月八日
代理书记员 滕艾容
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初911号
原告蔡某某，女，1973年7月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。身份证号码XXX
被告钱某某，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。身份证号码XXX
本院在审理原告蔡某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告蔡某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告蔡某某承担。
审判员 张正忠
二〇一六年五月十日
书记员 周雪霜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17146号
罪犯姚桂枝，女,1975年11月4日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年五月二十六日作出（2005）昆铁中刑初字第196号刑事判决,以被告人姚桂枝犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○五年七月十一日以（2005）云高刑复字第633号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4477号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1202号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚桂枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯姚桂枝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯姚桂枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯姚桂枝减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月12日起至2026年4月11日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第161号
罪犯王忠言，男，1955年10月2日生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年7月25日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第26号刑事判决，认定王忠言犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年12月20日作出（2012）吉刑一核字第82号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月30日以罪犯王忠言在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王忠言确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王忠言在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王忠言死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈雷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢278号
申请执行人丁香群，女，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人丁香群申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审36号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审36号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初45号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被公安机关取保候审。经本院决定，于2016年2月2日被取保候审。
被告人李某甲，男，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被公安机关取保候审。经本院决定，于2016年2月2日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人陈某某、李某甲犯盗窃罪一案，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员王帅出庭支持公诉。被告人陈某某、李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年秋天的一个上午，被告人李某甲从营城子回家路过福安屯时，见屯东道南第一户魏某甲家房山东侧停着一台手扶拖拉机，遂起窃心。当晚9时许，李某甲找到屯邻陈某某，提议去偷手扶拖拉机，陈某某同意。李某甲驾驶摩托车载着陈某某来到福安屯，溜进魏某甲家院内，合力将手扶拖拉机推出院外。李某甲将车发动着火后，由陈某某驾驶，李某甲骑摩托车跟随，开到李某甲家中停着。次日早，被前来找车的魏某甲和魏某乙发现，李某甲弃车而逃。经鉴定，被盗手扶拖拉机价格为2920元人民币。案发后，双方私下和解。2016年1月8日，群众举报此案到伊通满族自治县公安局，将李某甲、陈某某抓获。
上述事实，被告人陈某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主魏某甲的陈述，证人魏某乙、张某某、李某乙、赵某某的证言，现场指认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人陈某某、李某甲的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某甲结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年二月十七日
书记员 朱芳芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初107号
原告：谢翠环，女，1970年1月7日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：张永安，男，1953年7月12日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告谢翠环与被告张永安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告谢翠环到庭参加诉讼，被告张永�经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢翠环向本院提出诉讼请求：要求被告张永安履行义务，协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2010年4月8日张永安将房屋所有权证号为通房权证通字第187**号房屋卖给谢翠环，双方签订了《房屋买卖协议书》，谢翠环已向张永安支付了款项，张永安将房屋、房照等交付谢翠环。但张永安至今未履行相关义务，未协助谢翠环办理产权过户手续。因此，谢翠环诉至法院。
张永安未到庭，未提交相关答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋买卖协议书原件、房屋所有权证书、社区开具的证明、水费缴费通知单、电费缴费凭证，以上证据证明房屋买卖合同成立，谢翠环实际使用并居住管理�以上证据能够形成证据链条，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，2010年4月8日张永安将房屋所有权证号为通房权证通字第187**号房屋卖给谢翠环，双方签订了《房屋买卖协议书》，谢翠环已向张永安支付了款项，张永安将房屋、房照等交付谢翠环。双方房屋买卖合同成立，谢翠环已经履行了相关义务，张永安亦应履行协助办理房屋所有权转移登记的随附义务，谢翠环的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告张永安继续履行合同，协助原告谢翠环办理通房权证通字第187**号房屋所有权转移登记。
案件受理费100.0元，公告费570元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 雪
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终182号
上诉人（原审原告）：陆文。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县人力资源与社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人：胡邦开，该局局长。
委托代理人：房晓春。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：庐江县矾成铜业有限责任公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，注册号341421000000282。
法定代表人：方红斌，该公司董事长。
上诉人陆文因诉庐江县人力资源与社会保障局（以下简称庐江县人社局）认定工伤决定一案，不服庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：原告陆文自2012年4月开始一直在庐江县矾成铜业有限责任公司生产技术部工作。2015年4月15日中午下班后（11时许），陆文在其宿舍内吃饭时，因宿舍内的电线短路导致电线冒火，陆文在处理该故障时，从凳子上摔下受伤，后被送往庐江县人民医院住院治疗。后陆文向庐江县人社局申请认定工伤，庐江县人社局以“陆文受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定”为由，作出庐江工不认【2015】002号决定，对陆文受伤决定不予认定或者视同工伤。陆文不服，提起诉讼。请求撤销庐江县人社局的不予认定工伤决定并认定其受伤视同工伤。
原审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告庐江县人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。该《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，应视同工伤。因此，本案的争议焦点是：原告陆文的受伤是否属于该项所规定的情形。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条第（五）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，提交有关部门所作的证明材料；《安徽省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条规定，见义勇为由行为发生地县级以上综治机构确认。由于本案原告陆文在向被告庐江县人社局申请工伤认定时，未能提供出有关部门所作的其是在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害或者县级以上综治机构确认其此次受伤是见义勇�的相关证据，被告庐江县人社局据此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陆文的诉讼请求。
陆文上诉称：原审判决认定被上诉人庐江县人社局庐江工不认字【2015】002号《不予认定工伤决定书》适用法律规定错误。上诉人陆文因见义勇为而受伤，应被认定为工伤。请求：撤销庐江县人社局庐江工不认字【2015】002号《不予认定工伤决定书》，判决被上诉人认定上诉人陆文在第三人公司受伤为工伤。
被上诉人庐江县人社局答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。
被上诉人庐江县矾成铜业有限责任公司答辩称：其单位依法给职工缴纳了工伤保险，与本案无关。
经审理查明，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条第（五）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，提交有关部门所作的证明材料；《安徽省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条规定，见义勇为由行为发生地县级以上综治机构确认。本案中，上诉人陆文在申请工伤认定时，未能提供出有关部门所作的其是在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害或者县级以上综治机构确认其此次受伤是见义勇为的相关证据，被上诉人庐江县人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出的不予认定�伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆文的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陆文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一六年六月一日
书 记 员 张明明
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执163-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行，住所地咸阳市玉泉西路1号，组织机构代码证67792980-7。
负责人张某，系该行行长。
被执行人鱼某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行与鱼某、王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00202号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：自本判决生效之日起十日内，由鱼某、王某支付中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行银行按揭垫付款人民币857628.22元。案件受理费12083元，保全费4710元，共计16793元，由鱼某、王某承担。上述义务被执行人至今未履行，形式上2016年2月16日迟延履行期间的债务利息为19950元。本案执行费为13164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鱼某、王某银行存款907535元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第574号
罪犯李占明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年9月15日作出（2009）丽刑初字第388号判决，以被告人李占明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李占明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年三月十六日
书 记 员 郭 婧
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第9883号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。
法定代表人雷鸣。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司诉被告北京酷我科技有限公司著作权侵权纠纷一案中（涉案作品为《GoEast》），原告北京摩登天空文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王昕炜
二〇一五年二月九日
书记员 尹 斐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7463号
罪犯邹国红，男，1989年3月7日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）清中法刑初字第53号刑事判决，以被告人邹国红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹国红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邹国红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹国红系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年8月获得表扬、2014年3月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹国红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹国红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41418号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：刘春芸，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘春芸物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第242号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年6月28日生，汉族，初中文化。因本案于2014年2月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人张有祥，云南玉源律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年2月9日22时40分，在玉溪市红塔区XX街道办事处XXX社区“XXX”KTV门口的路边，被告人徐某某与李某某、石某某等人因琐事发生口角后双方扭打，后来徐某某从自己的摩托车后备箱内拿出一把跳刀将李某某、石某某刺伤。经鉴定，李某某所受损伤伤情为轻伤二级，石某某所受损伤伤情为重伤二级。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为被告人徐某某故意伤害他人身体致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某系自首，可以从轻或减轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人张有祥提出以下辩护意见，被告人徐某某系初犯、偶犯，一贯表现良好，认罪悔罪态度好，具有自首情节，且被害人有过错，鉴于其已被羁押了4个多月，已收到教育为主惩罚为辅的社会效果，其对社会不会再产生危害性。恳请人民法院综合考虑本案的情形对徐某某在三年以下判处并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月9日22时40分，在玉溪市红塔区XX街道办事处XXX社区XXX一组XXXKTV门口的路边，被告人徐某某与李某某、石某某等人因琐事发生口角后双方扭打，后来徐某某从自己的摩托车后备箱内拿出一把跳刀将李某某、石某某刺伤。经鉴定，李某某所受损伤伤情为轻伤二级，石某某所受损伤伤情为重伤二级。
在审理过程中，被告人徐某某与被害人李某某、石某某自愿达成调解协议，由被告人徐某某赔偿李某某、石某某医疗费、误工费、护理费等共计人民币40000元，并已履行完毕。被害人李某某、石某某对被告人徐某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人徐某某的供述，被害人李某某、石某某的陈述，证人廖某、吴某、谭某的证言，证实被告人徐某某与被害人李某某、石某某发生殴打的时间、地点、起因、经过；2、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，证实李某某2014年2月9日所受损伤伤情为轻伤二级，石某某所受损伤伤情为重伤二级；3、现场辨认笔录及照片，证实徐某某到案后对作案现场进行指认，现场位于玉溪市红塔区XX镇XXX社区XXX一组XXXKTV门口；4、作案工具照片、接受证据材料清单、随案移送清单，证实被告人徐某某使用的作案工具折叠刀一把，并已随案移送；5、户口证明，证实徐某某的出生日期、家庭住址等事实；6、抓获经过，证实徐某某在案发后主动投案的事实。本案还有刑事附带民事调解书及谅解书等证据在案佐证。上述所列证据经庭审质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人徐某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人徐某某积极赔偿给被害人所造成的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具黑色跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨艳艳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初1025号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告朱立儒，男1955年12月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告朱立儒金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社承担。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 媛
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执61号
本院在执行杨树春与被执行孔令顺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第2310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内按照民事判决书的规定履行义务，现被执行人已经全部履行法律文书规定义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，通知如下：
（2018）吉0182执61号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月九日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第578号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告：柴哲民。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）为与被告柴哲民信用卡纠纷一案，于2008年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于同年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告柴哲民经本院依法公告传唤未到庭应诉。
原告农行营业部起诉称：被告柴哲民于2006年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为6000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2008年3月20日，透支本金5662.60元，利息2219.38元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令被告支付所欠7881.98元（暂计至2008年3月20日，此后利息按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至结清为止），本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告农行营业部提交以下证据：
1、申请表一份，以证明被告在原告处申请办卡的事实；
2、贷记卡领用合约一份，以证明在被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告；
3、催收帐户基本资料及催收记录一份，以证明在被告透支后，原告向被告催收的情况；
4、交易明细一份，以证明被告用卡的事实。
5、公告费发票二份，以证明原告在本案诉讼过程中支出公告费650元的事实。
被告柴哲民未递交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均系原件，能互为印证，内容客观真实，对原告的主张具有证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实基本一致。
本院认为，原告农行营业部与被告柴哲民签订的贷记卡领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告柴哲民使用的信用卡发生透支后，未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告农行营业部的诉讼请求本院予以支持。被告柴哲民经本院依法公告传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴哲民于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部本金5662.60元；
二、被告柴哲民于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息2219.38元（利息暂计算至2008年3月20日，自2008年3月21日起至判决生效之日止的利息按日利率万分之五另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告柴哲民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年十月九日
书 记 员 沈忠英
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第6号
申请人黄飞鹏，男，成年，汉族，住址福建省福州市仓山区。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
委托代理人高芳菱，福建华巍律师事务所实习律师。
被申请人练子英，女，汉族，成年，住址福建省福州市晋安区。
被申请人吴宏良，男，汉族，成年，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告黄飞鹏与被告练子英、吴宏良民间借贷纠纷一案中［案号：（2014）晋民初字第246号］，申请人黄飞鹏于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人练子英、吴宏良价值3090343元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄飞鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴宏良名下的位于福州市晋安区某单元房、福州市晋安区某单元房、福州市晋安区某店面的产权抵押、交易、过户手续；
二、冻结被申请人练子英名下的位于福州市晋安区某车位的产权抵押、交易、过户手续；
三、冻结担保人林莆芬用于财产保全担保的位于福州市台江区某单元房及附属间房屋的产权抵押、交易、过户手续；
四、冻结担保人林材用于财产保全担保的位于福州市台江区某单元房及附属间的产权抵押、交易、过户手续；
五、冻结申请人黄飞鹏用于财产保全担保的某小型轿车一部的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 阳
代理审判员 董少明
人民陪审员 李 琳
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 盛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第6号
申请人曾培境，男，1960年10月11日出生，汉族。
被申请人黎川汉和物流有限公司。
被申请人黄尚论，男，1983年12月4日出生，汉族。
申请人曾培境因交通事故人身受到损害，于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人黎川汉和物流有限公司所有的赣F568**号货车一辆采取诉前财产保全措施，并已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黎川汉和物流有限公司所有的赣F568**号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡清萍
审 判 员 林文晋
代理审判员 黄 飞
二○一四年元月六日
书 记 员 陈俊萍