广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12653号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系公司员工。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，汉族，1983年1月22日出生，住所地：广州市白云区。系公司员工。
被告：李健平，男，汉族，1981年10月4日出生，住所地：湖南省溆浦县。
被告：刘瑞英，女，汉族，1983年8月19日出生，住所地：江西省赣州市寻乌县。
原告佛山市港湾物业管理有限公司（以下简称“港湾物业公司”）诉被李健平、刘瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月29日立案受理后，依法适用简易程序审理于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨庆威，被告李健平到庭参加诉讼；被告刘瑞英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令被告立即支付拖欠的2014年1月至2016年10月的物业管理费5293.80元；车位管理费1380元；公共分摊费用1588.34元；违约金14179.21元；合计金额22441.35元。
2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2010年7月28日，原告与佛山市华夏花园房地产有限公司签订《帝景蓝湾前期物业管理委托合同》，合同期限从2010年8月1日起至业主委员会成立后期满6个月之日止（至今未成立业主委员会,本合同仍生效)，为帝景蓝湾二区全体业主提供物业服务。另原告与被告签订《帝景蓝湾前期物业管理服务协议》，并约定管理服务收费标准（未包括公共水电分摊在内）1、带电梯高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；2、临街商铺按建筑面积每月每平方米1.5元收取(2013年1月1日前按照每月每平方米1.2元的收费标准收取);3、汽车位每月30元/个收取；4、摩托车位按每月10元/个收取。小区公共水电费分摊包括小区路灯、电梯、走廊照明、梯灯、供水水泵、电动闸等公共设施用电以及清洁用水、消防用水、水损费用，方法按照粤价（1997)173号文件规定执行（停车场公共水电费分摊按照车位产权面积比例进行分摊)，公共水电分摊费用按月收取；管理服务费由收楼通知所约定交楼日期起计收，因乙方原因未收楼或收楼后空置房屋，该物业管理服务费用及公共分摊费用按全额计收。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。被告的住宅面积为103.8平方米,每个月的管理费为103.8平方米×1.5元/平方米=155.70元/月，被告已拖欠34个月的物业管理费，欠费金额为155.70元/月×34月=5293.80元；被告有1个汽车位，即每月的管理费用为30元，被告已拖欠46个月的车位管理费，欠费金额为30元/月×46月=1380元；公共分摊费1588.34元，违约金数额为14179.21元（详见违约金计算表)。
综上所述，被告已拖欠原告2014年1月至2016年10月的物业管理费5293.80元；车位管理费1380元；公共分摊费用1588.34元；违约金14179.21元；合计金额22441.35元，被告在原告多次催收的情况下，以各种理由延付，被告的行为已属违约行为且侵犯原告和其他已交费业主的合法权益，为此特具状贵院请依法判决。
被告李健平辩称：1、对拖欠2014年1月至2016年10月物业管理费、车位管理费、公摊费用的事实没有异议，但是，被告认为之所以不交上诉费用是因为原告作为物业管理一方，未尽到管理义务，导致被告家中两次失窃，第一次被盗是2012年6月7日，损失一万余元；第二次被盗是2016年9月11日，损失约六、七千元，所以被告认为原告未尽到管理职责，因此我方就拒绝交物管费。
被告刘瑞英未答辩。
经审理查明：
2010年7月28日，原告与佛山市华夏花园房地产有限公司签订《帝景蓝湾前期物业管理委托合同》，合同期限从2010年8月1日起至业主委员会成立后期满6个月之日止（至今未成立业主委员会,本合同仍生效)，为帝景蓝湾二区全体业主提供物业服务。另原告与被告签订《帝景蓝湾前期物业管理服务协议》，并约定管理服务收费标准（未包括公共水电分摊在内）1、带电梯高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；2、临街商铺按建筑面积每月每平方米1.5元收取(2013年1月1日前按照每月每平方米1.2元的收费标准收取);3、汽车位每月30元/个收取；4、摩托车位按每月10元/个收取。小区公共水电费分摊包括小区路灯、电梯、走廊照明、梯灯、供水水泵、电动闸等公共设施用电以及清洁用水、消防用水、水损费用，方法按照粤价（1997)173号文件规定执行（停车场公共水电费分摊按照车位产权面积比例进行分摊)，公共水电分摊费用按月收取；管理服务费由收楼通知所约定交楼日期起计收，因乙方原因未收楼或收楼后空置房屋，该物业管理服务费用及公共分摊费用按全额计收。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。
另查明，涉案物业禅城区帝景北路16号2区十四座1302房为两被告共有，住宅面积为103.8平方米,每个月的管理费为103.8平方米×1.5元平方米=155.70元/月，被告已拖欠34个月的物业管理费，欠费金额为155.70元/月×34月=5293.80元；被告有1个汽车位，每月的管理费用为30元，被告已拖欠46个月的车位管理费，欠费金额为30元/月×46=1380元；公共分摊费1588.34元。被告在诉讼中对所拖欠物业费的事实及数额无异议，但认为其家中失窃两次，损失财物价值一万余元，是原告未尽到物业服务合同义务所致，故不愿支付上述费用。
因两被告自2014年1月1日起未向原告支付物业服务费及公共水电费公摊费，原告于2015年8月12日向被告邮寄催缴函，被告于2015年8月14日收到催缴函后亦未缴交相关费用。现原告催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案中，原告与两被告签订了《帝景蓝湾前期物业管理服务协议》，原告为两被告的物业提供了相应物业服务，两被告应向原告交纳物业服务费及公摊水电费等费用。
关于物业服务费、公共水电公摊费的标准，依据《帝景蓝湾前期物业管理服务协议》约定，被告房屋每月的物业服务费计算为155.70元（103.8平方米×1.5元/平方米）；车位管理费每月30元。自2014年1月至2016年10月的物业服务费为5293.80元；车位管理费费1380元；公共分摊费用1588.34元。且被告对上述费用数额及欠费事实无异议，本院予以确认。两被告应向原告支付。
至于被告抗辩主张家中失窃两次，并以此为由拒绝支付物业服务费用的理由不充分。因盗窃涉嫌刑事犯罪和侵权，与本案非同一法律关系，被告可另寻途径解决。
关于违约金。本案中，两被告作为业主家中失窃两次，导致不满，属人之常情，并非恶意违约。另外，原告在物业服务方面有待于进一步加强和完善，为小区业主提供必要的安全保障。鉴于此，本院对原告的违约金主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告李健平、刘瑞英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2014年1月至2016年10月的物业服务费5293.80元、车位管理费1380元、公共分摊费用1588.34元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元（原告已预交），由原告负担100元，两被告负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年一月六日
书记员 黄晓华