wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永铮，男，1956年6月7日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人（一审被告）：沈阳市浑南区馨佰合居房产信息咨询服务部，住所地：辽宁省沈阳市东陵区白塔街42号8门。
经营者：闫石，男，1988年11月9日出生，住址沈阳市东陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文清，女，1965年8月25日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
再审申请人王永铮、沈阳市浑南区馨佰合居房产信息咨询服务部（以下简称房产信息服务部）因与被申请人张文清房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永铮申请再审称，由于16号车库面积减少，张文清16号车库收据中的152316元，与王永铮交付的全款159258元的收据之间相差6942元，所以王永铮少收了张文清6942元。王永铮并未收到28万元房款，而是收到273058元，相差的6942元抹账了。王永铮购买了16号、18号两个车库，收据开在一起，但在更名过户交易时，收据已分开，分开后的收据是办理退面积款和办理房产证的依据。张文清的差面积款应向沈阳市双润房屋开发有限公司（以下简称双润房屋开发公司）主张，不应向王永铮主张。王永铮从开发公司领取的22636元是18号车库的差面积款，与16号车库无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）项之规定，请求依法再审。
本院认为，王永铮向双润房屋开发公司订购两间车库，将其中一间转让给张文清。张文清分别与王永铮和双润房屋开发公司签订了《房屋买卖合同书》和《商品房买卖合同》，分别约定车库面积为41.91平方米和38.61平方米。张文清与王永铮签订的《房屋买卖合同书》约定的车库面积与实际面积不一致，相差3.3平方米，张文清向王永铮主张权利并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王永铮提出未收到张文清全部房款，但未能提交证据加以证明，其无法否定出具的28万元收条所确认的事实。虽然房产信息服务部陈述王永铮未收到全款，但该陈述没有其他证据予以佐证，张文清对王永铮的该点意见也不认可，原审法院对王永铮的主张未予支持并无不当。王永铮提出双润房屋开发公司返还的22636元中包括6942元的差额款，但王永铮没有提交双润房屋开发公司出具的相关证实材料予以证明。王永铮在一审中，曾认可双润房屋开发公司退给其12540元差面积款，原审判决王永铮向张文清退还该款并无不当。王永铮提出其未收取面积差价款的申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永铮的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2961号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事。
委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽飞，福�坤海律师事务所律师。
被告：林友忠，男，1967年10月12日出生，汉族，住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告林友忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司承担。
审判员 林�青
二〇一七年六月十二日
书记员 高 金 忠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2277号
原告：深圳发展银行股份有限公司××行（简称深圳发
展银行××行），住所地：温州市××路××大厦××楼。
代表人：黄某某。
委托代理人：张某。
被告：董甲。
被告：林某某。
原告深圳发展银行股份有限公司××行（以下简称深发
银行）为与被告董甲、林某某金融借款合同纠纷一案，于2009
年10月14日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张
某到庭参加诉讼，被告董甲、林某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深发银行诉称：2007年4月13日，原告与被告董甲、
林某某签订了深发温零个担贷字第20070413003号《个人担保
贷款合同》，合同约定：被告董甲向原告借款30万元，借款期
限为2007年4月13日至2008年4月13日，借款按月利率5.325‰
计息；还款方式为到期一次还本，每季20日按季付息，即每年
3月、6月、9月、12月的20日付息；如借款人不能按时还清贷
款，原告有权自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收
50％计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该借款以被告林某某名下坐落温州市安澜公寓3号楼203室的
房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积
：91.42平方米）为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下被
告林某某应承担的债务本金以及相应的利息、复利、罚息和实
现债权的费用，由被告董甲作为林某某的委托代理人在合同的
抵押人一栏签字确认，并已向登记机关办理了抵押登记。被告
董乙和林某某的委托书经温州市鹿城区公证处公证，公证书号
：（2006）浙温鹿证字第032408号。借款合同签订后，原告依
约向被告董甲支付了借款30万元，由被告董甲签具借款借据交
原告收执。借款到期后，被告董甲未按约偿付借款，仅于2008
年11月27日偿还了借款本金5万元。截至2009年9月23日，被告
董甲尚欠贷款本金25万元、本金利息为1114.25元、逾期罚息3
8180.27元、复利2546.26元。原告经催讨无效诉至法院，要求
依法判令：1、被告董甲立即偿付原告贷款本金25万元及利息
、逾期罚息、复利（算至2009年9月23日，本金利息为1114.25
元、逾期罚息为人民币38180.27元、复利为2546.26元，之后
的逾期利息按中国人民银行相某某定和贷款合同约定计算）。
2、被告林某某承担抵押担保责任，依法拍卖或变卖被告林某
某名下坐落温州市安澜公寓3号楼203室的抵押房产，所得价款
由原告优先受偿。3、本案的诉讼费由被告承担。
为证实其诉请主张，原告深发银行在举证期限向本院提
交了如下证据材料：
1、深圳发展银行××行营业执照、组织机构代码证、金
融许可证，证明原告的主体资格；2、无婚姻登记证明，证明被告林某某离婚后未发现婚姻登记的事实；3、个人担保贷款
合同、公证委托书，证明原、被告存在借贷担保合同关系的事
实；4、房权证、房屋他项权证，证明抵押房产依法登记的事
实；5、借款借据，证明原告依约履行了发放贷款的义务的事
实；6、还款记录、利息计算清单，证明被告欠息及还款情况
。
被告董甲、林某某未作答辩，也未在举证期限内向本院
提供证据。
原告深发银行提供的证据1-
6，被告董甲、林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭质证
，自动放弃抗辩权，视为对原告提供的证据无异议。本院认为
：该证据来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以
作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明：深
圳发展银行××行系深圳发展银行股份有限公司××行的简称
，原告一直使用“深圳发展银行××行”的印章，后于2009年
12月15日启用“深圳发展银行股份有限公司××行”的印章。
本院认为：原告深发银行与被告董甲、林某某签订的《
个人担保贷款合同》，内容合法，条款齐全，意思表示真实，
依法有效，对双方均具有法律约束力。原告深发银行依约向被
告董甲发放贷款，被告应依约偿付借款本息。现被告董甲没有
按约偿还借款本息，显属违约行为，应承担违约责任。故原告
深发银行要求被告董甲偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。被告林某某自愿提供其名下的房产为上述借款作抵押，抵押意思表示真实，且抵押物已依法进行
登记，抵押合同亦有效，原告深发银行对本案抵押物享有优先
受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十
三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告董甲于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳
发展银行股份有限公司××行借款本金25万元及利息、逾期罚
息、复利（算至2009年9月23日，本金利息为1114.25元、逾期
罚息为人民币38180.27元、复利为2546.26元；之后的逾期利
息按中国人民银行相某某定和贷款合同约定计算至本判决确定
的履行之日止）。
二、若被告董甲未按上述规定履行义务，则依法拍卖、
变卖被告林某某名下坐落温州市安澜公寓3号楼203室的抵押房
产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：
91.42平方米），所得价款由原告深圳发展银行股份有限公司
××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，由被告董甲、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年三月十日
书 记 员 黄 蓉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第669号
原告赵伟强，男，汉族，居民。
委托代理人姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。
被告费县马庄镇双桥村民委员会。
法定代表人吴金勇，主任。
原告赵伟强与被告费县马庄镇双桥村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟强及委托代理人姚子传到庭参加诉讼，被告费县马庄镇双桥村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟强诉称，原告经营饭店行业，被告经常到原告处用餐，多次赊欠原告的餐费。2014年12月30日结账时，被告费县马庄镇双桥村民委员会累计拖欠原告的餐费16000元，被告为原告出具欠条一份，后经催要，被告未偿还，请求法院判令被告偿餐饮费16000元及利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告费县马庄镇双桥村民委员会未答辩。
原告赵伟强为支持其诉讼请求，向本院提交被告费县马庄镇双桥村民委员会于2014年12月30日出具的欠条一份，拟证实被告欠原告饭菜款16000元。
经审理查明，原告赵伟强在本村从事餐饮行业，被告费县马庄镇双桥村民委员会多次到原告处就餐，后经结算，被告欠原告餐费16000元，被告费县马庄镇双桥村民委员会于2014年12月30日向原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未付，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的欠条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告经营的饭店多次就餐，双方形成餐饮服务合同关系。被告就餐之后，应当支付相应餐费。原告提供被告出具的欠据，经本院审查，该证据合法有效。以上足以认定原、被告之间的债权债务关系存在。被告欠原告餐费16000元未偿还的事实清楚，证据确实充分。因此，原告请求被告偿还所欠餐费16000元，本院予以支持。对于原告主张利息从欠条形成之日即2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、之规定，判决如下：
被告费县马庄镇双桥村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告赵伟强餐费16000元及利息（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，保全费200元，由被告费县马庄镇双桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 顾耀志
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱玉生
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民监17号
原审原告：李某，女，1967年1月17日出生，汉族，无业,住北京市海淀区。
原审被告：孙某，男，1967年4月22日出生，汉族，现羁押于北京市大兴区团河教育矫治所。
原审原告李某与原审被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）海民初字第06541号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 杨晓明
审判员 郭海东
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李丽向
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42014-2号
原告：卢穗双，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告：周南隆，男，1955年11月23日出生，汉族，住广州市。
共同诉讼代理人：郭可妍，广东海智律师事务所律师。
被告：车仁辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住广州市。
被告：广州市黄埔区川锅演义火锅店，地址广州市黄埔区丰乐北路29-33号。
法定代表人：何灵。
被告：广州市南沙区南沙花辣花辣川菜火锅店，地址广州市南沙区南沙街富佳南街119号201房。
法定代表人：何灵。
被告：何灵，女，1981年11月16日出生，汉族，住广州市南沙区。
本院在审理原告卢穗双、周南隆诉被告车仁辉、广州市黄埔区川锅演义火锅店、广州市南沙区南沙花辣花辣川菜火锅店、何灵民间借贷纠纷一案中，诉讼期间原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢穗双、周南隆撤回起诉。
本案诉讼费3940元(其中受理费减半收取2270元、保全费1670元)由原告卢穗双、周南隆负担（已付）。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严卓宾
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1039号
原告刘本萍。
委托代理人孙建文。
被告香河华联房地产开发有限公司。
。
法定代表人李兰，董事长，身份证号：132201195809104415。
地址：青县清州镇李家镇。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律所。
本院在审理原告刘本萍与被告香河华联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘本萍撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 李东缘
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚雪然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第668号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人熊威宁
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第267号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊威宁的银行存款或扣留、提取其收入人民币22798.15元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00115号
原告南通速维工程设备有限公司，住所地南通开发区上海路北5号厂房第四层。
法定代表人陆小新，总经理。
委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南通大平工程技术有限公司，住所地南通开发区中央路25号新星商厦0305室。
法定代表人包晓燕，总经理。
委托代理人李培红，江苏山水律师事务所律师。
本院在审理原告南通速维工程设备有限公司与被告南通大平工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南通速维工程设备有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通速维工程设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通速维工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告南通速维工程设备有限公司负担。
代理审判员 陆磊
二〇一四年七月二日
书 记 员 李婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）甬宁深商初字第192号
原告：章××。
被告：邬××。
本院在审理原告章××与被告邬××买卖合同纠纷一案
中，原告章××于2009年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自
己的诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告章××撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担，减半收取。
审判员 辛 元 刚
二〇〇九年五月十九日
书记员 张婷婷（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初591号
原告：张兰怀，女，71岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：张典金，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：刘小海，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张兰怀与被告张典金、刘小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张兰怀于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰怀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兰怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兰怀负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第734号
原告毛甲。
委托代理人韦某某。
被告毛乙。
被告毛丙。
被告毛丁。
原告毛甲为与被告毛乙、毛丙、毛丁所有权纠纷一案，
于2010年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审
判员王益民独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了审理
。原告毛甲的委托代理人韦某某，被告毛乙、毛丙到庭参加诉
讼，被告毛丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告毛甲诉称，被告毛乙与原告毛甲、被告毛丙、被告
毛丁系父子关系。坐落于义乌市后××街道前××厅沿（××
）楼房三间，是1951年被告毛乙及其母亲余某某、弟兄毛戊和
毛己、妹妹毛雪钗五人土改所得。1957年7月10日，被告毛乙
与其弟弟毛戊、毛己兄弟三人分家时，将其中的新厅沿西厢楼
房一间及走廊分给被告毛乙所有。1986年5月24日，原告与被
告毛乙、毛丙、毛丁达成拍约，将坐落于义乌市后××街道前
××西××屋××楼房一间和福兴常八尺弄的房屋分给原告所
有。之后上述房屋一直由原告管某某住。2000年7月6日，义乌市人民政府错误的将上述房屋登记给被告毛乙。现该登记行为
已被义乌市人民法院（2009）金某某初字第144号行政判决书
判决撤销。为此，请求依法判令原告与被告毛乙、毛丙、毛丁
于1986年5月24日所签订的拍约有效；依法确认坐落于义乌市
后××街道前××西××屋××楼房一间和福兴常八尺弄的房
屋归原告所有。
被告毛乙辩称，本案讼争的房屋本来应归原告所有。
被告毛丙辩称，对原告的诉称没有意见。
被告毛丁未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明
，被告毛乙与妻子朱樟菊生育三子二女，即儿子毛丙、毛甲、
毛丁，女儿毛庚、毛辛。余某某于2009年3月7日因病去世。在
（2009）金某某初字第144号行政案件审理过程中，毛戊、毛
己、毛雪钗均声明同意按1957年分家约处分共有财产，并放弃
诉讼权利。朱樟菊、毛丙、毛丁、毛庚、毛辛均声明同意按19
86年拍约处分共同财产，并放弃诉讼权利。（2009）金某某初
字第144号行政判决书已于2009年8月8日生效。
上述事实有原告提供的义乌集用（2000）字第38-
41738号集体土地使用证、土地房产所有证存根、分家约、拍
约、（2009）金某某初字第144号行政判决书和生效证明书及
原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告毛乙、毛丙、毛丁共同签订分配
房产的《拍约》是其真实意思表示，不违反法律规定，应确认
为有效。原、被告共同协商后，被告毛乙将自己所有的坐落于义乌市后××街道前××西××屋××楼房一间和福兴常八尺
弄的房屋分给原告所有，现被告毛乙、毛丙、毛丁均未提出异
议，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由充分，依法予以支
持。被告毛丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国
合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告毛甲与被告毛乙、毛丙、毛丁于1986年5月
24日签订的《拍约》有效。
二、坐落于义乌市后××街道前××西××屋××楼房
一间和福兴常八尺弄的房屋归原告毛甲所有。
案件受理费2900元，由原告毛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 骆铠铠
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1423刑初9号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人朱国辉，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。2017年10月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2018］3号起诉书指控被告人朱国辉犯非法制造枪支罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派代理检察员李维芬出庭支持公诉，被告人朱国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份至2017年3月份期间，被告人朱国辉通过其手机陆续在淘宝网上购买射钉枪及配件、瞄准器、枪托、消声器、射钉弹等物品，后在其经营的顺昌车行内利用手提打磨机和十字螺丝刀组装成一支枪形物。2017年9月21日上午10时许，丰顺县公安局民警在顺昌车行二楼搜获射钉枪1支、射钉壳49发、枪管2条等物品一批。公安民警遂当场书面传唤被告人朱国辉到丰顺县公安局汤坑派出所接受询问。被告人朱国辉到案后主动交代了自己改装射钉枪的犯罪事实。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱国辉制造的枪形物是以火药为动力的射钉枪改制的枪支，具备枪支性能。2017年10月18日，丰顺县公安局民警将被告人朱国辉拘传到案，并于同日对其采取刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，检查证、检查笔录、检查照片、证据保全决定书、证据保全清单，人身检查笔录、人身检查照片，梅市公（司）鉴（痕）字[2017]09015号鉴定文书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、随案移送清单，淘宝购买记录，西城村村民委员会出具的家庭证明，讯问光盘，户籍证明、前科查询证明，被告人朱国辉的供述及辨认现场笔录等证据证实，被告人朱国辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱国辉违反国家枪支管理规定，购买射钉枪、枪托、瞄准器等材料，将射钉枪非法加工、改装成以火药为动力的枪形物一支，具备枪支性能，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱国辉犯非法制造枪支罪的罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人朱国辉有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人朱国辉非法制造枪支的目的是为了玩耍，只在住家试用，尚未造成危害后果，其主观恶性和人身危险性相对较低，且被告人朱国辉系初犯，归案后悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人朱国辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的十字螺丝刀1把、苹果6手机1部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡优先
代理审判员 蓝思荣
人民陪审员 朱焱桥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张煜欣
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第202号
申请执行人皮丕湘。
被执行人黄志强。
申请执行人皮丕湘与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案执行。据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第244号民事判决书确认：由被执行人黄志强偿还申请执行人皮丕湘借款人民币27900元及利息8870.4元，合计人民币36770.4元。在执行过程中，双当事人于2014年7月29日自愿达成和解协议：被执行人黄志强同意在一年内全部还清申请执行人皮丕湘借款本息36770元和负担本案诉讼费780元、执行费452元。并自愿于2014年8月开始，在每月的最后一天向申请执行人皮丕湘指定的银行账户还款3000元（开户行：建行湘乡支行，账号：4367422930230085919），余款在最后一个月（即2015年7月）全部支付到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）湘法民一初字第244号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人黄志强没有按照双方自愿达成的执行和解协议履行，申请执行人皮丕湘可随时向本院申请恢复对原生效判决文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一四年八月十五日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2328号
原告青岛中天斯壮科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王同华，总经理。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告江苏宏马建设有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人金春煜，总经理。
原告青岛中天斯壮科技有限公司与被告江苏宏马建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王至涛到庭参加诉讼，被告江苏宏马建设有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告因投标事宜将保证金40万元转入被告指定账户，后因投标未完成，请求判令被告偿还，并支付自起诉之日起至实际给付之日的银行同期贷款利息。
被告未答辩。
经审理查明，因原告到被告处投标，原告于2014年5月9日通过银行转账支付给被告投标保证金40万元。原告出具的中国工商银行业务回单载明：付款人为原告，收款人为被告，并注明该款为保证金。因原告未中标，该40万元被告未支付给原告。
本院认为，因原告到被告处投标，支付给被告保证金40万元，事实清楚。因原告未中标，原告要求被告支付保证金40万元及自起诉之日起的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏马建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中天斯壮科技有限公司保证金40万元。
二、被告江苏宏马建设有限公司支付原告青岛中天斯壮科技有限公司利息，以40万元为基数，自起诉之日起（即2015年10月29日）至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第431号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。2003年10月15日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年12月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；2007年3月19日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教�二年；2009年12月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市铁路运输法院判处拘役五个月；2010年10月12日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年2月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月30日刑满释放；2013年5月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月28日刑满释放。因本案于2013年12月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2014年1月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人钟某。1995年12月22日因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八年；2002年1月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处拘役六个月；2002年5月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市铁路运输法院判处有期徒刑二年；2004年7月9日因盗窃被江苏省�锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年5月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年8月10日曾因在服刑期间犯故意伤害罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年1月24日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年1月18日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年12月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月22日刑满释放。因本案于2013年12月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2014年1月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人张某、钟某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日19时许，被告人张某、钟某结伙至本市吴兴区红旗路百宝箱食品店，采用扒窃的手段，窃得失主沈某放于外衣口袋内的白色苹果5代手机一部，价值人民币3780元。案发后，赃物已被追缴并发还失主。
上述事实，被告人张某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、监控照片、扣押及发还物品清单；（2）公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）失主沈某的陈述；（4）被告人钟某、张某的供述和辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）684号价格鉴定结论书、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴�痕）字（2014）10号鉴定文书；（6）搜查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、钟某以非法占有为目的，采用扒窃的手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人张某、钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。到案后，被告人钟某如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某、钟某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张�犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月31日起至2014年8月30日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月31日起至2014年7月30日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年四月十七日
书记员 鲍俊
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执222号
申请人孙海英，女，1983年8月24日出生，汉族，农民。
申请人刘聪慧，女，2005年11月4日出生，汉族，学生。
申请人刘梓毅，男，2013年10月11日出生，汉族。
申请人刘聪慧与刘梓毅的法定代理人孙海英（系刘聪慧于刘梓毅的母亲），女，1983年8月24日出生，汉族，农民。
申请人刘庆彦，男，1959年3月11日出生，汉族。
申请人王所珍，女，1962年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人陈宝峰，男，1968年10月29日出生，汉族，农民。
2017年5月3日本院受理了孙海英、刘聪慧、刘梓毅、刘庆彦、王所珍申请执行陈宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后依�向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执222号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 越
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初427号
原告刘佩全，男，1952年10月13日出生，汉族。
被告袁志刚，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告安阳市龙安区成功通信工程安装维护中心，。
法定代表人靳保成，该公司经理。
本院在审理原告刘佩全诉被告袁志刚、安阳市龙安区成功通信工程安装维护中心追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘佩全于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佩全撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘佩全负担。
审 判 员 马小新
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姬丽娜
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初427号
原告刘佩全，男，汉族。
被告袁志刚，男，汉族。
被告安阳市龙安区成功通信工程安装维护中心。
法定代表人靳保成，该公司经理。
本院在审理原告刘佩全诉被告袁志刚、安阳市龙安区成功通信工程安装维护中心追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘佩全于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佩全撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘佩全负担。
审 判 员 马小新
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姬丽娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执第427－1号
申请执行人彭波，居民。
被执行人吕新泽，居民。
被执行人孔宪锋，居民。
申请执行人彭波与被执行人吕新泽、孔宪锋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月12日作出（2013）邳民初字第0112号民事判决书：一、吕新泽于本判决生效之日起十日内偿还彭波借款本金55000元，并以55000元为本金，自2011年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付彭波违约金。二、孔宪锋对吕新泽上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费1508元，公告费600元，保全费570元，合计2678元，由吕新泽、孔宪锋负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人彭波向本院申请强制执行。
本院受理后，已经划拨被执行人孔宪锋的工资存款58000元。查询被执行人吕新泽的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人吕新泽可供执行的房产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人吕新泽暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第427号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年五月八日
书记员 苏 丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2347号
原告庄平勇，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林龙河、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被告连江辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林春敏，女，1986年6月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄平勇与被告连江辉、林春敏和李秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回对李秀辉的起诉，并依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告庄平勇的委托代理人林龙河、张兴煌到庭参加诉讼。被告连江辉、林春敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄平勇诉称，2014年5月28日，被告连江辉以家庭缺乏资金周转为由，在李秀辉的担保下向原告借款30000元，定于2015年5月27日前还款，利息按月利率2.5%计算。借款后，经原告催讨，被告连江辉拒不还款。二被告系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年5月28日起至判决确定还款之日止，均按月利率2.5%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年5月28日起至判决确定还款之日止，按月利率2%即年利率24%计算）
被告连江辉、林春敏均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月28日，被告连江辉在李秀辉的担保下向原告庄平勇借款30000元，定于2015年5月27日前还款，按月利率2.5%计算利息，由被告连江辉出具借据1张交原告收执。借款后至今，二被告未能偿还。2015年9月9日，原告诉诸本院。
另查明，2007年12月18日，二被告登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄平勇的陈述及其提供的借据1张、婚姻登记记录证明和本院依职权调取的二被告身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连江辉向原告庄平勇借款人民币30000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定的履行期限已经届满，并约定了按月利率2.5%计算利息，属于定期有息借贷，且二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还，故对原告请求二被告共同偿借款30000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连江辉、林春敏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄平勇借款人民币30000元及利息（自2014年5月28日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币775元，减半收取387.50元，由被告连江辉、林春敏负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘梅秀
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初535号
原告王汉玉。
被告韩振学。
原告王汉玉诉被告韩振学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告王汉玉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王汉玉负担。
审判员 林朝晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 岚
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第833号
原告张博某，男，1969年5月22日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住巨鹿县。
委托代理人桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
被告霍瑞锦，女，1965年7月9日出生，汉族，职工，中专文化，住巨鹿县。
委托代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
原告张博某诉被告霍瑞锦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博某及其委托代理人桑拥军、被告霍瑞锦及其委托代理人夏会磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博某诉称，原、被告同居期间，原告委托被告购买巨鹿县阳光家园2号楼3单元301号套房和9号车库，并分次通过转账向被告支付房款及相关款项，共计154530元。在原、被告同居关系析产纠纷一案中，被告否认上述款项的性质为房款及相关款项，否认上述款项与房产有关。据此，巨鹿县人民法院、邢台市中级人民法院在裁判文书中，均以该款性质难以定性，与本案同居关系析产纠纷不属同一法律关系，如有经济纠纷，被告可另行起诉的理由，对原告汇款给被告的款项不作处理。原、被告之间不存在经济纠纷，原告给被告汇款完全是购买上述房产为目的。但被告对此予以否认，基于原告没有其他证据证明该事实。导致同居关系析产纠纷中的请求未能支持，但一审、二审法院均在判决书中释明，原告以经济纠纷另案起诉。既然被告否认收取原告的款项为房款，那么其收取原告的款项便失去事实依据和法律依据，应当认定为不当得利，依照法律规定，被告应当返还原告154530元，并支付利息。
被告霍瑞锦答辩称，1、原告通过巨鹿县建行、巨鹿县农户汇往我账户的款项共计154530元，该款项是我们同居期间原告多次借我的款，后来原告通过银行偿还我的借款，该款及利息不应返还。2、原告以不当得利起诉，违反法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告张博某为支持其主张提交如下证据：
1、巨鹿县人民法院（2012）巨民一初字第624号民事判决书；
2、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第411号民事判决书；以上1、2证据用来证明一、二审两级法院判决书中查明，通过我的巨鹿县农业银行卡于2012年1月2日、1月30日、1月2日、8月5日、8月5日分别向被告霍瑞锦账号62×××18汇款21000元、74280元7350元、40000元；通过巨鹿县建行我向被告霍瑞锦账号62×××18于2011年11月1日、11月28日分别汇款5900元、6000元，以上共计汇款154530元。均查明了我向霍瑞锦转账汇款情况与被告同居期间析产纠纷不属同一法律关系，系经济纠纷，我可另行起诉。
3、河北省高级人民法院（2015）冀民申字第369号民事裁定书；用来证明巨鹿县人民法院民事判决书、邢台市中级人民法院民事判决书中，均查明了我向霍瑞锦转账汇款情况与被告同居期间析产纠纷不属同一法律关系。
原告提交的证据被告霍瑞锦质证称，1、原告提交的巨鹿县624号判决书无异议，我们同居期间原告张博某通过巨鹿县建行卡向我汇款5900元、6000元，通过巨鹿县农行卡分别向我汇款21000元、74280元7350元、40000元，共计154530元，均系原告偿还我的借款，一审证据两个小本中的记录内容，系原告张博某本人书写的，证明了双方同居期间经济往来较多，原告多次向我借款。2、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第411号民事判决书中，证明了双方同居期间经济来往较多，对该款项不予认定。3、对河北省高级人民法院（2015）冀民申字第369号民事裁定书，无异议。
庭审中，被告霍瑞锦提交如下证据，1、巨鹿县法院（2012）巨民一初字第624号民事判决书及原告张博某本人书写的两个小本，两个小本中载明，1号小本中倒数第二页、第三页中拿瑞锦400元、10、10我有瑞锦700元，10、13瑞锦3000元是我从红水口国涛拿回6000元给小军3000元，我还有3000元在我手。2号小本倒数第26页、第37页中，均可以证实原、被告双方在同居期间经济往来较多，原告通过现金方式多次向原告借款。
被告霍瑞锦提交的证据原告质证称，被告提交的两个小本中记载的支出性项目均系我们两个人共同生活中的费用，对于原告汇款和还款的内容没有，不能证明双方同居期间是否有债权、债务清结内容，故1、2号小本中记载的支出收入项目内容均与本案无关联性。
庭审中，本院宣读并出示了，原、被告双方申请调取的巨鹿县农业银行、巨鹿县建行，原告向被告的汇款明细情况及巨鹿县人民法院（2012）巨民一初字第624号民事卷宗。
原、被告双方对本院调取的巨鹿县农业银行、巨鹿县建行原告向被告汇款明细情况及巨鹿县人民法院（2012）巨民一初字第624号民事卷宗，双方质证称，均无异议。
经审理查明，巨鹿县阳光家园2号楼3单元301号套房和9号车库的产权证书为巨房权证县城字第××号房屋所有权证，载明，房屋所有权人张博某，登记时间2009年6月10日。霍瑞锦系张博某前妻的姐姐，霍瑞锦的前夫、张博某的前妻去世后，经媒人介绍双方于2009年农历4月18日未领取结婚证举行婚礼同居生活，2012年6月15日双方解除同居关系，张博某从301号套房搬走。2012年10月31日被告霍瑞锦向本院提起诉讼，请求依法分割与原告同居期间的共同财产。2014年4月16日巨鹿县法院作出（2012）巨民一初字第624号民事判决书，对双方同居期间的财产进行分割，2014年7月22日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第441号民事判决书，查明原、被告同居期间双方之间财务交往较多，对张博某多次给被告汇款与本案同居关系析产纠纷不属同一法律关系，如有经济纠纷，被告可另行起诉。2015年7月16日河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第369号民事裁定书，驳回张博某再审申请。
另查明，原告张博某通过其农行卡于2012年1月2日、1月30日、8月5日、8月5日分别向霍瑞锦农行卡转账21000元、74280元、7350元、40000元；原告张博某通过建设银行2011年11月30日的个人活期明细卡号36×××27于2011年11月1日、11月28日分别向霍瑞锦账号43×××70ATM转帐5900元、6000元。对以上查明原、被告双方无争议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能后果。根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1、取得不当得利；2造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法依据。本案庭审中，通过双方举证陈述及巨鹿县法院（2012）巨民一初字第624号民事判决书和邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第441号民事判决书中查明，原、被告双方在同居期间双方经济往来较多原告多次转账、汇款是有缘由存在，说明双方之间的汇款、转账存在基础法律关系即借贷关系，非属不当得利。原告以不当得利起诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条规定，判决如下：
驳回原告张博某的诉讼请求。
案件受理费3390元，由被告张博某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 谷跃峰
审判员 董建伟
审判员 张晓燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨彦超
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1201执22号
申请执行人郑文林，男，汉族，1967年9月25日出生，住新疆巴里坤县。
被执行人洪马尔汉·哈不哈克，男，哈萨克族，1973年7月9日出生，住新疆巴里坤县红星一牧场。
被执行人吐汉·胡斯曼，男，哈萨克族，1969年7月10日出生，住新疆巴里坤县红山农场。
被执行人阿杂提·胡斯曼，男，哈萨克族，1978年8月16日出生，住新疆巴里坤县红山农场。
本院立案后，于2017年2月5日依法向被执行人洪马尔汉·哈不哈克、吐汉·胡斯曼、阿杂提·胡斯曼送达执行通知书，但被执行人洪马尔汉·哈不哈克、吐汉·胡斯曼、阿杂提·胡斯曼至今未能履行还款义务。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1201民初172号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行债权金额为15300元，申请执行人的剩余执行债权金额为15300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 近 灿
代理审判员 李 亚 西
代理审判员 衣米提·司马义
二〇一七年六月十二日
书 记 员 时 晓 军
1
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1201执22号申请执行人郑文林，男，汉族，1967年9月25日出生，住新疆巴里坤县。被执行人洪马尔汉·哈不哈克，男，哈萨克族，1973年7月9日出生，住新疆巴里坤县红星一牧场。被执行人吐汉·胡斯曼，男，哈萨克族，1969年7月10日出生，住新疆巴里坤县红山农场。被执行人阿杂提·胡斯曼，男，哈萨克族，1978年8月16日出生，住新疆巴里坤县红山农场。本院立案后，于2017年2月5日依法向被执行人洪马尔汉·哈不哈克、吐汉·胡斯曼、阿杂提·胡斯曼送达执行通知书，但被执行人洪马尔汉·哈不哈克、吐汉·胡斯曼、阿杂提·胡斯曼至今未能履行还款义务。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1201民初172号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行债权金额为15300元，申请执行人的剩余执行债权金额为15300元。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 马  近  灿代理审判员 李  亚  西代理审判员 衣米提·司马义二〇一七年六月十二日书 记 员 时  晓  军1
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第6495号
原告张余（曾用名张红久），男，1975年10月4日出生。
委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告艾仲国，男，1963年1月1日出生。
被告北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇西高村。组织机构代码：A0298XXXX。
法定代表人艾宝华，村主任。
原告张余与被告艾仲国、北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会（以下简称西高村村委会）农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由法官张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张余及其委托代理人刘学仲，被告艾仲国到庭参加诉讼。被告西高村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张余起诉称：1997年12月1日原告之父张瑞华（乙方）曾与西高村三队（甲方）签订《房基地使用合同》，其中约定“艾绍青旧房山至道，南北长19米是一粪场，归乙方使用，使用期为5年。自1997年12月1日至2002年12月1日”。合同到期后，原告父亲张瑞华要求西高村村委会续订合同，因客观原因，西高村村委会并没有继续与原告父亲续签合同，但允许原告父亲继续使用并且交纳承包费。直到2007年2月1日，西高村村委会与原告（曾用名张红久）又重新签订了一份《土地承包合同》，该合同内容是在《房基地使用合同》的基础上签订的，其中约定“路边粪场，长（东西）17.8米，宽（南北）10米，承包期限为10年，自2007年2月1日至2017年2月1日”。该合同与1997年的合同约定的坐落和四至基本都没有变，主要就是1997年签订的合同写的粪场南北宽是10米，东西长是19米，2007年签订的合同中粪场的东西长改为了17.8米。2004年7月5日，被告与西高村村委会签订《土地承包合同书》，约定坐落地名称为原三队场后边，东西长26米，南北宽12米，其中约定的东西长26米包括了原告承包的路边的粪场东西长17.8米。粪场部分原告从1997年一直使用至今，对粪场有承包经营使用权。西高村村委会早就知道粪场归原告使用，与原告签订的《土地承包合同书》中包括了这块地，西高村村委会又与被告签订《土地承包合同书》，严重的侵犯了原告的合法权益，属于恶意串通损害第三人的合法利益、以合法形式损害非法目的，其与被告签订的《土地承包合同书》应为无效。另外，被告自1997年已转为居民户口，不属于本集体经济组织成员，承包农村土地需经村民代表三分之二通过并报乡镇政府批准，而二被告签订的《土地承包合同书》未经平谷区东高村镇人民政府批准，其行为严重违反我国法律的强制性规定。故原告起诉要求确认被告与西高村村委会于2004年9月5日签订的《土地承包合同书》无效。在本案审理过程中，原告明确其要求确认的是被告与西高村村委会于2004年9月5日签订的《土地承包合同书》中与2007年2月1日西高村村委会与原告签订的《土地承包合同书》中关于粪场的重叠部分无效。
本院认为，2007年2月1日，原告（曾用名张红久）与西高村村委会（法人代表周岭）签订《土地承包合同书》，该合同约定：“三、坐落地名称：座落地名称路边粪场，长17.8，宽10，0.27亩，东至道，西至艾仲二，南至道，北至和仲二后墙齐，下方注：路边鸡粪场临时使用村集体占用时乙方无条件让出。四、承包期限：自2007年2月1日起至2017年2月1日止，承包期为壹拾年”。合同加盖西高村村委会公章。2004年7月5日，被告与西高村村委会（法人代表周岭）签订《土地承包合同书》，该合同约定：“三、座落地名称：原三队场后边，西东长26米，北南宽12米，0.47亩，东至26米处，西至两房交界，南至12米处，北至原房后墙，附着物房四间。四、承包期限。自2004年7月5日起至2034年7月5日止，承包期30年。承包费每年的12月30日前交清，每年应交承包费壹佰元整（￥100元）承包费由村委会欠艾仲国款里扣回”。合同加盖西高村村委会公章。双方均确认两份合同中关于被告东房山以东东西长13米，南北宽11.18米的范围存在重叠，属于双方争议的粪场范围。
经现场勘查，原被告系东西邻居，原告居西，被告居东。自原告东房山往东东西长13米的部分为被告的宅基地。被告东房山往东至道东西长19米的部分为粪场，现双方争议的范围为被告东房山以东东西长13米，南北宽11.18米的粪场范围。原告称其从1997年就开始使用该争议地块，享有该争议地块的承包使用权，且其与西高村村委会于2007年2月1日签订的《土地承包合同书》中也已经包括了该争议地块，故该争议地块的承包使用权应当归原告，二被告于2004年9月5日签订的《土地承包合同书》也包括了该争议地块，侵犯了原告的承包使用权，应属无效。被告认可其与西高村村委会于2004年9月5日签订的《土地承包合同书》与原告与西高村村委会于2007年2月1日签订的《土地承包合同书》在粪场部分存在重叠，但称争议地块的承包使用权应当归被告，被告父亲早在1986年就一直在使用争议地块，即便原告1992与西高村村委会签订的合同是真实的，到2002年也已到期。被告于2004年9月5日与西高村村委会签订了《土地承包合同书》，享有该土地包括争议粪场在内的承包经营权。被告现虽是城镇户口，但是其与西高村村委会于2004年9月5日签订的《土地承包合同书》是通过继承获得，且被告的子女和爱人依然是西高村农村集体经济组织成员，可以承包村集体土地。西高村村委会称两份合同都是真实的，西高村村委会的公章都属实，两份合同在粪场部分也确实存在矛盾，西高村村委会也无法明确到底争议地块的使用权应当归谁。西高村村委会同时签了两个范围相交叉的合同，负有责任，但是至于为什么会有矛盾因不是当时的经办人不清楚。
综上，本案中，原告虽起诉要求确认二被告于2004年9月5日签订的《土地承包合同书》中涉及到与西高村村委会与原告于2007年2月1日签订的《土地承包合同书》中关于粪场的重叠部分无效，但双方争议的实质是因对被告东房山以东东西长13米，南北宽11.18米范围内的粪场重叠部分的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张虹雨
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3186-2号
原告：高志华。
委托代理人：孟行。
被告：王伟泽。
委托代理人：王李全。
被告：绍兴宏业建筑工程有限公司。
法定代表人：宣永灿。
委托代理人：丁继胜、严炎中。
本院在审理原告高志华与被告王伟泽、绍兴宏业建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2011年9月5日向本院提出申请，撤回对被告王伟泽、绍兴宏业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告王伟泽、绍兴宏业建筑工程有限公司，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高志华撤回对被告王伟泽、绍兴宏业建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费6513元，依法减半收取3256.50元，由原告高志华负担。
审 判 长 陈新业
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 马学凯
二〇一一年九月五日
书 记 员 骆俊斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初514号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，统一社会信用代码为91441900783868905U。
法定代表人：李美丽，系该单位董事长及总经理。
委托诉讼代理人：李凯，系该单位副总经理。
委托诉讼代理人：丁红，系该单位项目经理。
被告：杨以诚，男，。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告杨以诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未有效向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年二月十七日
书记员 杨雁萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2460号
原告蒋元贵（又名蒋元桂）。
委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。
被告海安县南莫镇人民政府，住所地海安县南莫镇兴南村。
法定代表人吉祖荣，该镇镇长。
委托代理人纪宝汉，该镇副镇长。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告蒋元贵与被告海安县南莫镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理，原告蒋元贵于2016年6月13日自愿向本院申请撤回对被告海安县南莫镇人民政府的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋元贵撤回对被告海安县南莫镇人民政府的起诉。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告蒋元贵负担。
审判员 何志华
二〇一五年六月十三日
书记员 范玲玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2578号
原告：李一鹏，男，1987年2月12日出生，满族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告：侯晓东，男，个体工商户，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告李一鹏与被告侯晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李一鹏于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一鹏申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李一鹏撤诉。
案件受理费114元，邮寄送达费40元，计154元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 褚作鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2578号原告：李一鹏，男，1987年2月12日出生，满族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：侯晓东，男，个体工商户，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告李一鹏与被告侯晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李一鹏于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李一鹏申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李一鹏撤诉。案件受理费114元，邮寄送达费40元，计154元（原告已预交），由原告负担。审判员  王艳娟二〇一七年五月二十五日书记员  褚作鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第02150号
原告王龙，男，1971年6月15日生，汉族，新沂市水利局职工，住新沂市。
委托代理人郝益强，江苏王军律师事务所律师。
被告江苏华鑫富尔达中央空调制造有限公司，住所地新沂市无锡工业园润昊商混对面。
法定代表人王梓，该公司总经理。
委托代理人王琳琳，该公司职员。
原告王龙与被告江苏华鑫富尔达中央空调制造有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建民，人民陪审员孙国琴、吴成新组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年8月19日自愿达成如下协议：
一、被告江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司于2016年1月6日前给付原告王龙工程款93.5万元。
二、案件受理费17882元，减半收取8941元，由原告王龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王建民
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 吴成新
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 帅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02150号
原告王某某，男，汉族。
被告郭某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郭某抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 侯娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 马琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第301号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人，赵宏延。
委托代理人朱海旺，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郭云启，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郭学琴，女，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州新世纪物业服务有限公司（以下简称原告）与被告郭学琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王艳晓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21865号
原告邵1，男，1972年12月31日出生，汉族，住上海市。
被告贺某，女，1974年2月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汤林刚，上海市罗顿律师事务所律师。
原告邵1与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵1、被告贺某及其委托代理人汤林刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵1诉称：原、被告于1997年相识，1999年结婚。婚后被告长期带孩子住娘家，导致夫妻双方缺乏交流。2005年原告与被告父亲发生冲突后，原告离开被告娘家，双方分居至今。因双方长期分居、感情不合，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告贺某辩称：原、被告夫妻感情融洽，工作上相互帮助，每年都会一同出去旅游。2015年11月，因原告有外遇，双方产生矛盾，遂开始分居。原、被告夫妻感情并未破裂，且双方的孩子即将面临高考，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月29日登记结婚，2000年5月6日生育一子邵某2。原、被告婚后因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇而产生矛盾。2015年11月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇产生矛盾，希望双方均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告邵1要求与被告贺某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5534号
原告：耿占华，男，1958年3月5日出生，汉族，职工，住开鲁县。
被告：范立志，男，1968年3月23日出生，汉族，自由职业，住开鲁县。
原告耿占华与被告范立志民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿占华、被告范立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿占华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000.00元。事实和理由:2014年4月4日被告向原告借款30000.00元，并为其出具借据一枚，双方并未约定还款期限，现此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告范立志辩称：原告所述均属实，但原告也欠我5000.00元，抵顶后我现在应欠其25000.00元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日被告向原告借款30000.00元，2017年10月10日原告向被告借款5000.00元，现被告尚欠原告借款25000.00元。
认定上述事实的证据有：1、原、被告庭审陈述；2、原告提供的借据一枚；3、被告提供的欠据一枚，上述证据客观真实且双方均无异议，故本院予以确认并采信。
本院认为，原告耿占华与被告范立志之间的借款合同成立有效，双方债权债务关系事实清楚，被告应依约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
被告范立志于本判决生效后十日内偿还原告耿占华借款25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额550.00元，减半收取275.00元由被告范立志负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年十一月八日
书记员 岳婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2090号
原告：无锡云长不锈钢有限公司，统一社会信用代码：91320214074721070T，住所地无锡新区薛典北路82号B3-028-4。
法定代表人：潘浩，该公司董事长。
诉讼委托代理人：周龙，江苏缔基律师事务所律师。
被告：无锡苏鼎特种设备有限公司，组织机构代码：32362475-8，住所地无锡惠山经济开发区工业园惠萃路89号（开发区）。
法定代表人：代欣。
原告无锡云长不锈钢有限公司（以下简称云长公司）与被告无锡苏鼎特种设备有限公司（以下简称苏鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云长公司的委托代理人周龙到庭参加了诉讼。被告苏鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云长公司诉称：苏鼎公司向云长公司购买价值合计51175元的板材4张。苏鼎公司收货后尚欠货款11874元，云长公司请求判令：苏鼎公司立即支付货款11874元及利息（以11874元为基数，自起诉之日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。
被告苏鼎公司未作答辩。
经审理查明：云长公司提供的《收条》载明：“今收到无锡云长不锈钢有限公司板材四张（180××××90＊8）计货款51175元整，定于6月30日付清。无锡苏鼎特设代洪江2015年6月29日”。云长公司自认苏鼎公司已付款39301元。
另查明，根据工商登记信息显示：代洪江系无锡苏鼎特种设备有限公司股东。
上述事实，有《收条》、工商登记资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告苏鼎公司经本院合传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应质证权利的放弃。本院将依据现有证据作出裁判，根据现有证据，苏鼎公司结欠云长公司货款11874元的事实可以认定。苏鼎公司收货后未及时支付货款理应承担违约责任，故云长公司要求苏鼎公司支付货款11874元及利息（以11874元为基数，自起诉之日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡苏鼎特种设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付无锡云长不锈钢有限公司货款11874元及利息（以11874元为基数，自起诉之日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为60元，由无锡苏鼎特种设备有限公司负担（此款已由无锡云长不锈钢有限公司预交，无锡苏鼎特种设备有限公司应负担的60元由无锡苏鼎特种设备有限公司于本判决生效后10日内直接给付无锡云长不锈钢有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 石欣雨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2759号
原告:刘岐，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
第一被告：刘英，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇东兴村东兴大队前。
第二被告：张玉花（系第一被告妻子），女，56岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇东兴村东兴大队前。
原告刘岐诉被告刘英、张玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘岐于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘岐以与被告刘英、张玉花达成还款协议为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘岐撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘岐负担。
审判员 木其尔
二〇一七年八月二十四日
书记员 包思晨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终904号
上诉人(原审被告)：上海格林兰贰拾玖投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：李德全，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原审被告：上海格林兰投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人上海格林兰贰拾玖投资管理中心与被上诉人吴冰因退伙纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6523号民事裁定，向本院提出上诉。
上海格林兰贰拾玖投资管理中心上诉称，根据相关规定，合伙企业的住所地是指其主要办事机构所在地，原审法院将协议上载明的上诉人注册地作为上诉人住所地，属于适用法律错误，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案合伙协议书中约定向合伙企业所在地的人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。同时协议中注明了上诉人所在地为上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，该地址不仅是上诉人(合伙企业)注册地，而且可以视为双方对据以确定管辖的合伙企业所在地的约定，在该案件管辖中具有拘束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第135号
申请执行人卢某
被执行人姜某
申请执行人卢某与被执行人姜某抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2009）文汪民一初字第252号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2009）文汪民一初字第252号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年八月八日
书记员 刘振强
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初840号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人朱文俊，男，1986年10月17日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址寿光市。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月11日被寿光市公安局监视居住。同年8月8日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）846号起诉书指控被告人朱文俊犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人朱文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年6月30日22时45分许，被告人朱文俊临时车牌号鲁Ｇ×××××黑色大众牌小型轿车，沿寿光市公园街由西向东行驶至正阳路路口西100米处时，被执勤民警依法查获。经检验，被告人朱文俊的血液中检出乙醇成分，其含量为115mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文俊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱文俊归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接�山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 李万江
人民陪审员 张学亮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郝建芬
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1231号
申请人：朱小明，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：文勇，男，1970年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：万载县盛天矿业有限公司，住所地：江西省万载县三兴镇湖源村。统一社会信用代码：91360922096624351P。
法定代表：潘冶寅，该公司总经理。
本院受理朱小明与文勇、万载县盛天矿业有限公司合伙协议纠纷一案，申请人朱小明于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人文勇、万载县盛天矿业有限公司价值90万元的财产或银行存款。担保人高燕以其所有的位于永修县涂埠镇县委大院、房产证号为永房权证私字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人朱小明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人高燕所有的位于永修县涂埠镇县委大院、
房产证号为永房权证私字第××号的房产。查封期限为十二个月。
查封、扣押、冻结被申请人文勇、万载县盛天矿业有
限公司价值90万元的财产或银行存款。查封、扣押、冻结的期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙春春
二〇一七年十一月十三日
书记员 周滋冰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1405号
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人鲍晓林，主任。
被告徐万山，男，1966年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杜凤付，男，1967年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告庄玉栋，男，1963年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于明，男，1965年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙利刚，男，1985年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社（以下简称“得力其尔信用社”）诉被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告得力其尔信用社负责人鲍晓林到庭参加诉讼，被告杜凤付、于明、孙利刚经本院传票传唤，被告徐万山、庄玉栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得力其尔信用社诉称，2013年4月5日，徐万山在原告处办理贷款60000元用于买羊，月利率10.5063‰，并由杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚提供连带保证，合同约定还款日期为2014年12月10日，利息按季结清。贷款到期后，借款人未能履行还本付息义务。经原告信贷人员多次催要，借款人、保证人以种种理由拒绝还款。请求判令被告徐万山返还借款本金20000元，支付计算至2016年3月26日的利息1019.27元，并自2016年3月27日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息，被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚承担连带保证责任。
被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚未作答辩。
经审理查明，2013年4月4日，徐万山作为借款人，得力其尔信用社作为贷款人，双方签订（阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社）农信借字（2013）第2356、2357、2358号借款合同，约定徐万山向得力其尔信用社借款60000元，还款日期分别为2014年4月10日还款20000元、2014年12月1日还款20000元、2015年12月1日还款20000元，月利率10.5063‰，按季结息。借款合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰伍叁计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，得力其尔信用社作为债权人，杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚作为保证人，双方签订保证合同，约定杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚为（阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社）农信借字（2013）第2356、2357、2358号借款合同形成的债务提供保证担保，保证人担保的主债权为中期农户贷款人民币陆万元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月5日，得力其尔信用社向徐万山发放了借款60000元。截至2016年3月26日，被告徐万山欠原告得力其尔信用社借款本金20000元及利息1019.27元未付。被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚未承担保证责任。
以上事实，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。
被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚未提供证据。
本院认为，原告得力其尔信用社与被告徐万山签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告徐万山应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告得力其尔信用社与被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚签订的保证合同合法、有效。现被告徐万山未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚应承担连带还款责任。被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐万山于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款本金20000元，支付计算至2016年3月26日的利息1019.27元，并自2016年3月27日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚对被告徐万山上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告徐万山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.48元，公告费600元，共计诉讼费925.48元，由被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0721民初1405号原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人鲍晓林，主任。被告徐万山，男，1966年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告杜凤付，男，1967年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告庄玉栋，男，1963年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告于明，男，1965年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告孙利刚，男，1985年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社（以下简称“得力其尔信用社”）诉被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告得力其尔信用社负责人鲍晓林到庭参加诉讼，被告杜凤付、于明、孙利刚经本院传票传唤，被告徐万山、庄玉栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告得力其尔信用社诉称，2013年4月5日，徐万山在原告处办理贷款60000元用于买羊，月利率10.5063‰，并由杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚提供连带保证，合同约定还款日期为2014年12月10日，利息按季结清。贷款到期后，借款人未能履行还本付息义务。经原告信贷人员多次催要，借款人、保证人以种种理由拒绝还款。请求判令被告徐万山返还借款本金20000元，支付计算至2016年3月26日的利息1019.27元，并自2016年3月27日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息，被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚承担连带保证责任。被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚未作答辩。经审理查明，2013年4月4日，徐万山作为借款人，得力其尔信用社作为贷款人，双方签订（阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社）农信借字（2013）第2356、2357、2358号借款合同，约定徐万山向得力其尔信用社借款60000元，还款日期分别为2014年4月10日还款20000元、2014年12月1日还款20000元、2015年12月1日还款20000元，月利率10.5063‰，按季结息。借款合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰伍叁计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，得力其尔信用社作为债权人，杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚作为保证人，双方签订保证合同，约定杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚为（阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社）农信借字（2013）第2356、2357、2358号借款合同形成的债务提供保证担保，保证人担保的主债权为中期农户贷款人民币陆万元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月5日，得力其尔信用社向徐万山发放了借款60000元。截至2016年3月26日，被告徐万山欠原告得力其尔信用社借款本金20000元及利息1019.27元未付。被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚未承担保证责任。以上事实，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚未提供证据。本院认为，原告得力其尔信用社与被告徐万山签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告徐万山应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告得力其尔信用社与被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚签订的保证合同合法、有效。现被告徐万山未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚应承担连带还款责任。被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐万山于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款本金20000元，支付计算至2016年3月26日的利息1019.27元，并自2016年3月27日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；二、被告杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚对被告徐万山上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告徐万山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.48元，公告费600元，共计诉讼费925.48元，由被告徐万山、杜凤付、庄玉栋、于明、孙利刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  张维娜人民陪审员  林荣省二〇一六年八月十五日书 记 员  刘斌斌附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5689号
原告：王美琴，1969年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。
被告：孙卫，男，汉族，住扬州市。
第三人：孙永，男，汉族，住扬州市。
原告王美琴与被告孙卫，第三人孙永欠款纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，原告王美琴于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美琴申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王美琴撤回起诉。
案件受理费538元，减半为269元，由原告王美琴负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二O一七年元月三日
书记员 付丹娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17603号
上诉人(原审被告)：何毅勇,男,1969年12月31日出生,汉族,住广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：安虹，女，汉族，1981年10月23日，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。
上诉人何毅勇因与被上诉人安虹相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何毅勇向本院上诉请求：1、判决书中应明确何毅勇空调主机拆走后重新安装的正确位置，即“每户窗户之间的百叶窗处”；2、撤销（2017）粤0104民初5576号民事判决中“本院认为”一段中“和金宝怡庭管理处出具的《情况说明》”、“还是以金宝怡庭管理处的意见来看”两处错误表述；3、判令安虹在案涉同一位置不规范安装的两台空调主机应同时拆走；4、本案一审案件受理费由何毅勇、安虹各承担50%，二审案件受理费用由安虹承担；5、依法依事实准确及完整表达判决内容或将本案发回重审。事实与理由：一、空调机位的正确位置是一审的庭审焦点，但判决书对此不予以明确。二、一审将何毅勇和安虹各自关于空调主机位置的不同主张作为判定依据，认定事实错误。1、大楼管理处提出的空调机位置本身就是错误的，因顶层30楼对应位置无可安装的空调机位，可见此处并非空调机位，而按照何毅勇现行安装空调主机的方式安装，则最底层仍有充分空间安装空调；2、何毅勇提出的关于空调机位的观点和双方三台空调主机安装位置不规范的观点均得到庭审法官认可；3、管理处的说明不具有证据效力，对空调机位的解释方应是开发商而非物业管理公司及其管理处，且金宝怡庭的物业公司长期管理混乱，诚信度及公信力低下，出具说明前未与何毅勇一方正式沟通，其说明的空调机位是错误的，也是明显偏袒安虹一方的。三、何毅勇一审提出安虹的在案涉位置的安装的两台空调应同时拆除，但一审法庭以“一事一诉、过了反诉期限”为由予以拒绝有违公平原则，因该请求是一个问题的两个方面，一审法院在明知安虹安装空调主机也不规范且侵犯何毅勇利益的同时，仅判决何毅勇拆走空调主机而放任安虹一方不规范安装空调主机的行为，明显无视何毅勇的权利主张，有失公平。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，作出改判以维护何毅勇合法权益。
安虹答辩称：1、一审法院判决正确，根据一审中安虹的诉讼请求，并不需要明确拆除后的位置，仅请求拆除在不规范位置上安装的空调主机；2、何毅勇要求安虹拆除不规范安装的空调主机，但这一请求在本案中不应进行相关处理，安虹一方安装空调主机是符合管理处要求的，并非不规范安装；3、因为何毅勇的上诉请求不应得到支持，故上诉费用应由何毅勇承担。
安虹向一审法院起诉请求：1、判令何毅勇立即停止妨害，将其安装于安虹所有的广州市越秀区中山三路125号1803房窗户飘台上方的空调外机拆除或迁移；2、诉讼费由何毅勇负担。
一审法院经审理查明：安虹是广州市越秀区中山三路125号1803房的住户，何毅勇是广州市越秀区中山三路125号1903房的住户。1903房与1803房是上下相邻的房屋。
因空调外机安装的纠纷，双方曾于2016年5月19日经广州市越秀区大东街道中山三路社区居民委员会人民调解委员会组织调解，未能达成一致意见。后安虹于2017年2月20日提起诉讼。
据安虹提供的《金宝怡庭装修指南》载明：“8.0装修管理注意事项，……8.5.14.1、装修人安装空调、排气扇、抽排油烟机前须事先向物业管理处详细询问安装位置。14.2、空调应在物业管理处指定的位置规范化安装空调主机、支架、冷凝水管等设施；装修人如私自安装，造成安装不当，装修人必须按物业管理处要求无条件接受整改，并承担相应费用和损失。”据何毅勇提供的《金宝怡庭住宅使用说明书》载明：“七、空调机位、禁止空调机位改作他用，空调主机须放置在空调机位，空调机型应根据预留尺寸选购。”
就各自的主张，双方都提供了相关现场照片予以证明。双方确认：安虹1803房两台空调主机安装在1803房窗户上方的飘台，客厅的主机安装在房屋内；何毅勇1903房房间两台空调主机安装在1903房窗户上方的飘台，客厅的空调主机安装在1803房窗户上方的飘台。
安虹称：据向物业管理处了解，其他业主均是将空调安装在自己房屋外墙窗户上方的飘台。当时是要到物业管理处询问安装空调主机位置情况，根据装修指南安装。房屋所在大楼共有三十层，七楼以上是住户，安装空调主机均是安装在自己窗户上沿的位置。
何毅勇称：其他住户都将客厅的主机安装在自己房屋阳台里面，只有我方客厅空调主机安装在房屋外面。2003房房间的空调主机也只安装在其窗户上沿，客厅主机也是安装在其房屋内。
诉讼中，广州市金盛物业管理有限公司金宝怡庭管理处于2017年3月21日出具《情况说明》，内容为：按照大厦结构，金宝怡庭规划的空调应该安装在自家窗台上沿位置处，A座1903房住户的空调（安装在自家窗台下方），即楼下A座1803房的窗台的上方处，是不规范不合理的。何毅勇质证称：管理处无资格出具情况说明，其管理质量差，权威性有质疑，怀疑其与安虹串通。何毅勇提供的照片显示每户都有空调机位置，最正确位置安装在照片显示的百叶窗位。安虹也没有将自己空调安装在自己的空调机位置，好多用户都安装错了。
一审法院认为，根据双方提供的现场照片，涉讼房屋所在大楼每层楼每户均设置了空调机位，是在每户窗户之间的百叶窗处。何毅勇对此也予认可。结合《金宝怡庭装修指南》、《金宝怡庭住宅使用说明书》和金宝怡庭管理处出具的《情况说明》以及双方的陈述，无论是以大楼设置的空调机位还是以金宝怡庭管理处的意见来看，何毅勇将其空调主机安装在1803房窗户上方的飘台都是不规范的。安虹要求何毅勇将该空调主机拆走，合法合理，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，何毅勇将其安装在安虹所住的广州市越秀区中山三路125号1803房窗户上方飘台的空调主机拆走；二、本案受理费50元，由何毅勇负担。
二审法院查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，何毅勇在二审期间表示，同意拆除案涉空调主机。
本院认为，本案审理的是安虹提出的何毅勇拆除安装于1803房窗户上方空调主机的诉讼请求，安虹的理由是：使用空调时产生的噪音和热浪直接影响了安虹的日常生活。一审法院经过审理，支持了安虹的该项诉讼请求，何毅勇在二审期间明确表示同意拆除案涉空调主机，至此双方的争议已经解决。虽然何毅勇提出上诉，但何毅勇的上诉请求均超出一审审理的范围，故并不属于本案调处的范围，如何毅勇认为有必要可另寻法律途径解决。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何毅勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十月二十日
书记员 吴煜伦