wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1492号
原告：枣阳市同邦达科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市优良河村。
法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：重庆运旺机械制造有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村。
法定代表人：李春兵，该公司总经理。
原告枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达科技公司）与被告重庆运旺机械制造有限公司（以下简称运旺机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同邦达科技公司的委托诉讼代理人吉征到庭参加诉讼，被告运旺机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同邦达科技公司诉称：2014年开始，原告向被告供应电泳漆产品，双方签订有购销合同，截止2016年1月20日，被告累计欠原告货款59400元。为此，请求人民法院依法判令解除双方签订的购销合同，被告向原告支付货款59400元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年1月20日开始计算至实际付清货款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告运旺机械公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年起，同邦达科技公司与运旺机械公司建立购销关系，由运旺机械公司购买同邦达科技公司的电泳漆产品。2014年12月11日，同邦达科技公司与运旺机械公司签订《产品购销合同》，合同约定：供方：同邦达科技公司，需方：运旺机械公司。产品阴极电泳漆双组份单价15元/kg、1#助剂12元/kg、6#助剂15元/kg。交货时间及数量：需方提前7日下达《采购计划通知单》，并以传真方式通知供方。付款方式：滚动付款，即第二批货到10日内付清前批货款。合同解除条件：本合同若因故解除，需方应在合同解除之日2个月内付清欠供方所有货款；需方若在四十五天内与供方没有业务往来，合同自动终止，供需双方按合同条款履行责任。2016年10月31日，同邦达科技公司与运旺机械公司法定代表人李春兵对2016年1至7月对账单载明：截止2015年12月31日，运旺机械公司欠同邦达科技公司货款61650元；后于2016年1月20日，同邦达科技公司分两次供应阴极电泳漆双组份600kg、250kg，货款金额为9000元、3750元，运旺机械公司于2016年6月28日退货400kg金额6000元，2016年7月7日退货600kg金额9000元。截止2016年7月31日，运旺机械公司欠同邦达科技公司货款59400元。2016年1月20日后，运旺机械公司未再采购同邦达科技公司的产品，下欠59400元货款经同邦达科技公司催要，运旺机械公司一直未付。为此，同邦达科技公司于2017年4月17日向本院提起诉讼。
以上认定的事实，有同邦达科技公司与运旺机械公司签订的产品购销合同、对账单及本院法庭笔录在卷佐证。
本院认为：同邦达科技公司与运旺机械公司签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方应当依约履行，并对自己的违约行为承担违约责任。原被告于2014年12月11日签订的产品购销合同第十条约定：“本合同若因故解除，需方应在合同解除之日2个月内付清欠供方所有货款；需方若在若在四十五天内与供方没有业务往来，合同自动终止，供需双方按合同条款履行责任。”运旺机械公司从2016年1月20日之后未再采购同邦达科技公司的产品，截止2017年4月17日起诉之日，超出了合同约定的45日，且对下欠的货款不付，符合合同约定的解除条件。故对同邦达科技公司要求解除双方签订的购销合同的诉讼请求，本院予以支持。合同履行中，双方于2016年10月31日进行最后一次对账，经结算拖欠的货款运旺机械公司未付，已构成违约，应当按照产品购销合同的约定支付下欠货款59400元，并承担相应的违约责任。故对同邦达科技公司要求被告支付货款59400元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约责任，双方在购销合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，同邦达公司主张被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的请求于法有据，本院予以支持，但起止时间应从2016年3月5日起至货款付清之日止，超出该部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运旺机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除枣阳市同邦达科技有限公司与重庆运旺机械制造有限公司于2014年12月11日签订的产品购销合同；
二、重庆运旺机械制造有限公司支付枣阳市同邦达科技有限公司货款59400元，并赔偿逾期付款利息损失（以59400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年3月5日开始计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回枣阳市同邦达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告重庆运旺机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘茂强
二〇一六年六月三十日
书记员 刘梦凡
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初161号
原告李某某。
被告邢某某。
本院在审理原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 王志军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 庞彦斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2279号
申请执行人闫达，无职业。
被执行人高翔。
被执行人马颖，无职业。
本院在执行闫达与高翔、马颖财产损害赔偿纠纷（2015）滨塘民初字第628号民事判决一案中，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第628民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12034号
原告：朱某某，男，1983年12月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：岑某某，女，1984年5月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告朱某某与被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、双方所生长子朱鸣海由原告抚养，次子岑鸣屿由被告抚养，抚育费各半承担；3、夫妻财产依法分割。事实和理由：原被告于2000年左右相识，2002年左右确立恋爱关系。于2009年8月1日登记结婚，2012年5月16日生育长子名朱鸣海，2016年4月19日生育次子岑鸣屿。婚后关系一般，被告在生活和抚养等各方便都有欠缺。被告对原告及其父母都不好，经常发生矛盾。夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
被告岑某某答辩,婚姻经过属实。其不同意离婚。婚后双方关系还可以，比较大的矛盾是被告应酬比较多，回家比较晚。其对原告父母挺好的，没有跟原告父母有矛盾，其对孩子的照顾也是足够的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月1日登记结婚，于2012年5月16日生育长子名朱鸣海，于2016年4月19日生育次子岑鸣屿。近年来因生活琐事发生矛盾，产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，且结婚多年，有相当的感情基础。虽然现阶段因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系。综观本案事实，原、被告双方没有原则性的矛盾，原告提出离婚的理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告朱某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年七月三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初168号
原告：王某。
法定代理人：王金华系原告王某的母亲，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市华贸商厦有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘严伟，总经理。
原告王某与被告黄骅市华贸商厦有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，审理过程中，原告王某于2017年2月6日向本院提交申请书，要求撤回对被告黄骅市华贸商厦有限公司的起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告黄骅市华贸商厦有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王某承担。
审判员 周延刚
二〇一七年二月八日
书记员 夏雅芳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初33号
原告潘昌香，女，苗族，1982年2月8日生，贵州市人，经商，住贵州省贵阳市南明区。
被告崔均宝，男，汉族，1992年8月23日生，高州市人，农民，住高州市。
本院在审理原告潘昌香诉被告崔均宝买卖合同纠纷一案中，原告潘昌香于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘昌香诉被告崔均宝买卖合同纠纷一案，双方已经协商解决，纠纷已不存在，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘昌香撤回起诉。
案件受理费175元，由原告潘昌香负担。
审判员 练庆湖
二〇一七年二月四日
书记员 李诗婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04461号
原告：陈某。
被告：徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某健康权纠纷一案中，原告陈某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年八月二十九日
书记员 李士杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更93号
罪犯牟启川，男，1982年2月3日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）渝五中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人牟启川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17万余元。判决发生法律效力后，于2008年4月14日交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第220号刑事裁定，对罪犯牟启川减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01224号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02532号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02943号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯牟启川减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牟启川在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟启川在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但无证据证明其民事赔偿及财产刑已执行，且其因犯故意杀人罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故应从严掌握，降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯牟启川减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第651号
罪犯任金红，男，1982年3月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）麒刑初字第193号刑事判决，以被告人任金红犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币27000元。刑期自2009年3月17日起至2020年9月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年7月30日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯任金红提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯任金红的考核结果，以罪犯任金红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯任金红系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年10月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯任金红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任金红减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年3月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9731号
原告：王月明。
委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。一般代理。
被告：刘达富。
委托诉讼代理人：齐东明，北京昊庭律师事务所律师。特别授权。
原告王月明诉被告刘达富间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王月明的委托诉讼代理人张兆坤、杨飞，被告刘达富及其委托诉讼代理人齐东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款540万元及利息160万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月5日向原告出具借条，约定：原告向被告出借款项540万元，借期4个月，借款直接支付至被告指定收款人账户。后原告依约将540万元转账至被告指定账户，履行了放款义务。款项到期后，被告及指定收款人刘嘉林向原告出具还款承诺，承诺于2015年2月10日前归还本息共计700万元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。
被告刘达富辩称，实际借款人是刘嘉林而并非被告，刘嘉林时被告的兄弟，被告系应刘嘉林的要求在借条上签字，钱直接转至刘嘉林账户。且原告只履行了400万元的出借义务，并未全部支付540万元。双方未约定利息，被告不应承担利息。刘嘉林已偿还本金200多万元。如果被告在还款承诺书中提及利息，则应当从签订还款承诺书时计算利息。请求法院依法判决。
根据庭审情况及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月5日，刘达富向王月明出具《借条》，载明：今借到王月明540万元，定于2013年10月5日前归还，此款支付至刘嘉林工商银行成都紫荆西路支行的账户。刘达富在借款人处签名并按印。
王月明于2013年6月5日向刘嘉林账号的银行账户转款400万元，于2013年7月15日向刘嘉林的上述银行账户转款60万元，于2013年8月2日向刘嘉林账号的银行账户转款50万元，于2013年10月12日向严逸康的银行账户转款30万元。
2014年10月11日，刘达富向王月明出具《还款承诺》，载明：2013年6月5日已借到王月明540万元，原定于2013年10月5日归还，但一直未归还；现承诺以上款项支付银行贷款4倍利息，利息从2013年6月起至2014年10月11日为止，应付利息160万元，以上本息共计700万元，承诺于2015年2月10日前归还。刘达富在还款承诺人处签名并按印，刘嘉林在借款连带担保人处签名并按印。
王月明因刘达富未按约还款于2016年11月28日起诉来院。
以上事实有当事人身份信息、业务凭证、还款承诺及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告出示《借条》、《业务凭证》及《还款承诺》，证明与被告之间存在借贷关系，被告认可《借条》及《还款承诺》确系其签名，但提出实际借款人系刘嘉林，其仅是应刘嘉林的要求在《借条》及《还款承诺》上签名，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告提出原告仅在2013年6月7日履行了400万元的出借义务，后面的转款与本案无关联性，因被告于2014年10月11日出具的《还款承诺》认可其收到了原告出借的借款540万元，结合原告提交的《借条》及《业务凭证》，本院认定借款金额为540万元。虽然《借条》未约定利息，但根据被告出�的《还款承诺》记载，双方约定按银行贷款利率的4倍计算利息，且从2013年6月开始计算，至2014年10月11日结算利息为160万元，该约定未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告未在约定的期限内向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金540万元并支付利息160万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
刘达富于本判决发生法律效力之日起十日内向王月明归还借款本金540万元并支付利息160万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，诉讼保全费5000元，以上共计65800元，由刘达富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 侯 波
人民陪审员 马华明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张樱凡
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第4951号
申请执行人，向仁秀，住湖南省龙山县。
被执行人，甘肃陇运三力运输集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人，万少冬，住湖南省。
被执行人，甘肃陇运三力运输集团货运有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人向仁秀与被执行人甘肃陇运三力运输集团有限公司、万少冬、甘肃陇运三力运输集团货运有限公司交通事故纠纷一案，本院作出的（2010）穗云法民一初字第732号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第2550号已发生法律效力。依该生效判决：万少冬赔偿向仁秀医疗费、补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费共计33970.4元。甘肃陇运三力运输集团有限公司、甘肃陇运三力运输集团货运有限公司对万少冬承担的责任承担连带责任。因被告未主动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向仁秀2014年7月17日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃陇运三力运输集团有限公司、万少冬、甘肃陇运三力运输集团货运有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人甘肃陇运三力运输集团有限公司、万少冬、甘肃陇运三力运输集团货运有限公司的财产情况，经查询未发现财产可供执行。故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第4951号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ＸＸ杰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01177号
原告梁某某，男，1985年11月2日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告高某某，女，1988年3月21日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 那兴邦
二０一四年五月二十九日
书记员 董 健
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初642号
原告吴兰香，女，1964年10月20日生，汉族，住赣县。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。特别授权。
被告曾莎，女，1993年11月17日生，汉族，住赣县。
被告赣县元丰餐厅，住所地：赣县区梅林镇城南大道四区白鹭湾17栋。
法定代表人王文响，该餐厅经理。
委托代理人黄自诚，男，1969年2月13日生，汉族，住福建省连江县，系该餐厅员工。特别授权。
原告吴兰香与被告曾莎、赣县元丰餐厅健康权纠纷一案，本院2017年5月11日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰香及其委托代理人聂红玲、被告曾莎、被告赣县元丰餐厅的委托代理人黄自诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰香诉称，2017年1月9日，被告曾莎驾驶无牌太阳牌电动车由赣县区梅林镇双龙大道自北往南方向行驶，20时43分许当车行至双龙××城南垃圾中转站门口路段时与从其左侧由安置区路口吴兰香驾驶自行车横过道路发生相撞，造成原告受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告曾莎负事故的主要责任。事故发生后原告入赣县人民医院治疗，现已治疗终结。被告曾莎系被告赣县元丰餐厅的工作人员，被告曾莎系工作期间使用用人单位的交通工具对原告造成的损害，依据法律规定，被告元丰餐厅应当承担赔偿责任。为此请求判令：：一、两被告共同支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计23413.1元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾莎辩称，其系赣县元丰餐厅的员工，送餐回店里的路上与原告发生了事故。
被告赣县元丰餐厅辩称，对事故责任划分没有异议，但原告主张赔偿的标准过高。
经审理查明，2017年1月9日，被告曾莎驾驶无牌太阳牌电动车由赣县区梅林镇双龙大道自北往南方向行驶，20时43分许当车行至双龙××城南垃圾中转站门口路段时与从其左侧由安置区路口原告吴兰香驾驶自行车横过道路发生相撞，造成原告吴兰香、被告曾莎受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定，被告曾莎承担事故的主要责任，原告吴兰香承担事故的次要责任。
事故发生当日，被告吴兰香入赣县人民医院住院治疗31天，经诊断为脑震荡、右侧颧骨、右上颌窦侧壁骨折、右肺挫伤、右侧第2、3、4肋骨骨折，头面部多处软组织挫伤等伤情，于2017年2月9日出院，共花去医疗费16211.1元。出院后复查产生门诊费用共计796.2元。被告赣县元丰餐厅垫付了2090元，要求在本案中一并处理。被告曾莎为元丰餐厅的员工，事故发生时曾莎在从事职务行为。
以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、询问笔录、出入院记录、报告单、疾病证明书、医疗费发票、住院费用清单、证明、被告提供的营业执照等证据证实，本院予以确认。
经核算，原告合理赔偿费用有医疗费17007.3元，住院伙食补助费930元，营养费930，护理费3813元，误工费8372元，交通费300元，合计31352.3元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告曾莎驾驶车辆对原告造成损伤，应予根据法律规定赔偿。根据赣县公安局交通管理部门出具的交通事故认定书认定，原告吴兰香承担事故的次要责任、被告曾莎承担事故的主要责任，因此对该事故原告所遭受的损失原告吴兰香与被告曾莎之间的责任比例为3:7，即原告吴兰香承担9405.69元，被告曾莎承担21946.61元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告曾莎为被告赣县元丰餐厅的雇员，事故发生时被告曾莎在从事雇佣活动，故被告曾莎的赔偿责任由被告赣县元丰餐厅承担。为减轻当事人诉累、节约司法资源，被告赣县元丰餐厅要求垫付2090元在本案中一并处理的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赣县元丰餐厅应赔偿原告吴兰香医疗费等各项损失21946.61元，核减其先予垫付2090元，仍需向原告吴兰香支付19856.61元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告吴兰香的其他诉讼请求。
案件受理费385元，由被告赣县元丰餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 谢俊蓉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪道江，男，1961年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市沙市纺织化工研究所。住所地：湖北省荆州市沙市区豉湖路中段。
法定代表人：陈道宏，该研究所所长。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
再审申请人汪道江因与被申请人荆州市沙市纺织化工研究所（下称纺化研究所）合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三终字第00021号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
汪道江申请再审称，一、原终审判决超出汪道江的诉讼请求范围，属于判非所请，严重违反法律程序。汪道江一审主张是解除合同，赔偿损失，支付违约金，在纺化研究所没有反诉，只是在抗辩中提出返还本金和利息的情况下，二审法院将本案作为民间借贷处理，判决由纺化研究所还本付息，属于判非所请。二、原终审判决不予支持汪道江请求赔偿损失8163200元的上诉请求，违反法律规定。纺化研究所以300万抵债的房屋，因汪道江出资修缮，加上房价上涨，实际价值达一千万余元，该房屋应当按照现值计算赔偿损失。三、原终审判决认定2009年3月12日的协议书不具有法律效力，违背客观事实，违反当事人意思自治的法律原则。该协议系代物清偿合同，该合同成立后大部分履行，债务人不得以原债务的抗辩来对抗债权人，法院不应对原债务关系进行审查。该判决以房屋所有权未发生转移为由，认定2009年3月12日的协议书不具有法律效力没有法律根据。《物权法》第十五条规定，当事人订立的转让，变更不动产物权的合同自合同成立时生效，没有办理物权登记的，不影响合同效力。四、（2015）鄂荆州中民三终字第00021号民事判决认定债务数额错误，280万的债务数额是双方当事人达成的合意，法院的判决是用公权力干涉当事人的意思自治。对90万元认定为利息并确定超过贷款利息四倍，明显不当。90万元中有30万为违约金。五、原终审判决以汪道江接受房屋后收取了租金，已弥补利息损失为由，判决对2009年3月12日签订协议后的借款不计算利息不符合法律规定。汪道江接收时该房屋破烂不堪，汪道江出资80万元对房屋进行了修缮，也聘请了人员进行管理，对2009年3月12日签订协议后的借款不计算利息不符合法律规定。
纺化研究所答辩称，原终审判决并非判非所请，原终审判决对汪道江的诉讼请求都进行了审理。由于抵债房屋未进行物权变更登记，所以代物清偿的新债没有产生，应按照原来的债权债务关系处理本案纠纷。原终审判决认定的双方借款本金数额是正确的，计算的利息也是按照法律规定的上限计算的，已经充分保护了汪道江的利益，汪道江没有证据证实出资修缮了该门面。
本院审查认为，一、关于2009年3月12日的协议书的效力问题。该协议系对双方之前债权债务的确认，该协议第二条规定，如果纺化研究所到期不能偿还债务，将以该门面的房产和土地抵偿债务，系以房抵债的约定。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”该约定明显违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于禁止流押的规定。而且该宗土地系划拨土地，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”而本案争议土地及房产并未办理审批手续，因此，该协议中以房产抵押的部分无效。原审判决并无不当，汪道江的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。二、在该协议关于抵押的部分无效的情况下，原终审判决按照债权纠纷，判决由纺化研究所还本付息，并非属于判非所请。原终审判决纺化研究所返还汪道江实际支付给纺化研究所的借款，并按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍计算利息并无不当。原终审判决支持了汪道江对该房屋进行修缮的费用，并以汪道江接受房屋后收取了租金，已弥补利息损失为由，判决对2009年3月12日签订协议后的借款不计算利息，亦显示公平，符合法律规定和本案实际情况。因此，原审判决并无不当，汪道江的该节再审申请理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，汪道江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪道江的再审申请。
审 判 长 张乐喜
代理审判员 邬文俊
代理审判员 朱红祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴雨珠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00024号
原告：宁国市东方碾磨材料有限责任公司，住所地宁国市.
法定代表人：赵金斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：南阳水泥股份有限公司，住所地河南省.
法定代表人：冯瑞平，董事长。
原告宁国市东方碾磨材料有限责任公司与被告南阳水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告宁国市东方碾磨材料有限责任公司特别授权委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告南阳水泥股份有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁国市东方碾磨材料有限责任公司诉称：原、被告于2011年10月13日签订了“‘东旭’牌合金铸球买卖合同”一份，约定被告向原告购买各种型号的“东旭”牌高铬合金铸球、锻。被告收取货物后支付了部分货款，尚有58400元应付货款未予支付。原告多次索要未果，特提起诉讼要求判令被告立即付清余款58400元及预期付款违约金20148元。
被告南阳水泥股份有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
原告宁国市东方碾磨材料有限责任公司为证明诉讼主张，举证如下：
1、合同1份，拟证明原、被告于2011年10月13日签订“东旭”牌合金铸球买卖合同之实。合同主要内容为货物数量为111吨，总价为976800元，余款50%货到三个月内一次性付清，被告逾期付款的，承担日3‰的违约金；
2、送货单3份、磅单3份，拟证明共计发货111吨；
3、发票2份，拟证明原告按约定价款和交货数量开具了正规发票，货款总额为976800元；
4、工商银行付款凭证8份，拟证明被告尚欠58400元。
被告南阳水泥股份有限公司未到庭质证。本院经审查，认为证据1、2、3、4真实、合法，且与本案相关联，予以认定。
结合原告陈述、举证，经审理查明：2011年10月13日，原告宁国市东方碾磨材料有限责任公司与被告南阳水泥股份有限公司签订了一份“‘东旭’牌合金铸球买卖合同”，合同约定被告向原告购买各种型号的“东旭”牌高铬合金铸球、锻计111吨，价款976800元。另约定“…第七条、货物所有权自货到甲方（指被告）时转移，货物属于甲方所有。…第十二条、合同生效预付总货款的20%，提货付30%，余款50%货到三个月内一次性付清。…第十六条：违约责任…2、甲方逾期付款的，向乙方偿付自到货之日到未付货款的日3‰的违约金………”。合同甲方盖具有被告合同专用章，填写法定代表人为“冯瑞平”。原告分3批次按约交付了货物，被告收取货物后支付了部分货款，尚有58400元应付货款未及时支付。原告多次索要未果，特提起诉讼，要求判如所请。
另查，2011年10月22日原告交付全部货物，剩余50%货款被告应当在2012年1月23日前付清，截止2013年12月19日原告提起诉讼之日，余欠58400元被告违约共计695日，原告诉请主张按日万分之五计算690天违约金，共计20148元。庭审中，原告按余欠58400元货款损失的百分之三十计算，主张违约金17520元，其他予以放弃。
本院认为：原、被告自愿订立的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁国市东方碾磨材料有限责任公司按照合同约定交付全部货物，被告南阳水泥股份有限公司接收货物后合理期限内并未提出异议，应当按照约定支付货款，其无故长期拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告支付余欠货款58400元于法有据，本院予以支持。合同约定“余款50%货到三个月内一次性付清”，且被告逾期付款承担未付货款的日3‰的违约金，现被告自2012年1月23日应付款截止日至2013年12月19日原告提起诉讼之日，已实际违约695日，原告主张违约金17520元即在合同约定限度之内，亦符合法律规定，本院综合衡量后同样予以支持。未主张部分系原告对实体权利的放弃，并不违反法律规定，本院依法予以准许。被告南阳水泥股份有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第（二）款的规定，判决如下：
被告南阳水泥股份有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告宁国市东方碾磨材料有限责任公司货款人民币58400元，并承担逾期违约金17520元，合计75920元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元，减半收取882元，诉讼保全费870元，合计1752元，由被告南阳水泥股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一四年二月二十七日
书记员 邱学峰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条……
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2857号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人：赵新元（特别授权代理），男，系该公司工作人员。
被告：雷建平，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告雷建平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 思
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执393号
申请执行人：周忠密,男,1983年9月3日生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：施永顺,男,1971年2月4日生,汉族，住南京市浦口区。
周忠密与施永顺房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）六仲裁字184号调解书已经发生法律效力，因施永顺未履行生效法律文书确定的义务，周忠密向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字184号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱宏斌
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初111号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-
A室，统一社会信用代码91610133552336020T。
法定代表人：傅斌星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号，统一社会信用代码913404007568191719。
负责人：华新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司淮南分公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 刘凤玉
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2294号
原告：济南国鲁工贸有限公司，住所地济南市天桥区黄台木材市场118号，统一社会信用代码91370112560759576B。
法定代表人：潘金木，总经理。
委托诉讼代理人：杨方正，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗荣，山东储誉律师事务所律师。
被告：陈明义，男，住福建省莆田市秀屿区。
原告济南国鲁工贸有限公司（以下简称国鲁公司）与被告陈明义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨方正、张宗荣到庭参加诉讼。被告陈明义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国鲁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款267956元及逾期付款赔偿金50000元。事实和理由：原告多次向被告出售木材，截止2016年5月31日被告尚欠货款267956元未付。
陈明义未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：国鲁公司向陈明义出售木材一宗。国鲁公司提交陈明义于2016年5月31日出具的欠条1份，载明“今欠济南国鲁工贸有限公司木材款267956元，定于2016年8月31日之前付清全部货款。逾期不付款，自欠款之日起，欠款人自愿每日按总欠款的千分之二支付赔偿金……”。陈明义出具上述欠条后未按约定支付货款。
本案审理过程中主审人电话联系陈明义，陈明义称其从国鲁公司购买木材并出具了欠条。
国鲁公司主张陈明义支付违约金，以267956元为基数，自2016年5月31日起至判决生效之日止，按欠条约定日千分之二计取，仅主张5万元。
本院认为，国鲁公司与陈明义之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。国鲁公司主张陈明义支付货款267956元，事实清楚，证据充分，予以支持。国鲁公司主张陈明义支付违约金5万元，符合双方约定，不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈明义于本判决生效之日起十日内支付济南国鲁工贸有限公司货款267956元；
二、陈明义于本判决生效之日起十日内支付济南国鲁工贸有限公司违约金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，申请费2020元，合计8090元，由陈明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 崔立新
人民陪审员 懂悦冰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金 宛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9312号
原告：陈礼斌，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：许振才，男，1979年6月1日出生，汉族，住苍南县。
原告陈礼斌与被告许振才民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告许振才偿还原告借款10000元并赔偿利息损失（自2015年12月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率2%计算至法院判决确定履行之日止，利息暂定三个月计600元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按月利率2%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月10日，被告许振才向原告陈礼斌借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，如逾期未还款，每日需支付借款总额百分之十的违约金。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许振才于本判决生效后十日内偿还陈礼斌借款10000元并支付利息（以借款10000元为基数，自2015年12月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由许振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费65元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王同景
人民陪审员 徐德苗
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1562号
原告崔某某，男，1942年12月3日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
原告孙某某，女，1939年2月4日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。
委托代理人闫召洗（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，1965年11月18日出生，汉族，文盲，农民，住址同上，系二原告次子。
原告崔某某、孙某某诉被告崔某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及原告的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告是夫妻，婚后生育二子三女，二原告含辛茹苦将五名子女抚养成人，现二原告已年老体弱，无经济收入且患多种疾病。五名子女中唯有被告崔某甲对二原告不尽赡养义务，18年不尽一分钱的物质义务，还打骂二原告，多年来一句话不给二原告说，不理二原告。被告的言行严重伤害了二原告的身心健康和感情，严重影响了二原告的生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告每月支付二原告生活费、医疗费、护理费等费用1000元。
被告辩称：原告诉称的不属实，我愿意赡养二原告，但我不出钱。我们有家庭矛盾，把该给我的东西给我，我就养，不给我我也养，不过得有个说法。
经审理查明：二原告系夫妻，共生育二子三女，均已成家且有劳动能力。二原告年老体衰，目前尚能生活自理，二原告农村新型养老金每人每年1020元。二原告因家务事与被告夫妇产生矛盾，关系较差。原告于2015年8月12日诉至法院请求判令被告每月支付二原告赡养费1000元。
另查明原告其余子女均尽赡养义务，本案中原告不向其主张权利。上一年度菏泽市农村居民人均消费性支出为5783元。
上述事实有双方当事人陈述、书证在卷为凭，且经庭审审查，足以认定。
本院认为：依据法律规定，赡养父母是子女的应尽义务，也是一般社会伦理对子女的要求。关于被告愿意养二原告的良好意愿，本院对此予以肯定，但被告以先解决大家庭矛盾，再尽赡养义务的做法是错误的。子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。本案二原告均年逾七旬，养老金不足以维持正常生活需要，急需被告与其他子女共同齐心协力，关心照顾好老人，让老人安度晚年生活。二原告请求被告支付赡养费，于法有据，但请求赡养费的数额应根据其实际需要、其自有的收入情况及被告的实际支付能力等综合酌定。为（5783元／年-1020元／年）÷5人=952.6元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔某甲自2015年起于每年的12月31日前支付原告崔某某赡养费952.6元，限判决生效后5日内履行完毕；
二、被告崔某甲自2015年起于每年的12月31日前支付原告孙某某赡养费952.6元，限判决生效后5日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 吕玉卉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张春杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢34号
申请执行人：李伟，居民。
被执行人：李珍。
被执行人：王华锋（曾用名王华峰）。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民二初字第00100号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人李珍、王华锋送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币116000元，诉讼费2620元，执行费1640元，并加倍支付迟延履行期间债务利息16057元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李珍、王华锋帐户上的资金136317元（含诉讼费用、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4675号
罪犯王成发，男，汉族，1958年2月25日出生，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2012年11月5日作出(2012)建刑初字第200号刑事判决，认定被告人王成发犯受贿罪，判处有期徒刑十三年；犯罪所得赃款人民币2750000元予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月30日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王成发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成发减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王成发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励六次，结余积分509分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表、财产刑执行情况认定表、追缴赃款票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王成发的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月10日起至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2284号
原告：王海英，女，汉族，1976年6月7日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告王海英与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付车位的违约金4125.65元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月1日，实际金额计算至其实际交付车位止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的商品房住宅一套。2016年2月14日，原告依据城市配套管理相关法律法规，与被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，购买被告开发的位于郑州市××、××北××广场车位一个，该协议对车位价款、交付时间等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了价款，但被告未按照约定向原告交付车位。被告的行为已构成违约，依法应当承担赔偿责任。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，双方签订的协议没有约定车位交付时间，现被告已于2017年7月1日将车位向原告交付；第二，2016年2月1日，被告向原告交付房屋后，为其发放了临时停车证，严格物业管理但不收取任何费用至2017年7月1日，并且给业主一个月的免费期，没有给原告造成损失；第三，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》没有约定违约责任和违约金，原告要求违约金没有事实和法律依据。即使计算违约金，也应当自房屋交付之日起两个月后即2016年4月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》、车位使用权发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换，结合有效证据，本院对本案事实认定如下：2016年2月14日，原、被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，约定原告以113500元的价格取得升龙汇金广场地下车位专有使用权，车位号为：C1-164；原告应在签订本协议时一次性付清全款；车位的交付时间暂定为2016年4月30日；因不可抗力或者其他原因，须延期交付的，对此被告无须承担任何延期责任，但被告应当另行通知办理交付时间。协议签订后，原告依约向被告支付了车位款。审理中，原、被告均认可2017年7月1日，被告向原告交付车位。
本院认为，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定积极全面履行合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在2016年4月30日将车位交付原告专有使用；被告直至2017年7月1日才将车位交付，其行为已违反合同约定。被告作为提供上述协议的一方，免除其延期交付的责任，依照法律规定，该条款无效。原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期交付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，该违约金为6289.79元（113500元×4.75%×426天）。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足日常使用，对此原告亦已不予认可，本院对被告该辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王海英支付违约金6289.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷云萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邵慧鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵慧鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邵慧鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,470.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,470.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1716号
原告：吴带钦，女，1980年5月15日出生，汉族，住武夷山市。
被告：王晓亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住武夷山市。
原告吴带钦与被告王晓亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴带钦到庭参加诉讼，被告王晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴带钦向本院提出诉讼请求：判令王晓亮支付房租6000元。事实与理由：吴带钦系武夷山市福昇宾馆的经营者，福昇宾馆现已注销。2016年1月，吴带钦将武夷山市福昇宾馆单间以每月550元包水不包电租给王晓亮，口头约定房租按月支付，支付几个月后，王晓亮以各种理由拖欠房租。经结算王晓亮共欠9个月房租4950元、电费1000元及另外开的一间房费50元，共计6000元，王晓亮于2016年12月30日出具一张欠条予以确认，欠条载明：兹有王晓亮欠房租九个月4950元+电费1000元加住宿一晚50元，总共6000元整，定于2017年1月10日前付清。后吴带钦经微信、电话等多次催讨，王晓亮均不予理会，不支付。为此，吴带钦依据相关法律规定诉请法院解决，望判如所请。
王晓亮未作答辩。
本院认为，吴带钦主张的上述事实有其提交的内资企业登记表、王晓亮出具的欠条及法庭笔录等证据证明，可以认定。吴带钦与王晓亮之间的租赁关系不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。王晓亮出具欠条确认欠吴带钦房屋租金，王晓亮理应按约支付，王晓亮没有履行义务，应承担相应的民事责任。故吴带钦要求王晓亮支付房屋租金，有事实和法律依据，予以支持。王晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王晓亮应于本判决生效之日起十日内支付吴带钦房屋租金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何岚
二〇一七年十月三十日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02087号
原告刘金仙，女，1937年10月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉桂芳，女，1992年12月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉伦，男，1997年7月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
法定代理人冉桂芳，身份情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。地址：重庆市渝中区沧白路40号。
法定代表人龙保勇，公司经理。
委托代理人金晶，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆恒祥物流有限公司。地址：重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城1109号。
法定代表人蒋代兵，公司经理。
委托代理人余浩发，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告贺海洪，男，1990年6月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告何志坚，男，1969年9月17日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈建军，男，1984年10月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告喻响，男，1987年1月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告何志坚、陈建军、喻响的委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所法律工作者。
本院在审理原告刘金仙、冉桂芳、冉伦诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆恒祥物流有限公司、贺海洪、何志坚、陈建军、喻响机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以待另一案件诉讼结果为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金仙、冉桂芳、冉伦撤回起诉。
案件受理费3474元予以免交，退回原告预交诉讼费1737元。
审判员 陈高明
二〇一四年八月六日
书记员 甄 莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，董事长。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程波，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫公司）因与被申请人程波房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川16民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫公司申请再审称：请求撤销四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终1105号民事判决，依法改判驳回程波的全部诉讼请求，诉讼费用全部由程波承担。事实与理由：一、本案有新的证据足以推翻原判决。四川省测绘产品质量监督检验站对原广安市测绘队的测绘报告得出结论为不合格，所以该测绘报告已经被否定，再无任何法律效力。二、本案适用法律错误。根据《商品房买卖合同补充协议》第十一条“买卖双方依据法律规定或《买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”的约定，程波的解除权已消灭。广卫公司申请再审提交了以下新的证据：1.四川伟程勘测服务有限公司于2017年7月7日出具的《四川省房屋面积测绘报告》（房产实测报（2017）第80号）。2.四川省测绘产品质量监督检验站SCQSM（2017）第（4-054）号《检验报告》。拟证明案涉摊位面积事实。程波经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》约定广安市房屋测绘队为房产测绘机构。广安市房屋测绘队亦按照广卫公司的委托于2014年11月1日对包括案涉摊位在内的、莲花北路69号房屋进行了房产面积测绘并出具《四川省房屋面积测绘报告》，广卫公司接受该报告并依据其测绘结果向行政机关申请办理了权属证书。广卫公司凭单方委托其他机构所作的房屋面积测绘报告和检验报告，不足以推翻行政部门产权登记所确认的房产面积，二审法院不予支持并无不当。广卫公司申请再审虽提交了四川伟程勘测服务有限公司于2017年7月7日出具的《四川省房屋面积测绘报告》（房产实测报（2017）第80号）、四川省测绘产品质量监督检验站SCQSM（2017）第（4-054）号《检验报告》，但现有证据不能证明行政部门产权登记所确认的房产面积已经做出变更，不足以推翻原生效判决的认定。
合同解除权行使期限应从当事人知道或者应当知道合同解除事由发生之日起计算。广卫公司在原审中未提出合同解除权超过行使期限的抗辩，也未举证证明其将建筑面积测绘结果通知了程波或者进行了公示，因此广卫公司关于合同解除权已超过行使期限的申请再审理由不成立。
综上，广卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 景
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6640号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：吴林微、洪佩果，该银行职员。
被告：温州市亚泰进出口有限公司。住所地：浙江省温州市黎明西路***号。统一社会信用代码：91330302710954570G。
法定代表人：林永森。
被告：林永森，男，1957年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林挺，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村。统一社会信用代码：91330302145147425F。
法定代表人：陈金生。
被告：陈金生，男，1952年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市森泰石化有限公司。住所地：浙江省温州市黎明西路***号。统一社会信用代码：91330302749045710U。
法定代表人：林克。
被告：林克，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院于2017年9月22日受理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州市亚泰进出口有限公司、林永森、林挺、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、陈金生、温州市森泰石化有限公司、林克金融借款合同纠纷一案，经审查，温州市鹿城区人民法院于2017年9月9日以（2017）浙0302破申52号民事裁定受理温州市亚泰进出口有限公司破产清算一案，故本案应由受理破产案件的温州市鹿城区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年十月二十五日
代书记员 李亚纳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6640号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，行长。委托代理人：吴林微、洪佩果，该银行职员。被告：温州市亚泰进出口有限公司。住所地：浙江省温州市黎明西路***号。统一社会信用代码：91330302710954570G。法定代表人：林永森。被告：林永森，男，1957年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林挺，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村。统一社会信用代码：91330302145147425F。法定代表人：陈金生。被告：陈金生，男，1952年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市森泰石化有限公司。住所地：浙江省温州市黎明西路***号。统一社会信用代码：91330302749045710U。法定代表人：林克。被告：林克，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院于2017年9月22日受理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州市亚泰进出口有限公司、林永森、林挺、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、陈金生、温州市森泰石化有限公司、林克金融借款合同纠纷一案，经审查，温州市鹿城区人民法院于2017年9月9日以（2017）浙0302破申52号民事裁定受理温州市亚泰进出口有限公司破产清算一案，故本案应由受理破产案件的温州市鹿城区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送温州市鹿城区人民法院审理。审 判 员 彭迅扬二〇一七年十月二十五日代书记员 李亚纳?*MERGEFORMAT?2?
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4140号
原告：倪华，女，1993年1月23日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：徐聪，男，1991年5月18日出生，汉族，住山东省单县。
原告倪华与被告徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰清到庭参加诉讼，被告倪华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐聪于2017年8月15日因事向原告倪华借款2万元，承诺几天后偿还。后原告联系不到被告，被告并未偿还借款。故向法院提起诉讼。
被告徐聪未作答辩。
原告倪华围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、原告身份证明、被告身份信息。证明原、被告身份属实，主体适格。
2、被告出具内容为“借条今借到倪华现金贰万元整（20000）人民币2017年8月15日徐聪”的借据一份，证明被告向原告借款2万元。
3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、自动柜员机客户通知书四份。证明原告在中国建设银行单县支行分四次取款共计2万元，借与被告。
4、证人赵某的证言，证明证人与原告是同学关系，2017年8月中旬，证人和某告及另一证人李某在县城某饭店一起吃饭。吃饭期间，被告去找原告借钱，饭后8、9点钟原告在单县银座西的建设银行分四次共计取了2万元现金，证人在现场，原告把钱交给了被告，当时位置在单县银座门口附近，证人和某、被告距离7、8米，证人看到原告把钱给了被告。
5、证人李某的证言，证明2017年8月中旬，证人和某告及赵某，因为都是同学关系，约好在县城某饭店一起吃饭。吃饭期间，被告去找原告借钱，饭后9点原告分四次在银座西的建设银行取了2万元现金，证人当时在现场。取完钱后，在银座门口附近原告就把钱给了被告，证人看到原告将两万元钱交给了被告。
上述证据被告虽未到庭质证。本院审查认为，证据1、2、3与证人证言等能够相互印证，形成证据链条，证明原、被告之间形成了借贷法律关系，其证据效力予以确认。
根据原告陈述及举证，本院审查认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，其内容为“借条今借到倪华现金贰万元整（20000）人民币2017年8月15日徐聪”。后被告未予偿还借款。原告诉讼来院，庭审中，原告要求被告自起诉之日起至偿还借款之日止按年利率百分之六计算利息支付原告。
本院认为，被告徐聪向原告借款20000元，有原告提交的借条、证人证言等为证，能够认定原告与被告之间民间借贷法律关系成立。原告向被告提供了借款，被告在借款后应当按照约定履行还款义务，但其在借款后未能清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己在义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）……。”之规定，被告构成违约,应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原告要求自起诉之日起按年利率百分之六计付利息，不违反法律的规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐聪于本判决生效之日起十日内偿还原告倪华借款20000元及诉后利息（利息自2017年9月6日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹传孝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11068号
原告吴雪冬
委托代理人（特别授权）吴善颖、吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告杨萍萍
被告高顺福
原告吴雪冬与被告杨萍萍、高顺福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告吴雪冬的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告杨萍萍经本院公告送达开庭传票、被告高顺福经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴雪冬诉称，被告与原告系相识关系。2016年5月27日，被告杨萍萍声称做生意急需周转资金，向原告借款3万元，约定月利率为2%。被告杨萍萍出具一份借条，并由被告高顺福作为担保人在借条上签字后交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令：1、被告杨萍萍立即偿还原告借款3万元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年5月17日开始计算至实际归还之日止，暂计算至2016年11月27日，利息合计为3600元；2、被告高顺福对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨萍萍、高顺福均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告、两被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
证据二、借条原件一份，证明被告杨萍萍向原告借款3万元，被告高顺福为借款提供担保的事实。
证据三、瑞安农商银行转帐凭证一份，证明原告于2016年5月27日向被告杨萍萍转帐27000元的事实。
上述证据经庭审出示质证，因两被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告杨萍萍、高顺福未向本院提供证据。
经审理查明，原告与两被告均系相识关系。2016年5月27日，被告杨萍萍称急需周转资金，向原告借款3万元，出具有一份借条，约定，借款金额3万元。借款月利率为2%，被告高顺福在借条的连带担保人一栏签名。当日，原告通过银行转帐实际交付借款27000元。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告杨萍萍之间借贷事实清楚，被告杨萍萍应偿还借款并付息。借款本金金额应按实际交付的金额计算。借款的月利率为2%，未超过法律允许的限度，应予准许。被告高顺福作为保证人，应按约对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪冬借款本金27000元及利息（以27000元为基数，按月利率2%，自2016年5月27日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、被告高顺福对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告高顺福在承担保证责任后，有权向被告杨萍萍追偿。
三、驳回原告吴雪冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告吴雪冬负担60元，被告杨萍萍、高顺福共同负担580元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费580元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 陈继苗
二〇一七年三月十三日
（代）书记员 王 雅
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11068号原告吴雪冬委托代理人（特别授权）吴善颖、吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告杨萍萍被告高顺福原告吴雪冬与被告杨萍萍、高顺福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告吴雪冬的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告杨萍萍经本院公告送达开庭传票、被告高顺福经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴雪冬诉称，被告与原告系相识关系。2016年5月27日，被告杨萍萍声称做生意急需周转资金，向原告借款3万元，约定月利率为2%。被告杨萍萍出具一份借条，并由被告高顺福作为担保人在借条上签字后交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令：1、被告杨萍萍立即偿还原告借款3万元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年5月17日开始计算至实际归还之日止，暂计算至2016年11月27日，利息合计为3600元；2、被告高顺福对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告杨萍萍、高顺福均未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告、两被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。证据二、借条原件一份，证明被告杨萍萍向原告借款3万元，被告高顺福为借款提供担保的事实。证据三、瑞安农商银行转帐凭证一份，证明原告于2016年5月27日向被告杨萍萍转帐27000元的事实。上述证据经庭审出示质证，因两被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告杨萍萍、高顺福未向本院提供证据。经审理查明，原告与两被告均系相识关系。2016年5月27日，被告杨萍萍称急需周转资金，向原告借款3万元，出具有一份借条，约定，借款金额3万元。借款月利率为2%，被告高顺福在借条的连带担保人一栏签名。当日，原告通过银行转帐实际交付借款27000元。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告杨萍萍之间借贷事实清楚，被告杨萍萍应偿还借款并付息。借款本金金额应按实际交付的金额计算。借款的月利率为2%，未超过法律允许的限度，应予准许。被告高顺福作为保证人，应按约对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪冬借款本金27000元及利息（以27000元为基数，按月利率2%，自2016年5月27日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。二、被告高顺福对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告高顺福在承担保证责任后，有权向被告杨萍萍追偿。三、驳回原告吴雪冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告吴雪冬负担60元，被告杨萍萍、高顺福共同负担580元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费580元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 李熊熊人民 陪 审员 陈继苗二〇一七年三月十三日（代）书记员 王 雅第??1?页共?NUMS?4?页
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢566号
申请执行人：李哲东
被执行人：衣向东
申请执行人李哲东于2013年7月12日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人衣向东买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第215号民事判决书，执行标的为136280元。
本案在执行过程中，被执行人衣向东已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李哲东与被执行人衣向东买卖合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第215号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月二十日
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终195号
原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴丽娟，女。因本案于2014年11月12日被取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人柴丽娟犯诈骗一案，于2016年8月16日作出（2015）辽阳文圣刑初字第76号刑事判决。宣判后，原审被告人柴丽娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不公开审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月，被告人柴丽娟用张XX（柴丽娟儿子）的房屋所有权证作抵押，向张X1借款四万元并出具借条，同年柴丽娟以同样的方式通过张X1担保向高XX借款四万元，向韩XX借款七万元，均约定了利息及还款日期。借款到期后，柴丽娟仅支付张X1五千元利息，支付高XX八千元利息。由于柴丽娟无法偿还欠韩XX的七万元钱，张X1替柴丽娟偿还了韩XX的本金及利息。后张X1、高XX多次向柴丽娟催要欠款，柴丽娟仅为二人更换了到期欠条，一直没有还款。后张X1把柴丽娟用作抵押的房屋所有权证，拿到灯塔市房地产管理处验证，发现该房屋所有权证系假证。
综上，被告人柴丽娟骗取被害人张X1十一万元，骗取被害人高XX四万元，共计十五万元。
2014年11月12日，公安机关在灯塔市服装大厅将被告人柴丽娟抓获。
原审法院经公开开庭审理，根据本案被告人柴丽娟的具体犯罪事实、情节、社会危害性以及被害人的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人柴丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人柴丽娟于本判决生效后十日内退赔被害人张X1违法所得十一万元，退赔被害人高XX违法所得四万元。
上诉人柴丽娟的上诉理由是，原审判决认定事实错误，我没有用我儿子的房证作抵押借款，我也没有做假房证，请求二审法院公正判决。
二审查明事实与一审基本一致，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、被害人张X1、高XX的陈述、证人韩XX、于XX、张某某、王某某、高某某、曹某、薛某某的证言、原审被告人柴丽娟的供述、借条及收条、房产档案、房屋所有权证、国有土地使用证、转让书等证据在卷佐证，上述事实证据均经原审法院庭审举证、质证，本院在审理过程中未发生变化，依法均予以确认。
本院认为，上诉人柴丽娟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人柴丽娟提出的未用虚假房照抵押借款，不构成犯罪的上诉意见，经查，有被害人张X1、高XX陈述、证人韩XX、于XX、张某某、王某某、高某某、曹某、薛某某的证言、原审被告人柴丽娟的供述、借条及收条、房产档案、房屋所有权证、国有土地使用证、转让书等证据在卷佐证，足资认定上诉人柴丽娟以虚假房证抵押向被害人借款，数额巨大，其行为符合诈骗罪的法律构成要件，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 刘淑娜
审判员 李洪军
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨德慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1780号
申请执行人易春玲，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1861号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人易春玲，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易春玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1605号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：阳发碧，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人阳发碧劳动争议纠纷一案，不服（2016）渝0107民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司以双方已经协商一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准诉上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由重庆靖悦机械设备有限公司承担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐一佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7059号
罪犯杨建，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年6月10日作出（2010）穗荔法刑初字第277号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03455号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司企业法人。
被告张天奎，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告张天奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一四年十月十三日
书记员 周 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4671号
罪犯王树胜，男，汉族，1951年4月27日出生于辽宁省凤城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省虎林市人民法院于2013年11月4日作出（2013）虎刑初字第101号刑事判决，以被告人王树胜犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币150000元（罚金已缴纳）。黑龙江省密山市人民法院于2014年12月24日作出(2014)密刑初字第163号刑事判决，以被告人王树胜犯职务侵占罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币500000元。被告人王树胜不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)鸡中法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王树胜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王树胜减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王树胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励四次，结余积分375分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、赃款退缴票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王树胜的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月17日起至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年二月五日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1624号
原告：周庆普，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告周庆普与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告周庆普、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告周庆普及其委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆普向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金15000元并负担本案诉讼费用。审理过程中，周庆普变更诉讼请求，要求鑫花公司支付违约金10000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，周庆普与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，周庆普先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收周庆普土豆时扣除；周庆普在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆5亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，周庆普实际种植了7.5亩土豆。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，周庆普数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，周庆普未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给周庆普造成巨大损失，周庆普因此起诉，要求鑫花公司按照合同约定支付5亩土豆的违约金10000元。
鑫花公司辩称，承认周庆普主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实，但合同约定的种植亩数为5亩，周庆普在其保存的合同上擅自添加的2.5亩对鑫花公司没有约束力；周庆普主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，周庆普每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿周庆普损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；周庆普仍欠鑫花公司土豆种款900元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于周庆普种植的土豆是否全部绝收。周庆普为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、王某、周某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，王某及周某的农耕地与周庆普的农耕地距离较近，杨庄村村民委员会及三证人应对周庆普种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对周庆普种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。
2、关于周庆普尚欠鑫花公司的土豆种款数额。为种植合同约定的5亩土豆，周庆普共在鑫花公司处购买土豆种750公斤,每公斤3.4元，总价款2550元。周庆普同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，周庆普主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款1657.5元，尚欠35%的土豆种款892.5元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，周庆普已支付1650元，仍余900元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替周庆普及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，周庆普与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周庆普按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了5亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，周庆普种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。周庆普要求鑫花公司支付违约金10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。周庆普主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对周庆普的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，周庆普尚未支付的土豆种款900元应在鑫花公司向周庆普支付的违约金中予以抵销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向周庆普支付违约金9100元（已抵销周庆普应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款900元）；
二、驳回周庆普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周庆普负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张晓阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1624号原告：周庆普，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：李清荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。原告周庆普与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告周庆普、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告周庆普及其委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆普向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金15000元并负担本案诉讼费用。审理过程中，周庆普变更诉讼请求，要求鑫花公司支付违约金10000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，周庆普与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，周庆普先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收周庆普土豆时扣除；周庆普在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆5亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，周庆普实际种植了7.5亩土豆。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，周庆普数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，周庆普未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给周庆普造成巨大损失，周庆普因此起诉，要求鑫花公司按照合同约定支付5亩土豆的违约金10000元。鑫花公司辩称，承认周庆普主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实，但合同约定的种植亩数为5亩，周庆普在其保存的合同上擅自添加的2.5亩对鑫花公司没有约束力；周庆普主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，周庆普每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿周庆普损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；周庆普仍欠鑫花公司土豆种款900元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于周庆普种植的土豆是否全部绝收。周庆普为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、王某、周某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，王某及周某的农耕地与周庆普的农耕地距离较近，杨庄村村民委员会及三证人应对周庆普种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对周庆普种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。2、关于周庆普尚欠鑫花公司的土豆种款数额。为种植合同约定的5亩土豆，周庆普共在鑫花公司处购买土豆种750公斤,每公斤3.4元，总价款2550元。周庆普同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，周庆普主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款1657.5元，尚欠35%的土豆种款892.5元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，周庆普已支付1650元，仍余900元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替周庆普及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。本院认为，周庆普与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周庆普按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了5亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，周庆普种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。周庆普要求鑫花公司支付违约金10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。周庆普主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对周庆普的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，周庆普尚未支付的土豆种款900元应在鑫花公司向周庆普支付的违约金中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向周庆普支付违约金9100元（已抵销周庆普应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款900元）；二、驳回周庆普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周庆普负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  孙贵立人民陪审员  赵子谦二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张晓阳