wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1991号
原告：王存英，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，住商河县
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：山东民健面粉有限公司，住所地商河县。
法定代表人：张振中，总经理。
原告王存英与被告山东民健面粉有限公司（以下简称“民健公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存英及其委托诉讼代理人高德东到庭参加诉讼，被告民健公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款31786元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年3月-4月份，原告王存英从被告处购买面粉麸子若干，被告在交付部分货物后，余31786元的面粉和麸子没有交付，经原告多次催要未果。
原告提供的证据：
证据1.民健公司成品销售单六份；
证据2.提货清单一份（附于成品销售单的背面）。
被告民健公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王存英分别于2016年3月23日、4月6日共五次向被告民健公司付款28072元，购买被告的面粉、麸子。原告付款后，被告共计向原告交付了价值3714元的货物，余款24358元的货物被告至今未向原告交付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告民健公司收到原告王存英所付货款后仅交付了部分货物，尚余24358元的货物未向原告交付，已构成违约。现原告要求被告返还货款及利息，于法有据解除于法有据于法有据，理由正当，本院予以支持。因原告提供的标号为“04061715”的成品销售单，内容不清晰，无法确认货款金额，且未经被告确认，本院不予支持，本院确认被告欠原告货款数额为24358元。对该份证据所载权利，原告可在搜集相关证据后，另行主张权利。原告主张被告按同期银行贷款利率支付利息，未违反法律行政法规的规定，本院自2017年8月8日原告向人民法院起诉之日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东民健面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王存英货款24358元及利息（以24358元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告王存英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告山东民健面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年十一月一日
书记员 李 利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7274号
原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人:赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张文龙,男,系银川建发物业服务有限责任公司员工。
被告:张同生，男，汉族,住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告张同生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年十二月五日
书记员万鸿莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7274号原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人:赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人:张文龙,男,系银川建发物业服务有限责任公司员工。被告:张同生，男，汉族,住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告张同生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审判员刘根祥二〇一七年十二月五日书记员万鸿莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1615号
原告：麻城市卿园物业服务有限公司。
法定代表人：项维，该公司经理。
公司住址：麻城市闽达香榭花都8幢1单元202号。
统一社会信用代码：914211816654889875。
委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：洪政国，男，1968年3月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。
原告麻城市卿园物业服务有限公司与被告洪政国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈发栋、柯洁，被告洪政国及委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市卿园物业服务有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费：7238元（1元/㎡月×78个月×92.8㎡）；2、判令被告支付原告违约金2172元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月1日原告与麻城市聚豪置业投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同的主要内容为：原告为被告所在的麻城市聚豪华庭小区提供物业管理服务，该小区建筑面积30000平方米。原告委托的主要事项为：物业共用部位的维修、养护、管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护、管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化地等的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。聚豪华庭小区提供70平方米的物业管理用房，各业主按小高层0.9元/㎡，高层1元/㎡向物业公司支付物业管理服务费。合同签订后，卿园物业公司认真履行各项职责，努力为小区提供优质服务。原告服务该小区期间，得到了业主的大力支持，多数业主及时缴纳了物业服务费，但被告至今仍未能缴纳物业服务费，现起诉要求支持其诉请。
被告洪政国辩称：一、被告根据法律规定不应承担物业服务费用。被告从2009年入住至今，聚豪华庭小区就没有消防通道，消防设施形同虚设，严重危害小区业主的生命财产安全，无消防通道和消防设施属于不符合交付条件的行为。根据《湖北省物业服务和管理条例》第四十三条的规定，建设单位（麻城市聚豪置业投资有限公司）应承担前期物业服务费用。
二、原告虽然与建设单位签订了《前期物业服务合同》（简称前期合同），但没有按合同约定的服务内容和服务质量履行合同义务。1、前期合同约定的“公共绿化地的养护管理”服务内容在聚豪小区没有项目，无需原告提供服务。2、原告不履行义务的主要表现：（1）答辩人入住之初，小区的房屋就存在漏水渗水质量问题，业主请求原告予以解决，但时至今日（近八年）问题仍存在；（2）作为高层的小区，原告对私搭乱建行为不制止，不解决，任由发展；（3）消防设施不维护，消防栓成了垃圾箱；（4）车辆随意停放，杂乱无章；（5）小区垃圾长期无序堆放；（6）小区部分电梯下大雨就进水，或停止运营，或故障不断，存在重大安全隐患；（7）电线、煤气管道等乱拉乱搭存在安全隐患。3、多次要求原告对天棚上的垃圾（粪便）进行清理，原告置之不理，严重影响被告生活。
三、原告应向法庭提交其履行前期合同的证据。原告在诉状称“合同签订后，卿园物业公司认真履行各项职责，努力为小区提供优质服务”，原告应提供优质服务的证据，表明其履行了前期合同义务。
四、原告诉请的1元/㎡·月收费基数超出了前期合同的约定，应以合同约定的是0.9元/㎡·月为基数。
五、原告诉请支付违约金没有前期合同约定，法院不应支持。
六、原告请求支付2010年1月1日至2015年7月18日期间物业服务费的诉请已超过诉讼时效，请求支付该期间物业服务费的诉请法院应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年8月30日原告麻城市卿园物业管理有限公司与被告洪政国签订了《前期物业管理服务协议》，被告住宅面积为94.94平方米。原告与被告就双方的权利和义务；物业管理服务内容；物业管理服务质量；物业管理服务费用；……违约责任进行约定。同日被告与麻城市聚豪置业投资有限公司签订了《楼宇交接书》，被告对住宅进行了签字接收。2010年1月1日，麻城市聚豪置业投资有限公司与原告麻城市卿园物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方就物业基本情况；服务内容与质量；物业服务费用；物业的经营与管理；物业的承接验收；物业的使用与维护；住宅专项维修资金；物业保修金；违约责任等进行了约定。2010年6月25日麻城市物价局、麻城市房地产管理局联合发文麻价[2010]50号批复“聚豪华庭”住宅小区的物业服务费标准：小高层住宅0.90元/㎡·月、高层住宅1.00元/㎡·月。有效期一年。2011年11月1日麻城市物价局、麻城市房地产管理局联合发文麻价房服规[2011]21号批复“聚豪华庭”住宅小区的物业服务费标准：高层1.00元/㎡·月（建筑面积）、小高层0.90元/㎡·月（建筑面积）。试行期二年。2013年8月21日麻价房服规[2011]21号批复的收费标准不变，有效期至2015年9月30日止。
在合同履行过程中，原告在消防通道设置、公共绿化地等项目上缺失，并存在部分服务不到位的情况，被告也以此为由拒绝缴纳入住后的物业服务费7238.00元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是自愿的意思表示，内容真实合法，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应该严格按约定履行自己的义务。原告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定提供物业服务，被告应当履行支付物业服务费的义务。本案中，原、被告双方均存在违约行为，应该承担相应责任。被告应承担支付物业服务费的义务。原告未按照《前期物业管理服务协议》的约定全部履行物业管理服务义务，根据公平合理和等价有偿原则，原告向被告收取的物业管理费标准应当相应核减。根据本案具体情况，物业管理费标准调整为0.60元/㎡·月为宜。至于拖欠物业管理费违约金问题，因原告提供的服务项目减少，且双方对物业管理费的标准存在争议，不宜要求被告支付该段时间物业管理费的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告洪政国于本判决生效后三日内支付原告麻城市卿园物业服务有限公司物业管理费4343.04元；
二、驳回原告麻城市卿园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告麻城市卿园物业服务有限公司负担30元，由被告洪政国负担20元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁向阳
二〇一七年十月十六日
书记员 镇 晟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3015号
原告：安海荣，女，1956年9月8日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告：陈玉莲，又名陈玉连，女，1949年5月24日出生，汉族，住武陟县。
被告：马平楼，又名马常玉，男，1947年3月28日出生，汉族，住武陟县。
二被告委托诉讼代理人：赵正秋，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
原告安海荣与被告陈玉莲、马平楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安海荣及其委托诉讼代理人刘国红、被告陈玉莲、马平楼的委托诉讼代理人赵正秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告陈玉连立即偿还原告借款本金10000元和利息15770元（自2008年11月24日起至2017年8月28日止，按月息1.5分计算，自2017年8月29日至付清本金之日止的利息）；2、请依法判令被告马常玉对第1项诉请与被告陈玉连承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与薛小平为夫妻。2008年11月24日，二被告因做生意需用周转资金向原告夫妇借款10000元，约定利率为每月1.5分，由被告陈玉连给原告大条。2011年4月18日，薛小平因病去世。被告马常玉作为陈玉连的配偶及共同借款人，依据法律规定马常玉也应就该笔款与陈玉连承担连带偿还责任。二被告就该笔借款至今未付分文利息。现原告诉至贵院，望判如所请。
被告陈玉莲、马平楼辩称，一、对方所诉主体不对，被告的身份情况是上次调解时候我方主动提供的，条据上的名字是陈玉连，与本案被告陈玉莲不符；二、陈玉莲陈述其该借款已于薛小平生病住院期间将钱还给薛小平了，只是条据没有收回；三、诉讼时效已经超期，如果没有还的话，原告早就应该讨要该款项了。所以说，被告不应还款。
经本院审理认定事实如下：2008年11月24日，被告陈玉莲向薛小平借款10000元并出具欠条，载明：“今带薛小平现金小写10000元大写壹万元利息1.5元起带人陈玉连2008农历10月二十七日”。被告陈玉莲与马平楼系夫妻关系。原告安海荣与薛小平系夫妻关系，薛小平于2011年4月8日死亡。薛小平的继承人薛金良、薛金艳、薛晓莎均表示放弃该案的继承权。后原告讨要未果，酿成纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的欠条、结婚证、户口注销证明、亲属关系证明、薛金良、薛金艳、薛晓莎的声明进行佐证。
本院认为，被告陈玉莲借薛小平款，出具有收据却不予偿还，现薛小平的继承人安海荣要求被告陈玉莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的诉讼主体资格的问题，经庭审查明及被告的辩称，能够认定陈玉连与陈玉莲系同一人。对于被告辩称的已将涉案款项还于薛小平因其未提供任何证据予以佐证且原告予以否认，故对此辩称本院不予采信。马平楼与陈玉莲系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同还款责任。关于被告辩称的利息不应支付，经庭审查明结合交易习惯，能够认定薛小平与陈玉莲在借款时约定的利息为月息1.5分也即年利率18%。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告陈玉莲、马平楼于本判决生效后十日内偿还原告安海荣借款10000元；利息自2008年11月24日起按年利率18%支付至本判决书确定的履行义务之日止。
二、驳回原告安海荣的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取222元，由被告陈玉莲、马平楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张维兴
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初134号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人袁某，男，1967年7月27日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，个体经营户。2017年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2017年8月24日被我院重新办理取保候审手续。
辩护人任杰，陕西方强律师事务所律师。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）第128号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。咸阳市渭城区人民检察院代理检察员赵培出庭支持公诉，被告人袁某、辩护人任杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日11时，在咸阳市渭城区双泉村金泉农贸市场袁某经营的鲜面条店内，被告人袁某与同行方某因价格问题发生冲突，袁某用菜刀将方某面部左侧及左肘部砍伤，随后方某冲到隔壁烤鸭店摊位上拿剪刀，将袁某头部、肘部多处戳伤，被告人袁某妻子刘东琼拨打110报警电话。经鉴定，方某面颊穿透伤，左肘部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。
被告人袁某辩称，对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人袁某辩护人的辩护意见是，在庭审中对起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪的罪名及基本事实不持异议，但被告人有以下减轻或者从轻情节：1、被告人袁某系自首，可依法免除或者减轻处罚；2、该起事件被害人有一定过错，可从轻处罚；3、被告人袁某无前科、系初犯、偶犯且案后能如实供述，已经积极赔偿受害人经济损失，且已经取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；4、被告人袁某系肢体三级残疾、妻子体弱多病、有二个未成年女儿正就读于高中；综上，请法庭在量刑时对袁某适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，2016年12月17日11时，在咸阳市渭城区双泉村金泉农贸市场袁某经营的鲜面条店内，被告人袁某与同行方某因价格问题发生冲突，袁某用菜刀将方某面部左侧及左肘部砍伤，随后方某冲到隔壁烤鸭店摊位上拿剪刀，将袁某头部、肘部多处戳伤，被告人袁某妻子刘东琼拨打110报警电话。经鉴定，方某面颊穿透伤，左肘部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人袁某犯罪时所使用的作案工具菜刀已被公安机关扣押。
在本案审理过程中，2017年8月21日，被害人方某以被告人袁某已对他进行了民事赔偿为由，申请撤回对被告人袁某的刑事附带民事诉讼。本院于2017年8月22日作出（2017）陕0404刑初134号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人方某撤回对被告人袁某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述、被害人方某的陈述，证人王某、刘某的证言，物证照片，提取笔录及照片，扣押决定书，公安机关的侦破报告、受案登记表、抓获经过、情况说明，方某的诊断证明，收条及谅解书，刑事附带民事裁定书，户籍信息，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某因同他人行业竞争发生矛盾，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人身体健康权，已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某虽经公安机关传唤到案，但在侦查阶段未能如实供述全部犯罪事实，故不能认定为自动投案，不能认定自首，其虽不具有自首情节，但是在开庭审理时能如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚，故对辩护人之自首的辩护意见不予采纳。被告人袁某积极筹集赔偿款自愿赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某作案时手持凶器菜刀，酌情从重处罚。被告人袁某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，故对辩护人之相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人袁某作案时使用的作案工具菜刀予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 王 敏
人民陪审员 贺 知 成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 �石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第993-1号
申请执行人：刘喜群
被执行人：赵建力
申请执行人与被执行人因借款纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1177号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵建力的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申39号
叶某：
你因犯挪用公款罪一案，对四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成刑终字第794号刑事判决不服，以原判认定事实、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面正确，量刑适当。
本院经审查认为，你和黄某某在群力小学担任负责人期间，向学生家长以捐资助学的名义收取费用，该款项虽属于违规收取，但仍然是由群力小学收取，应当属于公款。你和黄某某利用职务便利，二人共同将群力小学的10万元公款借给辜某某用于营利活动，超过三个月未归还。你与黄某某的行为构成挪用公款罪。
关于你提出本案应适用最高人民法院2003年发布的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中对挪用公款罪的认定的指导意见。首先，该纪要是结合当时社会背景和时代背景作出的法律指导性意见，其本身既不是法律也不是司法解释，仅仅是法院审理案件的一种法律适用指导精神，并非这类案件统一的定案标准。本案你和黄某某挪用公款发生在2013年9月，国家的相关政策和法律法规对国家机关、企事业单位的财经制度管理已经逐步规范和完善，对该纪要的适用具有一定的局限性。其次根据该纪要中对挪用公款罪的意见，也规定了单位负责人为了单位的利益这一条件限制。从本案具体案情看，在2009年至2014年期间，你和黄某某作为单位负责人将违规收取的外地学生家长以捐资助学的名义交纳的资金主要以加班补助形式发放给单位职工所有，并非为了单位利益。同时，也无证据证明你和黄某某挪用的10万元公款的目的是为了单位利益。因此本案你和黄某某挪用公款的行为不适用纪要的相关精神。
综上，本院认为本案事实清楚，证据确凿。你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月十二日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2450号
原告：胡选杰。
被告：徐冰。
原告胡选杰为与被告徐冰民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡选杰到庭参加诉讼，被告徐冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡选杰起诉称：2012年8月17日，被告徐冰因经商资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份。被告徐冰借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告徐冰归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告徐冰归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。
被告徐冰未作答辩，亦未举证。
原告胡选杰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐冰于2012年8月17日向原告借款30000元的事实。
本院依法向被告徐冰送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告徐冰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月17日，被告徐冰向原告胡选杰借款30000元，并当场出具借条一份。载明：“今向胡选杰借到人民币叁万元正（￥30000），借款人徐冰，2012.8月17日。”被告徐冰借款后至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年8月3日诉至本院。
本院认为：被告徐冰向原告胡选杰借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告徐冰向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐冰经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冰于本判决生效之日起十日内返还原告胡选杰借款本金30000元，并支付利息（按年利率6%按本金30000元自2015年8月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐冰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月十日
代书记员 叶宇红
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2220号
原告汤友坤。
被告潘小辉。
原告汤友坤与被告潘小辉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告潘小辉的身份信息不足以认定为明确的被告，经本院依法向当地基层组织调查，查无此人，原告也未提交补正信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汤友坤的起诉。
案件受理费775元，由本院退还原告汤友坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 珂
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1657号
原告：周玉力，汉族，1967年10月10日出生，凤阳县大庙镇杨岗村支部书记，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：谈国然，汉族，1979年6月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告周玉力与被告谈国然承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员桂斌适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周玉力及其委托代理人陈树春、被告谈国然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：本院于2016年2月1日立案受理原告谈国然与被告周玉力承揽合同纠纷一案，并于2016年3月15日作出（2016）皖1126民初376号民事判决书。在该案中，本院查明的事实为：谈国然及其施工人员均未取得钢结构工程施工专业技术资质。周玉力（甲方）与谈国然（乙方）签订钢结构厂房加工安装合同书一份。合同约定：本厂房钢柱使用4×6方管材料，屋面檩条（C型钢）使用4×6方管材料，屋面瓦颜色为蓝色板型夹芯板，厚度7.5，墙面维护用瓦颜色为白色，板型平板，厚度7公分，门窗使用白色平板；本厂房单位造价为260元／平方米（以屋面檐口实际面积为准）；当甲乙双方签订合同完毕，甲方需支付给乙方本厂房合同造价的5%作为合同保证定金，当乙方材料进入厂地时，甲方需支付本厂房合同造价的45%，当乙方钢梁、钢架制作安装结束后，甲方需支付本合同造价的25%，当乙方屋面瓦、墙面瓦全部安装结束后，甲方需支付本合同的20%，剩余5%作为质量保证金，在合同签订日起一年后甲方予以一次性结清；乙方人员进入甲方厂地必须严格按照甲方设计要求（或甲方提供的图纸）施工，保证质量，保证工期；甲方不提供本厂房制作、安装所需用的所有主、辅料、焊割设备及工具，乙方自行看管好自己的材料和设备；自2013年5月23日起至2013年5月23日止，工期为7天；因乙方问题导致的质量问题，乙方应在1年内无偿维修，如因乙方施工不当导致重大的质量问题，乙方应无偿维修并承担因此造成的材料损失；普通维修乙方应在甲方通知3个工作日内及时维修，如乙方未能按照合同即时完成维修，甲方可以安排其他工程队进行维修工作，所发生的费用按实际支付从乙方的质保金中扣除。周玉力在甲方处签名，谈国然在乙方处签名“谭国然”，合同未注明签订时间。该工程造价为22620元，周玉力已付13820元，下剩8800元未付。工程按时完工后，第一次下雨，该厂房漏雨，谈国然安排人员进行了维修。因该厂房仍然漏雨，周玉力要求谈国然维修未果，拒付下剩工程款，谈国然起诉来院，请求判令周玉力立即清偿钢构房款8800元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清为止的利息。本院在该案中认为：周玉力提交的证据能够谈国然为周玉力兴建的活动板房存在一直漏雨的质量问题。按照双方签订的钢结构厂房加工安装合同书约定，当乙方（谈国然）屋面瓦、墙面瓦全部安装结束后，甲方（周玉力）需支付至本合同价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在合同签订日起一年后甲方予以一次性结清；因乙方问题导致的质量问题，乙方应在1年内无偿维修，如因乙方施工不当导致重大的质量问题，乙方应无偿维修并承担因此造成的材料损失。在钢结构厂房建设完工交付使用后，按照合同约定，周玉力应付工程款21489元（22620元×95%）。现周玉力已付13820元，应付7669元。因钢结构厂房存在质量问题未解决，按照合同约定，周玉力可以安排其他工程队进行维修，所发生的费用从质保金中扣除。据此，本院判决：一、被告周玉力于本判决生效后立即给付原告谈国然工程款7669元；二、驳回原告谈国然的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。周玉力认为因彩钢瓦厂房漏雨给其造成损失而起诉来院，请求判令谈国然赔偿损失9500元，立即将彩钢瓦厂房维修好。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周玉力未能提供有效证据证明自己的损失，故其要求谈国然赔偿赔偿损失9500元的诉讼请求，本院不予支持。
周玉力（甲方）与谈国然（乙方）签订的钢结构厂房加工安装合同书约定：因乙方问题导致的质量问题，乙方应在1年内无偿维修，如因乙方施工不当导致重大的质量问题，乙方应无偿维修并承担因此造成的材料损失。普通维修乙方应在甲方通知3个工作日内及时维修，如乙方未能按照合同即时完成维修，甲方可以安排其他工程队进行维修工作，所发生的费用按实际支付从乙方的质保金中扣除。谈国然建造的钢结构厂房因漏雨，经其维修后，仍未解决漏雨问题，周玉力可依照合同约定安排其他工程队进行维修。但周玉力怠于行使该权利，且本院在（2016）皖1126民初376号民事判决书中为周玉力预留1131元质保金用于维修。周玉力要求谈国然立即将彩钢瓦厂房维修好的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周玉力的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉力负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年六月七日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1657号
原告：周玉力，汉族，1967年10月10日出生，凤阳县大庙镇杨岗村支部书记，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：谈国然，汉族，1979年6月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告周玉力与被告谈国然承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员桂斌适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周玉力及其委托代理人陈树春、被告谈国然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：本院于2016年2月1日立案受理原告谈国然与被告周玉力承揽合同纠纷一案，并于2016年3月15日作出（2016）皖1126民初376号民事判决书。在该案中，本院查明的事实为：谈国然及其施�人员均未取得钢结构工程施工专业技术资质。周玉力（甲方）与谈国然（乙方）签订钢结构厂房加工安装合同书一份。合同约定：本厂房钢柱使用4×6方管材料，屋面檩条（C型钢）使用4×6方管材料，屋面瓦颜色为蓝色板型夹芯板，厚度7.5，墙面维护用瓦颜色为白色，板型平板，厚度7公分，门窗使用白色平板；本厂房单位造价为260元/平方米（以屋面檐口实际面积为准）；当甲乙双方签订合同完毕，甲方需支付给乙方本厂房合同造价的5%作为合同保证定金，当乙方材料进入厂地时，甲方需支付本厂房合同造价的45%，当乙方钢梁、钢架制作安装结束后，甲方需支付本合同造价的25%，当乙方屋面瓦、墙面瓦全部安装结束后，甲方需支付本合同的20%，剩余5%作为质量保证金，在合同签订日起一年后甲方予以一次性结清；乙方人员进入甲方厂地必须严格按照�方设计要求（或甲方提供的图纸）施工，保证质量，保证工期；甲方不提供本厂房制作、安装所需用的所有主、辅料、焊割设备及工具，乙方自行看管好自己的材料和设备；自2013年5月23日起至2013年5月23日止，工期为7天；因乙方问题导致的质量问题，乙方应在1年内无偿维修，如因乙方施工不当导致重大的质量问题，乙方应无偿维修并承担因此造成的材料损失；普通维修乙方应在甲方通知3个工作日内及时维修，如乙方未能按照合同即时完成维修，甲方可以安排其他工程队进行维修工作，所发生的费用按实际支付从乙方的质保金中扣除。周玉力在甲方处签名，谈国然在乙方处签名“谭国然”，合同未注明签订时间。该工程造价为22620元，周玉力已付13820元，下剩8800元未付。工程按时完工后，第一次下雨，该厂房漏雨，谈国然安排人员进行了维�。因该厂房仍然漏雨，周玉力要求谈国然维修未果，拒付下剩工程款，谈国然起诉来院，请求判令周玉力立即清偿钢构房款8800元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清为止的利息。本院在该案中认为：周玉力提交的证据能够谈国然为周玉力兴建的活动板房存在一直漏雨的质量问题。按照双方签订的钢结构厂房加工安装合同书约定，当乙方（谈国然）屋面瓦、墙面瓦全部安装结束后，甲方（周玉力）需支付至本合同价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在合同签订日起一年后甲方予以一次性结清；因乙方问题导致的质量问题，乙方应在1年内无偿维修，如因乙方施工不当导致重大的质量问题，乙方应无偿维修并承担因此造成的材料损失。在钢结构厂房建设完工交付使用后，按照合同约定，周玉力应付工程款21489元（22620元×95%）。现周玉力已付13820元，应付7669元。因钢结构厂房存在质量问题未解决，按照合同约定，周玉力可以安排其他工程队进行维修，所发生的费用从质保金中扣除。据此，本院判决：一、被告周玉力于本判决生效后立即给付原告谈国然工程款7669元；二、驳回原告谈国然的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。周玉力认为因彩钢瓦厂房漏雨给其造成损失而起诉来院，请求判令谈国然赔偿损失9500元，立即将彩钢瓦厂房维修好。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周玉力未能提供有效证据证明自己的损失，故其要求谈国然赔偿赔偿损失9500元的诉讼请求，本院不予支持。
周玉力（甲方）与谈国然（乙方）签订的钢结构厂房加工安装合同书约定：因乙方问题导致的质量问题，乙方应在1年内无偿维修，如因乙方施工不当导致重大的质量问题，乙方应无偿维修并承担因此造成的材料损失。普通维修乙方应在甲方通知3个工作日内及时维修，如乙方未能按照合同即时完成维修，甲方可以安排其他工程队进行维修工作，所发生的费用按实际支付从乙方的质保金中扣除。谈国然建造的钢结构厂房因漏雨，经其维修后，仍未解决漏雨问题，周玉力可依照合同约定安排其他工程队进行维修。但周玉力怠于行使该权利，且本院在（2016）皖1126民初376号民事判决书中为周玉力预留1131元质�金用于维修。周玉力要求谈国然立即将彩钢瓦厂房维修好的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周玉力的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉力负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判�员桂斌
二〇一六年六月七日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2065号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人张立杰，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请张立杰借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1969号支付令，被执行人应给付申请执行人借款4，977.19元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2065号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初122号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人武某甲，个体司机。2016年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人武某甲犯妨害公务罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年9月7日16时许，被告人武某甲酒后到潍坊市奎文区南苑武家涧头院社区办公室索要工程款未果，后砸毁办公室玻璃、花瓶等物品。潍坊市公安局奎文分局接报警后，指令该局南苑派出所民警杨某与辅警张某赶赴现场处置警情。在处置警情过程中，被告人武某甲辱骂、脚踹民警杨某及辅警张某，阻碍处警民警依法执行职务。2016年3月11日被告人武某甲被电话传唤到公安机关接受讯问，其如实供述犯罪事实。案发后,被害人杨某、张某对被告人武某甲的行为均予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警系统信息、证明、招收保安队员审批表、杨某、张某伤情照片、门诊病历、出警经过、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、谅解书等；证人孙某、何某、武某乙的证言；被害人杨某、张某的陈述；视听资料处警现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚；公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人武某甲系自首，依法可从轻处罚。被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健
二〇一六年六月二日
书记员 张燕
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第478号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。
辩护人李学斌。
被告人李某甲。曾因犯诈骗罪于2007年8月22日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币500元。
被告人朱某甲。
被告人李某乙。
上列四被告人均因本案于2008年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，被告人张某、朱某甲现押于杭州市看守所，被告人李某甲、李某乙现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）454号起诉书指控被告人张某、李某甲、朱某甲、李某乙犯诈骗罪，于2008年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李学斌，被告人李某甲、朱某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年7－8月间，被告人张某、李某甲、朱某甲、李某乙分别伙同他人或结伙，使用伪造的香港居民身份证，谎称自己是香港人，银行卡在内地不能使用、又急需用钱为由，骗得被害人的钱款及银行信用卡实施诈骗。其中被告人张某参与诈骗作案4起，参与金额为人民币3.51万元；被告人李某甲参与诈骗作案2起，参与金额为人民币2.16万元；被告人朱某甲、李某乙参与诈骗作案1起，参与金额均为人民币1.89万元。指控四被告人诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。同时指出，四被告人到案后交代态度较好，量刑时应当予以考虑。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但其辩称2008年8月3日晚诈骗一节，四人事先未曾预谋，只是事后瓜分了赃款。此外，诈骗案件应当按照分得财物的数额定罪量刑。其辩护人认为，⒈对本案定性没有异议。⒉被告人张某系初犯、到案后交代态度好，且家属愿意代为退赃，请求对张某从轻处罚。⒊张某没有参与对被害人吴某诈骗的预谋，量刑时应当予以考虑。
被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但其辩称2008年8月3日张某诈骗的4000元，只拿出了其中的2000元四人平分。
经审理查明：
⒈2008年7月13日，被告人张某伙同赵帅（另案处理）经事先预谋，在本市庆春路225号使用伪造的香港居民身份证，谎称自己是香港人，银行卡在内地不能使用、又急需用钱为由，骗得被害人李某丙的三星牌U608型手机1只（经鉴定价值人民币1061元）、招商银行信用卡、建设银行信用卡各1张及密码。嗣后，二人使用信用卡在本市杭州大厦刷卡消费，共计人民币4470.65元。
⒉同年7月16日晚，被告人张某伙同赵帅经事先预谋，采用上述方法，并以借卡汇钱为由，在本市上城区延安路88号中信银行门口，骗得被害人何某的现金人民币8000元。
⒊同年7月28日，被告人张某、李某甲经事先预谋，采用上述方法，在本市下城区武林广场附近，骗得被害人孙某的现金人民币2700元，赃款二人平分。
⒋同年8月3日晚，被告人张某、李某甲、朱某甲、李某乙经事先预谋，采用二人结伙作案的方式，至本市下城区武林广场实施诈骗。
被告人张某、李某乙采用上述方法，骗得被害人朱某乙的现金人民币4000元。
被告人李某甲、朱某甲采用上述方法，骗得被害人吴某的中国银行信用卡、宁波银行信用卡各1张及密码，后二人使用该信用卡取款人民币8000元。当晚，被告人张某、朱某甲、李某乙又使用吴某的中国银行信用卡，在本市江干区艮山西路286号杭州市江干区城东副食品商店刷卡消费人民币6945元。嗣后、四被告人分赃。
综上，被告人张某参与诈骗作案4起，参与金额为人民币35176.65元；被告人李某甲参与诈骗作案2起，参与金额为人民币21645元；被告人朱某甲、李某乙参与诈骗作案1起，参与金额均为人民币18945元。
同年8月5日，被告人张某、李某甲、朱某甲、李某乙被公安机关抓获归案，并从四被告人处暂扣人民币8740元、戒指1枚、香烟32包。案发后，赃物戒指1枚已由公安机关发还被害人李某丙，香烟32包已由公安机关发还被害人吴某。在本院审理期间，四被告人家属主动退赔赃款人民币23000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙、何某、孙某、朱某乙、吴某的陈述、证人周某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、调取证据清单、照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时四被告人及辩护人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某甲、朱某甲、李某乙以非法占有为目的，分别伙同他人或结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于四被告人到案后交代态度较好，且能全额退赃，均可酌定从轻处罚。四被告人在共同犯罪中分工合作、积极实施，不宜区分主从；但是四人参与诈骗的次数不同，在共同犯罪中所起的作用也略有差别，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别予以量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月5日起至2009年11月4日止），并处罚金人民币10000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月5日起至2009年8月4日止），并处罚金人民币6000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月5日起至2009年3月4日止），并处罚金人民币4000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
四、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月5日起至2009年3月4日止），并处罚金人民币4000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
五、违法所得人民币31643元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 黄 时 寅
人民陪审员 陈 学 清
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 韦蔚（代）
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第00829号
柴坤：
余善伟申请执行柴坤民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）商民初字第1127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向余善伟支付借款400000元。
（2）负担案件受理费3650元，申请执行费5900元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年十二月十六日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00374号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告李继元。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告李继元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，原告于2015年12月1日以被告自动缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告李继元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市鑫发展物业管理有限公司负担。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月一日
书记员 王 维
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4146号
申请执行人台州宏翔物业管理有限公司
被执行人章承光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初00477号，依法向被执行人章承光发出执行通知书，责令被执行人章承光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章承光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章承光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币3528元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 余凌志
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执648号
申请执行人李森山，东丰县那丹伯镇。
被执行人东丰县那丹伯镇屏风村新兴幼儿园，东丰县那丹伯镇。
本院依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院(2015)辽民一终字第420号民事判决书，向被执行人东丰县那丹伯镇屏风村新兴幼儿园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人已主动向本院履行。本院已经将执行款执行到位，并交付给申请执行人李森山，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的(2015)辽民一终字第420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李慧子
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫小强
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初300号
原告：郜海宽，男，汉族。
委托代理人：郜新义，男，汉族。
委托代理人：刘军建，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李留义，男，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦第***层。
原告郜海宽与被告李留义、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜海宽的委托代理人郜新义、刘军建，被告李留义到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日18时许，李留义驾驶登记车主为李龙的豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县××××路段，与同向行驶郜海宽驾驶的电动自行车相撞，造成郜海宽、电动自行车乘车人张浩楠二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，李留义承担此事故的全部责任，郜海宽、张浩楠二人无责任。鉴于被告李留义驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告李留义承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计122000元。诉讼费、鉴定费由二被告承担。
原告提交的证据有：1、事故认定书一份；2、肇事车行驶证一份；3、保险单复印件一份；4、医疗费票据二份及尉氏县人民医院和河南大学淮河医院病历各1套；5、河南中医药大学第二临床医学院出具相关证明4份；6、尉氏县价格认定中心评估鉴定书及发票；7、伤残鉴定费票据一份、护理人员身份证及户口本复印件一份；8、张浩楠父亲张勇坡声明1份。
被告李留义辩称，被告驾驶的车在被告保险公司处入有交强险，交强险以外的部分已与原告达成协议。
被告李留义提交的证据有：行驶证一份、谅解书一份、协议书一份。
被告保险公司未作答辩，未向本院提交书面证据。
本院依职权调取开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份。
经审理查明，2016年4月16日18时许，李留义驾驶登记车主为李龙的豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县××××路段，与同向行驶郜海宽驾驶的电动自行车相撞，造成郜海宽、电动自行车乘车人张浩楠二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李留义驾车逃逸。该事故经尉氏县交警大队认定，李留义承担此事故的全部责任，郜海宽、张浩楠二人不承担此事故责任。原告受伤后，先后在尉氏县人民医院、河南大学淮河医院住院治疗，被诊断为：重型颅脑损伤、前尿道挫伤、胸腹闭合性损伤。共住院治疗43天，支付医疗费55706.12元。2017年4月8日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残程度属八级，原告支付鉴定费700元。2016年6月15日，经尉氏县价格认证中心评估，原告驾驶的爱玛牌电动自行车估损总值为2148元。原告郜海宽，男，汉族，1988年5月28日生，河南省尉氏县邢庄乡芦关村人，发生事故时为河南中医药大学全日制学生(硕士研究生)。
另查明，豫Ｂ×××××号轻型普通货车登记所有人为李龙，在被告保险公司处投保有“交强险”，保险期间自2015年6月6日起至2016年6月6日止。2016年6月7日，被告李留义与原告已就“交强险”限额外的部分达成赔偿协议并已履行。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，被告李留义与原告发生交通事故，致原告受伤，经公安机关认定，被告李留义承担此事故的全部责任。以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。被告李留义应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”，被告保险公司应在“交强险”限额范围内承担赔偿责任。原告郜海宽在河南中医药大学上学生活多年，原告要求残疾赔偿金标准按城镇居民标准计算，本院予以支持。被告保险公司应在“交强险”限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元、车辆损失费2000元，共计122000元。因被告李留义发生事故后逃逸，被告保险公司赔偿后，可依法追偿。原告诉前已与被告李留义达成赔偿协议且已履行，被告李留义不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告郜海宽各项损失122000元。
二、驳回原告郜海宽对被告李留义的诉讼请求。
三、驳回原告郜海宽的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元、鉴定费700元，共计2070元，由原告郜海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一七年五月九日
书记员 周颂普
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初289-1号
原告：张文明，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山宝隆商贸有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处（鱼王庄村东南）。
法定代表人：王金海，经理。
本院在审理原告张文明诉被告梁山宝隆商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被告梁山宝隆商贸有限公司向本院提出申请，要求对原告张文明的伤情重新进行司法鉴定，并申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 余旭东
二〇一六年二月十六日
书记员 周长伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第532号
原告王某。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告吴某。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，其于2014年8月11日向苏州市吴中区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2015年1月21日判决不准许离婚。其与被告共同生活十几年，被告长期形成打牌、赌博、酗酒等恶习，未予改善，家庭生活支出均由其负担，被告毫无家庭责任感，其自2011年4月在双方发生争吵后离家在外居住，双方夫妻感情已破裂，故要求判决其与被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王某曾于2014年8月11日起诉被告吴某离婚，后本院作出（2015）吴度民初第532号民事判决书，并于2014年2月4日向被告吴某公告送达上述民事判决书，经计算，该民事判决书于2015年4月20日发生法律效力。鉴于原告起诉材料并无新情况、新理由，原告王某在2015年10月20日前不得起诉，已经受理的，应驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢 丰
二〇一五年九月二十五日
书记员 陶雅洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5222号
原告：吕建生，男，1976年11月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：王军民，男，1954年12月25日出生，汉族，住淳安县。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕建生在本案宣判前自愿申请撤回对被告王军民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕建生撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告吕建生负担。
审判员 鲁拥民
二〇一七年一月三日
书记员 项红华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更92号
罪犯左自金，男，1964年3月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00018号刑事判决，以被告人左自金犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产200000元（已缴纳130000元）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2012年9月17日起至2019年9月16日止。执行机关黄州监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日依法开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左自金自2015年第一季度至2016年第四季度共获黄州监狱六次表扬及一次记功奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯左自金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯左自金减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产200000元不变。
﹙刑期自2012年9月17日起至2019年1月16日止﹚。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一七年六月十三日
书记员 华贞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初13号
原告：张素霞，女，1972年3月1日出生，汉族，现住元氏县。
被告：河北慈海商贸有限公司，住所地元氏县人民路43号。
法定代表人:刘国彦，董事长。
被告：刘国彦，男，1971年7月24日出生，汉族，现住元氏县。
原告张素霞与被告河北慈海商贸有限公司、刘国彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张素霞、被告河北慈海商贸有限公司、被告刘国彦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款38万元及利息209000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年二被告向原告借款24万元，约定月利率2.5%.2015年2月16日二被告向原告借款14万元，约定月利率2.5%，借款到期后，被告没有归还借款，要求被告偿还。
被告河北慈海商贸有限公司及被告刘国彦未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日二被告向原告借款24万元，约定月利率2.5%.2015年2月16日二被告向原告借款14万元，约定月利率2.5%，借款到期后，被告河北慈海商贸有限公司2015年9月5日还利息6500元，剩余本金利息未还。对于以上事实，由原告提供两份借款证明及中国农业银行网上银行电子回单为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告河北慈海商贸有限公司于2015年二被告向原告借款本金24万元，2015年2月16日二被告向原告借款本金14万元，依法应予偿还原告，但约定月利率2,5%超过法律保护的最高上限，超过部分不予保护，被告应按照月利率2%支付利息。被告偿还的6500元应在利息中扣除。借款合同盖有被告河北慈海商贸有限公司的公章，偿还利息也是公司偿还的，所以借款人应为河北慈海商贸有限公司。刘国彦是公司的法定代表人，其加盖个人手章是履行职务行为，不能认定是个人借款，故刘国彦本人不应承担还款责任。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃举证和质证权利，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北慈海商贸有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告张素霞本金38万元及利息（其中借款24万元从2015年3月11日计息至执行完毕，借款14万元从2015年3月16计息至执行完毕，利率按月利率2%计息）。
二、被告偿还的6500元应在利息中扣除。
三、驳回原告张素霞要求被告刘国彦偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告河北慈海商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 智立强
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李青青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执765号
被执行人：曹秀祥，男，1963年7月13日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
被执行人曹秀祥犯盗窃罪一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏1281刑初463号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人曹秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
2.于2017年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
3.于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.本院于2017年4月28日分别委托山东省兰陵县人民法院、山东省临沂市苍山县人民法院调查被执行人银行存款、车辆、房地产等信息，但至今未有回复。
6.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2016）苏1281刑初463号案件的执行。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月十七日
书 记 员 仲 珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14105号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：范成华，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告范成华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告范成华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、范成华向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金64927.38元、利息8392.27元、滞纳金12513.9元，合计85833.55元；2、范成华按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、范成华承担本案的诉讼费用。事实和理由：范成华曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因范成华拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告范成华未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而范成华未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，范成华在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，范成华拖欠欠款本金64927.38元、利息8392.27元、滞纳金12513.9元，合计85833.55元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，范成华在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求范成华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，范成华向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金六万四千九百二十七元三角八分、利息八千三百九十二元二角七分、滞纳金一万二千五百一十三元九角，合计八万五千八百三十三元五角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，范成华向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十六元、公告费五百六十元由范成华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1903行初1号
原告汪某，女，生于1954年2月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告巴中市公安局恩阳分局。
法定代表人蒲江荣，局长。
被告巴中市恩阳区人民政府。
法定代表人王清平，区长。
原告汪某诉被告巴中市公安局恩阳分局、巴中市恩阳区人民政府治安管理行政处罚纠纷一案，在审理过程中，原告汪某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请是其真实意思表示，系自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款（一）项、（二）项、（三）项，第三条第一款，第四条第一款（一）项、（二）项及第六条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告汪某负担。
本裁定经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 马万庆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 丹
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行执字第245号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局。住址隆尧县。
法定代表人张利英，隆尧县人口和计划生育局局长。
被执行人田红芝，女，1983年9月28日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人王东辉，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住隆尧县。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局作出的（2012）隆计征决字第03077号征收社会抚养费决定书一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人申请，终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆尧县人口和计划生育局作出的（2012）隆计征决字第03077号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 孙双喜
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年一月十四日
书记员 李海明
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00458号
原告江苏宽荣纺织服饰有限公司。
被告刘俊尧。
被告刘俊茹。
本院在审理原告江苏宽荣纺织服饰有限公司与被告刘俊尧、刘俊茹加工合同纠纷一案中，原告江苏宽荣纺织服饰有限公司于2015年10月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘俊尧、被告刘俊茹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宽荣纺织服饰有限公司撤回对被告刘俊尧、被告刘俊茹的起诉。
案件受理费减半收取1644元，由原告江苏宽荣纺织服饰有限公司负担。
审 判 长 张海清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 菊
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第2022号
原告王明会，男，汉族，1969年7月20日出生，住河南省孟州市。
委托代理人张博，系原告外甥。
被告贾东燕，女，汉族，1975年12月13日出生，住河南省孟州市。
委托代理人刘战红，孟洲律师事务所律师。
本院于2017年9月11日立案受理了原告王明会诉被告贾东燕民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告以已私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已私下调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明会撤回起诉。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 闫佳慧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1227号
原告祝波，男，1962年11月5日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人谢志祥，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告邓易华，男，1981年12月25日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前东路497号。
法定代表人夏阳辉，公司经理。
委托诉讼代理人付六三，该公司法律顾问，湖南忠民律师事务所律师。
原告祝波与被告邓易华、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日依法立案受理。在审理过程中，原告祝波于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告祝波的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝波撤回起诉。
案件受理费1155元，减半征收577.5元，由原�祝波负担。
审判员 陈雄文
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第33号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人范文武，男，1989年7月13日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，无业，住四川省成都市新都区。2014年8月31日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年9月27日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
辩护人彭英全，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第502号起诉书指控被告人范文武犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人范文武及辩护人彭英全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，范章福（已判）因琐事与本案被害人邱某龙、邱某兵、张某某发生纠纷。同年5月22日16时许，范章福伙同被告人范文武、黄朝忠（已判）、胡成龙（已判）等人手持砍刀前往成都市新都区石板滩镇东风街“光明佳苑”小区1栋5单元2楼201房间欲行报复，范章福踢开房门，与被告人范文武一起冲进屋内将邱某龙、邱某兵、张某某砍伤。后经鉴定邱某龙的损伤程度为重伤、邱某兵的损伤程度为轻伤，张某某的损伤程度为轻伤。2014年8月31日，被告人范文武被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定结论、本院刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但辩护范文武平时表现良好，此次犯罪系其兄范章福邀约，属初犯，从犯，归案后认罪态度好，且被害人有过错，请求法庭减轻处罚。
本院认为，被告人范文武伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人范文武犯故意伤害罪成立。被告人范文武受其兄范章福邀约，积极参与和对方的打斗，系主犯，但在共同犯罪过程中所起作用相对范章福较小。综合被告人范文武平时表现良好，此次犯罪系初犯偶犯，归案后认罪态度好，且被害人对引发伤害后果有一定过错等情节，本院依法对其从轻处罚，但对其辩护人主张范文武系从犯的辩护意见则不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告人范文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 张俊祥
二〇一五年一月六日
书 记 员 何苑苑
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终614号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振存，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人张振存劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张振存的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与张振存之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。张振存工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定张振存同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为张振存书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠张振存的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向张振存支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
张振存辩称，一、张振存与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可张振存的入职时间，并且又为张振存提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案张振存已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称张振存与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，张振存与山东亿诺公司之间主体地位不平等，张振存在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的张振存的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、张振存之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给张振存工资5055元和经济补偿金8800元；2.诉讼费由张振存承担。
一审法院认定事实：张振存系山东亿诺公司职工，自2012年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为张振存缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发张振存工资5055元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向张振存出具了欠条。张振存向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与张振存之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付张振存工资5055元、经济补偿金8800元，共计13855元。另查明，张振存解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可张振存的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但张振存接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且张振存提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、张振存之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给张振存工资报酬，依法应予补发，补发数额为5055元。张振存工作期间，山东亿诺公司没有为张振存缴纳社会保险，没有及时足额支付张振存工资，张振存请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。张振存的经济补偿金为8800元（2200元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告张振存的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告张振存工资5055元、经济补偿金8800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对张振存进入其公司工作的时间没有异议，张振存为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向张振存支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与张振存之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向张振存出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于张振存工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付张振存劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终614号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振存，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人张振存劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张振存的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与张振存之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。张振存工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定张振存同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为张振存书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠张振存的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向张振存支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。张振存辩称，一、张振存与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可张振存的入职时间，并且又为张振存提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案张振存已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称张振存与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，张振存与山东亿诺公司之间主体地位不平等，张振存在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的张振存的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、张振存之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给张振存工资5055元和经济补偿金8800元；2.诉讼费由张振存承担。一审法院认定事实：张振存系山东亿诺公司职工，自2012年2月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为张振存缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发张振存工资5055元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向张振存出具了欠条。张振存向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与张振存之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付张振存工资5055元、经济补偿金8800元，共计13855元。另查明，张振存解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。一审法院认为，山东亿诺公司认可张振存的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但张振存接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且张振存提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、张振存之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给张振存工资报酬，依法应予补发，补发数额为5055元。张振存工作期间，山东亿诺公司没有为张振存缴纳社会保险，没有及时足额支付张振存工资，张振存请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。张振存的经济补偿金为8800元（2200元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告张振存的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告张振存工资5055元、经济补偿金8800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对张振存进入其公司工作的时间没有异议，张振存为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向张振存支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与张振存之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向张振存出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于张振存工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付张振存劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第219号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1979年1月9日出生，小学文化，海南省文昌市人，无业。2009年1月2日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日22时许，被告人黄某某在海口市琼山区府城高登西街27号铺面楼梯口处，以人民币150元的价格将1小包毒品贩卖给王某某，毒品交易完成后被公安民警当场抓获。从被告人黄某某身上缴获毒品6小包，毒资人民币150元。从王某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从黄某某身上缴获的6小包毒品净重2.7974克，检出甲基苯丙胺成份，从王某某身上缴获的1小包毒品净重0.9677克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的常住人口信息表、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、证人王某某的证言、毒化鉴定书、现场方位图及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.7651克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币150元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年9月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一四年六月十一日
书记员 王 丹
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1155号
原告何百荣，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林五生，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告何百荣与被告林五生民间借贷纠纷一案中，原告何百荣于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何百荣以与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何百荣撤回起诉。
本案受理费214元，由原告何百荣负担。
审 判 员 李其基
二〇一六年五月三日
代理书记员 黄丽红
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执4号
申请执行人张绪武。
被执行人程用龙。
本院在执行申请执行人张绪武与被执行人程用龙追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议并已履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大冶民初字第01837号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月二十五日
书记员 余怀东
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2238号
原告：河南恒翔钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北。
法定代表人：贵兴伟，董事长。
委托诉讼代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告：卫辉市豫北化工有限公司，住所地卫辉市工农路1号。
法定代表人：孙正忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈献华，男，1979年1月5日出生，汉族，住卫辉市。系被告员工。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南恒翔钢结构有限公司撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告河南恒翔钢结构有限公司负担。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 静
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第04861号
原告：曹士堂，男，1942年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告：曹振亮，男，1973年9月20日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告曹士堂诉被告曹振亮买卖合同纠纷一案中，原告曹士堂于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹士堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹士堂负担。
审判员 马为民
二〇一四年七月十五日
书记员 陆 兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初575号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人尹某某，男，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月4日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月24日22时25分许，被告人尹某某酒后驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的棕色北京牌小型汽车，沿武汉市谌家矶大道由堤角向新洲方向行驶，当车行至江岸区谌家矶大道舞蹈学校时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，尹某某体内酒精含量约为107mg/100ml。经鉴定，尹某某血液中的乙醇浓度为90.65mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人尹某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人尹某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第42号
原告陈和（某。
被告魏某甲。
原告陈和香为与被告魏某甲离婚纠纷一案，原告于2006年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈和香、被告魏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和香诉称，原、被告经人介绍相识后于农历××××年××月登记结婚，农历××××年××月生育一女名魏某乙，农历××××年××月生育一子名魏某丙。原、被告婚后因感情不合经常吵架，有时甚至大打出手，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女儿魏某乙由原告抚养，婚生儿子魏某丙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产两层楼屋一间。
被告魏某甲辩称，原告陈述的登记结婚及生育子女的情况没有异议，夫妻之间争吵是有的，但没有大打出手，夫妻感情没有彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在原绍兴县湖塘镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女魏某乙，后又于××××年××月××日生育一子魏某丙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事导致夫妻发生争吵。2006年11月底，原告因夫妻争吵离家租住在外，夫妻分居，现子女随被告共同生活。
以上事实由原绍兴县湖塘镇人民政府出具的结婚证、绍兴县湖塘街道社会事业办公室出具的计划生育证明一份及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。原、被告间夫妻感情虽出现裂痕，但只要夫妻双方能够互谅互让，加强夫妻间的沟通，夫妻关系有和好可能，目前夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈和香要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告陈和香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇六年十二月二十七日
书记员 汪琼芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3029号
罪犯周云春，男，1983年12月21日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2012年3月28日作出（2012）长刑初字第40号刑事判决，认定被告人周云春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。被告人周云春不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月18日以（2012）黔南刑一终字77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月16日起至2016年1月15日止，于2012年7月30日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周云春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周云春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按照判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周云春减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2015年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执181号
申请执行人周金银，女，1968年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人周金银与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初94号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初94号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第112号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年6月6日出生，住河南省中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月26日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月11日10时05分，被告人刘某驾驶长城牌小轿车沿商丘市凯旋路由南向北行驶至京龙商贸城西门时，与由西向东行驶的袁某某驾驶的电动三轮车相撞，致袁某甲死亡。经认定，刘某负此事故的主要责任。2013年11月14日被告人刘某到商丘市公安局事故大队投案。民事部分已调解解决。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人靳某某、袁某乙证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场拍照、事故认定书、行政处罚鉴定书、驾驶证复印件、机动车信息、情况说某、急救登记、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；辩护人关于被告人刘某积极赔偿被害人家人的经济损失，并得到谅解，请求适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨自豪
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执264号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
被执行人史建伟，生于1989年4月1日，男，住所地：万全区。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行被执行人史建伟（2015）万民初字第412号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人史建伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第412号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年九月二十日
书记员 李亚男
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第374号
原告：上海世贸南京物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。
法定代理人：夏春龙，分公司经理。
被告：慕振君，无固定职业。
本院在审理原告上海世贸南京物业服务有限公司烟台分公司诉被告慕振君物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年6月3日立案。原告于2016年8月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世贸南京物业服务有限公司烟台分公司撤诉。
案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告上海世贸南京物业服务有限公司烟台分公司负担。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 于书湖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高君荣