中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初768号
原告娇韵诗有限公司，住所地法兰西共和国纳伊皮洛指挥官街9号。
授权代表人索菲·夏庞蒂埃，知识产权法律顾问。（未到庭）
委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第63369号关于第13826491号“CLARINS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月18日
本院受理时间：2016年2月17日
开庭审理时间：2016年6月6日
被告以原告申请注册的第13826491号“CLARINS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创的、显著性极强的商标，且原告的“CLARINS/娇韵诗”系列商标在化妆品上拥有较高知名度；二、三引证商标的注册申请均出自恶意，严重损害了原告的在先权益，原告已经提交相关行政申请文件，引证商标三已被裁定不予核准注册，同时，引证商标一已过商标保护期，未再续展。故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：13826491
3、申请日期：2013年12月30日
4、标识：
5、指定使用商品（第25类）：头带（服装）；帽子（头戴）；贝雷帽；软帽；浴帽；靴；室内便帽；风帽（服装）；帽子；纸帽子（服装）；鞋（脚上的穿着物）；海滨浴场用鞋；运动靴；耳套（服装）；服装绶带；帆布鞋；护腿鞋罩；睡眠用眼罩；拖鞋；木鞋；凉鞋；鞋底；鞋；空顶帽；十字褡；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带；班丹纳方绸（围脖儿）；长袜；吸汗长袜；非纸制围涎；工装裤；长皮毛围巾（披肩）；紧身皮裤；袜；游泳帽；婴儿袜；袜带；护领；裤子；连衣裙；游泳裤；紧身围腰（女内衣）；服装带（衣服）；钱带（服装）；披肩；套衫；短袜；衬衫；短袖衬衫；大翻领；带肩带的女式长内衣（内衣）；紧身胸衣（内衣）；套服；游泳衣；海滨浴场用衣；领带；马裤（穿着）；婴儿裤（服装）；护衣汗垫；内衣；成品衬里（服装的一部分）；衬衫披肩；裘皮披肩；可拆的衣领；吊袜带；围巾；裘皮服装；华达呢（服装）；腰带；手套（服装）；背心；雨衣；套头衫；裙裤；衬裙；爱斯科式领带；紧腿裤（裤子）；婴儿全套衣；防汗衬衣；运动衫；袖口；皮手笼（服装）；披巾；连指手套；大衣；带兜帽的风雪大衣；睡袍；浴衣；皮制长外衣；睡衣；西服袋巾；礼服；无袖罩裙；莎丽服；纱笼；乳罩；围裙（衣服）；T恤衫；针织服装；头巾；制服；呢绒夹克（服装）；夹克（服装）；服装；成品衣；皮衣；体操服；外套；伪皮服装；纸衣服；面纱（布）；裙子；紧腿裤（暖腿套）；婚纱。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：王德欣
2、注册号：3553070
3、申请日期：2003年5月13日
4、专用权期限至：2015年11月13日
5、标识：
6、核定使用商品（第25类）：袜；腰带；游泳衣；婴儿全套衣。
（二）引证商标二
1、注册人：牟海燕
2、注册号：4750206
3、申请日期：2005年6月29日
4、专用权期限至：2019年6月27日
5、标识：
6、核定使用商品（第25类）：婚纱；化妆舞会用服装。
（三）引证商标三
1、注册人：李慈婵
2、注册号：7380974
3、申请日期：2009年5月8日
4、专用权期限至：2021年1月20日
5、标识：
6、核定使用商品（第25类）：内衣；披肩；服装；手套（服装）。
三、其他查明的事实
2017年6月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布第1555期《注册商标未续展注销公告》，载明引证商标一因到期未续展已被注销。
本案诉讼过程中，原告提交了（2014）高行终字第234号行政判决书、（2015）京知行初字第174号行政判决书、商标局（2016）商标异字第1360号裁定书、商标评审委员会[2015]第14794号裁定书证明原告在第3类化妆品商品上申请注册的“CLARINS克拉琳”商标在引证商标二注册申请日前被多次认定为驰名商标。
庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二在商标标识方面构成相同或类似不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于被诉决定是以诉争商标与引证商标一、二构成近似商标为由驳回原告的复审申请，故本案中对于引证商标三与诉争商标是否构成近似商标的问题，亦不再予以评述。就引证商标一、二而言，因引证商标一到期未续展，已被注销，故引证商标一已不再成为诉争商标注册申请的障碍。同时，因为原告已经明确表示对诉争商标与引证商标一、二的商标标识构成相同或类似不持异议，故本案的焦点问题在诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品是否构成相同或类似商品；以及原告在先注册的商标的知名度能否对诉争商标的注册申请产生影响。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的礼服、制服、裤子等商品与引证商标二核定使用的婚纱、化装舞会用服装在功能、用途、生产部门、消费对象等方面具有较大相同性，且同属《类似商品和服务区分表》中第25类商品，已构成相同或类似商品。在诉争商标与引证商标二标识已经构成近似的情况下，两商标同时使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众认为商标所标识的商品的提供者具有关联，造成对商标来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标二已构成近似。
至于原告所主张的引证商标二是对原告在先注册商标的恶意抄袭模仿，属于恶意注册的主张，本院认为，至本判决作出之时，引证商标二仍为有效注册的商标，若原告认为引证商标二存在上述情形，可以依照相关法律规定寻求救济，引证商标二是否属于恶意注册并非本案中诉争商标与其是否构成近似商标的考虑因素，故对于原告的上述主张，本院不予支持。
另外，对于原告在先在第3类化妆品商品上注册的“CLARINS克拉琳”商标的知名度能否对诉争商标的注册申请产生影响的问题，本院认为，原告提交的证据虽然能够证明在引证商标二申请注册日前，原告在第3类化妆品商品上注册的“CLARINS克拉琳”商标已达到驰名状态，但本案中的诉争商标的指定使用商品为第25类服装，与第3类化妆品在功能、用途、生产部门、销售渠道方面有较大差异性，原告在第3类化妆品商品上注册的商标的知名度不能当然对诉争商标的获准注册产生影响。且本案中，原告也没有提交证据证明在引证商标二注册申请日前，诉争商标经使用已具有一定知名度，使相关公众将诉争商标与原告建立唯一的对应关系。故对于原告的上述主张，本院亦不予支持。
综上，诉争商标与引证商标二构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。虽然引证商标一的状态发生了变化，但对于本案的处理结论未产生实质性影响。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告娇韵诗有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告娇韵诗有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告娇韵诗有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷