江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7288号
上诉人（原审被告）：杭永花，女，1981年8月8日出生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
被上诉人（原审原告）：金小华，男，1973年9月4日出生，汉族，住苏州。
上诉人杭永花因与被上诉人金小华民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杭永花上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：对于一审认定的金小华于2010年3月16日向杭永花汇款转入的4万元的借款，杭永花已于2010年4月25日向金小华转账汇入40800元。故一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，判如所请。
金小华辩称，请求驳回上诉，维持原判。
金小华向一审法院起诉请求：请求判令杭永花归还金小华借款本金49000元以及2万元利息（计算到实际归还之日，2万元为限）。
一审法院经审理查明：金小华、杭永花之间系朋友关系，金小华认为杭永花有2笔5万元借款，但还有一笔借款未还清，经多次催讨未果，遂诉至一审法院。诉讼中双方共同确认如下事实：杭永花在2010年9月10日向金小华借款5万元，口头约定利息每月1000元，当天金小华预扣利息1000元后通过银行给杭永花49000元。2011年6月4日，杭永花通过银行转帐给金小华53000元。
上述事实由银行汇款单、当事人陈述在卷佐证，一审法院予以确认。
金小华称2010年3月16日8点55分通过工商银行取款40000元，加上另外现金10000元，一共50000元根据杭永花短信要求存到杭永花工商银行卡上，这是第一笔5万元借款，也约定每月1000元利息。其提供证据如下：
1、金小华工商银行账户流水单，显示：2010年3月16日8点55分，金小华在工行1304网点通过4968柜员取款40000元。
2、杭永花手机139××××9982于2010年3月16日发送到金小华手机的两条短信：8点24分内容为62284804010****6913杭永花农行转了发个信息；8点40分内容为62220211020****2825杭永花工商银行。
3、金小华与杭永花分别于2013年7月、11月、2015年2月、2017年3月催讨借款的录音。
杭永花对此质证认为：没有拿到3月16日的钱，对银行帐单、短信内容、录音真实性无异议。
一审法院至工商银行查询杭永花所有的62220211020****2825账户2010年3月流水单，该流水单显示：3月16日8点57分，在工商银行1304网点通过4968柜员汇款转入40000元。
上述事实由金小华工商银行账户流水单、手机短信、录音、杭永花工商银行账户流水单、当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：合法的债权债务受法律保护。关于第一笔借款，金小华所提供的杭永花短信账户变动内容、金小华账户资金减少证据与杭永花账户资金相应增加情况，均由工商银行1304网点4968柜员相继操作完成，证据形成锁链，具有高度盖然性，故一审法院对金小华所称借款关系予以认定，由于金小华缺乏证据证明10000元现金交付的事实，杭永花又不予认可，故该借款本金应结合银行流水认定为40000元，同理，金小华所称存在每月1000元利息的口头约定，由于杭永花不予认可，金小华又缺乏证据证明，一审法院不予采信。关于第二笔借款，由于双方确认存在预扣利息的事实，所以借款本金应依法认定为49000元，另结合口头约定内容，借款年利息应认定为24%。关于杭永花还款的53000元，根据借款发生顺位，应认定首先归还了第一笔借款本金40000元，余款13000元作为第二笔借款（先利息后本金的顺序）还款。截至2011年6月，利息应为49000乘以9个月乘以年息24%等于8820元，冲抵后，剩余款项4180元视为归还本金。故此，截至2011年6月，杭永花尚结欠金小华本金44820元。金小华相应本金诉请，合法有据，一审法院予以支持。金小华相应利息诉请，系其对自身权利的处分，合法有据，一审法院一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杭永花于判决生效之日起七日内支付金小华借款本金44820元及相应利息损失20000元。案件受理费减半收取为763元，由杭永花负担。
二审审理中，杭永花主张，对于2010年3月16日的4万元借款，其已于2010年4月25日通过向金小华转账40800元的方式归还，为此提供了银行交易明细予以证实。同时，其陈述共向金小华借款两笔，即2010年3月16日的4万元、2010年9月10日的5万元，两笔借款均约定月息2分，其于2010年4月25日归还的40800元中800元为利息、2011年6月4日归还的53000元中3000元为利息，双方之间的借款及还款均通过转账方式，没有现金交易。
金小华在二审中则表示：对于杭永花提供的银行交易明细的真实性无异议，但对于除涉案两笔借款外还有无其他借款，其先是表示时间长了，记不清楚了，后又表示2010年3月1日还向杭永花出借40800元，但无法提供相关交付凭证；双方之间的借贷约定5万元本金，利息为一个月1000元；双方之间的借款及还款均通过转账方式，没有现金交易。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴于杭永花在二审中对一审法院认定的两笔借款及第二笔还款的事实无异议，本院予以确认。杭永花在二审中主张对于2010年3月16日的4万元借款，其已于2010年4月25日向金小华转账归还40800元，其提供的银行交易明细能够充分予以证实，故本院对于该还款事实予以认定。金小华对于还款事实无异议，但认为除涉案两笔借款外还有其他借款，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。金小华、杭永花在二审中一致确认双方之间借贷均约定月息二分（即月利率2%），未超过法律保护的利率上限，本院予以确认。因涉案借款及还款均有两笔记录，且双方未约定还款性质，故本院根据借款发生顺位及先抵充利息后归还本金的原则进行计算，经核算后认定，截至2011年6月4日，杭永花尚结欠金小华借款本金5060.67元，该部分本金杭永花理应予以归还。对于金小华主张的2万元利息。本院认为，因杭永花未清偿完毕涉案借款，存在逾期还款的情形，故应支付以5060.67元为本金，按照月利率2%的标准计算自2011年6月5日起至实际清偿之日止的利息，由于金小华主张利息金额为2万元，系其对自身权利的处分，并无不当，故该利息部分以2万元为限。
综上所述，杭永花在二审中提供了新证据，致使本院对涉案还款金额作出不同认定，本院对一审判决金额予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3839号民事判决；
二、杭永花于本判决生效之日起十日内归还金小华借款本金5060.67元，并支付利息（以5060.67元为计算基数，从2011年6月5日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止，利息金额以2万元为限）；
三、驳回金小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取763元，由金小华负担631元，杭永花负担132元；二审案件受理费1526元，由杭永花负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月十九日
书记员 韩 颖