广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24471号
原告：凌亚宜，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所律师。
被告：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍住址广东省潮安县，现住广东省中山市，
被告：黄幼美，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍住址广东省潮安县，现住广东省中山市，
以上两被告共同委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
被告：何虎军，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告凌亚宜与被告何鹏鹄、黄幼美、何虎军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告凌亚宜的委托诉讼代理人王胜、肖静，被告黄幼美及其与被告何鹏鹄的共同委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告何虎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌亚宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告何鹏鹄、黄幼美向原告凌亚宜偿还借款117.8万元及利息（从2016年8月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算），暂计至11月20日本息合计1248680元；2.判令被告何虎军对被告何鹏鹄、黄幼美的上述债务在50万元范围内承担连带清偿责任。事实及理由：被告何鹏鹄、黄幼美因需资金周转，多次向原告凌亚宜借款，截至2016年8月20日尚有本金117.8万元未归还。被告何鹏鹄签署欠条并承诺每月10日向凌亚宜支付利息2.5万元，后原告凌亚宜多次向被告何鹏鹄、黄幼美追讨利息和本金未果。上述借款期间，被告何鹏鹄与黄幼美为夫妻关系，上述借款为夫妻关系存续期间所产生，为夫妻共同之债，被告何鹏鹄、黄幼美应对上述债务共同承担清偿责任。被告何虎军在被告何鹏鹄向原告凌亚宜出具欠条的担保人处签名，承诺在50万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。鉴于以上事实和理由，为维护自身合法权益，原告凌亚宜特诉至法院，提起本案诉讼。
原告凌亚宜为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.结婚证1份；2.欠条1张；3.转账金额记录1组；4.个人活期明细1组；5.微信聊天记录1组。
被告何鹏鹄、黄幼美辩称，1.确认与原告凌亚宜存在民间借贷关系，被告何鹏鹄、黄幼美在中山市从事红木家具生意，因资金周转之需多次向原告凌亚宜借款，共计156.8万元，双方并未约定利息。2016年8月20日，原告凌亚宜到被告何鹏鹄、黄幼美家中逼迫清算双方借款，被告何鹏鹄在被告黄幼美不在场，且未经对账的情况下在欠条上签字确认还欠借款金额117.8万元。但是被告何鹏鹄、黄幼美多次通过其银行账户向凌亚宜归还借款，故迄今尚欠借款应以银行还款记录为准；2.欠条中约定的利息为2.5万元每月，违反了最高人民法院关于民间借贷利息月息最高2%的约定，应调整为每月月息按中国人民银行的贷款利率进行计算较为合理。
被告何鹏鹄、黄幼美在诉讼中提交的主要证据有：借记卡账户历史明细清单1组。
被告何虎军未作答辩。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何鹏鹄、黄幼美因生意周转需要，多次向凌亚宜借款，凌亚宜通过银行转账方式支付借款如下：2014年4月10日，向黄幼美支付借款50万元；2014年8月11日，分两次向黄幼美支付10万元，每次各5万元；2014年12月26日，向黄幼美支付10万元；2015年2月11日，向黄幼美支付5万元；2015年2月12日，向黄幼美支付4万元；2015年5月14日，向何鹏鹄支付12万元；2015年5月15日，向何鹏鹄支付7.8万元；2015年7月8日，向何鹏鹄支付18万元；2015年7月24日，向何鹏鹄支付20万元；2015年8月7日，向何鹏鹄支付20万元；以上共计156.8万元。
何鹏鹄、黄幼美借款后，多次向凌亚宜转账付款，具体如下：2014年5月10日，黄幼美转账支付8000元，备注为利息；2014年6月9日，黄幼美转账支付8000元，备注为利息；2014年7月10日，黄幼美转账支付8000元；2014年8月9日，黄幼美转账支付8000元；2014年9月10日，黄幼美转账支付8000元，备注为利息；2014年10月10日，黄幼美转账支付8000元，备注为利息；2014年11月10日，何鹏鹄转账支付1万元；2014年12月11日，黄幼美转账支付1万元；2015年1月10日，黄幼美转账支付1万元；2015年2月10日，黄幼美转账支付1万元；2015年3月10日，黄幼美转账支付1万元；2015年4月10日，黄幼美转账支付1万元；2015年5月11日，黄幼美转账支付1万元；2015年6月10日，黄幼美转账支付1万元，备注为息；2015年6月18日，黄幼美转账支付5万元；2015年6月25日，何鹏鹄转账支付18万元；2015年7月10日，黄幼美转账支付1万元；2015年8月7日，何鹏鹄转账支付21万元；2015年8月10日，何鹏鹄转账支付1万元；2015年9月12日，何鹏鹄转账支付1万元；2015年10月3日，何鹏鹄转账支付5万元；2015年10月11日，何鹏鹄转账支付1万元；2015年10月23日，何鹏鹄转账支付7万元,备注为往来款；2015年11月12日，何鹏鹄转账支付1.5万元；2015年12月10日，何鹏鹄转账支付1.5万元；2015年12月23日，黄幼美转账支付4000元；2015年12月31日，黄幼美转账支付2.5万元；2016年1月7日，黄幼美转账支付17418元；2016年1月13日，黄幼美转账支付2.5万元；2016年2月3日，黄幼美转账支付11644元；2016年3月2日，黄幼美转账支付5335元；2016年3月5日，黄幼美转账支付2.5万元；2016年6月19日，黄幼美转账支付3万元,以上共计901397元。
2016年8月20日，经对数，凌亚宜、何鹏鹄共同确认：借出本金156.8万元，2015年6月25日归还18万元，2015年8月7日归还21万元，共计欠款117.8万元。对数后，何鹏鹄出具欠条一张，主要载明：兹因何鹏鹄周转不便，确认于2016年8月20日前向凌亚宜一共借取款项156.8万元，已归还了39万元，还剩117.8万元，现共欠凌亚宜117.8万元，每月利息2.5万元，每月10日转入凌亚宜账号，以上唯恐口说无凭，特�此借条为证。凌亚宜在立据出借人处签字并捺印，何鹏鹄在立据借款（欠款）人处签字并捺印。另外，何虎军在担保人处签名捺印，并注明：保证人对上述债务承担连带清偿责任50万元。出具上述欠条后，何鹏鹄、黄幼美未能按约支付利息，凌亚宜追讨无果，遂于2016年11月21日诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，何鹏鹄、黄幼美称，其二人转账支付的前述901397元，用以归还借款本金。凌亚宜则称，该901397元中，仅2015年6月25日的18万元、8月7日的21万元，两笔共计39万归还的是借款本金；2015年12月23日支付的4000元、2015年12月31日支付的25000元、2016年1月7日支付的17418元、2016年2月3日支付的11644元、2016年3月2日支付的5335元，是黄幼美归还的代凌亚宜收取的款项；2015年10月23日支付的7万元，是黄幼美、何鹏鹄向凌亚宜归还的另外现金借款的本金；剩余款项均是归�的本案借款利息。
另查，何鹏鹄、黄幼美为夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。
诉讼中，根据原告凌亚宜的财产保全申请，本院依法裁定查封了被告何鹏鹄、黄幼美名下价值1248680元的财产。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。凌亚宜与何鹏鹄、黄幼美之间的借贷合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。诉讼中，何鹏鹄、黄幼美对凌亚宜向其二人多次共计出借156.8万元借款的事实没有异议，凌亚宜亦对何鹏鹄、黄幼美向其转账支付901397元，及其中包括何、黄二人向其归还本案借款本金39万元的事实，均无异议，且上述事实有涉案欠条、银行交易明细等证据为证，本院予以认定。
本案争议的焦点为，何鹏鹄、黄幼美向凌亚宜转账支付的上述901397元，除凌亚宜确认的39万元本金还款外，其余511397元付款，是否是归还本案借款本金。本院认为，根据本案现有证据，无法作出该511397元是归还借款本金的认定，理由如下：一是，何鹏鹄曾经确认，归还的本金数额为39万元，并不包含该511397元。向凌亚宜支付上述511397元后，经双方对数，何鹏鹄曾出具欠条，确认2016年8月20日前向凌亚宜借款156.8万元，还款39万元，还剩117.8万元未还的事实，且该欠条有保证人何虎军签名作保。另外，作为欠条附件的转账金额记录，明确记载了归还本金的具体数额及日期，其中仅包括2016年6月25日的18万元、2015年8月7日的21万，两笔共计39万元的本金还款，并不包括上述511397元。诉讼中，何鹏鹄称在被逼迫情况下，签订了上述欠条及转账金额记录，但未能提供充分证据予以证明，故其此项辩解依据不足，本院不予采纳。二是，凌亚宜合理说明了上述511397元的付款缘由。其中，2015年12月23日的4000元、2015�12月31日的25000元、2016年1月7日的17418元、2016年2月3日的11644元、2016年3月2日的5335元，共计63397元部分，据黄幼美银行交易明细显示，上述五笔款项，均是入账当天再转付给凌亚宜，结合凌亚宜提交的微信聊天记录等证据，能够证明该五笔款项，是黄幼美向凌亚宜归还的代收款；另外，2015年12月23日的7万元，据凌亚宜提交的银行交易明细，记载的名目为往来款，凌亚宜主张该7万元归还的并非本案借款，凌亚宜的此项主张与涉案欠条、转账金额记录记载内容，能够相互印证，应予认定。最后，除上述63397元代收款及7万元之外部分，凌亚宜主张是归还的本案借款利息。对此，本院认为，据银行交易明细记载的付款数额、付款周期等内容看，凌亚宜的此项主张具有合理性，且与涉案欠条等证据相印证，应予认定。综上，何鹏鹄、黄幼美向凌亚宜借款156.8万元，仅归还39万元，对于尚欠117.8万元部分，应予偿还。本案中，由于涉案借款没有约定具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”的规定，凌亚宜可以随时催告还款，故其要求何鹏鹄、黄幼美归还借款本金117.8万元的诉求，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，涉案借条中约定按每月2.5万元（折合为月利率2.1222%）计算，现凌亚宜主张按年利率24%的标准支付利息，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。何虎军在作为担保人，为本案借款提供连带责任保证，应在其承诺的50万元范围内承担保证责任。何虎军承担保证责任后，有权向何鹏鹄追偿。
综上所述，凌亚宜本案诉求，理据充分，本院予以支持，何鹏鹄、黄幼美所提抗辩，依据不足，本院不予采纳。何虎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何鹏鹄、黄幼美于本判决生效之日起七日内向原告凌亚宜清偿借款本金117.8万元及利息（以117.8万元为本金，按年利率24%的标准，从2016年8月21日起计至全部借款清偿之日止）；
二、被告何虎军对本判决第一判项确定的被告何鹏鹄、黄�美的上述债务在50万元范围内承担连带清偿责任，被告何虎军承担责任后，有权向被告何鹏鹄、黄幼美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16038元，财产保全申请费5000元，共计21038元（原告凌亚宜已预交），由被告何鹏鹄、黄幼美、何虎军共同负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告凌亚宜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月十三日
书记�何坚麟