广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1697号
上诉人（原审被告）：伍侥俊，男，1987年12月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑丁香，女，1967年9月9日出生，汉族，住新兴县。
委托诉讼代理人：梁星健，肇庆市高要区司法局南岸司法所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：区浓女，该公司职员。
原审被告：伍伙明，男，1963年8月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上诉人伍侥俊因与被上诉人岑丁香、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称永安保险肇庆支公司）、原审被告伍伙明机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
伍侥俊上诉请求：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初150号民事判决第二项，依法改判伍侥俊赔偿岑丁香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30000元，鉴定费由永安保险公司向岑丁香赔偿；二、由岑丁香、永安保险肇庆支公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决认定岑丁香医疗费用的数额错误，判决赔偿的医疗费用过高，应当对医疗费应的合理性进行鉴定后再予以扣减。1、岑丁香在一审庭审中确认住院单据只有四张，合计64022.97元，医疗费用总金额为70129.78元，但一审判决却仍按照岑丁香在起诉状中主张的金额70194.44元认定，是对事实认定错误。2、岑丁香856.81元的门诊费用没有相应的病历证明该费用是与交通事故有因果关系的，该费用应当予以扣减。3、岑丁香没有提供医院出具其需要注射人血蛋白的依据，应承担举证不能的法律后果，自行承担注射人血蛋白产生的5250元。4、岑丁香对于更换床位产生的床位费2616元应自行承担。5、岑丁香的用药中有很多药物是众所周知的用于治疗糖尿病、胃病、感冒、咳嗽等病的药物，这些药物的费用与本次交通事故是无关的，不应担由伍侥俊按比例承担。6、岑丁香自身患有疾病，普通骨折却要治疗一年多，医疗费与伤情相比明显过高，一审判决没有对医疗费的合理性进行审查，岑丁香对医疗费用的合理性也没有尽到举证责任，申请对涉案医疗费用与交通事故的关联性进行鉴定。二、鉴定费980元属于交强险范围，永安保险肇庆支公司应向岑丁香赔偿，不应按比例进行分担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属必要费用，应由保险公司承担，请求予以改判。
岑丁香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
永安保险肇庆支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：一、永安保险肇庆支公司已赔付79051.53元及诉讼费861元诉讼费至岑丁香账户；二、鉴定费是岑丁香为举证而产生的费用，非交通事故产生的必然损失，不属保险赔付范围。
岑丁香向一审法院起诉请求：1、判令确认岑丁香在本次交通事故中的损失有：医疗费70194.44元、误工费52000元、陪护费15100元、住院伙食补助费15100元、交通费6600元、营养费6000元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费980元、住宿费11220元、购轮椅650元，合计207335.64元。以上是2014年12月30日10点后发生的费用；2、岑丁香上述损失由永安保险公司在保险赔偿范围内赔付，余下不足部分由伍侥俊承担赔偿责任；3、伍伙明系粤Ｈ×××××号轻型厢式货车车主，对伍侥俊承担的赔偿负连带清偿责任；4、案件诉讼费全部由伍侥俊、伍伙明、永安保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日17时30分，伍侥俊驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车由云浮市新兴县东成镇往高要市活道镇大端方向行驶,至高××市××村路段时，与从其对向行驶由岑丁香驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成岑丁香受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，伍侥俊因抢救伤员，驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车移离现场。后肇庆市公安局高要分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，伍侥俊驾驶机动车发生交通事故后没有立即保护现场，及因抢救受伤人员变动现场，没有标明位置，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，是导致该宗事故发生的主要过错；岑丁香未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款规定，是导致此事故发生的次要过错；依照《广东省道路交通安全条例》第四十四第（一）项的规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，确定伍侥俊承担事故的主要责任，岑丁香承担事故的次要责任。上述伍侥俊驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人为伍伙明。该车辆在永安保险肇庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期限内。
事故发生后，岑丁香即被送到高要中医院住院治疗，至2015年1月30日出院，住院共74天，医疗费用共59381.14元，门诊材料费82.37元，伍侥俊、永安保险肇庆支公司分别支付了岑丁香医疗费各10000元。该院于2015年5月30日作出（2015）肇要法新民初字第48号民事判决书，该判决书已生效，判决书中确认岑丁香上述住院治疗期间截至2014年12月30日上午10时产生的损失有医疗费52770.61元，误工费2638.92元（参照其户籍，按广东省2014年度农业行业年平均工资21891元/年÷365天×44天），护理费4400元（100元/天×44天×1人），住院伙食补助费4400元（100元/天×44天），交通费500元，营养费1500元，合计66209.53元，该损失在扣减伍侥俊、永安保险肇庆支公司各支付的10000元后，由伍侥俊赔偿岑丁香24069.43元，永安保险肇庆支公司在交强险责任限额内赔偿岑丁香7538.92元。
岑丁香于2015年1月30日在高要市中医院治疗的出院医嘱注明左胫腓骨骨折并左小腿术后皮肤坏死，病情未痊愈，住院期间留陪护一名，出院后加强营养，建议休息半年。其出院后于同年2月10至16日到高要市活道镇卫生院姚村卫生所门诊治疗，共花费599元。同年2月26日至3月21日，其因左胫腓骨双骨骨折术后皮肤坏死并感染在中山大学附属第一医院住院治疗，住院23天，医疗费27164.93元，出院医嘱注明定期换药，术后2周视伤口愈合情况拆线，不适随诊，根据复查情况指导下一步治疗，暂休一个月，加强营养。同年3月21日至7月17日，其因左小腿皮瓣坏死转院至高要市中医院住院治疗，住院共118天，住院期间行左小腿转移皮瓣坏死伤口清创、左胫骨内固定取出+左小腿带血管皮瓣转移术，医疗费24697.92元，门诊材料费47.39元，自行购买人血白蛋白花费5250元，出院医嘱注明出院后继续门诊治疗直至病情痊愈，住院期间留陪人一名，出院后加强营养，休息六个月。2016年3月1日至3月10日，岑丁香因左腓骨骨折术后内固定取出在肇庆市××区中医院住院治疗，住院10天，医疗费5549.59元，门诊材料费64.66元，出院医嘱注明建议继续门诊治疗直至病情痊愈，住院期间留陪护一名，建议出院后加强营养，休息三个月。2016年10月14日，岑丁香门诊复查花去费用128.05元。另，岑丁香提供一张广州市越秀区潮武陶瓷日用杂货店出具的650元的收据，证明其购买了轮椅一张的事实。
此外，2015年3月25日，中山大学法医鉴定中心出具一份《鉴定意见书》，认为岑丁香伤残等级符合道路交通事故十级伤残。为此，岑丁香支付鉴定费980元。
一审法院认为，本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定伍侥俊承担该事故的主要责任，岑丁香承担该事故的次要责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，该院予以采信。岑丁香主张其损失由永安保险肇庆支公司在保险限额内赔付，不足部分由伍侥俊承担赔偿责任，伍伙明作为车主应对伍侥俊的赔偿承担连带责任。本案中，虽然伍侥俊驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人是伍伙明，但岑丁香未提供证据证实伍伙明对其损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”伍伙明对岑丁香的损失不承担赔偿责任。因肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车在永安保险肇庆支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由永安保险肇庆支公司在交强险责任限额范围内对岑丁香予以赔偿；不足部分，由伍侥俊承担赔偿责任。
关于适用2014年度还是2015年度人身损害赔偿计算标准问题，本案交通事故虽发生在2014年，但岑丁香持续治疗至2016年10月14日止，本案于2017年3月8日一审第一次开庭辩论终结，依法应适用2016年度人身损害赔偿计算标准，现岑丁香要求按照2015年度人身损害赔偿计算标准计算其损失，属于对其自身权利的自行处分，该院予以准许。因此，该院按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》对岑丁香在本案中损失的项目及数额进行认定，具体认定如下：
1、医疗费，从岑丁香提供的出院记录、诊断证明可以证明其因本案事故造成的伤情而持续治疗的事实，而伍侥俊、伍伙明提供其从网上下载的药物药用的解释证明岑丁香医疗费很大一部分是用于治疗自身疾病，认为应扣除该部分的医疗费的意见，理据不足，该院不予采纳。对岑丁香四次住院（住院时间分别为：2014年11月17日至2015年1月30日、2015年2月26日至3月21日、2015年3月21日至7月17日、2016年3月1日至3月10日）、门诊治疗、自行购药等费用共计122965.05元，扣减岑丁香第一次起诉时已获得赔偿的医疗费52770.61元，尚余70194.44元应予以赔偿。
2、住院伙食补助费，事故发生后至2015年1月30日，岑丁香在高要市中医院住院治疗74天，其中已获44天的赔偿；同年2月26日至3月21日，岑丁香因左胫腓骨双骨骨折术后皮肤坏死并感染在中山大学附属第一医院住院治疗23天；同年3月21日至7月17日，岑丁香因左小腿皮瓣坏死转院至高要市中医院住院治疗118天；2016年3月1日至3月10日，岑丁香因左腓骨骨折术后内固定取出在肇庆市××区中医院住院治疗10天。综上，岑丁香住院治疗共（74-44）天+23天+118天+10天=181天，现其只要求赔偿151天的损失，属于其对自身民事权利的自行处分，本院予以准许。故岑丁香该项损失为151天×100元／天=15100元。
3、护理费，从岑丁香提供的医嘱可以证明其住院期间需要留陪人一名，并主张按100元/天的标准赔偿其151天住院期间的损失，但其没有提供护理人员的身份、工作证明等资料。伍侥俊、伍伙明和永安保险肇庆支公司认为护理费标准过高。该院认为，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，岑丁香要求按100元/天计算护理费的主张，合理合法，该院予以支持。而从上一项对住院伙食补助费赔偿的阐述可知，岑丁香在扣除已获赔偿的44天住院时间外，实际住院治疗时间为181天，现其只要求赔偿151天的损失，属于其对自身民事权利的自行处分，该院予以准许。故岑丁香该项损失应为151天×100元／天×1人=15100元。
4、营养费，岑丁香提供的医嘱证明其出院后需加强营养，结合岑丁香因本次交通事故造成的伤残情况、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定岑丁香的营养费为1500元。
5、残疾赔偿金，伍侥俊、伍伙明认为岑丁香在治疗尚未终结所作的伤残鉴定不客观，不能作为认定的依据，但不同意申请重新鉴定。该院认为，事故造成岑丁香双骨骨折，施内固定手术，现虽其在未拆除内固定的情况下进行伤残鉴定，但结合其实际伤情，鉴定意见评定其为十级伤残符合客观情况。岑丁香为农村居民，于2015年3月25日被中山大学法医鉴定中心评定为十级伤残，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算即为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。
6、精神损害抚慰金，根据事故各方的过错程度、行为所造成的后果、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对岑丁香提出的精神损害抚慰金5000元，该院予以支持。
7、鉴定费，岑丁香为鉴定支付了鉴定费980元，该院予以支持。
8、交通费，岑丁香虽没有提供证据证明该费用的支出的具体数额，但其治疗过程中实际需产生一定的交通费，故该院酌情支持500元。
9、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。岑丁香未提供证据证明其从事的工作及收入状况，按照其户籍情况，故参照农业行业26184元/年的平均工资标准确定其损失。关于误工时间，岑丁香自事故发生之日（2014年11月17日）起持续治疗至2015年7月17日，2015年7月17日的出院医嘱注明休息六个月；2016年3月10日，肇庆市××区中医院出院医嘱注明建议其休息三个月，故岑丁香误工时间共527天，扣减第一次起诉时已主张的误工时间44天，实际误工时间为483天。但岑丁香于2015年3月25日已被评定为十级伤残，依法其残疾赔偿金损失应从定残之日起算，由于残疾赔偿金已弥补了其丧失10%劳动能力的损失，该部分赔偿已对其误工费作出部分的补偿，故定残后的误工费应扣除该部分赔偿，定残后的误工时间为399天。因此，岑丁香该项损失为26184元/年÷365天×483天-12245.6元／年÷365天×399天×10%=33310.33元。
10、住宿费，岑丁香没有提供证据证明该费用的支出及具体数额，该院不予支持。
11、残疾辅助器具费，岑丁香购买了轮椅一张并提供一张广州市越秀区潮武陶瓷日用杂货店出具的650元的收据证实，结合岑丁香双骨骨折的伤情及伤残情况，该院确认其花费650元购买轮椅的真实性。
以上岑丁香的损失总计166825.97元。永安保险肇庆支公司依法在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿岑丁香精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费损失共计79051.53元；医疗费用赔偿限额的10000元其已支付给岑丁香。上述交强险赔偿限额赔偿不足部分166825.97元-79051.53元=87774.44元，由伍侥俊按照事故责任承担70%的赔偿责任即87774.44元×70%=61442.11元。对伍侥俊、伍伙明认为伍侥俊在事故发生后，没有顾及自身利益保护现场就立即送伤者去医院抢救，造成其承担事故的主要责任，伍侥俊应承担60%的赔偿责任的主张，该院认为，伍侥俊在抢救伤员与保护现场之间是可以兼顾的，其完全可以在变动现场时标明位置，防止增加自身的责任，而其违反相关法律规定变动现场，理应承担相应的责任，故伍侥俊、伍伙明该主张理据不足，该院不予支持。
关于永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张不承担本案诉讼费的问题。该院认为，交强险的赔偿责任具有强制性，永安保险肇庆支公司对此应承担诉讼的义务，对其应承担的赔偿数额承担相应的诉讼费用，故对永安保险肇庆支公司该项主张，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、永安保险肇庆中心支公司应于该判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿岑丁香精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计79051.53元。二、伍侥俊应于该判决发生法律效力之日起7日内赔偿岑丁香医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计61442.11元。三、驳回岑丁香其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2205元（缓交），由岑丁香负担387元，伍侥俊负担957元，永安保险肇庆支公司负担861元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：一、岑丁香的医疗费用该认定为多少；二、鉴定费由谁承担的问题。
关于焦点一，一审判决认定的岑丁香医疗费用中包含购买人血白蛋白产生的5250元，由于岑丁香没有提供病历或者医生出具的其他医嘱证明证实岑丁香需要购买人血白蛋白，该费用的产生没有事实依据，该费用不应由伍侥俊承担。一审判决将5250元认定为岑丁香医疗费用并判定由伍侥俊承担，没有事实依据，本院予以纠正。伍侥俊关于医疗费用的其他上诉理由，于理无据，本院不予采信。本院认定岑丁香尚需赔偿的医疗费用为70194.44元-5250元=64944.44元。
关于焦点二，《中华人民共和国》保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。交强险可计入医疗费赔偿项目是包括已经发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费和必要的、合理的后续治疗费、整容费；可计入死亡伤残赔偿项目是包括：误工费、护理费、交通费、死亡残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、丧葬费、精神损害抚慰金等除医疗费、财产损失之外的赔偿项目。交强险的医疗费赔偿项目和死亡伤残赔偿项目中不包括鉴定费，故鉴定费不属于交强险赔偿范围，应在第三者责任商业险范围内予以赔偿。由于伍伙明的车辆仅投保了交强险，没有投保第三者责任商业保险，交强险赔偿限额不足部分应由伍侥俊和岑丁香根据各自责任予以承担，伍侥俊的上诉主张，于理无据，本院不用采信。一审判决鉴定费由伍侥俊和岑丁香按责任比例承担，并无不当，本院予以维持。
综上，岑丁香的损失总计为161575.97元。医疗费用赔偿限额10000元已经支付给岑丁香，交强险限额赔偿不足部分为：161575.97元-79051.53元=82524.44元，伍侥俊应承担的赔偿责任为：82524.44元×70%=57767.11元。
综上所述，伍侥俊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初150号民事判决第三项；
二、维持肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初150号民事判决第一项；
三、肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初150号民事判决第一项变更为：伍侥俊应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿岑丁香医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计57767.11元。
四、驳回岑丁香的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2205元（缓交），由岑丁香负担440元，伍侥俊负担904元，永安保险肇庆支公司负担861元。二审案件受理费586元，由伍侥俊负担454元，岑丁香负担132元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈智君