河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第83号
抗诉机关（原公诉机关）秦皇岛市北戴河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣立军，农民。2013年5月28日因涉嫌非法储存爆炸物罪被秦皇岛市北戴河区人民检察院刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
秦皇岛市北戴河区人民法院审理北戴河区人民检察院指控原审被告人宣立军犯非法储存爆炸物罪一案，于2013年12月13日作出（2013）北刑初字第46号刑事判决。宣判后，秦皇岛市北戴河区人民检察院提出抗诉。原审被告人宣立军提出上诉，上诉期满后其又要求撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员伊丽君、陈岩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宣立军及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月10日，卢龙县公安局治安大队接到举报，随即卢龙县公安局治安大队来到石门镇马黄岭村宣立军和刘福民合开的非法矿点，在矿井中查获宣立军储存的制式炸药68.1公斤、自制炸药若干、雷管6枚。后该非法矿点负责生产管理的刘玉民电话告知被告人宣立军卢龙县公安局治安大队查获爆炸物的情况，被告人宣立军在赶回来的途中遇到了卢龙县公安局治安大队的办案人员，被告人宣立军归案。
另查明，被告人宣立军于2010年11月从张永军手承包了卢龙县石门镇孟团店村村西河南的1／4荒山。
上述事实，有下列证据予以证实：1、卢龙县公安局视听资料、情况说明。证明卢龙县公安局治安大队于2012年9月10日在卢龙县石门镇马黄岭一铁矿查获6枚雷管、大量制式炸药、自制炸药；卢龙县公安局治安大队于2012年在卢龙县卢龙镇北道村村头桥下销毁了宣立军案的制式炸药、自制炸药。2、卢龙县公安局销毁记录、使用爆炸物品现场记录。证明卢龙县公安局将宣立军非法矿点查获的制式炸药68.1公斤、电雷管6枚予以销毁；电雷管6枚于2012年9月29日在首钢白云矿产统一爆破，销毁成功。3、卢龙县公安局说明。证明卢龙县公安局从马黄岭村查出的制式炸药为22包零14管，每包20管，每管0.15公斤，总计68.1公斤。自制炸药半袋，雷管6枚。4、证人证言。（1）举报人唐尔国证言并结合卢龙县公安局治安大队出具的说明。证明唐尔国举报位于卢龙县石门镇马黄岭一铁矿非法储存爆炸物。（2）张秀桥（卢龙县保安公司员工）及卢龙县保安公司保安执勤日志。证明2012年9月10日卢龙县公安局治安科入卢龙保安公司库房21包零14管炸药、6枚雷管等；2012年9月25日卢龙县公安局治安大队朱宝平等人将上述爆炸品拉走。（3）卢龙县公安局治安大队李志宏、安立明、张慧勇、郝海浴、刘宏辉、朱宝平、郑红星、刘建军证言。证明卢龙县公安局治安大队接到举报后公安干警到案发现场查获被告人宣立军非法储存爆炸物的过程及销毁爆炸物的情况。（4）宣兴合（被告人宣立军姐夫）证言。证明被告人宣立军归案后，宣兴合找人说情及伪造假合同的过程。（5）刘艳茹（宣立军的妻子）证言。证明2012年被告人宣立军与刘玉民、刘福民合伙在马黄岭村开了一个铁矿。（6）马立敏（卢龙县马黄岭村村民）证言。证明被告人宣立军在马黄岭村开了一个铁矿，占了马立敏的土地，到现在三年左右时间，前两年的占地费给了马立敏。（14）马立生（卢龙县马黄岭村村长）证言。证明被告人宣立军未经马黄岭村委会同意，私下与各户村民签订协议，租用马黄岭村村民的地开铁矿。（15）马明强（卢龙县马黄岭村村民）证言。证明被告人宣立军在马黄岭村开铁矿，开路占了马明强约二分地。5、被告人宣立军的供述和辩解。证明位于卢龙县马黄岭村的非法铁矿系刘福民与被告人宣立军共有，没有采矿手续。该矿雇南方人开采，给南方人的工钱就是分一半矿石给他们。6、荒山承包合同书复印件、委托经营协议书、情况说明、收条、荒山草图。证明被告人宣立军非法储存爆炸物是为了开荒山生产经营活动。
原审法院认为，被告人宣立军违反储存爆炸物的规定，非法储存爆炸物制式炸药68.1公斤、自制炸药若干、雷管6枚，侵害了不特定的公民生命、健康和公私财产的安全，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控成立，应予惩处。被告人宣立军的辩护人提出被告人宣立军是在承包了位于卢龙县石门镇孟团店村村西河南的1／4荒山后，为了开荒山才非法储存爆炸物的，并提供了承包荒山的证据，以证明被告人宣立军非法储存爆炸物用于从事合法的生产经营的目的，对此公诉机关提出，辩护人所举证据只能证明被告人宣立军承包了荒山，但不能证明其非法储存爆炸物是用于开荒山。综合被告人宣立军其在承包荒山后为了开荒山而准备爆炸物的供述及辩护人所举荒山承包合同、委托经营协议书、情况说明、收条、荒山草图等证据的真实性、相关性、合法性，能够认定被告人宣立军非法储存爆炸物是用于开荒山的合法生产经营活动，对辩护人的该观点予以采信，故对公诉机关指控被告人宣立军非法储存爆炸物的数量达到追诉标准的5倍以上，应当认定为被告人宣立军非法储存爆炸物的行为属于情节严重，不予采纳。因被告人宣立军系经侦查机关传唤到案，故对被告人宣立军提出其存在自首情节的抗辩意见不予采信。被告人宣立军案发后能够如实供述基本事实，当庭自愿认罪、悔罪，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、第二款之规定，判决被告人宣立军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
秦皇岛市北戴河区人民检察院抗诉提出：原判认定被告人宣立军非法储存爆炸物是用于开荒山的合法生产经营活动，属于证据不足，认定事实错误，并导致适用刑罚明显不当。秦皇岛市人民检察院支持北戴河区人民检察院的抗诉意见。
被告人宣立军辩护人的辩护意见：1、被告人宣立军储存爆炸物的目的是开荒山修路。2、原判认定被告人持有的炸药数量不正确，自制炸药是否构成法律意义上的爆炸物，没有证据证实；制式炸药受潮部分没有爆炸功能，不应认定为爆炸物。
本院经审理查明的事实与一审一致。据以定罪量刑的证据均经庭审举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人宣立军违反储存爆炸物的规定，非法储存制式炸药68.1公斤、自制炸药若干、雷管6枚，其行为确已构成非法储存爆炸物罪。上诉人宣立军供述其储存的爆炸物系准备用于开垦其承包的荒山，并提供了荒山承包合同、委托经营协议书、情况说明、收条、荒山草图等证据证实其承包荒山的事实，同时亦有检察机关对证人王景民、张永军所取证言予以印证，原判认定上诉人宣立军非法储存爆炸物是用于开荒山的合法生产经营活动，不认定宣立军非法储存爆炸物的行为属于情节严重，并无不当。上诉人宣立军及其辩护人关于宣立军储存的爆炸物是用于开荒山修路的辩解和辩护意见，本院予以支持。抗诉机关认为原判认定被告人宣立军非法储存爆炸物是用于开荒山的合法生产经营活动，属于认定事实错误，并导致适用刑罚明显不当的抗诉理由，理据不足，本院不予支持。上诉人宣立军非法储存的爆炸物，包含制式炸药和雷管，虽有部分制式炸药受潮，但不影响对上诉人宣立军的定罪及量刑，故上诉人宣立军辩护人的第二点辩护意见不能成立。综上，原判认定上诉人宣立军犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据充分，量刑无不当，审判程序合法。上诉人宣立军上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、驳回抗诉，维持原判。
二、准许上诉人（原审被告人）宣立军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 倩