wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6345号
原告建平县宽丰矿业有限公司。
法定代表人杨润良，经理。
委托代理人杨旺山。
被告王世忠。
原告建平县宽丰矿业有限公司诉被告王世忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县宽丰矿业有限公司的委托代理人杨旺山，被告王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县宽丰矿业有限公司诉称：一、因铁选企业经营困难，原告已于2015年10月停止一切经营活动，全部工人都因企业倒闭停产，集体下岗辞退回家，再无任何劳动工人，事实上宽丰公司同全部工人的劳动关系，都已于2015年10月份解除，不存在任何劳动关系，其诉请不存在劳动关系期间的经济补偿金，没有法律依据。二、请求社会保险经办机构为申请人缴纳养老保险费，违反了最高人民法院关于《劳动争议司法解释（三）》第一条的规定。同时依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，依法由社会保险管理部门负责处理的行政管理事项，不是劳动争议仲裁受理裁决的范围。故要求依法驳回被告全部申请请求。
被告王世忠辩称：一、原告称宽丰公司同全部工人的劳动关系都已于2015年10月份解除，与事实不符。被告自2005年6月份到原告单位工作，月工资2200元，2015年10月原告因停产给工人放假，并没有解除劳动关系，如果解除劳动关系，原告应与被告签订解除劳动合同证明书，因此，原告与被告仍存在劳动关系。二、建劳人仲裁字[2016]98号劳动争议仲裁裁决书裁决原告为被告交纳2015年12月份以前的养老保险，但自2016年1月份起原告未给被告交纳养老保险，根据《劳动合同法》第三十八条（三）项的规定，被告有权要求与原告解除劳动合同；根据《劳动合同法》第四十六条（一）项和第四十七条的规定，原告应身被告支付经济补偿金，每满一年支付一个月工资的标准支付。三、根据《社会保险法》第十条，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费的规定，被告与原告存在劳动关系期间，原告有义务为被告缴纳养老保险。《劳动争议司法解释（三）》第一条规定的是不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，而本案的被告符合补缴养老保险的条件，因此，原告应向社会保险经办机构为被告补缴养老保险。
经审理查明：被告王世忠自2005年6月起到原告建平县宽丰矿业有限公司工作，并与原告签订了固定期限劳动合同，工作岗位为上料工，月工资2200元。固定期限到期后原、被告未续签劳动合同。被告在原告处工作至2015年10月28日，原告停产放假，原告未向被告支付2016年1月至7月的劳动报酬。因原告未向被告支付2015年、2016年放假期间的生活费，且未缴纳2008年7月至2011年8月期间，2015年11月、12月期间的社会基本养老保险费，被告向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月6日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2016]98号劳动争议仲裁裁决：“一、确认申请人（本案原告）于2005年6月起与被申请人（本案被告）存在劳动关系。二、被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。…”被告王世忠于此仲裁仲裁书未生效时向法院起诉，后撤诉。原告就此仲裁结果未向法院提起诉讼。
2016年11月，被告再次向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、与被申请人解除劳动关系；2、被申请人给付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资（按每月2200元计算）；3、被申请人给付经济补偿金25300元（每年按一个月工资计算，计11.5年）；4、为申请人补缴2016年1月有至本案裁决之日止的基本养老保险。2016年11月10日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2016]294号劳动争议仲裁裁决书，裁决一、申请人与被申请人于2016年7月4日终止劳动关系。二、被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内给付申请人解除劳动关系的经济补偿壹万叁仟捌佰元整（￥13800元）。三、被申请人到社会保险经办机构为申请人缴纳2016年1月起至2016年7月止期间的社会基本养老保险费。劳动者应承担的基本养老保险费，由申请人承担，被申请人代扣代缴。建平县宽丰矿业有限公司不服该仲裁裁决于2016年11月29日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告申请本院调取的建劳人仲裁字[2016]294号劳动争议仲裁卷宗及裁决书在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告拖欠被告劳动报酬，现被告提出与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”，故不违反劳动法律法规规定，本院予以支持，双方当事人以被告申请仲裁之日，即2016年7月4日终止劳动关系。原告辩称自2015年10月即与被告终止劳动关系，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告要求原告支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，因被告已在原告处连续工作满十年，应视为其与原告已订立无固定期限劳动合同，故本院不予支持。被告要求原告给付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，依法应向被告支付自工作之日起至解除劳动合同之日止的经济补偿，即每工作一年，支付相当于一个月工资标准的经济补偿金，故原告应支付被告经济补偿24200元（2200元×11个月）。被告要求原告补缴基本养老保险的请求，根据《社会保险征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，交纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴，故用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，而属于行政管理的范畴，不属于法院民事案件受理范围，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《社会保险征缴暂行条例》第二十六条的规定判决如下：
一、原告建平县宽丰矿业有限公司与被告王世忠于2016年7月4日终止劳动关系；
二、原告建平县宽丰矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告王世忠解除劳动关系的经济补偿24200元。
三、驳回被告要求原告支付二倍工资和补缴基本养老保险的请求。
案件受理费10元由原告建平县宽丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 敏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1264号
原告孙禹，男，1981年3月24日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告姜海龙，男，1976年5月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告祝红杰，女，1974年11月2日出生，汉族，现住长春市汽车厂区。
第三人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路。
本院在审理原告孙禹诉被告姜海龙、祝红杰，第三人吉林省中东信用担保有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙禹撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白�予
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 洋
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第01002号
原告张贵学（又名张桂学），男，汉族，初中文化，农民。
被告陈勇，男，汉族，初中文化，职工。
原告张贵学诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵学到庭参加诉讼，被告陈勇经传票合法传唤拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张贵学诉称，被告与原告为同村，且关系较好。2012年3月被告说他做生意，让原告为其组织资金，愿意为原告付月息3分5厘的利息。鉴于朋友关系，原告借亲戚朋友的钱和自己自有的资金共计74万元，一并借给被告使用，被告为原告书写了借条。借款后，被告能够按约定利息按月给原告付息至2012年9月，随后就一拖再拖。2012年11月原告与被告协商还款事宜，被告许诺2012年12月30日前还一部分，剩余的欠款春节后一次性还清。2013年春节后，被告仅付原告9万元利息外，再未还款。因从被告多次催要余款未果，现诉请法院判令被告清偿原告欠款74万元及其借款期间的利息，利息按照月息3分5厘计算。
原告为了支持自己的主张，提供以下证据予以证明：
1、提供了被告2012年3月27日为原告书写的借条，证明被告借款的事实；
2、提供了证人赵登印、张贵才、吴福锁为其出庭作证，证明被告是在合阳县原告处借的款；证人张贵才还证明被告借用原告款的利息为月息3分5厘。
3、被告给原告卡号6228482900614985116汇款的记录，证明被告给原告曾按照约定利息月息3分5厘每月付给原告利息为25900元。
被告陈勇辩称，原告提供的借条，我承认。但原告诉请的过程与事实不符。原告当初说的是与我合伙做生意，主要是向民间放款，利息为月息4分到5分不等，挣的钱由原告与我平分。本来我应该为原告写收条，却写成了借条。现在原告要求我还款，我有能力的情况下予以清偿。
经审理查明，原告与被告系同村且关系较好，平时多有经济来往。被告长期在山东省淄博市周村区居住生活并做生意。2012年3月份被告回到家乡居住多日让原告为其筹款，准备做家具生意，开大型超市。原告通过借他人的款，银行贷款和自己的多年积蓄，共筹集到74万元借给被告。同月27日被告为原告写有借条并约定了借款利息为月息3分5厘，其内容为：“今借到张贵学现金柒拾肆万元整，陈勇。12年3月27日。”随后被告通过银行汇款的方式，按照约定利息每月为原告汇利息为25900元，连续汇了6个月后被告再未汇款，至此原告共计收到被告所付利息为155400元。以后被告不能按时给原告付息，原告所借款也都到期。原告便多次到被告现在生活所在地催要借款，被告分次在2013年春节后付给原告90000元的利息，原告为被告写有收条。2014年7月份，原告再次从被告催要借款，双方发生不愉快。因被告在外做生意，相距较远，原告在无奈的情况下，便于2014年9月2日向本院提起诉讼。被告在接到起诉状副本及相关法律文书后，于2014年9月23日向本院提出了管辖权异议申请，认为本案应当移送至淄博市周村区人民法院审理。本院于2014年10月30日依法作出了（2014）合民初字第01002号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定未提出上诉。由于原告与被告关系较好且系同村，法院给被告做大量的工作，希望双方能够和解，原告愿意做出让步，但被告不积极配合，使得案件难以调解。同时查明，原告至诉讼时，共计收到被告付利息245400元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律的保护。原告依据被告书写的借条诉请被告清偿借款的请求合法正当，应予支持。原告诉请的利息虽没有书面约定，被告不予承认，但原告的证人和被告给原告付款的记录能够证明原告主张的月息3分5厘的利息成立，本院应当对符合法律规定的利息部分予以保护，对超出同期中国人民银行贷款利率4倍的利息部分不予支持。原告在收到被告付息的部分从被告借款之次日按照月息2分计算至还款之日，超出的部分应当记入还款本金。被告辩称其与原告为合伙做生意，但未能提供相关证据予以证明，本院无法采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效后一个月内清偿原告张贵学借款74万元及其利息。（利息按照月息2分，自2012年3月28日计算至还款之日，被告已清偿的利息从原告的已收款中予以扣减。）
如果被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11200元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 曹稳现
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 白晓艳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终148号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：殷朝伟，男，汉族，1976年11月1日出生，住山东省诸城市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人殷朝伟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初443号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告殷朝伟以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人殷朝伟在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 橙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1341号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈凤龙，男，1976年11月21日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈凤龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告陈凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈凤龙在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，陈凤龙于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计52602.58元，经多次催讨，陈凤龙未予缴纳。现要求法院判令陈凤龙归还透支本息52602.58元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告陈凤龙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈凤龙向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××3860），陈凤龙使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计52602.58元，陈凤龙未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向陈凤龙发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈凤龙利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求陈凤龙归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈凤龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息52602.58元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由陈凤龙负担。陈凤龙于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关�定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1341号
原告梁成德，男，1958年5月17日出生，汉族，无职业，住江苏省沛县。
委托代理人赵宏儒，长春宏立法律服务所法律工作者。
被告长春市邦典装饰设计工程有限公司，住所地长春市亚泰大街与东南湖大路交汇处省地税局以南南湖大路小区b区第1栋102号。
法定代表人高旭东，总经理。
被告高旭东，男，1986年7月30日出生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。
本院在审理原告梁成德与被告长春市邦典装饰设计工程有限公司、高旭东劳务合同纠纷一案中，原告梁成德于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁成德撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取303.50元由原告梁成德负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年一月六日
书 记 员 杜郑秋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2265号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人钟晓华。
诉讼代理人彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
诉讼代理人彭亚辉，广东豪益律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区乐从镇耀威钢铁贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区钢铁世界北路07号。
法定代表人何桂兴。
被告何桂兴，女，汉族。
被告霍耀荣，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区乐从镇耀威钢铁贸易有限公司（以下简称耀威公司）、何桂兴、霍耀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭细坤，被告何桂兴、霍耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
1.联贷联保融资合同
2013年8月2日，被告耀威公司、佛山市顺德区盈盛贸易有限公司、佛山市顺德区显涛贸易有限公司、佛山市顺德区侨骏贸易有限公司与原告签订《联贷联保融资额度合同》，约定原告授予被告耀威公司667万元的贷款额度；提款通知书约定的借款期限12个月，从2013年8月5日至2014年8月5日，到期还本；借款月利率0.5%，按月结息；逾期还本付息的，罚息为借款利率上浮50%；被告耀威公司违约的，按融资本金余额的千分之十向原告支付违约金。原告因此而实际发�的诉讼费、律师费等，由被告负担。
2.保证金质押合同
2013年8月2日，被告耀威公司与原告订立《保证金质押合同》，由被告耀威公司提供167万元保证金为上述债务提供质押担保。
3.个人不可撤销保证书
上述合同签订后，被告何桂兴、霍耀荣分别向原告出具《个人不可撤销保证书》，为上述《联贷联保融资额度合同》项下所有借款人的全部债务提供连带保证担保。
二、履约
2013年8月5日，原告向被告耀威公司发放了贷款667万元。
三、违约
贷款到期后，被告耀威公司未偿还原告本金。扣除保证金，截止2014年9月20日，被告耀威公司尚欠原告借款本金4997652.27元。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：
1.被告耀威公司向原告返还借款本金4997652.27元及利息（利息及罚�按合同约定计算至实际清偿日止）；
2.被告耀威公司向原告支付违约金49976.52元；
3.被告耀威公司承担原告为实现本债权而支付的律师费17万元；
4.被告何桂兴、霍耀荣对上述债务承担连带清偿责任；
5.诉讼费用由三位被告负担。
三位被告共同答辩称：对原告起诉的欠款本金，答辩人无异议；违约金和利息，请法院核实；原告主张的律师费过高；原告的负责人曾同意答辩人还款500万元后，即不再承担联保责任，希望原告给答辩人一定时间筹款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2014年10月20日，被告耀威公司尚欠原告借款本金4997652.27元、利息40932.37元。
还查明：原告委托广东豪益律师事务所代理本案诉讼，双方签订的《委托代理协议》约定律师费为21万元。后因被告偿还了部分欠款，原告变更律师费为17万元。
以上事实，有原告提供的《联贷联保融资额度合同》、《保证金质押合同》、《个人不可撤销保证书》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《欠款明细》、《委托代理协议》，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
原告与被告耀威公司签订《联贷联保融资额度合同》后，按约向被告耀威公司发放了667万元借款，但借款到期后被告耀威公司未予清偿，已构成违约，应承担还本付息的责任。借款逾期利息按合同约定的罚息利率计算至实际清偿日止。
关于违约金。因罚息与违约金均具有惩罚性，而原告主张的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告耀威公司支付违约金，属双重惩罚，且已超出其实际损失。故本院对原告该项请求不予支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据《联贷联保融资额度合同》约定，该费用应由被告耀威公司承担。原告主张律师费损失有17万元，虽然有《委托代理协议》予以证实，收费标准亦符合《广东省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，但鉴于本案事实清楚、法律关系简单，本院按照《广东省律师服务收费管理实施办法》的规定，下调20%至136000元。
被告何桂兴、霍耀荣分别向原告出具《不可撤销保证书》，为上述《联贷联保融资额度合同》项下的全部债务向原告提供连带保证担保。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”原告与被告何桂兴、霍耀荣之间�立保证合同法律关系。被告何桂兴、霍耀荣应按约就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇耀威钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金4997652.27元及利息（截止2014年10月20日为40932.37元。之后的利息按年9%计算至实际清偿日止）。
二、被告佛山市顺德区乐从镇耀威钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失136000元。
三、被告何桂�、霍耀荣对被告佛山市顺德区乐从镇耀威钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取24162元，财产保全费5000元，合计29162元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇耀威钢铁贸易有限公司、何桂兴、霍耀荣共同负担27000元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担2162元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一四年十一月七日
书记员 何健仪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2216号
原告：张金英，女，1970年6月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：张爱民，男，1975年10月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张春松，男，1978年2月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张利民，男，1974年9月12日出生，汉族，住高碑店市。
原告张金英与被告张爱民、张春松、张利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼，被告张爱民、张春松、张利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款200000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日被告张爱民向原告借款200000元，约定还款期限到2016年5月24日，月息2分，按约支付利息，双方于2016年2月25日签了借款合同，原告通过农业银行转账向被告支付了借款20万元，此借款由被告张春松和张利民均做借款担保人，但借款到期后，各被告没有按约定偿还借款及利息，经原告多次催要未果，故向贵院起诉，请贵院依法判令请求所列各项。
被告张爱民、张春松、张利民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告张金英作为出借人（甲方）与借款人张爱民（乙方），担保人张春松、张利民（丙方）签订《借款合同》。该合同约定，甲方同意借款给乙方人民币200000元，借款期限3个月，自2016年2月25日至2016年5月24日止，借款利率每月2分，乙方于每月3日之前付清甲方当月利息；丙方张春松、张利民自愿以其个人信誉为乙方作担保，与乙方一并对本合同借款承担连带还款责任，担保期限自签订借款合同之日至本合同借款本息全部还清之日止。
2016年2月25日，借款人张爱民，担保人张春松、张利民向原告张金英出具借条，载明张金英借给张爱民人民币200000元，自2016年2月25日至2016年5月24日，期限3个月，如不能到期偿还，自逾期之日起借款人按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付给张金英利息，同时支付借款总额的30%的违约金。担保人确认，同意为借款人的上述债务向出借人承担个人无限连带担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款本息还清之日止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
2016年2月25日，原告张金英通过其中国农业银行账户（账号：62×××10）向被告张爱民账户（账号：62×××72）转款支付共计200000元。上述欠款本金及利息，三被告尚未偿还。
庭审中原告称，要求被告偿还自2016年2月25日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告出具银行转账记录和被告张爱民签名捺印的借据，能够证实双方民间借贷关系成立及借贷事实的发生。被告张春松、张利民在担保人处签名捺印，并承诺对被告张爱民借款本金及利息等承担连带还款责任。现原告要求三被告连带偿还借款本金及自2016年2月25日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算产生的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定，缺席判决如下：
一、被告张爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告张金英借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年2月25日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告张春松、张利民对被告张爱民上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 苏志强
二〇一七年十月十七日
书记员 张 建
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2216号原告：张金英，女，1970年6月5日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：张爱民，男，1975年10月25日出生，汉族，住高碑店市。被告：张春松，男，1978年2月1日出生，汉族，住高碑店市。被告：张利民，男，1974年9月12日出生，汉族，住高碑店市。原告张金英与被告张爱民、张春松、张利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼，被告张爱民、张春松、张利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款200000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日被告张爱民向原告借款200000元，约定还款期限到2016年5月24日，月息2分，按约支付利息，双方于2016年2月25日签了借款合同，原告通过农业银行转账向被告支付了借款20万元，此借款由被告张春松和张利民均做借款担保人，但借款到期后，各被告没有按约定偿还借款及利息，经原告多次催要未果，故向贵院起诉，请贵院依法判令请求所列各项。被告张爱民、张春松、张利民均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告张金英作为出借人（甲方）与借款人张爱民（乙方），担保人张春松、张利民（丙方）签订《借款合同》。该合同约定，甲方同意借款给乙方人民币200000元，借款期限3个月，自2016年2月25日至2016年5月24日止，借款利率每月2分，乙方于每月3日之前付清甲方当月利息；丙方张春松、张利民自愿以其个人信誉为乙方作担保，与乙方一并对本合同借款承担连带还款责任，担保期限自签订借款合同之日至本合同借款本息全部还清之日止。2016年2月25日，借款人张爱民，担保人张春松、张利民向原告张金英出具借条，载明张金英借给张爱民人民币200000元，自2016年2月25日至2016年5月24日，期限3个月，如不能到期偿还，自逾期之日起借款人按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付给张金英利息，同时支付借款总额的30%的违约金。担保人确认，同意为借款人的上述债务向出借人承担个人无限连带担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款本息还清之日止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2016年2月25日，原告张金英通过其中国农业银行账户（账号：62×××10）向被告张爱民账户（账号：62×××72）转款支付共计200000元。上述欠款本金及利息，三被告尚未偿还。庭审中原告称，要求被告偿还自2016年2月25日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算的利息。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告出具银行转账记录和被告张爱民签名捺印的借据，能够证实双方民间借贷关系成立及借贷事实的发生。被告张春松、张利民在担保人处签名捺印，并承诺对被告张爱民借款本金及利息等承担连带还款责任。现原告要求三被告连带偿还借款本金及自2016年2月25日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算产生的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，缺席判决如下：一、被告张爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告张金英借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年2月25日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告张春松、张利民对被告张爱民上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。审判员  苏志强二〇一七年十月十七日书记员  张 建
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初47号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人向昌达，男，1941年5月2日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，农民，住古丈县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年5月28日被古丈县森林公安局取保候审，2016年5月27日解除取保候审；2017年6月22日古丈县人民检察院对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检林刑诉[2017]10号起诉书指控被告人向昌达犯滥伐林木罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员吴兴武出庭支持公诉，被告人向昌达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，2013年10月，被告人向昌达因房屋破损，决定维修，便要其子向某6代为办理相关的林木采伐手续。2014年6月的一天，古丈县岩头寨镇白竹村村主任向某3给向昌达带回了三分林木采伐许可证，共计活立木蓄积8立方米。在此期间，被告人向昌达以500元价格购买了本村村民胡某位于“大麦坪”山林内的杉木，后又分别以500元、2000元的价格购买了本�村民向某1、胡某1位于“梨子坳”山林内的杉木。同年8月的一天，被告人向昌达要向某6去自己家位于“湾草坪”的山林内砍伐杉木。后又雇请其侄儿向某2去砍“大麦坪”和“梨子坳”的杉木，并将部分条木加工成原木后，搬运至其屋前的河岸上，部分木材堆放在原砍伐处。
经古丈县森林公安局聘请林业专业技术人员对被告人向昌达所砍伐的林木进行检验，“湾草坪”处活立木蓄积20.9立方米，“大麦坪”、“梨子坳”两处活立木蓄积共112.6立方米，三处共计活立木蓄积为133.5立方米。
案发后，被告人向昌达自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向昌达在开庭审理过程中无异议，并有（1）案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件移送起诉告知书、受案回执、户籍证明、向昌达身份证复印件、被告人向昌达到案经过、林木采伐许可证、票据、情况说明、申请报告、向某5领条、扣押物品、返还物品、文件清单等书证；（2）证人向某6、杨某、向某1、向某2、胡某、张某1、向某3、李某、向某4、向某5等人的证言；（3）古丈县林业局林业调查队鉴定意见书；（4）现场勘验笔录、现场指认笔录、拍摄现场照片一组，被告人向昌达正面照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向昌达违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木折合活立木蓄积125.5立方米的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。古丈县人民检察院指控被告人向昌达犯滥伐林木罪罪名成立，应当依法追究被告人向昌达的刑事责任。案发后，被告人向昌达主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人向昌达适用减轻处罚。同时考虑到被告人�昌达犯罪的情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。古丈县人民检察院建议对被告人向昌达滥伐林木罪判处刑罚，可在有期徒刑两年至三年之间量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向昌达犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（自判决书生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土�族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长永
二〇一七年八月十四日
书记员 罗志立
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【滥伐林木罪】……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5360号
原告：于新国，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人：于占滨，厂长。
本院在审理原告于新国诉被告哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于新国撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于新国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由于新国负担（于新国已预交7275.94元，退回7250.94元）。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于春辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7595号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告薛新红，女，汉族，1971年10月17日出生，住郑州市金水区。
原告姚建良诉被告薛新红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告薛新红经本院依法传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金33333.33元；（月本金：50000元÷24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×8个月=16666.67元；尚欠本金：50000元-16666.67元=33333.33元）；3、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额33333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为33333.33元×24%年息÷12个月/年×22个月=14666.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年6月25日，原告作为出借人与被告薛新红作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途装修房子，借款本金数额74938.03元，月偿还本息数额34483.3元，还款分期月数24个月，还款日12日，还款起止日期为2014年7月12日起至2016年6月12日止，薛新红专用账号户名为薛新红、账号尾号为2471。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的薛新红的专用账号中。薛新红必须按月足额偿还原告的本金和利息。若薛新红晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因薛新红原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果薛新红擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，薛新红须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。薛新红提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，薛新红需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将薛新红违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因薛新红未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由薛新红承担。原被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除薛新红应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到薛新红专用账号之日起生效。薛新红将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年6月26日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款5万元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为5万元，其他24938.03元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款8期，还款中的本金为借款协议约定本金除以还款期数。
本院认为：被告向原告进行借款，由借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为74938.03元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为5万元且原告承认实际出借本金为5万元，本案借款本金应确认为5万元。原告认可被告已按借款协议约定偿还八期，据此计算原告认可被告已偿还本金为24979元（74938.03÷24×8），被告尚未清偿的债务本金应为50000-24979=25021元。现双方约定的还款期限已经届满，被告逾期偿还借款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请借款本金中25021元的部分，本院予以支持。借款协议约定被告未按约定还款，应按当月应还本金的10%支付逾期违约金并按应还本息的日0.05%收取罚息，该约定过高。原告就利息、罚息及违约金进行一并主张，但三者相加总计不得超过年利率24%，原告诉请的利息、罚息及违约金应以未还本金25021元为基数，自逾期之日即2015年3月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛新红于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金25021元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以25021元为基数，按照年利率24%自2015年3月13日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告姚建良负担249元，被告薛新红负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3894号
原告：张拓，男。
委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。
被告：贾贝贝，男。
被告：王瑜，女。
原告张拓与被告贾贝贝、被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张拓的委托诉讼代理人魏柳艳到庭参加诉讼，被告贾贝贝、王瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张拓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款240000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告贾贝贝于2014年12月1日向原告借款150000元，原告通过转款将借款交付给被告。借款到期后，被告未按期归还借款，双方依据同期银行贷款利率为标准计算利息，被告又于2016年11月18日向原告出具欠条，确认下欠原告240000元。欠条出具至今，被告未归还分文。被告贾贝贝与被告王瑜系夫妻关系，应对该欠款承担共同偿还责任，现诉至法院，望判如所请。
被告贾贝贝、王瑜未作答辩。
原告张拓提供以下证据：
1、2014年11月28日pos机刷卡凭证、2014年12月1日借条和2016年11月18日欠条，证明原告通过POS机刷卡向被告转账150000元，被告贾贝贝收到借款后向原告出具借条，原被告之间的借贷关系合法有效，且意思表示真实。后原告多次催要，被告资金紧张，无法向原告偿还，故于2016年11月18日出具欠条，确认借款本息合计240000元。
2、结婚登记审查处理表，证明二被告于2007年6月11日登记结婚，债务发生在婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告贾贝贝、王瑜未出庭质证，视为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2007年6月11日，贾贝贝与王瑜在潼关县民政局登记结婚。2015年6月2日，办理离婚登记。2014年12月1日，被告贾贝贝向原告借款150000元，并出具借条一张，借条记载：今借张拓150000元整，至今年春节后还清。借款人：贾贝贝。借条出具后，被告贾贝贝未归还借款，后双方对前期借款本息进行结算后，确认截至2016年11月18日，被告应归还原告借款本息合计240000元，被告贾贝贝就此再次向原告出具欠条，欠条记载：今欠张拓240000元整。欠条出具后，被告贾贝贝未归还借款本息分文。
本院认为，被告贾贝贝2014年12月1日向原告出具的借条内容清晰明确，意思表示亦无任何歧义，依法认定有效。结合原告提供的P0S机刷卡记录，对被告贾贝贝向原告借款150000元的事实予以确认。2016年11月18日对前期借款本息结算后，被告贾贝贝重新向原告出具了金额为240000元的债权凭证。然，以150000元为基数，按年息24%计算的前期借款本息总额为220915元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，对于前期利率超过年利率24%部分依法不予支持。因此，被告贾贝贝应偿还原告借款本息应为220915元。因系争债务中的150000元发生于贾贝贝和王瑜婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还。2016年11月18日，被告贾贝贝重新向原告出具欠条时，二被告已离婚，因此，该欠条记载中超出150000元的部分不属于夫妻共同债务，被告王瑜对超出部分不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾贝贝于本判决生效后十日内归还原告张拓借款本息共计220915元；
二、被告王瑜对上述债务中的150000元与被告贾贝贝承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告贾贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 莉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初3894号原告：张拓，男。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。被告：贾贝贝，男。被告：王瑜，女。原告张拓与被告贾贝贝、被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张拓的委托诉讼代理人魏柳艳到庭参加诉讼，被告贾贝贝、王瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张拓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款240000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告贾贝贝于2014年12月1日向原告借款150000元，原告通过转款将借款交付给被告。借款到期后，被告未按期归还借款，双方依据同期银行贷款利率为标准计算利息，被告又于2016年11月18日向原告出具欠条，确认下欠原告240000元。欠条出具至今，被告未归还分文。被告贾贝贝与被告王瑜系夫妻关系，应对该欠款承担共同偿还责任，现诉至法院，望判如所请。被告贾贝贝、王瑜未作答辩。原告张拓提供以下证据：1、2014年11月28日pos机刷卡凭证、2014年12月1日借条和2016年11月18日欠条，证明原告通过POS机刷卡向被告转账150000元，被告贾贝贝收到借款后向原告出具借条，原被告之间的借贷关系合法有效，且意思表示真实。后原告多次催要，被告资金紧张，无法向原告偿还，故于2016年11月18日出具欠条，确认借款本息合计240000元。2、结婚登记审查处理表，证明二被告于2007年6月11日登记结婚，债务发生在婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告贾贝贝、王瑜未出庭质证，视为放弃质证的权利。根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2007年6月11日，贾贝贝与王瑜在潼关县民政局登记结婚。2015年6月2日，办理离婚登记。2014年12月1日，被告贾贝贝向原告借款150000元，并出具借条一张，借条记载：今借张拓150000元整，至今年春节后还清。借款人：贾贝贝。借条出具后，被告贾贝贝未归还借款，后双方对前期借款本息进行结算后，确认截至2016年11月18日，被告应归还原告借款本息合计240000元，被告贾贝贝就此再次向原告出具欠条，欠条记载：今欠张拓240000元整。欠条出具后，被告贾贝贝未归还借款本息分文。本院认为，被告贾贝贝2014年12月1日向原告出具的借条内容清晰明确，意思表示亦无任何歧义，依法认定有效。结合原告提供的P0S机刷卡记录，对被告贾贝贝向原告借款150000元的事实予以确认。2016年11月18日对前期借款本息结算后，被告贾贝贝重新向原告出具了金额为240000元的债权凭证。然，以150000元为基数，按年息24%计算的前期借款本息总额为220915元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，对于前期利率超过年利率24%部分依法不予支持。因此，被告贾贝贝应偿还原告借款本息应为220915元。因系争债务中的150000元发生于贾贝贝和王瑜婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还。2016年11月18日，被告贾贝贝重新向原告出具欠条时，二被告已离婚，因此，该欠条记载中超出150000元的部分不属于夫妻共同债务，被告王瑜对超出部分不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾贝贝于本判决生效后十日内归还原告张拓借款本息共计220915元；二、被告王瑜对上述债务中的150000元与被告贾贝贝承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告贾贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年十一月六日书 记 员  马 莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03922号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行（原宁城县农村信用合作联社一肯中信用社）。住所地宁城县一肯中乡河北村。
负责人张明珠，系一肯中支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘军，男，汉族。
被告王凤英，女，汉族。系被告刘军之妻。
被告刘平，男，汉族。
被告赵淑兰，女，汉族。
被告刘玉奎，男，汉族。
被告李秀花，女，汉族，系被告刘玉奎之妻。
被告于凤合，男，汉族。
被告李桂琴，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行（原宁城县农村信用合作联社一肯中信用社）与被告刘军、王凤英、刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花、于凤合、李桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行的委托代理人王海鹏、被告刘军、刘平、刘玉奎、李秀花到庭参加诉讼，被告王凤英、赵淑兰、于凤合、李桂琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行诉称，被告刘军、王凤英于2010年9月24日与原告签订保证担保借款合同及借款合同补充协议，约定被告刘军、王凤英向原告借款99000元，月息为10.08‰，到期日为2012年9月10日，被告刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花、于凤合、李桂琴承担连带担保责任。截止2014年8月4日尚欠本金98990元及利息69671.09元，此款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故提起诉讼请求判令被告刘军、王凤英偿还借款98990元及利息69671.09元，后续利息至还清贷款为止，被告刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花、于凤合、李桂琴承担连带担保责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的及被告刘军、刘平、刘玉奎、李秀花质证意见如下：
1、借款借据一枚，证明被告刘军、王凤英于2010年9月24日向原告借款99000元，利率为月息10.08‰，约定2012年9月10日到期，现已逾期。
被告刘军质证认为，借款属实，借据无异议。
被告刘平、刘玉奎、李秀花质证认为，无异议。
2、保证担保借款合同一份，证明被告刘军、王凤英借款99000元，由被告刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花、于凤合、李桂琴担保承担连带偿还责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。
被告刘军、刘平、刘玉奎、李秀花质证认为，无异议。
3、利息证明一份，证明被告刘军于2010年9月24日向原告借款98990元，截止到2014年8月4日尚欠利息69671.09元。
被告刘军、刘平、刘玉奎、李秀花质证认为，无异议。
被告刘军辩称，我是借款人，借款属实。
被告刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花辩称，被告刘军、王凤英向原告借款时，被告作为连带保证责任保证人提供担保。被告刘军、王凤英借款时间为2010年9月24日，担保期至2012年9月10日到期，从担保至今原告未向借款人索要借款，被告也未在担保书上签字认可，现担保期已超过两年多。依据法律规定，被告应当免除保证责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘军、刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花未向本院提供证据。
被告王凤英、于凤合、李桂琴未答辩也未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，且被告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2010年9月24日，经被告刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花、于凤合、李桂琴担保，被告刘军、王凤英从原告处借款99000元，利率为月息10.08‰，约定2012年9月10日到期。合同约定保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截止到2014年8月4日被告尚欠原告本金98990元及利息69671.09元。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同及借款合同补充协议真实有效，被告刘军、王凤英对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花、于凤合、李桂琴作为担保人应负连带责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，于法无据，本院不予采信依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军、王凤英在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行（原宁城县农村信用合作联社一肯中信用社）本金98990元及2014年8月4日前利息69671.09元，合计168661.09元。2014年8月5日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告刘平、赵淑兰、刘玉奎、李秀花、于凤合、李桂琴负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由被告刘军、王凤英负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 李广森
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 商红媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03922号
原告郭芳。
被告李红。
本院于2014年8月22日立案受理原告郭芳诉被告李红民间借贷纠纷一案，定于2014年12月16日上午8时30分在本院第十二审判庭开庭审理。原告郭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭芳自动撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭芳负担。
审 判 长 陆依兰
人民陪审员 叶爱辉
人民陪审员 徐建明
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11470号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，女，汉族，1995年8月6日出生，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
被告：黄粉支，女，壮族，1967年6月7日出生，住广西永福县，
被告：黄修娟，男，汉族，1969年11月3日出生，住广西永福县，
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告黄粉支、黄修娟合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告诉请：1.被告黄粉支返还原告代偿款13324.07元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年11月7日为592元）；2.被告黄修娟承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告黄粉支、黄修娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告黄修娟承担连带清偿责任。本院当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月24日，原告（甲方）与黄粉支（乙方）、黄修娟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方委托甲方申请办理信用卡贷款；合同期内，乙方未按时向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方与其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。原告在合同甲方落款处盖章，黄粉支在乙方落款处签字捺印，黄修娟在共同还款人落款处签字捺印。同日，被告黄粉支、黄修娟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：黄粉支因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为80200元，还款期数为36期；手续费7239元。原告向工行江南支行出具《担保承诺书》，承诺对黄粉支与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额80200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，黄粉支未按约定按时归还借款，原告于2017年8月25日为其垫付13324.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄粉支于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13324.07元，并支付该款自2017年8月25日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告黄修娟对被告黄粉支上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取74元，由被告黄粉支负担，被告黄修娟连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄粉支、黄修娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏园园
二〇一八年一月二日
代书记员 莫依青
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执525号
被执行人李泽生，男，1966年8月18日生，汉族，山西省河津市赵家庄乡北里村。
河津市人民法院于2014年8月27日作出的（2014）河刑初字第142号刑事判决书，判处被执行人李泽生罚金50000元，应在2014年9月27日前交纳，被执行人李泽生至今未交纳，经查被执行人李泽生暂无财产可供执行，现已将被执行人李泽生纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执525号被执行人李泽生，男，1966年8月18日生，汉族，山西省河津市赵家庄乡北里村。河津市人民法院于2014年8月27日作出的（2014）河刑初字第142号刑事判决书，判处被执行人李泽生罚金50000元，应在2014年9月27日前交纳，被执行人李泽生至今未交纳，经查被执行人李泽生暂无财产可供执行，现已将被执行人李泽生纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十七日书记员 侯   云   鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3010号
原告：王俊刚，男。
被告：秦丽颖，女。
原告王俊刚与被告秦丽颖委托合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊刚、被告秦丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊刚向本院提出诉讼请求：秦丽颖返还劳务费51,000.00元。事实与理由：秦丽颖是办理向日本劳务输出工作的。2017年4月20日，王俊刚分两次给秦丽颖51,000.00元劳务费，现已过4个月，秦丽颖告知王俊刚本次劳务输出已办不成，不能出国，王俊刚向秦丽颖追要劳务费未果。
秦丽颖辩称，对王俊刚诉讼请求的数额没有异议，但我不同意返还王俊刚出国劳务费，因为钱都是给当时开办公司的王晓亮了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王俊刚为证明其主张向法庭提供了如下证据：收据2份，证明秦丽颖于2017年4月25日、2017年7月24日收到王俊刚出国劳务费51，000.00元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，王俊刚与秦丽颖形成办理出国劳务口头协议。王俊刚分别在2017年4月25日、2017年7月24日向秦丽颖交纳�出国劳务费51,000.00元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，王俊刚委托秦丽颖办理出国事务，双方形成委托合同关系。该委托合同合法有效。当事人双方应当按照合同履行自己的义务。王俊刚向秦丽颖交付了相关款项，王俊刚已经履行了合同义务，秦丽颖亦应当按照合同约定为王俊刚办理出国事务，但并未履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，秦丽颖未能履行为王俊刚办理出国事务的主要合同义务，王俊刚要求解除委托合同，返还钱款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
秦丽颖于本判决生效之日起5日内返还王俊刚51，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080.00元，由秦丽颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房 颖
安徽省天长市人民法院
支 付 令
（2017）皖1181民督64号
申请人：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5栋301室，组织机构代码59865763-9。
负责人：戴正春，该公司总经理。
委托代理人：戴明春，男，1979年3月27日生，汉族，合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。
被申请人：马恩龙，男，1976年10月26日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
申请人合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司于2017年5月5日向本院申请支付令。申请人合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司称，被申请人马恩龙从2015年1月起至今未交物业管理费2566元，经申请人工作人员多次催缴未果，现申请人合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司要求被申请人马恩龙给付申请人物业管理费2566元及滞纳金699元，计3265元。
本院经审查认为，申请人向本院提出的支付令申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马恩龙自收到支付令之日起十五日内，给付申请人合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司物业管理费及滞纳金人民币3265元。
申请费50元，由被申请人马恩龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李贻明
二〇一七年五月九日
书记员 叶 惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2706号
中国人民武装警察部队安徽省总队医院：
你单位与李俊杰劳动争议纠纷一案，安徽省劳动争议仲裁委员会【2016】皖劳仲裁字295号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李俊杰于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、被执行人中国人民武装警察部队安徽省总队医院向申请人一次性支付解除劳动合同经济补偿金19488元，未休年休假补贴5120元和未发的卫生津贴6090元，三项合计30698元；
二、被执行人中国人民武装警察部队安徽省总队医院为申请人补办2013年4月至2016年7月间的社会保险手续，所需费用由双方当事人按社保经办机构核定的比例分别承担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、执行费360元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一六年十一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8651号
上诉人（原审原告、并案被告）：郭城，男，1978年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：崔松林，系沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳华德机械工程安装有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路176甲号。
法定代表人：于明喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于景志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李浩宇，男，该公司员工。
上诉人郭城因与被上诉人沈阳华德机械工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈阳市劳动人事争议争议仲裁委员会于2017年2月27日作出沈劳人仲字（2017）88号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决：一、沈阳华德机械工程安装有限公司在本裁决生效之日起十五日内向郭城支付工资共计27745.5元（25845.5元＋1900元）；二、沈阳华德机械工程安装有限公司在本裁决生效之日起十五日内向郭城支付失业金12852元；三、对其他仲裁请求不予支持；四、上述第（二）项为终局裁决；五、第（一）（三）项为非终局裁决。郭城及沈阳华德机械工程安装有限公司均不服该仲裁裁决向沈阳市大东区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”根据上述规定，鉴于本案双方当事人不服仲裁裁决，均向同一基层人民法院提起诉讼，故此案应合并审理。沈阳市大东区人民法院在诉讼程序中未对沈阳华德机械工程安装有限公司的诉讼请求进行审理，违反法定程序。
关于失业保险金给付问题。一审法院应根据劳动者的诉讼请求再次释明给付失业保险金损失及请求单位为个人办理两年失业保险手续等的不同，并在查明是否应赔付失业保险金损失事实的基础上做出正确裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1906号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人郭城预交的二审案件受理费10元，应予以退回。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 双
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1445号
原告：叶燕红，女，汉族，个体工商户,住新兴县。
被告：梁雄佳，男，汉族，农民，住新兴县。
原告叶燕红诉被告梁雄佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶燕红、被告梁雄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕红向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁雄佳偿还货款33800元及利息(从起诉之日起按银行贷款利率计至付清日止)给原告叶燕红；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营新兴县东成镇佳信皮革配料店，从事皮革配料、针车销售。2015年2月，原告与被告经结算，双方确认被告尚欠购买花样机2台的货款33800元未付清。之后，原告多次向被告催讨欠款未果。为此，提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告梁雄佳辩称，被告拖欠原告的货款33800元未付是事实，由于目前经济困难，只能分期偿还欠款，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告梁雄佳在2013年间到原告叶燕红经营的新兴县东成镇佳信皮革配料店购买花样机2台，用于加工皮革，由于资金不足，只支付了部分货款。2015年2月，原告与被告经结算，被告尚欠货款33800元未付。为此，原告在送货单上载明“白土梁雄佳，购花样机2台，欠33800元未付”等内容，被告在送货单上签名确认，并加盖指模。之后，被告无付款，原告多次向被告追讨欠款未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、送货单、查询信息表，以及本院的庭审记录予以证实。
本院认为，被告梁雄佳向原告叶燕红购买花样机，尚欠原告货款33800元未付的事实，有原告提供的送货单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告购买花样机，理应付清货款，被告无将货款付清给原告，应负清偿责任。对于逾期付款违约金的计算，由于双方无书面约定，原告请求从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算，无超出法律规定。综上所述，原告要求被告付清货款33800元及逾期付款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告梁雄佳拖欠原告叶燕红货款33800元及逾期付款违约金（从2016年11月2日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由被告梁雄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈锦辉
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 陈建能
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第640号
原告赵兰芝，女，1927年2月4日出生，汉族。
法定代理人卞秀霞，女，1960年2月27日出生，汉族。
原告卞秀霞，女，1960年2月27日出生，汉族。
被告卞华武，男，1965年1月30日，汉族。
本院在审理原告赵兰芝、卞秀霞诉被告卞华武财产权属纠纷一案中，原告赵兰芝、卞秀霞于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵兰芝、卞秀霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 段军
二〇一〇年五月六日
书记员 贾伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第640号
原告赵兰芝，女，1927年2月4日出生，汉族。（患有老年痴呆症）
法定代理人卞秀霞，女，1960年2月27日出生，汉族（系原告赵兰芝之次女，为原告赵兰芝监护人）。
原告卞秀霞，女，1960年2月27日出生，汉族。
被告卞华武，男，1965年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告赵兰芝、卞秀霞诉被告卞华武财产权属纠纷一案中，原告赵兰芝、卞秀霞于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兰芝、卞秀霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵兰芝、卞秀霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 段军
二〇一〇年五月六日
书记员 贾伟
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1703号
原告：袁家容，女，汉族，1963年5月11日出生，住赤水市，
原告：赵立梅，女，汉族，1980年6月27日出生，住赤水市，
被告：袁利洪，男，汉族，1976年1月22日出生，住赤水市，
原告袁家容、赵立梅与被告袁利洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁家容、赵立梅到庭参加诉讼，被告袁利洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁家容、赵立梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125000.00元，并支付借款利息；2、由被告偿付原告损失91000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，袁利洪向袁家容、赵立梅借款450000.00元，并约定了借款期限和利率，此后，双方约定的还款期限截至，袁利洪未按约偿还借款本金，2016年3月21日，经双方结算，被告共差欠原告本息合计551300.00元，2016年4月8日，袁利洪用在道真县开发的商品房一套折价426300.00元，抵扣了部分借款本金和利息，余下125000.00元，由袁利洪出具“借条”给原告执存，事后，经追收未果，现起诉要求被告归还借款。
袁利洪未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，袁利洪向袁家容、赵立梅借款450000.00元，该借款于2014年2月10日赵立梅用其夫袁锋在信用社的账户（账号2289140001020100209112）从赤水市官渡信用社向袁利洪在信用社的账户（账号2289140001020101466279）汇款300000.00元，其中150000.00元系以袁锋之叔袁正祥的名义出借给袁利洪（另案处理），另150000.00元系以赵立梅名义出借给袁利洪。2014年7月21日，赵立梅用其夫袁锋在信用社的账户（账号2289140001020100209112）从赤水市官渡信用社向袁利洪在信用社的账户（账号2289140001020101466279）汇款100000.00元，作为袁利洪向赵立梅的借款。2014年5月13日，袁家容从赤水市官渡信用社向袁利洪转账200000.00元，作为袁利洪向袁家容的借款。借款到期后，双方于2016年3月21日进行结算，袁利洪共差欠袁家容、赵立梅本息合计551300.00元。2016年4月8日，经双方协商，袁利洪用在贵州省道真县以贵州大固置业有限公司名义开发的商品房一套折款426300.00元，用于归还袁家容、赵立梅部分借款本息，余下125000.00元，由袁利洪向袁家容、赵立梅出具“借条”，“借条”载明：“今借赵立梅、袁家容现金壹拾万伍仟元（105000.00元）另外补贰万元（20000.00元），共计壹拾贰万伍仟元（125000.00元）。借款人：袁利洪，2016年4月8日”。事后，经催收未果，袁家容、赵立梅起诉来院。
上述事实有当事人陈述，袁家容、赵立梅身份证复印件，袁利洪身份证明，储蓄业务凭证2张，中国信合存折账户转卡凭条2张，借条，商品房买卖合同，结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；民间借贷是指自然人、非金融机构法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，出借人袁家容、赵立梅持袁利洪向其出具的“借条”、转款凭证向本院起诉，借款人袁利洪在收悉本案诉状副本和有关的应诉文书后，在本院指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”之规定，本院认定，袁家容、赵立梅与袁利洪之间的借贷关系真实存在，袁利洪应承担向袁家容、赵立梅偿还借款本金的义务，故对袁家容、赵立梅要求袁利洪偿还借款的请求，本院予以支持。对袁家容、赵立梅主张的利息以及损失费的请求，因双方出具借条时未约定利息，亦未约定损失赔付，故对该请求，本院不予支持。
袁利洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁利洪于本判决生效之日起十日内向原告袁家容、赵立梅偿还借款本金125000.00元。
二、驳回原告袁家容、赵立梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4540.00元，应减半收取计2270.00元，由原告袁家容、赵立梅负担900.00元，由被告袁利洪负担1370.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 施成斌
二〇一七年八月三日
书记员 汪 箭
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第660号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人：牛南洁。
委托代理人：王英俊。
被告：浙江林信进出口有限公司。
法定代表人：上官海涛。
被告：沈阳先锋模具制造有限公司。
法定代表人：向东。
被告：张定林。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告中国东方资产管理公司杭州办事处向本院递交的起诉状仅加盖了该办事处的公章，而无负责人签字或盖章，不符合法律规定的起诉要件。同时，原告中国东方资产管理公司杭州办事处不能提供被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故本案被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年一月二十四日
代书记员 沈淑芸
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1759号
原告刘兵豹，男，汉族，1978年5月30日出生。
委托代理人宋建成，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人蔡子忠。
委托代理人王琦，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘兵豹与被告沈阳新元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵豹撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
人民陪审员 任红彬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 范家祥
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第274号
上诉人（原审原告）薄帅，男，1985年12月30日出生，汉族，青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司员工，住济南市。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县房屋管理服务中心，住所地山东省济阳县。
法定代表人周德新，主任。
委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原审第三人山东蔬新食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘法芹，总经理。
委托代理人黄舒羽，山东蔬新食品有限公司法律顾问。
上诉人薄帅因房屋行政登记一案，不服济南市济阳县人民法院（2014）济阳行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实：原告于2010年7月与第三人蔬新公司签订《房地产买卖合同》，第三人将其位于济阳县济北开发区开元街199号的七套房产（其中包括房屋所有权证号为：济阳房权证城区字第0032**号的房产）的所有权及济阳国用（2006）第0147号土地使用权以总价1500万元的价格转让给原告。原告与第三人签订合同后，于2010年7月16日一起在被告处办理了房屋所有权证号为济阳房权证城区字第0032**号房屋所有权转移预告登记。2010年8月24日，因该房产涉及诉讼，应杜艳青申请，济阳县人民法院将该房产查封；2010年8月30日，应于照福申请济南市历城区人民法院再次将该房产查封。2010年10月11日原告与第三人共同到被告处申请该房产过户登记，被告以该房屋已经被法院查封为由拒绝办理过户登记。后该房产被多次查封，共计27次，其被查封状态一直延续至今。期间，原告几次到被告处申请过户登记，被告均以同样的理由拒绝办理过户登记。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”建设部《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”根据被告提供的证据10，该房产因涉诉已于2010年8月24日被法院查封，后经多次续封，该房产的被查封状态一直持续至今。原告与第三人于2010年10月11日前往被告处申请过户登记，此时该房产已经处于查封状态，被告不予登记的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告薄帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄帅负担。
上诉人薄帅不服一审判决上诉称，上诉人与原审第三人于2010年7月16日在被上诉人处办理了涉案房屋所有权转移登记预告登记。根据《物权法》的相关规定，该预告登记具有权利保全效力，预告登记作为不动产物权变动的公示制度，使已登记的不动产物权变动请求权经过公示后，具备了对抗第三人的效力，即具备了一定的物权效力。被上诉人作为办理房屋登记的专门机关，应当知道预告登记的效力及作用，却仍然于2010年8月24日在上诉人已预告登记的房屋上违法办理了查封，致使该房产后续被29次查封，上诉人无法依据预告登记办理房屋过户，皆因被上诉人的错误行为而导致。一审法院在审理该案件时，没有厘清本案的焦点问题，而是割裂案件的前因后果，简单认为“房屋被查封期间，房屋登记机关不予登记”。对于案件的主要事实，即上诉人无法办理房屋过户的根本原因，却避而不审，没有查清主要事实，就断章取义地适用法律作出错误判决。另外，被上诉人在作出预告登记期间不应当接受法院的查封，应拒绝法院的查封行为，因为其没有拒绝，才导致涉案房屋被查封，使上诉人的权利得不到保障，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，责成被上诉人即刻为上诉人办理房地产过户登记，并承担本案诉讼费用。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心辩称，1、一审认定事实清楚，虽然上诉人申请了预告登记，但法院的查封明确告知被上诉人查封期间不准变卖、转移。故被上诉人不办理房屋转移登记手续，是有事实依据的；2、根据《房地产管理法》第38条，《房屋登记办法》第22条之规定，对于被法院查封的房屋，被上诉人不办理转移登记手续，于法有据；3、各级法院对本案房产的查封属于司法行为，不是被上诉人审查的对象，被上诉人也不能拒绝接受法院的司法协助手续，否则就会被法院处以罚款等问责。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人山东蔬新食品有限公司述称，原审第三人与上诉人之间的登记，是真实意思的体现，是合法有效的，在预告登记期内，原审第三人也与上诉人一同到被上诉人处申请办理房屋过户手续，在预告登记期内，由于法院查封，被上诉人不予办理房屋过户，原审第三人认为这是不合适的，恳请法院依法作出判决。
上诉人薄帅向一审法院提交并经庭审质证的证据有：1、预告登记权利证书；2、原审第三人的房产证一份；3、上诉人于2010年10月11日向被上诉人提交了过户申请，且被上诉人在答辩期间已经认可了该事实。
被上诉人济阳县房屋管理服务中心向一审院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、确权发证审核审批表；2、预告登记申请书；3、上诉人的申请情况说明；4、房屋买卖合同复印件；5、原审第三人股东会决议；6、章程及修正案；7、原审第三人公司登记基本情况、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等；8、原审第三人委托手续；以上证据为涉案房屋的预告登记情况的相关证据；9、第003205号房产涉法院查封执行的证据，包括27宗协助执行通知书、民事裁定书，其中包括2010年8月24日原告杜艳青申请济阳县人民法院查封的，2010年8月30日原告于照福申请济南市历城区人民法院查封的，2010年10月15日原告薄帅申请济阳县人民法院查封的；被上诉人提供的适用法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，建设部《房屋登记办法》第二十二条。
上述证据均随案移送本院，经对上述证据和一审卷宗材料审查及对各方当事人的调查，本院对本案证据的分析和事实的认定与原审判决一致。
本院认为，《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机关不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的……”本案中，上诉人虽然于2010年7月16日就涉案房产在被上诉人处办理了房屋所有权转移预告登记，但该房屋自2010年8月24日起已被人民法院查封。上诉人于2010年10月11日与原审第三人共同到被上诉人处申请该房产过户登记时，因涉案房产已经处于人民法院的查封状态，被上诉人不予办理涉案房产的过户登记，符合上述房屋登记的法律规定。上诉人提出的在其已经办理房屋所有权转移预告登记的情况下，被上诉人不应当再为人民法院办理查封手续的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人薄帅的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薄帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第274号
上诉人（原审原告）郭海玲，原为兖州市热电厂有限公司职工。
委托代理人梁郭、李海南，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区新兖镇人民政府（原兖州市新兖镇人民政府）。
法定代表人李兆胜，镇长。
委托代理人张利，山东正途律师事务所律师。
委托代理人李化军，男。
原审第三人杨传喜，兖州市热电厂有限公司董事长。
委托代理人吴彬，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人郭海玲因企业改制行政批复一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第66号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人郭海玲的委托代理人梁郭、被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府的委托代理人张利，原审第三人杨传喜的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案原告等三十五人（不包括赵宗芹）因工商变更登记核准行为一案，于2011年3月17日、18日向兖州市人民法院提起行政诉讼，兖州市人民法院于同年6月7日作出（2011）兖行初字第9-43号行政裁定书。2011年6月19日，原告就该案提起上诉，后撤诉。根据该案行政裁定书及原告上诉状内容，原告等三十五人对本案被诉《批复》内容当时即已知悉。且部分原告（包括赵宗芹）提供的股权证中明确载明“新兖镇企改（1997）3号文批准”字样，本案被诉《批复》系原热电厂企业改制的政策依据，股权证发行日期为1997年11月。据此，股份持有人赵宗芹等人当时即应当知道被诉《批复》内容。综上，原告等三十六人于2013年8月14日向本院提交起诉状，显已超过2年法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及第四十四条第（六）项的规定，裁定：驳回原告郭海玲的起诉。
郭海玲不服，向本院提起上诉称，上诉人是兖州市热电厂改制前后的职工和股东，被上诉人作出的三种批复中，不但涉及到国有资产的界定和划转，同时涉及集体及职工净资产的界定和划转，涉及职工财产权和股东财产权，批复的作出与上诉人有直接的相对关系和利害关系，上诉人是具体行政行为的相对人和利害关系人。被上诉人作出的三种统一文号、统一时间、不同内容的批复，未告知上诉人诉权和起诉起限，未送达给上诉人，上诉人不知其具体内容，上诉人从知道该具体行政行为内容起提起诉讼不超起诉期限。一审裁定以工商变更登记核准行为行政一案的裁定书、上诉状内容及上诉人持有1997年的股权证，认定上诉人于1997年知道三种批复的具体内容，认定己超过2年法定起诉期限明显证据不足，裁定驳回起诉程序不合法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审裁定符合法律规定。根据行政诉讼法的规定，当事人不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起开始计算，涉及不动产的超过20年，其他超过5年，法院不予受理。本案中，不论上诉人是否知道涉案批复的内容或诉讼权利，其起诉的期限也不得超过该批复作出后5年，而该批复于1997年8月作出，上诉人最晚也应当于2002年8月前提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人杨传喜辩称，一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人济宁市兖州区新兖镇人民政府所作出的《关于同意杨传喜同志申请购买兖州市热电厂镇有资产的批复》［新改字（1997）3号］是依据企业改制有关政策作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，行政机关依据政策作出的行政行为，人民法院无权予以审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持，但裁定驳回起诉的理由欠妥，应予纠正。故，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 石智浩
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2803号
原告：候小辉，男，1989年9月16日生，住所地河南省新蔡县。
被告：张利全，男，1953年3月6日生，住河南省新蔡县。
原告侯小辉诉被告张利全不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯小辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告不当得利5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告张利全。被告以为原告办理驾驶证为名，向原告收取6000元办证押金，但被告一拖再拖无法为原告办理驾驶证，还不退原告押金6000元，被告于2015年11月30日向原告借款6000元，后经多次追要，被告仅退1000元下余5000元被告拒绝偿还，现提出诉讼请求支持的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告侯小辉不能提供被告张利全准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七四十九条规定，裁定如下：
驳回侯小辉的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王煜良
二〇一七年九月二十八日
书记员 周似骐
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2803号原告：候小辉，男，1989年9月16日生，住所地河南省新蔡县。被告：张利全，男，1953年3月6日生，住河南省新蔡县。原告侯小辉诉被告张利全不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告侯小辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告不当得利5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告张利全。被告以为原告办理驾驶证为名，向原告收取6000元办证押金，但被告一拖再拖无法为原告办理驾驶证，还不退原告押金6000元，被告于2015年11月30日向原告借款6000元，后经多次追要，被告仅退1000元下余5000元被告拒绝偿还，现提出诉讼请求支持的诉讼请求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告侯小辉不能提供被告张利全准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七四十九条规定，裁定如下：驳回侯小辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王煜良二〇一七年九月二十八日书记员  周似骐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝义明，男，1947年6月7日出生，汉族，住山西省屯留县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省屯留县人民政府。住所地：山西省屯留县府东街*号。
法定代表人：翟卫华，该县人民政府县长。
原审第三人：山西省屯留县李高乡王公庄村村民委员会。
法定代表人：莲花平，该村支部书记。
原审第三人：山西长治德凯肉制品食品公司。
再审申请人郝义明因诉山西省屯留县人民政府（以下简称屯留县政府）土地行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
郝义明认为屯留县政府在未办理农用地转用手续的情况下，将其承包的果园地非法交付山西长治德凯肉制品食品公司使用，向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，请求判令屯留县政府补偿其果树损失费27.72万元、土地复垦费9.6万元。
山西省长治市中级人民法院查明：郝义明的果园地于2003年由山西长治德凯肉制品食品公司占用。2004年12月14日屯留县政府与屯留县李高乡王公庄村签订土地补偿协议。2006年8月4日，山西省人民政府作出晋政地字(2006)285号《关于长治市德凯亚飞汽车连锁销售有限公司使用土地的批复》，批准征用王公庄村土地用于该公司建设项目。2007年8月27日屯留县国土资源局发布《关于土地登记申请审核情况公告》。
山西省长治市中级人民法院认为：郝义明在起诉状中称，2003年其承包的果园地被屯留县政府在未办理农用地转用手续的情况下，非法批给山西长治德凯肉制品食品公司。此时，郝义明已经知道其果园地被占用，其于2015年提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回郝义明的起诉。
郝义明不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。
山西省高级人民法院认为：郝义明在起诉状和上诉状中称，2003年其承包的果园地被屯留县政府非法批准占地，2007年8月屯留县国土资源局在王公庄村张贴了关于土地登记申请审核情况的公告，2007年国庆节前夕屯留县检察院告知其承包的果园地已于2006年8月4日被山西省人民政府晋政地字（2006）285号批复征收。据此，郝义明最迟在2007年就知道了涉案土地被征收，其于2015年6月提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
郝义明不服一、二审裁定，向本院申请再审，认为本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持其一审时提出的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据一、二审查明的事实，2007年8月屯留县国土资源局即在王公庄村张贴了关于土地登记申请审核情况的公告，2007年国庆节前夕屯留县检察院又告知再审申请人涉案果园地已于2006年8月4日被山西省人民政府批准征收，因此，再审申请人至迟于2007年即已知晓其果园地被征收，而适用20年起诉期限的必要条件为当事人不知道具体行政行为内容，故本案应适用2年的起诉期限。再审申请人于2015年提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，郝义明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝义明的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝义明，男，1947年6月7日出生，汉族，住山西省屯留县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省屯留县人民政府。住所地：山西省屯留县府东街*号。法定代表人：翟卫华，该县人民政府县长。原审第三人：山西省屯留县李高乡王公庄村村民委员会。法定代表人：莲花平，该村支部书记。原审第三人：山西长治德凯肉制品食品公司。再审申请人郝义明因诉山西省屯留县人民政府（以下简称屯留县政府）土地行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案,现已审查终结。郝义明认为屯留县政府在未办理农用地转用手续的情况下，将其承包的果园地非法交付山西长治德凯肉制品食品公司使用，向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，请求判令屯留县政府补偿其果树损失费27.72万元、土地复垦费9.6万元。山西省长治市中级人民法院查明：郝义明的果园地于2003年由山西长治德凯肉制品食品公司占用。2004年12月14日屯留县政府与屯留县李高乡王公庄村签订土地补偿协议。2006年8月4日，山西省人民政府作出晋政地字(2006)285号《关于长治市德凯亚飞汽车连锁销售有限公司使用土地的批复》，批准征用王公庄村土地用于该公司建设项目。2007年8月27日屯留县国土资源局发布《关于土地登记申请审核情况公告》。山西省长治市中级人民法院认为：郝义明在起诉状中称，2003年其承包的果园地被屯留县政府在未办理农用地转用手续的情况下，非法批给山西长治德凯肉制品食品公司。此时，郝义明已经知道其果园地被占用，其于2015年提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回郝义明的起诉。郝义明不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高级人民法院认为：郝义明在起诉状和上诉状中称，2003年其承包的果园地被屯留县政府非法批准占地，2007年8月屯留县国土资源局在王公庄村张贴了关于土地登记申请审核情况的公告，2007年国庆节前夕屯留县检察院告知其承包的果园地已于2006年8月4日被山西省人民政府晋政地字（2006）285号批复征收。据此，郝义明最迟在2007年就知道了涉案土地被征收，其于2015年6月提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。郝义明不服一、二审裁定，向本院申请再审，认为本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持其一审时提出的诉讼请求。本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据一、二审查明的事实，2007年8月屯留县国土资源局即在王公庄村张贴了关于土地登记申请审核情况的公告，2007年国庆节前夕屯留县检察院又告知再审申请人涉案果园地已于2006年8月4日被山西省人民政府批准征收，因此，再审申请人至迟于2007年即已知晓其果园地被征收，而适用20年起诉期限的必要条件为当事人不知道具体行政行为内容，故本案应适用2年的起诉期限。再审申请人于2015年提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，郝义明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝义明的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  仝 蕾二〇一七年六月三十日书 记 员  宋芳菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11313号
原告：马元成，男，1957年2月8日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告：胡守坤，男，1977年1月6日生，汉族，住安徽省。
被告：杨其好，男，1967年12月3日生，汉族，住安徽省。
上列两被告共同委托诉讼代理人：康建明。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路XXX号。
法定代表人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告马元成与被告胡守坤、杨其好身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年8月30日，本院应被告申请追加第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司参加诉讼。2017年9月27日，因第三人不同意在本案中一并处理保险合同纠纷，故原、被告均向本院申请撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原、被告撤回对第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。
审判员 徐 菁
二〇一七年十月二十七日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebdb91ff-596a-4348-95cb-a84a00ab7fc0&imgId=ZWJkYjkxZmYtNTk2YS00MzQ4LTk1Y2ItYTg0YTAwYWI3ZmMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执恢35号
申请执行人：王铁伦，男，1962年4月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被执行人：孙玉，男，1972年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：周炳君，男，1964年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
王铁伦与孙玉、周炳君劳务合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1161号民事调解书，被执行人应连带给付申请执行人工资款22618元、案件受理费91.5元，执行费241元由被执行人负担。本案在执行过程中，周炳君自动履行22709.5元并交纳执行费241元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1161号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱丽渊
二〇一七年十月十四日
书 记 员 崔云风