wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3970号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人顾成洋，沂水农商银行客户经理。
被告马云，男，1958年出生，汉族，住沂水县.
被告马连胜，男，1955年出生，汉族，住沂水县.
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马云、马连胜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告马云、马连胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马云由被告马连胜担保于2003年10月7日向我社借款10000元，2004年10月7日到期，该借款经结算现尚欠本金10000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人马连胜承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告马云、马连胜未作答辩。
经审理查明，被告马云由被告马连胜担保于2003年10月7日向沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款期限至2004年10月7日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.63‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款经结算现尚欠借款本金10000元及利息，经原告多次向借款人催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，贷款逾期后，原告没有在合同约定的保证期间内要求被告马连胜承担保证责任。
另，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马云由被告马连胜担保于2003年10月7日向沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告马云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告马连胜签订的《保证合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告马连胜承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对原告要求被告马连胜承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告马云、马连胜经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马云于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告马连胜对上述款项不承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告马云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年十月十七日
书记员 史彦哲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初3155号
本院于2017年4月25日对原告吕某与被告张某、孙某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初3155号民事判决书中，书写上有错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
该判决书中”被告孙某1。”应为”被告张某”。
审判员 吴 婷
二〇一七年六月九日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初3155号本院于2017年4月25日对原告吕某与被告张某、孙某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初3155号民事判决书中，书写上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：该判决书中”被告孙某1。”应为”被告张某”。审判员 吴 婷二〇一七年六月九日书记员 董宏波
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1192号
申请执行人康辉
被执行人孔国章,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3492号，依法向被执行人孔国章发出执行通知书，责令被执行人孔国章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔国章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔国章(证件号码:)在宁波银行的83×××46的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1192号
被拘留人:孔国章公民身份号码:×××4835
本院在执行康辉与孔国章（2017）浙0205执1192号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔国章拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第610号
原告：余姚市明扬机械有限公司。住所地：余姚市阳明科
技工业园区舜创路38号。
法定代表人：孙敏，该公司总经理。
委托代理人：杨佩郡，余姚市新世纪法律服务所法律工作
者。
被告：张松杰，男，1973年4月1日出生，系慈溪市新浦
松杰电器厂业主，住慈溪市新浦镇六甲村高丁路**号。
原告余姚市明扬机械有限公司与被告张松杰买卖合同纠纷
一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市明扬机械
有限公司的委托代理人杨�郡到庭参加诉讼，被告张松杰经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。案在审理中，根据原告的申
请，本院作出财产保全的裁定，因原告申请撤回财产保全申请
而未采取财产保全措施。现已审理终结。
原告余姚市明扬机械有限公司起诉称：2010年6月14日，原
、被告签订“买卖合约书”一份，约定被告向原告购买MY-
16注塑机一台，价款24
000元；还约定了交货方式、付款方式等；其中第7条约定“若
买方未付清全部机器价款或分期付款任何一期未付，则卖方有
权选择取回卖方已交付给买方的机器，按机器总价款每月10%
由买方承担违约金；由卖方取回机器的，则买方须承担自机器
交付之日起至机器收回之日止机器价款的每月10%的折旧费，
以及机�运输、装卸所有费用由买方承担”。合同签订当日，
原告即送货上门给被告，然而被告未在约定的2010年7月14日
支付第一期货款。原告无奈上门催讨，但被告未付款。现要求被告张松杰返还MY-16注塑机一台，价值24
000元；被告承担机器折旧费4
800元（计算至2010年8月13日），诉讼中变更为机器折旧费4
000元。原告提供的证据有：2010年6月14日买卖合约书、送货
单各一份。
被告张松杰未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告提供
的证据经庭审质证，本院认为真实合法，与本案相关，本院予
以采信，被告放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定
。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，应予保护。在
原告履行合同约定的义务后，被告未根据合同约定履行付款，
属于违约行为。当事人在合同第7条中的约定属于附条件的民
事行为，现条件已成就，原告有权取回已交付的机器，并要求
被告承担折旧费。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告
不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》
第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告张松杰在本判决发生法律效力后十日内返还原告
余姚市明扬机械有限公司货款MY-16注塑机一台；
二、被告张松杰在本判决发生法律效力后十日内支付原告
余姚市明扬机械有限公司折旧费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告张松杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 诸 晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执564号
申请执行人马花花，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人李依婷，住甘肃省庆阳市西峰区。
监护人李治德，住甘肃省庆阳市西峰区。
关于申请执行人马花花申请执行李依婷身体权纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第4035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李依婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马花花于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求：被告李依婷支付原告马花花医药费2190元，并负担案件受理费50元。本院依法受理。
在执行过程中，由被执行人李依婷的监护人李治德支付申请执行人马花花医药费2190元，并负担案件受理费50元。现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第4035号民事判决书确定的马花花与李依婷之间的标的已执行完毕，申请执行人马花花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2016年3月4号作出的（2015）庆西民初字第4035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执564号
申请执行人马花花。
被执行人李依婷。
监护人李治德。
关于申请执行人马花花申请执行李依婷身体权纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第4035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李依婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马花花于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求：被告李依婷支付原告马花花医药费2190元，并负担案件受理费50元。本院依法受理。
在执行过程中，由被执行人李依婷的监护人李治德支付申请执行人马花花医药费2190元，并负担案件受理费50元。现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第4035号民事判决书确定的马花花与李依婷之间的标的已执行完毕，申请执行人马花花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2016年3月4号作出的（2015）庆西民初字第4035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十四日
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第79之三号
原告陈某某1，男，1951年10月28日出生，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人陈某某2，女，1983年2月3日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告姚某某，男，1978年1月1日出生，汉族，住甘肃省宁县。
原告陈某某1诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案,2015年3月16日中止诉讼。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院于2016年12月14日裁定恢复本案诉讼。
本院认为：原告陈某某1申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，对原告的撤诉予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某1撤回起诉。
案件受理费953元，予以退付。
审 判 长 惠玉祥
审 判 员 王续成
人民陪审员 刘有明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨赵超
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第79之三号
原告：ＸＸ栋，男，1951年10月28日出生，汉族，居民，住甘肃省华池县柔远镇中街18号。
委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1983年2月3日出生，汉族，居民，住甘肃省华池县柔远镇中街18号。
被告：姚宁奇，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县春荣镇苏城村二组108号。
原告ＸＸ栋诉被告姚宁奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案,2015年3月16日中止诉讼。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院于2016年12月14日裁定恢复本案诉讼。
本院认为：原告ＸＸ栋申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，对原告的撤诉予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ栋撤回起诉。
案件受理费953元，予以退付。
审 判 长 惠玉祥
审 判 员 王续成
人民陪审员 刘有明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨赵超
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1054号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]1088号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日凌晨，被告人李某某至奉贤区南桥镇江海村XXX号，趁无人之机，以推车搭线方式盗窃被害人裴某某的一辆蓝绿色的电动三轮车。
2017年6月13日凌晨，被告人李某某至奉贤区南桥镇解放新村XXX号、XXX号处，分别窃得被害人王某某停放的蓝色麦动电动三轮车一辆及被害人徐某某停放的电动三轮车前轮一个，经鉴定，蓝色麦动电动三轮车价值人民币2138元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人王某某、徐某某、裴某某的陈述、证人张某、陈某某、曹某某、黄某某的证言及辨认笔录、物品照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况、被告人李某某的供述、亲笔供词及辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述上述犯罪事实，可从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年11月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、作案工具：手撬棒二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一七年九月十九日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初481号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人宁国宽，男，1966年12月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月23日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人宁国宽犯合同诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人宁国宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年4月20日、2014年1月28日，叶某分别承包了横县南乡镇广龙村委龙水经联社“龙古岭”（地名）100亩和“过龙摆”（地名）34亩的山地，并聘请宁某在山地上种植林木和日常管理。后宁某经叶某同意又聘请被告人宁国宽与其一起管理上述林木，为方便管理，宁某还将叶某承包上述两宗山地的合同书复印件给宁国宽。在管理上述林木过程中，宁国宽因无钱使用，决定利用手中的合同书复印件，将上述两宗山地转包给他人获取非法利益。后宁国宽找到龙水村的陆某2，对陆某2谎称叶某委托其帮处理转包100亩山地事宜，转包价5万元。陆某2将上述情况告诉被害人韦某后，韦某信以为真，表示同意承包。2015年2月15日，宁国宽在叶某、宁某不知情的情况下，在横县横州镇一饭店内将叶某承包的“龙古岭”100亩山地转包给韦某，双方在宁国宽提供的原合同书复印件上签订转包合同后，韦某在横县农村信用合作联社横州信用社将5万元交给宁国宽。
2015年3月27日，宁国宽又以相同的方式，对被害人陆某1谎称叶某委托其帮处理转包山地事宜，在横县南乡镇广龙村委龙水村李某的养鸡场与陆某1签订山地转包合同，将叶某承包的“过龙摆”34亩山地转包给陆某1，骗取陆某13.1万元。
上述所得赃款8.1万元,已被宁国宽用于偿还债务和日常生活开支。
在审理中查明，被告人宁国宽归案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宁国宽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人韦某、陆某1的陈述，证人叶某、宁某、陆某2等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，山地承包合同复印件，信用社存款凭证，以及被告人宁国宽在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁国宽以非法占有为目的，采取虚构的事实,冒用他人名义签订合同，骗取他人的钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人宁国宽犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宁国宽归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人宁国宽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁国宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年5月22日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人宁国宽退赔被害人韦某经济损失五万元；退赔被害人陆某1经济损失三万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一六年十二月八日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2457号
申请执行人王士（世）同，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人曹举泽，男，1962年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张体春，女，1960年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人王士同与被执行人曹举泽、张体春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2016)苏0382民初8004号民事判决书。其判决书主文载明：“被告曹举泽、张体春于本判决生效之日起十日内偿还原告王士同借款本金9万元及逾期利息（自2014年9月3日起至实际付清为止，按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告曹举泽、张体春负担。”
2017年6月20日，申请执行人王士同以被执行人曹举泽、张体春未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行王士同与曹举泽、张体春民间借贷纠纷一案中，已执行到位5000元，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、没有查询到被执行人的房产信息；通过车辆管理部门，查询到被执行人曹举泽的车辆信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，由于履行时间较长，导致本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 博
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1322号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈世良，男，1993年3月7日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2005年1月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年4月29日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年5月9日被撤销行政拘留，同日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
辩护人胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1395号起诉书指控被告人陈世良犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人陈世良及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江明某律师事务所律师胡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月29日8时许，被告人陈世良来到温岭市石桥头镇石桥路119-121号的完美专卖店，为发泄用镰刀将店内的五块展示玻璃柜、一个柜台横杠、十瓶拉格诺牌西拉品乐塔奇红酒、一瓶亚卡纳老藤红葡萄酒、一台电脑显示屏、一瓶臻荟清透湿润洗发露、一块完美标志的烤漆玻璃砸毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币4364元。
2017年4月29日，温岭市公安局石桥头派出所民警在本市石桥头镇石桥路119-121号抓获被告人陈世良。被告人陈世良归案后，如实供述其涉案事实。现被告人陈世良家属已赔偿给被害人经济损失人民币1000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈世良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述，证人金某、蒋某、王某、陈某的证言，价格认定结论书，行政处罚决定书，扣押决定书，谅解书，辨认笔录，现场勘验笔录，物证镰刀一把，人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世良任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈世良有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈世良归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈世良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年八月十一日
代书 记员 杨 慧
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初340号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人汪某，男，1967年1月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月28日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉,被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日下午，被告人汪某受孙长河的委托答应替其开车送“大河镇中心幼儿园”的学生回家。14时10分左右，汪某在幼儿园等候学生上车后便驾驶豫Ｒ×××××白色福田牌小型汽车离开学校向西去往土门村。14时26分许，汪某驾车沿桐大公路向西行驶至大河镇上河村石桥路段时被城区中队执勤民警查获。该车核定载客人数为9人，现场核定该车实际载客22人（其中驾驶员1人，幼儿学生21人），超员13人，载客超过额定乘员100%。汪某行为属驾驶机动车从事校车业务严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，到案经过，检查笔录及视听资料，被告人汪某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某驾驶校车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够认罪，且缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年九月十八日
书记员 徐淼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00191号
原告姚某，男，1949年4月19日出生，汉族，退休职工，原住武汉市江岸区惠济路。
委托代理人（一般代理授权），张国玲，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人（一般代理授权），陈明宝，湖北多能律师事务所律师。
被告明某，退休职工。
本院于2014年12月31日受理原告姚某诉被告明某离婚纠纷一案。审理中，原告姚某于2015年4月8日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定“离婚案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼”。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋琼韬
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保325号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人李正名金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李正名的相关财产，冻结了李正名在湖南新邵农村商业银行股份有限公司巨口铺支行的账号8502165001246992393中的存款10825元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执348号
申请执行人天津兵众混凝土有限公司。
法定代表人胡建起，职务经理。
被执行人ＸＸ富。
本院在执行天津兵众混凝土有限公司与ＸＸ富买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出的（2015）静民初字第4101号民事判决书，内容：被告ＸＸ富于本判决生效后十日内给付原告天津兵众混凝土有限公司货款600000元，已经发生法律效力。申请执行人天津兵众混凝土有限公司于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人ＸＸ富发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执348号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年三月二十八日
书记员 王新宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2099号
申请执行人宾旭芳，女，汉族。
被执行人李三荣，男，汉族。
本院在申请执行人宾旭芳与被执行人李三荣民间借贷纠纷一案中，2018年4月29日本院对申请执行人宾旭芳进行了约谈，申请执行人宾旭芳并提出了申请撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1325号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月二日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2099号申请执行人宾旭芳，女，汉族。被执行人李三荣，男，汉族。本院在申请执行人宾旭芳与被执行人李三荣民间借贷纠纷一案中，2018年4月29日本院对申请执行人宾旭芳进行了约谈，申请执行人宾旭芳并提出了申请撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1325号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年五月二日书记员  唐清清
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第811号
原告王金仙，女，住顺平县。
原告刘兰敏，女，住顺平县。
原告刘兰柱，男，住顺平县。
原告刘兰庆，男，住顺平县。
上述四原告委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告李龙，男，住阜平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。
地址：保定市。
负责人闫雪勇，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告王金仙、刘兰敏、刘兰柱、刘兰庆与被告李龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保定市高开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新乐独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人康滨、被告李龙、保定市高开支公司委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，被告李龙驾驶冀FG60**号重型自卸货车，沿良顺线由东南向西北行驶白大村村口时，将前方骑人力三轮车的刘振江撞伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交警队认定：被告李龙负此事故全部责任，刘振江无责任。肇事车辆在保定高开支公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。故要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等23万元。
被告李龙口头辩称，原告所诉属实。
被告保定高开支公司口头辩称，依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证是否真实有效，原告合理合法损失依法赔偿，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原告王金仙系刘振江之妻、原告刘兰敏系刘振江之女、原告刘兰柱、刘兰庆系刘振江之子。2015年10月8日19时20分许，被告李龙驾驶冀FG60**号重型自卸货车，沿良顺线由东南向西北行驶至白大村村口时，将前方骑人力三轮车的刘振江撞伤，两车不同程度受损，当时刘振江送往顺平县医院抢救，2015年11月30日经医院抢救无效死亡。此事故经顺平县公安局交警队认定：被告李龙负此事故全部责任，刘振江无责任。
另查明，肇事车辆冀FG60**号重型自卸货车在保定高开支公司投有交强险和商业第三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
原告主张赔偿范围及数额：2015年10月8日-11月30日刘振江在顺平医院住院53天，产生医疗费81166元；2人护理费每人80元X53天X2人=8480元；住院伙食补助费100元X53天=5300元；营养费100元X53天=5300元；死亡赔偿金11051元X5年=55255元；丧葬费23119元；精神抚慰金50000元；车辆损失、交通费、住院买必须品1000元，共计229620元。要求被告保定高开支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告李龙赔偿。
原告就其主张提供以下证据：
1、顺平县公安局顺公交认字（2015）第10015号道路交通事故认定书一份。
2、医疗费票据3张、诊断证明、费用清单、病例。
3、居民死亡医学证明书、顺平县公安局尸检鉴定意见书。
4、亲属关系证明、刘振江身份证复印件。
5、交强险和商业第三者险复印件。
6、李龙驾驶证、行驶证复印件。
被告李龙对原告主张无异议。
被告保定高开支公司认为，护理人员2人，没有医嘱，应按1人护理，护理标准过高。伙食补助费标准应按每天50元。营养费没医嘱，不认可。死亡赔偿金应按2015年道路交通事故赔偿标准计算。精神抚慰金过高。车辆损失、交通费、住院买必须品，没有证据，不予认可。其它无异议。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。刘振江因交通事故死亡，造受的损失应得到赔偿。此次交通事故，经交警队认定，李龙负事故的全部责任。被告李龙驾驶的肇事车辆，在被告保定高开支公司投保机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，故被告保定高开支公司应在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险保险合同内予以赔偿；仍不足部分有被告李龙予以赔偿。关于原告主张2人护理，虽没医嘱，但此次交通事故造成受害人伤情严重及死亡后果，2人护理也是合情合理，被告保定高开支公司主张按1人护理的意见，不予采纳。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，原告主张的护理费标准、住院伙食补助费标准、丧葬费及死亡赔偿金标准符合规定，应予支持。原告主张车辆损失、交通费、住院买必须品费用，没有提供证据证实，被告亦不予认可，对其主张不予支持。原告主张的营养费，被告不认可，但根据受害人病情，加强营养也是合理的，故本院酌定每天营养费50元。受害人死亡，给其家庭造成巨大损失和精神痛苦，对原告主张精神抚慰金，应予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《河北省2016年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关规定，结合原告提供的相关费用票据，原告的损失确定为：住院费81166元；住院伙食补助费5300元；死亡赔偿金55255元；丧葬费23119元；护理费8480元；精神抚慰金50000元；营养费2650元，共计225970元。被告保定高开支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，不足部分在商业第三者险予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王金仙、刘兰敏、刘兰柱、刘兰庆各项经济损失共计225970元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告保定高开支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一六年五月六日
书记员 赵栖莹
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第811号
原告刘振江，男，于2015年11月30日死亡。
被告李龙，男，住阜平县。
被告中国人民保险股份有限公司保定市高开支公司。
本院在审理原告刘振江诉被告李龙、中国人民保险股份有限公司保定市高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振江于2015年11月30日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李新乐
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵栖莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00161号
原告：郑健，男，1982年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：何莉，女，1982年11月5日生，汉族，住陕西省白河县。
原告郑健与被告何莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼，被告何莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金100万元（对剩余借款本金130万元保留诉权）及从2015年5月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，何莉因做生意需要资金向原告借款230万元，口头约定借款期限为半年，月利率为2%。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
何莉未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年6月6日的借条、收条各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，何莉因做生意需要向郑健借款223万元，何莉向郑健出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今从郑健处借到人民币贰佰贰拾叁万元正此借款如有纠纷由郑健户籍所在地人民法院解决.借款人：何莉2014.6.6”；“收条今收到郑健人民币贰佰贰拾叁万元正.此款项由郑健工商网银转入本人名下工行5932卡里收款人：何莉2014.6.6”当日，郑健通过银行转账的方式将223万元借款本金转入何莉指定账号内。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本金、逾期利息等。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。郑健与何莉之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明郑健已履行了出借223万元借款的义务，故何莉应按约偿还郑健符合法律规定的借款本金及逾期利息；郑健的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑健支付借款本金100万元及逾期利息（以100万元为本金，自2015年5月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，合计19360元，由被告何莉承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 静
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行审1号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区中心商务区恒富卓越大厦。
法定代表人叶刚，关长。
委托代理人程国庆，天津海关干部。
委托代理人孙俊涛，天津海关干部。
被执行人天津东方富源进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经济联合大厦1403。
法定代表人刘茂奎。
申请执行人中华人民共和国天津新港海关于2017年7月19日作出津新关缉违字[2015]5180号《行政处罚决定书》，认定2013年9月9日，被执行人以直接退运贸易方式向申请执行人申报出口废塑料63955千克，价值14070.10美元；经查，实货中有废塑料编织袋30190千克，属国家禁止进口的固体废物。以上违法事实有020220130520843275号报关单及随附单据、检验报告、海关查验记录、当事人陈述等证据材料为证。据此，认定被执行人上述行为构成违反海关监管规定的行为。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对被执行人罚款人民币50000元。
2017年4月28日，申请执行人作出津新关缉告字[2015]5202号《行政处罚告知单》，向被执行人邮寄送达。后因邮件被退回，申请执行人于2017年5月14日公告送达该告知单。2017年7月19日，申请执行人作出津新关缉违字[2015]5180号《行政处罚决定书》，并于2017年7月31日在《天津日报》刊登公告送达该决定书，自公告发布之日起满60日视为送达。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼。2017年10月16日，申请执行人作出津新关缉催字[2017]0239号《催告书》，催告被执行人于2017年12月29日前履行上述处罚决定缴纳罚款人民币50000元，并将该《催告书》公告送达被执行人。经催告，被执行人无正当理由逾期仍未履行行政处罚决定。2018年4月2日，申请执行人作出津新关缉强执字[2018]03号《强执执行决定书》，决定于2018年6月2日开始将被执行人提供的担保人民币10000元抵缴，并向被执行人公告送达。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人尚需缴纳的罚款人民币40000元，并提供了作出处罚决定的事实和法律依据。
本院经审查认为，申请执行人中华人民共和国天津新港海关作出的津新关缉违字[2015]5180号《行政处罚决定书》具有合法性，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中华人民共和国天津新港海关作出的津新关缉违字[2015]5180号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵一鹤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初119号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1985年4月6日，个体工商户。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年6月23日被羁押，同年7月14日被取保候审。
被告人李×2，男，1982年12月6日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年6月23日被羁押，同年7月14日被取保候审。
被告人孟×，女，1986年5月23日，北京市海淀区高思超常教育培�学校课程顾问负责人。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年6月23日被羁押，同年7月14日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2879号起诉书指控被告人李×1、李×2、孟×犯保险诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李×1、李×2、孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月2日23时许，被告人李×1酒后驾车在本市海淀区中关村一号桥发生交通事故，后其伙同被告人李×2、孟×向中国人民财产保险股份有限公司谎称发生事故时驾驶员系被告人李×2，骗取保险理赔款人民币11100元。
经被害单位报案，被告人李×1、李×2、孟×于2015年6月23日被抓获，后该三人均如实供述了上�犯罪事实，并退赔被害单位人民币11100元。
上述事实，被告人李×1、李×2、孟×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×1、李×2、孟×的供述，证人杜×的证言，工商银行汇款凭证，交通事故认定书，保险公司报案记录、询问通知书、事故现场截图、通话记录截图，保险公司出具的说明，破案报告书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、李×2、孟×对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1、李×2、孟×犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1、李×2、孟×到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，且涉案赃款已退赔，故本院对其三人均依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李×2犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人孟×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 李娜
浙江省常山县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2071号
原告：张利民，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：杨金云，女，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为“衢州中商置业有限公司”），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告张利民、杨金云与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称“冠科公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房244天的违约金58394.86元；2.要求被告履行合同，并承担原告未能取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金19463.88元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告张利民、杨金云，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称：1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告将坐落于常山中商广场第7幢1单元902号房产出售给原告，商品房总价款797744元。合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过244天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。原告于2014年12月23日支付购房款247744元，余款550000元通过贷款方式于2015年1月21日发放到位，于2015年7月15日支付常山县天马街道文峰西路9号-415号地下车位预售款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6�。2017年7月1日，被告通知原告交房。原告以被告违约为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：“要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，以已付购房款为基数按日万分之一自2017年2月1日计算至实际办证之日止”。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《中国建设银行贷款转存凭证》以及被告提供的《中国建设银行客户专用回单》、《关于印发的通知》、《2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明》、被告公司章程、决议、变更登记情况等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主�顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才�收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付总房价款797744元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告张利民、杨金云逾期交房违约金55283.66元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张利民、杨金云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812元，由原告张利民、杨金云负担197元，被告衢州冠科置业有限公司负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县�民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2071号原告：张利民，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：杨金云，女，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为“衢州中商置业有限公司”），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告张利民、杨金云与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称“冠科公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房244天的违约金58394.86元；2.要求被告履行合同，并承担原告未能取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金19463.88元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告张利民、杨金云，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称：1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告将坐落于常山中商广场第7幢1单元902号房产出售给原告，商品房总价款797744元。合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过244天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。原告于2014年12月23日支付购房款247744元，余款550000元通过贷款方式于2015年1月21日发放到位，于2015年7月15日支付常山县天马街道文峰西路9号-415号地下车位预售款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6�。2017年7月1日，被告通知原告交房。原告以被告违约为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：“要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，以已付购房款为基数按日万分之一自2017年2月1日计算至实际办证之日止”。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《中国建设银行贷款转存凭证》以及被告提供的《中国建设银行客户专用回单》、《关于印发的通知》、《2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明》、被告公司章程、决议、变更登记情况等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主�顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才�收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付总房价款797744元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告张利民、杨金云逾期交房违约金55283.66元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张利民、杨金云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812元，由原告张利民、杨金云负担197元，被告衢州冠科置业有限公司负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年十月十七日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初612号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝�，理事长。
委托诉讼代理人：张志平，该社东河信用社主任。
被告：李德春，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李德春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告李德春经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李德春立即偿还原告借款本金10万元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日，原告与被告签订一份《个人借款担保合同》书，当天被告向原告所属的东河信用社借款10万元，用于玉米种植，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月10日。此款，经原告多次催要，被告至今未还。
被告李德春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方于2015年4月5日签订的《个人担保借款合同》档案一册，证明被告在原告处贷款，逾期后贷款本息未还。被告李德春无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年4月5日，原告下属东河信用社与被告李德春签订了《个人担保借款合同》，约定被告李德春借款10万元，用于种植，期限自2015年4月5日至2016年1月10日，月利率8.56‰，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。此款，经原告多次催收，被告仍未还款。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李德春经协商，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李德春接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李德春偿还原告贷款本金人民币10万元及应付的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦凌擎
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1916号
原告：李文锋，男，1970年5月25日出生，住河南省安阳县。
被告：李合香，女，1956年12月4日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。
原告李文锋与被告李合香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文锋、被告李合香委托诉讼代理人郑少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文锋向本院提出�讼请求：1.依法判令被告李合香偿还原告借款19100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年元月份，被告李合香说工厂资金周转不开向原告李文锋借款30000元，答应用2个月到期归还，并为原告写下借款条一张。2015年6月7日，被告还原告10000元，并给原告重新出具了借据。之后被告又偿还原告900元，下余借款19100元。原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不还款。无奈，原告根据相关规定提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李合香辩称，原告所述事实不清，事实为：2005年6月7日，被告李合香以做生意为由向原告李文锋借款20000元，双方约定还款期限为2个月。2005年11月，被告李合香还原告一次400元、一次500元，后无能力偿还。但原告从还款期限到期至今无任何证据证明其向被告主张过自己的权利，该借款已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，请求驳回原告诉�请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告李合香为原告李文锋出具借条一份，内容为：“今借到，李文锋现金贰万元整，借款人李合香，2015年6月7日。11月7号付400元，合香。”庭审中，原告认可被告已经偿还借款900元，下余19100元至今未付。被告对该借条真实性无异议，但对形成时间提出异议。经本院向被告释明，被告李合香未在规定期限内向本院提出借据形成时间鉴定申请。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借条一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间19100元的借款事实有原告提供的借据为证，事实清楚。因此，对于双方借款事实本院予以确认。故原告李文锋要求被告李合香偿还剩余借款19100元的诉讼请求�本院予以支持。被告虽对借条形成时间有异议，但未提供证据，也未申请鉴定，对该辩解本院不予采信。被告辩称借款已超诉讼时效，由于借条出具时间为2015年6月7日，原告起诉时并未超出诉讼时效，故对该辩解本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李合香于本判决生效后十日内偿还原告李文锋借款19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由被告李合香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 莹
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第326号
原告阎风云，女，汉族，1956年11月2日生，住青岛市崂山区李山东路**号*号楼***户，身份证号码：3702041956********。
被告吴永昌。
委托代理人张作玲，女，1978年11月9日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路882-3号2号楼3单元2002户，系青岛暖丰地热工程有限公司合计，身份证号码：3728261978********。
被告常云红。
委托代理人张作玲，女，1978年11月9日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路*****号*号楼*单元****户。
原告阎风云诉被告吴永昌、常云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全担任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月7日，原告与被告签订《借款担保合同》约定，被告吴永昌向原告借款83万元，借款期限为2010年7月7日至7月13日，被告常云红为上述借款提供担保。合同签订后原告如约履行了放款义务，被告一偿还了部分借款后，余款至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金25万元及利息。
被告辩称，事实部分不清楚，同意调解解决。
经审理查明，2010年7月7日，原告与被告签订《借款担保合同》约定，被告一向原告借款83万元，借款期限为2010年7月7日至2010年7月13日共7天，被告常云红为被告吴永昌的借款提供连带担保，乙方如逾期还款除对逾期的本金按照银行同期贷款利率的四倍计收利息外，还每日加收借款额的千分之三的违约金。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1、《借款担保合同》一份，证明被告向原告借款人民币83万元，及提供连带担保的事实。合同所附的借条载明：“其中的817550元打入被告吴永昌的个人账户，14500元以现金方式支付”；证据2、被告吴永昌的还款承诺书，承诺上述借款于2014年12月20日前付清。借款到期后，被告于2010年7月22日还款58万元，余款至今未还
上述事实，有原告提供的《借款担保合同》和借据、银行电汇凭证、承诺书及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为合法有效。原告提交的银行电汇凭证显示其已履行给付借款为817550元，以现金支付的部分因原告未提供有关凭证，故应当认定为借款利息，原告实际借给被告的本金为817550元，而非原告诉称的83万元。合同中即约定了逾期利息又约定违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率的24%即月息2%。综上，原告要求被告偿还借款及利息及违约金的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴永昌于本判决生效之日后十日内偿还给原告阎风云借款本金237550元及利息289811元（从2010年7月22日计算至2015年8月22日共61个月，按照月息2%计算）。
二、被告吴永昌付给原告本金237550元的利息及违约金。（从2015年8月23日起计算至实际支付之日止，按照年息24%计算。）
三、被告常云红对上述一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，原告承担1945元、两被告承担2655元及保全费3220元（因该款原告已预交，被告承担的部分于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月二十二日
书记员 王清洁
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第86号
原告四川如来钢结构工程有限公司。住所地：新津县新津集中发展区A区。
法定代表人段莉群，董事长。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。
被告成都市蒲江县华兴建筑有限公司。住所地：成都蒲江县鹤山镇天华政府街*号。
法定代表人陶建强，董事长。
被告赵利辉。
被告左平。
原告四川如来钢结构工程有限公司（以下简称如来钢结构公司）与被告成都市蒲江县华兴建筑有限公司（以下简称华兴建筑公司）、赵利辉、左平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2014年2月10日、2月21日公开开庭进行了审理。原告如来钢结构公司委托代理人付云祥到庭参加诉讼，被告华兴建筑公司、赵利辉、左平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如来钢结构公司诉称，原告承建四川川印包装股份有限公司（以下简称川印公司）川印西部合版印刷基地新建车间钢结构工程施工期间，赵利辉、左平以该工地土建施工承包单位华兴建筑公司管理工作人员的身份，要求原告向其支付安全保证金，原告虽不情愿，但为顺利进行施工，向赵利辉、左平支付了安全保证金3万元。赵利辉、左平出具二人签名的收条一张。现原告的施工内容早已竣工，且未发生安全事故，原告向华兴建筑公司要求退还保证金3万元时，华兴建筑公司以收条未盖公章，款未进入公司帐户为由否认收款行为。赵利辉、左平作为华兴建筑公司的管理人员，收到原告安全保证金没有合法理由，应退还给原告。故请求法院判令三被告连带退还保证金3万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息至付清款之日止。
被告华兴建筑公司、赵利辉、左平均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据材料：
1.署名为左平、赵利辉的收条一份及向赵利辉转款的凭证两份，证实左平、赵利辉已收到原告安全保证金3万元。
2.《成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司项目承包管理实施合同》一份，证实被告赵利辉、左平利用被告华兴建筑公司的资质承建了川印西部合版印刷基地，华兴建筑公司在承建该工程后将与业主方签订的《施工合同》全部转包给了赵利辉、左平，并由赵利辉、左平负责组建工程项目部。华兴建筑公司向赵利辉、左平收取管理费。
原告提供的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
经审理查明，如来钢结构公司向川印公司承揽了川印西部合版印刷基地新建车间钢结构工程，该车间的土建施工由华兴建筑公司承建，华兴建筑公司在承包该土建工程后，与被告左平、赵利辉签订的《成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司项目承包管理实施合同》，由赵利辉、左平负责组建工程项目部，华兴建筑公司按工程总造价收取1.2%的公司管理服务费。在此期间，赵利辉、左平要求如来钢结构公司向其支付安全保证金，如来钢结构公司为顺利进场施工，于2011年10月11日向赵利辉的银行帐户转帐3万元，赵利辉、左平向如来钢结构公司出具收条一张，载明：“收到如来钢结构公司安全保证金30000元”。
另查明，本院（2013）蒲江民初字第27号案件庭审笔录中，左平、赵利辉均认可与华兴建筑公司签订的《成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司项目承包管理实施合同》。
本院认为，被告华兴建筑公司与被告左平、赵利辉签订的《成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司项目承包管理实施合同》中约定华兴建筑公司将项目的管理实施权授权给赵利辉、左平，赵利辉、左平在公司监督下组建项目部，故赵利辉、左平在川印公司印刷基地的建设工程项目中产生的相关权利义务应由被告华兴建筑公司承受。但本案原告向被告赵利辉、左平交纳3万元的保证金，并不是在华兴建筑公司对赵利辉和左平的在《成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司项目承包管理实施合同》中的授权内容，被告华兴建筑公司也无收取原告保证金的权利，且被告华兴建筑公司与原告如来钢结构公司无法律上的权利义务关系，故收取保证金3万元的行为不是被告华兴建筑公司的授权行为，该笔款项的收取是被告赵利辉、左平的个人行为。故本院对原告要求华兴建筑公司承担连带返还该款的主张不予支持。另外，赵利辉、左平以安全保证金名义收取原告3万元，也没有法律上的根据，原告要求被告赵利辉、左平连带返还该款的诉请本院予以支持。
被告赵利辉、左平收取原告的款项给原告造成资金利息损失，原告主张从起诉之日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉请本院予以支持。
被告赵利辉、左平、华兴建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告赵利辉、左平于本判决生效之日起十日内返还原告四川如来钢结构工程有限公司3万元，并以该款项为基数，从2014年1月8日起至本院确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失；
二、被告赵利辉、左平对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川如来钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告赵利辉、左平负担。此款原告四川如来钢结构工程有限公司已预交，被告赵利辉、左平在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一四年二月二十一日
书记员 钟珊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1917号
原告：徐史军，男，1979年9月4日出生，汉族，住江山市。
被告：周昔冬，男，1986年3月9日出生，汉族，住江山市。
被告：朱文倩，女，1986年3月10日出生，汉族，住江山市。
原告徐史军与被告周昔冬、朱文倩民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金300000元；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因应诉材料无法送达被告，故本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐史军到庭参加诉讼，被告周昔冬、朱文倩经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告周昔冬、朱文倩于判决生效后十日内归还原告徐史军借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，由被告周昔冬、朱文倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 黄以安
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜林莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00323号
申请执行人谢福军。
委托代理人刘新彤、齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被执行人江苏金阳光建设有限公司。
法定代表人蔡山崇，该公司经理。
谢福军与江苏金阳光建设有限公司（以下简称金阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）淮开民初字第1912号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：金阳光公司于本判决生效之日起十日内支付谢福军工程款479804.5元；案件受理费11357元，减半收取5679元，由金阳光公司负担（该款已由原告预交，金阳光公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有车辆、房产及土地登记，暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨四万
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1574号
本院在执行申请执行人刘万福与被执行人烟台市鑫河乳业有限公司买卖牛奶欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市鑫河乳业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8976号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地宁波市开发区联合区域办公大楼*楼。统一社会信用代码：913302061441265260
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：宋仲辉，男，1961年3月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宋仲辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年八月二十八日
代书记员 俞培桦
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初220号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人张宏燕，女，1979年3月15日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，户籍地湖北省荆州市公安县，捕前暂住三亚市月川村川中路东升旅租***房，无业。曾因吸毒于2015年4月18日被深圳市公安局蛇口派出所行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月11日被抓获，同年12月12日被刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人张宏燕犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人张宏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年12月11日11时48分许，麦某某电话联系被告人张宏燕要求购买300元人民币的甲基苯丙胺（俗称”冰毒”），张宏燕表示同意后二人约好在三亚市××村东升旅租××房进行交易。当日12时52分许，二人在约定地点见面后，麦某某根据被告人张宏燕的指示从床头柜上拿了一包毒品并将300元人民币放在床头柜上。双方交易完成后，被公安干警抓获，当场从张宏燕身上缴获手机一部，从床头柜上扣押用于交易的毒资人民币300元和用于吸毒的工具一套，从麦某某身上扣押一包毒品（经鉴定，净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人张宏燕在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证三星牌手机一部；书证三亚市公安局天涯分局天涯派出所出具的抓获经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取尿液尿检笔录、现场检测报告书、吸毒人员信息表、提取笔录、称量笔录、通话清单、证明；证人麦某某的证言及辨认笔录，证人符业存、邢某的证言；被告人张宏燕的供述及辨认笔录；鉴定意见海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]476号理化检验鉴定书、海南省三亚质量技术监督技术所出具的力检天字20160063号检定证书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏燕无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张宏燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人张宏燕当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张宏燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年12月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李南新
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹城玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）巴民初字第681号
原告：高大伟，男，1987年12月6日出生，汉族，个体，现住赤峰市。身份号码：×××。
被告：刘志敏，男，57岁，汉族，农民。
被告：王海军，男，44岁，汉族，农民。
原告高大伟与被告刘志敏、王海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高大伟到庭参加了诉讼，被告刘志敏、王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高大伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费10000元，由被告承担诉讼费用。2014年二被告雇我的勾机给他们干活，活干完以后给了一部分现金，剩余的10000元二被告为原告出具借据一枚，可是后来我找他俩要钱，二被告之间相互推托，故诉至法院要求二被告立即给付劳务欠款10000元，并承担一切诉讼费用。
被告王海军向本院提交答辩状，2015年5月，答辩人与刘志敏、刘志勇共同承包海涌水利工程公司发包的二龙灌区节水配套改造项目，刘志敏负责工资结算等业务。工程承包后，三承包人雇佣高大伟在内的136人进行工程作业，高大伟负责勾机作业。2016年2月，工人要求发放劳动报酬，但工程没有在2015年内完工，海涌水利工程公司只向工程承包人支付了100000元工程款，因此，三承包人没有及时支付劳动报酬。随即工人请求巴林左旗劳动局予以解决，劳动局经过调解后，对本案进行了处理，处理结果如下：由答辩人垫付50000元，并承担100000元的工人工资，共计150000元，刘志敏垫付150000元，海涌水利工程公司再支付工程款180000元，二人将垫付款及海涌水利工程公司前后共支付的工程款280000元交由公安局侦查大队保管，由侦查大队发放。处理后，工人中有129人在侦查大队领取了工资，包括原告高大伟在内的7人没有及时领取。同时，刘志敏私自挪用保存在刑侦大队的这笔工资款15000元给自己另外承包的工程所雇佣的工人发放了工资，同月，刘志敏在答辩人不知情的情况下将保存在刑侦大队的未发放的工资约13000元提走。本案中答辩人作为工程承包人之一，对欠付的工人工资理应有支付义务，虽然刘志敏将保存在刑侦大队的工资款提走，但其未经答辩人同意，答辩人对此也毫不知情，因此原告应向刘志敏和刑侦大队主张权利。另外，海涌水利工程公司至今还欠承包人部分工程款，海涌水利工程公司也应当对原告高大伟的劳动报酬有支付义务，因此，应当追加海涌水利工程公司为本案的共同被告。
经审理查明，2014年6月份原告高大伟用其勾机为被告刘志敏、王海军勾灌渠，在二被告处工作了一个多月，后经原告多次索要，二被告给付了部分劳务费，剩余款项于2016年2月1日由刘志敏书写，被告王海军签名为原告高大伟出具了借据一枚，金额为10000元，至今没有给付。原告高大伟于2017年1月19日诉至本院，要求二被告立即给付劳务费10000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告刘志敏、王海军雇佣原告高大伟的勾机为其勾灌渠，双方之间形成了劳务雇佣合同关系。依法成立的劳务合同受法律保护，被告刘志敏、王海军作为雇主，要受劳务合同的约束及时足额的支付尾欠原告高大伟的劳务费用10000元。故对原告要求被告给付劳务费用10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王海军抗辩称，劳务费用已被被告刘志敏支取，被告王海军已履行了支付义务，原告应向被告刘志敏主张返还。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条之规定，合伙人之间的经营的活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在本案中，被告刘志敏、王海军作为合伙人对尾欠原告高大伟的债务负有连带清偿的责任，故对被告王海军的此项抗辩主张，本院依法不予支持。被告王海军抗辩称，应追加海涌水利工程为本案的被告，因劳务合同具有相对性，即在合同主体之间具有法律约束力，海涌水利工程非劳务合同的主体，并不属于必要共同诉讼中遗漏的被告人，故对被告王海军要求追加海涌水利工程为被告的抗辩主张，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志敏、王海军在本判决生效后五日内给付原告高大伟劳动报酬款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志敏、王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵明冬
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初596号
原告：蔡翠梅，女，1981年12月16日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告蔡翠梅与被告赖金梅、刘则勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘育生到庭参加诉讼，被告赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡翠梅向本院提出诉讼请求：判令赖金梅、刘则勤共同偿还货款16000元及利息（按月利率2%，从2016年2月1日起计算至还清欠款之日止）。事实和理由：赖金梅所经营宾馆与蔡翠梅装修材料店是邻居，在装修宾馆期间，赖金梅从蔡翠梅处购买装修材料，自2015年5月16日起至2015年11月12日共计货款20501元，赖金梅于2015年8月5日支付1000元，于2015年8月11日支付3000元，结欠货款16501元，蔡翠梅考虑相邻关系，给予优惠501元，赖金梅于2016年1月30日以欠款转借款方式向蔡翠梅出具借条一张，写明向蔡翠梅借款16000元，月利息按2分计算。赖金梅出具借条后，在蔡翠梅的多次催讨下，被告以各种理由推诿，拒不偿还欠款及利息，刘则勤作为赖金梅的丈夫应对该共同债务承担共同偿还责任。为此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉求。
赖金梅、刘则勤未作答辩。
经庭审查明，赖金梅在宾馆装修期间，于2015年5月16日起至2015年11月12日到蔡翠梅经营的装修材料店购买装修材料，共欠货款20501元。赖金梅于2015年8月5日给付蔡翠梅货款1000元，于2015年8月11日给付蔡翠梅货款3000元。2016年1月30日，蔡翠梅给予赖金梅优惠501元，经赖金梅与蔡翠梅结算，赖金梅共欠蔡翠梅货款16000元，双方约定月利率2%，赖金梅出具借条一张给蔡翠梅。之后，经蔡翠梅多次催讨无果，于2017年5月19日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合蔡翠梅的庭审陈述，蔡翠梅提供的其身份证复印件、销售清单、借条、蔡翠梅申请调取的赖金梅身份证复印件、刘则勤身份核查信息、婚姻登记证审查处理表及主张的事实予以采信。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但从蔡翠梅提供的销售清单及《借条》可证实原、被告之间形成买卖合同关系客观存在，且该买卖合同关系并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。赖金梅向蔡翠梅购买装修材料应负及时付款的义务，在蔡翠梅催讨后，赖金梅未付款，已构成违约，现蔡翠梅请求赖金梅偿还货款16000元,理由依据充分,本院予以支持。上述赖金梅以个人名义所负债务，发生于刘则勤与赖金梅夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，刘则勤应与赖金梅共同承担支付上述款项的义务。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性支付蔡翠梅货款16000元及利息（按月利率2%，从2016年2月1日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨丽华
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第759号
原告谭某，男。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告吉某某，女。
原告谭某诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：被告吉某某1997年在外打工，就偷偷和一个叫叶某某的男人到湖北省丹江市鬼混，在那里呆了两年多时间，直至1999年9月14才回到原告家，原告包容了被告的错误行为。为了抚养两个小孩和供养老父老母，双方同意去广东打工，以正当的合法劳务收入维持家庭，想不到的是被告去广州时旧病复发，打扮成一个淫荡的女人的身姿和一些男人鬼混。被告为方便自己的耻辱行为，故意找岔不与原告一个地方务工，几年来分多聚少。2013年5月3日，原告想拿到一个证据和被告离婚，当晚就请了一个摄影师，强行敲开了被告隐居的门，拍摄了被告和她鬼混的男人在床的照片，于2013年5月27日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍然没有和好表现，继续分居生活到现在，夫妻感情完全破裂了。再次向法院起诉，要求判令原、被告离婚，财产归儿子所有，诉讼费用由被告承担。
被告吉某某未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告于1988年5月在西充县宏桥乡政府办理了结婚登记。婚后生育一子一女，现均能独立生活。婚后因双方性格的差异和家庭生活琐事发生矛盾，加之相互理解沟通不够，夫妻感情疏远，原告于2013年5月27日向法院诉请离婚，法院于2013年6月26日判决驳回了原告的诉讼请求。但夫妻关系仍未有好转，2014年2月11日原告再次向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好。后因家庭生活琐事和性格的差异沟通信任理解不够，近几年夫妻感情出现裂痕。原告要求离婚，但认定夫妻感情确已破裂的证据还不够充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告谭某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一四年三月四日
书记员 吉巧某
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1446号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：张全，男，1984年1月10日生，汉族，住通海县。
被告：罗丽芬，女，1985年2月25日生，汉族，住石屏县。
被告：张远，男，1981年1月17日生，汉族，住通海县。
被告：谭熙，女，1988年4月15日生，汉族，住址同上。
原告通海县农村信用合作联社与被告张全、罗丽芬、张远、谭熙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋、被告罗丽芬、张远、谭熙到庭参加诉讼。被告张全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张全、罗丽芬立即偿还借款本金人民币142000元及至清偿之日按合同约定的利息；2、判令被告张远、谭熙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月3日，被告张全向原告通海县农村信用合作联社申请借款人民币150000元。同日，原告通海县农村信用合作联社分别与被告张全、罗丽芬夫妇签订了《个人借款合同》和《共同还款承诺书》，与被告张远、谭熙夫妇签订了《保证合同》和《担保意愿承诺书》。双方约定，2013年7月3日，原告通海县农村信用合作联社贷款人民币142000给被告张全，借款期限自2013年7月3日至2014年7月3日止，合同期限内贷款利率为月利率9.65‰，逾期利率为14.475‰，被告罗丽芬为共同借款人，被告张远、谭熙承担连带保证责任。合同签订后，原告通海县农村信用合作联社依约定将贷款本金人民币142000通过转账方式转入被告张全在通海县农村信用合作联社开立的个人结算账户。但被告除支付了2014年3月20日前的利息外，其余借款本金及利息至今未付。
被告张全经传票传唤未到庭参加诉讼，但其书面答辩承认原告通海县农村信用合作联社所主张的事实，被告罗丽芬、张远、谭熙承认原告通海县农村信用合作联社所主张的事实，但被告罗丽芬认为，借款合同签订时与被告张全系夫妻关系，双方于2014年10月20日离婚，借款期限是自2013年7月3日至2014年7月3日止,但借款到期后原告通海县农村信用合作联社从未向其催收过贷款，故对2014年7月4日以后的利息不承担责任；被告谭熙庭审中明确表示不愿意再承担保证责任。
本院认为，被告罗丽芬、张远、谭熙承认原告通海县农村信用合作联社在本案中主张的事实，被告张全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其书面答辩承认原告通海县农村信用全作联社所主张的事实，故对原告通海县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告通海县农村信用合作联社分别与被告张全、罗丽芬及被告张远、谭熙签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》及《保证合同》、《担保意愿承诺书》约定的借款期限及保证期间届满后，被告张全、张远在2016年4月28日签收了《贷款催收通知书》。该《贷款催收通知书》系债务人张全对原债务的重新确认，其债权债务关系应受法律保护，并且该《贷款催收通知书》中的内容能够认定在原告通海县农村信用合联社与被告张远之间成立了新的保证合同，故被告张远应承担其与原告通海县农村信用合作联社《贷款催收通知书》所约定的保证责任。
综上所述，原告通海县农村信用合作联社分别与被告张全、罗丽芬签订的《个人借款合同》和《共同还款承诺书》，与被告张远、谭熙签订的《保证合同》和《担保意愿承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告张全、罗丽芬借款后，未按约定期限偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金及利息的行为，已经构成违约，但原告通海县农村信用合作联社在借款期限届满之后二年内未向被告罗丽芬主张过债权，已过诉讼时效，因此对被告罗丽芬以原告通海县农村信用合作联社在借款到期后一直未向其主张债权，对借款期限届满后所产生的利息不承担清偿责任的请求，本院予以支持；对其自愿承担借款期限内所欠本金及利息的主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。原告通海县农村信用合作联社在保证期间内未向被告谭熙主张过权利，保证期间经过构成债权人请求保证人承担保证责任的担保权利消灭的法律后果。故对原告通海县农村信用合作联社要求被告谭熙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全、罗丽芬于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币142000元及利息（自2014年3月21日至2014年7月3日止，按月利率9.65‰计算）；
二、被告张全于判决生效后十日内清偿原告通海县农村信用合作联社自2014年7月4日起按本金142000元为基数，月利率以9.65‰计算至清偿之日的利息。
三、上述还款义务由被告张远担连带清偿责任；被告张远实际履行还款责任后，有权向被告张全、罗丽芬追偿。
四、驳回原告通海县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告张全、罗丽芬、张远连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一六年十二月三十日
书记员 王灿
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终119号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丰，男，汉族，1994年11月2日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，住利辛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年10月11日因传讯不到案被决定刑事拘留（在逃），同年11月19日投案，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
上诉人（原审被告人）李阿强，男，汉族，1995年8月1日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月27日被抓获，同年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人张丰、李阿强犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月27日作出（2017）皖1623刑初974号刑事判决。宣判后，张丰、李阿强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人张丰以服从原判为由申请撤回上诉。本案现已审理终结。
一审法院依据辨认笔录、鉴定意见、相关书证、视听资料、证人证言、同案犯供述、被告人供述等证据认定：2017年8月29日14时许，被告人张丰与张某（已判刑）因在微信内玩游戏发红包发生争执，二人在微信聊天群内相互辱骂并相约在民乐苑小区打架。张某遂约集孙福志、刁武章、董某等人携带棒球棍、铁皮管、辣椒水等物，又电话约集刘某，刘某又约集被告人李阿强和孙某一同赶往民乐苑小区，张某等人分配好打斗工具后在民乐苑小区北门集合。张丰约集张理想、康某等人开车到达民乐苑北门后，双方进行斗殴，张丰、张理想在殴斗中被打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张丰、张理想的伤情分别构成轻微伤。据此认为，被告人张丰约集他人聚众斗殴，被告人李阿强明知他人持械聚众斗殴而积极参与，二人行为均已构成聚众斗殴罪。张丰在取保候审期间经合法传唤不到案，后主动投案的行为，可以认定为自首。李阿强有违法劣迹，可酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款的规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人张丰有期徒刑一年六个月，判处被告人李阿强有期徒刑三年。
张丰、李阿强上诉均提出：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人张丰、李阿强分别结伙聚众斗殴的事实，已经一审法院当庭举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，二上诉人未提出影响本案事实的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张丰约集他人并积极参与聚众斗殴，上诉人李阿强明知他人持械聚众斗殴仍积极参与，二人行为均已构成聚众斗殴罪。其中，张丰系一般聚众斗殴的首要分子，李阿强系持械聚众斗殴的积极参加者。二上诉人在各自共同犯罪中，行为均积极主动，起主要作用，均系主犯，李阿强在其参与的共同犯罪中所起作用比其他主犯相对较小。张丰、李阿强具有坦白情节，依法可从轻处罚。张丰系被抓获归案，在被取保候审期间违反规定，经合法传唤不到案，后虽投案，但其投案系在被公安机关采取强制措施后，不应认定为自首，原判认定张丰系自首于法无据，对遵守取保候审规定者亦显不公，应予纠正。原判虽认定张丰具有自首情节，但未对张丰从轻处罚，综合考量二上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，二上诉人所提原判量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张丰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判援引法条不准确，应予纠正。对张丰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条；对李阿强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人李阿强的上诉，维持原判；
二、准许上诉人张丰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年二月八日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。