河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4231号
原告（反诉被告）：洛阳盛豫重工机械有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇华阳中路133号）。
法定代表人：陆利玲，执行董事。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：宋珍珍，河南中冶律师事务所实习律师（一般代理）。
被告（反诉原告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司，住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，董事长。
委托代理人：周军，男，该公司业务部部长（特别授权）。
委托代理人：司磊磊，男，该公司办公室副主任（特别授权）。
原告（反诉被告）洛阳盛豫重工机械有限公司（以下简称为洛阳盛豫公司）与被告（反诉原告）洛阳宇航重工科技股份有限公司（以下简称为洛阳宇航公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛阳盛豫公司的委托代理人邓玉中、宋珍珍、被告（反诉原告）洛阳宇航公司的委托代理人周军、司磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洛阳盛豫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款55000元；2、依法判决被告赔偿原告损失，损失按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款结清为止，暂算至2016年7月4日为4991.06元，本息合计为59991.06元；3、判令被告承担本案诉讼费。原告（反诉被告）洛阳盛豫公司当庭明确：利息4991.06元是从2015年9月4日计算至2016年7月4日。事实与理由：2013年7月26日，原、被告双方签订了《产品采购合同》（合同编号：1302002C025），合同总金额为185000元，合同标的为脉冲袋式除尘器一台，约定“预付20%，发货前设备外观验收合格后付提货款50%，并开具全额发票，设备现场调试合格后付或货到现场4个月（以先到时间为准）付20%调试款，余10%质保金，设备无质量问题，质保期满两周内一次性付清余款（承兑或银行转账）”。原告于2014年8月4日向被告交付了约定的货物，被告确认收货后至今未向原告支付尾款55000元，经原告多次催要后拒不支付货款，无奈原告诉至法院。
被告（反诉原告）洛阳宇航公司辩称，一、设备存在质量问题，未经检验验收，合同的目的不能实现，原告要求支付剩余款项的前提条件未成就。（一）根据双方签订的《产品采购合同》第八条结算方式及期限约定设备现场调试合格后付调试款，余10%的质保金，质保期一年后设备无质量问题两周内付清，又根据《技术协议》12条其他要求：安装调试结束后正常运转168小时后三日内，双方共同对上述指标进行检测验收，签署设备初步验收单。由于原告交付的设备在安装调试阶段便出现质量问题，未经验收合格，因此答辩人不予支付货款的行为符合约定。同时，因未经验收合格，质保期也就没有起算，10%的质保金给付条件未成就。（二）根据双方签订的《技术协议》总则约定，被告提供的产品总体满足实际使用要求，在正常工况下均能安全、持续、稳定运行，不出现异常现象。同时，约定的工作制度为300天/年，3班/天，8小时/班，而原告的产品在安装调试阶段输送机便发生严重质量问题，且原告方人员也未能修好，在试车阶段，设备也不能正常运转，也正是这一原因，才导致答辩人重新购置了一台配套的螺旋输送机，给答辩人造成了经济损失。二、原告违约在先，答辩人已经履行了通知义务。（一）设备在安装过程中，存在质量问题，答辩人立即就通知原告安排技术维修人员到现场处理，在答辩人多次通知后，原告人员才到达现场，但未能修好，且在没有通知答辩人的情况下便自行离开。正是原告的这种违约的行为，才导致了合同的目的不能实现，为了避免因原告的违约行为导致的损失扩大，答辩人给案外人另行支付了2700元的安装劳务材料费。（二）发生质量问题后，由于原告未能修好设备，导致设备无法正常运转，答辩人多次传真原告要求更换提供一台新的输送机并解决故障，并告知了后果“我公司将采购配套输送机一台，所产生的费用从剩余款项中扣除”，但原告始终未进行任何回复，根据《技术协议》约定，对于需方即答辩人的信函每封必复，由此可见，原告方始终是在违约，应承担违约责任。三、答辩人要求减少价款。因为原告提供的产品存在质量问题，不符合约定，答辩人根据《合同法》第111条规定要求减少价款，以弥补给答辩人造成的损失。四、原告要求主张利息无法律和事实依据，双方签订的书面合同并未约定货款的利息问题。综上，因原告违约在先，并给答辩人造成了损失，所以，原告要求支付货款及利息的主张应依法驳回，不应支持。
被告（反诉原告）洛阳宇航公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失22910元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2013年7月26日，反诉原告与反诉被告签订了《产品采购合同》，经双方盖章确认，合同已经生效，合同约定反诉原告购买反诉被告脉冲袋式除尘器一台，该设备交付后，在设备安装调试中，反诉被告提供的产品出现质量问题，反诉原告通过电话传真等方式要求反诉被告维修，但反诉被告未能修好，导致设备无法正常使用，购买设备的合同目的已经不能实现，为此，反诉原告多次通知反诉被告另行提供一台设备，但反诉被告迟迟不履行，反诉原告又从第三方处购买了相应的设备，反诉被告在本次产品交易中，给反诉原告造成了巨大的经济损失和人工损失，同时给反诉原告造成了商誉损失，根据反诉原告与反诉被告签订的《产品采购合同》约定“因产品质量问题引起的需方一切损失由供方全额负责”，现反诉原告要求反诉被告承担给反诉原告造成的全部经济损失。
原告（反诉被告）洛阳盛豫公司针对反诉当庭辩称，1、洛阳盛豫公司在货物交付前，洛阳宇航公司派人对设备进行验收，验收结果为合格，产品并无质量问题，洛阳宇航公司自提货物，将设备运送至实际使用单位，是否在运输途中，及二次倒运过程中导致设备变形等情形不得而知。再次存在的风险，也应该由洛阳宇航公司自行承担，与洛阳盛豫公司无关。2、设备运送至实际使用单位后，洛阳盛豫公司在质保期内提供了相关的技术服务，至于后期洛阳宇航公司自行组织人员，或委托第三方对机械设备进行维修，其所带来的所谓成本或损失，应由其自行承担。3、至于2016年6月3日其自行采购的输送机是否用于洛阳盛豫公司所提供的设备不得而知。另外，其在超过质保期将近一年后，又另行购买相关配件，与洛阳盛豫公司无关，相关的费用由其自行承担。4、洛阳宇航公司所称的螺旋输送机质量问题，是由洛阳宇航公司自身问题造成，螺旋输送机常见的故障如下：（1）连接螺栓容易扭断；（2）悬挂轴承容易磨损；（3）悬挂轴承安装位置不当，使螺旋卡住或压弯或变形；（4）加料口积料。我方提供的设备出厂时经对方验收合格，洛阳宇航公司所称的质量问题，完全是由于对方操作不当等原因造成，与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月26日，原告（反诉被告）洛阳盛豫公司（供方）与被告（反诉原告）洛阳宇航公司（需方）签订《宇航重工机械有限公司产品采购合同》一份，约定：一、产品名称脉冲袋式除尘器1台，规格型号LCPMGS967，单价185000元；二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按照国家相关标准及双方签订后的技术协议、图纸，质保期壹年，产品实行三包；三、交货地点需方厂内交货；四、运输及费用供方负责；五、包装标准：按国家标准包装，包装物不回收；六、验收标准、方法及提出异议期限：按国家相关标准及装箱清单验收，若有异议，两个月内提出；七、随机备品、配件工具数量及供应办法：合格证、说明书及装箱清单；八、结算方式及期限：预付20%，发货前设备外观验收合格后付提货款50%，并开具全额发票，设备现场调试合格后付或货到现场肆个月（以先到时间为准）付20%调试款，余10%质保金，设备无质量问题，质保期满两周内一次性付清余款；九、违约责任：按照《中华人民共和国合同法》规定执行，因产品质量问题引起的需方一切损失由供方全额负责；十一、其他约定：技术协议、图纸作为合同附件，合同签订且预付款收到后30天内交货（具体交货时间接需方通知一周内交货）。2013年7月30日，原告（反诉被告）洛阳盛豫公司与被告（反诉原告）洛阳宇航公司签订《脉冲袋式除尘器技术协议》一份，约定：2、工程概况：安装地点营口忠旺施工现场，安装位置室内；11、设备的保质期为安装调试验收合格后十二个月，保质期内要确保设备性能指示符合技术协议要求，除因需方的非正常操作和维护外，设备的损害由供方免费处理；12、安装调试结束并正常运转168小时后三日内，双方共同对上述考核指标进行检测验收，并针对检测结果共同签署设备初步验收单。该技术协议还对操作条件、设备主要性能及参数等进行了约定。被告（反诉原告）洛阳宇航公司当庭认可：2014年8月4日洛阳宇航公司去洛阳盛豫公司直接提货，提货后直接运到了内蒙古的霍林河棉联铝厂的安装现场，是2014年8月9日运到。2015年6月3日，被告（反诉原告）洛阳宇航公司向原告（反诉被告）洛阳盛豫公司发送《企业询证函》一份，载明：本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2015年5月31日，本公司欠贵单位55500元。2015年7月20日，原告（反诉被告）洛阳盛豫公司在该《企业询证函》上“信息证明无误”一栏盖章并签字。
另查明，2016年3月23日，被告（反诉原告）洛阳宇航公司向原告（反诉被告）洛阳盛豫公司发送传真一份，载明：“关于贵我双方签订的合同编号为1302002C025的合同，合同标的为：脉冲袋式除尘器（LCPMGS967）一台。因在合同履行期间，该设备在现场安装、调试过程中出现除尘器螺旋输送机电机底座无支撑，螺旋主轴变形、轴承座内环挡圈、短轴等磨损严重等情况，设备无法正常运行。我公司多次将该设备质量问题反馈贵公司，贵公司迟迟没有解决该设备存在质量问题，导致设备后续调试、验收工作无法正常进行，对我公司的后续工作进度及企业形象产生了严重的不良影响。为保证我方设备安装、调试、验收工作如期完成，贵我双方签订的合同能够顺利履行，请贵公司于16年5月20日前提供该设备配套螺旋输送机一台，发运至设备安装现场更换，解决该设备存在的故障。”2016年4月21日，原告（反诉被告）洛阳盛豫公司向被告（反诉原告）洛阳宇航公司传真发送《工作函》一份，载明：“2013年7月26日，我公司与贵司签订合同编号为：1302002C025的脉冲袋式除尘器《产品采购合同》，我公司按期如约完成了产品的生产，但贵公司迟迟不提货，致使产品完成后在我公司存放1年之久，具体发货时间为2014年8月4日。按照合同第八条结算方式及期限约定，货到现场四个月后，贵司应支付我公司20%的调试款，经我公司多次讨要，截止到目前为止，合同约定的到货款仍未支付。贵公司2016年3月23日的传真函件中说设备下面所配螺旋机存在质量问题，根据合同第六条约定，产品的检验期限为收到货物后的两个月，贵司若对产品质量有异议，应该在收到货物后两个月内提出，即应在2014年10月4日之前提出。时至今日，从贵司收到货物长达19个月后提出产品存在质量问题，我公司不予认可。另外，我司认为贵公司所提的问题不符合实际情况，螺旋输送机设备，我公司已在厂内试机，未发现贵公司所提出的问题，可能是在二次倒运或安装中造成设备变形所致。盼贵公司尽快支付剩余全部货款。2016年4月22日，被告（反诉原告）洛阳宇航公司向原告（反诉被告）洛阳盛豫公司发送传真一份，载明：“2013年7月26日，我公司与贵司签订合同编号为：1302002C025的脉冲袋式除尘器《产品采购合同》自设备安装开始，一直存在以下设备质量问题：1、除尘器上箱体和下箱体变形严重，导致无法连接；2、螺旋输送机轴变形弯曲严重，导致轴承座和内档环磨损，致使螺旋输送机无法正常运行；3、除尘器多个滤袋破损；4、收尘效果，及粉尘排放量不达标；5、设备材料质量差，腐蚀严重，导致设备漏灰，收尘效果差；6、设备焊接质量差，由漏焊和假焊情况，导致设备漏灰，收尘效果差。以上问题贵公司曾受我司要求派售后人员前往设备使用现场进行整改和修复，但贵公司工作人员并未解决实际问题就离开使用现场，遂经过我公司与贵公司多次沟通协调后，贵公司仍然没有解决设备问题，因此我们为了不影响设备安装验收工作的如期完成，我公司自派工作人员和委派现场施工队对此问题进行了整改和解决，因此产生的费用理应由贵公司承担。在质保期内贵公司并未解决我司提出的设备问题，根据合同及技术协议中产品实行‘三包’，贵公司并未履行合同，致使我公司至今无法收回我公司的调试款和质保金，导致我公司蒙受巨额损失，已不是贵公司调试款和质保金所能弥补，鉴于以上情况，我公司无法支付剩余款项，并要求贵公司尽快对以上问题进行整改、维修及更换，否则双方都将造成严重损失。”
再查明，被告（反诉原告）洛阳宇航公司当庭提交其公司向原告（反诉被告）洛阳盛豫公司发送的传真件：（1）2015年6月17日的传真件，载明：“接我公司现场服务人员反馈：贵公司为我公司提供的合同编号为1302002C025的产品——脉冲袋式除尘器（LCPMGS967）一台，在现场安装过程中出现除尘器箱体变形（达40mm）情况。我公司将该质量问题反馈贵方后，贵方虽派人到现场进行了处理，但没有彻底解决该设备存在问题，导致设备后续安装过程无法正常进行。由于设备安装工期紧迫，基于我公司与贵公司多次沟通协调后，现场设备问题仍不能完全解决，为保证我方设备安装验收工作如期完成，我公司已请现场施工队协助解决该设备存在的故障，由此产生的必需费用，将从贵公司剩余货款中扣除。”（2）2016年4月12日的传真件，载明：“关于贵我双方签订的合同编号为1302002C025的合同，合同标的为：脉冲袋式除尘器（LCPMGS967）一台。因在合同履行期间，该设备在现场安装、调试过程中出现除尘器螺旋输送机电机底座无支撑，螺旋主轴变形、轴承座内环挡圈、短轴等磨损严重等情况，设备无法正常运行。我公司多次将该设备质量问题反馈贵公司，贵公司迟迟没有解决该设备存在质量问题，导致设备后续调试、验收工作无法正常进行，对我公司的后续工作进度及企业形象产生了严重的不良影响。为保证我方设备安装、调试、验收工作如期完成，贵我双方签订的合同能够顺利履行，请贵公司于16年5月20日前提供该设备配套螺旋输送机一台，运至设备安装现场，请贵公司尽快于4月16日前提出方案并解决设备存在的故障，以传真形式回复我公司，否则我公司将自行采购配套螺旋输送机一台运至现场，所产生的相关一切费用将从贵公司剩余货款中扣除，不足部分我们将保留使用法律手段向贵公司索赔的权利。”原告（反诉被告）洛阳盛豫公司不认可收到上述两份传真件，其认可：2015年6月份洛阳宇航公司反映设备安装出现问题，要求其协助。被告（反诉原告）洛阳宇航公司在庭审中称：涉案设备是2015年6月初开始安装；2015年6月份发现安装出现除尘器箱体变形，洛阳盛豫公司派人去安装了，但是没有解决问题，自行离开了，后来洛阳宇航公司请了当地的施工队进行安装，花费劳务费2700元；涉案设备的实际使用单位是2016年1月22日进行验收，2016年1月22日进行整体验收时，用户说螺旋输送机有问题。
另，被告（反诉原告）洛阳宇航公司当庭提交：（1）2015年6月19日开具的洛阳宇航公司支付黄乐兵劳务费2700元的发票一张，及2015年6月25日洛阳宇航公司转账给黄乐兵劳务费2700的建设银行回单一份，用以证明其公司请第三方进行安装并支付劳务材料费2700元；（2）2015年6月5日、2015年6月26日其公司招待费、差旅费的报销单据，用以证明其公司人员因维修涉案设备发生额外的费用；（3）被告（反诉原告）洛阳宇航公司（需方）与鹤壁市兰大通用机械有限公司（供方）于2016年6月3日签订《产品采购合同》一份（主要内容为：鹤壁市兰大通用机械有限公司为洛阳宇航公司供应规格型号为LS400×6.84mN5.5KW的螺旋输送机一台，价格16500元），及鹤壁市兰大通用机械有限公司于2016年7月1日向洛阳宇航公司出具的增值税发票一张（主要内容：螺旋输送机、规格型号LS400×6.84mN5.5KW，价税合计16500元），用以证明洛阳盛豫公司造成其公司采购新的螺旋输送机的损失。
本院认为，原告（反诉被告）洛阳盛豫公司与被告（反诉原告）洛阳宇航公司签订的《宇航重工机械有限公司产品采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告（反诉被告）洛阳盛豫公司已经按照合同约定交付了货物，被告（反诉原告）洛阳宇航公司应当按照合同约定支付货款。由《企业询证函》为证，被告（反诉原告）洛阳宇航公司尚余55500元货款未付。被告（反诉原告）洛阳宇航公司认可货物于2014年8月9日运至安装现场；根据原、被告签订的采购合同的约定及当事人的陈述，被告（反诉原告）洛阳宇航公司应当于2014年12月9日支付原告（反诉被告）洛阳盛豫公司20%调试款37000元（185000元×20%），并从2014年12月9日开始计算涉案设备质保期壹年。因此，被告（反诉原告）洛阳宇航公司应当于质保期满两周内（即最迟2015年12月22日）支付原告（反诉被告）洛阳盛豫公司10%质保金18500元（185000元×10%）。被告（反诉原告）洛阳宇航公司未按照约定在上述期限内支付原告（反诉被告）洛阳盛豫公司货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被告（反诉原告）洛阳宇航公司应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准，赔偿原告（反诉被告）洛阳盛豫公司欠付上述货款期间的利息损失（调试款及质保金分别计算）。原、被告签订的《脉冲袋式除尘器技术协议》系采购合同的附件及补充，其约定应当结合采购合同的约定进行理解，被告（反诉原告）洛阳宇航公司未在采购合同约定的验收、调试期内及时对涉案设备进行安装、调试及验收，其应当承担相应的责任，故其称：“未经检验验收，合同的目的不能实现，原告要求支付剩余款项的前提条件未成就”的辩解意见，理由不充分，本院不予采信。根据原、被告的往来传真件、劳务费发票、银行回单及当事人陈述，原告（反诉被告）洛阳盛豫公司在设备质保期内未尽合同义务，致使被告（反诉原告）洛阳宇航公司为安装设备支付劳务费2700元，本院予以确认。因此，原告（反诉被告）洛阳盛豫公司应当赔偿被告（反诉原告）洛阳宇航公司的该项损失2700元。被告（反诉原告）洛阳宇航公司提交的报销单据，不足以证明洛阳盛豫公司与其损失之间存在因果关系，故对其主张的该笔费用损失，本院不予确认。关于被告（反诉原告）洛阳宇航公司主张的购买螺旋输送机损失16500元，被告（反诉原告）洛阳宇航公司提交的证据，不足以证明其在合同约定的质保期内向原告（反诉被告）洛阳盛豫公司提出过该项异议，故对其该笔损失，本院不予确认。
综上，原告（反诉被告）洛阳盛豫公司要求被告（反诉原告）洛阳宇航公司支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）洛阳盛豫公司要求被告（反诉原告）洛阳宇航公司按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失（以37000元为基础，从2015年9月4日计算至2015年12月22日；及以55000元为基础，从2015年12月23日计算至付清上述货款之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）洛阳盛豫公司其他诉讼请求证据不足、于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）洛阳宇航公司要求原告（反诉被告）洛阳盛豫公司赔偿经济损失2700元的反诉请求，本院予以支持。被告（反诉原告）洛阳宇航公司的其他反诉请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）洛阳宇航重工科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）洛阳盛豫重工机械有限公司货款55000元；
二、被告（反诉原告）洛阳宇航重工科技股份有限公司于判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告（反诉被告）洛阳盛豫重工机械有限公司利息损失（以37000元为基础，从2015年9月4日计算至2015年12月22日；及以55000元为基础，从2015年12月23日计算至付清上述货款之日）；
三、原告（反诉被告）洛阳盛豫重工机械有限公司于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）洛阳宇航重工科技股份有限公司经济损失2700元；
四、驳回原告（反诉被告）洛阳盛豫重工机械有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）洛阳宇航重工科技股份有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1299元，由原告（反诉被告）洛阳盛豫重工机械有限公司负担9元，由被告（反诉原告）洛阳宇航重工科技股份有限公司负担1290元；反诉费186元，由原告（反诉被告）洛阳盛豫重工机械有限公司负担22元，由被告（反诉原告）洛阳宇航重工科技股份有限公司负担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨静静