河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3591号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街111号。社会统一信用代码：91130300795478701C。
主要负责人：唐南芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨润泽，系该公司工人。
被上诉人（原审原告）：邹振国，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，卢龙县。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛支公司）因与被上诉人邹振国保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人杨润泽和被上诉人邹振国及委托诉讼代理人魏庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险秦皇岛支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、请求二审法院判决上诉人不承担车损51729元、公估费6100元、施救费6700元，共计64529元。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人冀Ｃ×××××号车辆与冀Ｂ×××××号车辆碰撞的事故中，冀Ｂ×××××号车辆无责，应对被上诉人承担无责赔付，一审法院判决应当扣除无责赔付金额。二、一审法院程序错误。一审原告起诉金额是10万元，没有明确诉讼项目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”。一审原告在庭审中变更了诉讼项目及诉讼金额，已经超出一审法院举证期限之内，一审法院应对超过举证期限的诉讼请求不予支持。三、信德保险公估有限公司虽然对冀Ｃ×××××车辆损失做出损失估损，但是报告也对冀Ｃ×××××车辆建议报废处理，报废车辆应按事故车的实际价值计算，冀Ｃ×××××号车辆在扣除残值后实际金额为67426元，上诉人应当赔付的金额为67426元。四、公估费收取不合理。上诉人在责任免除内容做了加大加黑处理，对保险责任免除条款已履行提示和说明义务，因此上诉人不承担公估费。五、施救费过高。施救费只有金额，没有施救里程、施救费计算标准，对于票据的真实性无异议，但是票据内容有异议，如果施救费收取标准不符合法律规定，那么判决上诉人承担的费用就是变相的纵容不合理合法行为。请二审法院参照冀价经费(2013)26号文件标准确认施救费。
被上诉人邹振国答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，该判决应该予以维持。一、我所有的冀Ｃ×××××号解放牌重型货车在上诉人处投保了保险金额216000元的车辆损失险并不计免赔率。保险事故发生后，我依据《保险法》的规定，直接向上诉人主张赔偿损失，符合法律规定。二、一审法院程序合法。我因上诉人评估的损失数额过低，诉至法院。诉状中明确陈述具体车辆损失数额以公估为准。我依法申请法院对车损进行公估，在开庭前得知公估数额后马上变更了诉讼请求，程序完全合法。三、法院委托的信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号解放重型货车车辆损失进行了评估，损失数额为119055元，并不高于保险金额。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该判决应予以维持。
邹振国向原审法院起诉请求：请求法院判决阳光财险秦皇岛支公司赔付车辆损失保险金、施救费等约计100000元。诉讼中变更为赔偿损失共134855.95元。
原审法院认定事实：邹振国系冀Ｃ×××××号解放牌重型货车车主,该车购车款为216000元、车辆购置税为18461元。2016年4月20日，邹振国之子邹志宇在阳光财险秦皇岛支公司为冀Ｃ×××××号解放牌重型货车投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，其中车辆损失险保险赔偿限额为216000元，且不计免赔率，保险期间自2016年4月21日零时起至2017年4月20日24时止。2016年6月20日22时45分，邹振国雇佣的司机李立红驾驶冀Ｃ×××××号货车，沿唐津高速丰碱连接线，由北向南行驶至河北省唐山市丰南区柳树圈道口南侧时，与前方董磊顺向驾驶的冀Ｂ×××××号东风牌重型货车追尾相撞，致使李立红和乘车人李艳海受伤、邹振国的车辆受损。唐山市丰南区公安交通警察大队认定李立红负事故的全部责任。事故发生时，交警部门组织了现场施救。2016年7月5日，施救人孙岳进收邹振国施救费9700.95元，应税劳务名称为汽车拖车清障服务，出具了河北增值税普通发票。2016年9月7日，信德保险公估有限公司接受本院委托，评估冀Ｃ×××××号货车扣除残值3000元后，车损为119055元，公估费6100元，因修理费大于该车现有价值80%，建议按报废处理。阳光财险秦皇岛支公司不认可车损公估鉴定，不同意赔偿清障费和公估费，要求按高速公路拖车收费标准5吨到10吨（含10吨货车）起步价10公里范围内500元，超过10公里后每公里赔偿20元。2016年8月2日邹振国诉来法院要求阳光财险秦皇岛支公司赔偿车辆损失、施救费等100000元，诉讼中邹振国变更诉讼请求要求阳光财险秦皇岛支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费的经济损失134855.95元。原审法院认为，本案的争议焦点是阳光财险秦皇岛支公司应当如何承担保险责任，邹振国、阳光财险秦皇岛支公司签订的机动车商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，双方均应按合同约定履行义务。邹振国的投保车辆发生交通事故受损，唐山市丰南区公安交通警察大队的事故认定准确，法院予以采信。阳光财险秦皇岛支公司应在邹振国投保商业车辆损失险且不计免赔项目赔偿邹振国的经济损失。因评估的车损已经扣除残值，冀Ｃ×××××号车残值部分应当归邹振国所有。法院委托的车辆公估鉴定，公估报告证明了车辆损失的实际数额，阳光财险秦皇岛支公司提出按河北省道路车辆救援服务收费标准规定计算施救费未包含其他作业费，且邹振国主张的施救费、公估费属于必然发生的费用，阳光财险秦皇岛支公司应当予以赔偿。邹振国出具的施救费发票是国家税务局监制的正式票据，阳光财险秦皇岛支公司要求邹振国出具增值税专用发票的证据不足，法院不予支持。综上所述，邹振国要求阳光财险秦皇岛支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。遂判决：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十五日内在车辆损失险限额范围内赔偿邹振国车辆损失费、施救费、公估费的经济损失134855.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人阳光财险秦皇岛支公司与被上诉人邹振国签订的财产保险合同合法有效。被上诉人邹振国依约交纳了保费，其投保的车辆在保险期间内发生事故，造成损失，其有权依保险合同向保险人主张权利。被上诉人邹振国的车辆损失，是经原审法院依法委托具有鉴定资质的评估机构作出的评估结论，该评估结论应作为上诉人理赔的依据。关于损失数额，邹振国投保的车辆是按新车购置价216000元进行的投保，上诉人阳光财险秦皇岛支公司亦是按此价格收取的保费，损失鉴定的数额未超过车辆投保时价格的80%，原审未按全损确认损失并无不当。公估费系为确定财产损失所支付的必要的、合理的费用，依保险法的相关规定，理应由上诉人负担。施救费是邹振国在车辆发生事故后实际支出的必要费用，依保险法的规定，该费用亦应由上诉人负担。
综上所述，阳光财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王秀兰