wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1219号
原告张振军，男，1961年11月23日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王静楠，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告张红霞，女，1970年9月10日生，汉族，住安阳市。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心指派律师。
原告张振军诉被告张红霞民间借贷纠纷一案，张振军于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日作出受理决定，于2015年9月23日依法由审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理。张振军的委托代理人王静楠，张红霞的委托代理人张庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军诉称，张振军与被告张红霞系朋友关系，张红霞因做生意需要资金周转，2013年12月28日，张红霞向张振军借款现金壹拾万元整（小写100000元），并口头约定利息2分，利息20个月共计4万元利息。张振军多次催要，张红霞均以各种理由推拖，至今未偿还张振军上述借款本金及利息。现张振军诉至法院，请求依法判令张红霞偿还张振军借款本金壹拾万元（小写100000元）及利息（从借款之日即2013年12月28日按照月息2分计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由张红霞承担。
被告张红霞辩称，原手续上没有约定利息，根据法律规定张红霞不应支付利息。张红霞已偿还原告张振军5000元应从本金中予以扣除。张红霞仅应偿还张振军借款95000元并不应支付利息。
经审理查明，2013年12月28日，被告张红霞向原告张振军借款100000元，并出具借据。载明：“今借到，张振军现金壹拾万元整，张红霞，28/12”。2014年1月28日，张红霞偿还张振军2000元，张振军为张红霞出具收到条，载明：“今收到，张红霞现金贰仟元整，小写：2000.00元，张振军”。2014年9月19日，张红霞偿还张振军3000元，张振军为张红霞出具收到条，载明：“今收到，张红霞还来现金叁仟元正，￥3000元”。经张振军多次催要，至今，张红霞未偿还张振军剩余借款本金。
上述事实，有原告张振军提供的借据，被告张红霞提供的收到条，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告张红霞向原告张振军借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。张红霞在张振军催要借款后，拒绝偿还借款，应承担相应的民事责任。张振军陈述双方口头约定借款利息2分，但未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故张红霞偿还张振军的5000元应认定为借款本金，张红霞应偿还张振军的剩余借款本金为95000元。张振军要求的借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率从其起诉之日起即2015年8月13日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张红霞于本判决生效后十日内偿还原告张振军借款本金人民币95000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月13日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告张振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 张晓音
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1219号
原告：张玉龙，1971年3月31日，唐山钢铁集团股份有限公司工人。
原告：张永军，唐山爱信齿轮有限公司工人。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告张玉龙、张永军与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉龙、张永军到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙、张永军诉称，原告与被告于2012年12月13日签订了合同编号为禾木销字（20121213310）的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（A2楼2单元20**号），建筑面积86.6平米，房屋每平方米6300元（人民币），房屋总价款为545580元（人民币）；附属用房价格每平米2800元（人民币），建筑面积15.25平米，价款42700元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计588280元（人民币），已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年12月13日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20121213310），购买了被告开发唐山禾木花苑A2楼2单元2003号住房一套及该楼A3-78号储藏室一个，房屋价款545580元，储藏室价款42700元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款588280元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以588280元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费2010元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1219号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人赵毅。
委托代理人陈铸，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月，北川羌族自治县房产管理局就禹龙小区前期物业管理服务进行公开招标，原告中标后，于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日开始为禹龙小区提供物业服务。同时，原告开始为禹龙小区提供物业服务。2012年禹龙小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告依约全面履行了自己的义务。被告是北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹福苑13栋1单元某号物业业主，该物业产权面积为90.88平方米。按小区《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.32元，但被告却未履行从2012年1月1日起至2015年6月30日期间物业管理费的交付义务。该笔费用经原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告支付从2012年1月1日起至2015年6月30日期间物业管理费共计1526元；2、被告支付共48期物业管理费逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：被告刘某某居住的北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹福苑13栋1单元某号、面积为90.88平方米的房屋属于政府安置房，该房屋是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年被告刘某某领取了该房屋的钥匙，并实际使用该房屋。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为禹龙小区二标段，住宅132206平方米。服务区域四至：南至云盘北路，东至尔玛路，北至马鞍路，西至青片路。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修�养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。2012年5月，北川羌族自治县禹龙小区成立业主委员会。2013年1月1日，禹龙小区业主委员会代表业主与原告签订了《物业服务合同》，该合同约定服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，服务区域、服务内容、收费标准的约定与《前期物业服务合同》一致，违约责任变更为“业主未及时缴纳物业费每日按应缴纳费用的千分之五支付违约金。”原告自2011年1月1日起至今为被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日起至2015年6月30日止未缴纳物业费，共计拖欠物业费1525.44元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不缴纳。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《安置房交房通知书》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，被告所居住的小区在刚入住，还未成立业主委员会时，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系。2013年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》以及《物业服务合同》的约定，向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告缴纳物业服务费，从2012年1月1日起至2015年6月30日止，被告共欠原告物业服务费1525.44元。关于违约金部分，因原、被告对物业�的缴纳问题一直在协商，原告关于违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司物业服务费1525.44元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告新时代物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十月十六日
书记员 周岐
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第1219号 原告杨士忠，男，1948年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。 被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省张北县。 原告杨士忠与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人及被告张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士忠诉称，2014年4月13日，李春贵和张云霞因房地产开发事宜向我借款10000元，李春贵、张云霞签字出具现金借据，至今李春贵与张云霞尚未偿还我借款。由于借款人李春贵已死亡，现要求其妻张云霞归还我借款本金10000元。 被告张云霞辩称，我对原告提交的借条无异议，请求法院依法进行处理。 经审理查明，2014年4月13日，李春贵和张云霞因房地产开发事宜向原告杨士忠借款10000元，李春贵与张云霞一直未偿还原告借款。 另查明，被告张云霞与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张云霞与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张云霞应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 张云霞于判决生效之日起十五日内给付杨士忠借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董定强 审 判 员  李建勋 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年五月十日 书 记 员  李志平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4465号
原告：浙江精雷电器股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇环北路58号。社会信用代码9133050074414616
80。
法定代表人邱少杰，总经理。
委托代理人倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：德清仕隆建材有限公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫路169号。社会信用代码330521000065302。
法定代表人蒋新良。
被告：蒋新良，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：蔡仁宝，男，1959年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：郎如初，男，1948年3月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人吴玉明，浙江光明律师事务所律师。
原告浙江精雷电器股份有限公司（以下简称精雷公司）与被告德清仕隆建材有限公司（以下简称仕隆公司）、蒋新良、蔡仁宝、郎如初追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告追加郎如初为被告，又于2017年7月26日撤回对郎如初的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人王萍、被告仕隆公司、蒋新良到庭参加诉讼，被告蔡仁宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝平均承担原告代为履行的保证责任款446531.52元。
事实和理由：2011年12月，杭州科瑞物资有限公司（以下简称科瑞公司）与德清县鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）、德清逸尊电动车有限公司（以下简称逸尊公司）签订《钢材供销合同》一份，约定鑫盛公司向科瑞公司购买钢材，逸尊公司、仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝自愿为合同项下债务提供连带责任保证。因货款纠纷，科瑞公司诉至杭州市拱墅区人民法院，该院于2013年5月6日作出（2012）杭拱商初字第1669号民事判决书，判决鑫盛公司支付科瑞公司货款438487.98元、律师费30000元及相应违约金，逸尊公司、仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费、公告费合计13794元，由鑫盛公司、逸尊公司、仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝承担。2014年6月9日，逸尊公司被湖州市工商行政管理局核准注销登记。原告系逸尊公司股东。2016年3月24日，科瑞公司以精雷公司为被告向本院提起诉讼。2016年6月20日，本院作出（2016）浙0521民初1270号民事判决书，判决原告支付科瑞公司货款438487.98元、违约金及迟延履行金合计118626.38元、律师费30000元，精雷公司承担案件受理费、保全费合计8261元。嗣后，原告向科瑞公司支付货款、违约金等履行款595375.36元。
被告仕隆公司、蒋新良辩称，
被告蔡仁宝未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼主张提交了（2012）杭拱商初字第1669号民事判决书、（2016）浙0521民初1270号民事判决书、委托付款指令、转账凭证、情况说明各1份，被告仕隆公司、蒋新良对证据无异议。上述证据经被告仕隆公司、蒋新良质证无异议，虽未经被告蔡仁宝质证，但证据系为原件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。另查明，鑫盛公司于2013年10月25日办理了注销登记手续。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告作为逸尊公司股东，在逸尊公司清算注销后，按照裁判文书判决代逸尊公司为鑫盛公司向科瑞公司支付了货款、违约金、诉讼费、保全费、实现债权费用等，即承担了保证责任。原告承担保证责任后，有权要求另外的担保人仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝清偿其应当承担的份额。因原告未举证各担保人在连带责任保证中的责任分担比例，各担保人应平均承担保证责任。故对原告要求三被告平均分担清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清仕隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江精雷电器股份有限公司代偿款148843.84元；
二、被告蒋新良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江精雷电器股份有限公司代偿款148843.84元；
三、被告蔡仁宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江精雷电器股份有限公司代偿款148843.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7998元，由被告德清仕隆建材有限公司、蒋新良、蔡仁宝负担，公告费690元，由被告蔡仁宝负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 徐芮珏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6051号
原告：好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司，住所地：西安市莲湖区西大街旭弘家园1号楼4幢10102室，统一社会信用代码91610000719734136T。
负责人：赵嵘，系该公司总经理。
委托代理人：李兵，系该公司法务。
被告：西安世纪金花曲江购物中心有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩路东侧69号，统一社会信用代码91610133575050551G。
法定代表人：孙圣明，系该公司总经理。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司(简称好孩子陕西分公司)与被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司（简称世纪金花曲江公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好孩子陕西分公司之委托代理人李兵，被告世纪金花曲江公司之委托代理人张晓雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好孩子陕西分公司诉称，2015年，原告在被告世纪金花商场二楼经营部儿童区域从事好孩子产品销售，与被告签订了《联营合同书》，根据联营合同约定，被告提供位于陕西省西安市曲江世纪金花商场二层经营部儿童区53㎡给原告作为专柜经营使用，经营品牌为好孩子儿童商品，原告按专柜销售额的18%向被告支付酬金，被告负责统一收银。被告每月将上月专柜销售额扣除酬金后的货款支付给原告，但截至目前，被告仍欠原告货款258296.45元（已开票金额204252.97+15996.55+35665.18+3291.32—2015年11月份费用20.07-889.50），该货款已远远超过了付款期限。原告多次催款，且向被告发出催款公函，但被告至今拒不付款，被告严重违反了联营合同的约定，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款本金258296.45元及利息8609.88元（按年贷款利率5%计算，计算时间暂自2016年5月1日至12月31日，以后计算至被告实际履行付款之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告世纪金花曲江公司辩称，好孩子产品的金额，双方没有核对一致。关于原告主张的利息不应支持。根据合同的约定，被告是在收到发票确认无误后将剩余收货款返还给原告，合同并未约定，被告返款的具体时间，不存在原告所述远远超过付款期限的问题，因此不应承担利息。原告主张利息无合同依据，同时，原告按照年利率5%主张利息，也高于银行同期贷款利率4.35%的法定标准。故原告主张利息既无合同依据又无法律依据。
经审理查明，2015年3月18日，原告好孩子陕西分公司与被告世纪金花曲江公司签订了《联营合同书》，约定：被告提供位于陕西省西安市曲江世纪金花商场二层经营部儿童区53㎡给原告作为专柜经营使用，经营品牌为好孩子儿童商品。联营期限为2015年4月1日至2016年3月31日，原告按专柜销售额的18%向被告支付酬金，被告负责统一收银。原告与被告于每月第10个工作日之前完成上月专柜销售额的对账与确认，被告扣除酬金后将货款支付给原告，本合同履行期限届满或提前解除，原告应在5个工作日内清场，任何一方违约，应赔偿对方经济损失。双方并于同日签订补充协议等。之后，双方依约履行。2015年11月，双方因故终止合作，原告遂撤场。2015年11月30日，双方形成对账单，载明：原告应收账款余额为976092.88元（其中好孩子童车、童装及用品分别为204252.97元、15996.55元、35665.18元，耐克品款720178.18元），被告应付账款确认数为974592.88元（其中好孩子童车、童装及用品分别为204252.97元、15996.55元、35665.18元，耐克运动品款718678.18元），并对差款原因作出了说明。但被告仍下欠原告部分货款未能结算。原告多次催要未果，并于2016年4月，12月向被告分别发出催款函，被告未有回应，原告遂诉至法院。审理中，原告认为被告下欠好孩子品牌货款计258296.45元（已开票金额204.252.97+15996.55+35665.18+3291.32-2015年11月份费用20.07-889.50）元，其中3291.32元系2015年11月实际销售4013.80元扣除应付被告酬金722.48元后之金额（已于2015年12月开发票）。被告认为下欠原告货款属实，但原告所称数额不对，2015年11月原告已撤场，不存在销售。并且原告下欠电话费、电费（被告未按法庭要求期限提供相关证据）。
上述事实，有当事人提供的好孩子联营合同、客户货款往来对账单、2015年12月14日增值税发票及供应商结算通知单、催款公函、邮寄凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭当庭质证。
本院认为，原告与被告签订之《联营合同书》，双方意思表示真实，该合同合法、有效。在合同履行中，双方均同意原告于2015年11月撤场，终止合同，故双方《联营合同书》已于2015年11月协议解除。但合同解除，原告撤场后，被告未能及时付清原告耐克品牌之货款，属违约行为。现原告要求被告支付下欠货款，依法核算后予以支持。被告对原告所称下欠款数额，存在异议，但原告所述3291.32元货款系2015年11月实际销售4013.80元扣除应付被告酬金722、48元后之金额，并有原告提供的2015年12月所开发票佐证，本院依法予以认定。2015年11月前之货款255914.70元有双方2015年11月30日形成的对账单佐证，本院根据被告确认数额，依法认定255914.70元。被告应付原告耐克品牌货款应为258296.45元（已确认金额255914.70元+3291.32元—2015年11月费用909.57元），因双方并未在合同中明确约定付款时间，故被告应在原告催款（2016年4月发函催款）后及时支付。原告要求被告支付利息损失8609.88元（按年贷款利率5%计算，计算时间暂自2016年5月1日至12月31日，以后计算至被告实际履行付款之日为止），本院依法确定被告应支付原告利息损失（按同期银行贷款利率自2016年5月1日起计至实际付款之日）。被告辩称，原告起诉超过时效及下欠电费、电话费，因被告未能提供下欠电费、电话费相关证据及原告先后两次发函催款，本院依法不予支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司于本判决书生效后十日内支付原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司好孩子品牌货款258296.45元，并支付利息损失（依本金258296.45元按同期银行贷款利率自2016年5月1日起计至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，由被告承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告5304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
代理审判员 孙文文
代理审判员 郝 杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2017年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29649号
原告戴金刚，男，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址湖北省大冶市，
委托代理人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人刘丽娟，广东深兴律师事务所实习律师。
被告李和平，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍地址湖北省潜江市，
原告戴金刚诉被告李和平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间借款时间：2016年5月26日。
二、被告借款用途：资金周转。
三、约定借款的数额：人民币5万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2016年5月26日，原告向被告转账45000元。原告称扣除了1000元利息及4000元手续费。
五、双方是否签订借款合同：无借款合同。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2016年5月26日，被告向原告出具《借条》，借条载明借款5万元，借款期限二个月，如逾期未还款，愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。
七、双方是否约定借款期限：2016年5月26日起至2016年7月25日止。
八、双方对利息如何约定：未约定利息。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称被告未偿还过借款本金。
以上事实，有原告陈述及借条、银行交易明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的有被告签字确认的《借条》以及加盖有银行印章的银行交易记录的真实性予以确认。上述证据足以认定原告向被告实际交付借款45000元的事实。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告未举证证明还款情况，本院采纳原告关于被告未还款的主张。综上，被告需向原告返还的借款金额为45000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和平应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴金刚借款人民币45000元；
二、驳回原告戴金刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告负担，上述款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 陈丽君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10545号
原告：陆善鑫，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：周洪谷，男，1957年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陆善鑫与被告周洪谷网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年3月1日，原告陆善鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆善鑫撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善鑫负担。
审判员 马菡菲
二〇一七年三月二日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10545号原告：陆善鑫，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：周洪谷，男，1957年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陆善鑫与被告周洪谷网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年3月1日，原告陆善鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆善鑫撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善鑫负担。审判员  马菡菲二〇一七年三月二日书记员  苏建宏附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29财保28号
申请人：彭邦治，男，汉族，1977年1月20日出生，住阿克苏市。
被申请人：庞定伟，男，汉族，1966年9月26日出生，住阿克苏市。
被申请人：徐运涛，男，苗族，1978年10月14出生，住阿克苏市。
申请人彭邦治于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人1030.44万元的银行存款或者相等价的财产。新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司以保单号为×××保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人彭邦治的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庞定伟、徐运涛的银行存款1030.44万元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元（彭邦治预交），由庞定伟、徐运涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人彭邦治在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩丹丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0337号
原告孙某。
被告江苏万兴纸业有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区。
法定代表人张某某，总经理。
本院在审理原告孙某诉被告江苏万兴纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙某于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某撤回起诉的申请系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告孙某负担。
审判员 刘立长
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 研
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更727号
罪犯陈广海。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月23日作出（2011）临兰刑初字第1035号刑事判决，以罪犯陈广海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈广海有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈广海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈广海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广海准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月12日起至2021年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2623－2号
申请执行人盛春辉，男，汉族，1977年12月11日出生，暂住地黑龙江省绥化市北林区曙光街5委**组****号，居民身份证号码2323011977********。
被执行人卢颖青，男，汉族，住址：广东省惠东县，居民身份证号码×××0010。
被执行人惠州中惠国际投资有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人王曙光，总经理。
关于申请执行人盛春辉、安绍坤与被执行人卢颖青、惠州中惠国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2015）惠城法民一初字第2247号民事调解书已发生法律效力，根据上述文书，一、被执行人卢颖青应向申请执行人盛春辉偿还借款本金人民币5000000元及2015年10月22日前利息人民币1800000元（逾期履行利息另计）；被执行人卢颖青、惠州中惠国际投资有限公司并负担两案案件受理费人民币83999元、执行费人民币147165元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人惠州中惠国际投资有限公司名下、位于惠州市江北中心区（JBN-02-02）【证号：（2011）第13020100122号，面积为19008平方米】的土地。由于被执行人惠州市中惠国际投资有限公司现需办理融资贷款业务，向本院申请解除查封上述土地；并且承诺将融资贷（借）款到的款项打入本院冻结的被执行人惠州中惠国际投资有限公司名下在惠州农商银行三新分理处的帐户（80×××18），用来先偿还上述两案的案件款。本院将被执行人申请本院解除上述土地查封的事项以及解除该土地查封可能会导致的执行不能风险书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示清楚并书面同意解除上述土地的查封，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经被执行人惠州中惠国际投资有限公司申请，申请执行人书面同意被执行人解除其名下、位于惠州市江北中心区（JBN-02-02）【证号：（2011）第13020100122号，面积为19008平方米】土地查封的请求，符合法律的有关规定，本院予以采纳；申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，所以，本案本次执行程序完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2015）惠城法执字第2623号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5056号
申请执行人章剑云，男，1959年3月12日出生，住诸暨市。
被执行人丁林土，男，1965年12月8日出生，住绍兴市镜湖区。
原告章剑云与被告丁林土劳务合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初3967号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告于判决生效后三十日内支付原告劳动报酬23690元。因被告未履行，故原告于2017年09月01日向本院申请执行。被执行人丁林土依法应承担执行费263.75元。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产及可供执行车辆。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已对被执行人限制高消费并申请公安部门对其协助控制。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 廷
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5056号
被拘留人:丁林土公民身份号码:
本院在执行章剑云与丁林土（2017）浙0602执5056号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁林土拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5056号申请执行人章剑云，男，1959年3月12日出生，住诸暨市。被执行人丁林土，男，1965年12月8日出生，住绍兴市镜湖区。原告章剑云与被告丁林土劳务合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初3967号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告于判决生效后三十日内支付原告劳动报酬23690元。因被告未履行，故原告于2017年09月01日向本院申请执行。被执行人丁林土依法应承担执行费263.75元。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产及可供执行车辆。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另已对被执行人限制高消费并申请公安部门对其协助控制。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年三月二十七日书记员  叶 廷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终144号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金迪，男，1982年5月5日出生于天津市，汉族，中专文化，天津金轩之家酒店式公寓经营者，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年4月26日刑满释放。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人孙子文，天津杰文律师事务所律师。
辩护人张是君，天津杰文律师事务所律师。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王金迪犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年一月二十日作出（2016）津0110刑初84号刑事判决，认定被告人王金迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人王金迪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王金迪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王金迪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王金迪申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王金迪撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 铮
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民重字第9号
原告田某某，＊＊＊＊。
委托代理人高某某，某某法律服务所法律工作者。
被告田AA，＊＊＊＊＊。
委托代理人陈某某，＊＊＊＊＊系被告配偶。
被告向某某，＊＊＊＊＊现下落不明。
原告田某某诉被告田AA民间借贷纠纷一案，本院2012年6月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2012年9月11日作出（2012）吉民初字第621号判决。被告田AA不服提出上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院认为本案漏列当事人，可能影响案件正确判决，于2013年7月7日作出（2012）州民终字第128号民事裁定，撤销本院（2012）吉民初字第621号判决，发回重审。本院依法追加向某某为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人高某某、被告田AA及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告向某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月23日，被告田AA因资金需要，向我借款10万元，口头约定月利率4分，并承诺原告什么时候需要就什么时候还钱。被告从我借到10万元人民币后，立即将该10万元人民币借给向某某用于开办养殖场。在向某某给被告田AA出具的借条中，田AA备注，借给向某某的拾万元人民币系向我田某某的借资。被告从我处拿到借款后，支付了两个月的利息，后未再支付利息。2011年上半年，我因自己资金需要，找到被告要求还款，但被告当时无钱还款，2012年6月，我再次找到被告，被告不予还款。故诉请法院判令被告一次性向原告偿还借款10万元及相应利息（利率按月利率4分计算），并承担本案一切诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、户籍证明一份，拟证明田某某与田某某系同一人。
2、2008年6月23日借条和备注一份，拟证明被告田AA向原告借款10万元的事实以及被告田AA借钱后将钱借给被告向某某的事实。
3、证人田冬凤证言，拟证明2008年6月23日其与被告田AA去三馆去钱，被告田AA见她有钱，就讲她与一个亲戚在办养殖场需要资金周转向我借钱，我讲钱不是我的是我侄女田某某，之后，被告田AA与原告田某某通话，原告同意并约定利息4分，我就把10万元钱送给了被告田AA。事后补了张借条。
被告田AA辩称，1、我不认识原告田某某，我只认识田冬凤我与原告田某某不存在任何借贷关系，我向原告田某某借款没有事实依据；2、向某某当时确实以办养殖场的名义对外融资，原告的钱是其姑姑田冬凤给向某某借的10万元，是个人融资行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田AA未向法院提供证据。
被告向某某未到庭，没有书面答辩及证据。
经举证、质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据2的证明事实有异议，认为向某某借的是田冬凤的钱我只是见证这个事。被告对证人田冬凤的证言认为不符合事实，他没有借证人的钱，他是和田冬凤在政府后面的中国银行打款给向某某的，田冬凤怕钱记不到是田某某的，所有在借条上备注了一条。经审查，原告提供的证据1、2与证人的证言形成了证据链，本院对证据及证人证言予以认可。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，以及查明的事实，本院认定如下法律事实：
2008年6月23日，被告田AA告知原告田某某的姑姑田冬凤，被告向某某因办养殖场需要资金，介绍原告田某某的姑姑田冬凤借款给被告向某某，因钱不是田冬凤的，在征得原告同意后，将原告所有的人民币10万元借给被告向某某。被告向某某给被告田AA出具了借条一张“今借到田AA人民币计壹拾万元整（100000）”，被告田AA在该借条的背面，备注“给向某某借拾万元（100000元）是田某某的”，借条是一直由原告保管。原告从被告处得两个月利息4000元。之后，未支付利息。原告田某某找被告田AA还款，被告田AA以没有向原告借款而拒还，被告向某某下落不明，二被告至今共同尚欠原告田某某本金10万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。焦点有二：1、被告向某某借款是否是个人融资行为。2、二被告是否应承担偿还义务。
关于向某某是否是个人融资行为。被告田AA介绍原告田某某的姑姑田冬凤借款给被告向某某，已明确告知是办养殖场需要资金，被告向某某的行为是否是个人融资，应该有公安机关的认定。被告田AA辩称向某某以办养殖场的名义对外融资，本案在审理中被告田AA未能提供证据证实，本院不予采纳。
关于二被告是否应承担偿还义务。被告向某某出具的借条以及借条后面的备注，原告及被告田AA均已认可。原告田某某的10万元借款是经过被告田AA借给被告向某某，被告向某某是实际使用人，被告向某某应承担偿还义务。同时被告向某某出具的借条是借“田AA”的钱，原告田某某债权的实现只有通过被告田AA向被告向某某主张，否则，原告田某某债权无法实现。被告田AA与被告向某某的行为，对原告的财产构成了共同侵权，被告田AA应依法承担连带偿还责任。对于原告诉请的利息，在借据中没有约定，利息计息应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告向某某经传唤不到庭，应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向某某偿还原告田某某借款人民币10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年6月26日起计息至清偿完毕债务止），限在本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、被告田AA承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告向某某承担，被告田AA应承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 李本金
人民陪审员 陈永华
二〇一四年五月十九日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同期贷款的利率计算。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1510号
原告赵树学，男，.
被告讷河市振北房地产开发有限公司。
法定代表人冯振，男，汉族，住讷河市讷河镇。
本院在审理原告赵树学诉被告讷河市振北房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵树学于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树学撤回起诉。
案件受理费1，132.00元，减半收566.00元，由原告负担。
审 判 长 郭海波
代理审判员 许冬梅
代理审判员 杜殿波
二〇一六年八月二日
书 记 员 裴晶晶
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00974号
原告洪某，女，1972年8月20日出生，汉族，住屯溪区。
被告何某某，男，1971年9月20日出生，汉族，住休宁县。
本院于2014年5月16日受理原告洪某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的时间内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱 利 力
二〇一四年五月二十四日
书记员 方斐佳（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异91号
异议人（被申请人）湖北长湖物流有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人张红伟。
申请人陆新林。
本院在执行陆新林与湖北长湖物流有限公司劳动争议纠纷一案中，湖北长湖物流有限公司于2016年8月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北长湖物流有限公司称，我公司未收到涉案裁决，根本不知道有该裁决存在之事实、仲裁机构也无法提供送达涉案仲裁文书的有效证据；涉案裁决书因为送达给异议人，其依法不能作为执行的依据，法院应裁定驳回申请执行人的申请。
本院查明，陆新林与湖北长湖物流有限公司劳动争议一案，经审查，孝南劳人仲裁字（2016）第5号裁决书无证据证明已送达被申请人湖北长湖物流有限公司，孝感市孝南区劳动人事争议仲裁院于2016年8月10日出具情况说明：邮政部门不能提供收件人签收的快递单。为此，被申请人提出书面异议。
本院认为，孝南劳人仲裁字（2016）第5号裁决书未送达湖北长湖物流有限公司，该裁决书未发生法律效力，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人陆新林申请执行孝感市孝南区劳动人事仲裁委员会孝南劳人仲裁字（2016）第5号裁决书的申请。
二、孝感市孝南区劳动人事仲裁委员会孝南劳人仲裁字（2016）第5号裁决书终结执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一六年九月六日
书记员 魏汉东
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字6号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。
负责人：张建东，总经理。
委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秋丽，女，1981年8月28日出生，汉族，现住芮城县。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办事处法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称太平洋运城支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋运城支公司委托代理人刘芹，被上诉人陈秋丽委托代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告陈秋丽系晋M681**号中型普通货车车主，2012年2月22日22时许，原告丈夫赵仰强驾驶该车由北向南行驶至芮城县风凌渡镇新姚源村南500米时，将在路上行走的行人翟纪敏撞伤，车辆翻入道路东侧的田地里，形成交通事故，事故发生后，赵仰强未及时抢救受害人翟纪敏，叫陈惠强、汪和山、陈学院等人，将其遗弃他处，致其死亡。2012年2月28日，芮城县公安局交警大队作出芮公交认字第120008号道路交通事故认定书，认定赵仰强负事故的全部责任，翟纪敏无责任。2012年3月9日，赵仰强、陈惠强、汪和山、陈学院等四人因涉嫌故意杀人罪被逮捕。2012年5月27日原告陈秋丽与被害人翟纪敏的奍女翟丰华、丈夫张金华就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人翟纪敏的养女（法定继承人）翟丰华经济损失88000元，并履行完毕，被害人亲属对四被告人的犯罪行为表示谅解，同时请求人民法院在量刑时对四被告人从轻处罚。2012年11月27日，四被告人犯故意杀人罪被判处10个月至12年不等的有期徒刑。又查明，受害人翟纪敏出生于1950年8月25日，系农业家庭户口。肇事车辆晋M681**号中型普通货车在被告处投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2011年6月17日至2012年6月16日24时止。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告的车辆在被告处投保机动车交通事故强制保险，发生交通事故后，致使受害人遭受人身伤亡，应当由被保险人即原告承担的损害赔偿责任，被告作为保险人应当按照合同的约定，在保险限额内负责赔偿。本案事故发生后，原告已向受害人亲属进行了赔偿。但原告与受害人亲属自行达成的赔偿金额，未经被告保险公司书面同意，应重新核定。受害人翟纪敏的经济损失包括：1、丧葬费：根据2014年山西省交通事故人身损害赔偿标准，44236元除以12个月乘以6=22118元；2、死亡赔偿金：7154元×18年=128772元，合计150890元。原告只要求赔偿88000元，没有超出交强险限额，本院予以支持。被告辩称理由因无证据提供，本院不予采信。故判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈秋丽88000元。
上诉人太平洋运城支公司不服该判决，上诉称：一审法院认定被上诉人陈秋丽在事故发生后向受害人亲属进行了赔偿，系认定事实不清，证据不足；导致受害人死亡后果的发生系驾驶人赵仰强故意制造的，上诉人不应承担赔偿责任；被上诉人陈秋丽的行为导致损失的扩大，使上诉人难以确定受害人的损失，对于无法确定的损失，不应承担责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈秋丽答辩称：事故系赵仰信过失行为造成，被上诉人作为家属向受害方进行赔偿，赔偿数额未超出交强险限额，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被上诉人为其车辆在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆在保险期内发生交通事故，受害人的损失依法应由上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。事故发生后，被上诉人已向受害人亲属赔偿88000元。现被上诉人主张上诉人应赔偿其88000元，一审判决予以支持并无不当。上诉人未就其主张提供依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年一月二十五日
书记员 曲华佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第278号
原告山东银商越投资担保有限公司，住所：聊城市兴华西路303号。
法定代表人代金忠，经理。
委托代理人张彦林，男，1955年7月4日出生，汉族，干部。
被告孙洪伟，男，1972年7月5日出生，汉族，个体户，原住冠县，现下落不明。
被告王艳荣，女，36岁，汉族，个体户，原住冠县，现下落不明。
原告山东银商越投资担保有限公司与被告孙洪伟、被告王艳荣民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银商越投资担保有限公司委托代理人张彦林到庭参加了诉讼，被告孙洪伟、被告王艳荣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东银商越投资担保有限公司诉称：2013年1月25日，二被告以进货用款为由向原告借款12万元，双方约定2013年3月25日偿还，月利息是50‰，由二被告出具借据。二被告已将利息给付到2013年3月25日。后经催要，二被告不给付本金及其余利息。请求判令二被告共同偿还原告12万元借款及利息（自2013年3月26日按约定利率计息至付清日）。
被告孙洪伟、被告王艳荣未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月25日，二被告向原告借款12万元，双方约定2013年3月25日偿还，月利息是50‰，由二被告出具借据：“今借到山东银商越投资担保有限公司现金壹拾贰万元整120000元使用期限2个月（2013年1月25日至2013年3月25日）。请于2013年3月25日前归还借款，如逾期未归还，每万元每日交违约滞纳金50元。此借款由我们夫妻二人承担一切经济责任借款人孙洪伟、王艳荣2013年元月25日。”还款期到后，二被告仅按月利息50‰给付了借款期内的利息，而未偿还本金，但许诺于2013年4月25日还清本金及利息。后经催要，二被告未给付本金及其余利息，且下落不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与二被告签订的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。二被告对原告诉称的12万元借款应负担偿还责任。原告与二被告约定的利息及违约金累计在一起，超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告诉称的利息可自2013年3月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告有权要求二被告偿还12万元借款并负担合法利息。二被告有义务偿还原告12万元借款并负担合法利息。原告合法的诉讼请求，应予支持，不合法的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙洪伟、被告王艳荣共同偿还原告山东银商越投资担保有限公司借款12万元及利息（自2013年3月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告山东银商越投资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王运存
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5371号之一
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海水墨旅游信息咨询有限公司，住所地上海市崇明县堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼XXX-
XXX室(上海堡镇经济小区)。法定代表人：章启奎，职务不详。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海水墨旅游信息咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明需公告送达应诉材料，于2016年8月29日裁定转为普通程序，并于2016年8月29日向原告送达补交案件受理费通知。2016年9月7日，原告向本院提出撤回起诉申请并明确表示不再补交诉讼费，同时表示愿意负担已交的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，由中国移动通信集团上海有限公司负担。
审 判 长 倪叶平
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 陶臻轶
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1762号
申请执行人：王万全，男，1952年2月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：王俊，男，1996年6月21日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：闵忠君，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王万全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3421号民事判决书，于2016年12月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王俊、闵忠君应连带向申请执行人支付赔偿款88694.86元，被执行人闵忠君向申请执行人支付赔偿费7891.16元，案件受理费400元由被执行人王俊承担。
本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，但未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有可供执行的财产信息，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年2月15日将被执行人王俊、闵忠君纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年四月六日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1762号申请执行人：王万全，男，1952年2月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：王俊，男，1996年6月21日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。被执行人：闵忠君，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人王万全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3421号民事判决书，于2016年12月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王俊、闵忠君应连带向申请执行人支付赔偿款88694.86元，被执行人闵忠君向申请执行人支付赔偿费7891.16元，案件受理费400元由被执行人王俊承担。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，但未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有可供执行的财产信息，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年2月15日将被执行人王俊、闵忠君纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年四月六日书记员 张 琴
-山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第121号
上诉人（原审被告）宝鸡阜丰生物科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市蔡家坡经济技术开发区安乐社区。
法定代表人来凤堂，总经理。
被上诉人（原审原告）烟台荏原空调设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区高新技术产业园永达路720号。
法定代表人小川原万博，董事长。
上诉人宝鸡阜丰生物科技有限公司不服烟台市福山区人民法院（2015）福商初字第161-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：第一、上诉人与被上诉人于2009年3月、2010年2月所签两份《工业产品买卖合同》均约定发生纠纷由买受人（上诉人）住所地人民法院管辖。第二、
2013年12月4日，上诉人与被上诉人因产品质量问题签订《补充协议》，协议约定争议解决方式是由买受人所在地的人民法院管辖。但当时双方达成协议后，上诉人在《补充协议》上加盖公章及签字后，被上诉人的业务人员以未带合同专用章为由，将该补充协议带回被上诉人公司。在未和上诉人协商的情况下，被上诉人私自将该《补充协议》第六条进行删改。上诉人对被上诉人这一行为提出了异议，并多次发函以及通过电子邮件的方式告知了被上诉人，上诉人对该条款不予认可。其后被上诉人也派员工来上诉人处重新签订了改正过的新的补充协议，同意由买受人所在地人民法院管辖，并签字予以认可。请求依法撤销原审法院民事裁定书，将本案移送至岐山县人民法院审理。
本院经审查认为，2009年3月6日、2010年2月2日上诉人与被上诉人签订买卖合同两份，均约定发生争议由上诉人住所地人民法院管辖。2013年12月4日双方针对上述合同又签订了一份补充协议，第六条载明“纠纷解决方式：因本合同发生的纠纷，由双方协商解决；协商不成，双方一致同意向买受人所在地有管辖权的人民法院起诉”，被上诉人向原审法院起诉时提交的补充协议中“买受”二字手工修改为“出卖”，修改处加盖被上诉人公章，协议落款处加盖上诉人与被上诉人公章，补充协议中的约定管辖条款经过修改，上诉人不予认可；上诉人提交的日期同为2013年12月4日的补充协议第六条内容未经改动，载明发生纠纷由上诉人住所地人民法院管辖，因被上诉人没有加盖公章，上诉人也没有提供在被上诉人落款处签订合同人员的被上诉人的授权委托，被上诉人不予认可。综合上述情况，本院认为当事人双方在补充协议中对发生纠纷的解决方式没有达成共同的意思表示，本案应当依据2009年3月6日、2010年2月2日上诉人与被上诉人签订的两份买卖合同中约定管辖条款确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因上诉人的住所地在陕西省岐山县，故本案应由陕西省岐山县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法院裁定错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2015）福商初字第161-1号民事裁定；
二、本案移送陕西省岐山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 鞠一萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第130号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人廖某。2007年11月14日、28日因盗窃分别被行政拘留十日、十五日；2009年12月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年2月11日刑满释放；2012年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2013年8月8日刑满释放。2013年9月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）55号起诉书�控被告人廖某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日凌晨，被告人廖某伙同他人窜至台州市椒江区葭沚街道东山村光速网吧旁的厂房院内，窃得陈某停放在此的白色劲牌助力车1辆，价值人民币1540元。
同月21日凌晨，被告人廖某伙同黄朝忠（另案处理）窜至台州市黄岩区新前街道塔山村9号房内，窃得欧某停在房内的陆豪牌助力车1辆，价值人民币1650元，后销赃得款500元，现该车被被害人追回。
2013年9月25日，被告人廖某被公安民警抓获，案发后，被告人廖某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1人。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、备案登记证、被害人陈某、欧某的陈述、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定意见书、立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，2次价值人民币3190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚。被告人廖某有立功表现，认罪态度好，予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款、违法所得计人民币二千零四十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自二O一三年九月二十五日起至二O一四年五月二十四日止。罚金、赃物折价款、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年二月十三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪�外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初584号
原告：邹某1，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹莉莉（系原告妹妹），女，1973年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区（代管户）。
被告：盛某，女，1972年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
原告邹某1（以下简称原告）与被告盛某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴娟、邹莉莉，被告及其委托诉讼代理人武少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2015年3月2日签订的离婚协议书；2、泰禹家园三期7栋1708房由原、被告均分；3、原、被告在婚姻关系存续期间的债务由原、被告共同承担；4、原、被告在2015年3月2日止各自名下的财产属于夫妻共同财产，由原、被告均分；5、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、撤销原、被告于2015年3月2日签订的离婚协议书；2、泰禹家园三期7栋1708房归原告所有；3、原、被告在婚姻关系存续期间的债务由原、被告共同承担；4、原、被告在2015年3月2日止各自名下的财产属于夫妻共同财产，由原、被告均分；5、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1987年5月份相识，于××××年在长沙市天心区人民政府婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，名邹某2。2015年1月，原告被查出患有脑梗死、脑梗塞及脑萎缩，已失去了劳动能力，并且意志模糊，语言功能受阻。被告得知原告的病情之后在原告意识不清醒的情况下，骗得原告将婚后购买的泰禹家园三期7栋1708房过户到其名下。房屋过户后，在原告正需要家人关照和治疗的情况下，被告不顾亲情，欺骗原告，要求原告与被告签订离婚协议，将上述房屋归被告一人所有，原告净身出户，所有债务由原告承担这样的不平等协议。现原告已完全失去劳动能力，因病情严重，经常需要检查和治疗，费用昂贵，靠亲朋好友的帮扶和救助勉强度日。原告与被告签订的离婚协议是受被告的蒙骗，不是自己真实意思表示，现因原告净身出户，又丧失了劳动能力，完全没有经济来源，为保障原告的利益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，1、原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈，依法不应撤销；2、原告撤销离婚协议书的请求已经超过一年的时限，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、离婚证、不动产登记情况表、视频资料的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月2日，原告与被告在长沙市雨花区民政局办理离婚登记，双方在《离婚协议书》上签字确认，《离婚协议书》就子女抚养、夫妻共同财产分割达成以下协议：1、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；2、夫妻婚后购买的位于长沙市××彩云之××家园××房归被告所有，原告净身出户，所有的债务由原告承担，与被告无关。原告诉称在与被告办理离婚登记前就患有脑梗死、脑梗塞及脑萎缩，意志模糊、语言功能受阻，《离婚协议书》系受被告欺骗所签订，不是其真实意思表示，故诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，被告为证明《离婚协议书》系原告的真实意思表示提供了2017年录制的《寻情记》节目视频，原告在该视频中陈述在签订该离婚协议书时是自愿的也是清醒的，考虑在离婚前对家庭照顾得比较少，故自愿放弃分割婚姻存续期间购买的房屋。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人未能达成一致协议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告于2015年3月2日离婚并于当日签署《离婚协议书》，原告于2017年2月6日提起本次诉讼，已经超过了法定时限，且法律规定提起撤销权诉讼的时间为除斥期间，不适用诉讼时效中断、中止的规定，自2016年3月3日起，原告的撤销权已经消灭。原告主张签订《离婚协议书》时受到被告的欺诈、胁迫，违背其真实意思表示，故请求撤销离婚协议书并将协议中约定的房屋归原告所有，婚姻存续期间的债务由原、被告共同承担，但未提供证据证明原、被告在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张截至2015年3月2日原、被告各自名下的财产由原、被告均分，但未提供该期间原、被告名下的财产线索，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹某1的诉讼请求。
本案受理费8435元，诉讼保全费2851元，合计11286元，由原告邹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 于育梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 彬
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初341号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代理人刘某，行长。
委托代理人黄立赣，银行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人罗杰，银行职工，代理权限：特别授权。
被告谢太森，男，汉族，1969年11月15日生，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告谢太森信用卡借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告谢太森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢太森归还信用卡透支款本息（截止到2017年6月29日，被告尚欠本金1791元、利息386.88元、逾期还款违约金118.43，合计2296.31元），利息按年利率18.25%自2017年6月30日起计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：2012年9月25日，被告谢太森在原告处申请办理卡，2012年10月19日开卡，卡号为62×××38，授信额度为人民币2000元。2013年8月10日第一次消费，2015年9月22日最后一次还款，2016年6月24日消费至今未还清，截止到2017年6月29日，被告尚欠本金1791元、利息386.88元、逾期还款违约金118.43，合计2296.31元。经原告多次催收，被告至今未还清。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，要求判令支持原告诉求。
被告谢太森拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡调查审查审批表、交易明细查询打印件、账户欠款详细信息打印件等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告谢太森自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，由此对原告产生欠款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款本金及利息等费用构成违约。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金1791元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算符合法律规定，因此，截止到2017年6月29日，被告尚欠本金1791元、利息386.88元、逾期还款违约金118.43，合计2296.31元；另自2017年6月30日起按年利率18.25%计算利息至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢太森于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡借款1791元及利息、逾期还款违约金等（截止2017年6月29日尚欠利息386.88元、逾期还款违约金118.43元；自2017年6月30日起按年利率18.25%计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢太森负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 黄立文
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭家戟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1514号
申请执行人胡锡荣
被执行人王继荣
申请执行人胡锡荣与被执行人王继荣请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第336号民事裁定书，于2016年4月19日立案执行，执行标的为工资人民币30000元。
本案在执行过程中查明，被执行人王继荣去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院已依法对其采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1514号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1514号
申请执行人胡锡荣
被执行人王继荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第00336号，依法向被执行人王继荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王继荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王继荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王继荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币32600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月六日
书记员 张 亮
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1481-1号
申请人陈礼。
申请人耿政平。
被执行人江苏金科仪表有限公司。
法定代表人孙广军，该公司总经理。
被执行人孙广军。
被执行人刘春。
陈礼、耿政平与江苏金科仪表有限公司、孙广军、刘春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）金民初字第1585号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告江苏金科仪表有限公司、孙广军于本判决生效后十日内偿还原告陈礼、耿政平借款25万元及利息（从2013年4月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告刘春对上述还款承担连带偿还责任。三、驳回原告陈礼、耿政平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，减半收取3369元，由被告江苏金科仪表有限公司及被告孙广军共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年四月十七日
书记员 王 静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5274号
申请执行人鲁以超，男，1986年10月14日出生。
被执行人张辉辉，男，1984年5月15日出生。
本院在执行申请执行人鲁以超与被执行人张辉辉民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵园丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初993号
原告：尹树方，男，1970年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告：虞惠良，男，1964年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告尹树方与被告虞惠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹树方的委托诉讼代理人李亚洲、虞惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹树方向本院提出诉讼请求：1.判令虞惠良偿还尹树方10万元及利息（利息自2013年8月6日起算至付清日止，按年利率6%标准计算）；2.判令诉讼费用由虞惠良承担。事实和理由：2013年7月6日,虞惠良向尹树方借款10万元，约定一个月还款，到期后经尹树方多次索要，虞惠良均以暂时没钱为由不予偿还。尹树方为保障权利实现，向法院提起诉讼。
虞惠良辩称，虞惠良欠尹树方的款项已经全部还清，借条没有收回，该笔借款已经不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2013年7月6日，虞惠良向尹树方出具借据，约定向尹树方借款10万元，借款期限为一个月，未约定利息。尹树方分两次通过手机银行向虞惠良转账5万元、4.5万元,另支付现金5000元。届期虞惠良未还款。
认定以上事实的证据有：借据、银行账户对账单在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依据尹树方提供的借据及银行转账凭证，足以证明尹树方与虞惠良之间形成了借贷关系，虞惠良应按约定履行还款义务。虞惠良未能提供证据证明已经偿还所欠尹树方款项，应承担举证不能的不利后果，虞惠良的主张证据不足，不予支持。故本院认定虞惠良未按约定偿还尹树方的借款，构成违约，应承担民事责任。
关于尹树方主张的利息如何保护的问题，根据相关的法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故尹树方主张的利息符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
虞惠良于本判决生效后五日内偿还尹树方10万元及利息（利息自2013年8月6日起算至付清日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由虞惠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年四月十日
书记员 马盛邦
—1—
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第232号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人彭某某，男，籍贯：青海省西宁市，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍地：青海省西宁市城中区，现暂住福州市晋安区。2013年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2013年10月24日0时40分许，被告人彭某某饮酒后，驾驶一部车牌号为闽AFU8**的小车行驶至福州市晋安区北环东路金鸡山加油站旁时，被民警查获。民警对彭某某进行现场呼气酒精测试，经测试，彭某某的血液酒精浓度为152.Omg／100ml．后民警将被告人彭某某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人彭某某的血样中乙醇含量为107.25mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人彭某某在醉酒情况下，在道路上危险驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对指控的罪名不持异议。
经审理查明：
2013年10月24日0时40分许，被告人彭某某饮酒后，驾驶一部车牌号为闽AFU8**的小车行驶至福州市晋安区北环东路金鸡山加油站旁时，被民警查获。民警对彭某某进行现场呼气酒精测试，经测试，彭某某的血液酒精浓度为152mg／100ml．后民警将被告人彭某某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人彭某某的血样中乙醇含量为107.25mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的酒驾车辆照片；抓获经过；血样提取登记表、吹气测试结果单；行政管理强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、缴款单、结算凭证；证人封某某的证言；福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2374号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述，依法予以从轻处罚。且福建省福州市晋安区司法局出具调查评估意见书，认为被告人彭某某符合社区矫正的条件，依法可以对被告人彭某某宣告缓刑，被告人彭某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 黄燕玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周严颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第232号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗某，男，1982年11月22日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月28日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月28日0时许，被告人罗某酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车行驶至晋江市池店镇宏远集团附近路段时被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇浓度为207.82mg／100ml。
上述事实，被告人罗某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人罗某的身份材料及驾驶证、行驶证复印件、工作说明材料等书证；泉州成功医院司法鉴定室（2013）毒检字第5976号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年一月三日
书记员 戴庆彬
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
北京市第二中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京02刑终196号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐海群，男，1975年9月7日出生，商洛市永信电子商务有限公司监事，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月4日被羁押，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人陈海航，北京市亿达律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）京0101刑初978号刑事判决。宣判后，原审被告人徐海群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人徐海群为吸收社会公众资金，于2014年8月注册成立商洛市永信电子商务有限公司（以下简称永信公司），并策划、创建“永信财富”网络平台（www.yongxincaifu.com）。永信公司成立后未按照工商部门核准的经营范围从事经营活动。2014年10月至2015年1月间，被告人徐海群未经有关部门依法批准，即以永信公司的名义，通过“永信财富”网络平台等途径面向社会公开宣传“资金保障，第三方机构担保，100%本息保障”、“投资稳健，足额抵押物担保”、“收益丰厚，15%-20%年收益率”，宣称是“P2P”投资模式，承诺在一定期限内还本付息，吸引公众通过永信公司及“永信财富”网络平台投资理财。其中，徐海群向北京市东城区、河北省石家庄市的二位投资人吸收存款约人民币130万元。2015年12月10日，投资人向北京市公安局东城分局报案，2016年3月4日，被告人徐海群被传唤至东城分局。
北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有：证人陈某、郭某、朱某的证言，陈某、郭某的报案书，银行账户交易明细表，催收记录，工商登记资料，投资协议，北京天正华会计师事务所司法会计鉴定意见书，视听资料，永信财富网站后台数据光盘，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人徐海群的供述及身份证明材料等。被告人徐海群在开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。被告人徐海群接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并交代了大部分犯罪事实，应系自首，依法予从轻处罚。故判决：一、被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人徐海群人民币一百零四万四千二百一十八元四角五分，分别发还被害人陈某人民币九十二万四千四百零九元二角五分、郭某人民币十一万九千八百零九元二角。
上诉人徐海群的上诉理由是一审判决对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见是徐海群具有自首情节，认罪态度好，建议判处缓刑。
经审理查明，北京市东城区人民法院认定上诉人（原审被告人）徐海群犯非法吸收公众存款罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的证人证言、银行材料、催收记录、工商登记资料、投资协议、会计司法鉴定意见书、视听资料、到案经过、被告人供述等证据证实。
在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未向法庭提供证据。
在本院审理过程中，徐海群提出如果二审法院未对其予以改判，则法院就不是公正审理。本院认为，法院对案件的审理依据的是案件的证据、事实和法律，不能以上诉人的意志为判决依据。
关于徐海群所提一审判决对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提徐海群具有自首情节，认罪态度好，建议判处缓刑的辩护意见，经查，徐海群虽具有自首情节，但其犯罪数额巨大，且造成100余万元的实际损失，对其不能减轻处罚或适用缓刑；一审法院根据其犯罪的具体事实及从轻处罚情节，已在法定刑幅度内对其最大限度的从轻处罚，一审判决对其量刑并无不当，故上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于徐海群系电话传唤到案，并交代了大部分犯罪事实，系自首，对其可予以从轻处罚。北京市东城区人民法院根据上诉人徐海群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，追缴徐海群违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）徐海群之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 健
审 判 员  吴炎冰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 珊
北京市第二中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京02刑终196号			原公诉机关北京市东城区人民检察院。			上诉人（原审被告人）徐海群，男，1975年9月7日出生，商洛市永信电子商务有限公司监事，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月4日被羁押，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。			辩护人陈海航，北京市亿达律师事务所律师。			北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）京0101刑初978号刑事判决。宣判后，原审被告人徐海群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市东城区人民法院判决认定：被告人徐海群为吸收社会公众资金，于2014年8月注册成立商洛市永信电子商务有限公司（以下简称永信公司），并策划、创建“永信财富”网络平台（www.yongxincaifu.com）。永信公司成立后未按照工商部门核准的经营范围从事经营活动。2014年10月至2015年1月间，被告人徐海群未经有关部门依法批准，即以永信公司的名义，通过“永信财富”网络平台等途径面向社会公开宣传“资金保障，第三方机构担保，100%本息保障”、“投资稳健，足额抵押物担保”、“收益丰厚，15%-20%年收益率”，宣称是“P2P”投资模式，承诺在一定期限内还本付息，吸引公众通过永信公司及“永信财富”网络平台投资理财。其中，徐海群向北京市东城区、河北省石家庄市的二位投资人吸收存款约人民币130万元。2015年12月10日，投资人向北京市公安局东城分局报案，2016年3月4日，被告人徐海群被传唤至东城分局。			北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有：证人陈某、郭某、朱某的证言，陈某、郭某的报案书，银行账户交易明细表，催收记录，工商登记资料，投资协议，北京天正华会计师事务所司法会计鉴定意见书，视听资料，永信财富网站后台数据光盘，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人徐海群的供述及身份证明材料等。被告人徐海群在开庭审理过程中亦无异议。			根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。被告人徐海群接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并交代了大部分犯罪事实，应系自首，依法予从轻处罚。故判决：一、被告人徐海群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人徐海群人民币一百零四万四千二百一十八元四角五分，分别发还被害人陈某人民币九十二万四千四百零九元二角五分、郭某人民币十一万九千八百零九元二角。			上诉人徐海群的上诉理由是一审判决对其量刑过重。			其辩护人的辩护意见是徐海群具有自首情节，认罪态度好，建议判处缓刑。			经审理查明，北京市东城区人民法院认定上诉人（原审被告人）徐海群犯非法吸收公众存款罪的事实是正确的。			上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的证人证言、银行材料、催收记录、工商登记资料、投资协议、会计司法鉴定意见书、视听资料、到案经过、被告人供述等证据证实。			在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未向法庭提供证据。			在本院审理过程中，徐海群提出如果二审法院未对其予以改判，则法院就不是公正审理。本院认为，法院对案件的审理依据的是案件的证据、事实和法律，不能以上诉人的意志为判决依据。			关于徐海群所提一审判决对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提徐海群具有自首情节，认罪态度好，建议判处缓刑的辩护意见，经查，徐海群虽具有自首情节，但其犯罪数额巨大，且造成100余万元的实际损失，对其不能减轻处罚或适用缓刑；一审法院根据其犯罪的具体事实及从轻处罚情节，已在法定刑幅度内对其最大限度的从轻处罚，一审判决对其量刑并无不当，故上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。			本院认为：上诉人（原审被告人）徐海群非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于徐海群系电话传唤到案，并交代了大部分犯罪事实，系自首，对其可予以从轻处罚。北京市东城区人民法院根据上诉人徐海群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，追缴徐海群违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉人（原审被告人）徐海群之上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    张  浩		审  判  员    王  健		审  判  员    吴炎冰			二〇一七年三月二十八日			书  记  员    陈  珊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3979号
原告：任某1，男，1935年12月10日出生，汉族，广饶县大码头镇东流桥村人，住。
被告：任某2，男，1969年3月8日出生，汉族，住广饶县。
被告：任某3，男，1970年7月13日出生。汉族，住广饶县。
被告：任某4，女，1958年1月14日出生，汉族，住广饶县。
被告：任某5，女，1965年6月17日出生，汉族，住广饶县。
被告：任某6，女，1967年11月11日出生，汉族，住广饶县。
原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6赡养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某1在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某1负担。
审判员 王 明 荣
二〇一七年十月十八日
书记员 苗语嫣存在
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执554号
申请执行人汪泽发。
被执行人汪国祥。
被执行人周秀荣（又名周细荣）。
本院在执行申请执行人汪泽发与被执行人汪国祥、周秀荣借款合同纠纷一案中，因汪国祥、周秀荣目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖 丽