四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初529号
原告：余明刚，男，1972年3月7日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被告：四川省阳光运业有限公司井研分公司，住所地：井研县研城镇和平街130号。统一社会信用代码：91511124789118275H。
负责人：杨明祥，经理。
委托诉讼代理人：洪勇华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被告：杨军，男，1973年7月6日出生，住四川省井研县。
被告：刘文才，男，1963年10月20日出生，住四川省仁寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码：91511400720830272J。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。
原告余明刚与被告杨军、刘文才、四川省阳光运业有限公司井研分公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告余明刚以及委托代理人刘建军，被告杨军、刘文才、阳光公司的委托代理人洪勇华和刘立科、人保眉山公司的委托代理人谢泓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决保险公司在交强险范围内赔付原告各项损失共计181373.5元（其中医疗费537元、二次手术费12000元、误工费39120元、住院伙食补助费1075元、必要营养费1075元、住院护理费5481.25元、被抚养人余雪莉生活费41629.5元、被抚养人廖翠花生活费11563.75元、残疾赔偿金62892元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元）；2.上述未赔付的部分由被告阳光公司、杨军、刘文才三被告连带赔偿；3.由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年10月5日，我搭乘被告杨军驾驶的阳光公司所有的大型普通客车，从仁寿往井研方向行驶至G213线1124KM+300M处时，与在前行驶由被告刘文才驾驶的小型拖拉机相撞，造成我受伤。我被送往仁寿县人民医院住院治疗，诊断为：1.在颈部贯通伤……2.闭合性胸部伤……3.失血性休克代偿期，4.头部皮肤挫裂伤，5.面部多处裂伤，6.双眼球纯挫伤，7.右眼眶骨折，右眼肌麻痹，右眼视神经挫伤，8.鼻骨骨折，9.左足异物。2016年11月19日出院，医嘱：休息4个月，半年后行右眼下垂整形手术，一年行肋骨内固定器取出术。2017年3月16日被四川华西法医学鉴定中心司法鉴定为：右眼视力部分功能障碍十级伤残，面部后遗瘢痕属十级伤残，赔偿生活经验数为1.2%。2016年10月25日，仁寿县交警大队作出仁公交认字[2016]第511421201608644号交通事故认定书，认定杨军在此次事故中承担主要责任，刘文才在此次事故中承担次要责任，我无责任。川38A23**号小型拖拉机在人保眉山公司投保有交强险。因双方当事人无法达成协议，为此诉请人民法院依法判决。
被告阳光公司、杨军辩称，对事故的发生、责任的划分以及造成原告受伤的基本事实无异议，但原告的诉求过高，我公司为原告在仁寿县人民医院垫付了医疗费88581.06元以及原告从我公司借支14000元用于该事故的各项费用，请求在本案中一并处理。因该次事故系主次责任，被告杨军系我公司驾驶员，杨军承担的责任由我公司承担。由于此次交通事故造成另外一位伤者沈文全受伤，且沈文全的医疗费也是我公司先行垫付的，我公司要求本案原告余明刚的医疗费在交强险医疗费1万元的限额内先行赔付，且由保险公司直接赔付给我公司。我公司垫付原告的14000元，请求在赔付原告的死亡伤残赔偿金中一并处理，由保险公司直接支付给我方。我公司垫付的原告的费用，先由保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险部分由我公司根据责任承担，由我公司承担70%，刘文才承担30%，且要求刘文才赔付的费用直接支付给我公司。超出交强险的部分有医疗费、住院伙食补助费，我公司不认可营养费，原告的续医费我方不认可，建议原告在实际产生手术费后再行主张。
被告刘文才辩称，事故认定书认定我载货超长超高是事实，但不是因为货物超长超高造成的交通事故，车祸事故的原因是被告杨军开车从后面追尾我的车。原告所受的损失，由人保眉山公司赔付，剩余部分由阳光公司赔付，我家困难，出车祸后，我在家务农，没有经济收入，我只能承受赔付原告4000元。
被告人保眉山公司辩称，对事故的发生与责任的划分与刘文才的答辩意见一致，对伤残等级无异议，认可伤残系数为11%。川x只在我公司购买了交强险，事故发生在投保期限内。因此次交通事故有两个伤者，就交强险范围内的伤残赔偿金和医疗费用由法院酌情考虑。原告的各项主张过高。原告程述的在外打工，其提供的证据材料证据证明力弱，且原告户口簿上载明为农村户口，不能满足收入源于城镇且居住于城镇，我公司认可按照农村标准计算，残疾赔偿金系数为0.11；误工费认可162天，80元每天；护理费认可90元每天；被扶养人余雪莉的生活费认可系数0.11，廖翠花生活费系数0.11，且廖翠花每月80元的养老保险金应在此被抚养人生活费中扣减；精神抚慰金3000元；交通费用500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告余明刚提交的《二次手术费用评估证明》，被告阳光公司对其有异议，认为该证明的证明主体和盖章主体系两个部门，且不具有出具证明的主体资格，本院认为，虽该证明在证据形式上有一定瑕疵，但该证明所载内容能够与原告提交的2016年11月19日《住院病人出院病情证明书》上出院医嘱及建议所载内容相佐证，能够证明原告需要二次手术，且被告阳光公司无法提供其他证据证明其抗辩主张，对该《二次手术费用评估证明》本院依法予以采信；2.原告提交的《房屋委托代建合同》、四川省胜基建筑装饰工程有限公司营业执照、2017年3月6日《证明》、井研县研经镇共富村村民委员会《证明》，被告人保眉山公司有异议，本院认为，《房屋委托代建合同》与本案无关联性，本院不予采信；四川省胜基建筑装饰工程有限公司营业执照、2017年3月6日《证明》和井研县研经镇共富村村民委员会《证明》有负责人签字确认，且加盖公章，三组证据形成证据链，相互佐证，能够证明原告余明刚在外务工的事实，被告人保眉山公司对其有异议，但未提供其它证据证明其抗辩主张，对上述三组证据本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告余明刚，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县研经镇，自2014年起长期在外务工。原告夫妻有一个未成年女儿余雪莉（2009年10月30日出生），原告兄弟姐妹五人共同赡养其母亲廖翠花（1936年5月10日出生）。2016年10月5日，被告杨军驾驶川L336**号大型普通客车搭乘余明刚、沈文全从仁寿往井研方向行驶，19时35分，当车行驶至G213线1124KM+300M处时，由于疏忽大意，操作不当，致使所驾驶车辆与同向行驶在前的被告刘文才驾驶的小型拖拉机上装载的竹子发生相撞，造成余明刚、沈文全受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告于当天被送往仁寿县人民院住院治疗，2016年11月19日出院，共计住院45天，产生医疗费88581.06元，出院诊断为多发伤：1.左颈部贯通伤：（1）左颈部下颌后静脉裂及耳后动脉部分分支裂伤（2）左颈部部分神经断裂（3）左胸锁乳突肌部分断裂（4）左侧腮腺裂伤（5）左颈部皮肤裂伤；2.闭合性胸部损伤：（1）左侧多发肋骨骨折（2）双肺创伤性湿肺（3）双侧胸腔少量积液；3.失血性休克，代偿期；4.头部皮肤挫裂伤；5.面部多处裂伤；6.双眼球钝挫伤；7.右眼眶骨折，右眼肌麻痹，右眼视神经挫伤；8.鼻骨骨折；9.左足异物。出院医嘱建议：1.防受凉，休息四个月，避免重体力活动；2.出院后第1、2、3、6、9个月复查胸片、眼眶DR、鼻骨DR直至骨折愈合；3.外伤后半年于华西医院眼科就诊决定是否行右眼下垂整形手术；4.出院后1年左右返院视情况行肋骨内固定器取出术；5.胸外科、五官科、眼科专科门诊随访，病情变化，及时就诊。2016年11月9日至10日，原告余明刚在四川大学华西医院门诊随访，产生医疗费233.3元。2017年3月2日，原告余明刚在四川大学华西第四医院门诊，产生医疗费307元。2017年4月17日，仁寿县人民医院出具二次手术费用评估证明，证明：患者余明刚需于手术后1年左右返院行内固定器取出术，预评估第二次手术住院费用共需约人民币壹万贰仟元整（12000元）。事发后，被告阳光公司为原告预付医疗费88581.06元以及处理本次交通事故其他费用14000元。仁寿县公安局交通警察大队于2016年10月25日作出仁公交认字[2016]第511421201608644号交通事故认定书，认定杨军在此次事故中承担主要责任，刘文才在此次事故中承担次要责任，余明刚和沈文全在此次事故中无责任。2017年3月16日，四川华西法医学鉴定中心作出“法临：2017-488”司法鉴定意见书，鉴定意见为：余明刚因交通事故致眼眶部骨折伴右眼视神经挫伤致外伤性视神经病损后遗右眼视力部分功能障碍属十级伤残；面部后遗瘢痕属十级伤残。
另查明：被告杨军系被告阳光公司聘请的驾驶员，被告阳光公司系大型普通客车的车主，被告刘文才系小型拖拉机车主，该车在被告人保眉山公司投保了交强险，保险期间自2016年3月13日零时起至2017年3月12日二十四时止。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。
还查明：2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205.00元，2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资33270.00元，2015年度四川省建筑业平均工资41357.00元，2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251.00元。
本院认为，本案争议的焦点为本案原告的各项损失如何计算；原告的损失如何分担。
一、关于原告的各项损失如何计算的问题。根据庭审查明的事实和采信的证据，本院确认原告的损失为：
1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本案中，根据当事人提供的住院病历材料、门诊票据、二次手术费用评估证明等证据材料，本院确认原告因本次交通事故受伤住院治疗产生的医疗费用为：仁寿县人民医院住院治疗费88581.06元+四川大学华西医院门诊治疗费233.3元+四川大学华西第四医院门诊治疗费307元+后续治疗费12000元=101121.36元。由于此次交通事故造成另外一名伤者余明刚受伤住院，庭审中被告阳光公司主张余明刚的医疗费在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内处理，本案其他当事人无异议，且如此处理不损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。
2.住院伙食补助费。根据人身损害赔偿司法解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本案原告在仁寿县人民医院住院45天，其住院伙食补助费应为25元／天×45天＝1125元，因原告主张住院伙食补助费1075元，本院对住院伙食补助费确认为1075元。
3.营养费。根据人身损害赔偿司法解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告提交的仁寿县人民医院医嘱上未载明需加强营养，故本院对原告主张的营养费不予确认。
4.护理费。根据人身损害赔偿司法解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告住院治疗期间应计算护理费。由于原告未提交证据证明护理人员的收入情况，本院对其护理人员收入参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33270.00元以及原告主张的住院天数45天对原告的护理费计算为：33270.00元／年÷12月÷21.75天×1人×45天＝5736.21元。因原告主张护理费为5481.25元，故本院对护理费确认为5481.25元。
5.误工费。根据人身损害赔偿司法解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定,本案原告因本案交通事故受伤后一直进行治疗，在此期间原告无法进行工作，存在误工事实。事故发生后，原告于2016年10月5日住院治疗，2016年11月19日出院，出院医嘱建议原告休息四个月，本院确认原告的误工天数为住院45天+出院医嘱休息四个月，即5个月+11天（15天-4天不计薪公休日）。原告余明刚虽系农村居民，但因其受伤前在四川省胜基建筑装饰工程有限公司务工，故其误工费应参照其误工损失进行计算，原告主张其每天工资为240元/天，但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院对原告的误工费标准参照2015年度四川省建筑业平均工资41357.00元计算原告的误工费为（41357.00元／年÷12月×5月）+（41357.00元／年÷12月÷21.75天×11天）＝18975.08元。
6.残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金，根据人身损害赔偿司法解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，原告因交通事故被评定为眼眶部骨折伴右眼视神经挫伤致外伤性视神经病损后遗右眼视力部分功能障碍十级伤残和面部后遗瘢痕十级伤残。本院确认原告的伤残赔偿指数为12%，定残之时原告年满45周岁，应按20年计算，原告余明刚虽系农村居民，但从2014年起长期在外务工，可以认定原告余明刚主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，故本院对原告余明刚的残疾赔偿金参照2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算为：26205.00元/年×20年×12%＝62892元。（2）被抚养人生活费，根据人身损害赔偿司法解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，根据原告提供的证据以及庭审所陈述的事实，本案原告有两位被抚养人，即原告女儿余雪莉和原告母亲廖翠花。至定残之日，余雪莉年满7周岁，原告主张其女儿余雪莉的生活费计算年限为9年，系其对自身权利的处分，故本院对原告女儿生活费计算年限确认为9年，余雪莉的法定抚养人除原告余明刚外，还有其母亲周艳。原告主张按2015年度农村居民生活消费支出计算被抚养人生活费，系其对自身权利的处分，未超出法定标准，本院予以认可。被扶养人余雪莉的生活费为9251.00元×9年÷2人×12%＝4995.54元；原告母亲廖翠花年满80周岁，生活费计算年限为5年，庭审中原告认可其有兄弟姐妹5人，原告应承担其母亲赡养费的五分之一，被扶养人廖翠花的生活费应为9251.00元×5年÷5人×12%＝1110.12元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，被扶养人生活费应计入残疾或死亡赔偿金，本院确定原告余明刚的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为62892元+4995.54元+1110.12元＝68997.66元。
7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，综合原告的伤残等级、被告的过错程度等因素，本院认定原告的精神抚慰金为3600元。
8.交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，原告受伤就医治疗会产生一定交通费，但原告未提交相应证据证实所产生交通费的具体数额，被告人保眉山公司认可交通费500元，故本院对原告的交通费确认为500元。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费101121.36元、住院伙食补助费1075元、护理费5481.25元、误工费18975.08元、残疾赔偿金68997.66元、精神损害抚慰金3600元、交通费500元，以上费用合计199750.35元。
二、关于原告的损失如何分担的问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称“交通事故司法解释”）第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘文才驾驶的川38A23**号小型拖拉机在被告人保眉山公司投保了交强险，依据前述司法解释的规定，本案的赔偿顺序为：
1.被告人保眉山公司在交强险责任限额范围内的赔偿责任。（1）原告余明刚在交强险医疗费赔偿限额内获得的赔偿。此次交通事故使原告产生医疗费用为医疗费101121.36元、住院伙食补助费1075元，共计102196.36元，被告人保眉山公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共计10000.00元。（2）原告余明刚在交强险死亡伤残赔偿限额内获得的赔偿。除医疗费和住院伙食补助费外，原告尚有护理费5481.25元、误工费18975.08元、残疾赔偿金68997.66元、精神损害抚慰金3600元、交通费500元，共计97553.99元未获得赔偿，以上损失属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，被告人保眉山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计97553.99元。本起交通事故另一伤者沈文全（同时另案起诉）在死亡伤残赔偿金项目下应获赔2609.36元，与本案原告应获赔偿的97553.99元之和未超过交强险死亡伤残赔偿金11万元的限额，被告人保眉山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应当赔偿原告97553.99元。综上，被告人保眉山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告余明刚10000.00元+97553.99元=107553.99元。
2.原告未获赔付的医疗费和住院伙食补助费共计92196.36元（102196.36元-10000.00元）损失如何分担。依据交通事故司法解释第十六条规定，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告杨军是阳光公司的职工，其当天驾驶川L336**号大型普通客车是履行职务的行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由阳光公司承担侵权责任，故原告未获赔付的医疗费和住院伙食补助费损失应由被告阳光公司和本案另外一名侵权人刘文才根据各自的责任比例承担赔偿责任。仁寿县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书中，认定杨军在此次事故中承担主要责任，刘文才在此次事故中承担次要责任，余明刚和沈文全在此次事故中无责任。结合本案杨军和刘文才的过错程度，本院确定被告杨军在本次交通事故中承担80%的责任，被告刘文才承担20%的责任。被告阳光公司应按被告杨军的责任比例来承担赔偿责任，即被告阳光公司应赔偿原告医疗费和住院伙食补助费92196.36元×80%=73757.09元。被告刘文才应赔偿原告医疗费和住院伙食补助费92196.36元×20%=18439.27元。
综上所述，被告人保眉山公司在交强险限额内共应赔偿原告余明刚107553.99元，被告阳光公司应赔偿原告余明刚73757.09元，被告刘文才应赔偿原告余明刚18439.27元。被告阳光公司垫付了医疗费88581.06元以及处理本次交通事故其他费用14000元，应当事人的请求，为减少当事人诉累，节约诉讼资源，本案一并处理。品迭后，被告人保眉山公司应支付被告阳光公司14000元，被告人保眉山公司应赔偿原告余明刚93553.99元（107553.99元-14000元）；被告刘文才应支付被告阳光公司14823.97元（88581.06元-73757.09元），被告刘文才应赔偿原告余明刚3615.3元（18439.27元-14823.97元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内向原告余明刚赔偿93553.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内向被告四川省阳光运业有限公司井研分公司支付14000.00元；
三、被告刘文才在本判决生效之日起十日内向原告余明刚赔偿3615.30元；
四、被告刘文才在本判决生效之日起十日内向被告四川省阳光运业有限公司井研分公司支付14823.97元；
五、驳回原告余明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告刘文才负担140.8元，被告四川省阳光运业有限公司井研分公司负担563.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一七年六月十九日
书记员 徐清琳