江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3336号
上诉人（原审被告）：苏州市王世广告牌制作有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥村。
法定代表人：王兆祥，总经理。
委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王寅飞，男，1974年6月7日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李晓霞，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人苏州市王世广告牌制作有限公司（以下简�王世广告牌公司）因与被上诉人王寅飞劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王世广告牌公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判；本案一、二审诉讼费用由王寅飞承担。事实与理由：一、一审法院认定王寅飞的年收入为82000元错误，王寅飞并未提供证据证明王兆祥向其转账的20000元为工资，故王寅飞的年收入应认定为62000元。二、王寅飞2016年3月份的工资应当按照年收入62000元为基数计算。2016年1月25日至2月25日为春节放假期间，王寅飞并未提供任何劳动，故2016年2月份应当按照最低工资标准发放。三、王世广告牌公司于2016年3月15日向王寅飞邮寄律师函，要求与王寅飞签订为期一年的固定期限�动合同，实为王世广告牌公司意与王寅飞协商变更劳动合同，王寅飞并未同意，应视为双方并未就变更劳动合同达成一致意见，原劳动关系、待遇等仍维持不变。王寅飞于2016年3月21日离开王世广告牌公司并于当日邮寄律师函，表示不再继续履行劳动合同，应当视为王寅飞主动提出解除劳动合同，自动离职。
王寅飞则表示服从原判。
王寅飞向一审法院起诉请求：请求判令王世广告牌公司支付2016年2月至3月的工资12395元；经济赔偿金116000元；支付2008年至2015年的高温补贴费5920元。
一审法院认定事实：王寅飞自2008年6月4日起至王世广告牌公司从事户外广告牌的电焊、切割工作。工资发放采用固定年薪制，平时王寅飞向王世广告牌公司支取生活费，余款在春节前一次性结清。王世广告牌公司自2011年1月起为王寅飞缴纳社保直至2016年2月。王寅�称自入职以来双方从未签订过书面劳动合同，王世广告牌公司称双方签订过书面劳动合同，但已找不到。
2016年1月24日，王寅飞、王世广告牌公司结清2015年度的工资，王世广告牌公司开始放春节假直至2016年2月下旬，王寅飞开始上班。2016年3月15日，王世广告牌公司委托律师向王寅飞邮寄一份律师函，内容为据苏州高新区世祥工程安装队（以下简称“世祥工程安装队”）陈述，王寅飞与世祥工程安装队的劳动合同已经到期，为此世祥工程安装队与王寅飞协商续签劳动合同事宜，续签时间为2016年3月1日起至2017年2月28日止。但因王寅飞拒绝签署，因此导致双方的书面劳动合同一直无法签订。同时自2016年春节以来，王寅飞对所安排工作消极应对，没有履行自己的工作职务。故请王寅飞自本函发出三日内，主动与世祥工程安装队联系，及时签订书面劳动合同。同�服从工作安排，履行自己的工作义务。否则世祥工程安装队有权停止缴纳社会保险，长时间不能到岗履行自己工作职责时，以自动离职处理，停发工资待遇。王寅飞签收了该份邮件。
2016年3月21日，王寅飞委托律师邮寄给王世广告牌公司一份律师函，主要内容为王世广告牌公司在无正当理由的情况下于2016年2月口头辞退王寅飞，并拒绝向王寅飞出具书面辞退报告。后王世广告牌公司又要求王寅飞与另外一家公司签订劳动合同，在遭到其拒绝后，王世广告牌公司于2016年3月15日发送律师函强制王寅飞签订劳动合同。故王寅飞声明王世广告牌公司于2016年2月口头解除劳动关系属于违法解除，其停止上班；王世广告牌公司应在收到律师函三日内与王寅飞或王寅飞代理律师联系，否则王寅飞将采取法律手段追究王世广告牌公司的责任，并就王寅飞遭受的损失进行追索�王世广告牌公司于2016年3月22日签收该份律师函。
2016年4月15日，王世广告牌公司委托的律师再次邮寄律师函给王寅飞，称王世广告牌公司未以任何形式解除合同，并且一直给王寅飞安排了工作，但王寅飞自2016年3月21日起至今未至公司上班，王世广告牌公司未能与王寅飞取得联系，故请王寅飞在收函后三日内到公司报到上班。如在收函之后三日内不至公司上班，公司有权按自行离职处理。且因王寅飞自2016年3月21日起无故旷工，公司不予支付旷工期间的工资。王寅飞没有收到该份函件。
后，王寅飞申请劳动仲裁，要求王世广告牌公司支付2016年2、3月的工资、违法开除的经济赔偿金、二倍工资差额、高温费等。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出仲裁裁决书，裁决王世广告牌公司支付2016年2月、3月的工资合计6986.67元。王寅飞对�裁决结果不服，诉讼来院。
以上事实，有王寅飞提交的仲裁裁决书、王世广告牌公司提交的律师函及庭审笔录等予以证实。
本案的争议焦点为王寅飞的年收入（是否含高温费）及月均工资标准；王世广告牌公司有无违法解除劳动合同。
一、王寅飞的年收入（是否含高温费）及月均工资标准。
王寅飞主张其年收入为82000元（不含高温费、社保），高温费另行发放，平时没有假期，只有大约一个月的春节假期，因此其主张月均工资为7250元。为此，王寅飞提供吕志勇、贾训明出具的书面证明及2015年7月18日王世广告牌公司的法定代表人王兆祥向其转账20000元的银行交易记录为证。吕志勇称，其于2012年8月至2014年1月期间在王世广告牌公司工作，周末、国假日不休息，只有春节期间休息。工资以个人开收据的形式签收，不含社保。贾训明称，其在王世广告牌公司做电焊工，王寅飞是领班，王寅飞近两年的年收入均为82000元（不含社保），以开收据的形式领取工资。王寅飞只有过年假，没有周末和其他节假日。王寅飞称其曾向王世广告牌公司主张过高温费，王世广告牌公司承诺到时一起结算，但实际上并未给其。
经质证，王世广告牌公司对吕志勇、贾训明的书面证明不予认可，对银行交易记录没有异议。王世广告牌公司称王寅飞年收入为62000元，包含绩效、考核、奖金等所有费用，社保部分的费用由公司额外支付。而关于王寅飞在2015年度的收入，王世广告牌公司认可王寅飞于2015年5月13日、9月11日、11月12日现金支取共计30000元，年底拿了32000元，至于2015年7月18日转账的20000元，王世广告牌公司确认王兆祥与王寅飞之间无劳动关系之外的经济往来，王世广告牌公司也曾以王兆祥的名义向王寅飞发放过工资。另外，王世广告牌公司称其是做广告安装的，在春节前后约两个半月的时间几乎没有工作安排，所以给员工的春节假期有一个月，大部分员工要在一个多月之后才回公司上班。因此，其对劳动仲裁裁决的2016年2月的工资按照1820元，2016年3月的工资按照年收入62000元计算为5166.67元没有异议。
二、王世广告牌公司有无违法解除劳动合同。
王寅飞主张王世广告牌公司要求其与另外一家单位签订劳动合同，并降低工资标准，其不同意，王世广告牌公司就不给其安排工作，并通知其不用再去上班，实际上已违法解除劳动合同。为此，王寅飞提交世祥工程安装队的劳动合同、以王世广告牌公司名称为抬头的工资单及与王兆祥对话的录音资料为证。世祥工程安装队的劳动合同载明劳动者为王寅飞，劳动期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。工资单载明王寅飞在2016年2月的工资为1820元。录音中，王寅飞讲王兆祥，对方回答嗯。王寅飞讲合同不对，跟原来单位不对。我原来属于你王氏广告牌制作有限公司，现在属于帮我跳槽了。对方答现在上面规定的，不好异地经营，我只好这样再重新注册公司，按照你的想法属于跳槽了，等小潘来了，我叫他重新写。王寅飞问重新写属于无限期劳动合同吗？对方答哪里有无限期，我这里全是一年一签。王寅飞讲你开辞退证明，对方答临时工嘛，哪要证明。另外，王寅飞称2016年春节前，王世广告牌公司的法定代表人王兆祥就口头表示辞退其。其去咨询律师，律师说口头讲是没有用的，不能证明其已被辞退，于是其在2016年2月23日继续到王世广告牌公司上班。之后，王世广告牌公司发送律师函、劳动合同给其，要求其与世祥工程安装队签订劳动合同，因合同中约定工资为1820�/月，且不是无固定期限合同，所以其不同意签订。2016年3月18日，其找王兆祥沟通签订劳动合同的事宜，王兆祥要求其和世祥工程安装队签订劳动合同，劳动期限一年。双方沟通未果后，其于2016年3月21日离开了公司，并委托律师发函给王世广告牌公司。2016年4月15日，王世广告牌公司发函称按自行离职处理，王寅飞认为王世广告牌公司于2016年4月15日违法解除了劳动关系。
经质证，王世广告牌公司对王寅飞提交的证据均不予认可，并称其与世祥工程安装队的法律顾问是同一人，当时其告知法律顾问发函给王寅飞签订劳动合同，但法律顾问没有核实清楚，以为王寅飞是世祥工程安装队的员工，所以就以世祥工程安装队的名义发了律师函。之后，其未发送世祥工程安装队的劳动合同给王寅飞。2016年2月25日，王寅飞至其处上班。之后，其要求与王寅飞签订劳动合同，劳动期限是一年，工资及发放方式同往年一样。关于劳动期限，其也是在和王寅飞协商，王寅飞没有提出异议，就是不同意签，并消极对待工作。3月18日，王兆祥没有和王寅飞沟通过劳动合同签订等事宜。3月21日，王寅飞未说明任何理由就离开了公司，并且委托律师发函说明停止上班。双方劳动关系因王寅飞主动离职而于2016年3月22日解除。
审理中，双方均表示劳动关系已解除，不再继续履行。
一审法院认为，关于2016年2、3月的工资及高温补贴费。王世广告牌公司认可其于2015年以现金形式向王寅飞发放工资共计62000元。除此之外，王世广告牌公司的法定代表人王兆祥还向王寅飞转账20000元，王世广告牌公司虽不认为是工资，但其明确此前有以王兆祥的名义发放过工资，且王兆祥与王寅飞之间无劳动关系之外的经济往来，故一审法院对王寅飞年收入为82000元的事实予以确认。王寅飞的工资采用固定年薪制，虽然春节假期有一个月左右，但不影响王寅飞的年收入。王寅飞称其于2016年2月23日开始上班，王世广告牌公司称2016年的春节假是到2月23日止，王寅飞于2月25日才回到公司上班，王世广告牌公司无证据证明其放假安排及王寅飞的上班情况，一审法院对其意见不予采信。王寅飞于3月21日停止上班，故一审法院结合王寅飞的工资发放形式及上班实际天数，按照月均工资6833元，认定王寅飞2、3月的工资为11462元。至于高温补贴费，2013年之前的主张没有法律依据，一审法院不予支持。2013年之后的高温补贴费，王世广告牌公司称年收入中已包含所有费用，虽然王寅飞称该补贴在年收入之外，其向王世广告牌公司另行主张过，但没有证据证明，一审法院不予支持。
关于经济赔偿金。王寅飞自2008年起至王世�告牌公司工作，双方应签订书面劳动合同，虽然王世广告牌公司称双方签订过，但未提交证据证明，一审法院不予采信。王世广告牌公司一直未与王寅飞签订书面劳动合同，应视为双方之间已订立无固定期限劳动合同。王世广告牌公司于2016年3月15日邮寄律师函要求王寅飞与世祥工程安装队签订劳动期限为一年的劳动合同，虽然王世广告牌公司解释为该份律师函系其法律顾问的疏忽，但该律师函中显示的劳动期限与王寅飞举证的世祥工程安装队的劳动合同载明的劳动期限一致，且录音中与王寅飞谈话的对象自认为王世广告牌公司的法定代表人王兆祥，谈话内容也是关于由王世广告牌公司变更为其他单位与王寅飞签订一年期限的劳动合同，王世广告牌公司将律师函解释为疏忽，一审法院难以采信。另外，王世广告牌公司也认可曾与王寅飞协商签订一年期限的劳动合同�在双方应签订无固定期限劳动合同的情形下，王世广告牌公司要求王寅飞与其他单位签订劳动合同，并且劳动期限为一年，应视为王世广告牌公司改变了劳动条件和待遇。王寅飞不同意签订，于2016年3月21日离开王世广告牌公司，并于当天邮寄律师函给王世广告牌公司，称王世广告牌公司已于2016年2月口头解除劳动合同，其停止上班，王寅飞也表示不再继续履行劳动合同，应视为双方在就劳动条件、待遇未协商一致的情形下，王寅飞提出解除劳动合同。王世广告牌公司于2016年3月22日收到该律师函，双方劳动关系于2016年3月22日解除。因王寅飞系在王世广告牌公司改变劳动条件和待遇的情形下提出的解除，故王世广告牌公司应支付王寅飞经济补偿金。根据王寅飞的工作年限及收入，一审法院核定经济补偿金为54667元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十七条之规定，判决：一、苏州市王世广告牌制作有限公司于判决生效之日起十日内支付王寅飞2016年2月、3月的工资人民币11462元。二、苏州市王世广告牌制作有限公司于判决生效之日起十日内支付王寅飞经济补偿金54667元。三、驳回王寅飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州市王世广告牌制作有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，首先，关于王寅飞的年收入与月工资标准。2015年王世广告牌公司除以现金形式向王寅飞发放工资62000元之外，其法定代表人王兆祥还向王寅飞转账20000元，对于该笔款项，王世广告牌公司虽不认为是工资，但其确认王兆祥与王寅飞之间并无劳动关系之外的其他经济往来，王世广告牌公司也曾以王兆祥�义向王寅飞发放过工资。故在王世广告牌公司未能对该笔20000元做出合理解释并提供证据证明的情况下，该笔20000元应当认定为工资组成部分，故王寅飞的年收入应为82000元。据此，一审法院以此为基数计算王寅飞2016年3月份工资并无不当。同时，因王寅飞为固定年薪制，2016年2月份虽为春节放假，但不影响王寅飞的年收入，该月工资仍应按照正常月工资标准发放。
其次，关于经济补偿金。王寅飞自2008年起至王世广告牌公司工作，双方未签订书面劳动合同，应视为已经订立无固定期限劳动合同。2016年3月15日王世广告牌公司向王寅飞邮寄律师函，要求其于3日内与世祥工程安装队签订劳动期限为一年的劳动合同，否则以自行离职处理。结合王寅飞提供的世祥工程安装队劳动合同及录音证据，可以认定王世广告牌公司在双方劳动关系存续期间要求王寅飞变更用人单位以及劳动期限，上述行为应视为王世广告牌公司在未与王寅飞协商一致的情形下单方改变了原有约定的劳动条件和待遇，王寅飞有权根据《劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金。王世广告牌公司上诉认为，其向王寅飞邮寄律师函系与王寅飞协商变更劳动合同，协商不成，应视为原劳动关系、待遇等仍维持不变。但该律师函的内容并无协商之意思表示，本院对此不予采信。
综上，上诉人王世广告牌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市王世广告牌制作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
审 判 员 蔡燕芳
代理审判员 姚栋财
二〇一七年六月八日
书 记 员 尹凌燕