辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行终22号上诉人（原审原告）葫芦岛盛隆石业有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡。法定代表人曹中兴，该公司经理。委托代理人曹陆祥，男，1954年1月18日生，汉族，个体，住址葫芦岛市连山区。委托代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区发展和改革局，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人康文彦，该局局长。委托代理人任洪军，该局工业股股长。委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。原审第三人辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡。法定代表人李连顺，该公司经理。委托代理人刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，该公司法律顾问，住址葫芦岛市连山区。上诉人葫芦岛盛隆石业有限公司诉被上诉人葫芦岛市连山区发展和改革局撤销项目备案证明一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛盛隆石业有限公司的委托代理人曹陆祥、韩大新，被上诉人葫芦岛市连山区发展和改革局的委托代理人任洪军、葛立庚，原审第三人辽宁煜梽新型建材有限公司的委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年7月12日，第三人辽宁煜梽新型建材有限公司通过审批监管平台向被告葫芦岛市连山区发展和改革局申报了辽宁煜梽新型建材有限公司新建两条600吨砂石骨料生产线建设项目，被告于当日作出（2017）21号《辽宁煜梽新型建材有限公司新建两条600吨砂石骨料生产线建设》项目备案证明，其中有“经审查，项目符合国家产业政策，请抓紧履行项目开工前的各项建设程序后开工建设。”等内容，葫芦岛市公安局连山分局根据该备案证明，向原告发出告知书，其中有“由于爆破施工地点距离你公司石场约150米，尽管爆破作业将采取一系列安全防护措施，但也可能会对你公司生产等有一定影响。”等内容。原告知悉后，认为被告出具的项目备案证明违反了国家安全生产监督总局令第39号《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》中第十二条的内容，侵犯了其合法权益，故要求撤销该项目备案证明。《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》中第十二条的内容为“相邻的采石场开采范围之间最小距离应当大于300米……”。原审法院认为，依据葫芦岛市连山区人民政府办公室葫连政办发（2010）47号文件，被告有对第三人的申请予以备案的职责。《企业投资项目核准和备案管理办法》中规定：“项目单位需要备案证明的，可以通过在线平台自行打印或者要求备案机关出具”，该规定说明项目单位自行打印备案证明和备案机关出具备案证明在内容上不应有明显的差异，而本案中被告出具的备案证明中有“经审查，项目符合国家产业政策，请抓紧履行项目开工前的各项建设程序后开工建设。”等内容，而通过在线平台自行打印的备案证明没有该内容，且被告在收到第三人提交的《企业投资项目核准和备案管理办法》第四十条规定的全部信息即为备案，可见备案过程中并没有提及审查批准过程。葫芦岛市公安局连山分局的告知书中写明是根据《行政许可法》相关规定向原告下发的，与被告出具的项目备案证明文件没有因果关系，故被告出具的项目备案证明文件的行为对原告的合法权益不产生实际影响。依照《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告葫芦岛盛隆石业有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。上诉人葫芦岛盛隆石业有限公司上诉称，一审法院裁定错误、适用法律错误。一审裁定查明了真实情况，即被上诉人作出的项目证明文件程序上存在瑕疵，该事实否定了一审裁定作出的结论。葫芦岛市公安局连山区分局根据该备案证明，向原告发出告知书，其中有“由于爆破施工地点距离你公司石场约150米，尽管爆破作业将采取一系列安全防护措施，但也可能会对你公司生产等有一定影响”等内容，原告知悉后，认为被上诉人出具的项目备案证明违反了国家安全生产监督总局令第39号《小开型露天采石场安全管理与监督检查规定》中第十二条的内容，侵犯了其合法权益，故要求撤销该项目备案证明，《小开型露天采石场安全管理与监督检查规定》中第十二条的内容为“相邻的采石场开采范围之间最小距离应大于300米……”。以上一审法院查明的事实充分证明：裁定审理查明的事实完全推翻和否定了裁定结论。一审法院作出了正确的认定，即被上诉人作出的项目备案证明文件其行为侵犯了原告的合法权益，是第三人实施爆破作业施工的唯一依据。一审法院认为，被上诉人具有对第三人申请予以备案的职责。《企业投资项目核准和备案管理办法》中规定：“项目单位需要备案证明的，可以通过在线平台自行打印或者要求备案机关出具”，该规定说明项目单位自行打印备案证明和备案机关出具备案证明在内容上不应有明显的差异，而本案中被上诉人出具的备案证明的内容与在线平台自行打印的备案证明有明显的差异，备案过程并没有审查批准的过程。故一审法院裁定结论错误，依法应当予以撤销。一审裁定根据《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定属适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一、二、三、十二条的规定审理案件。被上诉人违反了中华人民共和国国家发展和改革委员会发布的《企业投资项目核准和备案管理办法》2017年第2号令第七条第二款“项目核准机关对项目进行的核准是行政许可事项”，第十一条“建立健全对项目核准、备案的监督制度，加强对项目核准、备案行为的监督检查”，第十五条“企业投资固定资产项目，应当遵守根据法律规定，符合……安全生产等相关手续……的规定”。被上诉人的行为没有尽到监督检查职责，违反法律法规的规定。被上诉人违反国家安全生产监督总局令第39号《小开型露天采石场安全管理与监督检查规定》中第十二条的规定，违反国家有关机关和葫芦岛市政府明确规定的关于环境保护和安全生产是前置要件的规定和需要进行委托评估的要求，被上诉人备案证明文件程序上存在违法。原审第三人依据被上诉人的项目备案证明文件组织和实施爆破施工作业。综上一审裁定审理查明与结论之间存在矛盾，被上诉人的备案未经审批，内容超出法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法判决被上诉人的行政行为违法，并由其承担全部诉讼费用。被上诉人葫芦岛市连山区发展和改革局答辩称，答辩人的备案管理行为符合相关法规规定，该备案证明与上诉人没有利害关系，上诉人作为原告的主体不适格。连山区公安分局的告知书与本案不存在关联性，上诉人主张的其他批准内容并非答辩人的法定职责。一审法院作出行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依法应当维持原裁定。原审第三人辽宁煜梽新型建材有限公司未向本院提交书面陈述意见，庭审中称与一审意见一致。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《企业投资项目核准和备案管理条例》及《企业投资项目核准和备案管理办法》的相关规定，被上诉人具有作出本案项目备案的法定职责。根据《企业投资项目核准和备案管理办法》第三条、第四条规定，县级以上人民政府投资主管部门对于投资项目履行综合管理职责，根据项目不同情况，分别实行核准管理或备案管理。本案被上诉人对第三人辽宁煜梽新型建材有限公司新建两条600吨砂石骨料生产线建设项目的申请，依法作出（2017）21号《辽宁煜梽新型建材有限公司新建两条600吨砂石骨料生产线建设》项目备案证明属备案管理。依据《企业投资项目核准和备案管理办法》第四十条规定，原审第三人向被上诉人提供了全部信息，且对信息的真实性、合法性和完整性负责。依据《企业投资项目核准和备案管理办法》第四十一条规定项目备案机关收到以上信息后即为备案。该项目备案证明载明：“经审查，项目符合国家产业政策，请抓紧履行项目开工前的各项建设程序后开工建设”，该载明的内容要求原审第三人“履行项目开工前的各项建设程序后”进行开工建设。葫芦岛市公安局连山分局出具的“告知书”与本案被诉行政行为并非同一法律关系。原审法院据此认定被上诉人出具的项目备案证明文件对上诉人的合法权益不产生实际影响，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人称原审第三人开工建设前没有安全许可、土地使用许可、建设开工许可、社会评估报告等内容，但上诉人所指的相关内容并不属于被上诉人批准许可的内容，亦不属于项目备案应当具备的内容，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈     丽     娟审判员 孙彬审判员刘思嘉二〇一八年三月二十一日书记员 张     关     中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。