河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2958号
原告：天津全程德邦物流有限公司。
住所地：天津东疆保税港区海丰物流园*号仓库*单元-10。
法定代表人：刘建青，总经理。
委托代理人：杨帅，单位法律顾问，（特别代理）。
被告：刘志伟，司机。
被告：云南云溪荣达物流有限公司（未到庭）。
住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道发梁王坝。
法定代表人：苏孚，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
住所地：云南省玉溪市高新区东风南路*号（未到庭）。
负责人陈丽春，职务经理。
原告天津全程德邦物流有限公司与被告云南云溪荣达物流有限公司、刘志伟、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津全程德邦物流有限公司的委托代理人杨帅；被告刘志伟均到庭参加了诉讼，被告云南云溪荣达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告天津全程德邦物流有限公司诉称，2014年1月16日10时30分许，李强驾驶津A×××××号车行至京哈高速公路哈尔滨方向183Km公里＋300m处时，与刘志伟驾驶的云F×××××-云F×××××挂号车相撞，造成两车不同程度受损，李强死亡的交通事故。上述事故经河北省高速公路唐山交警大队出具唐高公交认字第2014002号《道路交通事故认定书》认定，李强负事故的主要责任，刘志伟负事故的次要责任。
经查刘志伟驾驶的云F×××××-云F×××××挂号车所有人为云南云溪荣达物流有限公司，且该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
原告多次向三被告索赔未果，为维护自身合法权益，现根据相关法律规定特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告刘志伟辩称：我认为被答辩人要求我赔偿其91089元经济损失的诉讼请求不合理，首先，被答辩人提出车辆维修费需要保险公司出具的定损结论或者维修正规发票为凭，否则法院不应予以支持。关于停运损失50000元不合理，车辆停运时间是否有充分证据，维修时间并非50天，答辩人因自身原因未将该车投入运营，属于扩大事故损失，并且被答辩人要求每天停运损失1000元不合理，如果被答辩人不能提供充分的证据不应得到法律支持。其次我方在事故中承担次要责任，云F×××××-云F×××××挂号车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，本案中的损失理应由保险公司理赔。最后，因本次事故，我驾驶的车辆受损，为此我开支了10000余元的停车费及2000余元的修理费，我的损失惨重。死者李强承担事故的主要责任，那么如果死者李强挂靠的物流公司应当承担赔偿责任，但其却未按法律规定履行赔偿责任和义务。
综上所述，请求人民法院依法查清事实，作出公正判决，以维护我的合法权益。
被告云南云溪荣达物流有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司辩称：一、云F×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元。二、此次事故中同时还造成了李强死亡，李强的法定继承人李小胖、李彩红、周然、李健州已经于2014年3月3日起诉至河北省迁安市人民法院，该院于2014年7月29日作出了（2014）安民初字第1088号判决，我公司已经按该判决在交强险11万、商业第三者险20万的保险责任限额内全部履行了赔偿的义务。（注：交强险11万，商业险20万均已打到迁安市人民法院，开户行：中国工商银行迁安支行，帐户号：04×××36）。三、现该车的保险责任限额仅剩余交强险中财产损失赔偿限额，所以我公司仅就在交强险2000元的财产损失赔偿限额内承担相应的保险责任。
经审理查明：2014年1月16日10时30分许，李强驾驶津A×××××号车行至京哈高速公路哈尔滨方向183Km公里＋300m处时，与因路阻停车由刘志伟驾驶的云F×××××-云F×××××挂号车相撞，造成两车不同程度受损，李强死亡的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，驾驶人李强未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故的主要责任；刘志伟驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定承担事故的次要责任。
由于事故致津A×××××号车受损，原告提供了广源行保险公估有限公司作出公估报告书，确定损失为119000元，提供了公估费票据11900元；提供了德邦（上海）运输有限公司北京分公司与北京阳光源汽车维修中心签订的津A×××××号车的维修协议书、共廉协议书；提供了北京阳光源汽车维修中心为德邦（上海）运输有限公司北京分公司出具的维修费用发票两张（时间为2014年8月9日）金额为136965元；提供了德邦（上海）运输有限公司北京分公司出具的情况说明内容为：2014年1月16日津A×××××号重型厢式货车在京哈高速哈尔滨方向183Km公里＋300m处，与刘志伟驾驶的云F×××××-云F×××××挂号车发生交通事故，津A×××××号重型厢式货车在本次事故中发生严重损坏。我司受天津全程德邦物流有限公司委托代为进行维修事宜。津A×××××号车因上述事故产生维修费136965元均由天津全程德邦物流有限公司支付给我司。关于该起事故的其他事宜均与我司无关，一律由天津全程德邦物流有限公司自行决定和追偿。除此之处原告还提供了车辆停运损失证明，内容为：2014年1月16日10时30分许，李强驾驶津A×××××号车行至京哈高速公路哈尔滨方向183Km公里＋300m处时，与因路阻停车由刘志伟驾驶的云F×××××-F0203挂号车相撞，造成两车不同程度受损，李强死亡的重大交通事故。因上述交通事故导致津A×××××号货车停业长达50天，每天停业损失为1000元，津A×××××号货车共产生停业损失50000元。特此证明。依据上述证据原告要求三被告按30%给付车辆维修费41089元（136965＊30%），给付全部车辆储运损失50000元（1000＊50），共计91089元。
另查明，津A×××××号车登记车主为原告天津全程德邦物流有限公司。李强系该公司的雇佣司机。刘志伟驾驶的云F×××××-云F×××××挂号车登记车主为云南云溪荣达物流有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司投保了主车交强险和主、挂两车不计免赔商业三者险，保险金额为350000元（主车200000元，挂车150000元）。主车的保险期限自2013年5月13日0时起至2014年5月16日24时止，挂车的保险期限自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止，事故发生在保险期限内。由于事故至原告的司机李强死亡，李强的法定继承人李小胖、李彩红、周然、李健州已经于2014年3月3日起诉至河北省迁安市人民法院，该院已于2014年7月29日作出了（2014）安民初字第1088号判决，被告保险公司已经按该判决在主车交强险11万、商业第三者险20万的保险责任限额内全部履行了赔偿的义务。由于原、被告双方因该起事故未能达成一致赔偿意见，故原告向我院起诉，要求被告给付经济损失91089元。
上述事实有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、保险单、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、原告方车辆的驾驶证、行驶证、车损评估报告书、公估费票据、证明材料、修车票据、（2014）安民初字第1088号判决、汇款凭证、等证据证实。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。该案河北省高速公路交通警察总队唐山大队出具责任认定书认定李强承担事故的主要责任；刘志伟担事故的次要责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书刘志伟在此次事故中承担次要责任，故原告的损失理应由被告刘志伟负担。又因云F×××××-云F×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司投保了主车交强险和主、挂两车不计免赔商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告刘志伟应负担的损失，理应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内按照被告刘志伟在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告提交的广源行保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，故对鉴定报告本院予以确认。对于原告要求公估费损失系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由保险公司负担。对于原告要求的停运损失因证据不足本院不予支持。对于原告要求的修车费因系原告自行开支，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失包括：车损119000元、评估费11900元，合计130900元。虽保险公司在云F×××××号车交强险人身赔偿限额、商业三者险范围内已支付李强继承人310000元，但尚有主车交强险2000元及挂车150000元的保险限额未支付，且原告的损失并没有超过保险公司应负担的全部赔偿限额，保险公司应全额赔偿。按照李强与刘志伟在事故中的过错程度，本院确定双方的责任比例为7：3。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司在保险赔偿限额内赔偿原告天津全程德邦物流有限公司车损、公估费40670元【（130900-2000＊）30%＋2000）。上述款项于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告天津全程德邦物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由原告天津全程德邦物流有限公司负担631元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年十月十九日
书记员 耿建委