wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第207号
原告姚东英，女，（11号楼南楼2楼东户）。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司，机构代码证号××。
住所地：南阳市光武路与人民路交叉口西北角。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告姚东英与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告姚东英于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告姚东英的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼。被告淯阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚东英诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院11号楼南楼2楼东户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1#楼群、2#、3#楼居南。原告是南阳市供电公司新基地南家属院11号楼南楼7楼西户的住户，该房屋建成于1996年，混合结构，两梯四户，南北朝向，原告房屋位于南楼7楼西户，建筑面积79.96平方米。被告所建1#楼群、2#、3#楼影响了原告的采光。
被告所建楼群于2014年4月2日由南阳市规划局作出宛规建字（2014）第21号南阳市建设工程规划许可证，对位于南阳市光武路与人民路交叉口西北侧南阳市淯阳房地产开发有限责任公司负责开发的的淯龙苑项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库颁发了许可证。许可1A#商住楼层数地上20层、地下2层，1B#准建地上32层、地下2层。2#、3#商住楼层数均为34层、地下2层，地上1-2层为商业。4#商住楼为4层、地下2层，1号B楼楼层为32层，该楼总高度和2号、3号楼高高度相同。2号商住楼（主体已完工）共34层。实际高度原、被告均未提交具体数字，规划高度为97.2米。2014年4月11日，南阳市住房和城乡建设委员会作出（2014）第14号建筑工程施工许可证，许可该项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库施工。2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目2#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010号商品房预售许可证，许可该项目1#、4#商住楼预售。
2014年本院在审理此类案时于2014年10月8日到现场勘验：从原告居住的南阳市供电公司新基地南家属院11号楼南墙到该家属院外墙南北直线距离为5.5米；从该家属院外墙至淯龙苑2、3号楼南北距离为55.6米；实际南北距离为61.15米。
上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、建设工程施工许可证、南阳市规划局文件、现场勘验笔录等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在拆除旧房建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，特别是被告所建1、2、3号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼群给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告20000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告姚东英20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担300元，由原告姚东英承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 王 莉
审判员 胡进峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1960号
申请执行人胡晶莹
被执行人李成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00527号，依法向被执行人李成发出执行通知书，责令被执行人李成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币34500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月七日
书记员 胡军敏
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执336号
申请人：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
被执行人：贺云鹏，男，生于1978年8月6日，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1550号镇原县农村信用合作联社与贺云鹏金融借款合同纠纷一案，判决书确定被执行人贺云鹏清偿镇原县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2010年10月29日起至2017年5月21日止利息38962.05元，并按照年利率13.44%计算给付自2017年5月22日起至实际清偿之日的利息），负担案件受理费506元。
在执行过程中查明，被执行人贺云鹏外出务工，具体地址及联系方式不详，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费；另查明，被执行人贺云鹏无可供执行财产，申请人镇原县农村信用合作联社亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人镇原县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年七月十二日
书记员 周 波
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执336号申请人：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。法定代表人：齐建国，该联社理事长。被执行人：贺云鹏，男，生于1978年8月6日，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初1550号镇原县农村信用合作联社与贺云鹏金融借款合同纠纷一案，判决书确定被执行人贺云鹏清偿镇原县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2010年10月29日起至2017年5月21日止利息38962.05元，并按照年利率13.44%计算给付自2017年5月22日起至实际清偿之日的利息），负担案件受理费506元。在执行过程中查明，被执行人贺云鹏外出务工，具体地址及联系方式不详，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费；另查明，被执行人贺云鹏无可供执行财产，申请人镇原县农村信用合作联社亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人镇原县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑益恺审判员 朱世源审判员 脱   生   军二〇一八年七月十二日书记员 周      波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2419号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告余永标，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余永标信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月3日，被告余永标与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号9439）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金24754.92元及利息8907.78元、滞纳金22074.82元、样样行消费分期提前手续费74.19元、样样行消费分期手续费277.37元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：24754.92元×5%≈1237.75元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告余永标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24754.92元及利息8907.78元、滞纳金1237.75元、样样行消费分期提前手续费74.19元、样样行消费分期手续费277.37元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，由原告负担447元，由被告余永标负担755元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4249号
原告：彭少锋，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。
被告：陈铁飞，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告：蔡燕燕，女，1988年11月17日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
原告彭少锋与被告陈铁飞、蔡燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告彭少锋于2016年11月7日以原、被告双方欲自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭少锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭少锋撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由彭少锋负担。
审判员 陈燕茹
二〇一六年十一月八日
书记员 俞莉莉
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1060号
原告：邹小福，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：尧国应，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省南城县。
本院受理原告邹小福诉被告尧国应建设工程施工合同纠纷一案后，本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程位于福建省××县，应由涉案工程所在地人民法院即福建省光泽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送福建省光泽县人民法院审理。
审判员 钟绍华
二〇一七年九月四日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1021民初1060号原告：邹小福，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省南城县。被告：尧国应，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省南城县。本院受理原告邹小福诉被告尧国应建设工程施工合同纠纷一案后，本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程位于福建省××县，应由涉案工程所在地人民法院即福建省光泽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送福建省光泽县人民法院审理。审判员  钟绍华二〇一七年九月四日书记员  黄 婕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2932号
上诉人（原审被告）：王禄。
委托诉讼代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢。
被上诉人（原审原告）：陈树宽。
被上诉人（原审原告）：夏兴桃。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人王禄与被上诉人陈树宽、夏兴桃财产买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌商初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人王禄的委托诉讼代理人杨玲、王欢、被上诉人陈树宽、夏兴桃的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王禄上诉请求撤销一审判决，按上诉人仅认可的64251元白酒款改判；两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.一审判决认定事实错误，其实际收到被上诉人白酒款35万元；2.被上诉人实际收到上诉人193749元白酒；3.一审应判决被上诉人退回客车款、小货车款；4.双方协议未约定合同履行期限，上诉人亦只应提供白酒；5.双方协议对上诉人显失公平、重大误解，应予撤销。
被上诉人陈树宽、夏兴桃答辩称：上诉人称涉案协议书自动失效不成立；一审判决认定事实清楚，判决结果正确；上诉人所称显失公平、重大误解不能成立。
一审期间陈树宽、夏兴桃诉请王禄给付货款148000元及立案后利息；支付5个月劳务费10000元；王禄承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王禄经销“皖粮春”系列白酒。2014年3月6日，陈树宽与王禄签订协议书，协议书约定，陈树宽首批进货40万元，取得“皖粮春”在南岗、陡沟、龙苴区域经销权。陈树宽在规定的期限内累计达40万元，王禄给予陈树宽私家车一辆（10万元－15万元不等）。2014年3月6日陈树宽向王禄汇款200000元，王禄于当日出具收条一张；2014年3月16日，陈树宽向王禄汇款150000元，王禄于当日出具收条一张；2014年3月20日王禄出具给陈树宽收条一张，收条载明收到酒款50000元整。2014年4月8日，王禄向陈树宽出具欠条一张，欠条记载王禄欠酒款240000元。2014年4月8日，陈树宽向王禄出具欠条一张，欠王禄啤酒款87000元；2014年4月8日，陈树宽向王禄出具收条一张，载明收到王禄付给客车一辆计146800元、小货车一辆计33000元。在庭审中，陈树宽、夏兴桃放弃王禄支付工资款10000元。对王禄举证的陈炫的两张欠条，一审法院向王禄释明，如需主张可将另案起诉。因王禄对2014年3月20日收条上王禄的签名不予认可，要求鉴定，一审法院已将鉴定所需材料移送至双方选定的鉴定机构，但经催缴，王禄未缴纳鉴定费。陈树宽、夏兴桃为夫妻关系。
上述事实，有双方庭审陈述及陈树宽、夏兴桃举证的陈树宽、夏兴桃身份证及常住人口登记卡复印件、南岗乡陡沟村民委员会证明、营业执照复印件、协议书、收条3张、欠条、存款凭条2张；王禄举证的欠条、收条、协议书、银行打款凭证等证据证明。
一审法院认为，双方之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。本案中陈树宽按照协议约定向王禄给付40万元的酒款，王禄也按照协议书的约定，向陈树宽给付客车一辆（用现金给付），价值146800元。但王禄并未向陈树宽提供40万元的酒，2014年4月8日，经双方结算，王禄欠陈树宽酒款24万元，减去陈树宽欠王禄的啤酒款87000元及白酒款共计92000元，所剩余的款项为148000元。该148000元王禄并未向陈树宽给付相等数额的酒，而双方之间的协议已经期满，因此王禄应向陈树宽、夏兴桃返还所剩余的酒款148000元。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决：王禄于判决生效后十日内返还陈树宽、夏兴桃购酒款人民币148000元利息（以148000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日）；案件受理费3460元，由王禄承担。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
二审中，上诉人向法庭提交如下证据：1.短信聊天记录，证明上诉人认为双方签订的合同显失公平，且认为被上诉人未付清全部酒款，合同属于无效合同，向被上诉人提出退还白酒款；2.上诉人与中粮酿酒有限公司签订的协议书、代理白酒出厂价格及销货清单各一份，证明上诉人与该酿酒公司并未约定附赠小轿车及小货车，本案当事人签订的合同显失公平。
被上诉人提出如下质证意见：1.该证据应该在一审中举证，在二审中不属于新证据；该证据与本案没有关连性，涉及的电话号码138××××2796不是两被上诉人电话号码。2.协议书和销货清单等证据不属于新证据，2014年4月8日双方已结清所有帐目，而单据是在2014年4月8日之前，与本案亦没有关连性。
本院审查后认为，上诉人提交的证据均形成于一审程序之前，其无正当理由而未在一审期间提交上述证据，不符合证据规则的要求；短信内容只是双方各自阐述自己的观点、立场，并无被上诉人认可上诉人陈述或接受上诉人主张的内容；上诉人与中粮酿酒有限公司签订的协议书、代理白酒出厂价格及销货清单只能证明上诉人单方的行为，不足以据此认定其与被上诉人签订的协议是否显失公平。故对于上诉人提交的证据，本院依法不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人实际收款数额及实际交货量；2.上诉人向被上诉人交付的小货车款现金是否属于被上诉人不当得利。关于第1个争议焦点，经查，双方当事人2014年4月8日对账后，上诉人王禄向被上诉人出具欠酒款24万元的欠条，上诉人并未提供证据否定该欠条的法律效力，故一审法院以此为双方结算依据，认定上诉人应返还被上诉人剩余酒款14.8万元并无不当，上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，经查，上诉人在交付双方合同约定的客车款时，一并交付小货车款3.3万元，上诉人虽主张系不当得利，但其未能对自己的交付行为做出合理解释，故上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元（王禄已预交），由上诉人王禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1216号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洪客隆百货投资（景德镇）有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区翠云路与朝阳路交汇之处（御景东方）。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗煜，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：景德镇宇新房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路***号。
法定代表人：苏国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鋆，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人洪客隆百货投资（景德镇）有限公司（以下简称洪客隆公司）因与被申请人景德镇宇�房地产开发有限公司（以下简称宇新公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪客隆公司申请再审称：一、宇新公司一审诉讼请求为依法解除合同并支付租金，一审法院在未组织双方对合同效力进行法庭辩论、且未向宇新公司释明要求变更诉讼请求的情况下，直接认定双方签订的《租赁协议书》无效并判令洪客隆公司向宇新公司支付房屋占有使用费，违反了法定程序，超出了宇新公司的诉讼请求。二、二审法院认为洪客隆公司对《租赁协议书》的无效应承担过错责任错误。洪客隆公司在《租赁协议书》中已明确要求宇新公司确保租赁房屋符合商场、大型超市经营使用的法律规定，并将取得相关文件作为宇新公司的合同义务，洪客隆公司不能预见宇新公司能否取得上述文件，因此应由宇新公司承担全部合同无效的过错责任。三、在《租赁协议书》无效的情况下，未经宇新公司诉请，法院无权直接适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决洪客隆公司向宇新公司支付房屋占有使用费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于原审认定洪客隆公司和宇新公司签订的《租赁协议书》无效，并要求洪客隆公司支付房屋占有使用费是否违反法定程序的问题。本案系因洪客隆公司和宇新公司之间的租赁合同关系而引发的纠纷，原审法院在案件审理过程中，对案涉《租赁协议书》的效力进行审查、认定，并在此基础上确定双方的权利、义务，是人民法院依法行使�判权的当然要求。根据原审查明的事实，租赁房屋所属的建筑物虽然于2010年8月31日取得建设工程规划许可证，但由于实际施工过程中未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，存在楼层变更，且该变更至今未能得到主管部门批准和认可，故一直无法取得建筑工程消防验收意见书。在租赁关系存续期间，上述问题一直没有得到解决。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应认定有效”的规定，案涉《租赁协议书》应认定为无效合同。宇新公司在本案一审中的诉讼请求是解除《租赁协议书》，并要�洪客隆公司支付房屋租金，该诉讼请求确系以《租赁协议书》有效为其预设前提。故原审法院在审查认定案涉《租赁协议书》无效后，未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定告知宇新公司可以变更诉讼请求，其案件审理程序的确不够精细。但考虑到原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，判令洪客隆公司支付相应的房屋占有使用费的处理结果，并未使得当事人蒙受意料之外的裁判突袭，并未超出双方当事人的诉讼预期，故对申请人洪客隆公司关于原审判决违反法定程序、超出当事人的诉讼请求的申请理由，本院不予支持。
关于洪客�公司对案涉《租赁协议书》无效是否存在过错的问题。根据法律规定，用于开办大型超市的租赁房屋，必须符合建设工程规划许可证的规定，且经过消防验收。从双方在《租赁协议书》中约定“租赁房屋现状及其配套设施、设备在2011年元月1日前宇新公司负责通过消防验收”的内容来看，足以认定洪客隆公司不仅明知相关法律规定的内容，而且明知2010年9月17日双方签订《租赁协议书》时租赁房屋尚未满足出租要求，但洪客隆公司仍然于2011年3月17日正常开门营业。据此，原审法院认为洪客隆公司对案涉《租赁协议书》的无效也存在过错，并根据洪客隆公司客观使用租赁房屋的事实，判令洪客隆公司参照案涉《租赁协议书》约定的租金标准支付房屋占有使用费并无不当。申请人洪客隆公司认为其对案涉《租赁协议书》的无效没有过错的申请理由，与事实不符，本院不�支持。
综上，洪客隆公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪客隆百货投资（景德镇）有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李 洁
书 记 员 钱 莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1216号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洪客隆百货投资（景德镇）有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区翠云路与朝阳路交汇之处（御景东方）。法定代表人：张华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗煜，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：景德镇宇新房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路***号。法定代表人：苏国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鋆，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。再审申请人洪客隆百货投资（景德镇）有限公司（以下简称洪客隆公司）因与被申请人景德镇宇�房地产开发有限公司（以下简称宇新公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪客隆公司申请再审称：一、宇新公司一审诉讼请求为依法解除合同并支付租金，一审法院在未组织双方对合同效力进行法庭辩论、且未向宇新公司释明要求变更诉讼请求的情况下，直接认定双方签订的《租赁协议书》无效并判令洪客隆公司向宇新公司支付房屋占有使用费，违反了法定程序，超出了宇新公司的诉讼请求。二、二审法院认为洪客隆公司对《租赁协议书》的无效应承担过错责任错误。洪客隆公司在《租赁协议书》中已明确要求宇新公司确保租赁房屋符合商场、大型超市经营使用的法律规定，并将取得相关文件作为宇新公司的合同义务，洪客隆公司不能预见宇新公司能否取得上述文件，因此应由宇新公司承担全部合同无效的过错责任。三、在《租赁协议书》无效的情况下，未经宇新公司诉请，法院无权直接适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决洪客隆公司向宇新公司支付房屋占有使用费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于原审认定洪客隆公司和宇新公司签订的《租赁协议书》无效，并要求洪客隆公司支付房屋占有使用费是否违反法定程序的问题。本案系因洪客隆公司和宇新公司之间的租赁合同关系而引发的纠纷，原审法院在案件审理过程中，对案涉《租赁协议书》的效力进行审查、认定，并在此基础上确定双方的权利、义务，是人民法院依法行使�判权的当然要求。根据原审查明的事实，租赁房屋所属的建筑物虽然于2010年8月31日取得建设工程规划许可证，但由于实际施工过程中未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，存在楼层变更，且该变更至今未能得到主管部门批准和认可，故一直无法取得建筑工程消防验收意见书。在租赁关系存续期间，上述问题一直没有得到解决。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应认定有效”的规定，案涉《租赁协议书》应认定为无效合同。宇新公司在本案一审中的诉讼请求是解除《租赁协议书》，并要�洪客隆公司支付房屋租金，该诉讼请求确系以《租赁协议书》有效为其预设前提。故原审法院在审查认定案涉《租赁协议书》无效后，未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定告知宇新公司可以变更诉讼请求，其案件审理程序的确不够精细。但考虑到原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，判令洪客隆公司支付相应的房屋占有使用费的处理结果，并未使得当事人蒙受意料之外的裁判突袭，并未超出双方当事人的诉讼预期，故对申请人洪客隆公司关于原审判决违反法定程序、超出当事人的诉讼请求的申请理由，本院不予支持。关于洪客�公司对案涉《租赁协议书》无效是否存在过错的问题。根据法律规定，用于开办大型超市的租赁房屋，必须符合建设工程规划许可证的规定，且经过消防验收。从双方在《租赁协议书》中约定“租赁房屋现状及其配套设施、设备在2011年元月1日前宇新公司负责通过消防验收”的内容来看，足以认定洪客隆公司不仅明知相关法律规定的内容，而且明知2010年9月17日双方签订《租赁协议书》时租赁房屋尚未满足出租要求，但洪客隆公司仍然于2011年3月17日正常开门营业。据此，原审法院认为洪客隆公司对案涉《租赁协议书》的无效也存在过错，并根据洪客隆公司客观使用租赁房屋的事实，判令洪客隆公司参照案涉《租赁协议书》约定的租金标准支付房屋占有使用费并无不当。申请人洪客隆公司认为其对案涉《租赁协议书》的无效没有过错的申请理由，与事实不符，本院不�支持。综上，洪客隆公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪客隆百货投资（景德镇）有限公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一七年四月二十八日法官助理 李 洁书 记 员 钱 莹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1055号
原告：李培仁，男，1959年11月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：赵全伟，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：赵占伟，男，1982年11月28日出生，汉族，徐州恒巨机电科技有限公司职工，住丰县。
原告李培仁诉被告赵全伟渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月13日依法公开开庭进行了审理。原告李培仁的委托诉讼代理人张成军、被告赵全伟的委托诉讼代理人赵占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培仁向本院提出诉讼请求：1、继续履行河道水面承包协议（价值1500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年起开始承包被告在苗城的河道水面用于养殖，期间多次续签承包协议。2013年3月1日，双方再次签订河道水面承包协议，约定被告将享有使用权的苗城河道水面承包租用给原告使用，租期10年，从2013年3月1日起至2022年3月1日止，原告依约履行支付被告承包费每人50元。2017年2月12日，在原告无违约的情况下，被告无正当理由单方提出解除合同，致原告受到损失。为使原告的合法权益不受侵害，依法起诉。
被告赵全伟辩称，第一，依据承包协议第3条约定，原告应于每年度12月底向被告支付承包费用，但原告至今从未向被告按约定支付该年承包费用，即使该承包协议合法有效，原告已构成根本违约，其主张被告继续履行承包协议无法律依据。第二，原告口头向被告承诺每年春节前给付两条鱼，每条不低于5斤，但原告从来没有向被告给付。第三，承包协议对于被告显失公平，侵害了被告的合法权益，应予以撤销。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年3月1日签订河道水面承包协议，协议约定：1.经村民代表研究决定，同意将苗城村河道水面承包给乙方总长为400米。2.双方议定承包期限为10年，自2013年3月1日至2022年3月1日。3.本协议签订生效之日乙方付甲方承包费人民币50元，每年度12月底付款。4.自本协议签订生效之日，乙方依法享有协议规范内的资源，在规划内进行利用时甲方不得干涉，不得与任何单位和个人签订合同，否则一切事务与乙方无关，由甲方自负。本协议一式两份，自签订之日起生效。合同签订后，原告在苗城河道从事渔业经营。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的河道水面承包协议。本院予以确认。原告为了证明承包协议的合法性，向法庭提供丰水指【2001】04号丰县水利建设指挥部文件复印件1份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据相关法律规定，矿藏、水流、海域属于国家所有及集体所有。原告虽然提供了丰水指【2001】04号丰县水利建设指挥部文件，但被告未到行政主管部门办理该水面的使用权证，被告未向法庭提供取得相关河道水面的发包权相关证据。被告未取得发包权的情况下双方签订的合同属无效合同，原告亦未举出其他合法经营的证据。原告要求继续履行河道水面承包协议的诉请缺乏法律依据，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
驳回原告李培仁的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李培仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘元福
二〇一七年五月十日
书记员 雷含雪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2808号
原告：莱阳市吕格庄镇西马格庄村民委员会。
法定代表人：战帅升，该村村民委员会主任。
委托代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者
被告：郑法成，男，50岁，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市吕格庄镇西马格庄村民委员会诉被告郑法成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市吕格庄镇西马格庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费813元，由原告负担。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 盖胜远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑二终字第96号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某某，男，1973年11月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化。2014年1月10日因涉嫌犯非法制造发票罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人包某某犯非法制造发票罪一案，于2014年9月3日作出（2014）都刑初字第192号刑事判决。原审被告人包某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院指派检察员董琦出庭履行职务，上诉人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年以来，被告人包某某为牟取利益，化名“董洁”、“周林峰”四处散发“代开贵州省各地区各类发票”的名片，非法制造发票，并将其非法制造的发票向他人出售。2014年1月10日，公安机关从其住处扣押了其非法制造准备出售的贵州增值税通用发票28份，票面金额共计2062576元。此外，公安机关在包某某住处查获用于制造发票的印章71枚、空白国税通用机打发票3本、空白地税通用机打发票2本、国税完税证1本、地税缴款书1本、遵义国税局通用手工发票1本、电脑1台、打印机1台及名片等材料。
上述事实，原判列举了抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、被告人包某某使用的印章、名片、假发票照片、发票开具核实说明、鉴定意见、证人罗某某的证言、被告人包某某的供述等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以非法制造发票罪判处被告人包某某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，上诉人包某某不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
本院审理过程中，出庭检察员提出“原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当”等意见。
经审理查明，原判认定上诉人包某某非法制造贵州增值税通用发票28份、票面金额共计2062576元的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人包某某“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人包某某非法制造贵州增值税通用发票28份、票面金额共计2062576元，原判根据包某某非法制造发票的事实、性质、社会危害程度及坦白等情节，在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人包某某违反国家税收管理法规规定，以营利为目的，伪造发票票面金额达2062576元，其行为已构成非法制造发票罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人包某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正祥
审判员 倪 安
审判员 吴庆康
二〇一四年十一月十九日
书记员 左龙祥
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1472号
申请执行人韩想，无业。
被执行人周松，个体。
申请执行人韩想和被执行人周松民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2013)泉民初字第4838号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款95450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人周松纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2013)泉民初字第4838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年十一月一日
书记员 陈荣棠
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0684行审13号
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局，住所地蓬莱市钟楼东路65号。
法定代表人张红松，任局长。
委托代理人刘秉杰，蓬莱市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人王家兵，蓬莱市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘学峰，男，1993年3月2日出生，，汉族，住蓬莱市。
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的蓬费征字（2015）57号社会抚养费征收决定，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局于2015年7月28日作出蓬费征字（2015）57号社会抚养费征收决定，查明刘学峰与刘梦雪于2015年1月31日在烟台经济技术开发区医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，决定对刘学峰违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费18，159元，限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起�讼，也未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。
申请执行人为证明自己的主张提交了如下证据、依据：
1、刘学峰家庭财产状况；
2、刘学峰身份证号码；
3、蓬莱市统计局证明；
4、刘学峰与刘梦雪的常住人口登记卡及身份证复印件；
5、调查笔录二份；
6、社会抚养费征收告知书及送达回证；
7、社会抚养费征收决定书及送达回证；
8、社会抚养费征收催告书及送达回证；
9、《山东省人口与计划生育条例》第四十二条至第四十五条�规定。
本院认为，申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局对被执行人刘学峰作出的蓬费征字（2015）57号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局作出的蓬费征字（2015）57号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年五月七日
书记员 王焕杰
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初426号
原告洮南市洪元物业有限责任公司，地址：吉林省-白城市-洮南市，联系方式：138XX****XX、138XX****XX。
法定代表人汉洪元。
诉讼代理人高国成，所在单位推荐的人。
被告姜波，女，地址：吉林省-白城市，
本院在审理洮南市洪元物业有限责任公司姜波物业服务合同纠纷一案中，原告洮南市洪元物业有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告洮南市洪元物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年四月二十八日
书记员 贺 群
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民�426号原告洮南市洪元物业有限责任公司，地址：吉林省洮南市.法定代表人汉洪元。诉讼代理人高国成，所在单位推荐的人。被告姜波，女，地址：吉林省洮南市。本院在审理洮南市洪元物业有限责任公司姜波物业服务合同纠纷一案中，原告洮南市洪元物业有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告洮南市洪元物业有限责任公司撤回起诉。审判员  徐俊生二〇一六年四月二十八日书记员  贺 群
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1713号
原告：郑某，农民。
委托代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：崔某，农民。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷素花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人杨鹏威、被告崔某及其委托代理人苑献然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解婚后经常为家庭琐事吵架生气，始终无法建立真正的夫妻感情。婚后生两个女儿，两个孩子的出生也没有使我们夫妻感情得到缓解，2012年5月被告与我吵架生气，而后我便回娘家居住至今，已三年之久，在此期间被告对我们母女不闻不问，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。综上所述，我和被告的婚姻关系已无存续必要，故坚决要求与被告离婚。婚生两个女儿由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告崔某在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，我与原告婚后生育两个女儿，足以证明我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2004年5月21日生长女崔欣悦，2006年8月24日生次女崔佳欣，两个孩子现均随原告生活。以上事实由当事人陈述、结婚证及户口本复印件证实。原告称夫妻感情已彻底破裂，被告否认，原告未提交书面证据。调解中被告执意不同意离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年且生有两个女儿，已建立起一定的夫妻感情，双方在共同生活中有吵架生气现象属正常。原告称夫妻感情已彻底破裂，证据不足。调解中被告不同意离婚，有和好愿望。为了孩子健康成长，使孩子有一个温暖完美的家庭，原告应给被告一次和好机会，故原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告郑某与被告崔某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一五年十月二十九日
书记员 李光丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1548号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：彭树林，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月17日，原告彭树林为其自有的冀B×××××号自卸车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险，保险金额306000元，不计免赔，保险期间自2014年9月24日起至2015年9月23日止。原告彭树林已足额缴纳了保险费。2015年4月17日23时55分，在迁安市野兴路赵店子村北，司机马春会驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶时，被同向行驶的原告彭树林驾驶的冀B×××××号车追尾。迁安市交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告彭树林负事故的全部责任，马春会无责任。原告彭树林在此事故中的损失有：车损94855元、鉴定费2847元、施救费4500元，合计102229元。原告彭树林庭审中表示施救费按照3500元主张，同意扣除无责三者险100元。
原审法院经审理认为，被告保险公司对原告彭树林所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张对原告车损进行重新鉴定，未提交相关证据，本院不予支持。公估费、施救费系原告合理必要开支，本院予以支持。原告彭树林主张施救费3500元，且同意扣除无责三者险100元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告保险公司应赔偿原告彭树林损失101129元（102229元-1000元-100元）。原审法院于2015年12月3日判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告彭树林损失101129元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费2343元，由原告彭树林负担343元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2000元。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车损进行评估，该公估报告不应采信；鉴定费、诉讼费属间接损失，上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，该车车损经交警队委托有资质公估机构进行鉴定，其结论客观公正，应予采信。鉴定费、诉讼费是为确认损失数额、处理交通事故案件所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 欣
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1915号
原告李彦良。
被告黄维建。
被告王瑞兰，系黄维建之妻。
本案在审理原告李彦良与被告黄维建、王瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李彦良撤回起诉。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年九月十五日
书 记 员 臧 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00837号
原告：陈德义，男，1957年9月27日生，汉族。
被告：雨山区佳山乡宋山村民委员会，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡。
法定代表人：吴启刚，该村委会主任。
委托代理人：徐瑞宝，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈德义与被告雨山区佳山乡宋山村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，陈德义于2013年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陈德义的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈德义撤回起诉。
案件诉讼费用56元（已减半收取），由陈德义负担。
审判员 沈北斌
二〇一三年十月十七日
书记员 刘 慧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18033号
申请执行人张志林，男，汉族，1947年11月12日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人付宝仲，男，1969年4月21日出生，住所地乐亭县
张志林申请付宝仲物权纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1622号已经发生法律效力。张志林于2016-11-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将妨碍因素消除，该物权纠纷一案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1622号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘文飞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01344号
原告佟某某，女。
委托代理人李焕军，女，三原县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某，男。
本院在审理原告佟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告佟学连于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告佟某某自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔媛
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第311号之一
申请执行人李亚磊，男，汉族。
申请执行人梁亚丽，女，汉族。
被执行人程书坤，男，汉族。
被执行人郭富敏，女，汉族。
被执行人程志远，男，汉族。
被执行人董方，女，汉族。
被执行人张为民，男，汉族。
被执行人黄晓艳，女，汉族。
被执行人郑州金牛王耐�有限公司。
法定代表人程志远。
被执行人李建营，男，汉族。
本院依据（2015）新密民一初字第611号民事判决书，在执行李亚磊、梁亚丽诉程书坤、郭富敏、程志远、董方、张为民、黄晓艳、郑州金牛王耐材有限公司、李建营民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿481250元、利息及迟延履行期间的债务利息，因申请执行人与被执行人正在协商解决，致使案件短期内无法执结。申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出（2015）新密民一初字第611号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁建鑫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第311号
申请执行人白凤英，女，汉族。
被执行人丁永振，男，汉族。
被执行人董爱莲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第18号民事判决书，在执行白凤英诉丁永振、董爱莲民间借贷纠纷一案中，于2015年4月15日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁永振、董爱莲银行存款271000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年五月七日
书 记 员 王建伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第765号
罪犯曹绍国，男，1972年3月14日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，属从严掌握对象。
贵州省贵阳市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）筑刑一初字第185号刑事判决，认定罪犯曹绍国犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元，并处罚金5000元。贵州省高级人民法院于2003年11月7日以（2003）黔高刑二终字第210号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2009年12月、2012年3月经本院裁定共减刑三年零九个月。刑期自2006年7月31日起至2022年4月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹绍国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹绍国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹绍国减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月31日起至2021年5月30日止），剥夺政治权利七年及没收财产10000元、罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5886号
罪犯袁连斌，男，1977年4月19日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年11月30日作出（1998）大刑初字第122号刑事判决，以被告人袁连斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年4月21日作出（1999）辽刑一终字第83号刑事裁定，以被告人袁连斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯袁连斌死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年5月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑二年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯袁连斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯袁连斌获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁连斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁连斌减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2003年6月16日起至2016年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初113号
原告：冯晓辉，女，1974年7月5日生，汉族，住襄城县。
原告：刘纤纤，女，1996年3月14日生，汉族，住襄城县。（系冯晓辉之女）。
委托代理人：冯党，男，1950年10月22日生，住襄城县。(系冯晓辉之父)
被告：刘明成，男，1972年6月1日生，汉族，住襄城县。
原告冯晓辉、刘纤纤与被告刘明成土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。二原告冯晓辉、刘纤纤于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告冯晓辉、刘纤纤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯晓辉、刘纤纤负担。
审 判 长 安静珂
审 判 员 薛宝龙
人民陪审员 黄文来
二〇一七年六月五日
书 记 员 王清锋
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3067号
原告：岳露露，女，1988年2月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
原告：杨晨超，男，1987年3月6日生，汉族，长丰县人，住址同上，与原告岳露露系夫妻关系。
委托代理人：岳露露，女，1988年2月2日生，汉族，明光市人，住址同上，
被告：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流路212号9幢4楼，社会统一信用代码913411001526234181。
法定代表人：江厚成，董事长。
原告岳露露、杨晨超诉被告滁州市家园房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告岳露露（即原告杨晨超的委托代理人）到庭参加诉讼，被告滁州市家园房地产有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金13628元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月8日，原、被告签订了房地产买卖合同，合同明确约定被告将位于明光市山水家园8号楼2单元102室出售给原告，总价款为312583元。合同约定：1、被告于2012年3月28日将涉案房屋交付给原告使用；2、被告在交付房屋后365日内办理产权证。但房屋交付后，在约定的期限内，被告没有按约定办理产权证。在原告多次和被告沟通后，被告于2014年3月12日向原告出具承诺书一份，承诺最迟到2014年10月底为原告办理产权证，否则愿意每日按房屋总价款的万分之一支付违约金。但是直到2016年1月12日，被告才为原告办理产权证。被告没有按约定履行，行为构成违约，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月8日，原、被告签订了房地产买卖合同，合同明确约定被告将位于明光市山水家园8号楼2单元102室出售给原告，总价款312583元。合同约定：1、被告于2012年3月28日将涉案房屋交付给原告使用；2、被告在交付房屋后365日内办理产权证。被告于2012年3月28日向原告交付房屋，在约定的期限内，被告没有按约定办理产权证。2014年3月12日被告向原告出具承诺书一份，承诺最迟到2014年10月底为原告办理产权证，否则愿意每日按房屋总价款的万分之一支付违约金。被告于2016年1月12日为原告办理产权证，原告诉讼来院要求被告支付自2014年11月1日起算至2016年1月12日止共计436天的办证违约金13628元（312583元×0.0001×436天）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订了房地产买卖合同，约定被告为原告的办证义务，被告也向原告出具书面承诺如到期不履行应按房屋总价款的万分之一支付违约金，原告要求被告支付自2014年11月1日起算至2016年1月12日止共计436天的办证违约金符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付办证违约金13628元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滁州市家园房地产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告岳露露、杨晨超支付办证违约金13628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费141元，由被告滁州市家园房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 张国伟
人民陪审员 梅 静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终77号
上诉人（原审被告）：李芳。
被上诉人（原审原告）：黄岛区佛光原始点保健按摩服务中心。
经营者：隋普民。
上诉人李芳因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第12799号民事裁定，向本院提起上诉。
李芳上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区，本案可由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，原告在黄岛区玉山路x号楼x单元x室合法经营，2016年4月3日，被告强行霸占该场所，拆除、破坏场所内的设施和装修，给原告造成重大经济损失。请求判令被告赔偿原告经营损失、设施损失、装修损失共计120万元。本案系财产损害赔偿纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地的人民法院管辖。本案侵权行为地位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 晓
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终211号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）衡某1，男，1968年1月7日出生，汉族，河南省汝州市人，农民，住汝州市。系被害人衡某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安某，女，1968年12月19日出生，汉族，河南省汝州市人，农民，住汝州市。系被害人衡某2之母。
诉讼代理人康昭董、陈津津，浙江睦润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）齐飞，男，1988年3月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，务工，住临泉县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人宋国忠，浙江铭广律师事务所律师，特别授权代理。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人齐飞犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人衡某1、安某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月18日作出（2017）浙01刑初38号刑事附带民事判决。衡某1、安某对附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取上诉人及其诉讼代理人、被告人的辩护人暨诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人齐飞与被害人衡某2（男，殁年25岁）系浙江省杭州市萧山区顺丰快递公司鸿兴仓库点同事。2016年10月30日晚，齐飞、衡某2及同事陈某相约至杭州市萧山区市心北路麦嘉歌厅823号包厢唱歌、饮酒。次日凌晨1时许，齐飞与衡某2酒后因琐事发生争执，衡某2退至包厢外拨打电话，齐飞跟出包厢持破碎的半截啤酒瓶连续捅刺衡某2的颈胸部，致衡某2右侧颈总动脉、颈内静脉离断，因急性大失血经抢救无效死亡。齐飞行凶后留在现场，公安人员从现场将其控制带离。被告人齐飞致害衡某2的行为给附带民事诉讼原告人衡某1、安某造成重大经济损失。
原审以故意杀人罪判处被告人齐飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人齐飞赔偿附带民事诉讼原告人衡某1、安某的经济损失共计人民币二十五万元。衡某1、安某及其诉讼代理人上诉提出，原审民事判赔数额过低，要求被上诉人赔偿各项经济损失共计人民币70万元。齐飞的辩护人提出，原判量刑过重，请求改判，并建议维持原审附带民事部分判决结果。
经审理查明，原判认定被告人齐飞故意杀人致被害人衡某2死亡，及附带民事诉讼原告人衡某1、安某因此遭受经济损失的事实，有沈某1、瞿某、李某1、张某、寇某、沈某2、陈某、李某2等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、毒物检验报告，现场提取的监控视频、物证破碎啤酒瓶及相关户籍证明等证据证实。齐飞亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人齐飞持破碎啤酒瓶连续刺戳他人颈胸部，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节严重，应依法严惩。齐飞作案后滞留现场等候处置、无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，其行为依法可认定自首，原审已予从轻处罚。齐飞的辩护人提出原判量刑过重、要求改判的理由不足，不予采纳。齐飞的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失依法应予赔偿，原审根据上诉人遭受的经济损失，并结合被告人的赔偿能力等本案具体情况，所作出的附带民事判决并无不当，上诉人及其代理人要求增加赔偿数额等理由均不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人衡某1、安某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人齐飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 汪鑫奎
审判员 叶亭虎
审判员 钱保钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 章 瑜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第436号
原告闻雅利。
被告戚海峰。
原告闻雅利诉被告戚海峰民间借贷合纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年7月29日进行了公开开庭审理。原告闻雅利到庭参加诉讼，被告戚海峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻雅利诉称：2012年4月12日戚海峰向闻雅利借款人民币40000元，同时出具借条一份作为凭证。2012年5月4日又借款人民币10000元，并出具借条一份为凭证。后戚海峰失信不还，经闻雅利多次催还无果。要求判令：1、戚海峰偿还借款人民币50000元，并承担自起诉之日至判决确定还款日为止按人民银行同期贷款利率计算利息损失；2、诉讼费由戚海峰承担。
被告戚海峰未到庭，也未提交书面答辩。
原告闻雅利为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《借条》两份，证明双方民间借贷关系的事实。
被告戚海峰未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年4月12日，戚海峰以资金周转需要为由，向闻雅利借款人民币40000元，并出具《借条》一份；2012年5月4日，戚海峰以同样的理由再次向闻雅利借款人民币10000元，并出具《借条》一份。至今，戚海峰并未归还该两笔借款。
另查明，闻雅利为本案支出公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，可以证明双方民间借贷关系的的存在，双方未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现闻雅利要求戚海峰归还借款本金人民币50000元的诉请，本院予以支持。闻雅利要求戚海峰支付逾期利息损失的诉请，不违背法律禁止性规定，本院予以支持。闻雅利支出的公告费系戚海峰未到庭所致，故因由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚海峰于本判决生效之日起五日内归还原告闻雅利借款本金人民币50000元及支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次基准利率自2014年4月9日计算至判决确认之日止）；
二、被告戚海峰于本判决生效之日起五日内支付原告闻雅利为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告戚海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金 菁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2477号
原告：徐柏林，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣德宝，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被告：汪本胜，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：金家举，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。
原告徐柏林与被告汪本胜、金家举买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告金家举及被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐柏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款31644元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1至3月，被告因装饰需要分多次从原告处购买真石漆若干桶，由被告在原告送货单上签字确认，后原告多次向被告催要上述货款无果，故诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
3、送货单，证明两被告从原告处购买真石漆的情况。
汪本胜、金家举辩称：1、原告起诉两被告系主体错误，两被告是张家港市杨舍乘航本全建筑装潢材料厂的员工，二人的行为是职务行为，原告起诉两被告是不适当的。2、原告诉请的金额没有事实依据，被告已实际支付45000元货款，原告从被告处购买的货物价值13250元，原告起诉未将该两部分款项扣除。3、原告与材料厂系合作关系，由原告提供货物给材料厂，期间原告无故停止供货，给材料厂造成巨大的经济损失，该部分损失原告将予以起诉索赔；3、原告要求支付货款及利息没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩主张，提交证据如下：
1、证明及营业执照，证明两被告是材料厂员工，其行为系职务行为，原告起诉被告系诉讼主体错误。
2、银行汇款凭证3张，微信转账凭证3张，证明被告代表材料厂向原告支付部分油漆款的事实。
3、送货单，证明原告从被告处购买货物价值13250元的事实。
4、微信聊天记录一份，证明原告无故停止向材料厂送货，造成材料厂损失的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：
证据1三性无异议。
证据2真实性无异议，对合法性及关联性有异议，该证据无公安机关印章，不能证明其来源合法，两被告系张家港市杨舍乘航本全建筑装潢材料厂的员工，其行为是职务行为，不是本案的适格被告，不仅具有关联性。
证据3真实性无异议，关联性有异议，所有的送货单价款请求法庭核准，原告主张的货款数额未将被告提供给原告的货物价款予以扣除。
原告对被告提交证据的质证意见为：
证据1三性均有异议，证明只能证明两被告是材料厂的员工，原告提交的送货单上可以看出送货单均是两被告签字确认的，与该单位无关，营业执照系复印件，没有加盖公章予以确认，不具有证明力。
证据2三性无异议。
证据3三性均有异议，证据上有涂改的痕迹及后期添加相应的货款，其中2016年3月31送货单是蔺丽娜签字确认的，与原告无关。
证据4三性均有异议，原告未给被告提供货物，是因为两被告拖欠货款较多，才未向被告提供货物，被告的损失不能因此作为定案依据，损失应该根据评估公司的评估报告进行确认。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据证明力确认如下：
原告所举证据1具备证据三性原则，其证明力予以确认。证据2系两被告的身份信息表，虽然上面没有公安机关的印章，但在开庭前通过核查，两被告的身份信息与原告提交的身份信息是一致的，该证据可以证明被告的身份信息。
证据3有两被告的签字确认，其证明力予以确认。
被告所举证据1营业执照系复印件，未提交原件予以核对，其证明力不予确认。该组证据中的证明没有单位负责人签名，不具备证据形式要件，且该证据中只陈述两被告系该公司员工，并未对两被告与原告发生的合同行为属于职务行为予以认可，该证据的证明力不予确认。
证据2原告予以认可，其证明力予以确认。
证据3中2016年3月31日的送货单的收货人蔺丽娜系原告的妻子，其收货行为应予以确认。该证据中虽然有所涂改，但是对货物名称的涂改，价款金额并未涂改，其证明力予以确认。
证据4只是一份聊天记录，其中的内容不能确定被告遭受的损失，其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告经营六安市玉林建材装饰材料厂，2016年，两被告从原告处购买真石漆，合计价款76645元，后两被告通过银行汇款支付了原告45000元。2015年11月22日，原告从被告处购买宝涂士防霜2吨，价款7000元，2016年3月31日，原告从被告购买宝涂士60桶、纤维素一包，合计价款6375元，该份货物系原告的妻子蔺丽娜所收，上述两项货款均未支付。后原、被告因货款问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告从原告处购买真石漆价值76645元，有两被告亲笔确认的货物单据为证，原告从被告购买货物价值13375，有原告及其妻子的收货单为证，双方已形成买卖合同关系，对于已经结算的货款双方应予以支付。期间，被告通过银行汇款支付原告45000元及原告从被告处购买货物未支付的货款13375元应从中扣除。被告关于其是张家港市杨舍乘航本全建筑装潢材料厂的员工，其行为系职务行为，原告起诉被告系主体错误的抗辩主张，因提交的证据不足，本院不予采纳。原、被告未约定货款支付期限，原告起诉后，被告依然未支付货款，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原、被告之间相互购买货物，双方形成买卖合同关系，扣除被告已经支付的货款及原告从被告处购买货物的价款相互冲抵后，不足部分被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告汪本胜、金家举于本判决生效后十日内支付原告徐柏林货款18270元及利息（利息以18270元为基数，自2017年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；
二、驳回原告徐柏林的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告徐柏林负担250元，被告汪本胜、金家举负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一七年七月十日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初228号
原告刘玉亮。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告刘玉亮与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉亮、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉亮诉称，原告于2015年5月9日进入被告上班，到2017年4月20日止，在此期间在被申请人处工作，担任服务员工作，双方未签订书面劳动合同原告在工作期间，被告由于企业个人原因长期拖欠原告工资不予发放，从2016年11月1日开始至2017年4月20日期间被告共拖欠原告工资17133元，至今没有发放，按照劳动法规定，为维护本人合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应当是劳务纠纷，对不予受理通知书真实性没有异议，与本案无关，欠条真实性没有异议，对欠条的关联性被告认为人民法院应当对欠条内容涉及的事实进行实质审查，如果是劳务关系，原告应当证明双方存在劳动关系，证明原告提供了劳务，证明劳务报酬标准。门卡没有被告签章，印件，对该证据不予认可。
经审理查明，原告刘玉亮于2016年5月9日起到被告处从事服务员工作，于2017年4月20日离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年11月至2017年4月的工资共计17133元，并由被告加盖印章。
2017年12月20日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第098号不予受理通知书，认为被告已向原告出具欠条，原告可直接向人民法院起诉，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，故原告请求被告支付拖欠工资17133元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉亮工资17133元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告已预交），由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第387号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司经理。
被告：王世民，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王世民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月三十日
书记员 张 瑜
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执72号
武乡县文涛置业有限公司:
本院于2017年4月28日收到申请执行人魏秀梅提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人16000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费140元，其他诉讼费0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78***********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年五月十日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执72号
申请执行人：魏某，女，汉族，1979年1月10日出生。
被执行人：武乡县置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月23日作出的（2017）晋0429民初12号民事判决书所确定的内容，于2017年5月10日向被执行人武乡县置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人武乡县置业有限公司在三日内向申请执行人支付标的款16000元、执行费140元，合计16140元。但被执行人武乡县置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武乡县置业有限公司银行存款16140元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘柱
二〇一七年八月十日
书记员 杨鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10981号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：周光裕，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周光裕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金219667.68元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为32417.87元、罚息为9069.40元、复利为4822.78元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月22日至2018年9月22日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光裕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十一万九千六百六十七元六角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万二千四百一十七元八角七分、罚息为九千零六十九元四角、复利为四千八百二十二元七角八分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十五元、公告费五百六十元，由被告周光裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑保宝，男，汉族，1956年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告郑保宝为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月17日裁定转为普通程序，并于2017年2月17日向原告送达补交案件受理费通知，中国农业银行股份有限公司台州路桥支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费45元，减半收取计22.5元。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陈余千
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初390号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。负责人：黄阳波，该行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：郑保宝，男，汉族，1956年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告郑保宝为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月17日裁定转为普通程序，并于2017年2月17日向原告送达补交案件受理费通知，中国农业银行股份有限公司台州路桥支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费45元，减半收取计22.5元。审 判 长  金 艺代理审判员  陈姗姗人民陪审员  陈芳萍二〇一七年三月二十七日代书 记员  陈余千
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终984号
上诉人俞春仙，女，1962年3月25日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人俞春仙因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初341号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
俞春仙上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二�一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第72号
原告梅岩岩，女，汉族，1989年6月23日出生。
委托代理人宋义峰、李江洁，河南小东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张秋玲，公司总经理。
委托代理人刘宏威，公司法律部经理。
被告马快乐，男，汉族，1991年10月9日出生。
原告梅岩岩诉被告马快乐、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅岩岩及其委托代理人宋义峰、李江洁，被告马快乐，被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人刘宏威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日17时许，被告马快乐驾驶豫QN82**号小型客车，沿G10国道由北向南行驶，行驶至关津乡高湾路口处，与驾驶电动二轮车由南向北行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，马快乐对此事故负全部责任。原告受伤共住院治疗81天，花高额医疗费。原告损伤经驻马店新康法医临床司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。经查，马快乐驾驶的豫QN82**号小型客车，在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险和第三责任险，且事故发生在保险期内。为此，原告起诉要求二被告赔偿原告的各项损失共计94889.25元。
被告人寿财险驻马店支公司辩称：1、若查明马快乐持有合法有效驾驶证、车辆年检合格、且在我公司投保，愿在保险范围内赔偿；2、商业三责险无不计免赔险，对原告合理损失超过交强险部分，需扣除20%的免赔；3、原告诉求部分不合理且数额过高，不合理部分应予驳回；4、本公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
被告马快乐辩称：我向原告已垫付了11500元，我的车投保有交强险和商业三者险，原告损失由保险公司赔偿，不足部分我愿意承担，但冲抵我垫付款后，剩余部分返还给我。
经审理查明：2014年1月3日17时许，被告马快乐驾驶豫QN82**号小型客车，沿G106国道由北向南行驶，行驶至关津乡高湾路口处，与原告驾驶电动二轮车由南向北行驶发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，马快乐对此事故负全部责任。原告受伤后，先后在新蔡县第二人民医院、河南中医学院第一附属医院住院治疗共80天，共花医疗费14775.19元，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折。2014年4月30日，原告损伤经驻马店新康法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定及后期治疗费用评估，结论为：原告右上肢损失伤残等级为十级，其行右尺骨鹰嘴骨折内固定钢板取出费用估算为6031元，原告支付鉴定费1300元。原告在住院治疗期间，由其母亲朱胖妮护理，被告马快乐为原告预付住院费9000元。另查明，马快乐驾驶的豫QN82**号小型客车，在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险和第三责任险（保险金额为20万元，无不计免赔险），马爱生为登记车主，马快乐为被保险人，马爱生系马快乐之父，此事故发生在保险期内。原告梅岩岩系非农业家庭户口，其母亲朱胖妮系农业家庭户口。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年。原告起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、电动车损失及拖车费共计94889.25元。
本院认为：被告马快乐驾驶豫QN82**号小型客车与原告梅岩岩驾驶电动二轮车发生交通事故，致原告梅岩岩受伤、两车损坏的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因豫QN82**号小型客车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，且被告马快乐对此事故负全部责任，原告因此事故造成的损失，被告人寿财险驻马店支公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，在商业三责险责任限额内按保险合同约定负责赔偿，仍不足部分，由被告马快乐进行赔偿。故原告请求二被告赔偿因交通事故造成的各项损失合理部分，于法有据，应予支持。对于原告请求的误工费，原告的实际误工期限为116天（自受伤之日起至定残前一天止），原告主张误工期限按115天计算，是其对权利的处分，应予支持。对于原告请求的交通费，应根据就医地点、次数、人数酌定为1500元。对于原告请求的电动车损失，因电动车损失价值未进行评估，该车损失数额无法确定，此请求不予支持。原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费14775.19元，误工费为22398.03÷365×115=7056.4元，护理费为8475.34÷365×80=1857.6元，住院伙食补助费为30×80=2400元，营养费20×80=1600元，交通费1500元，残疾赔偿金为22398.03×20×10%=44796.06元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费6031元，鉴定费1300元，拖车费600元，以上合计86916.25元。原告的上述损失由被告人寿财险驻马店支公司在交强责任限额内负责赔偿70210.06元（即医疗费10000元、误工费7056.4元、护理费1857.6元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元）。除鉴定费1300元外剩余损失15406.19元，由被告人寿财险驻马店支公司在商业三责险责任限额内负责赔偿12324.95元（即15406.19-15406.19×20%=12324.95）。鉴定费1300元和商业三责险免赔部分15406.19×20%，由被告马快乐承担即4381.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告梅岩岩因交通事故造成的各项损失合计86916.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负责赔偿82535.01元（交强险赔偿70210.06元，商业三责险赔偿12324.95元），被告马快乐负责赔偿4381.24元。
二、原告梅岩岩退还被告马快乐9000元。
三、驳回原告梅岩岩的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。
案件受理费2157元，减半收取107.5元，由被告马快乐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年七月十六日
书记员 李 明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初859号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人兰天，家住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)821号起诉书指控被告人兰天犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人兰天到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月25日、同月30日、2017年1月8日、同月14日、同月18日，被告人兰天在慈溪市周巷镇周西社区陆新路的租房内，乘室友于某熟睡之际，使用于某的手机登陆于某的支付宝账号，通过重新设置支付密码的方式先后五次从于某支付宝（绑定银行卡）的账户内，将共计人民币11504元转入其自己的支付宝账户，所得款项用于个人开支。
被告人兰天�案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人于某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人兰天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、证人兰某的证言、辨认笔录及照片、银行卡账户明细、支付宝交易记录、收条、谅解书、抓获经过及被告人兰天的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人兰天的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人兰天以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰天到案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人赔偿经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处�。根据被告人兰天的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为�判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第143号
罪犯王安康，男，39岁，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）筑刑二初字第29号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年6月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王安康准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐民初字第105号
原告：麦某。
委托代理人：张乙、张某。
被告：张某甲。
原告麦某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
17日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序公开开庭进
行审理。原告麦某及其代理人张乙、被告张某甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年下半年自由恋爱，2008年6
月18日生育女儿张某乙，××××年××月27登记结婚。原、被告婚前
感情一般，婚后因双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为家庭
琐事发生争吵。由于被告对家庭不闻不问，对原告及女儿漠不
关心，久而久之，导致夫妻感情彻底破裂。现原、被告已分居
，夫妻关系名存实亡，原告遂诉至法院，请求判令：原、被告
离婚；婚生女张某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚
养费300元；共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系
，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、公民户口信息查询结果表1份，证明原、被告婚生女
张某乙的出生情况。被告辩称：原告诉称被告对家庭不负责任，对家庭不关
心不是事实，不同意离婚。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，与本
案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据当事人
提供的证据和在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、
被告于2006年下半年自由恋爱，××××年××月××日生育女儿张某乙
，××××年××月27登记结婚。婚后双方曾为家庭琐事发生争吵。
原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后
也已建立起一定的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事发生矛盾，
但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互
让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告麦某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告麦某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一〇年六月二十一日
书记员 毛守群
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第171号
申请执行人孙国军。
申请执行人马永蒙。
申请执行人魏立江。
被执行人王璐。
被执行人常彩芬。
河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王璐、常彩芬至今未履行法律文书所确定的义务，因陕K×××××东风重型货车在中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保了限额为五十万元的商业三者险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条之规定，裁定如下：
划拨牌照为陕K947**东风重型货车的商业三者理赔款62195.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增茹
执行员 陈东升
二〇一四年十二月九日
书记员 田秀君
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第171号
申请执行人张红荣、倪静静。
被执行人刘德山、孔庆凤。
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 刘 明
审判员 王俊通
二〇一四年二月二十八日
书记员 钱国中