山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5747号
原告郑福成，男，1944年8月28日生，汉族，住寿光市。
原告刘秀芹，女，1949年5月12日生，汉族，住寿光市。
两原告委托代理人郑兴广（系两原告之子），男，1970年12月19日生，汉族，住寿光市。
两原告委托代理人郑玉广（系两原告之子），男，1972年11月18日生，汉族，住寿光市。
被告李勇，男，1983年5月27日生，汉族，住寿光市。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。统一社会信用代码：913707007823470087。
负责人国光，经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告郑福成、刘秀芹与被告李勇、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑福成、刘秀芹的委托代理人郑兴广、郑玉广，被告阳光财险公司的委托代理人李祥增到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福成、刘秀芹诉称：2016年9月5日11时50分，被告李勇驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市安顺路由东向西行驶至古城街道垒村路口时，与对向左转弯的原告郑福成所骑电动自行车（载原告刘秀芹）发生碰撞，致使两原告受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队认定，郑福成、李勇各承担事故的同等责任。原告郑福成因本案事故造成的损失有：医疗费17608.48元、残疾赔偿金13395.84元（13954元/年×8年×12%）、护理费3858.60元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费750元（30元/天×25天）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1600元、车损1000元，共计42462.92元；原告刘秀芹因本案事故造成的损失有：医疗费14690.03元、护理费3858.60元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）、后续治疗费8000元、交通费500元、鉴定费2200元，共计30208.63元。被告李勇驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保机动车交强险，故对二原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担，被告李勇已为二原告支付医疗费约15000元，不足部分不再要求其承担赔偿责任。
被告阳光财险公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，被告李勇驾驶的车辆在我司投保交强险，本案事故发生在保险期间内，对两原告的合理损失我司在交强险限额范围内承担。关于医疗费，对原告郑福成提交的医疗费票据真实性无异议，但其中2017年8月8日的两张门诊收费发票无门诊病历相佐证，我司不予认可；对刘秀芹的医疗费无异议。两原告的护理时间均过长，对计算标准无异议。对原告郑福成的残疾赔偿金有异议，所鉴定伤残等级过高。两原告主张的交通费没有证据不予认可。原告郑福成主张的精神损害抚慰金过高不予认可。对住院伙食补助费无异议。营养费无证据证实不予认可。鉴定费不属于我司赔偿范围。对原告主张的车损无异议。
被告李勇未答辩。
经审理查明：2016年9月5日11时50分，被告李勇驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市安顺路由东向西行驶至古城街道垒村路口时，与对向左转弯的原告郑福成所骑电动自行车（载原告刘秀芹）发生碰撞，致使两原告受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出第3707831201606260号道路交通事故认定书，认定郑福成、李勇各承担事故的同等责任。鲁Ｖ×××××号车的登记车主为被告李勇，该车在被告阳光财险公司投保机动车交强险，本案事故发生在保险期间内。
同时查明：原告郑福成、刘秀芹受伤后分别在寿光市人民医院住院治疗25天、16天。两原告治疗终结后，被告阳光财险公司委托潍坊圣城法医司法鉴定所对郑福成、刘秀芹的伤残程度、护理时间及人数等进行鉴定，该鉴定所于2017年8月8日出具的[2017]临鉴字第124号鉴定意见书载明：1、被鉴定人郑福成的颅脑损伤构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人郑福成的护理时间60日，1人护理。该鉴定所于同日出具的[2017]临鉴字第125号鉴定意见书载明：1、被鉴定人刘秀芹的伤情不构成伤残等级。2、被鉴定人刘秀芹的护理时间60日，1人护理。3、被鉴定人刘秀芹后续治疗（取内固定等）费用预计8000元。
原告郑福成因本案事故造成损失如下：医疗费16882.28元、残疾赔偿金13395.84元（13954元/年×8年×12%）、护理费3858.60元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费250元、鉴定费1600元、车损1000元，共计37736.72元。
原告刘秀芹因本案事故造成损失如下：医疗费14690.03元、护理费3858.60元（64.31元/天×60天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、后续治疗费8000元、交通费160元、鉴定费2200元，共计29388.63元。
事故发生后，被告李勇为两原告支付医疗费约15000元,就交强险限额外的其余损失原告不再要求李勇承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｖ×××××号车的交强险保险单、行驶证，李勇的驾驶证，寿光市人民医院的住院病案、入院记录、出院记录、费用明细、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，潍坊圣城法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票，两原告的身份证、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李勇驾驶小型客车与原告郑福成骑行载乘员刘秀芹的电动自行车发生道路交通事故，致使郑福成、刘秀芹受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队查勘并作出交通事故认定书，认定李勇、郑福成各承担事故的同等责任，刘秀芹不承担事故责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，对责任认定书的效力依法予以采信，同时本院依据双方所驾驶车辆的性能及实际案情，酌情确认李勇与郑福成的赔偿责任比例为6：4。对于原告郑福成的医疗费，其中2017年8月8日寿光市中医医院的门诊收费票据（金额727元），因距事故发生日时间较长，且未有门诊病历证实系本案事故造成的实际支出，故本院不予确认，经核实原告郑福成为治疗共花费16882.28元，原告刘秀芹为治疗共花费14690.03元。潍坊圣城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系被告阳光财险公司委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，对鉴定意见书的证明力本院予以采信，同时原告郑福成、刘秀芹的各项损失均以鉴定意见为计算和认定依据。原告郑福成因本案事故构成残疾，其按2016年度农村居民人均纯收入标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；两原告按农村居民标准主张护理费亦符合法律规定，本院予以支持；被告对两原告主张的住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认；两原告主张的营养费因未有鉴定机构或医疗机构的意见予以证实，故本院不予支持；原告郑福成因本案事故构成残疾，已造成一定精神损害，本院依据其伤残等级、侵权责任主体及侵权人的过错程度,酌情确认精神损害抚慰金为1000元；原告刘秀芹的后续治疗费系为进一步治疗必然支出的费用，且有鉴定意见予以证实，本院予以支持；对于交通费，根据原告郑福成、刘秀芹的伤情及住院地点、住院天数，本院酌情确认为250元、160元；鉴定费系两原告为查明伤情及损失程度支付的必要、合理的费用，本院予以支持；被告阳光财险公司对原告郑福成主张的车辆损失无异议，本院直接予以确认。涉案鲁Ｖ×××××号车在被告阳光财险公司投保机动车交强险，本案事故发生在保险期间内，故被告阳光财险公司应在交强险限额范围内赔偿原告郑福成损失24504.44元(医疗费5000元+残疾赔偿金13395.84元+护理费3858.60元+交通费250元+精神损害抚慰金1000元+车辆损失1000元），赔偿原告刘秀芹损失9018.60元(医疗费5000元+护理费3858.60元+交通费160元），两原告的其余损失按责任比例计算后，数额超出被告李勇已赔偿的医疗费，但原告不再要求其承担赔偿责任，系对权利的自由处分，故本院确认被告李勇不再承担本案赔偿责任。被告李勇未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告郑福成因本案交通事故造成的损失24504.44元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘秀芹因本案交通事故造成的损失9018.60元；
三、驳回原告郑福成、刘秀芹的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收363元，由被告李勇负担。
被告将上述赔偿款及应负担的案件受理费均汇至经两原告确认的两原告之子郑兴广山东省寿光农村信用社账户（账号：62×××44）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一八年一月十五日
书记员 常青