wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初680号
原告叶新生，男，1969年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县梅江镇河东村文坊*组*号。身份证号：3621311969********。
被告郭浩，男，1971年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县长胜镇立新路*号。身份证号：3621311971********。
被告张新林，男，1969年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县梅江镇新庄**号。身份证号：3621311969********。
本院受理原告叶新生诉被告郭浩及张新林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶新林到庭参加诉讼。被告郭浩及张新林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭浩因做工程需资金周转而向原告借款。经协商后双方于2013年8月25日签订一份借款合同，约定被告郭浩向原告借款10万元，借款期限为3个月，期满可续借，每月由被告按借款金额的3.5%向原告支付借款投资回报。被告张新林对上述借款的清偿和借款投资回报的支付承担保证责任，并在担保人上签名。原告也于签合同的当日向被告郭浩交付了10万元借款。借款期满后，被告郭浩并没有按时偿还原告借款本金，要求延长借款期限，并表示继续按原约定支付借款回报，被告张新林则在2014年4月25日向原告出具一份担保承诺书，表示对该借款继续承担保证责任。可是被告支付借款投资回报至2014年5月24日后没有再支付，也没有偿还原告借款本金，而且被告张新林也没有承担保证还款责任。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求：判决两被告连带偿还原告借款本金10万元人民币，并自2014年5月25日起每月按借款金额的2%支付借款投资回报（利息），直至借款全部还清为止。
被告郭浩及张新林均未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告郭浩因做工程需资金周转而向原告借款。经协商,双方于2013年8月25日签订借款合同一份，约定被告郭浩向原告借款10万元，借款期限为3个月，期满可续借，每月按借款金额的3.5%支付借款投资回报（实质为借款利息）。同日，被告张新林对上述借款的清偿和借款投资回报具名作“无限期承担责任和义务”之还款保证。借款合同签订的当日，原告通过银行转帐支付被告郭浩借款10万元。借款期满后，被告郭浩并未按约偿还原告借款本金(保证人即被告张新林亦未承担保证还款责任)，遂要求延长借款期限，并表示继续按原约定支付借款投资回报。被告张新林则在2014年4月25日向原告出具一份担保承诺书，内容为“本人自愿就郭浩于2013年8月25日向原告所借款的本金10万元的清偿以及借款利息的支付承担连带保证责任，直至全部借款本金和借款利息付清为止”。但被告吴新平仅按3.5%的月利率付息至2014年5月24日，本金10万元及2014年5月24日之后的利息未再支付，被告张新林亦未承担保证还款责任。
上述事实，有原告方提供的《借款合同》一份、银行付款凭证一张、《担保承诺书》一份，原告方的陈述等证据佐证。
本院认为：被告郭浩尚欠原告借款本金10万元有原告方提供的《借款合同》及银行付款凭证等证据证明，本院予以认定。依原告与被告吴新平签订的《借款合同》之内容，原告与被告吴新平之间形成民间借贷法律关系，该《借款合同》约定的所谓借款投资回报实质是借款利息。依该《借款合同》，借款利息支付约定的月利率为3.5%。被告郭浩按3.5%的月利率支付原告2013年8月25日至2014年5月24日期间的借款利息。按该利率付息违反我国强行法的规定，超过月利率3%的已付利息原告应予返还。而尚未支付之借款利息，原告仅诉请按2%的月利率计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。2014年4月25日，被告张新林重新承诺对被告郭浩的该笔借款作连带还款保证，并约定保证期间为直至全部借款本金及借款利息付清为止。依法，应认定被告张新林的保证期间为自2014年4月25日起算的2年内，而原告于2016年3月29日诉请被告张新林承担连带还款保证责任，尚在被告张新林应承担连带还款保证责任的保证期限内，故被告张新林应对被告郭浩的该笔借款承但连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭浩及张新林在本判决书生效之日起3日内连带清偿原告叶新生借款本金人民币10万元并支付相关利息（自2014年5月25日始至还款之日止按2%的月利率计息，利随本清）；
二、被告郭浩多支付原告叶新生的借款利息应抵扣上述第一条借款本息（原告叶新生应返还被告郭浩多支付按月利率0.5%计算的利息，自2013年8月25日起至2014年5月24日止每月返还500元，即返还被告叶新生多支付的利息4500元）；
三、驳回原告叶新生的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告郭浩及张新林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 曾礼明
二〇一六年七月十一日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初680号原告叶新生，男，1969年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县梅江镇河东村文坊*组*号。身份证号：3621311969********。被告郭浩，男，1971年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县长胜镇立新路*号。身份证号：3621311971********。被告张新林，男，1969年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县梅江镇新庄**号。身份证号：3621311969********。本院受理原告叶新生诉被告郭浩及张新林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶新林到庭参加诉讼。被告郭浩及张新林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭浩因做工程需资金周转而向原告借款。经协商后双方于2013年8月25日签订一份借款合同，约定被告郭浩向原告借款10万元，借款期限为3个月，期满可续借，每月由被告按借款金额的3.5%向原告支付借款投资回报。被告张新林对上述借款的清偿和借款投资回报的支付承担保证责任，并在担保人上签名。原告也于签合同的当日向被告郭浩交付了10万元借款。借款期满后，被告郭浩并没有按时偿还原告借款本金，要求延长借款期限，并表示继续按原约定支付借款回报，被告张新林则在2014年4月25日向原告出具一份担保承诺书，表示对该借款继续承担保证责任。可是被告支付借款投资回报至2014年5月24日后没有再支付，也没有偿还原告借款本金，而且被告张新林也没有承担保证还款责任。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求：判决两被告连带偿还原告借款本金10万元人民币，并自2014年5月25日起每月按借款金额的2%支付借款投资回报（利息），直至借款全部还清为止。被告郭浩及张新林均未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：被告郭浩因做工程需资金周转而向原告借款。经协商,双方于2013年8月25日签订借款合同一份，约定被告郭浩向原告借款10万元，借款期限为3个月，期满可续借，每月按借款金额的3.5%支付借款投资回报（实质为借款利息）。同日，被告张新林对上述借款的清偿和借款投资回报具名作“无限期承担责任和义务”之还款保证。借款合同签订的当日，原告通过银行转帐支付被告郭浩借款10万元。借款期满后，被告郭浩并未按约偿还原告借款本金(保证人即被告张新林亦未承担保证还款责任)，遂要求延长借款期限，并表示继续按原约定支付借款投资回报。被告张新林则在2014年4月25日向原告出具一份担保承诺书，内容为“本人自愿就郭浩于2013年8月25日向原告所借款的本金10万元的清偿以及借款利息的支付承担连带保证责任，直至全部借款本金和借款利息付清为止”。但被告吴新平仅按3.5%的月利率付息至2014年5月24日，本金10万元及2014年5月24日之后的利息未再支付，被告张新林亦未承担保证还款责任。上述事实，有原告方提供的《借款合同》一份、银行付款凭证一张、《担保承诺书》一份，原告方的陈述等证据佐证。本院认为：被告郭浩尚欠原告借款本金10万元有原告方提供的《借款合同》及银行付款凭证等证据证明，本院予以认定。依原告与被告吴新平签订的《借款合同》之内容，原告与被告吴新平之间形成民间借贷法律关系，该《借款合同》约定的所谓借款投资回报实质是借款利息。依该《借款合同》，借款利息支付约定的月利率为3.5%。被告郭浩按3.5%的月利率支付原告2013年8月25日至2014年5月24日期间的借款利息。按该利率付息违反我国强行法的规定，超过月利率3%的已付利息原告应予返还。而尚未支付之借款利息，原告仅诉请按2%的月利率计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。2014年4月25日，被告张新林重新承诺对被告郭浩的该笔借款作连带还款保证，并约定保证期间为直至全部借款本金及借款利息付清为止。依法，应认定被告张新林的保证期间为自2014年4月25日起算的2年内，而原告于2016年3月29日诉请被告张新林承担连带还款保证责任，尚在被告张新林应承担连带还款保证责任的保证期限内，故被告张新林应对被告郭浩的该笔借款承但连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭浩及张新林在本判决书生效之日起3日内连带清偿原告叶新生借款本金人民币10万元并支付相关利息（自2014年5月25日始至还款之日止按2%的月利率计息，利随本清）；二、被告郭浩多支付原告叶新生的借款利息应抵扣上述第一条借款本息（原告叶新生应返还被告郭浩多支付按月利率0.5%计算的利息，自2013年8月25日起至2014年5月24日止每月返还500元，即返还被告叶新生多支付的利息4500元）；三、驳回原告叶新生的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告郭浩及张新林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。审判长  曾兆斌审判员  曾建昌助审员  曾礼明二〇一六年七月十一日书记员  谢 辉附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初680号原告叶新生，男，1969年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。被告郭浩，男，1971年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。被告张新林，男，1969年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。本院受理原告叶新生诉被告郭浩及张新林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶新生庭参加诉讼。被告郭浩及张新林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭浩因做工程需资金周转而向原告借款。经协商后双方于2013年8月25日签订一份借款合同，约定被告郭浩向原告借款10万元，借款期限为3个月，期满可续借，每月由被告按借款金额的3.5%向原告支付借款投资回报。被告张新林对上述借款的清偿和借款投资回报的支付承担保证责任，并在担保人上签名。原告也于签合同的当日向被告郭浩交付了10万元借款。借款期满后，被告郭浩并没有按时偿还原告借款本金，要求延长借款期限，并表示继续按原约定支付借款回报，被告张新林则在2014年4月25日向原告出具一份担保承诺书，表示对该借款继续承担保证责任。可是被告支付借款投资回报至2014年5月24日后没有再支付，也没有偿还原告借款本金，而且被告张新林也没有承担保证还款责任。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求：判决两被告连带偿还原告借款本金10万元人民币，并自2014年5月25日起每月按借款金额的2%支付借款投资回报（利息），直至借款全部还清为止。被告郭浩及张新林均未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：被告郭浩因做工程需资金周转而向原告借款。经协商,双方于2013年8月25日签订借款合同一份，约定被告郭浩向原告借款10万元，借款期限为3个月，期满可续借，每月按借款金额的3.5%支付借款投资回报（实质为借款利息）。同日，被告张新林对上述借款的清偿和借款投资回报具名作“无限期承担责任和义务”之还款保证。借款合同签订的当日，原告通过银行转帐支付被告郭浩借款10万元。借款期满后，被告郭浩并未按约偿还原告借款本金(保证人即被告张新林亦未承担保证还款责任)，遂要求延长借款期限，并表示继续按原约定支付借款投资回报。被告张新林则在2014年4月25日向原告出具一份担保承诺书，内容为“本人自愿就郭浩于2013年8月25日向原告所借款的本金10万元的清偿以及借款利息的支付承担连带保证责任，直至全部借款本金和借款利息付清为止”。但被告郭浩仅按3.5%的月利率付息至2014年5月24日，本金10万元及2014年5月24日之后的利息未再支付，被告张新林亦未承担保证还款责任。上述事实，有原告方提供的《借款合同》一份、银行付款凭证一张、《担保承诺书》一份及被告方的陈述等证据佐证。本院认为：被告郭浩尚欠原告借款本金10万元有原告方提供的《借款合同》及银行付款凭证等证据证明，本院予以认定。依原告与被告郭浩签订的《借款合同》之内容，原告与被告郭浩之间形成民间借贷法律关系，该《借款合同》约定的所谓借款投资回报实质是借款利息。依该《借款合同》，借款利息支付约定的月利率为3.5%。被告郭浩按3.5%的月利率已支付原告2013年8月25日至2014年5月24日期间的借款利息。按该月利率付息违反了我国强行法的规定，超过月利率3%的已付利息原告应予返还。而尚未支付之借款利息，原告仅诉请按2%的月利率计息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。2014年4月25日，被告张新林重新承诺对被告郭浩的该笔借款作连带还款保证，并约定保证期间为直至全部借款本金及借款利息付清为止。依法，应认定被告张新林的保证期间为自2014年4月25日起算的2年内，而原告于2016年3月29日诉请被告张新林承担连带还款保证责任，尚在被告张新林应承担连带还款保证责任的保证期限内，故被告张新林应对被告郭浩的该笔借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭浩及张新林在本判决书生效之日起3日内连带清偿原告叶新生借款本金人民币10万元并支付相关利息（自2014年5月25日始至还款之日止按2%的月利率计息，利随本清）；二、被告郭浩多支付原告叶新生的借款利息应抵扣上述第一条借款本息（原告叶新生应返还被告郭浩多支付按月利率0.5%计算的利息，自2013年8月25日起至2014年5月24日止每月返还500元，即返还被告郭浩多支付的利息4500元）；三、驳回原告叶新生的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告郭浩及张新林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。审判长  曾兆斌审判员  曾建昌助审员  曾礼明二〇一六年七月十一日书记员  谢 辉附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01222号
原告祁某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告祁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告祁某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费150元由原告祁某负担。
代理审判员 杨 贤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周爱国
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保111号
颜建宽、梁乐冰：
关于申请人颜建宽与梁乐冰财产保全一案，本院于2017年8月22日依据本院已生效的（2017）桂0109民初822号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已解除被申请人梁乐冰名下位于南宁市邕宁区蒲津路182号水岸明珠B栋****房屋的查封，及解除申请人颜建宽名下的车牌号为桂Ａ×××××号的丰田牌小轿车一辆的查封。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初822号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年九月三十日
书记员 赖 美 君
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第91号
申请执行人韦敏，男，壮族，1972年12月8日出生，公民身份证号码452726197212080073，住所地广西天峨县六排镇云林路193号。
被执行人巴马广厦水泥有限责任公司
法定代表人陆晖，董事长。
本院于2013年8月9日作出的（2013）巴民初字第250号民事调解书已发生法律效力。权利人韦敏于2015年5月26日向巴马瑶族自治县人民法院申请强制执行，要求被执行人巴马广厦水泥有限责任公司支付786.145万元。2015年5月26日立案后，本院于2015年5月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费66707元。
执行查明，本院在执行韦明承、潘礼、巴马广神建材有限责任公司、陈锋、韦敏与被执行人巴马广厦水泥有限责任公司民间借贷纠纷系列案件过程中，本院于2015年1月15日作出（2014）巴法执字第35－1号执行裁定书对被执行人巴马广厦水泥有限责任公司在中国工商银行股份有限公司巴马县支行账号存款340.701050万元予以冻结，并依法扣划至巴马县人民法院执行款专户。本案申请执行人韦敏参与分配得款184.7390万元（包括退回预交案件受理费3.8450万元），剩余执行标的金额601.406万元。另查明，在执行（2014）巴法执字第35号潘礼申请执行巴马广厦水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已经查封了被执行人巴马广厦水泥有限责任公司所有的位于巴马镇法福村的巴国土资国用（2013）第184号《国有土地使用证》对应的土地（面积为477342.10平方米）。由于该五件系列案的执行有待对查封的土地评估、拍卖后参与分配兑现，但依法进入土地评估、拍卖程序还要较长的时间才能完成。此外本院经过执行“四查”核实，被执行人当前无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可执行财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本案的执行程序。申请执行费，按实际履行标的已从被执行人银行账号存款中优先扣交2.0022万元。
本院认为，经过执行“四查”核实，被执行人当前无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可执行财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本案的执行程序，本案本次执行程序应予终结。今后如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴法执字第91号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年七月二十日
书 记 员 覃 山
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第91号之一
申请执行人游宝平，男，汉族。
被执行人刘纪元，男，汉族。
本院在执行申请执行人游宝平与被执行人刘纪元买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人刘纪元银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。至今，被执行人尚需向申请执行人支付9663.63元。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 房元征
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢349号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2951号
原告张健，男，19某某年某月某日出生，汉族，住临汾市尧都区某某社区居委会。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告梁朝晖，男，19某某年某月某日出生，汉族，原住址临汾市襄汾县某路某家属楼某单元某室，现住址不祥。
原告张健与被告梁朝晖民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健，委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告梁朝晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月被告以开办医院缺少流资为由向原告借款人民币20万元，约定借期一年，月息2分，按月结息。原告出具借条后，原告将20万元通过银行打入被告指定的账户。可被告不讲诚信，不能按月付息。经多次催要，至今仅支付了10个月的利息。借款到期后，被告不是避而不见就是以各种理由推诿，至今不予归还。无奈特诉诸法院，请求判令被告立即归还给原告借款20万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、2014年2月25日梁朝晖出具的借条复印件一份，证明借款事实，借款金额20万元，利息2分，借期2014年2月25日至2015年2月24日，每月按期付息。
3、2014年2月26日中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份，证明原告通过其妻邓某某的账户把20万元转入被告指定的账户里面。
4、张健与邓某某结婚证复印件一份，证明张健与邓某某的夫妻关系。
5、梁朝晖的常住人口基本信息复印件一份，证明梁朝晖的身份情况。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月被告以开办医院缺少流资为由向原告借款人民币20万元，约定借期一年，月息2分，按月结息。被告出具借条后，原告将20万元通过银行打入被告指定的账户。被告出具借条一张，借条载明“借条，今借到张健现金贰拾万元整。利息贰分。借期2014年2月25日至2015年2月24日止。每月按期付息。借款人：梁朝晖，2014.2.25”。经原告多次催要，被告陆续支付了10个月的利息，本金未能归还。后被告失去联系，原告无奈诉来本院，请求判令被告立即归还给原告借款20万元及利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张，其与被告借贷关系明确，并约定了借款期限及利率，被告已支付过10个月的利息，应判令被告偿还本金20万元及2014年12月25日起至还清之日止，按双方约定的月息2分支付利息。经本院主持调解，因被告梁朝晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有原告的转账凭证及被告出具的借条可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告要求被告自2014年12月25日起，按月息2分支付利息，符合双方约定，并按双方约定支付过10个月息，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁朝晖待本判决生效后十五日内一次性归还给原告张健借款200000元及利息。（利率按双方约定的月息2分计息；时间，自2014年12月25日起至本判决发生法律之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告梁朝晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 牛健华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8094号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执755号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人寸隆江，男,1988年01月25日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州德昌县。
被执行人王福波，男,1981年04月18日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州会理县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第64号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行寸隆江、王福波财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第64号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐楚蒙
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1936号
申请执行人:陶加荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人:四川壹品文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：魏明，总经理。
本院在执行陶加荣与四川壹品文化传媒有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6646号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人四川壹品文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，四川壹品文化传媒有限公司应支付陶加荣1733543.16元（含一、二审诉讼费品迭后的10390元），陶加荣在（2017）川0180执2403号案件中应返还四川壹品文化传媒有限公司不当得利935058元（含诉讼费、保全费10820元），品迭后陶加荣应收案款798485.16元。本院于2017年11月2日提取了简阳市人民政府应支付给被执行人四川壹品文化传媒有限公司的收入1237630.49元，支付（2017）川0180执恢869号等劳动争议6案案款368449.45元，支付（2017）川0180执恢913号案款54299.27元，支付本案执行费19632元，剩余款795249.77元支付了申请人陶加荣（包括支付2403号案件执行费11751元）。现四川壹品文化传媒有限公司尚欠陶加荣3235.39元。因陶加荣不服成都市中级人民法院作出的2017川01民终6646号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月五日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1936号之一
申请执行人:陶加荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人:四川壹品文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：魏明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6646号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人四川壹品文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明四川壹品文化传媒有限公司在四川省简阳市人民政府因终止四川省简阳市平泉高级职业中学资产转让、移交中有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取简阳市人民政府应支付给被执行人四川壹品文化传媒有限公司的收入1237630.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一七年十月二十日
书记员 袁本梁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更973号
罪犯邢怀玉，男，1970年9月12日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月十九日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第39号刑事判决，以被告人邢怀玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯邢怀玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢怀玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢怀玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邢怀玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢怀玉减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00305号
原告：石平，女，1968年1月13日出生，汉族，企业员工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：华海平。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：林长根，男，1980年12月11日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
被告：何明新，男，1969年5月28日出生，汉族，企业主，住安徽省安庆市望江县。
被告：何加星，男，1973年11月22日出生，汉族，企业主，住安徽省安庆市望江县。
原告石平与被告林长根、被告何明新、被告何加星债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理，庭审中，被告林长根当庭申请回避，经本院院长口头决定，林长根申请回避的理由不符合法律规定，不予回避；诉讼中，原告石平向本院申请撤回对被告何明新、被告何加星的起诉，本院经审查依法裁定准予原告撤回对两被告的起诉，并于2015年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告石平委托代理人华海平、袁长应到庭参加诉讼。被告林长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石平诉称：2014年11月13日，原告经被告何明新、何加星介绍由被告林长根承担周焰生生前所欠借款及利息287500元，林长根出具借条，约定当年春节前还款2万元，余款在2015年12月31日前全部还清，由被告何明新、何加星签名提供担保，周焰生的亲属签名捺印予以见证。但首批还款到期后，原告经多次催讨，被告林长根称短期内无钱偿还，并明确表示不同意按照借条金额履行，原告与两担保人协议亦无果，原告全部债权存在不确定风险，加之担保的法定期间临近，故起诉要求被告林长根偿还所欠原告债务287500元，被告何明新、何加星承担连带偿还责任。因诉讼中，两担保人替被告林长根偿还了债务140000元，故变更诉讼请求为要求被告林长根偿还债务147500元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.原告石平的身份证复印件一份，证明原告石平的自然身份情况；2.借条一张，证明被告林长根因债务转移欠原告债务287500元的事实，两保证人代为偿还之后仍欠147500元。
被告林长根未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查，原告提供的证据符合证据”合法性、客观性、关联性”，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院查明本案基本事实如下：
2014年5月，周焰生因经营需要向案外人刘红霞借款250000元，后周焰生因故死亡。因林长根欠周焰生债务，经各方协商，刘红霞将其债权转让给原告石平，周焰生生前所欠原告债务转让由被告林长根承担，以抵偿林长根所欠周焰生部分债务。2014年11月13日，被告林长根向原告石平出具了借条一份，约定周焰生生前借款及利息共计287500元过到林长根，由林长根偿还此笔借款，并约定春节前还2万元，余款在2015年12月31日前还清。借条上有周焰生亲属在见证人栏签名捺印，何明新、何加星在连带保证人栏签名捺印，林长根在借款人栏签名捺印。首批还款到期后，原告多次向被告林长根催索欠款，林长根均以无钱归还为由，未偿还欠款，并明确表示不同意按照借条金额偿还，原告与两担保人协商未果，故成讼。诉讼中，本院多次主持调解，被告林长根只同意偿还所欠原告债务16万元，双方未能达成一致协议，后两担保人替被告林长根偿还了欠款140000元，林长根尚欠147500元。
本院认为：根据合同法的规定债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债务人经债权人同意也可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案案外人刘红霞将其借款合同的全部债权转让给原告石平，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效；同时，周焰生的亲属经债权人即本案原告的同意，将周焰生生前所欠债务转让由被告林长根承担，亦符合法律规定，故林长根应当依照约定偿还所欠原告石平的债务。被告林长根未按照约定履行到期债务，并对该债务明确表示不同意按照约定履行，故原告要求被告林长根在全部债务履行期限届满之前承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，担保人替被告履行债务140000元应当抵消被告所欠原告债务，原告撤回对担保人的起诉，不要求担保人承担余下债务的担保责任，系其处分自己实体权利和诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长根于本判决生效后十五日内偿还所欠原告石平债务147500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由被告林长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民二初字第00305号原告：石平，女，1968年1月13日出生，汉族，企业员工，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：华海平。委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。被告：林长根，男，1980年12月11日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。被告：何明新，男，1969年5月28日出生，汉族，企业主，住安徽省安庆市望江县。被告：何加星，男，1973年11月22日出生，汉族，企业主，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告石平与被告林长根、被告何明新、被告何加星债务转移合同纠纷一案中，被告何明新、被告何加星分别替被告林长根偿还了债务7万元，承担了一定保证责任，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告何明新、被告何加星的起诉，不要求其承担余下债务的担保责任。本院经审查认为：当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告不要求被告何明新、被告何加星承担余下债务的保证责任，并申请撤回对两被告的起诉，是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石平撤回对被告何明新、被告何加星的起诉。审 判 长  张中楼代理审判员  马海燕人民陪审员  查海峰二〇一五年十一月十六日书 记 员  曾德成附裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初309号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
委托代理人陈全国，该社职员。
被告李胜利，男，1971年6月30日出生，汉族。
被告王贵玲，女，1954年11月15日出生，汉族。
被告张小阳，男，1973年5月15日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李胜利、王贵玲、张小阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全国到庭参加诉讼，被告李胜利、王贵玲、张小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年6月26日，被告李胜利由王贵玲、张小阳担保，在原告处贷款190000元用于购买收割机，期限二年，月利率为11.1‰。该款到期后，被告李胜利未还，王贵玲、张小阳没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告李胜利偿还借款190000元及利息；被告王贵玲、张小阳承担连带还款责任。
被告李胜利、王贵玲、张小阳未提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年6月26日，原告信用联社与被告李胜利订立借款合同一份，约定：李胜利借原告款190000元用于购买收割机，到期时间为2015年6月26日，本合同项下贷款月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%……。被告王贵玲、张小阳为被告李胜利提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）担保的金额为190000元；（2）保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（3）保证方式为连带责任保证；（4）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。被告李胜利于2015年7月10日支付利息20.30元（至2013年6月27日）。贷款本金190000元及下余利息，三被告未还。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同及三被告的居民身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告信用联社分别与被告李胜利、王贵玲、张小阳订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李胜利在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告王贵玲、张小阳同时对李胜利的贷款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜利于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款190000元及利息（按约定利率计算。即期限内利息自2013年6月28日至2015年6月26日按月利率11.1‰计算；2015年6月27日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告王贵玲、张小阳承担连带责任；
二、被告王贵玲、张小阳在承担保证责任后，有权向债务人李胜利追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告李胜利、王贵玲、张小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶 飞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初309号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人陈全国，该社职员。
被告王永平，女，1982年1月15日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王永平、姚留法、姚恩全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全国到庭参加诉讼，被告王永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对姚留法、姚恩全的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年5月28日，被告王永平在原告处贷款98000元用于板材加工，期限三年。该款到期后经原告催要，被告王永平未还。请求判令被告王永平偿还借款98000元及利息。
被告王永平未提出答辩意见。
本院经审理查明：2012年5月28日，原告信用联社与被告王永平订立借款合同，约定：王永平借原告款98000元用于板材加工，到期时间为2015年5月28日，本合同项下月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%……。被告王永平于2015年7月9日支付利息1000.38元（至2012年6月26日）。本金98000元及下余利息，被告至今未还。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、个人借款合同及被告的身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告信用联社与被告王永平订立的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王永平在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永平于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款98000元及利息（按约定利率计算，即2012年6月27日至2015年5月28日，按月利率10.56‰计算；2015年5月29日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶 飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3124号
原告：王秋霞，女，1951年3月28日生，汉族，住长春市宽城区团山小区16栋2单元404室。
被告：长春市南关区住房和城乡建设局，住所长春市金宇大路与前进大街交汇处前行400米。
法定代表人：曲跃文，局长。
被告：潍坊宏源防水工程有限公司，住所寿光市台头镇工业园区。
法定代表人：郑风礼。
本院在审理原告王秋霞与被告长春市南关区住房和城乡建设局、潍坊宏源防水工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王秋霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秋霞负担。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 田昊朋
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第1号
申请执行人李X1，男，住绿春县。
申请执行人李X2，女，住绿春县。
被执行人刘XX，男，住绿春县。
被执行人朱XX，女，住绿春县。
关于李X1、李X2申请执行刘XX、朱XX同居关系析产纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2012）绿民再字第2号民事裁定书已经发生法律效力。权利人李X1、李X2于2014年12月16日向本院申请执行。本案申请执行标的136633元。其中被执行人刘XX承担109960元，被执行人朱XX承担26673元。
执行过程中查明，被执行人刘XX在绿春县移民开发局有戈兰滩电站县道塌方补偿款61789.50元尚未领取，但因该局正在进行项目审计，款项暂不便划拨，待不便划拨的情形消除以再行划拨，除此外被执行人刘XX无其他可供执行财产。被执行人朱XX，无固定职业，抚养一女，经查发现其对案外人有一笔2.5万元的债权，但亦处于执行阶段，除此外被执行人朱XX无其他可供执行财产。综上，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，保留申请人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绿民再字第2号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年六月九日
书记员 王丽红
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛开法民一初字第377号
原告：谭某1，女，汉族，1984年3月24日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
委托代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
被告：谭某2，男，汉族，1978年10月8日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
原告谭某1诉被告谭某2离婚纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法由审判员陈霜屏独任审判，并于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托代理人江秋霞到庭参加诉讼。被告谭某2经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：原告与被告于2007年10月相识，接触三个多月后，于××××年××月××日登记结婚。二人由于婚前了解不深，夫妻感情基础薄弱，婚后因彼此性格、生活习惯及生活态度存在差异，常因小事就闹得不愉快，导致夫妻感情出现裂痕。2008年10月，原告怀孕后，被告不但没有关心呵护原告，反而对原告谩骂及殴打，原告忍耐一段时间后，逐渐发展至两人因小事就相互谩骂和相互殴打，并常致使原告身体大部分淤青，原告怀孕六个月后，此种状况还常发生，原告因此痛苦万分。××××年××月××日，原告生育儿子谭某3，二人感情不但没有缓和，被告对原告的态度反而更加极端，遇到原告出门时间长一些，或和异性同学、朋友有通电话及发信息，就断定原告和他人有染，更用殴打威胁等方式让原告说出和谁去幽会及和谁通电话或发短信，原告对被告心惊胆颤之余也对被告痛恨不已，二人之间的感情已经破裂，原告对与被告和好也已不抱希望。面对被告的极端性格，原告只能躲避而外出打工，二人之间已甚少见面，夫妻关系已名存实亡。原告认为，原、被告结婚四年多来，一直是在争吵、打骂中度过，夫妻间应有的相互关爱及照顾从未能体会，夫妻间的感情已彻底破裂，也无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、准许原告谭某1和被告谭某2离婚。二、婚生子谭某4由被告抚养。
被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告谭某1与被告谭某2于2007年10月经朋友介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子谭某4。婚前双方感情很好，婚后，双方曾因彼此性格、生意上的意见分歧及原告的社交活动等问题时有摩擦或争吵，夫妻相处不和睦。2011年3月开始，原、被告分居生活。
另查明：原、被告双方没有共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原、被告身份证、原告户口薄、双方申请结婚登记声明书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告经朋友介绍认识，双方自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础好。婚后，双方共同生活三年多并生育儿子谭某4，可见双方建立了夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因彼此性格、生活琐事等发生争执，但这属于夫妻间相处的正常情形，尚未达到致使夫妻感情破裂的程度。原告主张被告曾对其进行殴打的暴力行为，但未能提供证据予以证明，故本院不予认定。鉴于双方分居时间不长，且育有子女，因此，只要原、被告能够珍惜共同生活以来所建立的夫妻感情，并从有益于子女身心健康成长的角度着想，在今后的家庭生活中加强理解与沟通，相互尊重、相互谅解，并给予对方从事正常社交活动所需的个人空间，共同努力消除隔阂、改善夫妻关系，则双方还有和好的可能。《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，但因被告缺席，故本案不能调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张并无有效证据予以证明，故对于原告关于离婚的诉讼请求，从本案的客观事实和维护家庭、社会和谐稳定的角度考虑，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、不准原告谭某1与被告谭某2离婚；
二、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈霜屏
二〇一二年九月十二日
书记员 王薇薇
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3708号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：张新国，男，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告张新国物业服务纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市嘉福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月三十一日
书记员 马青青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00338号
原告：芜湖阳明门窗有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李飞，总经理。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴润亮，总经理。
被告：蒋玉友，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖阳明门窗有限公司诉被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司、蒋玉友承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖阳明门窗有限公司委托代理人许志文、李明泉，被告蒋玉友到庭参加了诉讼，被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告芜湖阳明门窗有限公司诉称：2010年3月2日，原告与被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司签订了《弋江区国防动员指挥中心彩铝门窗加工承揽合同》，其内容为由原告包工包料完成上述工程彩铝门窗的制作和安装，该工程已于2010年底竣工验收。2011年1月8日，原告与被告蒋玉友（实际施工人）对原告所承揽的工程进行决算，双方确认加工承揽费总价为565000元，被告蒋玉友在决算单上签字表示认可。截止目前，该笔加工承揽费仍有40000元未予支付，原告为此曾多次向被告催要，但被告不予支付。原告于2014年8月14日向被告蒋玉友发出律师函，要求被告在收到律师函后5日内付款，被告至今未予回复。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司、蒋玉友共同一次性支付原告加工承揽费40000元，以及自工程决算之日起至实际支付之日起的利息损失14747元（暂记至2014年10月8日），共计54742元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格；
二、生产许可证，证明原告企业资质；
三、企业公示信息、组织机构代码证，证明被告主体资格；
四、加工承揽合同，证明原被告之间加工承揽关系成立、付款方式、加工行为地等其他内容；
五、决算表，证明加工承揽费用总造价；
六、欠条，证明所欠加工承揽费用的数额；
七、律师函，证明原告向被告催要过费用。
被告蒋玉友辩称：欠原告40000元加工承揽费属实，原告主张的利息被告不认可。合同是被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司与原告签订的，且原告提供的门窗单价比市场价高。
被告蒋玉友未就其主张向本院提交证据。
被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证答辩的权利。
经庭审当事人举证质证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2010年3月2日，原告芜湖阳明门窗有限公司与芜湖市金马建筑安装工程有限公司第一项目部签订了门窗制作安装合同，双方约定了由原告为位于弋江区国防动员指挥中心、马塘新镇社区服务中心工程制作彩铝门窗，双方在合同中约定了门窗的型号、数量、单价以及付款方式，并约定总价依据最终决算确定。合同签订后，弋江区国防动员指挥中心工程由被告蒋玉友实际施工。原告芜湖阳明门窗有限公司依约提供了价值为565000元的彩铝门窗，被告蒋玉友在原告于2011年1月8日出具的国防动员中心彩铝门窗决算表上签字。截止2014年2月份，被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司已支付原告门窗加工费用525000元，尚有40000元未予支付。
本院认为：原告芜湖阳明门窗有限公司与芜湖市金马建筑安装工程有限公司第一项目部签订的门窗制作安装合同，系双方当事人的真实意思表示，并且合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，对合同的效力本院予以认可。芜湖市金马建筑安装工程有限公司第一项目部系被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司设立的分支机构，其对外从事的民事行为产生的法律后果应由被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司承担。合同生效后，原、被告双方应依约积极全面的履行合同义务。原告总计提供了价值为565000元的彩铝门窗，则被告应依约及时支付原告门窗加工承揽费用。截止2014年2月份，原告已实际收到门窗加工费525000元，尚有40000元未获支付。因原告与被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司所辖的项目部签订了彩铝门窗承揽合同，应由被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司支付加工承揽费用，对于原告要求被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司支付余款的诉讼请求，本院予以支持。该工程实际施工人蒋玉友对外所履行的应是职务行为，因此原告要求被告蒋玉友承担支付余款的责任的诉讼请求，本院难以支持。因被告未及时付款的行为，确实给原告造成了一定的利息损失，因此原告关于主张利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告蒋玉友在原告于2011年1月8日出具的国防动员中心彩铝门窗决算表上签字，本院结合本案实际，酌定自2011年1月9日起至判决生效确定给付之日止，以未付加工费用40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的利息损失。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖阳明门窗有限公司加工费用40000元，并支付逾期付款利息损失（以上述款项为基数，自2011年1月9日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖阳明门窗有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取为584元（原告已预交），由被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1254号
原告朱勇峰。
原告杨秀芳。
两原告共同委托代理人（特别授权）杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告许稳贯。
被告翟晓亮。
委托代理人（特别授权）蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告张晓伟。
委托代理人（特别授权）宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州云龙置业有限�司。
法定代表人叶君云。
委托代理人（特别授权）纪太元。
原告朱勇峰、杨秀芳与被告许稳贯、翟晓亮、张晓伟、泰州云龙置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱勇峰、杨秀芳共同诉称，2010年12月13日，原告与被告泰州云龙置业有限公司签订关于某某大厦办理土地、房产证件的合作协议书，约定以泰州云龙置业有限公司名义办理房屋所有权证、国有土地使用权证后，该公司立即将有关证照过户给原告。现某某大厦已投入使用且以泰州云龙置业有限公司名义领取相应权属证书，但其中的姜房权证溱潼字第××号房屋所有权及姜国用（2012）第XX号国有土地使用证至今未过户给原告。原告向泰州云龙置业有限公司发出履行通知，双方又签订补充协议，期间，被告许稳贯、翟晓亮、张晓�作为申请人的执行案件对上述房产进行了查封，致过户未成。该房屋所有权及土地实际使用权人为原告，被告许稳贯、翟晓亮、张晓伟申请查封是错误的，请求判决对该案标的停止执行，解除保全。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告未能提交证据证明其就执行标的提出书面异议且异议已被裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原�朱勇峰、杨秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 环 震
二〇一四年六月二十日
书记员 杨冬梅
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1095号
原告黔西某某发展有限公司。
法定代表人饶某某
被告贵州某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人袁某某
本院在审理原告黔西某某发展有限公司与被告贵州某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黔西某某发展有限公司以被告地址不详，不能向其送达相关法律文书为由于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西某某发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5703元（已减半收取），全额退还原告黔西某某发展有限公司。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 曾居素
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3210号
上诉人（原审被告）：黄观红，女，1968年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：黄立群（系黄观红弟弟），男，1972年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：詹建洋，男，1987年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：吴凤良，男，1965年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人黄观红因与被上诉人詹建洋及原审被告吴凤良民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年5月10日，吴凤良向詹建洋借款10000元，并在相应借条上借款人处签字按手印予以确认。经詹建洋催讨，吴凤良至今未归还。另查明，吴凤良与黄观红于2011年12月2日办理结婚登记手续，于2016年9月27日办理离婚登记手续。2017年2月23日，詹建洋诉至原审法院请求判令：1.吴凤良立即归还詹建洋借款10000元；2、黄观红对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由吴凤良、黄观红承担。
原审法院认为：借条既反映双方当事人的借款合意，也是借款交付凭证，且案涉借款金额不大，詹建洋在庭审中陈述借款交付的时间、地点及经过等情况，已完成其举证责任。吴凤良辩称借款只实际收到8500元，没有相应证据支持，该院不予采信。吴凤良抗辩的出借人系案外人洪玉新，因詹建洋持有借条,有权主张相应债权，且吴凤良也未举证证明其主张，故对吴凤良的该抗辩意见，该院不予采信。至于吴凤良、黄观红抗辩案涉借款用途系赌博，因未对该事实举证证明，该院亦不予采信。至于黄观红是否应承担还款责任。案涉借条詹建洋陈述系2016年5月10日出具，吴凤良认为系2016年6月出具，该院据此认定该笔借款确系发生于黄观红与吴凤良夫妻关系存续期间，黄观红理应对该笔借款承担连带清偿责任。黄观红称对借款毫不知情，借款未用于夫妻家庭共同生活，吴凤良、黄观红婚姻存续期间经济各自独立的辩解，但其未能举证证明夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，詹建洋与吴凤良明确约定该笔借款为吴凤良的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款的规定情形，故该院对该抗辩意见不予采信。借条出具后，吴凤良经詹建洋催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。借款发生于吴凤良、黄观红夫妻关系存续期间，黄观红理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴凤良归还詹建洋借款10000元，于判决生效之日起十日内付清；二、黄观红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由吴凤良、黄观红负担。詹建洋于判决生效之日起十五日内向该院申请退费;吴凤良、黄观红于判决生效之日起七日内,向该院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，黄观红不服，向本院提出上诉称：1、詹建洋所提供的借条上无黄观红的签字，黄观红对借款毫不知情，在一审庭审当中，詹建洋亲口承认黄观红对借款之事不知情，也从未向黄观红催讨过。2、一审庭审中，詹建洋称该款是由后×棋牌室老板洪玉新转交给吴凤良的，詹建洋与借款人吴凤良并不相识，而且借款凭证也是由洪玉新书写，吴凤良只是在借条上签了名字。3、在一审庭审中，吴凤良陈述说并未向詹建洋借过钱，只是在后周路97号3楼的棋牌室赌博输了钱，才向棋牌室的老板洪玉壹万元钱，实际到手8500元，1500元是利息。后因无力偿还，才被迫在借条上签了名字，而且借条上的出借人的姓名是空着的。詹建洋也承认是在后周路97号3楼的棋牌室把钱交给洪玉新的。此笔借款明显是吴凤良用于赌博的，詹建洋在庭审中也曾问到，赌债是不是不用偿还。法律也明确规定，用于违法活动的借款不受法律保护。4、黄观红与吴凤良均系再婚，双方婚前各有子女，且婚前双方约定婚后为了保持家庭和睦，双方经济互相独立，各自承担债权债务，家庭生活开支采用AA制，并且因为吴风良长期沉迷于赌博，黄观红于2016年9月27日与其办理了离婚手续。在离婚协议中再次确认了各自承担债权、债务。综上，本案借款确系吴风良用于赌博输掉的，并未用于家庭共同生活，而且出借人詹建洋在棋牌室借钱给吴风良，应当视为其明知吴风良借钱是为了赌博，黄观红不应对此借款承担连带清偿责任。现上诉请求撤销原审判决第二项，即撤销黄观红对借款承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用詹建洋承担。
詹建洋提交答辩意见称：吴凤良借钱是用来装修房子的，在洪玉新的店里借给他的，借钱时黄观红和吴凤良还没有离婚，所以黄观红要承担连带责任。
吴凤良未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
在本院审理中，黄观红向本院申请调取原审法院庭审录音录像，拟证明本案借款明显是用于赌博违法活动，并未用于家庭共同生活。本院认为，该申请不属于调查取证范围，原审庭审笔录也已由当事人签字确认，对其申请，本院不予准许。
经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：吴凤良在一审中对案涉借条上的签字并无异议，黄观红虽然没有在借条上签字，但并不能因此即认定本案债务系吴凤良的个人债务。黄观红上诉称詹建洋明知吴凤良赌博而出借款项，以及实际借款仅8500元，无有效证据证明，本院不予采信。案涉债务发生在黄观红、吴凤良夫妻关系存续期间，且数额较小，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现黄观红无法就该规定中这两种情形予以举证证明，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，原审法院判令黄观红作为共同债务人承担还款责任符合法律规定。综上，黄观红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄观红负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 边佳宁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3210号上诉人（原审被告）：黄观红，女，1968年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：黄立群（系黄观红弟弟），男，1972年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：詹建洋，男，1987年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审被告：吴凤良，男，1965年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人黄观红因与被上诉人詹建洋及原审被告吴凤良民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年5月10日，吴凤良向詹建洋借款10000元，并在相应借条上借款人处签字按手印予以确认。经詹建洋催讨，吴凤良至今未归还。另查明，吴凤良与黄观红于2011年12月2日办理结婚登记手续，于2016年9月27日办理离婚登记手续。2017年2月23日，詹建洋诉至原审法院请求判令：1.吴凤良立即归还詹建洋借款10000元；2、黄观红对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由吴凤良、黄观红承担。原审法院认为：借条既反映双方当事人的借款合意，也是借款交付凭证，且案涉借款金额不大，詹建洋在庭审中陈述借款交付的时间、地点及经过等情况，已完成其举证责任。吴凤良辩称借款只实际收到8500元，没有相应证据支持，该院不予采信。吴凤良抗辩的出借人系案外人洪玉新，因詹建洋持有借条,有权主张相应债权，且吴凤良也未举证证明其主张，故对吴凤良的该抗辩意见，该院不予采信。至于吴凤良、黄观红抗辩案涉借款用途系赌博，因未对该事实举证证明，该院亦不予采信。至于黄观红是否应承担还款责任。案涉借条詹建洋陈述系2016年5月10日出具，吴凤良认为系2016年6月出具，该院据此认定该笔借款确系发生于黄观红与吴凤良夫妻关系存续期间，黄观红理应对该笔借款承担连带清偿责任。黄观红称对借款毫不知情，借款未用于夫妻家庭共同生活，吴凤良、黄观红婚姻存续期间经济各自独立的辩解，但其未能举证证明夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，詹建洋与吴凤良明确约定该笔借款为吴凤良的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款的规定情形，故该院对该抗辩意见不予采信。借条出具后，吴凤良经詹建洋催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。借款发生于吴凤良、黄观红夫妻关系存续期间，黄观红理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴凤良归还詹建洋借款10000元，于判决生效之日起十日内付清；二、黄观红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由吴凤良、黄观红负担。詹建洋于判决生效之日起十五日内向该院申请退费;吴凤良、黄观红于判决生效之日起七日内,向该院交纳应负担的诉讼费。宣判后，黄观红不服，向本院提出上诉称：1、詹建洋所提供的借条上无黄观红的签字，黄观红对借款毫不知情，在一审庭审当中，詹建洋亲口承认黄观红对借款之事不知情，也从未向黄观红催讨过。2、一审庭审中，詹建洋称该款是由后×棋牌室老板洪玉新转交给吴凤良的，詹建洋与借款人吴凤良并不相识，而且借款凭证也是由洪玉新书写，吴凤良只是在借条上签了名字。3、在一审庭审中，吴凤良陈述说并未向詹建洋借过钱，只是在后周路97号3楼的棋牌室赌博输了钱，才向棋牌室的老板洪玉壹万元钱，实际到手8500元，1500元是利息。后因无力偿还，才被迫在借条上签了名字，而且借条上的出借人的姓名是空着的。詹建洋也承认是在后周路97号3楼的棋牌室把钱交给洪玉新的。此笔借款明显是吴凤良用于赌博的，詹建洋在庭审中也曾问到，赌债是不是不用偿还。法律也明确规定，用于违法活动的借款不受法律保护。4、黄观红与吴凤良均系再婚，双方婚前各有子女，且婚前双方约定婚后为了保持家庭和睦，双方经济互相独立，各自承担债权债务，家庭生活开支采用AA制，并且因为吴风良长期沉迷于赌博，黄观红于2016年9月27日与其办理了离婚手续。在离婚协议中再次确认了各自承担债权、债务。综上，本案借款确系吴风良用于赌博输掉的，并未用于家庭共同生活，而且出借人詹建洋在棋牌室借钱给吴风良，应当视为其明知吴风良借钱是为了赌博，黄观红不应对此借款承担连带清偿责任。现上诉请求撤销原审判决第二项，即撤销黄观红对借款承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用詹建洋承担。詹建洋提交答辩意见称：吴凤良借钱是用来装修房子的，在洪玉新的店里借给他的，借钱时黄观红和吴凤良还没有离婚，所以黄观红要承担连带责任。吴凤良未向本院提交答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。在本院审理中，黄观红向本院申请调取原审法院庭审录音录像，拟证明本案借款明显是用于赌博违法活动，并未用于家庭共同生活。本院认为，该申请不属于调查取证范围，原审庭审笔录也已由当事人签字确认，对其申请，本院不予准许。经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为：吴凤良在一审中对案涉借条上的签字并无异议，黄观红虽然没有在借条上签字，但并不能因此即认定本案债务系吴凤良的个人债务。黄观红上诉称詹建洋明知吴凤良赌博而出借款项，以及实际借款仅8500元，无有效证据证明，本院不予采信。案涉债务发生在黄观红、吴凤良夫妻关系存续期间，且数额较小，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现黄观红无法就该规定中这两种情形予以举证证明，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，原审法院判令黄观红作为共同债务人承担还款责任符合法律规定。综上，黄观红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄观红负担。本判决为终审判决。审判长  夏明贵审判员  陈 剑审判员  崔 丽二〇一七年八月二十四日书记员  边佳宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02078号
原告：吕井琴，女，汉族。
委托代理人：陶冶。
被告：王家栋，男，汉族。
本院在审理原告吕井琴诉被告王家栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕井琴于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕井琴撤回起诉。
案件受理费减半收取为90元，由原告吕井琴负担。
审判员 许海军
二〇一四年三月十日
书记员 朱 玮
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00539号
原告：王某，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李某，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1700元，因原告撤诉减半收取850元，由原告王某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00881号
原告：闫俊江，男，1932年4月7日出生，汉族。
被告：闫勇秀，女，1966年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告闫俊江诉被告闫勇秀返还原物纠纷一案中，原告闫俊江于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫俊江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫俊江撤回起诉。
诉讼费2400元，减半收取1200元，由原告闫俊江负担。
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 俱艳妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第664号
罪犯代建华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）渝四中法刑初字第16号刑事判决，以被告人代建华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第250号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月27日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第112号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3638号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2075号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年6月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯代建华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯代建华，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代建华减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2405号
原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。
被告：冷维英，女，1981年11月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区.
被告：杨双山，男，1977年2月28日出生，汉族，住盘锦市大洼区.
原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告冷维英、杨双山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。根据原告向本院提供被告的送达地址不能向被告送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费6153元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵奇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第3328号
申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人潘慧盛，行长。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
被执行人深圳市信鑫安防产品有限公司。
法定代表人周垄镇。
被执行人周垄镇，男，汉族。
被执行人方瑞华，女，汉族。
被执行人陈玉香，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4032号民事判决书已于2012年12月15日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市信鑫安防产品有限公司、周垄镇、方瑞华应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付罚息62657.76元、复利3490.9元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人陈玉香对被执行人深圳市信鑫安防产品有限公司、周垄镇、方瑞华上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈玉香在其承担保证责任范围内有权向被执行人深圳市信鑫安防产品有限公司、周垄镇、方瑞华追偿。案件受理费、保全费合计3867元由四被执行人共同承担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市信鑫安防产品有限公司、周垄镇、方瑞华、陈玉香的银行存款及其它款项人民币70015.66元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一三年七月十八日
书记员 黄俊澍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第802号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告姜慧懿。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜慧懿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓到庭参加诉讼，被告姜慧懿经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币2，973.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年2月16日止的透支款人民币2，973.41元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年2月16日止的透支本金人民币1，991.05元，并支付利息人民币351.54元，滞纳金人民币321.68元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告姜慧懿未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜慧懿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币1，991.05元；
二、被告姜慧懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币351.54元，滞纳金人民币321.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姜慧懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第802号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告姜慧懿。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜慧懿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告姜慧懿经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币2，973.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年2月16日止的透支款人民币2，973.41元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年2月16日止的透支本金人民币1，991.05元，并支付利息人民币351.54元，滞纳金人民币321.68元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告姜慧懿未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜慧懿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币1，991.05元；
二、被告姜慧懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币351.54元，滞纳金人民币321.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姜慧懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初394号
原告：李兴亮，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：潘开辉，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：1520120130299569。
委托诉讼代理人：郭娅，贵州黔信律师事务所实习律师。
被告：贵阳欧圣木业有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇管田村工业园区。
法定代表人：郭平。
被告：王奕，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：闻亨祥，男，1957年12月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：谢先平，男，1969年10月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告李兴亮诉被告贵阳欧圣木业有限责任公司（以下简称欧圣木业公司）、王奕、闻亨祥、谢先平与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李兴亮及其委托诉讼代理人潘开辉、郭娅到庭参加诉讼，被告贵阳欧圣木业有限责任公司、王奕、闻亨祥、谢先平经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带返还原告股权款1960000元,利息705600元。共计2665600元（大写：贰佰陆拾陆万伍仟陆佰元整）。并按月息1.5％计算从2015年7月31日开始至实际全部付清款项之日止期间的利息；2、判令本案的所有的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2013年5月6日原告与王奕、谢先平、闻亨祥、沈召伦、邓江燕、邓嗣梁共计6人签订了《股东投资协议》，协议约定原告李兴亮出资300万元。协议签订后，原告依约向被告履行了296万元的义务。原告履行出资后，欧圣木业公司在工商只登记了原告出资100万元，占20％的股份，剩余196万元出资股权款一直未归还原告
2015年4月22日，欧圣木业公司及公司全体股东（本案被告）与原告签订《退股凭证》，该《退股凭证》约定，被告退还原告股款296万元，利息按每月1.5％计算，从2013年5月起计算至2015年5月止。付款时间为2015年7月31曰前。《退股凭证》签订后，原告在被告要求下原告于2015年4月23日将持有欧圣木业公司100万元20％的股权作价100万元转让给第三人，欧圣木业公司还欠原告196万元出资股权款及其利息一直未归还。付款时间到期后，原告李兴亮多次向各被告催还出资股权款，各被告均以各种理由拒不支付，各被告拒不支付的行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告欧圣木业公司、王奕、闻亨祥、谢先平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
第一组：原告身份证、被告工商登记信息，证明原告及被告的主体资格。第二组：《股东投资协议》，证明原告于2013年5月6日与王奕、闻亨祥、谢先平、沈召伦、邓江燕、邓嗣梁五人签订了《股东投资协议》，该协议约定：为公司扩大生产规模，原告投资300万元。第三组：2013年6月农村信用社流水清单及转款凭证、2013年及2014年农村信用社贷款结息凭证、邮政银行流水清单、2013年工商银行流水清单,证明：1、原告于2013年6月11日在农村信用社取款10万元现金交付给公司，2013年6月13日转款90万元给欧圣木业公司；2、原告通过向农村信用社贷款100万元交付给公司，该笔贷款的实际还款人为原告（共9张，本息共还贷共1050271.44元）；3、证明2013年12月23日原告在邮政银行取现10万元存入信用社于2013年12月23日还贷款210129.5元，证明是由原告还贷款的事实、2013年2月4日原告通过工商银行向欧圣公司转账46万元。2013年8月2日原告向欧圣木业公司转账30万元、现金交付20万元给公司。以上证明原告共计交付296万元给欧圣木业公司。第四组：《股东会决议》、《股权转让协议》，证明欧圣木业公司将原告出资的296万元登记出资100万元占有20％的股权，剩余196万元未作为股权登记。同时证明原告已将其名下出资100万元占20％股权转让给第三人，现要求各被告返还原告多余出资196万元。第五组：《退股凭证》，证明是欧圣木业公司已收到原告出资款296万元，并约定在2015年7月31日前返还原告出资股权款，约定利息为1.5％，从2013年5月计算至2015年5月，利息共计110万元。本院认为，上述证据客观真实，能够相互印证，应予采信。
本院认为，首先，原告向本院提交的《股东投资协议书》、银行凭证、《股东会决议》、《退股凭证》等证据能够相互印证，足以证明原告已实际向公司投入296万元，但根据工商信息，原告实际只登记有100万元20%的股份。而根据2015年4月22日欧圣木业公司及欧圣木业公司股东出具的《退股凭证》，公司股东已经同意原告退出公司并将原告投资款296万元在2015年7月31日前返还给原告，并同意按照月息1.5%的标准支付利息。上述《退股凭证》有股东签字，是各方当事人的真实意思表示，且欧圣木业公司收到原告的投资款后，确实未将其中196万元登记为股权，故《退股凭证》应属有效，欧圣木业公司应按照约定向原告退还相应款项。因其中100万元股份已经转让给案外人邓莉雯，故欧圣木业公司尚欠196万元本金未支付，而协议中约定的利息金额为110万元，原告自愿主张705600元，本院从其自愿。对于2015年7月31日以后的利息，欧圣木业公司应当参照约定的期内利息即每月1.5%继续支付。
其次，原告主张王奕、闻亨祥、谢先平与欧圣木业公司共同承担还款责任，但根据《退股凭证》之约定，承担退款责任的是欧圣木业公司而非公司股东，原告也未提交证据证明公司股东存在应当共同承担还款责任的其他情形，故还款责任应由欧圣木业公司承担，不应由公司股东王奕、闻亨祥、谢先平承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应当部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵阳欧圣木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李兴亮支付退股款196万元及利息（2015年7月31日以前的利息为705600元，2015年8月1日以后的利息按照每月1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李兴亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费28124元，由贵阳欧圣木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月十八日
书记员 李萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16458号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄曦，该公司员工。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉大坪分公司的委托诉讼代理人黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1.判令永辉大坪分公司退还货款5.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。事实及理由：2017年3月4日，王堂飞在永辉大坪分公司花费5.9元购得100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，生产日期2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，该产品已过保质期。王堂飞认为，永辉大坪分公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告永辉大坪分公司辩称，永辉大坪分公司对卖场商品都会定期排查，极少会出现过期的问题。王堂飞购买了大量过期商品提起诉讼，应当是把过期商品带进永辉大坪分公司的卖场，再购买出去。且王堂飞在明知道商品已经过期的情况下多次购买，是职业打假人，不是正常的消费者。请求法院驳回王堂飞的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月4日，王堂飞在永辉大坪分公司购买100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王堂飞在永辉大坪分公司购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，而王堂飞于2017年3月4日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉大坪分公司辩称涉案产品是王堂飞带入卖场后再购买出去，但并未举示证据予以证明，且王堂飞向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定涉案产品系王堂飞在永辉大坪分公司购买。因此，永辉大坪分公司销售过期产品已违反上述法律规定，王堂飞有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，永辉大坪分公司关于王堂飞系明知涉案产品已过保质期而购买的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，王堂飞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后十日内向原告王堂飞退还货款5.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹燎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4189号
原告：李传义，男，1942年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：单克亮，男，1971年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李传义诉被告单克亮一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传义的委托诉讼代理人赵宝磊、被告单克亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行协议支付欠款3500元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日11时左右，原告与被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告。事后经徐州市铜山区公安局大许派出所处理，被告愿意赔偿原告医疗费3500元，原告不追究被告法律责任，协议达成后被告没有履行，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告单克亮辩称，不同意原告诉讼请求，不愿意赔偿原告任何费用。2016年6月17日7点半左右，原告在被告家门口放羊，羊吃了被告母亲种的大豆，当时原告跟被告说羊不会啃的，被告就下湖干活了，回来之后发现原告的羊仍然在吃豆子，被告当时有点气愤，就走了。在走的路上，原告就在后边嘟囔着：“我儿子怎么打的你母亲，有种你就别走。”被告上前问原告并给原告上烟，原告将被告手中的烟打掉，逼着被告学原告儿子怎么打被告母亲的，被告就拍原告肩膀，并且说就这样打的，然后原告就说被告打他。当时持续一个小时时间，原告就到树林里去了，被告就下湖栽稻去了，之后再也没有发生冲突。在羊吃被告母亲豆子之前被告就给派出所打电话说了，之后派出所给被告打电话让被告回家处理这个事情，被告就到派出所去了，接着就被关起来了，一直到晚上七点左右才被放出来，派出所的意思如果被告不拿钱就要拘留，后来派出所给调解的，原告先要5000元，被告说没有钱，后来达成3500元的协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，因原告李传义饲养的羊吃被告单克亮母亲种植的豆子，原被告之间发生纠纷。在纠纷发生的过程中，被告单克亮与原告发生肢体接触，致原告受伤。徐州市铜山区公安局大许派出所接到报警后出警处理。
原告李传义与被告单克亮签订了现场治安调解协议书，双方达成如下协议：“1.单克亮给李传义赔礼道歉；2.单克亮赔偿李传义医药费叁仟伍佰元（3500元）；3.李传义不追究单克亮的法律责任及其他相关责任”。同日，被告单克亮出具欠条一张，内容为：“欠条单克亮欠李传义3500元叁仟伍佰元2016.6.17明日送派出所单克亮”。
上述事实，有徐州市铜山区公安局大许派出所接处警工作登记表、徐州市公安局现场治安调解协议书、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.2016年6月17日在双方的纠纷中被告是否致原告受伤；2.双方在派出所订的协议是否为双方真实意思表示。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告李传义与被告单克亮因琐事发生纠纷，且被告单克亮在庭审中陈述其知道原告李传义在原被告双方发生纠纷后在村卫生室治疗、当日见过原告在大许派出所的时候手里拿的片子，故可以认定在此次原、被告之间的纠纷中，原告的伤情为被告所致，被告应对原告受伤承担侵权责任。
关于双方在大许派出所订的协议是否为双方真实意思表示，根据原告提供的公安机关制作的调解协议书及被告向原告出具的欠条，结合原被告双方的陈述可以认定该调解协议经双方签字认可，是双方真实意思表示。被告给原告出具的欠条也是对协议内容中赔偿数额的再次确认，被告应按照协议约定履行义务。被告虽在庭审中陈述其不认可该协议，但其提供的录音证据尚不足以证明其观点，故对被告的主张本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告单克亮于本判决生效后十日内向原告李传义支付欠款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告单克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 懋
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵彦玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1553号
上诉人（原审被告）：陈裕波。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。
负责人：黄以诚。
原审被告：深圳市鑫泰城汽车服务有限公司。
法定代表人：陈鸿。
原审被告：陈鸿。
原审被告：陈粉云。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈裕波未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈裕波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年九月十五日
书记员 张庆臣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执592号
申请执行人韩文献，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人曹亦涵，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人韩文献与被执行人曹亦涵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5959号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5959号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年八月二日
书记员 袁东生