wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01859号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：刘信亮，该行行长。
委托代理人：李浩峰，该行职员。
被告：张树林。
被告：张玉洁。
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张树林、张玉洁、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
诉讼费5560元，减半收取2780元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 程
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9172号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：马文产，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：WAUCFD8R4AA017527)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为180,000元，租赁期限为36个月，租金为每期6,229.19元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保。
上述合同签订后，原告于2016年10月20日发放了融资款，被告按约于2016年11月20日、同年12月20日、2017年1月20日向原告支付了第一期至第三期的租金，但之后被告未按约履行，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计205,563.27元(33个月×6,229.19元)；2、被告偿付原告违约金41,112.65元(205,563.27元×20%)。
原告提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》；
2、《抵押合同》；
3、车辆交接单；
4、划款授权与承诺书；
5、机动车登记证书；
6、放款凭证；
证据1-6证明原、被告之间融资租赁合同关系及双方承担的权利义务，原告已按约定履行了放款义务，且交接了承租的车辆。被告授权原告划款，被告没有按时履行支付租金义务。
7、被告欠款明细表，证明被告未按期支付租金的事实。
8、催告函和快递单，证明原告向被告催款。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张剩余全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文产应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金205,563.27元；
二、被告马文产应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金41,112.65元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,000元，减半收取计2,500元，由被告马文产负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初22号
原告王凯。
被告无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人李明，该局工作人员。
委托代理人刘堂盛，无锡市公安局梁溪分局黄巷派出所工作人员。
原告王凯要求被告无锡市公安局梁溪分局(因区划及机构调整，原无锡市公安局北塘分局的职权，由无锡市公安局梁溪分局承继，以下简称梁溪公安分局)履行法定职责一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王凯，被告梁溪公安分局的行政机关负责人沈国良及委托代理人李明、刘堂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，无锡市梁溪区龙塘家园居民在家中无证无照非法开设麻将馆，经常有搓麻将的噪音传到其家中，影响其的生活。其曾多次拨打110报警，民警也曾上门制止过，但是龙塘家园的居民置若罔闻。现在其再拨打110报警，黄巷派出所直接回电话答复其：此事不属于派出所管。其所在的楼房是住宅，不是商业用房，且龙塘家园的居民是无证无照经营。2016年7月，其向12345市政府热线举报，该热线于8月回复其：崇安市场监督管理局已经通知麻将馆搬迁，但是龙塘家园的居民并未搬迁，也未停止营业。同年9月15日，其再次向12345市政府热线举报，10月21日该热线回复说已派人到龙塘家园家中去过，但发现仅有麻将桌，没有人在打麻将，没有相关票据，无法取缔。现其请求法院责令被告从判决之日起履行自己的职责，取缔龙塘家园居民家中的非法娱乐场所（麻将馆），恢复房屋住宅用途。
原告王凯向本院提交了以下证据：
1、《土地使用权证》复印件；
2、通话记录；
3、网站截图1份。
被告崇安公安分局辩称，取缔原告主张的龙塘家园中所谓的“麻将馆”不属于公安机关的法定职责范围。经其分局几次处警和调查，龙塘家园居民陈xx夫妇家中经常有周围邻居聚集，以搓麻将形式自娱自乐，但不存在以营利为目的，故不属于《娱乐场所管理条例》规定的娱乐场所，也不属于《娱乐场所管理条例》规定的公安机关在查处治安刑事案件时发现擅自从事娱乐场所应当依法予以取缔的情况。因此，原告主张取缔上述所谓的“麻将馆”不是公安机关的法定职责。梁溪公安分局黄巷派出所自2016年起，多次接到原告的报警，接警后均上门处警，但未发现有违反治安管理的行为和违法犯罪情况的发生，且已告知了原告正确的法律救济途径。综上，其分局对原告主张的取缔所谓的“麻将馆”没有任何法律依据，在龙塘家园居民家中也未发现有赌博违法事实存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁溪公安分局向本院提交了以下证据：
1、《接处警工作登记表》8张；
2、民警执法记录仪刻录光盘；
3、《询问笔录》3份。
经庭审质证，原告王凯对被告梁溪公安分局提交证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告梁溪公安分局对原告王凯提交的证据1、2无异议；对证据3的关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告王凯所举的证据1、2，被告梁溪公安分局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告王凯居住在龙塘家。陈xx夫妇居住在龙塘家园。自2016年起，王凯多次拨打110报警，称：龙塘家园居民无证无照非法经营麻将馆，打麻将的噪音影响其生活。接到报警后，梁溪公安分局黄巷派出所多次派员处警，到现场进行了处理。其中，2016年5月1日黄巷派出所民警接警后到达陈XX家中，看到其家中有一桌人在搓麻将，遂告知陈xx早点结束，不能扰民；6月4日，该派出所民警接警后到达现场，告知陈xx降低声音；6月14日，该派出所民警接警后到达现场，告知陈xx马上停止打麻将；6月19日，该派出所民警接警后到达现场，未发现有扰民声音，与王凯沟通，王凯表示已经没有扰民声音。10月1日，王凯拨打110报警，称“龙塘家园私开麻将馆，其向梁溪区市场管理部门举报过，但现在还没搬迁，要报警处理”。该派出所民警接警后，告知王凯可以向梁溪区市场管理部门举报问题。10月3日，王凯拨打110报警，称“龙塘家园家中有人打麻将扰民”，该派出所民警到陈XX家中后,未发现有人赌博。
又查明,2016年6月，梁溪公安分局黄巷派出所派员对姜xx、孙xx进行了询问调查，并制作了询问笔录。上述二人向民警陈述的主要内容为：其二人经常到龙塘家园搓麻将，到该处搓麻将的人员都是老邻居、老朋友，以退休人员为主，大家聚在一起搓麻将以娱乐为主，每场输赢只有几十元，一般每天能凑齐一桌（即四个人）搓麻将；龙塘家园的户主陈xx不收取台钱，有时候其会给陈xx5月或10元买茶叶，给大家泡茶喝。梁溪公安分局黄巷派出所派员对龙塘家园的居民陈xx也进行了询问调查，并制作了询问笔录。陈xx向民警陈述的主要内容为：其购买了2张自动麻将桌供邻居和朋友娱乐，其不向邻居和朋友收取费用，有时有人给其5元或10元买茶叶，用来给大家泡茶喝，来搓麻将的人都是退休老人，一般是一元的输赢，每场输赢只有几十元；派出所民警和居委干部也多次上门教育过，其为了防止影响周围邻居，也采取了桌脚上钉橡皮、门上钉皮条等措施减少噪音，而且一般只安排在下午搓麻将，晚上基本不安排。
本院认为，王凯以楼下居民陈xx家中的搓麻将声音影响其生活为由多次报警，梁溪公安分局黄巷派出所接警后及时处警，进行了相应的处理，履行了相关职责。
《娱乐场所管理条例》第二条规定，本条例所称娱乐场所是指以营利为目的，并向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。《娱乐场所管理条例》第四十条规定，违反本条例规定，擅自从事娱乐场所活动的，由工商行政管理部门、文化主管部门依法予以取缔；公安部门在查处治安、刑事案件时，发现擅自从事娱乐场所经营活动的，应当依法予以取缔。本案中，陈xx购买了2张自动麻将桌供邻居和朋友娱乐，未向邻居和朋友收取费用，故陈xx家中设麻将桌并非以营利为目的，不属于娱乐场所；且取缔擅自从事娱乐场所活动的职能部门为工商行政管理部门和文化主管部门。
根据《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第九条规定，不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。《无锡市公安局常见治安处罚裁量标准》第二十二条的规定，“5、不以营利为目的，亲属之间、老年人或者退休人员之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不以赌博论处”。本案中，附近的退休人员、老年人在陈xx家中进行带有少量财物输赢的打麻将娱乐活动，不以赌博论处、不予处罚。被告民警在多次处警中，并未发现陈xx家中有违反治安管理的行为和违法犯罪情况的发生。因此，本案也不存在“公安部门在查处治安、刑事案件时，发现擅自从事娱乐场所经营活动的，应当依法予以取缔”的情形。
综上，原告请求法院责令被告从判决之日起履行自己的职责、取缔梁溪区龙塘家园居民家中的非法娱乐场所（麻将馆）、恢复房屋住宅用途的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王凯的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王凯负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 沈 玮
人民陪审员 吴树基
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00684号
原告瞿某某，女，汉族，农民。
被告韩某某，男，汉族，农民。
原告瞿某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告瞿某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告瞿某某已预交），减半收取150元，由原告瞿某某负担。
代理审判员 朱媛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张奇
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）井研民特字第4号
申请人：欧淑蓉，女，1944年10月13日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人：欧志强，男，系欧淑蓉侄儿，住四川省井研县。
申请人欧淑蓉要求宣告欧阳卯死亡一案，本院于2012年12月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查：欧阳卯，男，1939年2月13日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县，居民，与�请人欧淑蓉系哥哥与妹妹的关系。欧阳卯至今未婚，其父母亲均已去世，现仅有妹妹欧淑蓉在世。欧阳卯于1995年3月离家出走后不知所踪，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已超过四年。2012年12月20日，申请人欧淑蓉向本院提出申请，要求宣告欧阳卯死亡。本院于2012年12月25日在人民法院报上发出寻找欧阳卯的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，欧阳卯仍下落不明。
上述事实有欧阳卯的户口本复印件、井研县研城镇民主街社区居民委员会出具的证明（井研县公安局研城派出所注明情况属实）、欧阳卯的嫂嫂邹淑华及欧阳卯的妹妹欧淑蓉的证言证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项规定：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；”，最高人民法院�于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十五条第一款规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案中，欧阳卯自1995年3月离家外出，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已超过四年。由于欧阳卯生前无配偶无子女，因此，依据前述法律和司法解释的规定，申请人欧淑蓉请求宣告欧阳卯死亡符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧阳卯死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭纯江
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邹永达
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9193号
原告张某利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许某飞，住址湖北省天门市。
被告马某莎，住址南京市玄武区。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某利撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 丁 佳 佳
二〇一六年三月八日
书 记 员 寇襄宜（代）
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08643号
原告北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永外杨家园西里1号楼。
法定代表人刘敬，董事长。
被告何淑华，女，1957年1月26日出生。
本院在审理原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业公司）与被告何淑华供用热力合同纠纷一案中，原告北京开兴义物业公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。开兴义物业公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一五年六月二日
书记员 肖荣
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0268号
原告程德兰。
被告苏俊生。
被告周进华。
本院在审理原告程德兰诉被告苏俊生、周进华民间借贷纠纷一案中，因原告程德兰未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王季锋
二〇一四年六月十六日
书记员 王海燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2147号
原告刘方东。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初947号
原告：高学凯，男，1977年8月12日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所。
被告：蔡洪志，男，1964年7月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡军，男，1968年3月28日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告高学凯与被告蔡洪志、蔡军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十月三十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1120号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何德玉，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯聚众斗殴罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月30日被假释，2014年9月10日假释期满。因吸食毒品于2017年4月13日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1009号起诉书指控被告人何德玉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年6月9日21时许，被告人何德玉在福清市江镜镇汽车站旁的工商银行处，将约1.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币550元的价格卖与何善基。
2017年6月27日，被告人何德玉到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人何德玉有累犯从重处罚情节，有自首的从轻处罚情节，建议对被告人何德玉判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何德玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何德玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定，判决如下：
一、被告人何德玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;
（刑期自2017年6月27日起至2018年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人何德玉的非法所得人民币五百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一七年八月十一日
书记员 林 芳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初806号
原告曹照明（曾用名曹小明），男，汉族，住陕西省澄城县。
被告温利平，女，汉族，住陕西省澄城县。
原告曹照明与被告温利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹照明到庭参加了诉讼，被告温利平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹照明诉称，其与被告温利平之夫蔡海红系朋友关系。2015年12月14日蔡海红以家中有事为由从原告处借款10000元，并写有借条一张，口头约定尽快还款。2016年春节后原告催要借款，蔡海红在西安看病。再过几天蔡海红突然去世。起初被告温利平愿意偿还10000元借款，只是以无经济能力为由请求原告延长还款期限。2017年温利平远赴新疆打工，断绝与原告联系。故起诉请求：一、被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告温利平开庭前辩称，其对蔡海红生前此笔借款不知情。蔡海红去世后他的遗产都被蔡海红其他亲属占有，温利平并未继承，所以蔡海红的债务不应由温利平负担。现在温利平需要照顾两个孩子，经济困难，无力负担债务。
经审理查明，蔡海红与被告温利平原系夫妻关系，与原告曹照明系朋友关系。2015年12月16日蔡海红从原告曹照明处借款10000元，同时出具借条一张，写明：“借条/今借到曹小明壹万元正。海红2015.12.16号”。2016年阴历2月29日蔡海红去世。后曹照明多次找被告要求还款，被告以孩子看病、经济紧张为由拒绝还款。2017年7月19日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供借条一张、澄城县尧头镇中心社区居委会证明一份、本院与原、被告谈话笔录、庭审中当事人陈述、本院与证人张树林、张满仓调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：被告温利平是否应该偿还原告借款10000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，蔡海红生前从原告处借款10000元，该借款发生于其与被告婚姻关系存续期内，现蔡海红去世，则被告作为蔡海红之妻，应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温利平在本判决生效后三日内清偿原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 解明奇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 乐
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0525民初806号原告曹照明（曾用名曹小明），男，汉族，住陕西省澄城县。被告温利平，女，汉族，住陕西省澄城县。原告曹照明与被告温利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹照明到庭参加了诉讼，被告温利平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告曹照明诉称，其与被告温利平之夫蔡海红系朋友关系。2015年12月14日蔡海红以家中有事为由从原告处借款10000元，并写有借条一张，口头约定尽快还款。2016年春节后原告催要借款，蔡海红在西安看病。再过几天蔡海红突然去世。起初被告温利平愿意偿还10000元借款，只是以无经济能力为由请求原告延长还款期限。2017年温利平远赴新疆打工，断绝与原告联系。故起诉请求：一、被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告温利平开庭前辩称，其对蔡海红生前此笔借款不知情。蔡海红去世后他的遗产都被蔡海红其他亲属占有，温利平并未继承，所以蔡海红的债务不应由温利平负担。现在温利平需要照顾两个孩子，经济困难，无力负担债务。经审理查明，蔡海红与被告温利平原系夫妻关系，与原告曹照明系朋友关系。2015年12月16日蔡海红从原告曹照明处借款10000元，同时出具借条一张，写明：“借条/今借到曹小明壹万元正。海红2015.12.16号”。2016年阴历2月29日蔡海红去世。后曹照明多次找被告要求还款，被告以孩子看病、经济紧张为由拒绝还款。2017年7月19日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供借条一张、澄城县尧头镇中心社区居委会证明一份、本院与原、被告谈话笔录、庭审中当事人陈述、本院与证人张树林、张满仓调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：被告温利平是否应该偿还原告借款10000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，蔡海红生前从原告处借款10000元，该借款发生于其与被告婚姻关系存续期内，现蔡海红去世，则被告作为蔡海红之妻，应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温利平在本判决生效后三日内清偿原告借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵智斌审 判 员  张世强人民陪审员  解明奇二〇一七年十一月十七日书 记 员  孙 乐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1526号
原告：李龙华，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：李丹丹，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：范冬冬，男，1982年5月13日出生，汉族，住址同上。
原告李龙华诉被告李丹丹、范冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李龙华的委托代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告李丹丹、范冬冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙华诉称：两被告系夫妻关系，与原告是亲戚关系，由于二被告准备买房急需用钱，于2015年6月6日从原告处借款195000元整，双方约定半年归还，该款到期后原告多次催要二被告均未偿还，因该款是被告夫妻共同购买房屋所借应属于夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告共同偿还给原告借款195000元及逾期利息3510元（自2015年12月6日至2016年3月6日止，以后利息继续计算）；2、诉讼费用由被告负担。
原告李龙华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明二被告借原告现金的事实。
被告李丹丹、范冬冬未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告李龙华所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月6日，二被告以购买房屋为由，从原告处借款195000元，并给原告出具借条一份，其内容为“借条，今李丹丹于2015.6月6号向李龙华借款拾玖万伍仟（195000）用于买房，并年内还款，如不能按时归还借款人愿承担一切法律责任，借款人李丹丹，2015年6月6日”。该款二被告至今未还。被告李丹丹与被告范冬冬原系夫妻关系，于2016年3月24日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李丹丹向原告借款，有原告的陈述和被告出具的借条在卷佐证，且不违反法律规定，双方应为合法的民间借贷关系。被告李丹丹向原告李龙华借款用于购买房屋，且在李丹丹与被告范冬冬夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。因此，对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因无证据予以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹丹、范冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙华借款人民币19500元。
二、驳回原告李龙华对被告李丹丹、范冬冬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告李丹丹、范冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 李 刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第464号
上诉人（原审原告）：罗耀昌，住广东省丰顺县。
上诉人（原审原告）：罗喜深，住广东省丰顺县。
两上诉人共同委托代理人：吴承泽、金沙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：何永成，总经理。
委托代理人：孙琳，身份证地址：广州市天河区，系该司职员。
上诉人罗耀昌、罗喜深因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第2667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月26日，上诉人罗耀昌为车牌号为粤M×××××的货车向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州营业部（以下简称太平洋广州营业部）投保，该营业部予以承保并出具了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：AGUZ56JZH911B001043M）一份，注明：承保险别包括第三者商业保险、三责险不计免赔条款等，保险期间自2011年12月28日00时起至2012年12月27日24时止。
两上诉人还主张其为涉案车辆购买了交强险，向原审法院提交了：1、《神行车保系列产品保险单》（保险单号：AGUZ56JZH911B001043M）；2、机动车辆综合险条款（09版）保险费发票（金额为8443.86元、发票代码244011103040、发票号码027××××2471）；3、交强险保险费发票（金额为4032元、发票代码244011103040、发票号码068××××9524校对时跟上诉人核对、保险单号AGUZ56JCIP11B000690U）。以上证据均加盖太平洋广州营业部公章，两份发票的收款方名称亦为太平洋广州营业部。
2012年10月9日17时10分，上诉人罗喜深驾驶粤M×××××号重型平板货车搭载一辆压土机（离地高4、50米）从上吉村往留隍方向行驶，途过上述路段时压土机挂断路面上的低压线路，导致变压器烧坏，造成电线杆被拉断、村民的家用电器烧坏的交通事故。2012年10月22日，丰顺县公安局交通警察大队作出第2012128号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：罗喜深对事故应负全部责任。
两上诉人主张其已向广东电网梅州丰顺供电局潘田供电所、丰顺县潘田镇新东下吉村村民委员会分别支付了赔款27100元、2950元，现起诉要求被上诉人赔付保险金。
原审另查明，太平洋广州营业部已于2012年1月10日经核准变更名称为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋广州分公司），并依法向工商行政管理部门领取了营业执照。
两上诉人原审诉讼请求为：1.被上诉人履行保险合同规定的赔偿义务，赔付上诉人已经垫支的交通事故赔偿款30050元，并按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项付清时止；2.案件全部诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院认为：两上诉人提交的保险单、保险费发票（两份）均加盖太平洋广州营业部公章，即太平洋广州营业部向上诉人罗耀昌承保并收取了保费，与上诉人罗耀昌建立保险合同关系。太平洋广州营业部已于2012年1月10日经核准变更名称为太平洋广州分公司，并依法领取了营业执照。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定：保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。故本案保险合同的主体应为上诉人罗耀昌与太平洋广州分公司，现上诉人起诉被上诉人，并非适格的被告，应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回上诉人罗耀昌、罗喜深的起诉。
上诉人罗耀昌、罗喜深不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中被上诉人为适格被告。上诉人所持保险单中所盖公章为太平洋广州营业部的公章，太平洋广州营业部是被上诉人下属的一个营业点，归属于被上诉人管理，太平洋广州营业部没有独立承担责任的能力和资格，其只是代被上诉人办理保险手续，保单上所打印的签订合同的主体是被上诉人。太平洋广州分公司与本案无关。太平洋广州分公司成立的时间是2009年，上诉人签订保险合同时间为2011年12月。如果如被上诉人主张，保险合同是太平洋广州分公司签订的，那么在签订合同时就应该盖太平洋广州分公司的公章，况且被上诉人提交的工商部门出具的变更备案登记显示，太平洋广州营业部正式变更为太平洋广州分公司的时间是2012年1月，由此证明当时的太平洋广州营业部和太平洋广州分公司并不是同一个单位。上诉人的保费只是由被上诉人下属的太平洋广州营业部代收而已，与当时及现在的太平洋广州分公司没有关系，故被上诉人是本案的适格被告。根据《保险法》及上诉人与被上诉人签订的保险合同，被上诉人没有理由拒绝承担理赔责任，被上诉人应当依法向上诉人履行赔付义务。上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人提交的保险单和保险费发票均加盖的是太平洋广州营业部的公章，根据合同相对性原则，被上诉人不是适格的被告，上诉人主张由被上诉人承担赔偿责任不应得到支持。上诉人起诉主体错误，因此请求二审法院对原审裁定予以维持。
经审理，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭询中，上诉人确认本案具体的保险业务是由太平洋广州营业部承办的，但认为与其发生保险合同关系的主体是被上诉人。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否为本案适格的被告。二审中，上诉人确认本案的保险业务具体由太平洋广州营业部承办，且上诉人提供的保险单、保险费发票均加盖太平洋广州营业部公章，故与上诉人之间存在保险合同关系的是太平洋广州营业部。太平洋广州营业部于2012年1月10日经核准变更名称为太平洋广州分公司，并依法领取了营业执照。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。故本案保险合同主体为上诉人和太平洋广州分公司。虽然保险单上打印的签单公司为被上诉人，但被上诉人并未承办相应的保险业务，亦未向上诉人收取本案保险费，故其并不是本案适格的被告。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人罗耀昌、罗喜深的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢春晖
邓少珍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4200号
原告：徐欢，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市万盛区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人：杨小刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
案由：追索劳动报酬纠纷
诉讼请求：1、由被告重庆欣川劳务有限公司支付劳务工资6075元；2、由被告重庆欣川劳务有限公司承担本案诉讼费用。
本院于2016年7月5日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆欣川劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告徐欢劳务工资6075元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆欣川劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小彬
二〇一六年八月十八日
书记员 黄爱华
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1947号
原告王建翠。身份证号：×××Ｘ。电话：134XX****XX。
委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所工作者，执业证号：30307011100109。电话：139XX****XX。
被告谭中跃，住隆化县。电话：182XX****XX。
原告王建翠与被告谭中跃健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人安东阁、被告谭中跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告赔偿原告经济损失9399元，2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年4月23日，原告在拆除被告垒的阻碍原告排水的混凝土护坡时，双方发生争吵，被告将原告左手掰伤致骨折，原告到隆化县医院住院治疗8天，经隆化县司法医学鉴定中心认定为轻微伤，造成各项损失合计9399元。被告辩称，被告垒护坡是为了防止原告的房檐水渗到自家阳台，原告去给我拆砸我才出面阻止，还拿着斧子，自己是正当防卫，没有掰原告手指，且她小病大治，不予赔偿。
经审理查明，原、被告系前后院邻居，双方因房院间的通道存在纠纷。2017年4月23日，原告去拆除被告垒在通道间的护坡时，被告阻拦，双方发生争执并有肢体冲突，致原告左手无名指近节指骨骨折，构成轻微伤。在隆化县医院治疗16天，花费医疗费4279.83元，鉴定费400元，其他损失有住院伙食补助费800元，护理费1600元，营养费320元，误工费按20天计算为1200元。交通费200元，合计8800元。
本院认为，原、被告系邻居，发生纠纷后本应通过相关部门协调解决，双方均采用简单粗暴的方式导致双方言语谩骂以致肢体冲突，均存在过错。被告将原告手指掰伤，应对原告的经济损失承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭中跃于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失6160元。
案件受理费250元，原告王建翠负担50元，被告谭中跃负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3571号
申请执行人蔡泽锋。
被执行人深圳市华辰门控设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第565号民事判决书、（2016）粤03字第2574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华辰门控设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年四月二十日
书记员 李振中
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）月行初字第009号
原告彭园华，男。
委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。
被告鹰潭市公安局信江分局，住所地鹰潭市信江新区。
法定代表人林新，局长。
委托代理人张志强，鹰潭市公安局信江分局综合室副主任。
委托代理人江权修，鹰潭市公安局信江分局江北派出所民警。
原告彭园华（以下简称原告）不服被告鹰潭市公安局信江分局（以下简称被告）公安行政处罚一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告彭园华及其委托代理人赵春生、被告委托代理人张志强、张进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月3日对原告作出的36060311000021066（2015）0002号行政处罚决定书，认定事实错误、适用法律错误，且违反法定程序，应予以撤销。具体理由如下：一、被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误。2014年11月17日，原告彭园华唯一的一处住房被鹰潭市信江新区管理委员会、鹰潭市城市管理综合执法支队信江新区大队强行拆除，导致原告及家人流离失所，无处栖身。2014年12月底，原告依法到政府部门信访。2015年1月2日，原告途经中南海上访时被民警带离。信访过程中，原告不存在扰乱公共场所秩序的情形，更没有任何过激的言行，没有对社会造成任何不良影响和危害后果。而被告认定原告属于“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”且“情节较重的”情形，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留8日的行政处罚，显属认定事实错误、适用法律错误，应予以撤销。二、被告作出的行政处罚决定违反法定程序。被告于2015年1月3日作出行政处罚决定之前，未依照规定告知当事人依法享有的权利，并拒绝听取原告的陈述和申辩，故被告作出的行政处罚决定不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十二条、第四十一条的规定，应予撤销。三、被告对此案没有管辖权。即使是行政治安案件，也应由违法行为地公安机关管辖。原告为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决撤销被告于2015年1月3日作出的36060311000021066（2015）0002号行政处罚决定。
原告在法定期限内提交了二组证据：一、原告的身份证复印件；二、36060311000021066（2015）0002号行政处罚决定书。
被告答辩称，原告彭园华因对政府拆除其房屋安置方案不满，于2014年12月28日从鹰潭坐火车到达北京，先后到国土资源部、中央纪检委信访接待室、国家信访局、最高人民检察院信访接待室、国务院法制办等五个地方进行上访。2015年1月2日16时许，原告彭园华来到中南海准备上访递交材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警带离，府右街派出所对原告彭园华的上访行为进行了训诫，并将彭园华送至马家楼接济中心，鹰潭市驻京工作组派出工作人员赶到马家楼接济中心，对彭园华进行劝返接离工作，但遭到彭园华的拒绝，之后被强行带离马家楼遣送回鹰潭市。2015年1月3日，我局依法对原告彭园华到北京中南海地区非法上访扰乱公共场所秩序案进行了受理、调查，并当天依法对彭园华扰乱公共场所秩序的行为给予治安拘留8日的处罚。原告彭园华扰乱公共场所秩序一案，有本人陈述、江北办事处报案材料，劝返工作组干部和鹰潭市驻京劝返工作组人员材料及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据为证，其事实清楚，证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法，而且根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此被告具有管辖权。恳请法院对我局的具体行政行为予以维持。
被告在法期限内向本院提交了三组证据材料：第一组证据行政案件权利义务告知书（彭园华）、对彭园华的询问笔录；第二组证据报案材料、对李林的询问笔录、熊智军的自述材料、叶冬金的自述材料、彭月林的情况说明、江西省赴京非访人员劝返接离移交通知单、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、户籍信息及违法犯罪记录；第三组证据受案登记表、接受证据材料清单、火车票、受案回执、行政案件审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回执。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据真实性没有异议，但对其证明的内容均有异议，认为不能证明被诉行政行为合法，也不能证明被告所认定的事实，本院认为被告所提交的所有证据均能证明被告所要证明的事实及其合性，原告异议不成立，本院予以确认。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
据此可以确认以下事实：原告彭园华因对政府拆除其房屋安置方案不满，于2014年12月28日从鹰潭坐火车到达北京，先后到国土资源部、中央纪检委信访接待室、国家信访局、最高人民检察院信访接待室、国务院法制办等五个地方进行上访。2015年1月2日16时许，原告彭园华来到中南海准备递交上访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警带离，府右街派出所对原告彭园华的上访行为进行了训诫，并将原告彭园华送至马家楼接济中心，鹰潭市驻京工作组人员赶到马家楼接济中心，对原告彭园华进行劝返接离工作，但遭到原告彭园华的拒绝，之后被强行带离马家楼遣送回鹰潭市。2015年1月3日，被告对原告彭园华到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序案进行了受理、调查，行政处罚事先告知书，并于当天对原告彭园华作出了36060311000021066（2015）0002号行政处罚决定书，给予原告彭园华治安拘留8日的处罚。原告不服，提起诉讼，要求撤销被告作出的36060311000021066（2015）0002号行政处罚决定。
本院认为，原告彭园华到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被告于2015年1月2日对原告彭园华作出的36060311000021066（2015）0002号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告认为其没有扰乱社会公共秩序，且被告作出的公安行政处罚决定程序违法，但没有证据予以证明，因此原告该主张本院不予支持；同时原告认为被告没有管辖权，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此本院认为被告具有管辖权，原告该主张不予支持；据此原告要求撤销被告作出的36060311000021066（2015）0002号公安行政处罚决定的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、维持被告鹰潭市公安局信江分局于2015年1月2日作出的36060311000021066（2015）0002号公安行政处罚决定。
二、驳回原告彭园华的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告彭园华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 郭水娜
人民陪审员 骆文花
二〇一五年四月八日
书 记 员 张韩月
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1189号
申请执行人刘金阳，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人丁智，女，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人魏学东，男，55岁，汉族，现住址同上，系被执行人丁智丈夫。
刘金阳申请执行丁智、魏学东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第2259号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘金阳据此向本院申请强制执行，因被执行人丁智、魏学东至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人丁智、魏学东应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人丁智、魏学东应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 董艺龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3205号
罪犯王立国，男，1977年3月7日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2009年7月9日作出（2009）舒刑初字第174号刑事判决，认定被告人王立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日本院作出(2013)长刑执字第1680号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪情节恶劣，建议调整其减刑幅度。
经审�查明，该犯于1998年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年六个月。原判认定，王立国勾结安祥、唐国华预谋抢劫后，分别从大连市、公主岭市窜至舒兰市，并购买了尖刀、绳子等物品。2008年12月10日6时许，三人以购买黄豆为由将王某范夫妇骗到舒兰市天德乡弓棚子村通往曹家村的路口处，持刀将二人捆绑，抢走人民币（以下币种同）3万元及两部手机（共价值1130元）。抢劫中致王某范轻伤。王立国系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分490分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币84.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立国减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第714号
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人李星东，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京亿客隆家具市场有限责任公司天秀城亿客隆服装商品市场分公司，住所地北京市丰台区西三环南路10号。
负责人张彤，经理。
委托代理人王淇。
原告北京乐扣乐扣贸易有限公司（简称乐扣乐扣公司）诉被告北京亿客隆家具市场有限责任公司天秀城亿客隆服装商品市场分公司（简称天�城亿客隆分公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，乐扣乐扣公司诉称：株式会社乐扣乐扣授权乐扣乐扣公司实施名称为“折叠式收纳箱（U字拉链-
窗口）”、专利号为“ZL201030242136.6”的外观设计专利，并以乐扣乐扣公司的名义针对侵权行为提起诉讼及获得赔偿。乐扣乐扣公司发现在天秀城亿客隆分公司经营市场内的杨海凤摊位销售了侵害该专利的收纳箱，且该收纳箱没有生产厂家和说明书等信息，故天秀城亿客隆分公司主观上有故意，应当承担停止侵害和赔偿损失的责任。请求法院判令天秀城亿客隆分公司：1、停止销售侵权产品；2、赔偿经济损失及诉讼合理支出共计2万元。
在本案审理过程中，乐扣乐扣公司于2015年12月24日向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，乐扣乐扣公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐扣乐扣贸易有限公司撤回对被告北京亿客隆家具市场有限责任公司天秀城亿客隆服装商品市场分公司的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告北京乐扣乐扣贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 张玲玲
审 判 员 侯占恒
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 孙小青
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初92号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人许某，无业。因本案于2015年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，2016年1月18日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年1月18日立案，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年1月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年8月中旬一天，被告人许某趁被害人居某被公安机关刑事拘留不在家之机，撬锁进入居某位于本区龙沈路22号出租房，窃取空调1台、电风扇1台、自行车1辆、煤气罐1个、煤气灶1个、推车1辆及废铜、废铁若干。后被告人许某主动向被害人居某承认盗窃事实，将煤气罐、煤气灶、推车等物归还被害人居某，并赔偿被害人居某经济损失人民币300元。2015年8月27日，被害人居某将被告人许某扭送至公安机关。据此，被告人许某的行为构成盗窃罪，但具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人许某对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月中旬一天，被告人许某趁被害人居某被公安机关刑事拘留不在家之机，采用螺丝刀撬锁的方式，潜入被害人居某位于本区龙沈路22号出租房，窃取空调1台、电风扇1台、自行车1辆、煤气罐1个、煤气灶1个、推车1辆及废铜、废铁若干。被害人居某回来后，被告人许某主动向被害人居某承认盗窃事实，将煤气罐、煤气灶、推车等物归还居某后，又赔偿居某经济损失人民币300元。
2015年8月27日下午1时许，被害人居某以“领彩票”为由，将被告人许某骗至本区高联大厦楼下，并在被告人许某不知情的情况下，通知公安人员抓获被告人许某。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有有公诉机关当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人许某在侦查阶段的供述、被害人居某的陈述、辨认笔录、涉案照片、现场勘验检查笔录、调取证据清单、欠条、归案经过、身份证明等。本院予以确认。
关于被告人许某是否具有自首情节的问题。经查，被告人许某系在被被害人以“领彩票”为由骗至高联大厦楼下附近，后被公安人员抓获归案，故其行为不符合自动投案的条件。公诉机关指控被告人许某有自首情节不当，予以纠正。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。鉴于被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人许某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期6日。即自2016年1月18日起至2016年7月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 黄和平
二〇一六年二月三日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第383号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年4月17
日被取保候审。经本院决定于2013年4月2日被取保候审于住所地
。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）160号起诉书指控被
告人田某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年3月29日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金懿出庭
支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2009年9月至2011年4月，被告人田
某在担任绍兴县绿叶印染有限公司制网车间主任期间，利用其在
使用业务单位上海洁润丝新材料股份有限公司的感光胶等制网原
料过程中有反馈原料质量问题给公司领导等职务之便，分16次收
受上海洁润丝新材料股份有�公司业务员周志刚给予的回扣，合
计72，210元。
2012年4月17日，被告人田某主动到绍兴县公安局经济犯罪侦
查大队投案，并如实供述以上事实，且已向绍兴县公安局退缴现
金72，210元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有田
某的中国银行账户交易明细单和工资单、周志刚的中国建设银行
账户交易明细单、平军琴的中国银行账户交易明细单，绍兴县绿
叶印染有限公司的企业法人营业执照、税务登记证和相关财务明细账、发票，绍兴县公安局扣押物品清单，绍兴县公安局民警出
具的《抓获经过》，周志刚、孟宝泉证言等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人田某身为公司工作人员，利用职务上的便
利，违反国家规定，收受回�归个人所有，数额较大，其行为构
成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。被告人田某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的
罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且退缴了全
部赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。犯罪所得
依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第
一款和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一
年八个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算）；
二、被告人田某退缴在绍兴县公安局的现金七万二千二百十
元，予以没收�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一三年四月十一日
书记员 刘贞智
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第222号
原告南京市六合区马集镇农民资金专业合作社，住所地在六合区马鞍街道人民路10号。
负责人张兴旺，董事长。
委托代理人许长中，男，1968年3月16日生，汉族。
被告黄永生，男，1970年7月3日生，汉族。
被告郭昌梅，女，1974年5月5日生，汉族。
被告黄明生，男，1968年10月25日生，汉族。
原告南京市六合区马集镇农民资金专业合作社（以下简称马集农民资金合作社）诉被告黄永生、郭昌梅、黄明生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐子敬独任审判，于2015年4月22日公开开庭。原告马集农民资金合作社的委托代理人许长中，被告郭昌梅到庭参加诉讼,被告黄永生、黄明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马集农民资金合作社诉称，2013年9月12日，原告与三被告签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定原告向黄永生出借10万元，郭昌梅、黄明生为其提供担保，借款到期日为2014年9月12日。被告自2014年6月20日起未能正常付息，借款到期后，借款人未能归还到期本息。原告诉至法院要求：1、判令黄永生归还占用互助金10万元并支付占用费（自2014年6月20日至2014年9月12日的占用费2866.67元；自2014年9月13日至判决给付之日的占用费，按月15‰标准计算）；2、被告郭昌梅、黄明生对被告黄永生上述还款承担连带清偿责任。
原告马集农民资金合作社针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年9月12日原告与三被告签订的占用互助金合同书一份，证明被告黄永生在原告处借款，郭昌梅、黄明生为其提供连带责任保证担保。
2、2013年9月12日农民资金专业合作社占用互助金凭证一份，证明原告向借款人发放互助金10万元，三被告在该凭证上签字。
被告郭昌梅辩称，借款和担保均是事实，还是要找被告黄永生还钱。
被告黄永生、黄明生未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，黄永生系原告马集农民资金合作社社员。2013年9月12日，原告与三被告签订占用互助金合同书，约定原告借给黄永生互助资金10万元，资金使用费率为月10‰,占用互助金用途为购农机，还款日期为2014年9月12日。合同第二条约定：“甲方（黄永生）应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方（马集农民资金合作社）支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。”郭昌梅、黄明生为黄永生的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告向黄永生发放互助金10万元。自2014年6月20日起借款人黄永生未能归还占用费，借款到期后，其亦未能归还到期本金及相应利息，两被告亦未向原告偿还上述债务。原告索要无获，诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的占用互助金合同书和农民资金专业合作社占用互助金凭证等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与三被告之间签订的占用互助金合同书系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。对于借款人黄永生尚欠占用互助金10万元及自2014年6月20日起的占用费的事实，有原告的陈述及占用互助金合同书和农民资金专业合作社占用互助金凭证等证据证实，本院依法予以确认。被告郭昌梅、黄明生自愿为黄永生的上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人黄永生在上述借款到期后未能偿还借款，被告郭昌梅、黄明生应对黄永生的上述欠款承担连带清偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永生于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区马集镇农民资金专业合作社互助资金10万元并支付资金占用费（自2014年6月20日至2014年9月12日的占用费2866.67元；自2014年9月13日至判决给付之日的占用费，按月15‰标准计算）。
二、被告郭昌梅、黄明生对被告黄永生的上述还款义务承担连带清偿责任。被告郭昌梅、黄明生向原告清偿上述借款后，有权向被告黄永生发追偿。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄永生负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 徐子敬
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 杨宗梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1680号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行苗伟康金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人苗伟康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将苗伟康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1680号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行苗秋锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人苗秋锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将苗秋锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1680号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行吴之杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴之杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴之杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1680号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行甄庆金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人甄庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将甄庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2248号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初700号
原告：丁国娟，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘志春，男，住招远市，系原告丈夫。
被告：招远市梓轩电器销售有限公司，住所：招远市。
法定代表人：吕金亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，招远金城法律服务所法律工作者。
原告丁国娟与被告招远市梓轩电器销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国娟的委托诉讼代理人刘志春，被告招远市梓轩电器销售有限公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国娟向本院提出诉讼请求：1、返还原告租金22468元、保证金5000元，合计27468元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租赁了被告从招远振华购物中心承租的二层商厦的一个商铺，从事儿童娱乐。双方约定租期一年，即自2015年5月16日起至2016年5月15日止，租金为4万元。原告分别于2015年5月11日、6月29日向被告各交付房租2万元，合计共4万元，2015年5月11日向被告交保证金5000元。被告为原告出具了收据三张，但因被告方面的原因，双方未签订书面租赁合同。原告承租后，经营至2015年10月26日，因被告与振华商厦产生经营权纠纷，原告被停水停电，一楼通往二楼的楼梯也被封闭，导致原告无法经营。因原告只承租了五个月零十天即未继续经营，故被告应向原告返还多收的租金22468元、保证金5000元。
被告招远市梓轩电器销售有限公司辩称，我们确实有租金、保证金5000元属实应当返还，而该返还行为是因为烟台振华量贩超市有限公司停电封堵楼梯行为所导致，所以我们认为该租金应当由侵权人偿还。另外，原告还应当交给被告2015年10月份保洁费258元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供收款收据三张，证明原告交给被告2015年5月16日至2016年6月15日租金4万元，保证金5000元。另外，原告承认应交给被告2015年10月保洁费258元。
本院认为，原告承租被告商铺，因被告与其出租人的原因导致原告无法经营，原告请求被告返还租金及保证金，依法应予支持。被告与其出租人之间的纠纷不属于本案审理的范围，被告可另行主张权利。一年租金4万元，每年365天，每天租金为109.59元。被告应返还原告租金的天数为203天（2015年10月26日至2016年5月15日），应返还租金为22246.77元（109.59元×203天），因为合同已不再履行，被告还应返还原告保证金5000元，双方均认可2015年10月的保洁费258元属实，应从被告应返还金额中扣除。故被告共计应当返还给原告合同款26988.77元（22246.77元+5000元－258元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告招远市梓轩电器销售有限公司在判决生效后10日内返还原告丁国娟的保证金、租金共计26988.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告招远市梓轩电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 姜书春
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晓璐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1522号
原告：赵艳，女，满族，1977年生，农民。
委托代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告：铁岭鑫隆冷链食品有限公司。
法定代表人：李昌宜。
本院在审理原告赵艳与被告铁岭鑫隆冷链食品有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请。符合相关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵艳负担。
审判员 关 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常海舰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1000号
原告解某，女，生于1989年11月3日，汉族，农民，住河南省获嘉县。
委托代理人秦爽，系唐河县城城郊法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1985年3月16日，汉族，农民，住唐河县。
原告解某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人秦爽到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月27日办理结婚登记，婚后没有生育。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情，常为家庭琐事吵架、生气，为此，请求依法判令原告与被告离婚。
原告提交证据如下：1、身份证一份。证明原告的身份情况。2、查阅婚姻档案证明一份。证明原被告系夫妻关系。3、获嘉县位庄乡某某村委证明一份。证明原被告婚后双方经常吵架生气和从2014年5月日双方分居之间的事实。4、证人孙某某出庭作证。
被告辩称，同意离婚，原被告缺乏了解，草率结婚，一直未建立夫妻感情，希望早日解除婚姻关系。但双方婚后没有任何财产和债权债务。
被告未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4与原被告的陈述均能相互印证，经合议庭评议认为均应为有效证据。
依据上述有效证据的分析及原告的陈述，合议庭确认以下案件事实：
原、被告于2014年1月27日办理结婚登记，婚后没有生育。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情，常为家庭琐事吵架、生气，从2014年5月1日双方分居至今。为此，请求依法判令原告与被告离婚。
原、被告婚前没有财产，婚后也没有共同财产和债权债务
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情，常为家庭琐事吵架、生气，从2014年5月1日双方分居至今，婚姻关系已完全破裂，原告要求离婚，被告同意，本院应予准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告解某与被告李某离婚
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 杨金菊
代理审判员 刘 冰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 钧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6192号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人：杨建军。
委托代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：迟福强。
被告：陈忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0813。
被告：唐小林，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5845。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告陈忠、唐小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈忠、唐小林去向不明，本案转为适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人朱海波到庭参加诉讼，被告陈忠、唐小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠、唐小林归还原告贷款本金人民币202974.93元；2.判令被告陈忠、唐小林支付利息人民币26545.63元、逾期利息人民币15947.07元（截至2016年1月22日止），并支付自2016年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币229520.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币245467.63元；3.判令如被告陈忠、唐小林不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Y×××××发动机号为1GRA239345的陆地巡洋舰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈忠、唐小林继续清偿；4.本案的诉讼费由被告陈忠、唐小林共同承担。事实与理由：原告与被告陈忠、唐小林于2014年4月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.4万元；贷款期限为36个月，自2014年7月23日起至2017年7月23日止；现贷款年利率为11.5000%，并按年浮动；贷款用于支付购买陆地巡洋舰牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Y×××××发动机号为1GRA239345的陆地巡洋舰牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法杈益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈忠、唐小林未提出抗辩及质证意见，经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：平安银行诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，截至2016年1月22日，陈忠、唐小林尚欠平安银行借款本金202974.93元、利息26545.63元、逾期利息15947.07元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告陈忠、唐小林向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但被告陈忠、唐小林并未依约还本付息，已经构成了违约，原告有权要求被告陈忠、唐小林还本付息。根据查明的事实，截至2016年1月22日，被告陈忠、唐小林尚欠原告借款本金202974.93元、利息26545.63元、逾期利息15947.07元。因此，对原告的第一项、第二项诉讼请求，本院予以支持。
被告陈忠、唐小林提供了牌号为粤Y×××××发动机号为1GRA239345的陆地巡洋舰牌小型越野客车为上述债务进行担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠、唐小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金202974.93元，并支付利息26545.63元、逾期利息15947.07元（利息、逾期利息暂计至2016年1月22日，其后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行有权以牌号为粤Y×××××的陆地巡洋舰牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在前项债权金额内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982.02元、财产保全费1747.33元，由被告陈忠、唐小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯秋莹
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初71号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，总经理。
诉讼代表人：国浩（成都）律师事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。负责人：李世亮，主任。
被告：李翠华，女，1952年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告李翠华商品房销售合同纠纷一案，本院于201７年10月30日立案。原告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川双杰长枫房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵雪莲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2681号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘怀清，男，1975年10月28日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2016年9月16日被刑事拘留，同年9月29被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈旭成、李霞，广东悦盈律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2645号起诉书指控被告人刘怀清犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，刘怀清及其辩护人陈旭成、李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘怀清因家庭纠纷与其妻子被害人张某产生矛盾，遂于2016年9月15日晚上11时许窜至中山市火炬开发区盈翠花园4栋B梯楼顶，用携带的菜刀1把砍伤张某的左顶枕部、右肩胛上部、背部、右三角肌部（经法医鉴定，张某损伤程度属轻伤一级），后被接报到场的公安人员抓获。公安人员当场缴获菜刀1把。归案后，刘怀清如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘怀清亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怀清无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应当予以没收。刘怀清有坦白情节，依法应当从轻处罚。公诉机关指控成立。关于辩护人申请对刘怀清案发时精神状态进行司法鉴定的问题，经查，本案由家庭矛盾引发，刘怀清因积怨而对张某泄愤报复，从案发时刘怀清的行为来看，意识清醒，动机明确，目的性强，并无迹象反映其实施伤害行为时不能辨认或者不能控制自己的行为；从审讯录像及庭审时刘怀清的供述来看，对答切题，思维清晰，逻辑正常，精神状态未见异常，辩护人上述申请理据不足，予以驳回。关于辩护人所提刘怀清有自首情节的问题，经查，案发时，刘怀清是在对张某行凶过程中被王某（刘怀清的妹夫）及旁人按倒在地控制的，还不断反抗，后刘某（刘怀清的妹妹）报警，随后公安人员到场将刘怀清抓获归案。整个过程，刘怀清缺乏自愿将自己置于司法机关的控制之下接受审查和裁判的主观意愿，不符合自首中“自动投案”的规定，不能认定为自首，辩护人上述辩护意见不予采纳。关于辩护人所提张某在本案中存在重大过错的问题，经查，刘怀清与张某有家庭矛盾，但家庭矛盾应通过正常渠道去解决，不能成为刘怀清故意伤害张某的理由，张某对刘怀清故意伤害的行为不存在刑法意义上的过错，辩护人上述辩护意见不予采纳。关于辩护人所提刘怀清没有犯罪前科，是初犯、偶犯以及有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳，但请求适用缓刑与刘怀清的罪责不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘怀清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年9月15日止。）
二、缴获的作案工具菜刀1把予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁文虎
卜璐
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1194号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1911号起诉书指控被告人许某犯危险�驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2014年5月29日晚，被告人许某酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道教师新村驶往高湖路富侨足浴店方向，23时27分许，途径诸暨市暨阳街道高湖路与永福路交叉路口地方时，与舒勤停在路边的浙d×××××号小型越野客车发生刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人许某应负事故的全部责任，舒勤无责任。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人许某的静脉血中检出乙醇含量为164mg／100ml。
案发后，被告人许某已赔偿舒勤损失人民币1000元，取得了谅解。
为证明上述指控，公诉机关提供了证人吴某的证言、案件信息列表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果、道路交通事故认定书、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、提取血样登记表、录像资料、驾驶证和行驶证复印件、车辆和驾驶人信息、谅解书、查获经过、户籍证明、被告人许某的供述等证据，认为被告人许某在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人许某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小荣
二〇一四年十一月七日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第01059号
原告：王功朝，男，1971年8月20日生，汉族，淮北矿业集团祁南煤矿通风区职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：黄丽丽，女，1984年1月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告王功朝诉被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，原告王功朝于2014年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆涛独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王功朝到庭参加诉讼，被告黄丽丽无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王功朝诉称：黄丽丽先后三次向王功朝借款90000元，并于2014年7月2日出具借条一张，黄丽丽口头承诺十日内还清。借款到期后，王功朝经多次索要，黄丽丽拒绝偿还借款，特起诉请求：判令黄丽丽偿还王功朝借款90000元；诉讼费用由黄丽丽承担。
黄丽丽未到庭参加诉讼，视为黄丽丽放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：黄丽丽分别于2014年5月5日、2014年5月12日、2014年7月2日向王功朝借款12000元、15000元、63000元（其中，王功朝于2014年7月3日通过中国工商银行转账11000元），并于2014年7月2日向王功朝出具了借条。借条载明：“借条今借王功朝90000元（玖万圆整），写此借条，以作凭证！借款人：黄丽丽2014年7月2日身份证号码：××。”至王功朝起诉时，黄丽丽未偿还借款。
以上事实有当事人陈述与自认、王功朝身份证复印件、黄丽丽户籍证明与户籍信息证明、中国工商银行自动柜员机客户凭条两张、中国工商银行个人业务凭证一张、中国工商银行汇款凭证一张、黄丽丽出具的借条等证据随卷佐证。
本院认为：王功朝与黄丽丽之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，故王功朝要求黄丽丽偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄丽丽于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王功朝借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告黄丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2207号
原告：湘潭湘钢工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园。
法定代表人：刘慧星，该公司执行董事。
委托诉讼代理：潘旭，湖南湘瑞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理：冯远卓，湖南湘瑞律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ聚贤贸易发展有限公司，住所地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县河路口工业园。
法定代表人：杨敏杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王振华，男，该公司工作人员。
原告湘潭湘钢工贸有限公司（以下简称湘钢工贸）与被告ＸＸ聚贤贸易发展有限公司（以下简称聚贤贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湘钢工贸的委托诉讼代理人潘旭、冯远卓、被告聚贤贸易的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘钢工贸向本院提出诉讼请求：聚贤贸易赔偿湘钢工贸因发票认证后失控造成的损失926879.62元（税款761297.43元，滞纳金165582.19元）。事实和理由：湘钢工贸与聚贤贸易于2015年6月18日签订了《生铁购销合同》，合同签订后，聚贤贸易交付了货物，并向湘钢工贸开具了发票，湘钢工贸全部交付了货款。2016年8月，税务机关在核查中发现聚贤贸易所开具的五张湖南省增值税专用发票（编号为01212489、01212490、01212494、01212495、01212496）为认证后失控状态，湘钢工贸无法抵扣761297.43元税款。2016年10月25日，湘钢工贸因聚贤贸易提供的发票认证后失控向税务局补缴税款761297.43元，缴纳滞纳金165582.19元，合计926879.62元。
聚贤贸易承认原告在本案中所主张的事实，但认为税务机关已对聚贤贸易作出了处理决定书，对于发票税款未上缴已经作出裁决，聚贤贸易现不知是欠税务机关的税还是湘钢工贸税款。
本院认为，聚贤贸易承认湘钢工贸在本案中主张的事实，故对湘钢工贸主张的事实予以确认。聚贤贸易因发票开出后未及时向税务机关缴纳税款，导致湘钢工贸在支付了货物的价款后再次支付税款，且聚贤贸易目前仍无法向税务机关缴纳税款，湘钢工贸要求聚贤贸易支付补缴税款761297.43元的诉讼请求，予以支持。2016年10月25日，税务机关要求湘钢工贸缴纳税款及滞纳金，湘钢工贸遂于次日足额缴纳，尽到了避免损失扩大的义务，聚贤贸易称湘钢工贸未尽避损义务的质证意见，其未提供证据证实，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
ＸＸ聚贤贸易发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭湘钢工贸有限公司税款761297.43元，滞纳金165582.19元，两项合计926879.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，减半收取计5705元，由ＸＸ聚贤贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年一月三日
书 记 员 周亚捷
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异38号
异议人：何玉群，女，1959年11月15日出生，汉族，自贡市人，住四川自贡市自流井区。
委托代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
申请执行人：凌东，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川自贡市自流井区。
委托代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。
被执行人：罗大明，男，1958年6月4日出生，汉族，住四川自贡市自流井区。
本院在执行凌东申请执行罗大明民间借贷争议纠纷一案中，异议人何玉群于2017年5月20日向本院提出书面异议，要求裁定位于自贡市自流井区芦厂坝居委会9组的涉案财产属其所有，并停止对该财产的执行措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人何玉群称，自己与被执行人罗大明原系夫妻关系，1995年离婚时，位于自贡市自流井区芦厂坝居委会9组的房屋（下称“争议房屋”）归自己所有。但本院（2016）川0302执1432号民事裁定拟拍卖该房屋清偿罗大明的债务不当，应当停止执行。
本院查明，2012年7月5日，罗大明向凌东借款100万元未还，凌东向本院起诉，要求罗大明归还该借款。本院于2016年4月14日作出（2015）自流民初字第2784号民事调解书，确定罗大明于2016年10月30日前归还凌东借款100万元。调解书生效后，罗大明未履行还款义务，凌东于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日以（2016）川0302执1433号案件立案执行。
2016年12月26日，本院作出（2016）川0302执1433号执行裁定书，裁定拍卖罗大明所有的、位于自贡市自流井区、证号为自房权证市交字0XXXXX**、建筑面积68.89m2（即争议房屋）的房屋。
异议人何玉群与被执行人罗大明于1982年2月结婚，1995年11月8日本院作出（1995）自法民初字第623号民事调解书，确定双方自愿离婚，小孩由何玉群抚养，共同财产归何玉群所有。
双方还约定，争议房屋归何玉群使用。
被执行人罗大明原系自贡市糖酒公司职工，1996年享受“房改”政策，可以购买争议房屋40%产权，因该房屋已约定归何玉群，房款由何玉群以罗大明名义交到糖酒公司。1997年，根据房改政策，糖酒公司又将剩余60%产权予以出售，何玉群仍以罗大明名义向糖酒公司交付了房款，并办理了产权人为罗大明的房屋产权证。何玉群一直居住、使用至今。
本院认为，1995年11月8日罗大明、何玉群离婚时，争议房屋是糖酒公司分配给本公司职工罗大明的住房，该房屋只有使用权，没有所有权；双方约定该房屋归何玉群使用，在当时的历史背景下，应是罗大明放弃该房屋的财产权益。再从1996-1997年房改时，罗大明要求何玉群自行交款、何玉群一直占有、使用、居住至今等情况来看，罗大明放弃该房屋的财产权益的意思表示更加明确。此外，购买该房屋的全部资金都由何玉群支付。因此，何玉群是争议房屋的实际所有人。异议人何玉群的异议理由成立。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于自贡市自流井区、证号为自房权证市交字0XXXXXX**、建筑面积68.89m2房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 温罗娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17543号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜，经理。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告公司员工。
被告：刘惠联，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告刘惠联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。原告佛山市港湾物业管理有限公司申请撤回对被告刘惠联的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为40.73元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 吴建兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李彩萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1307号
原告：林玉树，女，1967年2月28日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：肖芳波，男，1966年4月21日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：周素英，女，1966年5月17日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告林玉树与被告肖芳波、周素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告林玉树于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，肖芳波已偿还了本案借款，现林玉树的撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林玉树撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林玉树负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年六月六日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第491号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月6日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年5月20日12时许，被告人赵某饮酒后驾驶自己的浙D×××××号小型轿车，从嵊州市仙岩镇桥石头一家饭店驶往嵊州市下王水库，13时22分许，途经清白线3KM＋400M地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测：被告人赵某的酒精含量为272mg／100ml。同日13时45分许在嵊州市人民医院抽取被告人赵某静脉血液约5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵某的静脉血液中检出乙醇含量为2.23mg／ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并物证检验报告，呼吸式酒精含量检测记录表，醉酒驾车嫌疑人血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某能当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二０一三年九月二十九日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第491号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月6日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年5月20日12时许，被告人赵某饮酒后驾驶自己的浙d×××××号小型轿车，从嵊州市仙岩镇桥石头一家饭店驶往嵊州市下王水库，13时22分许，途经清白线3km＋400m地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测：被告人赵某的酒精含量为272mg／100ml。同日13时45分许在嵊州市人民医院抽取被告人赵某静脉血液约5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵某的静脉血液中检出乙醇含量为2.23mg／ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并物证检验报告，呼吸式酒精含量检测记录表，醉酒驾车嫌疑人血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某能当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二０一三年九月二十九日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初13号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人黎某初，男，1964年3月24日出生，汉族，出生地湖北省随州市曾都区，小学文化，务工，户籍地湖北省随县。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月13日被公安机关决定取保候审，2018年1月11日被检察机关决定取保候审，2018年1月16日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］9号起诉书指控被告人黎某初犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员谢子曼出庭支持公诉，被告人黎某初到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2017年10月18日20时15分左右，被告人黎某初饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿潮州市枫溪区新风路某往东行驶至枫溪广场路段时被执勤民警查获。
经理化检验：被告人黎某初血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为141.9mg／100ml。
被告人黎某初于2017年11月2日经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人黎某初在庭审中没有异议，有证人卿某希的证言，被告人黎某初在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，公安机关的到案经过、破案经过，被告人黎某初的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黎某初违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黎某初犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黎某初归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人黎某初没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人黎某初适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人黎某初判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某初犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年一月三十日
书记员 刘丽敏