湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2660号
原告：刘某1，男，1984年12月27日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住绥宁县。
委托诉讼代理人：刘思知（系原告之父），男，1963年1月5日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住绥宁县，特别授权。
委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师，一般代理。
被告：张某1，女，1988年9月27日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：陆爱群（系被告之母），女，1964年2月8日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县，特别授权。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师，一般代理。
原告刘某1与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年11月25日根据原告刘某1的申请，依法对被告张某1在湖南隆回农村商业银行股份有限公司的账户85×××11、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的账户62×××37予以冻结。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘思知、周志林、被告张某1及其委托诉讼代理人陆爱群、范双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼131516元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年冬相识，于2016年春建立恋爱关系。在恋爱过程中，原告将自己离异并有一个五岁小孩随原告父母生活的实情告知了被告，被告表示能够接受。2016年4月15日，被告与原告父母见面，原告父母给了被告礼金10088元，被告要求原告父母到被告家与被告父母见面。双方家人见面后，被告父母及亲属对原、被告缔结婚姻均表示同意，并且被告父母要求原告在邵阳市区内购买房屋并尽快办理订婚事宜。2016年5月27日，原、被告订婚，原告送彩礼86800元。2016年5月28日，被告及家人到原告位于绥宁的家中走动，原告又送礼金4600元。至此，原告为与被告订婚，前后共送被告礼金13万余元。被告收取礼金后就以各种理由刁难原告，并拒绝与原告接触，现被告彻底断绝了与原告的关系。被告与原告恋爱、订婚的过程纯属被告的欺骗行为，给原告造成了巨大经济损失。
被告张某1辩称：原告起诉事实虚假，纯属捏造事实，恶意诽谤被告。2015年冬，被告与原告经隆回县金石桥中学罗某老师介绍相识。2016年4月的一天，原告谎称罗某老师和其同事要去绥宁游玩，邀请被告也一起去。到达绥宁后，原告方知罗某老师根本没来绥宁，在原告的邀请下，被告前往被告家中。在原告家吃完晚饭后，原告父母留被告住一晚并说有单独房间供被告休息。当被告准备休息时，原告突然从房间里窜出来，强行与被告发生了性行为，期间被告大声呼喊反抗，但无济于事。嗣后，被告想跳楼轻生，但原告长跪地上，磕头乞求被告原谅。回到学校后，原告天天来学校纠缠被告，并对外宣称是男女朋友关系，多次胁迫被告与其发生性关系，被告一介弱女子，顾及在校的声誉和脸面，一直忍气吞声。2016年5月初，原告来到被告邵阳县家，见到被告母亲就下跪请求被告母亲同意婚事，被告母亲以距离太远不同意此事，原告就交给被告母亲一份保证书，被告母亲没看转手就扔在地上。原告纠缠了几天后，被告母亲依然不同意。几天后，原告及其父又来到邵阳被告家，要求被告母亲答应婚事，并再三邀请被告母亲及家人去绥宁原告家玩，被告母亲最终无法推脱便同意去一趟绥宁。被告与母亲及其他亲属于次日来到绥宁原告家，原告一家给了每人一个200元的红包。吃饭前，被告母亲发现有小孩喊原告为爸爸，经询问方知小孩系原告与其前妻所生之子，被告母亲质问原告为何隐瞒此事，原告称其在保证书中写了有小孩的事实，被告母亲对保证书不知情，原告称将保证书放在一个抽屉里。后双方不欢而散。被告母亲担心被告一人在学校，便安排被告外婆去学校陪伴被告。在陪伴期间，原告一直来学校骚扰、威胁被告。此后，原告不断的扬言被告是骗婚，侮辱、诽谤被告，损害被告名誉，要被告赔偿巨额损失。事实上是，除被告众亲属在原告绥宁家中收到原告一家给付的每人200元的红包外，原告及其家人从未给付被告及其家人彩礼，双方也未订婚，原告起诉被告返还彩礼没有事实依据，纯属无中生有。原告在其绥宁家中强行与被告发生性行为，事后在学校又多次胁迫被告发生性关系，原告的行为系强暴犯罪，给被告身体、精神造成了巨大的、不可愈合的创伤，被告要求原告一次性支付100000元的精神损害赔偿金，并保留追究原告名誉侵权及刑事责任的权利。在审理过程中，被告称其主张的精神损害赔偿金系抗辩理由，并未作为请求提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告与被告的录音资料、原告与被告之母的录音资料、原告及其父在被告家中协调时的录音资料、原告之父与被告大姨母的录音资料。被告及其母均承认录音对象为其本人，该几份录音资料具有真实性，予以采信；2、证人付某、唐某的自书证明。该证据能与录音资料相佐证，予以采信；3、《关于刘某1父子控诉张某1骗婚一事的处理建议和意见》。该证据能与录音资料及证人唐某的自书证明相佐证，予以采信；4、取款清单。该证据能与其他证据相佐证，具有真实性，予以采信；5、订婚开支清单。该证据系原告本人所列，结合其他证据综合认定；6、被告代理人对被告的接待笔录。该证据系被告本人的陈述，结合其他证据综合认定；7、对被告之母陆爱群、被告外婆何云英的调查笔录。证人与被告存在利害关系，无其他证据佐证，不予采信；8、被告代理人对证人罗某的调查笔录。证词中关于礼金部分与录音资料相左，不予采信；9、证人刘某2的自书证明。该份证词中对被告方是否收取了彩礼并未进行明确说明，不能达到被告的举证目的，不予采信；10、被告代理人对证人陆某1的调查笔录。该证据证人系被告大姨母，与被告有利害关系，不予采信；11、被告代理人对证人张某2的调查笔录。证人没有听说原、被告订婚并不能说明原告没有给付彩礼，不予采信；12、证人张某3、陈某、陆某2、高某、吕某的自书证明。该几份证词均未提供证人的身份资料，且被告的举证目的系证实原告隐瞒婚史，故该数份证明不能说明被告未收取彩礼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1原在隆回县教书，被告张某1在隆回县教书，两人于2015年底经同事介绍相识，于2016年初确立男女朋友关系。经一段时间了解后，原告及其父于2016年5月27日前往邵阳，在被告二姐家中，将86800元现金作为彩礼交给了被告。5月28日，被告及其亲属开了三台车前往原告位于绥宁的家。在双方吃饭时，被告方发现原告系离异并生有一子，被告及其亲属返回时，原告方给了每人一个200元的红包及每台车300元，另有茶叶等物品。被告及其亲属认为原告隐瞒离异、生子的事情，对此不满，双方产生矛盾，原告为此诉至本院。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，现焦点问题为原告是否给付了彩礼。本案中，被告抗辩称原告从未支付彩礼，但原告向本院提供了数份录音资料，其中有原告与被告本人及其母亲陆爱群的通话录音，被告及其母均承认录音对象为其本人，因此该录音资料可以作为定案依据。在通话录音中，原告曾数次提到彩礼并要求返还，被告本人并未否认，特别是原告与被告之母陆爱群的通话录音中，原告详细说明曾在2016年5月27日给付了被告方彩礼86800元及其他费用开支，陆爱群在通话中并未当即否认此事，因此结合原告方的取款记录及其他证据，本院认定原告在2016年5月27日给付了被告方彩礼86800元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”从具体实践看，未婚分手后彩礼酌情返还应考虑双方在一起的时间长短、一方或双方过错程度等。本案中，原告按照习俗给付被告彩礼86800元，因双方未办理结婚登记手续，故被告应当返还彩礼，但原告在交往过程中并未如实向被告及其亲属告知自己的婚姻状况，原告自身存在较大过错，因此被告只需酌情返还彩礼40000元。至于原告主张的其他费用，该费用属原告自愿赠与给被告方亲属，数额较小，是原告真实意思表示，不予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后五日内返还原告刘某1彩礼40000元；
二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，保全申请费120元，共计3050元，由原告刘某1负担2122元，被告张某1负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 刘志安
二〇一七年六月七日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条：
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。