重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2871号
上诉人（原审原告）：李淑容。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超。
上诉人李淑容与被上诉人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，重庆市长寿人民法院于2015年12月22日作出（2015）长法民初字第01775号民事判决。上诉人李淑容对该判决不服，向本院提起上诉，本案由本院民事审判第四庭审判员陈孟琼担任审判长，与代理审判员罗太平、代理审判员赵青共同组成合议庭，并于2016年4月26日对本案进行了询问。上诉人李淑容的委托代理人杨文佳，被上诉人金盘山公司的委托代理人游学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑容一审诉称，我于2006年5月1日进入金盘山公司工作，双方于2008年1月29日签订书面劳动合同，又于2009年9月21日签订新的无固定期限劳动合同。以上劳动合同均约定：金盘山公司应按国家和重庆市的规定为我参加社会保险。但在我工作期间，金盘山公司未履行劳动合同约定义务，即未为我缴纳养老保险费用，导致我不能享受养老保险待遇。金盘山公司应向我赔偿不能享受养老保险待遇的损失。现特向人民法院起诉，请求判令金盘山公司向我支付因未为我缴纳2006年5月至2009年12月31日期间养老保险，导致的养老保险待遇损失的赔偿金347000元。
金盘山公司一审辩称，李淑容与我公司于2012年11签订《终止劳动关系协议》，就双方劳动关系存续期间的所有权利义务达成协议，并已履行完毕。该协议合法有效，应得到法律的保护。同时，李淑容的诉讼请求亦已超过仲裁时效。故请求人民法院驳回李淑容的诉讼请求。
一审法院审理查明：2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资设立重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，重庆金盘山水泥有限公司经工商行政管理机关核准登记成立，公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2006年5月，李淑容进入金盘山公司工作。2013年11月19日，重庆金盘山水泥有限公司的名称变更为重庆金盘山建材有限公司。
2012年11月29日，李淑容（乙方）与金盘山公司（甲方）签订《终止劳动关系协议》，该协议载明：乙方于2006年5月进入甲方工作。2010年8月调动到重庆润江环保建材股份有限公司工作，在甲方的工作年限4年3个月。经协商一致，按调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月平均工资，甲方支付乙方经济补偿金9732元。乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止，乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益。该协议一式叁份，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力。事后，金盘山公司按该协议向李淑容支付经济补偿金9732元。
2013年7月17日，李淑容向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盘山公司支付2011年1月1日至2012年12月31日的未休年休假工资报酬6805.93元、补缴2006年5月至2009年12月31日期间的社会养老保险金28073.08元及支付损失赔偿金14036.54元。2013年12月18日，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会以渝长劳仲案字（2013）第1247号仲裁裁决书，裁决驳回李淑容的仲裁申请请求。李淑容不服该仲裁裁决，未就补缴养老保险金提起诉讼，就上述其余仲裁请求分别向一审法院提起诉讼。后，在一审法院审理过程中，李淑容就养老保险待遇损失赔偿金于2014年10月24日向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许。就其余事项，经一审法院依法作出判决驳回李淑容的诉讼请求后，李淑容不服一审法院判决而上诉至重庆市第一中级人民法院。嗣后，经重庆市第一中级人民法院审理维持了第一审判决。
2015年2月27日，李淑容向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盘山公司向其支付养老保险待遇损失赔偿金26279.60元、医疗保险待遇损失赔偿金10177.90元、失业保险待遇损失赔偿金2205元。该委于同日作出渝长劳人仲不字[2015]第99号不予受理案件通知书，以李淑容的仲裁请求超过仲裁时效为由，对李淑容的仲裁请求不予受理。李淑容不服，遂就上述仲裁请求分别向一审法院提起诉讼。后，李淑容于2015年4月29日就医疗保险待遇纠纷、失业保险待遇纠纷向一审法院申请撤回起诉，一审法院于同日裁定予以准许。
另查明，2014年1月27日，重庆市长寿区社会保险局出具参保证明一份，该证明载明“兹有重庆长寿西南水泥有限公司职工，姓名李淑容，性别女，身份证号××，已于1993年3月——今在我局参加了城镇职工基本养老保险。其个人编码为1420066389。注：2008年5月至2009年6月未参保”。2014年10月23日，李淑容年满50周岁。2015年8月26日，重庆市长寿区社会保险局出具证明载明“兹有李淑容，女，身份证号××，经查该同志2009年6月至2014年8月由西南水泥厂缴（费），于2014年9月领取待遇，参加城镇企业职工养老保险，现月领取养老待遇为1685.36元”。
一审法院认为，关于李淑容、金盘山公司之间劳动关系的解除的时间问题。因李淑容、金盘山公司双方签订的《终止劳动关系协议》上载明李淑容于2010年8月到重庆润江环保建材有限公司工作，故一审法院确认李淑容、金盘山公司之间的劳动关系于2010年7月31日解除。
关于李淑容请求金盘山公司支付未为其缴纳2006年5月至2009年12月31日期间养老保险，导致的养老保险待遇损失赔偿金的问题。李淑容、金盘山公司所签订的《终止劳动关系协议》约定：李淑容在金盘山公司的工作年限为4年3个月。经协商一致，按调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月平均工资，甲方支付乙方经济补偿金9732元。乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止，乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”即李淑容与金盘山公司就解除劳动关系、支付相关费用达成的前述协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议表明李淑容在领取经济补偿金后明确表示放弃其在金盘山公司工作期间应享有的权利。现李淑容以金盘山公司未为其缴纳2006年5月至2009年12月31日期间养老保险，导致其无法根据工作年限足额享受养老保险待遇，而要求金盘山公司赔偿其未享受养老保险待遇的损失赔偿金，与前述协议约定不符。现金盘山公司亦已按前述约定履行完毕。同时，李淑容亦未能就其养老保险待遇损失提供充分证据予以证明。故对李淑容要求金盘山公司给付2006年5月至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的损失赔偿金的请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李淑容的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李淑容负担（李淑容已预缴）。
上诉人李淑容对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由:一、2009年9月21日第一次签订《解除劳动合同关系协议书》，也就是判决所述的“前述协议”，违反了法律的强制性规定。二、上诉人在法律规定的期限向法院提起诉讼未超过诉讼时效。三、依照（渝办发【2007】147号）的规定，被上诉人应该为农民工参加社会养老保险。四、因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，致使劳动者无法享受社会保险待遇赔偿。五、上诉人被调到重庆润江股份建材有限公司工作属于正常工作调动。
金盘山公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为，上诉人要求支付养老保险待遇损失赔偿金的上诉请求能否成立。现评析如下：
李淑容、金盘山公司所签订的《终止劳动关系协议》约定：李淑容在金盘山公司的工作年限为4年3个月。经协商一致，按调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月平均工资，甲方支付乙方经济补偿金9732元。乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止，乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益。该协议系李淑容与金盘山公司就解除劳动关系、支付相关费用达成的，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议表明李淑容在领取经济补偿金后明确表示放弃其在金盘山公司工作期间应享有的权利。现李淑容以金盘山公司未为其缴纳2006年5月至2009年12月31日期间养老保险，导致其无法根据工作年限足额享受养老保险待遇，而要求金盘山公司赔偿其未享受养老保险待遇的损失赔偿金，与前述协议约定不符。且金盘山公司亦已按前述约定履行完毕相关义务。故对李淑容要求金盘山公司给付2006年5月至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的损失赔偿金的请求，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人李淑容的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李淑容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何 欢
书 记 员 王睿杰