广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终781号
上诉人（原审原告）：李建南，男，1934年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托诉讼代理人：李寰昭，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）：吴川市良种繁育场。住所地：广东省吴川市解放路原农业局旧楼*楼。
负责人：李亚木，该场场长。
委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。
上诉人李建南因与被上诉人吴川市良种繁育场（以下简称良种繁育场）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李建南及其委托诉讼代理人李寰昭，被上诉人良种繁育场的委托诉讼代理人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建南上诉请求：一、撤销原判，改判良种繁育场支付隐瞒李建南1995年8月至2016年7月止每年增加的退休金共计119105元；二、判决良种繁育场给予2016年8月以后增加的退休金部分直至生命结束；三、判决良种繁育场支付未发的工资及所产生的利息。事实和理由：一、良种繁育场一直隐瞒李建南历次增加的退休金。李建南于1995年7月退休后，一直领取良种繁育场每月发放的552.7元退休金。从1995年8月至2002年12月一直没有改变。2003年1月之后，李建南开始领取社保局发放的退休金，每月只有435.98元，反而比以前少了。2007年初，李建南通过向社保局了解后才知道李建南退休金原来由两部分组成，一部分为社保局发放，另一部分则由良种繁育场差额补齐。然而，良种繁育场一直以经济困难为由不予发放。此后，李建南一直上访，要求良种繁育场补齐差额，一直没有得到落实。2016年5月，李建南到吴川市人事局查档案时才知道李建南每年都增加退休金。吴川市人事局工资福利股随即列出历次增加退休金的明细。良种繁育场一直隐瞒事实，不让李建南知道；二、李建南长期病痛，年纪大，讲话不清，可能导致委托代理人错误理解而产生笔误和人民法院误会而导致误判，要求纠正。
被上诉人良种繁育场辩称，一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，并非劳动者与原用人单位因追索养老金发生的纠纷，人民法院都可以受理，本案的争议不属于人民法院的受案范围。李建南请求支付拖欠的退休金是劳动者退休后享有的养老待遇。2015年前退休金实行双轨制，机关和部分事业单位(财政供给)实行单位退休养老制度，即由财政供给。企业及部分事业单位(自收自支)则实行社会保险养老制度。良种繁育场以前为自收自支的事业单位，且无力承担员工的退休金，因此参加了社会保险。良种繁育场已经参加了社会保险，不是“尚未参加社会保险统筹的原用人单位”，故本案纠纷不属于人民法院的受案范围。李建南参加社会保险后，李建南应得到的退休金或称养老金，都由社保机构支付，与原用人单位无关。李建南只能找社保机构要求补齐差额。良种繁育场以前为自收自支(自供自给)的单位，但近年财政也拨了不少经费。《事业单位法人证书》证明经费来源：财政核拨。事实上，现在有部分员工的工资由财政统一发放。这样，良种繁育场实际上是财政供给的事业单位。按现在的政策，财政供给的人员退休后退休金由财政承担，因此退休金发生纠纷，不属于劳动法调整范围，故也不属于法院受案范围；二、李建南起诉超过了仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定仲裁时效为一年。李建南请求支付1995年10月起至2016年7月止的退休金，且其在诉状中称2007年初才提出请求，那么其主张的1995年至2005年的请求已超过仲裁时效。；三、李建南主张差额补齐没有法律依据。李建南依据湛市社保[1995]5号《关于已参加统筹的事业单位工作人员退休费计算问题的复函》主张差额是错误的。第一，该《复函》是答复华侨农场，发文单位并没有要求县区执行；其次该《复函》中“其单位可按”表明单位有选择的余地，也可以选择“不按”，因此原单位没有差额补齐的义务。第二，适用《复函》有多个条件，其中一个是“我省机关事业单位养老保险整体方案未出台前”。《复函》发出至今已有30年，我省机关事业单位养老保险整体方案是否出台或何时出台，良种繁育场至今也不清楚。第三，1995年社会保险事业局为养老保险的经办机构，为事业单位并非行政机关。事业单位的工资调整及退休金调整属于人事局职权，差额是否应当补或由谁补，是人事局及财政局主管的事项。也就是说《复函》超越了法定职权。第四，差额部分是什么，《复函》不明确。第五，按给供渠道分，事业单位分二种，一是财政供给的事业单位，二是自供自给的事业单位。自供自给的事业单位参加社会养老保险，员工退休后与社保机关产生养老保险关系，与原单位既没有劳动关系也没有社保关系。按规定李建南该得多少都应当由社保机关发放，与原单位无关。本案中，良种繁育场的退休人员为52人、未退休21人。如果要差额补齐，则全部退休人员52人都要补齐。如果每人补10万元，那么补齐款需520万元。即使现在有520万元，良种繁育场的领导也不敢用于差额补齐。因为稍有不慎，就涉嫌私分公款或职权滥用，造成国有资产流失，造成国家巨大损失。另外，现在良种繁育场尚欠2009年前的养老费约58万元，2009年后的约100万元。李建南之所以请求差额补齐，就是因为良种繁育场有征地款，然而除了补交养老费外，余下的钱不足建办公室。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年8月4日，李建南向一审法院起诉请求：良种繁育场支付拖欠李建南的退休金共计195439.86元。
原审法院认定：良种繁育场属于事业单位。李建南是良种繁育场的退休职工，于1995年8月份退休。李建南退休后至2003年1月前的退休金由良种繁育场发放，2003年1月起的退休金由吴川市社保局发放。
李建南提供的证据显示：李建南在2007年曾就退休金差额补齐问题向吴川市人事局请求由财政补齐。2008年至2010年间就该问题向相关部门信访反映情况。2016年7月6日向吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委以“请求事项已超过规定的仲裁时效”为由作出不予受理申请通知书。
原审法院认为，李建南起诉请求良种繁育场支付拖欠的退休金，故本案案由为养老保险待遇纠纷。李建南退休后自2003年1月起的退休金由吴川市社保局发放，从该时段开始良种繁育场已经参加社会保险统筹。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项“第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，李建南起诉主张2003年1月份以后的退休金，不属于法院劳动争议案件的审理范畴，法院对此不作处理。至于李建南起诉主张良种繁育场支付拖欠其1995年8月份起至2002年12月份的退休金问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时间期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，李建南提供的证据显示其最早向良种繁育场提出退休金异议的时间是2007年3月3日，其未能提供任何证据证明其存在因不可抗力或其他正当理由无法申请仲裁的情况，因此其主张良种繁育场支付1995年8月份起至2002年12月份的退休金已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，依法驳回李建南的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李建南的诉讼请求。本案件受理费10元由李建南负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为养老保险待遇纠纷。根据李建南的上诉理由、主张和被上诉人良种繁育场的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于李建南上诉主张良种繁育场支付2003年1月份以后增加的退休金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项“第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，因李建南退休后自2003年1月起的退休金由吴川市社保局发放，故李建南上诉主张良种繁育场支付2003年1月份以后增加的退休金不属人民法院劳动争议案件的审理范畴，本院对李建南上述上诉主张不作处理。
二、关于良种繁育场应否支付1995年8月至2003年1月前的增加的退休金及利息给李建南的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，根据本案中的证据，李建南最早向良种繁育场提出退休金异议的时间是2007年3月3日，李建南没有证据证明本案仲裁时效存在中断、中止的情形，故李建南上诉主张良种繁育场支付1995年8月至2003年1月前的增加的退休金及利息已超过仲裁时效。原审判决驳回李建南的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。李建南上诉主张良种繁育场支付1995年8月至2003年1月前的增加的退休金及利息给其的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李建南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李建南负担（李建南已预交二审案件受理费）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 王 瑾
审判员 李建明
二〇一七年六月十六日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。