广西转股自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初276号
原告陆秀彩户。
代表人陆秀彩，该户户主。
委托代理人叶显瑞，广西颂诚律师事务所律师。
被告陈贤基户。
代表人陈贤基，该户户主。
被告陈逢基户。
代表人陈逢基，该户户主。
原告陆秀彩户与被告陈贤基户、陈逢基户确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王忠贤独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。书记员周悦传担任记录。原告陆秀彩户的代表人陆秀彩及其委托代理人叶显端，被告陈贤基户的代表人陈贤基，被告陈逢基户的代表人陈逢基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀彩户诉称，2014年初，原告与被告协商，被告自愿将其位于庙门垌的1.59亩的责任田卖给原告，转让价格为每亩10万元，总价款为15.9万元，双方于2014年2月16日签订了《土地转让合同》，原告当天付清了土地转让款。买受后，不断有亲朋好友告知，该宗土地买卖行为违法，不受法律保护。为此，原告于2015年6月找被告商量，要求解除合同，原告将土地退还，被告则返还收取的土地款，被告亦表示同意。原告已将1.59亩的土地退还了被告，被告于2015年6月9日返还了土地款12万元，尚欠3.9万元，被告以原告违反合同第五条，属于违约而拒绝返还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，并提出如下诉讼请求：一、确认原告与被告于2014年2月16日签订的《土地转让合同》无效；二、判令二被告返还土地转让费3.9万元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告的户籍登记证明复印件3份，证明原、被告的主体资格适格；2、《土地转让合同》复印件1份，证明双方签订合同的事实及内容；3、地块方位图，证明买卖地块的位置；4、收条复印件1份，证明土地转让款已付清的事实；5、图片2张，证明原告已退还的土地没有损坏；6、信用社卡折对帐单1份，证明被告仅返还土地款12万元的事实。
被告陈贤基户、陈逢基户辩称，一、陆秀彩户起诉两被告尚欠其土地转让款3.9万元，实属虚构。原、被告于2014年2月16日签订的《土地转让合同》，经双方商量后，已于2015年6月9日作废，有《双方协议书》为凭，原来收取的土地转让款15.9万元，已于当天全部返还给原告了，其中3.9万元是在签订《双方协议书》后退还，有12万元是通过信用社转款退还。如果被告尚欠原告3.9万元，原告理应有两被告出具的欠条，现原告无此欠条，空口无凭；二、陆秀彩第一次诬告陈贤基、陈逢基，后来撤回了起诉，现再次诬告陈贤基户、陈逢基户，致使被告在工作、生活、精神带来一定的影响，现要求原告赔偿损失1000元；三、本案诉讼费由原告负担。
被告就其辩解，在举证期限内提交的证据有：2015年6月9日《双方协议书》复印件1份，证明已全额退款给原告，土地也已归还给被告，双方的争议已解决的事实。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：被告收取的土地转让款15.9万元是否已全部返还给原告？
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性无异议，但对于证据2，认为合同已作废且土地已归还，原告不能再凭此合同起诉被告了；对于证据4，收到15.9万元是事实，因该证据没有原件，不能认可；对于证据6，认为收到土地是事实，但该土地已凹陷，土地受到了损害。本院认为，原告提交的证据与本案事实相关，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
宾阳县古辣镇义陈村委会义陈村陈贤基户的户主为陈贤基，其家庭成员还有妻子黄芬、长子陈列、次子陈通、长女陈汉梅、儿媳黄莎、孙子陈梓铭、孙女陈芷晴；陈逢基户的户主为陈逢基，其家庭成员还有妻子闭月华、儿子陈耀道、女儿陈洁梅、母亲谢凤清；宾阳县古辣镇义陈村委会梨园村陆秀彩户的户主为陆秀彩、其家庭成员还有长子陈知平、次子陈知明。
2014年2月16日，陈贤基、陈逢基（合同的甲方）与陆秀彩（合同乙方）签订了一份《土地转让合同》，合同约定：一、甲方将庙门垌（梨园村村头陈友华大楼旁）一块土地转让给乙方；二、转让价格为15.9万元，合同签订当日，乙方须一次性付清款项；三、乙方在使用期间，必须从梨园村行圩路旁开一条排水沟（宽50厘米），保证排水流畅；四、转让后，土地所有权永远属乙方所有，双方不得反悔，且不得干预乙方任何经营和使用；五、上述合同，双方均不能变更、反悔，否则违约方要负一切责任。合同签订后，陈贤基、陈逢基在甲方栏中签名，陈贤基在其中并代签了黄芬、陈列、陈通的名字，陆秀彩、陈知明在乙方栏中签名，陈知明在其中代签了陈知平的名字。合同签订当日，双方并在该合同上增加了如下条款：一、甲方向乙方承诺其转让行为，已得到甲方的主要家庭成已认可和同意；二、转让的地块东面长43.1米，西面长31米，北面长28.8米，南面长29.6米，总面积为1.59亩。合同签订当日，原告已付清了土地转让款。成交后，该地块在2014年是由陈贤基户耕种，陆秀彩户则向陈贤基户收取了土地承包金340元，2015年上半年则由原告陆秀彩户耕种。2015年6月9日，双方又签订了一份《双方协议书》，协议其中约定：一、原《土地转让合同》作废；二、陆秀彩户同意除去陈贤基户、陈逢基户损失后，其余土地转让金在2015年6月9日一次性付给陆秀彩户；三、转让的土地应在2015年6月9日返还给陈贤基户、陈逢基户。陈贤基、陈逢基、陆秀彩、陈知明、陈孔华（陆秀彩的配偶）分别在该协议书上签名。协议签当天，原告已将土地返还给了被告，被告通过信用社分别将4万元和8万元共计12万元转入陈知明的账户。因未全额退款，原告遂诉至本院，要求依法解决。
另查明，陈贤基、陈逢基与陆秀彩订立《土地转让合同》所转让的土地均是陈贤基户与陈逢基户的家庭联产承包责任制的土地。
本院认为，关于合同的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。原告与被告签订的《土地转让合同》，非法进行土地买卖，该买卖行为违反了上述法律强制性规定，因此，该合同为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。
关于合同无效后的退款问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于双方签订的《土地转让合同》为无效合同，根据上述法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因该合同取得的土地转让款为15.9万元，应当予以返还给原告，已返还12万元，未返还的有3.9万元；原告收取被告的土地承包金340元，也应返还给被告。被告辩称在2015年6月9日订立《双方协议书》时，已于当日将15.9万元返还给了原告，其就此没有提供相关证据予以证实，对其这一辩解主张，本院不予采纳。被告认为，原告在耕种该土地时，对土造成了损害，并导致造成被告的土地有所损失，其对此也没有提供证据予以证实，对此本院不予确认。本院认为，原、被告双方明知土地不能买卖，而订立合同非法进行土地买卖，双方都有过错，原、被告如有损失，应各自承担。
综上所述，在本案中，原告与被告互相抵消应负义务后，被告还应返还给原告38660元（39000元-340元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告陆秀彩户与被告陈贤基户、陈逢基户于二0一四年二月十六日签订的《土地转让合同》无效；
二、被告陈贤基户、陈逢基户应返还给原告陆秀彩户38660元。
本案受理费775元减半收取即387.5元，由陈贤基户、陈逢基户负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费775元，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王忠贤
二〇一六年三月八日
书记员 周悦传