wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第49号
原告蒋某，女，生于2002年5月14日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人郑福洪（系蒋欣怡母亲），女，生于1976年3月26日，汉族，无业，住址同原告。
委托代理人刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托代理人王韩英（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人郑兆来，村主任。
原告蒋某诉被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会（以下简称洪家园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化平、王韩英，被告法定代表人郑兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生便随其母亲郑福洪在济南市历城区华山街道洪家园村居住生活，并办理了户籍登记，一直是被告处集体经济组织成员，且原告的集体经济组织成员身份还获得了被告的认定，并享受其农村集体经济组织成员待遇，有被告加盖公章的证明为证。2015年3月13日，被告向每个村集体经济组织成员发放土地收益补偿款3500元时，却以个别村民代表不同意为由，不发给原告。原告的法定代表人与被告多次商谈，均未达成一致意见。被告至今拒不发放给原告土地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿费3500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的事实及本村集体经济组织成员资格没有异议。按照现在的政策，被告应给原告发放土地补偿款，因个别村民代表不同意，因此没有发放。
经审理本院认定，原告蒋某系被告的村民，一直在被告处居住生活。并办理了户籍登记。2015年3月5日，被告出具证明一份，载明：我村村民蒋某是济南市历城区华山街道洪家园村农村集体经济组织成员，并享受本村集体经济组织成员待遇，特此证明。该证明对原告的集体经济组织成员资格予以确认。认为原告应享受本村集体经济组织成员待遇。2015年3月13日，因华山片区改造征收被告的土地，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地补偿款3500元。被告没有向原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告发放土地补偿款3500元。
上述事实，由原告提供的户口本、被告2015年3月5日的证明和2015年3月16日未发给原告款的证明、被告的当庭陈述与辩解证实，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告在被告处居住生活，被告对原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实原告应当享受集体经济组织成员待遇，故原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告要求被告洪家园村委会给付土地补偿款3500元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某土地补偿款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年四月十三日
书记员 刘丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告孙书妍，女，1988年07月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙书妍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙书妍系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27987.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27987.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3182号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨青，男，汉族，1994年10月11日出生，住江西省宜春市袁州区。
关于本院刑事审判庭移送执行杨青盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1527号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨青盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杨青未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨青发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人杨青暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杨青有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3182号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨青，男，汉族，1994年10月11日出生，住江西省宜春市袁州区。关于本院刑事审判庭移送执行杨青盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1527号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨青盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杨青未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨青发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人杨青暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杨青有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00436号
申请执行人：张根水，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张发扬，男，1971年7月27日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00981号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张发扬因犯诈骗罪在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00981号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1352号
原告张某。
委托代理人陈克智，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告谭某。
委托代理人（特别授权）唐杰，男，1959年12月14日生，居民身份证号码3210831959********，汉族，住兴化市长安南路*幢***室。
被告尤某某。
委托代理人（特别授权）刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
原告张某与被告谭某、尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈克智，被告谭某的委托代理人唐杰、被告尤某某的委托代理人刘中满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告谭某于2014年12月27日向原告借款5万元，原告多次追要，被告均以种种理由拒不偿还，故诉请判令被告谭某立即偿还借款5万元及相应利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告尤某某应承担共同偿还责任。
原告提供了2014年12月27日被告谭某出具的5万元借条一份，以证明借款事实。该借条上未注明借期及利息。被告谭某对借条的真实性及借款的事实没有异议。被告尤某某认为此债务是被告谭某个人债务，且原告应提供借款交付凭证。
被告谭某辩称，被告谭某婚前、婚后就向他人多次借款，借款原因是拆东墙补西墙，所借款项均用于个人挥霍，未用于家庭，被告尤某某也不知借款事实，讼争借款是被告谭某个人债务，与被告尤某某无关。
被告谭某提供了结婚、离婚证、本院（2012）泰兴民初字第1249、第1878号民事裁定书、收条，证明被告谭某、尤某某已离婚，被告谭某婚前就曾向他人借款，婚后借款是被告谭某个人债务，与被告尤某某无关。被告尤某某对上述证据无异议。原告的质证意见是：对结婚、离婚证无异议，被告谭某婚前向他人借款与本案无关。
被告尤某某辩称，原告与被告谭某间的讼争借贷被告尤某某不在场，也不清楚；两被告系父母包办婚姻，现已离婚，从结婚至离婚仅有一年多时间，所借款项未用于家庭生活，被告尤某某对借款真实性有异议，且即使借款真实，也与被告尤某某无关，仅是被告谭某个人债务。原告明知在两被告婚姻关系存续期间被告谭某曾骗取被告尤某某父亲30万元用于个人挥霍，原告与被告谭某恶意串通，损害被告尤某某利益。故讼争借款与被告尤某某无关。
被告尤某某提供了下列证据：1、兴化市垛田镇芦洲村民委员会情况说明，证明两被告婚姻是父母包办，没有同居生活；2、结婚、离婚信息，证明两被告婚姻仅持续一年四个月；3、银行凭证，证明被告谭某曾骗取被告尤某某父亲30万元，被告谭某对外借款未用于家庭生活；4、银行支出帐单，证明原告出借款并未进入被告尤某某帐户。
被告谭某对上述证据无异议。原告的质证意见是：村委会作为组织，不能证明夫妻生活状况，更不能证明双方是否同居生活；对结婚、离婚信息不持异议；银行凭证、银行支出帐单与本案无关联，对其真实性不予质证。
原告提供的借条，被告谭某提供的结婚、离婚证、民事裁定书、收条，被告尤某某提供的结婚离婚信息、村委会情况说明、银行凭证、支出帐单符合证据真实性、客观性、关联性的要求，可以作为证据使用。
经审理查明，被告谭某、尤某某于2013年12月30日登记结婚，于2015年4月24日登记离婚。2014年12月27日，被告谭某向原告张某借款5万元，未约定借期及利息，被告谭某出具借条一份给原告。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭某向原告张某借款5万元，有其出具的借条为证，且被告谭某对借款事实不持异议，原告与被告谭某间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定借期及利息，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在被告谭某、尤某某夫妻关系存续期间，两被告提供的证据不能证明讼争借款系用于偿还被告谭某婚前个人债务，也不能证明讼争借款约定为被告谭某个人债务，亦不能证明两被告间有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道的约定，被告尤某某未提供原告与被告谭某恶意串通损害其利益的相关证据，故对两被告关于被告尤某某不应承担偿还责任的辩解，本院不予采信，被告尤某某应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭某、尤某某于本判决生效后立即偿还原告张某借款5万元及其利息（利息以本金5万元，从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年七月十五日
见习书记员 杨正松
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5766号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋,统一社会信用代码9150022479078424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，1986年5月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告陈志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐智谋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初286号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人吕长林，男，内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月23日经扎赉特旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2016】296号起诉书指控被告人吕长林犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉。被告人吕长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日20时30分许，被告人吕长林用事先捡到的扎赉特旗音德尔镇轩圆手机店的钥匙将该店门打开后进入店内，将柜台内的五部智能手机（金立牌两部，Vivo牌一部，Letv牌两部）盗走。经扎赉特旗发展和改革局扎发改价认（2016）鉴字260号价格鉴定结论书认定五部手机价值人民币7445元。
案发后，扎赉特旗公安局在被告人吕长林处将金立牌手机两部，Vivo牌手机一部，Letv牌手机两部起出并返还给失主张某某的妻子白某某。
上述事实被告人吕长林在开庭审理过程中亦如实供述，且有受案登记表，失主张某某报案材料及陈述，证人白某某、徐某某证言，扣押、返还清单，价格鉴定，现场勘验笔录，现场图，现场照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕长林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕长林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
未生效
审 判 长 梁丽波
审 判 员 东 兴
人民陪审员 张 皓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 丹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5486号
申请执行人：杨经春，男，汉族，1971年10月3日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
被执行人：东莞市乐姿服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼呢11路60号厂房，组织机构代码为559101005。
法定代表人：黄良波，该公司总经理。
本院受理的申请执行人杨经春与被执行人东莞市乐姿服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4131号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还欠款本金11083元（利息暂未计），并承担案件执行费67元，合计11150元。因被执行人至今未履行上述确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市乐姿服饰有限公司的银行存款11150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年七月十四日
书 记 员 叶顺轩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0722号
原告龚大占。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告倪忠新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
代表人张渝，该公司总经理。
委托代理人徐凯，上海市华永泰律师事务所律师。
原告龚大占与被告倪忠新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告龚大占于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚大占撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚大占负担。
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 蔡 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐梦丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初384号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，于同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不符合适用简易程序的情形，于2017年2月27日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人朱凯、被害人周某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、被告人刘某于2016年5月28日中午14时许,持“无敌”(另案处理)向其提供的申某1的伪造身份证去到深圳市电信民治营业厅,假扮申某1申请补办其手机卡(1772XXXX269)成功后,“无敌”和刘某用上述作案手法在网络终端将申某1平安银行账户里的13000元转走。
2、刘某于2016年6月2日中午,持“无敌”向其提供的周某的伪造身份证去到深圳市联通深圳北站营业厅,假扮周某申请补办其手机卡(186××××5520)成功后,“无敌”和刘某用上述作案手法在网络终端将周某平安银行账户里的8400元、平安银行信用卡账户里的27000元、上海银行账户里的5000元和招商银行账户的25000元转走。
3、刘某于2016年6月15日下午,持“无敌”向其提供的黄某的伪造身份证去到广州环市中路火车站的电信营业厅,假扮黄某申请补办其手机卡成功后,“无敌”和刘某用上述作案手法在网络终端将黄某支付宝账户里的226.50元转走。
4、刘某于2016年6月20日中午,持“无敌”向其提供的李某的伪造身份证去到广州的电信营业厅,假扮李某申请补办其手机卡成功后,“无敌”和刘某用上述作案手法在网络终端将事主李某交通银行账户里的7896.80元转走。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘某的供述与辩解、勘验、检查、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，构成信用卡诈骗罪，并以深龙检量建[2017]195号量刑建议书，建议对被告人刘某判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出是“无敌”叫其去的，其只是用“无敌”给其的伪造身份证件去营业厅补办手机卡，总共办理了四张，“无敌”给其1万多元钱后，后续取钱的事其不清楚，表示承认控罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的定性不持异议；2、被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法从轻处罚；3、被告人刘某自愿认罪，其家属表示愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人刘某从轻或减轻处罚。
经审理查明：1、被告人刘某于2016年5月28日中午14时许,持“无敌”(具体情况不详，另案处理)向其提供的申某1的伪造身份证去到深圳市电信民治营业厅,假扮申某1申请补办其手机卡(1772XXXX269)成功后,“无敌”和刘某用上述作案手法在网络终端将申某1平安银行账户里的13000元转走。
2、刘某于2016年6月2日中午,持“无敌”向其提供的周某的伪造身份证去到深圳市联通深圳北站营业厅,假扮周某申请补办其手机卡(186××××5520)成功后,“无敌”和刘某用上述作案手法在网络终端将周某平安银行账户里的8400元、平安银行信用卡账户里的27000元、上海银行账户里的5000元和招商银行账户的25000元转走。
3、刘某于2016年6月15日下午,持“无敌”向其提供的黄某的伪造身份证去到广州环市中路火车站的电信营业厅,假扮黄某申请补办其手机卡成功后,“无敌”和刘某用上述作案手法在网络终端将黄某支付宝账户里的226.50元转走。
4、刘某于2016年6月20日中午,持“无敌”向其提供的李某的伪造身份证去到广州的电信营业厅,假扮李某申请补办其手机卡成功后,“无敌”和刘某用上述作案手法在网络终端将事主李某交通银行账户里的7896.80元转走。
另查明，被告人家属于案发后与被害人周某达成和解协议，赔偿被害人周某四万元人民币；与被害人申某1达成和解协议，赔偿被害人申某1一万三千元人民币；与被害人黄某达成和解协议，赔偿被害人黄某一千元人民币；被告人周某、申某1、黄某均出具谅解书表示对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证、书证:身份信息、抓获经过、和解协议书、谅解书、收据等；2、证人证言:证人甘某1、黄某志的证言；3、被害人陈述:被害人申某1、周某、李某、黄某的陈述；4、被告人刘某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、视听资料、电子数据。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某关于其不清楚后续取钱事宜的脱罪辩解无据支持，且与审理查明的事实、证据及情理不符，本院不予采纳。辩护人关于从犯的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。被告人刘某承认控罪，并赔偿了三名被害人的经济损失，取得三名被害人的谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2021年06月20日止。罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人李某损失人民币7896.80元；随案移送农业银行卡一张（暂存宝山派出所），疑似伪造身份证9张（暂存宝山派出所）、三星手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 川
人民陪审员 陈冬兰
人民陪审员 闵素本
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘梓惠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初860号
原告：杨小平，男，汉族，1976年8月4日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨亮、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：蒲玉玲，女，汉族，1963年5月10日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
原告杨小平与被告蒲玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托代理人杨亮、刘超，被告蒲玉玲及其委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋买卖协议；2、被告退还原告购房款210000元及资金占用利息36750元（从2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告因无房居住欲购买房屋，被告得知后，告诉原告其在兴文县莲花镇卫生院牌坊邻罗字（中、宗）明隔壁有两个门市要出卖，并称有这两个门面的房权证。后经双方协商，被告同意以210000元的价格出卖上述房屋。原告于2013年1月18日、2013年2月5日分两次将210000元购房款支付给被告，被告在2013年2月5日向原告出具《收条》一份，并将房屋交付原告使用。后原告多次找被告办理房屋产权变更登记手续，被告一直推诿。2014年10月21日，原告得知第三人龚天奉通过拍卖方式取得了兴文县莲花镇卫生院约410.31㎡的原老房产，该房屋与原告从被告手中购买的房屋重合，原告才知被告系无权处分。原告一直要求被告退还210000元购房款，未果。
被告辩称，原告所述不是事实；原、被告当时约定的价格为285800元，双方并未约定办理产权手续时间，原告提供的证据不能证明其多次要求被告办理产权手续；被告在收到房款后已将房屋交付原告使用至今；原告现在取得所购买房屋的房权证是基于被告开始向莲花镇卫生院购买该房屋，后经兴文县卫生局调解，莲花镇卫生院同意为龚天奉办理产权变更手续，然后由龚天奉办给原告的；原告的请求不应得到支持。
原告为证明其主张，向本院提交了收条、转款凭证、龚天奉取得兴文县莲花镇卫生院原老房产手续材料一套、原告及其妻子房权证、国有土地使用权证、房屋所有权变更登记审批表一套，证明原告向被告购买房屋并支付了房款，被告一直未给原告办理产权变更手续，后龚天奉通过拍卖方式取得了该房屋所有权，龚天奉又将该房屋转让给原告并配合原告办理了房权证，国有土地使用权证。本院认为，原告提供的上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明其主张，向本院提交了兴文县莲花镇卫生院出具的证明、兴文县卫生局记账凭证及现金缴款单等票据一套、收条三张、房地产估价报告、拍卖纪录、兴文县莲花镇卫生院出具的说明，证明被告及李永通等人于2006年向兴文县莲花镇卫生院购买了原兴文县莲花镇卫生院位于老街牌坊、紧邻罗中（宗）明的两个门市和楼上住房，被告等人于2013年将该房屋出卖给原告，龚天奉基于拍卖取得上述房屋所有权是存在问题的，拍卖记录中明确载明上述房屋已卖，原告取得房权证是因为被告先向莲花镇卫生院购买房屋并要求兴文县卫生局主持调解的结果。本院认为，被告购买莲花镇卫生院房屋时是以自己一个人名义支付购房款，原告也是将购房款支付给被告，被告提供的证据不足以证明系被告与李永通等人共同购买上述房屋并出售给原告；本院对被告提供的证据与本案事实相符部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年向兴文县莲花镇卫生院购买原兴文县莲花镇卫生院位于老街牌坊、紧邻罗中（宗）明的两个门市和楼上住房，并于2006年4月10日支付了房款125000元；被告购买房屋后一直未办理产权变更手续。原、被告于2013年口头约定被告将上述房屋卖给原告，总价款为285800元；原告于2013年1月18日支付了被告150000元，于2013年2月5日支付了被告60000元；被告于2013年2月5日向原告出具了收条，收条载明：今收到杨小平购买蒲玉玲莲花镇卫生院牌坊邻罗宗（中）明隔壁两个门市现金分两次共210000元；双方口头约定剩余房款在办理产权证后支付。被告收到房款后将上述房屋交付原告使用。龚天奉于2014年10月21日通过拍卖方式购买了兴文县莲花镇卫生院老房产（建筑面积为410.31㎡、土地面积为371.53㎡），后龚天奉办理了房权证、国有土地使用权证；龚天奉购买的房屋包含了被告出卖给原告的房屋。原告于2015年2月26日与龚天奉、杨小华（龚天奉丈夫）签订了房屋买卖合同，向龚天奉、杨小华购买靠政府方向的两个门市及对应楼上的房屋（即被告卖给原告的房屋）；原告及其妻子刘莉于2015年3月24日取得了房权证，于2015年4月24日取得了国有土地使用权证。
本院认为：原告向被告购买房屋并支付房款，原、被告为房屋买卖合同关系，原告为买受人，被告为出卖人，该合同为双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。根据合同性质，原告的合同目的为从被告处取得所购买房屋的所有权；被告一直未取得房屋所有权，将房屋出卖给原告后也没有为原告办理产权变更手续；现龚天奉通过拍卖方式取得原、被告之间争议标的物的所有权，原告通过向龚天奉购买方式办理了产权登记；原、被告之间的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求解除与被告之间的买卖合同并要求被告退还原告购房款210000元及资金占用利息（从2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月16日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告杨小平与被告蒲玉玲就原兴文县莲花镇卫生院位于老街牌坊、紧邻罗中（宗）明的两个门市和楼上住房达成的房屋买卖合同；
二、被告蒲玉玲于本判决生效之日起十日内退还原告杨小平购房款210000元，并赔偿原告杨小平损失（从2013年2月5日起以210000元为基础按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年5月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由被告蒲玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 范 鸿
审判员 李贵平
二〇一六年十二月六日
书记员 赵鹏飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第158号
原告谭某某，女，1978年1月26日出生，汉族。
被告刘某某，男，1973年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某以双方已调解和好为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告谭某某负担。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第158号
原告谭某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某以双方已调解和好为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告谭某某负担。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐伟，女，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,449.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,449.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7905号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告黄力，男，汉族，1988年4月23日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄力信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申28号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：吴立伟，男，汉族，农民，住蛟河市
被申请人（原审原告、反诉被告）：李秀云，女，汉族，无职业，住蛟河市
再审申请人吴立伟因与被申请人李秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1358号民事判决书，向本院提出上诉。在本院二审审理期间，吴立伟申请撤回上诉，经本院裁定准许。现吴立伟申请本院对原一审判决进行再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴立伟申请再审称，原一审判决认定事实及适用法律错误。被申请人李秀云未经蛟河市人民医院同意，私自转院到吉林大学第二医院住院治疗，所增加相关医疗费用不应得到支持；交警部门根据不真实的事故现场及不清晰的监控资料作出的责任认定不准确，原审判决将主次责任确定为7:3比例不当，应当确定6:4比例；被申请人李秀云提供的各项费用票据存在虚假和不合理情况，原审判决支持数额过高。故请求撤销原一审判决，依法改判。
本院经审查认为，原一审判决认定事实正确，判决适当，不存在民事诉讼法规定的应当再审的情形。一、关于李秀云未经蛟河市人民医院同意，私自转院问题。在国家机关立法过程中充分考虑此种情况，未作禁止性规定，在合理治疗范围内的，应当予以支持。二、吴立伟主张交警部门据以作出交通事故责任认定的事故现场不真实、监控资料不清晰，但吴立伟在交警部门作出责任认定后未申请复议，在原一审庭审中亦无异议；吴立伟主张原审判决确定事故主次责任承担比例为7:3不当，应当确定为6:4，其主张无法律依据，原审判决所确定比例在合理裁量幅度内。三、关于李秀云提供的各项费用票据存在虚假和不合理情况问题。原审法院经审查，对李秀云提供证据中刘凤英名下部分予以剔除，对李秀云所主张残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等项中不合理部分亦未予支持。吴立伟主张李秀云在吉林大学第二医院病历中体现其患有严重白内障，超出事故损伤医疗范围，但并无证据证明原审判决支持李秀云医疗费当中含有李秀云治疗双眼白内障相关费用。综上，吴立伟申请再审的理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴立伟的再审申请。
审 判 长 李 寅
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年三月十二日
代理书记员 宁宇佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民申28号再审申请人（原审被告、反诉原告）：吴立伟，男，汉族，农民，住蛟河市被申请人（原审原告、反诉被告）：李秀云，女，汉族，无职业，住蛟河市再审申请人吴立伟因与被申请人李秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1358号民事判决书，向本院提出上诉。在本院二审审理期间，吴立伟申请撤回上诉，经本院裁定准许。现吴立伟申请本院对原一审判决进行再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴立伟申请再审称，原一审判决认定事实及适用法律错误。被申请人李秀云未经蛟河市人民医院同意，私自转院到吉林大学第二医院住院治疗，所增加相关医疗费用不应得到支持；交警部门根据不真实的事故现场及不清晰的监控资料作出的责任认定不准确，原审判决将主次责任确定为7:3比例不当，应当确定6:4比例；被申请人李秀云提供的各项费用票据存在虚假和不合理情况，原审判决支持数额过高。故请求撤销原一审判决，依法改判。本院经审查认为，原一审判决认定事实正确，判决适当，不存在民事诉讼法规定的应当再审的情形。一、关于李秀云未经蛟河市人民医院同意，私自转院问题。在国家机关立法过程中充分考虑此种情况，未作禁止性规定，在合理治疗范围内的，应当予以支持。二、吴立伟主张交警部门据以作出交通事故责任认定的事故现场不真实、监控资料不清晰，但吴立伟在交警部门作出责任认定后未申请复议，在原一审庭审中亦无异议；吴立伟主张原审判决确定事故主次责任承担比例为7:3不当，应当确定为6:4，其主张无法律依据，原审判决所确定比例在合理裁量幅度内。三、关于李秀云提供的各项费用票据存在虚假和不合理情况问题。原审法院经审查，对李秀云提供证据中刘凤英名下部分予以剔除，对李秀云所主张残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等项中不合理部分亦未予支持。吴立伟主张李秀云在吉林大学第二医院病历中体现其患有严重白内障，超出事故损伤医疗范围，但并无证据证明原审判决支持李秀云医疗费当中含有李秀云治疗双眼白内障相关费用。综上，吴立伟申请再审的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴立伟的再审申请。审 判 长  李 寅审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一八年三月十二日代理书记员  宁宇佳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第44号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某甲，贵州省普安县人，住普安县。2007年12月14日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役四个月；2008年9月5日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年9月27日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年6月10日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年9月17日刑满释放；2014年2月26日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2014年8月5日因本案从湖州监狱解回。现押于长兴县看守所。
原审被告人樊某乙，贵州省普安县人，住普安县。2014年10月16日因本案被取保候审。现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人樊某甲、樊某乙犯盗窃罪一案，于2015年1月27日作出（2015）湖长刑初字第89号刑事判决。原审被告人樊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月的一天晚上，被告人樊某甲、樊某乙窜至长兴县雉城街道卡地亚庄园南面工地，由樊某甲剪断长约50米的电缆线并装进三个蛇皮袋中。樊某乙在工地内接应，两人共同将电缆线搬到工地外面。樊某甲将其中两袋电缆线装上自己的助力车，在离开的途中被巡逻民警发现，其将助力车及车上的两袋电缆线遗弃后逃走，现两袋电缆线已被扣押并发还被害人。另一袋电缆线被樊某甲销赃至104国道旁一废品收购站，得款500元。经鉴定，被盗电缆线每米价值95元，价值共计4750余元。案发后，被告人樊某乙已赔偿被害人1000元。
原判另查明，被告人樊某甲因犯盗窃罪，于2014年2月26日被长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2013年10月8日起至2015年4月7日止。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人徐某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，扣押清单及照片，价格鉴定结论书，退赔协议书，收条，归案经过，户籍证明，刑事判决书，被告人樊某甲、樊某乙的供述及辨认笔录等。原判认为被告人樊某甲、樊某乙的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人樊某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；鉴于被告人樊某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚；同时鉴于被告人樊某乙能赔偿被害人经济损失，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人樊某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万八千元；判处被告人樊某乙拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
上诉人樊某甲上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人樊某甲、原审被告人樊某乙盗窃价值共计人民币4750余元电缆线的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人樊某甲、原审被告人樊某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人樊某甲的上诉意见，审理认为，原判鉴于上诉人樊某甲认罪态度较好，已对其从轻处罚。原判根据上诉人樊某甲、原审被告人樊某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人樊某甲请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 丁晓岚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1131号
上诉人(原审被告)：察哈尔右翼前旗博海矿业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：任汉宝。
上诉人(原审被告)：甘薯建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市。
法定代表人：刘建民，董事长。
被上诉人(原审原告)：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高克勤。
原审被告：刘建民，男，1953年6月20日出生，汉族，户籍地北京市。
上诉人察哈尔右翼前旗博海矿业有限公司、甘薯建新实业集团有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19332号民事裁定，向本院提出上诉。
察哈尔右翼前旗博海矿业有限公司、甘薯建新实业集团有限公司上诉称，租赁合同履行地即租赁物使用地在内蒙古乌兰察布市，根据原告就被告及方便诉讼的原则，故请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古乌兰察布市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争主合同中约定甲方住所地法院管辖，该管辖约定合法有效。本案原审原告即合同中甲方，向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2307号
原告吴观生，男，1950年7月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人吴文斌，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告湖州市吴兴区埭溪镇中心卫生院，住所地吴兴区埭溪镇上强路***号。
法定代表人方红斌，该医院院长。
委托代理人赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告吴观生与被告湖州市吴兴区埭溪镇中心卫生院劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴观生及其委托代理人吴文斌，被告湖州市吴兴区埭溪镇中心卫生院的委托代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴观生起诉称：原告于1999年6月进入被告处从事卫生后勤工作，至2016年10月当年合同期满，期间双方签有劳动合同。原告在被告处工作期间全年无休，被告未支付原告加班补贴，也未为原告缴纳社会保险。原告离职后于2017年2月21日申请劳动仲裁，未被受理，故请求法院判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金18260元；2、被告支付原告1999年6月起至2010年7月加班费共计82156元（其中法定节假日加班工资20073元、周末休息日加班工资62083元）；3、被告支付原告1999年6月起至2010年7月未交保险部分补偿金76032元。
被告湖州市吴兴区埭溪镇中心卫生院答辩称：原告于1999年6月到被告处工作，2010年7月达到退休年龄，至此双方劳动关系自然终止。原告2010年7月之后在被告处工作，与被告建立劳务关系，故原告诉讼请求已超过一年的时效，不应予以支持。
原告吴观生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.用工合同8份，证明原告为被告聘用人员，原告工作期间无社保、无休息日的事实。
证据2.原告农业银行银行卡记录1份，证明1999年6月至2016年10月，被告发放原告报酬,双方存在聘用关系，原告获得的报酬低于湖州市最低工资标准的事实。
证据3.工会会员证1份，证明原、被告曾存在劳动关系的事实。
证据4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执各1份，证明原告就本案纠纷申请仲裁，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
证据5.原告农业银行存折1份，证明被告于2017年1月23日仍向原告发放报酬1834元的事实。
被告湖州市吴兴区埭溪镇中心卫生院未向本院提交证据。
原告吴观生提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告质证对证据真实性、合法性无异议，但对原告的证明内容有异议；原告提交的证据2，被告质证对证据真实性无异议，但认为原告未将工资具体发放时间及金额列明，要求法院予以核实；原告提交的证据3，被告质证对证据真实性、合法性无异议。本院审查认为，上述3组证据结合被告的答辩意见能证明1999年6月至2010年7月3日原告达到法定退休年龄，原、被告存在劳动关系，2010年7月4日起至2016年10月原告仍在被告处工作的事实。原告提交的证据4，被告质证对证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，该组证据符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据5，被告质证认为该笔款项系被告与原告劳动关系终止后向原告发放的款项，可能系补偿款，与本案无关联性。本院审查认为，该证据与本案事实认定无关，本院对其证据效力不予确认。
经审理查明：1999年6月，原告进入被告处工作。2010年7月3日，原告达到法定退休年龄。此后，原告继续在被告处工作至2016年10月。2017年2月21日，原告就本案纠纷向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人主体不适格”为由，对原告仲裁请求不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仅当存在法定的中止、中断事由时才可重新计算仲裁时效。劳动关系解除或终止的，仲裁时效从劳动关系解除或终止之日起算。本案原告于2010年7月3日年满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告应在双方劳动关系终止之日起一年内主张劳动关系存续期间的各项权利，原告于2017年2月21日才申请仲裁主张解除劳动合同经济补偿金、劳动关系存续期间的加班费、未交保险部分的经济补偿金，均已超过一年的仲裁时效，故本院对原告各项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴观生的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告吴观生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 婕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7869号
原告：刘伟平，男，汉族，1977年4月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
被告：陈剑勋，男，汉族，1976年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告刘伟平诉被告陈剑勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟平及其委托代理人刘小辉到庭参加诉讼，被告陈剑勋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘伟平诉称，2015年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款30万元。2016年3月10日，被告向原告出具《借据》一张，确认借到原告30万元，并承诺按月利率2%按月付息，6个月内还清本金。但被告并没有按约定向原告支付利息，截止于2016年6月，被告共欠24000元利息未付，本金也未偿还。原告认为，被告之行为已构成根本违约，严重损害到原告的利益。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间借款合同关系；二、被告向原告返还借款本金30万元及相应利息（利息以30万元为基数，从2016年3月10日起，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2016年7月为24000元）；三、被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费)。
被告陈剑勋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2016年3月10日，被告陈剑勋作为借款人向原告刘伟平出具《借据》，注明被告借到原告30万元，月利率为2%，借款期限为六个月，逐月以现金方式支付利息，贷款期满后以现金方式清偿本息。原告称该笔借款实际发生在2015年12月8日，其通过银行转账方式向被告提供借款30万元，约定的借款期限为3个月，借款后，被告按约定支付利息至2016年3月8日，未偿还借款本金，故补签了上述借据。原告提交的银行流水显示，其于2015年12月8日向被告转账30万元。原告称被告出具上述《借据》后，未偿还本金及支付利息。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告常住人口个人信息表、借据、银行转账凭证等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告刘伟平与被告陈剑勋之间的借款事实，有被告签名的《借据》为据，可以认定。被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，理由成立，可以支持。原告诉请按约定的月利息2%计算借款利息，不违反法律规定，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈剑勋应于本判决生效之日起七日内向原告刘伟平偿还借款本金30万元并支付借款利息（以30万元为本金，自2016年3月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
本案受理费6160元、诉前保全费2140元，合计诉讼费8300元（原告已预交5220元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告陈剑勋负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费8300元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年六月十二日
法官助理 张惠文
书 记 员 梁红玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第78号
原告：卢甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：夏某。
被告：卢乙。
委托代理人：楼某某。
原告卢甲为与被告卢乙民间借贷纠纷一案，于2009年12
月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由审判员应志标独任审判。并于2010年2月26日公开开庭进行
了审理。原告卢甲及其委托代理人王某某、被告卢乙的委托代
理人楼某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告卢甲起诉称：原、被告系亲戚关系。被告因资金周
转困难向原告提出借款。原告于2008年2月10日借给被告55000
0元，利息为10000元／月，有被告卢乙亲笔出具的借条一份为
据。至2009年2月10日止，被告仅支付了部分利息，尚欠45000
元利息未有支付。2009年5月2日，被告又向原告提出借款，原
告又借给被告160000元，并约定利息按月利率贰分计算，有被
告亲笔出具的借条一份为证。此后，被告未归还本金及利息。
为此，请求依法判令被告归还借款本金710000元并支付利息16
7400元（利息已算至起诉之日止，并继续计算至实际还款之日
止，按约定利息计算）；并承担本案诉讼费用。被告卢乙答辩称：原告所诉的借款及利息情况属实，但
该借款及利息我已于2010年1月30日归还了原告丈夫卢丙44万
元；2010年2月10日归还了39万元；2010年2月12日归还5万元
，共计归还了88万元；其中71万元为本金，17万元为借款的利
息。现被告已全部归还原告借款及利息，请求驳回原告的诉讼
请求。
原告卢甲为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、被告卢乙的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
2、2008年2月10日由被告卢乙出具的借条原件一份，证
明被告向原告卢甲借款550000元的事实；
3、2009年5月2日由被告卢乙出具的借条原件一份，证明
被告向原告借款160000元的事实；
被告卢乙质证意见：对证据1的真实性及证明目的没有异
议；对证据2、3的真实性没有异议。
被告卢乙为证明其主张，向本院提交证据如下：
a、《证明》原件一份，由南京市鼓楼区民政局出具，证
明原告与卢丙于1985年3月22日登记结婚，系夫妻关系的事实
；
b、2010年2月11日由被告卢丙出具的收条原件一份，证
明本案的借款本金及利息共计88万元已支付给卢丙的事实；
c、信用社对帐单一份，证明被告所归还的借款是经过信
用社转出的事实。
d、答辩状一份，证明当时离婚原告的态度，答辩状是卢
甲交给卢丙的，证明双方的关系是好的，不想离婚的。原告卢甲的质证意见：对证据a的真实性及证明目的没有
异议；对证据b、c的真实性没有异议，但对证明目的有异议。
认为该收条是卢丙出具，与本案无关，被告与卢丙系恶意串通
。对证据d的真实性没有异议。
针对被告的举证，原告继续提交如下证据：
4、2010年1月28日南京鼓楼区人民法院的庭审笔录一份
，笔录中的下划线内容用以证明该借款确实未有归还，未有归
还的原因是原告与卢丙离婚，庭审笔录中也明确的讲到因为离
婚所以卢丙压制被告不要归还借款，系恶意串通；也证明至今
为止该借款被告是从未归还借款的。
5、银行转帐凭证原件4份，用以证明被告所讲的借款全
部是由卢丙交付的是不属实的，本案的借款原告也是有交付给
被告的，但实际交给被告的借款是不止这一些的，具体多少要
算一下才清楚。
被告的质证意见：对证据4的真实性无异议，但对证明内
容有异议，1月28日前确实未有归还，是1月30日后归还的。该
笔录也不能证明卢丙与被告恶意串通。当时卢丙是不同意离婚
的，若不离婚的话这笔钱给谁都是一样的；对证据5的真实性
没有异议。
对原被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证
据1、2、3、5，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予
以采信，对原告提供的证据4，本院认为该证据只能证明在201
0年1月28日前被告未有归还原告借款，但不能证明在2010年1
月28日后被告仍然未有归还借款，该证据的内容也证明不了被告与原告的丈夫卢丙之间存在恶意串通。故对原告提供的该证
据证明目的，本院不予采纳。
对被告提供的证据a、d，原告卢甲对证据的真实性没有
异议，本院对该证据予以采信。对证据b、c，原告认为该证据
系被告与卢丙恶意串通，但原告未能提供证据证实，且卢丙系
原告的丈夫，卢丙的收款行为与本案具有关联性。故本院对该
证据予以采信。
本院对本案事实认定如下：原、被告系亲戚。2008年2月
10日、2009年5月2日被告分别向原告借款550000元、160000元
，两笔借款均对利息作出了约定，两笔借款，均有被告亲笔出
具的借条为证。借款后被告于2010年2月11日向原告的丈夫卢
丙归还了借款本金710000元及利息170000元，并由卢丙出具了
收条原件一份。原告卢甲与卢丙系夫妻关系，卢甲与卢丙对婚
姻关系存续期间的财产未作约定。
本院认为，原告卢甲与被告卢乙之间的民间借贷关系系
双方真实意思的表示，其内容并未违反国家的强制性规定，应
认定合法有效。原告卢甲与卢丙系夫妻关系，且卢甲与卢丙对
婚姻关系存续期间的财产未作约定，因此卢甲与卢丙的婚后财
产因认定为卢甲与卢丙的共同财产。本案卢甲借给被告的借款
是在卢甲与卢丙夫妻关系存续期间形成的，虽然是以卢甲的个
人名义出借，也应认定为卢甲与卢丙的共同债权。被告卢乙向
原告的丈夫卢丙归还本案的借款本金及利息880000元，从法律
上对原告的借款具有对抗性。卢丙收取了被告的还款，致使本
案原告的债权消灭。所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条规定，判决如下：
驳回原告卢甲的诉讼请求。
本案案件受理费12574元，减半收取6287元，由被告卢乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 胡晓霞
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2290号
原告邢某，女，59岁，1957年9月3日，
被告王某，男，联系方式：150XX****XX
本院在审理邢某诉王某民间借贷纠纷一案中，原告邢某于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳华负担。
审判员 吕振峰
二〇一七年七月十五日
书记员 马晨然
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00186号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告付庆义，公民身份号码422432198010121519.
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告付庆义电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初197号
原告张某，男，1983年3月5日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告周某某，女，1962年6月5日生，汉族，户籍地锦州市太和区。
原告张某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某与被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日，原告与被告签订借款协议，约定借款金额6.7万元整，借款期限为2016年7月20日至2016年7月30日，约定若被告未能按时还款承担违约金1.5万元。合同签订当日，被告收到了借款协议项下的全部款项并出具了收条，给付方式为现金。协议到期后被告没有依约还款。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金6.7万元，违约金1.5万元，共计8.2万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我是2013年5月11日向原告借款5万元，当时约定8分利，每月还4000元，后来还不上。在2016年7月20日写的这个借条，5万元是本金，1.7万元是利息。我还给过原告一个包价值2.5万元，但不是新包。
经审理查明，2016年7月20日，原、被告签订借款协议，原告作为出借人，被告作为借款人，原告向被告提供借款67000元，借款期限自2016年7月20日至2016年7月30日，协议约定被告如未能按时还款应承担违约金15000元。同日，被告为原告出具收条，收条内容为收到现金67000元整。
本院确认上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订借款合同，原告按合同履行了付款义务，被告为原告出具了收到款项收条，借款合同已经生效，被告未按合同约定的期限归还借款属于违约，故原告主张归还借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金部分，原、被告在签订合同时，没有约定利息，仅约定违约金，现被告已超过借款合同约定的还款期限近一年时间，如按照年利率24%计算，双方约定的违约金数额，并未超过法律规定的标准，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出借款为5万元其余为利息的答辩意见，原告否认该事实存在，被告并未提供证据证实自己的观点，故对被告该项答辩意见，本院不予支持。被告提出给付原告一个包的答辩意见，原告承认收到过包，但并未同意用包顶账，并同意归还被告的包，故被告所述给付原告包的用途、价值，双方没有一致意见，也没有证据用包已抵顶部分欠款，该包与本案并无关联，被告可另行向原告主张对于该包的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内，一次性向原告张某归还借款67000元及违约金15000元，合计82000元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宁
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 陈丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特41号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：顾红中，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人顾红中申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2004号
原告：代华均（又名代华军），男，1989年10月5日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
被告：余国海，男，1963年4月15日出生，汉族，个体户，住四川省合江县。
原告代华均与被告余国海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代华均、被告余国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代华均向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我交通事故修车费1,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，余国海驾驶无号牌富利华牌FLH型电动三轮车，沿赤土线从赤水市区往复兴镇方向行驶,行至赤土线5KM+800处左转弯，与我持驾驶贵Ｃ×××××2号小型轿车车头相撞，造成两车受损的交通事故。经赤水市公安局交通警察大队认定本次事故由被告余国海负全部责任。因我与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。
被告余国海辩称，两车碰撞是事实，当时我是在左转弯原告是直行；我没有《事故责任认定书》，交警队没有通知我领取；原告的车辆当时撞掉了一些漆，我的车也有损失；我不同意赔偿原告1,000.00元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日15时30分，被告余国海驾驶无号牌富利华牌FLH型电动三轮车，沿赤土线从赤水市区往复兴镇方向行驶,行至赤土线5KM+800处左转弯，车尾与对向驶来，由原告代华均持520201122302号“C1”类驾驶证，驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车车头相撞，造成两车受损的交通事故。同日，赤水市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定本次事故由被告余国海负全部责任，原告代华均无责任。2017年7月8日，原告代华均因维修贵Ｃ×××××号小型轿车车头，产生维修费1,000.00元。
2017年8月1日，原告以要求被告赔偿其修车费1,000.00元为由，将被告余国海诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）第2017-4153号、车辆维修结算单及维修费票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产财产权受法律保护，遭受侵害的，有依法取得赔偿的权利。被告余国海驾驶无号牌富利华牌FLH型电动三轮车与原告代华均驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，并经交警部门认定被告余国海负事故全部责任。同时，原告提供损坏、修理及产生的费用证据与此次交通事故相吻合，同时，被告辩称不承担责任，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故被告余国海应当对原告代华均的损失承担全部责任。原告代华均因本次交通事故产生修理费1,000.00元，故本院对原告代华均要求被告余国海赔偿修车费1,000.00元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余国海于本判决生效之日起十日内赔偿原告代华均修车费1,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告余国海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一七年八月二十九日
书记员 周圳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓辉，男，汉族，1963年9月8日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西医科大学，住所地：太原市新建南路**号。
法定代表人：段志光，校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志忠，男，汉族，1962年4月4日出生，住山西省太原市。
再审申请人张晓辉因与被申请人山西医科大学、杨志忠返还原物纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终747号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。
张晓辉申请再审称，再审申请人与被申请人山西医科大学已经现实地履行了”职工住房协议”，再审申请人将集资款以及辅助设施费用已经全额交纳，被申请人山西医科大学将集资房屋也已实际交付再审申请人，符合市场交易规则。本案不是因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷。单位集资建房、分房可以划分为两个阶段：一是确定分房或集资资格阶段。二是被确定享有资格的人员与单位签订合同和履行合同阶段。在前一阶段，分房、集资资格是由单位通过行政管理职权确定的，而不是双方协议的，双方是管理与被管理关系，地位并不平等，这一阶段发生的纠纷，不属民事纠纷。在后一阶段，被确定有资格的人员与单位签订合同，双方地位平等，是缔结民事合同行为。原审法院错误理解适用最高院司法解释，所作出的裁定是不正确的，应予纠正。
本院认为：张晓辉是基于《山西医科大学职工住房协议书》取得诉争房屋的使用权的。该《协议书》中有以下约定：1、根据《山西医科大学1998年教职住宅调配实施方案》的精神和乙方（指张晓辉）申请并经校分房委员会批准，将涉案房屋连同室内设施交付乙方使用。2、乙方（指张晓辉）不得转让、出租、出售住房。本人不住或调离学校时，必须将现住房（租赁）交回学校。上述条款并非基于双方当事人平等协商，双方之间的关系是管理与被管理、领导与服从的关系，区别于普通的商品房买卖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其向有关部门申请解决。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，张晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晓辉的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 王 东
审判员 宋丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 贺芳丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初339号
原告：刘长生，男，汉族，无职业，住抚松县松江河镇红旗街。被告：丛国滋，男，汉族，无职业，现下落不明。原告刘长生诉被告丛国滋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长生到庭参加诉讼，被告丛国滋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘长生向本院提出诉讼请求：1、丛国滋偿还刘长生借款35,000.00元及利息（按年利率24%计算至给付时止）；2、丛国滋承担诉讼费用。事实与理由：丛国滋于2015年8月22日向刘长生借款35,000.00元，约定2016年3月30日还清，同时约定利息按每月3,000.00元计算。借款到期后，丛国滋一直未给付。
丛国滋未出庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：丛国滋于2015年8月22日向刘长生借款35,000.00元，约定2016年3月30日还清，同时约定利息按每月3,000.00元计算。此款到期后，丛国滋一直未偿还刘长生借款及利息。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。丛国滋经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面辩论意见，即视为其放弃其诉讼权利，故对刘长生主张的借款事实，本院予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，丛国滋应自2015年8月22日始，按年利率24％支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛国滋于本判决生效之日偿还原告刘长生借款本金35,000.00元及利息（自2015年8月22日始至还清全部借款时止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.00元、公告费600.00元，由被告丛国滋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴 烨
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初134号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人鲁小平，男，1978年5月10日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市。2017年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年4月18日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人鲁小平犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，同月12日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员李佳佩出庭支持公诉，被告人鲁小平及其辩护人杨朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：1、2017年3月6日下午，鲁某1和洪某到被告人鲁小平家(租住的孝岗镇桔园小区1号楼2单元601室)里玩，后被告人鲁小平联系他人购买了100元钱冰毒,三人在其家中把购买来的冰毒一起吸食了。
2、2017年3月1日中午，张某（喊名“余江佬”）到被告人鲁小平家中吸食毒品，因其家中没有毒品，由被告人鲁小平通过他人联系购买了200元钱（张某付款）冰毒后与张某一起吸食，吸毒期间鲁某1和洪某到被告人鲁小平家中玩，后两人也在被告人鲁小平家中吸食冰毒。
3、2017年2月底左右的一天中午，李某携带冰毒与他两个朋友到被告人鲁小平家中，几人一起吸食冰毒，接着鲁某1、洪某、张某先后来到被告人鲁小平家中也吸食了冰毒。
4、2017年2月初的一天中午，张某打电话给被告人鲁小平说到他家中来吸毒，征得被告人鲁小平同意后张某带了一些冰毒和麻果到被告人鲁小平家中，两人一起吸食了冰毒和麻果。
5、2016年12月份的一天，缪某到被告人鲁小平家玩时出钱叫被告人鲁小平弄点冰毒来吸食，后被告人鲁小平就联系了鲁某2（喊名“卫某”）购买冰毒，后两人在其家中吸食了购买来的冰毒。
6、2016年10、11月份左右的一天中午，缪某打电话叫被告人鲁小平帮他从鲁某2手中购买了200元钱冰毒，后缪某带艾志丹和艾某到被告人鲁小平家中与被告人鲁小平一起吸食冰毒。
7、2016年11月份的一天，缪某到被告人鲁小平家中玩，后缪某想吸毒，就叫被告人鲁小平打电话叫鲁某2送100元钱冰毒来，此时万佳帅和洪某也来到其家中，四人一起吸食了购买来的冰毒。
公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人鲁小平多次容留他人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人鲁小平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见有：被告人鲁小平具有坦白情节，认罪态度好。
经审理查明：1、2017年3月6日下午，鲁某1和洪某到被告人鲁小平家(租住的孝岗镇桔园小区1号楼2单元601室)里玩，后被告人鲁小平联系他人购买了100元钱冰毒,三人在其家中吸食冰毒。
2、2017年3月1日中午，张某（喊名“余江佬”）到被告人鲁小平家中吸食毒品，被告人鲁小平通过他人联系购买了200元钱（张某付款）冰毒后与张某一起吸食，吸毒期间鲁某1和洪某至被告人鲁小平家中，后两人伙同被告人鲁小平、张某一起吸食冰毒。
3、2017年2月底左右的一天中午，李某携带冰毒与其二位朋友到被告人鲁小平家中吸食，接着鲁某1、洪某、张某先后来到被告人鲁小平家中，伙同李某等人一起吸食冰毒。
4、2017年2月初的一天中午，张某携带冰毒和麻果到被告人鲁小平家中，随后两人一起吸食上述毒品。
5、2016年12月份的一天，缪某到被告人鲁小平家叫被告人鲁小平帮忙联系购买冰毒吸食，被告人鲁小平联系鲁某2购买了冰毒，后两人在被告人鲁小平家中吸食冰毒。
6、2016年10、11月份左右的一天中午，缪某打电话叫被告人鲁小平帮忙购买冰毒吸食，冰毒买来后缪某带艾志丹和艾某到被告人鲁小平家中与被告人鲁小平一起吸食。
7、2016年11月份的一天，缪某叫被告人鲁小平帮忙联系购买100元钱冰毒，冰毒买来后被告人鲁小平和缪某、万佳帅、洪某在被告人鲁小平家中一起吸食。
另查明，被告人鲁小平因涉嫌吸毒被传唤到案后主动供人了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有证人张某、鲁某1、缪某、鲁某2证言、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押清单、归案情况说明、人口信息全项查询表、被告人鲁小平供述等证据证实。
本院认为，被告人鲁小平为其他吸毒人员提供吸毒场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲁小平犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人鲁小平因涉嫌吸毒被传唤到案后主动供认了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 周辉仁
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年九月七日
书 记 员 潘 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初502号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人：陈海军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行职工。
被告：徐云青，男，1974年12月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐云青为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告徐云青立即偿还原告信用卡透支本金19813.41元，并支付自2017年6月10日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、滞纳金；诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告徐云青经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2008年被告徐云青向原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行领用龙卡信用卡。被告徐云青在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月10日尚欠原告信用卡透支款本金19813.41元，此后被告未归还上述透支款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币19813.41元，并支付按本金19813.41元按月2%自2017年6月10日起计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，依法减半收取210元，保全费270元，合计480元，由被告徐云青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5429号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：余德宇，男，1979年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司(以下简称开元物业襄阳分公司)诉被告余德宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏、舒露到庭参加诉讼，被告余德宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司诉称：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截止到起诉之日，被告拖欠物业服务费1690.08元，经原告多次催要未果。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1690.08元及违约金338.02元，共计2028.10元。
被告余德宇未作答辩。
原告开元物业襄阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照，证明原告的身份信息。
证据二、原告的物业资质、物价局服务费收费的批文，证明原告具备物业服务资质，收费依据合法，自2014年4月起每月的收费标准按照房屋建筑面积1.4元/㎡收取物业管理费。
证据三、原告与被告签订的天润·未来城《前期物业服务管理协议》及欠费明细，证明原告与被告系物业管理服务关系，以及原告收取物业费、违约金等合同依据。
本院认为，原告所举上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。
经审理查明：原告开元物业襄阳分公司系物业服务管理公司，被告余德宇系天润未来城小区业主，原被告双方存在物业服务合同关系。2011年11月11日双方签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定管理费按建筑面积（房屋面积为120.79平方米）每月每平方米1.1元，欠费3个月的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额20%的违约金。协议签订后，被告交纳了部分物业管理费用，2015年6月至2016年4月期间每月每平方米1.4元的物业服务费1690.08元没有交纳。依据协议，该款项20%的违约金为338.02元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照上述协议内容履行各自义务。被告余德宇拖欠原告开元物业襄阳分公司1690.08元物业管理费及违约金338.02元合计2028.10元，事实清楚，原告开元物业襄阳分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告余德宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余德宇于本判决生效后十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司2028.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余德宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02220号
罪犯何纯波，男，1990年7月8日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2008年4月2日作出（2008）郴北刑初字第50号刑事判决，以被告人何纯波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月9日、2012年7月24日分别作出（2010）衡中法刑执字第2835号、（2012）衡中法刑执字第1839号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年5个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何纯波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何纯波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何纯波减去有期徒刑十一个月十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第234号
原告荔建军。
原告邓三协。
委托代理人杨满仓，甘肃何小军律师事务所律师。一般代理。
被告杨锐。
委托代理人杨国宏，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。
上列原告荔建军、邓三协诉被告杨锐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加庭审。该案现已审理终结。
原告荔建军、邓三协诉称：2014年5月26日，经被告杨锐及家人同意，原告从原租房户赵芳处转租被告家房屋用于旅社和洗车经营，转租房两层楼共五间，灶房一间、卫生间两个、二百多平米院子一处，洗衣机2个，电视6个。当时原告与原租房户赵芳签订了《房屋转让合同》，并与被告签订了《房屋租赁协议》，被告父亲杨双卫在租房协议上签了字，协议约定租赁期限从2014年1月28日起，租期为五年，年租金70000元，签订协议之日一次性付100000元，剩余40000元在2015年5月1日前交清，原告可使用至2016年1月28日。因原租房户赵芳在2014年1月28日与被告签订协议时，被告已收取赵芳房屋租金100000元，经原被告协商，被告将收取赵芳的100000元租金不再退还，按照赵芳已经经营的时间计算（赵芳经营了三个月，应承担租金35000元），由原告直接给付赵芳75000元现金。于是，在被告父亲杨双卫见证之下，我们把75000元交予赵芳，我们也从2014年5月27日接手经营旅社和洗车。2015年2月27日，被告突然对我们言明，不让我们再洗车，并要求腾出房屋，自己要办装潢部。2015年4月2日，被告强行夺走我们的洗车用具，不再让我们洗车。随后，被告及父母先后多次阻拦不让来洗车的车辆进入洗车场，并在我们经营旅社的楼道里故意倒垃圾，故意撕扯旅社门帘，私自强开旅社房门向旅客收取住宿费。2015年4月26日，我们向被告交付剩余的40000元房租时，被告拒收租赁费，并言明房屋不再租赁我们。2015年5月1日被告父亲杨双卫强行将旅社房门钥匙拿走不让我们经营，至此，我们彻底歇业。在协议签订后，我们按照5年的租赁期限设计规划，经被告及家人同意，给租赁房屋添增铝合金推拉门一付，彩钢隔墙及门两处，购置电脑及电脑桌各一台，床铺6个，床头柜3个，被褥6套，抽油烟机一台，打大口井一口，并置办了洗车用具等设施，2015年4月26日又预交电费1000元。我们购置的设施现在由被告使用并创造价值。因被告的无理阻拦，给我们2月、3月、4月的经营造成了严重影响，经济损失50000余元。现请求法院判令：一、解除原被告间2014年1月28日签订的《房屋租赁合同》；二、要求被告赔偿原告各项经济损失119800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨锐辩称：一、原、被告于2014年1月28日签订的《房屋租赁协议》双方已按协议约定履行完权利义务，2015年5月1日租赁期限已届满，不存在解除租赁协议的问题。二、我们没有干扰阻挠原告的正常经营，因此不存在向原告赔偿损失的问题，理由是2015年5月3日原告还在经营旅社及洗车生意，对此有旅社的摄像为证，并且在此期间原告将旅社的房子转租给他人，至2015年6月7日还在开麻将馆。三、本案的事实是原、被告租房合同到期后，原告未及时向被告交付房屋，是原告构成违约，因此原告应向被告赔偿各项损坏共计130000元；三、本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2014年1月28日，原告荔建军、邓三协（乙方）与被告杨锐（甲方）签订《房屋租赁协议》，双方约定甲方将自家成县河东区支伏路房屋出租给乙方用于经营活动，房屋共10间，建筑面积320平方米，含一层门面四间，以及停车场、洗车场，租赁期限共5年。合同签订后由乙方先行支付二年房租，房屋年租金为70000元，乙方必须在签订协议之日一次性交甲方100000元房租费，剩余40000元乙方必须在2015年5月1日交清。室内设施有洗车机2台，吸尘器2台，甩干机1台，床13张，电视6台，桌子6张，床头柜6个，电脑桌1张，窗帘6个。原告荔建军、邓三协承租房屋后经营旅社、停车、洗车业务。在经营过程中添置了煤气罐一个，煤气灶一台，吸油烟机一个，案板一个，菜板一个，水桶两个，饮水机一台，纯净水桶两个，塑料桌子两个，凳子八个，灭火器一个，审车用三角标志一个，架子车一个，木制桌子一个，餐具一套，洗车用洗洁净一桶，床子四个，被褥六套，高低床一个，电脑一台。经被告杨锐同意原告荔建军、邓三协在屋顶上制作广告牌一个，室内安装铝合金门一副，隔断两个。2015年4月，原告荔建军、邓三协与被告杨锐发生纠纷。2015年4月27日，原告荔建军、邓三协依据合同约定向被告杨锐支付40000元租赁费时，被告拒收该款。2015年5月1日起，旅社、停车场、洗车场由被告杨锐家人自己经营。
另查明：原告在经营期间，使用被告财物，对洗车机、吸尘器、床等物品有部分损坏，损坏价值约800元。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议合法有效，原、被告应当严格履行，但是，被告拒收原告剩余房租，阻挡并影响原告正常经营，构成违约，被告应承担相应的违约责任。因原、被告之间的纠纷，使得双方再无继续履行合同的可能性，故原、被告之间的租赁合同应予撤销，合同撤销后，被告对原告剩余期间的租赁费应予退还，原告给付被告租金为100000元，实际使用被告房屋为15个月，因此被告实际应退付原告租金为：100000元-（70000元÷12个月×15个月）﹦12500元，合同解除后，原告应将自己添置物自行搬离。原、被告均要求对方赔偿其损失，但是，原告损坏被告财物仅仅是使用过程中的微小损坏，价值约800元，对此原告应当予以赔偿，原、被告双方的其它损失均无证据予以证实，其请求均予以驳回。现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、解除原告荔建军、邓三协与被告杨锐于2014年1月28日签订的《房屋租赁协议》，由被告杨锐退还原告荔建军、邓三协租赁费12500元；
二、原告荔建军、邓三协添置的物品（煤气罐一个，煤气灶一台，吸油烟机一个，案板一个，菜板一个，水桶两个，饮水机一台，纯净水桶两个，塑料桌子两个，凳子八个，灭火器一个，审车用三角标志一个，架子车一个，木制桌子一个，餐具一套，洗车用洗洁净一桶，床子四个，被褥六套，高低床一个，电脑一台，广告牌一个，铝合金门一副，隔断两个）由其自行搬离；
三、原告荔建军、邓三协赔偿被告杨锐财物损失折价800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元由138元被告杨锐承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 杨文庆
人民陪审员 陈社宏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高卫平
河北省成安县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）成民初字第234号
原告张某。
被告霍某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一五年五月十五日
书记员 马青海
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执217号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人肖赛兵，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人胡爱桂，女，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与肖赛兵、胡爱桂金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执217号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人肖赛兵，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。被执行人胡爱桂，女，汉族，安化县人，住安化县江南镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与肖赛兵、胡爱桂金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执1005号
被执行人：张立国，男，汉族，1988年4月出生，张掖市甘州区甘浚镇居民。公民身份号码：×××。
被执行人：贾发元，男，汉族，1976年1月出生，永登县通远乡青岭村居民,住酒泉市。公民身份号码：×××。
被执行人：周淼，男，汉族，1988年5月出生，张掖市甘州区甘浚镇居民。公民身份号码：×××。
本院在执行张立国、贾发元、周淼罚金一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执1005号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年九月二十日
书记员 李 东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3572号
原告：黄小孩。
委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：倪日福。
原告黄小孩与被告倪日福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人高帆到庭参加诉讼，被告倪日福经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告黄小孩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25000元，及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2005年左右，被告因经营需要多次向原告购买布料，期间支付部分货款。2007年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨未果，原告故而起诉。
另查明，2017年3月30日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告黄小孩主张的事实有欠条等在卷证据相佐，予以确认。原告的主张均合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪日福于本判决生效之日起十日内支付原告黄小孩货款25000元，并赔偿利息损失（从2017年3月30日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由被告倪日福负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还425元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 郑星伟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第869号
原告张立民。
委托代理人李敬辉，系河北兴阳律师事务所律师。
被告张爱民，系高阳民丰扣板厂合伙人之一。
被告王福星，系高阳民丰扣板厂合伙人之一。
原告张立民诉被告张爱民、王福星买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员栗荣红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告诉称，原告与闫红学、王忠杰、王东四人于2010年3月4日合伙办厂，经营至2013年底，四人协商散伙，并对外欠账进行了总结，其中被告合伙企业欠货款5100元，后原告因合伙事宜将闫红学、王忠杰、王东诉至法院，并申请法院将被告的欠款中的5100元进行了冻结，现高阳县人民法院做出了（2014）高民初字第222号判决，判决四合伙人共有债权中被告的债权5100元归原告所有，后经保定市中级人民法院判决维持原判，现该判决已生效，原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还货款5100元。
二被告即未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与闫红学、王忠杰、王东四人共同投资兴办“保定塑料助剂有限公司”，经营至2013年底，四人协商散伙，在对合伙财产分割过程中，合伙人之间产生纠纷，遂原告将其它三合伙人诉至法院，要求分割合伙财产。我院在审理过程中依法对合伙债权进行了冻结，此案，经我院（2014）高民初字第222号判决，共有债权中被告的债权5100元归原告张立民所有，王忠杰、王东提起上诉，后经保定市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，原告多次催要欠款，但被告至今未偿还。2015年7月21日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
上述事实有民事判决书、民事裁定书、询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张立民要求被告张爱民、王福星偿还欠款5100元，并提交了已经生效的民事判决书予以证实，本案受理后，被告既未到庭，亦未提交答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对被告张爱民、王福星欠原告张立民货款5100元的事实予以确认。原告要求被告偿还货款，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张爱民、王福星于本判决生效后十日内偿还原告张立民欠款5100元，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栗荣红
二〇一五年十月十日
书记员 尤凤瑜
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第869号
原告张某某，女，1975年9月11日生，汉族，高平市人，农民。
被告郜某某，男，1975年9月23日生，汉族，高平市人，农民。
原告张某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郜某某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初355号
原告：陈群燕，女，1975年9月13日出生，汉族，住鹿寨县。
委托诉讼代理人：邱立鑫，男，1953年12月12日生，黎族，住鹿寨县。（特别授权）
被告：梁林锋，男，1973年12月7日生，汉族，住鹿寨县（现羁押于鹿寨县看守所）。
被告：王秋艳，女，1977年2月2日生，汉族，住鹿寨县。
委托诉讼代理人：梁泽勇，男，1971年4月24日生，汉族，现住鹿寨县。（特别授权）
被告：梁英，女，1986年9月22日生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：梁泽华，男，1984年2月1日生，汉族，现住鹿寨县。（特别授权）
原告陈群燕诉被告梁林锋、王秋艳、梁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人与被告梁林锋、被告王秋艳委托诉讼代理人、被告梁英委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁林锋、林秋艳、梁英三被告共同偿还原告借款本金400000元、利息76285元，共计人民币476285元（利息从2016年9月18日计算至2017年2月28日，之后利息按合同约定另计）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费以及有关费用。事实和理由：被告梁林锋、林秋艳、梁英于2016年7月19日向陈群燕借款，借款合同编号(2016)第07-02号；该借款合同约定被告向原告借款人民币400000元，期限为6个月（自2016年7月19日起至2017年01月18日止）；利息按月30‰计，并按月支付结清利息（三被告只付了一个月利息），现该借款早己逾期，三被告未履行还款付息义务；到2017年2月28日止，被告己欠借款本金、利息共计人民币476285元。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告梁林锋辩称，借款是事实，因我被羁押太久，希望家人能与原告协商解决问题。
被告王秋艳辩称，借款是事实，我们希望原告能免除利息。
被告梁英辩称，借款是事实，希望原告能免除利息。
根据原、被告的陈述答辩以及相关书证，本院确认以下法律事实：经原告与三被告协商，原告同意借款人民币400000元给三被告，双方于2016年7月19日签订《借款合同》，约定借款期限从2016年7月19日起至2017年1月18日止，利率为月利率30‰，被告如逾期还款，自逾期之日起，除向原告支付利息外，还须对欠款本金按每日千分之五向原告支付违约金，至被告还清本金为止。2016年7月19日，原告将400000元借款通过转帐方式打入被告指定的帐户。被告借款后，向原告支付了一个月的利息12000元后不再支付利息，亦不能归还本金。因原告追讨借款无果故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供《借款合同》、网上银行电子回单证明三被告借款的事实，三被告对借款这一事实均予认可，三被告向原告借款的事实清楚，三被告应向原告归还借款本金400000元。关于利息，原告称被告只支付过一个月的利息，三被告予以认可，故利息应从2016年9月19日起算；原告主张从2016年9月18日起按每月15257元计算利息，该利息的计算标准高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，对于逾期利息及违约金或者其他费用最高只能以年利率24%为标准计算，故三被告应从2016年9月19日起以本金400000元为基数按年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
告梁林锋、王秋艳、梁英向原告陈群燕偿还借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按年利率24%从2016年9月19日起计算至还清欠款之日止），三被告互负连带清偿责任。二、
回原告陈群燕其他诉讼请求。上述
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8444元，适用简易程序减半收取4222元，由被告梁林锋、王秋艳、梁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一七年五月十八日
书记员 覃巧月