wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特17号
申请人陈丽芳，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
委托代理人郑玉胜，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
申请人刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
申请人福建伟明机械制造有限公司，住福建省漳平市。
法定代表人刘淑女，董事长。
本院于2016年3月15日受理了申请人陈丽芳、刘淑女、福建伟明机械制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈丽芳、刘淑女、福建伟明机械制造有限公司因民间借贷纠纷，于2016年3月15日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘淑女应偿还申请人陈丽芳借款人民币270000元，还款期限：2016年10月25日前偿还借款人民币24000元；从2017年起于每年1月25日、4月25日、7月25日、10月25日、12月25日前各偿还借款人民币24000元，直至款还清止；
二、若申请人刘淑女未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权，并应加付利息（利息以余欠款为本金从2014年7月20日起至款还清日止按月利率2%计算）；
三、申请人福建伟明机械制造有限公司应对申请人刘淑女的还款承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一六年三月十五日
书记员 林 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1338号
罪犯刘忠辉，绰号“灰狼”，男，1977年5月15日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）内刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘忠辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿，赔偿原告人邱淑芳、李淑仙、王伟经济损失人民币共计19612.68元，赔偿原告人曾斌经济损失人民币5004.90元（未赔偿）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年1月18日作出（2006）川刑终字第52号刑事裁定，以上诉人刘忠辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。刑期起于2004年12月7日止于2019年12月6日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年7月20日、2012年6月8日作出（2008）成刑执字第3371号、（2010）成刑执字第03141号和（2012）成刑执字第3419号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年5个月、1年7个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期止于2015年7月6日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一四年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00100号
原告十堰新日汽车零部件有限公司，住所地十堰市浙江路万通工业园88号。
法定代表人方炎军，该公司董事长。
委托代理人汤金华，湖北博理律师事务所律师。
被告江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山新区北京西路珠江路南。
法定代表人裘军华，该公司总经理。
委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人郑宪金，江苏彭城律师事务所律师。
原告十堰新日汽车零部件有限公司（以下简称十堰公司）诉被告江苏跃进正宇汽车有限公司（以下简称江苏跃进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员赵成文适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告十堰公司委托代理人汤金华、被告江苏跃进公司委托代理人吕延祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰公司诉称：
2012年1月1日，原告与被告签订《采购合同》。合同约定原告向被告供应汽车零部件产品，被告在收货后60日内付款。合同生效后，原告按照合同约定向被告供应了合格产品，但被告仅支付部分货款，至今尚欠149278.30元。根据合同约定，原告已经全面履行了合同义务，但被告却一直拖欠货款，请求法院依法判决被告支付货款149278.30元并赔偿资金占用损失（以149278.30元为基数，自2014年1月17日至清偿完毕，按照银行贷款利率乘以1.5计算）。
被告江苏跃进公司辩称：
原告主张被告所欠的货款数额请法院依据原告提供的证据及查明的事实判决；对于原告主张的利息不符合双方的交易习惯，对此被告不认可。
经审理查明：
原告十堰公司系生产散热器总成等汽车零部件的生产厂家，2012年9月20日，原告十堰公司和被告江苏跃进公司签订了一份汽车零部件及材辅料采购合同，合同约定原告向被告供应各类散热器总成等汽车零部件，被告付款期限为发票到账之日起60天内付款，该合同约定的有效期到2012年12月31日。
上述合同期满后，双方继续开展业务，未再签订书面合同。发生业务由原告业务员孟宪礼和被告业务员杨峰电话联系，原告按被告要求发货后，根据被告收货的数量、价款向被告开具增值税发票，由原告通过快递将发票寄交被告公司，由其业务员孟宪礼签收交财务。
原被告开展业务以来，原告从2012年11月起到2014年1月27日止，共向被告开具了10张增值税发票，开票总金额为380338.3元，被告收货后分别于2013年1月17日付原告4万元，同年4月24日付原告5万元，同年6月14日付原告2万元，同年9月13日付原告5万元，同年12月13日付原告7万元，余款149278.30元未再支付。2014年3月起，被告停止经营至今。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的采购合同、往来对账单、增值税发票等证据予以证实。
本院认为：
原告十堰公司向被告江苏跃进公司供应散热器总成等汽车零部件，双方在2012年签订了书面合同，该书面合同写明了合同期限到2012年12月31日止，同时写明了付款时间为货到开票后60日内付款；上述合同期满后，双方继续开展业务关系，未再签订书面合同，但双方因此形成的买卖合同关系不违背法律规定，依法应予保护。
原告按照合同约定和被告需求向被告供应了总价款为380338.3元的散热器总成等汽车零部件，并自2012年起至2014年1月27日至，向被告开具了全部的增值税发票，被告应当按照交易习惯在收到原告的销售发票后60日内付清货款，但被告未及时支付货款，并自2014年3月起停止经营至今，未再给付原告相应货款，对此本案被告应承担偿还欠款支付逾期付款利息的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内偿付原告十堰新日汽车零部件有限公司货款149278.30元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2014年4月1日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1645元，由被告江苏跃进正宇汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 赵成文
二〇一五年三月九日
书 记 员 张艳丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第335号
申请执行人陈黎忠，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明华，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人孙娟，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈黎忠与被执行人陈明华、孙娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4752号民事判决，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈明华、孙娟即日偿还给申请执行人陈黎忠借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1212元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈明华、孙娟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈明华、孙娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4752号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈振宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终838号
上诉人（原审被告）:孙周前。
委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张红光。
原审被告:宿迁市高墟米业有限公司,住所地沭阳县高墟镇工业区。
法定代表人孙周环,该公司总经理。
上诉人孙周前与被上诉人张红光以及原审被告宿迁市高墟米业有限公司（以下简称高墟米业）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张红光原审诉称:高墟米业建房，张红光从孙周前处承包木工工程，该工程总价为420000元，已经给付400000元，后高墟米业、孙周前以已付清全部工程款为由拒绝给付剩余20000元。请求判令孙周前还款20000元，高墟米业承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
孙周前原审辩称：不同意给付张红光20000元工程款，孙周前不是高墟米业工程的总承包人，只承包高墟米业瓦工工程，张红光持有的条据也不是欠条，而是孙周前帮张红光与高墟米业算帐时随手写下的条据，该条据上也载明是高墟米业建门面房，张红光应得工程款420000元，即使欠张红光工程款20000元，也应由高墟米业承担。孙周前作为被告主体不适格，请求驳回张红光对孙周前的诉讼请求。
高墟米业原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年下半年，高墟米业将涉案工程整体发包给孙周前，孙周前又将该工程分包给张红光等人承建，其中张红光承建木工工程。该工程现已经竣工，已经出售并完成交付。经结算，孙周前确认张红光应得工程款为420000元，并向张红光出具条据一张，载明：“宿迁米厂门面房应得工程款420000元正（420000元）孙周前13（注：应为2013）年2月6日”。后张红光仅得工程款400000元，因索要余款20000元未果，与高墟米业、孙周前产生纠纷，诉至原审法院。
原审法院认为：张红光无木工施工资质，承建孙周前承包的高墟米业商住楼（一层系门面房）建设工程中的木工部分，双方之间签订的木工工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，但涉案建设工程已完成施工并交付使用，可参照协议约定结算工程款，孙周前应支付工程款420000元。因孙周前仅支付400000元，尚欠20000元未付，张红光要求孙周前支付剩余工程款20000元，于法有据，依法予以支持。孙周前辩称，其出具的条据非欠条，仅为帮张红光算帐时随手写的，不应当承担付款责任，即使欠款属实，也应由高墟米业承担付款责任，其作为被告主体不适格。孙周前向张红光签字出具较正式的条据，其辩解仅系帮原告算帐，明显与日常生活经验法则不符；根据现有证据分析，张红光与孙周前之间存在建筑工程分包合同关系具有高度的可能性。孙周前作为被告主体适格；因孙周前已提供“证明”证明其与高墟米业之间已结清全部工程款的事实，其辩解即使欠款属实，也应由高墟米业承担付款责任，没有事实根据，故对其上述辩解意见不予采纳。张红光要求高墟米业承担连带还款责任，但其提供的证据不能证明其与高墟米业之间存在建设工程合同关系，且孙周前提供的高墟米业向其出具的“证明”，也证明高墟米业已向孙周前结清全部工程款的事实，张红光对此未持异议，其要求高墟米业承担连带责任没有事实和法律依据，故依法不予支持。高墟米业经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：一、孙周前于判决发生法律效力之日起三日内向张红光支付工程款20000元；二、驳回张红光的其他诉讼请求。案件受理费300元（已预交150元），由孙周前负担。
原审判决作出后，孙周前不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回张红光的诉讼请求。理由：孙周前不是涉案工程的总承包人，张红光承包的工程是直接从高墟米业处承包的，其也多次认可在高墟米业领款的事实，故原审判决认定事实错误。1.原审判决认定孙周前与高墟米业在承建商住楼中存在工程总承包关系，张红光承建的木工工程系从孙周前处分包而来是错误的。2.张红光和证人张某隐瞒事实真相。张某是高墟米业股东之一，与本案存在利害关系，高墟米业也是本案被告之一。张某为了其公司免责作虚假证言是完全可能的。且其证言含糊，不确定，没有提供总承包方面的证明，张某的父亲与张红光的父亲还是亲兄弟关系，故其与张红光恶意串通，导致原审判决错误认定本案事实。3.孙周前原审提供的“证明”明确证明孙周前只是承包了高墟米业的瓦工工程，与张红光、案外人叶士模、徐贵勇等承包的工程属于并列关系。该“证明”能够证明高墟米业的工程直接分包给四位不同项目的承包人，但其陈述所有工程款全部结清是为了公司自身免责，对四位承包人没有约束力。原审判决认定该“证明”系孙周前与高墟米业的结算行为是完全错误的。4.张红光提供的条据并非孙周前出具的欠条，不能证明孙周前欠其工程款的事实，也不存在欠其工程款的事实基础。
被上诉人张红光二审未到庭答辩。
原审被告高墟米业二审未到庭进行陈述。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，孙周前提供加盖“宿迁市高墟米业有限公司”印章的证明一份，内容为：宿迁米业门面工程，孙周前只承包瓦工工程与宿迁木业不存在工程总承包关系。旨在证明其与高墟米业之间无总承包关系。
本案二审的争议焦点为：孙周前与张红光之间是否存在建设工程分包合同关系，应否支付20000元的工程款。
本院认为：根据查明的事实，张红光承包高墟米业木工工程，完工后，由孙周前进行结算并出具结算单据，孙周前辩称其与张红光之间并无分包关系，该单据系“帮张红光与高墟米业算帐时随手写下的条据”，如其所述属实，该条据需高墟米业认可，孙周前无需在该条据上签名，即便签名，亦应注明身份，而事实上系孙周前在条据上签名，高墟米业并未加盖印章，也无相关人员签字确认。结合证人张某的证言，可以与张红光的主张相互印证，足以证明涉案工程系孙周前总承包后将其中的木工工程分包给了张红光。原审判决对此予以认定符合本案真实情况，并无不当。孙周前主张证人张某与张红光系亲属关系，二人恶意串通，其证言不应予以采信，并无证据证实，本院不予支持。
对孙周前二审提供的“证明”，与其原审提供的“证明”均为高墟米业出具，高墟米业作为本案的原审被告，与本案存在利害关系，一、二审均未出庭应诉，却向孙周前出具两份内容不一致的证明材料，孙周前未有提供其他证据与上述“证明”相印证，故对其客观真实性难以确认。
综上，孙周前的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙周前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许小璇
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终838号上诉人（原审被告）:孙周前。委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张红光。原审被告:宿迁市高墟米业有限公司,住所地沭阳县高墟镇工业区。法定代表人孙周环,该公司总经理。上诉人孙周前与被上诉人张红光以及原审被告宿迁市高墟米业有限公司（以下简称高墟米业）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红光原审诉称:高墟米业建房，张红光从孙周前处承包木工工程，该工程总价为420000元，已经给付400000元，后高墟米业、孙周前以已付清全部工程款为由拒绝给付剩余20000元。请求判令孙周前还款20000元，高墟米业承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。孙周前原审辩称：不同意给付张红光20000元工程款，孙周前不是高墟米业工程的总承包人，只承包高墟米业瓦工工程，张红光持有的条据也不是欠条，而是孙周前帮张红光与高墟米业算帐时随手写下的条据，该条据上也载明是高墟米业建门面房，张红光应得工程款420000元，即使欠张红光工程款20000元，也应由高墟米业承担。孙周前作为被告主体不适格，请求驳回张红光对孙周前的诉讼请求。高墟米业原审未作答辩。原审法院经审理查明：2011年下半年，高墟米业将涉案工程整体发包给孙周前，孙周前又将该工程分包给张红光等人承建，其中张红光承建木工工程。该工程现已经竣工，已经出售并完成交付。经结算，孙周前确认张红光应得工程款为420000元，并向张红光出具条据一张，载明：“宿迁米厂门面房应得工程款420000元正（420000元）孙周前13（注：应为2013）年2月6日”。后张红光仅得工程款400000元，因索要余款20000元未果，与高墟米业、孙周前产生纠纷，诉至原审法院。原审法院认为：张红光无木工施工资质，承建孙周前承包的高墟米业商住楼（一层系门面房）建设工程中的木工部分，双方之间签订的木工工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，但涉案建设工程已完成施工并交付使用，可参照协议约定结算工程款，孙周前应支付工程款420000元。因孙周前仅支付400000元，尚欠20000元未付，张红光要求孙周前支付剩余工程款20000元，于法有据，依法予以支持。孙周前辩称，其出具的条据非欠条，仅为帮张红光算帐时随手写的，不应当承担付款责任，即使欠款属实，也应由高墟米业承担付款责任，其作为被告主体不适格。孙周前向张红光签字出具较正式的条据，其辩解仅系帮原告算帐，明显与日常生活经验法则不符；根据现有证据分析，张红光与孙周前之间存在建筑工程分包合同关系具有高度的可能性。孙周前作为被告主体适格；因孙周前已提供“证明”证明其与高墟米业之间已结清全部工程款的事实，其辩解即使欠款属实，也应由高墟米业承担付款责任，没有事实根据，故对其上述辩解意见不予采纳。张红光要求高墟米业承担连带还款责任，但其提供的证据不能证明其与高墟米业之间存在建设工程合同关系，且孙周前提供的高墟米业向其出具的“证明”，也证明高墟米业已向孙周前结清全部工程款的事实，张红光对此未持异议，其要求高墟米业承担连带责任没有事实和法律依据，故依法不予支持。高墟米业经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：一、孙周前于判决发生法律效力之日起三日内向张红光支付工程款20000元；二、驳回张红光的其他诉讼请求。案件受理费300元（已预交150元），由孙周前负担。原审判决作出后，孙周前不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回张红光的诉讼请求。理由：孙周前不是涉案工程的总承包人，张红光承包的工程是直接从高墟米业处承包的，其也多次认可在高墟米业领款的事实，故原审判决认定事实错误。1.原审判决认定孙周前与高墟米业在承建商住楼中存在工程总承包关系，张红光承建的木工工程系从孙周前处分包而来是错误的。2.张红光和证人张某隐瞒事实真相。张某是高墟米业股东之一，与本案存在利害关系，高墟米业也是本案被告之一。张某为了其公司免责作虚假证言是完全可能的。且其证言含糊，不确定，没有提供总承包方面的证明，张某的父亲与张红光的父亲还是亲兄弟关系，故其与张红光恶意串通，导致原审判决错误认定本案事实。3.孙周前原审提供的“证明”明确证明孙周前只是承包了高墟米业的瓦工工程，与张红光、案外人叶士模、徐贵勇等承包的工程属于并列关系。该“证明”能够证明高墟米业的工程直接分包给四位不同项目的承包人，但其陈述所有工程款全部结清是为了公司自身免责，对四位承包人没有约束力。原审判决认定该“证明”系孙周前与高墟米业的结算行为是完全错误的。4.张红光提供的条据并非孙周前出具的欠条，不能证明孙周前欠其工程款的事实，也不存在欠其工程款的事实基础。被上诉人张红光二审未到庭答辩。原审被告高墟米业二审未到庭进行陈述。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，孙周前提供加盖“宿迁市高墟米业有限公司”印章的证明一份，内容为：宿迁米业门面工程，孙周前只承包瓦工工程与宿迁木业不存在工程总承包关系。旨在证明其与高墟米业之间无总承包关系。本案二审的争议焦点为：孙周前与张红光之间是否存在建设工程分包合同关系，应否支付20000元的工程款。本院认为：根据查明的事实，张红光承包高墟米业木工工程，完工后，由孙周前进行结算并出具结算单据，孙周前辩称其与张红光之间并无分包关系，该单据系“帮张红光与高墟米业算帐时随手写下的条据”，如其所述属实，该条据需高墟米业认可，孙周前无需在该条据上签名，即便签名，亦应注明身份，而事实上系孙周前在条据上签名，高墟米业并未加盖印章，也无相关人员签字确认。结合证人张某的证言，可以与张红光的主张相互印证，足以证明涉案工程系孙周前总承包后将其中的木工工程分包给了张红光。原审判决对此予以认定符合本案真实情况，并无不当。孙周前主张证人张某与张红光系亲属关系，二人恶意串通，其证言不应予以采信，并无证据证实，本院不予支持。对孙周前二审提供的“证明”，与其原审提供的“证明”均为高墟米业出具，高墟米业作为本案的原审被告，与本案存在利害关系，一、二审均未出庭应诉，却向孙周前出具两份内容不一致的证明材料，孙周前未有提供其他证据与上述“证明”相印证，故对其客观真实性难以确认。综上，孙周前的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙周前负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘芳芳代理审判员  葛 娜代理审判员  陈 民二〇一六年五月二十五日书 记 员  许小璇第6页/共6页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00322号
原告：黎云惠。
委托代理人：粟道明，男，汉族，1939年12月10日出生，系原告黎云惠的配偶。
原告：粟年丰。
委托代理人：粟道明，男，汉族，1939年12月10日出生，住武汉市洪山区喻家山高层小区******号，公民身份号码：4201061939********，系原告粟年丰的父亲。
被告：武汉远望博智教育文化交流有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街8栋7层02号。
法定代表人：孙东升。
被告：孙东升，系被告武汉远望博智教育文化交流有限公司法定代表人。
被告：郭嫦。
原告黎云惠、粟年丰与被告武汉远望博智教育文化交流有限公司、孙东升、郭嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告黎云惠、粟年丰于2014年7月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告黎云惠、粟年丰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎云惠、粟年丰撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黎云惠、粟年丰负担（经审批予以免交）。
审判员 周琼
二〇一四年八月十五日
书记员 李雯
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄来生，男，汉族，1961年12月21日出生，甘肃省甘谷县人，经商，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人：艾苟英，女，汉族，1963年10月3日出生，甘肃省甘谷县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏珠穆朗玛（集团）有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市。
法定代表人：才旺扎西，该公司董事长。
委托代理人：索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
再审申请人黄来生因与被申请人西藏珠穆朗玛（集团）有限公司（以下简称珠穆朗玛公司）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2013）拉民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄来生申请再审称：（一）年租期问题客观存在，一审法院故意回避明显不妥；（二）一审法院认定涉案房屋及土地已由政府征用证据明显不足；（三）请求法院重视申请再审人等租赁的实际困难和重大损失，切实维护申请再审人的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销一审判决并依法再审。
本院认为，黄来生的申请再审理由不能成立，理由如下：
一、关于租期的问题。双方当事人签订的《租赁合同》显示租期自2011年9月1日至2012年8月31日止。对此，再审申请人主张，珠穆朗玛公司与二中的租期为20年，其与珠穆朗玛公司租期也为20年，应至2016年方才届满。由于再审申请人在一、二审审理阶段及再审申请审查阶段均未提供任何证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。故一、二审法院对涉案租期的认定正确，再审申请人的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于租赁合同能否继续履行及再审申请人所主张的损失问题。被申请人珠穆朗玛公司与拉萨市城关区人民政府签订了《征用商铺补偿协议》，并领取了相应的补偿费用。以上事实可证实，本案租赁合同履行期限届满后，基于市政设施建设及城市总体规划的需要，本案所涉租赁标的物租赁用途已改变，被申请人也无续签租赁合同的意愿，双方当事人已无继续履行租赁合同的可能。另，针对再审申请人所主张的损失，因其在一审中未提出反诉，一、二审法院均未对该项内容作出实体判决，已告知其另行起诉，故本院不予审查。
综上，一、二审法院认定事实清楚，法律适用正确，黄来生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄来生的再审申请。
审 判 长 翁 晓 莉
代理审判员 郑 丽
代理审判员 丹增罗布
二〇一四年二月十四日
书 记 员 索朗多吉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更198号
罪犯刘志云，男，1959年6月8日出生，汉族，初中文化，捕前系个体工商户，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）常刑一初字第11号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯刘志云无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失186107.10元。法定期限内无上诉、抗诉。2008年7月16日交付执行。刑期自2008年5月29日起至2026年7月24日止。该犯系病犯。
湖南省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第99号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1168号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；2014年10月10日作出（2014）益刑执字第965号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年二个月；2015年12月16日作出（2015）益法刑执字第1159号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽于2017年5月因内务卫生差被扣分，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监病休，未参加生产劳动。现累计考核记4个表扬余249分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘志云在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2025年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1140号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡锋，男，1978年7月26日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，驾驶员，住宜城市雷河发展区。曾因赌博于2011年5月7日被行政拘留三日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡锋犯交通肇事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）浙0382刑初848号刑事判决。原审被告人胡锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月24日9时30分许，被告人胡锋驾驶浙Ｃ×××××重型自卸货车严重超载运输泥土从乐清市柳市镇新电器城工地开往ＸＸ方向，途经乐清市柳翁线翁垟街道前进村淮滨路交叉路口，沿柳翁路由北向南与来车会车时，与停在路边等候的朱某驾驶的二轮电动车发生刮擦，导致朱某摔倒在地并被碾压，造成朱某受伤及车辆受损。事故发生后，胡锋拨打报警电话并在现场配合事故调查。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为重伤二级。经乐清市公安局交警大队认定，被告人胡锋负事故的全部责任。本案民事部分已调解并履行，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人胡锋的供述，证人郑某、彭某、陈某,周某的证言，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，责任认定书，车辆技术检验报告，法医鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片，医疗证明书，调解书、谅解书，到案经过，被告人胡锋的前科材料及户籍证明等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人胡锋有期徒刑七个月。
原审被告人胡锋上诉称：（1）事故发生后，自己主动拨打110及120电话，还对被害人进行护理，如实供述、配合事故调查；（2）得知要负刑事责任时，主动向公安机关投案自首；（3）民事部分已调解，并取得被害人的谅解；（4）很多比本案后果严重的交通肇事案件被告人被判处缓刑，自己符合适用缓刑的条件，但未被宣告缓刑。综上，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡锋违反交通运输管理法规，驾驶严重超载机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于胡锋投案自首，民事部分调解并已履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，已予以从轻处罚。原判根据本案的具体情况对胡锋不予宣告缓刑并无不妥，胡锋要求改判的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 南凌志
二〇一七年八月七日
书记员 林蒙蒙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡秀娟，女，1984年9月1日生，住宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秀娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,417.58元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,417.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡秀娟，女，1984年9月1日生，住宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秀娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,417.58元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,417.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第273号
原告吴X，女，1989年出生，住潢川县卜塔集镇。
委托代理人肖向峰，潢川县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人张建新，潢川县城关法律服务所法律工作者。
被告李XX，男，1987年出生，住潢川县卜塔集镇。
原告吴X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李世林公开开庭进行了审理。原告吴X及其委托代理人张建新、被告李XX均到庭参加了诉讼。
原告吴X诉称，2012年1月，原、被告经人介绍相识，2012年5月，办理了结婚登记手续。2013年1月21日，生育一女李某，由于婚前原告对被告不了解，草率与其结婚，婚后发现被告内向，每天玩游戏，不务正业，还参加赌博，与被告没有共同语言，经常性不在一起生活，夫妻感情淡化，从未建立起夫妻感情。被告不尊重原告父母，不把原告父母放在眼里，严重伤害了夫妻感情，被告打工工资全部交给被告父母，不给家中一分一厘，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子李某由原告抚养，被告支付抚养费每月800元，被告在去年打工每月3000元工资共计一年36000元，应作为夫妻共同财产，依法分割给原告一半，双方婚前财产各归各所有，并要求原告承担本案诉讼费。、
经审理查明，2012年1月，原告吴X与被告李XX经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年5月2日，二人按习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，2012年5月21日，二人在潢川县民政局办理了办理结婚登记。2013年1月21日，二人婚生一女取名为李某，现随原告一起生活。原、被告婚后感情尚可，后因种种原因二人自2014年农历正月起分居至今。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告吴X与被告李XX经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效本院予以认定。原、被告婚后能共同生活，并育有一女，建立起一定的夫妻感情，二人后因种种原因开始分居，但二人夫妻感情尚未完全破裂，原、被告应从维护夫妻关系和睦及未成年子女健康成长出发，互谦互让，以构筑幸福、和谐稳定的婚姻家庭关系，故原告请求与被告离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告吴X与被告李XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告吴X负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李世林
二〇一四年四月十八日
书记员 王 磊
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00780号原告黄石鑫辉实业发展有限公司。法定代表人朱晓敏，董事长。委托代理人秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吕宝粮。委托代理人鲁朝阳，湖北功竟元律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告黄石鑫辉实业发展有限公司诉被告吕宝粮劳动争议纠纷一案中，原告黄石鑫辉实业发展有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石鑫辉实业发展有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄石鑫辉实业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取人民币5元，由原告黄石鑫辉实业发展有限公司负担（已交纳）。代理审判员朱浩波二〇一五年九月十九日书记员谢思琪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第130号
上诉人（原审原告）马锁水牙，又名马索飞亚，女，回族，生于1987年6月11日，文盲，农民，住东乡县河滩镇屯地村七社**号。
委托代理人牟进贤，系临夏州法律援助中心律师。
委托代理人张海兵，系临夏州法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）朱永强，男，汉族，生于1986年10月21日，初中文化，农民，住临夏市折桥镇慈王村周家庄**号。
被上诉人（原审被告）马哈三，男，回族，生于1964年6月5日，住临夏县马集镇柴墩岭村五社**号。
被上诉人（原审被告）周玉林，男，东乡族，生于1986年1月4日，小学文化，农民，住东乡县河滩镇屯地村七社**号，系马锁水牙丈夫。
上诉人马锁水牙因机动车道路交通事故责任认定纠纷一案，不服东乡县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）东民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东乡县人民法院（2013）东民初字第768号民事判决认定，原告马锁水牙与被告周玉林系夫妻关系，生育一男孩周军，现年6岁。2011年11月29日16时30分许，被告周玉林驾驶自家的甘N039**号兰驼车，载着原告马锁水牙从自己农田拉玉米草回家，沿村道由东向西行至屯地大寺对面的弯道右转弯驶入雀新公路时，由于周玉林驾车未能确保安全，致使坐在兰驼车左侧工具箱上的原告甩至雀新公路西路面。此时，被告朱永强驾驶甘D185**重型自卸货车由北向南驶来，货车左前轮从原告的双下肢上碾压而过，造成原告双下肢截肢的交通事故。后原告被送往甘肃省建筑职工医院住院治疗，接受双下肢截肢手术，共住院100天，花费医疗费105829元。甘肃省临夏州人民医院司法鉴定所临州司鉴（2012）临鉴字第6号伤残程度鉴定意见为马锁水牙因车祸伤残双小腿缺失构成叁级伤残。东乡县公安局交通警察大队作出公交认字（2011）第00009号道路交通事故认定书，认定被告周玉林负本起交通事故的主要责任，被告朱永强负本起交通事故的次要责任，原告无责任。东乡县人民检察院指控周玉林犯交通肇事罪，向东乡县人民法院提起公诉，该院于2012年12月5日作出（2012）东刑初字第74号刑事判决书，判决周玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。期间，原告向东乡县人民法院提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，双方达成调解协议，约定被告周玉林赔偿原告各种费用672731.56元，原告放弃对被告周玉林的诉讼请求；被告朱永强向原告垫付医疗费55000元，并约定从被告马哈三应承担的赔偿金中退还，但其应当承担责任的除外。被告马哈三垫付原告医疗费74000元；东乡县公安局交通警察大队工作人员向原告垫付医疗费49000元，共计178000元。本案受理后，因被告马哈三下落不明，原审法院于2013年5月31日在临夏州《民族日报》上刊登了应诉、举证、开庭公告，马哈三在公告期内未到庭参加诉讼。
另查明：被告周玉林驾驶的甘N039**号兰驼车为套牌、拼装车辆，被告周玉林没有驾驶证；甘D185**重型自卸货车为套牌车辆，且无保险，车主为被告马哈三；被告朱永强为雇员（司机）。
证明上列事实的主要证据有：原告提供的证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、户口本复印件、结婚证复印件，证明原告的家庭成员及婚姻状况；3、医疗费发票、假肢安装发票、轮椅发票、鉴定费发票，证明原告所花费用的事实；4、假肢、矫形器安装诊断证明、假肢保修卡，证明原告安装假肢的事实及假肢使用年限；5、东乡县公安局交警大队公交认字（2011）0009号《道路交通事故认定书》，证明交通事故的发生过程及事故责任主体；6、协议书、收条、领条，证明原告收到垫付的医疗费的事实；7、住院病历，证明原告受伤住院及截肢的事实；8、调解协议书，证明原告与被告周玉林达成协议的事实；9、甘肃省临夏州人民医院司法鉴定所临州司鉴（2012）临鉴字第6号《马锁水牙伤残程度鉴定意见》，证明原告为重伤、伤残等级为三级。被告朱永强提供的证据：收条，证明被告朱永强向原告垫付医疗费的事实。法院依法调取的证据：（2012）东刑初字第74号刑事卷宗相关材料；东乡县公安局交通警察大队情况说明；谈话笔录；调查笔录；庭审笔录。上列证据经当庭质证认证，相互印证，均已核实。
原审审理认为，被告周玉林、朱永强的共同侵权行为造成原告的损害结果，故二被告应依据各自在事故中的责任大小承担相应的赔偿责任；被告马哈三作为甘D185**重型自卸货车的车主，与被告朱永强系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。作为雇员的被告朱永强明知甘D185**重型自卸货车为套牌车，且无保险仍然驾驶，对损害结果的发生存在一定的过错责任，故应承担相应的赔偿责任。被告周玉林对损害结果的发生负主要责任，应承担60%的赔偿义务，被告朱永强对损害结果的发生负次要责任，应承担40%的赔偿义务（朱永强与马哈三按25%、75%的比例分担）。综上所述，原告起诉要求三被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、假肢安装费、残疾生活辅助器具费、子女抚养费、鉴定费、后续治疗费的诉讼请求部分成立，予以支持；要求三被告赔偿交通费的诉讼请求因未能提供相应证据证明而不能成立，不予支持。被告周玉林称已与原告马锁水牙达成了赔偿协议，其应承担的赔偿责任原告提出不予追偿的情况属实，予以认定；被告朱永强以作为雇员不应当承担赔偿责任的辩解理由未提供相应证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告周玉林、朱永强、马哈三共同赔偿原告马锁水牙的医疗费105829元、护理费5627.67元、营养费2000元、住院期间伙食补助费4000元、误工费5627.67元、残疾赔偿金239824元、假肢安装费33230元、残疾生活辅助餐具费1050元、子女抚养费17592元、鉴定费700元、后续治疗费262920元，共计678400.34元。其中：被告周玉林承担原告的赔偿款407040.2元，因原告与被告周玉林就赔偿义务达成和解协议，原告自愿同意不再追究周玉林的赔偿责任；被告朱永强承担原告的赔偿款67840元（包括已垫付的55000元），剩余赔偿款12840元于判决生效后20日内付清；被告马哈三承担原告的赔偿款203520.14元（包括已垫付的74000元），剩余赔偿款129520.14元于判决生效后20日内付清。被告马哈三对被告朱永强的赔偿款负连带赔偿责任。案件受理费1500元、公告费600元由被告马哈三承担。宣判后，原审原告马锁水牙不服，以原判认定事实正确，但判赔数额计算过低为由提出上诉，请求二审法院重新审理，依法判处周玉林赔偿672731.56元；朱永强、马哈三赔偿372416.73元。周玉林、朱永强、马哈三均未作答辩。
本院二审经阅卷、询问当事人，审理查明的事实和证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马锁水牙所持上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1500元上诉人马锁水牙承担，免于缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱德敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第1054号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，代码证：94331475-0。
法定代表人张道明，系该行行长。
委托代理人孙娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告孙立占，女，1966年7月28日出生，汉族。
被告沈阳腾达房产开发有限公司。
法定代表人殷群银。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告孙立占、沈阳腾达房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
本案案件受理费3376元（原告已预交），减半收取，由被告承担1688元，退回原告1688元。
审判员 李祥玉
二〇一四年十一月十三日
书记员 郝 营
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2868号
原告:张方杰，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省太康县。
被告:李照亮,男,1972年9月18日出生,汉族,住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。
原告张方杰与被告李照亮股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月21日，张方杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张方杰撤回处理。
案件受理费2495元，由原告张方杰负担。
审判员 李忠良
二〇一八年六月二十一日
书记员 程勉兴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2256号
原告：朱小平，女，1970年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李芳，女，1976年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕坚，男，1977年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告朱小平与被告李芳、吕坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小平的委托诉讼代理人朱晓芬、被告李芳到庭参加诉讼，被告吕坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款81000元，并支付原告自2014年2月22日起至借款还清日止以月利率1.6%计算的利息（计算至2017年3月21日为37952元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李芳以资金短缺为由向原告多次借款共计81000元，双方约定借款利息以月利率1.6%计算。2014年2月21日，被告李芳给原告出具借条一份，对借款事实予以确认。原告多次向被告催讨借款本息，被告仅支付原告利息10000元，对于借款本金及其余利息未支付。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，起诉至法院。
被告李芳答辩称，被告向原告借款是事实，借款是用于两被告开油漆店时经营所需。但被告仅向原告借款得本金57000元，被告出具给原告的借条载明的借款81000元，包含了借款利息24000元。对于借款本金57000元，被告愿意归还，但原告要求被告归还借款本金81000元并支付相应利息，被告无力承担。
被告吕坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告李芳向原告出具借条一份，借条载明，被告李芳向原告借款81000元，借款利息以月利率1.6%计算，借款期限为两年。
被告李芳与被告吕坚于2000年4月1日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李芳之间的民间借贷法律关系合法有效。被告李芳未依约按时归还原告借款，应承担相应的民事责任。关于被告李芳提出案涉借条载明的借款本金实际为57000元，另24000元系利息的抗辩意见，本院不予采信。因为被告李芳作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道出具借条的法律后果及应承担的法律责任，借条明确载明借款本金为81000元，被告李芳未提交相反证据证明借条载明的借款本金与实际不符，故被告李芳提出的抗辩理由不成立。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李芳、吕坚于本判决生效之日起十日内归还原告朱小平借款81000元，支付原告朱小平自2014年2月22日起至借款付清日止的利息（以本金81000元为基数，月利率1.6%计算，计算至2017年3月21日为37952元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2679元，减半收取1339.50元，由被告李芳、吕坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年五月二十五日
代书记员 孙雪年
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2482号
上诉人(原审原告)：成都和宏行贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路。
法定代表人：张薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢邱宁，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海保威服饰有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇王圩东路。
法定代表人：张永力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周若蒙，上海海耀律师事务所律师。
上诉人成都和宏行贸易有限公司与上诉人上海保威服饰有限公司买卖合同纠纷一案均不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初203号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人和宏行公司的委托诉讼代理人谢邱宁、方东远，上诉人上海保威公司的委托诉讼代理人李晓艳、周若蒙到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初203号民事判决书；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费13500元，退还成都和宏行贸易有限公司；案件受理费50元，退还上海保威服饰有限公司。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 母松萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2330号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被告：段小桃。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告段小桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许安徽桐城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪琦
二〇一六年八月十六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3391号
原告：河南省豫鑫新农村种植专业合作社，住所地河南省郑州市金水区英协路51号院7号楼华悦商务广场7层。
法定代表人：牛金婵，理事长。
委托诉讼代理人：宋铎，河南远恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成辉，河南远恒律师事务所律师。
被告：新郑市梨河镇人民政府，住所地新郑市梨河镇镇区。
法定代表人：高智军，镇长。
被告：郑州市国信农业科技有限公司，住所地新郑市梨河镇老观李村。
法定代表人：许清国，经理。
原告河南省豫鑫新农村种植专业合作社诉被告新郑市梨河镇人民政府、郑州市国信农业科技有限公司物权保护纠纷一案，原告诉请判令被告将位于新郑市梨河镇蛮子营村的蔬菜大棚项目返还给原告。
本院认为，原告河南省豫鑫新农村种植专业合作社起诉的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省豫鑫新农村种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张建军
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00254号
申请执行人黄伯如，务农。
被执行人吴玲建，务农。
本院在执行申请执行人黄伯如与被执行人吴玲建提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六�的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂英山民初字第00023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 尧
二〇一五年六月十四日
书记员 丁浩洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00067号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：潘国洲，男，1979年10月16日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告潘国洲借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告潘国洲下落不明，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一五年四月十九日
书 记 员 奚文君
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第268号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年2月21日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日凌晨，被告人高某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为161mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县灵溪镇人民大道由西向东方向行驶。当日0时55分许，途经灵溪镇人民大道与体育场路路口时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过说明、现场勘查笔录、车辆技术鉴定意见书、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件及查询结果、车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人高某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年三月四日
代书 记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第41号
原告王俊英，女，汉族，汾西县人。
委托代理人曹燕丽，女，山西荣辉律师事务所律师，汾西县法律援助中心指派。
被告马建平，男，汉族，汾西县人。
被告贾晓星，女，汉族，住址同上，系被告马建平之妻。
原告王俊英诉被告马建平、贾晓星饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，原告王俊英于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告王俊英及委托代理人曹燕丽、被告马建平、贾晓星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊英诉称：2014年12月23日早上，原告计划去汾西县人民医院看望父亲，在出巷口时被二被告饲养的一只大黄狗将右小腿咬伤，并将原告扑倒在地，原告害怕的大叫，狗才受惊逃跑。原告当天到汾西县疾病预防控制中心进行治疗，花费医疗费用2450元。原告受伤之后，被告拒不支付原告的医疗费用。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费2450元，误工费5000元以及精神损失费5000元，并承担本案的诉讼费。
被告马建平、贾晓星辩称：被告的狗平常八点多九点多就在家中了，就不出去，出去也是跟着被告在门口转一圈就回来了。原告的伤不是被告的狗咬伤的。
本案的争议焦点为：原告受伤是否被告饲养的狗致伤；被告是否应当支付原告受伤支出的医疗费用2450元、精神损失费5000元、误工费5000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证，证明原告的身份；二、2014年12月25日汾西县公安局永安派出所出具的一份告知单；三、原告受伤照片；四、原告的医疗费票据一份；五、2014年12月23日汾西县疾病预防控制中心的知情同意书一份；以上证据共同证明原告被二被告饲养的狗咬伤的事实以及支出的医疗费用。
被告的质证意见为，被告的狗就不出门，原告的受伤与被告没有关系。
经审理查明：原告王俊英于2014年12月23日早上7时左右被二被告马建平、贾晓星饲养的狗咬伤，同时被咬伤的还有郭思捷和郭振东等。为此，原告在汾西县疾病预防控制中心治疗，共支出医疗费2450元。
以上事实有庭审笔录以及另案郭思捷的法定代理人郭亚琴、郭振东的法定代理人蔡芳芳的陈述以及有关证据在卷为凭，这些已经开庭对证，可以采信。
本院认为：饲养动物造成他人损害时，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，有原告的陈述以及另案郭振东法定代理人蔡芳芳以及另案郭思婕的法定代理人郭亚琴的陈述相互佐证，被告也未能提供对自己饲养的狗采取安全措施的证据。由此可以认定原告王俊英被二被告马建平、贾晓星饲养的狗咬伤，二被告应承担医药费2450元。关于原告要求赔偿误工费5000元，因其未能提供有关误工损失证明，本院不予支持；关于原告要求被告承担精神抚慰金5000元，本院酌情支持500元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告马建平、贾晓星在本判决生效后十日内支付原告王俊英医药费2450元和精神抚慰金500元。
二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告王俊英负担50元，由被告马建平、贾晓星负担450元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 闫会平
人民陪审员 孟蛇记
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 崔雪梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第415号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系合作银行职员。
被告郑小平，公主岭市人。
被告刘晓立，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告郑小平、刘晓立借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王侠独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告郑小平、刘晓立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林公主岭农村合作银行诉称，被告郑小平于2006年1月29日在原告所属大岭支行借款本金7000元，借款到期日为2007年3月30日，被告刘晓立系被告郑晓平妻子，以上借款属于其夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，二被告未能给付。因此原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息并承担诉讼费用。
二被告未提供证据。
原告吉林公主岭农村合作银行为证实自己的主张，举如下证据：
1、2006年1月9日贷款凭证一份，用以证明被告郑晓平在原告所属大岭支行借款本金7000元并在贷款凭证签字取得现金的事实。
2、吉林公主岭农村合作银行贷款催收通知书一份，用以证明被告郑晓平于2013年8月30日在原告催收借款时承认所欠借款并在催收借款签字的事实。
根据原告的起诉，以及当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
被告郑晓平于2006年1月9日在原告所属大岭支行借款本金7000元并出具借据，明确写明借款本金数额、约定还款日期和利率。此合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。因此原告要求被告郑小平给付到期借款本金7000元及相关利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。由于原告在开庭审理时未提供被告郑晓平与被告刘晓立是夫妻的证据，且二被告未能到庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告要求被告刘晓立给付借款本金及利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小平于本判决生效后立即给付所欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金7000元及利息13689.14元（利息按双方签订借款合同书约定的利率计算至2014年3月31日），本利合计20689.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费310元由被告郑晓平负担155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年五月二十日
书记员 石良玉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1944号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振振，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人王振振、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人王振振的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人王振振对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王振振辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
王振振向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费12000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事木工工作，被告许发强欠付原告劳务费12000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告王振振劳务费12000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告王振振劳务费12000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王振振所提供的债权凭证系由许发强出具给裴明生，被上诉人许发强认可其中包含有被上诉人王振振的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人王振振作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向雇员代表裴明生出具了证明，对于证明中包含王振振劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人王振振针对案涉工程提供劳务，即被上诉人王振振所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初197号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人王振振劳务费12000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初197号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人王振振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费100.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第39号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李江波，现羁押于资阳市看守所，公民身份号码：510181198003142830。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁江刑初字第285号刑事判决书，依法向被执行人李江波发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李江波在银行账户上的存款321，500元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣留其相应金额的收入。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6628号
上诉人（原审原告）深圳泛华工程集团有限公司，住所地深圳市福田区景田北七街民华大厦5楼（限办公）。
法定代表人肖联文，总经理。
委托代理人彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈银成。
上诉人深圳泛华工程集团有限公司为与被上诉人陈银成劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人深圳泛华工程集团有限公司于2016年3月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人深圳泛华工程集团有限公司撤回上诉的理由不违反法律规定，且系自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳泛华工程集团有限公司撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人深圳泛华工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第342号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯贩卖毒品罪于2005年4月26日被本院判处拘役四个月，2005年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月19日抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月19日22时50分许，被告人陈某经事先约定在瑞安市外滩滨江大道“瑭会”酒吧门口轿车内，将一包用透明塑料袋包装的K粉以300元的价格贩卖给许某。交易完成后，被告人陈某被公安人员抓获，并被缴获作案工作手机一部。经鉴定，交易的毒品重1.64克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某、许某的证言、扣押物品清单及照片、理化检验报告、毒品上交清单、手机通话清单、前罪的刑事判决书及刑满释放证明书、物证手机一部、抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年4月18日止。）
二、涉案毒品1.64克，随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年二月二十七日
书记员 薛远芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00481-1号
原告：葛利君，女，汉族，1964年7月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告葛利君诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛利君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛利君负担（已交纳）。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝 庆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第90号
原告王春燕，女，生于1977年3月13日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区，组织机构代码：20472935－4。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所实习律师。
原告王春燕诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员伍杰适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告王春燕的委托代理人谭其智，被告聚力房地产公司的委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕诉称：原、被告于2010年3月22日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理房屋所有权证、土地使用权证（以下简称两证）的税费，被告拒不按合同约定交付两证，为维护自己的合法权益，请求判令被告立即交付两证、支付迟延交付两证的违约金（按每日24.44元标准，自2012年2月4日暂计算到2013年4月15日，其余违约金按实自2013年4月16日起计算至两证交付时止），并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：1、办证损失约定过高，请求法院调减，如果原告有损失应举证证明；2、原告委托代办，必须提交身份等各项手续，否则无法办理；3、合同约定逾期办证违约金应在办理权属证明之后15日内支付，本案中被告尚未办理相关权属证明，支付条件未成就。
经审理查明：2010年3月22日，原告王春燕与被告聚力房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定以242380.00元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号住宅房。合同第二十条第二款约定：（二）转移登记，……2.如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起280日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。双方在合同中还约定，签订合同当日原告应当支付房款102380.00元，余款14万元作银行按揭贷款。
合同签订后，原告按约支付了房款及配套费，并于2011年8月24日支付了维修基金、办证费、代办费，办理了该商品房的交接手续。截止本案庭审辩论终结，被告聚力房地产公司未交付原告房屋的两证。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告邓仁兵，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已实际接受原告的委托代为办理两证，原告已向被告缴纳代办费、办证费等，被告未在合同约定的期限内办理两证已构成违约，应承担相应违约责任。原告提出的被告应支付其逾期办证的违约金及应立即向其交付两证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告认为双方约定的违约金按每日万分之一计算过高，无相应的事实依据，其要求调减违约金的请求理由不充分，本院不予支持。被告认为原告委托被告办理双证须提交身份证信息等相关手续，违约金的起算时间应从原告办证资料交付被告时起再加上合同约定的280日宽限期后计算。本院认为，被告作为房地产开发商接受原告及其他购房人的委托代办两证，对办证的期间和程序是完全了解的，双方约定280日的办证期限，应已充分考虑了原告提交资料等的时间，按照正常程序，该期限远远能够满足办证的需要。原告委托被告后，并不知道何时需要提交资料，只有接到被告的通知后，原告才能按照被告的要求提交相关办证资料，原告在这一过程中并无违约情形，故被告所主张的违约金起算时间的理由不充分，本院不予采信。根据庭审查明的事实，交房的时间应当确定为2011年8月24日，被告办证违约时间应从2011年8月24日起再加280日即2012年5月30日的次日起计算至实际取得原告房屋所有权证书之日（原告房屋所有权证书载明的登记之日）止，被告应按日向原告支付全部已付房款242380.00元的万分之一即24.23元的违约金。结合原告的起诉，本院依法确定被告应承担自2012年5月31日至2013年4月15日，被告应承担的办证违约金为24.23元／日×331日=8020.13元，应在本判决生效之日起15日内支付。此后产生的办证违约金应按24.23元／日的标准按实计算，由被告在交付两证时一并支付给原告。被告主张双方在合同中约定办证违约金应当在双证领取后10日内支付，本院认为，被告长期未将讼争房屋的双证办妥，已经严重违约，现对办证期限仍不能明确，该条款已严重损害了原告的合法权益，应予适当调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告王春燕办理位于泸州市江阳区钓鱼台路4号住宅房的房屋所有权证书、土地使用权证书，并交付原告王春燕；
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告王春燕至2013年4月15日止的办证违约金8020.13元；2013年4月16日至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止，产生的办证违约金按24.23元／日的标准计算，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司在交付房屋所有权证书、土地使用权证书时一并支付原告王春燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25.00元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 伍 杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执935号
申请执行人朱某某
被执行人刘某某
被执行人高某
本院在申请执行人朱某某与被执行人刘某某、高某民间借贷纠纷一案中（2016）陕0823民初400号民事判决书已发生法律效力，由被执行人刘某某偿还申请执行人朱绪爱借款本金9万元本金及其利息，（月利率为20‰，利息从2014年3月19日起计算至履行完毕之日止，已付利息21000元）。被执行人高某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2050元，减半收取1025元（缓交），由被执行人刘某某、高某负担，执行费1730元由被执行人负担。在执行过程中双方当事人达成和解协议：1、将刘某某邮政银行的工资卡冻结，不留生活费。2、刘某某于2016年9月20日前偿还1万元，于2016年11月20日前偿还1万元，以后每年6月20日前偿还1万元，9月20日前偿还1万元，直至案件执行完毕。3、由高某承担连带清偿责任。4、案件受理费1025元，案件执行费1730元由刘某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 吴彩艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第25号
原告黄朝应，男，1966年12月8日生，汉族，住陕西省白河县。
委托代理人贺胜利（特别授权），河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（又称荣祥砖厂），住所地鲁山县让河乡赵楼村。组织机构代码：317245946。
法定代表人康胜玺，经理。
原告黄朝应与被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（以下简称荣翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝应的委托代理人贺胜利到庭参加诉讼，被告荣翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄朝应诉称，原告自2008年4月至2013年8月在被告荣翔公司打工。期间被告结算了一部分工资，但至今尚欠原告20000元工资款未予清偿。经协商无果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荣翔公司未答辩。
经审理查明，2008年4月，原告黄朝应与高德宝、黄梅、蔺永芳、刘瑞东、刘瑞雪、徐隆应、张从珍在被告荣翔公司务工。2013年8月，经结算被告欠原告黄朝应等8人工资款共计171600元。2013年11月26日，经鲁山县让河乡人民调解委员会调解，被告荣祥砖厂支付原告黄朝应等8人工资款71600元，下余100000元自2014年3月份起，每月10日前还款15000元，并出具一份还款保证书，保证在2015年4月30日前清偿完毕。达成协议后，被告未依约偿还下余100000元工资款，上述工资款中有原告黄朝应的工资款20000元，原告黄朝应遂提起本案诉讼。
本院认为，被告荣翔公司欠原告黄朝应工资款20000元，有人民调解协议及还款保证书予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款20000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄朝应工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一五年八月十五日
书 记 员 孙菁华
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第25号
原告黄朝应，男，1966年12月8日生，汉族，住陕西省白河县。
委托代理人贺胜利（特别授权），河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（又称荣祥砖厂），住所地鲁山县。
法定代表人康胜玺，经理。
原告黄朝应与被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（以下简称荣翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝应的委托代理人贺胜利到庭参加诉讼，被告荣翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄朝应诉称，原告自2008年4月至2013年8月在被告荣翔公司打工。期间被告结算了一部分工资，但至今尚欠原告20000元工资款未予清偿。经协商无果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荣翔公司未答辩。
经审理查明，2008年4月，原告黄朝应与高德宝、黄梅、蔺永芳、刘瑞东、刘瑞雪、徐隆应、张从珍在被告荣翔公司务工。2013年8月，经结算被告欠原告黄朝应等8人工资款共计171600元。2013年11月26日，经鲁山县让河乡人民调解委员会调解，被告荣祥砖厂支付原告黄朝应等8人工资款71600元，下余100000元自2014年3月份起，每月10日前还款15000元，并出具一份还款保证书，保证在2015年4月30日前清偿完毕。达成协议后，被告未依约偿还下余100000元工资款，上述工资款中有原告黄朝应的工资款20000元，原告黄朝应遂提起本案诉讼。
本院认为，被告荣翔公司欠原告黄朝应工资款20000元，有人民调解协议及还款保证书予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款20000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄朝应工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙菁华
-3-
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3087号
原告朱文强，男。
被告杨振海，男。
原告朱文强与被告杨振海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张全伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文强到庭参加诉讼。被告杨振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文强诉称，被告于2012年7月28日向原告借款53000元，约定借期两个月。借款期满后，经原告多次催要未果，故诉请判令：1.被告返还原告借款53000元；2.被告承担本案诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.欠条一张，证明被告向原告借款的事实及数额；
证据2.中国邮政储蓄银行的转账凭单一张，证明原告向被告提供的账户中转入30500元，余款给付的现金，共借给被告53000元。
被告杨振海未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月28日，被告杨振海出具欠条向原告借款53000元，约定借款期限为2012年7月28日至2012年9月28日，还款期限届满后，经原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为借款人应当按照约定期限返还借款。被告杨振海经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨振海于本判决生效之日起三十日内返还原告朱文强借款人民币53000元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告杨振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张全伟
二〇一四年八月十八日
书记员 于康康
法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以即时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2909号
上诉人（原审被告）：杨玉发。
委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈群。
委托代理人：包伟铭，河南广泉律师事务所律师。
上诉人杨玉发因与被上诉人陈群民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨玉发的委托代理人王志光，被上诉人陈群的委托代理人包伟铭到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第489号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张艳君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第991号
罪犯张达来，男，50岁，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2012年3月12日作出（2012）扎刑初字第66号刑事判决，以张达来盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金五千元（未缴纳）。刑期自2011年11月22日起至2016年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯张达来减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年2月至2015年4月受到记功奖励6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张达来在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张达来的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2015年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月十日
书记员 金 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第113号
申请执行人�洪杰，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人王光欣，男，1954年12月30日出生，汉族，农民。
本院在执行董洪杰与王光欣不当得利纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经做申执双方工作，当事人和解，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）滨小民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年四月八日
书记员 任中杰
上海市杨浦区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第919号
原告秦斌。
委托代理人秦小云。
原告秦小云，身份情况同上。
被告秦小龙。
原告秦斌、秦小云诉被告秦小龙其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦斌、原告秦小云暨原告秦斌之委托代理人、被告秦小龙到庭参加了诉讼。后本案转入普通程序，组成合议庭进行审理，原告秦小云暨原告秦斌之委托代理人、被告秦小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦斌、秦小云诉称，秦斌系秦小云、秦小龙的父亲。2006年，秦小龙以退休回沪照顾父亲为由，要秦小云将平凉路XXX弄XXX号XXX室享有的三分之一产权份额以人民币（以下币种均为人民币）100，000元转让给秦小龙。协议签订后，被告支付了50，000元，秦斌垫付了20，000元。但秦小龙不照顾父亲，把门一锁回通化了。签订协议之时，是考虑到秦斌年事已高，需要人照顾陪伴，秦小云才将房屋三分之一份额出售给秦小龙，但没想到秦小龙只是以占有房屋为目的，根本不顾父子之情，使合同目的无法实现，因其锁门行为，给其他子女照顾父亲带来诸多不便。2012年1月28日，秦小云书面通知被告，由于合同目的无法实现，约定的付款期限已过，没有必要履行协议。秦小云将秦小龙支付的50，000元汇入其银行账户，20，000元还给了秦斌，并通知秦小龙如有异议应向法院起诉主张权利。但秦小龙收钱后既没有向法院起诉，又没有清理东西，继续霸占房屋，在秦斌主持下协调多次，均无果。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2006年7月16日签订的转让协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦小龙辩称，《协议书》约定的最后付款日期为2011年，秦小龙在签订协议�支付了5000元，父亲秦斌代为支付了20，000元，2007年3月19日支付25，000元，2009年10月23日支付20，000元。2010年底，秦小龙想把余款30，000元支付给秦小云，但是秦小云不肯收，秦小龙就一直将这笔钱存在卡中，随时可以支付给秦小云。2012年秦小云将50，000元退到秦小龙银行卡，但是此事秦小龙是在几个月后才知道的，知道后秦小龙从未动用过该50，000元，故秦小龙认为自己已经按照《协议书》约定履行了义务。另外，秦小龙夫妻这些年基本每年都回沪照顾父亲，期间的生活费都由秦小龙夫妻支付。关于锁房门的事情，开始几年都没有锁门，后来有人将女儿的东西翻乱，房门才上锁的，但是钥匙一直挂在家中。且女儿居住在上海，如果父亲秦斌有事打电话给秦小龙女儿，就能马上赶到。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，秦斌系秦小云、秦小龙父亲，秦斌与李兰英�系夫妻关系，李兰英于1997年4月7日去世。
1989年10月10日，李兰英、秦斌、秦小云因杭州路房屋动迁，调配至上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。1994年，秦斌与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，购房时的家庭成员为李兰英、秦斌、秦小云。
2006年7月16日，秦小龙（甲方）、秦小云（乙方）及秦斌（产权人）签订《协议书》约定，甲乙双方系兄弟关系。一九八七年原杭州路XXX弄XXX号XXX室动迁，动迁时该房有三人户口，即乙方和父亲秦斌、母亲李兰英。按当时动迁政策，每人可分得7平方（使用面积），在1990年分得平凉路XXX弄XXX号XXX室23.2平方（使用面积），21平方以外的1.2平方由乙方和父母共同购买。1994年售后公房的政策出台，该房由父亲秦斌出面购买产权。现考虑甲方退休回沪居住，经商谈达成如下协议：一、乙方将在平凉路XXX弄XXX号XXX室享有的三分之一产权转让给甲方。二、甲方支付房屋转让费10万元人民币给乙方。三、付款期限从2006年至2011年，每年付1.5万元。……五、甲方已付5000元，在2006年7月16日付20，000元，余款按上述协议执行。2007年3月19日，秦小龙支付秦小云25，000元，2009年10月23日，秦小龙支付秦小云20，000元。
审理中，秦小龙陈述因秦小云拒收30，000元，秦小龙于2011年11月9日将30，000元存入自己的银行卡内。秦小云陈述其将房屋产权转让的目的是让秦小龙退休后在上海居住并照顾年迈父亲。2011年11月9日前，秦小龙准备支付30，000元房款，秦小云认为秦小龙不居住在系争房屋中，也不照顾父亲，回外地后还将房门上锁，经多次劝说无果，故秦小云拒收该30，000元。
审理中，秦小云提出如协议不能解除，则要求秦小龙支付房款100，000元。秦小龙表示愿意支付100，000元，也愿意照顾父亲，并表示以后不�再锁门了。
本院认为，秦斌、秦小云、秦小龙于2006年签订的《协议书》系当事人真实意思表示，当事人应当按约履行。秦小云以秦小龙未按约付清全部款项及无法实现照顾父亲的合同目的为由要求解除合同。首先，根据庭审查明的事实，最终房款未付清的原因在于秦小云不肯收取剩余的30，000元，而非秦小龙不愿意支付，故秦小云以房款未付清为由要求解除协议，本院不予采纳。其次，根据当事人2006年签订的《协议书》的行文内容看，并未体现出买卖必须由秦小龙回沪负责照顾父亲秦斌为前提，故秦小云以秦小龙经常回外地而无法达成合同目的为由要求解除协议，本院亦不予采纳。综上，秦小云要求解除协议之诉讼请求，本院不予支持。秦小龙应将100，000元购房款支付秦小云。应当指出，赡养老人系子女应尽义务，秦小云及秦小龙均应尽己所能，照顾父亲秦斌安度晚年。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告秦斌、秦小云要求解除原告秦斌、秦小云与被告秦小龙于2006年7月16日签订的《协议书》之诉讼请求，不予支持；
二、被告秦小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告秦小云购房款人民币100，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，由原告秦斌、秦小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 周煜翔
二〇一四年八月十三日
�记员周靖雯书记员黄蔷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00288号
申请人封爱辉。
被申请人李世卫。
申请人封爱辉于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封张瑞起名下冀A937**雪铁龙轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李亚斌
二〇一四年十二月二日
书记员 王 帆
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2867号
原告：李亚菲，男，1990年5月12日出生，汉族，住西华县。
被告：胡素花，女，1968年11月15日出生，汉族，住西华县。
被告：丁泽威，男，1963年4月15日出生，汉族，住漯河市。
原告李亚菲诉被告胡素花、丁泽威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚菲到庭参加了诉讼，被告胡素花、丁泽威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡素花、丁泽威夫妇偿还原告借款40万元及利息32000元（按月息2分、自2017年3月2日至实际偿还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，要求利息按约定利息计算从借款之日起至偿清之日止。事实及理由：2017年3月2日，被告胡素花、丁泽威夫妇因家庭生产经营为由向原告借款400000元并约定利息为月息2分，期限一个月，被告承诺如不能还款愿意用位于漯河市金山路双汇国际花园A08#楼（漯河市房权证郾城区字第××号）折抵给原告。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款本息，被告总以种种理由推脱。为维护原告合法权益，根据相关民事法律规定，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告胡素花、丁泽威缺席未答辩。
原告李亚菲向本院提供的证据材料有：借条、农村信用社汇款回执单、二被告结婚证复印件、被告丁泽威房产证各一份。证明二被告借款的事实及二被告为偿还借款向原告提供的房产证，借款系二被告夫妻存续期间所借，借款应由二被告共同偿还。
被告胡素花、丁泽威未向本院提供证据材料。
经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月2日，被告胡素花以生产经营为由借原告现金400000元，原告通过河南省农村信用社（农商银行）转账给被告胡素花400000元现金，被告胡素花给原告出具借条一份，并提供给原告二被告结婚证复印件一份、被告丁泽威名下的位于漯河市金山路双汇国际花园A08#楼（漯河市房权证郾城区字第××号）房产证原件一份。借条写明：“今借李亚菲现金肆拾万元整（400000.00），期限为壹个月，利息月息2分，到期不还，愿意用漯河市金山路双汇国际花园A08#楼折抵。借款人：胡素花2017.3.2号。”借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还。被告胡素花、丁泽威二人系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李亚菲与被告胡素花之间的借贷关系，有被告胡素花给原告出具的借条，原告通过银行汇出现金给被告胡素花的汇款回执单为证，原告与被告胡素花之间借贷关系成立，双方约定有还款时间，借款到期后，被告拒不偿还借款已经构成了违约，对此应当承担偿还借款及利息的责任。对原告要求被告胡素花、丁泽威共同偿还借款的请求，因被告胡素花与被告丁泽威系夫妻且借款时提供给原告有二人的结婚证复印件，依照《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻法关系存续期间所得的财产约定各归所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中被告胡素花未提供证据证明该借款系其个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告向二被告主张共同承担还款责任，合法有据，应予支持。对原告要求支付借款利息的诉讼请求，约定利息月息2分不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡素花、丁泽威于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚菲借款400000元及利息，利息按照约定月息2分计算从2017年3月2日起至借款本金偿清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告胡素花、丁泽威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长邓春玲
审判员 刘冬梅
审判员 李 敏
二〇一七年八月八日
书记员 毛欣羽