wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终822号
上诉人（原审原告）崔某，女，1968年11月23日出生，汉族，无业，河南省沈丘县人，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某，男，1968年4月27日出生，汉族，工人，山东省高唐市人，住河北省任丘市。。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人崔某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔某及其委托代理人田占祥，被上诉人张某及其委托代理人于凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告崔某与被告张某原为夫妻关系。2015年1月20日，原审法院出具（2015）任民初第26号民事调解书，主要内容：“一、原告张某与被告崔某自愿离婚，准予离婚。二、从2015年2月至8月，原告张某、被告崔某每人每月的1日给付婚生儿子张瀚夫生活费750元；从2015年9月起，原告张某、被告崔某每人每年9月1日前给付张瀚夫学费及生活费14500元至张瀚夫大学毕业为止。三、位于任丘市会战道东华美物业管理处四区07幢3-502室楼房一套（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）归被告崔某所有；位于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都10-3-602室住房一套（房产证号：房地证津字第××号）归原告张某所有；被告崔某于2015年7月20日前给付原告张某房屋折价款2万元。四、原告张某、被告崔某均有协助对方办理房屋产权过户手续的义务。五、双方无其他纠纷”。
原审认为，原、被告夫妻存续期间，被告张某名下的2015年1月12日银行存款6695元、张某单位荣盛公司综合服务队发放的2009-2013年度分红27977元，未分割。被告主张上述夫妻共同财产已不存在，未提供证据证实，故上述财产应依法分割；原告主张依法分割夫妻存续期间被告张某的银行存款90000元，原告未提供证据证实，且被告张某有异议，故原告该项主张不予支持；原告主张依法分割夫妻存续期间财达证券有限责任公司的股票价值58620.26元，2015年7月27日，财达证券有限责任公司沧州任丘建设中路证券营业部出具的对账单显示2011年9月22日余额已不存在，且2015年1月20日原、被告协议离婚，故原告该项主张不予支持；原告崔某主张有夫妻共同债务27000元未偿还，提交的2015年7月27日财达证券有限责任公司沧州任丘建设中路证券营业部出具的对账单，不能证实其证明目的，且被告张某有异议，故原告该项主张不予支持。判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某17336元。二、驳回原告崔某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由原告崔某负担868元，被告张某负担198元。
宣判后，原审原告崔某不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、崔某向原审法院申请查询有股票价值58620.26元，但原审却以“2011年9月22日余额已不存在，且2015年1月20日原、被告协议离婚”为由，未支持其该项主张，属于事实不清。因为被上诉人张某背着上诉人更改了股票密码后，在2011年9月22日，被上诉人在上诉人不知情的情况下将股票价值58620.26元卖出取现，且并未用于家庭支出。另外，在双方离婚时，上诉人不知晓该股票情况，调解时也未涉及该项内容。故该项财产应予分割。二、上诉人在原审诉讼中，申请法院查询被上诉人张某的定期存款90000元，原审法院拒绝为其查询，致使案件事实无法查清，上诉人的主张未得到支持。三、原、被告共同债务27000元，已经在任丘建设中路证券营业部出具的对账单中给被上诉人作了收入，被上诉人不能举证证明该27000元的其他合法来源，应该认定为被上诉人的借款，出借人为上诉人的家兄崔长远。综上，请二审法院改判被上诉人返还上诉人的共同财产62336元，共同偿还债务27000元。
被上诉人张某辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉人与被上诉人的共同财产及债权债务在离婚案件中已经分割完毕。离婚后上诉人又主张分割共同财产，偿还共同债务，但其未提交证据予以证实，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人崔某在原审的庭审中已经放弃了向被上诉人张某主张分割90000元存款及利息的诉求，故上诉人在上诉状中涉及的上述款项的诉求，不属于上诉审理的范围，本院对此诉求不予审理。经本院释明，上诉人对此没有异议。
另查明，涉案股票账户开户时间为2000年8月22日，股东为被上诉人张某。上诉人崔某在原审的庭审中陈述称，其于2007年开始以被上诉人张某的名义购买股票。上诉人在本院的庭审中陈述称，离婚前，被上诉人将股票都给了上诉人，且其一直持有股票卡、证。同时查明，上诉人及被上诉人在（2015）任民初字第26号离婚案件的调解笔录中，均认可除调解协议中的共同财产及债权债务外，没有其他的共同财产及债权债务。本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人崔某主张的股票价值款58620.26元于2011年9月22日在被上诉人张某的账户中被全部取出，距双方离婚达成调解书的2015年1月20日，有三年零四个月之久，上诉人未提交证据证实该款项未用于家庭共同生活支出，也未提交证据证实被上诉人对该款项有转移、隐藏的行为。另外，上诉人在离婚前知晓并参与了股票的买卖，并一直持有股票卡、证，且上诉人在此情况下，未在离婚调解中提出分割股票价值款项的要求。综合上述情况，本院对于上诉人关于要求分割在离婚前已经不存在的股票价值款项的诉求不予支持。另外，上诉人崔某提交的证券营业部的对账单不足以证实27000元系其与被上诉人张某向崔长远的共同借款，应承担举证不能的不利后果。故上诉人崔某的上诉理由不成立，本院对其的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 范秉华
代审判员 毕文娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6706号
原告：张雨水，男，1986年8月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴小林，男，1989年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告张雨水与被告吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告张雨水于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨水向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雨水撤回对被告吴小林的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王 婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2039号
申请执行人：龚国勇，男，1940年2月16日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童夏芬，女，1945年6月8日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人龚国勇与被执行人童夏芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1034号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费62.5元、申请执行费95元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十月二十九日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2039号
本院在执行申请执行人龚国勇与被执行人童夏芬（公民身份号码：330226194506084483）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款13000元，执行费95元，诉讼费62.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童夏芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2039号申请执行人：龚国勇，男，1940年2月16日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：童夏芬，女，1945年6月8日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人龚国勇与被执行人童夏芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1034号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费62.5元、申请执行费95元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十月二十九日代书记员 章杭枝
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3525号
原告陈忠，男，1957年8月9日出生，，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林国凯，福建天福律师事务所律师。
被告刘国平，男，1982年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住址地：福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6#楼第一层05号房屋局部区域及第二层01号房屋。
代表人耿捷，总经理。
委托代理人：郑泽建，公司员工。
本院在审理原告陈忠与被告刘国平、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈忠于2016年1月13日向本院撤回对被告刘国平的起诉。
本院认为，原告陈忠撤回对被告刘国平的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回对被告刘国平的起诉。
。
审判员 陈崇忠
二〇一六年一月十三日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5675号
原告：晏雁，女，1981年2月25日出生，汉族。
被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：宋朝旺，董事长。
委托代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告晏雁与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏雁到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏雁向本院提出诉讼请求：要求被告退还分户测绘费112元。2014年1月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现变为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付房款455400元。根据北京市发展改革委《关于测绘产品收费标准的通知》其规定新建房屋房产测绘费用由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取。购房人自行委托测绘单位进行房产测绘的，由购房人支付房产测绘费用。故被告不应向我收取房产测绘费。
被告雨硕公司未当庭答辩，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同签订后，原告于2014年1月21日交纳房款304320元，于2014年3月14日交纳房款120000元，于2014年6月交纳面积补差款2340元、天然气接口费3500元、分户测绘费112元。后被告向原告交付房屋。
经查，2006年7月7日，北京市发展改革委员会于出具了《关于测绘产品收费标准的通知》（京发改[2006]1009号），其中第三项规定，新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取。购房人自行委托测绘单位进行房产测绘的，由购房人支付房产测绘费用。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。对于分户测绘费，因北京市发改委出台的文件中已经明确规定了新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取，故此，对于原告要求退还分户测绘费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告晏雁返还分户测绘费一百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王宏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初313号
原告：李红，男，1969年10月1日出生。
被告：陈小平，男，1971年5月30日出生。
原告李红与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告李红到庭参加诉讼。被告陈小平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2015年10月8日，被告陈小平向原告借款人民币5.5万元，经多次催收，被告以各种理由予以搪塞。原告为维护自己合法权益，故诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈小平在本院向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份证复印件各1份、借条原件1份以及申请证人谭世贵当庭所作的证言，因原、被告的身份证复印件、系国家户籍管理部门颁发的证明原、被告身份的证件，来源合法，内容客观，本院予以采信；借条原件1份和证人谭世贵当庭所作的证言，能够印证被告向原告借款5.5万元的事实，且被告在明知原告起诉后没有提交任何反驳证据及意见，本院亦予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告原来同系在麻阳苗族自治县林业局工作的同事。大约从2004年起，原、被告在共事期间，原告陆续为被告垫付了相关资金，被告一直未向原告支付。2015年10月8日，原、被告经结算，被告陈小平共拖欠原告垫付款5.5万元，由于被告没有资金支付，双方同意转化为借款，由被告给原告出具一份5.5万元的借条，载明“今借到李红人民币现金伍万伍仟圆整，注明以前欠条全部作废，以此条为准（55000.00元）”。之后，原告多次向被告催还该款，被告一直没有偿还。原告因此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条是原、被告真实意思表示，原告与被告之间的拖欠垫付款之债因借条的出具而消灭，进而成立了借贷之债。原告同意将垫付款转化为借款后，本案借款已完成拟制交付，原告无需再向被告实际交付借款。虽然被告未到庭当庭承认，但原告提交了相应证据证明，且被告在明知原告起诉后未提交反驳证据及意见，可以认定原、被告之间的借贷法律关系成立有效。原、被告在借款时虽未约定还款期限，但根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在借款以后多次要求被告还款，被告未予还款，已构成违约，被告应当承担给原告及时偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款本金5.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款本金5.5万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全申请费570元，合计1745元，由被告陈小平负担。应由被告陈小平负担的1745元，原告李红已经垫付，由被告陈小平在履行偿还上述借款义务时一并支付给原告李红。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 路 琴
人民陪审员 胡国栋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨娟霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保175号
申请人：李军，男，1986年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：亓美荣，男，年龄不详，汉族，住大连市旅顺口区。
申请人李军于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆辽Ｂ×××××号车一辆，保全金额40000元。申请人已提供12000元保证金。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆辽Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年六月十九日
书记员 于顺川
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3574号
申请执行人：叶伟锋，男，1975年2月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：蒋海佳，男，1961年3月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：吴香娟，女，1976年11月5日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人叶伟锋与被执行人蒋海佳、吴香娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶伟锋与被执行人蒋海佳于2017年12月5日达成和解。申请人于2017年12月5日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3574号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月五日
代书记员 黄 轩
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3574号之一
本院在执行申请执行人叶伟锋与被执行人蒋海佳、吴香娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意将被执行人蒋海佳、吴香娟从失信名单中删除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人蒋海佳、吴香娟从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十二月五日
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初233号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人姬涛涛（曾用名姬玉刚），男，1986年10月13日出生，汉族，山西省高平市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年1月8日刑满释放;又因犯盗窃罪，2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人姬涛涛不服，上诉于山西省晋城市中级人民法院，2017年2月10日山西省晋城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2017年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月7日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人姬涛涛犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员贾慧琴出庭支持公诉，被告人姬涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：被告人姬涛涛于2017年3月6日上午刑满释放后，因手头无钱产生了盗窃念头。当晚20时许，被告人姬涛涛趁晋城市经济技术开发区某巷9号院内无人之际，进院上至二楼，发现一间出租屋窗户未关，遂翻窗入室实施盗窃，在翻找财物过程中被下班回家的被害人发现并报警。随后被告人姬涛涛被晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所民警当场抓获。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人姬涛涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人姬涛涛系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人姬涛涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人姬涛涛以非法占有为目的，不思悔改，在刑满释放当日入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姬涛涛归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人姬涛涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郜万斌
二〇一七年六月十四日
法官助理 张 娜
书 记 员 冯海健
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初64号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟。
委托代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，户籍地湖南省洞口县，
被告：尹玉英，女，1975年8月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，
原告永州市佳德物业管理有限公司与被告尹玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告永州市佳德物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市佳德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 员 成向阳
二〇一八年二月二日
代理书记员 蒋露艳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2225号
原告：虎林市瑞盛园物业管理有限公司，住所虎林市虎林镇。
法定代表人：于春生，职务经理。
委托诉讼代理人：刘春河，自然简历不详。
委托诉讼代理人：高士益，自然简历不详。
委托诉讼代理人：金燕山，自然简历不详。
被告：孙杰，男，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住所虎林市瑞胜小区。
原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虎林市瑞盛园物业管理有限公司提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虎林市瑞盛园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由虎林市瑞盛园物业管理有限公司负担。
审判员 葛海波
二〇一七年十一月十五日
书记员 于杉杉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3765号
原告：许丽，女，汉族，1985年1月19日出生，农民，住上蔡县。
被告：黄玉周，男，汉族，1980年12月13日出生，农民，住上蔡县。
原告许丽与被告黄玉周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丽到庭参加诉讼，被告黄玉周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许丽诉称，2014年4月14日,被告以需要经营资金为由向原告借款50000元，约定每万元每月利息500元，后被告仅给付原告一个月的利息2500元。2015年1月，原告向被告催要借款，被告偿还本金20000元。下余款项经原告追要，被告以无钱为由拒不偿还本金及利息。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款30000元及利息。
被告黄玉周未答辩。
经审理查明，2014年4月14日,被告黄玉周向原告许丽借款50000元，并签订借款合同一份，甲方（借款人）：黄玉周，乙方（××）：许丽，合同约定：“（一）、乙方借给甲方人民币伍万元整；（二）、本合同借款利息每万元约息为伍佰，伍万元2500元一月，甲方应于每月月底30号，付给乙方，不得拖欠；三、本合同借款期限双方在任何情况下，都可以无理由解除合同，不得违反；四、甲方选择的还款方式为：银行卡号62×××58；五、本合同具有法律同等效果，自签订日起生效，一式二份，甲、乙方各执一份，2014.4.14。”原、被告均在借款合同签名及捺印。后经原告追要，被告归还20000元本金及利息2500元，下余30000元及利息，至今未付。审理中，原告自愿放弃下余利息。
上述事实有原告陈述、借款合同一份、原告申请证人翟某、杨某庭审证词等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄玉周向原告许丽借款50000元，并与原告签订有借款合同，则原、被告之间的民间借贷法律关系成立，双方均应该按照约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付了借款，被告应当按照约定归还借款，双方未约定还款期限，则原告可随时向被告追要欠款。该款经原告追要，被告下欠本金30000元至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。为此，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃下余欠款利息，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉周于本判决书生效后3日内归还原告许丽借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄玉周负担（该款原告已预交，被告黄玉周于本判决生效后3日内给付原告案件受理费550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年三十三日
书 记 员 程亚楠
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初77号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人杨华琳，男，1980年3月29日出生于湖北省沙洋县，汉族，中专文化，个体工商户，住沙洋县。2016年3月16日因涉嫌信用卡诈骗罪，被沙洋县公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。2017年5月12日经本院决定逮捕，同月31日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞57号起诉书指控被告人杨华琳犯信用卡诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人杨华琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2011年，被告人杨华琳和妻子陈婧婧在沙某县交通路租用陈勇华的门面开始经营盛某酒城，并以陈婧婧的名义办理了个体工商户营业执照。2014年8月4日，杨华琳以盛某酒城及持卡人陈婧婧的名义在中国工商银行股份有限公司沙某支行（以下简称沙某工商银行）申请办理逸贷公司卡（信用卡），并提供了办卡的相关资料。经中国工商银行股份有限公司审批，杨华琳、陈婧婧于2014年10月1日领取和开通了卡号为62×××53的信用卡，信用额度人民币60万元。
杨华琳拿到该卡后，在盛某酒城经营状况不佳等情况下，于2014年10月8日至2015年5月12日期间利用该卡分13次大量透支消费共计人民币97.8万元，每次透支消费都办理了12期分期付款。其中从黄某经营的“沙某成欣酒类经营部”买酒后刷卡7次透支消费共计人民币55.5万元，但每次都让黄某多刷人民币2至3万元给杨华琳；从曾金华经营的“诚信酒行”买烟酒后刷卡1次透支消费人民币10万元；从洪某经营的“厦门雅客茶庄”买茶叶茶具后刷卡2次透支消费共计人民币20万元，其中让洪某多刷了人民币约9万元给杨华琳；从彭某、孔某夫妇经营的“博利酒城”买烟酒后刷卡2次透支消费共计人民币7.5万元；从张某经营的“美联酒城”买烟酒后刷卡1次透支消费人民币4.8万元，其中让张某多刷了人民币约4000元给杨华琳。上述多刷出的钱款主要被杨华琳用于打麻将赌博、吃喝玩等日常开支。
2015年8月5日，杨华琳无力按期还款，该卡于2015年10月5日开始逾期。在逾期前后，沙某工商银行工作人员多次采取电话、上门等方式催收，其中于2015年9月14日、11月2日、12月10日和2016年2月19日四次上门催收，要求7个工作日内还清欠款，杨华琳均在催告函上签字。在催收期间，杨华琳除在2015年12月5日和12月11日分别还了人民币9929.59元和9500元（两笔还款均远低于最低还款额度）外，再无力还款。截止2016年3月8日沙洋工商银行向沙洋县公安局报案时，杨华琳所使用的该卡欠本金人民币407177.81元、手续费人民币9447.10元。同月15日，沙洋县公安局立案侦查。
2016年3月16日15时许，杨华琳到沙洋县公安局经济犯罪侦查大队投案。2016年3月23日至6月6日，杨华琳还款人民币35.4万元（其中本金人民币315266.50元，滞纳金人民币3575.36元、利息人民币35158.14元），下欠本息人民币101358.41元。
针对上述指控，沙洋县人民检察院认为被告人杨华琳以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，涉案金额人民币407177.81元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院判处。
上述犯罪事实，被告人杨华琳在庭审中无异议，且有公诉机关举证、质证的被告人杨华琳的户籍证明、透支逾期还款催告函等书证，证人黄某、邹某等人的证言，信用卡交易明细等电子数据，被告人杨华琳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另外，杨华琳向法庭提交了沙某工商银行证明，证实已于2017年6月8日还清银行全部欠款。本院委托沙某县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，评估意见为杨华琳适用非监禁刑。
本院认为，被告人杨华琳以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，涉案金额人民币407177.81元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨华琳自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。杨华琳亲属代为偿还了全部透支款项，可以酌情从轻处罚。被告人杨华琳认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙某县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，同意对被告人杨华琳实施社区矫正。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人杨华琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
代理审判员 周 荣
人民陪审员 郭家富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄长珠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2775号
原告：段大旺，男，汉族，1975年4月25日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师。
被告：酒龙飞，男，汉族，1988年4月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师。
被告：朱显帅，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告段大旺诉被告酒龙飞、朱显帅健康权纠纷一案，原告段大旺于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段大旺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告段大旺负担。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 晓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初261号
原告叶某，女，汉族，1965年12月22日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人马勇、王书伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所。
被告潘某，男，汉族，1987年8月6日出生，住方城县。411322198708062038.
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，公司经理。
委托代理人靳红璐，该公司职工。
原告叶某诉被告潘某和中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任赔偿一案，本院受理后，于2018年3月29日依法公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人马勇，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人靳红璐到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月22日被告潘某驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行至南阳市仲景桥南侧与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经市交通警察大队认定，被告潘某负事故全部责任，肇事车辆在第二被告处投保交强险及第三者责任险。现原告请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、维修费等损失8389.59元。2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交如下证据:
1、交通事故认定书一份及原告的身份证复印件，证明原告发生交通事故的事实及责任划分情况，原告主体身份。
2、肇事车辆的登记信息、查询信息、潘某的信息及交强险保险单。
3、原告在南阳市口腔医院的病历三份。证明本次事故造成原告牙体缺损。
4、南阳市口腔医院门诊发票10份。证明原告修复牙齿支付费用7261.99元。
被告保险公司辩称，在交强险合理的限额内赔偿原告误工费、医疗费。医疗费按照医疗审核标准赔付。诉讼费不承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告保险公司对原告提交证据质证意见为：对1、2无异议.对3、4真实性无异议。
被告潘某本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证权利。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院在评析部分综合予以认定。
经审理查明，2017年5月22日15时许，潘某驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行至南阳市仲景桥南侧与原告骑行的新日牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告无责任，被告潘某承担全部责任。
另查被告潘某驾驶豫Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业险，且事故发生时在保险期间内。
本院认为，潘某驾驶车辆发生交通事故，造成叶某受伤，潘某对叶某构成侵权，应承担赔偿责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。由于潘某驾驶豫Ｒ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
叶某的损失有下列项目:（1）医疗费，已发生医疗费合计7261.99元，予以认定；（2）误工费，叶某请求1009.5元，因原告并未住院治疗且未提供其因此次交通事故误工的证据。故对其误工费的请求不予支持（3）原告请求交通费200元，考虑到原告就医需往来医院，本院予以支持。上述费用合计为7461.99元，未超出被告保险公司交强险限额，故被告保险公司在其保险分项限额范围内赔偿原告叶某7461.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关之规定，判决如下:
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告叶某赔偿金7462元。
二、驳回原告叶某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一八年四月二日
书记员 娄 炳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8686号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：闫留民，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：耿石九，男，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告耿石九物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 赵园丽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2572号
原告：张振花，女，1964年9月4日出生，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：谷秀成，男。
被告：谷秀和，男，1954年9月12日出生，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：张振花，女。
原告张振花与被告谷秀和健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振花及委托诉讼代理人谷秀成、被告谷秀和及委托诉讼代理人张振花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失8247.8元。事实和理由：2017年5月20日晚7点多钟，原告到组长谷秀田家要公益林钱，组长不给并将被告找来，原被告发生口角，被告用谷秀田家的木凳打在原告的肋部，被人拉开，原告当晚被送到隆化县医院急诊治疗，后到韩麻营镇××里汰卫生院住院。原告的经济损失：医疗费3697.8元，营养费300元，伙食补助费1500元，护理费1500元，误工费750元，交通费500元，合计8247.8元。
谷秀和辩称，原告要领取的公益林钱是被告母亲的钱，是被告将老人养老送终，该公益林钱应归被告所有。原告没有赡养老人，原告与其丈夫谷秀成已经离婚将近11年，无权到组长家领钱。在组长家原告先打了被告一个耳光，又挠了被告脸部，被告并没有殴打原告，反而被告因此心情抑郁引起咳嗽吐血。另原告将别人就诊的药费单据改成自己的名字，系伪造证据。当地派出所调解各自承担各自的费用，现在仍尊重派出所的调解意见。
庭审中能够证实：谷秀和与谷秀成系亲哥俩。2017年5月19日，原告到组长谷秀田家中领取公益林钱，谷秀田称谷秀和说了不让给原告，后组长将谷秀和找来协商，在组长谷秀田家中客厅，原被告发生争吵，被告先打了被告一个耳光，随后被告拿起一个木凳，横扫到原告的肋部，被组长谷秀田夫妻拉开。原告到隆化县医院诊断并治疗，当日检查支出1221.9元，次日支付医疗费775.9元，合计1997.8元。
另，认定原告到隆化县医院发生交通费按200元计算，在县医院治疗1天，有误工费60元，护理费100元。综上总损失2357.8元。
本院认为，公益林钱如何分配，原被告可以协商解决，但不应当打架。双方发生争吵，原告首先打了被告一个耳光，有错在先，应当承担过错责任。被告用木凳横扫到原告的肋部，应当向原告支付医疗费。考虑亲哥俩家庭有矛盾不可怕，但不能因为官司之后，致使矛盾升级，为消减积怨，公安机关花费精力调解，后双方反悔，本院又再次进行调解，仍无果。在本院作出本判决后，希望哥俩能够单独坐下来，心平气和的交交心，说说心里话，上一代怎么为人处事的，下一代会效仿的，街坊邻居也会有所评价，不为自己也为孩子或再下一代如何做人做事着想，公安干警和法院法官出于良心是为了你们两家好，领情与否你们自己掂量着办。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谷秀和于本判决生效后三十日内赔偿原告张振花1178.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.0元，原告负担125元，被告负担125元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 益 彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4302号
原告：飞翼股份有限公司，住所地宁乡经济开发区创业大道飞翼股份有限公司办公楼。
法定代表人：张泽武，系该公司董事长。
被告：上海鼓风机厂有限公司，住所地上海市静安区共和新路3000号。
法定代表人：许武臻。
本院受理原告飞翼股份有限公司与被告上海鼓风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告飞翼股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞翼股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告飞翼股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22682元，减半收取11341元，由原告飞翼股份有限公司负担。
审判员 周纳
二〇一七年八月十七日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执736号
申请执行人师云科，男，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人程长河，男，汉族，住邢台市桥西区，
依据邢台市桥西区人民法院作出的(2013)西民初字第641号民事判决书，师云科申请执行程长河建设工程款一案，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执736号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向法院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 耀
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执736号之一
申请执行人师云科，男，汉族，1981年3月6日出生，住邢台市桥东区。
被执行人程长河，男，汉族，1980年8月6日出生，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第641号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人程长河发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人程长河名下有渝Ｆ×××××雅阁轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程长河名下的渝Ｆ×××××雅阁轿车车辆档案。
查封期限二年，
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马剑骊
二〇一七年九月八日
书记员 ： 刘 耀
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执436号
申请执行人：赵红福，男，1975年2月19日生，陕西省铜川市人。
被执行人：宋俊超，男，1992年3月24日生，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人:王庆义，男，1964年4月24日生，汉族，吉林省江源市人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发公司。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人赵红福与被执行人宋俊超、王庆义、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院于2017年4月21日作出的（2016）陕0204民初1818号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月21日申请执行，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人宋俊超赔偿申请执行人赵红福各项费用37362元，受理费、鉴定费2687.3元。被执行人王庆义承担受理费、鉴定费1151.7元。被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发公司赔偿申请执行人赵红福损失122000元。被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发公司赔偿申请执行人赵红福损失12100元。被执行人共同承担执行费2729元。后中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发公司、
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自动履行了义务。王庆义下落不明，宋俊超履行了4000元的义务。案件部分终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年十二月四日
书记员 刘满良
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保47号
申请人:叙永县华骏汽车贸易有限公司，住所地：叙永县叙永镇
法定代表人：孔德远。
委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
被申请人：泸州市天奥汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区
法定代表人：姚雪梅。
申请人叙永县华骏汽车贸易有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人泸州市天奥汽车贸易有限公司在申请人合江县鑫盛汽车贸易公司处的待售汽车。申请人叙永县华骏汽车贸易有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人叙永县华骏汽车贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人泸州市天奥汽车贸易有限公司的东风风行汽车两辆，车架识别分别为号：XXXXX，XXXXX;
二、对被申请人泸州市天奥汽车贸易有限公司价值人民币16万元的待售汽车采取冻结、查封、扣押的保全措施。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
三、因保全有误给被申请人泸州市天奥汽车贸易有限公司的经济损失由申请人承担赔偿责任。
案件申请费1320元，由申请人叙永县华骏汽车贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王常均
审判员 万小江
审判员 成 英
二〇一七年三月二十三日
书记员 钟顺梅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1945号
原告：雍明丽，生于1987年，住大竹县竹阳镇。
被告：罗禄国，生于1958年，住大竹县。
原告雍明丽与被告罗禄国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告雍明丽自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雍明丽撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告雍明丽负担。
审判员 唐清英
二〇一七年七月五日
书记员 张玉梅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执107号
申请人执行人:尹丙午，男，生于1930年1月7日，汉族。
申请执行人：官维君，女，生于1933年12月28日，汉族。
被执行人：刘敏平，男，生于1966年6月23日，汉族。
本院在执行（2009）仁寿民初字第1219号尹丙午、官维君与刘敏平、廖淑波、廖长安借款纠纷一案中，申请执行人尹丙午、官维君于2017年9月12日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁寿民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 勇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执107号之一
申请执行人何安忠，男，生于1968年10月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
被执行人仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司。住所地：仁寿县
眉山市中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）川14民终1140号仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司与何安忠合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的支付申请执行人工伤赔偿款20000元，并负担诉讼费150元的义务。现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终1140号民事判决书的执行。
本裁定送达后生效。
执行员 王超
二〇一七年五月三十日
书记员 李松
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6897号
原告：施石英，女，1967年9月14日生，汉族，住启东市。
原告：吴振康，男，1965年9月19日生，汉族，住启东市。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：施海华，女，1979年3月27日生，汉族，住启东市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路777号。
负责人：钱辉，该公司经理。
委托代理人：周锦国，该公司员工。
原告施石英、吴振康与被告施海华、中国大地财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施石英、吴振康的委托代理人吴亚梅、被告施海华、被告保险公司的委托代理人周锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施石英、吴振康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计136710.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日20时许，被告施海华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市寅阳镇寅农路由西向东行驶通过启东市寅阳镇寅中路与寅农路交叉路口时，与沿寅中路由北向南行驶由吴振康驾驶的电动自行车（后载施石英）发生交通事故，致吴振康、施石英受伤，车辆受损。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。被告施海华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（含不计免赔），保险额100万元，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在合理范围内承担赔偿责任。
被告施海华辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。
本院经审理认定如下事实：2016年2月7日20时许，被告施海华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市寅阳镇寅农路由西向东行驶通过启东市寅阳镇寅中路与寅农路交叉路口时，与沿寅中路由北向南行驶由吴振康驾驶的电动自行车（后载施石英）发生交通事故，致吴振康、施石英受伤，车辆受损。事故发生后，原告施石英、吴振康至启东市人民医院住院治疗各16天。2015年11月2日，启东市公安局交通警察大队认定本起事故由施海华承担主要责任，吴振康承担次要责任，施石英无责任。2016年8月25日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0561号关于吴振康误工等鉴定意见书，鉴定意见：吴振康误工期限为90日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为45日。2016年8月25日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0561号关于吴振康误工等鉴定意见书，鉴定意见：吴振康误工期限为90日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为45日。2016年8月25日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第2585号关于施石英伤残等鉴定意见书，鉴定意见：1、施石英因交通致右眼眶内侧壁骨折，右腓骨小头撕脱性骨折，右足第2跖骨基底部骨折，右舟骨骨折，右第2、3楔骨撕脱性骨折，多处软组织伤，右足足弓结构破坏评定为交通事故十级伤残。2、施石英误工期限为120日；护理期限为45日（护理15日，1人护理30日）；营养期限为70日。
另查明，被告施海华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，案涉事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。鉴定部门所出具的鉴定意见，相关鉴定机构具有相应的资质，该鉴定意见，本院予以采信。被告施海华驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由被告保险公司在保交强险限额内予以赔偿。
关于原告主张的各项损失认定如下:原告施石英：1、医药费12397.68元（含担架费150元），由相关医药费票据佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费288元、营养费700元，被告均无异议，本院予以支持。原告吴振康：1、医疗费9911.45元（含担架费220元），由相关医药费票据佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费288元、营养费450元，被告均无异议，本院予以支持；两原告上述费用合计24035.13元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超过交强险限额部分14035.13元，根据交警部门的责任认定及原告施石英为非机动车一方的事实，被告施海华承担80％赔偿责任，计11228.10元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告施石英伤残项下的损失：1、误工费10216.80元，被告无异议，本院予以支持；2、护理费，被告对其标准无异议，结合鉴定意见，本院支持5108.40元（85.14元/天*60天）；3、残疾赔偿金74346元，被告无异议，本院予以支持；4、被扶养人生活费，根据原告提供的户籍登记信息及村民委员证明等证据，本院支持4161元（24966元/年*5年*10％÷3人）；5、精神损害抚慰金，被告认可3500元，本院予以支持；6、交通费，被告认可200元，本院予以支持；7、车辆损失1000元，被告已认可，本院予以确认；8、鉴定费1840元，列入诉讼费部分处理。原告吴振康伤残项下的损失：1、误工费，被告对其标准无异议，结合鉴定意见，本院支持7662.60元（85.14元/天*90天）；2、护理费，被告对其标准无异议，结合鉴定意见，本院支持5108.40元（85.14元/天*60天）；3、交通费，被告认可200元，本院予以支持；4、鉴定费960元，列入诉讼费部分处理。两原告伤残项下的损失合计1101503.20元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿1101000元，超过交强险限额部分503.20元，由被告施海华承担80％赔偿责任，计402.56元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告财物损失项下1000元在交强险限额内，由被告保险公司全额承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告施石英、吴振康132630.66元（履行赔偿款均汇入施石英名下中国农业银行账户中，账号：62×××21）。
二、驳回原告施石英、吴振康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元、鉴定费2800元，合计3320元（原告已预交）由被告中国大地财产保险股份有限公司启东支公司承担3200元，原告施石英、吴振康负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张暗淑
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执479号
申请执行人杨英，女，1982年1月生，住江苏省泰兴市。
被执行人张长贵，男，1976年12月生，住溧水区。
关于杨英与张长贵民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2009号民事判决书已发生法律效力，我院在2017年3月3日立案受理执行，在执行中查明被执行人下落不明，且名下无可供执行财产。被执行人张长贵拆迁安置房目前还未分配到位，申请人要求在安置房分配后查封他的房产，申请人随即向本院提出申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2009号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卞卫明
执行员 刘 义
执行员 朱 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09168号
原告：徐忠海，男，1972年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：林红正、李小予，浙江泽商律师事务所律师。
被告：东阳市诚动我心木业厂，住所地东阳市六石街道吴良村。
投资人：周锦辉。
被告：周锦辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住磐安县。
两被告的共同委托代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被告：周春辉，男，1981年8月12日出生，汉族，住磐安县。
原告徐忠海与被告东阳市诚动我心木业厂、周锦辉、周春辉合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请要求：1、原被告签订的《承包经营协议》、《补充协议》及其附件合法有效，被告东阳市诚动我心木业厂和被告周锦辉继续履行合同；2、被告周锦辉退出东阳市诚动我心木业厂并返还原告经营权；3、被告周春辉及东阳市诚动我心木业厂返还设备、材料及半成品等共计人民币385632元；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月25日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告增加诉请要求判令三被告共同返还侵占期间（2014年4月-10月）的租金233333元。现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张的双方于2014年1月13日签订《承包经营协议》的事实，被告予以认可，并提出从未否定其效力，也一直在继续履行，其并未阻止该合同的履行。原告主张的被告抢夺经营权的事实，仅提供了由原告签字确认的通知一份，从该通知本身无法认定被告抢夺了经营权，被告也认可原告的经营权。原告的其他主张，无相应证据证实。故原告对其诉讼请求第一项，没有诉的利益，对原告的其他诉讼请求，无相应证据证实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐忠海的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元（已减半收取），由原告徐忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年四月一日
书记员 杜聪聪
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审209号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：11410122416211581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人马彦民，男，1963年8月10日出生，汉族。
申请执行人中牟县环境保护局于2017年9月20日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定，责令马彦民停止违法行为，并对其罚款肆拾万元（处项目投资金额2000万元×2%计罚款肆拾万元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
中牟县环境保护局申请强制执行的具体内容为：1.责令马彦民停止违法行为；2.对其罚款肆拾万元（处项目投资金额2000万元×2%计罚款肆拾万元）。事实和理由：被执行人马彦民在中牟县官渡工业园区建设的铝合金门窗加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设”之规定。中牟县环境保护局于2016年11月10日对其进行立案调查，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款于2017年1月3日作出（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定，并送达至马彦民。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。申请人遂向本院申请强制执行，并提交证据：1.处罚决定书原件一份；2.环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等复印件共计一卷24页。
经审查查明，埃普锐德节能幕墙有限公司于2015年12月24日注册登记，法定代表人为马飞，原地址为郑州市郑东新区金汇西街6号1号楼1单元1层1号。后该公司在中牟县官渡工业园区进行项目建设并于2016年8月搬至该地，即郑州市中牟县官渡镇党庄村西、雨舟路西邻，2016年12月13日，该公司变更工商登记地址为郑州市中牟县官渡镇党庄村西、雨舟路西邻，但该公司一直未挂牌。马彦民为埃普锐德节能幕墙有限公司员工，负责官渡工业园区公司的事务及运营。2016年11月10日，申请执行人中牟县环境保护局对该公司进行检查，并对马彦民调查询问，马彦民未告知申请人该公司情况。后申请人对马彦民作出（牟）环限改〔2016〕第963号限期改正环境违法行为通知书，并于2017年1月3日对马彦民作出（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定。马彦民既未在法定期限内履行该处罚决定，也未提起行政诉讼或申请行政复议，中牟县环境保护局遂向本院申请强制执行
本院认为，本案中埃普锐德节能幕墙有限公司在中牟县官渡工业园区进行项目建设并于2016年8月搬至该地，于2016年12月13日变更工商登记地址，马彦民系该公司员工，申请执行人中牟县环境保护局（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定对马彦民进行行政处罚，处罚主体错误，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审209号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：11410122416211581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人马彦民，男，1963年8月10日出生，汉族。申请执行人中牟县环境保护局于2017年9月20日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定，责令马彦民停止违法行为，并对其罚款肆拾万元（处项目投资金额2000万元×2%计罚款肆拾万元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中牟县环境保护局申请强制执行的具体内容为：1.责令马彦民停止违法行为；2.对其罚款肆拾万元（处项目投资金额2000万元×2%计罚款肆拾万元）。事实和理由：被执行人马彦民在中牟县官渡工业园区建设的铝合金门窗加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设”之规定。中牟县环境保护局于2016年11月10日对其进行立案调查，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款于2017年1月3日作出（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定，并送达至马彦民。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。申请人遂向本院申请强制执行，并提交证据：1.处罚决定书原件一份；2.环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等复印件共计一卷24页。经审查查明，埃普锐德节能幕墙有限公司于2015年12月24日注册登记，法定代表人为马飞，原地址为郑州市郑东新区金汇西街6号1号楼1单元1层1号。后该公司在中牟县官渡工业园区进行项目建设并于2016年8月搬至该地，即郑州市中牟县官渡镇党庄村西、雨舟路西邻，2016年12月13日，该公司变更工商登记地址为郑州市中牟县官渡镇党庄村西、雨舟路西邻，但该公司一直未挂牌。马彦民为埃普锐德节能幕墙有限公司员工，负责官渡工业园区公司的事务及运营。2016年11月10日，申请执行人中牟县环境保护局对该公司进行检查，并对马彦民调查询问，马彦民未告知申请人该公司情况。后申请人对马彦民作出（牟）环限改〔2016〕第963号限期改正环境违法行为通知书，并于2017年1月3日对马彦民作出（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定。马彦民既未在法定期限内履行该处罚决定，也未提起行政诉讼或申请行政复议，中牟县环境保护局遂向本院申请强制执行本院认为，本案中埃普锐德节能幕墙有限公司在中牟县官渡工业园区进行项目建设并于2016年8月搬至该地，于2016年12月13日变更工商登记地址，马彦民系该公司员工，申请执行人中牟县环境保护局（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定对马彦民进行行政处罚，处罚主体错误，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2016〕第261号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年十月十八日书 记 员  轩璐莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1255号
上诉人（原审被告）：江厚德，男，汉族，1954年5月22日出生，武汉市新洲区人，户籍地：武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：吴文林，男，汉族，1968年9月20日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：林云红，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者。
原审被告：武汉大华农生物技术有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇石骨山村。
法定代表人：王生光，系该公司经理。
上诉人江厚德因与被上诉人吴文林，原审被告武汉大华农生物技术有限公司（以下简称大华农公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
江厚德上诉请求：撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初21号民事判决，改判驳回吴文林对江厚德的诉讼请求，由大华农公司承担偿还吴文林本息的民事责任，并由吴文林承担全部诉讼费用。
事实与理由：江厚德只是以大华农公司的名义向吴文�出具了收据，且江厚德收到吴文林的80000元后，交给了大华农公司的出纳李红梅，江厚德只是履行大华农公司职务的行为。且江厚德只对2008年4月至2009年4月之间大华农公司的经济纠纷承担责任，对于大华农公司在2010年以后的经济往来，与江厚德无关，应由大华农公司承担责任。
吴文林答辩认为，江厚德在2009年4月承包期满后仍然在经营大华农公司，在借条上加盖大华农公司的公章系江厚德的个人行为，吴文林与大华农公司从没经济往来，借款是借给江厚德个人。一审认定事实正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
大华农公司未发表答辩意见。
吴文林一审诉讼请求：判令江厚德、大华农公司共同偿还借款本金80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数，自借款之日起按照月利率2%计算至2015年11月1日为102,400元，后续利息仍按该利率计�至还清之日止），并由江厚德、大华农公司承担本案诉讼费。
一审判决认定事实：江厚德原系武汉凤尾湖生态农业有限公司的员工，因武汉凤尾湖生态农业有限公司与大华农公司的法定代表人均系王生光，2008年4月，王生光代表大华农公司与江厚德签订一份承包协议书，约定由江厚德承包大华农公司一年，时间自2008年4月起至2009年4月止，协议约定承包期内所发生的一切经济责任以及其他纠纷，均由江厚德负责。江厚德因加工鱼饲料急需资金，与吴文林发生多次资金往来，2010年7月1日，经江厚德、吴文林结算，江厚德向吴文林出具了一张80,000元借条，约定了月利率两分，后由江厚德加盖了大华农公司印章。此后吴文林多次找江厚德催要，但江厚德分文未付，大华农公司亦未支付该款。为此吴文林起诉至法院，提出前述诉求。
一审法院认为，吴文�与江厚德曾有多次资金往来，双方结算后，江厚德向吴文林出具了一张80,000元借条，后由江厚德加盖了大华农公司印章。江厚德虽辩称其系该80,000元借款的经手人、该款实际交给了大华农公司，但并未举证证实，故对江厚德辩称其不是该款项实际借款人的意见，一审法院不予采纳。江厚德作为大华农公司曾经的承包人，在承包期限届满后，大华农公司未采取相应措施消除江厚德作为承包人对外产生的影响，吴文林所持的借条上盖有大华农公司印章，大华农公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，故对吴文林请求江厚德与大华农公司共同偿还80,000元借款的请求，一审法院予以支持。吴文林请求江厚德、大华农公司共同偿还80,000元借款的利息（自借款之日起按照月利率2%计算）不违反法律规定，一审法院予以支持。综上�一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：武汉大华农生物技术有限公司、江厚德于判决生效之日起十五日内共同偿还吴文林借款本金80,000元及利息(利息以80,000元为基数、自2010年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费3,300元、公告费700元，合计4,000元，由武汉大华农生物技术有限公司、江厚德共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江厚德在二审中提交两联式收款收据两份，其中第一联“存根”为原件，第二联“交对方”为加盖了大华农公司财务专用章�复印件，拟证明其将该80,000元借款交给了大华农公司，应由大华农公司。吴文林认为该收据与本案无关。本院认为，该两联收款收据涉及的是江厚德与大华农公司之间的财务关系，不能对抗吴文林在本案中主张的债权，故对于江厚德提交证据的证明目的，本院不予采信。
吴文林在二审中提交“武新动监罚（2011）002号行政处罚决定书”复印件，拟证明江厚德在2011年仍然在经营大华农公司。江厚德对该证据的真实性有异议，认为并没有收到过该处罚决定书。本院认为，吴文林提交的该“处罚决定书”系复印件，未提供原件进行核对，本院对其真实性不予采信。
由于本案涉及到（2015）鄂新洲民商初字第00114号江厚德诉吴文林买卖合同纠纷案件中吴文林冲抵江厚德欠款的相关情况，本院依职权调取了该案中当事人提交的相关证据材料及庭审笔录。江厚德及吴文林对本院依职权调取的证据无异议。该案中的证据显示，江厚德在2010年曾多次向吴文林出具加盖大华农公司公章的收条，且收条载明的金额在该案中对江厚德享有的债权进行了冲抵。
大华农公司对二审中的上述证据未发表意见。
本院经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案80,000元借条从形式上看，注明了借款人为大华农公司，并加盖了大华农公司的公章，故大华农公司应作为债务人对吴文林承担还款责任，但由于江厚德曾经承包经营大华农公司，且从（2015）鄂新洲民商初字第00114号江厚德诉吴文林买卖合同纠纷案件中的相关证据及冲抵情况来看，江厚德与吴文林之间已经形成了交易习惯，即以大华农公司盖章出具的收条所载明的实际是江厚德与吴文林之间的债权债务关系，故江厚德亦应对本案80,000元借条承担还款责任。一审判决大华农公司与江厚德共同向吴文林偿还本息正确，但在判决主文表述上遗漏了月利率2%的计息标准，本院予以纠正。
综上所述，江厚德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述上存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初21号民事判决；
二、武汉大华农生物技术有限公司、江厚德于本判决生效之日起十五日内共同偿还吴文林借款本金80,000元及利息(利息以80,000元为基数，按月利率2%，自2010年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
维持一审案件受理费用的负担。
二审案件受理费3,300元，由江厚德负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡庭
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3922号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司，住所：内蒙古达拉特旗树林召镇时代尚雅A区物业楼。组织机构代码55283XXXX。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人王园，系该公司职员。
被告王强，男，47，汉族，个体户。
被告王玉堂，男，68岁，汉族，个体户，现住址同上，系王强父亲。
本院在审理原达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉被告王强、王玉堂物业服务合同纠纷一案，原告于二○一七年九月二十一日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告王强的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告王强、王玉堂的起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
审判员 马文娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 邬培高
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6851号
原告：吴志平，男，1963年4月29日出生，汉族，住庆元县。
被告：沈胜誉，男，1960年10月9日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江飞宇精铸有限公司。住所地：丽水市水阁工业区金亭路**号。统一社会信用代码：913311007570920908。
法定代表人：沈胜誉。
原告吴志平与被告沈胜誉、浙江飞宇精铸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志平撤回起诉。
案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由原告吴志平负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年十月二十三日
代书记员 叶霁闻
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初109号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人张秀芳，女，1971年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省汉川市。因犯诈骗罪，于2008年7月15日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑8个月；因犯诈骗罪，于2012年8月被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯诈骗罪，于2014年1月23日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑1年3个月；因犯诈骗罪，于2015年12月3日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑9个月，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月11日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年2月17日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人张强，男，1986年12月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月8日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年4月1日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2017）118号起诉书，指控被告人张秀芳、张强犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人张秀芳、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月，被告人张秀芳、张强、胡某（另案处理），在宜昌市伍家岗区火车东站，利用橡皮擦冒充高科技染料，设置该物转手即可赚取高额差价的圈套，通过交易骗取他人财物共计32000余元。具体事实如下：
1.2016年12月1日7时许，张秀芳在宜昌市伍家岗区火车东站与被害人段某搭讪，谎称与其同路，胡某以有便车顺路载张秀芳、段某回家为由，将段某骗至张强提�等待的虹桥国际小区，三人利用橡皮擦冒充高科技染料，张秀芳以每颗100元的价格从张强手中购买橡皮擦，胡某随即以每颗200元的价格从张秀芳手中买过来，并称要大量收购，虚构转手即可赚取高额差价的事实，引诱被害人段某购买橡皮擦，骗得人民币12000元。
2.2016年12月26日7时许，张秀芳在宜昌市伍家岗区火车东站与被害人陈某、杨某1夫妇搭讪，谎称与其同路，胡某以有便车顺路搭载张秀芳、陈某夫妇回家为由，将陈某、杨某1骗至张强提前等待的东郡小区，三人利用橡皮擦冒充高科技染料，张秀芳以每颗100元的价格从张强手中购买橡皮擦，胡某随即以每颗200元的价格从张秀芳手中买过来，并称要大量收购，虚构转手即可赚取高额差价的事实，引诱被害人陈某购买橡皮擦，骗得人民币20000余元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：橡皮擦照片，身份材料、工商银行取款明细，刑事判决书，被害人段某、陈某、杨某1的陈述和辨认笔录，现场指认照片，辨认笔录及照片，视频截屏，被告人张秀芳、张强的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人张秀芳、张强以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张秀芳在刑罚执行完毕后五年内，又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张秀芳、张强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月，被告人张秀芳、张强、胡某（另案处理），在宜昌市伍家岗区火车东站，利用橡皮擦冒充高科技染料，设置该物转手即可赚取高额差价的圈套，通过交易骗取他人财物共计32000元。具体事实如下：
1.2016年12月1日7时许，张秀芳在宜昌市伍家岗区火车东站与被害人段某搭讪，谎称与其同路，胡某以有便车顺路载张秀芳、段某回家为由，将段某骗至张强提前等待的虹桥国际小区，三人利用橡皮擦冒充高科技染料，张秀芳以每颗100元的价格从张强手中购买橡皮擦，胡某随即以每颗200元的价格从张秀芳手中买过来，并称要大量收购，虚构转手即可赚取高额差价的事实，引诱被害人段某购买橡皮擦，骗得人民币12000元。后赃款被瓜分。
2.2016年12月26日7时许，张秀芳在宜昌市伍家岗区火车东站与被害人陈某、杨某1夫妇搭讪，谎称与其同路，胡某以有便车顺路搭载张秀芳、陈某夫妇回家为由，将陈某、杨某1骗至张强提前等待的东郡小区，三人利用橡皮擦冒充高科技染料，张秀芳以每颗100元的价格从张强手中购买橡皮擦，胡某随即以每颗200元的价格从张秀芳手中买过来，并称要大量收购，虚构转手即可赚取高额差价的事实，引诱被害人陈某购买橡皮擦，骗得人民币20000元。后赃款被瓜分。
同时查明，2017年1月10日、2017年3月8日，公安机关先后将被告人张秀芳、张强抓获
另查明，被告人张秀芳因犯诈骗罪，于2008年7月15日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑8个月；因犯诈骗罪，于2012年8月被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯诈骗罪，于2014年1月23日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑1年3个月；因犯诈骗罪，于2015年12月3日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑9个月，2016年3月2日刑满释放。
上述事实，被告人张秀芳、张强在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1.橡皮擦照片�2.身份材料、工商银行取款明细、刑事判决书等书证；3.被害人段某、陈某、杨某1的陈述和辨认笔录；4.现场指认照片、辨认笔录及照片；5.视频截屏；6.被告人张秀芳、张强的供述和辩解。
本院认为：被告人张秀芳、张强以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同实施诈骗犯罪过程中，被告人张秀芳、张强均起主要作用，是本案的主犯，但被告人张强所起作用小于被告人张秀芳，具有酌定从轻处罚的情节。二被告人归案后能如实供述其共同犯罪的基本事实，且自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人张秀芳因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院�根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人张秀芳、张强的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张秀芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张秀芳的刑期自2017年1月10日至2019年7月9日止。）
二、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张强的刑期自2017年3月8日至2018年10月7日止。）
三、责令被告人张秀芳、张强退赔被害人段太英人民币12000元、退赔被害人陈家恕人民币20000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 炜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1336号
上诉人（原审被告）：蒋定稳，男，汉族，1968年8月29日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗三河，男，汉族，1963年12月28日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李凯，河南澜业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李肖依，河南澜业律师事务所实习律师。
上诉人蒋定稳因与被上诉人罗三河借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1135号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋定稳及其委托诉讼代理人王凌涛、李亚楠，被上诉人罗三河的委托诉讼代理人李凯、李肖依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋定稳上诉请求：撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1135号民事判决，依法改判上诉人不承担84700元的款项，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案定性为借贷关系错误。本案双方当事人是基于“土地抵押协议书”提起的诉讼，诉因是上诉人没有履行“土地抵押协议书”，因此，本案应定性为合同法律关系。2、一审判决认定事实错误，双方不存在借贷关系。上诉人从未保存过被上诉人任何钱款，也未支付过任何利息。被上诉人诉请的钱款是基于“理财凭证”而产生，该“理财凭证”并不是由上诉人向被上诉人出具的，而是由相应的“投资担保公司”或“资产管理公司”向被上诉人及其亲属出具。虽然“土地抵押协议书”中确实有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的字样，但是一审时，上诉人已经提供足够证据证明该协议是上诉人在被逼无奈的情况下签订的，并不是上诉人真实意思表示。综上，请求二审判如所请。
被上诉人罗三河答辩称，1、一审案由定性正确。土地抵押协议书是双方达成的合意，该协议确认了双方的债权债务关系。2、上诉人在一审及二审上诉状中均承认被上诉人将钱款交于上诉人之妻，双方对上诉人之妻收取被上诉人钱款的事实无争议，仅对钱款去向存在争议，被上诉人将钱款用于什么地方与上诉人无关。3、上诉人所称的土地抵押协议书是被逼无奈的情况下签订的，无事实依据和相关证据支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
罗三河向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款84700元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告是同村村民，多年来，原告一直将钱交给被告及其妻子保存，被告每年给原告利息，后来到2015年以后，被告未再向原告支付利息。原告方多次向被告索要借款未果，于2015年10月1日，在其所在村会计主任的主持下，原告及其他同村村民共七人与被告签订土地抵押协议书，上载明“乙方（原告等七人）同意接受甲方（被告蒋定稳）用承包地及附属物折合人民币237500元抵消甲方借款。（借款金额附后）……（注：罗三河84700元……）”。庭审中被告提供载明出资人为罗三河、罗彬、卢素敏的亿贝公司理财服务凭证5份，金额与原告诉求相等，称双方不是借款关系，是原告一直将钱存到亿贝公司进行理财。原告对投资理财的说法不认可，称被告及其妻子收的原告的钱，签订土地抵押协议时，被告同意用土地及地上附属物的征收款给付原告等人，而且土地抵押协议明确显示是借款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，双方争议的焦点是：一、原被告之间是否为借款关系；二、原告的钱应当由谁偿还。关于第一个焦点，法院认为原被告之间应当属于借款关系，理由如下：一、从事实上来讲，庭审中被告并未否认原告在诉状中所说的将涉案钱款交于被告及其妻子的事实，结合土地抵押协议，可以知道被告对上述事实认可，故法院对原告将钱款交于被告的事实予以确认。二、从证据的证明力上来讲，原告提供的土地抵押协议明确显示原告的钱是借款，不是投资理财，从证据的证明力上来说，该证据能够证明双方之间是借款关系。被告称上述款项是原告投资的理财产品，并提供了亿贝公司的理财凭证，但是凭证上的名字不全是原告的名字，从证明力上讲，该证据存在瑕疵，并且该理财凭证，是被告单方出具给原告的，仅仅以理财凭证不能证明原告投资的是理财产品，理由如下：（一）、任何理财产品，应当经过银监会或者保监会或者有权部门的批准才可以由有资质的机构发行；（二）、发行理财产品的发行人应当与投资者签订投资理财协议，并明确告知风险。被告庭审中未提供证据证明上述两点，故对被告提供的上述证据法院不予采信，对被告所称原告是投资的理财产品的辩称，法院不予采纳。三、从普通百姓的日常认知上来讲，其作为出借人，仅仅知道将钱款交予了被告，被告应当归还原告上述款项，被告在无力归还涉案款项后，在其所在村会计主任那里签订了土地抵押协议，同意将土地及地上物作价抵押给原告，上述事实符合普通百姓的日常认知。综上，法院认定双方之间是借款关系。关于第二个焦点：由于原被告双方是借款关系，作为借款人的被告应当向原告偿还借款84700元。关于被告辩称土地抵押协议无效的辩称，法院认为，土地抵押协议是否有效，不影响土地抵押协议上显示的原被告之间借款关系及借款数额的认定，且原告并未主张抵押权，也未主张实现抵押权，且该辩称内容不属于本案处理的范围，故对被告该辩称，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决：被告蒋定稳于本判决生效后十日内偿还原告欠款84700元。案件受理费1920元，保全费870元，共计2790元，由被告蒋定稳承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人返还借款是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《土地抵押协议书》中有“因甲方借用乙方钱款无法按时归还”的表述，且对于涉案钱款交付上诉人之妻的事实，上诉人也未否认。因此，一审将本案定性为借款纠纷，并判决上诉人偿还被上诉人相关借款，并无不当。对于上诉人上诉称的《土地抵押协议书》是在被逼无奈的情况下签订的理由，并未有相关证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其此项上诉理由，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人蒋定稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月十八日
书记员 张俊霞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执1005号
申请执行人王兴斗，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇。
被执行人赵洪民，男，汉族，农民，1973年11月30日出生，住巴彦县西集镇兴旺村。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初29号民事判决书，依法受理王兴斗申请执行赵洪民民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人王兴斗自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1005号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王兴斗撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执1005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执1005号申请执行人王兴斗，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住巴彦县兴隆镇。被执行人赵洪民，男，汉族，农民，1973年11月30日出生，住巴彦县西集镇兴旺村。本院依据已经生效的（2017）黑0126民初29号民事判决书，依法受理王兴斗申请执行赵洪民民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人王兴斗自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1005号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人王兴斗撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执1005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十一月二十八日书记员  魏宏力
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1241号
上诉人（原审被告）：山西碛口黄河旅游有限公司，住所地山西省临县碛口西市。
法定代表人：王志刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：高乃贵。
被上诉人（原审原告）：陈海平。
被上诉人（原审原告）：刘三付（又名刘三富）。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：宫珍旭，山西临水律师事务所律师。
上诉人山西碛口黄河旅游有限公司因与被上诉人高乃贵、陈海平、刘三付合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省临县人民法院（2015）临民初字第1016号民事判决；
本案发回山西省临县人民法院重审。
上诉人山西碛口黄河旅游有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十月十七日
书记员 张亚楠
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执510号
申请执行人石某，又名老华，男，1976年3月12日出生，拉祜族，农民，住勐海县。
被执行人张某，女，1981年3月1日出生，拉祜族，农民，户籍所在地勐海县，现住澜沧县。
关于申请执行人石某与被执行人张某离婚纠纷一案，勐海县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）云2822民初223号民事调觯书，于2016年5月26日发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的子女抚养费39000.00元，执行费485.00元；合计39485.00元。在执行过程中经查明，被执行人张某下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年四月二十五日
书记员 咸乔昌
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初491号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刁作雷，男，1992年12月10日出生，汉族。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人刁作雷犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人刁作雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年7月10日8时许，被告人刁作雷至XX市XX区XX街道XX村XX屯XX号，用事先准备好的钳子将被害人席某某房门的门栓拧断，进入屋内盗取人民币30元。刁作雷至隔壁，用钳子将被害人富某房门的门栓拧断，进入屋内盗取平安银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张、居民身份证1张。随后被群众抓获，赃物被扣押并返还被害人。
公诉机关认为，被告人刁作雷以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为侵犯了公民的财产所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刁作雷系累犯。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处。
被告人刁作雷对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年7月10日8时许，被告人刁作雷到XX市XX区XX街道XX村XX屯，使用钳子将被害人席某某家房门的门栓拧断进入屋内，盗取人民币30元。随后刁作雷又用同样的方法进入附近被害人富某家，盗取平安银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张、居民身份证1张。刁作雷离开盗窃现场时被群众发现并抓获，上述赃款、赃物均已被扣押并返还被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刁作雷的供述笔录、被害人富某、席某某的陈述笔录、证人江某某、李某某、黄某某、曹某某的证言笔录存案为凭，亦有辨认笔录、被告人指认现场照片、指认赃物照片、扣押、返还清单、被告人刁作雷的前科、劣迹材料及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人刁作雷对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刁作雷以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃作案，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人刁作雷能够如实供述自己的罪行，且所盗价值较小并已追返失主，可以从轻处罚；被告人系累犯，应当从重处罚；其另有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刁作雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一七年十月十二日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初211号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人肖某，男，1978年7月28日生于广西壮族自治区桂林市临桂区，壮族，初中文化，无业，住广西桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2008年8月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，2009年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月9日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年9月5日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日5时30分许，被告人肖某到广西桂林市临桂区临桂镇某村一组，在一栋自建房内三楼两个房间内，趁被害人吴某、黄某1熟睡时，将被害人黄某2的白色VIVO-Y33型手机（手机串号86826402056674）以及被害人吴某的咖啡色VIVO-V3MA型手机（手机串号862241032196468）盗走。经临桂区价格认证中心鉴定，上述被盗的VIVO-Y33手机价值人民币315元，VIVO-V3MA手机价值人民币1279元，两部手机共计1594元。案发后，上述两部被盗手机已分别发还给被害人吴某和黄某2。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、被害人吴某和黄某2的陈述、证人姚某1、陈某、姚某2的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、指认照片、桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2017）93号价格认证结论书、本院（2008）临刑初字第79号刑事判决书以及刑满释放证明书、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第247号、（2014）星刑初字第246号刑事判决书以及刑满释放证明书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人入户盗窃，还有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对公诉机关提出，被告人是累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。综合本案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年5月19日止。罚金限于判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年九月十五日
书记员 廖勤英
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执740号
申请执行人任丘村镇银行股份有限公司，住所地任丘市渤海路富丽花园沿街楼。
被执行人苏介勋，男，1984年12月4日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3473号民事判决书，向被执行人苏介勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏介勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏介勋存款人民币1559048.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年五月六日
书记员 周亚迪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4013号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
代表人：罗军，董事长。
被执行人李振德，男，1966年6月17日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路33号恒安公寓2号楼211号房。
代表人：覃斌。
被执行人覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路***号，现住址广西南宁市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人李振德、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为512417.81元。
本院于2017年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的车辆暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月三十日
书记员 覃 紫 贤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13576号
原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：阮戈，男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院于2017年8月11日立案受理了原告浙江临安中都置业有限公司诉被告阮戈商品房预售合同纠纷一案后，于8月18日通知原告浙江临安中都置业有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费40元，浙江临安中都置业有限公司在收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫九月二十日
书记员 沈 虹 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13576号原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟。委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：阮戈，男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省临安市。本院于2017年8月11日立案受理了原告浙江临安中都置业有限公司诉被告阮戈商品房预售合同纠纷一案后，于8月18日通知原告浙江临安中都置业有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费40元，浙江临安中都置业有限公司在收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫九月二十日书记员 沈   虹   霞