wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4146号
原告：王秋，1971年8月30日出生，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王春香，住敦化市。
第三人：李志伟，住敦化市。
原告王秋与被告王春香、第三人李志伟保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋及其委托诉讼代理人胡春江、被告王春香、第三人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋向本院提出诉讼请求:王春香立即偿还为李志伟担保的借款本金18万元及借款利息。事实和理由：我与王春香是邻居，且是从小到大的朋友。王春香一直动员我将存款借出去，挣点利息。2016年7月18日，经王春香担保，我出借给李志伟11万元，月利率1%，连同一年的部分利息，给我出具了李志伟为借款人的12万元的借据。借款到期后，没有偿还。2017年7月18日，王春香再次给我出具了李志伟名下的借据，连同一年的利息，金额为13.4万元。2016年11月18日，再次借款7万元，月利率1%，同样出具了李志伟名下的借据。以上两笔借款本金共计18万元，我没有见过李志伟，都是王春香口述并办理的，约定如果我需要，可以提前还款。2017年11月4日，我找到王春香，王春香为我出具了协议书，约定王春香为李志伟名下的借款承担连带保证责任，保证期限为三年。此前王春香偿还了1万元的借款。王春香承诺出售敦化市凤凰城11号楼1单元3楼东的房屋后，将一次性偿还。现在我只向王春香主张还款，不向李志伟主张还款。
王春香辩称，王秋主张的借款数额属实，关于连带保证是王秋和其女儿到我这又哭又闹，说让我签该协议给行长看，如果王秋家有这笔钱拿给行长看，行长就给王秋女儿安排工作，所以我就给签了。我不同意承担保证责任。
李志伟述称，王秋陈述的借款过程和数额都属实，借款时间和月利率及已经偿还的数额也属实，但是我不同意王春香为我这笔借款作担保，我同意由我自己偿还，我有能力偿还。
本院经审理评价证据、认定事实如下：对当事人双方无争议的证据与事实，本院予以确认。对有异议的证据，本院从证据的合法性、客观性、关联性等方面，对各证据逐一认真审查、核对，并综合当事人的质证意见，对能够证明以下本院认定事实部分的证据予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：李志伟是王春香的妹夫，王秋与王春香是从小一起长大的邻居、朋友。经王春香介绍，李志伟于2016年7月18日向王秋借款11万元，于2016年11月18日又向王秋借款7万元。王春香2017年11月18日替李志伟偿还了0.34万元，2017年11月1日替李志伟偿还了1万元，为了计算利息方便，王秋同意2017年11月1日还的1万元算作2017年7月18日偿还的，即视为2017年7月18日偿还了1.34万元。上述两笔借款共计18万元，均约定按月利率1%计息。2017年11月4日，王春香与王秋签订协议书，约定王春香为王秋与李志伟之间的上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为三年。
本院认为，经王春香介绍，李志伟分别于2016年7月18日、2016年11月18日向王秋借款11万元、7万元，并约定借款利率及期限，虽然李志伟在借款后又相继将借款本金及利息一起出具了其他几份借款凭证，但王秋实际向李志伟提供借款的事实是:分别于2016年7月18日、2016年11月18日提供借款11万元、7万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，王秋与李志伟之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约全面履行合同项下义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，李志伟应偿还借款本金18万元-1.34万元=16.66万元及按月利率1%计算的利息，其中1.34万元的利息从2016年7月18日计算至实际给付日2017年7月18日；11万元-1.34万元=9.66万元的利息从2016年7月18日计算至实际给付日；7万元的利息从2016年11月18日计算至实际给付日。关于王秋坚持向保证人王春香主张权利，而不向债务人李志伟主张权利，因王秋与王春香之间的保证合同，是依附于王秋与李志伟之间民间借贷合同这一主合同的从合同，王秋在本案不向李志伟主张权利是因自己不认识李志伟、不信任李志伟具有履行债务的能力，并非放弃对主债权的主张，且李志伟认可并同意履行债务，如果依王秋的主张不对主合同债务人李志伟履行义务作出确认，则颠倒了主从合同的次序和地位，导致主合同债务人能够履行还款义务的情况下，仍要求保证人来履行保证义务，变相加重了保证人王春香的保证义务，判令李志伟承担主合同的还款义务，既不损害债权人王秋的合法权利，又不违背人民法院审理民事纠纷案件不告不理的原则，因此，不能免除主债务人李志伟履行还款的合同义务。2017年11月4日，王春香与王秋签订协议书，约定王春香为王秋与李志伟之间的上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为三年，王春香与王秋之间的保证合同依法成立并发生法律效力，依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，王春香应对上述债务承担连带清偿责任。关于王春香抗辩自己签字是证明作用并非保证意愿，对此，本院认为，综合本案王春香在王秋与李志伟民间借贷合同缔约过程中的介绍作用、王春香在王秋索要借款时替李志伟偿还1.34万元等情形，当事人未提供相关证据佐证，仅凭借言辞抗辩，不足以推翻其在保证协议书上的签字确认，其抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、李志伟于本判决生效之日起五日内偿还王秋借款16.66万元及按月利率1%计算的利息（其中以1.34万元为基数，自2016年7月18日起至2017年7月18日止；以9.66万元为基数，自2016年7月18日起至实际给付日止；以7万元为基数，自2016年11月18日起至实际给付日止）；
二、王春香对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4528元，减半收取计2264元，保全费用1520元，合计3784元，由李志伟负担，王春香负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年十一月三十日
书记员 王存晶
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初478号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地：河北省邯郸市经济开发区联通南路18号。组织机构代码：911304007233931940。
负责人：宋祖荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。
被告：彭程，男，1986年2月24日出生。
被告：李苹苹，女，1988年4月9日出生。
被告：王超，男，1989年3月20日出生。
委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区黎明街6号1-6号。
法定代表人:孙永，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行（以下简称中国银行高开区支行）与被告彭程、李苹苹、王超、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司（以下简称宝燕公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰英及被告王超的委托代理人李杰民到庭参加诉讼，被告彭程、被告李苹苹、被告宝燕公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行高开区支行向本院提出诉讼请求：一、责令第一、第二被告共同偿还原告借款38515.44元（其中本金27247.45元、利息4147.98元、罚息7121.01元）以及2016年12月12日之后的利息、滞纳金；第二、要求第三、第四被告对第一被告的上述还款义务承担连带责任；第三、诉讼费和保全费由四被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告和第一被告分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款50000元，借款期限36个月，第二被告系第一被告的配偶且系贷款共同申请人，第三被告、第四被告和原告签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，对第一被告的债务承担连带责任，该保证合同第四条明确约定不论主合同是否存在物的担保，第三、第四被告均应直接履行保证责任。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。截止到2016年12月12日,逾期本息为38515.44元。
被告王超在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1.被告王超承担保证责任在5万元范围内承担，超过部分不予支持；2.根据担保法规定，应首先以物保即抵押车辆承担责任。
被告彭程、李苹苹、宝燕公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告中国银行高开区支行所举证据：1.三自然人被告的身份证复印件各一份，证明三被告的主体身份；2.彭程及李苹苹的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；3.李苹苹的授权委托书一份，证明李苹苹愿意对本笔车贷承担还款责任；4.信用卡信用合约一份，证明如彭程不能按照合同约定的日期偿还贷款本金，则利息按照应还款金额的日万分之五计算，滞纳金按照应还款金额的百分之五计算按月收取；5.合同四份及车辆登记证书、信用卡刷卡凭条一份，分别是信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、两份信用卡专项分期付款保证合同，其中分期付款合同证明彭程向原告借款5万元，分36个月还清。抵押合同证明彭程将所购车辆就抵押的相关事项进行了详细的约定，并且办理了抵押登记。两份保证合同表明王超和宝燕公司对彭程的债务承担连带保证责任，保证期限为合同签订之日起到合同期满后二年。合同第四条最后一款约定，即使本案存在物的担保，原告有权直接要求保证人承担连带责任。信用卡刷卡凭条一份，证明合同约定的5万元已经实际发放；6.彭程的欠款明细及欠款表各一份，证明截止到2016年12月12日王富生拖欠原告贷款本息总额是38515.44元(本金27247.45元，利息4147.98元，罚息即滞纳金7120.01元)。
被告王超的质证意见：对原告提交的证据没有异议，但是王超签订的保证合同中明确约定，在借款5万元范围内承担保证责任，即在本金27247.45元范围内承担保证责任。
被告王超的质证意见与约定不符，本院不予采信。被告彭程、李苹苹、宝燕公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利。经审核,原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案根据，本院均予以确认。
本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案原告与被告彭程签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及与被告王超、宝燕公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均是各方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，应受到法律的保护，各方均应依约履行合同约定的义务。被告彭程欠原告借款本金27247.45元、利息4147.98元、滞纳金7120.01元以及2016年12月12日之后按照约定计算的利息及滞纳金的事实清楚、证据确实、充分。被告彭程与被告李苹苹系夫妻且已在购车分期付款合同上作为共同抵押人签字确认，讼争债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告彭程、李苹苹共同偿还讼争债务的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告王超、宝燕公司与原告签订的保证合同中明确约定被告王超、宝燕公司对被告彭程上述债务承担连带责任保证，原告要求被告王超、宝燕公司对被告上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王超的辩解意见与约定及法律规定相违背，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭程、李苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行借款38515.44元（其中本金27247.45元、利息4147.98元、滞纳金7120.01元）以及2016年12月12日之后按照约定计算的利息、滞纳金；
二、被告王超、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告彭程、李苹苹、王超、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常鲜霞
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 闫鹏鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 裴梓雅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初238号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张迎迎，女，1993年5月6日出生于黑龙江省，汉族，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区，案发前暂住天津市滨海新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月4日被天津市公安局津南分局取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］225号起诉书指控被告人张迎迎犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年2月3日22时40分许，被告人张迎迎的男友宋某醉酒后（另案处理）在天津市津南区八里台镇双兴东里30号楼楼下无故阻拦他人车辆通行。经他人报警，天津市公安局津南分局双闸派出所指派民警李新等人赶赴现场处置，被告人张迎迎在醉酒状态下亦来到现场。在民警表明身份、讲明办案程序、要求宋某到派出所接受讯问后，被告人张迎迎情绪激动，不听劝阻，对处置民警辱骂殴打，并抓扯民警李某手臂，致其左前臂及腕部挫伤。致现场秩序混乱，增援民警到场后将被告人张迎迎查获归案。
经法医鉴定，民警李某左前臂及腕部挫伤的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有证人李某等人的证言，被告人张迎迎的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，案件来源，抓获经过，户籍证明，诊断证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张迎迎犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张迎迎具有以下量刑情节：以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人张迎迎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3271号
原告漳州五星包装制品有限公司，住所地漳州市金峰工业区。
法定代表人魏健民，总经理。
委托代理人郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳浦丰滋雅食品有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人陈志城，总经理。
本院在审理原告漳州五星包装制品有限公司与被告漳浦丰滋雅食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州五星包装制品有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州五星包装制品有限公司以被告漳浦丰滋雅食品有限公司已主动履行所欠货款为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州五星包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1437元，适用简易程序减半收取人民币718.5元，由原告漳州五星包装制品有限公司负担。
代理审判员 刘晓毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 洪舒颖
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3271号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人潘美春。
委托代理人沈吉龙。
被告李伯乐。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告李伯乐物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告李伯乐的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市精通物业服务有限公司负担。
审判员 杨新红
二〇一四年九月十日
书记员 徐凤芝
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1105号
原告：万某，男。
委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：张某，女。
委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
原告万某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告万某及其委托诉讼代理人董瑞富、被告张某的委托诉讼代理人孙元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于1993年农历12月9日举行结婚仪式并共同生活，1994年3月8日办理结婚登记手续。双方生育两子女。
张某辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情尚可，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1993年原告与被告经人介绍相识，后双方举行结婚仪式并共同生活，1994年3月8日办理结婚登记手续。1995年8月18日生育女儿万某花，1998年11月5日生育儿子万某程。
本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活，并已生育了子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，以与被告和好为宜。
综上所述，原告请求离婚不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告万某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由万某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一七年五月十日
书记员 杨英男
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初103号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘娟，女，1992年8月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。有前科，曾因犯盗窃罪于2011年8月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，又因缓刑考验期内犯盗窃罪于2012年4月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，与前罪并罚，执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元，后于2013年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人刘娟犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人刘娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘娟于2016年10月28日至11月1日，在天津市武清区汊沽港镇其居住的港韵小区13号楼2门602室及其工作的“大东鞋店”等处，多次利用顾某某手机并通过微信转账、微信红包等方式将顾某某微信账号及中国农业银行账号内的人民币14000余元转至其本人微信账号内，后将该钱款用于个人消费或者挥霍。被告人刘娟后被查获，赃款已退赔。
另查明，失主顾某对被告人刘娟表示谅解，不再追究被告人刘娟的任何刑事责任。
上述事实，被告人刘娟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、调取证据清单及证明、被告人前科材料及释放证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘娟以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃。公诉机关对被告人刘娟犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘娟曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘娟自愿认罪，且退赔了失主的经济损失，得到了失主的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人刘娟犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘娟判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判决如下：
被告人刘娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二日起至二〇一七年十一月一日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2498号
原告：李文，男，1974年6月17日出生，汉族，住太原市。
被告：赵怀远，男，1973年8月1日出生，汉族,户籍所在地太原市。
原告李文与被告赵怀远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告赵怀远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文诉称，被告于2010年5月向原告借款5万元，之后长期未予归还，经原告多次催要，被告于2015年10月26日向原告出具了借条一份，借条承诺：被告应于2015年年底前向原告还清借款，并约定履约保证金2万元。但被告至今仍分文未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵怀远未提交答辩意见。
经审理查明，2010年被告赵怀远向原告李文借款5万元，并于2015年10月26日给李文出具借条，承诺于2015年底还清，但时至今日，赵怀远仍未偿还借款。
上述事实有借条，证人出具的写的情况说明，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告赵怀远向原告借款后，未按约定向原告偿还借款，被告赵怀远应当承担还款责任，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵怀远于本判决生效之日起十日内支付原告李文欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵怀远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2500号
原告：纪宏，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：甘哲湘，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：王茜，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告纪宏与被告甘哲湘、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告纪宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按纪宏撤回起诉处理。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2500号原告：纪宏，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：甘哲湘，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：王茜，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告纪宏与被告甘哲湘、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告纪宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪宏撤回起诉处理。审判员  纪宝玲二〇一七年十月二十六日书记员  魏 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1297号
原告：刘桂春，女，汉族，1954年6月4日生，无职业，现住四平市。
委托代理人：姚婷婷，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：四平市铁西区南新华大街***号。
负责人:廖卫东，经理。
委托代理人:刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告刘桂春与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理，2017年8月14日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，刘桂春的委托代理人姚婷婷，人保财险公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。庭审前，刘桂春因与李春、高文江达成调解协议，撤回对李春、高文江的告诉，本院准许。本案现已审理终结。
刘桂春诉称：2017年6月25日19时30分，李春驾驶×××号出租车沿四平市铁东区中央东路四马路路口向西左转弯过程中，将由南向北在人行横道通行的刘桂春撞伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：李春负事故全部责任。刘桂春受伤后到四平市第一人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮血肿、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、腰部软组织损伤、左侧肩背部软组织损伤、左臀部软组织损伤。经十一天住院治疗后，现已出院，医嘱建议休息一周。刘桂春因此次交通事故所产生的经济损失为17613.46元。该肇事车辆在人保财险公司交强险和商业险，且在保险期间。为了维护刘桂春的合法权益，故诉请法院，请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在依法合理范围内赔偿刘桂春医疗费等各项损失共计17613.46元。
人保财险公司辩称：需提供保险单，有效的行车证、驾驶证、上岗证，刘桂春主张的医疗费在医保范围内赔偿，由于刘桂春事故发生时已经63周岁达到了退休年龄，因此误工费不同意赔偿，交通费只同意赔偿急救车费和出院的交通费，律师代理费、诉讼费、复印费不属于保险公司赔偿范围。刘桂春只起诉我公司，将司机和车主撤诉无法确定司机和车主是否为刘桂春垫付了赔偿费用，本案缺乏必要被告。
经审理查明：2017年6月25日19时30分，李春驾驶×××号出租车沿四平市铁东区中央东路四马路路口向西左转弯过程中，将由南向北在人行横道通行的刘桂春撞伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：李春负事故全部责任。刘桂春受伤后到四平市第一人民医院住院治疗11天，经诊断为头部外伤、头皮血肿、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、腰部软组织损伤、左侧肩背部软组织损伤、左臀部软组织损伤，出院休息一周。该肇事车辆在人保财险公司交强险和商业险，且在保险期间。刘桂春受伤前在四平鑫宏建筑设备有限公司打工，月工资2000元。
认定上述证据有：刘桂春身份证、事故责任认定书、住院病例、出院诊断书、住院费用清单、医疗票据、保险单、原告的误工证明、四平鑫宏建筑设备有限公司副本等证据证明。
根据刘桂春的诉讼请求和人保财险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：刘桂春的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护？当事人对上述焦点无异议无补充。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案有交警部门事故认定书认定李春承担全部责任，李春驾驶×××号小型轿车在人保财险公司交强险、商业险，人保财险公司在第三者强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险范围内责任比例100%赔偿。
刘桂春的合理赔偿费用：医疗费11686.44元、护理费1329.02元（120.82元/天×11天）、住院伙食费1100（100元/天×11天）元、误工费1200元（2000元/月÷30天×18天，有误工证明、工资表、营业执照证明）、交通费200元，合计15515.16元，本院应予以保护。
上述由人保财险公司在第三者强制保险医疗费限额内赔偿刘桂春的医疗费、住院伙食补助费10000元；在第三者强制保险伤残限额内赔偿刘桂春护理费、误工费、交通费合计2729.02元。在第三者责任险限额内赔偿刘桂春医疗费、住院伙食补助费2786.14元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力后10日内，在第三者强制保险限额内赔偿原告刘桂春的医疗费、误工费等各项费用等各项费用合计12729.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力后10日内，在第三者责任险限额内赔偿原告刘桂春的医疗费、住院伙食补助费2786.14元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费120元，由原告刘桂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年九月五日
书记员 谭皓月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4702号
原告李子均，男，汉族，1972年12月13日出生，户籍地址广西桂平市。
被告范国梅，女，汉族，1974年3月4日出生，户籍地址湖北省武穴市。
被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行，住所地深圳市宝安区。
法定代表人祝建萍。
本院受理的原告李子均与被告范国梅、中国农业银行股份有限公司深圳民治支行不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，原告李子均向本院申请撤诉。
本院认为，原告李子均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律�规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子均撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元。
审 判 员 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯贝贝（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00771号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳伟，无业。1989年7月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1991年1月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元，2013年6月20日被释放。因本案于2014年9月24日被抓获，2014年9月25日被刑事拘留，2015年11月1日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控被告人欧阳伟犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）岳刑初字第352号刑事判决。原审被告人欧阳伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定：被告人欧阳伟曾于2014年9月21日、9月23日先后两次向李某租车从长沙市区至宁乡县，并与李某约定以后还要租用其车外出。因形迹可疑，2014年9月24日11时许，李某向公安机关报警称被告人欧阳伟租其开的车往宁乡方向可能运输疑似毒品物品。接警后，公安民警即要求李某配合抓获被告人欧阳伟。当日14时许，李某联系被告人欧阳伟询问其是否要租车，被告人欧阳伟表示租车后，李某到长沙市雨花区桂花路与曙光路交叉口附近接载被告人欧阳伟，并将其先送往书院南路电池厂附近。待被告人欧阳伟再次上车，李某即将车开至南湖路隧道，在该隧道出口处公安民警将小车拦截，并上前抓捕被告人欧阳伟。被告人欧阳伟见状从手提包内拿出一深色盒子扔到其座位下方，该盒内有净重39.38克甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）4包，净重29.58克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2包，在被告人欧阳伟手包内查获净重1.74克甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）2包，净重8.46克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1盒及电子秤2把。
该院认定上述事实的证据有：被告人欧阳伟的户籍证明、抓获经过、被告人欧阳伟的供述及辩解、证人李某（司机）、龙某、贺某、刘建秋的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、扣押物品照片、长沙市公安局物证鉴定所长公某（毒品）字（2014）3758号物证检验报告、搜查笔录、尿样毒品成分检测报告、尿样提取及检测结论告知笔录、视频光盘、湖南省湘潭市中级人民法院（2004）潭中刑初字第46号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2005）湘高法刑一终字149号刑事裁定书、释放证明书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、电话详单。
该院认为，被告人欧阳伟非法持有毒品甲基苯丙胺79.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人欧阳伟有多次犯罪前科，此次系毒品再犯，曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人欧阳伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
上诉人欧阳伟上诉称：被查获的毒品不是自己所有。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人欧阳伟非法持有甲基苯丙胺及片剂79.16克，其行为已构成非法持有毒品罪，且数量大。上诉人欧阳伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯、毒品再犯。上诉人欧阳伟上诉称被查获的毒品不是自己所有，经查，李某证明毒品是欧阳伟持有，且毒品是在欧阳伟的手包及身边被查获，欧阳伟不能作出合理解释，故应当认定毒品系欧阳伟持有，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈思薇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1060号
申请执行人舒忠标。
被执行人应军明。
申请执行人舒忠标与被执行人应军明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）金东商初字第01006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款12万元及利息。经执行查明，被执行人的财产已查封，但房产未经登记，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月二十四日
书记员 薛来竞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1107号
原告洛阳宏锦兴机械制造有限公司。
法定代表人申小明。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。特别授权。
委托代理人白志刚（实习），河南明耀律师事务所。一般代理。
被告洛阳兰斯盾机电技术有限公司。
法定代表人陈永刚。
被告陈永刚。
被告刘素梅。
原告洛阳宏锦兴机械制造有限公司诉被告洛阳兰斯盾机电技术有限公司（以下简称兰斯盾公司）、陈永刚、刘素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令朝、白志刚到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告借给被告兰斯盾公司、陈永刚承兑汇票60万元，后被告还款20万元，余款40万元至今未还。被告陈永刚、刘素梅系夫妻关系。请求法院判令被告归还40万元及利息。
上列被告均未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告兰斯盾公司、陈永刚向原告出具收条，载明：“今收到洛阳宏锦行机械制造有限公司承兑汇款4张，金额60万元整，本人于2014年10月10日左右以现金形式全额返还，利息按月息2%计算。”现原告持收条诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息，导致本案纠纷。
另查，1.原告在庭审中认可被告分别于2013年10月10日、24日还款10万元，共计20万元。2.被告陈永刚、刘素梅系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告兰斯盾公司、陈永刚向原告出具收条，其中对还款日期和利息进行详细约定，故性质上应界定为借条。被告借款有收条、承兑汇票为证，借款的事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还剩余欠款40万元的主张本院予以支持。约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告以婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求被告陈永刚、刘素梅承担还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳兰斯盾机电技术有限公司、陈永刚、刘素梅共
同偿还原告洛阳宏锦兴机械制造有限公司剩余欠款40万元。
二、被告洛阳兰斯盾机电技术有限公司、陈永刚、刘素梅向原告洛阳宏锦兴机械制造有限公司支付前项欠款的利息（自2013年10月24日起以本金40万元按月息2%计至判决确定的给付之日止）。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元、公告费800元，由被告洛阳兰斯盾机电技术有限公司、陈永刚、刘素梅共同承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨炫颖
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1008号
本院在执行申请执行人丛荟与被执行人吴温温机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴温温纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：王宝壮
书记员 ： 王 健
二〇一六年四月五日
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第247号
原告梁某，女，1982年8月2日出生，壮族。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1977年1月5日出生，壮族。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人韦绍新到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2002年10月在浙江省某市务工时相识，之后确定恋爱关系，2003年5月，双方一起回到被告家乡同居生活。同年某月某日，双方生育一男孩，取名李某。2010年3月5日，双方补办结婚登记手续。因被告好赌，对家庭不尽责任，经常与原告发生吵闹，并动手殴打原告，原告不堪忍受，于2011年春节带孩子回娘家居住，与被告分居生活，至今已有三年。维持这样的婚姻无实际意义。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生儿子李某跟随原告生活，由原告独自抚养。
被告李某未作答辩。
原告梁某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县妇幼保健院出生医学证明一份，证明李某的出生时间；
证据二、结婚证两本，证明原、被告结婚登记时间；
证据三、浙江省临时居住证，证明原、被告因夫妻感情不和，被告独自到浙江务工；
证据四、婚生儿子李某亲笔书写的字条一张，证明原、被告分居的事实及其原意跟随母亲生活；
证据五、平果县马头派出所出具的证明一份，证明被告有赌博恶习；
证据六、宾阳县某镇某村民委员会出具的证明一份，证明原、被告分居的事实。
被告李某在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告梁某与被告李某于2002年某月在浙江省某市务工时相识，之后确定恋爱关系�同居生活。2003年某月某日，双方生育一男孩，取名李某。2010年某月某日，双方到平果县民政局补办结婚登记手续。夫妻共同生活期间，原、被告经常为生活琐事吵闹。被告有赌博恶习，曾于2010年某月某日因赌博被平果县公安局某派出所处以行政处罚。自2011年2月起，原告独自带李某回宾阳县，与被告分居生活。
另查明，婚生孩子李某自出生起一直跟随原告及原告的父母生活，其本人于2014年某月某日书写字条一张给本院，表示其愿意跟随母亲生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，结婚初期亦建立起一定的感情，但婚后双方因性格不和，经常为生活琐事吵架，夫妻感情日渐淡化。自2011年2月起，双方各自分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生儿子李某一直跟随原告及原告的父母生活，且其愿意跟随原告生活，故原告主张由其独自抚养李某，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告李某离婚。
二、婚生儿子李某跟随原告梁某生活，由原告梁某独自抚养。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年四月九日
书 记 员 昌绍友
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00136-1号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区（铁路新村）。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：江苏匡克防护有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：朱国华，该公司董事长。
被告：苏州匡克防护有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：朱国华，该公司董事长。
被告：江苏百生安全防护装备有限公司，住所地苏州市吴中区，组织机构代码不详。
法定代表人：胡衡，该公司董事长。
委托代理人：周志伟，该公司职员。
被告：苏州中天华信国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：朱国华，该公司董事长。
被告：朱国华。
被告：宋洁。
被告：江苏中创投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：宋洁，该公司董事长。
委托代理人：唐彦隽，该公司职员。
被告：恩杜罗生物技术（苏州工业园区）有限公司，住所地江苏省苏州，组织机构代码××。
法定代表人：宋洁，该公司董事长。
委托代理人：阮照刚，该公司职员。
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司诉被告江苏匡克防护有限公司、苏州匡克防护有限公司、江苏百生安全防护装备有限公司、苏州中天华信国际贸易有限公司、朱国华、宋洁、江苏中创投资有限公司、恩杜罗生物技术（苏州工业园区）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮矿现代物流有限责任公司于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告江苏匡克防护有限公司、苏州匡克防护有限公司、江苏百生安全防护装备有限公司、苏州中天华信国际贸易有限公司、朱国华、宋洁、江苏中创投资有限公司、恩杜罗生物技术（苏州工业园区）有限公司银行存款166101649.99元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。原告淮矿现代物流有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为：原告淮矿现代物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告江苏匡克防护有限公司、苏州匡克防护有限公司、江苏百生安全防护装备有限公司、苏州中天华信国际贸易有限公司、朱国华、宋洁、江苏中创投资有限公司、恩杜罗生物技术（苏州工业园区）有限公司银行存款166101649.99元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00136-1号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：江苏匡克防护有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：朱国华，该公司董事长。
被告：苏州匡克防护有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：朱国华，该公司董事长。
被告：江苏百生安全防护装备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：胡衡，该公司董事长。
委托代理人：周志伟，该公司职员。
被告：苏州中天华信国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：朱国华，该公司董事长。
被告：朱国华，男，汉族，1967年3月26日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：宋洁，女，汉族，1970年2月27日生，住上海市闵行区。
被告：江苏中创投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：宋洁，该公司董事长。
委托代理人：唐彦隽，该公司职员。
被告：恩杜罗生物技术（苏州工业园区）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：宋洁，该公司董事长。
委托代理人：阮照刚，该公司职员。
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司诉被告江苏匡克防护有限公司、苏州匡克防护有限公司、江苏百生安全防护装备有限公司、苏州中天华信国际贸易有限公司、朱国华、宋洁、江苏中创投资有限公司、恩杜罗生物技术（苏州工业园区）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮矿现代物流有限责任公司于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告江苏匡克防护有限公司、苏州匡克防护有限公司、江苏百生安全防护装备有限公司、苏州中天华信国际贸易有限公司、朱国华、宋洁、江苏中创投资有限公司、恩杜罗生物技术（苏州工业园区）有限公司银行存款166101649.99元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。原告淮矿现代物流有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为：原告淮矿现代物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告江苏匡克防护有限公司、苏州匡克防护有限公司、江苏百生安全防护装备有限公司、苏州中天华信国际贸易有限公司、朱国华、宋洁、江苏中创投资有限公司、恩杜罗生物技术（苏州工业园区）有限公司银行存款166101649.99元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00136-1号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：秦炳富，该公司经理。
被告：泰宏建设发展有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：任宝珠，该公司经理。
被告：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：任宝珠。
委托代理人：敖永生。
本院受理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告泰宏建设发展有限公司、泰宏建设发展有限公司蚌埠分公司、陆永林、任宝珠买卖合同纠纷一案后，被告泰宏建设发展有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。申请人是建筑设备租赁合同纠纷一案的被告方，因此申请人主张将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，在本案中原、被告的法律关系是买卖关系，双方在预拌混凝土供应合同中第十条，争议与违约责任中约定对争议的解决：甲、乙双方在合同执行过程中发生争议的，应及时协商，协商不成可以向乙方（原告）所在地人民法院起诉。现原告所在地为安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室，属于我院管辖范围，故蚌埠市淮上区人民法院对本案享有管辖权。因此，被告泰宏建设发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年七月二十五日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第5077号
原告蒋某。
被告徐某某。
原告蒋某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2011年11月11日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰、代
理审 判员 朱 大 甫 、
人民陪审员 徐亚兰组成合庭普通程序于2012
年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某
到庭参加诉讼。被告徐某某经本�传票传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告蒋某诉称：2011年7月26日18时30分许，原告驾驶其
本人所有的浙a×××××号车辆与被告徐某某驾驶的摩托车
相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告
徐某某承担事故的全部过错责任。原告因交通事故而产生的修
理费33000元，被告已经支付11000元，实际应支付22000元。
被告徐某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：修理费22000元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告的肇事车辆未参加机动车强制保险，发生道路交通事故的，由机动车所有人在相
应的机动车强制保险责任限额范围内进行赔偿。因被告徐某某
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第
一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告徐某某赔偿蒋某损失22000元，在本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由徐某某负担。其中徐某某负担的诉
讼费350元，蒋某同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）
审判员鲍桂兰
代理审判员朱大甫
人民陪审员徐亚兰
二〇一二年四月十二日
书记员瞿丽丹
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1391民初269号
原告：郑某，女，汉族，1964年4月5日出生，住。
被告：张某，男，汉族，1963年8月29日出生，住。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告郑某与被告张某于2010年6月21日在临沂市罗庄区民政局登记结婚。双方自2014年开始分居至今。双方婚后未生育子女。
另查明，双方无婚前个人财产、婚后共同财产、存款、债权及债务。
原、被告双方对案件事实没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐凤迪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第60号
原告高某，北京打工。
被告李某甲，个体工商户。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我和被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1996年12月15日生长子李某乙，2005年1月2日生次女李义霞。我和被告婚后感情一直不好，经常因琐事争吵，后来被告在外参与赌博，我多次劝告未果，被告还因此对我拳脚相向，因此我和被告感情日益淡薄，多次谈及离婚。2013年5月我和被告开始分居，我也于2014年4月起诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚。之后我和被告还是无法沟通，并一直分居至今。我认为我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至贵院要求和被告离婚，家庭财产依法分割，家庭债务依法承担，婚生子李某乙随被告共同生活，婚生女李义霞随我共同生活，被告每月支付子女抚育费500元。
被告李某甲辩称，我同意离婚，但是我不同意婚生女李义霞随原告共同生活，孩子现在在宣化区建国街小学读书，随我共同生活对孩子健康成长更为有利，并且我不需要原告承担子女抚育费。
经审理查明，高某与李某甲于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年12月15日生一子李某乙（现已成年），于2005年1月2日生一女李义霞，现在就读于宣化区建国街小学四年级。2014年4月高某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与李某�离婚，后本院判决不准离婚。2014年12月高某再次诉讼要求离婚，庭审中李某甲同意离婚。另查明，高某与李某甲有夫妻共同财产：李某甲名下坐落于张家口市宣化区中山大街7号院29号楼8-102室房屋一套，现由李某甲居住，价值400000元。高某名下坐落于张家口市桥西区枫墅小镇4栋4座5层502室房屋一套，价值400000元。此外，高某主张有夫妻共同债务220000元，李某甲主张有夫妻共同债务130000元，但高某与李某甲互不承认对方所主张债务。再查，2013年5月份高某离家出走在外打工后，与李某甲一直分居至今。
上述事实，有高某的陈述、李某甲的答辩、房屋产权证书复印件、张家口市房地产认购书复印件等证据予以证实。
本院认为，高某与李某甲婚后不注意夫妻感情的培养，因为家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦，现高某要求与李某甲离婚，李某甲亦同意离婚，故本院判决准予双方离婚。二人婚生子李某乙现已成年，故不涉及随父随母共同生活问题。二人婚生女李义霞尚未成年，现就读于张家口市宣化区建国街小学，且自2013年5月份高某离家后一直由李某甲照顾其生活，故本院从保障未成年人健康成长的角度考虑，判决李义霞随李某甲共同生活。李某甲要求自行负担子女抚育费不违反法律规定，本院予以确认。高某与李某甲夫妻共同所有的两套房产中，李某甲一直居住于张家口市宣化区中山大街7号院29号楼8-102室，故本院从方便当事人生活的角度考虑，判决该房产归李某甲所有，坐落于张家口市桥西区枫墅小镇4栋4座5层502室房屋归高某所有。高某、李某甲各自主张的夫妻共同债务，因双方互不认可，且双方均未提供充分证据证实其主张债务依存的真实性，故本院对双方各自主张的债务不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予高某与李某甲离婚；
二、婚生女儿李义霞随李某甲共同生活，子女抚育费由李某甲自行负担；
三、夫妻共同财产：李某甲名下坐落于张家口市宣化区中山大街7号院29号楼8-102室房屋一套归李某甲所有。高某名下坐落于张家口市桥西区枫墅小镇4栋4座5层502室房屋一套归高某所有；
四、驳回高某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅 子 超
二〇一五年三月二日
书记员 �媛媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初497号
原告杨晓君，女，汉族，1960年11月28日出生，无固定职业，住西宁市城中区南大街*********号。
委托代理人贺士欢，西宁城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告青海永宁房地产开发有限公司，住所地：西宁市城北区祁连路西71号。
法定代表人骆世乾，该公司董事长。
委托代理人张文龙、芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月25日立案受理了原告杨晓君与被告青海永宁房地产开发有限公司（以下简称“永宁公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员马占海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺士欢，被告委托代理人张文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年经西宁市房屋拆迁管理办公室（2008）49号《房屋拆迁许可证》批准永宁白金公寓项目，由被告对原告房屋进行拆迁安置。双方为明确权利义务签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议书第十一条补充条款约定：天然气接口费、防盗门与原有的电灶防盗门相抵。2013年3月被告告知原告尚欠5018元费用，如不缴纳所欠费用就不给房屋钥匙。原告当时不知是什么情况，就交费了。2013年9月原告回迁永宁白金公寓2号楼1283室后，才知道该费用为支付天然气入网费、集中碰、维修费等费用。此费用与《房屋拆迁安置补偿协议书》约定条款相悖。综上所述，被告利用其优势地位，强行要求原告支付不合理费用，为维护自身财产权益，现诉至法院请求判令：一、被告返还原告天然气入网费2580元、集中碰头费1000元、维修费1438元，合计5018元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告永宁公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。其次，维修费就是维修基金，是我公司代收，已转付房产局，原告如果办理房产证的时候也是需要给房产局缴纳这部分费用，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据双诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：1、原告的主张是否超过了诉讼时效期限？2、原告的第二项诉讼请求中的维修费用的性质如何确定？3、原告的诉讼请求是否合理合法？
经审理查明，2008年被告开发建设位于西宁市城北区柴达木路永宁白金公寓房地产建设项目。2008年11月1日被告与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。约定：原告将原有位于小桥大街3号2号楼1单元3层133号房，建筑面积46.82㎡私产房屋交由被告开发，被告将新建白金公寓2号楼28层28Ｃ号房，建筑面积约91．1０㎡（最终以产权处核定的面积为准）房屋回迁安置给原告；该协议十一条补充条款约定：天然气接口费、防盗门不再另行收费与原有的电灶、防盗门补偿费用相抵。2013年3月原告支付天然气入网费2580元、集中碰1000元、维修基1438元，被告将房屋交付原告。后因上述费用收取是否合理，双方产生争议，致使原告诉至本院主张权利。庭审后，原告就维修费1438元系维修基金，属合理费用为由，撤回该项诉讼请求，本院口头裁定，予以准许。
本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，合法有效。原告于2０13年3月向被告支付天然气入网费2580元、集中碰1000元后，被告即向原告交付房屋时，应当知道自己的财产权益受到侵害，在法定的诉讼时效期间未行使权利，亦未举证证实诉讼时效中止、中断的情形存在，故原告的起诉超过时效期间，被告的抗辩成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓君的诉讼请求；
本案诉讼费5０元，本院已减半收取25元，由原告杨晓君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一六年四月五日
书记员 张丽丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1319号
原告何然，女，1977年2月18日生，汉族。
被告郭树勇，男，1976年9月26日生，汉族。
原告何然诉被告郭树勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告何然到庭参加诉讼。被告郭树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何然诉称，被告与原告原系夫妻关系与2006年离婚，被告需要投资经营，在江浦街道东门新村麦芽宿舍，于2012年11月19日、2012年11月27日、2012年5月14日和2013年12月20日分别借款20000元、100000元、100000元和77000元。所欠款项张有部分是原告父亲和哥哥的钱。后原告多次索要，被告不愿支付。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：依法判令被告归还原告借款297000元及同款银行利息。
被告郭树勇未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日，郭树勇出具欠条一张，上书“今欠到何然人民币拾万元整，借期六个月。”2012年11月19日，郭树勇出具欠条一张，上书“今欠到何然人民币贰万元整，定于一年后归还。”2012年11月27日，郭树勇出具欠条一张，上书“今欠到何然人民币拾万元整，借期一年。”2013年12月20日，郭树勇出具欠条一张，上书“今欠到何然人民币七万柒仟元整，于2014年2月1日前归还。注前欠贰拾贰万元于2013年12月31日前归还”。相关款项均为现金交付。庭审中原告提供中国农业银行的流水账单、中国工商银行的流水账单证明其有出借能力。何万山于2008年房屋拆迁，给原告何然250000元。2011年何然又向何万山借款50000元，因何然系何万山小女儿，遂何万山在知道小女儿生活不易的情况下将何然出具的50000元欠条撕毁。何国财于2008年房屋拆迁，何然向其借款用于被告郭树勇做生意，至今何然欠何国财190000元。何然系何国财堂妹。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条四张、中国农业银行的流水账单一份、中国工商银行的流水账单一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭树勇向何然借款297000元有郭树勇出具的借条及银行记录加以证明，本院予以确认。被告郭树勇理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还已到期的借款297000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。四笔借款仅约定还款时间，未约定借款利息，故该借款利息应从逾期还款之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。另，被告郭树勇无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树勇于本判决生效之日起十日内向原告何然支付借款本金297000元并支付利息（以20000元为本金，自2013年11月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金实际付清时止；以100000元为本金，自2013年11月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金实际付清时止；以100000元为本金，自2012年9月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金实际付清时止；以77000元为本金，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金实际付清时止）。
本案案件受理费2878元，公告费600元，合计3478元，由被告郭树勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5756元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈 飚
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 陈怀萱
二〇一六年六月八日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第228号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人余红政，男，1992年6月5日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人余红政犯放火罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人余红政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日19时许，被告人余红政因琐事与董某某发生争吵，当晚20时许被告人余红政到盘县红果镇月亮山加油站购买汽油后乘车到盘县两河乡董某某家住处，将汽油倒在董某某家房子后墙根下的排水沟里并用打火机点燃，将油桶丢在董某某家房屋后面，便逃离现场，火势将董某某家房子后墙面烧黑，余红政家亲属赶到现场后用泥土将火扑灭，油桶已被公安机关依法提取并扣押。2015年2月11日，公安局民警将在红果派出所户籍室办理户籍迁移的被告人余红政抓获。
上述事实，被告人余红政在庭审中无异议，并有被害人董某某、周某某的陈述，证人董某祥、李某某、王某某、余某某、董某昌、李某飞、敖某某、李某淑的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，现场平面图，扣押物品、文件清单，人民调解协议书，谅解协议书，保证书，谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余红政因琐事与董某某发生争吵，为发泄怨气便将汽油倒在董某某家房子后墙根的排水沟里并用打火机点燃，危害了公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余红政归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人余红政与董某某达成谅解协议，取得董某某的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余红政犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2018年2月10日止。）
二、作案工具绿色油桶一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 张 静
人民陪审员 唐玲玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 施关书
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第256号
罪犯李军，男，汉族，1968年3月3日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）绥中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币114273.40元。李军不服，提出上诉。本院于2010年9月2作出（2010）黑刑一终字第60号刑事判决，认定被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月10日以（2012）黑刑执字第908号刑事裁定，将李军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯李军的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯李军计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李军入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月15日起至2035年4月14日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 昊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第883号
申请人郑建红。
被申请人刘玉。
申请人郑建红因与被申请人刘玉为房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郑建红于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被被申请人刘玉名下银行存款35万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人郑建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吴浩名下的位于洛阳市涧西区天津路14街坊6幢3-201号（房屋所有权证号为洛市房权证（2004）字第X0010**号）房产一套。
二、冻结被申请人刘玉银行存款35万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘会丽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2189号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路88号，组织机构代码:913300008429159281。
法定代表人楼伟中。
被执行人王佳平，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人王佳平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3377号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人王佳平支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币339573.7元。本院于2017年09月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王佳平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王佳平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王佳平逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院依法查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，目前车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王佳平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2189号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洪莹宇
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2189号申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路88号，组织机构代码:913300008429159281。法定代表人楼伟中。被执行人王佳平，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人王佳平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3377号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人王佳平支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币339573.7元。本院于2017年09月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王佳平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王佳平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王佳平逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院依法查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，目前车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王佳平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2189号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  洪莹宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1342号
原告：陈志峰，男，汉族，1977年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：庞冠雄，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：罗海霞，女，汉族，1987年9月14日出生，住广东省广宁县，
原告陈志峰诉被告庞冠雄、罗海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理。后根据审理需要，本院于2018年1月27日作出（2018）粤0604民初1342号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，由审判员白东亚与人民陪审员林爱崧、李健莹组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，原告陈志峰，被告罗海霞到庭参加了诉讼，被告庞冠雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款合计45000元；2、判令被告支付借款利息从2015年7月1日起计至2018年1月共30个月，按银行同期利息8‰每月（45000*30*8‰=10800元）；3、判令被告支付原告借款利息至偿还完还款之日止；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月16日向原告借款20000元，承诺于2015年5月30日偿还，后被告再于2015年5月25日向原告借款25000元，承诺于2015年6月1日偿还。但到了约定的还款时间被告均没有偿还，经原告多次追讨，被告仍未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告明确其诉讼请求，要求两被告共同承担偿还义务。
被告罗海霞辩称：被告罗海霞不清楚本案借款，被告庞冠雄没有告诉被告罗海霞借款一事，也没有把借款交给被告罗海霞。被告罗海霞不知道庞冠雄借款用途，罗海霞不应承担本案债务。
被告庞冠雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件。
2、借据及收据各2份。
经质证，被告罗海霞对原告所举证据1的真实性无异议；对证据2的真实性表示不清楚，不清楚是否庞冠雄的签名。
诉讼中，两被告均未提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了（2017）粤0604民初16642号案的询问笔录一份。
经质证，原告表示真实性不清楚，被告罗海霞对真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月16日，被告庞冠雄作为借款人向原告出具借据一份，载明“因生意周转不来，现庞冠雄向陈志峰借到人民币（大写）贰万元整（20000元整），借款日期为2015年5月16日，于2015年5月30日归还”。同日，被告庞冠雄在该借据的下部填写收据一份，载明“今收到陈志峰人民币（大写）贰万元整（20000元整）”。
上述借据中借款的大写金额及小写金额均存在改动，经询问，原告称上述改动是被告庞冠雄所改，并由庞冠雄在改动处加盖了指模。
2015年5月25日，被告庞冠雄作为借款人再次向原告出具借据一份，载明“因生意周转不来，现庞冠雄向陈志峰借到人民币（大写）贰万伍仟元整（25000元整），借款日期为2015年5月25日，于2015年6月1日归还”。同日，被告庞冠雄在该借据的下部填写收据一份，载明“今收到陈志峰人民币（大写）贰万伍仟元整（25000元整）”。
诉讼中，原告陈述称上述两笔借款均是现金方式支付，没有其他人在场，双方口头约定每一万元每月利息为150元，被告支付利息至2017年5、6月份。并陈述称庞冠雄借款时称借款用途为工程款周转，除了本案借款外，被告庞冠雄陆续向原告借款，被告庞冠雄尚拖欠原告其他债务六七十万元未结清。
诉讼中，被告罗海霞陈述称，对本案涉及的两笔借款不知情，庞冠雄从未告知罗海霞存在借款事实，也没有向罗海霞支付过家用。被告罗海霞并陈述称在案涉的借款时间，两被告并未分居，庞冠雄当时是帮朋友在酱油厂搬货，被告罗海霞帮别人看店、下单等，两被告婚姻关系存续期间没有子女，个人的收入由个人支配。
另查明：两被告于2014年11月26日登记结婚。罗海霞曾于2017年12月5日起诉庞冠雄离婚纠纷，案号为：（2017）粤0604民初16642号，本院于2018年3月14日作出一审判决，判决不准予罗海霞与庞冠雄离婚并驳回了罗海霞其他诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
根据原告提交被告廖冠雄向其出具的借据及收据的原件，虽然原告陈述称两次所借款项均是通过现金方式支付，由于被告庞冠雄两次借款金额不大，现金支付也不违反生活常理。被告廖冠雄经合法传唤未到庭参加诉讼，并未提供证据否认向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十条的规定，本院对原告提交的借据及收据予以采信。
诉讼中，原告陈述称被告庞冠雄借款后未履行还款义务，被告庞冠雄并未出庭应诉，亦未提供其向原告偿还所借款项的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告庞冠雄应承担举证不能的不利后果。本院根据原告提交的借据及收据认定，被告庞冠雄尚拖欠原告借款本金45000元（20000元+25000元）。
对于利息。原告在本案中主张按照8‰/月的利率标准，要求被告支付自2015年7月1日起至清偿完毕之日止的利息，并陈述称其与被告口头约定每一万元每月利息为150元，被告支付利息至2017年5、6月份。根据原告提交的借据及收据，均无记载关于利息的约定，且原告并未提供被告庞冠雄向其实际支付利息的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，原告作为出借人主张支付利息的，本院不予支持。
关于被告罗海霞的责任问题。本案债务虽发生在被告庞冠雄与被告罗海霞的婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原告提交的借据上仅有被告庞冠雄一人签字，并无证据证实被告罗海霞事后追认该债务为夫妻共同债务。同时，根据原告陈述被告庞冠雄尚欠原告借款金额高达六七十万元，超出日常生活所需。原告亦无证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营等，故本院对原告以夫妻共同债务主张权利不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十条的规定，缺席判决如下：
一、被告庞冠雄于本判决生效之日起十日内向原告陈志峰偿还借款45000元；
二、驳回原告陈志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1196元，由被告庞冠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 林爱崧
人民陪审员 李健莹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈亚妹
书 记 员 黄思惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初1342号原告：陈志峰，男，汉族，1977年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份号吗440602197712080037。被告：罗海霞，女，汉族，1987年9月14日出生，住广东省广宁县，被告：庞冠雄，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告陈志峰诉被告罗海霞、庞冠雄民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序，由本院审判员白东亚担任审判长，人民陪审员林爱崧、李健莹组成合议庭进行审理。审 判 长  白东亚人民陪审员  林爱崧人民陪审员  李健莹二〇一八年一月二十七日书记�陈亚妹书 记 员  黄思惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1376号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：郑州蒲正商贸有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：李玉科。
本院在审理原告吴明海诉被告郑州蒲正商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴明海经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴明海经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由吴明海负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 林慧莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张志威
黄颖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1366—2号
申请执行人沙存君，男，1978年11月15日出生，汉族，职业职工，住宁波市鄞州区。
被执行人张奇雷，男，1991年11月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第423号申请执行人沙存君与被执行人张奇雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张奇雷应支付申请执行人沙存君执行款50000元及利息。经查，被执行人张奇雷暂无可供执行的财产，申请执行人沙存君亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1366号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年八月二十九日
代书记员 蔡静燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执563号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：王平均、男、1956年12月28日出生，汉族、农民、住址：牡丹区。
被执行人：赵展思、女、1954年12月8日出生、汉族、农民、住址:牡丹区。
被执行人：王合井、男、1959年1月19日出生，汉族农民、住址：牡丹区。
被执行人：王俊峰、男、1982年10月1日出生、汉族、农民、住址：牡丹区。
被执行人：王振雷、男、1985年4月3日出生、汉族、农民、住址：牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2014）菏牡商初字第1692号民事判决书于二〇一八年三月二十八日向本院申请执行，本院于同日依法�案执行。在执行过程中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予菏泽农村商业银行股份有限公司撤回（2014）菏牡商初字第1692号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年三月三十一日
书记员 赵鲁南
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2177-1号
申请执行人：陈秀美。
被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同。
本院于陈秀美与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2177-1号申请执行人：陈秀美。被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同。本院于陈秀美与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年六月二十二日书记员  宋 慧
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初186号
原告：江西海润房地产开发有限公司。住所：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，系公司法律顾问。
被告：叶茂青，男，汉族，1976年10月5日出生，住定南县。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司诉被告叶茂青商品房销售合同纠纷一案过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以双方就此纠纷所涉事宜进行了协商并达成一致意见为由，向本院提出申请，请求撤回对被告叶茂青的起诉。
本院认为，原告江西海润房地产开发有限公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤回对被告叶茂青的起诉。
本案受理费544元，减半收取272元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审判员 李建美
二〇一八年二月一日
书记员 张观石
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06751号
原告周美玲，女，1993年8月28日出生。
委托代理人林宏，北京市隆昌律师事务所律师。
被告青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司，住所地西宁市西川南路59号。
法定代表人李方瑞，董事长。
委托代理人杜朋，北京市中运律师事务所律师。
委托代理人陈渌祚，男，1964年12月17日，该公司经理。
原告周美玲与被告青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司（以下简称晶珠藏药公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告周美玲及其委托代理人林宏、被告晶珠藏药公司之委托代理人杜朋、陈渌祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月3日到被告处工作，原被告之间系劳动关系而非劳务关系。被告未支付原告从2012年4月3日至2013年12月31日法定节假日加班工资5400元，被告应支付该笔加班费用。现原告不服劳动仲裁裁决结果，将被告起诉至法院要求：1、确认原告与被告从2012年4月3日至2013年12月31日存在劳动关系；2、被告支付原告2012年4月3日至2013年12月31日法定节假日加班工资5400元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。原告与其他单位建立了劳动关系，原被告双方之间系劳务关系。原告仅为被告提供劳务服务。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：庭审中，周美玲为了证明与晶珠藏药公司存在劳动关系向本院提交了：银行对账单、2013年11月及12月的销售单、曹建亚及松英睿的证人证言。银行对账单中2012年6月15日至2013年12月21日显示为“工资”的交易金额为：2162、2473、2378、3053、2670、3052、2353、3362、2760、1551、2680、2043、1202、1397、178。其中，2013年9月至12月没有显示为“工资”的交易金额，10月至12月有三笔“报销”交易。证人曹建亚、松英睿为北京同仁堂健康药业西二旗店员工，二证人主要对周美玲的工作时间、工作地点及报酬支付方式进行了说明。晶珠藏药公司对银行对账单的真实性认可，证明目的不认可；对销售单不认可，并认为证人证言足以证明周美玲与北京同仁堂健康药业西二旗店存在劳动关系。
晶珠藏药公司为了证明与周美玲系劳务关系，而非劳动关系，向本院提交了：劳务协议、声明、社会保险查询。劳务协议中载明（甲方为晶珠藏药，乙方为周美玲）：……二、乙方同意甲方安排，在咨询员从事工作；三、乙方完成甲方工作，甲方按月在次月30日前发放上月劳务费用，为人民币800元／月；六、鉴于乙方只为甲方提供临时劳务工作，非劳动关系，甲方不负担乙方的各种社会保险和福利。《声明》上载：本人与公司签订的劳务协议，每日工作时间不超出4小时，乙方只为甲方提供临时劳务工作，非劳动关系，乙方同意甲方不负担乙方的各种社会保险和福利。如乙方需要可向甲方申请代缴，费用乙方自负，如因乙方没有交费或迟交费造成的损失乙方自负。声明人周美玲，2012年4月25日。周美玲认可劳务协议中的签字系其本人签署，不认可证明目的。对于《声明》周美玲亦认可签字系其本人签署，但主张其签字时纸张为空白，仅有“声明人”三字。
周美玲曾持本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回周美玲的全部申请请求。周美玲不服上述裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、银行对账单、销售单、证人证言、劳务协议、声明、社保网页查询、京东劳仲字（2014）第724号裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为周美玲是否与晶珠藏药公司建立了劳动关系。周美玲为了证明劳动关系的存在，向本院提交了银行对账单，但该银行对账单显示的交易金额变化较大，且自2013年9月至12月期间没有与工资或劳动报酬相关的交易记录，不符合工资发放的特征；而销售单仅能证明其为晶珠藏药公司销售产品的行为；故银行对账单及销售单均不足以证明周美玲与晶珠藏药公司建立的是劳动关系。证人曹建亚、松英睿的证言亦仅能证明周美玲在北京同仁堂健康药业西二旗店进行产品销售的行为以及接受该店管理的情况，不足以证明周美玲提出的与晶珠藏药公司存在劳动关系的主张。
晶珠藏药公司提交的劳务协议、《声明》中均有周美玲的签字，周美玲亦对签字认可系本人签署。周美玲虽主张其签署《声明》时纸张为空白，仅有“声明人”三字，但并未就其该项主张提供相关反证，本院对周美玲该项主张，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原、被告双方提交的证据，周美玲现要求确认与晶珠藏药公司自2012年4月3日至2013年12月31日期间存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予确认。基于无法认定原、被告双方存在劳动关系的前提下，周美玲要求晶珠藏药公司支付其2012年4月3日至2013年12月31日法定节假日加班工资5400元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周美玲的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告周美玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁媛苑
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第425号
申请执行人杨宝娟。
委托代理人刘福闯。
被执行人李志保。
被执行人李广远（李志保之父）。
申请执行人杨宝娟与被执行人李志保、李广远民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案应执行标的789360元，诉讼费、保全费10312元，执行费10397元。在执行过程中，本院依法查封被执行人李志保名下的房地产，待处分，现三被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第425号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年六月二日
书 记 员 周永利
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2494号
上诉人（一审被告）：广州市秀韩精细化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：冯玉琴，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市秀韩精细化工有限公司（以下简称秀韩公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
秀韩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司全部诉讼请求；2.汉华易美公司承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、汉华易美公司没有诉讼主体资格。1.美国GettyImages公司的并不完全等同于许可，更不等同于独占许可或者排他许可，汉华易美公司无权以自己名义起诉；2.美国GettyImages公司和汉华易美公司在图片上的标注并非署名，美国GettyImages公司并非涉案图片的著作权人，也不是本案适格的主体。二、汉华易美公司未能提供涉案图片的著作权登记证书，不能充分证明其为该图片的著作权人。三、汉华易美公司并未举证证明涉案图片是否处于保护期内。四、秀韩公司并没有将涉案图片加工、修改成宣传文案，并没有侵权的故意。五、汉华易美公司要求的赔偿数额和一审判决确定的赔偿金额严重不合理，与市场同类图片的报价悬殊极大。汉华易美公司内部人员与我方电话沟通，其每张图片销售价格不到2元。汉华易美公司有恶意诉讼、威胁获利之嫌。即使构成侵权，秀韩公司认为每张图片的赔偿金额不应该超过200元。
汉华易美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：秀韩公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支10000元。
一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、秀韩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失包括合理费用共计1800元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由秀韩公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为：一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权；二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼；三、一审判决确定的赔偿金额是否合理。
一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，汉华易美公司提交的证据证明其开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案图片，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，故根据上述法律规定以及汉华易美公司提交的上述证据所载明的事实，应当认定美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权。一审法院该项事实认定详实有据，本院予以维持。虽然秀韩公司上诉质疑美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权，但其并未提供相反证据，故其主张不能成立，本院不予支持。
二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼的问题
本案中，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.授权以公司名义出具《授权确认书》经过美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman对YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件的公证和美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman对ConstanceG.Chapman公证员的身份证明，并最终经美国国务院公证及中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证，该公证文书合法有效。根据该《授权确认书》记载内容可知，汉华易美公司取得GettyImagesInc.的合法授权，有权在中国境内以其名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提出诉讼主张。秀韩公司未经许可，将涉案图片在其微博上，构成侵权，依法应承担赔偿损失的法律责任。汉华易美公司所举证据已初步证明涉案图片的权属，秀韩公司认为涉案图片存在著作权保护期问题，但未提供相应证据，故对其该上诉理由，本院不予采信。
三、关于一审判决确定的赔偿金额是否合理的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在汉华易美公司因秀韩公司的侵权行为造成的损失及秀韩公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案图片类型、秀韩公司主观过错、使用涉案图片的方式及汉华易美公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以维持。秀韩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，秀韩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市秀韩精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾