wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3780号
原告：张某，男，1983年9月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：郝某，女，1985年12月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告自2016年2月起至女孩独立生活时止，每月承担抚养费1000元；3、共同财产平均分割。诉讼过程中，原告张某放弃共同财产平均分割的诉讼请求。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，于20XX年X月XX日登记结婚。20XX年X月X日生育一名女孩张某某。由于婚前缺乏了解及双方性格不合，婚后因生活琐事经常吵架，吵架后被告常常离家出走，给原告造成极大精神伤害。2016年2月4日，原、被告吵架后，被告再次离家出走至今不归。2016年，原告起诉到法院要求与被告离婚，法院于2016年12月13日作出（2016）辽0281民初5597号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方矛盾没有缓解，被告连孩子也不看望，对原告更是毫无联系。原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉。
被告郝某未到庭，未提交书面答辩意见。本院于2017年9月8日所做的调查笔录中，被告郝某称不同意与原告张某离婚，二人生育一名女孩，原、被告双方于2015年年底分居至今，对孩子抚养问题没有意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了（2016）辽0281民初5597号民事判决书及结婚证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于20XX年X月XX日登记结婚。婚生一女张某某，于20XX年X月X日出生。原告张某曾于2016年10月20日诉至本院要求与被告郝某离婚，本院于2016年12月13日作出（2016）辽0281民初5597号民事判决书，判决：不准原告张某与被告郝某离婚，现原告张某再次诉至本院要求与被告郝某离婚。原、被告双方于2015年分居生活至今。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后共同生活期间没有建立起真挚的夫妻感情。原、被告双方自2015年分居生活至今。本院认为，2016年12月13日，原、被告双方经本院判决不准离婚后，仍分居生活，且互不履行夫妻义务，经调解无效，应认定夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院应予准许。对于婚生女张某某的抚养问题，因原告主张由其抚养，且无证据证明原告抚养婚生女张某某对其成长有不利因素，因此本院判令婚生女张某某和原告共同生活。结合被抚养人居住地的生活水平和实际生活需要，本院酌定被告每月支付800元子女抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告张某与被告郝某离婚；
二、婚生女张某某与原告张某共同生活，被告郝某每月给付子女抚养费800元，自2017年11月起至张某某独立生活时止，每月15日前给付当月子女抚养费。
案件受理费300元，由原告张某承担150元，被告郝某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 怡
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2109号
原告张艳，男，1975年1月23日出生，汉族。
被告济源市北海街道办事处碑子居民委员会。
法定代表人张明锋，该居委会主任。
原告张艳与被告济源市北海街道办事处碑子居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年8月19日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：2013年12月16日，其经过投标购买被告的树木，12月22日，其将该树木卖给王先乐，约定由其为王先乐办理树木砍伐手续，保证2014年1月15日让其砍伐树木，否则承担违约金10万元，并承担已付树款日万分之十的利息。后因为被告所卖的树木与他人存在纠纷，导致其至今不能办理砍伐证，其已支付王先乐违约金及利息128800元，由于被告的违约行为给其造成巨大经济损失，现请求被告支付其损失128800元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：
1、投标须知一份，证明其经投标购买被告树木。
2、被告出具的收据一份，证明其将购树款31万元交给被告。
3、其与王先乐签订的买卖合同一份，证明其将树木卖给王先乐。
4、王先乐出具的收据一份，证明因被告未能交付树木，造成其不能履行与王先乐之间的买卖合同，支付王先乐违约金及利息128800元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据1、2客观、真实，本院予以认定。证据3、4由于涉及到案外人王先乐，本案中对原告与王先乐之间的合同效力不宜作出认定，至于原告支付王先乐违约金128800元，是原告与王先乐之间的法律关系，被告违约责任的承担应根据其与原告之间的合同确定，且不得超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2013年12月，被告以公开招投标方式出售其树木，原告以31万元中标，并将31万元支付被告。后因被告出售的树木存在争议，导致原告无法办理砍伐证。
本院认为：原告购买被告树木，双方存在买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同效力本院予以确认。原告按约定支付被告树款，被告应按约定交付树木。由于被告出售的树木存在争议，导致原告不能办理砍伐证，被告行为构成违约，给原告造成损失，应承担违约赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告赔偿128800元，根据原告交付原告款项的数额及时间，本院确定被告赔偿原告6万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市北海街道办事处碑子居民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告张艳6万元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2876元，减半收取为1438元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 钱芳芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3678号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：王瑶，女，1988年4月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘忠明，男，1976年10月12日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告刘忠明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人王瑶、陈美志到庭参加了诉讼，被告刘忠明经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告应收本金128452元及应收利息28644.75元（该利息暂计至2016年9月8日，信用卡透支利息按日利率万分之五按月计收复利，此后利息按约定计算直至还请款项之日止）及应收费用26445.4元（该费用暂计至2016年9月8日，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金直至还清所有借款为止），律师费用10506元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘忠明于2011年4月18日向原告赣州中行申请开立中银白金卡信用卡一张。截至2016年9月8日止，被告刘忠明尚欠原告本金128452元、应收利息28644.75元、滞纳金26445.4元。原告为实现本案债权支付律师代理费10506元。原告多次催收未果遂起诉。
被告刘忠明未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月18日，被告刘忠明向原告赣州中行申请开立中银白金卡信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告刘忠明发放了一张号码为40××2的信用卡（最初信用卡透支额度为10万元，依被告申请，原告于2015年6月12日将信用卡额度临时调整至20万元），被告于2011年10月28日激活该卡并使用。2016年5月6日，被告因信用卡遗失向原告申请换卡，卡号不变。2015年7月18日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告于2017年1月20日向原告归还透支款本金263.54元、于2017年2月20日向原告归还透支款本金733.27元、于2017年4月13日向原告归还透支款本金100元、于2017年4月18日向原告归还透支款本金0.42元，共计归还透支款本金1197.23元。截至2017年8月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金127254.77元、利息59717.97元、应收费用26445.4元。原告为实现本案债权支付律师代理费10506元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、逾期情况说明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘忠明领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款127254.77元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告刘忠明经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘忠明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款127254.77元；
二、由被告刘忠明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息59717.97元（该利息计算至2017年8月31日止），并支付从2017年9月1日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款127254.77元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告刘忠明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费10506元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，公告费300元，共计4481元，由被告刘忠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邱 虹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1512号
原告中原银行股份有限公司开封汇源支行。
住所地开封市开发区宋城路*号。
统一社会信用代码91410200728689293E。
法定代表人李跃坤，行长。
委托代理人黄伟峰、王騂角，职员，特别授权代理。
被告牛庆国，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省开封县。
被告李海红，女，汉族，1988年4月16日出生，住河南省开封县。
被告赵东升，男，回族，1985年9月24日出生，住河南省开封县。
被告韩振刚，男，汉族，1974年3月18日出生，住河南省开封县。
被告田伟丰，男，汉族，1977年3月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告中原银行股份有限公司开封汇源支行诉被告牛庆国、李海红、赵东升、韩振刚、田伟丰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王騂角，被告韩振刚、田伟丰到庭参加了诉讼，被告牛庆国、李海红、赵东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告牛庆国与开封市商业银行股份有限公司汇源支行签订借款合同，向其借款20万元，还款期限为2015年11月5日，被告李海红与牛庆国系夫妻。同日，被告赵东升、韩振刚、田伟丰签订保证合同，自愿对该借款本息承担连带保证责任。合同签订后，开封市商业银行股份有限公司汇源支行依约向被告牛庆国发放了借款。但被告牛庆国未按照合同偿还本息，该债务为夫妻共同债务，应由牛庆国、李海红共同偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令被告牛庆国、李海红立即偿还借款本息合计245922.42元（其中本金20万元以及截止至2017年2月20日的利息45922.42元），自2017年2月20日起按借款合同约定的月利率14.25‰计付罚息直至本息清偿完毕之日止；判令被告赵东升、韩振刚、田伟丰对被告牛庆国的上述借款本息承担连带清偿保证责任；诉讼费、保全费及其他原告因实现权利所支付的费用由五被告承担。
被告韩振刚、田伟丰辩称：担保是事实，但不是给被告牛庆国担保的，是给刘威担保的，当时签订保证合同的时候保证合同是空白的。
被告牛庆国、李海红、赵东升均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、河南银监局文件一份，证明原告的主体资格；2、农户贷款借款合同一份、保证合同一份、借据一份、证明两份、欠息明细一份，证明被告牛庆国向原告贷款的数额、利率等的约定及担保情况。
被告韩振刚、田伟丰均认可担保合同上的签名是其本人所签，但当时签字时，保证合同是空白的。
五被告均未向本院提交证据。
被告牛庆国、李海红、赵东升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，被告韩振刚、田伟丰对原告提交的保证合同上的签名予以认可，经审查，本院认为原告提交的证据与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月6日，开封市商业银行股份有限公司汇源支行与被告牛庆国签订农户贷款借款合同一份，合同约定：开封市商业银行股份有限公司汇源支行向被告牛庆国发放贷款20万元，用于购农产品，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率9.5‰，逾期利率为月息14.25‰，自借款发放之日起计息，按日计息，按月还息，到期一次还本；关于违约责任双方约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告李海红作为借款人牛庆国的配偶在该借款合同上签名。2014年11月6日，开封市商业银行股份有限公司汇源支行与被告赵东升、韩振刚、田伟丰签订保证合同，合同约定赵东升、韩振刚、田伟丰对牛庆国于2014年11月6日签订的农户贷款借款合同承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月6日，开封市商业银行股份有限公司汇源支行向被告牛庆国发放贷款20万元，被告牛庆国出具了借据，但被告牛庆国未按约定还款，仅支付利息至2015年10月20日，至今被告牛庆国仍欠原告借款本金20万元。
另查明：2014年12月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，开封市商业银行股份有限公司汇源支行变更为中原银行股份有限公司开封汇源支行。
本院认为：原开封市商业银行股份有限公司汇源支行即现在的原告与被告牛庆国、李海红签订的借款合同及与被告赵东升、韩振刚、田伟丰签订的保证合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金20万元发放给被告牛庆国，表明原告已经履行了合同义务，被告牛庆国、李海红亦应当按照约定偿还本息，但被告牛庆国、李海红没有按照约定及时还本付息，已经违约，因此原告要求被告牛庆国、李海红偿还本金20万元及支付自2015年10月21日至2015年11月5日按月息9.5‰计算的利息、自2015年11月6日起按月息14.25‰计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告赵东升、韩振刚、田伟丰自愿为牛庆国提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在牛庆国违约后，原告要求被告赵东升、韩振刚、田伟丰承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告韩振刚、田伟丰辩称的签字时保证合同是空白的的理由，因未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛庆国、李海红于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封汇源支行借款本金20万元及利息（利息自2015年10月21日至2015年11月5日按月息9.5‰计算、自2015年11月6日起按月息14.25‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告赵东升、韩振刚、田伟丰对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费4988元、保全费1820元，共计6808元，由五被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 李爱琴
审 判 员 李艳平
二〇一七年十月十二日
书记员代 梦 琪
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执57号
申请执行人邓大泽，男，生于1968年10月9日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。
被执行人林全国，男，生于1969年12月4日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人邓大泽与被执行人林全国买卖合同纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人林全国主动交清了案件款8620.00元及申请执行费50.00元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初101号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑修林
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执恢9号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，职务：理事长。
被执行人：耿顺长，男，1956年11月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人耿顺长借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）平民初字第66号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人平定县农村信用合作联社执行款22000元及利息，本案执行费230元，诉讼费170元。但执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人耿顺长在银行账户存款22400元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾凤林
二〇一七年五月十七日
书记员 魏思杰
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0411刑153号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人梁某某，男，1971年5月1日生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告人马某，男，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，住抚顺市新抚区。1997年因盗窃罪被判处有期徒刑6年；2005年因盗窃被劳动教养三年；2011年因盗窃罪被拘役五个月。因本案于2016年5月11日被取保候审。
辩护人马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
附带民事诉讼被告抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村。
法定代表人任国全，系该公司总经理。
诉讼代理人韩崇生，系该公司副经理。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员魏旭出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人梁某某、被告人马某及其辩护人马淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某于2015年9月4日15时许，在抚顺市顺城区新湖国际小区物业办公室内，因琐事与被害人梁某某发生口角并厮打致被害人梁某某鼻部打伤。经法医鉴定：被害人梁某某鼻部损伤程度为轻伤二级。公诉机关据此指控被告人马某犯故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对其定罪处罚，并向法庭出示了相应的证据。
附带民事诉讼原告人梁某某诉称：1、要求对被告人马某从重处罚；2、要求二被告赔偿医药费6,808.45元，误工费1，100.00元，护理费1，100.00元，交通费500.00元，鉴定费1，640.00元，精神抚慰金60，000.00元，共计71,148.45元。
被告人马某对公诉机关指控的事实没有异议，认为民事赔偿要求过高。
其辩护人认为：被害人有严重过错，应当减轻或者免除被告人的刑事责任；被害人的民事赔偿请求超出法律范围。
附带民事诉讼被告抚顺市兴人物业管理有限公司不同意赔偿。
经审理查明，被害人梁某某系新湖国际小区业主，被告人马某时任抚顺市顺城区新湖国际小区保安队长兼物业经理。2015年9月4日15时许，被害人梁某某因自家下水问题至新湖国际小区物业，后与被告人马某发生口角并厮打，被告人马某用拳头将被害人梁某某鼻部打伤。经法医鉴定：被害人梁某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
被告人马某于2016年5月11日被公安机关传唤到案。
案发后附带民事诉讼原告梁某某在抚顺市中心医院治疗，并于2015年9月4日至2015年9月15日在抚顺市中心医院耳鼻喉病房住院，其中2015年9月4日至2015年9月14日为Ⅱ级护理。
另查明，附带民事诉讼原告梁某某为辽宁能港发电有限公司通讯所员工，住院期间由徐太峰护理。
经审查，附带民事诉讼原告人梁某某的合理损失包括：医疗费6，808.45元，护理费1,100.00元，误工费1,100.00元，鉴定费1,640.00元，交通费30.00元，共计人民币10,698.45元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、到案经过；2、被害人梁某某的陈述；3、证人王某某证言；4、现场方位图、伤害鉴定意见书；5、被告人马某的户籍证明、现实表现、前科查询表、释放证明、判决书复印件；6、被告人马某的供述和辩解；7、医疗费收据、护理者身份证复印件及收条、误工证明、鉴定费收据、交通费收据。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可从轻处罚。因被告人马某的犯罪行为给被害人梁某某造成的合理经济损失，被告人马某应予赔偿。因附带民事诉讼被告抚顺市兴人物业管理有限公司与被告人马某系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中故意致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人梁某某主张精神抚慰金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人梁某某主张的其他诉讼请求，本院根据其提供的证据部分予以支持。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
二、附带民事诉讼被告抚顺市兴人物业管理有限公司赔偿附带民事诉讼原告人梁某某经济损失共计人民币10,698.45元。
三、被告人马某对上述经济损失承担连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人梁某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 回云凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛学峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1211号
原告顾宗领，又名顾忠领，男，1955年8月20日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王春英，女，1965年9月29日出生，汉族，村民，住太康县。
被告江传伟，男，1989年11月12日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人江帅，男，1987年9月19日出生，汉族，村民，住太康县，系江传伟哥哥。
委托代理人苏凤梅，女，1959年4月26日出生，汉族，村民，住太康县。
原告顾宗领诉被告江传伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾宗领的委托代理人王春英、被告江传伟的委托代理人江帅、苏凤梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宗领诉称,2013年9月28日，被告因生意资金周转困难，被告向原告借款30000元，约定还款期限三个月，月息三分，到期连本带息一次付清。截止到2014年12月28日被告已付利息13500元，下欠本息43500元至今未付。2014年12月28日付利息后，被告再不给原告联系，截止到起诉日共欠15个月的利息13500元。请求法院依法判令被告归还原告借款本金30000元、利息13500元，本息共计43500元。
被告江传伟辩称，借款属实，愿意偿还本金，请求原告放弃利息的请求。
经审理查明，2013年9月28日，被告因故向原告借款30000元，并于同日向原告出具欠条一份：“欠条，今借顾忠领现金叁万元，借期叁个月，月息叁分，到期连本带息一次付清。借款人：江传伟，担保人张家文”。后被告陆续偿还了部分利息。自2014年12月28日起，以后的本息被告未偿还。庭审中原、被告均陈述担保人张家文已去世，原告自愿放弃了对担保人的起诉。
上述事实由当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，被告江传伟借原告现金30000元事实清楚，证据确凿充分，原告所诉要求被告江传伟偿还借款本息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告向原告借款时约定有利率，因所约定的利率标准过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2分进行计算，超出部分，本院不予支持。经计算自2014年12月28日起至2016年3月28日止，30000元的利息为9000元。原告放弃担保人的还款义务是其对自己权利的处分，应予准许，原告在诉状要求偿还利息的期限为自2014年12月28日起至2016年3月28日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江传伟于于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告顾宗领现金30000元及自2014年12月28日起至2016年3月28日止的相应利息9000元，以上本息共计39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告江传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 衡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9933号
原告：吴海燕，男，1966年8月12日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：夏杭。
被告：王小平，男，1963年1月2日出生，汉族，住溧阳市。
原告吴海燕与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告吴海燕的委托诉讼代理人夏杭到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：他与王小平经朋友介绍认识，王小平在江苏亿金科技有限公司做工程，因周转需要向他进行借款。他于2014年7月初向王小平交付票号为92849054、金额为20万元的银行承兑汇票1份，于2014年12月初向王小平交付现金15万元，于2014年12月22日向王小平转账5万元。王小平在2014年7月初拿到银行承兑汇票后在当月底曾向他还款10万元现金。因他曾与案外人朱仁刚一起给王小平介绍工程，王小平答应给付他与朱仁刚每人介绍费5万元，案外人朱仁刚的介绍费已由王小平给付，经王小平与他商量，王小平同意将5万元的介绍费转为借款。2014年大年夜，王小平到他家中与他进行结算，王小平将之前的借条收回，并重新出具了1张42万元的借条，其中借款本金为33万元，5万元介绍费转成借款，另外4万元为当年的利息。由于首次借款的日期在2014年7月份，经双方协商一致，将借条的出具时间提前到了2014年7月31日。经他多次催讨，王小平以各种理由推脱。故要求：一、判令王小平立即归还借款420000元，并承担该款自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由王小平承担。
为证明其主张，吴海燕提供了如下证据：
1、2014年7月31日的借条1份。证明王小平确认截至2014年7月31日共结欠他借款420000元。
2、银行承兑汇票1份。证明2014年7月初他向王小平交付了200000元的银行承兑汇票1份。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份。证明2014年10月9日，他向王小平转账30000元、2014年12月22日向王小平转账50000元、另外在2014年12月初通过银行取款向王小平交付了现金150000元。
被告王小平未作答辩，亦未举证。
经审理查明：王小平于2014年7月31日向吴海燕出具借条1份，载明：“今有江苏溧阳建设集团有限公司王小平向江阴顾山吴海燕借款人民币肆拾贰万元整.<￥420000.00元整>归还日期2015.3月20日至2015.3月30日一次性还清.江苏溧阳建设集团有限公司借款人：王小平身份证地址：溧阳市XX园三区XX幢XX号门XX室.日期：2014年7月31日.”。吴海燕认为，王小平出具该份借条后未归还所欠借款，吴海燕遂于2016年7月21日向本院起诉。
上述事实，由借条、承兑汇票、银行卡交易明细清单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴海燕与王小平之间的借贷关系合法有效，王小平未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。（一）、根据吴海燕提供的借条、承兑汇票、银行卡交易明细可以确认截至2014年7月31日王小平结欠吴海燕借款420000元。王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其已归还借款证据，应承担不利的诉讼后果。（二）、对吴海燕主张的借款利息的认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，王小平于2014年7月31日向吴海燕出具的借条对借款利率未作约定，但对还款日期作了明确约定，还款日期为2015年3月20日至2015年3月30日，据此规定，吴海燕要求王小平承担所欠借款自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王小平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴海燕借款420000元并承担该款自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费468.8元，合计8068.8元（吴海燕已预交），由王小平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初9933号原告：吴海燕，男，1966年8月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏杭。被告：王小平，男，1963年1月2日出生，汉族，住溧阳市。原告吴海燕与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告吴海燕的委托诉讼代理人夏杭到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴海燕诉称：他与王小平经朋友介绍认识，王小平在江苏亿金科技有限公司做工程，因周转需要向他进行借款。他于2014年7月初向王小平交付票号为92849054、金额为20万元的银行承兑汇票1份，于2014年12月初向王小平交付现金15万元，于2014年12月22日向王小平转账5万元。王小平在2014年7月初拿到银行承兑汇票后在当月底曾向他还款10万元现金。因他曾与案外人朱仁刚一起给王小平介绍工程，王小平答应给付他与朱仁刚每人介绍费5万元，案外人朱仁刚的介绍费已由王小平给付，经王小平与他商量，王小平同意将5万元的介绍费转为借款。2014年大年夜，王小平到他家中与他进行结算，王小平将之前的借条收回，并重新出具了1张42万元的借条，其中借款本金为33万元，5万元介绍费转成借款，另外4万元为当年的利息。由于首次借款的日期在2014年7月份，经双方协商一致，将借条的出具时间提前到了2014年7月31日。经他多次催讨，王小平以各种理由推脱。故要求：一、判令王小平立即归还借款420000元，并承担该款自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由王小平承担。为证明其主张，吴海燕提供了如下证据：1、2014年7月31日的借条1份。证明王小平确认截至2014年7月31日共结欠他借款420000元。2、银行承兑汇票1份。证明2014年7月初他向王小平交付了200000元的银行承兑汇票1份。3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份。证明2014年10月9日，他向王小平转账30000元、2014年12月22日向王小平转账50000元、另外在2014年12月初通过银行取款向王小平交付了现金150000元。被告王小平未作答辩，亦未举证。经审理查明：王小平于2014年7月31日向吴海燕出具借条1份，载明：“今有江苏溧阳建设集团有限公司王小平向江阴顾山吴海燕借款人民币肆拾贰万元整.归还日期2015.3月20日至2015.3月30日一次性还清.江苏溧阳建设集团有限公司借款人：王小平身份证地址：溧阳市XX园三区XX幢XX号门XX室.日期：2014年7月31日.”。吴海燕认为，王小平出具该份借条后未归还所欠借款，吴海燕遂于2016年7月21日向本院起诉。上述事实，由借条、承兑汇票、银行卡交易明细清单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴海燕与王小平之间的借贷关系合法有效，王小平未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。（一）、根据吴海燕提供的借条、承兑汇票、银行卡交易明细可以确认截至2014年7月31日王小平结欠吴海燕借款420000元。王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其已归还借款证据，应承担不利的诉讼后果。（二）、对吴海燕主张的借款利息的认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，王小平于2014年7月31日向吴海燕出具的借条对借款利率未作约定，但对还款日期作了明确约定，还款日期为2015年3月20日至2015年3月30日，据此规定，吴海燕要求王小平承担所欠借款自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴海燕借款420000元并承担该款自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、公告费468.8元，合计8068.8元（吴海燕已预交），由王小平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民代理审判员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一六年十二月十三日书 记 员  宋阅懿本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律的保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初328号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王旭梅，女，1962年1月10日出生，汉族，小学文化程度，务农，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被滑县公安局刑事拘留，同年3月17日被滑县公安局取保候审。2017年5月1日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人王旭梅犯盗窃罪于2017年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王祖盼出庭支持公诉，被告人王旭梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月7日7时40分许，滑县瓦岗寨乡彭庄村村民董某将一辆七星豹牌银色三轮电动车停放在滑县慈周寨镇圣君超市门口。当日9时30分许，被告人王旭梅驾驶一辆黑色两轮电动车来到慈周寨镇圣君超市购物，在超市门口见董某的三轮电动车未拔去钥匙，10时许，被告人王旭梅从超市出来，趁周围无人之际，将董某的三轮电动车偷走。经滑县价格认证中心认定：被盗三轮电动车价值人民币3698元。案发后，被盗车辆已返还被害人。
上述事实，被告人王旭梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、现场照片、指认照片及合格证照片；2、被告人户籍证明、前科查询证明、领导条、慈周寨派出所情况说明、保修卡复印件、抓获经过、现场平面示意图、证明等；3、证人王某、彭某的证言；4、滑县价格认证中心认定结论书；5、被害人董某的陈述；6、被告人王旭梅的供述；7、被盗现场及指认现场视频光盘一张等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王旭梅秘密窃取他人财物，数额较大，核其被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王旭梅当庭尚能认罪，案发后退还了违法所得。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王旭梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 贾 佳
审判员 李红伟
二〇一七年五月二十一日
书记员 常双妹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15094号
原告：王晓菲，女，汉族，1986年1月24日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王晓菲与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月19日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下一层337号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：390000.00元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计15223元（390000.00元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓菲逾期交房违约金15223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1424号
移送单位东坡区人民法院刑庭。
被执行人蔡进国，男，1964年9月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
我院依据已经发生法律效力的(2015)眉刑终字第113号刑事判决，强制执行蔡进国罚金一案，执行标的：支付罚金50万元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1402刑初314号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月十九日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1424号移送单位东坡区人民法院刑庭。被执行人蔡进国，男，1964年9月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。我院依据已经发生法律效力的(2015)眉刑终字第113号刑事判决，强制执行蔡进国罚金一案，执行标的：支付罚金50万元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川1402刑初314号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年九月十九日书记员  周 俊
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执587号
被执行人曹某某，男，1949年1月28日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人吴某某，男，1992年3月20日出生，汉族，住长治市郊区。
本院在执行曹某某、吴某某介绍卖淫罚金一案中，查明被执行人曹某某、吴某某无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对二被执行人尚未缴纳的罚金终结本次执行程序，待二被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊刑初字第257号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁�立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卫跃国
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6652号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省。
被告：曾玉林，男，汉族，1983年12月20日出生，住重庆市。
被告：黄建蓉，女，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告曾玉林、黄建蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人刘邓到庭参加了诉讼，被告曾玉林、黄建蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告代垫款72905.97元并支付违约金10935.90元。事实和理由：2014年9月1日，被告曾玉林与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款98000元用于购买渝FXXX**号车辆。原告为被告曾玉林的该借款承担连带保证责任。后因二被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2017年3月，原告为被告共计垫款72905.97元。原告与被告曾玉林签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告曾玉林应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告曾玉林应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即10935.90元。被告黄建蓉系共同偿债人，应与被告曾玉林共同承担还款责任。
被告曾玉林未到庭答辩。
被告黄建蓉未到庭答辩。
经审理查明，原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2014年6月，原告与被告曾玉林签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告曾玉林委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告曾玉林的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告曾玉林在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告曾玉林代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告曾玉林在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告曾玉林收取逾期还款违约金。同时，双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年9月1日，被告曾玉林与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告曾玉林向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务透支98000元用于在原告处购买汽车一辆，被告曾玉林分36期向工行渝中支行返还透支款。被告曾玉林与工行渝中支行在该合同中对分期还款的时间和、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。被告黄建蓉作为共同偿债人向工行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告曾玉林的上述债务承担共同偿还责任。后因被告曾玉林未按约足额向工行渝中支行返还透支款，工行渝中支行在2016年3月1日至2017年3月29日期间分多次向工行渝中支行偿还了被告曾玉林所欠透支本金、利息等共计72905.97元。后被告曾玉林未向原告支付上述原告代偿的款项。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告曾玉林的中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告曾玉林签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告曾玉林与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告曾玉林提供连带保证担保的主债权。现被告曾玉林未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告曾玉林该笔透支款的保证人，已按照双方之间的约定代被告曾玉林向工行渝中支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告曾玉林追偿其向工行渝中支行代偿款72905.97元。另被告黄建蓉系被告曾玉林前述债务的共同偿债人，其也系原告代偿的该笔债务的共同债务人。故原告有权要求被告黄建蓉与被告曾玉林共同偿还代偿款。因此，本院对原告诉请二被告支付代偿款72905.97元的诉讼请求予以支持。其次，被告曾玉林未按期支付透支款的行为违反了其与原告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告曾玉林支付按垫款金额的15%计算的违约金10935.90元，原告的该项诉请不违反法律规定，故本院予以支持。但因原告签订担保合同的相对方系被告曾玉林，被告黄建蓉不系该担保合同的当事人，该担保合同中关于违约责任的约定不能约束被告黄建蓉。故被告黄建蓉不应承担支付违约金的责任。因此，本院对原告诉请被告黄建蓉支付违约金10935.90元的诉讼请求不予支持。本案二被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾玉林、黄建蓉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款72905.97元；
二、被告曾玉林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金10935.90元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告黄建蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1896元，由被告曾玉林、黄建蓉共同负担1622元，由被告曾玉林负担274元（此款已由原告垫付，二被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦彩云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5115号
被执行人：张超，男，1990年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
本院在执行张超诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金123500元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5115号被执行人：张超，男，1990年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行张超诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金123500元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年十二月十九日书记员  倪立忠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第436号
再审申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：罗忠志，男，汉族，1967年1月5日出生。
再审申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：罗兰，又名罗小兰，女，汉族，1989年7月23日出生。
再审申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：罗强，男，汉族，1992年5月12日出生。
再审申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：全学仕，男，汉族，1960年3月30日出生。
再审申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：全碧华，女，汉族，1954年9月23日出生。
被申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：四川省遂宁市南大食品有限公司。住所地：四川省遂宁市创新工业园区南城东路西侧。
法定代表人：禹玉光，该公司董事长。
委托代理人：唐翰，该公司办公室主任。
委托代理人：罗浩，四川遂州律师事务所律师。
再审申请人罗忠志、罗兰、罗强、全学仕、全碧华因与被申请人四川省遂宁市南大食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗忠志、罗兰、罗强、全学仕、全碧华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄思宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1590号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
委托诉讼代理人：黎光敏，男，高州市农村信用合作联社平山信用社专职信贷助理。
委托诉讼代理人：傅汉强，男，高州市农村信用合作联社平山信用社信贷员。
被告：葛日林，男，汉族，1953年8月9日出生，高州市人，务农，住高州市，
被告：张信英，女，汉族，1954年6月22日出生，高州市人，务农，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告邱广生、李来英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社平山信用社委托诉讼代理人黎光敏到庭参加诉讼，被告葛日林、张信英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛日林、张信英共同偿还贷款本金23300元及利息21395.62元，本息合计44695.62元（利息计至2017年4月20日止，详见计息说明，2017年4月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告葛日林在2007年6月19日向原告借款1笔，金额23300元，月利率7.665‰，到期日为2010年6月18日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日止尚欠贷款本息44695.62元，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2016年2月18日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告葛日林与被告张信英是夫妻关系，以上债务时其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告葛日林、张信英经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告葛日林在2007年6月19日向原告借款1笔，金额23300元，月利率7.665‰，到期日为2010年6月18日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日止尚欠贷款本息44695.62元，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2016年2月18日，经原告多次催收未果，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告葛日林、张信英共同偿还贷款本金23300元及利息21395.62元，本息合计44695.62元（利息计至2017年4月20日止，详见计息说明，2017年4月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告葛日林借到原告高州市农村信用合作联社平山信用社23300元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告葛日林应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院应予支持。被告葛日林与被告张信英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告葛日林与被告张信英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告葛日林与被告张信英偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告葛日林、张信英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告葛日林、张信英于本判决生效后十日内偿还借款本金23300及利息21395.62元给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。（该利息已计至2017年4月20日，2017年4月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告葛日林、张信英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 凌小红
二〇一七年七月二十六日
（）
书记员 吴彩云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1590号原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。负责人：杨寿彭，主任。委托诉讼代理人：黎光敏，男，高州市农村信用合作联社平山信用社专职信贷助理。委托诉讼代理人：傅汉强，男，高州市农村信用合作联社平山信用社信贷员。被告：葛日林，男，汉族，1953年8月9日出生，高州市人，务农，住高州市，被告：张信英，女，汉族，1954年6月22日出生，高州市人，务农，住高州市，原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告邱广生、李来英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社平山信用社委托诉讼代理人黎光敏到庭参加诉讼，被告葛日林、张信英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛日林、张信英共同偿还贷款本金23300元及利息21395.62元，本息合计44695.62元（利息计至2017年4月20日止，详见计息说明，2017年4月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛日林在2007年6月19日向原告借款1笔，金额23300元，月利率7.665‰，到期日为2010年6月18日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日止尚欠贷款本息44695.62元，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2016年2月18日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告葛日林与被告张信英是夫妻关系，以上债务时其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告葛日林、张信英经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告葛日林在2007年6月19日向原告借款1笔，金额23300元，月利率7.665‰，到期日为2010年6月18日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日止尚欠贷款本息44695.62元，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2016年2月18日，经原告多次催收未果，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告葛日林、张信英共同偿还贷款本金23300元及利息21395.62元，本息合计44695.62元（利息计至2017年4月20日止，详见计息说明，2017年4月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告葛日林借到原告高州市农村信用合作联社平山信用社23300元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告葛日林应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院应予支持。被告葛日林与被告张信英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告葛日林与被告张信英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告葛日林与被告张信英偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告葛日林、张信英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告葛日林、张信英于本判决生效后十日内偿还借款本金23300及利息21395.62元给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。（该利息已计至2017年4月20日，2017年4月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告葛日林、张信英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一七年七月二十六日（）书记员  吴彩云
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初338号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人侯路枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至2016年1月，被告人刘某某在与他人经营本区某某浴室期间，为牟取非法利益，容留周某某等人在店从事卖淫活动，事后按约定比例分成。2016年1月20日晚，周某某先后与陆某某、童某某进行卖淫嫖娼活动。案发当日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、陆某某、童某某、顾某某、费某某的证言及辨认笔录，证人陈某某、李某某的证言，房屋租赁合同，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、侦破经过、抓获经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人刘某某系初犯，主观恶性较小，如实供述自己的罪行，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某某为牟取非法利益，为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年四月十二日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍珍,女，1986年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佳英，女，1984年4月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人李珍珍因与被申请人杨佳英饲养动物损害责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李珍珍申请再审称：1.李珍珍提交的证据足以证明肇事犬的主人系“得力文具店店主”，李珍珍并非肇事犬的主人，不应当承担任何法律责任；2.证人安某出具的《情况说明》未经其本人出庭质证，不能作为认定本案事实的依据。李珍珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案杨佳英起诉要求李珍珍作为肇事犬的主人承担饲养动物侵权赔偿责任，为证明李珍珍系肇事犬的主人，杨佳英提交了证人安某出具的《情况说明》一份，该份证言载明：“我看到撞倒杨佳英的狗的主人不在现场，为防止其他人再受到伤害，就领着那只狗回了家。后来有个自称是狗主人的女人将撞倒杨佳英的狗从我家领走。”而李珍珍在诉讼过程中也认可其到联盛B座公寓楼中（即证人安某家里）将肇事犬领回，领回时自称系该犬主人。证人安某的证言与李珍珍的庭审陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，足以证明李珍珍当时承认系肇事犬主人之事实。即杨佳英就李珍珍系肇事犬主人之事实，已经完成相应的举证责任，李珍珍现否认上述事实，理当提交相应证据。然李珍珍在诉讼过程中提交的证据，均无法确定其所主张的肇事犬“真正主人”的确切身份，理当承担举证不能之不利后果。故原审据此判令李珍珍承担饲养动物侵权赔偿责任，并无不当。至于证人安某的证言质证的问题，该证言由杨佳英在一审庭审中提交，李珍珍在庭审中也已经就该证言发表质证意见，不存在未经质证之情形。虽然证人安某没有出庭作证，但该证言的内容与李珍珍的陈述能够相互印证，故原判据此确认杨佳英所主张的李珍珍系肇事犬主人的事实，并无不当。李珍珍该项再审申请理由，缺乏依据，难以成立。
综上，李珍珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李珍珍的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年八月七日
书 记 员 周颖芳
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民特24号
申请人：孟令高，男，生于1964年11月14日，汉族，居民，住章丘区圣井街道办事处孟家窝村朝山街**号。
申请人：柳静，女，生于1963年5月15日，汉族，居民，住章丘区圣井街道办事处孟家窝村朝山街**号。
申请人：李孝敏，女，生于1994年11月8日，汉族，居民，住章丘区圣井街道办事处孟家窝村朝山街12�。
申请人：李滨，男，生于1979年3月22日，汉族，居民，住章丘区埠村街道办事处埠村煤矿宿舍机关家属区*号楼*号。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地：章丘区明水街道办事处明珠区。
本院于2017年7月4日立案受理申请人孟令高、柳静、李孝敏与李滨、中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年7月4日经特邀调解员乔学星主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿孟令高、柳静、李孝敏医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计312000元，协议签订后10日内支付。
二、该�纷一次性处理完毕，其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟令高、柳静、李孝敏与李滨、中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于2017年7月4日特邀调解员乔学星主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵太新
二〇一七年七月四日
书记员 秦方洁
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初366号
原告秦文瑞，男，1958年3月12日出生，汉族，住台前县。
被告邢春明，男，1962年4月12日出生，汉族，住台前县。
原告秦文瑞诉被告邢春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦文瑞到庭参加诉讼，被告邢春明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦文瑞诉称，被告邢春明于2013年12月6日向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，月息1.8分，用于资金周转,并当场给原告书写借据一张并按了手印，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（按照约定的利息从打条之日计算到被告实际还款之日），违约金1490元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邢春明未作答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到款贰万元￥20000元邢春明期限3个月月息18‰元经手人邢春明2013年12月6日”。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告邢春明给原告出具的借条上有当事人的签字捺印，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息（按照月息18‰从2013年12月6日计算到实际履行之日）的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金，因原被告双方在借条上没有约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢春明偿还原告秦文瑞借款本金20000元及利息（按照月息18‰从2013年12月6日计算到实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告秦文瑞的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由被告邢春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 杨丽娜
审判员 范小丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 马中亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6448号
原告：张拯，男，1988年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：朱惠新，男，1957年10月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
被告：李国强，男，1965年3月16日出生，汉族，个体，住广东省广州市番禺区。（以上信息系原告提供）
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源街与新昌路交叉路口。
负责人：黄超，该公司经理。（以上信息系原告提供））
原告张拯与被告朱惠新、李国强、中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张拯于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张拯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张拯负担。
审 判 长 路建军
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 李瑞萍
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初982号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑力航，男，1969年9月19日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于1989年3月1日被原中山市人民法院判处有期徒刑四年，于1991年7月13日被释放。因本案于2016年9月11日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕994号起诉书指控被告人郑力航犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人郑力航及其辩护人梁景鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月11日晚10时许，被告人郑力航以号码136××××6347的手机与吴某联系毒品交易后，在其租住的中山市西区中山一路德顺苑2栋740房，以人民币1800元的价格向吴某贩卖毒品6包后被公安人员抓获。公安人员当场从吴某处缴获其购买的上述6包毒品（经检验，其中5包共净重4.49克，均检出甲基苯丙胺成分；其中1包净重3.08克，检出海洛因成分）；从郑力航身上缴获人民币5150元（包括吴某的1800元）、白色moral牌手机及白色杂牌手机各1台。公安人员随即对郑力航租住的上述740房搜查，从房间内缴获毒品14包（经检验，其中4包共净重3.03克，均检出甲基苯丙胺成分；其中10包共净重14.45克，均检出海洛因成分），黑色三星牌手机1台（号码为136××××6347）。归案后，郑力航供述了上述贩卖毒品罪行，但否认上述740房间内缴获的毒品系其所持有。在一审庭审中供认上述740房间系其出资委托陈某新租用，在房内缴获的毒品系其所有，用于其吸食。
上述事实，被告人郑力航在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、缴获赃款、赃物经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单、移交清单、处理文件清单、关于对涉案财物的处理函、广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，现场照片，现场检测报告书、手机开户资料及手机通话清单、房屋租赁协议、行政处罚决定书、原中山市人民法院刑事判决书、释放证明书，证人吴某、郑某、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录、证人张某的证言，被告人郑力航的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑力航无视国家法律，贩卖毒品海洛因17.53克，甲基苯丙胺7.52克，合计25.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物及缴获的毒资，应当予以没收。公诉机关指控郑力航犯贩卖毒品罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处郑力航有期徒刑七年至十年的量刑幅度适当，予以采纳。郑力航当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于郑力航所提在其租住房内查获的14包毒品是其用于个人吸食而非其用于贩卖的辩解意见以及其辩护人所提的在郑力航房间内查获的14包毒品不应认定为郑力航贩卖毒品的数量，应以非法持有毒品罪或窝藏毒品罪定罪的意见，经查，郑力航在法庭上供认上述740房系其一人租住，在房内查获的14包毒品为其所有，与证人陈某1、陈某2证实其二人接受郑力航的委托和出资，代为租赁上述740房由郑力航一人居住的情况相印证，又与证人郑某证实陈某代租及见证740房由郑力航使用的情况一致，并有证人吴某证实上述740房由郑力航一人租住以及在该房内贩卖毒品给他人的证词相佐证，结合在郑力航租住的上述740房内查获的14包毒品与郑力航在上述740房内贩卖毒品时被当场缴获的毒品在包装规格、品名种类一致等综合分析，足以认定从其租住的740房内查获的14包毒品为其所贩卖的毒品，应计入其贩卖毒品的数量。郑力航被抓获前无业，并无经济来源，亦无证据证实在740房内查获的毒品并非用于贩卖或为涉毒人员保管、窝藏毒品，故郑力航及其辩护人所提上述辩解、辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑力航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2024年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的海洛因17.53克，甲基苯丙胺7.52克，毒资人民币3350元、作案工具手机1部（号码为1365223****）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 吕瑞雪
书 记 员 卜 璐
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00534号
原告：泾川镇城西社区上坊第十村民组。
负责人：沈秋平，组长。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被告：奚邦发，男，1957年5月2日生。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
原告泾川镇城西社区上坊第十村民组诉被告奚邦发物权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
戴小明系孤寡老人，是泾县泾川镇城西社区上坊第十村民组村民（以下简称上坊十组）。奚邦发系戴小明侄子。2006年2月27日，在村委会及上坊十组代表的见证下，戴小明与奚邦发签订了1份赡养协议。协议约定：奚邦发将戴小明3间旧房屋拆除新建，并与戴小明共同生活，戴小明的生养病死由奚邦发负责，戴小明死后财产归奚邦发所有。同时戴小明享受国家五保户补助资金。2012年10月29日，戴小明去世。上坊十组认为奚邦发没有履行赡养协议，戴小明的遗产属无人继承又无人受遗赠的遗产，应归戴小明所在的集体所有制组织所有，故诉至法院要求确认戴小明的生前财产属戴小明所在的村民小组集体所有，立即返还非法占有的戴小明生前的旧房屋及菜地，并承担本案的诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。戴小明系农民，其所在的集体所有制组织应是其所在的村委会，而不是村民小组。因为集体所有制组织必须有一定组织机构、管理人员、资金等，具有一定的民事权利能力和民事行为能力，能够以自己的名义独立承担民事责任。上坊十组不具备集体所有制组织条件，不能作为本案原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告泾川镇城西社区上坊第十村民组的起诉。
案件受理费580元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余辉
二〇一四年五月二十日
书记员 徐佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1729号
原告：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号；
统一社会信用代码：91231025702647976T；
法定代表人：姚刚，男，职务：理事长；
委托代理人：于海滨，男，1989年5月5日出生，林口县信用联社职员，住所地黑龙江省林口县。
被告：孙洪军，男，1969年6月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社与被告孙洪军金融贷款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月9日的交纳诉讼费通知，在法定期限内仍未发行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 仇长春
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 超
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂巴东执字第00522号
申请执行人向真恩。
被执行人陈龙清。
关于申请执行人向真恩与被执行人陈龙清土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2008年8月26日作出（2008）巴民初字第966号民事调解书。民事调解发生法律效力后，申请执行人向真恩向本院提出执行申请，要求本院依法主持在相关职能部门办理被执行人陈龙清原承包的山林、土地流转手续（除被执行人陈龙清实际退耕还林的0.30亩以外的全部山林、土地）。本院在执行过程中，依法给被执行人陈龙清送达了执行通知书，被执行人陈龙清称其实际退耕还林面积为3.40亩，除退耕还林的3.40亩土地以外，其余土地、山林可协助申请执行人向真恩办理流转手续。
本院认为，被执行人陈龙清在2002年、2004年两个年度共退耕还林4宗地，其面积共为3.40亩的事实清楚，有相关证据在案证实，足以认定。双方当事人在本院主持下所达成的调解协议内容系双方当事人自愿协商达成，符合有关法律规定，其民事调解书协议第二项明确约定陈龙清原退耕还林的土地继续由陈龙清管理使用，其土地以林业管理部门2006年4月9日前登记确认的地块为准。经巴东县林业局调查核实，已明确认定被执行人陈龙清在2006年之前退耕还林面积为3.40亩，后因退耕还林土地苗木存活率差从而取消了3.10亩的退耕还林补助资金，但并未否定被执行人陈龙清在2006年4月9日以前的实际退耕还林面积，亦不影响其不符合退耕还林补助标准田块的经营管理权属。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人陈龙清所承包经营的山林、土地除原实施退耕还林的3.40亩土地（其中小地名“松林坡”，面积0.90亩，小地名“荒田”，面积0.30亩，小地名“旁边坡”，面积1.70亩，小地名“窝坑淌”，面积0.50亩）外全部流转给申请执行人向真恩。
申请执行人向真恩可持本裁定到有关机构办理土地、山林证照转移手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱财保
审 判 员 谭 林
代理审判员 向子龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 毛兴甫
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县。
负责人苏志光，行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人罗海鹰，该行职员。
被执行人温梓金，男，汉族，原住大埔县，现外出住址不详。
�请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被执行人温梓金银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第445号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还透支本金19954.13元及利息等费用（另计），并承担案件受理费321元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已外出，下落不明。经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意本案延期执行并终结本次执行。
本院认为，被执行人温梓金下落不�，没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第245号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年五月十六日
书记员 张华政
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2197号
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘检荣，该公司总经理。
委托代理人侯晓波，住江西省抚州市。
被告赵星，住呼和浩特市。
被告胡亚楠，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉被告赵星、被告胡亚楠借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员甄世伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的委托代理人侯晓波、被告赵星到庭参加了诉讼，被告胡亚楠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉称，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2013年10月23日签订《借款协议》，二被告向原告借款230,202元用于购买呼和浩特恒大雅苑6号楼2单元1003号房屋。依据协议约定被告应于2015年9月15日归还欠款76,734元，但借款到期后经原告多次催款仍未还款，故依法向人民法院请求依法判令：1、二被告支付2015年10月23日到期借款76,734元以及逾期还款违约金（以76,734元每日千分之一计算，从2015年10月24日计算到2016年2月17日），并持续计算至实际还款之日止；2、被告承担案件全部诉讼费用。
被告赵星辩称，对于借款的事实没有异议，但根据民间借贷案件的司法解释，双方约定的利率不能超过年利率24%。
被告胡亚楠未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，二被告因购买呼和浩特恒大雅苑6号楼2单元1003号房屋向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定二被告向原告免息借款总金额230,202元，分三期偿还，分别在2014年10月23日，2015年10月23日，2016年10月23日前向原告各归还借款76,734元，如二被告未按约定的期限归还每期借款，每逾期一日，按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。借款合同签订后，原告向二被告购买的呼和浩特市恒大雅苑开发商垫付了上述购房款，借款后，二被告已归还第一期借款。
以上事实有原告提交的借款协议、商品房买卖合同、付款委托书、借据等予以证实。
本院认为，被告胡亚楠经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。二被告因购房的原因向原告借款，有双方签订的借款协议、借据、承诺书等予以佐证，本院确认双方的民间借贷法律关系已合法有效成立，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，但时至今日，被告未依约归还2015年10月23日的第二期借款，已构成了合同违约，故对于原告要求二被告偿还第二期借款本金76,734元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，双方已有明确约定，但超过了法律规定的上限，故对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，判决如下：
被告赵星、被告胡亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司到期借款76,734元，同时二被告以76,734元到期借款本金为基数，支付原告按年利率24%计算从2015年10月24日起至实际履行完毕之日的逾期违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费:案件受理费1,005元（原告已预交），由被告赵星、被告胡亚楠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜景瑶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2197号
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘检荣，该公司总经理。
委托代理人侯晓波，呼和浩特市金碧物业服务有限公司法务员，住江西省。
被告赵星,个体，住呼和浩特市。
被告胡亚楠,个体，住呼和浩特市。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司与被告赵星、胡亚楠借款合同纠纷一案中，发现该案案情复杂。
本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，�定如下：
本案应转为普通程序。
审判员 甄世伟
二〇一六年六月二十日
书记员 杜景瑶
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3779号
原告:资阳市简阳国泰小额贷款有限公司,住所地四川省简阳市石桥镇金融街61号2层附2号,组织机构代码91512081590467128K。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：魏忠，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
被告：罗科，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：付奕，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司（以下简称简阳国泰小贷公司）与被告罗科、付奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，因罗科、付奕下落不明，本院通过《四川法制报》向罗科、付奕公告送达了参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等。本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告简阳国泰小贷公司委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼，被告罗科、付奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简阳国泰小贷公司请求本院依法判决：1、被告罗科偿还原告借款770万元，支付截止2016年8月22日借款利息2852850元、支付逾期利息1502501元，从2016年8月23日起至还清借款之日止以未偿还本金为基数，按月利率17.1‰支付借款利息；2、被告付奕对罗科的借款、利息、罚息共计12055351元承担连带责任；3、两被告向原告承担律师费340660.53元。
事实和理由：2013年7月30日，被告罗科向原告借款770万元用于购买林权，借款期限为3个月。同日被告罗科、被告付奕向原告出具承诺书，承诺其自愿用其全部财产及收益，对原告的借款提供连带责任担保，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满后，被告罗科未按期偿还贷款，原告曾多次向两被告进行催收，两被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。
被告罗科、付奕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年7月30日，被告罗科与原告简阳国泰小贷公司签订《个人借款合同》，约定被告罗科向原告借款770万元，借款期限从2013年7月30日至2013年10月30日，借款利率为月利率11.4‰，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%。同日，被告付奕与原告简阳国泰小贷公司签订《保证合同》，约定被告付奕对罗科与简阳国泰小贷公司签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币770万元及利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。2013年7月30日，被告罗科向原告出具《委托函》，委托原告将其向原告的借款770万元转入成都某有限公司在工行指定账户。同日，原告向被告罗科指定的银行账户共计打入了770万元。2013年11月23日、原告向被告罗科送达催收欠息通知书及逾期贷款催收通知书。2014年2月28日，原告向罗科送达了催收欠息通知书，向罗科及付奕送达了逾期贷款催收通知书。2013年7月30日至2013年12月21日期间，被告按月利息11.4‰支付利息。被告未归还原告本金、未支付2013年10月30日至2013年12月21日期间上浮的50%的罚息以及2013年12月22日以后的借款利息（含罚息）。
2016年5月10日，原告向简阳市人民法院提起诉讼，要求被告罗科、付奕归还借款本息，因原告逾期未缴纳案件受理费，2016年5月18日，简阳市人民法院作出（2016）川2081民初1997号民事裁定书，裁定原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司诉被告罗科、付奕民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
以上事实，有当事人陈述，原告的营业执照、被告罗科、付奕的身份信息，《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托函》、网上银行电子回单、《催收欠息通知书》、《逾期贷款催收通知书》、利息收回凭证、民事裁定书等证据予以佐证，且均经庭审质证，本院对其证据效力予以确认。
本院认为，简阳国泰小贷公司与罗科签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同权利义务，被告罗科在借款期限届满后尚欠原告借款本金770万元及相应利息，原告主张被告偿还，本院予以支持。2013年10月31日至2013年12月21日的罚息为770万元×（11.4‰×0.5÷30）×51天=74613元，2013年12月22日之后的利息以本金770万元为基数，按月利率11.4‰上浮50%计算。
关于本案律师费。虽然《个人借款合同》中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担，但原告直至本案法庭辩论结束仍未提交产生律师费的相关证据，故本院不予支持。
按照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告付奕作为保证人承担连带保证责任的期间为2013年10月31日至2015年10月30日，原告最早向法院提起诉讼的时间为2016年5月10日，超过保证人承担保证责任的期间，故原告要求被告付奕承担连带责任保证的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，对于原告请求被告罗科偿还原告借款本息的主张，本院予以支持。对于原告请求支付律师费因缺乏相应证据，本院不予支持。对于原告要求付奕对罗科应偿付的借款本息承担连带清偿责任的主张，因已经超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗科于本判决生效后三日内偿还原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司借款本金770万元及利息（截止2013年12月21日利息为74613元，从2013年12月22日起至判决确定的给付之日止以770万元为基数，按月利率17.1‰计算）；
二、驳回原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96176元,公告费600元，合计96776元，由被告罗科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税远雄
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 饶红英
二〇一七年二月七日
书 记 员 李颖健
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3779号原告:资阳市简阳国泰小额贷款有限公司,住所地四川省简阳市石桥镇金融街61号2层附2号,组织机构代码91512081590467128K。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：魏忠，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。被告：罗科，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：付奕，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司（以下简称简阳国泰小贷公司）与被告罗科、付奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，因罗科、付奕下落不明，本院通过《四川法制报》向罗科、付奕公告送达了参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等。本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告简阳国泰小贷公司委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼，被告罗科、付奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简阳国泰小贷公司请求本院依法判决：1、被告罗科偿还原告借款770万元，支付截止2016年8月22日借款利息2852850元、支付逾期利息1502501元，从2016年8月23日起至还清借款之日止以未偿还本金为基数，按月利率17.1‰支付借款利息；2、被告付奕对罗科的借款、利息、罚息共计12055351元承担连带责任；3、两被告向原告承担律师费340660.53元。事实和理由：2013年7月30日，被告罗科向原告借款770万元用于购买林权，借款期限为3个月。同日被告罗科、被告付奕向原告出具承诺书，承诺其自愿用其全部财产及收益，对原告的借款提供连带责任担保，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满后，被告罗科未按期偿还贷款，原告曾多次向两被告进行催收，两被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。被告罗科、付奕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年7月30日，被告罗科与原告简阳国泰小贷公司签订《个人借款合同》，约定被告罗科向原告借款770万元，借款期限从2013年7月30日至2013年10月30日，借款利率为月利率11.4‰，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%。同日，被告付奕与原告简阳国泰小贷公司签订《保证合同》，约定被告付奕对罗科与简阳国泰小贷公司签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币770万元及利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。2013年7月30日，被告罗科向原告出具《委托函》，委托原告将其向原告的借款770万元转入成都某有限公司在工行指定账户。同日，原告向被告罗科指定的银行账户共计打入了770万元。2013年11月23日、原告向被告罗科送达催收欠息通知书及逾期贷款催收通知书。2014年2月28日，原告向罗科送达了催收欠息通知书，向罗科及付奕送达了逾期贷款催收通知书。2013年7月30日至2013年12月21日期间，被告按月利息11.4‰支付利息。被告未归还原告本金、未支付2013年10月30日至2013年12月21日期间上浮的50%的罚息以及2013年12月22日以后的借款利息（含罚息）。2016年5月10日，原告向简阳市人民法院提起诉讼，要求被告罗科、付奕归还借款本息，因原告逾期未缴纳案件受理费，2016年5月18日，简阳市人民法院作出（2016）川2081民初1997号民事裁定书，裁定原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司诉被告罗科、付奕民间借贷纠纷一案按撤诉处理。以上事实，有当事人陈述，原告的营业执照、被告罗科、付奕的身份信息，《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托函》、网上银行电子回单、《催收欠息通知书》、《逾期贷款催收通知书》、利息收回凭证、民事裁定书等证据予以佐证，且均经庭审质证，本院对其证据效力予以确认。本院认为，简阳国泰小贷公司与罗科签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同权利义务，被告罗科在借款期限届满后尚欠原告借款本金770万元及相应利息，原告主张被告偿还，本院予以支持。2013年10月31日至2013年12月21日的罚息为770万元×（11.4‰×0.5÷30）×51天=74613元，2013年12月22日之后的利息以本金770万元为基数，按月利率11.4‰上浮50%计算。关于本案律师费。虽然《个人借款合同》中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担，但原告直至本案法庭辩论结束仍未提交产生律师费的相关证据，故本院不予支持。按照第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告付奕作为保证人承担连带保证责任的期间为2013年10月31日至2015年10月30日，原告最早向法院提起诉讼的时间为2016年5月10日，超过保证人承担保证责任的期间，故原告要求被告付奕承担连带责任保证的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对于原告请求被告罗科偿还原告借款本息的主张，本院予以支持。对于原告请求支付律师费因缺乏相应证据，本院不予支持。对于原告要求付奕对罗科应偿付的借款本息承担连带清偿责任的主张，因已经超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗科于本判决生效后三日内偿还原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司借款本金770万元及利息（截止2013年12月21日利息为74613元，从2013年12月22日起至判决确定的给付之日止以770万元为基数，按月利率17.1‰计算）；二、驳回原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96176元,公告费600元，合计96776元，由被告罗科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税远雄人民陪审员  魏 敏人民陪审员  饶红英二〇一七年二月七日书 记 员  李颖健
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终965号
上诉人（原审原告）：刘洪和，男，1946年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赵乃军，男，1969年7月6日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
上诉人刘洪和因与被上诉人赵乃军财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定不开庭进行了审理。上诉人刘洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪和上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判，赵乃军赔偿实际经济损失15500元。
赵乃军未答辩。
刘洪和向一审法院起诉请求：１、判令赵乃军赔偿刘洪和家中柴火2800捆，折合市场价格15500元。2、本案诉讼费由赵乃军承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日，赵乃军在本溪市明山区某某村西坟西面的坟地扫墓祭祖，不小心引发山火，烧毁刘洪和在附近堆放的柴火。现刘洪和起诉至法院，请求依法判令赵乃军赔偿经济损失15500元；赵乃军承担本案诉讼费用。
一审法院认为，刘洪和主张赵乃强赔偿其放火造成的柴火和苞米杆损失，证据不充分，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵乃军于本判决生效后立即赔偿原告刘洪和经济损失一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵乃军负担，执结时补齐。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于刘洪和提出柴火实际的损失是15500元，要求赵乃强赔偿的上诉请求，刘洪和在二审期间未提交相关证据证明该事实存在，也没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，白娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘洪和负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 刘 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执990号
申请人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人王超祥。
被执行人刘育飞。
双峰县卫生和计划生育局申请王超祥等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第1023号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第1023号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十九日
书记员 周 波