安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2088号
原告：李昌韦，男，1964年8月24日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省。
委托诉讼代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈贵兴，男，1988年6月28日生，汉族，驾驶员，高中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地江苏省响水县黄海路西侧兽医总站南侧，统一社会信用代码91320921674887736R。
主要负责人：孙国志，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新，男，1983年3月26日生，汉族，公司员工，大学文化，住江苏省盐城市亭湖区，
委托诉讼代理人：唐铭含，男，1990年10月16日生，汉族，公司员工，大学文化，住江苏省盐城市亭湖区，
原告李昌韦诉被告陈贵兴、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌韦的委托诉讼代理人张国松，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘新、唐铭含到庭参加诉讼，被告陈贵兴，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌韦诉称：2016年11月21日6时10分，陈贵兴驾驶的苏Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车，沿天长市S312线道路南半幅行车道由西向东行驶，当行至S312线47KM+600M路段，因感觉车辆有故障，遂立即变更车道至硬路肩且采取主动措施准备停车，导致在硬路肩内同方向正常行驶的李昌韦驾驶的二轮摩托车避让不及，两车发生相撞，造成两车不同程度受损，李昌韦受伤的交通事故。本案事故经天长市公安局交通管理大队勘查认定，陈贵兴负此起事故的全部责任，李昌韦不负此起事故的责任。李昌韦诉请法院判令由陈贵兴、人寿保险公司赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计人民币111543.33元。
陈贵兴辩称未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
人寿保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，但对事故责任认定无异议，因李昌韦未取得机动车驾驶证而驾驶的机动车，对事故成因有一定的过错。苏Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车在其公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于李昌韦主张的赔偿项目中，部分诉讼请求不合理，其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
李昌韦为证明自已的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、身份证复印件各一份。证明李昌韦主体资格适格。
证据二、行驶证、驾驶证各一份。证明陈贵兴的驾驶资格。
证据三、交强险保单和商业三者险保单各一份。证明苏Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，双方存在保险合同法律关系。
证据四、天长市公安局交通警察大队出具的天公交认字[2016]第163051号道路交通事故认定书一份。证明陈贵兴负此起事故的全部责任，李昌韦不负此起事故的责任。
证据五、天长市人民医院出具的出院证、出院记录、医疗费收据各一份。证明李昌韦住院治疗经过及支付医疗费的事实。
证据六、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明李昌韦因事故受伤构成一处九级伤残等级；评定李昌韦的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2250元。
证据七、摩托车修理费、施救费发票各一份。证明李昌韦的摩托车在事故中受损，产生修理费1400元、施救费200元。
证据八、天长市环日展览服务有限公司的证明、营业执照、劳动合同、工资表一组证据。证明李昌韦自2016年起系天长市环日展览服务有限公司员工，事故发生后未到公司上班，工资被公司停发，李昌韦日平均工资为180元。
人寿保险公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性、关联性、合法性无异议；但对证据四认为事故认定书中载明李昌韦在事故发生时，未取得机动车驾驶证，且该二轮摩托车无号牌，根据道路交通安全法的相关规定，李昌韦没有驾驶机动车的合法资格，请求法院依法考虑李昌韦在本起事故中的过错责任，减轻其公司的赔偿责任；对证据五认为李昌韦治疗过程及伤情无异议，待庭后查看影像片后确定，医疗费金额请法院核定，以票面金额为准，要求扣除10%的非医保用药；对证据六认为李昌韦的伤残待庭后核实影像片后确定，其公司不承担鉴定费；对证据七认为李昌韦的二轮摩托车损失，在事故发生后，李昌韦未通知其公司的查勘员进行定损，其公司结合系统内事故发生时车辆损害照片，对其损失酌定为1000元；对证据八认为该证据的三性不予认可，李昌韦提供的劳动合同，其工资载明为4300元/月，已经超过国家规定的纳税标准，要求李昌韦提供个人纳税证明、工资银行流水。另李昌韦提供的工资表，其公司对其真实性持有异议，根据国家税法规定的企业财务制度，工资表系公司内多名员工合制成的制账凭证，而李昌韦提供的为其个人的一到十月份的工资表，该表应系个人制作。李昌韦与天长市环日公司签订的劳动协议合同，根据劳动法的相关规定，天长市环日公司应当为李昌韦缴纳社公保险金，李昌韦应提供其个人社保缴纳信息。
人寿保险公司无证据提交。
经审理查明：2016年11月21日6时10分，陈贵兴驾驶的苏Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车，沿天长市S312线道路南半幅行车道由西向东行驶，当行至S312线47KM+600M路段，因感觉车辆有故障，遂立即变更车道至硬路肩且采取主动措施准备停车，导致在硬路肩内同方向正常行驶的李昌韦驾驶的二轮摩托车避让不及，两车发生相撞，造成两车不同程度受损，李昌韦受伤的交通事故。本案事故经天长市公安局交通管理大队勘查认定，陈贵兴负此起事故的全部责任，李昌韦不负此起事故的责任。
事故发生后，李昌韦在天长市人民医院住院治疗36天（2016年11月21日至2016年12月26日），天长市人民医院的出院记录载明：出院诊断：1、重症多发伤；2左侧第3-7、右侧第2-7肋骨骨折；3、肺挫伤；4、双侧胸腔少量积液；5、蛛网膜下腔出血；6、双眼眶骨折伴筛窦内积血；7、右枕部血肿；8、左侧输尿管上段结石伴左肾积水；9、舌骨骨折、10肺挫伤。出院医嘱：门诊随诊，适当营养，休息二个月复查，泌尿科进一步诊疗。李昌韦支付了医疗费用22425.33元、门诊费用508元。诉讼期间，李昌韦向法院书面申请其伤残程度及误工期、营养期、护理期的法医学鉴定。2017年4月28日，安徽正宇司法鉴定所出具的（2017）法临鉴字第285号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人李昌韦因交通事故受伤致8肋以上肋骨骨折并后遗5处畸形愈合属IX（九）伤残；2、被鉴定人李昌韦因本次外伤后，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。鉴定费2250元。
另查明：天长市环日展览服务有限公司成立于2012年12月18日，法定代表人李凤波，经营范围：展览服务、展台、展厅、柜台设计、制作、会务服务、广告设计等项目。2016年1月8日，天长市环日展览服务有限公司与李昌韦订立一份劳动协议合同，该合同载明：协议期限2016年1月8日起至2016年12月31日止；劳动报酬全年（十个月）月工资4300元，保底工资为人民币5万元（含加班费），超5万元按实际工资发放，公司免费提供一日三餐、住宿。天长市环日展览服务有限公司出具的工资表载明：李昌韦于2016年2月至12月份分别领取的工资额为1860元、4840元、5200元、4870元、5200元、4960元、6160元、5620元、5260元、3893元。天长市环日展览服务有限公司出具证明：兹有李昌韦系我公司员工，2016年至我公司上班，2016年11月21日该同志因发生交通事故后就一直未来我公司上班，故我公司停发了该员工工资。特此证明。
再查明：苏Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车的行车证登记所有人、被保险人为陈贵兴，该车在人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险。保险期间自2016年4月24日起到2017年4月23日止，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、户籍资料、出院小结、医疗费单据、行车证、驾驶证、保险合同、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点：一、天长市公安局交通管理大队出具事故认定书是否能作为认定本案事实的依据；二、李昌韦主张的医疗费、误工费、摩托车维修费、施救费、交通费、鉴定费是否应予支持。
关于焦点一、天长市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，不仅对本起事故的发生经过进行了记录，而且对事故的形成原因以及当事人的过错进行了分析认定，并确定陈贵兴应负本起事故的全部责任。人寿保险公司对此提出异议，认为李昌韦无驾驶证驾驶无牌的机动车，属于无驾驶资格，应负相应的事故责任。经公安机关调查，陈贵兴驾驶机动车在道路上行驶，在变更车道时影响了李昌韦在硬路肩内正常行驶，是造成该起事故的直接原因；李昌韦无其他违法行为，也无证据证明李昌韦因无驾驶资格的行为与事故的发生并致人损害之间存在因果关系，且李昌韦无驾驶证驾驶是公安机关在处理本起事故过程中形成的相应证据材料，公安机关在事故认定中对此已作考虑。据此，人寿保险公司提出李昌韦应在事故中承担相应责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点二、
1、对李昌韦主张的住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6900元（60天×115元/天）、残疾赔偿金46880元（11720元×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元，本院予以确认。
2、对李昌韦主张的医疗费22933.33元，人寿保险公司认为医疗费中应核减10%的非医保用药为抗辩意见。因人寿保险公司未举证证明非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药物，或对该非医保用药的使用与治疗没有明显联系，故对人寿保险公司的抗辩意见，本院不予支持。
3、对李昌韦主张的误工费21600元（120天×180元/天），人寿保险公司以不认可其误工费为抗辩意见。李昌韦提交的其所在单位营业执照、劳动合同、工资花名册、损失证明等证据，证明李昌韦在天长市环日展览服务有限公司上班，从事服务业工作，其因本次事单位停发工资，但不能证明其日平均工资按180元计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故李昌韦的误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，安徽省交通事故赔偿标准规定的“居民服务、修理和其他服务业”的职工平均工资计算，即：每日按122元（44353元/年÷365天）的标准进行计算。
4、对李昌韦主张的交通费500元，因李昌韦未提供交通费票据，酌定其交通费400元。
5、对李昌韦主张的对李昌韦主张的摩托车维修费1400元、施救费200元，人寿保险公司以认可摩托车维修费1000元及不认可施救费为抗辩意见。关于修理费的问题。李昌韦称，人寿保险公司委托当地保险公司对该车定损为1400元，且李昌韦提交了正式税票。关于施救费的问题。李昌韦提交了正式税票，且该费用是实际发生的合理费用，故对人寿保险公司的抗辩意见，本院不予采信。
6、对李昌韦主张的鉴定费2250元，人寿保险公司以其公司不承担鉴定费用为抗辩意见。该费用是为了鉴定李昌韦劳动能力丧失程度以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故对人寿保险公司的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，确认李昌韦因事故造成的损失有：1、医疗费22933.33元；2、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6900元（60天×115元/天）；5、误工费14640元（120天×122元/天）；6、交通费400元；7、摩托车维修费1400元；8、施救费200元；9、残疾赔偿金46880元（11720元×20年×20%）；10、精神损害抚慰金16000元；11、鉴定费2250元。上述费用合计114483.33元。
李昌韦损失总额为114483.33元，其中，人寿保险公司在交强险限额内赔偿98670元，余额15813.33元在商业三者险限额内赔偿。因李昌韦收到保险公司向其支付的垫付款1万元，人寿保险公司在交强险限额内实际赔偿李昌韦88670元（98670元－10000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内共赔偿原告李昌韦各项损失费用合计人民币104483.33元。上述赔偿款项于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。
二、驳回原告李昌韦的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元、减半收取1265元，由原告李昌韦负担80元；被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一七年六月十二日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。