江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初460号原告李洪艳，男，1963年7月10日生。委托代理人杨建强，男，1963年3月9日生。委托代理人李洪义，男，1952年8月10日生。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人许炜，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201199510410624。原告李洪艳不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告李洪艳及其委托代理人杨建强、李洪义，被告省政府的委托代理人陈琦、许炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪艳向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销经徐州市人民政府批准的2015年第17期《徐州市国土资源局国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（以下简称《挂牌出让公告》）。被告省政府经审查认为原告与《挂牌出让公告》无利害关系，故向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复第117号），驳回了原告的行政复议申请。原告李洪艳诉称，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。事实和理由如下：1、1997年徐州市果园招商引资，徐州市泉山区新新家俱厂（以下简称新新家俱厂）使用徐州市果园的国有土地建造房屋。建房时向徐州市规划局、市墙改办、泉山区土地局和市白蚁防治所等单位办理了合法手续，缴纳了费用，并办理了国有土地使用权合法手续，缴纳了土地出让金。征收土地时，徐州市国土局、泉山区政府没有对新新家俱厂依法作出调查、认定和处理。2015年5月25日作出违法强拆，直至今日，没有依法给予任何合理的补偿。2、原告的申请行政复议主体适格，与《挂牌出让公告》存在明确利害关系。原告在被多次停水停电，胁迫、无奈下，签订了第三个合同，即《场地租赁合同书》，合同有效期为2001年4月1日至2003年3月31日。后来双方多次争执，果园西苑市场又多次停电，双方打起了官司，徐州市泉山区人民法院调解新新家俱厂继续交租金，仍旧履行第三个合同。2004年7月6日，又续签了《场地租赁证明》，即最后一个合同，作为长期使用。根据泉山区征收办提供的征收补偿分户报告，已将新新家俱厂列为合法房屋产权人。徐州市人民政府没有履行法定职责，没有依法调查核实，草率批准同意该挂牌出让公告方案。根据江苏省政府办公厅《关于贯彻实施的若干意见》第十条“公民、法人或者其他组织具有下列情形之一的，可以作为申请人申请行政复议：(二)虽非具体行政行为的相对人，但其权利直接被该具体行政行为的实施后果所剥夺、限制或被赋予义务的”规定，申请人的申请行政复议主体适格，与《挂牌出让公告》存在明确的利害关系。被告受理原告的行政复议申请后，没有依法调查查明事实，没有依法举行听证会，错误认定原告与《挂牌出让公告》没有利害关系，作出驳回行政复议申请的决定，适用法律错误，应依法予以撤销。请求法院依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，并责令省政府继续审理并作出复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、个体工商户营业执照，用于证明原告企业是个体户，成立二十余年；2、《驳回行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复第117号）用于证明本案被诉行政行为；3、《挂牌出让公告》，用于证明被复议的行政行为；4、徐州市规划局《关于对徐州市泉山区新新家俱厂有关建设问题来信的答复》（以下简称徐州市规划局答复），用于证明原告的厂房符合规划法，属于保留下来的房屋；5、徐州市泉山区房屋征收办公室《关于确认徐州市泉山区新新家俱厂土地所有权及性质的请示》，用于证明原告已经办了国有土地使用权，缴纳了8000元土地出让金，但是没有办理国有土地使用权证；6、徐州市果园西苑市场管理委员会《场地租赁证明》，用于证明原告正在使用涉案土地，是土地的实际使用人；7、《新建房屋白蚁预防合同书》及新新家俱厂收据（墙改），用于证明土地使用权证的前期手续都已经办理，就是没有过户；8、第三人参加行政复议申请书，用于证明原告提出申请，被告一直没有答复，复议程序违法；9、中止执行申请书，用于证明原告提出申请，被告一直没有答复，复议程序违法；10、姜艳出具的证明，用于证明李洪义、李洪艳、李洪永三兄弟合资开办新新家俱厂，按份共有；11、王建廷出具的证明，用于证明李洪义、李洪艳、李洪永三兄弟与行政行为均有利害关系；12、给徐鸣副省长的信，用于证明省政府复议处没有依法办理；13、《行政复议质证通知书》（〔2016〕苏行复第117号），用于证明徐州市国土资源局提交的合同并非是最后一份合同，明显显失公平；14、《场地租赁合同书》、（2003）泉民一初字第1324号民事调解书，用于证明复议机关在复议期间搜集的证据不符合法律规定，违反法定程序；15、行政复议听证申请书，用于证明原告提出申请听证，被告一直没有举行听证，复议程序违法；16、徐州市新新家俱厂租赁合同情况说明，用于证明前后一共签订了四个合同，徐州市国土资源局提供的合同是已经作废的合同；17、录音说明，用于证明原告的厂房是合法，没有任何纠纷；18、《行政复议恢复审理通知书》（〔2016〕苏行复第117号），用于证明恢复审理和作出驳回决定是同一天，复议机关没有依法查清事实、举行听证；19、《徐州市国土资源局关于原西苑汽修厂地块挂牌出让方案的请示》（徐国土资报〔2015〕118号）、建设项目用地勘测定界成果报告书，用于证明没有净地出让，违法，定界时间在2015年12月26日，出让请示时间是2015年12月22日；20、砸坏的物品照片1页，用于证明目前砸坏的物品仍在该地块堆积如山；21、公安照片1页，用于证明公安参与了强拆；22、法人身份证明书，用于证明高安岭主任是征收主体的第一负责人；23、《关于徐州市泉山区新新家俱厂有关用地问题的调查处理告知》，用于证明新新家俱厂跟涉案土地有利害关系；24、最高人民法院《关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》，用于证明原告作为土地实际使用人，对挂牌出让公告可以提起诉讼；25、房屋征收估价分户报告，用于证明政府把新新家俱厂列为合法的房屋产权人，跟挂牌出让公告有密切的利害关系；26、徐州市国土资源局土地登记大厅公布的新新家俱厂房屋照片，用于证明新新家俱厂房屋合法的。以上证据均为复印件。被告省政府辩称，1、省政府对本案行政复议申请的受理、审理程序符合法律规定。2016年3月4日，原告以徐州市人民政府为被申请人，向省政府申请行政复议，请求撤销徐州市人民政府批准的《挂牌出让公告》。3月9日省政府向原告送达补正通知，要求其提供新新家俱厂与《挂牌出让公告》存在利害关系的证明材料，原告提供本次补正材料并不完整，3月23日省政府再次向原告送达补正通知，原告第二次补正材料后，省政府于2016年4月1日作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的申请。审理期间，省政府依法向徐州市人民政府作出《行政复议提出答复通知书》，徐州市人民政府提交了行政复议答复意见和相关材料。因情况复杂，省政府于5月23日作出延期通知书，决定延期至2016年6月28日前作出行政复议决定。6月17日，因原告申请中止审理，省政府作出自2016年6月17日中止审理的决定。2016年8月29日省政府作出《行政复议恢复审理通知书》，决定自8月15日起恢复审理。8月29日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。2、原告与《挂牌出让公告》没有利害关系，省政府驳回其行政复议申请有法律、法规依据。原告没有证据证明其享有《挂牌出让公告》中2015-41号地块范围内的土地使用权和房屋所有权。其开办的新新家俱厂是依据其与徐州市果园西苑市场管理委员会于2001年6月27日签订的场地租赁合同，租用西苑市场综合楼西大院场地及附属设施，尽管该场地及附属设施在2015-41号地块范围内，但是合同明确约定如因国家建设或市、区重点工程建设需要，双方均应无条件服从，合同自行终止，所有赔偿、补偿均归徐州市果园西苑市场管理委员会。依据该租赁合同，原告也不享有赔偿、补偿的权利。据此，原告与挂牌出让公告无利害关系，其申请不符合行政复议受理条件。根据行政复议法及其实施条例的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。因此，省政府作出驳回行政复议申请决定正确。综上所述，省政府作出〔2016〕苏行复第117号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《驳回行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复第117号），用于证明被告行政复议行政行为的合法性；2、《补正通知》；3、《行政复议申请受理通知书》（〔2016〕苏行复第117号）；4、《行政复议提出答复通知书》（〔2016〕苏行复第117号）；5、《决定延期通知书》（〔2016〕苏行复第117号）；6、《行政复议质证通知书》（〔2016〕苏行复第117号）；7、《行政复议中止通知书》（〔2016〕苏行复第117号）；8、《行政复议恢复审理通知书》（〔2016〕苏行复第117号）；9、EMS详情单；10、《行政复议申请书》；11、《行政补偿申请书》；12、行政复议回复意见；13、行政复议中止审理申请书；14、行政复议恢复审理申请书；15、徐州市新新家俱厂租赁合同情况说明；16、行政复议质证补充材料；17、行政复议答复意见；证据2-17用于证明被告行政复议程序合法。18、原告行政复议提交的证据材料：18-1《挂牌出让公告》；18-2《场地租赁证明》；18-3徐州市规划局答复；18-4新建房屋白蚁预防合同书、收据；18-5《行政处罚决定书》（〔1997〕徐规行罚字第211号）；18-6房屋征收评估分户报告；19、行政复议时被申请人举证材料：（2003）泉民一初字第1324号民事调解书；《场地租赁合同书》、《场地租赁证明》、《挂牌出让公告》及附件《建设项目用地勘测定界成果报告书》）；证据18、19用于证明以上证据不能证明原告与涉案土地出让行为有利害关系。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十三条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。以上证据均为复印件。经庭审质证，双方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、4、6-8、13、14、15、18、19的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。对证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据5的真实性、合法性、关联性均不能确认，即使有该份请示，也没有确定的结论，征收办也没有权利就相关土地使用权人的情况作出认定，不能达到原告的证明目的。对证据8、9的关联性不予认可，对真实性、合法性不予评价。对证据10、11的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对证据12、26的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据16系原告自己出具，不能作为证据使用。对证据17的真实性无法确认，对关联性不予认可。对证据20-23的关联性不予认可，不予质证。证据24并非是一个证据，本案中不能适用，不予质证。对证据25因为没有原件，对真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、5-8、17的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据3、4、9-11、13-16、18的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据7的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据12的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。认为该证据是行政行为作出以后搜集的证据，是无效的第三份合同，不能作为行政复议和诉讼的定案依据；对证据19的真实性、关联性予以认可，对场地租赁证明的合法性予以认可，对其他证据的合法性不予认可。对被告所有证据的证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、5、6、8、13-15、18、19、23，被告提交的证据1-17、18-1、18-2、19均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认；原告提交的证据4、7、9、12、20-22、24与本案没有关联性，本院依法不予确认。对原告提交的证据10、11内容的真实性没有其他证据予以佐证，且与原告提交的证据1中的内容不一致，故本院不予确认；原告提交的证据16系其对新新家俱厂租赁合同的情况说明，不符合证据形式，故本院不予确认；原告提交的证据17因该证据原告未提供原始录音材料等其他证据予以证明，对其真实性无法确定，故本院不予确认；原告提交的证据25中对房屋产权人的认定，并非是法定产权认定机关的认定，故本院不予确认；原告提交的证据26因原告未提供原件，且照片无法辨认，故本院不予确认。被告提交的证据18-3,18-4、18-5与本案没有关联性，本院不予确认；被告提交的证据18-6中对房屋产权人的认定，并非是法定产权认定机关的认定，故本院不予确认。经审理查明，新新家俱厂为个体工商户，原告李洪艳是该家俱厂的经营者。2015年12月28日，经徐州市人民政府批准，徐州市国土资源局作出《挂牌出让公告》，挂牌出让编号为2015-41号原西苑汽修厂地块。2016年3月4日，原告以徐州市人民政府为被申请人，向省政府申请行政复议，请求撤销徐州市人民政府批准的《挂牌出让公告》。2016年3月8日，省政府向原告作出《补正通知》，要求其提供新新家俱厂与《挂牌出让公告》存在利害关系的证明材料。因原告提供的补正材料不完整，省政府于2016年3月23日再次向原告作出《补正通知》。被告收到第二次补正材料后，于2016年4月1日作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的复议申请。行政复议期间，省政府向徐州市人民政府作出《行政复议提出答复通知书》，徐州市人民政府提交了行政复议答复意见和相关材料。因情况复杂，省政府于2016年5月23日作出延期通知，决定延期至2016年6月28日前作出行政复议决定。2016年6月17日，因原告申请中止审理，省政府作出自2016年6月17日中止审理的决定。2016年8月10日，原告向被告提交《行政复议恢复审理申请书》。2016年8月29日，省政府作出《行政复议恢复审理通知书》，决定自2016年8月15日起恢复审理。省政府认为，新新家俱厂在《挂牌出让公告》挂牌出让的土地范围内没有土地使用权和房屋产权，与《挂牌出让公告》无利害关系，原告提出的复议申请不符合行政复议受理条件，遂于2016年8月29日作出〔2016〕苏行复第117号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。被告省政府向原告作出的上述通知书、决定书均已在法定期限内向原告邮寄送达。另查明，2001年6月27日，承租方乙方新新家俱厂与出租方甲方徐州市果园西苑市场管理委员会签订《场地租赁合同书》，约定甲方将西苑市场综合楼西大院场地近3000平方米及附属设施出租给乙方生产经营。同时，在该合同书的“五、双方约定的其他事项”中载明：“7、合同期内，如因国家建设或市、区重点工程建设需要，甲乙双方均应无条件服从，合同自行终止，所有赔偿、补偿均归甲方，不赔偿乙方任何损失，对于乙方所搭建的房屋、亭棚等建筑实施按以下二种不同情况分别处理：①如是国家建设或市、区重点工程建设需要，对于乙方所搭建的房屋、亭棚等建筑实施由乙方拆除，其材料归乙方所有；②如不是国家建设或市、区重点工程建设需要，对于乙方所搭建的南墙沿街房屋及北墙房屋按开发征用或占用时建造同类房屋所需材料（不含装修）价的30%由甲方给予一次性补偿（装饰装修不予补偿）；其他建筑实施（包括院内大棚）由乙方拆除，其材料归乙方所有，不再给予任何赔偿或补偿。”该租赁合同有效期2年，从2001年4月1日起至2003年3月31日止。2004年7月6日，徐州市果园西苑市场管理委员会出具了一份《场地租赁证明》，该证明载明：“兹证明泉山区新新家俱厂经营使用的场地（地址：西三环与黄河南路交叉口）是租赁我单位的场地。”再查明，因新新家俱厂未履行向徐州市果园支付租金、水、电费义务，徐州果园向徐州市泉山区人民法院起诉新新家俱厂。2003年9月18日，徐州市泉山区人民法院作出（2003）泉民一初字第1324号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“……，二、如徐州市泉山区新新家俱厂如期履行上述欠费，双方自2003年7月1日起仍继续履行2001年6月27日签订的《场地租赁合同书》。……”本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人应当与其申请复议的具体行政行为有利害关系。本案中，新新家俱厂租赁徐州市果园西苑市场管理委员会的土地和附属实施进行生产经营。双方签订的《场地租赁合同书》已约定合同期内如因国家建设或市、区重点工程建设需要，应无条件服从，合同自行终止，所有赔偿、补偿均归徐州市果园西苑市场管理委员会，不赔偿新新家俱厂任何损失。虽然该租赁合同期限为2年，但在（2003）泉民一初字第1324号民事调解书中又明确了新新家俱厂如履行支付相关欠费后，双方自2003年7月1日起继续履行《场地租赁合同书》。且在卷证据也不能证明原告、新新家俱厂取得了新新家俱厂所对应宗地的使用权以及该宗土地上房屋的产权。因此，原告与《挂牌出让公告》没有利害关系，被告省政府认定原告的行政复议申请不符合法定受理条件，作出驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，除法律另有规定或者情况复杂外，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告收到原告的行政复议申请后，依法向原告作出了补正、受理、延期审理、中止审理的通知，向徐州市人民政府作出了提出答复的通知。根据原告恢复审理申请，被告亦向原告作出了恢复行政复议审理通知，并在法定的期限内作出了〔2016〕苏行复第117号《驳回行政复议申请决定书》。虽然被告省政府未根据原告的申请及时向原告作出行政复议恢复审理决定，存在瑕疵，被告在以后的工作中应予以改正。但是被告省政府作出《驳回行政复议申请决定书》并未超过法定的行政复议期限，故被告的行政复议程序符合上述法律法规的规定。关于原告认为《场地租赁合同书》系胁迫签订，其与《挂牌出让公告》有利害关系的问题。一方面，原告没有提供相应的证据证明当初签订《场地租赁合同书》时，出租方有胁迫的行为，且在（2003）泉民一初字第1324号民事调解书中新新家俱厂与徐州市果园亦自愿达成了继续履行该《场地租赁合同书》的协议。另一方面，如果原告认为《场地租赁合同书》系胁迫签订，那么原告应当自合同签订时及时采取相应的救济途径，不应该再次签订调解协议继续履行上述合同。而且原告诉称的作为长期使用最后的一个合同，即《场地租赁证明》也仅仅证明新新家俱厂租赁徐州市果园西苑市场管理委员会的场地进行经营，不能证明原告取得了涉案土地的使用权以及该宗土地上房屋的产权，故原告提出的该项主张，本院不予支持。关于原告认为被告未根据原告的听证申请举行听证，复议程序违法的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”根据上述规定，举行听证的前提条件是案件重大、复杂，提起的途径有行政复议机构依职权举行听证和申请人申请举行听证。对申请人提出听证申请时，行政复议机构具有审查的职权，如果经审查认为不需要进行听证的，行政复议机构可以不予举行听证。本案中，虽然原告向被告提出了举行听证的申请，但是被告具有作出是否举行听证的法定职权，其不举行听证亦符合上述规定，程序并无不当。故原告提出的该项主张，本院不予支持。综上，被告省政府作出驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告李洪艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赖传成人民陪审员  周 立人民陪审员  李先钶二〇一七年一月十八日书 记 员  孙 皓