湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第01052号
原告王红兵。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王文龙。系原告王红兵的父亲。
被告王红莲。系原告王红兵的妹妹。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王红兵诉被告王文龙和被告王红莲所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告王红兵及其委托代理人张鹏，被告王文龙，被告王红莲及其委托代理人陈景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红兵诉称：原告拥有工农路原城中供电所房屋一套，建筑面积53.12平方米；其父亲王文龙拥有大智路原电力局家属楼D栋三单元二楼西房屋一套，面积78平方米。1999年，原告与父母达成换房协议，即原告所有的工农路原城中供电所房屋产权归王文龙夫妻所有，王文龙所有的大智路原电力局家属楼D栋三单元二楼西房屋产权归王红兵所有，双方交换房屋及产权证，各自居住自今。2011年，王红莲将大智路原电力局家属楼D栋三单元二楼西房屋产权证骗走，与王文龙将该房屋产权证在银行办理抵押，严重侵害了王红兵的财产权。2010年6月20日，王红兵的母亲范树芳将王红兵存折上的32108.95元取出存入范树芳个人名下；2011年12月，王红兵的母亲因病去世，此32108.95元一直未归还，现母亲的存款均由王红莲占有，其拒不退还32108.95元存款，也不分割母亲遗产。为此，请求人民法院判决：1、确认原告王红兵与被告王文龙之间的换房合同有效，确认大智路原电力局家属楼D栋三单元二楼西房屋产权归原告王红兵所有。2、判令被告王红莲停止侵害，并归还大智路原电力局家属楼D栋三单元二楼西房屋产权证。3、判令被告王红莲归还欠款3.2万元，并依法分割原告之母亲的遗产。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王红兵及其委托代理人向本院提交了下列证据：
证据1、原告王红兵的居民身份证复印件一份，拟证明原告王红兵的身份基本情况。
证据2、房屋产权证复印件一份，拟证明内容“房屋所有权人王红兵、房屋座落城中工农路、砖混结构、房屋总层数六、所在层数四、建筑面积53.12平方米、设计用途住宅、原产权单位为市电力局”。
证据3、2012年10月31日，王文龙书写证明一份，拟证明内容“大志（智）路电力D栋三单元二楼西王文龙的房产证属于王红兵所有暂时给王红莲抵押贷款”。
证据4、证人王冬华、柯莉红、张小斌的证言各一份，拟证明内容“王文龙原住大智路电力家属楼D栋三单元二楼西，王红兵原住老城中供电所四楼东，1999年王文龙与王红兵经协商互换房屋后，王文龙居住城中供电所四楼东、王红兵居住大智路电力家属楼D栋三单元二楼西至今”。
证据5、2010年6月20日中国邮政储蓄应城大智路邮政储蓄所利息清单复印件一份，拟证明内容“户名王红冰、帐号xxxxxxxxxxxx、本金32108.95元、起息日2009年6月20日、存期1年、年利率2.25%、利息722.43元、实付本息32831.38元、客户签名范树芳”。
被告王文龙未答辩。
被告王红莲辩称：被告王文龙并没有同意与原告换房，其用被告王文龙的房屋产权证向银行抵押贷款是经过王文龙同意，并未侵犯原告的财产权利。原告王红兵的起诉没有事实依据，且无证据证明被告王红莲占用了原告王红兵存款3.2万元。请求人民法院驳回原告王红兵的诉讼请求。
被告王红莲及其委托代理人向本院提交了下列证据：被告王文龙的陈述笔录，内容“我知道大女儿王红兵起诉了我，我没有和王红兵换房，换房的事实不成立，我完全否认。房产证我不知道在谁手上。我记得王红兵的丈夫要出国，在范树芳手上借款35000元”。
庭审中，双方当事人发表质证意见如下：
对原告王红兵的上述证据，被告王红莲的委托代理人经质证对证据1不持异议；对证据2、3、4、5有异议。证据2房屋产权证系复印件，上面填写的房屋产权登记时间模糊不清楚；证据3不能证明大智路原电力局家属楼D栋三单元二楼西房屋产权属于原告所有；证据4证人证言不能证明原告王红兵与被告王文龙达成换房协议；证据5中国邮政储蓄应城大智路邮政储蓄所利息清单复印件上填写的姓名与原告王红兵居民身份证上填写的姓名不符。被告王文龙未发表质证意见。
对被告王红莲的上述证据，原告王红兵的委托代理人经质证对被告王文龙的陈述笔录持异议；认为被告王文龙对很多事实不清楚，不予认可被告王文龙的陈述。被告王文龙当庭陈述其与范树芳生育有二女，即大女王红兵、次女王红莲，现生活上由小女在照顾，大女没有照顾其生活。小女王红莲和其律师找我作的笔录是真实的，王红兵的丈夫出国在范树芳手中借款35000元的事其清楚。
本院对上述证据综合认定如下：
原告王红兵提供的证据1经对方质证无异议，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告王红兵提供的证据2房屋产权证系复印件，上面填写的房屋产权登记时间虽然模糊不清，但可以认定座落城中工农路四楼、建筑面积53.12平方米的房屋原产权单位为市电力局，现产权属于原告王红兵所有；证据3王文龙书写证明，被告王文龙当庭承认属其书写，该证据可以证明案件事实经过，本院对该事实予以认定。证据4证人王冬华、柯莉红、张小斌的证言可以证明原告王红兵与被告王文龙存在换房居住的事实，本院予以认定；证据5中国邮政储蓄应城大智路邮政储蓄所利息清单复印件仅能证明范树芳取款的事实。被告王红莲提供的证据被告王文龙的陈述笔录，经被告王文龙当庭承认，本院予以认定。
本院根据确认有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
经审理查明：被告王文龙系原应城市电力局退休职工，与其妻子范树芳共生育二女，原告王红兵系其大女儿、被告王红莲系其次女儿。原告王红兵原居住应城市工农路原城中供电所家属楼四楼东，建筑面积53.12平方米，原产权人为应城市电力局，现产权人为原告王红兵；被告王文龙原居住应城市城中大智路原应城市电力局院内D栋三单元二楼西。1999年原告王红兵与被告王文龙互换房屋居住，但双方的房屋产权均未依法办理变更、转让登记。2010年6月20日，范树芳支取户名“王红冰”在中国邮政储蓄应城大智路邮政储蓄所的存款及利息32831.38元。2011年12月13日，范树芳因病去世，未留遗嘱。2012年10月31日，被告王文龙向原告王红兵书写证明一份，内容“大志（智）路电力D栋三单元二楼西王文龙的房产证属于王红兵所有，暂时给王红莲抵押贷款”。2013年10月23日，原告王红兵以被告王红莲将其居住房屋的产权证向银行抵押贷款侵犯其财产所有权，要求确认该房屋所有权归其所有，及要求被告王红莲归还欠款3.2万元和分割其母亲遗产为由，向本院提起诉讼。2013年12月18日，被告王文龙向被告王红莲的委托代理人作陈述笔录一份，内容“我知道大女儿王红兵起诉了我，我没有和王红兵换房，换房的事实不成立，我完全否认。房产证我不知道在谁手上。我记得王红兵的丈夫要出国，在范树芳手上借款35000元”。庭审中，被告王文龙承认其分别向原告王红兵书写的证明和向被告王红莲的委托代理人所作陈述笔录均为其意思表示。目前，被告王文龙在福利院生活，庭审中其表示原告王红兵一直未去看望他。原告王红兵未能提供证据证明应城市城中大智路原应城市电力局院内D栋三单元二楼西的房屋产权基本情况，也无证据证明被告王红莲存在其欠款。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原、被告之间系父女姐妹关系，本是一家人，理应相互关爱、相互扶助，特别是对老年人的生活更应该关心照顾。家庭成员之间互换房屋及继承遗产是家中大事，相互加强沟通、协商解决是最佳方式。选择诉讼途径解决家庭纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供合法有效证据证明。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争的应城市城中大智路原应城市电力局院内D栋三单元二楼西房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告王红兵与被告王文龙虽然存在换房居住的事实，但被告王文龙先后作出不同的意思表示，其是否自愿将该房屋产权转让给原告王红兵的意思表示不明确，且当事人均未提供证据证明该房屋产权登记状况，双方换房居住后该房屋产权也未依法办理变更、转让登记，故原告王红兵要求确认应城市城中大智路原应城市电力局院内D栋三单元二楼西房屋所有权归其所有的证据不足，本院不予支持。应城市城中大智路原应城市电力局院内D栋三单元二楼西房屋所有权未办理产权变更、转让登记，如该房屋产权人仍然登记为被告王文龙，被告王文龙将该房屋产权证交由被告王红莲抵押贷款，则属财产所有权人的处分行为，原告王红兵无证据证明其已取得该房屋所有权，也未提交证据证明被告王红莲骗走房屋产权证向银行抵押贷款的事实，故其主张被告王红莲侵犯其财产所有权的事实本院不能认定。原告王红兵和被告王红莲之母亲范树芳在世时取走“王红冰”在中国邮政储蓄应城大智路邮政储蓄所的存款及利息32831.38元，原告王红兵未提供证据证明该款由被告王红莲占有，也无证据证明被告王红莲欠款3.2万元，其要求被告王红莲返还欠款3.2万元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告王红兵提出要求分割其母亲范树芳的遗产，其应提供范树芳去世后遗留有哪些具体财产的证据，原告王红兵未提交范树芳的遗产证据，且继承属于另一法律关系，本院在本案中不予合并审理。综上，原告王红兵以被告王红莲将其居住房屋的产权证向银行抵押贷款侵犯其财产所有权，要求确认该房屋所有权归其所有，及要求被告王红莲归还欠款3.2万元和分割其母亲遗产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王红兵的全部诉讼请求。
本案受理费2000元，由原告王红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 章忠新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姜晓樵