福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初4593号原告：王振华，男，1959年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：何爱庄，女，1943年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。被告：凌光明，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。原告王振华与被告何爱庄、凌光明物权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王振华、被告何爱庄、凌光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振华向本院提出诉讼请求：1.何爱庄、凌光明赔偿王振华37个月（2013年4月-2016�5月）房屋租金损失（按700元/月计算）及损坏房屋、误工损失6000元；2.何爱庄、凌光明退还多占王振华宅基地面积10.99平方米（两边的墙基），或者按实际占地面积现行市价计算赔偿；3.责令何爱庄、凌光明立即拆除大门口的洗衣池、房顶越界侵占建造的水塔。事实与理由：因王振华继承了养父母何冬波、刘妹嫩（又名刘翠英）的房产（现步上村××号），1983年还立《遗嘱》经原福安县公证处公证。《遗嘱》对房子及楼梯道、厕所等进行分配，具备法律效力。当时何爱庄、凌光明无异议，四年后的1987年何思光等三人对王振华继承房产眼红，他们向原福安县人民法院起诉，妄想剥夺王振华的继承权，同年经原福安县人民法院调解做出（87）安韩民字第037号《民事调解书》，何思光等三人也接受调解。1999年12月26日王振华和何爱庄（房屋的实际所有人）自愿订立《分居契�》明确：“王振华分居左边房屋一片合计壹佰捌拾平方米，何爱庄分居右边一片房屋合计壹佰捌拾平方米空口无凭特立房屋分居契约。”但依法的调解自愿达成的“契约”不能约束何爱庄、凌光明的贪欲。法院依法作出的判决、调解代表着法律的威严。王振华以为有法律的保护财产应该有了安全保障，然而，王振华合法房产权又被何爱庄、凌光明等严重侵犯。1999年12月16日王振华依法向福安市国土资源局申请土地使用权登记，同年旧房改建，何爱庄、凌光明及其家人又起歹意，他们一家不顾《遗嘱》及法院生效的《调解》及其《契约》约定再次依仗人多，不顾王振华的反对强行多占宅基地0.63平方米（何爱庄、凌光明房子面积宽5.13米，王振华房子面积宽4.50米）。何爱庄、凌光明及其家人得寸进尺，洗衣池也越界砌建在王振华房子一边、水塔也越界越30厘米，还到处诽谤王振华占其宅基地。2013年何爱庄、凌光明又强行多占王振华附属房宅基地面积近0.94平方米并强行驱逐王振华附属住房的租客，造成王振华房租损失8400元/年；同年8月因王振华原附属房子（位于王振华屋外三角地）破旧有倒塌之虞，社区、街道出于安全考量及根据王振华人的家庭实际情况同意按危房申报。于是王振华把旧房推倒新建一层建筑面积35平米的房子，凌光明一家眼红，想方设法不断干扰，破坏，王振华多次与何爱庄、凌光明及其家人协商无果，2014年3月5日，何爱庄、凌光明砸破王振华在建房门，砸坏模板，致使无法施工，并纠集社会人员把王振华的一层楼板砸坏，当时报警后没有处理，造成王振华直接经济损失0.6万多元。王振华持有政府颁发的产权证及其相关《遗嘱》、法院《调解书》及与何爱庄订立的《分居契约》等等一系�证据形成完整的证据链，充分证实是属于王振华个人合法的受法律保护的财产，何爱庄、凌光明的行为严重违反《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”因而何爱庄、凌光明及其家人的行为已经严重侵犯王振华的合法财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定提起诉讼，请求支持王振华诉求。何爱庄、凌光明辩称，1.王振华说的没有一个是事实，何爱庄、凌光明没有侵占王振华宅基地，其房屋租金损失何爱庄、凌光明不清楚，也没有造成王振华损害；2.何爱庄、凌光明没有侵占王振华宅基地；洗衣池是公用的地方，并没有侵占王振华的；3.安装的水塔并没有侵占王振华的地方。水塔的脚是放自己的房�范围内，如果有侵占，何爱庄、凌光明自愿退回来。王振华说的房屋损坏是他违章建筑被城管拆除的。本院经审理认定事实如下：坐落于福安市××步××村××号房屋，混合结构，楼高六层，该房屋系王振华继承其养父母何冬波、刘妹嫩（又名刘翠英）遗留下来的房产后，经王振华重新修建而成。2004年11月12日，王振华依法取得了该房屋所有权证（证号为福安市房权证城区城北字第××号）。该房屋与何爱庄、凌光明修建居住的房屋相邻。何爱庄与凌光明系母子关系。另查明，何淑章、何思明、何思光与王振华、刘妹嫩就坐落于福安市××下村的房屋权属问题产生纠纷，业经福安市人民法院审理，并于1987年7月22日作出的（87）安法韩民字第037号《民事调解书》。1988年8月24日，何淑章、何思明、何思光与王振华、刘妹嫩�上述房屋产权纠纷一案达成和解协议。上述事实，有王振华及何爱庄、凌光明提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益，应受法律保护。王振华诉称何爱庄、凌光明强行驱逐王振华附属住房的租户造成其租金损失及何爱庄、凌光明损坏其房子造成财产、误工损失，但均未提供充分的证据予以证明，不予确认。关于何爱庄、凌光明占用宅基地问题。经本院现场勘查并实地丈量，但未发现何爱庄、凌光明实际占用王振华宅基地的情况，且王振华所提供的证据不足以证明其主张，故王振华要求何爱庄、凌光明退还多占王振华宅基地面积10.99平方米的主张，依据不足，不予支持。讼争洗漱池的占用地块，未依法确认权属，故王振华认为何爱庄、凌光明所建造的洗漱池越界占用其土地并要求予以拆除的主张，依法无据，不支持。对于王振华所主张其顶楼水塔越界占用王振华房屋顶楼空间的事实，本院现场勘查并实地丈量，何爱庄、凌光明架设的水塔脚架上空的水箱位置确实越界占用10厘米左右，故王振华诉请何爱庄、凌光明移出其顶楼水塔越界占用部分的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、何爱庄、凌光明应于本判决生效之起五日内将其顶楼水塔越界占用的空间（大约10厘米）退还给王振华。二、驳回王振华其他的诉讼请求。案件受理费598元，由王振华负担548元，何爱庄、凌光明负担50元。如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张仲琅代理审判员  张志杰人民陪审员  徐旭清二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴进阳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民�诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。