河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终82号
上诉人(原审原告)：李东晖，男，1974年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人(原审被告)：郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路666号。
法定代表人：肖凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩凯，该公司法务专员。
上诉人李东晖因与被上诉人郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司（以下简称金马公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李东晖，被上诉人金马公司代理人黄峰业、王浩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东晖上诉请求：依法撤销中原区人民法院作出的（2017）豫0102民初4186号民事判决，改判支持上诉人请求，或将全案发回重审；被上诉人承担一二审诉讼费用。1、请求确认试用期工资12000元并请求支付因解除劳动合同的经济补偿金6000元。2、请求支付未提前30日书面通知的代通知费12000元。3、请求因未提前书面通知的补偿金、赔偿金24000元。4、请求支付2015年5、6月漏发加班费8778元。5、请求支付7月计算错误工资差额230元。6、7月1-14号漏发工资共计1386元。7、7月14日到18号，漏发工资1848元。8、7月18号到21号漏发工资1386元。事实与理由，一审法院认定事实不清楚，遗漏了诉讼请求，造成错判。原审的2017年4186号判决写到经济补偿6000元的诉讼请求，该院已经审理而且作出了判决，而所指的2016年5008号判决则写到，经济补偿金半个月工资6000元。请求认为原告并未在其劳动仲裁时提出，故上诉请求该院不予审理，则前后矛盾。这是明显的遗漏了诉讼请求。认为应当发回重审或者改判。上诉人请求确认被告没有给劳动合同，这个是在一审的时候已经提出来，但在2017年4186号判决中一审没有对这个事实进行认定。因被告没有履行交付劳动合同的强制性法律规定，应该由负有履行合同的被告承担举证责任。而证明已签订劳动合同的这样一个行为。上诉人对没有发生过的事件，无法去证明。另外劳动合同法第81条规定用人单位交付劳动者，劳动合同的法律责任，未交付应当承当赔偿责任。一审法院适用法律错误，造成了一个错判。根据我国劳动争议调解仲裁法第27条法律规定，前款规定的仲裁时效因当事人一方向对方主张权利或向有关部门请求权利救济，从中断时仲裁时效期间重新计算，向有关部门请求权利救济，强调的是被侵犯的劳动权利。向有关部门救济过至于受侵权人是否申请准确，这并非是时效中断的必要条件。如必须以申请用词准确为必要条件，则调解仲裁法27条这个法条不必要存在，也违背了立法的精神和原则。那么第一轮的一审二审认为上诉人没有准确的进行请求。那么这个诉求还在继续当中，那么第二天一审当中我提出来这个赔偿要求，法院应当给予审理。请求法院支持上诉人的请求。
金马公司辩称，上诉人请求确认试用期工资12000元的请求及要求支付因解除劳动合同的经济补偿金6000元的诉讼请求，中原区法院已经作出过处理，且已终审。原告的该根据一事不再理的原则，原告的该项诉讼请求法院应当依法驳回。对上诉人请求支付因未提前30日书面通知或者额外支付一个月工资后解除劳动合同的代通知费12000元的诉讼请求。其请求不符合法律规定，应依法予以驳回。对上诉人要求被上诉人支付因未提前书面通知或额外支付一个月工资解除劳动合同未支付经济补偿金的赔偿金2万4000元的请求。结合本案的事实，其请求不符合法律规定，依法应予驳回。对上诉人要求被上诉人支付第四、五项请求其请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。对上诉人要求被上诉人支付第6、7、8项上诉请求中原区法院已经作出过处理，且已终审。根据一事不再理的原则，原告的该项诉讼请求，法院依法应予驳回。综上，答辩人恳求人民法院依法驳回上诉人的起诉。
李东晖向一审法院起诉请求：一、请求确认试用期工资12000元，金马公司支付因解除劳动合同的经济补偿金6000元；二、请求金马公司支付因未提前三十日书面通知或者额外支付一个月工资后解除劳动合同的代通知费12000元；三、请求金马公司因未提前书面通知或额外支付一个月工资解除劳动合同、未支付经济补偿金的赔偿金24000元；四、请求支付2015年5月加班工资1848元，6月加班工资6930元；五、请求金马公司支付2015年7月计算错误的工资差额230元（5077-4847=230）；六、请求金马公司支付漏发工资2015年7月1-14日，遗漏3天1386元；七、请求金马公司支付漏发工资2015年7月14-18日，遗漏4天1848元；八、请求金马公司支付漏发工资2015年7月18-21日，遗漏3天1386元；九、请求金马公司支付诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月18日，李东晖与金马公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年5月18日至2018年5月17日，试用期至2015年8月18日；5月18日，双方签订员工保密协议；5月18日，李东晖出具劳动合同签订确认书，载明：李东晖于2015年5月18日加入金马公司，并于2015年5月18日与公司签订《劳动合同》，合同期限自2015年5月18日至2018年5月17日。因李东晖试用期转正评估不合格，金马公司向李东晖邮寄《试用期解除劳动合同通知书》，载明：公司决定自2015年7月14日起，解除与李东晖的劳动合同；2015年7月21日，李东晖收到该《试用期解除合同通知书》。2016年7月11日，李东晖向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认金马公司与李东晖2015年5月18日至7月18日存在劳动关系；二、确认金马公司未签订劳动合同，赔偿李东晖双倍工资24000元；三、支付2015年7月工资10370元；四、赔偿李东晖违法解除劳动关系的双倍赔偿金24000元；2016年8月15日，该委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、确认李东晖与金马公司自2015年5月18日至7月14日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十五日，金马公司向李东晖支付解除劳动合同的经济补偿金5427．5元；三、驳回李东晖的其他诉讼请求。2016年9月20日，李东晖向该院提起诉讼。要求：一、确认金马公司与李东晖2015年5月18日至7月21日存在劳动关系，试用期工资为12000元／月。金马公司支付6月份漏发休息日工资6577元，支付7月份漏发10天工资4444元；二、确认金马公司签订空白劳动合同，免除自己的法定责任、排除劳动者权利属于欺骗行为。金马公司赔偿李东晖双倍工资24000元；三、金马公司支付李东晖解除劳动关系的经济补偿金，半个月工资6000元；四、金马公司解除劳动关系未提前三十日以书面形式通知李东晖本人，支付李东晖一个月工资12000元；五、金马公司支付李东晖违反劳动法解除劳动关系的相关规定的经济赔偿金24000元；六、由金马公司承担诉讼费用。该案经本院审理后于2017年1月16日作出（2016）豫0102民初5008号民事判决书，判决：驳回李东晖诉讼请求。李东晖对上述民事判决书不服，提出上诉；2017年4月25日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终4417号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月2日，李东晖再次向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2017年5月8日，该委员会以：李东晖要求金马公司支付解除劳动合同经济补偿金6000元、2015年7月计算错误工资差额230元、2015年7月1日至14日漏发工资1386元、2015年7月14日至18日漏发工资1848元、2015年7月18日至21日漏发工资1386元的请求，我委已经处理过；李东晖要求金马公司加付未提前书面通知、未支付经济补偿金24000元的请求，已超过劳动争议仲裁时效为由，决定：不予受理。2017年6月1日，李东晖再次向该院提起诉讼。
一审法院认为，李东晖要求确认试用期工资为12000元的诉讼请求，该院已经进行审理，且作出了生效的民事判决书，根据“一事不再理”的原则，李东晖的该项诉讼请求，应予驳回。对于李东晖要求金马公司支付因解除劳动合同的经济补偿金6000元的诉讼请求，该院已经进行审理，且作出了生效的民事判决书，根据“一事不再理”的原则，李东晖的该项诉讼请求，应予驳回。
对于李东晖要求金马公司支付因未提前三十日书面通知或者额外支付一个月工资后解除劳动合同的代通知费12000元工资的诉讼请求，该院认为，李东晖上述请求并未在其申请劳动仲裁时向劳动仲裁部门提出，并经劳动仲裁机构进行审理，故李东晖的上述诉讼请求，该院不予审理。对于李东晖要求金马公司因未提前书面通知或额外支付一个月工资解除劳动合同、未支付经济补偿金的赔偿金24000元的诉讼请求，该院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，李东晖的该项诉讼请求，李东晖未提供证据证明，李东晖的该项诉讼请求在劳动争议申请仲裁时效期间一年内提起而引起诉讼时效中断，故李东晖的该项诉讼请求，因超过诉讼时效期间，该院不予支持。对于李东晖请求金马公司支付2015年5月加班工资1848元、6月加班工资6930元的诉讼请求，该院认为，李东晖的上述诉讼请求未在劳动争议申请仲裁时效期间内向劳动仲裁部门提出，并经劳动仲裁机构进行审理，故李东晖的上述诉讼请求，该院不予审理。对于李东晖请求金马公司支付2015年7月计算错误工资差额230元的诉讼请求，该院认为，李东晖的上述诉讼请求未在劳动争议申请仲裁时效期间内向劳动仲裁部门提出，并经劳动仲裁机构进行审理，故李东晖的上述诉讼请求，该院不予审理。对于李东晖要求金马公司支付漏发2015年7月1日至14日3天工资1386元、2015年7月14日至18日4天工资1848元、2015年7月18日至21日3天工资1386元的请求，李东晖的上述诉讼请求，本院已经进行审理，且作出了生效的民事判决书，根据“一事不再理”的原则，李东晖的该项诉讼请求，应予驳回。对于李东晖要求确认金马公司没要给李东晖劳动合同的诉讼请求，李东晖的上述诉讼请求未在劳动争议申请仲裁时效期间内向劳动仲裁部门提出，并经劳动仲裁机构进行审理，故李东晖的上述诉讼请求，该院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，判决：驳回李东晖的诉讼请求。案件受理费10元，由李东晖负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，李东晖要求确认试用期工资为12000元并要求金马公司支付因解除劳动合同的经济补偿金6000元的上诉请求，及要求金马公司支付漏发工资的请求，均已有原审法院生效判决进行了审理。对于李东晖要求金马公司支付因未提前三十日书面通知或者额外支付一个月工资后解除劳动合同的代通知费12000元工资，及请求金马公司支付2015年5月、6月份加班工资以及7月份错误工资差额的诉讼请求，均未依法在劳动争议申请仲裁时效期间内向劳动仲裁部门提出。对于李东晖要求金马公司因未提前书面通知或额外支付一个月工资解除劳动合同、未支付经济补偿金的赔偿金24000元的诉讼请求，并未提供证据证明，李东晖的该项诉讼请求在劳动争议申请仲裁时效期间一年内提起而引起诉讼时效中断，故李东晖的该项诉讼请求，因超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，李东晖的上诉主张均缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由李东晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 王 怡
审 判 员 李剑锋
二〇一八年一月十九日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹