wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1086号
原告：吴玉章，男，1980年9月13日生，汉族，本科学历，住昆明市。
委托诉讼代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：杨林，男，1981年6月24日生，汉族，本科学历，住云南省泸西县，现下落不明。
原告吴玉章与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴玉章到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉章向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金250000元；2．被告归还利息15523元，(250000×4.35%/365×521天）自起诉之日起至借款还清之日的利息按照前列标准计算支付；3．本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1．判决被告归还原告借款本金250000元；2．逾期利息按照年利率4.35%自起诉之日计算至还清之日止；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告需要周转资金向原告借款25万元，原告同日把25万元现金交给了被告，被告收到25万元借款后写下借条一份交给原告。借款到期后被告未归还任何借款或利息，原告多次打电话向被告催要借款，被告推辞说没有资金归还借款，被告至今未归还任何借款或利息。为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨林经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
原告吴玉章为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告自然情况及诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件一份，证明被告的自然身份情况。
3．借条一份，证明2015年12月21日被告向原告借款25万元借款的事实。
4．被告的户口证明，证明被告的户籍所在地系云南泸西县。
5．还款计划，证明原告与被告之间成立借贷法律关系，且还款计划约定了利息，被告应该按照约定赔还借款。
经过原告当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的5组证据，均客观真实，能相互印证，本院均予以综合采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴玉章与被告杨林系朋友关系，双方因投资做生意有经济往来。2015年12月21日经双方结算，被告杨林出具《借条》及《还款计划》各一张给原告吴玉章收执。借条叙明：“借条，现向朋友吴玉章处借款贰拾伍万正（￥250000.00元），现金贰仟伍佰张。此据，借款人：杨林，身份证号：，2015.12.21”；《还款计划》叙明：“还款计划，因本人现生意失败还款压力太大。经双方协定做以下还款计划。定于2016年4月份开始每月还款壹万元正。还款25个月，还款至2018年5月份，到期还款完成如有能力应给予吴玉章一定利率补偿，视到时能力而定不超银行利率2倍。此据，借款人：杨林，2015.12.21”还款期限到期后，经原告吴玉章催要未果，原告吴玉章诉至本院。
本院认为，原告吴玉章与被告杨林借款的事实，有被告杨林出具给原告吴玉章的《借条》及《还款计划》为证，该借条形式完毕、债权债务关系明确、系双方的真实意思表示，故本案双方借贷关系成立。关于被告杨林是否构成预期违约问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告杨林现下落不明，经本院公告送达应讼材料后未到庭参加诉讼，且现已有15期债务未按期履行，故可认为被告杨林通过自己的行为或自己明确存在的实际状况让对方当事人预见到其在履行期限届满时将不会履行或不能履行合同主要义务。被告杨林的行为符合预期违约的特征，构成预期违约，原告吴玉章可要求被告杨林提前偿还全部借款。合法的借贷关系受法律保护，经原告吴玉章催要，被告杨林拒不归还借款，显然违约，故原告吴玉章要求被告杨林归还借款本金250000元的请求本院予以支持。关于原告吴玉章主张逾期利息按照年利率4.35%自起诉之日（2017年6月12日）计算至还清之日止的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案双方对借期及逾期利率约定不明，故原告主张逾期利率自起诉之日起按照年利率4.35%算止还清之日止的请求，未超其合理诉求，本院予以支持。被告杨林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林于判决生效后10日内偿还原告吴玉章借款本金250000元及逾期利息，逾期利息按年利率4.35%自2017年6月12日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，公告费620元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 纪文阜
审判员 沈永生
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 司 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2429号
原告：王海燕，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告王海燕与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金14735.08元。事实及理由：原、被告于2013年10月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以306981元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以306981元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王海燕支付逾期交房违约金9209.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 鄢丽芸
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初254号
原告:王顺阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪岚，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司，住所地绵阳高新区飞云大道东段2号21-1-13-4。
法定代表人：陈伟。
被告：陈伟，男，汉族。
原告王顺阳与被告绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司（以下简称蜀峰公司）、陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺阳及其委托诉讼代理人汪岚到庭参加诉讼，被告蜀峰公司、陈伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺阳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告劳务费12000元及逾期利息（从2016年4月起至实际支付之日止按照中国银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼过程中，原告王顺阳变更诉讼请求为：依法判令二被告支付原告劳务费12000元及逾期利息（从2016年4月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告系砖瓦工。2015年期间，原告在被告蜀峰公司承包的“天和尚品”10-1-7-2号房屋以及“海赋长兴”4-1-12-3号房屋的装饰装修工程提供相应劳务。上述工程完工后，被告蜀峰公司一直拖欠原告的劳务费不予支付。经原告多次催要，双方于2016年2月4日进行了协商，被告蜀峰公司同意在2016年3月底向原告支付劳务费12000元，并由其法定代表人陈伟在《欠条》上签字确认。但到期后，被告方仍拒绝支付。
被告蜀峰公司、陈伟在法定期限内未作出答辩。
原告王顺阳围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、企业信用信息公示系统查询打印件、欠条等证据。本院依职权向涉案房屋业主调取了业主与蜀峰公司所签订的《家庭装饰施工合同》，并向宋勇进行了询问并制作了询问笔录。因被告蜀峰公司、陈伟未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告王顺阳提交的证据以及本院依法调取的证据全面、客观地进行审核，确认上述证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日以及2015年7月，案外人杨钦意（系绵阳市经开区“海赋长兴”4栋1单元1203号房屋的业主）、赖雪梅（系绵阳市科创园区“天和尚品”10栋1单元7楼2号房屋的业主）分别与被告蜀峰公司签订了《家庭装饰装修施工合同》，约定由蜀峰公司承包前述房屋的室内装饰装修工程，蜀峰公司指派陈波为施工负责人。上述合同签订后，陈波遂雇请了原告王顺阳为前述工程提供贴砖、包柱、地面找平、补烂等劳务，并口头对劳务计价方式进行了约定。之后，原告王顺阳依约提供了相应的劳务事项。2016年2月4日，原告王顺阳与被告陈伟进行了结算，并由陈伟安排宋勇（又用名宋城，系蜀峰公司工作人员）向王顺阳出具了《欠条》一张，主要载明：“今欠到王顺阳砖匠工钱（陈波工地）壹万贰仟元整（￥12000.00）元，2016年3月底付清。510703198010040510陈伟1389013****”。《欠条》尾部由陈伟、宋勇签字确认（其中宋勇签名为宋城）。到期后，被告蜀峰公司并未支付该欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王顺阳为被告蜀峰公司所承包的涉案装修工程提供劳务，由被告蜀峰公司支付相应的劳务费，双方之间据此形成事实上的劳务合同关系。双方应当按照约定全面履行各自的义务。经查被告蜀峰公司欠付原告王顺阳劳务费12000元的事实清楚，有蜀峰公司法定代表人陈伟签字确认的《欠条》予以佐证，故被告蜀峰公司应当承担向原告王顺阳及时足额支付劳务费的义务。因被告陈伟系蜀峰公司的法定代表人，宋勇亦系蜀峰公司的工作人员，故宋勇受陈伟安排出具《欠条》并由二人在《欠条》上签字确认欠付劳务费的行为，均属于履行职务的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，涉案欠付的劳务费应当由被告蜀峰公司承担支付责任，被告陈伟在本案中不承担责任。因此，原告王顺阳请求被告蜀峰公司支付劳务费12000元的的理由成立。被告蜀峰公司未能在《欠条》约定的付款期限内履行支付义务，必然会对原告王顺阳造成一定的资金利息损失，据此原告王顺阳主张以尚欠劳务费为基数自2016年4月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蜀峰公司、陈伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告王顺阳所提部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王顺阳支付劳务费12000元及逾期付款的资金利息（利息计算方法为：以本金12000元为计算基数，自2016年4月1日起至本金付清之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告王顺阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由被告绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3449号
原告叶子财，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告翟月梅，女，1980年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人叶子财，系原告翟月梅的丈夫。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告叶子财、翟月梅与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶子财（亦系原告翟月梅的委托代理人）到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子财、翟月梅诉称，原、被告于2008年12月28日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××路濠××号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告叶子财、翟月梅与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2008年12月28日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××房，总房价548440元，被告应于2009年12月30日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有濠兴逸苑认购书、《商品房买卖合同》、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××房的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告叶子财、翟月梅办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑1201号房的房产证。
本案受理费4642.2元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3705号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：河南省济源市沁园中路98号。
代表人：杨金强，该公司经理。
委托代理人：翟保忠，该公司工作人员。
委托代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：秦卫峰，男，1984年5月24日出生，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告秦卫峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行济源分行的委托代理人翟保忠、丁亚丽到庭参加诉讼，被告秦卫峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款84078.25元（截止2017年5月11日，其中含本金52663.48元、利息17172.92元、费用14241.85元）和逾期利息（从2017年5月12日起按照日息万分之五复利计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告在其行申请办理一张中银精英版威士白金信用卡，卡号为40×××89，额度为80000元。从2015年11月份账单开始逾期，截止2017年5月11日，该卡累计欠本金52663.48元、利息17172.92元、费用14241.85元。
被告秦卫峰未答辩。
原告中行济源分行向本院提供的证据有：
1、信用卡申请表一份、高端卡费率表一份、补充合约一份、白金卡推荐表一份、调查报告、情况说明一份、济源市聚隆实业有限公司的收入证明及个体工商户营业执照复印件各一份、行车证、房产证一份、身份证复印件各一份，证明被告申请的信用卡种类、透支额度、费率计算方法以及被告个人资产的部分情况。
2、交易明细查询6张、信用卡账单查询7张，证明被告信用卡实际透支额度、透支用途、地点及每笔透支时间。
本院认证如下：被告秦卫峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告秦卫峰在原告中行济源分行申请办理中银精英版威士白金信用卡，卡号为40×××89，额度为80000元。从2015年11月份账单开始逾期，截止2017年5月11日，该卡累计欠本金52663.48元、利息17172.92元、费用14241.85元。另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约中“利息和收费”约定：欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告秦卫峰之间形成了金融借款合同关系。被告秦卫峰向原告借款及持卡消费，应按双方约定的期限和金额归还借款，被告未按约定的期限和金额归还借款已构成违约，应按约定向原告归还欠款本金、利息、费用等。现原告要求被告秦卫峰偿还本金52663.48元、利息17172.92元、费用14241.85元及逾期利息（从2017年5月12日按照日息万分之五的复利计算），系合理请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦卫峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行本金52663.48元、利息17172.92元、费用14241.85元及逾期利息（按本金52663.48元从2017年5月12日起按照日息万分之五的复利计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元、公告费240元，由被告秦卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张 桀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王利萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5085号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王问旭，男，该行窑湾支行职员。
被告:刘承武，男，1968年3月5日出生，住新沂市。
被告:李方，女，1964年3月20日出生，住新沂市。
被告:何光勇，男，1965年11月26日出生，住新沂市。
被告:魏思旭，男，1963年12月15日出生，住新沂市。
被告:许志强，男，1965年8月10日出生，住新沂市。
被告:许志勇，男，1968年12月19日出生，住新沂市。
被告:魏思权，男，1963年11月10日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘承武、李方、何光勇、魏思旭、许志强、许志勇、魏思权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3530元，减半收取计1765元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 张洁璐
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0212号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被取保候审，同年8月12日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年6月18日约13时30分，被告人李某醉酒后驾驶一辆牌号为“苏H×××××”的普通二轮摩托车，从本区顺河镇胡宋村开往丁姚村，行驶至本区303县道1KM＋400M处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液内乙醇浓度为230mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关出具的发破案经过，现场照片，行驶线路图以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年八月十二日至二O一四年九月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年八月十二日
书记员 唐 蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督317号
申请人：韦云，女，1983年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人韦云于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑5#第负一层商296（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第四季度至2017年第二季度的经营收益款24766元、违约金777元（截止到2017年6月16日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦云经营收益款24766元、违约金777元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费146元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈白皎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6550号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。
被告：梁军，男，1984年8月24日出生，汉族，住临海市。
被告：梁爱芳，女，1977年12月21日出生，汉族，住临海市。
被告：梁金国，男，1957年2月8日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告梁军、梁爱芳、梁金国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告梁军、梁爱芳、梁金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告梁军立即偿还原告借款本金180000元及利息（至2017年6月6日的利息为40168.11元，从2017年6月7日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；被告梁爱芳、梁金国对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实与理由：2015年4月24日，被告梁军向原告借款180000元，双方约定借款期限为2015年4月24日至2017年4月20日，月利率为10.541740‰，还款方式为按季结息、到期还本付息，如逾期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。被告梁爱芳、梁金国提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。截至2017年6月6日，本案借款尚欠本金180000元、利息40168.11元。
被告梁军、梁爱芳、梁金国未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实与原告临海农商银行所述一致。上述事实，有《临海农商银行个人小额贷款业务办理表》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、结息清单等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告梁军在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告梁爱芳、梁金国为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告梁爱芳、梁金国在承担保证责任后有权向被告梁军追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付利息（结欠至2017年6月6日止利息为40168.11元，剩余利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年6月7日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告梁爱芳、梁金国对上述第一项判决所确定的债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，减半收取2301.5元，由被告梁军负担，被告梁爱芳、梁金国负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年七月二十四日
代书记员 单玲琼
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1734号
原告王某。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员涂艳红、崔锁刚、刘志景组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人荣双庆到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后原被告因性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，被告不履行家庭义务，从不照顾原告和孩子，2013年4月9日被告离家出走至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。于××××年××月××日生育一女张某乙，现随原告生活。后因家庭琐事双方产生矛盾，被告于2013年4月9日（农历2月29日）离家出走至今未归。
上述事实有原告提供的结婚证、对被告之母张翠英的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，感情基础不牢，而被告于2013年4月9日离家出走至今未归，对原告及孩子不闻不问，不尽丈夫和父亲的责任，现原告起诉离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。现被告离家出走至今未归，婚生女张某乙暂由原告抚养为宜。由于被告未到庭，共同财产无法查清，暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张梓伊暂由原告王某抚养，抚养费暂由其自行承担。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 涂艳红
审判员 崔锁刚
审判员 刘志景
二〇一四年十月十日
书记员 任逢喜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1454号
原告：蔡孝旺，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张各，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住单县。
原告蔡孝旺与被告张各买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蔡孝旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付柴油款31350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告的挖掘机在原告处加柴油，因为资金周转不开，共欠原告柴油款31350元，当时并出具欠条。后找被告要钱，被告总是一拖再拖，拒不还钱。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决被告偿还原告柴油款31350元。
张各未答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告张各常住人口基本信息；2、2015年10月18日署名张各的欠条一张、2016年3月28日、3月31日署名张各的欠条一张；3、原告与被告之间的微信截图；4、原告申请的证人吴某出庭作证称：两年前，其去加油站洗车，遇见蔡孝旺，他问其有事不？其说有时间，就跟他送了一次油，去开发区造纸厂送的，送给修路的，叫啥其不知道，到那儿以后，蔡孝旺卸油，其就溜着玩了，其他细节其不清楚，其问蔡孝旺结帐了不？他说都是打条。不认识买柴油的人，不知道叫啥名字，也不知道有没有债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：依据原告提供的个人信息，原告作为本案的诉讼主体是适格的。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，提供了两份欠条、微信截图和证人证言。由于被告下落不明，原告未能提交证明欠条系被告书写的证据，加之无法认定微信截图系被告所为，证人亦不能确认原、被告之间存在债权债务关系，本院在现有证据情况下尚不能确认原、被告之间因买卖关系而产生的债权债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉求不予支持，原告可待有其他相关证据后另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蔡孝旺的诉讼请求。
案件受理费584元，由原告蔡孝旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 杨公民
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄文亚
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初1454号原告：蔡孝旺，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：张各，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住单县。原告蔡孝旺与被告张各买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔡孝旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付柴油款31350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告的挖掘机在原告处加柴油，因为资金周转不开，共欠原告柴油款31350元，当时并出具欠条。后找被告要钱，被告总是一拖再拖，拒不还钱。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决被告偿还原告柴油款31350元。张各未答辩。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告张各常住人口基本信息；2、2015年10月18日署名张各的欠条一张、2016年3月28日、3月31日署名张各的欠条一张；3、原告与被告之间的微信截图；4、原告申请的证人吴某出庭作证称：两年前，其去加油站洗车，遇见蔡孝旺，他问其有事不？其说有时间，就跟他送了一次油，去开发区造纸厂送的，送给修路的，叫啥其不知道，到那儿以后，蔡孝旺卸油，其就溜着玩了，其他细节其不清楚，其问蔡孝旺结帐了不？他说都是打条。不认识买柴油的人，不知道叫啥名字，也不知道有没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：依据原告提供的个人信息，原告作为本案的诉讼主体是适格的。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，提供了两份欠条、微信截图和证人证言。由于被告下落不明，原告未能提交证明欠条系被告书写的证据，加之无法认定微信截图系被告所为，证人亦不能确认原、被告之间存在债权债务关系，本院在现有证据情况下尚不能确认原、被告之间因买卖关系而产生的债权债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉求不予支持，原告可待有其他相关证据后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蔡孝旺的诉讼请求。案件受理费584元，由原告蔡孝旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  杨公民二〇一七年七月七日书 记 员  黄文亚
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1072号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人方某某，男，1983年7月4日生，汉族，高中文化，无业。2008年10月因盗窃被行政拘留五日；2009年7月15日因盗窃被行政拘留十五日；同年7月23日被劳动教养一年；2017年1月4日因盗窃被行政拘留十五日。2017年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闽军、马文骏出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年7月7日间，被告人方某某先后5次在本市鼓楼区南京大学鼓楼校区、栖霞区仙林校区校园内盗窃他人自行车，具体事实如下：
1、2016年9月9日19时许，被告人方某某在本市鼓楼区南京大学南园陶2宿舍门前，采用投锁的方式，盗窃被害人郑某的自行车一辆。
2、2016年12月14日13时许，被告人方某某在本市栖霞区仙林大道163号南京大学仙林校区学生宿舍05幢A区楼下，采用强行拽开车锁的方式，盗窃被害人田某的深蓝色自行车一辆。
3、2016年12月17日13时许，被告人方某某在本市栖霞区仙林大道163号南京大学仙林校区学生宿舍05幢A区楼下，采用投锁的方式，盗窃被害人陈某的深蓝色自行车一辆。
4、2017年4月30日20时10分许，被告人方某某在本市鼓楼区南京大学南园11舍南侧，采用投锁的方式，盗窃被害人赵某的蓝色自行车一辆。
5、2017年7月7日8时许，被告人方某某在本市鼓楼区南京大学南园14舍宿舍门前车棚内，盗窃被害人李某的深蓝色自行车一辆。
2017年7月15日20时许，被告人方某某被抓获。
另经查明，2017年1月4日，被告人方某某因第2、3笔盗窃事实被南京市公安局栖霞分局行政拘留15日。被告人方某某已退赔被害人田某、陈某的全部损失。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、监控截图、收条复印件等，证人焦某、王某、郭某、蒋某、马某1的证言，被害人郑某、赵某、李某、田某、陈某的陈述，被告人方某某的供述及辩解，检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人方某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人方某某曾因盗窃多次被行政处罚，可酌情从重处罚。其已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵15日。即自2017年7月16日起至2017年12月30日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 朱怀凤
人民陪审员 汤晓梅
二〇一七年十一月七日
见习书记员 何姗珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第163号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：都桂琳。
被告：张海营。
被告：张法春。
被告：季永胜。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告都桂琳、张海营、张法春、季永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人王晓军、被告都桂琳到庭参加了诉讼。被告张海营、张法春、季永胜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，原告与被告都桂琳签订《个人借款合同》一份，向原告借款人民币100万元，借款期限12个月，到期日为2014年6月24日，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告张海营、张法春、季永胜与原告签订《保证合同》，愿对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告即放出贷款。现贷款已到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告都桂琳偿还原告借款本金及利息；2、被告张海营、张法春、季永胜对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告都桂琳辩称：担保属实。
被告张海营、张法春、季永胜均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年6月25日，原告与被告都桂琳签订个人借款合同一份，约定被告都桂琳向原告借款100万元，用于购货，借款期限为12个月。采用分次付息，一次还本法，约定每月21日结息，月利息为6.5‰，逾期还款罚息为约定利率上浮50%即每月9.75‰。
同日，原告与被告张海营、张法春、季永胜分别签订保证合同一份，约定被告张海营、张法春、季永胜分别为原告向被告的以上借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年7月1日，原告按约向被告都桂林发放贷款100万元。被告都桂琳未按约偿还借款，截止2015年9月29日，尚欠原告本金829974.85元，利息148159.66元，原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日。
以上事实，有原告提交的个人贷款面谈笔录表、个人借款合同、保证合同、交通银行借款凭证、贷款信息查询记录及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告都桂琳签订的个人借款合同，原告与被告张海营、张法春、季永胜分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了100万元借款，被告都桂林未按约偿还借款，应按约偿还原告本金829974.85元、利息148159.66元（以上数额截止到2015年9月29日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）。被告张海营、张法春、季永胜与原告分别签订了保证合同，应按照合同约定对被告都桂琳向原告的借款及利息承担连带清偿责任。被告张海营、张法春、季永胜经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告都桂琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金829974.85元、利息148159.66元（以上数额截止到2015年9月29日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告张海营、张法春、季永胜对第一项所述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13925元，财产保全费5000元，共计18925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第163号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
被告都桂琳。
被告张海营。
被告张法春。
被告季永胜。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告都桂琳、张海营、张法春、季永胜金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款985250元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款985250元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十二日
书记员 初杰妹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5754号
原告：朱海东，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：上海隆利汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：章信慧。
原告朱海东与被告上海隆利汽车销售服务有限公司(以下隆利销售公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海东到庭参加诉讼。被告上海隆利汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海东向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购车款人民币(以下币种同)11，7000元；二、判令被告赔偿原告误工费3，000元、违约金5，000元及交通费1，000元，合计126，000元。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告隆利销售公司签订《销售合同》购买东风日产品牌车型为“轩逸”的车辆，当日原告向被告交了10，000元的预付款，被告当时口头承诺一个月后交付车辆。2016年11月30日，原告向被告再次支付了剩余107，000元购车款，后原告多次催促被告履行合同，但被告始终没能交付车辆，且未退还原告的购车款，遂涉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求解除与被告之间签订的销售合同，并明确要求被告赔偿的违约金按照银行贷款利率计算，自2016年11月30日至判决生效之日止。
被告隆利销售公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告与被告签订《销售合同》，双方约定：原告向被告购买东风日产品牌车型为“轩逸”的车辆，车价为117，000元，原告分别于同年10月30日和11月30日向被告交付了10，000元和10，7000元(其中67，000元为银行转账，50，000元为现金)，合计117，000元的全部购车款。被告于2016年12月23日出具承诺书：“原告2016年12月30日前提车，如未能提车则按照合同法协商解决。赔偿违约金”。2016年12月31日被告法定代表人章信慧出具退款协议：“客户朱海东退车，于2017年1月4号前退款拾壹万柒仟元正”。此后，被告始终未退还原告购车款，故涉讼。
以上事实有销售合同、收据、POS机刷卡凭证、承诺书、退款协议、原告陈述、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了付款义务后，被告理应交付约定的车辆。现被告始终没有交付约定车辆，显属违约，因此原告要求解除与被告之间签订的销售合同，本院予以支持，被告应当依法承担返还购车款的民事责任。关于原告主张的违约金5，000元，被告法定代表人于2016年12月31日单方出具“退款协议”中承诺2017年1月4日前退还原告购车款，该“退款协议”原告虽未签字，但也没有提出异议且作为证据提交法院，故本院认为原告对被告承诺的退款时间是认可的，因此被告在承诺日期后仍未退还原告购车款，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求可以支持，但起算日期应当为2017年1月5日。对于原告主张的误工费3，000元、交通费1，000元，原告没有提供相应的证据加以证明，且于法无据，故本院不予支持。审理中，被告上海隆利汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱海东与被告上海隆利汽车销售服务有限公司于2016年10月30日签订的销售合同；
二、被告上海隆利汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱海东购车款117，000元；
三、被告上海隆利汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱海东逾期付款利息(以117，000元为基数，自2017年1月5日计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、驳回原告朱海东的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，820元，减半收取1，410元，由原告朱海东负担100.71元，被告上海隆利汽车销售服务有限公司负担
1，309.29元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1002号
原告：滨州交通工程公司混凝土拌合站，住所地山东省滨州市沾化区。
负责人：李玉东，职务经理。
委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：东营泓淦市政工程有限公司，住所地东营市西郊现代服务区。
法定代表人：巴美佳，职务经理。
原告滨州交通工程公司混凝土拌合站与被告东营泓淦市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州交通工程公司混凝土拌合站委托诉讼代理人刘学生到庭参加诉讼，被告东营泓淦市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨州交通工程公司混凝土拌合站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付混凝土货款416265元及相应违约金；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原、被告双方签订商品混凝土供需合同，约定由原告给被告位于沾化城东海蓝集团办公楼以东的工程供应混凝土。在2016年9月29日经双方对账，被告欠下货款计为416265元，经催要被告拖延支付，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，望查明事实，判如所求。
被告东营泓淦市政工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告东营泓淦市政工程有限公司与原告签订了《商品混凝土供需合同》，被告在原告处购买混凝土用于建设海蓝集团创业园3#、4#车间及附属办公楼，双方约定：1、被告现场混凝土的取样、试验、施工等必须按照国家规范进行；2、结算方式为该工程完工后结算（注：壹月内结清），不含税；3、被告违反合同约定逾期支付商品混凝土货款，原告有权中止供货，余款应按日千分之三付违约金，同时承担违约责任。2016年9月29日，经双方对账确认，截止2016年9月28日被告尚欠原告货款416265元。上述款项，被告至今未支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告提供了货物，被告理应按照约定支付货款。张振东系被告的工作人员，其代表被告在对账单上签字确认，系履行职务行为，因此产生的民事责任应由被告承担。双方在合同中约定的结算方式为涉案工程完工后结算（壹月内结清），但该工程目前处于非正常的施工状态，如果按照工程实际完工后付款，那么将会给原告造成实现债权的不当限制，致使收回货款遥遥无期，这不仅不符合当事人签订合同本意，同时也违背了法律规定的公平原则，因此应视为合同约定的付款条件已经成就，故原告请求被告支付剩余货款416256元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中对违约金的约定过高，根据公平及诚实信用原则，本院酌情自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营泓淦市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州交通工程公司混凝土拌合站支付货款416256元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月9日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7543元，由被告东营泓淦市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 穆新利
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴芳芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终276号
上诉人（原审被告）：赵付印，男，1952年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：李祺隆，男，1983年11月15日出生，满族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人赵付印因与被上诉人李祺隆执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年1月6日，被上诉人李祺隆以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，已经上诉人赵付印同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1696号民事判决；
二、准许李祺隆撤回起诉。
一、二审案件受理费共计2100元，减半收取1050元，由赵付印负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐洁莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16906号
上诉人（原审被告）：广州润辉汽车部件有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤永全。
被上诉人（原审原告）：文三成，住湖南省衡东县。
上诉人广州润辉汽车部件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：被上诉人于2016年2月19日入职上诉人处工作，双方签订了书面劳动合同，约定劳动期限从2016年2月19日至2019年2月18日，工作岗位为普通生产人员，每月基本工资为1900元，工资在次月25日前以现金或银行转账方式发放。2016年5月31日被上诉人与公司其他员工彭文彬、郑文龙等人因上诉人无故辞退向花都区新雅街劳动保障服务中心投诉，要求支付经济补偿金。经该中心工作人员调解不成，被上诉人于2016年6月15日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求上诉人支付2016年5月份工资及解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委于2016年8月16日作出逾期未作出仲裁裁决的证明，被上诉人遂向原审法院提起诉讼。
原审诉讼中，被上诉人主张其在2016年5月31日被上诉人无故辞退后未回公司上班。上诉人则否认辞退被上诉人，且主张其在2016年6月3日、6月8日通过邮政快递向被上诉人户籍所在地寄送上岗通知，因被上诉人未按时回公司上班视为自行离职处理。
原审另查明：上诉人已支付了被上诉人2016年2月份工资1985元、3月份工资6485元、4月份工资6323元、5月份工资5545元。被上诉人离职前月平均工资为5084.5元/月。
被上诉人文三成在原审中诉称：被上诉人于2016年2月19日入职上诉人单位并签订劳动合同，因公司订单减少，于2016年5月31日下午被总经理汤永全和行政人员电话通知本人上班至2016年5月31日止，上诉人要求本人2016年6月1日不用继续上班。上诉人尚拖欠被上诉人2016年5月份工资6000元及单方面解除劳动合同半个月工资的补偿金3000元。据此，被上诉人为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、上诉人支付被上诉人2016年5月份工资6000元；2、上诉人支付被上诉人单方面解除劳动合同半个月工资的补偿金3000元。
原审诉讼中，被上诉人因上诉人在庭审前已支付了2016年5月份工资5545元，故申请撤回上述第1项诉讼请求。
上诉人在原审中辩称：1、我司已支付了被上诉人5月份工资。2、我司没有单方解除与被上诉人的劳动关系，是被上诉人自动离职。在被上诉人离职后我司多次以书面的方式通知被上诉人回公司上班，但被上诉人拒不回到公司上班，按照公司规章规定，视被上诉人自动离职。因此我司无需支付单方经济补偿金。
原审法院认为：上诉人与被上诉人依法建立的劳动关系，合法有效。双方的合法权益均受法律保护。
关于经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人主张上诉人无故辞退，但未能提供直接的证据予以证实；上诉人主张被上诉人于2016年6月1日擅自离职，也未能提供充分的证据证明。因双方均无法证明离职的原因，故此原审法院认为应视为被上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同，上诉人应支付经济补偿金给被上诉人。因被上诉人离职前一年月平均工资为5084.5元/月，被上诉人在上诉人处从2016年2月19日至2016年5月31日工作了4个月，故此上诉人应支付经济补偿金2542.25元（5084.5元/月×0.5个月）给被上诉人。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、上诉人于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付经济补偿金2542.25元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，被上诉人无故离职，上诉人于2016年6月3日及6月8日以书面形式通知被上诉人回到岗位上工作，直至2016年6月14日被上诉人亦未回上诉人处报到，被上诉人属于严重违纪，上诉人无需向其支付经济补偿金。上诉人上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，答辩意见与一审陈述意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州润辉汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈嘉慧
姚菲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4575号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：温州市龙湾区春晖高级中学，住所地：龙湾区海城街道东溪村。
法定代表人：董国荣。
被告：黄爱月，女，1958年6月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：董国荣，男，1958年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：董骏恺，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄寿艮，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：曹光，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：董舒展，女，1985年7月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：吴可琼，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：唐小伟，男，1985年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告温州市龙湾区春晖高级中学、董舒展、吴可琼、黄爱月、董国荣、董骏恺、黄寿艮、曹光、唐小伟金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行撤回起诉。
本案诉讼受理费13800元，减半收取6900元，诉前财产保全费5000元，共计11900元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行负担。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十一月八日
书记员 孔丹丹
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?3?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4575号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。负责人：陈光新。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。被告：温州市龙湾区春晖高级中学，住所地：龙湾区海城街道东溪村。法定代表人：董国荣。被告：黄爱月，女，1958年6月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：董国荣，男，1958年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：董骏恺，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄寿艮，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：曹光，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：董舒展，女，1985年7月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：吴可琼，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：唐小伟，男，1985年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告温州市龙湾区春晖高级中学、董舒展、吴可琼、黄爱月、董国荣、董骏恺、黄寿艮、曹光、唐小伟金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行撤回起诉。本案诉讼受理费13800元，减半收取6900元，诉前财产保全费5000元，共计11900元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行负担。审判员  胡洁茜二〇一七年十一月八日书记员  孔丹丹第??3?页共?NUMS?3?页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00481-1号
原告：廖安义，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：封安平，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦，组织机构代码证66141445－4。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：杨翠，该公司员工。
本院在审理原告廖安义诉被告封安平、大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖安义于2015年1月22日向本院提出撤回对封安平、大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司起诉的申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定且系真实意思表示。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告廖安义撤回对被告封安平、大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
审判员 丁 雷
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵元元
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6158号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：侯丽丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告侯丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼，被告侯丽丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理服务费7267.97元、违约金436.08元，共计人民币7704.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供物业服务，自2010年4月9日始至业主大会与物业企业公司签订的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约向被告居住地五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定拒不交纳2012年5月30日至2016年12月31日期间的物业费用7267.97元（建筑面积83.54平方米，单价每平米1.58元）、逾期违约金436.08元（从逾期之日起按应交物业费的1%比例计算），虽经原告多次催缴，但被告至今仍未履行交纳义务，故原告诉至法院，望贵院维护原告合法权益。
被告侯丽丽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系武清区五一阳光锦园3号楼2门802的业主。2010年4月8日，案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定高层住宅物业管理服务费标准为1.11元每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.47元的标准由业主交纳。被告所购房屋系高层住宅，建筑面积83.54平方米。合同约定业主每月5日前交纳物业费，甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。该合同经被告确认，认同条款内容，同意严格遵守。被告每月应缴纳物业费为132元，2012年5月30日至2016年12月31日期间未缴纳物业费。庭审中，原告主张滞纳金从逾期之日2017年1月1日按月1%计算至2017年6月30日，计算为：7267.97元×1%×6=436.08元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效，原告按合同约定提供了物业服务，被告亦实际享受了物业服务，被告应及时给付原告物业服务费。原告主张的物业服务费符合价格标准，滞纳金计算亦低于合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告侯丽丽于本判决生效之日起3日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2012年5月30日至2016年12月31日期间的物业服务费7267.97元及滞纳金436.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李宗懋
附本判决书引用具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保286号
申请保全人：肖荣元，男，汉族，1963年2月24日出生，住肥城市××××村。
被保全人：石磊，男，1984年10月24日出生，住肥城市××××村。
本院在审理申请保全人与被保全人劳务合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1094号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款32000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年三月五日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保286号申请保全人：肖荣元，男，汉族，1963年2月24日出生，住肥城市××××村。被保全人：石磊，男，1984年10月24日出生，住肥城市××××村。本院在审理申请保全人与被保全人劳务合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1094号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款32000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年三月五日书记员  李 林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2751号
原告：赵彩英，女，1960年8月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：边海均，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告赵彩英诉被告边海均买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵彩英撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年三月十二日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2751号原告：赵彩英，女，1960年8月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：边海均，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告赵彩英诉被告边海均买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵彩英撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年三月十二日书记员  王 燏??
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初104号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人辛雷雷，男，汉族，1987年6月9日出生于吉林省白山市抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市抚松县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年5月24日被江源区公安局刑事拘留，2017年6月2日被江源区公安局执行逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人辛雷雷犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，经白山市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员王丹、王海权出庭支持公诉，被告人辛雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人辛雷雷于2017年5月16日下午，在抚松县松江河镇天池胜景C3区15号楼1单元202室自家房屋内，容留李某、许某、贾某吸食毒品。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、辨认指认笔录；3、证人证言；4、被告人供述与辩解等。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人辛雷雷容留三人以上吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人辛雷雷对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
其辩护人朱玉华的辩护观点是：被告人辛雷雷如实供述犯罪事实，具有深刻的悔罪心理，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。
本院经审理查明：被告人辛雷雷于2017年5月16日下午，在吉林省白山市抚松县松江河镇天池圣景C3区15号楼1单元202室自家房屋内，容留李某、许某、贾某吸食毒品。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、辨认笔录，证实贾某辨认出2017年5月中旬在抚松县松江河辛雷雷家中参与吸毒的人有许某、李某。李某辨认出2017年5月中旬在抚松县松江河辛雷雷家中参与吸毒的人有贾某、许某。
2、指认笔录及照片，证实辛雷雷指认2017年5月16日在抚松县松江河镇天池圣景小区C3区15号楼1单元二楼楼梯口右侧的房屋其住宅容留他人吸毒。
3、吸毒人员动态管控详细信息，证实许某、辛雷雷、贾某、李某吸毒管控情况。
4、吸毒现场检测报告书，证实2017年5月17日对贾某尿液检测，呈阳性，2017年5月18日对辛雷雷、李某尿液检测，呈阳性，2017年5月22日对许某尿液检测，呈阳性。
5、抚松县人民法院刑事判决书、释放证明书，证实辛雷雷曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。于2015年2月26日被刑满释放。
6、江源区公安局办案说明，证实辛雷雷反映的马超、于洋两名吸毒人员线索，民警将其二人查获，对于洋行政罚款500元。对马超行政拘留15日，并被强制隔离戒毒两年。
7、常住人口信息表，证实辛雷雷已达到完全刑事责任年龄及李某、贾某、许某自然情况。
8、证人李某证言，证实前几天我到抚松县松江河镇辛雷雷家，当时他家还有个男子，我到了之后就拿出2分左右的冰毒，然后我们三人在辛雷雷家卧室吸食了，吸了一会儿一个姓贾的男子过来看我们吸食冰毒，姓贾的男子进卧室吸了几口。
9、证人贾某证言，证实2017年5月16日18时许，我去辛雷雷家（天池圣景三区15号楼1单元202室），到他家后发现李某也在，还有一名不认识的男子，而且卧室的床上还摆放着吸毒用的工具，因为我之前也吸食过毒品，看到他们在吸食，我也想跟着一起吸食，之后我就进卧室吸了几口。
10、证人许某证言，证实前几天我去辛雷雷家（抚松县松江河镇天池圣景C3区），到了他家之后，我俩唠了一会儿，进来一名男子，他和辛雷雷进了卧室，我进去的时候发现炕上摆着一个吸食冰毒用的吸壶，辛雷雷和这个男子已经在吸食冰毒了，我过去之后拿着吸壶也吸食了几口，过了一会儿来了一个年轻点的男子，说了几句话，也拿起吸壶吸了几口，之后就走了。
11、被告人辛雷雷供述与辩解，证实我家在松江河天池圣景三区15号楼1单元202室，2017年5月16日我和朋友许某在家中，过了一会儿李某来到我家，之后拿出了一点冰毒，我拿出冰壶，我们三人就将冰毒放在锡纸上，并用打火机烤锡纸上的冰毒，通过吸壶吸食冰毒产生的气体，这个时候姓贾的男子来到我家，看到我们吸食冰毒，他也拿起吸了几口。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人辛雷雷提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于其如实供述案件事实，庭审自愿认罪，可从轻处罚，对其辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。因其存在犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛雷雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李德海
二〇一七年九月十三日
代理书记员 郑惠月
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1355号
上诉人（原审原告）：高长清，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑修�，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人高长清与被上诉人郑修林因劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高长清上诉请求：原判认定事实错误和适用法律不当。请求撤销原判，发回重审；由郑修林承担诉讼费用。事实和理由：其与郑修林之间不存在非法用工的事实。其购买的车辆挂靠在天长市大鸿运汽车运输有限公司从事货物运输，并雇用郑修林随车装卸货物，其支付劳动报酬，双方系雇佣关系。金意物流不是其出资设立，郑修林与金意物流之间没有劳动关系。郑修林随车在浙江省武义县装卸货物时不慎摔伤，对损失结果，郑修林也存在一定的过错，其作为雇主只承担相应的赔偿责任，原判按照非法用工确定其承担全部赔偿责任于法无据。
郑修林辩称：双方之间存在非法用工的事实，原审已经查明该事实。综上，原审判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
高长清向一审法院起诉请求：1、依法撤销天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字【2016】第53号仲裁裁决书。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告高长清于2010年6月20日与天长市大鸿运汽车运输有限公司签订货车挂户合同一份，约定原告高长清将其所有的皖Ｍ×××××厢式货车挂户在天长市大鸿运汽车运输有限公司名下经营，具体从事货物运输。高长清为了经营的需要在自家所有的房屋外挂上了金意物流的招牌。2015年农历正月十二高长清开始雇用被告郑修林随车装卸货物，约�工资每月3000元，2015年7月26日上午11时30分，郑修林按照高长清的安排随皖Ｍ×××××厢式货车到浙江省武义县装运防盗门时不慎从车上跌落受伤，经浙江省当地医院和天长市人民医院治疗，诊断为左股骨颈骨折。事故发生后，郑修林、高长清共同申请工伤认定，2016年11月23日滁州市劳动能力鉴定委员会作出滁劳能鉴字【2016】07号批复，郑修林劳动功能障碍程度鉴定为九级。2017年1月17日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2016】第53号仲裁裁决书。裁决高长清应当支付郑修林一次性赔偿金112672元、治疗期间的生活费19800元、护理费3174元、伙食费460元、医疗费5238元及鉴定费280元，合计给付141624元。高长清认为，仲裁裁决书认定事实和适用法律均有错误，双方之间不存在非法用工的事实；金意物流不是高长清出资设立，郑修林与金意物流也没有劳动关系，�方之间仅是简单的雇用关系。对于郑修林的损失，高长清作为雇主只承担相应的赔偿责任，天长市劳动人事争议仲裁委员会无权受理此案。现依法提起诉讼，请法院支持高长清的诉讼请求。
一审法院认为：本案的争议焦点是：1、原告高长清是否存在存在非法用工的事实。2、天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2016】第53号仲裁裁决书是否符合法律规定。关于本案的争议焦点1，本案中，原告高长清将其所有的皖Ｍ×××××厢式货车挂户在天长市大鸿运汽车运输有限公司名下从事货物运输。原告为了经营的需要在自家所有的房屋外挂上了金意物流的招牌。金意物流未经依法登记，未领取营业执照，被告郑修林在为原告高长清安排的工作中受到事故伤害，其情形符合人力资源和社会保障部2010年12月30日颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的情形，且被告受伤后原、被告共同申请工伤认定，故原告高长清非法用工的事实存在，依法应予认定。本案的争议焦点2、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定，伤残职工就赔偿数额与单位发生争执的，按照劳动争议处理的有关规定处理。故天长市劳动人事争议仲裁委员会有权就原、被告双方的纠纷依法按照劳动争议纠纷进行仲裁。金意物流未经依法登记，未领取营业执照，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，被告郑修林的具体损失应由原告高长清承担，对于郑修林具体损失的计算，天长市劳动人事争议仲裁委员会已作出天劳人仲裁字【2016】第53号仲裁裁决书，原、被告对原告应给付被告的各项赔偿费用均未提出具体的异议，且仲裁裁决认定的事实和裁决结果不违反法律禁止性规定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第六十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定,判决如下：原告高长清于本判决生效后十日内支付被告郑修林一次性赔偿金112672元、治疗期间的生活费19800元、护理费3174元、伙食费460元、医疗费5238元及鉴定费280元，合计给付141624元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高长清负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：高长清将车辆挂靠在天长市大鸿运汽车运输有限公司从事货物运输，同时其也认可对外悬挂“金意物流”招牌，没有对此进行工商登记或注册。高长清招用郑修林为货物装卸工，郑修林在货物装卸中受伤。郑修林依据《工伤保险条例》第六十六条的规定，请求非法用工单位给予不低于工伤保险待遇标准的一次性赔偿，郑修林的选择符合法律规定，原判对此予以支持并无不当。工伤保险实行“无过失补偿”的基本原则，即使郑修林工作中有失谨慎，也不影响工伤认定。对高长清提出其不应对郑修林承担全额赔偿责任的意见，不予采信。原判确定郑修林一次性赔偿金、治疗期间的生活费、护理费、伙食费、医疗费等的项目及数额正确，本院予以确认。
高长清二审中提出其于郑修林受伤前支付郑修林4000元，受伤后又四次支付12000元，该款应从赔偿款中扣除。郑修林认可上述钱款数额，但其认为是高长清支付的工资。高长清也未能提供证据证明其已支付清郑修林受伤前的工资。故对高长清提出抵扣赔偿款的意见不予支持。
综上，高长清的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高长清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年八月三十日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6236号
原告：支俊波，男，汉族，1986年5月15日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安市白鹭湖酒店管理有限公司，住所在淮安市清江浦区清河新区广州路8号，统一社会信用代码：913208026896466364。
法定代表人：陈菊玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。
原告支俊波与被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司（以下简称白鹭湖酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢永力、吴本喜，被告委托诉讼代理人陈敏亚、王苏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告支俊波向本院提出诉讼请求：判决被告白鹭湖酒店支付原告休息日加班费108331元、法定节假日加班费13352元、在职期间高温费6000元、烤火费26400元。事实与理由：2009年7月14日，原告支俊波到被告白鹭湖酒店从事厨师一职，双方约定月工资3300元。2017年6月22日，被告白鹭湖酒店向原告出具解除劳动关系协议书，但未依法支付原告加班费、高温费和烤火费，故诉至法院。
被告白鹭湖酒店辩称，1、克扣工资争议的仲裁时效为一年，原告仅能主张一年的加班费，其余超过仲裁时效。被告经营状况不佳，多次要求员工不要主动加班，即使存在偶尔加班情况，被告已支付了加班费。原告提供的考勤表系复印件，不能作为定案依据；2、原告从事的工作不属于高温作业，不符合领取高温费的条件；3、原告主张烤火费无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月13日，原告到被告处从事厨师一职。工作期间，被告厨房未安装空调等降温设备，原告每月休息4至10天不等，其每月工资构成为基础工资3300元，被告另发放其部分月份数额不等的加班费。
2017年6月22日，原、被告签订解除劳动关系协议书一份，载明双方劳动关系于2017年6月23日解除，被告向原告支付经济补偿金26400元、代通知金3300元，合计29700元，双方对加班费、高温费、烤火费存在较大争议，原告可通过法律途径解决。
2017年7月20日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付加班费、高温费、烤火费。当日，该委以原告提供证据不足为由不予受理。原告不服，诉来本院。
庭审中，原告提交了考勤表复印件一组，上面加盖了被告白鹭湖酒店的印章，被告对印章的真实性不清楚，但不申请鉴定。原告陈述被告可能适当支付了法定节假日的加班费，但没有足额支付，故按二倍标准主张，被告支付部分加班费是工作日的延时加班费。原告另陈述休息日和法定节假日工作时间为上午9：00—13：30，下午4：20—8：30，每隔4、5天会上一次早班，工作时间为上午6：00—14：00，下午4：20—22：00，上午十点多吃午饭，下午4：20前吃晚饭，正常10分钟吃完饭。被告白鹭湖主张双休日、法定节假日偶尔加班的工作时间为上午9：30—13：00，下午16：30—20：00，上、下午均有半小时员工就餐时间，且大部分员工不到下班时间就已经离岗。被告另主张发放过高温费，但称没有证据，原告不予认可。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。拒绝支付或少发加班费争议属于克扣工资争议，其仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，原、被告于2017年6月22日签订的解除劳动关系协议书载明，双方对加班工资存在较大争议，原告可通过法律途径解决，且本案被告答辩亦拒绝支付原告加班费，说明被告白鹭湖酒店于2017年6月以书面形式拒绝支付原告加班费，原告于次月申请仲裁，未超过仲裁时效，本院对被告分段计算时效的抗辩观点不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，原告支俊波每月休息4天至10天不等，说明原告确实存在加班的事实，原告自认被告曾发放过加班费，但主张未足额发放。被告未能提供原告入职以来完整的工资表，应承担不利后果，故本院认定被告未足额支付原告加班费。由于原、被告对休息日和法定节假日工作时间陈述不一致，且被告未举证已发放原告加班费的数额，本案无法确定被告欠发原告加班费的确切金额，故本院结合原告支俊波的工资数额、岗位特点、劳动强度等因素，酌定认定被告白鹭湖酒店应补发原告休息日和法定节假日的加班费26600元。原告主张超过部分，本院不予支持。
企业安排职工在室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准为每人每月200元，支付时间为6—9月共4个月。2013年5月1日实施的《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照相关规定向劳动者支付高温津贴，该规定首次确定了用人单位支付高温津贴的法定义务，劳动者主张该条例实施之前的高温津贴的，不予支持。本案中，原告在被告处从事厨师工作，厨房未安装空调予以降温，夏季厨房气温较高，被告应按照上述标准支付原告2013年至2017年6月的高温费，经计算为3400元（200元/月×17月）。原告主张超过部分，证据不足，本院不予支持。
原告主张被告支付烤火费26400元，于法无据，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告支俊波休息日和法定节假日的加班费26600元、高温费3400元，合计30000元；
二、驳回原告支俊波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 刘 松
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 魏 娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8767号
原告：李思静，女，1987年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人华涛，四川高扬律师事务所律师。
被告：张栋良，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告李思静与被告张栋良离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思静及其委托诉讼代理人华涛到庭参加诉讼。被告张栋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李思静向本院提出诉讼请求：被告张栋良支付原告李思静离婚补偿款共计人民币壹拾万元（￥100000）。事实和理由：原、被告于2016年9月13日签订了《离婚协议》，并办理了离婚登记手续。根据该份《离婚协议》第五条约定“男女双方协商，离婚后男方支付100000元（大写：拾万元整）给女方作为补偿。于9月30日前支付清”但是，直至诉请之日，被告张栋良经原告多次追要，一直未予支付。
张栋良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年9月13日，原告与被告在四川省成都天府新区成都片区管理委员会社会事业局婚姻登记处登记离婚，并签订《离婚协议》。协议第五条约定：“男女双方协商，离婚后男方支付100000元（大写：拾万元整）给女方作为补偿。于9月30日前支付清”。截至原告起诉之日，被告一直未向原告支付100000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告于2016年9月13日签订的《离婚协议》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益，也不损害第三人的合法权益，本院确认该协议合法有效，双方当事人必须依照协议约定履行各自的义务。根据离婚协议，被告需在2016年9月30日之前向原告支付100000元作为补偿。但截至原告起诉之日，即2016年11月18日，被告仍未向原告支付该款项。故，原告要求被告支付离婚补偿款100000元，合理、合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和我国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张栋良在本判决生效后十日内给付原告李思静人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张栋良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 林成福
二〇一七年二月十日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初245号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人韩永刚，男，1985年5月6日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无固定职业。2012年01月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人韩永刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、杨永强出庭支持公诉。被告人韩永刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年8月29日21时20分，被告人韩永刚无证醉酒后驾驶陕KLRX**奇瑞牌小型轿车在府谷县永安路海汇酒店附近路段行驶，被府谷县交警大队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对韩永刚的血液进行血醇浓度检测，结果为152.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证查询结果、血醇检测报告、现场笔录、府谷县人民法院（2012）府刑初字第00035号刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人韩永刚的行为�触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人韩永刚拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人韩永刚于2012年01月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。经公安系统查询，未查询到被告人韩永刚办理过机动车驾驶证的信息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有对被告人韩永刚血样提取登记表、对被告人韩永刚的呼气酒精含量检测单、驾驶证查询结果、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、现场笔录、府谷县人民法院（2012）府刑初字第00035号刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人韩永刚曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，现又犯危险驾驶罪，应依法从重处罚。其无证醉酒驾驶机动车也应依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人韩永刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人韩永刚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年10月29日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 明
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0822刑初245号公诉机关府谷县人民检察院。被告人韩永刚，男，1985年5月6日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无固定职业。2012年01月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人韩永刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、杨永强出庭支持公诉。被告人韩永刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2017年8月29日21时20分，被告人韩永刚无证醉酒后驾驶陕KLRX**奇瑞牌小型轿车在府谷县永安路海汇酒店附近路段行驶，被府谷县交警大队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对韩永刚的血液进行血醇浓度检测，结果为152.25mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证查询结果、血醇检测报告、现场笔录、府谷县人民法院（2012）府刑初字第00035号刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人韩永刚的行为�触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人韩永刚拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。另查明，被告人韩永刚于2012年01月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。经公安系统查询，未查询到被告人韩永刚办理过机动车驾驶证的信息。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有对被告人韩永刚血样提取登记表、对被告人韩永刚的呼气酒精含量检测单、驾驶证查询结果、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、现场笔录、府谷县人民法院（2012）府刑初字第00035号刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人韩永刚曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，现又犯危险驾驶罪，应依法从重处罚。其无证醉酒驾驶机动车也应依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人韩永刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：被告人韩永刚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年10月29日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一七年九月十三日书记员  赵 明
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行初15号
起诉人张炳武，男，汉族，生于1955年，住四川省芦山县。
起诉人张炳武于2017年7月4日向本院提交行政诉状诉称：4.20地震发生后，芦山县清仁乡仁加村村委会在对起诉人一家灾后重建安置过程中不按法律和政策规定办，未将其女张玉、张燕界定为重建户进行安置，起诉人向乡党委、市县乡纪委、市检察院、省人大、国务院等部门反应后，芦山县清仁乡人民政府于2015年9月29日作出《关于张炳武信访事项的处理意见》。处理意见作出后，起诉人按照处理意见的告知向芦山县人民政府申请行政复议，芦山县人民政府于2016年2月28日对起诉人的行政复议申请作出《说明》，该说明明确告知起诉人应向有关机关提起“信访复查申请”，收到该《说明》后，起诉人于2016年3月16日向芦山县信访局递交了信访复查申请书，但一直未得到处理。2016年11月12日起诉人再次到北京上访后，县政府、县信访局、法院、公安、乡政府五部门于2016年11月6日向起诉人承诺于2016年12月25日前给起诉人解决方案，能协商解决的解决，不能协商解决走司法程序解决。清仁乡政府于2017年1月5日再次向起诉人送达未盖章的信访处理意见，起诉人于2017年1月20日再次向芦山县信访局递交再申请信访复查，期间，信访局与乡政府通知起诉人16次谈话，但至今未给任何答复。故请求：（一）依法判令芦山县人民政府违背法定程序及信访条例规定不作为未对起诉人2016年3月16日信访复查申请书及2017年1月5日再申请信访复查答复；（二）依法判令芦山县人民政府赔偿起诉人全家人心理精神损害维权费用30000元；（三）本案的诉讼费由芦山县人民政府承担。
本院认为，起诉人张炳武因灾后重建安置问题不服芦山县清仁乡人民政府作出的《关于张炳武信访事项的处理意见》，向芦山县信访局申请复查，芦山县信访局在法定期限内未作出答复，起诉人以此为由向本院起诉芦山县人民政府不履行法定职责，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院行政案件的受案范围；同时本案起诉人张炳武的复查申请系向芦山县信访局提出，张炳武将芦山县人民政府作为被告不符合法律规定，经向起诉人张炳武释明后其仍然坚持起诉，故本案不符合行政案件的受理条件，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张炳武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年七月十日
书记员 钟忱忱
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执309号
申请人：杨志红
被执行人：钟正兵
申请人杨志红与被执行人钟正兵离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒲思瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8750号
原告：孙一，男，1978年7月19日出生，汉族，北京宏长泰投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：陈敬强，男，1954年4月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告孙一（以下简称原告）与被告陈敬强（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6139.07元、营养费600元、残疾辅助器具费480元、物品损坏费597元、误工费3万元、精神损害抚慰金1万元、义齿更换费6500元。事实和理由：2016年3月11日，原被告在超市购物时因琐事被告将原告打伤，造成原告脑震荡，头部破裂，后原告被送往医院治疗3月13日出院。3月15日，在大屯派出所经民警调解，原告鉴于被告态度好，不予追究被告的刑事责任，被告同意赔偿原告的损失。但事后被告反悔，为维护自身权益，故请求法院判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年3月15日，原被告签订《协议书》，主要内容为：双方在北苑路永辉超市因购物排队打架一事（经306医院诊断：被告诊断为左眼睑软组织挫伤。原告的诊断为脑震荡、头皮裂伤、脑挫伤？脊髓振荡、左手软组织挫伤。经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心损伤程度检验初步意见原告暂定为轻微伤；被告暂定为轻微伤），经双方友好协商，共同达成如下协议，双方就此事不再要求公安机关继续调查，不需要公安机关追究对方人员的法律责任，此事双方自行协商解决。就打架一事导致的相关经济赔偿，双方自行协商，协商不成各自保留到人民法院起诉的权利。
原告向本院提交医疗费票据和住院通知单，证明医疗费的损失；提交出院介绍信以及诊断证明、CT检查单，证明伤情以及医嘱要求休息；提交淘宝购物车打印截屏，证明物品损害支出；提交假条2张、工资银行流水以及工资扣发证明，证明误工期以及误工费用；提交事发经过的光盘，证明事发经过；提交头部照片一张，证明精神损害赔偿；提交收据一张，证明残疾辅助器具费的支出。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告遇事未冷静处理，将原告打伤，对此应当承担侵权责任。
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于原告主张的各项赔偿金额，本院依法确定如下：1、医疗费6139.07元，均有票据佐证，本院予以支持。2、营养费600元，原告未向法庭提交需要加强营养的医嘱，亦未提交相关营养费票据，本院不予支持。3、残疾辅助器具费480元，有票据佐证，本院予以支持。4、财产损失597元，本院认为财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告受伤时的财产损失价值已无法确定，本院酌予支持200元。5、误工费3万元，本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告提交的病假条、扣发工资证明及银行流水，对于误工费本院支持9671.25元。6、精神损害抚慰金1万元，原告的伤情不构成伤残，故对该项诉讼请求本院不予支持。7、义齿更换费6500元，没有实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈敬强于本判决生效之日起十日内向原告孙一支付医疗费六千一百三十九元零七分、残疾辅助器具费四百八十元、财产损失二百元、误工费九千六百七十一元二角五分。
二、驳回原告孙一的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元、公告送达费560元均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 曲 鸿
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李思桐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7008号
原告：于长禄。
被告：北京京东世纪贸易有限公司。
原告于长禄与北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于长禄撤诉。
代理审判员 高 然
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨婧怡