绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1685号
原告李迷忠。
委托代理人（特别授权）孙树宁。
被告淮北市英丰运输有限责任公司。
法定代表人路付真。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人马新礼。
委托代理人（特别授权）焦金台。
被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人蒋玉。
委托代理人（特别授权）况岩岩。
被告刘肥肥。
原告李迷忠诉被告淮北市英丰运输有限责任公司（以下简称英丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北公司）、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称国元公司）、刘肥肥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，因原告李迷忠申请追加刘肥肥为本案被告，本院予以准许，并通知被告刘肥肥到庭参加诉讼。本院由代理审判员冯娇雯适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李迷忠及委托代理人孙树宁，被告人保淮北公司的委托代理人焦金台、国元公司的委托代理人况岩岩到庭参加诉讼。被告英丰公司、刘肥肥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告李迷忠诉称，2014年3月31日，谭剑在履行职务过程中，驾驶车号为皖f×××××重型自卸货车沿百横公路驶往驿亭方向，途经南山陵园时，与交会的原告李迷忠驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告和案外人郑高升受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，原告与谭剑负事故的同等责任。经鉴定，原告构成六级伤残。本次交通事故造成原告的经济损失814439.32元，但仅在事故处理中心支取30000元人民币，其余被告分文未付。在本案中，原告要求第一被告承担70%的责任。肇事车辆在被告人保淮北公司投保了交强险，在被告国元公司投保了商业三者险。原告起诉要求：判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费及维修费、抚养费、修理费、停车费、精神损失抚慰金合计人民币598805.52元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告承担60%的赔偿责任合计人民币560540.19元。
被告人保淮北公司答辩称，对事故发生无异议，对医疗费无异议，但要求扣除非医保用药，住院伙食补助费、营养费偏高，交通费有连号请法院核实，残疾赔偿金应按农村标准赔偿，对车辆维修费、抚养费有异议，施救费、停车费并无发票，精神抚慰金偏高。
被告国元公司答辩称，与被告人保淮北公司的意见基本一致，并且根据事故责任认定书，车辆系超载驾驶，根据保险条款超载30%以上应扣除10%的免赔率。
被告英丰公司、刘肥肥未作答辩。
原告李迷忠为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.交通事故责任认定书一份，证明事故发生及责任认定。2.住院病历、费用清单一份，证明原告住院治疗及花费医疗费的情况。3.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、误工、营养及护理时间，支出鉴定费的情况。4.假肢证明及发票各一份，证明原告所需要的假肢及金额、使用年限及维修费用。5.修理费、停车费、复印费发票，证明事故发生后原告车辆修理支出的费用及施救费、复印费。6.交通费发票，证明原告因交通事故造成的交通费损失。7.劳动合同、上虞市饲料有限公司证明，证明原告系上虞市饲料有限公司员工且住在公司宿舍，应参照城镇居民赔偿标准。8.派出所证明、绍兴文理学院证明，证明原告母亲、女儿需扶养。9.保险单、驾驶证、行驶证，证明事故车辆保险状况及驾驶员、车辆情况。10.原告居民身份证、被告工商登记信息，证明原被告主体资格。11.社保缴纳情况一览表、户口本复印件，证明原告缴纳社会保险，可参照城镇居民赔偿。
被告人保淮北公司、国元公司质证认为，对证据1、3、9、10无异议，对证据2中治疗费用有异议，用药清单中有乙肝三系检查，该费用不应赔偿。证据4中假肢价格明显偏高。证据5修理费无清单，也未定损，复印费系收款收据，不应支持。证据6交通费有连号现象，由法院核实。证据7不充分，未提供公司营业执照、组织机构代码证和工资表。证据8对派出所证明无异议，对绍兴文理学院证明有异议，只能证明原告女儿在该校上学，并不能证明其实际年龄，对超出18周岁的抚养费不应支持。证据11由法院审核。
被告国元公司向本院提供了如下证据：机动车商业三者险投保单、保险条款各一份，证明车辆投保时保险公司已尽到告知义务，保险条款中已约定超载加扣免赔率的事宜。原告李迷忠质证认为，从该证据中无法看出保险公司已尽告知义务，不同意加扣免赔率。被告人保淮北公司质证无异议。
被告英丰公司、人保淮北公司、刘肥肥未提供证据。
被告英丰公司、刘肥肥未予质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据1、3、9、10依法予以认定。原告提供的证据2系绍兴市人民医院依职能出具，符合证据三性，本院依法予以认定。原告提供的证据4，结合原告年龄、实际伤情，本院依法确认原告的假肢价格为49800元，需更换五次，假肢维修费为49800元。原告提供的证据5，修车费、施救费、停车费发票符合证据三性，本院依法予以认定，复印费系收款收据，真实性无法确认，本院依法不予认定。原告提供的证据6，结合原告就医地点、次数，本院酌定其交通费为800元。原告提供的证据7、11能够互相印证，本院依法予以认定。对原告提供的证据8中绍兴市上虞区公安局驿亭派出所的证明予以认定，对绍兴文理学院证明的真实性予以认定。被告国元公司提供的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
本院经审理查明，2014年3月31日，谭剑驾驶皖f×××××重型自卸车，车上装载泥土28.90吨（核载12.72吨），沿百横公路驶往驿亭方向，途经绍兴市上虞区南山陵园地方时，与原告李迷忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李迷忠和案外人郑高升受伤、两车损坏的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交警大队责任认定，原告李迷忠与谭剑承担事故的同等责任。原告受伤后前往绍兴市人民医院住院治疗24天，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告李迷忠因交通事故致右足毁损伤，评定为交通事故六级伤残，由此造成的误工时间为149天、护理时间为90天、营养时间为60天。原告李迷忠垫付司法鉴定费2000元。原告李迷忠在杭州精博康复辅具有限公司安装价格为49800元的普适型小腿假肢，原告需更换假肢5次，每年所需假肢维护保养费为2490元。
另查明，肇事车辆皖f×××××重型自卸车系被告刘肥肥所有，该车挂靠在被告英丰公司，谭剑系被告刘肥肥雇佣的驾驶员。肇事车辆在被告人保淮北公司投保了交强险，在被告国元公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。被告国元公司提供的《机动车商业保险条款》第十四条规定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，在订立保险合同时，被告国元公司已向投保人被告英丰公司履行明确说明义务。原告李迷忠系农业家庭户籍，事故发生前在上虞市饲料有限公司工作，并缴纳社会保险。事故发生后，被告刘肥肥通过交警大队支付给原告李迷忠人民币30000元。此次事故中的另一伤者郑高升已明确表示放弃赔偿请求。
此次交通事故造成的经济损失，经本院核定为：医疗费27877.52元、住院伙食补助费480元（20元×24天）、营养费1200元（20元×60天）、误工费18170.55元（121.95元×149天）、护理费10975.50元（121.95元×90天）、残疾赔偿金388310元（含伤残赔偿金378510元、被抚养人生活费9800元）、残疾器具费249000元（49800元×5次）、残疾器具维修费49800元、交通费800元、电动自行车修理费950元、施救停车费143元、精神抚慰金15000元、鉴定费2000元，合计人民币764706.57元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。谭剑在本起事故中负同等责任，原告李迷忠起诉其雇主刘肥肥要求承担相应赔偿责任，符合法律规定，对其合理的赔偿要求应当予以支持。肇事车辆皖f×××××重型自卸车在被告人保淮北公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告损失应由人保淮北公司先在交强险限额内予以赔偿。对超出交强险赔偿范围的部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告刘肥肥承担60%的赔偿责任，并依据被告国元公司《机动车商业保险条款》第十四条之规定，在扣除10%的免赔率后，由被告国元公司在第三者责任限额范围内予以承担。原告主张的医疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费及维修费、车辆修理费、施救停车费于法有据，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高，本院依法酌情予以调整。根据原告伤残等级、受诉法院所在地生活水平及事故责任比例，本院酌情确定精神抚慰金为15000元。原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，本院查明原告在上虞市饲料有限公司工作并居住，且缴纳社会保险，本院对原告的该项请求依法予以准许。原告主张其母亲的抚养费按城镇标准计算，但本院查明其母亲的居住地系农村，故本院依法变更为按农村标准计算，并结合原告伤残等级予以调整。原告主张其女儿的抚养费，但原告女儿已年满十八周岁，对该项请求，本院依法不予支持。被告国元公司辩称因肇事车辆存在超载行为，应扣除10%的绝对免赔率，并提供保险条款予以佐证，本院依法予以支持。被告人保淮北公司、国元公司虽辩称用药清单中有乙肝三系检查应予扣除，但该项检查系医院基本诊疗项目，且两被告并未举证证明原告的医疗费中包含治疗乙肝的费用，本院依法对该项辩称不予采纳。被告人保淮北公司、国元公司虽辩称应扣除非医保用药，但《机动车交通事故责任强制保险条款》和国元公司提供的《机动车商业保险条款》仅规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并未明确规定保险公司对非医保用药不予赔偿，本院认为两被告辩称应扣除非医保用药的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付给原告李迷忠人民币121093元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付给原告李迷忠人民币347551.33元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、被告刘肥肥赔偿原告李迷忠人民币38616.81元，因被告刘肥肥已支付人民币30000元，故被告刘肥肥尚应支付给原告李迷忠人民币8616.81元，于本判决生效之日起十五日内履行，被告淮北市英丰运输有限责任公司对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李迷忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9788元，减半收取4894元，由原告李迷忠负担1958元，由被告刘肥肥负担2936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9788元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 冯娇雯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。