wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4762号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨某某，女,汉族，住长沙市开福区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.杨某某向某公司偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金41616.84元、零售利息5381.71元、违约金4676.32元、滞纳金3999.39元、现金利息684.94元，共计56359.2元，2017年4月6日之后的利息以41616.84元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某某承担。事实和理由：杨某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月6日，已累计欠款本息共计56359.2元。该款应予偿还。
被告杨某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。杨某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如杨某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向杨某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向杨某某发放信用卡后，杨某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月6日，杨某某累计拖欠某公司透支款本金41616.84元、利息6066.65元、违约金4676.32元、滞纳金3999.39元（其中2016年7月的滞纳金为296.93元，2016年8月的滞纳金为403.34元，2016年9月的滞纳金为553.5元）。
本院认为：某公司根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月6日，杨某某已拖欠某公司透支款本金41616.84元、利息6066.65元，该款应予偿还。故某公司要求杨某某偿还欠款本金41616.84元、利息6066.65元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求杨某某支付截至2017年4月6日的滞纳金3999.39元及违约金4676.32元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在杨某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了杨某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。杨某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的296.93元，2016年8月的403.34元，2016年9月的553.5元，合计1253.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金41616.84元；
二、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月6日为6066.65元，2017年4月6日之后的利息，以本金41616.84元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1253.77元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2488号
原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路湘乡政务大楼14楼。
法定代表人：王小奇，经理。
被告：邓志斌，男，汉族，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告邓志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市信源物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤回对被告邓志斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一八年一月二十五日
书记员 段 旭
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终389号
上诉人（原审被告）：刘新，男，汉族，住哈密市。
委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆亚士创能科技有限公司哈密分公司，住所地：新疆哈密市新民四路天润阳小区2号高层B座102室。
负责人：王永跃，经理。
委托诉讼代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人刘新因与新疆亚士创能科技有限公司哈密分公司（以下简称亚士创能科技公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案工程系哈密机关事务局发包给哈密建设集团有限责任公司，具体款项由发包方与建设方进行结算。涉案合同订货方亦是哈密市建设系统新民六路职工集资房工程。刘新在二审中提供新证据证明其签订合同时是哈密建设集团有限公司职工，据此，本案应否追加工程承包人参加诉讼，亚士创能科技公司仅依据有刘新在落款处签字的买卖合同主张货款主体是否合适需要进一步查清。且本案刘新一审并未到庭参加诉讼，导致案件认定事实不清。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初829号民事判决书；
二、本案发回哈密市伊州区人民法院重审。
上诉人刘新预交的二审案件受理费1565元予以退回。
审判长 朱 滢
审判员 阿仙古丽买买提
审判员 张 晓 丽
二〇一七年七月七日
书记员 刘 晓 越
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26869号
原告许振威，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告许振威与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告许振威到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振威诉称，原、被告于2014年9月5日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位××号的产权登记手续；2、被告支付违约金770元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告许振威与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2014年9月5日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1112，总房价77000元，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、税收缴款书、住宅专项维修专用收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1112的房产证并支付违约金770元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告许振威办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1112的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告许振威支付违约金770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872.13元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 尹玉英
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1792号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告高军，男，汉族。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告高军物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0212民初1792号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽。	委托代理人庄新。	被告高军。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告高军物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。	本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。	案件受理费25元，予以退回。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判员  张国全	二〇一七年六月二十六日	书记员  王清洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特83号
申请人：浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人：潘吉荣，董事长。
委托诉讼代理人：张权，该公司员工。
被申请人：河南祥云建筑劳务有限公司。
法定代表人：吕兆灿。
委托诉讼代理人：付嗣全，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明远，该公司员工。
申请人浙江荣盛建设发展有限公司（以下简称荣盛公司）与被申请人河南祥云建筑劳务有限公司（以下简称祥云公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荣盛公司称，其与祥云公司、河南云松置业有限公司合同纠纷一案，已由新乡仲裁委员会立案受理，案号新仲字（2017）第71号。其认为其与祥云公司之间的劳务合同第14.2条的仲裁条款无效，新乡仲裁委员会无权管辖本案。1.根据《仲裁法》第六条规定：仲裁委员会应当由当事人协议选定。该案有三方当事人，理应由三方当事人共同选定，但本案中仅有其与祥云公司在双方签订的劳务分包合同中达成仲裁条款，并未与本案另一当事人河南云松置业有限公司达成一致。2.根据《仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议：达不成补充协议的，仲裁协议无效。很明显其与祥云公司签订的劳务分包合同第14.2条并未明确约定由新乡仲裁委员会管辖，且约定额项目所在地平原新区也没有仲裁机构。综上，本案三方当事人未达成一致，也未达成补充协议约定由新乡仲裁委员会管辖的情况下，该劳务合同中的仲裁条款应当是无效的。祥云公司提起仲裁所依据的仲裁协议是不存在的，新乡仲裁委员会受理祥云公司的仲裁请求没有事实和法律依据，且对本案没有管辖权。
被申请人祥云公司称，一、新乡仲裁委员会对本案有管辖权。2014年10月13日,其与荣盛公司签订《建设工程劳务分包合同》。第14条约定：“若本合同发生争议，可向项目所在地仲裁委员会申请仲裁”。该项目所在地为新乡市平原新区。根据相关法律规定：“仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”因此，该合同条款明确约定了仲裁协议，且确定了仲裁机构，该仲裁条款有效，新乡仲裁委员会对本案有管辖权。
二、本案第三方当事人河南云松置业有限公司为本案仲裁涉案工程的发包方，其在未付工程款范围内对劳务公司承担责任是基于法律的规定。荣盛公司无权以该事项为由提出与其仲裁无效申请。
综上，其与荣盛公司所签订劳务分包合同已经生效，对双方均具有约束力。合同约定解决争议的仲裁条款合法有效，且新乡仲裁委员会已经受理了本案。荣盛公司的确认仲裁协议无效理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。
经审查查明：2014年10月13日，荣盛公司与祥云公司签订了《建设工程劳务分包合同》，第十四条约定：“若本合同发生争议，可向项目所在地仲裁委员会申请仲裁”。该项目所在地为新乡市平原新区。项目所在地仅有一个仲裁机构：新乡仲裁委员会。
本院认为，涉案《建设工程劳务分包合同》约定了合同争议的解决方式为向合同约定的项目所在地仲裁委员会申请仲裁。而合同约定的项目所在地仅有一个仲裁机构，即新乡仲裁委员会，仲裁机构具体明确。包含争议解决条款的前述合同系签约双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。祥云公司与荣盛公司约定的仲裁条款亦合法有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人浙江荣盛建设发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江荣盛建设发展有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘梦蕊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初674号
原告：沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会。
法定代表人：邵学中，该村委会主任。
被告：赵学堂，男，住沈丘县。
原告沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会与被告赵学堂侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会以已与被告赵学堂庭外达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告沈丘县赵德营镇邵庙行政村村民委员会负担。
代理审判员 周 瑜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张赛赛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：游曲，男，1985年1月26日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游曲信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,272.93元。原告诉称,被告游曲系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,272.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申21号
再审申请人（原审被告）：吴瑞林，男，汉族，1971年4月3日出生，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
再审申请人（原审被告）：庄丽娟，女，汉族，1971年11月2日出生，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县，系吴瑞林妻子。
被申请人（原审原告）：宁夏山合机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路18号。
法定代表人：朱轶文，系该公司董事长。
原审被告：王建海，男，汉族，1972年6月6日出生，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
再审申请人吴瑞林、庄丽娟因与被申请人宁夏山合机械设备有限公司（以下简称：山合公司）买卖合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院作出的(2015)贺民商初字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴瑞林、庄丽娟申请再审称，原审判决中吴瑞林、庄丽娟地址错误，一审法院在没有查明吴瑞林、庄丽娟居住地就进行了公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的方法，无法送达的，公告送达。公告送达应该在案卷中记载原因和经过。吴瑞林、庄丽娟一直居住在贺兰县兰庭花园，本案起诉书和判决书中注明了吴瑞林、庄丽娟的原住地址，但是贺兰县人民法院并未前往该住所送达，也未邮寄送达，送达程序存在明显瑕疵。在对吴瑞林及王建海等送达时，没有按照法律规定在直接送达不能的情况下采取邮寄送达，穷尽送达方式仍然不能送达时公告送达。原审程序错误，导致原审被告缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利。
综上，贺兰县人民法院作出的(2015)贺民商初字第37号民事判决书有误，吴瑞林、庄丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条，第二百零六条。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第三百九十五条第一款规定，特向贵院提出再审申请，请法院依法裁判，保护当事人的合法权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月提出；自知道或应当知道之日起六个月提出。一审法院自2015年10月29日以公告的形式向吴瑞林、庄丽娟送达判决书，60天后判决书发生法律效力，吴瑞林、庄丽娟应当在2016年6月29日之前向人民法院申请再审，否则超过申请再审期限，人民法院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴瑞林、庄丽娟的再审申请。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年二月六日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申21号再审申请人（原审被告）：吴瑞林，男，汉族，1971年4月3日出生，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。再审申请人（原审被告）：庄丽娟，女，汉族，1971年11月2日出生，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县，系吴瑞林妻子。被申请人（原审原告）：宁夏山合机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路18号。法定代表人：朱轶文，系该公司董事长。原审被告：王建海，男，汉族，1972年6月6日出生，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。再审申请人吴瑞林、庄丽娟因与被申请人宁夏山合机械设备有限公司（以下简称：山合公司）买卖合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院作出的(2015)贺民商初字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴瑞林、庄丽娟申请再审称，原审判决中吴瑞林、庄丽娟地址错误，一审法院在没有查明吴瑞林、庄丽娟居住地就进行了公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的方法，无法送达的，公告送达。公告送达应该在案卷中记载原因和经过。吴瑞林、庄丽娟一直居住在贺兰县兰庭花园，本案起诉书和判决书中注明了吴瑞林、庄丽娟的原住地址，但是贺兰县人民法院并未前往该住所送达，也未邮寄送达，送达程序存在明显瑕疵。在对吴瑞林及王建海等送达时，没有按照法律规定在直接送达不能的情况下采取邮寄送达，穷尽送达方式仍然不能送达时公告送达。原审程序错误，导致原审被告缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利。综上，贺兰县人民法院作出的(2015)贺民商初字第37号民事判决书有误，吴瑞林、庄丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条，第二百零六条。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第三百九十五条第一款规定，特向贵院提出再审申请，请法院依法裁判，保护当事人的合法权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月提出；自知道或应当知道之日起六个月提出。一审法院自2015年10月29日以公告的形式向吴瑞林、庄丽娟送达判决书，60天后判决书发生法律效力，吴瑞林、庄丽娟应当在2016年6月29日之前向人民法院申请再审，否则超过申请再审期限，人民法院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回吴瑞林、庄丽娟的再审申请。审 判 长 刘永杰审 判 员 刘泽民审 判 员 邵 敏二〇一八年二月六日法官助理 马建菲书 记 员 梁新越书 记 员 梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第866-3号
申请执行人于军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人宝力格（阿拉坦宝力格），男，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第2526号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宝力格（阿拉坦宝力格）在巴林右旗农村信用合作联社巴�琥硕信用社6229760550600117504账户内的存款中的554元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年十一月十五日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第866-3号
申请执行人于军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人宝力格（阿拉坦宝力格），男，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第2526号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宝力格（阿拉坦宝力格）在巴林右旗农村信用合作联社巴彦琥硕信用社6229760550600117504账户内的存款中的554元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年五月四日
书记员 吴文超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2665号
原告:某银行。
负责人:张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，住湖南省望城区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、丁某向某银行偿还截至2017年2月1日的信用卡透支款本金297494.85元、利息16199.47元、违约金1500元，共计315194.32元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算到全部款项还清之日止；2、本案的诉讼费由丁某承担。事实和理由：丁某于2012年8月16日在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡，丁某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月1日，已累计欠款本息等共计315194.32元。该款应予偿还。
被告丁某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明丁某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明丁某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、违约金的数额。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告丁某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某银行的庭审陈述，本院确认如下事实：丁某向某银行申请办理一张卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡。丁某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。某银行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
某银行向丁某发放信用卡后，丁某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止2017年2月1日，丁某累计拖欠某银行透支款本金297494.85元、利息16199.47元、违约金1500元（其中连续拖欠的前三期违约金为2016年11月500元，2016年12月500元，2017年1月500元，三期共计1500元），共计315194.32元。某银行遂向本院提起诉讼。
另查明，某银行于2017年4月停止了该卡的使用。
本院认为：某银行根据丁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。丁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。丁某未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月1日，丁某共拖欠某银行透支款本金297494.85元、利息16199.47元，故某银行要求丁某偿还截至2017年2月1日的欠款本金297494.85元、利息16199.47元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求丁某支付违约金1500元并按《领用合约》的约定支付2017年2月1日之后的违约金。对此，本院认为，违约金是用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在丁某连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向丁某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了丁某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就丁某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。丁某连续拖欠的前三期违约金共计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、丁某于本判决生效之日起三日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金297494.85元；
二、丁某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息16199.47元（利息暂计算至2017年2月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、丁某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金1500元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，财产保全申请费2096元，合计8124元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终29号
上诉人（原审被告）：中卫市新和冶炼有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇吊坡梁工业园区内。
法定代表人：胡建灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏力成电气集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区宏图南街120号。
法定代表人：陈庆成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛加辉、汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人中卫市新和冶炼有限责任公司因与被上诉人宁夏力成电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告分别于2012年5月19日、6月6日、6月15日、8月2日签订《销售合同》三份及《销售合同变更表》一份，约定：原告向被告供应电气设备，总价值共计841760元。原告自述被告已支付货款682111元、现欠付其货款159649元，并提交《货款对账函》、《询证函》为证。《货款对账函》出具于2014年11月10日，载明：经核算，截止至2014年11月10日，被告尚欠原告货款159649.6元。《询证函》出具于2017年6月30日，载明：被告尚欠原告货款159649.6元。被告在上述《货款对账函》、《询证函》上签章确认。故原告宁夏力成电气集团有限公司向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款159649元，并支付至实际付款之日期间的利息（自2014年11月10日暂计算至2017年9月5日为27030元，要求判决至实际付清之日）；2.案件受理费由被告负担。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告于2014年11月10日在《货款对账函》中签章确认，此系原告对该债权的明确主张，原告于2017年9月13日诉至法院，符合法律规定，诉讼时效未经过。原、被告双方已确认未付货款为159649元，故被告应当支付上述货款。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告亦于2014年11月10日对未付款进行了确认，但迄今未履行支付货款的义务，原告有权主张自2014年11月10日至2017年9月5日期间的利息，以未付货款159649元为基数、按照年利率6%计算为27007.29元，此后利息以银行同期贷款利率为准，计算至判决确认的给付之日。被告的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决：被告中卫市新和冶炼有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告宁夏力成电气集团有限公司货款159649元、及至2017年9月5日期间的利息27007.29元，此后利息以银行同期贷款利率为准，付至本判决确定的给付之日。案件受理费4034元、减半收取2017元，由被告中卫市新和冶炼有限责任公司负担。
宣判后，中卫市新和冶炼有限责任公司不服，上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初3096号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《货款对账函》、《询证函》不能作为诉讼时效中断的证据。从记载的内容来看，只是对债务数额的核对，没有要求上诉人履行债务，不能讲上述函件作为被上诉人在诉讼时效期间向上诉人主张债权的证据。二、原审对诉讼时效期间的认定违反法律规定。上诉人最后一次付款时间为2014年8月，被上诉人到2017年9月5日起诉时，也已超过诉讼时效期间。
被上诉人辩称，上诉人多次承认拖欠货款未付，被上诉人一直向上诉人催收货款，不存在超过诉讼时效的问题，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2017年6月30日，被上诉人向上诉人发出询证函一份，载明：本公司与贵公司的往来账项：截止2017年6月30日，贵公司欠159649.60元。上诉人于2017年7月13日在信息证明无误处签字盖章。
二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人应按约支付货款。由于上诉人未付清货款，被上诉人向上诉人发出《询证函》一份，载明截止2017年6月30日，上诉人尚欠被上诉人货款159649.60元，上诉人于2017年7月13日予以确认回复。因此，该《询证函》应视为双方对货款的结算确认，故本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4033元，由上诉人中卫市新和冶炼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年二月七日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1003号
原告：徐效锋，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县，经常居住地河南省柘城县。
被告：宋建群，女，1988年4月18日出生，汉族，住河南省息县，确认地址为河南省息县包信街道居委会九组。
被告：赵莉，女，1985年11月6日出生，汉族，住河南省息县，确认地址同上。
共同委托诉讼代理人：张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告：息县得胜粮油贸易有限公司，地址河南省息县包信镇付庄村（包信大桥南），组织机构代码：57247663-7。
法定代表人：赵强，职务经理。
委托诉讼代理人：杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。
原告徐效锋诉被告宋建群、赵莉及息县得胜粮油贸易有限公司（以下简称得胜粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐效锋，被告宋建群、赵莉共同委托诉讼代理人张殿领及息县得胜粮油贸易有限公司委托诉讼代理人杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐效锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同，支付玉米款860432元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，原告与被告形成买卖合同关系，原告把玉米出卖给被告，被告向原告出具相关单据。2016年6月4日，被告统一对单据进行更换，确认被告共欠玉米款860432元。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作的若干具体问题》的规定，原告所在地为“接受货币一方所在地”，因此是合同履行地，据此特向法院起诉，请求法院查清事实，支持诉请。
被告宋建群、赵莉辩称，其承认与原告之间存在买卖合同的事实，但已经履行了部分欠款，且该欠款和粮油公司没有关系。
被告得胜粮油公司辩称，其作为本案被告不适格，应依法驳回原告的诉请。
本案的争议焦点为1.得胜粮油公司作为本案被告是否适格；2.原告要求三被告支付玉米款860432元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋建群、赵莉对原告提交的九份收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该收据都是2016年6月4日所出具，不符合事实，当天不可能发生这么多交易，且被告已经还给原告一部分欠款并没有扣除。该收据没有得胜粮油公司的签字、印章，与被告得胜粮油公司没有关系。被告得胜粮油公司对原告提交的九份收据亦有异议，认为其与本案没有任何关联性，作为本案被告主体不适格，不应偿还原告的玉米款，请求法庭依法驳回原告对被告粮油公司的诉请。经分析认证，原告提交的九份收据，有本案被告宋建群及赵莉的亲笔书名，且与本案具有关联性，内容客观真实、不违反法律规定，可以作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年初，被告赵莉父亲赵汉国在柘城县找到原告徐效锋洽谈玉米生意，原告陆续把玉米拉到被告处，玉米款价值总额130多万元，2016年6月4日经原告徐效锋与被告宋建群、赵莉结算，剩余860432元玉米款尚未结清。后经原告多次催要，被告宋建群归还原告玉米款15000元，但剩余款项845432元至今未还，原告为维护自身合法权益，起诉至法院主张债权。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告宋建群、赵莉收到原告徐效锋的玉米后，应当及时履行合同义务，支付相应价款。原告徐效锋提交的证据显示，被告宋建群共欠其玉米款621733元，被告赵莉共欠其玉米款238699元。其中，被告宋建群已归还15000元，尚欠玉米款606733元。本案中，被告得胜粮油公司认为原告起诉其作为本案被告主体不适格。被告得胜粮油公司作为依法登记的企业法人，具备独立的民事权利能力，原告提供被告粮油公司的名称、住所等信息具体明确，足以使被告得胜粮油公司与他人相区别。庭审中，被告宋建群与赵莉积极辩称此案与被告得胜粮油公司没有关系，原告认为该两被告与被告得胜粮油公司均有利害关系，且其以往提供的玉米均卸到了被告得胜粮油公司处，原告虽未提交证据予以证明，但结合常理及上述内容，原告起诉被告粮油公司作为本案被告并无不当，被告粮油公司作为本案被告主体适格，但原告提交的证据并不能证明与被告得胜粮油公司存在买卖合同关系，被告粮油公司不应支付相应欠款。
综上所述，对于原告徐效锋请求被告宋建群、赵莉支付玉米款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋建群于本判决生效之日起十日内支付原告徐效锋玉米款606733元；
被告赵莉于本判决生效之日起十日内支付原告徐效玉米款238699元；
驳回原告徐效锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12404元，由被告宋建群负担9900元、被告赵莉负担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年四月五日
书 记 员 王雪静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3080号
原告赵艳洁诉被告北京宝氏华商物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年二月十五日
书记员 朱志磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1979号
申请执行人：王华成，男，1964年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：安徽豪迈机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，统一社会信用代码91341103799814725H（1-1）。
法定代表人：吴金龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王华成与被执行人安徽豪迈机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽豪迈机械科技有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽豪迈机械科技有限公司价值人民币306933元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1979号之一
申请执行人：王华成，男，1964年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：安徽豪迈机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，统一社会信用代码91341103799814725H（1-1）。
法定代表人：吴金龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王华成与被执行人安徽豪迈机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽豪迈机械科技有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽豪迈机械科技有限公司的银行存款人民币306993元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4203号
原告：浏阳市新华纸业有限责任公司，住所地湖南省浏阳市杨花乡杨花村上街组。
法定代表人：刘继中。
委托诉讼代理人：刘法师，男，1954年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘辉国，男，1963年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市新华纸业有限责任公司与被告刘辉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市新华纸业有限责任公司的委托诉讼代理人刘法师到庭参加诉讼。被告刘辉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浏阳市新华纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘辉国立即支付货款124500元；2.判令刘辉国支付欠款利息14940元；3.本案诉讼费用由刘辉国承担。事实和理由：刘辉国于2013年至2016年6月向浏阳市新华纸业有限责任公司赊购纸张，双方于2016年6月21日进行结算，刘辉国尚欠浏阳市新华纸业有限责任公司货款124500元并出具欠条，出具欠条后刘辉国未支付所欠货款，该款经催收未果。
刘辉国无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年6月间，刘辉国陆续向浏阳市新华纸业有限责任公司购买纸张。2016年6月21日，经双方结算，刘辉国尚欠浏阳市新华纸业有限责任公司货款124500元并出具欠条，双方未约定利息及付款期限。出具欠条后，刘辉国未支付所欠货款。诉讼中：1.本院工作人员依法对刘辉国制作电话笔录，刘辉国认可其至今尚欠浏阳市新华纸业有限责任公司货款124500元，但不同意支付利息。2.浏阳市新华纸业有限责任公司要求刘辉国自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。以上事实，有当事人陈述、欠条、电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘辉国向浏阳市新华纸业有限责任公司购买纸张并出具欠条，双方之间的买卖合同关系合法、有效，刘辉国应当及时支付所欠货款124500元。诉讼中，浏阳市新华纸业有限责任公司要求刘辉国自起诉之日即2017年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，该请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘辉国于本判决生效后十日内支付浏阳市新华纸业有限责任公司货款124500元及逾期利息（利息计算方法：自2017年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回浏阳市新华纸业有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3089元，减半收取1544.5元，财产保全申请费1217元，合计2761.5元，由刘辉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2318号
原告：黄忍知，女，1993年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄忍知诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄忍知向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3780元、赔偿原告各种损失及承担违约金3780元。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3780元学费。报名后2016年3月通过科目一考试。但2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3780元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3780元培训费中扣减200元，余款3580元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄忍知与被告株洲中宏驾校有限公司签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄忍知培训费3580元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告黄忍知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 尹强
二〇一七年九月六日
书记员 李秀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初60号
原告郭立京，男，汉族，1973年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市石头房地产置业有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。
法定代表人马献鸿。
委托诉讼代理人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
原告郭立京诉被告佛山市石头房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员侯德适用简易程序独任审判。本案于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付违约金7984.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2015年6月30日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将禅城区东平二路3号1区十座802房以760449元的价格卖给原告；原告在支付首期228135元、二期82314元后，以银行贷款方式支付剩余的450000元；被告应当于2016年11月30日前交付房屋，逾期交付的，逾期不超过180日的，被告应当按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2017年3月16日将房屋交付给原告使用，共延期105天，应按合同约定支付违约金7984.2元（76.04元/天×105天）。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未答辩。
诉讼中，原告提交以下证据：
原告的身份证、被告企业机读档案登记资料。证明原、被告的诉讼主体资格。
广东省商品房买卖合同。证明原告向被告购买涉案房屋，合同明确约定交楼时间、逾期交楼的违约责任。
3、滨海御庭收楼通知书。证明原告于2017年3月16日收楼，被告已违约。
被告诉讼中没有提交证据。
本院认证如下：原告举证的证据具有原件予以质证，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买涉案佛山市禅城区东平二路3号1区十座802房，总价款760449元。合同还约定：“……第八条、交付期限。出卖人应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”。
2017年3月9日，被告向原告发出《滨海御庭收楼通知书》，内容为“……我司克服了种种困难，使您所购买的商品房顺利通过了政府相关部门验收，并已办理了竣工备案，现已达到交付条件……因收楼按先后程序开展工作，为避免因业主集中交楼而耽误您宝贵的时间，我司为您所购买的商品房滨海御庭1区10座802房安排的收楼时间是2017年3月16日上午/下午……”。
原告当庭陈述：原告已交齐购房款，2017年3月16日才收楼。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的合同义务。
据前查明，原告已按合同约定交齐购房款，被告亦理应依约于合同约定的2016年11月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。而被告在2017年3月16日才向原告交付房屋，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，本院对原告诉请的违约金7984.2元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市石头房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭立京支付佛山市禅城区东平二路3号1区十座802房的逾期交房违约金7984.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告佛山市石头房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗凤华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1426号
原告：洪俊涛，男，2003年2月24日生，汉族，住汝阳县。
法定代理人：洪江会，男，1972年12月9日生，汉族，住汝阳县，系原告之父。
法定代理人：程巧民，女，1972年7月28日生，汉族，住汝阳县，系原告之母。
委托代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：李亚鹏，男，1991年8月8日生，汉族，住汝阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼。
负责人：耿涛，该公司经理。
委托代理人：杨善会，该公司员工，特别授权。
原告洪俊涛与被告李亚鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告洪俊涛于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪俊涛撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告洪俊涛负担。
审判员 马涛
二〇一七年七月十日
书记员 薛刚
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第216号
原告胡某，女，1990年1月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告沈某，男，1989年4月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告胡某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告胡某负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一六年一月四日
代书记员 章萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4456号
本院于2017年8月28日对原告周海进与被告姜民机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0124民初4456号民事判决书中，存在校对错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）湘0124民初4456号民事判决书第6页倒数第六行“（不含此前已支付的120000元）”补正为“（不含此前已支付的12000元）”。
审判员 刘海涛
二〇一七年九月七日
书记员 卢 佳
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第126-1号
申请执行人揭阳市揭东区人民法院民事审判第二庭。
被执行人杨岳芝，男，1948年3月1日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人杨春娜，女，1973年1月7日生，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人杨春彬，男，1975年2月15日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人谢广富，男，1993年7月10日生，汉族，原住揭阳市揭东区。
被执行人杨燕龙，男，1967年8月27日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人黄彩云，女，1967年9月10日生，壮族，住揭阳市揭东区。
被执行人谢国富，男，1996年2月16日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人谢玉辉，男，1964年10月4日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人胡玉姣，女，1964年5月13日生，瑶族，住揭阳市揭东区。
揭阳市揭东区人民法院民事审判第二庭移送执行杨岳芝、杨春娜、杨春彬、谢广富、杨燕龙、黄彩云、谢国富、谢玉辉、胡玉姣拖欠案件受理费纠纷一案，揭阳市中级人民法院（2014）揭中法民二终字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一审案件受理费6380元，由被执行人杨燕龙、黄彩云共同负担3373元；被执行人谢广富、谢国富、谢玉辉、胡玉姣共同负担2072元；被执行人杨芝岳、杨春娜、杨春彬共同负担935元。但六被执行人没有履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年8月27日分别向被执行人谢广富及杨燕龙、黄彩云发出执行通知书；于2015年8月31向被执行人谢国富、谢玉辉、胡玉姣发出执行公告，责令被执行人杨燕龙、黄彩云共同负担3373元；谢广富、谢国富、谢玉辉、胡玉姣共同负担2072元；被执行人杨芝岳、杨春娜、杨春彬共同负担935元。共同向本院交纳申请执行费50元。被执行人杨芝岳、杨春娜、杨春彬已共同付还案件受理费935元及共同向本院交纳申请执行费10元。但被执行人谢广富、杨燕龙、黄彩云、谢国富、谢玉辉、胡玉姣在限期内没有履行。本院通过广东省高级人民法院法院执行案件管理系统向我省多家省级银行，径向揭阳市揭东国土资源局、揭阳市揭东房产管理局、揭阳市揭东公安局交通警察大队等相关部门查询，未发现六被执行人可供执行财产。
本院认为，经查询未查找到六被执行人可供执行财产，本案依法可裁定终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第126号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 林东明
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初79号
原告黄强，男，汉族，江西省南昌县人，，住江西省南昌县。
原告王国华，男，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告姜春辉，男，汉族，山东省沂南县人，住山东省沂南县。
被告马怀宝，男，汉族，山东省沂南县人，住山东省沂南县。
被告临沂全顺运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大顺停车场院内。
法定代表人李涛，任该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房，组织机构代码74096878-9。
负责人徐勇，任该公司总经理。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄强、王国华诉被告姜春辉、马怀宝、临沂全顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。审理过程中，因原告黄强、王国华与被告马怀宝、临沂全顺运输有限公司就赔偿事宜已达成一致意见且履行完毕，现原告黄强、王国华向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄强、王国华撤诉。
本案案件受理费减半收取540元，由原告黄强、王国华负担。
审 判 长 梁章堪
代理审判员 杨兴君
人民陪审员 李小兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗 盼
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保104号
申请人：李彩梅，女，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：刘强，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请人李彩梅于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其同等价值财产，担保人陆明以其名下位于青岛市市北区延安一路24号3单元201户房屋（建筑面积57.16㎡）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李彩梅的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值财产，期限至2018年8月29日。
二、查封陆明名下位于青岛市市北区延安一路24号3单元201户房屋（权证字号：青房地权市字第××号）一套，期限至2020年8月29日。
案件申请费3020元，由申请人李彩梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 温洪梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘亚君
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢28号
申请执行人韩炜烽，男，1973年10月12日出生，汉族，公司员工。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
委托代理人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。
上列当事人借款合同纠纷等六案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字00655号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩炜烽分六次向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付韩炜烽80000元，负担案件受理费900元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人逾期仍未履行。期间本院依法查封了被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司所有的位于西安市灞桥区纺北路东方世纪广源大厦住房一套（房号为30904号，合同号为Y12011476）。2015年10月22日委托西安市中级人民法院进行评估，陕西建业房地产估价有限公司作出陕建业房评（2015）第1130313号房地产估价报告，该房产评估价为687400元。2015年12月21日委托西安市中级人民法院拍卖，2016年元月29日陕西开泰拍卖有限公司在西部产权交易所一层公开拍卖该房产，但因无人报名参加竞买而流拍。
经查，本院查封该房产时权利人分别为刘发民、韩炜烽、刘果，现三权利人形成一致意见，协商如下：刘发民、韩炜烽、刘果同时申请陕西圣禹投资管理有限公司、陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷等案，总执行标的为1834345元，本次执行到位房产价值为138.02万元，部分执行到位，三人应按比例受偿。刘果同意放弃本次分配，对此刘果愿承担一切法律责任，同时将韩炜烽所抵房产剩余160735元转移至刘发民申请的五案中，双方之后自行结清经济手续。刘发民、韩炜烽、刘果对该协议愿承担一切法律责任。
现申请执行人韩炜烽同意以第一次拍卖流拍价作价687400元以物抵债。本院依法作出（2015）临潼执字第00443-4号执行裁定书（以物抵债裁定书）送达双方当事人，故韩炜烽以物抵债受偿案件款687400元。（2015）临潼执字第00443号案件已抵扣80900元、（2016）陕0115执恢26号案件已抵扣164780元、（2016）陕0115执恢27号案件已抵扣111250元，剩余房款330470元。本案执行标的为111250元，用执行到位的剩余房屋款抵偿该债务，现剩余房款249570元用于清偿其他以韩炜烽为申请人的执行案件，本案执行费550元申请人韩炜烽已交纳。（2015）临潼民初字第00655号民事调解书确定的法律义务已经履行完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 剑
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第60号
原告郭津生。
原告董生存，无职业。
原告宋培芝，无职业。
原告刘家瑞，无职业。
原告王海燕，无职业。
原告暨诉讼代表人黄惠中，无职业。
被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处，住所地天津市河东区八纬路26号增1号。
法定代表人谢晓红，主任。
委托代理人张晓东，天津市河东区人民政府大王庄街道办事处干部。
委托代理人陈宣，天津市河东区人民政府大王庄街道办事处干部。
原告郭津生等诉被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处（以下简称大王庄街道办）请求撤销业主大会投票结果情况公示并重做行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭津生等诉称：2014年7月1日原告向被告提交“情况反映”，提出基于河东区人民法院作出的（2013）东行初字第41号、（2014）东行初字第6号行政判决书，将被告对天津市河东区长城公寓业主委员会先后作出的大王庄街物会备（2013）第3号、大王庄街物会备（2012）第7号行政备案予以撤销，使得业主委员会失去了合法性，无法正常开展工作，原告请求被告依法尽快改选或调整业主委员会，维护业主的合法权益。2014年8月6日被告向原告作出“关于长城公寓业委会有关问题的答复”，2014年8月12日原告又向被告提交“长城公寓业主建议变更业主委员会申请书”，并附五分之一以上的业主签名，被告于2014年9月30日作出公告确认了这五分之一以上的业主联名的真实性。2015年1月27日大王庄街道办作出召开临时业主大会通告，1月31日委托长城公寓居委会发出“长城公寓业主大会征求意见表”，2月17日大王庄街道办作出“业主大会投票结果情况的公示”。原告认为，一、缺少事实根据。大王庄街道办在召开临时业主大会“通告”、“长城公寓业主大会征求意见表”及所谓业主大会投票结果的“公示”的过程中，隐瞒小区真实情况，在缺少事实根据下，故意做出虚假陈述。二、程序违法。大王庄街道办未按照法定时间提前通知业主即将召开业主大会，在送达“征求意见表”时，由被法院撤销备案的业主委员会成员及未得到大会聘请的物业公司的工作人员来送达，缺少公正性，还有一些业主未能及时收到，最终未能投票。综上，原告认为大王庄街道办侵害原告的合法权益，请求撤销大王庄街道办作出的业主大会投票结果的公示，并限期予以重新作出行政行为。
被告大王庄街道办辩称：一、召开业主大会临时会议依据《天津市业主大会和业主委员会活动规则》开展，程序合法。鉴于长城公寓业委会备案被撤销，长期无法运转的实际情况，被告依据《天津市业主大会和业主委员会活动规则》第四十四条之规定，召开业主大会临时会议，程序合法。二、提前发布通告，明确告知业主享有的权利。被告于2015年1月27日发布“通告”，明确告知业主享有的权利和义务，并公示三天。三、业委会和物业公司未参与主持业主大会临时会议。业委会和物业公司在该次业主大会临时会议召开过程中，仅行使了其作为利益相关人对大会的监督权，并非由业委会和物业送达意见票。四、公示内容以业主提交的意见票为基础，如实反馈业主意见。五、该公示为行政指导行为的一部分，未侵害原告合法权利。
经审理查明，被告大王庄街道办于2015年2月17日作出公示，内容为：“大王庄街道办事处于元月底至二月初，在小区内以入户书面征求意见的形式，组织召开了全体业主大会。现将会议情况公示如下：大会共发出有效意见票602张，业主反馈意见票346张。由于意见票内容不尽相同，有业主提出一条乃至多条建议，街道工作人员对每张意见票逐一审核，将业主建议进行汇总后，得出以下结果。对物业服务的意见和建议：其中，对于环境卫生不满意130条；设施设备维修保养不到位110条；车位费过高，需下调88条；要求公开收费及财务收支状况66条；要求更换物业服务公司63条；对物业工作满意9条。对业主委员会提出的意见和建议：其中，要求改选或撤销业委会177条；要求业委会加强服务20条；对业委会工作满意12条。现将以上情况向全体业主进行公示。”原告不服该公示，向本院提起行政诉讼。
本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十三条规定：“召开业主大会会议，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当给予指导和协助。”第五十一条规定：“业主委员会未按业主大会议事规则的规定组织召开业主大会定期会议，或者发生应当召开业主大会临时会议的情况，业主委员会不履行组织召开会议职责的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府可以责令业主委员会限期召开；逾期仍不召开的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下组织召开。”被告大王庄街道办作出的公示，系对长城公寓业主大会会议中收集的业主意见建议结果的汇总与公布，其内容未超出《业主大会和业主委员会指导规则》规定的指导与协助范畴，未对原告增设行政法上的义务，亦未限制原告行使相关权利，故该公示对于原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭津生、董生存、宋培芝、刘家瑞、王海燕、黄惠中的起诉。
案件受理费用50元，按规定退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
代理审判员 李 佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩丽莉
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22216号
原告：刘智，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
被告：李亚鹏，男，1997年12月18日出生，汉族，住山西省古交市。
原告刘智与被告李亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘智于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘智撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告刘智负担。
审判员 邱恩来
二〇一八年三月十二日
书记员 张 旭
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特34号
申请人：黎映雪，女，1975年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：朱寅生，男，1974年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
代理人：张友蓉，女，1942年8月19日出生，汉族，天津市煤矿专用设备厂退休职工，住天津市南开区。
申请人黎映雪申请认定朱寅生无民事行为能力一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黎映雪称，被申请人朱寅生与申请人黎映雪系夫妻关系，代理人张友蓉与被申请人朱寅生系母子关系。被申请人朱寅生于2017年7月7日因急性脑梗死住院治疗，经天津市第一中心医院NICU抢救医治，目前仍处于深度昏迷状态，不能辨认自己的行为。故向法院申请认定朱寅生为无民事行为能力人。
被申请人朱寅生未到庭参加庭审。
代理人张友蓉称，被申请人朱寅生与申请人黎映雪系夫妻关系，代理人张友蓉与被申请人朱寅生系母子关系。申请人黎映雪所述被申请人朱寅生于2017年7月7日因急性脑梗死住院治疗，目前仍处于深度昏迷状态，不能辨认自己的行为等事实属实。
经审理查明，被申请人朱寅生与申请人黎映雪系夫妻关系，代理人张友蓉与被申请人朱寅生系母子关系。申请人黎映雪所述被申请人朱寅生于2017年7月7日因急性脑梗死住院治疗，目前仍处于深度昏迷状态，不能辨认自己的行为等事实，代理人张友蓉予以认可。经申请人黎映雪申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人朱寅生的民事行为能力进行鉴定。2017年8月15日，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2017]精神病鉴字第381号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为朱寅生为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人朱寅生与申请人黎映雪系夫妻关系，代理人张友蓉与被申请人朱寅生系母子关系。黎映雪作为本案的申请人，张友蓉作为本案的代理人，符合法律规定申请人、代理人的身份条件。经申请人黎映雪申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人朱寅生的民事行为能力进行鉴定。2017年8月15日，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2017]精神病鉴字第381号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为朱寅生为无民事行为能力人。经质证，申请人、代理人均认可该鉴定意见，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
朱寅生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年九月六日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初235号
原告：杨帆，男，1977年11月16日出生，现住延吉市。
委托代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：张英，女，1980年5月19日出生，现住延吉市。
原告杨帆与被告张英赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆与委托代理人刘润华、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆诉称：2016年9月7日，原被告间因离婚达成协议书一份，该协议内容第二项由被告方以取欺诈之手段骗取原告方与其达成协议，将原告方所有的婚前个人财产写成归双方所有。这一表述非原告方真实意思表示，故请求：1.请求法院撤销原、被告于2016年9月7日所达成的离婚协议书第二项关于房产为共同所有的内容；2.本案诉讼费有被告承担。
被告辩称，1.原被告自愿达成离婚协议，是双方真实意思表示，财产协议合法有效，依法应予执行；2.被告并无任何欺诈、胁迫的情形存在;3.无法定情形，不得撤销。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年12月22日延吉市房产局（延吉市房产管理中心）对扬帆申请的位于延吉市公安小区。所在层数为建筑面积104.99平方米的房屋产权进行了登记，产权证号为xxxx号。（每平方米集资价1150元。个人集资总额120738.5元。交款时间为2003年8月10日，延吉市公安局向扬帆出具了集资建房款120738.5元的收据，收据编号为0010417，
2003年12月2日杨帆办理了房屋产权证。2004年3月4日办理了抵押贷款，约定还款期限为2014年3月3日。已经偿还完毕。
2003年8月4日原告杨帆与被告张英在延吉市民政局登记结婚，婚生子女（杨依澄）2007年3月30日出生。2010年在中国建设银行支行以原告扬帆的名义贷款12万元，每个月还款1210元左右，此款尚未还清。
2016年9月7日原被告双方到延吉市政府协议离婚，约定婚生女杨依澄由被告张英抚养，原告扬帆每月付1500元生活费，至独立生活为止。对位于延吉市公安小区xxxx号产籍号xxxx。所在层数为3-2-2建筑面积104.99平方米的房屋产权进行了登记，产权证号为xxxx号。无其他财产，已无其他债权债务，原被告双方已在协议书上签字。领取离婚证号为。
2016年11月7日，原告张英就变更子女抚养及对婚姻存续期间共同财产即位于延吉市公安小区xxxx号产籍号xxxx。所在层数为3-2-2建筑面积104.99平方米，产权证号为xxxx号房屋问题诉讼来院，请求共同分割房屋，认为价值48万元。财产分割问题，被告张英另行告诉请求就房屋进行分割，该案现中止审理。
另对子女抚养问题提出变更请求，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初897号民事调解书变更由原告扬帆抚养杨依澄，张英每月支付1000元，至年满18岁为止。
认定上诉事实的证据有：（2016）吉2401民初7897号民事调解书一份；离婚证及离婚协议书一份；房屋产权证一份；购房收据一份；集资建房确权申请表及房屋产权登记审批表一份。
本院认为，首先，原被告争议房产的性质是原告婚前个人财产。
其次，关于原被告双方达成离婚协议的法律性质。
原被告对双方离婚及子女抚养达成一致意见，并对财产归属进行了约定，即将房屋作为共同财产进行了处理，同时对婚后将该房屋抵押的贷款偿还方式进行了约定。这里的约定得到了婚姻鉴定机关的认可而生效，而非原被告双方之间“拟处理”约定，对该房屋作为共同财产的分割处理，是建立在离婚协议的基础之上的处分。非原告全部无偿让与被告的约定，故不能按赠与协议来处理。且原被告双方对事实是了解的，亦约定了对贷款的偿还办法。不能认定有重大误解，显示公平。同时因婚姻等身份关系的协议不适合合同法的规定。
再次，原被告在离婚后，均未全面履行离婚协议。原告未及时支付抚养费；被告通过诉讼变更了子女抚养关系。被告未及时按约定偿还贷款，系违约行为，而非欺诈行为。原被告有关于婚后财产纠纷案件已在另案审理中，原被告可另行解决。
综上所述，原被告在离婚协议中已经对财产分割达成协议有效，且在原被告达成协议时不能认定被告有欺诈、胁迫等情形。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告杨帆的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告杨帆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
审 判 员 李 雪
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初235号
原告：杨帆，男，1977年11月16日出生，现住延吉市。
委托代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：张英，女，1980年5月19日出生，现住延吉市。
原告杨帆与被告张英赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆与委托代理人刘润华、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆诉称：2016年9月7日，原被告间因离婚达成协议书一份，该协议内容第二项由被告方以取欺诈之手段骗取原告方与其达成协议，将原告方所有的婚前个人财产写成归双方所有。这一表述非原告方真实意思表示，故请求：1.请求法院撤销原、被告于2016年9月7日所达成的离婚协议书第二项关于房产为共同所有的内容；2.本案诉讼费有被告承担。
被告辩称，1.原被告自愿达成离婚协议，是双方真实意思表示，财产协议合法有效，依法应予执行；2.被告并无任何欺诈、胁迫的情形存在;3.无法定情形，不得撤销。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年12月22日延吉市房产局（延吉市房产管理中心）对扬帆申请的位于延吉市公安小区XX号。所在层数为XX建筑面积104.99平方米的房屋产权进行了登记，产权证号为XXX号。（每平方米集资价1150元。个人集资总额120738.5元。交款时间为2003年8月10日，延吉市公安局向扬帆出具了集资建房款120738.5元的收据，收据编号为XX，
2003年12月2日杨帆办理了房屋产权证。2004年3月4日办理了抵押贷款，约定还款期限为2014年3月3日。已经偿还完毕。
2003年8月4日原告杨帆与被告张英在延吉市民政局登记结婚，婚生子女（杨某某）。2010年在中国建设银行支行以原告扬帆的名义贷款12万元，每个月还款1210元左右，此款尚未还清。
2016年9月7日原被告双方到延吉市政府协议离婚，约定婚生女杨某某由被告张英抚养，原告扬帆每月付1500元生活费，至独立生活为止。对位于延吉市公安小区XXX号产。所在层数为XX建筑面积104.99平方米的房屋产权进行了登记，产权证号为XXX号。无其他财产，已无其他债权债务，原被告双方已在协议书上签字。领取离婚证号为XXXXX。
2016年11月7日，原告张英就变更子女抚养及对婚姻存续期间共同财产即位于延吉市公安小区XXX号产籍号XXX。所在层数为XX建筑面积104.99平方米，产权证号为197549号房屋问题诉讼来院，请求共同分割房屋，认为价值48万元。财产分割问题，被告张英另行告诉请求就房屋进行分割，该案现中止审理。
另对子女抚养问题提出变更请求，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初897号民事调解书变更由原告扬帆抚养杨某某，张英每月支付1000元，至年满18岁为止。
认定上诉事实的证据有：（2016）吉2401民初7897号民事调解书一份；离婚证及离婚协议书一份；房屋产权证一份；购房收据一份；集资建房确权申请表及房屋产权登记审批表一份。
本院认为，首先，原被告争议房产的性质是原告婚前个人财产。
其次，关于原被告双方达成离婚协议的法律性质。
原被告对双方离婚及子女抚养达成一致意见，并对财产归属进行了约定，即将房屋作为共同财产进行了处理，同时对婚后将该房屋抵押的贷款偿还方式进行了约定。这里的约定得到了婚姻鉴定机关的认可而生效，而非原被告双方之间“拟处理”约定，对该房屋作为共同财产的分割处理，是建立在离婚协议的基础之上的处分。非原告全部无偿让与被告的约定，故不能按赠与协议来处理。且原被告双方对事实是了解的，亦约定了对贷款的偿还办法。不能认定有重大误解，显示公平。同时因婚姻等身份关系的协议不适合合同法的规定。
再次，原被告在离婚后，均未全面履行离婚协议。原告未及时支付抚养费；被告通过诉讼变更了子女抚养关系。被告未及时按约定偿还贷款，系违约行为，而非欺诈行为。原被告有关于婚后财产纠纷案件已在另案审理中，原被告可另行解决。
综上所述，原被告在离婚协议中已经对财产分割达成协议有效，且在原被告达成协议时不能认定被告有欺诈、胁迫等情形。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告杨帆的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告杨帆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
审 判 员 李 雪
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 金 明
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0802民初885号
原告：唐文清。
委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
被告：李世乾。
原告唐文清与被告李世乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐文清委托的诉讼代理人何岳及被告李世乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款57067元及支利息（以57067元为计算基数，按年利率6%从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）。2、本案的受理费由被告负担。
事实与理由：原告是从事副食品销售的商人，被告长期向原告采购副食品，双方的交易方式为被告先取货，后支付货款。从2014年初开始，被告有多笔货款未向原告支付。至2015年7月15日，被告拖欠原告货款已累计达到57067元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托不还。被告拖欠原告货款的行为已损害了原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李世乾辩称，我不是购买原告的货物，因我比较熟识本地业务，故帮助原告推销副食品。在推销过程中，因原告的副食品是临期（即保质期）产品而出现滞销，最后有部分货物被当作废品处理原告也是知道的。由于原告的货物出现质量问题无法出售，资金不能回笼，才导致没法支付货款给原告。
本案在审理过程中，当事人于2017年7月31日自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告李世乾应于2018年12月31日前向原告唐文清偿还45000元（大写：肆万伍仟元整）及利息（还款指定如下账户：户名：唐文清，账号：62×××76，开户行：中国邮政储蓄银行）。自原告收齐上述款项之日起，视为双方之间的债权债务关系全部结清，原告不得再向被告追偿。
二、被告所欠款项的利息，按照年利率6%计算。从2017年5月12日起至2017年7月31日止的利息以57067元为本金进行计算，共2个月利息为507.67元；从2017年8月1日起至2018年12月31日期间的利息以45000元为本金进行计算，共17个月的利息为3825元，两部分利息共计4395.67元。
三、被告分期向原告偿还欠款，每三个月为一期，每期还款额不低于8000元。如被告提前还清本金，可要求减免相应利息。
四、如被告违反本协议，则原告有权要求被告偿还57067元货款，并自2017年5月12日起按年利率6%计付利息至清偿完毕之日止。
五、本协议一式三份，原、被告各持一份，一份提交湛江市赤坎区人民法院。
六、本协议以原、被告双方均签收人民法院作出的《民事调解书》作为生效要件。如任何一方拒绝签领《民事调解书》，则本协议自始不发生法律效力，由人民法院依法作出判决。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1226.68元，减半收取613.34元，由被告李世乾负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈国调
二〇一七年八月三日
书记员 徐绎翔
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第78号
申请执行人钟德胜，男，汉族，居民。
被执行人林绍雄，男，汉族，经商。
申请执行人钟德胜与被执行人林绍雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2014）武民初字第41号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。要求支付材料款21476元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，发现被执行人在武平县水利局以福建省东水建设工程有限公司的名义缴交有质保金，经武平县水利局协助，本院依法扣留并提取了质保金101845.9元。经依法分配，申请执行人钟德胜分配得16486.4元，尚余4989.6元未执行到位。经查未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第78号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年四月十五日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第78号
申请执行人周明坤，男，1963年11月23日出生。
被执行人兰葵，男，1961年6月7日出生。
本院在执行申请执行人周明坤与被执行人兰葵民间借贷纠纷（2013）武民初字第1607号一案中，经查被执行人兰葵银行无存款，房产已被法院查封，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1607号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审105号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县叩官镇大槐树村民委员会，所在地址五莲县叩官镇大槐树村。
法定代表人王云强，村主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第8-30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月19日五莲县国土资源局对五莲县叩官镇大槐树村民委员会非法占地一案立案调查，查明五莲县叩官镇大槐树村民委员会未经依法批准，自2016年4月15日擅自在五莲县叩官镇大槐树村村东北占用土地12073平方米（其中一般农田1755平方米，林地1591平方米，设施农用地8727平方米，建筑面积1500平方米）建度假屋。2016年11月16日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元、林地、设施农用地每平方米20元，共计250235元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，五莲县叩官镇大槐树村民委员会未经依法批准非法占用土地建度假屋，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第8-30号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县叩官镇大槐树村民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第8-30号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第8-30号行政处罚决定第1、2项，由五莲县叩官镇人民政府组织实施；第3项罚款250235元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 陈恕宽
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终263号
上诉人（原审被告）：朱连芬，女，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
原审被告：江苏新良面粉有限责任公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路401号。
法定代表人：朱连芬。
原审被告：江苏金澳投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市高港区鑫港花苑凑2号商铺。
法定代表人：陈飞。
原审被告：朱连良，男，汉族，住河南省。
原审被告：明辉，女，汉族，住河南省延津县。
原审被告：朱金状，男，汉族，住河南省延津县。
上诉人朱连芬因与被上诉人南京银行股份有限公司泰州分行及原审被告江苏新良面粉有限责任公司、江苏金澳投资担保有限公司、朱连良、明辉、朱金状金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。
朱连芬上诉称：本案中，我住所地位于河南省延津县，根据原告就被告的原则，应当将本案移送至被告住所地河南省延津县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。南京银行股份有限公司泰兴支行分别与江苏新良面粉有限责任公司签订的《人民币流动资金借款合同》，与江苏金澳投资担保有限公司、朱连良、明辉、朱金状签订《保证合同》中虽约定了产生纠纷由南京银行股份有限公司泰兴支行住所地人民法院管辖，但借款人、各担保人分别出具的《送达地址确认书》中对南京银行股份有限公司泰兴支行委托或指定的南京银行股份有限公司其他机构有权就合同项下的纠纷向所在地法院提起诉讼予以认可，并表示放弃因此导致的管辖权异议的权利。对此，可以视为各方当事人对管辖法院重新作出约定，该约定并无无效事由，应为有效。现南京银行股份有限公司泰州分行接受其下属泰兴支行的委托向其住所地人民法院提起诉讼符合上述约定，一审法院对本案享有管辖权。朱连芬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年九月十九日
书记员 徐莉昀
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初536号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人徐鹏（曾用名徐德友，冒名徐凡），男，1990年7月15日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区。2015年6月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月12日刑满释放。因本案于2016年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被释放。2017年2月15日又因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）503号起诉书指控被告人徐鹏犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日晚11时许，被告人徐鹏从佛山市顺德区窜至中山市xx镇xx东路xx之xx住宅门口处，盗得被害人梁某1停放在该处的南鹰牌电动车1辆（价值人民币2400元）。被告人徐鹏驾驶该车逃至上述地点附近时被公安治安巡防人员抓获。公安人员从其处缴获南鹰牌电动车1辆及作案用T字型撬锁工具3把、螺丝刀、7字型钢条、钥匙各1把。破案后，公安机关缴回上述车辆并已发还被害人。
上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某1的陈述、衡阳铁路公安处衡阳东站派出所出具的到案经过、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、缴获的被盗电动车及作案工具的照片、通话记录截图、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法刑初字第1903号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、中山市看守所出具的释放证明书、被害人提供的购买电动车的发票、证人冯某、何某、梁某2的证言及辨认笔录、被告人徐鹏的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐鹏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用T字型撬锁工具3把、螺丝刀、7字型钢条、钥匙各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶水娣
蔡静雅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3998号
上诉人（原审原告）：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区龙泰福苑4/17（2）幢102室。
法定代表人：王宏宇，经理。
委托诉讼代理人：张桂莲。
委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑云，女，1960年4月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：栾永超（系王淑云儿子），男，1990年9月15日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省龙邦房地产开发有限公司。
法定代表人：苗时雨，董事长。
被上诉人（原审被告）：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：汪娜，女，1974年10月7日生，满族，住吉林省德惠市。
上诉人长春市民通小额贷款有限责任公司（以下简称民通小额贷款公司）因与被上诉人王淑云、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产开发公司）、苗时雨、汪娜申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
民通小额贷款公司上诉请求：撤销一审判决；确认王淑云提供的房屋买卖合同无效；恢复对争议房屋的执行；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、龙邦房地产开发公司与王淑云签订的房屋买卖合同存在严重反常情况。（1）应当签订制式的商品房买卖合同，而非私下签订的非正式的房屋买卖合同。（2）具备备案条件，但刻意躲避登记备案。2、龙邦房地产开发公司与王淑云之间的房屋价款支付存在严重可疑情况。（1）房屋价款来源合理性存在严重问题。首先，款项并非来源于王淑云，且王淑云与款项来源人并无真实有效的借贷凭证。其次，距房屋买卖合同签订时间相差四个月之久，且分四次凑合而成。（2）龙邦房地产开发公司收取房屋价款，未入账，也没有开具发票，仅凭一张伪造成本极低的收据，难以确认收取房屋价款的真实性。（3）龙邦房地产开发公司与王淑云之间房屋交易价格为2200元/平方米，明显低于市场价格4000元/平方米。3、王淑云于查封前没有实际合法占有争议房屋。二、一审判决适用法律有误。1、一审判决未依据《合同法》第五十二条第二款的规定，认定争议合同无效。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，龙邦房地产开发公司作为房屋价款入账凭证和发票等证据的持有人，拒不提供价款收取的关键证据，应推定价款未支付。3、民通小额贷款公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定向一审法院提交了调取争议房屋价款入账凭据和发票等证据的申请，但一审法院未依法调查取证。
王淑云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
龙邦房地产开发公司、苗时雨、汪娜未到庭，亦未提交书面答辩状。
民通小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.判决准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：龙邦房地产开发公司与原告签订借款合同和抵押合同时间均为2014年12月15日，公证时间为2014年12月16日，原告没有办理他项权利证书、也没有到相关部门备案。2014年12月29日吉林省长春市国民公证处作出执行公证书。一审法院于2015年1月27日裁定对诉争的楼房予以查封。王淑云购买该诉争楼房的时间为2014年10月7日，交入住费用的时间为2014年11月10日。一审法院认为，龙邦房地产开发公司与原告签订借款合同和抵押合同时间均为2014年12月15日，公证时间为2014年12月16日，吉林省长春市国民公证处作出执行公证书时间为2014年12月29日，一审法院于2015年1月27日裁定对诉争的楼房予以查封，被告王淑云购买诉争房屋的时间为2014年10月7日，交入住费用的时间为2014年11月10日，很明显被告王淑云购买和办理入住的时间早于借款、抵押和执行时间，另外，原告虽然办理了抵押公证，但并没有办理他项权利证书、也没有到相关部门备案，因案外人王淑云就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求准予执行龙邦御景华城社区B3栋楼1单元1501室的诉讼请求不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，一审判决如下：驳回长春市民通小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元、邮寄费280元，均由长春市民通小额贷款有限责任公司负担。
本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实除“王淑云购买该诉争楼房的时间为2014年10月7日”外一致。
本院认为，王淑云作为案外人对诉争房屋提出执行异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但依据王淑云提交的证据不足以认定其对诉争房屋享有所有权或其他足以排除执行的实体权利。王淑云主张购买了诉争房屋并支付了全部购房款，但未提交充分的证据予以证实。首先，王淑云仅提交了一份购房协议书，未提交登记备案的商品房买卖合同及不动产销售发票。其次，王淑云主张支付了全部购房款26万余元，并提交了龙邦房地产开发公司出具的收款收据一张，本院认为在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该份收据不足以认定王淑云支付全部购房款。再次，在（2016）吉0183执异54号案件中，龙邦房地产开发公司出具了一份证明，证明赵焕伍购买并占有诉争房屋，与王淑云的陈述及举证相矛盾。综上，王淑云的举证不足以证实其于查封前与龙邦房地产开发公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，其主张对争议房屋排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，因此对其上述主张不予支持。民通小额贷款公司主张执行诉争房屋具有事实及法律依据，应予准许。另，民通小额贷款公司主张确认王淑云与龙邦房地产开发公司签订的购房协议书无效，该主张系民通小额贷款公司二审新增诉讼请求，王淑云对该诉讼请求明确表示不同意调解，也不同意在本案中一并处理，因此本院对该诉讼请求不予审理。
综上所述，民通小额贷款公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初5858号民事判决；
二、在吉林省德惠市人民法院（2015）德执恢字第100号执行案件中准许执行吉林省龙邦房地产开发有限公司所有的位于德惠市惠发办事处绿地上城（现御景华城）第B3幢1单元1501号房屋（面积121.31平方米）；
三、驳回上诉人长春市民通小额贷款有限责任公司的其他上诉请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人王淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 笑