安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初196号原告：武凤祥，男，1951年6月10日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：许静，女，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：徐洪轩，男，1969年10月1日出生，汉族，住址同上，以上二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：安徽省宏基建设工程有限公司，住所地蒙城县商城西路98号，统一社会信用代码：913416221521466151（1-5）。法定代表人：徐洪轩,该公司总经理。委托诉讼代理人：许志坚，该公司员工。原告武凤祥诉被告许静、徐洪轩、安徽省宏基建设工程有限公司(以下简称宏基公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武凤祥及其委托诉讼代理人张蒙、被告许静、徐洪轩的委托诉讼代理人刘辉、被告安徽省宏基建设工程有限公司的委托诉讼代理人许志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告许静、徐洪轩支付原告本金196万元及利息（利息按月利率2%，从借款之日开始计算至付清款之日止）；2、被告安徽省宏基建设工程有限公司对140万元本息及实现债权的费用承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用、诉前保全费。事实与理由：许静、徐洪轩系夫妻，2016年11月8日，两人以做生意需要资金周转为由，向我借款45万元，约定借款期限一年，月利率2%计息。2017年5月8日，许静、徐洪轩又向我借款140万元，约定借款期限一年，按月利率2%计息，安徽省宏基建设工程有限公司提供担保。45万元借款到期后，被告没有还钱，经我催要多次，被告分文未付，于2017年12月2日给我重新出具借条一份。现二被告开始转移财产，其房产多处也被法院多次查封，并明确表示没有钱还我，为维护原告的合法权益，诉至贵院。许静、徐洪轩辩称：1、借款本金为185万元，利息应按月息1%计算；2、140万元的借条上宏基公司的印章是应原告要求被告徐洪轩个人加盖，公司不知情；3、两被告并没有恶意转移财产，在一定其限额内愿意偿还原告合法的债权。被告宏基公司：该笔借款公司不知情，担保人不是公司的真实意思表示，只有印章，没有法人或其他负责人签字，没有股东大会会议决议，我公司不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、借据；银行转账凭证，证明：许静、徐洪轩向原告借款的事实，该笔借款由安徽省宏基建设工程有限公司担保。四、蒙城县法院案件查询单，证明：被告经营状况严重恶化，资产不足以偿还债务，债权人王卫、张松、朱超、侯伟、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行等已经向蒙城县人民法院起诉，蒙城县人民法院保全了被告的资产，并且部分案件已在执行局强制执行。五、存量房买卖合同，证明：被告已经开始转移资产；六、2016年11月8日借据，证明：2016年11月8日被告向原告借款45万元，约定期限一年，借款到期后被告严重违约，本金利息分文未付，又重新出具一张56万的借据。本院对上述证据的证明力予以认可。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2016年11月8日，许静、徐洪轩借武凤祥45万元，借款通过银行转账到许静账户，2017年12月2日双方经结算本息合计56万元，并由许静、徐洪轩出具借条，约定月息壹分，安徽一居置业有限公司提供担保。2017年5月8日许静、徐洪轩借武凤祥140万元，借款通过银行转账到许静账户，许静、徐洪轩出具借条，由安徽省宏基建设工程有限公司担保，约定月息贰分，借期壹年。许静、徐洪轩作为债务人在本院有其他债务纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。武凤祥与许静、徐洪轩之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。武凤祥诉请的本金应该按185万元计算，其主张的利息，45万元本金的利息由于双方于2017年12月2日结算本息56万元，利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，从2017年12月2日起45万元本金应该按年利率12%计算，140万元本金的利息应按照年利率24%计算。依据《合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。因被告在本院作为债务人有其他债务纠纷，其有可能丧失履行债务能力。武凤祥依法行使不安抗辩权，提前诉讼要求其履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。宏基公司辩称，对该笔借款公司不知情，担保人不是公司的真实意思表示，只有印章，没有法人或其他负责人签字，没有股东大会会议决议，我公司不承担担保责任。徐洪轩是宏基公司法定代表人又是该笔借款的借款人，该担保行为应视为公司行为，公司法第十六条第二款规定系公司内部的程序性规定，并非强制性效力性规定，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力，公司的法定代表人即使超越权限、违反公司章程规定对外提供担保，公司仍应向善意第三人承担民事责任。武凤祥与安徽省宏基建设工程有限公司未约定担保方式，安徽省宏基建设工程有限公司作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向许静、徐洪轩追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：许静、徐洪轩于判决生效后5日内偿还武凤祥借款56万元及利息（利息按照45万元本金、年利率12%计算，从2017年12月2日起计算至还清款之日止）；二、许静、徐洪轩于判决生效后5日内偿还武凤祥借款140万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年5月8日计算至还清款之日止），安徽省宏基建设工程有限公司负连带清偿责任，于判决生效后5日内履行；三、安徽省宏基建设工程有限公司承担清偿责任后，有权向许静、徐洪轩追偿；四、驳回武凤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，减半收取11220元，由许静、徐洪轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇一八年三月一日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。