wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第56号
原告：宋某，女，汉族，无业。
被告：张某某，男，汉族。
原告宋某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2008年腊月初六举行结婚典礼，但未办理结婚登记。结婚时原告陪送有电脑一台，价值3600元，大理石桌子一张，价值2800元，羊绒大衣一件，价值2000元。在同居生活过程中，因双方性格差异较大，经常发生争执且无法弥补，2009年7月份左右双方分居，当时原告已怀身孕，2010年原告生育一子，原告怀孕及生育费用全部由个人借支，但被告对此不管不顾。故原告诉讼在案。
被告辩称，同意每月给儿子200元的抚养费。同时要求原告归还结婚时3万元的彩礼钱、6000元工资及结婚之前为原告的买衣服花费的4000元钱，共计40000元，并以这些费用折抵抚养费。
庭审中，原告提供的证据有：
1、鄂尔多斯市中心医院住院收费票据一支、处置费一支。证明原告因分娩于2010年1月1日至4日在内蒙古鄂尔多斯市中心医院住院，花费2664.35元，处置费205元；
2、鄂尔多斯市中心医院门诊收费票据16支。证明原被告的儿子宋兴琪因病分别于2011年1月11日、12日、20日及9月15日在内蒙古鄂尔多斯市中心医院治疗花费共计948.45元；
3、长治市二院住院收费票据一支。证明原被告的儿子宋兴琪因病于2012年2月7日至17日在该院就医花费4072.93元；
4、长治市中医研究所医药费收据一支。证明原告因病于2010年4月24日在该院就医花费319.9元；
5、北京同仁堂包头药店药费收据3支。证明原告因病分别于2009年11月2日、2010年2月15日、2010年4月13日在该药店购药花费6123元；
6、长治市千秋堂药店医药费收据7支。证明证明原告因病分别于2010年4月16日至6月22日期间在该药店购药花费2515元；
7、长治县南宋卫生所医药费收据6支。证明证明原告因病分别于2009年7月12日至2010年4月6日期间在该卫生所购药花费782.8元；
8、喜阳阳婴幼儿用品专卖店收费票据6支。证明原告在2010年1月1日至6月28日期间为儿子宋兴琪购买奶粉及其他婴幼儿用品花费5309元；
9、黄氏批发部证明一份。证明原告在该店购买奶粉花费7586元，证明人叫黄书民，时间为2011年3月20日；
10、租房证明两份。分别证明被告张某某于2009年3月20日至2010年4月20日在武志忠处租房花费7150元、原告宋某于2010年4月21日至2011年3月20日在张春山处租房花费6050元；
11、借条两支。分别证明原告宋某于2010年5月26日向王雪兰借款5000元、2011年4月6日向王新民借款5000元用于生活。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8、9真实性表示认可；对原告提供的证据4、5、6、7、10、11不认可。同时表示儿子宋兴琪看病买药、买奶粉的钱应当双方承担。
经本院依法核实证据后认定：
对原告提供的证据1、2、3、8、9，因为有被告的认可，且其证实内容合法，本院予以确认；对证4、5、6、7因系原告自己生病花费且不能证明与生育儿子有关，本院不予采信；对证10，因当时原被告已经分居，本院不予采信；对证11，因系孤证，本院不予采信。
庭审中，被告没有提供书面证据。但陈述给原告支付了3万元的彩礼，原告对此表示认可。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年腊月初六举行结婚典礼，但未办理结婚登记。在同居生活过程中，因双方性格差异较大，经常发生争执且无法弥补，2009年7月份左右双方分居，当时原告已怀身孕，2010年生育一子。双方已于2009年7月份左右分居至今。在分居期间，原告因抚养孩子等所花费生活和医疗开支20785.73元。
本院认为，同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告未办理结婚登记而按照一般风俗习惯举行结婚典礼仪式，属同居关系。同居关系不属于法定婚姻，不产生夫妻之间的权利义务关系，但因同居关系而产生的子女抚养关系、财产关系、债权债务关系等，按照法律规定仍属于相关民事法律法规调整的范围。本案中，双方非婚生子宋兴琪一直随原告生活并由原告抚养，改变其生活环境明显不利于子女的健康成长和接受教育等，故宋兴琪跟随原告生活为宜。对于分居期间原告所承担的关于抚养子女的费用，被告应予分担，根据庭审被告所承认的关于子女的奶粉、医疗等费用和分担意见，本院确定被告承担该费用的一半，即10393元。结合山西省统计局2012年城镇居民消费性支出12211.5元，确定被告张某某承担儿子宋兴琪每月的抚养费为600元。随着社会经济的发展和收入支出的变化，出现原告或被告难以承担子女抚养等情形的，可另行主张。关于被告要求以彩礼等折抵抚养费的要求，因双方分居期间原告独自抚养子女等已经转化为必要的生活开支，该要求本院不予支持。关于原告所主张原告的住院费用，没有法律依据，本院不予支持。关于租房费用，因当时原被告已经分居，本院不予支持。关于原告所主张的债务10000元，被告予以否认，且原告不能证明该债务属于同居期间的必要债务，本院无法核实，故该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原被告之子宋兴琪由原告宋某抚养；
二、被告张某某支付原告宋某判决之前子女抚养费等10393元，在本判决生效后十日内一次性支付；
三、被告张某某每月承担儿子宋兴琪的抚养费为600元，从本判决生效后次月至宋兴琪十八周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 梁志祥
审 判 员 司占亚
人民陪审员 王 娟
二〇一三年七月十日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力金和当地的实际生活水平确定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2139号
原告何慧琼。
委托代理人唐寿兵。
原告罗明海。
委托代理人唐寿兵。
被告成都长宇实业有限公司。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告何慧琼、罗明海诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月3日进行公开开庭审理，原告的委托代理人唐寿兵及被告成都长宇实业有限公司的法人黄居桥到庭参加诉讼，于2015年8月21日进行公开开庭审理，原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧琼、罗明海诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋3单元12层04号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款292193元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。2013年原告因急需用钱，决定通过出售本房屋筹集资金，加之近期房屋价格出现下降，被告的行为给原告带来了巨大的损失。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担相应的违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金及案涉房屋所有权证违约金共计3万元。
被告成都长宇实业有限公司辩称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，原告主张的违约金过高请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年1月19日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”4幢3单元12楼04号房屋一套。合同约定房屋总价为289933元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款292123元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年1月19日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为3300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告何慧琼、罗明海办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋3单元12层04号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何慧琼、罗明海违约金共计4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟小丽
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执330号
申请执行人董秀兰，住所地涿州市。
被执行人何丽，地址涿州市。
本院在执行董秀兰申请执行何丽一案中，申请执行人董秀兰向本院提出撤销执行申请。
本院认为申请人董秀兰与被执行人何丽达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人董秀兰撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一七年三月十七日
书记员 乔 雷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执2220号
肖建兵、中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司：
申请人肖建兵与被申请人中国平安财产保险股份有限公司娄底市中心支公司先予执行纠纷一案，本院根据申请人肖建兵的申请，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2912-2号民事裁定书于2018年1月17日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7372号
原告：沈阳和光建筑节能材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街77号，组织机构代码57839296-0。
法定代表人：佟士信，系该公司经理。
委托代理人：张志伟，男，汉族，1982年1月30日出生，系该公司工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码10110717-3。
法定代表人：罗世威，系该公司董事长。
委托代理人：杨弃，男，1989年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：曲红羽，女，1992年7月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街9号，组织机构代码X0472045-1。
法定代表人：齐智田，系该公司总经理。
委托代理人：杨弃，男，1989年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：曲红羽，女，1992年7月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
本院受理原告沈阳和光建筑节能材料有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案后，被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订的《憎水岩棉采购合同》第十三条“本合同在执行过程中，如发生争议双方可协商解决，如协商不成可向当地法院诉讼解决。”合同第二条约定合同适用地点为沈阳夏宫城市广场工程施工现场。因此被告认为本案应由工程所在地人民法院即沈阳市沈河区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中双方签订的《憎水岩棉采购合同》约定了“如协商不成可向当地法院诉讼解决”，但并未具体约定该“当地法院”的属地，因此该管辖协议属于起诉时不能确定管辖法院的协议，应依据一般管辖的约定进行确定。本案中被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司的住所地在沈阳市和平区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此原告向本院起诉，本院有管辖权。被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年八月五日
书 记 员 单如一
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7372号
原告：沈阳和光建筑节能材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街77号，组织机构代码57839296-0。
法定代表人：佟士信，系该公司经理。
委托代理人：张志伟，男，汉族，1982年1月30日出生，系该公司工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码10110717-3。
法定代表人：罗世威，系该公司董事长。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街9号，组织机构代码X0472045-1。
法定代表人：齐智田，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳和光建筑节能材料有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳和光建筑节能材料有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳和光建筑节能材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳和光建筑节能材料有限公司撤回起诉。
案件已减半收取4244元，由原告沈阳和光建筑节能材料有限公司承担。
审判员 石锐锐
二〇一六年十二月六日
书记员 单如一
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初7372号原告：沈阳和光建筑节能材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街77号，组织机构代码57839296-0。法定代表人：佟士信，系该公司经理。委托代理人：张志伟，男，汉族，1982年1月30日出生，系该公司工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码10110717-3。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。委托代理人：杨弃，男，1989年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人：曲红羽，女，1992年7月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街9号，组织机构代码X0472045-1。法定代表人：齐智田，系该公司总经理。委托代理人：杨弃，男，1989年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人：曲红羽，女，1992年7月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。本院受理原告沈阳和光建筑节能材料有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案后，被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订的《憎水岩棉采购合同》第十三条“本合同在执行过程中，如发生争议双方可协商解决，如协商不成可向当地法院诉讼解决。”合同第二条约定合同适用地点为沈阳夏宫城市广场工程施工现场。因此被告认为本案应由工程所在地人民法院即沈阳市沈河区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中双方签订的《憎水岩棉采购合同》约定了“如协商不成可向当地法院诉讼解决”，但并未具体约定该“当地法院”的属地，因此该管辖协议属于起诉时不能确定管辖法院的协议，应依据一般管辖的约定进行确定。本案中被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司的住所地在沈阳市和平区，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此原告向本院起诉，本院有管辖权。被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条一款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  石锐锐二〇一六年八月五日书 记 员  单如一本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第236号
原告：王荣金，经商。
被告：项文忠。
原告王荣金与被告项文忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告项文忠归还原告王荣金借款本金200000元及利息（其中150000元利息自2014年1月15日起算，50000元自同年5月2日起算，均按照月利率1.5%计算至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告项文忠向原告王荣金借款人民币150000元。同年5月2日，被告项文忠向原告王荣金借款人民币50000元。为此被告项文忠分别出具《借条》两份，两笔借款均约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告对上述借款本息至今未予归还，现原告向法院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项文忠自判决生效之日起十日内归还原告王荣金借款本金人民币200000元及利息（利息均按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，其中150000元借款利息自2014年1月15日起算，50000元借款利息自2014年5月2日起算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告项文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应西忠
人民陪审员 郑剑文
二〇一六年四月五日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初686号
原告覃某甲，男，生于1972年8月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告唐某甲，女，生于1974年7月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告覃某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员周维富适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告覃某甲、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2005年6月，按照农村风俗举办婚礼，2005年2月21生育一子覃某乙，2009年2月11日补办结婚证。原、被告后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2014年1月、2015年3月，原告曾两次起诉要求与被告离婚未果，至今原、被告的夫妻关系没有改善，从第一次起诉离婚之后双方一直分居生活至今。现原告要求与被告离婚，婚生子覃某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告唐某某辩称，结婚生育子女情况与原告诉称一致，但原、被告是2004年相识后自由恋爱，后因夫妻感情不和，原告多次起诉要求离婚未果之后，原告将小孩接到其身边抚养，不准被告看望小孩，2015年春节期间，被告到原告家去看望小孩都不敢进家门，在原告家的对面喊小孩，母子才得以相见。原告在被告不知情的情况下，向被告的父母借款10000元和被告的妹妹借款20000元用来包工地，如果原告将这两笔借款偿还后，被告同意离婚，婚生子覃某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱、后一直以夫妻名义同居生活，2005年2月21日生育一子覃某乙。2009年2月11日补办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2014年1月，原告曾起诉要求与被告离婚，安岳县人民法院于2014年3月21日判决驳回原告的诉讼请求。安岳县人民法院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今。2015年3月，原告第二次起诉要求与被告离婚，因原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，安岳县人民法院再次驳回原告的诉讼请求。现原告诉来我院，要求与被告离婚；婚生子覃某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。形成本案诉讼。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间共同债务30000元（向被告之父唐某乙借款10000元，向被告的妹妹唐某丙借款20000元）。
上述事实，有原告身份证复印件、原被告常住人口登记卡复印件、婚生子覃某乙的常住人口登记卡复印件、覃某乙的申请书、结婚登记审查处理表、（2014）安岳民初字第580号民事判决书、（2015）安岳民初字第1071号民事判决书、出庭证人尹某某、邓某某、杨某某芳的证言、欠条、借条复印件、银行汇款收据复印件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年3月本院判决不准离婚以后，但其夫妻感情仍未得到改善，双方互不履行夫妻义务并分居生活满1年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告再次提出与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子覃某乙现随原告生活并且书面申请愿意与原告一起生活，被告亦同意覃某乙由原告抚养，本院予以准许。关于婚生子覃某乙的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告辩称不承担抚养费，于法无据，故原告要求被告承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告及子女的户籍均在农村，且无证据证明被告有固定收入，故抚养费按当地实际生活水平进行确定，根据四川省农村居民人均年生活消费支出的统计数据，由被告每月向原告支付300元子女抚养费直至婚生子独立生活时止。在婚姻关系存续期间，原告借款30000元用于夫妻共同生活所需，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原、被告无共同财产偿还这笔借款，且双方未协商一致，本院依法确定原被告各自承担一半的债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告唐某甲离婚；
二、婚生子覃某乙由原告覃某甲抚养，由被告唐某甲从2016年5月起每月15日前支付300元抚养费直到覃某乙独立生活止；
三、原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务借款30000元，由原告覃某甲偿还唐某乙借款5000元、唐某丙借款10000元；由被告唐某甲偿还唐某乙借款5000元、唐某丙借款10000元；并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一六年四月十四日
书记员 ＸＸ飞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东灶执字第0013号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人吴忠勤、汤群。
委托代理人沈东。
被执行人胡春林，村民。
被执行人史存凤，村民。
被执行人孙杰山，村民。
被执行人杜明，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人胡春林、史存凤、孙杰山、杜明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）东灶商初字第0160号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告胡春林欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的贷款本金29000元，于2013年12月20日归还贷款本金10000元及合同约定的利息（以10000元为本金从2008年8月22日至2009年8月10日按月利率14.3175‰计息，从2009年8月10日至2013年12月20日按月利率14.3175‰上浮50%计付逾期利息）；2014年10月20日归还贷款本金19000元及合同约定的利息（以19000元为本金从从2008年8月22日至2009年8月10日按月利率14.3175‰计息，从2009年8月10日至2014年10月20日按月利率14.3175‰上浮50%计付逾期利息）；二、被执行人史存凤、孙杰山、杜明对被告胡春林的上述还款义务承担连带清偿责任；三、由被告胡春林给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉讼代理费1337元；如被告胡春林未能按照计划还款则需另再诉讼代理费用2000元；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；案件受理费减半收取263元，由被告胡春林负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票。经查询金融机构，依法扣划被执行人胡春林16175元银行存款、扣划被执行人史存凤12218元银行存款。另查询房产、车辆管理等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东灶商初字第0160号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
代理审判员 李振杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钱海惠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初184号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路，统一社会信用代码：914101007721945620。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟，该公司员工。
被告：赵新，女，1990年11月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：辛东，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
本院在审理河南创达汽车销售有限公司诉赵新、辛东追偿权纠纷一案中，原告河南创达汽车销售有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南创达汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南创达汽车销售有限公司撤回起诉。
诉讼费1724元（已减半收取），由原告河南创达汽车销售有限公司承担。
审判员 王雪琪
二〇一八年一月十七日
书记员 刘晓燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第1035号
原告贾继强，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人罗鹏，山东锦春律师事务所律师。
被告刘传华，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告贾继强与被告刘传华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾继强及其委托代理人罗鹏到庭参加了诉讼，被告刘传华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继强诉称，2008年10月6日20时10分，高某朝驾驶冀A×××××挂冀A×××××重型货车沿南外环路由西向东行驶至事故地点时与沿温泉路由北向南贾继强驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，造成两车受损，致使贾继强、刘某某、邓某某、刘某甲、刘传华、刘某乙受伤的交通事故。经泰安市公安局交巡警察支队三大队处理，作出交通事故认定书，认定此次事故冀A×××××挂冀A×××××重型货车驾驶人高某朝承担事故全部责任。事故发生后，被告刘传华因刘某某、邓某某治疗需要，向原告借款人民币27200元。后被告已选择以道路交通事故人身损害赔偿纠纷之诉向事故肇事一方主张权利，但在其判决执行完毕后却拒绝偿还此借款。据此，请求人民法院依法判令被告刘传华立即偿还原告借款人民币27200元整；本案诉讼费由被告承担。
被告刘传华未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2008年11月4日，被告刘传华向原告贾继强借款27200元并出具借条一份，内容为：“今借到贾继强贰万柒仟贰佰元整（刘某某、邓某某住院费用）”。上述借款，经原告催要，被告至今未还，为此，原告诉来本院。
另查明，2008年10月6日20时10分，高某朝驾驶冀A×××××挂冀A×××××重型货车沿南外环路由西向东行驶至事故地点时与沿温泉路由北向南贾继强驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，造成两车受损，致使贾继强、刘某某、邓某某、刘某甲、刘传华、刘某乙受伤的交通事故。该事故经泰安市公安局交巡警察支队三大队处理，认定冀A×××××挂冀A×××××重型货车驾驶人高某朝承担事故全部责任；贾继强、刘某某、邓某某、刘某甲、刘传华、刘某乙无事故责任。
又查明，刘某某、邓某某在2008年10月6日20时10分发生交通事故受伤后的相关医疗费用已经由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔付。刘传华系刘某某、邓某某之子。
因被告刘传华未到庭，致使调解无法进行。
以上事实有借条一份、交通事故认定书一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘传华向原告借款用于其父母刘某某、邓某某交通事故受伤住院治疗的借贷系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告出具的借条为凭。在被告父母因交通事故而产生的各项赔偿均已获得赔付的情况下，被告刘传华应及时足额偿还借款，其拖欠不还，理应承担法律责任，故原告要求被告刘传华偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘传华于本判决生效之日起十日内偿还原告贾继强借款27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告刘传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 李 建
代理审判员 张同祯
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘汝璐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初67号
原告：天长市富美电子有限公司,住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181719965030A（1-1）。
法定代表人：朱长泉，该公司总经理。
被告：郁宗龙，男，1964年9月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人:陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
原告天长市富美电子有限公司与被告郁宗龙技术合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告天长市富美电子有限公司于2017年5月15日以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市富美电子有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天长市富美电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天长市富美电子有限公司负担。
审 判 长 高 奎
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 宋传海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 敬
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3793号
本院于2016年12月27日对原告赵景旺与被告刘朋飞、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）津0117民初3793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0117民初3793号民事判决书中“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告赵景旺成因交通事故产生的护理费1000元、误工费4111.70元、交通费100元，合计5211.70元；在医疗费用赔偿限额项内赔偿原告赵景旺因交通事故产生的医疗费5278.16元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，合计6778.16元；在财产损失赔偿限额项内赔偿原告赵景旺因交通事故产生的拖运费100元。上述三项共计12156.32元”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告赵景旺成因交通事故产生的护理费1000元、误工费4111.70元、交通费100元，合计5211.70元；在医疗费用赔偿限额项内赔偿原告赵景旺因交通事故产生的医疗费5278.16元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，合计6778.16元；在财产损失赔偿限额项内赔偿原告赵景旺因交通事故产生的拖运费100元。上述三项共计12089.86元”。
审判员 段薇
二〇一七年一月十二日
书记员 张蕾
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初214号
原告王志辉,男,1984年8月12日出生,汉族,住保定市清苑区。
被告王雷,男,1981年3月24日出生,住安新县。
被告亢志丰,男,1976年2年13日出生,汉族,住定州市。
原告王志辉与被告王雷、亢志丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员王龙涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉及被告王雷、亢志丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志辉诉称，二被告在高阳县学府名苑小区做房屋建筑工程，原告承揽了其电工程。截至2017年1月22日二被告共欠原告工程款43000元。二被告向原告打了欠条，后经原告多次催要，被告一直不予归还，故依法起诉，请求判决而被告给付原告上述款项。
被告王雷辩称，现在欠原告43000元是事实，但是我和亢志丰一起合伙承包，我和亢之丰之间的账目没有清算。
被告亢志丰辩称，对原告提交的欠条真实性没有异议，欠条上签名是证明人的意思，我不是和王雷一起合伙承包的，有合同证明，我只是王雷工地上的管理人员。合同里所有的签字是王雷所签。
经审理查明，被告王雷在高阳县学府名苑小区做房屋建筑工程，原告承揽了其电工程，截至2017年1月22日被告欠原告工程款43000元，原告出示欠条一张载明：“欠王志辉学府名苑5-6号楼电工工程款叁万捌千元整加五仟元整王雷2017年1月22号亢志丰王雷”二被告对该欠条的真实性均无异议，亢志丰提交一份合同证实王雷是承包人，其只是作为代班人在工地上，在该欠条上签名只是作为证明人。被告王雷对合同的真实性无异议。
以上事实有欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王雷欠原告王志辉工程款43000元事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告王雷所述与亢志丰是合伙关系，没有证据证实，且被告亢志丰不认可，本院对此不予认定。原告王志辉与被告王雷均无证据证实被告亢志丰有偿还原告工程款的义务，被告王雷应负偿还该笔工程款的义务。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后三日内付清原告工程款43000元。
二、驳回原告对被告亢志丰的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由减半收取437.5元，被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王龙涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚靖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2358号
原告葛延林，男，汉族。
被告刘志，男，汉族。
被告成都电子商务业务运营部。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，地址四川省武侯区老马路7号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告葛延林诉被告刘志、成都电子商务业务运营部、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛延林与被告和解，向本院提出对三被告撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛延林撤诉。
案件受理费68元减半收取、保全费150元，由原告葛延林承担。
审判员 潘圣国
二〇一六年二月十五日
书记员 程 诚
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初60号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某甲，无业。因犯盗窃罪，于2004年11月被雷山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年2月5日被雷山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5100元，2015年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2016年4月29日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人杨某甲涉嫌盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年3月期间，被告人杨某甲多次窜至雷山县城关入户盗窃十余次，盗得人民币现金共计41393元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
被告人杨某甲在雷山县城关内入户盗窃十次，盗窃所得人民币现金共计41393元，具体事实如下：
一、2015年10月13日凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县城西前街老水井对面的四合院楼房三楼，趁被害人蒋某熟睡之机盗得现金2200元。
二、2015年10月17日凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县城老粮食局院坝内一房子三楼，趁被害人李某熟睡之机盗得现金3300余元。
三、2015年11月17日凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县城西前街老水井对面的四合院楼房二楼，趁被害人何某熟睡之机盗得现金15000元。
四、2015年12月份的一天凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县城西前街老水井对面的四合院楼房三楼，趁被害人陆某熟睡之机盗得现金800元。
五、2016年1月25日凌晨，被告人杨某甲携带钢筋窜至雷山县城小广场“壹号便利店”，在将卷帘门撬开后进入店内盗得被害人赵某现金10000余元。
六、2016年2月16日凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县城映山红酒楼隔壁四楼，趁被害人龙某熟睡之机盗得现金3200元。
七、2016年3月2日凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县丹江镇朝阳路17号居民四楼，趁被害人杨某乙熟睡之机盗得现金2000元。
八、2016年3月7日凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县丹江镇二中桥头边的一栋居民楼一楼，趁被害人杨某丙熟睡之机盗得现金193元。
九、2016年3月30日凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县丹江镇老酒厂一栋居民楼二楼，趁被害人顾某熟睡之机盗得现金1500元。
十、2016年3月23日凌晨，被告人杨某甲窜至雷山县县委球场旁边的一出租房三楼，趁被害人白某熟睡之机盗得现金3200元。
同时查明，被告人因犯盗窃罪，于2010年2月5日被雷山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5100元，2015年5月3日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1、扣押物品清单、发还物品清单，证实了从被告人处扣押物品并发还给被害人白某1490元。
2、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实本案的案件来源情况。
3、免冠正面照片、户籍信息，证实被告人杨某甲的个人基本情况，被告人已达到刑事责任年龄。
4、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人杨某甲因犯盗窃罪，被雷山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5100元，并于2015年5月3日刑满释放，被告人属于累犯。
5、抓获经过，证实雷山县公安局刑侦大队民警于2016年3月23日晚上，在雷山县城小广场处将被告人杨某甲抓获归案。
6、被害人蒋某、李某、何某、陆某、赵某、龙某、杨某乙、杨某丙、顾某、白某的陈述，均证实了被害人的财物被盗事实。
7、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实盗窃现场的位置。
8、辨认笔录，证实被告人对盗窃现场进行指认。
9、被告人杨某甲的供述和辩解，证实了被告人在雷山县城盗窃十次的事实以及作案的经过。
被告人杨某甲对上述证据均无异议，并供述由于盗窃次数太多，在公安侦查机关所作的笔录中数额不准确，以开庭庭审的供述为准。
以上公诉机关提供的证据经庭审举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密入户盗取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，刑满释放后仍不思悔改，依法应当从重处罚。被告人杨某甲到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月24日起至2021年3月23日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
二、对扣押在案的作案工具塑料卡片三张，依法予以没收。
三、对被告人杨某甲盗窃所得赃款，予以继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘晓睿
人民陪审员 余 俊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李应光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1766号
罪犯黄聪，男，1990年3月7日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一一年六月二十九日作出（2011）沾刑初字第47号刑事判决，以被告人黄聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币37000元。刑期自2011年1月20日起至2017年5月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯黄聪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯黄聪的考核结果，以罪犯黄聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄聪，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年9月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄聪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1380号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，女，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人谢智云（曾用名：王翔），男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元，2013年8月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1579号起诉书指控被告人李某、谢智云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月至7月，被告人李某伙同被告人谢智云在武汉市江岸区百步亭小区的多家商铺，采取由李某进店佯装购物伺机盗窃财物，谢智云在店外骑电动车等候，将盗取财物的李某载离现场的手段，多次盗窃后销赃。具体犯罪事实如下：
2017年4月7日21时许，被告人李某伙同被告人谢智云在武汉市江岸区百步亭花园安居西路32号“赏金”服装店，趁店员金殿乙等人不备，将店内货架上的两件衣物盗走。
2017年6月26日19时许，被告人李某伙同被告人谢智云在武汉市江岸区百步亭花园安居西路“乔某”女装店，趁店员罗盼不备，将店内货架上的一件桑蚕丝连衣裙（价值人民币1,774元）盗走。
2017年7月11日19时许，被告人李某伙同被告人谢智云在武汉市江岸区百步亭花园百花一路79号“完美”护肤品店，将被害人黄某放在店内收银台上的一部国行金色苹果6plus手机（价值人民币1,189元）盗走。
2017年7月13日，公安机关抓获被告人李某、谢智云。
公诉机关认为，被告人李某具有多次盗窃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月至六个月，并处罚金；被告人谢智云具有多次盗窃、累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人谢智云有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李某、谢智云认罪认罚，均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、谢智云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年7月13日起至2017年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢智云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年7月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李某、谢智云退赔被害人黄某人民币1,189元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00076号
申请执行人某市国土资源局高新技术开发区分局，住所地长沙市高新区桐梓坡西路668号。
法定代表人王某。
委托代理人黄某。
委托代理人周大喜。
被执行人龚某。
委托代理人刘某。
申请执行人某市国土资源局高新技术开发区分局申请强制执行长高国土资腾（2014）03号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日组织召开听证会，对申请执行人某市国土资源局高新技术开发区分局作出的长高国土资腾（2014）03号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人黄某、周大喜，被执行人龚某及其委托代理人刘某到会参加听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2011）政国土字第1176、1177号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市东方红镇金南村、延农居委会、长丰居委会范围内集体土地76.1451公顷，作为长沙市先导区新型能源、新型仪表等项目用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙高新技术产业开发区管理委员会于2012年9月24日就其中的3.016公顷土地发布了（2012）第15号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人某市国土资源局高新技术开发区分局于2012年11月20日和2013年1月31日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人龚某的房屋所处位置在被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人某市国土资源局高新技术开发区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2014年5月19日作出长高国土资腾（2014）03号《限期腾地决定书》，限被执行人龚某在接到决定书之日起十日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，该决定书于2014年6月10日向被执行人送达，被执行人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行长高国土资腾（2014）03号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人向本院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人某市国土资源局高新技术开发区分局作出的长高国土资腾（2014）03号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人某市国土资源局高新技术开发区分局作出的长高国土资腾（2014）03号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周慧琴
珲春誉鹏物业管理有限公司与蒋占奎
物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第83号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告蒋占奎，男，1972年11月17日，汉族，住珲春市。本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告蒋占奎物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费用100元共计125元由原告负担。
审判员 刘银铎
二〇一五年十月八日
书记员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第83号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街。
法定代表人齐善顺.
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告蒋占奎，男，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告蒋占奎物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元及其他诉讼费100元共计112.5元由原告负担。
审判员 刘银铎
二〇一五年十月八日
书记员 金文花
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00376号
原告：尚某某，男，汉族，1971年5月3日生，农民，住安徽省灵璧县。
被告：王某某，男，汉族，1967年4月26日生，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告尚某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告尚某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告尚某某负担。
审判员 陈南昌
二〇一五年二月五日
书记员 王春雨
广东省从化市人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第39号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人谢某，男。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月11日被羁押，同年10月25日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人彭周，广东红棉律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2013）811号起诉书指控被告人谢某犯受贿罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人彭周到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2008年至2012年期间，被告人谢某利用其担任从化市林业局营林科副科长，负责从化市森林病虫害防治检疫工作以及防火线维修抚育、迹地更新等工程设计、验收的职务上的便利，为�化市太平林业工作站在上述林业工程安排以及工程验收等方面谋取利益，多次收受该站站长邓某强（另案处理）贿送的现金共计约69000元。案发后，被告人谢某主动投案，并退赃69000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭列举的行贿人邓某强的供述，证人黄某的证言，从化市太平林业站有关工程的验收、支付资料，农业银行账户交易明细，被告人谢某签认的涉案交易金额明细，干部履历表等被告人谢某的相关任职文件，退赃收据，破案报告，从化市林业局出具的建议对谢某从轻处理的请求，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
被告人谢某对起诉书的指控无异议，但其有家庭需要照顾，建议对其从轻处罚。
辩护人彭周的辩护意见是，被告人谢某无犯罪前科，有自首情节，且已全部退赃，不是索贿，未为行贿人谋取非�利益，社会危害性较小，建议从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人谢某犯罪之后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。同时被告人谢某是初犯，认罪态度较好且积极退清全部赃款，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人谢某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。收缴的赃款依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（二）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯受贿罪，判处有�徒刑二年三个月，缓刑三年，并处没收财产10000元，该款限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、收缴的赃款69000元予以没收，由从化市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 廖明娟
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年三月十九日
书 记 员 丘概欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1200号
被告：裘开忠。
委托代理人（特别授权代理）：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
原告：陈小军。
本院在审理原告裘开忠与被告陈小军民间借贷纠纷一案中，原告裘开忠于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘开忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘开忠撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告裘开忠负担。
审判员 裘海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 金吕帅
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执600号
申请执行人李凤章，男，1962年4月10日出生，住所地象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行李凤章与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第391号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：康金萍，汉族，无职业，住吉林省吉林市鸿博御园小区，其他自然情况不详。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告康金萍物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 杨
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初358号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
主要负责人：钟国庆，主任。
委托代理人：江表新，男。
委托代理人：林茂添，男。
被告：谢宝树，男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：董丽群，女，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告谢宝树、董丽群金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠贷款本息为由，于2016年4月20日向本院书面申请撤回对被告谢宝树、董丽群的起诉。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社撤回对被告谢宝树、董丽群的起诉。
案件受理费355元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李卫华
二〇一六年四月二十日
书记员 钟一平
速录员 李观令
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初81号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人周东，总经理。
委托代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：赵蓉，女，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告赵蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。在审理过程中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 曾凡铮
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14800-2号
申请执行人王某。
被执行人乌某。
王某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6547号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9817号
原告：冯锦泉，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：卢智铭，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邓梁君，广东道邦律师事务所律师。
原告冯锦泉诉被告卢智铭票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年7月21�公开开庭进行了审理。原告冯锦泉的委托诉讼代理人尹艳萍，被告卢智铭的委托诉讼代理人邓梁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦泉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款106000元，并从2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止（暂计至2016年6月28日止利息为441.66元），以上票据款及利息为106441.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人佛山市禅城区利佳成五金经营部因欠原告的公司（佛山市顺德区东格模具有限公司）的货款，于2016年4月份交付了一张出票人为被告卢智铭的中国农业银行支票用于支付货款（支票收款人处为空白），出票日期为2016年5月28日，金额为106000元。但原告于2016年6月8日向银行兑付该支票款项时，却被银行以其他违反规定予以退票。被告作为出票人依法负有支付票据款的责任。诉讼中，原告确认变更从2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止。
被告卢智铭辩称，案涉支票已过时效，被告不清楚该支票是被偷还是遗失，被告没有充足证据证明被盗，当被告在发现支票丧失后，已及时向银行进行挂失支付，并在银行工作人员指导下向顺德区人民法院申请公示催告，被告已经完成了义务。被告遗失的两张支票均申请了公示催告，被告理所当然认为该两张支票都遗失，因此向客户进行另外付款，并已经付款完毕。本案涉支票依法挂失、公示催告，并另支付款项给对方客户，原告不享有票据权利。原告没有充足证据证明其合法取得案涉支票并享有案涉支票的权利。从案涉支票本身来看，收款人栏为原告，但原告跟出票人没有任何交易或债权债务关系。原告诉称是“佛山市禅城区利佳成五金经营部”提供�涉支票给原告。但原告提供的原告与“佛山市禅城区利佳成五金经营部”之间存在交易关系的销售单中有瑕疵，不足信。且原告提供的“佛山市禅城区利佳成五金经营部”出具的情况说明中说明支票来源为卢文彪，但原告没有提供卢文彪与被告存在交易关系或债权债务关系的证据。原告取得本案涉支票应该通过该支票的第一手（前手）持有人通过背书转让，才能证明原告享有票据权利，非经背书转让而以其他合法方式取得的应举证证明，但原告没有举证证明前手与被告存在交易或债权债务关系。被告保留对佛山市禅城区利佳成五金经营部、卢文彪追究民事权利、刑事责任的权利。若本案经法院确认原告享有案涉支票权利，则根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，本案被告对于案涉支票向付款银行挂失及向人民法院申请公示催告的行为，就是向人民法院伪报遗失支票，法院应依照根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十九条的规定追究伪报人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。经审查，原告冯锦泉提交的证据及被告提交的证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提交的证据3，无法证实该组证据与本案存在关联性，故本院对该组证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告冯锦泉是佛山市顺德区东格磨具有限公司的法定代表人，佛山市顺德区东格磨具有限公司因业务往来从案外人佛山市顺德区利佳成五金经营部取得案涉中国农业银行支票（支票号为：10304430／42924455；金额为106000元；出票人为被告卢智铭；未注明收款人），出票日期为2016年5月28日，付款期限自出票之日起十天。随后，原告冯锦泉在支票的收款人一栏注明后，持支票去银行兑现，但被银行以其他违反规定予以退票。原告经向被告催收未果后，于2016年6月20日提起诉讼。另查，被告卢智铭曾就案涉的支票向本院申请公示催告，原告冯锦泉作为利害关系人已在规定期间向本院申报权利。本院于2016年7月18日依法作出裁定终结公示催告程序。2016年7月26日，被告卢智铭取得报警回执。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告冯锦泉合法取得案涉支票（附销售单、情况说明等予以佐证），但被银行以其他违反规定予以退票，不论是否超过提示付款期限，出票人即被告卢智铭均应承担票据责任，即原告仍享有向被告卢智铭请求支付票据金额的权利。被告卢智�辩称不清楚案涉支票是被偷还是遗失，并主张已另支付款项给客户，但被告无法说明丧失票据的具体情况，且原告已证明其取得票据的合法性，故被告的上述抗辩理由不成立，被告卢智铭应承担票据责任。原告要求被告卢智铭支付票据金额106000元并从逾期之日即2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告卢智铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯锦泉支付票据金额106000元及利息（利息以106000元为本金，从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际�偿之日止）；
二、驳回原告冯锦泉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1214.42元（原告已预交），由原告冯锦泉负担14.42元，被告卢智铭负担1200元（该款已由原告垫支，由被告连同票借款一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年九月十九日
书记员 廖秀雄
第7页共7页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1506号
原告：周安福。
被告：蔡丰国。
原告周安福与被告蔡丰国民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月9日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告周安福到庭参加诉讼，被告蔡丰国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周安福诉称：2008年12月开始，被告言称购房缺乏资金及其他周转需要，陆续向原告借款。双方约定月利率1.5%，款项大部份为原告本人向银行取现，再借给被告。2010年9月24日，经双方结算，被告结欠原告本金1200000元，并承诺自2010年10月开始每个月的月底至少偿还200000元，利息按月利率1.5%计算。此后，被告仅于2010年10月31日和11月30日委托陈建辉分别汇给原告100000元和78000元，用于偿还部分本金和利息，剩余本金1058000元及相应利息至今未偿付。现请求法庭判令：1、被告蔡丰国返还借款本息1058000元，并支付利息（自2010年12月24日起按月利率1.5%计算至判决确定偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告周安福以已经偿还的178000元系偿还借款本金为由变更诉讼请求，要求被告蔡丰国返还借款1022000元并支付相应利息。
原告周安福为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、被告户籍证明，证明被告身份情况。
3、借条、承诺书各一张，证明被告向原告借款120万元，双方约定借款月利率为1.5%，被告承诺自2010年10月份开始每月至少还款20万元的事实。
4、授权委托书一张，证明被告委托陈建辉向原告还款的事实。
5、浙江瑞安农村合作银行东海支行存折（户名周安福）、明细对帐单，证明部分借款系原告通过银行取现将交付给被告。
被告蔡丰国未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告蔡丰国未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告蔡丰国自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定：自2008年12月至2009年8月间，被告因需陆续向原告借款100万元。2010年9月24日，经原、被告双方对利息进行结算，被告欠原告利息200000元，同时，被告向原告出具一张包括本息在内、金额为1200000元的借条交原告收执。2010年10月1日，被告向原告出具一份承诺书，承诺自2010年10月开始每个月月底至少偿还200000元，利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告先后两次通过陈建辉合计汇给原告178000元，用于偿还部分本金。剩余本息未付。
本院认为：原告周安福和被告蔡丰国之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当按照约定偿还借款并支付利息。实际借款1000000元中扣减被告已经偿还的178000元后，被告尚欠原告借款822000元，对于该欠款，被告应当按照双方约定的月利率1.5%向原告支付利息。2010年9月24日结算的借款1200000元包括利息20万元，该20万元利息宜不再计算复利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蔡丰国于本判决生效后十日内偿还原告周安福借款822000元，并支付本金822000元的利息（自2010年12月24日起按月利率1.5%计算至本判决书确定履行之日止）和已经结算的利息200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15140元，减半收取7570元，由被告蔡丰国负担。原告周安福在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费15375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15375元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一一年十一月二日
书记员 黄鸥翔
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2576号
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）。
法定代表人杨景春，该公司董事长。
委托代理人靳立江，男，河北沙河农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人孙建林，男，河北沙河农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司，地址沙河市。
法定代表人朱立平，该公司经理。
被告沙河市奥驰新能源汽车有限公司，地址沙河市。
法人代表人陈沙，该公司经理。
被告沙河市世鹏玻璃有限公司，地址沙河市
法人代表人李军虎，该公司经理。
被告朱立平，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省沙河市，
被告陈沙，男，1986年4月29日出生，汉族，住河北省沙河市，
被告陈丽，女，1977年6月14日出生，汉族，住河北省沙河市，
被告李军虎，男，1973年7月21日出生，汉族，住河北省沙河市，
被告曾瑞飞，女，1987年06月06日出生，汉族，住河北省沙河市，
被告胡双玲，女，1974年11月08日出生，汉族，住河北省沙河市，
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司、沙河市奥驰新能源汽车有限公司、沙河市世鹏玻璃有限公司以及朱立平、陈沙、陈丽、李军虎、曾瑞飞、胡双玲为贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月23日至2016年09月09日,第一被告从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）借款300万元，期限9个月，借款利率（月利率）9.18%。2015年12月04日至2016年09月09日第一被告从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）借款200万元，期限9个月借款利率（月利率）9.18%。2015年09月10日至2016年09月09日第一被告从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）借款200万元，期限1年，借款利率（月利率）9.18%。2016年02月01日至2016年09月09日第一被告从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）借款300万元，期限6个月，借款利率（月利率）9.18%。共计借款1000万元，用于购买汽车，借款到期后经原告多次催收借款本金1000万元�利息，被告至今还没有偿还借款本金及利息。为保证还款，原告与另被告沙河市奥驰新能源汽车有限公司、沙河市世鹏玻璃有限公司、朱立平、陈沙、李军虎、陈丽、曾瑞飞、胡双玲签订保证合同，承诺书，约定同意以其全部财产对以上借款及利息提供担保，对借款本息承担连带责任保证。逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金1000万元及利息。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告河北沙河农村商业银行股份有限公司起诉被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司以及法定代表人朱立平，但其未提供被告的详细住址和准确的联系方式。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告具体地址和联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司对被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司、沙河市奥驰新能源汽车有限公司、沙河市世鹏玻璃有限公司、朱立平、陈沙、陈丽、李军虎、曾瑞飞、胡双玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年二月十五日
书记员 胡晓静
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第113号
申请执行人范永平。
被执行人吴必勤。
范永平与吴必勤民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）丽庆商初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴必勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人范永平于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人吴必勤支付申请执行人范永平纠纷款人民币300000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，经查明，被执行人在中国银河证券没有开户；在庆元县国土局、庆元县房地产管理处没有其房地产登记信息；在庆元县公安局车辆管理所没有车辆登记信息。本院冻结了被执行人吴必勤在庆元县农村信用合作联社屏都信用社安南分社10XXXXXXXXXXX73账户存款人民币4380元，冻结了被执行人吴必勤配偶姚平花在杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行10×××99账户内的存款10109元，划拨了姚平花在庆元县农村合作联社屏都信用社安南分社10×××79账户内的存款10500元，除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人要求过段时间再扣划冻结账户，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人吴必勤尚欠申请执行人范永平纠纷款300000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第113号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范启财
二〇一五年四月十七日
书记员 吴瑞梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1101号罪犯杨平，男，1973年4月29日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱九监区服刑。福建省仙游县人民法院于2011年10月18日作出（20101）仙刑初字第417号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，个人退赔40940元，共同退赔8330元。其刑期自2011年3月25日起至2018年3月24日止。该判决发生法律效力后罪犯杨平于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1187号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年3月25日起至2017年8月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯杨平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年7月至2015年3月累计达标分16分。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。本次缴纳罚金及退赔款各1000元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯杨平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年3月25日起至2016年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第345号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社。
法定代表人伊国兴，男，该信用社主任。
被执行人申玉海，男，45岁。
被执行人申玉清，男，38岁。
被执行人申玉波，男，43岁。
被执行人申玉坤，男，57岁。
被执行人王殿元，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第468号民事调解书，于2012年1月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人申玉海等五人金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第468号民事调判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一三年九月二日
书记员 尚进宝
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执622号
申请执行人：金永平，男，汉族，生于1967年5月1日，住安州区花荄镇马安村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
地址：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲
本院在执行金永平申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）149号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙 东
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初885号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告仉涛，男，1978年出生，汉族，禹城市。
被告李岩，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被告张连春，男，1965年出生，汉族，禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告仉涛、李岩、张连春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东到庭参加�讼，被告仉涛、李岩、张连春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，三被告组成联保组与原告签订了标的额5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2012年3月7日至2015年3月6日，期间借款人可循环自助使用该贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年9月10日，被告仉涛从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年9月10日，现借款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，用以证明2012年3月2日被告仉涛以书面申请的形式向原告申请贷款5万元。
二、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，用以证明2012年3月7日原告与三被告签订借款合同，被告仉涛向原告借款5万元，授信期限2012年3月7日至2015年3月6日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本清还清为止。由李岩、张连春担保，借款人处有仉涛的签字按手印，担保人处有李岩、张连春的签字按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细一份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款5万元划入仉涛的账户，仉涛已实际收到该笔贷款。
四、借款人及担保人身份证复印件、户口薄登记卡复印件各一份。用以证明被告的身份信息。
被告仉涛、李岩、张连春在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2012年3月2日，被告仉涛以养殖为由向原告申请贷款5万元，2012年3月7日，被告仉涛、李岩、张连春组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告仉涛为借款人，被告李岩、张连春为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养殖，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2012年3月7日至2015年3月6日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过1年；�笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告仉涛、李岩、张连春在合同中签名摁手印。合同期内，被告仉涛于2013年9月10日从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年9月10日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告仉涛、李岩、张连春签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，�法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告仉涛发放了贷款，被告仉涛取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告仉涛偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告仉涛支付利息的理由成立，予以支持。被告李岩、张连春作为联保小组的成员为仉涛的借款提供连带责任担保，应当对仉涛的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告李岩、张连春承担连�清偿责任的理由成立，予以支持。被告仉涛、李岩、张连春经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年9月10日起至2014年9月10日止，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算利息；自2014年9月11日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告李岩、张连春对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告仉涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年六月一日
书记员 胡荣宾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8521号
原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，系原告公司员工，住杭州市余杭区，
被告：钱宇平，男，1993年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：丁晓倩，女，1992年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告蔡国伟与被告钱宇平、丁晓倩民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡国伟的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告钱宇平、丁晓倩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国伟起诉称：2017年1月23日，被告钱宇平因急需用钱向原告借款90000元，借款利息按中国人民银行同期最高利息4倍计算；借款日期从2017年1月23日至2017年5月13日；如逾期不还承担原告交通费、代理费、受理费等一切损失费，补偿金额按全部借款的15%计算，为13500元；如借款等事宜发生争议，由余杭区人民法院处理。被告丁晓倩为上述借款、利息、补偿费提供担保。两被告出具借条一份，并在借条的签名与身份证号码上都按了各自的手印。然而之后，原告虽经催讨，但被告钱宇平并未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告钱宇平立即归还原告蔡国伟借款90000元；二、被告钱宇平立即支付原告蔡国伟借款利息3256.4元（暂计至2017年5月13日，实际计算至借款全部还清本息之日止，具体计算以法院为准）；三、被告钱宇平立即支付原告蔡国伟约定补偿费13500元；四、被告丁晓倩对上述借款本息及补偿损失费承担连带清偿责任；五、被告钱宇平、丁晓倩承担本案的诉讼费用。
原告蔡国伟为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告钱宇平于2017年1月23日向原告蔡国伟借款90000元；利息按银行利息的4倍计算；借款日期从2017年1月23日至2017年5月13日；如逾期不还按借款金额的15%作为补偿；被告丁晓倩作为担保人签字的事实。
被告钱宇平、丁晓倩未做答辩，也未向本院提供证据。
对原告蔡国伟提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告蔡国伟与被告钱宇平间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告钱宇平未按约定归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告丁晓倩作为保证人未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因借条中未明确约定利息标准，故本院认为按中国人民银行同期存款年利率2.6%的四倍计算为宜。关于原告主张的补偿费，其中代理费并未支出，交通费原告未提供证据，故本院不予支持。对诉讼费由被告承担本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宇平于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款90000元；
二、被告钱宇平于本判决生效后十日内支付原告蔡国伟利息2860元（计算至2017年5月13日，此后至借款还清之日止的利息按未付金额按年利率10.4%另行计付）；
三、被告丁晓倩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蔡国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1217.5元，由蔡国伟负担156.5元，由被告钱宇平、丁晓倩负担1061元。
原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告钱宇平、丁晓倩于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年八月二十二无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8521号原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，系原告公司员工，住杭州市余杭区，被告：钱宇平，男，1993年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：丁晓倩，女，1992年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告蔡国伟与被告钱宇平、丁晓倩民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡国伟的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告钱宇平、丁晓倩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国伟起诉称：2017年1月23日，被告钱宇平因急需用钱向原告借款90000元，借款利息按中国人民银行同期最高利息4倍计算；借款日期从2017年1月23日至2017年5月13日；如逾期不还承担原告交通费、代理费、受理费等一切损失费，补偿金额按全部借款的15%计算，为13500元；如借款等事宜发生争议，由余杭区人民法院处理。被告丁晓倩为上述借款、利息、补偿费提供担保。两被告出具借条一份，并在借条的签名与身份证号码上都按了各自的手印。然而之后，原告虽经催讨，但被告钱宇平并未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告钱宇平立即归还原告蔡国伟借款90000元；二、被告钱宇平立即支付原告蔡国伟借款利息3256.4元（暂计至2017年5月13日，实际计算至借款全部还清本息之日止，具体计算以法院为准）；三、被告钱宇平立即支付原告蔡国伟约定补偿费13500元；四、被告丁晓倩对上述借款本息及补偿损失费承担连带清偿责任；五、被告钱宇平、丁晓倩承担本案的诉讼费用。原告蔡国伟为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告钱宇平于2017年1月23日向原告蔡国伟借款90000元；利息按银行利息的4倍计算；借款日期从2017年1月23日至2017年5月13日；如逾期不还按借款金额的15%作为补偿；被告丁晓倩作为担保人签字的事实。被告钱宇平、丁晓倩未做答辩，也未向本院提供证据。对原告蔡国伟提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告蔡国伟与被告钱宇平间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告钱宇平未按约定归还借款，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告丁晓倩作为保证人未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因借条中未明确约定利息标准，故本院认为按中国人民银行同期存款年利率2.6%的四倍计算为宜。关于原告主张的补偿费，其中代理费并未支出，交通费原告未提供证据，故本院不予支持。对诉讼费由被告承担本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱宇平于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款90000元；二、被告钱宇平于本判决生效后十日内支付原告蔡国伟利息2860元（计算至2017年5月13日，此后至借款还清之日止的利息按未付金额按年利率10.4%另行计付）；三、被告丁晓倩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告蔡国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1217.5元，由蔡国伟负担156.5元，由被告钱宇平、丁晓倩负担1061元。原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告钱宇平、丁晓倩于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年八月二十二无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终946号
上诉人（原审原告）：王永顺，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王东升，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵岚，女，1980年12月25日出生，汉族，住绛县。
被上诉人（原审被告）：乔丽红，女，1972年8月5日出生，汉族，住绛县。
被上诉人（原审被告）：徐晓霞，女，1981年3月9日出生，汉族，住绛县。
上诉人王永顺因与被上诉人赵岚、被上诉人乔丽红、被上诉人徐晓霞民间借贷纠纷一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王永顺上诉请求：1.撤销绛县人民法院（2017）晋0826民初550号民事判决，改判被上诉人乔丽红、徐晓霞在工资收入担保范围内与被上诉人赵岚共同清偿对上诉人的50000元借款及利息；2.一、二审诉讼费，由被上诉人共同承担。主要事实和理由：本案中，被上诉人乔丽红、徐晓霞作为借款合同的保证人，不仅提供了保证担保，而且还以自己的工资收入为上诉人提供了权利质押担保，根据《中华人民共和国物权法》第223、224条规定，银行存款单可以作为权利质押的担保物。本案中，被上诉人乔丽红、徐晓霞不仅在借款条上明确写明“自愿将工资本抵押，承担相应的法律责任。”而且，还将存入工资的银行卡（折）交给了上诉人，向上诉人提供了本单位出具的“工作及收入证明”，用于担保上诉人的借款。本案中的质押合同已经成立，质押权已经设立。本案属于权利质押担保与保证担保的混合担保方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第38条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”一审法院在审理本案时，只对保证人的责任承担作出了认定，而未对质押担保方式进行认定并作出判决，遗漏了重要的事实，对案件事实认定不清。综上，请二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人乔丽红辩称，上诉人王永顺在一审时提交的我单位出具的收入证明，没有我单位的公章，也不是我出具的。上诉人的上诉请求及理由不能成立。
被上诉人徐晓霞辩称，当时约定担保期间是一个月，已经过了担保期间，与我无关。
上诉人王永顺向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即偿还借款50000元，并按约定承担借款期间的利息（月利率3分，利息自2016年4月20日起计算至该款全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告赵岚通过案外人赵长虹以经营所需为由向原告王永顺借款。2016年4月20日被告赵岚向原告出具借条一张，约定被告赵岚向原告借款50000元，使用期1个月，利息3分，违约金30%，还款日期2016年5月19日，抵押物徐晓霞、乔丽红工资，如到期未还款，抵押物归王永顺所有。被告乔丽红、徐晓霞作为担保人在借条上签名按印，被告赵岚向原告提供二担保人的工作收入证明及工资卡。同日，原告通过银行转账方式向被告赵岚支付借款50000元。借款到期后，经原告催要未果，现诉至本院。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。现原告要求被告赵岚偿还借款50000元的事实有借条及原告陈述为证，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持；至于利息及违约金，因当事人的约定违反我国相关法律规定，本院依法调整为年利率24%；关于二保证人是否应当承担保证担保责任，本院认为，结合原告提供的借条内容，根据我国担保法十九条规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带保证承担担保责任。本案当事人对保证方式约定不明确，故二担保人应按连带保证承担保证责任；因当事人对保证期间未约定，根据我国担保法第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告主张该借款到期后曾多次找二保证人催要借款，但未提供相应证据予以证实，且二保证人均否认原告曾向其主张过保证责任，因此二保证人的保证责任应予免除。被告赵岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵岚于本判决生效后十日内偿还原告王永顺借款50000元及利息，利息按年利率24%计算自2016年4月20日起至清偿之日止；二、驳回原告王永顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告赵岚负担。
本院二审期间，上诉人王永顺提交中国工商银行卡（卡号：62×××42）一张，拟证明被上诉人徐晓霞当时将工资卡交给上诉人王永顺作质押担保。被上诉人乔丽红质证认为，该卡不是我的，与我无关。被上诉人徐晓霞质证认为，我的工资卡不是这个卡号。被上诉人乔丽红、被上诉人徐晓霞未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人王永顺自向被上诉人赵岚提供借款时，双方之间即形成民间借贷法律关系。被上诉人赵岚因未能按照合同约定返还借款，故其应依法承担相应的违约责任。被上诉人乔丽红、被上诉人徐晓霞自愿承担担保责任，但未约定保证方式与保证期间，一审法院认定被上诉人乔丽红、徐晓霞为被上诉人赵岚的案涉借款提供连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起6个月并无不当。由于上诉人王永顺在保证期间内未向被上诉人乔丽红、徐晓霞主张权利，故一审法院判令被上诉人乔丽红、徐晓霞不再承担保证责任亦无不当。关于质押权是否设立的问题，经查，上诉人王永顺向被上诉人赵岚提供借款时，被上诉人乔丽红、徐晓霞在借条上均注明“自愿将工资本抵押，承担相应的法律责任。”本案审理期间，上诉人王永顺称，被上诉人乔丽红、徐晓霞以其工资卡作为权利凭证出质，由于搬家，被上人乔丽红出质的工资卡暂时没有找到，不清楚被上诉人乔丽红、徐晓霞在交付工资卡时卡内是否存储有货币及货币的金额。《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。同时，该法第二百二十三条规定了可以作为权利出质的内容。鉴于案涉“工资卡”不属于法律规定的权利出质内容，故上诉人王永顺关于其与被上诉人乔丽红、徐晓霞之间设立权利质押的上诉理由，本院不予采信。上诉人王永顺的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人王永顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人王永顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴