江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第178号
上诉人（原审被告）金扬，个体户。
上诉人（原审被告）郑才仙，系鹰潭市南方外国语学校校长。
上诉人（原审被告）鹰潭市南方外国语学校，住所地：鹰潭市月湖区环城东路398号。
法定代表人郑才仙，校长。
上列上诉人的委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万伟勇，个体户。
委托代理人周永生、邵有，江西华星律师事务所律师。
上诉人金扬、郑才仙、鹰潭市南方外国语学校因民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2013）月民一初字第883-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三上诉人的委托代理人余素文，被上诉人的委托代理人邵有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告金扬从2008年开始陆续向原告借款，并进行过偿还，现原告手中持有被告金扬出具的借条三张，内容分别为“今借到万伟勇人民币伍拾万元整，用于学校建设，借期壹年，自2010年10月24日起到2011年10月24日止，到期一次性还清，此据，今借人金扬，2010年10月24日”、“今借到万伟勇人民币贰佰万元整（2000000元）用于学校建设，借期壹年，自2011年11月24日到2012年11月24日，到期一次性还清，此据，今借人金扬，2011.11.24”、“今借到万伟勇人民币壹佰零贰万元整（102000.－），用于学校建设，借期壹年，此据，今借人金扬，2012年11月3日”，被告金扬向原告借款200万元的借条，系双方对以前所借款项进行合总后所出具的借条。其中借200万元的借条双方口头约定月息5分，其他两张借条未注明利息。被告还原告款项情况如下：2011年3月24日40000元、2011年5月24日50000元、2011年6月24日65000元、2011年7月24日65000元、2011年9月25日75000元、2011年9月29日800000元、2011年12月28日100000元、2012年1月20日100000元、2012年2月25日100000元、2012年3月26日100000元、2012年4月24日100000元、2012年5月24日100000元、2012年6月25日100000元、2012年7月25日100000元、2012年8月25日100000元、2012年9月25日100000元、2012年11月24日80000元、2012年12月25日200000元、2013年1月21日122000元；2012年2月25日收条200000元、2013年9月10日收郑才仙200000元、2014年9月20日收200000元。2013年3月5日被告金扬在鹰潭市公安局经侦支队的两份笔录中称：从2010年6月开始至今金扬共向原告借款302万元，已经偿还249.7万元，尚欠原告本金52.3万元，利息共计235.5万元已全部还清，其向原告及熊拥军借钱都是以南方学校搞建设为由，大概有20万元用在了学校的建设上，其中的6.5万元课桌钱是金扬借钱付的，另外付了占姓包工头2万元，还有些钱用在了什么地方不记得了。2013年3月29日原告与夏利明等人为向被告金扬催要借款围堵南方学校大门，为此原告与夏利明被鹰潭市公安局月湖分局处以行政拘留十日的处罚。2013年4月20日被告郑才仙向原告出具一份无抬头书证：“此借条为三张，分别为2011年11月24日借贰佰万整，2012年11月3日借的壹佰零贰万元整，2010年10月24日借的伍拾万元正，总计叁佰伍拾贰万元正，此借款从2013年9月开始，第一学期还陆拾万元正，以后每学期还伍拾万元正，还完为止。（另注每学期开学一个月之内还完承诺的资金）”，该书证加盖了南方学校印章。被告金扬、郑才仙于2012年10月22日离婚，约定南方学校的所有权归郑才仙，南方学校法人代表于2013年5月10日由金扬变更为郑才仙，原始注册资本为20万元为金扬投入。
原审法院认为：被告金扬于2011年11月24日向原告出具的200万元的借条系对以前借款的归总，在此之前的50万元借条及还款凭证均已含在该借之内，不得再行计算。虽然双方口头约定200万元的借款利息为月息5分，高于法律规定的范围，原告要求按银行同期贷款利率4倍还该200万元款项的请求数额符合法律规定，予以支持。2012年11月3日借102万元双方没有约定利息，依照法律规定，视为没有利息，被告到期后未归还，到期后被告应当按银行同期贷款年利率6%支付借款利息。被告金扬应当偿还原告的借款及合法利息。虽然被告金扬、郑才仙于2012年10月22日离婚，但被告郑才仙、南方学校曾承诺偿还金扬向原告所借款项含200万元与102万元两笔借款，因此被告郑才仙及南方学校应当作为本案所涉借款的共同还款人。因借款200万元在前，本案被告所还款项应当认定为先还200万元借款。原告从2011年12月份开始的还款除利息之外应当算作还该200万元借款的本金，按借款时银行同期贷款年利率6.56%的4倍计算，至2014年9月23日止，该200万元借款本金尚有787776.33元本金及6712.51元利息未归还（具体计算如下：2011年12月28日后尚欠本金2000000元－100000元＋2000000元×6.56%÷12×4＝1943733.33元；2012年1月20日后尚欠本金1943733.33元－100000元＋1943733.33元×6.56%÷12×4＝1886236.30元；2012年2月25日后尚欠本金1886236.30元－300000元＋1886236.30元×6.56%÷12×4＝1627482元；2012年3月26日后尚欠本金1627482元－100000元＋1627482元×6.56%÷12×4＝1563069.67元；2012年4月24日后尚欠本金1563069.67元－100000元＋1563069.67元×6.56%÷12×4＝1498657.28元；2012年5月24日后尚欠本金1498657.28元－100000元＋1498657.28元×6.56%÷12×4＝1431427.92元；2012年6月25日后尚欠本金1431427.92元－100000元＋1431427.92元×6.56%÷12×4＝1362728.48元；2012年7月25日后尚欠本金1362728.48元－100000元＋1362728.48元×6.56%÷12×4＝1292526.81元；2012年8月25日后尚欠本金1292526.81元－100000元＋1292526.81元×6.56%÷12×4＝1220790.05元；2012年9月25日后尚欠本金1220790.05元－100000元＋1220790.05元×6.56%÷12×4＝1147484.66元；2012年11月24日后尚欠本金1147484.66元－80000元＋1147484.66元×6.56%÷12×4×2＝1117667.99元；2012年12月25日后尚欠本金1117667.99元－200000元＋1117667.99元×6.56%÷12×4＝942107.66元；2013年1月21日后尚欠本金942107.66元－122000元＋942107.66元×6.56%÷12×4＝840708.41元；2013年9月10日后尚欠本金840708.41元－200000元＋840708.41元×6.56%÷12×4×8＝787776.33元；2014年9月23日后尚欠本金787776.33元，利息787776.33元×6.56%÷12×4×12－200000元＝6712.51元。）。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告金扬、郑才仙、鹰潭市南方外国语学校应于本判决生效之日起十日内偿还原告万伟勇借款本金计人民币787776.33元并支付利息6712.51元（该利息计算至2014年9月23日，以后利息按借款时银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算至还清为止）；二、被告金扬、郑才仙、鹰潭市南方外国语学校应于本判决生效之日起十日内返还原告万伟勇借款本金计人民币1020000元并支付逾期还款利息（该利息从2013年11月3日起按同期银行贷款年利率6%计算至还清为止）；三、驳回原告万伟勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币37840元，由原告万伟勇负担15000元，由被告金扬、郑才仙、鹰潭市南方外国语学校负担22840元。
三上诉人上诉称：一审法院判决上诉人还款787776.33元本金及利息6712.51元，上诉人认为该本金利息6712.51元为重复利息，依法不应支持。一审法院判决三上诉人返还原告万伟勇借款1020000元并支付逾期还款利息（该利息从2013年11月3日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还清为止），根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据这一规定，该笔借款应不支付利息。再则，一审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息明显过高，认为应按中国人民银行同期贷款利率一倍计算利息符合公平原则。为此，请求二审法院撤销原审判决第一项支付利息6712.51元，撤销原审判决第二项利息从2013年11月3日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还清。本案一、二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人没有提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案中，上诉人上诉称，原审判决在第一项中，判决三上诉人偿还被上诉人借款本金787776.33元及利息6712.51元，该6712.51元利息为重复利息，上诉人对这一上诉理由没有提供证据予以证实。上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对被上诉人借给上诉人的102万元借款不应支付利息，本院认为，该102万元借款虽然在借款期限内没有约定利息，但原审法院根据被上诉人的诉求判决偿还逾期还款利息符合法律规定。上诉人上诉认为原审判决按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息明显过高，这一上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人金扬、郑才仙、鹰潭市南方外国语学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗玉萍