贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7313号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。组织机构代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，公司经理。
委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许先耀，男，1942年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被上诉人（原审原告）：许某，男，2003年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，学生,住址同上，
法定代理人：张某，女，1978年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。身份证号码：5221211978********。系原告许某之母。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1978年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被上诉人（原审被告）：杨月国，男，1966年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
被上诉人（原审被告）：苟仕章，男，1967年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
被上诉人（原审被告）：王大飞，男，1994年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司公司因与被上诉人许先耀、许某、张某、杨月国、苟仕章、王大飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：撤销原判，查清事实，改判上诉人在交强险无责限额内赔付22000元。事实及理由：我公司保险车辆在本次事故中无责，根据无责分项赔付原则，我公司赔付许先耀、许某、张某22000元，但一审判决我公司不分则不分项赔付，因此错误，请求改判。
被上诉人许先耀、许某、张某、杨月国、王大飞、苟仕章均未提交书面答辩意见。
许先耀、许某、张某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中财保公司在肇事车辆C5A671号车、贵Ｃ×××××号车投保的交强险保险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等244000.00元。事实与理由：2017年7月23日，原告亲属许光强驾驶贵Ｃ×××××号轿车，从松林镇干堰村夏家沟方向沿汇川区松林至毛石线往松林镇集镇方向行驶，当车行驶至夏家沟，在上坡转弯时因操作不当致车辆在向后滑行过程中坠入高为16米的坡下与贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号摩托车相撞，造成三车受损、许光强抢救无效死亡的交通事故。本次事故虽经交警部门认定为：死者许光强全责，苟仕章、杨月国在本次事故中无责。但本次交通事故的其他车辆车在被告中财保公司投保有机动车交通事故责任强制险，为了维护原告的合法权益，特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。
一审法院认定事实：2017年7月23日12时10分许，原告许先耀之子、张某之夫、许某之父即许光强持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从松林镇干堰村夏家沟方向沿汇川区松林至毛石线往松林镇集镇方向行驶，当车行驶至汇川区松林镇干堰村村道“夏家沟”路段，在上坡转弯时因操作不当致车辆在向后滑行过程中坠入高为16米的坡下后又与停放在坡下的贵Ｃ×××××号小型普通客车和贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成三车局部受损及许光强受伤后经遵义市第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
另查明，被告苟仕章驾驶的属被告王大飞所有的贵Ｃ×××××小型普通客车于2017年3月8日在被告中财保公司购买了交强险，保险期间为2017年3月9日至2018年3月8日；被告杨月国所有并驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车于2017年4月21日在被告中财保公司购买了交强险，保险期间为2017年4月22日至2018年4月21日，发生本次交通事故时，两车均处于保险期内。本次事故发生后经遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出的遵公交认字【2017】第00054号道路交通事故认定书认定：许光强负本次交通事故全部责任，苟仕章、杨月国在本次交通事故中无责任。涉案死者许光强死亡时43周岁。
再查明：2017年贵州省道路交通事故损害赔偿数据为：职工年平均工资为62591.00元/年；农林牧渔业年平均工资52570.00元/年；居民服务、修理和其他服务业年平均工资37339.00元/年；城镇居民人均可支配收入26743.00元/年，城镇居民人均消费性支出19201.68元/年。
一审法院认为:本案争议的焦点是涉案车辆贵Ｃ×××××小型普通客车与贵Ｃ×××××普通二轮摩托车的保险人即被告中财保公司是否应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任，赔偿金额为多少？因涉案车辆贵Ｃ×××××小型普通客车与贵Ｃ×××××普通二轮摩托车均在被告中财保公司购买了交强险。发生此次交通事故时，两车均处于保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告请求被告中财保公司在贵Ｃ×××××小型普通客车与贵Ｃ×××××普通二轮摩托车购买的交强险范围内承担赔偿责任，依法应当予以支持。对于原告因本次交通事故所遭受的损失，原告虽然在庭审过程中未提交其主张的各项损失的赔偿清单，但仅仅针对死亡赔偿金的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年进行计算，对其死亡赔偿金，本院认定为534852.40元（26742.40元/年×20年）。该项损失已经远远超过被告杨月国与苟仕章在中财保公司购买的交强险的责任限额244000.00元。故此，被告中财保公司应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失244000.00元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计244000.00元；
案件受理费减半收取755.00元，由原告张某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，一审采信的证据已经一审质证，且符合客观性、关联性、合法性，故本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：交强险不分则不分项赔偿是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 贺灿灿
审判员 梁华勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟永海