山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第523号
上诉人（原审原告）：卜庆叶，女。
委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：秦绪礼，男。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
原审被告：盛成夫，男。
上诉人卜庆叶因与被上诉人秦绪礼、盛成夫健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：卜庆叶系其与秦绪礼、盛成夫所在村居的党支部书记，由于2007年修桥占用秦绪礼耕地补偿问题一直未解决，秦绪礼用沙子将大桥堵死。2014年2月22日，卜庆叶组织本村党员以及村民代表进行通路，通路过程中，秦绪礼与卜庆叶发生口角。纠纷发生过程中，秦绪礼工厂的职工盛成夫驾驶手扶拖拉机经过事发现场,盛成夫撞上卜庆叶，将卜庆叶右脚压伤。
另查明：该次纠纷经交警部门认定不属于交通事故责任纠纷，未形成材料。
纠纷发生后，卜庆叶前往日照市中医医院住院治疗，被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，右小腿、右足背部挤压伤并血肿形成。
对于此次纠纷，卜庆叶主张了如下损失：1、医疗费12644.32元；2、误工费10626元（77元/天×138天）；3、护理费3696元（77元/天×48天）；4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金5000元；6、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），以上损失共计34406.32元。卜庆叶提供证据：日照市中医医院住院收费票据、门诊收费票据两份、住院一日清单一份、诊断证明一份、日照市中医医院住院病历一份等证据。
对以上损失，秦绪礼、盛成夫对卜庆叶提供的住院病历、住院一日清单、诊断证明、门诊收费票据等证据的真实性无异议；对误工费有异议，认为卜庆叶没有提交扣发工资证明，不予认可；对护理费有异议，认为卜庆叶没有提交护理人员的身份证明、扣发工资证明，不予认可；对交通费有异议，认为卜庆叶应提交交通费票据予以证实；对精神损害赔偿金有异议，不予认可；对住院伙食补助费有异议，认为应按每天20元进行计算。
原审认定上述事实的证据有各方当事人陈述、日照市中医医院住院收费票据、门诊收费票据、住院一日清单、诊断证明、日照市中医医院住院病历、调查笔录、询问笔录等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。2014年2月22日，卜庆叶组织本村党员以及村民代表进行通路，通路过程中，秦绪礼与卜庆叶发生口角。纠纷发生过程中，秦绪礼工厂的职工盛成夫驾驶手扶拖拉机经过事发现场,盛成夫撞上卜庆叶，后将卜庆叶右脚压伤,造成卜庆叶全身多处皮肤软组织损伤，侵害了卜庆叶的身体健康权，盛成夫应承担民事赔偿责任。盛成夫在纠纷发生现场人员众多，道路不畅的情况下，不减速行使、停车等候，是造成此次事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任。从卜庆叶提供证据及询问笔录，无法证明系秦绪礼指使盛成夫驾驶手扶拖拉机撞向卜庆叶，对于卜庆叶主张的要求秦绪礼承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。
对于卜庆叶主张的损失，原审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费12644.32元，秦绪礼、盛成夫有异议。卜庆叶提交日照市中医医院住院收费票据、门诊收费票据、住院一日清单、诊断证明、日照市中医医院住院病历予以证实，原审法院予以确认；2、误工费10626元（77元/天×138天），秦绪礼、盛成夫有异议。卜庆叶系农村居民，其经济收入主要来源于农业劳动，对其误工标准，可以按照山东省上年度农村居民人均纯收入10620元进行计算。卜庆叶提供的诊断证明书中医生建议的休息日为90天，加上住院天数48天，卜庆叶的实际误工时间为138天，故卜庆叶的误工损失为4015.80元（10620元/年÷365天×138天）；3、护理费3696元（77元/天×48天），秦绪礼、盛成夫有异议。卜庆叶虽未提供护理人员的相关信息，但考虑卜庆叶受伤后住院治疗期间确需有人陪护，原审法院支持其1人护理，对其护理标准，可以按照日照市护工工资标准1500元/月进行计算，故卜庆叶的护理费损失为2400元（50元/天×48天）；4、交通费1000元，秦绪礼、盛成夫有异议。考虑卜庆叶受伤后的实际住院治疗等情况，并结合卜庆叶的实际住院天数，原审法院酌情支持500元；5、精神损害赔偿金5000元，秦绪礼、盛成夫不予认可。精神损害赔偿金主要针对伤残伤亡等重大伤害后果或严重影响工作、生活的永久性伤痕，卜庆叶的损伤未达到如此严重程度，且卜庆叶亦未提供相关证据予以证实，故对卜庆叶要求精神损害赔偿金的请求，原审法院不予支持；6、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准20元/天，卜庆叶实际住院48天，故卜庆叶的住院伙食补助费为960元（20元/天×48天）。以上损失共计20520.12元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、盛成夫于判决生效之日起七日内赔偿卜庆叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计20520.12元；二、驳回卜庆叶要求秦绪礼赔偿各项经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，邮寄费100元，由盛成夫负担。
上诉人卜庆叶不服原审判决上诉称：2014年6月6日，在日照市东港区后村镇小代疃村通路过程中，被上诉人指示原审被告盛成夫驾驶被上诉人所有的手扶拖拉机将上诉人撞伤，并且对上诉人进行辱骂，后村镇派出所出警后对被上诉人进行了询问，被上诉人认可盛成夫驾驶的车辆系其所有，盛成夫一审时提交的车辆所有人证明与事故发生时的车辆明显非同一车辆。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人秦绪礼答辩称：一、上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据。盛成夫驾驶的手扶拖拉机系其本人所有，有日照市东港区金金农机经营部出具的购买证明为证。上诉人无证据证明拖拉机是被上诉人的，公安机关对在场人的询问笔录中也无人证实拖拉机是被上诉人的。退一步讲，即使拖拉机不是盛成夫的，也应由实际侵权人盛成夫承担赔偿责任。当天，盛成夫是为了干自己地里的农活路过事发地，上诉人主张被上诉人指示盛成夫没有证据，公安机关对在场人的询问笔录中也无人证实被上诉人指示盛成夫。二、上诉人对损害的发生存在过错，应自行承担相应的责任。在公安机关的询问笔录中多人陈述，当时拖拉机是一档行驶，速度很慢，上诉人完全能够躲避而不及时躲避，后躲避时被石头绊了一下，盛成夫采取了刹车措施，原审判决盛成夫承担全部赔偿责任错误。三、原审认定的上诉人的损失与实际不符。上诉人住院期间存在空挂床现象；上诉人的工资由政府按年发放，不存在误工费。上诉人没有骨折，休息日不应为90日。
原审被告盛成夫答辩称：拖拉机是盛成夫购买的，购买时间记不清了。
本院经审理查明：
二审中，上诉人提交了如下证据：1、加盖“日照市东港区工商行政管理局企业档案查询专用章”的个体户信息一份，字号名称为日照市东港区金鑫农机经销部，成立于2008年9月4日，营业期限至2012年9月3日，上诉人主张，经查实金鑫农机经销部2011年已不再经营，盛成夫原审时提供的购买证明是虚假的，证明中载明盛成夫购买车辆的时间是2012年，但上诉人去停车场拍摄的事故车辆购买出厂时间是2007年；2、证明材料一份，用于证明事发时的现场情况及客观事实，申请法院对证人进行调查。被上诉人、原审被告质证认为：1、对工商登记材料的真实性无异议，能够证实金鑫农机经销部是真实存在的，其给盛成夫出具的购买证明是真实有效的；2、对证明材料有异议，首先，该证据一审时已质证过，不是新证据；其次，证明中的证人均是村委会成员及上诉人的亲属，与上诉人有利害关系，其证言不应采信；另外，证人证言不能证实被上诉人指示盛成夫，也不能证实拖拉机是被上诉人的。
另外，上诉人还提交了加盖“日照市东港区工商行政管理局企业档案查询专用章”的个体户注销情况一份，公司名称为日照市东港区金金农机经营部，于2011年4月8日注销。被上诉人、原审被告质证认为，该证据不能证实上诉人主张。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2014年2月22日，村党支部书记卜庆叶组织本村党员及村民代表通路过程中，与秦绪礼发生口角。盛成夫驾驶手扶拖拉机经过事发现场时,致伤卜庆叶。盛成夫驾驶机动车辆未确保安全，致使卜庆叶受伤，存在过错，应当对卜庆叶的损失承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卜庆叶主张，盛成夫系受秦绪礼指示致伤卜庆叶，秦绪礼应当承担赔偿责任。为此，卜庆叶提交了证明材料一份，并申请法院对其中的证人进行调查取证。但是，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。卜庆叶未能提供证据证实证人确有困难无法出庭，对其调查取证申请，本院不予准许。卜庆叶提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。另外，卜庆叶主张，盛成夫驾驶的手扶拖拉机的所有人为秦绪礼，秦绪礼应当承担赔偿责任。卜庆叶未能提供证据证实秦绪礼系涉案手扶拖拉机的所有人，应承担举证不能的不利后果。而且，涉案事故发生时涉案手扶拖拉机的驾驶人为盛成夫，在无证据证实盛成夫系在执行职务行为过程中致人损害或受他人指示致伤卜庆叶的情况下，盛成夫作为直接侵权人应当承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人卜庆叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵小璐