wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初19891265号
原告：中电特变科技集团有限公司。
委托诉讼代理人：郑书格，浙江元佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林朴，浙江元佑律师事务所律师。
被告：义乌市载恩贸易有限公司。
法定代表人：MOHAMADABDULLATEEFSALKA。
原告中电特变科技集团有限公司诉被告义乌市载恩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告货款4万元及违约金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要于2014年7月12日向原告购买变压器价值54000美元，后偿付部分货款，尚欠货款70760元，同年11月27日被告向原告出具欠条一份，约定欠款于同年12月25日付清，逾期付款按欠款金额的每日1%支付逾期付款违约金。还款期限届满后，被告尚欠原告货款40000元。另查明，原告因本案公告送达需要，支付公告费300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市载恩贸易有限公司应偿付原告中电特变科技集团有限公司货款40000元及逾期付款违约金（2014年12月25日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 谢传裕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡 艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第34-1号
原告：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂。住所地：张家口市宣化区高新技术开发区中山大街1号。
负责人：和永强，该厂厂长
被告：成都盛和工程设备有限公司。住所地四川省成都市武侯区一环路南三段41号。
法定代表人：曹磊，该公司经理。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂诉被告成都盛和工程设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂撤回起诉。
案件受理费45927元，减半收取22964元，保全费5000元，共计27964元，由原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂承担。
审 判 长 李 飞
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 岳 娜
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00062号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月5日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被北票市公安局刑事拘留，2014年1月28日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院检察员裴莹，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年1月23日18时30分许，行至北票市宝国老镇扣卜营村小城子组“华成超市”时，趁超市无人之机，用手将超市西侧卷帘门推起后，从玻璃门进入超市库房，用空的包装箱盗走超市东侧柜台的玉溪牌（软）香烟8条，芙蓉王牌（硬）香烟2条，价值人民币2220元，尔后，被告人李某某翻动书桌下层橱柜内的钱包，盗走人民币7000元。被告人李某某于案发当晚被公安机关在家中抓获。案发后，被盗香烟经公安机关扣押后返还被害人，被告人李某某妻子郭某某于2014年2月8日赔偿被害人齐某甲损失15000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某甲陈述，证人尹某某、齐某乙证言，书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 佟凤云
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 威
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00062号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某某，女，1962年5月10日出生于辽宁省北镇市，汉族，文盲，无业，住辽宁省北镇市。因本案于2014年1月13日被辽宁省北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、田颖出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2014年1月8日9时00分至21时30分，被告人王某某在辽宁省北镇市北阁路4000-1河畔新城10号楼三单元11楼自家屋内，以营利为目的，纠集十余人以“每把押二百至五百元人民币，用两张麻将牌比大小”的方式聚众赌博，赌资共计人民币42396元，被告人王某某每局抽取50元，当天累计抽头渔利6650元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，辽宁省北镇市公安局行政处罚决定书，辽宁省北镇市公安局检查笔录，辽宁省北镇市扣押物品清单，辽宁省北镇市公安局收缴物品清单，证人张某、朱某某、张某甲、陈某某、杨某、周某、李某某、刘某某、张某乙、吕某某证言，被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利人民币达6650元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某某能如实供认犯罪事实，认罪悔罪，并能缴纳罚金，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第三十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年三月十二日
书记员 曹 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06928号
原告程纪胜，男，1958年1月28日出生。
被告童天明，男，1971年9月25日出生。
被告张朝刚，男，1974年1月11日出生。
原告程纪胜诉被告童天明、张朝刚劳务合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2014年5月28日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告程纪胜、被告童天明到庭参加了诉讼，被告张朝刚未出庭但提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告程纪胜诉称：原告在2013年9月至2014年元月之间为被告童天明提供劳务，后经结算，被告童天明确认欠原告劳务费14830元，并约定欠款由被告张朝刚付清。后，张朝刚仅支付了原告8000元，余款6830元不再支付，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告工资6830元。
被告童天明辩称：被告童天明已经将原告所述的工资款项支付给被告张朝刚，故不同意原告的诉讼请求。
被告张朝刚辩称：被告童天明确实给被告张朝刚支付了51000元，但此款不足以足额支付包含原告在内的5个民工的拖欠工资，且被告童天明还拖欠被告张朝刚工资，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月至2014年元月，原告为被告童天明提供劳务服务，经结算，被告童天明确认欠原告劳务费14830元，被告童天明出具欠条并约定此欠款由被告张朝刚付清。后，张朝刚向原告支付了8000元，余款6830元未付。
庭审中，被告童天明提供转账单一份，用以证明其已将包含原告在内的5个民工工资及被告张朝刚的工资共计51000元支付给被告张朝刚，原告对此证据的关联性不予认可。
上述事实，有欠条原件，汇款单及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
本案中，被告童天明作为债务人和债权人原告约定由被告张朝刚向原告履行付清劳务费的债务，故在被告张朝刚不履行债务或者履行债务不符合约定的情况下，被告童天明应当向债权人原告承担违约责任，继续履行付款义务。至于被告童天明和被告张朝刚之间的劳务费纠纷，因与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告童天明于本判决生效之日起五日内支付原告程纪胜劳务费六千八百三十元；
二、驳回原告程纪胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告童天明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年七月十五日
书 记 员 耿晓丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初563号
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道1178号。
法定代表人方天勇，系云阳支行行长。
委托代理人王安华，男，汉族，1957年4月1日出生。系云阳支行员工。特别授权。
委托代理人李崇培，男，汉族，1964年7月19日出生。系云阳支行员工。特别授权。
被告贾谊，男，汉族，1986年12月8日出生。
被告余劲丰，男，汉族，1986年8月9日出生。
被告周高龙，男，汉族，1974年12月26日出生。
委托代理人余劲丰，身份情况同前。系一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行（以下简称“农行云阳支行”）与被告贾谊、余劲丰、周高龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行云阳支行的委托代理人李崇培，被告贾谊、余劲丰及被告周高龙的委托代理人余劲丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云阳支行诉称，被告贾谊于2012年7月9日与被告余劲丰、周高龙组成联保小组向原告申请农户小额贷款，小组成员相互承担连带保证责任。被告贾谊于2012年7月26日与原告签订农户贷款借款合同。借款4万元，期限一年，贷款年利率6%，一年到期归还后单笔用信还可循环使用半年，用途为劳务承包。贾谊于2012年7月26日借款4万元，于2013年7月25日到期，在贷款到期前一天即2013年7月24日归还了贷款本息，同日，被告贾谊又循环贷款4万元，于2014年1月23日到期。截止2016年1月17日被告贾谊尚欠原告贷款本金4万元、利息7423.64元。原告多次催收无果。诉讼请求：1、判决被告贾谊偿还原告借款本金4万元、支付截止2016年1月17日的利息7423.64元及2016年1月17日后至给付债务结清时止的利息、复利、罚息；2、被告余劲丰、周高龙承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告贾谊、余劲丰、周高龙共同辩称，贷款是事实，下欠原告贷款本息是事实。
经审理查明，2012年7月9日，被告贾谊、余劲丰、周高龙以农户小额贷款联保小组的形式向原告提交农户小额贷款联保小组借款申请书，该申请书表明三被告自愿成立联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同日，被告贾谊填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请以自助可循环贷款方式向原告贷款5万元，用于劳务承包，并由联保小组成员余劲丰、周高龙提供担保。2012年7月26日，被告贾谊与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度4万元；借款用途为劳务承包；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月26日至2013年7月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组成员余劲丰、周高龙作为保证人在借款合同上签名。2012年7月26日，原告向被告贾谊发放贷款4万元，且由被告贾谊向原告签署了记账凭证。记账凭证中表明贷款期限自2012年7月26日至2013年7月25日止，借款正常利率为年利率6℅，超期利率为年利率9℅。被告贾谊于2013年7月24日归还了上述贷款本息，同日又循环贷款4万元，2014年1月23日到期。截止2016年1月17日被告贾谊尚欠原告贷款本金4万元、利息7423.64元。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、三被告身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、农户小额贷款联保小组借款申请书复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、记账凭证复印件、《个贷凭证基础信息》在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾谊向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立并生效。现被告贾谊未按合同约定履行还本付息的义务构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告贾谊归还借款本金，并按借款合同约定的利率（含逾期利率和罚息、复利）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在该金融借款合同中，被告余劲丰、周高龙作为保证人签字，并向原告出具了联保小组借款申请书，该保证行为合法有效，保证人应依约定向被保证人承担连带保证责任。然而《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定了本案借款的担保方式为最高额保证，且担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，故被告余劲丰、周高龙仅应按照合同的约定在6万元最高额担保范围内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾谊在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行借款本金4万元及截止2016年1月17日的利息7423.64元，2016年1月17日以后的利息仍按借款合同约定的利率（含逾期利率及罚息）计付至付清之日止；
二、被告余劲丰、周高龙在6万元最高额担保范围内对本判决书确定的上述第一项债务承担连带偿还责任。
案件受理费986.00元，减半收取493.00元，由被告贾谊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一六年三月十七日
书记员 冯 清
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1771号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐汪园。
被执行人王廷国。
被执行人余凤莲。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与王廷国、余凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙0881民初1583号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年8月17向本院申请执行，要求被执行人王廷国、余凤莲归还借款本金275247.15元及利息，被执行人王廷国、余凤莲以其所有的坐落在江山市双塔街道学府四区29幢1单元1101室房屋对上述款项承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王廷国、余凤莲所有的坐落在江山市双塔街道XXXXXXXXXXXXXXX室房屋经本院另案三次拍卖、一次变卖均流拍，暂时难以变现。另经查询银行存款、车辆、工商、金融理财等未发现被执行人王廷国、余凤莲有财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人王廷国、余凤莲有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1771号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 乐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1771号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人余凤莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01583号，依法向被执行人余凤莲发出执行通知书，责令被执行人余凤莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余凤莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余凤莲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币275247.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第3号
原告海城市世富种猪育种有限公司，住所地海城市东四管理区三大堡村。
法定代表人陈世富，该公司董事长。
诉讼代理人王晶，辽宁星洲律师事务所律师。
被告海城市国土资源局，住所地海城市兴海大街10号，组织机构代码：00111737-4。
法定代表人马力，职务局长。
诉讼代理人贾冬，海城市国土资源局监察大队中队长。
诉讼代理人关彭元，辽宁日泽律师事务所律师。
原告海城市世富种猪育种有限公司不服海城市国土资源局土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，在审理过程中，因被告自行撤销了被诉土地行政处罚决定，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告海城市世富种猪育种有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告海城市世富种猪育种有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由被告承担。
审 判 长 宿 锋
代理审判员 陶美微
人民陪审员 张林林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李东燃
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第386号
原告：濮响春。
委托代理人：汪满富。
被告：裘炳华。
被告：倪玲萍。
原告濮响春诉被告裘炳华、倪玲萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告濮响春的委托代理人汪满富及被告裘炳华到庭参加诉讼，被告倪玲萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮响春起诉称：2006年1月4日，被告裘炳华以做生意为由从原告处借款50000元，并出具借条一份。借款地点在富春街道城西街原告经营的香烟店里，借款以现金方式交付。后原告多次向被告裘炳华催讨，但其一直拖欠不还。另外，被告裘炳华、倪玲萍系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告倪玲萍理应对上述款项承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告裘炳华、倪玲萍共同归还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告裘炳华立即归还原告借款50000元，被告倪玲萍对借款承担连带清偿责任。
原告濮响春为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1．借条一份，证明被告裘炳华向原告借款50000元的事实。
2．结婚登记审查处理表一份，证明被告裘炳华、倪玲萍系夫妻及上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告裘炳华庭审答辩称：虽然其向本案原告出具50000元的借条，但实际是向原告丈夫所借，借款金额为30000元，且已经归还了10000元。另外，其曾向原告购买价值15000元的机器，后因机器发生故障让原告予以修理，但原告至今未归还该机器，故该机器应当折抵15000元。
被告裘炳华未向本院提交证据。
被告倪玲萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告濮响春提交的证据。被告倪玲萍未到庭质证，视为其放弃质证权利。证据1、2，被告裘炳华无异议。经审查，上述证据与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告裘炳华向原告濮响春借款50000元，并于2006年1月4日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到濮响春人民币伍万元正（50000.00元）”。后该款至今未付。另查明，被告裘炳华、倪玲萍于2005年3月30日登记结婚并于2013年3月1日离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告裘炳华向原告濮响春借款50000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，本院对该借款依法予以认定。被告裘炳华辩称借款的实际出借人系原告丈夫，实际借款金额为30000元且已归还10000元，但其并未向本院举证予以证明，故该抗辩意见本院不予采信。另外，被告裘炳华主张的其放于原告处修理的价值15000元的机器用以抵扣本案案款，与本案不属同一法律关系，被告裘炳华可另行主张。案涉借款虽未约定借款期限，但借款发生后，经原告催讨，被告裘炳华应当在合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，依法应当承担归还借款的民事责任。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未向本院举证证明该借款系被告裘炳华个人债务，故案涉借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告倪玲萍依法应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告濮响春之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告倪玲萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘炳华归还原告濮响春借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告倪玲萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告裘炳华、倪玲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 杜 敏
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执3号
申请执行人王静，女，1977年11月19日出生，汉族。
申请执行人李永昌，男，1978年11月20日出生，汉族。
被执行人金银香，地址开封市金明区大朱屯。
被执行人王海刚，地址开封市金明区大朱屯。
申请执行人王静、李永昌与被执行人金银香、王海刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年5月26日作出的2015年金民初字第429号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人金银香、王海刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静、李永昌于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人金银香、王海刚偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝振立
二〇一六年六月二十日
书记员 王楷清
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3356号
原告林松。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市工商业联合会。住所地：四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号成都商会大厦。
本院在审理原告林松与被告成都市工商业联合会合同纠纷一案中，原告林松于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林松申请撤回对被告成都市工商业联合会的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告林松撤回对被告成都市工商业联合会的起诉。
案件受理费200元，由原告林松承担。
审判员 杨 琴
二〇一三年十月二十二日
书记员 周杨玲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初字26号
原告：李祥宇，住靖宇县。
被告：吕海燕，住靖宇县。
原告李祥宇与被告吕海燕确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。李祥宇、吕海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥宇诉称：李祥宇、吕海燕于2015年12月26日签定了车库买卖合同，吕海燕自愿将其所有的位于靖宇县星泰花园小区11号楼9号车库出卖给李祥宇，车库总价款为人民币92000元，定金为5000元。故李祥宇诉至法院请求依法确认李祥宇、吕海燕于2015年12月26日签订的车库买卖协议有效，吕海燕向李祥宇交付靖宇县星泰花园小区11号楼9号车库。
吕海燕辩称，车库买卖合同是其与李祥宇双方的真实意思表示，吕海燕没有交付车库的原因是李祥宇还没有给付剩余价款，只给付了5000元定金，李祥宇把剩余的钱给吕海燕，吕海燕向其交付车库。
本院经审理查明的事实与原、被告陈述的事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的车库买卖合同、收据，被告提供的商品房买卖合同及双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，李祥宇与吕海燕于2015年12月26日签订的车库买卖合同，系双方真实意思表示，内容真实不违反法律规定，属有效合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同至成立时生效”的规定，判决如下：李祥宇与吕海燕于2015年12月26日签订的车库买卖合同有效。李祥宇将余款87000元给付吕海燕后，吕海燕将靖宇县星泰花园小区11号楼9号车库及相关手续一并交付李祥宇。
案件受理费50元由李祥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一六年一月十二日
书记员 王飞然
注：本判决书申请执行期限为二年。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第83号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1976年4月27日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年6月11日被都昌县公安局刑事拘留，同年6月17日被都昌县公安局取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员余敏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日，被告人冯某某询问邱某某是否有摩托车卖。于是当日晚上，邱某某在盗得北山乡亭子张村张某某的“新大洲”红色本田二轮摩托车和汪墩乡七角街陈某某的蓝色“宗申”三轮摩托车后，伙同他人将两辆摩托车运到土塘镇冯家咀冯某某家里。冯某某在明知该两辆摩托车是赃车的情况下，以4000元的价格买下这两辆摩托车。经鉴定，该两辆摩托车价值为11924元。案发后，冯某某已向被害人张某某退回被盗摩托车，向被害人陈某某赔偿摩托车折价款6644元。
公诉机关认为，被告人冯某某在主观明知的情况下，贪图便宜，以明显低于市场价格购买他人盗窃的赃车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年4月24日，被告人冯某某询问邱某某是否有摩托车卖。于是当日晚上，邱某某在盗得北山乡亭子张村张某某的“新大洲”红色本田二轮摩托车和汪墩乡七角街陈某某的蓝色“宗申”三轮摩托车后，伙同他人将两辆摩托车运到土塘镇冯家咀冯某某家里。冯某某在明知该两辆摩托车是赃车的情况下，以4000元的价格买下这两辆摩托车。经鉴定，该两辆摩托车价值为11924元。案发后，公安机关将被盗摩托车发还被害人张某某，被告人冯某某赔偿被害人陈某某摩托车折价款6644元。
本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人冯某某进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人冯某某的供述，被害人张某某、陈某某的陈述，证人邱某某的证言，被告人冯某某的常住人口信息及无前科说明，都昌县公安局扣押、发还物品清单，都昌县价格认定中心都价鉴字（2014）39号涉案财物价格鉴定意见书，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人冯某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人冯某某明知是他人盗窃的赃车仍予以购买，其行为触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯某某当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人冯某某所在社区及基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，综合考虑其犯罪前的表现及悔罪态度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人冯某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一五年七月十七日
书记员 冯晋军
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初109号
原告：朱高林，男，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇。
委托诉讼代理人：朱引秀，女，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇。系原告朱高林之女。
被告：席生喜，男，汉族，住陕西省丹凤县蔡川镇
被告：丹凤县商镇人民政府。住所地：陕西省商洛市丹凤县商镇。
法定代表人：姚涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李孝武，丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏四富，男，汉族，住陕西省丹凤县商镇。系丹凤县欣诺物业管理有限公司员工。
本院在以简易程序审理原告朱高林与被告席生喜、丹凤县商镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，发现案件争议较大，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张栓成
二〇一八年四月四日
书记员 贾瑞姣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4331号
原告：张玉贵，男，1945年4月12日生，汉族，住胶州市。
原告：张海岩，女，1973年1月14日生，汉族，住胶州市。
二原告委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：张东民，男，1977年5月22日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。
本院在审理原告张玉贵、张海岩与被告张东民、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉贵、张海岩于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉贵、张海�在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉贵、张海岩撤回起诉。
审判员 李培凤
二〇一七年五月十七日
书记员 庄春晓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7130号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室，统一社会信用代码913205067244481420。
法定代表人陈伟民，该公司总经理。
委托代理人胡明艳，该公司员工。
被告王杰,男，汉族，1981年12月17日生，住江苏省太仓市。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱旖雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢玉凤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执484号
申请执行人赵笑笑。
被执行人青岛金孔雀文化传媒有限公司。
法定代表人：吴某某
本院在执行申请执行人赵笑笑与被执行人青岛金孔雀文化传媒有限公司劳动报酬纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字【2015】第438号裁决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月十二日
书记员 丁 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第592号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人范某某，男，1974年7月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鄂州市鄂城区。因本案于2014年4月10日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日并处罚款二千元（罚款未缴纳），同年4月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）771号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月10日凌晨零时许，被告人范某某醉酒后（经鉴定，被告人范某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为249mg／100ml）驾驶粤TFL5**号小型轿车，途经中山市三乡镇文昌路华丰路口处（即Y006线：2KM＋550M），与由被害人游某某驾驶、载被害人周某某的粤J763**号普通二轮摩托车发生碰撞后驾车逃逸，事故造成游某某、周某某受伤及双方车辆损坏。随后，公安人员在三乡镇体育场路段将正准备投案自首的被告人范某某抓获。归案后，被告人范某某如实供述上述罪行。经公安交警部门认定，被告人范某某承担事故的主要责任，游某某承担事故的次要责任。
另查明：事发后，被告人范某某一方已支付游某某医疗费人民币3409.90元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某某、周某某的陈述，抓获经过、警情信息表、血样提取及送检经过，扣押笔录、扣押物品清单及照片，抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，车物损失价格鉴定结论书，中山市公安局的行政处罚决定书，户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证、医疗证明材料，被告人范某某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人范某某有自首情节，依法可以从轻处罚；且已赔偿被害人部分物质损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人范某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，与被告人范某某的罪行相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年五月十九日
书记员 黎姗姗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第74号
原告胡学业。
委托代理人邸金江。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告胡学业与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告胡学业及其委托代理人邸金江，被告平安财险潍坊支公司的委托代理人王慧、高慧，到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告胡学业及其委托代理人邸金江，被告平安财险潍坊支公司的委托代理人王慧，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告胡学业诉称，2014年6月28日10时20分许，原告雇佣的司机杨洪文驾驶鲁V×××××号车辆沿诸城市舜王街道辛庄子村南道路由北向南行驶，至事故发生地点时，驶入道路右侧，发生交通事故，致车辆及建筑物等物品损坏，杨洪文负事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车强制保险和车辆损失险，该事故发生在保险期间内。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付车辆维修费、施救费、罐装清理费和建筑物赔偿费用等经济损失共计91500元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险潍坊支公司辩称，根据保险条款特种车特约条款第二条的规定，因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的车辆损失及第三者保险责任，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2014年3月5日，原告胡学业在被告平安财险潍坊支公司为其所有的鲁V×××××号机动车投保机动车交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率特约（覆盖车辆损失险、商业第三者责任保险）、附加特种车特约条款，保险期间均自2014年3月12日零时起至2015年3月11日24时止，其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为342000元。
2014年6月28日10时20分许，原告雇佣的司机杨洪文驾驶鲁V×××××号机动车沿诸城市舜王街道辛庄子村南道路由北向南行驶，至事故发生地点时，驶入道路右侧，发生交通事故，致车辆及建筑物等物品损坏，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，杨洪文负事故的全部责任。原告于2014年12月25日诉至本院。
对于原告的损失，原告主张车辆维修费为61000元，施救费为14000元，罐装清理费为9500元，建筑物赔偿费用为7000元，共计91500元；被告主张经其勘查员现场勘验定勋认定，车辆维修费应为61000元，施救费为14000元，建筑物赔偿费用为7000元，罐装清理费为6000元，对于超出部分不予认可。
被告主张根据保险条款特种车特约条款第二条的规定，因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的车辆损失及第三者保险责任，被告不负赔偿责任，并提供投保单一份证明被告已就免责条款对原告进行了提示和明确说明，经质证，原告对投保单中签名的真实性提出异议。被告口头申请对原告签名的真实性进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告平安财险潍坊支公司投保机动车交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率特约（覆盖车辆损失险、商业第三者责任保险）、附加特种车特约条款等险种，均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应按保险合同的约定履行各自的义务。被告虽口头申请对投保单中原告签名的真实性进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，本院视为其放弃申请司法鉴定的权利，认定被告未能证明其提供的投保单的真实性，被告未能提供有效证据证明其已就保险条款中的免责条款对原告进行了提示和明确说明，保险条款中的免责条款对原告不具有约束力。
原告所有的保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，属保险事故，对该损失被告应按保险合同的约定进行赔付。对于原告的损失，原、被告均认可车辆维修费为61000元、施救费为14000元、建筑物赔偿费用为7000元，对上述数额本院直接予以确认；至于罐装清理费，被告认可6000元，原告主张9500元，但原告未提供证据证明其支出9500元的合理性，故本院认定罐装清理费为6000元。综上，原告的损失为：车辆维修费61000元、施救费14000元、建筑物赔偿费用7000元、罐装清理费6000元，共计88000元，均属被告的理赔范围，且不超责任限额，被告应按合同约定予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告胡学业保险金88000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告胡学业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告胡学业负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴丽丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第38号
申请执行人宁夏海山佳盛建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北安巷。
法定代表人李海山，该公司经理。
委托代理人杨学义、李永军，宁夏朔方律师事务所律师。
被执行人宁夏格瑞银春食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人梁军，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工程款1280706.18元，利息356892.98元（自2010年10月29日至2015年1月20日止），案件受理费12190.50元，反诉费3686.50，鉴定费39000元，向本院交纳执行费18654元，以上共计1711130.16元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏格瑞银春食品有限公司银行存款1711130.16元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 张和新
二〇一五年二月五日
书记员 孟 敬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第38号
申请执行人宁夏海山佳盛建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李海山，该公司经理。
被执行人宁夏格瑞银春食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人梁军，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工程款1280706.18元，利息356892.98元（自2010年10月29日至2015年1月20日止），案件受理费12190.50元，反诉费3686.50，鉴定费39000元，向本院交纳执行费18654元，以上共计1711130.16元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏格瑞银春食品有限公司银行存款1711130.16元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 张和新
二〇一五年二月五日
书记员 孟 敬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1307号
原告：李东日，男，朝鲜族，住延吉市新兴街。
委托代理人：金勇民，吉林延律律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所地：延吉市公园路。
法定代表人：罗京子，该公司董事长。
委托代理人：冯海蛟，女，汉族，住延吉市建工街，吉林鑫州律师事务所法律顾问。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告李东日与被告延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员杨雪松独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人金勇民、被告延边罗京实业集团有限公司的委托代理人冯海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东日起诉称，2013年3月28日，原告之子李国范与被告订立商品房买卖合同（合同编号XXXX），约定以每平方米6000元人民币的价格购买被告开发的建筑面积为103.5平方米、总房价为621000元的罗京帝景（后改名为白金翰宫）第X幢X层X号房，同时约定被告应于2013年10月30日前将经过验收合格的该商品房交付原告。事后，原告于同年4月6日向被告交付了部分购房款27.3万元。后经被告同意，李国范所购房屋待过户时过户给本案原告李东日，并在前述商品房买卖合同中加以注明。但被告所开发的本案所争议的房屋至今未能验收合格，无法交付已构成违约。因此依法向人民法院提起诉讼，要求：1.解除原、被告之间的商品房买卖合同；2.判令被告返还购房款27.3万元及利息；3.诉讼费用由被告负担。
被告延边罗京实业集团有限公司答辩称，本案诉争房屋系被告顶账给承建商吉林省延边州府建筑工程有限公司，诉争房屋系由吉林省延边州府建筑工程有限公司出售给案外人即本案原告之子李国范，购房款也是被告代收，被告并未实际收到购房款。之所以由被告与购房人订立合同且同意购房人将所购房屋转移给本案原告，并在购房款收据上签字盖章，是为了日后为购房人办理产权登记手续的方便。所以订立商品房买卖合同并非被告的真实意思表示，也未实际收到购房人的购房款，因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经依法公开开庭审理查明如下事实：2013年3月28日，原告之子李国范与被告订立商品房买卖合同，约定以每平方米6000元人民币的价格购买被告开发的建筑面积为103.5平方米、总房价为621000元的罗京帝景第X幢X层X号房，同时约定被告应于2013年10月30日前将经过验收合格的该商品房交付原告。事后，原告于同年4月6日向被告交付了部分购房款27.3万元。后经被告同意，李国范所购房屋待过户时过户给本案原告李东日，并在前述商品房买卖合同中加以注明。但被告所开发的本案所争议的房屋至今未能验收合格，也未向原告进行交付。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
证据1.有原告之子李国范、被告盖章签字且同意将诉争房屋转移给原告的商品房买卖合同复印件一份，证明原告之子李国范与被告建立了商品房买卖合同关系，并经被告同意，原告取得了对诉争房屋的实体权利。
证据2.有被告同意签字、交款人为原告的购房款收据复印件一张，证明根据合同约定，原告已经向被告交纳了部分购房款，原告已经依约履行了部分付款义务。被告对上述证据表示是为案外人代收，但对其真实性不持异议，本院予以确认。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.与案外人吉林省延边州府建筑工程有限公司签订的施工承包补充协议；
证据2.以被告为丙方，原告之子李国范、原告分别为甲、乙方签订的协议书。
第一份证据系被告与案外人之间就工程建设所达成的协议，与本案商品房买卖无关，本院不予采信。
第二份证据虽然本案原告以未在该份协议上签字加以否认，但其内容只是证明原告与其子之间签订的本案诉争商品房转让的相关事宜，被告只是不对双方所产生的纠纷以及交易所发生的税费负责，本院予以确认。
本案审理的焦点是原、被告之间的商品房买卖关系是否成立，被告是否构成违约并承担相应的责任。
本案系商品房买卖合同纠纷，应适用合同法以及商品房买卖的相关司法解释加以处理。
本院认为，原告之子李国范与被告之间订立的商品房买卖合同，由于原、被告双方均不持异议，系合同双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，根据合同法第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，李国范与被告之间订立的商品房买卖合同自2013年3月28日生效。又据该合同第2页、第16页记载的李国范与原告之间的商品房转让意思表示、被告提供的以被告为丙方，原告之子李国范、原告分别为甲、乙方签订的协议书，证实被告同意李国范将本案诉争的房屋转让给原告，根据合同法第七十七条、第七十九条以及第八十条的规定，原告取得了对本案诉争房屋的合同权利，原告有权向被告依照所订立的合同规定主张权利。
根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，在原告依约履行了被告要求的付款义务后，被告应当按照约定于2013年10月30日前将经过验收合格的本案所诉争的商品房交付原告，并依法办理产权登记手续，但被告迟至原告本案诉讼中也未验收合格并交付，因此被告已经构成违约，根据合同法第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告主张解除与被告之间的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告违约，应当向原告承担违约责任。又据本案所涉商品房买卖合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1.（2）约定了“……并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金”的条款，双方约定了违约责任的承担方式和比例，但该条款显然明显低于买受人的实际损失，因此买受人要求被告因解除合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以人民银行规定的同期贷款利率为标准计算合适。
被告称其是已经将所诉争房屋抵账给案外人，是以其名义与本案当事人签订的商品房买卖合同，所收购房款也是替案外人收取的答辩，因其所述与本案所查明的事实不符，且无其他证据加以支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李东日之子李国范与被告延边罗京实业集团有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决生效后立即返还原告购房款27.3万元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，赔偿原告从交付购房款之日起至实际支付完毕之日止的利息。
案件受理费5395元（原告已预交），减半收取2697.5元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如被告未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年三月十五日
书记员 李 越
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2115号
原告文某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告文某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告文某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告文某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告文某负担。
审判员 林定位
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 炀
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字174号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄展业，男，1936年9月22日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费109.95元及违约金109.95元，共219.9元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄展业送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督174号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第379号
原告王某某一，男，藏族，1964年10月10日出生，现住甘肃省碌曲县玛艾镇勒尔多西路***号**室。
被告徐某某，女，藏族，1966年10月12日出生，现住甘肃省甘南州农行家属院*号楼*单元***室。
原告王某某一诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某某一，被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告徐某某经他人介绍认识，于1988年1月6日在玛曲县尼玛镇登记结婚，1990年10月29日生育长子王某某二，2000年11月1日生育次子王某某三。由于婚前原被告分居两地，缺乏相互深入了解，感情基础薄弱，婚后不到三年，双方经常发生争执，并相互恶言恶语，互不信任。1991年被告怀疑原告在外有女人，多次到原告单位无理取闹，致使原告无法正常工作。无奈之下原告于当年8月依法向碌曲县人民法院提起离婚诉讼。在长达一年来的分居中被告认识到了自己无事生非，无理取闹的严重后果，随叫来同学劝说原告请求谅解，在孩子和同学的劝说之下，原告将诉讼法院的离婚诉求撤回与被告和好，和好后原被告之间感情一般。2002年5月，原被告婚生次子王某某三因检查患婴儿胚胎性肿瘤需要前往省城大医院医治，原被告当时有共同存款8万余元掌管在被告名下，到兰州后被告称无存款为由放弃救孩子之命，因此事又发生严重争执。2006年4月，原被告用共同存款购买了州农行家属院4号楼5单元502室，面积为126平方住房一套。原告当时认为原被告之间失去了夫妻间最起码的信任和理解，准备放弃所购房屋，口头对被告提出了协议离婚的请求。被告又找朋友劝说原告，原告报着被告会在全家人住在一起也许会彻底改变夫妻之间不信任关系的希望，在碌曲农行贷款三万元对所购房屋进行了装修和购买家具，然而只仅仅生活了一年，被告又开始无理取闹，在家庭孩子们面前口口声声称原告无能力，无权无势，在亲戚朋友面前从来没有尊重过原告的人格和尊严，特别自2008年以来原告因工作职责所迫回家次数较少，被告不但不理解，反而在孩子们和朋友面前称原告在外有女人，造成原告想回家不敢回家，每次回家的结果就是发生争执，相互辱骂，不欢而散。原告曾多次请求被告夫妻理解和宽容，原告的请求不但没有使被告静下心来好好生活，反而更加无理的伤害原告。
原告无法生活隧于2011年离家分居，现分居四年，已造成夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。原被告婚后生长子王某某二，现年25岁，次子王某某三现年15岁。全家人在一起生活期间，被告为了不承担长子王某某二上学期间的所有费用，从长子王某某二就读初中开始，被告提出长子王某某二从初中到读完大学期间的所有费用由原告承担，原告为使长子王某某二在心理上不受到任何伤害，一个人独立承担所有费用，被告作为孩子的母亲没有承担任何义务，包括吃穿，在两个孩子成长中，被告作为母亲，而且在有收入的情况下，从来没有给孩子们在逢年过节时购买一套衣服，对家庭成员没有付出过一点温暖，从而导致现在家不像家，夫妻感情破裂，且分居多年，再继续这样生活已没有任何意义，因而理当结束这段婚姻。为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法判决。我的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、请求法院依法判决婚生次子王某某三的抚养权；3、请求法院依法判决婚后财产购买于甘南州农行家属院4号楼5单元502室126平米的房屋所有权。
被告辩称，我们结婚28年感情很好，且已经有两个孩子，长子已参加工作，现在面临成家结婚，次子面临中考且身体有疾病，离婚会影响孩子学习。为了孩子有个完整的家庭，我坚决不同意离婚。我认为我们感情很好，希望原告回家。现在原告提出离婚，是不想履行其当丈夫和父亲的责任。
经审理查明，原、被告于1988年1月6日在玛曲县尼玛镇登记结婚，于1990年10月29日生育长子王某某二，现已成年，2000年11月1日生育次子王某某三。原告认为在共同生活期间，双方为家庭琐事导致的争吵，使夫妻感情已彻底破裂，于2015年11月30日起诉至我院要求与被告离婚。在审理中，被告认为夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，证人证言、书证等证据在案证实。
本院认为，原、被告结婚长达28年且有两个孩子，其感情基础是好的。在婚后长期的共同生活中虽有矛盾，但没有达到非离不可，无法共同生活的程度。原被告双方应多交流、多沟通，珍惜多年的夫妻感情。原被告长子面临成家结婚，次子面临中考，原告此时应尽到一个父亲的责任。婚姻的维系不仅仅是感情，感情是基础，婚后更多的是责任义务，为了孩子的健康成长，原被告应珍惜这个家庭，共同抚养正处于青春期的次子，使其健康成长，原、被告应珍惜这份婚姻。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某一与被告徐某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某一承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨树琴
审判员 王雪梅
审判员 袁旭明
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁玉芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01339号
罪犯张军潮，男，1981年12月12日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年12月5日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第00339号刑事判决书，认定罪犯张军潮犯拐卖妇女、收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处刑罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张军潮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯张军潮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张军潮的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2010年6月18日至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州三笑物流有限公司，住所地：江苏省扬州市干江区杭集镇。
法定代表人：周志礼，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜堰大运交通运输集团有限公司，住所地：江苏省姜堰市姜堰镇人民中路1号。
法定代表人：单建华，该公司董事长。
一审被告：亚普汽车部件股份有限公司，住所地：江苏省扬州市扬子江南路508号。
法定代表人：郝建，该公司董事长。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司，住所地：江苏省扬州市史可法东路8号。
负责人：刘峰，该公司总经理。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号。
负责人：吴华，该公司总经理。
再审申请人扬州三笑物流有限公司（以下简称三笑公司）与被申请人姜堰大运交通运输集团有限公司（以下简称姜堰公司），一审被告亚普汽车部件股份有限公司（以下简称亚普公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司（以下简称人保维扬区支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2014年5月23日作出的（2014）苏中民终字第0861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三笑公司申请再审称：原判决认定事实错误。（一）交警部门事故责任认定书对于大客车制动系统为何无制动痕迹、载客多少、是否超负荷等事实认定不清，显失公允；关于行车记录仪数据的陈述前后不一，明显偏袒姜堰公司。该事故责任认定书不能作为定案依据。（二）姜堰公司驾驶员洪金林在第一车道超速行驶，疲劳驾驶，未与前方小客车保持必要的安全距离，也应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
被申请人姜堰公司提交意见认为：（一）交通事故责任认定是两级交警部门根据现场采集的证据作出的，且原审法院审理中既调阅了交警部门的卷宗也向办案交警当面询问，所作判决公正。（二）三笑公司申请再审未提交新证据，认为姜堰公司驾驶员操作不当系主观猜测，并无证据证明。综上，请求驳回三笑公司的再审申请。
本院审查查明的事实与一、二审判决认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，交警部门作出的交通事故责任认定书是认定本起交通事故中各方当事人有无过错的重要证据。三笑公司认为该事故责任认定书不能作为定案依据，应当提供足以推翻该事故责任认定书的相反证据。然而，三笑公司并未能够就其主张进行举证，只是对涉案事故责任认定书涉及的上述问题提出了质疑。对此，一审法院已经依职权向作出事故责任认定的交警部门承办涉案交通事故处理的警官作了调查，调查笔录内容一、二审判决书均已载明，本院在此不再赘述。上述调查笔录，已经各方当事人当庭质证。三笑公司虽然认可调查笔录形式的真实性，但不认可承办警官所陈述之内容的真实性。尽管从一审、到二审、再到申请再审，三笑公司在各个诉讼阶段从未放弃重复上述质疑，却也从未提供任何相反证据，因此三笑公司的该项申请再审理由不能成立。
关于姜堰公司责任问题。三笑公司认为姜堰公司驾驶员洪金林在第一车道超速行驶，疲劳驾驶，未与前方小客车保持必要的安全距离，也应承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，同样应当举证证明。但是，从一审、到二审，到申请再审，三笑公司从未就其该项主张提交任何证据。而本案交通事故发生经过是：三笑公司驾驶员周保田饮酒后（事发后对其血液中酒精含量进行检验，乙醇浓度为44mg/100ml）驾驶三笑公司苏K×××××重型半挂牵引车牵引苏K×××××重型集装箱半挂车由东向西行至常合高速公路（S38）41KM+700M处，车头右侧与同方向乔勇进驾驶的亚普公司苏K×××××重型普通半挂车后侧左部发生碰撞，致苏K×××××重型半挂车重型普通半挂车逆时针旋转并向南冲过中央隔离护栏，占据对方向第一行车道（车头朝东），与对方第一车道（由西向东）王秋来驾驶的苏B×××××小型越野客车、洪金林驾驶的姜堰公司苏M×××××大型卧铺客车发生碰撞，造成姜堰公司车辆向右侧翻冲出高速公路南侧护栏，周保田、姜堰公司车上乘客五人死亡、二十多人受伤、车辆及公路路产受损的重大交通责任事故。因此一、二审法院未支持三笑公司此项抗辩，并无不当。其该项申请再审理由同样不能成立。
综上，三笑公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州三笑物流有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一六年六月一日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州三笑物流有限公司，住所地：江苏省扬州市干江区杭集镇。法定代表人：周志礼，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜堰大运交通运输集团有限公司，住所地：江苏省姜堰市姜堰镇人民中路1号。法定代表人：单建华，该公司董事长。一审被告：亚普汽车部件股份有限公司，住所地：江苏省扬州市扬子江南路508号。法定代表人：郝建，该公司董事长。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司，住所地：江苏省扬州市史可法东路8号。负责人：刘峰，该公司总经理。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号。负责人：吴华，该公司总经理。再审申请人扬州三笑物流有限公司（以下简称三笑公司）与被申请人姜堰大运交通运输集团有限公司（以下简称姜堰公司），一审被告亚普汽车部件股份有限公司（以下简称亚普公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司（以下简称人保维扬区支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2014年5月23日作出的（2014）苏中民终字第0861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三笑公司申请再审称：原判决认定事实错误。（一）交警部门事故责任认定书对于大客车制动系统为何无制动痕迹、载客多少、是否超负荷等事实认定不清，显失公允；关于行车记录仪数据的陈述前后不一，明显偏袒姜堰公司。该事故责任认定书不能作为定案依据。（二）姜堰公司驾驶员洪金林在第一车道超速行驶，疲劳驾驶，未与前方小客车保持必要的安全距离，也应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。被申请人姜堰公司提交意见认为：（一）交通事故责任认定是两级交警部门根据现场采集的证据作出的，且原审法院审理中既调阅了交警部门的卷宗也向办案交警当面询问，所作判决公正。（二）三笑公司申请再审未提交新证据，认为姜堰公司驾驶员操作不当系主观猜测，并无证据证明。综上，请求驳回三笑公司的再审申请。本院审查查明的事实与一、二审判决认定的事实相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，交警部门作出的交通事故责任认定书是认定本起交通事故中各方当事人有无过错的重要证据。三笑公司认为该事故责任认定书不能作为定案依据，应当提供足以推翻该事故责任认定书的相反证据。然而，三笑公司并未能够就其主张进行举证，只是对涉案事故责任认定书涉及的上述问题提出了质疑。对此，一审法院已经依职权向作出事故责任认定的交警部门承办涉案交通事故处理的警官作了调查，调查笔录内容一、二审判决书均已载明，本院在此不再赘述。上述调查笔录，已经各方当事人当庭质证。三笑公司虽然认可调查笔录形式的真实性，但不认可承办警官所陈述之内容的真实性。尽管从一审、到二审、再到申请再审，三笑公司在各个诉讼阶段从未放弃重复上述质疑，却也从未提供任何相反证据，因此三笑公司的该项申请再审理由不能成立。关于姜堰公司责任问题。三笑公司认为姜堰公司驾驶员洪金林在第一车道超速行驶，疲劳驾驶，未与前方小客车保持必要的安全距离，也应承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，同样应当举证证明。但是，从一审、到二审，到申请再审，三笑公司从未就其该项主张提交任何证据。而本案交通事故发生经过是：三笑公司驾驶员周保田饮酒后（事发后对其血液中酒精含量进行检验，乙醇浓度为44mg/100ml）驾驶三笑公司苏K×××××重型半挂牵引车牵引苏K×××××重型集装箱半挂车由东向西行至常合高速公路（S38）41KM+700M处，车头右侧与同方向乔勇进驾驶的亚普公司苏K×××××重型普通半挂车后侧左部发生碰撞，致苏K×××××重型半挂车重型普通半挂车逆时针旋转并向南冲过中央隔离护栏，占据对方向第一行车道（车头朝东），与对方第一车道（由西向东）王秋来驾驶的苏B×××××小型越野客车、洪金林驾驶的姜堰公司苏M×××××大型卧铺客车发生碰撞，造成姜堰公司车辆向右侧翻冲出高速公路南侧护栏，周保田、姜堰公司车上乘客五人死亡、二十多人受伤、车辆及公路路产受损的重大交通责任事故。因此一、二审法院未支持三笑公司此项抗辩，并无不当。其该项申请再审理由同样不能成立。综上，三笑公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回扬州三笑物流有限公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 周建会审判员 刘嗣寰二〇一六年六月一日书记员 程 芍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌虹，曾用名李虹，男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长宁县公安局。住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路二段***号。
法定代表人周颖，局长。
委托代理人杨志学，长宁县公安局法制大队大队长。
再审申请人李昌虹因诉长宁县公安局治安行政处罚一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昌虹申请再审称：一审裁定认定事实的主要证据系伪造；二审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定和长宁县公安局作出的宜长公决字〔2012〕第1138号行政处罚决定；判决确认长宁县公安局的行为违法；诉讼费由长宁县公安局承担。
长宁县公安局答辩称：李昌虹的起诉明显超过法定起诉期限，一、二审裁定均合法有据，李昌虹的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，长宁县公安局于2012年2月27日作出的宜长公决字〔2012〕第1138号《公安行政处罚决定书》上载明了申请行政复议或者提起行政诉讼的时间。2012年2月28日，长宁县公安局民警向李昌虹送达该行政处罚决定书，同日，李昌虹被送入长宁县拘留所执行行政拘留。李昌虹于2016年5月11日提起的行政诉讼，明显超过了修改前后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。因其未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定期限的证据，其逾期提起的诉讼，依法应予驳回。一审裁定驳回李昌虹的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，李昌虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李昌虹的再审申请。
审判长 毛学龙
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌虹，曾用名李虹，男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长宁县公安局。住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路二段***号。法定代表人周颖，局长。委托代理人杨志学，长宁县公安局法制大队大队长。再审申请人李昌虹因诉长宁县公安局治安行政处罚一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昌虹申请再审称：一审裁定认定事实的主要证据系伪造；二审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定和长宁县公安局作出的宜长公决字〔2012〕第1138号行政处罚决定；判决确认长宁县公安局的行为违法；诉讼费由长宁县公安局承担。长宁县公安局答辩称：李昌虹的起诉明显超过法定起诉期限，一、二审裁定均合法有据，李昌虹的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，长宁县公安局于2012年2月27日作出的宜长公决字〔2012〕第1138号《公安行政处罚决定书》上载明了申请行政复议或者提起行政诉讼的时间。2012年2月28日，长宁县公安局民警向李昌虹送达该行政处罚决定书，同日，李昌虹被送入长宁县拘留所执行行政拘留。李昌虹于2016年5月11日提起的行政诉讼，明显超过了修改前后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。因其未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定期限的证据，其逾期提起的诉讼，依法应予驳回。一审裁定驳回李昌虹的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，李昌虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李昌虹的再审申请。审判长  毛学龙审判员  王凤红审判员  蒋 茜二〇一八年三月二十三日书记员  刘晴雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初243号
原告：周庆国，男，汉族，1974年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。
被告：高盛亮，男，汉族，1983年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：陈文生，男，汉族，1969年7月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告周庆国诉被告高盛亮、被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员邓玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆国、被告陈文生到庭参加诉讼，被告高盛亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆国诉称：2015年10月27日至2015年12月27日间，被告高盛亮在被告陈文生的担保下，共计向原告借款65000元，但至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告高盛亮归还借款65000元，被告陈文生承担连带清偿责任，本案的律师代理费3800元及诉讼费由两名被告承担。
被告陈文生辩称：原告所述属实。当时被告高盛亮称其母亲生病，需要用钱。考虑到都是同事，且被告高盛亮亦有偿还能力，故我为被告高盛亮向原告的借款提供了担保。作为一名职工，被告高盛亮本人完全有能力向原告偿还债务。
被告高盛亮在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
经审理查明：2015年10月27日，被告高盛亮以其母亲生病需要用钱为由，分两次向原告周庆国分别借款5000元与10000元。其中5000元的借款期限为1个月，自2015年10月27日起至2015年11月27日止；10000元的借款期限为4个月，自2015年10月27日起至2016年2月27日止。2015年11月10日，被告高盛亮又向原告借款15000元，借款期限为5个月，自2015年11月10日起至2016年4月10日止。2015年12月27日，被告高盛亮向原告借款35000元，借款期限为2个月，自2015年12月27日起至2016年2月27日止。对上述共计65000元（5000元＋10000元＋15000元＋35000元）的四笔借款，被告高盛亮均与原告签订了《个人借款合同》，并向原告出具相应的《借款借据》共计四份。被告陈文生以保证人的身份，分别在四份《个人借款合同》与《借款借据》上签字。四份《个人借款合同》的第七条均约定：本合同项下的借款本金、利息、服务费、违约金、滞纳金、实现债权的费用（包括订立、执行本合同所需有关费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，均由借款人负责支付；担保条款的第一条均约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证；第二条均约定：保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。四份《借款借据》中均约定：借款人与担保人承诺：本借款担保为连带担保，所有借款本息、服务费、违约金、滞纳金、出借人实现债权的费用（诉讼费用、律师代理费、差旅费、公证费用及其他实际支出的费用）由其承担。但在借款到期后，被告高盛亮未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
另查明：为此次诉讼，原告支付律师代理费3800元。
以上事实有《个人借款合同》、《借款借据》、增值税普通发票、当事人陈述等证据，加以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》以及增值税普通发票均系原件，被告陈文生对上述证据的真实性不持异议，且认可原告所述事实。故对原告提供证据的真实性以及被告高盛亮共计向原告借款65000元、被告陈文生为上述借款提供担保的事实，本院予以确认。《个人借款合同》及《借款借据》证实，65000元的借款已到还款期限，且被告陈文生承担的为连带责任保证。故对原告要求被告高盛亮偿还借款65000元、被告陈文生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
《个人借款合同》与《借款借据》均约定，在被告高盛亮违约的情形下，产生的律师代理费由被告高盛亮承担，且属于保证责任的范围。故原告支付的律师代理费3800元，由被告高盛亮承担，被告陈文生承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高盛亮向原告周庆国偿还借款65000元，支付律师代理费3800元，以上共计68800元，于判决生效之日付清。
二、被告陈文生对被告高盛亮的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费760元（减半收取，原告周庆国已预交），由被告被告高盛亮负担，于判决生效之日直接给付原告周庆国。被告陈文生对上述费用承担连带给付责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 李海亮
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执105号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局，地址：英山县温泉镇北门坳巷28号。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被执行人程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行英山县市容环境卫生管理局与程勇行政征收一案中，被执行人程勇已履行完法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年五月八日
书记员 闵 照
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执494号
申请执行人刘董学，男，1978年10月2日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人张建勇，男，1981年12月28日生，汉族，住沙河市。
申请执行人刘董学与被执行人张建勇为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1824号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权59000元。执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权等财产进行查询，没有发现银行存款及车辆信息，申请执行人提供的财产线索，要去房管部门、车管所调查，没有发现其名下有车辆和房产。网络查控到的银行存款被沙河法院和其他法院冻结，且标的额较大。申请执行人亦不能提供被执行其它财产线索。我院对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施,仍无法得到执行,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1824号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 蒋晓楠
陪审员 齐旭宣
二〇一七年十一月十日
书记员 张孟立
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2885号
原告：安徽鲲鹏装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园南京北路459号，统一社会信用代码91341100737335382D（1-1）。
法定代表人：宗海啸，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被告：宁波韩电电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业区东区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：沈凯峰，职务不详。
原告安徽鲲鹏装备模具制造有限公司与被告宁波韩电电器有限公司宁波韩电电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告安徽鲲鹏装备模具制造有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡应奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原安徽鲲鹏装备模具制造有限公司撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告安徽鲲鹏装备模具制造有限公司负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一七年十一月二日
代理书记员 张 恒
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初383号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人申玉华，男，1974年1月7日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵东县。2012年7月18日因犯贩卖毒品罪被怀化市中方县人民法院判处拘役五个月。因吸食毒品于2017年7月12日被邵东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经本院决定于2017年9月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）391号起诉书指控被告人申玉华犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议对被告人申玉华在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人申玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月12日10时许，被告人申玉华在邵东县汽车西站对面“好家园宾馆”后面的巷子里，以300元的价格卖给吸毒人员朱和平0.4克毒品海洛因。
2017年7月17日，被告人申玉华在强制隔离戒毒期间主动向邵东县戒毒所民警交代其上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人申玉华在法庭审理过程中无异议，并有证人朱和平的证言，辨认笔录，通话记录，到案经过，刑事判决书、释放证明书，户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人申玉华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人申玉华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申玉华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人申玉华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人申玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 王寿桥
二〇一七年十月十七日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1921号
上诉人（原审原告）：梁招娣，女，汉族，1979年11月25日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人梁招娣因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁招娣的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人梁招娣向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2817元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金7626元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金7626元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为XXXXXXX，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告梁招娣与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1415号
申请执行人邓勇。
被执行人江苏广通建设工程有限公司，住所地：盐城市西环中路29号。
法定代表人田维衡，总经理。
被执行人陈国勇，（现下落不明）。
原告邓勇与被告江苏广通建设工程有限公司、陈国勇买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月17日作出（2011）盱民初字第1819号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江苏广通建设工程有限公司、陈国勇未按（2011）盱民初字第1819号民事判决书规定的义务履行，原告邓勇于2013年9月5日向本院申请执行。该案执行标的170000元�
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人邓勇于2014年2月26日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1819号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王玉良
二〇一四年二月二十六日
书记员 王笑笑
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3362号
上诉人（原审被告）：许建民，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏利娜，女，1978年6月10日出生，汉族，安阳市文峰区畜牧局职工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：冯爱军、崔志青（实习律师），河南勇为律师事务所律师。
原审被告：许波涛，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原审被告：崔晶，女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原审被告：程秀连，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
上诉人许建民因与被上诉人晏利娜、原审被告许波涛、崔晶、许建民、程秀连民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许建民及其委托诉讼代理人程维风、被上诉人晏利娜及其委托诉讼代理人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建民上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担37857元（不服金额9500元）或依法发回重审。事实和理由：本案债务的形成是被上诉人使用信用卡套现，原审被告许波涛受被上诉人指使，帮助其多次进行信用卡套现后，借用了被上诉人信用卡的金额。上诉人已替许波涛偿还部分金额，尚欠37857元，一审法院认定欠款金额为47357元错误。
晏利娜辩称，一审判决计算的欠款数额正确；上诉人上诉目的是为了拖延时间。
晏利娜向一审法院诉讼请求：判令被告许波涛、崔晶、许建民、程秀连立即偿还原告借款47357元并从起诉之日起至判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。事实和理由：被告许波涛与原告系同事或朋友关系，因急需用钱向原告借款，截止2015年3月7日欠原告59000元。被告许建民自愿为被告许波涛偿还借款，并于同日写下欠条及还款计划，但被告许波涛、许建民不讲诚信，经原告多次催要，仅偿还部分欠款，至今仍下欠47357元拒不偿还。因被告崔晶、程秀连分别是被告许波涛、许建民之妻，故其应当承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：被告许波涛与被告许建民系父子关系。被告许波涛与被告崔晶系夫妻关系。被告许建民与被告程秀连系夫妻关系。因被告许波涛向田丽伟、陈步峰、苏娟英、原告、王亮、张丽借款未还，被告许建民于2015年3月7日向上述出借人出具了《自愿代替许波涛还款计划书》一份，其内容为：“我叫许建民，家住高庄镇西崇固村，是许波涛的父亲，儿子许波涛欠田丽伟现金61310元、陈步峰20603元、苏娟英54615元、晏利娜59000元、王亮38000元、张丽14440元，共计欠款247968元（大写贰拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元整），我自愿代替许波涛偿还，为表诚意，特制定如下还款计划：一、2015年3月7日前一次性还款6.5万元（大写陆万伍仟元整）；二、剩下的欠款182968元（大写壹拾捌万贰仟玖佰陆拾捌元整）于2018年12月31日前还清，每年还款2次，一次还款22871元（大写贰万贰仟捌佰柒拾壹元整），其中上半年还款日为6月30日前，下半年还款日为12月31日前；三、如果没有按以上期限还清欠款，我自愿承担一切法律后果，如按计划还款，双方互不追究法律责任。”，被告许波涛、许建民以及原告等所有出借人在该计划书上签字确认。同日，被告许建民向原告等所有出借人出具了欠条一张，其内容为：“今欠到现金247968元，大写贰拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元整<田丽伟61310元、陈步峰20603元、苏娟英54615元、晏利娜59000元、王亮38000元、张丽14440元>，西崇固村许建民，2015年3月7日”，并将被告许波涛出具的原借款手续收回。后被告许建民共计偿还欠款105300元，经出借人内部协商分配，田丽伟分得32676元、陈步峰分得20603元、苏娟英分得20563元、原告分得11643元、王亮分得14301元、张丽分得5514元。现被告许建民尚欠田丽伟28634元、苏娟英34052元、原告47357元、王亮23699元、张丽8926元未还。陈步峰的欠款已清偿完毕。
一审法院认为，债务应当清偿。经债权人同意，债务人可以将债务全部或者部分转移给第三人。本案中，被告许建民在经原告等所有债权人同意后向原告等所有债权人出具了《自愿代替许波涛还款计划书》一份，且在将被告许波涛出具的原借款手续收回后以自己的名义向原告等所有债权人出具了新的债权凭证，故此时债务已发生转移，即债务人由被告许波涛变更为了被告许建民，故被告许建民作为新债务人负有偿还原告剩余欠款47357元的义务，被告许波涛作为原债务人不再承担还款责任。因被告许波涛在债务转移后不再是债务人，故本案的欠款已不属于被告许波涛与被告崔晶的夫妻共同债务，故原告要求被告崔晶承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。因本案欠款并未用于被告许建民与被告程秀连的夫妻共同生活，亦不属于被告许建民与被告程秀连的夫妻共同债务，故原告要求被告程秀连承担连带清偿责任的主张，亦不予支持。现原告主张的利息，因2015年3月7日欠条上并未约定利息，故应从起诉之日即2017年4月19日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、限被告许建民于本判决生效之日起十日内支付原告晏利娜借款人民币47357元及利息（利息从2017年4月19日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告晏利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告许建民负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与包括被上诉人在内的债权人签署的《自愿代替许波涛还款计划书》、上诉人出具的欠条等证据，足以证明上诉人自愿代其儿子偿还借款从而成为新的债务人的事实。上诉人偿还部分借款后，原审判决上诉人偿还剩余欠款，合法有据。上诉人主张原审计算欠款数额错误的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，许建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年八月十八日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3362号上诉人（原审被告）：许建民，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏利娜，女，1978年6月10日出生，汉族，安阳市文峰区畜牧局职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯爱军、崔志青（实习律师），河南勇为律师事务所律师。原审被告：许波涛，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。原审被告：崔晶，女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。原审被告：程秀连，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。上诉人许建民因与被上诉人晏利娜、原审被告许波涛、崔晶、许建民、程秀连民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许建民及其委托诉讼代理人程维风、被上诉人晏利娜及其委托诉讼代理人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建民上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担37857元（不服金额9500元）或依法发回重审。事实和理由：本案债务的形成是被上诉人使用信用卡套现，原审被告许波涛受被上诉人指使，帮助其多次进行信用卡套现后，借用了被上诉人信用卡的金额。上诉人已替许波涛偿还部分金额，尚欠37857元，一审法院认定欠款金额为47357元错误。晏利娜辩称，一审判决计算的欠款数额正确；上诉人上诉目的是为了拖延时间。晏利娜向一审法院诉讼请求：判令被告许波涛、崔晶、许建民、程秀连立即偿还原告借款47357元并从起诉之日起至判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。事实和理由：被告许波涛与原告系同事或朋友关系，因急需用钱向原告借款，截止2015年3月7日欠原告59000元。被告许建民自愿为被告许波涛偿还借款，并于同日写下欠条及还款计划，但被告许波涛、许建民不讲诚信，经原告多次催要，仅偿还部分欠款，至今仍下欠47357元拒不偿还。因被告崔晶、程秀连分别是被告许波涛、许建民之妻，故其应当承担连带偿还责任。一审法院认定事实：被告许波涛与被告许建民系父子关系。被告许波涛与被告崔晶系夫妻关系。被告许建民与被告程秀连系夫妻关系。因被告许波涛向田丽伟、陈步峰、苏娟英、原告、王亮、张丽借款未还，被告许建民于2015年3月7日向上述出借人出具了《自愿代替许波涛还款计划书》一份，其内容为：“我叫许建民，家住高庄镇西崇固村，是许波涛的父亲，儿子许波涛欠田丽伟现金61310元、陈步峰20603元、苏娟英54615元、晏利娜59000元、王亮38000元、张丽14440元，共计欠款247968元（大写贰拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元整），我自愿代替许波涛偿还，为表诚意，特制定如下还款计划：一、2015年3月7日前一次性还款6.5万元（大写陆万伍仟元整）；二、剩下的欠款182968元（大写壹拾捌万贰仟玖佰陆拾捌元整）于2018年12月31日前还清，每年还款2次，一次还款22871元（大写贰万贰仟捌佰柒拾壹元整），其中上半年还款日为6月30日前，下半年还款日为12月31日前；三、如果没有按以上期限还清欠款，我自愿承担一切法律后果，如按计划还款，双方互不追究法律责任。”，被告许波涛、许建民以及原告等所有出借人在该计划书上签字确认。同日，被告许建民向原告等所有出借人出具了欠条一张，其内容为：“今欠到现金247968元，大写贰拾肆万柒仟玖佰陆拾捌元整，西崇固村许建民，2015年3月7日”，并将被告许波涛出具的原借款手续收回。后被告许建民共计偿还欠款105300元，经出借人内部协商分配，田丽伟分得32676元、陈步峰分得20603元、苏娟英分得20563元、原告分得11643元、王亮分得14301元、张丽分得5514元。现被告许建民尚欠田丽伟28634元、苏娟英34052元、原告47357元、王亮23699元、张丽8926元未还。陈步峰的欠款已清偿完毕。一审法院认为，债务应当清偿。经债权人同意，债务人可以将债务全部或者部分转移给第三人。本案中，被告许建民在经原告等所有债权人同意后向原告等所有债权人出具了《自愿代替许波涛还款计划书》一份，且在将被告许波涛出具的原借款手续收回后以自己的名义向原告等所有债权人出具了新的债权凭证，故此时债务已发生转移，即债务人由被告许波涛变更为了被告许建民，故被告许建民作为新债务人负有偿还原告剩余欠款47357元的义务，被告许波涛作为原债务人不再承担还款责任。因被告许波涛在债务转移后不再是债务人，故本案的欠款已不属于被告许波涛与被告崔晶的夫妻共同债务，故原告要求被告崔晶承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。因本案欠款并未用于被告许建民与被告程秀连的夫妻共同生活，亦不属于被告许建民与被告程秀连的夫妻共同债务，故原告要求被告程秀连承担连带清偿责任的主张，亦不予支持。现原告主张的利息，因2015年3月7日欠条上并未约定利息，故应从起诉之日即2017年4月19日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、限被告许建民于本判决生效之日起十日内支付原告晏利娜借款人民币47357元及利息（利息从2017年4月19日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告晏利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告许建民负担。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与包括被上诉人在内的债权人签署的《自愿代替许波涛还款计划书》、上诉人出具的欠条等证据，足以证明上诉人自愿代其儿子偿还借款从而成为新的债务人的事实。上诉人偿还部分借款后，原审判决上诉人偿还剩余欠款，合法有据。上诉人主张原审计算欠款数额错误的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，许建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许建民负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇一七年八月十八日书记员  田 琳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1054号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：蔡金枝，女,1967年3月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人蔡金枝行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2017〕02204号行政处罚决定中责令蔡金枝退还非法占用的土地以及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚〔2017〕02204号行政处罚决定中责令蔡金枝退还非法占用的土地以及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月五日
书记员 周贤