湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7111号
原告：吴旭。
委托诉讼代理人：周大鹏，湖北道博律师事务所律师。授权范围：特别授权（授权终止于2018年1月24日）。
委托诉讼代理人：刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。授权范围：特别授权（授权终止于2018年1月24日）。
委托诉讼代理人：杨玄娥，湖北道博律师事务所律师。授权范围：特别授权（授权开始于2018年1月24日）。
被告：杨丽。
被告：万年华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道118号。
负责人：彭永梅。
原告吴旭与被告杨丽、万年华、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭及其委托诉讼代理人杨玄娥，被告杨丽，被告万年华到庭参加了诉讼。被告人寿财保荆门支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴旭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失16958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日18时50分，被告杨丽驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至崇文时，因未注意安全行驶，撞到步行的原告，造成原告身体受伤。随后，原告被送至华中科技大学附属天佑医院住院治疗33天。武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书，认定被告杨丽负事故全部责任，原告无责。原告的身体损伤经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：原告所受伤不构成伤残等级，建议给予后续治疗费2000元，自受伤之日起休息时间60日、护理时间40日。经调查查明，车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车所有人为被告万年华，该车辆在被告人寿财保荆门支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。为此，起诉要求判如所请。
被告杨丽辩称：1、原告陈述的事实有出入，事发地点没有人行道，是单向车道，原告在机动车道路行走，看见原告后被告就刹车了，因为雨天路滑才撞到原告，这件事双方都有责任，对方求情加上交警误导，说被告承担全责医药费就不用扯皮了，被告出于同情才承担全责。2、医生当时只说要住三天，原告父母要说多住一月，重做CT等，被告都同意了。后来原告又说被告给一万五就出院，医生也说可以出院了没有问题，但原告不同意，被告本着对事情负责，垫付了医药费，生活费也给了1200元，生活用品也买了300多元，护工也是我们一直在请。3、当时出院小结被告拿到手后，原告抢去了，要求医生加上加强营养等。
被告万年华辩称：1、对于责任认定，被告是有点被误导了，交警讲承担责任不会扯皮，加上家长同学求情，被告出于同情心承担了全责，但对于这一点的法律风险并不了解。2、医院说一周左右就能出院，后来原告要求给钱就出院，不给钱就住一个月。3、原告明知是机动车道，在机动车道走才发生了事故。
被告人寿财保荆门支公司庭后提交书面答辩状辩称：对于原告的合理损失，保险公司同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿；原告主张的医疗费应扣除非医保部分，误工费、住宿费不应赔付，其他依法赔付；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2017年4月16日18时50分，被告杨丽驾驶向被告万年华借用的车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉市洪山区崇文时与在路上行走的原告发生交通事故，造成原告身体受伤。2017年4月18日，武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书，认定被告杨丽负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告伤后被送至华中科技大学附属天佑医院住院治疗33天，期间共计支付医疗费17480.65元（被告人寿财保荆门支公司垫付10000元，余额由被告杨丽垫付）。2017年7月21日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱[2017]临鉴字第1154号《司法鉴定意见书》1份，其鉴定意见为：原告所受伤不构成伤残等级，建议给予后续治疗费2000元，自受伤之日起休息时间60日、护理时间40日。原告支付鉴定费1800元。原告伤后治疗期间，被告杨丽还垫付护理费3800元并向原告支付生活费1200元。
另查明，被告杨丽与被告万年华系同学关系，其驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车所有人为被告万年华。被告杨丽为该车辆在被告人寿财保荆门支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年11月16日18时起至2017年11月16日18时止）和商业第三者责任险（第三者责任保险限额为300000元，含不计免赔率险，保险期间自2016年11月17日零时起至2017年11月16日二十四时止）。
本院认为，被告杨丽在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故并导致原告身体受伤属实。本次事故是机动车与行人之间发生的事故，适用过错推定归责原则。被告杨丽在驾驶车辆过程中，未确保安全是导致事故发生的直接原因，其对损害结果的发生具有过错，应依法承担全部赔偿责任。因被告杨丽驾驶的车辆在被告人寿财保荆门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险且本次事故发生在保险期内，故被告人寿财保荆门支公司首先应在承保范围内向原告承担赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围之外的原告损失，由被告杨丽承担。又因被告杨丽驾驶的车辆在被告人寿财保荆门支公司投保商业第三者责任保险，故由被告杨丽赔付的损失首先由被告人寿财保荆门支公司在商业第三者责任保险范围赔付，超过部分再由被告杨丽赔付。被告万年华虽系事故车辆的所有人，但其在本案交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。被告杨丽、万年华抗辩事故双方均有责任，证据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失具体计算如下：1、医疗费：17480.65元（被告人寿财保荆门支公司垫付10000元，余额由被告杨丽垫付）；2、后期治疗费：2000元；3、住院伙食补助费：495元（15元/天×33天）；4、营养费：鉴于原告出院医嘱增加营养的情况，本院酌情支持营养费495元（15元/天×33天）；5、护理费：被告垫付24天的护理费3800元，原告支付10天的护理费1540元和出院后的护理费537元（32677元/年÷365天/年×126天）（130元/天×75天），以上共计5877元；6、交通费：本院酌定支持500元；7、鉴定费：1800元。原告系武汉理工大学在校研究生，其虽主张家教误工损失，但其并未针对该主张提供足够证据，故该损失项目主张，证据不足，本院不予支持。原告主张的住宿费系其父母从异地到武汉发生的费用，而不是原告及其陪护人员因伤情治疗发生的费用，故对此费用本院不予支持。
根据以上本案原告的损失项目明细，被告人寿财保荆门支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元项下赔付项目（医疗费17480.65元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费495元、营养费495元）赔偿原告10000元。被告人寿财保荆门支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告的下列损失项目（护理费5877元、交通费500元）赔偿原告6377元。被告人寿财保荆门支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告的金额为16377元（10000元+6377元）。本案中超出交强险赔偿范围的金额为12270.65元（医疗费17480.65元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费495元、营养费495元-10000元+1800元）。因被告杨丽驾驶的车辆投保了金额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）且被告杨丽负全部责任，故被告人寿财保荆门支公司在商业第三者责任保险赔付的金额为10470.65元（12270.65元-1800元）。被告人寿财保荆门支公司在保险范围内应赔付的总金额为26847.65元（16377元+10470.65元），被告杨丽应承担的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险之外的金额为1800元。因被告人寿财保荆门支公司已垫付医疗费10000元应予以扣减，被告人寿财保荆门支公司在保险范围内实际赔付的总金额为16847.65元（26847.65元-10000元）。又因被告杨丽垫付医疗费7480.65元、护理费3800元和生活费1200元需要冲减，故被告人寿财保荆门支公司应赔付原告6167元[16847.65元-（7480.65元+3800元+1200元-1800元）]并返还被告杨丽10680.65元（16847.65元-6167元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔付范围内赔偿原告吴旭经济损失共计6167元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨丽垫付款项10680.65元；
三、驳回原告吴旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告吴旭负担95元，被告杨丽负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉