南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初494号
原告：杨某1，女，汉族，1956年5月11日生，住武汉市武昌区，。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师，特别授权代理人。
原告：杨某2，女，汉族，1957年8月8日生，住南昌市青云谱区，。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨某3，男，汉族，1962年1月16日生，住江西省南昌市青云谱区，。
被告：魏波兰，女，汉族，1962年8月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区，。
被告：杨某4，女，汉族，1993年6月16日生，住江西省南昌市红谷滩新区，。
委托代理人：魏波兰，系杨某4的母亲，特别授权代理人。
原告杨某1、杨某2诉被告杨某3、魏波兰、杨某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平、代理审判员舒胜璈、人民陪审员廖毛女组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某1的委托代理人吴阳阳、被告魏波兰、杨某4的委托代理人魏波兰到庭参加诉讼，被告杨某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2诉称：原被告父母杨文炎与被继承人汪祖芳共生育了四个子女，分别是杨某1、杨某2、杨某3、杨晓工。1992年2月1日，原被告父亲杨文炎因病过世，2015年11月，杨晓工因病过世，被告魏波兰、杨某4系杨晓工的爱人和女儿，2016年1月6日，原被告母亲汪祖芳因呼吸衰竭过世。原被告母亲过世后，其银行存款及理财产品等及南昌市社保局发放的被继承人抚恤金丧葬费等149420.13元一直未分割，为维护自身合法权益，特依据相关法律向法院起诉，请求请求法院判令：1、被告杨某3向两原告给付被继承人汪祖芳银行存款、工资等共计：20万元；2、被告杨某3给付两被告抚恤金等共计104081元整及报销的医疗费用20000元整；3、诉讼费由三被告承担。
被告杨某3未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称：一、国家福利机关发给病故者汪祖芳妈妈抚恤金金额全额100%用于本人身上符合情理、符合民心、合理、合情、合法。任何去世者都有这种愿望，汪祖芳妈妈也不例外，家庭所有活着成员（包括杨某3、杨某1、杨某2、魏波兰、杨某4）无权享有无权继承该项抚恤金，他是独立的、专项、专款、专用于汪祖芳妈妈自己服务抚恤金。二、看准本案具体性、实质性问题对号入座，审查审理裁定实现与长久永安相结合，本案具体性实质问题是，本案要求核心要求被告杨某3赔偿本案原告（杨某1、杨某2）抚恤金和工资经济损失；针对该实际情况，本案原被告双方无权享受病逝者汪祖芳妈妈本人抚恤金154122.13元以及汪祖芳妈妈元月6日病逝后2月4日发5492.87元工资（元月份工资2月份发）的座标号，裁决本案座标号就是双方原被告当事人无权享有抚恤金154122.13元和汪祖芳妈妈病故后一个月工资5492.87元；这样才能实现与长久永安相结合的目标，这才是本案判决宗旨。另外本案请求一、二两项，汪祖芳妈妈工资卡明细内容反映2016年1月12日社保工资6163元（2015年12月工资2016年元月发）；2016年2月4日他行来账是杨某3本人多月工资合计15025.21元；被告杨某3房子多（汪祖芳妈妈生前2015年10月做房产赠与过户，房产公证遗书）；银行存款多（汪祖芳妈妈生前2015年9月在南昌工行神志清楚，身体健康的时候在南昌市工行直接转成我名下的存款用于我办理结婚费用）。2万元医疗费用是汪祖芳妈妈在2015年8月份在江西省中医院和武汉市人民医院门诊医疗费用，都是我垫付的现金，以上情况都与本案无任何关系、无任何瓜葛，这样才是审理审查本案的宗旨；这样才能达到实现与长久永安相结合目标，这样才能体现法律公平、公正、公信平等原则；三、关于我提到多了20万左右丧事费（即汪祖芳妈妈丧事费包括墓地25万多元、服务配套费用10万左右，计35万元，此费用减去抚恤金费用15万多元，其余额还有20万元左右丧事费存在），我出，与家庭其他人员无关，尽孝为天，姐弟团结为地，天地人合一，营造家庭和谐氛围才至关重要。四、本人对被继承人尽了三十年赡养义务，对被继承人汪祖芳治疗和护理，生活照料，故分配遗产时应100%分配给本人，一分钱都不能少；五、本案诉讼费由二位原告承担，谁告谁出资的办法执行，双方代理费双方自行解决。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告魏波兰、杨某4辩称：要求依法分割汪祖芳的遗产，平均分配遗产。被继承人汪祖芳抚恤金、丧葬费、安置资金支出及报销的医疗费用虽然不属于遗产范畴，但依照其对死者亲属精神抚慰的性质应当依照遗产进行分配。本案中被继承人汪祖芳的儿子也是被告杨某4的父亲杨晓工先于被继承人汪祖芳死亡，被告杨某4应当代为继承汪祖芳的遗产，而且被告杨某4也是汪祖芳直系血亲，在分割上述财产时地位和杨某1、杨某2、杨某3平等，因此，上述财产应当由杨某1、杨某2、杨某3以及杨某4平均分割。
原告杨某1、杨某2为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍信息、身份证复印件、常住人口登记表；拟证明原、被告诉讼主体资格，被继承人汪祖芳生育了四个子女，分别为杨某1、杨某2、杨某3、杨晓工。
证据二、原告父亲、母亲、杨晓工的死亡证明、母亲人口基本信息；拟证明原告父亲于1992年2月1日病故。2016年1月6日原告母亲病故。杨晓工于2015年11月27日病故。
证据三、南昌市社保局发放抚恤金凭证、单位发放抚恤金记账凭证；拟证明被继承人汪祖芳过世后，社保局依据规定发放抚恤金149420.13元，单位发放抚恤金2000元。
证据四、被继承人汪祖芳中国银行、邮政银行、工商银行交易明细；拟证明1、社保局发放给家属的抚恤金全部被被告杨某3一人领取。2、被告杨某3从被继承人银行卡上转移被继承人银行存款工资等1220764.22元。
证据五、医保局出具的报销医疗费凭证；拟证明被继承人过世后，被告杨某3从医保局领取了报销的医疗费用21354元
被告杨某3未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告魏波兰、杨某4对原告提交的证据无异议。
被告魏波兰、杨某4未向本院提交证据。
对于原告提交的以上证据一、证据二、证据三中的南昌市社保局发放抚恤金凭证、证据四，证据五经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。证据三中的单位发放抚恤金记账凭证应为丧葬费发放凭证，与原告诉求无关，本院不予采信。
根据以上认定的证据并结合原的陈述，本院确认如下法律事实：
杨文炎与本案被继承人汪祖芳共生育了四个子女，分别是杨某1，杨某2，杨某3，杨晓工，被告魏波兰、杨某4是杨晓工的爱人和女儿。1992年2月1日，杨文炎因病去世。2015年11月27日，杨晓工因病去世。2016年1月6日，汪祖芳因病去世。汪祖芳去世后，其名下的银行存款共计有122659.53元，其中工商银行账号15×××03存款余额为71413.97元；工商银行账号62×××08存款余额为6.08元，该卡在2015年9月25日，10月15日共计转出1097145.8元；中国银行账号62×××26存款余额1052.63元；中国邮政储蓄银行账号（退休工资账号）60×××13存款余额为51239.48元。2016年1月29日，南昌市医疗保险事业管理处报销支付了汪祖芳医药费计21354.1元（此款已为被告杨某3领取）。2016年3月10日，南昌市人力资源和社会保障局通过汪祖芳邮政储蓄银行账号发给了抚恤金149420.1元。
另查明，以上所述的四张银行卡在被继承人汪祖芳去世后均由被告杨某3持有并使用。
本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中没有证据表明被继承人汪祖芳留有遗嘱，故本案应按法定继承办理。被继承人汪祖芳去世后的银行存款、退休金余额均应作为遗产继承，被告杨某3主张被继承人汪祖芳邮政储蓄银行存折里2016年2月4日他行来账是杨某3本人多月工资合计15025.21元的事实，但被告杨某3没有提供有关证据证明，故本院对被告杨某3的主张不予采信，故该笔款项应作为被继承人的遗产予以继承。另，南昌市医疗保险事业管理处2016年1月29日报销支付了汪祖芳医药费计21354.1元，虽然被告杨某3称该医药费系其本人垫付，但未有证据予以证明，故该笔款项也作为被继承人的遗产予以继承。原告杨某2、杨某1主张对汪祖芳工商银行账户62×××08在2015年9月和11月转出的1097145.8元进行继承，因该笔款项系被继承人汪祖芳生前对自己财产的处置，该笔款项不应认定为汪祖芳的遗产，故本院对原告要求继承该笔款项的诉求不予支持。由于杨晓工先于被继承人汪祖芳去世，故本案被告杨某4依法可以作为代位继承人与其他三位继承人继承以上遗产。二、抚恤金是社保部门给予死者近亲属的生活补助和精神抚慰，不属于遗产，故原告杨某2、杨某1，被告杨某3作为汪祖芳的直系亲属均有分得抚恤金的权利。被告杨某3主张自己承担了被继承人汪祖芳的丧葬费35万元的问题，因被告杨某3未在规定时间向本院提交证据，本院对其主张不予采信，但被告杨某3可以对此问题另案起诉，维护自己的合法权益。本案被告杨某3经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款的规定判决如下：
被继承人汪祖芳的银行存款及医药费报销款共计145066.26元，由原告杨某1、杨某2，被告杨某3、杨某4各继承36266.56元，原告杨某1、杨某2，被告杨某4应得的部分由被告杨某3在本判决生效后十日内支付给原告杨某1、杨某2、杨某4；
二、抚恤金149420.13元，原告杨某1、杨某2，被告杨某3各分配49806.7元，原告杨某1、杨某2应得的部分由被告杨某3在本判决生效后十日内支付给原告杨某1、杨某2；
三、驳回原告杨某1、杨某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6872元（原告已预交），由原告杨某1和杨某2共同承担承担5156元，被告杨某3承担1716元，此款限被告杨某3在本判决书生效后七日内支付给原告杨某1、杨某2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年九月三十日
书 记 员 姚 星