福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1556号
原告：许锋声，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省闽清县,
原告：许梅芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：许锋声（姐弟关系），男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省闽清县梅溪镇钟石村**号，公民身份号码3501241983********。
被告：翁禾生，男，1957年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：翁宇红（父女关系），女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告许锋声、许梅芳与被告翁禾生民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，于2016年10月20日公开开庭审理本案，因诉争的债务可能涉嫌赌博，于2016年11月23日裁定中止诉讼移送闽清县公安机关侦查，2017年5月17日恢复诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月15日、7月24日两次公开开庭审理了本案。原告许锋声、被告翁禾生及其委托诉讼代理人翁宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许锋声、许梅芳向本院提出诉讼请求：1.翁禾生偿还许锋声、许梅芳借款90000元及利息（从2003年1月25日起至还清借款之日止，按月利息1000元计算）；2.翁禾生承担诉讼费。事实和理由：翁禾生于2003年1月25日向许锋声、许梅芳父亲许世汉借款90000元，约定借款月利息1000元，无约定还款期限。2015年5月2日许锋声、许梅芳父亲许世汉因病去世，后许锋声、许梅芳多次向翁禾生催讨借款，翁禾生至今未还。
翁禾生辩称，一、答辩人从未向许锋声、许梅芳父亲许世汉借款，双方之间不存在债权、债务关系。（1）答辩人并未向许世汉借款90000元。2002年3月份左右，答辩人与林某经、刘文斌等人在许世汉、许某兄弟开设的赌场内赌博，后在赌场内欠下45000元的赌债。次日，答辩人即向许世汉支付了15000元，余下30000元赌债暂时无力偿还。2003年1月25日，许世汉带人到答辩人单位，声称30000元本金已产生了60000元的利息，本息合计90000元，要把债务金额“定一下”，迫使答辩人写下90000元的《借条》。之后答辩人按月向许世汉支付利息1000元，每年年底向许世汉支付本金5000元。许锋声、许梅芳诉称答辩人曾向许世汉借款90000元，除《借条》外未能提供其他证据（如银行转账记录）予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”即借款合同是实践性的合同，如果许锋声、许梅芳未能提供证据证实许世汉已向答辩人履行了90000元的借款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，由于许世汉未实际放款，债权、债务关系不成立；（2）答辩人向法庭提交的通话录音足以证实答辩人向许世汉出具《借条》是对赌债的确认，根据法律规定，基于赌博行为而产生的非法债权、债务关系，不受法律保护，所以该《借条》自始无效。二、许锋声、许梅芳的诉请已超过诉讼时效，恳请人民法院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，答辩人如果自2003年1月25日出具《借条》之后均未向许世汉偿还本息，那么自2003年2月起，答辩人未按月还息的行为足以让许世汉认识到其权利受到了侵害，从2003年2月21日开始计算，本案的诉讼时效到2005年2月23日就已届满，许锋声、许梅芳的诉请已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案诉争的债权、债务是否是赌博所欠债务。翁禾生对许锋声、许梅芳提供的借条真实性无异议，认为系赌博所欠并在许世汉胁迫下书写，为证明该事实向法庭提供许某（许世汉堂弟）录音、申请证人许某、林某经、郑某、陈启渊出庭作证及申请法院到闽清县公安局调取许世汉因赌博被处罚的相关材料等证据。但以上所有的证据均系间接证据，只能说明许世汉曾参与赌博被处罚的事实无法证明本案诉争债权、债务系赌债，且诉讼期间法庭将案件移送公安机关侦查，公安机关亦无法确认诉争债权、债务系赌债。为此，翁禾生辩解本案诉争的债权、债务系赌债没有事实根据，本院不予支持；二、关于借款本息翁禾生是否有归还。翁禾生辩称“按月向许世汉支付利息1000元，每年年底向许世汉支付本金5000元”，但未提供相关证据证明自己的主张，其辩解不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月25日，翁禾生向许锋声、许梅芳父亲许世汉借款90000元，约定借款月利息1000元，无约定还款期限。借款后，翁禾生未支付借款本金及息金。另查明：许世汉的母亲胡兰英、父亲许德来分别于2001年11月、2013年7月先后死亡，许世汉与配偶林美仙共生育子女许梅芳、许锋声，2001年1月8日许世汉与林美仙协议离婚，2015年5月2日许锋声、许梅芳父亲许世汉因病死亡，许世汉生前未立有遗嘱，许锋声、许梅芳是许世汉的法定遗产继承人。2016年9月12日许锋声、许梅芳以继承人身份向本院提起诉讼。
本院认为，翁禾生向许世汉借款本金90000元，有翁禾生出具给许世汉的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。翁禾生辩称借款系赌博所欠债务，但未提供有效证据，证明该借款系因赌博而产生债务；诉讼期间本院将诉争的债权、债务相关证据及线索移送公安机关侦查是否构成赌博，公安机关函复“线索已过追诉时效期限，不符合立案标准，故我局无法立案侦查”，故翁禾生辩解没有事实根据，不予支持。对于翁禾生辩解本案超过诉讼时效规定的二年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”规定，翁禾生与许世汉之间的借款合同未约定归还借款期限，诉讼时效最长为二十年。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故许锋声、许梅芳可以随时要求翁禾生返还借款本息，翁禾生辩解没有法律依据，不予支持；借款时，双方约定每月支付息金1000元，未超过法律规定范围，予以支持。
综上所述，许锋声、许梅芳诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
翁禾生应于判决生效之日起十日内向许锋声、许梅芳偿还借款本金90000元，并支付相应利息（息金从2003年1月25日起至还清借款之日止，每月付息金1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由翁禾生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 林 海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 江玉妹
附1，当事人提供证据目录：
许锋声、许梅芳提供如下证据：A1.借条一张；A2.证明、离婚证、死亡注销单、公证书各一份。
翁禾生提供如下证据：B1.翁禾生与许世祯录音U盘一份；B2.翁禾生在闽清县公安局询问笔录一份；B3.刘文彬证词一份；B4.证人许世祯、林长经、郑先明、陈启渊证言；B5.郑先明的录音光盘二张。
翁禾生申请法庭调取的证据：C1.翁禾生、林长经、罗仁文在闽清县公安局询问笔录各一份；C2.许世汉在2010年4月15日因赌博被公安机关处罚的材料；C3.2002年3月26日闽清县梅城派出所报警登记材料一张。
闽清县公安局关于闽清县人民法院移送的对许锋声、许梅芳与翁禾生民间借贷纠纷立案侦查函办理情况的函复。
附2，注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”