福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初864号原告：熊长林男，1962年3月7日出生，汉族，个体经营者，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡（龙岩）律师事务所律师。被告：陈宏辉男，1974年1月13日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。被告：李晓华女，1973年10月1日出生，汉族，上杭县庐丰卫生院工作人员，住上杭县。原告熊长林与被告陈宏辉、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊长林的委托诉讼代理人倪淑萍、被告李宏辉、李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊长林向本院提出诉讼请求：1、判令陈宏辉、李晓华共同归还熊长林借款632000元，并支付从2016年12月31日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类借款基准利率计算的利息；2、判令陈宏辉、李晓华共同归还熊长林借款120000元并截止2015年1月14日尚欠利息26400元和从2015年4月15日至该还清时止按借款月利率2%计算的利息；3、陈宏辉、李晓华承担本案的诉讼保全费。事实和理由：2014年7月15日陈宏辉以生意需资金周转为由向熊长林12万元，陈宏辉向熊长林出具借条一张，约定月利息2分，借款期限从2014年7月15日至2014年12月15日，到期一次性还清本息。当日熊长林将借款12万元汇入陈宏辉账户。2014年1月8日案外人郑香秀向熊长林借款50万元，之后郑香秀将该50万元出借给陈宏辉，三方于2014年10月27日签订《债权债务说明书》，确认陈宏辉欠熊长林借款50万元，与郑香秀无关，三方完成债权转让。2015年7月28日陈宏辉向出具熊长林欠条一张，载明欠熊长林132000元，此款在2016年7月30日前还清。2016年10月17日陈宏辉与熊长林就以上两笔欠款重新结算后出具借条一张给熊长林，载明陈宏辉向熊长林借款632000元，借款在2016年12月30日前归还，未约定利息。借款时陈宏辉与李晓华系夫妻关系，李晓华应承担共同清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。陈宏辉辩称，熊长林是厦门磊通贸易公司的法定代表人，他与熊长林是合作关系，从事医疗器械销售业务。2014年7月15日他到南京开展医疗器械的销售业务，向熊长林提出借款，共计12万元，他出具借条一张给熊长林。当时公司外面的款项没有收回来，后续业务没有开展，后来他自认12万元是他个人借款。同意按月利息2分计算，出具借条后没有支付利息给熊长林。厦门磊通贸易有限公司原法定代表人是他，郑香秀和熊长林要加入公司，三方约定公司折价200万元，熊长林出资100万元，占公司50%的股份，郑香秀出资20万元，占公司10%的股份。郑香秀向熊长林借款情况他不清楚，郑香秀将50万元汇入他的账户。他出具借条一张给郑香秀。熊长林没有按约定出资，该50万元作为熊长林的出资。2015年7月28日他欠熊长林132000元。2015年4月熊长林退出公司，三方有进行结算。因公司亏损，没有现金支付熊长林。132000元的欠款他会认，50万元的欠款他会认，上述借款和欠款他会还给熊长林。632000元包括12万元的借款，熊长林已将原件交给他，他才出具632000元的欠条。他只承担632000元的还款责任。李晓华辩称，她对陈宏辉的公司运营情况不清楚，2013年9月双方开始分居，陈宏辉答应所欠的债权债务关系他自己会承担，因此她不承担陈宏辉欠款的偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日陈宏辉因经营需资金周转，向熊长林借取12万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限从2014年7月15日至2014年12月15日，并由陈宏辉出具借条一张给熊长林，载明“兹借到熊长林人民币壹拾贰万元整（￥120000元整），借款期限为：2014年7月15日至2014年12月15日。月利息为2分，到期一次性还清本息。此据借款人;陈宏辉2014年7月15日”。当日，熊长林通过兴业银行龙岩分行账户将12万元借款汇入陈宏辉账户。陈宏辉未按双方约定归还熊长林借款和支付借款利息。2015年4月14日，陈宏辉在该借条上备注：该笔借款因本人无法按期归还，借期延期至2015年12月30日，2015年4月前所有利息共26400元未付，到期一次性付清。2016年12月30日陈宏辉再次在该借条上备注：因本人无法如期归还本息，经双方同意延期至2016、12、30日。郑香秀向熊长林借取50万元，后郑香秀将50万元转借给陈宏辉，2014年10月27日熊长林、陈宏辉、郑香秀三方进行协商，签订了《债权债务说明书》，载明“陈宏辉借郑香秀伍拾万元（小写：500000元整）的借条作废，理由：此款属熊长林借给郑香秀，再由郑香秀转借给陈宏辉的，为证明其债权债务关系，今以此证明，明确：陈宏辉欠熊长林伍拾万元，与郑香秀无关，并证明陈宏辉与郑香秀无任何债权债务关系特此证明。出具人;郑香秀2014、10、27，债权人：熊长林2014、10、27债务人：陈宏辉2014、10、27”.2015年7月28日熊长林与陈宏辉签订《欠款说明书》，载明：“原陈宏辉、熊长林、郑香秀2014年10月27日签署的《债权债务证明书》中证明的伍拾万元欠款成立，债权债务属实。今陈宏辉与债权人熊长林确认欠款事实：陈宏辉欠熊长林人民币伍拾万元整（￥500000元整）。原《债权债务证明书》作废，陈宏辉承诺在2016年12月30日之前还清此款欠款。物此说明。债权人：熊长林，债务人：陈宏辉2015年7月28日”。2015年7月28日陈宏辉出具欠条一张给熊长林，载明“兹欠熊长林（厦门磊通贸易有限公司清算欠款）人民币壹拾叁万贰仟元整（132000元整）。此欠款在2015年7月28日开始至2016年7月30日前还清。此据欠款人：陈宏辉2015、7、28”。2016年10月17日陈宏辉出具借款条给熊长林，载明“兹有陈宏辉因原厦门磊通公司结欠熊长林人民币陆拾叁万贰仟元整。预计在2016年12月30日前如期归还。借款人：陈宏辉2016年10月17日”。另查明，陈宏辉与李晓华于1997年12月30日在上杭县庐丰畲族乡人民政府办理结婚登记手续。2013年9月双方在上杭县民政局婚姻登记中心办理离婚登记手续。2013年11月19日在上杭县民政局婚姻登记中心办理复婚登记手续，2017年3月6日再次办理离婚登记手续。熊长林向本院起诉后，于2017年3月29日申请诉讼保全，2017年3月29日本院作出（2017）闽0823民初864号民事裁定书，裁定查封被申请人陈宏辉所有的座落于上杭县××新村金山路××号自建房屋，禁止办理转移登记手续。熊长林向本院交纳保全费5000元。以上事实，有熊长林提供的保证借条、借款条、债权债务证明书、欠条和兴业银行交易明细单和熊长林、陈宏辉、李晓华、在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，2014年7月15日陈宏辉以经营需资金周转为由向熊长林借取12万元，熊长林提供了陈宏辉出具的借条予以证实，陈宏辉对该借款中没有异议，本院予以认定，双方约定借款月利率按2%计算，未超过法律规定的范围，陈宏辉借取该款后未按双方的约定归还借款和支付利息，现熊长林起诉要求陈宏辉归还借款12万元并支付至2015年4月14日结欠的利息26400元和2015年4月15日起至借款还清时止按借款月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。案外人郑香秀向熊长林借取50万元，后郑香秀将该50万元转借给陈宏辉，2014年10月27日三方签订《债权债务证明书》，确定陈宏辉欠熊长林借款50万元，与郑香秀无关。该债权转让系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该债权具有法律效力。2015年7月28日陈宏辉与熊长林签订《欠款说明书》，再次对转让债权50万元进行确认。陈宏辉承诺在2016年12月30日前还清该款，因此本院确定陈宏辉借款50万元。熊长林起诉要求陈宏辉归还该借款，本院予以支持。2015年7月28日双方对厦门磊通贸易有限公司进行清算，清算后由陈宏辉向熊长林出具欠条一张，确定陈宏辉欠熊长林132000元，并承诺在2016年7月30日前还清，该清算系当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，2016年10月17日陈宏辉向熊长林出具借款条一张，再次对借款50万元和欠款132000元进行确认，现熊长林要求陈宏辉归还借款和欠款632000元，陈宏辉在审理过程中对上述款项进行确认，并承诺他会归还，因此，现熊长林要求陈宏辉归还借款和欠款632000元，理由正当，本院予以支持。陈宏辉承诺上述款项在2016年12月30日前归还，陈宏辉未按约定的期限归还熊长林借款和欠款632000元，现熊长林起诉要求陈宏辉支付逾期还款利息，本院予以采纳，双方未约定逾期借款利率，熊长林要求该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，基准利率低于0.5%，按基准利率计算，该贷款基准利率超过月利率0.5%（即年利率6%）按月利率0.5%计算。陈宏辉认为当时熊长林已将120000元借条原件交给他，他才出具632000元的借款条，他只承担632000元的还款责任。120000元借条保存在熊长林处，陈宏辉的陈述与熊长林提供的借条等证据矛盾，熊长林予以否认，陈宏辉该抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。上述借款发生在陈宏辉与李晓华夫妻关系存续期间，李晓华答辩认为该借款应认定为陈宏辉的个人债务，其不承担清偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李晓华没有提供证据证明熊长林与陈宏辉明确约定该借款为陈宏辉个人债务，也没有提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，李晓华的抗辩理由，本院不予采纳，本院认定上述债务系陈宏辉与李晓华的夫妻共同债务，李晓华与陈宏辉应负共同偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、陈宏辉、李晓华应在本判决生效后十日内归还熊长林借款120000元并支付截止至2015年4月14日所欠利息26400元和2015年4月15日起至该款还清之日止按借款月利率2%计算的利息；二、陈宏辉、李晓华应在本判决生效后十日内归还熊长林借款、欠款632000元并支付该款从2016年12月31日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，如中国人民银行同期同类贷款基准利率超过月利率0.5%，按月利率0.5%计算；三、陈宏辉、李晓华应在本判决生效后十日内支付熊长林诉讼保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12255元，适用简易程序减半收取6128元，由陈宏辉、李晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年六月五日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。