北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7558号
上诉人（原审原告）：北京火龙果新媒科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼西路8号1533室。
法定代表人：刘洋，执行董事。
委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄武利，男，1987年10月15日出生，上海嵩麟网络科技有限公司商务总监，住上海市浦东新区。
上诉人北京火龙果新媒科技有限公司（以下简称火龙果公司）因与被上诉人黄武利劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人火龙果公司之委托诉讼代理人刘新与被上诉人黄武利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
火龙果公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，一、二审案件受理费由黄武利承担。事实和理由：第一，一审法院认为火龙果公司应就损失的客观存在及黄武利是否有权操作广告预存款投放承担举证责任，而事实上，火龙果公司的损失是客观存在的，黄武利确属无权操作广告预存款，火龙果公司在一审也提交了相应的证据；第二，一审判决认定黄武利是履行正常的工作职责，但结合黄武利在2017年1月18日前已实际离职的情况，其未经请示处置游戏广告预存款，应该认定为恶意。
黄武利辩称：同意一审判决，不同意火龙果公司的上诉请求。2016年11月3日的会议只是将游戏事业部调整至其他部门名下，而游戏业务并没有暂停。黄武利没有提出要离职，2017年1月18日后仍是正常工作状态。50000元的广告投放费用已存入仅黄武利一人负责的账户，其有权操作预存款。
火龙果公司向一审法院起诉请求：1、黄武利赔偿其游戏广告投放预存款17000元；2、黄武利赔偿其处理此次事件人员工资损失38621元；3、本案诉讼费及律师费用6000元由黄武利承担。
一审法院认定事实：黄武利于2015年10月28日入职火龙果公司，担任游戏事业部营销总监，双方签订有期限为2015年10月28日至2018年10月28日期间的劳动合同。2017年1月23日黄武利以火龙果公司支付拖欠工资、未支付年假工资、违法解除劳动合同赔偿金为由提起仲裁申请。后其与火龙果公司协商，由黄武利撤回仲裁申请并辞职，双方劳动关系于2017年2月13日解除。
火龙果公司主张其公司在“广点通服务”平台上进行账户充值，用于向腾讯公司交付广告费用50000元。2016年11月3日，其公司经研究决定暂停游戏广告投放，并明确停止“广点通服务”剩余的17000元预存款的游戏广告投放，黄武利系参会人员之一，知晓此次会议的决定，在此情况下，黄武利擅自操作，为《暗黑传奇》游戏投放广告预存款，给公司造成损失。针对其主张，火龙果公司提交以下证据予以佐证：
证据1、广点通服务合同，系火龙果公司（甲方）与广州微圭特网络技术有限公司（乙方）签订，显示预存广告费50000元，系甲方为使用“广点通服务”向腾讯交付的广告费用即账户充值金额，由乙方代收。甲方应当妥善保管用户名和密码，并对该用户名下一切操作行为负责。甲方授权代表处由黄武利签名，并加盖火龙果公司公章。
证据2、广告预存款投放记录，显示2017年1月18日至1月20日期间《暗黑传奇》的广告费用支出、曝光量、点击量、点击率等内容。
证据3、工资表，系火龙果公司制作，内容为其公司7名员工2017年1月的工资数额，火龙果公司对此陈述系处理黄武利造成的经济损失而支出的费用。
证据4、委托代理协议。系火龙果公司与北京金沃律师事务所签订，火龙果公司向北京金沃律师事务所支付律师代理费6000元。
证据5、会议纪要。该会议纪要为打印件，加盖了火龙果公司公章。其内容如下：主题：火龙果新媒赏金城项目架构调整及分工会议。时间：11月3日下午3点。参会人：韩某、陈某、刘某、王某、大黄、霍某、张某。会议内容：1、人员分工：1）由王某负责以赏金城为中心的销售工作，原游戏事业部、媒介部门人员均转至赏金城平台销售部……2、业务发展；3、运营部工作；4、RTB手动设定价格版已开始与Adview对接测试。火龙果公司对此陈述，将游戏事业部人员转至赏金城平台销售部，可以说明其公司暂停了游戏业务，因此广告投放也相应暂停。
证据6、张某证人证言。证人张某到庭接受法庭询问，其陈述2016年11月3日火龙果公司开会，要求撤销游戏部，归至赏金城平台销售部，其作为会议纪要制作人参会，黄武利即会议纪要中显示的“大黄”，黄武利也参会并知晓公司的会议安排。张某系火龙果公司的市场运营总监。
黄武利仅认可广点通服务合同、广告预存款投放记录的真实性，对于其他证据的真实性不予认可，黄武利认可证人身份，但不认可证人证言内容，主张证人系在职员工，与火龙果公司存在利害关系。黄武利认可2017年1月18日至20日期间其操作并投放了《暗黑传奇》游戏广告预存款17000元，但主张其掌握“广点通服务”平台的用户名密码，可以进行广告预存款的投放，系其正常工作职权范围；认可其参加了2016年11月3日的会议，但主张会上并未提出过要暂停游戏广告投放业务，对会议纪要的内容不予认可。
火龙果公司对于黄武利陈述的工作职权予以认可，但主张其公司的广告投放业务流程为：黄武利在进行广告投放前需向总经理韩某进行汇报，经过韩某决定是否投放，火龙果公司主张该流程为约定俗成，并无书面证据；火龙果公司并主张黄武利投放的《暗黑传奇》游戏并未与其公司签署合作协议，但认可其公司此前一直在做该游戏的广告投放业务。黄武利对火龙果公司上述主张均不予认可。
火龙果公司以要求黄武利向其公司赔偿游戏广告投放预存款损失、处理此事件人员工资损失为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以不属于受案范围为由作出海劳仲审字[17]第1197号不予受理案件通知书。火龙果公司不服该通知书于法定期间内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：火龙果公司与黄武利对于2017年1月18日至20日期间由黄武利通过“广点通服务”平台操作进行《暗黑传奇》游戏广告预存款投放17000元一事均无异议。火龙果公司主张黄武利的行为给其公司造成损失要求赔偿，应当就损失的客观存在、黄武利是否有权操作广告预存款投放提举证据。首先，就黄武利是否有权操作预存款投放一节，双方均认可黄武利掌握“广点通服务”平台广告预存款的用户名及密码，其有广告投放权限，火龙果公司虽主张其公司的广告投放业务流程为需经过总经理韩某的批准，但对此并未提交证据予以证明，黄武利对此也不予认可，法院对火龙果公司该主张不予采信。火龙果公司主张2016年11月3日其公司会议决定暂停广告投放业务，并主张黄武利知晓该决定，对此黄武利不予认可；火龙果公司证人张某到庭接受询问，但黄武利对证人证言的真实性不予认可，张某系火龙果公司现在职员工，与火龙果公司存在利害关系，在无其他证据予以佐证的情形下，对火龙果公司的该主张法院亦无法采信。其次，就损失一节，鉴于上文中法院并未采信火龙果公司关于黄武利知晓其公司暂停广告投放业务之主张，故对于黄武利操作投放广告预存款的行为，法院认定其性质为正常履行工作职责，该17000元广告预存款系正常公司经营支出，因此火龙果公司主张上述款项系损失，法院对此不予采信。因此火龙果公司主张黄武利向其赔偿损失17000元及其他员工损失，并无事实及法律依据，法院不予支持。
火龙果公司要求黄武利承担律师费用，亦没有事实及法律依据，法院对该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决：驳回北京火龙果新媒科技有限公司全部诉讼请求。
二审中，火龙果公司提交北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第9848号裁决书。火龙果公司主张，黄武利在该案中要求火龙果公司支付工资至2017年1月18日，证明黄武利2017年1月18日至20日投放游戏广告预存款不属于履行正常的工作职责，而是恶意处置公司资金，造成公司损失。黄武利认可上述裁决书的真实性，但主张其于2017年2月13日办理离职手续，2017年1月18日后仍在正常工作，之所以要求支付工资至1月18日，系因火龙果公司仅同意支付工资至该日，故对该证据的证明目的不予认可。黄武利提交其于2017年1月18日21时与韩某的通话录音，证明其1月18日后还在正常工作，且火龙果公司恶意拖欠工资。火龙果公司主张没有核实录音中与黄武利对话的人是不是其公司员工，且录音内容也不能证明黄武利2017年1月18日后仍在正常履行工作职责。本院经审查，对上述火龙果公司提交的裁决书、黄武利提交的通话录音的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，二审中，双方均认可黄武利于2017年2月13日与火龙果公司办理离职交接手续，此前“广点通服务”平台广告预存款的用户名和密码由黄武利掌控。
本院认为：本案双方争议焦点是，黄武利是否应对其2017年1月18日至20日期间投放游戏广告预存款的行为承担向火龙果公司赔偿损失的责任。火龙果公司上诉主张黄武利无权操作广告预存款投放，主观上存在恶意，并给其造成损失。对此，本院认为：首先，关于操作权限。双方均认可黄武利在办理离职交接手续前，掌控“广点通服务”平台广告预存款的用户名和密码，火龙果公司并未收回黄武利的广告投放权限。火龙果公司未提交相应证据证明黄武利无直接投放广告的权限以及广告投放业务流程需经公司相关领导审批，一审中所提交的会议纪要、证人证言等证据亦不足以证明其已暂停广告投放业务，故对火龙果公司所持的黄武利无权操作广告预存款投放的主张，本院不予采信。其次，关于黄武利主观上是否存在恶意。火龙果公司主张黄武利2017年1月18日已实际离职，黄武利于离职后投放广告的行为有主观恶意，并于二审中提交仲裁裁决书予以证明，但该裁决书仅载明黄武利要求火龙果公司支付工资至1月18日，并未确认黄武利的实际离职和交接时间，且火龙果公司认可黄武利办理离职交接手续的时间晚于1月20日，故火龙果公司所持的黄武利恶意投放广告的主张，证据不足，本院亦不予采信。再者，关于损失。火龙果公司主张黄武利投放广告的行为给其造成的损失包括投放游戏广告预存款损失和处理此事件的人员工资损失，但其并未提交证据证明黄武利的广告投放行为给公司造成直接的经济损失，且其人员工资为企业的正常经营支出，故火龙果公司要求黄武利赔偿损失的主张，本院不予支持。最后，关于律师费用。火龙果公司要求黄武利承担律师费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，火龙果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京火龙果新媒科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 何 锐
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年十二月十二日
法官助理 邾映映
书 记 员 宋惠玲