浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第988号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人相燕萍。
委托代理人（特别授权代理）宋建明。
被上诉人（原审原告）商孝初。
委托代理人（特别授权代理）王灿尧。
被上诉人（原审被告）饶余樟。
被上诉人（原审被告）饶林水。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年1月2日，被告饶余樟未取得机动车驾驶证驾驶被告饶林水所有的浙D×××××号二轮摩托车，从嵊州市甘霖镇上沙坂村驶往甘霖镇。12时20分许，途经嵊州市甘霖镇童家村交叉路口地方左转弯时，与右转弯的由原告商孝初驾驶的自己所有的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏和饶余樟、商孝初受伤的交通事故。原告商孝初受伤后即在嵊州市人民医院治疗（其中住院11天），共花去医疗费8564.21元，其中不属医保范围的有1409.03元。嵊州市公安局交通事故认定书认定，被告饶余樟负事故主要责任，原告商孝初负事故次要责任。经绍兴明鸿司法鉴定所道路交通事故伤残鉴定意见书鉴定，商孝初构成十级伤残。因该事故原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费8564.21元，误工费5693.40元，护理费657.47元，住院伙食补助费165元，交通费152元，残疾赔偿金18516元，伤残鉴定费1400元，合计35148.08元。另原告还可依法赔偿相应的精神损害抚慰金1000元。另认定，饶余樟驾驶的浙D×××××号二轮摩托车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2008年3月7日零时起至2009年3月6日二十四时止。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、道路交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗发票10份、用药清单1份、诊断证明4份、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票、交通费发票1大张、交强险保险卡、交强险强制保险条款等证据所证实。
原审判决认为：根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。该规定确立了保险公司对保险事故的无过错责任，即对于肇事车辆参加了第三者责任强制保险，一旦发生交通事故导致他人人身伤亡或财产损失的，保险公司应当首先予以赔偿，而不问交通事故各方当事人是否有过错以及当事人的过错程度如何。其目的在于及时救助交通事故受害者的人身伤亡，使受害者不因致害人的赔偿能力低而得不到及时的抢救和补偿。从该条规定来看，只要机动车发生交通事故造成人身伤亡，即使机动车方无过错，或者是无证驾驶发生事故，保险公司也应当予以理赔。《道路交通安全法》第七十六条属于强制性法律，其规定的责任承担和免除均具有强制性质。任何下位法和规定以及当事人的约定均不得违反和排除适用。保险公司以被告饶林水无证驾驶发生交通事故，根据交强险条款第9条规定，保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，与法律有悖，且损害了受害人的人身保险权益，本院不予采信。对原告超过交强险责任限额部分的赔偿请求，应依据双方当事人在交通事故中所承担的过错程度分担。被告饶余樟负事故主要责任，以承担70%的民事责任为宜，被告饶林水应就饶余樟对事故的过错比例承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，判决：一、中国太平洋保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额内支付给商孝初医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币33339.05元；二、饶余樟赔偿给商孝初医疗费、鉴定费等损失2809.03元的70%计人民币1966.32元，饶林水对该款负连带赔偿责任。三、驳回商孝初的其余诉讼请求。上述应付款限于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，依法减半收取402元，由原告商孝初负担50元，被告饶余樟、饶林水负担352元（款由原告先行垫付，限被告于本判决书生效后十五日内归还给原告）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司上诉称：交强险保险条款明确规定保险公司只承担垫付责任，一审判决判赔没有法律依据。上诉人认为，被保险人饶余樟在没有取得机动车驾驶证的情况下，非法驾驶机动车，是造成这次事故的主要原因，根据交强险条款第九条第一项，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只承担垫付责任，并且该垫付责任在保险公司收到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后承担，目前伤者已经治愈，已经没有承担垫付责任可能。垫付责任不等同于赔偿责任，一审判决承担赔偿责任没有法律依据，上诉人在本案中不应判决承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实有失偏颇，判决有不合理之处，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人商孝初答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人饶余樟、饶林水未作书面答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是驾驶员在无证驾驶的情况下，保险公司在交强险中是否应予理赔。
交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。道交法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。该两条款确立了保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任的基本原则，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，此体现了交强险保障受害人及社会大众利益的根本目的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款规定了保险公司对受害人财产损失予以免责，抢救费用保险公司先行垫付但可追偿，但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失并未规定保险公司予以免责。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险分项责任限额，即死亡伤残、医疗费用以及财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款对属医疗费用的抢救费用规定保险公司在责任限额内垫付并可向致害人追偿，但未对死亡伤残赔偿作出保险公司免责规定。无禁止则应适用道交法第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，故驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，对受害人的人身伤亡损失，保险公司仍应在50000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费804元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏