wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初703号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：罗小勤，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，住泰宁县，
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告罗小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参加诉讼，被告罗小勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以罗小勤未偿还借款本息为由诉至本院，提出诉讼请求：1.罗小勤偿还借款本金50000元及利息（自2015年7月29日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2017年8月2日的利息为9709.46元）；2.罗小勤承担本案诉讼费。
罗小勤未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，罗小勤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗小勤与陈建兴于2011年4月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年7月15日，陈建兴向泰宁联社申请借款。2015年7月29日，陈建兴与泰宁联社签订合同编号为大田社小信2015-187号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：1.陈建兴向泰宁联社借款50000元，用于经营蔬菜批发，借款期限自2015年7月29日起至2016年7月28日止。2.农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授权额度内可循环使用贷款，每笔借款到期日不超过2016年7月28日；3.借款利率为固定利率，月利率为6.0625‰，按年结息，按期归还贷款本息，利随本清；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。罗小勤做为家庭成员在合同上签名。
2015年7月29日，泰宁联社向陈建兴发放贷款50000元，借款到期日为2016年7月28日。2016年3月24日，借款人陈建兴因病死亡。借款到期后，借款人陈建兴的配偶罗小勤未还本付息。截止2017年8月2日，本案债务金额为借款本金50000元及利息9709.46元（自2015年7月29日起算）。为此，泰宁联社诉至本院。
另查明，2017年6月14日，借款人陈建兴的子女陈武川、陈晓艳声明放弃继承陈建兴的遗产。陈建兴的父母已去世。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。陈建兴向泰宁联社借款时，罗小勤在借款人栏下的家庭成员栏上签名，说明罗小勤知悉本案债务，应认定本案债务为夫妻共同债务。陈建兴在借款期间因病死亡，罗小勤应承担偿还债务的责任，在借款期限届满时，罗小勤未应还本付息。因此，泰宁联社要求罗小勤共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。罗小勤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗小勤于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（自2015年7月29日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，减半收取计647元，由罗小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王盛荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初703号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。被告：罗小勤，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，住泰宁县，原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告罗小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参加诉讼，被告罗小勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宁联社以罗小勤未偿还借款本息为由诉至本院，提出诉讼请求：1.罗小勤偿还借款本金50000元及利息（自2015年7月29日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2017年8月2日的利息为9709.46元）；2.罗小勤承担本案诉讼费。罗小勤未作答辩。泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，罗小勤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗小勤与陈建兴于2011年4月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年7月15日，陈建兴向泰宁联社申请借款。2015年7月29日，陈建兴与泰宁联社签订合同编号为大田社小信2015-187号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：1.陈建兴向泰宁联社借款50000元，用于经营蔬菜批发，借款期限自2015年7月29日起至2016年7月28日止。2.农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授权额度内可循环使用贷款，每笔借款到期日不超过2016年7月28日；3.借款利率为固定利率，月利率为6.0625‰，按年结息，按期归还贷款本息，利随本清；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。罗小勤做为家庭成员在合同上签名。2015年7月29日，泰宁联社向陈建兴发放贷款50000元，借款到期日为2016年7月28日。2016年3月24日，借款人陈建兴因病死亡。借款到期后，借款人陈建兴的配偶罗小勤未还本付息。截止2017年8月2日，本案债务金额为借款本金50000元及利息9709.46元（自2015年7月29日起算）。为此，泰宁联社诉至本院。另查明，2017年6月14日，借款人陈建兴的子女陈武川、陈晓艳声明放弃继承陈建兴的遗产。陈建兴的父母已去世。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。陈建兴向泰宁联社借款时，罗小勤在借款人栏下的家庭成员栏上签名，说明罗小勤知悉本案债务，应认定本案债务为夫妻共同债务。陈建兴在借款期间因病死亡，罗小勤应承担偿还债务的责任，在借款期限届满时，罗小勤未应还本付息。因此，泰宁联社要求罗小勤共同偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。罗小勤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗小勤于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（自2015年7月29日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，减半收取计647元，由罗小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王盛荣二〇一七年九月二十八日书记员  吕美玉附：一、主要法律条文：（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初913号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人郑某，男，1979年8月27日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市镇金镇。2017年3月14日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年4月19日经成都市青羊区人民检察院以涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）837号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年，门藏（另案处理）在本市金牛区站北东街229号“九一宾馆”二楼设置四台“捕鱼机”（每台8座）开设赌场，雇佣被告人郑某参与经营管理并分成，2017年1月至2月期间盈利53万余元。2017年3月13日，民警在上述二楼查获上述赌博机、赌博配置用监控录像、上下分卡和设备、点钞机、账本等物品，并查获赌资及盈利款共计人民币21410元，同时在另一房内查获8小包白色晶体（共计净重5.44克）及自制吸食工具，同时查获参赌人员叶某某等四人，并现场抓获郑某。被告人郑某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体及吸食工具均含有甲基苯丙胺成分。经认定，现场查获的四台赌博机均系国家禁止设置的赌博机。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郑某的行为构成开设赌场罪，被告人郑某与门藏系共同犯罪，其中被告人郑某是从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条之规定予以处罚。
被告人郑某对公诉机关的指控不持异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关将查获的赌场赌资及盈利款人民币21410元、CS工业计算机主机4台、10端口工业键盘控制板4个、监控器主机1台、监视屏1台、点钞机1台、上分铂金卡9张、VIP卡20张、上分机1台、注射器2个、自制吸毒工具2个、手机1部、毒品甲基苯丙胺8袋、账页8张以及账本1个予以扣押。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，现场指认照片及笔录，涉案物品照片，考勤表及账页照片，微信聊天记录及转账记录截图，辨认笔录及辨认照片，现场检查笔录，现场封存笔录，称重照片及称重笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，营业执照，租赁合同，四川省行政事业单位资金往来结算票据，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定结论告知书，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人郑某的户籍材料，证人詹某、杨某某、谢某、叶某某、吐某某·某某某、西某某·某某某、买买某某某·某某、黄某某的证言，被告人郑某的供述等。
本院认为，被告人郑某明知他人利用赌博机开设赌场而受他人雇佣，参与赌场经营管理并分成，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。成都市金牛区人民检察院对被告人郑某构成开设赌场罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人郑某受雇于他人参与赌场的经营管理，在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯予以减轻处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十四日起至二〇一九年三月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赌场赌资及盈利款人民币21410元、CS工业计算机主机4台、10端口工业键盘控制板4个、监控器主机1台、监视屏1台、点钞机1台、上分铂金卡9张、VIP卡20张、上分机1台、注射器2个、自制吸毒工具2个、手机1部以及毒品8袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晴
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处处罚。
犯罪分子虽不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执141号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：肖召祥，男，汉族，1973年9月13日出生，住江西省吉安市安福县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人肖召祥信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人肖召祥达成执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初829号民事调解书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年四月二十五日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：肖召祥，男，汉族，1973年9月13日出生，住江西省吉安市安福县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与肖召祥信用卡纠纷一案的（2017）赣0191民初829号民事调解书过程中，依法向被执行人肖召祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付贷记卡透支本金17514.36元，向申请人支付欠款利息、逾期违约金计至欠款还清之日止（截止2018年1月20日欠款利息2895.95元、逾期违约金963.74元）。被执行人肖召祥还需承担本案申请执行费221元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖召祥的存款及收入：：21595.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：肖召祥，男，汉族，1973年9月13日出生，住江西省吉安市安福县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与肖召祥信用卡纠纷一案的（2017）赣0191民初829号民事调解书过程中，依法向被执行人肖召祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付贷记卡透支本金17514.36元，向申请人支付欠款利息、逾期违约金计至欠款还清之日止（截止2018年1月20日欠款利息2895.95元、逾期违约金963.74元）。被执行人肖召祥还需承担本案申请执行费221元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖召祥的存款及收入：：21595.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月七日书记员  侯 鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00327号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人袁小虎，无业。2012年12月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2014年6月26日因本案被行政拘留十日，2014年7月14日因涉嫌非法持有毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人袁小虎犯非法持有毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人袁小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月24日中午，被告人袁小虎在咸安区从他人手中购买毒品吸食。2014年6月26日凌晨2时许，被告人袁小虎在咸安区宝汇宾馆被公安机关抓获，侦查人员当场从其身上查获并扣押红色药片11颗（净重1.05克）、绿色药片1颗（净重0.10克）、白色晶体3袋（净重11.21克）及白色粉末一小管（净重0.09克）。经咸宁市公安局司法鉴定中心鉴定，被扣药片和白色晶体中均检见甲基苯丙胺成份，白色粉末中检见海洛因成份。
上述事实，被告人袁小虎在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人金某的证言、鉴定意见、现场照片、辨认笔录、书证：户籍信息、到案经过、扣押物品、收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小虎违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁小虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁小虎归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁小虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二０一四年十月十日
书记员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1600号
原告：尤登龙，男，汉族，生于1973年5月10日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：蒲生礼，男，汉族，生于1957年3月30日，住永靖县刘家峡镇黄河路**号*单元***室。
身份证号：×××。
被告：马正武，男，东乡族，生于1985年10月1日，住甘肃省东乡族自治县。
身份证号码：×××。
原告尤登龙诉被告马正武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤登龙的委托诉讼代理人蒲生礼到庭参加诉讼。被告马正武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤登龙诉称，2014年11月7日，被告向原告借款50000元，被告马正武出具借据一份。该借款经原告多次催要，被告推托不还，现诉求被告归还原告借款50000元并按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息及承担本案诉讼费用。
被告马正武未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告马正武向原告尤登龙借款50000元，被告马正武出具借据一份。至起诉之日，被告马正武未偿还该借款。本案在审理过程中，原告申请撤回对崔福成的起诉，本院予以准许。
上述事实，有借据原件一份及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马正武作为借款人应向出借人即本案原告尤登龙偿还借款50000元。关于原告要求被告支付借款利息的问题。因原、被告之间未约定利息，故对原告要求被告按中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息的诉求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马正武于本判决生效之日起十日内偿还原告尤登龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告马正武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 紫
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执557号
申请执行人洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系理事长。
诉讼委托代理人郭刚，系信用社副主任。
被执行人杨洪，洮南市人，现住洮南市。
洮南市农村信用合作联社申请杨洪借款合同纠纷执行一案。本院于2017年8月29日立案。执行中本院已向被执行人杨洪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票各一份。本院现已对被执行人杨洪全国范围内81家银行、公安部车辆信息、工商总局公司注册信息、互联网银行查询，沪市Ａ股市场进行查询。银行回馈信息显示被执行人杨洪无可供执行财产。公安部回馈其名下无车辆信息、工商总局回馈无公司注册信息、三家网上银行财付通、阿里巴巴、京东回馈其帐户可用余额均为0。沪市Ａ股市场，未回馈。现本院已对被执行人杨洪在中国邮政储蓄银行、工行、农行三个帐户已经冻结。本院对被执行人杨洪已采取限制消费措施。已将被执行人杨洪列入失信被执行人名单。本院与申请执行人委托代理人郭刚进行终本约谈，其代理人同意本案做终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪 元
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1353号
上诉人（原审被告）：孙平原，男，1971年9月10日生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县。
被上诉人（原审原告）：丁明旺，男，1970年1月3日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。
委托诉讼代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。
上诉人孙平原因与被上诉人丁明旺民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙平原、被上诉人丁明旺的委托诉讼代理人高海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙平原上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金减少73万元或发回重审。事实与理由：被上诉人丁明旺于2014年后半年向上诉人孙平原借款100万元，后被上诉人告知上诉人实际出借人还有田贵林、尹二蛋，该100万元由其三人共同出资，2016年6月前上诉人向田贵林偿还了15万元欠款，尹二蛋在上诉人处拉走8万余元煤炭充抵欠款。2014年被上诉人以承兑汇票的形式向上诉人出借40万元，上诉人偿还了5万元。因此，应减少上诉人偿还欠款73万元，而非185万元。此外，一审判决程序违法，应将田贵林、尹二蛋追加为当事人，以便查明事实。
被上诉人丁明旺答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
丁明旺向一审法院提起诉讼请求：判令被告孙平原归还原告185万元。
原审法院查明，2016年6月17日，原告丁明旺向被告孙平原借款185万元，并出具借条两支。
原审法院认为，本案中原告提供的证据为借条，借条内容为被告孙平原向原告借款本金150万元和35万元，并附有被告孙平原的签字，原、被告借款的事实成立，合同生效，予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决为：被告孙平原归还原告丁明旺借款本金1850000元。案件受理费21450元，由被告孙平原负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，上诉人孙平原向本院提交如下证据：农业银行转账回单、银行承兑汇票，拟证明被上诉人丁明旺实际向上诉人出借140万元，而非185万元。被上诉人丁明旺质证意见为：认可银行转账回单、承兑汇票真实性，借条所载明185万元包含借款本金140万元及利息。
二审法院根据当事人陈述和新提交的证据确认事实如下：2014年6月18日，被上诉人丁明旺通过卡卡转账方式向上诉人孙平原农业银行账户转账100万元，并约定月利息为5%，利息还至2014年底。2016年6月17日，双方对前期借款本息结算后将利息50万元计入后期借款本金并重新出具150万元债权凭证。此外，丁明旺向孙平原提供40万元银行承兑汇票一张，后孙平原归还丁明旺该笔借款本金5万元，2016年6月17日，孙平原向丁明旺出具了一张借款35万元借条。
本院认为，本案的争议焦点为：丁明旺、孙平原之间借款本金、利息数额如何认定。根据农业银行转账回单载明，本案实际借款时间发生在2014年6月18日，被上诉人丁明旺通过银行转账方式实际向孙平原提供100万元借款，并口头约定月利率为5%，该利率约定明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率上限的规定，因此对于该笔借款应当按照年利率24%计算利息。截至一审法院作出裁判前，该笔借款产生的利息高于丁明旺所主张的50万元的利息，因此丁明旺主张孙平原偿还150万元欠款本息不违反法律规定，应予支持。此外，对于2016年6月17日孙平原出具的35万元借据双方均无异议，孙平原应偿还丁明旺欠款本金35万元。综上，丁明旺要求孙平原偿还两笔欠款共计185万元本院予以支持。上诉人孙平原主张偿还田贵林借款15万元，但未能提交证据证实所述事实，也不能说明田贵林与本案存在何种牵连关系，因此其上诉请求不能成立，原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元由上诉人孙平原负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员段玉庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1353号上诉人（原审被告）：孙平原，男，1971年9月10日生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县。被上诉人（原审原告）：丁明旺，男，1970年1月3日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。上诉人孙平原因与被上诉人丁明旺民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙平原、被上诉人丁明旺的委托诉讼代理人高海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙平原上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金减少73万元或发回重审。事实与理由：被上诉人丁明旺于2014年后半年向上诉人孙平原借款100万元，后被上诉人告知上诉人实际出借人还有田贵林、尹二蛋，该100万元由其三人共同出资，2016年6月前上诉人向田贵林偿还了15万元欠款，尹二蛋在上诉人处拉走8万余元煤炭充抵欠款。2014年被上诉人以承兑汇票的形式向上诉人出借40万元，上诉人偿还了5万元。因此，应减少上诉人偿还欠款73万元，而非185万元。此外，一审判决程序违法，应将田贵林、尹二蛋追加为当事人，以便查明事实。被上诉人丁明旺答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。丁明旺向一审法院提起诉讼请求：判令被告孙平原归还原告185万元。原审法院查明，2016年6月17日，原告丁明旺向被告孙平原借款185万元，并出具借条两支。原审法院认为，本案中原告提供的证据为借条，借条内容为被告孙平原向原告借款本金150万元和35万元，并附有被告孙平原的签字，原、被告借款的事实成立，合同生效，予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决为：被告孙平原归还原告丁明旺借款本金1850000元。案件受理费21450元，由被告孙平原负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，上诉人孙平原向本院提交如下证据：农业银行转账回单、银行承兑汇票，拟证明被上诉人丁明旺实际向上诉人出借140万元，而非185万元。被上诉人丁明旺质证意见为：认可银行转账回单、承兑汇票真实性，借条所载明185万元包含借款本金140万元及利息。二审法院根据当事人陈述和新提交的证据确认事实如下：2014年6月18日，被上诉人丁明旺通过卡卡转账方式向上诉人孙平原农业银行账户转账100万元，并约定月利息为5%，利息还至2014年底。2016年6月17日，双方对前期借款本息结算后将利息50万元计入后期借款本金并重新出具150万元债权凭证。此外，丁明旺向孙平原提供40万元银行承兑汇票一张，后孙平原归还丁明旺该笔借款本金5万元，2016年6月17日，孙平原向丁明旺出具了一张借款35万元借条。本院认为，本案的争议焦点为：丁明旺、孙平原之间借款本金、利息数额如何认定。根据农业银行转账回单载明，本案实际借款时间发生在2014年6月18日，被上诉人丁明旺通过银行转账方式实际向孙平原提供100万元借款，并口头约定月利率为5%，该利率约定明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率上限的规定，因此对于该笔借款应当按照年利率24%计算利息。截至一审法院作出裁判前，该笔借款产生的利息高于丁明旺所主张的50万元的利息，因此丁明旺主张孙平原偿还150万元欠款本息不违反法律规定，应予支持。此外，对于2016年6月17日孙平原出具的35万元借据双方均无异议，孙平原应偿还丁明旺欠款本金35万元。综上，丁明旺要求孙平原偿还两笔欠款共计185万元本院予以支持。上诉人孙平原主张偿还田贵林借款15万元，但未能提交证据证实所述事实，也不能说明田贵林与本案存在何种牵连关系，因此其上诉请求不能成立，原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11100元由上诉人孙平原负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一七年十一月二十八日书记员段玉庭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志武，男，1972年12月26日出生，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
再审申请人黄志武因与被申请人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黄志武申请再审称，请求判令天坛医院返还皮暖鞋一双计人民币120元，由天坛医院承担本案诉讼费及黄志武车票费。理由为：2016年12月6日早晨4点多，黄志武在天坛医院看病，被天坛医院的保安拿走黑色皮暖鞋一双，北京市公安局东城分局天坛派出所接黄志武报警并出警，做了笔录，调了监控，但因涉案数额太小没有立案。黄志武认为皮暖鞋是在天坛医院一层监控下面被拿走，天坛医院应该承担赔偿责任，二审判决适用法律错误。黄志武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张负有举证的义务，当事人因不能提供相应的证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，黄志武主张其一双皮暖鞋被天坛医院保安拿走，要求赔偿，但未能就皮暖鞋系天坛医院保安拿走这一基本事实举证，故其要求天坛医院赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院据此不支持其诉讼请求是正确的。黄志武的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄志武的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志武，男，1972年12月26日出生，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。法定代表人：ＸＸ，院长。再审申请人黄志武因与被申请人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄志武申请再审称，请求判令天坛医院返还皮暖鞋一双计人民币120元，由天坛医院承担本案诉讼费及黄志武车票费。理由为：2016年12月6日早晨4点多，黄志武在天坛医院看病，被天坛医院的保安拿走黑色皮暖鞋一双，北京市公安局东城分局天坛派出所接黄志武报警并出警，做了笔录，调了监控，但因涉案数额太小没有立案。黄志武认为皮暖鞋是在天坛医院一层监控下面被拿走，天坛医院应该承担赔偿责任，二审判决适用法律错误。黄志武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张负有举证的义务，当事人因不能提供相应的证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，黄志武主张其一双皮暖鞋被天坛医院保安拿走，要求赔偿，但未能就皮暖鞋系天坛医院保安拿走这一基本事实举证，故其要求天坛医院赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院据此不支持其诉讼请求是正确的。黄志武的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志武的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  刘 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘寒飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3595号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人蒋志芳，男，1972年7月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蒋寅，男，1976年7月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人蒋志芳、蒋寅为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1510号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人蒋志芳、蒋寅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋志芳、蒋寅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金89800元，前期利息、罚息、复息9768.24元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1144.50元、申请执行费1393.52元。但被执行人蒋志芳、蒋寅未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋志芳、蒋寅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋志芳、蒋寅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人蒋志芳、蒋寅在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蒋志芳、蒋寅无车辆登记信息。4、被执行人蒋志芳、蒋寅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋志芳、蒋寅有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋志芳、蒋寅拒不申报财产，本院已将被执行人蒋志芳、蒋寅纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋志芳、蒋寅采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋志芳、蒋寅拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋志芳。截止目前，本案已执行到执行款30000元，优先偿付诉讼费1144.5元、执行费1393.52元后，申请执行人实现了债权27461.98元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋志芳、蒋寅的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋志芳、蒋寅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋志芳、蒋寅目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3595号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3595号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人蒋志芳，男，1972年7月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋寅，男，1976年7月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人蒋志芳、蒋寅为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1510号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人蒋志芳、蒋寅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋志芳、蒋寅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金89800元，前期利息、罚息、复息9768.24元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1144.50元、申请执行费1393.52元。但被执行人蒋志芳、蒋寅未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋志芳、蒋寅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋志芳、蒋寅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人蒋志芳、蒋寅在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蒋志芳、蒋寅无车辆登记信息。4、被执行人蒋志芳、蒋寅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋志芳、蒋寅有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋志芳、蒋寅拒不申报财产，本院已将被执行人蒋志芳、蒋寅纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋志芳、蒋寅采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋志芳、蒋寅拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋志芳。截止目前，本案已执行到执行款30000元，优先偿付诉讼费1144.5元、执行费1393.52元后，申请执行人实现了债权27461.98元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋志芳、蒋寅的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋志芳、蒋寅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋志芳、蒋寅目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3595号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1180号
原告：丁书欣，男，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：张先勇，男，汉族，住五莲县。
被告：青岛成伟建材有限公司，住所地：青岛市李沧区三清宫路28号甲4号楼4单元102号
被告：阳光财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地：青岛市城阳区崇阳路496号。
被告：王泽峰，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：王德壮，男，汉族，住单县。
被告：李少梅，女，出生年月日不详，汉族，住平度市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告丁书欣与被告张先勇、青岛成伟建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司城阳支公司、王泽峰、王德壮、李少梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁书欣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张先勇、青岛成伟建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司城阳支公司、王泽峰、王德壮、李少梅的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁书欣撤回对被告张先勇、青岛成伟建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司城阳支公司、王泽峰、王德壮、李少梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘彩云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17565号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告闫长云，女，1971年2月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告闫长云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告闫长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2008年9月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计56024.95元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币56024.95元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告闫长云既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：闫长云于2008年向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就闫长云向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：闫长云保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解闫长云有关资信、财产和其他有关方面的情况；闫长云在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同闫长云已收到。闫长云不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；闫长云除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。闫长云在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，闫长云应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。闫长云支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从透支交易日起至还款日止的透支利息。闫长云可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%。闫长云未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利。闫长云未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。闫长云连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。闫长云超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因闫长云在工商银行规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，闫长云应对超额部分按5%支付超限费。闫长云应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；闫长云在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由闫长云承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付闫长云使用。截至2015年4月1日，闫长云因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币56024.95元（本金24473.69元、利息18835.13元、滞纳金12716.13元）。
本院认为：闫长云与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。闫长云与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。闫长云自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。闫长云在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。闫长云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向闫长云催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求闫长云支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫长云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万六千零二十四元九角五分，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告闫长云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零一元，由被告闫长云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2738号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：罗某某，男，生于1978年，汉族，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告罗某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李国鹏
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督117号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人余裕，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人余裕于2016年03月30日向原告申请金穗卡业务，自2016年03月30日起至今先后借款人民币本金57152.36元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告余裕未按照借款约定归还本金人民币57152.36元，利息12072.59元，滞纳金5552.38元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费1319.36元，本息及滞纳金等合计76096.69元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余裕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币76096.69元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费568元，由被申请人余裕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第352号
原告：蒋海涛。
被告：紫金财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县桃源街道兴工一路115号。
负责人：冯鹤滨，该公司总经理。
被告：王琪。
本院在审理原告蒋海涛与被告紫金财产保险股份有限公司宁海支公司、王琪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋海涛于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告蒋海涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋海涛负担。
代理审判员 应华挺
二〇一五年三月五日
代书 记员 陈丽妮
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初803号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐步祥，男，1990年11月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2016年5月21日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人徐步祥犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人徐步祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月21日凌晨，被告人徐步祥醉酒后（血液中乙醇含量为187mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿苍南县龙港镇龙金大道自北往南行驶。当日1时35分许，途经龙港镇龙金大道与龙港大道交叉路口处时，车辆碰撞被害人曾某1、叶某、曾某2后驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人徐步祥负事故全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐步祥违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐步祥造成交通事故并负全部责任，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐步祥在拘役二个月至三个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐步祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴萌萌
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1931号
原告：王树浩，男，1958年4月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
被告：杨中华，男，1977年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付海军、石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：李晓芳，女，1979年3月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：杜建军，男，1972年9月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付海军、石磊，河南衡中律师事务所律师。
原告王树浩与被告杨中华、李晓芳、杜建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王树浩的委托诉讼代理人程维风、被告杨中华及被告杜建军的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告李晓芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树浩向本院提出诉讼请求：1、责令三被告偿还原告借款30万元及支付20%违约金及利息（从2017年4月11日起至还清本金之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识。2017年3月25日，被告杨中华、李晓芳因生意周转急需用钱，向原告借资金30万元，并约定15日内还清，由被告杜建军作为担保人承担连带担保责任。逾期除应还本付息外，还将支付原告借款本金20%的违约金和利息。但是，在债务到期后，经原告多次催促，被告均不履行还款义务。综上，三被告拒不还款行为已经侵犯了原告的合法权益，请法院在依法查清案件事实的基础上判如所请。
被告杨中华辩称，对借款事实无异议，但现在没有经济能力偿还。原告主张利息过高，希望法院予以调整。
被告杜建军辩称，应当由被告杨中华、李晓芳偿还借款，我只承担担保责任。
被告李晓芳未到庭，亦未答辩。
原告王树浩围绕诉讼请求依法提交了被告杨中华及李晓芳的户籍信息、借据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告杨中华、李晓芳向原告王树浩借款30万元，被告杜建军为该借款提供担保。当日三被告为原告出具借据，内容为：“借据，今借到王树浩人民币：叁拾万元整（￥300000），借款期限15天，利息2%，到期还本付息（月息），如有违约承担该笔借款20%作为违约金。借款人：杨中华，身份证号：。借款人：李晓芳，身份证号：。担保人：杜建军，身份证号：。2017年3月25日。”
本院认为，债务应当清偿。被告杨中华、李晓芳向原告王树浩借款，被告杜建军为该笔借款提供担保，原被告均予以认可，且有三被告为原告出具的借据相印证，本院对该事实予以确认。原被告双方借款时约定了月息2%的借期内利率和借款20%的违约金，本次诉讼原告主张了2017年4月11日起的逾期利息及违约金。根据法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。因双方约定的月息符合法律规定的24%的年利率标准，故被告杨中华、李晓芳应偿还原告王树浩30万元借款并按24%的年利率支付2017年4月11日起的逾期利息及违约金，同时因原被告双方在借款时就被告杜建军的保证方式未进行约定，故被告杜建军应按照连带责任保证承担保证责任。被告李晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨中华、李晓芳于本判决生效后十日内偿还原告王树浩借款300000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合计自2017年4月11日起按24%年利率标准计算至清偿完毕之日止）；
二、被告杜建军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告杨中华、李晓芳、杜建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一七年八月三日
代理书记员 许新伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6348号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行员工。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：徐军，男，汉族，1971年4月16日生，住常州市戚墅堰区。
被告：袁延萍，女，汉族，1972年11月21日生，住常州市戚墅堰区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告徐军、袁延萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加了诉讼，被告徐军、袁延萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐军、袁延萍立即归还所欠原告借款本金467230.38元、利息13704.75元，合计480935.13元（利息暂算至2017年8月29日，自2017年8月30日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、被告徐军、袁延萍支付原告实现债权费用31600元；3、被告徐军、袁延萍在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》二份，两被告因购房向原告借款480000元，借款期限自2016年7月25日起至2028年7月25日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调10%。同时，被告徐军、袁延萍以其所有的坐落于本市××花园××甲单元××室的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但两被告却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2017年8月29日，被告徐军、袁延萍尚欠原告借款本息合计480935.13元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐军、袁延萍未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年7月25日，被告徐军、袁延萍（借款人）与原告（贷款人）分别签订编号为01676002474和01676002474-1的《个人住房（商业用房）借款合同》二份，约定两被告分别向原告借款人民币300000元和180000元用于购买房屋。两合同均约定：借款期限144个月，自2016年7月25日至2028年7月25日，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告徐军、袁延萍立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担；被告徐军、袁延萍并以其共同共有的坐落于本市××花园××甲单元××室的房屋向原告提供了抵押担保，双方于2016年8月4日办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定，无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否由借款人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求抵押人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。上述合同签订后，原告于当日向被告依约发放了480000元借款。后被告未能按约履行还款义务发生逾期，截至2017年8月29日尚欠原告借款本息合计480935.13元，经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告徐军、袁延萍于1995年登记结婚，在借款发生时系夫妻关系存续期间；原告因本案诉讼而支出的律师代理费为31600元。
上述事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与被告徐军、袁延萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，两被告未能按约还款构成违约，截至2017年8月29日两被告结欠原告本息合计480935.13元，由原告提供的对账单等证据予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张的为实现债权而支出的律师代理费31600元由两被告承担，亦符合合同约定和律师服务收费标准，本院予以支持。另根据合同约定在两被告未能按期、足额还款的情况下，原告有权将被告徐军、袁延萍名下的坐落于本市××花园××甲单元××室的房屋进行折价或拍卖、变卖的所得款项优先受偿。被告徐军、袁延萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军、袁延萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金467230.38元、利息13704.75元（暂算至2017年8月29日），合计480935.13元，自2017年8月30日起至本息付清之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告徐军、袁延萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费31600元。
三、如被告徐军、袁延萍未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告徐军、袁延萍名下的坐落于本市东方福郡花园6幢甲单元1401室的房屋进行折价或以拍卖、变卖的所得款项优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8926元，本院减半收取4463元、保全费3270元，合计7733元（原告已预交），由被告徐军、袁延萍负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更870号
罪犯谢加善，男，1979年4月15日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年2月16日作出（2011）鼎少刑初字第33号刑事判决，以被告人谢加善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）宁刑终字第142号刑事判决，改判上诉人谢加善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月8日作出(2015)榕刑执字第7314号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢加善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬。该犯前次减刑已缴纳罚金人民币3万元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢加善在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢加善减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月11日起至2018年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07071号
罪犯王国志，男，1968年7月10日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年5月16日以（2011）庐刑初字第00127号刑事判决书，以被告人王国志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王国志在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国志减去自本裁定送达之日起至2015年7月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字210号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人熊超。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年4月1日晚被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人邓伟杰，四川辽源律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人熊超犯故意杀人罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人熊超及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日晚，被害人王某甲父亲王某乙邀请被告人熊超父亲熊某甲等亲朋、邻居到家中，商议协调王某甲与熊超离婚事宜。经协商，王某甲、熊超自愿离婚，由王某甲补偿熊超4万元，二人分别给女儿王某丙2万元作为学费等费用。23时许，被告人熊超送走舒某等人返回，看见王某甲在屋前阶沿处打电话，怀疑王某甲与情人通话，心生怒火，熊超从厨房拿出一把菜刀来，威胁王某甲说：“信不信老子砍死你。”王某甲说：“你砍噻，你砍死我你也要死。”熊超遂产生杀死王某甲，同归于尽的想法。熊超左手持菜刀砍王某甲头部，王某甲中刀后，用手护住头部，熊超仍然用刀连续砍王某甲头部。王某甲边跑边喊：“熊超杀人了。”并不慎摔倒在地，熊超跟随用菜刀砍王某甲头部。王某甲爬起来往堂屋跑，熊超追上准备继续砍。此时屋内王某乙、熊某甲等人听见王某甲呼救声跑出来，欲阻止熊超。熊超说：“今晚谁拉我，我就砍哪个。”熊某甲称熊超不备，抱住熊超，邓某将其手中菜刀抢下。王某甲报警后，民警到现场将熊超带到公安机关。经法医鉴定，王某甲头部创口及右手中指、食指近节指骨骨折，其损伤程度综合评定为轻伤一级。
审理中，被告人熊超与被害人王某甲就人身损害达成赔偿协议，被害人王某甲对被告人熊超予以谅解。
上述事实，被告人熊超在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证接受刑事案件登记表，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、熊某甲、舒某的证言，辨认笔录，抓获经过及情况说明，扣押决定书及扣押清单，现场指认及作案工具照片，提起笔录，法医学鉴定书及有关病历，被告人熊超在侦查期间的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊超因家庭纠纷产生剥夺他人生命的故意，并实施了用刀砍被害人头部的行为，其行为触犯刑法第第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，构成了故意杀人罪。被告人熊超故意杀人行为，由于意志以外的原因未能得逞，符合刑法第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，系犯罪未遂。归案后如实供述自己的罪行，符合刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，系坦白。本案系家庭纠纷引起的，以及被告人在犯罪后给予被害人赔偿，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情况，本院决定对其从轻处罚。
综上，根据被告人熊超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊超犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 何学琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 余莉萍
李春梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6359-2号
申请执行人：徐旭立，农民。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：赵春晓，农民。
本院在执行（2013）甬慈浒民初字第244号民事判决中，已执行505338元，余款849445.56元，申请人申请终结。故本案无继续执行的必要，应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6539号案的本次执行程序终结。申请执行人徐旭立如发现被执行人赵春晓下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄强强
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第178号
申请执行人柳进忠，男，生于1975年1�18日，汉族，小学文化，窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司职工。
被执行人王清，男，生于1986年2月5日，汉族，初中文化，窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司职工。
本院受理并执行申请执行人柳进忠与被执行人王清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）天法民初字第428号民事调解书，于2014年11月6日向被执行人王清发出执行通知书，责令其于2014年11月10日前自觉履行，但被执行人王清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王清的银行账户存款予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一四年十一月十四日
书记员 邵金德
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执监29号
申请执行人张玉根，男，汉族，1941年1月15日生，住漯河市召陵区。
被执行人宋佩佩，女，汉族，1984年8月23日生，住漯河市郾城区。
被执行人许庆华，男，汉族，1977年7月22日生，住漯河市郾城区。
被执行人漯河市弘成投资咨询有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路兰乔圣菲103号。
法定代表人宋佩佩，该公司总经理。
漯河市郾城区人民法院受理张玉根申请执行宋佩佩、许庆华、漯河市弘成投资咨询有限公司借款合同纠纷一案[(2017)豫1103执1117号]，于2017年10月24号报请本院将上述案件指定执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，为加大执行力度，推动案件依法公正解决，切实维护各方当事人合法权益，现将案件指定其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
漯河市郾城区人民法院(2017)豫1103执1117号案由漯河市召陵区人民法院执行。
漯河市郾城区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送漯河市召陵区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 党 继 红
审判员 张 一 帆
审判员 汪 立 胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 田焕焕（代）
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1310号
原告范兆林，男，1947年9月9日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告范兆林诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，并一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告范兆林诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村44号的241.92平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。被告应赔偿原告房屋损失3628800元；出租房屋收入2322432元；生活费用支出差价288000元，上述三项共计6239232元。原告请求法院判令被告将原告宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失6239232元。
经查，2016年3月11日，本院作出（2015）海行初字第1309号行政裁定书，裁定驳回了范兆林诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告范兆林诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，本院已经作出（2015）海行初字第1309号行政裁定，驳回了范兆林的起诉。故范兆林一并提起的行政赔偿诉讼中，范兆林获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范兆林的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第647号
原告石某。
委托代理人冉某，四川营欣律师事务所律师。
被告黄某某。
原告石某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员石安全适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人冉某、被告黄某某参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原被告双方2003年认识并确立恋爱关系，于2005年登记结婚，同年9月15日生育一子取名石某某。婚后在外务工期间，由于性格差异较大，原被告时常因生活琐事发生争吵，打架，未能建立起牢固的夫妻感情。2011年，原被告在营山县一学校旁开设一家理发店，在与原告父母共同生活期间，被告多次提出分割原告父母的住房，但未能如愿。之后，被告便无理取闹，时常与原告以及原告的母亲发生争吵，打架。致使夫妻关系进一步恶化。原告为摆脱这一痛苦婚姻于2013年初到成都务工，开始与被告分居生活，可被告却无端怀疑原告与婚外异性有染。期间二人多次协商离婚未果。2014年正月期间，被告继续在家里胡搅蛮缠，并将原告母亲打伤，导致了原被告感情完全破裂，无法继续共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特向法院请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子石某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割。
被告黄某某辩称，被告不同意原告的说法，被告与原告夫妻感情一直很好，吵架是因婆媳关系恶劣的原因，也不存在与原告长期分居，被告一直支持原告在外务工赚钱。原告说的争房产过户等纠纷是子虚乌有，房子名义上是原告父母的，实际上是我们的共同财产，我们当时一起供的房款，总供借了有4万余元，现在虽然没有什么证据，但这是事实。原告要求离婚，我不同意。如果判决离婚，我要原告给我提供住所，给我20万元补偿款，由于我生活困难，小孩抚养费我不提供。
原告石某在法庭上提交了下列证据：
1、原被告双方户籍及身份证复印件，拟证明家庭成员身份关系；
2、营山县某村村委会出具的证明材料一份，拟证明原被告的夫妻关系以及结婚证遗失情况；
3、广州市白云区石井人民医院出具的新生儿出生医学证明书，拟证明原被告婚生一子，取名石某某，出生时间为2005年9月15日；
4、对郭某某（原告母亲）的调查笔录一份，拟证明原被告在外打工开始就经常发生口角，2011年原被告回到营山后在一学校旁边开了一个理发店，被告因要父母的房子而常常在家吵闹。并在今年正月动手打了原告母亲。讼争房产系原被告结婚前原告父母所买，系原告父母所有。
5、对罗某某（原告邻居）的调查笔录一份，拟证明被告及其娘家人常因房子的事情到原告家闹架，派出所还调解过。
6、对高某某（原告邻居）的调查笔录一份，拟证明2011年原被告回营山后，被告提出要求原告父母把房子过户给他们，为这事被告常与原告及原告父母吵架，派出所来处理过。
7、对徐某要（原告邻居）的调查笔录一份，拟证明2011年原被告回营山后，经常听到被告在家里吵架，为要房子的事，被告还和娘家人一起到原告家中来吵，派出所的人也来处理过，今年正月被告还打了原告母亲郭某某。
被告黄某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告双方2003年打工相识并确立恋爱关系，2004年12月24日结婚办酒，2005年3月在营山县民政局办理了结婚登记，2005年9月15日生育一子，取名石某某。2011年，原被告在营山县一学校旁开设一家理发店，被告与原告父母因房屋纠纷一事而产生矛盾，双方为此常常发生争吵。为此，原告于2013年初独自一人外出成都务工，夫妻开始分居生活。2014年正月，被告及其娘家人到原告家与原告父母发生争吵，原被告关系僵化，2014年2月21日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告自2003相识恋爱，2005年办理结婚登记，并生有一子，夫妻关系合法，夫妻具有一定的感情基础。从2011年开始，因房屋所有问题被告与原告及原告父母时常发生争吵，夫妻之间产生矛盾，原告因此而于2013年独自外出务工，夫妻开始分居生活，夫妻感情开始出现裂痕。特别是2014年正月，因被告及其娘家人到原告家发生争吵，导致夫妻双方家庭矛盾加剧，但夫妻感情还未达到完全破裂的程度，只要夫妻双方正确对待婚姻家庭关系，注重家庭和睦，尊老爱幼，积极查找自身的不足，并加以改正，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。同时，原告请求与被告离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，由原告石某负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一四年三月十八日
书记员 肖云朗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1879号
原告：重庆汇洋广告有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号甲栋三楼8号。
法定代表人：马健，总经理。
委托诉讼代理人：古德超，公司员工。
委托诉讼代理人：罗晓洁，公司员工。
被告：重庆颐科家汇商业运营管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道19号LG层。
法定代表人：岳中国。
原告重庆汇洋广告有限责任公司与被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员杨礼超、雷娅组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆汇洋广告有限责任公司委托诉讼代理人古德超、罗晓洁到庭参加了诉讼，被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆汇洋广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款36363元。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订《广告物料制作及安装合同》，约定由原告帮被告提供金科E家汇建材商场的广告物料制作、安装等相关服务。合同约定合作期限为一年。以甲乙双方确认的制作要求为准进行验收，乙方完工后甲方即进行验收，如果甲方三天未验收则视为验收合格，结算方式为月结制。合同签订后，被告在金科E家汇建材商场开业前后及经营期间，多次请原告帮其提供广告物料制作、安装等相关服务，累计合同总价为40134元。经稽核会计结算后，原告作出了让步，双方最终确定被告应支付原告加工承揽费用共计36363元。对前述款项，经原告多次催收未果。
被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司未有答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的广告物料制作及安装合同、付款申请单、发票、制作订单、对账单，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告(甲方)与原告（乙方）签订《广告物料制作及安装合同》就甲方委托乙方进行广告物料制作事宜，主要约定：一、甲方于2015年7月1日至2016年7月1日委托乙方制作和安装广告事项，并按价格附件所列价格收取费用；二、以甲乙双方确认的制作要求（材质、画面、规格）为准进行验收。乙方完工后通知甲方验收，如若甲方三天没进行验收视为验收合格；三、乙方以转账支票或现金付款。采用月结制，甲方收到乙方出具的双方确认的订单、月结制对账单及同等金额的正规发票后方能进行款项办理。付款前乙方应向甲方出具同等款项金额的正规发票；四、付款方式为每月结算一次（现金或转账支票）；五、验收由甲方现场验收合格方能进行安装，安装要求根据甲方的营业时间进行调整，由甲方通知为准，许多安装复杂性比较大，乙方必须遵守甲方的现场管理制度。甲方必须在制作前将画面文件及安装要求传给乙方，乙方对甲方画面内容及安装要求不得擅自更改，若发现明显的错误，乙方可以电话通知甲方确认并修改。该合同甲方经办人处有杨雪松签字，乙方经办人处有马健签字。现原告重庆汇洋广告有限责任公司已按合同约定出具金额为36363元的发票。
另，原告单方制作的10月份对账单总金额为718元，有杨雪松签字确认的制作订单相印证，本院予以确认。原告单方制作的2015年8月19日-9月30日对账单，原告主张金额为35645元，除2015年8月19日收货人为李立，签字确认金额分别为2390元、249元的制作订单，2015年8月23日收货人为黄娟，签字确认的金额为190元的制作订单，2015年8月28日收货人为李立，签字确认金额为747元的制作订单，因本院无法认定李立、黄娟与被告关系，本院无法确认外，其余32269元有杨雪松签字确认的制作订单相佐证，本院予以确认。
庭审中，原告称“2015年7月1日签订合同，制作单上有叫杨雪松的，是被告公司的企划设计人员。杨雪松离开被告公司后，由李立接替，也是被告公司的人员，负责被告公司的企划设计，黄娟，应该也是企划部的。付款申请单上签名的都是被告公司的职工。丁吉超是被告公司的经理，在分管副总上面签字的。岳彦宁是被告公司稽核审查的财务。其他付款申请单的人员具体是谁，其也不清楚”。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称“杨雪松离开被告公司后，由李立接替，也是被告公司的人员，负责被告公司的企划设计，黄娟，应该也是企划部的。付款申请单上签名的都是被告公司的职工。丁吉超是被告公司的经理，在分管副总上面签字的。岳彦宁是被告公司稽核审查的财务”未提供相应证据证明，本院不予采信。结合原告提交的制作订单及对账单，本院支持的制作及安装费用为32269元。对原告主张其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆汇洋广告有限责任公司欠款32269元；
二、驳回原告重庆汇洋广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由原告重庆汇洋广告有限责任公司负担50元，被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 松
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1745号
上诉人（原审原告）：潘锡泉，住广州市荔湾区。
委托代理人：严有业，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府棠下街道办事处，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢长林，主任。
委托代理人：余世坤，该办事处工作人员。
委托代理人：张华，广东格林律师事务所律师。
上诉人潘锡泉不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……。”由此，行政主体作出的未对行政相对人权利义务产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，天河区棠下街道办于2008年8月27日出具的《天河区农村村镇宅基地使用证档案证明》仅为对涉案房屋结构、权属等情况的档案登记资料陈述，并非对涉案房屋权属关系的确认，未直接调整当事人的权利义务。故天河区棠下街道办出具的上述《天河区农村村镇宅基地使用证档案证明》，未对潘锡泉的权利义务产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围。潘锡泉的起诉，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告潘锡泉的起诉。
上诉人潘锡泉不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人于2008年8月27日出具的《天河区农村村镇宅基地使用证档案证明》错将林某作为业权人，按照相关法律法规规定，房屋是一房屋一底册，该证明编造出一间房屋两份底册、两个不同的使用人。（二）上诉人提交的真实证明足以证实2008年8月27日的《天河区农村村镇宅基地使用证档案证明》与事实不符。被上诉人仅根据《东圃镇宅基地房屋情况登记表》中的记载而出具证明，但该登记表是伪造的，与真实的底册记载完全不同，被上诉人未对登记表的真伪予以核实，作出明显对我的权利义务产生严重影响的行政行为，应属《行政诉讼法》的受案范围。故上诉请求：1.撤销（2015）穗天法行初字第270号行政裁定书；2.撤销棠下街办事处在2014年和2008年8月27日出具的《天河区农村村镇宅基地使用档案证明》；3、清除涉案房屋涂改虚假“底册”。
被上诉人广州市天河区人民政府棠下街道办事处答辩称：1.上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2008年8月27日的《天河区农村镇宅基地使用权证档案证明》系被上诉人根据继更的档案资料《宅基地证登记册》记载的原始信息出具的、如实陈述档案登记资料记载情况的行为。该行为并非对该房屋权属关系的确认，并未直接调整上诉人的权利义务。因此，被上诉人的行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。2.上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。上诉人在其提起的（2008）天法民四初字第1140号民事案件的举证与法庭审理中已经知道或者应当知道我街道办事处于2004年5月6日对业权人为林某的、宅基地证编号为**的村镇宅基地开具了《天河区农村村镇宅基地使用证档案证明》，天河区人民法院于2008年7月15日作出了（2008）天法民四初字第1140号民事判决书。自该民事判决书送达之日起，上诉人就知道或者应当知道上述事实，至2009年2月已满六个月。上诉人在其提起的（2009）穗中法民五终字第526号民事案件的举证与法庭审理中，已经知道或者应当知道我街道办事处于2008年8月27日对业权人为林某的、宅基地证编号为**的村镇宅基地开具了《天河区农村村镇宅基地使用证档案证明》，广州市中级人民法院于2011年1月18日作出了（2009）穗中法民五终字第526号民事判决书。自该民事判决书送达之日起，上诉人就知道或者应当知道上述事实，至2011年8月已满六个月。但上诉人没有在此之前提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，上诉人的起诉超过了法律规定六个月的起诉期限。3.上诉人的起诉不存在起诉期限扣除和延长的法定情形。本案中，上诉人既未提出申请，也未提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、第二款规定的起诉期限扣除和延长的法定情形。综上，请求依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被上诉人于2008年8月27日作出的《天河区农村村镇宅基地使用证档案证明》中载明林某为房屋的业权人，由罗某转给林某等。该证明已在（2008）天法民四初字第1140号和（2009）穗中法民五终字第526号民事案件中作为证据被采纳，故该具体行政行为对上诉人的权利义务产生了影响。原审法院认为涉案行政行为未对上诉人的权利义务产生影响错误，本院依法予以纠正。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人在（2008）天法民四初字第1140号和（2009）穗中法民五终字第526号民事案件中，已经知道被上诉人对涉案房屋开具了《天河区农村村镇宅基地使用证档案证明》，并已经知道该证明对其权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故从上诉人最迟在2011年1月18日起知道被诉行政行为，至2015年5月13日提起本案诉讼已经超过了上述法律规定的2年起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉认为其一直对民事案件提起申诉和信访，认为没有超过法定起诉期限。由于对民事案件提起申诉和信访并不影响其行使对涉案行政行为的起诉，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 马曼莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终628号
上诉人（原审被告）张根林，个体户。
被上诉人（原审原告）张雷，自由职业。
被上诉人（原审原告）冯必刚，自由职业。
上诉人张根林与被上诉人张雷、冯必刚追偿权纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年12月31日作出（2015）盱民初字第02830号民事判决。上诉人张根林对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张根林在本院立案时和审理中，未能按照盱眙县人民法院指定的时间内交纳上诉案件受理费。经本院审查，上诉人张根林已明知逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 赵骏飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 姝
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1951号
原告史某，女，1978年2月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告李某，男，1972年5月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告史某诉被告李某离婚纠纷一案，原告史某于2016年8月16向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告自愿史某申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案诉讼费1741元，减半收取870.5元，由原告史某承担。
审判员 梁中波
二〇一六年八月十六日
书记员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初542号
原告：刘沁宜，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
被告：衡阳特斯克汽车零部件有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇一路歌工业园。
法定代表人：吴志宏，该公司总经理。
原告刘沁宜与被告张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘沁宜委托诉讼代理人桂少飞到庭参加诉讼，被告张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沁宜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元，并从2016年8月28日至全部清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判决二被告连带承担本案诉讼费用、保全费及法律服务费。事实和理由：被告张备因资金周转需要于2016年3月28日向原告借款500000元，约定借款期限5个月，即2016年8月27日前归还，未约定借款利率。被告张备在借款到期后未能偿还借款，在原告多次催讨下，保证债务履行，被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司为上述债务提供担保，2016年10月30日，原告与二被告签订了《连带责任保证担保协议书》，而被告违反该协议约定，至今未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的三份证据，二被告放弃了质证权利，该三份证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张备因经营需资金周转，向原告借款，双方于2016年3月28日签订了一份借款协议，约定：借款金额为500000元，未约定利息，借款时间为5个半即2016年3月28日至2016年8月27日。合同还约定了其他事项。原告于合同签订当日通过银行转账500000元给被告张备。借款到期后，被告张备未能按期还款。2016年10月30日，原告刘沁宜与被告张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司签订了一份连带责任保证担保协议书，约定：被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司自愿作为保证人并连带责任保证。截止2016年9月30日止，经原告刘沁宜与被告张备对账确认，被告张备尚欠原告本金500000元。被告张备以衡东县经济开发区主要道路提质改造项目工程材料、工人工资以外的收益及质保金作为还款来源。并在2016年12月30日之前办理好委托支付手续，保证人衡阳特斯克汽车零部件有限公司愿意承担连带保证责任（保证人愿意把余下的欠款在2018年6月20日之前分期还清）。合同还约定了其他事项。后二被告并未履行还款义务，原告为此诉至本院。诉讼中原告自述未归还过本金和利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告与被告张备双方签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。被告张备在借款到期后未按期还款，且在债权确认后未约定还款期限，原告作为出借人，可随时要求被告肖娟偿还借款，故原告要求被告肖娟偿还借款本金500000元符合法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中未约定利息，但约定的还款期限，故原告要求被告张备从2016年8月28日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张备、衡阳特斯克汽车零部件有限公司等在借款到期后所签订的连带责任保证担保协议书明确约定被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司作为连带保证人，应对被告张备对所负债务承担连带清偿责任，故被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司应对上述债务承担连带保证责任。原告主张的法律服务费未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张备在本判决生效后10日内偿还原告刘沁宜借款本金500000元并从2016年8月28日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率6%支付资金占用期间利息；
二、被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司对被告张备所负债务承担连带清偿责任。被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司承担保证责任后，有权向被告张备追偿；
三、驳回原告刘沁宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，计7420元，由被告张备负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 杨国志
二〇一七年九月十一日
书记员 雷雨尘
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判所所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。