四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初129号
原告：高县永华煤矿。住所地四川省宜宾市高县四烈乡永华村。
负责人，王化明。
委托诉讼代理人（特别授权）聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
被告：高县四烈乡黄家嘴煤矿。住所地四川省宜宾市高县四烈乡星光村。
负责人，廖友兵。
委托诉讼代理人（特别授权）孙正华，高县文江法律服务所法律工作者，系该矿法律顾问。
被告：高县安全生产监督管理局。住所地四川省宜宾市高县庆符镇兴盛路。
法定代表人何庆春，局长。
委托诉讼代理人程小强，男，生于1976年2月27日，汉族，系该局职工。
被告：高县经济商务信息化和科学技术局。住所地四川省宜宾市高县庆符镇兴盛路。
法定代表人王波，局长。
委托诉讼代理人何锡均，男，生于1966年1月19日，汉族，系该局副局长。
被告：高县四烈乡人民政府。住所地四川省宜宾市高县四烈乡街道。
法定代表人屈一，高县四烈乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人（特别授权）陈小军，男，生于1973年12月26日，汉族，系该乡副乡长。
原告高县永华煤矿诉被告高县四烈乡黄家嘴煤矿（以下简称“黄家嘴煤矿”）、高县安全生产监督管理局（以下简称“高县安监局”）、高县经济商务信息化和科学技术局（以下简称“高县经信局”）、高县四烈乡人民政府（以下简称“四烈乡政府”）合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂雪红，被告黄家嘴煤矿委托诉讼代理人孙正华、被告高县安监局委托诉讼代理人程小强、被告高县经信局委托诉讼代理人何锡均、被告四烈乡政府委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判决被告黄家嘴煤矿支付兼并重组资金300万元；2.判决被告黄家嘴煤矿支付截止2016年1月30日的资金利息803250元，同时判决被告按年利率15.3%计算支付至付清上述款项之日止的资金利息；3由高县安监局、高县经信局、四烈乡政府对补助资金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，根据川府发（2013）15号和宜府函（2013）54号《关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》文件精神，在高县经信局局长王波的主持下，高县经信局副局长何锡均、县安监局副局长唐宇、四烈乡党委书记邓卓文、乡长余小平、乡人大副主席罗卫华以及四烈乡兔儿湾煤矿业主解惠文、永华煤矿业主孙宏、黄家嘴煤矿业主廖友兵等人的参加下，就兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿、永华煤矿兼并重组及关闭事宜达成《高县四烈乡煤矿兼并重组关闭煤矿意向协议》（以下简称《意向协议》）。协议第二条约定：永华煤矿自愿申请兼并重组资源整合关闭，申请关闭补助经费为1300万元。第三条约定：兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿共同出资补助永华煤矿1300万元，其中兔儿湾承担1000万元，黄家嘴煤矿承担300万元。协议达成后，原告将其矿井关闭。2013年11月25日，被告黄家嘴煤矿向原告出具承诺书，承诺于2014年1月31日前支付100万元，2014年4月30日前支付200万元，并承诺按年利率15.3%计算支付利息。然而，被告至今未支付分文，经多次催收未果，特诉至法院。
被告黄家嘴煤矿辩称：1、意向协议不等于正式协议，不具有正式合同效力，原告要求我矿承担300万元补助资金予法无据；2、关闭补助资金必须基于整合关闭为前提，现原告从整合关闭调整为直接关闭，故《意向协议》对我矿不具约束力；3、300万元补助资金系用于资源整合，现该合同目的无法实现，故请求人民法院依法驳回原告对我矿的诉讼请求。
被告高县安监局辩称：1、原告应得补偿、补助（奖励）款共1600万元。2013年7月12日签订的《意向协议》明确了原告申请关闭补助经费为1300万元，其中兔儿湾煤矿承担1000万元，黄家嘴煤矿承担300万元，省、市政府对此次煤矿兼并重组关闭的奖补资金300万元也由原告享受；2、黄家嘴煤矿应支付原告的300万元补助资金，从2013年至今一直被高县人民法院依法冻结，被告黄家嘴煤矿不存在欠原告补助资金及利息。高县安监局、高县经信局、四烈乡政府尽到了督促落实责任。综上，本案被告均履行了协议和承诺，不应承担任何法律责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告高县经信局辩称意见同高县安监局一致，并就该案补充说明如下：1、《意向协议》明确了付款时间在签订正式协议时确定，原告在收到兔儿湾煤矿支付的1000万元补助资金后并未履行协议中的部分义务；2、原告隐瞒了高县人民法院冻结永华煤矿500万元资金的事实，后来法院解除冻结其中200万元后，因原告对拖欠的工人工资和工人的职业病问题未妥善处理，所以由四烈乡政府代原告支付该笔资金用于解决遗留问题，对于借支给原告的200万元，我们保留追诉的权利；3、按照奖补资金管理办法，煤矿企业在关闭重组后，奖补资金必须在遗留问题处理完毕后再进行划拔，所以原告的遗留问题没有处理完毕之前，我们有权对剩余的奖补资金不予划拔。
被告高县四烈乡政府答辩意见同被告高县安监局一致。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《意向协议》复印件，拟证明原、被告双方达成了意向协议，应按协议履行；2.黄家嘴煤矿出具的《承诺书》复印件，拟证明原告的诉讼请求是合法的；3.《关于永华煤矿井口封闭相关事宜的说明》复印件，拟证明原告要求追加的三被告共同承担连带责任的事实和理由成立；4.原告与追加的三被告协商处理的《函》，拟证明原告曾多次主动要求相关部门解决该案涉及的问题。本案被告对原告所举证据发表了质证意见，被告黄家嘴煤矿的质证意见为：对第1、2组证据的真实性无异议，认为第3、4组证据与黄家嘴煤矿无关，不予质证。被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府的质证意见为：对第1至3组证据均无异议，对第4组证据有异议，认为该材料系原告单方面组织形成，不予成立。
本案被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，被告黄家嘴煤矿提交的证据有：1.《省煤矿企业兼并重组工作领导小组第五次全体会议纪要》，拟证明黄家嘴煤矿不承担300万元的依据；2.《意向协议》复印件，拟证明该合同目的无法实现，请求确认该合同无效。高县安监局提交的证据有：1.《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》复印件，拟证明签订协议的合法性；2.（2013）宜高民保字第85号《民事裁定书》、《协助执行通知书》和（2015）宜高执保字第45号《协助执行通知书》，拟证明高县四烈乡政府冻结原告补偿、补助款的事实；3.《关闭验收表》复印件，拟证明原告未履行协议中约定的相关义务。被告高县经信局、四烈乡政府所举证据与被告高县安监局的证据一致。原告和其余被告对被告黄家嘴煤矿所举证据发表了质证意见：均认为第1组证据与本案无关联性，第2组证据的真实性无异议。原告及其余被告对被告高县安监局所举证据发表了质证意见，原告对第1、2组证据真实性均无异议，但认为冻结的500万元不是原告应获得的补偿款，对第3组证据的真实性无异议，但对签字验收人身份存疑。被告黄家嘴煤矿、高县经信局、高县四烈乡政府对高县安监局所举证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第4组证据，系原告拟定的《函》，无送达的证据佐证，故对原告提交的该证据，本院不予采信；2.对被告黄家嘴煤矿提交的第1组证据，原告和其余被告均认为与本案无关，因该证据主要说明政府在不同时间根据政策对煤矿关闭方式作出的调整，与处理本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为贯彻落实四川省人民政府关于煤矿兼并重组的要求，位于高县四烈乡的永华煤矿、兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿协商兼并重组事宜。2013年7月12日，在被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府组织下，上述三家煤矿签订《高县四烈乡煤矿兼并重组关闭煤矿意向协议》，该协议约定：兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿、永华煤矿自愿平等兼并重组为煤业集团，其中兔儿湾煤矿与永华煤矿兼并重组后资源整合，兔儿湾煤矿为主体矿井，最终以正式签订的煤矿兼并重组方案为准；永华煤矿自愿申请兼并重组资源整合关闭，申请关闭补助经费为1300万元；兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿共同出资补助永华煤矿1300万元，其中兔儿湾煤矿承担1000万元，黄家嘴煤矿承担300万元，在签订正式协议时确定付款时间；省、市政府对此次煤矿兼并重组关闭的奖补资金由永华煤矿享受，永华煤矿自主处理好本企业生产经营期间的债权债务、职业病、职工待遇等方面的所有事宜，涉及该企业生产经营期间的一切事项和所有遗留问题均与兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿无关；永华煤矿所属煤炭资源、所有场地设施、物资财产技术图纸资料等属兔儿湾煤矿所有……。同年11月25日，被告黄家嘴煤矿向高县煤矿企业兼并重组领导小组办公室和原告出具《承诺书》，载明：……目前，我矿在建设投入期间，资金比较困难，因此承诺于2014年元月31日前付100万元给永华煤矿，余下200万元于2014年4月30日前付清，利息按年利率15.3%计算，如果未按时履行承诺，则视为我矿未完成兼并重组整顿关闭工作，自愿接受停产整顿。同日，原告与被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府共同作出《关于永华煤矿井口封闭相关事宜的说明》，该《说明》主要约定：黄家嘴煤矿应补助给永华煤矿的三百万元由四烈乡政府、高县安监局、高县经信局在2014年元月30日前负责落实，在此期间，按年利率15.3%计算利息协商后落实，若黄家嘴煤矿没有支付补偿金及资金利息则由四烈乡政府、高县安监局、高县经信局连带支付。2013年10月30日，高县人民法院作出（2013）宜高民保字第85号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，要求高县四烈乡政府对原告的补偿、补助款500万元予以冻结，停止支付。2015年10月10日，高县人民法院作出（2015）宜高执保字第45号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，并于2015年10月13日送达给高县经信局，要求对原告的补偿、补助款300万元予以冻结。之后，因原告认为被告黄家嘴煤矿未按约履行给付补助款的义务，其余被告也未按约承担连带清偿责任，故起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告黄家嘴煤矿与原告经协商就煤矿关闭事宜签订了《意向协议》并作出承诺，系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务。本案中，根据《意向协议》和《关于永华煤矿井口封闭相关事宜的说明》的约定，被告黄家嘴煤矿负有应给付原告补助款的义务，被告高县安监局、高县经信局、高县四烈乡政府负有对被告黄家嘴煤矿未付补助款承担连带清偿责任的义务，因在协议中并未对关闭方式发生改变补助资金如何给付作约定，故对本案被告黄家嘴煤矿辩称《意向协议》不具有正式合同效力，对该矿不具约束力及原告关闭方式改为直接关闭后，黄家嘴煤矿不承担支付原告补助资金的的辩称意见，本院不予支持。因被告黄家嘴煤矿应给付原告的补助款已被法院依法冻结，故对被告高县安监局辩称该补助款自2013年至今一直被人民法院依法冻结，不存在原告所诉尚欠未付补助款及利息的辩称意见，本院予以支持。对原告诉请判令本案被告黄家嘴煤矿支付尚欠补助款，并由其余被告承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告高县永华煤矿对被告高县四烈乡黄家嘴煤矿、高县安全生产监督管理局、高县经济商务信息化和科学技术局、高县四烈乡人民政府的诉讼请求。
本案案件受理费18613元，由原告高县永华煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
代理审判员 罗志强
代理审判员 叶姗娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 凌 瑾