广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终95号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志明，绰号“县长”，男，汉族，出生于广东省新丰县，小学文化，户籍地广东省新丰县，住所地新丰县。1992年9月因犯盗窃罪、流氓罪被新丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1994年12月19日刑满释放。2001年1月4日因犯盗窃罪被新丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2003年9月19日刑满释放。2009年12月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年7月26日刑满释放。2012年9月25日因犯盗窃罪被翁源县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月13日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被传唤，同年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
原审被告人陈继定，绰号“阿鸡”，男，汉族，出生于广东省新丰县，初中文化，户籍地广东省新丰县。2003年7月14日因犯盗窃罪被新丰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2007年4月6日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被传唤，同年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
原审被告人周某，男，汉族，出生于广东省新丰县，初中文化，户籍地广东省新丰县，住新丰县。2015年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被新丰县公安局取保候审，同年11月18日被逮捕，同年12月18日被新丰县人民法院取保候审。
广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人陈志明、陈继定、周某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）韶新法刑初字第129号刑事判决。原审被告人陈志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，审阅上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、被告人陈志明、陈继定的盗窃事实
（一）2015年6月16日凌晨，陈志明与陈继定驾驶一辆车牌号码为B5N118的黑色大众帕萨特轿车窜到新××××大道西农业局旁，将被害人廖某停放在新丰县农业局大楼下面的一辆东风牌ZN1033UBX4轻型普通货车盗走，后两被告人将该车开到连平县上坪镇政府后面球场以2万元的价格卖给谢捷明。经鉴定，被盗的车辆价值为人民币108800元。破案后，公安机关已起回该车并发还给廖某。
原审判决认定上述事实的证据，有新丰县公安局的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人廖某的陈述，证人谢某甲、谢某乙、谢某丙的证言，辨认笔录，廖某提供的机动车行驶证复印件，现场勘查笔录及照片，新丰县价格认证中心新价鉴证（2015）49号涉案物价格鉴定结论书，被盗现场视频监控截图等。
（二）2015年7月4日凌晨，陈志明与陈继定驾驶一辆男装二轮摩托车，窜到新××××大道西“鸿苑食府”门前，将被害人罗某停放在该处的一辆东风牌ZN6441V1W4小型银色七座普通客车盗走。作案后，两被告人将该车转移到新丰县国税局旁边的空地停放。2015年7月6日，陈志明打电话给“志威汽车电路维修店”的胡某，说他有一辆汽车发动不了，要求胡某帮忙维修。同年7月8日中午陈继定驾驶一辆车牌号为粤F×××××的银灰色东风日产小轿车载着陈志明一起到新丰县国税局门口，将车停放在门口花带旁。陈志明再次打电话给胡某，要求胡某过来帮他维修车辆，胡某接到电话后与其外甥朱某带上维修工具和配件来到新丰县国税局门口旁，在两被告人的指引下对停放在该处的一辆东风牌ZN6441V1W4小型银色七座普通客车进行维修。在维修过程中，胡某发现该车有出厂的原装防盗没有解码，经换新配件后仍不能发动汽车，就告诉陈志明说车辆维修不了，便和其外甥离开了修车现场。当天下午，新丰县公安局刑侦大队民警在新××××大道西国税局旁边的诚誉汽车修配厂将两被告人抓获。经鉴定，被盗车价值为人民币50700元。破案后，公安机关已起回该车并发还给罗某。
原审判决认定上述事实的证据，有新丰县公安局的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人罗某的陈述，证人潘某甲、胡某、朱某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，被告人陈志明、陈继定的供述，辨认笔录，罗某提供的机动车行驶证及购车发票复印件，现场勘查笔录及照片，新丰县价格认证中心新价鉴证（2015）48号涉案物价格鉴定结论书，被盗现场视频监控截图等。
二、被告人陈志明、周某的盗窃事实
（一）2015年2月9日11时许，陈志明驾驶一辆无牌的男装本田摩托车搭乘周某窜到新丰县××街道城××路良缘婚纱店旁，发现巷子里有一辆蓝色宗申牌ZS200ZH-16P三轮摩托车，车主丘某甲正在卸货，陈志明提议盗窃该辆三轮车。于是，周某拿出T字螺丝批将该车的电源锁撬开，启动该车将车偷走。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值为人民币8900元。
原审判决认定上述事实的证据，有新丰县公安局的受案登记表、立案决定书，被害人丘某甲的陈述，被告人周某的供述，丘某甲提供的机动车行驶证复印件，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，周某指认现场的照片，新丰县价格认证中心新价鉴证（2015）86号涉案物价格鉴定结论书，被盗现场视频监控截图及周某对视频截图的指认等。
（二）2015年2月12日中午，陈志明驾驶一辆无牌的男装摩托车载着周某窜到新××马头镇，在街上兜了几圈后，13时20分，两被告人发现马头镇政府院内停放着一辆蓝色的长江牌CJ150ZH三轮摩托车。于是，由周某下车用T字螺丝批将余某停放在该处的三轮车撬开电源锁，接着启动三轮车往连平县隆街镇方向开去，将车以2000元卖给“阿辉”，赃款由二人平分。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值为人民币3280元。
原审判决认定上述事实的证据，有新丰县公安局的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，被害人余某的陈述，证人赖某的证言，被告人周某的供述，辨认笔录，余某提供的发票，现场勘查笔录及照片，周某指认现场的照片，新丰县价格认证中心新价鉴证（2015）83号涉案物价格鉴定结论书，被盗现场视频监控截图及周某对视频截图的指认等。
（三）2015年4月29日10时许，陈志明戴上头盔驾驶一辆无牌的二轮男装摩托车载着周某（带头盔）在新丰县县城兜风，当行至新丰县公安局旁边时，看见被害人潘某乙骑着一辆蓝色三轮摩托车往新丰县丰城镇大营路口方向走，于是两被告人尾随潘某乙到位于新丰县××街道城东路××组潘某乙的家门口，见潘某乙将一辆蓝色大运牌DY150ZH-5三轮摩托车没有锁上大锁放在楼下后，周某走下摩托车用T字螺丝批将被害人的三轮车电源锁撬开，启动三轮摩托车将车开走。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值为人民币5400元。
原审判决认定上述事实的证据，有新丰县公安局的受案登记表、立案决定书，被害人潘某乙的陈述，被告人周某的供述，潘某乙提供的收据复印件，现场勘查笔录及照片，周某指认现场的照片，新丰县价格认证中心新价鉴证（2015）79号涉案物价格鉴定结论书，被盗现场视频监控截图及周某对视频截图的指认等。
（四）2015年5月4日上午，陈志明驾驶一辆无牌的二轮男装摩托车载着周某（两人均戴头盔）在新丰县县城寻找作案目标。上午11时许，当行至新丰县丰城大道东新丰县公安局交警大队门口时，发现交警大队大门口停放了一辆大运牌DY150ZH-5A三轮摩托车，陈志明将摩托车开到三轮车的旁边停下，由周某下车用T字螺丝批将三轮车的电源锁撬开，启动三轮车往马头方向开去，陈志明驾驶二轮男装摩托车紧随其后。周某将三轮车开到新丰县丰城镇松园村一山边藏住。第二天，陈志明联系好买主后，两被告人将三轮车以3000元卖给了新丰县丰城镇涧下村一村民，得款两被告人平分。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值为人民币5510元。
原审判决认定上述事实的证据，有新丰县公安局的受案登记表、立案决定书，被害人邵某的陈述，被告人周某的供述，邵某提供的发票复印件，现场勘查笔录及照片，周某指认现场的照片，新丰县价格认证中心新价鉴证（2015）81号涉案物价格鉴定结论书，被盗现场视频监控截图及周某对视频截图的指认等。
（五）2015年5月10日11时许，陈志明驾驶二轮男装摩托车载着周某（两人均戴头盔）在新丰县××街上兜圈，寻找作案目标。当行至新丰县黄陂桥的红绿灯时，看见被害人潘某丙驾驶一辆棕色的宗隆牌ZL20ZH-5三轮摩托车往贵峰路方向开去。于是，两被告人尾随潘某丙到达新丰县丰城街道新南路大众杂货店附近，见潘某丙将三轮车停放在大众杂货店旁一间卖米的店铺门前的路边，等潘某丙进去路边一间商店后，周某戴上头盔过去用T字螺丝批撬开三轮车的电源锁，并启动三轮车往105国道广州方向开去，接着，再往新丰县丰城镇紫城村开去，并将三轮车停放在山边一条偏僻的小路上，然后，由陈志明驾驶摩托车载着周某离开。第二天，潘某丙去新丰县紫城村收废料款时，发现自己被盗的三轮车，于是到新丰公安局报案，公安机关已起回被盗三轮车并发还给被害人潘某丙。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值为人民币3285元。
原审判决认定上述事实的证据，有新丰县公安局的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人潘某丙的陈述，被告人周某供述，潘某丙提供的购车发票、行驶证复印件，现场勘查笔录及照片，周某指认现场的照片，新价格认证中心新价鉴证（2015）82号涉案物价格鉴定结论书，被盗现场视频监控截图及周某对视频截图的指认等。
（六）2015年5月10日11时许，陈志明驾驶一辆三轮摩托车载着周某在县城寻找作案目标，当行至新丰县××街道××街旺发餐馆附近时，发现被害人丘某乙停放在该处的一辆大运牌DY150ZH-5三轮摩托车没有锁大锁。于是，周某就下车用T字螺丝批撬开三轮车的电源锁，并启动三轮摩托车沿着105国道开往新丰县丰城镇紫城村，将被盗三轮车停放在紫城村山边一小路。过了三天，两被告人将三轮摩托开到连平县隆街镇以1800元卖给一个叫“阿辉”的男子，两被告人平分赃款。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值为人民币5160元。
原审判决认定上述事实的证据，有新丰县公安局的受案登记表、立案决定书，被害人丘某乙的陈述，被告人周某的供述，丘某乙提供的购车发票复印件，现场勘查笔录及照片，周某指认现场的照片，新丰县价格认证中心新价鉴证（2015）87号涉案物价格鉴定结论书，被盗现场视频监控截图及周某对视频截图的指认等。
在一审审理过程中，周某赔偿被害人丘某甲、邵某、潘某丙、丘某乙、潘某乙、余某等人的经济损失共计人民币15768元。
本案的综合证据，有新丰县公安局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，新丰县公安局刑事侦查大队出具的到案经过说明，新丰县人民法院（2000）新刑初字第67号、（2003）新刑初字第25号、（2010）新刑初字4号刑事判决书，翁源县人民法院（2012）翁刑初字第115号刑事判决书，翁源县看守所刑满释放证明书，广东省河源监狱狱政管理办公室出具的证明，被告人的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司安全保卫部提供的陈志明、陈继定、周某的通话清单等。
据此，原审判决认为，被告人陈志明、陈继定、周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中陈志明、陈继定盗窃数额巨大，周某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。
二、被告人陈继定犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十六万元。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
四、对公安机关扣押被告人陈志明、陈继定的作案工具，由公安机关予以没收，上缴国库。
五、责令被告人陈志明、周某退赔被害人丘某甲、余某、潘某乙、丘某乙等人所失窃财物的经济损失。
宣判后，陈志明上诉提出，1、其未参与2015年7月4日盗窃银色东风牌小型普通客车的行为；2、其未与周某共同参与盗窃六辆三轮摩托车的行为。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈志明、原审被告人陈继定、周某犯盗窃罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
在二审审理期间，新丰县公安局及新丰县价格认证中心补充了更正说明，1、证实新丰县价格认证中心于2015年9月1日接受新丰县公安局东门派出所对潘某乙摩托车被盗窃案进行价格鉴定，被害人是2015年4月29日报案，摩托车失窃时间是2015年4月29日，由于办案民警笔误，在委托书中鉴定基准日写成2015年4月26日，现将新丰县价格认证中心出具的新价鉴证（2015）79号文书中鉴定基准日更正为2015年4月29日，由于被盗鉴定基准日误差3天，故结论书中综合成新率不变，鉴定价值不变。2、丘某甲摩托车被盗案，摩托车失窃时间是2015年2月9日，由于办案民警的笔误，所以在委托书中鉴定基准日写成了2月10日，现将新丰县价格认证中心出具的新价鉴证（2015）86号文书中的鉴定基准日更正为2015年2月9日。余某摩托车被盗窃案，摩托车失窃时间为2015年2月12日，由于办案民警的笔误，在委托书中鉴定基准日写成了2015年2月14日，并且将出厂日期写成了2015年8月27日，现将新丰县价格认证中心出具的新价鉴证（2015）83号文书鉴定基准日更正为2015年2月12日，出厂日期更正为2014年8月27日。由于上述两份鉴定的基准日误差为一至两天，故鉴定结论书中的综合成新率不变，鉴定价值不变。
新丰县人民法院补充了（1992）新法刑字第34号刑事判决书、（94）黄劳释字第728号释放证明书，证实陈志明的前科情况。
上述证据已向上诉人陈志明、原审被告人陈继定、周某出示、质证，本院予以确认。
对于上诉人陈志明提出其未参与2015年7月4日盗窃银色东风牌小型普通客车的上诉意见，经查，公安机关调取的视频监控资料清晰的反映了陈志明、陈继定驾驶一辆男装摩托车窜到新××××大道西“鸿苑食府”门前盗窃银色东风牌ZN6441V1W4小型七座普通客车的全过程。潘某甲、胡某、朱某的证言均证实陈志明将车辆转移到新丰县国税局旁边的空地后，陈志明叫他们对被盗车辆进行维修的事实，且视频监控清晰的显示了陈志明、陈继定二人等待维修人员修车及修车过程中在车上的情况。虽然陈志明辨称被盗车辆是其朋友“阿华”让其找人维修的，但其无法提供“阿华”的联系电话，亦无法提供“阿华”的身份信息。而潘某甲的证言证实陈志明在2015年7月5日晚让其维修一辆日产面包车，胡某的证言则证实2015年7月6日下午，陈志明让其维修一辆日产面包车。陈志明辩称该辆日产面包车系“阿华”让其找人维修的事实，没有证据支持。故上诉人的该上诉意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈志明提出其未与周某共同参与盗窃六辆三轮摩托车的上诉意见，经查，公安机关提取的视频监控资料清晰的反映了陈志明及周某盗窃三轮摩托车的全过程，同案人周某对此亦供认不讳，且周某对六处作案现场及视频监控截图均进行了指认，足以证实陈志明与周某共同参与盗窃六辆三轮摩托车的事实。故上诉人的该上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈志明、原审被告人陈继定、周某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中陈志明、陈继定盗窃数额巨大，周某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈俊文
代理审判员 何辉英
二〇一六年四月七日
书 记 员 张美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。