wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2110号
申请执行人王长春，男，1962年3月2日生，汉族，住长沙市雨花区，
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区梅西湖枫林三路228号1栋，组织机构代码：68743183-4。
法定代表人王明辉，总经理。
本院在执行申请执行人王长春与被执行人湖南龙聚福文化产业发展有限公司所有权确认纠纷一案中，申请执行人王长春表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05992号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙思琴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7127号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市吕四港镇海渔村3组126号。
负责人：蔡文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：高件娥，女，1973年9月25日生，汉族，住启东市。
被告：张军，男，1971年6月24日生，汉族，住启东市。
被告：启东市星星紫菜有限公司，住所地启东市天汾镇六斧头村。
法定代表人：崔海洪。
被告：崔海洪，男，1964年10月6日生，汉族，住启东市。
被告：顾玲娣，女，1967年12月8日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（以下简称农商行茅家港支行）与被告高件娥、张军、启东市星星紫菜有限公司、崔海洪、顾玲娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告农商行茅家港支行的委托代理人胡忠兵、被告启东市星星紫菜有限公司、崔海洪到庭参加诉讼，被告高件娥、张军、顾玲娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茅家港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高件娥、张军归还贷款本金299070.2元、支付利息61679.29元（算至2017年9月10日），之后至实际还款日按年利率14.28%计算，律师费2000元;2、被告启东市星星紫菜有限公司、崔海洪、顾玲娣对被告高件娥的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2015年6月1日签订了一份个人担保借款合同，约定自2015年6月1日至2016年5月20日止向被告高件娥发放本金30万元的贷款，被告启东市星星紫菜有限公司、崔海洪、顾玲娣作为共同担保人，被告张军作为共同还款人签字。据此，原告于2015年6月1日借给被告高件娥30万元，利息为年利率9.52%计算，逾期利率加收50%即14.28%。借款后，被告至2017年9月10日结欠借款本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告启东市星星紫菜有限公司、崔海洪辩称，对于原告的诉请没有异议。
被告高件娥、张军、顾玲娣未应诉答辩，也未提交证据。
农商行茅家港支行为证明其请求，提交了个人担保借款合同、借款借据、计息明细表、委托代理人合同、律师费发票、文书送达地址确认书等，崔海洪对原告证据均无异议。本院经核对，原告提交的证据可作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，农商行茅家港支行与高件娥（借款人）及启东市星星紫菜有限公司、崔海洪、顾玲娣（担保人）签订个人担保借款合同一份，约定：自2015年6月1日至2016年5月20日止，高件娥借款30万元，借款利率为月利率7.9333‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；借款的担保方式为最保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；与合同有关的公证费、律师费等以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。同时，张军出具共同还款承诺书，对高件娥的借款本息及因借款而引起的一切相关损失承担共同还款责任。2015年6月1日，农商行茅家港支行向高件娥发放贷款30万元，贷款年利率为9.52%，到期日为2016年5月20日，结息方式为每季21日结息。高件娥在借款借据中签字确认。同时，启东市星星紫菜有限公司、崔海洪、顾玲娣向农商行茅家港支行出具文书送达地址确认书。地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金299070.2元，至2017年9月10日结欠利息61679.29元。
另查明，农商行茅家港支行因本案诉讼花去律师费2000元。
本院认为，原、被告订立的个人担保借款合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行茅家港支行按约履行出借义务，高件娥作为借款人应按约归还相应的借款。启东市星星紫菜有限公司、崔海洪、顾玲娣应按约承担相应的保证责任。张军应按约承担共同还款责任。对于尚欠借款本息，到庭原、被告双方均无异议，且由借款借据、计息明细等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费2000元的诉请，因该费用系被告违约所致，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告高件娥、张军、顾玲娣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高件娥于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金299070.2元及利息（算至2017年9月10日为61679.29元，之后至实际还款日止，以本金299070.2元为基数、按年利率14.28%计算）。
二、被告高件娥于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2000元。
三、被告张军对被告高件娥的上述债务承担共同还款责任。
四、被告启东市星星紫菜有限公司、崔海洪、顾玲娣对被告高件娥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3370元（原告已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6740元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 倪海娟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2398号
上诉人（原审被告）：新疆芳香林草生态发展有限公司（以下简称芳香公司）。地址：新疆和硕县曲惠乡。
法定代表人：吴磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马生明，男，1960年9月23日出生，回族，个体工商户，现住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人芳香公司因与马生明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人芳香公司的委托诉讼代理人祁万忠，被上诉人马生明的委托诉讼代理人董阳一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芳香公司上诉人请求：1、撤销原判，驳回被上诉人马生明请求上诉人支付肥料款71308元的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、经上诉人芳香公司审核，上诉人欠被上诉人肥料款71308元事实不存在，故原审判决无事实依据。2、被上诉人主张是2006年的欠款，自2006年至今从未向上诉人主张过权利，因此，其诉讼请求已过法律规定的诉讼时效。
马生明辩称，1、原审事实清楚，证据确实充分，一审通过上诉人的财务付款分析表等证据判决上诉人支付被上诉人肥料款，公正、公平。2、本案未过诉讼时效，代表人自2006年起，一直索要此款，从未间断。请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
马生明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告肥料款71,308元。2、由被告承担本案诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2006年3月新疆国际实业林草发展有限责任公司购买原告生物菌肥79,808元，后支付了8,500元，余款71,308元未付，2006年12月该款在财务挂账。2007年1月15日新疆国际实业林草发展有限责任公司名称变更为被告公司，现原告诉至法院。上述事实有财务应付款分析表、原告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿，被告购买原告肥料，理应支付，不应拖欠不付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃。
综上所述，原告要求被告支付剩余肥料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：被告新疆芳香林草生态发展有限公司支付原告马生明肥料款71,308元，定于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.7元，减半收取791.35元，邮寄费60元，由被告新疆芳香林草生态发展有限公司承担，定于判决生效后十日内付清。
除一审查明的事实与二审查明的属实相同外，另查明：1、2005年3月31日新疆国际实业林草发展有限责任公司收到被上诉人马生明的6车高效生物菌肥料98吨，该公司的出纳和保管员铁木尔给被上诉人出具了6张收条。2、2009年6月8日和硕县人民法院对马建明、马国强、胡新元进行了询问，均证实2005年3月新疆国际实业林草发展有限责任公司向被上诉人购买肥料的事实。3、庭审中铁木尔证实：”2005年到2006年12月，我是新疆国际实业林草发展有限责任公司的出纳和保管，收到了马生明的菌肥，给他打了收条。后来5月份正式的发票也开过，公司财务也入过账，后来陆续付了一些账。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，马生明为证明双方之间的买卖关系及欠款数额，提供了2006年12月新疆国际实业林草发展有限责任公司的出具的”其他应付款分析表”、该公司的出纳和保管员铁木尔出具的”收据”及铁木尔、马国强、胡新元在庭审中的证词【（2009）和民初字第321号卷宗】。虽然”其他应付款分析表”中无加盖新疆国际实业林草发展有限责任公司的公章，但该公司的出纳和保管员铁木尔出具的”收据”及证人证言均与”其他应付款分析表”相互印证，故可以作为上诉人收到被上诉人货物依据。上诉人芳香公司以2006年以前的账目找不见为由，否定”其他应付分析表”及铁木尔、马国强、胡新元在一审【（2009）和民初字第321号卷宗】庭审中的证词，显然于理不合。上诉人对双方之间的买卖关系提出异议，但并未提供相应的证据予以证实，故上诉人应承担不利后果。一审法院判决上诉人支付被上诉人肥料款，并无不当，应予维持。
关于诉讼时效的问题。2009年5月刘某向和硕县人民法院起诉，要求新疆芳香林草生态发展有限公司偿还肥料款71308元，因原告主体不适格，刘某撤诉。二审庭审中，证人刘某证实，2009年至2016年其与马生明多次找被上诉人索要欠款的事实。上诉人主张自2006年至今被上诉人未向上诉人主张过权利与事实不符，其上诉人请求本院不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582.70元，由上诉人新疆芳香林草生态发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年三月七日
书记员 王 晶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第2号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月10日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市铜梁县。因酒后驾车，于2011年8月8日被重庆市黔江区公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1900元。因本案于2013年11月19日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1257号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人王某某到庭参与诉讼。
公诉机关指控：2013年11月8日23时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆A＊＊＊6小轿车搭乘张某某自重庆市南岸区＊＊酒店出发，经响水路，当车行至南坪东路消防队路段时，被在该处设卡盘查的民警查获。民警随即对王某某进行了呼气酒精测试，其结果为122mg／100ml、134mg／100ml。随后民警将其带至南岸区中医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为109.8mg／100ml。
被告人王某某归案后，如实供述了自己的罪行。
经开庭审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王某某户籍信息、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果、血样抽取登记表、公安机关强制措施凭证、行驶路线图、王某某驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、全国在逃人员信息库查询结果、全国被盗抢汽车信息系统查询结果；证人杨某某、张某某证言；鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；被告人王某某供述；辨认笔录及照片、指认笔录及照片；视听资料呼气式测试、抽血过程录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某血液中的酒精含量为109.8mg／100ml，醉酒程度较轻。被告人王某某有因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，可酌定从重处罚。归案后，该被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑在其所居住社区亦无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 许桂永
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1090号
原告：张俊，男，汉族，1979年11月8日出生。
委托代理人：张振合，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：涂杰兵，男，汉族，1978年7月22日出生。
被告：邹云清，男，1960年11月2日出生，汉族。
被告：江西长运出租汽车有限公司。
法定代表人：葛黎明，该公司经理。
委托代理人：欧阳志强，该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
第三人：涂春华，男，1982年5月9日出生，汉族。
委托代理人：张振合，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告张俊诉被告涂杰兵、邹云清、江西长运出租汽车有限公司（以下简称：出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：保险公司）、第三人涂春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人张振合、被告邹云清、被告保险公司委托代理人俞伟到庭参加了诉讼，被告涂杰兵、出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2013年9月13日，被告涂杰兵驾驶赣A6X7**小车在南昌市阳明东路永外正街口，与第三人涂春华驾驶的赣DD1**号小车发生碰撞，造成赣DD11**小车受损，事故经南昌市公安交通管理局东湖大队作出事故认定：被告涂杰兵负事故全责。原告为赣DD1**号小车的所有人，被告出租公司为赣A6X7**号小车所有人，被告出租公司为赣A6X7**号小车在被告保险公司投保了保险，事故发生后，原告维修车辆费用花费24522元，处理事故及维修车辆期间发生交通费880元，被告邹云清仅支付了修理费10000元，其他损失未赔偿，双方协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计15402元，并承担本案诉讼费。
被告涂杰兵未到庭，亦未提供书面答辩材料。
被告邹云清辩称：我方没有碰到原告车辆的轮胎，定损额以外的费用及交通费不应承担，被告涂杰兵是我聘请的司机，肇事车辆是我承包经营的，相关责任由我承担，我已经预付了1万元给原告修理，请求一并处理。
被告出租公司辩称：赣A6X7**号小车责任经营人是被告邹云清，我公司不承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和50万商业三者险，被告保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：原告车辆损失我公司有定损，定损金额为19522.55元，应以定损金额为准，如果原告不认可，应当申请价格损失评估，原告没有作评估，只提供的二张维修费发票，无法确认与事故的关联性。肇事司机承担事故全部责任，肇事车辆只投保了交强险和50万元商业三者险，应扣除20%免赔率。原告提供的交通发票记载的时间不能证明与处理交通事故有关联性，我公司不认可。
第三人述称：对原告的诉称无异议。
经审理查明：2013年9月13日20时00分，被告涂杰兵驾驶被告出租公司名下的赣A6X7**小车，在南昌市阳明东路永外正街口与第三人涂春华向原告借用的赣DD11**小车发生相撞，导致发生两车受损的交通事故，南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告涂杰兵负全部责任。事故发生后，被告保险公司定损额为19522.55元，原告车辆于2013年9月15日至9月22日在江西德奥汽车销售服务有限公司维修，维修费共计19522元，其中10000元系被告邹云清垫付。2013年11月13日原告在南昌市普瑞司汽车用品有限公司更换轮胎一只花费4000元。因赔偿未达成一致，故原告诉至本院。
另查明：被告邹云清系肇事车辆的实际车主，为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的责任认定书、维修发票、被告驾驶证、行驶证、保险保单证据，被告邹云清提供的收条、被告保险公司定损确认书等证据在案佐证。
本院认为：原告的车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。原告主张其维修费19522元，被告保险公司予以了定损，本院予以确认。原告主张其交通费880元，虽然未提供充分的证据证明，但原告车辆维修期间必然产生合理的通行替代费用，依据维修时间本院酌定支持700元。鉴于原告主张更换轮胎的费用4000元，已超出定损额，且更换轮胎的时间系事故发生后2个月，无法证明与本案事故具有关联性，故本院不予支持。结合本案案情和证据，本院确认原告的损失如下：维修费19522元、交通费700元，共计20222元。故被告保险公司应赔偿原告10222元（20222元-10000元），被告保险公司应赔付被告邹云清垫付费用为：6355.6元（维修费10000元-（20222元-交强险2000元）×20%免赔率）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告张俊各项损失共计10222元，于本判决生效后十五日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付被告邹云清垫付费用6355.6元，于本判决生效后十五日内支付；
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费190元，由被告邹云清承担，在本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 胡 菁
人民陪审员 胡海斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂小霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1090号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人孙永军。
被告宗正海。
被告季宝杰。
原告东丰县农村信用合作联社与被告宗正海、季宝杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永军及被告宗正海、季宝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社起诉称：2011年6月22日，被告宗正海在我社借款本金人民币30，000.00元，约期至2012年6月20日，贷款到期后，借款人季宝杰立即以各种理由拒绝偿还贷款，故诉讼到法院。要求被告宗正海立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告季宝杰承担连带保证责任，并承担案件受理费及一切诉讼费�，以维护原告合法权益，望法院公断。
被告宗正海答辩称，当时是养殖场的会计金常洪，实际名是金常艳，找我们去贷款，字是我们签的，但是钱让金常洪取走了，我不同意偿还借款本金，是养殖场用了，应该是养殖场偿还。
被告季宝杰答辩称，是金常艳找我们贷款的，钱也是金常艳拿走的，钱是养殖场用的，拿我们的名义贷款的，我不同意承担担保责任。钱根本没有到我们手里。
经审理查明，2011年6月22日，被告宗正海、季宝杰与东丰县农村信用合作联社二龙信用社签订了农户联保借款合同，合同约定，被告宗正海向该信用社借款人民币3万元，被告季宝杰提供连带责任保证，还款日期为2012年6月20日。同日，被告宗正海在该信用社的贷款凭证上签字，并写明：“款已收到宗正海”，贷款凭证上约定的借款利息为月利率9.300024‰。贷款到期后，借款利息偿还至2012年12月26日，借款本金及其余利息未还。现原告诉讼来院要求被告宗正海偿还借款本金及其余利息、被告季宝杰承担连带偿还责任。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，被告宗正海、季宝杰表示无异议。
证据二、贷款凭证一份，被告宗正海、季宝杰表示无异议。
被告宗正海、季宝杰向本院提交了金常艳出具的书面证明一份，原告表示有异议，称谁贷款谁还款。
本院认为，被告宗正海、季宝杰与东丰县农村信用合作联社二龙信用社签订农户联保借款合同合法有效，被告宗正海在贷款凭证上签字并写明：“款已收到宗正海”，则被告宗正海与原告东丰县农村信用联社债权、债务关系成立，被告宗正海应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告季宝杰也应当按照合同约定承担连带保证责任。二被告称�被告宗正海的借款为东丰镇双全村养殖场所用，并提交了金常艳的书面证言，但金常艳证言未说明宗正海的借款如何转给东丰镇双全村养殖场、信用社工作人员是否未经二被告同意将借款发放给他人等情况，故对二被告的主张，本院不予支持。如被告宗正海向原告借款后转借给东丰镇双全村养殖场情况属实，则二被告向原告还款后可依法向该养殖场追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宗正海于本判决生效后立即给付东丰县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（以人民币3万元为本金，从2012年12月26日至本判决生效时止，按照月利率9.300024‰计算利息），被告季宝杰承担连带给付责任。
案件受理费746元、邮寄费60元（原告已垫付），由被告宗正海负担，被告季宝杰承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 臧 琪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1090号
原告杨光玉，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告ＸＸ营，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托代理人王辉，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
代表人胡勤海，总经理。
委托代理人佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
原告杨光玉与被告ＸＸ营、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光玉，被告ＸＸ营委托代理人王辉，被告太平洋财险淄博支公司委托代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光玉诉称，2014年2月2日17时10分许，被告ＸＸ营驾驶鲁C7W×××号轿车沿东营市东营区淮河路安兴南区15号楼南侧东西路由东向西行驶至事故地点时，将原告的宠物狗撞死，造成交通事故。鲁C7W×××号轿车在被告太平洋财险淄博支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。诉请被告太平洋财险淄博支公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内优先赔偿原告财产损失9600元、犬粮6480元、犬免疫费900元、养护费6750元、精神损害抚慰金2000元，共计25730元，不足部分，由被告ＸＸ营赔偿。
被告ＸＸ营辩称，事故发生时，原告的宠物狗没有被束缚链束缚，且没有由成年人牵领，是导致该事故的主要原因。原告宠物狗的价格应以现在的市场价值确定。
被告太平洋财险淄博支公司辩称，原告未尽到对宠物狗的监管义务，应承担相应责任。原告主张的宠物狗价格过高，原告主张的犬粮费、免疫费、养护费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年2月2日17时10分许，被告ＸＸ营驾驶鲁C7W×××号轿车行驶至东营市淮河路安兴南区15号楼南侧东西路处时，将杨某某所遛的宠物狗撞死，造成交通事故。事故发生时杨某某没有对宠物狗束犬链。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故证明，未划分事故责任。事故中死亡的宠物狗系原告杨光玉于2009年7月6日在东营市某宠物医院花费9600元购买，宠物狗的品种为约克夏，该宠物狗一直按时接受免疫接种。
另查明，鲁C7W×××号轿车在被告太平洋财险淄博支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故证明、购买宠物狗的收据、犬类免疫接种卡及被告ＸＸ营提供的机动车第三者责任强制保险单、机动车第三者责任商业保险单予以证实。
原告提供犬粮购买收据3份、犬类免疫接种卡，证明原告饲养宠物狗期间购买狗粮花费6480元、犬免疫费900元、养护费6750元。被告ＸＸ营、太平洋财险淄博支公司质证认为，3份购买狗粮的收据费用共计360元，与原告主张的数额不符，且原告主张的以上费用与本案无关。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵犯公民财产权益的，应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据相关养犬规定，养犬人携犬出户，应该为犬佩戴免疫标志，对犬束犬链，由成年人牵领，并应当避让行人和车辆。杨飞作为事故中的行人在携犬出户时，未对犬束犬链，对事故的发生有一定过错，可适当减轻ＸＸ营的赔偿责任。根据被告ＸＸ营在涉案交通事故中所起作用、过错程度，本院确定ＸＸ营承担80%的民事赔偿责任为宜。被告ＸＸ营驾驶的车辆在被告太平洋财险淄博支公司投保机动车第三者责任强制保险，且该事故也发生在保险期间内，故被告太平洋财险淄博支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。不足部分，由被告ＸＸ营根据80％的责任比例赔偿原告。关于被告ＸＸ营承担的赔偿款项，由于被告ＸＸ营驾驶的车辆在被告太平洋财险淄博支公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔险。根据相关规定，应由被告太平洋财险淄博支公司按照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内对原告合理合法的损失直接赔偿。
原告主张的财产损失9600元，被告虽对原告购买宠物狗的收据不予认可，但未提供相反证据予以推翻，原告提供的证据具有证明力，依法予以采信，原告该项诉讼请求，本院予以确认。原告主张的犬粮6480元、犬免疫费900元、养护费6750元、精神损害抚慰金2000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁C7W×××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告财产损失6080元，合计8080元。
二、驳回原告杨光玉的其他诉讼请求。
案件受理费443元，减半收取222元，由原告负担152元，由被告ＸＸ营负担70元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 艺
二〇一四年七月三日
书 记 员 丁延佳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1090号
原告漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司，住所地漳州市。
法定代表人陈仕奇，总经理。
委托代理人李玉鑫，男，1989年12月11日出生，汉族。
被告蔡林山，男，1984年9月13日出生，汉族，住东山县。
本院在审理漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司与被告蔡林山凭样品买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由漳州市鑫汇丰通讯器材有限公司负担。
审判员 陈诺斌
二〇一四年十二月二日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东阿县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1090号
原告柳长青，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇杨东村***号。
被告解树芳，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇杨东村***号。
原告柳长青与被告解树芳离婚纠纷一案，本院受理后，原告柳长青于2015年4月26日提出申请撤诉。
本院认为：原告柳长青申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳长青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵丙磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1090号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，住所地邢台市。
负责人：王双锁，系该支行行长。
委托代理人：贾丽娜，河北甲信律师事务所律师。
被告：申志辉。
原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行诉被告申志辉借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行负担。
审判员 高峰
二〇一四年九月三日
书记员 薛冰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114财保282号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401011911986539。
法定代表人：凌游，该公司行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
委托代理人：邝国鹏，该行职员。
被申请人：陈雄，住福建省福安市。
被申请人：广州市花都区�岭房地产综合开发公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：卢广潘。
被申请人：黄开万，住广东省化州市。
申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2016年11月03日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈雄、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司、黄开万价值共393650.61元的财产进行查封，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。2016年11月03日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被申请人陈雄、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司、黄开万之间金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人恶意逃避债务，申请对被申请人的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陈雄所有的位于广州市花都区狮岭镇益和北路37号1栋801房价值393650.61的部分。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费2488元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈钰文
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2120号
原告：尚某，男，1974年10月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：内蒙古××农业科技有限公司，住所地：通辽市。
法定代表人：李某，系公司经理。
本院在审理原告尚某与被告内蒙古××农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴寒霜
审 判 员 刘 义
人民陪审员 隋明伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4251号之一
原告：沈丽明，女，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：莫选明，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：程洪立，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告沈丽明与被告莫选明、程洪立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告沈丽明于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈丽明申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈丽明撤诉。
案件受理费17580元，减半收取计8790元，由沈丽明负担。
审 判 员 张 颖
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金丽燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2956号
原告：陈勇，男，汉族，1970年8月20日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵玉印，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告：王小磊，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省许昌县。
原告陈勇与被告王小磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉印到庭参加诉讼。被告王小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款13800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做服装生意，一直在原告处购买布料，2016年10月17日经原、被告结算，被告共欠原告13800元布料款，为此被告给原告出具了一张欠条，欠条写明：今欠陈勇布料款共计13800元整。后来，经原告多次向被告催要欠款，被告却不予支付，为维护原告合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第十八条：合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币一方所在地为合同履行地，故诉至法院形成本案诉讼。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，结合原告的证据和其陈述，确认如下法律事实：
被告向原告购买布料，2016年10月17日双方进行结算，被告共欠原告布料款13800元，由被告向原告出具欠条（欠条下方显示月底付一部分）。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。被告向原告出具欠条，对货款予以结算，尚欠13800元货款未付，经催要被告仍未支付，其行为构成违约，应当承担支付该款项的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小磊自本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付13800元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元,由被告王小磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年九月二十日
书记员 古沛君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3211号
上诉人（原审原告）：云南明宝经贸有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区银海领域小区6幢2单元5层501室。
法定代表人：吕明容，总经理。
委托诉讼代理人：韩金龙，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：通海县工商联焊管商会，住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇马鞍子路33号。
法定代表人：马应福，会长。
委托诉讼代理人：孙文东、郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南博业工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处羊方旺村395号。
法定代表人：代子林，总经理。
委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：马兴志，男，回族，1972年12月27日出生，云南省通海县人，现住云南省玉溪市通海县，
上诉人云南明宝经贸有限责任公司（以下简称明宝公司）因与被上诉人通海县工商联焊管商会（以下简称焊管商会）、云南博业工程机械有限公司（以下简称云南博业）、原审被告马兴志租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
明宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持明宝公司的一审诉讼请求。事实与理由：（2015）昆民一终字第1007号民事判决已经确认涉案市场因为政府行为整体搬迁，导致涉案场地不能正常使用，无法实现合同目的，该生效判决解除了明宝公司与云南俊钻商贸有限公司（以下简称俊钻公司）之间的租赁合同，本案的判决与生效判决存在冲突，法院对同一个租赁场地产生的诉讼作出截然相反的判决，属于同案不同判。
焊管商会辩称：焊管商会与云南博业之间的租赁合同仍在履行，不存在明宝公司主张的解除合同的法定事由，涉案场地并没有被政府征用的情况，还能实际使用，请求驳回上诉，维持原判。
云南博业辩称：云南博业与焊管商会的租赁合同仍在履行，焊管商会转租给明宝公司，云南博业不是合同当事人，明宝公司要求云南博业承担连带责任没有事实和法律依据。
明宝公司一审起诉请求：1、解除明宝公司与焊管商会签订的租赁合同；2、焊管商会退还明宝公司未使用期间的租金344787.92元；3、被告云南博业对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认法律事实：2010年3月25日，焊管商会与云南博业签订货场车间租赁合同一份，约定云南博业将位于昆明市官渡区金马街道办事处羊方旺村395号内3万余平方米的车间货场，面积为30943.60平方米，以每平方米11元的价格出租给焊管商会经营钢材类产品使用，焊管商会可以改造老车间及规范货场用途或转租，租赁使用期为10年，自2010年4月1日起至2020年8月31日止。焊管商会在租赁该货场后，将车间货场内C区6号（又称凤凰山昆明交通机械厂内C区6号场地）转租给昆明市官渡区盛通钢材经营部（负责人为被告马兴志），昆明市官渡区盛通钢材经营部于2010年7月1日与明宝公司签订场地租赁合同，将其向焊管商会租赁的场地转租给明宝公司，明宝公司向其交纳了自2010年4月1日起至2020年8月31日止的全部租金545688元。明宝公司于2012年7月6日就该场地直接与焊管商会签订货场车间租赁合同，被告昆明市官渡区盛通钢材经营部所签的协议未实际履行，并将其收取的明宝公司交纳的全部租金545688元转交给了焊管商会。另查明，明宝公司于2013年4月9日与俊钻公司签订场地转让合同一份，约定原告将位于凤凰山昆明交通机械厂内C区6号场地转租给俊钻公司，租赁期限自2013年4月1日起至2020年3月31日止，期限为七年，总租金为100万元。俊钻公司在支付原告租金829000元后，对剩余部分未支付，故明宝公司于2015年5月13日诉至法院要求俊钻公司支付，俊钻公司提出反诉，一审法院已判决双方所签的场地转让合同于2015年6月18日解除，并由明宝公司返还俊钻公司场地使用费512334元，经昆明市中级人民法院二审后维持一审判决，现明宝公司又向一审法院提起诉讼，要求解除与焊管商会签订的货场车间租赁合同，退还未使用期间的租金344787.92元。
一审法院认为，原告明宝公司要求解除与被告焊管商会签订的货场车间租赁合同的主要理由为，2015年因云南省及昆明市政府对主城区商品交易市场整治搬迁，导致租赁场地无法继续使用，依据合同约定，如遇政府征用，被告应当退还未使用期间租金。但是，明宝公司在本案中未能提交市场整治搬迁而导致租赁场地无法继续使用的相关证据，该市场至今仍在正常经营，该市场虽有需要搬迁的说法，但时至今日，仍未接到上级下发搬迁的通知，对搬迁时间等相关事宜等均未有明确具体的方案，故原告以此作为要求解除租赁合同的主要理由不能得到支持。明宝公司以其与案外人俊钻公司之间租赁合同已解除为由提起诉讼，但该合同解除并不必然导致其与本案被告之间租赁关系的解除，故一审法院对其观点不予采纳。一审法院判决：驳回原告云南明宝经贸有限责任公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。根据（2015）昆民一终字第1007号生效判决认定的事实，本院增加认定：昆明市人民政府于2013年发布了《关于完善商贸流通体系促进商贸流通产业科学发展的实施意见》，明确了对大型商贸物流市场进行搬迁整治的产业指导政策。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，（2015）昆民一终字第1007号生效判决认定了涉案钢材市场因政府政策不能正常经营，本院二审实地查看的情况与生效判决认定的事实相符，明宝公司与案外人俊钻公司签订租赁合同用于经营钢材的合同目的不能实现；本案与生效判决所涉租赁合同是同一租赁物，虽然没有出现合同约定的政府征用行为，但是昆明市政府确实出台过相关政策，引导大型钢材市场搬迁，并采取了货车限行等相关配套措施，导致涉案租赁场地不能正常经营，属于因不可抗力导致合同目的不能实现的情形，明宝公司要求解除合同的诉讼主张应当予以支持，焊管商会应当退还自明宝公司起诉之日起至合同期限届满之日止的剩余租金；因云南博业和马兴志不是本案合同相对人，明宝公司要求其承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，明宝公司的上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5790号民事判决；
二、解除云南明宝经贸有限责任公司与通海县工商联焊管商会签订的租赁合同；
三、由通海县工商联焊管商会返还云南明宝经贸有限责任公司剩余租金209176元；
四、驳回云南明宝经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费6472元由通海县工商联焊管商会负担；二审案件受理费6472元，由被上诉人云南明宝经贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01357号
原告牟来艳，退休干部。
委托代理人马继学。特别授权代理。
被告利川市水利局。
法定代表人肖耀俊，系水利局局长。
被告利川市国营鱼种场改制领导小组。
负责人周文祥，系该小组组长。
二被告的委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告唐德贵，退休职工。
被告唐恩军，农民。
本院在审理原告牟来艳诉被告利川市水利局、利川市国营鱼种场改制领导小组、唐德贵、唐恩军合同纠纷一案中，原告牟来艳于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牟来艳申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟来艳撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告牟来艳承担。
审 判 长 张 明
审 判 员 陈义评
人民陪审员 刘远和
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 涛
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审16号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。
被执行人昌江海尾海源鑫养殖厂，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇五大村委会梧高小组。
法定代表人郭建忠，总经理。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年4月1日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]27号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，昌江海尾海源鑫养殖厂位于海尾镇梧高村的石斑鱼育苗养殖项目于2014年4月动工兴建，2015年2月开始育苗养殖以来,未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]27号《行政处罚决定书》，责令昌江海尾海源鑫养殖厂的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因昌江海尾海源鑫养殖厂在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制昌江海尾海源鑫养殖厂履行昌环罚决字[2016]27号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，昌江海尾海源鑫养殖厂的石斑鱼养殖厂虽建有部分污染防治设施，但该设施未经验收，主体工程已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]27号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。昌江海尾海源鑫养殖厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，昌江海尾海源鑫养殖厂仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]27号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“昌江海尾海源鑫养殖厂的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]27号《行政处罚决定书》。关于责令“昌江海尾海源鑫养殖厂的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 梁晶晶
审判员 赖永驰
二〇一七年五月二十三日
书记员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第524号
原告付红壹，男，汉族，1990年9月10日生，住长春市南关区。
被告蒋德，男，汉族，1985年8月5日生，住长春市绿园区辽阳街22号。
本院在审理原告付红壹与被告蒋德合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理788收取394元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一四年九月九日
书 记 员 ＸＸ恒
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第50号
申请执行人太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。注册号140100200103624。
法定代表人郑今伟，该公司董事长。
被执行人于丽吉，女，1978年9月10日出生，汉族，太原市肯德基有限公司职工，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人太原市兆伟房地产开发有限公司与被执行人于丽吉追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年五月七日
书记员 郭 梁
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初79号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王江文，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住福建省泉州市安溪县。因涉嫌妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，于2016年4月28日投案，次日被成武县公安局刑事拘留，同年6月3日经成武县人民检察院批准，于同日被成武县公安局逮捕。
辩护人陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】29号起诉书指控被告人王江文犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院遵照中华人民共和国最高人民法院指定管辖决定书，同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人王江文及其辩护人陈晓钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2016年3月下旬的一天，被告人王江文自余某（另案处理）处购买以虚假的身份证明骗领的银行卡13张，后通过其账号为62×××36的平安银行账户向余某账号为62×××95的中国银行卡账户（用户名张兰珠）转账4000元。
公诉机关认为，被告人王江文购买以虚假的身份证明骗领的信用卡，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人王江文对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人陈晓钦提出的辩护意见是：1、被告人王江文自动投案并如实供述起诉书指控的犯罪事实，符合自首的构成要件，请依法对其减轻处罚。2、被告人王江文认罪、悔罪，请依法对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月份，余某在无锡市帮ＸＸ炬办理银行卡，后因与ＸＸ炬无法取得联系，将其手里的13个网银盾卖与在西安的被告人王江文。2016年3月26日至28日，余某通过快递单号213247413483的顺丰快递向王江文邮寄银行卡等证件。同年3月28日，王江文通过其尾号为5436的平安银行卡账户向张兰珠（余某之母）尾号为1895的中国银行账户上转款4000元。
另查明，被告人王江文于2016年4月28日向成武县公安局投案，同年5月6日供述了涉案的犯罪事实，后当庭辩称其仅从余某处购买四张网银盾，每张750元，其给余某转款2350元。涉案的4000元是借给余某的。在庭审后又及时如实供认起诉书指控的犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人余某的证言及其亲笔供词，证实2015年5、6月份的时候，他开始跟着王某和王江文骗开银行卡，每办理一张银行卡给他100元，做一个网银盾，王江文给他350元。2016年3月，他在无锡市帮ＸＸ炬办理银行卡，后来联系不上了。他手里还有13张身份证、13张手机卡，13个网银盾，是在无锡市的建行、农行、南京银行、中行、农村信用社、华夏银行办理的。他通过顺丰快递寄给了在西安的王江文，王江文向他中国银行的银行卡（户名是其母亲张兰珠）上汇了4000元。
（2）证人王某的证言，证实他将其单独或伙同叶某、王江文、ＸＸ炬骗开的银行卡卖与叶文渊，将王江文办理的银行卡卖与陈木生。
（3）证人叶某的证言，证实2016年农历1月25日，王江文打电话让他到了西安，并提供身份证、手机卡，每办一张银行卡给他350元。他在中行、农行、建行办了6张银行卡，都给了王江文，王江文给了他2100元。
2、书证
（1）余某向王江文邮寄银行卡等证件的快递单，证实2016年3月26日至28日，余某通过快递单号213247413483的顺丰快递向王江文邮寄银行卡等证件的事实。
（2）王江文尾号为5436的平安银行卡、张兰珠尾号为1895的中国银行银行卡交易明细，证实2016年3月28日，王江文通过其尾号为5436的平安银行卡账户向张兰珠（余某之母）尾号为1895的中国银行账户上转款4000元。
（3）发破案经过，证实成武县公安局在侦办韩燕被诈骗一案中发现王江文涉嫌信用卡诈骗罪及买卖身份证件罪，被告人王江文于2016年4月28日向成武县公安局投案。
（4）被告人王江文户籍证明，证实被告人王江文出生于1989年6月6日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
3、辨认笔录
（1）被告人王江文辨认笔录，证实其辨认出第六组中的7号（余某）就是与其一块利用他人身份证办理银行卡的人。
（2）证人余某辨认笔录，证实其自10张不同男子照片中辨认出3号（王江文）就是与其一块办理银行卡的人。
4、被告人王江文于2016年5月6日供述，证实2016年3月份，他在西安，余某给他电话联系说其有网银盾、银行卡、身份证，问他是否要，他说可以。余某就给他邮寄到了西安，他给了余某4000元。
被告人王江文当庭辩称，2016年3月28日，他向张兰珠（余某之母）尾号为1895的中国银行账户上转款4000元，是借给余某的。他从余某处仅买了四张网银盾，每张750元，给余某转款2350元。
被告人王江文自书悔过书，证实他给余某转了4000元，买了13张银行卡是事实。他很后悔在开庭的时候没有说实话，现如实供述，真诚悔过，请求对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人王江文购买以虚假的身份证明骗领的信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王江文主动投案，在侦查阶段曾如实供述公诉机关指控的犯罪事实，后予以辩解否认，但其在庭审后又及时如实供述，认罪、悔罪，态度较好，仍应认定为自首，依法可以减轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其关于被告人王江文认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，因已认定被告人有自首情节，不应作出重复评价，故不予支持。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王江文犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年10月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
人民陪审员 陈春涛
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吕红伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执841号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市。
代表人：牛南洁，该××总经理。
委托代理人：刘操，该××员工。
委托代理人：方佳晶，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：徐杰，浙江××××律师事务所实习律师。
被执行人：慈溪神牛电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张建军，该公司执行董事。
被执行人：陈志连。
被执行人：陈春杰。
被执行人：张建军。
本院执行的（2016）浙0282执841号中国东方资产管理公司杭州办事处诉慈溪神牛电器有限公司、陈志连、陈春亚、张建军金融借款合同纠纷一案中，慈溪神牛电器有限公司、陈志连、陈春亚、张建军应归还中国东方资产管理公司杭州办事处2071576.06元，并承担诉讼费11400.00元、执行费23115.76元。执行过程中，查明被执行人慈溪神牛电器有限公司、陈志连、陈春亚、张建军无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执841号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年三月十八日
书记员 单泓斌（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5391号
罪犯刘生法，男，汉族，文盲，1953年7月1日出生于江苏省宝应县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2011年12月5日作出（2011）宝刑初字第0406号刑事判决，以被告人刘生法犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘生法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘生法在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘生法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严；据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘生法减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1442号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。
被告:杨健健，男，1982年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告杨健健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告杨健健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年40元，未装修的住户物业费按80％收取，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。被告杨健健系青县帝豪嘉苑小区11号楼4单元602室业主，房屋面积为70.74平方米，被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1777.76元，至今未向原告交纳，由于按照合同约定的违约金计算方式，违约金超出了拖欠的物业费，原告要求按照被告按照拖欠物业费的30%支付违约金。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1777.76元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨健健给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1777.76元；
二、被告杨健健给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金533.33元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨健健承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初507号
原告：刘济温，男，1960年8月6日出生，汉族，深州市双井开发区人。
被告：刘波，男，1975年12月11日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原告刘济温与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘济温到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘济温向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘波立即偿还欠款6万元及利息按银行同期贷款利率从2014年12月14日起至还清之日止。事实和理由：2014年9月13日，被告向原告借款6万元，承诺三个月还清，并出具了借据。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。
围绕诉讼请求，原告刘济温提供证据如下：1、借款担保合同一份、借据一份，上面有当事人的签名，用以证明借给被告6万元;2、给被告打款的凭证，用以证明给被告打款5.4万元。
本院对上述证据的认证意见是：1、关于借据和借款担保合同,能够证明双方的借贷关系，予以采信；2、关于给被告打款的凭证，结合经办人证明，应按凭证金额认定打款两笔共计54000元，对打款凭证，予以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告借给被告刘波款项，虽然借款担保合同上写明借款金额为6万元，被告刘波在借据上亦写成6万元，但原告实际给被告转账54000元，预先扣除利息6000元，依照法律规定，应将实际出借的金额54000元认定为本金。原告主张按银行同期贷款利率给付利息依法无据，应依法按年利率6%计算逾期利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内被告刘波偿还原告刘济温借款54000元及利息（按年利率6%计算，自2014年12月14日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩泽谦
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1142号
原告尹子军，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市清溪镇大埔，公民身份号码：×××5014。
被告谢勇军，男，汉族，身份证住址：广东省东源县，公民身份号码：×××3358。
被告陈启豪，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××4459。
原告尹子军诉被告谢勇军、陈启豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹子军到庭参加诉讼，被告谢勇军、陈启豪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子军诉称，被告谢勇军于2010年2月19日向原告借款人民币30000元整，双方约定月息20‰计算，借款期限为2010年2月19日至2015年2月18日止，被告陈启豪作为前述债务的担保人，并在《借款合同书》上签字。上述借款到期后，原告多次催被告还款，但被告均以各种理由予以拖延。综上所述，请求人民法院依法判令：1、被告谢勇军向原告偿还借款人民币30000元；2、被告谢勇军向原告支付前述款项的利息，利息计算方式为：以30000元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍，自2010年2月19日起，计算至实际之日，暂计至起诉之日为34200元；3、被告陈启豪对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢勇军、陈启豪在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告是老乡关系。原告主张被告谢勇军因生意周转需要于2010年2月19日向原告借款30000元，当日原告在东莞市清溪镇的一个西餐厅现金交付30000元给被告谢勇军，当时被告陈启豪也在场，借款交付后双方当即签订了一份《借款合同书》，约定借款利息自借款之日起按20‰计算，按月付清，逾期加收0.3%，由被告陈启豪对上述30000元借款承担担保责任。原告主张双方并未约定借款期限，因被告谢勇军拒不还款，原告于2014年在《借款合同书》上自行补充了借款期限，即自2010年2月19日至2015年2月18日；原告主张被告谢勇军于2014年5月至2014年6月期间向原告支付利息3500元，但两被告至今未归还过本金。对于上述主张，原告提供了一份《借款合同书》予以证明。《借款合同书》内容显示为：“甲方：尹子军。乙方：谢勇军。乙方因临时资金周转需要，向甲方申请短期借款，经双方协商一致，达成如下条款，特订立本合同书供双方共同遵守。一、借款金额：人民币30000元整。大写叁万元整。二、借款期限：自2010年2月19日至2015年2月18日，共60个月。三、借款利息：自借款之日按千分之二十计算，按月付清；逾期加收0.3%。四、借款抵押：乙方以其陈启豪作本合同借款之担保。五、借款保证：乙方保证按时偿还借款本息，如不能按期偿还，愿以本合同书第四条所设定的抵押物抵偿。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，每份具相同效力。自双方签字盖章甲方付款之日起生效，至乙方还清本息之日自动失效。甲方：尹子军。乙方：谢勇军。担保人：陈启豪。2010年2月19日”。
2015年7月21日，原告以两被告拒不还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告主张案涉借款已经实际交付，但原、被告双方仅签订《借款合同书》，借款交付后并未要求被告出具借据或收据，并未提供其他证据证明案涉借款的交付情况。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告主张被告谢勇军因生意周转需要向原告借款共计30000元没有归还，对此原告提供《借款合同书》原件予以证明。原告主张其于2010年2月19日现金交付30000元给被告谢勇军，但《借款合同书》并未注明案涉借款已经交付，原告也未提供其他证据证明已经实际交付借款本金30000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能举证证明已经实际交付借款本金，应承担举证不能的不利法律后果，因此原告要求两被告偿还案涉借款本金及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告尹子军的全部诉讼请求。
本案受理费1405元，原告尹子军已预交，由原告尹子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第420号
原告刘思军，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告苏玉国，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苏玉波（系被告苏玉国之弟），男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘思军因与被告苏玉国买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告刘思军、被告苏玉国的委托代理人苏玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思军诉称，我从事贩猪生意，从2012年起被告苏玉国一直在我处收购猪，以没钱为由先后为我出具了欠条两张，分别为：2012年9月5日为我出具一张138377元；2013年7月13日为我出具了一张20000元，二次共计158377元。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告偿付欠款158377元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条二张。
被告苏玉国在庭审中口头辩称，欠款是事实，但我已偿付原告4万元。
被告苏玉国无证据向本院提供。
经审理本院认定，原告刘思军从事贩卖生猪生意，被告苏玉国赊购原告的生猪后分别于2012年9月5日为原告出具138377元的欠条一张，于2013年7月13日为原告出具20000元的欠条一张。在庭审中原告认可被告已偿付其40000元。被告至今尚欠原告118377元未付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告苏玉国赊购原告刘思军生猪后为原告出具欠条两张，计款158377元，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已偿付原告40000元，故被告应偿付原告的猪款应为118377元。故对原告的诉讼请求，本院依查明的欠款数额予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告苏玉国于本判决生效之日起十日内偿付原告刘思军猪款118377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘思军的其他诉讼请求
案件受理费3468元，由原告刘思军负担800元，被告苏玉国负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 利
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1468号
原告：白山市泰达城市投资开发建设有限公司。住所：白山市浑江区东兴街49号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姚胜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树勋，该公司职员。
被告：左利，住白山市。身份号码：×××。
被告：曲春红，住白山市。身份号码：×××。
被告：白山市思源物业服务有限公司。住所：白山市浑江区通沟街道馨苑小区B3区4号楼门市3033室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢福春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙钦军，该公司职员。
委托诉讼代理人：祝亚明，该公司职员。
本院在审理原告白山市泰达城市投资开发建设有限公司诉被告左利、曲春红、白山市思源物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予白山市泰达城市投资开发建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由白山市泰达城市投资开发建设有限公司负担25元。
审判员 于青平
二〇一七年十月二十五日
书记员 王佳乾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1084号
罪犯芦士勇，男，1972年6月28日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2007年7月16日作出（2007）船刑初字第149号刑事判决，认定被告人芦士勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2927号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯芦士勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1990年11月因抢劫罪被判处有期徒刑三年；1996年7月因抢劫罪被判处有期徒刑十二年。原判认定，芦士勇于2007年1月1日在吉林市船营区大东门广场，抢劫王某龙现金500元及价值300元的手机一部；于2月1日在吉林市农林街急救中心站桩处抢劫张某70余元；于2月21日在吉林市庆丰小区7号楼附近抢劫黄某飞70余元；于3月21日在船营区物华北门处抢劫于某雄160余元及其他物品；于3月2日在船营区二十五小学对过抢劫石某元11元；于3月8日在船营区顺城街8路站桩处，抢劫梁某龙70余元及手机电池一块。案发后，赃物已收缴返还。芦士勇系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币74.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯芦士勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯芦士勇减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4387号
原告成都康舒暖通设备有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢671号。
法定代表人曾莉，总经理（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人何益。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第39443号关于第13181808号“康舒之家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月1日。
本院受理时间：2015年7月29日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第13181808号“康舒之家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标和引证商标不构成近似商标。诉争商标在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面与引证商标存在巨大差别，不会使相关公众产生混淆误认。二、诉争商标经过长期使用与原告建立了唯一对应关系，为相关公众所知，取得显著特征。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：申请商标与引证商标构成使用在相同和类似服务上的近似商标，请求判决维持被诉决定，驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13181808。
3.申请日期：2013年9月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第11类）：冷却设备和装置、空气干燥器、空气调节设备、通风设备和装置（空气调节）、管道（卫生设备部件）、水冷却装置、空气过滤设备、空气净化装置和机器、水供暖装置、水分配设备。
二、引证商标一
1.注册人：上海定丰霖贸易有限公司。
2.注册号：12646409。
3.申请日期：2013年5月24日。
4.核准日期：2015年3月28日。
5.专用权期限至2025年3月27日。
6.标识：
引证商标一
7.核定使用服务（第11类）：加热装置、加热元件、空气净化装置和机器、空气消毒器、暖足器（电或非电的）、电暖器、便携式取暖器、暖床器、电ＸＸ毯（截止）。
三、引证商标二
1.注册人：福州康舒建材有限公司。
2.注册号：6085294。
3.申请日期：2007年6月4日。
4.核准日期：2010年2月14日。
5.专用权期限至2020年2月13日。
6.标识：
引证商标二
7.核定使用服务（第11类）：水龙头、进水装置、地漏、水塔、喷水器、管道（卫生设备部件）、卫生设备用水管。
四、引证商标三
1.注册人：森德销售和管理公司。
2.注册号：3580888。
3.申请日期：2003年6月4日。
4.核准日期：2005年1月21日。
5.专用权期限至2015年1月20日。
6.标识：
引证商标三
7.核定使用服务（第11类）：暖气装置、暖气装置（水）、龙头、水管装置用管子汽门、水暖装置用管子水嘴、水管装置用管子三通、水管装置用管子接头、水管装置用管子补心。
五、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，并提交了相关品牌服务合同、康舒集成系统安装合同以证明诉争商标具有较高知名度，可以与引证商标区分开来。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标及引证商标均为纯文字商标，申请商标完整包含了引证商标二，虽文字组成要素多了“之家”二字，但整体并未形成有别于引证商标二的特定含义。诉争商标与引证商标一、三在文字组成、整体构图、设计风格、视觉效果上均近似，诉争商标及引证商标共存于市场，易引起消费者混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都康舒暖通设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都康舒暖通设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 董 萌
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初937号
原告:中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所地：临江市。
负责人：郑志诚，系该行行长。
委托诉讼代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
委托诉讼代理人：于凤，女，1973年7月6日出生，中国农业银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
被告：谭斌，男，1977年1月20日出生，住临江市。
被告：王庆福，男，1978年10月19日出生，住临江市。
被告：刘乐鹏，男，1981年9月28日出生，住临江市。
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告谭斌、王庆福、刘乐鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行委托诉讼代理人李世江、于凤，被告谭斌到庭参加诉讼，被告王庆福、刘乐鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：被告连带偿还贷款本金60000元及相关的利息。事实与理由：被告谭斌于2012年12月19日在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款30000元，2015年11月15日到期，贷款用途为多种经营（汽车运输周转金）、三年循环使用，由王庆福、刘乐鹏提供担保。被告王庆福2012年12月19日在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款30000元，2015年11月15日到期，2015年11月17日偿还10000元，2015年12月28日偿还20000元，该笔贷款已经全部还清。被告刘乐鹏于2012年12月19日在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款30000元，贷款于2016年6月18日到期，贷款用途为多种经营（收购农产品），三年循环使用，由王庆福、谭斌提供担保。经本行多次催要，三被告以资金回笼不及时为由拒绝还款，截止2016年6月18日累计欠款贷款本金60000元。综上所述，现在向法院起送，请求法院保障原告的诉讼请求。
谭斌辩称：对案件事实没有异议，应该按照合同约定偿还借款本金及利息。
王庆福未作答辩。
刘乐鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，谭斌、王庆福、刘乐鹏分别与中国农业银行股份有限公司临江市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：谭斌、王庆福、刘乐鹏在中国农业银行股份有限公司临江市支行各贷款30000元，贷款期限为三年，自2012年12月19日起至2015年12月18日止，贷款年利率为8.4%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即12.6%，贷款用途为多种经营，还款方式为按季还息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。谭斌、王庆福、刘乐鹏为联保小组成员，对该笔贷款互相承担连带保证责任。上述三笔贷款中，王庆福的借款本金及利息已经偿还完毕，谭斌、刘乐鹏的借款本金没有偿还，利息偿还至2016年6月20日。
本院认为，本案系借款合同纠纷，中国农业银行股份有限公司临江市支行与谭斌、王庆福、刘乐鹏签订的《农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，谭斌、王庆福、刘乐鹏应按合同约定期限偿还借款、支付利息。
综上所述，中国农业银行股份有限公司临江市支行要求谭斌、王庆福、刘乐鹏连带偿还本金60000元及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谭斌于本判决发生法律效力之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金人民币30000元并支付利息（利率为12.6%，自2016年6月21日起计算至借款还清时止）。王庆福、刘乐鹏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、刘乐鹏于本判决发生法律效力之日起五日内返还中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金人民币30000元并支付利息（利率为12.6%，自2016年6月21日起计算至借款还清时止）。谭斌、王庆福对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、谭斌、王庆福、刘乐鹏承担连带保证责任后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谭斌、王庆福、刘乐鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 苑克建
审判员 刘大兴
审判员 郑蓉菲
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜天玉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3961号
原告：刘成青，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：姚旭昊，男，1997年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告刘成青诉被告姚旭昊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成青到庭参加诉讼，被告姚旭昊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告以周转困难为名向原告借款10000元，当时被告打了借条，约定2017年10月21日全额还款，但是还款到期后被告迟迟不予还款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、协议书、中华人民共和国机动车行驶证一份，证明租赁车辆的事实；3、NO.6531461销货清单、NO.0039726收据各一张，证明原告车辆修理费7440元的事实；4、借条一张，证明被告姚旭昊欠原告10000元。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1，证明原告主体适格；证据2，租赁车辆的事实；证据3中的NO.0039726收据，证明车辆修理费5560元，上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。对原告举证的证据3中的NO.6531461销货清单，因清单中无日期及签章，无法证明原告本次的车辆修理与被告等人在使用车辆过程中造成的车辆损坏有关，故对此证据的证明力，不予认定；对原告举证的证据4，因借条中所述产生借条原因与客观事实不符，故对此证据的证明力，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，凌闯租赁原告刘成青所有的皖Ｃ×××××北京现代牌轿车使用，后在凌闯与被告姚旭昊等人使用的过程中造成该车辆毁坏，产生修理费5560元。2017年8月21日，被告姚旭昊因上述车辆修理费用给原告打了一张10000元的借条。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，合同中约定的条款双方亦应予以遵照履行，本案中被告姚旭昊等人在使用租赁车辆的过程中造成车辆毁损，理应对车辆所有人实际发生的损失予以赔偿，故原告主张的车辆修理费5560元的诉讼请求，予以支持。关于NO.6531461销货清单，因该项证据形式不合法，不予认定；关于借条，因与客观事实不符，不予认定。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚旭昊于本判决书生效后15月日内一次性支付原告刘成青车辆修理费5560元。
如未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚旭昊负担。
如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张 勇
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第140号
原告：熊水平，男，1967年8月4日出生，汉族。
委托代理人：熊如珍，女，1986年1月22日出生，汉族，系原告的女儿。
被告：陶桃花，女，1970年12月4日出生，汉族。
原告熊水平为与被告陶桃花民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长并主审，人民陪审员罗维钧、审判员熊屯发参加评议的合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊水平的委托代理人熊如珍到庭参加诉讼，被告陶桃花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊水平诉称:原告与被告陶桃花已故丈夫张小彬系朋友关系，2012年因张小彬做工程急需资金向原告借款人民币35万元，口头约定借款利息按每月3%计算。2012年8月28日原告通过转账借给张小彬35万元。2013年春节期间还款5万元。2014年5月12日张小彬再次向原告借款人民币180万元，连同第一次未还的借款，张小彬于2014年11月27日出具一张借条给原告，载明借款210万元。但张小彬于2015年6月17日死亡，2014年8月20日被告与其已故丈夫张小彬办理了离婚手续，然而原告认为，被告已故丈夫张小彬的上述借款发生在与被告离婚之前，应当属于被告与其已故丈夫张小彬的共同债务，被告应承担该借款的偿还责任。2015年7月14日原告诉至法院,请求判令：1、被告归还借款210万元及利息（利息计算从2012年8月28日借款起算至还清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶桃花在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告熊水平在诉讼过程中向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的身份及本案的诉讼主体资格。2、借条及银行转账凭证，证明原告分别于2012年8月28日转账给张小彬账户上35万元，2014年5月12日转账给张小彬180万元，除已归还的5万元，张小彬于2014年11月27日出具借款210万元的借条给原告。3、被告与借款人张小彬的离婚登记证明，证明被告与借款人张小彬于2014年8月20日离婚，借款是在夫妻婚姻存续期间发生。4、张小彬的死亡证明，证明借款人张小彬于2015年6月17日死亡，其所借的款项应由被告偿还。
经审核原告所举证据并结合庭审，本院对原告所举证据1、2、3、4综合予以确认，并予以采信。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告熊水平与张小彬（已死亡）系朋友关系。2012年8月28日、2014年5月12日，原告两次分别从南昌银行昌东支行账户转账到张小彬的南昌银行高新支行营业部账户35万元和180万元，用于借给张小彬。2013年春节张小彬归还5万元给原告。2014年11月27日除已归还的5万元，张小彬出具一张借款210万元的借条给原告，借款还约定一次性还款日期为2015年2月28日。
另查明，在原告与张小彬二次发生借贷时，被告陶桃花与张小彬系夫妻关系存续期间。被告与张小彬于2014年8月20日办理了离婚手续，张小彬于2015年6月17日因农药中毒在江西中寰医院经抢救无效死亡。
本院认为：张小彬出具了借条给原告熊水平，同时原告也提交了转账给张小彬的汇款凭证，期间张小彬还归还原告5万元，表明原告与张小彬之间的借贷关系成立。虽然借条落款时间为2014年11月27日，因借款合同属实践性合同，至借款交付时起生效。原告与张小彬的二次借款交付均发生在张小彬与被告陶桃花夫妻关系存续期间，本案债务应认定为被告陶桃花与张小彬婚姻关系存续期间的共同债务。现张小彬已死亡，陶桃花作为本案的被告符合法律规定，原告要求被告偿还本案借款的请求依法应当予以支持。但原告称与张小彬口头约定了借款按3%计算月息，因借条上没有书面约定，根据相关法律规定应视为不支付利息。因借款约定了归还期限即2015年2月28日，依据相关法律规定，逾期未归还借款，借款人应当支付逾期利息。逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶桃花在本判决生效后十日内一次性归还原告熊水平借款人民币210万元及利息（利息计算方法：从2015年2月29日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元由被告陶桃花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 罗维钧
审 判 员 熊屯发
二〇一五年十二月一十四日
书 记 员 柯 萍
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第409号
申请执行人隗有智，住北京市房山区。
被执行人杜海青，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3596号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3596号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一六年四月十五日
书记员 ：刘建斌
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1641号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人。
委托诉讼代理人：李小童，系四川有度律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨俊，男，1982年3月5日出生，回族，四川省西昌市人，居民。
被告：孙丽萍，女，1982年4月20日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：杨祥敏，女，1959年7月10日出生，回族，四川省西昌市人，居民。
被告：杨正波，男，1972年5月21日出生，回族，四川省西昌市人，居民。
被告：古月成，男，1981年1月2日出生，汉族，四川省西昌市人。
原告刘广东与被告杨俊、孙丽萍、杨祥敏、杨正波、古月成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘广东于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘广东负担。
审 判 长 马 英
审 判 员 田阿衣
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗 辑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1270号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈静，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等2654.27元（暂计至2014年4月28日为本金1943.77元、利息573.86元、滞纳金116.64元、超限费0.00元、其他费用20.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360041627XXX。截至2014年4月28日，被告共欠透支款本金人民币1943.77元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月28日被告共欠原告利息人民币573.86元、滞纳金116.64元、超限费0.00元、其他费用20.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币1943.77元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月28日被告共欠原告利息人民币573.86元、滞纳金116.64元、超限费0.00元、其他费用20.00元。从2014年4月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币1943.77元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月28日利息人民币573.86元、滞纳金116.64元、超限费0.00元、其他费用20.00元；从2014年4月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法立保字第13-1号
申请人：林峻贤，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3710。
被申请人：陈余强，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0075。
申请人林峻贤与被申请人陈余强借款合同纠纷一案，申请人林峻贤以防止被申请人转移财产，以便本案判决将来能够顺利执行为由，于2015年11月25日向本院提出保全申请，要求查封被申请人陈余强的粤G×××××号小轿车一辆，并由广东纳斯达融资担保有限公司为其诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，现申请人要求查封被申请人陈余强名下的机动车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈余强的粤G×××××号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董耀奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛徐法立保字第13-1号申请人：林峻贤，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3710。被申请人：陈余强，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0075。申请人林峻贤与被申请人陈余强借款合同纠纷一案，申请人林峻贤以防止被申请人转移财产，以便本案判决将来能够顺利执行为由，于2015年11月25日向本院提出保全申请，要求查封被申请人陈余强的粤G×××××号小轿车一辆，并由广东纳斯达融资担保有限公司为其诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，现申请人要求查封被申请人陈余强名下的机动车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人陈余强的粤G×××××号小轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董耀奇二〇一五年十一月二十七日书记员  郑培贵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。