江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2271号
上诉人（原审被告）：董先军，男，汉族，1969年11月7日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：周道娣，女，汉族，1968年7月6日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李升云，女，汉族，1963年5月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春，系公司总经理。
上诉人董先军、周道娣因与被上诉人李升云、原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董先军、周道娣上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在三责险范围内按50%比例承担赔偿责任或发回重审；一审诉讼费按事故责任各半承担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：其一、原审判决被上诉人乘坐的车辆属非机动车不符合事实和法律规定。公安交警部门是处理交通事故的权威职能部门，其作出的交通事故认定书已明确认定祁增国所驾车辆为机动车。结合机动车的国家标准和法律规定，本案中祁增国所驾电动三轮车应属机动车。原审判决认定其为非机动车，上诉人承担65%的赔偿责任，于法无据，请求二审法院予以改判。其二、原审判决支持被上诉人的误工费和财产损失过高。诉讼双方属同一行政村，双方情况均知悉了解，上诉人于2016年1月20日领取的家禽养殖场营业执照，该执照注册日期与交通事故发生日期仅间隔25天，应认定为虚假证据，系被上诉人为骗取误工费用而办理。被上诉人的财产损失仅有祁增国的证言，祁增国与被上诉人系利害关系人，其证言前后矛盾，不符合常理，原审判决支持被上诉人财产损失2245元，不符合客观事实，不应得到支持。
被上诉人李升云答辩认为：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人紫金保险公司未作答辩。
李升云向一审法院起诉请求：要求董先军、周道娣赔偿各项损失共计277783.8元。事实和理由：2016年2月15日20时10分许，董先军驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿XZ03线与X209线之间连接的乡村道路由东向西行驶，行至XZ03线与X209线之间连接的乡村道路句容市后白镇立新村地段处，与对面交会行驶的祁增国所驾电动三轮车发生碰撞，致董先军、祁增国及苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车乘坐人周道娣、电动三轮车乘坐人李升云四人不同程度受伤、两车不同程度损坏。
原审第三人紫金保险公司向一审法院提出诉请：要求董先军、周道娣、李升云偿还垫付款18903.06元。事实和理由：本次事故发生后，紫金保险公司为李升云垫付医疗费18903.06元。
一审法院认定事实：2016年2月15日20时10分许，未依法取得机动车驾驶证、夜间饮酒后的董先军驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿XZ03线与X209线之间连接的乡村道路由东向西行驶，行至XZ03线与X209线之间连接的乡村道路句容市后白镇立新村地段处，与对面交会行驶的、持与驾驶证载明准驾车型不符的机动车驾驶证的祁增国所驾电动三轮车发生碰撞，致董先军、祁增国及苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车乘坐人周道娣、电动三轮车乘坐人李升云四人不同程度受伤、两车不同程度损坏。后该事故经认定，董先军、祁增国各承担此道路交通事故的同等责任；周道娣、李升云不承担此道路交通事故的责任。李升云受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，于2016年3月19日出院，2016年10月18日，李升云再次至句容市人民医院住院治疗，于2016年10月28日出院。治疗期间，李升云共用去医疗费49782.81元，其中李升云个人支付30795.07元，第三人紫金保险公司垫付18903.06元。审理中，依李升云申请，一审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对李升云的损伤进行法医学鉴定，2017年3月7日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.李升云车祸致脾切除构成八级伤残，左侧第1-8肋骨骨折构成九级伤残，遗留轻度张口受限构成十级伤残；2.李升云伤后误工期限为120日；伤后护理期限为60日，伤后营养期限为90日，李升云为此支付鉴定费2860元。2017年4月5日，李升云的电动三轮车的损失经句容市价格认证中心评估为2400元（扣残值45元）。审理中，李升云表示医疗费只要求董先军、周道娣赔偿其个人支付部分，事故电动三轮车已用于换购新的电动三轮车，事故电动三轮车折价200元。本次事故另一受害人祁增国（系李升云丈夫）表示放弃要求董先军、周道娣在交强险限额内赔偿其损失。另查明：李升云的房屋于2013年被拆迁。事故发生前，李升云从事家禽、水产养殖工作。苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为周道娣，事故发生时，该车未依法投保交强险。
一审法院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方当事人均无异议，予以确认。本次事故系祁增国驾驶的电动三轮车与董先军驾驶的机动车之间发生的交通事故，事故发生时，苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车的投保义务人即周道娣未依法投保交强险，故周道娣和董先军应当在交强险责任限额范围内对李升云的损失承担连带责任。祁增国与董先军各承担此事故的同等责任，故李升云的损失超出交强险部分，由董先军承担65%的赔偿责任，周道娣作为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车的所有人，应当知道董先军无驾驶资格，对本次事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，结合本案具体情况，李升云的损失超出交强险限额部分的65%，一审法院酌定由董先军承担80%的赔偿责任，周道娣承担20%的赔偿责任。李升云表示医疗费只要求董先军、周道娣赔偿其个人支付部分，不违反法律规定，予以确认。李升云主张的财产损失，李升云的车辆损失经评估为2400元（扣残值45元），后事故电动三轮车折价200元，故确认为2245元。本次事故另一受害人祁增国（系李升云丈夫）表示放弃要求董先军、周道娣在交强险限额内赔偿其损失，不违反法律规定，予以确认。关于第三人紫金保险公司垫付的医疗费，因该款项已用于李升云的治疗，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，第三人紫金保险公司有权向道路交通事故责任人即董先军、周道娣追偿。董先军、周道娣辩称误工费不认可，因事故发生前，李升云确有工作，本次事故势必导致李升云的收入减少，故对其主张的合理部分，予以支持。董先军、周道娣辩称残疾赔偿金按照农村居民标准计算，李升云的主要生活来源为非农业收入，结合公平原则，李升云主张的残疾赔偿金可按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准40152元/年计算，故对该辩称意见，不予采纳。董先军、周道娣辩称李升云乘坐的电动三轮车为机动车，超出交强险部分承担50%的赔偿责任，虽然句容市公安局交通警察大队道路事故认定书认定,祁增国在发生交通事故时持与驾驶证载明准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶电动三轮车,但鉴于实践中存在大量电动车,且电动三轮车归属机动车并无明文规定，故董先军、周道娣据此认为电动三轮车为机动车没有事实和法律依据，对该辩称意见，不予采纳。经审核，确认李升云的损失如下：医疗费49698.13元；住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；营养费2250元（25元/天×90天）；护理费5400元（90元/天×60天）；误工费10800元（90元/天×120天，结合原告的年龄、工作情况及当地实际）；残疾赔偿金265003.2元（40152元/年×20年×33%，其中八级伤残乘以30%，九级伤残乘以20%再乘以10%，十级伤残乘以10%再乘以10%，前后计算结果相加）；精神损害抚慰金酌定为12000元；交通费酌定为600元；财产损失2245元，以上共计349286.33元，此款由董先军和周道娣在交强险限额内连带赔偿122000元，超出交强险限额的227286.33元的65%即147736.11元，由董先军赔偿80%即118188.89元，周道娣赔偿20%即29547.22元。事故发生后，第三人紫金保险公司为李升云垫付18903.06元，该款从董先军、周道娣赔偿李升云的款项中扣除并由董先军、周道娣返还给第三人紫金保险公司，由董先军返还80%即15122.45元，周道娣返还20%即3780.61元，故李升云的损失超出交强险限额的部分，由董先军尚需赔偿103066.44元，周道娣尚需赔偿25766.61元。
综上，原审判决：一、董先军和周道娣于判决生效之日起十日内在交强险限额内连带赔偿李升云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计122000元；二、董先军于判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿李升云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计103066.44元；三、周道娣于判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿李升云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计25766.61元；四、董先军于判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司15122.45元；五、周道娣于判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司3780.61元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方争议的关于涉案电动三轮车是否应认定为机动车的事实，本院将在说理部分详细阐述。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于电动三轮车是否为机动车，现行法律、法规并未作出明确界定，结合认定机动车的条件，电动三轮车在机动性能上无法与传统机动车相比，亦不能办理机动车牌照和强制保险，结合一般人的认知和理解，一审判决将电动三轮车按非机动车处理，合情合理，并无明显不当。上诉人认为涉案电动三轮车应按机动车标准确定法律责任的主张，本院不予支持。因祁增国在本起交通事故中亦负有一定责任，故原审判决董先军在超出交强险限额外承担65%的法律责任，亦符合法律规定，并无不当。关于李升云的财产损失和误工费的问题，李升云的电动三轮车受损系客观事实，且经句容市价格认证中心鉴定为2400元（扣残值45元），后涉案三轮车折价200元，一审判决确认损失2245元，于法有据，并无不当。李升云主张的误工费，亦有其提供的承包协议和营业执照等为据，一审法院结合李升云的年龄和当地工作水平酌定每天90元，并不畸高，于法有据，本院不再调整。上诉人认为一审法院支持财产损失和误工费错误的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，董先军、周道娣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人董先军、周道娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 宋 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年八月十一日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷