辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2137号
上诉人（原审原告）：张静，女，汉族，1955年7月19日生，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金仁，女，汉族，1941年7月18日生，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：杨成仁，男，汉族，1949年10月24日生，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心职员，住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告）：李文辉，男，汉族，1978年2月28日生，住辽宁省本溪市。
上诉人张静因与被上诉人赵金仁、李文辉民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张静上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项推定被告借款金额3万元人民币的认定，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对被告借款金额的认定，与事实不符，于法无据。第一，本案原告在庭审前后对借款时间的陈述并不矛盾，故一审法院对该部分的认定，缺乏事实和法律依据。第二，被告辩称借款3万元的事实不成立。
赵金仁辩称，坚持一审的意见，维持原审判决。
李文辉辩称，坚持一审的意见，维持原审判决。
张静向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告借款6万元及利息和滞纳金（利息计算方式：自2008年11月15日至2016年10月15日，按每月1000元计算；滞纳金计算方式：按应付利息10%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院查明事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人双方有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1、借款的时间和金额。原告在庭审前后对借款的时间陈述相互矛盾，结合原、被告的陈述及两张借条，借款时间应当认定为2008年11月15日。两张借条中关于借款金额记载虽均为6万元，但结合被告提供的录音证据可以推定被告陈述属实，借款当时真实发生的借款金额为3万元；2、利息的约定及已偿还的本息金额。根据原、被告的当庭陈述及原告提供的录音证据，可以认定原、被告对借款利息约定为每月1000元。关于还款情况，相关的举证责任应当在被告，被告提供的相关汇款凭证及收条的还款金额合计26000元（原、被告当庭认可27000元系其计算错误），一审法院予以确认。对于其陈述的在借款以后支付的其他借款本息，由于没有证据予以佐证，故一审法院不予采信。由于双方均未约定偿还的款项为本金或利息，故依法应当认定被告赵金仁已经偿还原告张静利息26000元，本金未清偿；3、被告李文辉是否对债务承担担保责任。考虑到二被告系母子关系，被告李文辉2009年9月15日在借条上签字时应当知道原告与被告赵金仁关于借款利息的约定，且原告亦多次向被告李文辉主张权利，故保证期间亦未经过。故李文辉对案涉全部债务应当承担连带保证责任；4、本案是否超过诉讼时效。由于原、被告的借款合同中对还款时间未做约定，故原告可以随时主张还款。被告未举证证明原告怠于行使自己的权利。故原告于2016年1月向二被告主张权利未果后即向法院提起诉讼未超过诉讼时效。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不还应当承担相应的法律后果。本案被告赵金仁向原告张静借款3万元，由于原、被告未约定还款时间，经债权人催要，被告赵金仁应当及时归还。由于双方口头约定的利息及违约金过高，一审法院依法调整为年利率24%。从2008年11月15日计算至2016年10月15日，应付利息合计57000元。扣除已经支付的利息26000元，被告赵金仁尚欠原告利息31000元。保证人李文辉对上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的主张，一审法院予以部分支持。一审法院判决如下：一、被告赵金仁于本判决生效之日起十日内偿还原告张静借款本金30000元及利息31000元；二、被告李文辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元（原告已预交），由原告张静负担889元，被告赵金仁、李文辉共同负担675元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2008年11月15日，被上诉人赵金仁给上诉人张静出具“借条”，载明赵金仁向张静借款人民币60000元，借款期限自2008年11月5日起算，未约定还款期限。双方同时约定逾期不还按约定月息10%给付滞纳金，赵金仁在借款人处签字，约定抵押物品为房屋，赵金仁在担保人处签字。2009年9月15日，被上诉人赵金仁再次给上诉人张静出具“借条”一份，载明内容同2008年11月15日“借条”，但约定借款期限自2009年9月15日起算，同样未约定还款期限。赵金仁在借款人处签字按手印，李文辉在担保人处签字按手印。第一份借条与第二份借条所涉借款系同一笔借款。被上诉人赵金仁共偿还上诉人张静26000元。根据庭审笔录，可以认定双方约定月利息为1000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于借款本金金额，张静主张为6万元，并提交借条加以佐证。李文辉、赵金仁抗辩称实际借款金额为3万元，并提交录音证据加以佐证，因该份录音证据中张静未对借款金额为3万元予以认可，故该份录音证据不足以推翻张静所提交的书证。因此，张静上诉称借款本金金额为6万元，本院予以支持。对于利息起算时间，虽然2009年9月15日的借条与2008年11月15日的借条所涉借款系同一笔借款，但后一张借条约定借款期限自2009年9月15日起算，应视为对前一张借条关于借款时间的变更，且张静虽在一审庭审中变更其诉讼请求，但未补交诉讼费，故应从2009年9月15日起算利息，一审判决从2008年11月15日起计息，本院予以纠正。张静主张利息为1000元/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，该利息并未超过年息24%，故本院予以支持。赵金仁已偿还张静26000元，因双方对于偿还的款项是本金还是利息未予约定，故应认定赵金仁已偿还张静借款利息26000元。从2009年9月15日计算至2016年10月15日，应付利息合计85000元。扣除已经支付的利息26000元，赵金仁尚欠张静利息59000元。针对上诉人请求滞纳金的诉讼请求，张静与赵金仁在借条中约定“逾期不还按约定月息10%给付滞纳金”，双方在借条中对于还款期限未予约定，故应从上诉人向法院主张权利时起算滞纳金，根据双方的约定，每月的滞纳金为1000元×10%＝100元，至2016年10月15日止，赵金仁应给付张静的滞纳金为500元。保证人李文辉对上述债务、利息及滞纳金应当承担连带清偿责任。
综上所述，张静的上诉请求部分成立，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4105号民事判决；
二、被上诉人赵金仁于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张静借款本金60000元、利息59000元及滞纳金500元，合计119500元；
三、被上诉人李文辉对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回上诉人张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1564元（张静已预交），由赵金仁、李文辉共同负担1322元，由张静负担242元；二审案件受理费1564元（张静已预交），由赵金仁、李文辉共同负担1322元，由张静负担242元。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 罗蔓兰