wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14516号
原告：胡丽萍，女，1980年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：熊德财，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆宏福来投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号3幢12-6#，统一社会信用�码91500107091202985N。
法定代表人：熊德财。
原告胡丽萍与被告熊德财、重庆宏福来投资管理有限公司（以下简称宏福来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡丽萍及其委托诉讼代理人程璇到庭参加诉讼，被告熊德财、宏福来公司均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡丽萍向本院提出诉讼请求：1.熊德财、宏福来公司返还胡丽萍借款100万元；2.熊德财、宏福来公司支付胡丽萍利息（以本金100万元为基数，从2015年4月30日起，按照月利率2.5%计算至本清时止）。事实和理由：2015年4月30日，胡丽萍与熊德财、宏福来公司签订《个人借款合同》，约定：熊德财、宏福来公司向胡丽萍借款100万元，借款期限自2015年4月30日至2015年5月30日，年利率18%，若逾期还款，逾期部分加收利率1%。当日，胡丽萍向熊德财转账提供借款100万元。2015年6月5日，胡丽萍与熊德财就上述借款重新签订《个人借款合同》，双方约定借款期限变更为自2015年4月30日起至2015年6月30日。当日，熊德财及宏福来公司共同向胡丽萍出具承诺书，承诺每月支付利息2.5万元。熊德财、宏福来公司未按期还本付息，故起诉。
被告熊德财、宏福来公司均未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，熊德财向胡丽萍出具借条，载明：熊德财借胡丽萍100万元，此款用于公司资金周转，一个月内归还。当日，以胡丽萍�贷款人，以熊德财、宏福来公司为借款人签订《个人借款合同》，双方主要约定：借款人向贷款人借款100万元，借款期限自2015年4月30日起至2015年5月30日止，年利率18%，借款人不按期还款，逾期部分加收利率1%。当日，胡丽萍向熊德财转账提供借款100万元。2015年6月5日，胡丽萍与熊德财就上述借款再次签订《个人借款合同》，双方主要约定：借款期限自2015年4月30日起至2015年6月30日止。当日，熊德财、宏福来公司共同向胡丽萍出具承诺书，载明：熊德财借胡丽萍100万元，原计划5月30日归还，现因暂时没有资金归还，愿意每月支付2.5万元给胡丽萍作为利息。
上述事实，有借条、《个人借款合同》（2份）、中国建设银行客户回单、承诺书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：胡丽萍与熊德财、宏福来公司签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡丽萍转账提供借款，双方借款合同生效，熊德财、宏福来公司应按期返还借款。虽然关于诉争借款展期至2015年6月30日的约定系胡丽萍与熊德财达成，但鉴于宏福来公司系诉争借款共同借款人，且该约定系给予借款人期限利益，故该展期约定束及于宏福来公司。诉争借款于2015年6月30日届至返还期限，故对胡丽萍要求熊德财、宏福来公司返还借款100万元的请求，本院予以支持。熊德财、宏福来公司共同向胡丽萍作出按照月利率2.5%支付利息的承诺，系其真实意思表示，对其具有约束力，但根据法律规定，出借人主张的利率以年利率24%为限，故对胡丽萍该部分利息主张，本院予以支持；对超出部分的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告熊德财、重庆宏福来投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同返还原告胡丽萍借款100万元；
二、被告熊德财、重庆宏福来投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告胡丽萍利息（以本金100万元为基数，从2015年4月30日起，按照年利率24%计算至本清时止）；
三、驳回原告胡丽萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17175元，由原告胡丽萍负担675元，被告熊德财、重庆宏福来投资管理有限公司共同负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 阳婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1926号
原告：罗先光，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞翔、皇甫晓纬，浙江浙融律师事务所律师。
被告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人:金子军。
第三人：傅文革，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告罗先光与被告浙江稠州商业银行股份有限公司、第三人傅文革案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案。原告罗先光于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗先光要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗先光撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告罗先光负担。
审 判 长 蒋晓东
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 李仕民
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨巧珍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初996号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘正桃，男，1965年5月25日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为江苏省灌云县。被告人刘正桃曾因盗窃，先后于2003年11月30日、2006年9月16日、2007年1月20日分别被行政拘留15日、10日、10日；再因犯盗窃罪，于2010年5月25日被收容劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2015年11月4日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。被告人刘正桃因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]923号起诉书指控被告人刘正桃犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云依法出庭支持公诉，被告人刘正桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月至2017年5月间，被告人刘正桃至连云港市海州区南城镇、岗埠农场开发区、振华路等地实施盗窃作案13次，窃得电动车13辆，共计价值人民币3857元。分述如下：
1.2016年11月9日，被告人刘正桃在开发区振华路BRT站台附近，窃得被害人刘某1的爱玛牌电动自行车一辆。
2.2016年12月6日，被告人刘正桃在海州区岗埠农场天翔宾馆门口，窃得被害人马某的大中华牌电动自行车一辆。
3.2017年1月4日，被告人刘正桃在连云港市南城镇新大街家得福超市门口，窃得被害人何某的英克莱牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币770元。
4.2017年1月8日，被告人刘正桃在岗埠农场场部东边的公交车站台附近，窃得被害人柴某的新飞牌电动自行车一辆。
5.2017年1月15日，被告人刘正桃在海州区岗埠农场姜某东诊所门前，窃得被害人崔某的小刀牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币972元。
6.2017年2月份的一天上午，被告人刘正桃在海州区岗埠农场姜某东诊所门前，窃得被害人王某一辆真爱牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1197元。
7.2017年3月7日，被告人刘正桃在岗埠农场场部门口南边树林边，窃得被害人刘某2的电动自行车一辆。
8.2017年3月28日，被告人刘正桃在猴嘴BRT站台处，窃得被害人董某的速派奇电动自行车一辆。
9.2017年3月31日，被告人刘正桃在海州区板浦镇南马路银城花园新大新超市西侧，窃得被害人霍某的小鸟牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币202元。
10.2017年5月1日上午，被告人刘正桃在海州区秦东门大街工商银行门前，窃得被害人李某的小鸟牌电动自行车一辆。
11.2017年5月7日，被告人刘正桃在岗埠农场场部门前东侧小树林边上，窃得被害人陈某的黄色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币504元。
12.2017年5月19日，被告人刘正桃在南城新大街凤凰商务花园南边的路边，窃得被害人赵某的小洋人电动自行车一辆。
13.2017年5月21日上午，被告人刘正桃在猴嘴BRT站台附近，窃得被害人张某1的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币212元。
上述事实被告人刘正桃在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、查获经过、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、情况说明等，被害人刘某2、柴某、董某、李某、陈某、崔某、马某、霍某、何某、刘某1等陈述，被告人刘正桃的供述与辩解，连云港市价格认定局连价认定连价认字[2017]450号价格认定结论书，辨认笔录及照片。
本院认为，被告人刘正桃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘正桃犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘正桃归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘正桃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘正桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘正桃于本判决生效后十日内退赔本判决确定的被害人其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 婷
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2872号
原告：薛庆峰，男，1972年8月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：顾晓光，男，1962年8月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省黑山县黑山镇。
被告：李静，女，1964年6月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省黑山县黑山镇。
被告：彰武县联营晓光家电商场。
经营者：顾晓光。
原告薛庆峰与被告顾晓光、李静、彰武县联营晓光家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。薛庆峰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛庆峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告薛庆峰撤回起诉。
二、案件受理费2225元，减半收取1113元，由原告薛庆峰负担。
审判员 赵立平
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 星
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2039-2号
申请执行人刘威。
被执行人张健。
刘威申请执行张健民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2565号民事判决已经发生法律效力，刘威于2014年10月28日向本院申请执行，执行标的为借款44000�及利息，诉讼费512元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月31日依法将被执行人张健位于四川省郫县安德镇永乐路房屋予以查封。因该房屋系被执行人张健与案外人陈启荣共同所有，系其唯一住房且设定有抵押，暂不具备处置条件，加之被执行人无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人刘威发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第2565号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 邓嘉斌
执行员 方钦少
二〇一五年四月十七日
书记员 叶 桃
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执字第301号
申请执行人闫红瑞，女，汉族，1977年2月13日生。住新蔡县。
被执行人蔡贺生，男，汉族，1963年7月20日生。住新蔡县。
本院在执行闫红瑞申请执行被执行人蔡贺生刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人蔡贺生无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执字第301号案本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年六月七日
书记员 李栋梁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执151号
申请执行人朱长江，男，1962年7月28日生，汉族，职员，住地长春市双阳区。
被执行人王金龙，男，1986年9月7日生，汉族，双阳区广播局职工，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人朱长江与被执行人王金龙房屋租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执151号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵岩松
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01799-2号
原告：孙晓惠，女，汉族，1984年9月6日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
被告：张红梅，女，汉族，1975年4月1日生，住安徽省肥西县，系王庆荣妻子。
被告：王广兵，男，汉族，1953年8月18日生，住安徽省肥西县，系王庆荣父亲。
被告：张桂英，女，汉族，1954年2月5日生，住安徽省肥西县，系王庆荣母亲。
被告：王张，男，汉族，1998年2月28日生，住安徽省肥西县，系王庆荣儿子。
本院在审理原告孙晓惠诉被告张红梅、王广兵、张桂英、王张民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张红梅、王广兵、张桂英、王张之共同被继承人王庆荣在中国工商银行的全部存款83344.93元（银行卡号6222081302002643811），并已提供担保。
本院认为，原告孙晓惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结王庆荣银行存款83344.93元（银行卡号62×××11）。在查封冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一三年七月三十日
书记员 邵文举
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1484号
原告：余干黄埠五一商城实业有限公司，住所地余干县黄金埠镇，社会统一信用代码：913611276984999733。
法定代表人:何丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱玉爱，该公司法务部工作人员，代理权限：特别授权（代为提起诉讼；代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉、申请执行等事项）
被告：李长胜，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告：李秋莲，女，1971年7月13日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。两被告系夫妻关系。
两被告共同委托诉讼代理人:李东兴，江西饶苑律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为答辩，提交证据、代收法律文书，有权承认、反驳对方的诉讼请求，提起反诉；有权自行和解，参与调解；有权提起上诉等）。
原告余干黄埠五一商城实业有限公司诉被告李长胜、李秋莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告余干黄埠五一商城实业有限公司的委托诉讼代理人朱玉爱，被告李长胜，被告李长胜和被告李秋莲的委托诉讼代理人朱玉爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余干黄埠五一商城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购房款8.39万元及按月利率1%支付利息（计算时间从2012年6月4日至款清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年6月25日，被告购买原告承建的位于原黄埠粮管所的商住房。房屋交付后，被告支付了部分房款。至2012年6月4日，被告领取房产证和土地证时，尚欠原告余款55.39万元未付（含利息款2.8万元），被告于同日向原告出具了欠条和还款承诺书。后被告陆续支付了部分购房款。至原告起诉之日，被告尚欠原告8.39万元。原告多次向被告催收，被告只是口头答应付款，但一直未兑现。原告为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
二被未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、原告的购房款到底是多少原告没有确定；2、两被告购房和欠购房款是事实，但是被告购买的房屋面积缩水了四个平方，故被告才欠原告购房款；3、被告不是无故拖欠房款，故原告应当扣除缩水面积的房款以及利息，其他我方愿意支付。
在审理过程中，原告余干黄埠五一商城实业有限公司向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明（复印件），以证明：原告身份信息，具有民事主体资格；2、两被告于2012年6月4日出具的欠条一张，以证明：欠款中包含被告同意支付28000元的利息；3、领条：被告李长胜领到了原告为被告办理的房产证及土地证各一本；4、两被告于2012年6月4日出具的承诺书，承诺在2012年6月20日前付清所有购房款，两被告还明确承诺了如未付清房款自愿承担后果，以证明：原告主张的被告偿还购房款83900元。
二被告对原告证据三性均没有异议。
二被告未提交证据。
本院认为，被告对原告的证据的真实性被告没有异议，本院予以采纳。
经审理查明：2009年6月25日，被告购买原告承建的位于原黄埠粮管所的商住房。房屋交付后，被告支付了部分房款。至2012年6月4日，被告领取房产证和土地证时，尚欠原告55.39万元未付（含利息款2.8万元），被告于同日向原告出具了欠条和还款承诺书。欠条载明：“今欠到余干黄埠五一商城实业有限公司房款计55.39万元（其中利息2.8万元）。具欠人李长胜李秋莲二○一二年六月四号”。承诺书载明：“余干黄埠五一商城实业有限公司：本人李长胜夫妇购买的商住楼，至今未付清房款，因本人贷款需要该商住楼房屋产权证作抵押。本人承诺在二零一二年六月二十日前全部付清房款，如果未在二零一二年六月二十日前付清房款，本人自愿退回商住楼。由此给余干黄埠五一商城造成的经济损失，由本人负责。承诺人：李长胜李秋连二零一二年六月四日”。后被告陆续支付了47万元购房款。至原告起诉之日，被告尚欠原告8.39万元（含利息款2.8万元）。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确认原告与被告之间的买卖关系成立，其买卖合同合法有效。被告在承诺书中虽然说到未按时付款自愿退回商住楼，但双方均同意履行买卖合同，原告要被告补足购房款，被告也同意支付购房款。故对原告请求被告支付购房款的请求予以支持。根据证明显示，被告仍欠原告购房款8.39万元（含利息款2.8万元）。被告辩称，房屋面积缩水，但并没有提供证据证明，故对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买卖受人应当按照约定的数额支付价款。本案中经双方结算，被告尚欠原告购房款8.39万元（含利息款2.8万元）。该利息款2.8万元是双方的结算，被告是自愿支付的，不违反法律，可予支持。故对于原告请求被告向原告支付购房款8.39万元（含利息款2.8万元）的请求应予支持。
关于原告请求按月利率1%支付利息（计算时间从2012年6月4日至款清之日止）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期利息。关于计息基数，由于8.39万元中有2.8万元为利息，只有5.59万元为购房款，故以实际购房款5.59万元为基数计算逾期付款损失为宜。计算时间以约定付款次日2012年6月21日起算为宜。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解
释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李长胜、李秋莲于本判决生效后五日内支付原告余干黄埠五一商城实业有限公司购房款8.39万元。并以5.59万元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算自2012年6月21日至款清之日止逾期利息）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由被告李长胜、李秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一七年九月十四日
书记员 史肖燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3620号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO（1/1）），住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。
法定代表人：丁望阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。
被告：陈翔，男，1991年1月8日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈贤韬，男，1964年12月30日出生，汉族，住新昌县。
被告：张秀珍，女，1965年10月26日出生，汉族，住新昌县。
原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农业银行）与被告陈翔、陈贤韬、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，三被告陈翔、陈贤韬、张秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈翔的借款合同并要求被告陈翔归还2012年8月10日办理的一手房贷截至2017年5月11日所欠本金919420.36元，应收未收利息20556.31元，合计本息939976.67元，2017年5月12日起至全部本金还清之日止的利息按合同约定的利率计算、复利及罚息，利随本清；2.判令被告陈翔不能用资金清偿时以被告陈翔名下位于新昌县××街道山水天地花园××室的抵押物按法定程序清偿；3.判令被告陈贤韬、张秀珍对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人陈翔于2012年8月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同编号为33020120120075617，贷款期限20年，到期日为2032年8月9日，执行利率5.5675%，逾期利率8.35125%。此笔贷款以被告陈翔名下位于新昌县××街道山水天地花园××室作抵押并追加陈贤韬、张秀珍两被告未共同还款人，并于2016年3月17日取得抵押他项权证（权证号：新房他证2016字第××号）。合同约定还款方式为等额本息还款。合同签订后原告按约履行了义务，但被告陈翔与共同还款人陈贤韬、张秀珍自2016年7月份起开始出现逾期还款情况，在2017年4月29日最后一次未足额还款后未再履行还款义务，已违反合同约定。截止2017年5月11日所欠本金919420.36元，应收未收利息20556.31元，合计本息939976.67元。原告经多次催讨无果，陈贤韬、张秀珍作为共同还款人未承担连带清偿责任，致纠纷发生。
三被告陈翔、陈贤韬、张秀珍平未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告农业银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，被告陈翔、陈贤韬、张秀珍的户口簿、身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告陈贤韬、张秀珍的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
3、个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》各一份，证明经被告申请原告为被告办理个人购房贷款的借款事实。
4、个人贷款共同还款人情况表一份，证明二被告陈贤韬、张秀珍自愿为本笔贷款承担共同还款连带责任的事实。
5、个人借款凭证一份，证明原告按合同约定于2012年8月10日向被告发放贷款106万元的履约事实。
6、他项权证、预告抵押登记证书、预告登记证书复印件各一份，证明被告陈翔以其所有的位于新昌县××街道山水天地花园××室的房产为其向原告的借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权证的事实。
7、欠息凭证、还款明细各一份，证明截止2017年5月10日所欠本金919420.36元，应收未收利息20556.31元，合计本息939976.67元的违约事实。
原告提供的上述证据，三被告陈翔、陈贤韬、张秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，三被告陈翔、陈贤韬、张秀珍平的行为可视为放弃原告所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确真实，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告农业银行与被告陈翔、陈贤韬、张秀珍订立的《个人购房担保借款合同》，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向借款人陈翔发放了贷款，而借款人未能完全按约履行还本付息义务，共同还款人陈贤韬、张秀珍也未履行连带清偿之责。据此，原告有权依据合同约定要求解除合同，并要求被告陈翔归还借款本息；有权要求以被告陈翔所购住房即坐落于新昌县××街道山水天地花园××室（权证号为房预2012字第2163号）的房产按照法定程序清偿；有权要求被告陈贤韬、张秀珍对债务承担连带清偿责任。故原告诉请，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法予以支持。被告陈翔、陈贤韬、张秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告陈翔于2012年8月9日签订的合同编号为33020120120075617的《个人购房担保借款合同》；
二、被告陈翔偿还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行个人住房按揭贷款本金919420.36元及利息（截止2017年5月11日的利息为20556.31元，2017年5月12日至实际给付之日止的利息、复利及罚息，按合同约定计算），限于本判决生效后七日内付清；
三、如果被告陈翔未能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行有权就被告陈翔所购坐落于新昌县七星街道山水天地花园5幢901室（权证号为房预2012字第2163号）的房产按照法定程序清偿；
四、被告陈贤韬、张秀珍对上述第二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费13200元，减半收取计6600元，由被告陈翔、陈贤韬、张秀珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年八月二十九日
书记员 甄淑滢
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初43号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人樊某，2015年1月19日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月16日刑满释放。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人郭某，因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人樊某、郭某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年4月底至5月中旬，被告人郭某在其位于杭州市余杭区仁和街道葛墩村徐家斗的家中，组织多人以扑克牌打“小九”的形式赌博8场左右，抽头获利人民币4000元左右，期间被告人郭某负责抽头。同年5月下旬至6月9日，被告人樊某、郭某在上述相同地点，组织多人以扑克牌打“小九”的形式赌博15场左右，抽头获利人民币25000元左右。期间，被告人樊某及莫某（另案处理）负责抽头。公诉机关认为被告人樊某具有累犯的处罚情节，且被告人樊某、郭某均自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议分别判处被告人樊某有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；建议判处被告人郭某有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
被告人樊某、郭某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某、郭某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一八年一月十七无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初43号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人樊某，2015年1月19日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月16日刑满释放。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人郭某，因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人樊某、郭某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年4月底至5月中旬，被告人郭某在其位于杭州市余杭区仁和街道葛墩村徐家斗的家中，组织多人以扑克牌打“小九”的形式赌博8场左右，抽头获利人民币4000元左右，期间被告人郭某负责抽头。同年5月下旬至6月9日，被告人樊某、郭某在上述相同地点，组织多人以扑克牌打“小九”的形式赌博15场左右，抽头获利人民币25000元左右。期间，被告人樊某及莫某（另案处理）负责抽头。公诉机关认为被告人樊某具有累犯的处罚情节，且被告人樊某、郭某均自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议分别判处被告人樊某有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；建议判处被告人郭某有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。被告人樊某、郭某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊某、郭某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人樊某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一八年一月十七无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12083号
原告刘时增，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟，总经理。
原告刘时增与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小乐、黄彩颜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为868，455元。合同约定被告应于2011年4月30日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、请求确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告向原告交付系争房屋；三、请求判令被告支付逾期交房违约金43，422.75元；四、请求判令被告向原告返还精装修款99，252元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积82.71平方米，总房价为人民币868，455元。被告于2011年4月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2016年10月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。虽然合同中约定如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。但同时双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故有关违约金的约定应以最后的补充条款为准，即违约金按合同总价的5%计算为43，422.75元，由被告给付原告。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)，系争房屋目前尚无法交付，故原告要求被告向原告交付系争房屋的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还精装修款的诉请，因合同尚未解除，原告单独要求被告返还精装修款缺乏依据，对此难以支持。关于合同效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘时增违约金人民币43，422.75元；
二、原告刘时增的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，153元，减半收取1，576.5元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2388号
原告：ＸＸ华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：朱志刚，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
原告ＸＸ华诉被告朱志刚买卖合同纠纷一案，于2011年8月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华，委托代理人王举东、张兴慧，被告朱志刚，委托代理人英林、张康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：2011年4月15日，被告朱志刚购买我厂生产的塑料托板3550块，单价26元，共计92300元。被告朱志刚支付21000元后，经多次催要，尚拖欠货款71300元。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告朱志刚支付欠款71300元及利息。
被告辩称：购买原告塑料托盘欠款71300元属实，但是原告ＸＸ华提供的塑料托板中有370块质量不合格，也未在包换期一年内予以调换质量不合格的塑料托板。其次，原告ＸＸ华提供的货物分二次交付，与合同约定一次性付清相违背，因此给我造成运费损失9200元，该损失应由原告ＸＸ华负担。另外，由于目前资金周转困难，希望能分期偿还欠款。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，被告朱志刚购买原告ＸＸ华生产的塑料托板3550块，单价26元，共计92300元。经原告ＸＸ华多次催要，被告朱志刚�付21000元后，尚拖欠货款71300元，一直拒付。为维护其权益，原告ＸＸ华诉至法院请求依法判决被告朱志刚支付欠款71300元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述及提交的相关书证材料等认定。有关书证材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方自愿订立《砖机托板厂订做合同》，该合同不违反法律规定，双方应全面履行合同义务。经结算被告朱志刚尚欠原告ＸＸ华货款71300元，事实清楚，证据充分，原告诉求，理由正当，本院予以支持。被告辩称因原告产品质量和运费问题给其造成损失，未能提供有效证据予以证实，本院对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款�四）、（七）项之规定，判决如下：
被告朱志刚于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ华欠款71300元及利息。（利息按同期银行借款利率自2010年4月15日起计算至本判决生效之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费800元，由被告朱志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 王 军
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 王洪成
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02346号
申请执行人陶贤力，男。
被执行人宋常青，男。
被执行人何雪香，女。
本院在执行陶贤力与宋常青、何雪香买卖合同纠纷一案中，被执行人宋常青现已履行7万元，现查明被执行人宋常青、何雪香暂无财产可供执行。申请执行人陶贤力也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月六日
书记员 陈南飞
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第263号
原告马毕珍。
委托代理人莫千益，个体户。
被告蒋福东。
原告马毕珍诉被告蒋福东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员蒋为福担任审判长与代理审判员杨艳兵，人民陪审员潘泽勇组成合议庭适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。代书记员谢国淑担任法庭记录。原告马毕珍及其委托代理人莫千益到庭参加诉讼。被告蒋福东经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼。2013年9月16日，本院根据原告马毕珍的申请，依法裁定冻结被告蒋福东所在单位发放给被告的“国家区直驻外单位公务员津补贴属地化管理增资”款。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告以其办猪场资金周转不来，向原告借款40000元整，按照银行利息翻一倍计算给原告，约定原告需要用钱时，提前一个星期告知被告，后原告多次要求被告还钱，被告以各种理由推脱没有归还，也没有支付利息。特诉来本院，要求被告归还借款40000元并支付利息，承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述，向法庭提供证据借条一份，证明被告于2012年5月16日向原告借款40000元。
被告蒋福东未作答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告缺席，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院依据原告诉称，当庭陈述以及上述有效证据确认本案法律事实如下：被告蒋福东因办猪场缺乏周转资金，于2012年5月6日向原告借款40000元，出具借条一份，借条中载明：今借到马毕珍人民币肆万元整（￥40000元）所借属实。借款人：蒋福东。2012.5.16年。借条上附有被告的身份证复印件。后原告向被告催收，被告没有归还借款，原告诉来本院。要求被告归还借款支付利息，承担诉讼费用。
本院认为，被告蒋福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又没有提出答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审理。原告与被告蒋福东之间的借贷关系事实清楚，被告蒋福东应及时偿还原告借款。由于原告与被告蒋福东没有书面约定支付利息，根据有关法律规定，双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋福东归还原告马毕珍借款40000元；
二、驳回原告马毕珍的其他诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费150元，合计950元，由被告蒋福东负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
代理审判员 杨艳兵
人民陪审员 潘泽勇
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 谢国淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页，共5页
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第263号
原告马毕珍，女，1970年5月29日生，汉族，住广西资源县资源镇××号。
委托代理人莫千益，男，1964年11月23日生，汉族，，个体户，住广西资源县资源镇××号。
被告蒋福东，男，1968年5月3日生，汉族，住广西资源县资源镇××号。身份证号码：×××0314
原告马毕珍诉被告蒋福东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员蒋为福担任审判长与代理审判员杨艳兵，人民陪审员潘泽勇组成合议庭适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。代书记员谢国淑担任法庭记录。原告马毕珍及其委托代理人莫千益到庭参加诉讼。被告蒋福东经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼。2013年9月16日，本院根据原告马毕珍的申请，依法裁定冻结被告蒋福东所在单位发放给被告的“国家区直驻外单位公务员津补贴属地化管理增资”款。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告以其办猪场资金周转不来，向原告借款40000元整，按照银行利息翻一倍计算给原告，约定原告需要用钱时，提前一个星期告知被告，后原告多次要求被告还钱，被告以各种理由推脱没有归还，也没有支付利息。特诉来本院，要求被告归还借款40000元并支付利息，承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述，向法庭提供证据借条一份，证明被告于2012年5月16日向原告借款40000元。
被告蒋福东未作答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告缺席，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院依据原告诉称，当庭陈述以及上述有效证据确认本案法律事实如下：被告蒋福东因办猪场缺乏周转资金，于2012年5月6日向原告借款40000元，出具借条一份，借条中载明：今借到马毕珍人民币肆万元整（￥40000元）所借属实。借款人：蒋福东。2012.5.16年。借条上附有被告的身份证复印件。后原告向被告催收，被告没有归还借款，原告诉来本院。要求被告归还借款支付利息，承担诉讼费用。
本院认为，被告蒋福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又没有提出答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审理。原告与被告蒋福东之间的借贷关系事实清楚，被告蒋福东应及时偿还原告借款。由于原告与被告蒋福东没有书面约定支付利息，根据有关法律规定，双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋福东归还原告马毕珍借款40000元；
二、驳回原告马毕珍的其他诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费150元，合计950元，由被告蒋福东负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
代理审判员 杨艳兵
人民陪审员 潘泽勇
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 谢国淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）资民初字第263号 原告马毕珍，女，1970年5月29日生，汉族，住广西资源县。 委托代理人莫千益，男，1964年11月23日生，汉族，个体户，住广西资源县。 被告蒋福东，男，1968年5月3日生，汉族，住广西资源县。 原告马毕珍诉被告蒋福东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员蒋为福担任审判长与代理审判员杨艳兵，人民陪审员潘泽勇组成合议庭适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。代书记员谢国淑担任法庭记录。原告马毕珍及其委托代理人莫千益到庭参加诉讼。被告蒋福东经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼。2013年9月16日，本院根据原告马毕珍的申请，依法裁定冻结被告蒋福东所在单位发放给被告的“国家区直驻外单位公务员津补贴属地化管理增资”款。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月16日，被告以其办猪场资金周转不来，向原告借款40000元整，按照银行利息翻一倍计算给原告，约定原告需要用钱时，提前一个星期告知被告，后原告多次要求被告还钱，被告以各种理由推脱没有归还，也没有支付利息。特诉来本院，要求被告归还借款40000元并支付利息，承担本案的诉讼费用。 原告为其陈述，向法庭提供证据借条一份，证明被告于2012年5月16日向原告借款40000元。 被告蒋福东未作答辩，亦未提交证据。 庭审中，因被告缺席，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。 本院依据原告诉称，当庭陈述以及上述有效证据确认本案法律事实如下：被告蒋福东因办猪场缺乏周转资金，于2012年5月6日向原告借款40000元，出具借条一份，借条中载明：今借到马毕珍人民币肆万元整（￥40000元）所借属实。借款人：蒋福东。2012.5.16年。借条上附有被告的身份证复印件。后原告向被告催收，被告没有归还借款，原告诉来本院。要求被告归还借款支付利息，承担诉讼费用。 本院认为，被告蒋福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又没有提出答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审理。原告与被告蒋福东之间的借贷关系事实清楚，被告蒋福东应及时偿还原告借款。由于原告与被告蒋福东没有书面约定支付利息，根据有关法律规定，双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋福东归还原告马毕珍借款40000元； 二、驳回原告马毕珍的其他诉讼请求。 本案受理费800元，财产保全费150元，合计950元，由被告蒋福东负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋为福 代理审判员  杨艳兵 人民陪审员  潘泽勇 二〇一三年十一月十八日 代书 记员  谢国淑 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第155号
本院在执行过程中，查明被执行人李伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0325号
申请执行人邹美琴。
被告陈友英。
申请执行人邹美琴与被执行人陈友英健康权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）泰兴临民初字第623号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿金10628.35元，诉讼费504元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 鹏
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第227号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人许引青。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人许引青犯容留他人吸毒罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人许引青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日23时许，被告人许引青提供其租住的位于新都区川音小区一无名临租房顶楼的房间及毒品冰毒，容留魏某、唐某某及未成年人苏某在该房间内一同吸食毒品。
2013年12月5日下午，被告人许引青提供其租住的位于新都区川音小区华美宾馆8511房间内，容留廖某、史某某、唐某某及未成年人苏某在该房间内一同吸食毒品冰毒，后被公安民警档获，当场查获吸毒工具若干。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、检验报告、行政处罚决定、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许引青容留人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人许引青犯容留他人吸毒罪成立。被告人许引青曾被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因运输毒品罪被判刑，现又犯该节规定之罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，被告人许引青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年12月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关查获的违禁品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一四年六月十三日
书记员 何苑苑
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执846号
申请执行人：中国邮政储蓄银行湖北省谷城县支行。
被执行人：陈某。
被执行人：冯某。
本院在执行中国邮政储蓄银行湖北省谷城县支行与陈某、冯某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1309号民事调解书，向本院申请执行，本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人借款本金2611230.08元及与之利息。本案在执行中，本院于2016年11月21日将陈某、冯某纳入失信被执行人；已对二被执行人银行账户及名下车辆予以查封、冻结，对查封的车辆暂不能依法处理，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年五月九日
书记员 李 伟
谷城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：2017年5月9日。
评议地点：执行局（405室）。
参加人：审判长陈会军、审判员方正友、肖勇。
记录人书记员李伟
评议记录如下：
肖勇：本院在执行中国邮政储蓄银行湖北省谷城县支行与陈某、冯某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1309号民事调解书，该调解确定的被执行人应给付申请执行人借款本金2611230.08元及与之利息，向本院申请执行。本案在执行中，于2016年11月21日将二被执行人纳入失信被执行人；对二被执行人银行账户及名下车辆予以查封，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。应对本案终结本次执行程序。
陈：同意，对本案终结本次执行程序。
方：同意承办人意见。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1824号
罪犯孙亚光，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）南刑初字第133号刑事判决，以被告人孙亚光犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币88000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙亚光在服刑期间，于2015年1月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亚光减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年9月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2332-1号
申请执行人桐庐海威商贸有限公司。
法定代表人：毛金军。
被执行人洪文忠。
申请执行人桐庐海威商贸有限公司与被执行人洪文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）杭桐民初字第506号民事判决，已经发生法律效力。因义务人洪文忠未按判决履行义务，权利桐庐海威商贸有限公司于2015年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为19583.33元、案件受理费157元、执行费194元。
在本案执行过程中，本院对被执行人洪文忠下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人洪文忠的车辆已查封，未发现被执行人洪文忠去向及其它可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人洪文忠。现申请执行人桐庐海威商贸有限公司亦查找不到被执行人洪文忠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2332号案终结执行。
申请执行人桐庐海威商贸有限公司如发现被执行人洪文忠有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑燕华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12034号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张海涛，男，汉族，1987年3月24日出生，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23041.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23041.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16382号
原告：陈世康，男，1948年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：高正凤，男，1958年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈世康诉被告高正凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。审理中，原告陈世康于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈世康申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈世康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈世康负担。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5338号
原告：延边汇丰典当有限责任公司，住址：延吉市友谊路17-25。
法定代表人：关振东，董事长。
委托代理人：邹鹏程，经理。
被告：河南国润药业有限公司，住址：郑州市经济技术开发区航海东路1274号。
法定代表人：董立明，经理。
被告：韩爱国，1970年9月1日生，现下落不明，河南国润药业有限公司经理。
原告延边汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当公司）与被告河南国润药业有限公司（以下简称国润药业公司）、韩爱国之间借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，因国润药业公司与韩爱国下落不明，本院于2016年3月30日在人民法院报向国润药业公司与韩爱国公告送达起诉状及开庭传票，并于2016年6月30日依法组成合议庭，第一次对本案公开开庭进行了审理，汇丰典当公司的委托代理人邹鹏程到庭参加了诉讼，国润药业公司与韩爱国经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2016年11月29日在人民法院报向国润药业公司与韩爱国公告送达开庭传票及司法鉴定意见书，并于2017年2月3日依法组成合议庭，第二次对本案公开开庭进行了审理，汇丰典当公司的委托代理人邹鹏程到庭参加了诉讼，国润药业公司与韩爱国经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年8月25日，本院依据汇丰典当公司的申请，对韩爱国于2015年8月20日出具的承诺书进行了鉴定。本案现已审理终结。
汇丰典当公司诉称：2014年6月13日，国润药业公司向我公司借款500万元，借款期限为2014年6月13日至2014年12月13日，借款利息为月利率3%。当日，我公司与韩爱国及国润药业公司签订《补充抵押担保合同》，约定韩爱国将其名下位于海南雅居乐的房屋抵押给我公司作为上述借款的担保，抵押期限为二年。但国润药业公司至今未向我公司偿还借款，故诉至法院，要求1.国润药业公司立即偿还借款500万元及利息（自2015年9月13日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算）；2.韩爱国对上述债务承担连带责任。
国润药业公司及韩爱国未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：韩爱国原系国润药业公司的法定代表人。2014年6月13日，国润药业有限公司为汇丰典当公司借款500万元并出具借条，约定利息按照月利率3%计算，借款期限为2014年6月13日至2014年12月13日。当日，韩爱国与汇丰典当公司签订补充抵押担保合同，约定韩爱国将其购买的位于海南省陵水县雅居乐A10-1区C型低层住宅CXX房屋抵押给汇丰典当公司作为上述借款的担保。但未办理抵押登记。2015年8月20日，韩爱国为汇丰典当公司出具承诺书，内容为“因河南国润药业有限公司前期资金紧张，特从关振东先生处累计借款人民币伍佰万元整（500，0000元），由于现在河南国润药业有限公司经营出现问题无法及时偿还上述借款，特以韩爱国先生名下位于海南陵水清水湾碧海帆影小区新加坡别墅（CXX栋）房产做为上述借款的财产保全抵押。承诺人：韩爱国时间：2015.8.20”。上述借款至今未偿还。
2016年8月25日，本院依据汇丰典当公司的申请，对韩爱国于2015年8月20日出具的承诺书进行了鉴定，结论为2015.8.20《承诺书》中承诺人签名字迹“韩爱国”是韩爱国书写。汇丰典当公司花费鉴定费28000元。
认定上述事实的证据有：借条一份、补偿抵押担保合同一份、承诺书一份、房屋买卖合同一份、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份。
本院认为：韩爱国为汇丰典当公司出具的承诺书系双方真实意思表示，合法有效。承诺书虽为韩爱国书写，但其系作为国润药业公司的法定代表人所履行的职务行为，故诉争欠款应为国润药业公司的欠款。对汇丰典当公司提出的要求国润药业公司偿还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，双方约定利息按照月利率3%超过国家限制性规定，本院予以调整，利息应按照月利率2%计算。韩爱国以其购买的位于海南省陵水县的房屋为上述借款提供抵押，但因未办理抵押登记，致使抵押权未设立，但韩爱国应在该抵押房屋的价值范围内对上述债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南国润药业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边汇丰典当有限责任公司偿还借款本金500万元及利息（自2015年9月13日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告韩爱国在其购买的位于海南省陵水县雅居乐A10-1区C型低层住宅CXX的房屋价值范围内对上述债务承担连带担保责任；
三、被告河南国润药业有限公司、韩爱国于本判决发生法律效力之日立即向原告延边汇丰典当有限责任公司支付鉴定费28000元。
如被告河南国润药业有限公司、韩爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，公告费1080元（原告已预交52880元），共计52880元，由被告河南国润药业有限公司、韩爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一七年二月三日
书记员 张甜甜
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2697号
原告董智华，女，1972年4月7日出生，汉族，现住朔州市。
被告赵友丽，女，1968年9月25日出生，汉族，现羁押于朔城区看守所。
被告任兴俊，男，1970年4月17日出生，汉族，现住朔州市。
原告董智华诉被告赵友丽、任兴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告董智华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按董智华撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2697号原告董智华，女，1972年4月7日出生，汉族，现住朔州市。被告赵友丽，女，1968年9月25日出生，汉族，现羁押于朔城区看守所。被告任兴俊，男，1970年4月17日出生，汉族，现住朔州市。原告董智华诉被告赵友丽、任兴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告董智华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按董智华撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十一月二十五日书记员李强
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民保字第00008号
申请人查广英，男，1962年10月30日出生。
被申请人吴经洪，男，1958年1月18日出生。
申请人査广英为避免其合法权益受到难以弥补的损害，防止被申请人吴经洪转移财产，于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴经洪持有的黄山市祁门三清置业有限公司25%的股份（冻结股份价值以78万元为限），并禁止转让。申请人査广英提供了一万元存单（开户行：中国建设银行股份有限公司祁门支行，账户：17×××36）和査广英所有的坐落于安徽省祁门县祁山镇中心南路（气象局宿舍）的房产（祁门县房权证祁山镇字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人査广英的申请符合法律规定，为保证案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴经洪在黄山市祁门三清置业有限公司享有的25%的股权，冻结股权价值以78万元为限；
冻结期限为二年；冻结期间，禁止吴经洪对上述保全财产进行转让、变卖或有损保全财产价值的其他处分行为。
二、查封申请人査广英所有的坐落于安徽省祁门县祁山镇中心南路（气象局宿舍）的房产（祁门县房权证祁山镇字第××号）；冻结査广英（在中国建设银行股份有限公司祁门支行，账户：17×××36）的一万元存单。
申请人査广英应当在裁定书送达之日起三十日内依法向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余集体
审 判 员 汪兵华
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年六月十一日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初9号
原告：石能友，男，1972年12月29日出生，汉族，个体，现住湖北省钟祥市。
原告：罗桂秀，女，1972年1月25日出生，汉族，农民，现住湖北省钟祥市。
原告：祝青华，男，1979年9月30日出生，汉族，个体，现住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张海霞，怀安县人民调解中心律师。
被告：乌兰察布市平安道达运输有限公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：袁春桃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：山东省东营市东营区。
负责人：燕淑和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
被告：张金民，男，1972年1月2日出生，汉族，司机，住山东省利津县，系肇事车主。
原告罗桂秀、石能友、祝青华与被告乌兰察布市平安道达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石能友及委托诉讼代理人张海霞、被告乌兰察布市平安道达运输有限公司委托诉讼代理人张枫、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人孙仲慧、被告张金民到庭参加诉讼。原告罗桂秀、原告祝青华、被告乌兰察布市平安道达运输有限公司法人代表袁春桃、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司法人代表燕淑和经本本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗桂秀、石能友、祝青华向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告医疗费、交通费、财产损失等共计405000元，庭审中变更为408031元；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告乌兰察布市平安道达运输有限公司庭审中辩称：1、我方是登记车主，实际车主是张金民，故不承担任何责任；2、保险公司应在限额内赔偿原告损失；3、原告请求按提供证据予以确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司庭审中辩称：1、我方在投保范围内赔偿原告；2、诉讼费、保全费、鉴定费不负担。
被告张金民庭审中辩称：鉴定费不承担，施救费、诉讼费承担。
经本院审理查明：2017年8月29日15时许，被告乌兰察布市平安道达运输有限公司司机张金民驾驶车牌号为蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××豪沃牌重型罐式半挂车，沿京藏高速公路由东向西行驶至京藏高速公路内蒙方向238KM+146M处时，因操作不当，刹车不及，追尾前方由原告驾驶人员石能友驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号宝马牌小型轿车。冀Ｈ×××××车受力后又撞前方由驾驶人王俊喜驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××的江淮牌重型罐式半挂车尾部，造成三车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定，被告方承担该事故的全部责任。本案肇事车辆是张金民于2016年3月以贷款方式购买，登记在乌兰察布市平安道达运输有限公司名下，并由该公司名义为涉案车辆投保。投保交强险一份，商业三者险主车150万元、挂车50万元。
本案罗桂秀于诉前申请法院对受损车辆进行了评估。
罗桂秀请求赔偿：1、车辆损失390900元，证据有鉴定报告一份；2、施救费1750元，证据有怀安县远征清障队票据一张；3、鉴定费13000元，证据有鉴定费票据一张。石能友请求赔偿：1、医疗费799元，证据有怀安县仁济医院票据两张；2、护理费100元；3、误工费156元，依据在岗职工年平均工资56987计算；4、交通费168元，证据有火车票四张。祝青华请求赔偿：1、医疗费818元，证据有怀安县仁济医院票据一张；2、护理费100元；3、误工费156元，依据在岗职工年平均工资56987计算；4、交通费84元，证据有火车票二张。
乌兰察布市平安道达运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司及张金民对该事故的过程及责任认定均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告石能有、罗桂秀、祝青华请求赔偿的事实清楚证据充分，本院予以支持；中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司对车损鉴定有异议，但未能提供证据证实，故该异议不成立，本院予以驳回；本院认定赔偿罗桂秀损失如下：1、车损390900元；2、施救费1750元；3、鉴定费13000元。赔偿石能有：1、医疗费799元；2、误工费156元；3、交通费54.5+29.5＝84元。赔偿祝青华：1、医疗费818元；2、误工费156元；3、交通费54.5+29.5＝84元。因石能有与祝青华未入院治疗，故对二原告护理费的请求不予支持；交通费票据中有李志敏支出的，与本案人员无关，不予支持。施救费张金民自愿负担，本院准许，鉴定费是涉案车辆所需支出费用，应由保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险与商业三者险限额内赔偿罗桂秀车损390900元、鉴定费13000元；赔偿石能有医疗费799元、误工费156元、交通费84元；赔偿祝青华医疗费818元、误工费156元、交通费84元；上述共计405997元。
二、张金民于本判决生效之日起十五日内赔偿罗桂秀施救费1750元。
案件受理费7375元，本院减半收取3687.5元，保全费320元，由被告张金民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任富森
二〇一八年三月十二日
书记员 任晓峰
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0403执1号
申请执行人李道义，男，1951年8月19日出生，汉族，退休人员。
被执行人王建强，男，1960年12月6日出生，汉族，第四师七十六团三连无业人员。
本院在执行申请执行人李道义与被执行人王建强土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查，被执行人王建强在七十六团三连有身份地50亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建强所有的位于七十六团三连50亩土地的流转权。冻结期限为1年，自2016年9月6日至2017年9月5日止，冻结期间，被执行人王建强未经法院而私自签订的土地流转合同无效。
本裁定立即执行。
代理审判员 王军胜
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐江川
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0403执1号申请执行人李道义，男，1951年8月19日出生，汉族，退休人员。被执行人王建强，男，1960年12月6日出生，汉族，第四师七十六团三连无业人员。本院在执行申请执行人李道义与被执行人王建强土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查，被执行人王建强在七十六团三连有身份地50亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建强所有的位于七十六团三连50亩土地的流转权。冻结期限为1年，自2016年9月6日至2017年9月5日止，冻结期间，被执行人王建强未经法院而私自签订的土地流转合同无效。本裁定立即执行。代理审判员  王军胜二〇一六年九月六日书 记 员  徐江川
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第22号
申请人：董昉鸣，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市上城区望江东路***号望江国际中心*栋（*座）*层**层东面。
负责人：叶晓峰，该公司总经理。
委托代理人：王阳，天安财产保险股份有限公司浙江省分公司员工。
申请人董昉鸣为与被申请人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险杭州公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
董昉鸣提出申请称：浙Ｌ×××××号机动车系董昉鸣所有。2015年1月29日董昉鸣向天安保险杭州公司购买车辆保险，含交强险及商业第三者责任险、机动车损失险、机动车盗抢险、不计免赔率等，其中支付商业险的保费共计人民币5697.09元。2015年7月11日上午，案外人甘卫锋驾驶案涉车辆在舟山临城往定海方向行驶的过程中因暴雨导致车辆熄火，随即向天安保险杭州公司报案，并按其要求向110指挥中心进行了报案。后案涉车辆至舟山宝驿宝马4S店维修。经查验，案涉车辆发动机损坏，由天安保险杭州公司定损，金额为89000元。经过4S店维修，董昉鸣支付维修费用86290元（含拓印费300元）。董昉鸣要求天安保险杭州公司对上述维修费用进行理赔，但天安保险杭州公司以发动机进水后导致的发动机损坏属于保险免责事项为由拒绝理赔。2015年9月14日，董昉鸣向舟山市定海区人民法院提起诉讼，要求判令天安保险杭州公司支付车辆维修费86290元，天安保险杭州公司在答辩期内提出管辖权异议，舟山市定海区人民法院于2015年10月30日裁定驳回董昉鸣的起诉。董昉鸣提出上诉，后因故撤回。董昉鸣认为，本案中天安保险杭州公司单方面确定争议处理方式为仲裁，并冒签董昉鸣姓名以形成将仲裁条款和免责条款告知董昉鸣的假象，其行为已侵害了董昉鸣选择诉讼的权利，并违反保险业相关操作规范。为此，董昉鸣请求依法确认天安保险杭州公司单方面确定的仲裁条款无效。
天安保险杭州公司辩称：董昉鸣的案涉车辆保险是通过浙江天天上路汽车有限公司购买的，董昉鸣和该公司之间应当有协议，委托该公司办理保险事宜，可能是基于这种情况导致董昉鸣不知道自己签订了仲裁协议。
经查，2015年1月29日，董昉鸣为其所有的浙Ｌ×××××号机动车向天安保险杭州公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险，并缴纳了保险费，天安保险杭州公司向董昉鸣签发了单号6643130080220150001932的机动车辆保险单，保险期间自2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止。保险单上载明“经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为杭州仲裁委员会”。2015年7月11日，浙Ｌ×××××号机动车在行驶过程中因故受损，随后进行了维修及定损。董昉鸣因向天安保险杭州公司理赔未果，于2015年9月14日向舟山市定海区人民法院提起诉讼，天安保险杭州公司以保险单上的仲裁条款为由提出管辖权异议。之后董昉鸣撤回起诉。2015年12月25日，董昉鸣向本院提出申请，请求确认天安保险杭州公司在单号为6643130080220150001932的保险单上单方确定的仲裁条款无效。本案审理中，经董昉鸣申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对投保单号为0643130080220150003554的《机动车商业保险投保单》以及《机动车商业险责任免除明确说明书（天安财险）》中“董昉鸣”签名字迹进行鉴定，确认与董昉鸣提交的其本人签名的样本不一致。
本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议自双方当事人签字或盖章时成立。仲裁协议独立存在。本案中，虽然董昉鸣向天安保险杭州公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险，并缴纳了保险费，天安保险杭州公司出具保险单予以承保，双方之间形成保险合同关系，但是对于是否就合同争议解决方式达成仲裁协议应当看双方之间是否形成了仲裁合意。虽然天安保险杭州公司向董昉鸣签发的机动车保险单上含有仲裁条款，但该保险单系天安保险杭州公司单方制作和出具，上面没有董昉鸣的签字或盖章确认，而投保单上“董昉鸣”的签名也不是董昉鸣本人所签，系他人代签，且没有证据证明该代签行为得到董昉鸣的授权或者追认。因此，仅凭天安保险杭州公司向董昉鸣出具的保险单上记载有仲裁条款，尚不能推定出天安保险杭州公司与董昉鸣之间存在或已经形成了解决争议的仲裁合意，即双方之间未达成仲裁协议，案涉仲裁条款对董昉鸣无法律约束力。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八之规定，裁定如下：
确认单号为6643130080220150001932的保险单上的仲裁条款对董昉鸣没有法律效力。
本裁定为终审裁定。
本案受理费400元，由天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金不换
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第22号
申请人：董昉鸣，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市上城区望江东路***号望江国际中心*栋（*座）*层**层东面。
负责人：叶晓峰，该公司总经理。
委托代理人：王阳，天安财产保险股份有限公司浙江省分公司员工。
申请人董昉鸣为与被申请人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险杭州公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
董昉鸣提出申请称：浙L×××××号机动车系董昉鸣所有。2015年1月29日董昉鸣向天安保险杭州公司购买车辆保险，含交强险及商业第三者责任险、机动车损失险、机动车盗抢险、不计免赔率等，其中支付商业险的保费共计人民币5697.09元。2015年7月11日上午，案外人甘卫锋驾驶案涉车辆在舟山市临城往定海方向行驶的过程中因暴雨导致车辆熄火，随即向天安保险杭州公司报案，并按其要求向110指挥中心进行了报案。后案涉车辆至舟山宝驿宝马4S店维修。经查验，案涉车辆发动机损坏，由天安保险杭州公司定损，金额为89000元。经过4S店维修，董昉鸣支付维修费用86290元（含拓印费300元）。董昉鸣要求天安保险杭州公司对上述维修费用进行理赔，但天安保险杭州公司以发动机进水后导致的发动机损坏属于保险免责事项为由拒绝理赔。2015年9月14日，董昉鸣向舟山市定海区人民法院提起诉讼，要求判令天安保险杭州公司支付车辆维修费86290元，天安保险杭州公司在答辩期内提出管辖权异议，舟山市定海区人民法院于2015年10月30日裁定驳回董昉鸣的起诉。董昉鸣提出上诉，后因故撤回。董昉鸣认为，本案中天安保险杭州公司单方面确定争议处理方式为仲裁，并冒签董昉鸣姓名以形成将仲裁条款和免责条款告知董昉鸣的假象，其行为已侵害了董昉鸣选择诉讼的权利，并违反保险业相关操作规范。为此，董昉鸣请求依法确认天安保险杭州公司单方面确定的仲裁条款无效。
天安保险杭州公司辩称：董昉鸣的案涉车辆保险是通过浙江天天上路汽车有限公司购买的，董昉鸣和该公司之间应当有协议，委托该公司办理保险事宜，可能是基于这种情况导致董昉鸣不知道自己签订了仲裁协议。
经查，2015年1月29日，董昉鸣为其所有的浙L×××××号机动车向天安保险杭州公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险，并缴纳了保险费，天安保险杭州公司向董昉鸣签发了单号6643130080220150001932的机动车辆保险单，保险期间自2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止。保险单上载明“经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为杭州仲裁委员会”。2015年7月11日，浙L×××××号机动车在行驶过程中因故受损，随后进行了维修及定损。董昉鸣因向天安保险杭州公司理赔未果，于2015年9月14日向舟山市定海区人民法院提起诉讼，天安保险杭州公司以保险单上的仲裁条款为由提出管辖权异议。之后董昉鸣撤回起诉。2015年12月25日，董昉鸣向本院提出申请，请求确认天安保险杭州公司在单号为6643130080220150001932的保险单上单方确定的仲裁条款无效。本案审理中，经董昉鸣申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对投保单号为0643130080220150003554的《机动车商业保险投保单》以及《机动车商业险责任免除明确说明书（天安财险）》中“董昉鸣”签名字迹进行鉴定，确认与董昉鸣提交的其本人签名的样本不一致。
本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议自双方当事人签字或盖章时成立。仲裁协议独立存在。本案中，虽然董昉鸣向天安保险杭州公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险，并缴纳了保险费，天安保险杭州公司出具保险单予以承保，双方之间形成保险合同关系，但是对于是否就合同争议解决方式达成仲裁协议应当看双方之间是否形成了仲裁合意。虽然天安保险杭州公司向董昉鸣签发的机动车保险单上含有仲裁条款，但该保险单系天安保险杭州公司单方制作和出具，上面没有董昉鸣的签字或盖章确认，而投保单上“董昉鸣”的签名也不是董昉鸣本人所签，系他人代签，且没有证据证明该代签行为得到董昉鸣的授权或者追认。因此，仅凭天安保险杭州公司向董昉鸣出具的保险单上记载有仲裁条款，尚不能推定出天安保险杭州公司与董昉鸣之间存在或已经形成了解决争议的仲裁合意，即双方之间未达成仲裁协议，案涉仲裁条款对董昉鸣无法律约束力。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八之规定，裁定如下：
确认单号为6643130080220150001932的保险单上的仲裁条款对董昉鸣没有法律效力。
本裁定为终审裁定。
本案受理费400元，由天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭仲确字第22号申请人：董昉鸣，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被申请人：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市上城区望江东路***号望江国际中心*栋（*座）*层**层东面。负责人：叶晓峰，该公司总经理。委托代理人：王阳，天安财产保险股份有限公司浙江省分公司员工。申请人董昉鸣为与被申请人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险杭州公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。董昉鸣提出申请称：浙Ｌ×××××号机动车系董昉鸣所有。2015年1月29日董昉鸣向天安保险杭州公司购买车辆保险，含交强险及商业第三者责任险、机动车损失险、机动车盗抢险、不计免赔率等，其中支付商业险的保费共计人民币5697.09元。2015年7月11日上午，案外人甘卫锋驾驶案涉车辆在舟山临城往定海方向行驶的过程中因暴雨导致车辆熄火，随即向天安保险杭州公司报案，并按其要求向110指挥中心进行了报案。后案涉车辆至舟山宝驿宝马4S店维修。经查验，案涉车辆发动机损坏，由天安保险杭州公司定损，金额为89000元。经过4S店维修，董昉鸣支付维修费用86290元（含拓印费300元）。董昉鸣要求天安保险杭州公司对上述维修费用进行理赔，但天安保险杭州公司以发动机进水后导致的发动机损坏属于保险免责事项为由拒绝理赔。2015年9月14日，董昉鸣向舟山市定海区人民法院提起诉讼，要求判令天安保险杭州公司支付车辆维修费86290元，天安保险杭州公司在答辩期内提出管辖权异议，舟山市定海区人民法院于2015年10月30日裁定驳回董昉鸣的起诉。董昉鸣提出上诉，后因故撤回。董昉鸣认为，本案中天安保险杭州公司单方面确定争议处理方式为仲裁，并冒签董昉鸣姓名以形成将仲裁条款和免责条款告知董昉鸣的假象，其行为已侵害了董昉鸣选择诉讼的权利，并违反保险业相关操作规范。为此，董昉鸣请求依法确认天安保险杭州公司单方面确定的仲裁条款无效。天安保险杭州公司辩称：董昉鸣的案涉车辆保险是通过浙江天天上路汽车有限公司购买的，董昉鸣和该公司之间应当有协议，委托该公司办理保险事宜，可能是基于这种情况导致董昉鸣不知道自己签订了仲裁协议。经查，2015年1月29日，董昉鸣为其所有的浙Ｌ×××××号机动车向天安保险杭州公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险，并缴纳了保险费，天安保险杭州公司向董昉鸣签发了单号6643130080220150001932的机动车辆保险单，保险期间自2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止。保险单上载明“经双方协商确定，本保险合同争议处理方式为仲裁，争议处理机构为杭州仲裁委员会”。2015年7月11日，浙Ｌ×××××号机动车在行驶过程中因故受损，随后进行了维修及定损。董昉鸣因向天安保险杭州公司理赔未果，于2015年9月14日向舟山市定海区人民法院提起诉讼，天安保险杭州公司以保险单上的仲裁条款为由提出管辖权异议。之后董昉鸣撤回起诉。2015年12月25日，董昉鸣向本院提出申请，请求确认天安保险杭州公司在单号为6643130080220150001932的保险单上单方确定的仲裁条款无效。本案审理中，经董昉鸣申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对投保单号为0643130080220150003554的《机动车商业保险投保单》以及《机动车商业险责任免除明确说明书（天安财险）》中“董昉鸣”签名字迹进行鉴定，确认与董昉鸣提交的其本人签名的样本不一致。本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议自双方当事人签字或盖章时成立。仲裁协议独立存在。本案中，虽然董昉鸣向天安保险杭州公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险，并缴纳了保险费，天安保险杭州公司出具保险单予以承保，双方之间形成保险合同关系，但是对于是否就合同争议解决方式达成仲裁协议应当看双方之间是否形成了仲裁合意。虽然天安保险杭州公司向董昉鸣签发的机动车保险单上含有仲裁条款，但该保险单系天安保险杭州公司单方制作和出具，上面没有董昉鸣的签字或盖章确认，而投保单上“董昉鸣”的签名也不是董昉鸣本人所签，系他人代签，且没有证据证明该代签行为得到董昉鸣的授权或者追认。因此，仅凭天安保险杭州公司向董昉鸣出具的保险单上记载有仲裁条款，尚不能推定出天安保险杭州公司与董昉鸣之间存在或已经形成了解决争议的仲裁合意，即双方之间未达成仲裁协议，案涉仲裁条款对董昉鸣无法律约束力。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八之规定，裁定如下：确认单号为6643130080220150001932的保险单上的仲裁条款对董昉鸣没有法律效力。本裁定为终审裁定。本案受理费400元，由天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一六年八月二十三日书 记 员  金不换??
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执第6934号
关于申请执行人程显波与被执行人翁剑帆纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月七日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，86130161
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3812号
罪犯李学彪。
宁波市江东区人民法院于2007年1月18日作出了（2007）甬东刑初字第1号刑事判决，以被告人李学彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李学彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李学彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李学彪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李学彪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初182号
原告：周素琴，女，1975年12月28日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被告：彭芳，女，1965年9月3日出生，汉族，住南昌市东湖区，
原告周素琴与被告彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。
在本案审理过程中，原告周素琴以被告下落不明，且原告尚需补充收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告周素琴撤回起诉。
案件受理费10325元，减半收取计5162.5元，公告�600元，共计5762.5元，由原告周素琴负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 万细珍
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3468号
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6542号
原告：杨西朋，男，生于1991年9月2日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：张绍升，男，生于1963年5月18日，汉族，住重庆市黔江区。
原告杨西朋与被告张绍升租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告杨西朋于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨西朋在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨西朋撤诉。
案件受理费556元，减半收取278元，公告费260元，由原告杨西朋负担。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 张 妹
人民陪审员 刘维声
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初490号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，该社理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住内黄县，系信用社员工。
被告张社成，男，1955年3月4日生，汉族，住内黄县。
被告杜进妮，女，1947年7月18日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张社成、杜进妮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张社成、杜进妮的起诉。
案件受理费减半收取867元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈晓东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11533号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱红波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱红波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱红波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,109.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,109.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2102号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，行长。
委托诉讼代理人：卢莉倩，女，员工。
被告：曹周斌，男，1982年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陆盛波，男，1977年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告曹周斌、陆盛波信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司舟山分行的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费2522元，减半收取1261元，由原告台州银行股份有限公司舟山分行负担。
审判员 沈玲
二〇一七年七月五日
书记员 严丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1478号
原告：刘某。
被告：许某甲，成年。
原告刘某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，夫妻没有共同语言，难以培养应有的夫妻感情，自2011年开始原、被告分居至今。现夫妻感情确已破裂。
故原告诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子许某乙由原告刘某抚养至具有独立生活能力时止，子女抚养费由原、被告协商解决。
被告许某甲辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告向本院提供了结婚证及户口本各1份。被告许某甲对原告提供的上述证据无异议。本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子许某乙。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 方 颖
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陈晶晶
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2130号
原告：颜某海，男，汉族，1968年9月8日生。
被告：颜某壮，男，汉族，1961年11月12日生。
本院在审理原告颜某海诉被告颜某壮民间借贷纠纷一案中，原告颜某海于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜某海自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告颜某海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某海负担。
审判员 王晓莉
二〇一五年十二月八日
书记员 白晓燕