天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7928号
原告曹文留，男，1974年12月5日出生，汉族，海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。
委托代理人靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
原告张绪梅，女，1968年6月20日出生，汉族，海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。
委托代理人靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
被告汪菲，女，1973年7月31日出生，汉族，天津大学教工，住天津市南开区。
委托代理人庞继业（朋友关系），男，1969年9月29日出生，汉族，天津大学教工，住天津市南开区。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。
代表人王涛，总经理。
委托代理人费琳琳，该公司职员。
原告曹文留、原告张绪梅与被告汪菲、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹文留的委托代理人靳莎莎、原告张绪梅的委托代理人靳莎莎、被告汪菲的委托代理人庞继业、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人费琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文留、原告张绪梅诉称，2017年4月27日15时20分，在河西区八里台桥西向东下桥处，被告汪菲驾驶津Ｋ×××××号机动车由西向东行驶至事故地点，未保安全距离，其车前部与同向行驶的原告曹文留驾驶的津Ｅ×××××号机动车车后部发生接触，使原告曹文留车前部与案外人范世昌驾驶的津Ｒ×××××号封闭货车后部接触，案外人范世昌车前部与案外人任天习驾驶的豫Ｊ×××××号机动车发生接触，造成四方车损及原告曹文留车内乘客案外人张起华、案外人王昭、案外人王博阳受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告汪菲负事故全部责任，原告曹文留、案外人范世昌、案外人任天习、案外人张起华、案外人王昭、案外人王博阳无责任。事故车辆津Ｋ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。津Ｅ×××××号机动车登记在案外人天津市海河出租汽车有限公司名下，由二原告曹文留、张绪梅实际出资并实际运营。二原告对于无责任车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额放弃主张。现请求法院判令：二被告赔偿二原告维修费36150元、评估费1807元、施救费800元、拆解费7635元、停运损失5060元（两人每天共计253元，主张20天），共计51452元。诉讼费由被告承担。
二原告为支持其主张提供如下证据：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故责任。
2、证明1张、天津市客运出租汽车监督卡复印件1份、客运出租汽车车辆运营证复印件1份、出租汽车驾驶员客运资格证复印件1份，证明二原告有运营资格以及二原告的停驶时间。
3、原告曹文留驾驶证复印件1张、津Ｅ×××××号机动车行驶证复印件1张，证明原告曹文留具有驾驶资格以及津Ｅ×××××号机动车所有人情况。
4、被告汪菲驾驶证复印件1张，津Ｋ×××××号机动车行驶证复印件1张，保险单复印件2张，证明被告汪菲具有驾驶资格、津Ｋ×××××号机动车所有人情况及投保情况。
5、海河出租汽车有限公司四公司证明1张，证明二原告是车辆的实际出资人和运营者，有权主张权利。
6、评估报告1份，维修费发票1张、车辆维修明细单2张，证明修车费损失。
7、施救费发票1张，证明施救费损失。
8、鉴定评估费1张，证明鉴定评估费损失。
9、拆解费发票1张，证明拆解费损失。
被告汪菲辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。事故车辆津Ｋ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。同保险公司答辩意见，保险公司不同意赔偿的我也不同意赔偿。
被告汪菲就其主张未向本院提供相关证据。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。事故车辆津Ｋ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。同意在保险赔偿范围内赔偿原告合法合理的损失。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司就其主张提供如下证据：
1、照片打印件19页，证明车辆损失情况。
2、鉴定费发票1张，证明鉴定费损失。
对二原告提交的证据，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6、8、9不认可。对证据7，根据相关标准，施救费标准过高，同意赔偿300元。
对二原告提交的证据，被告汪菲的质证意见：同保险公司意见，保险公司不同意赔偿的我也不同意赔偿。
对被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司提交的证据，二原告以及被告汪菲均表示无异议。
本院认证意见如下：二原告提供的《道路交通事故认定书》1份、证明1张、天津市客运出租汽车监督卡复印件1份、客运出租汽车车辆运营证复印件1份、出租汽车驾驶员客运资格证复印件1份、原告曹文留驾驶证复印件1张、津Ｅ×××××号机动车行驶证复印件1张、被告汪菲驾驶证复印件1张，津Ｋ×××××号机动车行驶证复印件1张，保险单复印件2张、海河出租汽车有限公司四公司证明1张、施救费发票1张、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司提供的照片打印件19页、鉴定费发票1张以及经被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司申请，本院委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》，以上证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提供的评估报告1份，维修费发票1张、车辆维修明细单2张、鉴定评估费1张、拆解费发票1张,本院不予确认。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2017年4月27日15时20分，在河西区八里台桥西向东下桥处，被告汪菲驾驶津Ｋ×××××号机动车由西向东行驶至事故地点，未保安全距离，其车前部与同向行驶的原告曹文留驾驶的津Ｅ×××××号机动车车后部发生接触，使原告曹文留车前部与案外人范世昌驾驶的津Ｒ×××××号封闭货车后部接触，案外人范世昌车前部与案外人任天习驾驶的豫Ｊ×××××号机动车发生接触，造成四方车损及原告曹文留车内乘客案外人张起华、案外人王昭、案外人王博阳受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告汪菲负事故全部责任，原告曹文留、案外人范世昌、案外人任天习、案外人张起华、案外人王昭、案外人王博阳无责任。津Ｅ×××××号机动车于2017年5月9日至2017年5月29日（20天）在天津信立达汽车维修服务有限公司修车，发生维修费用。
另查，事故车辆津Ｋ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。津Ｅ×××××号机动车登记在案外人天津市海河出租汽车有限公司名下，由二原告曹文留、张绪梅实际出资并实际运营。二原告对于无责任车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额放弃主张。
本院认为，公民、法人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告汪菲驾驶津Ｋ×××××号机动车由西向东行驶至事故地点，未保安全距离，其车前部与同向行驶的原告曹文留驾驶的津Ｅ×××××号机动车车后部发生接触，使原告曹文留车前部与案外人范世昌驾驶的津Ｒ×××××号封闭货车后部接触，案外人范世昌车前部与案外人任天习驾驶的豫Ｊ×××××号机动车发生接触，造成四方车损及原告曹文留车内乘客案外人张起华、案外人王昭、案外人王博阳受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告汪菲负事故全部责任，原告曹文留、案外人范世昌、案外人任天习、案外人张起华、案外人王昭、案外人王博阳无责任。该认定合法有效，本院予以采信。被告汪菲驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，根据相关法律规定，对于二原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。交强险和商业三者险责任限额之外的部分，由被告汪菲予以承担。就原告损失赔偿评定如下：1、原告曹文留主张车辆维修费36150元，根据被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司申请，本院经法定程序委托鉴定单位对原告的车辆维修费进行的鉴定，所出具的《机动车鉴定评估报告书》中评定的价格为：20200元，本院予以部分支持，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹文留车辆维修费2000元；原告曹文留对于无责任车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额放弃主张，总计200元，予以扣除，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告曹文留车辆维修费18000元；2、二原告主张评估费1807元、拆解费7635元，因二原告非经法定程序进行的评估鉴定，本院不予确认，故二原告主张的评估费1807元、拆解费7635元的诉讼请求，本院不予支持；3、原告曹文留主张施救费800元，原告提交拖车费的相关票据，本院予以支持，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告曹文留施救费800元；4、二原告主张停运损失5060元（两人每天共计253元，主张20天），二被告认可二原告主张的停驶时间，且二原告主张停运损失的标准属合理范畴，并无不当，本院予以支持，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿二原告停运损失5060元。二原告自认将修车费、施救费损失款项均赔偿给原告曹文留系对其自身权利的处分，并无不当，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹文留车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告曹文留车辆维修费18000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告曹文留施救费800元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告曹文留、原告张绪梅停运损失5060元；
五、驳回原告曹文留、原告张绪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告曹文留、原告张绪梅负担540元，被告汪菲负担546元；鉴定费3000元，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 夏文治
人民陪审员 周树林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 刚
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……