浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第477号
原告：徐贤志，经商。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：陈电波。
被告：郑可光，退休干部。
原告徐贤志为与被告陈电波、郑可光民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月10日、12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐贤志及其委托代理人徐锋到庭参加诉讼，被告陈电波、郑可光第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贤志诉称：两被告系夫妻关系，2012年12月至2013年间，两被告因资金周转需要多次向原告借款，双方约定借款利率按月利率3%计算。原告按约支付了借款，被告陈电波分别向原告出具了借条。借款后，两被告未按约定支付借款利息，后经原告催讨，被告拒不偿还，至今尚欠借款本金700000元及部分利息。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告陈电波、郑可光共同返还原告借款本金700000元及利息，利息从2013年5月12日起按月利率3%计算至判决确定的履行之日止；2、本案受理费由两被告负担。
在审理过程中，原告称双方约定利息为月利率5%，收取的利息截至2013年6月30日止已经超出人民银行同期贷款利率的四倍，同时原告出借给被告的借款有预先扣除利息。现经计算，扣减相关多付利息及预先扣除利息后，被告尚欠的借款本金为622746.39元，遂变更诉讼请求为：1、被告陈电波、郑可光共同偿还借款本金622746.39元并支付利息，利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；2、本案受理费由两被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、身份证复印件二份，查询证明一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条六份，以证明被告尚欠原告借款本金700000元及部分利息的事实；
3、银行交易记录单六份，以证明原告向被告交付借款的事实；
4、结婚信息查询一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
5、录音一份，以证明被告向原告借款，约定月利息5%，借款至今拖欠的事实；
6、证人李某的出庭作证，以证明被告出借给原告的借款有约定利息，月利率为5%的事实。
被告陈电波辩称：借款属实，但并未约定利息，根据法律规定，借款没有约定利息或者约定不明的，视为没有利息的借款。借款后被告已返回原告借款本金187000元应在借款总额中扣除，其中96500元以银行转账方式支付，另90500元以现金方式支付。双方借款并未约定借款期限，另该借款系用于被告陈电波个人消费使用，用于美容、还债等，不属于夫妻共同债务，系被告陈电波的个人借款，被告郑可光对借款均不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩解事实，被告陈电波在举证期限内向本院提交如下证据：
1、银行转账明细八份，以证明已经偿还了借款本金96500元的事实；
2、银行转账明细六份，以证明被告陈电波收到借款后，即刻转给他人还债，并没有用于家庭生活的事实。
被告郑可光辩称：陈电波向原告借款，被告郑可光均不知情。借款用于陈电波还债或赌博等消费，未用于家庭支出。被告郑可光有退休工资，儿子郑重在广州上班也有稳定的收入，被告陈电波借款70万元系巨额款项，不符合家事代理构成要件，两被告亦没有共同举债合意。综上，该些借款与被告郑可光无关，请求驳回原告对被告郑可光的诉讼请求。
为了证明辩解事实，被告郑可光在举证期限内向本院提交如下证据：
1、永嘉县人民法院刑事判决书一份，以证明被告郑可光对借款不知情的事实；
2、银行储蓄卡复印件一份，以证明被告郑可光系退休人员，有退休工资的事实；
3、证明两份，以证明本案借款被告郑可光不知情的事实。
经质证，被告陈电波、郑可光对原告提供的证据1-4无异议；对证据5录音，认为确系被告陈电波与原告的通话录音，但被告陈电波没有承认借款有利息；对证据6，系第二次开庭时原告申请的证人，被告缺席，二被告未予质证。
对于被告陈电波提供的证据，原告质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2，被告陈电波将借款转给他人，和本案事实不具有关联性，也说明两被告借款前就欠了很多夫妻共同债务，因此被告陈电波借款用于偿还夫妻共同债务也属于夫妻共同债务，除非被告有证据证明偿还的债务属于个人债务。被告郑可光对被告陈电波提供的证据均无异议。
对于被告郑可光提供的证据，原告质证意见为：对证据1刑事判决书真实性无异议，关联性有异议，同时可以证明被告陈电波多次向原告借款用于偿还的债务是夫妻共同债务，被告郑可光被关押不代表其不知情；对证据2存折真实性无异议，对关联性有异议，不能证明待证事实；对证据3签字及内容真实性有异议，即使属实，也是被告的亲戚朋友，存在利害关系，证明力很低，且根据一般情理，外人对夫妻内部的债务不可能很清楚，可见证明内容和客观事实不符。被告陈电波对被告郑可光提供的证据均无异议。
对原、被告提供的证据，本院作如下认证：
一、对于原告提供的证据1、2、4，两被告均无异议，且经本院审查核对，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。对于证据3即银行交易记录单，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认；对于证据5，被告陈电波对其真实性无异议，认可该录音系对其所录，本院对该证据的真实性予以认定；证据6、即证人证言，其陈述较为客观，予以确认。上述证据5、证据6能相互印证，且与原告在第二次庭审中所称的证据3交易金额每次均略少于借条上的金额，系予先扣除了利息的事实进一步相印证，形成较为完整的证据链，足以证明双方借款有利息约定，且月利率为5%的事实。
二、对于被告陈电波提供的证据1，根据被告郑可光及原告的质证意见，予以确认；对证据2，仅能反映款项来往的事实，不能反映该款项的性质和用途，故本院对真实性予以认定，但该证据不能证明其待证事实。
三、对被告郑可光提供的证据，其中证据1系本院制作的生效刑事判决书，证据2系银行存折，对该两份证据的真实性均予以认定，但不能证明其待证事实；对证据3，该证据属证人证言，证人未出庭做证，原告亦提出异议，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告陈电波因资金周转需要分别于2012年12月10日、2013年1月13日、2013年1月29日、2013年3月2日、2013年4月13日、2013年5月11日向原告借款50000元、200000元、200000元、100000元、50000元、100000元，同时被告陈电波向原告均出具了借条。借条出具后，原告实际向被告交付借款分别为50000元、190000元、188000元、95000元、50000元、90000元，共计663000元。双方口头约定借款利率按月利率5%计算，借款均未约定归还期限。借款后，被告陈电波分别于2013年2月15日、2013年2月22日、2013年4月6日、2013年4月14日、2013年5月14日、2013年5月31日、2013年6月16日、2013年6月30日各支付原告款项2500元、10000元、10000元、19000元、16000元、12000元、15000元、12000元，合计支付96500元。后经原告催讨，被告未予履行还款义务。
另查明，被告陈电波、郑可光系夫妻关系，于1994年6月21日办理婚姻登记，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈电波之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内履行还款义务，现被告经催讨未及时还款，其行为已构成违约，应承担继续履行归还借款并支付利息的违约责任。对于借款本金，部分款项借款时预先扣除利息，预先扣除利息的应在本金中扣减，故认定原告出借的借款本金为663000元。关于借款利息，双方约定按月利率5%，超过了法律规定的最高保护限额即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出的部分不予保护。被告称已付款项为187000元，其中90500元因未提供证据且原告亦提出异议，本院不予采信，予以认定的已付款项为96500元，各笔款项自借款之日起至2013年6月30日止（最后一笔款项付款的时间）按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算利息分别为6284.44元、19861.33元、17780.62元、7093.33元、2426.67元、2800元，合计56246.39元，对超出的40253.61元，根据法律的规定，亦应作为本金扣除，故本案被告尚欠的借款本金应认定为622746.39元（663000元-40253.61元）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应属夫妻共同债务，两被告辩解该债务系陈电波的个人债务，为此，被告陈电波提供的银行转账交易明细及被告郑可光提供的刑事判决书、银行存折、证明等证据，但该些证据尚不足以证明该借款属陈电波个人债务，对其辩解本院不予采纳。现原告要求被告陈电波、郑可光共同偿还原告借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求两被告共同偿还借款本金622746.39元并支付自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，系其自主处分民事诉讼权利的一种行为，亦减轻了被告的诉讼负担，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈电波、郑可光于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐贤志借款本金622746.39元并支付利息，利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10027元，减半收取5013.5元，由被告陈电波、郑可光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费10027元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘志尧
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／