河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1294号
原告：侯跃军，男，1971年4月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李现东，男，1972年9月8日出生，汉族，河南新隆建设工程有限公司项目经理，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李云峰，河南金年华律师事务所律师。
被告：河南新隆建设工程有限公司。
法定代表人：宋海亮，经理。
委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
被告：侯礼贤，男，1969年12月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：张俊其，男，1969年12月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告侯跃军与被告李现东、河南新隆建设工程有限公司（简称新隆建设公司）、侯礼贤、张俊其民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯跃军、被告李现东的委托诉讼代理人李云峰、被告新隆建设公司的委托诉讼代理人李冠卿到庭参加诉讼；被告侯礼贤、张俊其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯跃军向本院提出诉讼请求：依法判令李现东、新隆建设公司、侯礼贤、张俊其共同偿还侯跃军借款本金300000元及利息（利息自借款之日按照月息2分计算至借款清偿完毕之日止）；诉讼费由李现东、新隆建设公司、侯礼贤、张俊其承担。事实和理由：2015年7月2日，新隆建设公司、李现东因建设工程急需资金为由向侯跃军借款。后侯跃军向李现东出借300000元，并口头约定月息5分。近期侯跃军多次向李现东催要借款及利息未果，故诉至法院。
李现东辩称，侯跃军所诉借款300000元属实，但借款理由不属实，借款实际上是因为李现东、张俊其、侯礼贤3人在郑州市三阳商贸有限公司共同购买该公司开发的位于新郑市××镇的龙湖熙岸小区房屋向侯跃军借款300000元。李现东在收到该300000元借款后，于2015年7月5日将300000元转入侯礼贤账户，有侯礼贤支付给郑州市三阳商贸有限公司，该公司当日向3人出具了收款收据，并分别与三人签订了龙湖熙岸认购书。故该借款属于共同借款，应由李现东、侯礼贤、张俊其按照其借款数额分别承担还款责任。侯跃军所诉利息不实，当时双方并未约定利息。
新隆建设公司辩称，本案系借贷合同纠纷，新隆建设公司不是借贷合同的当事人，不是借款人、担保人、见证人和中间人，在本案起诉前，公司根本不知道借贷关系的存在，且公司也从未收到本案诉争的借款。经了解，本案借据上所加盖的公章是李现东趁到公司结算工程款及整理施工资料时，趁财务人员不备偷偷加盖。故该案与新隆建设公司没有关系，应当驳回侯跃军对新隆建设公司的诉讼请求。
侯礼贤、张俊其未到庭，无答辩。
侯跃军围绕其诉讼请求依法提供了借据一份、借记卡账户历史明细清单一份，李现东提供借记卡账户历史明细清单一份,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对侯跃军提供的借据一份，李现东认为该借款系其三人所借，用于购买新郑龙湖熙岸的房子，三人应当按照份额平均承担偿还责任，并提供其借记卡账户历史明细清单予以佐证。根据侯跃军所提供的借据，借款人签章处有李现东、张俊其、侯礼贤三人签字，李现东提供的借记卡历史明细虽然显示是其转给侯礼贤320000元，但因张俊其、侯礼贤未到庭，对其所要证明的问题无法核实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
侯跃军与李现东、侯礼贤、张俊其系生意伙伴关系。李现东、侯礼贤、张俊其因需要资金，由李现东于2015年7月2日以其三人急需资金为由向侯跃军借款，由李现东、侯礼贤、张俊其向侯跃军出具借据一份，借据载明：今借到人民币（大写）现金肆拾万元整（￥400000）；借款用途说明借侯跃军现金。李现东、张俊其、侯礼贤在借款人处签字。同日，侯跃军通过银行转账的方式向李现东转款300000元。李现东、侯礼贤、张俊其收到借款300000元后，当日由张俊其在向侯跃军出具的借据后备注：实收到叁拾万元整（300000.00）；张俊其；2015年7月2日。
2015年7月5日，李现东将收到的借款300000元及侯礼贤另外所需20000元共计320000元转至侯礼贤账户。
另查明，新隆建设公司在借据中央处加盖其财务专用章，新隆建设公司称该印章系李现东私自加盖。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李现东、侯礼贤、张俊其以急需资金为由向侯跃军借款，侯跃军通过银行转账的方式向李现东转款300000元，李现东、张俊其、侯礼贤向侯跃军出具借据，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。李现东、张俊其、侯礼贤未及时偿还借款是引起本案诉争的原因，故李现东、张俊其、侯礼贤应当承担向侯跃军偿还借款300000元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。对于侯跃军要求新隆建设公司承担偿还责任的诉讼请求，新隆建设公司称该章系李现东私自加盖，侯跃军未提供相关证据证明新隆建设公司是借款人身份还是保证人身份，故根据上述法律规定对侯跃军要求新隆建设公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。对于李现东辩称其所借款项是用于三人在新郑龙湖熙岸购买房屋所用，应由三人按照份额承担偿还责任的辩称理由。因张俊其、侯礼贤未到庭，无法核实，且李现东未提供其他证据予以证明其主张，故对李现东的辩称理由不予采信。李现东、张俊其、侯礼贤应当对该笔借款共同承担偿还责任。因原、被告未约定利息，但李现东、张俊其、侯礼贤不偿还借款的行为确实给侯跃军造成了利息损失，故对侯跃军要求李现东、张俊其、侯礼贤支付利息的诉讼请求予以支持，李现东、张俊其、侯礼贤应自侯跃军起诉之日即2017年4月17日起按照年利率6%支付利息至判决限定还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李现东、侯礼贤、张俊其应自本判决生效之日起七日内偿还侯跃军借款300000元及利息（利息应自2017年4月17日起按照年利率6%计算至本判决限定还款之日）。
二、驳回侯跃军对河南新隆建设工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告李现东、侯礼贤、张俊其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。