浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1979号
原告：杭州迪吉园林工程有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场1幢1207室。
法定代表人：姚丽敏，董事长。
委托代理人：郑华国、方勇，浙江政法联律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司，住所地淳安县千岛湖镇秀水大道1165号。
法定代表人：徐玉标，执行董事。
诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所。
委托代理人：周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杭州迪吉园林工程有限公司（以下简称：迪吉公司）诉被告淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司（以下简称：珍珠半岛酒店）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭于同年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月30日，原、被告签订了一份《景观绿化工程施工合同》，约定被告将位于珍珠半岛酒店园林景观提升改造项目工程委托给原告施工。合同总预算价款为3850000元，付款方式为土方工程完成支付合同价的20%，景观工程完成支付合同价的10%，2014年10月10日支付合同价的10%，2014年12月底支付30%，2015年7月底支付30%，并对违约责任进行了约定。合同签订后，原告即入场施工。2015年5月5日，原告将该项目的结算书交给被告并签订了一份交接书。2015年9月28日，淳安县人民法院作出裁定书，裁定受理被告破产清算并指定破产管理人。在2016年1月28日的第一次债权人会议中，原告依法向破产管理人申报债权数额为4025363元，但未得到确认。破产管理人于2016年4月委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对原告的工程价款进行审核，最终核定价为4022366元。2017年3月20日，破产管理人确认原告的债权为3502119.16元，但未确认原告享有优先权。原告认为，原告在法定期限内向破产管�人申报债权，根据合同法第二百八十六条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，原告享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。1、判令原告对被告千岛湖珍珠半岛酒店景观提升改造工程折价或者拍卖的价款在应付工程款3502119.16元范围内享有优先受偿权；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《景观绿化工程施工合同》1份（原件），拟证明原、被告之间成立建设工程施工合同法律关系，并对工期、工程价款和支付方式以及违约责任等进行约定的事实；
2、第一次债权人会议资料1份（原件），拟证明2015年9月28日淳安县人民法院作出裁定书，裁定受理被告破产清算并指定破产管理人及原告向破产管理人申报债权数额为4025363元，但未�到确认的事实。
3、报告书1份（原件），拟证明破产管理人于2016年4月委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对原告的工程价款进行审核，最终核定价为4022366元的事实。
4、债权审核结果告知书1份（原件），拟证明2015年9月28日淳安县人民法院作出裁定书，裁定受理被告破产清算并制定破产管理人及破产管理人确认原告的债权为3502119.16元，但未确认原告享有优先受偿权。
被告答辩称：装饰装修类案件根据最高院文件，不应当享受优先受偿权。因为本案的发包人不是物业的所有权人，原告与物业所有权人也没有其他合同关系。
被告提供迪吉公司利息计算清单一份（复印件），拟证明原告诉讼请求中所包含的建设工程价款金额及违约金利息金额。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据三性均无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订《景观绿化工程施工合同》一份，约定被告将珍珠半岛酒店园林景观提升改造项目承包给原告施工，工期为进场施工之日起40天，工程采用按实结算制。双方并就其他权利义务及付款方式进行了约定。后因珍珠半岛酒店不能清偿到期债务，同时明显缺乏偿债能力，杭州千岛湖旅游集团有限公司向淳安县人民法院提出对珍珠半岛酒店进行破产清算的申请。淳安县人民法院于2015年9月28日作出（2015）杭淳商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理珍珠半岛酒店破产清算，同时指定北京大成（杭州）律师事务所担任管理人。2016年1月28日，珍珠半岛酒店破产案件第一次债权人会议召开，原告向破产管理人申报债权4025363元，当时未予确定。2017年1月17日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具关于千岛湖珍珠半岛酒店景观�升改造工程造价咨询报告，最终核定原告享有的债权为4022366元。2017年3月20日，淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司破产管理人出具债权审核结果告知书，扣除已支付款项830700元，按年利率17.4%计算违约金，最终确认原告债权数额为3191666元，利息及违约金为310453.16元，未确定原告的工程价款优先权。
另查明，案涉工程至今尚未竣工，但被告已开始使用。2016年11月，原告明确向破产管理人提出其应享有建设工程价款优先受偿权。
本院认为，本案争议焦点主要有三点：一、原告作为装饰、装修合同承包人是否有权享有建设工程价款优先受偿权；二、如原告享有建设工程价款优先受偿权，那么原告的主张有无超过六个月期限的规定；三、如原告享有建设工程价款优先受偿权且未超过六个月期限，那么如何确定原告享有优先权的范围。
对于�议焦点一，本院认为：被告关于原告无法享受建设工程价款优先受偿权的辩称，虽符合相关规定，但正因为原告的装饰装修行为给案涉建筑增加了价值，确保了目前珍珠半岛酒店的正常营业，故原告应在其装饰装修范围内享受优先受偿权。
对于争议焦点二，本院认为：合同虽约定了竣工日期进场施工之日起40天内，但本案因被告的原因导致案涉工程迟迟未竣工，工程价款无法确定。直至淳安县人民法院受理了被告的破产申请后，在确认债权时才委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对合同约定的工程进行审计，直至2017年1月17日才确定原告所享有的债权，而原告在2016年11月就已经明确向破产管理人提出享有建设工程价款优先受偿权的申请。故本院认为原告的申请并未超过六个月的期限。
对于争议焦点三，本案中破产管理人最终确定原告所享有的债权分为两部分，一部分是建设工程价款为3191666元，另一部分是利息及违约金为310453.16元。根据相关规定，建设工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，因此建设工程价款优先受偿权仅限于建设工程价款，利息及违约金不应享受优先权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州迪吉园林工程有限公司对淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司室内装饰装修工程折价或拍卖所得价款在应付工程款3191666元范围内享有优先受偿权。
二、驳回杭州迪吉园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34817元，由杭州迪吉园林工程有限公司负担3086元，杭州千岛湖玉丽酒店管理有限公司负担31731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 郑名金
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪 珊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。