wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商特字第00031号
申请人：浙商银行股份有限公司杭州建国支行。
负责人：胡杰锋。
委托代理人：邵道生、陈珊珊。
被申请人：吕德民。
被申请人：王炎怀。
申请人浙商银行股份有限公司杭州建国支行（以下简称浙商银行建国支行）于2015年6月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人浙商银行建国支行称：申请人浙商银行建国支行与被申请人吕德民、王炎怀在2013年1月9日签订了（30300000）浙商银个循借字（2013）第00013号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：申请人向被申请人提供5000000元的借款，借款额度期限自2013年1月9日起至2016年1月9日止，约定借款利率按中国人民银行规定的基准年利率上浮15%。遇中国人民银行借款利率调整，自调整政策出台的下一月一月一日起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变。还款方式为按季结息，到期一次结清本息，结息日为每季的20日；同时约定借款人逾期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，计收复利。并约定：被申请人吕德民、王炎怀以其座落于杭州市朝晖路XXX号X单元XXXX室的房产为上述借款本息等抵押。双方于2013年1月9日到房地产管理部门办理了抵押登记手续并领取了他项权证。2014年1月15日被申请人吕德民、王炎怀根据上述借款合同向申请人借款5000000元，并约定借款时间为2014年1月15日到2015年1月15日。吕德民实际经营实体浙江金达皮业公司出现困难，资金链断裂，于2014年10月向当地政府申请破产保护,2015年1月14日吕德民向申请人办理展期,到期日为2015年7月15日，按季结息,到期还本,至2015年6月20日结息被申请人拖欠申请人贷款利息，经申请人多次电话、短信、上门催讨无果，截止目前仍未归还利息。故请求：1、对被申请人吕德民、王炎怀坐落于杭州市朝晖路XXX号X单元XXXX室的房屋（他项权证号：杭房他证字第××号）准予依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金4950000元及当期利息88232.23元共5038232.23元（利息暂计算至2015年6月20日，2015年6月21日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）享有优先受偿权。2、案件受理费及财产保全费由被申请人负担。
在听证过程中，申请人浙商银行建国支行陈述，因本案展期协议中约定借款到期日为2015年7月15日，已到期，故仍以2015年7月15日为借款到期日主张权利，并要求以中国人民银行同期一年期贷款基准利率来计收复利。
申请人浙商银行建国支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、借款借据2份及受托支付申请书、个人循环借款（最高额担保）合同、展期协议各1份，以证明借款的事实。
2、杭房他证字第13XXX**号他项权证1份，以证明担保的事实。
3、债务催收及法律文书送达地址、方式确认书2份，以证明两被申请人对联系方式的确认的事实。
被申请人吕德民、王炎怀均未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审查，本院认为申请人浙商银行建国支行提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
本院经审查认为，申请人浙商银行建国支行与被申请人吕德民、王炎怀于2013年1月9日签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》【编号为：（30300000）浙商银个循借字（2013）第00013号】、于2015年1月14日签订的《展期协议》，均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《个人循环借款（最高额担保）合同》约定，申请人浙商银行建国支行向被申请人吕德民提供贷款（可循环）5000000元整；借款期限从2013年1月9日起至2016年1月9日止；还款方式为按季结息，到期一次结清本息，结息日为每季末月的20日；借款利率以借款凭证记载为准，遇中国人民银行借款利率调整，自调整后的最近的借款对应日起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；借款人逾期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿之日止。同时，被申请人吕德民、王炎怀以其所有的座落于杭州市朝晖路XXX号X单元XXXX室的房产为上述贷款提供最高额抵押担保；最高债权额为5500000元；担保范围为：全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2013年1月10日，双方办理抵押登记手续并领取了他项权证（证号：杭房他证字第13XXX**号）。
2013年1月10日，申请人浙商银行建国支行向被申请人吕德民发放贷款5000000元，到期日为2014年1月10日。该贷款本息，被申请人吕德民已按期全额还清。2014年1月15日，申请人浙商银行建国支行向被申请人吕德民发放贷款5000000元，到期日为2015年1月15日，年利率为6.9%。贷款到期后，被申请人吕德民归还本金50000元并支付所有到期贷款利息。因无法按期归还剩余本金4950000元，申请人浙商银行建国支行与被申请人吕德民、王炎怀于2015年1月14日签订《展期协议》一份，约定：展期金额为4950000元；还款期限展期至2015年7月15日；按季结息，到期一次结清本息；展期期间借款利率在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上向上浮动30%，执行年利率为7.8%，利率调整以一个月为一个周期；借款人逾期归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本协议约定的展期利率基础上上浮30％计收罚息；并对未按时支付的利息计收罚息。除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。贷款发放后，被申请人吕德民足额支付利息至2015年3月20日，并于2015年6月20日支付利息5599.31元。截止2015年6月20日，被申请人吕德民尚欠贷款本金4950000元及利息88232.23元。现贷款已于2015年7月15日到期。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在被申请人吕德民不能及时归还到期债务的情况下，申请人浙商银行建国支行作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。申请人要求以中国人民银行同期一年期贷款基准利率来计算复利，符合当事人的约定及中国人民银行的规定，本院予以支持。综上，申请人的申请实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吕德民、王炎怀所有的位于杭州市朝晖路XXX号X单元XXXX室的房产（见杭房他证字第13XXX**号《房屋他项权证》）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人浙商银行股份有限公司杭州建国支行对变价后取得款项在借款本金4950000元、利息88232.23元（利息暂计算至2015年6月20日，此后的利息、罚息按案涉《展期合同》计算，复利按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，均算至实际偿还之日止）的范围内（以债权数额5500000元为限）优先受偿。
本案受理费23534元，财产保全申请费5000元，两项合计28534元，由被申请人吕德民、王炎怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 陈红英
二〇一五年七月二十日
代书 记员 梁王君
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初148号
原告:成都鼎洋构件有限责任公司。
法定代表人：王菊，公司总经理。
被告：袁保明。
原告成都鼎洋构件有限责任公司与被告袁保明劳动争议一案，本院于2017年1月10日受理立案。经查，原告是因不服新劳人仲委裁字（2016）第138号仲裁裁决提起诉讼；在此前，被告因不服该仲裁裁决已于2017年1月4日向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）川0132民初48号。根据相关规定，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。故裁定如下：
一、将（2017）川0132民初148号案并入（2017）川0132民初48号案件审理；
二、终结（2017）川0132民初148号案诉讼。
审判员 蒋慧英
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨永莉
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第184号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李X，男，37岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811976********）
被执行人张XX，女，33岁，汉族，务农，住址同上。（身份证号：5329281980********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行李X、张XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2012）第0831号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人李X、张XX夫妇于2011年1月3日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李X、张XX作出了汨计生征字（2012）第0831号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2012）第0831号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李X、张XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费24400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费410元，执行费266元，合计676元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十二月三日
书记员 杨薇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4883号
上诉人（原审原告）：陈能进，女，1967年10月4日出生，现住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市，
上诉人陈能进、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初752号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人陈能进已预交二审案件受理费5064元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费6490元，予以退回。
审判长 余 锋
审判员 王 瑞
审判员 罗增龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36329号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1号-Y336，注册号110111012996929。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人韩蕊，女。
委托代理人王静，女。
被告北京自由空间酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村1号韦伯豪家园9号楼4-10层，注册号110108012364656。
法定代表人饶远武。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称：华征力通热力公司）与被告北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称：自由空间酒店管理公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告华征力通人力公司委托代理人韩睿、王静到庭参加了诉讼、被告自由空间酒店管理公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华征力通热力公司诉称，自由空间酒店管理公司系北京市海淀区韦伯豪家园9号楼4-10层房屋使用人，承租房屋面积2265.48平米。我公司受北京国豪物业管理公司委托负责韦伯豪家园小区供暖服务公司。根据京发改（2014）1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，非居民供暖价格统一调整为每采暖季每建筑平米46元。依该规定自由空间酒店管理公司每个供暖季应缴纳供暖费104212.08元。我公司已经按要求保质保量地向自由空间酒店管理公司提供了供暖服务，但经我公司多次催缴，自由空间酒店管理公司仅支付了5万元供暖费，虽其保证尽快将剩余供暖费补齐，但时至今日自由空间酒店管理公司仍以种种理由拖欠并拒绝向我公司缴纳2014年至2015年采暖季供暖费余款。该拖欠行为已经影响到我公司供暖工作的正常运营。故起诉要求自由空间酒店管理公司给付2014年至2015年供暖季供暖费54212.08元及至2014年8月17日的逾期付款违约金1528.56元，并承担本案的诉讼费。
被告自由空间酒店管理公司未提交答辩状。
经审理查明，原告华征力通热力公司受北京国豪物业管理有限公司委托为北京市海淀区魏公村1号韦伯豪家园提供供暖服务，双方约定华征力通热力公司按国家政策标准直接向业主收取供暖费。被告自由空间酒店管理公司系北京市海淀区韦伯豪家园9号楼4-10层房屋使用人。2012年1月9日，华征力通热力公司与自由空间酒店管理公司签订了《非居民供热采暖合同》，该合同约定自由空间酒店管理公司的采暖计费面积为2265.48平米；缴费标准为价格主管部门规定的每采暖季每建筑平方米38元，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当处调整之日起按调整后的标准计算采暖费；缴费期限为每年5月1日至11月15日，自由空间酒店管理公司应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给华征力通热力公司指定账户，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金（按中国人民银行元宝的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金）；约定本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期一年，自2011年10月5日至2012年9月30日，合同有效期届满，如未订立新合同的，本合同自动延续。该合同甲方盖章处有自由空间酒店管理公司的法定代表人饶远武的签名。合同签订后，华征力通热力公司按约定提供了供暖服务，自由空间酒店管理公司按约定支付了至2013年至2014年度的供暖费。2014年9月2日，北京市民展和改期委员会发出关于调整本市非居民供热价格的通知，将非居民供热价格统一调整为每采暖季每建筑平方米为46元。按此调整，自由空间酒店管理公司在2014年至2015年度应向华征力通热力公司交付104212.08元的供暖费。自由空间酒店管理公司经催交，向华征力通热力公司交付了5万元供暖费，余款54212.08元至今未交付。庭审中，自由空间酒店管理公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有原告华征力通热力公司陈述，韦伯豪项目锅炉外包合同即补充协议、非居民供热采暖合同、韦伯豪项目供暖欠费明细表、供暖费催缴函、电话记录、北京市供热运行单位备案登记证、自由空间酒店管理公司营业执照、京发改（2014）1875号文件在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告自由空间酒店管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告华征力通热力公司受北京国豪物业管理有限公司委托对北京市海淀区魏公村1号韦伯豪家园小区提供供暖服务，《非居民供热采暖合同》系被告自由空间酒店管理公司自愿签订，且该合同不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按此履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。华征力通热力公司已按《非居民供热采暖合同》中约定，履行了供暖服务的义务，自由空间酒店管理公司亦应该合同规定履行按时交纳供暖费的义务。自由空间酒店管理公司拖欠至今未交纳剩余供暖费，侵犯了华征力通热力公司的合法权益。现华征力通热力公司要求其交纳拖欠的供暖费并按约定支付部分逾期付款违约金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京自由空间酒店管理有限公司于本判决生效后十五日
内给付北京华征力通热力科技有限公司二○一四年十一月十五日起至二○一五年三月十五日供暖费及至二○一四年八月十七日的逾期付款违约金共计人民币五万五千七百四十元六角四分。
如果北京自由空间酒店管理有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十七元，由北京自由空间酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千一百九十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德胜
二〇一五年十二月二日
书记员 孟盼盼
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3234号
原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北大街34号。
法定代表人：王庆功，行长。
委托代理人：朱国强、李志军，男，职员。
被告：刘明月，女，1975年2月2日出生，汉族，现住河间市。
原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告刘明月借记卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的委托代理人朱国强、李志军到庭参加诉讼。被告刘明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还结欠的借款本息14282.69元（本金9642.14元，利息和滞纳金计算到2017年7月27日）及2017年7月27日后产生的利息。并承担诉讼费用。事实和理由：被告刘明月的配偶赵福敬于2011年9月10日在原告京开北路支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××21，赵福敬于2015年9月18日因道路交通事故死亡，截止到2017年7月27日累计结欠原告信用卡透支本息及滞纳金等共计人民币14282.69元，现已全部逾期。经多次催要，被告拒不履行还款义务。故起诉。
刘明月未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
原告的营业执照复印件一份、刘明月的身份证联网核查结果各一份、赵福敬的个人身份证复印件一份、贷记卡申请表复印件一份（3页）、贷记卡交易明细一份（3页）、账户详细信息和催收资料信息一份
被告刘明月未出庭对上述证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：赵福敬于2011年9月10日在原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的京开北路支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××21，截止到2017年7月27日该卡累计透支人民币9642.14元，借款至今未还。
另查明，赵福敬于2015年因道路交通事故死亡，被告刘明月系赵福敬的妻子。
本院认为，债务应当清偿。赵福敬在原告处办理了银行贷记卡，双方签订了协议。原告按照约定将银行卡交付给赵福敬，现该卡在使用过程中被透支、借款，该借款应认定为赵福敬的债务。借款到期后未及时偿还，赵福敬构成违约。被告刘明月与赵福敬系夫妻关系，此债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘明月应予以偿还。原告与赵福敬在签订信用卡合约时，约定了借款利息、滞纳金等，故原告要求一并支付利息、承担滞纳金的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行借款本金人民币9642.14元及其利息（利息按合同约定计算自欠息之日起至清偿之日止）、滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告刘明月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年九月六日
书记员 李美燕
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初3234号原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北大街34号。法定代表人：王庆功，行长。委托代理人：朱国强、李志军，男，职员。被告：刘明月，女，1975年2月2日出生，汉族，现住河间市。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告刘明月借记卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的委托代理人朱国强、李志军到庭参加诉讼。被告刘明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还结欠的借款本息14282.69元（本金9642.14元，利息和滞纳金计算到2017年7月27日）及2017年7月27日后产生的利息。并承担诉讼费用。事实和理由：被告刘明月的配偶赵福敬于2011年9月10日在原告京开北路支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××21，赵福敬于2015年9月18日因道路交通事故死亡，截止到2017年7月27日累计结欠原告信用卡透支本息及滞纳金等共计人民币14282.69元，现已全部逾期。经多次催要，被告拒不履行还款义务。故起诉。刘明月未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了下列证据：原告的营业执照复印件一份、刘明月的身份证联网核查结果各一份、赵福敬的个人身份证复印件一份、贷记卡申请表复印件一份（3页）、贷记卡交易明细一份（3页）、账户详细信息和催收资料信息一份被告刘明月未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：赵福敬于2011年9月10日在原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的京开北路支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××21，截止到2017年7月27日该卡累计透支人民币9642.14元，借款至今未还。另查明，赵福敬于2015年因道路交通事故死亡，被告刘明月系赵福敬的妻子。本院认为，债务应当清偿。赵福敬在原告处办理了银行贷记卡，双方签订了协议。原告按照约定将银行卡交付给赵福敬，现该卡在使用过程中被透支、借款，该借款应认定为赵福敬的债务。借款到期后未及时偿还，赵福敬构成违约。被告刘明月与赵福敬系夫妻关系，此债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘明月应予以偿还。原告与赵福敬在签订信用卡合约时，约定了借款利息、滞纳金等，故原告要求一并支付利息、承担滞纳金的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行借款本金人民币9642.14元及其利息（利息按合同约定计算自欠息之日起至清偿之日止）、滞纳金（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一七年九月六日书记员  李美燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第635号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第3525号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，北京市方圆公证处所在地北京市东城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第3525号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年四月十七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1521号
上诉人（原审被告）：丁吉，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：福建省龙海市角美镇人民政府。住所地：福建省龙海市角美镇政府大楼。组织机构代码：00388665-2。
法定代表人：陈溪南，镇长。
委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
原审被告：厦门集宏泰金属制品有限公司。住所地：福建省厦门市集美区灌口镇集美北大道778号之11区A02。组织机构代码：05118830-6。
法定代表人：卢文强。
原审被告：刘剑波，男，1983年2月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。
上诉人丁吉因与被上诉人福建省龙海市角美镇人民政府、原审被告厦门集宏泰金属制品有限公司、刘剑波侵权责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁吉收到法院催缴案件受理费的通知后，未按该通知规定的期间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一七年八月二十日
书 记 员 卢杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1521号上诉人（原审被告）：丁吉，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）：福建省龙海市角美镇人民政府。住所地：福建省龙海市角美镇政府大楼。组织机构代码：00388665-2。法定代表人：陈溪南，镇长。委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。原审被告：厦门集宏泰金属制品有限公司。住所地：福建省厦门市集美区灌口镇集美北大道778号之11区A02。组织机构代码：05118830-6。法定代表人：卢文强。原审被告：刘剑波，男，1983年2月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。上诉人丁吉因与被上诉人福建省龙海市角美镇人民政府、原审被告厦门集宏泰金属制品有限公司、刘剑波侵权责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁吉收到法院催缴案件受理费的通知后，未按该通知规定的期间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  花絮审 判 员  李凌代理审判员  黄兴二〇一七年八月二十日书 记 员  卢杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2474号
原告：巴州昊润劳务派遣有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民西路94号3号楼203楼。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：任宏，系公司经理。身份证号：×××.
委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：库尔勒商通农产品有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民西路94号3号楼203号。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：李军，系公司经理，身份证号：×××.
委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪涛，男，汉族，1970年2月20日生，系公司经理。身份证号：×××.
被告：焉耆县苏海建筑有限责任公司，住所地：新疆巴州焉耆县焉耆镇政府路。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：符磊，系公司经理。身份证号：×××.
委托诉讼代理人：杨鲁山，新疆天通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸿雁，男，汉族，1970年7月18日，系公司项目经理。身份证号：×××.
原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司与被告库尔勒商通农产品有限责任公司、焉耆县苏海建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。被告库尔勒商通农产品有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由巴州中级人民法院审理。我院于2017年7月30日作出（2017）新2801民初第2474-1号民事裁定书。裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服裁定，上诉至巴州中级人民法院。2017年8月31日，巴州中级人民法院作出（2017）新28民辖终124号民事裁定书。裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司法定代表人任宏及委托诉讼代理人董阳一，被告库尔勒商通农产品有限责任公司之委托诉讼代理人杨剑，被告焉耆县苏海建筑有限责任公司之委托诉讼代理人杨鲁山、张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴州昊润劳务派遣有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费3979900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，原告为库尔勒商通农产品有限责任公司发包，被告焉耆县苏海建筑有限责任公司承建的库尔勒市龙山绿洲市场商业楼工程提供劳务。原告履行了合同义务，后工程交工并验收合格。被告尚欠原告劳务费（主体外部分）3979900元。被告至今未能支付劳务费，原告无奈诉至法院。
库尔勒商通农产品有限责任公司辩称，原、被告之间没有劳务合同关系，被告将库尔勒市龙山绿洲市场商业楼工程发包给了被告焉耆县苏海建筑有限责任公司。原告与焉耆县苏海建筑有限责任公司之间建立了劳务关系，被告没有支付原告劳务费的义务。被告是在库尔勒市人社局劳动监察大队及原告的强行要求下签订的《工人工资支付方案》，不能作为支付劳务费的依据。涉案工程已完工，未进行竣工验收，二被告至今未结算。被告已支付焉耆县苏海建筑有限责任公司工程款20004550.65元。工程没有竣工验收，商铺未办理不动产登记，无法履行40套商铺的过户义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
焉耆县苏海建筑有限责任公司辩称，原告所述劳务费397.99万元属实，被告认可。但是该款没有付的原因是由于库尔勒商通农产品有限责任公司没有按照合同的约定向被告支付工程款造成的。2017年1月10日，库尔勒市人社局劳动监察大队的监督下由原、被告还有原告方的代表参加了劳务费支付的问题并且达成了协议。库尔勒商通农产品有限责任公司没有完全履行该协议，应当承担后果。涉案工程已经实际交付使用，该工程已经竣工验收。库尔勒商通农产品有限责任公司应当向本案的原告支付劳务费，请求判令其履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年5月15日，原告与焉耆县苏海建筑有限责任公司签订《工程劳务承包协议》及《龙山绿洲市场商业楼主体以外工程劳务施工单价统计》。约定，施工名称库尔勒商通农产品有限责任公司龙山市场，承包方式劳务施工，承包范围主体外工程；焉耆县苏海建筑有限责任公司按照施工进度，主体土建完工支付原告此合同价款的30%，主体验收合格后在7日内支付合同价款的20%，剩余部分每月支付100万元至2017年5月30日之前全部付清；合同价款397.99万元。2016年12月25日，原告与焉耆县苏海建筑有限责任公司签订《龙山绿洲市场商业楼主体以外工程劳务施工结算统计》，经双方结算，被告焉耆县苏海建筑有限责任公司应付原告劳务费397.99万元。2016年9月28日，库尔勒商通农产品有限责任公司和焉耆县苏海建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同补充协议书》。约定，工程名称龙山市场1#-9#商业楼，承包方式包工包料；合同总价款49965552元；工程交工后库尔勒商通农产品有限责任公司必须在30日内验收，超过30日视为工程合格；工程交工后10日内，库尔勒商通农产品有限责任公司应支付焉耆县苏海建筑有限责任公司工程款1200万元。剩余工程款自2017年3月至2018年12月前，库尔勒商通农产品有限责任公司每月支付焉耆县苏海建筑有限责任公司工程款136万元；本协议一式三份，二被告盖章后生效。
认定上述事实的证据有《工程劳务承包协议》、《龙山绿洲市场商业楼主体以外工程劳务施工单价统计》、《龙山绿洲市场商业楼主体以外工程劳务施工结算统计》、《建设工程施工合同补充协议书》及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告焉耆县苏海建筑有限责任公司以包工包料的方式承揽了被告库尔勒商通农产品有限责任公司开发的龙山市场1#-9#商业楼工程后，将涉案工程主体外工程的劳务分包给原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司。原告施工完毕后，与被告焉耆县苏海建筑有限责任公司结算其劳务费为397.99万元，该款被告应当支付。被告库尔勒商通农产品有限责任公司发包建设工程，被告焉耆县苏海建筑有限责任公司承包建设工程，及原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司的建设工程劳务分包，均符合法律规定。本案不存在非法转包和违法分包的情形，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定。原告与被告库尔勒商通农产品有限责任公司之间并无劳务承包合同关系，其要求被告库尔勒商通农产品有限责任公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焉耆县苏海建筑有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司劳务费3979900元。
二、驳回原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38639.2元（原告缓缴），由被告焉耆县苏海建筑有限责任公司负担（被告给付上款时，一并交付我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 秦月兰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孟 新
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4021号
原告：李振凶，男，1985年6月13日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告李振凶与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告李振凶于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李振凶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告李振凶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振凶负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初第6242号
原告:李子晨,男,2014年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
法定代理人：汪某，女，汉族，1985年3月20日出生，住址同上。
法定代理人：李某，男，汉族，1985年8月19日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告:叶晓慧,女,1978年6月1日出生，汉族,住安徽省利辛县。
本院在审理原告李子晨诉被告叶晓慧健康权责任纠纷一案中，原告李子晨于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李子晨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李子晨撤回起诉。
案件受理费150元，由李子晨负担。
审判员 武占良
二〇一七年十二月十八日
书记员 李梦佳
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保216号
申请人：孙彦波，男，1978年9月16日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：武洋，男，1984年7月12日生，汉族，住武安市。
被申请人：任芳，女，1988年10月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人孙彦波与被申请人武洋、任芳民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日作出（2017）冀0429民初1837号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人武洋、任芳在金融机构存款500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本案在保全过程中，冻结被申请人任芳银行存款148.98元、冻结武洋银行存款12740.79元，共计12889.77元。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年八月八日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保2号
申请人:宋少芳，女，1991年6月23日出生，汉族。
被申请人：高坤，女，1983年7月11日出生，汉族。
被申请人：孙国民，男，1975年10月22日出生，汉族。
申请人宋少芳因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙国民驾驶的蒙XX**号尼桑牌小型轿车采取诉前保全措施。申请人宋少芳以中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司诉讼保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋少芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人孙国民驾驶的蒙XX**号尼桑牌小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘雪松
二〇一八年一月三日
书记员 张 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1720号
原告:杨伯宇,男,1971年1月2日出生,汉族，住南京市江宁区。
被告:李红琴,女,1972年1月7日出生,汉族，住郎溪县。
原告杨伯宇与被告李红琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨伯宇到庭参加了诉讼，被告李红琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨伯宇向本院提出诉讼请求：诉请：1、请求通过法律途径由被告人偿还借款197000元并承担相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月28号，由于被告儿子订婚买房子，陆续由原告处借款共计207500元，并于2016年3月16号出具借条。考虑到被告经济条件不好，原告答应被告每月偿还1500元，被告在偿还了（2016年3月至10月共计10500元后），原告多次催要，被告拒不偿还，故诉请法院。
杨伯宇为支持自己的诉讼请求，向法庭提交4份证据
1、原被告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告借款207500元。
3、付李红琴账目明细一份，证明累计给付被告养牛厂租金272500元。
4、收条一份，证明被告收到原告租金15万元，该份收条包含在272500元租金内。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
李红琴经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案以下事实：
2014年10月1日，杨伯宇与李红琴签订租赁合作协议一份，协议约定；李红琴将位于郎溪县梅渚镇中房村的养殖场租赁给杨伯宇经营，租金每年65000元，租期10年，租金每5年一付。协议签订后，杨伯宇陆续给付李红琴租金275000元。在此之前，郎溪县人民法院因李红琴另一执行案件将该养殖场查封并进入司法拍卖程序，两次流拍后，在资产变卖过程中，2016年元月，杨伯宇以其妻子名义购得该养殖场。之后，杨伯宇与李红琴双方就多支付的租金返还达成一致意见。李红琴就应该返还杨伯宇的207500元租金，于2016年3月16日出具借条一份交由杨伯宇持执，承诺分期返还，上述款项李红琴陆续返还了10500元，余款197000元经杨伯宇多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，本案所涉纠纷，虽然以借条形式出现，实际上系原被告因租赁合同解除就租金返还达成的协议，该协议不违反法律规定，双方均应严格遵守，被告李红琴未按协议约定及时返还尚欠杨伯宇租金197000元，对致成纠纷，应承担全部责任。杨伯宇诉请被告李红琴返还租金197000元并承担利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息损失应以197000元为基数，从2016年3月17日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红琴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨伯宇租金197000元及利息损失（利息损失以197000元为基数自2016年3月17日起按照同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费4410元，由被告李红琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠民
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 庞立琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 夏培培
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00836号
原告史艳玲。
被告李青。
原告史艳玲与被告李青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告史艳玲到庭参加了诉讼。被告李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史艳玲诉称，2013年7月22日，被告李青以做生意需资金周转为由，分二次向我借款本金共计60000元。约定6个月内还本付息。约定还款期限到期后，我向被告催要借款时，与被告突然失去联系。依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告李青偿还原告借款本金60000元，并承担利息。
原告史艳玲为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原、被告双方的身份情况。
2、借条二张。证明被告李青于2013年7月22日分二次向原告史艳玲借现金60000元。
本案在审理过程中，被告李青既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，能够证明被告李青向原告史艳玲借款的事实。同时，被告李青未提供相应证据予以反驳，故对原告提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李青于2013年7月22日分二次向原告借现金共计60000元。但均未约定借款利息及还款期限。2014年原告与被告之间失去联系，被告未及时偿还原告的借款。由此成诉。
本院认为，被告李青向原告借款两笔共计60000元，并由被告分别出具了借款凭据。但未约定借款利息，又无其他证据佐证，故原告诉请要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。上述借款，原、被告之间虽未约定还款期限，但原告在合理期限内主张权利，符合法律规定。由于被告李青未及时偿还原告的借款，原告要求被告李青偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和�民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李青偿还史艳玲借款本金60000元。
二、驳回史艳玲的其他诉讼请求。
上述判决内容第一项，于本判决书生效之日起五日内付清，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费200元由原告史艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月三日
书记员 应金涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯晓燕，女，1972年5月13日出生，汉族，教师，住枣庄市峄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周长胜，男，1951年12月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原审第三人：孙春光，男，1966年1月15日出生，汉族，原住枣庄市峄城区，邮寄地址：峄城区邮电局宿舍南楼301号。
原审第三人：时军会，1969年11月25日出生，汉族，原住枣庄市峄城区，邮寄地址：峄城区邮电局宿舍南楼301号。
再审申请人侯晓燕因与被申请人周长胜、原审第三人孙春光、时军会申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院(2016)鲁04民终第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯晓燕申请再审称：本案与另一案件相同，却出现了不同的结果。峄城区法院（2013）峄商初字第888号民事案件中，周华与本案第三人孙春光存在相同的债权债务关系，都在峄城区法院，而周华通过查封孙春光所建的宿舍楼，将楼下的东首二间门市房及楼后的三个车库给了周华还债，双方执行合解，南关居委会未提异议。而本案申请人同样查封了孙春光建的宿舍楼，却出现了不能通过此种方式实现债权的不同结果。二审认定孙春光对涉案房屋并不享有合法权益，不能通过执行案涉房屋了结债务不当。被法院查封的物品，非经法定程序不能随意改变其查封时的状态，否则要负法律责任，二审认定即使涉案房屋存在被查封的事实，交付双方应承担的法律责任并不影响交付行为的完成，二审判决把这一行为合法化错误。先后两份相互抵触的证据，后一证据是南关居委会有意所为，证明责任应在被申请人，没有足够证据推翻前一证据，就不能与前一证据对抗，一、二审对两份证据均不予认定错误。孙春光对南关居委会办公楼为改建、对宿舍楼是新建，孙春光所建宿舍楼地皮是作为所建办公楼的回报，或是结算方式的变通。孙春光自筹资金所建宿舍楼怎么成了居委会的了，孙春光对宿舍楼即使没有所有权，难道不享有债权或留置权么，申请人对孙春光享有债权的宿舍楼进行查封，以实现债权不对么？南关居委会与孙春光、孙春光与周长胜之间均没有关于涉案房屋回迁的协议，南关居委会与周长胜的《拆迁房屋实物兑换协议》完全能够通过办公楼一楼门市来完成，南关居委会给周长胜丈量房屋面积时孙春光离开没有签字，证明没有给周长胜房屋的意思，二审认定孙春光同意南关居委会将涉案房屋交给周长胜是明知的观点错误。原判认定事实不清，证据不足，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请对本案再审。
周长胜提交意见称，申请人提供的证据不能证明涉案房屋的所有权属于第三人孙春光、时军会，（2015）峄商初字第393号生效判决确认南关居委会改建工程合同无效，孙春光自始不享有涉案房屋所有权，居委会有权将房屋处分给被申请人。被申请人提交的证据证明涉案房屋已交付被申请人占有使用至今，被申请人有无可争议的所有权。至于交付房屋位置与原约定有出入，完全属于双方的协议变更，该交付行为并不损害第三方利益。（2013）峄商初字第888号民事裁定查封权利人周华，在原审中出具证明，孙春光告知其一楼四间房屋是回迁人周长胜房子后，解除了查封。留置权仅适用于动产，孙春光对涉案房屋即使是承建人也不享有留置权。申请人没有合法证据证明孙春光享有涉案房屋的产权，被申请人有充分证据证明对诉争房屋享有合法产权，二审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
孙春光答辩意见与申请人意见一致，认为原判事实不清，证据不足，判决错误，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉纠纷，争议的焦点是周长胜作为执行案件的案外人就其对诉争四间门市房是否享有足以排除执行的民事权益。经查，（2015）峄商初字第393号民事判决已经确认孙春光与南关居委会签订的改建工程合同无效，孙春光作为承建人未能取得建设工程的所有权。南关居委会作为集体土地所有权人和拆迁人，依据双方签订的《拆迁房屋实物兑换协议》、《交房履行协议》，将诉争房屋交付被拆迁人周长胜占有使用，不违反法律规定。孙春光在法院查封房产的谈话笔录中认可诉争房屋属周长胜所有，在涉案房屋已被处置完毕的情况下，周长胜依据拆迁合同取得占有房屋在先，孙春光对诉争房屋不再享有财产权益，申请人查封在后，因此申请人主张孙春光对涉案房屋享有合法权益，可以执行的理由不能成立。关于申请人主张孙春光用另两间房屋抵偿了周华，同样案件不同结果一事。经查，周华在查封包括诉争房屋在内的房产后，正是因为周长胜提出异议，法院解除了对诉争房屋的查封，才执行了另外的房产，并不矛盾。在同一单位出具的两份证据前后矛盾的情况下，原审均不予认定并无不当。
综上，申请人侯晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯晓燕的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴士伟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初128号
原告尹某某。
被告王某某。
原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告与被告于2013年5月29日登记结婚，双方均系再婚，因婚前缺乏了解，双方性格不和，矛盾不断，被告心胸狭窄，对原告无端猜疑，谩骂和殴打，导致夫妻感情破裂。原告曾与2014年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好，所以再次起诉要求离婚。
被告王某某未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、牡丹江市阳明区档案管于2014年12月24日调出的婚姻登记档案材料7页，证明原、被告于2013年5月29日登记结婚，双方系合法夫妻关系；证据二、牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第56号民事判决书一份，证明原告曾于2014年12月24日起诉离婚，法院判决不准予离婚。
本院认为，原告的证据均系有关部门出具的原件，或者是能与原件核对无误的复印件，以上证据具有其真实性、关联性。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和当庭质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据以上当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于2013年5月29日登记结婚，原告曾于2014年12月起诉离婚，法院判决不准与离婚。现原告又以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
据以上事实，本院认为，原告曾于2014年12月起诉离婚，法院判决不准与离婚后双方并未和好，现原告又以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院调解，原告表示无和好可能。因此，可以认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一六年四月十一日
书记员 张 丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初560号
原告：庄伟伟，男，汉族，1982年10月12日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈志源，男，汉族，1984年12月4日出生，住泉州市泉港区。
原告庄伟伟与被告陈志源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟伟到庭参加诉讼。被告陈志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄伟伟向本院提出诉讼请求：判令陈志源偿还其借款7万元及利息（自起诉之日即2017年2月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月26日，陈志源以做生意缺乏资金为由向庄伟伟借款7万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，经庄伟伟多次催讨，陈志源至今分文未还。
陈志源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，陈志源向庄伟伟借款7万元，未约定借款利息和还款期限，由陈志源出具借条1张交庄伟伟收执。2017年2月27日，庄伟伟诉诸本院。庭审时，庄伟伟称：借款后，陈志源分文未还。
上述事实，有庄伟伟的陈述及其提供的借条1张等予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈志源在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志源向庄伟伟借款7万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，庄伟伟依法可随时主张陈志源还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故庄伟伟请求判令陈志源偿付借款7万元及相应利息，符合法律规定。陈志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄伟伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志源应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄伟伟借款7万元及利息（自2017年2月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈志源负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初560号原告：庄伟伟，男，汉族，1982年10月12日出生，住泉州市泉港区。被告：陈志源，男，汉族，1984年12月4日出生，住泉州市泉港区。原告庄伟伟与被告陈志源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄伟伟到庭参加诉讼。被告陈志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄伟伟向本院提出诉讼请求：判令陈志源偿还其借款7万元及利息（自起诉之日即2017年2月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月26日，陈志源以做生意缺乏资金为由向庄伟伟借款7万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，经庄伟伟多次催讨，陈志源至今分文未还。陈志源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，陈志源向庄伟伟借款7万元，未约定借款利息和还款期限，由陈志源出具借条1张交庄伟伟收执。2017年2月27日，庄伟伟诉诸本院。庭审时，庄伟伟称：借款后，陈志源分文未还。上述事实，有庄伟伟的陈述及其提供的借条1张等予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈志源在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志源向庄伟伟借款7万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，庄伟伟依法可随时主张陈志源还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故庄伟伟请求判令陈志源偿付借款7万元及相应利息，符合法律规定。陈志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄伟伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志源应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄伟伟借款7万元及利息（自2017年2月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈志源负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一七年三月二十八日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2695号
原告：张国海，男，1947年10月7日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ（原告长子）。
委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：杨凤山，男，1953年5月11日出生。
委托诉讼代理人：孙亚芹（被告妻子）。
原告张国海与被告杨凤山排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国海的委托诉讼代理人ＸＸ、齐久峰，被告杨凤山的委托诉讼代理人孙亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国海向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即将堵在我通往山上果园必经之路上的拦截物清空，不得妨碍我正常通行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告擅自在历史形成的道路上用石块将路拦截导致我无法通行，此路是我通往我家山上果园的必经之路，无其他路可以通行。因不能送水，致羊死亡多只，果树无法经营管理，面临死亡威胁，经我与被告多次协商无果后，找到有关部门协商解决，因被告无理蛮缠，未能解决。
杨凤山辩称，现有的通行道路是分完荒山以后，为方便我自家浇果树，占用自家林地所修的道路。由于原告在我果园道路走车，撞折果树，在果园放羊啃伤我家多棵果树，果树成熟后经常丢果，因此将自家果园围挡，为防止果树、果实损伤、丢失。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了林权证、承包合同、八间房社区居民委员会情况说明及现场照片8张。经庭审质证，双方当事人对八间房社区居民委员会情况说明及被告用石块、树枝拦截道路的8张现场照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的林权证，被告称因没有原告与村委会签署的协议，故不予认可。本院认为被告的异议理由不充分，对于原告提交的林权证，本院予以确认；对原告提交的承包合同，系当时村委会与原告所签，被告称村委会说没有签过协议的抗辩理由不足以推翻此承包合同，本院予以确认。被告围绕抗辩理由依法向本院提交了王光波的证明材料一份，证明划分荒山时，自家分得的果园没有通行道路。因王光波未出庭作证，对于王光波的书面证言，本院不予采信。
结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告张国海与被告杨凤山均为八间房村洼子店组村民，原、被告承包的果园相邻，均座落在村中洼子店组山上，原告家的果园在里，被告家的果园在外。原告上山到达自家果园的道路经过被告家的果园，此道路系历史形成，且为通往原告家果园的唯一道路。2017年5月，被告用石块及树枝堆放在路中，阻挡道路，致使原告无法通行，不能正常经营果园。
本院认为：原、被告系同一村民组村民，双方承包的果园相邻，故在生产、生活中应该本着有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中通往原告家果园的道路系历史形成，目前没有其他正常通行道路，且通行亦未给被告带来不便。故原告要求被告清除通往自家果园道路上的拦截物的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，被告杨凤山在道路上堆放石块及树枝妨害原告张国海通行，致使原告无法正常经营自家果园的事实清楚，证据充分。被告应立即排除对原告通行道路的妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：
被告杨凤山于本判决生效后三日内清除堆放在原告张国海通往自家果园道路上的石块及树枝，并不得以任何方式妨害原告通行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨凤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年八月十六日
书记员 董爱心
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1669号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘丽权，男，隆川信用社主任。
被告：常景文，男，1959年09月09日出生，现住黑龙江省富锦市。
被告：杨海，男，1987年04月17日出生，现住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告常景文、杨海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽权到庭参加诉讼。被告常景文、杨海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告常景文偿还贷款107000元及利息（从2016年5月12日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；2.要求被告杨海对上述款项负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年5月12日，原告下属单位隆川信用社与被告常景文、杨海签订了个人担保借款合同，被告常景文借款107000元，借款期限为2016年5月12日起至2017年4月10日止，月利率9.15‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告常景文未能给付，被告杨海未履行保证义务。
被告常景文、杨海未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告常景文、杨海未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告常景文应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告杨海对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在被告常景文不履行义务时，由其对主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常景文于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金107000元及利息（以107000元为本金，从2016年5月12日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告杨海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告常景文、杨海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1033号
原告：姜金贵，男，1967年6月21日生，汉族，山西省和顺县南关西街21号1户。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司�
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告姜金贵与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告姜金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原�以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十�代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告姜金贵称该是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破�程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告姜金贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初365号
原告：卢某，女，1971年2月4日出生，汉族，张家口市第七中学教师，现住张家口市桥东区。
原告：芦某1，女，1973年5月31日出生，汉族，张家口市桥东区泰达制衣厂工人，现住张家口市桥东区。
原告：芦某2，女，1975年3月23日出生，汉族，无业，现住张家口市。
三原告委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：高某，女，1954年10月28日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。
原告卢某、芦某1、芦某2与被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某1、芦某2及三原告委托诉讼代理人武亚杰和被告高某委托诉讼代理人贺延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某、芦某1、芦某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承父亲芦德亮和母亲师玉玲遗留的位于张家口市××××房屋及院落；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系姐妹关系，芦德亮为三原告的父亲，师玉玲为三原告的母亲，母亲于2000年3月因病死亡，后父亲与被告高某于××××年××月登记结婚，父亲于2016年1月16日立下遗嘱，愿意去世后将房屋留给三原告，2016年3月7日父亲因病去世。父亲去世后，原告与被告因遗产问题发生争议，原告与被告协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告高某辩称：我们认为遗嘱是无效的，对该遗嘱不予认可，应当按照法定继承作价后分割。被告对该房屋有居住权，同时被告和芦德亮共同承包的10.6亩地也应当进行分割。
本院经审理认定事实如下：芦德亮为本案被继承人，于2016年3月去世。原告卢某、芦某1、芦某2系芦德亮与前妻师玉玲生育的三个女儿，前妻师玉玲先于芦德亮死亡，后芦德亮与被告高某于××××年××月再婚，再婚后未生育子女，亦未收养子女。芦德亮去世后，遗留有张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村209号的三间正房和一间小西房及院落一处，房屋及院落均系芦德亮与被告高某再婚前所建，系芦德亮再婚前个人财产。芦德亮去世后，原告与被告因遗产继承问题发生争议，遂诉至法院，要求继承父亲芦德亮的遗产。
庭审中原告提交：1.芦德亮生前遗嘱一份，内容为“我死后把我的财产给我三个女儿，房三间地五亩，老伴于××××年××月19日来在我家的，来正赶上村征地补偿，每人分了七八万，老伴把她那份都拿了，她说不要别的，因此我把她那份都给了她。芦德亮，2006年1月16日”，拟证明芦德亮同意将其遗产留给三原告，遗嘱落款时间应为2016年，系芦德亮笔误；2.小辛庄村村委会出具的为本村村民发放土地补偿款的证明一份，拟证明村里已为被告发放过土地补偿款，与芦德亮的遗嘱内容吻合；3.小辛庄村村委会出具的芦德亮家庭关系证明两份、人头山村委会出具的芦德亮前妻师玉玲的家庭关系证明一份，拟证明芦德亮死亡后，三原告系其遗产的合法继承人；4.契证复印件一份，拟证明房屋在芦德亮与被高某兰再婚前就已存在。被告对原告提交的证据2、3、4无异议，对证据1即芦德亮的遗嘱不予认可，称遗嘱内容中的时间与遗嘱落款时间相矛盾，不是笔误，是伪造的遗嘱，本案应按法定继承进行。
另查明，芦德亮的遗嘱的主文部分、签名均系圆珠笔所写，落款时间“2006、1、16”中的2006也是圆珠笔所写，落款时间中的1和16系钢笔所写。原告申请对该遗嘱进行笔迹鉴定。因遗嘱主文部分没有可比对的检材，故对遗嘱主文部分是否是芦德亮本人所写无法鉴定。经北京明正司法鉴定中心鉴定，遗嘱主文部分的2006与落款时间中的2006是同一人所写，落款时间中的2006与1、16不是同一人所写，而且是用不同的笔书写；遗嘱的签名与芦德亮在村委会领款时的签名一致。原告对鉴定意见中的落款时间的“2006与1和16不是同一人书写”提出异议，称也是芦德亮本人所写，但无证据证实，亦不进行重新鉴定。同时原告提出落款时间不影响遗嘱的整体效力，应按遗嘱继承进行。被告对鉴定意见书无异议，称鉴定意见与被告在庭审中的意见相吻合。
本院认为，根据法律规定，承包土地与宅基地不属个人遗产，不属继承案件审理范围，故本案被继承人芦德亮遗产为张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村209号的三间正房和一间小西房。原告提交的芦德亮的遗嘱，虽有瑕疵，但根据原告提交的村委会关于为村民发放土地补偿款的证明，可印证原告所写遗嘱内容的真实性，虽然遗嘱主文部分无法鉴定，但遗嘱签名系芦德亮本人所写，故瑕疵部分不影响遗嘱的效力，本案应按遗嘱继承来进行。根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，被告高某没有劳动能力、没有经济收入，故芦德亮的遗产应当给被告保留必要的份额，酌定为10%，剩余的90%由三原告按照遗嘱来处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告卢某、芦某1、芦某2各继承张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村209号的三间正房和一间小西房的30%的份额；
二、被告高某继承张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村209号的三间正房和一间小西房的10%的份额。
案件受理费650元，原告卢某、芦某1、芦某2各负担195元，被告高某负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 倩
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
37遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初365号原告：卢某，女，1971年2月4日出生，汉族，张家口市第七中学教师，现住张家口市桥东区。原告：芦某1，女，1973年5月31日出生，汉族，张家口市桥东区泰达制衣厂工人，现住张家口市桥东区。原告：芦某2，女，1975年3月23日出生，汉族，无业，现住张家口市。三原告委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：高某，女，1954年10月28日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。原告卢某、芦某1、芦某2与被告高某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某1、芦某2及三原告委托诉讼代理人武亚杰和被告高某委托诉讼代理人贺延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某、芦某1、芦某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承父亲芦德亮和母亲师玉玲遗留的位于张家口市××××房屋及院落；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系姐妹关系，芦德亮为三原告的父亲，师玉玲为三原告的母亲，母亲于2000年3月因病死亡，后父亲与被告高某于××××年××月登记结婚，父亲于2016年1月16日立下遗嘱，愿意去世后将房屋留给三原告，2016年3月7日父亲因病去世。父亲去世后，原告与被告因遗产问题发生争议，原告与被告协商未果，特诉至法院，请求依法判决。被告高某辩称：我们认为遗嘱是无效的，对该遗嘱不予认可，应当按照法定继承作价后分割。被告对该房屋有居住权，同时被告和芦德亮共同承包的10.6亩地也应当进行分割。本院经审理认定事实如下：芦德亮为本案被继承人，于2016年3月去世。原告卢某、芦某1、芦某2系芦德亮与前妻师玉玲生育的三个女儿，前妻师玉玲先于芦德亮死亡，后芦德亮与被告高某于××××年××月再婚，再婚后未生育子女，亦未收养子女。芦德亮去世后，遗留有张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村209号的三间正房和一间小西房及院落一处，房屋及院落均系芦德亮与被告高某再婚前所建，系芦德亮再婚前个人财产。芦德亮去世后，原告与被告因遗产继承问题发生争议，遂诉至法院，要求继承父亲芦德亮的遗产。庭审中原告提交：1.芦德亮生前遗嘱一份，内容为“我死后把我的财产给我三个女儿，房三间地五亩，老伴于××××年××月19日来在我家的，来正赶上村征地补偿，每人分了七八万，老伴把她那份都拿了，她说不要别的，因此我把她那份都给了她。芦德亮，2006年1月16日”，拟证明芦德亮同意将其遗产留给三原告，遗嘱落款时间应为2016年，系芦德亮笔误；2.小辛庄村村委会出具的为本村村民发放土地补偿款的证明一份，拟证明村里已为被告发放过土地补偿款，与芦德亮的遗嘱内容吻合；3.小辛庄村村委会出具的芦德亮家庭关系证明两份、人头山村委会出具的芦德亮前妻师玉玲的家庭关系证明一份，拟证明芦德亮死亡后，三原告系其遗产的合法继承人；4.契证复印件一份，拟证明房屋在芦德亮与被高某兰再婚前就已存在。被告对原告提交的证据2、3、4无异议，对证据1即芦德亮的遗嘱不予认可，称遗嘱内容中的时间与遗嘱落款时间相矛盾，不是笔误，是伪造的遗嘱，本案应按法定继承进行。另查明，芦德亮的遗嘱的主文部分、签名均系圆珠笔所写，落款时间“2006、1、16”中的2006也是圆珠笔所写，落款时间中的1和16系钢笔所写。原告申请对该遗嘱进行笔迹鉴定。因遗嘱主文部分没有可比对的检材，故对遗嘱主文部分是否是芦德亮本人所写无法鉴定。经北京明正司法鉴定中心鉴定，遗嘱主文部分的2006与落款时间中的2006是同一人所写，落款时间中的2006与1、16不是同一人所写，而且是用不同的笔书写；遗嘱的签名与芦德亮在村委会领款时的签名一致。原告对鉴定意见中的落款时间的“2006与1和16不是同一人书写”提出异议，称也是芦德亮本人所写，但无证据证实，亦不进行重新鉴定。同时原告提出落款时间不影响遗嘱的整体效力，应按遗嘱继承进行。被告对鉴定意见书无异议，称鉴定意见与被告在庭审中的意见相吻合。本院认为，根据法律规定，承包土地与宅基地不属个人遗产，不属继承案件审理范围，故本案被继承人芦德亮遗产为张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村209号的三间正房和一间小西房。原告提交的芦德亮的遗嘱，虽有瑕疵，但根据原告提交的村委会关于为村民发放土地补偿款的证明，可印证原告所写遗嘱内容的真实性，虽然遗嘱主文部分无法鉴定，但遗嘱签名系芦德亮本人所写，故瑕疵部分不影响遗嘱的效力，本案应按遗嘱继承来进行。根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，被告高某没有劳动能力、没有经济收入，故芦德亮的遗产应当给被告保留必要的份额，酌定为10%，剩余的90%由三原告按照遗嘱来处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告卢某、芦某1、芦某2各继承张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村209号的三间正房和一间小西房的30%的份额；二、被告高某继承张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村209号的三间正房和一间小西房的10%的份额。案件受理费650元，原告卢某、芦某1、芦某2各负担195元，被告高某负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  田燕飞二〇一七年十一月十三日书记员  王 倩《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》37遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢48号
申请执行人舒运娥，女，汉族，1968年10月4日出生，住所地双峰县花门镇青华村介喜村民组。
申请执行人赵广，男，汉族，住所地双峰县花门镇青华村介喜村民组。
被执行人王志坚，男，汉族，1973年1月5日出生，住所地双峰县花门镇军山村中升村民组。
舒运娥、赵广申请王志坚机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2011)双民一初字第526号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请人已在本院领取人民币29000元，余款申请人自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人舒运娥、赵广与被执行人王志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2011)双民一初字第526号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一八年三月二日
书记员 李 妙
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1164号
申请执行人：唐兴全，男，汉族，生于1964年10月26日，住四川省广安市广安区。
被执行人：罗川，男，汉族，生于1990年9月20日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初471号民事调解书，于2017年07月18日立案受理了申请人唐兴全申请执行被执行人罗川劳务合同纠纷一案，被执行人罗川应向申请人唐兴全支付9400元。本院于2017年7月24日向被执行人罗川发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，被执行人罗川与申请人唐兴全达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十一月十四日
书记员 粟宇松
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2604号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：朱海燕，男，1970年6月20日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：朱静燕，男，1973年11月20日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告朱海燕、朱静燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱海燕立即偿还原告信用卡分期本金、利息及滞纳金共计80533.49元[本金76202.21元、利息1065.63元、滞纳金（含分期付款手续费）3265.65元，暂计算至2017年3月17日]及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，并承担原告律师代理费7437元；2、被告朱静燕承担连带保证责任；3、判令本案被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：
一、主债务情况：2014年8月28日，被告朱海燕向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××02的信用卡一张，同年9月10日，原告下属的靖江支行与被告朱海燕签订分期付款业务合同，由靖江支行向被告朱海燕发放金额25万元，还款期限分为36个月，还款方式是逐期等额分摊本金及分期手续费，靖江支行于9月13日向被告朱海燕账户发放25万元，然被告朱海燕未按合同约定及时归还本金及手续费，截止到2017年3月17日，被告朱海燕尚欠原告分期本金76202.21元、利息1065.63元、滞纳金（含分期付款手续费）3265.65元，原告为提起本案诉讼支付律师费7437元。
二、人的担保情况：被告朱静燕为被告朱海燕向原告申请的分期业务合同项下的债务提供连带责任保证。
原告提供了信用卡申请表、分期付款业务申请单、分期付款业务放款申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、还款计划表、帐户交易明细清单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同最高额保证合同、信用卡交易明细清单和信用卡逾期账户催收情况登记表、被告身份证复印件、律师收费标准、委托代理协议、律师代理费发票以支持其诉讼主张。
两被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，与本案有关联性，被告收到证据后未对真实性提出异议，故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：被告朱海燕向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告朱海燕在领取分期金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告朱海燕给付所欠的相应分期本金、利息、滞纳金并承担律师费用等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告朱静燕作为保证人，依法应对被告朱海燕的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海燕于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金76202.21元、利息1065.63元、滞纳金（含分期付款手续费）3265.65元（截至2017年3月17日），及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金76202.21元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失7437元；
二、被告朱静燕对被告朱海燕的前述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由两被告负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 昱
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初204号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1967年11月16日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省福清市。因本案，于2016年9月2日被福清市公安局刑事拘留，2016年9月9日由福清市公安局决定取保候审。2017年2月13日经本院决定由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人林某某犯非法占用农用地罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2006年6月开始，被告人林某某与村民林致龙、林致照、林某甲、林道飞、林明耀等人置换位于福清市东瀚镇文山村山前坪顶坑的土地，用于建养猪场。其间，被告人林某某未经审批，擅自将文山村山前坪顶坑处的林地约3.6亩损毁、推平，建成福清市天佑畜牧场。2012年1月下旬，被告人林某某为提高养猪场规模，对养猪场周边的林地进行平整、扩建，新建猪栏、宿舍、水池等设施，造成大面积林地被破坏。经福建闽林司法鉴定中心司法鉴定，上述养猪场位于福清市东瀚镇文山村1大班4小班，1大班4小班属于国家三级保护国防林，树种为黑松，养猪场占用的林地面积总计9.5亩。
2016年9月2日，被告人林某某经电话通知，向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某违反土地管理法规，非法占用农用地9.5亩，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人林某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2006年6月开始，被告人林某某与村民林致龙、林致照、林某甲、林道飞、林明耀等人置换位于福清市东瀚镇文山村山前坪顶坑的土地，用于建养猪场。其间，被告人林某某未经审批，擅自将文山村山前坪顶坑处的林地约3.6亩损毁、推平，建成福清市天佑畜牧场。2012年1月下旬，被告人林某某为提高养猪场规模，对养猪场周边的林地进行平整、扩建，新建猪栏、宿舍、水池等设施，造成大面积林地被破坏。经福建闽林司法鉴定中心司法鉴定，上述养猪场位于福清市东瀚镇文山村1大班4小班，1大班4小班属于国家三级保护国防林，树种为黑松，养猪场占用的林地面积总计9.5亩。
2016年9月2日，被告人林某某经电话通知，向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、协议书、承包土地地块登记证、谅解书、养殖场拆除协议、证人林某甲、林某2的证言、司法鉴定意见书、现场勘测笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某某的亲属自愿代其向本院预缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，被告人林某某违反土地管理法规，非法占用农用地9.5亩，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林某某主动预缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人林某某判处一年以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金，符合相关法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 林希坤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑寒冰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终409号
上诉人（原审被告）：郭磊，男，1979年3月13日出生，回族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：冯存生，男，1966年11月30日出生，汉族，住平顶山市叶县。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
上诉人郭磊因与被上诉人冯存生合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1559元，减半收取779.5元，由上诉人郭磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李 勇
审 判 员 张泰东
二〇一八年二月八日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2653号
原告：施剑平，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗钢，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：周平，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周根娣，女，1961年12月23日出生，住浙江省舟山市普陀区。
原告施剑平与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施剑平的委托诉讼代理人石惠强到庭参加诉讼，被告周平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告施剑平向本院提出诉讼请求：要求被告周平返还借款本金20000元，并支付自2016年3月12日起至实际履行日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：被告因经营需要于2016年3月12日向原告借款2万元，原告支付被告现金2万元，被告出具借条一份，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为1.5%。现经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实：2016年3月12日，被告周平向原告施剑平出具借款借条一份，载明：本人因经营需要向施剑平借款人民币大写贰万元整（￥20000元），月利息为1.5%，到期日为2016年4月1日。被告在该借款借条落款处“借款人”签名捺印。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到出借人施剑平交付的借款本金人民币大写贰万元整，小写20000元；借款期限从2016年3月12日至2016年4月1日终止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平返还原告施剑平借款20000元，并支付自2016年3月12日起至实际履行日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年九月十三日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01205号
原告：李剑，男，1984年5月4日出生，汉族，农村居民。
被告：彭丽芳，女，1970年7月13日出生，汉族，农村居民。
被告：彭涛，男，1980年11月8日出生，汉族，农村居民。
原告李剑诉被告彭丽芳、彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加诉讼；被告彭丽芳、彭涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称：两被告系姐弟关系。2013年5月13日，两被告以做生意为由向我借款30万元，同时出具了借据，口头约定两个星期归还。借款到期后，两被告拒不还款，现具状请求判令两被告连带清偿借款30万元及银行利息。
原告李剑举证如下：
证据一：身份证、身份证复印件一份、户籍证明，证明原告和两被告的身份。
证据二：借条一张，证明两被告借原告款30万元。
被告彭丽芳、彭涛未作答辩，亦未提供证据。
根据原告所举证据，结合庭审当事人的陈述，查明案件的事实为：2013年5月13日，被告彭丽芳、彭涛立据向原告李剑借款30万元，未在条据上约定借款利息和还款期限。2014年5月28日，原告诉至本院要求两被告立即归还所借款30万元及银行利息。审理中，原告要求两被告承担自借款两个星期后至庭审之日的同期银行借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故两被告应承担自起诉之日起至庭审之日止的的同期银行贷款利息2562.5元（30万×6.15%÷360天×50天），原告要求被告承担自借款两个星期后的利息，没有法律依据，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》121条、123条和124条之规定，判决如下：
一、被告彭丽芳、彭涛借原告李剑款30万元，承担利息2562.5元，合计302562.5元，限于本判决生效之日起十日内付清，两被告互负连带责任。
二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。
案件受理费6119元，由原告李剑负担357元、被告彭丽芳、彭涛共同负担5762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 孙荣新
人民陪审员 黄红卫
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 侯方根
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3998号
原告：廖某，女，1979年5月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：张某，男，1970年11月17日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告廖某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案并适用简易程序进行审理。原告廖某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由廖某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一七年十月十九日
代书记员 季姿妤
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第130号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张国恩，男，1971年12月20日出生，汉族，文盲，农民，住滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月1日被滑县公安局刑事拘留，同年12月16日经滑县人民检察院批准逮捕，同年12月18日由滑县公安局执行逮�。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）82号起诉书，指控被告人张国恩犯盗窃罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案.滑县人民检察院指派助理检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人张国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：
1、2014年11月8日下午，被告人张国恩窜至滑县道口镇解放路外贸胡同，秘密窃取肖某停放在家门口的黑色雅迪牌电动自行车，经鉴定价值为1464元。
2、2014年11月25日上午，被告人张国恩窜至道口镇军庄村，秘密窃取李某停放在自家过道的永久牌电动自行车，经鉴定价值816元。
3、2014年11月26日下午，被告人张国恩窜至道口镇大集街房产楼，秘密窃取唐某1停放在楼道内的新奥斯牌电动自行车，�鉴定价值为1452.5元。
综上，被告人张国恩共实施盗窃三起，盗窃金额共计3732.5元。案发后，脏物均未退还。
公诉机关认为，被告人张国恩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人张国恩对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，且有被告人张国恩在侦查阶段的供述和辩解，被害人李某、唐某1、肖某的陈述，案发现场照片、位置图、视频监控截图，被盗电动车凭证，价格鉴定结论书，辨认笔录，视频监控光盘一张，以及被告人张国恩的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张国恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指�罪名成立，本院予以支持。被告人张国恩当庭能够认罪，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张国恩退赔被害人肖峰、李德会、唐经帮经济损失分别为人民币1464元、816元、1452.5元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
�〇一五年四月七日
书记员 李玉杰
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第130号公诉机关滑县人民检察院。被告人张某某，男，1971年12月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月1日被滑县公安局刑事拘留，同年12月16日经滑县人民检察院批准逮捕，同年12月18日由滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）82号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案.滑县人民检察院指派助理检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：1、2014年11月8日下午，被告人张某某窜至滑县道口镇解放路外贸胡同，秘密窃取肖某某停放在家门口的黑色雅迪牌电动自行车，经鉴定价值为1464元。2、2014年11月25日上午，被告人张某某窜至道口镇军庄村，秘密窃取李某某停放在自家过道的永久牌电动自行车，经鉴定价值816元。3、2014年11月26日下午，被告人张某某窜至道口镇大集街房产楼，秘密窃取唐某某停放在楼道内的新奥斯牌电动自行车，经鉴定价值为1452.5元。综上，被告人张某某共实施盗窃三起，盗窃金额共计3732.5元。案发后，脏物均未退还。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，且有被告人张某某在侦查阶段的供述和辩解，被害人李某某、唐某某、肖某某的陈述，案发现场照片、位置图、视频监控截图，被盗电动车凭证，价格鉴定结论书，辨认笔录，视频监控光盘一张，以及被告人张某某的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭能够认罪，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人肖某某、李某某、唐经帮经济损失分别为人民币1464元、816元、1452.5元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一五年四月七日书记员  李玉杰