广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二重字第1号
原告周ＸＸ，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0024。
委托代理人苏力、黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告吴海贞，男，汉族，住安徽省绩溪县。公民身份号码：×××1211。
被告曹素华，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××4947。
被告吴海贞、曹素华的委托代理人张杰，广东明浩律师事务所律师。
被告区子江，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0056。
委托代理人冯标。
周泳翰诉吴海贞、曹素华、区子江债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2013）肇四法民一初字第938号《民事判决书》，周泳翰不服该判决，向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）肇中法民四终字第33号《民事裁定书》，认为原审判决认定事实不清，可能影响案件公正判决，裁定撤销本院（2013）肇四法民一初字第938号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。周泳翰在重审过程中去世，其母亲周ＸＸ同意参加诉讼，其父亲宁国治不同意参加诉讼。原告周ＸＸ及其委托代理人黄锦萍、被告吴海贞、曹素华及其委托代理人张杰、被告区子江及其委托代理人冯标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周ＸＸ诉称：2013年7月5日18时30分，吴鋆无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（乘搭周泳翰、杨珑）沿S260线由下茆镇往四会市区方向行驶，当行驶至210KM＋975M处时，因操作不当，车辆冲出右路外碰撞路边树木及警示桩，造成周泳翰、杨珑、吴鋆受伤，车辆损坏的道路交通事故。2013年8月19日，四会市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴鋆负事故的全部责任，周泳翰、杨珑没有责任。事后，周泳翰因伤势严重，被相继送至中国人民解放军广州军区广州总医院、广州友好医院和四会市中医院接受治疗。为此，周泳翰遭受的损失甚大。吴鋆为未成年人，被告吴海贞、曹素华作为其法定代理人，依法应当向周泳翰承担赔偿责任。但事故发生后，被告吴海贞、曹素华为逃避巨额债务和转移财产，恶意串通其相识多年的朋友区子江，于2013年8月23日签订《房地产买卖合同》，以明显低价的方式恶意转卖涉案房产，并办理房产过户手续。被告吴海贞、曹素华的行为已严重损害了周泳翰的合法权益，故请求法院判令1、确认曹素华与区子江于2013年8月23日签订的《房地产买卖合同》无效；2、撤销曹素华与区子江关于涉案房屋的产权过户行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴海贞、曹素华辩称：一、吴海贞、曹素华与区子江的债权债务关系依法成立。生效的（2013）肇四法民初字第553号之二《民事裁定书》，法院已对吴海贞、曹素华与区子江的债权债务关系依法成立予以认定，并依法确立物权已变更到区子江名下。二、本案的撤诉权诉讼没有事实依据。我们没有低价转让财产。因吴海贞、曹素华欠区子江70万元，区子江多次逼债，吴海贞、曹素华按照市场价格85万元（不含税费），将房屋低抵付区子江。区子江另支付税款后，总房达944465.10元。按照四会市地方税务局城区税务分局2013年8月16日的核定房屋价格是935298元，交易价格与房屋市场相当，不存在低价转让财产的事实。三，从经济角度看，周泳翰的医疗费早已解决。请法院驳回原告方的全部诉讼请求。
庭审后，被告吴海贞、曹素华提交书面补充意见，同意解除与被告区子江签订的《房地产买卖合同》。
被告区子江辩称：我与吴海贞、曹素华夫妻是相识多年的朋友，都在从事玉器行业，也曾经合伙购买玉石。从2011年8月份起，吴海贞、曹素华夫妇以做玉石急需资金周转为由，多次向本人借款，每次借款都是以银行转账的方式，从我在建设银行四会支行的账户转账至吴海贞、曹素华的账户。吴海贞、曹素华夫妇均有开珍《借据》交我收执，且约定每月按25‰计付利息。借款初期，吴海贞、曹素华夫妇还按时支付利息，近年来因玉器行业不景气，吴海贞、曹素华夫妇便不按时支付利息了，我多次摧收，吴海贞夫妇，均以生意难做、经济困难为由一直拖欠利息。经与吴海贞、曹素华夫妇结算，至2013年8月16日止，吴海贞、曹素华夫妇尚欠我借款本息为70万元。因吴海贞、曹素华夫妇没有现金偿还借款本息。经双方充分协商，一致同意由吴海贞、曹素华夫妇将坐落在四会市东城广场北路绵绣棕榈园463号的房屋以85万元的价格转让给我，所有过户费用由我支付。因涉案房屋尚在按揭，必须向银行支付清所欠的房款后，到按揭行取出抵押的房屋产权证才能办理房屋过户手续，故双方同意由我将款打进曹素华的银行卡，再由曹素华清偿所欠的贷款。2013年8月15日，我从工商银行四会支行的帐户将20万元转帐至曹素华在工商银行四会支行的帐户用于其所欠的供楼款，后经查询其所欠银行的供房款不足15万元，故吴海贞、曹素华退回5万元给我。2013年8月16日，我向吴海贞、曹素华夫妇出具《清款证明》后，便将吴海贞、曹素华夫妇之前立下的所有《借据》原告均交还给吴海贞、曹素华。2013年8月23日，我与曹素华签订《广东省房地产买卖合同》。买卖合同中转让价格为65万元，但实际交易价为85万元，这与四会市地方税务局城区税务分局核定的房屋交易单价7256元／平方米，计税总金额为935298元非常接近。依据《中华人民共和国合同法》第74条的规定，我与曹素华的房屋交易是真实的交易，不存在明显不合理的低价转让财产的行为，我与曹素华的房屋交易行为不可撤销。我与曹素华因房屋买卖而签订的合同合法有效，不存在合同无效或撤销的情形。综上所述，我与吴海贞、曹素华夫妇的债权债务关系存在，房屋买卖合同合法有效，不存在合同无效或撤销的情形，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审后，被告区子江提交书面补充意见，同意解除与被告吴海贞、曹素华签订的《房地产买卖合同》。
经审理查明：2013年8月16日，被告区子江出具《清款证明》给被告吴海贞和曹素华，内容为“至2013年8月16日，曹素华（身份证号××）和吴海贞（身份证号××）欠区子江（身份证号）所有款项共计柒拾万元整（￥700000）。现曹素华将四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号房屋（四国用（2013）第000088号）转达让给区子江，双方协商一致房屋价格捌拾伍万元（￥850000）。区子江已支付拾伍万元（￥150000），剩余房价款与上述柒拾万欠款相抵双方债务已结清。现双方无任何债务纠纷，也无其它任何债务纠纷。此证明壹式俩份，双方各持壹份。特此立据”。同日，被告曹素华与区子江办理了四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号房屋的查档和核定计税价格的手续，税务部门核定该房屋的计税总金额为935298元。2013年8月22日，被告曹素华与区子江到四会市地方税务局城区税务分局缴纳了上述房屋的交易税费共94475.10元。2013年8月23日，被告曹素华与被告区子江在四会市住建局签订《房地产买卖合同》，约定被告曹素华将位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号的房地产以65万元的价格转让给被告区子江。同时，被告区子江支付了交易手续费773元。2013年8月26日，被告区子江领取了四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号房屋的产权证。2013年9月27日，被告曹素华与区子江到四会市国土资源局申请办理四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号房屋的土地使用权交易。
另查明：2013年7月5日18时30分许，吴鋆无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘周泳翰及杨珑沿S260线由下茆镇往四会市区方向行驶，当行至210KM＋925M处时，因操作不当，车辆冲出右路外碰撞路边树木及警示桩，造成吴鋆、周泳翰、杨珑受伤，车辆损坏的道路交通事故。周泳翰因该事故于2013年10月10日向本院提起诉讼，并同时申请财产保全，本院于当日作出（2013）肇四法民一初字第553号之一《民事裁定书》，查封了四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号房屋的土地使用权。被告区子江不服该裁定，于2013年10月30日向本院提出异议，本院审查后，于2013年11月28日作出（2013）肇四法民一初字第553号之二《民事裁定书》，解除了对四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号房屋的土地使用权的查封。周泳翰认为被告曹素华将房屋转让给被告区子江的行为损害了其合法权益，于2013年12月9日向本院提起诉讼。2014年4月24日，本院作出（2013）肇四法民一初字第553号《民事判决书》，判决被告吴海贞、曹素华赔偿780736.40元给周泳翰。周泳翰不服该判决，提起上诉，肇庆市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）肇中法民三终字第163号《民事判决书》，驳回周泳翰的上诉，维护原判。2014年11月12日，本院作出（2013）肇四法民一初字第938号《民事判决书》，驳回周泳翰的诉讼请求。周泳翰不服该判决，提起上诉，肇庆市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）肇中法民四终字第33号《民事裁定书》，裁定撤销本院的（2013）肇四法民一初字第938号民事判决，将该案发回本院重审。
再查明：周泳翰是周ＸＸ和宁国治的儿子。吴鋆是吴海贞和曹素华的儿子。周泳翰和吴鋆在发生交通事故时均未成年。在本案重审期间，周泳翰于2015年8月20日去世，其母亲周ＸＸ申请以继承人身份作为原告参加诉讼，其父亲宁国治放弃参加诉讼。
本院认为：综合原、被告的诉辩，本案主要争议焦点为被告曹素华与被告区子江于2013年8月23日签订的《房地产买卖合同》是否有效、应否撤销。我国《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”，原告认为被告吴海贞、曹素华与被告区子江恶意串通，但没有提供证据证实，本院不予采纳，被告曹素华与被告区子江于2013年8月23日签订的《房地产买卖合同》没有《合同法》规定的无效情形，是有效合同，对原告要求确认该合同无效的请求本院不予支持。我国《合同法》第七十四条第一款规定，“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，由于吴鋆在交通事故中对周泳翰造成伤害，吴鋆是未成年人，其赔偿责任由其父母即被告吴海贞和曹素华承担，所以周泳翰是吴海贞和曹素华的债权人。曹素华在吴鋆与周泳翰发生交通事故后，明知需要承担赔偿责任，仍然与被告区子江签订《房地产买卖合同》，将位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号的房地产以65万元转让给区子江，该价格明显低于税务部门核定的计税金额935298元；被告区子江自认与被告吴海贞和曹素华是相识多年的朋友、都在四会从事玉器行业、也曾合伙购买玉石，所以区子江对吴海贞和曹素华的家事会有所了解，对吴海贞和曹素华的儿子吴鋆发生的重大交通事故也会知道，即区子江对吴海贞和曹素华应向周泳翰承担赔偿责任是知情的，因此，曹素华将房地产转让给区子江的行为符合法定的撤销条件，周泳翰可以申请法院撤销曹素华的转让行为。周泳翰去世后，其母亲周ＸＸ承接周泳翰在本案中的诉讼权利和义务，周ＸＸ以原告身份要求撤销曹素华将位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号的房地产转让给区子江的行为符合法律规定，且被告吴海贞、曹素华、区子江在庭审后书面同意解除《房地产买卖合同》，所以本院对周ＸＸ此诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告曹素华与被告区子江于2013年8月23日签订的《房地产买卖合同》及双方办理的位于四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园463号房地产的产权过户手续。
二、驳回原告周ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费100元、财产保全费3770元，合共3870元，本院免收财产保全费3770元，由被告吴海贞、曹素华、区子江共同负担受理费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 梁小强
人民陪审员 陈绯烨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李素娴
第10页共10页