广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初175号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人罗应权，男，1971年9月28日出生于贵州省罗甸县，布依族，文盲，农民，住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯失火罪，经本院决定逮捕，于2017年6月22日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人罗应培，男，1964年8月7日出生于贵州省罗甸县，布依族，文盲，农民，住贵州省罗甸县。系被告人罗应权的哥哥。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人罗应权犯失火罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人罗应权及其辩护人罗应培到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年4月底，广西水利电力建设集团有限公司田某电厂将厂内脱硫塔外爬梯平台更换工程外包给国某建设集团有限公司，该公司雇请熊某为首的施工队进行施工，由持有焊工资格证的被告人罗应权操作焊枪进行切割和焊接。2016年6月1日下午，在施工中，被告人罗应权使用焊枪对92米爬梯平台左侧第一个支架进行切割，在进行修平焊点的过程中，气割产生高温引燃塔壁内侧的可燃物，可燃物燃烧后蔓延造成火灾，烧毁脱硫塔内硫铵分布器等设备。经田某县价格认证中心认定，广西水利电力建设集团有限公司田某电厂被烧毁的脱硫塔硫胺分布器等材料价值为人民币881400元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗应权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人罗应权及其辩护人罗应培对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对公诉机关指控的罪名有异议，认为其只是打工仔，也没有放火故意，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2016年4月底，广西水利电力建设集团有限公司田某电厂将厂内脱硫塔外爬梯平台更换工程外包给国某建设集团有限公司，该公司雇请熊某为首的施工队进行施工，由持有焊工资格证的被告人罗应权操作焊枪进行切割和焊接。2016年6月1日下午，在施工中，被告人罗应权使用焊枪对92米爬梯平台左侧第一个支架进行切割，在进行修平焊点的过程中，气割产生高温引燃塔壁内侧的可燃物，可燃物燃烧后蔓延造成火灾，烧毁脱硫塔内硫铵分布器等设备。经田某县价格认证中心认定，广西水利电力建设集团有限公司田某电厂被烧毁的脱硫塔硫胺分布器等材料价值为881400元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
（1）户籍证明：证实被告人罗应权的出生身份情况。
（2）《特种作业操作证》：证实被告人罗应权及韦某2所持操作证的作业类别为：焊接与热切割作业。
（3）《火灾事故认定说明记录》：证实田某县公安消防大队于2016年6月29日已将火灾事故认定情况告知了吴某、韦某1及被告人罗应权。
（4）东公消火认字[2016]第0002号《火灾事故认定书》、《送达回证》:证实本案起火原因为气割产生高温引燃脱硫塔内壁防腐层可燃物蔓延造成火灾，该认定书已于2016年6月30日送达吴某、韦某1及被告人罗应权。
（5）火灾现场勘验笔录、照片说明：证实火灾后电厂脱硫塔顶部内壁痕迹、支架焊点内部和外部等现场情况。
（6）《现场实验报告》：证实经田某县公安消防大队及广西水利电力建设集团有限公司田某电厂个体实验，结论为：①使用气割枪对8mm的钢材一侧加热3分钟内可以引燃背面的环氧树脂防腐层；②环氧树脂防腐层起火后，撤掉加热源环氧树脂防腐层仍然会继续燃烧并引燃周围的环氧树脂；③加热未发生燃烧的环氧树脂防腐层会对其被引燃有促进作用；④环氧树脂的滴落物可以继续燃烧。
（7）《烟囱爬梯平台更换工程合同书》、《安装施工方案》：证实广西水利电力建设集团有限公司田某电厂与国某建设集团有限公司签订的承包合同情况。
（8）《营业执照》、《安全生产许可证》、《近三年安全生产情况》：证实国某建设集团有限公司的生产资质。
（9）《安全协议书》、《安全责任》、《外包工程人员安全教育培训情况汇报》、《安全培训记录》、《脱硫维修安全技术交底单》、《《热力机械第二种工作票》：证实广西水利电力建设集团有限公司田某电厂与国某建设集团已尽到安全培训及告知义务。
二、证人证言
（1）证人傅某的证言：证实2016年6月1日下午15时许，其和韦某1、罗应权、蓝某、罗某来到田某电厂脱硫塔下，韦某1在塔下不上去，其和罗应权两人先上到脱硫塔顶，然后我们从塔上接应罗某和蓝某从下面把工具和材料吊到塔顶，完了之后罗某和蓝某也上到塔顶。接着我们就按着平时的分工，由罗应权负责拿焊枪切割旧支架，并焊接新支架，蓝某配合他把切下来的旧物品拿出来，把新物品递给他。其和罗某两个组装栏杆和平台，并铺设这些材料。大概到16时许的时候，蓝某不懂是如何发现脱硫塔井内冒烟出来了，他就喊我们马上撤到塔下去，于是我们几个就从脱硫塔上顺着爬梯下来，我们安全撤到塔下后，电厂的领导也已经到了。不知是何人报警，有消防车赶到现场处置，一直到17时许消防大队才把大火灭了。其来到电厂后田某电厂安排人给我们讲过安全方面的教育，也强调了在施工过程中要注意的事情，在其印象中讲了两次。给我们上课的是两个人，但是其不知道这两个人的名字，只知道一个是厂部过来的，另外一个就是检修车间的。
（2）证人韦某1的证言：证实2016年6月1日，下午3点多左右其带领蓝某、罗应权、罗某、傅某等人对脱硫塔塔外爬梯平台进行更换工作。这个项目我们做了一个多月了，再做两三天就应该完工了。当时蓝某、罗应权、罗某、傅某四人在脱硫塔上施工，由蓝某带班，其在塔下指挥协调。当时罗应权操作时使用氧割和电焊，蓝某、罗某和傅某用滑轮协助搬运氧割下来的旧爬梯平台到塔下，再把新的爬梯平台吊上来协助罗应权把新平台焊接到脱硫塔上。到了下午4点多，带班的蓝某打电话给其说：“是不是电厂紧急开机了？怎么脱硫塔内冒烟了？”其往上看也见到脱硫塔在冒黑烟，其赶紧打电话给黄某专工问情况，黄某专工说厂里不开机的。其打电话时间，在现场其看到脱硫塔烟囱冒烟很黑很浓了。其打电话给蓝某都没接其电话，应该正在撤离。十分钟左右蓝某、罗应权、罗某、傅某他们四人安全撤到地面来了，清点好人数后，我们就回电厂里的宿舍了。不久田某县消防大队的救火车也赶来现场灭火了。好像17点多消防大队才把大火灭了。开工前我们施工队的施工人员接受了田某电厂在厂部和车间进行的安全培训，交待各种注意事项。开工后他们维修部的工作人员口头跟我们讲过在脱硫塔上施工时不能连续电焊、连续氧割，防止脱硫塔内部的防腐层遇高温会烧坏，这个烧坏后维修费很贵的，如造成损坏要负责赔偿的。他们着重交待了我们高空作业时人身安全和各种注意事项，防止安全事故等，消防方面就是强调作业时严禁吸烟。他们都是口头交待的，没有用书面的材料给我们签。其知道罗应权有焊工证，其他人没有焊工证。
（3）证人蓝某的证言：证实我们这个施工队的分工是这样的，韦某1是工头，他在塔下负责指挥，其和罗应权、罗某、傅某四人在脱硫塔上施工，其中罗应权负责拿焊枪切割旧支架，并焊接新支架，其配合他把切下来的旧物品拿出来，把新物品递给他。罗某、傅某两个负责铺设平台梁。我们来到这里准备开工之前，田某电厂已经对我们进行安全培训了，并交待各种注意事项。其记得有一个要求是不能连续电焊、氧割同一个地方，而且在施工过程中严禁吸烟用火。这些要求韦某1也跟我们几个反复交待过了的。
（4）证人罗某的证言：证实我们这个施工队的分工是这样的，韦某1是工头，他在塔下负责协调指挥，其和罗应权、蓝某、傅某四人在脱硫塔上施工，其中罗应权负责拿焊枪切割旧支架，并焊接新支架，蓝某帮罗应权把切下来的旧物品拿出来，把新物品递给他焊接。其和傅某两个负责铺设平台梁和槽钢。我们来到这里准备开工之前，田某电厂已经对我们进行安全培训了，并交待了各种注意事项。
（5）证人黄某的证言：证实2016年6月1日，其当时在厂里上班,下午15时左右其带领班组对脱硫塔浓缩段和氧化段的一些垃圾进行清理，安排好工作其就回办公室整理一些材料计划单。韦某1自己带领蓝某、罗应权、罗某、傅某等人对脱硫塔塔外爬梯平台进行更换工作，蓝某四人在脱硫塔上施工，韦某1在塔下用对讲机和望远镜指挥他们施工。大概16时左右，其听到外面有很多人呼喊“着火了”的声音，这时施工队现场韦某1打电话问其是不是厂里紧急开机，脱硫塔怎么冒烟了,其说厂里不可能开机的。其赶紧赶去脱硫塔现场。在现场其看到脱硫塔烟囱已经冒烟，但不是很黑。其立即通知在脱硫塔内清理垃圾的李某等人离开脱硫塔到安全地带集中，通知韦某1让他的施工人员撤到地面上安全地带来，集合清点好人数后，其就打电话报火警及逐级汇报各级领导，这时脱硫塔烟囱的烟变得很黑了，过几分钟脱硫塔40多米处的斜坡位置有火从焊缝冒出来，烟囱也有黑烟和火冒出，我们大家就赶紧往电厂空旷的煤场方向撤离了。紧接着消防大队的救火车也赶来现场灭火了。晚上九点多消防大队才把大火灭了。我们电厂的工作人员在开工前的安全培训中给他们所有施工人员都进行了安全培训，交待各种注意事项。开工后，其和吴某等维修部的人检查他们的施工现场的时候，每次都交待韦某1、蓝某、罗应权、罗某、傅某等施工人员，在脱硫塔上施工时不能连续电焊、氧割，焊、气割2厘米必须停，不能对塔壁进行垂直气割操作，要横向切线气割，防止内部的玻璃鳞片防腐层被破坏或者高温起火燃烧。我们都是跟他们施工人员口头讲这些注意事项、安全措施等，没有用书面的形式让他们学习并签名。
（6）证人吴某的证言：证实2016年6月1日下午，我们田某电厂的脱硫塔在停运检修过程中发生火灾，造成脱硫塔内设备烧毁，损失88万元。检修塔壁的防腐层的损失情况、管道的清堵、防腐层的修复、塔外爬梯平台更换等。这个项目是我们维修部负责的。是国某建设集团有限公司挂靠的施工队的工作人员在进行的，他们是熊某、韦某1、蓝某、罗应权、罗某、傅某等人。熊某是这个工程的总负责人，韦某1是施工现场的负责人，蓝某、罗应权、罗某、傅某等人是具体操作的工作人员。我们这个项目是外包项目，是熊某他们的公司中标，项目的具体工作是更换脱硫塔烟囱上的爬梯平台，把旧的爬梯及工作平台用氧割进行切割拆除后，将新的爬梯和工作平台焊接到脱硫塔上。预计5月31日完工。结果他们因为设备不到位等原因延迟工期，到了6月1日还没完工。我们在开工前的安全培训中给他们所有施工人员进行了安全培训，说明各种注意事项。跟施工人员讲那么多是因为脱硫塔里面有防腐玻璃鳞片材料，高温情况下会造成鼓包失效甚至起火。开始施工时我们维修部的工作人员每天都会跟现场负责的韦某1讲这些注意事项。签有安全交底书，但是交底书没有具体提到不能连续电焊、氧割，焊、气割2厘米必须停，不能对塔壁进行垂直气割操作，要横向切线气割等防火的问题。都是口头说。
（7）证人何某1的证言：证实其是广西水利电力建设集团有限公司田某电厂的职工，在田某电厂担任安全监察高级工程师。我们安监部的平时都会跟维修部一起到施工现场进行检查，看看有没有一些安全隐患或者问题，我们都会及时指出来。我们去检查的时候跟他们负责现场施工的负责人韦某1讲过，因为脱硫塔内壁的防腐层容易着火，不能在一个点长时间电焊或者气割，当时其还在地上画一个示范图给他们看。为什么不能对塔壁进行垂直气割操作，为什么要横向切线气割等技术问题。解释因为脱硫塔里面有防腐玻璃鳞片材料，高温情况下会造成鼓包失效甚至起火。每次我们安监部和维修部的人员去检查他们的施工现场的时候，如果蓝某、罗应权、罗某、傅某等人都上塔施工了，在塔底现场指挥的韦某1，我们也都交待韦某1通过对讲机对在脱硫塔施工的人说不能连续电焊、氧割，焊、气割2厘米必须停，不能对塔壁进行垂直气割操作，要横向切线气割，防止内部的玻璃鳞片防腐层被破坏或者起火燃烧。签有安全交底书，但是交底书没有具体提到不能连续电焊、氧割，焊、气割2厘米必须停，不能对塔壁进行垂直气割操作，要横向切线气割等防火的问题，都是口头说。
（8）证人龙某、何某2能、李某、韦某3的证言：证实我们是广西水利电力建设集团有限公司田某电厂的职工。2016年6月1日，专工黄某安排我们四人对脱硫塔内浓缩段和氧化段的垃圾进行清理。当天有外包的施工队在脱硫塔顶部施工。到下午4点多，感觉塔内有大风吸入，并伴有不明巨响，塔体也在震动，塔顶冒着黑烟。我们就知道是脱硫塔失火了，就赶紧呼喊做工的人撤出来。后来消防大队的救火车赶来现场，到下午5点多才灭火完。我们进塔做工都严格遵守消防规定，身上不能带明火。
三、鉴定意见
田某县价格认证中心东价认字[2016]12号《价格认证书》、鉴定意见通知书：证实广西水利电力建设集团有限公司田某电厂脱硫塔硫铵分布器等材料于2016年6月1日的火灾损失价值共计881400元，该鉴定意见于2017年3月9日已告知吴某及被告人罗应权。
四、被告人罗应权的供述及辩解：证实其是2016年5月份去田某县田某电厂打工的，是工友罗某喊其去。其去那里主要是做切割焊接工作的。其不知道属于哪个单位，也不知道老板是谁，反正有工做喊其来其就来参加了。我们的分工是这样的，韦某1是管理员，他在烟囱下负责指挥，其和蓝某、罗某、傅某四人爬上烟囱顶部上施工，其中其负责拿焊枪切割旧支架，并焊接新支架，蓝某接应其扶着这些支架。罗某、傅某两个负责铺设支架上的栏杆。2016年6月1日下午15时许，其和蓝某、罗某、傅某爬上田某电厂的大烟囱顶上，我们当天的工作是切割大烟囱顶部的爬梯支架。我们按着平时的分工进行。大概16时许，当时其正在使用氧气割枪对一处支架进行切割的时候，蓝某喊正在塔顶铺梁的罗某过来帮接他拿其切割下的支架，罗某站起来的时候就喊说大烟囱里面有烟，蓝某就打电话给在下面的韦某1问说是不是开炉了？接着蓝某又赶紧喊其和罗某、傅某马上下来，其就跟着他们爬下大烟囱来到地上，到地上的时候大烟囱里面的火已经很大。其有焊工证，其是很多年前在柳州考的焊工证。蓝某跟其说过在其使用氧气切割的时候不能伤到大烟囱的罐体。在大烟囱上就其一个人在使用氧气割枪进行切割。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗应权应当预见自己的行为可能引起火灾，因疏忽大意而未预见，违规操作气割枪致使火灾发生，并造成财产损失881400元的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人罗应权及其辩护人罗应培提出被告人只是打工仔，也没有放火故意，其行为不构成犯罪的辩解意见，经查，本院认为，首先，本罪在主观方面只能由过失构成，如果是故意放火，则构成放火罪；其次，被告人罗应权虽然是被雇佣施工的打工仔，但其也是本案火灾的直接行为人，因其不慎过失引起火灾，并造成财产损失88万余元的严重后果，其行为已构成失火罪。本案事实清楚，证据确实充分，故该辩解及辩护意见本院不予采纳，其因法律知识薄弱对行为性质的辩解，不影响其认罪的成立。鉴于本案是过失引起，且被告人罗应权到案后如实供述，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护公共安全。现根据被告人罗应权的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗应权犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 廖志胜
审 判 员 郑晴艳
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 林容平