江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终25号
上诉人（原审原告）刘荆涛，男，汉族，1978年7月13日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆海，男，汉族，1979年9月16日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）陈金妹，女，汉族，1970年1月14日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）肖年妹，女，汉族，1950年12月9日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆桂，男，汉族，1967年10月14日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆虎，男，汉族，1973年2月11日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆根，男，汉族，1963年9月19日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘襄武，男，汉族，1988年10月17日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘襄文，男，汉族，1988年10月7日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）梁曲风，女，汉族，1972年12月21日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆桔，男，汉族，1974年1月19日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆桧，男，汉族，1968年9月28日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆根，男，汉族，1966年4月25日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）肖伍媛，女，汉族，1958年3月2日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆林，男，汉族，1970年8月11日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘剑，男，汉族，1983年9月19日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘永盛，男，汉族，1973年8月8日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘松茂，男，汉族，1959年9月21日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘传光，男，汉族，1967年2月4日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘奎生，男，汉族，1964年7月30日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆明，男，汉族，1970年4月5日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆信，男，汉族，1977年7月17日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆虎，男，汉族，1973年2月11日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）肖丽英，女，汉族，1960年2月4日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）彭莲玉，女，汉族，1966年11月11日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆君，男，汉族，1975年6月20日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘伟平，男，汉族，1983年11月1日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘义生，男，汉族，1954年3月7日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆民，男，汉族，1970年7月7日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）曾云飞，女，汉族，1973年9月17日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘伏开，男，汉族，1953年7月12日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆强，男，汉族，1992年7月10日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）赵采平，女，汉族，1974年3月30日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆顺，男，汉族，1974年7月9日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘永新，男，汉族，1969年11月16日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘佳，男，汉族，1985年10月19日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆椿，男，汉族，1977年2月4日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆林，男，汉族，1972年11月12日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）刘荆村，男，汉族，1974年12月5日出生，住吉安县。
上诉人（原审原告）周四媛，女，汉族，1968年8月18日出生，住吉安县。
诉讼代表人：刘佳、刘荆椿、刘荆村、刘荆林。
上列上诉人委托代理人：罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安县人民政府。住所地：吉安县敦厚镇庐陵大道**号。
法定代表人解芳云，县长。
委托代理人罗春基，吉安县国土资源局干部。
委托代理人文宗森，吉安县文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心
法定代表人王少玄，市长。
委托代理人曾传侣，吉安市人民政府法制办干部。
原审第三人刘忠昌，男，汉族，住吉安县。
委托代理人沈胜寒、吴娟，吉安市天平法律服务所法律工作者。
上诉人刘荆涛等39户因建设行政许可一案，不服吉安县人民法院（2016）赣021行初21号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘荆涛等39户推举的诉讼代表人刘佳、刘荆椿、刘荆村、刘荆林及其委托代理人罗燕飞、谢佛根；被上诉人吉安县人民政府的委托代理人罗春基、文宗森；被上诉人吉安市人民政府的委托代理人曾传侣、原审第三人刘忠昌及其委托代理人沈胜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月15日，吉安县敦厚镇政府与刘忠昌之母彭九玉签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定“甲方（敦厚镇政府）同意乙方（彭九玉）在乙方自有的宅基地内，在符合县城规划要求条件下，为乙方儿子刘忠昌、刘忠柳依法各审批一块宅基地（面积120平方米）”。2014年11月28日，刘忠昌向吉安县敦厚国土分局提出建房申请，拟建房四至为：东距道路2米、南距刘忠柳安置地12米、西空地、北距胡本德房12米，该申请经刘忠昌所在村小组农户、村小组长签字，所属村委会主任签字并加盖村委会公章，敦厚镇政府驻片、点干部签字。之后，刘忠昌填写了《吉安县城规划区内农民建房用地和规划建设审批表（非耕地）》，申请建房土地座落对门岭下，拟申请用地总面积120平方米，申请用地地类为集体土地，该表经刘忠昌村小组、村委会签字同意后报经吉安县敦厚镇村镇规划建设站、吉安县国土资源局敦厚分局、敦厚镇政府、吉安县城乡建设局（“同意按规划要求审批三层半”）、吉安县国土资源局耕地保护办公室、吉安县国土资源局审查同意后，吉安县人民政府于2015年2月2日审批同意。同日，吉安县国土资源局根据吉安县人民政府的审批意见，填发吉安县[2014]集用字第2211号建设用地批准书，批准刘忠昌在报批的土地上建房。2016年6月30日，刘佳、刘荆村等39户向吉安市人民政府申请行政复议，请求撤销吉安县[2014]集用字第2211号建设用地批准书，吉安市人民政府依法受理后，于2016年8月23日作出吉府复字[2016]43号《行政复议决定书》，驳回了刘荆涛等39户的复议申请。另经查明，2004年3月31日，吉安县国土资源局与敦厚镇厚丰村委会签订《征地协议书》，拟征敦厚镇厚丰村一、二、三、四、五、六、七、八组位于庐陵××以北的土地共计256.596亩，四至为：东县气象局、烟草公司围墙；西三眼塘、庙前塘边；南庐陵大道；北大方塘路边、下底路边。2006年12月31日，江西省国土资源厅下发赣国土资函[2006]895号《关于吉安县2006年度第一批次城市建设用地的批复》，同意将敦厚镇厚丰村的农用地转为建设用地并办理征收手续。吉安县[2014]集用字第2211号建设用地批准书所批准的120平方米土地在征地范围内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。本案中，吉安县国土资源局与敦厚镇厚丰村委会于2004年3月31日签订《征地协议书》，拟征敦厚镇厚丰村一、二、三、四、五、六、七、八组位于庐陵××以北的土地共计256.596亩，而吉安县[2014]集用字第2211号建设用地批准书所批准的120平方米土地在上述征地范围内。后经吉安县人民政府申请，江西省国土资源厅于2006年12月31日下发赣国土资源函[2006]895号《关于吉安县2006年度第一批次城市建设用地的批复》，同意将敦厚镇厚丰村的农用地转为建设用地并办理征收手续。因此，本案中所涉的建设用地已被征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，2015年2月2日，经吉安县人民政府批准，吉安县国土资源局填发了吉安县[2014]集用字第2211号建设用地批准书，批准刘忠昌在报批的土地上建房，由于涉案土地已被征收为国有，该行为与刘佳、刘荆村等39户无利害关系，因此刘佳、刘荆村等39户无诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘佳、刘荆村39户的起诉。
刘佳、刘荆村等39户不服上述裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审法院认定上诉人无诉讼主体资格错误。首先，吉安县人民政府违反法定程序，先征后批，至今对于争议地块是否获批，未见任何法定依据。另外，第三人刘忠昌取得是[2014]集用字第2211号建设用地批准书，说明涉案地块仍为集体土地；2、一审法院程序违法。一审法院违反行政诉讼法相关规定，允许一审被告庭后补交证据材料，且补交证据在未经上诉人质证的情况下，对政府补交的证据予以采信，违反程序规定。根据新行政诉讼法行政负责人出庭制度的规定，被上诉人的负责人未出庭，违反程序规定。被上诉人一审庭审提交证据为复印件，导致上诉人对本案关键事实无法进行质证；3、吉安县人民政府为刘忠昌颁发[2014]集用字第2211号建设用地批准书系滥用行政职权，程序违法，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人吉安县人民政府答辩称：2004年3月31日吉安县国土资源局与敦厚镇厚丰村委会签订了征地协议，2006年获得了省政府的批准，省国土厅下发的赣国土资函[2006]895号同意吉安县人民政府将敦厚镇厚丰村的农村集体农用地转为建设用地并办理手续。涉案土地在征地协议范围内，该地块已被征收为国有，上诉人与该地块无利害关系，其不具有诉讼主体资格。请求二审法院维持原裁定。
被上诉人吉安市人民政府答辩称：原审第三人建房的地块已于2006年12月经省国土厅批准征收为国有土地，故上诉人等与吉安县人民政府作出的具体行政行为不具有利害关系。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
原审第三人刘忠昌答辩称：第三人在诉争土地上建房已经过了依法批准，第三人的行为没有侵犯上诉人的合法权益。第三人建房土地早已被征收为国有，其对该土地没有主张的权利，请求维持原裁定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，吉安县[2014]集用字第2211号建设用地批准书所批准给原审第三人刘忠昌建房的120平方米土地在2004年吉安县国土资源局与敦厚镇厚丰村委会签订的《征地协议书》的征地范围内。该《征地协议书》的所涉土地业经江西省国土资源厅2006年12月31日赣国土资函[2006]895号《关于吉安县2006年度第一批次城市建设用地的批复》批准由农用地转为建设用地性质，并办理了相关征收补偿手续。因此，本案中所涉土地在2006年已被征收国有，不再属于敦厚镇厚丰村集体所有，上诉人刘佳、刘荆村等39户厚丰村村民对上述土地不享有权利，与吉安县人民政府颁发[2014]集用字第2211号建设用地批准书的行为之间不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公司、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，依法不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院据此驳回刘佳、刘荆村39户的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李虎广