wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2588号
原告陈璐。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市市西办事处黄河五路以南东方雅苑1号楼A段办公楼。
负责人李伟，总经理。
原告陈璐与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈璐到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈璐诉称，2013年7月18日，张东东驾驶李占勇所有的鲁M×××××号车沿四流南路64号门前人行道内由北向南倒车时，车后部与站在人行道内的原告陈璐身体相撞，造成原告陈璐受伤。事故经公安机关认定，张东东负事故全部责任。鲁M×××××号车被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，请求依法判令被告赔偿原告误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币5303元。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司同意在交强险限额内赔付原告陈璐的合理损失，因原告未构成伤残不同意赔偿原告的精神损失费，诉讼费属间接损失不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年7月18日，张东东驾驶李占勇所有的鲁M×××××号车沿四流南路64号门前人行道内由北向南倒车时，车后部与站在人行道内的原告陈璐身体相撞，造成原告陈璐受伤。原告被送入青岛市中心医院治疗，医疗费已全部由张东东垫付。2013年7月7月18日、7月26日、7月31日，青岛市中心医院分三次出具证明书，建议陈璐休息19天。2013年7月29日，青岛市公安局交通警察支队四方大队出具第20130718号道路交通事故认定书，认定张东东应负事故全部责任，陈璐不负事故责任。原告于2014年4月28日具状诉至本院请求判令被告赔偿误工损失2103元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元等共计人民币5303元。
另查明，鲁M×××××号车被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有事故责任认定书、病历、证明书及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶。因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。肇事人因倒车致使原告身体受伤事实清楚、证据充分，且事故责任应由肇事人承担。原告请求赔偿误工损失符合法律规定，本院依法予以支持。但其主张的交通费过高，本院予以部分支持，其主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。因鲁M×××××号车被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求赔偿的财产损失未超过该保险的赔偿责任限额，保险公司应依法予以全部赔偿。被告保险公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告陈璐误工费人民币2103元。
二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告陈璐交通费人民币100元。
三、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。
四、上述第一至二项，被告于本判决生效之日起10日内向原告陈璐支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，原告陈璐负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曲 宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2588号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告宋立丽。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告宋立丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 捷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第66号
原告周俊，男，汉族，1978年1月1日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人宋正普，四川省自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人胡顺斌，四川省自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年6月25日出生，居民，住重庆市永川区。
被告唐春梅，女，汉族，1987年2月7日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告周俊诉被告唐春梅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人宋正普、胡顺斌到庭参加诉讼，被告唐春梅、ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊诉称：被告唐春梅与被告ＸＸ系夫妻关系。2013年11月29日，被告唐春梅与被告ＸＸ因资金周转困难向原告周俊借款现金人民币260000元，原告周俊于当日将260000元现金支付给被告唐春梅与被告ＸＸ，被告唐春梅与被告ＸＸ向原告周俊出具借条一份，双方约定借款期限为3个月。到期后，被告唐春梅与被告ＸＸ未归还借款，经原告周俊多次向被告唐春梅与被告ＸＸ催收借款未果。故原告周俊诉至法院要求被告ＸＸ、唐春梅立即支付借款260000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告周俊为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告周俊的身份证复印件，用以证明原告周俊的身份情况；
2.2013年11月29日，被告唐春梅、ＸＸ出具给原告周俊的借条原件一份，用以证明被告ＸＸ、唐春梅因资金周转困难，向原告周俊借款260000元，用于商贸公司发展，借款期限为3个月；
3.证人苗某某当庭证实：证人苗某某系被告唐春梅的母亲，知道本案借款的事情，借款是分两次借的，第一次是60000元，第二次是200000元，两次共计260000元，之后两张借条合为一张借条就是原告周俊当庭出示的这张，作为被告唐春梅的母亲也不知道被告唐春梅、ＸＸ的下落，被告唐春梅与被告ＸＸ是在2014年12月办理离婚。
在庭审质证中，被告唐春梅、ＸＸ对原告周俊提供的书面证据及证人证言没有发表质证意见，原告周俊也对证人当庭证实的内容没有异议。本院认为原告周俊所提供的证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。
被告唐春梅没有提出答辩意见。
被告ＸＸ没有提出答辩意见。
经审理查明：被告唐春梅与被告ＸＸ原系夫妻关系，双方于2014年12月离婚。2013年，被告唐春梅与被告ＸＸ因商贸公司资金周转困难向原告周俊两次借款共计现金人民币260000元。2013年11月29日，被告ＸＸ、唐春梅共同将原出具给原告周俊的两张借条汇总出具借条一份，约定借款期限为3个月。到期后，被告唐春梅与被告ＸＸ未归还借款，经原告周俊多次向被告唐春梅与被告ＸＸ催收借款未果。
本院认为：被告唐春梅、ＸＸ因商贸公司周转向原告周俊借款的事实清楚，原告周俊提供的证据也足以证明，因此本案借款成立，原告周俊要求被告ＸＸ、唐春梅清偿借款的主张，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、唐春梅于本判决生效后15日内给付原告周俊借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、诉讼保全费1820元，共计7020元，由被告唐春梅、被告ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖向东
人民陪审员 钟远明
人民陪审员 田学良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 燕
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第42号
异议人（案外人）李青霞，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李青霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人李青霞称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年6月7日订购宏阳公司9号楼西1单元701室，面积100.11平方米，房屋价款315347元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅9号楼西1单元701室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人李青霞向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年9月21日查封，宏阳公司与李青霞之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李青霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第42号
异议人（案外人）李青霞，女，汉族，1962年8月14日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李青霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人李青霞称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年6月7日订购宏阳公司9号楼西1单元701室，面积100.11平方米，房屋价款315347元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅9号楼西1单元701室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人李青霞向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年9月21日查封，宏阳公司与李青霞之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李青霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执420号
申请执行人刘宝环，女，1963年9月10日出生，汉族，住所地北京市通州区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
刘宝环与广西防城港红树湾房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,防城港市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2016）桂06民终728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝环向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院向房产管理部门查证，（2016）桂06民终728号民事判决书确定的内容尚未具备执行的条件（执行内容为广西防城港红树湾房地产开发有限公司为刘宝环办理房产备案及产权过户登记），目前无法执行。
本院认为，因本案执行内容是行为,但目前尚未具备执行的条件，申请执行人刘宝环亦书面申请本院终结本次执行程序，待执行条件成就后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂06民终728号民事判决书的本次执行程序。
如发现本案执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年八月二十三日
书记员 何祖宁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1188号
原告：刘让武，男。
被告：孟波，男。
委托诉讼代理人：符德安（一般代理），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告刘让武与被告孟波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘让武、被告孟波及其委托诉讼代理人符德安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘让武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗安装货款人民币23000元。2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2016年5月到2016年10月期间，原告上门给被告新房安装门窗，安装费和门窗货款共计人民币32826元，期间被告于2016年9月左右向原告支付了8000元货款，后双方在中间人刘建书的协调下，于2017年2月14日商定，被告于2017年还欠原告安装费和货款共计23000元整，并于2017年端午节前一次性还清。但时至今日，被告一直拖欠拒绝履行，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
孟波辩称，第一，被告没有支付货款是因为原告安装的玻璃门窗存在严重的质量问题，多次通知原告进行修理或重装，原告都没有履行；第二，原、被告约定是在玻璃门窗安装质量验收后再支付货款。原告安装玻璃窗质量有问题，又不负责修复，被告有权利拒绝支付货款。
经审理查明,2016年5月，被告孟波在原告处购买门窗，并由原告提供上门安装服务。2016年9月至10月份，门窗安装完毕。2017年2月14日，原、被告就门窗货款及安装费用进行了结算，被告向原告出具欠条，内容为“窗户92.72×180=16686元，大门13140元，推门3000元，共计32826元，已付8000元。欠余额贰万叁仟元整，，孟波，2017.2.14号，见证人刘建书”。欠条出具后，被告未按约定向原告支付余款23000元。
另根据原告的申请，本院对见证人刘建书进行了调查并形成调查笔录，刘建书陈述，2017年2月14日，在他的协调下，原、被告对门窗货款及安装费用达成了一致意见，原告在原价款的基础上减少1826元，被告承诺不再追究门窗安装的质量问题，并由被告向原告出具欠条。
以上事实，有原、被告的身份信息、欠条复印件、调查笔录、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告根据被告的要求提供了门窗及安装服务，被告向原告出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且双方形成的买卖合同系当事人真实意思表示，约定事项未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供相应的货物并安装后，被告孟波应当向原告支付全部货款，但其在支付8000元后，余款23000元一直未支付。被告辩称其未支付余款是因为原告提供的门窗存在质量问题，且多次要求原告进行修理或重做，原告都没有履行。原告陈述，其安装的门窗确有较小的质量瑕疵，但在见证人刘建书的协调下，原、被告已经就该问题达成了调解，原告减少货物相应价款，被告承诺不再追究质量瑕疵，并出具欠条。原告的该说法事后得到了见证人刘建书的证实。且被告陈述其在门窗安装完后就发现存在质量问题，依据生活常理，既然被告早已知道门窗安装有质量问题，其与原告进行结算时，必然会提出该问题，待双方协商一致后才会出具欠条等相关条据。因此，本院对原告的说法予以采信，被告应按欠条所载内容向原告履行支付货款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告孟波支付门窗货款及安装费共计23000元给原告刘让武；
上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告孟波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 王春根
人民陪审员 黄政飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民终140号
上诉人（原审被告）：许永花，女，汉族，1964年3月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张延萍，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙惠枝，女，汉族，1962年12月10日出生，住五家渠市振兴街。
上诉人许永花因与被上诉人孙惠枝劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许永花及其委托诉讼代理人张延萍，被上诉人孙惠枝�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许永花的上诉请求：请求法院查明事实，依法变更一审判决“经审理查明”内容以及“本院认为”内容。事实及理由：1.一审法院判决明显事实错误，违反一案一审的法律原则，判决书的经审理查明部分严重损害了上诉人担任法定代表人的武威庆华煤业有限责任公司（以下简称庆华煤业）的合法权益。上诉人及上诉人作为庆华煤业的法定代表人从来没有委托被上诉人联系过业务。被上诉人以上诉人委托其与其他人联系业务为由，起诉要求上诉人给被上诉人等人每年200000元。事实上，上诉人并没有委托被上诉人联系过业务；一审法院认定被上诉人等为上诉人所在的公司联系业务，仅有被上诉人陈述，无相应证据证明。致使上诉人未打官司先败诉。2.公司只经营了一个多月，在2011年10月底就被火车站踢出了车站的业务，也就不存在让被上诉人联系业务。
被上诉人孙惠枝辩称：上诉人与被上诉人之间关于报酬虽没有书面约定，但是有口头约定，被上诉人一审时申请出庭的证人证言可证实；上诉人所办公司与火车站签订的合同2012年至今尚未终止；被上诉人因用上诉人支付的劳务费买房，才与上诉人签订了房屋买卖合同。
孙惠枝在一审法院起诉请求：1.许永花支付孙惠枝2011至年2013年劳务费400000元；2.许永花支付孙惠枝利息119392元。
一审法院认定事实：许永花系庆华煤业的法定代表人，庆华煤业的经营范围为兰炭、焦炭、煤炭批发零售（此项目有效期至2013年4月26日）；矿产品（不含国家禁、限矿）批发零售、农副产品（除粮食）购销；货物装卸、运输代理服务。
2011年5月至2013年5月期间，孙惠枝及案外人李俊清、乔建军、罗伟强为许永花所在的�司联系了五家渠信强铝电物流有限公司发往新疆各个火车站的吨包装卸业务。许永花所在的公司的营业额为此增加了近1000000元。后孙惠枝为许永花所在的公司也联系了几家大型公司的业务，但因种种原因，许永花所在公司并未承揽上业务。
一审法院认定上述事实的证据有企业法人营业执照、五家渠信强铝电物流有限公司证明及双方当事人的当庭陈述。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，许永花系庆华煤业的法定代表人，其经营活动应由庆华煤业承担，故孙惠枝应向庆华煤业主张请求。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决：驳回孙惠枝的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人许永花提交《房屋买卖合同》�份，欲证明上诉人与被上诉人在2012年8月9日因房屋买卖才认识，不存在一审认定事实中孙惠枝为许永花所在的公司联系大型公司的业务。被上诉人孙惠枝对证据的真实性认可，关联性不认可。本院对证据的真实性予以确认，但对上诉人欲证明的问题不作确认。
孙惠枝所诉劳务许永花否认系个人身份实施，孙惠枝提交的证据也不能证明许永花为义务主体，故对一审法院判决驳回孙惠枝诉讼请求本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实理由的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人孙惠枝在一审时未能提交证据证明其与上诉人许永花之间存在劳务关�；上诉人许永花也否认其个人与孙惠枝存在劳务关系，被上诉人提交的证据恰能证明《劳务合同》相对方非上诉人，故一审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求，符合由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的法律规定，本院予以确认。被上诉人若更换义务主体主张权利，可另行起诉并提供相应证据。一审法院对许永花经营的公司与孙惠枝及案外人之间存在劳务合同关系予以认定没有证据加以证明，有失公平。
综上，对被上诉人是否与上诉人经营的庆华煤业存在劳务关系及是否应付劳务费，本院不做认定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，但认定事实与本案无关联性，判决理由恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8994元，邮寄送达费68.8元，合计9062.8元由上诉人许永花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年五月三日
书记员 佘 月
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵06民终140号上诉人（原审被告）：许永花，女，汉族，1964年3月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张延萍，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙惠枝，女，汉族，1962年12月10日出生，住五家渠市振兴街。上诉人许永花因与被上诉人孙惠枝劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许永花及其委托诉讼代理人张延萍，被上诉人孙惠枝�庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许永花的上诉请求：请求法院查明事实，依法变更一审判决“经审理查明”内容以及“本院认为”内容。事实及理由：1.一审法院判决明显事实错误，违反一案一审的法律原则，判决书的经审理查明部分严重损害了上诉人担任法定代表人的武威庆华煤业有限责任公司（以下简称庆华煤业）的合法权益。上诉人及上诉人作为庆华煤业的法定代表人从来没有委托被上诉人联系过业务。被上诉人以上诉人委托其与其他人联系业务为由，起诉要求上诉人给被上诉人等人每年200000元。事实上，上诉人并没有委托被上诉人联系过业务；一审法院认定被上诉人等为上诉人所在的公司联系业务，仅有被上诉人陈述，无相应证据证明。致使上诉人未打官司先败诉。2.公司只经营了一个多月，在2011年10月底就被火车站踢出了车站的业务，也就不存在让被上诉人联系业务。被上诉人孙惠枝辩称：上诉人与被上诉人之间关于报酬虽没有书面约定，但是有口头约定，被上诉人一审时申请出庭的证人证言可证实；上诉人所办公司与火车站签订的合同2012年至今尚未终止；被上诉人因用上诉人支付的劳务费买房，才与上诉人签订了房屋买卖合同。孙惠枝在一审法院起诉请求：1.许永花支付孙惠枝2011至年2013年劳务费400000元；2.许永花支付孙惠枝利息119392元。一审法院认定事实：许永花系庆华煤业的法定代表人，庆华煤业的经营范围为兰炭、焦炭、煤炭批发零售（此项目有效期至2013年4月26日）；矿产品（不含国家禁、限矿）批发零售、农副产品（除粮食）购销；货物装卸、运输代理服务。2011年5月至2013年5月期间，孙惠枝及案外人李俊清、乔建军、罗伟强为许永花所在的�司联系了五家渠信强铝电物流有限公司发往新疆各个火车站的吨包装卸业务。许永花所在的公司的营业额为此增加了近1000000元。后孙惠枝为许永花所在的公司也联系了几家大型公司的业务，但因种种原因，许永花所在公司并未承揽上业务。一审法院认定上述事实的证据有企业法人营业执照、五家渠信强铝电物流有限公司证明及双方当事人的当庭陈述。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，许永花系庆华煤业的法定代表人，其经营活动应由庆华煤业承担，故孙惠枝应向庆华煤业主张请求。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决：驳回孙惠枝的诉讼请求。本院二审期间，上诉人许永花提交《房屋买卖合同》�份，欲证明上诉人与被上诉人在2012年8月9日因房屋买卖才认识，不存在一审认定事实中孙惠枝为许永花所在的公司联系大型公司的业务。被上诉人孙惠枝对证据的真实性认可，关联性不认可。本院对证据的真实性予以确认，但对上诉人欲证明的问题不作确认。孙惠枝所诉劳务许永花否认系个人身份实施，孙惠枝提交的证据也不能证明许永花为义务主体，故对一审法院判决驳回孙惠枝诉讼请求本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实理由的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人孙惠枝在一审时未能提交证据证明其与上诉人许永花之间存在劳务关�；上诉人许永花也否认其个人与孙惠枝存在劳务关系，被上诉人提交的证据恰能证明《劳务合同》相对方非上诉人，故一审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求，符合由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的法律规定，本院予以确认。被上诉人若更换义务主体主张权利，可另行起诉并提供相应证据。一审法院对许永花经营的公司与孙惠枝及案外人之间存在劳务合同关系予以认定没有证据加以证明，有失公平。综上，对被上诉人是否与上诉人经营的庆华煤业存在劳务关系及是否应付劳务费，本院不做认定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，但认定事实与本案无关联性，判决理由恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8994元，邮寄送达费68.8元，合计9062.8元由上诉人许永花负担。本判决为终审判决。审判长 赵 群审判员 甄红星审判员 李 霞二〇一七年五月三日书记员 佘 月1
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3350号
原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司。
法定代表人隋朋成。
委托代理人刘治战。
被告青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福。
委托代理人牟华龙。
本院在审理原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司与被告青岛海名园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；速递费60元，合计110元，均由原告负担。
审 判 长 孙连英
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 倪翠萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3350号
原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司，住所地莱西市青岛路518号山水景园4号楼东单元101户。
法定代表人隋朋成，该公司经理。
委托代理人刘治战，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#。
法定代表人袁有福，该公司董事长。
委托代理人牟华龙，山东鲁能律师事务所律师。
本院在审理原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司与被告青岛海名园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；速递费60元，合计110元，均由原告负担。
审 判 长 孙连英
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 倪翠萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2214号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201201610763613。
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201201111651789。
被告：蔡萍萍，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告蔡萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告蔡萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币500000元，支付截止2017年2月26日的利息、罚息48065.58元，复利1937.01元，合计550002.59元。并按照合同约定标准支付自2017年2月27日至实际还清日止的利息、罚息、复利；2、请求依法判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元。3、请求依法判令被告承担本案的全部案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告蔡萍萍签订个人信用额度贷款合同,约定蔡萍萍向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约向蔡萍萍发放贷款50万元，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息，仅归还借款利息84.42元。
被告蔡萍萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，平安南京分行与蔡萍萍签订个人信用额度贷款合同[平银（南京）个信额字（2014）第（SW20140505001109）号]，约定：平安南京分行向蔡萍萍提供最高金额100万元额度贷款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如蔡萍萍不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求蔡萍萍立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并按罚息利率计收复利；蔡萍萍承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行于2016年9月7日向蔡萍萍发放贷款50万元,借款期限为3个月，贷款期限自2016年9月7日至2016年12月7日，年利率为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。被告蔡萍萍在借款期限届满后未按约偿还借款本息，仅归还借款利息84.42元。截止2017年2月26日，被告蔡萍萍共计欠平安南京分行借款本金500000元，利息、罚息48065.58元，复利1937.01元。原告为本案诉讼支付律师费1000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告蔡萍萍签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而蔡萍萍却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张蔡萍萍立即偿还借款本金、利息和罚息、复利，并继续支付至实际给付之日前所产生的利息和罚息、复利的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如蔡萍萍未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系蔡萍萍违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费1000元。故平安南京分行主张蔡萍萍承担律师费1000元的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。蔡萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡萍萍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金人民币500000元，支付截止2017年2月26日的利息、罚息48065.58元，复利1937.01元，合计550002.59元。并按照合同约定标准支付自2017年2月27日至实际还清日止的利息、罚息、复利；
二、被告蔡萍萍自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，公告费600元，合计9910元，由被告蔡萍萍负担（原告已预交被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 连丽萍
人民陪审员 童德山
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初39号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告单位某，住所地黄石市江北农场，法定代表人石某。
诉讼代表人石某某，系某工程部员工。
被告人石某，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月23日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。本院受理后于2017年2月20日对其取保候审，同年5月2日对其作出决定并执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］28号起诉书指控被告单位某、被告人石某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。公诉机关申请补充侦查，在补充侦查完毕后，本院依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员全秀红、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人石峰、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，某（以下简称某公司）系被告人石某单独投资的有限责任公司。石某在经营某公司期间长期拖欠员工工资，至2015年8月4日，该公司20余名员工向黄石市劳动保障监察支队投诉欠薪问题，该支队分别于8月5日、8月25日向该公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》，石某未在规定时间内接受询问，也未进行改正。经统计，2014年11月至2016年6月期间，被告人石某共计拖欠公司41名员工工资601992.70元。劳动部门于2015年11月5日将该案移交给公安机关，后石某一直四处躲藏，公安机关于2016年2月10日将其列为网上逃犯，并于同年3月23日将其抓获。此后石某的家属发放了部分员工工资139966.32元，至今仍拖欠38名员工工资462026.38元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、银行帐证、在逃人员登记、撤销表等书证，被害人杨某、陈某等人的陈述，证人夏某的证言，被告人石某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位某、被告人石某长期拖欠员工工资，经政府有关部门责令其支付工资仍拒不支付，且被告人石某采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，故被告单位及被告人的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石某如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元。
二、被告人石某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二日起至二○一八年四月二十九日止，已扣除其先前被羁押的三日期限。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
三、责令被告单位某支付拖欠公司38名员工劳动报酬462026.38元（其中：杨世红3194.30元、陈如意3400.96元、黄珍荣15358.31元、万春桃4833.32元、刘林娜12687.55元、杨红英1000元、李小兵43459.91元、陈双喜15433.30元、陶宏保45864.98元、陶娉婷31990.54元、柯涛6472.23元、ＸＸ明70325元、梅冬荒42149.98元、李从春45549.99元、孙文建5560元、刘继东18800元、甘德亿7566.7元、车芩尤30314.43元、吴丹2739.99元、方铭4587.16元、江婷3377.48元、饶连梅2966.65元、徐娟1666.64元、胡紫琰3500元、吴天养5784.55元、董金枝0.33元、ＸＸ晶1900元、王军4274.98元、孔凤林1424.97元、孔美容2559.99元、徐燕梅2508.28元、奚杰2008.32元、蔡小婵2355.65元、项少云24**.98元、秦红梅33.33元、朱艳群66.66元、黄柳10.92元、张伟翔13894元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 姜孝世
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄燕妮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2211号
原告：祝维平,男，1979年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈建华，男，1971年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告祝维平与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝维平到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝维平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日以资金短缺为由向原告借款70,000元整，经原告多次催告还款，被告至今未归还本金，故原告起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告陈建华以资金周转为由向原告借款70,000元，由被告出具借条。后经原告多次催取未果，故原告至本院。
本院认为，被告陈建华向原告祝维平借款出具了借条，故原告与被告的借贷关系成立，原告祝维平与被告陈建华因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金70,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华应在本判决生效后立即归还原告祝维平借款70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞明仙
二〇一七年八月二十三日
书记员 饶建红
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执221号
申请人白万荣，男，汉族，1961年5月12日出生，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，农民。身份证号：×××
被执行人主娜，女，蒙古族，出生于1990年7月10日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，乌审旗政府机关事务局职工，身份证号：×××
被执行人娜木日，女，蒙古族，出生于1988年9月16日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，乌审旗房屋征收局职工，身份证号：×××
被执行人钢铁木尔，男，蒙古族，出生于1989年11月23日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户，身份证号：×××
白万荣申请执行主娜、娜木日、钢铁木尔民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第993号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金30000元及利息，并承担案件受理费500元。申请执行人白万荣于2016年1月11日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2014)乌民初字第993号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年八月五日
书记员 高 小 波
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1039号
原告刘雪金，女，1968年12月14日出生，汉族，住建瓯市。
被告罗永福，男，1955年11月29日出生，住台湾省嘉义县。
原告刘雪金与被告罗永福离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪金到庭参加诉讼，被告罗永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月原、被告经人介绍认识，同年8月12日在南平市民政局登记结婚。婚后初期感情一般，后因感情不和，自2009年11月开始至今长期分居，且已失去联系。现因原、被告分居已超过四年之久，感情彻底破裂无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告针对其诉请提供证据1、原告居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告的身份；证据2、福建省南平市民政局于2003年8月12日颁发的原、被告结婚证以及同日由建瓯市公证处出具的原、被告结婚公证书各一份，用以证明原告与被告登记结婚的事实。证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的原、被告涉外涉港澳台华侨结婚登记申请书，原告居民身份证、婚姻状况证明，被告台湾身份证、台湾居民往来大陆通行证、户籍誊本，以及经台湾嘉义地方法院公证人张木村公证的原告单身宣誓书复印件各一份。上述材料用以证明被告身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4、原告的台湾地区入出境许可证复印件一份，证明自2009年11月起原告未再前往台湾与被告共同生活，双方从此分居至今。
本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、政府婚姻登记机关，以及公证机构出具，合法有效，应予采信，可证明原告身份及原、被告的婚姻状况。证据3虽均系复印件，但其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该组证据予以采信。其可以证明被告的身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4系台湾地区入出境管理部门制作，合法有效，予以采信，其可证明原告与被告结婚后前往台湾的情况。
结合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下本案事实：原、被告于2003年6月认识，同年8月12日在福建省南平市民政局办理了结婚登记手续，并在建瓯市公证处办理了结婚公证。婚后原告有前往台湾与被告共同生活，自2009年11月起双方分居至今，且已失去联系。
综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍认识两个多月即办理了结婚登记手续，双方婚姻基础较为薄弱。婚后原告虽有前往台湾与被告共同生活，但自2009年11月起双方开始分居至今已超过四年，且已失去联系。综上，对原、被告之间的夫妻感情确已破裂可依法认定，对原告的离婚主张，应予支持。此外，因被告未到庭，且原告未提交相关证据，故对双方是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘雪金与被告罗永福离婚。
案件受理费人民币245元，由原告刘雪金负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 翁晓玲
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”；第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3802号
原告四川瀚洲化工科技有限公司，住所：眉山市经济开发区顺江大道21号。
法定代表人伍汉洲，总经理。
委托诉讼代理人刘玲，女，1987年6月25日出生，四川瀚洲化工科技有限公司员工，住东坡区。
被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。
负责人石宇，副总经理。
委托诉讼代理人周建辉，男，1982年12月29日出生，阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司员工，住东坡区。
原告四川瀚洲化工科技有限公司（以下简称：瀚洲科技公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：阳光财险眉山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚洲科技公司的特别授权委托诉讼代理人刘玲、被告阳光财险眉山支公司的特别授权委托诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚洲科技公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告李德的医疗赔偿款32700.00元。事实和理由：原告为公司员工李德在被告处投保了团体意外伤害保险，承包期为2015年3月18日至2016年3月17日，意外伤害医疗保险金为30000.00元，意外伤害住院津贴30元/天，以住院治疗的90天为限，李德在2016年3月13日检修压力管道时，因压力过大，管道将其小腿打致骨折，经骨科医院治疗121天出院，治疗费共计73611.40元，由原告全额支付。事后，原告依法申请被告理赔，被告以超过医疗天数30天为由向原告送达《告知函》，以保险条款保险责任第二条规定：“被保险人因保险事故须到医院进行合理且必须的治疗，若至本附加保险合同终止日治疗仍未结束的，保险人继续承担给付保险金责任，并最长延续至本附加保险合同终止日起第30日且该次保险事故累计治疗天数不超过180日”，对原告2016年4月17日-2016年7月12日的费用不予赔付。事实上李德的治疗天数121天，在保险合同约定的180天内，被告的拒赔理由不符合合同约定。特诉讼请求被告予以理赔。
被告阳光财险眉山支公司辩称：原告在被告处购买意外险是事实，医疗限额30000.00元，津贴30元/天，期限90天。原告的员工李德发生意外事故，住院121天属实。被告根据意外伤害医疗保险条款向原告送达《告知函》的拒赔理由成立，原告提供给被告的李德治疗费用清单，无法计算第30天内的费用。故，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的团体意外伤害保险条款（2014版）保险单、保险人员名单、眉山骨科医院住院病历、住院费结算票据、住院费汇总清单、告知函、被告提交的附加团体意外伤害医疗保险条款证据，经当庭质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证原告诉称、被告辩称无争议事实的成立。
本院认为，原、被告间建立的意外伤害保险合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告的诉讼请求符合合同约定，依法成立，予以支持。被告抗辩的30天理赔保险时限，属断章取义，违背保险条款规定的保险事故累计治疗天数不超过180天的规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内由被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司支付原告四川瀚洲化工科技有限公司理赔款32700.00元；
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取320.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年十二月九日
书记员 吴青青
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2697号
原告长岭县吉川高粱农民专业合作社，住所地吉林省松原市长岭县八十八乡八十八村。
法定代表人周井春，总经理。
委托代理人纪洪春，男，1968年5月21日生，职员，住长岭县长岭镇迎旭北街二组。
被告付凡山，男，汉族，住吉林省长岭县三十号乡三十二村三十七屯。
本院在审理原告长岭县吉川高粱农民专业合作社诉被告付凡山种植回收合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长岭县吉川高粱农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初14号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何劲，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告：高小露，男，1983年4月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：广西梧州市鹏信物流有限公司，住所地广西梧州市莲花山路葛耳岭脚地块易达物流中心北区业务楼5#-3楼B19号。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告高小露、广西梧州市鹏信物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何劲、孔昊光到庭参加诉讼，被告高小露、广西梧州市鹏信物流有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告高小露偿还垫付款本金21000元；2.被告高小露支付违约金2100元（本金×10%）；3.被告高小露支付迟延履行违约金630元（欠款额×1‰）（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月14日，并要求高小露支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.被告广西梧州市鹏信物流有限公司对被告高小露的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。作为买方的用户会员需在指定的还款日前将消费的垫付款归还原告。
2016年1月27日，原告垫富宝公司与被告高小露签订合同编号为垫000104571/桂梧州00013垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函、担保函等一系列合同，被告高小露成为“垫付宝”的会员，垫付宝卡号为80×××82。2016年9月4日，被告高小露在卖方会员中国石油天然气股份有限公司广西梧州销售分公司西堤加油站处消费21000元，原告依约替被告高小露垫付了该笔消费款项，还款期限届满，被告高小露拒不归还消费款，被告广西梧州市鹏信物流有限公司拒不承担担保责任。为此，原告向法院起诉，以维护自身合法权益。
原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1.原告的身份证明，证明原告主体资格；
2.垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书，证明原告与被告签订有合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实；
3.承诺函（LS4）、承诺函（LS4-1），证明被告高小露用车辆挂靠抵押担保以及被告广西梧州市鹏信物流有限公司提供最高额保证的事实；
4.垫付宝网站后台交易记录截图、垫付宝交易明细表，证明被告高小露交易及原告垫付的事实。
被告高小露、广西梧州市鹏信物流有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月27日，被告高小露与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：垫000104571/桂梧州00013）、《授权书（LS6）》、《授权书（LS7）》、《承诺函（LS4）》、《承诺函（LS4-1）》等一系列合同文件并约定，被告高小露自愿在垫付宝网站平台注册成为原告的会员，原告授予高小露垫付宝账户，并根据高小露向原告提供的资料，向高小露授予一定的信用额度，该额度用于高小露到垫付宝会员处消费使用后，再由原告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，高小露按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；未按时足额还款的，应按欠款总额的10%交纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金；被告高小露以其所有的车牌号为桂Ｄ×××××的重型自卸货车作为抵押。同日，被告广西梧州市鹏信物流有限公司作出《承诺函LS4》一份，为高小露在领用合约项下的债务提供最高额度为3万元的担保。
原告垫富宝公司在本案中提交的交易、垫付记录，是其自行打印盖章的记录，该记录未经卖方会员即中国石油天然气股份有限公司广西梧州销售分公司西堤加油站证实，也没有被告高小露的签字确认。
本院认为，原告垫富宝公司与被告高小露签订的垫付宝系列合同文件是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。基于合同约定，原告垫富宝公司为被告高小露垫付了消费款项，高小露则需按照约定还款。但本案中，原告垫富宝公司没有提供被告高小露到垫付宝其他会员处消费的证据，以及其为被告高小露垫付了21000元消费款项的证据。原告垫富宝公司在本案中提交的交易、垫付记录，是其自行打印盖章的记录，没有得到卖方会员即中国石油天然气股份有限公司广西梧州销售分公司西堤加油站证实，也没有经被告高小露签字确认，本院不予采纳。原告垫富宝公司应承担举证不能的后果。故对其诉讼请求，本院不予支持。被告高小露、广西梧州市鹏信物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费393元，公告费700元，合计1093元由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
人民陪审员 李道英
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 李碧慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00677号
原告孔某某，女，1970年7月29日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，无职业。
被告赵某某，男，1967年2月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告孔某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原、被告以和好为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取，即一百五十元由原告负担。
审判员 王 丹
二〇一四年九月五日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1149号
原告：游荣峰，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省建阳市，现住浙江省象山县。
被告：楼光映，男，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告游荣峰为与被告楼光映民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告游荣峰到庭参加诉讼，被告楼光映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游荣峰诉请判令：被告楼光映归还原告借款本金3万元。事实与理由：2016年11月19日，被告楼光映因做生意周转需要向原告游荣峰借款30000元，并出具借条与收条各一份；到期后经多次催讨未果，故诉请法院处理。
原告游荣峰为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条与收条各一份，拟证明被告楼光映出具借条确认向原告借款3万元未归还的事实；
2.银行卡客户交易查询打印明细表一份，拟证明原告在被告出具借条当天向其指定银行账户转账汇款25200元并向其交付现金4800元，合计30000元的事实。
被告楼光映未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
因向原告借款3万元，被告楼光映于2016年11月19日向原告出具借条及收条各一份，载明借（收）到原告借款人民币叁万元。同日，原告通过银行转账等方式向原告交付上述借款。因向被告催讨未果，故诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告楼光映之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告楼光映归还借款3万元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告楼光映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼光映于本判决生效后十日内归还原告游荣峰借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告楼光映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
二〇一七年四月十三日
代书记员 金 凯
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初141号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市。
被告郝晓飞，男，1986年出生，汉族。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告郝晓飞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉称，2009年9月6日，原告与被告阳泉市豪门房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对奥林花园小区1、2期小区进行物业管理。被告于2010年3月23日入住，按协议约定及被告签字认可的《承诺书》、《奥林花园二次水加压供水费用公摊协议》，被告每年应向原告缴纳物业费677.64元、二次加压费301.17元，被告至今尚欠缴物业费3233.59元（2011年3月24日至2015年12月31日，56.47元/月×57月+1.85元/天×8天）、二次加压费1436.69元（2011年3月24日至2015年12月31日，25.09元/月×57月+0.82元/天×8天），经原告多次催缴无果，故提起诉讼要求被告立即支付原告物业费3233.59元，二次加压费1436.69元，物业费滞纳金13824.78元，并赔偿二次加压费利息损失124.84元。以上共计18619.9元。
本院认为，因原告不能提供被告郝晓飞准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉润鑫物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王兰萍
二〇一八年二月五日
书记员 唐 奇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1506号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人帅某，男，1984年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省南充市西充县）。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1505号起诉书指控被告人帅某犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日11时许，被告人帅某与陈某经电话联系毒品交易后，去到本区洛浦街洛溪村西北街74号附近，以人民币200元的价格向陈某贩卖白色晶状物1小包（净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分）和红色药片状物1粒（净重0.1克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分），交易后被人赃并获。
上述事实，被告人帅某在庭审中亦无异议，并有证人陈某、何某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，微信聊天记录，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00155号检验报告，现场勘验笔录及现场图，被告人对作案工具、缴获的毒品、毒资及通话记录、微信聊天记录辨认的照片，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人帅某归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人帅某判处八个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人帅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起执行至2018年1月15日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品白色晶体0.79克、红色药片0.1克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年九月十五日
书记员 黄秋霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1503号
上诉人（原审原告）：刘菊，女，1980年11月4日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：郑州树上粮仓商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、和光街东G幢16层1601号。
法定代表人：石聚领，总经理。
委托诉讼代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。
上诉人刘菊因与被上诉人郑州树上粮仓商贸有限公司（以下简称树上粮仓公司）产品责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘菊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：即使其一审起诉时选择的案由不对，法院应向其释明，而不应在未释明情况下直接以案由错误为由判决驳回，且即便法院认为本案案由不属于侵权责任纠纷，法院应依职权将案由变更为合同纠纷。
树上粮仓公司辩称，同意一审判决，不同意刘菊的上诉请求和理由。
刘菊向一审法院起诉请求：1.树上粮仓公司赔偿其货款23356.20元；2.树上粮仓公司支付其3倍惩罚性赔偿金70068.60元；3.树上粮仓公司支付其维权合理开支800元（包括交通费、公证费、打印费等各种费用）。
一审法院认定事实：自2015年9月23日至2016年4月12日期间，刘菊分25次在天猫商城购物平台上的由树上粮仓公司经营的“好想你官方旗舰店”中购买了“好想你红枣干脆片120g×3袋”，货款总金额为23356.20元；针对树上粮仓公司所主张部分订单的收货人刘显已另案起诉一节，一审法院与北京市朝阳区人民法院相关案件承办法官联系，经核实，该院所审理案件中所涉及订单与本案25份订单均不一致。受刘菊委托，福建中证司法鉴定中心作出司法鉴定检验报告书，对：“2016年4月12日20时23分网址地址为：‘https：//detail.tmall.com/item.htm？id=35461524949’的页面内容进行电子数据固定”，经检验，固定后的页面文件为天猫“好想你官方旗舰店”的商品页面，商品为“好想你红枣干脆片120g×3袋官方正品河南特产无核枣片干枣子零食”，宣传页面中显示有“这一款/精细加工高品质。在特质的甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜等中草药中浸泡12个小时，等枣干把营养成分完全吸收后，取出沥干，自动化包装”的文字；刘菊支出鉴定费用800元。2016年，针对本案所主张25份订单，刘菊以产品责任纠纷的案由将树上粮仓公司等诉至一审法院，后于2016年11月撤回起诉。
就同一种产品的索赔事宜，李秋燕将树上粮仓公司以网络购物合同纠纷的案由诉至一审法院，一审法院于2017年5月5日作出（2017）京0115民初3752号民事判决书，判决驳回李秋燕的全部诉讼请求；李秋燕不服判决，提起上诉；本院于2017年10月13日作出（2017）京02民终7530号民事判决书，认定：“本案争议的焦点问题是树上粮仓公司销售涉案商品是否存在欺诈行为……本案中，树上粮仓公司未能提供证据证明其宣称的内容是真实的，因为没有证据证明涉案商品的质量符合树上粮仓公司的宣传……在李秋燕主张其根据树上粮仓公司的上述宣传而决定购买涉案商品，且树上粮仓公司未能提供证据证明上述宣传内容的情况下，依据上述法律规定，应当认定树上粮仓公司的行为构成欺诈”，改判：“一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3752号民事判决；二、郑州树上粮仓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李秋燕退还货款3029.2元；三、郑州树上粮仓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李秋燕9087.6元；四、驳回李秋燕其他诉讼请求。”
一审法院认为，刘菊从树上粮仓公司在天猫商城开设并经营的好想你官方旗舰店购买了涉案商品，双方形成买卖合同关系；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对树上粮仓公司主张刘菊系知假买假故主体不适格的抗辩意见，法院不予采纳；但是，本案系产品责任纠纷，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任；另，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”刘菊主张涉案产品存在虚假宣传，树上粮仓公司存在欺诈行为，并据此要求赔偿损失，但其提交的证据不能证明本案所涉产品存在上述法律规定的产品缺陷，其未举证证明因食用涉案产品使其遭受人身伤害及财产损失；鉴于此，对刘菊所主张各项诉讼请求，法院均不予支持。此外需要指出的是，本案仅系就现有证据情况下刘菊所主张的产品责任导致的侵权之诉的裁判，关于本案所涉产品的宣传等问题，涉及其他法律调整范畴，刘菊可另行向相关部门主张，或依法另诉解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘菊的全部诉讼请求。案件受理费二千五百九十二元，由刘菊负担（已交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。刘菊自认涉案产品不存在质量缺陷。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为树上粮仓公司应否对刘菊承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。该法第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案系产品责任纠纷，判断树上粮仓公司应否承担侵权责任，应从涉案产品是否存在缺陷、是否存在损害后果以及二者之间是否存在因果关系等方面予以审查，而认定涉案产品存在缺陷，是认定本案侵权责任承担的前提。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，刘菊在本院审理期间自认其从树上粮仓公司购买的涉案产品不存在质量缺陷，且其亦未举证证明其因食用涉案产品遭受到人身伤害及财产损失，故刘菊以树上粮仓公司存在虚假宣传、欺诈行为为由要求树上粮仓公司承担侵权责任的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
综上所述，刘菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2156元，由刘菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟董娜
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第52号
原告卢芳，女，1963年4月8日出生，汉族，住宜丰县。
被告刘记明（又名：刘继明），男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。现下落不明。
被告刘继春，男，1966年4月1日出生，汉族，住宜丰县。现下落不明。
原告卢芳诉被告刘记明、刘继春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加诉讼，被告刘记明、刘继春经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芳诉称：刘记明从2013年起开始在原告处购买饲料。2015年2月1日，经结算，刘记明尚欠原告货款48万余元。2015年7月24日，刘记明给原告出具了声明，表示其2012年之后给原告出具的欠条继续有效，刘继春签字作担保。被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判决刘记明还款、刘继春承担相应担保责任。
被告刘记明、刘继春未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，刘记明从2013年开始在卢芳处购买猪饲料。2014年2月12日，经结算，确认刘记明欠款153500元。卢芳因故停止供货一段时间后，于2014年8月开始继续供货。到2015年2月1日止，刘记明共欠卢芳饲料款489447元（以上欠款刘记明均在赊购单据签字）。2015年7月24日，刘记明给卢芳出具声明一份，载明“我2012年之后出具卢芳的欠条继续有效”，刘继春在该声明中作为保证人签字。
以上事实，有原告提交的结算单、送（销）货单、发货单、声明以及原告的当庭陈述等为据，可以认定。
本院认为：刘记明在原告处赊购猪饲料，应当履行支付货款的义务。因此对卢芳要求刘记明支付尚欠货款489447元的诉讼请求，本院予以支持。双方在刘记明的欠款声明中并未对刘继春的保证方式作出约定，因此刘继春应当按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘记明在本判决生效之日起十日内支付原告卢芳货款489447元。
二、被告刘继春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，公告费560元，共计9200元，由被告刘记明、刘继春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费8640于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 巢 平
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 张清如
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜潭民初字第52号原告卢芳，女，1963年4月8日出生，汉族。被告刘记明（又名：刘继明），男，1969年3月13日出生，汉族。被告刘继春，男，1966年4月1日出生，汉族。原告卢芳诉被告刘记明、刘继春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加诉讼，被告刘记明、刘继春经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢芳诉称：刘记明从2013年起开始在原告处购买饲料。2015年2月1日，经结算，刘记明尚欠原告货款48万余元。2015年7月24日，刘记明给原告出具了声明，表示其2012年之后给原告出具的欠条继续有效，刘继春签字作担保。被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判决刘记明还款、刘继春承担相应担保责任。被告刘记明、刘继春未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，刘记明从2013年开始在卢芳处购买猪饲料。2014年2月12日，经结算，确认刘记明欠款153500元。卢芳因故停止供货一段时间后，于2014年8月开始继续供货。到2015年2月1日止，刘记明共欠卢芳饲料款489447元（以上欠款刘记明均在赊购单据签字）。2015年7月24日，刘记明给卢芳出具声明一份，载明“我2012年之后出具卢芳的欠条继续有效”，刘继春在该声明中作为保证人签字。以上事实，有原告提交的结算单、送（销）货单、发货单、声明以及原告的当庭陈述等为据，可以认定。本院认为：刘记明在原告处赊购猪饲料，应当履行支付货款的义务。因此对卢芳要求刘记明支付尚欠货款489447元的诉讼请求，本院予以支持。双方在刘记明的欠款声明中并未对刘继春的保证方式作出约定，因此刘继春应当按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘记明在本判决生效之日起十日内支付原告卢芳货款489447元。二、被告刘继春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，公告费560元，共计9200元，由被告刘记明、刘继春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费8640于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：024401040000848），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  巢 平人民陪审员  刘美中人民陪审员  张清如二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐 斌
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00885号
申请人周治新。
申请人赵小飞。
本院于2014年2月18日，受理了申请人赵小飞申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第490号
原告辛雪，女，1981年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘洪滨，男，1981年12月28日，汉族，无业，住济南市。
两原告的委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
两原告的委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告辛雪、原告刘洪滨与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告辛雪、原告刘洪滨于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告辛雪、原告刘洪滨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛雪、原告刘洪滨撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告辛雪、原告刘洪滨负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3356号
原告:钟梁，男，1989年4月22日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区，
被告：黄晓三，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告钟梁与被告黄晓三民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告平晓四于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟梁申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟梁撤回起诉。
案件受理费165元（已减半收取），由钟梁自愿负担。
审判员 朱占军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘力霏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2244号
原告：吉林市某房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：田某（曾用名：田某），男，1964年1月15日生，汉族，住吉林市江畔人家小区13号楼2元6层601号。
本院在审理原告吉林市某房产物业服务有限公司与被告田某服务合同纠纷一案中，原告吉林市某房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市某房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市某房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费77元，由原告吉林市某房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9572号
原告：任桂干，男，1972年3月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华、朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：陆田彩，男，1964年10月24日生，汉族，住兴化市。
被告：王永华，女，1963年3月13日生，汉族，住兴化市。
原告任桂干诉被告陆田彩、王永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陆田彩、王永华下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂干之委托诉讼代理人朱达权到庭参加诉讼，被告陆田彩、王永华经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任桂干诉称，2016年春节，被告陆田彩为偿还案外人张华的货款，向我借款10万元，由我当被告的面直接支付给张华，同时陆田彩出具了10万元的借条给我，张华出具了10万元的收条给我。2016年7月25日，陆田彩又向我借款5万元，我通过银行转账3.5万元，又给付了1.5万元的现金，被告承诺与上述借款一起归还，并向我重新出具15万元的借条，其妻王永华作为共同借款人在借条上签字。现我多次向被告索要未果，为维护我的合法权益，请求判令被告陆田彩、王永华立即偿还借款15万元及利息（自起诉之日即2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1.两被告于2016年7月25日共同出具的借条一份，证明陆田彩和王永华共同向原告借款15万元的事实。2.案外人张华于2016年2月6日出具的收条一份，证明陆田彩向原告借款10万元用于偿还张华货款的事实，此款包含在上述15万元中。3.银行账户交易明细一份，证明原告于2016年7月25日通过银行转账3.5万元给被告的事实。
被告陆田彩、王永华均未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陆田彩、王永华共同向原告借款15万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认定。现因被告未还款，故原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关的法律规定，故本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆田彩、王永华于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告任桂干偿还借款15万元及利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担；另有公告费200元已由原告垫付，限两被告在本判决生效后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并缴纳上诉费3300元。
审 判 长 王海华
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 瑾
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更58号
罪犯符金尾，女，1982年6月17日出生,汉族，初中文化，海南省东方市人，无业，捕前住海南省东方市八所镇那等村四队，现在海南省琼山监狱五监区服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2015年1月21日作出（2014）城刑初字第594号刑事判决，以被告人符金尾犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2015年1月21日起至2018年1月19日止），并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，罪犯符金尾于2015年2月10日入监�刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯符金尾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符金尾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，因该犯系病犯，由于身体原因，未参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，未参加劳动。罪犯符金尾自2015年5月起至2016年10月止，共计考核18个月，累计获得�合表扬3个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯符金尾应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2016年9月8日交纳罚金人民币5000元。该犯因患有风湿性心脏病、二尖瓣重度关闭不全重度狭窄、房间隔缺损（中部，左向右分流）、心房纤颤、心功能不全（三级）疾病，已部分丧失劳动能力、生活尚能或难以自理，2015年6月24日海南省司法医院确定其为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金专用票据、病残罪犯鉴定审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符金尾在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符金尾减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 梁永平
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年一月二十三日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应�组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2017年1月23日印制
（共印5份）
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终349号
上诉人（原审被告）：袁齐芝，女，1963年11月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭国家，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者，系提供法律援助委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：胡成仓，男，1983年6月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原审被告：宋善军，男，1972年12月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人袁齐芝因与被上诉人胡成仓、原审被告宋善军财产损害赔偿纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，�庭进行了审理。上诉人袁齐芝及其委托诉讼代理人邓良彦、郭国家，被上诉人胡成仓，原审被告宋善军及其委托诉讼代理人朿传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁齐芝上诉请求：撤销原判并公正判决，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：其一，宋善军是出租房屋的所有人，该出租房系临时彩钢板活动房，属临时建筑，安装的电线老化，毫无安全保障，且临时彩钢板活动房不具备出租资质，而电线的安装系由宋善军提供线路安装，仅供承租人袁齐芝使用，火灾当天，其未居住亦未使用电源，虽然起火点在袁齐芝房内，但水火无情，袁齐芝没有任何过错，实际过错在于宋善军；其二，胡成仓应承担本次事故的连带责任，因为胡成仓也是完全民事行为能力人，其明知宋善军的出租屋是未审批的临时彩钢板活动房而租用，并故意存放大量�物，对其损失也应根据实际情况进行分担；其三，原审适用法律不当，因宋善军违反安全保障义务，是造成本案侵权的主要原因，故宋善军应承担本案的全部赔偿责任；其四，原审按照消防部门出具的火灾损失统计表认定胡成仓的经济损失为16030元不当，该统计并不准确，应由物价部门予以认定后改判。
胡成仓答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
宋善军答辩：其一，对火灾损害财物承担赔偿责任是袁齐芝的法定义务，出事出租房建于2011年，无任何行政机关认定为违法建筑，且该出租房系其享有物权的财物，袁齐芝损害了财物就应担承担赔偿责任，与房屋性质无关；其二，袁齐芝认为火灾原因系房屋使用电线为劣质材料，该主张既与《火灾事故认定书》不符，也没有证据证实；其三，原审要求其证明“火灾发生前用电插孔处于安全状态”，该举证责任分配有误，但为了息诉，出于对其他租客的歉疚，未提起上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
胡成仓向一审起诉请求：判令袁齐芝、宋善军连带赔偿其经济损失16030元。事实和理由：胡成仓、袁齐芝均租赁宋善军房屋居住，2016年4月14日16时27分，袁齐芝租住的房屋内突然起火，烧毁胡成仓屋内的生活用品等，造成直接经济损失16030元。本次火灾经安康市汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。火灾后袁齐芝、宋善军对事故责任相互推诿，故诉至人民法院主张权利。
一审法院认定事实�胡成仓、袁齐芝均租住宋善军房屋。2016年4月14日16时27分，袁齐芝租住的房屋内发生火灾，烧毁胡成仓屋内的生活用品等。2016年4月29日，汉滨区公安消防大队对上述火灾作出了汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。同时出具了火灾损失统计表，认定火灾造成胡成仓直接经济损失为16030元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。宋善军将其三楼房屋出租给袁齐芝及其他租户发生火灾，消防部门经过现场勘查，作出事故责任认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。该认定没有明确有其他可能引起火灾的原因和具体起火点，但根据排除的因素，可推定就是袁齐芝租住房内线路故障引起火灾。宋善军将房屋出租给袁齐芝，应提供安全线路并在使用中实施管理；袁齐芝自己在插孔处连接插线板也是安全隐患之一，在使用过程中应注意观察、安全用电，对线路不安全因素应及时消除。宋善军、袁齐芝均未尽到相应义务。因此，其双方对于本次火灾的发生存在过错，应承担同等责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，遂判决：限本判决生效后七日内，由被告宋善军、袁齐芝各向原告胡成仓赔偿因火灾造成的经济损失人民币8015元，共计人民币16030元。案件受理费200元，由宋善军、袁齐芝各负担100元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合上诉人、被上诉�的诉辩观点，本案争议焦点有三，焦点一，原审关于火灾引发财产损失的赔偿主体、过错程度认定是否正确？焦点二，胡成仓是否存在过错，应否承担责任？焦点三，汉滨公安消防大队的火灾损失统计表能否作为认定财产损失的依据？针对第一争议焦点，经查，宋善军系起火房屋出租人，袁齐芝系起火房屋承租人，事发时袁齐芝已在该出租房内居住生活一年多，在该期间内，宋善军作为出租人负有保障入户线路安全、适时巡察充分管理的义务，袁齐芝作为承租人负有安全使用电路、观察预防排除隐患的义务，根据汉滨区公安消防大队对上述火灾作出的汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，在排除人为纵火的前提下，根据起火部位为袁齐芝屋内和不排除线路故障引起火灾的认定，可以推定出租人宋善军、承租人袁齐芝均未充分履行上述义务，均有过错，且其不能举证证明自己没有过错，故依法应担承担侵权责任，原审根据案件事实和证据情况作出双方过错程度相当、应负同等责任的认定并无不当，袁齐芝亦未能提供相反证据证实其主张，上诉人该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，胡成仓系承租人，有权合法、正当的使用承租房屋，没有证据显示胡成仓对于当天火灾的发生存在过错，其不应承担赔偿责任，上诉人该上诉理由不能成立。针对第三争议焦点，经查，火灾造成胡成仓屋内财物受损属实，关于损失财物的价值认定，因被烧财物已烧毁灭失，不存在鉴定可行性，而汉滨公安消防大队事发后及时赶赴现场勘验调查，其作出的“火灾损失统计表”能最大限度还原客观损失情况，具有一定的客观性、准确性，在当事人均未能提供其他有力证据证实损失价值的情况下，原审采信“火灾损失统计表”并作出认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，袁齐芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由袁齐芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年六月三日
书 记 员 徐晨曦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第2286号
原告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华财险巴市公司）住所地巴彦淖尔市。
负责人何斌，系总经理。
委托代理人白龙，系公司职员。
被告史会斌，男，46岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告中华财险巴市公司诉被告史会斌追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险巴市公司委托代理人�龙、被告史会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险巴市公司诉称，2012年10月4日20时许，被告史会斌醉酒驾驶蒙×号普通低速货车沿110国道由西向东行驶至778公里加960米处，追尾前方李保来驾驶的内蒙古×号四轮车，造成两车受损的交通事故。后经乌拉特前旗交警大队认定被告史会斌承担本起事故的主要责任，李保来承担事故的次要责任。后李保来诉至乌拉特前旗人民法院要求我公司在交强险限额内承担李保来损失的赔偿责任，合计金额为9620.64元。现我公司依法向法院提起诉讼，要求判令被告史会斌赔偿我公司损失9620.64元，并承担本案的诉讼费用。
被告史会斌辩称，交通事故案件李保来应当承担次要责任，保险公司垫付的款项，给了谁应当由谁赔偿，我不应当承担赔偿责任。
原告中华财险巴市公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如�证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证实原告的诉讼主体资格。
乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1135号民事判决书及巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民一终字第217号民事判决书，证实案件发生的经过，人民法院经审理判决由中华财险巴市公司在交强险中赔偿9620.64元。
机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）及快钱付款凭证，证实中华财险巴市公司在判决生效后于2014年8月5日已经垫付了9620.64元。
上述原告出示的证据，被告史会斌全部认可。
被告史会斌未向法庭提供证据。
上述原告当庭出示的证据，经庭审举证、质证，被告史会斌未提出异议，经本院审核认为，原告提供的证据取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明案件事实的证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及结合庭审，认�以下事实，2012年10月4日20时许，被告史会斌醉酒驾驶蒙×号普通低速货车沿110国道由西向东行驶至778公里加960米处，追尾前方李保来驾驶的内蒙古×号四轮车，造成两车受损的交通事故。后经乌拉特前旗交警大队认定被告史会斌承担本起事故的主要责任，李保来承担事故的次要责任。李保来诉至乌拉特前旗人民法院，乌拉特前旗人民法院经审理后于2014年1月27日作出判决，判决由原告中华财险巴市公司在承保蒙×号车辆的交强险中赔偿9620.64元（含财产损失项下的2000元）。判决后李保来不服上诉于巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院于2014年7月15日作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后原告中华财险巴市公司于2014年8月5日给付了9620.64元。现原告中华财险巴市公司诉至本院，要求被告史会斌赔偿垫付的9520.64元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告史会斌醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，经交警部门认定承担交通事故的主要责任。原告中华财险巴市公司在交强险限额内承担相应的垫付责任，并已经履行垫付的9620.64元，其有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故其要求被告史会斌赔偿损失9620.64元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告史会斌赔偿原告中华财险巴市公司损失9620.64元，款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指出的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 蔡 林
二〇一四年十一月七日
书记员 高峻崃
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3174号
申请执行人：景振华，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：张兰英，女，汉族，1971年5月27日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人景振华与被执行人张兰英房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第964号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区，且其财产已被广州市白云区人民法院保全查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十六日
书记员 金永亮
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初358号
原告：李桂萍，女，1965年1月1日出生，民族，农民，现住沽源县。
被告：徐光源，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地沽源县，现住沽源县。
原告李桂萍与被告徐光源劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂萍到庭参加诉讼，被告徐光源经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李桂萍向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、要求被告给付工资欠款6300元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年4至5月份受被告雇佣干其承包的装修刮腻子活。约定每天200元，活干完就给钱。但是在完工后被告未能给结算工资，被告出具欠条承认欠款6300元。此后至今原告多次向被告索要欠款，但被告迟迟不予给付。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。起诉后他陆续给了我两次500元，总计1000元，之前给过一箱酒，带零星给过一部分生活费，现在净差4965元。
原告提交工资欠条一张，及与对方微信通话记录。
本院经审理认定事实如下：原告所诉情况属实，被告电话中认可欠款事实，并表示若原告不同意延期支付，可以判决给付尚欠原告劳务费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告劳务时间较长，已构成违约失信，原告诉求判令被告给付结欠劳务费4965元，证据确实，理由成立，于法有据，应予支持。本案因被告缺席。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐光源支付结欠原告李桂萍劳务费款4965元，限判决生效后15内履行。
案件受理费25.0元，由被告徐光源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一八年四月十日
书记员 宋文玲
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执284号
申请执行人李少华，男，1984年3月1日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人李云龙，男，1989年1月28日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院在执行李少华申请执行李云龙技术转让合同纠纷一案中，申请执行人李少华书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止(2015)河民初字第1895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年六月二日
书记员 何建光
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2135号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗尔补（绰号卢阿比），男，1987年9月8日出生，彝族，住四川省盐边县。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初318号刑事判决书移送执行罗尔补罚金一案中。查明被执行人罗尔补暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2135号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1028号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案，于2016年4月30被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕977号起诉书指控：2016年1月26日，被告人徐某酒后持菜刀砸坏车辆，造成损失人民币5530元，之后砍伤同事宋某欣，造成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、悔罪、赔偿谅解、初犯偶犯的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；另查明，被告人已赔偿车主及宋某欣，并获得两被害人的谅解。本院认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，其有坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴恩玉