江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1715号
原告万金泉，男，1972年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系死者万华刚、蔡金枝长子。
原告万年新，男，1975年2月8日出生，汉族，瑞昌市人，私营业主，户籍地瑞昌市，住瑞昌市，系死者万华刚、蔡金枝次子。
原告万长桂，女，1965年12月26日出生，汉族，瑞昌市人，超市职工，户籍地瑞昌市，住瑞昌市，系死者万华刚、蔡金枝长女。
原告万小春，女，1968年12月5日出生，汉族，瑞昌市人，私营业主，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市，系死者万华刚、蔡金枝次儿。
原告万磊英，女，1983年4月5日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市，系死者万华刚、蔡金枝三女。
原告万婵娟，女，1983年4月5日出生，汉族，瑞昌市人，私营业主，户籍地湖北省嘉鱼县，住瑞昌市，系死者万华刚、蔡金枝四女。
以上六个原告共同委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
被告余小勇，男，1959年11月20日出生，汉族，瑞昌市人，驾驶员，住瑞昌市，
委托代理人蔡晓云，江西东太律师事务所律师。
被告阮长生，男，1973年9月12日出生，汉族，瑞昌市人，自由职业者，住九江市原庐山区，
被告瑞昌市美茂出租车公司，住所地所地湓城办事处罗湖村391号。
法定代表人柯美茂，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市庐山区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264.
负责人刘共智，总经理。
委托代理人陈新泽，法律顾问。
委托代理人廖益红，法律顾问。
原告万金泉、万年新、万长桂、万小春、万磊英、万婵娟诉被告余小勇、阮长生、瑞昌市美茂出租车公司（以下简称美茂公司）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万金泉、万年新及其委托代理人陈敬仁，被告余小勇委托代理人蔡晓云，被告阮长生，被告财保九江分公司委托代理人廖益红到庭参加诉讼，被告美茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万金泉、万年新、万长桂、万小春、万磊英、万婵娟向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金493700元、精神损害抚慰金90000元、办理丧葬事宜人员误工费6446元、财产损失3000元，共计593146元；2，被告财保九江支公司在保险限额内承担赔偿责任，其他被告承担连带责任；3，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告赔偿原告办理丧葬事宜人员交通费1000元。事实和理由：2016年8月24日04时37分许，被告余小勇驾驶赣Ｇ×××××号出租营运小型客车沿瑞昌市304省道自东向西行驶至278KM+400M路段时越过道路中心线超车时与对向由万华刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成万华刚、电动三轮车乘车人蔡金枝、万佳佳受伤，蔡金枝、万华刚经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认为，被告余小勇负全部责任。肇事车辆登记所有人为被告美茂公司，实际车主为被告阮长生，因此被告阮长生、美茂公司对被告余小勇的赔偿责任承担连带责任。肇事车辆在被告财保九江分公司投保。两死者系夫妻关系。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
被告余小勇辩称：对原告主张的事故事实、责任划分、投保情况无异议；并主张垫付的丧葬费26100元、鉴定费2600元、医疗费20000元，另给付原告29000元费用，共计77700元，要求一并处理；精神抚慰金、诉讼费要求在交强险中优先赔付。
被告阮长生辩称：肇事车辆是我出资购买，挂靠在被告美茂公司，但车子出租给被告余小勇，一直由其驾驶。我方垫付的丧葬费26100元、鉴定费1000元，要求一并处理。
被告美茂公司被告未作答辩，也未提供证据。
被告财保九江分公司辩称：对事故事实不持异议，对责任划分有异议，根据道交法实施条例，应认定当事人是对本起事故承担的责任比例，而非对伤亡者个人承担的责任比例，而在该起事故中，交警部门先认定“被告余小勇超车后未及时驶入右车道，是造成此次事故的原因”，后又认定“对万华刚的死亡负全部责任，对蔡金枝的死亡和万佳佳的受伤负主要责任”，显然与道交法实施条例不符，我公司认为万华刚应负事故的次要责任，而非仅对蔡金枝的死亡和万佳佳的受伤负次要责任，那么被告余小勇则负事故的主要责任。肇事车辆在我公司投保了机动车第三者责任保险500000元（以下简称商业三者险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一，事故责任划分问题。
关于本次事故责任划分，交警部门通过现场勘察、搜集行车记录仪等证据材料查明，被告余小勇超车后未及时驶入右车道，占道行驶，妨碍了万华刚的电动车正常通行，相对于万华刚而言应负全部责任；万华刚驾驶电动三轮车搭载未成年人未使用安全座椅，违反相关规章的规定，是造成蔡金枝死亡、万佳佳受伤的次要原因，对于蔡金枝、万佳佳的伤亡，被告余小勇负主要责任，被告万华刚负次要责任。交警部门分别认定：被告余小勇在此事故中对造成万华刚死亡负全部责任，对造成蔡金枝死亡和万佳佳受伤负主要责任；万华刚在此事故中对造成蔡金枝死亡和万佳佳受伤负次要责任；蔡金枝、万佳佳在此事故中无责任。本院认为，该认定是适当的，应予以采信。
二、损失认定。
1，原告主张万华刚、蔡金枝居住在位于瑞昌市罗湖商住楼的原告万金泉家，帮其带小孩，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对原告提供的瑞昌市湓城办事处罗湖村民委员会证明，被告财保九江分公司对真实性、关联性有异议，认为该证明是村委会出具，且无其他证据佐证其在城镇居住满一年以上。本院认为，被告财保九江分公司没有提供证据证实该份证明系伪证，又没有提供足以相反的证据证实不在城镇居住，且两位死者已年迈，在其儿子家中居住并帮忙带小孩，也符合当地实情和人伦，故对于原告主张的死亡赔偿金标准，予以支持。
2，原告主张的办理丧葬事宜人员误工费，被告财保九江分公司对原告提供的万金泉的工资表有异议，应提供完税证明，其他人的误工费由法院酌定。本院认为，原告万金泉的实发工资每月达7990元，已经超过个人所得税纳税起点，在无相应完税证明或工资银行流水予以证实的情况下，不予采纳，其他五个原告未提供误工证明，但考虑六位原告均未满60周岁，可酌情按2015年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资44908元/年标准予以统一计算。
基于上述，原告因本次事故的损失认定为：万华刚：1、死亡赔偿金238500元（26500元/年×9年），2、精神抚慰金40000元，3、丧葬费26100元，4、医疗费47980.5元，5、鉴定费1300元；蔡金枝：1、死亡赔偿金291500元（26500元/年×11年），2、精神抚慰金40000元，3、丧葬费26100元，4、鉴定费1300元；办理丧葬事宜人员交通费1000元；办理丧葬事宜人员误工费5167.50元(7天×6人×44908元/年÷365天)；车辆损失1500元，以上共计720448元。
本院认为，对于万华刚、蔡金枝的死亡，交警部门作出的责任认定并无不当，被告对蔡金枝的死亡应承担70%的责任，万华刚承担30%的责任。因肇事车辆在被告财保九江分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，且本次交通事故发生在保险期间，故被告财保九江分公司应在保险限额内承担赔付责任。鉴定费属于被告余小勇应承担的，由于已经由其支付，本院不再处理。
综上所述：由被告财保九江分公司在交强险限额内赔付原告万华刚死亡赔偿金55000元、蔡金枝死亡赔偿金55000元、医疗费10000元、财产损失1500元，小计121500元。因被告余小勇和被告财保九江分公司均同意核减15%非医保用药，本院予以照准，由被告余小勇承担5697.08元[（47980.5元-10000元）×15%）]，故被告财保九江分公司在商业三者险限额内赔付原告医疗费32283.42元[（47980.5元-10000元）×85%]、万华刚死亡赔偿金183500元（238500元-55000元）、精神抚慰金40000元、丧葬费26100元，小计281883.42元。蔡金枝项下剩余费用合计302600元（291500元-55000元+40000元+26100元），由被告财保九江分公司在商业三者险内承担211820元（302600元×70%）。综上，加上其他费用5242.38元[（1000元+5167.50元）÷2人×170%]，被告财保九江分公司在商业三者险限额内应赔付498945.80元（281883.42元+211820元+5242.38元），因被告余小勇垫付了医疗费等费用75100元（49000元+26100元），被告阮长生垫付了丧葬费26100元，原告应退还被告余小勇75100元、被告阮长生26100元，这部分费用从被告财保九江分公司的赔款中扣减，由被告财保九江分公司直接赔付给被告余小勇和被告阮长生，为便于计算，一并扣减被告余小勇应承担的非医保用药5697.08元和诉讼费9731元，因此被告财保九江分公司赔偿原告534673.88元（121500元+498945.80元-75100元-26100元+5697.08元+9731元），赔偿被告余小勇59671.92元（75100元-5697.08元-9731元）。因没有超出商业三者险限额，故是否认定被告阮长生、美茂公司应承担责任或不足部分承担连带责任，已无必要。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告死亡赔偿金等费用534673.88元。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司公司在本判决生效后十五日内赔偿被告余小勇垫付的医疗费等费用59671.92元。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司公司在本判决生效后十五日内赔偿被告阮长生垫付的丧葬费26100元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9731元，由被告余小勇负担（已在赔偿款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 叶美玉