wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22216号
原告:艾建明。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告艾建明与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艾建明的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾建明诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款8533元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款8533元及资金占用损失（庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉请）及本案诉讼费。
被告中青盈华公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告雷举源未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款8533元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款8533元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾建明支付代收货款8533元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海兰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初第560号
原告：安平县鼎泉丝网制品有限公司。住所地：河北省安平县王各庄村。
法定代表人：刘冠楠，总经理。
委托代理人：骆广明，河北仁浩律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区辛家庙广安路*号。
法定代表人：周海军，董事长。
原告安平县鼎泉丝网制品有限公司与中铁二十局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
原告安平鼎泉丝网制品有限公司诉称，被告购买原告的防护网，后来经对账，被告欠原告货款1236190.1元，及因迟延付款给原告造成的经济损失66846元，合计1303036.1元，要求被告依法给付所欠货款。
被告中铁二十局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：与原告签订的合同明确约定在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成时向约定西安铁路运输法院起诉，且本合同又是铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，所以应将本案移送至西安铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案所涉合同不属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，亦不属于铁路运输法院的专属管辖范围，双方在合同中就管辖条款的约定无效；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案中原告为接收货币一方，其原告住所地为安平，故安平县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中铁二十局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵朋召
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1089号
原告：丁莲英，女，1984年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：陈峰永，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告丁莲英诉被告陈峰永合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁莲英到庭参加诉讼，被告陈峰永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及按年利率6%支付从2016年5月31日至2017年7月30日的逾期付款利息1400元及按年利率6%算至付清之日止的后续逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，原告在万年县万昌小区开设艾灸养生馆。2016年4月，原告将该养生馆转让给被告，被告将其更名为“艾琴海”养生馆。经原、被告双方协商并结算，被告尚欠原告转让款20000元，被告据此向原告出具了欠条，约定在2016年4月30日前付10000元，2016年5月30日前支付10000元。但付款期届满后，被告一直拒付。故此，原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格2、公安查询信息复印件一份，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告出具的欠条复印件一张，拟证明被告尚欠原告店面转让款20000元的事实；4、被告出具的保证书复印件一份，拟证明被告保证2016年6月2日还清原告欠款否则自动关门不营业的事实。
被告陈峰永未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：原告丁莲英原与他人在万年县万昌小区合伙经营一养生馆。2016年3月4日，原、被告经协商，就该养生馆达成转让协议，由被告承接原告经营的养生馆。经清算，被告结欠原告转让款20000元未付。据此，被告向原告出具了一份欠条，并承诺分两期支付该转让款，欠条内容为“欠条今欠丁莲英人民币贰万元整（20000.00），（2016年4月30日还清壹万、2016年5月30日还清余款），欠款人：陈峰永2016年3月4日，（万昌小区艾琴海养生馆）。”后被告未按承诺的期限付款。2016年5月30日，经原告催收，被告又向原告出具了一份保证书，保证在2016年6月2日付款。然而被告再次违背承诺，未按时付款。
上述事实，有原告向本院提供的欠条、保证书等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间就店铺转让达成协议，被告并据此向原告出具了欠条，双方之间依合同约定产生了特定的债权债务关系，原告是债权人，被告系债务人。作为债务人的被告依法应当依其自己的承诺按时足额支付原告转让款，但被告却违背诚实、信用原则，拖延不付。据此，原告要求被告支付转让款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告在承诺的付款期内未付款，故原告除有权要求被告支付转让款外，还可依法要求被告支付逾期付款利息，逾期时间应为双方一致认可的最后付款时间即2016年6月2日，利息按法律规定的年利率6%计算。鉴于被告陈峰永经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈峰永于本判决生效后三十日内偿付原告丁莲英转让款20000元及逾期付款利息（按20000元，年利率6%，从2016年6月3日起算至付清之日止）。
二、驳回原告丁莲英的其他诉讼请求。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一七年十月十日
书记员 吴继敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初999号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告：甘肃世纪某某生态农业开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：娄某某，系该公司总经理。
原告张某某诉被告甘肃世纪某某生态农业开发有限责任公司（以下简称世纪某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李智，到庭参加诉讼。被告世纪某某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《世纪某某商业中心商铺租赁经营合同》；2、判令被告返还原告缴纳的租金1042104元、租赁保证金100000元、装修保证金20000元、物业费18609元；3、判令被告赔偿原告损失1444143元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原、被告签订了《世纪某某商业中心商铺租赁经营合同》，原告承租被告的商铺620.3平方米用于网吧经营，�租金为521052元，一次性支付两年房租，商铺物业费为每月5元每平方米。合同签订后，原告依约向被告支付了承租金、物业费、承租保证金及装修保证金等费用。而原告开始对承租场地进行装修及购置网吧设备。原告所有准备就绪时发现由于被告的原因，商场内的楼梯被人拆除，导致原告至今不能营业，给原告造成了巨大的损失，经原告多次协商未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告世纪某某公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，张某某与世纪某某公司签订《世纪飞马商业中心商�租赁经营合同》，约定张某某承租兰州市安宁区百隆十字世纪某某商业中心商铺，商铺的承租建筑面积为620.3平方米，商铺号3-3，商铺年租金为521052元。后张宇鹏分别于2016年12月27日，向世纪某某公司支付商铺租金1042100元；于2016年12月29日向世纪某某公司支付商铺保证金100000元。于2016年12月27日，向兰州世纪某某物业管理有限公司支付商铺装修押金20000元、支付2017年1月1日至2017年6月1日物业费18609元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2016年12月22日，张某某与世纪某某公司签订《世纪某某商业中心商铺租赁经营合同》后，张某某按照合同约定向世纪某某公司履行了交付租金等义务，但世纪某某公司并未按照合同约定，履行其促使合同目的实现的义务，世纪某某公司已构成违约。故对原告要求解除双方签订的《世纪某某商业中心商铺租赁经营合同》的诉请，予以支持。对世纪某某公司因该租赁合同而向张某某收取的商铺租金1042100元及商铺保证金100000元应当予以退还。对张某某要求世纪某某公司返还装修保证金20000及物业费18609元的诉请，因商铺装修保证金及物业费系向兰州世纪某某物业管理有限公司所缴纳，与本案被告并非同一主体，故对原告的该项诉请，不予支持。对张某某要求世纪飞马公司赔偿其损失1444143元的诉请，因该损失系张某某以独资成立的甘肃三道清春网络科技有限公司的财产损失，张某某应以甘肃某某清春网络科技有限公司另案起诉，故对张宇鹏的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告张某某与被告甘肃世纪某某生态农业开发有限责任公司于2016年12月22日签订的《世纪某某商业中心商铺租赁经营合同》；
二、被告甘肃世纪某某生态农业开发有限责任公司自本判决书生效之日起十日内退还原告张某某商铺租金1042100元、商铺保证金100000元，共计1142100元；
三、原告张某某收到上述款项后，退还其承租的位于兰州市安宁区百隆十字世纪某某商业中心商铺（商铺号：3-3）给被告甘肃世纪某某生态农业开发有限责任公司；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费27798元，减半收取13899元，保全费5000元，原告张�某承担6360元，被告甘肃世纪某某生态农业开发有限责任公司承担12539元，于本判决生效后十日内向原告给付。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一七年八月二十五日
书记员 马云霞
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第457号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人毕某某，男，1958年8月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地为吉林省长春市，现住：吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第505号起诉书，指控被告人毕某某犯行贿罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人毕某某于2011年至2013年期间，为了在长春市高新技术开发区东北核心区66千伏高压电网建设项目九台市卡伦镇孙家村拆迁工程中多得国家占地补偿款，找到负责该项目的吉林省振东房屋拆迁有限公司负责人陈某某（另案处理），在陈某某的照顾下，毕某某在土地被征占时多得了补偿款。被告人毕某某为感谢陈某某的帮忙，送给其人民币5万元。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人毕某某的供述及辩解；证人陈某某、刘某某的证言；书证：户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某目无国法，为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人毕某某的行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人毕某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 齐艳秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7468号
原告：刘丹，女，1985年1月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑军仙，男，1986年11月11日出生，汉族，住乐清市。
原告刘丹与被告郑军仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘丹于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘丹申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘丹负担。
审 判 长 包秀露
审 判 员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一八年一月四日
代书 记员 许雅群
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1390号
原告：杨干，男，1992年4月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李桐（系原告同事），男，1994年2月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：范志华，男，1990年9月20日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
原告杨干与被告范志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桐到庭参加了诉讼，被告范志华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨干向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并按照合同约定支付利息及违约金（自2014年11月16日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元整，借款期限为2013年12月27日起至2014年12月26日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告范志华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月27日原告杨干与被告范志华及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，主要内容为：甲方（借款人）范志华，乙方（出借人）杨干，丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。借款额度为3万元。借款额度有效期2013年12月27日至2014年12月26日。单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款有效期届满。乙方发放借款的预期收益率为2%/月。丙方根据甲方及乙方的授权，向第三方支付机构发出指令，完成借款发放及还款款项扣划。甲方陈述与保证，按本协议的约定清偿借款本金和其他应付款项。违约责任，若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日、未按还款约定偿还当月应还款项或未能在借款额度有效期内偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每天按照每单笔逾期借款剩余本金的千分之二支付逾期违约金。同日，被告范志华与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，被告范志华自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，从范志华账户中扣划约定的款项。签订合同后，原告称其授权达飞公司于2014年9月27日通过易智付公司将3万元汇入被告指定的账户（农业银行秦皇岛玉龙湾分理处×××），被告于2014年10月15日及2014年11月15日共计给付利息1750.5元，本金3万元至今没有偿还，故原告诉至法院。
本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本金3万元及给付利息及违约金有无依据。
原告为支持其主张提交了下列证据：证据一、《循环借款协议》一份，2013年12月27日被告（借款人）范志华，原告（出借人）杨干，丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订的编号为×××13的循环借款合同一份，合同约定甲方申请借款额度为3万元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日。范志华指定将款项汇入其名下的中国农业银行河北省秦皇岛玉龙湾分理处账号为×××的银行卡中。单笔借款期限最长不超过90日。同时约定了发放借款和还款都是达飞公司通过授权向第三方发出指令。协议同时还约定了利息和违约责任。证据二、三方代扣授权协议一份，2013年12月27日被告（授权人）范志华，乙方（被授权人）秦皇岛市达飞贷款代理有限公司，丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议一份，证明范志华同意授权秦皇岛达飞贷款代理公司向易智付发出扣划指令。证据三、易智付科技（北京）有限公司交易流水一张，证明2014年9月27日16点35分，范志华农行账户收到汇款3万元。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司交易流水、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨干与被告范志华签订的《循环借款协议》是双方真实意思表示，合同整体不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告已将约定的3万元汇入范志华账户，履行了出借义务，被告理应按约定的还款期限偿还借款给付利息，被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2014年10月15日及2014年11月15日共计给付利息1750.5元，超过年利率36%的部分（1750.5元-36%/365天*30000元*50天=271元）应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范志华于本判决生效后十日内偿还原告杨干借款本金3万元人民币，并给付自2014年11月16日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息及违约金，扣除已给付超出利息271元。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范志华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘艳红
人民陪审员魏凤山
人民陪审员李希印
二0一七年七月十九日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初1390号原告：杨干，男，1992年4月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李桐（系原告同事），男，1994年2月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：范志华，男，1990年9月20日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告杨干与被告范志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桐到庭参加了诉讼，被告范志华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨干向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并按照合同约定支付利息及违约金（自2014年11月16日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3万元整，借款期限为2013年12月27日起至2014年12月26日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告范志华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年12月27日原告杨干与被告范志华及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，主要内容为：甲方（借款人）范志华，乙方（出借人）杨干，丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。借款额度为3万元。借款额度有效期2013年12月27日至2014年12月26日。单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款有效期届满。乙方发放借款的预期收益率为2%/月。丙方根据甲方及乙方的授权，向第三方支付机构发出指令，完成借款发放及还款款项扣划。甲方陈述与保证，按本协议的约定清偿借款本金和其他应付款项。违约责任，若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日、未按还款约定偿还当月应还款项或未能在借款额度有效期内偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每天按照每单笔逾期借款剩余本金的千分之二支付逾期违约金。同日，被告范志华与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，被告范志华自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，从范志华账户中扣划约定的款项。签订合同后，原告称其授权达飞公司于2014年9月27日通过易智付公司将3万元汇入被告指定的账户（农业银行秦皇岛玉龙湾分理处×××），被告于2014年10月15日及2014年11月15日共计给付利息1750.5元，本金3万元至今没有偿还，故原告诉至法院。本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本金3万元及给付利息及违约金有无依据。原告为支持其主张提交了下列证据：证据一、《循环借款协议》一份，2013年12月27日被告（借款人）范志华，原告（出借人）杨干，丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订的编号为×××13的循环借款合同一份，合同约定甲方申请借款额度为3万元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日。范志华指定将款项汇入其名下的中国农业银行河北省秦皇岛玉龙湾分理处账号为×××的银行卡中。单笔借款期限最长不超过90日。同时约定了发放借款和还款都是达飞公司通过授权向第三方发出指令。协议同时还约定了利息和违约责任。证据二、三方代扣授权协议一份，2013年12月27日被告（授权人）范志华，乙方（被授权人）秦皇岛市达飞贷款代理有限公司，丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议一份，证明范志华同意授权秦皇岛达飞贷款代理公司向易智付发出扣划指令。证据三、易智付科技（北京）有限公司交易流水一张，证明2014年9月27日16点35分，范志华农行账户收到汇款3万元。被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司交易流水、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告杨干与被告范志华签订的《循环借款协议》是双方真实意思表示，合同整体不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告已将约定的3万元汇入范志华账户，履行了出借义务，被告理应按约定的还款期限偿还借款给付利息，被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2014年10月15日及2014年11月15日共计给付利息1750.5元，超过年利率36%的部分（1750.5元-36%/365天*30000元*50天=271元）应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范志华于本判决生效后十日内偿还原告杨干借款本金3万元人民币，并给付自2014年11月16日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息及违约金，扣除已给付超出利息271元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范志华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘艳红人民陪审员魏凤山人民陪审员李希印二0一七年七月十九日书记员赵敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22103号
原告：重庆科瓦雷物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号捷莱五金机电市场5-43，统一社会信用代码915001075567934991。
法定代表人：洪玉伟，该公司执行董事。
委托代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师，执业证号15001200310236342。
被告：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码9150016203594777X。
本院受理原告重庆科瓦雷物资有限公司与被告重庆祥瑞房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告诉称其于2016年5月19日与被告签订《销售合同》，约定向被告供应风机风阀一批，尚欠货款238942元未付。经查，原告提供的载明签订期日为2016年5月19日的《销售合同》，载明合同纠纷解决方式为“双方友好协商，协商不成可交由签署地仲裁委员会或法院裁定”，在合同文末的落款处仅有原告加盖的公章，无被告重庆祥瑞房地产集团有限公司加盖的公章，亦无其法定代表人或者委托代理人的签名或盖章，
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提供的《销售合同》虽载明有管辖约定的内容，但合同既无被告重庆祥瑞房地产集团有限公司加盖公章，亦无其法定代表人或者委托代理人的签名或盖章，应当认定该《销售合同》并未签订，管辖协议尚未成立，依法不能作为确定本案管辖的根据。因此，本院依法对本案没有管辖权，应当将本案移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄学忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨治娟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1015号
原告威县枣元乡牛寨村委会。
法定代表人孙殿才，该村村委会主任。
被告耿治昌，农民。
本院在审理原告威县枣元乡牛寨村委会与被告耿治昌为排除妨害纠纷一案中，原告威县枣元乡牛寨村委会于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威县枣元乡牛寨村委会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一四年十月十四日
书记员 李鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3102号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌诈骗于2014年5月13日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）4073号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日晚，王莉得知其丈夫林燕杰因吸毒被公安机关抓获后，遂找到老乡冯春仟帮忙找人了解情况。冯春仟随即找到被告人冯某让其帮忙，之后冯某向被害人王莉谎称能够帮忙将林燕杰从判刑两年改为十五日，并以此向王莉索要喝茶费人民币2.5万元，后被害人王莉共给其人民币2.2万元，并承诺剩余0.3万元待林燕杰出来后再行给付。直至2014年5月13日林燕杰因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日执行完毕出来后，被害人王莉得知被骗遂报警。同日，公安机关电话通知被告人冯某后，其即到公安机关接受调查。案发后，被告人冯某家属已返还被害人王莉人民币2万元。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人数额较大财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在公诉阶段及庭审中认罪，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人的家属已代其返还被害人大部分款项，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年1月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙同兴，男，1944年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交武汉港湾工程设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园99号（15），实际办公地湖北省武汉市东西湖区金银湖11号。
法定代表人：王贤成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周军，男，该公司员工。
再审申请人孙同兴因与被申请人中交武汉港湾工程设计研究院有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙同兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一七年八月七日
书记员 杨 洋
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00378-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被执行人罗德明。
被执行人袁小飞。
被执行人马永兵。
本院在执行邮储银行枣阳支行与罗德明、袁小飞、马永兵借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人罗德明、袁小飞、马永兵暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳民三初字第00050号民事判决的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 军
安徽�宣城市宣州区人民法院
民事裁定书稿
（2017）皖1802民初816号
原告:中国人民银行宣城市中心支行,住安徽省宣城市宣州区
法定代表人：李成强。
被告:宣城市声耳医疗器械经营部,住宣城市区。
法定代表人：卞竹英。
审：原告中国人民银行宣城市中心支行诉被告宣城市声耳医疗器械经营部房屋租赁合同纠纷一案，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张辉煌
人民陪审员 ＸＸ善
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王珍珍
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初929号
原告吴守明，男，1968年、3月16日出生，住兰州市。
被告：兰州市东方银座酒店管理有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：马荣生，该公司企业法人。
委托诉讼代理人：虎晓娟，该公司总经理。
被告李应苗，男，1982年6月23日出生，汉族，兰州市城关区新港城*号楼*单元***室。
原告吴守明与被告兰州市东方银座酒店管理有限公司、李应苗劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴守明于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴守明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴守明撤诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告吴守明负担。
审 判 员 董燕玲
二〇一七年九月十一日
助理审判员 兰高力
书 记 员 赵兴华
北京市第四中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京04刑初8号
公诉机关北京市人民检察院第四分院。
附带民事诉讼原告人侯某1，男，87岁（1930年2月4日出生），出生地河北省景县，初中文化，已退休，住北京市门头沟区。系被害人侯某2之父。
附带民事诉讼原告人刘某，女，82岁（1934年9月26日出生），出生地河北省景县，小学文化，已退休，住北京市门头沟区。系被害人侯某2之母。
附带民事诉讼原告人艾某，女，53岁（1963年9月23日出生），出生地北京市，高中文化，已退休，住北京市门头沟区。系被害人侯某2之妻。
附带民事诉讼原告人侯某3，男，29岁（1987年7月11日出生），出生地北京市，大学文化，住北京市门头沟区。系被害人侯某2之子。
上述四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人施秀清，男，65岁（1951年9月20日出生），河北省东光县司法局退休干部，住河北省沧州市东光县。
被告人李正文，男，61岁（1956年1月17日出生），出生地北京市门头沟区，初中肄业，原北京铁路局三家店工务段职工（已退休），住北京市门头沟区。2005年4月18日因酒后滋事被行政拘留14日。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年7月2日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月26日被逮捕。现羁押在北京铁路公安局北京公安处看守所。
北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉[2017]5号起诉书，指控被告人李正文犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月6日受理此案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某1、刘某、艾某、侯某3向本院提起附带民事诉讼，后四附带民事诉讼原告人侯某1、刘某、艾某、侯某3申请撤回起诉。
本院经审查认为，附带民事诉讼原告人侯某1、刘某、艾某、侯某3申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条第一款、第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人侯某1、刘某、艾某、侯某3撤诉。
审 判 长 翟长玺
审 判 员 张 勇
人民陪审员 李东英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9674号
原告：邓有万，男，1971年6月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
被告：重庆园丁鸟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号2幢21-1，统一社会信用代码91500106321769769Q。
法定代表人：袁妮，重庆园丁鸟装饰工程有限公司董事长。
原告邓有万与被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司（以下简称园丁鸟公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员张邓蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓有万、被告园丁鸟公司法定代表人袁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有万向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资10000元。事实和理由：2015年7月17日，原告到被告处从事装修油漆工作，实行计件工资。2016年12月后，被告以各种理由开始拖欠工资，共欠工资10000元，现诉至法院，望判如所请。
被告园丁鸟公司辩称，原告与被告不存在劳动关系和劳务关系，不应支付工资。原告是公司的项目经理段成鸿招用的工人，段成鸿与我公司是承包关系，不是公司员工。公司已经与段成鸿结清了所有的承包费用，公司没有支付义务。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告园丁鸟公司成立，主要从事室内外装饰工程设计。被告成立后陆续承接了位于沙坪坝区大学城台北城、廊桥天都、东海长洲等小区内的装修工程。期间，被告与段成鸿签订名为《项目经理管理制度》的协议，该协议包括总则、项目经理工队人员行为规范准则、项目经理奖罚条例、工地形象具体实施办法及工地进度款等内容。此后，段成鸿作为被告在台北城、廊桥天都、东海长洲等装修项目的项目经理组织工人进行装修，被告园丁鸟按照《项目经理管理制度》支付进度款。
2015年7月，原告经人介绍到段成鸿上述装修项目中从事油漆工工作，工作期间，段成鸿对其安排工作、进行日常管理及发放工资。截止2015年11月，原告工资共25000元，段成鸿已经支付15000元，尚欠10000元。原告多次向段成鸿催要，但均未果。
2017年1月16日，原告找到被告公司总经理黄刚，黄刚同意代其支付，并在段成鸿的身份证复印件上出具说明：“今有漆工邓有万给园丁鸟装饰公司项目经理段成鸿施工9套乳胶汁工作，总人工费25044元，段成鸿已付15000元，剩余一万元由园丁鸟装饰公司承担。公司根据资金情况定于2017年4月20日全部付清人工费。付款方式从银行卡到账为准，公司保留追究段成鸿一切责任。”落款有黄刚签字并加盖被告园丁鸟公司公章。后被告逾期未支付。
2017年6月12日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以请求不属于劳动争议处理范围作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
庭审中，被告称总经理黄刚真实姓名为黄支兵，任职期间是网上在逃犯，现已被关押在四川龙泉驿派出所，被告对此不知情，黄刚存在欺骗公司的行为，且黄刚出具的《说明》已经损害到公司利益，其签字及盖章均无效。
本院认为，原告由段成鸿招录，接受段成鸿的工作安排及管理，由段成鸿支付劳动报酬，原告与段成鸿之间形成劳务关系，而原告与被告之间并没有建立劳动关系上的联系及合意，原告对被告也不具有人格上的依附性及经济上的从属性，不符合劳动关系的特质，双方不存在劳动关系。本案中，原告为段成鸿提供了劳务，段成鸿理应支付相应的劳务费用，段成鸿在未给付劳务费用情形下，原告找到被告并与其达成合意，由被告承担支付义务，此时债务发生移转，被告成为新的债务人。现被告未履行给付义务，原告起诉要求被告给付劳务费10000元，本院予以支持。虽被告抗辩公司总经理黄刚出具说明属无效行为，但未举证证明合同存在无效的情形，应认定黄刚出具说明系职务行为，属合法有效，被告作为用人单位应承担相应的法律后果。若被告认为黄刚给公司造成了经济损失，被告可向黄刚另行主张赔偿损失。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告邓有万劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司负担，此款限被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告邓有万。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张邓蓉
二〇一七年九月六日
书记员 张恒英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第266号
上诉人（原审被告）王博森，西安市交通大学第二附属中学学生。
法定代理人王西安，男，汉族，1963年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）李晓燕，渭南市临渭区韩马小学教师。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
上诉人王博森因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王博森的法定代理人王西安，被上诉人李晓燕的委托代理人李大年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年9月13日，被告王博森骑自行车沿朱雀路由南向北行驶医学院转盘北边时，与横过马路的行人李晓燕发生交通事故，致李晓燕受伤。因无其他目击证人，西安市公安局交管二大队未对交通事故责任进行认定。事故发生后，原告到西安交通大学第一附属医院就诊，经诊断，李晓燕为左尺桡骨远端粉碎性骨折，医疗费700元，由被告支付。后原告在西安市红十字会医院、西安十里铺骨科医院门诊诊治，共花费医疗费1567.96元。治疗期间由护工李小侠进行护理，护理费共计1245元。从渭南至西安治疗的往返交通费共计874.3元，住宿费860元。经原告申请，由西安市中级人民法院委托相关机构进行了伤残等级鉴定，结论为原告属九级伤残。鉴定费为619元。庭审中，被告提出，原告在西安交通大学第一附属医院的医疗费700元由被告支付，但票据已丢失；并给付原告200元现金，共计900元。原告对以上事实认可，但其主张的医疗费中不包括被告支付的700元费用。另查，2007年度西安市城镇居民人均可支配收入为12662元。
原告李晓燕起诉至原审法院称，2007年9月13日18时50分，原告在西安市朱雀路交通大学医学院转盘北边过马路时，适逢被告王博森骑自行车沿朱雀路由南向北行驶，将原告撞倒，致原告左手腕受伤，入院治疗。据此，原告请求判令被告支付医疗费1945元，住宿费1490元，护理费1445元，交通费926元，伤残赔偿金50648元。
被告辩称：被告王博森为未成年人，骑自行车行至事发地时为躲避前方车辆向后倒退，撞伤原告，实属意外，主观上并无过错，不应承担责任。对于医疗费，应按主次责任赔偿，医疗费之外的其他诉讼请求，因缺乏证据和法律依据，不予认可。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。交警队虽未对事故责任认定，但非机动车撞伤行人，非机动车驾驶人应承担大部分的责任，被告应承担60%的责任为宜。治疗期间，原告花费医疗费1567.96元，住宿费860元，交通费874.3元，护理费1245元及鉴定费619元予以认定。原告的伤残等级为九级，以2007年度西安市城镇居民人均可支配收入12662元计算，伤残赔偿金应为50648元，以上共计55814.26元。按被告承担责任的比例即60%计算，被告应承担33488.56元。扣除被告已给付的200元现金，被告应支付33288.56元。原审调解未成，遂判决：被告王博森于本判决生效之日起十日内给付原告李晓燕赔偿金共计33288.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
宣判后，王博森之法定代理人王西安不服，向本院提起上诉称，原审判决认定由其承担60%的责任，既不合法也不合理，另称原审判决认定的赔偿款项均不符合法律规定，故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人李晓燕合理分担本案的诉讼费。被上诉人李晓燕表示服从原审判决。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人王博森骑自行车撞伤被上诉人李晓燕，虽未经交警部门对事故责任予以认定，但对本次事故给被上诉人李晓燕所造成的损失，应根据双方当事人的各自过错程度予以承担。原审法院根据其各自过错，认定上诉人王博森承担60%的责任，被上诉人李晓燕承担40%的责任并无不妥；根据相关规定对本事故造成的被上诉人李晓燕的医疗费、住宿费、交通费、护理费、鉴定费予以计算，亦无不妥之处。但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，被上诉人李晓燕的伤残赔偿金应以陕西省统计局公布的2007年陕西省城镇居民人均可支配收入10763元为计算标准，故原审判决依据西安市统计局公布的2007年西安市城市居民人均可支配收入标准计算被上诉人李晓燕的伤残赔偿金不当，应予纠正。据此，原审判决应予变更。上诉人王博森部分上诉请求，于法不悖，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2628号民事判决为：王博森于本判决生效之日起十日内赔偿李晓燕医疗费1567.96元、住宿费860元、交通费874.3元、护理费1245元、鉴定费619元、伤残赔偿金43052元，以上各项总计48218.26的60%即28930.96元。再扣除已给付的200元，实际由王博森再给付李晓燕28730.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费872元，由王博森承担772元，李晓燕承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年二月十一日
书 记 员 姜海燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终991号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道金地首座C座22楼。
负责人：贾志杰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵安银，男，1992年5月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，建筑工，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：黄福建，男，1986年6月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司与被上诉人赵安银、黄福建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鼎和财险兴义支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在交强险规定的财产损失责任范围内承担责任。2、案件受理费被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。交强险系国家强制保险，强制保险所依据的保险条款是经过保监会备案确认的，一审法院未正确认定交强险条款的属性。2、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第二十一条均规定分责分项赔付。最高人民法院2012年5月29日作出的批复已经明确交强险按照分项原则处理，鼎和财险兴义支公司在交强险分项赔付范围内承担2000元符合法律规定，超出部分，应由交通事故中负有侵权责任的黄福建承担。
赵安银二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄福建二审未作答辩。
赵安银向一审法院起诉请求：1、判决二被告赵安银、鼎和财险兴义支公司连带赔偿赵安银车辆修理费45431元、医疗检查费580元、交通费1000元、误工费1000元，合计人民币48011元；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月21日，黄福建驾驶贵Ｅ×××××轻型普通货车，由册亨县城往高速收费站方向行驶，当日23时55分，该车行驶至册亨县纳福大道0公里+550米处时碰撞到由赵安银驾驶的贵Ｅ×××××小型普通客车，造成黄福建受伤，两车多部位严重损害的交通事故。经册亨县公安局交通警察大队作出的第5223278201600299号道路交通事故认定书，认定：黄福建是完全过错的一方，负事故的全部责任，赵安银无事故责任。事故发生后，受损的贵Ｅ×××××小型普通客车被送至兴义林荣集团林富起亚4S店修理，产生修理费45431元。黄福建驾驶的贵Ｅ×××××在鼎和财险兴义支公司购买交强险，本次事故在保险期间内。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，册亨县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，双方均无异议，予以确认。本案中被告黄福建驾驶的贵Ｅ×××××号轻型货车已在被告鼎和财险兴义支公司投有交强险，发生交通事故时该车在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当由保险公司在交强险限额范围内代被告承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故中的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项区分。虽然最高人民法院民一庭于2012年5月29日作出的（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿，人民法院不予支持。”但是鉴于最高人民法院于2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任分担的认定”中没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。本案中鼎和财险兴义支公司基于交强险而承担赔偿责任时，不区分医疗费、财产损失等分项的情况较为符合交强险的设立目的，故鼎和财险兴义支公司要求在交强险的分项限额内承担赔偿责任的主张依法不成立，不予支持。原告主张的贵Ｅ×××××小型普通客车修理费45431元，属于因本次交通事故实际产生的合理费用，予以支持，应由被告鼎和财险兴义支公司在交强险限额范围内给予赔偿。对鼎和财险兴义支公司提出的贵Ｅ×××××小型普通客车修理费45431元不予认可，认为定损单其没有在上面签字不予认可的抗辩，不予支持。对原告赵安银主张的交通费1000元和误工费1000元，无证据证实，不予支持。综上所述，原审法院依照相关法律的规定，判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于法律文书生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告赵安银因交通事故垫付贵Ｅ×××××小型普通客车修理费人民币45431元。二、驳回原告赵安银的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵安银承担（已履行）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。结合鼎和财险兴义支公司的上诉请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人在交强险限额内不分项承担赔偿责任是否恰当？
机动车第三者责任强制保险具有法定性、强制性，保险公司对受害人的赔偿责任为一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定第三者责任强制保险的分项限额，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的第一立法目的是保护受害人，分项限额限制了受害人所能获得的赔偿数额，不利于立法目的的实现。2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。故原审判决鼎和财险兴义支公司在交强险责任限额范围内不分项承担赔偿责任并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 卿烽展
二〇一七年六月十四日
书记员 岑周鸿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终991号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道金地首座C座22楼。负责人：贾志杰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵安银，男，1992年5月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，建筑工，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：黄福建，男，1986年6月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司与被上诉人赵安银、黄福建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鼎和财险兴义支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在交强险规定的财产损失责任范围内承担责任。2、案件受理费被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。交强险系国家强制保险，强制保险所依据的保险条款是经过保监会备案确认的，一审法院未正确认定交强险条款的属性。2、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第二十一条均规定分责分项赔付。最高人民法院2012年5月29日作出的批复已经明确交强险按照分项原则处理，鼎和财险兴义支公司在交强险分项赔付范围内承担2000元符合法律规定，超出部分，应由交通事故中负有侵权责任的黄福建承担。赵安银二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄福建二审未作答辩。赵安银向一审法院起诉请求：1、判决二被告赵安银、鼎和财险兴义支公司连带赔偿赵安银车辆修理费45431元、医疗检查费580元、交通费1000元、误工费1000元，合计人民币48011元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年10月21日，黄福建驾驶贵Ｅ×××××轻型普通货车，由册亨县城往高速收费站方向行驶，当日23时55分，该车行驶至册亨县纳福大道0公里+550米处时碰撞到由赵安银驾驶的贵Ｅ×××××小型普通客车，造成黄福建受伤，两车多部位严重损害的交通事故。经册亨县公安局交通警察大队作出的第5223278201600299号道路交通事故认定书，认定：黄福建是完全过错的一方，负事故的全部责任，赵安银无事故责任。事故发生后，受损的贵Ｅ×××××小型普通客车被送至兴义林荣集团林富起亚4S店修理，产生修理费45431元。黄福建驾驶的贵Ｅ×××××在鼎和财险兴义支公司购买交强险，本次事故在保险期间内。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，册亨县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，双方均无异议，予以确认。本案中被告黄福建驾驶的贵Ｅ×××××号轻型货车已在被告鼎和财险兴义支公司投有交强险，发生交通事故时该车在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当由保险公司在交强险限额范围内代被告承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故中的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项区分。虽然最高人民法院民一庭于2012年5月29日作出的（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿，人民法院不予支持。”但是鉴于最高人民法院于2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任分担的认定”中没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。本案中鼎和财险兴义支公司基于交强险而承担赔偿责任时，不区分医疗费、财产损失等分项的情况较为符合交强险的设立目的，故鼎和财险兴义支公司要求在交强险的分项限额内承担赔偿责任的主张依法不成立，不予支持。原告主张的贵Ｅ×××××小型普通客车修理费45431元，属于因本次交通事故实际产生的合理费用，予以支持，应由被告鼎和财险兴义支公司在交强险限额范围内给予赔偿。对鼎和财险兴义支公司提出的贵Ｅ×××××小型普通客车修理费45431元不予认可，认为定损单其没有在上面签字不予认可的抗辩，不予支持。对原告赵安银主张的交通费1000元和误工费1000元，无证据证实，不予支持。综上所述，原审法院依照相关法律的规定，判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于法律文书生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告赵安银因交通事故垫付贵Ｅ×××××小型普通客车修理费人民币45431元。二、驳回原告赵安银的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵安银承担（已履行）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。结合鼎和财险兴义支公司的上诉请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人在交强险限额内不分项承担赔偿责任是否恰当？机动车第三者责任强制保险具有法定性、强制性，保险公司对受害人的赔偿责任为一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定第三者责任强制保险的分项限额，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的第一立法目的是保护受害人，分项限额限制了受害人所能获得的赔偿数额，不利于立法目的的实现。2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。故原审判决鼎和财险兴义支公司在交强险责任限额范围内不分项承担赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 卿烽展二〇一七年六月十四日书记员 岑周鸿
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00854号
原告李某某，又名李某甲，女。
委托代理人宋涛，陕西秦南律师事务所律师。
被告于某某，男。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告幼年因父亲去世，母亲改嫁，随母亲和继父共同生活，2006年2月份，在母亲和继父的迫使下与继父之兄的儿子被告举行了订婚仪式。原告尚未达到结婚年龄，被告将原告年龄偷偷更改，于2008年9月23日在商州区民政部门登记结婚。2010年6月15日生下女儿于某甲。原告对这桩婚事本就不愿意，因对母亲与继父之令难以违抗而违心与被告成婚，婚后二人常为琐事发生争吵，被告殴打原告时有发生。加之被告好吃懒做，整天待在家中，生活开支无来源，仅靠其父支助及卖粮解决。原告曾多次向被告提出离婚，均遭拒绝。2012年7月份，原告为了逃避不幸的婚姻，便将孩子丢在家中外出打工，因想孩子，2013年春节回家看望女儿，后外出至今再未回家。请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿于某甲由原告抚养，被告每月承担孩子生活费300元至孩子生活独立；3、婚后家中财产归被告所有。
原告为了证明其主张，向本院提供身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明其身份及与被告的婚姻关系。
被告于某某辩称：1、原被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。原告7、8岁随母亲来到被告叔父家，与被告相邻而居，二人一起长大，相互间非常了解。二人自由恋爱被双方父母知晓后，2006年，商议聘请同组村民王某某作为名义介绍人并约定“原被告对双方父母生养死葬”，于同年农历3月20日举行订婚仪式。原、被告婚姻并非父母包办。被告住在大山深处，只认识自己名字，在各部门也无亲戚，不可能完成偷改原告年龄的非法行为。且原告承认其生于1988年3月，其母也明确表示被告没有偷改原告年龄，是到年龄后二人自愿于2008年9月9日在民政部门领的结婚证。2010年6月15日生下女孩后，被告将孩子视为手中宝，虽然没有外出打工，但在家养猪、牛、羊，在本村收入还算不错。二人日子虽然不富裕，但平平安安很幸福。2012年7、8月份，家里来了一个打野猪的人，住了近半年时间，一个野猪没打到，反而将原告引诱欺骗上钩，从此，原告不顾家，不管娃，更发展到偷跑至今；2、被告从未有家庭暴力，好吃懒做恶习，打骂原告纯属胡编乱造。被告文化水平不高，只能靠养猪、牛、羊换取金钱，但被告还年轻，还可以继续挣钱；3、孩子从小没有离开过被告和被告父母，和被告有着深厚的父女感情，原告在外游荡，不利于孩子健康成长。如果法院强行判原、被告离婚，孩子应判归被告抚养更利于孩子成长，原告每月支付抚养费500元。被告要求原告返还全部彩礼20000元；4、原告与寇某某其人关系暧昧，在村里家喻户晓，原告诉请离婚，过错在原告，依据婚姻法规定应赔偿被告1000元精神损害赔偿金。
被告于某某为了证明自己主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告于某某身份；
2、王某甲调查笔录、身份证复印件各一份，证明原、被告是自由恋爱，被告没有偷改原告年龄，被告彩礼不到20000元，原被告夫妻关系很好，被告没有家庭暴力，原告起诉离婚是在外疯跑不是感情不好；
3、李某甲、张某甲调查笔录一份，证明被告收入还可以，原被告是自由恋爱，婚后感情很好，原告是被寇某某利用；
4、王某某调查笔录、身份证复印件各一份，证明原被告是自由恋爱，大人知情后请其当介绍人，被告彩礼不到20000元，原告与寇某某有关系，女儿于某甲与被告父女关系好，由被告抚养孩子更有利于孩子健康成长；
5、董某某、于某乙、于某丙调查笔录、身份证复印件各一份，证明原被告是自由恋爱，婚后感情很好，原告有第三者寇某某，有过错，被告对原告没有家庭暴力，孩子和被告有深厚的感情。
被告于某某对原告李某某提交的证据无异议。
原告李某某对被告于某某提供证据的质证意见是：1、王某甲是我的母亲，有精神病，智力不全，是限制民事行为人；于某乙是被告叔父，于某丙是被告父亲；支书李某甲、村长张某甲离我家较远，连名字我都不知道叫什么，对我家情况根本不了解；王某某我不熟悉，他们均不能证明我和被告婚姻的真实情况。2、我和被告住得近，一起长大属实，但并没有自由恋爱，被告以进城买衣服为名将我哄到民政局领了结婚证，说办证两年后再结婚，我当真，年龄小，稀里糊涂把结婚证领了。但没有想到大人把结婚日子都定了，被告叫我买的衣服就是嫁妆。我的弟弟在5、6岁时，就被继父和于某丙卖到河南去了，妹妹14岁就外出打工，很少回家，偶尔回来看一下我妈就走了。3、因我年龄小，不懂事，性格内向，不爱说话，被告动不动就骂我，我一还口就打我，好几次把我打得起不了床，打后，怕我跑了，把我在屋里一关就是几天，这样的关系叫好吗？一切都因我年幼，母亲智力差，命运掌握在别人手里，任人摆布。4、于某丙证言说我和他人勾搭上纯属捏造。
本院对原、被告提交的证据进行了审查，对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件，经审查合法真实，予以采信；对被告提交的身份证复印件，经审查合法真实，予以采信；对王某甲调查笔录，有身份证复印件证明，证人是原告之母，也和原被告相邻而居，对原、被告婚姻比较了解，被告称其母是精神病人，但没有证据证明，故对该证据予以采信；对李某甲、张某甲、王某某、董某某调查笔录，由于证言没有相关身份证明，来源不明确，且证言内容多为主观判断，不予采信；对于某乙、于某丙调查笔录，由于二证人与被告系近亲属，故对其能与其他证言相印证的彩礼、订婚、结婚时间等予以采信，对其主观判断部分不予采信。
根据上述认定的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：原告李某某7、8岁时随母亲到被告伯父家中，自小和被告于某某一起长大，2006年2月原、被告经被告二娘柳某某说媒订婚，2008年9月23日在商州区民政部门领取结婚证，2010年6月15日生下女孩于某甲。2013年4月1日原告在和被告赶集时出走，再未回家。2013年5月2日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告相邻居住，自小相识，一起长大，互相比较了解，结婚五年，已育有一个女儿，婚姻基础较好，且被告挽救婚姻之情恳切，双方感情并未完全破裂，原告起诉离婚，亦未能提供足够的证据证明夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。希望原、被告能加强沟通，互相珍惜，共同建立幸福的家庭，给孩子一个温暖健康的成长空间。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 员 井小军
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 郭志高
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘珊珊
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢116号
申请执行人：王成坤。
被执行人：常廷革。
本案在执行过程中，依法向被执行人常廷革送达了恢复执行通知书，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人常廷革在规定的期限内自动履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的王成坤与常廷革承揽合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年五月六日
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1429号
原告：四川集能农牧开发有限公司，住所地四川省简阳（石桥）工业园。
法定代表人：肖学奎，总经理。
委托代理人：刘兰菊，副总经理。
被告：康平，男，汉族，1975年8月2日出生，住四川省武胜县。
本院在审理原告四川集能农牧开发有限公司诉被告康平买卖合同纠纷一案中，原告四川集能农牧开发有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川集能农牧开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川集能农牧开发有限公司负担。
审判员 陈 新
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭远飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2513号
原告：成都帝沃贸易有限公司，住所地：成都市。
法定发表人：王本铎，系公司经理。
委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：成都金嘉洲建材有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张玉兰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兵，汉族，住成都市，身份证号，系公司员工，特别授权。
原告成都帝沃贸易有限公司（以下简称：帝沃公司）与被告成都金嘉洲建材有限公司（以下简称：金嘉洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝沃公司的委托诉讼代理人汪先富与被告金嘉洲公司的委托诉讼代理人杨兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告帝沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款共计133005.60元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告在原告处购买沥青（70号）计33.88吨，单价1960元/吨，货款计66404.80元，2016年3月10日，被告购买原告沥青（70号）计33.980吨，单价1960元/吨，货款计66600.80元，两车沥青共计133005.60元，经原告催收货款未果，故诉至法院。
被告金嘉洲公司辩称：1.对于原告所说的货物数量和价格无异议；2.原告送货时我方要求原告出示合格证，原告一直未出示，经我方检验原告提供的货物达不到国家标准，于2016年3月12日通知原告将货物拉走，并将通知和质检报告给了原告公司的员工韦经理，韦经理说回去找老板商量，但是一直不同意退货，因此我方没有付款；3.原告的货物产品质量存在问题，现我方只同意支付原告诉请的金额的一半。
经审理查明，被告于2016年3月10日在原告处购买沥青共计67.86吨，金额共计133005.6元。后原、被告双方签署《客户往来对账单》，载明客户为承担金嘉洲建材有限公司，截止2016.6.30欠款133005.6元，该对账单上有原告及被告的财务专用章。
庭审中，被告对于原告供货的日期、数量和金额予以确认，但其主张原告提供的沥青质量不符合国家标准，并提交以下证据予以证明：
1、订货通知单及采购入库单：拟证明原告供货的数量及金额，采购入库单上载明到货日期为3.11，入库日期2016-03-13，价税合计133005.60，并有负责人、主管、质检、经手人的签名。原告对于该两项证据的三性均不予认可。
2、通知、检测报告：证明原告的产品质量不合格。原告对该两项证据均不予认可，因被告并未提出过质量有问题，且检测报告系被告单方出具。
本院认为，被告金嘉洲公司在庭审中对原告帝沃公司提交的《客户往来对账单》之真实性予以认可，且双方均认可供货时间为2016年3月10日、数量为67.86吨、货款金额为133005.6元，故原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按约履行合同。现原告已经实际供货给被告，被告主张因原告提供的货物质量不合格只应当支付一半的货款。
故本案的争议焦点为案涉货物是否存在质量不合格的情形：第一，被告提交的《检测报告》系其单方检测出具，故不足以证明案涉货物质量不合格；第二，被告提交的《采购入库单》中有质检人员签名，且明确入库时间为2016年3月13日，如被告所说其在2016年3月13日已经通知原告货物存在质量问题，那么在此种情况下经质检人员检查后依然入库不符常理；第三，针对《客户往来对账单》，被告主张其签署的行为仅仅系确认供货的数量和金额，但其在2016年3月13日检测出货物质量不合格后仍在2016年7月1日与原告签署载明“截止2016.6.30欠款133005.6元”的《客户往来对账单》的行为不符常理；第四，被告当庭陈述其并未将案涉货物退还给原告，亦不能证明《通知》送达至原告，并告知原告货物存在质量不合格的情形。综上所述，被告提交的证据不足以证明案涉货物质量不合格，故本院对于原告要求被告支付货款133005.6元的诉讼请求予以支持。另，被告在庭审中虽主张原告应当向其赔偿因产品质量不合格造成的经济损失，但并未提起反诉，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都金嘉洲建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都帝沃贸易有限公司支付货款133005.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告成都金嘉洲建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年八月二十九日
书记员 王子依
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2513号申请人：成都帝沃贸易有限公司，住所地：成都市。法定发表人：王本铎。委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：成都金嘉洲建材有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：张玉兰。本院在审理申请人成都帝沃贸易有限公司与被申请人成都金嘉洲建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都帝沃贸易有限公司申请限额133005.6元冻结被申请人在成都市青白江区设立的银行账户（开户行：中国银行成都，账号：）。并已由中国大地财产保险股份有限公司成华支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。该财产保全保单保函载明“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以我方文件或内部规定，以及与申请人的约定等，作为拒绝向被申请人承担前述赔偿义务的免责理由。”本院认为，申请人成都帝沃贸易有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人成都金嘉洲建材有限公司在中国银行成都的账户存款（账号：），限额133005.6元。冻结期限为一年，金额如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 灵二〇一七年八月十八日书记员 王子依
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1919号
原告：孙红现，男，1966年9月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。
委托代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵碧波，男，1984年8月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：王景丽，女，1989年5月16日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告孙红现诉被告赵碧波、王景丽为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法使用简易程序进行了审理，原告孙红现的委托代理人余祥东,被告赵碧波、王景丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙红现诉称，2015年4月29日,被告赵碧波向原告孙红现借款200000元,口头承诺月息2分,约定2015年5月29日还款,另,被告赵碧波与王景丽系夫妻关系;夫妻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息9.6万元（按月息2%计算）。2、本案所产生的一切其他相关费用（包括诉讼费、保全费）均由被告承担。
被告赵碧波答辩：1、每次我们归还原告月息14000元，归还利息不下于5次，中间我们也已经归还了原告20000元本金。2、我和原告不是朋友关系，也没有业务往来，我们是在赌场上认识的。3、我在赌场上欠原告的钱，原告说自己有单位。
王景丽口头答辩：被告赵碧波的欠款是在我不知情的情况下，我觉得我没有义务还钱。
经本院审理查明，2015年4月29日,被告赵碧波向原告孙红现借款200000元,同日,孙红现通过银行转帐形式转入赵碧波妻子王景丽帐上200000元,庭审中,被告赵碧波认可双方口头约定利息7分,原告只要求被告承担2分息,且原告认可被告通过王景丽帐户还款12000元,被告赵碧波、王景丽当庭认可二人系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款应予归还,原告认可被告部分还款应予减扣,双方口头约定的利息双方均认,可依原告诉求的2分计息,被告赵碧波、王景丽系夫妻关系,且借款转入王景丽帐户,还款亦从出王景丽帐户支出,故王景丽辩称不知情与理不通。被告赵碧波辩称归还本金20000元无证据支持,不予采信,辩称归还利息原告自认收到12000元利息,应予采信,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法解释问题二》第二十四的规定，判决如下：
一、被告赵碧波、王景丽于本判决生效后十日内共同向原告孙红现支付欠款人民币200000元；并从2015年4月29日至本判决书生效之日止,按月息2%支付本金200000的利息；
二、被告赵碧波、王景丽己支付的12000元利息从上述应支付的利息中予以减扣。
本案受理费4300元由被告赵碧波、王景丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 奕
二〇一七年六月十三日
书记员 许文博
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0146号
罪犯廖志刚。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）泰中刑初字第0017号刑事判决，认定被告人廖志刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，江苏省监狱管理局经审核于同年2月26日报送本院。本院于同年4月21日立案并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯廖志刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯廖志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年1月以来受到监狱表扬二次，悔改表现突出。鉴于该犯系涉毒犯，应适当缩减减刑幅度，建议减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯廖志刚于2012年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己贩卖、运输毒品的罪行对社会造成了恶劣的影响，对他人造成了严重的危害，也伤害了自己的家庭，决心踏实改造，重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年2月及11月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯廖志刚的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖志刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严裁量。江苏省监狱管理局的审核建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯廖志刚的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月20日起至2035年11月19日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 娟
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执35号
申请执行人陈书吉，男，汉族，沾益区人。
被执行人金龙街道办事处金龙社区第八村民小组。
陈书吉与被告金龙街道办事处金龙社区第八村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出(2015)沾民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告金龙街道办事处金龙社区第八村民小组于判决生效后十日内返还原告陈书吉的借款4836元，并支付2006年1月至2015年12月的利息10680元”。被执行人金龙街道办事处金龙社区第八村民小组未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈书吉于2017年1月9日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人贴送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，金龙街道办事处金龙社区第八村民小组其名下无银行存款，无车辆登记信息。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，金龙街道办事处金龙社区第八村民小组其名下无房产。同时因被执行人金龙街道办事处金龙社区第八村民小组未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
双方当事人自愿达成执行和解：金龙街道办事处金龙社区第八村民小组于2017年8月30日支付5000元，剩余的款项于2017年12月30日之前一次性付清。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人金龙街道办事处金龙社区第八村民小组纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一七年三月七日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执35号申请执行人陈书吉，男，汉族，沾益区人。被执行人金龙街道办事处金龙社区第八村民小组。陈书吉与被告金龙街道办事处金龙社区第八村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出(2015)沾民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告金龙街道办事处金龙社区第八村民小组于判决生效后十日内返还原告陈书吉的借款4836元，并支付2006年1月至2015年12月的利息10680元”。被执行人金龙街道办事处金龙社区第八村民小组未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈书吉于2017年1月9日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人贴送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，金龙街道办事处金龙社区第八村民小组其名下无银行存款，无车辆登记信息。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，金龙街道办事处金龙社区第八村民小组其名下无房产。同时因被执行人金龙街道办事处金龙社区第八村民小组未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行和解：金龙街道办事处金龙社区第八村民小组于2017年8月30日支付5000元，剩余的款项于2017年12月30日之前一次性付清。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人金龙街道办事处金龙社区第八村民小组纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一七年三月七日书记员  陶曙光
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1118号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：冯某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李铁铭
二〇一七年三月十四日
书记员 李 新
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1374号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人姚江林，男，1997年8月8日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住利川市。2016年10月14日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2017年2月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年7月28日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1468号起诉书指控被告人姚江林犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人姚江林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月28日0时许，被告人姚江林来到温岭市松门镇牛吧网吧，趁56号机位的被害人马某睡觉之际，窃走其放在桌上的一部白色oppo手机。经鉴定，该手机价值人民币100元。
2017年7月28日9时1分许，温岭市公安局松门派出所民警在温岭市松门镇卫城网吧抓获被告人姚江林。被告人姚江林到案后如实供述其犯罪事实。现手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人姚江林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，被告人姚江林的供述，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，常住人口基本信息，前科刑事判决书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚江林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚江林有盗窃前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人姚江林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚江林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月二十一日
代书记员 莫 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1586号
罪犯王清亮，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）青刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王清亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。2008年5月减刑一年六个月。2010年8月、2012年5月各减刑一年。现已执行刑期十一年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯王清亮减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯王清亮的悔改表现，有罪犯王清亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王清亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清亮减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）槐执字第568号
申请执行人济南金晓物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人马金晓，总经理。
被执行人孟某某，男，1958年8月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年2月22日作出的（2011）槐商初字第1054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）槐执字第568号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年四月十五日
书记员 逄 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4154号
上诉人(原审被告):黄益芳,女,1969年2月6日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):平安银行股份有限公司温州分行,住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层,组织机构代码913303007490213210。
法定代表人：钱平，该分行行长。
委托代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
原审被告:陈晓云,男,1969年3月6日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
上诉人黄益芳为与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行以及原审被告陈晓云金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3203号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，上诉人黄益芳于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人黄益芳提出申请撤回上诉，处分了自己诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人黄益芳撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费6562元，减半收取3281元，由上诉人黄益芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年八月二十五日
书记员 方如意
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初335号
原告张天和，男，汉族，1974年7月1日出生，现住德令哈市。
被告韩高荣，男，汉族，出生年月日不祥，暂住德令哈市。
原告张天和诉被告韩高荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天和出庭参加诉讼，被告韩高荣经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张天和诉称，原、被告于2015年6月28日口头协议将原告一辆叉车出售给被告,价格为39900元,被告先支付了2600元,并承诺第二日付余款,当年7月19日被告出具一份欠条后至今未支付余款,现要求被告支付拖欠原告的车款37300元；由被告承担本案的诉讼费。
原告张天和围绕其主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件各一份，拟证实诉讼主体适格；
2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告37300元车款。
被告韩高荣在法定期限内未提交答辩状及其证据。
经审理查明，原、被告于2015年6月28日口头协议将原告一辆叉车出售给被告,价格为39900元,被告先支付了2600元,后当年7月19日被告出具一份欠条,内容为今欠张天和叉车款叁万柒仟叁佰元,于2015年8月10日前还清。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告张天和的诉求，由被告韩高荣所出具的37300元欠条予以证实，故原告张天和的主张本院予以支持,被告应承担给付义务。被告韩高荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩高荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张天和车款37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案诉讼费733元及公告费620元，由被告韩高荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 海 英
审 判 员 哈斯巴根
人民陪审员 周 生 玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3052号
申请执行人吴育鹏，男，1953年10月10日出生，香港永久性居民。
被执行人陈智艺，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1298号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付借款本金60000元（人民币，下同）及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月4日计至判决确定之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付本案件受理费1300元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费800元。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈智艺名下62100元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 温展伦
执行员 陈 龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 田阿婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第991号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人李峻。
委托代理人王鑫。
被告泰安市某工贸有限公司。
法定代表人宁某立，任经理。
被告泰安某印务有限公司。
法定代表人李某，任经理。
被告宁阳县某钢球厂。
法定代表人赵某余，任经理。
被告宁某立。
被告秦某芳。
被告李某刚。
被告李某。
被告赵某余。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告泰安市某工贸有限公司、泰安某印务有限公司、宁阳县某钢球厂、宁某立、秦某芳、李某刚、李某、赵某余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峻、王鑫到庭参加了诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称：2014年7月30日，原告与被告泰安市某工贸有限公司签订《借款合同》一份，该合同约定∶被告泰安市某工贸有限公司向原告借款2000000元，期限为2014年7月30日至2015年7月21日，并约定了相应的利息、罚息等。被告泰安某印务有限公司、宁阳县某钢球厂、宁某立、秦某芳、李某刚、李某、赵某余与原告签订《保证合同》，为被告泰安市某工贸有限公司在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了借款，被告泰安市某工贸有限公司未能如约还款付息，截止至2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金2000000元，应付借款利息72712.22元。经原告多次催要，被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告泰安市某工贸有限公司即偿还原告借款本金2000000元，并向原告支付利息、罚息及复利等；2、被告泰安某印务有限公司、宁阳县某钢球厂、宁某立、秦某芳、李某刚、李某、赵某余对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告泰安市某工贸有限公司、泰安某印务有限公司、宁阳县某钢球厂、宁某立、秦某芳、李某刚、李某、赵某余未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，原告泰安市商业银行股份有限公司所属营业部作为贷款人与被告泰安市某工贸有限公司作为借款人签订（2014）借字（01）第（某）号借款合同一份，合同约定：被告泰安市某工贸有限公司向原告借款2000000元，借款利率为年利率8.4﹪；借款期限自2014年7月30日起至2015年7月21日止；还款方式为按月付息到期一次性还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司营业部与被告泰安某印务有限公司、宁阳县某钢球厂、宁某立、秦某芳、李某刚、李某、赵某余签订了编号为（2014）保字（01）第（某）号保证合同，为被告泰安市某工贸有限公司在营业部的该笔贷款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，借款逾期后，被告未按合同约定履行义务。截止至2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金2000000元，应付借款利息72712.22元。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、户籍证明等证据在案证实。
本院认为：原告泰安市商业银行股份有限公司与被告泰安市某工贸有限公司签订的《借款合同》，与被告泰安某印务有限公司、宁阳县某钢球厂、宁某立、秦某芳、李某刚、李某、赵某余签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告泰安市某工贸有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告泰安市某工贸有限公司立即偿还借款本金2000000元，支付借款利息72712.22元(计算至2015年12月21日)，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安某印务有限公司、宁阳县某钢球厂、宁某立、秦某芳、李某刚、李某、赵某余为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告泰安市某工贸有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金2000000元，支付借款利息72712.22元(利息计算至2015年12月21日)，延付期间继续按约定利率支付利息至借款付清之日止。
二、被告泰安某印务有限公司、宁阳县某钢球厂、宁某立、秦某芳、李某刚、李某、赵某余对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23149元，保全费5000元，两项合计28149元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程珊珊
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1648号之一
申请执行人：钮小春，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：李林，男，1986年8月20�出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人钮小春与被执行人李林民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初1702号民事判决书，被执行人李林应支付申请执行人钮小春借款本金30000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费485元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年9月8日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年12月15日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 军
执行员 周 聪
执行员 周渊圆
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙 徐
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1648号
被拘留人:李林公民身份号码:
本院在执行钮小春与李林（2017）浙0411执1648号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第463号
申请执行人黎某，女，X年X月X日生，汉族，个体户，住桂林市七星区空明西路X号X栋X-X号。
被执行人王某，女，X年X月X日生，汉族，个体户，住桂林市七星区穿山东路X号X栋X单元X室。
被执行人徐某连，男，X年X月X日生，汉族，个体户，住广西阳朔县某镇某村X号。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市公证处（2012）桂桂证民字第3658号公证书，于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行已生效的公证债权文书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某连所有的位于广西阳朔县某镇某区的土地一块
查封期限两年
本裁定送达后立即生效。
审判员 阳帆
二〇一三年九月二十四日
书记员 谢翊