wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1080号
原告罗会勇，男，1964年8月31日出生，汉族，住吉安市吉水县。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：66976039—4。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告罗会勇与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗会勇委托代理人周绍仁，被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会勇诉称：2010年7月30日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区3栋2—801号商品房一套，双方签订了商品房买卖合同，合同对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而被告未按合同约定履行义务，原告收房后已逾一年，被告至今仍未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告支付原告逾期交房违约金60898.50元，逾期办证违约金4171.13元。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：原告诉请逾期交房违约金超过了诉讼时效。逾期交房、办证并非被告造成的，存在政府原因。
经审理查明：2010年7月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（××）购买被告（××）开发的鹏华国际华城3幢2—801号商品房一套，该房建筑面积119.08平方米，单价3538.18元/平方米，房款总计417113元。××应当在2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期交房违约责任为：××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金。××应当在商品房交付后360个工作日内配合××办理房产证，若超过360个工作日，××按已付房款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。2014年3月10日，原、被告办理了房屋交接手续，但因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房期限为2011年10月30日前，办证期限为房屋交付后360个工作日内，被告实际交房时间为2014年3月10日，而房产证至今不能办理，交房和办证均存在逾期。被告辩称逾期交房、办证存在政府原因，但其不能提供合同约定可逾期交房、办证的政府相关职能部门出具的证明，故被告的上述抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金，应予支持。原告于2015年10月27日提起诉讼，其实际收房时间为2014年3月10日，原告起诉未过两年诉讼时效，该违约金请求本院予以支持，但违约金的计算应自原告起诉之日往前推二年至原告实际收房之日止，即自2013年10月27日至2014年3月10日止。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告罗会勇逾期交房违约金5547.60元；
二、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告罗会勇逾期办证违约金4171.13元。
以上二项限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取，由原告负担500元、被告负担213.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 婷
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1300号
原告史全力，男，汉族，1964年6月24日生，住河南省确山县。
被告杨堂，男，汉族，1962年8月16日生，住确山县。
原告史全力诉被告杨堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告史全力以与被告杨堂私下和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史全力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史全力负担。
审判员 张晶
二〇一七年六月十六日
书记员 李娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第549号
上诉人（原审被告）李烁，女，1976年7月28日生，汉族。
委托代理人杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏自春，男，1944年3月10日生，汉族，唐山市启新水泥厂退休干部。
被上诉人（原审被告）夏江涛，男，1973年6月12日生，汉族，无业。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
上诉人李烁因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2012）北民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，夏自春系夏江涛之父。夏江涛与李烁原系夫妻关系，二人于1999年8月9日登记结婚，2011年11月14日经法院判决离婚。二人婚姻关系存续期间曾在广东省东莞市共同经营一纸板厂。2009年5月26日，因该纸板厂经营需要，夏自春通过汇款方式汇给夏江涛现金人民币10万元，当日该笔款项以二被告共同经营的东莞市麻涌美伦纸板厂的名义支付给东莞市新富发纸业有限公司用于偿还货款。现夏江涛、李烁共同经营的纸厂已注销登记。在审理过程中，经调解，双方就夏自春诉请的140379.59元借款中的40379.59元部分达成协议，夏自春就40379.59元诉请申请撤回起诉，李烁就该部分借款涉及到夏江涛名下的保险费用不再主张分割。
原审法院认为，夏自春于2009年5月26日汇给夏江涛现金人民币10万元及该款项于当日用于偿还夏江涛、李烁共同经营纸厂的货款的事实，证据充分，应予认定。关于夏自春汇款10万元的性质，其主张系出借给夏江涛、李烁，夏江涛予以认可，李烁予以否认，并提出该10万元汇款系夏自春偿还之前夏江涛、李烁出借给其的20多万元借款，但李烁对夏自春曾向其借款20多万元的主张未提供证据予以证实，故不予认可。考虑到各当事人之间在汇款时的亲属关系，综合本案证据，该项汇款的性质应认定为夏自春出借给夏江涛、李烁的借款，夏江涛、李烁应予以偿还。对于夏自春的请求，应予支持。遂判决：二被告夏江涛、李烁于本判决生效后五日内共同偿还原告夏自春现金人民币10万元整。诉讼费用3108元、保全费1202元，合计4310元，由二被告共同承担。
判后，李烁不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人夏自春之间不存在借款关系，亦没有给夏自春出具过借条。该笔汇款发生在上诉人离开东莞市期间，系夏自春与夏江涛之间的金钱往来。该10万元系夏自春从上诉人处借款后的还款。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
夏自春答辩称：上诉人没有提供证据证明本案所涉的10万元系向其借款的还款，双方之间的借款事实客观存在，且为上诉人和夏江涛婚姻存续期间的借款，该笔借款已用于企业生产。故请求二审法院维持原判。
夏江涛答辩称：一审法院认定事实正确，夏自春与夏江涛、李烁之间的借款关系真实存在，且已用于东莞市麻涌美仑制版厂的生产经营。故请求二审法院依法维持原判。
二审另查明，东莞市麻涌美伦纸板厂系登记在上诉人李烁父亲名下的个人独资企业。2008年底，李烁父母退出后，交由李烁和夏江涛共同经营。以上事实有李烁的陈述予以证实。
本院认为，被上诉人夏自春将10万元款项转入夏江涛账户后，已用于其和李烁共同经营的东莞市麻涌美伦纸板厂偿还货款，且上述借款发生在夏江涛和李烁婚姻存期期间，夏江涛亦予以认可，李烁对于自己的主张没有提供明确的证据予以证明，故该笔借款应当予以偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人李烁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 婷
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂五峰民特字第00002号
申请人李永锐，男，1955年9月30日出生，土家族，农民。
申请人李永锐要求宣告李从勇死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2009年4月23日，李从勇在广州市天河区员村喜龙建材打工时失踪。
经查，李从勇，男，1983年3月29日出生，土家族，农民，系申请人李永锐长子。2009年4月23日，李从勇在广州市天河区员村喜龙建材打工时失踪，百年关村委会与申请人到广州市天河区经过数天寻找，并向当地公安派出所报案进行协助寻找，又在广州市登报寻找，至今仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月9日发出登报寻找李从勇的公告。法定期限为一年，现已届满，李从勇仍然下落不明。
本院认为，李从勇至今已经五年下落不明，申请人李永锐申请宣告李从勇死亡的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：宣告李从勇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 叶正祥
二〇一四年七月十四日
书记员 李敬之
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初150号
原告陆长秋。
被告兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市临城镇姜家村。
法定代表人顾淑娟，经理。
本院在审理原告陆长秋诉被告兴化市鼎盈机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆长秋撤回起诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告负担。
代理审判员 谢俊成
二0一六年元月二十八日
书 记 员 高 阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4631号
申请执行人韦武才，男，1961年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张先荣，女，1961年9月29日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人韦武才与被执行人张先荣保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4631号申请执行人韦武才，男，1961年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张先荣，女，1961年9月29日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人韦武才与被执行人张先荣保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4668号
原告王树启，男，1956年3月29日出生，汉族，住所黑龙江省。
委托代理人张宁，系新民市法律援助中心法律援助。
被告沈阳恒众房地产开发有限公司，住所新民市张屯乡柴家村。
法定代表人刁云放，系总经理。
委托代理人陈黎，男，1961年2月27日出生，汉族，住所沈阳市。
原告王树启为与被告沈阳恒众房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2016年9月23日作出的沈新劳人仲不字［2016］84号不予受理通知不服，在法定期限内向本院起诉。本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员朱宏图组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王树启的委托代理人张宁，被告沈阳恒众房地产开发有限公司的委托代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日原告到被告处做外墙保温，每天工资300元，共计18个工时，现被告拖欠原告工资共计3400元，原告多次向被告索要未果，故原告无奈向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以第五项为由裁定不予受理。诉讼请求：一、要求被告给付拖欠原告工资款3400元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、这个案子在沈阳市农民工维权中心已经做过裁定，起诉对象错误，应该起诉的是衣志国，我公司和衣志国也没有合同，我公司和马金星也没有合同，我公司和沈阳瑞通装饰公司的陆少沿有合同关系，沈阳瑞通装饰公司将我的工程包给了沈阳交强的衣志国，衣志国包给了马金星，所以，原告起诉对象错误；二、钱没给的原因是马金星和衣志国之间在工程量和工程质量上存在争议，这些在农民工维权中心有过阐述，所以，原告不应当起诉我。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日被告沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。被告沈阳恒众房地产开发有限公司将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑公司。2014年7月20日前该公司将外墙保温工程承包给马金星管理,原告在张宝玉的带领下在马金星承包的工程中施工，按时计算工时。2014年7月20日以后原告归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，原告等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在特大争议，无法形成一致。原告等13名农民工工资9,0028万元马金星未支付。2016年9月23日原告王树启向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告给付拖欠的劳动报酬3，400.00元。该院于2016年9月23日作出了沈新劳人仲不字［2016］84号不予受理通知。原告不服向本院起诉，请求：一、被告支付拖欠的劳动报酬3，400.00元。二、被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的不予受理通知书一份、公司（内资、私营）等级情况查询卡一份、欧亚菲A4楼农民工工资上报表二份；被告提供的营业执照一份、施工合同协议书一份、维权中心调解书和责令书各一份、工资表一份、补充协议一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。被告沈阳恒众房地产开发有限公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。原告等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现原告要求被告沈阳恒众房地产开发有限公司支付拖欠其工资，但原告提供不出被告沈阳恒众房地产开发有限公司拖欠其工资的证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有证据证明被告拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决如下：
驳回原告王树启的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 朱宏图
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第673号
原告：陈金秀。
被告：郑江。
原告陈金秀与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年5月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈金秀到庭参加诉讼，被告郑江经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈金秀起诉称：2012年4月1日，被告因缺少资金分别出具借条二份向原告借款人民币100000元和45000元，合计145000元；2012年8月30日，被告再次出具借条一份向原告借款人民币25000元。上述借款均约定月息1.5%，按季付息，通知即还。此后，原告曾多次要求被告还款，被告一直未履行还款义务。现起诉要求被告�还借款本金170000元，并从2012年7月1日起至2014年4月30日止，按月息1.5%支付145000元的利息；从2012年8月30日起至2014年4月30日止按月息1.5%支付25000元的利息；减除被告已支付的22213元，今后利息按月息1.5%计算。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。
被告郑江未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款145000元从2012年7月1日起至2014年4月30日止，按月息1.5%计算的利息为利息47850元；借款25000元从2012年8月30日起至2014年4月30日止按月1.5%计算的利息为7500元，利息合计55350元，减除被告已支付的22213元，尚欠利息33137元本息合计203137元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还。被告向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。被告已给付的22213元，因双方未约定系用于归还本金还是用于支付利息，本院认为当给付不足以清偿全部债务时，应当按照先支付利息抵充。被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江于本判�生效之日即归还原告陈金秀借款170000元，支付利息33137元，本息合计203137元；并从2014年5月1日起至本判决生效日止按月1.5%另行计付170000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，减半收取2174元，由被告郑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一四年五月二十一日
代书记员 叶海敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：商朝华，男，1977年12月18日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告商朝华信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00328号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周勇，该行行长。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人：张文明。
被执行人：彭帆，女，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：李双鹅，女，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：许爱平，男，1956年2月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市解放物业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张文明，该公司总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行与被执行人张文明、彭帆、李双鹅、许爱平、马鞍山市解放路物业有限责任公司借款合同纠纷一案，我院于2015年3月13日作出（2014）马民一初字第00080号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张文明、彭帆所有的位于本市开发区晨光花园49-106抵押房产被其他法院先行查封，暂时无法执行；被执行人张文明、彭帆所有的位于本市花山区太古广场2-D22房产因被执行人下落不明亦暂时无法执行。本院也未查到各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行未能提供各被执行人可供执行财产线索。2015年11月4日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民一初字第00080号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00328号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园9栋，组织机构代码69107798-9。负责人：周勇，该行行长。委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被执行人：张文明，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：彭帆，女，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：李双鹅，女，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：许爱平，男，1956年2月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：马鞍山市解放物业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区公安新村8栋旁二楼，组织机构代码735164997-0。法定代表人：张文明，该公司总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行与被执行人张文明、彭帆、李双鹅、许爱平、马鞍山市解放路物业有限责任公司借款合同纠纷一案，我院于2015年3月13日作出（2014）马民一初字第00080号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人张文明、彭帆所有的位于本市开发区晨光花园49-106抵押房产被其他法院先行查封，暂时无法执行；被执行人张文明、彭帆所有的位于本市花山区太古广场2-D22房产因被执行人下落不明亦暂时无法执行。本院也未查到各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行未能提供各被执行人可供执行财产线索。2015年11月4日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民一初字第00080号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 毅代理审判员  艾海涛代理审判员  戚冬冬二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更122号
罪犯魏全长，男，1983年3月18日生，汉族，河南省原阳县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年12月10日作出（2014）熟刑二初字第00630号刑事判决，以被告人魏全长犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏全长在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏全长在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯魏全长在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏全长的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月27日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8957号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告：闫立忠，男，1982年8月12日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：于秀华，女，1980年5月22日出生，汉族，住山东省济阳县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告闫立忠、于秀华合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告闫立忠、于秀华170万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告闫立忠、于秀华在银行账户上的存款170万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一七年一月四日
书 记 员 叶 子
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初769号
原告：翁小英，女，汉族，1975年12月17日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告翁初一，女，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告翁小英与被告叶爱华、翁初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁小英的委托诉讼代理人詹发响及被告叶爱华代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告翁初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁小英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款26,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告叶爱华以其工地缺少资金为由向原告借款，口头约定月利息2分。于是原告就借给被告叶爱华现金20,000元；2016年4月14日叶爱华以同样的理由和约定利息向原告借款6,000元，二次借款均由被告叶爱华出具借条给原告。最后一次借款后，被告夫妻一直外出无法联系。本案借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。现为维护原告合法权益收回被告欠款，向贵院提起诉讼。望贵院依据我国《中华人民共和国合同法》第205条、206条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条之规定判决支持原告的诉讼请求。
被告叶爱华、翁初一未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶爱华代理人刘为荣质证无异议，被告翁初一未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告叶爱华出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告叶爱华拖欠原告借款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，原告未举证证明俩被告系夫妻关系，故被告翁初一不应承担还款责任。
综上所述，对原告翁小英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶爱华偿还原告翁小英借款26,000元。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告叶爱华负担。（原告翁小英已预交225元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费450元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐伟盼
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初769号原告：翁小英，女，汉族，1975年12月17日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告翁初一，女，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，原告翁小英与被告叶爱华、翁初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁小英的委托诉讼代理人詹发响及被告叶爱华代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告翁初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁小英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款26,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告叶爱华以其工地缺少资金为由向原告借款，口头约定月利息2分。于是原告就借给被告叶爱华现金20,000元；2016年4月14日叶爱华以同样的理由和约定利息向原告借款6,000元，二次借款均由被告叶爱华出具借条给原告。最后一次借款后，被告夫妻一直外出无法联系。本案借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。现为维护原告合法权益收回被告欠款，向贵院提起诉讼。望贵院依据我国《中华人民共和国合同法》第205条、206条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条之规定判决支持原告的诉讼请求。被告叶爱华、翁初一未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶爱华代理人刘为荣质证无异议，被告翁初一未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告叶爱华出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。本院认为，被告叶爱华拖欠原告借款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，原告未举证证明俩被告系夫妻关系，故被告翁初一不应承担还款责任。综上所述，对原告翁小英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告叶爱华偿还原告翁小英借款26,000元。限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告叶爱华负担。（原告翁小英已预交225元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费450元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶建国人民陪审员  郑仁杰人民陪审员  阮廷发二〇一七年六月八日书 记 员  徐伟盼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初693号
原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局局直迎宾路金融大厦，统一社会信用代码：91233006669022922T。
负责人：教景君，职务：行长。
委托诉讼代理人：邢卓健：男，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控管理部，职务：职员
被告：赵石磊，男,1986年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。
被告：丁书伟，男,1987年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省海伦市。
被告：李春燕，女,1983年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵石磊、丁书伟、李春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢卓健到庭参加了诉讼；被告赵石磊、李春燕经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告丁书伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带偿还被告赵石磊所借原告的借款本金1元，利息14109.50元，罚息1265.40元，共计15375.90元；二、偿还原告利息及罚息计算到实际给付结束之日止；三、本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实与理由：2014年5月15日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“三被告以联保贷款的方式共向原告借款人民币530000元（其中第一被告赵石磊借款130000元）约定年利率为8%，借款期限为11个月，还款日期为2015年4月14日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。借款期限内，被告丁书伟、李春燕按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。截止到2017年4月11日，被告赵石磊尚欠贷款本金1元、利息及违约罚息15374.90元，本息合计15375.90元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至贵院请求维护原告合法权益。
被告赵石磊、丁书伟、李春燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。被告赵石磊、李春燕经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告丁书伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定并采信。
被告赵石磊、丁书伟、李春燕未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日，原告为了扶持农场职工解决生产经营资金短缺困难问题，与被告赵石磊、丁书伟、李春燕签订了《农户联保贷款合同》。合同约定：“三被告以联保贷款的方式共向原告借款人民币530000元。其中被告赵石磊借款130000元；丁书伟借款200000元；李春燕借款200000元，约定年利率为8%，借款期限为11个月，还款日期为2015年4月14日；如贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。在借款期限内，被告丁书伟、李春燕按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。截止到2017年7月18日，被告赵石磊尚欠原告贷款本金1.00元、利息及违约罚息15374.90元，本息合计15375.90元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院请求维护原告合法权益。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系？被告是否应承担偿还义务？二、被告丁书伟、李春燕是否应承担连带担保责任？
本院认为，一、本案系金融借款合同纠纷。原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告赵石磊、丁书伟、李春燕签订《农户联保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，要件合法，合同有效。二、合同签订后，被告丁书伟、李春燕按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。但截止到2017年7月18日，赵石磊尚欠贷款本金1元、利息及违约罚息15374.90元，本息合计15375.90元。未按约定偿还，构成违约。三、按合同约定，被告赵石磊尚欠本金1元，利息14109.50元，罚息1265.40元，共计15375.90元；丁书伟、李春燕作为赵石磊担保人负有共同偿还贷款本息的义务。原告诉求，本院予以支持。四、原告关于“偿还原告利息及罚息计算到实际给付结束之日止”的诉求。因被告违约，原告诉求，本院予以支持。五、被告赵石磊、丁书伟、李春燕作为借款人的同时，签订了互负连带偿还责任的《农户联保贷款合同》，作为连带责任保证人丁书伟、李春燕对以上所涉债务承担连带清偿责任后，有权向赵石磊进行追偿。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵石磊给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金1元，利息14109.50元，罚息1265.40元，共计15375.90元。上述款项于本判决生效之日起10日内履行；
二、从2017年7月18日起，至借款本息还清止，以年利率8%为基数，逾期按加收贷款利率50%计付。
三、被告丁书伟、李春燕互负连带清偿责任；被告丁书伟、李春燕在履行连带清偿责任后，有权向被告赵石磊追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告赵石磊、丁书伟、李春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张树林
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4231号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃汝海，男，壮族，住来宾市合山市。曾因犯盗窃罪于2013年1月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元，并于2013年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4986号起诉书指控被告人覃汝海犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人覃汝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日18时许，被告人覃汝海来到深圳市宝安区福永人民医院公交站台意图盗窃。后覃汝海趁被害人李某上公交车之机，将李某背包拉链拉开并欲扒窃其包内钱包（内有人民币100余元）等财物，因李某察觉背包被人拉开，便将背包放置胸前，随后在旁的群众熊某见状上前将覃汝海抓获归案。
上述事实，被告人覃汝海当庭表示无异议，并有经庭审质证、认证之物证背包、钱包（照片）、书证抓获经过、被告人身份信息、刑事判决书、情况说明、证人熊某的证言、被害人李某的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃汝海无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃汝海已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃汝海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 刘 占 香
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初494号
原告：黄振钢，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：庄伟冬，男，1994年2月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告黄振钢与被告庄伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月21日，黄振钢向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄振钢要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄振钢撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取计912元，由黄振钢负担。
审判员 孙国富
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖140号
原告：张宏全，男，1946年12月21日出生，汉族，户籍所在地通许县，现住开封市。
被告：河南天龙建安股份有限公司，住所地开封市西门街40号。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
原告张宏全与被告河南天龙建安股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月20日立案。
张宏全诉称，1998年6月12日，原被告双方签订惠园新村9号楼承包协议，由原告承建此工程。协议签订后，原告进行了施工，在即将全部完工时，被告通知原告停工。停工给原告造成了巨大的经济损失，并且停工后不给原告清算工程款。请求依法判令被告支付拖欠的工程款1441823.06元；赔偿各项损失737353.5元；支付原告应得的工程利益，返还收取原告的各项费用，归还借取原告的财物。
开封市鼓楼区人民法院经审查认为，本案经开封市两级法院多次审理，双方当事人均强烈要求移送开封以外的法院审理。2015年10月15日，河南省高级人民法院指定鹤壁市淇县人民法院审理，因张宏全未按时交纳诉讼费用，被按照原告自动撤诉处理。现张宏全又向开封市鼓楼区人民法院重新起诉，鉴于双方当事人已经对开封市两级法院失去信任，故报请上级法院指定开封以外的法院进行审理。
本院认为，本案原系本院指定鹤壁市淇县人民法院审理的案件，因原告张宏全未按时交纳诉讼费用，被按照原告自动撤诉处理。现张宏全又向开封市鼓楼区人民法院重新起诉，仍指定鹤壁市淇县人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淇县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 婉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2063号
申请人：池州杨帆微电机有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341700762767654P（1-1）。
法定代表人：方志根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：无锡市建平水泵厂，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区北区。
投资人：丁建平。
被告：丁建平，男，汉族，住无锡惠山经济开发区。
申请人池州杨帆微电机有限责任公司诉被申请人无锡市建平水泵厂、丁建平买卖合同纠纷一案，申请人池州杨帆微电机有限责任公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款10万元或查封、扣押被申请人等额的其他财产。申请人池州杨帆微电机有限责任公司以杨益玲所有的位于池州市站前区长江南路池州百汇广场C-1幢111，111二层房产提供担保。
本院经审查认为，申请人池州杨帆微电机有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人无锡市建平水泵厂、丁建平所有的财产10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年七月五日
书记员 纪 璐
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第287号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年5月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，个体户，住福建省上杭县临城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被上杭县公安局取保候审。2014年8月18日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日中午，被告人张某甲在上杭县临江镇“年年好酒家”饮酒后驾驶小型轿车载张某乙到上杭县临江镇和平路张某丙家喝酒，并将车停放在店铺门前。期间张某乙帮被告人张某甲将车开走时碰倒阙某某停放在路对面的摩托车，后被告人张某甲再次驾驶该车并停放至振昌路。经检验，送检的被告人张某甲的血液中乙醇含量为346.00mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的到案经过、出警情况说明、行政强制措施凭证、户籍证明、前科查询证明、驾驶证复印件及车辆查询信息、收据等书证，证人张某乙、阙某某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书、现场酒精呼气检测单及照片、当事人血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，后虽有翻供，但其在法庭上又能如实供述且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某甲驾驶机动车时血液中乙醇含量达346.00mg／100ml，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月18日起至2014年10月17日止。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖晓红
人民陪审员 钟栋标
人民陪审员 吕 云
二〇一四年八月十八日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1158号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司
被执行人河南兴发精细化工有限公司
法定代表人安民，
被执行人安民，男，1974年10月19日出生，住郑州市金水区政七街16号院2号楼15号
被执行人冯斌斌，男，1976年2月18日出生，住焦作市解放区工业路医药局综合楼503号
被执行人安庆堂，男，1946年7月5日出生。住郑州市金水区政七街16号院2号楼15号
本院在执行申请人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人河南兴发精细化工有限公司、冯斌斌、安庆堂追偿权一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1158号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2208号
申请执行人齐商银行张店支行。
被执行人荣子国。
被执行人张建明。
被执行人张利民。
本院在执行齐商银行张店支行诉荣子国、张建明、张利民金融借款合同纠纷一案中，尚有53121元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2009）张商初字第1887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第748号
原告丁文兰。
委托代理人刘碧晴（特别授权）。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告丁文兰与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员徐洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁文兰的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文兰诉请：请求法院判令被告支付劳动工资6662元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告丁文兰收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠丁文兰工资陆仟陆佰陆拾贰元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告丁文兰工资6662元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告丁文兰工资6662元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 纪福华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10536号
原告：孙某，女，1982年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴某，男，1977年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人邱捷、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2009年自行相识，2011年1月31日登记结婚，婚后未生育子女。因被告没有固定工作，经常夜不归宿，对家庭不负责任，且有赌博恶习，双方于2014年6月开始分居，夫妻感情破裂，原告于2016年向法院起诉离婚，2016年8月9日法院判决不准离婚。后来夫妻关系没有改善，所以再次起诉离婚。
被告吴某辩称，原告所述结婚、未生育、起诉情况属实。2016年6、7月份双方开始分居，但还是住在一幢房子里，原告住楼上，被告住楼下。原告所述不实，被告婚前就是自由职业，且只是玩玩牌，不是赌博，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告常为生活琐事发生争执。原告曾起诉离婚，2016年8月9日法院判决不准离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方均应珍惜多年的夫妻感情，相互体谅，相互关爱，妥善处理家庭事宜，维系好良好的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告孙某要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年七月四日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00193号
原告：刘玉兰，女，1944年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：朱美英，女，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：曹剑桥，安徽泽黎律师事务所律师。
原告刘玉兰与被告朱美英、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰及其委托代理人李正超，被告朱美英，被告孙燕的委托代理人关海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉兰诉称：2010年4月10日，我与朱美英签订售房协议，将我所有的水岸家园还原房以80万元的价格出售给朱美英，朱美英付款20万元，下欠60万元。朱美英、孙燕二人向我做出了60万元欠款自2010年4月10日承担月息1%的承诺，至2015年1月9日止朱美英和孙燕应向我承担利息34.2万元，扣除朱美英、孙燕于2011年10月21日给付的0.6万元及2013年2月给付的10万元利息外，二人仍下欠利息23.6万元。现诉至法院，请求判令朱美英、孙燕偿还欠款60万元，支付利息23.6万元并承担诉讼费用。
朱美英口头辩称欠款属实，但已与孙燕口头约定由孙燕偿还该60万元及利息。
孙燕辩称其为担保人，且利息应当自2011年10月21日开始计算。
经审理查明：朱美英与孙燕系合伙关系，二人合伙开发位于淮北市相山区朱桥庄的水岸家园项目，项目完工后，刘玉兰获得450平方米还原房。2010年4月10日，刘玉兰与朱美英签订售房协议，协议约定刘玉兰自愿将水岸家园的还原房450平方米出售给朱美英，总房价为80万元，首付房款20万元，余款2个月内付清。协议签订后，朱美英未能如期支付剩余房款。2011年10月21日，朱美英、孙燕与刘玉兰进行结算，承认60万元房款未付，约定给付刘玉兰利息9.6万元，并于当日支付利息0.6万元。朱美英、孙燕在售房协议上备注按照月利率1%向刘玉兰支付利息。2012年4月9日，朱美英向刘玉兰支付利息10万元。2013年10月21日，朱美英、孙燕再次于售房协议背面向刘玉兰出具欠条，自认欠刘玉兰现金75.56万元，按照月利率1%支付利息，欠款期限为2013年10月21日至2014年10月21日，半年付息一次。出具欠条后，朱美英、孙燕未能如约履行还本付息的义务，刘玉兰遂诉至本院。
上述事实，有刘玉兰提交的售房协议及刘玉兰、朱美英、孙燕庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案系朱美英与刘玉兰签订售房协议并欠60万元购房款及利息导致的纠纷，虽然60万元系购房欠款，但从朱美英、孙燕在售房协议上出具的备注及欠条等内容可以认定双方一致同意将所欠房款转化为借款，双方之间实际上产生了民间借贷法律关系。根据刘玉兰提交的证据可以得知朱美英、孙燕于2011年10月21日承认欠刘玉兰利息9.6万元，并按照月息1%自2011年10月21日起计算利息。现刘玉兰诉请朱美英、孙燕支付至2015年1月9日的利息，所以，朱美英、孙燕应承担的利息数额为2011年10月21日至2015年1月9日的利息与9.6万元之和并扣除二人已支付的10.6万元，经计算，利息数额为22.18万元，该利息数额不违反法律关于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，本院予以支持。
关于朱美英、孙燕的责任承担问题。朱美英与孙燕系合伙关系，孙燕作为朱美英的合伙人在备注及欠条签名，并未明确表示其为担保人，从其作为朱美英合伙人的角度考量，可以视作其自愿与朱美英一起承担60万元欠款的还款责任，所以，对于其为担保人的答辩主张，本院不予采信。朱美英辩称其已与孙燕口头约定由孙燕偿还欠刘玉兰的60万元及利息，但未提供证据予以证明，孙燕亦未加以确认，对朱美英的答辩主张，本院不予采信。60万元欠款应认定为朱美英、孙燕共同向刘玉兰所借款项，故朱美英与孙燕应对所欠60万元及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告朱美英、孙燕于本判决生效之日起15日内偿还原告刘玉兰欠款60万元并支付利息22.18万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，因本案适用简易程序审理，减半收取6080元，由原告刘玉兰负担80元，被告朱美英、孙燕负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执530号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人姜某某。
被执行人刘某某。
被执行人蒋某某。
被执行人蒋某某。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人姜某某、刘某某、蒋某某、蒋某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年3月23日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人姜某某、刘某某、蒋某某、蒋某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人姜某某、刘某某、蒋某某、蒋某某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款55万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执530号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人姜启彪。
被执行人刘希彬。
被执行人蒋丽梅。
被执行人蒋春梅。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人姜启彪、刘希彬、蒋丽梅、蒋春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年3月23日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人姜启彪、刘希彬、蒋丽梅、蒋春梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人姜启彪、刘希彬、蒋丽梅、蒋春梅偿还合�、无因管理、不当得利纠纷款7900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款55万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一六年六月十四日
书记员 贺 群
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第38号
原告刘永贵，男，汉族。
委托代理人李庆友，男，法律工作者。
被告赵福泉，男，汉族。
原告刘永贵与被告赵福泉种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员马波担任审判长、代理审判员孙泽锐主审本案、代理审判员杨显峰参加庭审评议的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告刘永贵及委托代理人李庆友，被告赵福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永贵诉称，2014年春，被告与我订立甜玉米种植合同。由被告提供种子、农药、苗剂，由我种植，被告按0.38元每斤现金收购。9月份，被告回收了我全部合格的甜玉米。经结算，被告欠我玉米款63，058.00元，打了欠条，说几天就给钱。到期后，我多次索要被告以没钱为由一拖再拖，就是不给钱。我认为被告存心拖欠玉米款，骗取农户的血汗钱，毫无履行合同的诚意，存心欺诈农户。万般无奈，起诉到法院，请求判令被告给付玉米款63，058.00元，利息9，269.00元，合计72，372.00元，同时承担参加诉讼的一切费用。
被告赵福泉辩称，第一、原告所说的利息包括其它费用，因为事先没有约定所以不认可。第二、原告说我欺诈农民我不认可，大部份三卡乡人都知道我种植甜玉米亏损了，我用所有能抵债的东西抵债，并没有恶意拖欠，是因为资金无法回笼才还不上。2015年甜玉米项目我还在经营，挣到钱了就还。
经审理查明，原、被告于2014年春订立甜玉米种植合同。约定，被告负责提供种子、农药、苗剂，原告负责种植，秋收后被告按0.38元每斤的价格回收。同年9月，双方履行合同后，被告欠原告玉米款63，058.00元未付，被告于2014年9月29日向原告出具欠条。欠条约定一月内付清欠款。后原告多次向被告索要未果，诉至法院请求判令被告给付玉米款63，058.00元，利息9，269.00元，合计72，372.00元。
以上事实有甜玉米种植合同、欠条、庭审笔录为证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告回收原告的甜玉米后应当按约定给付全部玉米款，而被告尚欠原告63，058.00元未给付，应当承担给付义务，原告要求被告给付欠款请求合法，应予支持。原、被告虽未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，但根据法律规定，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，可以按中国人民银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告约定一月内付清欠款，被告偿还欠款日应为2014年10月29日，逾期付款违约金的计算起点应为2014年10月29日，被告应承担的逾期付款违约金为本金×人民银行同期贷款基准利率×（1＋逾期罚息利率）×逾期付款时间，应为63，058.00元×（5.35%÷12）×（1＋50%）×7=2，951.90元（逾期付款违约金计算至2015年5月29日），被告共应偿还欠原告款项为本金＋逾期付款违约金，应为63，058.00元＋2，951.90元=66，009.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告赵福泉给付原告刘永贵玉米款本金63，058.00元，逾期付款违约金2，951.90元，合计66，009.90元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，608.00元，由原告刘永贵负担141.36元，被告赵福泉负担1，466.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
代理审判员 杨显峰
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李诗雨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第38号
原告：王忠兵。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告王忠兵与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简�程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王忠兵到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王忠兵诉称：原告于2012年9月25日向被告出售棉花2225千克，单价8.10元／千克；于2012年10月21日向被告出售棉花2420千克，单价为7.85元／千克，合计价款为37019.50元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。因被告未按约定期限支付棉花款，产生逾期付款损失6410元。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款37019.50元、逾期付款损失6410元（月利率为6.66‰，计算至2014年12月21日），合计43429.50元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩�见。
经审理查明：原告于2012年9月25日向被告出售棉花2225千克，单价8.10元／千克；于2012年10月21日向被告出售棉花2420千克，单价为7.85元／千克，合计价款为37019.50元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。上述事实有原告王忠兵提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单二张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6﹪。
本院认为：债务应当清偿。原告王忠兵向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告王忠兵支付37019.50元棉花收购款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告支付逾期付款损失6410元一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6﹪，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％。原告主张按月利率为6.66‰计算损失，不超过法定范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼图壁县金�农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王忠兵支付棉花款37019.50元、逾期付款损失6410元（计算至2014年12月21日），合计43429.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元、邮寄送达费44.40元（均减半收取），合计487.40元，由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告王忠兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 颜廷佐
二〇一五年二月十日
书记员 马元元
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2715号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，该公司总经理。
委托代理人彭斌，该公司员工。
被告周军，男，1982年11月4日生，汉族，职业不详。
本院于2014年9月24日立案受理了原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）与被告周军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司的委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雨田公司诉称，原告曾系被告所在小区的物业公司，原告在该小区服务期间，被告欠物管费474.6元及公共能耗费100元，此款至今未付，故要求被告支付此款。
被告周军未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月10日签订前期物业合同，约定：原告为被告提供物业服务；被告住宅面积94.92平方米；物业费按0.5元／月／平方米计算等。
上述合同签订后，原告为被告提供了物业服务。自2013年5月1日起至2014年2月28日止，被告欠原告物业费474.6元。
本案审理中，原告就公共能耗费的发生及公摊办法未提交证据。
以上事实，由前期物业合同、收费许可证、双方陈述等证实。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同是有效的，原
告提供物业服务后，被告应当按约支付物业管理费。关于公共能耗费，原告就公共能耗费的发生及公摊办法未提交证据，故该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周军应当给付原告雨田公司物管费474.6元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雨田公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 朱 虹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00043-1号
申请执行人蒋锋，居民。
被执行人秦传军，居民。
被执行人曾艳丽，居民。系被告秦传军之妻。
本院作出的（2013）鄂谷城城民初字第00215号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人蒋锋于2014年4月10日向本院申请执行。在执行中，被执行人秦传军、曾艳丽拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人秦传军、曾艳丽及其家庭共同财产价值300000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖 勇
二〇一四年四月十四日
书记员 刘建祥
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执324号
申请人:黄虎成，农民工。
被执行人：何国洲，包工头。
被执行人：何建云，包工头。
本院在执行申请人黄虎成与被执行人何国洲、何建云其他民事案由纠纷一案中，依法向被执行人何建云发出执行通知书，责令被执行人何建云在五日内履行本院作出的（2015）望民二初字00018号民事判决书，但被执行人何国洲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何建云存款40000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾德成
附裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2371号
原告：杨群，男，1973年7月24日生，汉族，个体，中专文化，籍贯河北省沙河市，现住沙河市。
委托代理人张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：ＸＸ，女，1979年6月5日生，汉族，个体，住沙河市。
原告杨群与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行审理。原告杨群委托代理人张晓丽、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金410,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续向原告借款，截止到2017年2月7日共计向原告借款410,000元整，并于2017年1月23日给原告书写借条一张，双方未约定还款时间，也未约定利息。后经原告催要，被告一直推拖不还，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，原告所说与事实不符。我没有催要不还，是原告要求的利息高，我没法支付；我没有欠原告410,000元，是利滚利达到的数额，不是我实际所欠数额；原告所说未约定利息与事实不符，我在资金周转的情况下借款，都给付了高额的利息，有录音作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
针对自己的主张，原告提交了下列证据：1.2017年1月23日借条一张，证明被告陆续向原告借款本金41万元整，借条未约定利息和还款时间。2.网上银行汇款明细5张，证明2016年6月24日原告分两次给被告转款110,000元、15,000元，2016年6月26日转款100,000元整，2016年7月12日转款100,000元整，2016年7月29日转款50,000元整，以上五笔共计375,000元。3.原告从银行打印的原告账户明细清单2张，证明原告共向被告转款5笔，金额共计375,000元整。
被告质证意见为：对证据1，借条是我写的，但与事实不符。对证据2、3，原告提交银行流水数额375,000元属实，但不是全部，不包含我转给原告的。
被告提交证据如下：1.银行流水清单，包括原告打给我的款和我打给原告的款，证明双方约定了利息，2016年3月24日前原告借给我61,950元，后我偿还给原告185,000元。2.2017年9月20日我与原告的电话录音，证明原告所说的事实和理由与实际不符，我没有推脱不还，410,000元与事实不符。3.4张借条，时间在2016年6月6日至7月26日之间，是已经结算的部分，证明原告所说没有约定利息及还款时间与事实不符。
原告的质证意见为：对证据1，原告给被告转款实际及金额，真实性无异议，证据指向有异议；被告还款3次，真实性无异议，与本案没有关联性，2016年3月23日、24日还款是到李明的账户上，还款时间是在本案借款之前。对证据2，录音时间及是原被告双方真实性无异议，证明被告借原告款，并打过条，但不能证明被告本人的主张，本案应以借条及原告转款凭证为依据。对证据3，真实性及证据指向均有异议，该4张借条与本案无关，根据原告提供的2017年1月23日的借条，充分说明被告借原告现金41万元整，如果该41万元还清后，借条应当交回被告。
对于原告提供的证据，本院的质证意见是：对于证据1，原告提交的2017年1月23日的借条，被告承认是本人所写，但对410,000元欠款数额有异议，因该借条被告书写的时间是2017年1月23日，而借款截止时间为2017年2月7日，原告除证据2提供的转给被告375,000元之外，不能证明到借款截止之日前另外借给原告其他款项，因此对410,000元借款数额本院不予认定。对于证据2，原告自2016年6月24日至7月29日通过网上银行转款借给被告375,000元，对此事实被告予以认可，本院予以认定。对于证据3，原告从银行打印的原告账户明细单2件，证明借给被告375,000元的事实，该证据与证据2相互印证，且证明的内容一致，本院对该证据证明的事实予以认定。
对于被告提交的证据，本院的质证意见是：对于证据1,银行流水清单，自2015年12月3日至2016年7月29日原告共转给被告借款7笔，其中后5笔与原告举证一致；通过银行被告自2015年12月7日至2016年3月24日分三笔偿还原告185,000元，前一笔转给原告本人，后两笔转给原告妻子李明，证明双方约定了利息。原告对该证据真实性无异议，但对证据指向有异议。被告提供的此证据，原告借款部分除了本案涉及的375,000元之外，其他两笔借款均发生在本案借款时间之前，与本案没有关联性。对于被告提交的转给原告及李明的185,000的证据材料，因此三笔款项均发生在本案借款之前，不能证明本案的借款是否约定了利息，对此证据与本案的关联性本院不予认定。对于证据2,2017年9月20日原、被告之间的电话录音，原告对通话时间及通话者系原、被告本人没有异议，但对证据指向持有异议。该电话录音中没有此案借款多少、是否约定利息、被告是否偿还原告借款的内容，对其与本案的关联性本院不予认定。
经查，2016年6月24日至7月29日，原告分五次通过网上银行借给被告375,000元，其中，2016年6月24日分两次分别转款110,000元、15,000元，2016年6月26日转款100,000元，2016年7月12日转款100,000元，2016年7月29日转款50,000元。以上事实有原告提供的转款证明及原、被告提供的账户明细在卷佐证。2017年1月23日，被告ＸＸ给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今借杨群现金（截止到2017年2月7日）41万元整（肆拾壹万元整）2017年1月23日结算日为2月30日ＸＸ”。上述事实有被告2017年1月23日出具的借条在卷佐证。因被告拖欠原告借款不还，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并于2017年1月23日给原告书写借款41万元的借条一张，2017年1月23日前通过银行转账375,000元，原告未提供截止到2017年2月7日前将410,000元中剩余35,000元给付被告的证据，据此可以认定书写借条时即2017年1月23日实际借款为375,000元，被告应当予以偿还。被告称375,000元已经偿还，并称双方借款约定了利息，但未提交相关证据证实其主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告杨群借款375,000元。
二、驳回原告杨群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,725元，原告杨群负担318元，被告ＸＸ负担3,407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年十一月八日
书记员 柳静一
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第811号
原告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告张甲诉被告陈益鹏、张乙民间借贷纠纷
一案中，原告张甲于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，
原告因此申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告张甲负担
。
审判员 石伯灿
二〇〇九年八月十日
书记员 蔡 笑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第828号
原告蒋智阳。
被告王婷。
本院受理原告蒋智阳与被告王婷返还纠纷一案，因蒋正良不是原告蒋智阳的法定监护人，不能作为原告蒋智阳的法定代理人代原告蒋智阳起诉，故原告蒋智阳的诉讼不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案予以撤销。
审判员 袁 雷
二〇一五年三月二日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第828号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘纪友，男，生于1959年9月24日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告刘纪友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告刘纪友经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了沐曦小区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，迟延履行违约金为迟延标的额5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋1单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.34元。
被告刘纪友未答辩。
经审理查明：被告刘纪友居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘纪友在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘纪友负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘纪友在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年六月三日
书记员 田又名
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第971号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。
被告罗春球，男，1943年7月27出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞塘镇虞塘村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗春球金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗春球的起诉。
本案受理费减半收取1740元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘法民二初字第971号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。被告罗春球，男，1943年7月27出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗春球金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗春球的起诉。本案受理费减半收取1740元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  马湘辉二〇一三年十二月二十七日书记员  彭 欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3193号
原告：朱仟德。
委托代理人：胡秀云，浙江乐清联英（乐清）律师事务所律师。
被告：叶向荣。
被告：周乐跃。
本院在审理原告朱仟德诉被告叶向荣、周乐跃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱仟德撤回起诉。
本案受理费23200元，减半收取16600元，由原告负担。
审判员 李朝方
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁静静
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第460-4号
申请执行人秦世江，男，汉族，1963年出生，住禹城市。
被执行人弘盛地产有限公司。
法定代表人王安年，董事长。
被执行人齐河弘盛地产有限公司。
法定代表人张涛，总经理。
被执行人禹城市信合房地产营销策划有限公司。
法定代表人张明珠，总经理。
申请执行人秦世江与被执行人弘盛地产有限公司、齐河弘盛地产有限公司、禹城市信合房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案于2013年12月19日审结。该案（2014）禹民初字第67号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河弘盛地产有限公司银行账户上的存款650780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹法执字第460-4号申请执行人：秦世江被执行人：弘盛地产有限公司法定代表人：王安年，董事长被执行人：齐河弘盛地产有限公司法定代表人：张涛，总经理被执行人：禹城市信合房地产营销策划有限公司法定代表人：张明珠，总经理本院于2015年6月10日作出的（2014）禹法执字第460号执行裁定书，冻结了被执行人齐河弘盛地产有限公司在中国建设银行账户上的存款1000万元。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人齐河弘盛地产有限公司在370018XXXX的账户的存款1000万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一六年六月三日书记员  陈明华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1255号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州市金通汽车运输有限公司。
法定代表人肖志琼，总经理。
委托代理人曾世书，公司员工。
被告腾招齐。
原告泸州市金通汽车运输有限公司诉被告腾招齐车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员郭春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾世书到庭参加了诉讼，被告腾招齐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，原、被告签订了《车辆挂户协议》，在合同中约定了双方的权利义务。合同签订后，被告不按合同约定履行义务，原告为此诉来本院请求被告支付管理费、二级维护费等，共计9340，并请求解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。
被告未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，原告与被告签订了《车辆挂户协议》。协议约定：被告将其所有的四川E1＊＊**号车挂靠原告经营，被告每月向原告交纳管理费230元，车辆必须投保；如被告每月25日前未交纳税金和其他费用，车辆脱保，则原告有权向人民法院请求解除该协议等内容。原、被告在合同履行过程中，被告自2014年1月1日起至2015年4月30日止未按规定缴纳管理费，被告在2014年6月后没有参加车辆年审且车辆脱保。原告为此诉来本院请求被告支付所欠原告的管理费、二级维护费等，共计9340元，并请求解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。本案在审理过程中，原告自愿放弃二级维护费和违约金4860元。
上述事实有当事人的身份证明、机构代码证、营业执照、《车辆挂户协议》等证据及当事人陈述，在案佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，承担举证、质证不能的后果。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告应按协议约定支付管理费3680元（230元／月×16月），但原告在庭审中自愿放弃违约金和二级维护费，属原告自行处分自己的权利，本院予以准许。关于原告提出的被告应支付差旅费的主张，因原告举证不能，本院不予支持；关于原告提出解除《车辆挂户协议》的主张，根据原、被告签订的协议，被告每月25日前未交当月规费和其他应交费用的，原告就有权请求解除《车辆挂户协议》。根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原、被告在合同中约定的原告解除条件已成就，原告可以解除合同，故原告提出解除合同的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市金通汽车运输有限公司与被告腾招齐于2012年3月20日签订的《车辆挂户协议》。
二、被告腾招齐在本判决生效后10日内支付原告管理费3680元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭春华
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 勇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执136号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇东二街83-7号。
负责人ＸＸ菊，系该行行长。
被执行人刘玉洪，女，1975年8月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人刘裕祥，男，1966年10月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人周文林，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地广西柳江县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与刘玉洪、刘裕祥、周文林借款合同纠纷一案,本院于2016年6月20日作出的（2016）桂0221民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉洪、刘裕祥、周文林没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，查明，被执行人刘玉洪、刘裕祥在本院有多个执行案件正在执行之中,本案需要等待参与债权分配。被执行人周文林与雷艳桃共同共有的坐落在柳江县建都开发区建南二街62.64号501室已设置抵押给中国农业银行柳江县支行，目前处置该房产的条件尚未成就，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0221民初325号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一七年五月二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执136号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇东二街83-7号。
被执行人刘玉洪，女，1975年8月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人刘裕祥，男，1966年10月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人周文林，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地广西柳江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被执行人刘玉洪、刘裕祥、周文林借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0221民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉洪、刘裕祥、周文林没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年1月17日向本院申请强执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘玉洪所有的桂Ｂ×××××大众汽车牌小型汽车一辆。
二、被执行人刘玉洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘玉洪可以使用被查封财产，但因被执行人刘玉洪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴少江
二〇一七年三月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执136号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇东二街83-7号。被执行人刘玉洪，女，1975年8月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人刘裕祥，男，1966年10月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被执行人周文林，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地广西柳江县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与被执行人刘玉洪、刘裕祥、周文林借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0221民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉洪、刘裕祥、周文林没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年1月17日向本院申请强执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘玉洪所有的桂Ｂ×××××大众汽车牌小型汽车一辆。二、被执行人刘玉洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘玉洪可以使用被查封财产，但因被执行人刘玉洪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  吴少江二〇一七年三月十八日书记员  覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执358号
申请执行人余燕凌，女，1982年8月23日出生，汉族，住所地广西柳州市景观路十区，证件号码。
被执行人梁萱霖，女，1981年11月5日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人陈佳，男，1982年5月23日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。
余燕凌与梁萱霖、陈佳借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁萱霖、陈佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余燕凌向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁萱霖、陈佳的财产进行了查证，查明被执行人梁萱霖、陈佳名下无存款、无车辆、无房产。
本院认为，本案被执行人梁萱霖、陈佳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余燕凌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁萱霖、陈佳新的财产线索，申请执行人余燕凌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条
的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 励
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02965号
原告周淑荣，男，生于1968年4月25日，汉族，居民。
被告向良明，男，生于1966年8月18日，汉族，居民。
本院在审理原告周淑荣诉被告向良明农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告周淑荣于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周淑荣的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周淑荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周淑荣负担。
审判员 谭健
二〇一四年十月十五日
书记员 余涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第143号
原告：陆某某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
原告陆某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员方利江适
用简易程序，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆
某某的委托代理人陈某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陆某某诉称：被告因家某经营及购买运输车辆所需
向原告借款人民币8万元，并约定利息。后经原告催讨，被告
未予归还。现起诉要求被告立即归还借款8万元，并支付利息
至本金付清日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称：借款是事实，现在无力偿还。
为证实自己的主张，原告陆某某向本院提供借条原件四
份，用以证实：2008年3月13日借款2万元，约定月利息250元
；2008年4月10日借款2万元，约定月利息250元；2008年6月10
日借款1万元，约定月利率1%；2008年7月4日借款3万元，约定
月利息390元。上述证据经庭审质证，被告徐某某无异议，故
对上述证据的证明力本院予以确认，并据此对原告诉称的事实
予以认定。综上，本院经审理认定的事实与原告陆某某起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告陆某某与被告徐某某之间的民间借贷行
为，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原告借款
未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款并支付约定利息的
民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告徐某某应归还原告陆某某借款本金8万元，并分别支
付借款2万元自2008年3月13日起、按约定月利息250元计算，2
万元自2008年4月10日起、按约定月利息250元计算，1万元自2
008年6月10日起、按约定月利率1%计算，3万元自2008年7月4
日起、按月利息390元计算的各至本判决确定的履行给付之日
止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告徐某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1800元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方利江
二〇一〇年三月二十日
书记员 王海莲
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执235号
申请执行人:罗庆林,住景东彝族自治县。
被执行人:郭朝武，现住景东彝族自治县。
申请执行人罗庆林与被执行人郭朝武民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）景民初字�1139号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗庆林于2017年4月25日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为16400.00元。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人郭朝武应付申请人罗庆林的16400.00元欠款及利息分三期给付，于2017年5月31日给付5000.00元（已付）；二、于2017年6月30日前给付5000.00元；三、于2017年7月31日前给付6400.00元。申请人罗庆林明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执235号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟梓迦