广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1515号
原告：江灿能，男，汉族，1965年9月5日出生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：伍世谦，男，汉族，1975年8月6日出生，住广州市花都区。
原告江灿能诉被告伍世谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告江灿能及其委托诉讼代理赖敏到庭参加了诉讼，被告伍世谦经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江灿能向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金5300000元及利息（利息暂计至2014年6月15日止为500000元，自2014年6月16日起按银行同期同类贷款利率计至付清全部款日止，利息暂计至起诉之日止约为530000元），合计5830000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告于2010年11月4日通过银行承兑汇票背书方式支付100万元、2011年10月20日通过支票及转账的方式共支付100万元、2012年3月5日通过转账的方式共支付100万元、2012年6月1日通过转账的方式支付100万元、2012年6月16日通过银行承兑汇票背书方式共支付借款117万元（但被告已经于2012年6月21日按期偿还17万元，尚欠借款100万元）、2012年11月1日通过转账支付150万元，以上全部共计借款650万元。被告于2012年12月27日还款本金50万元、2013年3月7日还款本金10万元、2013年4月27日还款本金30万元、2013年7月2日还款本金30万元，以上共计偿还借款本金120万元，被告至今尚欠原告借款本金530万元，被告于2014年5月29日向我方出具还款承诺，确认尚欠原告借款本金530万元及50万元利息。
伍世谦未作答辩。
江灿能围绕诉讼请求依法提交了证据，因江灿能所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且江灿能保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据江灿能陈述及所举证据，本院认定如下事实：江灿能于2010年11月4日通过银行承兑汇票（汇票号码：02133702、02135884）背书方式共计支付100万元给伍世谦；当日伍世谦分别在该两张银行承兑汇票复印件上约定已收本复印件正本，作借款用，到2011年3月20日归还现金。2011年10月20日，江灿能通过广州银行支票方式支付313555元给伍世谦，通过广州市白云区和兴龙信息咨询服务部转账350000元给广州市花都区炭步佰利通销售部，通过其妻子曹丽宽转账支付336445元给曾慧贤；当日伍世谦出具借条（该借条系将上述支票、业务委托书、业务回单复印在同一张纸上后书写的）约定伍世谦借江灿能100万元人民币，每月利息25000元，时间一年。2012年3月5日，江灿能通过广州市白云区和兴龙信息咨询服务部转账500000元给广州市花都区炭步佰利通销售部，通过其妻子曹丽宽转账支付500000元给曾慧贤；伍世谦出具借条（该借条系将上述业务委托书、业务回单复印在同一张纸上后书写的）约定伍世谦借江灿能100万元从2012年3月5号借，月息28000元。2012年6月1日，江灿能通过其妻子曹丽宽转账支付100万元给伍世谦；伍世谦出具借据（该借据系将该业务委托书复印在一张纸上后书写的）约定伍世谦借江灿能100万元，借期一年，2012年6月1日-2013年5月30日。江灿能于2012年4月22日、2012年5月16日分别通过银行承兑汇票（汇票号码：20984419、20985205）共计支付117万元给伍世谦；2012年6月16日伍世谦出具借据约定伍世谦在2012年4月22日借江灿能汇票款一张47万元正，2012年5月16日再借汇票款1张金额70万元整，合计117万元，借用一个月，在6月15号到期，2012年6月21日已还17万元，余下100万元正继续借给伍世谦使用。2012年11月1日江灿能通过其妻子曹丽宽转账支付150万元给伍世谦。以上合计650万元。江灿能自认伍世谦于2012年12月27日、2013年3月7日、2013年4月27日、2013年7月2日偿还借款本金50万元、10万元、30万元、30万元，合计偿还借款本金120万元。2014年5月29日伍世谦出具还款承诺约定伍世谦同意还清江灿能530万元加利息50万元，在2014年6月15日欠还清总款580万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江灿能主张伍世谦于2010年11月至2012年11月期间向其借款共计650万元，2012年12月至2013年7月期间伍世谦向其归还借款本金120万元，截止至2014年5月298日伍世谦尚欠其530万元，并提供了还款承诺1份、银行承兑汇票4张、支票1份、业务委托书4份、业务回单3份、借条4份、借据2份为据，而伍世谦未到庭答辩，江灿能所陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以采信。江灿能与伍世谦之间的借贷关系已依法成立并生效，现江灿能诉请要求伍世谦偿还借款本金5300000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。江灿能自认伍世谦按月利率2%支付利息至2014年3月底，2013年4月至2014年5月29日伍世谦没有支付利息，2014年5月29日江灿能与伍世谦协商将2013年4月至2014年5月29日的利息调整为50万元，并于当日签订还款承诺约定利息50万元。本院认为该利息50万元系江灿能与伍世谦的真实意思表示，没有违法相关法律规定，江灿能主张伍世谦支付利息50万元（计至2014年6月15日），合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案还款承诺没有约定借款利息，但约定2014年6月15日前归还，现江灿能主张伍世谦以530万元为基数自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止，本院予以支持，但以利率不超过年利率6%为限。
伍世谦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍世谦于本判决生效之日起十五日内归还借款530万元给原告江灿能。
二、被告伍世谦于本判决生效之日起十五日内支付利息给原告江灿能。其中利息计至2014年6月15日为50万元；从2014年6月16日起，利息以530万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，但以利率不超过年利率6%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52610元，由被告伍世谦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 罗嘉萍
人民陪审员 汤少微
二〇一七年××月××日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。