wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第126号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人韩某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月30日被巴林右旗公安局刑事拘留，同年10月24日被巴林右旗公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2014年12月28日被巴林右旗公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。2015年6月18日巴林右旗人民检察院决定对其取保候审。2015年7月10日经本院决定对其逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。经征得被告人韩某某同意后，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日、13日夜间，被告人韩某某、徐某、安某某、刘某某分别驾驶一辆黑色风神轿车、一辆白色桑塔纳车轿车，到巴林右旗巴彦琥硕镇要日吐嘎查给某某家盗窃绵羊6只。经鉴定被盗6只绵羊价值人民币5400元。
公诉机关为证实上述事实当庭提供并宣读了失主给某某的陈述、受案登记表、立案决定书、同案犯徐某、安某某、刘某某的供述、鉴定意见、被告人韩某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某某之行为构成盗窃罪，系本案从犯，请依法判处。
经审理查明，2014年12月10日左右，刘某某（另案处理）、徐某（另案处理）、安某某（另案处理）三人合谋盗窃，并于12月12日、13日夜间，刘某某打电话找来被告人韩某某，途中告诉韩某某前去盗窃。刘某某、徐某分别驾驶租赁来的一辆黑色风神轿车、一辆白色桑塔纳车轿车，到巴林右旗巴彦琥硕镇要日吐嘎查给某某家盗窃绵羊6只。
案发后，公安机关为失主给某某追缴损失人民币1120元。
在本案审理过程中，被告人韩某某的亲属和同案犯徐某、安某某的亲属赔偿失主给某某人民币4280元，失主给某某的损失得到全部赔偿，其中被告人韩某某家属赔偿人民币1647元，失主给某某对被告人韩某某予以谅解。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人韩某某只有初中文化，文化素质低，法制观念淡薄，自制能力差，辍学后处于无业状态，经常与一部分社会青年来往，曾因寻衅滋事被拘留。其盗窃时未满十八周岁，现已满十八周岁，其父母系务工人员，工作比较繁忙，平时疏于对韩某某管教，希望对韩某某从轻处罚。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有给某某的陈述、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、同案犯徐某、安某某、刘某某的供述、鉴定意见、巴林右旗人民法院发还财产清单、谅解书、被告人韩某某身份证明及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人韩某某、徐某、安某某、刘某某系共同犯罪，被告人韩某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人韩某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应从轻处罚。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某某的亲属积极赔偿失主的全部经济损失，并取得失主的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年7月18日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏玉学
审 判 员 迎 春
人民陪审员 萨日娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 阿娜尔
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第126号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人白某某，男，1987年4月26日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年4月9日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员包争艳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年4月3日上午9时许，被告人白某某驾驶牌照蒙FG22**小型轿车沿巴扎拉嘎至巴扎拉嘎砖厂土路由南向北行驶至砖厂附近右转弯时，与李某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：白某某的血液中乙醇浓度达到84.6905mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月3日上午9时许，被告人白某某驾驶牌照蒙FG22**号小型轿车沿巴扎拉嘎至巴扎拉嘎砖厂土路由南向北行驶时，在砖厂附近右转弯时，与李某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：白某某的血液中乙醇浓度达到84.6905mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年五月六日
书记员 王子炎
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3046号
原告：张庆喜。
委托代理人：李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告：临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会。
法定代表人：张桂峰，主任。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
原告张庆喜诉被告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会（以下简称张南埠子村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆喜的委托诉讼代理人李秀鹏、被告的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆喜向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失10万元。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，位于村西南原告建设住宅一处。临沭县人民政府为其颁发《集体土地建设用地使用证》予以确权。2005年4月份，被告因通大街，就把原告的该处住宅予以拆除，当时被告承诺为原告另行规划一处同等面积的宅基地，并进行经济赔偿。原告的住宅被拆除后，一直无房居住，就赔偿问题一直到被告处索要，被告答应解决，但是一直没有具体落实。
张南埠子村辩称，原告诉讼的事实和理由基本属实，但原告要求被告赔偿的损失数额无法认定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张，原告提交了集体土地建设用地使用权证，2008年5月29日被告出具的证明，被告两委会会议记录，原告邻居出具的证明四份，财产损失清单。被告对集体土地建设用地使用权证、两委会会议记录，原告邻居出具的证明均无异议。对2008年5月29日被告出具的证明的来源和具体情况表示不清楚，财产损失清单无依据无法认定。庭审中，原告申请对涉案房屋的价值进行评估。经本院委托，临沂市金信房地产评估事务所作出评估报告，估价结果是张庆喜涉案房屋评估价值合计为63318元。对该评估报告，被告无异议。原告认为对宅基地使用权和租金损失没有列入评估范围。
对双方无异议的证据，本院予以认证。2008年5月29日被告出具的证明，加盖了被告的公章，其记载的与本案有关的内容与被告无异议的证据能够相互印证，对该证明记载的与本案相关的内容，本院予以采信。财产损失清单系原告单方制作，其内容没有依据，本院不予采信。评估报告系原告申请经本院委托，由符合资质条件的评估机构作出。对于报告中未予评估的宅基地使用权和租金损失，在估价师声明中明确载明，因宅基地属集体土地，未列入本次评估范围，对租金损失，原告应提交相应证据证实。因此，对该评估报告本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在临沭县郑山街道张南埠子村有砖木结构住房一套，建筑面积为92.05平方米，附属物包括猪栏、牛棚等。2005年4月份因通街道，被告将原告所有的房屋及附属设施拆除。经临沂市金信房地产评估事务所评估，该房屋及附属设施价值为63318元。
本院认为，公民个人的合法财产，依法受到保护，侵害他人合法权益致使他人遭受损失的，侵害人应当依法赔偿。本案中，被告将原告合法所有的房屋及附属设施拆除，事实清楚，证据充分，被告应予赔偿，赔偿数额参照临沂市金信房地产评估事务所作出的评估价值63318元。
综上所述，对于原告要求被告赔偿经济损失的部分主张予以支持，对于无证据证实和超出法律规定的部分主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张庆喜经济损失63318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张庆喜负担420元，被告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会负担730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一七年五月二十七日
书记员 柏红伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1213号
原告张书松。
委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告丁秀兰。
被告宋晓红。
本院在审理原告张书松诉被告丁秀兰、宋晓红租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告丁秀兰、宋晓红名下356700元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由倪元春自愿提供其所有的位于××的房产作为担保。
本院认为，原告张书松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁秀兰、宋晓红银行存款三十五万六千七百元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封倪元春所有的位于郑州市金水区经三路北段广发花园16号楼西单元3层17号（房产证号为：郑房权证字第××号）的房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴润晓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1213号
原告：大连正源物业服务有限公司，住所地沙河口区五一路福吉园9号。
法定代表人：王政国，总经理。
委托代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告：张太海。
本院在受理原告大连正源物业服务有限公司诉被告张太海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连正源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连正源物业服务有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月三十日
书记员 王庆睿
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1213号
原告：刘某某，女，汉族，住唐山市。
被告：张某某，男，汉族，住所地同上。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王桂红
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘珊珊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1950号
原告钱某，女，1977年12月24日生，侗族，贵州省贵阳市人，中国光大银行贵州股份有限公司贵阳分行职工，住贵州省贵阳市乌当区野鸭乡野鸭居委会碧海花园宝安松景阁8栋7单元502号。
委托代理人兰钢，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区西秀工业园区内。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人刘某某。
代理权限：特别授权。
第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路***号。
法定代表人姜某，董事长。
委托代理人焦某。
代理权限：特别授权。
原告钱某诉被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司、第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人兰钢，被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司的委托代理人刘某某，第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司的委托代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：2014年11月26日，原告的贵AM51**号车停放于贵阳市百灵时尚天地一楼地面，因高坠致车受损。经与致害方贵州嘉黔房地产开发有限公司协商，其赔偿原告90000元损失。2014年12月30日，原告与被告约定受损车辆由被告修理，所需要资金90000元由贵州嘉黔房地产开发有限公司于2014年12月30日转入被告帐户。但被告收到款后至今未给原告履行修车义务，期间经原告与被告一直沟通和协商，要求被告履行修车义务或退还修车款，被告都以各种理由拒绝。现请求：1、依法判令被告返还车辆维修费、维修期间交通费及折旧费90000元；2、依法判令被告向原告赔偿损失6874.38元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司辩称：原告陈述基本属实。我公司同意返还90000元给第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司，或者由法院判决。贵AM51**号车并未在我公司修理。我公司不赔偿原告损失，也不承担本案的诉讼费用。
第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司陈述：被告将这90000元修车款退还原告钱某我公司没有意见，这笔款是我公司赔偿给原告的修车款，当时是由原告提供给我公司修车方的帐户，再由我公司将款直接打入了修车方的帐户的。
经审理查明：2014年11月26日下午，原告钱某停放在贵州贵阳百灵时尚天地一楼地面停车场车场的贵AM51**号车因第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司安装的钢化玻璃窗坠落致损。当日，经原告钱某与第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司协商，由第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司赔偿原告钱某车辆维修费、维修期间交通费、折旧费共计人民币90000元，并约定该赔偿款于2014年12月31日前转帐至原告钱某指定的安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司。同年12月30日，第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司按其与原告的协议将90000元汇入被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司帐户。后，原告钱某未将贵AM51**号送往被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司修理。2015年上半年，原告钱某将贵AM51**号车送往其他修理场进行修理并已修理完毕。现原告以被告未履行修车义务为由提出如前诉请。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告钱某提交的身份证、原告与第三人签订的赔偿方案、中国建设银行电子回单、被告的公示信息，被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司既未对原告钱某贵AM51**号车辆进行修理，作为修车款汇入其帐户的90000元应当予以返还。该修车款虽系第三人贵州嘉黔房地产开发有限公司汇入被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司的帐户，但第三人表示，该款系支付给原告钱某的车辆损害赔偿款，对被告将该款直接退还给原告钱某其没有异议，故原告要求被告退还修车款人民币90000元的请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿其自款项汇出后到起诉时的损失6874.38元的请求，在车辆还未进行修理时原告就将修车款汇入被告的帐户系其自愿汇入，且被告并未将车辆送往被告处修理而是自行送往其他修理场修理，故其要求赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：
被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内退还原告钱某修车款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2222元，减半收取1111元，由原告钱某负担111元，被告安顺恒信德龙汽车销售服务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 亚 兰
二〇一六年九月五日
书记员 刘惠芳（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2205号
原告：李华党。
被告：郭万良。
被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。
原告李华党诉被告郭万良、莒南县万达兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告李华党的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李华党撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李华党负担。
审判员 韩力群
二〇一五年一月十六日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6758号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告祁一鸣。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告祁一鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告祁一鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告祁一鸣系其行信用卡持卡人，截止至2014年11月23日，被告持该卡透支原告资金累计人民币42，711.13元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，711.13元，自2014年11月24日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币38，686.75元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币41，906.25元（计算至2014年11月23日），自2014年11月24日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币38，686.75元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告祁一鸣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币41，906.25元；
二、被告祁一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年11月24日起至本判决生效日止（计算公式：人民币38，686.75元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币433.89元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03063号
上诉人（原审被告）覃纯元，男。
上诉人（原审被告）杨书德，女。
上诉人（原审被告）覃裕淞，男。
法定代理人李小兰（系覃裕淞之母）。
被上诉人（原审原告）张丽容，女。
原审被告朱群芳，女。
原审被告覃裕涵。
法定代理人朱群芳（系覃裕涵之母）。
上诉人覃纯元、杨书德、覃裕淞与被上诉人张丽容、原审被告朱群芳、原审被告覃裕涵民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院2015年1月15日作出的（2014）长法民初字第05791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日向上诉人覃纯元、杨书德、覃裕淞公告送达了《诉讼费交纳�知书》。公告期满后，上诉人覃纯元、杨书德、覃裕淞未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人覃纯元、杨书德、覃裕淞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钟 慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01399号
申请执行人张桂英。
被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人魏粉林。
张桂英与泰州市姜堰区友新机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）泰姜民初字第01473号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市姜堰区友新机械配件厂于2015年8月10日前一次性向张桂英支付拖欠的工资106800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除本院依法查封了被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的位于泰州市华港镇桑湾村14组的厂房、附属用房（集体土地、无证房产）。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。另查明，本院已另案裁定拍卖被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的位于泰州市华港镇桑湾村14组的厂房、附属用房外，其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。
另查明，被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂己关门歇业，目前本院有多起以该单位为被执行人的案件（含工人工资案件），均未能执结。
本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人在收到本院告知函后亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01473号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年二月六日
书记员 邵华健
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8833号
原告王贤邦，女，汉族，1951年2月26日出生。
被告三峡中心医院，地址重庆市万州区新城路165号。
法定代表人张先祥，院长。
本院在审理原告王贤邦与被告重庆三峡中心医院医疗服务合同纠纷一案中，原告王贤邦于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贤邦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贤邦撤回起诉。
案件受理费519元，减半收取260元，由原告王贤邦负担。
（此页无正文）
代理审判员 句志荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 戴林桃
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初626号
原告：刘某，女，汉族，住河北省邢台县。
被告：郭某，男，汉族，住河北省邢台县。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审判员 李继存
二〇一七年四月十九日
书记员 解继超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第883号
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社。
负责人丁艳东，主任。
委托代理人赵大军，原告职工。
委托代理人王秀武，原告职工。
被告李振苍，男，汉族，住临沂市河东区相公镇李团村。
本院在审理原告河东区鲁盛养鸭专业合作社诉被告李振苍种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日以双方已达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告河东区鲁盛养鸭专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年八月十八日
书记员 姚立军
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01930号
原告：叶某，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：吴某，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告叶某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 钱立武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17046号
原告：青铜峡铝业股份有限公司，住所地宁夏青铜峡市大坝镇铝厂区中兴路1号。
法定代表人：刘丰，董事长。
委托代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
清算组负责人：钱博慧，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱博慧，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟杰，北京市中银律师事务所实习律师。
原告青铜峡铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）与被告北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铝业公司的委托诉讼代理人赵欢、被告房地产公司的清算组负责人钱博慧、委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铝业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理西城区（原宣武区）广外红居街7号恒昌花园XX号（注册房号2002号）房屋产权过户手续并将该房屋权属转移登记在原告名下。事实与理由：1995年7月25日，原被告之间签订了编号为：№006174的《北京市外销商品房预售契约》、《恒昌花园预售补充契约》，约定原告购买被告开发的恒昌花园1号楼19层A2号户型公寓建筑面积（暂测面积）为193.69平方米，每平方米售价8712.38元，房屋价款为：1687500元。同时，双方对购买上述公寓的签约行为办理了公证，国家公证处于1995年7月31日出具了编号为：（95）国证内经字第1112号的《公证书》。随后，原告履行了付款义务，被告也开具了发票，因原告在恒昌花园1号楼先后共购买了四套公寓（18层A1号，19层A2号、A3号，20层A4号），为便于管理使用，经被告同意，将原告购买的19层A2号与1号楼20层的A2公寓进行了互换，被告将互换后的20层A2公寓交付原告使用至今，但一直没能办理产权过户手续。原告认为，原告所购房屋符合办理产权过户手续的各项条件，被告拒不办理该房屋的产权过户手续的行为违反了相关法律规定和双方的合同约定，损害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
房地产公司辩称，我们是清算组成员，对当时的交易过程不是很了解，房屋买卖合同签订了小20年，整个工程都不了解，现在被告公司股东、法人和工作人员都联系不上，对交易情况无法核实，不同意原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年7月25日，青铜峡铝厂（买方，铝业公司原名称）与房地产公司（卖方）签定《北京市外销商品房预售契约》、《恒昌花园预售补充契约》，约定：青铜峡铝厂向房地产公司购买恒昌花园XX公寓；契约签署后一周内青铜峡铝厂一次性付清合同全部价款1687500元；房屋交付时间为1996年3月31日前，并约定在房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定办理房屋所有权登记证。1995年7月31日，中华人民共和国国家公证处对上述两份契约予以公证。
自1995年8月8日至1996年11月15日间，房地产公司收到青铜峡铝厂支付的4笔购房款，金额合计6692580元，房地产公司就上述款项向青铜峡铝厂出具房地产开发企业销售专用发票4张，分别为：1.票号№0010641，金额100000元；2.票号№0010630，金额4889690元；3.票号№0012101，金额851445元；4.票号№0012112，金额851445元。上述款项中包括青铜峡铝厂支付的上述契约中的房价款1687500元。
2000年10月20日，房地产公司同意青铜峡铝厂将原购买的1栋18层A1号、19层A2号、19层A3号、20层A4号房屋调换为1号楼20层A1、A2、A3、A4（即2001、2002、2003、2004号），价格不变。
2001年8月9日，宁夏回族自治区人民政府作出《自治区人民政府关于青铜峡铝厂改制方案的批复》，主要内容为：同意青铜峡铝厂成立青铜峡铝业集团有限责任公司，并以控股方式发起设立铝业公司。
铝业公司自1995年入住经房地产公司调换后的房屋即恒昌花园1号楼2001、2002、2003、2004号，并一直以该公司名义缴纳水、电、物业、供暖费等各项费用。
涉案房屋位于现北京市西城区广安门外大街红居街，现地址为北京市西城区恒昌花园XX号，地址另表述为北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园XX号，自铝业公司入住涉案房屋至今，未办理涉案房屋的房屋所有权转移登记手续。
2016年1月12日，北京市第一中级人民法院裁定受理案外人对房地产公司的清算申请，并于同日决定指定北京市中银律师事务所担任房地产公司清算组。
涉案房屋曾被北京市第一中级人民法院依法查封，2017年4月，铝业公司向北京市第一中级人民法院提出书面异议，同年5月17日北京市第一中级人民法院作出（2017）京01执异107号执行裁定：“一、案外人青铜峡铝业股份有限公司提出的异议成立。二、中止对北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园XX房产的执行。”
本院认为，铝业公司与房地产公司签订的《北京市外销商品房预售契约》、《恒昌花园预售补充契约》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。铝业公司作为买受人，履行了支付购房款的合同义务，房地产公司作为出卖人，履行了交付涉案房屋的合同义务。双方在合同中对办理房屋买卖过户手续进行了约定，房地产公司作为涉案房屋的出卖人，对铝业公司所购房屋的房屋所有权登记负有协助义务。
综上所述，铝业公司要求房地产公司协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，北京坤厚房地产开发股份有限公司协助青铜峡铝业股份有限公司将坐落于北京市西城区恒昌花园XX号（地址另表述为北京市广安门大街红居街七号南部恒昌花园XX号）房屋的房屋所有权人转移登记为青铜峡铝业股份有限公司。
案件受理费9994元，由北京坤厚房地产开发股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏晓明
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00536号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2005年10月13日被本院判处拘役三个月，2005年11月5日刑满释放。因盗窃行为，于2006年被阜阳市劳动教养委员会批准劳动教养一年，2007年9月18日解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2008年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，2009年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月27日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年4月23日夜里，在临泉县鲖城镇骆马庄行政村马寨村，被告人马某翻墙进入被害人马某甲家中，盗走现金10030余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案登记表、户籍证明、抓捕经过、本院（2005）临刑初字第224号、（2008）临刑初字第199号刑事判决书、前科证明、释放证明，证人马某乙的证言，被害人马某甲的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某多次盗窃被处罚，又犯盗窃罪，应当酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院决定综合其犯罪情节，予以适当处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
二、被盗赃款10030元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00536号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马某甲，男。因犯盗窃罪，于2005年10月13日被本院判处拘役三个月，2005年11月5日刑满释放。因盗窃行为，于2006年被阜阳市劳动教养委员会批准劳动教养一年，2007年9月18日解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2008年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，2009年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月27日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]477号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年4月23日夜里，在临泉县鲖城镇骆马庄行政村马寨村，被告人马某甲翻墙进入被害人马某丙家中，盗走现金10030余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、立案登记表、户籍证明、抓捕经过、本院（2005）临刑初字第224号、（2008）临刑初字第199号刑事判决书、前科证明、释放证明，证人马某乙的证言，被害人马某丙的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某甲多次盗窃被处罚，又犯盗窃罪，应当酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院决定综合其犯罪情节，予以适当处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
二、被盗赃款10030元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初741号
原告：南昌市民幸物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫景小区13号楼313室（第3层）。
统一社会信用代码：91360125091076050C。
法定代表人：黄家梅，该公司执行董事兼总经理。
被告：曾贵平，女，1974年1月31日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌市民幸物业管理有限公司诉被告曾贵平物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市民幸物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市民幸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市民幸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市民幸物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢志平
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02000号
申请执行人王国新。
被执行人陈澄。
申请执行人王国新与被执行人陈澄身体权纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）崇山民初字第0552号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈澄应赔偿申请执行人王国新人民币63190.11元，并负担案件受理费、鉴定费人民币1460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司南通分行开户的银行账户（账号：62×××94），并依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币64650.11元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇山民初字第0552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陆 玮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3011号
被执行人：张宝松，男，1990年4月6日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
张宝松盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人张宝松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人张宝松未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落。
本院认为：张宝松盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1871-3号
申请执行人：泰安新科保温材料有限公司
被执行人：滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司
被执行人：滕州市建筑安装工程集团公司
被执行人：张立兰，住昌乐县。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，扣划张立兰268960元，本案已执行完毕应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2014）肥民初字第2785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 张卫华
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执241号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人朱超进，男，汉族，1981年9月9日生，崇阳县人，住。
被执行人苏秀兰，女，汉族，1986年7月17日生，崇阳县人，住址同上，系朱超进之妻，
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与朱超进、苏秀兰行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱超进、苏秀兰的银行存款人民币44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年四月十一日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执241号申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人朱超进，男，汉族，1981年9月9日生，崇阳县人，住。被执行人苏秀兰，女，汉族，1986年7月17日生，崇阳县人，住址同上，系朱超进之妻，本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与朱超进、苏秀兰行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱超进、苏秀兰的银行存款人民币44046元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年四月十一日书记员  汪敏文
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初847号
原告吴某，女，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告吴某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1176号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即11454元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1176号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费11454元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费11454元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1176号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即11454元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1176号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计11454元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告吴某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告吴某店铺使用费11454元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1467号
原告严丽，女，1979年5月5日生，汉族，住石家庄市。
被告翟耀，男，1975年8月7日生，汉族，住石家庄市。
被告王睿涛，女，1975年6月16日生，汉族，住石家庄市。
原告严丽诉被告翟耀、王睿涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严丽、被告翟耀到庭参加诉讼，被告王睿涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告的借款壹拾伍万元整（150000元），自起诉之日起按百分之二利息计算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日被告翟耀向原告借款壹拾伍万元整，借款期限为半年，自2015年11月18日至2016年5月18日，并由被告向原告出具了借条一份，借款后被告因资金问题到期未能向原告还款，又延期至2016年11月18日，借款到期后原告多次向被告主张还款而被告以各种理由进行拖延和推搪，故诉至法院。
被告翟耀辩称，对借贷事实认可，利息按月息3分，给付至2017年1月中旬。同意还钱，但资金紧张，现在还不了，利息按法律规定给付。
被告王睿涛未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告原于2008年9月27日登记结婚，2016年5月27日离婚。2015年11月18日，被告翟耀向原告借款15万元，并出具借条载明“今借严丽现金壹拾伍万元整（150000元）自2015年11月18日至2016年5月18日至，月利息3000每月月前付清，其间若严丽本人中途有任何特殊情况急需用钱借款人：翟耀保证30天内全部归还所有借款。借款人翟耀”。借款到期后，被告未能还款，2016年5月17日被告翟耀在原借条上载明“今因资金原因延期至2016年11月18日”。2017年1月4日被告翟耀给原告出具还款计划，载明“所欠严丽壹拾伍万元整于2017.1.10前归还逾期不还日息1000元”。借款后被告翟耀按约定偿还利息至2017年1月底，本金未还。
上述事实有借条、银行转账凭条、还款计划、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告主张被告向其借款15万元，并提交借条、银行转账凭条、还款计划为证，故对原告与被告翟耀之间的借贷关系，本院予以确认。双方约定的借款利息不违反法律规定，对原告主张自起诉之日起至清偿之日止的利息，本院予以确认。原告提交桥西区民政局婚姻登记处出具的被告翟耀与王睿涛的结婚、离婚登记审查处理表，证实本借款发生在二被告婚姻存续期间，故对原告主张二被告共同偿还借款本息予以支持。被告王睿涛经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告翟耀、王睿涛于本判决生效之日起10日内偿还原告严丽借款本金15万元及利息（利息自起诉之日2017年2月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元（上述费用原告已预交），由被告翟耀、王睿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一七年三月十日
书记员 李 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第458号
原告：蒋伟，农民。
被告：谢安荣，农民。
本院在审理原告蒋伟诉被告谢安荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋伟于2015年11月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 沈佳瑜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3500号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏小言，男，1986年12月15日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，经商，住澳门特别行政区。曾因盗窃于2014年12月23日被福建省晋江市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，9月18日被取保候审，10月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2900号起诉书指控被告人苏小言犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉。被告人苏小言到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年8月17日14时许，被告人苏小言窜至晋江市广场名创优品店，盗走27枚名创优品牌面膜、2个名创优品牌吸管杯；得手离开后，又窜至该店盗走2盏名创优品牌台灯、1双名创优品牌拖鞋和1支名创优品牌自拍杆，总价值467元。
2．当日14时55分许，被告人苏小言窜至晋江市货，盗走8件耐克牌T恤，总价值1992元。
综上，被告人苏小言盗窃2起，赃物总价值2459元。案发后，公安机关追回全部赃物发还被害人。
上述事实，被告人苏小言在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，证人张某、龚某、王某、吴某证言，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小言以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏小言归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于全部追赃，取得部分被害单位谅解，且预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏小言犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初497号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人胡汉敏，男，1978年3月7日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人胡汉敏犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人胡汉敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日13时许，谢某通过电话联系曹某（在逃）向其购买100元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），曹某同意，双方约定在廉江市青平镇南边埇村路口交易。随后曹某安排被告人胡汉敏到约定地点将毒品贩卖给谢某，并约定事后给被告人胡汉敏一定的好处费，被告人胡汉敏表示同意。2017年6月3日14时许，被告人胡汉敏依约窜至廉江市青平镇南边埇村路口处，将一小包毒品以100元的价格贩卖给谢某，双方交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人胡汉敏处搜出毒资100元人民币，从谢某处扣押到可疑毒品一小包。经称量，扣押的一小包可疑毒品净重0.534克；经鉴定，该小包可疑毒品检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡汉敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，被告人与证人的相互辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，被告人及证人对贩毒现场及被扣押毒品、毒资等的相片指认材料，毒品称量笔录及照片，毒品理化检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机通话记录清单，被告人到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡汉敏明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人胡汉敏犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人胡汉敏在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人对此也无异议。具体到本案，被告人胡汉敏所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胡汉敏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡汉敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收销毁；毒资人民币100元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 黄水秀
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初789号
原告：刘润华，男，1992年11月13日出生，住广东省信宜市。
被告：林良，男，1990年12月5日出生，住广东省信宜市。
原告刘润华与被告林良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘润华到庭参加诉讼，被告林良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘润华向本院提出诉讼请求：1.判决被告林良付清借款伍仟元及该款利息650元（该利息是从2016年3月7日起按月利率1%计至2017年4月6日，应计至付清款之日）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日被告林良以生意欠缺资金为由向原告刘润华借款5000元人民币，双方约定不按期还清借款，被告同意按月利率百分之一计利息给原告。借款到期后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。
被告林良既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月7日，原告刘润华作为甲方、被告林良作为乙方，双方签订《借款协议书》、《借据》，被告向原告借款人民币5000元，其在原告提供的填空式的《借款协议书》、《借据》填写相关内容，并在借款人栏亲笔签名、写上地址及身份证号码等，并捺指模确认后，交原告收执。借贷双方对该笔借款约定于2016年3月7日前还清，并约定借款逾期利息为月利率1%。庭审中，原告陈述双方约定还款期限为2016年6月7日前，被告林良在填写《借款协议书》时写“2016年3月7日前还清”是笔误。
本院认为，原告刘润华与被告林良之间的借贷关系属于民间借贷关系，借款事实有被告亲笔签名确认的《借款协议书》、《借据》证实，故借贷关系依法成立，本院予以确认。被告林良借款使用后，在借款期限届满后原告刘润华催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告诉请被告林良偿还借款本金人民币5000元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方约定借款逾期利息为月利率1%，该约定符合法律的规定，本院予以确认。又因庭审中原告自认双方约定借款于2016年6月7日前偿还，本案的利息应从借款逾期之日即2016年6月8日起计算。从2016年6月8日起至2017年4月6日止按上述利率计算的利息为500元（5000元×1%×10个月），现原告请求该期间的利息为650元，依据不足，本院对超出部分不予支持。从2017年4月7日起的利息，由被告按月利率1%另计至还清款之日止给原告。
综上，由被告林良偿还借款本金人民币5000元及利息（从2016年6月8日起按月利率1%计至2017年4月6日止的利息为人民币500元，2017年4月7日起的利息按月利率1%另计至还清借款之日止）给原告刘润华。被告林良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告林良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币5000元及利息（从2016年6月8日起按月利率1%计至2017年4月6日止的利息为人民币500元，2017年4月7日起的利息按月利率1%另计至还清借款之日止）给原告刘润华。
二、驳回原告刘润华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林良负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
人民陪审员 符丹丹
人民陪审员 肖春秀
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 淦
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1902号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：杜文师，该行行长。
委托诉讼代理人：全仁龙，该行职员。
被上诉人（原审原告）：方富今。
原审被告：于跃龙。
上诉人中国建设银行股份有限公司延边分行因与被上诉人方富今、原审被告于跃龙之间财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司延边分行于2017年11月29日以双方当事人已自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司延边分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由中国建设银行股份有限公司延边分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 姬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2355号
上诉人（原审原告、执行案外人）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，总经理。
委托诉讼代理人：顾琪明，男，系公司员工。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：叶建群，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：朱光先，浙江长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵巧萍，女，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人（被执行人）：桐乡华贸置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。
法定代表人：徐发林，董事长。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司为与被上诉人叶建群、赵巧萍、原审第三人桐乡华贸置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巨匠建设集团股份有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巨匠建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人巨匠建设集团股份有限公司撤回上诉。东阳市人民法院（2018）浙0783民初1038号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币81100元，减半收取40550元，由上诉人巨匠建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年五月十七日
代书记员 苏丽燕
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1565号
上诉人（原审被告）：何东海，男。
被上诉人（原审原告）：梁仲胜，男。
上诉人何东海因与被上诉人梁仲胜合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应撤销原审判决并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1443号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人何东海向本院预交的二审案件受理费3564元予以退回。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 莫 婵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑富华
书 记 员 黎国华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初970号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：李红，女，汉族，1986年1月13日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告李红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告李红经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金57333.12元、零售利息26361.64元、分期手续费1972.74元、年费480元、滞纳金19176.9元（截止至2016年12月31日），合计105324.4元（计算至2017年6月21日），及2017年6月22日至清偿之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；二、诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定被告免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款型自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理的信用卡卡号为5149068020530356，被告使用该卡进行消费，截止2016年12月4日被告尚欠原告97419.67元。经原告多次催要被告一直为归还。
李红未出庭，亦未提出答辩。
对于案件事实，本院认定如下：被告李红在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为5149068020530356。被告开卡消费后，截止到2017年7月4日，已发生信用卡欠款本金57333.12元、零售利息26361.64元、分期手续费1972.74元、年费480元、滞纳金19176.9元，合计105324.4元。另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告李红在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，被告已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、年费、滞纳金的诉讼请求，予以支持，要求被告给付分期手续费这一节，因分期手续费在《领用合约》中没有约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告李红于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金57333.12元、年费480元、滞纳金为19176.9元、零售利息26361.64元及2017年7月4日以后的零售利息（以本金57333.12元为基数，自2017年7月5日至给付之日止，按照日息万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，公告费560元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨相力
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执173号
申请执行人肖某，男，1984年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人伍某，女，1985年2月9日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市乐至县。
关于申请执行人肖某与被执行人伍某婚姻家庭纠纷一案，被执行人伍某未履行四川省资中县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）资中民初字第1436号民事调解书确定的义务，即：“二、肖愉随被告肖某生活，由原告伍某支付子女抚养费每月500元，……”。申请执行人肖某于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人伍某支付肖愉2016年5月至2017年2月的抚养费共计5000元，本院于2017年2月17日向被执行人伍某发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人伍某的有关财产或冻结、划拨被执行人伍某在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币5050元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年二月二十日
书记员 张立（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢锡强，男，汉族，1937年7月10日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州奥林匹克花园业主大会业主委员会。住所地：广东省广州市番禺区广州奥林匹克花园。
负责人：闫芳振，主任。
再审申请人谢锡强因与被申请人广州奥林匹克花园业主大会业主委员会（以下简称广奥花园业委会）业主知情权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢锡强申请再审称：1、根据住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》，广奥花园业委会有责任审核陶源是否“遵守国家有关法律、法规”。2、其怀疑陶源冒充军人参选，故请求广奥花园业委会核查陶源的真实任职单位，并将结果公之于众。3、一、二审判决对其主张的事实不作任何法庭调查，完全依据广奥花园业委会在庭审中的口头辩解作出判决。据此，谢锡强向本院申请再审。
本院经审查认为，谢锡强诉请广奥花园业委会公示业主委员会委员陶源任职广州军区政治部后勤部招待所的书面证明，但根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条的规定，谢锡强请求的该事项并不属于业主委员会应当向业主公布的情况和资料。因此，谢锡强要求广奥花园业委会公示有关陶源工作单位的证明材料，于法无据，一、二审判决不予支持该主张，并无不当。
综上所述，谢锡强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢锡强的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二〇一七年六月××日
书记员 麦俊豪
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执211号
江苏鑫城建工有限公司、宿迁市宿豫区来龙镇医院：
关于江苏鑫城建工有限公司申请执行宿迁市宿豫区来龙镇医院建设工程施工合同纠纷一案。被执行人宿迁市宿豫区来龙镇医院已主动分期交纳1215973元，其中21600元作为本案执行费已上缴国库，1194373元已拨付给申请执行人江苏鑫城建工有限公司。申请执行人江苏鑫城建工有限公司在收到上述款项后书面申请本院结案。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初832号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人黄康保，该联社杨梅镇信用社员工。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告卢雨来，男，汉族。
原告化州市农村信用合作联社诉被告卢雨来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆、黄康保到庭参加诉讼。被告卢雨来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告卢雨来于2013年9月29日与原告签订个人借款合同一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额66000元，期限36个月，年利率10.8855%，到期日为2016年9月28日。被告卢雨来借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2014年4月16日，计至2017年3月20日，被告卢雨来尚欠原告贷款本金66000元，利息20198.64元，本息合计86198.64元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告卢雨来立即归还原告贷款本金66000元及利息20198.64元（暂计息至2017年3月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令本案一切费用由被告承担。
被告卢雨来不作答辩。
经审理查明，被告卢雨来于2013年9月29日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告卢雨来在借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系。被告卢雨来于2013年9月29日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款66000元，借款期限至2016年9月28日，借款期限内按年利率10.8855%计付利息。被告卢雨来借款使用后，从未归还过借款本金，利息仅交至2014年4月16日，计至2017年3月20日，被告卢雨来尚欠原告贷款本金66000元，利息20198.64元，本息合计86198.64元。本案在审理过程中，被告卢雨来于2017年6月12日归还借款本金3485.02元及利息21514.98元，计至2017年6月20日，尚欠借款本金62514.98元及利息658.7元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告卢雨来签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告卢雨来尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金66000元及利息未归还，有被告卢雨来立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告卢雨来归还借款本金66000元及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告卢雨来在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金62514.98元及利息658.7元（该息暂计至2017年6月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费1955元减半收取为977.5元，由被告卢雨来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟万进
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈立文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3303号
上诉人(原审原告):付冬波,男,1977年9月17日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
上诉人(原审原告):王尚豹,男,1979年4月14日出生,汉族,住淮安市清浦区。
上诉人(原审原告):许卫锋,男,1979年7月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王绍军,男,1981年7月5日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩晨，江苏安庆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏先河地产经纪有限公司,住所地淮安经济技术开发区郁金蓝湾160-38号。
法定代表人：朱兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。
原审被告:朱靠山,男,1987年8月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
上诉人付冬波、王尚豹、许卫锋因与被上诉人王绍军、江苏先河地产经纪有限公司（以下简称先河公司）、原审被告朱靠山财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。
付冬波、王尚豹、许卫锋上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审法院对违约金和赔偿损失不能同时适用的法律规定理解和适用有误。上诉人与被上诉人王绍军的合作协议在淮安市中级人民法院2017年8月22日作出的（2017）苏08民终1501号判决书中判定解除。依据双方签订的合作协议第七条约定，因被上诉人王绍军违约导致合同解除的，王绍军应当赔偿上诉人的装修及布样损失，并赔偿每位经营者一万元�违约金。赔偿损失和违约金是并列适用的。依据《中华人民共和国合同法解释二》第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。上诉人在另案的合同纠纷中并未主张损失赔偿，因此可以另行主张赔偿损失；2、上诉人要求被上诉人赔偿损失是基于物的所有权被侵占和损坏。上诉人与王绍军的合作协议第七条还约定，上诉人在收到赔偿后自行撤出样品，可见样品的所有权仍然归属于上诉人，因此合同解除后被上诉人应当返还属于上诉人的物品。但是被上诉人私自拆除毁坏上诉人的物品，由此产生的损失理应赔偿。上诉人主张的损失包括装修的费用也包括布样的损失，退一步讲，即使适用违约金和赔偿损失不能同时主张的规定，上诉人认为，该规定中的赔偿损失也应当是不可拆除形成添附的装修部分，而不是包括上诉人布样在内的所有物品。上诉人主张的财产损害赔偿的侵权主体不仅仅是合同的相对方王绍军，还有侵权人先河公司；3、被上诉人不应当因为自己的违约或侵权行为而获利。王绍军未与上诉人协商一致的情况下将房屋转让给先河公司并获得转让费2万元，转让费是基于房屋有装修添附一定的价值可以利用的，该费用不应当归属被上诉人王绍军。综上，一审裁定认定事实不清，裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。
王绍军、先河公司、朱靠山均辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依据双方签订的合作协议第七条约定，�被上诉人王绍军违约导致合同解除的，王绍军应当赔偿上诉人的装修及布样损失，并赔偿每位经营者一万元的违约金。三上诉人在本院作出的（2017）苏08民终1501号判决书中已向被上诉人王绍军主张违约损失并获得支持，在该案审理中，上诉人诉求明确，不存在竞合冲突，现三上诉人根据双方签订的合作协议第七条约定向被上诉人主张装修及布样损失，并不违反双方的约定，且三上诉人在违约之诉中诉讼请求要求被上诉人赔偿违约金3万元，而其在本起一审的诉求是赔偿布样损失6万元，装修损失23000元，属侵权之诉。依据《中华人民共和国合同法解释二》第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。上诉人在上次主张违约金之诉中，并未请求人民法院增加违约金的数额，也未主张损失赔偿，故上诉人在本案中主张赔偿相关损失，符合双方的约定和相关法律规定。另外，两次诉讼的当事人也不完全吻合。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1105号民事裁定；
二、本案指令淮安经济技术开发区人民法院审理。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 呼延嫄嫄
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3303号上诉人(原审原告):付冬波,男,1977年9月17日出生,汉族,住淮安市淮阴区。上诉人(原审原告):王尚豹,男,1979年4月14日出生,汉族,住淮安市清浦区。上诉人(原审原告):许卫锋,男,1979年7月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。三上诉人共同委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王绍军,男,1981年7月5日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩晨，江苏安庆律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏先河地产经纪有限公司,住所地淮安经济技术开发区郁金蓝湾160-38号。法定代表人：朱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。原审被告:朱靠山,男,1987年8月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。上诉人付冬波、王尚豹、许卫锋因与被上诉人王绍军、江苏先河地产经纪有限公司（以下简称先河公司）、原审被告朱靠山财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。付冬波、王尚豹、许卫锋上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审法院对违约金和赔偿损失不能同时适用的法律规定理解和适用有误。上诉人与被上诉人王绍军的合作协议在淮安市中级人民法院2017年8月22日作出的（2017）苏08民终1501号判决书中判定解除。依据双方签订的合作协议第七条约定，因被上诉人王绍军违约导致合同解除的，王绍军应当赔偿上诉人的装修及布样损失，并赔偿每位经营者一万元�违约金。赔偿损失和违约金是并列适用的。依据《中华人民共和国合同法解释二》第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。上诉人在另案的合同纠纷中并未主张损失赔偿，因此可以另行主张赔偿损失；2、上诉人要求被上诉人赔偿损失是基于物的所有权被侵占和损坏。上诉人与王绍军的合作协议第七条还约定，上诉人在收到赔偿后自行撤出样品，可见样品的所有权仍然归属于上诉人，因此合同解除后被上诉人应当返还属于上诉人的物品。但是被上诉人私自拆除毁坏上诉人的物品，由此产生的损失理应赔偿。上诉人主张的损失包括装修的费用也包括布样的损失，退一步讲，即使适用违约金和赔偿损失不能同时主张的规定，上诉人认为，该规定中的赔偿损失也应当是不可拆除形成添附的装修部分，而不是包括上诉人布样在内的所有物品。上诉人主张的财产损害赔偿的侵权主体不仅仅是合同的相对方王绍军，还有侵权人先河公司；3、被上诉人不应当因为自己的违约或侵权行为而获利。王绍军未与上诉人协商一致的情况下将房屋转让给先河公司并获得转让费2万元，转让费是基于房屋有装修添附一定的价值可以利用的，该费用不应当归属被上诉人王绍军。综上，一审裁定认定事实不清，裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。王绍军、先河公司、朱靠山均辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，依据双方签订的合作协议第七条约定，�被上诉人王绍军违约导致合同解除的，王绍军应当赔偿上诉人的装修及布样损失，并赔偿每位经营者一万元的违约金。三上诉人在本院作出的（2017）苏08民终1501号判决书中已向被上诉人王绍军主张违约损失并获得支持，在该案审理中，上诉人诉求明确，不存在竞合冲突，现三上诉人根据双方签订的合作协议第七条约定向被上诉人主张装修及布样损失，并不违反双方的约定，且三上诉人在违约之诉中诉讼请求要求被上诉人赔偿违约金3万元，而其在本起一审的诉求是赔偿布样损失6万元，装修损失23000元，属侵权之诉。依据《中华人民共和国合同法解释二》第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。上诉人在上次主张违约金之诉中，并未请求人民法院增加违约金的数额，也未主张损失赔偿，故上诉人在本案中主张赔偿相关损失，符合双方的约定和相关法律规定。另外，两次诉讼的当事人也不完全吻合。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1105号民事裁定；二、本案指令淮安经济技术开发区人民法院审理。审判长 江 东 新审判员 王  健审判员 张 兆 宇二〇一七年十二月五日书记员 呼延嫄嫄
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1017号
上诉人（原审原告）：柳长青，男，1962年10月23日生，汉族，农民，住通化县。
被上诉人（原审被告）：徐圆圣（曾用名徐野），男，1984年2月6日生，汉族，吉林三君工程机械有限公司通化地区销售员，户籍所在地通化县果松镇胜利委三组，现住通化市二道江区。
上诉人柳长青因与被上诉人徐圆圣买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。在本院审理过程中，柳长青自愿撤回一审起诉及本审上诉，徐圆圣对此无异议。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人柳长青撤回上诉；
二、撤销吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初490号民事判决；
三、准许原审原告柳长青撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费25元（已减半收取）由上诉人柳长青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员
张娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 单烁然
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1017号
上诉人（原审原告）：柳长青，男，1962年10月23日生，汉族，农民，住通化县。
被上诉人（原审被告）：徐圆圣（曾用名徐野），男，1984年2月6日生，汉族，吉林三君工程机械有限公司通化地区销售员，户籍所在地通化县，现住通化市二道江区。
上诉人柳长青因与被上诉人徐圆圣买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。在本院审理过程中，柳长青自愿撤回一审起诉及本审上诉，徐圆圣对此无异议。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人柳长青撤回上诉；
二、撤销吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初490号民事判决；
三、准许原审原告柳长青撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费25元（已减半收取）由上诉人柳长青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 单烁然
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终1017号上诉人（原审原告）：柳长青，男，1962年10月23日生，汉族，农民，住通化县。被上诉人（原审被告）：徐圆圣（曾用名徐野），男，1984年2月6日生，汉族，吉林三君工程机械有限公司通化地区销售员，户籍所在地通化县果松镇胜利委三组，现住通化市二道江区。上诉人柳长青因与被上诉人徐圆圣买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。在本院审理过程中，柳长青自愿撤回一审起诉及本审上诉，徐圆圣对此无异议。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：一、准许上诉人柳长青撤回上诉；二、撤销吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初490号民事判决；三、准许原审原告柳长青撤回一审起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费25元（已减半收取）由上诉人柳长青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员     张娜二〇一六年八月二十二日书 记 员  单烁然
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终1017号上诉人（原审原告）：柳长青，男，1962年10月23日生，汉族，农民，住通化县。被上诉人（原审被告）：徐圆圣（曾用名徐野），男，1984年2月6日生，汉族，吉林三君工程机械有限公司通化地区销售员，户籍所在地通化县，现住通化市二道江区。上诉人柳长青因与被上诉人徐圆圣买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。在本院审理过程中，柳长青自愿撤回一审起诉及本审上诉，徐圆圣对此无异议。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：一、准许上诉人柳长青撤回上诉；二、撤销吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初490号民事判决；三、准许原审原告柳长青撤回一审起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费25元（已减半收取）由上诉人柳长青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年八月二十二日书 记 员  单烁然
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4127号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李成。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年七月二十五日
书记员 白秀东
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5576号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，系仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人肖玉平，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告李汉英，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告李汉英因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依照简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖玉平到庭参加诉讼，被告李汉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告李汉英偿还借款5000元（人民币，下同）及利息；利息以本金5000元为基数，自2001年11月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
被告李汉英未作答辩。
经审理查明，2001年11月25日，被告李汉英以购肥缺乏资金为由向原仙游县榜头农村信用合作社借款5000元，约定还款日期为2002年10月25日，借款月利率7.29‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款期限届满后，经原告催讨，被告未偿本付息。此后，仙游县农村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权管理的管理体制；该联社开业的同时，仙游县农村信用合作社联合社及其所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、被告的身份证复印件、闽银监复（2006）576号《关于仙游县农村信用合作联社开业的批复》、企业注销核准通知书等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原仙游县榜头农村信用合作社与被告之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原仙游县榜头农村信用合作社向被告提供借款5000元，其合法权益应受法律保护，原仙游县榜头农村信用合作社的债权债务转为本案原告的债权债务，被告未按约返还借款本息，其应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告李汉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五千元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币五千元为基数，自二00一年十一月二十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
如果被告李汉英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币五十八元，由被告李汉英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1238号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1983年10月19日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，住贵港市平南县。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪于2015年7月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。2016年12月9日被本院取保候审。
被告人邱某，男，1988年9月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，住梧州市藤县。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪于2015年7月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。2016年12月9日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1119号起诉书指控被告人李某、邱某犯过失损坏军事通信罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人李某、邱某到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2017年2月27日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2017年3月24日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。在本案审理期间，公诉机关再次认为本案需要补充侦查，于2017年6月22日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案再次延期审理。公诉机关补充侦查后，于2017年7月6日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理,并于2017年7月7日再次公开开庭审理了本案。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月12日,被告人李某、邱某在进行管道铺设作业时,因疏忽大意,将位于贺州市平桂管理区黄田镇东水村五拱水207国道路段的国防光缆挖断,造成国防通讯中断5小时22分。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人李某、邱某在施工过程中，疏忽大意，造成国防通信损坏，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款之规定，应当以过失损坏军事通信罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某、邱某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人李某、邱某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明,2015年7月12日9时许,被告人李某、邱某在进行管道铺设作业时,因疏忽大意,将位于贺州市平桂管理区黄田镇东水村五拱水207国道路段的重要军事通信光缆挖断,造成重要军事通信中断5小时22分。被告人李某、邱某发现挖断国防光缆后，随即向广东金辉华集团有限公司相关管理人员报告，并在现场等待公安机关处理。案发后，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司、中国人民解放军75707部队10分队对被告人李某、邱某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某、邱某在开庭审理过程中亦无异议。且有何某的报案陈述，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司出具的报案材料,证人余某、古某、叶某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，安全协议书，关于损坏联通公司光缆的谅解协议、关于损坏国防光缆的谅解协议，中国人民解放军75707部队10分队出具的证明，贺州市公安局水岩坝派出所出具的到案说明，被告人李某、邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、邱某在施工过程中，疏忽大意，造成重要军事通信中断，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款之规定，构成过失损坏军事通信罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某、邱某犯过失损坏军事通信罪成立。被告人李某、邱某挖断国防光缆后，向其所在单位报告，并在现场等待公安机关处理。视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某、邱某取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某、邱某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某、邱某适用缓刑。本院为维护国防利益，保障军事通信安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理危害军事通信刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人邱某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 龙 杰
人民陪审员 唐小红
二〇一七年七月七日
书 记 员 雷雨熹