襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00146号
原告袁爱林。
委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
被告张天学。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）。住所地：武汉市洪山区徐东大街***号华中电力大厦**层。
负责人唐凤平，总经理职务。
委托代理人史军、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为提出答辩意见、提出各种申请、签收法律文书等。
原告袁爱林与被告张天学、英大泰和财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员侯才俊适用简易程序，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁爱林及其委托代理人周保明、被告英大泰和财保湖北分公司委托代理人史军、张龙到庭参加诉讼。被告张天学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日13时许，被告张天学驾驶其所有的鄂F003**号“王牌”自卸低速货车，行至东津镇羊桥村4组路段时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，原告与被告张天学负此事故的同等责任。原告受伤后，因治疗花费大量医疗费用。原告出院后经法医鉴定为两个10级伤残，后期治疗费需17000元，各项损失17万余元。原告住院期间，被告仅支付了医疗费6800元，其余损失，原、被告未能就赔偿事宜达成一�意见，故提起诉讼，请求判令被告张天学赔偿原告医疗费38962.37元、误工费33250.95元（116.67×285天）、护理费4767.75元（75天×63.57元）、住院伙食补助费520元（26天×20元）、交通费887元、营养费600元、残疾赔偿金50016元、后期治疗费17000元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元、摩托车损失4000元、鉴定费200元，共计171504.07元（已赔付6800元）。被告英大泰和财保湖北分公司在交强险和商业保险责任限额内承担赔偿责任。
被告张天学在法定期间未提出答辩意见。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，被告张天学应提供合法有效的驾驶证及肇事车辆的行车证；在原告证据齐全、合法的情况下，同意先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任。对超出部分，应根据被告张天学在事故中所负的责任，按照双方签订的保险合同约定，我公司在国家医保用药范围内赔偿医疗费，因被告张天学负事故的同等责任，故我公司只应承担50％的赔偿责任，另同等责任的免赔率为10％；原告请求的误工费、护理费、交通费、营养费、摩托车损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等过高；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不应承担。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，据以证明本次交通事故形成原因及被告张天学与原告负事故的同等责任。经庭审质证，被告英大泰和财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的，原告的病历资料5份、诊断证明书、病历、出院记录各一份等，据以证明原告的伤情。经庭审质证，被告英大泰和财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据三、医疗费单据8张（住院医疗费发票1张、门诊收费条据7张），据以证明原告住院治疗花医疗费38962.37元。经庭审质证，被告英大泰和财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据四、交通费发票，据以证明原告支出交通费887元。经庭审质证，被告英大泰和财保湖北分公司请求人民法院酌情认定。本院根据原告的伤情、治疗地与住所地的距离及治疗所需的往返次数，酌情对原告提交的300元交通费票据予以采信。
证据五、襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票（金额1300元），据以证明原告因此次交通事故受伤右下肢及口腔部的伤残均属十级，其综合赔偿指数为12％，原告为鉴定支出鉴定费1300元。经庭审质证，被告英大泰和财保湖北分公司对该证据的真实性不持异议，但认为原告的损伤�构成十级伤残。本院认为，被告对原告的伤残程度有异议，但未提交证据证明其异议成立，且被告亦未提交重新鉴定的书面申请，故本院对该证据予以采信。
证据六、原告的家庭成员户口本、特种作业操作证，原告与襄阳自成石料厂彭家分厂签订的劳动合同书、襄阳自成石料厂彭家分厂的工商营业执照及该厂出具的工资表、原告受伤期间停发工资证明等，据以证明原告的损失计算依据及原告在住院期间护理人员即其父亲袁以坤的基本情况。经庭审质证，被告英大财保湖北分公司对原告的家庭成员户口本、原告的特种作业操作证、襄阳自成石料厂彭家分厂的工商营业执照无异议，本院予以采信。被告对劳动合同书有异议，认为是复印件（已补强），从合同书的内容上看，合同书是2010年4月1日签订的，工作任务是挖掘机司机，但原告时隔一年零三个月后，才取得特种作业操作证，故不能作为证据使用；对工资表认为没有领款人签名、工资停发证明上无财务人员及领导签名，另原告提交的户口本，说明原告属农村户口性质。本院认为，原告提交的襄阳自成石料厂彭家分厂出具的2012年10月至12月的工资表，没有领取工资的工作人员签名，因此仅凭此单一证据不足于证明原告的工资收入为每月3500元，故对原告提交的工资表及襄阳自成石料厂彭家分厂出具的停发工资证明中的原告每月3500元工资的内容，本院不予采信。原告提交的其他证据，相互印证，能证明原告的其他主张，故本院予以采信。
证据七、车辆损失鉴定书及鉴定费发票一张（金额200元），据以证明原告摩托车的损失及鉴定费损失。经庭审质证，被告英大泰和财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
证据八、被告张天学在被告英大财保湖北分�司购买的机动车交通事故责任强制保险的保险单、商业保险单及被告张天学的驾驶证、行车证各一份，据以证明被告张天学驾驶车辆的合法性及保险事故发生在保险期限内。经庭审质证，被告英大泰和财保湖北分公司对保险合同及被告张天学的驾驶证无异议，本院予以采信。但对行车证是否年检存在异议，本院认为，被告对此虽存异议，但未提交证据予以证实，故本院对该证据予以采信。
被告张天学未提交证据支持其抗辩主张。
被告英大泰和财保湖北分公司为支持其抗辩主张向法庭提交了一份商业车辆保险条款，据以证明根据条款的规定，保险公司依照国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿金额，被保险车辆方负同等责任，保险公司事故责任比例为50％、免赔赔率为10％。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年12月13日13时许，被告张天学驾驶其所有的鄂F003**号“王牌”自卸低速货车，从襄阳市襄州区东津镇羊桥村往自成石料厂行驶，行至羊桥村4组路段时，与对向原告驾驶的“新大洲本田”二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、下颔骨多发性骨折、2、右股骨骨折、3右膝部皮肤挫伤。原告在该院住院治疗26天，花医疗费38698.37元（其中门诊花费313.8元），住院期间由其父亲袁以坤（农村居民）陪护，被告张天学支付原告医疗费6800元。出院时医嘱建议：1、继续对症治疗，颔间牵引10天，流质饮食一月，后期行张口训练，防止颞下颔关节强直不适随诊；2、每20天拍片复查右股骨骨折处，视拍片情况决定何时下床活动时间；3、休�3月，3月后视复查情况决定是否继续休息；4、一年后拆除右股骨骨折内固定，半年后取出下颔骨骨折内固定；5、不适随诊，后原告又于2013年1月14日、3月15日在襄阳市南漳县人民医院检查治疗花费264元。根据襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队的委托，襄阳公正司法鉴定所于2013年4月25日作出（2013）医鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告袁爱林右下肢及口腔部的伤残均属十级，其综合赔偿指数为12％，其后期治疗费需人民币17000元。原告因此支出鉴定费1300元。本案事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，原告袁爱林、被告张天学负此事故同等责任。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，原告袁爱林因本次交通事故发生受伤前于2010年和襄阳自成石料厂彭家分厂签有劳动合同，在该厂任挖掘机司机。原告在受�治疗期间还支出交通费300元。被告张天学为其肇事车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限为2012年2月17日至2013年2月16日，商业第三者责任保险的保险金额为200000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张天学未确保安全驾驶其所有的鄂FEL2**号“王牌”轻型货车致伤原告袁爱林，并负事故的同等责任，其应对原告袁爱林因此次交通事故所遭受的经济损失承担相应赔偿责任。因被告张天学为其肇事车辆在被告英大泰和财保湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告英大泰和财保湖北分公司依法应在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其根据商业保险合同及张天学的责任比例予以赔偿，仍有不足，由被告张天学按照责任比例承担�偿责任。原告诉请的各项经济损失中，医疗费38962.37元、后期治疗费17000元、残疾赔偿金50016元（20840元／年×20年×12％）、住院伙食补助费520元、交通费300元、摩托车损失费2350元、鉴定费1400元（含摩托车车损鉴定费100元），符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费33250.95元（116.67元／天×285天），因原告从事石料厂挖掘机司机工作，受伤后住院治疗26天，出院时医嘱休息3个月，本院对其中的10866.8元（采矿业标准34193元／年÷365天×116天）予以确认；原告主张护理费4767.75元（75天×63.57元／天），因护理人员是农民，护理期限为原告住院治疗26天，本院对其中的1630元（22886元／年÷365天×26天）予以确认；原告主张营养费600元，因原告治疗出院时，医嘱并未有加强营养的建议，故本院不予认定。综上，原告的各项经济损失为123045.17元，超出部分本院不予认定。原告另�张精神抚慰金20000元，考虑到原告的伤残程度及本案中的过错、当地实际生活水平等因素，本院酌情支持2000元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告英大泰和财保湖北分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告袁爱林医疗费10000元、误工费10866.8元、护理费1630元、残疾赔偿金50016元、交通费300元、摩托车损失2000元、精神抚慰金2000元，合计76812.8元。余款48232.37元（125045.17元-76812.8元），被告张天学应承担50%即24116.19元，该款应由被告英大泰和财保湖北分公司根据与被告张天学签订的商业第三者责任保险合同约定，在张天学的责任范围内直接向原告赔偿21704.57元（24116.19×90％），由被告张天学赔偿2411.62元。因被告张天学已赔付的6800元，超出其应承担的范围，故张天学不应再另外承担赔偿责任，对于其多付的4388.38元由原、被告�行结算。被告英大泰和财保湖北分公司辩称，应依照国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿金额，因被告英大泰和财保湖北分公司未提交证据证明原告治疗用药超出国家基本医疗保险标准，对被告英大泰和财保湖北分公司的此辩解理由，本院不予采纳。被告张天学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事�讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告袁爱林76812.8元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告袁爱林21704.57元，共计应赔偿98517.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁爱林对被告张天学的诉讼请求；
三、驳回原告袁爱林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告袁爱林、被告张天学各承担340。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上�人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一三年八月十二日
书记员 王 波