辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10826号
上诉人（原审被告）：杨光（曾用名戴丽坤），女，汉族，1949年12月16日出生。
委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代书明（曾用名戴书明�，女，汉族，1931年12月11日出生。
委托诉讼代理人：杨松美，女，1954年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭华，辽宁誉硕律师所事务所律师。
上诉人杨光因与被上诉人代书明不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0106民初2620号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨光上诉请求：撤销一审判决，驳回代书明诉讼请求；本案诉讼费用由代书明承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误，真实情况是杨光受代书明及其他子女的委托，代为对代书明的财产进行管理、支配、消费、使用，且在赡养期间代书明的工资卡交给杨光，杨光依据委托书内容进行生活消费。杨光在一审中提交了《赡养委托书》证明双方存在委托合同关系，但一�法院对于上诉人提交的证据未作出认定和说明。案涉50000元用于代书明生活医疗消费，杨光在一审中提交了相关的医疗费票据，这些票据并不是全额报销，即使不能证明全部费用用于代书明医疗使用，至少证明部分为自费，而自费部分必然出自50000元生活医疗费。
代书明辩称，赡养时间并非是一审认定的从2013年至2017年，实际从2014年4月10日至2017年1月份止，基于代书明是杨光的母亲，对一审法院判令返还50000元不持异议，但有几个重要事实，陈述如下：从2013年9月19日代书明签字确认的事实中，可以确认当时代书明有三笔钱，第一笔58000元，第二笔60000元，第三笔工资存款15000元，但实际工资数额是21187.77元。2014年春节期间，杨光已经从代书明处取走了工资卡、保险卡及医疗证等手续。杨光于2014年3月25日从代书明工资卡内取走存款21200元，以后杨光每个月都将代书明的工资取走，共取走31笔，合计金额98822元。2017年2月24日在110的帮助下，杨光将工资卡、医疗保险证等及存款60000元返还给代书明。2015年3、4月份，在中国工商银行中华路支行，杨光以代书明的名义存款50000元，该存单在杨光手中，杨光将该存款50000元一次性取走据为己有。从杨光一审中向法庭提交的书面材料可知合计费用不足50000元，但其中大部分消费代书明不予认可。杨光在上诉状中提到赡养是委托关系，强调其在2014年4月10日中的赡养委托书体现的内容为她一个人赡养是不正确的，该委托书已经明确代书明是被轮流照顾，实际上并非杨光一人在赡养。代书明在治疗期间的医疗费用85%已经报销，报销款项已经在杨光处，代书明原打算上诉，因为杨光从代书明处取款总计达160000元之多，而杨光充其量支出在40000元左右，对方应当向其母亲返还120000元，法院判�返还50000元实属照顾，但是作为母亲没有上诉，请求二审法院查明事实，维持原判。
代书明向一审法院起诉请求：1.杨光返还代书明的银行存款80000元；2.杨光返还代书明现金6000元；3.杨光返还代书明工资卡金额30000元；4、由杨光承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：代书明与杨光系母女关系。杨光从2013年至2017年赡养杨光，在赡养期间，杨光的工资卡交由代书明支配使用。另查明，代书明于2017年2月24日报警，报警情况登记表记载杨光返还代书明户口本、基本医疗保险证、医疗保险手册、社会保险卡及60000元存单等内容。2015年11月16日，杨光出具收条一份，内容为“我收到妈钱陆仟元整。看病钱。”2016年1月15日，代书明签名收条一份，内容为“放妈手里看病好方便，小坤陆仟元返还老太太了。”再查明，杨光取走代书明名下在中国工商银行账户内存款50000元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于代书明诉请杨光返还银行存款80000元一项，根据代书明提供的银行凭证，杨光仅支取50000元，杨光无合法根据取得该笔款项，应将该50000元返还代书明，至于代书明主张的多余银行存款部分，代书明未提供相关证据予以证明，不予支持。关于代书明诉请杨光返还现金6000元一项，根据杨光出示的两张收条，杨光已将代书明的现金6000元予以返还，故对代书明该诉请不予支持。关于代书明诉请杨光返还代书明工资卡金额30000元的诉请，考虑到杨光赡养代书明多年，在赡养期间，代书�年老患病，确需生活护理及医疗等相关支出，代书明的工资由杨光进行支配使用，有合理根据，故对代书明该诉请不予支持。至于杨光辩称其取走的50000元均用于代书明生活医疗支出的抗辩意见，由于代书明有退休工资及医疗保险，且杨光提供的证据不足以证明其将取走的50000元已全部为代书明生活医疗所消费，故对杨光该抗辩意见不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨光于本判决生效之日起十五日内返还代书明存款50000元；二、驳回代书明、杨光的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由代书明承担1570元，由杨光承担1050元。
二审中，杨光提供国大药房的购药发票、购药清单、生活费用支出的凭证，证明生活医疗消费支出50000余元；代书明质证意见为：对杨光提供的医疗费票据、病志没有异议，但代书明已经在一审时向法庭提交了消费支出明细，共计40000余元，代书明二审中提供的票据已经计算在一审中提交的花费明细中，代书明所有花费就40000多元是明确的事实。代书明提供中国工商银行的取款凭证，证明杨光从代书明的存款中取走50000元，且代书明在一审中也承认了；杨光质证意见为：这50000元是代书明取出来的，但这50000元都用于代书明的生活和医疗了。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案为家庭成员间在赡养过程中产生的不当得利返还纠纷案件，二审的争议焦点为：案涉50000元是否应当返还给代书明。
关于案涉50000元，杨光�认已由其取出，并主张已用于代书明的生活和医疗。在杨光进行赡养的期间，代书明的工资卡亦由杨光管理、支配使用，代书明享有医疗保险的医疗待遇，杨光对代书明亦应尽赡养义务。杨光一审中提供花费明细达40000余元，二审提供票据主张花费达50000余元，仅就购买药品花费一项，杨光提供国药控股国大药房沈阳连锁有限公司出具的购买发票三张，金额共计达17000余元，该三张发票的开票日期均为2017年10月5日，且无购药明细，一审法院将代书明提出的请求返还工资卡金额30000元的诉请未支持，已考虑了杨光在赡养过程中代书明存在花费的事实，结合杨光提供的证据不充分及代书明自身享有医疗保险以及杨光亦负有赡养义务的事实情况，一审法院认定杨光在赡养过程中可能发生的费用数额具有合理性。在一审法院对杨光赡养过程中存在的花费已进行了相应认定的情况下，杨光并未能提供证据证明其将代书明卡中另取出的50000元用于代书明的生活，故一审法院对其该项抗辩未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由杨光负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。