wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第164号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李XX。因本案于2014年6月20日被兰州市公安局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人李XX犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于2014年11月10日将本案退回兰州市城关区人民检察院建议补充侦查，兰州市城关区人民检察院于2015年1月28日将本案继续移送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、2010年5月17日，被告人李XX在中信银行申请办理了卡号为5201088010224500的信用卡，截止2014年6月28日，共透支本息合计人民币7112元（其中本金为人民币5528.43元，利息等费用为人民币1583.57元）。经银行多次催收拒不归还。2014年6月28日、7月3日、7月9日被告人李XX将上述欠款全部还清。2、2013年2月16日，被告人李XX在中信银行申请办理了卡号为4033930006363288的信用卡，截止2014年3月21日，共透支本息合计人民币25134.80元（其中本金为人民币20602.75元，利息等费用为人民币4532.05元）。经银行多次催收拒不归还。2014年6月18日、6月19日，被告人李XX将上述欠款全部还清。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。对此指控，被告人李XX无异议，表示自愿认罪。经审理查明，一、2009年7月17日，被告人李XX在中信银行申请办理了卡号为5201088010224500的信用卡，截止2014年6月28日，共透支本息合计人民币7112元（其中本金为人民币5528.43元，利息等费用为人民币1583.57元）。经银行多次催收拒不归还。2014年6月28日、7月3日、7月9日被告人李XX将上述款项全部归还。二、2013年2月16日，被告人李XX在中信银行申请办理了卡号为4033930006363288的信用卡，截止2014年3月21日，共透支本息合计人民币25134.80元（其中本金为人民币20602.75元，利息等费用为人民币4532.05元）。经银行多次催收拒不归还。2014年6月18日、6月19日，被告人李XX将上述款项全部归还。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料及张XX的陈述，王XX的证言，账户基本信息，交易明细，催收记录，抓获经过，还款证明，被告人李XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX违反国家金融管理秩序，在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人李XX信用卡诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李XX自愿认罪，且退赔了全部本金及利息，酌情予以从轻处罚。为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙菊萍代理审判员  宫伟宸人民陪审员  姚 莉二〇一五年六月二十四日书 记 员  宁 宇
：
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第219号
原告胡某某，女，1968年5月23日出生。
被告陈某某，男，1968年12月13日出生。
被告曹某某，女。1972年10月11日出生。
本院在审理胡某某诉被告陈某某、曹某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 周昌文
审 判 员 何松竹
人民陪审员 周爱国
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡文婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4810号
原告尹长见，男，1964年8月17日出生，汉族，现住任丘市。
被告郑素霞，女，1970年8月23日出生，汉族，现住任丘市。
原告尹长见与被告郑素霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告尹长见、被告郑素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹长见向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款27950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告购买原告暖气片，共拖欠货款49950元，截止到2017年9月6日被告偿还原告货款22000元，现尚欠原告货款27950元。该款经原告催要，被告至今未给付。
被告郑素霞辩称，承认欠款的事实，现在没有能力还款，如果原告同意，被告可以退还给原告货物充抵货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，被告于2012年购买原告暖气片，共拖欠原告货款49950元，截止到2017年9月6日，被告尚欠原告货款27950元，并为原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，且被告对欠条无异议，故原告与被告之间已经成立买卖合同，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款27950元的主张，本院予以支持。被告辩称可退还原告货物的意见，因原告不同意，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条之规定，判决如下：
被告郑素霞于本判决生效之日起十日内给付原告尹长见货款27950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（原告已预交），由被告郑素霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 宋威震
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2073号
原告王中明，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人李泽生，男，1948年8月8日出生，汉族，宁晋县樱桃家具有限公司法律顾问。
被告宁晋县北鱼乡黄赵台村村委会，住所地宁晋县。
法定代表人杜运利，该村村委会主任。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王中明与被告宁晋县北鱼乡黄赵台村村委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王中明于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王中明自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告王中明撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告王中明负担。
审判员 沈 辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 崔换伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第381号
原告赵常青，男，1968年7月29日出生，蒙古族，职工。
委托代理人郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告于伟，男，1981年5月7日出生，蒙古族，农民。
被告耿国凤，女，1966年2月27日出生，蒙古族，农民。
原告赵常青与被告于伟、耿国凤民间借贷纠纷一案，原告诉请二被告给付欠款5000元，返还办理护照款330元。本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项全独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵常青的委托代理人郎海东到庭参加了诉讼，被告于伟、耿国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告于伟、耿国凤拖欠赵常青借款事实清楚，有借据为证，虽然双方没有书面约定还款日期，但经原告催要，二被告理应及时还款，所以对原告要求被告于伟、耿国凤偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告放弃返还护照款的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告于伟、耿国凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告于伟、耿国凤于本判决生效后三日内偿还原告赵常青借款5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告于伟、耿国凤负担，于本判决生效后三日内给付原告。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 项全
二〇一四年二月十八日
书记员 宋赫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终322号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志超，男，1992年10月14日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，住南靖县。因涉嫌非法拘禁于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
原审被告人刘智源（曾用名刘雨生），男，1981年10月20日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，住南靖县。因涉嫌非法拘禁于2016年11月4日被取保候审。现在家。
原审被告人黄位珺（绰号“电灯”），男，1987年12月20日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，住南靖县。曾因犯故意伤害罪于2013年3月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌非法拘禁于2017年4月25日被取保候审。现在家。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人黄志超、刘智源、黄位珺犯非法拘禁罪一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0627刑初151号刑事判决。判决：一、被告人黄志超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘智源犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年；三、被告人黄位珺犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年；四、由南靖县公安局扣押在案的作案工具电棍一根予以没收。宣判后，被告人黄志超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄志超自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄志超、原审被告人刘智源、黄位珺犯非法拘禁罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人黄志超申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄志超撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初151号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 罗德渊
审 判 员 郭 钰
二〇一七年八月二日
法官助理 杨凌芳
书 记 员 吴伟艺
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终322号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志超，男，1992年10月14日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，住南靖县。因涉嫌非法拘禁于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。原审被告人刘智源（曾用名刘雨生），男，1981年10月20日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，住南靖县。因涉嫌非法拘禁于2016年11月4日被取保候审。现在家。原审被告人黄位珺（绰号“电灯”），男，1987年12月20日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，住南靖县。曾因犯故意伤害罪于2013年3月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌非法拘禁于2017年4月25日被取保候审。现在家。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人黄志超、刘智源、黄位珺犯非法拘禁罪一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0627刑初151号刑事判决。判决：一、被告人黄志超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘智源犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年；三、被告人黄位珺犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年；四、由南靖县公安局扣押在案的作案工具电棍一根予以没收。宣判后，被告人黄志超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄志超自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄志超、原审被告人刘智源、黄位珺犯非法拘禁罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人黄志超申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄志超撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初151号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱火钟审 判 员 罗德渊审 判 员 郭 钰二〇一七年八月二日法官助理 杨凌芳书 记 员 吴伟艺附本案适用的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初324号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人彭松柏，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。因本案于2016年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被鹤山市公安局取保候审。2017年8月24日被本院取保候审。
辩护人刘征，系广东同观律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人彭松柏犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人彭松柏及其辩护人刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年9月至2016年1月期间，被告人彭松柏及同案人方某（另案处理）在经营鹤山市沙坪街道林程鞋厂期间，因经营不善，先后拖欠被害人陈某1、陈某2等46名员工的工资共计人民币（下同）259929.8元，并于2016年1月13日逃匿外地，经劳动部门责令支付后仍不支付。2016年8月15日，被告人彭松柏被公安机关抓获归案。案发后，劳动部门将林程鞋厂内的设备材料变卖得款233937元用于发放被害人工资，被告人彭松柏家属代其支付被害人工资合共25593元，剩余被害人苏某、祖某、张某三人合共400元的工资因无法联系而未能偿还。公诉机关认为被告人彭松柏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人彭松柏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其支付了大部分拖欠的劳动报酬，可以酌情从轻处罚。建议对被告人彭松柏判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，被害人苏某、祖某、张某未能得到偿还的工资分别是30元、119元、251元。
上述事实,被告人彭松柏及其辩护人刘征在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人彭松柏的供述，同案人方某的供述，被害人陈某1、陈某2、潘某、陈某3、吴某等人的陈述、证人彭某、何某、易某、李某的证言，个体户机读档案登记资料、劳动保障监察限期改正指令书、欠薪案件公告、银行转账凭证、工资发放签收表、证明书、身份证明材料、协议书及请求书等相关书证材料，辨认笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人彭松柏以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人彭松柏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其支付了大部分拖欠的劳动报酬，并取得大部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人彭松柏是初犯，认罪态度好，大部分被拖欠的劳动报酬已得到支付并得到大部分被害人的谅解，且其具有坦白认罪及积极缴纳罚金的情节，对被告人彭松柏适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人彭松柏适用缓刑。辩护人辩称被告人彭松柏是初犯，认罪态度好，且已经支付了90%的工人工资，没有给被害人造成严重经济损失，其愿意缴纳罚金，可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭松柏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、责令被告人彭松柏退赔被害人苏贤会人民币30元、退赔被害人祖利人民币119元、退赔被害人张华权人民币251元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二〇一七年九月一日
书记员
吕嘉茵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1693号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：张伟，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：张君，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张伟、张君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张伟、张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、判令被告张君偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；3判令二被告承担连带责任保证；4、判令二被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年4月26日，原告与被告张伟、张君签订农户联保贷款合同一份，原告向被告张伟、张君各发放贷款3万元,借款期限为2014年4月26日至2015年4月20日，借款利率为月利率11.1‰，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，张伟、张君未履行全部还款义务。
被告张伟、张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据A1，二被告身份证复印件及户口各一份，拟证明二被告主体身份。证据A2，农户联保贷款合同复印件一份，拟证明原告与二被告之间的借款合同关系，二被告相互承担连带保证责任，原、被告双方约定了借款人、借款金额、借款用途为种植、借款期限、借款利率、还款方式为一次性还本付息，同时约定了借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。证据A3，借款凭证复印件二份，拟证明原告按照约定向二被告履行了发放贷款的义务。被告张伟、张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月26日，原告与被告张伟、张君签订农户联保贷款合同一份，原告向被告张伟、张君各发放贷款3万元,借款期限为2014年4月26日至2015年4月20日，借款利率为月利率11.1‰，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，张伟、张君未履行全部还款义务，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告张伟、张君签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向张伟、张君提供借款的义务，故张伟、张君应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张张伟、张君偿还借款本金、利息、违约金并要求被告张伟、张君相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告张君于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、二被告对上述借款承担连带保证责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费560.00元,由被告张伟、张君负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告张伟、张君于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周晓黎
湖北省武汉市硚口区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初830号
原告：聂志红，男，1971年5月10日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人：张勘、梅娜，湖北英达律师事务所律师（特别授权）。
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道1095号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告聂志红诉被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，因原告聂志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1946元由原告聂志红负担。
审判长 李�毅
审判员 李 旭 光
审判员 刘 僖
二〇一七年十月十八日
书记员 王 珂
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1559号
原告何舍囡与被告林建飞机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）金武王民初字第00019号判决书已发生法律效力。申请执行人何舍囡于2015年04月15日向本院申请执行，要求被执行人林建飞支付赔偿款0元，垫付案件受理费179元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元，尚欠法院诉讼费179元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1559号案终结执行。申请执行人何舍囡今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 叶建莉
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审148号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司，地址：沙河市白错村北。
法定代表人：胡价的。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司违法占地一案，要求被执行人河北邢台嘉美建筑陶瓷有限公司履行生效的沙国土资土罚【2015】154号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】154号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元、设施农用地每平方米30元的罚款，共计罚款叁万伍仟捌佰叁拾玖元贰角（35839.2元）。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】154号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 杨
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00066号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人赵某，男，1985年01月24日出生于河南省武陟县。因犯抢劫罪于2003年9月18日被武陟县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2500元，2007年9月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月8日被武陟县公安局刑事拘留，10月15日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
被告人王伟林，男，1980年1月19日出生于河南省武陟县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年6月28日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。2010年7月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月11日被武陟县公安局抓获，2013年9月12日被武陟县公安局刑事拘留，10月15日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人李林、席凤丽，河南亮辅律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人赵某、王伟林犯非法拘禁罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨慧敏、代理检察员荆小利、被告人赵某、被告人王伟林及其辩护人李林、席凤丽等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日11时许，被告人赵某为帮助他人索取债务，伙同李某某、张某某（另案处罚）等人窜至武陟县兴华路东段“安信小额贷款有限公司”门前对张金某进行殴打，并强行将张金某拽上一辆红色现代轿车，拉至郑州黄河公路大桥东侧后被告人赵某离开。被告人王伟林明知赵某等人为索取债务对张金某进行非法拘禁，仍驾驶车辆帮助将张金某转移至郑州黄河大堤与江山路交叉口后将车留下离开。张金某被李某某、张某某等非法拘禁至2013年10月10日。经鉴定，被害人张金某的损伤程度不构成轻伤。
上述事实，被告人赵某、王伟林在开庭审理过程中亦无异议，且有其二人在侦查阶段的供述、同案犯弓某某、李某某、张某某、张东某的供述、被害人张金某的陈述、证人张景某、张小某、王某、宋水某的证言、现场勘查工作记录及现场照片、辨认笔录及辨认照片、辨认说明、辨认路线笔录、鉴定结论、发破案经过、户籍证明、抓获证明、债权人出具的被害人张金某偿还欠款的收到条等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某因犯抢劫罪，于2003年9月18日被武陟县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2500元，2007年9月29日刑满释放。被告人王伟林因犯盗窃罪，于1999年6月28日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，2010年7月19日刑满释放。有刑事判决书、释放证明证实。
本院认为，被告人赵某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，被告人王伟林明知赵某等人非法剥夺他人人身自由，仍为其提供帮助，二被告人的行为构成非法拘禁罪。武陟县人民检察院对被告人赵某、王伟林犯非法拘禁罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人赵某、王伟林在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王伟林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某、王伟林如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人提出的王伟林系从犯的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年11月7日止）。
二、被告人王伟林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张维兴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终415号
上诉人（原审被告）：袁志雄，男，1978年12月28日出生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：扬中市华明联运站，住所地江苏省扬中市三茅街道中兴路**号。
负责人：刘明华，该联运站总经理。
上诉人袁志雄因与被上诉人扬中市华明联运站运输合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁志雄上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人起诉的主体错误。案涉运输业务是被上诉人联系的南京顺宏物流有限公司“朱存路”洽谈的，运费也是与其结算的。上诉人系受南京顺宏物流有限公司指派开车运送的，故运输关系的主体不是上诉人。2、本案是侵权责任纠纷，应当由上诉人住所地法院管辖。因双方之间没有运输合同关系，被上诉人诉称案涉货物发生损坏进而导致赔偿系上诉人存在装卸不当的侵权行为所致，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。综上，
应将案件移送江苏省靖江市人民法院管辖。
被上诉人扬中市华明联运站未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《扬中市华明联运站运输合同》，虽然该合同抬头乙方不是袁志雄，但袁志雄在合同末尾乙方部位签字且有袁志雄驾驶证、住址等个人信息。袁志雄上诉称的南京顺宏物流有限公司并未出现在《扬中市华明联运站运输合同》当中，应当认定上诉人袁志雄与被上诉人扬中市华明联运站签订了运输合同，本案案由应为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二十七条之规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案运输始发地为江苏省扬中市，被上诉人向江苏省扬中市人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。至于上诉人提出的其不是合同主体的上诉理由，应在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议阶段审查范畴。据此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张嫣婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13150号
原告：李灵现，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：兰俊峰，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告李灵现与被告兰俊峰物权保护纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。本案经汝州市蟒川镇社会法庭主持调解，已达成协议。原告李灵现于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灵现撤诉。
审判长 李俊杰
二〇一七年十二月五日
书记员 张霄汉
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初752号
原告：赵某，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：宋某，甘肃泫渊律师事务所律师，特别代理。
被告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（缺席）
被告：樊某，住崇信县。（缺席）
原告赵某诉被告张某、樊某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告张某、樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款89358元，利息51827.64元，共计141185.64元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事汽车轮胎批发生意，二被告经常从原告处购买轮胎，2014年5月21日，二被告向原告出具欠条一份，写明累计欠原告货款89358元，并承诺月利息按五分计算，2014年8月10日付清货款，但至今被告分文未还，原告多次去要无果，无奈起诉至法院。
被告张某、樊某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据。1、对账单一份；2、欠条一张。以上二份证据证明二被告向原告购买轮胎的并欠原告货款未付清的事实。
被告张某、樊某未到庭，未向法庭提交证据。
经法庭审查，原告向法庭提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可以作为定案依据予以确认。
经审理查明，2013年至2014年3月，被告张某累计从原告处购买轮胎价值89258元，2014年5月21日，被告张某及被告樊某向原告出具欠条一份，写明累计欠原告货款89358元，并承诺月利息按五分计算，2014年6月1日开始计息，2014年8月10日付清货款，至今被告分文未还，。
本院认为，原、被告之间的买卖合同属双方当事人真实意思的体现，对双方当事人具有约束力，原告履行了交付义务、被告应清偿还款责任，二被告未按时给付所欠原告货款，属违约行为，应承担清偿货款的责任，故原告要求被告清偿欠款的诉讼请求本院予以支持。欠条中写明的利息，应视为双方约定的违约金，原告要求被告支付其借款利息，欠条中约定预期月利率五分，原告起诉时请求按照逾期月利率二分计算违约金，其利息标准标准未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某、樊晓娟偿还原告赵某欠款本金89358元，支付逾期利息46466.16元，共计135824.16元。
（上述款项于本判决生效后三十日内一次性付清）
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，由被告张某、樊某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘西平
审 判 员 余彦柏
人民陪审员 岳 雷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李宏斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6059号
罪犯杨文萍，女，汉族，初中文化，1988年8月13日出生于江苏省射阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2010年5月17日作出（2010）射刑初字第0175号刑事判决，以被告人杨文萍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年9月9日止），罚金55000元。被告人杨文萍不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）盐刑终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）宁刑执字第791号刑事裁定，对罪犯杨文萍减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月9日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨文萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨文萍在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文萍减去有期徒刑十个月三十日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终40号
上诉人（原审原告）：吴翠华，女，1974年10月20日出生，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区城市管理行政执法局，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：徐智晖，局长。
委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：朱法栋，区长。
上诉人吴翠华因诉被上诉人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政强制执行决定及复议决定纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：原告吴翠华于2006年8月在张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区修建了一栋二层房屋，建筑面积为308.94平方米，该房屋在城市规划区内。因吴翠华在没有取得建设工程规划许可的情况下进行建设，已影响规划实施，无法采取改正措施。被告区城管局于2015年9月15日作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，责令吴翠华在7日内自行拆除所建违法建筑。吴翠华不服，向原审法院提起诉讼。原审法院作出的（2016）湘0802行初3号行政判决认为，区城管局认定吴翠华的建设行为违法，并作出限期拆除的行政处罚决定，并无不当，故驳回胡智荣的诉讼请求。吴翠华不服，上诉至张家界市中级人民法院。（2016）湘08行终24号行政判决认为，区城管局认定吴翠华的建设行为违法，作出限期拆除的行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，故维持原判。判决生效后，区城管局于2017年3月6日作出张定城执[2017]第3号强制执行决定，决定予以强制拆除，并告知了吴翠华申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。吴翠华不服，申请行政复议。复议机关永定区政府于2017年4月5日作出张定政复决[2017]14号行政复议决定，予以维持。
原审法院认为，被告区城管局在作出张定城执[2017]第3号强制执行决定之前，已经作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，责令吴翠华在7日内自行拆除所建违法建筑。该处罚决定书认定了行政相对人即吴翠华的违法建设事实并据此作出了法律处理，对其权利义务具有实际影响，该行政处罚决定已经人民法院生效判决确认合法。区城管局后续作出的张定城执[2017]第3号强制执行决定并未给相对人吴翠华设定新的权利义务，不对相对人吴翠华的权益产生损益后果，因此，不具有可诉性。同时，被告永定区政府的责成行为，是区、县人民政府对拆违实施部门所发布的内部命令，是内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因张定城执[2017]第3号强制执行决定不具有可诉性，故区城管局告知吴翠华申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，实属不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回吴翠华的起诉。案件受理费50元，予以退还。吴翠华不服该裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2017）湘0802行初34号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定要求相对人自行拆除房屋，而张定城执[2017]第3号强制执行决定书是将对房屋进行强制拆除，明显对相对人设定了新的权利义务，原审法院认为该强制执行决定书没有给相对人设定新的权利义务错误。2、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡智荣的起诉，属适用法律错误。
本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴翠华在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除影响。区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，限定吴翠华于七日内自行拆除所建违法建筑。该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。吴翠华没有自觉履行限期自行拆除违法建筑的行政决定，区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，启动强制执行程序，依法进行催告。经催告，吴翠华逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，区城管局遂依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出张定城执[2017]第3号强制执行决定书。永定区政府决定责成区城管局组织有关部门依法对涉案房屋予以强制拆除。区城管局作出的张定城执[2017]第3号强制执行决定，是为了保证张定城罚字[2015]第034号行政处罚决定书所确定的行政行为内容的实现而采取的告知义务，该强制执行决定在起诉前并没有实施，且该强制执行决定没有给吴翠华设定新的权利义务，对吴翠华的权益没有产生损益后果。故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，驳回吴翠华的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。吴翠华上诉称该强制执行决定给其设定了新的权利义务，原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年七月七日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终40号上诉人（原审原告）：吴翠华，女，1974年10月20日出生，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区城市管理行政执法局，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：徐智晖，局长。委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：朱法栋，区长。上诉人吴翠华因诉被上诉人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政强制执行决定及复议决定纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定：原告吴翠华于2006年8月在张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮岛社区修建了一栋二层房屋，建筑面积为308.94平方米，该房屋在城市规划区内。因吴翠华在没有取得建设工程规划许可的情况下进行建设，已影响规划实施，无法采取改正措施。被告区城管局于2015年9月15日作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，责令吴翠华在7日内自行拆除所建违法建筑。吴翠华不服，向原审法院提起诉讼。原审法院作出的（2016）湘0802行初3号行政判决认为，区城管局认定吴翠华的建设行为违法，并作出限期拆除的行政处罚决定，并无不当，故驳回胡智荣的诉讼请求。吴翠华不服，上诉至张家界市中级人民法院。（2016）湘08行终24号行政判决认为，区城管局认定吴翠华的建设行为违法，作出限期拆除的行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，故维持原判。判决生效后，区城管局于2017年3月6日作出张定城执[2017]第3号强制执行决定，决定予以强制拆除，并告知了吴翠华申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。吴翠华不服，申请行政复议。复议机关永定区政府于2017年4月5日作出张定政复决[2017]14号行政复议决定，予以维持。原审法院认为，被告区城管局在作出张定城执[2017]第3号强制执行决定之前，已经作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，责令吴翠华在7日内自行拆除所建违法建筑。该处罚决定书认定了行政相对人即吴翠华的违法建设事实并据此作出了法律处理，对其权利义务具有实际影响，该行政处罚决定已经人民法院生效判决确认合法。区城管局后续作出的张定城执[2017]第3号强制执行决定并未给相对人吴翠华设定新的权利义务，不对相对人吴翠华的权益产生损益后果，因此，不具有可诉性。同时，被告永定区政府的责成行为，是区、县人民政府对拆违实施部门所发布的内部命令，是内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因张定城执[2017]第3号强制执行决定不具有可诉性，故区城管局告知吴翠华申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，实属不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回吴翠华的起诉。案件受理费50元，予以退还。吴翠华不服该裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2017）湘0802行初34号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定要求相对人自行拆除房屋，而张定城执[2017]第3号强制执行决定书是将对房屋进行强制拆除，明显对相对人设定了新的权利义务，原审法院认为该强制执行决定书没有给相对人设定新的权利义务错误。2、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡智荣的起诉，属适用法律错误。本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人吴翠华在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，影响城市规划实施，且无法采取改正措施消除影响。区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，限定吴翠华于七日内自行拆除所建违法建筑。该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。吴翠华没有自觉履行限期自行拆除违法建筑的行政决定，区城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，启动强制执行程序，依法进行催告。经催告，吴翠华逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，区城管局遂依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出张定城执[2017]第3号强制执行决定书。永定区政府决定责成区城管局组织有关部门依法对涉案房屋予以强制拆除。区城管局作出的张定城执[2017]第3号强制执行决定，是为了保证张定城罚字[2015]第034号行政处罚决定书所确定的行政行为内容的实现而采取的告知义务，该强制执行决定在起诉前并没有实施，且该强制执行决定没有给吴翠华设定新的权利义务，对吴翠华的权益没有产生损益后果。故原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，驳回吴翠华的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。吴翠华上诉称该强制执行决定给其设定了新的权利义务，原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 唐亚平审判员 汪云辉二〇一七年七月七日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2619号
原告范秀娟。
被告杨兆志。
委托代理人王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范秀娟与被告杨兆志买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨兆志的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范秀娟撤回对被告杨兆志的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 付平平
二〇一六年九月二十八日
书记员 于凌雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1762号
申请执行人：孙传玲
被执行人：谢复煜
被执行人：孟祥标
被执行人：金燕
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1762号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年九月十四日
书记员 李同峰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第551号
原告周某甲，女，1987年1月15日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告赵某甲，男，1987年2月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告周某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年4月29日以双方已经协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丁兴魁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐照立
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更339号
罪犯王世累，男。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二O一二年四月二十七日以（2012）泰山刑初字第51号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处王世累有期徒刑六年（刑期自2011年11月27日起至2017年11月26日止）；赔偿原告人张灿元、佟兆英各项经济损失共计451993元；赔偿原告人刘淑兰、闫西菊、代兆霖各项经济损失共计560019.30元。2012年5月15日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二O一五年二月十一日以（2015）泰刑执字第181号刑事裁定，裁定对罪犯王世累减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自2011年11月27日起至2017年2月26日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯王世累，进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分60.6分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王世累服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王世累减去有期徒刑八个月二十五天的刑罚执行。刑期自2011年11月27日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
四川省德格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第05号
公诉机关四川省德格县人民检察院。
被告人洛某某
被告人一某某
四川省德格县人民检察院以德检刑诉（2014）第01号刑事起诉书指控被告人洛某某、被告人一某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘玉丽独任审判，公开开庭审理了本案。德格县人民检察院指派检察员张国祥出庭支持公诉，被告人洛某某、一某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日23时许，被告人洛某某伙同被告人一某某在德格县城唐家古道将一辆摩托车（车辆识别代号／车架号：LAZPCKLA1AB100791，发动机号：A1801356，红色，油箱上有10＊10cm的凹点）盗走，在逃至圣达汽修厂附近时被德格县公安局民警抓获，并当场挡获被盗摩托车，后经甘孜州价格认定中心鉴定被盗摩托车价格为3977.00元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法惩处。
被告人洛某某、被告人一某某对指控的犯罪事实无异议，请求本院予以从轻处罚。
本院审理查明，被告人洛某某和一某某于2013年12月2日23时许，在德格县城唐家古道发现了一辆车头未锁的摩托车（车辆识别代号／车架号：LAZPCKLA1AB100791，发动机号：A1801356，红色，油箱上有10＊10cm的凹点），被告人一某某负责放风，被告洛某某负责盗车，将车盗走后在逃至圣达汽修厂附近时被德格县公安局民警抓获，并当场挡获被盗摩托车。经甘孜州价格认定中心鉴定被盗摩托车价值为3977.00元。
案发后德格县公安局已将扣押的摩托车（车辆识别代号／车架号：LAZPCKLA1AB100791，发动机号：A1801356，红色，油箱上有10＊10cm的凹点）于2013年12月20日归还给被害人徐某某。
上述事实有接受报案笔录、接受案件登记表、接受案件回执单、挡获经过、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片说明、被害人指认笔录及照片、被告人指认照片及笔录、被害人辨认笔录及辨认照片、被告人辨认笔录及辨认照片、扣押物品文件清单、照片、购买发票及合格证书、随案移交物品清单、价格鉴定书、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、领条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人洛某某、一某某秘密窃取他人财物，鉴定价值达3977.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以判处，公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。在共同犯罪过程中，被告人洛某某、一某某积极参与谋划，分工明确，共同实施盗窃行为，依本院查清的事实证明，两被告人在犯罪过程中作用相当，应对犯罪后果承担同等的责任，故本案无主从犯之分。鉴于被告人洛某某、一某某案发后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日。）。
二、被告人一某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日。）。
三、扣押在案的作案工具两把钥匙予以没收。
如不服本判决可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 玉 丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 斯郎彭措
附：本判决依照法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。
第五十二条判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金数额，
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审35号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人李昌盛，男，1982年2月2日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人范金莉，女，1983年11月30日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150646号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150646号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年九月六日
书记员 陈华清
附：
本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第55号
申请执行人：张某，农民。
被申请执行人：刘道文，农民。
被申请执行人刘道文与张某合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2014年6月7日作出的（2014）南民三终字第00439号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年2月3日前，履行（2014）南民三终字第00439号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用300元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十七日
淅川县人民法院
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初475号
起诉人：杨政华，男，汉族，1954年2月8日出生，在藏经商，现住拉萨市城关区，身份证号码：×××。
起诉人：杨增富，男，汉族，1967年9月23日出生，在藏经商，现住拉萨市城关区，身份证号码：×××。
共同委托诉讼代理人：赵波，西藏伟豪律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
2018年4月20日，本院收到杨政华和杨增富的起诉状。起诉人杨政华和杨增富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除起诉人与被起诉人拉萨兴旺房地产开发有限公司和巴吉于2014年11月1日签订的《股权转让合同》及2017年8月5日签订的《〈股权转让合同〉补充协议》；2、请求依法判令二被起诉人立即搬离并向起诉人返还位于拉萨市堆龙德庆区东嘎镇和平路面积为8400平方米的土地及5247.81平方米的七层商住楼；3、请求依法判令二被起诉人立即向起诉人返还《国用土地使用证》、《房屋所有权证》、拉萨昌盛服务有限责任公司红线图及该公司核定建设用地说明、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《拉萨市公安消防支队建筑工程消防验收意见书》、《西藏自治区建设工程竣工验收备案书》、《企业法人营业执照》正副本、《税务登记证》正副本、《中华人民共和国组织机构代码证》正副本等证照原件；4、请求判令诉讼费用由二被起诉人承担。
事实和理由：2014年11月1日，起诉人与被起诉人签订《股权转让合同》，约定由起诉人将合法持有的拉萨昌盛服务有限责任公司的全部股权转让给二被起诉人，双方约定股权转让价款总价为人民币4500万元，由二被起诉人在上述股权转让合同签订后七日内向起诉人支付定金人民币1200万元，同时在合同中约定了股权转让价款的支付方式、工商、税务、土地性质的变更时间、管辖法院（约定由拉萨昌盛服务有限责任公司注册地法院即堆龙德庆区法院）等权利义务。上述合同签订后，二被起诉人于2014年11月3、4日通过银行转账的方式分5次向起诉人支付定金人民币1200万元。2017年8月5日，双方签订了《〈股权转让合同>补充协议》，约定以下事项，1、二被起诉人于2018年2月28日前将无任何附加条件地向起诉人支付2000万元人民币股权转让款，若二被起诉人逾期付款任何一期超过十日，则起诉人有权解除《股权转让合同》及本补充协议；2、《股权转让合同》及本补充协议解除后，二被起诉人已付款项起诉人不予退还，作为二被起诉人向起诉人承担的违约责任，二被起诉人须在三日内向起诉人移交拉萨昌盛服务有限责任公司所有资产（包括位于堆龙德庆区和平路的土地和房产）及所有证书和手续；3、因二被起诉人在前述土地上新修建的房屋（含附属设施）及对房屋前期进行的交易等行为，一切事宜由二被起诉人自行处理，并承担所有责任。在《<股权转让合同>补充协议》签订后，二被起诉人未能按照约定支付上述股权转让款，经起诉人的多次讨要，二被起诉人均以各种理由予以推诿。基于上述理由起诉人向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人杨政华和杨增富的诉讼请求虽然未提及涉案标的金额，但本案实际因起诉人与被起诉人股权转让价值4500万元争议引起，本案指向标的明显超出我院管辖范围，起诉人向我院起诉是在刻意规避级别管辖的规定，故我院对本案无管辖权。起诉人应向协议约定的拉萨昌盛服务有限责任公司注册地中级人民法院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
对杨政华和杨增富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 秦 彦 章
二〇一八年四月二十七日
书记员 次仁吉姆
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0103民初475号起诉人：杨政华，男，汉族，1954年2月8日出生，在藏经商，现住拉萨市城关区，身份证号码：×××。起诉人：杨增富，男，汉族，1967年9月23日出生，在藏经商，现住拉萨市城关区，身份证号码：×××。共同委托诉讼代理人：赵波，西藏伟豪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。2018年4月20日，本院收到杨政华和杨增富的起诉状。起诉人杨政华和杨增富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除起诉人与被起诉人拉萨兴旺房地产开发有限公司和巴吉于2014年11月1日签订的《股权转让合同》及2017年8月5日签订的《〈股权转让合同〉补充协议》；2、请求依法判令二被起诉人立即搬离并向起诉人返还位于拉萨市堆龙德庆区东嘎镇和平路面积为8400平方米的土地及5247.81平方米的七层商住楼；3、请求依法判令二被起诉人立即向起诉人返还《国用土地使用证》、《房屋所有权证》、拉萨昌盛服务有限责任公司红线图及该公司核定建设用地说明、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《拉萨市公安消防支队建筑工程消防验收意见书》、《西藏自治区建设工程竣工验收备案书》、《企业法人营业执照》正副本、《税务登记证》正副本、《中华人民共和国组织机构代码证》正副本等证照原件；4、请求判令诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：2014年11月1日，起诉人与被起诉人签订《股权转让合同》，约定由起诉人将合法持有的拉萨昌盛服务有限责任公司的全部股权转让给二被起诉人，双方约定股权转让价款总价为人民币4500万元，由二被起诉人在上述股权转让合同签订后七日内向起诉人支付定金人民币1200万元，同时在合同中约定了股权转让价款的支付方式、工商、税务、土地性质的变更时间、管辖法院（约定由拉萨昌盛服务有限责任公司注册地法院即堆龙德庆区法院）等权利义务。上述合同签订后，二被起诉人于2014年11月3、4日通过银行转账的方式分5次向起诉人支付定金人民币1200万元。2017年8月5日，双方签订了《〈股权转让合同>补充协议》，约定以下事项，1、二被起诉人于2018年2月28日前将无任何附加条件地向起诉人支付2000万元人民币股权转让款，若二被起诉人逾期付款任何一期超过十日，则起诉人有权解除《股权转让合同》及本补充协议；2、《股权转让合同》及本补充协议解除后，二被起诉人已付款项起诉人不予退还，作为二被起诉人向起诉人承担的违约责任，二被起诉人须在三日内向起诉人移交拉萨昌盛服务有限责任公司所有资产（包括位于堆龙德庆区和平路的土地和房产）及所有证书和手续；3、因二被起诉人在前述土地上新修建的房屋（含附属设施）及对房屋前期进行的交易等行为，一切事宜由二被起诉人自行处理，并承担所有责任。在《补充协议》签订后，二被起诉人未能按照约定支付上述股权转让款，经起诉人的多次讨要，二被起诉人均以各种理由予以推诿。基于上述理由起诉人向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人杨政华和杨增富的诉讼请求虽然未提及涉案标的金额，但本案实际因起诉人与被起诉人股权转让价值4500万元争议引起，本案指向标的明显超出我院管辖范围，起诉人向我院起诉是在刻意规避级别管辖的规定，故我院对本案无管辖权。起诉人应向协议约定的拉萨昌盛服务有限责任公司注册地中级人民法院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：对杨政华和杨增富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 秦 彦 章二〇一八年四月二十七日书记员 次仁吉姆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4233号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人:马依尔江
被上诉人（原审原告）：张韩子
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人张韩子、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司未交二审案件受理费，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 阿 1
审判员 哈帕尔买买提
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阿 2
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1537号
原告杨秀英，女，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘埃，男，53岁，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不明。
2014年6月25日，本院受理了原告杨秀英诉被告刘埃民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀英到庭参加了诉讼，被告刘埃经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，被告于2013年3月26日向我借款25000元，约定月利率为25‰，2013年4月12日借款20000元，约定月利率为20‰，2013年7月14日又向我借款40000元，约定月利率为25‰，经我多次向被告催要未果，现请求判令被告偿还借款本金85000元及利息，利息按约定利率计算，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘埃未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据3份，要证实被告刘埃于2013年3月26日向原告借款25000元，约定月利率为25‰，2013年4月12日借款20000元，约定月利率为20‰，2013年7月14日由借款40000元，约定月利率为25‰的事实。
被告刘埃未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的借据能够证实被告刘埃向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告刘埃于2013年3月26日向原告借款25000元，约定月利率为25‰，2013年4月12日借款20000元，约定月利率为20‰，2013年7月14日由借款40000元，约定月利率为25‰，被告未给付借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告应依照合同的约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告偿还借款本金85000元及2013年4月12日借款20000元利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因2013年3月26日向原告借款25000元和2013年7月14日借款40000元，约定的利率超出法律保护的最高限额，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘埃本判决生效之日起十日内返还原告杨秀英借款本金85000元并支付利息，其中本金20000元的利息从2013年4月12日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止；本金25000元的利息从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年7月13日止；本金65000元的利息从2013年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元、保全费870元、公告费260元，共计3092元，由被告刘埃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 莎 日 娜
人民陪审员 郭 俊 梅
人民陪审员 高 梅 花
二〇一四年十一月八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第248号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人宋效志，男，1988年7月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业。2013年10月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月31日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）357号起诉书指控被告人宋效志犯抢劫罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人宋效志到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月19日22时许，被告人宋效志尾随被害人汪某至本市秦淮区大明路135号-3附近，趁无人之际，对被害人汪某采取捂嘴、掐颈的方式，从被害人汪某手中抢得钱包一只，内有人民币500元等物。后被告人宋效志在本市秦淮区小校场24号门口，被接警而至的民警抓获。
被告人宋效志归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述、证人管某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、搜查笔录、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋效志以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人宋效志犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人宋效志归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋效志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月；罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2017年5月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 李银香
人民陪审员 宋正权
二〇一三年十二月六日
见习书记员 苗 天
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民保字第6号
申请人李华。
被申请人任桂萍。
被申请人张冬青。
申请人李华与被申请人任桂萍、张冬青借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提出诉前保全申请，要求法院依法冻结被申请人任桂萍、张冬青银行存款280万元或查封、扣押被申请人任桂萍、张冬青价值280万元的其他财产。申请人李华以自有座落于宣化区建国街12号院3号楼4单元201室楼房一套向法院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任桂萍、张冬青银行存款280万元或查封、扣押被申请人任桂萍、张冬青价值280万元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临商初字第30号
原告：淳安县华源酒业有限公司。
法定代表人：夏树善。
委托代理人：曹国伟。
被告：童长根。
原告淳安县华源酒业有限公司诉被告童长根买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国伟、被告童长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月28日，原、被告双方经结算被告尚欠原告货款29700元，被告在同日向原告出具欠条，经原告一再催讨，被告以没有钱支付为由，一再拖欠。故原告起诉，要求被告支付原告欠款29700元。
被告童长根辩称：2011年8月份前被告从原告处进了一批酒（均为女儿红），货款就是8月份前形成的，后被告的酒店因政策原因于去年8月停业。被告因该批货物存在质量问题曾三次找原告处理，原告的业务经理徐峰华也曾两次到被告店里并且有一次还喝过该酒，但原告方一直未予处理。因酒存在质量问题，被告尚有两三万应收款没收回，造成了一定损失。针对原告的诉讼请求，如果原告对酒的质量问题做出答复的话，被告同意支付货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
欠条1份（原件），拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告对原告提供的证据无异议，但认为被告当日出具欠条只是对所欠货款金额的确认，与质量问题没有关系。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
女儿红酒1瓶（照片，与原物核对一致），拟证明原告出卖给被告的酒存在质量问题，且该酒系原告业务经理徐峰华喝过。
原告对被告提供的证据的关联性有异议，认为被告不能证明该酒系原告出卖给被告。
本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，且被告无异议，依法予以采信。被告提供的证据，原告对该证据的关联性存在异议，被告亦未能提供充分的证据加以证明，故对该证据的关联性本院不予认定。综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院对事实认定如下：2012年1月28日，原、被告双方经结算被告尚欠原告货款29700元，同日被告向原告出具欠条一份。现原告诉讼来院，要求依法解决。
本院认为，原告淳安县华源酒业有限公司和被告童长根之间买卖关系合法有效。虽欠条中未约定支付期限，但按照法律规定，原告可随时要求被告履行。被告关于原告出卖的酒存在质量问题的辩解，因未能提供充分的证据加以证明，被告就此问题可另行主张解决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告童长根于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县华源酒业有限公司货款29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告童长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费543元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 唐高
二〇一二年五月二十九日
代书记员 李霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初327号
原告:汪爱珍，女，1970年4月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告汪爱珍诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告汪爱珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪爱珍撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初327号原告:汪爱珍，女，1970年4月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。原告汪爱珍诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告汪爱珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪爱珍撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00211号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董余，男，1991年1月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2010年4月6日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2011年6月30日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人董余犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人董余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月份以来，被告人董余采用翻阳台爬栏杆进入宿舍的作案方式，在多家员工宿舍内盗取财物，涉案价值共计18408元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月21日，被告人董余行至合肥市经开区芙蓉路标准厂房内＊＊公司宿舍楼，从三楼配电房阳台翻入员工宿舍内，在312宿舍内盗窃了一台苹果IPAD平板电脑（价值1200元）及300元现金。
2、2013年12月29日，被告人董余行至合肥市经开区＊＊服装厂员工宿舍楼二栋，从宿舍楼一楼阳台的栏杆翻入一楼靠右的第三间宿舍内，盗走一台黑色华硕F82E667S型笔记本电脑（价值2652元）。
3、2014年1月16日，被告人董余行至合肥市经开区芙蓉路标准厂房内＊＊科技公司宿舍楼，从四楼配电房阳台翻入408室内，盗走一台w4400型联想牌笔记本电脑（价值1980元）和一个飞利浦牌剃须刀。
4、2014年1月31日，被告人董余行至合肥市经开区芙蓉路标准厂房内＊＊公司大学生公寓楼三栋，从公寓楼一楼的铁栏杆爬入二楼宿舍内，在204室内盗走一台三星R467-DT09笔记本笔记本电脑（价值690元）、一盒茶叶及衣服若干。
5、2014年2月初的一天22时许，被告人董余行至合肥市经开区＊＊服装厂员工宿舍楼二栋，从宿舍楼一楼阳台的栏杆翻入113室内，盗走一对周大福牌铂金戒指（购买价格5456元）、一件玉质挂件、一部三星PL170数码相机（价值480元）、一块男式手表及100元现金。
6、2014年2月24日，被告人董余行至合肥市经开区芙蓉路标准厂房内＊＊公司大学生公寓楼三栋，从公寓楼一楼的铁栏杆爬入二楼202室内，盗走一台Z×××××联想牌笔记本电脑（价值2508元）、一部16G苹果4手机（价值2042元）及1000元现金。
被盗的现金被其挥霍；被盗的四台笔记本电脑、一台平板电脑、一部手机、一对铂金戒指及一部数码相机被其卖出，所得赃款均已挥霍。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人董余户籍信息、违法犯罪记录查询证明、发案经过、出库单、发票等书证；证人夏某的证言；被害人王某甲、王某乙、刘某、陈某、伍某、周某的陈述；被告人董余的供述与辩解；现场指认笔录、照片；鉴定意见；勘验、检查笔录、照片；前科材料等证据。
公诉机关认为：被告人董余以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值18408元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董余在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯。提请依法惩处。建议判处三年以下有期徒刑。
被告人董余对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭提供的证据予以确认。
本院认为：被告人董余以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值18408元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人董余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月14日起至2015年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董余退赔。
三、犯罪所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年七月十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审136号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中县××××河国土资源监察大队大队长。
被执行人蔡宗显。
身份证号码××
电话137××××4588
申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年1月29日对被执行人蔡宗显作出绥国土罚字（2016）033号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人蔡宗显于2015年7月份未经县国土资源行政主管部门批准，在前所镇韩家村非法占地1833平方米圈院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米10元罚款，罚款额共计18330元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年1月29日作出的绥国土罚字（2016）033号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4169号
原告：冯成山，男，1952年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邸全峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱翠云，女，约50岁，住宿迁市宿城区。
原告冯成山与被告邸全峰、邱翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。原告冯成山于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯成山撤诉。
案件受理费减半收取3928元，由原告负担。
代理审判员 程国成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初8号
原告白某某。
被告白某某。
被告郭某某。
原告白某某与被告白某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李泽宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告白某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2013年1月20日，被告白某某因资金周转，向原告借款人民币17万元，双方约定月利息2分，未约定借款期限。被告白某某分别于2014年3月7日向原告偿还借款本金4万元，2014年11月8日向原告偿还借款本金1万元，利息未付。该笔债务发生在被告白某某与被告郭某某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告均有偿还义务。故具状起诉，请求法院依法判决：1、二被告返还原告借款本金12万元及从2014年11月9日起至实际还清之日止按照月利息2分计算的利息；2、二被告返还原告借款本金17万元的利息，利息从2013年11月20日起至2014年3月7日止按照月利息2分计算；3、二被告返还原告借款本金13万元的利息，利息从2014年3月8日起至2014年11月8日止按照月利息2分计算；4、由二被告承担全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条1支，证明被告白某某于2013年1月20日向原告白某某借款17万元；利息2分。
被告白某某辩称，原告所诉被告以资金周转为由向原告借款17万元不是事实，该案的实际情况是原告白某某把这17万元放给了被告的姐夫乔大华。其中归还的5万元也是被告白某某与原告去和乔大华索要的。被告白某某向原告出具借条是为了方便他们，诉讼的第一被告应是乔大华。原告白某某的妻子在索要借款时，将被告的妻子打伤，花费医疗费近5000元，现提起反诉。
被告白某某未向法庭提交相关证据。
被告郭某某未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
被告白某某对原告提供的借条一支的真实性无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
借条一支，可以证明被告白某某于2013年1月20日向原告白某某出具一支金额为17万元的借条，且被告白某某对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院依据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年，原告白某某将现金19万元交付被告白某某，后原告白某某与被告白某某一起去中国建设银行将该笔钱打给被告白某某的姐夫乔大华。借款一年后，被告向原告归还了2万元本金及5万多元利息，被告白某某于2013年1月20日重新向原告出具了一支借条，借条上的签名为“白王拴”，被告白某某认可该签名为其所写。该借条载明被告白某某借原告17万元，利息2分，双方未约定还款期限。被告白某某陈述“利息2分即年利息，一年按2分结一次利息”，原告白某某对被告的该陈述无异议。重新出具借条后，被告白某某于2014年3月7日向原告偿还借款本金4万元，于2014年11月8日向原告偿还借款本金1万元。
另查明，被告白某某与郭某某系夫妻关系。
本院认为，被告白某某向原告白某某借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告白某某理应偿还所欠原告白某某的借款。借款后，被告白某某向原告偿还借款本金5万元，故被告白某某现应偿还原告借款本金12万元。被告白某某辩称“该案的实际情况是原告白某某把这17万元放给了被告的姐夫乔大华，其中归还的5万元也是被告白某某与原告去和乔大华索要的。被告白某某向原告出具借条是为了方便他们，诉讼的第一被告应是乔大华”，依据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告白某某将借款先交付给被告白某某，后二人一起在中国建设银行将该笔借款打入乔大华的账户，且被告白某某向原告出具了借据，故双方之间的借款合同已经生效，对被告的该辩驳意见不予支持。
其次，关于利率如何计算。因借条上并未注明是月利息还是年利息，被告白某某在庭审中陈述“利息2分即年利息，一年按2分结一次利息”，原告白某某对被告的该陈述无异议，且原告白某某未向法庭提交相关证据证明双方约定的利息为月利息，故被告白某某应按照年利息2分支付利息，对原告要求被告按照月利息2分支付利息的诉讼请求不予支持。双方约定年利率为20‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告白某某于2014年3月7日向原告偿还借款本金4万元，于2014年11月8日向原告偿还借款本金1万元，因借款后，被告并未向原告偿还利息，故被告应偿还原告利息。原告主张被告支付从2013年11月20日起至2014年3月7日借款本金17万元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告还应支付原告从2014年3月8日起至2014年11月8日借款本金13万元的利息，从2014年11月9日起至本金还清之日止借款本金12万元的利息。
再次，因另一被告郭某某与白某某系夫妻关系，而该笔借款属于二被告婚姻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求郭某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
最后，关于被告白某某“原告白某某的妻子在索要借款时，将被告的妻子打伤，花费医疗费近5000元，现提起反诉”的意见，双方之间因打伤发生的纠纷与本案民间借贷不属于同一法律关系，被告可以另行提起诉讼，对被告要求在本案中提起反诉的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某、郭某某于本判决生效之日起三日内偿还原告白某某借款本金12万元及利息（其中，从2013年11月20日起至2014年3月7日止的利息，以本金17万元按照年利率20‰计算。从2014年3月8日起至2014年11月8日止的利息，以本金13万元按照年利率20‰计算。从2014年11月9日起至本金还清之日止的利息，以本金12万元按照年利率20‰计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由被告白某某、郭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王 元
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初66号
原告山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人郝耀国，董事长。
委托代理人闫英伟，公司经理。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
被告陈金莲。
原告山东华亿非融资担保有限公司与被告陈金莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托代理人闫英伟、王生到庭参加诉讼，被告陈金莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华亿非融资担保有限公司诉称，2010年1月4日，被告与中国农业银行乳山市支行（以下简称农行乳山支行）签订个人购房担保借款合同，贷款人民币290000元，期限5年，原告为被告向银行贷款承担保证担保，同日，原告与被告签订编号为2010华亿房担字第4931号合同，担保合同中约定，原告为被告向农行乳山支行的290000元购房贷款提供连带保证责任，保证的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其他相关费用，同时约定被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承担连带保证责任的，被告应当向原告支付25%的违约金，并自原告承担保证责任第二日起每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金，且约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告在合同履行过程中，于2011年12月29日未按期限偿还贷款本息，原告依担保合同约定承担了保证责任，代为偿还本金5433.51元，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部垫付款及违约金、实现债权的全部费用，可被告至今仍未偿还原告垫付的款项，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告垫付的贷款本金5433.519元、滞纳金5323元（按照月利率2%自2011年12月29日开始计算至2016年1月29日）、律师代理费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金莲未答辩。
经审理查明，2010年1月4日，被告作为借款人向农行乳山支行借款人民币290000元用于购买房产，双方签订了个人购房担保借款合同，约定借款期限自2010年1月4日至2015年1月3日。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.76%的基础上下浮30%，执行年利率4.032%。借款采取分期付款的方式，借款人以每一个月为一个还款周期，共60期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。本合同项下借款采用抵押加阶段性保证方式，被告提供房产作为抵押物。该合同还对其他事项进行约定，加盖农行乳山支行印章，被告作为借款人及抵押人在该合同中签字捺印。
同日，原告与被告签订担保合同一份，约定原告为被告向农行乳山支行申请的290000元购房贷款提供连带责任保证，被告履行债务的期限为2010年1月4日至2015年1月3日，保证担保的期间及其他内容以原告与贷款银行签订的保证合同为准。原告按本合同履行了担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的追偿权。被告未按时偿还贷款银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付其承担保证责任数额25%的违约金，同时在原告履行担保责任后2日内未偿还原告代偿金额及违约金，每延迟一天承担保证责任数额1%的滞纳金。因被告违约产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，均由被告承担。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字捺印及原告公章。
同日，原告与农行乳山支行又签订保证合同一份，约定为了确保债权人与被告签订的借款合同的履行，原告为该行与债务人形成的债权提供保证担保，担保的主债权数额为290000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现一切债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同还对其他事项进行约定，原告及农行乳山支行均盖章确认。
上述合同签订后，农行乳山支行向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，导致原告于2011年12月29日替被告向农行乳山支行垫付5433.51元，庭审中，原告提供了借款人为被告的个人还款凭证、委托代理合同及律师费发票一份，证实为被告垫款及为本案支出律师费2000元的事实。对于诉讼请求中违约金的计算方法，原告称担保合同约定，被告应支付原告承担保证责任数额25%的违约金及每延迟还款一天按履行保证责任数额1%的滞纳金，但原告现只要求自垫款之日起按照月利率2%主张滞纳金。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告及农行乳山支行签订的借款合同、担保合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现农行乳山支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了5433.51元款项，按担保合同及相关法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，应向原告支付借款总额25%的违约金及每延迟还款一天按履行保证责任数额1%的滞纳金，现原告自愿降低为仅按月利率2%标准计算，系对自己权利的处分，本院予以准许。担保合同同时约定，因被告违约产生的律师费由被告承担，现原告为本案支出律师费2000元，有权向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告垫付款5433.51元；
二、被告支付原告律师费2000元；
三、被告支付原告滞纳金（以5433.51元为基数自2011年12月29日起按月利率2%计算至本判决确定的实际履行之日止）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（全额154元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 云 飞
二〇一六年三月九日
书记员 连晓娟存在