wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1223号
原告：程某
被告：王某
被告：王某龙
原告程某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公某某庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告2015年8月至9月的工资未发放，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付2575元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年8月1日入职金叶服装厂，原告未收到2015年8月与9月的工资合共2575元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱、朱、朱、钟、朱、刘等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告8月的工资为300元、9月工资为2275元，合共2575元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村路号厂房权属曾，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某某办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。故两被告应向原告支付工资2575元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告程某支付工资2575元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特674号
申请人：刘甲。
申请人：黄某某。
本院于2017年9月6日受理了申请人刘甲、黄某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人刘甲、黄某某要求确认2017年3月21日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲与黄某某因离婚纠纷一案，于2017年3月21日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生长子刘某乙，现年13岁，婚生长子由男方监护、抚养及教育，婚生次子刘梓琋，现年1岁，婚生次子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男女方各自承担，男女双方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他们自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、双方均无精神病史；5、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘甲、黄某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年九月十三日
书记员 吴艳竹
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第350号
原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行，住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路2590号。
负责人：詹新华，该行行长。
委托代理人：周智勇，该行客户经理。
被告：李兵。
被告：王振江。
被告：祝雷祥。
被告：王霞。
被告：赵建军。
原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行（以下简称农行兵支行）与被告李兵、王振江、祝雷祥、王霞、赵建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行兵支行的委托代理人周智勇到庭参加了诉讼，被告王振江、祝雷祥、赵建军到庭参加了诉讼。被告李兵、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行兵支行诉称：被告李兵于2013年5月8日与我行签订《农户贷款借款合同》，约定借款5万元整，借款期限1年；借款利率执行基准利率上浮30%，为年利率7.8%。由被告王振江、祝雷祥、王霞、赵建军提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李兵发放5万元贷款。2014年5月7日借款到期日，被告李兵未能按期归还剩余借款本息，借款逾期347天，逾期借款本息余额51246元，经原告多次催收，被告至今仍未还款。为维护我行合法权益，我们特诉至法院，请求法院判令五被告：一、支付原告借款本金50000元；二、支付原告迟延还本付息的约定罚息及复利1246元；三、王振江、祝雷祥、王霞、赵建军四被告承担相应的担保责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告王振江、赵建军答辩称：原告农行兵支行所述属实。借款拖延至今天未还，我们也不愿意看到。现被告李兵无法找到，我们虽提供了担保，但不应承担主要责任。
被告祝雷祥答辩称：对原告农行兵支行所述的事实无异议。但是我认为原告起诉是无效的，因为三个月以后我们就不该承担担保责任了，故我不应承担主要责任。
被告李兵、王霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
经审理查明：2013年5月8日，原告农行兵支行与被告李兵签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，李兵向农行兵支行借款5万元整，借款期限1年；借款利率执行基准利率上浮30%，为年利率7.8%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，为年利率11.7%，直至本息清偿为止；王振江、祝雷祥、王霞、赵建军为李兵提供担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行兵支行于2013年5月8日向被告李兵发放5万元贷款。2014年5月7日借款到期，被告李兵未能全部归还借款本息。其在2014年5月9日至2015年4月10日期间分6次偿还了8316.26元的利息、罚息及复利。截止到2015年7月17日，仍尚欠借款本金50000元，利息、罚息及复利2261.69元。经原告农行兵支行多次催收，被告李兵至今仍未还款。原告农行兵支行为此诉至法院，请求法院判令：一、被告李兵偿还原告借款本金50000元，支付原告迟延还本付息的约定罚息及复利2261.69元（利息计算至2015年7月17日）；二、被告王振江、祝雷祥、王霞、赵建军承担相应的担保责任；三、判令本案诉讼费用由被告共同承担。
本院认为，原告农行兵支行与被告李兵签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，缔约双方就借款金额、借款期限、利率、借款担保，担保方式等主要条款达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效。故对双方均具有拘束力，双方都应按照约定全面履行义务。原告农行兵支行按照约定提供了5万元借款，被告李兵未按照约定的期限偿还借款和支付利息，已构成违约。故本院对原告农行兵支行要求判令被告李兵偿还原告借款本金50000元及支付利息罚息及复利2261.69元的诉讼请求，予以支持。关于王振江、祝雷祥、王霞、赵建军的保证责任问题，因在《中国农业银行农户借款合同》中明确约定，王振江、祝雷祥、王霞、赵建军对李兵的借款承担连带保证责任，且农行兵支行也是保证期间（2年）内向上述保证人主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，王振江、祝雷祥、王霞、赵建军对李兵的50000元借款及利息、罚息、复利等承担连带还款责任。王振江、祝雷祥、王霞、赵建军在承担还款责任后，可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，向李兵进行追偿。向李兵不能追偿的部分，由王振江、祝雷祥、王霞、赵建军平均分担。据此，王振江、祝雷祥、赵建军有关“其虽为担保人但不应承担主要责任，且因已过三个月，其不应承担担保责任”的辩解，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。原告农行兵支行提请判令被告王振江、祝雷祥、王霞、赵建军对债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李兵在本判决生效后十五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行偿还借款本金50000元；
二、被告李兵在本判决生效后十五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行支付截止2015年7月17日的利息2261.69元（按双方合同所约定的年利率7.8%及逾期利息利率11.7%的计算方法分段进行计算），2015年7月17日至本判决生效后十五日内的逾期利息连续计算；
三、被告王振江、祝雷祥、王霞、赵建军对上述本息承担连带责任。王振江、祝雷祥、王霞、赵建军在承担还款责任后，可向李兵进行追偿。向李兵不能追偿的部分由王振江、祝雷祥、王霞、赵建军平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081.16元，减半收取540.58元，由原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行预交，由被告李兵、王振江、祝雷祥、王霞、赵建军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 宋海涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 卉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第350号
原告吴某某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告周某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 图娜拉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终111号
上诉人（原审原告）：杨张红，男，汉族，1971年2月19日出生，小学文化程度，农民，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：杨娟红（系杨张红女儿），女，汉族，1999年5月10日出生，高中文化程度，学生，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：成胖儿（系杨张红妻子），女，汉族，1972年8月10日出生，农民，现住尼勒克县。
被上诉人（原审被告）：杨启峰，男，汉族，1966年5月10日出生，本科文化程度，建筑公司经理，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。
上诉人杨张红与被上诉人杨启峰合伙纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨张红及其委托诉讼代理人杨娟红、成胖儿,被上诉人杨启峰及其委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨张红上诉请求：撤销一审判决，发回重审。二审诉讼费用由杨启峰承担。事实和理由：其在双方签订合伙协议前就已在涉案林地投入人力、物力和财力，至2016年被杨启峰赶出林地。杨启峰将林地补助款占为己有，且采取不合法手段迫使其离开林场，导致合伙协议无法履行，其的投入也得不到保护。故一审判决认定其履行合伙协议3个月就放弃看护和管理的事实错误。
杨启峰辩称，杨张红的上诉请求不能成立。双方签订的合伙协议约定合伙期限为30年，但杨张红只干了三个月就私自离开林地，并非是其将杨张红赶走。
杨张红向一审法院起诉请求：1、解除双方的合伙协议；2、杨启峰支付其林业补贴金37500元；3、杨启峰支付其投资款142267元；4、本案诉讼费由杨启峰承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，双方签订了一份林地合作协议。协议约定，合作期为30年，林地为800亩由杨张红看护管理。杨启峰不给杨张红发工资，林地的开发等费用由杨张红承担，但杨张红必须向杨启峰说明并登记。利润分成时减去杨张红在该林地的投资费用后各分成50%。协议签订后，杨启峰将800亩林地交由杨张红看护管理。2015年9月底杨张红自行撤离林地至今。双方对协议的真实性无异议。
一审法院认为，双方之间经协商一致后签订的合作协议为有效协议，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。双方应当依照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，杨张红履行协议不足3个月就放弃看护和管理权，杨启峰没有提出解除协议的请求。按协议约定，杨张红的投资必须经过杨启峰认可登记，但杨张红未提交经杨启峰签字认可的证据，所以，对杨张红的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨张红的诉讼请求。诉讼费1948元，批免。
二审中，杨张红提交十张照片，拟证明其在林地种植树苗、看护树及杨启峰将其种植的药材、树苗等全部犁掉或烧毁的情况。杨启峰质证认为，对三性均不予认可。本院对上述证据亦不予确认。杨启峰提供证人朋次克·布伦巴特出庭作证，拟证明朋次克于2015年9月底开始看护林地。杨张红质证认为，对证人证言不予认可。本院认为，朋次克所证看护林地时间与原被告所述基本一致，予以确认。
原审法院查明的事实本院予以确认。
另查明：合伙协议未对解除条件作出约定。2015年9月底，杨张红未与杨启峰协商，也未通知杨启峰就离开林地，杨启峰即雇朋次克·布伦巴特看护林地。
本院认为，本案争议焦点为：合作协议的履行情况；解除合作协议有无事实及法律依据。
杨启峰、杨张红2015年7月1日签订的《林地合作协议》，系双方自愿达成，且不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。协议约定：杨启峰有800亩林地交杨张红看护，并有未植树空地需合作植树。前期双方在该地投入目前不作计算。杨启峰不给杨张红发工资，以后在该地投入开发开支等费用全由杨张红承担，杨张红在该地雇人劳动开支等费用必须给杨启峰说明并记账，杨张红投入时通知杨启峰。除去杨张红在该地所有费用后，纯利润双方各占50%，国家有关林业优惠政策各享受50%。合作期限为30年。2015年9月底，协议履行期间，杨张红未与杨启峰协商解除合同，也未通知杨启峰，杨启峰亦未表示解除合同就离开林地，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，杨张红应承担继续履行协议的违约责任。杨张红称杨启峰采取不合法手段迫使其离开林场，导致合伙协议无法履行，要求解除合作协议的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3896元，由杨张红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 英 奇
审判员 汤 宜 娟
审判员 周 丽 萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 古丽布斯坦
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5158号
原告：杨金萍,女,1969年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市泽驰汽车销售有限公司,住所地徐州市三环东路30号。
法定代表人：丁际良，该公司总经理。
原告杨金萍与被告徐州市泽驰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨金萍的委托代理人李传胜到庭参加诉讼，被告徐州市泽驰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金萍向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金25000元及借期内利息2250元、逾期利息计算至判决生效之日，暂计算为2750元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月25日，被告因资金周转向原告借款人民币25000元，约定期限一年，年息9%等。双方签订借款合同。合同到期后，被告没有按照约定还款，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告徐州市泽驰汽车销售有限公司未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：徐州市泽驰汽车销售有限公司系自然人控股的有限公司。原被告签订《借款合同》（编号20140427）一份，合同约定：被告向原告借款人民币25500元用于经营周转，借期自2014年4月27日至2015年4月26日，利率为年息9%。逾期借款的利息依逾期金额和实际天数计算，逾期借款利率按本合同约定利率上浮50%，每月26日结息。放款日为2014年4月27日，放款金额25500元。实际放款日和放款金额以《借款凭证》的记载为准。本合同项下的《借款凭证》以及双方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分。原被告分别在合同出借人和借款人处签名或盖章，中国中小商业企业协会徐州服务公司作为见证人盖章，合同未签署日期。2014年4月25日，中国中小商业企业协会徐州服务公司出具收款收据一份，该收据载明：今收到杨金萍一年期存款25500元，年利率9%，合同号20140427。
现原告主张本金数额为25000元，借期内及逾期利息均以25000元为基数进行计算。
本院认为：民间借贷纠纷案件应存在两方面的基本事实，一方面是当事人之间是否存在借贷合意，另一方面是出借款项是否实际交付。本案中，原告提供的《借款合同》仅能证明原被告之间存在借贷合意，并未提供被告出具的借款凭证，不能证明原告已经将款项实际交付给被告。结合原告提供的由中国中小商业企业协会徐州服务公司出具的收款收据以及《借款合同》中没有合同签署日期以及中国中小商业企业协会徐州服务公司在该合同上作为见证人盖章的事实，能够证明原告是将25500元交付给中国中小商业企业协会徐州服务公司并非交付给被告，原告亦未提供证据证明中国中小商业企业协会徐州服务公司将该款交付给被告的证据，故原告应承担将出借款项实际交付被告举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金萍的诉讼请求。
案件受理费550元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年六月三日
书 记 员 刘珊珊
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初5158号原告：杨金萍,女,1969年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州市泽驰汽车销售有限公司,住所地徐州市三环东路30号。法定代表人：丁际良，该公司总经理。原告杨金萍与被告徐州市泽驰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨金萍的委托代理人李传胜到庭参加诉讼，被告徐州市泽驰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金萍向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金25000元及借期内利息2250元、逾期利息计算至判决生效之日，暂计算为2750元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告因资金周转向原告借款人民币25000元，约定期限一年，年息9%等。双方签订借款合同。合同到期后，被告没有按照约定还款，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告徐州市泽驰汽车销售有限公司未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。经审理查明：徐州市泽驰汽车销售有限公司系自然人控股的有限公司。原被告签订《借款合同》（编号20140427）一份，合同约定：被告向原告借款人民币25500元用于经营周转，借期自2014年4月27日至2015年4月26日，利率为年息9%。逾期借款的利息依逾期金额和实际天数计算，逾期借款利率按本合同约定利率上浮50%，每月26日结息。放款日为2014年4月27日，放款金额25500元。实际放款日和放款金额以《借款凭证》的记载为准。本合同项下的《借款凭证》以及双方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分。原被告分别在合同出借人和借款人处签名或盖章，中国中小商业企业协会徐州服务公司作为见证人盖章，合同未签署日期。2014年4月25日，中国中小商业企业协会徐州服务公司出具收款收据一份，该收据载明：今收到杨金萍一年期存款25500元，年利率9%，合同号20140427。现原告主张本金数额为25000元，借期内及逾期利息均以25000元为基数进行计算。本院认为：民间借贷纠纷案件应存在两方面的基本事实，一方面是当事人之间是否存在借贷合意，另一方面是出借款项是否实际交付。本案中，原告提供的《借款合同》仅能证明原被告之间存在借贷合意，并未提供被告出具的借款凭证，不能证明原告已经将款项实际交付给被告。结合原告提供的由中国中小商业企业协会徐州服务公司出具的收款收据以及《借款合同》中没有合同签署日期以及中国中小商业企业协会徐州服务公司在该合同上作为见证人盖章的事实，能够证明原告是将25500元交付给中国中小商业企业协会徐州服务公司并非交付给被告，原告亦未提供证据证明中国中小商业企业协会徐州服务公司将该款交付给被告的证据，故原告应承担将出借款项实际交付被告举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨金萍的诉讼请求。案件受理费550元、公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 姚 凯人民陪审员 张 惠人民陪审员 冷旭东二〇一七年六月三日书 记 员 刘珊珊
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执恢10号
申请执行人李某某。
被执行人项某某。
申请执行人李某某与项某某离婚一案,铁岭市中级人民法院于2014年8月5日作出的(2014)铁民三终字第00142号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人项某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2014年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人项某某给付房屋折价款X万元，本案在执行过程中，双方于2015年10月15日达成执行和解协议。因双方未按和解协议履行，本案于2016年4月19日恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人项某某所有的坐落于X号住宅房屋进行评估拍卖，房屋评估价值：X，经三次拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖流拍价X元，申请执行人李忠良不同意以流拍价抵债。
本院认为，本案被执行人项某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人项某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民三终字第00142号民事调解书调解结果第（三）项的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 于 波
审判员 闫利剑
二〇一七年十一月十九日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1202执恢10号申请执行人李某某。被执行人项某某。申请执行人李某某与项某某离婚一案,铁岭市中级人民法院于2014年8月5日作出的(2014)铁民三终字第00142号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人项某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2014年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人项某某给付房屋折价款X万元，本案在执行过程中，双方于2015年10月15日达成执行和解协议。因双方未按和解协议履行，本案于2016年4月19日恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人项某某所有的坐落于X号住宅房屋进行评估拍卖，房屋评估价值：X，经三次拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖流拍价X元，申请执行人李忠良不同意以流拍价抵债。本院认为，本案被执行人项某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人项某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民三终字第00142号民事调解书调解结果第（三）项的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇一七年十一月十九日书记员 张松山
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初476号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人位×，男，39岁（1977年4月21日出生）。曾因犯盗窃罪，于2011年2月18日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2011年3月21日刑满释放；又因未取得驾驶证驾驶机动车，2011年7月20日被行政拘留十五日；再因犯危险驾驶罪，2011年10月17日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月26日被羁押，经本院决定同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人位×犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人位×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人位×于2016年3月26日17时许，在北京市大兴区旧宫镇xx路东侧公交站处，使用随身携带的电动车钥匙，将被害人高x停放在此的蓝色飞鸽牌电动自行车一辆（装有GPS定位器两台）打开后盗走。被害人高x于2016年3月26日17时50分向警方报警，并会同民警在北京市大兴区旧宫镇xx公园东门附近将被告人位×抓获。经鉴定，涉案飞鸽牌电动自行车1辆、GPS2台，共价值人民币2860元。涉案电动自行车1辆、GPS2台已发还被害人高x。
上述事实，被告人位×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，扣押清单、发还清单及照片，报警记录，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞刑初字第207号刑事判决书及释放证明，浙江省宁波市海曙区人民法院（2011）甬海刑初字第462号刑事判决书及释放证明，价格评估结论书，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人位×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人位×到案后如实供述其所犯罪行，本院依法从轻处罚。据此，对被告人位×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人位×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年7月25日止，罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
二、扣押作案工具钥匙三把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一六年五月六日
书记员 吴 楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2489号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中信佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：朱陆军，男，汉族，1977年6月1日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信佛山分中心诉被告朱陆军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53732.68元和零售利息、滞纳金和分期手续费（截止至2016年12月27日的零售利息13993.99元，滞纳金11982.75元，分期手续费2660元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计82369.42元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××52）截止至2016年12月27日的欠款共计82369.42元未还。本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
被告朱陆军未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.余额构成表、交易流水（各1份，打印件，截止到2017年5月29日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信，并据此确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2017年5月29日，被告尚欠原告透支本金53672.68元、零售利息15092.85元、分期手续费2660元。计至2016年12月31日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金11982.75元。诉讼中，原告明确滞纳金仅主张至2016年12月31日。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年5月29日的信用卡欠款本金53672.68元、零售利息15092.85元、分期手续费2660元、计至2016年12月31日的滞纳金11982.75元，及以所欠本金为基数从2017年5月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱陆军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金53672.68元、计至2017年5月29日的零售利息15092.85元、分期手续费2660元、计至2016年12月31日的滞纳金11982.75元及以本金53672.68元为基数从2017年5月30日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1859.24元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邓倩雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00262号
原告：胡欢亭，男，1963年11月21日出生，汉族，安徽省庐江监狱警察，住安徽省庐江县
被告：张柱，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省白湖监狱管理局
原告胡欢亭诉被告张柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员朱永宏适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告胡欢亭向本院申请要求对被告张柱所有的一套2层105平方米的房屋进行保全，并申请增加诉讼请求。原告胡欢亭与被告张柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡欢亭诉称：张柱因资金需要分别于2013年11月16日、2013年11月28日、2014年1月21日，先后三次向原告借款2万元、5万元、17万元合计24万元，并出具了3张借条，未约定利息，双方口头约定原告可以随时收回借款。之后原告经催要未获，现要求被告归还借款24万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
张柱在庭审中辩称：原告所诉借款数额属实，双方对借款没有约定支付利息。被告已经归还原告部分借款，因无力还款，愿意延期归还。
经审理查明：2013年11月16日、2013年12月28日、2014年1月21日，胡欢亭先后三次分别借给张柱2万元、17万元、5万元合计24万元。张柱向胡欢亭出具了三份借条，未约定还款期限及利息。原告经催要未获，以致成诉。原告在庭审中自认被告已归还借款5000元，欠借款23.5万元未还。
胡欢亭提供了以下证据材料证明其主张：
1、身份证复印件1份，以证明原告的主体身份事实；
2、张柱分别于2013年11月16日、12月28日、2014年1月21日出具给胡欢亭的借条原件3份，合计欠款24万元，证明张柱欠胡欢亭的借款数额及借款未还事实。
3、胡欢亭在庭审中陈述张柱已归还借款5000元，证明还款数额的事实。
上列当事人提供的证据材料，经庭审举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：债是当事人之间按照约定而产生的特定的权利义务关系，而债权凭证则是借据。本案原告胡欢亭持有被告张柱向其出具的借条即是债权凭证，证明原告是债权人，被告为债务人。双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，原告的诉讼要求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当承担归还原告借款23.5万元并承担欠款利息的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张柱于本判决生效后六十日内归还所欠原告胡欢亭借款23.5万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2014年12月11日起至实际给付之日止）。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，诉讼保全申请费720元，合计3170元由原告胡欢亭负担175元，被告张柱负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱永宏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 燕
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第第八十四条第一、二款：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00262号
原告：胡欢亭，男，1963年11月21日出生，汉族，安徽省庐江监狱警察，住安徽省庐江县。
被告：张柱，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省白湖。
原告胡欢亭诉被告张柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员朱永宏适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告胡欢亭向本院申请要求对被告张柱所有的一套2层105平方米的房屋进行保全，并申请增加诉讼请求。原告胡欢亭与被告张柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡欢亭诉称：张柱因资金需要分别于2013年11月16日、2013年11月28日、2014年1月21日，先后三次向原告借款2万元、5万元、17万元合计24万元，并出具了3张借条，未约定利息，双方口头约定原告可以随时收回借款。之后原告经催要未获，现要求被告归还借款24万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
张柱在庭审中辩称：原告所诉借款数额属实，双方对借款没有约定支付利息。被告已经归还原告部分借款，因无力还款，愿意延期归还。
经审理查明：2013年11月16日、2013年12月28日、2014年1月21日，胡欢亭先后三次分别借给张柱2万元、17万元、5万元合计24万元。张柱向胡欢亭出具了三份借条，未约定还款期限及利息。原告经催要未获，以致成诉。原告在庭审中自认被告已归还借款5000元，欠借款23.5万元未还。
胡欢亭提供了以下证据材料证明其主张：
1、身份证复印件1份，以证明原告的主体身份事实；
2、张柱分别于2013年11月16日、12月28日、2014年1月21日出具给胡欢亭的借条原件3份，合计欠款24万元，证明张柱欠胡欢亭的借款数额及借款未还事实。
3、胡欢亭在庭审中陈述张柱已归还借款5000元，证明还款数额的事实。
上列当事人提供的证据材料，经庭审举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：债是当事人之间按照约定而产生的特定的权利义务关系，而债权凭证则是借据。本案原告胡欢亭持有被告张柱向其出具的借条即是债权凭证，证明原告是债权人，被告为债务人。双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，原告的诉讼要求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当承担归还原告借款23.5万元并承担欠款利息的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张柱于本判决生效后六十日内归还所欠原告胡欢亭借款23.5万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2014年12月11日起至实际给付之日止）。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，诉讼保全申请费720元，合计3170元由原告胡欢亭负担175元，被告张柱负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱永宏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 燕
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第第八十四条第一、二款：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00262号
原告：胡欢亭，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：张柱，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡欢亭诉被告张柱民间借贷纠纷一案，原告胡欢亭于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张柱所有的房地产权证字号为房地权双庙字第44200547号，位于安徽省寿县双庙镇双庙北街砖混结构的2层105平方米的房屋进行查封，并已提供财产担保。
本院认为：原告胡欢亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告张柱所有的房地产权证字号为房地权双庙字第44200547号，位于安徽省寿县双庙镇双庙北街砖混结构的2层105平方米的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：朱永宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 张 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条的：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00262号
原告：胡欢亭，男，1963年11月21日出生，汉族，安徽省庐江监狱警察，住安徽省庐江县
被告：张柱，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省白湖监狱管理分局
本院在审理原告胡欢亭诉被告张柱民间借贷纠纷一案，原告胡欢亭于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张柱所有的房地产权证字号为房地权双庙字第44200547号，位于安徽省寿县双庙镇双庙北街砖混结构的2层105平方米的房屋进行查封，并已提供财产担保。
本院认为：原告胡欢亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告张柱所有的房地产权证字号为房地权双庙字第44200547号，位于安徽省寿县双庙镇双庙北街砖混结构的2层105平方米的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：朱永宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 张 燕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民一初字第00262号原告：胡欢亭,男,1963年11月21日出生,汉族,安徽省庐江监狱警察,住安徽省庐江县。被告：张柱，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县,经常居住地安徽省。原告胡欢亭诉被告张柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员朱永宏适用简易程序独任审判,于2014年12月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中,原告胡欢亭向本院申请要求对被告张柱所有的一套2层105平方米的房屋进行保全,并申请增加诉讼请求。原告胡欢亭与被告张柱到庭参加诉讼,本案现已审理终结。胡欢亭诉称：张柱因资金需要分别于2013年11月16日、2013年11月28日、2014年1月21日，先后三次向原告借款2万元、5万元、17万元合计24万元，并出具了3张借条，未约定利息，双方口头约定原告可以随时收回借款。之后原告经催要未获，现要求被告归还借款24万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。张柱在庭审中辩称：原告所诉借款数额属实，双方对借款没有约定支付利息。被告已经归还原告部分借款，因无力还款，愿意延期归还。经审理查明：2013年11月16日、2013年12月28日、2014年1月21日，胡欢亭先后三次分别借给张柱2万元、17万元、5万元合计24万元。张柱向胡欢亭出具了三份借条，未约定还款期限及利息。原告经催要未获，以致成诉。原告在庭审中自认被告已归还借款5000元，欠借款23.5万元未还。胡欢亭提供了以下证据材料证明其主张：1、身份证复印件1份，以证明原告的主体身份事实；2、张柱分别于2013年11月16日、12月28日、2014年1月21日出具给胡欢亭的借条原件3份，合计欠款24万元，证明张柱欠胡欢亭的借款数额及借款未还事实。3、胡欢亭在庭审中陈述张柱已归还借款5000元，证明还款数额的事实。上列当事人提供的证据材料，经庭审举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力予以认定。本院认为：债是当事人之间按照约定而产生的特定的权利义务关系，而债权凭证则是借据。本案原告胡欢亭持有被告张柱向其出具的借条即是债权凭证，证明原告是债权人，被告为债务人。双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，原告的诉讼要求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当承担归还原告借款23.5万元并承担欠款利息的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告张柱于本判决生效后六十日内归还所欠原告胡欢亭借款23.5万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2014年12月11日起至实际给付之日止）。案件受理费4900元,适用简易程序减半收取2450元，诉讼保全申请费720元,合计3170元由原告胡欢亭负担175元，被告张柱负担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一四年十二月二十六日书记员  张 燕附本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第第八十四条第一、二款：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人张琳辉，该支行行长。
被执行人李佳强，男，汉族，莱西市人。
被执行人李炳超，男，汉族，莱西市人。
被执行人刘术强，男，汉族，莱西市人。
被执行人翟晓坤，女，汉族，莱阳市人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人李佳强、翟晓坤、李炳超、刘术强借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑全军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1069号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹刚健，男，1990年5月26日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇安县。被告人曹刚健曾因犯盗窃罪，分别于2013年9月17日、2015年7月28日被陕西省镇安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹刚健因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被常熟市公安局刑事拘留（4月14日被羁押），同年4月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1072号起诉书指控被告人曹刚健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人曹刚健到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人曹刚健于2017年4月12日上午，至常熟市东南街道新世电子厂C5门口储物架，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人农某价值人民币1870元的金立牌S9型手机1部。2.被告人曹刚健于2017年4月14日下午，至常熟市东南大道银河苑3幢2楼223室、222室，采用溜门入室的手段，窃得被害人顾某、申某、栗某、都某手机各1部，共计价值人民币5690元。被告人曹刚健到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人曹刚健以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹刚健在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹刚健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹刚健对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1.被告人曹刚健于2017年4月12日上午，至常熟市东南街道新世电子厂C5门口储物架，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人农某价值人民币1870元的金立牌S9型手机1部。
2.被告人曹刚健于2017年4月14日下午，至常熟市东南大道银河苑3幢2楼223室、222室，采用溜门入室的手段，窃得被害人顾某、申某、栗某、都某手机各1部，共计价值人民币5690元。
2017年4月14日被告人曹刚健在常熟市东南开发区银河苑门口被常熟市公安局东南派出所民警查获，被告人曹刚健到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人农某、顾某、申某、栗某、都某的陈述笔录、证人时某的证言笔录、辨认笔录、常熟市公安局扣押、发还物品清单、赃物照片、常熟市价格认定中心价格认定结论书、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等。
本院认为，被告人曹刚健以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹刚健在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹刚健到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹刚健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹刚健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庾 晨
二〇一七年七月十二日
书记员 朱之恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3079号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：覃小荣。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人覃小荣、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰、被上诉人覃小荣及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼，原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与被上诉人之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向被上诉人收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，被上诉人与黄良峰之前有过木材交易，被上诉人明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
覃小荣辩称，被上诉人不认识黄良峰，被上诉人只是与黄宗泰交易，交易时黄宗泰并没有披露其是代理黄良峰收购木材，本案的货款是黄宗泰直接支付给被上诉人的，二审期间，黄宗泰还跟另案木材供应商达成了和解，支付了货款，由此可知黄宗泰是本案的实际责任人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
覃小荣向一审法院起诉请求：1.黄宗泰向覃小荣支付木材货款53217元；2.本案诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：覃小荣已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对覃小荣所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括覃小荣在内的张xx、陈xx、韦xx、陈xx、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括覃小荣在内的张xx、陈xx、韦xx、陈xx、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向一审法院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及第三人虽主张覃小荣所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系覃小荣所供木材；而第三人向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对覃小荣所主张的尚欠货款数额，一审法院予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于覃小荣是否明知黄宗泰与第三人的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与覃小荣在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明覃小荣明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时覃小荣对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明覃小荣在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向覃小荣出具欠条，覃小荣在黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，覃小荣有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，覃小荣要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，一审法院予以支持。至于黄宗泰与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决：黄宗泰向覃小荣偿还53217元；案件受理费1130元，由黄宗泰负担。
二审查明的事实与一审查明的一致。
二审另查明，黄宗泰在一审判决后已向覃小荣支付了1000元木材款。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向覃小荣披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，覃小荣对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与覃小荣联系采购事宜，由黄宗泰向覃小荣出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向覃小荣付款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向覃小荣支付货款正确，本院予以维持。但鉴于一审判决后黄宗泰已向覃小荣支付了1000元木材款，应当在一审认定黄宗泰应向覃小荣偿还的木材款数额中予以扣减。
综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于一审判决后黄宗泰已向覃小荣支付了1000元木材款，本院对黄宗泰应偿还的木材款数额予以扣减调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2539号民事判决第一项为：黄宗泰向覃小荣偿还货款52217元。
一审案件受理费1130元，由黄宗泰负担。二审案件受理费1130元（黄宗泰已预交），由上诉人黄宗泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 众
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1156-1号
申请执行人：卢向勇。
被执行人：卢仕学（曾用名卢世学）。
被执行人：大邑县安仁镇自来水厂。
投资人：卢仕学。
本院在执行卢向勇与卢仕学、大邑县安仁镇自来水厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢仕学、大邑县安仁镇自来水厂未按已发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初3221号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢仕学位于四川省大邑县安仁镇吉祥街X号X层房产（业务件号：权0007XX1）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 杨莎
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1156-1号申请执行人：卢向勇。被执行人：卢仕学（曾用名卢世学）。被执行人：大邑县安仁镇自来水厂。投资人：卢仕学。本院在执行卢向勇与卢仕学、大邑县安仁镇自来水厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢仕学、大邑县安仁镇自来水厂未按已发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初3221号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢仕学位于四川省大邑县安仁镇吉祥街X号X层房产（业务件号：权0007XX1）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐鑫二〇一七年九月十一日书记员  杨莎
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢313号
申请执行人代某某，男，1979年11月26日生。
被执行人赵某某，女，1975年2月21日生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）渑民一初字第328
民事判决书，执行代某某申请执行赵某某离婚纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）渑民一初字第328民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第238号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李某，男，1993年10月10日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年7月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李某于2013年1月22日15时许，在蓬莱市宝祥饭店酒后与包某、王某发生口角，持卡簧刀将包某、王某捅伤，致包某轻伤，王某轻微伤。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年1月22日15时许，被告人李某在蓬莱市宝祥饭店酒后与包某、王某发生口角，持卡簧刀将包某、王某捅伤，致包某外伤后右腰部创口长度＋创腔深度达10厘米以上，腰3右侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤；致王某轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人包某、王某陈述，证实2013年1月22日中午包某过生日，在宝祥饭店二楼包间请客吃饭，期间李某和王某发生口角，李某踢了王某几脚，二人在饭店门口找到李某，李某持刀将二人捅伤。
2、证人证言。
（1）证人申某证言，证实案发当日中午李某在宝祥饭店门口与一名男子发生口角，李某持刀朝这个男子身上捅，是否捅伤没看见。
（2）证人唐某证言，证实案发当日中午李某在宝祥饭店和王某发生争执，在饭店门口持刀捅伤包某和王某。
（3）证人刘某甲、刘某乙、李某甲证言，证实案发当日中午被告人李某在宝祥饭店门口持刀捅伤包某。
3、书证。
蓬莱市公安局登州派出所出具的抓获经过，证实被告人李某于2013年7月2日被抓获归案。
4、鉴定意见。
（1）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人包某外伤后致右腰部单条创口长度＋创腔深度达10厘米以上，腰3右侧横突骨折，属轻伤范畴。
（2）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某的伤情属轻微伤范畴。
5、被告人供述。
被告人李某的供述，对自己持刀捅伤他人的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 张成美
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郇子仪
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1009号
关于申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人繆凤明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2007）开证经中房字第2**号公证书已经发生法律效力。由于被执行人繆凤明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行于2017年9月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（2007）开证经中房字第2**号公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院公证书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一七年十一月九日
书记员 韩亚臣
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1703号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛从清，男，1988年4月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月27日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1568号起诉书指控被告人薛从清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2017年6月27日23时许，被告人薛从清在福清市音西街道创元大酒店工商银行门口将2克的甲基苯丙胺（冰毒）,以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员钟雪琼。
2.2017年7月7日22时许，被告人薛从清在福清市音西街道创元大酒店银河汇楼下将2克的甲基苯丙胺，以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员钟雪琼。
3.2017年7月9日20时许，被告人薛从清在福清市音西街道创元大酒店后门将2.08克的甲基苯丙胺，以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员钟雪琼，后公安民警在抓捕过程中，被告人薛从清强行驾车逃离现场。经福建正中司法鉴定所鉴定，上述查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2017年8月27日，被告人薛从清向福清市公安局音西派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人薛从清具有自首的减轻处罚情节，建议对被告人薛从清判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛从清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人薛从清的家属主动代为向本院退出赃款人民币1500元，并缴纳罚金人民币2万元。
本院认为，公诉机关指控被告人薛从清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人薛从清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛从清的刑期自2017年8月27日起至2020年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初字3145号
原告宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告程海，男，1958年9月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告刘海涛，男，1969年10月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告林正国，男，1981年11月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进诉被告程海、刘海涛、林正国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告宗秀进的委托代理人林太到庭参加诉讼，被告程海、刘海涛、林正国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗秀进诉称，2014年2月8日，被告程海因经营需要向我借款30000元，由被告刘海涛、林正国为其提供担保，双方约定月利率为2%，还款期限为2014年8月8日。借款到期后，三被告未还款。现我要求三被告连带归还我借款本金30000元及利息（自2014年2月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告程海、刘海涛、林正国未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2014年2月8日，被告程海向原告宗秀进出具借款借据借到30000元，双方约定月利率为2%，还款日期为2014年8月8日。被告刘海涛、林正国在该借条上签字按印为该笔借款提供连带担保责任，保证期限为两年。借款到期后，三被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、现金收条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程海向原告宗秀进借款30000元，并出具了借款借据，原告宗秀进与被告程海之间形成合法的民间借贷关系，被告程海应归还原告宗秀进借款本金30000元及利息（自2014年2月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。被告刘海涛、林正国在该借据上签名按印为该借款提供连带责任担保，故被告刘海涛、林正国对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘海涛、林正国在承担保证责任后可向债务人程海追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告程海于本判决发生法律效力后10日内归还原告宗秀进借款本金30000元及利息（自2014年2月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘海涛、林正国对该款本息承担连带偿还责任。被告刘海涛、林正国在承担保证责任后可向债务人程海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费566元，由被告程海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张加慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第110号
原告陶永伟。
委托代理人盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告柴宏升。
原告陶永伟为与被告柴宏升借款合同纠纷一案，原告于2005年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告陶永伟及其委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告柴宏升经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月9日，被告向嘉善县干窑农村信用合作社借款50000元，借款期限至2004年11月20日，借款利率为月息7.521‰，原告为其作了担保。归款期限届满后，被告未能归还借款及利息。经嘉善县干窑农村信用合作社催告，原告于2004年12月30日承担了保证义务并为被告代为归还了借款50000元、利息3954.79元。此后，原告多次向被告追偿，但被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还原告代为偿还的借款50000元及利息3954.79元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、税务登记证、个体工商户情况各一份，证明被告是个体工商户。
3、保证借款合同一份，证明2004年3月9日，被告柴宏升向嘉善县干窑农村信用合作社借款50000元，月利率为7.521‰，借款期限自2004年3月9日至2004年11月20日止，并由原告陶永伟作担保。
4、农村信用合作社借款借据一份，证明被告柴宏升向嘉善县干窑农村信用合作社借到50000元。
5、全国农村信用合作社特种转帐贷方传票一份，证明2004年12月30日，原告陶永伟履行了保证责任，代被告归还了借款本息53954.79元。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据1、3、4、5，经本院审查，予以认定；对原告提供的证据2，与本案借款事实无关，本院不作认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2004年3月9日，被告柴宏升向嘉善县干窑农村信用合作社借款人民币50000元，借款期限自2004年3月9日至2004年11月20日止，借款利率为月利率7.521‰，原告陶永伟为被告的借款承担连带保证责任。归款期限届满后，被告柴宏升未能归还借款及利息。经嘉善县干窑农村信用合作社催告，原告于2004年12月30日履行了保证义务，代被告归还了借款50000元及利息3954.79元。此后，原告多次向被告追偿，但被告至今分文未还。原告遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陶永伟为被告柴宏升在嘉善县干窑农村信用合作社的借款提供保证并履行了保证责任，其有权向被告柴宏升追偿，被告柴宏升应依法承担偿还原告陶永伟代其支付的借款本息。被告柴宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柴宏升须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶永伟担保款53954.79元。
本案受理费2168元、保全费580元，合计诉讼费2748元，由被告柴宏升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2168元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇五年二月二十四日
书记员 陈红艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3769号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山润邦商贸有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：夏炳状，该公司总经理。
被告：象山晟鸿贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路****号***室。
法定代表人：周日光，该公司执行董事。
被告：周日光，男，1985年10月3日出生，汉族，住象山县。
被告：夏炳状，男，1984年1月27日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山润邦商贸有限公司、象山晟鸿贸易有限公司、周日光、夏炳状金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因四被告下落不明，无法送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山润邦商贸有限公司、象山晟鸿贸易有限公司、周日光、夏炳状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告象山润邦商贸有限公司立即归还原告借款本金1500000元并支付约定利息、罚息、复息等100668.98元（从2016年7月21日算至2017年3月21日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计1600668.98元；（2）判令被告象山晟鸿贸易有限公司、夏炳状、周日光对上述款项承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月18日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款月利率为8.51875‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年12月18日。
五、借款用途：购买钢材。
六、担保情况：被告象山晟鸿贸易有限公司对上述款项提供连带责任担保。被告夏炳状、周日光为被告象山润邦商贸有限公司在2015年12月18日至2016年12月10日期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述保证期间均为融资债务清偿期限届满之日二年。
七、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：利息支付至2016年7月20日。
九、尚欠本息：本金1500000元及自2016年7月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《借款借据》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、利息清单等予以证明。
本院认为：原告与被告象山润邦商贸有限公司、象山晟鸿贸易有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山润邦商贸有限公司发放贷款1500000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告象山晟鸿贸易有限公司对上述款项提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告夏炳状、周日光对上述款项在最高融资限额1500000元内对所有融资债权提供最高额连带责任保证，故该二被告在最高融资限额1500000元内对上述款项承担连带清偿责任。被告象山润邦商贸有限公司、象山晟鸿贸易有限公司、周日光、夏炳状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山润邦商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1500000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年7月21日起算至实际给付之日止)；
二、被告象山晟鸿贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周日光、夏炳状对上述款项在最高融资限额1500000元内承担连带清偿责任；
四、被告象山晟鸿贸易有限公司、周日光、夏炳状承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告象山润邦商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19206元，由被告象山润邦商贸有限公司、象山晟鸿贸易有限公司、周日光、夏炳状共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈 笠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3195号
原告：××有限公司。
法定代表人：董××，经理。
委托诉讼代理人：孙××，山东华安御桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪××,系该公司股东。
被告：鞠××。
第三人：任××。
原告××有限公司与被告鞠××、第三人任××不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙××、倪××，被告鞠××，第三人任××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
××有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告款项57877元及利息（自2014年4月4日起至应偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担案件受理费用。事实和理由如下：被告曾系济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，原告于2014年4月4日向任××偿还借款57877元由被告代为接受，后原告知悉被告并未向任××转交，故原告诉至法院，请求处理。
鞠××辩称，原告所诉并不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
任××述称，其已收到鞠××转交的涉案款项，并向鞠××出具相应收条。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人系济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，被告与第三人系同事关系。被告于2014年4月4日向原告出具收到条一份，载明“今收到承兑五万元整，现金柒仟捌佰柒拾柒元整，合计57877元。”，下方注明代任××收。后因第三人与原告之间发生民间借贷争议，并经济南市天桥区人民法院调解，原告不服申请再审，经济南市天桥区人民法院提起再审，在再审过程中，原告提交前述被告出具的收到条，主张系向第三人偿还相应借款，第三人在该案中质证称“对该证据真实性及出处有异议，无法核实，从其内容上看与本案无关。”，后济南市天桥区人民法院对该笔款项未予认定，并判决原告向第三人偿还相应的借款本金及利息，原告不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民再24号民事判决书，认定实际发生借款事实的证据不足，故驳回了第三人的诉讼请求。
另查，在以上案件中认定第三人自2009年至2014年一直担任倪××、××有限公司（原告前身）、原告的法律顾问（原告对以上认定事实在本案中不予认可，但亦未提供反驳证据），多次受倪××、原告的委托代理诉讼和执行案件，同时多次向倪××、××有限公司（原告前身）、原告放贷。在本案中，第三人认可收到被告转交的涉案款项，但主张所收款项系收取原告支付的法律顾问费用，对此由被告向法庭提供有效期自2014年4月1日起至2015年3月31日的法律顾问合同一份（加盖××有限公司、××有限公司印章及倪××签字捺印），原告对此不予认可，并主张相关印章由第三人保管多年且在双方往来过程中第三人保管过倪××签字的空白文件，因此前述法律顾问合同系虚假证据。
本院认为，受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。本案中，被告代第三人收取原告所交付的涉案款项，系双方均认可的事实，即原告的给付行为并非欠缺给付目的，且原告亦认可涉案款项支付对象为第三人，第三人认可被告已实际将上述款项转交与第三人，原告现以被告并未向第三人交付涉案款项而主张被告构成不当得利，理由不当。第三人在另案中的质证意见从卷宗记录内容来看，亦并未明确认可其未收到涉案款项，因此原告主张第三人陈述矛盾，证据不足，本院不予采纳。对于原告及第三人对于涉案款项的支付事由存在分歧，即原告主张系其偿还第三人相应欠款，第三人则称系支付法律顾问费用，本案对此不予确认，应由各方另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费623元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年九月二十八日
书记员 高颖（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执828号之一
被执行人：李婷勇，男，1991年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人李婷勇犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年5月2日立案执行，并责令被执行人李婷勇履行生效法律文书确定的法律义务，即支付罚金10000元。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李婷勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。本院已依法提取被执行人李婷勇在海曙公安分局的取保候审保证金5000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执828号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
决 定 书
（2017）浙0203执828号
被拘留人：李婷勇，男，1991年10月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行被执行人李婷勇盗窃罪一案中,查明，被执行人李婷勇拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙0203刑初604号刑事判决书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李婷勇拘留十五日，自2017年9月15日起至2017年月30日止。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十五日
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初115号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人喻太如，女，1976年11月11日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地潢川县，现住商城县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月29日被商城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月7日被商城县公安局监视居住；于2017年4月7日被商城县人民检察院决定取保候审。2017年5月4日经本院决定被取保候审。2017年5月11日经本院决定，于同日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人喻太如犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人喻太如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日8时许，被告人喻太如窜至商城县城关镇赤城路电信营业厅内，趁店员不备，将该店柜台柜子内放置的两部玫瑰金色“OPPO”牌新手机盗走。经商城县价格认证中心鉴定：该被盗的两部手机价值人民币4598元。2017年3月7日上午，被告人喻太如主动到商城县公安局刑警大队投案，并如实供述自己盗窃的犯罪事实。案发后，该被盗的两部手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人喻太如在庭审中无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、发案证明、抓获经过、出生医学证明、调取证据清单、发还物品文件清单等；证人何某1、何某2、艾某的证言；被害人汪某的陈述；鉴定意见：价格鉴定；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片；视听资料：盗窃时的监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人喻太如犯盗窃罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人喻太如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4598元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻太如曾因盗窃罪被判处刑罚，依法应从重处罚；案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；主动返还被害人全部盗窃财物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻太如犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一七年五月十二日
书记员 何金峰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢157号
申请执行人：程欣，女，1956年4月17日生，汉族，教师，住吉林市昌邑区。
执行代理人：刘曼旭，天津康友律师事务所律师。
被执行人：吉林市嘉信工贸有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：尹凤辉，经理。
本院在执行申请人程欣与被执行人吉林市嘉信工贸有限公司（以下简称嘉信工贸）借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供可供执行的财产系2013年9月11日申请人程欣与被执行人嘉信工贸签订的债务履行协议，由吉林华运房地产开发有限公司在龙潭区新吉林街长青路2号开发的吉林市贻翔苑小区二套二层房屋抵债，经查，上述二套房屋已被吉林市中级法院查封并已执行完毕。被执行人嘉信工贸无银行存款、无房屋产权和车辆登记信息,暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2011）龙民督字第1号支付令的终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十二月十二日
书记员 于源澎
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00211号
申请执行人郭某。
被执行人郭某某。
郭某与郭某某抚养费纠纷一案。本院作出的（2010）远民初字第272号民事调解书发生法律效力后，郭某于2014年7月9日向本院申请执行。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2010）鄂远民初字第272号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年七月十一日
书记员 张东明
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初231号
原告：任某1，男，汉族，2006年2月2日出生，焉耆县第一小学学生，住新疆焉耆县。
法定代理人：任某2（原告父亲），男，汉族，1978年12月24日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。
委托代理人：许世承、刘华、新疆联卓律师事务所律师。
被告：刘某1，男，回族，2005年11月15日出生，焉耆县第一小学学生，住新疆焉耆县。
法定代理人：刘某2（被告父亲），男，回族，1978年4月10日出生，个体司机，住新疆焉耆县。
法定代理人：海某（被告母亲），女，回族，1988年7月5日出生，无固定职业，住新疆焉耆县。
被告：焉耆回族自治县第一小学，住所地焉耆县焉耆镇新华路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：裴广华，系该小学校长。
委托代理人：买跃丽，女，回族，1982年2月28日出生，系该小学副校长，住新疆焉耆县*号桥商厦*单元****室。
委托代理人：李翔斌，新疆天通律师事务所律师。
原告任某1诉被告刘某1、焉耆回族自治县第一小学（以下简称一校）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢小云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1的法定代理人任某2、委托代理人许世承、刘华、被告刘某1的法定代理人刘某2、海某、被告一校的委托代理人买跃丽、李翔斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出的诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失26373元﹛医疗费1173元、鉴定费1860（1800+60）元、护理费1700（170元／天×10天）元、营养费1050（30元／天×35天）元、原告本人更换义齿误工费1190（170元／次×7次）元、后期治疗费14000元（2000元／次×7次）元、交通费400元、精神抚慰金5000元﹜，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月29日10时许，在一校学生课间休息期间，被告刘某1用腿将正在进入教室的原告扫倒，致使原告的两颗门牙缺失。原告受伤后，原告的父亲就赔偿事宜多次与两被告协商未果，故诉至法院。
被告刘某1辩称,原告所述与事实不符，通过查看一校监控视频原告受伤的时间为2016年12月29日11点06分至07分左右，原告受伤不是其行为所导致的，原告主张的经济损失是如何计算出来的也不明确。为此，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告一校辩称，2016年12月29日11许，课间休息期间，原告因与第一被告刘某1发生身体接触而受伤，与第二被告无关。第二被告安全制度健全、管理措施到位，在全校各班级开展了形式多样的安全教育活动，第二被告作为教育机构在原告受伤事故中尽到了教育管理的职责，无任何过错。因此，一校对原告主张的损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告任某1与被告刘某1均系被告一校同班同学。2016年12月29日11许，课间休息期间，任某1从其班级所在走廊返回其教室前门过程中，刘某1伸腿将其拌倒在地，摔伤其上前牙区。事发当日，经班主任通知，原告被其母亲送至焉耆县人民医院门诊检查治疗，诊断为：牙外伤、牙体缺损，并做了牙局部麻醉下拔髓处理,花去医疗费445元，由被告刘某1父亲直接到医院支付。当日，就原告受伤赔偿事宜任某1父亲、刘某1父亲、二小未达成一致意见，故原告父亲委托新疆康正司法鉴定所对任某1损伤所需护理期限、营养期限、后期治疗费（牙齿义齿修复）进行司法鉴定。2016年1月10日原告到焉耆县人民医院门诊复诊，对牙做了封CP、胶封处理，2017年2月8日预打桩。2017年1月12日，新疆康正司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人任某1因损伤护理期限、营养期限评定为10日、35日，被鉴定人任某1后期治疗费（义齿修复术）需人民币2000元，义齿使用年限为8年。为此原告花去鉴定费1860元。2017年2月8日原告到焉耆县人民医院门诊复诊，检查腭侧牙龈覆盖严重，建议18周岁径行桩冠修复。2017年4月22日原告到焉耆县人民医院门诊复诊，对牙做了打桩、抗树脂处理，花去医疗费1173.83元。原告受伤后由其母亲张燕护理，张燕近三年月平均收入4500元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的门（急）诊病历、门诊收费票据、证明、新疆康正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的视频资料，本院依法对刘昆（焉耆县人民医院医生）所做的调查笔录证实。
本院认为，原告任某1系被被告刘某1伸腿拌倒摔伤，被告刘某1应当对原告的损伤承担责任，因被告刘某1系限制民事行为能力人，故该赔偿责任应由其监护人承担。原告任某1、被告刘某1均系限制民事行为能力人，且均在被告一校读书。被告一校作为教育机构，依法对他们负有教育、管理、保护的法定义务。被告一校虽然对全校学生开展了形式多样的安全教育活动，但事发当日疏于管理，在课间休息期间未及时劝诫和制止包括被告任某1在内的未成年学生在该校教室外走廊打闹，发生原告任某1受伤事故。因此被告一校应当承担与其管理过错程度相应的赔偿责任。原告任某1对损害的发生无过失，不应承担责任。本院根据原告任某1、被告一校的过错程度，确定被告刘某1承担70%的赔偿责任，被告一校承担30%的赔偿责任。对原告主张的各项损失依法核定如下：医疗费1173元、鉴定费1863元均未超过实际支出，应予支持；后期治疗费14000元计算标准、方法均无误，应予支持；营养费应按25元／天×35天计算支持875元，护理费应按4500元／月÷30天×10天计算支持1500元，交通费酌情支持50元；精神抚慰金5000元，鉴于原告不构成伤残，不予支持；原告本人更换义齿误工费1190元，因原告尚未工作未实际产生，待实际产生后另案起诉。原告的损失共计为19461（1173+1863+14000+875+1500+50）元，被告刘某1承担70%的赔偿责任即为13622.7元，被告一校承担30%的赔偿责任即为5838.3元。被告刘某1提出原告受伤不是其行为所致，不承担赔偿责任的辩解意见，与事实不符，不予采纳；被告一校提出其作为教育机构在原告受伤事故中尽到了教育管理的职责，无任何过错，对原告的损失不承担赔偿责任的辩解意见，因与事实不符，亦不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，判决如下：
一、被告刘某1的监护人刘某2、海某于本判决生效后十日内向原告任某1赔付损失13622.7元。
二、被告焉耆回族自治县第一小学于本判决生效后十日内向原告任某1赔付损失5838.3元。
三、驳回原告任某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.5元，减半收取233.75元（原告已预交），由原告自行负担63.68元；由被告刘某1的监护人刘某2、海某负担119.26元，由被告焉耆回族自治县第一小学负担51.11元，均与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢小云
二〇一七年九月十一日
书记员 孔贵仙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1245号
原告：深圳市金科荣机电有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘尾村塘府*号*栋*层**号。统一社会信用代码为91440300087709134J。
法定代表人：宋柏云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。
被告：东莞市鼎胜机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲八街**号*栋*号。
法定代表人：张华兵。
被告：张华兵，男，汉族，1982年4月11日出生，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县，
原告深圳市金科荣机电有限公司（以下简称“金科荣公司”）与被告东莞市鼎胜机械设备有限公司（以下简称“鼎胜公司”）、张华兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科荣公司的法定代表人宋柏云及其委托诉讼代理人王桦到庭，被告鼎胜公司、张华兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科荣公司向本院提出诉讼请求：1.鼎胜公司、张华兵向金科荣公司支付货款18,682元及利息840.69元（从2016年6月17日起暂计至2016年12月17日）；2.本案的诉讼费用由鼎胜公司、张华兵承担。庭审中，金科荣公司主张利息计算标准为基准利率上浮1.5%。事实与理由：2015年11月25日起，鼎胜公司多批次从金科荣公司处购进脚轮，直至2016年3月21日，鼎胜公司最后一次向金科荣公司购进货物，2016年6月17日，金科荣公司与鼎胜公司对账，最后确认鼎胜公司尚欠金科荣公司货款18,682元，后金科荣公司多次向鼎胜公司催收该笔货款，但鼎胜公司一直以各种理由推脱。因鼎胜公司是一人有限责任公司，张华兵是鼎胜公司唯一股东及法定代表人，故要求张华兵对该笔债务承担连带清偿责任。
被告鼎胜公司、张华兵没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：金科荣公司主张鼎胜公司拖欠其货款18,682元，为此，向本院提供了对账单、送货单、退货单以及短信对话为证，其中对账单，内容显示金科荣公司在2015年11月至2016年3月期间共向鼎胜公司送货20,482元，但总计金额后有手写“-1800元=18682元张淦2016.06.17以上无误”字样，金科荣公司主张该对账单是由其公司制作交予鼎胜公司员工张淦对账签名，张淦签名确认后将复印件交予金科荣公司，后又表示要退回1,800元的货物，因此，张淦又手写“-1800元=18682元”字样；送货单若干份，送货单上的金额、日期与对账单一一对应，送货单为原件，收货人有“张淦”、“雷柏皇”等字样签名，金科荣公司表示签名人为鼎胜公司的员工；退货单，内容显示2015年12月14日退货720元与对账单显示扣减数额、日期一致，收货单位处有“张淦”字样的签名；短信对话，金科荣公司的法定代表人宋柏云主张是其与鼎胜公司法定代表人张华兵的短信往来，内容显示宋柏云要求张华兵核对尚欠货款总额是否是18,682元，张华兵并未否认欠款总额。对于金科荣公司提供的上述证据，鼎胜公司及张华兵均未提出异议，上述证据亦能相互印证且证实了金科荣公司的主张，故此，本院对于上述证据的真实性予以确认，并采信金科荣公司的上述主张，从而确认截至2016年3月，鼎胜公司共拖欠金科荣公司货款18,682元的事。此外，金科荣公司主张双方约定付款时间为收到货物后一个月，鼎胜公司未提出异议，本院予以采信。另，本院查实鼎胜公司属于自然人独资有限责任公司，投资者为张华兵一人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案鼎胜公司截至2016年3月仍拖欠金科荣公司货款18,682元，金科荣公司现起诉要求鼎胜公司支付，于法有据，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，金科荣公司要求鼎胜公司支付逾期付款的利息，以18,682元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2016年6月17日计至清偿完毕之日止，本院予以支持。至于张华兵的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。现张华兵未能提供证据证实鼎胜公司的财产独立于其个人财产，因此，金科荣公司要求张华兵对案涉货款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市鼎胜机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金科荣机电有限公司支付货款18,682元及利息，利息计算方式为以18,682元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2016年6月17日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告张华兵对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，已由原告深圳市金科荣机电有限公司预交，由被告东莞市鼎胜机械设备有限公司、张华兵负担。本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 雷瑟琴
二〇一七年三月三十日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14252号
上诉人(原审被告)：广州东湛房地产开发有限公司。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托代理人：伍浪岩，系该公司职员。
委托代理人：谭金发，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：黎志荣。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司（以下简称“东湛公司”）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：黎志荣与东湛公司签订的《商品房预售合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎志荣已履行了付款义务，涉案房屋已交付黎志荣使用，东湛公司未按约定为黎志荣办理产权证，构成违约，应承担违约责任。
根据补充协议约定，东湛公司办妥产权证的时间为房屋交付之日起730日内；东湛公司逾期办证的，合同继续履行，东湛公司应当自逾期之日的次日起至黎志荣实际取得产权证之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向黎志荣支付违约金，违约金以总房价款的5%为限。东湛公司逾期办证，至今已超过100天，其所应承担的违约金总额已达到总房价款的5%，故黎志荣要求东湛公司履行办证义务并按总房价款983642元的5%即49182元支付逾期办证违约金，理据充分，原审法院予以支持。原审法院判决如下：一、广州东湛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为黎志荣办理位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编3栋）1703房的不动产权属证书并将该证交付给黎志荣；二、广州东湛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黎志荣支付逾期办证违约金49182元。案件受理费515元，由广州东湛房地产开发有限公司负担。
原审判后，上诉人广州东湛房地产开发有限公司不服上诉称：《商品房买卖合同》补充协议第十条第四款房屋产权交易过户的先决条件第2项明确约定：买受方已经清楚知道办理房产证买受方应提供的全部资料和应签署的文件，出卖方不再另行书面通知，买受方应在办理该商品房收楼手续的同时向卖方提供办理产权登记手续需要的材料及签署一切必需文件。本案中，上诉人已于2016年9月30日办妥大确权，但被上诉人至今未向上诉人提交办理涉案房屋的不动产权属证书的资料。因此即使判决书生效后三十日内，因被上诉人未提供办理不动产权属证书的资料，上诉人仍无法为被上诉人办妥涉案房屋的权属证书。另外，原审认定涉案的商品房预售合同以及附件未违反法律行政法规的强制性规定，但却未引用附件七第十条买方已知悉办证所需材料。甲方不需再通知买方，应在办理收楼手续同时向卖方提交办证所需材料，否则卖方可以顺延办证时间。请求：1、请求法院依法撤销原审判决第一项，并依法改判为：上诉人于判决书生效且收到被上诉人提交的全部办证资料之日起三十日内为被上诉人办妥位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编3栋）1703房的不动产权属证书；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人黎志荣答辩认为：不同意上诉人上诉请求。上诉人所称的办证资料，但就目前情况来说这些房产资料都没有问题，反而是因为上诉人不能提供相关竣工验收文件，导致房产证四××年不能办下来，上诉人违反了合同办证期限。因为上诉人延迟交楼导致不能办证，上诉人应承担违约责任。合同里面有一个对违约金封顶5%的复利条款。这个条款在一审是有争议的，但法院没有采纳我方意见。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案二审争议的焦点是依据上诉人与被上诉人双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》所约定之办理房屋产权交易过户的义务，应由谁承担的问题。基于上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明，涉案房屋所在楼盘现已办理了初始登记，对上诉人办理涉案房屋房地产权证的条件已经具备。被上诉人已经履行了付款义务，涉案房屋也交付了被上诉人使用，上诉人未按约定为被上诉人办理产权证已构成违约。同时，根据补充协议约定，上诉人办妥产权证的时间为房屋交付之日起210日内；上诉人逾期办证的，合同继续履行，上诉人应当自逾期之日起至被上诉人实际取得产权证之日止，每日按该商品房总价0.05%的标准向被上诉人支付违约金。违约金以总房价的5%为限。故此，上诉人因对双方买卖房屋依约承担办理产权证的义务。上诉人所称涉案房屋未办理产权证书的原因，系由于被上诉人未提供相关资料所至。对此，上诉人未能提供证据予以证实。上诉人依法应承担举证不能的法律后果。其上诉理由依据不足，其上诉主张本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。判令上诉人限期为被上诉人办理房产证并将该产权证交付给被上诉人并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下。
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人广州东湛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十月二十日
书记员 谭嘉棋
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初342号
原告李某某，女，生于1974年6月20日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人曹兴全，汉台区汉王法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，生于1971年8月1日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告李某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 马宝军
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 姣