杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1895号
原告：韦跃锦。
委托代理人：罗来平。
被告：刘刚利。
委托代理人：郑亚峰。
原告韦跃锦为与被告刘刚利不当得利纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年9月27日、10月20日公开开庭进行了审理。原告韦跃锦委托代理人罗来平，被告刘刚利委托代理人郑亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦跃锦诉称，2009年4月期间，韦跃锦因向杭州坤利化工有限公司（以下简称坤利化工公司）购买化学产品及原料，汇给坤利化工公司法定代表人刘刚利人民币330000元。嗣后，坤利化工公司未供货，刘刚利退还110000元，尚余220000元未予归还，为此，韦跃锦于2010年6月向杭州市西湖区人民法院起诉，要求刘刚利返还预付款220000元，由于坤利化工公司及其法定代表人刘刚利否认双方之间的买卖关系，法院以双方不存在买卖关系为由，驳回本人的诉讼请求。鉴于刘刚利收取韦跃锦的款项无正当理由，故以不当得利为由，要求法院判决刘刚利返还人民币220000元，并负担案件受理费。
被告刘刚利辩称，韦跃锦以同一事实再次向法院主张权利，违反一事不再理的原则�故要求法院驳回韦跃锦的诉讼请求。从实体处理上看，韦跃锦的不当得利之诉与事实不符。2009年4月，韦跃锦汇给刘刚利的款项，是通过刘刚利的个人帐户出借给范道华的借款，嗣后，范道华通过刘刚利的个人帐户归还了韦跃锦110000元，在此期间，韦跃锦从未与其联系过，直至范道华下落不明以后才于2009年12月份与其联系，故实质是韦跃锦与范道华之间通过刘刚利的个人帐户发生借款、还款，刘刚利与韦跃锦之间没有签订过任何买卖合同或发生任何经济往来，其不能向法庭提供相应的凭证证明向刘刚利购买的何种产品、单价、型号的化学产品或原料，因此，韦跃锦所称的买卖关系、不当得利均与事实不符，请求法院驳回韦跃锦的诉讼请求。
原告韦跃锦提交证据如下：
1、银行对帐单及相应单据。证明韦跃锦在2009年4月期间分4次汇给刘刚利人民币330000元，同年5月6日，韦跃锦收到刘刚利支付的110000元，尚余220000元未归还。
2、民事答辩状及杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第986号民事判决书、工商登记材料。证明刘刚利承认收到韦跃锦330000元及退还110000元的事实，坤利化工公司及其法定代表人刘刚利否认双方之间的买卖关系之事实。
3、传真件复印件。证明韦跃锦是根据坤利化工公司所发的传真件付款。
4、2008年11月10日的合作协议书、收条、保证书。证明2008年11月10日韦跃锦与范道华之间存在经济合作关系，双方共同承包成衣的染色车间，合作期限为一年。
5、农业银行交易流水报表3份、借条2份。证明韦跃锦与范道华之间存在借贷关系，发生时间在2008年11月至2009年10月期间，故在此期间，韦跃锦没有必要通过刘刚利个人帐户与范道华发生借款关系。
被告刘刚利提交证据如下：
1、银行卡活期子帐户交易明细二份、�行卡存款业务回单一份，ATM交易凭条四份、网点流水信息查询五份、网点流水信息查询一份。证明刘刚利收到韦跃锦款项后已将款项全部汇给范道华，或其指定的帐户。
2、东阳市锦华化工有限公司（以下简称锦华公司）的工商基本情况一份，义乌市人民法院（2010）金义商初字第221号、216号民事判决书二份、范道华户籍证明。证明范道华在开办企业期间向刘刚利购买材料及借款，至今范道华下落不明之事实。
3、2009年4月26日、8月17日的对帐单、锦华公司基本情况及其工商注册材料。证明刘刚利向范道华主张款项并未包括本案的330000元。
4、2008年11月5日范道华出具的180000元欠条、2009年3月31日对帐单。证明刘刚利与范道华之间的借款均发生在2009年3月31日之前，未涉及本案争议的330000元。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。刘刚利对韦跃锦提交的证据①银行�帐单及相应单据，证据②民事答辩状、杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第986号民事判决书、工商登记材料，证据④2008年11月10日的合作协议书、收条、保证书、借条2份，真实性均无异议，但认为，不能证明双方之间发生过买卖关系，且法院的判决书否认了双方之间有买卖关系，同样也不能证明刘刚利接收款项是不当得利；韦跃锦与范道华之间合作关系是不能成立的，实际上系范道华向韦跃锦借款；证据③传真件系复印件，真伪不能辨别，根据该复印件的内容，是刘刚利在经营业务交往中，向很多业务单位所发的材料；证据⑤农业银行交易流水报表3份，该银行交易流水报表所反映的交易内容不明确，不能证明韦跃锦与范道华之间的借贷关系，故不予认可。韦跃锦对刘刚利提交的证据①银行卡活期子帐户交易明细二份、银行卡存款业务回单一份，ATM交易凭条四份、网点流水信息查询五份、网点流水信息查询一份，证据②东阳市锦华化工有限公司（以下简称锦华公司）的工商基本情况一份，义乌市人民法院（2010）金义商初字第221号、216号民事判决书二份、范道华户籍证明、锦华公司基本情况及其工商注册材料证据真实性均无异议，但认为均与本案无关联性；证据④2008年11月5日范道华出具的180000元欠条、2009年3月31日对帐单，证据③2009年4月26日、8月17日的对帐单证据，因其真实性无法判断而不予认可。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，对双方均无异议部分证据，本院应予确认为有效证据。韦跃锦提交的传真件虽系复印件，但刘刚利表示系其在经营业务交往中，向很多业务单位所发的材料，且内容真实，韦跃锦将人民币330000元汇入坤利化工公司法定代表人刘刚利个人帐户，因此，本院应予确认为有效证据；农业银行交易流水报表3份，不能反映其交易内容，本院不予确认。刘刚利提交的2009年4月26日、8月17日的对帐单，在义乌市人民法院作出的（2010）金义商初字第221号、216号民事判决书中已予确认，故其真实性本院予以认可，2008年11月5日范道华出具的180000元欠条、2009年3月31日对帐单，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理本院查明，2009年4月14日，韦跃锦从其个人账户中将人民币50000元转入刘刚利个人账户，同年4月15日，韦跃锦从其个人账户中将人民币30000元转入刘刚利个人账户，同年4月18日，韦跃锦从其个人账户中将人民币140000元转入刘刚利个人账户，同年4月19日，韦跃锦从其个人账户中将人民币110000元转入刘刚利个人账户。同年5月6日，刘刚利从其个人账户中将人民币110000元转入韦跃锦个人账户。2010年6月，韦跃锦以向坤利化工公司购买化学产品及原料，支付其公司法定代表人刘刚利人民币330000元，因坤利化工公司未供货，仅退还110000元，尚余220000元未予归还为由而诉至本院，刘刚利以双方从未签订过任何买卖合同或发生任何经济往来为由，否认双方之间的买卖关系，认为韦跃锦汇给刘刚利的款项，是通过其个人帐户出借给范道华的借款，本院于2010年7月2日作出（2010）杭西商初字第986号民事判决书，以无证据证明双方之间的买卖关系为由，驳回韦跃锦的诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，韦跃锦于2009年4月期间分四次将人民币330000元汇入刘刚利个人账户，嗣后，刘刚利从其个人账户中支付给韦跃锦款项110000元，韦跃锦就尚余的款项220000元曾于2010年6月诉至本院，因刘刚利否认双方之间的买卖关系，韦跃锦又不能提供相应的凭证，为此，法院驳回韦跃锦的诉讼请求。本案中，刘刚利对收到韦跃锦支付的330000元款项没有异议，但对收取款项的理由，刘刚利否认双方之间发生买卖关系的存在，系其受韦跃锦的指定出借给范道华的理由，无充分证据予以印证。由于刘刚利不能提供能合法占有款项的凭证，又拒不退还，给韦跃锦的实际利益造成损失，已构成不当利益，依法应当将取得的不当利益返还受损失的人，扣除韦跃锦已收回的110000元，韦跃锦要求刘刚利返还人民币220000元之诉讼请求，本院应予支持。韦跃锦尽管对同一款项提起了两次诉讼，但系根据不同的事实，不同的法律关系形成性质不同的两次诉讼，不违反一事不再理的原则，故刘刚利以一事不再理等为由，要求驳回韦跃锦的诉讼请求之辩称，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
刘刚利于判决书生效之日起十日内返还韦跃锦�民币220000元。
如果刘刚利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600减半收取2300元，由刘刚利负担，于本判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一〇年十一月十六日
书记员 曹宇宁