wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第29号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
附带民事原告人张某，男，1990年11月28日生。（未到庭）
代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告人户某某，男，1969年3月18日生。因涉嫌危险驾驶于2014年2月13日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。
辩护人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人户某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，附带民事原告人张某的代理人司高兴，被告人户某某及其辩护人聂永峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年1月27日00时30分许，被告人户某某酒后驾驶豫BH26**小型轿车，沿兰考县城关镇中山东街由东向西行驶至裕禄大道政府岗十字口向北拐弯时，与刘某某驾驶的豫BZS0**小型轿车相撞，后又与王某驾驶的豫BT62**小型轿车相撞，造成交通事故。后对被告人户某某抽血送经开封市公安局交通事故鉴定所进行检测，被告人户某某血醇含量为176.16mg／100ml，其行为属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人户某某醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，2014年1月27日0时8分，原告乘坐刘某某驾驶豫BZS0**号小轿车行至兰考县裕禄大道中山街交叉路口北侧约100米处时，被告人户某某驾驶豫BH26**小型轿车撞向原告人乘坐的轿车，致原告人乘坐的轿车严重受损，原告人严重受伤。经认定，被告人户某某属于醉驾，负此事故的全部责任。要求依法从严追究被告人户某某危险驾驶罪的刑事责任；判令被告人户某某赔偿医疗费2710.52元、误工费900元、护理费630元、交通费100元、住院伙食费270元，后续治疗费20000元，共计24610.52元。
被告人户某某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪。并表示愿意对附带民事原告人张某诉讼请求的合理部分予以赔偿。
辩护人聂永峰对公诉机关指控被告人户某某犯危险驾驶罪没有异议，提出的辩护意见是被告人户某某系初犯、主观恶性小、认罪、悔罪态度好、家庭负担重、愿意赔偿被害人，建议法庭对被告人户某某适用缓刑。
经审理查明，2014年1月27日00时30分许，被告人户某某酒后驾驶豫BH26**小型轿车，沿兰考县城关镇中山东街由东向西行驶至裕禄大道政府岗十字口向北拐弯时，与刘某某驾驶的豫BZS0**小型轿车相撞，后又与王某驾驶的豫BT62**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏和刘某某驾驶的豫BZS0**小型轿车上乘坐人张某受伤。后对被告人户某某抽血送经开封市公安局交通事故鉴定所进行检测，被告人户某某血醇含量为176.16mg／100ml，其行为属醉酒驾驶；2014年1月27日被告人户某某与被害人王某达成赔偿协议，户某某一次性赔偿被害人王某的车辆损失3000元，双方就此事故一次性解决。
另查明，2014年1月27日被害人张某到兰考县人民医院就诊，并于2014年2月4日出院，住院治疗8天，花费医疗费2710.52元。被告人户某某为被害人张某支付医疗费2200元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证：
1、被告人户某某常住人口基本信息证明被告人户某某达到刑事责任年龄。
2、受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、查获经过证实户某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并接受调查的事实。
3、抽血照片证实被告人户某某接受抽血检测的事实。
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人户某某的车辆信息及其有驾驶证的事实。
5、兰考县交警大队兰公交（2014）第251号道路交通事故认定书证实被告人户某某负此事故的全部责任。
6、交通事故现场图、事故现场照片证实事故案发现场的情况。
7、协议书证实被告人户某某与被害人王某已达成赔偿协议的事实。
8、兰考县人民医院诊断证明、病例、出院证、医疗费票据、费用明细清单等证实被害人张某受伤及住院的事实。
9、兰考县交警大队的证明材料证实户某某醉酒驾驶的事实。
二、鉴定意见：开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实从户某某的血液中检测出乙醇，其含量为176.16mg／100ml。
三、被害人陈述
1、被害人刘某某陈述：2014年1月27日凌晨，他驾驶的轿车与另一辆轿车相撞，对方满身酒气，自称叫户某某。
2、被害人王某陈述：2014年元月26日夜驾驶一辆出租车由北向南行驶，前面一辆轿车与一辆由南向北行驶的轿车相撞，他赶紧向右打方向变更车道躲避，但由于距离近没有躲过去，由南向北那辆轿车又撞到他的车。
3、被害人张某陈述：2014年1月27日0时左右，他乘坐的刘某某驾驶的豫BZS0**小型轿车在政府交通岗北侧直行道内行驶时，从南边斜着过来一辆车撞到了刘某某驾驶的轿车上，又撞到了后面的一辆车上，后发现对方司机有喝酒的现象就报了警。
四、被告人户某某供述：2014年1月27日0时许，其驾驶豫ＢＨ26**轿车，沿兰考县城关镇中山东街由东向西行驶至中山东街与裕禄大道交叉口向北转弯时，撞到了一辆白色轿车的左前轮处，然后又与一辆由北向南行驶红色出租车相撞。
上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人户某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人户某某的犯罪行为致使被害人张某受伤住院治疗，应承担相应的民事赔偿责任。对张某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，合理部分予以支持，但户某某已支付的2200元医疗费应予以扣除。（即医疗费2710.52-2200=510.52元、误工费20442.62÷365×8=448.06元、护理费25379÷365×8=556.25元、住院伙食补助费30×8=240元，共计1754.83元）对张某要求赔偿交通费100元的诉讼请求，因其未能提供票据，本院不予支持。对张某要求赔偿后续治疗费20000元的诉讼请求，可待实际发生后另行起诉。鉴于被告人户某某当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第一款、一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人户某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人户某某于判决生效后五日内赔偿附带民事原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1754.83元；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月13日起至2014年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏思杰
审判员 刘 富
审判员 汪 鑫
二〇一四年三月十一日
书记员 王 鹏
河南省兰考县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第29号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
附带民事原告人张某，男，1990年11月28日生，汉族，住兰考县。（未到庭）
代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告人户团结，男，1969年3月18日生，汉族，小学文化，农民，住兰考县。因涉嫌危险驾驶于2014年2月13日被兰考县公安局刑事拘留。
辩护人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人户团结犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，附带民事原告人张某的代理人司高兴，被告人户团结及其辩护人聂永峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年1月27日00时30分许，被告人户团结酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县城关镇中山东街由东向西行驶至裕禄大道政府岗十字口向北拐弯时，与刘某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，后又与王某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，造成交通事故。后对被告人户团结抽血送经开封市公安局交通事故鉴定所进行检测，被告人户团结血醇含量为176.16mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人户团结醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，2014年1月27日0时8分，原告乘坐刘某驾驶豫Ｂ×××××号小轿车行至兰考县裕禄大道中山街交叉路口北侧约100米处时，被告人户团结驾驶豫Ｂ×××××小型轿车撞向原告人乘坐的轿车，致原告人乘坐的轿车严重受损，原告人严重受伤。经认定，被告人户团结属于醉驾，负此事故的全部责任。要求依法从严追究被告人户团结危险驾驶罪的刑事责任；判令被告人户团结赔偿医疗费2710.52元、误工费900元、护理费630元、交通费100元、住院伙食费270元，后续治疗费20000元，共计24610.52元。
被告人户团结对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪。并表示愿意对附带民事原告人张某诉讼请求的合理部分予以赔偿。
辩护人聂永峰对公诉机关指控被告人户团结犯危险驾驶罪没有异议，提出的辩护意见是被告人户团结系初犯、主观恶性小、认罪、悔罪态度好、家庭负担重、愿意赔偿被害人，建议法庭对被告人户团结适用缓刑。
经审理查明，2014年1月27日00时30分许，被告人户团结酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县城关镇中山东街由东向西行驶至裕禄大道政府岗十字口向北拐弯时，与刘某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，后又与王某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏和刘某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车上乘坐人张某受伤。后对被告人户团结抽血送经开封市公安局交通事故鉴定所进行检测，被告人户团结血醇含量为176.16mg/100ml，其行为属醉酒驾驶；2014年1月27日被告人户团结与被害人王某达成赔偿协议，户团结一次性赔偿被害人王某的车辆损失3000元，双方就此事故一次性解决。
另查明，2014年1月27日被害人张某到兰考县人民医院就诊，并于2014年2月4日出院，住院治疗8天，花费医疗费2710.52元。被告人户团结为被害人张某支付医疗费2200元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证：
1、被告人户团结常住人口基本信息证明被告人户团结达到刑事责任年龄。
2、受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、查获经过证实户团结醉酒驾驶机动车发生交通事故并接受调查的事实。
3、抽血照片证实被告人户团结接受抽血检测的事实。
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人户团结的车辆信息及其有驾驶证的事实。
5、兰考县交警大队兰公交（201４）第251号道路交通事故认定书证实被告人户团结负此事故的全部责任。
6、交通事故现场图、事故现场照片证实事故案发现场的情况。
7、协议书证实被告人户团结与被害人王某已达成赔偿协议的事实。
8、兰考县人民医院诊断证明、病例、出院证、医疗费票据、费用明细清单等证实被害人张某受伤及住院的事实。
9、兰考县交警大队的证明材料证实户团结醉酒驾驶的事实。
二、鉴定意见：开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实从户团结的血液中检测出乙醇，其含量为176.16mg/100ml。
三、被害人陈述
1、被害人刘某陈述：2014年1月27日凌晨，他驾驶的轿车与另一辆轿车相撞，对方满身酒气，自称叫户团结。
2、被害人王某陈述：2014年元月26日夜驾驶一辆出租车由北向南行驶，前面一辆轿车与一辆由南向北行驶的轿车相撞，他赶紧向右打方向变更车道躲避，但由于距离近没有躲过去，由南向北那辆轿车又撞到他的车。
3、被害人张某陈述：2014年1月27日0时左右，他乘坐的刘某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在政府交通岗北侧直行道内行驶时，从南边斜着过来一辆车撞到了刘某驾驶的轿车上，又撞到了后面的一辆车上，后发现对方司机有喝酒的现象就报了警。
四、被告人户团结供述：2014年1月27日0时许，其驾驶豫Ｂ×××××轿车，沿兰考县城关镇中山东街由东向西行驶至中山东街与裕禄大道交叉口向北转弯时，撞到了一辆白色轿车的左前轮处，然后又与一辆由北向南行驶红色出租车相撞。
上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人户团结醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人户团结的犯罪行为致使被害人张某受伤住院治疗，应承担相应的民事赔偿责任。对张某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，合理部分予以支持，但户团结已支付的2200元医疗费应予以扣除。（即医疗费2710.52-2200=510.52元、误工费20442.62÷365×8=448.06元、护理费25379÷365×8=556.25元、住院伙食补助费30×8=240元，共计1754.83元）对张某要求赔偿交通费100元的诉讼请求，因其未能提供票据，本院不予支持。对张某要求赔偿后续治疗费20000元的诉讼请求，可待实际发生后另行起诉。鉴于被告人户团结当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第一款、一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人户团结犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人户团结于判决生效后五日内赔偿附带民事原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1754.83元；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月13日起至2014年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏思杰
审判员 刘 富
审判员 汪 鑫
二〇一四年三月十一日
书记员 王 鹏
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初216号
原告：邢艮蝉，男，1941年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李小华，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：乔云龙，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告邢艮蝉诉被告李小华、乔云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由代理审判员韩远会适用简易程序于2017年2月16日公开开庭�行了审理，原告邢艮蝉及被告李小华、乔云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢艮蝉向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿淹没庄稼款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一亩地紧挨着二被告的地，二被告连续三年放水浇地时均导致原告的地被淹没，致使原告的地三年来没有什么收成。后原告多次找二被告交涉无果，故向本院提起诉讼。
被告李小华辩称，每年浇地是其浇的，原告不应在其秋天收了地后来找我要钱。
被告乔云龙辩称，地不是其浇的，全村的地属其家的地低，不可能把原告的地给淹了；另，原告不应在秋天收了地来找被告赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有一亩承包地与二被告家的承包地相邻。原告与二被告均于每年的五月份左右对自家的承包地�行浇灌，原告认为2014年至2016年其上述承包地所耕种的农作物减产是因二被告在浇其承包地时跑水所致，其于2016年向将军尧镇人民调解委员会申请调解，后因相对方一直未到场而致调解未成。
本院认为，根据”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的法律规定，原告有责任证明侵权行为的存在、损害结果的情况及侵权行为与损害结果之间存在因果联系。本案中，原告向本院提交的证据-
土右旗将军尧镇人民调解委员会证明一份，仅能证明其曾向将军尧镇人民调解委员会寻求过调解，未能证明其土地被淹为二被告所致。另，原告申请出庭作证的证人表示其亦不清楚原告的上述承包地被淹是二被告所为。对于损害结果的情况及侵权行为与损害结果之间是否存在因果联系，原告亦未能提供相应的证据予以�明。故根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定，本院对原告要求二被告赔偿其因承包地被淹而产生损失4500元的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢艮蝉的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告邢艮蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级�民法院。
代理审判员 韩远会
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张宝清
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0221民初216号原告：邢艮蝉，男，1941年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李小华，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：乔云龙，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告邢艮蝉诉被告李小华、乔云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由代理审判员韩远会适用简易程序于2017年2月16日公开开庭�行了审理，原告邢艮蝉及被告李小华、乔云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢艮蝉向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿淹没庄稼款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一亩地紧挨着二被告的地，二被告连续三年放水浇地时均导致原告的地被淹没，致使原告的地三年来没有什么收成。后原告多次找二被告交涉无果，故向本院提起诉讼。被告李小华辩称，每年浇地是其浇的，原告不应在其秋天收了地后来找我要钱。被告乔云龙辩称，地不是其浇的，全村的地属其家的地低，不可能把原告的地给淹了；另，原告不应在秋天收了地来找被告赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有一亩承包地与二被告家的承包地相邻。原告与二被告均于每年的五月份左右对自家的承包地�行浇灌，原告认为2014年至2016年其上述承包地所耕种的农作物减产是因二被告在浇其承包地时跑水所致，其于2016年向将军尧镇人民调解委员会申请调解，后因相对方一直未到场而致调解未成。本院认为，根据”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的法律规定，原告有责任证明侵权行为的存在、损害结果的情况及侵权行为与损害结果之间存在因果联系。本案中，原告向本院提交的证据-土右旗将军尧镇人民调解委员会证明一份，仅能证明其曾向将军尧镇人民调解委员会寻求过调解，未能证明其土地被淹为二被告所致。另，原告申请出庭作证的证人表示其亦不清楚原告的上述承包地被淹是二被告所为。对于损害结果的情况及侵权行为与损害结果之间是否存在因果联系，原告亦未能提供相应的证据予以�明。故根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定，本院对原告要求二被告赔偿其因承包地被淹而产生损失4500元的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢艮蝉的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告邢艮蝉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级�民法院。代理审判员  韩远会二〇一七年四月二十日书 记 员  张宝清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第393号
申请执行人：徐利锋。
委托代理人：周钦，浙江××律师事务所律师。
被执行人：方华建，农民。
本院在执行徐利锋与方华建（2014）甬慈商初字第575号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方华健暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人方华健尚欠申请执行人借款40万元元及相应利息；另上述执行人需承担本案诉讼费7300元，执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第339号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4386号
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已缴纳），由原告李某负担。
审判员 张利娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张艳圆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6090号
上诉人（原审被告）：华天科技（昆山）电子有限公司,住所地江苏省昆山开发区龙腾路112号。
法定代表人：肖智轶,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱涛，江苏尚科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆琴林，江苏尚科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市赫尔曼机电安装工程有限公司,住所地江苏省昆山市开发区弘基财富广场4号楼96室。
法定代表人：钱珽,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人华天科技（昆山）电子有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人昆山市赫尔曼机电安装工程有限公司（以下简称赫尔曼公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16900号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华天公司上诉请求：撤销一审判决，案件受理费由赫尔曼公司负担。事实和理由：一、赫尔曼公司一审提交的证据仅为部分工程材料，不能作为定案依据。二、质保期内，工程多次出现质量问题，赫尔曼公司未按约进行维修，华天公司才扣除10万元质保金。
赫尔曼公司辩称，华天公司并无证据证明在质保期内提出质量异议，赫尔曼公司的工程没有质量问题，华天公司理应支付剩余款项。本案应驳回上诉，维持原判。
赫尔曼公司向一审法院起诉请求：1、判令华天公司支付赫尔曼公司工程款与维修款161150元及利息（自起诉之日，按银行同期贷款利率支付）；2、判令诉讼费用由华天公司承担。
一审法院认定事实：赫尔曼公司与华天公司签署协议书确认赫尔曼公司就承揽华天公司一楼无尘室改造、工程追加、事故赔偿等达成如下协议：1.双方确认华天公司共结欠赫尔曼公司工程款1280650元。2.华天公司于2014年11月7日前支付赫尔曼公司607800元。3.剩余672850元为各项工程质保金，其中无尘室工程保固款424500元，工程质保到期日为2015年1月8日。上述工程质保金在质保期（自验收合格日起一年期）满后7个工作日支付。截止目前，华天公司共支付赫尔曼公司1180650元，华天公司认为无尘室工程存在质量问题，故尚有100000元质保金未支付。对其他工程质量，华天公司均无异议。
一审审理中，华天公司于2016年12月28日申请对IF无尘室改造工程（含一楼更衣室两套风淋室1250*8500*2100）无尘室自控系统控制各区域温度是否同时达到国家标准进行鉴定。2017年3月9日，因华天公司逾期未交纳鉴定费用，无法进行鉴定，最终退回了鉴定资料。
一审法院认为，赫尔曼公司与华天公司签订的工程施工合同、协议书等形成的承揽合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。华天公司认为无尘室工程存在质量问题，但并未提供证据予以证明。且双方约定工程质保金在质保期（自验收合格日起一年期）满后7个工作日支付即质保期为在验收合格之日起一年，同时双方在协议书中明确了无尘室工程质保到期日为2015年1月8日，该工程质保期起算点应为2014年1月8日即验收合格之日，华天公司对工程质量应当予以了确认。故华天公司辩称无尘室工程存在质量问题，于法无据，一审法院依法不予采纳。因此，赫尔曼公司请求华天公司支付工程款100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，从起诉之日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于法有据，一审法院予以支持。
双方约定质保金在质保期满后7个工作日支付，无尘室工程质保到期日为2015年1月8日，故华天公司应于2015年1月15日之前支付，但华天公司至今未支付。赫尔曼公司债权自2015年1月16日起被侵害，诉讼时效自该日起开始计算2年。赫尔曼公司于2016年12月2日提起诉讼并未超过诉讼时效，故华天公司辩称赫尔曼公司的诉请超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：华天科技（昆山）电子有限公司于判决生效之日起十日内向昆山市赫尔曼机电安装工程有限公司支付货款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由昆山市赫尔曼机电安装工程有限公司负担1330元，由华天科技（昆山）电子有限公司负担2194元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，赫尔曼公司与华天公司之间的承揽合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。针对《协议书》项下的欠款1280650元，华天公司已支付1180650元，华天公司认为剩余10万元质保金不应支付的理由系工程在质保期内存在质量问题且赫尔曼公司未按约进行维修，华天公司应就该主张承担举证责任。本案诉讼中，华天公司并无证据证明赫尔曼公司在质保期内存在拒绝维修的情形，亦无证据证明工程存在质量问题，故应承担举证不能的法律后果，一审法院认定其应支付剩余质保金10万元，并无不当。
综上所述，华天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人华天科技（昆山）电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年九月二十五日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3919号
原告：康国锋，男，汉族，1987年7月25日生，住河南省伊川县。
委托代理人：何顺安，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：河南龙辰置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化路与荆山路交叉口，统一社会信用代码91410329660932292B。
法定代表人：陈雨。
原告康国锋诉被告河南龙辰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告康国锋于2017年12月4日向本院申请撤回对被告河南龙辰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告康国锋申请撤回对被告河南龙辰置业有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康国锋撤回对被告河南龙辰置业有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告康国锋负担。
审判员 李佳楠
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 珊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初278号
原告：施鑫丽，女，1987年3月11日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告：黎美容，女，1984年9月18日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被告：毛东升，男，1975年9月30日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告施鑫丽与被告黎美容、毛东升民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施鑫丽及其委托诉讼代理人邓刚、被告毛东升到庭参加了诉讼，被告黎美容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告施鑫丽向本院提出诉讼请求：1判令俩被告连带偿还借款本金7万元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，被告黎美容向原告借款7万元，约定一年内还清，同时，被告毛东升在借条上承诺对该笔借款承担连带保证责任。
被告黎美容未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
被告毛东升辩称，原告施鑫丽借给被告黎美容的款项未经过我的手，被告黎美容在打好借条后原、被告再找到我签的名，意思是负责帮原告施鑫丽找到被告黎美容，故我不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核均予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月16日，被告黎美容向原告施鑫丽借得现金7万元，并于当天向原告施鑫丽出具了一张借条，借条注明：今借到施鑫丽现金人民币柒万元整（70000元），于一年半之内还清。当天，被告毛东升在该借条上签名并注明：本人负责本息，担保人毛东升。借款到期后，原告多次催讨，被告黎美容至今未履行还款义务，担保人毛东升也未履行连带担保责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。原告履行了自己的付款义务，被告黎美容的义务是依约偿还借款，被告未履行，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因担保人在借条上只注明了“本人负责本息”，未对借款利息的利率约定明确，则该借款利息以按年利率6%计算为妥。被告毛东升提供的保证方式不明确，应按连带责任保证承担保证责任，故对被告毛东升不承担还款责任的辩称不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎美容偿还原告施鑫丽借款本金70000元，并支付借款利息（利息计算方法：自2015年3月16算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告毛东升对上述借款本息负连带清偿责任。
以上应付款项，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黎美容负担，被告毛东升负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王工兵
二０一七年六月二十日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33434号
原告：谢存毅，男，1961年11月11日出生。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。
被告：龙敦锋，男，1963年3月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，该公司职员。
原告谢存毅（以下简称原告）与被告龙敦锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧到庭参加诉讼。龙敦锋、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费5995元。事实和理由：2016年5月25日6时许，被告驾驶某某号车辆与原告驾驶的某某号车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告、龙敦锋负事故同等责任。
龙敦锋辩称，对事故事实和责任认定无异议，某某号车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险20万元。
保险公司辩称，某某号车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。本案为同等责任，交警责任认定书中明确载明各修各车，且我公司已经赔偿了龙敦锋车辆的损失，故原告诉讼请求于法无据，不同意赔偿。
本院经审理查明如下事实：某某号车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年5月25日6时，在北京市朝阳区东四环路四元桥上，龙敦锋驾驶某某号车辆由南向北行驶，原告驾驶某某号车辆由南向北行驶，某某号车辆左前角与某某号车辆右后角相撞，并损坏，各修各修。经交警部门认定，原告、龙敦锋负事故同等责任。事发后，某某号车辆被送往北京德奥达一众汽车销售有限公司进行维修，共计产生修车费9990元。
庭审中，原告提交某某号车辆行驶证，载明其系该车辆所有人。原告称，事发后，原告、龙敦锋约定各修各车，各走各的保险我方保险公司已经将其应负担的3995元赔付给了我方，另交强险部分的2000元和剩余的3995元，只能找龙敦锋投保的保险公司进行理赔。关于为何在事故责任认定书中记载“各修各修”，原告称，意思为各自把各自的车开走修理，责任承担按照5:5划分，走正常的理赔程序，不能免除龙敦锋及其保险公司的赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。
本案中，交警部门对事故事实和责任进行了明确认定，本院对此不持异议。原告、龙敦锋负事故同等责任，本院确定原告、龙敦锋各负50%的赔偿责任。某某号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。
关于保险公司是否要承担赔偿责任的问题。本院认为，合同应为双方真实意思意思表示达成合意的产物，虽交警部门在事故责任认定书中记载“各修各修”，但原告认为各修各车的意思是各自将车开走进行修理，按照同等责任走理赔程序，并非放弃向对方主张赔偿的权利，且亦无证据显示事发后，原告、龙敦锋就后续理赔事宜达成放弃向对方主张赔偿的合意，故本院认为事故责任认定书中所记载的“各修各修”并不能免除龙敦锋及其所驾驶车辆保险公司的赔偿责任，保险公司应当在交强险限额内财产损失项下承担2000元，在商业三者险限额内按照责任比例承担3995元，原告主张修车费5995元于法有据，本院予以支持，确定由保险公司承担赔偿责任，保险公司可在承担赔偿责任后，向相关方行使追偿权。
保险公司、龙敦锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告谢存毅修车费5995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢存毅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一七年五月十五日
书记员 张晓明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8845号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：赖茂东，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告赖茂东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8845号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：赖茂东，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告赖茂东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢  伟  湘二〇一七年十二月二十五日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初232号
原告：湛江市恒逸酒店有限公司，住所地湛江经济技术开发区。
法定代表人：谭什成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：湛江市锦龙不锈钢制品厂有限公司，住所地湛江市赤坎区。
法定代表人：谭琼芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原告湛江市恒逸酒店有限公司（下称恒逸酒店）诉被告湛江市锦龙不锈钢制品厂有限公司（下称锦龙公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告恒逸酒店的委托诉讼代理人邓亚玲、被告锦龙公司的委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒逸酒店向本院提出诉讼请求：1.判令锦龙公司立即支付拖欠款项40499元以及利息（利息自2015年9月22日起计，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令锦龙公司承担与本案相关的一起诉讼费用。事实和理由：恒逸酒店系经营餐饮、食宿等的五星级酒店。在2015年8月5日至2015年9月22日期间，锦龙公司向恒逸酒店购买月饼以及在恒逸酒店住宿消费累计40499元，并于2016年4月28日与恒逸酒店对账确认了所欠款项。然而，恒逸酒店的工作人员多次向锦龙公司催收相应款项，至今均无任何结果，为此特提起诉讼。
被告锦龙公司对在恒逸酒店消费的金额予以确认，但辩称其出具的《消费确认书》中写明了上述消费款项在广东省八建集团有限公司湛江开发区分公司（下称八建开发区公司）承建的恒诚制药厂项目工程款中抵扣。该《消费确认书》是恒逸酒店提供的，恒诚制药厂工程也是恒逸酒店的工程项目，故确认书中手写部分是双方的合意。现恒诚制药厂项目尚未结算，恒逸酒店还拖欠锦龙公司工程款六、七十万元，希望双方能庭外协商一并解决这些债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
锦龙公司在恒逸酒店住宿、购买月饼等消费40499元且尚未付款的事实，双方当事人均无异议，并有锦龙公司出具的《消费确认书》证实，应予以确认。另，双方没有约定消费款项的支付时间及逾期支付的违约责任，锦龙公司在《消费确认书》的空白处手写内容“我公司在湛江市恒逸酒店消费款40499元，同意在我公司与广东省八建集团有限公司湛江开发区分公司的东海恒诚制药厂项目工程款中抵扣”。
另查明，恒逸酒店系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为谭什成；八建开发区公司系国有控股的有限责任公司分公司，负责人为邓庆裕。
本院认为，本案属于旅店服务合同纠纷。锦龙公司在恒逸酒店住宿、购买月饼，双方成立合法有效的旅店服务合同关系。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，恒逸酒店依约提供了价值40499元的服务，锦龙公司消费后应予付款。锦龙公司主张上述消费款项应在八建开发区公司承建的东海恒诚制药厂项目工程款中予以抵扣，并提供了其分别与广东恒诚制药有限公司、八建开发区公司签订的购销合同证明。一方面，《消费确认书》中关于以工程款抵扣涉案消费款项的内容系锦龙公司单方手写的，恒逸酒店没有盖章确认，当庭也不予认可，不属于双方的合意；另一方面，该手写内容系为八建开发区公司创设权利义务，但八建开发区公司并非涉案旅店服务合同的当事人，恒逸酒店也不是锦龙公司提供的购销合同的当事人，况且锦龙公司未能举证证明恒逸酒店与八建开发区公司存在关联关系、债权债务关系或八建开发区公司知晓并同意抵扣事宜等。因此，《消费确认书》中的手写内容对恒逸酒店及八建开发区公司均无法律约束力，锦龙公司的上述主张缺乏理据，应不予支持。由于双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，恒逸酒店可以随时要求锦龙公司履行义务，故其诉请锦龙公司支付消费款项40499元于法有据，应予支持。锦龙公司逾期付款导致恒逸酒店损失了利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给恒逸酒店，但因恒逸酒店未能举证证明其在起诉前向锦龙公司主张过涉案债权，故利息应从起诉之日即2017年2月21日开始计算。
综上所述，恒逸酒店诉请锦龙公司支付40499元及利息有理，应予支持，但利息应从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、限湛江市锦龙不锈钢制品厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付消费款项人民币40499元及利息给湛江市恒逸酒店有限公司（利息以实际拖欠的款项为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年2月21日起计付至款项付清之日止）；
二、驳回湛江市恒逸酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406.24元，由湛江市锦龙不锈钢制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 秦舒颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄金静
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河北省赤城县人民法院
民事裁定书(原稿)
（2017）冀0732民初342号
审判长
合议庭成员
主办人
汤俊
打印份数
原告：朱银，男，1974年4月7日出生，汉族，个体，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。
原告：郝建英，女，1975年2月6日出生，汉族，个体，户籍地赤城县，现住北京市。
委托诉讼代理人：张新法，河南周口扶正律师事务所律师。
被告：任永平，女，1968年12月20日出生，汉族，个体，住址河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：李风林(任永平丈夫)，男，住址河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：刘金山，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告朱银、郝建英与被告任永平所有权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
朱银、郝建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于赤城县××城镇××村××号宅院所有房屋（所有权证号为SL0288)为原告所有。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2005年二原告在赤城镇松林村21号院自建二层楼房一处，其中住改商面积89.01㎡，二层住宅面积298.34㎡，平房住宅104.6㎡。2005年6月5日赤城县人民政府颁发房屋所有权证，证号为SL0288。2009年二原告离婚，双方对共有财产未作出处理，一直处于共有状态。原告朱银与被告任永平的丈夫李风林是朋友关系，因李风林、任永平当时在赤城没有住房和需要办理公司为由，在2008年初找原告朱银商量暂住该住宅院。2016年，赤城县赤城镇松林村被政府确认为棚户区改造项目，该房屋需要政府征用，被告任永平既不是该房屋的所有权人，也不是该房屋的实际所有人，原告朱银与被告任永平也不存在转让行为和任何买卖行为，然而被告与征收管理单位签订征收协议，被告任永平不具备签订该协议的主体资格。房屋共有人郝建英与被告任永平素不相识，没有任何的经济往来和交易行为，现双方对上述诉争房屋物权产生争议，故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定诉至法院，请依法判决。
被告任永平辩称，我提出反诉，要求确认位于赤城县赤城镇××大道××号宅院（所有权证号SL0288）的拆迁款归我所有。2007年8月，朱银欠任永平丈夫李风林60万元借款不能偿还，将位于赤城县赤城镇××大道××号的自有院落一处，以抵账的方式卖给了李风林，并且向李风林交付了上述房屋的权利证书和土地使用权证书。李风林从2007年5月起开始装修该院落，并完善相关配套设施。李风林先后投资了约80万元将上述房屋装修完善，并在2007年8月入住。2016年7月，赤城县进行棚户区改造，任永平以合法权利人的身份与赤城县房屋征收办公室、赤城县霞丰盛业城乡发展建设有限公司签订了拆迁补偿安置协议，该协议真实有效，理应受到法律保护。
由于双方诉争的房屋已经被拆迁完毕，作为物的消灭，该物权也随之消灭。《物权法》第30条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。因此，原告主张房屋确权为其所有的主张不能成立。
本案中，2007年8月，反诉人与被反诉人之间的房屋抵账协议已经生效，双方虽然没有及时办理过户手续，但并不影响诉争房屋的权利转移。任永平、李风林夫妻才是上述房屋的合法权利人，上述房屋的拆迁补偿利益也理应由任永平、李风林夫妻拥有。
综上，建议法院驳回原告的诉讼请求，支持我们的诉求。
本院经审理认为，原告朱银、郝建英的起诉不符合民事案件受理范围。理由是：本案的关键是由于赤城县房屋征收与补偿管理办公室既没有告知产权登记人，也没有收到任何关于争议房屋的转让手续的情况下，与被告任永平及其妹妹任永清签订了拆迁协议，进而对争议房屋进行了征收并予以拆除，而这种行为属于行政行为，不属于民事案件受案范围。
终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱银、郝建英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长汤俊
审判员王庭
代理审判员温馨
二〇一七年九月二十一日
书记员王喆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉地人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对于不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第460号
原告罗某。
委托代理人解全全。
被告郭某。
原告罗某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人解全全，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2008年相识，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一男孩。由于双方婚前缺少了解，婚后被告经常打骂原告，并到原告父母家中闹事。被告的行为严重侵害了原告及其家人的人身及财产安全，双方无法继续共同生活。请求依法判令：原、被告离婚，孩子由被告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭某辩称，如果孩子办理完户口事宜，答辩人就同意签字离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生一男孩。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年7月8日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有婚姻登记记录证明、儿童预防接种证、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但其提交的照片、出警证明等证据不足以证明其上述主张成立，应承担不利后果。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年八月五日
书 记 员 王玉晴
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第833号
原告张某某，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告陆某某，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告张某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2014年5月5日公开进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2009年农历5月经人介绍认识谈恋，2009年11月18日在陆川县民政局婚姻登记处办理登记结婚手续。婚后初期夫妻感情较好，2011年1月3日生育男孩陆某甲，2013年6月21日生育男孩陆某乙。小孩出生后，原告在陆川县城开店，被告则开车，平时各自忙碌，相处时间少，后来被告回家很晚，矛盾逐渐增多。特别原告发现被告与第三者的手机短信暧昧，关系非同寻常，为此，双方发生激烈争吵，原告为了小孩和家庭仍愿意原谅被告，但被告不听劝阻，仍与第三者交往，造成夫妻感情破裂。为此，原告请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、婚生小孩陆某乙由原告抚养，小孩陆某甲由被告抚养，抚养费各自负担。
被告陆某某辩称，不同意与原告离婚，由法院依法判决。
经审理查明，原告与被告于2009年农历5月经人介绍认识谈恋，2009年11月18日在陆川县民政局婚姻登记处办理登记结婚手续。婚后夫妻感情较好，2011年1月3日生育男孩陆某甲，2013年6月21日生育男孩陆某乙。小孩出生后，原告在县城开店，被告则开车，平时各自忙碌，相处时间少，矛盾逐渐增多，常因生活小事发生争吵，造成夫妻感情不和。2014年4月9日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。庭审时，被告表示离婚可以，但要求抚养二个婚生小孩；庭审后，被告表示不同意在庭审笔录上签名，2014年5月27日被告向本院书面提出不同意离婚。
本院认为，原告与被告结婚已四年多，并生育二个小孩，平时虽因生活小事发生争吵，造成夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告只要互相关心，相互理解，互相信任，是可以和好的，原告请求离婚的证据不足，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陆某某离婚；
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，帐号：20-405201012000407），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一四年六月十一日
书记员 罗小花
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00380号
原告:吴晶晶，女，1987年7月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告:庄孔转，男，1984年9月11日出生，汉族，住苍南县。
被告:郭园园，女，1991年10月16日出生，汉族，住址同上。
原告吴晶晶诉被告庄孔转、郭园园民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告庄孔转、郭园园共同偿还原告借款本金52800元并赔偿利息损失（自2016年1月11日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月27日前，被告庄孔转向原告借款，后于2015年2月27日双方结算，被告庄孔转向原告出具借条一份，约定被告庄孔转欠原告款项63000元，分14期偿还，自2015年3月15日开始，每月15日偿还4500元。之后，经原告多次催讨，被告庄孔转仅偿还10200元，剩余借款拒不偿还。
另查明，被告庄孔转、郭园园于2011年11月21日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄孔转、郭园园于判决生效后十日内共同偿还吴晶晶欠款52800元并赔偿利息损失（自2016年1月11日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由庄孔转、郭园园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1157元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 李悌师
二〇一六年九月二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3673号
原告：周开群，女，1969年5月15日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：苏云昌，男，1966年1月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张代平，女，1971年1月8日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周开群诉被告苏云昌、张代平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告周开群，被告张代平到庭参加了诉讼。被告苏云昌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周开群向本院提出诉讼请求：1.判令苏云昌、张代平偿还周开群借款1.5万元；2.苏云昌、张代平承担本案诉讼费；3.苏云昌、张代平从借款之日起至还清借款之日止，按银行贷款利息偿还周开群资金利息。事实和理由：苏云昌于2015年12月16日向周开群借款1.5万元，至今未归。借款时，苏云昌、张代平系夫妻关系，故上述借款应由苏云昌、张代平共同偿还。
被告张代平辩称，借款发生在2015年12月16日，苏云昌与张代平于2015年12月28日离婚。离婚时，双方约定债务由苏云昌承担，该借款不属于夫妻共同债务。
被告苏云昌未作答辩，未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，苏云昌以借款人的名义出具借条一张，载明：今借到周开群1.5万元，2016年春节以前还清。
苏云昌与张代平系夫妻关系，双方于2004年1月16日登记结婚，2015年12月28日登记离婚。离婚时，苏云昌与张代平达成离婚协议，约定婚姻存续期间所有债权及债务均由苏云昌享有及偿还。
另查明，2016年春节为2016年2月8日。
本院认为，被告苏云昌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。苏云昌以借条的形式明确了其与周开群之间的借贷关系。周开群履行出借义务后，苏云昌应按借条的约定，按期归还借款。现借款期限已届满，苏云昌仍未归还借款。故周开群诉请苏云昌偿还借款1.5万元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因双方对借款期限内的利息没有约定，应视为不支付利息。由于苏云昌未按期归还借款，周开群主张逾期利息，于法有据，本院依法予以支持，即利息应为：以1.5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年2月9日起计算至付清时止。
苏云昌向周开群借款时，苏云昌与张代平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，苏云昌向周开群的借款，应当按苏云昌与张代平的夫妻共同债务处理。至于张代平辩解双方在离婚协议中约定婚姻存续期间的债务由苏云昌偿还，苏云昌向周开群的借款不属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，即使苏云昌与张代平在离婚协议中对婚姻存续期间的债务作出了处理，也不影响债权人周开群向苏云昌、张代平主张权利。故张代平的该辩解理由不能成立，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏云昌、张代平在本判决生效后10日内共同偿还原告周开群借款1.5万元；
二、被告苏云昌、张代平在本判决生效后10日内共同支付原告周开群利息（计算方式为：以1.5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年2月9日起计算至借款本金付清时止）；
三、驳回原告周开群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告苏云昌、张代平负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 静
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初222号
原告:张善东，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：张福辉，依安县司法局解放法律服务所法律工作者。
被告：马岭，男，1971年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告张善东与被告马岭健康权纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，原告张善东于2018年2月2日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张善东撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告张善东负担。
审判员 王晓峰
二〇一八年二月二日
书记员 杨 阳
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初124号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人袁宗珍，男，1962年4月19日出生，汉族，中专文化，江西省瑞金市人，瑞金市武阳镇粟田村护林防火员，住瑞金市，因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年4月27日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人袁宗珍犯玩忽职守罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人袁宗珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：根据瑞金市林业局及武阳林业工作站对护林员及护林防火员的管理要求，护林员和护林防火员每个月应对自己的管护范围巡山15-20天以上并做好巡山记录，及时发现并制止乱砍滥伐行为并予以上报。
被告人袁宗珍作为武阳镇粟田村护林防火员，负责监管粟田村黄田范围内的山场，在发现邹某5、邹某4等人在牛角坑、芭蕉坑等山场砍伐林木的情况下，未认真核实其是否办理采伐相关手续，且在邹某5、邹某4等人2014年和2015年滥伐林木期间，袁宗珍未认真履行巡山职责、做好巡山笔记，更未到滥伐林木的现场进行现场踏看，致使粟田村牛角坑、芭蕉坑等山场的林木不仅在2014年9月中旬至12月初遭大面积滥伐，而且在2015年4月底至7月底继续被滥伐，被滥伐的林木立木蓄积共计2720.25立方米，袁宗珍的玩忽职守行为给国家森林资源造成了巨大的损失。
上述事实，被告人袁宗珍在审理过程中无异议，且有证人曾某1、叶某、杨某1、谢某1、杨某2、翁某、袁某1、刘某1、邹某1、郑某1、谢某2、郑某2、洪某、陈某、刘某2、赖某、邹某2、杨某3、杨某4、邹某3、何某、邹某4、钟某1、廖某、钟某2、钟某3、邹某5、刘某3、曾某2、杨某5、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5的证言，被告人袁宗珍的供述，林业司法鉴定意见书，袁宗珍的巡山记录本，中共粟田村党支部委员会关于明确粟田村护林员的通知，瑞金市护林防火员审批表，武阳镇林业工作站、护林、防火员花名册，武阳镇护林防火员考核评分表、工资发放表，瑞金市林业局关于对护林员进行检查考核的通知，瑞金市人民政府森林防火指挥部关于对护林防火员进行检查考核的通知，瑞金市人民法院（2016）赣0781刑初84号刑事判决书，山场布局示意图，瑞金市林业工作站会议记录，被告人袁宗珍的基本情况表、归案情况说明、户籍证明等证据，经质证，足以认定。
本院认为，被告人袁宗珍作为护林防火员，工作严重不负责任，不认真履行工作职责，致使武阳镇粟田村多处山场遭到滥伐，滥伐林木立木蓄积达2720.25立方米，其行为已经构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁宗珍在庭审中提出被滥伐的林地已经流转给滥伐林木的人的辩解意见，并不影响对被告人袁宗珍的定罪和量刑，本院不予采纳。被告人袁宗珍归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁宗珍犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 钟小东
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖文录
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1985号
原告：董虹延，女，1992年5月21日生，汉族，住唐山市乐亭县，。
委托代理人：孙淑霞，女，1965年7月4日生，汉族,系原告母亲,户籍地：唐山市乐亭县,现住唐山市路北区，。
被告：韩冷，男，1982年7月29日生，汉族，住唐山市丰润区，。
委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
原告董虹延与被告韩冷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告董虹延的委托代理人孙淑霞、被告韩冷的委托代理人李友锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董虹延诉称，2017年2月15日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：原告购买被告坐落于唐山市××健康里××楼××号的房屋，建筑面积为57.44平方米，房屋转让价款为33万元；房屋过户时间为2017年2月25日至2017年5月10日，交房时间为2017年9月15日前；2017年2月15日签订《房屋买卖协议》时，原告付给被告定金5万元，同时约定因买方原因不能成交时，定金不退，因卖方原因不能成交时，卖方双倍退还买方定金10万元。原告按照《房屋买卖协议》约定向被告支付了定金5万元，多次催促被告办理房屋过户手续，被告却对原告的要求置之不理并要求解除合同。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告向原告双倍返还定金10万元，并赔付自2017年5月10日至实际给付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告韩冷辩称，1、被告收到原告交付的5万元不是定金,是购房款。原告以现金方式给付被告，不是房屋协议所约定的定金，且原告没有要求被告出具收条。根据协议第一条，原告应在签订协议时交付定金，协议中对于剩余购房款如何给付也没有约定。2、原告诉请缺少事实依据及法律依据，请法院驳回。如果有证据认定原告交付的5万元是本案购房款的定金，根据担保法相关规定，双方签订房屋买卖协议的约定定金是解约的约定，没有主张解约的情况下主张返还定金缺少事实依据。被告妻子一开始不愿意配合办理过户手续，后来被告及其妻子同意配合原告办理过户手续。
经审理查明：2017年2月15日，原告董虹延（买方）与被告韩冷（卖方）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告所有的坐落于唐山市××健康里××楼××单元××号的房屋，买方于2017年2月15日付给卖方房屋买卖定金5万元，房屋总价为33万元；经双方协议的房屋过户时间为2017年2月25日至2017年5月10日；由于卖方原因造成的房屋不能交付时，卖方应当退还买方所交定金及违约金共10万元。协议签订后，原告支付给被告5万元。原告提交的与被告之间的谈话录音，可以证明被告拒绝配合原告办理过户手续。因被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，原告已另行购买了其他房屋。现原告起诉至法院，要求判令被告向原告双倍返还定金10万元，并赔付自2017年5月10日至实际给付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，涉案房屋登记在韩冷、刘蕊名下，韩冷与刘蕊系夫妻关系。
以上查明事实，有《房屋买卖协议》、谈话录音、房屋产权登记证明、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董虹延与被告韩冷签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。原告按照协议约定支付被告定金5万元后，被告应按协议约定时间配合原告办理过户手续。原告提交的谈话录音能够证明被告经催告后仍未按合同履行，拒绝配合过户。被告违约致原告另行购买房屋，原告有权解除合同，被告应当承担违约赔偿责任。故对原告要求被告双倍返还定金的主张，本院予以支持；原告要求被告支付利息的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告韩冷于本判决生效之日起十日内向原告董虹延双倍返还购房定金10万元；
二、驳回原告董虹延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告韩冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 李素泉
人民陪审员 肖文雅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴梦娇
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初6号
原告：肖恭献，。
被告：李彬。
被告：罗顺忠。
委托诉讼代理人：王健，湖南金瑞律师事务所律师。
原告肖恭献与被告李彬、罗顺忠清算责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告肖恭献于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告肖恭献自愿撤回对被告李彬、罗顺忠的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖恭献撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖恭献负担。
审 判 长 付 颖
代理审判员 石 瑶
人民陪审员 麻云成
二〇一七年八月七日
书 记 员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终764号
上诉人（原审原告）石家庄市开达物业管理服务中心。
住所地：石家庄市桥西区仓安路**号。
法定代表人苏立安，该公司董事长。
委托代理人李希凯，该公司员工。
被上诉人（原审被告）梁小君，女，1963年11月15日，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄市开达物业管理服务中心(以下简称开达物业)因与被上诉人梁小君物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
开达物业上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院依据《物业管理条例》第四十五条的规定驳回上诉人的起诉实属不当，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“业主违反物业服务合同或者法律法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”，被上诉人占用绿地扩大阳台面积的行为，既是一种违反管理规约的违约行为，也是一种违反《土地管理法》、《城市规划法》等的违法行为，上诉人有权代表全体业主提起诉讼，要求被上诉人将违章建筑予以拆除；2、上诉人自1995年管理该小区以来，一直对小区业主的水费代收代缴，被上诉人对此也予以认可，以上为众所周知的事实，根据相关法律规定，对此事实无需上诉人举证；3、上诉人起诉被上诉人交纳物业费的诉求并不违反《民事诉讼法》中关于诉权的规定，并无法律规定将物业服务企业的催告行为作为起诉的必经程序，本案被上诉人已经明确其因不满上诉人的物业服务质量而有意暂不交费，诉争双方存有争议，原审适用法律有误。
梁小君辩称：1、关于阳台扩建部分、水费纠纷部分，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持；2、关于物业费部分，原审认定“物业公司确实提供了物业服务，被告客观上已经享受了物业服务，理应缴纳服务费”欠妥，答辩人未享受上诉人提供的相应物业服务(答辩人提交了相关证据可以佐证)，不应按照原有标准缴纳物业费，请求二审法院驳回其诉讼请求。
开达物业向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告将阳台扩建部分拆除；2、请求依法判决被告向原告支付所拖欠的水费134.3元及物业费1006.6元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，关于原告主张被告将阳台扩建部分拆除之诉请。根据《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告……”。根据上述规定，原告应及时向相关部门报告。关于原告要求被告交纳拖欠2016年年度水费134.3元之诉请。被告称其应按实际用水量交纳水费。原告代收水费事宜，未提交关于石家庄供水有限责任公司委托代收水费相关的证据，故原告不具备代收水费的主体资格。关于原告要求被告自2015年5月至2016年6月期间的物业费1006.6元之诉请。虽然被告提交了关于原告在管理中存在的问题，但原告确实对被告的小区提供了物业服务，被告在客观上已经享受了物业服务，理应交纳服务费，但原告对此主张未提交相关证据证实其书面催交被告交纳物业费用，原告必须经书面催交方可起诉欠费的业主。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告石家庄市开达物业管理服务中心的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人梁小君认可其与上诉人开达物业之间存在物业服务关系，并辩称不交纳物业费的原因系上诉人提供的物业服务达不到相应标准，原审以“开达物业未提交相关证据证实其书面催交梁小君交纳物业费用，开达物业必须经书面催交方可起诉”为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初2939号民事裁定书；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 雨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终764号上诉人（原审原告）石家庄市开达物业管理服务中心。住所地：石家庄市桥西区仓安路**号。法定代表人苏立安，该公司董事长。委托代理人李希凯，该公司员工。被上诉人（原审被告）梁小君，女，1963年11月15日，汉族，现住石家庄市桥西区。上诉人石家庄市开达物业管理服务中心(以下简称开达物业)因与被上诉人梁小君物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。开达物业上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院依据《物业管理条例》第四十五条的规定驳回上诉人的起诉实属不当，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“业主违反物业服务合同或者法律法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”，被上诉人占用绿地扩大阳台面积的行为，既是一种违反管理规约的违约行为，也是一种违反《土地管理法》、《城市规划法》等的违法行为，上诉人有权代表全体业主提起诉讼，要求被上诉人将违章建筑予以拆除；2、上诉人自1995年管理该小区以来，一直对小区业主的水费代收代缴，被上诉人对此也予以认可，以上为众所周知的事实，根据相关法律规定，对此事实无需上诉人举证；3、上诉人起诉被上诉人交纳物业费的诉求并不违反《民事诉讼法》中关于诉权的规定，并无法律规定将物业服务企业的催告行为作为起诉的必经程序，本案被上诉人已经明确其因不满上诉人的物业服务质量而有意暂不交费，诉争双方存有争议，原审适用法律有误。梁小君辩称：1、关于阳台扩建部分、水费纠纷部分，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持；2、关于物业费部分，原审认定“物业公司确实提供了物业服务，被告客观上已经享受了物业服务，理应缴纳服务费”欠妥，答辩人未享受上诉人提供的相应物业服务(答辩人提交了相关证据可以佐证)，不应按照原有标准缴纳物业费，请求二审法院驳回其诉讼请求。开达物业向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告将阳台扩建部分拆除；2、请求依法判决被告向原告支付所拖欠的水费134.3元及物业费1006.6元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，关于原告主张被告将阳台扩建部分拆除之诉请。根据《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告……”。根据上述规定，原告应及时向相关部门报告。关于原告要求被告交纳拖欠2016年年度水费134.3元之诉请。被告称其应按实际用水量交纳水费。原告代收水费事宜，未提交关于石家庄供水有限责任公司委托代收水费相关的证据，故原告不具备代收水费的主体资格。关于原告要求被告自2015年5月至2016年6月期间的物业费1006.6元之诉请。虽然被告提交了关于原告在管理中存在的问题，但原告确实对被告的小区提供了物业服务，被告在客观上已经享受了物业服务，理应交纳服务费，但原告对此主张未提交相关证据证实其书面催交被告交纳物业费用，原告必须经书面催交方可起诉欠费的业主。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告石家庄市开达物业管理服务中心的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人梁小君认可其与上诉人开达物业之间存在物业服务关系，并辩称不交纳物业费的原因系上诉人提供的物业服务达不到相应标准，原审以“开达物业未提交相关证据证实其书面催交梁小君交纳物业费用，开达物业必须经书面催交方可起诉”为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初2939号民事裁定书；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨根山审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一七年一月二十三日书记员  王 雨
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第03号
原告义某，女，1985年10月10日出生。
被告沙某，男，1965年4月4日出生。
原告义某诉被告沙某财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员西群独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义某诉称，在我婴儿时，由于父母离异，给了我一份财产，暂时就由我舅舅（沙某）替我保管，到我出嫁时被告并未给我那份财产，我要求返还财产（25头牛及40只羊）时，被告就将草山抵作财产（25头牛及40只羊）来返还，但是后来抵那份财产（牛、羊）的草山经法院判决也收回了，我还是想要回我应得的财产（牛、羊）。
被告沙某辩称，我们一家三口人，我姐出嫁时仅有的财产都给了她。我和我妈就搬到县城我姑姑家，根本就没什么财产让我保管，红旗二队的牧民都可以证明，原告摆明就是在冤枉我，请贵院查清，况且我们家族本身并不富有，哪来的财产让我保管。原告如果还这么要求，那么我也要求原告还我十几年的抚养费及出嫁时我给她的3头牛还有2年的草山补助款。
经审理查明，在1985年，我县遭受特大雪灾时，红旗二队牧民牲畜死亡严重，且原告家庭本身并不富有，原告在父母离异时，是否有牛羊交付被告沙某保管，经向原告提供的证人江××等人调查，并不能得到证实，而原告不能提供其它证据加以证明。
本院认为，原告义某对自己的诉讼请求不能提供有力证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告义某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判员 西 群
二〇一四年四月三日
书记员 普措拉毛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1095号
申请执行人高淑英，女，1955年12月21日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡川石村青年路4号。
被执行人陈茂军，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡川石村青年路6号。
本院在执行申请执行人高淑英与被执行人陈茂军故意伤害附带民事纠纷一案中，申请人高淑英依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯刑初字第192号刑事附带民事判决书要求被执行人陈茂军赔偿经济损失76850.65元。经查陈茂军在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1095号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王天文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第638号
原告李傲威，男，1982年7月23日生，汉族。
被告梅可可，男，1987年8月25日生，汉族。
原告李傲威因与被告梅可可、李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告李某甲的起诉，本院予以准许。原告李傲威到庭参加了诉讼，被告梅可可经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日13时10分，被告梅可可驾驶货车从化庄村口左转向索须河北岸行驶时，与原告车辆相撞，发生交通事故。该事故经交警大队认定，梅可可负事故全部责任。被告的行为给原告造成3041元的损失，为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、停车费、估价鉴定费等共计3041元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、事故认定书一份。证明事故发生的情况及事故造成原告车辆受损的事实。
2、原告车辆行驶证。证明本次事故受损车辆的车主是原告，原告主体地位适格。
3、被告驾驶人信息查询单及肇事车辆机动车信息查询单各一份。证明被告梅可可的主体资格及肇事车辆的基本信息。
4、车物损失估价鉴定结论书一份。证明本次事故造成原告车辆损失为2551元。
5、拖车费、停车费票据。证明原告为本次事故支出的拖车费、停车费为360元。
6、估价鉴定费票据。证明原告为本次事故支出估价鉴定费130元。
被告梅可可未到庭，未进行答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月16日13时10分许，在郑州市惠济区化庄村南东西道路上，被告梅可可驾驶货车从化庄村出来上道路时，与李某乙驾驶的由东向西行驶的客车相撞，造成交通事故，致李某乙驾驶的车辆受损。该事故经交警大队认定，梅可可负事故全部责任，李某乙无责任。李某乙驾驶的车辆的车主系原告李傲威，该车经某价格评估咨询有限公司评估，估损总值为2551元，原告为此支出估价费130元。原告因本次事故支出停车费100元，拖车费260元。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、行车证、驾驶证、鉴定结论书、评估费发票、停车费发票、拖车费发票等在案佐证。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护。被告梅可可驾驶机动车与李某乙驾驶的原告所有的车相撞，交警部门作出的梅可可负事故全部责任，李某乙无责任的事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本案事故造成原告车辆受损，梅可可作为直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。本案事故给原告造成的损失为：1、车辆损失2551元，有鉴定结论书为证，本院予以支持；2、估价费130元，系原告实际支出，且有票据为证，本院予以支持；3、停车费100元，系原告实际支出，且有票据为证，本院予以支持；4、拖车费260元，系原告实际支出，且有票据为证，本院予以支持。综上，原告各项损失共计3041元，应由被告梅可可予以赔偿。被告梅可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告梅可可于本判决生效后十日内赔偿原告李傲威各项损失共计3041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告梅可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吕岳督
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初665号
原告：郭钻强，男，1975年9月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱福昌,上海通解律师事务所律师。
委托诉讼代理人；顾少华,上海通解律师事务所律师。
被告：范春花，女，1979年11月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告郭钻强与被告范春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。由于无法直接向被告送达起诉状副本等材料，本案于2017年2月14日转为普通程序审理,并于同日向被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告郭钻强的委托诉讼代理人朱福昌到庭参加诉讼，被告范春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭钻强向本院提出诉讼请求：1.被告范春花归还原告郭钻强借款人民币40,000元;2.被告范春花偿付原告郭钻强逾期还款利息损失(以本金40,000元为基数,按照年利率6%,自2016年9月1日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告郭钻强和被告范春花系朋友关系，2016年6月30日被告范春花以做生意需要资金为由向原告郭钻强提出借款40,000元，同日原告通过银行转帐方式汇款给被告30,000元，2016年7月6日原告仍通过银行转帐方式汇款给被告10,000元。2016年7月1日被告出具借条一份，确认向原告借款40,000元，双方约定于2016年8月31日归还，届期被告未归还。为此原告诉诸本院。
被告范春花未作答辩。
经开庭审理查明：原告于2016年6月30日和7月6日分别向被告转帐30,000元和10,000元,2016年7月1日被告向原告出具借条一份,承诺在2016年8月31日前归还。后被告未履行归还义务。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供借条原件一份、农业银行银行卡交易明细清单一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务并偿付逾期还款的利息损失，现被告拖欠不还，显属违约。原告郭钻强要求被告立即归还原告借款本金本院予以确认。关于逾期还款利息损失，原告主张的逾期利息损失的计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告范春花应于本判决生效之日起十日内归还原告郭钻强借款40,000元；
二、被告范春花应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭钻强逾期还款利息损失(以本金40,000元为基数，按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告范春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁祥云
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 支 敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1700号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
主要负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：梁震宇，男，汉族，1977年10月27日出生，户籍地清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告梁震宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，因需公告送达，本案依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告梁震宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币36514.46元（欠款暂计至2016年11月23日），其中本金9883.05元，利息为6352.79元，滞纳金为19811.24元，超限费为211.54元，其他手续费为255.84元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年11月24日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年6月18日，向被告核发卡号为52×××43的信用卡一张信用额度是人民币10000元。该卡在使用过程中出现透支，至2014年11月20日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年11月23日，被告欠款合计人民币22739.18元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件，拟证明原告主体资格；2、身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议等复印件，拟证明被告申领广发银行信用卡，并自愿遵守信用卡客户协议之规定；4、交易明细复印件，拟证明被告透支使用该信用卡及偿还部分款项记录；5、催收记录，拟证明自被告最后还款之日后，原告陆续向被告催收欠款的情况。
被告梁震宇没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告梁震宇向原告提出申请，要求申领和使用广发信用卡，为此被告填写了相关资料，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和客户协议等的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2012年6月18日，原告向被告核发了卡号为52×××43的信用卡一张，该卡于2012年7月27日挂失，新卡号为52×××48，其信用额度为10000元。被告自2012年6月29日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》中显示，非现金交易的免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付非现金交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还需按每期账单最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止）；分期手续费按分期还款总金额的固定比例计收；超限费按账单周期最高超限金额的5%计收（根据中国人民银行的有关规定，超限费计至2016年12月31日止）。庭审中，原告确认，截至2017年7月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9883.05元、利息9376.41元、滞纳金（计至2016年12月31日止）21669.43元、分期手续费255.84元、超限费（计至2016年12月31日止）438.24元，合共41622.97元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁震宇于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9883.05元及利息、滞纳金、分期手续费、超限费（计至2017年7月27日的利息为9376.41元、计至2016年12月31日的滞纳金为21669.43元、计至2017年7月27日的分期手续费为255.84元、计至2016年12月31日的超限费为438.24元；此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，由被告梁震宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1461号
原告：董玉林，男，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区。
被告：李金宏，男，1966年1月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告董玉林与被告李金宏欠款纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉林及其委托诉讼代理人周其海，被告李金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告87000元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告90000元，并向原告出具借条一份。因双方约定4月21日当天被告就还原告10000元，故借条载明的借款金额为80000元，但下方的合计还款金额为90000元。借条形成后，被告仅给付了原告3000元，剩余款项原告向被告索要多次未果。
被告李金宏辩称，实际欠款为8万元，是原告帮我在龙堤幼儿园做草坪的欠款。我还了3000元，尚欠原告77000元。借条是我本人所书，书写时我就拿了3000元给原告，但先打的条子还是先给的3000元我记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告曾存在经济往来。2015年4月21日，经双方结算，被告李金宏向原告董玉林出具借条一份，载明“借董玉林人民币捌万元整<80000.00>，借款人：李金宏。2015.4.21,2016.9。定余2015.4.21，还壹万元，实收叁仟，余汇款柒仟为遗据。定余2015.6还叁万元。定余2015.12还贰万元。定余2016.9还叁万元，计玖万元。，三龙镇丰余村5组33号。”背面又书“盐城六中南门，李金宏。请放心，承诺来去路一切有我责任，到期一定还清（一切我责任），法律一律有李金宏程担。”该借条出具后，被告仅向原告偿还3000元。原告向被告索要剩余款项未果，遂于2017年3月16日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李金宏向原告董玉林出具的借条系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉借条名为借条，实际系原、被告之间对往来款的结算，该借条上方载明的借款金额为80000元，但借条下方载明的合计还款金额为90000元，且被告李金宏认可该借条全部内容系其本人所书，故本院认定原、被告双方于2015年4月21日结算的欠款金额应为90000元。被告李金宏未举证证明双方结算的欠款金额为80000元，故对其此辩称，本院不予采信。被告李金宏仅向原告偿还3000元，故对原告要求被告李金宏偿还87000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李金宏于本判决生效后15日内偿还原告董玉林87000元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告李金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年四月十一日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初1461号原告：董玉林，男，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区。被告：李金宏，男，1966年1月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告董玉林与被告李金宏欠款纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉林及其委托诉讼代理人周其海，被告李金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告87000元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告90000元，并向原告出具借条一份。因双方约定4月21日当天被告就还原告10000元，故借条载明的借款金额为80000元，但下方的合计还款金额为90000元。借条形成后，被告仅给付了原告3000元，剩余款项原告向被告索要多次未果。被告李金宏辩称，实际欠款为8万元，是原告帮我在龙堤幼儿园做草坪的欠款。我还了3000元，尚欠原告77000元。借条是我本人所书，书写时我就拿了3000元给原告，但先打的条子还是先给的3000元我记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告曾存在经济往来。2015年4月21日，经双方结算，被告李金宏向原告董玉林出具借条一份，载明“借董玉林人民币捌万元整，借款人：李金宏。2015.4.21,2016.9。定余2015.4.21，还壹万元，实收叁仟，余汇款柒仟为遗据。定余2015.6还叁万元。定余2015.12还贰万元。定余2016.9还叁万元，计玖万元。，三龙镇丰余村5组33号。”背面又书“盐城六中南门，李金宏。请放心，承诺来去路一切有我责任，到期一定还清（一切我责任），法律一律有李金宏程担。”该借条出具后，被告仅向原告偿还3000元。原告向被告索要剩余款项未果，遂于2017年3月16日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告李金宏向原告董玉林出具的借条系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉借条名为借条，实际系原、被告之间对往来款的结算，该借条上方载明的借款金额为80000元，但借条下方载明的合计还款金额为90000元，且被告李金宏认可该借条全部内容系其本人所书，故本院认定原、被告双方于2015年4月21日结算的欠款金额应为90000元。被告李金宏未举证证明双方结算的欠款金额为80000元，故对其此辩称，本院不予采信。被告李金宏仅向原告偿还3000元，故对原告要求被告李金宏偿还87000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：被告李金宏于本判决生效后15日内偿还原告董玉林87000元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告李金宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐忠俊二〇一八年四月十一日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第513号
原告李又村。
被告吴玉琳。
原告李又村诉被告吴玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日被告向原告借款2万元，并出具借条一张，但经催讨被告至今未付，现为维护原告合法权益，诉讼请求：1、要求判令被告吴玉琳归还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告吴玉琳承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一张，证明被告吴玉琳向原告借款2万元的事实。
被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。
本院认为：原告李又村和被告吴玉琳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴玉琳向原告借款2万元，由被告吴玉琳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴玉琳于本判决生效之日起十日内归还原告李又村借款本金2万元及利息（自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告吴玉琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 肖春来
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年十二月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1278号
原告：何光现，男，1976年1月23日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人白占京，河南金晖律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书，提起上诉等。
被告：李明安，男，1972年1月29日出生，汉族，住宜阳县。
被告：宜阳县坤玉商务服务有限公司，住所地宜阳县北城区滨河东路鑫都丽苑，统一社会信用代码076814692。
法定代表人王笑辉，经理。
本院在审理原告何光现与被告李明安、宜阳县坤玉商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告李明安同意和解，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光现申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光现撤回起诉。
本案受理费减半收取1625元，由原告何光现承担。
审 判 长 戚志明
审 判 员 阮依娜
人民陪审员 王会林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梅红霞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第570号
申请执行人许桂贤。
被执行人许成彪。
被执行人刘桂琴。
本院在执行许桂贤与许成彪、刘桂琴侵权纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年十月二十四日
书记员 张建国
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01759号
原告：林某，女，1986年4月11日出生汉族，住四川省射洪县。
被告：周某，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院审理原告林某与被告周某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由林某负担。
审判员 李松杰
二〇一四年七月十八日
书记员 高 妍