wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初905号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李延会，出生地辽宁省大石桥市，户籍地辽宁省大石桥市。2008年2月1号因犯故意伤害罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六年，在服刑期间因之前所犯抢劫罪于2009年3月30日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，2015年4月28日刑满释放。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]914号起诉书指控被告人李延会犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月10日凌晨5时20分许，被告人李延会在广州市越秀区火车站地中海商场一店铺门前，乘被害人尹某在地上熟睡不备之机，盗得被害人尹某右裤袋内1部金某GN5001双4G版16G手机（经鉴定，价值人民币918元），得手后逃离现场时被公安人员人赃并获归案。认为被告人李延会具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人李延会一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李延会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李延会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李延会曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李延会归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李延会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第103号
原告：徐东旭，男，1977年3月20日出生，汉族，山东省荣成市居民。
委托代理人（特别授权代理）：韩克照，男，1950年3月29日出生，汉族，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
被告：王延华，男，1989年4月26日出生，汉族，山东省沾化县居民。
委托代理人（特别授权代理）：邵振生，男，1963年8月2日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：张伶弟，女，1975年12月30日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
原告徐东旭与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）、王延华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东旭委托代理人韩克照，被告王延华的委托代理人邵振生、张伶弟到庭参加诉讼，被告人保财险济南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐东旭诉称：2013年12月13日17时30分，被告王延华驾驶鲁A×××××号重型货车顺309国道由东向西行驶至淄博市周村区王村镇刘某某建材销售路段处与我驾驶的鲁K×××××（鲁K××××挂）号重型半挂货车右后部相撞，两车损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定我承担事故的次要责任。被告王延华是鲁A×××××号重型货车车主，被告人保财险济南分公司是鲁A×××××号重型货车交强险承保人。诉请法院判令被告人保财险济南分公司在交强险赔偿范围内承担责任；不足部分，被告王延华承担全部赔偿责任。计车辆损失1190.00元、鉴定费300.00元、清障费1200.00元、拆检费200.00元、停车费300.00元，共3190.00元。
被告人保财险济南分公司未答辩。
被告王延华辩称：我对原告主张的交通事故事实无异议，超出交强险赔偿范围部分，同意承担50%的赔偿责任。
经审理查明：被告王延华是是鲁A×××××号重型货车车主，其为该车在被告人保财险济南分公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险一份，保险期限2013年4月16日0时至2014年4月15日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。
2013年12月13日17时30分，被告王延华驾驶鲁A×××××号重型货车顺309国道由东向西行驶至淄博市周村区王村镇刘某某建材销售路段处，其车右前部与在该路段由南向北变更车道的原告徐东旭驾驶的鲁K×××××（鲁K××××挂）号重型半挂货车右后部相撞，致鲁A×××××号重型货车乘员李某某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，王延华驾驶机动车上路行驶时未注意观察交通情况，承担事故的主要责任；徐东旭驾驶机动车变更车道时妨碍其它车辆通行，承担事故的次要责任；李某某不承担事故责任。2013年12月30日，经淄博市价格认证中心鉴定：原告的鲁K×××××（鲁K××××挂）号重型半挂货车损失价值为1190.00元，原告支付鉴定费300.00元、拆检费200.00元。事故处理过程中，原告支付停车费300.00元、清障费1200.00元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、鉴定费单据、拆检费单据、鉴定报告书、停车费单据、清障费单据及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保财险济南分公司是鲁A×××××号重型货车交强险承保人，应当在交强险财产损失范围内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定被告王延华承担70%的赔偿责任。
原告主张的各项损失包括：车辆损失1190.00元、鉴定费300.00元、清障费1200.00元、拆检费200.00元、停车费300.00元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告上述损失共计3190.00元。被告人保财险济南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1190.00元，超出交强险赔偿范围的鉴定费、拆检费、停车费、清障费2000.00元，被告王延华赔偿70%为1400.00元，应当付给原告徐东旭。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐东旭车辆损失人民币1190.00元；
二、被告王延华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐东旭鉴定费、拆检费、停车费、清障费共计人民币1400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告王延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 凤
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第138号
申请执行人李坤安，男，汉族，1961年11月26日出生，住商城县。
被执行人漯河双汇物流运输有限责任公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在执行申请执行人李坤安与被执行人漯河双汇物流运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人漯河双汇物流运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第939号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 向依林
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1176号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
法定代表人：黄忠升，经理。
委托诉讼代理人：杨儒，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：艾宾，男，1979年6月24日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：艾敏，男，1982年3月2日出生，汉族，住夏津县，系艾宾之弟。
被上诉人（原审被告）：宫山军，男，1971年6月11日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者，夏津县法律援助中心指派。
上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）因与被上诉人艾宾、宫山军侵权责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院(2016)鲁1427民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险德州公司上诉请求：撤销(2016)鲁1427民初1797号民事判决。事实和理由：一、艾宾不具有诉讼主体资格，应予驳回其诉讼请求；二、涉案狗的价值评定较高，根据法院鉴定报告依据的材料仅为形式审核，并没有实质审核；三、宫山军涉嫌驾车逃逸，因此商业险不应赔付。
艾宾辩称，一、艾宾是狗的主人，交通事故发生后，由公安机关拍摄现场照片；二、事发后，与宫山军一起报的案，我让宫山军先去修车；三、评估价格不包含配种价格，一审判决第三页中有笔误；四、请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宫山军辩称，一、事发后我方没有逃逸，我等着狗的主人到达现场后商量赔偿事宜。由于狗主人要求赔偿款过高，没有达成一致。因我与狗主人是邻村，双方认识，所以先让我去修车。同时报了案，交警部门说一条狗就不出警了，让派出所处理，所以没有交通事故认定书，只有派出所的出警证明。我去车之翼汽修厂修理车辆，车之翼汽修厂厂长给保险公司打了报险电话，汽修厂厂长对实际情况并不了解，也不在现场，具体是如何给保险公司打电话我也不知道，以上事实不影响案件事实的认定；二、我在保险公司投保了交强险和商业险，本案给对方造成的财产损失应由保险公司赔偿；三、艾宾是狗的主人，有发票等证明。
艾宾向一审法院起诉请求：宫山军、太平财险德州公司赔偿各项损失共计50000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月27日6时许，宫山军驾驶鲁Ｎ×××××号面包车由西向东行驶至夏津县河津街双虎家私东侧时，将艾宾所有的灵缇犬撞伤致死。事发后艾宾报警，夏津县公安局城关派出所出警调查，并出具“出警证明”一份：2016年6月27日7时许，我所接艾敏（艾宾之弟）报警称：其家中的狗在河津街双虎家私东边被人开车撞死，我所民警到达现场了解，当天早上6点多，宫山军驾驶棕色五菱面包车（鲁Ｎ×××××）在河津街由西向东行驶至双虎家私东边时，将一白色的狗撞伤致死。艾宾所喂养的灵缇犬于2015年4月28日在夏津县津德犬业购买，取名“小花情形”，当时购买价格48000元，配种花费10000元，死时正在孕期。2016年9月25日，经山东明信价格评估有限公司评估，该标的母犬在价格评估其标的价值为38000元（包含配种费用）。事发后，宫山军预付原告5000元。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成财产损害的应依法赔偿。艾宾有购犬正式发票，能够认定其为犬主人，艾宾之弟报警不能说明报警人为所有权人。本案中，事发后虽然公安机关没有出具责任认定书，但从案情分析，宫山军开车未注意交通安全义务，致发生事故，应负一定过错责任。艾宾喂养宠物犬应妥善圈养，其看管不善，致其跑到大街发生事故，也应负一定过错责任，根据公平原则，酌定双方承担同等责任为宜。艾宾所有的宠物犬系血统名犬，价值较高，经法定评估机构结合购买、配种发票等证据作出价值评估，其评估结论应予采信。精神损害抚慰金是人身损害案件中对当事人的精神抚慰，本案受伤致死的为宠物犬，艾宾诉求精神损害抚慰金于法无据，不予支持。综上，将艾宾损失确认如下：灵缇犬价值38000元（含配种费用）、评估费2000元，以上共计40000元。对此，应首先由太平财险德州公司在交强险责任限额内赔偿，其余在商业三者险限额内承担50%责任，宫山军承担评估费的50%，其已垫付部分予以返还。判决：一、太平财险德州公司在交强险责任限额内赔偿艾宾财产损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失36000元的50%即18000元，以上两项共计20000元。二、宫山军赔偿艾宾评估费2000元的50%即1000元，其预付5000元扣除后艾宾返还4000元。
本院二审期间，太平财险德州公司提交了电话录音一份，证明宫山军构成逃逸，宫山军申请车之翼汽修厂负责人左德志出庭作证，证明事发后，由左德志用宫山军电话向太平财险德州公司报险，左德志对事故发生的具体情况并不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、太平财险德州公司在二审庭审中称本案灵缇犬（小花情形）的主人是艾敏，艾敏对此予以否认，艾敏作为狗主人艾宾的弟弟是事故发现人，并帮忙处理相关事宜，并不是狗的主人，一审法院根据发票认定艾宾是狗的主人并无不当；二、本案交通事故发生后，宫山军曾与艾宾之弟艾敏商量赔偿事宜，但未达成一致意见，之后到车之翼汽修厂修理汽车，车之翼汽修厂负责人左德志用宫山军电话向太平财险德州公司报险，称车辆发生交通事故。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，鉴定意见书系一审法院委托具有资质的价格评估机构作出，太平财险德州公司对一审鉴定意见书不认可，但没有举证证明有需要重新鉴定或补充鉴定的情形，故本院对鉴定意见书的证明力予以认可；双方对交通事故发生的事实无争议，宫山军在明确事故车辆、车主信息和事故发生位置后驶离现场并报案、报险，现有证据不能证明宫山军有为逃避法律追究而逃跑的行为，不能认定其逃逸，故太平财险德州公司该上诉理由不成立。
综上所述，太平财险德州公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 杰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执663号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执663号
申请执行人李辉，男，1984年6月3日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被执行人王伟，男，1983年10月19日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被执行人张永亮，男，1981年6月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被执行人阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
本院在执行李辉与上述被执行人(2016)沪0114民初10122号财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人王伟支付案款人民币19,014.40元，负担诉讼费350元，合计19,364.40元。但被执行人仍未履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟存款人民币19,364.4元。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛 华
二〇一七年二月三日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审判员毛华
二〇�七年二月七日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第9号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人徐某某，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住西华县。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年10月28日被西华县公安局刑事拘留，同年11月5日被西华县公安局逮捕，同年11月29日被西华县公安局取保候审，2013年3月5日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）008号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员武悔出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月23日22时许，被告人徐某某无证驾驶无牌照轻便二轮摩托车载着理某某沿西华县城长平路由西向东行驶至高庄路口时，撞到公路南侧的沙子堆上，将理某某甩到公路北侧，理某某又与贾某某驾驶的豫P19C**号救护车相撞，造成理某某当场死亡的交通事故，经西华县公安交警大队认定，被告人徐某某对该事故负主要责任。案发后，被告方赔偿受害方经济损失140000元，被害方对被告人徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人徐某某的供述，证人张某某、李某某、贾某某、高某某、高某甲、高某乙、方某某、牛某某、王某某、徐某甲、理某某的证言，现场勘验检查笔录，发破案报告，车辆检验意见书，尸体检验意见书，血液检测报告，交通事故责任认定书，赔偿协议及谅解书，被告人徐某某及被害人理某某的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持；被告人徐某某系过失犯罪，认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了受害方的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭胜利
审 判 员 董海军
人民陪审员 许克喜
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张昕艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8187号
原告白延清，男，1956年8月5日生，汉族，住平度市。
被告张磊，男，出生年月不详，汉族，住平度市。
原告白延清与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告白延清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款人民币2450元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告借原告人民币2450元，当初承诺从张金亮欠被告的人工费中转给原告，但时至今日，被告一直未偿还借款。
本院经审查认为，欠条载明“今欠白延涛贰仟肆佰伍拾元正（¥2450元）。从人工费转给白延涛。张磊2014.12.23”。欠条中的权利人为“白延涛”，而原告名为“白延清”，原告无证据证明其为欠条中载明的“白延涛”。故原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白延清的起诉。
案件受理费50元退还原告白延清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初8187号原告白延清，男，1956年8月5日生，汉族，住平度市。被告张磊，男，出生年月不详，汉族，住平度市。原告白延清与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告白延清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款人民币2450元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告借原告人民币2450元，当初承诺从张金亮欠被告的人工费中转给原告，但时至今日，被告一直未偿还借款。本院经审查认为，欠条载明“今欠白延涛贰仟肆佰伍拾元正（¥2450元）。从人工费转给白延涛。张磊2014.12.23”。欠条中的权利人为“白延涛”，而原告名为“白延清”，原告无证据证明其为欠条中载明的“白延涛”。故原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白延清的起诉。案件受理费50元退还原告白延清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 李 岩二〇一六年十月三十一日书 记 员 欧燕妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执390号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号。组织机构代码：63272161-5
法定代表人：罗一钧，行长。
被执行人：夏信尧，男，1954年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：夏百尧，男，1961年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行依据已经发生法律效力的（2009）绍虞商初字第833号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人夏信尧、夏百尧在（2017）浙0604执390号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏信尧、夏百尧银行存款人民币20200元（含执行费200元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 靖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1540号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，原系东莞市长安镇光宝电子厂员工，住衡阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李中健，湖南湘和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人李中健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某原系湖南省衡阳县第三中学高三学生，因参加2014年单独招生考试后被湖南省某职业技术学院提前录取，在开学前到东莞光宝电子厂工作、体验生活。2014年5月26日19时许，刘某某和被害人廖某某在宿舍区C栋X房内因刘拿了廖的香烟抽而发生打斗，后被同事拉开，随后刘某某从XX房拿一把折叠小刀返回X房将廖某某捅伤。作案后，廖某某被送到医院治疗，刘某某则打电话及发短信告知驻厂老师何某某该事，何称马上来处理并叫刘先到车间上班，刘某某遂回到车间上班。后公安人员接到群众报案后，赶到该厂车间内将刘某某抓获归案，刘某某如实交代了其犯罪行为。经法医鉴定，被害人廖某某所受损伤为重伤二级，伤残等级九级。案发后，刘某某的家属支付廖某某医疗费4.7万元，并另行赔偿廖5万元，廖某某及其家属对刘某某表示谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人廖某某的陈述，证人吴某、何某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息，扣押、发还物品清单，员工信息登记表，诊断证明书，行政处罚决定书，刑事和解协议书，谅解书，收据，衡阳县第三中学出具的报告，录取通知书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因小事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案系因被告人刘某某拿了被害人廖某某的香烟及打火机一事而发生争吵进而互相殴打，但此后双方的打架行为被他人制止，被告人还回到自己宿舍拿刀并返回现场将被害人捅伤，被告人具有明显的伤害他人的主观故意，被害人的行为并不属于刑法意义上的过错，辩护人提出被害人有严重过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人刘某某作案后主动向驻厂带队老师报告其犯罪行为，并听从老师安排在工厂车间上班而未逃跑，归案后并能如实交代其罪行，可视为自首，依法可减轻处罚，对辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属妥善处理赔偿事宜，并取得被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚；结合被告人刘某某的一贯表现及其案发时尚系学生并已被职业技术学校录取，尚有学业未完成，且所在社区愿意对其进行帮教、监管，本院本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，决定对被告人刘某某适用缓刑。辩护人提出被告人认罪态度好，其家属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林嘉锋
第3页共3页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01074号
原告叶祥平，男，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人朱磊，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告何长兵，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市。
原告叶祥平诉被告何长兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员张文浩适用简易程序独任审判并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶祥平的委托代理人周宗辉到庭参加诉讼，被告何长兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥平诉称：2009年11月30日被告何长兵向原告叶祥平借款60000元。2012年11月份被告还款30000元，剩余30000元经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第206条、207条之规定，原告合法借贷关系应受到法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款3万元并由被告承担本案诉讼费用。
原告叶祥平为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明主体资格。
证据二、借条一张，证明借款事实。
由于被告何长兵未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告叶祥平与被告何长兵系朋友关系，何长兵以资金周转为由向原告借款，原告于2009年11月30日借给何长兵6万元，何长兵出具借条一份，言明：今借到叶祥平现金陆万元整（60000元），借款人何兵09年11月30号。2012年11月何长兵还款30000元。后原告多次催要剩余30000元借款，被告以种种理由拒不履行还款义务。原告叶祥平于2014年5月21日起诉来院，要求被告返还借款3万元。借条上签字处是何兵，原告起诉的是何长兵。
本院认为：由于原告叶祥平无证据证实何兵与何长兵实为一人，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告叶祥平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张文浩
二〇一四年七月十五日
书记员 程 彬
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵执字第131号
申请执行人鲍彤，男，汉族，住辽宁省海城市中小镇。
被执行人姜殿龙，男，汉族，住辽宁省瓦房店市驼山乡。
申请执行人鲍彤与被执行人姜殿龙劳务合同执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2013年10月14日作出（2013）东陵民一初字第1672号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人鲍彤于2013年12月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人鲍彤于2014年5月1日向本院申请撤销对被执行人姜殿龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2013）东陵民一初字第1672号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨丽华
执行员 金洪生
执行员 高新泽
二〇一四年五月十三日
书记员 张云峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第72号
申请执行人：周增光。
被执行人：黄福健。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司现住南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人覃颂征，总经理。
本院在执行周增光申请执行黄福建、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日向被执行人黄福健、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，随后，被执行人按照生效法律文书确定的义务将执行款存入本院执行款专户，申请执行人也已领取案款，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
规定，裁定如下：
（2013）南市民一终字第1113号民事判决书规定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第72号以自动履行形式予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 何 勇
审判员 韦益情
二〇一四年五月六日
书记员 邓 兵
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志峰，男，汉族，1976年11月11日出生，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。
法定代表人秦文，局长。
委托代理人顾亮、孔冬宁，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）钱波，女，汉族，1973年11月1日出生，住杭州市滨江区。
再审申请人王志峰因与杭州市公安局上城区分局（下称上城区公安分局）行政处罚及杭州市上城区人民政府（下称上城区政府）行政复议、行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王志峰申请再审称：一、2015年3月17日，再审申请人是依法依规在上城区教育局机关与具体负责人协商办事，程序合法、态度友善。二、再审申请人的行为合情合理合法，更关键的是再审申请人的手机至进入教育局录音录像一直开着，这是铁证。上城区公安分局暴力执法，都是在演戏。原审中再审申请人向法庭提交的证据调取及保全申请书、办案民警出庭应诉申请书、第三人及证人出庭质证申请书、行政机关负责人出庭应诉申请书等，一审法院对再审申请人提出的关键申请不予理会是违法的。二审杭州中院重复了一审法院的错误，对再审申请人提出的回避申请、回避复议申请、办案民警出庭应诉申请、第三人及证人出庭应诉申请、调取证据并公开保全申请、行政机关负责人出庭应诉申请等都不予理会，而且还不让播放关键视频证据。二审杭州市中级人民法院和一审下城法院违反基本的审判程序，枉法认定的所谓事实不能作为定案依据。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人上城区政府提交答辩意见称：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，王志峰因被学校解聘一事向上城区教育局反映情况，在此过程中，根据现有证据可以充分证明王志峰对钱波实施了殴打行为。上城区公安分局依据以上事实，并根据王志峰的违法情节，作出行政拘留3日的处罚决定，并无不当。答辩人作出的行政复议决定依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人上城区公安分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人钱波在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人上城区公安分局作出行政处罚决定是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，再审申请人王志峰因被学校解聘一事向上城区教育局反映情况，在此过程中，王志峰对钱波实施了殴打行为。上城区公安分局依据以上事实，并根据王志峰的违法情节，对其作出行政拘留3日的处罚决定，并无不当。对于再审申请人提出的被诉行政处罚决定认定事实证据不足的问题，在一审程序中，被申请人上城区公安分局提交的案发当日对受害人钱波所作的询问笔录、对证人（受害人钱波的同事）吴洁莹的询问笔录以及对案发时在场的保安人员黄道玉、许建平的询问笔录等均能相互印证，证明再审申请人对被申请人钱波实施了殴打行为。当日，经浙江大学医学院附属第二医院诊断，被申请人钱波的伤情为软组织挫伤（右颧骨部），受伤情况及部位等亦能与前述证据反映的情况相吻合。尽管相关证人并未出庭作证，但其反映的内容与其他在案证据能相印证，再审申请人提出的相关证据及理由，均不足以否定前述证据证明的事实，其据此提出的要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。被申请人上城区政府2015年6月11日受理再审申请人的复议申请后，履行了审查、作出决定并送达的程序，也符合《中华人民共和国行政复议法》中有关法定期限的要求。关于追加第三人的问题，钱波作为被侵害对象与被诉行政行为具有利害关系，上城区政府在复议程序中未追加其作为第三人参加复议，存在不当，原审法院对此亦已作为瑕疵予以指正。本案被诉行政行为合法，对于再审申请人提出的赔偿请求，缺乏基本的事实和法律依据，对该请求不予支持。
综上，王志峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志峰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志峰，男，汉族，1976年11月11日出生，住杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。法定代表人秦文，局长。委托代理人顾亮、孔冬宁，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人陈瑾，区长。委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府工作人员。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）钱波，女，汉族，1973年11月1日出生，住杭州市滨江区。再审申请人王志峰因与杭州市公安局上城区分局（下称上城区公安分局）行政处罚及杭州市上城区人民政府（下称上城区政府）行政复议、行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王志峰申请再审称：一、2015年3月17日，再审申请人是依法依规在上城区教育局机关与具体负责人协商办事，程序合法、态度友善。二、再审申请人的行为合情合理合法，更关键的是再审申请人的手机至进入教育局录音录像一直开着，这是铁证。上城区公安分局暴力执法，都是在演戏。原审中再审申请人向法庭提交的证据调取及保全申请书、办案民警出庭应诉申请书、第三人及证人出庭质证申请书、行政机关负责人出庭应诉申请书等，一审法院对再审申请人提出的关键申请不予理会是违法的。二审杭州中院重复了一审法院的错误，对再审申请人提出的回避申请、回避复议申请、办案民警出庭应诉申请、第三人及证人出庭应诉申请、调取证据并公开保全申请、行政机关负责人出庭应诉申请等都不予理会，而且还不让播放关键视频证据。二审杭州市中级人民法院和一审下城法院违反基本的审判程序，枉法认定的所谓事实不能作为定案依据。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人上城区政府提交答辩意见称：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，王志峰因被学校解聘一事向上城区教育局反映情况，在此过程中，根据现有证据可以充分证明王志峰对钱波实施了殴打行为。上城区公安分局依据以上事实，并根据王志峰的违法情节，作出行政拘留3日的处罚决定，并无不当。答辩人作出的行政复议决定依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人上城区公安分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人钱波在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案争议的主要问题是被申请人上城区公安分局作出行政处罚决定是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，再审申请人王志峰因被学校解聘一事向上城区教育局反映情况，在此过程中，王志峰对钱波实施了殴打行为。上城区公安分局依据以上事实，并根据王志峰的违法情节，对其作出行政拘留3日的处罚决定，并无不当。对于再审申请人提出的被诉行政处罚决定认定事实证据不足的问题，在一审程序中，被申请人上城区公安分局提交的案发当日对受害人钱波所作的询问笔录、对证人（受害人钱波的同事）吴洁莹的询问笔录以及对案发时在场的保安人员黄道玉、许建平的询问笔录等均能相互印证，证明再审申请人对被申请人钱波实施了殴打行为。当日，经浙江大学医学院附属第二医院诊断，被申请人钱波的伤情为软组织挫伤（右颧骨部），受伤情况及部位等亦能与前述证据反映的情况相吻合。尽管相关证人并未出庭作证，但其反映的内容与其他在案证据能相印证，再审申请人提出的相关证据及理由，均不足以否定前述证据证明的事实，其据此提出的要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。被申请人上城区政府2015年6月11日受理再审申请人的复议申请后，履行了审查、作出决定并送达的程序，也符合《中华人民共和国行政复议法》中有关法定期限的要求。关于追加第三人的问题，钱波作为被侵害对象与被诉行政行为具有利害关系，上城区政府在复议程序中未追加其作为第三人参加复议，存在不当，原审法院对此亦已作为瑕疵予以指正。本案被诉行政行为合法，对于再审申请人提出的赔偿请求，缺乏基本的事实和法律依据，对该请求不予支持。综上，王志峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王志峰的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年九月二十五日书 记 员  吴微兰·??1?·
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1007号
申请执行人：石志波（曾用名石志坡），男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：石先和，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人石志波与被执行人石先和买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行，被执行人石先和应支付石志波木材款41200元与逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费415元、执行费524元。本院于2017年8月14日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石先和履行生效法律文书确定义务，但被执行人石先和逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，本院未发现被执行人石先和其他可供执行的财产。2017年10月25日本院依法将石先和纳入失信被执行人名单，同日向石先和发出限制消费令。2017年11月24日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请其协助查找被石先和的下落，并协助执行拘留决定。2017年12月1日本院向申请执行人石志波发出执行告知书，告知石先和目前的财产状况，石志波亦不能向本院提供石先和其他的财产线索。本院认为，被执行人石先和无正当理由拒不履行生效的裁判文书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出协助查控函，经财产调查未发现被执行人石先和可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月九日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12206号
原告胡庆田，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
被告沙河市顺诚运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市南高村村北。
法定代表人董俊霞，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人李玉博，该公司员工。
原告胡庆田诉被告沙河市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚运输）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆田的委托代理人许镇江、被告保险公司的委托代理人李玉博到庭参加诉讼，被告顺诚运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日13时10分许，于胜岩驾驶冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型半挂牵引车行驶时由于操作不当与多车相撞，致使多车受损，发生交通事故。其中由胡庆田驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车受损严重。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的第20151437号事故认定书认定，于胜岩负该事故的全部责任。该肇事车辆登记车主为顺诚运输，且该车在保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告车辆损失235995元。
被告保险公司辩称：原告的损失有相应证据支持的合理部分，本公司同意在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费等费用，本公司不予承担。
被告顺诚运输未作答辩。
原告胡庆田为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、胡庆田行驶证及驾驶证、于胜岩驾驶证、沙河市顺诚运输有限公司行驶证复印件各一份；2、机动车保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份；3、道路交通事故认定书复印件一份；4、道路交通事故车物损失结论书复印件一份。
被告保险公司对原告提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1有异议，原告的相关证件应当提供原件；2、对证据2、3无异议；3、对证据4有异议，车损鉴定系原告单方委托。
被告顺诚运输既未对原告胡庆田提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告保险公司未向法院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年12月1日13时10分，于胜岩驾驶冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型半挂车于京港澳高速公路681公里东半幅处与驾驶人胡庆田等人驾驶的车辆相撞，造成十三辆车不同程度损坏，发生交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队于2015年12月2日作出第20151437号《道路交通事故认定书》，认定于胜岩负事故的全部责任，其他人无责任。后河南省豫华价格事务所出具豫价车损【2015】圃田1205号《道路交通事故车物损失结论书》，认定豫Ｌ×××××号小型轿车辆估损总值为235995元。
另查明，豫Ｌ×××××号小型轿车登记车主为胡庆田。冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型半挂车登记车主为顺诚运输，冀Ｅ×××××号车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止）和商业第三者责任保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止，保险金额为1000000元）；冀E5U**挂车辆在保险公司投有商业第三者责任保险（保险期间为2015年6月18日0时起至2016年6月17日23时59分59秒止，保险金额为50000元）。
本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此次遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆损失费，根据原告提供的车物估价结论书，由此认定原告在该次事故中车辆损失为235995元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，因该次事故造成12辆车受损，根据本案的具体情况，在交强险的财产损失赔偿限额中为其他人预留1835元，原告损失在交强险财产损失限额内的165元，应由被告保险公司在本案中直接赔偿原告。对剩余的235830元，根据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的《道路交通事故认定书》，于胜岩负事故的全部责任，胡庆田无责任。本院认为于胜岩应对原告的上述损失承担赔偿责任。因冀Ｅ×××××(冀E5U**挂)号重型挂车在保险公司投有商业第三者责任保险，根据该保险合同及有多车受损的具体情况，本院认定保险公司承担本次交通事故赔偿责任235830元，即保险公司在交强险范围和机动车第三者责任险范围内共计赔偿原告235995元。被告顺诚运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告胡庆田的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡庆田车辆损失费二十三万五千九百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十元，由被告沙河市顺诚运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜佳丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保258号
申请人：陈思容，女，汉族，1959年1月10日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，居住地泸州市龙马潭区，
被申请人：刘建明，男，汉族，1983年1月26日生，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，居住地四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦。
统一社会信用代码：915105009047030323。
代表人：王敏，总经理。
申请人陈思容诉被申请人刘建明、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘建明、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司价值2万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年七月十一日
书记员 何宗良
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2570号
原告：刘国文，男，1967年9月29日生，汉族，住盐山县。
原告：刘玉贵，男，1955年8月12日生，汉族，住盐山县。
原告：孟全乐，男，1983年1月6日生，汉族，住盐山县。
以上三原告之委托诉讼代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。
被告：朱从乐，男，1976年4月2日生，汉族，住盐山县。
被告：张建华，女，1974年12月10日生，汉族，住盐山县。
原告刘国文、刘玉贵、孟全乐与被告朱从乐、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文及三原告之委托诉讼代理人陈金玲到庭参加了诉讼，被告朱从乐、张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱从乐、张建华支付原告刘国文、刘玉贵、孟全乐利息款25500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告朱从乐、张建华于2015年4月7日向原告借款351000元，约定期限一年，利息为每年1万元付利息1700元，并以被告玫瑰花园小区的住宅楼及车库作为抵押。借款到期后，被告不能偿还借款，为此双方协商延期6个月，至2016年10月7日被告尚欠利息款25500元，原告故诉至法院。
被告朱从乐、张建华未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告刘国文、刘玉贵、孟全乐为证明自己的主张，向法庭提供借款协议书原件一份，证明被告向原告借款35.1万元；提供被告手写的用楼房及车库作抵押的证明一份；被告书写的收到现金35.1万元的收条一份；被告朱从乐按手印的要求借款延期使用6个月的证明一份，该证明条约定利息为每年1万元付1700元的利息；二被告所写的收到原告30万元的借条，且约定利息另算；2016年8月20日二被告所书写的用楼房抵押的证明一份。原告也申请证人出庭作证，证明原被告之间的借款情况及利息情况。
被告朱从乐、张建华未到庭，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告朱从乐、张建华于2015年4月7日向原告借款351000元，约定期限一年，利息为每年1万元付利息1700元，并以被告玫瑰花园小区的住宅楼及车库作为抵押，实际借款本金30万元。借款到�后，被告不能偿还借款，为此双方协商被告付清上年度借款利息5.1万元后借款本金30万元延期6个月至2016年10月7日。2016年8月20日二被告准备卖掉抵押物盐山县玫瑰花园小区住宅楼还款，从新为原告提供华都御府2号楼4单401室作为抵押。借款逾期后，被告分两次分别给付15万元，共30万元借款本金。被告尚欠利息款25500元，原告故诉至法院。
本院认为，原告刘国文、刘玉贵、孟全乐主张被告朱从乐、张建华欠其借款利息25500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱从乐、张建华无故拒不偿还借款利息造成纠纷，应负全部民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱从乐、张建华于本判决生效之日起五日�偿还原告刘国文、刘玉贵、孟全乐借款利息25500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告朱从乐、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付立红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1530号
上诉人（原审被告）杨永村。
被上诉人（原审原告）单涛涛。
原审被告宋开胜。
原审被告葛洪现。
原审被告张瑞峰。
原审被告张志军。
原审被告张胜利。
上诉人杨永村与被上诉人单涛涛，原审被告宋开胜、葛洪现、张瑞峰、张志军、张胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0448号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，上诉人杨永村向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨永村的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨永村撤回上诉。
二审案件受理费3764元，减半收取1882元，由上诉人杨永村负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 静
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）连民终字第1530号上诉人（原审被告）杨永村。委托代理人刘兴春。被上诉人（原审原告）单涛涛。委托代理人单培树（系单涛涛父亲）。委托代理人李新军（系单涛涛岳父）。原审被告宋开胜。委托代理人周景宝。原审被告葛洪现。原审被告张瑞峰。原审被告张志军。以上两原审被告共同委托代理人周景宝。原审被告张胜利。委托代理人徐兴春。上诉人杨永村与被上诉人单涛涛，原审被告宋开胜、葛洪现、张瑞峰、张志军、张胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0448号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，上诉人杨永村向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨永村的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许上诉人杨永村撤回上诉。二审案件受理费3764元，减半收取1882元，由上诉人杨永村负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌审 判 员  谭晓春代理审判员  严伟晏二〇一三年十一月二十日书 记 员  陈 静
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2350号原告：孙米献，男，1965年8月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：岳要杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈爱荣，女，1960年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙德强，男，1981年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：岳香玲，女，1975年2月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：刘刚、刘迪（实习），河南华豫律师事务所律师。原告孙米献与被告岳要杰、陈爱荣、孙德强、岳香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏效钦、被告岳要杰、陈爱荣、被告孙德强、岳香玲及其委托诉讼代理人刘刚、刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙米献向本院提出诉讼请求：要求被告还清借款本金195321元及利息26957元（2017年4月30日至付清欠款之日的利息另计）。事实和理由：2014年农历二月份起，原告分十次存到岳忠现（已故）处现金共计208781元，约定年利率百分之五，有收条为据。2015年7月15日经被告孙德强的手将债权债务转移，被告已付给原告本金13460元。现被告仍欠原告本金195321元没有付清，应付利息26957元。岳忠现去世后其债权由被告继承享有，债务以不同形式归还，原告向被告追要欠款时，被告以外欠账要不过来为由，推拖还款时间。岳要杰辩称，被告不知道借款的事，被告父亲借款被告没有参与过。陈爱荣辩称，借款的事实没有异议，岳忠现借款的事被告不知道具体情况，不知道岳忠现借出去多少，都借给谁了，借条都是由被告保管，但被告不识字，被告叫孙德强拿着借条要钱，一直没有要回来。孙德强辩称，1.被告与孙米献之间不存在民间借贷关系；2.被告不是岳忠现的继承人，没有继承岳忠现的遗产，没有义务代替岳忠现承担还款责任；3.岳忠现并未将债权转让给被告，被告并没有从岳忠现的债权中获取任何利益，没有损害原告的利益，因此不应承担还款责任。综上，被告认为，被告不是本案适格的被告，不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。岳香玲辩称，1.被告与原告之间不存在民间借贷关系；2.被告作为岳忠现的继承人，并未继承岳忠现的任何遗产，原告要求被告偿还债务缺乏事实依据和法律依据，请法院作出公正裁决，驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言不足以证明其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙米献于2014年分十次在岳忠现处存款（期限均为一年），分别为：2014年3月1日存21722元，约定年息1187元；2014年农历2月10日（公历2014年3月10日）存21000元，约定年息1150元；2014年4月16日存23153元，约定年息1278元；2014年5月1日存2400元，约定年息为120元；2014年5月20日存13531元，约定年息677元；2014年6月14日存25556元，约定年息1278元；2014年8月27日存21840元，约定年息1092元；2014年9月22日存41345元，约定年息2068元；2014年1月10日存20000元，约定年息1000元，上述九笔本息均未清偿。原告孙米献2014年7月1日在岳忠现处存17356元，约定年息869元，2015年7月15日偿还13460元，利息及下余本金3905元未偿还。另查明，被告陈爱荣现持有岳忠现生前的债权凭证共计款805260元。本院认为，原告孙米献与被告岳要杰、陈爱荣、孙德强、岳香玲民间借贷纠纷一案，原告孙米献在岳忠现处存款，双方构成民间借贷关系，双方约定的利率（年利率5%）不违反法律规定，依法予以支持。因岳忠现已死亡，其生前所欠债务应由其继承人在继承遗产范围内偿还，陈爱荣作为岳忠现配偶，且持有岳忠现生前的债权凭证，故陈爱荣应当偿还原告孙米献借款及利息。原告提交的证据不足以证明被告岳要杰、岳香玲、孙德强继承了岳忠现的遗产，不应承担为岳忠现偿还债务的义务。被告陈爱荣应当偿还原告孙米献下述借款本金及利息：本金21722元及利息（利息自2014年3月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金21000元及利息（利息自2014年3月10日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金23153元及利息（利息自2014年4月16日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金2400元及利息（利息自2014年5月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金13531元及利息（利息自2014年5月20日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金25556元及利息（利息自2014年6月14日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金21840元及利息（利息自2014年8月27日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金41345元及利息（利息自2014年9月22日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、20000元及利息（利息自2014年1月10日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金17365元的利息869元及下余本金3905元及利息（利息自2014年7月15日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈爱荣于本判决生效后十日内偿还孙米献下述借款本金及利息：本金21722元及利息（利息自2014年3月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金21000元及利息（利息自2014年3月10日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金23153元及利息（利息自2014年4月16日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金2400元及利息（利息自2014年5月1日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金13531元及利息（利息自2014年5月20日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金25556元及利息（利息自2014年6月14日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金21840元及利息（利息自2014年8月27日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金41345元及利息（利息自2014年9月22日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、20000元及利息（利息自2014年1月10日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）、本金17365元的利息869元及下余本金3905元及利息（利息自2014年7月15日起按年利率5%计算，至本息还清之日止）；二、驳回原告孙米献对被告岳要杰、岳香玲、孙德强的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由被告陈爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  马 明二〇一七年九月二十七日书 记 员  李雨聪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终921号
上诉人杨云英，女，1945年8月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区，现住杭州市下城区。
被上诉人杭州市萧山区人民政府。
原审第三人杭州市滨江区住房和城市建设局。
上诉人杨云英因其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初301号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨云英上诉称：我国行政诉讼法并未规定历史遗留问题不是受案范围。请求撤销原审裁定，由杭州市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，根据上诉人的起诉及诉讼请求，其系不服杭州市萧山区人民政府作出的萧政（83）57号《关于处理城镇私房改造遗留问题的若干政策规定》及萧政批（84）24号《关于处理西兴私房改造遗留问题的报告的批复》，要求返还房屋赔偿损失，提起行政诉讼。上诉人所诉事项涉及落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。杨云英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一六年九月十日
书 记 员 丁 波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初字705号
原告：广西金凯利置业有限公司，住所地南宁市银海大道706-1号金地花园6号楼101号房。
法定代表人：郑伟文，该公司董事。
委托诉讼代理人：林章涛，该公司员工。
被告：刘华智，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍所在地河北省驻马店市驿城区，
原告广西金凯利置业有限公司（以下简称金凯利公司）与被告刘华智商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯利公司的委托诉讼代理人林章涛到庭参加诉讼，被告刘华智经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯利公司向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于防城港市西湾广场北侧阳光海岸项目蔚蓝假日二组团29号楼827号房《商品房买卖合同》（预售登记号为：201366854）的撤销备案手续；2.被告协助原告办理位于防城港市西湾广场北侧阳光海岸项目蔚蓝假日二组团29号楼827号房《商品房买卖合同》（预售登记号为：201366854）的解除抵押登记手续；3.本案诉讼费用、解除备案登记、抵押登记所产生的费用及其他费用（包括但不限于保全费、公告费、原告代被告提前还贷所产生的违约金等）由被告承担。事实和理由：2015年12月21日经法院判决解除了原被告双方签订案涉商品房的《商品房买卖合同》，但被告拒不履行办理该商品房的合同备案撤销手续及解除抵押登记手续。
被告刘华智未作答辩。
原告金凯利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据予以采纳并认定事实如下：2013年6月27日，原告为出卖人与被告为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：C1593），约定买受人购买出卖人开发的位于防城港市西湾广场北侧阳光海岸项目蔚蓝假日二组团29号楼827号房。合同签订后，由于被告未按约定支付剩余购房款，原告向本院起诉要求解除合同等。本院于2015年12月11日作出（2015）港民初字第955号民事判决书，判决解除《商品房买卖合同》，被告向原告支付违约金6841元。该判决书已发生法律效力。合同解除后，被告未协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续，原告遂于2017年4月14日向本院提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》因被告违约而依法予以判决解除后，被告应协助原告办理合同解除后相关手续以便案涉商品房的所有权在原告的控制之下而不影响再次销售，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，故对原告要求被告协助办理撤销合同备案手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告协助办理解除抵押登记手续，由于原告未举证证明案涉商品房办理抵押登记手续，本院不予支持。对原告主张的解除备案登记、抵押登记所产生的费用及其他费用，原告未举证证明以上费用已实际发生，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘华智在本判决生效之日起三十日内协助原告广西金凯利置业有限公司办理注销防城港市西湾广场北侧阳光海岸项目蔚蓝假日二组团29号楼827号房《商品房买卖合同》备案登记手续；
二、驳回原告广西金凯利置业有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，两项合计1000元（原告广西金凯利置业有限公司已预交），由被告刘华智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李佳芮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00604号
原告扶风县第三建筑工程公司，住所地扶风县城关镇东关。
法定代表人ＸＸ杰，任总经理。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宝鸡华厦（集团）房地产发展有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园西路1号。
法定代表人张宝祥，任执行董事。
委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告扶风县第三建筑工程公司与被告宝鸡华厦（集团）房地产发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告扶风县第三建筑工程公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶风县第三建筑工程公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶风县第三建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告扶风县第三建筑工程公司负担。
审判长 冉永平
审判员 王转云
审判员 常文刚
二〇一四年九月十五日
书记员 罗 进
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2340号
原告：王巧，女，1988年7月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被告：巩玉梅，女，1977年4月28日出生，汉族，无业，住河南省方城县。
被告：管俊山，男，1982年2月27日出生，汉族，住河南省方城县。
原告王巧与被告巩玉梅、管俊山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧及其委托诉讼代理人刘正峰、吴天章，被告巩玉梅到庭参加诉讼，被告管俊山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金104000元及利息7800元（利息暂计算至2017年3月28日，之后的利息按年利率30％计算至借款还清之日）；2.本案律师费7000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告巩玉梅以朋友身份向原告借款200000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限半年，利息为年利率30％。借款到期后，被告巩玉梅以资金紧张为由要求缓期，并向原告出具《20万元还款计划表》，约定自2016年5月28日起按17期偿还原告借款本金及利息，并注明了原借条销毁情况。后被告巩玉梅按期偿还了8期，于2017年1月28日应偿还第9期款项时拒不还款。被告巩玉梅、管俊山系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间且用于生活经营，应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。
巩玉梅辩称，原告所诉借款属实，但是其没有偿还能力，其与管俊山离婚时将财产都给管俊山了，离婚协议中约定其所有债务由管俊山承担。
管俊山缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交还款计划表、民生银行个人账户对账单各一张及二被告离婚证、《离婚协议书》复印件各一张。被告巩玉梅对原告提交的上述证据均无异议，被告管俊山缺席，无质证意见。本院对原告提交的以上证据予以确认。经审查，本院认定事实如下：
2015年7月28日，被告巩玉梅向原告借款200000元，原告以转账和现金方式向被告巩玉梅交付200000元借款，被告巩玉梅收到后向原告出具借条一张，双方约定借款期限半年，月息2.5％。2016年2月5日，被告巩玉梅向原告出具还款计划表，主要载明：借款人巩玉梅借王巧200000元，今后还款按以下计划表执行，如有特殊原因需向王巧提前协商后再议；若借款人巩玉梅资金到位可提前还清余款，可终止合同；一切还款按表格执行，利息和本金在每月28号需准时转入王巧本人指定账户内；借款分17个月还清，自2016年5月28日起至2017年9月28日止于每月28日偿还本金（前16个月每月12000元，最后一个月8000元，共计200000元）及相应利息（每月以剩余借款本金为基数，按月息2.5％计算）；于2015年7月28号借款期限半年，现已到期，因我（巩玉梅）资金紧张，暂无法归还本金，经协商双方达成以上还款计划，于2016年5月28日开始执行以上还款计划，2015年7月28日所打借条作废。庭审中原告称，被告巩玉梅于2015年7月28日借款后按照月息2.5％支付了借款期间的利息，出具还款计划表后按期支付了前8个月的本金和利息，尚欠原告借款本金104000元及相应利息未还。被告巩玉梅对原告以上陈述予以认可。
另查明，被告巩玉梅、管俊山于2017年2月16日离婚，上述债务发生在被告巩玉梅、管俊山夫妻关系存续期间。
本院认为，被告巩玉梅向原告借款200000元，并在借款到期后向原告出具还款计划表，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告巩玉梅出具还款计划表后，理应按照还款计划表的约定按期偿还本息。而被告巩玉梅仅按照约定支付了前8个月的本金和利息（利息付至2017年1月27日），自2017年1月28日起不再支付本金和利息。被告巩玉梅的行为已构成违约，致使原告出借款项的目的不能实现，故原告有权要求其偿还剩余借款本金104000元及利息。由于被告巩玉梅已支付的利息未超过年利率36％的法律规定，本院予以确认。但对于尚未支付的利息，原告主张的利息标准不得超过年利率24％的法律规定，故对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。另外,原告主张被告支付律师费7000元，但未提交证据相佐证，本院不予支持。综上，被告巩玉梅应向原告偿还剩余借款本金104000元及利息，利息以本金104000元为基数，自2017年1月28日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告巩玉梅的上述债务发生在被告巩玉梅、管俊山夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告主张被告管俊山承担共同还款责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告巩玉梅辩称其与管俊山离婚时将财产都给管俊山了，离婚协议中约定其所有债务由管俊山承担的意见，由于被告巩玉梅与管俊山之间的约定不能对抗第三人，本院不予采信。由于被告管俊山缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巩玉梅、管俊山于本判决生效后十日内向原告王巧偿还借款本金104000元及利息（利息以借款本金104000元为基数，自2017年1月28日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告王巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取计1338元及保全费1114元，由被告巩玉梅、管俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘雪玉
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执52号
申请执行人：青云谱区惠岚石业经营部，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路。
被执行人：广东海富建设有限公司，住所地：广东省广州市越秀区光明路黄花新村。
本院在执行申请执行人青云谱区惠岚石业经营部与被执行人广东海富建设有限公司的买卖合同纠纷一案中，被执行人广东海富建设有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东海富建设有限公司在银行的存款人民币717196.62元或扣留、提取其收入717196.62元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 海
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新32民终33号
上诉人（原审被告）：和田建国建设工程有限公司，地址和田市阿恰勒东路1号楼三楼。
法定代表人：叶婷婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵爱萍，该公司出纳。
被上诉人（原审原告）：冀奎，男，1989年10月出生，汉族，个体工商户，住和田市。
委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑成华，男，汉族，1961年9月出生，其他信息不详。
上诉人和田建国建设工程有限公司（以下简称建国公司）与被上诉人冀奎、郑成华买卖合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人建国公司的委托诉讼代理人赵爱萍，被上诉人冀奎的委托诉讼代理人刘玉霞，到庭参加了诉讼，被上诉人郑成华经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人建国公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：首先，被上诉人持2013年郑成华的欠条的主张权利已过诉讼时效，其次，郑成华不是上诉人公司涉案工程项目经理，郑成华是实际施工人，其对外实施的买卖行为，应当由其自行承担责任，故原审判决认定事实不清，处理不当，请求依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人冀奎辩称，在已经生效（2015）和中民二终字第129号民事判决书中，上诉人认可被上诉人郑成华系其公司项目经理，故郑成华向答辩人出具欠条的行为，应认定为履行职务行为，其法律责任应由上诉人负担，原审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郑成华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人冀奎原审起诉请求：依法判令被告支付拖欠材料款82760元及利息。
原审法院经审理查明，被告建国公司承建了幸福花园A段1号楼、2号楼工程。被告郑成华为该项目的施工负责人。2013年11月8日，被告郑成华向原告冀奎经营的材料店购买穿线管，线盒。被告郑成华未即时付款出具欠条一张，内容为”幸福花园A段1号、2号楼用兰德穿线管、线盒，计82760元（捌万贰仟柒佰陆拾元）”。被告至今未支付上述材料款。
原审法院认为，被告郑成华系被告建国公司在幸福花园A段1号楼、2号楼工程项目的施工负责人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《民通意见》第58条之规定企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告郑成华作为被告建国公司在城北廉租房的施工负责人，其从事的经营行为代表公司。应当由被告建国公司承担责任。
原告与被告达成的买卖协议系双方真实意思的表示且符合法律、法规的规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了材料，被告理应向原告支付材料款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条之规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告已经提供了证据，因此被告建国公司应当向原告支付材料款82760元。
原告要求被告支付拖欠材料款的利息14069元，本院认为，被告至今未向原告支付材料款，其行为已经构成违约。依照《买卖合同解释》第24条第四款之规定，本院按照同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告建国公司辩称，原告提供的欠条已经超过诉讼时效，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条之规定，被告的抗辩理由本院不予采信。遂判决：被告和田建国建设工程有限公司向原告冀奎支付材料款82760元及利息14069元。案件受理费1870元，公告费800元，由被告建国公司负担。
上诉人建国公司针对自己的上诉请求二审提供中国工商
银行汇款凭证2张，合计汇款100万元，证明该公司向郑成华支付涉案工程材料款100万元，郑成华所购买材料款应由郑成华负担。
被上诉人冀奎质证：真实性无异议，系该公司与郑成华之间的汇款凭证，不能免除其向被上诉人承担责任。
被上诉人冀奎针对其主张向本院提供（2015）和中民二终字第129号民事判决书一份；证明上诉人建国公司在该案中认可郑成华系其公司项目经理的事实。
上诉人建国公司质证：真实性无异议，当时因为公司还有郑成华的工程款所以就想的替他偿还，现在公司已经不欠郑成华钱了，故其个人债务应由其个人承担。
本院认证认为，上诉人提供的证据真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不能证明其主张的事实。
被上诉人冀奎提供的证据，系人民法院已经生效的判决，对其客观性、合法性及关联性予以确认。
本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
该案的争议焦点为，一是被上诉人冀奎主张的材料款是否已过诉讼时效；二是该案中被上诉人郑成华向被上诉人冀奎出具欠条行为是否应由上诉人建国公司承担责任。
本院认为，对于被上诉人冀奎主张的材料款是否已过诉讼时效。结合审理查明案件事实，2013年11月8日郑成华向冀奎出具欠条并未注明履行期限，依照相关法律规定，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故上诉人建国公司认为被上诉人冀奎主张材料款已过诉讼时效的请求本院不予支持。
对于被上诉人郑成华向被上诉人冀奎出具欠条行为是否应由上诉人建国公司承担责任。结合被上诉人冀奎原审提供的证明其主张的主要证据欠条系郑成华出具的，欠条并无建国公司盖章，一、二审期间郑成华本人并未出庭应诉答辩，视为其放弃答辩，该案为买卖合同纠纷案件，根据合同相对性，该案应由郑成华承担付款责任，鉴于建国公司一审承认郑成华系其公司项目经理，故建国公司应承担连带责任。对于欠款金额，郑成华出具欠条载明82760元，郑成华本人放弃答辩，对该欠款金额予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理不当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销和田市人民法院（2016）新3201民初1521号民事判决书；
二、被上诉人郑成华于本判决送达之日起十五日内向被上诉人冀奎支付材料款82760元及利息14069元，上诉人和田建国建设工程有限公司承担连带责任；
三、驳回被上诉人冀奎原审的其他诉讼请求。
一审案件受理费1870元，二审案件受理费2218.47元，合计4088.47元，由被上诉人郑成华、上诉人和田建国建设工程有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
审 判 员 包建民
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田小红
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执66号
移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：许京广，男，1993年3月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，现羁押于石家庄出监监狱。
被执行人许京广犯盗窃罪一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）冀8601刑初9号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人许京广罚金人民币三万元，追缴非法所得一千七百八十八元。本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人许京广现羁押于石家庄出监监狱服刑，经司法查控被执行人许京广无银行存款，无车辆等财产；本院也未发现其他可供执行财产线索，生效法律文书确定的被执行人许京广应缴纳罚金人民币二万元、追缴非法所得一千七百八十八元未能执行。
本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人许京广有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一七年十二月五日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执66号移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：许京广，男，1993年3月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，现羁押于石家庄出监监狱。被执行人许京广犯盗窃罪一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）冀8601刑初9号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人许京广罚金人民币三万元，追缴非法所得一千七百八十八元。本院于2017年11月13日立案执行。本案在执行中查明，被执行人许京广现羁押于石家庄出监监狱服刑，经司法查控被执行人许京广无银行存款，无车辆等财产；本院也未发现其他可供执行财产线索，生效法律文书确定的被执行人许京广应缴纳罚金人民币二万元、追缴非法所得一千七百八十八元未能执行。本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人许京广有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一七年十二月五日书记员 邸雪灿
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初3514号
原告：柳德于，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：柳小锋，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告：彭学琼，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院受理原告柳德于诉被告柳小锋、彭学琼民间借贷纠纷一案，原告柳德于于2017年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳德于撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告柳德于负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢 琼
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2343号
原告:庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司（以下简称环县汇润贷款公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城南关工业园区（岐黄液酒厂院内）。
法定代表人：耿靖渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐俊龙，该公司员工。
被告：吕小勇，男，1985年3月7日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：吕守勤，男，1957年12月25日出生，甘肃省环县甜水镇城镇居民。系吕小勇之父。
被告：ＸＸ奎，男，1973年11月19日出生，甘肃省环县环城镇城镇居民。
被告：崔登杰，男，1969年7月1日出生，甘肃省环县人。
原告环县汇润贷款公司与被告吕小勇、ＸＸ奎、崔登杰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告环县汇润贷款公司委托诉讼代理人李志锋、徐俊龙与被告吕小勇的委托诉讼代理人吕守勤、被告ＸＸ奎、崔登杰均到庭参加了诉讼，原告环县汇润贷款公司法定代表人耿靖渊、被告吕小勇因故未到庭。本案现已审理终结。
环县汇润贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕小勇向原告支付欠款本金10万元及利息43735元（自2015年5月14日至2017年7月28日）及至还款之日的利息；2、判由被告ＸＸ奎、崔登杰承担连带清偿责任；3本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告吕小勇协商一致，签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款10万元，月利率为20‰，逾期执行利率从逾期之日起按日利率万分之十计收利息，期限为12个月（2014年10月28日起至2015年10月28日止），还款方式为：按月清息，到期还本。被告ＸＸ奎、崔登杰为该笔借款承担连带责任，合同签订后，原告按时足额向被告吕小勇发放10万元借款，三被告以各种理由拒绝偿还本金及利息。
吕小勇辩称，原告所述签订合同时间、借款金额、利率等均属实，同意归还欠款本息。
ＸＸ奎辩称，原告所述被告ＸＸ奎给被告吕小勇提供担保属实，但此笔借款应由用款人吕小勇偿还，不同意承担担保责任。
崔登杰辩称，原告所述给被告吕小勇提供担保属实，此笔借款应由用款人吕小勇偿还，不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：被告吕小勇、ＸＸ奎、崔登杰为朋友关系。
2014年10月28日，原告与被告吕小勇签订《保证担保借款合同》（环汇润贷借字第[2014]-079号）一份，合同约定由原告给被告吕小勇借款10万元，月利率为20‰，逾期执行利率从逾期之日起按日利率万分之十计收利息，期限为12个月（2014年10月28日起至2015年10月28日止），还款方式为：按月清息，到期还本。被告ＸＸ奎、崔登杰为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告按时足额向被告吕小勇发放10万元借款。被告吕小勇清偿利息至2015年10月11日后再未清息。借款到期后被告吕小勇未再归还借款本息，被告ＸＸ奎、崔登杰未履行担保责任。
本院认为，原告与被告吕小勇自愿�订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告吕小勇发放借款，被告吕小勇应依约归还借款本息。被告吕小勇在借款期间未按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告吕小勇归还借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持；原告要求被告吕小勇承担逾期利息，因双方在合同中约定的利率高于国家法律相关规定，故不予支持，但双方合同约定的月利率20‰符合法律规定，且原告在起诉时以月利率20‰要求及支付至还款之日请求合理，应予支持。被告ＸＸ奎、崔登杰自愿为该笔借款提供担保，并向原告出具”保证担保承诺书”，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人吕小勇未按约定归还借款本息，被告ＸＸ奎、崔登杰作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任，被告ＸＸ奎、崔登杰辩解不承担担保责任的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告吕小勇于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年10月12日起计至还款之日止），被告ＸＸ奎、崔登杰承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由吕小勇、ＸＸ奎、崔登杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 李加佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1842号
申请执行人王飞。
被执行人魏学英。
申请执行人王飞与被执行人魏学英合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）宛龙民二初字第466号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人支付欠款本金236400元及利息）。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月21日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）宛龙民二初字第466号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈红占
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：张国志，男，汉族，1978年8月26日出生，农民，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行）诉被告张国志金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月5日立案，于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼；被告张国志经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元，利息11710.50元，合计41710.50元（及自2017年3月15日至贷款履行完毕产生的利息及罚息）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月9日被告向原告贷款人民币30000元，期限12个月，年利率13.5%；原、被告双方约定2015年1月9日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年3月15日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金30000元。
被告张国志未向本院提交答辩材料。
原告邮储银行庭审时提交了以下证据：1、营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主体资格和经营范围。2、被告张国志身份证复印件，证明被告身份。3、小额联保借款合同复印件，证明原告与被告之间的借贷关系，贷款的金额、利率、期限等案件事实。4、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据复印件，证明被告在我行的借款时间、借款金额、借款期限、借款用途及借款利率。5、利息结算清单打印件，证明被告仍欠原告借款本金及利息。
被告张国志未出庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告邮储银行的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年1月9日，原告与被告签订小额联保借款合同一份，约定原告向被告发放贷款人民币30000元；期限12个月，于2015年1月9日还清全部款项；年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务。贷款到期后，截止到2017年3月14日，被告仍欠原告本金30000元及利息11710.50元未还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法、有效。被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担偿还借款本息及违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国志于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款人民币30000元、利息11710.50元（2017年3月15日以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费843元、公告费560元，由被告张国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：刘静斌
人民陪审员 ：李宝顺
人民陪审员 ：赵海楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ： 姜 宁
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00158号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人余成军，该联社城关信用社主任。
被执行人彭树林，又名彭书林，男，生于1953年12月29日，汉族，系南郑县工商行政管理局退休干部。
本院在执行南郑县农村信用合作联社与彭树林金融借款合同纠纷一案中，根据本院（2010）南民初字第01481号民事调解书，被执行人彭�林应偿还南郑县农村信用合作联社借款本金8万元及其利息，并承担诉讼费1273元。民事调解书生效后，被执行人彭树林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人南郑县农村信用合作联社向本院申请执行，执行中彭树林于2011年9月19日归还贷款2万，并与申请执行人达成执行和解协议后，本院作出（2011）南执字第00634号执行裁定：终结本次执行程序；2012年8月1日申请执行人认为被执行人没有自动履行执行和解协议，再次向本院申请恢复执行，经执行，彭树林于2013年8月26日交纳执行款5050元，本院收取申请执行费50元后，将余款5000元支付申请执行人，本院作出（2012）南执字第00269-2号执行裁定，终结本次执行程序。现南郑县农村信用合作联社认为本案具备执行条件，再次申请本院恢复执行。
本次执行中，本院向被执行人彭树林发出了执行通知，责令其按照生效民事调�书履行偿还义务，并承担申请执行费。本院依法对被执行人彭树林的银行工资、津补贴账户予以冻结，先后划拨其存款0.96万元、1.3万元和2.78万元，计5.04万元。本院支付南郑县农村信用合作联社5万元，结余资金400元。另查明：被执行人彭树林曾于2013年初向申请执行人下属的城关信用社偿还款1万元。现经本院主持，彭树林与南郑县农村信用合作联社协商，又偿还贷款1.02万元，被执行人向南郑县农村信用合作联社支付案件受理费1273元，向本院缴申请执行费1200元（含划拨付款后结余资金400元）。至此，本案经三次执行，被执行人彭树林累计向申请执行人南郑县农村信用合作联社偿还贷款本金8万元、利息1.52万元，偿还本息共计9.52万元。申请执行人南郑县农村信用合作联社向本院出具条据证明本案贷款本息执行清结，本案现已执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）南民初字第01481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00158号
杜占：
本院已立案受理刘长波申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月十日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00157号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月三日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告邓永宏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓永宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14048.78元（暂计至2014年4月8日为本金8960.20元、利息4561.12元、滞纳金527.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370076757XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币8960.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息4561.12元、滞纳金527.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8960.20元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息4561.12元、滞纳金527.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永宏应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8960.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息4561.12元、滞纳金527.46元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告邓永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2531号
原告孙某，居民。
委托代理人杨威。
被告孟某甲，居民。
委托代理人傅怀成。
原告孙某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨威，被告孟某甲及其委托代理人傅怀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孟某乙。婚前，原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，双方夫妻感情不好，被告性格暴躁，有暴力倾向，疑心重，经常殴打原告，对原告家人进行侮辱，致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告孟某甲辩称，其与被告婚后夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孟某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告虽诉称，婚前感情基础薄弱，婚后夫妻感情不好，被告性格暴躁，有暴力倾向，疑心重，经常殴打原告，对原告家人进行侮辱，致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证实且被告亦予以否认。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证明、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告虽诉称，婚前感情基础薄弱，婚后夫妻感情不好，被告性格暴躁，有暴力倾向，疑心重，经常殴打原告，对原告家人进行侮辱，致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证实且被告亦予以否认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告孟某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 李文谦
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初141号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董波德，男，1973年2月25日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区。2011年12月因盗窃被奉化市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人董波德犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙银炼、被告人董波德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月28日晚，被告人董波德至余姚市朗霞街道天华村南宅某号门口，窃得被害人牛某1停放于此的电动自行车上的电瓶4只（无法估价）。案发后，涉案电瓶均已被追回并发还被害人。
同月29日凌晨3时50分许，被告人董波德至慈溪市周巷镇蔡家社区超时空网吧门口，窃得被害人刘某1停放于此的黑色电动自行车1辆（无法估价）。同日，被告人董波德因上述两起盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。
同年9月11日21时许，被告人董波德至慈溪市观海卫镇小团浦村环北路东某幢某号轩马电瓶车店门口，窃得被害人沈某停放于此的慈源牌电瓶三轮车1辆（价值人民币2560元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
被告人董波德到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人董波德精神医学评定为无精神病，法定能力评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人董波德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某1、刘某1、沈某的陈述、证人童某、胡某、汪某1、汪某2、董某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、接受证据清单、证据保全清单及发还物品清单、涉案照片、医院门诊病历及残疾证、司法鉴定意见书、价格认定结论书、抓获经过及被告人董波德的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人董波德的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人董波德以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董波德到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人董波德的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董波德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人董波德的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖28号
原告：蒋磊，男，1993年1月19日生，汉族。
被告：林磊，男，1968年12月6日生，汉族。
被告：宋丽萍，女，1973年1月14日生，汉族。
原告蒋磊与被告林磊、宋丽萍民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2018年2月1日立案。蒋磊起诉要求林磊归还借款及利息，宋丽萍承担共同还款责任。
南�市浦口区人民法院经审查认为，因被告林磊系其干警林洁的直系亲属，可能影响本案的公正审理，故向本院请示指定管辖。
本院认为，因本案被告林磊系南京市浦口区人民法院干警林洁的直系亲属，为了公正审理，维护当事人合法权益，本案由异地人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南京市六合区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年二月九日
书记员 端木兰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第2091号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，任该公司副总经理。
被告李树全，住兴隆县兴隆镇。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司诉李树全物业费纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 江
二〇一三年十二月二十三日
书记员 段利欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4805号
原告：浙江银泰百货有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路530号。
法定代表人：陈晓东。
委托诉讼代理人：严月，女，该公司职员。
被告：杭州宁森宏鞋艺商行，住所地：浙江省杭州市下城区新华坊22幢-5号101室。
投资人：宁森红。
被告：汪霞芬，女，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在审理原告浙江银泰百货有限公司诉被告浙江杭州宁森宏鞋艺商行、汪霞芬租赁合同纠纷一案中，原告浙江银泰百货有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费，亦未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江银泰百货有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 赵 楠
二〇一七年七月三日
代书记员 刘陈灏