wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区槐东北路9号。
负责人解建昌，该公司总经理。
委托代理人于菲，北京市大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李智，北京市大成（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵云科，男，汉族，系晋M601**／晋M00**重型半挂牵引车乘坐人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜金国，男，满族，系辽F839**／辽F86**挂号重型半挂牵引车驾驶人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）薛朝华，男，汉族，系晋M601**／晋M00**重型半挂牵引车实际车主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万荣宇通运输有限公司，住所地：山西省运城市万荣县县城东环路。
法定代表人：杨林红，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）凤城市胜达运输有限公司（以下简称胜达公司）。
住所地凤城市石桥路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马建忠，男，汉族，系陕VA12**号车驾驶员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王顺清，男，回族，系陕西省化工安装工程公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路59号。
负责人：刘少江，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）都帮财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地：山西省太原市新建南路115号工会大厦六层。
负责人：苗战义，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人：刘延军，该公司总经理。
中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿保险运城支公司）因与赵云科、姜金国、薛朝华、万荣宇通运输有限公司（简称万荣宇通公司）、凤城市胜达运输有限公司（简称胜达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（简称人民保险凤城支公司）、马建忠、王顺清、都邦财产保险股份有限公司山西省分公司（简称都邦山西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（简称平安保险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）咸民终字第00895号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险运城支公司申请再审称，1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产受损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”上述条款明确规定交强险理赔范围不包括投保车车上人员，但赵云科实际为投保车车上人员，故一、二审判决再审申请人在交强险范围内赔偿投保车车上人员赵云科50000元无任何法律依据。2、本起交通事故中法院判令的交强险赔偿范围已经超过责任限额。根据《机动车交通事故责任保险条款》第八条“在中华人民共和国境内，被保险人在适用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）……”（2012）咸秦民再字第0006号民事判决已经判决再审申请人在交强险范围内对陕VA12**车的车上人员赔偿240000元，至此交强险内人损赔偿部分已经全部用完，在限额外再赔偿赵云科50000元，于法无据。3、晋M601**晋／00**半挂车投保的车上人员责任险的赔偿额度为每人每座50000元。一、二审判决在车上人员责任险项下赔付赵云科119933.21元已明显超过了投保车投保险种的责任限额，再审申请人无任何义务赔付超出部分。
本案经本院审委会讨论认为，一、二审关于人寿运城支公司应当承担的赔偿及责任的分配，综合考虑到各方当事人的利益，并无不妥，人寿运城支公司的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜快快
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保402号
申请人：江苏某某钢结构集团有限公司。
法定代表人：辛某某，该公司董事长。
委托代理人：李某，广东安国律师事务所律师。
被申请人：江苏省某某工程集团有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
被申请人：徐州某某市场有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
申请人江苏某某钢结构集团有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省某某工程集团有限公司、徐州某某市场有限公司价值5450000元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人江苏某某钢结构集团有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人江苏某某钢结构集团有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏省某某工程集团有限公司、徐州某某市场有限公司银行存款5450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人江苏某某钢结构集团有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第36号
原告危某，女，汉族，江西省余干县人。
原告曾某，男，汉族，江西省余干县人。
被告许某，男，汉族，江西省余干县人。
被告许某某，女，汉族，江西省余干县人。
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
原告危某、曾某诉被告许某、许某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危某、曾某和被告许某、许某某及其委托代理人李东兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告危某、曾某诉称，原告曾某与被告许某某经人介绍相识并于2013年正月初六日按农村习俗订婚。当天俩原告支付俩被告彩礼40000元及价值2000元的订婚戒指一枚，同时付给被告许某某及其亲戚2000元打发礼金。按当地风俗习惯及原、被告双方约定，订婚后女方应随男方一起工作，但被告许某某却以各种理由不到原告曾某工作地一起生活，被告父母也百般阻挠，提出必须把所有结婚礼金12万元付清，被告许某某才去杭州。经俩原告及媒人多次与俩被告协商调解无果，现俩原告提出解除婚约，要求俩被告返还彩礼40000元、归还价值2000元的戒指和打发费用2000元及平摊订婚酒席费用1000元，并承担本案案件受理费。
被告许某、许某某辩称，订婚时，俩原告打发俩被告亲戚共1600元，给了被告许某某20000元购买结婚嫁妆，原告曾某赠送一枚价值约2000元的戒指给被告许某某。订婚第二天，按农村习俗，原告曾某来被告家认亲，俩被告花近千元做酒席，并打发曾某1000元。2013年3月16日，被告许某某从广东前往曾某打工地杭州住了几天。2013年6月10日，被告许某某又辞去工作从广东回来，叫曾某回来过端午节，节后一起到广州找工作，曾某没有同意。被告许某多次要求俩原告按农村习俗办理婚事，但俩原告总是以经济拮据为由，拒不同意办理，曾某明确表示解除婚约。俩被告所得20000元已置办了结婚嫁妆，打发礼也按俩原告的意思分给了各位亲戚，金戒指是原告曾某赠送给被告许某某的定情之物，也无须返还，因此俩被告请求驳回俩原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告危某称被告承认得了20000元彩礼和金戒指一枚，被告就应返还彩礼20000元及金戒指一枚，打发礼不用返还，被告许某则称女儿许某某因为此事辞职已造成一定经济损失，并给自己带来很大精神打击，故只同意返还彩礼10000元，一枚金戒指不同意归还。
经审理查明，原告曾某与被告许某某于2012年年底经媒人介绍相识，2013年正月初六日按农村习俗订婚，至今未办理结婚登记。原、被告订婚期间，原告曾某买了一枚价值约2000元金戒指给被告许某某，俩原告共给付俩被告彩礼20000元。订婚时原告曾某与被告许某某共同生活了一天，就各自外出打工，2013年3月16日被告许某某前往原告曾某打工地又共同生活了四、五天后，双方就一直未在一起共同生活。原告曾某因与被告许某某性格不合，曾向俩被告提出解除婚约，并要求俩被告返还全部彩礼。
以上事实有身份证明、常住登记卡、询问笔录、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告曾某与被告许某某按农村习俗请客订婚并给付了彩礼，但双方未办理结婚登记手续，因此原告有权要求被告返还彩礼。原告在庭审中提供了媒人书面证明书一份及当庭播放录音资料，证明给付俩被告彩礼40000元的主张，本院认为媒人曾华英、张金香经合法传唤后未出庭作证，该份书面证明书不能与录音资料形成完整的证据链，因原告未提供其他证据予以佐证，对此本院不予采信，应以被告许某承认的彩礼20000元为准。对于返还彩礼的数额，因原告曾某与被告许某某实际共同生活的时间一段时间后，原告曾某提出分手，而被告亦没有提供证据证明所得的彩礼已置办了结婚用品，故应酌情返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告许某、许某某返还原告危某、曾某彩礼共计人民币12000元，限本判决生效后10日内给付。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告危某、曾某共同负担250元，被告许某、许某某共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 朱辉平
二〇一四年二月十五日
书 记 员 李大良
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第45号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓居煌，曾用名邓汁生，男，1985年11月2日生于江西省德安县，汉族，小学，无业，家住江西省德安县林泉乡大溪畈村邓塘湾*号附*号。2014年7月28日因本案被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
原审被告人邓志坚，男，1983年10月11日生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，家住江西省德安县林泉乡大溪畈村邓塘湾**号。2014年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人邓居煌、邓志坚犯盗窃罪、邓居煌犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月30日作出(2015)九刑二初字第5号刑事判决。原审被告人邓居煌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人邓居煌与被告人邓志坚通过事前合谋盗窃电动车，并由被告人邓居煌在58同城网站联系买家予以出售。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月21日，被告人邓志坚窜至九江县“天地”网吧楼下，盗走被害人张杰的“绿驹”牌电动车，后由被告人邓居煌将车出售。
2、2014年7月23日，被告人邓居煌与邓志坚一起在九江县“神话”网吧楼下盗走被害人肖德江的“绿驹”牌电动车，后由被告人邓居煌将车出售。
3、2014年7月26日，被告人邓居煌与邓志坚一起在九江县“神话”网吧楼下盗走被害人胡文祥的“绿驹”牌电动车及一部“小米”牌2S手机，后由被告人邓居煌将车出售。
经江西省九江县价格认证中心鉴定，所盗财物价值共计人民币8709元。
上述事实有经原审质证、认证的下列证据证实：被告人邓居煌、邓志坚供述、被害人张杰、肖德江、胡文祥陈述、证人曹力文证言、扣押清单、被害人张杰、肖德江、胡文祥领条、赃物收款收据、报修单、涉案物品鉴定意见书、常住人口信息、归案经过、立功证明等证据。
2014年7月27日，被告人邓居煌在九江县长途汽车站旁边理发店被九江县公安局民警抓获，当场在其身上扣押0.98克透明状晶体。2014年8月1日，九江县公安局民警在被告人邓居煌租住的九江市大润发广场小区2栋2单元1404号5房间进行搜查，扣押装有疑似甲基苯丙胺的白色晶体塑料袋，经鉴定，被扣押的该袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，共重116.32克。
上述事实有经原审质证、认证的下列证据证实：被告人邓居煌供述、证人王龙飞证言、扣押清单、辨认笔录、现场搜查笔录及现场照片、物证检验报告、法医物证检验鉴定意见书等证据。
原审认为，被告人邓居煌、邓志坚共同秘密窃取他人财物价值人民币共计8709元，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪。被告人邓居煌非法持有毒品116.32克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人邓居煌当庭对其所犯盗窃罪供认不讳，其认罪态度较好，且其家属帮其退赃，对其犯盗窃罪酌情从轻处罚。被告人邓志坚归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其检举揭发他人犯罪，经有关机关查证属实，系立功，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判决：一、被告人邓居煌盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币二万二千元；二、被告人邓志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人邓居煌上诉称在其租住房屋里的床底下搜出的毒品不是其的，其不构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人邓居煌上诉称其不构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，根据邓居煌被抓获时所携带的透明晶状体的供述，结合邓志坚揭发情况、公安依法在邓居煌租住处搜查出毒品且该毒品外包装袋上检测出有其指纹的事实，可以形成证据锁链，证实邓居煌非法持有毒品116.32克，该上诉理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邓居煌、原审被告人邓志坚共同秘密窃取他人财物价值人民币共计8709元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人邓居煌非法持有毒品116.32克，其行为构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 立
审判员 李 华
审判员 邵 蔚
二〇一五年四月十五日
书记员 张欢欢
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2379号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告杜秀江，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告杜秀江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨成文
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15100号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。
被执行人：刘某、王某1、王某2。
中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与刘某、王某1、王某2保证合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7433号已经发生法律效力。由于被执行人刘某、王某1、王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某、王某1、王某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行新的财产线索，申请执行人刘某、王某1、王某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵晓亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18803-2号
原告深圳安萤电子有限公司。
法定代表人王泽恩。
被告深圳市懿鎏电子有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ。
本院在审理原告深圳安萤电子有限公司与被告深圳市懿鎏电子有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告深圳安萤电子有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳安萤电子有限公司撤回起诉。
本案受�费2105元，保全费1498元，均由原告深圳安萤电子有限公司负担，原告已预交。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年九月六日
书记员 叶丽敏（兼）
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2286号
原告张某，女，汉族，1990年1月4日生，住扶沟县。
被告周某，男，1988年5月18日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费元减半收取150元，由原告承担。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一七年二月七日
书记员 左 翔
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢216号
申请执行人范瑞学，男，汉族，1938年5月10日出生。
申请执行人范萍花，女，汉族，1963年5月29日出生。
申请执行人范江花，女，汉族，1967年3月7日出生。
申请执行人范德荣，女，汉族，1970年2月14日出生。
申请执行人范德胜，男，汉族，1974年4月18日出生。
申请执行人范德路，男，汉族，1977年1月16日出生。
被执行人中国人民解放军济南军区第401医院，住所地青岛市市南区闽江路**号。
申请执行人范瑞学、范萍花、范江花、范德荣、范德胜、范德路与被执行人中国人民解放军济南军区第401医院医疗事故损害赔偿纠纷执行一案，于2012年2月16日审结。申请执行人依据（2012）青民五终字第36号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2012）南执字第11130号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人范瑞学、范萍花、范江花、范德荣、范德胜、范德路与被执行人中国人民解放军济南军区第401医院医疗事故损害赔偿纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第714号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：谷伟。
被告：吕慧娟。
被告：陈克剑。
被告：葛洪岩。
被告：时玉松。
被告：亓云莲。
被告：谷锋。
被告：孟晓梅。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社诉被告谷伟、吕慧娟、陈克剑、葛洪岩、时玉松、亓云莲、谷锋、孟晓梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2341元，减半收取1171元，保全费785元，共计1956元，由原告负担。
审判员 郭丰国
二〇一五年六月十日
书记员 时雯靓
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00052-2号
原告：安徽省艾普生机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程立宏，该公司经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：程祖运，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省艾普生机床制造有限公司与被告程祖运买卖合同纠纷一案中，原告安徽省艾普生机床制造有限公司于2015年5月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽省艾普生机床制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省艾普生机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费462元（减半收取），由原告安徽省艾普生机床制造有限公司负担。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 王胜标
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1751号
原告：于某。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：时某。
本院在审理原告于某与被告时某探望权纠纷一案中，原告于某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告于某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾晓瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12538号
原告茹沛，男，1948年9月18日出生，已退休。
被告张晗，女，1984年12月30日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王岩群，男，1991年3月27日出生。
原告茹沛与被告张晗、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李颖依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹沛、被告张晗、被告中联保险北分公司之委托代理人王岩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹沛诉称：2015年1月28日9时21分，原告茹沛驾驶残疾三轮车（车牌号为×××××1）在北京市东城区东直门外十字坡路口东侧西向东200米路南侧行驶，与被告张晗驾驶小客车（车牌号为京××××××2）发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告张晗负全责。后，原告自行就诊、修车。被告张晗已支付茹沛修车费1000元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费800元、营养费726.6元、精神损害抚慰金1000元。本案诉讼费有被告负担。
被告中联保险北分公司辩称：车牌号为京××××××2的车辆在中联保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元及不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。关于医疗费、营养费，由于原告未提交医嘱和相关病历材料，故被告中联保险北分公司不同意赔偿。关于精神损害抚慰金，由于原告未构成伤残，故不同意赔偿。
被告张晗辩称：其答辩意见同被告中联保险北分公司基本一致。
经审理查明：2015年1月28日9时21分，在北京市东城区十字坡路口东侧西向东200米路南侧，被告张晗驾驶车牌号为京××××××2的小客车（该车辆在中联保险北分公投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内）与骑残疾车（车牌号为×××××1）的原告茹沛发生交通事故，造成两车受损、茹沛左手腕受伤。事故经公安交通管理部门认定，被告张晗负事故全部责任，原告茹沛无责。事故发生后，茹沛支付车辆修理费1000元，后被告中联保险北分公司向原告茹沛就车辆修理费1000元进行了理赔。原告茹沛主张其就医支付医疗费800元，但其未提供相关证据予以证明。原告茹沛主张其支付营养费726.6元，并提交食品购买发票一张。二被告对该证据的关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、发票、代抄单、付款凭证、保险赔款计算书等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告张晗驾驶车辆发生交通事故，造成原告茹沛受伤。经公安交通管理部门认定，张晗负全部责任。由于张晗所驾车辆投保了交强险、商业三者险（300000元）及不计免赔险，故中联保险北分公司应在交强险限额范围内予以赔偿。关于医疗费，原告为提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。关于营养费，原告虽无医嘱加强营养，但考虑到交通事故的实际情况、伤情、原告的年龄等，本院将酌情确定营养费具体数额。关于精神损害抚慰金，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告茹沛营养费二百元；
二、驳回原告茹沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一五年九月二日
书记员 张意浓
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第21号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年1月5日生，汉族，初中文化，山西省沁县人，无业。该因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2013年8月31日晚8时许，在寿阳县平舒乡段王村一游戏厅工作的被告人谢某某因工作中与被害人李金全产生口角，该遂进入被害人李金全的卧室，趁无人注意，盗窃李金全放在床底包内的现金7000元。后该将所盗赃款全部挥霍。同年11月27日，公安人员在寿阳县火车站附近将被告人谢某某抓获。
寿阳县人民检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人谢某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被害人李某某的陈述及报案材料；2、被告人谢某某的供述；3、书证：寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、盗窃现场照片、指认照片、户籍证明等。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某某自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝巧仙
二〇一四年二月二十五日
书记员 王建新
（校对人：郝巧仙）
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第21号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人谢世弘，男，汉族，山西省沁县人。该因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人谢世弘犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉。被告人谢世弘到庭参加诉讼，现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2013年8月31日晚8时许，在寿阳县平舒乡段王村一游戏厅工作的被告人谢世弘因工作中与被害人李某某产生口角，该遂进入被害人李某某的卧室，趁无人注意，盗窃李某某放在床底包内的现金7000元。后该将所盗赃款全部挥霍。同年11月27日，公安人员在寿阳县火车站附近将被告人谢世弘抓获。
寿阳县人民检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人谢世弘一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人谢世弘在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被害人李某某的陈述及报案材料；2、被告人谢世弘的供述；3、书证：寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、盗窃现场照片、指认照片、户籍证明等。
本院认为，被告人谢世弘以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为确已触犯刑法�构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢世弘自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢世弘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三�。
审判员 郝巧仙
二〇一四年二月二十五日
书记员 王建新
（校对人：郝巧仙）
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执0491号
申请执行人范素妹。
被执行人夏海，
被执行人吴丽。
申请执行人范素妹诉被执行人夏海、吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的(2015)大民初字第02134号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)大民初字第02134号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 成
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号。
代表人张贵华，该分行行长。
委托代理人杨晨晨，该分行员工。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告杜付之，男，1963年5月8日出生，住菏泽市牡丹区。
被告董翠荣，女，1962年5月20日出生，住菏泽市牡丹区。
被告杜海成，男，1964年11月4日出生，住菏泽市牡丹区。
被告张巧云，女，1963年2月11日出生，住菏泽市牡丹区。
被告杜敬伟，男，1985年2月28日出生，住菏泽市牡丹区。
被告李隔丽，女，1986年2月9日出生，住菏泽市牡丹区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮政银行菏泽分行）与被告杜付之、董翠荣、杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员李改勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行菏泽分行的委托代理人杨晨晨、李强到庭参加诉讼，被告杜付之、董翠荣、杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行菏泽分行诉称，2014年6月3日，原告与被告杜付之、董翠荣签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定借款本金8万元，利息按年利率15.84％计算，借款期限自2014年6月至2015年6月；双方还约定了还款时间及金额。同日，原告与被告杜付之、董翠荣、杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽签订了小额贷款联保协议书，约定上述人员对联保小组成员的贷款提供连带责任保证。但是借款到期后，借款人迟迟未全部归还贷款，经原告的工作人员催收无果。原告诉至法院，请求判令被告杜付之、董翠荣偿还借款本金79999.98元及利息，被告杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告杜付之、董翠荣、杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽均未答辩。
经审理本院认定，2014年6月3日，原告邮政银行菏泽分行（甲方）与被告杜付之、董翠荣、杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽（乙方）签订了小额贷款联保协议书，约定：杜付之、董翠荣、杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽成立联保小组，推选杜付之为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；从2014年6月3日至2016年6月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告杜付之、董翠荣签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定：被告杜付之以进木料为由，向邮政银行菏泽分行借款8万元，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告邮政银行菏泽分行向被告杜付之发放贷款8万元，年利率15.84%，借款期限为2014年6月3日至2016年6月3日。但是借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金79999.98元及相应利息未偿还。
上述事实有中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行菏泽分行与被告杜付之、董翠荣签订的小额贷款借款合同，与被告杜付之、董翠荣、杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽签订的小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。原告已按约定履行了义务，向被告杜付之、董翠荣发放了贷款，但是借款到期后，被告杜付之、董翠荣并未按照约定偿还全部借款本金和利息，已经构成违约。借款人杜付之、董翠荣应当按照约定的期限支付借款本金和利息，故原告要求被告杜付之、董翠荣偿还借款本金79999.98元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽承担责任后，有权向借款人杜付之、董翠荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜付之、董翠荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金79999.98元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、被告杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽承担保证责任后，有权向被告杜付之、董翠荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告杜付之、董翠荣、杜海成、张巧云、杜敬伟、李隔丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 改 勤
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨晓晨存在
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初289号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙春林，男，1992年3月23日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，无业，住山东省章丘市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，经本院决定于2017年9月8日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人孙春林犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员周子宇、被告人孙春林及辩护人曹沛合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人孙春林于2016年2月27日16时许，驾驶电动二轮车，沿济南市市中区南辛庄西路东侧辅道由北向南逆向行驶至102路公交车某某站牌附近时，与步行至此的被害人连某相撞，造成连某受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，连某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经公安机关认定，孙春林承担事故的全部责任，连某不承担事故的责任。
事故发生后，被告人孙春林及时拨打报警电话并将被害人送至医院进行救治。同年8月10日，公安人员电话通知孙春林到案，对其采取了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实亦供认不讳。
案发后，被告人孙春林赔偿被害人连某亲属经济损失共23.34万元。
上述事实，被告人孙春林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人于某、刘某的证言、公安机关提取的连某的居民死亡医学证明书、公安机关制作的（济）公（交）鉴（尸）字[2016]042号法医学尸体检验鉴定报告、公安交通管理行政强制措施凭证、北京中机车辆司法鉴定中心出具的[2016]鉴字第SJJN0386号司法鉴定意见书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、济（市中）公交认字[2016]第00069号道路交通事故认定书、本院（2016）鲁0103民初3019号民事判决书、刘某1的中国银行交易流水明细清单、收条复印件、公安机关出具的受案登记表、查获材料、工作记录、户籍证明、常住人口基本信息、户口簿复印件及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙春林交通肇事后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。孙春林案发后能够赔偿被害人亲属大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人以上辩护意见予以采纳。虽然孙春林案发后赔偿了被害人亲属大部分经济损失，但其未按约定赔付剩余经济损失，被害人亲属现对其不予谅解，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙春林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年九月十一日
代理书记员 邢志一
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3200号
原告：王宝德，男，1972年6月28日生，汉族，居民，现住山东省荣成市。
被告：李修军，男，1973年4月12日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
原告王宝德诉李修军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝德到庭参加诉讼，被告李修军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款10000元。2、判令被告支付违约金及利息2000元。事实与理由：原告作为荣成市盛博贸易有限公司业务人员和被告李修军发生业务往来，其欠荣成市盛博贸易有限公司货款10000元，李修军打了欠条，约定年底付清，到期后多次催要，其拖延不还，并将欠条变更。2010年2月10日荣成市盛博贸易有限公司注销，未完结债权债务由荣成市阜盛贸易有限公司承继，荣成市阜盛贸易有限公司又将该债权转让给王宝德，作为债权人向李修军追偿。经王宝德多次追要无果至今。为此，原告诉至法院，要求被告偿付货款10000元，支付违约金及利息2000元。
被告李修军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。对原告提供的债权转让协议一份、证明一份、邮政回执单一份、欠条一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告作为荣成市盛博贸易有限公司业务人员和被告李修军发生业务往来，其欠荣成市盛博贸易有限公司货款10000元，李修军打了欠条，约定年底付清，到期后多次催要，其拖延不还，并将欠条变更。2010年2月10日荣成市盛博贸易有限公司注销，未完结债权债务由荣成市阜盛贸易有限公司承继，荣成市阜盛贸易有限公司又将该债权转让给王宝德，作为债权人向李修军追偿。经王宝德多次追要无果至今。
本院认为，被告李修军拖欠荣成市盛博贸易有限公司货款10000元，后荣成市盛博贸易有限公司将该债权转让给原告王宝德，并书面通知被告，债权人合法转移，被告欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付货款10000元，本院予以支持。原告主张按照年息6%自欠条出具之日主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修军于本判决生效后十日内偿还原告王宝德货款10000元。
二、被告李修军支付原告王宝德利息损失（以本金10000元，自2014年8月13日起按照年息6%计算至本判决所确定的还款之日止），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
审 判 员 李延江
人民陪审员 王黎黎
二〇一七年九月四日
代理书记员 翟汝雪
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初161号
原告新干县红发商行。
经营者温雪兰，女，1970年12月6日出生，汉族，新干县人。
原告：朱赵云，男，1970年11月23日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。
被告张淑江，男，1979年12月28出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县诚信商行与被告张淑江买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行协商和解，为此，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01263号
原告孙树荣，女，汉族，1979年5月10日出生，住河北省东光县。
原告宋智海，男，汉族，1980年9月8日出生，住河北省东光县。
委托代理人石树岗、段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地：河北省东光县东光镇东关侯，机构代码：80967112-4。
法定代表人王玉祥，经理。
委托代理人王晓帆，该公司职员。
上列当事人间保险纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，由审判员倪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人段玉峰、被告的委托代理人王晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，夫妻共同财产有冀Ｊ×××××号小型轿车。2013年9月23日，原告孙树荣为该轿车向被告公司投保了机动车损失险及不计免赔条款，保险期间自2013年9月26日至2014年9月25日。2014年5月28日，原告孙树荣驾驶该轿车在东光县永辉小区与冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成二车损坏的家庭事故，经东光县交通警察大队认定，原告孙树荣负全部责任，造成损失27470元。请求法院判决被告原告的损失27470元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我公司对事故发生的事实不予认可，本次事故根据现场照片及碰撞痕迹均不相符，原告的车辆损失右前大灯破损的灯罩上明显存在有红色漆点，而本案第三者方车辆为黑色帕萨特轿车，因此可以推断原告的车辆与第三者车辆并不是真实碰撞造成的。本案的诉讼费及间接损失我公司不承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原、被告双方对下列事实没有争议：一、原告车辆在被告处投保了交强险一份，保险期间为2013年9月24日0时至2014年9月23日24时；二、原告的车辆在被告处投保了商业险一份，保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日，其中机动车损失保险限额269000元，并投保了不计免赔。对关于上述事实的证据本院未组织质证，依法予以采信，对上述事实本院依法予以确认。
本案争议焦点为：一、原告的车辆是否发生了交通事故；2、本次事故是否给原告的车辆造成了损失，损失数额。
就第一个焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了向本院提交了东光县交通警察大队《道路交通事故责任认定书》1份，载明：2014年5月18日，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在东光县永辉小区院内由西向东行驶时，与冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。东光县交通警察大队认定原告孙树荣对本次事故承担全部责任。损害赔偿调解结果为“经双方共同请求调解达成一致：由孙树荣赔偿王迪车辆维修费（以保险公司定损为准），并承担自己的车辆损失（以保险公司定损为准），就此结案”。经当庭质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对该证据描述的事故经过不予认可。经审查，原告提供的道路交通事故认定书为东光县交警大队出具，客观反映了涉诉车辆发生交通事故的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
就第一个焦点问题，被告当庭提交手机照片，用来证明原告主张的事故经过系虚假的。经当庭质证，原告主张该证据证明了被告已经派员到现场勘验，足以说明了事故是真实发生的。经审查该证据材料系被告单方取得，不能与有权机关出具的道路交通事故认定书相对抗，本院依法不予采信。
就第二个焦点问题，原告提交了下列证据材料：
1、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》1份，载明：被保险人为孙树荣，保险车辆为冀Ｊ×××××，定损合计金额为26692.21元，残值作价金额为192.21元。并注明：“非正式定损单当前定损任务节点停留在定损环节。”并附《零部件更换项目清单（代询价单）》1份，载明：更换项目估计价格总计22264.21元。并注明：“非正式更换项目清单当前定损任务节点停留在定损环节。”《修理项目清单》1份，载明修理项目合计工时费为4032元，并注明：“非正式修理项目单当前定损任务节点停留在定损环节。”上面均没有相关人员的签字，没有被告方的盖章。
2、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》1份，载明：保险车辆为冀Ｊ×××××，扣残值后定损金额为870元，并附《零部件更换项目清单（代询价单）》1份，载明：更换项目估计价格70元。《修理项目清单》1份，载明修理项目合计工时费为800元，上面均没有相关人员的签字及被告的公章。
上述证据经当庭质证，被告主张，上述证据来源于被告公司，但定损并未完成，不是最终定损金额，应当加盖公章后才能作为最终的定损，因为我公司对原告事故的发生持怀疑态度，所以不能对原告车辆的损失进行确认。经审查，上述证据虽然未加盖被告的公章，但该证据来源于被告公司，全面反映了涉诉车辆受损的数额，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以确认。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：
2014年5月18日，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在东光县永辉小区院内由西向东行驶时，与王迪驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。东光县交通警察大队认定原告孙树荣对本次事故承担全部责任。经东光县交警大队调解，双方达成一致意见：由孙树荣赔偿王迪车辆维修费（以保险公司定损为准），并承担自己的车辆损失（以保险公司定损为准）。经被告评估，原告的车辆损失扣除残值后为26500元，王迪的车辆损失为870元，合计27370元，扣除100元无责赔偿后损失合计27270元。
本院认为，原告与王迪发生交通事故事实清楚、证据充分。原告在被告处投保了交强险及商业险，且原告的交通事故发生在保险期内，被告应当依约履行合同义务，对原告的损失予以赔偿。对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼主张本院依法应予支持。原告主张的损失数额为经过被告现场勘验评估得出，相关文书上是否加盖公章是由被告的意志决定的，被告因怀疑原告的事故是虚假的而不予盖章，被告不予盖章的后果应当由被告自己承担。故对原告要求被告按被告评估的损失数额进行赔偿的诉讼主张本院依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
本判决生效后七日内被告在交强险赔偿限额内赔偿给原告损失870元。在商业险赔偿限额内赔偿给原告车辆损失26400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元减半收取241元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7257号
原告：福清隆翔砂业有限公司，住所地福建省福清市城头镇梁厝村，组织机构代码：56339063-9。
法定代表人：施陈灯，该公司经理。
委托诉讼代理人：林茂祥，福建天月律师事务所律师。
被告：方爱角，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：温州盛基商贸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蓝田工业区三标段兰浦路第二幢，组织机构代码：57398616-1。
法定代表人：方爱角，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：方均亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告福清隆翔砂业有限公司与被告方爱角买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，经原告申请，于2016年6月1日追加温州盛基商贸有限公司（以下简称盛基公司）作为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清隆翔砂业有限公司法定代表人施陈灯及其委托诉讼代理人林茂祥、两被告委托诉讼代理人方均亮两次庭审均到庭参加诉讼，被告方爱角到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告福清隆翔砂业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方爱角归还原告结欠石英砂货款人民币289,000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，福清隆翔砂业有限公司变更第1项诉讼请求为：1.判令被告方爱角、温州盛基商贸有限公司归还原告结欠石英砂货款人民币289,000元。事实和理由：被告是浙江省温州台基商货公司供货商人，长期与原告采用记账式习惯交易方式，在福建省福清市港头先后向原告购买石英砂，2014年3月25日，原、被告双方在福建省福清市对账结算，被告自2011年至2013年上半年，尚欠原告砂款人民币289000元，由被告具欠条一张给原告。事后，屡经原告催讨，被告总是拖欠不还。被告方爱角声称上述行为系履行盛基公司职务的行为，盛基公司对本案欠款亦负有偿还责任。
被告方爱角、盛基公司辩称：一、方爱角不是本案适格被告。本案买卖合同关系系原告与被告盛基公司建立，实际交易都是在原告和盛基公司之间完成，本案承担货款清偿责任的也是盛基公司。二、原告提供的货物存在严重的质量问题，大部分问题集中在原砂中含泥量太高，导致盛基公司购买原砂后遭到客户的索赔，至今已经因为原砂质量问题而向客户赔偿154,827.15元之多。在与原告结算前后，两被告一直在跟原告交涉，要求就质量问题进行赔偿，但这个问题始终协商不下，154,827.15元应当从应付货款中予以扣减。三、案外人施友来（原告股东、原告法定代表人施陈灯的小舅子）至今尚欠原告货款49,643.7元，该货款系施友来在温州开展业务的时候，其相关的经营资质被吊销，只得返回来通过盛基公司采购经过晾晒加工处理后的砂子(原告出售的水库中捞上来湿的砂石，盛基公司购入后经过晾晒处理再出售给客户，施友来购买的是晾晒后的砂石),原告法定代表人施陈灯及案外人施友来均认可应将该笔欠款与本案货款相抵扣。四、原告至今只向盛基公司开具128万元发票，金额远小于双方总的贸易量，在其开具发票之前，盛基公司有权不付款。
经审理查明，被告方爱角系被告盛基公司法定代表人。2011年至2013年上半年，被告盛基公司从原告福清隆翔砂业有限公司处购买石英砂，但未全额付款，经双方于2014年3月25日对账，双方确认被告盛基公司共欠货款人民币289,000元。盛基公司法定代表人方爱角为此向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明“福清隆翔砂业有限公司发石英砂（2011年至2013年上半年止）温州盛基商贸公司。於（于）2014年3月25号（日）经双方对帐（账）结算，尚欠福清隆翔砂业砂款贰拾捌万玖仟元正（289000元）”，方爱角在《欠条》中欠款人处签名，但未注明公司名称，且未加盖公司公章。嗣后，被告盛基公司未归还上述欠款。
另，在诉讼过程中，原、被告均同意将案外人施友来对被告盛基公司的欠款49,643.7元抵扣本案货款。
以上事实有原告福清隆翔砂业有限公司提交的证据原告营业执照、身份证、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、《欠条》，被告盛基公司提交的证据《施友来货款清单》、货物出库凭证、短信、录音记录2份、《授权证明》及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告主张被告方爱角以自己名义与原告进行交易，应承担本案还款责任，并提供《欠条》、通话录音证明自己的主张，但《欠条》中已明确载明结算主体为“温州盛基商贸公司”，被告方爱角在手机通话中亦主张本案债务系公司债务，因此被告方爱角签字确认本案债务的行为，应认定为其履行法定代表人职务的行为。被告盛基公司主张因原告货物存在质量问题导致其赔偿客户损失15余万元，并提供《证明》3份、《协议书》证明其主张，上述证据系案外人出具，原告对其真实性提出异议，本院亦无法确认其真实性；即使上述证据真实性可以确认，大部分案外人在原、被告结算货款前已经向被告提出货物质量问题，但被告在签字确认货款时却未主张扣减相应款项，其关于货物质量问题的主张，本院不予采信。
本院认为，原告福清隆翔砂业有限公司与被告方爱角盛基公司之间的买卖合同关系及被告盛基公司拖欠原告货款289,000元的事实，有原告提交的《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告盛基公司应当偿还。原告与被告盛基公司在诉讼过程中均同意以案外人施友来对被告盛基公司49,643.7元的欠款抵扣本案欠款，本院予以照准，被告盛基公司应偿还的金额为289,000元-49,643.7元=239,356.3元。被告盛基公司辩称原告应先出具货款发票，没有合同及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告温州盛基商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告福清隆翔砂业有限公司支付货款人民币239,356.3元；
二、驳回原告福清隆翔砂业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,635元，由被告方爱角、温州盛基商贸有限公司负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 陈夏璐
人民陪审员 林春平
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00087号
原告李某某，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住大荔县冯村镇。
被告石某某，男，53岁，汉族，农民，住大荔县。
本院在审理原告李某某与被告石某某委托合同纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，亦不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年元月二十三日
书 记 员 张琳琳
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申2号
王尔志：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服辽宁省北镇市人民法院于2014年11月6日作出的（2014）北刑初字第00199号刑事判决和2016年11月1日作出的（2016）辽0782刑申2号驳回申诉通知，以原审程序违法，未通知辩护人到庭辩护，原审开庭时你正在治疗精神疾病，强行予以刑事拘留，剥夺你治病权属违法办案；原审认定你犯有寻衅滋事罪，事实不清，证据不足，应改判你无罪为主要理由，向本院提出申诉，本案现已审查终结。
经本院审查认为，你以不服法院判决为由多次到北京市天安门及中央国家机关所在地中南海周边等地区滋事，破坏了国家正常的社会秩序，情节严重，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故原审判决认定你犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。原审依据本案现有证据，并根据你的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并综合犯罪动机，对你适用缓刑并无不当。关于你提出原审开庭时你正在治疗精神疾病，强行予以刑事拘留，剥夺你治病权属违法办案的申诉请求，经查，原审法院已对你的刑事责任能力向北镇市人民检察院建议作司法鉴定，北镇市公安局治安管理大队委托葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，其鉴定结论为你无精神疾病，故对于该项申诉请求，本院不予支持。关于你提出原审未通知辩护人到庭辩护的申诉请求，经查，原审卷宗中并没有你的委托辩护人的手续，故对于该项申诉请求，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当再审的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5224号
原告闾伟，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省xx。
被告成都金盛天鼎科技有限公司，住所地：成都市xx。
法定代表人陈亮。
本院在审理原告闾伟与被告成都金盛天鼎科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告闾伟于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闾伟自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告闾伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取513元，由原告闾伟负担。
审判员 康阳
二〇一六年八月三十日
书记员 罗龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2323号
原告：孔令杰，男，汉族，1955年12月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王家好，男，汉族，1965年4月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈祥翠，女，汉族，1963年8月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈祥红，女，汉族，1966年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理的原告孔令杰诉被告王家好、陈祥翠、陈祥红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告陈祥翠价值212400元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�规定，裁定如下：
查封被告陈祥翠银行存款或扣押、冻结其他等值财产212400元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许子豪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第02126号
原告：刘洪彬，男，汉族，农民，1957年4月10日生，住阜南县。
被告：杨光，男，汉族，农民，住阜南县。
原告刘洪彬与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘洪彬到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪彬诉称：2013年6月20日，被告因资金周转困难为由，向我借取现金10000元，被告给我出具借条一份，并约定2013年7月30日前还款。但至今被告不予还款。为此起诉，请求判令被告返还借款10000元。
原告刘洪彬为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告身份证（复印件）。证明原、被告主体资格。
证据二、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告杨光未答辩，亦为向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年6月20日，被告杨光因资金周转困难为由，出具借条向原告借款10000元，约定于2013年7月30日前偿还借款。逾期被告杨光尚欠原告刘洪彬借款10000元至今未偿还。
本院认为：被告杨光出具借款向原告货款，双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪彬借款10000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计250元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第02126号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1582号
原告：武义县华胜打包带厂，住所地：武义县白洋街道城东新村。
代表人：王根洪，男，1975年8月6日出生，汉族，住武义县，系投资人。
被告：浙江宏标工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区（浙江锋利工具制造有限公司内第一幢101厂房）。
法定代表人：周宇。
原告武义县华胜打包带厂与被告浙江宏标工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年6月26日，原告武义县华胜打包带厂提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已履行为由要求撤回起�的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义县华胜打包带厂撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武义县华胜打包带厂负担（已交纳）。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年六月二十六日
代书记员 林 秀
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初781号
原告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军。
委托代理人：王世超。
委托代理人：刘燊。
被告：吉林省吴中置业有限公司。
委托代理人：王艺晓、宁宁。
原告中国建筑第六工程局有限公司与被告吉林省吴中置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑第六工程局有限公司委托代理人王世超、刘燊，被告吉林省吴中置业有限公司委托代理人王艺晓、宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建筑第六工程局有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还工程质保金403，791.13元及利息。事实和理由：2009年6月20日，原告与被告在长春市签订了吴中印象项目总承包工程施工合同《补充协议》约定，原告为被告在长春市北亚泰大街吴中印象1﹒1期的项目进行总承包施工，建筑面积38，475.5平方米。工程暂定价34，610，000.95,元，实际工程造价以竣工实际结算为依据。按照实际的工程结算，被告扣留原告质保金37，570，556.05元。原告已经履行了总承包施工的全部义务，工程已经竣工，并已投入使用，被告只向原告返还37，166，764.13元，被告尚有40，379.13元质保金未返还，经多次索要未果，严重影响原告生产所需资金的周转经营，给原告造成巨大经济损失，原告为了维护合法权益诉至法院。
被告吉林省吴中置业有限公司辩称，被告与原告签订《建设工程合同》，承建被告开发的吴中印象项目一期1号-9号共9栋楼的建设工程。根据《工程质量保修协议书》的约定及相关法律法规的规定，原告应当对其承建的项目承担质保责任，在原告不履行维修义务的情况下，被告只能自行或委托他人进行维修，并将维修费用在质保金中予以扣除。被告对质保金的扣除，原告对部分金额履行了签字确认的手续。对剩余部分，原告在接到被告的维修通知后，没有及时进行维修，且拒不履行签字确认手续，被告为防止损失扩大，无奈只能另行与他人签订维修合同，委托他人进行维修，并发函告知原告。被告为维修所花费用截止到目前合计为1，783，718.2元，已经远远超过了其所扣留原告的质保金，被告保留向原告追所得权利。根据双方签订的《工程质量保修协议书》第3.3条约定：原告的施工质量原因，导致业主退房、补偿等全部责任、费用及被告的损失均由原告承担。原告授权被告全权代表原告与相关业主进行谈判，乙方应在被告通知有关费用的3天内向被告支付，否则被告加15%的违约金从保修金中扣除，并要求原告补充保修金。第4.1.1条约定；保修阶段原告必须以书面授权委托形式指定一名现场维修负责人及充足的维修小组成员（每个工种不少于1人）。第4.2.3条约定：由于原告无法联系到或维修到场不及时，视为原告同意由被告处理，被告将委派他方处理，处理结果由用户、被告签字认可后即生效，不再经由原告确认，因此所发生的一切费用并加15%违约金从原告质保金中扣除。合同中有多处如上述无需经原告同意，被告即可扣款的约定。因此，根据合同约定，被告有权在未经原告同意的情况下对质保金进行扣款。综上，被告对原告质保金的扣款行为符合法律的规定和合同的约定，应当予以保护，请法院依法查明案件事实真相，维护被告合法权益。
经审理查明，2008年11月30日，原、被告签订建设工程施工合同，其后，双方再次签订《吴中印象项目（1.1期）总承包工程施工合同补充协议》，约定被告将其开发建设的坐落于长春市北亚泰大街吉林省吴中置业有限公司吴中印象项目1.1期月38，475.50平方米建设工程发包给原告。补充协议签订后，原告按约定履行了施工义务。2010年10月至2012年1月，双方经五次结算后，被告按约定给付原告工程款，尚欠质保金403，791.13元。庭审中，被告为证明自己的主张，提供了2008年11月30日双方签订的《工程质量保修协议书》，其中第3.5赔偿责任载明，因施工质量问题导致用户索赔时，属原告责任的，原告授权被告全权代表原告与用户进行索赔谈判并确定赔偿金额，谈判结果经被告和用户签字后立即生效，被告负责指挥原告，原告予以无条件承认。同时,被告提供了因工程质量问题业主保修及物业维修单等相关证据，证明被告以质量问题支付的维修费1，783，718.2元。2016年4月6日，原告所属北方分公司就遗留质保金问题致函被告，原告于2016年5月24日，回函原告所属北方分公司，双方对案涉质保金争议较大。庭审中，原告提供了原告与案外人德惠市惠发街毅发建筑工程公司2009年4月1日签订《协议书》复印件，该协议书约定由原告将其承包的上述建设工程1-9#楼、21#楼分包给案外人德惠市惠发街毅发建筑工程公司，被告认为该合同没有原件，且该合同违反了双方签订建设工程总承包合同。
本院认为，被告承认原告主张的尚欠质保金40，379.13元。但根据2016年4月6日、2016年5月24日双方的往来信函中证明对此争议较大，同时，根据双方签订的《工程质量保修协议书》第3.5赔偿责任中，被告有权就工程质量维修问题直接予以处理的约定，被告的抗辩合理有据。同时，原告将工程分包给案外人德惠市惠发街毅发建筑工程公司是否存在违约行为且又不在本案审理范围，现原告请求被告支付尚欠质保金的主张依据不足，对此，原告应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国建筑第六工程局有限公司的诉讼请求。
案件受理费7，360.00元减半收取3，680.00元，由原告中国建筑第六工程局有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯琳琳
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初303号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人李治中，男，汉族，1978年10月29日出生于青海省刚察县。2011年10月11日因盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑4年7个月，2015年1月20日刑满释放。2016年4月22日因盗窃罪被城西区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月12日刑满释放。2016年8月12日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院于2016年11月10日以北检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人李治中犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年11月18日适用简易程序依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人李治中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日，被告人李治中在本市城北区金帝花园小区，利用随身携带的螺丝刀破窗潜入该小区10号楼5单元某室，盗窃未果，后使用螺丝刀破窗潜入该小区10号楼5单元某室，盗窃该室内铂金项链一条（价值1846.40元）、黄金手镯一个（价值7539.72元）、千足金项链一条（价值2178.75元）、中华香烟一条（价值430元）、华为牌手机一部（价值350元）。赃物变卖，赃款挥霍。
另查明：被告人李治中2011年10月11日因盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑4年7个月，2015年1月20日刑满释放，2015年12月21日再次犯盗窃罪，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。
被告人李治中对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有失主报案材料、陈述笔录、被告人供述、书证户籍证明、价格鉴定结论、归案经过、前科书证等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李治中以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值12345元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李治中刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李治中归案后能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李治中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月12日起至2018年6月11日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1499号
原告苏某。
委托代理人彦某，系某律师事务所律师。
被告某置业集团有限公司。
法定代表人贺某，系该公司经理。
原告苏某与被告某置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告某置业集团有限公司的起诉。
案件受理费3270元，收取270元，由原告苏某负担，其余3000元退还原告苏某。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第238号
原告胡某甲。
委托代理人王变金。
原告王变金。
被告胡某乙，1955年农历九月初十出生。
被告胡某丙。
原告胡某甲、王变金与被告胡某乙、胡某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武丽强独任审判，公开开庭进行了审理，原告王变金、被告胡某乙、胡某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，婚后生育子女共六人，现原告均已年近80岁，早已丧失劳动能力，而且身体多疾病，没有经济来源，依靠其他子女多方照顾生活，二被告不尽赡养义务。为此原告诉至本院，要求判令二被告每月支付赡养费200元。
二被告辩称，同意每月支付二原告赡养费200元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后生育子女共六人，长子胡某乙、次子胡某丙、三子胡玉寿、长女胡春爱、次女胡润爱、三女胡玲爱。现原告因年老体弱，无劳动能力，诉至本院，要求二被告支付赡养费。在审理中，二被告表示同意支付二原告赡养费为本案事实。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是公民应尽的义务。二原告现年老体弱，无劳动能力，二被告作为原告的子女，应当履行赡养义务，二原告要求二被告从2014年5月起每人每月支付200元赡养费，二被告表示同意支付，故对二原告的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告胡某乙、胡某丙从2014年5月起每月支付原告胡某甲、王变金赡养费各200元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费480元，共计530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 武丽强
二〇一四年六月六日
书记员 梁秀丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1954号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社，住所地河北省黄骅镇政府东侧。
法定代表人：马之军，主任。
被执行人：李青松，男，1965年出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：李青峰，男，1970年出生，汉族，初中文化，个体，住河北省。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与李青松、李青峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人李青松、李青峰暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2011）黄民初字第1301号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5090号
原告严宪伟。
委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告杨克力。
被告时琴珍。
委托代理人苗坚。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
被告周时英。
委托代理人苗坚。
委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。
原告严宪伟与被告杨克力、时琴珍、周时英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严宪伟的委托代理人柏燕，被告杨克力，被告时琴珍及周时英的共同委托代理人李征连、苗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宪伟诉称，原告与被告杨克力、被继承人周卫国是多年的朋友，2012年6月，周卫国称公司经营急需现金周转，与被告杨克力共同向原告借款人民币50，000元。2013年初，周卫国因病去世。借款发生时被告时琴珍与周卫国系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。被告周时英系周卫国的法定继承人，故原告诉至法院要求：1、判令被告杨克力、时琴珍归还原告借款50，000元及利息（自2012年6月8日至判决生效之日止，按月息1，250元计算）；2、判令被告周时英在继承周卫国遗产范围内归还原告借款50，000元及利息（自2012年6月8日至判决生效之日止，按月息1，250元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨克力辩称，当时被继承人周卫国的公司开张需要准备办公场所，被告杨克力与周卫国是朋友关系，由于之前周卫国向原告借过钱没有还，原告不愿意再借给周卫国，故由被告杨克力出面借款。本案借款50，000元属实，愿意承担相应的还款责任。
被告时琴珍辩称，对本案中的借款不知情，借款没有用于家庭生活，周卫国也没有提起过，不同意承担还款责任。
被告周时英辩称，对借款不知情，不愿意承担还款责任。
经审理查明，被告时琴珍系被继承人周卫国的妻子，被告周时英系周卫国的女儿。2012年6月8日，被告杨克力、周卫国向原告出具借条一份，借条的主要内容：今借严宪伟人民币伍万元整，月息1，250元。同日，被告杨克力向原告出具收条一份，收条的主要内容：收到现金伍万元整。被继承人周卫国于2013年5月1日报死亡。
审理中，原告和被告杨克力表示，该笔借款没有归还，被告时琴珍、周时英表示对于是否借款和还款均不清楚。
审理中，关于利息，原告表示，如果月息1，250元超过银行同期贷款利率的四倍，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
以上事实，有借条、收条、居民死亡医学证明书、常住人口登记表、户口登记表及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告杨克力、被继承人周卫国之间的借贷关系成立。双方约定利息为月息1，250元，因超过银行同期贷款利率的四倍，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以准许。该借款发生在被继承人周卫国与被告时琴珍夫妻关系存续期间，且没有证据证明该债务非夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告杨克力、被告时琴珍共同归还借款及支付相应利息，于法不悖，本院予以准许。被告周时英作为周卫国的遗产继承人，继承遗产应当清偿周卫国依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。故原告要求被告周时英在继承周卫国遗产范围内归还原告借款及支付相应的利息，于法不悖，本院予以准许。被告时琴珍、周时英辩称不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克力、被告时琴珍于本判决生效之日起十日内归还原告严宪伟借款人民币50，000元及利息（自2012年6月8日至本判决生效之日止，以本金人民币50，000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告周时英于本判决生效之日起十日内在继承被继承人周卫国的遗产范围内对上述第一项借款本金及利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币525元，由被告杨克力、时琴珍、周时英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一五年八月十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执382号
本院在执行侯平与邵军民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯平申请将被执行人邵军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邵军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将邵军纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3796号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码69811730-6。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：林春权，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
被告：林丽双，女，1972年12月17日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告林春权、林丽双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行中山分行的委托代理人荣鸿飞、被告林丽双到庭参加诉讼。被告林春权经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行向本院提出诉讼请求：林春权、林丽双连带向民生银行中山分行清偿借款本金350元、利息29152.67元（利息按年利率10%从2015年10月21日起计算至2015年11月20日止）及罚息（罚息按年利率15%从2015年11月21日起暂计至2016年2月23日，要求计算至清偿之日止）。事实理由如下：2015年5月20日，民生银行中山分行与林春权签订《委托贷款借款合同》，向林春权发放贷款350万元，林春权在合同期满后没有偿还借款本息。林春权与林丽双是夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应共同清偿。
被告林丽双辩称，确认借款事实，确认借款本金金额，但罚息有异议，因经济状况无法负担罚息，希望民生银行中山分行予以免除罚息、调低利息帮助度过难关。
被告林春权在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，委托人方志良与受托人民生银行中山分行签订了《委托贷款委托合同》（编号：第46042015900042号），约定：由方志良作为委托人提供资金，民生银行中山分行根据方志良确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理方志良发放并协助收回的贷款，贷款风险由方志良承担，民生银行中山分行只收取相应的委托贷款手续费；方志良委托民生银行中山分行向林春权提供350万元的贷款用于经营周转，贷款的年利率为10%，林春权未按照借款合同的约定偿还贷款本金的逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；委托贷款的期限为6个月，自2015年5月20日起至2015年11月20日止；贷款发放方式为一次性发放；还款方式为按月结息，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同还约定了其他事项。
同日，借款人林春权与贷款人民生银行中山分行签订了《委托贷款借款合同》（编号：第46042015900042号），约定：鉴于方志良与民生银行中山分行已于2015年5月20日签订了《委托贷款委托合同》（编号：第46042015900042号），基于委托合同的约定，向林春权发放委托贷款；借款金额、期限、利率、还款方式等内容与《委托贷款委托合同》约定的一致。
上述合同签订后，民生银行中山分行于2015年5月20日向林春权发放贷款350万元。贷款到期后，林春权未足额偿还贷款本息。民生银行中山分行催讨欠款未果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年6月1日，林春权尚欠民生银行中山分行贷款本金350万元、利息29152.67元及罚息295260.13元。
另查，方志良于2016年6月2日作出声明，记载：本人方志良（男，身份证号为），于2015年5月20日签订《委托贷款委托合同》（编号：第46042015900042号），委托民生银行中山分行向林春权发放贷款350万元。因林春权在借款期限届满后没有清偿借款本息，我同意民生银行中山分行依据《委托贷款借款合同》作为原告直接起诉林春权及其配偶林丽双。
又查，林春权与林丽双系夫妻关系，双方于1997年9月22日登记结婚。林丽双亦在林春权向民生银行中山分行提交的《小微授信申请及调查表》上“申请人、申请人配偶声明”处签名确认，并同意以夫妻共同财产偿还贷款。
本院认为：民生银行中山分行与方志良签订《委托贷款委托合同》，并受托与林春权签订的《委托贷款借款合同》，三方约定由方志良作为委托人提供资金，民生银行中山分行根据方志良确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理方志良向林春权发放并协助收回贷款，民生银行中山分行只收取相应的委托贷款手续费，贷款风险由方志良承担，实质上是方志良与林春权之间的民间借贷，故本案是借款合同纠纷。本案中，民生银行中山分行以贷款人的身份提起诉讼并向林春权主张债权，符合合同相对性原则，委托人方志良对此亦表示同意，本院予以支持。民生银行中山分行与林春权签订的《委托贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
民生银行中山分行依约受方志良的委托向林春权发放了贷款，林春权应当依约履行还款义务。现借款期限已届满，林春权未按合同约定还本付息，民生银行中山分行有权要求林春权清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。关于林春权拖欠的借款本息数额，民生银行中山分行已充分举证证明，林春权、林丽双未提供证据推翻，且民生银行中山分行计收利息及罚息的标准未超过法律规定的年利率24%的限额，故本院确认民生银行中山分行主张的借款本金、利息及罚息金额。林春权的上述债务发生在其与林丽双婚姻关系存续期间，且林丽双亦在申请借款时签名同意以夫妻财产共同清偿贷款，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，林丽双应承担共同清偿责任。
综上，民生银行中山分行的诉请，理据充分，本院予以支持。林春权不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林春权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金350万元、利息29152.67元及罚息[计至2016年6月1日罚息为295260.13元；从2016年6月2日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按年利率15%（贷款年利率10%上浮50%）计付罚息]。
二、被告林丽双对被告林春权的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36166元，诉讼保全费5000元，合计41166元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林春权、林丽双负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 丰
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3796号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码69811730-6。主要负责人：梁俊峰，行长。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：林春权，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。被告：林丽双，女，1972年12月17日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告林春权、林丽双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行中山分行的委托代理人荣鸿飞、被告林丽双到庭参加诉讼。被告林春权经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行向本院提出诉讼请求：林春权、林丽双连带向民生银行中山分行清偿借款本金350元、利息29152.67元（利息按年利率10%从2015年10月21日起计算至2015年11月20日止）及罚息（罚息按年利率15%从2015年11月21日起暂计至2016年2月23日，要求计算至清偿之日止）。事实理由如下：2015年5月20日，民生银行中山分行与林春权签订《委托贷款借款合同》，向林春权发放贷款350万元，林春权在合同期满后没有偿还借款本息。林春权与林丽双是夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应共同清偿。被告林丽双辩称，确认借款事实，确认借款本金金额，但罚息有异议，因经济状况无法负担罚息，希望民生银行中山分行予以免除罚息、调低利息帮助度过难关。被告林春权在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，委托人方志良与受托人民生银行中山分行签订了《委托贷款委托合同》（编号：第46042015900042号），约定：由方志良作为委托人提供资金，民生银行中山分行根据方志良确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理方志良发放并协助收回的贷款，贷款风险由方志良承担，民生银行中山分行只收取相应的委托贷款手续费；方志良委托民生银行中山分行向林春权提供350万元的贷款用于经营周转，贷款的年利率为10%，林春权未按照借款合同的约定偿还贷款本金的逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；委托贷款的期限为6个月，自2015年5月20日起至2015年11月20日止；贷款发放方式为一次性发放；还款方式为按月结息，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同还约定了其他事项。同日，借款人林春权与贷款人民生银行中山分行签订了《委托贷款借款合同》（编号：第46042015900042号），约定：鉴于方志良与民生银行中山分行已于2015年5月20日签订了《委托贷款委托合同》（编号：第46042015900042号），基于委托合同的约定，向林春权发放委托贷款；借款金额、期限、利率、还款方式等内容与《委托贷款委托合同》约定的一致。上述合同签订后，民生银行中山分行于2015年5月20日向林春权发放贷款350万元。贷款到期后，林春权未足额偿还贷款本息。民生银行中山分行催讨欠款未果，遂诉至本院，主张前述权利。截至2016年6月1日，林春权尚欠民生银行中山分行贷款本金350万元、利息29152.67元及罚息295260.13元。另查，方志良于2016年6月2日作出声明，记载：本人方志良（男，身份证号为），于2015年5月20日签订《委托贷款委托合同》（编号：第46042015900042号），委托民生银行中山分行向林春权发放贷款350万元。因林春权在借款期限届满后没有清偿借款本息，我同意民生银行中山分行依据《委托贷款借款合同》作为原告直接起诉林春权及其配偶林丽双。又查，林春权与林丽双系夫妻关系，双方于1997年9月22日登记结婚。林丽双亦在林春权向民生银行中山分行提交的《小微授信申请及调查表》上“申请人、申请人配偶声明”处签名确认，并同意以夫妻共同财产偿还贷款。本院认为：民生银行中山分行与方志良签订《委托贷款委托合同》，并受托与林春权签订的《委托贷款借款合同》，三方约定由方志良作为委托人提供资金，民生银行中山分行根据方志良确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理方志良向林春权发放并协助收回贷款，民生银行中山分行只收取相应的委托贷款手续费，贷款风险由方志良承担，实质上是方志良与林春权之间的民间借贷，故本案是借款合同纠纷。本案中，民生银行中山分行以贷款人的身份提起诉讼并向林春权主张债权，符合合同相对性原则，委托人方志良对此亦表示同意，本院予以支持。民生银行中山分行与林春权签订的《委托贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约受方志良的委托向林春权发放了贷款，林春权应当依约履行还款义务。现借款期限已届满，林春权未按合同约定还本付息，民生银行中山分行有权要求林春权清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。关于林春权拖欠的借款本息数额，民生银行中山分行已充分举证证明，林春权、林丽双未提供证据推翻，且民生银行中山分行计收利息及罚息的标准未超过法律规定的年利率24%的限额，故本院确认民生银行中山分行主张的借款本金、利息及罚息金额。林春权的上述债务发生在其与林丽双婚姻关系存续期间，且林丽双亦在申请借款时签名同意以夫妻财产共同清偿贷款，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，林丽双应承担共同清偿责任。综上，民生银行中山分行的诉请，理据充分，本院予以支持。林春权不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林春权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金350万元、利息29152.67元及罚息[计至2016年6月1日罚息为295260.13元；从2016年6月2日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按年利率15%（贷款年利率10%上浮50%）计付罚息]。二、被告林丽双对被告林春权的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36166元，诉讼保全费5000元，合计41166元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林春权、林丽双负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭 丰周晓文
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2251号
原告：通辽市金泰物业服务有限公司，所在地址内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：高扬，职务总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，系通辽市金泰物业服务有限公司广汇小区物业公司员工。
被告：代明星，男，满族。
原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告代明星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告通辽市金泰物业服务有限公司于2017年11月14日，以被告已主动支付物业费为由向本院申请对被告代明星撤回起诉。
本院认为，原告通辽市金泰物业服务有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告代明星的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年十一月十四日
书记员 其力木格
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8353号
罪犯任发伟，男，汉族，1985年11月8日出生于云南省大关县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一一年十月十二日作出（2011）石刑初字第181号刑事判决，以被告人任发伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系同类前科犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任发伟准予减去有期徒刑八月（刑期自2011年3月2日起至2021年1月1日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第6号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人彭某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月1日被羁押于长沙市第二看守所，同年1月2日被汝城县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员何芬出庭支持公诉,被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月的一天，被告人彭某在汝城县“星空网吧”上网时被他人殴打，被告人彭某因此怀恨在心。2013年8月12日凌晨，被告人彭某与同案人吴某（已作行政处罚）在汝城县“星空网吧”上网时，被害人叶某宇等人也到该网吧上网，被告人彭某认为被害人叶某宇是殴打他的人，遂打电话叫同案人田某（已作行政处罚）赶到网吧。4时许，被害人叶某宇等人离开网吧，被告人彭某及同案人吴某、田某尾随被害人叶某宇至汝城县华隆步行街“酷黄毛服装店”门口将被害人叶某宇打倒在地，被告人彭某持随身携带的菜刀将被害人叶某宇的背部、右下肢等多处砍伤。经鉴定，被害人叶某宇的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人彭某赔偿了被害人叶某宇的经济损失28000元，取得了被害人叶某宇的谅解，被害人叶某宇书面请求司法机关对被告人彭某免予刑事处罚。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、公安行政处罚决定书、医疗收费票据、协议、谅解书、户籍证明；现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录；法医学人体损伤程度意见书；证人陈某伦、朱某、叶某龙、田甲的证言；被害人叶某宇的陈述；同案人吴某、田某的交代；被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某系初犯，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人彭某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人彭某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑意见本院予以采纳。对被告人彭某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 腾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安刑初字第00112号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人唐盛，绰号“肉勒”，无业。2014年1月20日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人唐盛犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以本案事实、证据有变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许咸宁市咸安区人民检察院撤回对被告人唐盛的起诉。
审判员 徐 燕
二０一四年八月十二日
书记员 王义超
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第21号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某，男，1981年11月10日出生，汉族，广东省湛江市人，文化程度小学，户籍地广东省湛江市坡头区。因本案于2013年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1638号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人钟某于2013年9月5日1时许，饮酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车途经本市海珠区广州大道南路段时被执勤民警查获。随后，被告人钟某被送至医院提取血液样本，经检测，在其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为146.2mg／100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人钟某的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人钟某的户籍资料、血样提取登记表、酒精含量测试结果单，案发现场照片、进行呼气式酒精测试照片、送检血样照片，广州正营交通运输有限公司出具的拖车作业单，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第2331号鉴定检验报告书，被告人钟某的供述及亲笔供词、个人简历、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某判处拘役五个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年一月二日
书记员 张慧超
周颖君