wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4868号
原告:北京瀚波伟业科技发展有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇团河村12号。
法定代表人：程波，总经理。
委托诉讼代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：鄱阳县一元染料有限责任公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇山水天下9栋1单元601室。
法定代表人：蔡庆良，总经理。
原告北京瀚波伟业科技发展有限公司(以下简称瀚波伟业公司)与被告鄱阳县一元染料有限责任公司(以下简称一元染料公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚波伟业公司委托诉讼代理人李祖琪到庭参加诉讼，被告一元染料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚波伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判决一元染料公司偿还瀚波伟业公司货款及投资款共计424435.95元；2.判决一元染料公司自2015年2月19日以424435.95元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；3.本案诉讼费由一元染料公司承担。事实和理由：瀚波伟业公司与一元染料公司于2010年至2013年之间多次发生交易往来，包括一元染料公司从瀚波伟业公司处购买原料以及双方共同投资，2013年11月20日瀚波伟业公司与一元染料公司经核算签订协议书，约定一元染料公司应当向瀚波伟业公司偿还叁拾万元的投资款和叁拾伍万柒仟元的货款，共计657000元。根据协议书约定，一元染料公司应当在2015年农历春节（即2015年2月19日）前付清上述款项。然而截至目前，经瀚波伟业公司多次催要，一元染料公司尚拖欠款项424435.95元。有鉴于此，故提起诉讼。
被告一元染料公司未到庭，亦未作出答辩。
原告瀚波伟业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告一元染料公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告瀚波伟业公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：瀚波伟业公司称一元染料公司于2010年至2013年间于瀚波伟业公司处购买原料，同时双方之间存在共同投资。2013年11月20日，瀚波伟业公司与一元染料公司经核算共同签订了协议书，协议书约定：一、经甲（一元染料公司）乙（瀚波伟业公司）双方核算，截止至2013年10月31日止，甲方欠乙方人民币陆拾伍万柒仟元整（￥657000.00），包括叁拾万元整的投资款及叁拾伍万柒仟元整的货款；二、乙方于2013年11月20日收到甲方壹拾万元的货款。甲方需在2014年农历春节前支付壹拾万元给乙方，余款壹拾伍万柒仟元需在2015年农历春节前付给乙方；三、乙方尚有投资款叁拾伍万元整在甲方，经协商，甲方在2014年农历春节前支付壹拾伍万元给乙方，余款壹拾伍万元整在2015年农历春节前付给乙方。协议书有一元染料公司王福镇签名，并盖有一元染料公司公章；同时有瀚波伟业公司法定代表人程波的签字，并盖有瀚波伟业公司的公章。瀚波伟业公司称，一元染料公司于协议书签订当天支付了10万元承兑汇票，于2014年4月28日支付了10万元，后于2014年6月4日所还款项扣除掉另外一笔化工原料款，还款32564.05元。
上述事实有瀚波伟业公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。一元染料公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一元染料公司与瀚波伟业公司之间存在买卖关系，瀚波伟业公司向一元染料公司供应了原料，一元染料公司现尚欠瀚波伟业公司货款，应当给付瀚波伟业公司，同时，瀚波伟业公司尚有30万有投资款在一元染料公司处，一元染料公司与瀚波伟业公司之间经核算签订的协议书，属双方债权债务的清算协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因此，对瀚波伟业公司要求一元染料公司支付剩余货款及投资款共424435.95元人民币的诉讼请求，本院予以支持。一元染料公司未按照约定时间及时支付款项，应承担相应的违约责任。协议书中，双方未约定迟延支付款项的利息，根据法律规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，以违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对瀚波伟业公司要求一元染料公司自2015年2月19日以424435.95元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄱阳县一元染料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京瀚波伟业科技发展有限公司货款及投资款共计424435.95元人民币；
二、被告鄱阳县一元染料有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京瀚波伟业科技发展有限公司逾期付款利息（自2015年2月19日起至付清之日止，以424435.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833.27元，由被告鄱阳县一元染料有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一七年十月二十日
书记员 赵家禹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终741号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李铁汉，男，1984年7月9日出生，户籍所在地辽宁省锦州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李铁汉犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月15日作出（2017）京0113刑初879号刑事判决，认定原审被告人李铁汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人李铁汉不服该判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李铁汉表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李铁汉在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李铁汉撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范爱礼
审 判 员 陈旭艳
代理审判员 王庆刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨隽男
书 记 员 李 烨
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1719号
申请执行人：大连顺达房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区柳树街66号。
法定代表人：程显俊，该公司董事长。
被执行人：徐强，男，1971年6月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区迎春街***号3-7。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1911号民事判决书关于申请执行人大连顺达房屋开发有限公司与被执行人徐强承包合同纠纷一案，本案在执行过程中，已查封被执行人车辆一台，已将被执行人列入失信名单，经查被执行人暂无可供执行财产。故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年九月十五日
书记员 郝 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商外初字第72号
原告：高志峰。
委托代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。
法定代表人：项灵彬。
被告：嘉兴国际毛衫城经营管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧、洪工路东侧（中国嘉兴国际毛衫城）。
法定代表人：金军玲。
被告：项灵彬。
被告：项云彬。
本院在审理原告高志峰诉被告嘉兴欧亚置业有限公司、嘉兴国际毛衫城经营管理有限公司、项灵彬、项云彬民间借贷纠纷一案中，原告高志峰于2014年10月30日向本院提出申请，以原、被告双方已自行协商处理，诉讼已无必要为由，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对四被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志峰撤回起诉。
案件受理费48900元减半收取24450元，由原告高志峰负担（已交纳）。
审 判 长 邬勤怡
审 判 员 芮德荣
人民陪审员 段菊萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 费一萍
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第182号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人赵某，无业。2014年3月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被滦南县公安局取保候审，同年7月9日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月31日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年3月8日16时许，被告人赵某到中国工商银行爱民支行的自动柜员机上取款时，见柜员机内有一张未取走的信用卡，遂趁无人之机，将卡取走。2014年3月9日8时许，被告人赵某到中国工商银行滦南支行自动柜员机上，将依据该卡背面印痕识别的密码输入后从卡内分四次取走现金2万元据为己有，并在新野服饰及天昌通讯使用该卡消费7430元。经查此卡系李某乙从自动柜员机支款后遗忘。2014年3月19日被告人赵某主动到公安机关投案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人赵某冒用他人的信用卡诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月8日16时许，被告人赵某到中国工商银行爱民路储蓄所的自动柜员机上取款时，见柜员机内有一张未取走的信用卡，遂趁无人之机，将卡取走。2014年3月9日8时许，被告人赵某到中国工商银行滦南支行自动柜员机上，将依据该卡背面印痕识别的密码输入后从卡内分四次取走现金2万元据为己有，并在新野服饰及天昌通讯使用该卡消费7430元。此卡系李某乙从自动柜员机支款后所遗忘。
2014年3月15日8时许，被告人赵某来到滦南县公安局城关派出所，自称叫赵红伟，其到滦南县倴城镇南大街工商银行办理业务时，在银行内的取款机处捡到人民币若干及一张工商银行的银行卡，现交到派出所。经滦南县公安局城关派出所民警核实，此工商银行的银行卡卡号为62×××78，人民币面值均为100元，共273张，金额共计27300元。滦南县公安局城关派出所于2014年3月19日将上述银行卡和人民币移交给滦南县公安局经侦大队。当日，被告人赵某主动到公安机关投案并向公安机关退缴剩余赃款130元。滦南县公安局经侦大队于2014年3月24日将银行卡和人民币27430元发还被害人李某乙。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙陈述，证实王某在三中北门开办鑫胜农药经销处，王某是其大舅哥，其给王某帮忙，使用王某名下卡号为62×××78的工商银行信用卡办理取款、汇款业务。2014年3月8日，其使用该银行卡在老政府对过的自动取款机上取款后，将该银行卡遗忘在了自动取款机内。3月11日上午，王某去石家庄开会回来后问其是否在3月9日用该卡取过钱，因王某办理了短信提醒业务，每次取款、存款都有短信提醒。因其没有取过款，便和王某一同到银行查询，结果发现在3月9日时，有人用该卡从自动取款机上分四笔取走了20000元，用通过POS机分两笔消费7430元。其将该卡挂失后到公安机关报案。
2、证人王某证言，证实李某乙是其妹夫，在其门市帮忙。2014年3月8日，其要去石家庄开会，便将其名下卡号为62×××78的工商银行的信用卡交给李某乙，让李某乙为其办理取款、汇款业务。3月8日，其通知李某乙到银行取款以给付客户货款，李某乙取款后其收到了短信提醒。3月9日8时12分，其收到一条在自动取款机上取款5000元的短信提醒，紧接着连续收到3条每次取款5000元的短信提醒；8时46分，其收到一条在POS机上支款1430元的短信提醒；9时5分，其收到一条在POS机上支款6000元的短信提醒；因其以为是李某乙在取款便没有理会。3月11日上午其回家后，问李某乙是否在3月9日取款了，李某乙说没取过并想起在3月8日取款后将银行卡遗忘在自动取款机内。二人立即到银行进行查询并办理了挂失。
3、证人杜某证言，证实2014年3月9日上午，赵某到其经营的位于滦南县倴城镇金辉商业街的新野服饰购物，并用银行卡在POS机上支付1430元货款（含本次购物款及之前的欠账）。
4、证人刘某证言，证实2014年3月9日上午，赵某到其经营的滦南县天昌通信想购买一部二手的三星999手机，其说需要6000元左右并得先付款，赵某得知可以刷卡消费后将一张工商银行的银行卡交给其并告知其密码，其到中国移动滦南分公司的POS机刷卡6000元后回到店内，赵某称家人不让她买了，其退给赵某现金6000元。
5、证人李某甲证言，证实其于赵某系朋友关系，2014年3月份的一天，其家里需要2万元现金，因其带着孩子不方便到县城取钱，便和住在县城的赵某联系，让赵某帮忙取钱，赵某同意后，其以网上转账的方式给赵某的银行卡上转入2万元。第二天，赵某将2万元现金送到其家中。
6、滦南县公安局调取证据清单，分别调取了取款时的ATM机监控录像和电子日志、中国移动滦南分公司POS机使用情况监控录像和消费凭证、卡号为62×××78的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实本案的相关情节。
7、被告人赵某供述，其如实供述了信用卡诈骗的犯罪事实。
8、滦南县公安局城关派出所处警经过及证明，证实2014年3月15日早8时许，自称叫赵红伟的女子到城关派出所报案，称其在县城南大街工商银行内的取款机处捡到人民币若干及银行卡一张，现交到派出所。经民警与该女子共同核实，面值100元的人民币共273张，金额共计27300元。滦南县公安局城关派出所于2014年3月19日将款物移交给滦南县公安局经侦大队。
9、滦南县公安局扣押、发还物品清单，证实涉案款物已经扣押并发还给被害人李某乙。
10、到案经过，证实被告人赵某于2014年3月19日到滦南县公安局经侦大队投案自首。
11、户籍证明信，证实被告人赵某出生于1977年3月19日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵某冒用他人的信用卡诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。滦南县人民检察院指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某已全部退赃并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的金融秩序，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，提出如下判决意见：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 铮
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第136号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗某某。
成都市�白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年9月20日凌晨，被告人罗某某饮酒后驾驶牌照号为川A7D3**的普通二轮摩托车由成都市青白江区城厢镇方向沿成青快速通道向成都市新都区方向行驶，当日1时28分许行至成青快速通道毗河大桥处，与行人肖军发生碰撞，造成肖军、罗某某二人受伤。
经鉴定，被害人肖军所受损伤被评定为轻伤。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，罗某某血液中乙醇浓度为150.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有被害人陈述、接受刑事案件登记表、�告人罗某某的供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、出院证明书及出院证、法医学人体损伤程度鉴定书、协议、到案经过、被告人常住人口详细信息等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人罗某某的刑事责任。
被告人罗某某对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，事故发生后，被告人罗某某赔偿了被害人肖军医疗费五千元，另双方达成协议，由被告人罗某某另赔偿肖军营养费、误工费等费用共计六千元，此款罗某某已赔偿。
本院认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。�法应当判处拘役，并处罚金。归案后，被告人罗某某如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。罗某某赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年七月一日
书记员 张 楠
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执125号之一
申请执行人覃荣，男，1963年7月10日出生，住所地象州县。
被执行人韦卓习，男，1972年9月12日出生，住所地象州县。
覃荣与韦卓习民间借贷纠纷一案,象州县人民法院于2014年3月3日作出（2014）象民初字第100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦卓习没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃荣于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人韦卓习偿还借款10万元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人韦卓习发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦卓习有可供执行的存款，也没有在工商注册有财产和车辆。但在象州县XX镇XX路XXX号有一栋占地201.12平方米、建筑面积为369.13平方米的砖混结构的二进房屋（前进2层、后进3层，集体土地使用权，房权证号：桂房权证象州字第××号），本院已作出（2017）桂1322执125号执行裁定书对该房屋进行查封。因该房屋的土地性质是集体所有，本院轻易不能处置。鉴于被执行人韦卓习没有其他可供执行的财产，申请人亦提不出其他财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2014）象民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 韦 铭
二〇一七年八月四日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执125号之一申请执行人覃荣，男，1963年7月10日出生，住所地象州县。被执行人韦卓习，男，1972年9月12日出生，住所地象州县。覃荣与韦卓习民间借贷纠纷一案,象州县人民法院于2014年3月3日作出（2014）象民初字第100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦卓习没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃荣于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人韦卓习偿还借款10万元及利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人韦卓习发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦卓习有可供执行的存款，也没有在工商注册有财产和车辆。但在象州县XX镇XX路XXX号有一栋占地201.12平方米、建筑面积为369.13平方米的砖混结构的二进房屋（前进2层、后进3层，集体土地使用权，房权证号：桂房权证象州字第××号），本院已作出（2017）桂1322执125号执行裁定书对该房屋进行查封。因该房屋的土地性质是集体所有，本院轻易不能处置。鉴于被执行人韦卓习没有其他可供执行的财产，申请人亦提不出其他财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2014）象民初字第100号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 韦 铭二〇一七年八月四日书记员 黄祥敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2703号
原告：臧奇。
委托诉讼代理人：崔明晓、张梅枝，河南诸格律师事务所律师。
被告：王艳。
原告臧奇诉被告王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧奇的委托诉讼代理人张梅枝到庭参加了诉讼。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告臧奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艳承包漯河职业技术学院餐厅已经很多年了，原告是漯河职业技术学院被告承包餐厅的商户，被告为了竞标2016年餐厅承包经营权提前收取了原告经营餐厅押金，但2016年被告竞标餐厅失败，后原告多次追要交给被告的押金，被告退还一部分，现还剩余5000元没有退还给原告，被告给原告出具有欠条。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王艳未答辩。
根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：被告王艳曾经是漯河职业技术学院餐厅的承包经营人，原告系被告承包餐厅分包窗口的商户。2016年8月份，被告王艳收取了原告在漯河职业技术学院餐厅的经营押金，但在2016年的承包经营竞标中，被告未能竞标成功，经原告催要，被告归还了部分押金，对下欠的押金，经原告催要，被告王艳于2017年1月19日向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠商户臧奇押金伍仟元整，保证还款日期2017年5月30日。欠款人：王艳。”后，该款经原告催要，被告王艳至今未予以偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”本案中，被告未能获得餐厅的承包经营权，对下欠原告的押金，又向原告出具有拖欠押金的欠条，并约定在2017年5月30日退还押金5000元，现被告未在约定的时间偿还该笔债务，故根据上述法律规定，对原告要求被告退还押金的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告臧奇押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月十八日
书记员 黄思维
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4610号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告郭建英，男，1951年6月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告张玉珍，女，1952年5月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告郭建英、张玉珍借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告郭建英、张玉珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告郭建英、张玉珍签订的《个人借款合同》；被告郭建英、张玉珍立即给付原告借款本金人民币15,999.05元，利息2,033.19元（自2015年9月17日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率7.04%计算）；被告郭建英、张玉珍如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告郭建英名下的坐落于宾县××××号的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
被告郭建英未出庭，无答辩。
被告张玉珍未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2012年11月26日原、被告签订借款担保合同，借款金额35,000.00元，用途装修，期限5年，还款方式等额本息还款，被告郭建英用其自有的房屋作抵押担保。被告郭建英未出庭，未质证。被告张玉珍未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明2012年12月17日原告依借款合同约定发放了贷款35,000.00元，约定年利率7.04%，被告郭建英在借款人处签名并按捺手印。被告郭建英未出庭，未质证。被告张玉珍未出庭，未质证。
证据三、他项权证一份（宾房他证字第××号），用以证明郭建英用其名下的坐落于宾县××××号（房屋所有权证号：平100831/52831号）房产为借款提供抵押担保。被告郭建英未出庭，未质证。被告张玉珍未出庭，未质证。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明二被告累计22期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告郭建英未出庭，未质证。被告张玉珍未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告张玉珍、郭建英质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月26日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，二被告在原告处贷款35,000.00元，年利率7.04%，贷款期限5年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以坐落于宾县××××号（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：平100831/52831号）的房屋作抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了35,000.00元贷款。二被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告郭建英、张玉珍签订的《个人借款合同》；被告郭建英、张玉珍立即给付原告借款本金人民币15,999.05元，利息2,033.19元（自2015年9月17日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率7.04%计算）；被告郭建英、张玉珍如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告郭建英名下的坐落于宾县××××号的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告郭建英、张玉珍之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告郭建英之间抵押担保合同关系，均成立。但二被告未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与二被告签订的借款合同，要求二被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第53条之规定，判决如下：
一、被告郭建英、张玉珍于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币15,999.05元，利息2,033.19元（自2015年9月17日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率7.04%继续计算利息。
二、本判决生效后，二被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县平坊镇松江本街17-1-502号（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：平100831/52831号）的房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费232.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初第318号
原告谢德海。
委托代理人谢钻，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告卢德任。
被告周婵。
原告谢德海诉被告卢德任、周婵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理。依法由审判员李安伟适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢德海及其委托代理人黄万扶到庭参加诉讼，被告卢德任、周婵经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德海诉称，两被告卢德任、周婵系夫妻关系，因家庭经商需要，于2011年7月3日向原告借款49000元，约定还款日期为2011年9月3日，期间归还5000元，尚欠44000元到现在经原告催讨，被告仍不归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告共同偿还原告借款44000元；二、判令两被告共同向原告支付逾期还款利息13691.84元（以借款44000元为本金，按年利率6.31%上浮3倍计算，暂从2011年9月4日至2013年5月3日共20个月，以后续计至付清止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内，提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告卢德任身份证复印件，证明被告卢德任的身份情况；3、两被告《人员基本信息表》，证明两被告身份情况及系夫妻关系；4、《借条》复印件，证明原、被告存在借款关系。
被告在举证期限内没有提供证据，也不作答辩。
原告提供的1、2、3、4项证据，经本院查证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告为了经商需要，于2011年7月3日向原告借款49000元，约定归还时间为2011年9月3日，期间归还了5000元，尚欠44000元至今未还。
另查明，被告卢德任和周婵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告是完全民事行为能力人，意思表示真实，双方之间借贷关系合法，受法律保护。原告要求被告归还借款44000元合法，本院予以支持。原、被告没有约定利息，应视为无息借款，但从起诉之日起可按照银行同期贷款利率计算。两被告是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告卢德任、周婵共同偿还借款44000元并支付利息给原告谢德海（利息从2013年2月27日起计算至还清止，按中国人民银行一年期同期贷款利率计）。
案件受理费621元，由被告卢德任、周婵共同负担，在归还借款时一并付给原告。
上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 李安伟
二〇一三年七月二十五日
书记员 姚杰林
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第207号
原告：夏长鸣（系佛山市顺德区龙江镇群森木皮贴面厂业主）。
委托代理人：卢东虎。
被告：广州市紫银家具有限公司。
法定代表人：余建辉。
被告：余建辉。
被告：任艳琴。
原告夏长鸣诉被告广州市紫银家具有限公司（以下简称紫银家具公司）、余建辉、任艳琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢东虎到庭参加诉讼。被告紫银家具公司、余建辉、任艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长鸣诉称：被告紫银家具公司经常在原告经营的佛山市顺德区龙江镇群森木皮贴面厂采购木皮贴面产品，双方约定是货到付款，但紫银家具公司并未及时付款。2012年1月8日，经双方对账，紫银家具公司尚欠原告货款150000元，同日紫银家具公司向原告开具150000元的支票一张，但该支票因账户余额不足至今未能兑现。2012年12月16日，原告与紫银家具公司对2012年1月8日后的货款进行对账，紫银家具公司尚欠原告货款208799.5元，并由紫银家具公司出具欠条一份，且由被告余建辉对该欠款承担不可撤销的连带支付担保责任。被告任艳琴与余建辉是夫妻关系，余建辉承担的上述个人债务是夫妻关系存续期间形成的债务，按照法律规定，被告任艳琴应对余建辉承担的债务承担连带支付责任。上述货款经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告紫银家具公司向原告支付货款358799.50元及逾期支付货款利息（以358799.50元为本金，从2013年5月21日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告余建辉、任艳琴对被告紫银家具公司的上述欠款中的208799.50元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告紫银家具公司、余建辉、任艳琴均无答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告系佛山市顺德区龙江镇群森木皮贴面厂经营者，该厂经营范围为加工、产销板材、木皮贴面。被告紫银家具公司的经营范围为生产、加工、销售家具、木制品等。关于被告紫银家具公司欠付货款问题，原告在庭审中的陈述除与其上述诉称内容一致外，并提供了以下证据予以证明：1、出票日期为2012年1月8日、出票人为被告紫银家具公司、金额为150000元的中国工商银行支票一张，该支票载明用途为货款；2、载明日期为2012年12月16日的《欠条》一份，内容为：“本公司今欠到佛山市顺德区龙江镇群森木皮贴面厂（夏长鸣）货款合计208799.5元。前述欠款由余建辉个人承担不可撤销的连带支付担保责任。立字为据！”该欠条落款注明“欠款单位”为被告紫银家具公司，并加盖有被告紫银家具公司公章，“连带担保人”一栏签名为余建辉；3、余建辉身份证复印件，该复印件上有余建辉本人签名及捺印，并注明日期2012年12月16日；4、被告余建辉与任艳琴的结婚证复印件一份。
本院认为：被告紫银家具公司、余建辉、任艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的支票和《欠条》，结合原告的陈述，可形成证据链，证明原告关于其出售木皮贴面给被告紫银家具公司，双方形成买卖合同关系及紫银家具公司拖欠其货款358799.50元的主张。被告紫银家具公司、余建辉没有就拖欠原告货款的事实提出抗辩和提供相反证据，故本院对原告主张的事实予以确认。被告紫银家具公司未向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告紫银家具公司支付货款及逾期付款违约金合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；该法第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据原告提供的《欠条》可知，被告余建辉承诺对被告紫银家具公司的债务承担连带责任保证，故原告要求被告余建辉对紫银家具公司的债务208799.50元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告任艳琴并非保证人，原告关于被告余建辉因承担保证责任由此形成夫妻共同债务的主张没有法律依据，故本院对原告要求被告任艳琴承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市紫银家具有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏长鸣支付货款358799.50元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以货款358799.50元为本金，自2013年5月21日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告余建辉对本判决第一项债务在208799.50元范围内承担连带清偿责任。
三、被告余建辉承担保证责任后，有权向被告广州市紫银家具有限公司追偿。
四、驳回原告夏长鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6682元，由原告夏长鸣负担100元，由被告广州市紫银家具有限公司负担6582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 钟丽炜
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 陈金好
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈裕均
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第044号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年7月19日出生于贵州省思南县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月5日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，2015年1月28日被依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日0时许，被告人刘某某醉酒后驾驶贵DX10**号小型轿车从松桃苗族自治县乌罗镇“畅享国度”酒吧往印江县木黄镇方向行驶，当车辆途径S304线72Km＋200m（小地名：乌罗赶场坝）时，将行人龙某某辗压受伤后逃离现场。群众发现后报警，龙某某被送往松桃苗族自治县乌罗镇中心卫生院抢救，因抢救无效于当日3时54分死亡。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，死者龙某某应系生前因颅脑损伤而死亡。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队对此次交通事故认定，被告人刘某某承担该事故的主要责任，龙某某承担该事故的次要责任。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某的血样中检出乙醇成分，含量为152.2mg／100ml。
案发后，被告人刘某某与被害人龙某某家属达成民事赔偿协议，且全部履行，被害人家属对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有证人吴某某、龙XX、唐某某、刘XX、田某某等人的证言；书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车合格证、交通事故车辆检验报告及车检照片、受案登记表、民事调解协议书、收条及谅解书；松公交认字（2014）第00105号交通事故责任认定书、怀方正司法鉴定中心（2014）毒检字第833号鉴定报告书、（松）公（司）鉴（法尸）字（2014）131号鉴定文书；现场勘验检查笔录、指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后为了逃避法律追究驾车逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“……交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人刘某某能坦白交代自己的犯罪事实，且赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石健生
代理审判员 李春波
人民陪审员 刘鸿霖
二〇一五年二月十二日
代理书记员 龙通达
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第2号
原告蔡永胜，个体工商户。
被告李道强，城镇居民。
蔡永胜与李道强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永胜到庭参加了诉讼，被告李道强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。
原告蔡永胜诉称，2012年5月17日，原、被告签订了建筑物资购物合同，约定原告向被告供木夹板，被告应于2014年1月1日前付清材料款，否则每天支付千分之二的违约金。被告支付原告部分款项后，余款100000元拖欠未付。请求判令：被告支付材料款100000元，并应承担合同约定的违约损失。
被告李道强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月17日，原、被告签订了建筑物资购物合同，原告依合同约定履行供木夹板的义务；2013年5月31日，其双方就材料款支付事宜达成协议，约定：不按时付款，按千分之二支付违约金。……。最迟应在2014年1月1日前结清欠款。现被告尚欠原告材料款100000元。审理中，原告将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
另查，原告因本案支付财产保全费1170元。
以上事实，有庭审笔录、合同等证据在案为凭。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃在本次诉讼中所享有的相应权利（如答辩、质证、辩论、最后陈述等权利），并应为此承担对自己不利的法律后果。由此，本院对原告的庭审陈述及其提交的合同等证据予以采信。因此，在被告无相反证据推翻原告主张的前提下，本院对被告欠付原告材料款100000元的事实予以认定。原告自愿将违约金调整为同期银行贷款利率的四倍，本院照准。且因其主张的违约金的计付方式亦与法不悖，故本院予以认定，进而对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道强于本判决生效后十日内支付原告蔡永胜材料款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月1日起至本院判决确定付款义务履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1170元，共计2320元，由被告李道强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年一月十四日
书记员 张文伟
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第103号
上诉人（原审原告）张松涛，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）舞钢市住房和城乡建设局。
法定代表人张书献，局长。
委托代理人田振红，舞钢市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王东广，舞钢市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张松涛因诉舞钢市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服河南省叶县人民法院（2014）叶行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张松涛，被上诉人舞钢市住房和城乡建设局（以下简称舞钢市住建局）的委托代理人田振红、王东广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月10日，原告张松涛经舞钢市尚店镇尚店村村民委员会同意，向尚店镇人民政府提出旧房翻新申请，尚店镇人民政府接到申请后，即转交舞钢市城乡建设局审批。在办理过程中发现2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》已实施，该法第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定”。原告张松涛申请时，《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》还未出台，被告舞钢市住建局对原告张松涛要求行政许可的申请无法可依，因此没有向原告张松涛颁发《舞钢市村镇建筑规划用地许可证》，但未告知原告张松涛不予颁发的原因和理由。原告张松涛不服，提起行政诉讼，请求人民法院确认被告舞钢市住建局不予颁发规划许可证的行为违法。
原审法院认为，行政机关对申请人提出的行政许可申请材料应当进行审查，对申请事项不需要取得行政许可的，应当告知申请人。本案被告舞钢市住建局接到原告张松涛行政许可申请后，发现《河南省建制镇“一书两证”和乡、村庄“乡村建设规划许可证”发放管理办法》已废止，对原告张松涛申请颁发行政许可证已没有法律依据，就应当告知原告张松涛不予行政许可的原因及理由。被告舞钢市住建局的不予告知行为在程序上存在瑕疵，但新的法律出台后，原告张松涛申请的《舞钢市村镇建筑规划用地许可证》已不再办理，被告舞钢市住建局依法对其申请不予行政许可是符合法律规定的。因此，原告要求确认被告舞钢市住建局不予颁证的行为违法没有法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告张松涛要求确认被告舞钢市住建局不予颁发《舞钢市村镇建筑规划用地许可证》的具体行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张松涛负担。
上诉人张松涛上诉称，一、一审判决擅自变更诉讼请求，张松涛的诉讼请求是“确认舞钢市住建局自2008年接受张松涛申请至今未颁发送达《规划许可证》的行为违法”，而不是一审判决中所称的“确认舞钢市住建局不予颁发《舞钢市村镇建筑规划用地许可证》的行政行为违法”，起诉书中没有“不予”二字；二、一审认定事实错误：1、一审判决认定“不予告知是程序瑕疵”的行为是避重就轻，不予告知是严重的程序违法；2、张松涛既没有申请《舞钢市村镇建筑规划用地许可证》，也没有申请《建筑规划许可证》，而申请的是“旧房翻新”，无论是“一书两证”还是“一书三证”，均是舞钢市住建局提供的格式文本供张松涛填写。新旧法规更迭后，舞钢市住建局有责任依据《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，不需张松涛重复申请而将新版本的规划许可证送达到手；3、舞钢市住建局受理张松涛申请前后，给他人和张松涛本人颁发了选址意见书，证明其所依据的《村庄和集镇规划建设管理条例》至今没有废止，也证明其在颁证期间有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，确认舞钢市住建局自2008年接受张松涛申请至今未颁发送达《规划许可证》的行为违法。
被上诉人舞钢市住建局辩称，一、上诉人在一审中诉讼请求不明确，经一审法院核实，上诉人说是请求确认没有给其颁发送达《舞钢市村镇建筑规划用地许可证》的行为违法；二、在有关的法律、法规对许可事项调整后，上诉人提出相关申请，缺乏法律依据，被上诉人未予许可是正确的；三、被上诉人在确认上诉人的申请不符合法律规定后，未及时书面告知相关原因，确实是工作中的不足和瑕疵；四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定”。本案，上诉人张松涛向被上诉人舞钢市住建局申请旧房翻新时，《中华人民共和国城乡规划法》已经实施，《河南省实施〈中华人民和国城乡规划法〉办法》尚未出台，按照原建设部建规（2007）289号《关于印发新版城乡规划许可证书样本的通知》规定，上诉人张松涛当时所申请的《舞钢市村镇建筑规划用地许可证》已不再办理，被上诉人舞钢市住建局未向上诉人张松涛颁发上述许可证的行为不违背相关法律规定，但应向上诉人张松涛告知不予颁发许可证的原因及理由。上诉人张松涛一审要求确认舞钢市住建局未予颁发《舞钢市村镇建筑规划用地许可证》的具体行政行为违法的请求，缺乏法律依据。原审判决认定的主要事实清楚，判决结果正确。上诉人张松涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张松涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 宋忠海
审判员 李 刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 王亚倩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第00860号
原告严晓星。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告伏乃忠。
被告连云港连洋市政工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路8号。
法定代表人伏乃忠，该公司总经理。
原告严晓星与被告伏乃忠、连云港连洋市政工程有限公司（以下简称连洋公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员董德培独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告严晓星及其委托代理人孟凡永、被告伏乃忠及连洋公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严晓星诉称，2013年9月14日，原告和被告伏乃忠签订协议书一份，约定由原告承揽被告伏乃忠承包连云港文化城商务大厦的工程。协议签订后，原告按照协议约定向被告伏乃忠支付保证金30万元（其中10万元由被告伏乃忠、连洋公司共同出具收条）。协议签订后，被告伏乃忠承包的工程已经开工，但被告伏乃忠没有将工程发包给原告，经原告多次催要，两被告以种种理由拒不返还原告保证金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令1、请求判令两被告连带返还原告保证金30万元及利息2万元（暂计算至起诉之日），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伏乃忠及连洋公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，因原告无营业执照，无建筑资质，无法承建文化城工程，与之重新签订了在宿迁市宿城区屠园乡桃园村建筑二层农民住宅的协议。原告交30万元保证金后，还拉走2被告30多万元的酒，有工程建房合作协议和总经销商协议书等证明。
经审理查明，2013年9月14日，原告与被告伏乃忠签订协议书，主要内容是就伏乃忠开发工程与原告达成承揽施工事项订立协议，伏乃忠原开发位于宿城区屠园乡桃园东路坐北面南东数3、4、5三套门面房抵押给原告，原告交付伏乃忠保证金30万元；伏乃忠开发的二层楼房其中五套封顶后该30万元返还给原告；伏乃忠违约则三套门面房归原告所有，原告违约则30万元不予退还等。同日，原告还与被告连洋公司签订了施工合同，工程名称连云港文化城商务大厦，合同中也含有原告在开工前汇30万元质保金给被告等内容。协议签订当日，原告交付了保证金10万，由被告伏乃忠及被告连洋公司共同出具了收条。同年9月18日，原告又通过其合伙人的妻子陈文秀从银行转给被告伏乃忠20万元。因双方连云港文化城商务大厦施工合同没有履行，原告向被告要求返还已付的30万元保证金，被告以其30余万元酒被原告介绍的人拖走及另外包工程给原告等为由拒绝返还。为此，双方曾于2014年8月6日在浦南镇人民调解委员会进行调解，因未达成协议，原告诉至本院。
另查明，被告连洋公司为被告伏乃忠个人独资公司。
上述事实有协议书、施工合同、收条、银行转账凭条、浦南镇调解委员会谈话笔录、工商登记档案资料及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告因承揽施工为由，被告收取原告保证金30万元，由于该承揽施工事由未实际发生，被告应该将收取的30万元返还原告。被告辩称原告无力承建文化城大工程，与之重新签订了宿迁市宿城区屠园乡桃源村建筑二层农民住宅的协议，因该协议并未约定工程保证金，故该抗辩理由，本院不予采信；被告辩称抵押给原告三套连体别墅，没有在产权管理等部门办理抵押登记，原告也否认接收过被告的三套别墅，故该理由也不能成立；被告还辩称原告运去其30多万元的酒，并提交江苏洋河名酿酒业有限公司与黄金生签订的总经销商协议书作为证据，本院审查后认为，该协议书虽有原告作为见证人签名，但其不是合同双方的当事人，被告伏乃忠也不是该合同的签订人，故该合同与本案无关，被告主张原告欠其酒款的理由不能成立。综上，原告要求返还保证金的请求，本院予以支持，其要求给付2万元利息的请求，因协议约定不明，故应从其主张返还之日起计算（即从浦南调解委员会调解之日起计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一.被告伏乃忠、被告连云港连洋市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严晓星返还保证金30万元及利息（自2014年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二.驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 董德培
二〇一四年十一月十日
书记员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执23137号
申请执行人陈玉霞与被执行人深圳市梵斯天使科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]664号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币7500元，本院依法受理。
本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]664号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效判决确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]664号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第784号
原告：王某某。
被告：赵某某。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年春天经人介绍认识，于2005年1月31日经政府登记结婚，2006年11月8日生男孩“王某某”。婚后发现被告性格孤僻，经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不和。孩子已经9岁，被告不允许孩子上学接受教育，不允许孩子与外界接触，被告的行为严重影响孩子的健康成长。综上所述，被告性格孤僻，一意孤行，不允许孩子接受教育的行为致夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决原、被告离婚，婚生男孩“王某某”由原告抚养，依法分割家庭财产。
被告赵某某在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2003年春天经人介绍认识，于2005年1月31日经政府登记结婚，于2006年11月8日生男孩“王某某”。婚后感情尚可，后因孩子教育问题产生分歧，导致夫妻关系不睦。原告于2014年3月14日诉至本院，要求与被告离婚。本案在调解过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未果。
以上事实由当事人陈述，原告提供的结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育孩子，已经建立起一定的感情；虽近期因孩子教育问题发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂；被告不同意离婚，双方还有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。为了维护家庭团结及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告赵某某离婚。
诉讼费减半收取300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年四月十六日
书记员 英启娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第681号
原告陈某某，女，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人刘昌文，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某某，男，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人董兴龙，寻甸回族彝族自治县司法局联合司法所法律工作者，一般授权代理。
原告陈某某被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年月日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人刘昌文、被告王某某及委托代理人董兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经媒人介绍认识，1998年腊月按农村风俗举行婚礼，1999年2月1日登记结婚。婚后2000年3月9日生育长子王某甲；2003年3月15日生育次子王某已。由于我与被告是经人介绍，相互间缺乏了解，感情基础薄弱，被告又对家庭事务毫无主见，对父母唯命是从，完全不考虑我的感受，所以导致我们为家庭事务争吵不断，被告经常对我大打出手，无奈之下，我只有离家出走，现因感情不和分居长达三年之余。现请求法院判决我与被告离婚；两个孩子由我抚养一个；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我与原告的感情尚未破裂，离婚的诉讼请求于法无据。首先，我与原告经人介绍认识后，历经三年的交往确立恋爱关系，有感情基础。婚后，一家四口其乐融融，日子红红火火，两个孩子的学习成绩也很优秀；其次，夫妻双方没有分居三年，至今顶多有半年，因为去年还在一起过中秋节；第三，我是典型的老好人，从来没有欺负过任何人，何况是自己的家人，所以，原告说“大打出手”“无奈离家出走”只是为了想离婚编造的借口。综上所述，我不同意离婚，请求法院驳回原告的不实之诉。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈某某与被告王某某经人介绍认识后1999年2月1日登记结婚。婚后2000年3月9日生育长子某甲；2003年3月15日生育次子王某已。以上事实有结婚登记审查处理表及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，相互关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某某与被告王某某虽然因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互相关心、互相理解，双方还有和好可能；另，原告也未提交证据证明双方感情确已破裂。因此，原告陈某某的离婚请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗兴有
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特14号
申请人罗付才
申请人吴明启
本院于2016年5月30日受理了申请人罗付才、吴明启机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘文胜审查此案，现已审查完毕。
申请人罗付才、吴明启因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2016年5月27日经襄阳市襄州区石桥镇居委会主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、吴明启一次性给罗付才赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用，共计人民币玖仟元整；该款于本协议签订后一次性付清。
二、事故发生后罗付才在治疗的过程中，吴明启已分两次给付了罗付才人民币1.2万元，该款因本协议的签订双方均表示互不再追究。
三、本协议签订后双方各自的受损车辆的相关损失，由双方各自承担，双方均表示互不再追究；以及吴明启已支付的治疗费由其自行承担。
四、本协议签订后双方因该事故所产生的一切权利和义务因本协议的签订，双方均表示互不再追究，永不再议。
五、本协议经双方签字，吴明启付清9000.00元后生效，双方必须共同遵守。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘文胜
二〇一六年五月三十日
书记员 何建兵
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00179号
申请执行人朱海波。
被执行人文金凤。
申请执行人朱海波与被执行人文金凤健康权纠纷一案，2013年5月5日黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中民一终字第00156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱海波于2013年7月30日向本院申请执行，本院于2013年8月2日依法立案。执行过程中，被执行人文金凤于2014年1月20日付款3000元，余款15279.86元暂无履行能力。现申请执行人朱海波申请终结本次执行程序。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中民一终字第00156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十月二十日
书记员 雷 燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2871号
原告：彭某，女。
被告：孙某，男。
本院在审理原告彭某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年7月6日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14674号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：曾建光，男，汉族，1967年2月24日出生，住武义县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告曾建光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月一日
书记员 金 枝
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第453号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰。
委托代理人马晓乐。
被告怀来县腾龙矿业有限公司，住所地怀来县存瑞镇头二营村。
法定代表人，温新生。
原告怀来县农村信用合作联社与被告怀来县腾龙矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日审查受理后，依法由审判员范怀成、审判员张玲、人民陪审员姜少华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马小乐到庭参加诉讼，被告怀来县腾龙矿业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日借款人怀来县腾龙矿业有限公司从原告所属客户经理部借款215万元，由该企业自有机器设备作抵押，借款于2014年1月29日到期，到期后客户经理部多次进行催要，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告怀来县腾龙矿业有限公司经依法传唤为到庭，亦未书面答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《企业借款合同》一份；3、《抵押合同》一份；4、《抵押物清单》一份；5、《腾龙矿业有限公司出具的授权委托书》一份；6、《贷款申请书》一份；7、抵押借款承诺书一份；8、董事（股东）会决议一份；9、董事会同意抵押意见书、企业主要人员名单及签字样本各一份；10、董事会同意借款意见书一份；11、温新生、刘士军、陈碧文、陈日蒙身份证复印件各一份；12、动产抵押登记书一份；13腾龙矿业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证各一份；14、腾龙矿业有限公司章程复印件一份；15、腾龙矿业有限公司资产评估报告书及摘要复印件各一份；16、资产评估机构及注册资产评估师承诺函复印件一份；17、固定资产-
机器设备清查评估明细表复印件一份；18、张家口鑫正会计师事务所执业证书、营业执照及工作人员证书复印件各一份。
经审理查明，2013年1月31日被告怀来县腾龙矿业有限公司与原告怀来县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，被告怀来县腾龙矿业有限公司向原告借款215万元。合同约定借款期限从2013年1月31日至2014年1月29日止，月利率9‰，逾期利率上浮50%，即月利率13.5‰。还款方式为按季结息，到期归还。被告以自有机器设备作为抵押。后被告未依约履行还款义务，从未归还过贷款本金和利息。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金215万元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告怀来县腾龙矿业有限公司签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告怀来县腾龙矿业有限公司应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告怀来县腾龙矿业有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金215万元及利息（从2013年1月31日至2014年1月29日止按月利率9‰计算；从2014年1月30日至实际还款日，按月利率13.5‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告怀来县腾龙矿业有限公司负担。原告已预交的12000元，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01568号
原告中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路。
法定代表人肖达，该分行行长。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告向大伟。
被告宜昌市泰江职业有限公司，住所地宜昌市沿江大道。
法定代表人毛根法，该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中行三峡分行）与被告向大伟、宜昌市泰江置业有限公司（以下简称泰江置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员向淑萍、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托代理人郑富喜、被告向大伟以及被告泰江置业的委托代理人王霄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行三峡分行诉称，2010年10月26日，被告向大伟因购房需资金向原告借款31万元，双方签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款期限30年，借款利率为月利率3.8375‰，逾期借款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款。同时，被告泰江置业作为保证人向原告出具《阶段性不可撤销连带责任担保函》。被告将其所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道208号江山多娇三期9-4-0601号房产作抵押，并办理了抵押登记。原告依法履行了放款义务。现原被告双方约定的还款期限已到，被告尚欠分期还款本金及利息292431.2已构成严重违约，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告于2010年10月26日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还借款本金285303.01元，利息7128.09元，合计292431.2元（利息计至2015年9月18日）；3、被告承担原告为实现债权的本案律师费14621元；4、原告对被告所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道208号江山多娇三期×××号的房产享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖后的价款享有有限受偿权；5、被告宜昌市泰江置业有限公司对被告向大伟上述清偿义务承担连带保证责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告向大伟辩称，对于借款事实没有异议，愿意尽早将所欠贷款还清。
被告泰江置业辩称，要求确认承担担保责任后依法对向大伟进行追偿。
经审理查明，2010年10月26日，原被告双方签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为31万元，贷款期限为360个月，贷款用途为购买宜昌市伍家岗区沿江大道208号江山多娇三期×××号的房产；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；发放贷款的指定帐户为被告泰江置业的银行帐户。合同附件一约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任，主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任；借款人未按期归还贷款本息的，即构成或视为本合同项下违约……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，包括宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同……2010年10月27日，被告泰江置业出具《阶段性不可撤销连带责任担保函》（以下简称《担保函》），承诺在本担保函项下承担连带保证责任，担保范围包括本金31万元、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，担保期间为借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付贵行之日止。同日，原告依约发放了贷款并出具借据，向大伟在该借据上签字。
另查明，被告向大伟于2010年9月28日就宜昌市伍家岗区沿江大道208号江山多娇三期×××号房屋办理商品房预告登记申请，截至目前尚未办理房产证或抵押权证。截至2015年9月18日，被告向大伟逾期金额为7128.09元，尚欠借款本金285303.01元。2016年1月12日，被告向大伟向原告中行三峡分行偿清全部借款本金、利息及罚息。
另查明，原告中行三峡分行与湖北三峡律师事务所签订《一般代理协议》，委托该所黄敏、郑富喜律师作为特别授权代理人，并支付了律师费14621元，该所为原告开具了发票。
上述事实，有当事人的陈述，《个人一手住房贷款合同》，借据，贷款已还款明细清单，《一般代理协议》，进账单，增值税发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订《个人一手住房贷款合同》，原告于合同签订后按约定发放了贷款，但被告向大伟未能按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除本合同，系双方关于合同解除权的约定，原告依据该约定请求解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。被告向大伟已于2016年1月12日向原告中行三峡分行偿清了全部借款本金、利息及罚息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求由被告承担律师代理费14621元，并提供了相应支付凭证，本院依法予以支持。被告泰江置业出具《担保函》，承诺承担连带保证责任，担保期间至借款人所购房屋他项权证正本交付原告之日止，担保范围包括本息和实现债权的费用，由于本案中被告向大伟所购房屋尚未办理他项权证，故原告要求被告泰江置业对律师费、诉讼费承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。原告请求确认其对宜昌市伍家岗区沿江大道208号江山多娇三期×××号房屋享有优先受偿权，但该房屋抵押权尚未登记设立，故对于该项诉请本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告向大伟于2010年10月26日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告向大伟于本判决生效之日起十日内支付律师代理费14621元。
三、被告宜昌市泰江置业有限公司对上述律师代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2953元，由被告向大伟、被告宜昌市泰江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟圆媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5871号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区山阴路299号，统一社会信用代码：9133062114604599XJ。
负责人：戴菊萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：张燮平、郑林波，均系浙江越光律师事务所律师。
被告:王攀峰,女,1981年10月16日出生，汉族,户籍所在地温岭市。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行诉被告王攀峰信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令：被告王攀峰归还原告借款本金80,610.11元、利息11,103.90元、滞纳金16,423.55元等合计108,137.56元，并支付实现债权支出的律师代理费3,200元及自2017年6月28日起至款清之日的利息、滞纳金,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柯桥支行的委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼。被告王攀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月29，被告王攀峰向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，双方签订领用合约一份，对相关权利义务作了约定；约定被告王攀峰若未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的律师费等费用。截止2017年6月27日，被告王攀峰尚欠借款本金80,610.11元、利息11,103.90元、滞纳金16,423.55元。原告为实现债权支出律师代理费3,200元。
以上事实由原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、流水查询单、逾期催收函及邮寄凭证、利息清单、委托代理合同及发票各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告中国银行股份有限公司柯桥支行与被告王攀峰签订的长城环球通白金信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告王攀峰尚欠原告中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金80,610.11元、利息11,103.90元、滞纳金16,423.55元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王攀峰未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告王攀峰归还借款并支付相应利息、滞纳金、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王攀峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王攀峰应归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金80,610.11元、利息11,103.90元、滞纳金16,423.55元、律师代理费3,200元及自2017年6月28日起至款清之日止按长城环球通白金信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2,527元，减半收取1,264元，由被告王攀峰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第8530号
上诉人（原审被告）林鑫，男，1984年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）王林，男，1982年6月15日出生。
上诉人林鑫因与被上诉人王林民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第17349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官肖伟、王晴参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人林鑫于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林鑫撤回上诉的申请不违反法律法规的强制性规定，未侵害社会公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林鑫撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费五百八十八元，由林鑫负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千一百七十六元，减半收取五百八十八元，由林鑫负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 肖 伟
代理审判员 王 晴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马思雨
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第698号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人吴新胜，该行员工。
委托代理人王共振，该行员工。
被告王德舜，农民。
被告杨洪爱，农民。系被告王德舜之妻。
被告闫洪礼，农民。
被告闫洪华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告王德舜、杨洪爱、闫洪礼、闫洪华金融借款合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜、王共振到庭参加了诉讼，被告王德舜、杨洪爱、闫洪礼、闫洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年2月12日，被告王德舜向我行申请农户贷款30000元，并由闫洪华、闫洪礼共同组成联保小组，对其授信三年。2013年2月7日，被告王德舜在我行借款30000元，2013年8月5日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告王德舜、杨洪爱偿还借款本金30000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告闫洪礼、闫洪华对被告王德舜、杨洪爱所欠原告本息负连带清偿责任。
被告王德舜未答辩。
被告杨洪爱未答辩。
被告闫洪礼未答辩。
被告闫洪华未答辩。
经审理查明，被告王德舜与被告杨洪爱系夫妻关系。2010年2月5日，被告闫洪礼、王德舜、闫洪华三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2010年2月5日，被告王德舜向农业银行申请贷款业务，被告杨洪爱以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字。2010年2月12日原告农业银行与被告王德舜、闫洪礼、闫洪华签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人王德舜，担保人闫洪礼、闫洪华；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年2月12日至2013年2月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告王德舜、闫洪礼、闫洪华在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2013年2月7日，被告王德舜通过自助方式向原告借款30000元，借款凭证记载：借款人王德舜，用途养猪，到期日期2013年8月5日，执行利率8.4%。借款后，被告王德舜未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告王德舜、闫洪礼、闫洪华签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告王德舜借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告王德舜与被告杨洪爱系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告王德舜、杨洪爱支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告闫洪礼、闫洪华承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告闫洪礼、闫洪华作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告王德舜、杨洪爱负连带共同保证责任；被告闫洪礼、闫洪华中一人或两人替被告王德舜、杨洪爱清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德舜、杨洪爱偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金30000元、支付利息（本金30000元，自2013年2月7日起至2013年8月5日止，按利率8.4%计息；自2013年8月6日起至本判决生效之日止，按利率8.4%×150%计息），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告闫洪礼、闫洪华对被告王德舜、杨洪爱欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额45000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王德舜、杨洪爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风玲
二〇一五年三月九日
书记员 乔 琳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复29号
申请复议人（被执行人）陈文。
委托代理人陈庭福，扬中市开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人扬中市胜隆电气有限公司，住所地扬中市三茅街道中华村38号。
法定代表人祝瑞生，该公司经理。
委托代理人印德云，该公司员工。
被执行人镇江市珠峰锁业有限公司，住所地扬中市新坝镇永联桥。
法定代表人朱秀俊，董事长。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被执行人朱秀俊。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被执行人（异议人）徐声东。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
申请复议人陈文不服扬中市人民法院（2016）苏1182执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请复议人陈文称：其享有的镇江市珠峰锁业有限公司的股权已转让给案外人李文，原审法院追加其为被执行人，没有事实依据和法律依据。原审法院在本案异议审查程序中没有书面通知其到庭参加听证，属程序违法。请求撤销原审法院作出的（2015）扬执字第1160号执行裁定和（2016）苏1182执异2号执行裁定。
被执行人镇江市珠峰锁业有限公司（以下简称“珠峰公司”）及被执行人朱秀俊辩称：申请复议人的复议理由是事实，本案应由接收股权的李文承担相应责任。另外，珠峰公司目前尚有生产设备可供执行。
被执行人徐声东辩称：认定珠峰公司原三股东抽逃出资，证据不足。原审裁定在适用法律上错误，没有明确告知适用哪部实体法。请求撤销原审法院的两个执行裁定。
申请执行人扬中市胜隆电气有限公司（以下简称“胜隆公司”）辩称：申请复议人的复议理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请复议人的复议申请。
原审法院经审查查明：胜隆公司与珠峰公司买卖合同纠纷一案，该院于2015年5月11日作出扬新商初字第51号民事调解书：珠峰公司欠胜隆公司货款109610.73元，珠峰公司于2015年8月15日之前付清。后胜隆公司向该院申请执行，该院于2015年8月19日立案执行。在执行过程中，该院依职权未能查询到珠峰公司可供执行的财产。2015年12月1日，该院作出（2015）扬执字第1160号执行裁定查明：2010年9月10日，朱秀俊、徐声东、陈文以货币方式共同出资180万元，注册设立珠峰公司。2010年9月17日，上述180万元款项全部转出。裁定追加朱秀俊、徐声东、陈文为本案被执行人。朱秀俊、徐声东、陈文应在抽逃注册资金的范围内对胜隆公司承担责任。朱秀俊、徐声东、陈文应向胜隆公司清偿合同价款111956.73元及利息，并承担本案执行费1600元。逾期不履行义务，该院将依法强制执行。
徐声东对上述执行裁定不服，向该院提出执行异议。认为：1、其无抽逃或协助他人抽逃出资行为，裁定追加其为被执行人错误；2、裁定落款时间“2014年12月1日”先于立案时间，显然违法。请求撤销（2015）扬执字第1160号执行裁定。
对于徐声东的异议申请，原审法院认为，珠峰公司股东朱秀俊、徐声东、陈文于缴纳出资款后第七日即以转款形式将全部资金抽出，其抽逃故意明显，加之，执行中朱秀俊等三人亦未能提供其他可供执行财产线索，故该院追加朱秀俊等三人为被执行人，并无不当。对于执行裁定书落款时间“2014年12月1日”显属笔误，应为“2015年12月1日”，予以纠正。徐声东的请求无事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，原审法院裁定：驳回徐声东的执行异议。
本院另查明，2011年4月25日陈文将其持有的珠峰公司的全部股权72万元（占公司注册资本的４０%）转让给李文。2011年11月8日，扬中工商行政管理局对珠峰公司的股东变更进行准予登记。
本院还查明，异议审查期间，胜隆公司向原审法院申请暂缓对本案执行。2015年8月19日，原审法院作出可恢复性的终结本次执行程序的裁定。
本院认为：原审法院在执行程序中追加珠峰锁业原股东即股权已发生转让的股东陈文为被执行人缺乏事实和法律依据，应予撤销。申请执行人认为股权转让的股东应该承担责任的，可以向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182执异2号执行裁定。
二、撤销江苏省扬中市人民法院（2015）扬执字第1160号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹嘉祥
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一六年七月一日
书记员 邰德金
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执复29号申请复议人（被执行人）陈文。委托代理人陈庭福，扬中市开发区法律服务所法律工作者。申请执行人扬中市胜隆电气有限公司，住所地扬中市三茅街道中华村38号。法定代表人祝瑞生，该公司经理。委托代理人印德云，该公司员工。被执行人镇江市珠峰锁业有限公司，住所地扬中市新坝镇永联桥。法定代表人朱秀俊，董事长。委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被执行人朱秀俊。委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被执行人（异议人）徐声东。委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。申请复议人陈文不服扬中市人民法院（2016）苏1182执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请复议人陈文称：其享有的镇江市珠峰锁业有限公司的股权已转让给案外人李文，原审法院追加其为被执行人，没有事实依据和法律依据。原审法院在本案异议审查程序中没有书面通知其到庭参加听证，属程序违法。请求撤销原审法院作出的（2015）扬执字第1160号执行裁定和（2016）苏1182执异2号执行裁定。被执行人镇江市珠峰锁业有限公司（以下简称“珠峰公司”）及被执行人朱秀俊辩称：申请复议人的复议理由是事实，本案应由接收股权的李文承担相应责任。另外，珠峰公司目前尚有生产设备可供执行。被执行人徐声东辩称：认定珠峰公司原三股东抽逃出资，证据不足。原审裁定在适用法律上错误，没有明确告知适用哪部实体法。请求撤销原审法院的两个执行裁定。申请执行人扬中市胜隆电气有限公司（以下简称“胜隆公司”）辩称：申请复议人的复议理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请复议人的复议申请。原审法院经审查查明：胜隆公司与珠峰公司买卖合同纠纷一案，该院于2015年5月11日作出扬新商初字第51号民事调解书：珠峰公司欠胜隆公司货款109610.73元，珠峰公司于2015年8月15日之前付清。后胜隆公司向该院申请执行，该院于2015年8月19日立案执行。在执行过程中，该院依职权未能查询到珠峰公司可供执行的财产。2015年12月1日，该院作出（2015）扬执字第1160号执行裁定查明：2010年9月10日，朱秀俊、徐声东、陈文以货币方式共同出资180万元，注册设立珠峰公司。2010年9月17日，上述180万元款项全部转出。裁定追加朱秀俊、徐声东、陈文为本案被执行人。朱秀俊、徐声东、陈文应在抽逃注册资金的范围内对胜隆公司承担责任。朱秀俊、徐声东、陈文应向胜隆公司清偿合同价款111956.73元及利息，并承担本案执行费1600元。逾期不履行义务，该院将依法强制执行。徐声东对上述执行裁定不服，向该院提出执行异议。认为：1、其无抽逃或协助他人抽逃出资行为，裁定追加其为被执行人错误；2、裁定落款时间“2014年12月1日”先于立案时间，显然违法。请求撤销（2015）扬执字第1160号执行裁定。对于徐声东的异议申请，原审法院认为，珠峰公司股东朱秀俊、徐声东、陈文于缴纳出资款后第七日即以转款形式将全部资金抽出，其抽逃故意明显，加之，执行中朱秀俊等三人亦未能提供其他可供执行财产线索，故该院追加朱秀俊等三人为被执行人，并无不当。对于执行裁定书落款时间“2014年12月1日”显属笔误，应为“2015年12月1日”，予以纠正。徐声东的请求无事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，原审法院裁定：驳回徐声东的执行异议。本院另查明，2011年4月25日陈文将其持有的珠峰公司的全部股权72万元（占公司注册资本的４０%）转让给李文。2011年11月8日，扬中工商行政管理局对珠峰公司的股东变更进行准予登记。本院还查明，异议审查期间，胜隆公司向原审法院申请暂缓对本案执行。2015年8月19日，原审法院作出可恢复性的终结本次执行程序的裁定。本院认为：原审法院在执行程序中追加珠峰锁业原股东即股权已发生转让的股东陈文为被执行人缺乏事实和法律依据，应予撤销。申请执行人认为股权转让的股东应该承担责任的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182执异2号执行裁定。二、撤销江苏省扬中市人民法院（2015）扬执字第1160号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  曹嘉祥审判员  章晓东审判员  成宝春二〇一六年七月一日书记员  邰德金
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1293号
原告池焕明，男，1955年11月11日生，汉族，退休职工，住龙南县。
被告陈干，男，1970年11月5日生，汉族，个体，家住全南县。
委托代理人谌志康，男，1951年7月29日生，汉族，退休干部，住全南县，代理权限：一般代理。
被告钟满英，女，1968年9月2日生，汉族，个体，住址同上，系陈干妻子，
原告池焕明诉被告陈干、钟满英民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告池焕明、被告陈干的委托代理人谌志康、被告钟满英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池焕明诉称，2011年7月被告陈干办中意电脑毛织厂，因购置机器向原告借款伍拾万元正，约定二年期限归还，保证人为叶荣清，有字据为证。被告经营期间因资金周转困难又先后向原告借款伍拾万零捌仟贰佰元正。到期后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款壹佰万零捌仟贰佰元正；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈干在庭审辩称，借款是事实，欠款也是事实，欠款未约定利息。
被告钟满英在庭审中辩称，借款是事实，其他我不知情。
经审理查明，被告陈干与被告钟满英系夫妻。2011年7月10日，被告陈干因资金周转向原告池焕明借款人民币500000元，并签订了一份《借款协议书》，《借款协议书》约定：乙方（陈干）因生产需要，需购置双系统大电脑纺织机，向甲方（池焕明）借款人民币伍拾万元正，月息按3%即壹万伍仟元正，按月支付，借款期限为2011年7月10日至2013年7月10日止。被告陈干、担保人叶荣清分别在《借款协议书》上的借款乙方、保证人处签了名和捺了印，被告陈干还出具了一张《借条》给原告池焕明，原告池焕明按照《借条》的金额转账给了被告陈干；2011年8月13日，被告陈干又因资金周转向原告池焕明借款人民币40000元，并出具了一张《借条》给原告池焕明，《借条》内容为：今借到池焕明人民币现金肆万元正，￥40000.00元，月利叁分。被告陈干在《借条》上的经借人处签了名和捺了印，原告池焕明按照《借条》金额支付了现金给被告陈干；2012年元月17日，被告陈干又因资金周转向原告池焕明借款人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告池焕明，《借条》内容为：今借到池焕明人民币现金壹拾万元正，月利叁分。被告陈干在《借条》上的经借人处签了名，原告池焕明按照《借条》金额转账给了被告陈干；2013年7月26日，经原、被告结算，被告陈干欠原告池焕明2013年7月26日前的利息计人民币250000元，被告陈干出具了一张《欠条》给原告池焕明，《欠条》内容为：今欠到池焕明人民币现金贰拾伍万元正，￥250000.00元；2014年元月29日，经原、被告结算，被告陈干欠原告池焕明2014年元月29日前的利息计人民币118200.00元，被告陈干出具了一张《欠条》给原告池焕明，《欠条》内容为：今欠到池焕明人民币现金壹拾壹万捌仟贰佰元正，￥118200.00元；上述三笔借款共计人民币640000元，三笔借款利息共计人民币368200元。之后，原告池焕明多次向被告陈干催取，被告陈干却分文未付，为此，原告池焕明诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款壹佰万零捌仟贰佰元正；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告池焕明提供的被告陈干出具的三张《借条》、二张《欠条》、《银行卡取款业务回单》和全南县民政局出具的《证明》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈干向原告池焕明借款人民币640000元，有被告陈干出具的三张《借条》予以证明，被告陈干在庭审中亦认可，因此，原告池焕明与被告陈干之间的借贷法律关系明确。被告陈干本应积极归还原告池焕明的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告池焕明主张被告陈干归还借款640000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告池焕明主张被告陈干的支付借款利息368200元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告池焕明主张被告钟满英对被告陈干借款640000元及利息368200元承担连带清偿责任的请求，因被告陈干向原告池焕明借款时，被告钟满英与被告陈干仍然为夫妻，庭审中被告钟满英未提供证据证明原告池焕明与被告陈干明确约定为被告陈干个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告钟满英对被告陈干借款640000元及利息368200元应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈干应当归还原告池焕明借款人民币640000元。
二、被告陈干应当支付原告池焕明借款利息368200元。
上述一、二款项,限被告陈干于本判决发生法律效力后10日内支付给原告池焕明。
三、被告钟满英对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13873元，由被告陈干、钟满英承担，限被告陈干、钟满英连同上述款项一并支付给原告池焕明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 黄 强
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初779号
原告：崔某。
被告：户某。
本院在审理原告崔某诉被告户某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉结案减半收取100元，由原告崔某承担。
审判员 施福新
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 娜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822破申6号
申请人：余伟政，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：常山南洋环保科技有限公司（下称南洋环保），住所地浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：黄春。
2017年3月16日，申请人余伟政以被申请人南洋环保已资不抵债、未能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。
本院查明：申请人余伟政与被申请人南洋环保劳务合同一案，本院于2014年8月26日作出（2014）衢常调确字第10号民事裁定书，确认南洋环保支付余伟政劳动报酬25620元，定于2014年8月31日前付清，但被申请人至今未按约定付款。申请人余伟政于2014年9月10日申请强制执行，因南洋环保的房产土地已被本院另案查封且正在处置，未有其他可供执行财产，本院于2014年9月19日作出了终结执行裁定。被申请人南洋环保于2009年5月5日登记设立，注册资金400万元，经营范围为环保型水性笔墨水研发、销售。在经营过程中，被申请人还欠其他借款、工资等。经本院公告送达受理通知书等相关材料后，被申请人南洋环保未在法律规定的期限内提出异议。
本院认为：被申请人系在常山县工商行政管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理余伟政对常山南洋环保科技有限公司破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 俞建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 余紫阳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初658号
原告：冯怀呈，男，1962年11月27日出生，汉族，住河北省冀州市，。
委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。
被告：胡洁，女，1978年6月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，。
被告：战欣，男，1975年8月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，。
原告冯怀呈与被告胡洁、被告战欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯怀呈及其委托诉讼代理人陈露、被告胡洁、战欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯怀呈向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款200000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，因购买房屋所需向原告借款。2016年10月9日，原告与被告胡洁签订了《借款合同》，约定借款本金450000元，借款利息为每月3.5%，借款期限为2016年10月9日至2016年12月8日。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告胡洁支付了借款，被告也如约支付了借款期限内的利息。经原告催要，被告于2016年12月19日偿还了借款本金250000元，尚有200000元未偿还。经原告催要，被告拒不偿还剩余欠款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告胡洁辩称，如果说借了原告的钱也是被骗所借。2016年10月份左右，被告想买房做投资。其朋友张莹莹在顺心置地中介公司工作，给被告介绍了一套房，因为被告没有钱付首付，加上怀孕也不能处理太多的事情。于是，张莹莹给被告介绍了顺心置地中介公司的经理霍可心，霍可心替被告操作借钱和买房的手续。在霍可心的安排下，被告就在借款合同上签了名字。被告不认识原告，原告将434250元打到被告的卡上后，被告将其中250000元付给房主，霍可心看被告快要生孩子让被告自留了80000元，剩余款项全部转账给了霍可心。现被告愿意把80000元退还给原告。
被告战欣辩称，其和原告不认识，都是中介经理促成了这事。其始终出差在外，被告胡洁也没有告诉其这些事情，其怀疑是原告、胡洁和经理三方合起来欺骗自己。其和胡洁目前系夫妻关系，其与胡洁离婚的案子也正在法院审理中。故其不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月，被告胡洁欲购买房屋，但手头没有钱。其朋友（顺心置地中介公司工作人员）张莹莹推荐胡洁认识顺心置地中介公司经理。经理安排原告借给被告胡洁450000元用于购房。2016年10月9日，被告胡洁与原告签订《借款合同》，约定：胡洁向原告借款450000元，利息为月息3.5%，借款期限自2016年10月9日至2016年12月8日。合同签订后，原告当即给被告胡洁转账434250元（预先扣除利息）。随后，在经理的居间下，胡洁购买了燕郊嘉都的一套房屋，交付定金250000元，剩余的借款，胡洁自己留存80000元；其余104250元，胡洁自述转账给经理，作为中介费和借款的利息。后因经理失联，胡洁没钱交付房屋首付款，遂在张莹莹的斡旋下，与嘉都的房主解除《房屋买卖合同》，转而由原告与嘉都的房主签订《房屋买卖合同》，已交付的定金不退，视为原告交付。
另，胡洁在买嘉都房屋之前不久，战欣经顺心置地中介公司的居间，出卖其名下房屋，已配合买受人在银行办理按揭贷款，并办理银行卡用于银行批贷后转款。在胡洁买嘉都房屋的过程中，胡洁告知战欣,中介经理借钱给胡洁买房，需要战欣协助将其收贷款的银行卡绑定的短信提示电话更改成经理的电话号码，战欣同意并更改（实际更改为原告的电话号码）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡洁为买房向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为450000元。原告扣除利息后通过银行向被告胡洁实际转账434250元,双方形成了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应为434250元。原告接替被告胡洁成为嘉都房屋的买受人后，胡洁支付嘉都房屋定金的250000元转至原告名下，则胡洁还应偿还原告184250元。被告战欣与被告胡洁系夫妻关系，战欣自认其知道妻子借钱买房，并协助更改绑定其银行卡的电话号码，说明战欣对胡洁借款一事知情并同意，战欣应与胡洁承担共同还款责任。关于利息标准，双方约定过高，本院依据法律规定，调整为月利息2%，自2016年12月9日起计息(借款期限内利息已经偿还)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洁、战欣于本判决生效后三日内一次性偿还原告冯怀呈借款人民币184250元及利息（利息以184250元为本金，按照月利息2%的标准，自2016年12月9日起计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告冯怀呈的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由原告冯怀呈承担97元（已交纳）；被告胡洁、战欣负担2129元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年三月十日
书记员 石 琦