云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1262号
上诉人（原审被告）：昆明市官渡区保安服务中心。
住所：昆明市官渡区福发路**号。
法定代表人祝德，总经理。
委托诉讼代理人孔繁成，该保安中心法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人杨炳慧，该保安中心大队长，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:汤由举，男，1981年10月11日生，汉族，现住昆明市盘龙区,
委托诉讼代理人刘帆，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市官渡区保安服务中心（以下简称：保安中心）因与被上诉人汤由举劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案依法报延审限并获得批准，现已审理终结。
保安中心上诉请求:判令其无需支付汤由举经济补偿金13500元、每周延长工作时间的工资报酬22344.83元；法定节假日工资报酬9310.34元。事实与理由：2015年5月，保安中心因未中标建行安保业务，需撤出相关工作人员。经过保安中心研究决定，重新指派汤由举到官渡区农村银行网点工作，但汤由举拒绝前往，并于2015年6月24日自动辞职。因此，保安中心无需支付经济补偿金给汤由举。因保安行业的特殊性，汤由举上班期间实行的是不定时工作制，每周休息一天，不存在延长工作时间的情况，故保安中心无需支付汤由举每周延长工作时间的工资报酬。同时，汤由举的工作岗位是在银行网点，凡法定节假日银行网点均关门放假，据此保安中心已安排汤由举轮休，汤由举不存在法定节假日加班的事实。即使偶尔安排汤由举节假日值班，保安中心也已支付相应的值班工资给汤由举，无需支付法定节假日的加班报酬。依据司法解释的规定，劳动者即汤由举应当举证证明存在加班事实，否则，其应当承担不利后果。
汤由举辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决，驳回保安中心的上诉请求。
汤由举一审诉请：由保安中心支付其经济补偿金13500元、法定假期工资20483.1元、周末加班工资64552.8元及赔偿因保安中心未缴纳社会保险给汤由举造成的损失49369.5元。
一审法院经审理确认：汤由举于2009年11月16日与保安中心签订劳动合同书，劳动协议期限自2009年11月16日至2011年11月16日止，试用期2个月，合同期从试用期结束第二日起算，汤由举入职保安中心工作，工作岗位为保安员，工作时间每天8小时，每星期休息1天。之后保安中心安排汤由举在本市建设银行各网点从事银行保安员工作，后双方续订劳动合同，最后一份合同约定的合同期限自2013年10月11日至2015年11月15日止，2014年度、2015年度的原告月应发工资为2250元。2015年5月，保安中心因未能中标昆明市内建设银行保安业务，无法再在本市辖区建设银行各网点安排汤由举从事银行安保工作，双方协商未果，汤由举于2015年5月30日离职。在职期间，保安中心没有为汤由举缴纳社会保险。后汤由举向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、由保安中心向汤由举支付经济补偿金13500元、法定假期工资20483.10元、周末加班费64552.80元；2、由保安中心向汤由举支付社会保险费49369.50元。该仲裁院于2015年8月25日作出官劳人仲字（2015）第247号仲裁裁决：由昆明市官渡区保安服务中心1、向汤由举支付解除劳动关系的经济补偿金13500元；2、向汤由举支付周末加班费10759元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉至法院。诉讼中，保安中心撤诉，一审法院以（2015）官民三初字第972号民事裁定予以准许。对汤由举的诉讼请求，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定继续审理。
一审法院认为，第一，关于保安中心应否向汤由举支付解除劳动合同的经济补偿。保安中心、汤由举解除劳动合同应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，双方协商未果而解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七的规定，被告应支付经济补偿13500元（2250元/月×6个月）。第二，关于保安中心应否向汤由举支付加班工资。我国劳动法第三十六条、第三十八条规定劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。本案中，双方合同约定工作时间每天8小时，每星期休息1天，每周工作时间48小时已超过我国劳动法规定的每周不超过44小时的工时制度，故视为每周延长工作时间4小时（半天）。汤由举在岗工作期间为2009年11月16日至2015年5月30日，共计288周（5年半加2周，每年52周），按照每周延长工作时间4小时（半天）计算延长工作时间总计为144天，应支付延长工作时间的工资报酬22344.83元（2250元/月÷21.75天×144天×150%）。第三，关于法定节假日工资。国务院规定全体公民放假的节日为每年11天（新年1天、春节3天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天），汤由举在职时间为2009年11月16日至2015年5月30日，期间的法定节假日为61天，按常理汤由举不可能全部加班，一审法院酌情核定加班时间30天，工资为9310.34元（2250元/月÷21.75天×30天×300%）。第四，关于保安中心未为汤由举缴纳社会保险对其造成的损失49369.5元。汤由举在仲裁时请求由昆明市官渡区保安服务中心向汤由举支付社会保险费49369.50元，仲裁裁决予以驳回；现汤由举诉讼请求系赔偿损失，该请求，汤由举未提交任何证据证实，并且未经仲裁申请和裁决，超出本案审理范围，故一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、保安中心于本判决生效之日起十日内支付汤由举解除劳动合同的经济补偿13500元；二、保安中心于本判决生效之日起十支付汤由举每周延长工作时间的工资报酬22344.83元；三、保安中心于本判决生效之日起十支付汤由举法定节假日工资报酬9310.34元；四、汤由举的其他诉讼请求不予支持。
二审中，双方都未向本院提交新的证据。
对于当事人二审争议事实，本院认定如下：在本案中，保安中心未能证明其为汤由举另外安排了工作岗位，汤由举离职系其主动。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点问题是：保安中心是否需要支付经济补偿金及加班报酬。
本院认为，首先，保安中心未能举证证明其安排汤由举另外的工作岗位，汤由举系其主动离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位保安中心应当支付汤由举经济补偿金。经审查，一审计算方式及结果正确，本院予以维持。其次，对于加班事实，因在劳动合同中已明确约定汤由举每天工作8小时，每周工作6天，按照约定内容，汤由举工作时间已超过了44小时。汤由举对加班事实已完成举证责任，对此，保安中心虽提出异议，但未提交相关证据反驳，故本院对保安中心的异议不予支持。保安中心虽认为采用不定时工作制计量汤由举的劳动量，但保安中心未提交证据证明其就不定时工作制向劳动行政部门申请报批并获得批准，故本院对保安中心的该项抗辩不予支持。对于汤由举主张的加班报酬，包括加班工资和法定节假日工资，经审查，一审的计算方式具有事实依据且符合法律规定，结算结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人保安中心的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决无误，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明市官渡区保安服务中心承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年六月二十二日
书记员 李德江