wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5780号
原告:仇美林。
原告：吴菲，曾用名吴飞。
原告：吴海涛。
原告吴菲、吴海涛共同委托诉讼代理人：仇美林，系两原告母亲。
被告：沈�良。
原告仇美林、吴菲、吴海涛与被告沈松良买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向三原告支付拖欠的钢筋水泥材料款14256元；2.本案诉讼费由被告负担。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
原告仇美林系吴仁浩的妻子，原告吴菲、吴海涛系吴仁浩与仇美林的女儿、儿子。吴仁浩与原告仇美林自2013年起开始经营水泥建材店。2014年6月，被告沈松良因家中粉刷装修需要到吴仁浩的建材店购买材料。2015年2月17日，被告出具欠条一份，确认尚欠吴仁浩钢筋水泥材料款15256元。后经多次催收，被告分文未付。2016年1月21日，吴仁浩因交通事故去世。三原告多次向被告催讨上述货款，被告仅于2016年2月6日支付1000元，后出具保证书一份，承诺于2016年5月30日前�所欠材料款全部还清。现被告未按约支付所欠货款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈松良于本判决生效之日起十日内归还原告仇美林、吴菲、吴海涛材料款14256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告沈松良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈之农
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1795号
罪犯陈进，男，1969年04月23日出生于长沙市望城区，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年01月31日作出（2013）岳刑初字第26号刑事判决，以被告人陈进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年04月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈进在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑九个月（刑期至2015年05月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤 靓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9352号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
主要负责人：陈宏强，系董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系该公司职员。
被告：陈聪，男，汉族，1982年1月17日出生，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告陈聪信用卡纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈聪偿还信用卡透支本金19733.18元及利息、滞纳金、超限费（暂算至2017年5月9日利息为4293.25元，滞纳金为5369.33元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收、滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
鹿城农商银行丰收卡
（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年八月八日
信用额度
20000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。（同等条件下，按透支时间顺序）4、费用详见收费表（个人卡）。
透支事实
账户自2013年9月6日起开始透支，2014年11月1日至2015年9月15日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金19733.18元、利息266.22元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
19733.18元
透支滞纳金
986.66元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为4293.25元，之后的利息以透支本金19733.18元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19733.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19733.18元×5%≈滞纳金986.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19733.18元及利息（截至2017年11月7日共计利息4293.25元，之后的利息以透支本金19733.18元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金986.66元;
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月七日
书记员ＸＸ炜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执566-1号
申请执行人张明。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张明与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4512.9元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 李方魁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2076号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告万玉龙，男，1967年8月16日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告万玉龙金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 帅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终40号
上诉人（原审自诉人）：余水莲，女，汉族，1957年12月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人余水莲不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初592号刑事裁定，向本院提请上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：自诉人的丈夫陈某与被告人练某因琐事发生冲突并将练某打伤，练某及儿子练震岳事后到自诉人家中理论，事出有因，事后陈某亦被追究刑事责任。自诉人控诉被告人练某、练震岳犯非法入侵住宅罪尚缺罪证。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人余水莲的起诉不予受理。
裁定后，余水莲不服，向本院提起上诉称：被告人练某、练震岳非法强行闯入他人住宅，行为性质恶劣，在当地造成极坏影响，已经构成非法侵入住宅罪。为此，上诉请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人起诉提供的证据不能证明被告人的犯罪事实，其起诉缺乏相应的罪证，上诉人的自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，上诉人的上诉理由不能成立。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒伟霞
审判员 汪 佳
审判员 吕秋红
二〇一八年二月十二日
书记员 任妍霞
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑终40号上诉人（原审自诉人）：余水莲，女，汉族，1957年12月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。上诉人余水莲不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初592号刑事裁定，向本院提请上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：自诉人的丈夫陈某与被告人练某因琐事发生冲突并将练某打伤，练某及儿子练震岳事后到自诉人家中理论，事出有因，事后陈某亦被追究刑事责任。自诉人控诉被告人练某、练震岳犯非法入侵住宅罪尚缺罪证。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人余水莲的起诉不予受理。裁定后，余水莲不服，向本院提起上诉称：被告人练某、练震岳非法强行闯入他人住宅，行为性质恶劣，在当地造成极坏影响，已经构成非法侵入住宅罪。为此，上诉请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人起诉提供的证据不能证明被告人的犯罪事实，其起诉缺乏相应的罪证，上诉人的自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，上诉人的上诉理由不能成立。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  舒伟霞审判员  汪 佳审判员  吕秋红二〇一八年二月十二日书记员  任妍霞??
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3817号
原告：许丽，女，1977年4月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：崔坤东，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告许丽与被告崔坤东离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽到庭参加诉讼，被告崔坤东经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告许丽诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年9月19日协议离婚，按照协议约定，原告放弃一切财产，被告支付原告20000元，约定于2012年10月1日前付清，后被告支付了1000元，被告于2012年9月21日给原告出具了由其签字捺印的欠条一张，约定2013年8月前全部付清。之后被告支付了原告6000元，现尚欠13000元。故请求依法判令被告给付原告上述欠款，并承担本案的诉讼费。
被告崔坤东未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2011年9月19日经原胶南市民政局协议离婚，并签定了离婚协议书。离婚协议书内容为：双方因感情不和，自愿离婚，达成如下协议：1、子女安排：婚生子崔鑫龙，随同男方生活，由男方直接抚养，女方无需支付抚养费。（以下无内容）；2、财产处理：（1）男女双方私人生活用品归各自所有；（2）双方婚后共同财产归男方所有；（3）双方婚后共同债务由男方偿还；（4）、男方付给女方现金贰万元整，此款项于2012年10月1日前付清，可分期付款。（以下无内容）。
原告许丽提交欠条一份，内容为：“今欠许丽现金19000元大写壹万玖仟园正，十月份付4000元，剩余部分于2013年八月之前付清。崔坤东2012年.9.21号”
在庭审中原告许丽主张，在被告崔坤东写欠条的当天被告给了原告4000元，在2013年7、8月份被告又通过其妹妹崔智星转给了原告2000元，共计6000元。
上述事实，有原告陈述及其提交的离婚证一份、离婚协议书一份、欠条一份在案佐证，经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：被告崔坤东经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院依法缺席审理。原告提交的离婚协议书中所载明的原、被告对离婚、婚生子抚养和财产处理的内容，是双方真实意思的表示，且不违背法律效力性规定，本院予以确认。原告提交了被告签名的欠条一份，并自认被告通过其妹偿还了2000元，主张被告尚欠13000元未付，故本院对原告的诉讼请求应予支持，被告崔坤东应给付给原告许丽13000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔坤东于本判决生效之日起十日内给付原告许丽欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔坤东负担。因原告已预交，由被告崔坤东于本判决生效之日起十日内给付原告许丽150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一四年五月二十日
书记员 丁钰霖
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审99号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：魏星，男，满族，1989年1月17日出生，住兴城市元台子乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第2651号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人在非法占用土地上违章建筑，恢复土地原状及罚款34100元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，魏星未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用元台子乡英昌村1705平方米土地建厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2016年11月3日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚字[2016]第2651号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上的建筑设施，恢复土地原状；罚款34100元的行政处罚决定。后于2017年4月21日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚字[2016]第2651号行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]2651号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]2651号行政处罚决定书中对违章建筑拆除，恢复土地原状及罚款34100元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年七月十二日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审99号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。法定代表人：沈朝辉。组织机构代码证：00121738-3。被执行人：魏星，男，满族，1989年1月17日出生，住兴城市元台子乡。申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第2651号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人在非法占用土地上违章建筑，恢复土地原状及罚款34100元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，魏星未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用元台子乡英昌村1705平方米土地建厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2016年11月3日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚字[2016]第2651号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上的建筑设施，恢复土地原状；罚款34100元的行政处罚决定。后于2017年4月21日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚字[2016]第2651号行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]2651号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]2651号行政处罚决定书中对违章建筑拆除，恢复土地原状及罚款34100元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年七月十二日书记员 陈冠宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00838号
原告苏州永盛物业管理服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路58号。
法定代表人肖峥，总经理。
委托代理人陆爱平，该公司员工。
被告赵晖。
本院在审理原告苏州永盛物业管理服务有限公司与被告赵晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费98元（已减半），由原告苏州永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年十月二十一日
书记员 张月圆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1380号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王洪坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王洪坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1380号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第125号
原告梁某甲，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，新兴县。
被告梁某乙，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所法律工作者。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员邵雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲，被告梁某乙及其委托代理人苏楚腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告梁某甲与被告梁某乙于1995年3月相识，7月份确立恋爱关系，1998年9月28日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，1999年3月19日生育儿子梁某丙、2008年1月14日生育儿子梁某丁。婚后，夫妻双方在位于新兴县新城镇＊＊路＊＊号建造了一栋四层的房屋，因建房欠下债务26万元。自从大儿子出世后，被告经常对原告施予家庭暴力，而且一次比一次严重，最后甚至扬言要杀死原告。原告因此数次报警处理和医院治疗，但经教育后，被告仍不悔改，期间原告多次搬离住所到外面租屋居住，与被告分居生活，分居时间短则几个月，长则一年多，其中本次诉讼离婚前，原告与被告已分居一年多，夫妻感情确已彻底破裂，为此，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生大儿子梁某丙归被告携带抚养，小儿子梁某丁由原告携带抚养，抚养费各自承担；3、位于新兴县新城镇＊＊路＊＊号的房屋由双方平均分配；4、因建房所借的26万元债务，由双方各承担50%；5、本案诉讼费用被告承担。
被告梁某乙辩称，原告与被告结婚已经有十八年，生育了两个儿子，感情比较深厚，性格互补，现在大儿子正在读高中，面临高考的紧张时刻，原告应该消除离婚念头，给儿子一个良好的家庭氛围和学习环境。虽然被告曾经发现原告与第三者密切交往，但这不会影响夫妻双方的感情，夫妻感情尚未完全破裂，并不是不可调和的矛盾，双方还是可以和好如初的，所以被告不同意离婚。另外，对起诉状内容的回应：1、坐落于新兴县新城镇＊＊路＊＊号房地产不属于夫妻共同财产，是被告的个人财产，是被告母亲梁某文赠与给被告个人所有的，与原告无关。2、所谓26万元债务，是原告的个人债务，被告概不知情，假设该债务是真实的，亦与被告无关。3、被告于2014年6月10日向梁佐卓借款32万元，用于家庭日常生活以及清偿了银行债务，该借款属于夫妻共同债务。4、如果判决离婚，两个儿子的抚养权归被告，原告要按每月500元计付一次性支付儿子的抚养费给被告。
经审理查明，原告梁某甲与被告梁某乙于1995年3月相识，7月份确立恋爱关系，1998年9月28日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，1999年3月19日生育儿子梁某丙、2008年1月14日生育儿子梁某丁。2004年2月16日梁某文与其儿子梁某乙、大女儿梁某坚、二女儿梁某红在新兴县新城镇法律服务所签订了《土地使用权处分协议书》，由梁某文自愿将坐落在新兴县新城镇黄塘边河洞（新城镇＊＊路＊＊号）的国有土地使用证新府国用（2002）字第＊＊＊＊号、地号＊＊＊＊＊＊＊＊、用地面积陆拾叁平方米的土地使用权处分给梁某乙。2005年5月30日新兴县国土资源局同意梁某乙办理土地使用权变更。梁某乙于2005年获得中华人民共和国建设工程规划许可证编号（2005）＊＊＊＊号，2005年10月20日初始登记房产证号＊＊＊＊**号、2006年8月16日二次登记房产证号＊＊＊＊**号，总层数为4层，建基面积＊＊＊＊平方米，建筑面积＊＊＊＊平方米。房屋产权状态说明：此房屋已被新兴县人民法院查封，期限至2018年5月10日。2015年4月30日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述的诉讼请求。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的证据：1、身份证；2、户口簿；3、结婚证，4、房地产权证、国有土地使用证。被告向法庭提交的证据有：1，身份证；2、国有土地使用证和土地使用处分协议书，3、律师调查笔录一份，4、借据复印件一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告梁某甲与被告梁某乙相识恋爱三年多后才登记结婚，说明婚姻基础是扎实的。婚后，于1999年3月19日生育儿子梁某丙后，又于2008年1月14日生育了第二个儿子梁某丁，说明婚后感情是良好的。双方建立一个家庭不容易，在共同生活过程中，夫妻不和谐是难以避免的，双方均应检讨自己，努力改进不足，为创建幸福家庭而努力。综上所述，本院认定原告与被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邵雄飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 林中明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3140号
申请执行人：任民海，男，汉族，从事餐饮工作，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：聂亮，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人任民海与被执行人聂亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1715号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任民海于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人聂亮归还借款50000元及利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担案件受理费1050元、保全费520元、公告费300元、执行费1006元。
执行中本院已依法在网上冻结了被执行人聂亮的银行账户，因余额较少而未予扣划，除此之外；未发现被执行人聂亮有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人聂亮有可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人任民海发现被执行人聂亮有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月一日
书记员 汪星星
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3140号
任民海申请执行聂亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1715号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任民海于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人聂亮归还借款50000元及利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担案件受理费1050元、保全费520元、公告费300元、执行费1006元。
本院在执行中，被执行人聂亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将聂亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：聂亮，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执3140号任民海申请执行聂亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1715号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任民海于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人聂亮归还借款50000元及利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担案件受理费1050元、保全费520元、公告费300元、执行费1006元。本院在执行中，被执行人聂亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将聂亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十二日附：失信被执行人基本情况：被执行人：聂亮，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执3140号申请执行人：任民海，男，汉族，从事餐饮工作，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：聂亮，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人任民海与被执行人聂亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1715号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任民海于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人聂亮归还借款50000元及利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担案件受理费1050元、保全费520元、公告费300元、执行费1006元。执行中本院已依法在网上冻结了被执行人聂亮的银行账户，因余额较少而未予扣划，除此之外；未发现被执行人聂亮有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人聂亮有可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人任民海发现被执行人聂亮有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十一月一日书记员  汪星星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第878-897号
上诉人（原审被告）：深圳市杰科电子有限公司。
法定代表人：黄荣添。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
上诉人深圳市杰科电子有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第299-318号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，该二十案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市杰科电子有限公司住所地在深圳市福田区，属原审法院辖区，故原审法院对二十案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月二十二日
书记员 张庆臣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6522号
上诉人（原审被告、反诉原告）代树行，男，1962年4月28日生，回族，住青县。。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）香河华联房地产开发有限公司青县分公司；住所地：河北省青县清州镇李家镇。
组织机构代码：66366919-4。
负责人李兰，该公司董事长。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人代树行与被上诉人香河华联房地产开发有限公司青县分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审理，一审法院审理时存在以下问题：1、本案双方约定2012年12月31日前交付房屋，建设达到五层时支付一半购房款，主体封顶时交付另一半购房款。如不能按期交房，约定自2013年1月1日起每超过一天按回迁房总面积的万分之五支付违约补偿至交交付房屋。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。原审法院认为“协议中对主体达到五层和主体封顶时被告各支付一半购楼差额款的约定，属于约定履行期限不明确。”错误；同时，原审法院认为“双方怠于履行义务，致使被告没有支付购楼款。”亦错误。2、原审法院认定被上诉人2012年4月10日施工达到五层、9月5日主体封顶，其证据为原告提供的河间市华盛工程项目管理有限公司青县分公司华联家园项目监理部监理日志，对该项工程监理情况一审法院应当完整调取。
重审期间，应结合以上证据进行综合认定。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1368号民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
上诉人代树行预交的二审案件受理费16962.00元予以退回。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十二月十二日
书记员 于萍萍
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1969号
原告：杨会仑，男，1952年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘振贵，男，1963年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告杨会仑与被告刘振贵建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨会仑及委托诉讼代理人张树和到庭参加诉讼，被告刘振贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨会仑向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振贵给付原告工程款1625279元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告从被告处获知被告在天津市宁河区丰台镇丰台东村有新建宿舍工程和办公室工程，两项工程总价款约200万元。后经原、被告进一步协商，双方于2014年3月初签订《天津市小型建设工程施工合同》（宿舍施工合同、办公室施工合同各1份），合同对施工项目、工程地点、施工范围、工程单价、工期、付款期限等相关内容进行了约定。合同签订后，原告如约完成施工。2014年6月18日，原、被告对工程进行结算，确认宿舍工程款为519026元，办公室工程款为1106253元，两项工程款合计1625279元。该款经原告多次催要，均未果。
刘振贵未作答辩。
杨会仑围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的《天津市小型建设工程施工合同》（宿舍施工合同、办公室施工合同各1份）、中国三农丰台至盛安农业示范园第一期宿舍决算表、中国三农丰台至盛安农业示范园第一期办公室决算表以及刘振贵出具的书面证明材料，能够形成完整的证据链，证实原告的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告杨会仑与被告刘振贵签订《天津市小型建设工程施工合同》1份，合同约定：由原告负责对中国三农丰台至盛安农业示范园第一期施工项目宿舍进行施工建设，工程地点为中国三农丰台至盛安农业示范园（××宁河区××），承包范围为土建、水、电，承包方式为包工包料，工程单位造价1100元/平方米，按照实际面积结算，2014年3月10日开工，2014年5月10日竣工，工程款在竣工一个月内付清，已竣工未验收工程，交工前由承包方保管，发包方不得动用，发包方如需提前使用，即视为通过竣工验收，合同落款处发包方刘振贵签字，承包方杨会仑签字。同日，原、被告签订另一份《天津市小型建设工程施工合同》，合同约定：由原告负责对中国三农丰台至盛安农业示范园第一期施工项目办公室进行施工建设，工程地点为中国三农丰台至盛安农业示范园（××宁河区××），承包范围为土建、水、暖、电，承包方式为包工包料，工程单位造价1250元/平方米，按照实际面积结算，2014年3月10日开工，2014年5月10日竣工，工程款在竣工一个月内付清，已竣工未验收工程，交工前由承包方保管，发包方不得动用，发包方如需提前使用，即视为通过竣工验收，合同落款处发包方刘振贵签字，承包方杨会仑签字。合同签订后，原告如约进行宿舍工程和办公室工程的施工。2014年6月18日，经原、被告结算，中国三农丰台至盛安农业示范园第一期施工项目宿舍工程合计发生工程款519026元，中国三农丰台至盛安农业示范园第一期施工项目办公室工程合计发生工程款1106253元，原、被告于当日签署中国三农丰台至盛安农业示范园第一期宿舍决算表、办公室决算表以确认上述两项工程款数额。原告完成施工后，被告为原告出具书面材料，载明：“2014年3月杨会仑在宁河区丰台镇丰台东村建的办公室工程和宿舍工程。2014年5月10日全部竣工。竣工当天，我检验了这两个工程没有问题验收合格，我接收了这两个工程的全部房屋。刘振贵（签字）。”中国三农丰台至盛安农业示范园第一期宿舍、办公室两项工程总计工程款1625279元，被告至今未支付原告。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告作为承包方系属于不具备建筑施工资质的自然人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告签订的两份《天津市小型建设工程施工合同》均属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》同时规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告按合同约定完成宿舍和办公室的工程施工，被告为原告出具竣工验收证明，认可并接收原告施工的工程，被告亦应按照双方确认的工程价款及时足额支付工程款。原告提供的证据足以形成完整的证据链，证实原告的事实主张，本院予以采纳。被告刘振贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告给付工程款1625279元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刘振贵给付原告杨会仑工程款1625279元。
被告刘振贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19428元，由被告刘振贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 宁程泽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑庆福
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2113号
原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地益阳市高新区上城世家25栋703房。
法定代表人：文彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹朝辉，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：杨梅，女，1985年3月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告湖南绿岛物业管理有限公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖南绿岛物业管理有限公司于2017年7月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司申请撤回对被告杨梅的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南绿岛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 亮
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第50号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人梁丰，国土资源局监察大队副大队长。
被执行人梨树县福人居房地产开发有限公司。
法定代表人迟春娇，总经理。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2014）99号行政处罚决定书中的第二项即非法占地罚款10615.53元。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日召开听证会，申请执行人的委托代理人梁丰到庭参加听证，被执行人梨树县福人居房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加听证，故本案未举行听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局于2014年9月1日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，于2014年10月9日作出行政处罚决定书。认定梨树县福人居房地产开发有限公司于2014年8月20日占用郭家店曙光二号地、郭家店四小学城西侧土地施工建设，用于建福人居家园小区，该宗地占地面积3538.51平方米，规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。该占用土地行为未经批准，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占用土地事实。申请人依据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定作出处罚：一是退还非法占用土地；二是处以罚10615.53.00元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
被执行人在申请人执行人向其询问笔录时称，占用该地是城市居住用地，是福人居房地产开发公司建福人居家园小区。用地手续正在办理中。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘查，认定被执行人梨树县福人居房地产开发有限公司违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占用土地。并依据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定作出梨国土资执罚（2014）99号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，对申请执行的行政处罚决定书的第二项即非法占地罚款10615.53元依法应准予执行。经本院审判委会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2014）99号行政处罚决定书的第二项即非法占地罚款10615.53元准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力
审判长 ：胡海峰
审判员 ：赵艳萍
审判员 ：李晓棉
二〇一五年六月十日
书记员 ： 李 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5238号
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道***号。
法定代表人：周楠。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴瑶，公司职员。
被告：黄端，男，1982年7月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，
被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所所地湖北省武汉市江岸区高雄路***号（平安苑*期）*单元*层*室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，
被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，
原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄端、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。
本案案件受理费4338元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取2169元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年八月十五日
法官助理 李士杰
书 记 员 袁 可
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7585号
上诉人（原审被告）：李克南，男，1953年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王照景，男，1957年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人李克南因与被上诉人王照景民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李克南、被上诉人王照景的委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克南上诉请求：1.请求二审法院查明事实，将本案发回重审；2.诉讼费用由王照景承担。事实与理由：王照景起诉称李克南在2015年2月18日借其五万元，依据是李克南给王照景写有借条，王照景所述不实。事实是从2015年至今李克南从未从王照景手里拿过一分钱，5万元是在1999年王照景的爱人与李克南合伙做生意时给的投资款，双方约定利益共享，风险共担。时隔十几年，王照景上门讨要并让一帮所谓的黑社会人员吃住在李克南家中，严重扰乱了李克南全家的正常生活。2015年2月18日王照景又来讨要，让李克南写借条，李克南为求平安过年，便向其出具了借条。之后王照景便以此借条为依据向法院起诉，要求偿还5万元。但该借条不是李克南自愿出具的，请求二审法院查明事实，公平判决。
王照景辩称，李克南称涉案借款是合伙做生意的投资，没有任何证据证明，实际是李克南个人经营借的款，借条是李克南亲笔书写的，内容真实，李克南称在威逼下所写不属实，也缺乏证据证明。一审判决认定事实清楚，应予以维持。
王照景向一审法院起诉请求：判令李克南归还王照景借款50000元及该款自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年2月18日，李克南给王照景出具借条一份载明“借条今借到王照景现金伍万元正410181195303234510孝南村李克南2015年2月18号”。王照景对李克南的辩称未予认可。
一审法院认为，李克南的辩称，因王照景未予认可，且没有举证证明，故该院不予采信。王照景提交的借条，能够证明王照景、李克南之间已构成民间借贷法律关系。王照景依借条主张权利，李克南应以合同关系归还王照景借款及相应利息。王照景主张的借款利息，应自该院受理本案之日起按照年利率6%计算。
综上所述，李克南应支付王照景50000元，并支付该款自2017年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李克南于该判决生效之日起十日内支付王照景50000元，并支付该款自2017年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回王照景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李克南负担。
本院二审期间，李克南新提交还款收条一份，用以证明2013年10月8日张小月向李克南要账时，李克南支付过张小月1000元辛苦费，张小月是王照景的小姨子。王照景发表质证意见称，对张小月的身份不清楚，需要落实，但之前听说过这件事，1000元是王照景妻子去世后向李克南要钱，李克南给的1000元利息，是本案借条出具之前的事情。
王照景于二审中新提交以下证据：1.证人证言和调查笔录各一份，用以证明涉案借款是李克南为了自己的生产经营所借，不是合伙做生意；涉案借款是1999年5月产生的，最初借款金额是65000元，期间李克南还过15000元，为了不超过诉讼时效每两年换一次借条；2.2010年2月18日李克南出具的借条，用以证明王照景持有的借条是换条得来的。李克南发表质证意见称，对证据1崔文雅的证言不予认可，证言内容与事实不符，李克南与王照景妻子是从小一起长大的朋友，二人协商合伙做地板砖生意，所以她给了5万元；李克南不认识王照景，崔文雅与王照景是邻居，与王照景之间有利害关系，其证言不能被采信；对证据2借条是伪造的，不是李克南的笔迹，如果重新出具借条不会不收回原借条。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。根据李克南向王照景出具的借条，以及李克南认可收到过5万元款项的陈述，可以证明王照景、李克南之间存在合法有效的民间借贷关系，故王照景要求李克南承担还款责任，合理有据，应予支持。李克南上诉称借条是受胁迫出具，借条中涉及的款项是合伙投资款，但其主张缺乏有效证据证明，故本院不予采信。
综上所述，李克南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李克南负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月二十日
书记员 刘明雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2510号
罪犯余勇敢，男，1978年9月3日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2013年3月21日作出（2013）修刑初字第83号刑事判决，认定余勇敢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余勇敢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余勇敢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余勇敢减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年10月7日起至2018年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初274号
原告李某某。
被告李某。
本院在审理原告李某某与被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 张文杰
二〇一六年六月一日
书记员 袁建峰
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0591民初274号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某甲负担。审判员  张文杰二〇一六年六月一日书记员  袁建峰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初78号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，总经理。
诉讼代表人：国浩（成都）律师事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。负责人：李世亮，主任。
被告：牟华侨，男，1993年7月6日出生，藏族，住四川省金川县。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告牟华侨商品房销售合同纠纷一案，本院于201７年10月30日立案。原告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川双杰长枫房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵雪莲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第234号
原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：何某某，女，住喀左县大城子镇。
原告张某某诉被告张某某、被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告何某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：请求法院判决被告张某某偿还原告借款30000元及相应利息，被告何某某承担连带偿还责任，由二被告承担诉讼费用。
被告何某某辩称：担保属实，承担担保责任。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告张某某向原告借款30000元，被告何某某为该笔借款提供担保。二被告为原告出具了借条。该借款经原告催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任。被告何某某作为担保人应承担连带偿还责任。因此，原告要求被告张某某偿还原告借款30000元及相应利息、被告何某某承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款30000元，并自2015年6月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率向原告支付借款利息。
二、被告何某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年七月十日
书记员 张 宁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异182号
申请人（申请执行人）：李彦辉，男，1972年1月4日出生。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人：王士发，经理。
被执行人：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人：于连君，董事长。
被申请人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，总经理。
被申请人：于连君，男，1952年4月20日出生。
本院在执行申请执行人李彦辉与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称陕西强宇一公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）劳务合同纠纷一案中，李彦辉提出追加陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）、于连君为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
申请人李彦辉称，被执行人陕西强宇一公司系被申请人陕西强宇公司的分支机构，被申请人于连君系被执行人富鑫源公司的唯一投资人、股东，于连君个人财产与公司财产混同。�二被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，特申请追加陕西强宇公司、于连君为被执行人。
被执行人陕西强宇一公司、富鑫源公司、被申请人陕西强宇公司、于连君经合法传唤未到庭答辩。
本院查明，李彦辉与陕西强宇一公司、富鑫源公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）京0118民初377号民事判决：陕西强宇一公司于本判决生效之日起七日内给付李彦辉劳务费一万二千九百二十元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向李彦辉支付利息，富鑫源公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。公告费五百六十元，由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十二元（原告缓交），由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。李彦辉于2017年10月17日提出执行申请，本院以（2017）京0118执4350号立案执行。经本院执行，二被执行人仍不能清偿生效判决确定的债务，亦未查找到可供执行的财产。
另查，陕西强宇公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2008年5月13日，取得企业法人资格，公司注册资本人民币8000万元，富颖任公司执行董事兼总经理。2014年5月12日，陕西强宇公司向北京市工商行政管理局通州分局提出设立陕西强宇一公司申请，并于2014年5月16日获准登记，陕西强宇一公司取得营业执照，隶属于投资人陕西强宇公司。富鑫源公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2003年7月22日，公司注册资本人民币1000万元，于连君为富鑫源公司独资股东、法定代表人。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。
本院认为，被执行人陕西强宇一公司作为企业法人陕西强宇公司的分支机构，不能清偿生效民事判决确定的债务，现申请执行人申请追加陕西强宇公司为被执行人，法律依据充足，本院应予支持。陕西强宇公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行陕西强宇公司其他分支机构的财产。富鑫源公司对陕西强宇一公司所负债务承担的是连带清偿责任，陕西强宇一公司发生无能力清偿债务的情形，可直接执行鑫源公司名下的财产。现陕西强宇一公司不能清偿生效民事判决确定的债务，申请执行人所提追加其法人陕西强宇公司为�执行人的申请已获本院支持，再行申请追加连带责任人富鑫源公司股东为被执行人，缺乏法定事由和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司为（2017）京0118执4350号执行案的被执行人。
二、驳回申请人李彦辉所提其他追加请求。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王泽佳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异108号
申请执行人重庆市恒丰建筑消防维保有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人姜建伟，总经理。
委托代理人傅远林，重庆山都律师事务所律师。
被执行人重庆世恒物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人夏光明，董事长。
被申请人重庆世恒物业管理有限公司南川分公司。
本院在执行重庆市恒丰建筑消防维保有限公司与重庆世恒物业管理有限公司合同纠纷一案中，因重庆世恒物业管理有限公司不能履行本院（2014）中区法民初字第09055号民事调解书所确定的义务，申请执行人重庆市恒丰建筑消防维保有限公司申请追加重庆世恒物业管理有限公司南川分公司为本案被执行人。审查中，申请执行人重庆市恒丰建筑消防维保有限公司自愿撤回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆市恒丰建筑消防维保有限公司撤回申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二0一七年月八月三十日
书 记 员 蒋艺萱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05052号
罪犯姚南芳，女，1986年4月15日出生于湖南省沅陵县，苗族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2012年7月25日作出（2012）泸刑初字第35号刑事判决，以被告人姚南芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚南芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚南芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚南芳减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1506号
申请执行人翁春香
被执行人翁跃欣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00593号，依法向被执行人翁跃欣发出执行通知书，责令被执行人翁跃欣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁跃欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁跃欣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑彩霞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第269号
申请执行人李庆海，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇鸿福村檺仔村22号，公民身份号码350524197111291016。
被执行人胡高山，男，1968年1月30日出生，汉族，住厦门市集美区内茂里2号502室，公民身份号码352622196801300055。
被执行人修连梅，女，1975年3月5日出生，汉族，住厦门市集美区内茂里2号502室，公民身份号码35262219750305302X。
厦门市集美区人民法院于2013年5月2日作出的（2013）集民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人李庆海于2014年2月13日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还欠款100000及利息。本院在执行过程中，依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈亚美
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第0563号
原告杨某，农民。
被告任某甲，农民。
原告杨某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈爱军独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。�告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方于2006年11月12日生儿子任某乙，于2010年01月26日生女儿任某丙，两个孩子现均随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事生气打架，我念及年幼儿女，一再忍让被告，但被告仍不思悔改，并多次到我娘家闹事。2015年正月20日原告离开被告家与被告分居，2015年3月份，因合作社存款的事，原告去被告打工处找被告再次与被告生气，并发生打架，与被告分居至今。现原告要求与被告离婚，请求法院依法判决1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿任某丙由原告抚养，儿子任某丁由被告抚养，抚养费各自负担；3、依法承担共同债务；合理分割共同财产；4、返还陪送物品；5、赔偿原告精神抚慰金1�元。
庭审中，原告放弃了第4、5项诉讼请求。
被告任某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于2006年11月12日生儿子任某丁，于2010年01月26日生女儿任某丙，两个孩子现均随被告生活。婚后因家庭琐事，原、被告产生矛盾，原告称2015年农历正月二十日与被告分居至今。上述事实有当事人陈述、证言、户口页、庭审笔录、结婚证等证据在卷为证。
本院认为，原、被告共同生活已逾十年，构建起了较为稳定的夫妻关系、家庭关系，且原、被告已生育了两个子女。双方应当彼此互敬互谅，共同维系家庭的稳定，双方矛盾虽有，但尚未发展到夫妻感情破裂的地步，原告要求离婚，但未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一五年六月三日
书记员 孙彩红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1275号
上诉人（原审被告）齐延钢。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董勇。
被上诉人（原审原告）于植强，农民。
原审被告石秀英。
上诉人齐延钢与被上诉人董勇、于植强买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告齐延钢有钢材买卖业务关系。自2012年4月26日至2012年9月19日间，被告齐延钢与原告共计发生业务关系20次，每次业务关系均有入库单及欠据各一份，并有被告齐延钢处材料员齐明顺及齐砚昌共同签字确认，但不是每次都当时结清货款。截止到2012年5月15日被告齐延钢购进原告钢材计款1019059.60元，此间被告于2012年4月30日还款480000元，同年5月22日还款250000元，计还款730000元。原、被告于2012年6月25日在购进钢材时达成一致协议：“自2012年4月26日起，所进钢材未付款部分，从2012年5月15日起计息，每吨每天按5元计算。”自此，被告又连续购进原告钢材，期间分别付款多次，每次付款时，原告按迟延给付天数计算未付款部分利息，按双方签订协议计算，即：将被告欠款数额折算成钢材吨数乘以天数再乘以5元计算。计算出利息并扣除后，再偿还拖欠钢材款。此间原、被告之间的结算方式双方未产生歧义，并且已经实际履行。原告诉称，至原告起诉被告时止，以上述结算方式，从被告给付货款中扣除利息数额，被告仍拖欠原告钢材款411680元，利息105350元。另查明，原告方从“上家”购得钢材后，如果不能按时结算货款即按此标准支付给“上家”利息款。被告齐延钢与被告石秀英于2007年4月11日在大城县民政局办理离婚登记手续。
一审法院认为，二原告与被告齐延钢存在钢材买卖合同的事实清楚，应予认定。自2012年5月15日起，原、被告就每次购进钢材未付款部分约定给付利息有效，且双方在每次付款的同时就上次未付款部分先行计算利息，后偿付货款的履行方式并未发生纠纷，故，原告起诉被告齐延钢拖欠的钢材款数额应予以认定。原告起诉后，被告辩称的原告起诉的利息及计算方法没有依据的理由，本院不予认定。因原告与被告就约定的利息明显过高，应依法予以调整。可从原告起诉被告之日起计算利息，利息标准应依法调整为同期银行利率的4倍，按中国人民银行一年期贷款基准利率百分之六计算。被告石秀英已经于2007年4月11日与被告齐延钢离婚，故石秀英对此债务不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告齐延钢于本判决生效后十日内给付原告董勇、于植强钢材款411680元及利息32928元，以上共计444608元。（利息计算至2014年5月22日）二、驳回原告董勇、于植强要求被告石秀英偿还钢材款的诉讼请求。案件受理费9020元，由被告齐延钢负担。
上诉人齐延钢上诉主张，其已向被上诉人支付了大部分货款，只欠被上诉人652.72元；被上诉人没有授权他人签订有关利息的约定，一审判决认定利息约定不当。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人董勇、于植强答辩称，其与上诉人已约定延期支付货款的利息，上诉人应按约定履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人从二被上诉人处采购钢材，双方形成买卖合同关系，关于钢材供货的总数额，被上诉人已提交上诉人业务员齐明顺、齐砚昌签名的入库单和欠据予以证实，本院予以确认。双方当事人约定，延期给付货款时，钢材未付款部分，从2012年5月15日起按每吨每天5元计算利息，该事实有上诉人业务员齐明顺、齐砚昌签名确认的送货单，齐明顺对上述利息约定过程的证明等证据予以证实，本院予以确认。上诉人主张一审认定供货总额错误及双方未约定利息的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9020元，由上诉人齐延钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 �成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 远 鸥
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2562号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼854-15号。
法定代表人李春明。
委托代理人李娟，该公司员工。
被告杨大平，女，1973年6月14日生，住云南省昆明市盘龙区。
第三人云南赛筑商贸有限公司，住所云南省昆明经开区香颂时光花园小区15幢A208号。
法定代表人董亚芬。
委托代理人赵李娟，该公司员工。
原告云南世豪房地产开发有限公司与被告杨大平、第三人云南赛筑商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，原告于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南世豪房地产开发有限公司负担，余额50元退还原告。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 张罗芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1558号
罪犯黄贵军。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年9月12日作出（2013）房刑初字第452号刑事判决，认定被告人黄贵军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年04月13日起至2016年07月12日止，于2013年12月5日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄贵军减去有期徒刑四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯黄贵军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年4月13日9时许，被告人黄贵军窜至北京市房山区长阳镇佛满村被害人李某租住处，用随手携带的压力剪剪断门锁入室，窃取人民币727元及手机1部，在逃离现场时被恰巧赶回的被害人李某发现，被告人黄贵军欲强行离开遂将李某打伤。同时认定被告人黄贵军系累犯。
经审理查明，罪犯黄贵军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；自觉参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年07月、2014年12月、2015年06月、2015年11月累计表扬奖励4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人魏某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄贵军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵军准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年04月13日起至2016年04月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执203号
申请执行人：朱秀芸，女，1964年8月10日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：黄良茂，男，1964年10月9日出生，汉族，住北海市银海区。
本院执行的朱秀芸申请执行黄良茂买卖合同纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初656号民事调解书已经生效，我院于2017年4月25日立案执行。本案执行过程中，本院依法穷尽调查措施，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第<三>项、第十四条第<二>项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶雅倩
适用法律：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第<三>项、第十四条第<二>项规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执203号申请执行人：朱秀芸，女，1964年8月10日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：黄良茂，男，1964年10月9日出生，汉族，住北海市银海区。本院执行的朱秀芸申请执行黄良茂买卖合同纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初656号民事调解书已经生效，我院于2017年4月25日立案执行。本案执行过程中，本院依法穷尽调查措施，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第十四条第项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年七月二十五日书记员 叶雅倩适用法律：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第十四条第项规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第664号
罪犯李国强，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二00八年九月一日作出（2008）泰山刑初字第165号刑事判决，以抢劫、强奸罪判处李国强有期徒刑十五年，并处罚金10000元。本院于二O0八年十月二十七日作出（2008）泰刑二终字第79号刑事裁定，维持原判。2008年11月14日起入监执行。本院于2012年6月1日裁定减刑1年6个月。刑期至2021年10月18日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李国强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2012年、2013年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2008年4月19日起至2020年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执332号
申请执行人：王开光，男，1973年7月27日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被执行人：周乐家，男，1968年4月22日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：尹华洋，男，1975年8月8日出生，汉族，住洞口县。
被执行人：欧阳超群，男，1970年10月19日出生，汉族，住洞口县。
本院在执行申请执行人王开光与被执行人周乐家、尹华洋、欧阳超群合同纠纷一案中,由于被执行人周乐家、尹华洋、欧阳超群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王开光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一七年十一月九日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执332号申请执行人：王开光，男，1973年7月27日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：周乐家，男，1968年4月22日出生，汉族，住洞口县。被执行人：尹华洋，男，1975年8月8日出生，汉族，住洞口县。被执行人：欧阳超群，男，1970年10月19日出生，汉族，住洞口县。本院在执行申请执行人王开光与被执行人周乐家、尹华洋、欧阳超群合同纠纷一案中,由于被执行人周乐家、尹华洋、欧阳超群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王开光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一七年十一月九日书记员  刘煊熔
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第425号
原告梅晓旭，男，1951年1月21日出生，汉族，司机，住南城县。
被告黎根仂，男，1954年5月4日出生，汉族，无业，住南城县。
委托代理人刘文龙，男，江西赣翔律师事务所律师。特别授权。
原告梅晓旭与被告黎根仂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅晓旭，被告委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告黎根仂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年被告黎根仂因做生意需要资金周转于2014年内分4次向我借款，即于2004年4月6日借款11800元，4月21日借款11800元，6月20日借款5900元，8月7日借款23600元，合计借款53100元，并约定月利息1分5厘。事后被告分两次共归还了38000元，2014年3月10日被告共欠我本息191000元，并出具了同等金额的借条。后催款未果，故诉至法院要求被告立即归还借款191000元。
被告辩称：1、2004年我总共向原告借款53100元，之后我归还了38000元，故实欠原告15100元；2、借条191000元系原告喊几位朋友逼迫我打的，2014年3月10日当日原告根本没借给我分文现金，故我只欠原告本金15100，且借款中从未约定利息为月息1分5厘。
原告梅晓旭向法庭提交的证据。
1、2014年3月10日黎根仂出具的借条一张，证明借款金额为191000元。
2、2004年4月6日至2014年3月10日历年来原告本人记载的被告所欠本息情况清单。
被告黎根仂未向法庭提交书面证明。
针对原告方的证据被告质证认为：
1、借条的真实性无异议，但我方并未收到191000元，故2014年3月10日的借贷关系不成立，以前借的53100元与该191000元无任何关系，若利滚利的计算出来的是违法的，不应支持。
2、对该本息情况清单①原告必须提交原件到法庭，由法院存档；②借款记载系原告自己记载的内容，并没有得到被告的认可；③原告记载的内容并不真实，其没有实际履行支付借款的义务，在其记载的借款时间内，被告没有收到原告支付的任何一分钱；④原告计算的方式是错误的，其采用的利滚利的方式属违法；⑤2014年3月10日出具的借条上没有约定利息，故应认定从2014年3月11日开始双方就利息达成新的意见即借款不计息。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对借条及本息情况清单的真实性本院予以确认，本息情况清单及原告本人出具的借条足以认可双方曾口头约定过月息1.5分。
经审理，本院查明以下事实。
2004年被告黎根仂因做生意需资金周转，分别于2004年4月6日向原告借款11800元，2004年4月21日借款11800元，2004年6月20日借款5900元，2004年8月7日借款23600元，双方口头约定月利率1分5厘，2010年3月10日被告归还了原告人民币30000元，2014年3月又归还了8000元。2014年3月10日向原、被告经过结算，原告出具载明借款金额为191000元的借条。
本院认为：2004年被告分多次向原告借款合计53100元，期间被告虽归还人民币38000元，但此时计算而来的利息大于此金额，故该还款以归还利息为宜。2014年3月10日，双方对债权债务进行结算，并由被告重新出具一份载明借款金额为191000元的借条给原告收存，由此原被告确立了新的债权债务关系。该新的债权债务关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告认为2014年3月10日所打欠条系逼迫而写，但未提供有效证据证明，本院不予支持。被告认为原告计算利息的方式为利滚利，系违法的，不应得到支持。原、被告对原债务重新结算，原来的债权债务关系随着新的债权债务关系的产生而消灭，同时新的民间借贷合同依法成立，故被告认为此债权包含复利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告黎根仂于本判决生效后十日内偿还原告梅晓旭借款人民币191000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一四年九月十六日
书记员 许东波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1589号
罪犯马振清，男，1972年9月12日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯马振清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝二中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定马振清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75176元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日、2015年12月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2023年10月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯马振清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯马振清减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月20日起至2023年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 徐 熙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖6号
原告：刘士祥，男，1958年10月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告：赵长录，男，1952年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
原告刘士祥与被告赵长录民间借贷纠纷一案，黑龙江省庆安县人民法院（以下简称庆安法院）于2016年9月1日立案。
刘士祥诉称，2012年4月7日，赵长录因承包庆安县同乐砖厂缺少资金，在其处借款8万元，同时赵长录与刘士祥因办事，双方又存在其他经济往来，又欠刘士祥3.9万元，两项合计11.9万元。赵长录欠陈庆2万元，欠于景全1万元。赵长录与刘士祥商定，赵长录用庆安县同乐砖厂抵押，砖厂价值超过11.9万元，刘士祥替赵长录偿还了欠陈庆的2万元、于景全的1万元欠款后，共欠刘士祥14.9万元，赵长录为刘士祥出具了欠据，上述借款约定月利3分，约定承包到期后，砖厂对外拍卖，拍卖价款偿还上述借款，但到期后没有偿还。刘士祥请求立即偿还借款本金14.9万元，并按约定月利3分计算利息。
庆安法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵长录的户籍所在地在黑龙江省绥滨县，刘士祥也没有证据证实赵长录的经常居住地在庆安县，所以赵长录提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，于2016年10月30日裁定：赵长录对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥滨县人民法院审理。
2017年4月6日，黑龙江省鹤岗市中级人民法院以发回重审的案件，人民法院对当事人提出的管辖权异议不应审查为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。2016年7月31日，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2016）黑12民终582号民事裁定，撤销庆安法院（2015）庆商初字第486号民事判决，发回庆安法院重审，此为本案案件来源，故本案属于人民法院发回重审的案件。根据上述司法解释规定，赵长录提出管辖异议，人民法院应当不予审查，庆安法院审查并裁定将案件移送黑龙江省绥滨县人民法院审理错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2016）黑1224民初1409号民事裁定；
二、本案由黑龙江省庆安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖6号
原告：刘士祥，男，1958年10月18日出生，汉族。
被告：赵长录，男，1952年3月12日出生，汉族。
原告刘士祥与被告赵长录民间借贷纠纷一案，黑龙江省庆安县人民法院（以下简称庆安法院）于2016年9月1日立案。
刘士祥诉称，2012年4月7日，赵长录因承包庆安县同乐砖厂缺少资金，在其处借款8万元，同时赵长录与刘士祥因办事，双方又存在其他经济往来，又欠刘士祥3.9万元，两项合计11.9万元。赵长录欠陈庆2万元，欠于景全1万元。赵长录与刘士祥商定，赵长录用庆安县同乐砖厂抵押，砖厂价值超过11.9万元，刘士祥替赵长录偿还了欠陈庆的2万元、于景全的1万元欠款后，共欠刘士祥14.9万元，赵长录为刘士祥出具了欠据，上述借款约定月利3分，约定承包到期后，砖厂对外拍卖，拍卖价款偿还上述借款，但到期后没有偿还。刘士祥请求立即偿还借款本金14.9万元，并按约定月利3分计算利息。
庆安法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵长录的户籍所在地在黑龙江省绥滨县，刘士祥也没有证据证实赵长录的经常居住地在庆安县，所以赵长录提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，于2016年10月30日裁定：赵长录对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥滨县人民法院审理。
2017年4月6日，黑龙江省鹤岗市中级人民法院以发回重审的案件，人民法院对当事人提出的管辖权异议不应审查为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。2016年7月31日，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2016）黑12民终582号民事裁定，撤销庆安法院（2015）庆商初字第486号民事判决，发回庆安法院重审，此为本案案件来源，故本案属于人民法院发回重审的案件。根据上述司法解释规定，赵长录提出管辖异议，人民法院应当不予审查，庆安法院审查并裁定将案件移送黑龙江省绥滨县人民法院审理错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2016）黑1224民初1409号民事裁定；
二、本案由黑龙江省庆安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李 松
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1639号
原告：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
被告：朱洲,男,1986年10月8日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。
被告：周杰，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告喻韦军诉被告朱洲、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，同年5月31日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻韦军委托诉讼代理人吴言佩及被告周杰到庭参加了诉讼。被告朱洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告喻韦军向本院提出诉讼请求：1、被告朱洲立即归还原告借款60000元，并支付按月利率2%自2016年5月26日起计算至2017年3月25日止利息12000元及至借款还清时止的利息；2、被告朱洲支付原告律师代理费2000元；3、被告周杰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱洲于2016年5月26日向原告借款60000元，并出具借条，约定:2016年6月25日前归还，借款内利息按月息2分计算。逾期还款，由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。被告周杰在担保人处签字，确认承担保证责任。借款到期后，被告朱洲至今未还任何款项，被告周杰也未履行清偿义务。
原告喻韦军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原、被告之间的借贷及担保关系；2、委托代理合同、发票及收费标准文件，证明原告支付律师代理费的事实。
被告朱洲未予答辩，也未提供证据材料。
被告周杰口头答辩称：被告朱洲还过借款30000元。
被告周杰未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告朱洲向原告借款60000元，并出具借条，约定：2016年6月25日前归还，借款内利息按月息2分计算。如还款逾期，由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。对以上借款及利息，包括但不限于诉讼费用、律师费，担保人自愿承担担保责任，被告朱洲至今未付分文，被告周杰也未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告朱洲应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告朱洲违约，还应按约承担原告支付的律师代理费。被告周杰依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告周杰承担保证责任后，有权向被告朱洲追偿。被告周杰抗辩称被告朱洲还过借款，并没有提供证据予以证明，原告也不予认可，该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱洲返还原告喻韦军借款60000元，并支付按月利率2%自2016年5月26日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱洲支付原告喻韦军律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周杰对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告周杰承担保证责任后，有权向被告朱洲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1650元，由被告朱洲、周杰负担。
原告喻韦军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱洲、周杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金丽君
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1639号原告：喻韦军，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。被告：朱洲,男,1986年10月8日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。被告：周杰，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告喻韦军诉被告朱洲、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，同年5月31日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻韦军委托诉讼代理人吴言佩及被告周杰到庭参加了诉讼。被告朱洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告喻韦军向本院提出诉讼请求：1、被告朱洲立即归还原告借款60000元，并支付按月利率2%自2016年5月26日起计算至2017年3月25日止利息12000元及至借款还清时止的利息；2、被告朱洲支付原告律师代理费2000元；3、被告周杰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱洲于2016年5月26日向原告借款60000元，并出具借条，约定:2016年6月25日前归还，借款内利息按月息2分计算。逾期还款，由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。被告周杰在担保人处签字，确认承担保证责任。借款到期后，被告朱洲至今未还任何款项，被告周杰也未履行清偿义务。原告喻韦军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原、被告之间的借贷及担保关系；2、委托代理合同、发票及收费标准文件，证明原告支付律师代理费的事实。被告朱洲未予答辩，也未提供证据材料。被告周杰口头答辩称：被告朱洲还过借款30000元。被告周杰未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告朱洲向原告借款60000元，并出具借条，约定：2016年6月25日前归还，借款内利息按月息2分计算。如还款逾期，由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。对以上借款及利息，包括但不限于诉讼费用、律师费，担保人自愿承担担保责任，被告朱洲至今未付分文，被告周杰也未履行保证责任。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告朱洲应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告朱洲违约，还应按约承担原告支付的律师代理费。被告周杰依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告周杰承担保证责任后，有权向被告朱洲追偿。被告周杰抗辩称被告朱洲还过借款，并没有提供证据予以证明，原告也不予认可，该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱洲返还原告喻韦军借款60000元，并支付按月利率2%自2016年5月26日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱洲支付原告喻韦军律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告周杰对上述款项承担连带清偿责任。四、被告周杰承担保证责任后，有权向被告朱洲追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1650元，由被告朱洲、周杰负担。原告喻韦军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱洲、周杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一七年七月十三日书 记 员  金丽君《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00288号之五
申请执行人张峻恺，男，1987年6月22日生。
被执行人程琳，女，1987年6月24日生。
被执行人程岩，男，1989年3月8日生。
被执行人刘智明，男，1990年10月6日生。
本院在执行张峻恺与程琳、程岩、刘智明民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人刘智明名下小型汽车一辆。拍卖过程中，申请执行人张峻恺于2017年7月15日以160000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、小型汽车的所有权归申请执行人张峻恺所有。小型汽车的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人张峻恺时起转移。
二、申请执行人张峻恺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年七月二十四日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00288号之四
申请执行人张峻恺，男，1987年6月22日生。
被执行人程琳，女，1987年6月24日生。
被执行人程岩，男，1989年3月8日生。
被执行人刘智明，男，1990年10月6日生。
关于张峻恺与程琳、程岩、刘智明民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00649号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人程琳、程岩、刘智明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张峻恺向本院申请执行。本院执行过程中，裁定将被执行人刘智明名下小型汽车一辆予以扣押，经申请人张峻恺与被执行人刘智明双方协商，确定了该扣押车辆拍卖起拍价、保留价，要求本院不再进行价格评估而予以公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘智明名下小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年六月十五日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00288号申请执行人张峻恺，男，1987年6月22日生。被执行人程琳，女，1987年6月24日生。被执行人程岩，男，1989年3月8日生。被执行人刘智明，男，1990年10月6日生。第三人开封建业汽车贸易有限公司（下称开封建业公司）。法定代表人赵凤琴，公司经理。关于张峻恺与程琳、程岩、刘智明民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第649号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人程琳、程岩、刘智明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张峻恺向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张峻恺与被执行人程岩及第三人开封建业公司达成和解协议：程岩将自己名下的豫B-A02**“奔驰”牌小型汽车以430481.34元的价格转让给开封建业公司，转让价款除用以偿清开封建业公司垫付的车辆贷款330481.34元外，另外10万元由开封建业公司给付张峻恺（已交付），用以抵偿被执行人程琳、程岩、刘智明欠张峻恺同等数额的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人程岩名下的豫B-A02**“奔驰”牌小型汽车以430481.34元的价格抵偿给第三人开封建业汽车贸易有限公司。车辆所有权自交付时起转移给第三人开封建业汽车贸易有限公司。二、第三人开封建业汽车贸易有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保安审判员  张 茜审判员  张相东二〇一五年五月二十八日书记员  孙兰生
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1130号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邵春杰，男，1966年7月3日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）876号起诉书指控被告人邵春杰犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人邵春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵春杰以及任长录、徐秋成（均已判刑）等人经预谋后，由被告人邵春杰冒充乘务人员，在沈阳站将等车的被害人郭某骗至沈阳市和平区昆明北街胜华庭旅店203房间，任长录、徐秋成等人冒充等车的旅客，引诱被害人郭某参与赌博，随后使用事先排好顺序的扑克牌，骗取被害人郭某人民币41500元。
被告人邵春杰于2016年9月22日被公安机关抓获。
另查明，同案犯徐秋成已退还被害人郭某全部赃款。
上述事实，被告人邵春杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，指认现场照片、辨认笔录、刑事判决书、取款明细、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，监控录像以及被告人邵春杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵春杰伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人邵春杰伙同他人共同实施犯罪行为，系主犯。念被告人邵春杰能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵春杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00587号
申请执行人李作辉
申请执行人张秀荣
被执行人范利娟
本院在执行李作辉、张秀荣诉范利娟不当得利纠纷一案，本院查明被执行人已经歇业，无财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2438号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一三年九月二十二日
书记员 苏志方