浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3405号
原告：陈尚芳，女，1969年11月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：杨伟东，男，1991年12月22日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，统一社会信用代码91330203844073592D。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：李振义，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，执业证号13302200610953618，浙江天职正律师事务所律师。
原告陈尚芳为与被告杨伟东、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈尚芳、被告杨伟东、被告人保财险公司的委托代理人毛放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚芳诉称：2017年4月22日21时20分许，被告杨伟东驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿通途西路由东往西方向行驶至乡成大道路口，在右转弯过程中致同向右侧直行的原告陈尚芳驾驶的电动自行车为避让而摔倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨伟东负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成的经济损失有：医疗费865.6元、误工费2619元、交通费200元、营养费1000元、后续医疗费14000元、购买近视眼镜费用589元，合计19236.6元。被告杨伟东在人保财险公司投保了交强险和第三者商业责任险。请求判令：一、被告杨伟东赔偿原告的经济损失19236.6元；二、被告人保财险公司在交强险和第三者商业责任险范围内赔偿原告损失。
原告陈尚芳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、地点、经过、事故当事人责任等事实。
2.门诊病历1本、医疗费票据8份、CT检查照片6份，用以证明原告因交通事故造成颌面部挫裂伤、牙齿左上1、3冠折、左上2松动等伤势，已支出医疗费833.12元（其中医保基金支出104.92元）的事实。
3.疾病诊断意见书3份，用以证明原告根据医嘱需要病休一个半月的事实。原告现只主张一个月的误工损失。
4.收入减少证明1份，用以证明原告是宁波市鄞州雪利曼电子仪表有限公司的职工，公司证明原告在事故发生后一个月未发工资，收入减少2619元。
5.微信支付凭证4份，用以证明原告在就医过程中以微信支付方式支出交通费75元的事实。
6.发票1份，用以证明原告于2017年5月11日购买一副近视眼镜，支出589元的事实。
7.银行存折1本、工资单1份，用以证明原告2017年2月10日实收工资2502.5元，2017年3月10日实收工资2580.43元，2017年4月10日实收工资2960.55元，2017年5月10日实收工资2319.41元，2017年6月12日实收工资1835.26元的事实。
被告杨伟东答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告杨伟东未向本院提交证据。
被告人保财险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，本案肇事车辆在其处投保了交强险、第三者商业责任险是实，愿意依法承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、交通费、后续医疗费用过高，原告主张的眼镜费用、营养费不应赔偿，请求法院依法审查。
被告人保财险公司未向本院提交证据。
被告杨伟东、太保财险公司对原告提供的证据1、2、5、7均无异议，本院予以确认。
被告杨伟东、人保财险公司对原告提供的证据3、4提出异议，认为原告的伤势不需要一个半月的休养时间，原告提供的收入减少证明与实际不相符。本院认为，原告提供的疾病诊断意见书系原告接受治疗的医疗机构出具的合法证明，一般应予采信，现原告主张自己的误工时间为一个月，本院予以支持。原告提交的收入减少证明与其提交的证据7银行存折、工资单反映的实际工资收入减少情况不符。本院根据证据7确认原告伤前三个月平均工资为2681.16元，因伤误工实际减少收入1207.65元。
被告杨伟东、人保财险公司对原告提供的证据6提出异议，认为原告没有证据证明其近视眼镜的损失系由本案事故造成。本院认为，原告在交通事故中摔倒，造成颌面部挫裂伤、牙齿脱落等伤势，因此原告的近视眼镜因摔倒而损坏符合常理，本院对原告的陈述予以采信，并确认原告在本次事故中造成近视眼镜损失589元。
结合当事人的陈述和举证、质证情况，本院对原告陈尚芳在交通事故中造成的经济损失确认如下：
一、医疗费：根据原告提供的证据可以确认原告受伤后共产生医疗费合计为728.2元；
二、误工费：根据原告提交的银行存折、工资单可以证明原告因伤误工实际减少收入1207.65元；
三、交通费：原告提供的微信支付凭证确认原告的交通费损失为75元；
四、财物损失：根据原告提交的发票，确认原告在本次事故中造成近视眼镜损失589元；
五、营养费：原告受伤较轻，且未提交医疗机构出具的原告需要营养费的意见，本院不予支持；
六、后续治疗费：原告在本起事故中造成牙齿左上1、3冠折、左上2松动的伤势，原告今后修补受损牙齿属于必然产生的费用，应予支持。但是原告的牙齿修补费用应按照普通适用型的标准予以计算，本院酌情确认原告的今后修补三颗受损牙齿的医疗费用为4500元。
本院经审理确认以下事实：
2017年4月22日21时20分许，被告杨伟东驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿通途西路由东往西方向行驶至乡成大道路口，在右转弯过程中致同向右侧直行的原告陈尚芳驾驶的电动自行车为避让而摔倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨伟东负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成的经济损失有：医疗费728.2元、误工费1207.65元、交通费75元、后续医疗费4500元、近视眼镜损失589元，合计7099.85元。
另查明：肇事机动车浙Ｂ×××××号轿车在被告人保财险公司处投保了交强险、第三者商业责任险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿。本案的肇事机动车在被告人保财险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈尚芳的经济损失。鉴于原告在本案事故中造成的经济损失均在交强险赔偿限额之内，被告杨伟东不需再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、交通费、后续医疗费过高，本院予以依法核定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈尚芳7099.85元。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈尚芳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告陈尚芳负担88.5元，被告杨伟东负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一七年八月十一日
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。