wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2374号
上诉人（原审被告）：沈阳展博磁石技术有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：苏荣欣，该公司总经理。
委托代理人：孙晓岩，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田野，女，1995年2月27日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳展博磁石技术有限公司（以下简称展博公司）因与被上诉人田野劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人展博公司的委托代理人孙晓岩、被上诉人田野及其委托代理人田中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告田野原系被告沈阳展博磁石技术有限公司职工。2008年4月到被告处工作，被告向原告支付工资，被告未给原告缴纳社会保险。原告离职前平均工资3，850元（2013年8月份50%工资1，600元，9月份50%工资2，139元，10月份75%工资2，250元，11月份50%工资1，919元，12月75%工资3，566元，合计为11，474元，尚欠工资7，777元，共计为19，250元），之后，原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告向原告支付工资11，895元；从2011年4月至2012年2月期间未签订劳动合同书双倍工资33，000元，补缴从2011年2月27日至2014年1月期间的养老、医疗及失业保险费。该仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效，决定不予受理，原告不服，为维护原告的合法权益，原告诉讼来法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付拖欠的工资11，895元（2013年8月至2014年1月）；2、被告为原告补缴从2011年2月27日至2014年1月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；3、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额33，000元（2011年4月至2012年2月，共计11个月）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告田野原系被告沈阳展博磁石技术有限公司的职工，原告给被告提供了劳动，被告应向原告支付工资，由于原告在被告给付的工资条上签字，并实际领取了工资，该工资条上所载明数额并非为原告应领取的工资数额，故原告主张被告支付工资差额的请求，该院予以支持。对于原告主张2014年1月的工资，因原告离职时间为2014年1月24日，被告应向原告支付2014年1月份的工资部分工资，故原告的该项请求，该院部分予以支持。对于原告主张被告补缴2011年2月至2014年1月的养老、医疗及失业保险的请求，由于用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定义务，故原告的该项请求，该院部分予以支持。对于原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因原告入职被告后，被告未在一个月内与原告签订书面劳动合同，原告实际领取的工资数额超过其主张的诉讼请求，故原告的该项主张，该院予以支持。
同理，对于被告提出系原告与被告系学徒关系，并不应支付上述费用的抗辩理由，因原告到被告处工作后，被告向原告支付的工资与其他员工基本一致，故被告的该项抗辩，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：一、被告沈阳展博磁石技术有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告田野工资10，432元（尚欠工资7，777元，2014年1月份工资为2，655元，3，850元÷21.75天／月×15天）；二、被告沈阳展博磁石技术有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告田野未签订书面劳动合同双倍工资差额工资33，000元（从2011年3月至2012年1月）；三、被告沈阳展博磁石技术有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告田野补缴养老、医疗及失业保险费（从2011年3月至2014年1月，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告负担，用人单位负担部分由被告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；四、驳回原告田野的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳展博磁石技术有限公司负担。
宣判后，上诉人展博公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人给被上诉人发放的为绩效工资。上诉人提交了被上诉人亲笔签字2013年8月-12月的工资表，足以证明上诉人已经向被上诉人发放了上述5个月的工资，并不存在欠薪情况。被上诉人突然在2014年1月24日向上诉人提出离职并于次日离开，给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人仅以被上诉人2014年1月部分工资为该损失的抵偿，并无不妥。2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》的规定，欠缴社会保险费争议属于行政管理范畴，不属于民事诉讼管辖范围。请求依法改判。
被上诉人田野答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人展博公司提出不拖欠被上诉人田野工资的主张。经查，根据被上诉人田野提供银行历史交易单的记录，被上诉人田野在上诉人展博公司单位工作期间，除其提出单位欠薪的月份外，其2013年以后的月工资均为4500元以上。且其提供的证人证言能够证明单位在为其通过银行支付工资时，银行发送的短信注明2013年8、9、11月支付工资50%，10、12月支付工资75%。因本案双方当事人于2014年1月解除劳动关系，单位未结算该月工资。根据《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。故一审法院认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实和数额事实清楚，适用法律准确。上诉人提出系发放绩效工资和单位损失抵偿的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出欠缴社会保险费争议属于行政管理范畴，不属于民事诉讼管辖范围的上诉主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，用人单位与劳动者之间的社会保险争议属于仲裁范围。故该争议属于人民法院受案范围。上诉人的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳展博磁石技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第772号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人舒某，男，1990年8月27日出生，汉族，湖北省兴山县人，中专文化，务工。因本案于2014年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）780号起诉书指控被告人舒某犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日2时许，被告人舒某在厂正门附近一路口处，租乘被害人余某某所驾驶的摩托车前往旧市场附近的住处。当途经旧市场附近一小巷时，舒某乘小巷内无人之机，叫停摩托车，并用右手扼着余某某的脖子恐吓（经鉴定，余某某所受损伤未达轻微伤），抢去余某某身上人民币43元及摩托车的行驶证、余某某的驾驶证。后余某某挣脱舒某的控制并跑去报案，舒某就驾驶余某某的摩托车逃离现场。当行至珠海市农商银行时被赶到的民警发现，舒某立即弃车逃跑。后民警在附近的一小巷内将舒某抓获，并缴获余某某被抢的摩托车（经鉴定，价值人民币3080元）、人民币43元、驾驶证、行驶证（上述赃物均已经发还给了被害人余某某）。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述及辨认笔录，被告人舒某的辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及赃物照片，现场照片，监控录像截图及录像光盘，执勤经过，办案说明，户籍材料，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人舒某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物被追回，减轻了被害人的损失，对被告人舒某酌某从轻处罚。根据被告人舒某犯罪的事实、犯罪的性质、某节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止；罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 凌文彬
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7096号
原告迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告宫富海，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。
被告张国芹，女，48岁，汉族，农民，住宁城县
本院在审理原告迟云峰诉被告宫富海、张国芹买卖合同纠纷一案，原告迟云峰于2016年12月16日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟云峰申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟云峰撤回起诉。
小额诉讼，案件受理费免收。
审判员 陈国玉
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩志敏
郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18156号
原告蔡捷，男，55岁，1962年6月25日，地址：郑州市金水区，
被告河南广鸿实业有限公司，地址：郑州市金水区农业路东47号，联系方式：1393900****
法定代表人赵新士。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理蔡捷诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告蔡捷负担。
审判长
审判员 田晓
二〇一七年九月八日
书记员 钱浩
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南商初字第0033号
原告江苏大丰农村商业银行通商支行，住所地在大丰市草庙镇黄海路**号。
法定代表人朱晓明，该行行长。
被告陈俊海。
被告朱春涛。
被告陈俊堂。
被告夏文友。
本院在审理原告江苏大丰农村商业银行草庙行（以下简称农商行草庙支行）与被告陈俊海、朱春涛、陈俊堂、夏文友金融借款合同纠纷一案，农商行草庙支行以被告陈俊海履行了还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告农商行草庙支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰农村商业银行草庙支行撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取330元，由原告江苏大丰农村商业银行草庙支行负担。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年九月二日
书 记 员 殷 玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南商初字第0033号
原告江苏大丰农村商业银行通商支行，住所地在大丰市草庙镇黄海路**号。
法定代表人朱晓明，该行行长。
被告李安红。
被告周琴。
被告陈俊海。
本院在审理原告江苏大丰农村商业银行草庙行（以下简称农商行草庙支行）与被告李安红、周琴、陈俊海金融借款合同纠纷一案，农商行草庙支行以被告李安红履行了还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告农商行草庙支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰农村商业银行草庙支行撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告江苏大丰农村商业银行草庙支行负担。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年九月二日
书 记 员 殷 玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执981号
申请执行人:代元明，男，汉族，生于1949年10月18日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容，公司经理。
被执行人：彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行代元明与四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的收益6358元。
本裁定立即执行。
审判员 肖大鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金中文
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终328号
上诉人（一审被告）：北京世纪超星技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：阎云德，男，1973年7月9日出生，汉族，该公司职员，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，1981年8月5日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗木头营子乡。
被上诉人（一审原告）：张旗，男，1952年9月5日出生，北京市嘉和律师事务所主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人北京世纪超星技术发展有限责任公司（简称超星公司）与被上诉人张旗侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初67329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，超星公司于2017年6月12日以与张旗达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，超星公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京世纪超星技术发展有限责任公司撤回上诉。
双方当事人不按一审判决执行。
二审案件受理费951元，减半收取475.5元，由北京世纪超星技术发展有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 冯 刚
审 判 员 王 东
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3635号
原告徐明成。
委托代理人曾义，四川守诚律师事务所律师。
被告四川省中普建设有限公司。
法定代表人胡宗理。
原告徐明成诉被告四川省中普建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月20日受理后，依法于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾义到庭参加了诉讼。被告四川省中普建设有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明成诉称，2007年7月2日，成都市固体废弃物处置场与被告签订《建设工程施工合同》，将“长安垃圾场2006年重点维护项目Ⅱ标段”工程发包给被告四川省中普建设有限公司施工。同年11月5日，原告与被告签订《购销配送合同》，约定由原告作为销方提供该项目建设所需的砂石、水泥等材料，并对材料的规格单价进行了约定，并约定“按进度每月结算一次，对账后每月十五日支付货款”。此后，截至2008年1月27日，原告共计向该项目部提供了价值111828元的材料，但被告仅支付部分货款，尚余81828元的货款未付。2008年5月，原告向被告追收货款，被告仅向原告出具《材料清单》，确认欠款金额。后经原告多次催收，被告均以该工程已转包给成都友好光大装饰工程有限公司为由拒绝付款，原告认为，被告与该公司之间的转包为内部关系，不能作为拒绝向原告付款的理由，故原告诉至法院，请求判令：1.被告四川省中普建设有限公司向原告支付货款81828元，逾期利息（截至起诉前约6500元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川省中普建设有限公司未作答辩。
经审理查明，2007年7月2日，被告四川省中普建设有限公司与成都市固体废弃物卫生处置场签订《建设工程施工合同》，约定由被告四川省中普建设有限公司承揽位于成都市龙泉驿区洛带镇狮子村“长安垃圾场2006年重点维护项目Ⅱ标段”工程。2007年11月5日，被告以“中普建设长安垃圾场项目部”的名义与原告徐明成签订《购销配送合同》，约定由原告徐明成向该项目部供应水泥、河沙、石子等，并对石子、中砂、水泥的规格、单价进行了约定，合同第五条约定“1.按进度每月结算一次，对账后每月十五日支付货款；2.长安垃圾场收货人为曾小峰，如有变更另行通知”。合同下方加盖了“中普建设长安垃圾场Ⅱ标段道路维修项目部专用章”，并由“方荣”签名。此后，从2007年11月21日至2008年1月27日，原告徐明成多次向工程工地提供约定的货款，《送货单》、《入库单》均由“方荣”、“曾晓峰”签收。2008年5月10日，被告以长安垃圾场项目部的名义向原告出具《材料清单》，确认“长安垃圾场徐明成送材料共计人民币捌万壹仟捌佰贰拾捌元正，有送货单和入库单据为依据，凭送货单和入库单结算，超出此金额为无效凭据”。该清单下方加盖“中普建设长安垃圾场Ⅱ标段道路维修项目部专用章”及“方荣”签名。此后，被告四川省中普建设有限公司未向原告徐明成支付上述货款，原告遂诉至本院。
以上事实，由《建设工程施工合同》、《购销配送合同》、《材料清单》、《送货单》、《入库单》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告四川省中普建设有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所提交的证据及主张的事实予以采信。被告四川省中普建设有限公司在承建“长安垃圾场2006年重点维护项目Ⅱ标段”工程后，以项目部的名义向原告订购货物，且原告亦履行了相应的合同义务，故被告应对其项目部所发生的债务承担支付相应货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款81828元的诉讼请求予以支持。此外，因双方所签订的《购销配送合同》约定双方应“按进度每月结算一次，对账后每月十五日支付货款”，但据本院查明事实，原告徐明成从2007年11月21日至2008年1月27日均多次向被告所承建工程供应货物，但均未经被告结算，故被告至迟应在最后一批货物送到当月履行与原告按约结算的承诺，并于次月十五日即2008年2月15日支付货款，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，逾期付款利息以81828元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2008年2月16日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川省中普建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐明成支付货款81828元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2008年2月16日起向原告徐明成计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2010元，减半收取1005元，由被告四川省中普建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年二月八日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3635号
原告徐明成，男。
委托代理人曾义，四川守诚律师事务所律师。
被告四川省中普建设有限公司。住所地：成都市人南三段林荫街**号。
法定代表人胡宗理。
原告徐明成诉被告四川省中普建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月20日受理后，依法于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾义到庭参加了诉讼。被告四川省中普建设有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明成诉称，2007年7月2日，成都市固体废弃物处置场与被告签订《建设工程施工合同》，将“长安垃圾场2006年重点维护项目Ⅱ标段”工程发包给被告四川省中普建设有限公司施工。同年11月5日，原告与被告签订《购销配送合同》，约定由原告作为销方提供该项目建设所需的砂石、水泥等材料，并对材料的规格单价进行了约定，并约定“按进度每月结算一次，对账后每月十五日支付货款”。此后，截至2008年1月27日，原告共计向该项目部提供了价值111828元的材料，但被告仅支付部分货款，尚余81828元的货款未付。2008年5月，原告向被告追收货款，被告仅向原告出具《材料清单》，确认欠款金额。后经原告多次催收，被告均以该工程已转包给成都友好光大装饰工程有限公司为由拒绝付款，原告认为，被告与该公司之间的转包为内部关系，不能作为拒绝向原告付款的理由，故原告诉至法院，请求判令：1.被告四川省中普建设有限公司向原告支付货款81828元，逾期利息（截至起诉前约6500元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川省中普建设有限公司未作答辩。
经审理查明，2007年7月2日，被告四川省中普建设有限公司与成都市固体废弃物卫生处置场签订《建设工程施工合同》，约定由被告四川省中普建设有限公司承揽位于成都市龙泉驿区洛带镇狮子村“长安垃圾场2006年重点维护项目Ⅱ标段”工程。2007年11月5日，被告以“中普建设长安垃圾场项目部”的名义与原告徐明成签订《购销配送合同》，约定由原告徐明成向该项目部供应水泥、河沙、石子等，并对石子、中砂、水泥的规格、单价进行了约定，合同第五条约定“1.按进度每月结算一次，对账后每月十五日支付货款；2.长安垃圾场收货人为曾小峰，如有变更另行通知”。合同下方加盖了“中普建设长安垃圾场Ⅱ标段道路维修项目部专用章”，并由“方荣”签名。此后，从2007年11月21日至2008年1月27日，原告徐明成多次向工程工地提供约定的货款，《送货单》、《入库单》均由“方荣”、“曾晓峰”签收。2008年5月10日，被告以长安垃圾场项目部的名义向原告出具《材料清单》，确认“长安垃圾场徐明成送材料共计人民币捌万壹仟捌佰贰拾捌元正，有送货单和入库单据为依据，凭送货单和入库单结算，超出此金额为无效凭据”。该清单下方加盖“中普建设长安垃圾场Ⅱ标段道路维修项目部专用章”及“方荣”签名。此后，被告四川省中普建设有限公司未向原告徐明成支付上述货款，原告遂诉至本院。
以上事实，由《建设工程施工合同》、《购销配送合同》、《材料清单》、《送货单》、《入库单》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告四川省中普建设有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所提交的证据及主张的事实予以采信。被告四川省中普建设有限公司在承建“长安垃圾场2006年重点维护项目Ⅱ标段”工程后，以项目部的名义向原告订购货物，且原告亦履行了相应的合同义务，故被告应对其项目部所发生的债务承担支付相应货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款81828元的诉讼请求予以支持。此外，因双方所签订的《购销配送合同》约定双方应“按进度每月结算一次，对账后每月十五日支付货款”，但据本院查明事实，原告徐明成从2007年11月21日至2008年1月27日均多次向被告所承建工程供应货物，但均未经被告结算，故被告至迟应在最后一批货物送到当月履行与原告按约结算的承诺，并于次月十五日即2008年2月15日支付货款，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，逾期付款利息以81828元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2008年2月16日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川省中普建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐明成支付货款81828元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2008年2月16日起向原告徐明成计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2010元，减半收取1005元，由被告四川省中普建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年二月八日
书 记 员 赖武梨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1463号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人黄灏,男，1967年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市虹口区。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与黄灏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5341号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金30000元、利息8577.21元、滞纳金及费用14413.31元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1125元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1463号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人黄灏,男，1967年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市虹口区。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与黄灏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5341号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金30000元、利息8577.21元、滞纳金及费用14413.31元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1125元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7694号
原告张聪，男，1994年3月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告金佳超，男，1995年10月17日生，汉族，住上海市松江区。原告张聪与被告金佳超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张聪到庭参加诉讼。被告金佳超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张聪诉称：原、被告系朋友关系，2016年2月27日，被告称自己有急需向原告借款30,000元，并出具借条，言明一个月后还，但原告多次催讨至今未归还，故原告诉至法院请求判令：一、被告金佳超归还原告张聪欠款30,000元；二、被告支付原告上述欠款的利息200元。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告金佳超未作答辩。经审理查明：2016年2月27日，被告金佳超向原告张聪出具借条一份，言明：本人金佳超因急事故向张聪借款人民币叁万元整，小写30,000元，借期为2016年3月23日。如逾期未还则利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼中，原告表示至今未收到被告还款。以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，被告金佳超应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，应予支持。诉讼中，原告放弃了对利息的主张，并无不当，本院予以准许。本案被告金佳超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金佳超于本判决生效之日起十日内归还原告张聪借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告金佳超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第241号
申请执行人程慧森，女，长春市朝阳区。
被执行人张晓东，男，长春市宽城区。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第10号民事调解书申请执行，因被执行人张晓东至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晓东在银行存款3，000.00元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月二十四日
书记员 李佳萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第30号
罪犯刘海峰，男，1987年3月9日生，汉族，小学文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年4月11日，作出（2011）海刑初字第82号刑事判决，以罪犯刘海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金三万元（刑期自2010年7月30日起至2015年4月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动，截止2014年1月15日，剩余刑期一年三个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘海峰在2012-2013年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘海峰在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2013年度共获狱政记功奖励4次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海峰在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14436号
原告北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路乙6-2号。
法定代表人朱玉岭，总经理。
委托代理人贾建杰，男，1968年4月7日出生，北京华天饮食集团公司职员，联系地址同单位。
委托代理人陈涛，男，1980年11月17日出生，北京华天饮食集团公司职员，联系地址同单位。
被告秦文霞，女，1939年7月22日出生，北京蜀都溢香美食城业主。
被告李淑杰，女，1964年2月16日出生，北京蜀都溢香美食城实际经营者。
原告北京华天饮食集团公司（以下简称华天公司）与被告秦文霞、李淑杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华天公司委托代理人贾建杰、陈涛到庭参加了诉讼，被告秦文霞、李淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华天公司诉称，原告将公司所属XXX商业用房出租给秦文霞，作为注册经营北京蜀都溢香美食城的商业用房使用，双方签署有《房屋租赁合同》，目前秦文霞之女李淑杰接替其母亲实际经营该处商铺，并已在双方签署的《房屋租赁合同》中签字。合同明确约定了租期起始期限为2011年5月1日起至2013年4月30日止，年租金X万元，日租金标准为每平方米X元，违约责任：承租方逾期未返还出租屋的，按照日租金标准的双倍标准，向出租方支付迟延期间的租金。按合同约定，该处房屋到2013年4月30日租期届满，我公司已提前告知被告双方不再续签房屋租赁合同，要求被告及时办理房屋腾退和商户迁址事宜，并将房屋及时返还原告。但经过多次交涉，被告仍无理拒绝返还我公司房产，并继续占用该处房产进行经营，且拒付租金。鉴于被告非法占用公司房产，侵害了原告合法权益，故请求法院判令：1、被告将承租房屋即XXX房屋腾空并交还原告；2、被告向原告支付自2013年5月1日至2013年11月30日期间占用房屋的使用费7万元，并支付违约金7万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告秦文霞、李淑杰未答辩。
经审理查明，秦文霞与李淑杰系母女关系，秦文霞以XXX为经营场所，办理了个体工商户营业执照，字号名称为北京蜀都溢香美食城，业主为秦文霞。2011年4月25日，华天公司（甲方）与秦文霞、李淑杰（乙方）续签《房屋租赁合同》，约定：第一条，甲方将坐落于XXX，建筑面积216平方米的营业用房租赁给乙方作为营业用房。第二条，租赁期为2年，甲方自2011年5月1日起将租赁房屋交付乙方使用，至2013年4月30日止收回租赁房屋。第三条，年租金为人民币X万元（日租金标准为每平方米X元），每半年支付一次，具体支付时间为每年5月1日前、11月1日前，乙方向甲方分别交付50%的年租金X万元。……第七条合同的违约责任，1、如甲方未按本合同约定向乙方交付出租房屋，每迟延1天，则乙方有权按照年租金的0.4‰向甲方收取违约金，逾期交付超过20天，乙方有权单方终止该合同，并要求甲方赔偿由此产生的一切损失。2、本合同约定租期届满时，乙方应当按时返还甲方房屋，如乙方逾期未返还房屋，每迟延1天，应按照合同约定的日租金标准的两倍，向甲方交纳迟延期间的租金。……5、对于任何违反本合同条款的行为，守约方都有权向违约方主张赔偿全部损失，损失赔偿额以剩余租期内应缴租金总额的20%计算给付。……第九条合同的终止，1、合同到期自然终止。2、双方协商一致，达成书面协议方可终止。3、一方违反约定，经催告后在要求期限内仍未履行，另一方有权终止合同。4、遇有国家政府部门拆迁占用房屋，导致合同不能履行或不能完全履行，合同自然终止。……第十一条租赁合同的特别约定，1、合同期满双方不再续签合同时，原由乙方出资购置的可移动的财产仍归乙方所有，其余不可移动财产，包括室内的装修及装饰物和设备均归甲方所有，乙方不得随意拆卸或损毁。2、本合同期满前3个月，如乙方未提出续租申请，则期限届满之日，本合同自然终止，甲、乙双方须在本合同终止的3日内办理租赁房屋的交接手续，同时乙方注销（或迁址）此地营业执照。合同签订后，秦文霞、李淑杰仍使用上述房屋经营餐饮，房租已支付至2013年4月。租赁期限届满之前，华天公司曾通知李淑杰房产到期收回。合同到期后，秦文霞、李淑杰未将租赁房屋返还给华天公司，亦未支付房屋使用费。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋租赁合同、发票、委托书、谈话记录等证据材料在案佐证。
本院认为，华天公司与秦文霞、李淑杰签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容享有权利并履行义务，现合同约定的租赁期限早已届满，但秦文霞、李淑杰未将租赁房屋及时返还给华天公司，对此应承担相应的违约责任，故华天公司要求秦文霞、李淑杰腾退租赁房屋并支付房屋使用费，理由正当，本院应予支持，但华天公司主张的违约金数额过高，本院予以适当减少。秦文霞、李淑杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃对本案事实进行答辩及对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告秦文霞、李淑杰将其租赁使用的XXX腾空，交与原告北京华天饮食集团公司。
二、本判决生效后七日内，被告秦文霞、李淑杰给付原告北京华天饮食集团公司二〇一三年五月一日至二〇一三年十一月三十日的房屋使用费人民币七万元。
三、本判决生效后七日内，被告秦文霞、李淑杰给付原告北京华天饮食集团公司违约金一万四千元。
四、驳回原告北京华天饮食集团公司其他诉讼请求。
如果被告秦文霞、李淑杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由原告北京华天饮食集团公司负担一千二百元（已交纳），由被告秦文霞、李淑杰负担一千九百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 武丕显
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张志毅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初260号
原告：赵勇，男，1986年5月13日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：刘百明，男，1989年10月8日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告赵勇与被告刘百明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月29日，赵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵勇撤诉处理。
案件受理费720元，减半收取计360元，由赵勇负担。
审判员 虞淇钧
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏 荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4417号
原告:何岳峰，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：陈长勇，男，1964年12月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈颖、施平平，浙江星耀律师事务所律师。
原告何岳峰为与被告陈长勇民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月5日第二次公开开庭进行了审理。原告何岳峰的委托诉讼代理人朱益鸯、被告陈长勇的委托诉讼代理人陈颖到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告何岳峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币10万元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2008年4月26日，被告陈长勇以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，并于当日出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告以种种借口推脱，至今分文未付。
被告陈长勇答辩称：被告已偿还本案本金。后被告代理人在代理词中陈述，本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈长勇对原告提供的证据发表质证意见称：对证据的真实性无异议，但借款已还清。
被告陈长勇为证明其辩解主张，向本院当庭提供电话录音一份，证明原告多次收到被告的还款，借款已经还清。
原告对被告提供的证据发表质证意见称：对录音真实性无异议，但对证明目的有异议。有收到5万元左右，但是都是作为利息的。当时双方口头约定过利息，被告在录音中从来没有否认过利息的存在。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2008年4月26日，被告向原告借款人民币10万元并出具借条一份，载明：今向何岳峰借到人民币壹拾万元正。后经原告多次催讨，被告归还了部分借款。
本院认为：被告于2008年4月26日向原告借款。原告诉称多次向原告催讨，且被告也归还了部分借款。原告未提供近几年向原告催讨的证据，应认定已超过诉讼期间。被告提出的诉讼时效抗辩本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法总则》一百八十八的规定，判决如下：
驳回原告何岳峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年三月五日
书 记 员 骆健雄
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初716号
原告：贾冬梅，女，1988年12月30日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：修德义，男，1968年4月11日，住松原市宁江区。
原告贾冬梅与被告修德义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。因原告不能提供被告实际住所地及联系方式致使本院无法送达，另外原告未能在规定期限内办理公告送达的程序事宜，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾冬梅的起诉。
案件受理费250元由本院退还给原告贾冬梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程景辉
二〇一八年三月十五日
书记员 刘佳旭
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第1223号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地林州市河顺镇。
负责人：岳志国，该社主任。
被告：李新建，男，1970年5月1日出生，汉族，住林州市。
被告：李长生，男，1960年5月8日出生，汉族，住林州市。
被告：李虎江，男，1962年3月16日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告李新建、李长生、李虎江金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年三月二十日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第1223号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地林州市河顺镇。负责人：岳志国，该社主任。被告：李新建，男，1970年5月1日出生，汉族，住林州市。被告：李长生，男，1960年5月8日出生，汉族，住林州市。被告：李虎江，男，1962年3月16日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告李新建、李长生、李虎江金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年三月二十日书记员  牛思勤
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初466号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人程海，男，1977年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被抓获并羁押。因吸毒，同日被分别决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。同年5月31日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人陈玉，男，1965年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被抓获并羁押。因吸毒，同日被分别决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。同年5月31日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人周妃国，男，1964年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人程海、陈玉、周妃国涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员洪东出庭支持公诉，被告人程海、陈玉、周妃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年6、7月的一天晚上9时许，被告人程海、陈玉、周妃国三人在英利镇迈炭村村民翟光胜（另案处理）家中聊天时，因无钱吸食毒品，周妃国提出到雷州市英利镇土贡林场附近吴某和陈某1的香蕉园盗窃抽水泵。程海、陈玉表示同意。当天23时许，程海、陈玉、周妃国三人分别骑二辆摩托车来到英利镇土贡林场附近的吴某和陈某1香蕉园，用事前准备好的扳手钳、剪钳等工具，将固定在铁座上的一台电动抽水泵（含有三相异步电动机一台和卧式离心泵一台）盗走，然后带回翟某家以600元的价格出卖给翟某。案发后，该台抽水泵被追还失主吴某和陈某1。经雷州市发展与改革局价格认证中心认定，该台抽水泵被盗时值款2635元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人程海、陈玉、周妃国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程海、陈玉、周妃国对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年6、7月的一天晚上9时许，被告人程海、陈玉、周妃国三人在雷州市英利镇迈炭村村民翟光胜（另案处理）家中聊天时，因无钱吸食毒品，被告人周妃国提出到雷州市英利镇土贡林场附近被害人吴某、陈某1的香蕉园盗窃抽水泵，被告人程海、陈玉表示同意。当天23时许，被告人程海、陈玉、周妃国三人分别骑二辆摩托车来到土贡林场附近的被害人吴某、陈某1香蕉园，用事前准备好的扳手钳、剪钳等工具，将固定在铁座上的一台电动抽水泵（含有三相异步电动机一台和卧式离心泵一台）盗走，然后带回翟某家以人民币600元的价格出卖给翟某。案发后，被盗的抽水泵已被追回并发还被害人吴某、陈某1。经雷州市发展与改革局价格认证中心认定，该台抽水泵被盗时值款人民币2635元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：涉案被盗的带电机抽水泵一台；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人常住人员信息表、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、到案经过、扣押物品、文件清单；3、雷州市发展与改革局价格认证中心雷价认字[2017]155号价格认定结论书；4、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；5、辨认、指认笔录、照片及说明；6、被害人吴某、陈某1的陈述；7、被告人程海、陈玉、周妃国的供述与辩解；8、视频光碟5张。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人程海、陈玉、周妃国对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人程海、陈玉、周妃国以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，值款人民币2635元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程海、陈玉、周妃国犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程海、陈玉、周妃国结伙实施盗窃，构成共同犯罪，系涉案共犯。在共同犯罪中，被告人程海、陈玉、周妃国均是盗窃作案的密谋者和行为实施者，起主要作用，同属主犯，故各被告人应对自己及同案人在共同犯罪中的全案后果承担责任。被告人程海、陈玉、周妃国是为了吸毒而盗窃，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人程海、陈玉、周妃国某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人程海、陈玉、周妃国的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人陈玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人周妃国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年4月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 邱丽英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0222执132号
申请执行人段某某，女，藏族，1990年2月23日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人才某某，男，藏族，1987年5月9日出生，青海省民和回族土族自治县人。
申请人段某某与被执行人才某某离婚纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第653号民事调解书已经发生法律效力。申请人段某某于2014年3月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行了18000元，尚欠12000元。在执行中查明，被执行人无存款，且无其他可供执行的财产，且被执行人外出打工，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、依法终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第653号民事调解书确定内容的本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
助理审判员 张德云
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 蕾
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第89号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（简称德宏州）人民检察院。
被告人李正华，男，汉族，1977年1月出生，初中文化，务农。
辩护人李培军，云南泰恒律师事务所律师。
被告人王庆洋，男，傣族，1980年12月出生，初中文化，务农。
指定辩护人许永召、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师。
上列二被告人因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于德宏州看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李正华、王庆洋犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员袁慧丽、宝杰出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年9月24日凌晨4时许，被告人李正华、王庆洋携带毒品途经芒市至象滚塘10公里处被木康边境检查站执勤人员抓获，当场从被告人王庆洋携带的单肩包内查获毒品甲基苯丙胺1026克，毒品海洛因40.5克。
针对上述指控，出庭的公诉人当庭宣读、出示了二被告人的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、称量、取样记录、物证检验报告、现场检测报告、扣押物品清单、物证照片、情况说明、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李正华、王庆洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
出庭的公诉人提出公诉意见认为，被告人李正华、王庆洋共同运输毒品甲基苯丙胺1026克，海洛因40.5克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。二被告人在案中作用相当，应共同对查获的毒品承担刑事责任；二被告人归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，建议对二被告人从轻处罚。
二被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的证据均无异议，也无证据提交。二被告人均未提出辩解。李正华的辩护人提出本案二被告人均应对查获的毒品承担刑事责任，李正华归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，且查获的毒品系用于自己吸食，没有其他毒品犯罪行为，请求对其从轻处罚。王庆洋的辩护人提出王庆洋在案中起次要辅助作用，系从犯，其仅应对其出资购买的1500元毒品承担刑事责任，王庆洋系吸毒人员，所运输的毒品是用于自己吸食，主观恶性小，且归案后如实供述了犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月24日凌晨4时许，被告人李正华、王庆洋携带毒品驾驶摩托车途经芒市至象滚塘10公里处被木康边境检查站执勤人员抓获，当场从王庆洋携带的单肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂1026克，毒品海洛因40.5克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、户口证明。证实二被告人的主体身份情况。
2、抓获经过、当场盘问、检查笔录。证实抓获二被告人的时间、地点及查获涉案毒品的事实经过。经当场盘问，李正华、王庆洋均供称查获的毒品是二人在缅甸黑勐龙购买后准备带回潞江坝家中用于自己吸食的。
3、物证照片。证实查获毒品的形状、包装、称量、取样情况，以及二被告人对查获毒品的现场、称量、取样的现场、尿液检测的现场和查获的毒品、扣押的物品进行指认的情况，二被告人当庭对物证照片进行辨认后予以确认。
4、毒品称量、取样记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书。证实本案查获的红色颗粒状毒品可疑物经称量共计净重1026克，侦查人员从中提取三份各0.5克检材进行鉴定，经鉴定系甲基苯丙胺，含量分别为5.68%，9.55%，8.33%；查获的白色砣状毒品可疑物经称量共计净重40.5克，侦查人员从中提取两份各0.5克检材进行鉴定，经鉴定系海洛因，含量分别为52.08%，47.77%。鉴定意见已告知，二被告人无异议，鉴定机构资格和鉴定人资格合法有效。
5、现场检测报告书。证实对二被告人的尿液进行吸毒检测，二被告人的检测结果吗啡、冰毒均呈阳性。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单。证实本案查获的毒品及二被告人的随身物品已被侦查机关依法扣押。
7、手机通讯勘查笔录。证实二被告人持有手机的通话情况。
8、取款凭条。证实李正华于2014年9月23日取款13000元人民币。
9、情况说明。证实因二被告人供述的卖毒品给他们的“阿琴”系缅甸黑勐龙人，居住在境外，故无法核实其身份并将其抓捕归案；李正华供述其驾驶的摩托车系其本人所有，但未到公安交警部门登记落户，故无法调取该摩托车所有人的相关信息。
10、被告人供述和辩解。二被告人在侦查阶段及庭审中均作了有罪供述，称查获的毒品是二人出资10500元钱到缅甸黑勐龙找一个叫“阿琴”的人购买的，购得毒品后二人准备驾驶摩托车把毒品带回家中用于自己吸食。
上述公诉机关提交，并经当庭质证的证据来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，二被告人购买毒品的行为仅有二人的供述，无其他证据印证，贩卖毒品的行为不予认定。
本院认为，被告人李正华、王庆洋违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二人作用相当，应共同对查获的毒品承担刑事责任。王庆洋的辩护人提出王庆洋系从犯，仅应对其出资购买的毒品承担刑事责任的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；公诉机关及二被告人的辩护人提出二被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好的意见本院已经注意。鉴于二被告人归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可以对二被告人从轻处罚。本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人王庆洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、查获的毒品及侦查机关扣押的二被告人的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨云梁
审 判 员 肖二思
人民陪审员 刀晓桂
二〇一五年六月十一日
书 记 员 瞿 可
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2614号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人吴云山、张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告张爱丽，女，汉族，1968年9月12日出生。
被告杜保良，男，汉族，1967年12月26日出生。
被告王付春，男，汉族，1965年8月21日出生。
被告陈红军，男，汉族，1972年5月10日出生。
被告王社军，男，汉族，1955年9月7日出生。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农村信用社）与被告张爱丽、杜保良、王付春、陈红军及王社军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驿城区农村信用社的委托代理人吴云山、张凤君，被告张爱丽及被告杜保良到庭参加诉讼，被告王付春、陈红军及王社军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驿城区农村信用社诉称，2012年5月23日，原告驿城区农信社与被告张爱丽签订了一份《个人借款合同》，双方约定被告张爱丽向原告借款200万元人民币，借款期限自2012年5月23日至2013年5月21日。同日，原告与被告张爱丽签订了一份《抵押合同》，双方约定用被告张爱丽的位于上蔡县崇礼乡崇礼街门面房作为抵押物。被告杜保良与被告张爱丽系夫妻关系，对被告张爱丽的借款行为认可并愿意受被告张爱丽所签订的合同约束，愿意以其全部家庭财产偿还贷款本息。被告王付春、王社军及陈红军为上述借款提供连带责任保证担保，并分别于2012年5月23日与原告签订一份《保证合同》。合同签订后，原告于2012年5月23日通过银行转账的方式将200万元打入了被告张爱丽的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告张爱丽以各种理由进行拖延，同时原告通知其余保证人，请求代被告张爱丽偿还借款，保证人均予以拒绝。现原告请求判令：1、被告张爱丽、被告杜保良立即支付原告贷款本金2000000元及利息（利息从2013年11月29日起计算至实际还清之日止，利率按照合同约定），2、被告张爱丽及被告杜保良以其设定的房产承担抵押担保责任，3、被告王付春、王社军及陈红军承担连带担保责任，4、五被告承担本案的律师代理费用。
被告张爱丽辩称，对借款的事实均没有异议。
被告杜保良辩称，对借款的事实均没有异议。
被告王付春未到庭，未提交答辩状。
被告陈红军未到庭，未提交答辩状。
被告王社军未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告张爱丽与被告杜保良系夫妻关系。2012年4月18日被告杜保良与原告签订借款人配偶承诺书，同意其妻子张爱丽与原告签署的借款合同并且承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息，并于当日被告张爱丽和杜保良和原告签订抵押物共有人承诺书，同意以其位于上蔡县崇礼乡崇礼街的门面房14间为借款提供担保，若借款人未履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，同意原告依照法律或者合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。2012年4月18日，被告陈红军、王付春及王社军分别与原告签订担保承诺书，并于2012年5月23日分别与原告签订保证合同书一份，约定三担保人自愿为借款人张爱丽在原告处借款的200万元提供担保，对借款人的借款债务承担连带责任，借款人若不能按时偿还贷款本息，担保人愿意承担连带责任偿还贷款的本息，担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年，如借款展期，则担保期限延至借款展期到期日后两年，保证范围包括贷款本息、利息及贷款人实现债权的费用。2012年5月21日，被告张爱丽分别以其位于上蔡县崇礼乡政府南侧房屋所有权证号为00013416、00013417、00013418的房屋在上蔡县房地产管理局办理他项权证，他项权证号分别为上房他证字第201201**、20120157及20120158号，房屋他项权利人为原告驻马店市驿城区农村信用合作联社，设定时间为2012年5月22日，终止时间为2013年5月21日。2012年5月23日被告张爱丽与原告签订抵押合同书一份，约定被告张爱丽以位于上蔡县崇礼乡崇礼街的门面房作为抵押物，抵押人张爱丽愿意为与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，并且抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。2012年5月23日被告张爱丽与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200万元，贷款期限为12个月，自2012年5月23日起至2013年5月21日止，利率为固定利率，月利率为11.0418‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪，并约定由被告陈红军、王付春及王社军提供保证担保，由被告张爱丽的三套门面房提供抵押担保。另查明，2012年5月23日原告如约向被告张爱丽发放借款200万元整，根据原告提供的银行借款借据显示利息归还到2013年12月份，之后的利息和全部本金未归还。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告驿城区农信社与被告张爱丽签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告张爱丽未能按照约定返还借款，原告驿城区农信社依据借款合同、保证合同及抵押合同要求被告张爱丽、杜保良、王付春、王社军及陈红军返还借款、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的合同，被告张爱丽不履行债务时，原告驿城区农信社有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。对原告要求支付律师代理费的请求，因原告未提供相关证据，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张爱丽于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款2000000元及利息（利息从2014年1月1日计至判决确定的履行期限届满止，利率按双方合同的约定计算）。如到期未清偿，则以被告张爱丽的位于上蔡县崇礼乡政府南侧房屋所有权证号为00013416、00013417、00013418三间抵押的房屋（在上蔡县房地产管理局办理他项权证，他项权证号分别为上房他证字第201201**、20120157及20120158号的抵押物）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，不足部分仍由被告张爱丽清偿，被告杜保良、王付春、王红军及陈红军承担连带清偿责任。
二、驳回原告驻马店市驿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张爱丽与被告杜保良、王付春、王红军及陈红军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第2614号原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。委托代理人吴云山、张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告张爱丽，女，汉族，1968年9月12日出生，住河南省上蔡县。被告杜保良，男，汉族，1967年12月26日出生，住址同上。被告王付春，男，汉族，1965年8月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告陈红军，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省上蔡县。被告王社军，男，汉族，1955年9月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农村信用社）与被告张爱丽、杜保良、王付春、陈红军及王社军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驿城区农村信用社的委托代理人吴云山、张凤君，被告张爱丽及被告杜保良到庭参加诉讼，被告王付春、陈红军及王社军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驿城区农村信用社诉称，2012年5月23日，原告驿城区农信社与被告张爱丽签订了一份《个人借款合同》，双方约定被告张爱丽向原告借款200万元人民币，借款期限自2012年5月23日至2013年5月21日。同日，原告与被告张爱丽签订了一份《抵押合同》，双方约定用被告张爱丽的位于上××××崇礼街门面房作为抵押物。被告杜保良与被告张爱丽系夫妻关系，对被告张爱丽的借款行为认可并愿意受被告张爱丽所签订的合同约束，愿意以其全部家庭财产偿还贷款本息。被告王付春、王社军及陈红军为上述借款提供连带责任保证担保，并分别于2012年5月23日与原告签订一份《保证合同》。合同签订后，原告于2012年5月23日通过银行转账的方式将200万元打入了被告张爱丽的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告张爱丽以各种理由进行拖延，同时原告通知其余保证人，请求代被告张爱丽偿还借款，保证人均予以拒绝。现原告请求判令：1、被告张爱丽、被告杜保良立即支付原告贷款本金2000000元及利息（利息从2013年11月29日起计算至实际还清之日止，利率按照合同约定），2、被告张爱丽及被告杜保良以其设定的房产承担抵押担保责任，3、被告王付春、王社军及陈红军承担连带担保责任，4、五被告承担本案的律师代理费用。被告张爱丽辩称，对借款的事实均没有异议。被告杜保良辩称，对借款的事实均没有异议。被告王付春未到庭，未提交答辩状。被告陈红军未到庭，未提交答辩状。被告王社军未到庭，未提交答辩状。经审理查明，被告张爱丽与被告杜保良系夫妻关系。2012年4月18日被告杜保良与原告签订借款人配偶承诺书，同意其妻子张爱丽与原告签署的借款合同并且承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息，并于当日被告张爱丽和杜保良和原告签订抵押物共有人承诺书，同意以其位于上××××门面房14间为借款提供担保，若借款人未履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，同意原告依照法律或者合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。2012年4月18日，被告陈红军、王付春及王社军分别与原告签订担保承诺书，并于2012年5月23日分别与原告签订保证合同书一份，约定三担保人自愿为借款人张爱丽在原告处借款的200万元提供担保，对借款人的借款债务承担连带责任，借款人若不能按时偿还贷款本息，担保人愿意承担连带责任偿还贷款的本息，担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年，如借款展期，则担保期限延至借款展期到期日后两年，保证范围包括贷款本息、利息及贷款人实现债权的费用。2012年5月21日，被告张爱丽分别以其位于上蔡县崇礼乡政府南侧房屋所有权证号为00013416、00013417、00013418的房屋在上蔡县房地产管理局办理他项权证，他项权证号分别为上房他证字第201201**、20120157及20120158号，房屋他项权利人为原告驻马店市驿城区农村信用合作联社，设定时间为2012年5月22日，终止时间为2013年5月21日。2012年5月23日被告张爱丽与原告签订抵押合同书一份，约定被告张爱丽以位于上××××崇礼街的门面房作为抵押物，抵押人张爱丽愿意为与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，并且抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。2012年5月23日被告张爱丽与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200万元，贷款期限为12个月，自2012年5月23日起至2013年5月21日止，利率为固定利率，月利率为11.0418‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪，并约定由被告陈红军、王付春及王社军提供保证担保，由被告张爱丽的三套门面房提供抵押担保。另查明，2012年5月23日原告如约向被告张爱丽发放借款200万元整，根据原告提供的银行借款借据显示利息归还到2013年12月份，之后的利息和全部本金未归还。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驿城区农信社与被告张爱丽签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告张爱丽未能按照约定返还借款，原告驿城区农信社依据借款合同、保证合同及抵押合同要求被告张爱丽、杜保良、王付春、王社军及陈红军返还借款、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的合同，被告张爱丽不履行债务时，原告驿城区农信社有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。对原告要求支付律师代理费的请求，因原告未提供相关证据，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告张爱丽于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款2000000元及利息（利息从2014年1月1日计至判决确定的履行期限届满止，利率按双方合同的约定计算）。如到期未清偿，则以被告张爱丽的位于上蔡县崇礼乡政府南侧房屋所有权证号为00013416、00013417、00013418三间抵押的房屋（在上蔡县房地产管理局办理他项权证，他项权证号分别为上房他证字第201201**、20120157及20120158号的抵押物）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，不足部分仍由被告张爱丽清偿，被告杜保良、王付春、王红军及陈红军承担连带清偿责任。二、驳回原告驻马店市驿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张爱丽与被告杜保良、王付春、王红军及陈红军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审 判 长 宋 方代理审判员 康 兵人民陪审员 袁文青二〇一四年十一月十七日书 记 员 罗楚君
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第627号
申请执行人方忠卫，1963年8月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人汪顺兰，1965年1月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人刘佑良，1971年8月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人方忠卫、汪顺兰与被执行人刘佑良交通肇事罪纠纷一案，本院（2012）衢开刑初字第151号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。2015年6月2日，方忠卫、汪顺兰向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人刘佑良下落不明，且家中无财产可供变现执行。截止2015年6月18日，被执行人刘佑良尚欠申请执行人方忠卫、汪顺兰赔偿款200005元，欠缴案件执行费200元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第627号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月十八日
书记员 吾 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初8096号
原告傅辉煌，男,1969年12月12日出生,汉族。
委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告唐某。
被告暨被告唐某的法定代理人唐铁石，男，1978年1月1日出生，汉族。
被告刘满英，女，1977年10月30日出生，汉族。
本院在审理傅辉煌诉唐某、唐铁石、刘满英侵权责任纠纷一案中，原告傅辉煌于2017年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告傅辉�撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅辉煌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由傅辉煌负担。
审判员 付 昶
二〇一七年一月三日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执180号
史传霞：
申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与你金融借款合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）霍民二初字第00759号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行支付借款8000元及利息（自2009年3月31日起，按月利率10.20‰计息）；
二、向申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、负担诉讼费200元和执行费50元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
你若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将你纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二日
附：被执行人提供财产状况通知书
被执行人提供财产状况通知书
你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，责令你在收到此通知书后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
财产申报项目：一、不动产（房屋、土地）；二、动产（车辆、机器设备、银行存款、对外债权、对外投资）；三、其他财产权（拥有有价证券、拥有知识产权等）。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执180号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：李炳安，该支行行长。
被执行人：史传霞。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与被执行人史传霞金融借款合同纠纷一案，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行依据本院于2014年9月4日作出的（2014）霍民二初字第00759号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人史传霞与申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行达成执行和解协议并履行完毕。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00759号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴家云
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1238号
申请执行人詹树新。
被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告詹树新劳动争议一案，本院作出（2015）南民初字第2773号判决书：一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告詹树新20**年7月至2009年5月的工资16774.2元；二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告詹树新20**年防暑降温费268元，冬季取暖补贴335元；判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告李振刚2008年防暑降温费268元、2008年职工冬季取暖补贴335元。判决生效后，原告未履行判决书规定义务，被告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何财产可供执行。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2773号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 泉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2339号
罪犯陈飞，男，1989年6月6日生，汉族，贵州省正安县人，中技文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2007年11月12日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2007）汇刑初字第280号刑事判决，认定陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。同案犯不服，提出上诉。2008年1月16日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2008）遵市法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年7月12日起至2019年7月11日止）。2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4161号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4911号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年7月11日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第7号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
被告人杨某某，因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉（2013）60-2号起诉书指控被告人刘某某、杨某某犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人刘某某、杨某某伙同胡某某（另案处理）经预谋，于2013年9月5日23时30分许，至上海市宝山区月浦镇某行道处，趁途经该处的被害人施某不备之机，由胡某某动手，抢得拎包一只，内有IPHONE4（16G）手机一部（经鉴定价值人民币1，500元，以下币种均为人民币）、内有现金90元及银行卡等财物。嗣后，被告人刘某某、杨某某等人将手机销赃得款1，300元。
同年9月6日23时50分许，被告人刘某某、杨某某伙同胡某某经预谋，至上海市宝山区月浦镇某路中冶医院对面人行道处，趁途经该处的被害人黄某某不备之机，由刘某某、杨某某动手，抢得黄某某拎包一只，内有现金人民币1，200元等物。同年9月7日，被告人刘某某、杨某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某、杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人施某、黄某某的陈述、证人胡某某、顾某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人刘某某、杨某某的辨认笔录、证人胡某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、杨某某伙同他人，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年一月六日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第7号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人任××，男，1981年10月16日出生，北京市通州区人，汉族，中专文化，农民。2013年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2013]518号起诉书指控被告人任××犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年7月18日凌晨1时许，被告人任××酒后驾驶“奇瑞”牌汽车（车牌号为京××××××），沿宝坻区南关大街行驶至建设路东段“格林豪泰快捷酒店”门口处，被民警查获。经检验，任××每100毫升血液中酒精含量为190.95毫克。
上述事实，被告人任××在庭审过程中亦无异议，并有证人李××、张×、胡××的证言笔录，辨认笔录，案件来源及到案经过材料，常住人口信息表，血液酒精含量检验报告书，被告人认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任××违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审判员 刘旭鹏
二〇一四年一月二日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第7号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年2月9日出生于河南省宝丰县，汉族，初中肄业，农民，无前科。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年12月9日到宝丰县公安局大营派出所投案，同日由宝丰县公安局对其取保候审。经本院决定，2014年3月7日陈某某被依法逮捕。现押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员王磊、翟晓艳、杨龙丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控，2013年2月6日22时许，被告人陈某某和樊某某、张某某（二人已判决）在宝丰县大营镇五村申某某家饮酒，后陈某某、张某某、樊某某去到申某某家门口的路上，看到武某甲开车从身边经过，陈某某便上前用脚跺车，武某甲停下车看时陈某某把吴打翻在地，陈某某、张某某、樊某某三人对被害人实施殴打。武某乙闻讯赶到现场，在劝架时被张某某用石块砸伤手部。经鉴定，武某乙的伤情为轻伤，武某甲的损伤程度为轻微伤。被告人于2013年12月9日到宝丰县公安局大营派出所投案。
就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、书证。公诉机关认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年2月6日22时许，被告人陈某某和樊某某、张某某（二人已判刑）在宝丰县大营镇五村申某某家饮酒后，陈某某、张某某、樊某某去到申某某家门口的路上，看到武某甲开车从身边经过，陈某某便上前用脚跺武某甲的车，武某甲停下车查看时陈某某把吴打翻在地，陈某某、张某某、樊某某三人对被害人实施不同程度的殴打。武某甲之父武某乙闻讯赶到现场，在劝架时被张某某用石块砸伤手部，武某乙的右手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤，武某甲的损伤程度为轻微伤。陈某某于2013年12月9日到宝丰县公安局大营派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被害人武某乙、武某甲与被告人陈某某自行和解并达成协议，陈某某赔偿被害人武某乙、武某甲各项经济损失共计52000元。
认定上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、协议书、领条、撤诉书；鉴定结论及伤情照片；现场平面示意图及现场照片；（2013）宝刑初字第126号刑事判决书；被告人陈某某供述，被害人武某乙、武某甲陈述；证人证言等经过庭审质证的证据证实。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人经济损失，量刑时酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项；第六十七条第一款；第七十二条第一款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张冬梅
审判员 杨晓娜
审判员 陈锐峰
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 熙
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第7号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，男，48岁。因涉嫌故意伤害于2013年11月11日被双鸭山市公安局中心分局取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人李某某，黑龙江晓民律师事务所律师。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年1月28日、2014年2月19日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日2时30分许，被告人徐某某在黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司新安煤矿井下负520班中餐房休息，被害人卢某某认为徐某某身下铺的棉袄是他的，上前拽棉袄，徐某某不给，双方发生口角，卢某某用水管往棉袄上浇水，徐某某拿起身下的木板抡在卢某某右小臂处。经法医鉴定：被害人卢某某因本次外伤致右尺桡骨粉碎骨折，属轻伤，九级残。
被告人徐某某于2013年8月19日主动到公安机关投案。
本案开庭审理前，经本院调解，双方就民事赔偿自愿达成协议，被告人徐某某亲属张某某代为其一次性全案赔偿被害人卢某某各项损失共计人民币6万元，已经履行完毕，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述，被害人卢某某的陈述，公安机关现场勘验检查工作记录及物证木板，双鸭山市公安局法医鉴定所鉴定书，报案经过，到案经过，到案情况说明，户籍证明，本院调解笔录，刑事附带民事赔偿协议书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人徐某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的被告人有自首情节；被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见正确，予以采纳；辩护人提出的被害人有过错的辩护意见不正确，不予采纳。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，予以采纳；建议判处被告人徐某某八个月以下有期徒刑，拘役或管制的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙敬伟
审 判 员 李国库
人民陪审员 李 顺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 文雪娇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第47号
原告王连平。
委托代理人段红星。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强。
委托代理人许明。
原告王连平为与被告杭州大世界五金城有限公司（以下简称大世界五金城）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王连平委托代理人段红星，被告大世界五金城委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连平诉称：原被告于2007年6月10日签订商品房租赁合同，约定原告将坐落于江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第22幢1层a-
a间出租给被告，租赁期自2007年6月7日起7年；前三年租金按购房总价7%计算，第四年按8%计算，第五年按8.5%计算，第六年按9%计算，第七年按9.5%计算；第四年至第七年租金每半年支付一次，支付时间为每半年的第一个月；逾期支付的，被告按每日万分之一标准承担违约金等。被告于2014年8月22日出具欠条，确认尚欠原告税后租金共36402元，承诺于2014年9月30日前支付50%但未付。现请求判令：一、被告支付原告租金人民币36402元；二、被告支付原告自2013年6月7日至2014年6月6日的违约金人民币1329元。
被告大世界五金城辩称：1、租赁合同以及欠条应依法确认无效。涉案房屋系原告与案外人共同共有，原告未经共有人同意与被告就租金事宜以欠条方式进行确认，侵害了共有人的合法权益；根据《城市房屋租赁管理办法》第六条“共有房屋未取得共有权人同意的，房屋不得出租”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规强制规定的合同无效”，双方之间的欠条无效，应驳回原告诉讼请求；2、即使已经共有人同意出租确认租金诉请求有效，原告主张的租金金额错误。双方已通过欠条方式对租金进行结算、作出新的约定，原告主张部分尚未到期的租金于法无据；3、原告主张的违约金于法无据。虽租赁合同约定逾期支付租金违约责任，但双方已就租金的支付进行重新约定，逾期不还的应按照新的约定支付利息，原告按原租赁合同约定主张违约金不当；原告未按新约定主张违约责任视为放弃权利主张，请求驳回原告对违约金的诉讼请求。
原告王连平为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、房屋租赁合同1份，以证明原被告双方的权利义务；2、欠条1份，以证明被告确认尚欠原告租金人民币36402元，承诺于2014年9月30日前支付50%的事实。该组证据被告无异议，予以确认。
被告大世界五金城未向本院提交证据。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2007年6月10日，原告王连平与被告大世界五金城签订商品房租赁合同，约定：原告将其购买的坐落于江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第22幢1层a-4间出租给被告，租赁期自2007年6月7日起7年；前三年租金按购房总价7%计算，无需支付；第四年按8%计算，第五年按8.5%计算，第六年按9%计算，第七年按9.5%计算；第四年至第七年租金每半年支付一次，支付时间为每半年的第一个月；由被告在每次支付租金时按国家税务政策规定代扣税金；被告逾期支付租金的，应按每日万分之一标准承担违约金等。
租期至2014年6月6日到期，被告于2014年7月7日出具欠条：确认尚欠原告2013年6月7日至2014年6月6日的税后租金共36402元，承诺于2014年9月30日前支付50%、于2014年12月31日前支付50%；如未按时支付按照年利率的12%支付利息，利息从约定当日即2014年10月1日开始计算。因被告未能依承诺支付租金，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告王连平撤回了对违约金的诉讼请求。
本院认为，原告王连平与被告大世界五金城签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对双当事人均具有约束力。原告王连平以共有财产对外出租是否已征得共有人同意并不影响合同的效力，故被告大世界五金城关于合同、欠条无效之辩称本院不予采纳。被告大世界五金城拖欠原告王连平的系2013年6月7日至2014年6月6日的租金，依租赁合同约定的支付日期即每半年的第一个月前均已届满，被告大世界五金城未支付已构成违约；后被告大世界五金城以出具欠条方式将租金支付日期延迟至2014年9月30日、2014年12月31日，原告王连平未表示异议，视为双方对租金支付日期的变更合意，该两笔租金在原告王连平办理立案手续时已届支付期限，被告大世界五金城辩称部分租金未到期欠缺事实依据，故本院对原告王连平主张的支付租金之诉讼请求予以支持。双方争议的违约金事宜，因原告王连平在诉讼过程中已撤回违约金主张，本院在本案中对违约金事宜不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效后十日内支付原告王连平税后租金人民币36402元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币743元，减半收取人民币371.50元，原告王连平负担人民币13元，被告杭州大世界五金城有限公司负担358.50元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币743元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一五年四月十六日
书记员 陆莉英
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初128号
原告：王红星，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李前标，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：房庆庆，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王红星诉被告李前标、房庆庆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，被告房庆庆并不在此居住，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王红星的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年三月九日
书记员 曹晏铭
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1893号
申请执行人邰琴，女，1973年11月5日出生，汉族。
被执行人孙海宁，男，1974年10月30日出生，汉族。
被执行人邰玉芳，女，1980年8月27日出生，汉族。
本院在执行邰琴与孙海宁、邰玉芳民间借贷纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查，被执行人拒不履行清偿义务。本院对孙海宁、邰玉芳的财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1352号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。）
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一五年十二月十二日
书记员 田飞虎
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第195号
原告：彭某某，男。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人薛丽娟，被告王某某及其委托代理人刘印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2014年春节经人介绍认识。2014年2月20日办理结婚登记手续。同年5月17日举行结婚仪式。双方婚后未生育子女。原、被告认识没几天便按照农村习惯大见面，原告给被告见面礼11000元，被告给原告回4000元。原、被告办理结婚登记后，均在外地打工，很少接触。刚认识两三个月的时间便商量举行结婚仪式，原告给被告彩礼10000元。2014年5月17日举行结婚仪式。被告有酗酒的习惯，经多次规劝仍不改正。婚后被告生活很随意，不尽家庭义务，还经常回娘家，婚后至今在原告家中生活只有十几天。2014年6月6日，被告以回娘家名义外出，随后将个人衣物带走至今无音信。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；要求被告返还原告彩礼17000元；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：同意离婚。诉讼请求第二项被告不认可。原告所说与事实不符。
经审理查明：原、被告于2014年正月初九经人介绍认识。2014年2月20日在临颍县民政局办理结婚登记手续。原告按照习俗给付被告有“见面礼”等共计21000元，被告按习俗给付原告4000元。现原告家庭生活困难。原、被告婚后未生育子女。被告的个人财产有5床被子。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是判断离婚与否的标准。原、被告双方婚后不注重培养夫妻之间的感情，以至于引起本次离婚诉讼，原告提出离婚，被告同意离婚，足见双方的感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。被告的个人财产归被告所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中原、被告虽办理了结婚登记手续，但因原告给付被告彩礼导致原告家庭生活困难。综上，本院酌定被告返还原告彩礼5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、原告彭某某要求离婚，被告王某某同意离婚，本院予以准许。
二、原告彭某某于本判决生效之日起十日内交还被告王某某的个人财产5床被子。
三、被告王某某自本判决生效之日起十日内返还原告彭某某彩礼5000元。
四、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告彭某某负担150元，被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 段梦野
代理审判员 周亚莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 祝小静