wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1938号
原告：刘玉峰，男，汉族，1971年8月7日出生，中专文化程度，个体经营户，住呼图壁县。
被告：金贵忠，男，汉族，1961年4月19日出生，农民，住呼图壁县。
被告：金星，男，汉族，1983年12月19日出生，农民，住呼图壁县。
原告刘玉峰诉被告金星、被告金贵忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜博独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉峰、被告金贵忠到庭参加诉讼，被告金星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉峰诉称，2017年5月22日，被告金星、金贵忠与原告协商，签订了《借据》一份，合同约定：原告给金星、金贵忠借款214000元。借款用于资金周转，借款期限自2017年5月22日至2017年6月21日，还款方式为按月付息，每月30日结息，本金借款期满时一次性归还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率基础上加收0.5%的罚息利率计收罚息，并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向金星、金贵忠发放借款214000元(大写：贰拾壹万肆仟元整)。借款发放后，2017年6月21日，该借款已到还款期限，被告金星、金贵忠自2017年6月21日至今未偿还借款利息及本金已共计218850元（大写：贰拾壹万捌仟捌佰伍拾元整），按照双方签订的借款合同约定，被告已形成违约情形，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。综上所述，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法公正判决，支持原告之诉情。1、请求法院判令被告金星、金贵忠向原告支付借款本金214000元（大写：贰拾壹万肆仟元）利息4850(大写：肆仟捌佰伍拾元整）共计218850(大写：贰拾壹万捌仟捌佰伍拾元整）。
被告金贵忠辩称，欠款属实，条子的确是我和儿子金星签的字，钱也是我们借的。但是今年比较紧张，一次性还不了这些欠款。
被告金星未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月22日，原告刘玉峰与被告金星、金贵忠《借据》一份，约定原告刘玉峰给金星、金贵忠借款214000元。借款期限自2017年5月22日至2017年6月21日，该借款已到还款期限，但被告金星、金贵忠自至今未偿还借款。上述事实有双方当事人陈述和辩解意见、借据、《还款抵押承诺书》佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的《借据》合法有效。现原告要求被告偿还借款本金214000元，符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。借据未约定借款利率，本院对原告要求支付借款期间利息的请求不予支持。对超出借款期限的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%计算期间自2017年6月22日至欠款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金贵忠、金星于本判决生效后立即支付原告刘玉峰借款本金214000元，并按年利率6%支付原告自2017年6月22日至欠款付清之日的利息；
二、驳回原告刘玉峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元（减半收取），邮寄送达费133.20元,由被告金贵忠、金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 姜 博
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓永娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民特5号
申请人李某某，女。
被申请人陈某甲，男。
指定代理人陈某乙，男。
申请人李某某要求认定被申请人陈某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李某某述称，申请人李某某与被申请人陈某甲系母子关系。湖南省康达精神卫生中心病历、诊断报告、广州市番禺区岐山医院证明、湖南省第二人民医院、衡阳第二精神病医院处方，以及相关证人证言证明被申请人陈某甲自2014年3月1日起为无民事行为能力人。根据法律规定，现向本院提出申请，请依法宣告被申请人陈某甲自2014年3月1日起为无民事行为能力人，指定申请人李某某为陈某甲的监护人。
申请人李某某向本院提交如下证据材料：
证据1居委会及派出所证明，证明申请人和被申请人是母子关系，符合监护人条件，被申请人在衡山居住一年以上；
证据2广东精卫法医精神病《司法鉴定结论书》，证明被申请人无民事行为能力；
证据3湖南省康达精神卫生中心病历，证明被申请人自2013年3月1日起患双向性情感障碍；
证据4湖南省康达精神卫生疾病诊断证明书，证明被申请人患精神分裂症，妄想型；
证据5广东省人民医院疾病诊断证明书，证明被申请人患双向情感障碍，伴有精神病性症状的躁狂发作；
证据6广东省人民医院疾病诊断证明书，证明被申请人双向性情感障碍（妄想性障碍待排）；
证据7广州市番禺区岐山医院疾病证明书，证明被申请人双相障碍；
证据8证人证言，证明被申请人在2013年3月起已经患精神病；
证据9衡阳第二精神病医院处方，证明被申请人患严重精神疾病；
证据10湖南省第二人民医院处方，证明被申请人患严重精神疾病。
指定代理人陈某乙述称，申请人的陈述与事实相符。
经审查，陈某乙对申请人李某某提交的证据均无异议，且以上证据均客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据及申请人的陈述，本院认定本案如下事实：
申请人李某某与被申请人陈某甲系母子关系，陈某乙与被申请人系父子关系。被申请人陈某甲系2010年底从部队转业到广州市民政局工作，之后调到广州市海珠区住建局的建筑质量安全监督站工作。2014年被申请人陈某甲发病，2015年4月1日、5月14日、5月19日、7月9日、10月21日、11月27日被申请人在家属的陪同下在广东省人民医院心理精神科门诊就诊并进行药物治疗，被申请人经门诊诊断为：双相性情感障碍（妄想性障碍待排），建议住院系统治疗，必要时非自愿住院。湖南康达精神卫生中心的入院记录及出院记录记载：2016年1月8日19时41分被申请人被强制入院，入院时精神检查：意识清，定向准确。有夸大妄想，称自己是国家领导人继承人。可引出被害妄想，认为有人通过高科技监视自己及家人，要害自己。有关系妄想，认为总有人议论自己，认为父母家人总是针对自己，曾辱骂殴打其母亲，2016年2月18日出院，出院诊断：精神分裂症-
偏执型。2016年2月19日11时因被申请人再发病在广东省人民医院综合一科住院，经治疗病情好转于2016年3月1日出院，出院诊断：双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作。被申请人陈某甲在南海舰队的领导马应昌提供的材料显示：被申请人在转业至地方工作后，经常因辐射全身疼痛，睡不着。2014年下半年，被申请人告诉其要向单位申请辞职，去个人发展，称自己是毛主席的转世灵童，其女儿与某国家领导人的妻子是前世的姐妹。2016年5月4日，被申请人陈某甲经广东省精卫法医精神病司法鉴定所鉴定：陈某甲的临床表现符合“双相障碍”的诊断标准。2015年5月，被申请人单位向被申请人陈某甲送达辞职通知。因被申请人陈某甲发病导致其夫妻感情不和，其妻杨祯已提起诉讼要求与陈某甲离婚。陈某甲于2016年5月至今居住在父母住所即衡山县开云镇桥盛街2号，由陈某甲父母照顾陈某甲的生活起居。
本院认为，申请人李某某关于宣告被申请人陈某甲为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，根据申请人提供的证据依法认定被申请人陈某甲自2015年4月1日起为无民事行为能力人。鉴于被申请人陈某甲系申请人李某某之子，被申请人发病后一直由申请人照顾被申请人，且被申请人的父亲陈某乙对由申请人李某某担任其子的监护人无异议，本院指定李某某为陈某甲的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈某甲为无民事行为能力人；
二、指定李某某为陈某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 慰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王颖璇
校对责任人：李慰 打印责任人：王颖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第十一条认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民特5号申请人李某某，女。被申请人陈某甲，男。指定代理人陈某乙，男。申请人李某某要求认定被申请人陈某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人李某某述称，申请人李某某与被申请人陈某甲系母子关系。湖南省康达精神卫生中心病历、诊断报告、广州市番禺区岐山医院证明、湖南省第二人民医院、衡阳第二精神病医院处方，以及相关证人证言证明被申请人陈某甲自2014年3月1日起为无民事行为能力人。根据法律规定，现向本院提出申请，请依法宣告被申请人陈某甲自2014年3月1日起为无民事行为能力人，指定申请人李某某为陈某甲的监护人。申请人李某某向本院提交如下证据材料：证据1居委会及派出所证明，证明申请人和被申请人是母子关系，符合监护人条件，被申请人在衡山居住一年以上；证据2广东精卫法医精神病《司法鉴定结论书》，证明被申请人无民事行为能力；证据3湖南省康达精神卫生中心病历，证明被申请人自2013年3月1日起患双向性情感障碍；证据4湖南省康达精神卫生疾病诊断证明书，证明被申请人患精神分裂症，妄想型；证据5广东省人民医院疾病诊断证明书，证明被申请人患双向情感障碍，伴有精神病性症状的躁狂发作；证据6广东省人民医院疾病诊断证明书，证明被申请人双向性情感障碍（妄想性障碍待排）；证据7广州市番禺区岐山医院疾病证明书，证明被申请人双相障碍；证据8证人证言，证明被申请人在2013年3月起已经患精神病；证据9衡阳第二精神病医院处方，证明被申请人患严重精神疾病；证据10湖南省第二人民医院处方，证明被申请人患严重精神疾病。指定代理人陈某乙述称，申请人的陈述与事实相符。经审查，陈某乙对申请人李某某提交的证据均无异议，且以上证据均客观真实，本院予以采信。根据采信的证据及申请人的陈述，本院认定本案如下事实：申请人李某某与被申请人陈某甲系母子关系，陈某乙与被申请人系父子关系。被申请人陈某甲系2010年底从部队转业到广州市民政局工作，之后调到广州市海珠区住建局的建筑质量安全监督站工作。2014年被申请人陈某甲发病，2015年4月1日、5月14日、5月19日、7月9日、10月21日、11月27日被申请人在家属的陪同下在广东省人民医院心理精神科门诊就诊并进行药物治疗，被申请人经门诊诊断为：双相性情感障碍（妄想性障碍待排），建议住院系统治疗，必要时非自愿住院。湖南康达精神卫生中心的入院记录及出院记录记载：2016年1月8日19时41分被申请人被强制入院，入院时精神检查：意识清，定向准确。有夸大妄想，称自己是国家领导人继承人。可引出被害妄想，认为有人通过高科技监视自己及家人，要害自己。有关系妄想，认为总有人议论自己，认为父母家人总是针对自己，曾辱骂殴打其母亲，2016年2月18日出院，出院诊断：精神分裂症-偏执型。2016年2月19日11时因被申请人再发病在广东省人民医院综合一科住院，经治疗病情好转于2016年3月1日出院，出院诊断：双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作。被申请人陈某甲在南海舰队的领导马应昌提供的材料显示：被申请人在转业至地方工作后，经常因辐射全身疼痛，睡不着。2014年下半年，被申请人告诉其要向单位申请辞职，去个人发展，称自己是毛主席的转世灵童，其女儿与某国家领导人的妻子是前世的姐妹。2016年5月4日，被申请人陈某甲经广东省精卫法医精神病司法鉴定所鉴定：陈某甲的临床表现符合“双相障碍”的诊断标准。2015年5月，被申请人单位向被申请人陈某甲送达辞职通知。因被申请人陈某甲发病导致其夫妻感情不和，其妻杨祯已提起诉讼要求与陈某甲离婚。陈某甲于2016年5月至今居住在父母住所即衡山县开云镇桥盛街2号，由陈某甲父母照顾陈某甲的生活起居。本院认为，申请人李某某关于宣告被申请人陈某甲为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，根据申请人提供的证据依法认定被申请人陈某甲自2015年4月1日起为无民事行为能力人。鉴于被申请人陈某甲系申请人李某某之子，被申请人发病后一直由申请人照顾被申请人，且被申请人的父亲陈某乙对由申请人李某某担任其子的监护人无异议，本院指定李某某为陈某甲的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈某甲为无民事行为能力人；二、指定李某某为陈某甲的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 慰二〇一七年七月二十四日书记员 王颖璇校对责任人：李慰                     打印责任人：王颖璇      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8067号
原告：佘婷。
原告：佘鹤。
原告：宁秀珍。
原告：佘长林。
委托诉讼代理人：尹继刚，上列四原告共同委托，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：朱宝林。
被告：上海佳缘物流有限公司,住所地上海市凤滨路77号180室。
法定代表人：腾仰林，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆和田地区于田县团结路472号。
负责人：张团结。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03�元、14楼。
负责人：万忠明。
本院在审理原告佘婷、佘鹤、宁秀珍、佘长林诉被告朱宝林、上海佳缘物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘婷、佘鹤、宁秀珍、佘长林于2018年2月13日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告佘婷�佘鹤、宁秀珍、佘长林的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告佘婷、佘鹤、宁秀珍、佘长林撤回起诉。
案件受理费2989元，减半收取1495元，由原告负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 钱建和
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=060d2a3a-5dca-410d-bf33-a89a00fb2fa1&imgId=MDYwZDJhM2EtNWRjYS00MTBkLWJmMzMtYTg5YTAwZmIyZmExMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员吴素元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=060d2a3a-5dca-410d-bf33-a89a00fb2fa1&imgId=MDYwZDJhM2EtNWRjYS00MTBkLWJmMzMtYTg5YTAwZmIyZmExMS5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月十三日
书记员徐家文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8067号
原告：宋飞,男,汉族,1981年8月21日出生，住江苏省灌南县。
被告：赵海飞,男,汉族,1979年11月24日出生，住苏州市。
原告宋飞诉被告赵海飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，由审判员吴牧独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋飞到庭参加诉讼，被告赵海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋飞向本院提出诉讼请求：1、请求赵海飞归还宋飞借款本金40000元人民币，利息（从2015年8月11日按年息6%计算至实际归还之日止）以及承担相关诉讼费用。事实和理由：因被告经济困难，需向原告借钱，经双方协商，原告同意借款，于2014年10月10日通过银行转账方式向被告打款人民币40000元，并约定借款时间为10个月，即2015年8月10日前还清。后借款到期后，被告并未履行还款义务。原告多次催款要求被告还款，但是被告至今未还。被告的行为损害了原告的合法权益。故将原告诉至法院，恳请法院判如所请。
被告赵海飞未作答辩。
经审理查明：被告赵海飞于2014年10月11日向原告宋飞出具《借条》一份，借条内容为“今借宋飞40000元（肆万元整）个人用款，于2015年8月10日前还清，载明借款人：赵海飞，身份证号码，借款人刘海飞签名按捺指印，并落款日期为2014年10月11日。”因被告刘海飞未能按期归还，原告现向法院起诉要被告归还借款和利息。审理中原告提交了转账凭证。
上述事实，有借条（一份）、中国建设银行自动柜员机客户通知书二份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告宋飞的诉请提供了借条及银行转账记录，被告赵海飞未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据，应依法自行承担相应的法律后果，原告的诉请有法律和事实依据，审理中主张的利息计算方式亦不违反法律规定，其诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。判决如下：
被告赵海飞于本判决生效后10日内偿还原告宋飞的借款本金4万元，并支付自2015年8月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
案件受理费减半收取433元，由被告赵海飞负担。该款原告已预交，本院先予退还，被告负担部分由其履行本判决义务时向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判长 吴牧
二〇一六年十一月一日
书记员 赵菲
第3页共3页
江苏省苏州工业园区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏0591民初8067号	原告：佘婷。	原告：佘鹤。	原告：宁秀珍。	原告：佘长林。	委托诉讼代理人：尹继刚，上列四原告共同委托，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。	被告：朱宝林。	被告：上海佳缘物流有限公司,住所地上海市凤滨路77号180室。	法定代表人：腾仰林，总经理。	被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆和田地区于田县团结路472号。	负责人：张团结。	被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03�元、14楼。	负责人：万忠明。	本院在审理原告佘婷、佘鹤、宁秀珍、佘长林诉被告朱宝林、上海佳缘物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘婷、佘鹤、宁秀珍、佘长林于2018年2月13日向本院提出撤回诉讼的申请。	本院认为，原告佘婷�佘鹤、宁秀珍、佘长林的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告佘婷、佘鹤、宁秀珍、佘长林撤回起诉。	案件受理费2989元，减半收取1495元，由原告负担。	审 判 长  李精华	人民陪审员  钱建和	人民陪审员吴素元	二○一八年二月十三日	书记员徐家文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9447号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：莫祖铨，男，1974年6月6日出生，汉族，住广西灵山县，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告莫祖铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告莫祖铨经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告莫祖铨向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园74幢3204房，因资金周转困难，向原告借款182080元,并签署借款协议，约定分期偿还，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金182080元及逾期付款违约金（计算方法：45520元的违约金自2015年3月30日起，45520元的违约金自2015年6月30日起，45520元的违约金自2015年9月30日起，45520元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为19118.4元）。
庭审中，原告变更诉求中逾期付款违约金的计算方法：45520元的违约金自2015年3月31日起，45520元的违约金自2015年7月1日起，45520元的违约金自2015年10月1日起，45520元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告莫祖铨在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年1月15日，莫祖铨向金澳公司购买滨河湾花园74幢3204房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定莫祖铨须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款192080元。因资金周转困难，莫祖铨以向金澳公司借款182080元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：莫祖铨购买了滨河湾花园74幢3204房，金澳公司同意免息借款给莫祖铨182080元；莫祖铨承诺于2015年3月30日前归还借款45520元、2015年6月30日前归还借款45520元、2015年9月30日前归还借款45520元、2015年12月30日前归还借款45520元；每逾期还款一天，莫祖铨须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年1月19日将滨河湾花园74幢3204房的房地产备案登记至莫祖铨名下。及后，莫祖铨未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与莫祖铨均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与莫祖铨之间的借贷关系成立，莫祖铨未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定莫祖铨应向金澳公司归还到期借款182080元。莫祖铨未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以45520元为基数自2015年3月31日起、以45520元为基数自2015年7月1日起、以45520元为基数自2015年10月1日起、以45520元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
莫祖铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫祖铨于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金182080元及违约金（计算方法：以45520元为基数自2015年3月31日起，以45520元为基数自2015年7月1日起，以45520元为基数自2015年10月1日起，以45520元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元（原告已预交），由被告莫祖铨负担（被告莫祖铨于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第252号
上诉人（原审原告）武文革，男，1966年3月25日出生，汉族。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南省汇隆精密设备制造有限公司。
法定代表人龙华，董事长。
委托代理人李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
上诉人武文革因与上诉人河南省汇隆精密设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武文革与上诉人河南省汇隆精密设备制造有限公司以双方已调解为由，于2014年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武文革和上诉人河南省汇隆精密设备制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人武文革负担5元，上诉人河南省汇隆精密设备制造有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宪敏
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年五月七日
书记员 李金龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2378号
上诉人（原审被告）：常州市浚轩纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A12栋607室。
法定代表人：高峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游峰，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许力强，男，1971年8月4日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：罗醒洲（系河北商会法律顾问），男，1958年1月28日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人常州市浚轩纺织品有限公司（以下简称浚轩公司）与被上诉人许力强买卖合同纠纷，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
浚轩公司上诉请求：撤销一审判决，本案的一、二审诉讼费用由许力强承担。事实和理由：我公司的货款是支付给案外人邯郸飞越棉纺有限公司（以下简称飞越公司），发票也是由飞越公司开具的，对账单也是飞越公司出具的，价格、数量在对账单和发票上都有反映，都是我公司和飞越公司确定的。我公司认为，这些足以说明真实买卖合同关系是发生在我公司与飞越公司之间的。
许力强答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，应当予以维持。请求二审法院驳回浚轩公司的上诉请求，维持原判。
许力强向一审法院起诉请求：判令浚轩公司支付欠款27810元。
一审法院认定事实：许力强自2015年4月16日至5月14日共供给浚轩公司21支棉纱计款409360元。对此，许力强共出具了8份送货单，每份送货单均载明：送货单（或货主）为许力强，购货单位（××）为浚轩公司法定代表人高峻。2015年12月15日，许力强向浚轩公司出具了高峻发货明细表和回款明细表，该明细表载明，许力强发21支棉纱30.1吨计款409360元，浚轩公司付款381550元，浚轩公司法定代表人高峻于2015年12月29日在该明细表签写“因质量问题，所以货款一直未能结算”。对此，双方因棉纱是否存在质量问题及货款结算产生纠纷。
另查明，飞越公司于2017年3月1日出具说明，该说明载明如下内容：“本公司在常州地区的销售总代理许力强（身份证号，销售方式是本公司将棉纱卖许力强，许力强再卖给其他第三人，本公司不与许力强以外的人直接发生业务关系。贵院受理的许力强诉常州市浚轩纺织品有限公司买卖纠纷一案中涉及的30.1吨21支棉纱，是本公司卖给了许力强，许力强又转卖的业务。该笔业务许力强已向本公司付清全部货款，本公司与其他第三人不存在交易行为”。
本案一审的争议焦点为许力强是否为合格的原告？
一审法院认为，许力强提交的送货单均载明了送货单位（或货主）是许力强，且送货单原件也由其持有，结合飞越公司出具的说明载明的内容及浚轩公司陈述的双方发生交易过程均是由浚轩公司与许力强洽谈的事实，应当认定，本案所涉买卖合同的相对人为许力强和浚轩公司，许力强的主体适格。当事人双方履行本案所涉买卖合同过程中，浚轩公司结欠许力强货款27810元的事实由许力强提交的经浚轩公司法定代表人高峻签字的发货明细表和回款明细表予以证明，因此，许力强要求浚轩公司支付货款27810元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。对于浚轩公司辩称当事人双方间不存在买卖合同关系的意见，浚轩公司仅提交了其向飞越公司汇款80000元的付款凭证，该证据不能直接证明许力强是飞越公司的销售人员及浚轩公司与飞越公司存在买卖关系的事实，故该院对浚轩公司的该辩称意见不予采信。对于浚轩公司辩称的许力强所供的棉纱存在质量问题，浚轩公司对该主张未能提供证据予以证明，该院对浚轩公司的该辩称意见不予采信。对浚轩公司提及的发票问题，浚轩公司可依据法律规定，要求许力强开具。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，该院遂判决：常州市浚轩纺织品有限公司于判决生效之日起十日内支付许力强货款27810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费496元，由常州市浚轩纺织品有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，许力强向本院提供情况说明一份及增值税发票三张，证明是许力强指示浚轩公司向飞越公司付款的行为是委托付款，因为许力强是个人，无法开具增值税发票。浚轩公司经质证认为，对情况说明、增值税发票真实性无异议，但对证明目的有异议。该发票是我公司指示常州佳德织造公司向飞越公司付款10万，向常州市春娇纺织品公司付款20万元，由飞越公司向两公司开具相应的发票。8万元由我公司支付，但飞越公司拒绝开具发票，故将该笔买卖合同推说为是我公司和许力强之间的买卖合同。因此，该证据正好说明真实的买卖关系在我公司和飞越公司之间的。因浚轩公司对许力强提供证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
本案二审的争议焦点为：浚轩公司与许力强之间是否存在买卖合同关系？
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，法院应当结合当事人之间的交易方式以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，许力强与浚轩公司之间未签订书面买卖合同，现许力强提供的送货单中载明了送货单位为许力强，收货人浚轩公司高峻，且送货单中载明了货物的名称、规格、数量以及单价等买卖合同的必要内容。而实际履行中，浚轩公司亦是与许力强进行联系、洽谈。此外，许力强还提供了飞越公司出具的情况说明，证明飞越公司与浚轩公司之间不存在买卖合同关系。据此，许力强提供的送货单结合双方的实际履行行为以及飞越公司出具的情况说明，可以认定许力强与浚轩公司之间存在买卖合同关系，浚轩公司应向许力强支付剩余款项27810元。关于浚轩公司主张增值税专用发票由飞越公司开具，货款亦由浚轩公司支付，故其与飞越公司之间存在买卖合同关系，增值税专用发票虽然是纳税人经济活动中的重要商业凭证，但没有其他证据印证的情况下，不足以证明双方存在买卖合同关系。而飞越公司是许力强指示浚轩公司将货款汇入其公司账户，其仅是代为接收货款，故浚轩公司的上述主张缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，浚轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人浚轩公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年九月一日
书记员 杨 青
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第589号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人林树生，该行行长。
委托代理人张国军。
被告梁青山。
被告聂永森。
被告侯宝成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告聂永森、梁青山、侯宝成借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年9月24日向本院提出撤回对梁青山、聂永森、侯宝成起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对梁青山、聂永森、侯宝成的起诉。
审判员 于世军
二〇一二年九月二十四日
书记员 张 奇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8127号
原告：徐振杰，男，1956年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周秋华，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地上海市.
被告：张洪琴，女，1963年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告徐振杰与被告周秋华、被告张洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告徐振杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐振杰撤回起诉处理。
代理审判员 李 晶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1631号
起诉人:顾秀英，女，1929年3月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人杨晨晨，江苏蓝之天律师事务所律师。
本院收到起诉人顾秀英以张佳雯为被告的起诉状。起诉人顾秀英向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于平江局桃坞吴西弄（西吏厍）4号104的公房由原告承租，判令被告协助原告办理涉案公房使用权无偿更名手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于平江局桃坞吴西弄（西吏厍）4号104公房的原承租人系原告之子张建刚（离异）。2016年8月25日，张建刚去世。被告作为张建刚的女儿申请公房使用权无偿更名因已有经济适用房而未被准予。现满足条件的原告提出公房使用权无偿更名，但被告无端不予配合办理相关手续，故诉至法院。
本院经审查认为，平江局桃坞吴西弄（西吏厍）4号104系直管公有住房，公有住房原承租人死亡后，由谁作为承租人继续承租该房屋，应当由公房产权单位予以处理。现起诉人直接诉讼至法院要求确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，起诉人顾秀英坚持起诉。因此，对顾秀英的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对顾秀英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 俭
审 判 员 张娟霞
代理审判员 田彩霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐云燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3696号
起诉人：何大分，女，1973年4月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。
2017年8月10日，本院收到何大分的起诉状，诉状请求：湖州市千金永昌砖瓦有限公司为其缴纳欠缴的社会保险，合计36个月（2014年7月、8月及自2014年10月起至2017年8月止）。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述法律及行政法规的规定，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对何大分的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十六日
书记员 赵练丽
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审924号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人潘玉莲，女，汉族，1955年8月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC163-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在秋长街道××村XX小组地段动工兴建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：拆除其在非法占用土地上的新建建筑物及其它附着物，恢复土地原貌。申请执行人于2017年1月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在秋长街道××村XX小组地段动工兴建住宅，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人潘玉莲作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC163-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更209号
罪犯康建敏，男，汉族，生于1980年4月5日，甘肃省榆中县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院分别于2008年4月22日作出（2008）嘉刑初字第51号刑事判决、于2010年2月4日作出（2010）嘉刑初字第2号刑事判决，认定被告人康建敏犯敲诈勒索罪、抢劫罪和强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第686号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试124分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纸盒加工生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2013年12月至2015年11月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯康建敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康建敏减去有期徒刑一年四个月十三日（刑期自2007年8月31日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02256号
上诉人（原审被告）卫义江，居民。
被上诉人（原审原告）邵风炎，居民。
委托代理人胥中华，江苏日月辉律师事务所律师。
上诉人卫义江因与被上诉人邵风炎民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：，2012年9月17日，被告卫义江因其之需立据向原告邵风炎借款人民币40000元。借款后邵风炎经催要，卫义江一直未予归还。为此，原告诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告卫义江与原告邵风炎之间的借贷关系，不违背法律规定，系有效的民事行为，被告借款后未能及时归还，引起诉争，应负全部责任，现原告要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，应予支持。一审法院判决：被告卫义江借原告邵风炎人民币40000元，于判决生效后十日内偿还，并承担从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审宣判后，卫义江不服向本院提起上诉称：我与被上诉人邵风炎本不认识，是我的朋友郑信国分别借给我27400元和10000元，其中27400元按郑信国的要求，出具借条给邵风炎。且我已经还款52000元。故我与邵风炎不存在借款关系，请求二审依法重新作出公正处理。
被上诉人邵风炎答辩称，一审认定事实清楚，上诉人认可借款的事实，被上诉人没有收到卫义江的还款，请求二审依法维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人卫义江向被上诉人邵风炎借款40000元，有邵风炎提供卫义江出具的借条在卷予以佐证，卫义江对借条的真实性并无异议。现卫义江虽上诉称，借款实际是向其朋友郑信国所借，与被上诉人邵风炎没有发生借款关系，但未提供相应证据予以证实，且卫义江在借条中明确载明，今借到邵风炎人民币4万元整。故一审根据此借条认定卫义江向邵风炎借款4万元，符合法律规定，并无不当。卫义江另上诉称，所借款项已经偿还了52000元，实际不差欠邵风炎款项，亦未能提供相应证据佐证，且邵风炎对此予以否认，称从没有收到过卫义江的还款。故卫义江的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人卫义江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 兰
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行初77号
原告刘欣波。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被告日照经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐淑利，主任。
委托代理人袁昊晨。
委托代理人李秀梅，山东天晨律师事务所律师。
原告刘欣波诉被告日照经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘欣波诉称，其房屋位于日照市北京路西郑州路东401幢01单元01－101号。2015年11月，北京路北李居委会在北京路市场启动“北京路市场二层房屋”拆迁项目，原告的房屋在该拆迁范围，该房屋所在土地性质为国有，应根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收和补偿条例》规定进行征收，但原告发现涉案拆迁项目尚不具备该条件。原告于2016年2月4日向被告邮寄违法查处申请书及相关材料，请求对北京路北李居委会在涉案拆迁项目中存在违法拆迁行为进行查处，并将查处结果告知原告。被告于2月6日收到该申请，但至今未答复。根据《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第8条、《山东省经济技术开发区管理条例》第7条及《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定，被告依法对违法征收行为具有查处的职责，而其不履行法定职责的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求：1、依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法。2、判令被告依法查处日照市东港区北京路北李居民委员会在“北京路市场二层房屋”拆迁项目中存在违法拆迁行为，并将查处结果书面告知原告。3、诉讼费由被告承担。
被告开发区管委辩称，原告所诉不属于行政诉讼，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告房屋位于日照市北京路西郑州路东侧401幢01单元01－101号商号，该房屋所在土地性质为国有划拨土地。2015年10月，北京路北李居民委员会对北京路市场启动升级改造，该项目涉及原告涉案房屋。2016年2月4日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处北京路北李居民委员会在北京路市场拆迁项目中存在的违法行为，并将查处结果书面告知原告。2016年2月6日，被告收到该违法查处申请书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告要求被告查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，而涉案北京路市场改造项目并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的。被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，故原告要求被告履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘欣波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘玉玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 裴凤文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初44号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人虞修明，男,1970年7月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告人黄燕萍，女,1978年9月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月1日被取保候审。
辩护人尹宏潇，浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人虞修明、黄燕萍犯非法经营罪,于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、曹晶晶出庭支持公诉，被告人虞修明及其辩护人沈学峰、被告人黄燕萍及其辩护人尹宏潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年初至2017年8月31日期间，被告人虞修明、黄燕萍在未取得互联网上网服务经营许可的情况下，擅自在长兴县太湖街道陈塘村下亩里自然村134号家中从事互联网上网服务经营活动，营业额共计102549元。
公诉机关认为,被告人虞修明、黄燕萍的行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处。
被告人虞修明、黄燕萍对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人的行为构成非法经营罪不持异议，同时分别就被告人法律意识淡薄、认罪态度较好、系初犯等方面提出辩护意见，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明本案事实的证据有：
1.户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；
2.证人唐某,4的证言；
3.被告人虞修明、黄燕萍的供述和辩解；
4.现场勘验笔录、电子证物检查笔录；
5.营业额电子数据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人虞修明、黄燕萍违反国家规定，擅自从事互联网上网服务经营活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人虞修明、黄燕萍系初犯，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护正常的市场交易秩序，根据被告人虞修明、黄燕萍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞修明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄燕萍犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案扣押的计算机等物品由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人虞修明、黄燕萍回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初44号公诉机关长兴县人民检察院。被告人虞修明，男,1970年7月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告人黄燕萍，女,1978年9月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月1日被取保候审。辩护人尹宏潇，浙江兴熙律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人虞修明、黄燕萍犯非法经营罪,于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、曹晶晶出庭支持公诉，被告人虞修明及其辩护人沈学峰、被告人黄燕萍及其辩护人尹宏潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2015年初至2017年8月31日期间，被告人虞修明、黄燕萍在未取得互联网上网服务经营许可的情况下，擅自在长兴县太湖街道陈塘村下亩里自然村134号家中从事互联网上网服务经营活动，营业额共计102549元。公诉机关认为,被告人虞修明、黄燕萍的行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处。被告人虞修明、黄燕萍对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控被告人的行为构成非法经营罪不持异议，同时分别就被告人法律意识淡薄、认罪态度较好、系初犯等方面提出辩护意见，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明本案事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；2.证人唐某,4的证言；3.被告人虞修明、黄燕萍的供述和辩解；4.现场勘验笔录、电子证物检查笔录；5.营业额电子数据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人虞修明、黄燕萍违反国家规定，擅自从事互联网上网服务经营活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人虞修明、黄燕萍系初犯，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护正常的市场交易秩序，根据被告人虞修明、黄燕萍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人虞修明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄燕萍犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、随案扣押的计算机等物品由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人虞修明、黄燕萍回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年一月二十六日书 记 员  李学娟????1?
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第475号
原告周春生，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省吉安市人。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
委托代理人何景禹，男，1951年1月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，法律工作者。
被告陈新武，男，1972年9月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
原告周春生与被告陈新武建设工程承包合同纠份一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王凯升担任审判长，与审判员ＸＸ华、人民陪审员唐红专组成合议庭，于2015年5月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周春生及其委托代理人何国荣、何景禹到庭参加了诉讼，被告陈新武、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春生诉称，2011年，被告陈新武承包天津天山怡润轩工程（包工不包料），将其中木工施工工程分包给原告周春生与关中然施工。2011年12月6日，原告承包的木工施工工程完工后，原、被告进行了结算，被告下欠原告木工工程施工款40208元，有被告亲笔书写的结算单为证。原告多次向被告催收未果。请法院判决被告陈新武立即支付欠原告周春生施工的木工工程款40208元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈新武以陈新的名义出具的结算单一张，拟证实被告陈新武将天山怡润轩建设工程中的木工工程分包给原告周春生与关中然施工，木工工程完成后，被告与原告周春生进行了结算，品除原告周春生预支款和生活费开支，下欠原告周春生木工工程施工款40208元的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供有关证据。
因被告未到庭，对原告周春生提交的结算单未发表质证意见。本院依照证据规则对原告周春生提交的证据（结算单）认证如下：
本院通知被告陈新武应诉后，陈新武对原告周春生诉讼请求所依据的结算单的真实性没提出异议，本院对其真实性采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述对本案事实认定如下：
被告陈新武于2011年在天津市小站镇以包工不包料的形式承包了天山怡润轩建设工程。被告陈新武承包该工程后，将其中的木工工程分包给本案原告周春生和关中然施工。双方没有签订书面的分包合同，口头议定从基础层到顶楼按建筑面积计74元／平方计木工工程价款。2011年12月，原告周春生与关中然承包的木工工程完工，原告周春生与被告陈新武进行了结算，被告下欠原告周春生木工工程施工款（品除预支和生活费）40208元。被告陈新武以陈新的名义向原告周春生出具了结算单。后原告周春生多次向被告陈新武催收未果，故向本院起诉要求被告陈新武立即支付上述所欠木工工程施工款。
本院认为，被告陈新武将承包的天山怡润轩建设工程中的木工工程分包给原告周春生等人施工，被告陈新武于2011年12月6日出具的结算单可以证实原告周春生与关中然承包的木工工程竣工；被告陈新武通过结算下欠原告周春生木工工程施工款40208元。原告主张被告给付木工工程施工款40208元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新武在本判决书生效后十日内支付原告周春生木工工程施工款40208元人民币。
若被告未按判决确定的时间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
审 判 员 ＸＸ华
人民陪审员 唐红专
二0一五年五二十八日
书 记 员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决”。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6914号
原告林文曲，男，1973年3月4日生，汉族，连云港市国际商场万隆陶瓷经营部业主，住连云港市海州区。
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港市中云建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区天山路1号。
法定代表人陈恒亮，该公司董事长。
委托代理人周建彬，该公司员工。
本院在审理原告林文曲诉被告连云港市中云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告林文曲于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林文曲自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文曲撤回起诉。
案件受理费480元（原告已预交），减半收取240元，由原告负担。
审判员 陈 兵
二〇一六年十月十四日
书记员 周媛媛
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保166号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：肖海燕，男，1982年6月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇流碧桥村张家湾组，居民身份证号码：430219198206274515。
被申请人：陈永怀，女，1983年4月6日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇流碧桥村，居民身份证号码：430281198304064528。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保67号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖海燕、陈永怀在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保166号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：肖海燕，男，1982年6月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇流碧桥村张家湾组，居民身份证号码：430219198206274515。被申请人：陈永怀，女，1983年4月6日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇流碧桥村，居民身份证号码：430281198304064528。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保67号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖海燕、陈永怀在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十八日书记员  黄 昊
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1383-2号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路***号。
代表人：姚红斌，该支行行长。
被告：梁燕弟。
被告：黎永祥。
被告：梁俊江。
被告：佛山市顺德区乾腾贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路****号之一（贤德居）铺位。
法定代表人：梁燕弟，该公司总经理。
被告：佛山市盛能电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良�鉴村委会昌宏路**号首层之四。
法定代表人：叶家春，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告梁燕弟、黎永祥、梁俊江、佛山市顺德区乾腾贸易有限公司、佛山市盛能电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告梁燕弟、黎永祥、梁俊江、佛山市顺德区乾腾贸易有限公司、佛山市盛能电器有限公司现处所地址不详，无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定�下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年十月九日
代书记员 谢依露
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3623号
原告哈迪国际公司，住所地丹麦王国特斯去普2630海尔格肖街38号。
法定代表人斯丹·克耶尔斯去普(StenKjelstrup)，总裁兼首席执行官。
法定代表人延森·道格波耶尔格（JensDaugbjerg），执行副总裁兼首席财务官。
委托代理人雷长昕，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨乐。
原告哈迪国际公司（简称哈迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月20日作出的商评字[2015]第6720号关于第10344355号“HARDI及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告哈迪公司的委托代理人雷长昕、袁媛，被告的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对哈迪公司就第10344355“HARDI及图”商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的。商标评审委员会认为：诉争商标英文“HARDI”与引证商标英文“NARDI”的字母组成、呼叫相近，且无明显区别含义，构成近似标识；诉争商标指定使用的农业用机械等商品与引证商标核定使用的钉耙等商品属于类似商品，诉争商标与引证商标并存使用在类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。综上，被告决定对申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告哈迪公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标和引证商标在商标构成、整体外观和读音上差别显著，普通消费者只需施以普通注意即可分辨二者出处不同。二、诉争商标和引证商标指定的商品都为农用机械产品，属于价值较高的机械产品，相关消费者在选购的时候必然比选购普通商品时施以更多的注意。三、原告已经从引证商标所有人处取得同意函，正在办理公证事宜。待取得经公证的同意函后，引证商标不会成为诉争商标注册和使用的障碍。综上，原告请求法院判令被告依据新的事实重新作出裁定。
被告商标评审委员会坚持被诉决定的观点，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第10344355号“HARDI及图”商标，其申请日为2011年12月23日，指定使用的商品为第7类：化肥设备；装卸设备；阀（机器零件）；液压元件（喷雾机零部件）；阀门（喷雾机零部件）；轴承（机器零件）；压力计的液压元件（不包括车辆液压系统）；农业用机械等。申请人为哈迪国际公司，即本案原告。
引证商标为第G773629号“NARDI及图”商标，注册商标专用权期限为2011年12月12日至2021年12月12日，核定使用的商品为第7类，包括：化肥分配器、旋转锄、脱粒机等。注册商标专用权人为NARDIS.P.A。
诉讼程序中，哈迪公司向本院提交了NARDIS.P.A出具的同意函，该公司同意诉争商标的注册。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案审理焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
将诉争商标与引证商标相比，虽上述商标较为近似，构成注册在同一种或类似商品上的近似商标，但因引证商标所有人已出具共存同意书，故上述引证商标已不构成诉争商标注册的障碍，诉争商标应予准许注册。
综上，原告的相关起诉理由成立，本院予以支持。被诉决定虽认定无误，但因原告在诉讼中提交的新证据足以改变本案结论，故对被诉决定本院予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第6720号关于第10344355号“HARDI及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告哈迪国际公司所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告哈迪国际公司负担（已交纳）。
如不服本判决，哈迪国际公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李益晨
书 记 员 宋云燕
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02154号
申请执行人张成明，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人张成明与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司仲裁纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第898号民事判决书已经发生法律效力。申请人张成明于2015年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02154号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴商初字第0059号
原告兴化某支行。
负责人李某。
委托代理人蒋某。
被告汤某。
原告兴化某支行与被告汤某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化某支行诉称，2013年9月21日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，从2014年8月开始出现逾期，至2015年7月30日，共欠原告贷款本金17294.34元、利息2270.43元、滞纳金562.75元，合计20127.52元。原告多次催收无果，特诉请判令被告立即偿付欠款20127.52元及自2015年7月31日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息、滞纳金并承担诉讼费。
被告汤某未答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告向原告申办金穗贷记卡，并在申请表上签名声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容且自愿遵守章程及领用合约的规定。相关合约及章程载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期足额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审批后于次月9日向被告发放了卡号为0006259960024284036的金穗贷记卡一张，信用额度为20000元。被告于同年10月28日第一次消费使用该卡，后又多次消费使用，并自2014年8月开始发生逾期还款情况，截至2015年7月30日，尚欠贷款本金17294.34元、利息2270.43元、滞纳金562.75元，合计20127.52元。原告催讨无着，遂于2015年10月12日诉至本院，要求判令被告立即偿付欠款20127.52元及自2015年7月31日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息、滞纳金并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有原告委托代理人庭审时的陈述及其提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、消费清单、账户信息明细、利息和滞纳金计算清单、催收记录等在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申办信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告间即形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思之表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，故合同依法成立并有效，对合同当事人均具有约束力，且应受法律保护。原告依约向被告发放了贷记卡并授予其相应的信用额度，而被告在使用该贷记卡过程中透支后却未依约及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告立即偿付余欠借款本金、利息、滞纳金并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定及合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告兴化某支行金穗贷记卡欠款20127.52元及自2015年7月31日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费303元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 陆玉纯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴商初字第0059号
原告某支行（以下简称某支行）。
负责人李某。
委托代理人蒋某。
被告汤某。
原告某支行与被告汤某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某支行诉称，2013年9月21日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，从2014年8月开始出现逾期，至2015年7月30日，共欠原告贷款本金17294.34元、利息2270.43元、滞纳金562.75元，合计20127.52元。原告多次催收无果，特诉请判令被告立即偿付欠款20127.52元及自2015年7月31日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息、滞纳金并承担诉讼费。
被告汤某未答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告向原告申办金穗贷记卡，并在申请表上签名声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容且自愿遵守章程及领用合约的规定。相关合约及章程载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期足额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审批后于次月9日向被告发放了卡号为0006259960024284036的金穗贷记卡一张，信用额度为20000元。被告于同年10月28日第一次消费使用该卡，后又多次消费使用，并自2014年8月开始发生逾期还款情况，截至2015年7月30日，尚欠贷款本金17294.34元、利息2270.43元、滞纳金562.75元，合计20127.52元。原告催讨无着，遂于2015年10月12日诉至本院，要求判令被告立即偿付欠款20127.52元及自2015年7月31日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息、滞纳金并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有原告委托代理人庭审时的陈述及其提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、消费清单、账户信息明细、利息和滞纳金计算清单、催收记录等在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申办信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告间即形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思之表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，故合同依法成立并有效，对合同当事人均具有约束力，且应受法律保护。原告依约向被告发放了贷记卡并授予其相应的信用额度，而被告在使用该贷记卡过程中透支后却未依约及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告立即偿付余欠借款本金、利息、滞纳金并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定及合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告某支行金穗贷记卡欠款20127.52元及自2015年7月31日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费303元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 陆玉纯
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00018号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被害人刘某甲，男，1981年6月16日出生，满族，现住辽宁省凌海市。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1963年7月19日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市。2013年1月8日因容留他人吸毒犯罪被凌海市人民法院判处拘役5个月。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
辩护人王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。同年12月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、万新伟出庭支持公诉，被害人刘某甲的委托代理人赵爽，被告人王某甲及其辩护人王桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2011年11月初的一天，被告人王某甲到凌海市石山镇龙头山刘某甲山场，持刀威胁，阻止山场正常生产，向刘某甲索要人民币5000元未遂。
2012年3月7日，被告人王某甲到凌海市石山镇龙头山刘某甲山场，持刀威胁，阻止山场正常生产，强行向刘某甲索要人民币4000元；2012年5月16日，被告人王某甲到凌海市石山镇龙头山赵某承包山场，持刀威胁，阻止山场正常生产，强行向赵某索要人民币5000元。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实没有异议，但辩称2011年11月份，其没向刘某甲索要5000元钱。
辩护人的辩护意见是，被告人王某甲向被害人刘某甲索要的9000元钱是山场遗留问题的一种补偿。被告人主观恶性较小，且认罪，建议法院对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2008年10月22日，被告人王某甲与妻子张某甲将所有的凌海市石山镇石西山场，以23000元钱的价格经中间人刘某丙转让给被害人刘某乙。2011年11月份，被告人王某甲持刀到刘某甲的山场，阻止工人干活，后被刘某甲拉走。2012年3月7日，被告人王某甲到刘某甲的山场，持刀威胁，向刘某甲索要4000元钱，并打下内容为“收人民币肆仟元整，保证永远不上山场搅闹”的收条。2012年5月份，被告人王某甲两次来到刘某甲的山场，找到承包刘某甲部分山场的承包�赵某，持刀威胁，向赵某分别索要2000元钱和3000元钱，并于2012年5月16日打下内容为“原有张某甲山场遗留问题，今日解决给张某甲5000元钱”的收条。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实2014年11月24日刘某丙、赵某向公安机关报案，公安机关于2014年11月27日在被告人王某甲家大门口处，将正在干活的王某甲抓获。
2、证人刘某丙的证言，证实2008年10月22日，王某甲及妻子张某甲将凌海市石山镇龙头山的石西山场，以23000元的价格转让给其儿子刘某甲。2012年王某甲到山场称当年山场卖便宜了，让其拿钱，因其未给后离开。后王某甲又曾于2014年10月末来到山场找其要钱的事实。
3、证人郑某甲的证言，证实2011年11月份的一天，王某甲持刀来到其干活的石西采石场，挥�大刀对干活的工人说：“刘某甲要不给钱，山场就别干了，谁干活就把谁整死”。后老板刘某甲将王某甲拉走的事实。
4、证人郑某乙、丁某某的证言，证实王某甲分别于2011年11月份和2012年3月上旬的一天，两次持刀来到其干活的石西采石场威胁老板刘某甲，向刘某甲要钱的事实。
5、证人杨某某的证言，证实2012年5月16日，王某甲持刀来到其丈夫赵某承包的石西山场，向赵某索要钱财，其给王某甲3000元钱的事实。
6、证人杨某的证言，证实2012年5月初的一天，王某甲持刀来到其干活的赵某承包的山场，威胁工人不让干活。
7、证人赵甲的证言，证实王某甲持刀于2012年5月初，两次来到其干活的赵某承包的山场，威胁工人不让干活，赵某给王某甲5000元钱的事实。
8、证人刘某丁的证言，证实其未让刘某甲给王某甲拿4000元�，也不知道王某甲向刘某甲、刘某丙要钱的事实。
9、被害人刘某甲的陈述，证实2008年10月22日，王某甲及其妻子张某甲将凌海市石山镇龙头山的石西山场，以23000元的价格转让给自己。后王某甲分别于2011年11月份的一天、2012年3月7日持刀到山场向其要钱的事实。
10、被害人赵某的陈述，证实其于2011年2月25日承包了刘某甲位于凌海市石山镇龙头山石西山场西侧的一部分，王某甲于2012年5月份两次持刀来到山场，以不给钱就不让山场干活相威胁，共向其索要5000元钱的事实。
11、户籍证明，证实被告人王某甲于1963年7月19日出生，具备刑事责任能力。
12、提取笔录、转让协议、两份收条、凌海市石山镇石南村民委员会的证实材料，证实王某甲和张某甲于2008年10月22日，将原有的石西山场转让给刘某乙。王某甲于2012年3月7日收到刘某甲4000元钱、2012年5月16日收到赵某5000元钱的事实。
13、刑事判决书，证实被告人王某甲于2013年1月8日因犯容留他人吸毒罪被凌海市人民法院判处拘役5个月。
14、被告人王某甲的供述，证实2008年10月22日，其与妻子张某甲将凌海市石山镇石西采石场转让给刘某丙的儿子刘某甲。2012年3月7日，其收到刘某甲给的4000元钱。其得知刘某丙将山场的一部分承包给赵某后，于2012年5月份先后两次向赵某索要5000元钱。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，利用威胁、恐吓等手段强行索取公私财物人民币9000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。但对被告人王某甲于2011年11月份向刘某甲索要5000元未遂的指控，因证据不足，不予支持。对被告人王某甲“2011年11月份其没向刘某甲要5000元钱”的辩解予以采纳。对辩护人“被告人王某甲向被害人刘某甲索要的9000元钱是山场遗留问题的一种补偿”的辩护意见，与事实不符，不是被告人向被害人索要钱财的抗辩理由，故不予支持。被告人王某甲系有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于其能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
二、被告人王某甲于本判决生效后十日内，一次性返还被害人刘某甲人民币4000元、赵某人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
代理审判员 许 冰
人民陪审员 杨 华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 冶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4434号
原告黄健，住沈阳市东陵区。
委托代理人黄显民，住沈阳市东陵区。（系原告黄健父亲）
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告黄健诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄健委托代理人黄显民、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金20439.4元（2014年9月2日至2016年6月3日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2012年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款318868元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年9月12日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告所购商品房于2012年9月12日交付，扣除办证期限720日，应自2014年9月2日起计算逾期办证违约金，至2016年6月3日止共计641天，为20439.44元（318868元×0.0001×641天）。现原告主张20439.4元，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄健逾期办证违约金20439.4元。（违约金期限计算至2016年6月3日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第24一2号
申请执行人孙良玉。
被执行人舒凤琦。
本院执行孙良玉与舒凤琦民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人舒凤琦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年五月二十七日
书记员 黄福军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第221号
原告吴某。
被告泮某。
原告吴某诉被告泮某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月25日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年7月2
6日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告泮某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1996年4月11日在长兴县林
城镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名泮倩
。原、被告婚前相互了解不够，婚姻基础不牢，经常为家某琐
事发生争吵。原、被告未珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系名存
实亡，夫妻感情已彻底破裂，故此原告再次诉至法院请求依法
判令：一、判令准许某、被告离婚；二、婚生女抚养权依法判
决。
原告吴某为证明自己的主张，提交以下证据：结婚登
记申请书一份，证明原、被告于1996年4月11日在长兴县林城
镇人民政府登记结婚的事实。经质证，被告无异议。经审查，
原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认
。
被告泮某辩称，被告对家某及子女是负责任的，被告
在1995年发生交通事故后，留下了后遗症，需要治疗及照顾，夫妻是有感情的，为了子女的利益，拥有一个完整的家某，不
同意离婚。
被告泮某未提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：原、被告于1994年上半年在长兴县雉城镇经
人介绍相识。1996年4月11日在长兴县林城镇人民政府登记结
婚。××××年××月××日生育一女，取名泮倩，现年15岁。1995年
被告曾某某交通事故，造成身体伤害，留下后遗症。原、被告
因家某琐事发生争吵，影响了夫妻感情，夫妻感情逐步变化，
纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础、婚后夫妻感情尚可。近来由于双方缺少交流与沟通，引起
夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议，夫妻感情尚未破
裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和
好的可能，故原告吴某要求与被告泮某的离婚诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告泮某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年八月六日
书记员 臧燕婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4840号
原告：林恩慈，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地泰顺县罗阳镇泰分路161号。
负责人：王超妹，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师律师。
原告林恩慈与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恩慈的委托诉讼代理人郭占海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司的委托诉讼代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林恩慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失91905元（包括浙Ｃ×××××车损84255元、公估费4250元、施救费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原告驾驶浙Ｃ×××××小型客车（以下简称保险车辆）沿乡村公路自北向南行驶至潘青公路孙校庄村路口转弯时，适有王丕驾驶津Ａ×××××轿车行驶至此，造成两车相撞车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告林恩慈承担事故全部责任。保险车辆在被告处投保了商业保险，事故发生于保险期间，根据合同约定，被告应赔偿原告全部损失。
中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司辩称，原告在其公司投保了交强险、车损险、不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。因重新鉴定后的车损数额为75200元，被告同意在原告提交相应残值及照片的情况下，按照重新鉴定的数额予以赔付。但车损数额是按照4S店修理进行的价格评估，二原告是在二类修理厂进行的修理，维修金额应该相应扣减。因原告提交的报告中显示，车辆可以自行开动，故不同意赔偿施救费。公估费系原告自行扩大的损失且不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为保险车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月5日，保险金额为586170元。被保险人为林恩慈。
2016年1月17日，原告驾驶保险车辆沿乡村公路自北向南行驶至潘青公路孙校庄村路口转弯时，适有王丕驾驶津Ａ×××××轿车行驶至此，造成两车相撞车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告林恩慈承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费3000元。原告车辆经天津安泰保险公估有限公司评估，车辆损失为84255元，原告支付鉴定评估服务费4250元。保险车辆经维修，原告支付修理费84255元。
诉讼过程中，被告认为原告提供的评估报告的鉴定人不具有鉴定资格，经本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了重新鉴定，保险车辆的损失为75200元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的评估报告、鉴定评估服务费发票、施救费发票、维修费发票；林恩慈驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告为被保险人及保险车辆的所有人，故原告享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告的财产损失。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司具有机动车价值评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为75200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的重新鉴定评估费3760元、施救费3000元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告林恩慈负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除对方车辆应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的100元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告辩称车辆损失、施救费过高，无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告林恩慈的保险金数额为：75200-100+3000=78100元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告林恩慈保险金78100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取计1049元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担1000元，由原告林恩慈负担49元。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年一月九日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1894号
原告：李某某，男，1981年4月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：沧州市庞大茂丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王交，该公司经理。
原告李某某与被告沧州市庞大茂丰汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。2017年8月17日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李某某撤诉处理。
案件受理费5886元，减半收取2943元，由原告李某某负担。
审判员 张清会
二〇一七年十二月八日
书记员 祁海燕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1894号之一
本院于对原告李某某与被告沧州市庞大茂丰汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2017）冀0903民初1894号民事裁定书中，存在笔误应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）冀0903民初1894号民事裁定书落款“审判员张清会、二〇一七年十二月八日、书记员祁海燕”补正为“审判长张清会、人民陪审员齐雪华、人民陪审员孙金荣、二〇一七年十二月八日、书记员祁海燕”。
审 判 长 张清会
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 孙金荣
二〇一七年十二月二十五日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保204号
申请人：张子会，男，1975年5月10日生，汉族。
被申请人：王朝宁，男，1971年8月24日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人王朝宁所有位于滑县道口镇向阳路《土地证号：滑国用（2005）第0416号》及地上北屋六间（其中一层5间，二层1间）予以查封。申请人已向本院提供张子会所有的郑房权证字第××号房产、河南时代显示技术有限公司所有的豫A×××××号小型越野客车及河南时代显示技术有限公司所有的豫A×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王朝宁所有位于滑县道口镇向阳路《土地证号：滑国用（2005）第0416号》及地上北屋六间（其中一层5间，二层1间）予以查封。查封期间，被查封物品由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年五月十六日
书记员 李 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1573号
原告武汉市武昌区鑫和成家具厂，住所地：武汉市武昌区上台子村**号。
负责人：何金辉，该厂厂长。
被告熊华冬。
原告武汉市武昌区鑫和成家具厂（以下简称家具厂）诉被告熊华冬劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告家具厂的负责人何金辉、被告熊华冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家具厂诉称：原告与被告于2015年2月13日就工资的结算与支付达成一致意见，原告按照双方认可的意见，足额支付了被告的工资，则原告不存在拖欠被告工资的事实。故原告不服仲裁，诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告劳动报酬34597元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告家具厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年熊华冬工资结算单。证明工资已经支付给熊华冬，不欠熊华冬的工资。
证据二：仲裁申请书。证明目的同上。
被告熊华冬辩称：我要求原告支付我工资34597元，因为原告没有按照合同给我结算工资，原告仅支付了我75403元。
被告熊华冬为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：排孔协议、结算单。证明家具厂欠工资34597元。
证据二：2014年和成家私工价表。证明是何金辉的亲笔签名。
经审理查明：2014年7月12日，被告熊华冬到原告家具厂从事衣柜排孔工作，双方于当日签订了排孔协议，该协议约定：1、熊华冬负责家具厂所有衣柜的排孔，家具厂按照确定的单价计算工资给熊华冬，同时在确定的时间内给其工资保底，保底工资为11万元。2、工作时间为2014年7月12日至2014年农历年放假为止，在此时间内，熊华冬按照家具厂的生产数量和质量完成了任务，但按照工价计算工资不足11万元时，家具厂按照11万元结算工资给熊华冬。3、本协议一式两份，双方各持一份。原告家具厂的负责人何金辉和被告熊华冬都在上述协议内容后面签名，熊华冬持有该协议一份。此后熊华冬在家具厂提供的房屋内住宿，每天按照家具厂的安排从事排孔工作，家具厂将其工作的数量按照单价和型号进行统计列表，熊华冬在2014年6月5日至2015年1月25日期间的计件工资为75403元。2015年2月13日，双方就工资进行了结算：熊华冬向家具厂借支了47000元，家具厂免收熊华冬应支付给家具厂的水电房租费等共计币4301元，家具厂按照熊华冬的计件工资75403元，扣减了47000元后向其付款28403元，熊华冬在结算单上签名并领取该款后离开家具厂。2015年12月3日，熊华冬申请劳动仲裁，请求裁决家具厂支付工资34597元。仲裁裁决后，家具厂不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：原告家具厂是依法登记成立的个体工商户，由何金辉个人经营，经营范围是家具生产批发兼零售。熊华冬同意向家具厂支付工作期间的房租和水电费计币4301元。
本院认为：原告家具厂与被告熊华冬签订的排孔协议，是双方真实的意愿，内容完备，形式合法，且已经实际履行，则本院依法确认该协议的效力。该协议对原被告双方均有约束力，双方均应当共同遵守，原告应当按照协议约定的保底工资11万元结算并予以支付，则原告主张按照计件工资75403元结算并已经支付，不应支付工资34597元的诉求，与客观事实不符，本院不予支持。原告应当支付的工资为110000元，扣减借支款47000元，水电房租费4301元，已付款28403元，还应支付工资30296元（110000-47000-4301-28403）。原告系个体工商户，由何金辉个人经营，何金辉依法对原告承担责任。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十第之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市武昌区鑫和成家具厂的诉讼请求；
二、由原告武汉市武昌区鑫和成家具厂支付被告熊华冬工资30296元，何金辉承担连带支付责任。上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉市武昌区鑫和成家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月一日
书记员 余雅晨
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00085号
申请执行人杨友全，男，汉族，农民。
被执行人袁全礼，男，汉族，农民。
申请执行人杨友全与被执行人袁全礼不当得利纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）扶民初字第00549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨友全于2015年2月11日向本院申请执行，请求被执行人袁全礼返还苹果款8000元。本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨友全于2015年4月8日向本院申请撤回对被执行人袁全礼的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年四月九日
书记员 张 洋