江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8862号
原告:张红粉,女,1964年12月1日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:徐舜,男,1964年11月10日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告:永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市海陵区东风北路10号16室。
负责人：陈清，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂落，男，系该公司员工。
被告:都邦财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地兴化市五里西路35号。
负责人：周健，经理。
委托诉讼代理人：卜海云，女，系该公司员工。
原告张红粉与被告徐舜、永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称永诚财保泰州公司）、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称都邦财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红粉的委托诉讼代理人殷炳荣、被告徐舜的委托诉讼代理人赵拥军、永诚财保泰州公司的委托诉讼代理人陈桂落、都邦财保兴化公司的委托诉讼代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费18元/天×25天=450元、残疾赔偿金40152×2=80304元、精神损害抚慰金4000元、误工费47831÷365天×300天=39313元、护理费90元/天×90天=8100元、物损2500元、鉴定费1912元、交通费1000元，合计139379元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日19时40分，被告徐舜驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿兴化市长安北路由南向北行驶至兴化市老233省道113KM+700M交叉路口左转弯时与沿兴化市老233省道由西向东付信利驾驶的苏Ｍ×××××重型货车发生刮碰，后MC2529重型货车与在老233省道北侧由东向西原告驾驶的电动车发生刮碰，事故致原告受伤、车辆受损。事故发生后，被告徐舜弃车逃离现场。兴化市交警大队作出事故认定，被告徐舜负本起事故的全部责任，付信利及原告不负事故责任。另了解，被告徐舜驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告永诚财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，付信利驾驶的苏Ｍ×××××重型货车登记车主为兴化市信利蔬菜批发经营部，在被告都邦财保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判如所请。
永诚财保泰州公司辩称，1.根据事故认定书，徐舜负全责，其弃车逃逸。我方对事故事实及责任认定无异议，需提供驾驶员的驾驶证原件；2.对原告主张的诉请存在异议。涉案车辆仅在我公司投保交强险，付信利驾驶的机动车在都邦财保兴化公司投保交强险，故本案损失核定后应按两车的交强险赔偿限额分摊赔付后，再按责承担。综上，请求驳回原告不合理的诉求。
徐舜辩称，对事故事实及责任认定无异议，我方车辆在永诚财保泰州公司投保了交强险，事故发生后，我方已经垫付了：先期检查费1400元、住院期间医疗费用12664.75元、原告去上海治疗，我方分四次给付原告5000元、3000元、3000元、3000元，合计28064.75元。另说明，事故发生后，无责方付信利的车辆维修费4700元也是我方垫付的。
都邦财保兴化公司辩称，我公司投保车辆在事故中是无责的，付信利的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险限额范围内与有责方交强险按比例承担相应责任。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.事故认定书、原告的驾驶证、行驶证，两被告驾驶证、行驶证，两份交强险保单；2.兴化市人民医院出院小结一份、检查报告单五份、复旦大学附属华山医院检查报告单六份，证明原告受伤治疗情况；3.爱玛电动车用户档案一份、收据一份，证明原告驾驶的车辆是2016年7月16日购买，价格为2800元，证明车损；4.鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；5.原告结婚证一份，证明其丈夫倪如山，以其登记的营业执照一份、兴化市北水关市场有限公司证明一份，证明原告夫妻长期在该市场经营水产品的事实，残疾赔偿金应当按照城镇户口进行计算；6.原告四次到上海复旦大学附属华山医院治疗的医疗费、交通费、护理费合计10000元，证明被告徐舜认可抵消其已给付的10000元。经质证，被告徐舜对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对上海复旦大学六份报告单关联性有异议，认为原告应当提供转院治疗的证明；认为证据3真实性无法确认，原告要证明车损，应当提供相应的车辆检测报告及评估报告、维修费用的正式发票，否则不予认可；对证据4三性无异议；对证据5结婚证三性无异议，认为营业执照的有效期是1999年-2014年12月31日，事故发生的时间为2016年11月7日，该营业执照没有注册年检，不能证明原告及其丈夫在该市场从事经营，故不能参照城镇户口；对证据6认为原告应当提供转院相关证明，自己垫付的原告认可的10000元在本起事故中一并计算，但并未认可原告在上海治疗期间可以抵充的相关费用。被告都邦财保兴化公司同徐舜意见，另补充：1.原告的证据中上海就诊的治疗无相关病历，出院小结中也是家属自己要求上级医院进行治疗，从其整体治疗结果中不能看出去上海就诊最终达到的效果；2.营业执照的有效期是2014年12月31日，仅凭此证据无法证明其一直存在经营，应提供相应后续年检材料或租金缴纳证明；3.车损无法确定；4.对鉴定意见无异议；5.上海发票无相关病历。被告永诚财保泰州公司同徐舜的质证意见。
对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任认定同原告陈述。涉案车辆的投保情况同被告永诚财保泰州公司、都邦财保兴化公司陈述。经原告申请，兴化市交通事故人民调解委员会依法委托泰兴市人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2017年10月26日，该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期300日，护理期90日，护理人数1人，营养期90日。
对原被告双方有异议的证据及原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.营养费20元/天×90天=1800元；2.住院伙食补助费18元/天×25天=450元；3.残疾赔偿金，被告对原告提供的营业执照等证据虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对被告的抗辩不予采信，对该项损失认定为40152×2=80304元；4.精神损害抚慰金3500元；5.误工费47831÷365天×300天=39313元；6.护理费90元/天×90天=8100元；7.物损酌定为2500元；8.鉴定费1912元在诉讼费部分予以明确；9.交通费酌定为800元。另被告徐舜垫付了医药费12664.75元，原告认可收到被告徐舜10000元。综上，原告的各项损失合计为149431.75元，其中医疗费项目下为14914.75元，伤残项目下为132017元，财产损失项目下为2500元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因被告徐舜负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告永诚财保泰州公司投保了交强险，而付信利虽无责，但其车辆与原告车辆相撞，且其驾驶的涉案车辆在被告都邦财保兴化公司投保了交强险，而原告的损失已超出交强险有责和无责限额11000元、121000元和2100元限额，故两被告应分别给付原告122000元和12100元，超出交强险部分因被告徐舜承担全部责任，故149431.75元-134100=15331.75元应由其全额承担，扣减其已垫付的22664.75元，原告应返还其7333元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张红粉各项损失合计122000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张红粉各项损失合计12100元。
三、原告张红粉于本判决生效后三十日内返还被告徐舜7333元。
四、驳回原告张红粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1544元，由被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1329元，被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担134元，原告负担81元；鉴定费1912元由被告徐舜负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3088元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一八年三月九日
书记员 陆龙云