成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5684号
原告：阮忠素。
委托诉讼代理人：宦中强。
被告：毛友康。
委托诉讼代理人：胡建萍。
被告：康丽霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司。
原告阮忠素诉被告毛友康、康丽霞、中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司（以下简称平安保险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序由本院审判员邓安宁于2017年8月14日，公开开庭进行了审理。原告阮忠素的委托诉讼代理人宦中强、被告毛友康的委托诉讼代理人胡建萍、被告康丽霞及被告平安保险蜀都支公司的委托诉讼代理人曹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮忠素向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛友康、康丽霞支付原告各项费用共计233627.3元，二、判令被告平安保险蜀都支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日晚上，毛友康饮酒后驾驶川AH73**号车在金凤街由七里路方向往武兴路方向行驶，21时08分，当该车行驶至金凤街40号附12号门前路段时，与车前右至左横过道路行人阮忠素相撞，造成阮忠素受伤，车辆受损的交通事故。事发后，毛友康未立即停车，驾车逃逸。2016年11月05日，毛友康在家中被民警查获。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定毛友康承担事故的全部责任，阮忠素不承担事故责任。阮忠素受伤后被送医救治，后经鉴定其伤残等级为一处八级、两处十级。川AH73**号车登记在康丽霞名下，该车在平安保险蜀都支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护阮忠素的合法权益，故诉至本院。
被告毛友康辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，事发时确系饮酒驾驶，认可存在逃逸情形，望保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；康丽霞对毛友康上述驾车情形并不知情，超出交强险的赔偿责任由毛友康承担。
被告康丽霞辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，毛友康系康丽霞之子，川AH73**号车登记在康丽霞名下，其对毛友康饮酒驾车及肇事逃逸的情形并不知情，不应承担赔偿责任。康丽霞先行垫付了143755.74元（医疗费138635.74元+营养费2000元+26天护理费3120元），请求在本案中一并处理。
被告平安保险蜀都支公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，川AH73**号车在保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。根据事故认定书载明，毛友康存在饮酒驾驶及驾车逃逸之情形，符合与投保人签订的保险合同的中责任免除条款的约定，保险公司在商业三者险限额范围内不承担保险赔偿责任。保险公司先行垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日晚上，毛友康饮酒后驾驶川AH73**号车在金凤街由七里路方向往武兴路方向行驶，21时08分，当该车行驶至金凤街40号附12号门前路段时，与车前右至左横过道路行人阮忠素相撞，造成阮忠素受伤，车辆受损的交通事故。事发后，毛友康未立即停车，驾车逃逸。2016年11月05日，毛友康在家中被民警查获。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定毛友康承担事故的全部责任，阮忠素不承担事故责任。川AH73**号车登记在康丽霞名下，其与毛友康系母子关系，该车在平安保险蜀都支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。阮忠素在事故发生后被送往四川大学华西医院急诊治疗，后收入四川大学华西医院住院治疗（2016年11月5日至2017年2月27日），出院病情证明书医嘱载明，院外继续康复治疗；后转院至成都市武侯区第三人民医院住院治疗（2017年2月27日至2017年4月12日），出院病情证明书医嘱载明，门诊随访等内容。2017年5月27日，四川蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明阮忠素的伤残等级为一处八级、两处十级伤残，后续治疗费约需3000元。
另查明，1、四川大学华西医院产生医疗费151635.74元；2、成都市公安局武侯区金花派出所出具人口基本信息查询单，载明阮忠素现住址为成都市武侯区金凤街5号1栋2单元3楼16号。3、康丽霞认可投保单上签字为其本人所签，其与毛友康均认可平安保险蜀都支公司商业三者险免赔事由成立，不在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；4、康丽霞先行垫付华西医院医疗费138635.75元、营养费2000元及护理费3120元（120元/天×26天），平安保险蜀都支公司先行垫付了10000元。
以上事实有原、被告身份信息、《道路交通事故认定书》、保险单、保险条款、投保单、行驶证、驾驶证、病历资料、发票、收据、证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，毛友康饮酒驾驶川AH73**号车与行人阮忠素发生碰撞，造成阮忠素受伤并弃车逃逸现场，后经交管部门认定，毛友康承担事故的全部责任，阮忠素无责任。川AH73**号车在平安保险蜀都支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。因毛友康存在饮酒驾驶及驾车逃逸情形，其与康丽霞均认可，平安保险蜀都支公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故本院平安保险蜀都支公司应在交强险限额范围内先行支付，并有权自其实际赔偿之日起向侵权人追偿。
本案的争议焦点为康丽霞是否应承担赔偿责任。毛友康称，康丽霞对其饮酒驾驶及驾车逃逸的情形并不知情，康丽霞不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，其对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定“机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的谨慎药品或者麻醉药品，或患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本院认为，根据康丽霞当庭向本庭的陈述，案涉车辆的车钥匙其与儿子毛友康一人一把，且两人并未居住在一起，同时原告亦未提交证据证明康丽霞系在明知毛友康饮酒的情况下依然允许其驾驶机动车，故本院认定康丽霞对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。对原告要求康丽霞与毛友康承担连带责任的诉请不予支持，
本次事故对受害人阮忠素造成的损失，本院认定如下：1、医疗费金额159229.24元，阮忠素在四川大学华西医院的医疗费发票金额为151635.74元，经核实，本院对该票据的真实性、合法性与本案的关联性予以认可；庭审中，被告对阮忠素在成都市武侯区第三人民医院的住院费发票金额6015.2元，川大华西医院西药费发票金额609元及四川省人民医院门诊费发票金额共计297元不予认可，其认为与本次交通事故的发生没有关联性，本院认为，上述票据均系阮忠素治疗与其因交通事故受伤而导致伤情的检查费、挂号费及治疗费，与交通事故的发生具有关联性，应予以支持。庭审中，阮忠素自愿放弃三张无名氏发票金额77.1元。综上，我院认定阮忠素的医疗费总额为159229.24元（门诊费1578.3元+川大华西医院费用151635.74元+武侯区第三人民医院费用6015.2元）。2、残疾赔偿金金额145075.2元（28335元/年×16年×32%），阮忠素提交了户籍所在地出具的未在该地居住及生活的证明、成都市武侯区金花桥街道金凤社区居民委员会出具的居住证明、房产证复印件及金花派出所出具的人口基本信息查询单及同小区住户的证人证言，拟证明其事发前一直在城镇居住及生活，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。庭后，毛友康向本院提交成都市武侯区金花桥街道金凤社区居民委员会于2017年8月16日出具情况说明，以证明内容与实际情况有所出入为由撤销了前述居住证明，经庭审质证，本院认为，成都市武侯区金花桥街道金凤社区居民委员会虽撤销了居住证明，但公安机关的人口基本信息查询单能够对阮忠素在城镇居住予以佐证，虽该查询单上载明的入住时间在交通事故发生以后，但通过阮忠素申请出庭作证的证人证言，能够证明其长期在城镇居住及生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。3、护理费金额21780元（8820元+108天×120元/天），阮忠素提交了（2017年1月10日至2017年2月27日）其在四川大学华西医院住院期间的护理费收据，金额共计8820元（180元/天×49天），一并提交了护理人员吴秋君的身份证复印件及职业陪伴待岗证，本院认为阮忠素提交的护理费收据系其实际支出且护理人员具有相应资质，金额合理，故予以支持。阮忠素的剩余住院天数为10/8天，护理标准酌定为120元/天。4、住院伙食补助费金额4710元（30元/天×157天）。5、营养费金额本院酌定3140元。6、误工费，阮忠素为未提交任何关于其在城镇务工，因交通事故发生存在误工损失的证据，故本院对其误工费主张不予支持。7、精神损害抚慰金，本院酌定9600元；8、交通费本院酌定500元；9、后续治疗费3000元，鉴定机构出具的鉴定意见书中载明，阮忠素后续治疗费约需花费3000元，本院认为该金额将来必定实际发生，且费用合理，故予以支持。10、鉴定费2000元。综上合计349034.44元。平安保险蜀都支公司应在交强险限额范围内承支付120000元（医疗项10000元+伤残项110000元），因其先行垫付了10000元，故还应支付110000元。剩余部分的239034.44元应由毛友康承担，因康丽霞已先行垫付了143755.75元，故还应毛友康应向其返还143755.75元，向阮忠素支付95278.69元。本院对阮忠素超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告毛友康于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮忠素95278.69元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮忠素110000元；
三、被告毛友康于本判决生效之日起十日内支付被告康丽霞143755.75元；
四、驳回原告阮忠素其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，因简易程序结案，减半收取834元，由被告毛友康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓安宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 诚