wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9478号
原告:王龙芳,女,汉族,1975年6月21日出生,住重庆市万州区,现住重庆市万州区。
被告:谢国友,男,汉族,1978年9月25日出生,住重庆市万州区。
被告:谭李,女,汉族,1985年9月1日出生,住重庆市万州区。
原告王龙芳与被告谢国友、谭李民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王龙芳到庭参加诉讼，被告谢国友、谭李经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙芳向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金23600元和资金利息（从2014年4月16日起至还清时为止，按年利率24%计息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢国友与被告谭李系夫妻关系。经朋友介绍原告与被告谢国友、谭李相识，2014年1月16日，被告谢国友向原告借款23600元，并于当日出具借条。约定期间届满后，经原告多次催收未果，现原告起诉至法院要求被告归还借款本金23600元及利息。
被告谢国友、谭李未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢国友与被告谭李系夫妻关系。经朋友介绍原告王龙芳与被告谢国友、谭李相识，2014年1月16日，被告谢国友向原告王龙芳借款23600元，并于当日出具借条。其中借条载明：今借到王龙芳现金23600元（现金支付23600元），借款人从借款之日起，每月16日前还款1200元，于2014年4月16日前归还余款，借款人未能按约定还款，出借人可以向借款人主张全额还款，并按银行同期贷款利率四倍承担利息等。双方约定期间届满后，经原告多次催收未果，二被告至今未付款。
本院认为，被告谢国友给原告王龙芳出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应当按合同约定义务履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因该债务在夫妻存续期间，被告谢国友向原告借款，由于二被告既未提供相应证据证明该债务为一方债务，同时也未提供相应证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。在双方约定期间届满后，由于二被告未按合同约定期间履行偿还借款本金及利息的义务，二被告应当继续履行偿还借款本金及利息义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国友、谭李在本判决生效后三日内共同偿还原告王龙芳借款本金23600元，并从2014年4月17日之日起按年利率24%支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告谢国友、谭李负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 何万斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊学艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初9478号原告:王龙芳,女,汉族,1975年6月21日出生,住重庆市万州区,现住重庆市万州区。被告:谢国友,男,汉族,1978年9月25日出生,住重庆市万州区。被告:谭李,女,汉族,1985年9月1日出生,住重庆市万州区。原告王龙芳与被告谢国友、谭李民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王龙芳到庭参加诉讼，被告谢国友、谭李经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙芳向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金23600元和资金利息（从2014年4月16日起至还清时为止，按年利率24%计息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢国友与被告谭李系夫妻关系。经朋友介绍原告与被告谢国友、谭李相识，2014年1月16日，被告谢国友向原告借款23600元，并于当日出具借条。约定期间届满后，经原告多次催收未果，现原告起诉至法院要求被告归还借款本金23600元及利息。被告谢国友、谭李未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢国友与被告谭李系夫妻关系。经朋友介绍原告王龙芳与被告谢国友、谭李相识，2014年1月16日，被告谢国友向原告王龙芳借款23600元，并于当日出具借条。其中借条载明：今借到王龙芳现金23600元（现金支付23600元），借款人从借款之日起，每月16日前还款1200元，于2014年4月16日前归还余款，借款人未能按约定还款，出借人可以向借款人主张全额还款，并按银行同期贷款利率四倍承担利息等。双方约定期间届满后，经原告多次催收未果，二被告至今未付款。本院认为，被告谢国友给原告王龙芳出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应当按合同约定义务履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因该债务在夫妻存续期间，被告谢国友向原告借款，由于二被告既未提供相应证据证明该债务为一方债务，同时也未提供相应证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。在双方约定期间届满后，由于二被告未按合同约定期间履行偿还借款本金及利息的义务，二被告应当继续履行偿还借款本金及利息义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢国友、谭李在本判决生效后三日内共同偿还原告王龙芳借款本金23600元，并从2014年4月17日之日起按年利率24%支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告谢国友、谭李负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  刘纯建人民陪审员  何万斌二〇一七年二月十三日书 记 员  熊学艳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执158号
申请执行人杨胜平。
被执行人吉首市大地房地产开发有限公司。
法定代表人贺红兵，该公司董事长。
本院在执行申请人杨胜平与被执行人吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2017）湘3123民初118号民事调解书杨胜平与吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初485号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人曹相富，男，1963年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地海城市。因滥伐林木嫌疑，于2016年8月15日被鞍山市森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月23日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被鞍山市森林公安局取保候审，于2017年4月28日被鞍山市森林公安局监视居住。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]405号起诉书，指控被告人曹相富犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，被告人曹相富到庭参加的诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年2月8日，马风镇孔马村村民孔某1与代某某，尚某，从孔马村委会承包了“大窑沟”老高沟里的柞柴场、荒山。2014年4月，30日，孔某1在代某某和尚某不知情情况下，将老高沟里部分柞柴场转包给被告人曹相富。2015年10月，被告人曹相富在未办理砍伐许可证的情况下，找来村民将山上柞树大面积砍伐。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定：马风镇孔马村大窑沟老高沟山上砍伐柞树蓄积为96.3立方米。2015年11月27日，曹相富到海城市森林公安局投案自首，并如实供诉其犯罪事实。
上述事实，被告人曹相富在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的证人刘某1、孔某2、刘某2、柳某、文某某、肖某某、尚某、孔某3、张某某、王某某、姜某某、祝某某、赵某某、刘某3、修某某、孔某1的证言，案件来源及归案说明，户籍证明，协议书，承包合同，证实材料，辨认笔录，海城市森林公安局现场勘查笔录，补充现场勘验笔录，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司作出的树木蓄积调查意见，被告人曹相富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹相富违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹相富系自首，又能主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹相富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金已交纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘相君
人民陪审员 曲琳琳
人民陪审员 李 宁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马小晴
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1392号
原告刘瑞强，男，汉族，农民，租住呼和浩特市回民区。
委托代理人佟龙泽、李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人武二润，职务董事长。
委托代理人付杰，男，汉族，现住呼和浩特市，职务内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司总经理助理。
委托代理人谢国平，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区，职务内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司法律顾问。
原告刘瑞强与被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（以下简称恒盛泰公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞强及其委托代理人佟龙泽、李利冬、被告恒盛泰公司委托代理人付杰、谢国平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判处被告继续履行《征地补偿协议》和《补充协议》即向原告交付“恒盛家园”1#楼2大元四层西户（建设面积97平米）、1#楼4单元五层西户（建筑面积95平米）、1#楼5单元三层西户（建筑面积88平米）的三套房屋；二、依法判令被告赔偿原告迟延交付房屋违约金292000元；三、依法判令被告赔偿原告迟延交付房屋租金28800元。事实与理由：2011年11月5日，原被告签订《征地补偿协议》约定：“一、甲方(被告)征用乙方（原告）承包倘不浪村2.65亩土地以及地上附着物果树190棵，大棚38.15平米，房89.4平米，院墙69.8延米。二、甲方就乙方2.65亩土地和地上附着物果树190棵大棚38.15平米，房89.4平米，院墙69.8延米一次性结算，甲方同意补偿给乙方恒盛家园1#楼二至四层90平米以上的楼房三套，并补偿人民币五十五万元等。”2011年11月11日，原被告签订《补充协议》约定：“甲乙方已达成占地协议，同意补偿给刘瑞强恒盛家园1#楼二至四层90平米以上的楼房，协议签署后村民刘瑞强要求楼房位置为：恒盛泰房地产在倘不浪村开发的恒盛家园。三套楼房的楼层面积为：1#楼2单元四层西户（建设面积97平米）、1#楼4单元五层西户（建筑面积95平米）、1#楼5单元三层西户（建筑面积88平米）。2012年8月2日被告向被占地村民书面承诺，如在2012年8月25日没有开始办理回迁村民交钥匙的事宜，我司将赔偿跟我司有合同村民误工费用200元每天等。《征地补偿协议》和《补充协议》签订后，原告房屋及土地被被告征用后已经开发房地产，协议所约定的1#楼也已经建设竣工，但经原告多次催促，被告至今没有向原告交付上述房屋。基于上述事实，原告认为被告没有按照《征地补偿协议》和《补充协议》的约定向原告交付房屋，其行为已经构成违约。
被告辩称，对签订补偿协议本身没有异议，但是协议内容被回民国土局认定为非法转让倒卖的行为，因此我公司不能够将房屋交付给原告。我公司已经按照相关国家规定将补偿金全部交给集体组织村委会，因此原告应该向集体组织即倘不浪村村委会要补偿金。
原被告双方均对自己的主张提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。双方对于对方提供的证据均无异议，本院对于该案事实认定如下：2011年11月5日，原告刘瑞强与被告恒盛泰公司签订《征地补偿协议》，约定被告征用原告位于倘不浪村承包的土地2.65亩，地上附着物果树190棵，大鹏38.15平方米，房屋89.4平方米，院墙69.8延米，被告对此补偿给原告恒盛家园1号楼二至四层90㎡以上的楼房3套，并补偿人民币55万元整。2011年11月11日双方又签订《补充协议》，对补偿的3套楼房的具体位置和面积进行了明确，其中协议中的货币补偿55万元已经给付原告。被告将该征收土地用于开发建设“恒盛家园”经济适用房项目，该项目共占用土地125亩，其中一期占地80亩，二期占地45亩，针对该项目用地，回民区人民政府与倘不浪村委会签订了《征用土地协议书》，被告恒盛泰公司与回民区人民政府及倘不浪村委会分别签订有《开发建设协议》及《征地协议书》，协议约定被告恒盛泰公司按照每亩14万元的价格向倘不浪村委会支付补偿款。原告刘瑞强与被告恒盛泰公司所签订的协议中的土地包含在一期所征用的80亩土地中。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。原、被告双方的争议焦点为所签订的《征地补偿协议》及《补充协议》是否具有法律效力，即是否应当受到法律的保护。根据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，无效的合同自始没有法律约束力。本案诉争的合同主体是作为土地承包人的原告和作为开发建设单位的被告，诉争对象是原告承包的土地，诉争的法律关系实质是一种土地转让合同关系，由此，原告将自己承包的土地转让给被告用于开发建设，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。本案中，原告将自己的承包地转让给了被告，既未经发包方村委会的同意，也未按照农村土地承包经营权流转的法定程序进行，被告恒盛泰公司主体上既不是农村集体经济组织成员，其受让土地也不是进行农业建设，因此，双方签订《征地补偿协议》的行为不属于土地承包经营权流转的任何一种方式，实质上是一种土地买卖的法律行为。根据我国法律规定，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。征收土地必须经过法定批准程序，征收主体只能是代表国家的县级以上地方人民政府，因此，双方所签订的《征地补偿协议》及《补充协议》因违反法律的强制性规定，属于无效，依法不予保护。原告坚持要求履行该合同，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞强的诉讼请求。
案件受理费7620元(减半收取)，由原告刘瑞强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 任子娇
二〇一六年八月二十五日
书记员 娜木汗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执111号
移送机关：龙岩市中级人民法院民事审判第二庭。
被执行人：武平县天安城市建设投资发展有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇教育路68号2号楼五层，组织机构代码66507771-5。
法定代表人：修崇任，经理。
移送机关移送执行的申请执行人孙芹棕与被执行人武平县天安城市建设投资发展有限公司委托代建合同纠纷一案，本院作出的（2015）岩民终字第1758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武平县天安城市建设投资发展有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武平县天安城市建设投资发展有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人武平县天安城市建设投资发展有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人武平县天安城市建设投资发展有限公司的银行存款或财产以人民币28038.11元为限。
本裁定立即执行。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 楚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初386号
原告:吴某,女,1973年1月19日出生,汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告:葛雅男,女,1996年8月21日出生,汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告:葛某,女,2009年1月26日出生,汉族，住浙江省衢州市开化县。
法定代理人：吴某,女,1973年1月19日出生,汉族，住浙江省衢州市开化县，系原告母亲。
原告:童章姣,女,1949年10月25日出生,汉族，住浙江省衢州市开化县。
四原告委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告:范金海,男,1965年3月17日出生,汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司开化支公司,住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路76号12，组织机构代码：75304401-6.
负责人：詹益群,该公司经理。
委托代理人：姚一江，该公司员工。
原告吴某、葛雅男、葛某、童章姣与被告范金海、中华联合财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称中华开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人丁顺志，被告范金海、中华开化公司委托代理人姚一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月11日，四原告亲属葛荣君驾驶一辆浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从开化县工业园区往池淮镇黄庄村行驶，17时40分许，行驶至城××开化县××村路段时，碰撞前方停于路边由被告范金海驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××号重型自卸货车尾部，造成葛荣君当场死亡、两车损坏的交通事故。被告范金海驾驶的浙Ｈ×××××号重型自卸货车在被告中华开化公司投保了交强险和第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告范金海与受害人葛荣君负事故同等责任。
三、原告诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金1117217.50元、丧葬费24186元、处理交通丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币1195403.50元，要求被告范金海和被告中华开化公司在交强险内承担赔偿责任，余额由被告范金海承担50%赔偿责任并由被告中华开化公司在商业险内按照保险合同约定承担赔付责任。
四、被告答辩意见及垫付情况：被告范金海在庭中对事故责任认定有异议，认为其承担的责任过重。其事故发生后已垫付原告赔偿费用80000元，要求在本案中一并处理。被告中华开化公司在庭审中口头答辩称，原告诉求的死亡赔偿金和被扶养人生活费适用城标的依据不足；其承保的肇事车辆存在违规超载，商业险要求按合同约定扣除10%免赔率；诉求的精神损害抚慰金按事故责任在20000元以内；处理丧后的相关费用过高，要求法院按同责比例审核酌减。
五、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院经审核后认为，本次事故责任已经交警部门认定，被告车辆虽然存在超载，但与事故的发生无因果关系，被告中华开化公司据此要求其承保的商业险扣除10%免赔率的依据不足，本院不予采纳。受害人葛荣君虽然是农村户籍，但是受害前长期在杭州务工，根据相关规定，其死亡赔偿金可以适用城镇标准赔偿，但诉求的被扶养人生活费，应按其生活环境农村居民人均年生活消费支出计算。原告其他诉求，被告认为过高等异议，本院根据事故方所负的责任，参照相关规定和本案实际情况酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告吴某、葛雅男、葛某、童章姣因道路交通事故其诉求的合理损失本院认定如下：死亡赔偿金1035360元[874280元（43714元/年×20年）+被扶养人生活费161080元]、丧葬费24186元、处理丧后（误工、交通、住宿）费2500元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币1092046元。上述损失先由被告中华开化公司在其承保的交强险限额内赔偿110000元（死亡赔偿限额80000元+精神损害抚慰金30000元），余额982046元，由被告范金海承担50%的赔偿责任计491023元，由被告人寿开化公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告吴某、葛雅男、葛某、童章姣因交通事故所造成的损失110000元，在其承保的第三者责任险范围内赔付491023元，合计人民币601023元。扣除被告范金海已垫付80000元外，四原告实得赔偿款为521023元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某、葛雅男、葛某、童章姣其他诉讼请求。
本案受理费10327元，减半收取5163.50元，由原告吴某、葛雅男、葛某、童章姣负担2581.75元（已交纳），由被告范金海负担2581.75元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一七年三月四日
书记员 程慧君
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1809-号
申请执行人司钊军，男。
被执行人南阳中元阳光置业有限公司。
申请执行人司钊军依据已经发生法律效力的（2016）豫1303民初3034号民事调解书，于2016年10月21日向本院申请执行南阳中元阳光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以自愿与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回（2016）豫1303民初3034号民事调解书的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初3034号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 琪
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3477号
原告刘某。
被告巩某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中保财险泰安分公司），住所地，泰安市迎暄大街100号。
代表人李茂富，中保财险泰安分公司经理。
委托代�人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告刘某与被告巩某某、被告中保财险泰安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢允常独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告巩某某、被告中保财险泰安分公司委托代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年12月1日，被告巩某某驾驶鲁J×××××号小型轿车在宁阳县长安驾校男发生交通事故致我的房屋损坏，经认定，被告巩某某负事故的全部责任。鲁J×××××号小型轿车在被告中保财险泰安分公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿房屋损失14000元、树木损失3000元、交通费2000元，计19000元。
被告巩某某辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告合法合理损失。
被告中保财险泰安分公司辩称，按照保险条款依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年12月1日14时许，被告巩某某驾驶鲁J×××××号小型轿车沿宁阳县长安驾校路由南向北行驶至驾校南50米时，由于操作不当坠入沟中，致原告刘某所有的房屋损坏。事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘察，作出第2014511929号道路交通事故认定书，以巩某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，确定负事故的全部责任。鲁J×××××号小型轿车的所有权人是被告巩某某，在被告中保财险泰安分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、30万元第三者责任险保险（以下简称商业险）及不计免赔特约险。发生交通事故时，该车在保险期限内。
原告刘某起诉前，自行委托泰安信诚价格事务所进行房屋损坏价值评估，2014年12月5日，泰安信诚价格事务所作出泰信价评字（2014）第310号价值评估报告�论书，结论是：因交通事故损坏庙东村刘某房屋维修价值14000元。经质证，被告中保财险泰安分公司提出异议，认为该评估报告是原告刘某单方委托由泰安信诚价格事务所作出的，要求重新评估，但被告中保财险泰安分公司未在法院指定的期间内提交重新评估申请书。
原告刘某还要求被告赔偿树木损失3000元、交通费2000元，由于未提供证据，被告方不同意赔偿。
本院认为，被告巩某某驾驶鲁J×××××号小型轿车由于操作不当发生交通事故，致原告刘某所有的房屋损坏，事实清楚，证据充分。宁阳县公安交通警察大队经现场勘查作出的巩某某负事故全部责任的认定书，是真实有效的证据，应当作为确定当事人承担民事赔偿责任的依据。鲁J×××××号小型轿车的所有权人是被告巩某某，在被告中保财险泰安分公司投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁J×××××号小型轿车发生交通事故致原告刘某房屋损坏造成的经济损失，应当由被告中保财险泰安分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由中保财险泰安分公司在30万元商业险范围内赔偿，仍有不足，或者不是在交强险和商业险赔偿范围内的，则由被告巩某某按照所负的交通事故责任予以赔偿。原告刘某要求被告赔偿房屋损坏损失费的诉讼请求，本院依法予以支持。房屋损坏损失费以泰信价评字（2014）第310号价值评估报告结论书确定的14000元计算。由于未提供相关证据，原告刘某要求被告赔偿树木损失、交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中保财险泰安分公司在鲁J×××××号小型轿车的交强险财产赔偿限额内赔偿原告刘某经济损失2000元。
二、被告中保财险泰安分公司在鲁J×××××号小型轿车的30万元商业险范围内赔偿原告刘某经济损失12000元（14000元-2000元）。
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
以上一、二项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告负担147元、被告巩某某负担128元。诉讼保全费320元，由被告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 谢允常
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3477号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告于洪贵，男，现住松原市宁江区。
被告曾庆海，男，现住松原市宁江区。
被告米艳华，女，现住松原市宁江区。
被告董淑侠，女，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告于洪贵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年7月24日，被告向原告借款3万元，借款期限自2008年7月24日至2009年10月24日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十一日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3477号
松原市宁江区农村信用合作联社与郝孝勇借款合同纠纷一审民事裁定书
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张波，女，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告张波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年10月24日，被告向原告借款3万元，借款期限自2006年10月24日至2007年12月15日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十一日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3477号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告张波，女，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告张波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年10月24日，被告向原告借款3万元，借款期限自2006年10月24日至2007年12月15日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十一日
书记员 方兴
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执204号之一
申请人吴文娜，女，1977年11月24日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人姚晋魁（曾用名姚继昌），男，1977年9月12日出生，汉族，住山西省。
被执行人梁枝霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住山西省绛县。
本院在执行申请人吴文娜与被执行人姚晋魁、梁枝霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0826民初835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人下落不明无法联系，也无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初835号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年九月十八日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执204号
申请人吴文娜，女，1977年11月24日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人姚晋魁（曾用名姚继昌），男，1977年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人梁枝霞，女，1979年10月8日出生，汉族，住山西省绛县。
本院在执行申请人吴文娜与被执行人姚晋魁、梁枝霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0826民初835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚晋魁、梁枝霞未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚晋魁、梁枝霞在银行账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年七月三日
书记员 潘超惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3609号
原告：王丽君，女，汉族，1997年7月11日出生，无业，初中文化，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王丽杰，系原告王丽君之姐。
委托诉讼代理人：史美玲，系原告王丽君之母。
被告：赵冰，女，汉族，1985年7月19日出生，汉族，美甲师，初中文化，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：徐晓垒，男，汉族，1984年1月27日出生，个体，高中文化，住河南省临颍县。
原告王丽君与被告赵冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托诉讼代理人王丽杰、史美玲，被告赵冰的委托诉讼代理人徐晓垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款22490元及逾期利息（自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告赵冰利用原告对其的信任，通过以原告的名义贷款等方式拖欠原告款项22490元。经多次协商未果，2017年9月21日，在漯河市郾城区沙北派出所民警协调下，被告向原告出具借条一份，承诺2017年9月25日偿还。到期后，被告并未按期偿还。
被告赵冰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告赵冰承认原告王丽君在本案中主张的事实，故对原告王丽君主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告王丽君向被告赵冰催要借款，被告赵冰作为借款人，应当按照约定日期返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款22490元的请求，本院予以支持。二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，由于双方没有约定借款逾期利息，被告赵冰应按国家有关规定向原告王丽君支付借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，由于原、被告双方对利息未约定，同时原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，未超过按年利率6%计算资金占用期间利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告赵冰于本判决生效之日起十日内返还原告王丽君借款人民币22490元，并支付自2017年9月26日起至实际还清借款之日止期间产生的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告赵冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 兵
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终401号
上诉人（一审原告）:张顺东，男，1969年1月31日生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（一审被告）：曹松清，男，1980年12月28日生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（一审被告）：董天宝，男，1963年11月4日生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人张顺东因与被上诉人曹松清、董天宝侵权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1051号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人张顺东收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张顺东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年七月十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终401号上诉人（一审原告）:张顺东，男，1969年1月31日生，汉族，住安徽省东至县。被上诉人（一审被告）：曹松清，男，1980年12月28日生，汉族，住安徽省东至县。被上诉人（一审被告）：董天宝，男，1963年11月4日生，汉族，住安徽省东至县。上诉人张顺东因与被上诉人曹松清、董天宝侵权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1051号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张顺东收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张顺东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴文革审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年七月十日书记员  李 欣
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初600号
原告：杨月军，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：刘士卿，男，1965年11月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘风如，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告杨月军与被告刘士卿、刘风如承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月军及其委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告刘士卿、刘风如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨月军向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款207,300元，并支付利息。事实与理由：2013年春天，二被告将部分雕刻承包给原告加工、安装，二被告拖欠原告加工费和安装费共计224,300元，二被告向原告出具了欠条，后原告多次向被告催要，二被告分四次共给付原告16,300元，（最后一次于2016年农历正月初七给付原告5,000元）。后原告多次向二被告催要，二被告仍以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
刘士卿、刘风如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨月军称，自2013年春季开始，被告刘士卿、刘风如将制作“王母娘娘石像”的雕刻加工、安装工作承包给杨月军，刘士卿将制作“李时珍石像、观音石像”的雕刻加工、安装工作承包给杨月军，刘士卿、刘风如提供原料及场地，杨月军负责加工、安装，2013年10月杨月军加工、安装完毕。2014年5月3日经双方结算，刘士卿、刘风如共欠杨月军加工费、安装费200,000元，刘士卿、刘风如向杨月军出具了欠条一张，2015年12月30日刘士卿向杨月军出具欠款数额为23,600元的欠条一张。后经杨月军多次催要，刘士卿将所欠“李时珍石像”的雕刻加工、安装费1,300元偿还。刘士卿、刘风如分三次偿还所出具欠条200,000元中的15,000元。剩余款项至今未还。对上述陈述杨月军提交了欠条二张：1、2014年5月3日欠条，内容为：今欠杨月军加工费、安装费200,000元，大写：贰拾万元。欠款人：刘士卿刘风如2014年5月3日。原告称，该欠条中刘士卿、刘风如的签字是刘士卿所签，手印系二人分别按捺；2、2015年12月30日欠条，内容为：“欠李时真1,300元欠观音22,300元刘士卿05年旧底清2015年12月30日”。原告称，该欠条内容中“李时真”系指李时珍雕刻石像，“观音”系指观音雕刻石像，该欠条的内容系刘士卿亲笔书写。本院依法向刘士卿、刘风如送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，其未提交答辩状且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利和质证权利的放弃，故对杨月军提交欠条的真实性，本院予以采信。
本院认为，二被告将雕刻石像加工、安装的工作承包给原告，加工、安装工作完工后，二被告向原告支付加工费、安装费，符合承揽合同的特征，故该案应为承揽合同纠纷，而非原告诉称的买卖合同纠纷。原告与二被告之间的承揽合同是在双方自愿的基础上订立，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约定履行。合同订立后原告按约定加工、安装二被告定作的雕刻石像，二被告接受原告交付的工作成果后未按约定向原告支付报酬，故原告要求二被告给付所欠加工费、安装费的诉讼请求，应予支持。二被告于2014年5月30日出具的200,000元的欠条，原告认可二被告已偿还15,000元，扣除已偿还款项，剩余的185,000元应由二被告共同偿还。刘士卿于2015年12月30日出具的23,600元的欠条，原告认可该欠条当中的欠款数额已偿还1,300元，扣除已偿还款项，剩余的22,300元，应由刘士卿负责偿还。双方对逾期支付报酬的违约责任未作约定，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告刘士卿、刘风如应给付原告杨月军加工费、安装费185,000元；刘士卿应给付原告杨月军加工费、安装费22,300元。原告杨月军的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘士卿、刘风如于判决生效之日起五日内共同给付原告杨月军加工费、安装费185,000元；
二、被告刘士卿于判决生效之日起五日内给付原告杨月军加工费、安装费22,300元；
三、驳回原告杨月军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由刘士卿、刘风如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一七年六月七日
书记员 李 彤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终62号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何平珍，女，1972年4月4日出生，瑶族，户籍所在地湖南省。
原审被告人义娟娟，女，1986年12月20日出生，瑶族，户籍所在地湖南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人义娟娟、何平珍犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出(2016)沪0114刑初1868号刑事判决，以盗窃罪判处义娟娟有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑六个月，罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币六千元;以盗窃罪判处何平珍有期徒刑�个月，罚金人民币二千元，撤销上海市长宁区人民法院(2016)沪0105刑初178号刑事判决书主文中对被告人何平珍犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；责令被告人义娟娟、何平珍退赔违法所得人民币三千零一十元，发还被害人田某某。原审被告人何平珍不服，提出上诉。本院审理过程中，何平珍申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人何平珍、原审被告人义娟娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现何平珍申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被�人)何平珍撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01266号
原告李亮亮，男，1984年6月27日出生，汉族，职员，住建平县叶柏寿街道
被告张钟峰，男，1978年10月27日出生，汉族，无业，住建平县红山街道
原告李亮亮诉被告张钟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮亮到庭参加诉讼，被告张钟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮亮诉称：2010年7月9日被告向原告借人民币6万元整，并出具借条、借款协议各一枚，约定一年内偿还，经原告多次催要，被告一直未予偿还。因此诉至法院，请求判令被告立即给付欠款6万元及约定的逾期四倍利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张钟峰未答辩。
经审理查明：2010年7月9日被告张钟峰向原告李亮亮借人民币6万元，并为原告出具一枚借条和借款协议书各一份，借条内容为“今借李亮亮人民币陆万元整（￥60，000.00元），定于2011年7月9日之前偿还（期限壹年）。到期不还，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息（月息），借款人：张钟峰，2011年7月9日”。借条下方另标注了2011年7月9日，借款协议中关于借款数额和利息约定的内容与借条的内容相同，但借款协议中第二条双方约定的借款日期里2012年中的“2”经过涂改，协议下方的日期也有涂改。因被告未予偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借条及借款协议书各一份在卷佐证，经过庭审质证、认证，被告张钟峰虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为：被告张钟峰向原告李亮亮借款人民币6万元事实成立，被告应按借条和借款协议的约定履行偿还借款并承担利息的义务，因此原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条和借款协议中对借款日期及还款日期均有改动，所以存在从什么时间支付利息的问题，对此原告的解释为“2011年7月9日前被告没还上钱，原告要求被告重新写借条和协议，被告没有重写，而是在原告借条和协议上做了改动并按下手印”，虽然对此解释本院无法确认真实性，但改动的时间延长了被告的还款期限，对被告并无不利，相反成为对原告不利的事实，因此根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条规定“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”因此应确认双方约定的还款时间为2012年7月9日。故本院支持自2012年7月10日起至借款确定给付之日止，由被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钟峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李亮亮借款6万元；
二、被告自2012年7月10日起至借款确定给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍支付原告利息；
案件受理费减半收取650元由被告张钟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭乐乐
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01266号
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，职员，住建平县叶柏寿街。
被告张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭�行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年7月9日被告向原告借人民币6万元整，并出具借条、借款协议各一枚，约定一年内偿还，经原告多次催要，被告一直未予偿还。因此诉至法院，请求判令被告立即给付欠款6万元及约定的逾期四倍利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张某某未答辩。
经审理查明：2010年7月9日被告张某某向原告李某某借人民币6万元，并为原告出具一枚借条和借款协议书各一份，借条内容为“今借李某某人民币陆万元整（￥60，000.00元），定于2011年7月9日之前偿还（期限壹年）。到期不还，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息（月息），借款人：张钟峰，2011年7月9日”。借条下方另标注了2011年7月9日，借款协议中关于借款数额和利息约定的内容与借条的内容相同，但借款协议中第二条双方约定的借款日期里2012年中的“2”经过涂改，协议下方的日期也有涂改。因被告未予偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借条及借款协议书各一份在卷佐证，经过庭审质证、认证，被告张某某虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为：被告张某某向原告李某某借款人民币6万元事实成立，被告应按借条和借款协议的约定履行偿还借款并承担利息的义务，因此原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条和借款协议中对借款日期及还款日期均有改动，所以存在从什么时间支付利息的问题，对此原告的解释为“2011年7月9日前被告没还上钱，原告要求被告重新写借条和协议，被告没有重写，而是在原�借条和协议上做了改动并按下手印”，虽然对此解释本院无法确认真实性，但改动的时间延长了被告的还款期限，对被告并无不利，相反成为对原告不利的事实，因此根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条规定“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”因此应确认双方约定的还款时间为2012年7月9日。故本院支持自2012年7月10日起至借款确定给付之日止，由被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某某借款6万元；
二、被告自2012年7月10日起至借款确定给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍支付原告利息；
案件受理费减半收取650元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭乐乐
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终203号
上诉人（原审原告）许启忠，男，1958年1月17日出生，汉族，住仙游县，
被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地福建省莆田市仙游县。
法定代表人林建伟，局长。
上诉人许启忠因被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2016年3月9日16时20分许，原告许启忠驾驶车牌号为“辽Ａ×××××”正三轮摩托车从仙游县郊尾镇埕边村往家中行驶，在埕边村村口路段与行人许洪斌发生碰撞。许洪斌即向仙游县公安局郊尾派出所报案。同日，郊尾派出所立案受理。经调查发现，原告许启忠实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为。2016年3月10日10时15分，仙游县公安局郊尾派出所告知原告许启忠，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。原告许启忠无提出陈述与申辩。同日，被告仙游县公安局作出仙公（郊尾）行罚决字[2016]00011号《行政处罚决定书》，决定对原告许启忠处以行政拘留十五日的行政处罚（已执行），并送达给原告。当日，原告许启忠被送往仙游县拘留所执行拘留，2016年3月25日解除拘留。原告不服诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”的规定，被告作为县级公安机关，具有对其辖区内违反道路交通安全法而予以拘留的行政处罚进行裁决的权利，本案被告主体适格。本案中，被告仙游县公安局根据原告许启忠的陈述及全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果等证据，认定原告许启忠实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为后，依照法定程序对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，并无不当。现原告许启忠请求撤销该处罚决定依据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告许启忠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人许启忠不服，提出上诉称：一、被上诉人对上诉人作出行政处罚决定不符合法定程序，虚构证据替代客观事实，且适用法律错误。原审判决予以驳回上诉人是错误的。二、被上诉人所作的行政处罚适用法律不当，原审判决予以驳回上诉人请求是错误的。请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人辩称：一、原审判决认定的事实清楚、证据充分、成熟规范、适用法律准确、处罚得当。二、被上诉人作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚恰当，不存在违法行政的行为。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，被上诉人根据许洪斌的报案，立案调查发现上诉人实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，告知了原告拟处罚的事实、理由、依据和相关的权利，据此作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人许启忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 翁奇任
审判员 刘开赐
审判员 张鹏程
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初323号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人任贵元，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地住太原市。2016年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人任磊，男，1987年10月8日出生，居民身份证号，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市。2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2016年12月15日经本院决定逮捕，于次日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李进。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人任贵元、任磊犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年12月15日作出（2016）晋0109刑初554号刑事判决，判决后被告人任贵元、任磊提出上诉。太原市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋01刑终279号刑事裁定，发回我院重审。我院于2017年5月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人任贵元，被告人任磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结
太原市万柏林区人民检察院指控，2008年左右，被告人任贵元曾出资人民币3万元与被害人张某合伙投资，后被告人任贵元因该合伙事宜对被害人张某产生不满。2016年3月30日，被告人任贵元为索回出资，指使其子被告人任磊在太原市万柏林区西矿街与和平北路交叉口路边，将被害人张某驾驶的一辆×××现代车（所有人任某，价值人民币123800元）强行开走，拒不退还。
2016年4月8日，被告人任磊的家属将涉案车辆退交公安机关，现车辆已发还所有人。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了书证，证人证言，被害人报案材料及陈述，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据材料，指控被告人任贵元、任磊的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人任贵元对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人任磊对公诉机关指控的事实和罪名无异议
针对公诉机关的指控，被告人任磊的辩护人辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人任磊有从犯和自首的法定情节，且取得了被害人的谅解，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2008年左右，被告人任贵元出资人民币3万元，与被害人张某合伙投资，后被告人任贵元因该合伙事宜与被害人张某发生纠纷。2016年3月30日，被告人任贵元将被害人约至太原，后为索回出资，指使其子被告人任磊在太原市万柏林区西矿街与和平北路交叉口路边，将被害人张某驾驶的一辆×××号现代车强行开走，经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币123800元。
2016年4月8日，被告人任磊的家属将涉案车退交公安机关，已发还车辆所有人。2016年4月22日，被告人任磊向公安万柏林分局和平南路刑警队投案。2017年3月，被害人张某书写谅解书一份，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证。
1.公安万柏林分局和平南路刑警队关于二被告人到案经过，证实被告人任贵元是被传唤回刑警队接受调查的。被告人任磊是主动到刑警队投案自首的。
2.涉案车辆购买发票、车辆信息查询及机动车行驶证。
3.扣押发还物品清单，证实涉案车辆被告人亲属退还并发还车辆所有人。
4.被害人张某书写的谅解书。
5.二被告人身份证明。
（二）被害人报案材料及陈述。
被害人张某报案材料及陈述，证实我与任贵元是朋友关系。2008年左右，我与任贵元口头约定并合伙出资在汾阳承包了一块土地，准备在土地上建设仓库后出租，我出资6万元，任贵元出资3万元，钱款都给了租地的农民，后期发现租地费用不够我还垫了一部分钱，但因市场形势不好，承包的土地一直荒废中。2016年3月30日，任贵元打电话让我来太原结工钱，我与朋友何某借了一辆车来到太原。中午我们和任贵元吃完饭后，准备开车前往省八建公司要账，一名男子过来将我从车的驾驶位置拽下来，将我身上的车钥匙抢走，并强行将车开走了。后任贵元说他儿子任磊想要回当时汾阳的出资款，我给了3万元后才能将车开回。
（三）证人证言。
1.证人何某的证言，证实2016年3月30日上午，任贵元给张某打电话让他来太原对账。我和张某一起开车从孝义来到太原，我们三人一起在西矿街和平北路口附近一饭店吃了饭，期间任贵元的老婆过来向张某要之前合伙租地的三万元。吃完饭后我和张某上车，任贵元的儿子任磊将驾驶室的车门打开，将张某强行拽下车，我下车后看到张某与任磊说了几句话后，任磊就将车开走了。任贵元说完了给把车要回来，但一直没有将车还给张某。
2.证人任某的证言，证实2016年3月30日上午，我将车借给张某使用。当天中午我的车被任贵元的儿子任磊强行开走，直到4月11日我才到刑警队取回车辆。
3.证人霍某的证言，证实我是被告人任磊的妻子。2016年3月31日，任贵元让任磊将停放在西矿街和平北路东南角附近的×××的现代汽车开走。我于4月8日将涉案车辆交回刑警队。
（四）鉴定意见。
1.太原市万柏林区物价局价格认证中心物品价格认定结论书，证实经鉴定，涉案的北京现代牌BH6440LAY型机动车价格为人民币123800元。
(五)被告人的供述和辩解。
1.被告人任贵元的供述和辩解。
2.被告人任磊的供述和辩解。
本院认为，被告人任贵元、任磊与被害人因投资发生纠纷后，没有采取合理的方式处置，而是强拿硬要他人财物，情节严重，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任磊犯罪后主动向公安机关投案，庭审中能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人任贵元系主犯；被告人任磊系从犯，可从轻处罚。被告人任贵元自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人犯罪后赃物退还并发还被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人任磊的辩护人关于被告人系从犯，且有自首情节，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十一条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人任贵元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年4月5日止。）
二、被告人任磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 赵少华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4616号
原告李麦连，男，1959年5月6日生，住河南省遂平县。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告李麦连与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司(以下简称人保财险驻马店公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李麦连的委托代理人刘敬威，被告人保财险驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月28日15时30分左右，原告李麦连驾驶豫Ａ×××××号轿车沿遂平嵖岈山镇公路由南向北行驶至杨星环时，因操作不当撞住路上的石头，造成豫Ａ×××××号轿车损坏的交通事故发生。经遂平县交通管理部门认定，李麦连负事故的全部责任，豫Ａ×××××号费用由李麦连承担。该车在被告处投保有交强险和车辆损失险、商业三者险，保险期间为2015年7月26日超时至2016年7月25日二十四时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，该车辆经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的驻旧鉴评估[2015]车评鉴字第CP0126号鉴定意见书，评估豫Ａ×××××号轿车事故造成的损失价格为人民币9000元。请求依法判令被告赔偿原告各项费用9000元。
被告人保财险驻马店公司辩称，本案原告的损失为轮胎单独损坏，不存在其他车辆损失，应由轮胎单独损坏险赔付，但原告车辆未投保该险种，其请求轮胎损失不应由车损险赔付，我公司不承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年5月26日，李麦连为其所有的豫Ａ×××××号车在人保财险驻马店公司投保机动车损失保险一份，保险金额为348750元，且不计免赔；保险期间为2015年7月26日至2016年7月25日。2015年9月28日15时30分许，李麦连驾驶豫Ａ×××××号车沿遂平至嵖岈山镇公路由南向北行驶至杨星环北时，因操作不当撞住路上的石头，造成豫Ａ×××××号车损坏的交通事故。遂平县公安交通警察大队事故中队出具事故证明一份，认定李麦连应负此事故的全部责任。豫Ａ×××××号车因事故造成的损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估为9000元，更换零配件为左后轮胎、左后钢圈。
人保财险驻马店公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（编号：A01H01Z02090923）》（以下简称车损险条款）第四条约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…。第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏…。人保财险驻马店公司在诉讼中提交豫Ａ×××××号车投保单一份，投保人声明以黑体字注明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；…。李麦连在投保人签名栏处签名。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李麦连所有的豫Ａ×××××号车在被告人保财险驻马店公司处投保有车辆损失险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在保险合同约定的有效期内，豫Ａ×××××号车发生交通事故，李麦连负事故的全部责任，造成车辆受损，被告人保财险驻马店公司应依据保险合同的约定承担赔偿责任。人保财险驻马店公司主张豫Ａ×××××号车的损失仅为车轮损坏，按照保险条款的约定，车轮单独损坏不属于车辆损失保险赔偿范围。首先，根据《车损险条款》第四条的约定，被保险车辆发生碰撞造成被保险机动车的损失，应由保险人负责赔偿，但又在免责条款中约定，车轮单独损坏不负责赔偿，该约定未明确是在未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔，还是无论任何原因造成的车轮单独损坏免赔，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故应理解为该免责条款是针对未发生保险事故的情况下车轮单独损坏免赔，不适用于本案中豫Ｑ×××××号车因碰撞造成的车轮损坏。豫Ａ×××××号车的车损按鉴定结论认定为9000元。综上，被告人保财险驻马店公司应赔偿原告李麦连车辆损失9000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李麦连车辆损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年十月八日
书记员 付晓
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4691号
原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，地址：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：黄如健，董事长。
委托诉讼代理人:林海燕，福建师法律师事务所律师。
被告：黄许俤，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省闽清县
福建欢乐天地置业有限责任公司与黄许俤商品房预售合同纠纷一案中，福建欢乐天地置业有限责任公司以双方已协商和解为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建欢乐天地置业有限责任公司的申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建欢乐天地置业有限责任公司撤诉。
本案受理费7472元，减半收取3736元，由福建欢乐天地置业有限责任公司负担。
审判员 ： 林 青
二〇一七年十一月一日
书记员 ：高金忠
附注（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1189号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市中原区新华苑烟酒商店，经营地址中原区伊河路**号院*号楼*单元*号，经营者张继伟。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市中原区新华苑烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年6月11日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年六月十一日
书记员 孙亚笛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市红松工程建筑有限公司。
法定代表人：郭胜章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚发，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊春市伊春区正天电工商店。
主要负责人：褚春军，该商店经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文聪，男，1962年7月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景春，男，1976年2月6日出生，汉族，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐柏承，男，1982年12月4日出生，蒙古族，无固定职业。
再审申请人伊春市红松工程建筑有限公司（以下简称红松公司）因与被申请人伊春市伊春区正天电工商店（以下简称正天商店）、李文聪、李景春、齐柏承买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红松公司申请再审称，其公司只认可在正天商店购买电工材料款为21371元，对超出的36393.6元材料并非其公司材料员齐柏承采购的，且其公司也没有收到该笔款项的货物。齐柏承亦未被授权进行转委托，李文聪、李景春并非是其公司雇佣的人员。一、二审判决认定上述二人所签字的购货单据由其公司偿还证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，红松公司自2014年年初承建伊春市行政大厅的改造工程，并将部分工程承包给鑫通达公司进行施工。红松公司负责材料的选购，鑫通达公司负责施工。齐柏承系红松公司的材料员，李文聪、李景春系鑫通达公司雇员。2015年3月至2015年7月，正天商店的购货明细上显示电工材料款共计57818.6元。红松公司对上述材料款的33笔购货票据中齐柏承经手的5笔、侯强、刘大军经手的2笔、李景春经手的8笔和李文聪的1笔，共计21371元，予以认可，对李景春、李文聪另外经手的17笔不予认可。在案涉工程施工过程中，红松公司具体材料采购工作虽由齐柏承负责，但齐柏承不在施工现场时，由李景春或李文聪取货，正天商店送货的时候由李景春或李文聪签字确认，李景春和李文聪虽是鑫通达公司的施工人员，但正天商店有理由相信李景春和李文聪行为是代表红松公司，而且李文聪、李景春签字的明细均是在案涉实际施工期间发生，红松公司亦未能提供证据证明争议的材料并未在案涉工程中使用。李景春虽在一审审理中对部分签名不予认可，但在二审庭审中承认该部分签名是现场其他工人代其所签，故一、二审判决红松公司给付正天商店电工材料款57818.6元，认定事实清楚，适用法律正确。红松公司的再审申请理由不能成立。综上，红松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊春市红松工程建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 赵敬贤
二〇一七年六月二十六日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢153号
申请执行人赵亚亮。
被执行人长春市万利驾驶员培训有限责任公司。
申请执行人赵亚亮与被执行人长春市万利驾驶员培训有限责任公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3936号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行全部义务。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉01民终3936号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 赵 亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5613号
原告梁润松，男，1960年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告梁润松与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告梁润松到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润松诉称，原、被告于2009年8月19日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠蝶苑12栋2603号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告梁润松与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年8月19日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××号房屋，总房价645000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条中“60日”补充约定为出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、补充合同、契税完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、补充合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××2603的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告梁润松办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑2603的房产证。
本案受理费5125元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1901号
原告：蔺存良，男，汉族，1968年8月3日出生，打工，住大武口区。
被告：徐龙，男，1982年12月25日出生，汉族，宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司法定代表人，住彭阳。
被告：宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司，住所地：银川市兴庆区。
原告蔺存良与被告徐龙、宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺存良到庭参加了诉讼，被告徐龙、宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔺存良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工资款29200元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2015年8月份起，在被告承包的大武口区馨苑家园干活，被告欠原告蔺存良工资款29200元，有欠条为证。在此期间，原告多次向被告索要，被告总是推托不付，原告无奈，为此诉至法院。
被告徐龙、宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
蔺存良围绕诉讼主张向本院提交证据欠条一份，该欠条上有被告徐龙的签字确认，能证实被告徐龙因原告为其提供劳务欠原告劳务费37760元，为此于2016年3月26日出具欠条一张，结合原告当庭自述欠条出具后被告徐龙付款15000元，尚欠22760元，对前述事实本院予以认定；原告主张与宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司存在劳务关系，但无相关证据予以证实，且徐龙即使是该公司法定代表人，从欠条内容也不能反映其系代表公司给原告出具欠条，故对原告与被告宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司之间的劳务合同关系，本院不予认定；原告主张出具欠条后，又给被告徐龙提供劳务25天，每天260元，无相应证据证实，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告提供劳务，结算后被告给原告出具欠款37760元的欠条一张，该欠条载明的债务，被告徐龙应当予以清偿，原告自述出具欠条后清偿了15000元，属于对案件事实作出对其不利的自认，可作为定案依据，故被告徐龙还应向原告清偿欠款22760元，对此本院予以支持。原告主张与被告宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司存在劳务关系，在出具欠条后又提供劳务25天，每天工资260元，无相应的证据予以证实，应由原告承担不利后果。被告徐龙、宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告徐龙向原告蔺存良支付劳务费22760元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告蔺存良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告蔺存良负担80元，被告徐龙负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年七月七日
书记员 王昕煜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1901号原告：蔺存良，男，汉族，1968年8月3日出生，打工，住大武口区。被告：徐龙，男，1982年12月25日出生，汉族，宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司法定代表人，住彭阳。被告：宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司，住所地：银川市兴庆区。原告蔺存良与被告徐龙、宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺存良到庭参加了诉讼，被告徐龙、宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔺存良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工资款29200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月份起，在被告承包的大武口区馨苑家园干活，被告欠原告蔺存良工资款29200元，有欠条为证。在此期间，原告多次向被告索要，被告总是推托不付，原告无奈，为此诉至法院。被告徐龙、宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。蔺存良围绕诉讼主张向本院提交证据欠条一份，该欠条上有被告徐龙的签字确认，能证实被告徐龙因原告为其提供劳务欠原告劳务费37760元，为此于2016年3月26日出具欠条一张，结合原告当庭自述欠条出具后被告徐龙付款15000元，尚欠22760元，对前述事实本院予以认定；原告主张与宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司存在劳务关系，但无相关证据予以证实，且徐龙即使是该公司法定代表人，从欠条内容也不能反映其系代表公司给原告出具欠条，故对原告与被告宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司之间的劳务合同关系，本院不予认定；原告主张出具欠条后，又给被告徐龙提供劳务25天，每天260元，无相应证据证实，本院不予认定。本院认为，债务应当清偿。原告给被告提供劳务，结算后被告给原告出具欠款37760元的欠条一张，该欠条载明的债务，被告徐龙应当予以清偿，原告自述出具欠条后清偿了15000元，属于对案件事实作出对其不利的自认，可作为定案依据，故被告徐龙还应向原告清偿欠款22760元，对此本院予以支持。原告主张与被告宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司存在劳务关系，在出具欠条后又提供劳务25天，每天工资260元，无相应的证据予以证实，应由原告承担不利后果。被告徐龙、宁夏聚鑫美嘉装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐龙向原告蔺存良支付劳务费22760元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告蔺存良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告蔺存良负担80元，被告徐龙负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  吴林海二〇一七年七月七日书记员  王昕煜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1041号
申请人:上海亿投广告传媒有限公司广州分公司。
负责人：夏佳明，该公司副总经理。
委托代理人：张佳茜，该公司员工。
被申请人：邵晓媛。
申请人上海亿投广告传媒有限公司广州分公司与被申请人邵晓媛申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字[2017]第2712号终局裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人上海亿投广告传媒有限公司广州分公司提出申请称:1、被申请人的第一项请求，我司已经提前一个月通知被申请人进行工作交接，我司仍支付其工资至2017年5月11日，故不应补差价。2、被申请人第二项请求，我司已经对其进行了很充足的销售级别调整及再培训工作。3、关于仲裁裁决我司违法解除劳动关系一项，我司已经根据劳动法规对被申请人进行调岗及培训且提前一个月通知解除劳动关系且在其未完成工作交接情况下仍支付全勤工资，不存在违反解除劳动关系。4、被申请人称自己是因为有业绩方能提前转正一事，从我司提供的销售合同看，其当时报备的一份销售合同，但最终结果为未签约，合同作废。
被申请人邵晓媛答辩称:不同意对方申请，我真实地在公司服务过，我有交报表，每一项工作我都有完成，出行之类的所有费用都是自费的，电话也是用我自己的，因此，公司应当要给我赔偿。
申请人向本院提交拟证实被申请人从入职至今一直是广州某公司员工的证据，认为根据公司与被申请人的约定，被申请人隐瞒其同时与其他单位有劳动关系时，公司可以立即解除合同。申请人提交培训系统记录打印件，拟证实调岗调薪并不是针对全员，而是针对被申请人。另提交员工入职登记表、销售任务认领书等，拟证实公司解除劳动关系合法。
被申请人质证认为：我当时已经向公司老总说了我在家族企业做事，很多工作都是家人打理，入职面试时我也向申请人的刘某某说了这些情况，后来社保都是家族公司帮买的。入职申请表是真实的，任务认领书就是确认等级和提成的，还有改提成比例，当时只是叫我们签字。培训系统的记录不能作为证据，这是我离职之后新入职的员工，我也不知道有这个系统。
本院认为：审查用人单位解除劳动关系是否合法，应当以解除当时的理由及证据作为审查点。申请人所陈述的理由及向本院提交的证据未能证实广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海亿投广告传媒有限公司广州分公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字[2017]第2712号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人上海亿投广告传媒有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘莹莹
李燕银
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00147-5号
申请执行人：汪国鑫，男，1965年6月24日生。
被执行人：刘晓方，男，1973年8月17日生。
被执行人：周鲜花，女，1975年6月21日生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）松民一初字第00571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘晓方、周鲜花支付申请人借款100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费14100元、执行费14540元，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人刘晓方在安徽宿松农村合作银行账户存款1020000元；
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保63号
申请人：陈静，女，1981年11月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
申请人：陈文富，男，1954年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：陈文银，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
申请人陈静、陈文富与被申请人陈文银确认合同有效纠纷一案，申请人陈静、陈文富于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结陈文银的银行存款共计25万元。
本院经审查认为，申请人陈静、陈文富的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈文银的银行存款共计25万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴亚兰
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第108号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年1月5日生，汉族，初中文化，个体户，长春市人，住长春市双阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月4日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审，于2015年4月27日由本院决定取保候审。现在其住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日，被告人韩某某酒后驾驶吉AUP8**号红旗轿车，沿双阳区九开公路由西向东行驶至双阳区中心储备库门前，将同向骑自行车的吴某某撞倒致死，经交警部门认定，被告人韩某某承担事故全部责任，吴某某无责任。经鉴定：韩某某静脉血液乙醇含量为107.51mg／100ml，系醉酒驾车。案发后，韩某某在现场等候处理，并能如实供述主要事实，可以认定为自首。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人韩某某的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；勘验笔录；书证等证据。
公诉机关认为：被告人韩某某醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人韩某某肇事后在现场等候处理，并能如实供述主要事实，可以认定为自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，予以处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2015年2月3日，被告人韩某某酒后驾驶吉AUP8**号红旗轿车，沿双阳区九开公路由西向东行驶至双阳区粮食中心储备库门前，将同向骑自行车的吴某某撞倒致死，经交警部门认定，被告人韩某某承担事故全部责任，吴某某无�任。经鉴定：韩某某静脉血液乙醇含量为107.51mg／100ml，系醉酒驾车。案发后，被告人韩某某在现场等候处理，并能如实供述主要事实，可以认定为自首。民事赔偿部分，被告人韩某某与被害人近亲属已达成和解协议，赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项经济损失22万元，得到了被害人近亲属谅解，被害人近亲属并表示不追究被告人的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、到案经过，证实：2015年2月3日晚事故发生后，韩某某在现场等候，后被带到交警大队。
2、道路交通事故认定书，证实：双阳区交警大队认定本次事故韩某某承担全部责任，吴某某无责任。
3、交通事故痕迹鉴定书，证实：根据痕迹鉴定可以确定肇事车辆吉AUP8**号轿车前保险杠右端被撞击凹陷，系与现场自行车接触所致。
4、公民户籍信息证明，证实：被告�韩某某自然情况及无前科劣迹情况。
5、车辆信息及驾驶证信息查询，证实：吉AUP8**号轿车系正常状态，同时证实韩某某驾驶证准驾车型为B2。
6、鉴定意见通知书，证实：事故发生后经检测韩某某血液乙醇含量为107.51mg／100ml
7、调解协议、仲裁调解书、谅解书、收条，证实：韩某某与被害人近亲属已达成和解协议，赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项经济损失22万元，且得到被害人近亲属谅解，并表示不追究被告人的刑事责任。
8、交通事故尸体检验报告及照片十五张，证实：被害人吴某某系头胸部被机动车外力撞击作用致头胸部外伤，肋骨骨折，头胸部脏器严重损伤死亡。
（二）证人证言
1、证人李某甲证言，证实：我是吴某某妻子。2015年2月3日早上6时许吴某某骑自行车从家里去双阳区粮食储备库上班，晚上他们单位人告诉我他被撞了。
2、证人朱某某证言�证实：韩某某驾驶的吉AUP8**号红旗轿车是我的，吴某某要用我车，我就借给他用了。
3、证人王某某证言，证实：2015年2月3日晚上下班后，我、老李、吴某某我们三个人一起走的，都是骑自行车，吴某某在我后面走，突然我听到咔嚓一声，就看见一个人在空中飞到我前边去了，我就喊老李，老李答应一声，我一看是吴某某被撞飞了，当时那辆车又撞到路北边的树上了。
4、证人李某乙证言，证实：当天晚上我、王某某、吴某某我们下班一起走的，吴某某在我后面走，突然听到一声响，有一辆开的很快的车直接就进道北边沟里了，我看见前边路中间躺个人，我就回头喊老吴，没有看见人，我上去一看原来被撞的人是吴某某。
（三）被告人的供述与辩解
被告人韩某某供述与辩解，证实：我驾驶的吉AUP8**红旗轿号车是从我朋友朱某某那借的。2015年2月3日下午4点多钟我喝了两瓶啤酒，然后九点多我开车去双阳区街里，由西向东走到双阳区中心储备库门前的路上，对面有一辆大车灯光晃的我看不清路，我就往右靠，就撞上了骑自行车的人了，然后我车也撞到路面的树上了。
（四）现场勘验笔录，证实：2015年2月3日22时许，事故发生后，交警对事故现场勘验情况及现场记录图。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人均无异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人韩某某肇事后在现场等候，并如实供述事实，可以认定自首，且被告人韩某某赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人韩某某无前科，系偶犯，�处缓刑不致再危害社会，可以依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年6月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 全音美
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第108号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人肖某某，男，1985年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，2014年6月9日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月26日被邵阳市公安局双清分局取保候审，2015年5月26日被邵阳市人民检察院取保候审，同年6月18日被邵阳市双清区人民法院取保候审。
辩护人石世黎，湖南天润人和律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2015)第107号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、田婷婷出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人石世黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日23时许，被害人彭某某、蒋某某从邵阳县装一车鸭子到邵阳市来卖，当车子开至双清区佘湖社区聚泰华府附近地段时，被告人肖某某伙同邵阳市中南某某批发市场老板唐某、呙某某、莫某某等人，将被害人彭某某的车子拦停，双方因卖鸭子的事发生争执。被告人肖某某首先靠近彭某某车子的驾驶室，将彭某某从驾驶室拖下来，随后伙同唐某、肖和生、莫某某等人殴打被害人彭某某、蒋某某，致使被害人彭某某、蒋某某受伤。经鉴定，被害人彭某某因外力致左侧第11、12后肋骨骨折，构成轻伤二级，十级伤残。被害人蒋某某因外力致头皮血肿及多处软组织挫伤，构成轻微伤。
2014年6月20日，某某家禽批发市场有限公司一次性赔偿被害人彭某某、蒋某某的经济损失共计95000元，彭某某、蒋某某自愿放弃对某某家禽批发市场有限公司所有员工刑事责任的追究，并对肖某某表示谅解，请求司法机关对肖某某不追究刑事责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中不持异议，且有刑事和解资料、抓获经过、户籍证明、证人李某某、莫某某、呙某某、唐某的证言、被害人彭某某、蒋某某的陈述、被告人肖某某的供述与辩解、鉴定意见、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在庭审前已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审过程中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。对其辩护人提出被告人肖某某已赔偿到位，取得了被害人的谅解，符合法定从轻情节的辩护观点予以采纳。被告人肖某某把被害人彭某某强拖下车，后对彭某某有殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。对其辩护人提出肖某某没有组织、教唆他人犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。考虑到被告人肖某某的犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人肖某某从轻处罚并且宣告缓刑。对其辩护人提出的被告人肖某某犯罪情节较轻，系初犯，社会危害程度较轻，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 海真球
人民陪审员 曾小锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第108号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人彭某，男，1977年7月2日出生于湖南省双峰县，公民身份证号码：4325221977********，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省双峰县永丰镇茅坪村第*组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月7日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年1月20日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录。双峰县人民检察院指派检察员彭艳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控，2014年12月24日，被告人彭某与王某（已作行政处罚）入住双峰县城紫鑫宾馆。2014年12月26日由彭某支付开房费用入住在紫鑫宾馆300房间。12月26日下午，彭某的朋友“阿强”（待查）也来到该房间，12月27日凌晨，彭某又叫来周某、邓某（均已作行政处罚）到该房间玩。2014年12月27日凌晨4时许，彭某容留周某、邓某、“阿强”、王某等人在其租住的300房间以烫烧的方式轮流吸食麻古和冰毒。
公诉机关认为，被告人彭某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、结账凭证、尿样检测报告书等书证；2、证人王某、周某、邓某等人的证言；3、辩认笔录、指认笔录；4、被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知他人吸食毒品而仍提供场所予以容留，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，业已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙立新
二〇一五年四月十三日
书记员 申 磊
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第77号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人麦积区水务局。地址:麦积区法院路口。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）142号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）142号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3329号
原告：张来，男。
原告：曾水先，女。
被告：唐崑榕，女。
被告：电白县农村信用合作联社霞洞信用社，住所地：茂名市电白区霞洞镇霞北路54号。
负责人：吴畅。
第三人：电白县农村信用合作联社，住所地：电白区水东镇迎宾大道92号。
法定代表人：梁一波。
第三人：中国农业银行股份有限公司电白县支行，住所地：电白区水东镇人民中路126号。
负责人：温国华。
本院在审理原告张来、曾水先诉被告唐崑榕、电白县农村�用合作联社霞洞信用社、第三人电白县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司电白县支行物权保护纠纷一案中，原告张来、曾水先于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张来、曾水先有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张来、曾水先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张来、曾水先负担。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡庆泉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执82号
申请执行人:玉山，男，蒙古族。
被执行人:吴金明，男，蒙古族。
本院在执行玉山申请执行吴金明借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初第842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年五月十六日
书记员 杨东利