浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5470号
原告：宁海铭豪照明电器有限公司（组织机构代码：31698740-3）。住所地：宁海县桃源街道堤树路*号。
法定代表人：林桂斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：吴昌书，男，1987年6月17日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告宁海铭豪照明电器有限公司与被告吴昌书为劳动争议一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员黄德义适用简易程序独任审判。2017年8月22日本院依法公开开庭审理本案。原告宁海铭豪照明电器有限公司的委托诉讼代理人娄梁良，被告吴昌书及其委托诉讼代理人葛晓程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海铭豪照明电器有限公司起诉称，宁海县劳动人事争议仲裁委员会所作出的宁劳仲案字〔2017〕第0283号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告并未建立劳动关系，被告也无证据证实其与原告存在其他情形的劳动关系。被告与案外人刘俊伟签订有合作协议，约定由刘俊伟向其发放工资。二、欠条上的公章系被告偷偷盖上去的，无法体现原告的意思表示。三、刘俊伟应向被告发放的工资，已通过林桂斐的账户转给了被告，刘俊伟也不欠被告的工资。综上，请求依法判令：一、撤销宁劳仲案字〔2017〕第0283号仲裁裁决，判令原告无需支付被告工资94390元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告宁海铭豪照明电器有限公司为证明自己的主张提供如下证据：
1．银行账户明细查询一份，拟证明刘俊伟通过林桂斐的账户向被告支付了全部工资款的事实；
2．宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字[2017]第0283号仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案已通过劳动仲裁前置程序的事实；
3．2015年4月30日案外人刘俊伟与被告吴昌书签订的合作协议书一份，拟证明被告与案外人刘俊伟是合作关系的事实。
被告吴昌书答辩称：宁海县劳动人事争议仲裁委员会所作出的宁劳仲案字〔2017〕第0283号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。案外人刘俊伟系原告法定代表人林桂斐的丈夫，同时也是原告的总经理。被告工作的场所与原告经营的地点是一致的，工作内容也是一致的，刘俊伟没有独立的经营地，且刘俊伟向被告出具的欠条中有原告的公章，公章虽然是被告盖的，但欠条的内容是与刘俊伟核实后经刘俊伟同意后盖的章，所以，原、被告之间存在劳动关系。原告认为已足额付清了被告了工资，但在转账汇款的同意又向被告出具欠条是不符合常理的。被告仅于2017年4月15日收到工资5000元，尚有94390元未支付。请求依法驳回原告的请求，要求原告向被告支付工资94390元。
被告在本案审理过程中，举证如下：
1.欠条三份，拟证明原告欠被告工资99390元的事实；
2.结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明刘俊伟与原告法定代表人林桂斐系夫妻关系的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为吴昌书在原告处从事灯具采购工作，原告的法定代表人给被告及被告妻子账户汇款系支付灯具采购的款项，其中仅2017年4月15日汇入被告妻子高瑞芝账户的5000元系被告的工资，如果按原告所说工资已付清，就不需要再另行向被告出具欠条。本院认为，被告对该证据真实性没有异议且认可已支付工资5000元，故本院对其真实性及已支付工资5000元的事实予以认定。
二、对原告提供的证据2，因被告没有异议，本院予以认定；
三、对原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；
四、对被告提供的证据1，原告对该证据中原告公章的真实性没有异议，但加盖公章未经原告同意，由被告自行盖上去的，且该欠条系案外人刘俊伟向被告出具的，与原告无关。本院认为，刘俊伟系原告法定代表人林桂斐的丈夫，且欠条上均盖有原告公章，原告认为系被告自行加盖的公章，但未提供证据证明，故原告的异议不成立，对该证据予以认定；
五、对被告提供的证据2，因原告没有异议，故本院予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以认定：
原告宁海铭豪照明电器有限公司系一人有限责任公司，法定代表人林桂斐，经营范围为灯具、家具、电器零售，工商登记住所地为宁海县桃源街道堤树路9号，该位置实际店面为铭豪世家灯具店。案外人刘俊伟系林桂斐的丈夫。2015年4月30日，被告与刘俊伟签订合作协议书一份，约定自2015年5月1日起，被告以自身掌握的技术与刘俊伟合作经营，被告的薪资待遇为每月15000元，刘俊伟需在每月的最后一天向被告发放当月薪资。此后，被告一直在原告的经营场所从事灯具采购、销售工作，且刘俊伟无其他固定经营场所。2017年3月3日、4月11日、4月15日，刘俊伟向被告各出具欠条一份，确认欠被告工资共计99390元，并加盖原告的公章。2017年4月15日，通过原告法定代表人林桂斐的账户向被告支付工资款5000元。2017年6月21日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字〔2017〕第0283号仲裁裁决，裁决原告一次性支付被告工资94390元。
另查明，铭豪世家灯具店无工商登记。
本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系。首先，案外人刘俊伟系原告法定代表人林桂斐的丈夫，其与被告签订合作协议后，由被告在原告经营场所从事灯具的采购、销售工作，与原告的经营范围一致。其次，刘俊伟向被告出具欠条，有原告公司盖章确认，且原告对欠条中原告公司印章的真实性予以认可。原告认为欠条中的公章系被告自行盖上去的，但未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。综上，原、被告之间虽未签订劳动合同，但被告为原告提供了劳动，应认定为原、被告之间存在劳动关系。获取劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应享有的合法权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告向被告出具欠条，确认欠被告工资99390元。庭审中，被告认可原告已支付工资5000元，现被告要求原告支付尚未支付的工资94390元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的已足额支付了被告工资的意见，本院认为，原告法定代表人林桂斐与被告及被告妻子高瑞芝之间的款项往来频繁，金额也远远超过被告的工资标准，且在付清工资后仍向被告出具欠条，上述情形与常理不符，且原告未提供证据证明其出具借条后已向被告足额支付了工资款，故对原告陈述的已足额支付被告工资款的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告宁海铭豪照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴昌书工资94390元；
二、驳回原告宁海铭豪照明电器有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一七年八月二十三日
代书记员 俞金兰