新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第1054号
原告（反诉被告）：蒋永全。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：张菊。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
原告（反诉被告）蒋永全与被告（反诉原告）张菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理本诉，2016年2月1日受理反诉，反诉被告蒋永全于2月23日就发诉提出管辖异议后，依法组成合议庭，于2016年7月27日、2016年8月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告蒋永全的委托代理人袁红军、杨芳、被告（反诉原告）张菊的委托代理人苗水、杨渠胜到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告（反诉被告）蒋永全的委托代理人袁红军、杨芳、被告（反诉原告）张菊及其委托代理人苗水、杨渠胜到庭参加了诉讼。反诉被告蒋永全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告张菊以急需资金补仓，周转困难为由向原告借款200000元，并承诺平仓后马上还款，原告于2015年8月22日通过银行转帐方式向被告帐户转入200000元。后由于股票局势不稳，被告无法依约履行还款义务亦不愿意抛售股票还款。2015年8月底，原告来乌市催促被告及时还款，被告明确表示拒绝还款并纠集社会青年对原告及家人实威胁。
被告张菊辩称：原告诉状不属实，否认原告的诉状中的事实。2015年8月之前原告向被告借款数额高达755000元，原因是原告拖欠被告的欠款。诉状中纠结社会人员殴打的事实不存在。
反诉原告张菊向本院提出反诉请求：1、反诉被告返还反诉原告借款555000元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2013年9月本案反诉被告以做生意资金紧张为由从反诉原告处借款200000元。后反诉被告又以需要资金为由陆续从反诉原告处借款555000元。自此，反诉被告从反诉原告处累计借款755000元。在反诉原告多次索要下，2015年8月反诉被告向反诉原告偿付了200000元，余款555000元未还。
反诉被告蒋永全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，原告蒋永全就本诉向本院提交以下证据：1、历史交易明细清单，证明原告2015年8月22日分两笔，每笔100000元给被告转款共计200000元。被告对证据的真实性、关联性、合法性不予确认，原告应围绕争议焦点，借贷关系是否存在，该明细单上没有表明给谁以什么原因打款的借方合约，业务专用章并非大连支行业务专业章的原章，是影印件。2、2015年8月29日、2015年8月30日、2015年12月12日通话录音三份，证明被告亲口承认8月22日借原告200000元的事实。被告对真实性、关联性、合法性不予认可，证据涉及基础法律关系，没有从录音中被告的口音中得取，都是蒋永全自说自话，张菊索款无门，以原告先偿还200000元的款项，用200000元融资，如果有利润能够帮助原告解决原告资金困难，索要回的资金，通话录音的剪辑非常明显，对形式要件要求比较苛刻，收集形式不合法。3、通话记录、通话发票联，证明2015年8月29日00:24分通话25分54秒，2015年8月30日10:25分通话9分14秒，及使用身份的合法性。被告对证据的真实性、关联性、合法性不予认可。8月29日书面资料中和通话记录不能形成完整的证据，原告的通话录音是剪辑，张菊口中并没有出现借钱，一直是原告自说自导。8月30的通话录音，通话时间是10:25，和录音对不上，不能显示其真实性，原告的证据不能证明基础法律关系的存在。
庭审中，被告张菊就本诉未提交证据。
本院就本诉的证据和事实认定如下：原告提交的中国移动通信客户详单载明2015年8月29日00:24:35与被告张菊180****6932号码通话25分54秒，原告提交的通话录音原始载体显示通话时间为25分54秒。原告提交的中国移动通信客户详单载明2015年8月30日10:25:37与被告张菊180****6932号码通话9分14秒，原告提交的通话录音原始载体显示通话时间为9分14秒。庭审中，被告对上述两份通话录音真实性、关联性、合法性不予认可，经本院释明，被告对该份通话录音不申请鉴定，本院对上述两份通话录音的真实性予以确认。2015年8月29日通话录音部分内容如下：“……蒋永全：我已经跟你讲了这个钱是我借的而且是高利贷，不能干任何事用，只能做你融资的好处费可以，融回来就还给我，我再还回去就完了，我已经告诉过你了。张菊：我也跟你说的清清楚楚了，现在确实那个钱在股票里拿不出来，你也看到股票那个样子，没办法拿出来，我也在想办法在外面到处找钱，你今天这个样子，外人给我打了多少个电话要借钱给我，我都不愿意借，你就这样搞吧。蒋永全：行，那明天后天我可以让你，没问题的可以让，但是周一必须的，哪怕是你找到钱或借到钱都可以，但是我必须把钱还回去，回头咱俩去大连或去哪里都可以，我帮你弄钱都可以，大连的事是你自己谈的。张菊：融不来钱我拿啥给你，你说我拿啥钱给你，融不来钱我去哪拿钱？蒋永全：你卖股票呀，我问你呀，我借给你的是好处费，你为啥要进股票里呢？张菊：我卖了股票要赔30万你知道不？……张菊：既然本事这么大，你就让律师告我呗。蒋永全：你就想办法卖股票呗。张菊：卖股票不可能，赔的太多了不可能。蒋永全：不是，我借给你的20万你进股票里干嘛？张菊：那我不管，那我不管。……蒋永全：你干嘛要骗我，我借给你的钱你干嘛要进股票里，你干嘛不去办事用？你骗我干嘛？张菊：办事办不好我不进股票干嘛，没办好我不进股票干嘛。……蒋永全：不管怎么说，我这次借给你的这20万你就不应该进股票里，你干嘛要进股票里呢？张菊，我就想问你，我到现在我也没弄明白我这次借你这20万你为什么要进股票里。张菊：我本来要给别人，别人办不下来，办不下来我就进股票里，不能搁那，放那干嘛，那股票都从七十多跌到六十多了，我能不补吗？蒋永全：我告诉你了不让你补，不让你动这笔钱，我说了吧？张菊：你说了，我知道。蒋永全：我说了这笔钱不能动，这笔钱只是办事好处费用的，如果这事不能办马上就得还回去，我第一天到这跟你见面我就跟你说了，这笔钱不能动。……”2015年8月30日通话录音部分内容如下：“……张菊：你先外面去吃饭去，先外面吃饭去。蒋永全：我上火，你把钱还了我就什么事都没有了，我就该吃饭吃饭了。张菊：我在想办法。你呆着这也没用。蒋永全：我能回去吗，我欠人钱不还回去，我已经告诉你了我就借了十天。张菊：我这心里也不好受，我在慢慢想办法，我也在想办法，你这样逼也没有用，有办法我不给你解决吗？蒋永全：你就先把股票卖出20万吧。张菊：不行啊，我卖一百万就赔一百万，卖二百万就赔二百万，我赔不起呀，我现在账目市值哪有七八百万，我从外面拿了七八百万回来，我看了我现在账面连七八百万都没有，我怎么还钱呀。蒋永全：你拿我20万补进去了，你卖出20万30万还给我就完了。张菊：现在都赔钱，全都赔钱，没有不赔钱的，我也没办法。蒋永全：那么谁叫你往里补仓的，谁叫你把这个钱也补仓的？张菊：那我也没办法。……蒋永全：我现在回去人家跟我要钱，我怎么办？你什么时候能办？张菊：我现在没钱，我正在找钱，我现在没钱你让我怎么办，……蒋永全：你拿我借你的这钱买的是多少钱价格买的卫士通？张菊：六十二。……蒋永全：行，不要紧，你借你的钱，我不要求别的，你把我这钱还回来就完了。张菊：我现在没钱，我现在一毛钱都没有……”原告提交的通话录音中，被告张菊认可原告蒋永全给付的200000元进入其股票账户，对原告蒋永全提及借款200000元时未予以否认，且原告蒋永全要求其还款时表示无偿还能力。原告提交的历史交易明细清单、通话录音、通话发票联形成证据链可以证实2015年8月22日原告蒋永全向被告张菊账户转账共计200000的性质为借款。
庭审中，反诉原告张菊就反诉向本院提交以下证据：1、银行转款凭单、交易明细表，证明2013年9月-2015年7月张菊向蒋永全汇款，张菊向蒋永全汇款755000元的事实，2015年5月11日之后的四笔，明确的注明借款，454000元明确在凭单上备注的有借款的字样，2013年-2014年的几笔没有备注，也是借款；2、手机通话信息截屏、缴费单，证明张菊给蒋永全借款755000元的事实，通话记录尾号3088的手机号码，机主信息就是蒋永全，是该截屏中的号码；3、合同书、房屋公证借款协议书、历史交易明细单，证明2012年蒋永全是作为大连永泉空调的经理，说有个投资项目能挣钱，向张菊出示了自己的房屋公证协议书，说该项目能挣钱，向张菊借款，交易明细单经专业人士鉴定为造假，证明张菊为什么一反常态给蒋永全借款的原因。反诉被告蒋永全在第一次庭审中未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。
庭审中，反诉被告蒋永全就反诉未提交证据
本院就反诉的证据和事实认定如下：1、反诉原告张菊提交的银行转款凭单、交易明细表显示：2013年9月25日、2014年5月24日、2014年10月22日、2014年11月25日、2014年12月3日，反诉原告张菊向反诉被告蒋永全分别转账200000元、11000元、40000元、30000元、20000元。2015年5月11日、2015年7月15日、2015年7月17日、2015年7月24日反诉原告张菊向反诉被告蒋永全转账350000元、71000元、20000元、13000元。其中，2015年5月11日至至7月24日转账的四笔款项转账汇款电子回单显示：备注为借款。本院对反诉原告张菊向反诉被告蒋永全转账共计750000元的事实予以确认，虽然2015年5月11日至至7月24日转账的四笔款项备注为借款，该备注系反诉原告张菊在转账时自行书写，未经反诉被告蒋永全确认，故反诉原告张菊向反诉被告蒋永全转账750000元无法证实系反诉被告蒋永全向反诉原告借款。2、反诉原告张菊提交的手机通话信息截屏部分内容如下：“2013年11月9日张菊：你可千万不能把我放在火上烤，这个钱如果星期一到不了账，我会疯了。……蒋永全未回复。2014年1月9日张菊：天冷的把你们的心都冻死了吗？你们到底是打还是不打吗？别让我这么难做人。蒋永全未回复。2014年1月19日张菊：这次这个是救命的钱，你不能这样做事情。这两天时间钱完全可以打过来，除非你们两不想打，我真希望你帮我这个忙，暂时让我度过难关，我给那个人实在是无言以对。蒋永全未回复。2014年1月21日张菊：今天那个阿吉发大脾气了，无论如何你让冬天帮忙，把款今天汇到。我现在这么可怜你不但不同情，还关机不接电话，还一再让我等，你们有没有良心。蒋永全回复：他现在在开会，开完了就能办。2014年7月6日，张菊：你准备什么时候还我钱？我与你素昧平生、你拿别人钱这么长时间好意思吗？你说你有800万到账，全是谎话。蒋永全未回复。2015年7月28日蒋永全：你再威胁我，我就不办理了。张菊回复：不需要你办了，把我104000元，全额退回来。蒋永全回复：你不办我还办呢，等我办好了再说。张菊回复：跟我没关系，你把我钱给我，咱俩从此你走你的独木桥，我走我的阳光大道，井水不犯河水。2016年2月5日张菊：蒋永全你欠我的555000元怎么还，什么时间还不要脸的。蒋永全未回复。”上述短信记录中，2014年7月6日之前的短信记录中反诉原告张菊要求反诉被告蒋永全打款、到账，并未提及借款。2014年7月6日的短信记录中张菊要求蒋永全还钱，但蒋永全未回复。张菊提交的交易明细显示2014年7月6日后，张菊陆续向蒋永全转账共计550000元，如张菊在2014年7月6日短信中所述在此之前向蒋永全转账的款项性质为借款，在张菊要求蒋永全还款的情况下，仍向蒋永全借款550000元不符合逻辑和常理。2015年7月28日张菊在短信记录中称“不需要你办了，把我104000元，全额退回来”，从字面意思显示104000元性质并非借款。2016年2月5日张菊在短信记录中称“蒋永全你欠我的555000元怎么还”，未经蒋永全确认，且2016年2月5日系张菊在收到本诉法律文书并提出反诉后给蒋永全发短信，无法证实款项的性质为欠款。3、合同书，房屋公证借款协议书、历史交易明细单，上述证据均为复印件，本院对真实性、关联性、合法性不予确认。综上，反诉原告张菊提交的银行转款凭单、交易明细表、手机通话信息无法证实反诉被告蒋永全具有借款的意思表示。
本院认为：本案本诉的争议焦点为被告张菊向原告蒋永全借款200000元的事实是否属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本诉中，原告蒋永全依据其向被告张菊转账200000元的转账凭证要求被告张菊偿还借款，被告张菊认为上述款项为蒋永全偿还其借款，但被告张菊提交的转账凭证及手机通话信息截屏不足以证实其向蒋永全借款，且原告蒋永全提交的通话记录可以与转账凭证相互印证200000元系借款，综上所述，对原告蒋永全要求被告张菊偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案反诉的争议焦点为反诉原告张菊向反诉被告蒋永全借款的事实是否属实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”根据民间借贷纠纷的举证规则，借款关系是否成立的举证责任应由出借人即反诉原告承担。本案中反诉原告张菊提供了款项支付凭证及手机通话信息截屏，转账的行为仅是一种事实行为，只能证明双方存在资金往来，上述证据无法证实双方具有借贷合意，反诉原告张菊无法证实其向反诉被告蒋永全账户的转账为借款，原告未完成借贷关系存在的举证责任，应承担举证不能的法律后果。故对反诉原告张菊要求反诉被告蒋永全偿还借款550000元的诉讼请求，本院不予支持。反诉被告蒋永全经本院合法传唤，无正当理由未参加第一次庭审，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：之规定，判决如下：
一、被告张菊偿还原告蒋永全借款200000元；
二、驳回反诉原告张菊要求反诉被告蒋永全偿还借款550000元的诉讼请求。
上述被告张菊应支付给原告蒋永全的款项共计200000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉诉讼标的200000元，确认给付标的200000元，占诉讼标的的100%。案件受理费4300元（原告已预交），由被告张菊负担；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告张菊负担。本案反诉案件受理费4650元（反诉原告已预交），由反诉原告张菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 赵江蓉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王占娥