上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8697号
原告孙恩煜。
被告宝钢工程建设有限公司。
法定代表人马雄承。
委托代理人周庭发，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告孙恩煜与被告宝钢工程建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恩煜、被告宝钢工程建设有限公司的委托代理人周庭发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恩煜诉称，原告经同学钱拯介绍认识了被告的总经理杨某某，杨某某于2013年11月5日将原告招聘至被告在澳门的轻轨项目从事装饰工程师工作。原告与杨某某口头约定工资标准为年薪人民币（以下币种均为人民币）150，000元，平均到每月为12，000元。2014年2月，原告催促杨某某签订劳动合同。2014年3月24日，杨某某要求原告至宝山区友谊支路XXX号4楼签订劳动合同以及《岗位聘用书》，原告只是签名以及填写了个人基本信息，劳动报酬等内容均是空白，杨某某表示劳动报酬的金额需要领导确认，之后会给予原告一份，但原告直至劳动仲裁时才看到该份劳动合同。被告未支付原告2014年4月之前的工资，仅按照1，820元／月的标准支付了原告2014年4月至2014年7月期间的工资。原告认为，原告与杨某某已经约定了年薪150，000元，但被告与原告于2014年3月24日签订的劳动合同中的劳动报酬金额为1，820元／月，与实际情况不符，故该份劳动合同应属无效，被告应当按照12，000元／月的标准支付原告2013年11月至2014年7月期间的工资差额以及2013年12月1日至2014年7月1日未签订劳动合同期间的二倍工资差额84，000元。原告工作期间曾将港澳通行证交予被告，现要求被告予以返还。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告：1、支付2013年11月至2014年7月期间的工资差额88，720元（12，000元／月×8个月－1，820元／月×4个月）；2、支付2013年12月1日至2014年7月1日未签订劳动合同期间的二倍工资差额84，000元（12，000元／月×7个月）；3、返还原告的港澳通行证；4、确认原、被告于2014年3月24日签订的劳动合同无效。
被告宝钢工程建设有限公司辩称，注册在澳门的金崑有限公司（以下简称金崑公司）于2013年5月8日与澳门轻轨一期路氹城段建设工程（以下简称澳门轻轨工程）总包方签订了分包协议，案外人杨某某系金崑公司总经理以及股东，金崑公司虽具有相应的施工资质，但不具备向总包方出具履约保函的资格，杨某某为骗取被告为澳门轻轨工程的总包方出具履约保函，欺骗被告于2013年7月8日与“总包方”签订了澳门轻轨工程的分包协议，实际上该协议书上“总包方”的公章系虚假的。杨某某为达到骗取履约保函的目的，于2013年10月将金崑公司更名为“宝钢工程建设有限公司”，即与被告相同的名称，因两家公司分别注册在澳门和上海，故可以使用相同的名称。被告在实际进驻澳门轻轨工程后被总包方告知其已经与金崑公司签订了分包协议，被告才得知被杨某某欺骗。后经被告与金崑公司交涉，其于2014年8月将公司名称从“宝钢工程建设有限公司”变更为“澳门宝钢工程建设有限公司”。被告与“总包方”签订分包协议后，根据建筑行业惯例，与杨某某签订了自2014年3月14日起为期一年的劳动合同，约定由杨某某担任被告业务员，负责工程联络等事项。实际上，杨某某认可原告以及另案原告朱华中均是其个人雇佣，与被告无关，但被告与原告签订了劳动合同，该劳动合同真实性有效，被告按照劳动合同的约定足额支付了2014年4月至2014年7月期间的工资，不存在差额，亦不存在未签订劳动合同期间的二倍工资差额。原告并未将其港澳通行证交予被告，且该项诉请也不属于本案的处理范围。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于1994年4月26日工商注册成立，法定代表人为马雄承。被告为原告缴纳了2014年4月至2014年7月期间的社会保险费，并按照1，820元／月的标准支付了原告2014年4月至2014年7月期间的工资7，280元。
又查明，2014年7月23日，被告向原告出具《限期上班通知书》，其中被告要求原告自7月22日起正式到公司考勤上班，原告当场表示赞同并做了指纹考勤录入，但自2014年7月22日起至本通知书寄发之日，原告在未办理任何请假手续的情况下就未来考勤上班。被告再次书面通知原告于2014年7月25日上午九点准时到公司人力资源部报到上班并书面说明缺勤原因。2014年7月30日，被告以原告自2014年7月28日起在未办理任何请假手续的前提下无故缺勤，已经构成了旷工，故自2014年7月31日起解除双方间的劳动合同。
另查明，原告于2014年7月22日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年11月至2014年7月期间的工资80，000元、上述未签订劳动合同期间的二倍工资差额80，000元、2014年2月至2014年7月期间的出差补贴3，600元、要求确认原、被告双方间签订的劳动合同无效。仲裁委员会于2014年9月24日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年4月至2014年7月期间工资差额12，864元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告为证明其主张提供以下证据：
1、原、被告于2014年3月24日签订的劳动合同以及《岗位聘用书》，其中劳动合同的期限为自2014年4月1日起至澳门轻轨工程项目完成之时止。《岗位聘用书》中约定原告的工资标准为上海市最低工资标准，奖金按有关规定及考核结果计发。原告表示当时签订该份劳动合同时仅仅填写了工作地点、其他内容包括工资标准等内容均未填写，都是被告事后补填的。被告表示劳动合同上以及《岗位聘用书》上的内容均是被告人事部工作人员根据杨某某和原告商谈好的内容填写的。
2、杨某某于2014年7月16日出具的《欠条》，其中载明“今欠应付孙恩煜澳门项目2013年11月至2014年6月工资，共计肆万元整人民币，预计8月份付清。”原告认为杨某某系被告的总经理，其系代表被告出具了欠条。被告对上述《欠条》真实性不予认可，且表示并不清楚杨某某和原告之间存在什么样的约定。
3、被告2013年11月28日出具的《授权委托书》，其中载明“我荣志康系宝钢工程建设有限公司的法定代表人，现授权委托我单位杨某某先生为本公司授权委托人，以本公司名义负责组织实施澳门轻轨工程分包合约工程……”在该授权委托书尾部有“杨某某”、“荣志康”字样的签名。原告认为被告委托杨某某负责澳门轻轨工程项目，不清楚被告的法定代表人是谁。
4、钱拯出具的证人证言。钱拯发表以下证言：“我是原告的同学，以前给杨某某家里的房子做过装修设计，我知道他有公司，具体名称不记得了。2013年杨某某跟我说澳门轻轨工程项目要开工了，本打算邀请我去做预算工作，但我觉得我的薪水待遇太高了他给不了，所以就推荐原告到杨某某那里工作。具体的内容都是杨某某和原告商谈的，之后就录用了原告。”被告表示并不认识证人，对其发表的证言真实性也不予认可。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1874号仲裁裁决书、及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告曾于2014年3月24日签订了劳动合同，虽原告认为该份劳动合同上的劳动报酬标准等内容并非双方合意，故要求认定该份劳动合同无效，但是原、被告均在该份劳动合同上签名、盖印，该签名、盖印的行为真实有效，劳动合同中关于劳动报酬等内容并未存在违反法律强制性规定等情形，故原告要求认定双方间劳动合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告主张其与被告于2013年11月起建立劳动关系，并对此提供了“被告”于2013年11月28日对杨某某的《授权委托书》、杨某某出具的《欠条》以及钱拯的证人证言予以证明，但《授权委托书》上载明的法定代表人系“荣志康”，而该时间时被告的法定代表人系马雄承，故可以认定上述《授权委托书》并非被告出具。另，《欠条》中显示的内容并不能直接证明原、被告间劳动关系的起始时间，亦无法证明杨某某系代表被告为其出具了欠条，且钱拯出具的证言明确原告系与杨某某直接进行商谈，该证言亦不能作为认定原、被告间劳动关系起始时间以及原告工资标准的依据。根据原、被告间劳动合同，其中载明的起始时间为2014年4月1日，结合被告自2014年4月起为原告缴纳社会保险费的事实，可以认定双方于2014年4月1日起建立劳动关系，故原告要求被告支付2013年12月1日至2014年3月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额以及2014年4月1日之前工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告间已经签订了期限自2014年4月1日起的劳动合同，故原告要求被告支付2014年4月至2014年7月期间未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其与杨某某口头约定年薪150，000元，月工资标准为12，000元，但原告并未对此提供证据予以证明，并且原告提供的《欠条》上载明的“2013年11月至2014年6月期间工资共计肆万元整人民币”也无法印证其12，000元／月的标准，故对其12，000元／月的工资标准，本院不予采信。根据原、被告双方签订的《岗位聘用书》，其中约定原告的工资标准为上海市最低工资标准，奖金按有关规定及考核结果计发，但被告并未提供其奖金的发放依据，故本院参照2013年企业职工平均工资5，036元／月确认被告应当支付原告2014年4月至2014年7月期间的工资20，144元，扣除其已经支付的7280元，被告还应支付原告12，864元。原告要求被告返还其港澳通行证，该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告宝钢工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙恩煜2014年4月至2014年7月期间工资差额12，864元；
二、对原告孙恩煜的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告孙恩煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一五年二月二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。