山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第2186号原告张显军，男，汉族。委托代理人管彦俊。被告彭秀东，男，汉族，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。代表人李学梅。委托代理人段秉超，山东鑫科律师事务所律师。原告张显军与被告彭秀东、财保周村支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉担任审判长，与审判员林伯恒、人民陪审员张洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管彦俊、被告彭秀东、财保周村支公司的委托代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日10时许，被告彭秀东驾驶鲁C×××**号重型厢式货车沿省道240线由北向南行驶至平邑县铜枣线交叉路口时，与沿铜枣线由西向东行驶至路口左转弯的原告驾驶的鲁Q×××**小型轿车相撞，致原告受伤住院治疗、车辆损坏。另彭秀东驾驶鲁C×××**号重型厢式货车的登记车主为“王某”，实际车主为彭秀东，挂靠公司为淄博泓宇物流有限公司，并在被告财保周村支公司投保交强险和商业第三者险。为维护我的合法权益，特向法院起诉要求被告按事故责任赔偿我在事故中的损失218878.32元（损失总计315756.64元，其中医疗费23838.19元、误工费21236.70元、护理费10220.76元、生活补助费1620元、伤残赔偿金113056元、被抚养人生活费9610.90元、被抚养人生活费11089.50元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元、交通费5000元、车损110307.59元、评估费3800元、复印费77元、清障施救停车费1300元）。被告财保周村支公司辩称，事故车辆在我公司投保和发生事故属实，在正常情况下，我们同意依法在核实原告各项证据后在交强险和商业第三者险限额及约定范围内进行赔偿，不应赔偿诉讼费、鉴定费等损失，但是根据保单显示，我们特别约定的车主为“王某”，现事故车辆已变更为他人，所以我们不同意赔偿。另外，原告的各项损失要求过高，请求法院依法处理。被告彭秀东辩称，车辆投保和发生事故均属实，我所驾驶的鲁C×××**号重型厢式货车是购买的原车主王某的，因此我同意在被告保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿后，超限额部分由我们事故双方按责任比例进行赔偿。另外，原告住院期间我为其垫付了医疗费7500元，在不超保险限额时应由原告返还。经审理查明，2014年4月26日10时许，被告彭秀东驾驶鲁C×××**号重型厢式货车沿省道240线由北向南行驶至平邑县铜枣线交叉路口时，与沿铜枣线由西向东行驶至路口左转弯的原告张显军驾驶的鲁Q×××**小型轿车相撞，致原告受伤住院治疗、车辆不同程度损坏。2014年5月13日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队以“临公交平认字（2014）第201404261034号”《道路交通事故认定书》认定：原告与被告彭秀东承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往平邑县人民医院住院治疗55天，花医疗费23838.19元，支付复印费77元和部分交通费用。原告伤情经临沂临沂沂蒙法医鉴定所于2014年7月29日出具司法鉴定意见：被鉴定人张显军其损伤评定为九级伤残，其误工损失日为90日；住院**30天两人护理，后期期间一人护理。原告支付鉴定费1600元。住院期间的护理人员为：1、张某，男，汉族，平邑县归来庄金矿工人；2、吴某某，原告之妻，汉族，居民。查明，彭秀东驾驶鲁C×××**号重型厢式货车的登记车主为“王某”，实际车主为彭秀东，挂靠公司为淄博泓宇物流有限公司，并在被告财保周村支公司投保交强险和商业第三者险，保单号为PDZA201337030000059511PDAA201337030000046561，保险期间自2013年9月24日至2014年9月23日，其中商业第三者险的保险金额为500000元，并附加投保了不计免赔险。查明，原告张显军在沂南同慧饲料有限公司自2013年3月31日起任临沂地区大区经理一职，并自2013年2月24日在沂南县城租赁苏某某房屋居住，2014年4月26日发生交通事故后停发工资至上班之日，其2014年1至3月的日平均工资为223元。查明，原告驾驶的鲁Q×××**小型轿车在事故发生后支付清障施救费1300元，其车辆损失经其自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估损失为110307.59元，并支付评估费3800元。在庭审过程中，被告财保周村支公司对上述车辆损失提出异议要求重新评估，本院依据其申请依法委托平邑县恒信价格评估有限公司作出“平恒价评字（2014）143号”价格评估报告书，评定鲁Q×××**小型轿车在事故中的损失为101856元。事故发生后，原告向本院申请财产保全并缴纳保全费220元，本院依法对事故车辆进行查封保全后，被告彭秀东缴纳保证金3000元。上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，原、被告因双方的交通违法行为发生交通事故，导致原告受伤及原告车辆部分受损的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门对各方事故责任的认定恰当合理，本院予以采信。对于双方无争议且符合法律规定的医疗费23838.19元、住院伙食补助费1620元，本院予以认定。对于原、被告有争议部分的赔偿理由及赔偿数额，现根据本院查明的事实综合分析认定如下：1、原告的误工费问题。因原告与沂南同慧饲料有限公司自2013年3月31日起签订劳动合同并任大区经理，且长期在沂南县城租房居住，后在事故发生后停发工资，该公司也出具了其工资证明，本院在审核后计算得出其日平均工资为223元，根据其住院时间及鉴定部门的意见，其误工费应为：223元／天×90天＝20070元。2、关于护理费。根据原告的住院期间55天和鉴定部门出具的“住院前期30天两人护理，后期期间一人护理”的鉴定意见，结合护理人员的城镇居民性质，其护理费用应为：77.44元／天×30天×2人＋77.44元／天×25天×1人＝6582.40元。3、伤残赔偿金113056元。被告财保周村支公司虽对原告的伤残评定提出异议，但并未有足够的证据证实，因此原告的伤残赔偿金应按原告提供的九级伤残鉴定认定上述金额。4、精神抚慰金，本院酌情认定为1000元。5、交通费。根据原告及其护理人员的居住地和医疗场所及工作单位和住院时间等情况，本院酌情认定1200元。6、原告车辆损失。由于被告财保周村支公司对原告自行委托的评估结论存有异议，本院据其申请对原告受损车辆委托有关部门进行了重新评估，原告车辆损失评估结果为101856元，该评估机构系双方共同选定，其结论相对原告自行委托评估较为客观、真实，本院对此予以采信。7、关于原告在事故中支出的伤残鉴定费1600元、车损评估费3800元、清障施救停车费1300元和病历复印费77元，均有相关部门的票据为证，也是原告因此次交通事故而造成的损失表现形态，本院对此也予认定。8、对于原告主张的被抚养人生活费，因原告伤残等级较低，经治疗康复后对其生活能力的影响较小，因此，对其该项请求本院不予支持。对于被告财保周村支公司辩称保单特别约定的车主为“王某”，现事故车辆已变更为他人而不同意赔偿的理由，《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第四十九条：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。……被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。”根据《保险法》的立法宗旨和立法精神来看，并不能引申出只要保险标的转让未经批改，保险公司无须承担保险责任的法律后果。《保险法》之所以规定机动车转让需办理批改手续，其宗旨是为了便于保险人对保险车辆的规范管理，防止冒领保险金或骗保，而不在于免除保险人的赔偿责任。而且根据《保险法》的规定，只有在增加危险程度后，被保险人未尽通知义务致使未办理批改手续的，保险人才可以免责。因此在车辆转让后明显增加了保险车辆的危险程度的，如非营业车辆转为营业车辆的，则未办理批改手续对保险公司的利益造成重大影响，此时，保险公司应当享有解除或变更合同的权利，若车辆转让后并未增加保险车辆的危险程度，且保险人收取保费的，根据权利义务相一致的原则，保险公司仍需对保险车辆的合法受让人承担保险责任。在本案中，保单中只是特别约定了“本车车主为（王某）。”但被告财保周村支公司并未提供约定车主变更后的法律责任和车主变更后导致保险标的危险程度增加的相关证据，综合前述法律规定等原因，对于被告财保周村支公司称事故车辆已变更为他人而不同意赔偿的理由，无法律和事实依据，本院不予采信。关于诉讼费、鉴定费等损失是否应在商业第三者险中赔付的问题，被告财保周村支公司未能提供相关合同约定，根据《保险法》第六十四条和六十六条及国务院诉讼费缴纳办法的规定，该部分费用应由承保的商业保险公司承担。关于赔偿责任人的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案被告中的侵权行为人为被告彭秀东，但由于事故车辆在被告财保周村支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据该司法解释的规定，应先由承保的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任在商业第三者险限额内赔偿，超出部分再由被告彭秀东赔偿。综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条至第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条至第十六条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、原告张显军在事故中的损失医疗费23838.19元、住院伙食补助费1620元，合计25458.19元，由被告财保周村支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；余额15458.19元，由被告财保周村支公司在商业第三者险限额内按责任赔偿7729.10元（含需返还被告彭秀东垫付的7500元医疗费）。二、原告张显军在事故中的损失伤残赔偿金113056元、精神抚慰金1000元、误工费20070元、护理费6582.40元、交通费1200元，合计141908.40元，由被告财保周村支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元；损失余额31908.40元，由被告周村支公司在商业第三者险限额内按事故责任赔偿15954.20元。三、原告张显军在事故中的损失车辆损失101856元，由被告财保周村支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，损失余额99856元，由被告财保周村支公司在商业第三者险责任限额内按责任赔偿49928元。四、原告张显军在事故中的损失伤残鉴定费1600元、车损评估费3800元、清障施救停车费1300元、病历复印费77元，合计6777元，由被告财保周村支公司在商业第三者险责任限额内按责任赔偿3388.50元。五、驳回原告张显军的其他诉讼请求。案件受理费4583元、保全费220元，由被告财保周村支公司负担4371元，原告张显军负担432元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  林伯恒人民陪审员  张 洁二〇一四年十一月二十一日书 记 员  彭欣欣