山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初751号
原告：曹平军。
委托诉讼代理人：张涛。
被告：王志超。
被告：王娜丽。
上列二被告委托诉讼代理人：刘桂贞。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：徐惠。
委托诉讼代理人：牟兵兵。
原告曹平军与被告王志超、王娜丽、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告曹平军的委托诉讼代理人张涛、被告王志超、王娜丽共同委托诉讼代理人刘桂贞、被告浙商保险潍坊支公司委托诉讼代理人牟兵兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹平军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告车辆损失费65524元、货物损失费10200元、停运损失费22320元，施救费3600元，评估费（车损、货损、停运）4120元，交通、食宿费1000元等各项损失共计106764元的80%，计85411.2元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月18日5时10分许，被告王志超醉酒后驾驶VG167F号轻型普通货车沿高密市石庵路由东北向西南方向行驶至幸福路路口超车时，与沿石庵路对向行驶的被告曹平军驾驶的鲁16/13176号运输型拖拉机发生交通事故，后曹平军驾驶鲁16/13176号运输型拖拉机又与尹明德驾驶的鲁07/83896大中型拖拉机发生交通事故，致原告车辆受损，货物损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告王志超因醉酒（143.3mg/100L）驾驶承担事故的主要责任，原告曹平军负次要责任。被告王志超驾驶的VG167F号车主为被告王娜丽，在被告浙商财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王志超与王娜丽对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，辩称：1、王娜丽是该事故车辆的法定车主，与被告王志超系车辆借用关系，事故发生时的多日前，被告王娜丽将车辆借给被告王志超使用，在借给被告王志超时，王志超具有合法的驾驶资格，王娜丽出借车辆无过错，根据侵权责任法相关规定，王娜丽在本案中不应承担责任；2、王娜丽的车辆在浙商保险公司投保交强险和商业三者险30万元、不计免赔，保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止，原告的损失应由其余被告根据责任依法承担；3、原告主张数额过高，原告在本案中承担次要责任，双方均系机动车车辆，责任分成按照3：7比例，原告主张的停运损失不是本次事故造成的直接损失，因原告也存在一定的过错，不应当支持，交通费、住宿费因原告人身未受损伤，不应支持。
被告浙商保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可王志超驾驶的车辆在浙商保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元、不计免赔，保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止，本次事故在保险期间内，辩称：1、浙商保险公司所承保车辆驾驶员王志超涉嫌醉酒驾驶车辆，对我公司所赔偿的损失保留追偿的权利；2、原告主张财产损失不属于交强险垫付赔偿的范围，对各项损失不予承担，对商业险我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告王志超驾驶的车辆车主为王娜丽，该车辆在浙商保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元、不计免赔，保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止予以确认，对保险单、车辆行驶证予以在卷佐证。对被告王志超持有准驾车型为C1的驾驶证予以确认。
原告曹平军主张因本次事故造成的损失有：
1、车辆损失费65524元，提供高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书（高价认字（2016）第008005号）一份、车辆损失明细表一份，经评估，原告车牌号为鲁16/13176号运输型拖拉机损失价值为65524元。
2、货物损失费10200元，提供高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书（高价认字（2016）第000806号）一份、事故财物明细表一份，其受损的红瓦损失价值为10200元。
3、停运损失费22320元，原告提供高密市求实评估有限公司出具的停运损失价格评估报告，原告的运输型拖拉机每天停运损失价值为930元，停运24天，其停运损失费为22320元（930元×24天）。
4、施救费、吊运费3600元，提供高密禄森停车场出具的发票一份。
5、评估费（车损、货损、停运）4120元，其中车辆及货物损失评估费3060元，停运损失评估费1060元，提供评估费收费发票二份，评估费合计4120元。
6、交通、食宿费1000元，提供住宿费发票一份，金额230元，单据二份，金额分别为260元、270元，合计753元，加油票据一份，金额100元。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计106764元，要求被告赔偿85411.2元。被告对原告主张的施救吊运费3600元、评估费4120元无异议，对其余损失质证认为：1、车辆损失费、货物损失费、停运损失费系原告单方委托，缺乏公开公正性，评估数额过高；2、停运损失没有事实依据，原告主张停运时间没有证据；3、加油费发票为100元，时间为2017年2月17日，该费用支出不是发生在道路交通事故期间；原告提供的三份住宿费单据，其中二份是收款收据不予认可，发票时间是2017年2月17日，并非是在处理交通事故期间，不应支持。
被告浙商保险潍坊支公司质证同被告意见。
原告陈述，其主张的车辆停运时间为发生事故到评估的时间2016年8月10日。被告对此提出异议，认为不应计算到评估时间，车辆发生交通事故后交警部门扣留车辆是根据国家行政法规的规定来予以扣留的，交警部门根据鉴定的需要进行扣留，不应计算到评估时间。
被告对原告主张的车辆损失、停运损失、货物损失提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估。
被告浙商保险潍坊支公司主张被告王志超醉酒驾驶，属于保险公司免责情形，相应的投保单及免责声明在（2016）鲁0785民初4730号案件中已提交，被告醉酒驾驶，触犯了我国相关法律规定，根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，且醉酒后不能驾驶车辆属于一般大众均知悉的法律常识，被告王志超取得机动车驾驶证，需进行考试及学习后颁发，其违法行为导致的交通事故违反道路交通事故责任法，于法于理，被告浙商保险公司不应承担赔偿责任。
被告王志超、王娜丽对保险公司提交的保险条款的真实性无异议，对保单及投保人声明处签名有异议，认为投保单及投保人声明处投保人的签名并非是王娜丽的亲笔签名，根据保险法第十七条规定，订立保险合同采用保险公司提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，说明保险合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或口头形式对投保人作出声明，未作提示及说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司在与投保人订立合同时并未向投保人提供该免责条款，也未向投保人说明，因此被告提供的被告主张的免责事由不应当支持。
原告主张，被告王志超与王娜丽是男女朋友关系，王志超喝酒这么晚未回去，王娜丽应该清楚，王娜丽知道王志超醉酒驾驶，王娜丽作为车辆的所有人及管理人在出借车辆的同时就应保证车辆不应存在违法行为，而王志超的醉酒驾车行为构成犯罪，该行为造成他人人身财产损害，王娜丽作为车辆的所有人应共同承担赔偿责任。
被告认为：王娜丽是该事故车辆的法定车主，与被告王志超系车辆借用关系，事故发生的多日前，被告王娜丽就将车辆借给被告王志超使用，在借给被告王志超时，被告王志超具有合法的驾驶资格，王娜丽出借车辆无过错，根据侵权责任法相关规定，王娜丽在本案中不应承担责任；事故发生在2016年7月18日，事故发生时王娜丽是居住在姜庄镇山丰村，举行结婚仪式是2016年11月7日，举行结婚仪式后双方才共同生活的，所以王娜丽无法知道王志超酒后驾驶。
本次事故还造成驾驶鲁07/83896号大中型拖拉机的尹明德受伤，车辆损坏，尹明德已诉至本院，本院作出（2016）鲁0785民初4730号民事判决书，查明以下事实：在交警大队对王志超的询问笔录中，王志超陈述，其驾驶的车辆车主为王娜丽，平时由王志超使用，王志超系2016年7月17日晚上与朋友一起喝的酒。
本院认为，被告王志超醉酒后驾驶车辆，与原告曹平军驾驶的运输型拖拉机发生交通事故，致原告车辆及货物受损，被告王志超承担事故主要责任，原告曹平军承担事故次要责任，有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告曹平军因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告王志超驾驶的车辆在浙商保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，被告王志超系醉酒后驾驶车辆，因此保险公司交强险依法不应对原告的财产损失承担赔偿责任；被告对商业险投保单中签名提出异议，但未申请予以鉴定，且醉酒驾驶车辆属严重违法情形，保险公司提供的保险条款中，相应的免责条款已作加黑处理，对被告以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持，被告浙商保险潍坊支公司主张商业三者险不承担责任的意见，本院予以支持。
原告主张的车辆损失65524元、货物损失费10200元，提供了高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，被告虽提出异议，但未申请重新评估，对原告主张的车辆损失、货物损失本院予以支持；原告对其主张的车辆每日停运损失930元，提供了高密市求实评估有限公司出具的停运损失价格评估报告，原告要求停运损失计算至2016年8月10日车辆损失评估之日，不超出合理范围，对原告主张的停运损失费22320元本院予以支持。原告主张的施救费、吊运费3600元、评估费4120元，均提供了相应的证据，本院予以支持。原告的车辆在高密发生事故，为此支出部分交通、食宿费亦属正常，其交通、食宿费本院酌情予以支持500元。以上原告因本次事故造成的损失有：车辆损失65524元、货物损失费10200元，停运损失费22320元、施救费、吊运费3600元、评估费4120元、交通、食宿费500元，共计106264元。以上原告的损失由被告按事故责任比例予以赔偿，考虑被告王志超承担事故主要责任，曹平军承担事故次要责任，由被告王志超赔偿原告74384.8元（106264元×70%）。
被告王志超驾驶的车辆车主为被告王娜丽，王志超与王娜丽当时系未婚恋爱关系，王娜丽将车辆交给王志超驾驶时，王志超不存在饮酒情形，并具有相应的驾驶资格，王娜丽出借车辆不存在过错，对原告要求王娜丽承担连带赔偿责任的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王志超赔偿原告曹平军损失74384.8元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王娜丽不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告负担125元，由被告王志超负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 群