山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1661号
上诉人（原审原告）王振宝，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市。
法定代表人张轩，总经理。
委托代理人郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人王振宝因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司（以下简称中国移动山东公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王振宝原审诉称，2014年12月11日，王振宝登陆中国移动山东公司网站，其宣传5.5寸屏幕的iPhone6Plus手机售价6088元，王振宝订购一部金色的。2015年1月9日，王振宝收到了中国移动山东公司于2015年1月3日通过邮局快递寄出的手机。后王振宝发现该手机屏幕尺寸应为5.5英寸而非5.5寸，1英寸等于0.762寸，因此中国移动山东公司夸大了屏幕尺寸，故意混淆英寸与寸的区别，导致王振宝基于错误认识购买了该产品。王振宝认为中国移动山东公司违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，属于欺诈行为。现诉至法院，请求判令：1、中国移动山东公司退还王振宝手机款6088元；2、中国移动山东公司赔偿王振宝损失18264元。
中国移动山东公司原审辩称，手机、电脑、电视等电子产品，屏幕均使用英寸为计量单位，是行业的标准，也是被社会公众所认知的，手机作为广泛拥有的产品，屏幕以英寸为单位也已是广大消费者所知的基本常识，故消费者不会因寸或英寸表述不同而产生误解。所谓欺诈，是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误表示的行为，本案中我公司用寸标注手机屏幕尺寸只是基于表述习惯及社会公众的认知，并不存在误导消费者的主观故意。综上，请求驳回王振宝诉请。
原审法院认定，2014年12月11日，王振宝在中国移动山东公司的网上商城购买了苹果牌手机一部，型号为iPhone6Plus。对于该型号的手机，中国移动山东公司网上商城页面显示有“5.5寸高清大屏”的内容。王振宝于2015年1月9日收到了中国移动山东公司以快递方式寄交的上述手机，并向其支付手机款6088元。此后，王振宝以涉案手机屏幕实际尺寸应为5.5英寸，中国移动山东公司的销售行为存在欺诈为由，向济南市市中区工商行政管理局进行举报。2015年6月23日，济南市市中区工商行政管理局向中国移动山东公司作出市中工商网监处字[2014]1号行政处罚决定书，认为其利用广告向消费者宣传，对手机屏幕进行标注时，使用了比英寸大的寸做引人误解的虚假宣传的行为，违反了《中国人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，已经构成违法行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令中国移动山东公司停止违法行为，消除影响，决定对其处罚2万元，上缴国库。
原审法院认为，王振宝在中国移动山东公司购买手机，并支付相应对价，双方形成了买卖合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。我国《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者包装上注明采用的商品标准的。本案中，王振宝未对涉案手机质量提出异议，中国移动山东公司虽然在其网上商城展示涉案手机时使用“寸”作为屏幕大小的计量单位，未使用“英寸”作为计量单位，但手机、电脑、电视机等电子产品屏幕尺寸均使用英寸为计量单位，系社会公众所认知的常识，中国移动山东公司在销售涉案手机的过程中没有欺诈的故意及欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据前述分析，中国移动山东公司的行为不构成欺诈，故对王振宝提出的要求中国移动山东公司退还手机款6088元并三倍赔偿18264元的请求，不予支持。至于济南市市中区工商行政管理局向中国移动山东公司作出的行政处罚决定书，是属于行政管理部门的行政行为，责令整改的原因仅是虚假宣传行为，故该行政处罚决定书并不能作为认定中国移动山东公司在销售涉案手机过程中存在欺诈行为的依据。综上，原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王振宝的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由王振宝负担。
上诉人王振宝不服原审判决上诉称，2014年l2月11日，我登陆中国移动山东公司网站时，其宣传iPhone6Plus手机5.5寸价款6088元。我订购了一部金色的，计价6088元，2015年1月9日我接到中国移动山东公司于2015年1月3日通过快递寄送的手机(快递单号：1013229009414)，后发现并非其对外宣传的5.5寸实际上是5.5英寸，而现有统一计量单位为英寸，l英寸等于0.762寸，所以其夸大了屏幕的尺寸，其以寸为单位宣传，使我陷入错误认识并基于错误认识购买了该产品，为此中国移动山东公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，显然是虚假宣传，存在欺诈行为。后经向相关行政机关投诉举报，相关行政机关亦对其认定并作出了处罚。原审判决以“使用寸系社会公众认知的常识”为由驳回我的诉讼请求，显属不当。寸和英寸是不对等的，并且相关行政机关已经对中国移动山东公司的违法行为作出处罚，并已经生效，原审法院依社会公众所认知的常识为由作出判决无法律依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人中国移动山东公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回王振宝的上诉请求。关于寸和英寸，首先，寸在日常生活中已经为广大消费者熟知，在实际生活中寸与英寸已经混同使用，尤其在电子产品类。在日常的购买电子产品过程中消费者普遍使用寸，而不再表述成英寸。尽管在宣传中我公司未使用规范的英寸来表示屏幕的大小，但寸与英寸差距很大，王振宝在收到货物后已经确认即其已经对于手机的屏幕大小有了正确的认知并予以付款，因此，其并未受到误导。作为苹果手机享有广泛的社会知名度，王振宝及广大消费者对于苹果手机有很多渠道获取其规格及功能等，因此，寸与英寸的表述并不足以对其购买行为产生误导。至于工商部门的处罚是属于行政管理部门的行政行为，其处罚并未认定我公司存在欺诈行为，是否构成欺诈应当按照民法的规定予以认定，王振宝也未能证明其因购买手机造成了何种损失。综上，我公司不存在欺诈行为，因此，王振宝的上诉请求不应得到支持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审中王振宝自述，其收到涉案货物后支付货款。
本案二审查明的事实由原审庭审笔录在案为证。
本院认为，本案中王振宝与中国移动山东公司买卖手机的合同关系成立。手机作为普通电子消费品已为广大消费者熟知，且手机通过电子商务销售亦被中青年消费者所广泛接受，包括手机在内的电子产品屏幕尺寸以英寸为计量单位亦为广大消费者所接受，系社会公众认知的常识，并且消费者以电子商务方式购买商品时对商品的了解并不仅限于同一电子商务购物网站。王振宝收到货物后，发现货物载明的屏幕尺寸与购物网站宣传不一致时，可以拒绝接收货物，也可以根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，在无需说明理由的情况下自收到商品之日起七日内退货，但王振宝仍支付货款亦未在七日内退货，且其对所购手机的质量未提出异议，应视为其对合同履行的变更予以认可，故其主张基于中国移动山东公司对手机屏幕尺寸的不当宣传导致其错误认识而购买了该产品，不予采信，其在此基础上要求中国移动山东公司承担责任，原审判决未予支持，并无不当。综上，王振宝上诉主张不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人王振宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 雯