陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终402号
上诉人（原审被告）：廖正坤，女，1960年8月22日出生，汉族，住紫阳县。
被上诉人（原审原告）：紫阳县喜洋洋工贸有限公司。住所地：紫阳县汇鑫广场负*楼。组织机构代码：05966915-5。
法定代表人：王玉照，总经理。
委托诉讼代理人：张成江，紫阳县喜洋洋工贸有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：紫阳县汇金业主委员会。
负责人：李阔，紫阳县汇金业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李世秉，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
上诉人廖正坤因与被上诉人紫阳县喜洋洋工贸有限公司、紫阳县汇金业主委员会不当得利纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖正坤、被上诉人紫阳县喜洋洋工贸有限公司的委托诉讼代理人张成江、紫阳县汇金业主委员会的委托诉讼代理人李世秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖正坤上诉请求：1.撤销紫阳县人民法院（2016）陕0924民初122号民事判决；2.依法改判由紫阳县汇金业主委员会承担相应责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审将上诉人收取紫阳县喜洋洋工贸有限公司的19060元是否属于公摊电费确定为案件争议焦点，定性错误。2.上诉人清收电费的行为是受紫阳县汇金业主委员会委托的代理行为，故上诉人不是本案适格被告。3.原审认定上诉人的行为构成表见代理，判决上诉人与紫阳县汇金业主委员会承担连带责任，属适用法律错误。
紫阳县喜洋洋工贸有限公司辩称，上诉人于2015年2月9日收取本公司电费19060元，未转交给2015年1月已接任小区物业管理工作的安康福康物业公司，侵犯了喜洋洋工贸有限公司的合法权益。上诉人认为收取的电费属于公摊电费，没有证据证明，且不符合逻辑，公摊电费已在月电费中收取。综上，请求驳回上诉，维持原判。
紫阳县汇金业主委员会辩称，廖正坤向紫阳县喜洋洋工贸有限公司收取电费的行为未经紫阳县汇金业主委员会授权，属于个人行为而非职务行为，原审判决紫阳县汇金业主委员会与廖正坤承担连带责任，显失公正。
紫阳县喜洋洋工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令廖正坤退还多收的电费19060元及利息4000元；2.诉讼费由廖正坤承担。
一审法院认定事实：廖正坤受紫阳县汇金业主委员会的委托，自2014年3月18日起，负责紫阳县汇金小区的物业管理工作和监督工作。2015年2月9日，廖正坤以紫阳县汇金业主委员会的名义向紫阳县喜洋洋工贸有限公司收取了19060.50元电费，2015年1月1日，紫阳汇金业主委员会与安康福康物业有限公司紫阳分公司签订物业服务合同，由安康福康物业有限公司紫阳分公司接管紫阳县汇金小区的物业管理工作，但该物业服务合同没有载明具体的物业服务管理事项。安康市福康物业管理有限公司紫阳分公司接管了紫阳县汇金小区的物业管理，向紫阳县喜洋洋工贸有限公司收取了2015年1月至3月的电费。紫阳县喜洋洋工贸有限公司经过对账，发现公司在2015年1月交了两次电费，廖正坤未将收取紫阳县喜洋洋工贸有限公司的19060.50元电费票据向现任物业公司安康市福康物业管理有限公司紫阳分公司提供及转交，导致其公司重复交费。为此，紫阳县喜洋洋工贸有限公司多次找廖正坤索要，廖正坤置之不理，紫阳县喜洋洋工贸有限公司为维护公司的合法权利，依法提起诉讼，要求廖正坤退还收取紫阳县喜洋洋工贸有限公司的电费19060元。
一审法院认为：本案的争议焦点是，一、廖正坤收取喜洋洋工贸有限公司的19060元是否属于公摊电费。二、廖正坤收取电费的行为属于个人行为还是职务行为。关于焦点一，廖正坤收取喜洋洋工贸有限公司的19060元是否属于公摊电费的问题。从本案廖正坤提交的证据来看，仅能证明廖正坤交清了紫阳县汇金业主(万家房地产公司)2014年12月份的电费，其辩称在2015年2月9日所收喜洋洋公司的19060元电费属公摊电费，但该收据上载明的度数、单价与金额均不相符，且廖正坤无法就该电费的金额作出合法的说明，无证据佐证其在2015年2月9日到喜洋洋工贸有限公司收取的19060元属公摊电费，另依当事人申请，调取了现任物业公司安康福康物业有限公司紫阳分公司2016年收取喜洋洋工贸有限公司的电费情况，喜洋洋工贸有限公司最高一个月的公摊电费是300多元，因此廖正坤辩称其收取喜洋洋工贸有限公司的19060元电费是公摊电费无证据支持，该辩解意见不予采纳。关于焦点二，廖正坤收取电费的行为属于个人行为还是职务行为。因汇金业主委员会是由紫阳县汇金小区业主自行成立的组织，廖正坤系汇金业主委员会副主任，汇金业主委员会授权廖正坤进行日常物业管理，虽没有明确有收取电费的行为，但廖正坤从事的管理行为中包括对业主电费的收取，并负责出具盖有汇金业主委员会公章的收据。紫阳汇金业主委员会虽在2015年1月1日与安康福康物业有限公司紫阳分公司签订了物业服务合同，将收取电费的职责转交给了安康福康物业有限公司紫阳分公司后，但未向全体业主公示，及时中止廖正坤的管理职权行为，导致喜洋洋工贸有限公司有理由相信廖正坤2015年2月9日到其公司收取19060元电费的行为是代表紫阳汇金业主委员会。综上所述，廖正坤收取喜洋洋工贸有限公司19060元电费没有合法根据，属于不当得利，应予以返还。紫阳汇金业主委员会由于授权不明和内部管理不当，对第三人造成的损失应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，一审判决：廖正坤于判决生效后10日内退还收取的紫阳县喜洋洋工贸有限公司电费19060元，紫阳汇金业主委员会承担连带责任。
本院二审期间，廖正坤围绕上诉请求依法提交了收款收据两张，拟证明自己按照紫阳汇金业主委员会规定向紫阳县喜洋洋工贸有限公司收取的电费是公摊电费。
对于廖正坤提交的收款收据，紫阳县喜洋洋工贸有限公司质证称：可以证明紫阳汇金业主委员会和廖正坤向所有业主收取了公摊电费，但是不能证明紫阳县喜洋洋工贸有限公司应交公摊电费19060元，此外，公摊电费应向所有业主告知并公示，缴费时并未看见有公摊电费的字样。
对于廖正坤提交的收款收据，紫阳县汇金业主委员会质证称：收据既然盖有业主委员会的公章，就应存入业主委员会的财务账簿，不应由廖正坤持有，收据时间是2014年不是2015年，不能证明收取的是紫阳县喜洋洋工贸有限公司的公摊电费。
经过各方当事人的举证、质证，对廖正坤提交的新证据认定如下：该收款收据的时间与本案廖正坤收取喜洋洋工贸公司电费的时间不符，不能到达其证明目的，对该证据不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合各方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、廖正坤收取的19060.50元电费是否构成不当得利？二、廖正坤的诉讼主体是否适格？是否应当承担连带责任？关于焦点一，经审查，紫阳县汇金小区更换物业管理服务公司期间，廖正坤受汇金小区业主委员会委托，自2014年3月18日起负责小区物业管理工作，并向小区业主收取电费。2015年1月1日，安康福康物业管理公司接管汇金小区物业管理工作，并开始履行物业管理事务，廖正坤于2015年2月9日仍以业主委员会名义向小区业主紫阳县喜洋洋工贸有限公司收取19060.50元电费，事后未将该19060.50元电费转交安康福康物业管理公司，后安康福康物业管理公司向紫阳县喜洋洋工贸有限公司收取了2015年1月至3月的电费，导致紫阳县喜洋洋工贸有限公司重复缴纳电费，廖正坤认为收取的19060.50元电费属于公摊电费，但其所举证据不能证明其主张，故廖正坤收取紫阳县喜洋洋工贸有限公司19060.50元电费构成不当得利，依法应当返还。关于焦点二，经审查，廖正坤作为业主委员会副主任，受业主委员会委托从事小区物业管理工作，其在向业主收取电费时出具盖有业主委员会公章的收据，导致业主有理由相信廖正坤收取电费的行为是代表紫阳县汇金业主委员会履行的职务行为，虽然廖正坤是代表业主委员会收取电费，但其并未将收取的19060.50元电费交付业主委员会，故其作为本案被告，诉讼主体适格，原审判决廖正坤与紫阳县汇金小区业主委员会承担连带责任符合法律规定。综上，廖正坤的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人廖正坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 方仁和
代理审判员 张代亮
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄欣欣