云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第385号
原告元谋县平田乡华竹村民委员会。住所地：元谋县平田乡华竹村民委员会那蚌村民小组。
负责人文晓荣，系该村民委员会主任。
委托代理人赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南建元生物开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路***号。组织机构代码证号：7252876×××。
法定代表人潘彦良，系该公司董事长。
委托代理人杨松，男，云南建元生物开发有限公司员工，住昆明市，特别授权代理。
委托代理人赵文，男，云南建元生物开发有限公司员工，住昆明市，特别授权代理。
原告元谋县平田乡华竹村民委员会诉被告云南建元生物开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。在诉讼中，被告云南建元生物开发有限公司于2014年10月24日向本院提出管辖权异议申请，认为本案应属于楚雄州中级人民法院管辖。本院依法作出（2014）元民一初字第385号民事裁定书，裁定驳回被告云南建元生物开发有限公司提出的管辖权异议申请。被告云南建元生物开发有限公司不服本院作出的裁定又依法向楚雄州中级人民法院提出上诉，经楚雄州中级人民法院（2014）楚中民一终字第645号民事裁定书裁定，维持本院作出的裁定。本院受理后，依法由审判员宋云、聂华及人民陪审员罗继高组成合议庭，于2015年3月4日和3月17日公开开庭进行了审理。原告元谋县平田乡华竹村民委员会的负责人文晓荣及其委托代理人赵峰和周恩珍,被告云南建元生物开发有限公司的委托代理人杨松和赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元谋县平田乡华竹村民委员会诉称：2003年12月1日，原、被告签订了《宜林荒山荒地出让合同书》和《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》(后一份合同是在办理《开发农业用地土地使用证》时，按照土地管理部门提供的规范文本在原合同的基础上签订的，合同主要内容与原合同相符)。合同约定,由原告将本村所有的勐岗河东岸田坝以上东至能禹镇山界，南至老城乡山界，西至大己保沙箐至勐岗河农田以上，北至老拜箐金刚二社与怕地山界处的荒山荒地出让给被告进行开发利用，出让的期限自颁发土地使用证之日起计算35年，出让金按每亩12元计算，共计人民币130140元。合同签订之后，原告将荒山荒地交由被告进行开发和利用，被告于2004年1月9日取得元农用(2004)字第002号《开发农业用地土地使用证》。2013年10月，省委、省政府已经明确将元谋古人类文化历史旅游项目作为云南省十大历史文化旅游建设项目之一，且该承包荒山、荒地已列入该项目规划范围内。并且根据《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》第四条约定“四荒地在土地使用权出让期间，若国家或集体建设需要征用、占用或因政策变化甲方需要收回出让的土地时，乙方不得拒绝。”据此，根据合同约定，原告有权利解除合同，原告于2014年4月13日已将关于终止《出让集体荒山土地使用权合同书》的决定发送于被告，并与被告协商解除该合同的相关事宜，但被告不同意解除合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的相关规定，为保护原告的合法权益，请求依法解除原、被告双方于2003年12月1日签订的《宜林荒山荒地出让合同书》和《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》，并立即归还属于原告集体所有的荒山、荒地。
被告云南建元生物开发有限公司辩称：一、本案原、被告双方纠纷表面为农村土地承包合同解除问题，但纠纷实质为农村承包土地征收赔偿问题。在征收土地赔偿问题中，最基础、最关键、最核心的问题是补偿款分配比例的问题，只要这个问题得到解决，剩下的解除问题都是顺理成章的事情。而赔偿分配比例问题得不到解决，仅就合同解除问题来进行审理是治标不治本，不能解决双方的纠纷，还会使双方的问题解决复杂化，增加解决问题的时间和成本。请求法院能全面审理双方的问题，本着避免诉累，解决矛盾的原则，查清事实，依法判决。二、依据我国《物权法》第四十二条第二款的规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。”《物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，被告作为被征收10845亩土地的合法承包人，且已取得了《开发农业用地土地使用证》，被告的土地承包行为受到法律的保护，承包土地被国家征收，被告依法应获得国家给予的赔偿。依据元谋县下发的《关于印发〈元谋古人类历史文化旅游项目区征地拆迁补偿工作实施方案〉的通知》中的规定，被告承包土地征收赔偿标准为每亩土地3000元，被告10845亩土地赔偿款应按照这个标准进行赔偿，安置补助费、地上附着物和青苗补偿费按照实际情况进行赔付。
在诉讼中，原告和被告争议的焦点为：1、对双方当事人签订的《宜林荒山荒地出让合同书》和《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》是否应当解除？2、如果双方当事人签订的合同被解除后，应当如何对给被告云南建元生物开发有限公司造成的经济损失进行赔偿？
针对争议的焦点，原告认为，因国家建设项目的开发利用，需要征用该土地，按照双方有关解除合同的约定，应该解除双方签订的两份合同。合同解除后，土地补偿款属于土地的所有人原告所有，被告无权参与分配。在诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了如下的证据材料：1、被告云南建元生物开发有限公司的工商登记卡，欲证明被告公司的诉讼主体资格和基本信息情况；2、《宜林荒山荒地出让合同书》、《出让集体荒山（荒地、荒滩、荒水）土地使用权合同书》，欲证明：（1）原、被告于2003年12月1日签订的《宜林荒山荒地出让合同书》和《出让集体荒山（荒地、荒滩、荒水）土地使用权合同书》真实、合法有效；（2）出让集体荒山（荒地、荒滩、荒水）土地使用权合同书》第四条约定“四荒地在土地使用权出让期间，若国家或集体建设需要征用、占用或因政策变化甲方需要收回出让的土地时，乙方不得拒绝。”据此，且根据合同约定，原告有权利解除合同；3、云南省人民政府关于建设云南10大历史文化旅游项目专题会议纪要，云南省发展和改革委员会关于同意元谋县古人类历史文化旅游项目开展前期工作意见的函，元谋县、楚雄州发展和改革局关于转发省州发改委《关于同意元谋县古人类历史文化旅游项目开展前期工作意见的函》的通知，楚雄州人民政府关于同意元谋古人类历史文化旅游项目总体规划的批复，楚雄州人民政府关于元谋古人类历史文化旅游项目控制性详细规划行政审查意见，元谋县人民政府关于元谋古人类历史文化旅游项目控制性详细规划的批复，元谋古人类历史文化旅游项目工作领导小组文件关于印发《元谋古人类历史文化旅游项目区征地拆迁补偿工作实施方案》的通知，元谋县人民政府关于元谋古人类历史文化旅游项目控制性详细规划的批复，投资项目备案证，欲证明：（1）2012年5月，省委、省政府已经明确将元谋古人类文化历史旅游项目作为云南省十大历史文化旅游建设项目之一；（2）该项目的建设不仅早已得到云南省发展和改革委员会的同意，楚雄州及元谋县发改委并及时作出通知，而且楚雄彝族自治州人民政府也对旅游建设项目的相关规划作出详细的审查，且对该项目于2014年7月进行投资项目备案登记；（3）本案诉争的属于集体所有的荒山、荒地早已列入该项目规划范围内，为此在本案中，原、被告之间的合同因不可抗力因素，已不具备继续履行合同的条件，原告有权依照《合同法》的相关规定，依法单方解除合同；4、关于终止《出让集体荒山土地使用权合同书》的决定及复函和平田乡人民政府文件，欲证明：（1）原告欲与被告协商解除该合同，平田乡华竹村民委员会专门作出关于终止《出让集体荒山使用权合同书》的决定，被告于2014年4月25日知悉该决定，不同意解除上述合同也未将荒山荒地归还给原告。（2）在原告与被告协商解除《宜林荒山荒地出让合同书》和《出让集体荒山（荒地、荒滩、荒水）土地使用权合同书》无果的情况下，平田乡人民政府以文件的方式，邀约被告提供元谋县平田乡荒山开发投资明细及相关原始凭证的商洽函进行商洽，但被告知悉该情况后，并未作出任何回应；5、会议纪要，欲证明因原、被告对于解除合同并收回属于集体所有的荒山、荒地多次协商未果，在经过荒山、荒地集体所有的五个村民小组三分之二以上村民同意的情况下，诉至法院，请求法院依法处理的事实。
以上证据经被告方质证后认为：对证据材料1无异议，予以认可；对证据材料2的真实性、合法性认可，对关联性及欲证的内容不予认可；对证据材料3的真实性、合法性认可，关联性及证明的内容不予认可，该证据证明了原、被告争议的问题；对证据材料4的真实性、合法性认可，对关联性和欲证明的内容不认可，不能证明原告的主张；对证据材料5的合法性、真实性、关联性均不认可。从原告列举的证据都表明如果合同被解除，我方是有权获得经济补偿的。
本院认为：对原告列举的证据2，因该合同均是原告和被告在合法自愿的基础上签订的合同，是双方的真实意思表示，能够证明双方在合同中约定的权利义务，本院予以采纳；证据3，该证据是各级人民政府和有关部门下发的政府文件，客观真实，能够证明由原告方发包给被告方现在经营的荒地已经被国家列入项目开发，本院予以采纳；证据4，该证据具有合法性、真实性和关联性，能够证明原告方为解除合同向被告方发过函件，被告方也作了回应的事实，本院予以采纳；证据5是原告方涉案集体所有土地的部分村社的大部分村民对本案发生的纠纷，要求法院予以解决的会议记录，是大部分村民的真实意思表示，本院予以采纳；证据1，本院确认证明力。
针对争议的焦点，被告方认为，既然国家要利用该土地开发项目，我方是支持的，如要解除合同，我方按照合同约定和法律规定，应该得到相应的经济补偿。在诉讼中，被告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院列举了如下的证据材料：《开发农业用地土地使用证》，欲证明双方的物权行为已经转化为债权行为，我公司是合法的企业，有权利获得国家的补偿。
以上证据经原告方质证后认为，对证据材料的真实性无异议，对证明的内容不认可，此证是被告承包土地后依法办理的，被告只享有土地附着物的补偿费，土地补偿费被告是没有权利享有的。
本院认为，该证据客观真实，能够证明被告方在其受让的土地上获得农业开发的权利的事实，本院予以采信。
在诉讼中，本院为证明本案的案件事实，在庭审中向双方当事人出示了本院依照职权向有关单位和个人调取的如下证据：1、元谋县元马镇平田乡2003年度天保工程公益林建设作业设计图，欲证明元谋县元马镇和平田乡在2003年度实施天保工程公益林建设的规划图概况；2、关于元谋建元生物开发有限公司林地情况的说明，欲证明建元公司在元谋所受让经营的土地面积；3、元谋建元生物开发有限公司平田乡林地情况的说明，欲证明建元公司开发的土地及国家对建元公司所开发受让土地的补偿情况；4、本院对证人左某某、吴某某、李某某、姚某某的询问笔录和对证人张某某的谈话笔录，欲证明在被告受让的土地中，华竹村委会的部分村民在退耕还林的土地上种植树木和领取国家发放的补助款的情况；5、林权登记申请表5份和元谋县林业局制作的宗地图，欲证明被告申请办理林权证的事实；6、现场照片，欲证明被告种植的树木现在的概况。
以上证据经原告方质证后认为：对证据材料1无异议，予以认可；对证据材料2、3的真实性认可，但是建元公司已经领取了实施天保工程的项目补助款，退耕还林的补偿费是属于村民的，建元公司所投资种植的400多亩的林地曾在2006年3月份发生火灾被烧毁，之后被告并没有及时补种林木；对证据材料4的真实性、合法性、关联性均认可，对大己保村民代表李某某说的给建元公司5％的土地补偿款不认可，李某某只是一个村民代表，只代表他个人意见，建元公司对天保工程领取的11.6052万元没有支付给老百姓，老百姓也一分钱没有拿着；对证据5和6无异议。
以上证据经被告方质证后认为：对证据材料1、2、3的真实性认可，但是证明的内容不认可，三份证据材料只是片面的，建元公司开发的土地面积不只是300亩，我方种植的树木发生火灾后我方也报告政府了，政府只是去看看，我方领取的天保工程的补助款和退耕还林的补偿款也支付给老百姓了；对证据4的真实性、合法性、关联性认可；对证据4和5均认可；对证据6，从证据材料可看出，经过火灾后，我公司原来种植的树木现在还存在一些，这些树木与我公司付出的努力是有关系的。
本院认为，对本院向双方当事人在庭审中出示的以上证据，本院确认证明力。
综上所述，本院确认以下法律事实：2003年12月1日，原告和被告签订了《宜林荒山荒地出让合同书》，合同约定：原告将其集体所有的位于勐岗河东岸田坝以上的10845亩的荒地出让给被告用于种植印楝复合林；土地使用年限为35年，土地出让金每亩12元，合计人民币130140元；合同第十一条还约定“因国家基础设施建设，需要使用甲方出让给乙方的荒山时，乙方有权享受国家有关政策规定给予的补助。在出让土地上的矿产资源属国家所有，甲方享有资源补偿权，乙方享有所造林木损坏补偿费权。”同时，为了规范合同文本和办理《开发农业用地土地使用证》，双方在先已签订的《宜林荒山荒地出让合同书》的基础上又签订了《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》，双方在该合同中再次约定，土地出让年限为35年，自2003年12月1日至2038年11月30日。双方在该合同第四条还约定“四荒地在土地使用权出让期间，若国家或集体建设需要征用、占用或因政策变化甲方需要收回出让的土地时，乙方不得拒绝。征用方或甲方应将乙方所交的出让金（扣除已使用年限所分摊的部分）退回乙方，同时对乙方开发经营的项目予以经济补偿。”合同签订后，被告向原告支付了土地出让金130140元。2004年1月9日，被告取得了开发农业用地土地使用证。在履行合同过程中，被告于2004年在实施列项天保工程造林项目中，自己投资种植印楝树和桉树约760亩，领取国家造林补助款116052元。被告还在受让的土地范围内自己投资种植了约400亩的印楝树和桉树。2006年，被告种植的该片树林被大火烧毁，现在，该片林地中还有少量存活生长的树木。2014年，原告以双方在履行合同过程中发生了政策变化为理由，要求与被告解除合同。
本院认为：关于原告和被告争议的第一个焦点，双方签订的《宜林荒山荒地出让合同书》和《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》是否应当解除？最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”双方在《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》第四条约定“四荒地在土地使用权出让期间，若国家或集体建设需要征用、占用或因政策变化甲方需要收回出让的土地时，乙方不得拒绝。征用方或甲方应将乙方所交的出让金（扣除已使用年限所分摊的部分）退回乙方，同时对乙方开发经营的项目予以经济补偿。”本案的合同在履行过程中，因政府的土地开发总体规划发生了变化，为使该片土地能被更好的开发利用和发挥更大的经济效益造福社会，原告和被告继续履行该合同将导致订立合同的目的不能实现，故原告请求解除合同的诉讼主张，本院予以支持。
关于原告和被告争议的第二个焦点，如果双方当事人签订的合同被解除后，应当如何对给被告云南建元生物开发有限公司造成的经济损失进行赔偿？《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时双方在《宜林荒山荒地出让合同书》第十一条还约定“因国家基础设施建设，需要使用甲方出让给乙方的荒山时，乙方有权享受国家有关政策规定给予的补助。在出让土地上的矿产资源属国家所有，甲方享有资源补偿权，乙方享有所造林木损坏补偿费权。”在《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》第四条还约定“四荒地在土地使用权出让期间，若国家或集体建设需要征用、占用或因政策变化甲方需要收回出让的土地时，乙方不得拒绝。征用方或甲方应将乙方所交的出让金（扣除已使用年限所分摊的部分）退回乙方，同时对乙方开发经营的项目予以经济补偿。”本案中，尽管被告在诉讼中未提交相应的证据证明其开发受让的荒山土地的实际投资数额，但在履行合同中，被告对该受让经营的荒山进行了一定的投资开发是客观事实，故因在履行合同期间解除合同给被告造成的包括投资利益损失和因剩余24年的合同履行期限的可预期利益损失，本院结合合同的履行情况、本地实际及土地的客观条件，根据公平原则，酌情认定被告的经济损失为3253500元。按照合同的约定，被告已支付给了原告土地出让金130140元，扣除双方已实际履行了合同11年后剩余的土地出让金人民币89239元，原告应予退还给被告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、解除元谋县平田乡华竹村民委员会与云南建元生物开发有限公司签订的《宜林荒山荒地出让合同书》和《出让集体荒山(荒地、荒滩、荒水)土地使用权合同书》；
二、由元谋县平田乡华竹村民委员会于本判决书生效后三十日内退还给云南建元生物开发有限公司土地出让金人民币89239元；
三、由元谋县平田乡华竹村民委员会于本判决书生效后三十日内赔偿给云南建元生物开发有限公司经济损失人民币3253500元；
四、驳回元谋县平田乡华竹村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币33542元，由元谋县平田乡华竹村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 宋 云
审 判 员 聂 华
人民陪审员 罗继高
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄晓丽