辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）葫刑终字第00043号
原审公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐恩某，男，1977年5月24日出生，户籍所在地辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人韩树伟，系辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙雪某，男，1973年2月19日出生，户籍所在地辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所�
辩护人崔岗，系辽宁辽河律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人徐恩某、孙雪某犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪一案于2014年12月26日作出（2014）龙刑初字第00192号刑事判决，宣判后，被告人徐恩某、孙雪某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员王振峰、田柱华出庭履行职务。上诉人徐恩某、孙雪某及其辩护人韩树伟、崔刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2009年5月27日，被告人徐恩某伙同被告人孙雪某以借用、冒用杨某、缪某等7人身份证、伪造户口本复印件、私刻名章等手段，以购车为理由，从盘山县高升镇农村信用合作联社贷款7笔，每笔20万元，合计140万元。贷款到期后，信用社向被告人徐恩某催收贷款、确权时，被告人徐恩某对该140�元贷款予以否认，在公安机关出示依法调取的证据面前，被告人徐恩某才承认2009年5月27日以他人名义贷款140万元的事实，并承认将此140万元贷款用于挥霍性消费。
2011年11月，被告人徐恩某于2010年的220万元贷款到期，苦于找不到人为其承担新的贷款以偿还旧的贷款，变找到盘山县高升农业银行的齐志某，求齐志某找人为其倒贷。此时，盘山县大荒乡6户养殖户11位村民因养鸡缺乏资金每户贷款5万元，便在本村养殖大户刘宪奎的带领下找齐志某帮忙贷款，齐志某将此事告诉被告人徐恩某。2011年11月18日至12月30日，被告人徐恩某派被告人孙雪某到盘山县高升农村信用合作社以帮忙贷款为由，以上述11名村民的名义贷款共计220万元，用于偿还被告人徐恩某已经到期的贷款，并告知6户养殖户贷款没办下来，上述11位村民直到公安机关找其了解情况，才知道他们在高升信用社�人名下有20万元贷款的事实。
现此两笔贷款合计360万元均已逾期，形成可疑类贷款，经信用社多次催缴，被告人徐恩某本人无力偿还。
原审法院认为，被告人徐恩某、孙雪某以非法占有为目的，采用欺骗手段从盘山县高升信用合作社贷款140万元，用于挥霍性消费；以欺骗手段从盘山县高升农村信用合作社骗取贷款220万元。均构成贷款诈骗罪、骗取贷款罪。被告人徐恩某在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙雪某在犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百七十五条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十九条之规定，判决：一、被告人徐恩某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元；二、被告人孙雪某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人徐恩某、孙雪某不服，向本院提出上诉。
徐恩某的上诉理由是，他没有非法占有的贷款诈骗故意，涉案的140万元贷款主要用于大棚建设，并非用于挥霍性消费，其冒用他人名字贷款是经信用社相关人员允许的，故其不构成贷款诈骗罪。
徐恩某的辩护人提出涉案140万元贷款主要用于大棚建设上，并非用于挥霍性消费。公诉机关并没有确凿充分的证据证明涉案140万贷款用于挥霍性消费。涉案140万贷款，经过了“倒贷”处理，一方面支付了相应的利息，另一方面延长了还款期限，贷款诈骗，无须“�贷”处理。被告人徐恩某并无诈骗的主观故意，不能构成贷款诈骗犯罪。
孙雪某的上诉理由是，他在贷款诈骗中起次要作用，所有资金归徐恩某使用，他没有的到任何好处，原判对其量刑过重。
孙雪某的辩护人提出，孙雪某在犯罪中的地位和作用较低，原判对其量刑过重。
葫芦岛市人民检察院出庭意见认为，本案事实不清，建议我院发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异，认定本案事实的证据有证人刘春山、齐志某、刘宪某等证人证言证实，公安机关依法调取的借款合同、借款凭证、开户申请书、取款凭证等书证载卷佐证。上诉人徐恩某、孙雪某在公安机关供述其犯罪事实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人徐恩某的辩护人为佐证其辩护意见，向本院提供情况说明及�关账目，均依法当庭举证、质证。
本院认为，上诉人徐恩某，孙雪某以非法占有为目的，伪造虚假的贷款资料取得银行贷款140万元后用于挥霍，并于贷款期限届满后拒不偿还，其行为已经构成贷款诈骗罪；上诉人徐恩某、孙雪某采用欺骗性手段，取得银行贷款人民币220万元，其行为又构成骗取贷款罪。依法应数罪并罚，承担相应的刑事责任。
关于葫芦岛市人民检察院出庭意见所提，本案事实不清，建议发回重审的出庭建议，经查，根据本案现有证据，认定上诉人徐恩某、孙雪某犯贷款诈骗罪的证据有二被告人供述及证人周禹，缪伟、陆建宝等证人证言、银行信贷员齐志某证实及银行贷款档案、消费明细等书证证实，足以认定上诉人徐恩某、孙雪某取得贷款后进行挥霍且到期后拒不偿还，其行为已经构成贷款诈骗罪。故对葫芦岛市人民检察院的出庭建议，不能予�采纳。
关于上诉人徐恩某及其辩护人所提，徐恩某对140万元贷款没有非法占有目的，故不构成贷款诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人徐恩某在取得此140万元贷款后，进行挥霍性消费，并在此贷款经转贷处理但最终到期应履行还款义务时，经银行多次催要仍拒不偿还贷款，足见其非法占有的主管故意。根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，上诉人徐恩某行为已经构成贷款诈骗罪。故对此上诉理由及辩护意见，不能予以支持。
关于上诉人徐恩某的辩护人为佐证其辩护意见，向本院提供的属名人为乔宇的情况说明，经庭审举证。质证及本院审查，足以证明其合法性，真实性，本院对此依法予以采信，根据此退赃情节，酌情对徐恩某从轻处罚。
关于上诉人徐恩某的的辩护人为佐证其辩护意见，向本院提供的相关账目，经查，本院认为此账目不能作为认定此140万元贷款用于经营的依据，故对此证据，不能予以采信。
关于上诉人孙雪某及其辩护人所提，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，依据孙雪某在犯罪中的地位及作用，原判对其量刑适当，故对此上诉理由及辩护意见，不能予以采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，但鉴于徐恩某亲友主动退还部分赃物，可酌情对徐恩某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，判决如下：
一、维持龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00192号刑事判决书中第二项及第一项中关于被告人徐恩某犯骗取贷款罪的定罪量刑部分及犯贷款诈骗罪的定性部分。即被告人孙雪某犯贷款诈骗罪，判处有期徒�六年零六个月，并处罚金人民币五万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；被告人徐恩某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，被告人徐恩某犯贷款诈骗罪。
二、撤销龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00192号刑事判决书中第一项关于被告人徐恩某犯贷款诈骗罪的量刑部分，即判处被告人徐恩某有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
三、改判上诉人徐恩某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币十万元，与骗取贷款罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币二十万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 陈长春
代理审判员 薛春来
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关�律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。