wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终263号
上诉人(原审被告)：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座22层222室。
法定代表人：刘强东。
上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称上海佐必公司）与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称北京世纪公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1180号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
北京世纪公司在一审中诉称，北京世纪公司拥有200730149560.4号，名为“沙发（ST3-02a）”的外观设计专利，该专利于2008年8月6日取得授权，目前合法有效。上海佐必公司生产并在京东公司网站上销售的型号为“沙发KS-6、KS-12”的家具产品（以下简称涉案产品）落入北京世纪公司依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了其外观专利权。故北京世纪公司起诉至法院要求：1.上海佐必公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2.京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)上海佐必公司家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3.上海佐必公司赔偿北京世纪公司经济损失及合理费用支出38万元。
一审法院在向上海佐必公司送达起诉状后，上海佐必公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，一审被告上海佐必公司的住所地在上海，故本案应由上海知识产权法院管辖，请求将本案移送至上海知识产权法院审理。
北京世纪公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中一审被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，北京世纪公司以北京佐必公司、京东公司实施了侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。一审被告京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，原告向一审法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回上海佐必公司对本案管辖权提出的异议。
上海佐必公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为，北京世纪公司在一审中主要的诉讼请求是要求上海佐必公司进行赔偿，故案件主要争议系上海佐必公司是否存在侵害北京世纪公司外观专利的行为，本质上与一审被告京东公司无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，本案应由上海佐必公司所在地上海知识产权法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
北京世纪公司针对上海佐必公司的上诉意见答辩称，本案为侵害外观设计专利纠纷，属于侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案一审被告京东公司住所地位于北京市，属于北京知识产权法院管辖区域。因此，北京知识产权法院对本案有管辖权。
本院经审理认为,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵犯专利权提起的诉讼，一审二被告住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。一审被告京东公司的住所地位于北京市，本案属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院作出裁定驳回上海佐必公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人上海佐必公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月六日
书记员 张铱婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1768号
原告：姜文会，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：田国富，1978年9月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇哈河大街东段路北。
法定代表人：赵铭，系支公司经理。
委托诉讼代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告姜文会与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文会的委托诉讼代理人田国富、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜文会向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因交通事故造成经济损失12500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日16时10分许，原告雇佣司机吴学强驾驶原告所有的×××号重型自卸货车沿赤新线由西向东行驶至K24+350M处左转弯时，因操作不当，车辆侧翻，致车辆受损和路面油污的交通事故。经赤峰市红山区公安局交通警察大队认定：原告雇佣司机吴学强承担本次事故的全部责任，赤峰市红山区公路路政执法监察大队裁定由原告赔偿损坏路产赔（补）偿费12500元。原告车辆在被告保险公司投保交强和商业三者保险，此赔偿款理应由保险公司承担。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，发生本次事故属实，吴学强驾驶的×××号车辆在被告处投保交强险和保险金额为100万元的商业责任保险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿2000元，依据商业三者险条款约定，由油类污染路面的损失不属于商业险赔偿的责任，故不同意在商业险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日16时10分许，原告雇佣司机吴学强驾驶原告所有的×××号重型自卸货车沿赤新线由西向东行驶至K24+350M处左转弯时，因操作不当，车辆发生侧翻，致车辆受损和路面油污的交通事故。经赤峰市红山区公安局交通警察大队认定，吴学强承担事故的全部责任，本次事故原告赔偿损坏路产费12500元。原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险、不计免赔率，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告的×××号车货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险、不计免赔率。车辆发生事故后，被告理应按合同约定向投保人赔付。被告辩解除同意在交强险范围内承担原告的损失外，对其超出的损失因系中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十五条（一）项规定，属”污染”范畴，保险公司应不负责赔偿责任的辩解意见不能成立。
综上所述，原告诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告姜文会损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在机动车商业保险内赔偿原告姜文会损失费10500元。
以上款项限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，邮寄费22元，合计79元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一七年四月六日
书记员 单亚芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4526号
原告：韩守来，男，1963年6月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮阴罐头饮料厂，住所地淮安市新民东路*号。
法定代表人：夏志春，该厂厂长。
原告韩守来与被告一剪梅集团（淮安）有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院2016年12月7日立案后，韩守来于2017年1月13日申请追加淮阴罐头饮料厂为共同被告，于2017年6月20日申请撤回对一剪梅集团（淮安）有限责任公司的起诉，本院组成合议庭依法进行了审理。原告韩守来、被告淮阴罐头饮料厂的法定代表人夏志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守来向本院提出诉讼请求：判决确认韩守来对淮阴罐头饮料厂具有1.5万元出资额的出资人身份。事实与理由：原告系清江罐头食品厂的职工，因清江罐头食品厂破产，应得1.5万元的安置补偿款。1995年8月16日，设立淮阴罐头饮料厂，将安置费用转为企业自有产权，因淮阴罐头饮料厂资产被侵占，现原告请求确认其出资人身份。
被告淮阴罐头饮料厂辩称：原告的请求是合理的。淮阴罐头饮料厂的前身是清江罐头食品厂，该厂成立于上世纪五十年代，为全民所有制企业。在市场转型中，清江罐头食品厂经营困难，到1995年，法院受理了清江罐头食品厂破产案件，并成立了清算组，经法院裁定，破产分配方案为：职工应获得安置费2241余万元，拖欠工资和劳动保险536余万元。另有可供分配的财产63余万元，补交税收146余万元，应交破产费用151余万元，三项合计360余万元。因360余万元需现金支付，清江罐头食品厂拿不出这么多现金，资产变现也较为困难，由政府安排洋河酒厂拿出资金，并将这部分资产和整个企业划给洋河酒厂，洋河酒厂提出仍然以清江罐头厂借款的办法，将360万元转为新企业的债务，新企业仍独立核算，自负盈亏。清江罐头食品厂破产后，企业资产得以保存，洋河酒厂在接收以后，在此基础上成立了淮阴罐头饮料厂，企业工商登记注册时，对产权属性的确认，其资产的88.5%为职工的安置费等个人财产，而洋河酒厂的360万元是新企业的借款，因此，企业仍为全民所有制。1996年因行政区划的调整，由市政府归还洋河酒厂支付的360万元，淮阴罐头饮料厂仍归淮阴市。
本院经审理查明：原告韩守来系原清江罐头食品厂职工。1995年3月27日，原清江罐头食品厂经淮阴市中级人民法院宣告破产，同年7月13日淮阴市清江罐头食品厂厂清算组提出破产分配方案，方案载明：“在事实企业破产中，采取各种有效措施，首先妥善安置破产企业职工，保持社会稳定，支付安置费用22411292.4元，列为：在职职工1021人，人均1.5万元，计1531.5万元；退休职工328人，人均2万元，计656万元；离休职工10人，人均2.5万，计25万元……”因债权人会议没有通过，后经淮阴市中级人民法院1995年8月1日作出（1995）经破字第1-12号裁定，认为清算组制定的分配方案合法。1995年8月16日，设立淮阴罐头饮料厂，企业经济性质为全民所有制。因区划调整和企业发展需要，1996年10月11日，淮安市人民政府下发淮政发（1996）244号文件，决定由中华一剪梅集团公司有偿接收淮阴罐头饮料厂，其产权归中华一剪梅集团公司所有，中华一剪梅集团公司负责接收淮阴罐头饮料厂的全部正式职工，同时要求按建立现代企业制度要求尽快进行公司制改组，依据公司法进行规范运作。中华一剪梅集团公司未对淮阴罐头饮料厂进行公司化改组。
2004年9月2日，淮安工商行政管理局因淮阴罐头饮料厂未按规定办理年检作出吊销营业执照行政处罚决定。
本院认为：淮阴罐头饮料厂性质为全民所有制企业，全民所有制企业由国家出资，财产属于全民所有，原告主张其为出资人没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条规定，判决如下：
驳回原告韩守来的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告韩守来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 周天虹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国全民所有制工业企业法》
第二条全民所有制工业企业（以下简称企业）是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产的经营单位。
企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。
企业依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5801号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，住所地：衡水市桃城区人民东路615号。
负责人：李志强，行长。
委托代理人：邢红志，该行客户经理部经理。
被告：李二雄，男，1986年12月1日出生，汉族，现住饶阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行诉被告李二雄金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一七年十二月六日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行撤回对被告李二雄的起诉。
案件受理费减半收取57元，由原告承担。
审判员 崔 勇
二０一七年十二月六日
书记员 米亚宾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00496号
申请执行人：高波。
被执行人：姜军。
被执行人：武汉市江北汽车出租有限公司。
法定代表人：李绍云，总经理。
原告高波与被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20014年2月24日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐红玲于2014年4月23日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书所确定的由被告向原告支付人民币4690元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司拒不履行本院已生效法律文书的�定，申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的银行存款，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜军银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6849号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申钢，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人申钢劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付申钢拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计96550元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由申钢承担。
申钢答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2839号
上诉人（原审被告）：金中杰，男，1950年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘建宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨朝明，男，1950年8月8日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人金中杰因与被上诉人杨朝明与公司有关的纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合�庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
金中杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨朝明的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由杨朝明负担。事实与理由：一、一审认定杨朝明实际向公司出资98万元，由金中杰代持12.5%股份依据不足，系事实认定错误。1.杨朝明提供的落款时间为2010年5月3日的证明中所谓的股权代持不存在。杨朝明称出资时间为2008年，但当时金中杰并非公司股东，直到2010年8月30日金中杰才取得公司24.5%股权，不可能代杨朝明持股。2.依据公司向杨朝明出具的收据，杨朝明于2008年汇入李思南账户的款项实际上是借款而不是投资款，公司也从来没有承认该款项的性质是投资款。二、假设金中杰代持杨朝明股权，股权转让给案外人这一情况杨朝明也是知情并且同意的。在杨朝明第一次起诉金中杰时，杨朝明向法院提交的一份落款时�为2016年3月15日的证明表明杨朝明对于股权转让给案外人的事实是知情且同意的。因此金中杰要求杨朝明赔偿投资损失没有事实和法律依据。该份证明由杨朝明持有且向法院提交，应作为认定本案事实的依据。
杨朝明辩称：1.金中杰是蚌埠浙泰特钢管件有限公司的主要股东和负责人，公司原始股东登记情况不影响金中杰在公司的地位。杨朝明根据金中杰的指示将款项汇到指定人的账户，金中杰将收款收据邮寄给杨朝明。杨朝明在投资之后对于蚌埠浙泰特钢管件有限公司的情况毫不知情。2.金中杰主张已将股权转让给案外人马小华，但蚌埠浙泰特钢管件有限公司登记股东中并无马小华，故金中杰主张已转让股权给马小华的主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
杨朝明向一审法院起诉请求判令金中杰赔偿股东投资损失98万元，本案诉讼费由金中杰承担。
一审法院认定事实：杨朝明与金中杰系战友关系。2008年7月8日、2009年1月6日杨朝明受金中杰指令分别转至李超南名下账户73.5万元、马小华名下24.5万元，共计98万元，由金中杰于2010年5月3日向杨朝明出具证明一份，注明“蚌埠浙泰特钢管件有限公司金中杰投股24.5%，其中杨朝明占24.5%中的50%，折人民币玖拾捌万元”字样。之后金中杰向杨朝明交付收益至2014年4月10日。2015年1月23日杨朝明将其在蚌埠浙泰特钢管件有限公司的24.5%以735万元（公司修正案中注明的金额）转让给案外人，之后进行了工商变更登记。现杨朝明要求金中杰赔偿投资款98万元诉至该院。
一审法院认为：金中杰原名下所持的蚌埠浙泰特钢管件有限公司的24.5%，其中代持杨朝明的股份占12.25%（出资额为98万元），金中杰自己占有12.25%，上述事实由金中杰�2010年5月3日向杨朝明出具的证明予以证实。该证明系金中杰真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应视为有效。期间金中杰向杨朝明交付收益至2014年4月10日。2015年1月23日金中杰在未通知杨朝明的情况下擅自将由其代持的杨朝明所占蚌埠浙泰特钢管件有限公司的12.25%股份连同其自己所占蚌埠浙泰特钢管件有限公司的12.25%股份进行了处分，全部转让给案外人，但未向杨朝明交付任何股权转让款。鉴于金中杰已经就上述处分的股权在工商管理部门办理了股权变更登记手续，故现杨朝明要求金中杰赔偿投资款98万元合理合法，该院予以支持。金中杰辩称其并没有代持杨朝明在蚌埠浙泰特钢管件有限公司的12.5%股份及杨朝明已将在蚌埠浙泰特钢管件有限公司的12.25%转让给案外人马小华和由其支付给杨朝明的款项均是由案外人马小华支付给其再由其转交给杨朝明的辩解意见，金中杰并未向该院提供相应的证据予以佐证，且庭审中该院要求金中杰在庭后提供由案外人马小华支付其款项的证据，但到期后金中杰也未以提供，故视为金中杰举证不能，其辩解意见该院不予采纳。另金中杰辩解其将股权转让后并未收到转让款的辩解意见不能对抗本案杨朝明的诉请，故该院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第二款、第二十五条第二款的规定，判决：金中杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨朝明投资款980000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，由金中杰负担�
本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求提供证据。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：（一）关于金中杰与杨朝明之间是否存在代持股关系的争议。杨朝明一审中提供证据证明其分别于2008年7月8日、2009年1月6日向蚌埠浙泰特钢管件有限公司、马小华汇款735000元、245000元，该两笔款项金额之和与金中杰在2010年5月3日出具的证明中载明代杨朝明持有的股权金额相同。虽然蚌埠浙泰特钢管件有限公司向杨朝明出具的收据载明款项性质为借款，且金中杰于2010年8月30日才取得蚌埠浙泰特钢管件有限公司24.5%的股权，但金中杰在该份证明中明确认可其持有蚌埠浙泰特钢管件有限公司24.5%股权中的一半系代杨朝明持有，折人民币98万元，金中杰也确已取得蚌埠浙泰特钢管件有限公司24.5%的股权。因�对双方之间的代持股关系应予认定。金中杰在本案中称双方不存在代持股关系依据不足，本院不予支持。（二）关于金中杰是否应向杨朝明返还投资款98万元的争议。金中杰作为代持股人，其于2015年1月23日将其持有蚌埠浙泰特钢管件有限公司全部股权对外转让，没有证据证明其已事先告知杨朝明并取得其同意，事后也并未将股权转让款按比例转付杨朝明，其行为损害了杨朝明的合法权益，杨朝明据此要求金中杰赔偿投资款98万元于法有据。虽然杨朝明在另案起诉时提交了落款时间为2016年3月15日、落款人为金中杰的证明作为证据材料，但该份证明没有原件可供核实，且其出具时间在涉案股权转让及股权变更登记完成之后，杨朝明在该案中也不认可金中杰在转让股权前已事先告知，且该份证明中的股权受让人与实际股权受让人不一致，故该份证明不能证明金中杰的上诉主张。
综上所述，金中杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人金中杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 周林环
审 判 员 易景寿
二〇一七年九月二十日
法官助理 叶 恒
代书记员 沈敏怡
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3603号
申请执行人申宇菲，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人叶广生，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人申宇菲与被执行人叶广生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）闽0181民初2504号民事判决书已经发生法律效力。被告叶广生未履行法律文书确定的义务，申请执行人申宇菲向本院申请强制执行。
本院于2016年12月6日立案执行后，依法向被执行人叶广生送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人申宇菲未向本院提供被执行人叶广生的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人叶广生有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人叶广生名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人叶广生名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将叶广生纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2504号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫 春
执行员 郑而华
执行员 郑月清
二〇一七年八月二十日
书记员 吴艳萍
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初52号
原告：宣汉县金旺煤业有限公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：唐先全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向建华，四川省宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。
被告:刘先富，男，生于1966年1月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：朱世健，四川虹信律师事务所律师。
原告宣汉县金旺煤业有限公司（以下简称金旺煤业公司）与被告刘先富劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员侯骏担任审判长，与人民陪审员苏武权、冉茂东组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旺煤业公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的劳动关系成立；2、原告金旺煤业公司不应支付被告刘先富经济补偿金；3、案件受理费由被告刘先富负担。事实和理由：被告刘先富最近两三年才到原告金旺煤业公司务工，由于受国家政策的影响，煤矿一年关关停停，被告刘先富根本没有工作几个月。被告刘先富单方解除劳动合同，原告金旺煤业公司不应支付经济补偿金。原告金旺煤业公司不服宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案【2016】354号仲裁裁决书的裁决结果，故起诉来院。
被告刘先富辩称，被告刘先富从2008年2月到原告金旺煤业公司务工，到2015年11月止。被告金旺煤业公司未在相关经办机构为原告刘先富购买社会基本养老保险和失业保险参保手续。宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案【2016】354号仲裁裁决书裁决正确，应驳回原告金旺煤业公司的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织原、被告进行了质证和交换证据。对于原告金旺煤业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、仲裁裁决书及送达回执，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院均予以采信并在卷佐证。对于被告刘先富提供的职业病诊断证明书、职业健康检查结果报告、证人唐正友、唐大政、向守惠的证词，均系复印件，无法与原件核实，与原告提交的仲裁裁决书认定的内容一致的部分，本院予以采信，不一致的部分，本院不予采信。
经审理查明，2008年2月，被告刘先富到原告金旺煤业公司所属的宣汉县塔河镇煤矿务工。2009年8月21日，原告金旺煤业公司在达州市宣汉县工商行政管理局登记注册成立。后被告刘先富仍在原告金旺煤业公司务工，从事井下采煤工作，工资实行计件制。2015年10月30日，被告刘先富向宣汉县疾病预防控制中心提出进行职业病健康检查申请。2015年11月，原、被告终止劳动关系，被告刘先富离开公司，未再到公司上班。后原、被告发生劳动争议，被告刘先富向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月3日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案【2016】354号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人刘先富与公司终止劳动关系；二、由公司支付申请人刘先富双方终止劳动关系的经济补偿金25514.00元；三、由公司在宣汉县社会保险经办机构为刘先富补缴2008年2月至2015年11月双方劳动关系存续期间的社会基本养老保险费（双方当事人按相关规定缴纳各自承担缴纳的费用）；四、驳回申请人刘先富的其他仲裁申请请求。以上第三条为终局裁决，自本仲裁裁决书作出之日起即发生法律效力，公司有证据证明该条裁决有《劳动争议调解仲裁法》第49条规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向达州市中级人民法院申请撤销……”
同时查明，原、被告未签订书面劳动合同。原告金旺煤业公司未在相关经办机构为被告刘先富办理社会基本养老保险和失业保险参保手续。四川省达州市2014年职工月平均工资为3189.25元。
本院认为，被告刘先富于2008年2月到原告金旺煤业公司务工，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告金旺煤业公司未在相关经办机构为被告刘先富办理社会基本养老保险和失业保险参保手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，被告刘先富要求解除与原告金旺煤业公司之间的劳动关系符合法律规定。原告金旺煤业公司未向本院提供与被告刘先富解除劳动关系前12个月平均工资数额，应按照四川省达州市2014年职工月平均工资为3189.25元的标准进行计算经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原、被告之间的劳动关系存续期间为2008年2月至2015年11月，原告金旺煤业公司应支付被告刘先富解除劳动关系的经济补偿金3189.25×8=25514.00元。宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案【2016】354号仲裁裁决书中的第三项裁决事项为：由公司在宣汉县社会保险经办机构为刘先富补缴2008年2月至2015年11月双方劳动关系存续期间的社会基本养老保险费（双方当事人按相关规定缴纳各自承担缴纳的费用），并且该仲裁裁决书载明该第三条为终局裁决，自本仲裁裁决书作出之日起即发生法律效力，公司有证据证明该条裁决有《劳动争议调解仲裁法》第49条规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向达州市中级人民法院申请撤销……”。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，对于该仲裁裁决书中的第三项裁决事项应当按照非终局裁决处理。依照最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研【2011】31号：“甘肃省高级人民法院：你院（2010）甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》收悉。经研究，答复如下：原则同意你院审委会的第一种意见，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”的规定，该项仲裁裁决事项不属于本院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宣汉县金旺煤业有限公司与被告刘先富的劳动关系；
二、原告宣汉县金旺煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘先富解除劳动关系的经济补偿金25514.00元；
三、驳回原告宣汉县金旺煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宣汉县金旺煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯 骏
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 冉茂东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周子洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8375号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:巩淑侠,女,1973年3月4日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告巩淑侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初459号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江龙卷风文化发展有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**号。
法定代表人：宋飞，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江龙卷风文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1070号
申请执行人：王安平，男，1953年4月4日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:张连喜，男，1964年7月14日生，汉族，住安徽省天长市。
王安平与张连喜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向我院申请强制执行，该案执行标的60650元，未执行标的60650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人张连喜因拒不履行还款义务，本院已依法对其采取过司法拘留措施。本院依法调查发现被执行人张连喜名下无银行存款、车辆、股权、房产等财产。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月五日
书记员 潘 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初25116号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市居民，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市响亮娱乐有限公司，住所地：东莞市寮步镇香市路石龙坑路段东门大厦35-39号二楼。
法定代表人：江国资。
原告叶佳修诉被告东莞市响亮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告叶佳修于2017年11月10日以双方达成和解并以实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市响亮娱乐有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 郭燕君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈洁莹
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执362号
申请执行人：福建省政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：范良贵，男，汉族，1973年11月14日出生，务工，住政和县。
申请执行人福建省政和县人民法院刑事审判庭与被执行人范良贵罚金一案，政和县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）闽0725刑初69号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行要求被执行人支付2000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，对被执行人范良贵银行存款、车辆登记信息、房产情况进行了调查，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2017）闽0725刑初69号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 阳 平
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年十一月七日
书记员 :叶在航
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
有异议的。（三
驳回起诉。（四）保全和
予执行。（五）
许或者不准许撤诉。（
）中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（
）中止或者终结执行。（九
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第194号
申请人朱诚。
被申请人孙东，余项不详。
申请人朱诚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月24日向本院提出申请，要求对登记在孙东名下的苏×××××号轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱诚请求对登记在孙东名下的苏C×××××号轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在孙东名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏C×××××号轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年七月二十四日
书记员 张育飞
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第044号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人孙某，无业。2007年11月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人吴芳芳，陕西维恩律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）033号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2008年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人吴芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年11月13日下午6时许，被告人孙某到灞桥区堡子村21号聚贤楼招待所以租房为由将招待所老板郭淑俊骗至303房间，用石头将郭淑俊打昏，从郭淑俊口袋抢钱时听到门外有脚步声，逃离现场时被群众抓获。为证明此事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人某认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，诉请本院依法判处。
被告人孙某辩称，其因找不到工作，已两天未吃饭而抢劫，愿认罪伏法，请求从轻处罚。
辩护人的意见是，被告人因贫困而犯罪，又系犯罪未遂，且已向被害人赔偿损失，已取得被害人谅解，被害人希望给被告人一个改过自新的机会，故建议对被告人从轻处理适用缓刑。
经审理查明，2007年11月13日下午6时许，被告人孙某身藏石块到本区堡子村21号聚贤楼招待所，以开房为名将该招待所老板郭淑俊骗至该招待所303房间，持砖块击打郭头部，郭受伤倒地后孙某从其口袋内搜钱，因听到脚步声而欲逃，但被房东抓获交于警察。
又查明，经唐都医院门诊诊断，郭淑俊头皮裂伤，头皮血肿。案发后，孙某家属与郭淑俊达成协议，向郭淑俊赔偿了损失。郭淑俊希望给孙某一个改过自新的机会。
本案有下列证据：
1、郭淑俊的陈述证明，她在堡子村开有聚贤楼招待所，2007年11月13日下午6时多，来了一个小伙要房。她将小伙带到303房间里，刚一进门，那小伙就用硬东西从后面打在她头部，她喊了一声倒在地上，觉得头上流了血，她喊救命，那小伙在她的上衣口袋里摸，听见有人来了，就跑了。她上衣口袋里没有啥东西，那小伙跑时被房东抓住了。事发后这小伙家属给她赔了损失。小伙还小，刚出校门，不懂事，希望法院给一个改过自新的机会。
2、靳胜利的证言证明，2007年11月13日晚6时许，他在家正看电视，在他家3楼办英语培训班的女老师沈杉叫他说：郭阿姨喊救命呢，他忙赶过去，见一个小伙正从303房间往出走，左手在流血，又见郭淑俊在303房间地上爬着，头上在流血，他知道发案了，就赶紧把这个小伙头发抓住，拉倒在地，并报了警。（沈杉的证言与此一致）
3、孙某的供述证明，他自2007年7月大学毕业一直找不到工作，身上没钱，又不好意思向家里人说，所以想抢劫，曾经去过几个地方，但都没敢下手。2007年11月12日，他到灞河边捡了块儿石头装在身上，准备在河边抢人没找到机会，返回途中见长乐高架桥北有三家招待所，他到聚贤楼招待所，见登记处是个约40岁的女的，就准备次日来抢这个女的。11月13日下午6时许，他装着那块儿石头，到这个招待所说要开房先看房，老板娘将他带到最西北角的那间房，打开灯，他就用石头在其头后边打了一下，本以为打一下就应该晕了，谁知老板娘啊一声尖叫，他慌了，又用石头在其头上使劲打了几下，老板娘倒地后仍喊救命，他就去捂嘴，被咬住了手，他用另一只手在老板娘上衣口袋掏，刚掏了两个口袋，听见有人来了，就往出跑，刚出来就被一个男的抓住了。之所以打这个女老板，是因为他已经两天没吃饭了，想抢点钱，但未抢到。
4、唐都医院门诊病历及诊断证明，郭淑俊头皮裂伤，头皮血肿。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属已向被害人赔偿了损失，被害人也希望本院给被告人改过自新的机会，故依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条及第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 马李阳
二〇〇八年三月十日
书 记 员 李曼莉
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1737号
原告孙刚。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷
本院在审理原告孙刚与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷案件中，原告孙刚向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙刚向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙刚撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙刚负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周小燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初299号
原告：杜秀芬，女，1962年11月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：李丽辉，女，1976年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告杜秀芬与被告李丽辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀芬到庭参加诉讼，被告李丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜秀芬向本院提出诉讼请求：1.请�被告偿还劳务费58760元；2.本案诉讼费由被告承担。原告杜秀芬主张的事实与理由：原告与被告系劳务用工关系，自2016年5月份至2016年6月21日止，被告为其大庆市美好时光户外主题庄园用工之需，约定每月15日为工资结算日。被告所承诺的工资，自2016年5月份至2016年6月21日止，至今未兑现，原告多次向被告讨要至今未给付。
被告李丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：证明二份。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，有被告李丽辉签名予以确认，且被告经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对证据予以采信。
被告李丽辉在举证期限内未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：2016年7月25日被告李丽辉工长张东强向原告出具证明一份，载明大庆美好时光户外主题庄园雇佣杜秀芬工人情况，5月份用工401人，6月份用工333.5人，用工总计734.5人，734.5人X80元=58760元。原告杜秀芬、被告李丽辉均在该证明上签字确认。2016年8月份左右原告在去向被告索要劳务费时，被告向原告出具证明一份，内容为：所欠杜秀芬工人工资58760元，并承诺在2016年10月1日还款三万元整。因被告李丽辉一直未给付任何劳务费，故原告诉至本院，要求被告给付劳务费58760元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告双方达成原告向被告提供劳务的合意。原告向被告提供了相应的劳务，被告亦应给付相应的劳务费，且被告向原告出具的证明能够证明所欠劳务费属实。�本院对原告杜秀芬要求被告李丽辉给劳务费58760元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李丽辉于本判决生效后立即给付原告杜秀芬劳务费58760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告李丽辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 王锦祥
人民陪审员 王庆斌
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初299号原告：杜秀芬，女，1962年11月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：李丽辉，女，1976年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告杜秀芬与被告李丽辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀芬到庭参加诉讼，被告李丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜秀芬向本院提出诉讼请求：1.请�被告偿还劳务费58760元；2.本案诉讼费由被告承担。原告杜秀芬主张的事实与理由：原告与被告系劳务用工关系，自2016年5月份至2016年6月21日止，被告为其大庆市美好时光户外主题庄园用工之需，约定每月15日为工资结算日。被告所承诺的工资，自2016年5月份至2016年6月21日止，至今未兑现，原告多次向被告讨要至今未给付。被告李丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：证明二份。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，有被告李丽辉签名予以确认，且被告经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对证据予以采信。被告李丽辉在举证期限内未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：2016年7月25日被告李丽辉工长张东强向原告出具证明一份，载明大庆美好时光户外主题庄园雇佣杜秀芬工人情况，5月份用工401人，6月份用工333.5人，用工总计734.5人，734.5人X80元=58760元。原告杜秀芬、被告李丽辉均在该证明上签字确认。2016年8月份左右原告在去向被告索要劳务费时，被告向原告出具证明一份，内容为：所欠杜秀芬工人工资58760元，并承诺在2016年10月1日还款三万元整。因被告李丽辉一直未给付任何劳务费，故原告诉至本院，要求被告给付劳务费58760元并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告双方达成原告向被告提供劳务的合意。原告向被告提供了相应的劳务，被告亦应给付相应的劳务费，且被告向原告出具的证明能够证明所欠劳务费属实。�本院对原告杜秀芬要求被告李丽辉给劳务费58760元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李丽辉于本判决生效后立即给付原告杜秀芬劳务费58760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告李丽辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  王锦祥人民陪审员  王庆斌二〇一七年五月二十四日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执304号
申请执行人：胡艳萍，女，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽平行汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘强，总经理。
本院作出的（2016）皖0191民初2237号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月10日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽平行汽车销售有限公司名下银行存款人民币13822元[其中工资13322元，执行费500元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年五月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执304号申请执行人：胡艳萍，女，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：安徽平行汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：刘强，总经理。本院作出的（2016）皖0191民初2237号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月10日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽平行汽车销售有限公司名下银行存款人民币13822元[其中工资13322元，执行费500元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年五月十日书记员 王俊珂
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15823号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：赵泽鹏,男,1987年10月29日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告赵泽鹏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15823号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：赵泽鹏,男,1987年10月29日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告赵泽鹏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3455号
原告李某。
被告谢某。
原告李某诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员马丽萍独任审理。经审查，被告谢某其居住地为徐州市铜山区大许镇黄楼村。该案应依法由徐州市铜山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：
本案移送至徐州市铜山区人民法院管辖。
案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马丽萍
二〇一六年八月十日
书记员 王 琛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2441号
原告：李文博。
法定代理人：陈秀梅，（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师�
被告：承德县下板城镇大杖子村第二村民小组。
负责人：陈景来，组长。
委托诉讼代理人：陈卫民，该组代表。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告李文博与被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组所有权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员尚晓玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文博的法定代理人陈秀梅及其委托诉讼代理人刘心瑶、被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组组长陈景来及其委托诉讼代理人陈卫民、李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿款（人头钱）7000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈秀梅与李应学于2007年登记结婚，婚后育有一子李文博，现年4周岁。陈秀梅与李应学婚后户口未迁出，原告出生后户口亦登记在被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组。2017年7月，承德县下板城镇大杖子村二组的土地被国家征收，原告应得土地补偿款（人头钱）7000.00元，但被告以陈秀梅是出嫁女为由拒不发放原告应得的土地补偿款（人头钱）。
被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组辩称：一、原告与被告之间是土地补偿费纠纷，该案不是平等主体纠纷，依据司法解释及最高人民法院对河北省高级人民法院的答复，不应由人民法院管辖。二、关于我组对土地补偿费分配，依据民主议定原则，于2015年7月23日会议决定，出嫁女儿不属于分配范围，我组一直按此决议执行，该决议在下板城镇人民政府备案，依据最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释，该方案没有被法院确认无效，该解释具有约束力，故原告的请求应依法予以驳回或驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告之母陈秀梅系被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组村民，享受大杖子村二组的一切待遇。陈秀梅于2012年9月8日生一子李文博。原告李文博因出生户口落户到被告大杖子村二组。2015年7月承秦高速连接线征占被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组土地，被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组于2015年7月23日召开小组会议，确定“今后政府征用林地、口粮地等，一律按80%归本主，20%按现有人口计算分配，出嫁姑娘生的孩子一律不给”。后国家图书馆及国家储备库征占被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组土地，依然按照2015年7月23日小组�议制定的内容分配土地补偿款，并将现有人口时间截止到2017年7月15日。因原告系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。
本院认为：原、被告之间因土地补偿费发生的争议，属于原告请求支付土地补偿费相应份额而发生的争议，属于法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，原告户口因出生一直在被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组，且一直未迁出过。原告虽然还没有分得承包地，但其是以其母为代表的一个农户的家庭成员，因此，原告是被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组集体经济组织成员，可以依出生入籍这一事实依法取得土地补偿款分配权。原告理应分得2017年补偿款的人头款7000.00元。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组此次土地补偿款分配将参加分配人口时间界定为2017年7月15日，原告于2012年9月8日出生，但却因原告系出嫁女生的孩子为由剥夺了其合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，故被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组拒绝分配给原告土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了原告合法权益，其理由不能成立。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告李文博土地补偿款7000.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元、保全费90.00元，合计115.00元，由被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一七年九月七日
书记员 李永丰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2291号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟，该公司员工。
被告王小兵,居民，住灌云县。
被告王来弟，,居民,。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王小兵、王来弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告王小兵、王来弟经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2014年12月26日，被告王小兵、王来弟在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日。该借款到期后经我行多次催要，被告至今没有偿还本金及利息、逾期利息。现要求�告立即偿还到期借款30000元及利息、逾期利息；承担本案的一切诉讼费用。
被告王小兵、王来弟未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告王小兵、王来弟与原告灌云农村商业银行同兴支行签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：该借款种类为信用借款，借款金额30000元，借款期限从2014年12月26日到2016年11月20日，约定年利率13.2%，借款用途为周转，还本付息方式为按利随本清结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订当天原告向被告王小兵发放贷款30000元，原告出具借款借据(201795349)，该借款借据载明：借款金额为30000元，借款日期为2014年12月26日，到期日为2015年11月20日，年利率为13.2%，贷款用途为�期农户小额信用贷款。被告王小兵在该借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告王小兵、王来弟至今没有偿还本金30000及利息(从2014年12月26日到2015年11月20日)、逾期利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告王小兵、王来弟之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告王小兵、王来弟未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金30000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小兵、王来弟于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%，从2014年12月26日起计算至2015年11月20日止;逾期利息按月利率13.2%×（1+50%），以本金30000元，从2015年11月26日起计算至实际给付之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告王小兵、王来弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 锐
审 判 员 李德龙
代理审判员 毕 源
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院�诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初251号
原告：武陵源区山水华庭小区业主委员会，住所地张家界市武陵源区山水华庭小区。
代表人：钟为福，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：胡绍云，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住张家界市武陵源区。
原告武陵源区山水华庭小区业主委员会（以下简称业主委员会）与被告胡绍云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业主委员会的委托诉讼代理人余正午、被告胡绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令胡绍云向业主委员会返还借款70万元及利息（自2015年9月起按照月息2分计算）;2.判令胡绍云以抵押物承担担保责任，业主委员会对抵押物享有优先受偿权；3.案件诉讼费由胡绍云负担。事实和理由：2011年4月18日，胡绍云向业主委员会借款70万元，双方约定月息2分，借期暂定1年，胡绍云以山水华庭小区×栋×单元架空层2间房屋作抵押，胡绍云与妻子朱菊双（已病故）共同出具了借据1份。借期届满后，胡绍云没有偿还借款，双方协商后继续按月息2分履行，胡绍云支付利息至2015年8月止。后业主委员会多次要求胡绍云偿还借款本息，未果，遂诉至法院。
胡绍云对业主委员会主张的事实不持异议。
经审理查明，2011年4月18日，胡绍云与妻子朱菊双（现已病故）共同向业主委员会借款70万元，双方约定以胡绍云购买的山水华庭小区×栋×单元架空层2套作抵押，月息2分，借款期限为1年。胡绍云将其山水华庭小区2套架空层的使用权买卖合同原件押给业主委员会，架空层未取得房产证，双方也未办理抵押物登记手续。借款期限到期后，胡绍云没有给业主委员会返还借款。2013年1月31日，胡绍云与业主委员会负责人商定，胡绍云继续按月息2分支付借款利息。胡绍云支付利息至2015年8月止，后业主委员会多次向胡绍云催讨借款及利息，未成。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案胡绍云未按期返还借款以及未足额支付逾期利息，业主委员会请求其返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定以胡绍云购买的2套架空层作抵押，由于双方未办理抵押登记，抵押权依法尚未设立，业主委员会请求以此抵押物作担保，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：
一、胡绍云返还武陵源区山水华庭小区业主委员会借款70万元，并从2015年9月起按照年利率24%支付借款利息，直至借款偿还完毕为止；
二、驳回武陵源区山水华庭小区业主委员会的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由胡绍云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张桃益
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（1）建筑物和其他土地附着物；
（1）建设用地使用权；
（1）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（1）生产设备、原材料、半成品、产品；
（1）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（1）交通运输工具；
（1）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执589号
申请执行人温玉梅，女，曲靖市沾益区人。
被执行人汤林永，男，曲靖市沾益区人。
温玉梅与汤林永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)云0328民初1266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤林永未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人温玉梅于2017年6月28日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，在被执行人报告财产的基础上对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，汤林永有银行存款830.49元（已冻结）。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下没有房产登记信息。除上述查明的财产外无其他可供执行的财产，同时因被执行人汤林永未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年10月27日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人温玉梅已与被执行人达成和解协议：由被执行人汤林永每个月偿还1000元，直到还完为止。现申请人明确表示认可本院的查询结果，对冻结的存款不需要处理，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人汤林永纳入失信被执行人名单并限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人已与被执行人达成和解协议，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年十月三十日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执589号申请执行人温玉梅，女，曲靖市沾益区人。被执行人汤林永，男，曲靖市沾益区人。温玉梅与汤林永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)云0328民初1266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤林永未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人温玉梅于2017年6月28日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，在被执行人报告财产的基础上对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，汤林永有银行存款830.49元（已冻结）。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下没有房产登记信息。除上述查明的财产外无其他可供执行的财产，同时因被执行人汤林永未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年10月27日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人温玉梅已与被执行人达成和解协议：由被执行人汤林永每个月偿还1000元，直到还完为止。现申请人明确表示认可本院的查询结果，对冻结的存款不需要处理，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人汤林永纳入失信被执行人名单并限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人已与被执行人达成和解协议，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年十月三十日书记员  陶曙光
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保139号
申请人：刘卫杰，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省。
申请人：郭月勤，女，1977年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：张祥龙，男，1979年10月4日出生，住河南省鹿邑县。
申请人刘卫杰、郭月勤与被申请人张祥龙机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年7月21日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PL1**挂重型平板半挂车一辆（保全价额70000元），并以申请人刘卫杰、郭月勤在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PL1**挂重型平板半挂车一辆。
保全费720元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年七月二十一日
书记员 张学堂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第566号
上诉人（原审被告）徐尧仙。
被上诉人（原审原告）绍兴锦绣园房地产开发有限公司。
法定代表人杨学夫。
委托代理人薛国民。
本院在审理上诉人徐尧仙不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第291号租赁合同纠纷上诉一案中，因上诉人徐尧仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费372元，依法减半收取186元，其他诉讼费用50元，合计236元，由上诉人徐尧仙负担。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年八月二十三日
代理书记员 缪洪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2448号
原告：张福胜，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：杨英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张福胜与被告杨英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序于2017年5月15日开庭进行审理，原告张福胜的委托诉讼代理人裴志刚、白洁到庭参加诉讼。被告杨英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张福胜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告立即腾退所占用的商铺；2.被告向原告支付从2016年3月15日起到2017年4月13日期间欠付的商铺租金102138元，并向原告支付从2017年4月14日至实际腾退商铺之日止，比照合同约定的租金标准计算的租金及违约滞纳金（2017年4月14日之后产生）；3.被告向原告承担违约滞纳金26760.3元（2016.3.15-2017.4.13）。事实与理由：2015年元月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于呼和浩特万达广场商业综合楼77号商铺（4-1011）出租被告，合同约定租期为3年，房租每年14万元，第一年于2015年12月23日支付7万元，2016年2月30日支付7万元，此后房租均在每年的12月23日前付清，同时约定，如果被告逾期支付租金，滞纳金每天按实欠租金3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告仅向原告支付租金4.9万元，原告将车出租房屋交付被告使用，并未按约定支付剩余房租，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。
杨英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年元月15日，原告张福胜与被告杨英签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于万达广场77号（4-1011）商铺出租被告作为经营场所，租期为3年，自2016年3月15日至2019年3月15日。年租金14万元，支付方式为每年的3月15日一次性支付下一年度的租金。第五条违约责任约定如被告逾期拖欠租金，每逾期一日，则被告须按日租金的一倍支付滞纳金。后被告杨英交付原告租金4.9万元。
本院认为，原告张福胜与被告杨英签订的《房地产租赁合同》是原被告双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定第一年的租金14万元应当于2016年3月15日支付，被告未举证其已经按时交付上述到期租金，应当承担举证不利的后果，对于原告主张截至2017年4月13日欠付租金102198.4元，被告应当支付。对于原告要求解除合同的诉讼请求，合同约定年租金为14万元于2016年3月15日付清，现被告仅支付4.9万元，剩余大部分租金至今未支付，已经逾期一年，并且2017年度的租金被告亦未举证支付，原告签订《房屋租赁合同》的目的为收取租金，现被告拖欠租金原告已经无法实现合同目的，故原告要求解除合同并要求被告腾退房屋的诉讼请求与法有据，本院予以支持。对于违约滞纳金，原告主张按照年利率24%主张，由于被告未到庭对违约金是否过高发表意见，视为对自己民事权利的放弃，本院对原告的计算标准予以采纳，被告截至2017年4月13日尚欠租金102138.4元，2016年3月15日至2017年4月13日共计394天的违约滞纳金共计26760.3元，实际计算至付清租金之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张福胜与被告杨英签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除，被告杨英于本判决生效之日起十五日内腾退位于呼和浩特市××区（77号商铺）；
二、被告杨英于本判决生效之日起十五日内向原告张福胜支付租金102198.4元（暂计至2017年4月14日，实际支付至被告腾退房屋之日止）；
三、被告杨英于本判决生效之日起十五日内向原告张福胜支付违约滞纳金26760.3元（暂计至2017年4月13日，实际以欠付租金102198.4元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1439元（原告已预交），由被告杨英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2448号
原告：张福胜，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：杨英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张福胜与被告杨英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序于2017年5月15日开庭进行审理，原告张福胜的委托诉讼代理人裴志刚、白洁到庭参加诉讼。被告杨英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张福胜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告立即腾退所占用的商铺；2.被告向原告支付从2016年3月15日起到2017年4月13日期间欠付的商铺租金102138元，并向原告支付从2017年4月14日至实际腾退商铺之日止，比照合同约定的租金标准计算的租金及违约滞纳金（2017年4月14日之后产生）；3.被告向原告承担违约滞纳金26760.3元（2016.3.15-2017.4.13）。事实与理由：2015年元月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于呼和浩特万达广场商业综合楼77号商铺（4-1011）出租被告，合同约定租期为3年，房租每年14万元，第一年于2015年12月23日支付7万元，2016年2月30日支付7万元，此后房租均在每年的12月23日前付清，同时约定，如果被告逾期支付租金，滞纳金每天按实欠租金3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告仅向原告支付租金4.9万元，原告将车出租房屋交付被告使用，并未按约定支付剩余房租，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。
杨英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年元月15日，原告张福胜与被告杨英签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于万达广场77号（4-1011）商铺出租被告作为经营场所，租期为3年，自2016年3月15日至2019年3月15日。年租金14万元，支付方式为每年的3月15日一次性支付下一年度的租金。第五条违约责任约定如被告逾期拖欠租金，每逾期一日，则被告须按日租金的一倍支付滞纳金。后被告杨英交付原告租金4.9万元。
本院认为，原告张福胜与被告杨英签订的《房地产租赁合同》是原被告双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定第一年的租金14万元应当于2016年3月15日支付，被告未举证其已经按时交付上述到期租金，应当承担举证不利的后果，对于原告主张截至2017年4月13日欠付租金102198.4元，被告应当支付。对于原告要求解除合同的诉讼请求，合同约定年租金为14万元于2016年3月15日付清，现被告仅支付4.9万元，剩余大部分租金至今未支付，已经逾期一年，并且2017年度的租金被告亦未举证支付，原告签订《房屋租赁合同》的目的为收取租金，现被告拖欠租金原告已经无法实现合同目的，故原告要求解除合同并要求被告腾退房屋的诉讼请求与法有据，本院予以支持。对于违约滞纳金，原告主张按照年利率24%主张，由于被告未到庭对违约金是否过高发表意见，视为对自己民事权利的放弃，本院对原告的计算标准予以采纳，被告截至2017年4月13日尚欠租金102138.4元，2016年3月15日至2017年4月13日共计394天的违约滞纳金共计26760.3元，实际计算至付清租金之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张福胜与被告杨英签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除，被告杨英于本判决生效之日起十五日内腾退位于呼和浩特市××区（77号商铺）；
二、被告杨英于本判决生效之日起十五日内向原告张福胜支付租金102198.4元（暂计至2017年4月14日，实际支付至被告腾退房屋之日止）；
三、被告杨英于本判决生效之日起十五日内向原告张福胜支付违约滞纳金26760.3元（暂计至2017年4月13日，实际以欠付租金102198.4元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1439元（原告已预交），由被告杨英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二○一七年五月三十一日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2448号原告：张福胜，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，内蒙古英南律师事务所律师。被告：杨英，无固定职业，住呼和浩特市。原告张福胜与被告杨英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序于2017年5月15日开庭进行审理，原告张福胜的委托诉讼代理人裴志刚、白洁到庭参加诉讼。被告杨英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张福胜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告立即腾退所占用的商铺；2.被告向原告支付从2016年3月15日起到2017年4月13日期间欠付的商铺租金102138元，并向原告支付从2017年4月14日至实际腾退商铺之日止，比照合同约定的租金标准计算的租金及违约滞纳金（2017年4月14日之后产生）；3.被告向原告承担违约滞纳金26760.3元（2016.3.15-2017.4.13）。事实与理由：2015年元月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于呼和浩特万达广场商业综合楼77号商铺（4-1011）出租被告，合同约定租期为3年，房租每年14万元，第一年于2015年12月23日支付7万元，2016年2月30日支付7万元，此后房租均在每年的12月23日前付清，同时约定，如果被告逾期支付租金，滞纳金每天按实欠租金3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告仅向原告支付租金4.9万元，原告将车出租房屋交付被告使用，并未按约定支付剩余房租，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。杨英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年元月15日，原告张福胜与被告杨英签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于万达广场77号（4-1011）商铺出租被告作为经营场所，租期为3年，自2016年3月15日至2019年3月15日。年租金14万元，支付方式为每年的3月15日一次性支付下一年度的租金。第五条违约责任约定如被告逾期拖欠租金，每逾期一日，则被告须按日租金的一倍支付滞纳金。后被告杨英交付原告租金4.9万元。本院认为，原告张福胜与被告杨英签订的《房地产租赁合同》是原被告双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定第一年的租金14万元应当于2016年3月15日支付，被告未举证其已经按时交付上述到期租金，应当承担举证不利的后果，对于原告主张截至2017年4月13日欠付租金102198.4元，被告应当支付。对于原告要求解除合同的诉讼请求，合同约定年租金为14万元于2016年3月15日付清，现被告仅支付4.9万元，剩余大部分租金至今未支付，已经逾期一年，并且2017年度的租金被告亦未举证支付，原告签订《房屋租赁合同》的目的为收取租金，现被告拖欠租金原告已经无法实现合同目的，故原告要求解除合同并要求被告腾退房屋的诉讼请求与法有据，本院予以支持。对于违约滞纳金，原告主张按照年利率24%主张，由于被告未到庭对违约金是否过高发表意见，视为对自己民事权利的放弃，本院对原告的计算标准予以采纳，被告截至2017年4月13日尚欠租金102138.4元，2016年3月15日至2017年4月13日共计394天的违约滞纳金共计26760.3元，实际计算至付清租金之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张福胜与被告杨英签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除，被告杨英于本判决生效之日起十五日内腾退位于呼和浩特市××区（77号商铺）；二、被告杨英于本判决生效之日起十五日内向原告张福胜支付租金102198.4元（暂计至2017年4月14日，实际支付至被告腾退房屋之日止）；三、被告杨英于本判决生效之日起十五日内向原告张福胜支付违约滞纳金26760.3元（暂计至2017年4月13日，实际以欠付租金102198.4元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1439元（原告已预交），由被告杨英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员李维栋二○一七年五月三十一日书记员梁雨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9532号
原告：邢某，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：周某，男，出生年月不详，汉族，个体户。
原告邢某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付绿豆款43400元，并自2016年10月2日起按月利率20‰给付利息至欠款还清时止。事实和理由：2012年12月份，被告在原告处购买绿豆1万斤，拖欠原告绿豆款43400元，被告于2016年10月2日为原告出具欠款单一枚。
被告周某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的欠款单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，被告周某在原告邢某处赊购绿豆1万斤，每斤5.5元，合计价款55000元，被告周某给付绿豆款11600元，尚欠43400元，于2016年10月2日为原告邢某出具欠款单一枚。此欠款被告尚未给付。
本院认为，被告周某向原告邢某赊购绿豆，并为原告出具了欠款单，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，因欠款单中未有明确约定，故对其主张，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后三日内给付原告邢某绿豆款43400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月十日
书记员 董宏波
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保350号
申请人：丁现康，男，生于1936年2月2日，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请人：李玉霞，女，生于1972年11月27日，汉族，居民，住山东省巨野县。
被申请人：孙玉勇，男，生于1995年3月19日，汉族，居民，住章丘区白云湖镇石珩北村东西大街5号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A3Y5**小型轿车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A3Y5**小型轿车一辆。
保全期限两年（自2017年10月19日至2019年10月18日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向党
二〇一七年十月十九日
书记员 秦方洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4281号
申请执行人李贺，女，汉族，1976年2月10日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司，住驻马店市驿城区。
申请执行人李贺与被执行人驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3870号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市鑫天雄新型墙体材料有限公司的银行存款及其他收6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4281号
申请执行人王学娟，女，汉族，1960年7月8日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人许桂兰，女，汉族，1963年12月29日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人王学娟与被执行人许桂兰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7023号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人许桂兰的银行存款及其他收70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏光辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2960号
原告湖北伟华物流有限公司。住所地：鄂州经济开发区杜山村。
法定代表人严基华，该公司董事长。
委托诉讼代理人周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
负责人池耀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院受理了原告湖北伟华物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司财产保险合同纠纷一案后，本院于2017年11月3日立案。
原告诉称：2016年，原告与被告签订国内货物运输预约保险协议书，双方约定以原告从鄂钢运出的货物作为保险标的，使用e-
cargo电子商务系统出单,承保险别为国内水路、陆路综合险。协议期限为2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止。原、被告同时签订了e-
cargo业务合作协议书，就电子保单出单事宜作出了具体的书面约定。2017年4月20日，原告从鄂钢装运两批冷卷钢材238件，共计1686.625吨，该批货物从鄂钢出厂运至鄂钢长航码头（三江港码头），转运至豫信货12269货轮上，再运往重庆。2017年5月5日，该批冷卷钢材到达重庆建设码头，卸货时发现货物全部浸水并发生锈蚀。原告当即向被告报案，被告到达现场进行了查勘，并经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对浸水的冷卷钢材损失作出了评估。事故发生后，原告向货物所有权人赔偿损失59万余元。原告向被告理赔时遭拒而诉至法院，请求判令被告支付原告保险金536,333.00元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，本案所涉保险合同系国内水路、陆路综合保险，其保险标的是从鄂钢出厂通过船舶从水上运至重庆的冷卷钢材，而以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的保险合同纠纷案件属于海事法院专属管辖案件，故依据相关法律规定，本案应由武汉海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第41条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ：张琳
二〇一七年十二月一日
书记员 ：熊杜
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1630号
被执行人：高绍本，男，1989年3月18日出生，，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
本院在执行高绍本容留他人吸毒罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初42号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执恢22号
申请执行人张全进，男，生于1968年7月13日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡革岔村民委员大田脚村。
法定代表人：许文锋，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。
本院在执行申请执行人张全进与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人张全进等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。张全进于2017年5月23日向本院申请恢复执行未履行的补偿金5217.30元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人张全进补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周开洪
二〇一七年六月五日
书记员 王荣发
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审70号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：丁仕军，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁仕军因非法占地行政处罚一案于2016年9月14日作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定。
本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月14日以被执行人丁仕军未经县级以上人民政府批准，于2016年6月起擅自占用莒南县洙边镇后净埠村集体土地面积1056平方米建设柳编加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆�在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米20元的罚款计21120元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定于2016年9月14日依法送达给被执行人丁仕军，被执行人丁仕军在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年五月十二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审70号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：丁仕军，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁仕军因非法占地行政处罚一案于2016年9月14日作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月14日以被执行人丁仕军未经县级以上人民政府批准，于2016年6月起擅自占用莒南县洙边镇后净埠村集体土地面积1056平方米建设柳编加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆�在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米20元的罚款计21120元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定于2016年9月14日依法送达给被执行人丁仕军，被执行人丁仕军在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第244号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年五月十二日书记员  王雯洁