清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第3172号
原告：清远市清城区农村信用合作联社，住所地清远市北江二路***号新世纪大厦**座*****层。
法定代表人：黄振邦，理事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：清远市清城豪达制衣厂，住所地清远市清城区麦围大街*****号。
法定代表人：杨伟斌。
被告：杨伟斌，男，1977年9月13日出生，壮族，住广州市越秀区，
被告：清远市天誉融资担保有限公司，住所地清远市新城二号区61幢二层。
法定代表人：何国泉。
委托代理人：谢学军，该公司职员。
被告：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市清城区农村信用合作联社（以下简称城区农信社）诉被告清远市清城豪达制衣厂（以下简称豪达制衣厂）、杨伟斌、清远市天誉融资担保有限公司（以下简称天誉担保公司）、何国泉借款合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城区农信社的委托代理人陈海敏；被告天誉担保公司的委托代理人谢学军，到庭参加诉讼。被告豪达制衣厂、杨伟斌、何国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城区农信社诉称：2011年6月30日，被告豪达制衣厂因经营流动资金周转向原告借款人民币460万元，双方签订《借款合同》约定借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上上浮70%计息。借款期限为1年，自2011年6月30日起至2012年6月29日止。同时，被告杨伟斌、天誉担保公司、何国泉又与原告签订《保证合同》，对被告豪达制衣厂的460万元借款提供连带责任保证，并于《担保合同》第二条“保证范围”确认保证的范围为主合同项下债务人应承担的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权及担保权而发生的一切费用。借款合同签订当日，原告划款460万元给被告豪达制衣厂，现借款期限已过，但被告豪达制衣厂并未按合同约定履行其还本付息义务。根据《借款合同》第十四条第1款第(8)项的约定，借款人未按合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项的，原告有权按第十五条第1款第(7)项的约定，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权。同时，第四条第2款“罚息”第(1)项约定，借款人未按约定（包括未按分期还本计划约定）期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。第(4)项约定，计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。另外，根据《借款合同》第十五条第3款的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，根据《担保法》的规定，被告杨伟斌、天誉担保公司、何国泉作为保证人对上述借款本息、律师费等相关费用承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告连带清偿借款本金4265321.23元及相应利息（利息按合同约定计付至还清款日止，暂计至2012年9月10日为18127.62元）给原告；2、被告连带支付原告为实现债权而支付的律师费15万元。
被告天誉担保公司辩称：1、原告实际发放给被告豪达制衣厂的借款为4265321.23元，剩余334678.77元作为保证金扣除了；2、在2012年8月31日前我司已经替被告豪达制衣厂归还了该笔借款的利息；3、对于律师费，原告提供的发票无法证明该律师费系原告因本案委托律师追索债权而支出的，应该按照原告实际支付的金额计算，请求法院依法核定。
被告豪达制衣厂、杨伟斌、何国泉无提供答辩意见。
经审理查明，2011年6月30日，被告豪达制衣厂因资金周转困难，向原告借款460万元，双方于2011年6月30日签订一份借款合同，借款金额为460万元，借款期限为1年，自2011年6月30日至2012年6月29日止。合同第四条约定，借款利率为浮动利率：以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮70%计息。如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，按次月1日生效的浮动生效方式根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整。贷款人无需通知借款人，即有权根据调整后的相应档次基准利率，按本条规定的浮动比例调整实际执行的利率并分段计息，并以此确定新的还款额。若借款人未按约定（包括未按分期还本计划约定）期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。第七条约定，借款人按到期一次还本、利息按照约定支付的方式偿还借款本息。本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款按月结息，结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息。第十四条第1款约定，发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：（8）借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项。第十五条约定，1、借款人出现违反本合同或其他任何违约行为，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（7）行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权。3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为担保该借款合同的履行，2011年6月30日，陈坚与被告杨伟斌、何国泉作为保证人，与贷款人城区农信社签订了编号为10120119902571183-1的保证合同，被告天誉担保公司作为保证人，与贷款人城区农信社签订了编号为10120119902571183的保证合同。两份保证合同第一条约定，被担保的主债权种类为金钱债权，本金数额为460万元；第二条保证范围约定，本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）；第三条保证方式约定，本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，本合同项下有两个或两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；第五条保证期间约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
签订借款合同后，原告于当天足额发放了460万元的借款给被告豪达制衣厂，同时，被告豪达制衣厂还在原告处开立了一个履约保证金账户，在该账户内存入了334678.77元。借款初期，被告豪达制衣厂尚能按时归还利息，但自2011年12月21日起被告豪达制衣厂未依约及时归还利息。由于被告豪达制衣厂拖欠利息不还，被告天誉担保公司作为保证人，自2012年2月21起开始替豪达制衣厂归还拖欠的利息、罚息以及复利，共替被告豪达制衣厂归还利息、罚息以及复利共计400287.91元。借款期限届满后，被告豪达制衣厂并未归还借款本息，原告遂于2012年8月31日从被告豪达制衣厂开立的保证金账户内直接扣划了334678.77元保证金用于偿还拖欠的借款本金，扣划保证金后，被告豪达制衣厂尚拖欠的借款本金为4265321.23元，至2012年9月10日，豪达制衣厂尚拖欠的利息为18127.62元。
原告为证明其因被告豪达制衣厂违约拒不归还拖欠的借款本息而委托律师事务所追索该债权，导致支出律师费15万元，提供了原告与广东金亚律师事务所于2012年9月13日签订的委托代理合同一份、广东律师服务收费速算表一份以及发票两张。该合同显示原告因本案的法律事务，委托广东金亚律师事务所代理本案的诉讼，广东金亚律师事务所指派律师郭庭佳及工作人员陈海敏作为原告方的代理人，原告应向广东金亚律师事务所交纳的律师服务费为15万元。广东律师服务收费速算表拟证明原告向广东金亚律师事务所交纳的15万元律师费不违反物价部门的收费标准，该收费介于规定的最低收费至最高收费之间。原告提供的两张发票显示原告向广东金亚律师事务所交纳了律师服务费15万元，该两张发票的开具时间为2012年1月16日,发票代码及发票号码分别为244181207990、05834074，244181207990、09708954，该两张发票与本院受理的（2012）清城法民初字第3179号原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告清远市恒广建筑材料有限公司、清远市汉鑫房地产开发有限公司、清远市杰晖房地产有限公司、清远市天誉融资担保有限公司、孙志球、潘伟清、何国泉、梁雪峰、王维克借款合同纠纷一案中原告提供的两张律师费发票的金额以及发票代码、发票号码均一致。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款明细表、委托代理合同、发票、金融业务收入凭证，被告天誉担保公司提供的进账单、金融业务收入凭证，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，原告城区农信社与被告豪达制衣厂签订的借款合同以及原告与陈坚、被告杨伟斌、天誉担保公司、何国泉签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律的强制性规定，属有效的合同，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。签订借款合同后，原告依约向被告豪达制衣厂发放了460万元借款，此事实有被告豪达制衣厂及其法定代表人均有签章的借款借据证明，被告天誉担保公司辩称原告实际发放的借款为4265321.23元，但是其并未提出相应证据证实其辩称，因此，本院确认原告实际发放的借款本金为460万元。收到原告足额发放的借款后，被告豪达制衣厂却自2011年12月21日起即不再按期归还借款利息，借款期限届满后，其亦未按照约定时间归还借款本金，其行为已经构成合同约定的违约事项，导致合同履行不能，合同目的无法实现。按照合同约定，借款人违约时，原告有权提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此，原告请求被告豪达制衣厂归还拖欠的借款本金并按照借款合同的约定归还借款利息，符合双方合同约定，本院予以支持。同时，根据借款合同第十五条“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定可知，原告因豪达制衣厂违约拖欠借款不还委托律师事务所通过法律途径进行追收发生的律师费，属于合同约定的借款人应当承担的贷款人追索合同项下债权所引起的费用。然而，原告在2012年9月13日委托广东金亚律师师事务所通过法律途径代理该案诉讼追收借款，律师费发票开具的时间却是在2012年1月16日，早于委托代理合同的签订时间，并且该两张发票与原告在本院受理的（2012）清城法民初字第3179号案件中所提供的律师费发票同一。因此，原告提供的该两张发票无法证明该15万元的律师费支出与本案有关联，对该两张发票不予采信，对原告诉称其已按照委托代理合同的约定支付了15万元律师费的主张不予采纳，原告请求被告支付律师服务费15万元，没有充足的事实依据，本院不予支持。此外，由于豪达制衣厂的该笔借款有陈坚、被告杨伟斌、天誉担保公司、何国泉提供连带责任保证，且各个保证人之间无约定各自的保证份额，为连带共同保证，根据相关司法解释的规定，被告豪达制衣厂在借款期限届满后没有归还借款本息，原告城区农信社可以要求债务人豪达制衣厂履行债务，归还借款本息，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，对债务人豪达制衣厂拖欠的借款本息债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告杨伟斌、天誉担保公司、何国泉对被告豪达制衣厂拖欠的借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告清远市清城豪达制衣厂于本判决生效之日起10日内归还原告清远市清城区农村信用合作联社借款本金人民币4265321.23元及利息（截至2012年9月10日拖欠的利息为18127.62元，自2012年9月11日起的利息按借款合同约定的计息方式计付至还清借款之日止）；
二、被告杨伟斌、清远市天誉融资担保有限公司、何国泉对被告清远市清城豪达制衣厂应负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42268元、财产保全费5000元，合共47268元，由原告负担1599元，被告清远市清城豪达制衣厂、杨伟斌、清远市天誉融资担保有限公司、何国泉负担45669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘献春
审 判 员 潘金桥
人民陪审员 余晓燕
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。