山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行终17号上诉人（原审原告）檀丽霞，女，仫佬族，1988年10月6日出生，山西省盂县人，现住山西省盂县。委托代理人武将（系檀丽霞之配偶），男，汉族，1988年5月20日出生，山西省盂县人，现住山西省盂县。被上诉人（原审被告）盂县工商和质量监督管理局，住所地盂县秀水西街。法定代表人潘彦芳，职务局长。出庭应诉负责人刘恩义，职务副局长。委托代理人魏改清，该局工作人员。委托代理人崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。上诉人檀丽霞因要求确认被上诉人盂县工商和质量监督管理局注销”盂县金池轩发型名店二部”个体工商户营业执照行为违法一案，前由阳泉市郊区人民法院作出（2017）晋0311行初55号行政判决。檀丽霞不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人檀丽霞及其委托代理人武将，被上诉人盂县工商和质量监督管理局的出庭应诉负责人副局长刘恩义及该局委托代理人魏改清、崔海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月7日原告檀丽霞在被告处设立登记申请，申请办理美发店，名称为”盂县金池轩美发店二部”，领取营业执照时名称为”盂县金池轩发型名店二部”，有效期至2014年3月26日。2013年12月20日由原告檀丽霞出具委托书，申请注销”盂县金池轩发型名店二部”，被告依照注销登记程序，收回了营业执照的正副本，于2013年12月24日依法对”盂县金池轩发型名店二部”进行了注销登记，并于注销之日将注销信息在全国工商信息互联网上进行了公示。原告檀丽霞因其他民事案件需要，于2017年4月24日要求被告出具证明，证明该”盂县金池轩发型名店二部”营业执照已经办理了注销登记手续。被告出具了注销证明。2017年8月21日，原告以被告在未经本人允许下将”盂县金池轩发型名店二部”营业执照办理了注销为由，起诉至本院，要求被告赔偿原告损失10万元，本院于2017年10月11日裁定驳回原告的起诉。原告于2017年11月6日起诉被告行政行为违法，追究行政责任再次诉至本院。原审法院认为，被告盂县工商和质量监督管理局依照《个体工商户登记管理办法》办理了”盂县金池轩发型名店二部”营业执照的注销手续，程序合法，且于办理注销之日就在全国工商信息互联网上进行了公示。在注销时已经依法依规收回了营业执照正副本。关于委托人的身份证复印件是2016年颁发的问题，被告是在复印证据时与其他材料装混，并非是在2013年就有了2016年的证件，并在庭后提交了当时办理注销委托人的身份证复印件，且该复印件对营业执照的注销行为并不是必须的材料。庭审中原告自述办理了不止一家发店，对工商登记及年审程序并非不知。况原告”盂县金池轩发型名店二部”的营业执照有效期至2014年3月26日止。若不注销原告亦应在有效期截止日前办理换证事宜。原告自己的理发店营业执照被注销不知情，有悖常理。依照法律规定从应当知道具体行政行为内容之日起起诉期限最长不超过二年,原告的营业执照从注销之日至今，已时隔4年之久。原告的追究行政责任的诉讼请求不是人民法院的受案范围。被告注销”盂县金池轩发型名店二部”营业执照的行为,有收回的营业执照正副本、当事人的身份证复印件、委托书等相关材料，注销行为程序合法。原告所述的非法注销没有事实依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告檀丽霞的诉讼请求。一审判决送达后，檀丽霞以原审判决认定的事实不清，适用法律错误为由提出上诉称，因被上诉人盂县工商和质量监督管理局在一审诉讼过程中提供虚假身份证据，涉案的注销行为明显违法，故请求法院撤销原判，依法确认被上诉人盂县工商和质量监督管理局作出的注销行为违法，并追究被上诉人的行政责任。经本院释明，上诉人檀丽霞将诉讼请求变更为撤销原判，并依法确认被上诉人盂县工商和质量监督管理局作出的注销行为违法。被上诉人盂县工商和质量监督管理局辩称，1.上诉人檀丽霞提起本诉已超过法定的起诉期限。被上诉人于2013年12月24日作出注销登记后，在全国工商信息网进行了公示。且在随后上诉人檀丽霞与李华联保贷款时是以李华办理的”盂县秀水东街金池轩理发名店”作为联保贷款的，而李华的”盂县秀水东街金池轩理发名店”是在被注销登记的”盂县金池轩发型名店二部”同一地址上办理的营业执照，上诉人檀丽霞应当知道其”盂县金池轩发型名店二部”已被注销登记。另上诉人檀丽霞”盂县金池轩发型名店二部”营业执照有效期至2014年3月26日，若檀丽霞对该店注销情况不明，檀丽霞应当在此之前办理换证事宜，但其并未办理过换证手续；2.被上诉人的注销行为合理合法。注销经办人聂永义身份证复印件系被上诉人工作失误将其他材料中聂永义身份证复印件提交一审法院所致，并非被上诉人提交虚假身份证明。被上诉人依据法律规定办理注销登记，程序合法。一审法院判决正确。综上，请求法院依法维持原判。被上诉人盂县工商和质量监督管理局向一审法院提交了以下证据、依据：1.注销登记申请书、委托书、檀丽霞身份证复印件、经办人聂永义的身份证复印件；2.交回的营业执照的正副本；3.《个体工商户登记管理办法》第四条、第五条、第十二条、第十八条、第十六条、第二十条。被上诉人盂县工商和质量监督管理局在二审期间没有提交新的证据。上诉人檀丽霞对被上诉人盂县工商和质量监督管理局的质证意见同一审。上诉人檀丽霞向本院提交了以下证据：1.盂县工商行政管理局秀水工商所出具的证明；2.盂县工商和质量监督管理局出具的情况说明；3.盂县国家税务局税务事项通知书二份、注销税务登记申请审批表、山西省盂县地方税务局税务事项通知书、税务登记证；4.聂永义出具的书证、聂永义身份证复印件；5.商标注册证、营业执照照片、个体工商户设立登记申请书。上述证据用以证明”盂县金池轩发型名店二部”营业执照注销前税务登记并未注销，该营业执照是在上诉人檀丽霞不知情的情况下被违法注销的，且被上诉人提交的檀丽霞的身份证亦存在虚假伪造。被上诉人盂县工商和质量监督管理局对上诉人檀丽霞提交的证据1、证据2无异议，但认为其他证据与本案无关。根据上诉人檀丽霞、被上诉人盂县工商和质量监督管理局一审、二审举证及庭审质证情况。本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人檀丽霞是于2017年12月向盂县国家税务局和地方税务局申请”盂县金池轩发型名店二部”的税务注销登记。国家工商行政管理总局、国家税务总局、国家发展和改革委员会、国务院法制办公室联合于2016年8月29日工商个字〔2016〕167号《工商总局等四部门关于实施个体工商户营业执照和税务登记证”两证整合”的意见》明确实施个体工商户营业执照和税务登记证”两证整合”。且明确已领取加载统一社会信用代码营业执照且在税务机关办理涉税事项的个体工商户申请注销登记，应当向登记机关提交税务机关出具的《清税证明》。本院认为，《个体工商户登记管理办法》第二十三条规定，个体工商户应当于每年1月1日至6月30日向登记机关报送上一年度年度报告。本案中，”盂县金池轩发型名店二部”的营业执照有效期至2014年3月26日止。上诉人檀丽霞作为”盂县金池轩发型名店二部”实际的经营者和管理者，至迟应于理发店营业执照到期日2014年3月26日前向登记机关报送上一年度年度报告。而”盂县金池轩发型名店二部”是于2013年12月24日进行的注销登记，上诉人檀丽霞于2014年报送年度报告时，就应当对理发店营业执照状况知情。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，因上诉人檀丽霞至迟应于盂县金池轩发型名店二部”营业执照有效期到期日2014年3月26日知道该理发店营业执照被注销的事实，故起诉期限应从2014年3月26日起算，于2015年3月25日届满。而上诉人檀丽霞于2017年11月才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，应依法驳回上诉人的起诉。原判认定事实清楚，但适用法律错误。另2016年12月1日前个体工商户营业执照和税务登记证并未进行”整合”，上诉人檀丽霞以”盂县金池轩发型名店二部”营业执照注销前未办理税务登记注销为由，抗辩对理发店营业执照被注销一事不知情，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311行初55号行政判决；二、驳回上诉人檀丽霞的起诉。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人檀丽霞。本裁定为终审裁定。审判长  黄哲霞审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年三月十三日书记员  郭姝月