安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05200号
上诉人（原审被告）：颐信安防有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区吴中路369号6楼02C室。组织机构代码59814403-2。
负责人：黄劲，总经理。
委托代理人：罗波，北京市泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙圣勇。
原审被告：颐信安防有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区高科技产业园1栋5楼。组织机构代码58183782-8。
法定代表人：郑家纯，董事长。
委托代理人：罗波，北京市泰明律师事务所律师。
上诉人颐信安防有限公司上海分公司因与被上诉人孙圣勇及原审被告颐信安防有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年5月28日，新世界（中国）科技传媒有限公司上海分公司鉴于其与孙圣勇签订劳动合同后，为明确双方之间的商业秘密、知识产权归属和不正当竞争事项，与孙圣勇签订《员工保密合同》一份。2011年8月30日，孙圣勇与颐信科技有限公司上海分公司签订劳动合同一份，从事销售助理工作，工作地点在合肥市，合同期限至2012年4月5日。2012年4月5日，孙圣勇与颐信科技有限公司上海分公司签订劳动合同一份，合同期限至2013年4月5日。2012年7月1日，孙圣勇与颐信科技有限公司上海分公司、颐信安防有限公司上海分公司签订劳动关系转移三方协议一份，约定自2012年6月30日起，孙圣勇与颐信科技有限公司上海分公司劳动合同解除，孙圣勇与颐信安防有限公司上海分公司签订劳动合同，孙圣勇在颐信安防有限公司上海分公司的工作年限仍以在颐信科技有限公司上海分公司入职之日起算。同日，孙圣勇与颐信安防有限公司上海分公司签订劳动合同一份，从事销售工作，合同期限至2013年6月30日。2013年7月1日，孙圣勇与颐信安防有限公司上海分公司签订固定期限劳动合同至2014年6月30日。2014年7月1日，孙圣勇与颐信安防有限公司上海分公司签订固定期限劳动合同至2015年6月30日。2014年9月11日，颐信安防有限公司上海分公司出具《员工薪金停发通知单》，主动解除与孙圣勇之间的劳动关系，并停止了对孙圣勇薪金的发放。孙圣勇在工作期间的月平均工资为2969.6元。
后孙圣勇申请劳动仲裁。2015年2月3日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2015）32号仲裁裁决书，裁决：1、颐信安防有限公司上海分公司自裁决生效之日起7日内支付孙圣勇经济补偿金10393.6元；2、颐信安防有限公司上海分公司自裁决生效之日起7日内支付孙圣勇年休假工资4096元；3、颐信安防有限公司上海分公司为孙圣勇补交2011年9月份至2014年9月份期间的各项社会保险；4、颐信安防有限公司上海分公司系颐信安防有限公司的非独立法人分支机构，由颐信安防有限公司上海分公司先行承担对孙圣勇的上述赔偿责任，颐信安防有限公司承担最终责任；5、驳回孙圣勇的其他仲裁请求。孙圣勇不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令：1、颐信安防有限公司、颐信安防有限公司上海分公司支付孙圣勇解除劳动关系经济补偿金14848元及违法解除劳动合同的赔偿金29696元；2、颐信安防有限公司、颐信安防有限公司上海分公司为孙圣勇补交2010年4月起至解除劳动合同之日止的养老、医疗、生育、工伤、失业等社会保险；3、颐信安防有限公司、颐信安防有限公司上海分公司补发孙圣勇2010年至2014年间的年休假加班工资10239.75元；4、颐信安防有限公司、颐信安防有限公司上海分公司支付孙圣勇应当签订而未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额32665.6元；5、颐信安防有限公司、颐信安防有限公司上海分公司补发孙圣勇2014年9月11日至2014年10月14日的工资3515.72元；6、颐信安防有限公司、颐信安防有限公司上海分公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理后认为：对孙圣勇与新世界（中国）科技传媒有限公司上海分公司建立劳动关系后，又与颐信科技有限公司上海分公司、颐信安防有限公司上海分公司建立劳动关系的事实，双方均不持异议，该院予以确认，孙圣勇与颐信安防有限公司上海分公司之间的劳动关系应受劳动法律法规调整和规范。根据孙圣勇提交的新世界（中国）科技传媒有限公司、颐信科技有限公司上海分公司、颐信安防有限公司上海分公司的企业信息，应为关联企业，且孙圣勇的工作地址、工作内容并无变化，故用工单位存在连续用工或者将被派遣劳动者再派遣至其他用工单位的事实，该做法对劳动者的合法权益往往造成伤害，故孙圣勇的工作年限应自2010年5月28日起计算至2014年9月11日。孙圣勇主张入职时间为2010年4月6日，但未提供充分有效证据予以证实，该院不予支持。颐信安防有限公司上海分公司主动解除与孙圣勇之间的劳动关系，应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定向孙圣勇支付经济补偿金，计为13363.2元（2969.6元／月x4.5个月）。孙圣勇主张的违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，该院不予支持。颐信安防有限公司上海分公司已在其公司注册地为孙圣勇办理了社会保险，并缴纳了社会保险费，故孙圣勇要求补办社会保险的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于未休年休假工资，颐信安防有限公司上海分公司未能举证证明其已向孙圣勇支付该部分工资或者孙圣勇已经享受年休假待遇，故对该项主张，该院予以支持，未休年休假工资计为4096元（2969.6元／月÷21.75天x3年x5天x200%）。孙圣勇要求颐信安防有限公司上海分公司支付其应签而未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因孙圣勇与颐信安防有限公司上海分公司已经选择签订固定期限劳动合同，且孙圣勇未能举证证明存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，双方签订的劳动合同合法有效，对双方当事人均有约束力，故对该项诉请，该院不予支持。孙圣勇要求颐信安防有限公司上海分公司补发其2014年9月11日至10月14日期间的工资3515.72元的诉请，孙圣勇虽未举证证明其在该期间正常上班，但颐信安防有限公司上海分公司于2014年9月11日通知解除与孙圣勇的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十条的规定，应当提前三十日书面通知或者额外支付一个月工资，故颐信安防有限公司上海分公司应支付孙圣勇一个月工资2969.6元。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。但实践中，分公司经依法登记后，有一定的组织机构及财产，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但因其责任能力不完整，故在其无力承担的偿还责任范围内，颐信安防有限公司作为颐信安防有限公司上海分公司的总公司应当承担补充偿还责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、颐信安防有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内支付孙圣勇经济补偿金13363.2元、未休年休假工资4096元以及一个月工资2969.6元，合计20428.8元；二、颐信安防有限公司对颐信安防有限公司上海分公司的上述应付款项承担补充清偿责任；三、驳回孙圣勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由孙圣勇负担。
颐信安防有限公司上海分公司上诉称：颐信安防有限公司上海分公司与孙圣勇之间劳动关系存续期间为2012年7月1日至2014年9月11日，另根据劳动关系转移三方协议的约定，承继在此之前孙圣勇在颐信科技有限公司上海分公司的工作年限，孙圣勇累计工作年限为3年10天（即工作期间为2011年9月1日至2014年9月11日）。原审法院认定颐信安防有限公司上海分公司承继孙圣勇在新世界（中国）科技传媒有限公司上海分公司的工作年限，即认定孙圣勇的入职时间为2010年5月28日错误，从而导致对经济补偿金和年休假工资的计算错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判第一项，改判颐信安防有限公司上海分公司支付孙圣勇经济补偿金10393.6元（2969.6元x3.5个月=6787.55元）、未休年休假工资2184.48元（2969.6元÷21.75天x8天x200%=2184.48元）及一个月工资2969.6元。
孙圣勇辩称：原审判决认定事实正确，应予维持。
颐信安防有限公司辩称：同意颐信安防有限公司上海分公司的上诉请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。这里的劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作指劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案二审双方当事人的争议焦点为孙圣勇的入职时间。根据孙圣勇提交的新世界（中国）科技传媒有限公司上海分公司、颐信科技有限公司上海分公司、颐信安防有限公司上海分公司的企业信息，可以反映上述企业系关联企业，且孙圣勇的工作地点和工作内容均无变化，原审法院据此认定孙圣勇的入职时间为2010年5月28日并无不当，本院予以维持。颐信安防有限公司上海分公司现上诉称孙圣勇的入职时间应为2011年9月1日，其对此二审中并未提供相关新证据予以证明。颐信安防有限公司上海分公司以此为由上诉要求改判其支付孙圣勇的经济补偿金为10393.6元、未休年休假工资为2184.48元，理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对原判认定的其他事实均无异议，本院予以维持。综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由颐信安防有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。