广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第861号
原告黄竞友，农民。
委托代理人李少坚，女。
被告黄富信，个体户。
原告黄竞友诉被告黄富信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄竞友及其委托代理人李少坚、被告黄富信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄竞友诉称，原、被告是同村村民，被告在港南区桥圩镇经营门业生意，原告于2011年4月份向被告定购七扇合成木门。当时双方口头议定：每扇房门的价格为750-800元，包含安装费在内，被告负责上门安装，原告先付订金1500元，待被告全部安装完工，且经双方验收合格后再付清全部货款。因原告到广东省打工，便委托其弟黄德负责处理安装的有关事项，并将余下的货款交给黄德保管。至2013年3月份，被告为原告先后安装了七扇房门，期间原告回家又支付了2000元货款给被告，经验收除了一楼的一扇房门质量及安装不合格外，其余六扇房门均合格，且已交付使用。原告要求被告另换一扇房门并重新安装好之后才付清余下货款，但被告对此置之不理。2013年5月7日下午4点左右，被告持铁锤到原告家将原来安装的其中六扇房门全部拆除并锤烂，造成原告的经济损失9600元（按现在的市场价格计算，1、六扇门的损失：1300元／扇×6扇＝7800元；2、一扇门的差价损失550元；3、修复门口墙体的材料费450元；4、修复门口墙体的人工费200元／天×2人×2天＝800元）。此事经桥圩派出所的干警到现场进行处理，并组织双方进行了两次调解均未果。原告认为被告的行为已经构成侵权，且严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失9600元；本案诉讼费由被告承担。
原告黄竞友向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、贵港市公安局治安调解记录复印件一份，证明被告打烂原告家的七扇房门的事实；
3、黄德、黄竞尤、陈锦尧的调查笔录复印件各一份，证明被告打烂原告家的七扇房门的事实；
4、照片11张，证明被告毁坏原告房门墙体及房门的情况；
5、被告的父亲黄文启的收据一份，证明被告于2012年1月17日收到原告的现金2000元的事实；
6、赔偿清单一份，证明因被告的行为造成原告的经济损失共9600元。
7、证人黄德、黄竞尤、陈锦尧出庭作证。
被告黄富信辩称，被告不同意赔偿原告的经济损失9600元，2011年4月份经原、被告商定，原告订购被告3扇房门，约定每扇房门价格为780元，商定之后原告预交了1500元订金，余下的房门款待安装好房门之后再支付。当月，被告为原告安装好三扇房门之后，原告没有将余款840元支付给被告。2012年8月份，原告又向被告订购了三扇房门，约定每扇房门价格为780元，同时原告承诺待被告把三扇房门安装好之后再把全部房门款3180元（包括2011年4月份余款840元在内）支付给被告。但房门安装好之后原告并没有按约定将全部房门款3180元支付给被告。经被告多次催促，原告才支付了2000元，尚欠1180元未支付。2012年年底，原告又向被告订购了一扇房门，约定房门价格为780元，因原告尚欠被告房门款1180元，被告不同意再为原告安装最后一扇房门。2012年农历12月26日被告堂弟黄富道结婚，因被告和原告是同堂兄弟，当时大家都参加被告堂弟的婚宴，当天原告的大哥黄竞尤要求被告继续帮原告安装房门，同时向被告保证，如果装好房门后原告不支付全部房门款1960元（包括尚欠的房门款1180元在内），其愿代原告支付全部房门款1960元，当时很多兄弟都在场，也可以作证，被告念在同堂兄弟的份上答应了原告大哥黄竞尤的要求。2013年3月份，被告到原告家中为其安装了第七扇房门，房门安装好之后，原告以被告为其安装的第七扇房门质量不合格为由拒绝支付房门款，且扬言即使房门安装好也不支付房门款给被告，之后原告到广东省打工。被告多次向原告追讨剩余的房门款1960元，但原告置之不理。无奈之下被告向原告提出拆房门的要求，原告母亲对被告说：“如果要拆房门原告也同意，但要等到原告看好日子再拆房门”。后来双方约定2013年5月7日待原告回来之后再拆房门，期间被告也打电话告知原告此事。2013年5月7日原告从广东回来，被告到原告家中把安装好的七扇房门全部拆下来，同时跟原告说“我把这七扇房门全部拉走，明天你到我商店，我把你交的房门款全部退回”。但原告不同意被告把房门拉走，同时把其房门锁住，被告跟原告说：“你支付的3500元房门款我同意退回给你，但拆下的房门你又不给我拉走，这不合理”，被告一气之下把七扇房门打烂。当时原告就打110报警，警察来之后责问原告：“原告你为何不支付房门款1960元？如果你支付了就没有这件事情发生了”。后来双方到派出所进行协商，因双方意见分歧太大，协商未果。
被告黄富信未向法庭提供任何书面证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、5、7项证据没有异议，对第6项证据有异议，被告不承认原告的经济损失9600元。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系同村的同堂兄弟，被告在贵港市港南区桥圩镇桥良路经营套装房门生意。2011年4月份经原、被告双方商定：原告向被告订购7扇房门，约定每扇房门价格为780元（包括安装费），合计5460元，原告先预交1500元订金，余下房门款待安装好房门之后再支付。2011年8月份，被告为原告安装了三扇房门。2012年1月17日原告支付房门款2000元给被告父亲黄文启。2012年年底被告又帮原告安装了三扇房门。2013年3月份，被告为原告安装了第七扇房门，房门安装好之后，原告以被告安装的第七扇房门质量不合格为由拒绝支付尚欠的房门款1960元。2013年5月7日被告与其父亲到原告家中将房门拆下，并告知原告第二天到其商店拿回已支付的3500元。因原告不同意被告把房门拉走，双方发生了争执，被告一气之下用铁锤将七扇房门不同程度地砸烂，原告随即报警，贵港市公安局桥圩派出所的干警到现场进行处理，之后双方到派出所进行协商，但未能达成一致意见。2014年6月4日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧过大，调解不成立。
本案的争议焦点：原告要求被告赔偿经济损失9600元有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告按双方约定先后三次为原告安装了七扇房门，前两次安装完毕并验收合格后，原告均没有按约定及时支付剩余的货款。在被告为原告安装了第七扇房门后，因原告以被告安装的第七扇房门质量不合格为由拒绝支付尚欠的房门款1960元，原告拖欠被告货款的行为，是导致本次事件发生的主要原因，理应承担相应的民事责任；被告把房门拆下后遭到原告的阻拦，没有冷静地处理此事，而是采取过激行为用铁锤将七扇房门不同程度地砸烂，其行为侵犯了原告的财产权，同时也存在较大的过错，理应承担相应的民事责任。原告主张要求被告赔偿经济损失9600元，因与事实不符，且其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。本院根据原、被告双方达成的买卖合同确定原告的财产损失为5460元，根据本案的实际情况以及双方的过错行为，本院认为原、被告应按2：8的比例分担比较适宜，即原告自行负担5460×20%=1092元，被告分担5460×80%=4368元。对于被告要求原告支付尚欠的房门款1960元，被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：
被告黄富信应赔偿原告黄竞友财产损失4368元。
本案受理费50元（原告黄竞友已预交），由原告黄竞友负担27元，被告黄富信负担23元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 柳
代理审判员 李德达
人民陪审员 刘达开
二〇一四年九月十九日
书 记 员 覃建伟