wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第587号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈胜保，无业。因盗窃于2008年9月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；因盗窃于2013年5月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年10月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月14日刑满释放。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人陈胜保犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人陈胜保到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月29日19时许，被告人陈胜保至本市西湖区教工路18号欧美中心星巴克咖啡店门口，以随身携带的钢钳剪开车锁，窃得被害人郭某停放在该处的橙白色贝欧牌b005-17型山地自行车一辆（价值人民币6018元）。后被当场抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈胜保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人王某、叶某的证言，扣押、发还物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、前科材料以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈胜保在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人陈胜保自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈胜保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第587号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈胜保，无业。因盗窃于2008年9月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；因盗窃于2013年5月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年10月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月14日刑满释放。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人陈胜保犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人陈胜保到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月29日19时许，被告人陈胜保至本市西湖区教工路18号欧美中心星巴克咖啡店门口，以随身携带的钢钳剪开车锁，窃得被害人郭某停放在该处的橙白色贝欧牌B005-17型山地自行车一辆（价值人民币6018元）。后被当场抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈胜保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人王某、叶某的证言，扣押、发还物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、前科材料以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈胜保在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人陈胜保自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈胜保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 钱波
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1144号
申请执行人宋艳丽，女，汉族，农民，住新惠镇。
被执行人刘孝红，男，汉族，农民，住四家子镇。
宋艳丽申请执行刘孝红民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第3032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 肖海洋
审判员 韩承志
二〇一五年十月二十二日
书记员 张大伟
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初179号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年2月19日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日5时40分许，被告人马某无证驾驶鲁L-
号牌二轮摩托车沿341省道由西向东日照市东港区涛雒镇高速公路收费站西侧路段，与前方骑自行车顺行的被害人李某相撞，致李某颅脑、胸腔脏器损伤死亡，被告人马某负该事故的全部责任。案发后，被告人电话报警并送被害人至医院抢救。2016年1月28日，被告人被公安机关电话传唤到案并如实供述了犯罪事实。
被告人马某已与被害人家属达成赔偿协议，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人马某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故道路交通事故认定书，尸体检验报告，户籍证明，赔偿协议书、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人马某电话报警，归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某案发后积极抢救被害人，与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某系过失犯罪，犯罪主观恶性较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王伟良
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年六月二日
书 记 员 张静静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初488号
原告袁某。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。
被告符某甲。
原告袁某与被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员秦忠适用简易程序独任审判，代理书记员郭邦锐担任法庭记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人张霞、被告符某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2004年初相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在张家界市永定区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名符某乙。婚后由于原、被告存在性格差异，加上双方父母均不赞成原、被告的婚事，导致夫妻关系紧张。被告长期以来既不履行夫妻义务，又不履行抚养小孩的义务。2014年5月10日双方签订了一份离婚协议，但后因其他原因，未能办理离婚登记。原告认为原被告双方的现已彻底破裂，依法向贵院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
原告袁某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实；
2、（2015）张武民一初字第296号民事裁定书复印件一份，拟证明原告曾于2015年9月7日向张家界市武陵源区人民法院起诉要求与被告离婚的事实；
3、《离婚协议书》复印件一份，拟证明原被告双方曾于2014年5月9日就离婚事宜进行了协商，被告同意离婚的事实；
4、张家界市武陵源区索溪峪镇文风村村民委员会的<证明>一份,拟证明原、被告双方从2011年3月份开始分居的事实。
本案在庭审质证过程中，被告符某甲对原告袁某提交的证据质证意见如下：对1、2号证据未提出异议；对3号证据的真实性无异议，但是当时赌气签字的；认为4号证据不完全是事实。2011年3月份后，原、被告依然有来往，陆陆续续也生活过。
被告符某甲辩称：1、不同意离婚，原、被告双方的感情还没有完全破裂；2、被告愿意改变自己的不足之处。
被告符某甲未向本院提交书面的证据材料。
本院在庭审质证过程中，对原告袁某提交的证据，认证意见如下：对1、2、3号予以认定；对4号证据所证实的分居情况因与客观事实不符，不予认定。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：原、被告双方于2004年初相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在张家界市永定区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名符某乙，现在张家界市武陵源区文风村幼儿园上学。婚后，原、被告共同生活一段时间后，2011年3月，被告符某甲外出打工至今，原告袁某也一直居住在娘家。原告袁某认为被告符某甲长期在外打工，对家庭照顾不周，没有家庭责任感，双方就此产生矛盾。双方每年仅仅以很少的电话联系，夫妻感情逐渐淡薄。2014年5月9日原、被告双方签订了一份《离婚协议书》，后因故未办理离婚登记手续。原告袁某又于2015年下半年向张家界市武陵源区人民法院起诉要求与被告符某甲离婚，但2015年9月7日原告袁某自愿申请撤回了起诉。撤诉后，原、被告双方的夫妻关系并没有得到改善，原告袁某再次于2016年3月10日向本院起诉要求与被告符某甲离婚。另查明原、被告双方在夫妻关系共同存续期间既无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方系自由自主婚姻，婚前双方认识时间较长，且婚后共同生活了一段时间，已建立起了一定的夫妻感情。虽由于双方性格存在差异，在夫妻共同生活期间缺乏沟通，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情并没有完全破裂，故原告袁某要求与被告符某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告夫妻双方在今后的共同生活中多加沟通、相互谅解，夫妻关系和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告符某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 秦 忠
二〇一六年五月十三日
代理书记员 郭邦锐
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初488号原告袁某。委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。被告符某甲。原告袁某与被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员秦忠适用简易程序独任审判，代理书记员郭邦锐担任法庭记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人张霞、被告符某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原、被告于2004年初相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在张家界市永定区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名符某乙。婚后由于原、被告存在性格差异，加上双方父母均不赞成原、被告的婚事，导致夫妻关系紧张。被告长期以来既不履行夫妻义务，又不履行抚养小孩的义务。2014年5月10日双方签订了一份离婚协议，但后因其他原因，未能办理离婚登记。原告认为原被告双方的现已彻底破裂，依法向贵院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。原告袁某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实；2、（2015）张武民一初字第296号民事裁定书复印件一份，拟证明原告曾于2015年9月7日向张家界市武陵源区人民法院起诉要求与被告离婚的事实；3、《离婚协议书》复印件一份，拟证明原被告双方曾于2014年5月9日就离婚事宜进行了协商，被告同意离婚的事实；4、张家界市武陵源区索溪峪镇文风村村民委员会的一份,拟证明原、被告双方从2011年3月份开始分居的事实。本案在庭审质证过程中，被告符某甲对原告袁某提交的证据质证意见如下：对1、2号证据未提出异议；对3号证据的真实性无异议，但是当时赌气签字的；认为4号证据不完全是事实。2011年3月份后，原、被告依然有来往，陆陆续续也生活过。被告符某甲辩称：1、不同意离婚，原、被告双方的感情还没有完全破裂；2、被告愿意改变自己的不足之处。被告符某甲未向本院提交书面的证据材料。本院在庭审质证过程中，对原告袁某提交的证据，认证意见如下：对1、2、3号予以认定；对4号证据所证实的分居情况因与客观事实不符，不予认定。本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：原、被告双方于2004年初相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在张家界市永定区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名符某乙，现在张家界市武陵源区文风村幼儿园上学。婚后，原、被告共同生活一段时间后，2011年3月，被告符某甲外出打工至今，原告袁某也一直居住在娘家。原告袁某认为被告符某甲长期在外打工，对家庭照顾不周，没有家庭责任感，双方就此产生矛盾。双方每年仅仅以很少的电话联系，夫妻感情逐渐淡薄。2014年5月9日原、被告双方签订了一份《离婚协议书》，后因故未办理离婚登记手续。原告袁某又于2015年下半年向张家界市武陵源区人民法院起诉要求与被告符某甲离婚，但2015年9月7日原告袁某自愿申请撤回了起诉。撤诉后，原、被告双方的夫妻关系并没有得到改善，原告袁某再次于2016年3月10日向本院起诉要求与被告符某甲离婚。另查明原、被告双方在夫妻关系共同存续期间既无共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，原、被告双方系自由自主婚姻，婚前双方认识时间较长，且婚后共同生活了一段时间，已建立起了一定的夫妻感情。虽由于双方性格存在差异，在夫妻共同生活期间缺乏沟通，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情并没有完全破裂，故原告袁某要求与被告符某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告夫妻双方在今后的共同生活中多加沟通、相互谅解，夫妻关系和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某要求与被告符某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇一六年五月十三日代理书记员  郭邦锐
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第2213号
原告：周雄，男，1987年10月13日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越律师事务所律师。
被告：淮安市东郊医院有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇双河村。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健（建），男，该公司经理。
原告周雄与被告淮安市东郊医院有限公司（以下简称东郊医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雄及其委托诉讼代理人徐新宇、被告东郊医院委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄向本院提出诉讼请求：被告支付原告2011年6月8日至2015年1月8日欠发工资134400元。事实和理由：原告系被告驾驶员，多年来负责公司领导驾驶员工作，但被告一直未依法支付报酬。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告东郊医院辩称，当时并不是被告不想发原告工资，因为双方相处比较融洽，被告有一块地准备建房，承诺内部员工可以低价买房，用工资冲抵购房款，所以一直未发工资，但后来房子没盖。被告认为支付原告工资合情合理。
本院经审理认定如下事实：2015年1月6日，被告东郊医院向原告周雄出具一份欠条，载明：“欠到驾驶员周雄（2011年6月8日至2015年1月8日）工资共计134400元。淮安市东郊医院有限公司（加盖公章）2015年1月6日。”原、被告一致陈述原告工资为每月3200元，欠条中的工资为2011年6月8日至2015年1月8日的工资。被告对给付上述欠条中的工资并无异议。
被告东郊医院设立于2006年，注册资本为2200万元，原法定代表人为张某，后法定代表人变更为张某的母亲曹某某。被告东郊医院筹建工程于2008年11月开工，2009年9月，因拖欠工人工资，该工程暂时停工，随后涉及被告东郊医院工程的建设工程施工合同、劳务合同、买卖合同、承揽合同等案件涌入本院，案件逾百件。与本案原告同时起诉被告东郊医院索要劳务报酬的另有张某、周某、程某三人，四原告起诉时，被告东郊医院之前案件已进入执行程序，被告的财产被本院拍卖，并正在对财产进行分配处理之中。
本案经过两次开庭审理，在第一次开庭中，原告陈述其系2011年6月经一位在被告处工作的亲戚介绍到被告处工作（经法庭多次询问原告表示不知道亲戚姓名），负责公司领导驾驶员工作；公司人事和原告谈的待遇是每月3200元（原告表示不知道公司人事工作人员姓名）；双方没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间没有领取过工资，被告承诺待公司建好后分给原告一套房子，因此被告的工资表上也没有原告名字，双方也未就拿房不领工资签订书面协议。原告在得知被告公司被拍卖以后，起诉至法院要求被告支付工资。被告委托诉讼代理人称其自身工资领取到2014年12月，工资由被告东郊医院董事长本人所发，因筹建工程断断续续，公司其他员工都是待业状态，工程停工后，张某仍为工程复工奔波，故员工工资没有停发。
在第二次开庭中，原告又陈述其工作的介绍人是其姐姐周某（周某为起诉被告索要劳动报酬的另一原告）。原告曾从张某处领过400元。被告委托诉讼代理人对原告两次开庭陈述均无异议，并陈述其见过2013年之前被告单位的考勤表和工资表，但其已于2014年年底离开被告单位，被告单位各项工作都是由张某负责，因为张某也起诉被告单位，所以就找到其作为被告的诉讼代理人。同时，张某作为本案第二次庭审的旁听人员，当庭陈述公司公章保存在其母亲曹某某处，在被告单位筹建阶段，为了鼓励员工积极参与筹建，每月发放平均八、九百元的基本生活费，在开业前奖励员工一套住房。2013年，原告从公司一次性领取过5000元。原告对每月领取生活费以及一次性领取5000元均不予认可。被告委托诉讼代理人对张某的陈述表示无异议。
本院认为，本案在原告起诉时正处于被告东郊医院财产被法院拍卖分配阶段，而此前被告东郊医院的筹建工程已经停建两三年之久，原告等四人仅凭一张加盖被告单位公章的欠条诉讼索要工资，令人难以置信。根据前后两次庭审，本案存在以下疑点：一、关于工作介绍人，原告对介绍人身份两次陈述也前后不一，原告陈述介绍人为亲戚，但不知道姓名，无法记清介绍人姓名本身就有违常理，后又陈述是其姐姐周某；二、原告作为被告公司员工，在被告公司停建数年、涉案较多已无力再建的情况下，直到得知公司在2015年被拍卖后才向被告主张其所拖欠巨额工资，本身也不符常理；三、即使原、被告所称以房抵资成立，如此特别的劳资约定，双方却仅有口头约定，并对领房年限未作约定；四、被告单位作为注册资本2000万元的公司，应具备基本的人事、财务管理制度，被告对原告的各项陈述均无异议，但却无法提供原始的考勤表、工资表、职工名册等证据证明双方之间的劳动关系。原告虽持有加盖被告公司公章的欠条，但印章加盖的行为只是双方确认欠条内容的方式，与是否拖欠工资既相互关联，又相互独立。在本案存在上述众多疑点的情况下，本院无法仅凭加盖有被告单位公章的欠条就直接认定欠条内容的真实性，在原、被告双方均无其他证据证明用工关系及拖欠工资的情况下，对原告的诉讼请求，本院实难支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周雄的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈海孝
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 张以安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张瑞娟
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执839号
申请执行人熊建军。
被执行人双峰县房地产管理局，地址双峰县城中路。
熊建军与双峰县房地产管理局行政案由一案,双峰县人民法院（2015）双行初字第53号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县房地产管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊建军于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人双峰县房地产管理局目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县房地产管理局新的财产线索，申请执行人熊建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 妙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12473号
上诉人（原审原告）北京友诚恒业商贸有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里南街甲79号6排3、4室。
法定代表人李瑞英，总经理。
委托代理人曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张增胜，男，1966年10月8日出生。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
上诉人北京友诚恒业商贸有限责任公司（以下简称友诚恒业公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年8月，友诚恒业公司起诉至原审法院称：张增胜于2007年12月28日入职我公司，双方才开始建立劳动关系。劳动仲裁认为双方自2001年3月21日起建立劳动关系，与事实不符。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的仲裁裁决，故诉至法院要求：确认我公司与张增胜在2001年3月21日至2007年12月27日期间不存在劳动关系。
张增胜辩称：我于2001年3月21日入职友诚恒业公司处，有送货单、工资表等证据足以证明我的上述主张。故我同意仲裁裁决，不同意友诚恒业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，友诚恒业公司认可其与张增胜自2007年12月28日至2008年7月31日期间存在劳动关系，法院不持异议。同时，张增胜提交的送货单、工资表及记账凭证显示张增胜于2001年开始即为友诚恒业公司付出过劳动，友诚恒业公司亦为张增胜支付过劳动报酬。虽友诚恒业公司对上述证据不予认可，但并未向法院提交足以推翻上述证据的反证，故友诚恒业公司关于其与张增胜自2007年12月27日之前不存在劳动关系的主张，证据不足，法院不予采信。故友诚恒业公司要求确认双方自2001年3月21日至2007年12月27日期间不存在劳动关系的主张，证据不足，法院不予支持。综上，张增胜要求确认其与友诚恒业公司自2001年3月21日至2008年7月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年10月判决：一、确认北京友诚恒业商贸有限责任公司与张增胜自二○○一年三月二十一日至二○○八年七月三十一日期间，存在劳动关系；二、驳回北京友诚恒业商贸有限责任公司的诉讼请求。
判决后，友诚恒业公司不服，上诉至本院称：我公司与张增胜签订的劳动合同明确记载了双方建立劳动关系的起始时间为2007年12月28日，该书证的证明力应当予以认可；张增胜对于双方存在劳动关系所提供的证据并不能证明其主张，不应作为双方于2001年3月21日起存在劳动关系的依据。故请求二审法院改判支持我公司的诉讼请求。张增胜同意原审判决。
经审理查明：张增胜曾向东城区仲裁委申请仲裁，要求确认其与友诚恒业公司自2001年3月21日至2008年7月31日期间存在劳动关系。该仲裁委于2015年7月21日作出京东劳人仲字（2015）第2202号裁决书，裁决：确认2001年3月21日至2008年7月31日期间友诚恒业公司与张增胜存在劳动关系。友诚恒业公司不服该裁决，起诉至原审法院。张增胜同意仲裁裁决。
诉讼中，张增胜主张其于2001年3月21日入职友诚恒业公司，并提交了2001年起的供货单若干份，称供货单是友诚恒业公司安排其向商场送货的单据，该证据中有友诚恒业公司盖章及张增胜签名。友诚恒业公司认可上述证据中盖章的真实性，但不认可该证据的证明目的，并主张上面的张增胜签名系后加的。同时，张增胜提交了友诚恒业公司工资表及记账凭证若干份，其中工资表中有包括张增胜在内的多个领款人的签名。友诚恒业公司不认可上述证据的真实性及证明目的，但认可记账凭证中孟宪东签字的真实性。
庭审中，友诚恒业公司主张与张增胜的劳动关系自2007年12月28日建立，并提交了《劳动合同书》一份，该证据记载张增胜工作起始时间为2007年12月28日。张增胜主张工作起始时间为友诚恒业公司自行添加，故不认可上述证据的证明目的，并另行提交空白的《劳动合同书》一份，《劳动合同书》封面乙方处有手写的“张增胜”字样，签订日期“2013年1月1日”中的数字为手写，尾页甲方处有友诚恒业公司的盖章，乙方处有张增胜的签名和邮箱地址一份。法定代表人（主要负责人）或委托代理人（签字或盖章）处加盖有“孟宪东印”，除此之外，合同中无其他书写内容。友诚恒业公司认可该证据中盖章的真实性，但不认可该证据的证明目的。经核对双方提交的劳动合同书，封面和尾页的内容一致，其他页格式和内容也一致，但张增胜所提交劳动合同书未经填写。友诚恒业公司认可两份劳动合同书的封面手写内容像是同一人书写，均不是张增胜的笔迹，其公司无法对此作出合理解释。同时，友诚恒业公司主张2008年12月28日前，其公司曾与孟宪东存在合作关系，张增胜当时由孟宪东个人雇佣，并就此主张提交了企业登记备案材料及其公司股东孟宪东的社保记录等证据。张增胜不认可上述证据的证明目的。
以上事实，有《劳动合同书》二份、送货单、记账凭证及工资表、企业登记备案材料、孟宪东的社保记录、京东劳人仲字（2015）第2202号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”友诚恒业公司主张与张增胜的劳动关系自2007年12月28日建立，并提交《劳动合同书》一份。张增胜对此不予认可，主张友诚恒业公司所提交《劳动合同书》中的工作起始时间2007年12月28日系该公司后加的内容，并提交空白《劳动合同书》一份予以反驳。两份劳动合同书的封面和尾页手写内容一致，友诚恒业公司不能对此作出合理解释，故不能排除张增胜签订《劳动合同书》时合同内容为空白的可能，仅凭友诚恒业公司提交的《劳动合同书》不足以证明其公司主张的劳动关系起始时间。张增胜主张双方自2001年3月21日起建立劳动关系，并提交2001年起的供货单及2005年部分月份的记账凭证，友诚恒业公司认可供货单上其公司公章的真实性及记账凭证中孟宪东签字的真实性，故本院对供货单和记账凭证予以采信。供货单及记账凭证显示2007年12月28日前张增胜为友诚恒业公司提供劳动，友诚恒业公司向张增胜发放过劳动报酬。友诚恒业公司虽主张此期间其公司与孟宪东存在个人合作关系且张增胜系孟宪东个人雇佣，但其公司提交的企业登记备案材料及其公司股东孟宪东的社保记录与本案关联性不大，不能证明其公司的上述主张，故本院对此不予采信。综上，原审判决依据张增胜所提交证据确认双方2001年3月21日至2008年7月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由北京友诚恒业商贸有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜文琳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执602号
申请执行人陈全。
被执行人承德县新杖子乡两益城村村民委员会。
代表人：周会，职务：村主任。
本院在执行陈全与承德县新杖子乡两益城村村民委员会借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日在承德县新杖子信用社将被执行人承德县新杖子乡两益城村村民委员会存款扣划，并兑付申请人陈全。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张建国
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初911号
原告：何善文，男，1963年10月20日出生，住韶关市曲江区。
被告：郭小敏，女，1962年8月6日出生，住韶关市浈江区。
原告何善文诉被告郭小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何善文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘文正
审判员 廖新娇
审判员 吴志明
二〇一七年九月二十日
书记员 徐薪力
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00499号
上诉人（原审被告）：邱坤成，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。
上诉人（原审被告）：张彩虹，女，1967年4月17日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县，系邱坤成之妻。
上述两上诉人的共同委托代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：徐娟，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。
上诉人邱坤成、张彩虹因与被上诉人徐娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年3月18日作出的（2014）固民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人邱坤成及其与张彩虹的共同委托代理人赵敏、被上诉人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月27日，邱坤成以家中有急事为由，向徐娟借款2万元，徐娟将2万元借款交给邱坤成时，邱坤成给徐娟出具了借条。
原审法院认为：本案是自然人之间的借贷纠纷，根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的借贷合同是实践性合同，于当事人双方意思表示一致时合同成立，于出借人徐娟将借款交付借款人邱坤成时借款合同生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据证明的应当承担不利后果。徐娟提供的证据能够证明双方借贷合同成立并生效，徐娟和邱坤成之间的债权债务关系已经设立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，徐娟有权请求邱坤成偿还借款，故对徐娟的诉讼请求，予以支持。而邱坤成提供的证据只能证明其与徐娟和案外人徐艳之间存在房屋买卖合同关系，在双方因房屋买卖合同所引发的多个诉讼案件中，邱坤成承认其收到过徐娟、徐艳三次购房款，每一次收款时都给徐娟、徐艳写的是收条，从来没有讲过其向徐娟、徐艳出具过借条或者以借款抵购房款。在此情况下，邱坤成以徐娟不能出示其书写的三次收条、徐娟尚欠其购房款其另欠徐娟借款不合情理等理由进行辩解不足以否定借款的存在。其具体理由如下：第一、欠邱坤成购房款的是徐娟和徐艳两人，而不是徐娟自己，但本案的债权债务关系却只发生在邱坤成和徐娟之间。第二、邱坤成在之前多个案件的多次庭审中已经自认其收到买房人即徐娟和徐艳13万元购房款。因此，即使徐娟和徐艳找不到收条或者收条丢失，也足以认定邱坤成收到徐娟和徐艳购房款13万元的事实，徐娟非必须提供收条。第三、在之前多个案件的多次庭审中，邱坤成均承认其在收取购房款时出具的是收条，从来没有讲过其向徐娟出具借条和将借款冲抵购房款之事。因此，邱坤成主张本案借条就是收条或者借款就是购房款或者借款已经冲抵购房款，其应当提供证据证明其出具给徐娟的借条与其出具给徐娟的收条或者借款与购房款具有同一性，但邱坤成没有提供证据证明。基于上述几点理由，邱坤成的辩解不能成立。特别是邱坤成以徐娟主张借款已经超过诉讼时效为由进行抗辩，更是自相矛盾。因为该抗辩即等于邱坤成承认徐娟主张的债权的真实存在，邱坤成不同意偿还借款的理由只是徐娟的起诉超过诉讼时效罢了。反过来讲，就是邱坤成认为如果徐娟的起诉不超过诉讼时效，其则不能以诉讼时效过期予以抗辩。而且，邱坤成没有提供证据证明徐娟起诉的诉讼时效应当从何时起算，到何时止。因此，邱坤成有关徐娟的起诉已经超过诉讼时效的抗辩也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和上述法律的规定，原审法院判决：被告邱坤成借原告徐娟款2万元，限于本判决生效后十日内偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告邱坤成负担。
原审判决送达后，被告邱坤成、张彩虹不服，向本院提起上诉。
邱坤成、张彩虹共同上诉称：1、徐娟起诉的2万元应为其给付邱坤成的购房款，不是借款。2、徐娟起诉请求偿还2万元已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人徐娟的诉讼请求。
徐娟答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：邱坤成对徐娟提供的借条上借款人邱坤成的签名没有异议，该证据能够证明双方之间的债权债务关系，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决邱坤成偿还徐娟该笔借款并无不当。邱坤成和张彩虹上诉称徐娟起诉的2万元借款应为其给付的购房款，但其提供的证据只能证明其与徐娟之间存在房屋买卖合同关系，不能证明该借条上所载明的2万元与购房买卖存在客观联系，况且该借条由徐娟所持有，徐娟有权按照借条上所载明的内容向债务人邱坤成主张权利，两上诉人的该项上诉理由不足，本院对此不予采信。关于两上诉人主张徐娟起诉超过诉讼时效一节，因徐娟提供的借条没有载明借款的还款期限，作为出借人的徐娟随时可向借款人邱坤成主张偿还该笔借款，况且在法定举证期间，邱坤成也没有提供证据证明徐娟请求偿还借款的起止时间，徐娟于原审起诉时请求邱坤成偿还该笔借款没有超过诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人邱坤成、张彩虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年八月十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初160号
原告：齐爱荣，女，1951年9月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被告：沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县马牧池乡沙山村。
诉讼代表人：赵德宝。
原告齐爱荣与被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐爱荣委托代理人高振、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社诉讼代表人赵德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐爱荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000元；2.依法判令被告支付原告利息122.4元；3.依法判令被告支付原告逾期还款利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月17日，以理财名义向原告借款共计3000元，并出具《山东省沂南县汇泉合作社》凭单一张，并有出纳人签章及被告加盖公章，背面处写明“退社自由”，承诺保本保收益，期限一年，到期红利共122.4元。原告曾多次催讨该笔借款，被告以种种理由拖延不还，至今分文未还。原告认为，根据双方的约定，该理财是名为理财，实为借贷的合同，双方借贷关系合法有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应民事责任，为此提起诉讼。
被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社辩称，借款属实，我们合作社吸收农户存款后，给农户出具单据，每周五向县社交账。我们把存款全部最终全部交到吕玉峰那里，吕玉峰是我们合作社的老总，钱应该由吕玉峰偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告本人的身份证复印件，用以证明原告本人身份的真实性，该复印件与原件一致，本院予以采信；2.《山东省沂南县汇泉合作社》凭单复印件一份，用以证明被告向原告借款3000元的事实。该凭单为被告给原告出具，并盖有被告公章和出纳人私人签章，该复印件与原件一致，被告予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证和庭审调查，本院确认如下事实：被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社是成立于2015年7月8日的农民专业合作经济组织，登记住所地位于沂南县马牧池乡沙山村，注册经营范围是组织采购、供应成员种植蔬菜所需的化肥；组织采购、销售成员种植的蔬菜；为成员提供蔬菜种植新技术及经济信息服务，现有工作人员14人。该合作社在沂南县岸堤镇塘子村承包了部分耕地，用于栽种桃树，现主要从事业务为农户提供采购化肥和提供蔬菜种植技术服务。该合作社自成立起即通过业务代办员先后吸收多名农户投入现金入股，合作社为入股的农户发放入股凭证，并将吸收的农户现金逐级上交上级社。合作社定期向上级社报账，上级社在合作社资金紧缺时向该社调配资金。投入现金入股的农户并没有实际参与合作社业务经营。
2015年8月17日，原被告达成入股协议，原告向被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社投入资金3000元，双方约定起利日为2015年8月17日，到期日为2016年8月17日，到期红利为122.4元，年收益率为4.08%。被告向出具《山东省沂南县汇泉合作社》凭单一张，该凭单加盖合作社公章及操作员“祖庆霞”私章。约定返还股本及红利期限到期后，经原告多次向被告催要，被告未能清偿到期红利及本金，原告具遂状诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是：被告所吸收的原告现金的法律定性及红利本金返还问题。
原告以股金形式将现金交给被告，双方约定了到期收取红利本金红利的时间和年收益率。原告将部分现金借给被告使用，被告承诺在借款到期后返还借款本金并支付利息，原被告双方的交易行为表面形式是现金入股，实际内容符合借款合同的法律特征，故原被告现金入股的法律关系应定性为民间借贷关系。原告诉求以年利率4.08%为计算利率标准，因原被告约定的4.08%的年收益率并未超出民间借贷约定利率不应超出年利率24%的法律保护上限，本院对该利率予以支持。原告诉求逾期利息的计算利率标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，因中国人民银行只公布贷款基准利率，各银行业金融机构有一定的波动幅度，按照该标准较为复杂，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将逾期利率调整为按年利率6%的计算标准计算。被告辩称该借款应由该社总出资人吕玉峰偿还，依据原告提供的证据，被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社在为原告出具的借款凭证上盖有印章，根据合同相对性原则，原告诉求作为借款人一方的被告偿还借款本息符合法律规定，被告将吸收农户的现金在其本系统的转移流动并不影响被告偿还借款本息的法律义务。故本院对被告辩称不予支持。
综上，原被告双方达成借款协议，原告已将借款本金实际交付被告，原被告之间民间借贷法律关系成立。现原告诉求被告支付借款本金、借期内约定利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告齐爱荣借款本金3000元；
二、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告齐爱荣借款利息106.08元（以3000元为本金，自2015年8月17日起算，以年利率4.08％为计算利率标准，计算至2016年8月17日）；
三、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告齐爱荣借款逾期利息（以3000元为本金，自2016年8月18日起算，以年利率6％为计算利率标准，计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一七年一月十六日
书记员 岳雍钦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7526号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：彭某，男，土家族，住长沙市芙蓉区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某支付欠款本金99876.53元、利息18817.28元、违约金（含滞纳金）4000元，合计122693.81元（利息及违约金暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告彭某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月26日，彭某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350049******的牡丹信用卡。截止2017年7月1日，该账户共拖欠本金99876.53元、利息18817.28元、违约金（滞纳金）4000元，合计122693.81元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告彭某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年12月26日，彭某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350049******的牡丹信用卡。彭某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，该为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，彭某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月1日，彭某尚拖欠信用卡透支款本金99876.53元、利息18817.28元、违约金（含滞纳金）4000元，合计122693.81元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与彭某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。彭某自2016年9月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求彭某立即偿还截止2017年7月1日的欠款本金99876.53元及利息18817.28元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求彭某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了彭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若彭某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，彭某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年9月25日的500元、2016年10月25日的500元、2016年11月25日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350049******的牡丹信用卡欠款本金99876.53元；
二、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350049******的牡丹信用卡欠款利息18817.28元（利息暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222350049******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2754元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第67-1号
申请执行人岳百川，住石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人姜琳，石嘴山市卉丰农林牧场总经理。
被执行人姜琳，住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在执行岳百川申请执行石嘴山市卉丰农林牧场、姜琳借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为2815472元（含执行费31072元）。在执行过程中，因被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜琳暂时无偿还能力，且二被执行人涉案众多，申请执行人也较多，被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜琳的财产将会统一处置，申请人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意将本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第160号民事调解书的本次执行程序。执行标的为2815472元（含执行费31072元）。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 哲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第67-1号
申请执行人王某某、王某某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖家祠小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖家祠小组。
负责人钟彦直，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第481号民事判决书，于2015年3月22日向被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖家祠小组发出执行通知书，责令被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖家祠小组在2015年3月27日之前自觉履行，但被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖家祠小组至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人王某某、王某某2014年承包地征收补偿费用每人23**0元，共计4***0元，本案受理费9*5元，执行费6*6元，合计4**11元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处肖家祠小组银行存款人民币4***1元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 文建林
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一五年四月十七日
书记员 厉 丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2304号
原告：蔡雯，住大连市。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
被告：大连村田针织有限公司，住所地大连市。
法定代表人：朱力，董事长。
委托诉讼代理人：尹刚，该公司员工，住大连市。
被告：朱力，住大连市。
本院在审理原告蔡雯与被告大连村田针织有限公司、朱力民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡雯撤回起诉。
案件受理费21180元（原告已预交），由原告负担5295元，退回原告15885元。
审判员 李倜然
二〇一七年五月二十四日
书记员 凌 云
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00235号
罪犯倪晋如，男，1960年2月5日出生，汉族，小学文化，安徽省桐城市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）宜刑初字第00023号刑事判决，认定被告人倪晋如犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。送达后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2014年1月15日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯倪晋如在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯倪晋如在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯倪晋如的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 许 鹏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘晓晴
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第820号
原告陈某某，女。
被告代某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告代某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李操
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 叶颖
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审65号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人张向华，住唐县，。
申请人唐县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2016]第8-061号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地744平方米给刘家庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积261平方米）。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字[2016]第8-061号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年八月十日
书记员 党军红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01174号
原告谢成军，男，1980年10月6日出生，苗族，重庆市黔江区人。
委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
被告杨再彪，男，1977年4月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告谢成军诉被告杨再彪租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢成军的委托代理人罗仕佐、被告杨再彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成军诉称：2013年9月20日，原、被告订立挖掘机租赁合同，租期为三个月（2014年9月20日至2014年12月19日），租金为2.8万元／月，每月该挖掘机最多工作270小时，超出270小时／月后按照100元／小时。期间，被告陆续支付原告部分款项，尚欠30000元，被告承诺在2014年4月30日之前付清，但至今未付，原告多次催收未果。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨再彪辩称：我没有与原告签订合同，不欠原告的钱。2013年8月份左右，道罗村硬化路工程，谢成文是承包方，我给谢成文供应砂石。谢成文向我介绍说他有个亲戚有挖机，我就用了他亲戚的挖机挖砂石。当时我与谢成文达成协议，用砂石钱抵作挖机的租赁费用，多退少补。挖机到后，大概有1个多月因故障不能正常工作，期间我要求谢成文修理，一直没有修好，后来我将这台挖机退了回去，期间大概半个月没有合适的驾驶员。挖机不能用，导致我没有按时供应足够数量的砂石给谢成文，谢成文扣了我2万元砂石款，到目前为止，谢成文还欠我3万元左右。若谢成文不支付我的砂石款，我要求谢成文直接用这笔钱支付挖机费用。挖机在整个工作期间租金总计7万多元，我直接支付给驾驶员的开支和其他开支已经支付了4万多元，现在只欠挖机费2万多元。
经审理查明：2013年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《挖掘机租赁合同》，约定：原告向被告提供挖掘机一台，工作人员1名。租赁期间从2013年9月20日至2013年12月19日，月度作业工时为270小时，超出270小时的，按每小时100元标准再支付超时作业款，每月基本租赁使用费2.8万元。租赁费用自挖掘机进场之日起起算，每月租金按80%预付原告，其余租金在退场时结清。挖掘机在被告处工作了约三个月，被告支付了部分租金后，于2014年1月3日向原告出具欠条，载明“今欠到谢成军挖机租金3万元整，定于2014年4月30日前付清”。被告亦承认欠原告租金3万元整，但至今未向原告支付所欠租金。
本院认为，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，明确约定了双方的权利义务，双方形成租赁合同关系。原告按合同约定提供了挖掘机给被告，被告应按合同约定及双方结算的金额支付租金。被告已向原告出具欠条，明确其欠原告租金3万元，于2014年4月30日前支付，但至今未付，已构成违约。被告应按欠条载明内容支付所欠租金，故对于原告要求被告支付3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨再彪在本判决生效后十五日内向原告谢成军支付挖掘机租金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨再彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任海滔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张自黎
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2780号
原告：平泉鑫达矿业有限公司。
住所地：河北省承德市平泉县沙坨子乡安杖子村。
法定代表人：张荣，经理。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：张杰，住平泉县。
委托诉讼代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉鑫达矿业有限公司与被告张杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告平泉鑫达矿业有限公司的委托诉讼代理人孟庆泉、被告张杰的委托诉讼代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、同意为被告缴纳离职前一年社会保险单位应交部分。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在我单位工作。对于平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的如下事实和裁决内容我单位认可：2012年4月12日，被告到原告处从事凿岩工作。2015年4月20日，原告单位停产放假，被告离开原告处，离开前12个月平均工资4000.00元，双方已签订书面劳动合同。裁决我单位给付被告经济补偿金12000.00元。但仲裁裁决我单位缴纳其工作期间的全部社会保险，不予认可，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，我单位同意为被告缴纳其离职前一年社会保险单位应交部分。
被告辩称，请求法院维持仲裁裁决，给付经济补偿12000.00元，缴纳2012年4月12日至2015年4月20日期间的社会保险。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议案件社会保险部分属于终局裁决案件。因此，应依法裁定驳回原告起诉。
原告平泉鑫达矿业有限公司和被告张立新对平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的事实部分均认可，并且对除社会保险之外的裁决内容亦认可。但原、被告双方对于被告社会保险的缴纳时间存在争议。原告认为，社会保险的缴纳受仲裁时效限制，被告认为，社会保险的裁决属于终局裁决。
本院认为，原、被告双方对于平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所查明的事实和经济补偿金的裁决均认可，故本院对于仲裁裁决书所认定的事实和经济补偿金的裁决予以确认。对于被告张杰社会保险缴纳时间问题，原、被告双方发生争议。被告认为，社会保险的裁决为终局裁决，但此裁决书未载明为终局裁决，因此，被告的主张，本院不予认可。社会保险的缴纳受仲裁时效的限制，原告同意为被告缴纳离职前一年的社会保险，不违反法律的规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告张杰缴纳2014年4月20日至2015年4月20日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张杰经济补偿金12000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉鑫达矿业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一六年八月十七日
书记员 王鹏伟
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初801号
原告潘永兵，男，1981年12月6日生，彝族，个体，住个旧市。
被告武埒锋，男，1978年12月20日生，回族，住个旧市。
原告潘永兵与被告武埒锋买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案，原告潘永兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 饶 奎
二〇一七年五月十八日
书记员 邓晓芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第929号
原告乔保斌。
被告李凤红。
被告颜廷茹。
原告乔保斌与被告李凤红、颜廷茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔保斌与被告颜廷茹到庭参加诉讼，被告李凤红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔保斌诉称：2012年4月30日，被告李凤红、颜廷茹因资金短缺，向原告乔保斌借款4万元。后原告多次找被告要求还款，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款4万元及利息。
被告李凤红应诉后未答辩。
被告颜廷茹辩称：这4万元钱借款答辩人不知情。
经审理查明：2012年4月30日，被告李凤红、颜廷茹向原告乔保斌借款4万元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借现金40000.00元大写（肆万元整），借款人：李凤红颜廷茹2012.4.30号”，借条出具后，原告依约给付被告借款4万元。该笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，庭审时，被告颜廷茹主张原告所提供的借条上“颜廷茹”的签名及捺印并非颜廷茹本人的签名及捺印，但未提供反驳证据，本院告知被告颜廷茹应当在本院指定的期限内提交鉴定申请书并预交鉴定费，对借条上“颜廷茹”签名及指纹进行鉴定，但被告颜廷茹未于本院指定的期限内提交书面鉴定申请书、未提供鉴材，亦未预交鉴定费，导致鉴定不能。
上述事实，主要根据原告提供的由被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告李凤红、颜廷茹向原告借款4万元，有被告李凤红、颜廷茹出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告颜廷茹虽主张原告所提供的借条上“颜廷茹”的签名及之上捺印并非系其本人的签名及捺印，但未提供反驳证据，亦未于本院指定的期限内提交鉴定申请及鉴材，导致鉴定不能，应认定颜廷茹的该主张不成立，故原告乔保斌诉请被告李凤红、颜廷茹返还借款本金4万元及利息，理由正当合法，依法应予支持，利息应当自起诉日之次日即2015年3月13日起计算至本判决确定的履行之日止。被告颜廷茹辩称对本案借款不知情，证据不足，依法不予采信。被告李凤红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤红、颜廷茹于本判决生效后十日内返还原告乔保斌借款人民币4万元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年3月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李凤红、颜廷茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 张洪群
二〇一五年七月一日
书 记 员 王菲菲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第359号
上诉人（一审被告）卢某甲，农民。
被上诉人（一审原告）李某，农民。
上诉人卢某甲因离婚纠纷一案，不服浦北县人民法院（2015）浦民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行审理。上诉人卢某甲、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于1984年初经媒人介绍相识，相识之后双方开始同居生活，原、被告没有到有关部门进行登记结婚，××××年××月××日生育长女卢清，××××年××月××日生育次女卢洁，××××年××月××日生育三女卢某乙，××××年××月××日生育儿子卢某丙。原告2003年外出广东打工，每年均回家与被告一起生活，2013年1月原告以身体有病不愿与被告过夫妻生活而分居，被告为此经常发信息污辱原告的人格，2013年12间双方曾经发生争打，被告将原告衣服扔出家门，并扬言不准原告以后回被告家居住，原告于2014年10月20日起诉要求与被告离婚，一审法院于2014年11月判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后原、被告双方仍然没有任何和好的迹象，双方分居生活已达两年多。
一审法院认为，原告与被告1984年从相识到确定恋爱关系并同居生活，双方的婚姻基础是牢固的，同居期间原、被告生育四个子女，双方形成了事实婚姻，2003年原告外出打工期间每年都回家与被告共同生活，但从2013年1月后原告以身体有病不愿与被告过夫妻生活至同年12月份发生了被告把原告衣服扔出其家门，并扬言不准原告回家这件事后，原、被告之间失去了互相信任的感情基础，尽管庭审中被告曾多次表示希望原告回家一起共同生活，但原告拒绝与被告过夫妻生活已有两年多，对被告已完全失去共同生活的信心，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，维持这种没有信任基础、没有互相忠诚的婚姻关系对双方都是无穷的折磨，故对原告的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予原告李某与与被告卢某甲离婚。本案受理费25元由原告李某负担。
卢某甲不服，上诉称，一审法院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，并准予离婚是草率和不负责任的。其夫妻的婚姻基础是牢固的，近年来上诉人偶尔对被上诉人做出有些偏激的言行，都是工作生活中受到较大压力，不能有效控制情绪。这不足以认定双方婚姻感情已经破裂，事后上诉人也主动道歉，相信被上诉人主动提出离婚是一时冲动或对上诉人存在重大误解。上诉人真心希望被上诉人给机会消除误解让上诉人改正错误，共建幸福家庭，在亲人面前树立好榜样。请求二审法院撤销（2015）浦民初字第1643号民事判决，改判不准予夫妻离婚。
被上诉人李某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人经常对被上诉人实施污辱与家庭暴力行为，已令其身心疲惫，2013年其回家时被赶出家门已令其彻底对上诉人失去信心。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间没有提供新证据。
经二审审理查明，事实与一审查明一致。对一审查明的事实本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点：夫妻双方的感情是否确已破裂，应否判决准予离婚。
本院认为，夫妻双方之间应互相忠实，互相尊重。从2013年初被上诉人不愿与上诉人同居生活，年底时上诉人将被上诉人的衣服扔出家门，并将被上诉人赶出家门，上诉人对女方实施家庭暴力的行为，对夫妻关系伤害极大，双方分居已满二年，被上诉人已两次起诉要求与上诉人离婚。上诉人在上诉状中自述其对以前的不理智行为进行反思，并希望被上诉人给予改正的机会，但其在法庭上的表现都是怀疑被上诉人的生活作风有问题，上诉人修复夫妻关系的态度难以令人信服，且被上诉人坚决要求与上诉人离婚，因此可认定上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 严克明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00078号
原告：高云秀，女，1966年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨惠荣（系原告之夫），男。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告高云秀与被告陕西佳地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解。原告高云秀于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高云秀的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高云秀撤回起诉。
案件受理12913元，减半收取6456.5元由原告高云秀负担（原告已预交）。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 冉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00078号
原告:高云秀，女，1966年5月21日出生，汉族，农民。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
本院受理了高云秀诉陕西佳地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告陕西佳地房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于宝鸡市渭滨区红旗路48号，要求将案件移送至有管辖权的宝鸡市渭滨区人民法院审判。
经审查，本院认为，被告住所地虽在宝鸡市渭滨区红旗路48号，不属本院辖区，但因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，原、被告双方签订的“认购协议书”中原告认购的宏信国际花园房屋所在地在碑林区，属我院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。原告向本院提起诉讼，于法有据，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陕西佳地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一四年三月三日
书记员 李 冉
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执330号
申请人袁晖，女，1972年7月14日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人张长流，男，1962年8月12日出生，汉族，住义马。
袁晖诉张长流民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）豫1281民初447号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张长流未按期履行付款义务，权利人袁晖于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：145000元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 乐
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执330号之一
申请人袁晖，女，1972年7月14日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人张长流，男，1962年8月12日出生，汉族，住义马。
袁晖诉张长流民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）豫1281民初447号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张长流未按期履行法律义务，权利人袁晖于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：145000元及本案执行费。本院已立案受理。本院在执行过程中，经查，位于义马市珠江路西段防疫站家属楼房产证号为4××号的房屋及银杏路西段北侧环保大厦房产证号为00××93号的房屋为张长流所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封张长流所有的位于义马市珠江路西段防疫站家属楼房产证号为4××号的房屋及银杏路西段北侧环保大厦房产证号为00××93号的房屋，查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 乐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初231号
原告刘伟。
委托代理人镇江，湖北平和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邹先宏。
被告邹烈运。
被告刘纯松。
被告杨丽玲。
本院在审理原告刘伟诉被告邹先宏、邹烈运、刘纯松、杨丽玲民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘伟就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟负担。
审判员 李建宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 付卫斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢109号
申请执行人：十堰西田科技有限公司，住所地：十堰市张湾区车城街办工艺新村居委会1栋1-21-4。
法定代表人：高新宏，该公司总经理。
被执行人：湖北持胜节能技术有限公司。住所地：十堰市北京北路57号栖谷天街项目*******号商铺。
法定代表人：付传，该公司经理。
申请执行人十堰西田科技有限公司与被执行人湖北持胜节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，2018年5月18日，申请执行人十堰西田科技有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1292号民事调解书，向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、支付货款40545.5元；二、负担执行费1108元。
在执行过程中，被执行人湖北持胜节能技术有限公司于2018年5月22日已将全部执行标的自动履行到位，并缴纳执行费1108元，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗 琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01843号
申请执行人蔡某。
被执行人倪某。
申请执行人蔡某与被执行人倪某离婚纠纷一案，本院于2011年7月21日作出的（2011）启民调初字第0605号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人倪某应自2011年6月1日起至孩子独立生活止于每季度的第一个月5日前支付当季的抚育费1500元，另给付申请执行人蔡某房租每年3000元至孩子初中毕业�。因被执行人倪某未能履行2013年6月1日至2015年5月31日两年的抚育费及房租，申请执行人蔡某于2015年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为18000元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人倪某长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人倪某无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2015年10月22日向申请执行人发出民事通知书，限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位18000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）启民调初字第0605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 金 鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第830号
原告密祥记，男，居民。
委托代理人惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
被告孟相禄（曾用名孟祥禄），居民。
委托代理人陈丰祥，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告李春梅，女，居民。
原告密祥记与被告孟相禄、李春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密祥记及其委托代理人惠聚华、被告孟相禄及其委托代理人陈丰祥到庭参加了诉讼，被告李春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密祥记诉称：被告孟相禄与李春梅系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，孟相禄因自己承揽工程缺少资金，自2012年10月2日起先后分四次向原告（通过原告信用卡）借款39140元，原告为此承担了利息。原告多次向其催要，被告一直拖延未还。被告后于2013年8月31日向原告出具欠条，定于2013年10月1日前还清原告款项39000元，到期后，被告仍旧未付。原告于2013年10月11日向法院提起诉讼，法院以（2013）东民一初字第3722号立案受理，因被告要求延期付款原告申请撤诉，法院于2013年11月14日予以准许。原告撤诉后被告仍未履行还款义务，原告无奈再次诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款39000元及利息。
被告孟相禄辩称：借款属实，借款金额对，但是该借款是被告孟祥禄以及奎山街道东山前村王志良和日照街道张家村的陈祥福合伙借用的，此款项用于海曲国际二次结构承包工程。另外孟祥禄等合伙三人先后五次替原告还款7000元，第一笔是偿还徐延志5000元，第二笔是陈疃王新英900元，第三笔是港务一区的刘立辉200元，第四笔是南方人廖游勇500元，第五笔欢乐宫歌舞厅刘得一400元，这7000元应当从原告起诉数额中扣除。
案经送达，被告李春梅未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告孟相禄、李春梅系夫妻，于2006年3月登记结婚，于2013年11月15日登记离婚。2012年10月2日，被告孟相禄以银行转账方式向原告借款10000元；2012年10月8日，被告孟相禄以透支原告所有的兴业银行信用卡的方式向原告借款10000元；2012年10月11日，被告孟相禄以透支原告所有的兴业银行的信用卡的方式向原告借款9140元；2012年12月5日，被告孟相禄以转账方式向原告借款10000元。2013年8月31日，被告孟相禄为原告出具金额为39000元的欠条一份，载明“欠条今从小密（密祥记）借人民币39000元，叁万玖仟元整，从兴业银行透支卡支出，卡号为×××1105，此卡钱原用于海曲国际二次结构工程，定于2013年10月1日前还清借支人：孟相禄孟祥禄2013年8月31日”。2013年10月11日，被告孟相禄又为原告书写了内容为“孟相禄在2013年12月30日前一次性还清密祥记人民币39000元（叁万玖仟元整）并付相应利息。”的字据一份。2013年10月11日，原告密祥记诉至本院，请求判令被告孟相禄偿还借款39000元，本院以（2013）东民一初字第3722号案件立案受理，2013年11月14日，原告密祥记申请撤回起诉。后被告一直未还款。2014年1月23日，原告再次诉至法院，请求依法判令被告孟相禄、李春梅偿还原告密祥记借款39000元及利息。
以上事实有被告孟相禄为原告出具的借条两份、被告孟相禄书写的借款明细一份、兴业银行交易明细一份、（2013）东一初字第3722号民事裁定书一份、证明一份、调查笔录一份、离婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告密祥记与被告孟相禄在平等协商的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告孟相禄共欠原告借款39000元的事实清楚，证据充分。被告孟相禄借款时约定于2013年10月1日前还清，后又向原告出具于2013年12月30日前一次性付清的字据，应视为借款期限宽限至2013年12月30日，借款期满后，被告未及时还款，应承担逾期还款的利息损失。因被告李春梅与被告孟相禄原系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间形成的上述债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求二被告偿还借款39000元及利息的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟相禄、李春梅于本判决生效后5日内偿还原告密祥记借款人民币39000元及利息（以本金39000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月31日开始计算，至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告孟相禄、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
代理审判员 万德林
代理审判员 刘 丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 安 静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第229号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，系洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人李明福，男，1966年9月3日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人李宁，男，1990年9月18日生，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人李明福自动履行了300万元，剩余本金及利息订立了履行计划，本案以终结本次执行程序结案。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王志东
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初398号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人韩立方，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于盈江县看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2016］371号起诉书指控被告人韩立方犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵、袁慧丽出庭支持公诉，被告人韩立方到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：
2016年5月19日11时许，盈江县公安局旧城派出所民警在盈江县旧城镇东山村委会老抛山村民二组被告人韩立方的家中将其抓获。从被告人韩立方的家中多处及其身上共查获液态鸦片3965克，固态鸦片81.6克。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了户口证明、受案登记表、抓获经过、物证照片、称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、扣押清单、搜查证、电话勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩立方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究韩立方的刑事责任。韩立方到案后如实供述罪行，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，现提请本院依法判处。
被告人韩立方对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月19日9时30分，盈江县公安局旧城派出所民警接到匿名群众电话举报后前往盈江县旧城镇东山村委会老抛山村民二组被告人韩立方的家查办案件，当日11时许，在被告人韩立方的家中将其抓获。经搜查，从被告人韩立方身上所穿裤子及家中多处共查获液态鸦片3965克，固态鸦片81.6克。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人的身份情况。
2、电话记录、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过。证实案件线索来源及公安机关抓获被告人并查获毒品的具体情况。
3、物证照片、现场照片。证实毒品藏匿的位置，毒品外包装、数量、形状，毒品称量、取样及查获相关物品的情况。
4、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实公安机关依法对韩立方的人身及住所进行搜查，从韩立方身穿灰色上衣左侧口袋内查获手机一部，从其身穿灰色裤子右侧口袋内查获鸦片可疑物一包、人民币560元，从韩立方家厨房绿色铁柜最下层右侧查获鸦片可疑物六包，左侧查获鸦片可疑物一瓶，从房间床头查获鸦片可疑物一包，从房间门边一大缸内查获鸦片可疑物一瓶，从厨房门口空心砖上查获鸦片可疑物一瓶。已将上述查获的毒品可疑物、手机及人民币依法予以扣押。
5、称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。
经称量，从韩立方身穿灰色裤子右侧口袋内查获鸦片可疑物一包净重3.5克，已从中提取0.1克编号1号检材待检；从韩立方家厨房绿色铁柜最下层左侧查获鸦片可疑物一瓶净重1107克，从中提取16克编号2号检材待检，从右侧查获鸦片可疑物六包净重52.8克，从中提取0.1克编号3号检材待检；从房间门口一大缸内查获鸦片可疑物一瓶净重1683克，从中提取29克编号4号检材待检；从厨房门口空心砖上查获鸦片可疑物一瓶净重1175克，从中提取25克编号5号检材待检；从房间床头查获鸦片可疑物一包净重25.3克，从中提取0.1克编号6号检材待检。经德宏州公安司法鉴定中心检验，作出[（德）公（司）鉴（毒品）字（2016）706号]物证检验报告，证实1、2、3、4、5、6号检材均检出鸦片成分。
从查获的1107克鸦片可疑物（液态）中提取20毫升编号1号检材待检；从查获的1175克鸦片可疑物（液态）中提取20毫升编号2号检材待检；从查获的1683克鸦片可疑物（液态）中提取20毫升编号3号检材待检。经德宏州公安司法鉴定中心检验，作出[（德）公（司）鉴（毒品）字（2016）909号]物证检验报告，证实1、2、3号检材均检出鸦片成分，1号检材吗啡含量为29.2㎎/ml，2号检材吗啡含量为2.4㎎/ml，3号检材吗啡含量为39.0㎎/ml。
已将上述鉴定意见告知了韩立方，其签名捺手印。鉴定人和鉴定机构的资质合法有效。
6、现场检测报告书。证实经吗啡/甲基安非他明试剂检测，韩立方的尿液吗啡及甲基安非他明均呈阳性。
7、被告人供述。
被告人韩立方供述称，公安机关从其身上和家里查获的鸦片是其跟一不知名男子花了5000元人民币购买的，熬煮好后用于自己吸食。
经当庭质证，被告人韩立方对上述证据没有提出异议，无证据提交。公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人韩立方无视国家对毒品的管理规定，明知毒品予以藏放的行为，已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。韩立方到案后如实供述罪行，系坦白，认罪悔罪态度好，对其从轻处罚。据此，本院为了严肃国法，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，综合本案的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩立方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2023年5月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清）。
二、查获的毒品鸦片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 陈 丽
审判员 肖二思
二〇一七年三月十五日
书记员 瞿 可
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽02民辖终76号
上诉人（原审被告）王洪良，男，汉族，1957年2月14日生，住大连市甘井子区。
委托代理人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连海滨房屋置换有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人曲传一，该公司总经理。
委托代理人吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师。
原审第三人王琳琳，女，汉族，1987年1月22日生，住大连市甘井子区。
上诉人王洪良不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6897号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人及原审第三人之间签订的《房地产居间服务合同》第八条约定，履行合同中发生争议，任何一方均有权向居间方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，虽然上诉人与原审第三人又签订了《解除合同协议》，但不影响《房地产居间服务合同》中独立存在的约定管辖条款的效力。本案被上诉人诉请支付居间服务费，不涉及物权权属纠纷，不应按照不动产纠纷专属管辖。本案被上诉人大连海滨房屋置换有限公司作为居间方，其住所地位于大连市西岗区，属原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权，适用法律不当，应予纠正。上诉人请求移送管辖的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6897号民事裁定。
二、本案移送大连市西岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十七条：
合同无效、被撤销或者终止，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00270号
上诉人（原审原告）周丽，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，现住凌海市建业乡。
被上诉人（原审被告）景英鹏，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，现住凌海市建业乡。
上诉人周丽因与被上诉人景英鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海新民初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周丽于2014年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周丽撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周丽撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人周丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕会杰
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一四年四月二十九日
书记员 暴思洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第44号
原告巩炎舟，男，汉族，1963年11月6日出生。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告胡彬，男，汉族，1968年11月16日出生。
被告刘霞，女，汉族，1973年10月13日出生。
二被告委托代理人吴晓娜，女，汉族，1986年2月4日出生。
本院在审理原告巩炎舟诉被告胡彬、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告以需要调查收集和补充有关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩炎舟撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告巩炎舟承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭元利
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审238号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人王秀兰，女，1949年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人王秀英，女，1952年01月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人王秀丽，女，1959年09月07日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人王秀玲，女，1962年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人王秀莲，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人王育红，女，1968年03月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人王跃，男，1989年02月25日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年7月28日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]XKL-2号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年12月30日作出津南开征补决字[2016]XKL-2号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人王秀玲等进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]XKL-2号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]XKL-2号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 赵 喆
人民陪审员 马芝阳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 鲍国梁
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1171号
申请执行人尹德亮，男，汉族，农民，住宁城县必斯营子镇。
被执行人李明华，女，汉族，农民，住宁城县必斯营子镇。
本院在执行申请执行人尹德亮与被执行人李明华婚姻家庭、继承一案中，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02747民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款3600元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款3600元，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人李明华无财产可供执行，依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02747民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1171号申请执行人尹德亮，男，汉族，农民，住宁城县必斯营子镇。被执行人李明华，女，汉族，农民，住宁城县必斯营子镇。本院在执行申请执行人尹德亮与被执行人李明华婚姻家庭、继承一案中，宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02747民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款3600元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款3600元，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人李明华无财产可供执行，依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02747民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初279号
原告：刘建珍，汉族，住宁县。身份号码：×××。
被告：庞军锋，汉族，居民，住宁县。身份号码：×××。
第三人：李宝军，汉族，居民住宁县。身份号码：×××。
原告刘建珍与被告庞军锋、第三人李宝军不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建珍向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告垫付款8.6万元，并按月利率3%承担自2014年12月至本案起诉之日的利息4.5万元，共计13.1万元；2.本案受理费2930元由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人均系朋友关系。2013年1月，原告向被告借款20万元，约定月息3%，期限1年，并按双方约定利率将利息清结至2014年6月底。2014年7月8日，经原被告及第三人协商并同意，原告即将该笔债务转让给了第三人，并由第三人另行向被告出具了借据。事后，第三人虽向被告支付了一部分本金和利息，但由于其还款不及时，致使被告于2014年10月至2015年6月多次前来原告单位及家里向原告索款。迫于无奈，原告曾先后六次共计向被告付款8.6万元。2015年7月13日，经第三人与原被告等人协商并核算，第三人即向被告付清了其全部借款。但双方在核算时，并未将原告替第三人垫付的8.6万元计算在内。嗣后，原告向被告多次索要垫付之款，但均被借故推拖。为此，原告特向法院提出上述请求，并请依法予以支持。
庞军锋辩称，原告于2013年借被告20万元，并将利息清至2014年6月底后，又于同年7月8日将该笔借款转让给了第三人。事后，因第三人还本付息不及时，被告便找原告索要，而原告在2014年10月至2015年5月期间也确定给被告支付了3到4万元。2015年5月12日，被告又去找原告索款时，经双方清算，原告尚欠被告7.2万元，并向被告出具欠条一张。同年7月13日，经三方清算，并在乔亚峰等人的见证下，第三人虽将其下余本金还清后抽走了借条，但利息至今尚未清算。对于原告诉称其于2015年6月又向被告打款3万元之事，因时间太久被告已记不清了。总之，被告只承认条据，不同意原告的诉讼请求。
李宝军述称，第三人与原告系朋友关系，但与被告事前并不认识。2013年，原告在第三人经营的公司入了20万元股金，后因政策不允许，加之第三人当时无现金可退，原告便于2014年7月8日让第三人向被告出具了一张20万元的借条，并约定月息3%。事后，第三人即陆续给被告支付了一部分本金和利息。2015年7月13日，经原、被告及第三人和乔亚峰等人协商，第三人即与被告对双方账务进行了清算，并委托乔亚峰将被告下余借款全部付清后收回了借据。在第三人与被告清算双方账务时，原被告均未向第三人提及原告曾替第三人垫付借款之事，直至2015年后季，第三人才从原告口中得知此事。总之，原告将其20万元借款转让给第三人后，第三人已于2015年7月13日前将该笔借款连本带息彻底清结，故第三人与原被告之间已均无任何经济纠葛。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两份银行转账记录及被告提交的由原告出具的欠条等证据的真实性，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及第三人系朋友关系。2013年1月，原告以向第三人的公司入股为由向被告借款20万元，约定月息3%，期限1年。事后，原告即按约定利率将利息清至2014年6月底。2014年7月8日，经原被告及第三人协商同意后，原告便将其名下的这20万元借款仍按月息3%转让给了第三人，并由第三人另行向被告出具借据后将其借条收回。随后，第三人即陆续给被告支付了一部分本金和利息。但由于其付款不及时，致使被告多次向原告索款。为此，原告于2014年10月至2015年5月共计给被告付款4万元。2015年5月12日，被告又前去向原告索款时，原告就双方账务情况向被告出具欠条一张。2015年6月20日和6月29日，原告又通过银行共计向被告转账汇款3万元。至此，原告共计给被告付款7万元。同年7月10日，在乔亚峰等人调解下，原被告及第三人对其账务进行了协商和核算。7月13日，第三人即委托乔亚峰将其下余借款付清后收回了借据。2015年后季，原告以其当时给被告多付了8万多元为由要求被告予以返还，后经他人多次调解未果，原告遂诉讼到庭。
同时查明：在第三人与被告清算账务时，并未将原告于2014年10月至2015年6月给付被告的款项计算在内。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告在向被告借款20万元之后，又经被告同意将其债务转让给了第三人，该债务转让行为合法有效，应受法律保护。至此，原、被告之间将不再存在债权债务关系，故被告于2014年10月至2015年6月从原告处获取的7万元，因无合法根据而属于不当得利，应依法予以返还。原告主张的利息，应以其最后一次向被告付款之日起至本案起诉之日止按同期人民银行存款利率计算并予以支持。对被告辩称其与第三人之间的借款利息至今尚未清算的抗辩意见，因第三人不承认，加之原告和第三人均已将其借条收回，则其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：
一、由庞军锋于本判决生效之日起30日内返还刘建珍70000元，并承担利息2362元（70000元×2.25%÷12个月×18个月），共计72362元；
二、驳回刘建珍的其他诉讼请求；
三、李宝军对本案不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由庞军锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一七年七月十二日
书 记 员 魏 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1448号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简称朱家里庄信用社）。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：尹作星，职员。
被告：刘长伟，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李静，女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘源钊，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：贺俊猛，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：邵明波，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：薄文涛、高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
原告朱家里庄信用社诉被告刘长伟、李静、刘源钊、贺俊猛、邵明波金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱家里庄信用社委托代理人尹作星和被告邵明波的委托代理人高希慧到庭参加诉讼，被告刘长伟、李静、刘源钊、贺俊猛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2013年11月23日，原告朱家里庄信用社与被告刘长伟、李静、刘源钊、贺俊猛、邵明波签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告刘长伟最高借款金额为90万元，按月结息，被告李静、刘源钊、贺俊猛、邵明波提供连带责任担保，最高担保金额为135万元，决算期间为2013年11月23日起至2014年11月22日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月25日、26日、27日，被告刘长伟向原告朱家里庄信用社分别借款30万元，月利率均为10.25‰，至2014年11月20日到期。被告未按约定支付借款利息。请求判令被告偿还借款本金90万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘长伟、李静、刘源钊、贺俊猛未作答辩。
被告邵明波辩称：担保属实，但借款尚未到期，原告要求还款无依据。而且借款人还有能力偿还借款，原告应首先向借款人主张权利。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告担保借款的事实。经质证，被告邵明波对原告朱家里庄信用社提交的证据无异议。
被告刘长伟、李静、刘源钊、贺俊猛、邵明波未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年11月23日，原告朱家里庄信用社与被告刘长伟、李静、刘源钊、贺俊猛、邵明波签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告刘长伟最高借款金额为90万元，按月结息，被告李静、刘源钊、贺俊猛、邵明波提供连带责任担保，最高担保金额为135万元，决算期间为2013年11月23日起至2014年11月22日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月25日、26日、27日，被告刘长伟向原告朱家里庄信用社分别借款30万元，月利率均为10.25‰，至2014年11月20日到期。被告仅结息至2014年3月20日。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告刘长伟违约，未按约定支付借款利息，构成违约，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告刘长伟、李静、刘源钊、贺俊猛经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告邵明波对提供担保无异议，应当承担担保责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社借款本金90万元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告李静、刘源钊、贺俊猛、邵明波对上述款项负连带清偿责任。
三、被告李静、刘源钊、贺俊猛、邵明波承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人刘长伟追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 于世廷