wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4998号
申请执行人：林欣宏，男，1994年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：联爵（厦门）文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦1902室，统一社会信用代码91350206302943098R。
法定代表人：林富金。
申请执行人林欣宏与被执行人联爵（厦门）文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年7月5日作出厦湖劳仲案[2017]246号裁决书。申请执行人林欣宏于2017年8月1日向本院申请执行。
经审查，查明：联爵（厦门）文化传播有限公司已向厦门市湖里区人民法院起诉，厦门市湖里区人民法院已于2017年7月20日予以受理，受理案号（2017）闽0206民初6518号。因联爵（厦门）文化传播有限公司已向法院起诉并已受理，因此，厦湖劳仲案[2017]246号裁决书尚未发生法律效力。
本院认为，强制执行法律文书的前提之一是执行申请所依据的法律文书已经发生法律效力。现厦湖劳仲案[2017]246号尚未生效，故申请执行人不能据此向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，裁定如下：
驳回申请执行人林欣宏申请本院强制执行厦湖劳仲案[2017]246号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月二十一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4998号申请执行人：林欣宏，男，1994年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：联爵（厦门）文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦1902室，统一社会信用代码91350206302943098R。法定代表人：林富金。申请执行人林欣宏与被执行人联爵（厦门）文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年7月5日作出厦湖劳仲案[2017]246号裁决书。申请执行人林欣宏于2017年8月1日向本院申请执行。经审查，查明：联爵（厦门）文化传播有限公司已向厦门市湖里区人民法院起诉，厦门市湖里区人民法院已于2017年7月20日予以受理，受理案号（2017）闽0206民初6518号。因联爵（厦门）文化传播有限公司已向法院起诉并已受理，因此，厦湖劳仲案[2017]246号裁决书尚未发生法律效力。本院认为，强制执行法律文书的前提之一是执行申请所依据的法律文书已经发生法律效力。现厦湖劳仲案[2017]246号尚未生效，故申请执行人不能据此向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，裁定如下：驳回申请执行人林欣宏申请本院强制执行厦湖劳仲案[2017]246号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月二十一日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9823号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。
法定代表人：康新丽，经理
委托诉讼代理人：王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住汝南县。该公司员工。
被告：董建军，男，汉族，住住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告董建军物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市安心安居物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丹丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2778号
原告：李惠珍，女，1986年5月18日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江森度工贸有限公司，住所地：常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：金永华。
被告：金永华，男，1981年5月16日出生，汉族，住武义县。
被告：李笑娃，女，1981年12月1日出生，汉族，住永康市。
被告：金永鸯，女，1987年9月25日出生，汉族，住武义县。
被告：吴崇斌，男，1986年2月2日出生，汉族，住永康市。
原告李惠珍诉被告浙江森度工贸有限公司（以下简称森度公司）、金永华、李笑娃、金永鸯、吴崇斌追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告森度公司、金永华、李笑娃共同偿还原告代偿款181万元、支付的利息1万元，并支付原告利息损失（利息损失按年利率6%计算至还清款项之日止，算至2017年8月4日的利息为81000元）；2、被告金永鸯、吴崇斌对上述第一项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序。并于2017年11月2日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠珍到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告森度公司偿还原告代偿款181万元（本金180万元、利息1万元），并支付利息损失（按年利率6%自代偿之日起计算至还清之日止）；2、被告金永华、李笑娃、金永鸯、吴崇斌对被告森度公司不能清偿部分在各自份额内承担还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2015年9月30日，被告森度公司向常山联合村镇银行借款200万元，由常山县乔禾中小企业担保有限公司（以下简称乔禾公司）为借款提供担保。同日，李惠珍、金永华与李笑娃、金永鸯与吴崇斌分别与森度公司、乔禾公司签订保证反担保合同一份，约定李惠珍、金永华、李笑娃、金永鸯、吴崇斌为乔禾公司为森度公司借款的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为乔禾公司所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及为实现债权发生的诉讼费、律师代理费等）。森度公司的借款到期后，未能归还借款，2016年11月4日，乔禾公司代偿借款本金180万元、利息1万元。同日，李惠珍偿还乔禾�司本金180万元，利息1万元，合计181万元。后，森度公司未偿还代偿款，金永华、李笑娃、金永鸯、吴崇斌也未履行担保义务，遂成讼。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森度工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告李惠珍代偿款181万元，并支付相应利息损失（利息自2016年11月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告金永华、李笑娃、金永鸯、吴崇斌对上述被告浙江森度工贸有限公司不能履行的债务各在五分之一份额范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10955元，由被告浙江森度工贸有限公司负担（被告金永华、李笑娃、金永鸯、吴崇斌各对其中3365元共同承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十一月七日
代书记员 王彬郴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1188号
原告：袁德成，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司副总经理。
原告袁德成与被告宁夏好乐美牧业有限公司（以下简称好乐美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告袁德成、被告好乐美公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告青贮款518276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告就全株青贮玉米收购事宜协商一致，由原告按照被告的要求种植玉米，被告按每亩1160元的价格收购。后原告按照合同约定完成了种植，被告也将所需青贮收割收购完毕，但并未按约支付青贮款。为此，被告于2017年1月1日给原告出具一份欠条，确认欠付原告青贮款518276元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
好乐美公司承认袁德成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁夏好乐美牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁德成支付青贮款518276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，减半收取计4491元，由被告宁夏好乐美牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任海权
二〇一七年二月二十三日
法官助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1188号
原告：袁德成，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司副总经理。
原告袁德成与被告宁夏好乐美牧业有限公司（以下简称好乐美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告袁德成、被告好乐美公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告青贮款518276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告就全株青贮玉米收购事宜协商一致，由原告按照被告的要求种植玉米，被告按每亩1160元的价格收购。后原告按照合同约定完成了种植，被告也将所需青贮收割收购完毕，但并未按约支付青贮款。为此，被告于2017年1月1日给原告出具一份欠条，确认欠付原告青贮款518276元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
好乐美公司承认袁德成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁夏好乐美牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁德成支付青贮款518276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，减半收取计4491元，由被告宁夏好乐美牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任海权
二〇一七年二月二十三日
法官助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1803号
原告郑州中凯物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司总经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被告陈俊娜，女，汉族，1979年7月30日生。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告陈俊娜物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑州中凯物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中凯物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年四月二十八日
书记员 王志超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振源，男，1954年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：石勇利、孙文绎，福建亚嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑芳，女，1964年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈向伟，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林舒渟，女，1990年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈向伟，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林昆为，男，1949年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。（未到庭）
被申请人（一审被告）：郑勇，男，1959年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林连治、黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。
原审被告：倪周忠，男，连江县人，其它信息不详。
原审被告：欧裕佺，男，1954年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：林福朝，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：林金雄，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
再审申请人陈振源因与被申请人郑芳、林舒渟、郑�、林昆为、原审被告倪周忠、林福朝、林金雄、欧裕佺合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈振源申请再审称，根据民诉法第200条第一项（有新证据足以推翻原判决）、第二项（原判决、裁定认定的事实缺乏依据）、第六项（原判决、裁定适用法律错误），应当再审本案。事实与理由：一、最开始是基于继承权的纠纷进行起诉，提交郑芳和林舒渟的起诉书，要求基于继承的财产所有权，到了二审上诉的时候，（2010）罗民初字第226号的判决驳回郑芳和林舒渟的诉讼请求，郑芳等绕过了法律的规定，由一个继承权的债权要求股份变更的诉讼请求，并且没有申请向法院变更诉讼请求，且郑芳和林舒渟也不是个人合伙的主体。在程序上面严重违法。（2014）罗民初字第1499号民事判决书也是根据（2010）罗民初字第226号的判决才形成了，显然不是适格的个人合伙的股东，按照继承法，郑芳和林舒渟不属于7类继承的情形，并且是个人合伙，在一审的时候郑芳和林舒渟不是完全的法定继承人，也没有全体股东的同意，也不可能获得个人合伙的股东，郑芳与林舒渟只是要求财产权，其也应当提供林谷是个人合伙的证据，但是一审法院在没有证据证明的情况下认定林谷是个人合伙人。程序上面就是违法的，那实体上面也是错误的。二、郑勇作为本案的被告，郑勇是原告的哥哥，只要郑芳去提的，郑勇都进行了认诺。三、适用法律方面，主要是主体方面就是错误的。
源郑芳、林舒渟提交意见称，1、对于新证据的问题，再审理由不成立，陈振源提交的证据�是新证据，在一二审中早就已有的，并且陈振源对于郑芳等人的起诉状理解有误，郑芳、林舒渟有权对紫光虾塘的合伙行使请求权，合伙的份额属于个人财产，郑芳、林舒婷是基于继承关系取得合伙财产，并不需要其他合伙人的同意，因此，其第一个再审理由不成立。2、原判决认定的事实有证据证明。（2014）罗民初字第1499号《民事判决书》第七页载明郑芳、林舒渟提交证人林某1、欧某1、林某2、欧某2的原审出庭陈述的证言以证明林谷生前占有紫光虾塘25%的财产所有权。该判决书第10页载明陈振源对证据的真实性无异议，2015年1月12日本案的一审庭审笔录也载明陈振源对证据的真实性以及证明对象均无异议。此外，陈振源在本案的二审上诉状中也仅对郑勇的证据有异议，始终未对郑芳、林舒渟的证据提出异议，说明郑芳、林舒渟提交的证据是各方均无异议的，可以作为认定本案事实的依据。那么，原审判决认定郑芳母女作为林谷的继承人享有林谷生前占有的25%的松山紫光虾塘所有权是有充分证据证明的，陈振源的再审申请的第二个法律依据不成立。3、郑芳、林舒渟的证据陈振源无异议，证人证言已证明个人合伙的存在以及林某1、林某2、欧某1、黄济朝退伙和林谷、郑勇、林昆为、陈振源继续合伙的事实，林某1、林某2、欧某1都是已自认退伙的人，与郑芳、林舒渟无利害关系，他们证明有口头合伙协议，而欧某2则证明了郑勇等有参与盈余分配，因此，原判决适用法律十分准确，陈振源的再审申请事由不能成立。
郑勇提交意见称，一、原判决认定事实，有充分证据予以证实。《福建省农村信贷项目申请书》、《农村信贷项目贷款联合合同》、《情况证明》、欧某2、欧裕佺证人证言、�某、林光兴出具的收条等证据证明。二、原判决适用法律正确。陈振源自本案审理开始到现在未提供郑芳、林舒服渟、郑勇、林昆为退伙的证据，原判决由陈振源承担不能后果，适用法律正确。
本院经审查认为，一、陈振源提交起诉状和罗源人民法院的询问笔录两份证据作为新证据，用于证明本案程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。明显陈振源提交的证据与该项再审事由的规定不符。二、关于认为原判决认定事实缺乏依据的问题：1、关于合伙人问题。原判决依据相关人员的证人证言认定。在诉讼中陈振源承认林谷为原始合伙人之一。因此，原判决认定林谷为合伙人证据充分。2、陈振源认为，林谷已经退伙，但没有提供证据证明，原判决认定林谷仍为股东证据充分。3、陈振源认为原判决认定“因自然灾害等原因，虾塘养殖亏损”片面，但该事实不是案件的基本事实。4、陈振源主张林谷、郑勇、林昆为以自己实际的行为表明放弃虾塘，没有法律依据。5、原判决根据认定的事实判决支持郑芳和林舒渟主张有依据6、因为合伙份额的问题，其主张不能适用诉讼时效的规定。三、原判决在诉讼主体及合伙人认定适用法律正确，并无不当。陈振源主张原判决适用法律错误，未有具体的理由。综上，陈振源的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回陈振源的再审申请。
审判长 刘炳荣
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年八月三十日
书记员 高海宁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第164号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行新华支行，住所地临沂市兰山区八一路与开阳路交汇处西50米路南。
代表人宋伟，行长。
被执行人彭培松，男，1967年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人陈运娟，女，1964年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人刘桂彬，男，1961年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人刘杰，男，1984年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行新华支行与被执行人彭培松、陈运娟、刘桂彬、刘杰借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第2648号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘杰名下车辆两辆，车牌号：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××。
二、续行查封被执行人刘桂彬名下车辆一辆，车牌号：鲁Ｑ×××××。
三、续行查封期限：二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第164号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行新华支行，住所地临沂市兰山区八一路与开阳路交汇处西50米路南。
代表人宋伟，行长。
被执行人彭培松。
被执行人陈运娟。
被执行人刘桂彬。
被执行人刘杰。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行新华支行与被执行人彭培松、陈运娟、刘桂彬、刘杰借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第2648号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘杰名下车辆两辆，车牌号：鲁Q×××××、鲁Q×××××。
二、续行查封被执行人刘桂彬名下车辆一辆，车牌号：鲁Q×××××。
三、续行查封期限：二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第164号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行新华支行，住所地临沂市兰山区八一路与开阳路交汇处西50米路南。代表人宋伟，行长。被执行人彭培松，男，1967年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人陈运娟，女，1964年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人刘桂彬，男，1961年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人刘杰，男，1984年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区，本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行新华支行与被执行人彭培松、陈运娟、刘桂彬、刘杰借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第2648号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人刘杰名下车辆两辆，车牌号：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××。二、续行查封被执行人刘桂彬名下车辆一辆，车牌号：鲁Ｑ×××××。三、续行查封期限：二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一五年七月二十七日书记员  王有成
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终773号
上诉人（原审被告）：郑峥，女，1985年1月1日出生，汉族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨昆，男，1984年2月3日出生，汉族，荆门市市政设施管理处职工，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文，湖北邦伦律师事务所律师。
原审原告郑峥与原审被告杨昆扶养纠纷一案，前由荆门市东宝区人民法院审理，并作出了杨昆给付郑峥医疗费58813元的判决，因郑峥不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案。
本案在审理过程中，郑峥于2016年11月30日因病死亡。
本院认为，本案系离婚案件派生的扶养纠纷，因离婚案件的一方当事人死亡，婚姻关系自然终结，双方当事人婚内扶养的权利义务关系也自然消灭。至于郑峥与杨昆婚姻关系存续期间的夫妻共同债务可由债权人另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 立
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开商初字第0223号
原告菏泽市圣佰翔绒毛贸易有限公司，住所地菏泽市牡丹区胡集乡220国道马垓加油站东临。
法定代表人马敬强，总经理。
委托代理人田洁炜，系江苏联合-合力律师事务所律师。
被告张家港市华晨毛纺厂，住所地张家港市杨舍镇李巷村。
负责人冯春霞。
委托代理人徐丽萍，女，1965年1月27日生，汉族。
原告菏泽市圣佰翔绒毛贸易有限公司（以下简称圣佰翔公司）诉被告张家港市华晨毛纺厂（以下简称华晨厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月14日、2014年4月28日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告圣佰翔公司的委托代理人田洁炜、被告华晨厂的委托代理人徐丽萍到庭参加诉讼，第二、三次开庭原告圣佰翔公司的委托代理人田洁炜到庭参加诉讼，被告华晨厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告圣佰翔公司诉称，2010年4月至2011年5月，原告经张某介绍向被告提供了价值1306342.40元的毛条、碳化毛、羊绒等。收到货物后被告支付原告货款1035000元，尚欠原告货款271342.4元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付货款271342.4元并由被告承担本案诉讼费用。
被告华晨厂辩称，涉案业务是被告与张某做的，与原告无关，且张某提供的货物有质量问题，导致被告的客户要求被告赔偿285000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月至2011年5月，圣佰翔公司经张某（又名张广午）介绍向华晨厂提供了价值1306342.40元的毛条、碳化毛、羊绒等，并开具了相应的增值税专用发票。华晨厂接收货物后支付圣佰翔公司货款1035000元。余款271342.4元经圣佰翔公司催要，华晨厂未能支付。双方为此涉诉。
审理中，应圣佰翔公司申请，本院依法对圣佰翔公司出具给华晨厂的发票号码分别为：00018176、00338269、08999033、08999034、08999035、08999036、08999037、08999038、08999038、08999040、08999041、08999042的12张增值税专用发票的认证情况进行了调查，张家港市国家税务局于2014年4月23日出具《关于增值税专用发票认证情况的证明》一份，证明华晨厂已将上述12张增值税专用发票进行了申请认证并全部得到张家港市国税局认证。在本院第二次开庭审理时，圣佰翔公司表示“对张家港市国税局出具的《关于增值税专用发票认证情况的证明》的真实性无异议、这恰恰表明华晨厂收到了圣佰翔公司的发票并进行了认证、抵扣”。在第二、三次庭审中，证人张某（张广午）到庭作证证明，圣佰翔公司与华晨厂之间的业务是经其介绍的，其个人与华晨厂不存在业务往来。经当庭质证，圣佰翔公司对张某的证言没有异议，并进一步表示其提供给华晨厂的货物没有质量问题。被告华晨厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。
以上事实，有出库码单、《收条》、增值税专用发票、来帐凭证、《关于增值税专用发票认证情况的证明》、证人证言及庭审笔某
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告华晨厂结欠原告货款，有出库码单、《收条》、增值税专用发票、来帐凭证等证据予以证实，被告理应及时支付。现原告要求被告支付货款271342.4元，理由正当，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，被告华晨厂辩称“涉案业务是被告与张某做的，与原告无关，且张某提供的货物有质量问题，请求驳回原告的诉讼请求”等，原告对此予以否认，被告未能进一步举证予以证实，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张家港市华晨毛纺厂应支付原告菏泽市圣佰翔绒毛贸易有限公司货款271342.4元。限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5370元，由被告张家港市华晨毛纺厂负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 宋会谱
人民陪审员 陈正元
二〇一四年六月九日
书 记 员 沈晓春
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执异25号
(2016)沪0105执异25号
异议人：秦怡春，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新东村徐家宅***号。
委托诉讼代理人：汤顺舟，上海嘉路律师事务所律师。(特别授权)
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人梁强，职务总经理。
委托诉讼代理人：林卫红，九州丰泽律师事务所律师。(特别授权)
被执行人：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人沈雪珍，职务不详。
被执行人：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海美浦科技投资有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)与被执行人上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、上海美浦科技投资有限公司(以下简称美浦公司)借款合同纠纷一案中，异议人秦怡春于2016年9月22日对本院拍卖上海市浦东新区上南路XXX号一层房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求将异议人承租上南路XXX号北一楼的情况列入拍卖公告，带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人秦怡春称，2012年1月，异议人与被执行人美浦公司签订了租赁合同，承租美浦公司名下位于上海市浦东新区上南路XXX号房屋南一楼全部、南一楼原员工食堂、一楼中部宴会大厅、南二楼全部、二楼东部明府厅，合计面积1,666.67平方米，租赁期限自2012年3月1日起至2027年2月28日止，年租金人民币960,000元(以下币种相同)；2014年3月，双方又签订租赁合同，约定将上南路XXX号房屋一层北一楼全部280平方米出租给异议人，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，年租金161,280元。两份租赁合同合计承租了上南路XXX号房屋一层(即系争房屋)全部面积及二层部分面积。异议人对该两份分别于2012年6月11日、2014年4月22日在上海市浦东新区房地产登记处办理了房屋租赁合同文件登记，并取得浦XXXXXXXXXXXX、浦XXXXXXXXXXXX上海市房地产登记证明。2015年1月7日，异议人又与美浦公司签订补充协议，约定异议人以人民币4,000,000元的优惠价格一次性支付前两份租赁合同2015年4月1日至2020年3月30日期间的租金。协议签订后，异议人已按约定支付了该笔4,000,000元租金。异议人通过长宁区人民法院(2016)沪0105执1388号拍卖公告了解到系争房屋将通过拍卖方式予以执行，异议人于2016年4月已向长宁区人民法院进行权利申报。但拍卖公司公告仅显示异议人2012年1月租赁合同的权利限制情况，未将2014年租赁合同内容列入其中。异议人认为自己是系争房屋合法的承租人，故请求法院将2014年租赁合同和租金支付情况作为系争房屋权利限制纳入拍卖公告，带租约拍卖。
异议人提供了租赁合同、权利申报书、上海市不动产登记簿等证据证明其主张。
申请执行人信达公司称，异议人2014年租赁合同的签订时间在抵押权设立之后，根据担保法司法解释的相关规定，异议人不得对抗抵押权人实现抵押权。因此，申请人不同意异议人的异议主张，请求法院驳回其异议请求。
被执行人上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、美浦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法听取其事实陈述、辩论意见和对相关证据质证意见。
本院查明，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、美浦公司借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行申请，本院于2015年3月5日实行诉前财产保全，查封美浦公司名下本案系争房屋。
信达公司以中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行主张的借款合同项下债权已经转让给信达公司为由，申请以第三人身份参与诉讼。本院于2015年11月26日作出民事判决，判令上海网是科技贸易有限公司支付信达公司本金及利息17,271,482.3元，并支付逾期利息。若上海网是科技贸易有限公司未履行上述债务，信达公司可以与美浦公司协商，以美浦公司所有的本案系争房屋折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额抵押1,700万元范围内优先受偿。盛卿、沈舒怡对上海网是科技贸易有限公司上述债务在最高额2,500万元范围内承担连带清偿责任。
信达公司于2016年4月6日就上述民事判决向本院申请执行。
本院在执行过程中于2016年4月19日至现场张贴拍卖公告，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并告知系争房屋的租赁人、利害关系人或屋内物品的所有权人、权利人在一周内向本院申报权利。异议人于2016年4月25日向本院申报权利。长江国际拍卖有限公司已将异议人2012年租赁合同中对系争房屋的承租部分列入系争房屋拍卖公告。
中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2012年12月3日就系争房屋进行抵押登记，合法取得系争房屋的抵押权。
异议人秦怡春提供的两份租赁合同中载明，被执行人美浦公司与异议人秦怡春于2012年1月20日签订一份租赁合同，约定美浦公司将上海市上南路XXX号南一楼全部、一楼中部宴会大厅、南二楼全部、二楼东部明府厅及原员工食堂出租给秦怡春。租赁期限为15年，自2012年3月1日起至2027年2月28日止，月租金80,000元。异议人于2012年6月11日取得该租赁合同的登记备案，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。异议人与被执行人美浦公司于2014年3月18日再次签订租赁合同，约定美浦公司将上海市上南路XXX号北一楼全部出租给秦怡春，租赁期限20年，自2014年4月1日起至2034年3月31日止。租金按每平方米每天1.6元计算，合计月租金13,440元。异议人于2014年4月22日取得该租赁合同的登记备案，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。双方于2015年1月7日签订补充协议，约定前述两份租赁合同所涉2015年4月1日至2020年3月30日的五年租金调整为4,000,000元，秦怡春同意于2015年2月15日前一次性支付租金4,000,000元。
本院认为，异议人秦怡春提供的租赁合同中载明，异议人秦怡春与被执行人美浦公司就系争房屋签订租赁合同的时间为2014年3月18日，租赁合同登记备案的时间为2014年4月22日，在申请执行人就系争房屋取得抵押登记之后。根据根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权的实现。因此，异议人秦怡春要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人秦怡春的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 沈 崎
审判员 朱爱东
审判员 李志江
二〇一六年十月二十七日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初753号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道政府西邻。组织机构代码：07300882-0。
法定代表人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日生，汉族，该行职工。
被告：孙天仁，男，1965年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张春梅，女，1968年1月17日生，汉族，住址同上，系被告孙天仁之妻。
被告：孙太昌，男，1964年11月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：袁春萍，女，1974年3月8日生，汉族，住址同上，系被告孙太昌之妻。
被告：孙玉玲，女，1970年7月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）与被告孙天仁、张春梅、孙太昌、袁春萍、孙玉玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱里农商行的委托代理人张子凯，被告孙天仁、张春梅、孙太昌、袁春萍到庭参加诉讼，被告孙玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙天仁归还原告借款本金45000元及利息1046.17元，共计46046.17元（以上借款本息截止到2017年4月10日，自2017年4月10日至贷�结清日的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算）；2、判令被告张春梅、孙太昌、袁春萍、孙玉玲对该笔贷款承担连带责任；3、判令五被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙天仁于2016年2月25日从原告处贷款45000元，到期日为2017年2月20日，贷款年利率6.70625%，担保方式为连带责任保证，保证人为其余四被告。被告孙天仁于2017年2月21日起欠息，现尚欠借款本金45000元及利息1046.17元（计算至2017年4月10日），担保人亦未承担保证责任，故诉至本院。
被告孙天仁辩称，该笔借款是姓徐的银行主任和孙天刚办理的，该笔借款被告孙天仁也没有拿到手，被告孙天仁也没还过利息，贷款证和银行卡等手续被告孙天仁都没有办理。
被告张春梅辩称，被告张春梅没有见过该笔贷款，也没有还过利息，贷�证和银行卡等手续被告张春梅都没有办理，该款项不知为什么全部到了孙天刚手中。
被告孙太昌辩称，被告孙太昌仅去银行签的字和摁的手印。
被告袁春萍辩称，被告袁春萍仅去银行签的字。
被告孙玉玲书面答辩称，本案所涉借款系由被告孙天仁所借，被告孙玉玲并非该借款的实际使用人；被告丈夫孙天刚因涉嫌刑事犯罪被羁押，现由被告孙玉玲独自抚养两子女，家庭生活非常困难，无力偿还借款，请求法庭考虑被告孙玉玲作为一个家庭妇女的艰辛，依法裁决。
双方当事人争议焦点是借款数额及利息的认定和负担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明、共同清偿及连带责任保证书、被告身份信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，在被告没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告朱里农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。对案件的事实，本院认定如下：2016年2月25日，原告朱里农商行与案外人孙天刚、被告孙太昌、孙天仁签订个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定，案外人孙天刚、被告孙太昌、孙天仁自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月25日起至2018年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）214500元，提供最高额担保。合同第六条约定了还款方法，按季结息，结息日为每季末月�20日，借款到期清偿时利随本清。合同第十二条约定了违约责任，约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他事项。同日，案外人孙天刚及五被告签订共同清偿及连带责任担保书，被告孙玉玲、袁春萍、张春梅对上述个人最高额联合保证借款合同知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2016年2月25日，原告朱里农商行向被告孙天仁指定的账户发放借款45000元，到期日为2017年2月20日，执行年利率6.70625%。现被告孙天仁未归还借款本金45000元，并自2017年2月21日起开始欠息。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告孙天仁指定的账户发放借款45000元，被告孙天仁应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告孙天仁提出没有收到借款，与被告孙天仁在借款借据上签字载明已收到借款款项不符，且原告提交的被告孙天仁在原告处开立个人银行结算帐户凭条、银行卡交易明细亦能够证明原告已将上述款项贷款给被告孙天仁，现被告孙天仁尚欠借款本金45000元及相应的利息，构成违约，故应由被告孙天仁给付原告借款本金45000元及2017年2�21日之后的利息，故对原告要求被告孙天仁承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告张春梅、孙太昌、袁春萍、孙玉玲按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2017年2月20日，现原告于2017年4月19日诉来本院，未超过保证期间，故被告张春梅、孙太昌、袁春萍、孙玉玲应对被告孙天仁之还款义务承担连带保证责任，并在借款合同约定的最高额范围内予以承担。被告张春梅、孙太昌、袁春萍、孙玉玲承担连带保证责任后，有权向债务人即被告孙天仁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告孙天仁偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金45000元及2017年2月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张春梅、孙太昌、袁春萍、孙玉玲对本判决第一项确定的债务在最高额214500元范围内向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行承担连带保证责任；被告李张春梅、孙太昌、袁春萍、孙玉玲承担连带保证责任后，有权向被告孙天仁追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由五被告负担。原告已预交，五被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 孙连汉
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 卿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0592号
原告杨晓春，居民。
被告吴长江，居民。
原告杨晓春诉被告吴长江民间借贷纠纷一案，本院2013年11月2日受理后，依法适用普通程序由代理审判员曹剑担任审判长，与代理审判员陆小暐、孙伟组成合议庭，于2013年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨晓春到庭参加诉讼，被告吴长江经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓春诉称，2013年5月14日，被告吴长江向原告借款共计10000元，后仅归还6000元，被告至今尚欠4000元未还。现请求法院判令被告吴长江偿还借款4000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计付）。
被告吴长江未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告吴长江向原告杨晓春借款10000并向原告出具借条一张，载明：“今借杨晓春人民币壹万元整（￥10000元），此款6月14日归还，如不把每月1000元”。后被告归还原告6000元，被告吴长江尚欠原告杨晓春4000元。原告杨晓春向催要上述余款未果，遂诉至本院。
在案件审理过程中，因被告吴长江未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长江向原告杨晓春借款10000元（后归还6000元）有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告吴长江未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担银行同期贷款四倍利率利息的诉讼请求，因借款时原、被告约定“6月14日归还，如不把每月1000元”，应视为约定利息过高，故逾期利息可从被告逾期还款之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长江应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓春借款4000元并承担逾期利息（利息计算期间及利率标准：以4000元为本金，从2013年6月15日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴长江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民辖初字第0005号
原告戚晓莉，女，汉族，1982年11月22日生。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所。
被告沛县奥康建筑安装工程公司。
法定代表人苗遵晢，该公司经理。
本院受理原告戚晓莉与被告沛县奥康建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告沛县奥康建筑安装工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地为沛县，故请求将本案移送至沛县人民法院审理。
经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的建设工程施工地点为徐州经济技术开发区三环北路东延长段南侧、金水路西侧，即合同的履行地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告沛县奥康建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯希斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 戴 畅
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1355号
原告：叶瑞玲，女，生于1961年10月29日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
被告：卢齐东，男，生于1991年1月29日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县，住建始县。
原告叶瑞玲诉被告卢齐东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶瑞玲到庭参加诉讼，被告卢齐东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶瑞玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1946.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月25日，被告从原告处购货物价值人民币1946.00元，有4份清单为证，然而被告以各种理由和借口不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。
被告卢齐东未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等诉讼权利，因此引起的不利后果由被告自行承担。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月23、25日，被告因在业州广场装修米兰婚纱店，在原告经营的门店购买“浮雕水曲柳15张、杉木王木芯板10张、大桶万能胶一桶、30号射钉5盒、50号排钉3盒、加厚合页4副，兔宝宝清面漆1组、成品衣杆2支、145号木芯板3张”，共计价款3401.00元，被告当时付款1000.00元。后来，被告给原告退货折价455.00元，尚欠原告货款1946.00元，至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法、有效，依法应予以保护，被告应当按照约定履行支付货款的义务。原告要求被告支付所欠货款1946.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢齐东于本判决生效后十日内支付原告叶瑞玲货款1946.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告卢齐东负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 爽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1247号
原告罗某某，女，1979年6月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告曾某某，男，1972年4月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
原告罗某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后初期感情尚可，后由于被告与他人存在不正当男女关系，且被告对原告经常施加家庭暴力，致使夫妻感情逐渐破裂，原、被告自2011年下半年开始分居生活。2013年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未好转，故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据1、《结婚证》1份，拟证实原、被告于2000年7月11日在醴陵市XX镇人民政府办理了结婚登记；证据2、《民事判决书》1份，拟证实原告曾向法院起诉，后经法院判决不准离婚的事实。
被告未提出答辩，亦未提交相关证据。
因被告未到庭亦未发表书面质证意见，本院对原告所提交的证据予以审查，原告提交的《结婚证》、《民事判决书》，复印件与原件核对无异，无涂改等瑕疵，记载内容明确清晰，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原、被告自幼相识，1997年11月经人介绍确立恋爱关系，2000年7月11日在醴陵市XX镇人民政府办理了结婚登记，2001年3月9日生育儿子曾某。原、被告婚后初期感情尚好，后在共同生活期间由于双方性格不合及被告与他人有暧昧关系等原因，经常发生争吵。2012年5月2日，原、被告开始分居生活。2013年6月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系并未好转，继续分居生活至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，并自愿放弃夫妻共同财产分割。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：位于醴陵市XX镇XX村XX组X号红砖结构2层房屋1栋，位于醴陵市XX镇XX村XX组养猪场一处，收割机1台，耕田机1台，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告婚后因性格不合及被告与他人有暧昧关系等原因，经常发生争吵，影响了夫妻感情，双方自2012年5月2日起开始分居生活，对此，被告有主要责任。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，虽经判决不准予离婚，但原、被告夫妻关系并未改善，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩曾某现已随被告共同生活，故曾某判以由被告抚养为宜，由原告支付部分抚养费。原告自愿放弃夫妻共同财产分割，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条，第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告曾某某离婚；
二、原、被告婚生子曾某在原、被告离婚后仍系双方之子，曾某由被告曾某某抚养至独立生活为止，原告罗某某每月支付儿子曾某的抚养费300元，此款于每月10日前付清，原告罗某某享有探望儿子曾某的权利；
三、夫妻共同财产处理：位于醴陵市XX镇XX村XX组X号红砖结构2层房屋1栋，位于醴陵市XX镇XX村XX组养猪场一处，收割机1台，耕田机1台归被告曾某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）。
审判员 周小毛
二〇一四年八月二十七日
书记员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2013）醴法民一初字第1247号原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司，住所地：醴陵市XX镇XX街XX号。法定代表人刘告森，总经理。委托代理人帅建国，男，1949年8月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市XX区XX街XX村XX小区XX号，系原告办公室副主任。代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，接收法律文书等。被告丁圣明，男，1964年12月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX路XX号。原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司与被告丁圣明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由代理审判员易凯适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅建国到庭参加诉讼，被告丁圣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年后被告多次委托原告加工制作烟花爆竹包装纸箱，原告如质如量完成了被告所下订单，定作纸箱送达被告后，被告支付了部分货款，2013年1月26日原告向被告发出往来对账单，根据原告财务账目，截止2012年12月31日，被告仍欠原告货款26894.69元，经被告核实实欠原告货款24060元，并签字确认，后经原告多次催收，被告对上述欠款至今没有偿付，特起诉，请求法院依法判令被告立即偿付原告货款24060元，被告承担本案的诉讼费用。被告丁圣明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院了以下证据材料：证据一、原告营业执照复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；证据二、往来对账单，拟证实被告尚欠原告货款24060元。对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2000年后被告多次委托原告加工制作烟花爆竹包装纸箱，原告如质如量完成了被告所下订单，定作纸箱送达被告后，被告支付了部分货款，2013年1月26日原告向被告发出往来对账单，根据原告财务账目，截止2012年12月31日，被告仍欠原告货款26894.69元，经被告核实实欠原告货款24060元，并签字确认，后经原告多次催收，被告对上述欠款至今没有偿付，特起诉，请求法院依法判令被告立即偿付原告货款24060元，被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买鞭炮，原告依约向被告提供鞭炮，被告应按约定支付货款24060元，但在货款到期后被告并未支付原告货款，故原告要求被告支付货款24060元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁圣明于本判决生效后十日内支付原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司货款24060元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁圣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  易凯二〇一三年十二月十三日书 记 员  曾珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初12号
原告王文祥。
法定代理人徐媛（原告之母）。
被告罗田县福娃幼儿园，住所地：罗田县凤山镇加油站对面。
机构负责人何艳枝，该幼儿园园长。
原告王文祥诉被告罗田县福娃幼儿园身体权纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王文祥撤回对被告罗田县福娃幼儿园的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 聂长明
二〇一六年一月十五日
书记员 张 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11435号
原告：黄民中，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张东华，广东商达律师事务所律师。
被告：李树强，男，汉族，1980年12月28日出生，住广东省东莞市，。
原告黄民中诉被告李树强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王健麟适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄民中的委托代理人张东华、被告李树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄民中诉称，黄民中于2014年10月10日向李树强提供10万元借款，李树强在借据上签名捺印，定于2014年10月31日还清。如逾期未还，李树强必须按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并承担黄民中为实现债权而产生的诉讼费、律师费。还款期限届满后，黄民中多次催讨未果。为了维护自身的合法权益，黄民中诉至法院，请求判令：一、李树强向黄民中偿还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；二、李树强支付黄民中律师费8000元；三、本案诉讼费由李树强承担。
被告李树强辩称，借款属于赌债。李树强欠黄民中赌债46000元，已偿还38000元，尚欠8000元，并非借据的金额10万元，且借据是在黄民中逼迫下签名捺印的。李树强未向本院提供任何证据。
经审理查明，黄民中主张李树强因资金周转向其提出借款，其于2014年10月10日通过现金的方式向李树强提供10万元借款。李树强与黄民中于2014年10月10日签订借据，主要内容为：李树强于2014年10月10日向黄民中借到10万元，定于2014年10月31日还清；如逾期未还，李树强必须按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并承担黄民中为实现债权而产生的诉讼费、律师费。借据有李树强的签名捺印。
李树强主张黄民中未支付借款，借款实为赌债，实际欠黄民中赌债46000元，已偿还38000元，尚欠8000元。李树强主张黄民中派人威胁并殴打他，在黄民中的逼迫下，李树强只能在借据上签名捺印。对于上述主张，李树强未提供任何证据；黄民中予以否认。
另查，黄民中与京园（深圳）律师事务所订立委托代理合同，并支付了律师费8000元，委托该律师事务所代理其向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借据、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李树强主张借款属赌债，但未能提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。借据有李树强的签名捺印，李树强作为完全民事行为能力人，通过借据的形式对向黄民中借款的数额进行了明确。借据的证明力明显高于李树强的单方陈述，故本院对借据予以认定。根据借据，现还款期限已届满，在没有相应证据证明双方的借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，李树强应向黄民中偿还借款10万元。
至于利息。还款期限已于2014年10月31日届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应以10万元为本金，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止，以年利率24%为限。对黄民中诉请超出的部分，本院不予支持。
关于律师费。借据对律师费有明确约定，黄民中已实际支付。本案诉讼系李树强违约造成的，且律师费在《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围内，故李树强应向黄民中赔付律师费损失8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李树强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄民中偿还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止，以年利率24%为限）；
二、被告李树强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄民中赔付律师费损失8000元；
三、驳回原告黄民中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，由被告李树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王健麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈源江
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督30号
申请人：彭万明，男，汉族，1952年4月30日出生，住东坡区。
委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地眉山市火车站。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人彭万明于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人彭万明称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为54014.33元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资54014.33元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人彭万明支付拖欠工资54014.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭万明工资54014.33元。
申请费383元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 徐智新
二〇一七年七月七日
书记员 白乙伶
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初484号
原告：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：陈国雄，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被告：张雪辉，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
原告姚利君与被告陈国雄、张雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，原告姚利君于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国雄、张雪辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系在自愿基础上提出的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚利君撤回起�。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告姚利君负担（已交纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一七年四月十八日
书记员 舒诗晗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初542号
原告：戴芳，女，1971年12月15日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告戴芳与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
戴芳诉称，1、判令方正集团向戴芳支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计40334元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。戴芳系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，戴芳起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8863号
原告：高爽，男，1986年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：裴新菊，上海江怀律师事务所律师。
被告：夏阅书，女，1982年6月3日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥坤，上海安盟律师事务所律师。
原告高爽诉被告夏阅书股权转让纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴新菊、被告委托诉讼代理人杨雪、孟祥坤到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告的银行存款进行了保全。本案现已审理终结。
原告高爽向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《上海益果文化传播有限公司股权转让协议书》，2、被告支付股份转让款人民币3万元，3、被告支付违约金1.6万元，4、被告赔偿原告以逾期金额3万元为基数自2014年8月29日至实际清偿之日止，按每日万分之五利率计算的滞纳金，5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原、被告及案外人韩某某、梁某共同创办上海益果文化传播有限公司(以下简称益果公司)。2014年2月26日，原、被告及案外人韩某某、梁某签订《股东大会决议书》，同日原、被告签订《上海益果文化传播有限公司股权转让协议书》，约定原告分别以24%、1%的股权比例转让其所有的益果公司股份给被告，第一份转让24%股份的股权转让协议书已经履行完毕，被告拒不履行第二份1%股权转让协议书。原告现已脱离益果公司的经营管理，但仍是益果公司的挂名股东及监事，故要求支持原告诉请。
被告夏阅书辩称，本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉请。对诉请1、2，被告在之前的沟通中已经明确表明不愿意受让1%股权，被告愿意支付违约金，但约定过高，请求法院调整。在已经支付违约金的情况下，原告主张滞纳金没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原、被告签署两份《上海益果文化传播有限公司股权转让协议》，载明原、被告系益果公司股东，原告分别将其持有的益果公司24%、1%股权转让给被告，股权转让款分别为10万元、3万元，1%股权转让款3万元付款时间为2014年8月28日。任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方偿付1.6万元给守约方。同日，包含原、被告在内的益果公司全体股东签订股东大会决议，确认原告将其持有25%股权分两次转让给被告。因被告未按约定支付股权转让款，2015年7月28日，原告向被告催讨该款项。
认定以上事实的依据为：原告提供的《股东大会决议》、《上海益果文化传播有限公司股权转让协议》、声明、手机短信、益果公司企业登记信息以及原、被告庭审陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人应当及时履行义务。原、被告签订的《上海益果文化传播有限公司股权转让协议》合法有效，且股权转让事项经股东大会决议通过，原告主张被告履行股权转让协议并支付股权转让款3万元，符合双方约定，本院予以支持。被告逾期付款，属违约行为，应当承担违约责任。双方协议约定违约方偿付守约方1.6万元违约金，被告认为违约金约定过高要求调整，本院认为，考虑到股权转让款的金额及被告逾期时间，原告主张违约金1.6万元不违反相关规定，本院予以支持。原告同时主张被告支付逾期付款滞纳金属重复计算，本院不予支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，本院认为，因原告于2015年7月28日向被告主张债权，诉讼时效中断，诉讼时效从中断之日起重新计算，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏阅书应于本判决生效之日起十日内向原告高爽支付股权转让款3万元；
二、被告夏阅书应于本判决生效之日起十日内向原告高爽支付违约金1.6万元；
三、驳回原告高爽的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，财产保全费480元，合计955元，由被告夏阅书负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第287号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高勇明，小名勇子，男，1983年4月9日出生于山西省文水县，汉族，中专文化，个体，住山西省文水县，身份证号：。2013年1月7日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人胡正荣。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第233号起诉书指控被告人高勇明犯妨害公务罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人高勇明及其辩护人胡正荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年1月6日21时50分左右，在小店区康宁街云鼎商务楼702室，被告人高勇明酒后与郜俊国发生口角，高勇明殴打了郜俊国，郜俊国报警，小店派出所民警解某、梁某接到110指令后于22时左右到达现场，被告人高勇明已离开。之后，民警解某、梁某在真武路鑫利民打卤面饭店找到高勇明对其询问，并提出带其回派出所协助调查，被告人高勇明拒不配合并采取拳打脚踢等方式殴打民警解某、梁某阻碍民警执行职务。经太原市小店区司法鉴定中心鉴定，解某之损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被害人解某、梁某谅解了被告人高勇明。
上述事实，被告人高勇明在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、移交证明、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、工作证复印件、情况说明、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高勇明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人高勇明当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高勇明犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年5月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 田瑞仙
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 瑛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16677号
罪犯杨平，男,1979年12月12日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二〇〇四年二月二十五日作出（2004）昆刑一初字第67号刑事判决,以被告人杨平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇六年四月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2210号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年九月十日、二〇一〇年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特别表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯杨平准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月5日起至2017年4月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终361号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施训忠，男，1981年1月16日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人施训忠犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）渝0105刑初429号刑事判决，判决：一、被告人施训忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人施训忠退赔被害人邓某经济损失600元、�某经济损失20元及其他被盗财产损失、谭某经济损失55元及其他被盗财产损失、被害单位江北区观音桥某超市被盗财产损失，继续退赔被害人刘某、杨某尚未追回的经济损失1741元、1599元。原审被告人施训忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施训忠申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人施训忠撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施训忠撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民特32号
申请人：吴松，男，住成都市武侯区大学路。
被申请人：吴平，女，住成都市武侯区大学路。
本院在审理申请吴松申请变更监护人纠纷一案中，申请人吴松于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吴松提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人吴松撤回申请。
审判员 苏晓莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 尧小琴
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4733号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余清才，该公司董事长
委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。
被告：李子明，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：李飞霞，女，1987年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：李粉白，女，1988年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：李召男，女，1966男5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李子明、李飞霞、李粉白、李召男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理2980元，免予收取。
代理审判员 姚晓芳
二０一七年八月三十一日
书 记 员 王慧强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保68号
申请人刘钦江，男，1980年3月20日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人刘吉福，男，1976年12月16日，汉族，山东省陵县。
被申请人陵县金信缘运输有限公司，住山东省德州市陵县南外环路中段（世纪家园东邻）。
被申请人德州鑫业储运有限公司，住山东省德城区于官屯七东村。
申请人刘钦江与被申请人刘吉福、陵县金信缘运输有限公司、德州鑫业储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人陵县金信缘运输有限公司、德州鑫业储运有限公司所有的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂汽车一辆（保全金额为50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陵县金信缘运输有限公司、德州鑫业储运有限公司所有的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月五日
代书记员 李明明
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1319号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告张炜，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉张炜民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1885号
申请执行人薄佳，女，1993年9月12日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张翔，男，1990年8月31日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人薄佳与被执行人张翔金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4050元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1885号申请执行人薄佳，女，1993年9月12日出生，汉族，住大同市城区。被执行人张翔，男，1990年8月31日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人薄佳与被执行人张翔金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款4050元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月十二日书记员  孙子琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3156号
原告：陈友正,男,1955年1月3日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：何翔南,男,1955年11月19日出生,汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈友正为与被告何翔南健康权纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友正撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈友正负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年六月二十八日
代书记员 张洁瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4606号
原告：湖州吴兴农村合作银行南街支行。住所地：湖州市南街太平巷口*号楼*层。
负责人：张伟丰，该支行行长。
被告：湖州晨鸣建筑材料有限公司。住所地：湖州市府庙商城*号楼***********号。
法定代表人：徐庆辰，该公司董事长。
被告：徐庆辰。
被告：罗正凤。
被告：费小平。
被告：费新民。
被告：冯洪生。
被告：谈美丽。
被告：杨建方。
被告：何秀敏。
被告：薛如明。
被告：董泽红。
原告湖州吴兴农村合作银行南街支行与被告湖州晨鸣建筑材料有限公司、徐庆辰、罗正凤、费小平、费新民、冯洪生、谈美丽、杨建方、何秀敏、薛如明、董泽红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交起诉材料。本院于2016年8月1日立案受理后向原告发出受理案件通知书及缴费通知单。原告未在法定期限内预交案件受理费。经本院催交，原告仍未预交且未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州吴兴农村合作银行南街支行撤诉处理。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 芪
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初4606号原告：湖州吴兴农村合作银行南街支行。住所地：湖州市南街太平巷口*号楼*层。负责人：张伟丰，该支行行长。被告：湖州晨鸣建筑材料有限公司。住所地：湖州市府庙商城*号楼***********号。法定代表人：徐庆辰，该公司董事长。被告：徐庆辰。被告：罗正凤。被告：费小平。被告：费新民。被告：冯洪生。被告：谈美丽。被告：杨建方。被告：何秀敏。被告：薛如明。被告：董泽红。原告湖州吴兴农村合作银行南街支行与被告湖州晨鸣建筑材料有限公司、徐庆辰、罗正凤、费小平、费新民、冯洪生、谈美丽、杨建方、何秀敏、薛如明、董泽红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交起诉材料。本院于2016年8月1日立案受理后向原告发出受理案件通知书及缴费通知单。原告未在法定期限内预交案件受理费。经本院催交，原告仍未预交且未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：本案按原告湖州吴兴农村合作银行南街支行撤诉处理。代理审判员  吴嘉晖二〇一六年九月十四日书 记 员  朱 芪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1919号
申请执行人冯心。
被执行人陈加林。
冯心与陈加林追偿权纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2014年9月19日作出（2014）宿城民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，陈加林于本判决生效后十日内偿还冯心90万元及利息（以90万元为基数，从2014年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；案件受理费13000元，由陈加林负担。因被执行人陈加林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯心向宿迁市宿城区人民法院申请执行，宿迁市宿城区人民法院依法委托本院执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人陈加林长期外出，下落不明。经依法查询未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1920号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一六年二月三日
书记员 缪 帅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第118-2号
申请执行人叶淦波。
被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）。
负责人左信宽。
申请执行人叶淦波与被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2062号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）的银行存款（以人民币20486元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十三日
书记员 黄粤宝
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第40号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人张维军，男，甘谷县大像山镇人口和计划生育服务中心主任。
被执行人安永平，男，生于1980年7月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人贾秀霞，女，生于1985年5月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。系安永平之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请强制执行谷人口征决字（2014）DXS004号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年5月5日对被执行人安永平、贾秀霞社会抚养费征收一案立案调查，2014年5月6日作出谷人口征告字（2014）DXS004号征收社会抚养费告知书，告知了安永平、贾秀霞征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。安永平、贾秀霞收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩，2014年5月13日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2014）DXS004号社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人安永平、贾秀霞于2014年1月18日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人王侠斌、孙海琴征收社会抚养费21319.2元。安永平、贾秀霞收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年8月13日催告安永平、贾秀霞履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，安永平、贾秀霞仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）DXS004号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2014）DXS004号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）DXS004号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 魏保见
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执217号
移送机关政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人方淑毅，外号猪头，男，1967年8月28日出生，汉族，无业，住建瓯市。
政和县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人方淑毅罚金一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，移送机关移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人方淑毅在本辖区内无银行存款等其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结福建省政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初26号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年六月一日
书记员 吴海敏
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初467号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人许波，女性，1987年8月20日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案于2017年6月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人许波犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年5月下旬的一天22时许，被告人许波在瓦房店市复州城镇X室，容留郭某某吸食冰毒。
2017年6月5日20时许，被告人许波在上述房间，容留郭某某吸食冰毒。
2017年6月15日22时许，被告人许波在上述房间，容留郭某某吸食冰毒。
2017年6月18日2时许，被告人许波在上述房间，容留郭某某吸食冰毒。经检测，被告人许波、吸毒人员郭某某尿检均呈阳性。
综上，被告人许波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。被告人许波如实供述犯罪事实，�以从轻处罚；建议判处拘役三个月至六个月。
被告人许波对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月末的一天22时许，被告人许波在其家即瓦房店市复州城镇X室，容留郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6月5日20时许，被告人许波又在其家容留郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6月15日22时许，被告人许波再次在其家中提供冰壶容留郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月18日1时许，被告人许波又在上述房间容留郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经检测，被告人许波及吸毒人员郭某某尿检均呈阳性。案后，公安机关将冰壶一个扣押并暂存。
综上，被告人许波容留他人吸食毒品四次�
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、扣押清单、指认照片、人口基本信息、行政处罚决定书、证人郭某某证言笔录、被告人许波供述笔录、现场检测报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人许波均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许波多次提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许波犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许波如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许波犯容留他人吸毒罪，�处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年10月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的冰壶一个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵丹丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高庆余，男，1930年3月10日出生，汉族，离休干部，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人高凤武，镇长。
再审申请人高庆余因与被申请人内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇人民政府（以下简称图牧吉镇政府）土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高庆余申请再审称，1、被申请人图牧吉镇政府没有履行（2004）扎法执字第108号民事裁定书中的付款义务，所欠承包费应与图牧吉镇政府的付款义务相抵顶。2、1998年图牧吉镇政府向申请人借款84000元，图牧吉镇政府的工作人员一直承诺用借款折抵2006年之后的承包费，但是未予折抵，后被申请人去交承包费，图牧吉镇政府工作人员拒绝收取。
本院认为，图牧吉镇政府与高庆余签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。高庆余在履行合同过程中存在拖欠承包费的问题，解除合同的条件成就，图牧吉镇政府可以依照合同约定主张解除合同，一、二审法院判决解除合同并无不当。高庆余提出的债务抵消等申诉理由，与本案不是一个法律关系，且无证据证实债务已抵销的事实存在。故高庆余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高庆余的再审申请。
审 判 长 梁建武
代理审判员 白慧春
代理审判员 宝音图
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 鲍琳姝
文书内容内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）高庆余，男，1930年3月10日出生，汉族，离休干部，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人高凤武，镇长。再审申请人高庆余因与被申请人内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇人民政府（以下简称图牧吉镇政府）土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高庆余申请再审称，1、被申请人图牧吉镇政府没有履行（2004）扎法执字第108号民事裁定书中的付款义务，所欠承包费应与图牧吉镇政府的付款义务相抵顶。2、1998年图牧吉镇政府向申请人借款84000元，图牧吉镇政府的工作人员一直承诺用借款折抵2006年之后的承包费，但是未予折抵，后被申请人去交承包费，图牧吉镇政府工作人员拒绝收取。本院认为，图牧吉镇政府与高庆余签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。高庆余在履行合同过程中存在拖欠承包费的问题，解除合同的条件成就，图牧吉镇政府可以依照合同约定主张解除合同，一、二审法院判决解除合同并无不当。高庆余提出的债务抵消等申诉理由，与本案不是一个法律关系，且无证据证实债务已抵销的事实存在。故高庆余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高庆余的再审申请。审 判 长  梁建武代理审判员  白慧春代理审判员  宝音图二〇一六年三月二十九日书 记 员  鲍琳姝