wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初235号
原告：梁文彬，男，1979年7月23日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告：韦善勇，男，1974年12月30日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。
原告梁文彬与被告韦善勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁文彬及其委托诉讼代理人黄恒瑞，被告韦善勇的委托诉讼代理人余新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文彬向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款本金10万元；2、请求判决被告按年利率24％支付利息至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告因公司资金周转困难，被告向原告借款10万元。还款期限到后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。庭审中原告认可被告支付了6000元利息，承认收到被告提交的银行转账单中的转账数额共计58000元，但认为该款项是被告支付两笔不同借款的利息。庭后原告向本院提交了一份对本案事实情况说明的代理意见，说明该64000元分别为本案及（2017）桂1323民初236号案归还的利息，其中归还了本案6个月的利息共计18000元。
原告在举证期限内向本院提交了证据《借条》一张、《银行卡交易明细清单》一张。证明被告向原告借款本金10万元，于2015年4月16日支付了利息6000元给原告。
韦善勇辩称，被告对借款本金10万元没有异议。本案的借款本金实质上是被告向原告的胞兄梁文广借的，被告已归还了本金58000元，尚欠原告本金42000元。加上原告所述被告向其归还的6000元，被告实际还欠原告借款本金为36000元，且借条上没有约定利息，故原告主张利息没有依据。
韦善勇当庭向本院提交了证据《广西农村信用社》转账业务回单三张、《中国农业银行广西区分行》转账业务回单一张。证明被告分别于2015年1月19日转账18000元、2015年6月20日转账4400元、2015年6月21日转账5600元、2015年8月19日转账30000元给原告。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，证明被告向原告借款本金10万元及已归还部分款项的事实，本院予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，因公司资金周转困难，被告向原告借款10万元，借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日止，借条上未约定利息。还款期限到后，被告未能按约还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付合法利息。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合法的利息。关于原告诉请的二个问题：一、对于原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求。原告提供《借条》证明被告向其借款本金10万元，且被告也予以认可，该事实本院予以确认。对于被告辩称其已归还了64000元本金，原告承认已收到该钱款，但主张其中18000元作为借期内6个月的利息,余下46000元为（2017）桂1323民初236号案的利息。本院认为，原、被告双方在借款时没有约定利息，且被告将钱款支付给原告时没有说明是支付利息，原告也承认其是通过其兄将借款交付给被告，因此，被告称2015年8月19日转账30000元是归还给原告的本金的辩解，本院予以采信。对于原告主张被告只归还了部分利息没有归还本金的辩解，本院不予采信。但被告于2015年1月19日转账给原告18000元，与另一笔约定了利息的借款的还息习惯、数额、时间等方面较为相符，原告称该笔金额为支付另一借款的利息的主张较为符合客观实际情况，本院予以采信。因此，根据诚实信用原则及保护当事人合法权益原则，除去另案利息18000元，被告归还原告的46000元应作为本金予以扣除，被告应归还原告的本金为54000元。
二、关于原告诉请要求利息应否支持的问题。本院认为，因原、被告没有书面约定逾期还款的利息，对于原告主张根据交易习惯认定原、被告双方约定了月利率3%的辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期还款的，原告可主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。自2016年1月13日按年利率6%暂计至2017年2月24日开庭之日止，逾期408天，被告应支付原告的逾期利息计算为：54000元×6%×408÷365=3622元，因此，被告应支付原告的逾期利息为3622元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
告韦善勇于本判决生效后十日内归还原告梁文彬借款本金54000元。二、
告韦善勇在本判决生效后十日内按年利率6%支付原告梁文彬逾期付款利息3622元（利息自2016年1月13日计至2017年2月24日止，往后另计）。三、
三、驳回原告梁文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告梁文彬负担487元，被告韦善勇负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蒙玉连
二〇一七年三月二十日
书记员 黄贞媚
附：适用的有关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初7号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人何凤文，男，1971年6月10日出生，住辽宁省凌源市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月11日被朝阳市公安局取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人何凤文犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派检察员任永丽等出庭支持公诉，被告人何凤文到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2015年12月14日10时许，被告人何凤文驾驶号牌为辽Nxxx**的小型轿车，沿中山大街由西向东行驶至轩和地产门前丁字路口时，车辆发生侧滑，与由东向西邵某驾驶的辽Nxxx**号轻型厢式货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，何凤文受伤，辽Nxxx**号车辆乘坐人徐某当场死亡。朝阳市交警支队事故大队认定，何凤文负此起交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人何凤文违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年12月14日10时许，被告人何凤文在驾驶证被暂扣期间驾驶号牌为辽Nxxx**的小型轿车，沿中山大街由西向东行驶至轩和地产门前丁字路口时，车辆发生侧滑，与由东向西邵某驾驶的辽Nxxx**号轻型厢式货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，辽Nxxx**号车辆乘坐人徐某当场死亡。朝阳市交警支队事故大队认定，何凤文负此起交通事故的主要责任。2016年12月2日死者徐某的父母徐某1、任某在凌源市人民法院的主持下，与被告人何凤文达成调解协议，被告人何凤文赔偿徐某1、任某因交通事故致徐某死亡的各项经济损失18500元。此款被告人于2016年12月30日已给付3000元，余款15500元于2017年12月30日前付清。死者徐某的父母徐某1、任某及女儿何某为被告人何凤文出具了谅解书。
另查明，被告人何凤文与死者徐某原系夫妻关系，二人于2012年7月26日办理了离婚手续。
上述事实，被告人何凤文在开庭审理中没有异议，且有证人邵某的证实、案件来源、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单、户口本及户籍证明、当事人血样（尿样）提取登记表及道路交通事故检验、鉴定委托书、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、居民死亡殡葬证、火化证明、道路交通事故检验、鉴定委托书及鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、称重单、道路交通事故认定书、离婚证、谅解书、凌源市人民法院民事调解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何凤文违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何凤文犯交通肇事罪有如下量刑情节：1、认罪悔罪，酌情从轻处罚；2、赔偿谅解，酌情从轻处罚。根据被告人何凤文的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何凤文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡 鄂
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保13号
我院民事审判第一庭：
江西嘉业建设工程集团公司申请江西天和建设有限公司等侵权责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初2045号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年1月17日，查封章献忠的南昌县莲塘镇沿河南路126号9栋601室、南昌县莲塘镇站前西路116-6号(南房权证莲塘镇字第××、00××51号)；
2018年1月18日，冻结江西天和建设有限公司的建设银行南昌铁路支行账号36×××31的存款￥3450000.00元(当时￥991460.92元)。
审判员 万利平
二〇一八年二月二日
书记员 张思琳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00018号
申请执行人：何小香。
被执行人：中国人民财产股份有限公司南京分公司。
申请执行人何小香与被执行人中国人民财产股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民一初字第00355号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月26日立案执行。
经审查，义务人中国人民财产股份有限公司南京分公司已经在生效法律文书确定的期限内履行义务，故申请执行人何小香的执行申请不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何小香的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年一月十日
书记员 王 云
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第147号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，农民。2014年3月13日因故意伤害被上蔡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被上蔡县公安局刑事拘留，同年3月20日经上蔡县人民检察院批准，�日被上蔡县公安局执行逮捕。现押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日9时许，蔡沟乡方刘村村民黎某某与其母亲赵某到蔡沟乡大朱村前夫张某乙家中，接其两个孩子到赵某家过生日时与张某乙的母亲赵快发生争执。张某乙的父亲张某甲与赵某、黎某某发生厮打，在厮打过程中被告人张某甲用石块将赵某、黎某某打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级，黎某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、赵某、张某、张某、张某、李某的证言、受害人赵某、黎�某陈述、上蔡县公安局现场勘验检查笔录、上蔡县公安局公（上）伤鉴（法）（2014）442号关于被害人赵某法医学人体损伤程度意见书及公（上）伤鉴（法）（2014）441号关于被害人黎某某法医学人体损伤程度鉴定书、被害人出具的调解协议、赔偿款收据、谅解书、被告人张某甲户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，并致被害人一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在庭审中如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现深刻，可以对其从轻处罚。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，且被告人张某甲在庭审前积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某甲�罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 熊翠丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2785号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：杨银书，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张明富，男，1989年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。
法定代表人：葛方亮，该公司董事长。
再审申请人杨银书、张明富因与被申请人攀枝花市川源矿业有限责任公司（以下简称：川源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨银书、张明富申请再审称：张安成死亡时与川源公司存在劳动关系，系在职业病住院治疗期间因尘肺死亡，且川源公司在仲裁及二审庭审时自愿按工亡赔偿；一、二审法院认定事实和适用法律错误，应按工亡判决川源公司赔偿申请人因张安成住院期间支付的医疗费4662.19元、丧葬费22110元、工亡补助金539100元、抚恤金353760元、邮寄费27元、车费3812元，合计923472.19元。
川源公司提交意见称，杨银书、张明富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审审查查明的事实与第一审、第二审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，虽然张安成死亡时与川源公司存在劳动关系，但再审申请人杨银书、张明富主张张安成系因工死亡却未提供相关法定机构出具的证明材料，故该主张证据不足。原审认定事实和适用法律正确。
杨银书、张明富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨银书、张明富的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王井余
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2785号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：杨银书，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张明富，男，1989年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。法定代表人：葛方亮，该公司董事长。再审申请人杨银书、张明富因与被申请人攀枝花市川源矿业有限责任公司（以下简称：川源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨银书、张明富申请再审称：张安成死亡时与川源公司存在劳动关系，系在职业病住院治疗期间因尘肺死亡，且川源公司在仲裁及二审庭审时自愿按工亡赔偿；一、二审法院认定事实和适用法律错误，应按工亡判决川源公司赔偿申请人因张安成住院期间支付的医疗费4662.19元、丧葬费22110元、工亡补助金539100元、抚恤金353760元、邮寄费27元、车费3812元，合计923472.19元。川源公司提交意见称，杨银书、张明富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审审查查明的事实与第一审、第二审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，虽然张安成死亡时与川源公司存在劳动关系，但再审申请人杨银书、张明富主张张安成系因工死亡却未提供相关法定机构出具的证明材料，故该主张证据不足。原审认定事实和适用法律正确。杨银书、张明富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨银书、张明富的再审申请。审 判 长  王 健代理审判员  翟开富代理审判员  温晓梅二〇一六年十一月十六日书 记 员  王井余
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第323号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人邱某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月11日被庄河市公安局刑事拘留，同年7月22日被庄河市公安局决定取保候审，2014年9月16日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人邱某犯非法拘禁罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某与被害人王某某通过网上聊天相识并确定恋爱关系。2014年7月8日，王某某自某某市来到邱某位于某某市某某小区某号楼某单元某室的家中，次日7时许二人为琐事发生争执后王某某欲离开邱某家中返回某市，被邱某拒绝。此后邱某一直将王某某限制在家中并对其进行殴打。2014年7月10日15时30分许，王某某再次提出离开，邱某仍拒绝其要求并对其进行殴打，致王某某身体多处软组织挫伤及淤青，王某某无奈爬上窗户意欲跳楼并大声喊叫，被他人发现后报警，王某某被公安机关解救。
2014年7月11日，被告人邱某亲属与被害人王某某经协商达成赔偿协议，邱某一次性赔偿王某某经济损失人民币2万元，王某某对邱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、急诊病程记录、被害人伤情照片、相关当事人户籍证明、协议书、收条及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某非法剥夺被害人王某某人身自由，侵犯了他人人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人邱某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人在非法拘禁被害人过程中有殴打情节，依法予以从重处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年九月十九日
书记员 王晓杰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1060号
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司、被执行人叶望实、鲍莹莹：
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司诉被执行人叶望实、鲍莹莹小额借款合同纠纷一案，（2016）浙0225民初2755号民事判决已发生法律效力，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶望实、鲍莹莹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2816号及（2017）浙0225执恢1060号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1652号
申请执行人李光天，男，1964年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏云鹏净化科技有限公司，住所地常州市金坛区指前镇港园区。
法定代表人薛小忠，该公司总经理
关于李光天申请执行江苏云鹏净化科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2016）苏0482民初3023号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：
被告江苏云鹏净化科技有限公司同意给付原告李光天劳务工资人民币385000元，该款于2017年5月25日前一次性给付完毕。如被告江苏云鹏净化科技有限公司不按第一项如期履行给付义务，则原告李光天有权就未履行的全部金额申请法院强制执行。
案件受理费减半收取人民币3538元，由被告江苏云鹏净化科技有限公司承担（该款原告已预交，被告江苏云鹏净化科技有限公司于2017年5月25日前履行还款时一并迳付给原告）。逾期，江苏云鹏净化科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李光天的申请，本院于2017年6月2日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏云鹏净化科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏云鹏净化科技有限公司目前无银行存款，有房产登记信息（因他案已被轮候查封，两次拍卖均流拍），无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。2017年6月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江苏云鹏净化科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李光天认可被执行人江苏云鹏净化科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初3023号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月九日
书 记 员 贺 凯
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第253号
原告王飞，男，1987年4月18日出生，汉族，住河北省雄县。
原告王硕涛，男，1989年10月24日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告张天禄，男，1992年11月19日出生，汉族，住文安县。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼
法定代表人张东升，公司总经理。
委托代理人苏雪，公司职员。
原告王飞、王硕涛诉被告张天禄、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“天平保险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，由本院代理审判员柳絮依法适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张柏顺、被告天平保险廊坊中心支公司的委托代理人苏雪到庭参加了诉讼，被告张天禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日19时50分，原告王硕涛驾驶无照二轮摩托车与被告张天禄驾驶的冀R455**号小型轿车相撞，致使两车损坏、王硕涛及乘车人王飞受伤住院，经文安县公安交通大队《道路交通事故认定书》认定，被告张天禄负事故的次要责任，经交警调解给付原告二轮摩托车损失2000元、误工费、护理费为5000元，住院费检查费以票据为准，但被告至今未予以赔偿，故诉至法院，请求被告给付因交通事故原告造成的各项损失共计10000元，本案诉讼费全部由被告承担。
被告天平保险廊坊中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。
被告张天禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
经审理查明：2013年9月21日19时50分，原告王硕涛驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶至文安县史各庄镇秦各庄新修水泥路时，与由北向南行驶的被告张天禄驾驶的冀R455**号小型轿车相撞，致两车损坏、王硕涛及二轮摩托车乘车人王飞受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“王硕涛负主要责任，张天禄负次要责任。”事故发生后，原告王飞、王硕涛于文安县医院进行治疗，王飞住院12天，花费医疗费1757.89元。王硕涛花费医疗费1448.23元。原告王飞住院期间由王硕涛护理。事故发生前，原告王飞、王硕涛均在文安县众邦工业有限公司工作，日工资均为110元。原告王硕涛的涉案摩托车经鉴定车辆损失为1815元，王硕涛花费评估费300元、施救费1000元
另查，被告张天禄驾驶的冀R455**号在被告天平保险廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的事故认定书、医疗费票据、病例、用药清单、误工证明、工资表、鉴定结论、评估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。被告张天禄驾驶的冀R455**号车辆对此次交通事故负次要责任，被告张天禄应按事故责任比例对原告损失予以赔偿，以承担30%为宜。冀R455**号车辆在被告天平保险廊坊中心支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告天平保险廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分由被告张天禄按责承担。原告主张的交通费未提供有效票据予以证实，但该费用系合理且必要支出，由本院酌情支持400元。原告主张的医疗费、护理费、误工费、评估费、车辆损失费、住院伙食补助费、施救费合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王飞、王硕涛各项损失共计8861.12元（详见赔偿清单）；
二、被告张天禄赔偿原告王硕涛评估费、施救费390元；
三、驳回原告王飞、王硕涛的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张天禄负担8元，原告王飞、王硕涛自行负担17元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 柳 絮
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩建美
赔偿清单
医疗费3206.12元
（王飞1757.89元，王硕涛1448.23元）
住院伙食补助费50元／天×12天=600元
误工费110元／日×12天=1320元
护理费110元／日×12天=1320元
交通费400元
车辆损失费1815元
评估费300元
施救费1000元
被告天平保险廊坊中心支公司在交强险医疗费项下赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费3806.12元，在伤残赔偿金项下赔偿原告王飞误工费、护理费、交通费共3040元，在财产损失项下赔偿原告王硕涛车辆损失费1815元，共计8861.12元
被告张天禄应赔偿原告王硕涛评估费、施救费390元。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第253号
原告文县东盛建筑材料有限公司。
法定代表人董纪文，系该公司经理。
委托代理人李秉清，男，汉族。
被告杨树明，男，汉族。
原告文县东盛建筑材料有限公司诉被告杨树明租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文县东盛建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，由原告文县东盛建筑材料有限公司负担。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘代花
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1816号
申请执行人刘建红。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2015年4月20日经长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第4号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1816号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25463号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：刘长荣，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告刘长荣信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘长荣偿付原告信用卡本金人民币226,217.11元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息19,210.88元、滞纳金58,012.17元，共计303,440.16元，并偿付以借款本金226,217.11元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年5月7日，被告向原告申办信用卡，2014年6月30日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金226,217.11元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款�式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收�利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正�，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金226,217.11元；
二、被告刘长荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息19,210.88元、滞纳金58,012.17元；
三、被告刘长荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金226,217.11元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,925.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1391号
上诉人（原审被告）:河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区。
被上诉人（原审原告）:张利霞，女，汉族，1979年9月17日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6683号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案所涉人数众多，影响重大，应由郑州市中级人民法院审理为妥。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。河南嘉园房地产开发有限公司以本案所涉人数众多，影响重大，应由郑州市中级人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4291号
原告高扬，男，1973年10月23日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被告李东岩，男，1968年2月9日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人高学荣，经理。
委托代理人董志航，男，1984年4月29日出生，汉族，公司员工，现住哈尔滨市阿城区。
原告高扬与被告李东岩、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告高扬、被告保险公司委托代理人董志航到庭参加诉讼。被告李东岩经本院依法传唤未到庭。
原告诉称：2016年7月18日上午9时许，被告李东岩驾驶黑Ａ×××××号车辆在双城区高铁北站将原告停在路边的黑Ａ×××××号车辆撞坏。经认定，被告李东岩负事故全部责任，原告无责任。原告支付修车费人民币11556元。被告李东岩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。因协商未果，原告提起诉讼，要求判令：被告李东岩赔偿原告修车费人民币11556元。并由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告予以承担。
被告保险公司辩称：对维修费数额无异议。但对责任认定有异议，李东岩驾驶的车辆无负事故责任。根据现场勘查的照片，黑Ａ×××××车辆属于压线变道。根据交通事故责任划分的标准中规定，有十六种情形可确认全部责任。其中，变更车道发生交通事故的情形，还有从路外或非机动车道驶入机动车的街道发生刮碰的情形。原告驾驶车辆属于上述两种情形，应判定原告车辆负事故全部责任。请法院调取交警队的卷宗，明确事故责任。
原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：
证据一、道路交通事故认定书复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件。旨在证明被告李东岩驾驶的黑Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商险限额为300000元，不计免赔。发生事故时，在保险期限内。同时证明被告李东岩负事故全责。
证据二、维修费票据复印件。旨在证明原告因维修车辆支付维修费11556元。
被告保险公司为证实其主张的事实，向本院提交证据为：照片打印件四张（2016年7月18日现场勘查的照片）。旨在证明根据照片显示事故现场情况，原告应负事故的全责。
被告李东岩未到庭，亦未答辩及举证。
庭审中，被告对原告所举证据一真实性无异议，对车辆投保情况无异议。但认为事故责任认定错误，原告应负事故全部责任。本院认为，虽被告对事故责任认定有异议，但未能举出充分证据予以否定，其异议理由不成立。为有效证据，予以确认并采信。被告对原告所举证据二无异议，为有效证据，予以确认并采信。
庭审中，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为不能依此确定事故责任，应以责任认定书为准。本院认为，因未有其它证据相佐证，不能确定被告的主张成立。为无效证据，不予采信。
经本院审理查明，2016年7月18日，被告李东岩驾驶黑Ａ×××××号车辆沿双城区高铁北站停车场转弯时与原告高扬驾驶的黑Ａ×××××号辆相撞，造成车辆受损。经交警部门认定，被告李东岩负事故全部责任，原告高扬无责任。原告因维修车辆支付车辆维修费人民币11556元。被告李东岩驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额人民币300000元，不计免赔。发生事故时，在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，被告李东岩负事故全部责任，存在过错。对于原告所受损失，应承担侵权赔偿责任。因被告李东岩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应先行由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿人民币2000元。不足部分，按事故责任划分，由被告保险公司在商业第三者责任险理赔限额内赔偿人民币9556元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后十日内在黑Ａ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告高扬车辆维修费人民币11556元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89元，由被告李东岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 夏 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1791号
原告张某，男，1974年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇新安街.
被告李某某，男，50岁，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇内。
本院在审理原告张某诉李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋 佳
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）碑行执字第6号
申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局，住所地本市柏树林开通西街7号。
法定代表人王德龙，局长。
委托代理人张茉莉、阎玉安。
被执行人西安市碑林区哈森鞋店，住所地本市南大街钟楼饭店一层。
法定代表人刘嫣妮，经理。
2009年5月14日，本院收到申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局（以下简称区劳动局）的执行申请书，要求强制执行其2009年1月6日作出的碑劳罚字（2008）第52号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭于2009年5月21日向被执行人西安市碑林区哈森鞋店送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审查过程中，申请执行人区劳动局于2009年6月9日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人区劳动局的撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款
第十五项的规定，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区劳动和社会保障局撤回强制执行申请。
执行审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代审判员 张 彬
二〇〇九年六月十日
书 记 员 李 贺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3689号
申请执行人：李更荣，女，1981年11月27日生，汉族，住沂水县。
被执行人：重庆辰非物流有限公司临沂市兰山分公司，住所地临沂天源国际物流有限公司B9区16号。
法定代表人徐龙。
本院在执行李更荣与重庆辰非物流有限公司临沂市兰山分公司劳动争议纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3689号申请执行人：李更荣，女，1981年11月27日生，汉族，住沂水县。被执行人：重庆辰非物流有限公司临沂市兰山分公司，住所地临沂天源国际物流有限公司B9区16号。法定代表人徐龙。本院在执行李更荣与重庆辰非物流有限公司临沂市兰山分公司劳动争议纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执186号
申请执行人象州县工业园区管理委员会，住所地象州县石龙镇石象路标准厂房1栋。
法定代表人：杨光，该委员会主任。
被执行人叶善贵，男，1964年10月25日出生。
被执行人广西象州商源酒业有限公司，住所地广西象州县石龙镇工业园区A区1号。
法定代表人叶善贵。
申请执行人象州县工业园区管理委员会与被执行人广西象州商源酒业有限公司、叶善贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂1322民初1442号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西象州商源酒业有限公司、叶善贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人象州县工业园区管理委员会于2017年2月21日申请执行，请求执行被执行人广西象州商源酒业有限公司、叶善贵支付租金等费949952.3元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322民初1442号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄祥敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9032号
罪犯罗珠双，男，1973年10月11日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月十六日作出（2009）临中刑初字第124号刑事判决，以被告人罗珠双犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）云高刑终字第974号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗珠双在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯成明利减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9032号罪犯罗珠双，男,1973年10月11日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月十六日作出（2009）临中刑初字第124号刑事判决,以被告人罗珠双犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）云高刑终字第974号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗珠双在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯成明利减去有期徒刑九个月(刑期自2008年5月22日起至2020年4月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1934号
申请执行人：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余龙英，女，1975年9月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区陈家坡6号3-1号，公民身份号码51022119750914482X。
被执行人：孔永刚，男，汉族，现住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在执行申请执行人重庆广开物业管理有限公司与被执行人孔永刚物业服务合同纠纷一案中，2017年7月6日，重庆广开物业管理有限公司向本院自愿申请撤销对被执行人孔永刚的执行。
本院认为，申请执行人重庆广开物业管理有限公司提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0115执1934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 洋
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初1218号
原告：中国建设银行股份有限公司郁南支行。住所地：郁南县。
负责人：黄仕镇。
委托诉讼代理人：郭济锋，该行职员。
委托诉讼代理人：梁国明，该行职员。
被告：许国炎，男，1967年7月30日出生，汉族，住郁南县。
被告：许国泉，男，1970年12月21日出生，汉族，住郁南县。
被告：苏梅英，女，1973年7月5日出生，汉族，住郁南县。
原告中国建设银行股份有限公司郁南支行与被告许国炎、许国泉、苏梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司郁南支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郁南支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郁南支行撤诉。
案件受理费1115.90元，减半收取计557.95元，由原告中国建设银行股份有限公司郁南支行负担。
审判员 叶来庆
二〇一七年十一月八日
书记员 邓广华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第183号
原告：顾山中。
被告：沈龙飞。
原告顾山中为与被告沈龙飞民间借贷纠纷一案，于2006年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年11月27日公开开庭进行了审理。原告顾山中到庭参加诉讼，被告沈龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾山中诉称，2006年8月10日，被告向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，约定月息2.5分，并以被告所有的别克小轿车（浙F×××××）和嘉善中鼎木业有限公司作为担保，归还日期为2006年8月20日。2006年8月31日，被告再次向原告借款3万元，并约定于2006年9月9日归还。现归还期限已过，但原告几经催讨，被告均拒绝归还。请求判令被告立即归还借款本金人民币12万元，偿付利息损失7875元，并承担本案诉讼费用。
原告顾山中为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证及被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。
2、2006年8月10日被告出具给原告的借条一份，证明被告于2006年8月10日向原告借款9万元，约定月息2.5分，以被告所有的别克小轿车（浙F×××××）和嘉善中鼎木业有限公司作为担保，并承诺于2006年8月20日归还的事实。
3、2006年8月31日被告出具给原告的借条一份，证明被告于2006年8月31日再次向原告借款3万元，并承诺于2006年9月9日归还的事实。
被告沈龙飞既未到庭也未提出答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2006年8月10日，被告向原告借款90000元，并当场向原告出具借条一份，约定月息2.5分，以被告所有的浙F×××××别克小轿车和嘉善中鼎木业有限公司作为担保，并承诺于2006年8月20日归还。2006年8月31日被告再次向原告借款30000元，被告当场出具借条一份给原告，该借条载明“今有沈龙飞向顾山中借人民币叁万元整，到九月九日归还”。事后，被告未按约归还二笔借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告于2006年8月10日向原告借款90000元，约定月息2.5分并承诺于同月20日归还，以及于2006年8月31日再次向原告借款30000元并承诺于9月9日归还的事实。被告未按约定归还二笔借款本金及支付第一笔借款利息，显属违约，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还借款及承担利息损失之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈龙飞于本判决生效日始十日内归还原告顾山中借款本金人民币120000元。
二、被告沈龙飞于本判决生效日始十日内偿付原告顾山中利息损失7875元（利息损失计算方式：以90000元按双方约定月息2.5分从2006年8月10日始计算至2006年11月25日止）。
本案受理费4030元，由被告沈龙飞负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期届满次日起七日内预交上诉案件受理费4030元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年十一月二十七日
书记员 刘 丰
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审110号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人樊现锋，男，生于1984年8月18日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月27日对樊现锋作出的编号411081-2900392693公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以樊现锋已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 ： 路 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13160号
原告：任鑫锋，男，1984年10月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
被告：朱荣营，男，1964年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原告任鑫锋与被告朱荣营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告任鑫锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任鑫锋撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十一月十五日
代书记员 杜珊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01426号
罪犯陈芸，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年10月10日作出（2009）新刑初字第00329号刑事判决，以被告人陈芸犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0107号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年6月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈芸服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈芸在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈芸在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈芸减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年4月30日起至2017年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初438号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人沈小壮，男，1993年10月18日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌南县，现住本市新北区。2017年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2017年7月14日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检未刑诉（2017）12号起诉书指控被告人沈小壮犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员高正出庭支持公诉，被告人沈小壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈小壮与邹某（另案处理）于2017年4月17日晚，经预谋，在本市钟楼区冶金新村13幢楼下，乘人不备，窃得陈某的“爱俊达”牌小猴子型电动自行车1辆，赃物价值人民币3870元。窃后，销赃得款1968元。
案发后，被告人沈小壮赔偿了被害人损失；如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈小壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、邹某的供述笔录、证人骆某、董某等人的证言笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小壮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人沈小壮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈小壮犯盗窃罪，属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈小壮犯盗窃罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年8月15日止。罚金在判决生效后二个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人沈小壮的犯罪所得人民币一千九百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年七月十四日
书记员 张 雪
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第463号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，职务：理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社职工，住该联社职工宿舍。
被告欧某某，男。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告欧某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告青神县农村信用合作联社负担。
审判员 邹 翔
二〇一四年四月三十日
书记员 范美灵
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第579-2号
申请执行人刘耀丹，男，汉族，岳阳市人。
申请执行人贺勇衡，男，汉族，岳阳县人。
被执行人核工业岳阳建设工程有限公司。
被执行人岳阳核工业开源矿业有限公司。
被执行人湖南省核工业地质局三一一大队。
被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院（2012）岳中民一终字第349号关于申请执行人刘耀丹、贺勇衡与被执行人核工业岳阳建设工程有限公司、岳阳核工业开源矿业有限公司、湖南省核工业地质局三一一大队、核工业长沙中南建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人核工业岳阳建设工程有限公司在五日内支付申请执行人刘耀丹、贺勇衡款项XXXXXX元、利息XXXXXX元，被执行人岳阳核工业开源矿业有限公司、湖南省核工业地质局三一一大队、核工业长沙中南建设工程集团公司承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费XXXXXX元、申请执行费XXXXXX元。但被执行人核工业岳阳建设工程有限公司、岳阳核工业开源矿业有限公司、湖南省核工业地质局三一一大队、核工业长沙中南建设工程集团公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人核工业岳阳建设工程有限公司、岳阳核工业开源矿业有限公司、湖南省核工业地质局三一一大队、核工业长沙中南建设工程集团公司所有的银行存款人民币XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 圭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初727号
原告：朱生佑，男，1955年10月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：赵群，男，1962年3月8日出生，汉族，广东省深圳市福田区人，住广东省深圳市福田区，现住江西省赣州市南康区。
被告：信丰超丰电子科技有限公司。地址：江西省赣州市信丰县。
法定代表人：邓剑华，该公司总经理。
委托代理人：张志宝，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告朱生佑与被告赵群、信丰超丰电子科技有限公司（以下简称“超丰电子公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生佑的委托代理人蔡衍、被告赵群、被告超丰电子公司的法定代表人邓剑华及委托代理人张志宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生佑向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付欠款200000元给原告，并从2014年6月27日起按月利率2%标准至还清款止计付利息，至起诉时利息为64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵群因生意周转于2012年12月27日出具借条借得原告人民币300000元，被告超丰电子公司盖章担保。经原告数次催讨，被告尚欠诉请款项未付。
原告朱生佑向本院提交了下列证据：1、原告朱生佑的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明被告赵群向原告借款及被告超丰电子公司担保的事实；3、通过全国企业信用信息公示系统查询到的被告超丰电子公司的基本信息一份，证明被告赵群仍是该公司股东。
被告赵群辩称，对原告的诉请事实没有异议。
被告赵群未向本院提交书面证据。
被告超丰电子公司辩称，1、原告起诉事实错误。被告超丰电子公司一直不知晓借款及担保的事实，且借据中的“担保”字样及印章均非公司法定代表人邓剑华所为。2、原告从未向被告超丰电子公司催讨被告赵群尚欠诉请款项。3、原告与被告赵群的借款行为与被告超丰电子公司无关。4、本案有虚假诉讼之嫌，因原告与被告赵群系南康同乡，而被告超丰电子公司是外地企业，被告赵群于2013年6月14日既已离开公司，为何原告不在被告不付款时马上起诉，有虚假诉讼之嫌。
被告超丰电子公司向本院提交了下列证据：1、被告超丰电子公司的组织机构代码证、营业执照复印件各一份及法定代表人身份证明原件一份，证明被告超丰电子公司的主体资格；2、退股协议书复印件一份，证明：1）被告赵群与被告超丰电子公司于2013年6月14日签订了退股协议书，被告赵群已于2013年6月14日退股；2）从2013年6月14日起，被告赵群与被告超丰电子公司的经济账目已经结清；3）该协议没有涉及到本案借据一事，更没有涉及到被告超丰电子公司担保了本案借款的事实，说明被告超丰电子公司完全不知晓被告赵群与原告朱生佑之间的借贷事实。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告赵群因生意需资金周转，向原告朱生佑借款300000元，并在被告超丰电子公司处向原告出具借据一张，载明：“今借到朱生佑先生人民币共计叁拾万元正（¥：300000.00），月利息陆仟元，全年利息共柒万贰仟元正（¥：72000.00）。”被告赵群作为借款人在借据上签字，同时，在借据保证条款中，被告超丰电子作为担保单位在该借据中盖了真实有效的公章。此后，被告赵群向原告偿还了借款本金100000元，并支付利息至2014年6月27日。
另查明，在签订借据及保证条款时，被告赵群系被告超丰电子公司的股东，担任副总经理一职，负责该公司的行政事务，并保管公章。2013年6月14日，被告赵群从被告超丰电子公司退股，并签订退股协议书。至庭审结束时，通过全国企业信用信息公示系统中查询到的被告超丰电子公司的股东信息显示，被告赵群仍系被告超丰电子公司的股东。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借据原件、通过全国企业信用信息公示系统查询的企业信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵群仍欠原告朱生佑借款人民币200000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告朱生佑要求被告赵群偿还借款200000元，有被告赵群出具的借据等证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。因借据中对借款利息有明确约定，即按月利率2%计付利息，符合法律的相关规定，因此，原告提出要求被告从2014年6月27日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”、第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告超丰电子公司作为担保人在借据的保证条款中盖章确认，未明确约定保证方式，应依法承担该笔借款的连带保证责任。被告超丰电子公司提出了本案借款系原告与被告赵群恶意串通的结果，其对该笔借款不知情，不应承担清偿责任的主张。因签订借据时，被告赵群系该公司股东，且保管公司公章，原告完全有理由相信被告赵群有代表公司为本案借款提供担保并盖章确认的权限，且原告并未提供证据证明原告与被告赵群之间存在恶意串通的情形，故对于被告的该主张，本院不予支持。被告超丰电子公司可在承担保证责任后向被告赵群进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告赵群向原告朱生佑偿还借款本金200000元；
二、被告赵群自2014年6月27日起以200000元为本金，按月利率2%计付利息，直至还清借款之日止，息随本清；
三、被告信丰超丰电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、履行期限：上述款项限履行义务人在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告赵群、被告信丰超丰电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一六年十月二十三日
代理书记员 谢树文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初727号
原告：朱生佑，男，1955年10月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：赵群，男，1962年3月8日出生，汉族，广东省深圳市福田区人，住广东省深圳市福田区，现住江西省赣州市南康区。
被告：信丰超丰电子科技有限公司。地址：信丰县工业园诚信大道。
法定代表人：邓剑华，该公司总经理。
委托代理人：张志宝，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告朱生佑与被告赵群、信丰超丰电子科技有限公司（以下简称“超丰电子公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱生佑的委托代理人蔡衍、被告赵群、被告超丰电子公司的法定代表人邓剑华及委托代理人张志宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生佑向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付欠款200000元给原告，并从2014年6月27日起按月利率2%标准至还清款止计付利息，至起诉时利息为64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵群因生意周转于2012年12月27日出具借条借得原告人民币300000元，被告超丰电子公司盖章担保。经原告数次催讨，被告尚欠诉请款项未付。
原告朱生佑向本院提交了下列证据：1、原告朱生佑的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明被告赵群向原告借款及被告超丰电子公司担保的事实；3、通过全国企业信用信息公示系统查询到的被告超丰电子公司的基本信息一份，证明被告赵群仍是该公司股东。
被告赵群辩称，对原告的诉请事实没有异议。
被告赵群未向本院提交书面证据。
被告超丰电子公司辩称，1、原告起诉事实错误。被告超丰电子公司一直不知晓借款及担保的事实，且借据中的“担保”字样及印章均非公司法定代表人邓剑华所为。2、原告从未向被告超丰电子公司催讨被告赵群尚欠诉请款项。3、原告与被告赵群的借款行为与被告超丰电子公司无关。4、本案有虚假诉讼之嫌，因原告与被告赵群系南康同乡，而被告超丰电子公司是外地企业，被告赵群于2013年6月14日既已离开公司，为何原告不在被告不付款时马上起诉，有虚假诉讼之嫌。
被告超丰电子公司向本院提交了下列证据：1、被告超丰电子公司的组织机构代码证、营业执照复印件各一份及法定代表人身份证明原件一份，证明被告超丰电子公司的主体资格；2、退股协议书复印件一份，证明：1）被告赵群与被告超丰电子公司于2013年6月14日签订了退股协议书，被告赵群已于2013年6月14日退股；2）从2013年6月14日起，被告赵群与被告超丰电子公司的经济账目已经结清；3）该协议没有涉及到本案借据一事，更没有涉及到被告超丰电子公司担保了本案借款的事实，说明被告超丰电子公司完全不知晓被告赵群与原告朱生佑之间的借贷事实。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告赵群因生意需资金周转，向原告朱生佑借款300000元，并在被告超丰电子公司处向原告出具借据一张，载明：“今借到朱生佑先生人民币共计叁拾万元正（￥：300000.00），月利息陆仟元，全年利息共柒万贰仟元正（￥：72000.00）。”被告赵群作为借款人在借据上签字，同时，在借据保证条款中，被告超丰电子作为担保单位在该借据中盖了真实有效的公章。此后，被告赵群向原告偿还了借款本金100000元，并支付利息至2014年6月27日。
另查明，在签订借据及保证条款时，被告赵群系被告超丰电子公司的股东，担任副总经理一职，负责该公司的行政事务，并保管公章。2013年6月14日，被告赵群从被告超丰电子公司退股，并签订退股协议书。至庭审结束时，通过全国企业信用信息公示系统中查询到的被告超丰电子公司的股东信息显示，被告赵群仍系被告超丰电子公司的股东。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借据原件、通过全国企业信用信息公示系统查询的企业信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵群仍欠原告朱生佑借款人民币200000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告朱生佑要求被告赵群偿还借款200000元，有被告赵群出具的借据等证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。因借据中对借款利息有明确约定，即按月利率2%计付利息，符合法律的相关规定，因此，原告提出要求被告从2014年6月27日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”、第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告超丰电子公司作为担保人在借据的保证条款中盖章确认，未明确约定保证方式，应依法承担该笔借款的连带保证责任。被告超丰电子公司提出了本案借款系原告与被告赵群恶意串通的结果，其对该笔借款不知情，不应承担清偿责任的主张。因签订借据时，被告赵群系该公司股东，且保管公司公章，原告完全有理由相信被告赵群有代表公司为本案借款提供担保并盖章确认的权限，且原告并未提供证据证明原告与被告赵群之间存在恶意串通的情形，故对于被告的该主张，本院不予支持。被告超丰电子公司可在承担保证责任后向被告赵群进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告赵群向原告朱生佑偿还借款本金200000元；
二、被告赵群自2014年6月27日起以200000元为本金，按月利率2%计付利息，直至还清借款之日止，息随本清；
三、被告信丰超丰电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、履行期限：上述款项限履行义务人在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告赵群、被告信丰超丰电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一六年十月二十三日
代理书记员 谢树文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2086号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人赵予胜，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李光明，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告王瑞花，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告宜昌双楼汽车零部件有限公司，住所地宜昌市伍家区伍临路33号金东山6期。
法定代表人李龙飞，该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人刘鹤彦到庭参加了诉讼。被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉称：2016年7月1日，原告与被告李光明、王瑞花签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为70万元，期限5年，从2016年7月23日至2021年7月23日止。同日，宜昌双楼汽车零部件有限公司与原告签订了《借款合同之补充协议》，约定宜昌双楼汽车零部件有限公司为共同借款人。同时，原告与被告李光明、王瑞花与原告签订《最高额担保合同》，约定被告李光明、王瑞花将其所有的房屋抵押给原告（已办理抵押登记），作为以上借款的担保。2016年8月8日，被告李光明向原告借款70万元，借款到期后，李光明未按期偿还借款本息。为维原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司共同清偿借款本息737763.42元，罚息6846.77元（截止2017年9月6日），从2017年9月7日起按照年利率11.25%的标准（合同期内约定利率加收50%）支付逾期利息至全部清偿之日止；2、被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司共同承担律师代理费37231万元；3、拍卖、变卖被告李光明、王瑞花位于宜昌市东山大道323-5号的房产土地【不动产证：0139155号】，原告对以上处置价款在744610.19元的债务范围内优先受偿；4、以上被告承担本案诉讼费用。
被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月1日，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（授信人、贷款人，乙方）与被告李光明、王瑞花（受信人、共同授信人、借款人，甲方）签订《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为70万元；授信期限60个月，从2016年7月23日至2021年7月23日止；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，抵押人李光明与乙方签订《最高额担保合同》作为担保。甲方违反合同约定义务的，应赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
2016年8月8日，宜昌双楼汽车零部件有限公司与原告签订《借款合同之补充协议》，其作为共同借款人共同承担借款人义务。同时，抵押人李光明、王瑞花与原告签订《最高额担保合同》，约定：担保人所担保的最高债权额为70万元；李光明及共有人王瑞花以其所有的宜昌市东山大道323-5号的房产土地【不动产证：0139155号】对以上《综合授信合同》项下李光明、王瑞花所负债务提供抵押担保（已办理抵押登记）。
同年8月8日，被告李光明根据《综合授信合同》的约定向原告借款70万元，借款期限从2016年8月11日至2016年8月11日止，贷款为固定利率7.5%，逾期利率按贷款利率上浮50%，按月付息，到期还本。原告依约向李光明发放了贷款，但李光明未按约定偿还借款本息。截止2017年9月6日，李光明仍欠借款本金70万元，利息44610.19元未还，从而引起诉讼。
另查明，因本次诉讼，原告应向湖北普济律师事务所支付律师代理费37231元。
上述事实，有当事人提供的营业执照、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、扣款回单、《委托代理合同》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该严格履行。原告已按约向借款人李光明、王瑞花发放了贷款，借款人即应按照约定偿还借款本息，逾期未偿还的，已构成违约，除应偿还全部未还本金外，还应按照年利率11.25%（7.5%×150%）的标准支付罚息。原告为实现债权应支出律师费，其主张律师代理费37231元，符合律师代理费的相关收费规定，属于双方合同约定的应支付的费用，借款人李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司依约应共同承担。同时，原告对李光明、王瑞花抵押的房产的处置价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司共同清偿原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金70万元，利息44610.19元（截止2017年9月6日）；并以本金70万元为基数，自2017年9月7日起至本金实际清偿之日止，按照年利率11.25%的标准向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付利息。
二、被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司共同支付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行为实现债权需支出的律师代理费37231元。
三、在李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司不履行以上第一项、第二项判项的情况下，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行就其未受清偿的部分可以被告李光明、王瑞花位于宜昌市东山大道323-5号的房产土地【不动产证：0139155号】折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11618元（原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行均已预交），本院减半收取5809元，由被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司共同负担，在履行上述判决时一并直接转付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李石一
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10515号
起诉人：昆明中北国际旅行社有限公司
法定代表人：赵劲
住址：昆明市官渡区
起诉人昆明中北国际旅行社有限公司以四川康辉国际旅行社有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告向原告支付取消费人民币2337615元；2、被告向原告支付以人民币2337615元为本金的自2015年7月13日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于制定昆明铁路运输中级法院和昆明、开元铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条：“昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明室内发生的下列民事纠纷一审案件：……（二）涉及航空运输的民事案件。……8、其他涉及航空运输的民事纠纷。”根据起诉人提交的《昆明至越南××庄航班切位合同》，其内容确定航班信息航线为芽庄-
昆明（往返），日期为2015年7月10日至2015年8月23日（含2015年7月10日以及2015年8月23日当日航班，其12个往返航班，实际起飞日期以民航局批复为准），机型为A-321，有效座位181座（机型及座位以航空公司最终确认为准），可确定双方因涉及昆明-
芽庄航空运输关系而产生纠纷，该案属于其他涉及航空运输的民事纠纷，应由昆明铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对昆明中北国际旅行社有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10515号
起诉人：昆明中北国际旅行社有限公司
法定代表人：赵劲
住址：昆明市官渡区永平路10号。
起诉人昆明中北国际旅行社有限公司以四川康辉国际旅行社有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告向原告支付取消费人民币2337615元；2、被告向原告支付以人民币2337615元为本金的自2015年7月13日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于制定昆明铁路运输中级法院和昆明、开元铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条：“昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明室内发生的下列民事纠纷一审案件：（二）涉及航空运输的民事案件。8、其他涉及航空运输的民事纠纷。”根据起诉人提交的《昆明至越南芽庄航班切位合同》，其内容确定航班信息航线为芽庄-
昆明（往返），日期为2015年7月10日至2015年8月23日（含2015年7月10日以及2015年8月23日当日航班，其12个往返航班，实际起飞日期以民航局批复为准），机型为A-321，有效座位181座（机型及座位以航空公司最终确认为准），可确定双方因涉及昆明-
芽庄航空运输关系而产生纠纷，该案属于其他涉及航空运输的民事纠纷，应由昆明铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对昆明中北国际旅行社有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志伟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1307号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人任卫征，男，汉族，1987年11月16日生，住开封市通许县。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行任卫征犯盗窃一案中，被申请人任卫征暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初118号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 帅
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初28号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化。2015年11月20日因本案被抓获。因涉嫌赌博罪，于2015年11月20日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。2015年12月18日被监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月开始，被告人黄某某以营利为目的参与网络六合彩赌博并接受他人外围六合彩赌博投注。2015年11月20日，公安人员在河源市源城区沿江西路xx店抓获被告人黄某某，并缴获其用于网络赌博的电脑等物品。经核算，被告人黄某某接受曾某某、邱某某、蒋某某、郑某某、徐某某等人六合彩投注57960元，其中通过六合彩赌博网站的会员帐号“f556”、“ab121”接受他人六合彩投注39450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、扣押清单、投注单据、网站投注截图、银行流水、行政处罚决定书、户籍资料；证人曾某某、邱某某、蒋某某、郑某某、徐某某的证言；被告人黄某某的供述；检查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以营利为目的，接受三人以上六合彩投注57960元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、
第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押29日折抵刑期29日，详见执行通知书）。
二、随案移送的作案工具黑色电脑一部，予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李俊科
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第950号
原告邱昌溶，男，1968年8月3日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师，一般授权代理。
被告张远财，男，1975年7月10日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告邱昌溶诉被告张远财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆津独任审判，之后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱昌溶、委托代理人康军、朱生金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月起，被告因货物运输需要，雇请原告为其货车驾驶员。2015年3月21日晚6时许，原告与被告一起驾驶被告所有的赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××货车在东莞市光霖厂装载货物时，不慎从车上摔下受伤。受伤后，原告被送往大岭山医院住院治疗后，被告即将原告送回南康区中医院住院治疗三天，原告花费了958.88元治疗费用。后在乡村医生处治疗，花去治疗费1000余元。原告的伤势经赣州司法鉴定中心出具伤残鉴定意见书，于2015年8月12日评定原告构成八级伤残。原告认为，原告受雇为被告做工，在工作时间受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。现被告除支付1000元医疗费用外，其余费用至今未付，经协商无果，原告起诉请求判令被告赔偿损失197078.62元，其中，医疗费1958.88元，误工费23371元（59248÷365×144），护理费11067元（119×93），住院伙食补助费60元（20×3），营养费2000元，残疾赔偿金145854元（24309×20×30%），被扶养人生活费邱某甲30284元（15142×80个月÷2×30%）、邱某乙266246元（15142×175个月÷2×30%），鉴定费700元，以上合计281540.88元×70%=197078.62元。
为此，原告提交并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、原告及其被扶养人的户口本，证明原告生育小孩及受伤前实际扶养人情况；
3、门诊病历、住院病历、疾病诊断书、CT报告单、医疗票据及用药清单，证明原告摔伤后在事发地进行抢救的情况；经被告要求，将原告转院至南康区中医院住院治疗；原告的伤势诊断及治疗情况；原告花费的医疗费用1958.88元；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告受伤经治疗后评定为八级伤残，花去鉴定费700元；
5、房屋租赁合同、居住证明，证明原告自2011年起即在××街道××社区居住至今；
6、广州市东源物流有限公司的放行条、客户来访记录表、出仓单和汇总表，证明2015年3月21日中午被告与原告驾驶赣Ｆ×××××车辆13时进入东莞管理物业有限公司装货，晚上12时离开。这些资料中有被告张远财的签名；
7、机动车信息查询结果单、企业信息查询，证明赣Ｆ×××××的所有人为南城县顺通汽车物流配送有限公司，该公司的法定代表人是陶小平；
8、证人邱某1(原告的胞弟)的证言，证明他在与原告通电话时得知原告为被告驾车；原告受伤后，他要求被告用120急救车把原告送回南康；
9、证人邱某2（原告的胞兄）的证言，证明原告受伤回到南康中医院后，被告说原告住院花了很多钱，要求原告到外面专科治疗，他不同意，与被告发生争执，当时陈某在场，陈某是他生意上的合作伙伴；听被告说被告的货车是两个人的，是被告雇请原告开车；
10、证人陈某的证言，证明他与邱某2去看望原告时，在原告的病房看到被告，被告说原告为被告开车受伤，被告会负责；他与邱某2是朋友关系，他与邱某2没有生意上的合作关系；被告提出让原告出院用草药治疗，原告哥哥与被告因此发生争执。
被告辩称，他不是赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××货车的车主，也不知道车主是谁；他也没有雇请过原告开货车，没有与原告一起开车去东莞市装货；原告是否受伤如何受伤，他一概不知，他也没有送原告去医院治疗、没有支付医药费给原告。因此，他对原告的伤害后果不承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称其驾驶装载货物的车辆是解放牌大型货车，车牌号为Ｆ×××××，挂车号牌号码是赣Ｆ×××××，该车登记的所有权人是南城县通顺汽车物流配送有限公司。南城县通顺汽车物流配送有限公司的法定代表人是陶某某，出资比例为90%，股东邱鹏出资10%。2015年3月21日，原告邱昌溶腰部受伤在广东大岭山医院住院治疗，当天回南康区，次日起在南康区中医院住院治疗，至2015年3月25日出院，诊断为腰1、2椎体压缩性骨折，支付住院费用1949.88元，后在赣州市人民医院门诊治疗，支付费用9元。经赣州司法鉴定中心鉴定，原告腰1、2椎体压缩性骨折，分别构成九级伤残，综合评定为八级伤残。原告为此支付鉴定费700元。原告自2011年8月5日起在南康区××街道××社区××安置点朱××家租房居住至今。原告生育二个子女，其中，女儿邱某甲出生于2003年11月14日，儿子邱某乙出生于2010年10月16日。
在诉讼中，原告主张其受被告雇用期间，因装载货物不慎摔伤，但是被告对该主张予以否认，原告提供其哥哥邱某1、邱某2及邱某2的朋友陈某等证人证言证明该起诉理由。
上述事实，有原、被告的身份证、户口簿、门诊病历、住院病历、疾病诊断书、CT报告单、医疗票据、用药清单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、居住证明、机动车信息查询结果单、企业信息、询问笔录及原被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告起诉主张其受被告雇用期间，因装载货物不慎摔伤，要求被告对其因此造成的损失承担70%的赔偿责任，但是，原告提交的证据反映，赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××货车既非登记归被告所有，被告也非登记所有人的股东，原告未提交证据证明该车登记后卖售给被告或者被告与登记所有人存在挂靠关系。原告提供三个证人的证言，因证人与原告具有利害关系，且证人并非原告所称与被告形成雇佣关系、原告受伤的目击证人，也没有其他证据与原告的陈述和证人证言形成证据锁链。综上所述，原告邱昌溶提交的证据无法证明原告与被告张远财存在雇用关系、被告张远财系原告受伤致残的责任主体，原告要求被告赔偿其腰椎受伤所造成损失的诉讼请求证据不足，不予支持。原告邱昌溶获取相关证据后，可以依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱昌溶的诉讼请求。
案件受理费4242元，由原告邱昌溶负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或直接向赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆津
审 判 员 邱旭林
代理审判员 朱黎莉
二〇一六年七月六日
代理书记员 黄 薇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终383号
上诉人（原审被告）：易县恒源铁选有限公司，住所地保定市易县坡仓乡墨斗店村。
法定代表人：许汇川。
被上诉人（原审原告）：冀振泉，男，1957年10月25日出生，汉族，住易县。
上诉人易县恒源铁选有限公司因与被上诉人冀振泉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人易县恒源铁选有限公司所有占地、设备被国家征用，企业相关手续都已经上交易县相关部门，目前企业法人许汇川的长期居住地位于邢台市，根据民事诉讼法中案件管辖由被告所在地法院进行管辖的原则，本案应由易县人民法院移交给沙河市人民法院审理。请求撤销河北省易县人民法院（2017）冀0633民初1575号民事裁定，将本案移送河北省沙河市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人冀振泉在原审人民法院起诉称，自2010年，上诉人以生产经营为由多次向其借款，截止2015年9月11日共计借款1200107元，双方约定借款利息按月息1%计算。后经多次催要，上诉人以各种理由拖延不付，故诉至人民法院。请求判令上诉人偿还借款1200107元并支付自2015年9月11日至还清之日的利息。被上诉人提交了单据一份，载明：今借到冀振泉现金总计1200107元整，2015年9月11日。盖章为易县恒源铁选有限公司。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付欠款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省为合同履行地。河北省易县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 冯志国
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终383号上诉人（原审被告）：易县恒源铁选有限公司，住所地保定市易县坡仓乡墨斗店村。法定代表人：许汇川。被上诉人（原审原告）：冀振泉，男，1957年10月25日出生，汉族，住易县。上诉人易县恒源铁选有限公司因与被上诉人冀振泉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人易县恒源铁选有限公司所有占地、设备被国家征用，企业相关手续都已经上交易县相关部门，目前企业法人许汇川的长期居住地位于邢台市，根据民事诉讼法中案件管辖由被告所在地法院进行管辖的原则，本案应由易县人民法院移交给沙河市人民法院审理。请求撤销河北省易县人民法院（2017）冀0633民初1575号民事裁定，将本案移送河北省沙河市人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人冀振泉在原审人民法院起诉称，自2010年，上诉人以生产经营为由多次向其借款，截止2015年9月11日共计借款1200107元，双方约定借款利息按月息1%计算。后经多次催要，上诉人以各种理由拖延不付，故诉至人民法院。请求判令上诉人偿还借款1200107元并支付自2015年9月11日至还清之日的利息。被上诉人提交了单据一份，载明：今借到冀振泉现金总计1200107元整，2015年9月11日。盖章为易县恒源铁选有限公司。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付欠款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省为合同履行地。河北省易县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王 洛审判员  冯志国二〇一七年十月二十三日书记员  陈 硕
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第294号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住华安县。
被执行人林松茂，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人黄雅端，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人林松茂、黄雅端计划生育行政非诉纠纷一案中，当事人双方达成执行分期还款协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第55号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月十二日
书记员 王佳鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终165号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县迎宾路西侧。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):王玉静，女，1990年2月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人宋宝元房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初139号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人王玉静辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李 爽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执7315号
申请执行人：郑伯昂，男，1952年7月22日出生，汉族，北京中农大我爱我爱动物医院有限公司总经理，住北京市海淀区。
被执行人：郑重，男，1979年3月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行郑伯昂与郑重合同纠纷一案中，申请执行人要求过户之房屋因有抵押无法办理过户，故申请执行人郑伯昂执行请求目前不具备过户条件。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执7315号申请执行人：郑伯昂，男，1952年7月22日出生，汉族，北京中农大我爱我爱动物医院有限公司总经理，住北京市海淀区。被执行人：郑重，男，1979年3月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行郑伯昂与郑重合同纠纷一案中，申请执行人要求过户之房屋因有抵押无法办理过户，故申请执行人郑伯昂执行请求目前不具备过户条件。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十二月十四日书 记 员  王颢然
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第135-1号
申请执行人张某某，男，1976年5月2日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1973年11月20日出生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人刘某某侵权纠纷一案，于2013年2月20日经浙江省诸暨市人民法院审结，（2012）绍诸民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘某某应赔偿申请执行人张某某104783.34元。经查询被执行人刘某某的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人刘某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）绍诸民初字第3119号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）绍诸民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年九月三日
书 记 员 曾电新
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第135-1号
申请执行人张有才，男，1976年5月2日出生，汉族。
被执行人刘时阶，男，1973年11月20日出生，汉族。
申请执行人张有才与被执行人刘时阶侵权纠纷一案，于2013年2月20日经浙江省诸暨市人民法院审结，（2012）绍诸民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘时阶应赔偿申请执行人张有才104783.34元。经查询被执行人刘时阶的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人刘时阶无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘时阶无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）绍诸民初字第3119号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）绍诸民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年九月三日
书 记 员 曾电新