wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00274号
原告霍某某，女，1960年3月5日生，汉族，农民，住杨陵区公园路。
被告苏某甲，男，1960年6月20日生，汉族，个体工商户，住杨陵区公园路公园新村**号。
原告霍某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员曹亚琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某某，被告苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告于1983年8月25日经人介绍认识并订婚，9月5日登记结婚，9月17日举行结婚仪式。1985年4月20日生育长女取名苏某乙、1986年9月27日生育次女取名苏某丙、1990年8月6日生育一子取名苏荣博。1987年双方开始在杨陵街道摆地摊做生意，1992年双方花费13万余元在某某商场二楼购买门面房两间，在此做生意至今。起初双方关系尚可，但自原告生儿子坐月子开始被告动手殴打原告，2007年11月26日被告将原告肋部打伤，2009年冬季，被告殴打原告时，二子女劝阻，被告把孩子右手打伤，后报警处理。之后被告更是变本加厉，辱骂殴打原告已成家常便饭，让原告始终在恐慌中度日，子女及亲朋已无法劝解，故起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产杨陵商场两间门面房各人一间。
被告苏某甲辩称，原告所诉的两人认识、结婚的时间都属实，但打架的事情不属实，每次都是原告先动手。考虑到孩子的原因，不同意离婚。
根据原告陈述、被告答辩，归纳本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若夫妻感情确已破裂，夫妻共同财产的现状及如何分割。
庭审中原、被告均未向法庭提供证据。
根据原告陈述，被告答辩，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
1983年8月25日原告霍某某与被告苏某甲经人介绍认识并于同日订婚，同年9月5日在杨陵区登记结婚，9月17日举行结婚仪式。1985年4月20日生育长女取名苏某乙、1986年9月27日生育次女取名苏某丙、1990年8月6日生育一子取名苏荣博。在共同生活期间双方因琐事发生打架。2014年3月30日双方发生纠纷，原告离家外出，双方分居生活至今。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，相互信任，和睦相处，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告结婚三十余年，且生育一子二女，子女均已成年，说明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告均系知天命年龄却因生活琐事发生矛盾，双方均应进行反思。在今后的生活中双方应积极沟通，妥善化解矛盾。原告起诉要求与被告离婚，其未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹亚琦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法知刑初字第42号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏某甲，户籍所在地广东省普宁市，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯有假冒注册商标罪，于2013年6月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；经深圳市福田区人民检察院批准，于2013年7月30日被深圳市公安局福田分局逮捕，现羁押深圳市福田区看守所。
辩护人邱海导，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）763号起诉书指控被告人苏某甲犯假冒注册商标罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人苏某甲及其辩护人邱海导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月开始，被告人苏某甲从深圳市福田区华强北附近的手机市场收购三星旧手机及带有三星公司注册商标标识的假冒三星手机外壳、屏幕、电池、标贴等零配件，在其租用的深圳市福田区沙浦头西村42栋401房内对收购的三星旧手机进行换屏、换壳、维修、贴标、组装、翻新，然后将翻新好的假冒三星手机对外销售，从中牟利。
2013年6月24日中午，公安机关根据举报对深圳市福田区沙浦头西村42栋401房进行突击检查，当场将被告人苏某甲抓获，现场查获被告人苏某甲已翻新好准备出售的假冒三星手机43部（S5830型2部、I9100型33部、N7000型4部、E210型4部）及假冒三星手机中框、电池等零配件若干、账本两册、维修翻新工具一批。经鉴定，按照假冒产品的市场价格计算，查获的已翻新好的43部假冒三星手机共价值人民币41590元。经查，上述假冒三星手机实际销售价值为人民币5万余元。另查，账本记录的被告人苏某甲已出售的假冒三星手机金额共计约为人民币300万元。
公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、相关物证、书证、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及照片等，公诉机关据此认为被告人苏某甲的行为已构成假冒注册商标罪，情节特别严重，提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
被告人苏某甲辩护人发表辩护意见称，1、仅凭账本上的记录就认为其为假冒注册商标的手机缺乏证据支持，账本上所列的销售手机不应列入假冒手机范围；2、被告人认罪态度好，主观恶性不大，其犯罪动机主要是对国家法律认识不够，犯罪造成的危害后果不严重，社会危害性不大，建议法院对被告人从轻处罚，对其判处缓刑。
经审理查明，第8494299号“S∧MSUNG”商标由三星电子株式会社注册，核定使用商品为第9类的手提电话、智能电话等，注册有效期限自2011年7月28日至2021年7月27日止。
2013年2月以来，被告人苏某甲从市场收购三星手机旧机，购买印有假冒“S∧MSUNG”标识的手机外壳、屏幕、电池、标贴等零配件，在其租赁的深圳市福田区沙浦头西村42栋401房对旧机进行换壳、换屏、贴标等翻新工作，然后将翻新好的假冒三星手机对外销售，从中牟利。
2013年6月24日中午，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区沙浦头西村42栋401房将被告人苏某甲抓获，现场查获已翻新好的假冒三星品牌手机43部（其中S5830型2部、I9100型33部、N7000型4部、E210型4部，均有“S∧MSUNG”标识）、假冒三星手机中框、电池等零配件若干、账本两册以及电风枪、万能表、电烙铁、螺丝刀各一个。经涉案注册商标权利人鉴定，上述已经翻新好的43部手机均系假冒产品。
经查，上述假冒三星手机的实际销售单价分别为：S5830型430元、I9100型1130元、N7000型1550元、E210型1880元，销售价格共计51870元（430×2＋1130×33＋1550×4＋1880×4）。
上述事实，有下列证据证实：1、涉案手机、零配件和翻新工具照片，商标注册证，扣押物品文件清单，被告人身份材料等物证、书证；2、证人苏某乙、兰某、曾某等人的证言；3、被告人苏某甲的供述及辩解；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，第8494299号“S∧MSUNG”注册商标在有效期限内，该注册商标依法受法律保护。被告人苏某甲通过购买二手手机及新的外壳、屏幕、电池等手机配件，对二手手机进行翻新并销售牟利。被告人苏某甲通过上述方式翻新的手机与第8494299号“S∧MSUNG”注册商标核定的手提电话、智能电话属同一种商品，且使用了与第8494299号注册商标相同的“S∧MSUNG”标识，属于在同一种商品上使用与“S∧MSUNG”注册商标相同商标的行为。
关于被告人苏某甲的非法经营数额，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售价格计算；制造、储存、运输和未销售的侵权产品价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算；侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价计算。本案中被缴获的已翻新待售的假冒三星手机按实际销售价格共计人民币51870元，该部分应认定为被告人苏某甲的非法经营数额。公诉机关指控被告人苏某甲已出售的假冒三星手机金额共计约为人民币300万元，证据不足，本院不予认定。
被告人苏某甲无视国家法律，未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与“S∧MSUNG”注册商标相同的商标，非法经营数额达51800元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲自愿认罪，归案后能基本如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪、无犯罪前科，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的假冒注册商标之产品依法没收，交由公安机关依法处理；缴获的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 韩 光 明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 魏金栓（代）
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1718号
原告：曾以华，男，1977年8月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：李德亮，男，1985年10月生，汉族，江西省赣州市人。
原告曾以华与被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾以华到庭参加诉讼。被告李德亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾以华向本院提出诉讼请求：依法判令被告李德亮偿还借款25000元。事实和理由：2014年7月1日，被告李德亮因生意周转向原告借款25500元，约定至2015年2月1日。到期后原告多次催收该款未果。
被告李德亮未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告李德亮因开办制衣厂需要向原告借款25500元，约定借期至2015年2月1日，未约定利息。到期后被告仅偿还2000元，余款未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告已偿还的2000元可核减。被告李德亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德亮于本判决生效后三十日内偿还原告曾以华借款23500元；
二、驳回原告曾以华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李德亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年九月六日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1718号原告：曾以华，男，1977年8月生。被告：李德亮，男，1985年10月生。原告曾以华与被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾以华到庭参加诉讼。被告李德亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾以华向本院提出诉讼请求：依法判令被告李德亮偿还借款25000元。事实和理由：2014年7月1日，被告李德亮因生意周转向原告借款25500元，约定至2015年2月1日。到期后原告多次催收该款未果。被告李德亮未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告李德亮因开办制衣厂需要向原告借款25500元，约定借期至2015年2月1日，未约定利息。到期后被告仅偿还2000元，余款未偿。上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告已偿还的2000元可核减。被告李德亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德亮于本判决生效后三十日内偿还原告曾以华借款23500元；二、驳回原告曾以华的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李德亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  陈 婷审判员  谢海英二〇一六年九月六日书记员  张修文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8991号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告李兴加，男，成年人，汉族，农民，住址大青咀镇。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告李兴加金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8991号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告李兴加，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告李兴加金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01037号
原告刘某某。
委托代理人李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年八月二十日
书记员 戚丽丽
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审130号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人陈明华，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会沿湖服务站工作人员。
被执行人桑孝林，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张敏，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年9月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人桑孝林、张敏作出铜计征决字（2016）701000143号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养36496元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月25日向本院申请执行征收社会抚养费36496元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人桑孝林、张敏作出铜计征决字（2016）701000143号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审130号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人陈明华，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会沿湖服务站工作人员。被执行人桑孝林，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人张敏，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年9月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人桑孝林、张敏作出铜计征决字（2016）701000143号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养36496元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月25日向本院申请执行征收社会抚养费36496元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人桑孝林、张敏作出铜计征决字（2016）701000143号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年六月十六日书 记 员  祁 欢
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5324号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：严朝国，男，1973年11月16日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告严朝国电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告严朝国已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年十月二十四日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00162号
申请执行人高某某，男。
被执行人佘某某，男。
本院执行的高某某与佘某某保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）榆民二初字第00574号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人佘某某发出执行通知书，责令被执行人佘某某向高某某偿还借款本金50万元，并支付从2012年3月15日起至款付清之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费10480元、保全费5040元、申请执行费10200元。本院于2013年11月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人佘某某被羁押于佳县看守所，无法切实履行生效法律文书确定的义务；依据本院（2013）榆民二初字第00574-1号民事裁定书查封的被执行人妻子刘玉艳所有的位于榆林市经济开发区锦园小区12号楼4单元201室的房产，暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00162号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘娜娜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申9号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李承志，男，1986年6月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付瑶，男，1979年3月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人李承志因与被申请人付瑶民间借贷纠纷一案，李承志不服本院作出的（2016）辽05民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李承志申请再审称：其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十三项规定的情形，请求撤销原一、二审判决，再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。其主要理由是“申请人两次帮忙借款均在被申请人事先拟好的借款协议上签了字，每次借款三万元，扣除利息六千元，实际到手四万八千元，在双倍的借款协议即六万元上签了字。实际借款人与被申请人补签的三十万借款协议是伪造的，实际借款人在诉前即以归还了本案的本金十二万及利息，被申请人与实际借款人恶意串通、伪造证据、损害申请人的合法利益。申请人提交的录音资料完全能够证明案件的真实情况，法院没有质证存在枉法裁判的判决结果”。
本院认为，根据借贷协议，再审申请人均以借款人的身份在2015年6月25日、2015年10月12日分别在六万元的借款协议上签字。其作为完全行为能力人故应对其借贷行为承担其相应的民事责任。其所提出借贷数额与实际不符的理由，因其提供不出有效证据，本院不予支持。再审申请人所提被申请人与实际借款人恶意串通、伪造证据、损害申请人合法利益的主张因无其它证据佐证，本院不予采纳。再审申请人所提交的录音整理资料因未在原一、二审中出示且出处、时间、地点、人员不明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，李承志请求再审改判的再审理由本院不予支持。
综上，李承志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李承志的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 朱大为
审判员 奚 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1623号
申请执行人朱锐。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第65号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第02835号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人王原。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连永旭线缆制造有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人崔旭仁，董事长兼总经理。
委托代理人赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人肖彦，北京市墨风律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人大连永旭线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第01102号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司于2015年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 昝 彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1219号
原告：李子芹，女，1969年1月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：朱根年，男，1966年8月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姜堰市姜堰镇南环汽车配件经营部，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道唐云村蒋舍组。
负责人：董国平。
被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区梅兰西路10号社区商业配套用房。
负责人：顾辰宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘香军，该公司员工。
原告李子芹诉被告朱根年、姜堰市姜堰镇南环汽车配件经营部、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27立案。原告李子芹于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子芹撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由李子芹负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李海蓉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执150号
申请执行人：宋某某，女，汉族，住武功县某某镇。
被执行人：杨凌某某餐饮管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104033055860000。
法定代表人：邵某，该公司经理。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人杨凌某某餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人杨凌某某餐饮管理有限公司应履行的义务为向申请执行人宋某某支付工资4336元，并承担案件受理费5元及执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒,申请执行人又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。申请执行人有权在法定申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执150号案件的执行。。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年五月二十三日
书记员 牛党鹏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执644号
申请执行人:徐培明，汉族号码34112519561007001X。
被执行人:安徽省振云塑胶有限公司,住安徽省定远县。
本院在执行徐培明与被执行人安徽省振云塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡骏一
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1578号
本院在执行陈立靖申请执行叶有文、杨建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶有文、杨建平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将叶有文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行审字第30号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人朱沐卿，该局工作人员。
被执行人李保卫，男，成年。
渑池县城市管理综合执法局依据已经发生法律效力的渑城综执决字（2014）第2014号行政处罚决定书，于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款272，160元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县城市管理综合执法局申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案在审查过程中，申请人渑池县城市管理综合执法局以行政诉讼法的修改，被执行人的起诉期限发生变化为由撤回执行申请。本院认为：申请人渑池县城市管理综合执法局撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县城市管理综合执法局要求被执行人缴纳罚款272，160元的申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 郑韵秋
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第546号
罪犯孔维震。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2002年7月31日作出（2002）沧刑初字第95号刑事判决，以被告人孔维震犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年9月29日河北省高级人民法院以（2002）冀刑一复字第171号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定于2005年4月21日减为无期徒刑年，剥夺政治权利终身；于2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年10月22日止）。经本院裁定于2010年2月2日减去有期徒刑二年（刑期至2023年10月22日止）、于2012年7月24日减去有期徒刑二年（刑期至2021年10月22日止），剥夺政治权利五年均不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月2日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孔维震在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯孔维震符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孔维震在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月15日至2014年7月25日期间共获表扬奖励六次；自2013年10月25日至2014年10月25日期间共获记功奖励三次；2012年被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李宏杰、贺耀恒及罪犯证明人王龙兵等的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孔维震在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔维震减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2019年10月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王文秀
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2081号
原告叶健生。
委托代理人牛凤永，山东海岱律师事务所律师。
被告王兰波。
原告叶健生诉被告王兰波买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶健生及委托代理人牛凤永到庭参加诉讼，被告王兰波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，原告为被告承建的旭景园项目供应建筑材料。被告于2012年9月12日及同年12月4日先后共计给被告运送价款为130850元的材料，被告给被告出具24份送货单。后被告拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款130850元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年9月12日至同年12月4日，原告多次为被告承建的旭景园工程供应建筑材料，共计价款为130850元，被告给原告出具送货单24份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有送货单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告叶健生与被告王兰波之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠其货款130850元的诉讼请求，有被告出具的送货单予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王兰波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰波于本判决生效后十日内支付原告叶健生建筑材料款130850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一四年二月十三日
书记员 李 凯
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初94号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人周某，男，1977年5月7日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2007年，李某与被告人周某因土地纠纷相互置换了一块土地，地上的林木所有权双方有争议。2017年5、6月份周某想为其女儿建房决定将自己房屋后的山林砍伐用于建房。2017年10月18日至22日期间周某雇请其二爹冯某，在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己位于枝江市仙女镇某村某组的林木以及旁边置换来的一块权属有争议的林木砍伐。经现场勘查及鉴定，其被砍伐林木共141株，树种为杂树、松树，计活立木蓄积13.6218立方米。
上述事实，周某在开庭审理过程中不持异议，公诉机关当庭提供的证据有：犯罪嫌疑人及证人基本情况、林权证、林地流转合同等书证；证人谭某、冯某、李某等人的证言；被告人周某的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某在未办理采伐许可证的情况下,雇请他人擅自采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 严 幸
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1169号
原告：故城县万泉皮毛制品有限公司
法定代表人：武志财，经理
被告：河北浩博皮草有限公司
法定代表人：王文博，总经理
本院在审理故城县万泉皮毛制品有限公司与被告河北浩博皮草有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北浩博皮草有限有限公司名下银行存款300万元。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北浩博皮草有限公司名下银行存款300万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月十七日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第1169号原告：故城县万泉皮毛制品有限公司。法定代表人：武志财，经理。被告：河北浩博皮草有限公司。法定代表人：王文博，总经理。本院在审理故城县万泉皮毛制品有限公司与被告河北浩博皮草有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北浩博皮草有限有限公司名下银行存款300万元。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河北浩博皮草有限公司名下银行存款300万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一五年六月十七日书记员  张艳丽
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终448号
上诉人（原审被告）：郭太杰，男，汉族，农民，1975年10月24日出生，住古蔺县。公民身份号码：X。
委托诉讼代理人：赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:古蔺县东新乡人民政府。住址：古蔺县东新乡东新街。
法定代理人：李杰，乡长。
委托诉讼代理人：唐小康，古蔺县东新乡司法所工作员。
原审第三人：古蔺县东新乡呐喊村村民委员会。
法定代表人：郭登举，主任。
上诉人郭太杰因与被上诉人古蔺县东新乡人民政府（后更名为东新镇人民政府）、第三人古蔺县东新乡呐喊村村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初字203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭太杰及委托诉讼代理人赵玺，被上诉人东新乡人民政府委托诉讼代理人唐小康，原审第三人呐喊村民委员会法定代表人郭登举到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人郭太杰上诉请求：1.撤销古蔺县人民法院（2017）川0525民初字203号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年3月8日被上诉人与上诉人及第三人签订的水库纠纷协议不是解除合同的协议；东新乡人民政府不是民利水库的所有权人，不具有要求对民利水库排除妨碍的主体资格；原审判决适用法律错误，超过法定诉讼时效。
被上诉人东新乡人民政府辩称：东新乡民利水库的管理权、使用权属于东新乡人民政府，2013年3月8日签订的协议是撤销呐喊村村委会与上诉人郭太杰的合同，并对上诉人进行了补偿，水库的使用是作为东新场镇的主要水源，系公共利益的需要。
第三人呐喊村村民委员会对原判无异议。
被上诉人东新乡人民政府向一审法院提出诉讼请求：判决被告于2017年3月25日前将养殖在民利水库的鱼打涝完毕，恢复水库原状。
一审法院认定事实如下：东新乡民利水库系小二型水库。2007年4月25日，古蔺县人民政府颁发古府发（2007）116号文，决定县、乡（镇）人民政府对辖区内各类水库的安全管理实行行政首长负责制，小一型水库产权归县人民政府所有，其安全管理由县人民政府统一管理，小二型水库属农村集体经济所有，归乡镇人民政府统一管理，其安全管理分别由受益乡镇人民政府负责管理，水库管理单位具体负责水利工程的运行管理和维护养护，保证工程安全并发挥工程效益。2008年10月25日，郭太杰与呐喊村村民委员会签订《民利水库转包合同书》，约定将民利水库包给被告经营养鱼，承包期为20年，总承包费为2500元。其后郭太杰便在民利水库内养殖鱼。2013年3月8日，因东新乡人民政府在民利水库整治过程中其施工队与郭太杰产生矛盾，其后，东新乡人民政府、郭太杰与呐喊村村民委员会共同签订《东新乡民利水库整治纠纷协议》，约定拆销（解除）郭太杰与呐喊村村民委员会签订的承包合同，并由呐喊村村民委员会补偿郭太杰5000元。同日，郭太杰在东新乡处领取了补偿款5000元。其后郭太杰即外出务工，于2015年回来后又向民利水库内陆续投放鱼苗，实施养殖。2016年8月5日，东新乡人民政府作出《关于解决东新场镇安全饮水的实施意见》，决定引用民利水库的水资源作为东新乡场镇居民的安全饮用水源。2016年8月23日，东新乡人民政府向郭太杰发出通知，要求郭太杰清除民利水库内的人工饲养鱼及相关设施。至今郭太杰仍在民利水库内饲养鱼。一审法院认为，2013年3月8日，在东新乡人民政府、郭太杰与呐喊村村民委员会签订的《东新乡民利水库整治纠纷协议》中，虽然第一条表述为“甲方（原告东新乡政府）拆销乙方（被告郭太杰）与呐喊村村民委员会签订的民利水库承包合同”，但其中“拆销”二字系协议当事人法律知识缺陷而产生的表述，综观协议当事人三方签订协议的意图，该“拆销”实质为解除之意。因此该协议签订之后，郭太杰与呐喊村民委员会签订的承包协议即已解除，郭太杰此后继续在民利水库内养鱼的行为，侵害了东新乡人民政府、呐喊村民委员会的合法权益。东新乡人民政府作为民利水库的管理者，为了水库安全及东新场镇居民饮水安全，要求郭太杰即时清除其在民利水库内的养殖鱼以便实施管理，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：限郭太杰于本判决发生法律效力之日起十五日内将养殖在古蔺县东新乡民利水库内的鱼打涝完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由郭太杰负担。
本案二审中，上诉人向本院提交东新乡人民政府修建的蓄水池照片，拟证明东新场镇的饮水问题已得到解决，本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人东新乡人民政府向本院提交东府（2017）106号文件，拟证明东新乡人民政府将民利水库作为安全饮用水源，本院认为，该证据不属于新的证据，本院不予采信。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年3月8日，被上诉人东新乡人民政府、上诉人郭太杰、第三人呐喊村村民委员会签订的《东新乡民利水库整治纠纷协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，各方当事人应履行协议。该协议第一条中约定“甲方拆销乙方与呐喊村村民委员会签订的民利水库承包合同”，虽该协议使用的是“拆销”一词，但签订协议的三方当事人就郭太杰与呐喊村村民委员会的水库承包合同不再履行的意思是一致的，且上诉人郭太杰已按协议领取养殖补偿款5000元。故一审判决认定“拆销”一词的实质是解除之意，郭太杰与呐喊村村民委员会的水库承包合同自签订《东新乡民利水库整治纠纷协议》之日起即解除，并无不当，本院予以维持。东新乡人民政府作为《东新乡民利水库整治纠纷协议》的一方当事人，且依照古府发（2007）116号文件要求，东新乡人民政府作为小二型水库民利水库的管理者，负有安全管理、运行管理和维护养护等职责，故东新乡人民政府具有原告的诉讼主体资格。上诉人郭太杰在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，依照《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，对上诉人二审中所持“超过法定诉讼时效”的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人郭太杰的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭太杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 锋
审判员 李 飞
审判员 何 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈正梅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3351号
原告：王某。
委托代理人：方智忠。
被告：祝某甲。
原告王某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵延敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人方智忠，被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1999年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，经常因琐事生气。原、被告婚后共生育两个孩子，女孩祝某乙、男某现均随原告生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩祝某乙、男某由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告祝某甲辩称，不同意离婚，我与原告的感情一直很好。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩祝某乙，××××年××月××日生一男某。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实系根据原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且已生育子女。原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告祝某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一五年十月八日
书记员 温玉民
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终984号
上诉人（原审原告）：赵立君，女，1967年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东山惠民尚都*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江腾飞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西市供销土畜产品经营公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路西段。
法定代表人：牟玉霞，经理。
委托诉讼代理人：赵一潼，女,1990年4月20日出生，鸡西市供销土畜产品经营公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市城子河区新太委4组。
上诉人赵立君因与被上诉人鸡西市供销土畜产品经营公司（以下简称土畜公司）侵权责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赵立君上诉请求：撤销一审判决，改判土畜公司赔偿赵立君损失及补办档案。事实和理由：1、赵立君在土畜公司工作的事实，有原单位多名职工一审出庭作证，土畜公司邹德平、张晓峰在2016年7月12日为赵立君出具档案丢失证明，证明赵立君在土畜公司工作的事实。2、土畜公司出具的证明，证实鸡西市土产公司于1999年7月16日因下大雨导致库房所有账目及工人工资表被水侵泡，因该证明加盖土畜公司公章，从而证明土畜公司与鸡西市土产公司为同一主体，而非一审认定的是两个独立存在的法人。3、土畜公司给赵立君出具的两份证明均有土畜公司单位领导邹德平、张晓峰签字，未经领导审批私盖公章的行为是其单位内部行为，不能对抗加盖公章的效力。综上，土畜公司侵权事实清楚，证据确实充分，土畜公司对赵立君档案丢失负有责任，一审判决认定基本事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
土畜公司辩称，一审判决适当，请求予以维持。
赵丽君向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给原告补办丢失的职工档案；2.请求法院判令被告赔偿原告损失30000元；3.请求法院判令被告给付原告精神损失费20000元；4.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，1990年鸡西市供销合作社联合社（供销合作社）向鸡西市工商行政管理局申请成立鸡西市土产公司，公司经营方式：批发、零售经营。主营竹、草、土特产、日杂、畜产品等，兼营橡胶制品、塑料制品等。1990年11月3日，鸡西市工商行政管理局核准该公司开业登记。赵立君曾在鸡西市土产公司工作过。2003年6月份，因原经营项目被社会淘汰，企业于98年改制，企业已休业多年，供销合作社于2003年6月3日向鸡西市工商行政管理局提出注销鸡西市土产公司的申请，2003年6月5日，鸡西市工商行政管理局核准该企业注销登记。该企业注销后，一切债务由主管部门供销合作社负责清理。2005年、2006年鸡西市土产公司职工相继与单位签订工龄买断协议。1994年5月9日，供销合作社向鸡西市工商行政管理局申请成立市供销土畜公司，2010年2月2日，鸡西市工商行政管理局核准市供销土畜公司开业登记。2008土畜公司聘用张晓峰到单位工作，2015年土畜公司聘用邹德平到单位工作，负责保管单位公章。2016年6月份，赵立君姐姐赵立杰找到邹德平，要求邹德平在一份证明材料上加盖公章。邹德平在未经领导审批的情况下，私自在证明上加盖上公章，邹德平、张晓峰在证明上签字。该证明内容为：我单位赵立君因单位仓库被水淹了，职工档案丢失。从1983年至1993年一直在我单位工作（1983年-1985年在本单位猪毛车间、1986年-2001年在面碱车间）。2017年7月5日，赵立君以土畜公司将其档案丢失为由，向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月7日，该委员会以申请人仲裁请求不属于本委受案范围为由，作出不予受理通知书。赵立君诉至本院。庭审中，赵立君明确表示其于1986年年底受伤在家休息，至今没有上班。现赵立君没有证据证明其系土畜公司的职工，与土畜公司劳动关系。一审法院认为，鸡西市土产公司与土畜公司是两个独立存在的企业法人，两个单位的职工档案均在主管部门供销合作社保管。赵立君自认在鸡西市土产公司工作到1986年年底，赵立君受伤休息时，土畜公司尚未开办，赵立君提出在土畜公司工作，系土畜公司职工，与土畜公司存在劳动关系显然与事实不符。原告提供的证言只证明赵立君在鸡西市土产公司工作过，没有证明赵立君是土畜公司的职工。现赵立君没有证据证明鸡西市土产公司与土畜公司是同一单位，故赵立君要求土畜公司补办职工档案及赔偿损失的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告赵立君的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据一证明三张因与本案无关，故本院不予确认。上诉人提交的证据二工资表五张因不能证明上诉人的证明目的，故本院不予确认。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵立君于1982年至1986年底在鸡西市土产公司工作，该公司已于2003年6月6日依法注销，土畜公司于1994年5月9日申请登记成立，土畜公司与鸡西市土产公司均为独立法人，上诉人主张鸡西市土产公司与土畜公司是同一主体与事实不符，且本案无证据证明土畜公司承继了鸡西市土产公司的权利义务，故赵立君要求土畜公司承担其档案丢失责任的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵立君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100，由赵立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 李 绍 君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 琳 琳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第662号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王文科，男，1970年6月2日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度大专，农民，住湖南省衡阳市石鼓区。2012年10月12日因犯开设赌场罪被花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）726号起诉书指控被告人王文科犯开设赌场罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人王文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，自2013年12月下旬开始，被告人王文科在花都区狮岭镇合成村团结5队九巷14号一无牌商铺内开设赌场，聚集多人以“三公大吃小”的形式赌博，并从中抽水牟利。2014年1月2日，公安人员查获上述赌博场所，当场抓获被告人王文科，抓获参赌人员宋某某等10人，缴获扑克牌1副、被告人王文科非法获利的人民币6300元。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人王文科无视国家法律，开设赌场抽水谋利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王文科曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王文科归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王文科判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王文科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自2013年12月下旬开始，被告人王文科在花都区狮岭镇合成村团结5队九巷14号一无牌商铺内开设赌场，聚集多人以“三公大吃小”的形式赌博，并从中抽水牟利。2014年1月2日，公安人员查获上述赌博场所，当场抓获被告人王文科，抓获参赌人员宋某某等10人，缴获扑克牌1副、被告人王文科的赌资及非法获利共人民币6300元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；行政处罚决定书；教育释放证明；（2012）穗花法刑初字第1204号刑事判决书；证人宋运荣、欧芳祥、黄永志、欧学中、张孝明、肖高东、李志祥、谷建朋、刘元柏、欧阳伊期的证言；证人欧学中、宋运荣、李志祥、张孝明、肖高东对被告人的辨认笔录、对案发地点、赌资的指认；被告人王文科的供述及对案发地点、赌资的指认；被告人王文科的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文科无视国家法律，开设赌场抽水牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人王文科归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人王文科曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。本院根据上述法定量刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑本案的具体事实、被告人的悔罪态度等情节，决定对被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文科犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2015年1月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的赌资、非法所得共人民币6300元予以没收并上缴国库、赌具扑克牌一副予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一四年五月八日
书 记 员 陶志敏
蔡剑慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款以盈利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12204号
原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告张宜钰，1952年1月27日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告张宜钰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庞 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12204号原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告张宜钰，1952年1月27日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告张宜钰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。代理审判员  羊芳程二〇一七年六月三十日书 记 员  庞 丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2317号
原告：忠县渝海运业发展有限公司，住所地忠县忠州镇环城路59号，统一社会信用代码91500233768859867C。
法定代表人：任顺平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎玉华，系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王顺雄，男，生于1981年8月17日，汉族，住重庆市忠县。
被告：王顺波，男，生于1986年12月18日，汉族，住重庆市忠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。
法定代表人：卢建军，系该公司经理、负责人。
委托诉讼代理人：胡杨华，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：周伟，该公司工作人员，一般代理。
原告忠县渝海运业发展有限公司（以下简称“渝海公司”）与被告王顺雄、王顺波、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎玉华、但堂春，被告王顺雄、王顺波，被告财保公司委托诉讼代理人胡杨华、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝海公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费6123元及营运损失费1200.00元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月17日19时许，王顺雄驾驶王顺波所有的小型轿车，经忠县忠州镇环城路从忠县四小往长江大桥方向行驶，在乐天花园老鹰沟左转弯时，车辆右侧与从交警队方向往四小方向行驶的由阎玉华驾驶的营运出租车的车头发生碰撞，造成两车不同程度受损。经忠县公安局交巡警大队出现场认定王顺雄承担全部责任。被告的小型轿车在财保公司投保了交强险及三者责任险且事故发生在有效期内，财保公司定损原告的车辆维修费为6123.00元。上述事故经交警部门调解无果后，为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。
被告王顺雄、王顺波辩称，定损的时候没有通知二被告到场，维修的发票是忠县伟成汽车维修经营部，而修车的单位是忠县联众汽修，特别是忠县联众汽修并无维修电脑板和安全气囊的资质，为此上述过程中存在欺骗现象。
被告财保公司辩称，对事故的发生时间、经过和责任划分无异议，被告的小型轿车在财保公司投保了交强险及三者责任险、不计免赔等险种且事故发生在保险期限内。对车辆维修费的定损6123.00元是事实。对于原告主张的相关间接损失，财保公司不负责赔偿。
经审理查明，2017年3月17日19时许，王顺雄驾驶王顺波所有的小型轿车，经忠县忠州镇环城路从忠县四小往长江大桥方向行驶，当车行驶至环城路乐天花园老鹰沟左转弯时，车辆右侧与从交警队方向往四小方向行驶的由阎玉华驾驶的营运出租车的车头发生碰撞，造成两车不同程度受损。经忠县公安局交巡警大队认定王顺雄承担事故的全部责任，阎玉华不承担事故的责任。后忠县伟成汽车维修经营部对原告的汽车进行了维修，并于2017年3月27日出具了6123.00元的维修发票。另查明，被告的小型轿车在财保公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额500000.00元）和不计免赔险等，且事故发生在有效期内，财保公司定损原告的车辆维修费为6123.00元。
以上事实，有经过庭审举证、质证的身份证，交通事故责任认定书，定损清单，修理清单，发票，驾驶证，营运车辆证件及原被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告王顺雄承担此次交通事故全部责任，该认定书事实清楚、程序合法、责任划分明确，本院予以采信。因被告的小型轿车在被告财保公司处投保了机动车第三者责任强制保险、商业三者险和不计免赔险等，故应由被告财保公司在其机动车第三者责任强制保险责任限额内首先对原告的损害后果承担赔偿责任；机动车第三者责任强制保险限额不足部分，由被告财保公司在商业三者险保险合同责任限额内予以赔偿。超出保险责任限额或不属于财保公司赔偿范围的部分，由被告王顺雄负责赔偿。作为被告的小型轿车所有人的王顺波在本案中无证据证明存在过错，因此应免除其赔偿责任。
作为营运出租车，因本案交通事故，产生了车辆维修费和营运损失。对于原告主张车辆维修费6123.00元，有被告财保公司的定损和忠县伟成汽车维修经营部出具的维修发票佐证，本院予以支持；被告对此提出抗辩理由，无法律依据和约定，本院不予采信。对于原告主张的营运损失1200元（3天×400元/天），因被告对停运天数提出异议，且原告提交停运天数的《证明》由忠县联众汽修出具，而非车辆的修理主体忠县伟成汽车维修经营部，原告未就此作出合理解释，亦未提交计算标准400.00元/天的相应证据，因此本院综合本案交通事故的实际情况及营运损失计算需扣除油耗等必要成本等因素，酌定原告的停运天数为2天，计算标准为300.00元/天，即原告的营运损失为600.00元。
综上所述，被告财保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000.00元，在商业三者险保险合同责任限额内赔偿原告车辆维修费4123.00元，被告王顺雄赔偿原告不属于财保公司赔偿范围的营运损失600.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生效之日起十五日内，在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告忠县渝海运业发展有限公司车辆维修费2000.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告忠县渝海运业发展有限公司车辆维修费4123.00元，合计6123.00元；
二、被告王顺雄在本判决生效之日起十五日内赔偿原告忠县渝海运业发展有限公司营运损失600.00元；
三、驳回原告忠县渝海运业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告忠县渝海运业发展有限公司负担30元，由被告王顺雄负担170元。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十五日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2317号原告：忠县渝海运业发展有限公司，住所地忠县忠州镇环城路59号，统一社会信用代码91500233768859867C。法定代表人：任顺平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎玉华，系该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王顺雄，男，生于1981年8月17日，汉族，住重庆市忠县。被告：王顺波，男，生于1986年12月18日，汉族，住重庆市忠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。法定代表人：卢建军，系该公司经理、负责人。委托诉讼代理人：胡杨华，该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：周伟，该公司工作人员，一般代理。原告忠县渝海运业发展有限公司（以下简称“渝海公司”）与被告王顺雄、王顺波、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎玉华、但堂春，被告王顺雄、王顺波，被告财保公司委托诉讼代理人胡杨华、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝海公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费6123元及营运损失费1200.00元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月17日19时许，王顺雄驾驶王顺波所有的小型轿车，经忠县忠州镇环城路从忠县四小往长江大桥方向行驶，在乐天花园老鹰沟左转弯时，车辆右侧与从交警队方向往四小方向行驶的由阎玉华驾驶的营运出租车的车头发生碰撞，造成两车不同程度受损。经忠县公安局交巡警大队出现场认定王顺雄承担全部责任。被告的小型轿车在财保公司投保了交强险及三者责任险且事故发生在有效期内，财保公司定损原告的车辆维修费为6123.00元。上述事故经交警部门调解无果后，为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告王顺雄、王顺波辩称，定损的时候没有通知二被告到场，维修的发票是忠县伟成汽车维修经营部，而修车的单位是忠县联众汽修，特别是忠县联众汽修并无维修电脑板和安全气囊的资质，为此上述过程中存在欺骗现象。被告财保公司辩称，对事故的发生时间、经过和责任划分无异议，被告的小型轿车在财保公司投保了交强险及三者责任险、不计免赔等险种且事故发生在保险期限内。对车辆维修费的定损6123.00元是事实。对于原告主张的相关间接损失，财保公司不负责赔偿。经审理查明，2017年3月17日19时许，王顺雄驾驶王顺波所有的小型轿车，经忠县忠州镇环城路从忠县四小往长江大桥方向行驶，当车行驶至环城路乐天花园老鹰沟左转弯时，车辆右侧与从交警队方向往四小方向行驶的由阎玉华驾驶的营运出租车的车头发生碰撞，造成两车不同程度受损。经忠县公安局交巡警大队认定王顺雄承担事故的全部责任，阎玉华不承担事故的责任。后忠县伟成汽车维修经营部对原告的汽车进行了维修，并于2017年3月27日出具了6123.00元的维修发票。另查明，被告的小型轿车在财保公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额500000.00元）和不计免赔险等，且事故发生在有效期内，财保公司定损原告的车辆维修费为6123.00元。以上事实，有经过庭审举证、质证的身份证，交通事故责任认定书，定损清单，修理清单，发票，驾驶证，营运车辆证件及原被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告王顺雄承担此次交通事故全部责任，该认定书事实清楚、程序合法、责任划分明确，本院予以采信。因被告的小型轿车在被告财保公司处投保了机动车第三者责任强制保险、商业三者险和不计免赔险等，故应由被告财保公司在其机动车第三者责任强制保险责任限额内首先对原告的损害后果承担赔偿责任；机动车第三者责任强制保险限额不足部分，由被告财保公司在商业三者险保险合同责任限额内予以赔偿。超出保险责任限额或不属于财保公司赔偿范围的部分，由被告王顺雄负责赔偿。作为被告的小型轿车所有人的王顺波在本案中无证据证明存在过错，因此应免除其赔偿责任。作为营运出租车，因本案交通事故，产生了车辆维修费和营运损失。对于原告主张车辆维修费6123.00元，有被告财保公司的定损和忠县伟成汽车维修经营部出具的维修发票佐证，本院予以支持；被告对此提出抗辩理由，无法律依据和约定，本院不予采信。对于原告主张的营运损失1200元（3天×400元/天），因被告对停运天数提出异议，且原告提交停运天数的《证明》由忠县联众汽修出具，而非车辆的修理主体忠县伟成汽车维修经营部，原告未就此作出合理解释，亦未提交计算标准400.00元/天的相应证据，因此本院综合本案交通事故的实际情况及营运损失计算需扣除油耗等必要成本等因素，酌定原告的停运天数为2天，计算标准为300.00元/天，即原告的营运损失为600.00元。综上所述，被告财保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000.00元，在商业三者险保险合同责任限额内赔偿原告车辆维修费4123.00元，被告王顺雄赔偿原告不属于财保公司赔偿范围的营运损失600.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生效之日起十五日内，在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告忠县渝海运业发展有限公司车辆维修费2000.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告忠县渝海运业发展有限公司车辆维修费4123.00元，合计6123.00元；二、被告王顺雄在本判决生效之日起十五日内赔偿原告忠县渝海运业发展有限公司营运损失600.00元；三、驳回原告忠县渝海运业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告忠县渝海运业发展有限公司负担30元，由被告王顺雄负担170元。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年五月二十五日书记员  周俊霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2403号
罪犯杨正香，男，1980年12月5日生，汉族，贵州省关岭县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2006年1月5日，贵州省盘县人民法院作出（2006）黔盘刑初字第11号刑事判决，认定杨正香犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年10月23日起至2018年10月22日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4935号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年4月22日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正香在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正香减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5329号
原告谭云，男。
委托代理人谭春维，系原告叔父。
被告牟海锋，男。
被告王春燕，女。
原告谭云诉被告牟海锋、王春燕民间借贷纠纷一案，经本院2015年9月28日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭云之委托代理人谭春维，被告牟海锋、王春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因建设工程，资金短缺，于2013年11月11日向我借款100万元，并承诺借期2个月，月息三分。借款到期后，因不能偿还本金，协商后，被告重新书立借条一张，借期为2个月。借款到期后，被告仍未偿还借款本金，且以各种理由拒绝偿还。因王春燕系被告牟海锋妻子，被告借款用于工程建设，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现诉请二被告共同偿还借款本金，并按月利率3%支付利息。
二被告未作答辩
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告牟海锋同原告系朋友关系，原告系阆中市天马电器有限公司董事长。2013年被告牟海锋因参与“阆中市七里大道改扩建项目工程”急需资金为由，向原告提出借款的请求。2013年11月11日，原告谭云在南充市商业银行阆中市新村路支行通过银行转账的方式，向被告牟海锋的账户上转账100万元。同日，被告牟海锋向原告书立借条一张，载明“今借到谭云人民币壹佰万元正，借期2个月.月息叁分付息。”借款到期后，因牟海锋无法还款，经与原告协商，原告同意被告收回其于2013年11月11日书写的借条，由被告牟海锋在2014年1月11日重新书立借条一张，载明：“今借到谭云人民币壹佰万元正.借期贰个月，月息叁分付息借款人：牟海锋2014.1.11”。因借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
另查明，被告牟海锋于2013年11月11日借款后，一直按照借条上约定的“月息叁分”即月利率为3%支付利息至2014年12月10日。
认定以上事实，有借条原件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、个人结算业务凭证复印件、当事人陈述等为据。
本院认为，被告牟海锋向原告借款，原告以银行转账方式向被告提供借款，双方形成真实借款合同关系，借款合同成立并生效。借款合同生效后，被告应按照合同约定的时间偿还借款。原告主张被告按月利率3%支付借款利息及逾期利息，本院认为原告与被告牟海锋在借条上的约定，应视为对借款期限内的利息的约定，并没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张被告按照借期内的利率支付利息，本院予以支持。但同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院只支持年利率为24%之内的主张，对于超过24%的部分，本院不予支持。借款到期后被告按照3%的月利率支付利息至2014年12月10日，因此，被告应从2014年12月11日起按照年利率24%支付利息至清偿完毕之日止。二被告系夫妻关系，该笔借款是被告用于家庭建设，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟海锋、王春燕共同偿还原告谭云借款1，000，000元，并从2014年12月11日起按照24%年利率支付利息至清偿完毕之日止。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6，900元，由被告牟海锋、王春燕共同承担（此款已由原告预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 伏 瑚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨馥印
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初293号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市香溪娱乐中心。住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路818号临东南路*层楼厂房***楼。
经营者：费松涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市香溪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市香溪娱乐中心的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡仲飞
审判员 胡黄勇
审判员 秦善奎
二〇一七年八月十四日
书记员 史阳艳
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1000号
原告王忠礼，男，1964年2月6日生，汉族，介休市人。
被告侯文海，男，1979年12月30日生，汉族，介休市人。
原告王忠礼诉被告侯文海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠礼、被告侯文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠礼诉称，原告与侯文海系朋友，2015年2月1日，被告侯文海向我提出借款四万元的要求，被告称该借款四万元用于支付三佳乡北两水村民委员会拖欠的1月份的电费。原被告双方约定借款期限为半个月，到期偿还，逾期未还，被告应当向原告支付利息每月1000元。被告收到该借款后向原告出具借据“今借到王忠礼现金四万元整，月息按1000元计算，借款人侯文海2015年2月1日”借款到期后，原告多次催要，被告分共给付利息2000元，本金至今未偿还。综上，被告向原告借款，其承诺的还款期限到期仍拒不偿还该借款，被告的行为已构成违约，双方协商未果，原告无奈，特依据《合同法》第十二章、《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币四万元整及利息（按照双方约定每月支付1000元计算至本案执行完毕）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯文海辩称，我同意原告的诉讼请求，同意还原告4万元及利息，每月支付1000元利息至本案执行完毕。原告所说的事实和理由是真实的。当时我向原告借款的时候，原告说只认我本人，但是我向原告借钱是用于交北两水村委2015年1月份的电费，当时原告给我钱的时候有北两水村委的主任孙红明、会计斛书秀、我、原告四个人在场，王忠礼给了我钱，我给原告打了借条，我把钱直接给了村委会的会计斛书秀，村委会给王忠礼出了收据。
经审理查明，原告王忠礼与被告侯文海系朋友关系，被告侯文海系介休市三佳乡北两水村村支书。侯文海因北两水村村委2015年1月份的电费需要缴纳，向原告借款，原告称只借给被告侯文海，不认北两水村村委，被告侯文海亦表示原告向其表达只认其本人，故2015年2月1日，原告王忠礼将4万元现金交给了被告侯文海，侯文海向其出具了借条一支，载明“今借到王忠礼现金肆万元整，月息按1000元计算，侯文海，2015年2月1日”。借款当日，村委会计斛书秀亦在场，原告王忠礼给付被告侯文海上述款项后，直接将上述款项给了会计斛书秀，斛书秀出具了收据“今借到王忠礼现金（付一月份电费）四万元整”，加盖财务人员印章及介休市三佳乡北两水村经济合作社财务专用章，该收据由被告侯文海保管。后被告侯文海给付原告两次利息，共计2000元。
为支持自己的主张，原告提供借条一支，被告侯文海无异议，本院依法予以采信。
为支持自己的主张，被告申请证人斛书秀出庭作证，原告对证人证言无异议，本院依法予以采信。
本院认为，原告王忠礼虽知道被告侯文海借款的用途系缴纳北两水村村委的电费，但其向被告侯文海明确表示只认被告侯文海，被告亦表示原告向其表达认可其本人，故原告王忠礼与被告侯文海、被告侯文海与北两水村委是两个不同的法律关系，原告是与被告侯文海而非北两水村委达成的借款合议，现原告具状起诉，要求被告侯文海偿还借款4万元及其利息，有借条及原被告当庭陈述、证人证言在案作证，被告侯文海同意偿还借款及其利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第之规定，判决如下：
被告侯文海于本判决生效后十日内给付原告王忠礼借款4万元整及利息（从2015年5月1日起至借款偿还完毕止，按双方约定计算）。
案件受理费800元，由被告侯文海承担。（原告已预交，被告在执行时一并支付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 武海霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方晓琴
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执926号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人李清，男，汉族，农民。
被执行人吴树兵，男，汉族，农民。
被执行人龙奠芳，男，汉族，农民。
被执行人龙尚泉，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李清、吴树兵、龙奠芳、龙尚泉非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人李清、吴树兵、龙奠芳、龙尚泉外出务工无法联系，暂无可供执行财产。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 黄超
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第410号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人岑某。因本案于2014年1月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人岑某犯非法拘禁罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年12月，被告人岑某因前男友杨某欠其人民币13000元不还而叫“胖子”（另案处理）帮忙讨回欠款。同年12月23日1时30分许，被告人岑某伙同“胖子”及“胖子”纠集数名男子驾驶三辆轿车到苍南县灵溪镇上林二街18号前，强行将下班经过的被害人杨某和高某乙带至苍南县桥墩镇分水关附近山上。在山上，被害人杨某因否认欠款而被“胖子”及“胖子”纠集来的男子殴打，后被害人杨某被迫向其朋友借款人民币13000元汇至被告人岑某的账户。当日凌晨3时30分许，被害人杨某和高某乙在杨某的朋友汇款后被释放。经法医鉴定，被害人杨某的左眼眶内侧壁骨折，左侧第5、6前肋骨折，伤势程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人高某乙、谢某的证言，体表检查笔录、辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及情况说明，农业银行账号交易明细、病历本复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某无视国法，为索取债务而结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案在拘禁过程中具有殴打情节，且造成一人轻伤的伤害后果，应从重处罚。但被告人岑某归案后能如实供述自已所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人岑某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以人共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1407号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民，2015年6月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月8日被变更为取保候审，同年10月20日被变更为监视居住。
辩护人王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1309号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王笑圭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月17日下午，被告人王某作为淘宝接单员在永康市东城街道高山头村36幢朱某仓库上班期间，因听到其老板朱某在楼下喊“报警”，继而发现朱某被六、七个人围殴，遂下楼双脚离地踢向围殴人员，其中被害人楼某的腰部被被告人王某一脚踢伤。经鉴定，被害人楼某所受损伤为轻伤一级。
本院审理过程中，双方就民事赔偿达成和解并已兑现，被害人楼某对被告人王某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人王某的供述、被害人楼某的陈述、证人胡某甲、胡某乙、朱某等人的证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、身份信息、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。民事赔偿已和解兑现，取得了被害人的谅解，对被告人王某酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 邵美丽
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第131号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，该行职员。
委托代理人李洁，该行职员。
被告詹德焕，男，汉族，住汕尾市红海湾区田墘街道下内寮村永安，身份证号码×××505X。
被告周撞，男，汉族，住汕尾市红海湾区田墘街道下内寮村永安，身份证号码×××5717。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告詹德焕、周撞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以已经与被告詹德焕、周撞达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币503.86元，减半收取251.93元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 罗思绮
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡必立
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初11号
原告：白丽娟，女。
被告：张跃华，女。
被告：卫海发，男。
原告白丽娟与被告张跃华、被告卫海发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告白丽娟于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白丽娟撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白丽娟撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告白丽娟负担。
代理审判员 乔高民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2923号
原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区雪松路51号。
法定代表人：裘天福，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告:穆道平，男，1980年4月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁慧鑫物业管理有限公司与被告穆道平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁慧鑫物业管理有限公司撤回对被告穆道平的起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告宿迁慧鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴建欣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第94-1号
申请执行人山东信得科技股份有限公司，住所地：诸城市舜耕路195号。
法定代表人李朝阳，该公司董事长。
被执行人侯昌友。
申请执行人山东信得科技股份有限公司与被执行人侯昌友买卖合同纠纷一案，执行标的总额197136.36元，尚未执行标的额为197136.36元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年四月二十三日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执复字第94-1号
被罚款人侯昌友。
本院在执行申请执行人山东信得科技股份有限公司与被执行人侯昌友买卖合同纠纷一案中，因被执行人侯昌友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人侯昌友罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年三月十二日
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2453号
原告苑伟，男，1990年2月8日生，汉族，住双辽市
原告朱秀玲，女，1985年2月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所主任
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司
被告中航安盟财产保险有限公司双辽市营销服务部
本院在审理原告苑伟、朱秀玲诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司、中航安盟财产保险有限公司双辽市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因二原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑伟、朱秀玲申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苑伟、朱秀玲撤回起诉。
代理审判员 陈 霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔家铭
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1233号
原告：武贵灵，公民身份号码×××，男，1975年9月9日出生，汉族，籍贯山西省忻州市，现住山西省忻州市。
被告：鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司（以下简称建元公司），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇109国道南。
法定代表人：白唐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马慧宇，该公司人力资源主管。
原告武贵灵诉被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司劳动合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武贵灵，被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司的委托诉讼代理人马慧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武贵灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月份20天工资2461.21元；2.判令被告支付原告2014年8月21日至2015年4月20日期间星期六、星期日（实出勤）49天公休日加班工资5880元；3.判令被告支付原告拖欠工资经济补偿金3691.83元；4.判令被告支付原告2014年8月份至2015年法定节假日4天的加班工资(中秋节1天、国庆节3天）584.48元；5.判令被告支付原告押金500元；6.判令被告向原告出具解除劳动合同关系证明书；7.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3691.83元。事实和理由：原告于2014年8月21日在被告公司上班，岗位为维修工，一直工作到2015年4月21日被告公司裁员原告被裁，工作期间每个月给了3天休假。一直没有给法定节假日、公休日、加班工资，后来被告只将工资支付到2015年3月份。2015年4月份的20天工资至今未付。故原告为维护自己合法权益，起诉至法院。
被告建元公司辩称，1.针对原告提出的第1至7项诉讼请求，被告依法提出诉讼时效抗辩。被告建元公司与武贵灵的纠纷属于劳动纠纷，其诉讼或仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而原告早于2015年4月22日与被告公司解除了劳动合同关系，根据被告以往发放职工工资和返还职工劳保押金的惯例，其2015年4月份的工资应于2015年5月底发放，500元的劳保押金也应在离职之日由被告返还。其所要求的解除劳动合同经济补偿金更是应该在离职之日向被告提出主张，由被告在离职当月予以发放。其所提出的公休日、法定节假日加班工资，更是应该在加班当月予以发放。所以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，原告在其权益被侵害后，经过法定期限不行使自己的权利，依据法律规定，被告享受诉讼时效抗辩权，原告的胜诉权已经消失，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、关于原告要求被告支付2015年4月份工资及2014年8月至2015年4月公休日及法定节假日加班工资的答辩。原告2015年4月的实发工资总额为2311.70元，扣除其本人应该缴纳的各项社会保险费用，其2015年4月实发工资总额应为1936.38元，而非其本人主张的2461.21元。被告已将原告2014年8月至2015年4月的公休日加班工资及法定节假日加班工资已发放。原告2014年8月至2015年4月在被告公司工作期间，被告每月根据生产情况安排原告每月休假3至4天，但被告实行的是每天上午8点上班，12点下班，下午14点半上班，18点下班每天工作七个半小时的工作制。故综合计算原告的公休日以及法定节假日加班时间，被告发放了6304.97元的加班工资。3、针对要求被告支付原告拖欠工资经济补偿金的答辩。原告要求被告支付拖欠工资经济补偿金，此要求并无法律依据。再者，造成原告2015年4月份的工资未发放，其也存在一定的过错。2015年4月22日，原告提出辞职，并未按被告公司的规定办理离职手续即自行离职，尚未办理宿舍退宿手续，职工浴室更衣柜钥匙退还手续，及其他相应手续。被告在其自行离职后，曾多次打电话通知其返回公司，继续将未办理完毕的手续办理完毕，但原告一直未返回公司办理。出于无奈被告只好将原告2015年4月份的工资暂扣，要求其返还公司办理完毕离职手续后被告公司再予发放。4、针对原告要求被告公司支付解除劳动合同经济补偿金的答辩。原告于2015年4月22日与被告办理了解除劳动合同关系的手续，双方按照《中华人民共和国劳动合同法》第37条的规定，办理解除劳动合同关系解除，不存在支付解除劳动合同经济补偿金的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院通过原、被告的举证、质证以及答辩，经审理认定事实如下：2014年8月13日原告武贵灵填写被告建元公司的应聘人员信息登记表及录用员工审批表，2014年8月19日，其与被告建元公司签订了《劳动合同书》，由其在被告公司从事化产车间的维修工作，合同期限为3年，从2014年8月19日至2017年8月18日，试用期为2014年8月19日至2014年9月18日。合同中并约定了工作时间、劳动报酬、社会保险和福利等其他相关内容。同日，原告向被告建元公司交付了劳保费500元。2015年4月20日，原告进行了离职前的体检，于2015年4月22日，原、被告双方协商一致，解除了劳动合同关系。2017年4月19日，原告向鄂托克旗人事劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由未予受理。
本院认为，本案争议焦点为原告武贵灵主张的有关劳动报酬的所有主张是否已过诉讼时效。原告武贵灵与被告建元公司签订了《劳动合同》，建立了劳动合同关系后又在双方协商的基础上进行解除劳动合同关系。双方的劳动关系符合劳动合同法等相关法律规定，合法有效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算...但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中原告与被告解除劳动合同之日应视为原告应当知道的权利被侵害之日，且结合上述法律规定，劳动关系终止的，劳动者有关拖欠劳动报酬等的主张，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告与被告建元公司于2015年4月22日解除劳动关系，原告应于2016年4月22日前应积极主张基于劳动合同关系产生的相关权利。但其2017年4月19日才提起仲裁，2017年4月20日提起诉讼，原告亦未提供证据证明该时效存在中断、中止之情形，故原告的请求已超出诉讼时效，不受法律保护。故本院对原告要求支付2015年4月份工资，支付2014年8月至2015年4月的公休日加班工资及法定节假日加班工资，支付经济补偿金，支付劳保费、出具解除劳动合同关系证明书等的所有主张均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告武贵灵全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告武贵灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一七年七月十日
书记员 赵 慧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢730号
申请执行人张忠诚，男，1959年6月3日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被执行人解安民，男,1951年11月7日出生，住西安市碑林区。
被执行人西安建工第五建筑有限责任公司，住所地：航天基地。
法定代表人：张建军。
张忠诚与解安民、西安建工第五建筑有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕01民终号民事判决书执行此案。执行中申请执行人与被执行人就申请执行人要求执行的内容达成了一致和解意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执恢730号本次执行程序。
若被执行人未在规定期限内按和解协议执行,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 马晓鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第306号
申请执行人：宁波福达包装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：杨昌茂，该××董事长。
被执行人：象山伟明服饰有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：王宇伟，该××经理。
宁波福达包装有限公司与象山伟明服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第314号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山伟明服饰有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波福达包装有限公司于2015年1月6日本院申请执行，要求被执行人支付加工款94378.99元、案件受理费2159元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月7日向被执行人象山伟明服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付加工款94378.99元、案件受理费2159元，并支付执行费1315.68元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第306号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月四日
代书 记员 李世进