河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初278号
原告张豪威，男，1987年7月7日生，汉族，住河南省兰考县。
原告张建明，男，1964年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。
二原告共同委托代理人曹炳坤、陈东起（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省中强路桥工程集团有限公司。
组织机构代码：58973566-6。
法定代表人：石秀民。
地址：郑州市郑东新区。
委托代理人石彦杰，男，1987年10月12日生，汉族，住河南省通许县。任该公司副经理。代理权限为特别授权。
被告兰考县永宏置业有限公司。
组织机构代码：09041762-6。
法定代表人：吕振，职务经理。
住所：兰考县文体路与胜利路交叉口。
委托代理人王松华，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张豪威、原告张建明诉被告河南省中强路桥工程集团有限公司（下简称中强公司）、被告兰考县永宏置业有限公司（下简称永宏公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张豪威、原告张建明及二原告共同委托代理人曹炳坤、陈东起（实习）、被告中强公司委托代理人石彦杰、被告永宏公司委托代理人王松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张豪威、原告张建明诉称，2014年9月份，中强公司与永宏公司签订兰考县城兰庭公馆项目的建设合同。中强公司为承包方，永宏公司为发包方。2014年10月20日，中强公司将该建设项目的劳务承包给了原告张豪威组建的劳务施工队。双方签订了建筑施工劳务合同书。约定了工程量、劳务费用的定价、保证金的交付等权利和义务。合同成立后，原告即按合同约定，组织劳务人员入场工作。在保质保量完成大部分合同工程量时，不知什么原因，二被告突然解除了其所签总承包合同，但未通知原告停止作业，中强公司也未与原告中止劳务合同。现工程已经封顶，按合同，中强公司和永宏置业应支付原告的实际劳务资金并退还原告所交于永宏公司的保证金和工程款的利息。经向二被告主张，原告仅从永宏置业领取了部分劳务资金，剩余资金和保证金二被告互相推诿，至今没有着落。为了维护原告的合法权益，请法院判令被告给付原告劳务款80万元、履约保证金100万元及利息，并承担本案案件受理及其他相关费用。
被告中强公司辩称，中强公司2016年01月24日接到兰考县人民法院传票一份，经中强公司开会研究调查，没有和永宏公司签订任何项目合同，刘辉也不是中强公司员工，公司员工也不认识这个人，他伪造私刻中强公司公章、合同章及法人私章，伪造法人委托书签订施工合同，他本人也没有签订合同的资格，也没有权利收张建明、张豪威劳务违约金，中强公司没有任何连带责任。中强公司要追究刘辉他本人刑事责任和法律责任。中强公司请求兰考县人民法院对中强公司公章、法人私章、合同章及法人签字等进行鉴定。中强公司要向公安部门申请立案，追究他本人刑事责任。中强公司已经在郑州市公安局立案调查，请求兰考县人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告永宏公司辩称，二原告与永宏公司不存在法律关系，将永宏公司列为本案被告，缺乏法律依据，因该工程是永宏公司与中强公司签订的工程总承包合同，而没有与二原告签订任何合同，所以，永宏公司不应该成为本案的被告。永宏公司与中强公司签订的总承包合同中，第二条中明确约定，禁止中强公司将工程转包，或者将承包的合同以分包的名义转包给其他人，而本案二原告与中强公司无论是分包合同还是劳务合同，与永宏公司没有任何关系。由于中强公司管理混乱，在施工过程中出现严重事故，给永宏公司造成不良社会影响和经济损失，永宏公司于2015年5月6日，依照合同法的相关规定向中强公司下达了解除承包合同的通知，中强公司于同年5月18日作出回复，同意解除双方签订的承包合同。目前永宏公司与中强公司尚未进行最后结算，永宏公司将保留追究其违约责任，赔偿经济损失的权利，在这种情况下，二原告将永宏公司列为本案的被告，依法不能成立。
经审理查明，2014年10月1日，被告中强公司为刘辉出具任命书，载明：兹任命刘辉为中强公司副总经理，全权负责兰考县兰庭公馆项目的一切事宜。落款中强公司，并盖有被告中强公司印章及该公司法人石秀民印章。
2014年10月22日，发包人永宏公司（甲方）与承包人中强公司（乙方）签订兰庭公馆住宅项目建筑总承包合同，合同承包方处盖有中强公司合同专用章，法定代表人处盖有石秀民印章。永宏公司将8栋楼（1#、6#、8#、10#、12#、3#、5#、19#）交予中强公司承建，第九（1）条规定“双方协议签订后3日内，乙方将履约保证金转入甲方账户，履约保证金为壹佰万元整（1000000元）”。
2014年10月20日，原告张建明、原告张豪威（乙方）与中强公司（甲方）签订建筑施工劳务合同书，该合同书第15.1条规定“……合同生效后工人进场乙方向甲方交付合同履约保证金壹佰万元”。
2014年10月27日，张豪威交给永宏公司兰庭公馆项目保证金1000000元，永宏公司为张豪威出具了收据。收据上载明“兹收到张豪威交来兰庭公馆项目工程质量保证金，河南中强路桥工程集团有限公司，人民币壹佰万元”，该收据上盖有永宏公司财务专用章。现该笔保证金在永宏公司。
2015年5月6日，永宏公司向中强公司送达协商有关合同解除的善后事宜的通知。2015年5月18日，中强公司送达永宏公司关于解除合同的回复意见，同意解除双方签订兰庭公馆住宅项目建筑总承包合同。
本案在庭审过程中，中强公司请求本院对中强公司公章、法人私章、合同章及法人签字等进行鉴定，庭审结束后，中强公司一直未向本院提交对印章的鉴定申请。本案在审理过程中，原告张豪威、原告张建明于2016年6月14日以需要调取新的证据为由撤回对被告中强公司、被告永宏公司劳务款80万元的诉讼请求。
上述事实有兰庭公馆住宅项目建筑总承包合同、建筑施工劳务合同书、收据、通知、回复意见、任命书、委托书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，被告永宏公司与被告中强公司签订建筑总承包合同，张豪威、张建明又与中强公司签订有建筑施工劳务合同，后永宏公司与中强公司解除建筑总承包合同，张豪威、张建明与中强公司签订的建筑施工劳务合同没有继续履行的条件。被告永宏公司收取张豪威缴纳的100万元保证金，在庭审中，永宏公司确认该笔保证金还在永宏公司，原告张豪威主张永宏公司返还，本院依法予以支持。原告请求被告中强公司承担保证金返还责任，因原告未提供证据证明其收取保证金，故本院依法不予支持。原告主张利息，因双方未明确约定，本院依法不予支持；被告永宏公司辩称二原告与永宏公司不存在法律关系，目前永宏公司与中强公司尚未进行最后结算，公司将保留追究其违约责任，赔偿经济损失的权利，二原告将公司列为本案的被告，缺乏法律依据，依法不能成立，被告永宏公司直接收取原告张豪威的100万元保证金，并出具了收据，对其辩称意见，本院依法不予采信；二原告撤回对二被告劳务款80万元的诉讼请求，经审查，原告申请符合法律规定，本院另行裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告兰考县永宏置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张豪威保证金1000000元；
二、驳回原告张豪威对被告河南省中强路桥工程集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张豪威的其他诉讼请求；
四、驳回原告张建明的诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告兰考县永宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 李三民
人民陪审员 庄 辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 庄茵茵