湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终71号
上诉人（原审原告）田富荣，女，1962年6月8日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人黄小会，男，汉族，1965年12月15日出生，系田富荣丈夫，一般授权代理。
被告老河口市公安局，住所地老河口市汉口路7号。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
委托代理人昝国庆，老河口市公安局警察，一般授权代理。
委托代理人柳靖，老河口市公安局警察，一般授权代理。
上诉人田富荣因诉被上诉人老河口市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田富荣及委托代理人黄小会，被上诉人老河口市公安局的委托代理人昝国庆、柳靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月14日上午9时45分，老河口市公安局北京路派出所接到报案，“田富荣上午9时许在老河口市信访局接待大厅，将写有‘为儿伸冤、讨回公道’等内容的白布条幅铺在大门口地上，不听工作人员劝阻，不收条幅，还大吵大闹，扰乱了信访局的正常工作秩序，被执勤民警带至派出所。”该派出所接报后，认为此案属其管辖的行政案件，经调查核实，报案反映的情况与调查情况一致，认定田富荣的行为已构成扰乱信访局的工作秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条和第二十三条之规定，告知了田富荣拟给予其行政处罚的事实、理由、依据及应享有的陈述、申辩权利，田富荣拒绝在告知笔录上签字。2015年6月14日，老河口市公安局北京路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，建议对田富荣行政拘留10日，老河口市公安局经审核后于2015年6月14日以田富荣2015年6月14日上午9时许在老河口市信访局接待大厅，将写有“为儿伸冤、讨回公道”等内容的白布条幅铺在大门口地上，不听工作人员劝阻，不收条幅，还大吵大闹，扰乱了信访局的正常工作秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，对田富荣作出了行政拘留10日的河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定，行政处罚决定书已送达田富荣，决定书载明了申请行政复议或提起行政诉讼的期限。同年6月14日，田富荣经医院体检后被拘留于枣阳市公安局拘留所，期限为2015年6月14日至2015年6月24日，拘留情况田富荣已自行通知了家属。田富荣对行政拘留处罚决定不服，于2015年9月11日提起行政诉讼，请求依法撤销并确认老河口市公安局作出的河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定行政行为违法，依法赔偿因被拘留造成的经济损失。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，老河口市公安局具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。信访人依法向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属其正当权利。但在信访过程中，应当遵守《信访条例》的有关规定。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得在信访接待场所滞留、滋事，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。田富荣以其子黄洋被人伤害，犯罪人未得到应有的惩罚为由信访，应通过理智、文明、合法的程序表达诉求，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但田富荣2015年6月14日9时许在老河口市信访局接待大厅内，将写有“为儿伸冤、讨回公道”等内容的白布条幅铺在大门口地上，不听工作人员劝阻，不收条幅，还大吵大闹，其行为不符合《信访条例》之规定，老河口市公安局据此认定田富荣的行为扰乱了信访局的正常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，于2015年6月14日对其作出的河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。田富荣要求老河口市公安局赔偿其因被拘留造成的经济损失，没有事实根据或法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回田富荣的诉讼请求。案件受理费50元，由田富荣负担。
宣判后，田富荣不服，向本院提起上诉称，其使用的状布一直在使用，2015年6月11日其在家养病，老河口市公安局警察上门称有领导接访，通知其2015年6月14日到老河口市信访局，在老河口市信访局，其象以往一样将状布铺在地上，并未吵闹，有人故意激怒，之后就被老河口市公安局的警察带到北京路派出所，当天晚上又将其送到枣阳市看守所，违法拘留十日。老河口市公安局的行为违反了宪法第三十三条第二款，第三十七条第一、三款，第四十一条的规定，应当追究有关责任人的刑事责任。老河口市公安局违法拘留，导致田富荣身体残疾，造成了一定损失。其提供了视听资料、证人证言等证据予以证实。请求撤销原判，依法改判或变更原审判决。
老河口市公安局答辩称，田富荣之子受伤害一事刑事判决已生效，民事赔偿已给付，田富荣仍多次上访。2015年6月14日上午，田富荣在老河口市信访局接待大厅，将写有“为儿申冤”、“讨回公道”等内容的白色条幅铺在地上，不听工作人员劝阻、不收条幅，大吵大闹，扰乱了正常工作秩序，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对田富荣作出治安行政处罚。证据充分，事实清楚，程序合法，处罚幅度适当，田富荣的请求不应得到支持。请求驳回田富荣的请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，老河口市公安局对田富荣作出河口公（北）行决字（2015）596号的行政处罚决定认定，2015年6月14日上午9点多钟，田富荣到老河口市信访局接待大厅内，将写有“为儿伸冤、讨回公道”等内容的白布条幅铺在接待大厅门口地上，不听工作人员劝阻、不收条幅、大吵大闹，扰乱了信访局的正常工作秩序。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，对田富荣作出河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定，对田富荣治安处罚行政拘留十日。收集的证据包括老河口市信访局出具的证明材料、田富荣违法时的照片、对田富荣的询问笔录、视听资料。田富荣虽然对询问笔录提出异议，但对老河口市信访局出具的证明材料、照片、视听资料无异议，该三份证据能够证实涉诉处罚决定认定的田富荣实施违法行为的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”田富荣2015年6月14日在老河口市信访局实施的行为符合该规定的情形，老河口市公安局对田富荣作出处罚决定有相应的法律依据。老河口市公安局对田富荣作出治安行政处罚，履行了告知、通知亲属等法定程序，虽然无田富荣及其亲属签字确认，但老河口市公安局的警察均作出了符合法律规定的备注。因此，河口公（北）行决字（2015）596号行政处罚决定并不违法，应予维持。田富荣还请求老河口市公安局赔偿因其被违法拘留造成的经济损失，因行政赔偿须以治安行政处罚决定被确认违法或撤销为依据，故田富荣提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上，田富荣的上诉理由不能成立，上诉请求请求不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田富荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 健
审判员 曾建彬
审判员 梁 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 袁 昭