wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8427号
原告路利斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告刘阿强，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省中牟市。
被告刘军强，男，1984年12月19日出生，汉族，住河南省中牟市。
原告路利斌与被告刘阿强，刘军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路利斌及其委托代理人张小萍到庭参加诉讼，被告刘阿强、刘军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路利斌诉称，2014年12月11日，被告刘军强向原告借款30万元，约定借款期限为一个月。现双方约定还款期限已过，原告多次向被告刘军强讨要，被告刘军强以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金30万元及利息【利息从2015年1月11日开始到还清为止，利息按年利率6％（庭审中变更为年利率24%）计算，至起诉前暂计1000元】；诉讼费由被告承担。
被告刘阿强，刘军强未答辩。
原告路利斌为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、借条及后面附件一张、罗志刚和刘阿强的录音记录一份，证明被告刘军强借原告现金30万元，由被告刘阿强提供担保，刘阿强对刘军强的借款30万元本金及利息保证到还清之日为止，和借据附件内容一致。
证据二、农村信用社取款凭证两张，证明30万借款来自于罗志刚。
被告刘阿强，刘军强未发表质证意见。
经本院审查认为，原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告刘阿强，刘军强未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年12月11日，原告路利斌（××）与被告刘军强（作为借款人）、刘阿强（作为保证人）签署《借据》一份，载明今借到路利斌人民币30万元，借款期限自2014年12月11日至2015年1月10日止。借款人及担保人已全面了解并承诺：借款人有义务按时如数偿还借款本金及利息；保证人自愿在保证期间内承担保证责任；借款人违约，担保人、质押人自愿以物抵押、质押物承担清偿借款本金、利息及违约金等费用；借款人在抵押物、质押物不足以清偿债务时，应当以借款人的其他财产承担剩余债务的清偿责任；借款以实际支付时间为准，借款人在收到资金后应出具收据，出借人应当汇出凭证或者现金收据的复印件交本公司存档；与本《借据》相连接的附件与本《借据》同时执行；我们认可本《借据》为具有强制执行效力的债权文书，若借款人不能按规定按时、足额偿还借款本金及利息，借款人及担保人均自愿接受出借人指定的有管辖权的人民法院的强制执行。其背面借据附件载明，借款人到期后未能偿还借款，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍执行；保证人的保证期限为直到主债务本金及利息还清为止，到期后借款人无力偿还借款，保证人自愿优先偿还借款及相应费用等，但背面借据附件无被告签名。
庭审中，原告称，向二被告支付的现金，其与案外人罗志刚系亲戚关系，上述款项系原告向罗志刚要的，并提交罗志刚于2014年12月3日、2014年12月11日客户名称为罗志刚的河南省农村信用社客户回单两张，金额分别为15万元、140308元。
本院认为，债务应当偿还。2014年12月11日，被告刘军强与原告路利斌签署的借据载明，今借到路利斌人民币30万元。原告称，向二被告支付的现金，其与案外人罗志刚系亲戚关系，上述款项系原告向罗志刚要的，并提交罗志刚于2014年12月3日、2014年12月11日客户名称为罗志刚的河南省农村信用社客户回单两张，金额分别为15万元、140308元。本院认定，原告已向被告刘军强支付了借款，被告刘军强未按期偿还，应当承担违约责任，故被告刘军强应向原告路利斌偿还借款本金30万元，本院予以支持。
上述借据背面借据附件载明，借款人到期后未能偿还借款，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍执行；保证人的保证期限为直到主债务本金及利息还清为止，到期后借款人无力偿还借款，保证人自愿优先偿还借款及相应费用等，但背面借据附件无被告签名。本院认为，该借据附件并无二被告签名，对二被告并无约束力，本院视为该借款并未约定利息，被告刘军强应自逾期之日次日起2015年1月11日按年利率6%支付利息，原告在诉请中主张，至起诉前暂定为1000元，本院予以采信，超出部分视为原告自愿放弃。综上，被告刘军强应向原告支付利息1000元，并按年利率6%支付自2016年5月6日起至本判决确定付款之日止的利息。
被告刘阿强作为担保人在借据上签字，虽在借据背面借据附件载明：保证人的保证期限为直到主债务本金及利息还清为止，但借据背面借据附件并无被告刘阿强签名，对刘阿强并不具有约束力，本院认定，并未约定保证方式与保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年12月11日的借据载明，借款期限自2014年12月11日至2015年1月10日。原告于2016年5月6日诉至本院，已超出半年的保证期间，且原告未提供证据证明在保证期间内向被告刘阿强主张过权利，故被告刘阿强免除保证责任。原告诉请被告刘阿强承担责任，本院不予支持。被告刘军强、刘阿强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告刘军强于本判决生效之日起十日内向原告路利斌偿还借款本金30万元，支付利息1000元，并以30万元为本金按年利率6%支付自2016年5月6日起至本判决确定付款之日的利息；
二、驳回原告路利斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告刘军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 段葳蕤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5546号
原告:榆树市大岭镇双赢农资商店
经营者：孙立民，男，1969年11月27日出生，现住吉林省榆树市正阳街十四委181组。
被告:万永宝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市大岭镇双赢农资商店诉被告万永宝纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的申请申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市大岭镇双赢农资商店撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张树元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2397号
原告青岛美康药店连锁有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人林向峰。
被告言卓，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院于2016年1月11日立案受理了原告青岛美康药店连锁有限公司与被告言卓房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不�合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛美康药店连锁有限公司的起诉。
案件受理费4303元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年四月十八日
书记员 逄蕾
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初583-2号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路*号。
代表人：苗纪宏，行长。
被告：郑忠海。
被告：翟新亮。
被告：淄博信通担保投资有限公司。住所地张店区中心路***号。
法定代表人：贺延安，经理。
本院在适用简易程序审理原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告郑忠海、翟新亮、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杜洪芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 焦 萍
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初44号
原告：温玉龙，农民。
被告：范铁生（小名元元），农民。
原告温玉龙诉被告范铁生返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉龙到庭参加了诉讼，被告范铁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借走小轿车；2、要求被告补偿因此造成的误工损失费叁万元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告范铁生于2017年3月14日从原告处借走原告名下小轿车一辆，车型：铃木奥拓，车牌号：晋J×××××，拒不归还，原告多次索要无果，严重影响了原告的工作与出行，给原告经济上造成很大的损失。
为证明自己的主张，原告提交了车辆登记证并有证人温某、马某出庭作证，拟证明原告的长安牌铃木晋J×××××号车借给了被告。
被告范铁生未提出答辩。
经审理查明，被告范铁生于2017年3月14日从原告处借走原告名下长安牌小轿车一辆，车牌号：晋J×××××，至今未归还。以上事实，有原告的陈述、原告提交的车辆登记证和证人温某、马某出庭作证予以证明，本院予以确认。
本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告没有法律依据占有原告的车辆，原告要求被告返还，本院予以支持。关于原告要求补偿其误工损失的诉求，因其未提供相应证据加以佐证，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告范铁生在本判决生效后三日内返还原告温玉龙晋J×××××号长安牌小轿车一辆。
二、驳回原告温玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告范铁生负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一八年二月二日
书记员 郭彩云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1353号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许文举，男，1996年8月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被郑州市公安局高新技术开发区分局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人许文举犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓，被告人许文举到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月9日下午，在郑州高新技术产业开发区万科城商业广场张仲景大药房附近，被告人许文举利用事先捡到的钥匙将被害人赵某停放此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2320元。案发后，电动车已追回并发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人许文举的供述与辩解；被害人赵某的陈述；证人位某、魏某、李某、陈某、徐某、吴某等人的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、指认照片、扣押和发还物品清单、电动车购买手续和定位数据；资产评估鉴定意见书等证据，据此认为被告人许文举的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人许文举罚金人民币四千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许文举对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人许文举犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人许文举到案后能够如实供述，认罪态度较好，涉案赃物已发还给被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许文举犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年九月十二日
书记员 王 玮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2776号
申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号B-508室。
法定代表人沈菊珍，董事长。
委托代理人顾宏岗，该公司法务。
被执行人陈署杨，男，1978年11月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。
苏州市天翔物业管理有限公司与陈署杨物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月1日作出的（2015）吴度民初字第604号民事判决已生效。依该判决，陈署杨应于判决生效之日起十日内支付苏州市天翔物业管理有限公司物业服务费68175.36元并支付违约金（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。陈署杨负担案件受理费、公告费，合计2105元。因陈署杨未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市天翔物业管理有限公司向本院申请执行，要求陈署杨支付70280.36元及相应利息。本院已立案，执行标的70280.36元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院（2014）吴商初字第0086号案件查封了被执行人陈署杨名下坐落于苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园2-3幢的房屋，后在淘宝网拍卖平台经�次拍卖后均流拍。除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、机动车等可供执行的财产。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除已流拍的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第604号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩 亚 光
代理审判员 陈 建 军
二〇一七年三月八日
书 记 员 葛永�
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第24号
申请执行人：乌鲁木齐市天山区建设局
被执行人：新疆银河房地产置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）水民三初字第679民号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人新疆银河房地产置业有限公司银行存款0元及迟延履行期间的债务利息（以实际执行日期计算），执行费250元；
二、存款不足的依法查封、扣押被执行人新疆银河房地产置业有限公司名下相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阿不力孜
二〇一五年五月七日
书记员 马 军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4525号
罪犯王帅，男，1978年3月15日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省�坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）烟刑二初字第3号刑事判决，以被告人王帅犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年2月25日起至2021年2月24日止。2011年4月30日减刑六个月，2013年4月30日减刑一年一个月，2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑一年，现刑期自2008年2月25日起至2017年7月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功、嘉奖奖励各一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2008年2月25日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传�
代理审判员 李 玉 香
代理审判员 王 建 东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙 建 辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4525号罪犯王帅，男，1978年3月15日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省�坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）烟刑二初字第3号刑事判决，以被告人王帅犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年2月25日起至2021年2月24日止。2011年4月30日减刑六个月，2013年4月30日减刑一年一个月，2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑一年，现刑期自2008年2月25日起至2017年7月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功、嘉奖奖励各一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王帅准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2008年2月25日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李传�代理审判员 李 玉 香代理审判员 王 建 东二〇一六年十二月三十一日书 记 员 孙 建 辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执277号
申请执行人李宏斌。
被执行人刘中。
被执行人常林辉。
被执行人邓州华信棉业有限责任公司。
法定代表人刘中，任总经理。
申请执行人李宏斌与被执行人刘中、常林辉、邓州华信棉业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）宛龙民二初字第187号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人刘中、常林辉、邓州华信棉业�限责任公司支付欠款本金1100000元及利息）。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）宛龙民二初字第187号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠 子 强
审判员 王 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 陈�红占
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林福味，男，1978年10月24日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华，女，1982年2月20日出生，汉族，住苍南县龙港镇池浦路**号，现住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人林福味、朱华因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林福味、朱华申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。林福味、朱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：林福味、朱华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
林福味、朱华提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
林福味、朱华认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，林福味、朱华起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
林福味、朱华在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而林福味、朱华亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，林福味、朱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林福味、朱华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林福味，男，1978年10月24日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华，女，1982年2月20日出生，汉族，住苍南县龙港镇池浦路**号，现住苍南县。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人林福味、朱华因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林福味、朱华申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。林福味、朱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：林福味、朱华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。林福味、朱华提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。林福味、朱华认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，林福味、朱华起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。林福味、朱华在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而林福味、朱华亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，林福味、朱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林福味、朱华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·4·
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢350号
申请执行人沈录华
被执行人邵荣章
本院在执行申请执行人沈录华与被执行人邵荣章案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第465号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：种传东，男。
被告：孙忠猛，农民。
被告：吕莉（被告孙忠猛之妻），农民。
被告：费文利，农民。
被告：王明鹏，农民。
被告：费文宝，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孙忠猛、吕莉、费文利、王明鹏、费文宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼，被告孙忠猛、吕莉、费文利、王明鹏、费文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告孙忠猛于2011年5月9日在原告处借款30000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年5月9日至2013年5月8日，到期日利随本清。此合同由被告费文利、王明鹏、费文宝提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告吕莉为借款人孙忠猛财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告孙忠猛依约发放了到期日为2012年5月8日的贷款30000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告孙忠猛、吕莉偿还借款29999.99元及利息、罚息。2、判令被告费文利、王明鹏、费文宝承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告孙忠猛、吕莉、费文利、王明鹏、费文宝未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月7日，被告孙忠猛以运输为由，在原告处申请借款30000元。双方于同年5月9日签订了借款合同，合同约定：借款金额30000元；借款期限为2011年5月9日至2013年5月8日；借款采用可循环方式借款，期限内随借随还，循环使用；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告孙忠猛的财产共有人吕莉作出自愿偿还借款本息的承诺。被告费文利、王明鹏、费文宝与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为30000元。同日，原告向被告孙忠猛依约发放到期日为2012年5月8日贷款30000元。借款期限届满后，被告孙忠猛于2012年8月29日偿还借款本金0.01元，现尚欠贷款本金29999.99元及相应利息未偿还。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书、贷款交易明细及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告孙忠猛、费文利、王明鹏、费文宝签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人吕莉作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告孙忠猛、吕莉应按约定履行还款义务，被告费文利、王明鹏、费文宝应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告孙忠猛、吕莉、费文利、王明鹏、费文宝经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙忠猛、吕莉于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金29999.99元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金30000元为计息基数，自2011年5月9日至2012年5月8日按月利率10.5166‰计算，自2012年5月9日至2012年8月29日按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息；以借款本金29999.99元为计息基数，自2012年8月30日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告费文利、王明鹏、费文宝对以上债务在30000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告孙忠猛、吕莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙忠猛、吕莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐振伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3280号
原告上海殷润物业管理有限公司。
被告孙峰。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告孙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告孙峰的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月二十一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第603号
申请执行人：冯结凤，女，住阳东县。
被执行人：林丽红，女，住阳江市。
申请执行人冯结凤与被执行人林丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第119号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人林丽红应履行偿还借款33550元及该款利息给申请执行人林丽红，并承担本案受理费用的义务。因被执行人林丽红没有履行，申请执行人冯结凤向本院申请强制执行，本院于2013年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月10日向被执行人林丽红发出执行通知书，责令其于2013年7月16日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人林丽红没有履行。经本院到房管、国土、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人林丽红有可供执行的财产，申请执行人冯结凤也未能提供被执行人林丽红可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人林丽红现无财产可供执行，申请执行人冯结凤也未能提供被执行人林丽红可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第603号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 陈磊光
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑春龙
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初243号
原告广西永福农村合作银行。
法定代表人唐向阳，董事长。
委托代理人李峻，系广西永福农村合作银行苏桥支行行长，（特别授权）。
被告龚小平，农民。
被告何东妹（系被告龚小平之妻），农民。
原告广西永福农村合作银行与被告龚小平、何东妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，代理书记员雷佳锟担任记录。原告广西永福农村合作银行的委托代理人李峻，被告龚小平到庭参加诉讼，被告何东妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西永福农村合作银行诉称，被告龚小平于2009年5月29日以种树为由，向原告申请借款30000元，双方签订了合同编号为168的《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，借款月利率4.5‰，并上浮70％，按季结息，到期归还本金。借款到期后，经原告多次催收，被告龚小平没有履行还款义务。由于被告龚小平、何东妹系夫妻关系，故被告何东妹应对该债务承担偿还责任。计至2016年3月3日，被告尚欠借款本金27437元，利息25992.10元（此后的利息按合同约定的利率计算至还清本金时止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金及利息，并由承担本案诉讼费用。原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告广西永福农村合作银行营业执照复印件，拟证实原告广西永福农村合作银行主体资格。
2、被告龚小平的身份证复印件，拟证实被告龚小平的身份情况。
3、被告何东妹的《常住人口登记卡》复印件及永福县苏桥派出所的户籍证明，拟证实被告何东妹的身份情况及被告龚小平、何东妹系夫妻关系的事实。
4、申请借款报告书、借款申请书，拟证实被告龚小平向原告申请借款的事实。
5、合同编号为168号的《个人借款合同》，拟证实该借款事实己合法成立，并对借款期限、计息方式、归还时间、违约责任作明确的约定的事实。
6、原告广西永福农村合作银行《借款借据》（流水号：1666591），拟证实原、被告间的借款事实已实际发生。原告已履行合同约定的出借义务，于2009年5月29日将30000元存入被告龚小平指定的账户内的事实。
7、《债务逾期催收通知书》二份，拟证实原告向被告主张催收权利的事实。
被告龚小平辩称，其与被告何东妹系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，应由二被告共同归还。由于没有一次性归还的经济能力，愿意计划归还。被告龚小平未向本院提供书面证据。
被告何东妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。
经开庭质证，被告龚小平对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7，被告龚小平均无异议，且与本案有关联，本院予以采信，且本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告龚小平于2009年5月29日以种树为由，向原告申请借款30000元，双方签订了合同编号为168号的《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，借款月利率4.5‰，并上浮70％，按季结息，到期归还本金。原告于2009年5月29日将30000元，存入被告龚小平指定的账户内，己履行合同约定的出借义务。借款到期后，原告于2015年12月20日向被告龚小平发出催收通知书，被告龚小平签收该通知书，但被告龚小平没有履行合同约定的还款义务。计至2016年3月3日，被告尚欠借款本金27437元，利息25992.1元未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告龚小平订立的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，原告己履行合同约定的出借义务，应确认为有效。被告龚小平未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告何东妹系被告龚小平之妻，且该债务是夫妻共同债务，故被告何东妹对该债务应承担共同还款责任。被告何东妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告龚小平、何东妹归还原告广西永福农村合作银行借款本金27437元及利息25992.10元（利息已计至2016年3月3日，以后利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止）。
本案案件受理费1136元，适用简易程序减半收取568元，由二被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1136元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一六年四月十四日
代理书记员 雷佳锟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2842号
申请执行人刘美容。
被执行人邓洪如。
关于申请执行人刘美容与被执行人邓洪如房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人邓洪如名下有坐落于温州市瓯海区丽岙镇杨宅的房产，该房产已被本院另案依法查封；被执行人邓洪如名下有坐落于温州市十八家支路12号边及十八家支路瓯江沿岸1号的拆迁权益，上述财产均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月30日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人购房款12万元及利息。
本院认为，被执行人邓洪如名下坐落于温州市瓯海区丽岙镇的房产及坐落于温州市十八家支路房产的拆迁权益均已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2842号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘俊茜
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪杭中，男，1958年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市上城区住房和城市建设局，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区郭东园路8号中闽大厦4楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)汪凌明（LingmingWang），女，1965年4月29日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国（105WClevelandBayCtGreenville,SC29615USA）。
再审申请人汪杭中因与被申请人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局）、汪凌明城建其他行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终342号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪杭中申请再审称:一、被申请人向汪凌明颁发杭租复字第167346号房屋租赁证是一个实质性行政行为，而不是一个过程性行政行为，是被申请人履行法定职责作出的一项具体行政行为。因为只有给汪凌明颁发杭租复字第167346号房屋租赁证，才能给陈文翔颁发杭租更字第167348号房屋租赁证。再审申请人汪杭中一直居住在案涉房屋内，上城区住建局颁发杭租复字第167346号房屋租赁证的行政行为当然对汪杭中的权利义务产生影响。二、汪杭中诉上城区住建局、汪凌明房屋行政登记一案明显属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人的诉讼请求符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》的规定。上城区住建局在2016年6月13日给早在一年多以前已经注销杭州市常住户口的汪凌明颁发房屋租赁证的行为明显违法，再审申请人请求确认此行为违法，属人民法院行政案件的受理范围。综上，请求依法再审本案。
被申请人杭州市上城区住房和城市建设局在再审复查期间提交书面答辩意见称：一、答辩人的行政行为符合职权法定。二、案涉的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第132号行政判决书生效后，答辩人向原承租人汪凌明核发杭租复字第167346号《公租证》，对陈文翔提出的更名申请审查后，向陈文翔核发杭租复字第167348号《公租证》，并将167346号《公租证》作废处理。答辩人作出的期限、对象、内容等程序，均符合相关规定。三、答辩人作出的行政行为不属于人民法院的受案范围。本案被诉行为系答辩人根据法院生效判决的要求，在重新作出行政行为过程中的一个技术处理措施，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人汪凌明在再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：原审已查明，2016年1月22日，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上行初字第132号行政判决书，判决撤销被申请人于2015年7月21日核发的杭租更字第156745号《杭州市直管公有住房租赁证》；责令上城区住建局就陈文翔的申请依法重新作出处理决定。被申请人上城区住建局根据上述生效判决的要求，在重新作出行政行为的过程中向原承租人汪凌明核发杭租复字第167346号《公租证》的行为，在形式上对再审申请人汪杭中的权利义务可能产生影响。但随后上城区住建局于2016年6月15日将案涉杭租复字第167346号《公租证》作废，并向陈文翔颁发了167348号《公租证》，原审法院据此认定案涉核发杭租复字第167346号《公租证》的行为实际上系被申请人在重新作出行政行为过程中的一个技术处理措施并无不妥。再审申请人汪杭中主张的实体权利是否成立可在再审申请人起诉被申请人向陈文翔核发167348号《公租证》行政诉讼案件中进行审查处理，且该案已在本院再审复查，故本案没有提起再审的必要。
综上，再审申请人汪杭中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪杭中的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕圣姻
中华人民共和国浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪杭中，男，1958年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市上城区住房和城市建设局，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区郭东园路8号中闽大厦4楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)汪凌明（LingmingWang），女，1965年4月29日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国（105WClevelandBayCtGreenville,SC29615USA）。再审申请人汪杭中因与被申请人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局）、汪凌明城建其他行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终342号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪杭中申请再审称:一、被申请人向汪凌明颁发杭租复字第167346号房屋租赁证是一个实质性行政行为，而不是一个过程性行政行为，是被申请人履行法定职责作出的一项具体行政行为。因为只有给汪凌明颁发杭租复字第167346号房屋租赁证，才能给陈文翔颁发杭租更字第167348号房屋租赁证。再审申请人汪杭中一直居住在案涉房屋内，上城区住建局颁发杭租复字第167346号房屋租赁证的行政行为当然对汪杭中的权利义务产生影响。二、汪杭中诉上城区住建局、汪凌明房屋行政登记一案明显属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人的诉讼请求符合最高人民法院《关于适用》的规定。上城区住建局在2016年6月13日给早在一年多以前已经注销杭州市常住户口的汪凌明颁发房屋租赁证的行为明显违法，再审申请人请求确认此行为违法，属人民法院行政案件的受理范围。综上，请求依法再审本案。被申请人杭州市上城区住房和城市建设局在再审复查期间提交书面答辩意见称：一、答辩人的行政行为符合职权法定。二、案涉的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第132号行政判决书生效后，答辩人向原承租人汪凌明核发杭租复字第167346号《公租证》，对陈文翔提出的更名申请审查后，向陈文翔核发杭租复字第167348号《公租证》，并将167346号《公租证》作废处理。答辩人作出的期限、对象、内容等程序，均符合相关规定。三、答辩人作出的行政行为不属于人民法院的受案范围。本案被诉行为系答辩人根据法院生效判决的要求，在重新作出行政行为过程中的一个技术处理措施，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人汪凌明在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：原审已查明，2016年1月22日，杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上行初字第132号行政判决书，判决撤销被申请人于2015年7月21日核发的杭租更字第156745号《杭州市直管公有住房租赁证》；责令上城区住建局就陈文翔的申请依法重新作出处理决定。被申请人上城区住建局根据上述生效判决的要求，在重新作出行政行为的过程中向原承租人汪凌明核发杭租复字第167346号《公租证》的行为，在形式上对再审申请人汪杭中的权利义务可能产生影响。但随后上城区住建局于2016年6月15日将案涉杭租复字第167346号《公租证》作废，并向陈文翔颁发了167348号《公租证》，原审法院据此认定案涉核发杭租复字第167346号《公租证》的行为实际上系被申请人在重新作出行政行为过程中的一个技术处理措施并无不妥。再审申请人汪杭中主张的实体权利是否成立可在再审申请人起诉被申请人向陈文翔核发167348号《公租证》行政诉讼案件中进行审查处理，且该案已在本院再审复查，故本案没有提起再审的必要。综上，再审申请人汪杭中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汪杭中的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年九月二十九日书记员  吕圣姻
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00023号
原告桐柏县农村信用合作联社。住所地桐柏县城关镇文化路中段。组织机构代码X-1533621-X。
法定代表人张福超，任理事长职务。
委托代理人朱东升，男，1963年10月15日生。
被告陈良磊，男，1980年1月20日生。
被告刘玉江，男，1958年2月23日生。
被告彭新，男，1970年4月21日生。
原告桐柏县农村信用合作联社与被告陈良磊、刘玉江、彭新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱东升到庭参加了诉讼，被告陈良磊、刘玉江、彭新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈良磊向原告申请贷款，双方于2011年7月12日签订了《保证担保借款合同》。合同约定，原告向被告陈良磊贷款80000元，期限两年，自2011年7月12日至2013年7月12日止，合同期内利率为月息12‰，逾期利率为月息18‰。被告刘玉江、彭新自愿为该笔贷款承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告陈良磊对本金80000元及利息36688元（本次利息算至2014年4月15日）未予归还。故请求依法判令被告陈良磊偿还借款本金80000元及利息，被告刘玉江、彭新对上述借款本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、三被告身份证复印件；2、借款申请书复印件一份；3、保证担保借款合同一份；4、借款担保书复印件两份；5；借款借据复印件两份。
被告陈良磊、刘玉江、彭新未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：被告陈良磊以种兰草资金不足为由，在原告下属大河信用社借款80000元，借款期限自2011年7月12日至2013年7月12日，借款期内利率为月息12‰，逾期利率按月息18‰计算，该笔借款由刘玉江、彭新提供连带责任保证。借款期内，被告陈良磊未支付利息。借款期满后被告陈良磊未按照合同约定支付借款本金80000元及利息。
本院认为，被告陈良磊以种兰草资金向原告申请借款80000元，双方签订了保证担保借款合同，该合同系双方真实意思表示，依法成立有效。原告向被告陈良磊交付了借款，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告刘玉江、彭新对借款人陈良磊的借款与原告签订担保合同，被告刘玉江、彭新在借款人陈良磊不履行借款合同义务时应当按照担保合同约定向贷款人承担连带责任保证，该担保合同真实有效。现借款期限已到，被告陈良磊应按照合同约定支付借款本息，被告刘玉江、彭新承担连带责任保证。故，原告请求被告陈良磊偿还借款本金80000元及利息，并由被告刘玉江、彭新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良磊于本判决生效后十日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按双方约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期内利息按月息12‰计算，逾期利率按月息18‰计算）。
二、被告刘玉江、彭新对上述借款本息负连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 宋志刚
审判员 李春靖
审判员 李华玉
二〇一四年六月二十五日
书记员 姬天旭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2802号
原告：魏建立，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王征文，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：薛某，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何某，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告魏建立与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序。经原告魏建立申请，本院追加何某为本案被告。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭对本案进行了审理，原告魏建立的委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼；被告薛某、何某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏建立向本院提出诉讼请求：1.薛某、何某共同偿还魏建立借款本金18万元、利息3600元及逾期利息，逾期利息按月利率2%的标准自2016年1月31日起计至还清为止；2.本案诉讼费由薛某、何某共同承担。事实和理由：2015年12月31日，薛某因资金周转需要向魏建立借款，并出具了借据交由魏建立收执。借据载明借款金额为18万元，月利息为2.5%，借款期限为1个月，如到期不还，按欠款额的日2‰罚息。魏建立于当日向薛某转账18万元。后魏建立向薛某催讨借款被拒，无奈只能提起诉讼。上述借款系薛某与何某夫妻关系存续期间的共同债务，故何某应承担共同偿还责任。
薛某、何某未答辩，亦未向本院递交证据。
魏建立围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据；2.转账回单；3.户籍回执；4.婚姻登记档案。薛某、何某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。魏建立提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：薛某于2015年12月31日向魏建立借款，并向魏建立出具了一份借据。借据载明借款金额为18万元，月利息2.5%，借款期限为1个月，如到期不还，按欠款额的日2‰罚息。魏建立于当日向薛某转账交付了18万元借款。薛某与何某系夫妻关系，双方于×××年××月××日登记结婚。
本院认为，薛某于2015年12月31日向魏建立借款18万元，有薛某出具的借据和魏建立提交的转账凭证相印证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。魏建立表示借据中载明的“月利息2.5%”即按月利率2.5%计付借款利息，符合民间交易的书写习惯，本院予以确认，但双方约定的利率偏高，现魏建立自愿主张按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以照准。薛某所负的本案债务发生于薛某、何某的婚姻关系存续期间，薛某、何某未举证证明该债务系薛某个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故魏建立要求何某对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。薛某、何某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告薛某、何某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏建立借款18万元及利息，利息按月利率2%从2015年12月31日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告薛某、何某负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 薛希瑞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2802号原告：魏建立，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征文，福建信得（福清）律师事务所律师。被告：薛某，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告：何某，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告魏建立与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序。经原告魏建立申请，本院追加何某为本案被告。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭对本案进行了审理，原告魏建立的委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼；被告薛某、何某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏建立向本院提出诉讼请求：1.薛某、何某共同偿还魏建立借款本金18万元、利息3600元及逾期利息，逾期利息按月利率2%的标准自2016年1月31日起计至还清为止；2.本案诉讼费由薛某、何某共同承担。事实和理由：2015年12月31日，薛某因资金周转需要向魏建立借款，并出具了借据交由魏建立收执。借据载明借款金额为18万元，月利息为2.5%，借款期限为1个月，如到期不还，按欠款额的日2‰罚息。魏建立于当日向薛某转账18万元。后魏建立向薛某催讨借款被拒，无奈只能提起诉讼。上述借款系薛某与何某夫妻关系存续期间的共同债务，故何某应承担共同偿还责任。薛某、何某未答辩，亦未向本院递交证据。魏建立围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据；2.转账回单；3.户籍回执；4.婚姻登记档案。薛某、何某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。魏建立提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：薛某于2015年12月31日向魏建立借款，并向魏建立出具了一份借据。借据载明借款金额为18万元，月利息2.5%，借款期限为1个月，如到期不还，按欠款额的日2‰罚息。魏建立于当日向薛某转账交付了18万元借款。薛某与何某系夫妻关系，双方于×××年××月××日登记结婚。本院认为，薛某于2015年12月31日向魏建立借款18万元，有薛某出具的借据和魏建立提交的转账凭证相印证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。魏建立表示借据中载明的“月利息2.5%”即按月利率2.5%计付借款利息，符合民间交易的书写习惯，本院予以确认，但双方约定的利率偏高，现魏建立自愿主张按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以照准。薛某所负的本案债务发生于薛某、何某的婚姻关系存续期间，薛某、何某未举证证明该债务系薛某个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故魏建立要求何某对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。薛某、何某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告薛某、何某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏建立借款18万元及利息，利息按月利率2%从2015年12月31日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由被告薛某、何某负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  俞建秀代理审判员  陈宇波人民陪审员  薛希瑞二〇一七年二月二十七日书 记 员  施 婷
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00024号
申请执行人向晶，男。
被执行人周祖琼，男。
申请执行人向晶与被执行人周祖琼机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院已发生法律效力的（2013）鄂秭归民初字第01083号民事判决书确认：向晶赔偿周祖琼经济损失4574.73元，向晶已先行给付周祖琼86**元，与应赔款项相抵后，周祖琼应退还向晶4025.27元。上述款项，限本判决生效后30日内付清。现周祖琼已将4025.27元返还给向晶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00024号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一四年四月九日
书记员 余磊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第237号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人林某某，男，1971年2月2日生，汉族，出生地为吉林省汪清县，小学肄业，农民，籍所在地为珲春市。因涉嫌放火，于2014年3月1日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪，于同年3月14日由珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人林某某犯放火罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日20时许，被告人林某某在栾某某任社长的珲春市英安镇何德利养猪专业合作社，因琐事与栾某某发生矛盾后，以用纸包烟头点燃棉被的方式在该合作社职工宿舍内放火。经珲春市公安消防大队火灾事故认定，过火面积1平方米，直接财产损失人民币4258元，起火原因为人为放火。
案发后，被告人林某某于2014年3月1日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，被告人林某某主动赔偿何德利养猪专业合作社人民币10200元。
上述事实，被告人林某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有何德利养猪专业合作社社长栾某某的陈述，证人郑某某、何某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，现场勘查笔录，火灾事故认定书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以放火的方法危害公共安全的行为，已构成放火罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人林某某被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿其所造成的经济损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人林某某判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人林某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
审 判 员 全 杰
代理审判员 程 功
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朴惠燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第390号
原告杨某某，女，40岁，汉族，农民。
被告姚某某，男，42岁，蒙古族，农民。
法定代理人王某某，女，80岁，蒙古族，农民。
原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告姚某某法定代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告姚某某于2003年3月21日登记结婚，婚后于2005年6月21日生育一女姚某某1。二人结婚之初感情尚可，近几�常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现请求人民法院判令我与被告姚某某离婚；婚生女姚某某1由我抚养。
被告姚某某的法定代理人辩称，被告现患有精神疾病，同意被告离婚；同意子女姚某某1由原告抚养。
经审理查明，原告杨某某与被告姚某某于2003年3月21日登记结婚，婚后于2005年6月21日生育一女姚某某1。婚后生活中双方常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告均同意离婚亦同意长女姚某某1由原告抚养。被告现患精神疾病，经通辽市精神卫生中心诊断为酒精所致精神障碍及精神分裂症。
上述事实，有原告杨某某提供的婚姻登记证明、内蒙古自治区常住人口登记卡、被告姚某某提供的诊断书及原、被告双方的陈述证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告姚某某夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚，应予准予。离婚后�父母对子女有抚养的义务。考虑到子女姚某某1的实际情况及原、被告对子女抚养达成的一致意见，以子女姚某某1由原告杨某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
原告杨某某与被告姚某某离婚。
婚生女姚某某1由原告杨某某抚养。
案件受理费150元，由原告杨某某、被告姚某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00939号
原告刘刚。
被告许斌。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安。
本院在审理原告刘刚与被告许斌建设工程分包合同纠纷一案中，根据原告刘刚申请，本院依法追加江苏省建工集团有限公司为本案被告。审理中，原告刘刚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏省建工集团有限公司以及江苏省建工集团有限公司山东分公司的银行存款2980000元，并已提供担保。
本院认为：原告刘刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏省建工集团有限公司以及江苏省建工集团有限公司山东分公司的银行存款2980000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪德义
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴晓君
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初253号
原告林全，女，汉族，1975年6月22日出生，住成都市青羊区。
被告成都市高新工商行政管理局。住所地：四川省成都市高新技术开发区天府大道北段**号*楼。
法定代表人：李永才，局长。
委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所。
委托代理人王冠男，中豪律师集团（四川）事务所。
第三人成都发圣宝商贸有限公司。住所地：成都高新天府大道终端****号*栋*层*号。
原告林全诉被告成都市高新工商行政管理局工商登记一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依职权追加成都发圣宝商贸有限公司为第三人，并向被告成都市高新工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭对该案进行审理。在本院审理过程中，原告林全于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告林全自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许林全撤回对被告成都市高新工商行政管理局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告林全承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5786号
原告：李水景，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：胡闽清，男，1961年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李水景与被告胡闽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水景的委托诉讼代理人叶文艺到庭参加诉讼，被告胡闽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李水景向本院提出诉讼请求：判令胡闽清偿还李水景借款30万元及自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：胡闽清以经商缺乏资金为由向李水景借款300000元，双方口头约定借款月利率为1%，未约定还款期限，胡闽清于2014年11月21日出具《借条》交李水景收执。现李水景因需款向胡闽清催讨，胡闽清均以各种借口推拖，至今未还款。
胡闽清未作答辩。
在本院审理过程中，李水景为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.身份证复印件，证明被告的身份情况；3.借条原件一份，证明胡闽清向李水景借款300000元的事实。
本院认为，胡闽清无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。李水景提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。李水景提供的证据1.2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。李水景持有《借条》原件一份，从该借条的内容并结合其陈述可以体现，胡闽清因需在2014年11月21日向李水景借款300000元并出具借条的事实。双方未约定借款期限及借款利息。鉴于胡闽清在举证期限内未对此提出反驳意见及相关证据，故本院予以采纳李水景主张，依法确认胡闽清应对诉争借款承担还本付息的民事责任。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月21日，胡闽清因需向李水景借款300000元，李水景履行了出借义务，双方未约定借款期限及借款利率。后李水景因需款向胡闽清催讨未果，于2017年6月15日向本院起诉。
本院认为，李水景与胡闽清之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案借款未约定借款期限、借款利率及逾期利率，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经李水景起诉主张权利后，胡闽清未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金300000元外，还应赔偿李水景相应的利息损失。现李水景主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，可予支持。胡闽清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡闽清应于本判决生效之日起十日内偿还原告李水景借款本金300000元及逾期付款利息（自2017年6月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告胡闽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨白兰
二〇一七年八月七日
书记员 许玉娇
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-51号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又多商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑红在中国银行257214212844****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00596号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张玉峰，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张玉峰未经批准，擅自占用牧草地、交通运输用地建房267平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年四月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第068号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年八月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第068号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00077号
申请人罗金华。
申请人高光银。
本院于2014年10月8日受理了申请人罗金华、高光银关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人罗金华、高光银因机动车交通事故责任纠纷一案，经神农架林区公安局交通警察支队主持调解，于2014年10月8日自愿达成了如下调解协议：
申请人罗金华的车辆损失，以保险公司定损为准，由其自行承担。
本院认为，申请人要求确认的调解协议内容不明确，无法确认，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（五）项、第八条之规定，裁定如下：
申请人罗金华与申请人高光银签订的《神农架林区公安局交通警察支队道路交通事故认定书》中的损害赔偿调解内容不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭伟
二〇一四年十月八日
书记员 谭乾
武川县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00039号
申请执行人姬红红，住武川县，个体。
被执行人郭喜平，个体。
本院在执行姬红红申请执行郭喜平承揽合同一案中，因申请执行人表示可以延期执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初94号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郝光明
审判员李明海
审判员梁利胜
二〇一七年七月十四日
书记员赵俊岗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0125执00039号申请执行人姬红红，住武川县，个体。被执行人郭喜平，个体。本院在执行姬红红申请执行郭喜平承揽合同一案中，因申请执行人表示可以延期执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初94号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郝光明审判员李明海审判员梁利胜二〇一七年七月十四日书记员赵俊岗
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9131号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：严雪蓉，1974年10月8日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告严雪蓉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02829号
上诉人（原审原告）昆山协华物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区樾城路115-7号，组织机构代码66007958-6。
法定代表人周国平，总经理。
委托代理人严青，上海凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宗宇。
上诉人昆山协华物业管理有限公司（以下简称协华公司）与被上诉人杨宗宇因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨宗宇2011年6月14日进入协华公司工作，2012年12月18日杨宗宇调至青春雅居担任项目经理，双方口头约定扣除保险个人承担部分及饭贴360元／月，剩下的不低于2850元／月，加班工资另算。协华公司与杨宗宇最近一期劳动合同自2013年10月1日至2015年9月30日止。协华公司在支付杨宗宇2013年10月份工资1117.08元后再未支付工资。协华公司至今拖欠杨宗宇2013年10月工资、2013年11月工资、2013年12月工资、2014年1月工资和2014年2月1日至2014年2月15日的工资。2014年2月10日，杨宗宇因协华公司拖欠工资且经沟通后无法解决，向协华公司提交解除劳动关系申请书，说明协华公司在2014年2月15日办理完交接手续后便离职，并恳请协华公司支付拖欠的工资和解除劳动关系的经济补偿金。2014年2月15日，杨宗宇离职。2014年3月20日，杨宗宇办理了退工备案登记。
原审法院另查明：杨宗宇在2014年2月10日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协华公司支付2013年10月工资差额、2013年11月工资、2013年12月工资、2014年1月工资、2014年2月工资等合计14200元，并要求协华公司支付解除劳动合同赔偿金11000元，该委员会于2014年3月21日作出裁决，裁决协华公司支付杨宗宇工资差额14200元和经济补偿金9812.73元。
上述事实有全日制劳动合同书、解除劳动关系申请书、工资单、仲裁裁决书、银行对账单、任命书、退工备案登记表及原审法院庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。
原审原告协华公司的诉讼请求为：不支付杨宗宇工资14200元，不支付杨宗宇经济补偿金。
原审法院认为：协华公司与杨宗宇构成劳动关系，协华公司作为用人单位，应当履行及时支付劳动报酬的义务。就协华公司主张的杨宗宇离职时间应在2014年2月10日，原审法院认为虽然杨宗宇于2014年2月10日向协华公司提交解除劳动关系申请，但杨宗宇实际离职是在2014年2月15日，故杨宗宇的劳动报酬应计算至2014年2月15日。根据协华公司提供的工资单和杨宗宇提供的银行对账单，经原审法院测算，仲裁裁决的协华公司支付杨宗宇2013年10月工资差额2400元、2013年11月工资3300元、2013年12月工资3300元、2014年1月工资3400元、2014年2月工资1800元等合计14200元的数额，于法无悖，故对协华公司不支付杨宗宇工资14200元的请求，原审法院不予支持。杨宗宇因协华公司拖欠工资，于2014年2月10日向协华公司提交解除劳动合同关系申请书，符合法律规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，协华公司应当按照法律规定支付杨宗宇经济补偿金，按照杨宗宇在协华公司的工作年限以及工资水平，仲裁裁决协华公司支付杨宗宇经济补偿金9812.73元符合法律规定的数额。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、昆山协华物业管理有限公司支付杨宗宇2013年10月工资2400元、2013年11月工资3300元、2013年12月工资3300元、2014年1月工资3400元、2014年2月工资1800元，上述合计14200元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、昆山协华物业管理有限公司支付杨宗宇经济补偿金9812.73元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由协华公司负担。
协华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决其支付14200元工资有误，杨宗宇系自动辞职，协华公司不应支付经济补偿金。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人杨宗宇辩称：自己并非自动离职，在2014年2月15日之前才提出离职，请求维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。实行计件工资制或者其他类似工资支付形式的，工资支付周期可以按计件完成情况约定。本案中，杨宗宇虽然于2014年2月10日提交解除劳动关系申请，但杨宗宇实际提供劳动至同年2月15日，协华公司应根据杨宗宇的实际出勤天数和工作时间支付劳动报酬。杨宗宇以协华公司拖欠其工资为由提出解除劳动关系并要求协华公司支付其经济补偿金，符合法律规定，协华公司应当根据杨宗宇的工作年限及工资水平向杨宗宇支付经济补偿金。原审法院对杨宗宇工资和经济补偿金金额计算无误，本院予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决亦无不当。上诉人协华公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山协华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年九月十六日
书 记 员 杨乐婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04062号
罪犯黄仕超，男，1994年3月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年1月31日作出（2012）耒刑一初字第350号刑事判决，以被告人黄仕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仕超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄仕超在服刑中认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕超减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2807号
原告温从林，男，汉族，居民，住浙江省平阳县。
委托代理人徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
被告山东利邦塑业有限公司
法定代表人林宣厂
地址：沂水县经济开发区。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。
被告林宣厂，男，汉族，居民，住山东利邦塑业有限公司院内。
原告温从林与被告山东利邦塑业有限公司、林宣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案�理后，依法由梁训旺适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告温从林及其委托代理人徐伯昌、被告山东利邦塑业有限公司委托代理人高洪锋到庭参加诉讼，被告林宣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温从林诉称，原告长期以来向被告销售塑料填充母料，被告时有拖欠，截止2017年5月11日共欠原告货款644590元，被告出具对账单一份。此款经多次索要，被告拖欠至今。被告长期拖欠原告巨额货款已经严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益特诉至沂水县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东利邦塑业有限公司辩称，欠款属实，没有异议，但我公司经营困难，没有能力一次性支付欠款。但同意调解，分期支付欠款。欠款是公司经营欠款，公司作为独立的法人，能够以自己的名义从事民事活动，独立承担民事责任，不应将持股人林宣厂列为本案被告。
经审理查明，原告温从林与被告山东利邦塑业有限公司长期存在塑料填充母料的买卖关系。被告时有拖欠货款，截止2017年5月11日共欠原告货款677590元。原告多次索要未果后于2017年5月31日诉至本院，请求法院依法调解或判令被告支付货款及滞纳金。被告山东利邦塑业有限公司是个人独资企业，企业创始人为被告林宣厂。
以上事实有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告温从林与被告山东利邦塑业有限公司之间存在塑料填充母料的买卖关系，原告向被告交付货物后被告应当支付相应货款。�于原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。原告依据合同法的规定，一人有限公司的股东不能证明自己的财产独立于公司的财产的，应当对公司债务承担连带责任，要求被告林宣厂对该货款承担连带责任，本院予以支持。对于滞纳金双方未约定，视为不支付，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东利邦塑业有限公司欠原告温从林塑料填充母料货款644590元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告林宣厂对上述款项承担连带责任。
三、驳回�告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246元，减半收取5123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二◯一七年六月二十九日
书记员 梁廷珍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东民初字第869号
原告朱华伟。
被告高兴民。
本院在审理原告朱华伟与被告高兴民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱华伟于2013年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱华伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱华伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告朱华伟负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第869号 原告朱华伟，男，1990年7月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告高兴民，男，1985年6月13日出生，现住河北省邯郸市永年县。 本院在审理原告朱华伟与被告高兴民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱华伟于2013年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱华伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告朱华伟撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，由原告朱华伟负担。 审 判 长  翟现东 代理审判员  房 伟 人民陪审员  侯卫卫 二〇一三年十二月四日 书 记 员  王宝玉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1519号
原告宫建中，男，1959年9月11日出生，汉族。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被告王永福，男，1962年8月5日出生，汉族。
被告胡秀玲，女，1964年1月28日出生，汉族。
被告毋丹丹，女，1987年6月16日出生，汉族。
被告毋旸，男，1993年6月27日出生，汉族。
被告胡秀玲、毋丹丹、毋旸共同委托代理人郭卫群，河南金研律师事务所律师。
原告宫建中诉被告王永福、胡秀玲、毋丹丹、毋旸民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宫建中及其委托代理人杨文生，被告王永福，被告胡秀玲、毋丹丹、毋旸共同委托代理人郭卫群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫建中诉称，2010年9月11日，被告王永福和毋春明向原告借款20万元，约定借款利息5分，借款期限6个月，到期后不能偿还本金利息，将用位于焦作市解放区健康路北段所建村民安置楼按造价1000元进行赔偿。借款期限到期后，被告只支付利息而未归还本金，利息降为3分支付至2012年2月。毋春明于2012年1月去世，被告胡秀玲、毋丹丹、毋旸作为毋春明的继承人对毋春明的遗产进行了继承。原告多次索要借款，被告至今未偿还借款。现诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款20万元；利息从2012年3月起算至归还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；被告承担诉讼费。
被告王永福辩称，被告王永福对原告所说的借款事实认可，被告王永福同意与另外三个被告连带偿还原告借款本金20万元及利息。
被告胡秀玲、毋丹丹、毋旸共同辩称，毋春明已经去世，20万元的借款本金是否支付，被告不清楚；即便原告支付了20万元的借款，该款已经于2011年12月11日偿还给原告，因此应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月11日，被告王永福和毋春明共同向原告宫建中借款20万元并出具借款协议，协议中约定借款期限为六个月，利息按月息5%计算。2010年9月11日至2011年12月30日，毋春明按照月息5分支付原告利息。2012年1、2月份，毋春明按照月息3分支付原告利息，之后的借款本金20万元及利息未支付。另查明，毋春明于2012年1月16日去世，被告胡秀玲系毋春明的妻子，被告毋丹丹、毋旸系毋春明的子女。
以上事实，由原告宫建中提供的借款协议、焦作市中级法院判决书、证明，被告胡秀玲、毋丹丹、毋旸提供的声明书、协议书、记账凭证以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永福及毋春明向原告宫建中借款20万元事实清楚、证据充分，被告王永福与毋春明应当偿还原告宫建中借款本金20万元，由于借款后毋春明按照月息5分支付原告15个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定》第条的规定，超过3分利息的部分无效，故毋春明支付原告12个月的超过3分的利息6万元应当折抵借款本金，故毋春明和被告王永福实际应偿还原告借款本金为14万元。原告要求的借款利息，由于双方约定的利息过高，故利息应从2012年3月份起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算。被告胡秀玲系毋春明的妻子，上述借款发生在被告胡秀玲与毋春明婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，现毋春明已死亡，故被告胡秀玲应对毋春明的14万借款本金及利息承担偿还责任。被告毋丹丹、毋旸作为毋春明的法定继承人，应当在继承毋春明遗产范围内对毋春明的债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告王永福与被告胡秀玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宫建中借款本金14万元及利息（利息从2012年3月份起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）；
二、被告毋丹丹、毋旸在继承毋春明遗产范围内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告宫建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告宫建中负担1300元，被告王永福与被告胡秀玲共同负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王静楠
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第144-2号
申请人深圳市万亨达实业有限公司。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人倪保平名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂雪岗工业区万科城四期M区50号楼A单元XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 蕾
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执73号
申请执行人：胡乃全，男，1967年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县进丰温室材料销售经营部，住所地安徽省霍邱县宋店乡。
负责人：刘治怀，经理。
被执行人：刘治怀，男，1955年6月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行胡乃全与霍邱县进丰温室材料销售经营部、刘治怀债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2015)霍民二初字第01164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县进丰温室材料销售经营部、刘治怀的银行存款55000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 丁 庆 武
二〇一七年二月十四日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初182号
原告范来宽。
被告郝美河，现住内蒙古自治区包头市。
本院于2016年3月7日立案受理原告范来宽诉被告郝美河民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告范来宽、被告郝美河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范来宽诉称，原、被告系同学关系2011年11月8日被告向原告借款140000元，约定月息2分，被告偿还部分利息后于2012年11月8日再次借款10000元，并向原告出具总借款150000元的借条。2014年4月被告偿还部分利息又偿还本金4000元后，向原告出具本案146000元的借条，落款日期为2013年11月8日。2015年春节前后，被告给付利息15000元。原告多次催要其余借款本息，被告推托拒付，故原告诉至法院。请求：1、请求依法判令被告立即归还原告本息合计212760元（本金146000元，2013年11月8日至2016年3月7日利息81760元，减去被告2015年春节前后给付的15000元）；2、请求判令被告支付2016年3月7日至其全部归还借款期间的利息，利率按原约定利息（月息2分）执行；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告郝美河辩称，借款属实、利息属实，但现在无力偿还，2015年春节前后偿还的15000元为借款本金。
原告向本院提交借条原件一份，欲证明被告郝美河向原告借款，并于2013年11月8日双方结算后，被告给原告出具146000元的借条，约定月息2分。经质证，被告郝美河认可原告的以上证据。
被告郝美河未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告郝美河曾于2011年11月8日、2012年11月8日分别向原告范来宽借款140000元、10000元，约定月息2分。2014年4月，被告向原告偿还2013年11月8日之前的利息，并偿还借款本金4000元，同时被告又重新向原告出具了借款金额为146000元的借条，约定月息2分。2015年被告郝美河向原告范来宽偿还15000元，对其余借款本息分文未付。原告范来宽多次向被告郝美河催要无果，故诉至法院。
另查明，原告范来宽向本院申请诉讼保全，本院依法做出（2016）内0221民初182号，依法查封被告郝美河所有的位于内蒙古自治区包头市青山区保利花园溪水园17号楼3单元406号房产一套，原告支付保全费1584元。
上述事实,有原告、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告范来宽与被告郝美河之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告郝美河应积极履行还款146000元的义务。原告主张要求被告按照月息2分给付利息，符合双方约定且未超出法律规定范围，本院予以支持。被告主张对于其已经偿还的部分是本金还是利息记不清，原告主张被告于2015年春节前后偿还2015年偿还的15000元是利息。因被告未提供相关证据证实该15000元系偿还的本金，故本院对被告的主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，借款人在向贷款人偿还借款时，未约定还款性质且偿还金额不足以还清本金，应首先认定为偿还借款利息，剩余部分为偿还本金。本院认定被告于2015年偿还的15000元为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告郝美河于本判决生效后十日内偿还原告范来宽借款本金146000元及自2013年11月8日至本金还清为止按照月息2分计算的利息，被告给付利息时应核减已给付的15000元。
案件受理费4491元、保全费1584元（合计6075元原告已预交），由被告郝美河负担。
若被告郝美河未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 王世艳
人民陪审员 郝 娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。