XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第63号
原告赵某某。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告聂某某。
委托代理人董刚，男，山西智阳律师事务所律师。
被告刘某某。
被告某某保险公司公司（以下简称保险公司）。
负责人＋张某某，女，任该公司经理。
委托代理人薛澎，男，山西和民律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵某某诉被告（反诉原告）聂某某、被告刘某某、被告某某保险公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵某某及其委托代理人陈明录、被告（反诉原告）聂某某及其委托代理人董刚、被告某某保险公司公司的委托代理人薛澎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日10时许，被告聂某某驾驶被告刘某某所有的晋＊＊3**“五菱”小型普通客车，在由西向东行驶至昔阳县石亭村弯道路段时，与对向行驶的由原告驾驶的“嘉陵”125型二轮摩托车（后乘其子赵某甲）发生碰撞，致使原告受伤。昔阳县交警队认定被告聂某某负事故主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告经住院诊断为：1、路脑损伤，蛛网膜下腔出血；2、头面部外伤，面部皮肤裂伤，上唇贯通伤，左上1、2、3齿外伤性脱落；3、腰部软组织损伤；4、左眼上直肌不全麻痹。住院63天，未痊愈出院。后经司法鉴定构成十级伤残。给自己造成的经济损失为：1、门诊治疗费338.5元；2、住院伙食补助费3150元；3、营养费5000元；4、护理费10238.76元；5、误工费22035.06元；6、交通费317.6元；7、鉴定费1500元；8、伤残赔偿金14308元；9、财产损失费1299元；10、住宿费100元；11、精神抚慰金10000元。共计68286.92元。因被告刘某某所有的晋＊＊3**车辆在某某保险公司公司投有保险，故诉求某某保险公司公司在交强险足额赔偿外，其余损失由原、被告按2：8的责任承担。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证如下：
1、责任认定书。原告负次要责任，被告聂某某负主要责任。
2、门诊费收据5份计338.5元。
3、护理人的身份证、户口本。护理人为张明妮和张素文。
4、昔阳安顺乐安煤业有限公司出具的原告2014年7月、8月、9月工资分别为4188元、4200元、4574元。原告2014年10月8日出事后单位未发放工资的2份证明。
5、交通费票据，计317.6元。
6、鉴定费票据1份，计1500元。
7、昔阳县司法鉴定中心鉴定书一份。
8、购买手机发票一份，计299元。
9、住宿费收据一份，计100元。
10、山西省人民医院诊断证明书一份、昔阳县人民医院诊断证明书三份、病历一份。
被告保险公司和被告聂某某对事故认定书及身份证、户口本、鉴定费收据无异议。对其余证据的质证意见如下：
被告保险公司提出了：1、司法鉴定书我公司不知情，也未参与，有异议但不申请重新鉴定。2、误工费证明应提供领取工资花名表、完税证明等。3、交通费票据有异议，只认可100元。4、住宿费不是正规发票，不认可。5、鉴定费不在赔偿范围，真实性无异议。6、买手机因事故认定书未说明，不予认可。7、营养费、住院伙食补助费认可每天30元。8、护理费认可住院的63天，以一个人计算。9、伤残赔偿金不认可但未申请重新鉴定。10、精神抚慰金应按责任比例承担，不能超过5000元，财产损失费无依据不予认可，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告聂某某提出了：1、门诊费、住宿费、交通费我方不承担，因治疗费仅限住院和转院的费用，故原告相关的这几项不予承担。2、鉴定书异议同被告保险公司。3、误工证明无原告因伤请假的证明，劳资科的负责人不是同一个人。4、护理费认可一个人。5、交通费认可100元。6、住宿费不是正规发票。7、购买手机单据不是发票，无法证明是原告购买，也无相关证据证明原告在事故中损坏手机。
对双方均无异议的证据本院予以确认，对被告有异议的证据结合被告所述事实证据予以综合考虑。对原告所举证据能否产生由被告承担赔偿义务，本院将在评判中根据本案的实际情况予以综合分析认定。
被告聂某某辩称，对事故事实无异议，自己借用被告刘某某的车辆肇事，但医药费我垫付23993.03元。双方责任以4：6予以承担。
被告某某保险公司公司辩称，晋＊＊3**在我处交纳交强险一份，保期至2014年11月2日。依交强险保险条款分项限额承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
反诉原告聂某某诉称，为反诉被告赵某某垫付医疗费21405.53元，修车费2150元，要求反诉被告返还。另外还为赵某某之子赵某甲垫付药费等，现就为赵某某所垫付款主张权利。就其主张举证、被告质证及本院认证如下：
昔阳县医院收据计21405.53元。
赵某某出院证一份、诊断证明书二份。
晋＊＊3**修理费发票三份，计款2160元。
反诉被告赵某某及被告保险公司对证据1、2无异议，对修理费发票提出没有修理明细表，不能证明是本次事故产生的费用，发票不是连号，不是一次性开具，摩托车在事故后因自己昏迷由被告拉走，至今不知道下落和不予质证的异议。
对被告有异议的证据3的效力本院将结合案件事实予以综合认定，对其余证据的真实性反诉被告无异议，应予认定，
反诉被告辩称，认可反诉原告垫付的医药费21405.53元，不认可修理费。
综合原、被告双方提交的证据及质证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2014年10月8日10时许，被告聂某某驾驶被告刘某某所有的晋＊＊3**“五菱”小型普通客车，在由西向东行驶至昔阳县石亭村弯道路段时，与对向行驶的由原告驾驶的“嘉陵”125型二轮摩托车（后乘其子赵某甲）发生碰撞，致使原告受伤住院治疗。昔阳县交警队认定被告聂某某负事故主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告刘某某所有的晋＊＊3**车辆在某某保险公司公司投有保交强险一份。
本院认为，原、被告双方对昔阳县交警队做出的责任认定书均无异议，对事故的事实经过及被告聂某某与原告负主次责任无异议，本院应予确认。就原告所遭受的经济损失按《中华人民共和国道路交通安全法》规定，先由交强险承担，不足部分原、被告依责承担。原告对被告聂某某借用被告刘某某的车辆肇事无异议，应予认定。故被告聂某某为实际使用人应承担相应的责任，被告刘某某不承担责任。对事故责任以原告承担次要责任的30%，被告聂某某承担70%较为妥当。对原告因此次事故造成的经济损失认定如下：1、医药费对被告聂某某垫付的21405.53元双方无异议，予以认定。对原告提供的门诊费338.5元，被告聂某某所提异议不能否认该证据的真实性和实际治疗事实，故不应采信，对该门诊费予以认定，故医药费应为21744.03元。2、住院伙食补助费原告请求合理，被告辩解无事实法律依据，本院不予采信。此项为3150元。3、营养费，被告对原告请求天数无异议，对请求标准所提异议不能否定原告依本地实际的请求标准，故对被告的辩解本院不予采信，此项为5000元。4、护理费，对护理人数被告提出异议，但考虑原告的伤情，住院期间的护理人数以二个人为宜，故对原告的请求予以支持，此项为10238.76元。5、误工费，原告所述事实证据能够证明其主张，计算天数至定残前一天符合法律规定，所举证据能够证明原告因此次事故造成损失，故对被告所提异议不予采信，此项为22035.06元。6、交通费，考虑原告受伤确会产生必要的交通费，故酌情考虑计算200元。7、住宿费，原告所述事实证据能够证明其主张，故予以支持。被告所提异议无相应事实证据证明，本院不予采信，此项为100元。8、伤残赔偿金，被告虽提出异议，但并未申请重新鉴定，故对原告请求予以支持，此项为14308元。9、财产损失费，被告所提异议理由充分，本院予以支持，故对原告此请求不予支持。10、鉴定费1500元双方无异议，予以支持，此项为1500元。11、精神抚慰金，考虑原告的伤情，结合本案事实，酌情认定为5000元。以上本院认定的原告（反诉被告）的经济损失为83275.85元。对于反诉原告的垫付款项，对双方均无异议的医药费予以认定，对修理费因反诉被告予以否认，且反诉原告也未有相应证据证明该费用系此次事故所产生，也未有修理明细等证据予以证明，故本院无法认定。对原告因此次事故造成的经济损失83275.85元，其中治疗费中的医药费21744.03元，住院伙食补助费3150元，营养费5000元共计29894.03元，其中10000元由被告保险公司在交强险范围内赔偿，其余19894.03元按责由原告自己承担5968.21元，被告聂某某承担13925.82元。对被告保险公司的不承担鉴定费的辩解主张，其与《中华人民共和国保险法》第六十四条相悖，本院不予采支持，故伤残赔偿金项目为护理费10238.76元，误工费22035.06元，交通费200元，住宿费100元，伤残赔偿金14308元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元共计53381.82元在交强险范围内，由被告保险公司予以赔偿。对反诉原告聂某某的垫付款21405.53元应予折抵。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告某某保险公司公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）赵某某经济损失55902.11元。
被告某某保险公司公司支付被告（反诉原告）聂某某7479.71元。
三、上述款项在本判决生效后十五日内付清。
当事人如未按照本判决规定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1507.17元，反诉费194.44元共计1701.61元，由原告赵某某承担170.61元，被告聂某某承担1531元向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 霍淑芳
人民陪审员 田 鑫
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孔令贤