四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初1802号原告：刘光兵，男，汉族，1967年7月6日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。被告：张永钦，男，汉族，1970年7月23日出生，住四川省荣县。被告：黄野胜，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省荣县。被告：黄诗彬，男，汉族，1967年1月20日出生，住四川省荣县。被告：王立，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省荣县。被告：ＸＸ，男，汉族，1965年1月10日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王立(被告ＸＸ的侄子)，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省荣县。原告刘光兵与被告张永钦、黄野胜、黄诗彬、王立、ＸＸ合伙协议纠纷一案，四川省富顺县人民法院立案后，以（2017）川0322民初1165号民事裁定书裁定移送本院处理。本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光兵的委托诉讼代理人邹传富和被告张永钦、黄野胜、黄诗彬及ＸＸ的委托诉讼代理人兼本案被告王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄野胜、张永钦、黄诗彬、王立、ＸＸ返还原告利息417380元（其中各被告返还金额为黄野胜118800元、张永钦102606元、黄诗彬80779元、王立76863元、ＸＸ38332元），并支付自2014年1月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为依法确认2013年3月28日原、被告签订的《合伙协议》中“所有入股资金按每月2%的利率计算由工程项目支付利息。”的约定无效，并由被告黄野胜、张永钦、黄诗彬、王立、ＸＸ返还原告利息417380元（其中各被告返还金额为黄野胜118800元、张永钦102606元、黄诗彬80779元、王立76863元、ＸＸ38332元），并支付自2014年1月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.本案受理费，由被告负担。事实和理由：2013年3月28日，原、被告就四川洲桥水电工程有限公司中标的四川省沱江干流富顺城区河段2011年度堤防工程合伙承包经营共同签订书面《合伙协议》并实际合伙经营，2014年1月27日，原、被告共同签订了《富顺县D段防洪堤工程合伙经营补充协议》约定：1.该工程全权交与原告刘光兵管理，自负盈亏，其他五位合伙人不得参与工程有关的任何事情，亦不再与工程发生任何关系；2.被告刘光兵在签订补充协议后应支付其他五位合伙人的投资本金和利息。之后，原告向被告黄野胜、张永钦、黄诗彬、王立、ＸＸ支付利息417380元（其中黄野胜118800元、张永钦102606元、黄诗彬80779元、王立76863元、ＸＸ38332元），因《合伙协议》中“所有入股资金按每月2%的利率计算由工程项目支付利息。”的约定明显违反个人合伙的相关法律规定，应属无效，依法应当予以返还。故起诉来院请求支持原告的上述诉讼请求。被告张永钦、黄野胜、王立、ＸＸ辩称，原、被告间签订并履行四川省沱江干流富顺城区河段2011年度堤防工程《合伙协议》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效（另被告张永钦、黄野胜认为原告的起诉超过了诉讼时效）。故请求人民法院驳回原告刘光兵的诉讼请求。被告黄诗彬未作答辩。原、被告双方当事人为支持自己的主张，向本院提交举证、质证并在卷佐证的证据如下：原告刘光兵：1.原告身份证复印件、授权委托书、律师执业证书2份、四川泰逸律师事务所函，拟证明原告的主体资格及委托的情况；2.沱江干流富顺城区河段2011年度堤防工程施工合同、合伙协议、合伙经营补充协议，拟证明原、被告间的合伙、退伙关系，且已实际履行，部分内容的约定违反法律规定；3.收条复印件、借条、转账凭证，拟证明原告已向被告支付合伙入股本息的事实。被告张永钦、黄野胜、黄诗彬、王立、ＸＸ：1.被告张永钦、黄野胜、黄诗彬、王立、ＸＸ身份证复印件、授权委托书，拟证明被告的主体资格及ＸＸ委托王立的情况；2.合伙协议、补充协议，拟证明原、被告间签订并履行协议的合法有效性；3.原告向被告张永钦、黄诗彬、王立、ＸＸ出据的借条三份、荣县人民法院（2017）川0321民初847号民事判决书复印件和自贡市中级人民法院（2017）川03民终897号民事判决书，拟证明原告至今还未支付五被告合伙利润款的事实，同时证明合伙协议、补充协议约定内容的合法性。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告刘光兵与被告黄野胜、张永钦、黄诗彬、王立、ＸＸ就自贡市鸿宇实业有限公司发包四川洲桥水电工程有限公司承包的四川省沱江干流富顺城区河段2011年度堤防工程以实际施工人名义共同签订《合伙协议》约定：原告刘光兵与被告黄野胜、张永钦、黄诗彬、王立、ＸＸ本着风险共担、利益共享、平等互利的原则合伙承包经营四川省沱江干流富顺城区河段2011年度堤防工程，刘光兵、ＸＸ、王立三人占总股份的50%，黄野胜、张永钦、黄诗彬三人占总股份的50%；整个项目的一切事务由刘光兵负责等事宜，同时约定，原则上按股份比例投资入股，所有入股资金按月利率2%计算由工程项目支付利息，整个项目的盈亏按股份比例享受利益与承担风险。合同签订后履行至2014年1月27日，上述合伙人经商议共同签订了《富顺县D段防洪堤工程合伙经营补充协议》约定：1.该工程全权交与原告刘光兵管理，自负盈亏，其他五位合伙人不得参与工程有关的任何事情，亦不再与工程发生任何关系；2.原告刘光兵在签订补充协议后应支付其他五位合伙人的投资本金和截止2014年1月27日止的利息（经结算，黄野胜本金600000元、本息合计718800元，黄诗彬本金410000元、本息合计490779元，张永钦本金530000元、本息合计632606元，王立本金388200元、本息合计465063元，王立本金180000元、本息合计218332元。其中，黄野胜、张永钦、黄诗彬三人本息合计1842185元已付清；ＸＸ、王立二人本息合计683395元，由原告刘光兵出具借条交王立持有，定于2014年5月30日前还清，2015年8月5日，原告刘光兵通过银行转账500000元给王立，现该借条在原告刘光兵处，刘光兵自述余款系现金支付王立后，王立返还的借条；3.该工程经合伙共同测算利润确定为2000000元，利润分配：被告刘光兵占40%，即800000元，其他五位合伙人每人应分得利润为240000元，均由原告刘光兵出具借条并承诺在2014年5月底前给付借款，若超期最多不超过2014年8月付清，并从2014年6月起每人以240000元为基数按月息2分计算，超过2014年8月支付而产生的全部责任由刘光兵承担。同日，原告刘光兵向被告张永钦、黄野胜、黄诗彬、王立出具借条交被告张永钦、黄野胜、黄诗彬、王立持有。现原、被告就所支付的利息的合法性问题发生争议，引发本案诉讼。本院认为，原、被告间本着利益共享、风险共担、平等互利的原则签订并履行了关于四川省沱江干流富顺城区河段2011年度堤防工程《合伙协议》和《补充协议》在原、被告间构成个人合伙的法律关系，且系原、被告真实意思表示，系当事人行使意思自治和处分权的表现，该《合伙协议》和《补充协议》的约定和履行并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，同时，综合《合伙协议》、《补充协议》和原告向被告王立出据的借条，约定付款期为2014年5月30日，原告要求返还支付利息的主张已超过诉讼时效，且未能提供诉讼时效终止、中断的相关证据，承担举证不能的法律后果，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告刘光兵的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘光兵的诉讼请求。本案受理费7560元，减半收取3780元，由原告刘光兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘裕鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  刘晓霞