广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1187号
原告：高道义。
委托代理人：王小滔，广西天际律师事务所律师。
被告：桂林市中国旅行社。
法定代表人：杨敏。
委托代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
委托代理人：宋伟。
原告高道义与被告桂林市中国旅行社合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告高道义及委托代理人王小滔、被告桂林市中国旅行社的委托代理人蒋邦伟、宋伟到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，经双方当事人申请，本院给予双方当事人十五天时间进行庭外和解，但未能达成调解。本案现已审理终结。
原告高道义诉称：2000年，原告交给被告押金5000元。2011年11月16日，被告向原告写了一份《还款承诺书》，承诺书载明：“桂林市中国旅行社职工高道义原交给本旅行社的押金5000元整，大写：伍仟元整。情况属实。收据号为：011351。并有加盖旅行社的财务专用章及财务人员签名。由于高道义已到法定退休年龄，并已办理退休手续，本社应退还高道义原所交的押金。鉴于旅行社目前的经营状况及收入困难，暂无力支付给高道义的押金款项，经协商同意：桂林市中国旅行社承诺在2012年12月31日前，退还原欠高道义的押金5000元整，大写：伍仟元整。如到期未能如数还款，桂林市中国旅行社则另要承担超期还款的违约滞纳金，滞纳金的支付标准为每月所欠数额的10%计付”。2012年12月31日还款期限到期后，原告多次向被告要求还款，被告置之不理，原告为此诉至法院请求判令：1.被告返还原告押金5000元；2.被告支付原告违约金10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告高道义对其陈述的事实提供的证据有：1.还款承诺书一份，证明被告应在2012年12月31日前退还押金5000元，同时证明双方对于违约滞纳金的约定；2.非经营性收入专用收据一份，证明被告收取高道义、黄元梅押金10000元的事实，其中有5000元系原告缴纳给被告的押金；3.工人商调登记表一张，证明原告于1999年8月调入被告处工作的事实；4.桂林市中国旅行社《关于苏建华等同志的任职通知》（复印件）一份，证明被告当时任命原告为出境旅游中心副经理；5.桂林市侨务办公室《关于召集中旅职工进行座谈的实施方案》（复印件）一份，证明原告系被告退休职工。
被告桂林市中国旅行社答辩称：原告所述部分不是事实，应驳回其诉讼请求，对事实属实部分，被告予以认可。理由如下：1.原告所请求的返还押金5000元，经查被告相关账目，原告尚欠被告4289元，被告仅应支付原告711元。2000年9月1日，原告与黄元梅作为乙方，与被告签署了一份旅游业务承包合同书，以被告“海外旅游部”名义开展业务，合同期限为一年，期满之日为2001年8月31日。在此期间，被告多次更换法定代表人、总经理，均没有见过原告向被告追讨此款，原告现任法定代表人任总经理期间，曾多次要求原告进行结算彼此之间的账目，原告置之不理，采取诉讼方式来处理，有滥用诉权之嫌。由于历史原因，被告长期经营困难，留下许多涉及广大职工、客户的问题。原告提供的“还款承诺书”是上任法定代表人王国强任职期间出具，且出具之日王国强已经被免去总经理职务，因此其签名、盖章的行为不代表被告的真实意思表示，是无效行为，对此被告也在就其行为向有关部门举报；2.原告诉请的违约金1万元，没有事实及法律依据。其利率约定违反法律规定，即使押金属实，其违约金约定也是违反法律规定的。另，原告至始至终不是被告职工，只是承包过被告的“海外部”而已，这也佐证了原告2011年11月16日的所谓还款承诺书不是真实性的，涉嫌弄虚作假，更不是被告的真实意思表示。
被告桂林市中国旅行社对其主张提交的证据有：1.旅游业务承包合同书一份，证明原告于2000年与被告签订了旅游业务承包合同，不是被告职工，且工资及福利不由被告承担；2.财务资料应收账款清单十份，证明原告尚欠被告4289元；3.通知书一份，证明王国强在2011年7月22日被免除总经理职务；4.2003年至2004年财务原始凭据（部分），证明原告在2003年至2004年承包被告海外旅游部期间的开支走账情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1还款承诺书真实性不认可，但认可收到原告5000元押金的事实。经审查，该证据加盖了被告公章，被告虽对此提出异议，但未提供相反证据反驳或提出公章真伪鉴定申请，故本院对此证据的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据2押金收据、证据4任职通知真实性无异议，对于上述双方均对真实性无异议的证据，本院对其真实予以确认。
被告对原告提供的证据3商调表真实性表示无法确认，认为因时间间隔太久，对该证据不清楚。经审查，该商调表加盖了被告公章，在庭审过程中，本院要求被告对于该证据上的公章印痕真伪进行确认，但被告未在本院规定的期限内提供相反证据反驳或提出公章真伪鉴定申请，故其质证意见因其举证不能，本院不予采信。本院对该证据的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据5真实性提出异议，认为对该证据不清楚。经审查，该证据系由桂林市侨务办公室出具并加盖公章，被告虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，故其质证意见因其举证不能，本院不予采信。本院对此证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据1承包合同真实性无异议，但认为原告所承担的费用不包括法定的养老保险等费用，如有包括，也是违反法律规定的，是无效条款。同时认为该承包合同已经进行了结算，才出具了本案的还款承诺书。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。
原告对被告提供的证据2财务资料清单提出异议，认为该证据无原告签字认可，是被告自己编造的材料。原告对被告提供的证据4财务原始凭据提出异议，认为该证据与本案无关，认为如果需要审计原告在被告处的财务情况，应当将原告调入被告之日起至退休之日的全部财务凭据全部调出才能核算清楚，被告所提交的证据系断章取义，与本案无关。经审查，被告所提供的证据2财务资料系由被告财务人员出具，无原告签字认可，原告对此提出异议，被告补充提供了证据4的原始凭据，但被告所提供的原始凭据也没有原告签名认可，无法核实其真实性，原告对此也不予认可。故本院对上述二证据的真实性不予认可。
原告对被告提供的证据3通知书真实性无异议，但认为在2011年7月22日之后，王国强仍是被告在工商登记的法定代表人。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
2000年9月18日，原告高道义与案外人黄元梅共同作为乙方与被告桂林市中国旅行社（甲方）签订了一份旅游业务承包合同书，由原告与案外人黄元梅共同以“桂林市中国旅行社海外旅游部”名称对外开展港澳游和旅游接待业务。根据双方合同约定，原告与案外人黄元梅需要共同缴纳保证金1万元作为责任质量保证金。合同第十四条约定：“甲方负责为乙方提供有关业务所需（如船、景点、门洞票等）财务单据等。乙方必须每月结算一次，于次月5日前将上月景点门洞票等费用向甲方付清，逾期未交从保证金中扣除，并扣罚每天5%的逾期滞纳金”。2000年10月30日，原告与黄元梅向被告各缴纳了押金5000元，并由被告统一出具了一份收据，载明收到海外部高道义、黄元梅押金1万元，在该收据上加盖了桂林市中国旅行社财务专用章，并由被告财务人员梁乔妹签字。在该单据背面，背书：“黄元梅押金伍仟元正，高道义押金伍仟元正”。黄元梅及原告在该背书处签名，注明日期为2000年11月10日。2002年12月，案外人黄元梅退出了上述承包经营，被告退还了黄元梅押金5000元。2007年，原告向被告交还了海外旅游部公章，双方终止了上述承包合同的履行。2011年11月16日，被告向原告出具了一份还款承诺书，载明：“桂林市中国旅行社职工高道义原交给本旅行社的押金5000元整，大写：伍仟元整。情况属实。见收据号为：0110351的收据，并有加盖旅行社的财务专用章及财务人员签名。由于高道义已到法定退休年龄，并已办理退休手续，本社理应退还高道义原所交的押金。鉴于旅行社目前的经营状况及收入困难，暂无力支付给高道义的押金款项，经协商同意：桂林市中国旅行社承诺在2012年12月31日前，退还所欠高道义的押金5000元整，大写：伍仟元整。如到期未能如数还款，桂林市中国旅行社则另要承担所超期还款的违约滞纳金，滞纳金的支付标准为每月按所欠数额的10%计付。特此立据。承诺方：桂林市中国旅行社（公章）。法定代表人签字：王国强2011年11月16日”。还款承诺书约定的还款期限到期后，被告未能如期给付上述款项，原告为追索上述押金诉至本院。
另查明，2011年7月22日，桂林市侨务办公室出具了一份《关于桂林市中国旅行社总经理、副总经理免职的通知》，载明：“桂林市中国旅行社：经研究决定：免去王国强同志桂林市中国旅行社总经理职务。……在新任桂林市中国旅行社总经理到任前，由王国强同志暂时负责桂林市中国旅行社工作……”。2012年6月27日，被告进行了工商法定代表人登记变更。
本院认为：被告收取原告5000元押金并承诺于2012年12月31日前退还的事实，有被告财务人员签字并加盖财务章的收据以及加盖被告公章的还款承诺书证实，系双方的真实意思表示，双方因此而形成的合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未能在2012年12月31日前退还原告押金5000元，其行为构成违约，现原告要求被告继续履行约定退还押金5000元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告提出该笔押金系原告在承包被告海外部期间的押金，应当对其拖欠款项进行结算抵扣后再予以退还余款的辩解意见。根据本案所查明的案件事实，双方虽在原承包合同书中作出了业务款每月结算，逾期未缴费用从保证金中扣除的约定，但被告于2011年出具给原告的还款承诺书对于押金退还的时间、金额做出了明确约定，属于对原承包合同书押金退还方式的变更，双方应当按照此约定履行各自义务。且被告未在本案中提出反诉，故其要求在本案中处理双方未结算部分款项并抵扣押金的意见本院不予处理，被告可另案主张权利。故对于被告的上述辩解意见，本院不予支持。被告同时提出王国强在2011年7月已经卸任，不能再代表被告签署本案还款承诺书的辩解意见。根据本案所查明的案件事实，在2011年7月王国强被免职后，其仍继续负责桂林市中国旅行社工作，且该还款承诺书上加盖被告单位公章，应属于被告对还款承诺书的确认。故被告的此辩解意见与本案查明的案件事实不符，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于被告行为构成违约，应当按照双方的约定承担违约责任。双方在承诺书中所约定的违约责任为每月按所欠数额的10%计付，被告提出该约定过分高于损失，请求予以降低。根据本案所查明的案件事实，原告也未能提供其他证据证明被告的违约支付行为给原告所造成的其他损失，故本院认定原告的主要损失为逾期返还5000元所造成的利息损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”本院酌情调整被告应支付给原告的违约金为：以本金5000元，利率按照中国人民银行同类贷款利率的130%计算，从2013年1月1日起算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、被告桂林市中国旅行社返还原告高道义押金人民币5000元；
二、被告桂林市中国旅行社支付原告高道义违约金（违约金计算方式：以本金5000元，利率按照中国人民银行同类贷款利率的130%计算，从2013年1月1起算至清偿之日止）；
三、驳回原告高道义的其他诉讼请求。
本案案件受理费175元，因本案适用简易程序审理减半收取88元（原告已预交），由被告桂林市中国旅行社负担38元，原告高道义负担50元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄强
二〇一五年二月二十四日
书记员 康洁