北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9401号
原告北京康乐物业管理有限公司，住所地北京市顺义区张镇公园街2号，组织机构代码74234969-0。
法定代表人李树贤，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告吴井凤，女，1965年10月29日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
原告北京康乐物业管理有限公司（以下简称康乐物业公司）与被告吴井凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康乐公司的委托代理人刘电满、被告吴井凤之委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康乐物业公司诉称：2010年3月被告与原告签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2010年3月1日至2015年2月28日，被告从事保洁工作。2014年3月17日被告突然以种种理由向原告提出解除劳动关系，并向顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，顺义仲裁委于2014年6月3日做出了京顺劳仲字（2014）第1991号裁决书，该裁决书违背了双方劳动关系事实，裁决结果使原告合法权益受到损害，故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告于2010年3月1日至2014年3月17日存在劳动关系；2.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9100元；3.原告不支付被告2003年4月至2011年6月养老保险补偿金13577.3元；4.原告不支付被告2013年度未休年假工资1030元；5.诉讼费由被告承担。
被告吴井凤辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：
吴井凤原系康乐物业公司员工，工作岗位为保洁员，提供实际劳动至2014年3月17日，每月通过现金签字形式领取工资。
关于入职时间，双方各执一词。康乐物业公司主张吴井凤入职时间为2010年3月1日，2008年12月至2010年2月吴井凤与北京永强建筑有限公司存在劳动关系，为此，其提交与吴井凤于2010年3月1日签订的劳动合同书、2010年3月19日北京市社会保险参保人员增加表、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）、北京永强建筑有限公司出具的证明、2012年3月-2014年2月工资表、2011年度及2014年度职工名册予以证明，其中劳动合同书显示劳动合同期限为2010年3月1日至2015年2月28日，吴井凤月工资为800元，吴井凤按承包的卫生区域打扫卫生，完成承包任务月工资800元，吴井凤自行安排工作时间及休息休假，但需完成承包任务；北京市社会保险参保人员增加表显示2010年3月康乐物业公司为吴井凤参保工伤保险、医疗保险；北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）显示北京永强建筑有限公司为吴井凤缴纳2010年1月的养老保险及2009年2月至2010年2月的工伤保险；北京永强建筑有限公司出具的证明内容为：“兹证明吴井凤、马桂凤自2008年12月至2010年2月与我北京永强建筑有限公司存在劳动关系，社会保险由我公司交纳。2014年8月1日。”吴井凤对上述证据的质证意见为：1.不认可劳动合同本人签字，故不认可劳动合同真实性，但不申请笔迹鉴定；2.不认可北京市社会保险参保人员增加表真实性，认为与本案无关；3.认可北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）的真实性，但称劳动关系的确认不能仅依据社会保险缴纳情况；4.不认可证明的真实性，其称康乐物业公司与北京永强建筑有限公司系关联公司，二者存在利害关系，因为康乐物业公司的出资人是北京永强建筑有限公司和马长明，北京永强建筑有限公司的出资人是马长明、王辉、北京市顺义区张镇资产运营中心。康乐物业公司就吴井凤陈述的其与北京永强建筑有限公司的出资情况予以认可；5.对2012年3月-2014年2月工资表、2011年度及2014年度职工名册不予认可。为证明自己的入职时间，吴井凤提交2014年4月21日北京市社会保险网上申报查询系统查询信息，其显示单位名称为康乐物业公司，参加工作日期栏显示为20081201（四险）20090101（医保）。康乐物业公司认可查询信息真实性，但称查询信息显示的参加工作日期并非吴井凤主张的入职时间。
本院对康乐物业公司原法定代表人胡广才进行调查询问，其陈述如下：“我自康乐物业公司成立时就担任法定代表人管理公司，2007年7月初我因为身体有病就一直没有再去上班。2003年非典之前马桂凤、吴井凤两人在永强建筑公司工地打小工。2003年防非典时，我公司缺人手，我就把她们两人从工地招进来，负责楼道消毒。非典过去后就让她们两人继续留在康乐物业公司做保洁工作。我在任的时候康乐物业公司没有独立的财务，收取的供暖费全部上缴永强建筑公司。康乐物业公司实际经营过程中听永强建筑公司的，经济上康乐物业公司不独立。”吴井凤对胡广才陈述内容予以认可。康乐物业公司认可胡广才自2003年始任法定代表人，但称因当时康乐物业公司存在外包情况，胡广才实际并不负责工作，对胡广才所述的康乐物业公司与永强建筑公司之间的关系不予认可。
关于解除劳动关系一节，吴井凤于2014年3月19日向康乐物业公司邮寄解除劳动合同关系通知书，内容为：“因单位在本人2003年4月1日至2014年3月19日工作期间未依照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定提供劳动条件，未为本人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未支付本人未休年休假工资，损害了本人的合法权益，因此，本人现依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）条之规定，即日起解除与单位的劳动合同关系。”康乐物业公司认可于2014年3月20日收到解除劳动合同关系通知书，但对吴井凤所述解除理由不予认可，其称系吴井凤因个人原因提出离职。
关于吴井凤休年假情况，康乐物业公司主张吴井凤在完成承包任务的情况下自行安排休假，吴井凤对此不予认可，康乐物业公司亦未提交吴井凤的考勤记录。
吴井凤2003年4月至2014年3月社会保险缴纳情况为：康乐物业公司为其缴纳2010年3月至2013年12月期间的工伤保险和医疗保险；北京永强建筑有限公司为吴井凤缴纳2010年1月的养老保险和2009年2月至2010年2月的工伤保险。
庭审中，康乐物业公司同意支付吴井凤2010年7月1日至2014年1月31日低于北京市最低工资差额14800元及2014年2月1日至2014年3月17日工资2108元。
另，吴井凤向顺义仲裁委提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2014）第1991号），请求仲裁：1.确认自2003年4月1日至2014年3月20日与康乐物业公司存在劳动关系；2.康乐物业公司支付2014年2月1日至2014年3月17日工资2193元；3.康乐物业公司支付2003年4月1日至2014年1月31日低于北京市最低工资标准差额21550元；4.康乐物业公司支付2013年4月20日至2014年3月20日未签订劳动合同二倍工资差额15400元；5.康乐物业公司支付2003年4月1日至2014年3月20日未缴纳社会保险补偿金27500元；6.康乐物业公司支付2008年1月1日至2014年3月20日未休年假工资4120元；7.康乐物业公司支付解除劳动关系经济补偿金9100元。顺义仲裁委于2014年6月3日做出京顺劳仲字（2014）第1991号裁决书，裁决如下：1.吴井凤自2003年4月1日至2014年3月20日与康乐物业公司存在劳动关系；2.康乐物业公司支付吴井凤2010年7月1日至2014年1月31日低于北京市最低工资差额共计14800元；3.康乐物业公司支付吴井凤2014年2月1日至2014年3月17日工资共计2108元；4.康乐物业公司支付吴井凤解除劳动关系经济补偿金9100元；5.康乐物业公司支付吴井凤2003年4月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金13577.3元；6.康乐物业公司支付吴井凤2013年度未休年假工资1030元；7.驳回吴井凤的其他申请请求。吴井凤未就该裁决向本院提起诉讼，康乐物业公司不服上述裁决于2014年6月17日诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳仲字（2014）第1991号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、劳动合同书、证明等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
康乐物业公司同意支付吴井凤2010年7月1日至2014年1月31日低于北京市最低工资差额14800元及2014年2月1日至2014年3月17日工资2108元，本院对此不持异议。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于吴井凤的入职时间，康乐物业公司称其入职时间为劳动合同签订时间2010年3月1日，但劳动合同签订日期并非就等同于劳动者的实际入职时间，且其劳动合同上并无具体入职日期的记载，再者，康乐物业公司虽举证吴井凤2010年3月前的社保缴纳情况以证实其主张，但仅凭社会保险缴纳情况并不能直接认定劳动关系，况且，工商登记显示康乐物业公司与北京永强建筑有限公司系关联公司，双方存在利害关系，因此，对于北京永强建筑有限公司出具的证明，本院难以采信。根据本院对康乐物业公司原法定代表人的调查询问，吴井凤系由其于2003年招聘入职，此足以证明吴井凤的实际入职时间早于康乐物业公司所主张的入职时间，因此本院对康乐物业公司主张的入职时间不予采信，其应承担举证不能的不利后果，故本院对吴井凤2003年4月1日入职的主张予以采信。
康乐物业公司存在未足额支付吴井凤劳动报酬、未依法为吴井凤缴纳社会保险的情形，吴井凤以此解除劳动关系符合法律规定，康乐物业公司于2014年3月20日收到解除劳动合同关系通知书，因此，双方解除劳动关系时间应为2014年3月20日。因此，本院确认双方自2003年4月1日至2014年3月20日存在劳动关系。
吴井凤系农业户口，康乐物业公司没有为吴井凤缴纳养老保险，现双方劳动关系已经解除，因此，康乐物业公司应当支付吴井凤2003年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金。因北京永强建筑有限公司为马桂凤缴纳2010年1月养老保险，因此，康乐物业公司支付马桂凤上述期间未缴纳养老保险补偿金时应扣除该笔费用，具体数额，由本院依法核算。
吴井凤解除劳动关系符合法律规定，康乐物业公司应支付吴井凤解除劳动合同经济补偿金。因康乐物业公司低于北京市最低工资标准发放吴井凤工资，因此，吴井凤要求以北京市最低工资标准1400元作为计算基数，不违反法律规定，本院予以支持。吴井凤认可仲裁裁决结果，且仲裁裁决结果不违反法律规定，故，本院对此予以确认。
关于吴井凤年休假情况，康乐物业公司虽主张由吴井凤在完成承包任务的情况下自行安排休假，但在吴井凤不予认可且其并未举证证明吴井凤已实际享受带薪年休假的情况下，本院对此不予采信，因此，康乐物业公司应支付吴井凤未休年假工资。吴井凤认可仲裁裁决结果，且仲裁裁决结果不违反法律规定，故，本院对此予以确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京康乐物业管理有限公司与被告吴井凤自二○○三年四月一日至二○一四年三月二十日存在劳动关系；
二、原告北京康乐物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴井凤二○一○年七月一日至二○一四年一月三十一日低于北京市最低工资差额一万四千八百元；
三、原告北京康乐物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴井凤二○一四年二月一日至二○一四年三月十七日工资二千一百零八元；
四、原告北京康乐物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴井凤解除劳动关系经济补偿金九千一百元；
五、原告北京康乐物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴井凤二○○三年四月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金一万二千五百零六元；
六、原告北京康乐物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴井凤二○一三年度未休年假工资一千零三十元；
七、驳回原告北京康乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京康乐物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 萌