wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1235号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司。
法定代表人：钱家琪，董事长。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海黄浦建设发展有限公司。
法定代表人：钱家琪，董事长。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱家琪，男。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海中承信轩投资合伙企业（有限合伙。
执行事务合伙人：上海中承信投资有限公司，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈海平，上海市新华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中福置业控股集团有限公司。
法定代表人：胡培毅，董事长。
一审第三人：上海中承信投资有限公司。
法定代表人：沈阿根，董事长。
委托诉讼代理人：单志军，该公司员工。
再审申请人新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司（以下简称新凯虹公司）、上海黄浦建设发展有限公司（以下简称黄浦建设公司）、钱家琪因与被申请人上海中承信轩投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中承信轩）、上海中福置业控股集团有限公司（以下简称中福公司）、一审第三人上海中承信投资有限公司（以下简称中承信公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终10397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪申请再审称，本案并非借款法律关系，而是投资合作关系，项目投资风险不应由其独自承担。钱家琪未在《不可撤销担保函》上亲笔签名，其印章是代表公司行为，不能证明担保是其真实意思表示，钱家琪不应承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
中承信轩提交意见称，本案系借贷法律关系而非投资合作关系，在二审阶段，新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪对借款关系及担保责任均未提出抗辩，而且根据《不可撤销担保函》，钱家琪应承担连带保证责任。
中福公司提交意见称，原审判决已经驳回对中福公司的所有诉讼请求，中福公司非涉案合同当事人，再审案件的申请事项与中福公司无关。
中承信公司提交意见称，同意中承信轩的意见。
本院经审查认为，新凯虹公司、黄浦建设公司与中承信公司签订的协议虽然名为《投资合作协议》，但协议明确约定“合伙企业投资年化收益为18%，该部分收益将于结束期届满后一次性还本付息支付至合伙企业指定账户内”、“在未达到预期收益的情况下，甲方及乙方法定代表人钱家琪先生同意用个人全部财产承担不可撤销的无限连带保证责任”，该约定符合借款合同收取固定收益，不承担经营风险的本质特征。在一审审理中新凯虹公司多次表示对于借款关系没有异议，在二审中新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪亦明确表示对于一审认定的事实没有异议。现在新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪主张本案是投资合作关系而非借款关系，但并无充分证据予以佐证，本院不予采信。关于钱家琪是否应承担担保责任的问题，根据已查明事实，《不可撤销担保函》中明确记载“原新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司及其法定代表人钱家琪先生根据相关投资协议的约定，对中福·第一街项目的担保持续有效”，且该担保函有钱家琪个人印章，钱家琪在原审中亦未表示异议，原审判定钱家琪承担担保责任并无不当，本院予以确认。
综上，新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司、上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年六月二十六日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1235号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司。法定代表人：钱家琪，董事长。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海黄浦建设发展有限公司。法定代表人：钱家琪，董事长。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱家琪，男。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海中承信轩投资合伙企业（有限合伙。执行事务合伙人：上海中承信投资有限公司，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈海平，上海市新华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中福置业控股集团有限公司。法定代表人：胡培毅，董事长。一审第三人：上海中承信投资有限公司。法定代表人：沈阿根，董事长。委托诉讼代理人：单志军，该公司员工。再审申请人新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司（以下简称新凯虹公司）、上海黄浦建设发展有限公司（以下简称黄浦建设公司）、钱家琪因与被申请人上海中承信轩投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中承信轩）、上海中福置业控股集团有限公司（以下简称中福公司）、一审第三人上海中承信投资有限公司（以下简称中承信公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终10397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪申请再审称，本案并非借款法律关系，而是投资合作关系，项目投资风险不应由其独自承担。钱家琪未在《不可撤销担保函》上亲笔签名，其印章是代表公司行为，不能证明担保是其真实意思表示，钱家琪不应承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中承信轩提交意见称，本案系借贷法律关系而非投资合作关系，在二审阶段，新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪对借款关系及担保责任均未提出抗辩，而且根据《不可撤销担保函》，钱家琪应承担连带保证责任。中福公司提交意见称，原审判决已经驳回对中福公司的所有诉讼请求，中福公司非涉案合同当事人，再审案件的申请事项与中福公司无关。中承信公司提交意见称，同意中承信轩的意见。本院经审查认为，新凯虹公司、黄浦建设公司与中承信公司签订的协议虽然名为《投资合作协议》，但协议明确约定“合伙企业投资年化收益为18%，该部分收益将于结束期届满后一次性还本付息支付至合伙企业指定账户内”、“在未达到预期收益的情况下，甲方及乙方法定代表人钱家琪先生同意用个人全部财产承担不可撤销的无限连带保证责任”，该约定符合借款合同收取固定收益，不承担经营风险的本质特征。在一审审理中新凯虹公司多次表示对于借款关系没有异议，在二审中新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪亦明确表示对于一审认定的事实没有异议。现在新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪主张本案是投资合作关系而非借款关系，但并无充分证据予以佐证，本院不予采信。关于钱家琪是否应承担担保责任的问题，根据已查明事实，《不可撤销担保函》中明确记载“原新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司及其法定代表人钱家琪先生根据相关投资协议的约定，对中福·第一街项目的担保持续有效”，且该担保函有钱家琪个人印章，钱家琪在原审中亦未表示异议，原审判定钱家琪承担担保责任并无不当，本院予以确认。综上，新凯虹公司、黄浦建设公司、钱家琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新凯虹（上海）轻纺服饰有限公司、上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年六月二十六日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第397-8号
被执行人汉源广超有色金属综合回收有限责任公司，组织机构代码：67144349-4，住所地汉源县ＸＸ工业园区。
法定代表人ＸＸ超，男，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉刑初字第82号刑事判决书，于2014年7月10日向被执行人汉源广超有色金属综合回收有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人汉源广超有色金属综合回收有限责任公司至今仍未履行。经查，被执行人汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司在银行的存款，划拨后对该账户解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志攀
二〇一四年八月十二日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9434号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，男，1963年7月3日生，汉族，住重庆市渝北区，系原告的员工。
被告：杨涛，男，1991年9月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年4月26日的贷款本息合计351756.9元（其中本金345411.09元、利息6228.77元、罚息49.81元、复利67.23元）；2.判令被告支付2017年4月27日起的罚息及复利（罚息以本金345411.09元为基数，复利以未付利息6228.77元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%作为�息利率计收，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）；3.确认原告有权在上述第1、2项债权范围内对被告名下的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年5月27日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款350000元用于购买房屋，借款期限240个月，同时约定了利率、罚息、复利及其他违约责任等，被告以所购房屋为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。2016年6月30日，原告按约向被告发放了上述贷款。被告在还款过程中出现逾期，截至2017年4月26日已连续3个月未按期足额偿还贷款本息，构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月27日，以杨涛为借款人、抵押人，农行渝北支行为贷款人，签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：1.借款金额为350000元，用于购买房屋；2.贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；3.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款发放后，遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；4.贷款以等额本息方式偿还，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；5.借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；6.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础�上浮50%计收罚息至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；7.执行利率以人民银行基准利率为基础下浮的，在借款期限内，如借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，贷款人将以口头、书面等形式通知借款人和担保人；8.贷款人对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息）计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9.抵押人以房屋提供抵押担保，范围�本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等费用。
农行渝北支行取得了《不动产登记证明》，其中载明：抵押权人农行渝北支行，义务人杨涛，抵押房产坐落，债权金额350000元。产权证载明：权利人杨涛，坐落，“附记”载明：该房已设立抵押登记。
2016年6月30日，农行渝北支行按约向杨涛发放贷款350000元。借款凭证载明：借款日期2016年6月30日，到期日期2036年6月30日，执行利率4.41%，逾期利率6.615%。
在还款过程中，杨涛未按合同约定按时足额还款。截至2017年4月26日，杨涛连续四期逾期还款，逾期本金为3732.2元，未到期本金为341678.89元，合计345411.09元；正常利息为6228.77元，罚息为49.81元，复利为67.23元。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、重庆市不动产权证、《不动产登记证明》、借款凭证、贷款还款汇总试算表、贷款交易明细及当事人当庭陈述在案为据，足以认定。
本院认为：农行渝北支行与杨涛自愿签订《个人购房担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。农行渝北支行按约发放了贷款，杨涛连续四期未按约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》的约定，农行渝北支行有权宣布全部贷款本息提前到期，提前收回已发放贷款的本息，取消利率下浮并要求支付费用。对农行渝北支行要求杨涛偿还逾期本金及尚未到期本金共计345411.09元，及支付截至2017年4月26日的利息6228.77元、罚息49.81元、复�67.23元，及从2017年4月27日起，以本金345411.09元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%按日计收罚息，以利息6228.77元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%按日计收复利，罚息、复利利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
杨涛以其所有的房屋设定抵押权作为向农行渝北支行履行债务的担保并办理了抵押登记，农行渝北支行作为抵押权人，有权在本案贷款本息范围内就上述抵押物优先受偿。
杨涛无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百�十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金345411.09元；
二、被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年4月26日的利息6228.77元、罚息49.81元、复利67.23元，并从2017年4月27日起，分别以本金345411.09元、利息6228.77元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率上浮50%作为罚息利率按日计收罚息、复利（如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自调整之日起罚息利率相应调整），罚息、复利利随本清；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权在本判决第一、二项范围内以被告杨涛名下的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 吉 彦
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨如�
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18701号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高峰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,245.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,245.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9518号
上诉人（原审原告）：冷长城，男，1983年7月7日出生，住北京市西城区，户籍地吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：回璇，女，1989年5月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴秀岩，北京九融律师事务所律师。
上诉人冷长城因与被上诉人回璇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月30日对本案公开开庭进行了审理，上诉人冷长城及其委托诉讼代理人马嘉、被上诉人回璇的委托诉讼代理人吴秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冷长城上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。
事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
第一，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案审理的是冷长城与回璇房屋买卖合同纠纷案，冷长城对回璇如何骗取公证书的行为并不知情。回璇提供虚假证明骗取继承权公证书的行为与本案的审理无关，不影响本案法律事实的认定。
第二，本案虽因经济犯罪而立案，但最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。回璇骗取公证书被刑事立案与本案当事人之间的房屋买卖合同纠纷，是不同的法律关系，在认定和处理上互不影响。一审法院认为本案所涉相关民事责任应待刑事案件程序终结后再依法处理，裁定驳回起诉，导致冷长城在民事案件中的权益不确定期限地等待不确定的刑事利益的后果，这违背了法律的基本公平原则，严重损害冷长城的合法权益。
第三，冷长城已经善意取得涉诉房屋。冷长城与回璇在2017年3月27日签订房屋买卖合同，合同签订当日冷长城向回璇支付定金10万元。4月18日双方完成涉诉房屋的过户手续，房屋过户至冷长城名下。冷长城在17日与18日分两笔向回璇支付房款共计437万元。回璇虽为无处分权人，但冷长城对回璇骗取公证书的行为并不知情。此外，回璇提交的撤销公证书的决定日期为6月20日，而此时冷长城已按照市场价值向回璇支付了购房款，且涉诉房屋已完成了过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，冷长城已善意取得该涉诉房屋的所有权。
回璇的委托诉讼代理人答辩称，同意一审法院的裁定，不同意冷长城的上诉请求和上诉理由。
第一，王玲被诈骗刑事案件与本案系同一事实，均包括涉诉房屋的所有权人从王玲变更为回璇，再变更为冷长城的事实经过；均指向同一标的，即涉诉房屋；涉案人员均包括冷长城和回璇且涉案房屋目前已被公安机关查封。
第二，冷长城对回璇伪造骗取公证文书是否知情，尚有待公安机关的调查核实，而公安机关的侦查尚未终结。
第三，本案存在刑事犯罪线索是不争的事实，但本案是存在犯罪嫌疑还是仅仅存在犯罪线索有待公安机关的处理决定，而非依据当事人的个人理解。
第四，冷长城的行为是否构成善意所得目前尚不能判定，合同签署及房款转移的证据材料未必反映的是真实情况，本案的交易过程存在大量有悖常理之处。
冷长城向一审法院起诉请求：1.回璇立即交付北京市海淀区城华园x号楼x层x号房屋；2.回璇按已付房价款的日万分之五标准支付至交房之日止的违约金，暂计算至起诉之日的违约金为134100元；3.回璇承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，根据回璇提交的证据，可以确认王玲系回璇之母，x号房屋原登记在王玲名下。2017年1月10日，北京市国立公证处作出（2017）京国立内证字第x号《继承权公证书》，确认x号房屋由回璇继承。后北京市国立公证处于2017年6月20日作出（2017）京国立证决字第x号《关于撤销（2017）京国立内证字第x号继承权公证书的决定》，决定撤销（2017）京国立内证字第x号《继承权公证书》，该决定中还载明：“经核查，申请人回璇向本公证处申请办理继承公证时，称其母亲王玲已去世，实际情况是其母亲王玲仍健在。”
2017年6月13日，王玲向北京市公安局海淀分局东升派出所报案被诈骗。2017年7月11日，北京市公安局海淀分局作出《立案告知书》，记载为：“王玲被诈骗一案，我局认为此案符合刑事案件立案标准，现已立为刑事案件侦查。”该案正在进一步侦查中。因上述刑事问题的认定将会影响本案所涉《北京市存量房屋买卖合同》等内容的性质和效力的认定，故本案所涉相关民事责任应待刑事案件程序终结后，再依法处理，据此裁定驳回冷长城的起诉。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。就本案而言，北京市公安局海淀分局东升派出所出具的《受案回执》及北京市公安局海淀分局出具的《立案告知书》显示，回璇之母王玲在2017年6月13日向公安机关报案称被诈骗，且该案于7月11日被立为刑事案件侦查。纵观本案证据材料及王玲被诈骗案的刑事立案文书，可以确认伪造王玲死亡证明进而骗取公证文书与涉诉房屋被出售、转移登记及相关款项的转移等问题均可能属王玲被诈骗刑事案件需要查明的事实，而本案冷长城起诉请求回璇交付涉案房屋能否得到支持显然需要等待该刑事案件事实认定的结果。鉴于该刑事案件尚在侦查过程中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，冷长城的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立娜
审 判 员 安李超
审 判 员 周维平
二〇一七年十一月三十日
法官助理 田晓宇
书 记 员 李 旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执867号
申请执行人黄国元，男，1969年5月19日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司。住所地：河池市宜州区石别镇屯蒙村屯蒙屯**号。统一社会信用代码：451281200008195。
法定代表人潘宝球，经理。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝政，男，1969年8月7日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝国，男，1967年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
申请执行人黄国元与被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1281民初1079号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄国元于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同年9月1日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执867号。确认被执行人应履行的义务为：一、被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福互负连带责任支付给申请人黄国元蚕茧款14965元；被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球互负连带责任支付给申请人黄国元蚕茧款6215元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费165元，缴纳本案执行费127元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人潘宝球有银行存款15000元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，并由本院44件系列案的申请人按比例分配）、被执行人潘宝政有银存款1600元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，用以支付本院44个件系列案中30件案的执行费）。另查明，被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司已停止营业，除有机械设备一批（详见查封财产清单，2017年10月24日，已被本院依法另案查封，目前正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执867号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执867号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月六日
书记员 覃榜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第216号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被执行人李江，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李江信用卡纠纷一案，本院于2009年6月2日作出的（2009）新民初字第1200号民事判决书，已经发生法律效力。2010年3月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年5月17日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的人民币货款6383.96元、诉讼费100元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第216号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 师留君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4148号
原告：宫晓宇，男，1990年8月19日出生，个体，住北京市昌平区。
被告：安仁孝，男，1962年6月18日出生，住北京市昌平区。
原告宫晓宇与被告安仁孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫晓宇到庭参加了诉讼，被告安仁孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款61380元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告签订了《协议书》，协议约定原告为被告提供昌平区于辛庄南区1-3号楼施工项目所用混凝土，型号为C15豆石，并约定每送货10万元混凝土结算一次。协议签订后，原告按协议要求履行了自身义务，共分四次向被告送去混凝土，前三次货款被告支付原告30万元，而最后一次被告收到61380元货物后却未向原告付货款。之后，被告向原告出具《欠条》一份，欠条约定混凝土货款61380元，被告于2014年10月1日前付清。约定还款日到期后，被告仍未向原告支付所欠款项。
被告安仁孝经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《欠条》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月24日，安仁孝（甲方、买方）与宫晓宇（乙方、卖方）签订《协议书》，约定：宫晓宇向安仁孝购买C15豆石混凝土，结算方式及支付为混凝土送货到10万元结付一次，单价为360元/方，泵车费2000元（一次）。合同签订后，宫晓宇分四次向安仁孝供应了混凝土。安仁孝支付30万元货款后，剩余61380元未付，并写下《欠条》，载明于2014年10月1日前还清。
本院认为，安仁孝与宫晓宇签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。宫晓宇按约定向安仁孝供应了混凝土，安仁孝未按约定支付货款，应当承担违约责任。对于宫晓宇要求安仁孝支付货款61380元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告安仁孝经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安仁孝于本判决生效后七日内支付原告宫晓宇混凝土货款61380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元及公告费（以公告票据为准），由被告安仁孝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李新立
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第285-3号
申请执行人：唐明月。
申请执行人：文琴。
被执行人：赵金华。
被执行人：黄明秀。
本院在执行唐明月、文琴申请执行赵金华、黄明秀高空坠落人身损害责任纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张文武
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1507号
申请人袁春磊,男，汉族，1981年8月30日出生。
被执行人王纳，女，汉族，1980年12月3日出生。
关于袁春磊申请执行王纳一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初230号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：裁定如下：
冻结、划拨被执行人王纳在银行的存款100000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一七年五月十日
书记员 吴金石
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1178号
原告：葛××。
被告：崔××。
原告葛××为与被告崔××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月9日公开开庭审理了本案。原告葛××到庭
参加诉讼，被告崔××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告葛××起诉称：被告因其母亲去世急需资金，向原
告借款5000元，口头约定一周后归还，可被告到期并未按约归
还，经原告催讨，被告于2008年10月14日向原告出具借条一份
，并口头答应三天内归还，可到期被告仍未归还。请求：判令
被告归还原告借款5000元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告崔××出具的借条（原件）一份，以证明被告向
原告借款5000元的事实。
被告崔××未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提
供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告崔××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本院对原告
所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的
基本事实。
本院认为，被告崔××向原告葛××借款5000元的事实
，有被告崔××出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法律
关系予以认定。原、被告双方未约定借款的归还时间，原告可
随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款5000元的诉
请，符合法律规定，本院予以支持。被告崔××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔××于判决生效后十日内归还原告葛××借款500
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告崔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
代理审判员 高爱会
代理审判员 余海东
二〇〇九年九月九日
代书 记员 俞 红
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院
民事判决书
（2009）甬象商初字第1178号
原告：葛××。
被告：崔××。
原告葛××为与被告崔××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月9日公开开庭审理了本案。原告葛××到庭
参加诉讼，被告崔××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告葛××起诉称：被告因其母亲去世急需资金，向原
告借款5000元，口头约定一周后归还，可被告到期并未按约归
还，经原告催讨，被告于2008年10月14日向原告出具借条一份
，并口头答应三天内归还，可到期被告仍未归还。请求：判令
被告归还原告借款5000元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告崔××出具的借条（原件）一份，以证明被告向
原告借款5000元的事实。
被告崔××未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提
供抗辩证据。原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告崔××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本院对原告
所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的
基本事实。
本院认为，被告崔××向原告葛××借款5000元的事实
，有被告崔××出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法律
关系予以认定。原、被告双方未约定借款的归还时间，原告可
随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款5000元的诉
请，符合法律规定，本院予以支持。被告崔××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔××于判决生效后十日内归还原告葛××借款500
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告崔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长张永革
代理审判员高爱会
代理审判员余海东
二○0九年九月九日
代书记员俞红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12424号
原告：金惠敏，女，1961年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：陈国军，男，1982年2月25日出生，汉族，住温岭市。
原告金惠敏诉被告陈国军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告陈国军归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按2%计算，自2017年7月13日算至确定履行完毕之日止，至起诉之日暂计1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴金炉独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告金惠敏到庭参加诉讼，被告陈国军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年7月13日，被告陈国军向原告金惠敏借款20000元。现原告向本院起诉，并当庭变更诉讼请求，要求被告陈国军返还原告借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年11月22日起算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金惠敏借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年11月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元（原告预交330元），减半收取150元，由被告陈国军负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王 敏
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初260号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人吴强，男，1982年8月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学文化，公司职员，户籍地重庆市沙坪坝区。2016年2月25日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2017年3月16日被取保候审。
辩护人董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。
辩护人袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）260号起诉书指控，2017年2月22日晚10时许，被告人吴强饮酒后驾驶车牌号为渝X的小型普通客车从重庆市巴南区李家沱华陶立交出发，经内环快速路、大渡口金中立交，行驶至大渡口区金中大道时，被民警查获。经鉴定，吴强血液中乙醇含量为143.1mg/100ml。被告人吴强的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人吴强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 域
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12574号
原告刘娜，女，汉族，1984年4月12日出生，住河南省尉氏县。
被告河南华诚企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区纬五路3号7层C-04号。
法定代表人徐朋旗。
本院在审理原告刘娜诉被告河南华诚企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘娜负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月七日
书记员 昝晓敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1325号
原告：曹永齐，男，1975年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：林荷根，男，1960年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈炳沙，女，1964年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林吉，男，1986年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告曹永齐为与被告林荷根、陈炳沙、林吉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，诉请：判令被告林荷根、陈炳沙立即归还原告本金60000元，并赔偿从起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，被告林吉对其中50000元本息承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月1日，被告林荷根由被告林吉担保向原告借款50000元，并出具借条1份，被告林吉以担保人身份在借条上签字。2016年11月5日，被告林荷根又向原告借款10000元，并出具借条1份。之后，被告林荷根未归还上述借款，被告林吉也未承担担保责任。上述债务发生在被告林荷根、陈炳沙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荷根、陈炳沙在判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹永齐借款本金60000元，并支付利息（利息自2017年3月3日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算），被告林吉对本金50000元及相应利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告林荷根、陈炳沙负担，被告林吉共同负担1450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 金巧莹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保115号
申请人：王彦春，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：王依凯，男，汉族，住山东省莒南县。
申请人王彦春于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王依凯所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆一辆予以扣押，保全价值30000元。担保人尹永鑫所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王依凯所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆一辆，扣押于万方停车场。
二、查封申请人王彦春提供的担保财产即尹永鑫所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费320元，由申请人王彦春负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年六月三十日
书记员 张 浩
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民初141号
原告：中国音像著作权集体管理协会。统一社会信用代码：×××94Ｋ；住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：罗平县乐库量贩。经营场所：罗平县罗雄街道办云贵路。
经�者：谢宾。
委托诉讼代理人：陈继海，男，汉族，1986年2月9日生住云南省楚雄彝族自治州牟定县。系罗平县乐库量贩员工，一般授权代理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告罗平县乐库量贩著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以著作权权属侵权纠纷为由，对被告罗平县乐库量贩提起诉讼，本院开庭审理后双方自行和解，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 敖显外
人民陪审员 杨有生
人民陪审员 何云春
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张玲玲
书 记 员 吕梦亭
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申53号
再审申请人（原审原告）宋荣华，男，1962年11月3日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。
委托代理人杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人宋荣华诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初87号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋荣华申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求：1．请求人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初87号行政裁定书，依法改判。2．依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决办理社会保险。5．本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，宋荣华于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2．“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费60328元”；3．“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4．“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5．“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6．“本案诉讼费由被告及第三人承担”。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，宋荣华坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告宋荣华的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告宋荣华仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告宋荣华起诉并无不当。
综上，宋荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋荣华的再审申请。
审判长 金志华
审判员 杨元新
审判员 何学年
二○二○一七年十一月二十九日
法官助理杨中玉
书记员卢婧玉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申53号再审申请人（原审原告）宋荣华，男，1962年11月3日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。委托代理人杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人宋荣华诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初87号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋荣华申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求：1．请求人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初87号行政裁定书，依法改判。2．依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决办理社会保险。5．本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，宋荣华于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2．“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费60328元”；3．“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4．“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5．“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6．“本案诉讼费由被告及第三人承担”。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，宋荣华坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告宋荣华的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告宋荣华仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告宋荣华起诉并无不当。综上，宋荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋荣华的再审申请。审判长  金志华审判员  杨元新审判员  何学年二○二○一七年十一月二十九日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第45号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年8月12日出生，住河南省陕县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年11月2日被三门峡市公安局第五分局（现产业集聚区分局）刑事拘留，同年11月8日被三门峡市公安局第五分局取保候审，于2013年11月8日被三门峡市公安局产业集聚区分局监视居住。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人梁某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩、杨博出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月至2012年2月，被告人梁某某利用在开曼铝厂质检站取样班取样的便利，按照取样班班长刘某某（已判决）提供的取样单上记载的车号给送到开曼的铝矿石取偏样。事后被告人梁某某先后收受刘某某现金14000元，据为己有。
本院另查明，案发后，在公安机关侦查阶段，被告人梁某某退缴全部赃款。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人刘某某的证言；书证有被告人的户籍及无前科情况证明、扣押物品文件清单、罚没收据、开曼铝业（三门峡）有限公司证明等，足以认定。
本院认为，被告人梁某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某某当庭自愿认罪，且在案发后能积极退缴赃款，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水 振 中
二〇一四年一月二十三日
书记员 王鹏燕（兼）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11068号
原告：陈国新，男，1965年11月3日生，汉族，住江阴市，确认送达地址无锡市梁溪区钟书路99号国金中心63楼6318室。
委托诉讼代理人：陈竹，江苏昶兴律师事务所律师。
被告：濮丹丹，女，1987年12月9日生，汉族，住江阴市。
原告陈国新与被告濮丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈国新的委托诉讼代理人陈竹到庭参加诉讼，被告濮丹丹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国新诉称：他与濮丹丹经朋友介绍认识。2017年5月至7月期间，濮丹丹因个人财务紧张，向他借款用于生意周转。因濮丹丹自称家境殷实，故即便借期较短暂未归还，他亦相信濮丹丹能够如约还款，累计先后出借90000元。8月上旬，他向濮丹丹催讨上述借款时，濮丹丹均推诿。截至诉前，濮丹丹尚欠90000元未归还。濮丹丹不履行给付义务，他多次催讨无果。故起诉至法院请求判令：濮丹丹立即归还借款90000元并承担逾期支付利息（其中70000元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算；20000元自2017年8月30日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由濮丹丹承担。
被告濮丹丹既未答辩，亦未举证。
经审理查明：濮丹丹分别于2017年5月18日、2017年6月1日、2017年6月30日、2017年7月29日向陈国新借款20000元、20000元、30000元、20000元，合计借款金额90000元。嗣后，濮丹丹未及时按约归还借款，陈国新遂起诉至法院。
上述事实，由借条、收条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，濮丹丹结欠陈国新借款90000元，有陈国新提供的由濮丹丹签名的借条及收条为凭，事实清楚，濮丹丹未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。陈国新要求濮丹丹归还借款90000元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
濮丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈国新借款90000元及逾期还款利息（其中70000元自2016年8月14日起、20000元自2016年8月30日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元、保全费1020元，合计2045元（陈国新已预交），由濮丹丹负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 高雅静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初11068号原告：陈国新，男，1965年11月3日生，汉族，住江阴市。被告：濮丹丹，女，1987年12月9日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈国新与被告濮丹丹民间借贷纠纷一案中，原告陈国新于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告濮丹丹银行账户存款10万元或查封其同等价值的财产。本院认为，陈国新的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结濮丹丹银行账户存款10万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 勇二〇一七年八月十四日书 记 员 王海珠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第129号
申请人：梁火任，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：李映霞，系广东法申律师事务所律师。
被申请人：林亚强，男，住茂名市茂南区。
被申请人：黄莉玲，女，住茂名市茂南区。
申请人梁火任因与被申请人林亚强、黄莉玲民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人林亚强、黄莉玲名下在茂名的中国工商银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司的银行存款X�元整。申请人提供苏XX所有的车牌号码为粤XXXX**小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁火任的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林亚强、黄莉玲名下在茂名的中国工商银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司的银行存款X万元整。银行存款冻结的期限为六个月（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
二、查封担保人苏XX名下的小型轿车（车牌号：粤XXXXXX**）一辆。车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产冻结、查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年十二月九日
书记员 李晓明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终580号
上诉人（原审被告）：韩冰，男，1960年8月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷建华，男，1979年4月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1967年11月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李智慧，北京市冠衡律师事务所律师。
上诉人韩冰因与被上诉人冷建华、刘卫东民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初32556号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
韩冰上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，一、二审诉讼费用由冷建华承担。其上诉理由为：韩冰的住所地在北京市海淀区，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
冷建华对于韩冰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
刘卫东对于韩冰的上诉理由答辩称：本案借款合同中明确约定合同签订地的人民法院为管辖法院，且有确切证据证明合同签订地在北京市朝阳区小营地区。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：冷建华以韩冰、刘卫东违反借款合同约定，欠付借款本息为由提起本案诉讼，请求判令韩冰给付借款本金及相应利息，刘卫东对上述债务承担连带担保责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据冷建华与韩冰、刘卫东在《借款合同》中的约定，韩冰、刘卫东的合同履行义务为向冷建华偿还借款，冷建华的诉讼请求亦为要求韩冰、刘卫东给付借款及利息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方冷建华所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，冷建华的户籍所在地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。韩冰关于本案应由其住所地北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
韩冰辩称本案应依据双方约定，由合同签订地法院管辖一节，经查，冷建华与韩冰、刘卫东在《借款合同》中约定：“因本合同发生的争议，由本合同签订地的_______人民法院管辖。”经询，双方对于合同具体签订地点说法不一致，且均未提交具有证明效力的证据证明各自的主张，故双方约定的管辖法院不明确，本案不能依据该协议管辖条款确定管辖。刘卫东该项答辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审裁定驳回韩冰、刘卫东对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 解梦溪
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初531号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张学堂，男，1975年12月21日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月17日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月3日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】291号起诉书指控被告人张学堂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人张学堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年10月6日21时5分许，被告人张学堂酒后驾驶豫Ｓ×××××正三轮载货摩托车，沿潢川县春申办事处潢光路行驶至五里路口附近时，被潢川县公安交通警察大队民警当场查获。经抽取被告人张学堂体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出被告人张学堂体内血液乙醇含量为145.27mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张学堂归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证照片、检查笔录等证据证明。认为被告人张学堂违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张学堂归案后能够如实供述其罪行。
被告人张学堂对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年10月6日21时5分许，被告人张学堂酒后驾驶豫Ｓ×××××正三轮载货摩托车，沿潢川县春申办事处潢光路行驶至五里路口附近时，被潢川县公安交通警察大队民警当场查获。经抽取被告人张学堂体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出被告人张学堂体内血液乙醇含量为145.27mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张学堂归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、被告人张学堂现场查获及抽取血样照片、现场检查笔录、酒精含量呼气测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人张学堂血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被告人张学堂供述、户籍证明及前科查询说明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张学堂犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人张学堂违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张学堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王欢（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1424-1号
申请执行人李新峰
被执行人河南隆辰财务管理有限公司
本院在执行李新峰申请执行河南隆辰财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年9月1日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3070号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执530号
被执行人：朱传辉，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住寿县，
本院在执行朱传辉开设赌场罪一案中，于2017年6月9日向被执行人朱传辉发出执行通知书，责令朱传辉给付罚金3000元；给付违法所得847元；负担执行费50元。违法所得847元已于2017年8月1日追缴。罚金3000元以及50元执行费被执行人朱传辉至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人朱传辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱传辉的银行存款3050元。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年十月三十日
书记员 周升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执530号朱传辉：你开设赌场罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）皖0422刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月5日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：给付罚金人民币3000元。给付违法所得847。负担执行费50元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1854号
申请执行人：王斌。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：陈起忠。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第0040号王斌与慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）尚欠王斌12000元，并应承担执行费80元。执行过程中，因被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）的财产本院另案正在处置，届时申请执行人可依法参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1854号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1084号
原告：浙江金阳包装有限公司。
法定代表人：吕正赞。
委托代理人：孙赛雁。
被告：林圣苗。
原告浙江金阳包装有限公司为与被告林圣苗承揽合同纠纷一案，于2015年7月1向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告浙江金阳包装有限公司的委托代理人孙赛雁到庭参加诉讼，被告林圣苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金阳包装有限公司起诉称：2012年2月18日原告与被告口头约定由原告替被告加工印刷，2014年1月30日经双方对帐，被告向原告出具欠据，共欠原告加工印刷费用8万元。欠据中约定2月份还2万元，2014年3月至4月份支付5万元，但事后被告迟迟不予支付，或以酒抵债或拒接原告方的电话来躲避债务。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告包装印刷加工费80000元；二、本案受理费由被告承担。
原告浙江金阳包装有限公司在举证期限内提供了下列证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、人口信息表，用于证明原、被告的身份情况；
2、欠据、借条，用于证明被告欠原告加工款80000元的事实。
被告林圣苗未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告林圣苗从2012年2月18日开始委托原告浙江金阳包装有限公司印刷礼盒、手提袋等包装袋，双方于2014年1月30日结算，被告林圣苗共欠原告浙江金阳包装有限公司印刷款80000元，并约定于2014年2月份前支付20000元，2014年3月份至4月份支付50000元，之后被告仅偿付给原告10000元加工款，尚欠70000元至今未偿付。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告加工款70000元事实清楚，现双方约定的还款期限已届满，被告仍未偿付，故原告要求被告偿付加工款70000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林圣苗于本判决生效后十日内偿付浙江金阳包装有限公司加工款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由林圣苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分将交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第37号
原告陈某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月11日
适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周金祥到庭参加诉讼
，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某某诉称：2009年8月8日，被告因资金周转为由
，向原告借款人民币10000元，约定于2009年9月9日归还。200
9年8月18日，被告又向原告借款人民币8000元，约定于2009年
10月31日归还。到期后，被告未归还借款。现原告起诉来院，
要求被告归还上述借款，并支付逾期付款利息。为此，原告提
供《借条》原件两张，证明上述诉称事实。
被告张某某未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利。经审查，该证据能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明：2009年8月8日，被告出具一份《借条》确
认：向原告借款人民币10000元，借款期限为一个月。2009年8
月18日，被告又出具一份《借条》确认：向原告借款人民币8000元，约定2009年10月31日归还。
本院认为，被告未在约定期限内归还借款，已构成违约
，应承担违约责任。原告要求被告归还借款人民币18000元，
本院予以支持。有关利息损失，双方没有约定的，应视为无息
借贷，但逾期后的利息损失，应该按照中国人民银行同期同类
贷款利率予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内给付原告陈某某借款
人民币18000元，并支付逾期利息损失（本金人民币10000元，
从2009年9月9日至实际付清日止；本金人民币8000元，从2009
年11月1日至实际付清日止，均按照中国人民银行同期同类贷
款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币266元，公告费人民币650元（该款原
告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告
），共计人民币816元，由被告张忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26
6元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 吴建林
人民陪审员 陶 聪
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 朱琛栋
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第37号原告陈建同。被告张伟忠。原告陈建同与被告张伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月11日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周金祥到庭参加诉讼，被告张伟忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告陈建同诉称：2009年8月8日，被告因资金周转为由，向原告借款人民币10000元，约定于2009年9月9日归还。2009年8月18日，被告又向原告借款人民币8000元，约定于2009年10月31日归还。到期后，被告未归还借款。现原告起诉来院，要求被告归还上述借款，并支付逾期付款利息。为此，原告提供《借条》原件两张，证明上述诉称事实。被告张伟忠未到庭答辩，也未提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明：2009年8月8日，被告出具一份《借条》确认：向原告借款人民币10000元，借款期限为一个月。2009年8月18日，被告又出具一份《借条》确认：向原告借款人民币8000元，约定2009年10月31日归还。本院认为，被告未在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款人民币18000元，本院予以支持。有关利息损失，双方没有约定的，应视为无息借贷，但逾期后的利息损失，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张伟忠于本判决生效后五日内给付原告陈建同借款人民币18000元，并支付逾期利息损失（本金人民币10000元，从2009年9月9日至实际付清日止；本金人民币8000元，从2009年11月1日至实际付清日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币266元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币816元，由被告张忠伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币266元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  吴建林人民陪审员  陶 聪二〇一〇年五月十一日书 记 员  朱琛栋
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初326号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人石某，男，1978年10月16日生于江西省，汉族，小学文化，无业，住萍乡市。因犯抢劫罪，于2000年5月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月27日、2015年10月9日被本院分别判处有期徒刑一年、拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。经征得被告人石某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼、朱三仔出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年7月6日10时许，被告人石某来到本市安源区昭萍东路市第三人民医院门口，见被害人彭某1停放的一辆黑色比德文电动车未锁，便将电动车推走。经鉴定，该电动车价值人民币1590元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单、现场指认笔录及照片，电动车销售发票、视频光盘，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人石某在案发时已达完全刑事责任年龄，系吸毒人员。因犯抢劫罪，于2000年5月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月27日、2015年10月9日被本院分别判处有期徒刑一年、拘役四个月，2015年11月15日刑满释放。2017年7月6日，被告人在萍乡市安源区凤凰街北桥天姿停车场内被民警抓获归案。上述事实，有常住人口信息、现场检测报告书、服刑人员信息、（2015）安刑初字第379号刑事判决书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人所盗财物已发还给被害人，未给被害人造成重大损失，可酌情从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人因吸毒实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一七年十月十七日
代理书记员 欧阳嘉慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第518号
申请执行人宋明勇，男，住绵阳市涪城区。
被执行人陈宝林，男，住绵阳市涪城区。
案由工程施工合同纠纷
本院受理宋明勇申请执行（2013）涪民初字第1679号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈宝林的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一三年十一月二十日
书记员 佟 昊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第518号
申请执行人罗庆祝，男，住绵阳市涪城区。
被执行人叶华双，男，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理罗庆祝申请执行（2013）涪民初字第1679号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人叶华双的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一三年十一月二十日
书记员 佟 昊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执731号
申请执行人：殷涛，男，1991年12月15日生，汉族，居民。
委托代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被执行人：王保森，男，1992年8月11日生，汉族，居民。
殷涛与王保森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14765号民事判决书已经发生法律效力。因为王�森未履行生效判决确认的义务，殷涛向本院申请强制执行，要求王保森给付人民币264545元及利息，本院于2017年2月10日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年2月13日、3月2日、3月30日、4月26日、5月17日、6月13日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产登记信息。本院于2017年3月13日查封了被执行人名下苏Ａ×××××号汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院于2017年9月15日至被执行人住所地南京市江宁区秣陵街道××室进行调查，未发现被执行人的下落。
4、本院于2017年2月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执731号
本院在执行殷涛申请执行王保森民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王保森有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王保森（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00474号
原告陕西伟华工贸有限公司。
法定代表人艾伟权，系该公司经理。
委托代理人刘志毅，汉族，职工。
被告刘世喜，男，汉族，农民。
被告刘国富，男，汉族，干部。
本院在审理原告陕西伟华工贸有限公司与被告刘世喜、刘国富追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华工贸有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西伟华工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陕西伟华工贸有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一三年十一月五日
书记员 党永娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3462号
原告：王守强，居民。
被告：柴婉婷，居民。
原告王守强与被告柴婉婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守强到庭参加诉讼，被告柴婉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王守强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失32000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月19日15时许，被告驾驶原告所有的鲁Q×××××号小型汽车沿沭牛线由北向南行驶至班高埠时与陈岩胜驾驶的货车相撞，车辆受损。经交警部门认定，被告在事故中负主要责任。现就自己的车辆损失提起诉讼。
柴婉婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日15时许，柴婉婷驾驶王守强所有的鲁Q×××××号小型汽车回家，沿沭牛线由北向南行驶至班高埠时与陈岩胜驾驶的货车相撞，致王守强车辆受损。柴婉婷在本次事故中负主要责任。王守强的车辆经临沭县价格认证中心评估车损为45225元。经本院调解，陈岩胜赔偿王守强车损8000元。保险公司在交强险范围内赔偿车损4000元。王守强未获赔偿损失为32225元。
以上事实系本院依据王守强提交的临公交认字[2015]第201508192244号道路交通事故认定书、临沭价认字（2015）车损228号山东省价格认证结论书、本院（2016）鲁1329民初3461号民事调解书予以认定，
本院认为，柴婉婷借用王守强车辆，在驾驶过程中发生交通事故至王守强车辆受损，应依法对王守强车辆受损造成的损失承担赔偿责任。王守强请求赔偿损失额未超出车辆受损的损失范围，其诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴婉婷于本判决生效后赔偿原告王守强车辆受损损失32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告柴婉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一六年十月二十日
书记员 史纪潇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1010-2号
申请执行人鄄城旭帝置业有限公司，住所地山东省鄄城县。
被执行人吕卫军，男，住山东省鄄城县。
申请执行人鄄城旭帝置业有限公司申请执行被执行人吕卫军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民再50号民事裁定书向被执行人吕卫军发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。现查明被执行人吕卫军在中国工商银行鄄城支行有工资账户（账号：16×××38），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王修洁在中国工商银行鄄城支行的工资账户64527元（账号：16×××38）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张春杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2020号
被执行人谷保平。
本院执行谷保平罚金一案，于2014年11月24日作出的(2014)宛龙刑初字第505号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行中，本院对被执行人谷保平的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了网络查控和线下查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2014)宛龙刑初字第505号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈红占
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执958号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县人民路。统一社会信用代码：9141042366599xxxxF。
法定代理人：孔红杰，理事长。
委托代理人：张国强，该社职工，住鲁山县瓦屋村。
被执行人拜江红，女，1979年6月出生，住鲁山县城关镇。41042319790906xxxx
被执行人拜宗伟，女，1962年9月29日出生，住鲁山县城关镇。41042319620929xxxx
被执行人买东欣，女，1958年11月3日出生，住鲁山县。41042319681103xxxx
鲁山县农村信用合作联社与拜江红、拜宗伟、买东欣本院作出的（2016）豫0423民初1619调解书已经发生法律效力。由于被执行人海豪、拜宗伟、买东欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年3月20向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款50000元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人拜江红、拜宗伟、买东欣发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人拜江红、拜宗伟、买东欣财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院(2016)豫0423民初1619调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年七月三十日
书记员 郭嘉磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第118号
申请执行人雷庆远，男，1945年8月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉。
本院在执行申请执行人雷庆远与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查明，被执行人永州市吉发房地产开发有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第570号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦飞跃
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1066号
原告王怡，女，1967年12月3日出生，汉族，吉安市有线电厂下岗职工，住吉安市吉州区。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告朱姿娟，女，1970年5月4日出生，汉族，吉安一中教师，住吉安市吉州区。
被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，组织机构代码：67498337-3。
负责人肖水根，总经理。
委托代理人习小龙，公司员工。
原告王怡与被告朱姿娟、阳光保险集团江西省分公司吉安中心分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告王怡委托代理人朱永祺、被告朱姿娟、被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司委托代理人习小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王怡诉称，2015年5月17日中午，被告朱姿娟驾驶赣Ｄ×××××号小车在吉州处将骑行电动车的原告撞倒，致原告坐骨、骶骨骨折，电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱姿娟负事故全部责任。原告住院治疗后经鉴定，受损程度为轻伤二级，出院后休息4个月，后续治疗费3000元。现诉请两被告赔偿原告损失为1、医药费10321.18元、2、后续治疗费3000元、3、误工费119元/天×143天=17017元、4、护理费87.8元/天×19天+170元/天×4天=2348.2元、5、住院伙食补助费30元/天×23天=690元、6、营养费30元/天×23天=690元、7、交通费500元、8、车损1355元、9、拖车费35元、10、鉴定费900元，共计36856.38元，品除被告朱姿娟已付10275.18元，尚应赔偿26581.20元。
被告朱姿娟辩称，因其投了保险，原告损失应由被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司在承保限额内承担，其给付了原告12000元医药费。
被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司辩称，原告的部分诉请过高，医药费应扣除15%的非医保费用，误工费应按90元/天计算，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年5月17日14时许，被告朱姿娟驾驶赣Ｄ×××××号小车由ＸＸ一站式洗车行洗完车后右转弯驶入吉州非机动车道时，恰遇原告王怡骑行电动自行车沿吉州由东往西经过洗车店门口时发生相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。原告当即被送往吉安中心人民医院治疗，住院23天，用去医药费10275.18元，纸巾等费用46元。被告朱姿娟给付原告12000元。2015年7月17日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告朱姿娟负事故的全部责任，原告王怡不负事故责任。2015年6月29日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致右侧坐骨骨折、全身多处软组织损伤，右侧骶骨前缘骨折，损伤程度为轻伤二级，出院后误工时间为4个月，后续医疗费为人民币3000元（不含鉴定费）。2015年5月20日，原告电动车损失经吉安价格认定中心鉴定为1355元。2015年8月20日，被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司向本院申请对原告的误工时间及后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定。2015年9月26日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告误工时间自受伤之日起为120天，后治疗费为3000元。
另查明，事故车赣Ｄ×××××号小车在被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。
原告王怡在此次事故中的具体损失为：医药费10321.18元、2、后续治疗费3000元、3、误工费110.8元/天×120天=13296元、4、护理费87.8元/天×19天+170元/天×4天=2348.2元、5、住院伙食补助费30元/天×23天=690元、6、营养费30元/天×23天=690元、7、交通费400元、8、车损1355元、9、拖车费35元，共计32135.38元，品除被告朱姿娟已付12000元，尚应赔偿20135.38元。
上述事实，有原告王怡提供的交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明、住院费发票、收据、费用清单、价格认定书、鉴定费票据、收条、鉴定结论、被告朱姿娟提供的身份证、驾驶证、行驶证、汽车登记信息、保险单、收条、被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司提供的鉴定结论、电动车定损单、缴费通知及原被告的陈述为证。
本院认为，被告朱姿娟驾驶赣Ｄ×××××号小车与原告王怡驾驶的电动车相撞，造成原告受伤电动车受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原告王怡不负事故的责任，被告朱姿娟负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告朱姿娟应对原告王怡的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司提出原告的医疗费中的纸巾等费用46元，与原告的病情无关，且要扣除15%的非医保费用，本院认为原告所花费的纸巾等费用属原告住院护理的辅助费用，系原告病情的合理支出，本院予以支持，原告医疗费中的非医保费用，被告无证据证实，被告要求扣除，本院不予采信；原告从事贩猪生意，属商业行业，其主张的误工费标准过高，以本省上一度商业行业平均工资计算；误工期限以最后鉴定意见书的120天计算；原告的住院伙食补助费、护理费、拖车费被告不持异议，本院予以支持；被告提出原告的护理费应统一按本省上一年度服务行业标准计算，经核实，原告住院前四天系请人护理，应按实际支出的护理费计算，余下护理天数按本省上一年度服务行业标准计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为400元，鉴定费按保险合同约定，应由被告朱姿娟承担，原告主张的其他损失符合本院核定标准，本院予以支持。被告垫付的12000元应在本案中一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司在保险范围内赔偿损失32135.38元，其中给付原告王怡20135.38元，给付被告朱姿娟垫付款12000元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，鉴定费900元，共计1364元，由被告朱姿娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 翔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1066号
原告王怡。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告朱姿娟。
被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司。
负责人肖水根。
委托代理人习小龙。
原告王怡与被告朱姿娟、阳光保险集团江西省分公司吉安中心分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告王怡委托代理人朱永祺、被告朱姿娟、被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司委托代理人习小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王怡诉称，2015年5月17日中午，被告朱姿娟驾驶赣D×××××号小车在吉州处将骑行电动车的原告撞倒，致原告坐骨、骶骨骨折，电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱姿娟负事故全部责任。原告住院治疗后经鉴定，受损程度为轻伤二级，出院后休息4个月，后续治疗费3000元。现诉请两被告赔偿原告损失为1、医药费10321.18元、2、后续治疗费3000元、3、误工费119元／天×143天=17017元、4、护理费87.8元／天×19天＋170元／天×4天=2348.2元、5、住院伙食补助费30元／天×23天=690元、6、营养费30元／天×23天=690元、7、交通费500元、8、车损1355元、9、拖车费35元、10、鉴定费900元，共计36856.38元，品除被告朱姿娟已付10275.18元，尚应赔偿26581.20元。
被告朱姿娟辩称，因其投了保险，原告损失应由被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司在承保限额内承担，其给付了原告12000元医药费。
被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司辩称，原告的部分诉请过高，医药费应扣除15%的非医保费用，误工费应按90元／天计算，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年5月17日14时许，被告朱姿娟驾驶赣D×××××号小车由ＸＸ一站式洗车行洗完车后右转弯驶入吉州非机动车道时，恰遇原告王怡骑行电动自行车沿吉州由东往西经过洗车店门口时发生相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。原告当即被送往吉安中心人民医院治疗，住院23天，用去医药费10275.18元，纸巾等费用46元。被告朱姿娟给付原告12000元。2015年7月17日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告朱姿娟负事故的全部责任，原告王怡不负事故责任。2015年6月29日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致右侧坐骨骨折、全身多处软组织损伤，右侧骶骨前缘骨折，损伤程度为轻伤二级，出院后误工时间为4个月，后续医疗费为人民币3000元（不含鉴定费）。2015年5月20日，原告电动车损失经吉安价格认定中心鉴定为1355元。2015年8月20日，被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司向本院申请对原告的误工时间及后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定。2015年9月26日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告误工时间自受伤之日起为120天，后治疗费为3000元。
另查明，事故车赣D×××××号小车在被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生时在保险有效期内。
原告王怡在此次事故中的具体损失为：医药费10321.18元、2、后续治疗费3000元、3、误工费110.8元／天×120天=13296元、4、护理费87.8元／天×19天＋170元／天×4天=2348.2元、5、住院伙食补助费30元／天×23天=690元、6、营养费30元／天×23天=690元、7、交通费400元、8、车损1355元、9、拖车费35元，共计32135.38元，品除被告朱姿娟已付12000元，尚应赔偿20135.38元。
上述事实，有原告王怡提供的交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明、住院费发票、收据、费用清单、价格认定书、鉴定费票据、收条、鉴定结论、被告朱姿娟提供的身份证、驾驶证、行驶证、汽车登记信息、保险单、收条、被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司提供的鉴定结论、电动车定损单、缴费通知及原被告的陈述为证。
本院认为，被告朱姿娟驾驶赣D×××××号小车与原告王怡驾驶的电动车相撞，造成原告受伤电动车受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定原告王怡不负事故的责任，被告朱姿娟负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告朱姿娟应对原告王怡的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司提出原告的医疗费中的纸巾等费用46元，与原告的病情无关，且要扣除15%的非医保费用，本院认为原告所花费的纸巾等费用属原告住院护理的辅助费用，系原告病情的合理支出，本院予以支持，原告医疗费中的非医保费用，被告无证据证实，被告要求扣除，本院不予采信；原告从事贩猪生意，属商业行业，其主张的误工费标准过高，以本省上一度商业行业平均工资计算；误工期限以最后鉴定意见书的120天计算；原告的住院伙食补助费、护理费、拖车费被告不持异议，本院予以支持；被告提出原告的护理费应统一按本省上一年度服务行业标准计算，经核实，原告住院前四天系请人护理，应按实际支出的护理费计算，余下护理天数按本省上一年度服务行业标准计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为400元，鉴定费按保险合同约定，应由被告朱姿娟承担，原告主张的其他损失符合本院核定标准，本院予以支持。被告垫付的12000元应在本案中一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告阳光保险集团江西省分公司吉安中心支公司在保险范围内赔偿损失32135.38元，其中给付原告王怡20135.38元，给付被告朱姿娟垫付款12000元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，鉴定费900元，共计1364元，由被告朱姿娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 翔