北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1591号
上诉人（原审原告）：广州市佛伦斯服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号高德置地广场2期写字楼第20层01-07,09-11单元。
法定代表人：吴国胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，1980年7月28日出生，住北京市昌平区，广州市佛伦斯服饰有限公司区域主管。
上诉人（原审被告）：熊小英，女，1968年6月2日出生，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，1984年2月5日出生，住河北省涿州市，北京易才人力资源顾问有限公司法务。
上诉人广州市佛伦斯服饰有限公司（以下简称佛伦斯公司）、熊小英因与被上诉人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佛伦斯公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项；2.改判佛伦斯公司不需要支付熊小英解除劳动关系经济补偿金；3.改判佛伦斯公司不需要支付熊小英2013年1月1日至2015年11月9日期间年休假工资；4.判决熊小英承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.佛伦斯公司与熊小英解除劳动合同系由于熊小英在所任职的店铺撤场后旷工，没有到新调配的店柜上班，经两次催告仍然没有到岗，违反单位规章制度，佛伦斯公司根据单位考勤管理制度和《劳动合同法》第三十九条第二项，合法解除与熊小英的劳动合同，无须支付补偿金。2.熊小英在职期间的年休假均已经以年假工资形式结算完毕，佛伦斯公司支付给熊小英的银行回单凭证和工资表为证。
熊小英上诉请求：同意一审判决第一项、第三项，请求：1.改判佛伦斯公司支付2015年11月1日至2015年11月2日期间拖欠工资316.9元；2.改判支付2013年1月1日至2015年11月9日期间未休年休假工资4436.55元；3.判令返还押金300元；4.二审诉讼费由佛伦斯公司和易才公司承担。一审法院事实部分认定不清，请求依法改判。
佛伦斯公司辩称，坚持上诉请求，不同意熊小英的上诉请求。
熊小英辩称，坚持上诉请求，不同意佛伦斯公司的上诉请求。
易才公司辩称，同意一审判决。
佛伦斯公司向一审法院起诉请求：佛伦斯公司不支付熊小英：1、2015年11月1日至2日的工资316.9元；2、解除劳动关系补偿金13785元；3、2013年1月1日至2015年11月9日期间未休年休假工资4436.55元。
一审法院认定事实：2011年11月2日，熊小英入职佛伦斯公司，在佛伦斯公司位于北京时尚天虹百货有限公司的专柜担任店员。2011年12月1日至2013年4月30日，熊小英与易才公司建立劳动关系，易才公司将熊小英派遣至佛伦斯公司，工作地点与岗位不变。2013年4月30日，易才公司与熊小英的劳动关系解除。2013年5月1日，熊小英与佛伦斯公司签订劳动合同书，约定熊小英的基本工资为当地最低工资标准。佛伦斯公司同意熊小英在易才公司的工龄连续计算。
熊小英称其月收入为基本工资2800元+业绩提成，其平均工资为3300元。佛伦斯公司称熊小英的月收入为北京市最低工资标准+奖励。佛伦斯公司提交工资表显示：2013年11月至2015年10月，熊小英的月收入为基本工资（2013年11月至2014年3月为1400元、2014年4月至2015年3月为1560元、2015年4月至10月为1720元）+休息日加班工资+法定加班+年假工资+工龄津贴（2013年11月为100元、2013年12月至2014年11月为200元、2014年12月至2015年10月为300元）+业绩奖金+工作补贴；2014年1月、2014年12月、2015年10月，佛伦斯公司支付熊小英年假工资644元、717元、330元；熊小英离职前12个月的平均工资为3692.42元；剔除加班工资及未休年假补偿的平均工资为3372元。熊小英认可佛伦斯公司提交的工资表实发金额，但不认可工资表明细；熊小英未提交工资表明细的证据。
熊小英称其工作至2015年11月2日；佛伦斯公司称熊小英所在的店铺2015年10月31日撤柜；熊小英称其店铺2015年11月3日才撤柜完毕；佛伦斯公司提交的工作调配通知书显示2015年10月27日，佛伦斯通知熊小英因店铺撤柜安排其2015年11月1日起至北京奥特莱斯店工作，熊小英认可其已收到该通知书，但因新店太远，故其没去。
2015年11月3日、6日，佛伦斯公司向熊小英发送督促上班通知书，督促其去奥特莱斯店上班。熊小英不同意去奥特莱斯店上班。
2015年11月9日，佛伦斯公司以熊小英旷工为由解除与其的劳动关系。
熊小英向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佛伦斯公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第00893号裁决书裁决：1、确认2011年11月2日至2011年11月30日及2013年5月1日至2015年11月9日期间，熊小英与佛伦斯公司存在劳动关系；2011年12月1日至2013年4月30日期间，熊小英与易才公司存在劳动关系；2、佛伦斯公司支付熊小英2015年11月1日至2日的工资316.9元；3、佛伦斯公司支付熊小英解除劳动关系经济补偿金13785元；4、佛伦斯公司支付熊小英2013年1月1日至2015年11月9日期间未休年休假工资4436.55元；5、佛伦斯公司返还熊小英押金300元；6、驳回熊小英的其他仲裁请求。佛伦斯公司不服该裁决，故诉至法院。
裁决后，佛伦斯公司已返还熊小英押金300元。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第00893号裁决书、劳动合同书、工资表、工作调配通知书、督促上班通知书、解除劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。佛伦斯公司于2015年10月27日已通知熊小英2015年11月1日起至奥特莱斯店上班，熊小英因奥特莱斯店离家远未去上班；且熊小英就其所述原店铺2015年11月3日才撤柜完毕也没有举证，故熊小英要求佛伦斯公司支付2015年11月1日至2日工资的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。佛伦斯公司同意熊小英在易才公司的工龄连续计算，一审法院不持异议。熊小英与佛伦斯公司的劳动合同因撤柜而无法继续履行，双方又不能就劳动合同的变更协商一致，佛伦斯公司因此解除与熊小英的劳动关系，应支付熊小英解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的金额，不高于法律规定的标准，一审法院予以支持。用人单位与劳动者就劳动合同内容的变更应协商一致，佛伦斯公司与熊小英未就工作地点的变更达成一致意见，佛伦斯公司主张熊小英旷工，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于佛伦斯公司提交的工资表，因实发金额属实，且基本工资与劳动合同的约定相符，熊小英虽不认可工资表明细，但不能提交反证，故一审法院予以采信。佛伦斯公司虽支付了熊小英未休年假工资，但不足额，故佛伦斯公司应支付熊小英未休年休假工资差额2650元（3372元÷21.75×14天×200%-717元-644元-330元）。关于劳动关系存续期间，因三方均未提起诉讼，一审法院不持异议。关于押金，佛伦斯公司已退还完毕，一审法院不再处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项之规定，判决：一、确认佛伦斯公司与熊小英于2011年11月2日至2011年11月30日及2013年5月1日至2015年11月9日期间存在劳动关系，熊小英与易才公司于2011年12月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系；二、佛伦斯公司无需支付熊小英2015年11月1日至2015年11月2日的工资316.9元；三、佛伦斯公司于判决生效之日起7日内支付熊小英解除劳动关系经济补偿金13785元；四、佛伦斯公司于判决生效之日起7日内支付熊小英2013年1月1日至2015年11月9日期间未休年休假工资差额2650；五、驳回佛伦斯公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，熊小英提交了2015年11月考勤表作为新证据，欲证明2015年11月1日、2日熊小英到原店铺上班。佛伦斯公司对考勤表不予认可，认为考勤表中没有区域负责人和人事部门的签字。
本院认为，根据各方当事人提出的上诉和答辩意见，本案二审主要争议焦点为：一、佛伦斯公司解除与熊小英的劳动合同，是否需要支付经济补偿金；二、佛伦斯公司是否应当支付熊小英2015年11月1日至2015年11月2日期间工资316.9元；三、是否应当支付熊小英2013年1月1日至2015年11月9日期间未休年休假工资及数额认定。
关于佛伦斯公司解除与熊小英的劳动合同，是否需要支付经济补偿金。熊小英与佛伦斯公司的劳动合同因经营调整、店铺撤柜而无法继续履行，用人单位与劳动者应当就工作地点的变更进行协商，但本案中佛伦斯公司与熊小英未能就工作地点的变更达成一致意见，故佛伦斯公司主张熊小英旷工，缺乏法律依据。双方因不能就劳动合同内容变更达成协议，佛伦斯公司因此解除与熊小英的劳动关系，应支付熊小英解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定的金额不高于法律规定的标准，本院予以认可。
关于佛伦斯公司是否应当支付熊小英2015年11月1日至2015年11月2日期间工资316.9元。佛伦斯公司称熊小英所在的店铺2015年10月31日撤柜，佛伦斯通知熊小英因店铺撤柜安排其2015年11月1日起至北京奥特莱斯店工作，熊小英对上述事实表示认可。熊小英工作的原店铺在2015年10月31日已撤柜，佛伦斯公司也已通知熊小英到新的店铺工作，2015年11月1日至2日期间，双方就工作地点的变更未达成协议，熊小英主张此期间工资依据不足，本院不予支持。
关于是否应当支付熊小英2013年1月1日至2015年11月9日期间未休年休假工资及数额认定。佛伦斯公司认可熊小英的年休假为5天，但称熊小英在职期间的年休假均已经以年假工资形式结算完毕。佛伦斯公司提交了熊小英的工资表明细，虽然熊小英对工资具体构成不予认可，但由于熊小英对实发金额不持异议，且明细中的基本工资与劳动合同的约定基本相符，熊小英亦未提交相反证据，故一审法院对该证据予以采信正确，本院予以认可。根据佛伦斯公司提交的工资明细，本院认为，佛伦斯公司于2014年1月、2014年12月和2015年10月向熊小英支付了部分未休年假工资，但并未如其所称已结算完毕，对于未足额支付部分仍应当予以支付。一审法院对于熊小英2013年1月1日至2015年11月9日期间未休年休假工资的计算正确，本院予以认可。
关于熊小英对押金的主张，鉴于佛伦斯公司已退还完毕，一审法院不予处理，本院予以认可。
综上所述，佛伦斯公司、熊小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由广州市佛伦斯服饰有限公司负担10元（已交纳），由熊小英负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月二十日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野