盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第2021号
原告袁俊桃（又名袁俊涛），居民。
委托代理人董秀，女。
被告王寿旺，驾驶员。
委托代理人林晓芳，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区公司，住所地苏州新区狮山路86号。
负责人江丽华，总经理。
委托代理人王梅、胡越。
原告袁俊桃与被告王寿旺、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊桃的委托代理人董秀、被告王寿旺的委托代理人林晓芳、被告保险公司负责人江丽华的委托代理人王梅、胡越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁俊桃诉称，2011年12月18日20时55分，被告王寿旺驾驶苏J×××××中型自卸货车与原告驾驶苏J×××××普通二轮摩托车在盐城市盐都区青年路143号路灯前路段发生碰撞，致使我受伤，车辆损坏。本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王寿旺负事故的主要责任。因被告王寿旺驾驶的苏J×××××中型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。现请求法院判令被告赔偿我医疗费21901.32元、营养费810元、住院伙食补助费396元、残疾赔偿金59354元、住宿费500元、精神抚慰金5000元、护理费9600元、交通费2500元、误工费36000元、财物损失1500元、合计人民币137561.32元，因事故中被告王寿旺垫付款人民币64901.32元，现要求两被告再赔偿原告各项损失67841.6元。
被告王寿旺辩称，对交通事故的事实以及我驾驶的车辆在被告保险公司投保的事实没有异议，我在事故中垫付医药费用人民币66513.32元请求法院依法一并处理，对原告主张赔偿费用请求法院依法核准。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及苏J×××××中型自卸货车在我公司投保了交强险的情况无异议，对原告主张的鉴定意见等持有异议，对原告主张的残疾赔偿金标准应按农村标准赔偿，我公司不同意赔偿原告主张的交通费及精神抚慰金。
经审理查明：2011年12月18日20时55分，被告王寿旺驾驶苏J×××××中型自卸货车沿青年路由西向东行驶至青年路143号路灯前路段向路北驶出路面时，与沿青年路由东向西的原告袁俊桃驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告袁俊桃受伤，两车损坏。原告袁俊桃经人送至盐城市第三人民医院抢救治疗，诊断为双眼上下睑撕裂伤，右眼上下泪小管断裂，右眼提上睑肌损伤，双侧鼻骨，筛骨骨折等，治疗期间，原告袁俊桃共花费医疗费用24108.32元。2012年2月20日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出认定，被告王寿旺负事故的主要责任，原告袁俊桃应负事故的次要责任。后原、被告就赔偿事项协商未能达成一致意见。本案在审理过程中，根据原告袁俊桃的申请，对涉案原告袁俊桃的伤残等级等事项，本院依法委托了盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了建湖县院司鉴所（2013）临鉴字第498号鉴定意见为：1、袁俊桃交通事故致右眼外伤已构成十级伤残。2、袁俊桃误工期限以九个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3、袁俊桃病情已稳定，无需特殊治疗。
另查明，苏J×××××登记车主是被告盐城市运输有限公司，该车的实际所有人系被告王寿旺。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。保险期间从2011年4月23日至2012年4月22日止。又查明，事故时，被告王寿旺替原告袁俊桃垫付医疗费用66513.32元。事故前，原告袁俊桃从事瓦工工作。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，公安部门交通事故认定书、被告王寿旺的机动车驾驶证及所挂靠单位的行驶证，原告袁俊桃的医疗费用票据、诊断书、门诊病历、出院记录、医疗费用清单及相关材料，司法鉴定报告，以及原告袁俊桃所在地证明、调查笔录等存卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的道路交通事故认定，本院依法采用。苏J×××××中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告袁俊桃因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照过错责任原则进行赔偿。针对被告保险公司对原告袁俊桃主张的伤残赔偿金等费用等持有异议。本院认为，原告袁俊桃的鉴定意见是在本院按照法定程序下进行鉴定的，且原告袁俊桃伤情与鉴定意见的内容相吻合，鉴定人具备相应的鉴定资质，被告保险公司对鉴定意见提出的异议并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，故原告袁俊桃的鉴定意见并无不当，依法应予支持。对原告袁俊桃的残疾赔偿金的适用标准问题，虽原告袁俊桃系农村户籍，但原告袁俊桃主要从事瓦工的工作，且主要收入来源来自非农业，故被告保险公司要求按农村标准赔偿无据佐证，本院依法不予支持。对原告主张的交通费用，因原告提供的去上海的车票及住宿费用票据，庭审中，原告未能说明去上海做什么，且无相关的医疗诊断，故对原告主张的去上海的交通费用及住宿费用票据依法不予支持。考虑原告居住的地方与就医医院之间的实际距离情况及有关就诊的情况，交通费用酌情支持300元。对原告主张的误工费用，因原告提供的证据材料不足以证明其收入情况，故对原告主张的误工费用本院依据上一年度同行业职工的平均工资进行计算，误工费用为26445.75元（35261元／年÷12月／年×9月）。对原告袁俊桃的财产损失，原告方未能向法院提供相关的证据，被告保险公司认可定损价200元，故对原告主张的财物损失，本院支持200元。经审核为：袁俊桃的医疗费用为24108.32元、住院伙食补助费396元（22天×18元／天）、营养费810元（90天×9元／天）、护理费8400元（120天×70元／天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×0.10×20年）、交通费300元、精神抚慰金3000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、原告袁俊桃因交通事故发生的医疗费24108.32元、住院伙食补助费396元、营养费810元、护理费8400元、误工费26445.75元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3000元、交通费用300元、财物损失200元，合计人民币123014.07元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区公司在交强险范围内赔偿107699.75元。
二、被告王寿旺赔偿原告袁俊桃因交通事故的损失人民币10720元［（25314.32-10000）×70%］，因事故中被告王寿旺垫付医疗费用66513.32元，两项冲抵后，原告袁俊桃返还被告王寿旺垫付款人民币55793.32元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告袁俊桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，鉴定费用1360元，合计人民币1904元，由原告袁俊桃负担571.2元，被告王寿旺负担1332.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1088元。
审判员 徐德群
二〇一四年一月六日
书记员 郑锦新
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。