安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3530号
原告：通力电梯有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1102室。统一社会信用代码：913401006742070832（1-1）。
负责人：孟广力，区域总经理。
委托诉讼代理人：李国敏、范文辉，上海中沃律师事务律师。
被告：宿州市荣兴物业管理有限公司，工商登记住所地：安徽省宿州市淮河西路博文大厦三楼。公司实际住所地：安徽省宿州市凯旋百年小区B30号楼1-2层。统一社会信用代码：913413025689727778（1-1）。
法定代表人：汪贵勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，女，1976年11月16日出生，住。系被告公司副经理。
原告通力电梯有限公司合肥分公司诉被告宿州市荣兴物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告通力电梯有限公司合肥分公司委托诉讼代理人李国敏，被告宿州市荣兴物业管理有限公司委托诉讼代理人周建、王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通力电梯有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维保费575,324.65元。2、判令被告支付自2017年2月16日起至实际付款之日止的利息（以上述欠款为基数，按照中国银行同期贷款利率计算，计算至起诉之日为3359.74元)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了淮北矿业宿州千亩园一、二期243台电梯《维保合同》，合同约定：原告为被告提供243台电梯的日常维护保养服务，每台电梯每年维护保养费用为2750元，二年维保费用总价为1336500元。维保起止时间为2015年4月6日至2017年4月5日。付款方式为按季度支付维保费，具体支付时间和金额按照合同金额季度开票至指定账户。合同签订后，原告已经按照合同约定标准提供了上述电梯的日常维护保养服务，但被告仍拖欠应付维保费用，经多次催讨未果。原告认为，原被告签订的合同是合法有效的，现原告已履行了合同义务，但被告拖欠应付维保费用的行为构成了违约。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告宿州市荣兴物业管理有限公司辩称：被告认为原告诉讼请求与事实上不符，真正违反合同的是原告。1、合同约定原告共维保243台电梯，实际上有9部电梯一直未使用，因为楼盘未销售。原告维保的电梯数是234台，而原告计算的维保数为243台，应去掉9台电梯2年维保费49500元。2、双方合同约定，原告在提供维保服务时，免费提供300元以下的小部件费用，维保期间内，原告很少或者经常不提供这样的小部件，2年内被告购买低于300元的电梯配件27017.2元。这些费用应该由原告承担，原告不购买，但是电梯维护需要，该款应从原告的维保费用中扣除。3、双方合同约定。原告进行维保工作是负责电梯年检工作，如果因维保原因未通过年检，复检的费用由原告承担。2016年8月、10月，年检230台，49台没有通过年检。这49台电梯交的年检费用56241元及后续复检的费用58800元，按照合同约定，应当由原告承担。4、原告在维保过程中，日常维护保养不到位，导致在维保期间内有10部电梯停梯的时间在半年及半年以上。被告公司认为，半年的维保费应扣除13750元。5、原告维保期间2台位于西区B25、28的变频器损坏。2016年11月底被告把变频器拆除寄回原告公司维修，现在修好后仍未退回，变频器最低售价25000元一台，不归还的话应扣除50000元。6、庭前交换证据原告起诉的数额有异议，维保费2750元每年每台电梯，开票按照季度开票，243台每季度维保费按照合同规定167062.5元，原告在开票中前两个季度按照上述金额开票，后5次没有按照上述金额开票，虽然差距不大，每次多了几元钱，但是原告应按照合同单价开票，要求按照合同约定的价格。如果是原告把修好的变频器归还，被告应支付原告370013.55元，如原告不归还变频器，被告应支付320013.55元。上述金额还要减掉5次多开票的9.25元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据：1、对账单及收款明细复印件，证明对方已经付款的金额及拖欠的维保费。2015.4.6-2017.4.6，合同约定的金额是2年的。我们起诉的是2015.4.6-2017.1.5金额，最后一季度的不在起诉金额内。2、电梯维保合同，证明双方对维保方式、支付维保费进行了约定。3、发票签收单，证明原告按照约定开具发票给被告，被告已经签收。4、电梯检验报告电子版，证明电梯验收不合格的原因并不是维保原因。5、检验意见通知书。6、工作联系函，证明电梯管理中出现的问题已告知被告。7、邮件记录，证明维保合同到期后，已履行完维保义务，告知被告及完成交接义务。
被告对于上述证据，质证意见如下：证据1、付款数额594125元没有异议，原告开具的发票多了9.25元，应该扣除。起诉的标的额除了9.25误差是按照合同应该是这个数字。证据2、没有异议。证据3无异议。就是金额误差有异议。证据4、没有过年检的电梯是63台，其中有14台不是原告原因，有积水，造成电梯不过检，49台从检验报告书证明是原告原因不过检。证据5、检验意见通知书可以看出来大部分是原告原因。证据6、没有收到，完整的收到的应该是有回函的。证据7、收到邮件，原告称安排交接，但是实际上维保记录原告一直没有交给被告。
在庭审过程中，被告向法庭提交了如下证据：证据1、签收发票复印件，证明收到发票。证据2、2份维修合同复印件，证明（1）合同中维保243台，实际维保234台，9台未维保，应扣除49500元。（2）合同中约定由原告负责完成电梯年检工作，不是被告，我们只是负责年检费用，所有资料都在原告处，检验机构相关材料都在原告处。（3）合同中第九条第8项约定不通过，复检费用由原告承担。证据3、300元配件发票复印件，证明我们买的300元以下的配件，应该由原告提供，原告不提供，我们另行购置用于电梯更换。证据4、发给原告的4份函复印件，包括维保情况、对原告的回函，证明被告多次与原告沟通，原告维保不及时造成电梯困人事故发生。300元以下的小配件原告基本没提供。关于维保问题，原告在维保期间长期有部分电梯停梯，长期停梯的维保费用应该扣除。证据5、宿州特种监督检验中心下发的收费通知书，证明要求被告按照规定未过审费用51640元、20255元，是46台+13台的未过审的钱数，有69部未过审，明细单上看出20部是被告原因，49部是原告原因造成的。证据6、照片一组，证明原告维保电梯出现的问题。证据7、发给原告抵扣维保费说明函，证明原告同意9台的维保费，其他不同意。
原告对于上述证据，质证意见如下：证据1：无异议。证据2：1、9台未维保是事实，但是费用不扣除，还有一期维保费被告未支付，如果要抵扣的话，最后一次维保费中扣除。起诉的金额包括这9台。2、我们负责年检工作只是配合特检院，并不是说保证通过年检。证据3：真实性无异议。关联性及证明目的有异议。仅凭发票不能证明已买配件的事实，不能证明配件用于原告维保电梯上，与本案无关。被告没有通知原告他们自行买了配件。原告提供了300元以下配件。证据4：不能确认是否收到。电梯是否保养到位有特检院报告为准。证据5：真实性合法性无异议。关联性有异议。2017年8月21日已经过了维保期，收费通知上要求被告限期缴纳费用，而不是要求原告支付，不应由原告承担。证据6：不予认可。有2张照片是维保期以后2017年4月10日的，其余照片没有拍摄时间地点。不能证明是本案涉及的电梯。证据7：发给原告抵扣维保费说明函，证明原告同意9台的维保费，其他不同意。
针对原被告提交的证据，经合议庭评议，对其效力认证如下：对于原告提交证据1、2、3、7因被告无异议且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认可。证据4、5对于原告的证明观点，被告无证据支持其抗辩意见，该两份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性、本院予以采信。证据6因原告未提供被告确已收到的回执，对该证据本院不予采纳。针对于被告提供的证据1因原告无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。证据2原被告对维修合同及被告对9台电梯未维保的事实，原告无异议，本院予以确认，但对于原告要求如果要抵扣，可在最后一次维保费中扣除的观点，本院不予支持。证明3、原告对真实性异议。但该组票据中在维保合同有效期外的及单件超出300元的不予支持。证据4因被告未提供送达对方的回执、本院对此证据不予采纳。证据5、因被告仅提供了特检部门的收费通知书，不能证明被告为此已实际支付了费用，且该费用为电梯复检费用，因此对证据本院不予采信。证据6、原告的质证意见合理合法、本院予以采信、对被告的证明观点，本院不予采纳。证据7、因未提供原告的答复函、不能证明原被告对此事已达成合意、因此对于被告的证明观点本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下:原告与被告分两次签订了淮北矿业宿州千亩园一、二期电梯《维保合同》。原被告在两份合同中约定：被告方提供的维保服务方式为半包:提供维保所需工具和劳务，并免费提供单价在人民币300元以下的电梯零部件。原告为被告提供共243台电梯的日常维护保养服务，维保期限自2015年4月6日起至2017年4月6日止。并约定每台每年的维保费为2750元，二年维保费用总计为1336500元。结算方式为按季度支付维保费，具体支付时间和金额为：按照合同金额季度开票支付至指定账户，并约定了双方的权利义务及违约责任，其中违约责任第八条约定：因维保原因导致电梯检验不合格的，由乙方（本案原告）承担电梯复检费用按当地质监局收费。在合同履行过程中，被告已向原告给付了部分维保费用，另原告发票多开具的票额为9.25元。在原被告维保合同签履行期间，被告为维保电梯共购买300元以下电梯零部件共计4077.2元。另原告实际维保电梯台数为234台，有9台电梯未予维保，9台电梯的维保费用为49500元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照合同约定向被告方提供了电梯维保服务、被告应当按照双方约定及时给付原告维保电梯的服务费用。但被告在支付了部分费用后、因双种种原因，仍有部分款项未予给付，对此经原被告多次协商未果，现原告通力电梯有限公司合肥分公司要求被告宿州市荣兴物业管理有限公司给付电梯维保费用，于法有据，应予支持。但对于其中9台电梯未予维保的费用49500元，应予扣除，原告对此的辩称意见，本院不予采纳。另按照合同约定，在维保期内，原告应免费提供单价在人民币300元以下的电梯零部件，因被告未能提供，被告为保证电梯的正常运转而外购的300元以下的零部件4077.2元，应由原告支付，但超出维保期范围内的不予支持。另对于多开具的发票票额9.25元，也因予以扣除，因此被告还应支付原告维保款521738.2元。对于被告要求原告支付复检的费用，及原告在维保过程中，因日常维护保养不到位，导致在维保期间内有10部电梯停梯的时间在半年及半年以上。被告要求半年的维保费应扣除13750元的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。另被告所述维保期间2台的变频器损坏，现在修好后仍未退回，变频器最低售价25000元一台，不归还的话应扣除50000元的意见，与本案不是同一法律关系，原被告双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，第一百零九条规定，判决如下：
被告宿州市荣兴物业管理有限公司应当给付原告通力电梯有限公司合肥分公司电梯维保费521738.2元及利息（自2017年2月16日起至实际履行完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）上述款项限于本判决书生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9587元，诉讼保全费3413元，合计：13000元，由原告通力电梯有限公司合肥分公司负担1211元，由被告宿州市荣兴物业管理有限公司负担11789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 汪银鹰
人民陪审员 韩广志
人民陪审员 徐晓东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 臧栩萌