江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8183号
上诉人（原审被告）：王懿静，女，汉族，1983年6月13日生。
委托诉讼代理人：于之敏，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋茵芝，女，汉族，1945年4月1日生。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人�原审第三人）：南京鼓楼医院，住所地南京市中山路***号。
法定代表人：韩某，该院院长。
委托诉讼代理人：李佳，该医院员工。
上诉人王懿静因与被上诉人蒋茵芝、南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）侵权责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王懿静及其委托诉讼代理人于之敏、被上诉人蒋茵芝及其委托诉讼代理人李梦亮、被上诉人鼓楼医院的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王懿静上诉请求：1.撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初876号民事判决；2.驳回被上诉人蒋茵芝的诉讼请求；3.蒋茵芝承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实存在严重偏差。�茵芝的医疗费到底是谁垫付的，蒋茵芝的说法前后不一，与鼓楼医院的陈述也是矛盾的，在鼓楼医院未提交任何证据的情形之下，一审法院就盲目采信了该院的一面之词，难以让人信服。即便根据一审法院所作工作情况记录，也不能确定蒋茵芝医药费应当由鼓楼医院垫付；2.一审法院适用法律明显错误，本案应当适用一事不再理的原则，直接驳回被上诉人蒋茵芝的诉请。蒋茵芝的全部医疗费用在蒋茵芝第一次起诉前就已产生，但蒋茵芝选择放弃向其主张全部医疗费用，仅向其主张自费部分，这应当视为其对于自身权利的放弃。法院生效的民事调解书上也明确××被告王懿静于2015年12月1日之前一次性支付原告蒋茵芝各项费用45000元，原告放弃其他诉讼请求；本起交通事故一次性了结，各方再无其他纠纷。”现蒋茵芝主张的医保统筹部分的医疗费明显与之前的案件属于一事的范畴，所不同的只是形式上编造了不同的案由，莫名其妙地冒出了与本案毫无关系的第三人，以此来规避一事不再理的原则；3.第三人的诉讼地位不明确，法院的判决超出蒋茵芝诉请。鼓楼医院作为第三人到庭，称蒋茵芝医保统筹支付的医疗费都是由该院垫付，要求其与蒋茵芝分别向其返还医疗费。但一审法院并未要求其明确其诉讼地位，即鼓楼医院到底是作为有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人出庭，此举侵害了上诉人的辩护权利，该院对上诉人提出的主张也于法无据，即使鼓楼医院真的为蒋茵芝垫付了医疗费，也只能请求蒋茵芝向该院返还，而无权直接向其主张。一审法院判令其向鼓楼医院支付医疗费，与法相悖；4.生效的民事调解书与判决书具有同等的法律效力，对当事人各方均具有约束力，蒋茵芝的诉讼请求无异于将民事调解书全盘推翻，与现行的法律相悖。
蒋茵芝辩称，1.一审法院适用法律准确，查明事实清楚，依法维护了社会公共的利益，也避免了当事人各方的诉累。本案中其在一审中所提及的医疗费并不包含在其与王懿静之前的交通事故案件所处理的诉讼请求范围之内。该费用未经过法院处理，不应适用一事不再理；2.通过一审法院查明的事实可以看出，因操作上的问题，导致了治疗蒋茵芝伤情所产生的部分医疗费用从医疗统筹范围内支出，目前该部分医疗费用的实际垫付方是鼓楼医院，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，在能够查清侵权人各方责任的情况下，从维护医疗统筹的秩序以及第三人的合法权益的目的出发，应当在本案中予以处理。一审法院的判决并未侵犯上诉人的合法权益，也维护了正常的医疗和法律秩序。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鼓楼医院辩称，蒋茵芝在该院治疗期间产生的医疗费用是57283.26元，其中医保统筹支付的部分是38699.66元（308元+38391.66元），个人支付的部分是18583.6元。因为蒋茵芝、王懿静的纠纷，公费医疗部门要求在该院帐户上扣除医疗统筹支付部分38699.66元，经该院与卫生局相关部门协商，卫生局同意等到法院判决以后执行相关程序，再从该院扣除这笔钱，然后该院和蒋茵芝、王懿静协商，医保统筹支付的38699.66元不管是谁支付肯定不是该院支付。
蒋茵芝向一审法院起诉请求：判令王懿静向鼓楼医院返还医疗费19349.83元；由王懿静承担本案诉讼费。庭审中，蒋茵芝表示其自愿向鼓楼医院返还医疗费19349.83元。
一审法院认定事实：2015年4月17日8时50分，在建康路大四福巷口，王懿静骑自行车由东向南左转弯时碰到未按交通信号灯行走的蒋茵芝，致蒋茵芝受伤�后经南京市公安局交通管理局第三大队认定，蒋茵芝与王懿静承担事故同等责任。当日，蒋茵芝被送至鼓楼医院治疗，10：14门诊病历记载：“被车撞后跌伤1小时余”，急诊拟诊“右股骨颈骨折”收入院，住院11天后于2015年4月28日出院。期间，蒋茵芝共产生医疗费57283.26元，其中医保统筹部分支付38699.66元（308元+38391.66元），个人支付金额18583.6元。
另查明，鼓楼医院《外科入院记录》中现病史记载：“患者3小时前倒走时不慎跌倒”，入院日期：2015年4月17日11时52分，记录日期为：2015年4月17日18时22分。
同年7月，蒋茵芝起诉至一审法院，要求王懿静赔偿医疗费9331.8元、住院伙食补助费170元、营养费1500元、护理费6825元、残疾辅助器具费514.5元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元，以上共计60547.3元。庭审中，蒋�芝提供医疗费发票一张计56975.26元，其中医保统筹部分支付38391.66元，个人支付金额为18583.6元。后经法院调解，蒋茵芝与王懿静于2015年11月2日达成（2015）秦民初字第3868号民事调解书，内容如下：“一、被告王懿静于2015年12月1日之前一次性支付原告蒋茵芝各项费用45000元，原告放弃其他诉讼请求。二、如被告王懿静未在上述时间支付45000元，原告有权按照65000元的赔偿数额向法院申请强制执行，要求被告王懿静立即给付。三、案件受理费400元，减半收取200元，由被告王懿静负担（原告已预交，被告在赔偿上述款项时加付200元给原告）。四、本起交通事故一次性了结，双方无其他纠纷。”同年11月28日，王懿静向蒋茵芝支付了45000元。
诉讼中，蒋茵芝追加第三人鼓楼医院参加诉讼。第三人鼓楼医院当庭陈述，其垫付了蒋茵芝医保统筹部分的医疗费，要求蒋茵芝、王懿静分别向其返还医疗费19349.83元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、外科入院记录、（2015）秦民初字第3868号庭审笔录及民事调解书等证据予以证实。
一审法院认为，（2015）秦民初字第3868号一案中，蒋茵芝仅主张自费部分的医疗费，不涉及医保统筹部分，蒋茵芝、王懿静就自费部分医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目达成调解协议，系其对自身权利的处分。本案争议的是医保统筹部分的医疗费，与上述案件并非同一争议事实，不属于一事不再理。
关于蒋茵芝是否有隐瞒交通事故而使用医保卡的问题。事故发生当日的病历记载：蒋茵芝“被车撞后跌伤1小时余”。该记载虽然与之后的入院记录相矛盾，但反映了蒋茵芝已在第一时间向医生陈述了受伤原因，并无隐瞒车祸受伤的主观故意。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，蒋茵芝因交通事故产生的医疗费依法属于应该由侵权人按责任承担的费用，不应使用国家财政医保统筹资金。因此，蒋茵芝应返还医保统筹部分医疗费38699.66元，再向王懿静主张权利。庭审中，鼓楼医院陈述，该医疗费现由该院垫付。蒋茵芝现自愿向鼓楼医院返还医疗费19349.83元，不违反法律规定，法院予以确认。此外，为保障社会公共利益，同时避免当事人的诉累，王懿静亦应向鼓楼医院支付医疗费19349.83元（38699.66元×50%）。据此，判决：一、王懿静于判决生效之日起十日内支付南京鼓楼医院19349.83元；二、蒋茵芝于判决生效之日起十日内支付南京�楼医院19349.83元。
二审中，经查阅一审法院卷宗，在（2015）秦民初字第3868号一案中，蒋茵芝未将医保统筹支付的38699.66元医疗费纳入其损失范围进行主张，王懿静陈述该医保统筹支付的38699.66元虽未列入蒋茵芝的诉讼请求中，但法院应当知道相关医疗费情况。
鼓楼医院二审中提交关于患者蒋茵芝医保统筹费用垫付问题的书面说明一份，该说明载明：××患者蒋茵芝在南京鼓楼医院治疗期间共产生医疗费用57283.26元，其中市公费医疗医保统筹支付38699.66元（308元+38391.66元），个人支付18583.6元。”该院另陈述案涉38699.66元已和医保部门结算过，由医保统筹支付到该院账户上。
另，经查阅一审法院卷宗，在追加鼓楼医院为第三人后，一审法院于2016年6月2日对于本案再次进行了开庭审理，但王懿静经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本�经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
以上事实，由当事人陈述，一审法院庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为，蒋茵芝主张由王懿静向鼓楼医院返还医疗费19349.83元是否应予支持。
本案系侵权之诉，但蒋茵芝在一、二审中均未提供确凿证据证明其已实际产生因侵权所造成的损失，且根据鼓楼医院的相关陈述，案涉38699.66元亦非由该院实际支付，亦无相关证据证明该院系最终支付义务人，蒋茵芝主张王懿静应向鼓楼医院返还医疗费19349.83元缺乏相应的事实依据及法律依据，故本院对于其该项意见，不予采纳。
另根据本案查明的相关事实，因无确凿证据证明案涉医保统筹费用已经由有关诉讼予以处理，故对于王懿静认为一审法院应适用一事不再理原则的上诉意见，本院不予采�。在一审法院追加鼓楼医院为第三人，并再行开庭时，王懿静经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，故对于其主张一审法院侵害了其辩护权利的上诉意见，本院亦不予采信。
综上所述，对于王懿静认为其不应当向鼓楼医院返还医疗费19349.83元的上诉意见，本院予以支持。一审法院认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初876号民事判决；
二、驳回蒋茵芝的诉讼请求。
一审案件受理费400元，由蒋茵芝负担；二审案件受理费400元，由蒋茵芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张可欣