wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第396号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人夏某。2010年11月30日因醉酒驾驶机动车被义
乌市公安局交警大队处以行政拘留十五日、暂扣机动车驾驶证
六个月，罚款2000元。2013年9月4日因本案被淳安县公安局刑
事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）501号起诉书指控
被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公
诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁某某出庭
支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日晚上，被告人夏某酒后
驾驶浙a×××××号二轮摩托车从淳安县千岛湖镇浪达岭驶
往冬瓜坞方向。23时12分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教
师之家路段时被执勤交警当场查获。经抽血鉴定，被告人夏×
×血液中的酒精含量为154mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人胡某某、邵某某的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检验
报告单、机动车驾驶证查询结果、现场呼气酒精检测测试单、
道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪
名成立。被告人夏某有酒后驾驶的劣迹，酌情从重处罚；被
告人夏某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的
事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年11月
3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年九月十一日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第396号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人夏某，农民。2010年11月30日因醉酒驾驶机动车被义乌市公安局交警大队处以行政拘留十五日、暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2000元。2013年9月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日晚上，被告人夏某酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车从淳安县千岛湖镇浪达岭驶往冬瓜坞方向。23时12分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段时被执勤交警当场查获。经抽血鉴定，被告人夏某血液中的酒精含量为154mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡清雪、邵尊成的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、机动车驾驶证查询结果、现场呼气酒精检测测试单、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人夏某有酒后驾驶的劣迹，酌情从重处罚；被告人夏某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年九月十一日
书记员 苏园园
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2250号
原告：ＸＸ章，男，1970年7月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告：杨永双，男，1972年11月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：彭涛，女，1973年11月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告ＸＸ章与被告杨永双、彭涛买卖合同纠�一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ章的委托诉讼代理人蔡天于、被告杨永双到庭参加诉讼，被告彭涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ章向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永双、彭涛向原告ＸＸ章支付水泥款149869元以及迟延给付期间的资金利息（下欠资金利息从起诉日2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.案件受理费1649元及保全费1320元，由二被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，杨永双在ＸＸ章处购买水泥，2015年7月6日双方进行结算，杨永双共计下欠ＸＸ章水泥款149869元，杨永双出具了欠条。另外，二被告为夫妻关系应就该债务承担共同偿还责任，该款经ＸＸ章催收未果，特提起诉讼。
被告杨永双辩称，对ＸＸ章起诉主张的事实、理由及请求均无异议。杨永双向ＸＸ章购买水泥是为了转售谋取价差，因货款未收回现无力向ＸＸ章支付该款。
被告彭涛未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告身份信息；2.2015年7月6日被告杨永双出具的欠条、射洪县人民法院民事裁定书、二被告结婚登记的档案记载，证明被告杨永双在2010年至2012年期间下欠原告ＸＸ章水泥款149869元，原告ＸＸ章申请诉前财产保全，以及该债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年期间，杨永双在ＸＸ章处购买水泥以转售谋取差价，2015年7月6日双方进行结算，杨永双共计下欠ＸＸ章水泥款149869元，杨永双出具了欠条。另查，杨永双与彭涛为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。上述款项经ＸＸ章催收未果，2017年7月20日ＸＸ章向本院申请诉前财产保全，同月25日本院作出民事裁定书，对杨永双、彭涛名下银行存款予以冻结、不动产予以查封，冻结、查封财产以价值16万元为限。2017年8月16日ＸＸ章向本院提起诉讼。
本院认为，2010年至2012年期间杨永双在ＸＸ章处购买水泥以转售谋取价差，2015年7月6日双方进行结算，杨永双共计下欠ＸＸ章水泥款149869元，事实清楚证据充分，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还”，本院对ＸＸ章要求杨永双支付水泥款的主张予以支持。
杨永双、彭涛为夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，彭涛经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，彭涛
应就案涉债务共同承担偿还责任。
ＸＸ章要求杨永双、彭涛从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付迟延给付期间的资金利息损失至支�日止，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。ＸＸ章的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永双、彭涛于判决生效后十五日内向原告ＸＸ章支付水泥款149869元及迟延给付期间的资金利息（从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元、保全费1320元，由被告杨永双、彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年九月十九日
书记员 唐华
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初298号
原告：尉氏县恒通汽车运输有限公司。
组织机构代码证：56104454-8。
法定代表人：蒋福志。
委托代理人：李国亮，该公司员工。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：魏丁杰，男，汉族，1969年1月14日出生。
被告：河北新武安钢铁集团物流有限公司。
住址：河北省邯郸市武安市邯长铁路武安站东南。
法定代表人：王学锋，该公司总经理。
委托代理人：李君，河北方允律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
组织机构代码证：57821539-0。
住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：刘旭腾，河北凌众事务所律师。
原告尉氏县恒通汽车运输有限公司与被告魏丁杰、戈军民、河北新武安钢铁集团物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财险邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，原告撤回了对被告戈军民的起诉，得到本院准许。本案依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告尉氏县恒通汽车运输有限公司的委托代理人万敬和、被告河北新武安钢铁集团物流有限公司的委托代理人李君、被告人寿财险邯郸支公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼，被告魏丁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日11时许，被告魏丁杰驾驶戈军民所有的冀G886**重型半挂牵引车、被告河北新武安钢铁集团物流有限公司所有的冀DKB**挂挂车行驶至106国道清丰县高堡三角店红绿灯处与李国亮驾驶的原告所有的豫B866**重型仓栅式货车相撞，致双方车辆不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告魏丁杰负事故的全部责任。原告受损的车辆经评估，车损为39670元，原告支出评估费1600元、施救费7700元、车检费1600元。被告魏丁杰驾驶的车辆在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、车检费等共计50570元。
被告魏丁杰缺席未答辩。
被告河北新武安钢铁集团物流有限公司辩称：对事故的发生事实及责任认定没有异议，本公司是冀DKB**挂车车主，在被告保险公司处投保有限额为5万元的商业险，故应由保险公司进行赔偿。
被告人寿财险邯郸支公司辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议。冀G886**重型半挂牵引车在本公司投有交强险一份和限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔。冀DKB**挂车在本公司投有限额为5万元的第三者责任险。对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险在限额内根据事故责任比例承担事故责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月29日11时许，被告魏丁杰驾驶戈军民所有的冀G886**重型半挂牵引车牵引被告河北新武安钢铁集团物流有限公司所有的冀DKB**挂挂车行驶至106国道清丰县高堡三角店红绿灯处与李国亮驾驶的原告所有的豫B866**重型仓栅式货车相撞，致双方车辆不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告魏丁杰负事故的全部责任。原告受损的车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为39670元，原告支出评估费1600元、施救费7700元、车检费1600元。被告魏丁杰驾驶的冀G886**重型半挂牵引车在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险一份和限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔。冀DKB**挂车在被告人寿财险邯郸支公司投有限额为5万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、行车证复印件、事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、评估意见书、花费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告魏丁杰负事故的全部责任。对此事故的认定，双方未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，由于魏丁杰驾驶的冀G886**重型半挂牵引车在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔；冀DKB**挂车在被告人寿财险邯郸支公司投有限额为5万元的第三者责任险，故被告人寿财险邯郸支公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失直接承担赔偿责任；超出部分，在第三者责任险限额范围内按照事故责任承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，应由肇事车辆车主承担赔偿责任，被告魏丁杰作为肇事司机，负事故的全部责任，属于存在重大过失，应对车主承担的赔偿责任负连带责任。因原告撤回了对主车车主戈军民的起诉，被告河北新武安钢铁集团物流有限公司作为挂车车主，应承担赔偿责任，被告魏丁杰负连带责任。被告河北新武安钢铁集团物流有限公司如认为超出其承担的范围，可享有追偿权。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、关于车损39670元、施救费7700元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估意见书及有效票据为凭，本院予以支持。该项费用由被告人寿财险邯郸支公司使用交强险在该项限额范围内承担2000元；其余的45370元，在第三者责任险限额范围内承担。
二、关于评估费1600元、车检费1600元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告河北新武安钢铁集团物流有限公司予以承担，被告魏丁杰负连带责任。
被告魏丁杰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尉氏县恒通汽车运输有限公司47370元。
二、被告河北新武安钢铁集团物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尉氏县恒通汽车运输有限公司3200元，被告魏丁杰负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告河北新武安钢铁集团物流有限公司负担34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担498元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年三月十七日
书记员 张贝贝
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2709号
邵亚君：
申请执行人邵亚君与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人邵亚君向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2709号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1030号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：孟现利，男，汉族，1963年11月10日出生，住夏津县。
被告：孟凡武，男，汉族，1973年11月5日出生，住夏津县。
被告：孟庆廷，男，汉族，1970年2月22日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告孟现利、孟凡武、孟庆廷金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华、被告孟凡武到庭参加诉讼，被告孟庆廷、孟现利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
被告孟凡武辩称，我是担保人没有异议，但我没有使用贷款，不应承担担保责任。
被告孟庆廷、孟现利未答辩，也未提交证据。
经审理本院查明，2012年8月25日，被告孟现利向农行夏津支行申请开通惠农卡，尾号为5811。2012年8月25日，孟现利向农行夏津支行申请借款30000元用于种棉花，担保人为孟庆廷、孟凡武。2012年9月17日，孟现利作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2012年9月17日至2015年9月16日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告孟庆廷、孟凡武作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年9月19日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于孟现利开立的尾号为5811的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。此卡2013年9月16日分三次自助取款共计30000元，均为2014年9月16日到期。贷款到期后，孟现利既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户惠农卡开卡申请书、借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份及原、被庭审陈述在卷为证，被告孟凡武认可签字的真实性，本院确认为有效证据。其余被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人孟现利，保证人孟庆廷、孟凡武签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告孟庆廷偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告孟庆廷、孟凡武作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。被告孟凡武关于借款未使用，不应承担担保责任的辩称没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟现利于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年9月16日至2014年9月16日按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，之后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告孟庆廷、孟凡武对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘广彬
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第319号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年2月25日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，个体经营户，住遂平县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月5日被遂平县公安局取保候审。2014年10月22日经本院决定被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2012年10月份以来，被告人马某某开始在遂平县玉山镇玉山街十字路口处经营早餐店，制作并对外销售油条。自2013年10月份以来，马某某在生产油条过程中，未按照泡打粉添加剂量要求，在油条面中过量添加泡打粉。2013年11月15日，遂平县公安局民警从马某某经营的早餐店内提取油条样品进行检测，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条样品中铝的残留量为710mg／kg，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准限量。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、赵某某的证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，勘验检查笔录，现场检查照片，提取证明，调取证据清单，视听资料，到案证明，前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中，过量添加不符合安全标准的食品添加剂，并将制作的食品予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。遂平县人民检察院指控马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人马某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2014年12月21日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年十一月六日
书记员 王胜娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61124号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。法定代表人：卢翱，执行董事。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨平，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区治淮新村10幢3单元7号。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告杨平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨平应支付原告全部未付租金人民币22,539.40元；2.被告杨平应支付原告截至2016年7月15日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,489.22元及自2016年7月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,253.94元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告杨平应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订编号为FL-
AH130-13-0024《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告名爵汽车一辆(型号及配置：MG6/1.8DVVT手动驾值版/，车辆颜色：白，发动机号：AXXXXXXXXX,车架号：LSJW24H36BS061739)，车辆融资总额为64,160元，首付款27,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,253.94元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《租赁车辆销售和交接单》；2.《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函及银行补发入帐证明书；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告杨平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告杨平签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杨平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金22,539.40元；二、被告杨平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年7月15日的逾期付款违约金1,489.22元，以及自2016年7月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,253.94元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告杨平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00077号
申请执行人中国某某银行股份有限公司杨陵区支行。
住所地：杨陵区康乐路。
负责人孙某某，男，汉族，杨陵区支行行长。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被执行人逯某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）陕杨证经字第290号公证书，于2012年3月22日向被执行人逯某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请人贷款及利息共计3955.68元，并承担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人逯某某已按照法律文书确定的义务履行完毕。执行费50元，已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨执字第00077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张艳萍
代理审判员 张雯雯
二〇一二年四月五日
书 记 员 牛党鹏
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第583号
罪犯买提巴克·买吐送，男，1968年4月28日出生，维吾尔族，新疆和田县人。
云南省思茅市中级人民法院于2004年4月2日作出（2002）思中刑一初字第65号刑事判决，认定罪犯买提巴克·买吐送犯走私运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月15日以（2007）云高刑执字第944号刑事裁定，将罪犯买提巴克·买吐送的刑罚，减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为七年。和田地区中级人民法院分别于2011年3月28日减刑1年4个月，剥夺政治权利七年不变；2013年2月28日减刑1年4个月，剥夺政治权利七年不变。（现刑期至2023年11月24日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯买提巴克·买吐送在�刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯买提巴克·买吐送的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯买提巴克·买吐送在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律。分别于2013年下半年，2014年上半年，获得监狱改造积极分子二次；2012年下半年2013年上半年，获得记功奖励二次；2013年11月表扬奖励一次，2013年第三季度，2013年第四季度，2014年第一季度，2014年第二季度，获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯买提巴克·买吐送在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯买提巴克·买吐送减去有期徒刑一年四个月（刑期自裁定之日起至2022年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第41号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陈永顺，无业。因涉嫌抢劫罪于2009年12月14日被刑事拘留，2010年1月19日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杨树森，河北仲浩律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2011）第8号起诉书指控被告人陈永顺犯故意伤害罪、抢劫罪于2011年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员王学莲出庭支持公诉，被告人陈永顺、辩护人杨树森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：
1.2008年5月17日23时许，被告人陈永顺在唐山市路北区振兴楼自建小楼楼下，因与被害人周某言语不和，遂用木棒将被害人周某左上肢打伤，2009年10月12日经鉴定为轻伤。
2.2009年11月13日6时许，被告人陈永顺驾驶冀B×××××丰田轿车，与刘某、付某（二人另案处理）等人，在唐山市西外环与北新道环岛西200米处，以暴力相威胁的手段，强行将停在此处的一辆大货车的车主被害人张某身上的3，000余元和车内的70余元抢走，随后乘车逃离现场。
3.2009年11月26日15时30分许，被告人陈永顺驾驶冀B×××××丰田轿车，与刘某、付某（二人另案处理）等人，在唐山市西外环立交桥下将行驶至此处的一辆大货车强行截住后带至唐山市路路北区付家屯甄家庄村口处。货车车主被害人张某甲在被迫给被告人陈永顺等人200元钱后，被告人陈永顺等人又以暴力相威胁的手段，强行将被害人张某甲身上的300元钱抢走，随后乘车逃离现场。
4.2009年11月29日18时许，被告人陈永顺驾驶冀B×××××丰田轿车，与刘某、付某（另案处理）等人，在唐山市西外环立交桥上将行驶至此处的一辆大货车强行截住后，以货车抹到其车、自己被吓到为由勒索钱财。大货车车主孙某在被迫给被告人刘某等人200元钱后，被告人刘某等人又以暴力相威胁的手段，强行将被害人孙某身上的3，000余元钱抢走，随后乘车逃离现场。
被告人陈永顺对公诉机关指控其犯有故意伤害罪和抢劫罪的前二起事实没有异议，对公诉机关指控的第三起事实予以否认，认为其根本没有参与2009年11月29日18时许即公诉机关指控的第三起抢劫的事实。
辩护人杨树森提出的辩护观点主要是：1、公诉机关指控被告人陈永顺犯有故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，对此没有异议；2、公诉机关指控被告人陈永顺2009年11月29日18时许，在唐山市西外环立交桥上实施的抢劫行为事实不清，证据不足。其理由为这起抢劫的被害人孙某的报案材料与询问笔录都提到一个重要情节，即有一辆白色丰田霸道车把他们拦下，车上下来三名男子实施了抢劫。证人王春博的证言与被害人的证言相符，都提到了从丰田霸道车上下来三名男子实施了抢劫。可从被告人陈永顺及同案犯刘某、付某的陈述中，他们实施抢劫过程中都是由陈永顺驾驶冀B×××××丰田轿车实施抢劫，根本没有驾驶过丰田霸道车去实施抢劫。3、据同案犯被告人刘某的供述，2009年11月29日17时29分刘某在唐山老火车站喝美沙酮药物进行戒毒，而在西外环抢劫时间为2009年11月29日18时许，他们根本没有作案时间，所以公诉机关对此次抢劫犯罪的指控存在很多疑点，故此起抢劫事实应不予认定。
经审理查明：
1.2008年5月17日23时许，被告人陈永顺在唐山市路北区振兴楼自建小楼楼下，因与被害人周某言语不和，遂用木棒将被害人周某左上肢打伤，2009年10月12日经鉴定为轻伤。
2.2009年11月13日6时许，被告人陈永顺驾驶冀B×××××丰田轿车，与刘某、付某（二人另案处理）等人，在唐山市西外环与北新道环岛西200米处，以暴力相威胁的手段，强行将停在此处的一辆大货车的车主被害人张某身上的3，000余元和车内的70余元抢走，随后乘车逃离现场。
3.2009年11月26日15时30分许，被告人陈永顺驾驶冀B×××××丰田轿车，与刘某、付某（二人另案处理）等人，在唐山市西外环立交桥下将行驶至此处的一辆大货车强行截住后带至唐山市路路北区付家屯甄家庄村口处。货车车主被害人张某甲在被迫给被告人陈永顺等人200元钱后，被告人陈永顺等人又以暴力相威胁的手段，强行将被害人张某甲身上的300元钱抢走，随后乘车逃离现场。
上述事实，被告人陈永顺在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获材料；同案犯刘某的供述；被害人的陈述；辨认笔录；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永顺故意伤害他人身体，致人轻伤；又以暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为均已构成故意伤害罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人陈永顺犯故意伤害罪、抢劫罪，罪名成立。辩护人杨树森所提的第1、2辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈永顺积极赔偿被害人的各项经济损失，已取得被害人的充分谅解，故可对其从轻处罚；被告人陈永顺在判决宣告前犯故意伤害罪和抢劫罪应实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈永顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月14日起至2014年12月13日止）。
罚金于判决生效后十日内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁庆松
审判员 刘丽群
审判员 董振荣
二〇一一年三月十五日
书记员 杨 静
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第275号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汤海波。
被申请人王俊义，居民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人王俊义、李盆昌夫妇于2012年7月20日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2013年9月12日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第83号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人王俊义、他盆昌夫妇各征收社会抚养费人民币32476元。于2013年9月16日前到茭陵乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年7月28日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第83号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第83号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈洪玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初499号
原告：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路21号。
负责人：宋丽娟，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：张小鲁，男，1976年4月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告张小鲁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张咏到庭参加了诉讼。被告张小鲁经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金19856.18元及欠款还清之日的利息、滞纳金（截止2016年9月23日利息4827.55元、滞纳金5378.65元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算），合计30062.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告向原告申请一张中银文峰大世界信用卡。从2012年4月17日开始，被告一直持续消费，开始尚能正常还款，但从2015年9月8日后一直未及时还款。截止2016年9月23日共透支本金19856.18元，结欠利息4827.55元，滞纳金5378.65元。原告索要未果，故提起诉讼。
张小鲁未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约等相关申领材料及银行交易明细等证据，因被告未到庭应诉，未提出相应的反驳意见和证据，本院对上述证据真实性予以确认，上述证据来源合法，与本案争议的事实相关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向原告申请一张中银文峰大世界信用卡。2012年4月17日开始，被告一直持卡消费，开始尚能正常还款，但在2015年9月8日后一直未及时还款。截止2016年9月23日共透支本金19856.18元，结欠利息4827.55元，滞纳金5378.65元。
本院认为，原、被告之间的信用卡消费合同关系成立，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在透支消费后，应及时偿还欠款。现由于被告长期拖欠，原告主张被告偿还欠款并无不当。同时，原告要求被告按照双方的约定支付利息及逾期还款违约金并无不当，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小鲁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行欠款本金19856.18元，结欠利息4827.55元，滞纳金5378.65元（利息和滞纳金暂计算至2016年9月23日，自2016年9月24日起至实际给付时止利息及滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，保全费420元，公告费600元，合计1572元，由被告张小鲁负担（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费552元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行。）。
审 判 长 蒋长永
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第2057号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
委托代理人孙红奎，该社员工。
被告郑州市第二冶金耐火材料厂，现住址。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郑州市第二冶金耐火材料厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1995年12月30日，被告郑州市第二冶金耐火材料厂向我单位借款86000元整。借款到期后，被告归还借款本金6000元，借款本金80000元及利息没有归还。现请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费1800元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一二年十二月十二日
书记员 邓晓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2255号
上诉人（原审原告）：杨二群，男，1955年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人杨二群因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1367号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨二群及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨二群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人杨二群1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
杨二群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告杨二群的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2255号上诉人（原审原告）：杨二群，男，1955年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人杨二群因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1367号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨二群及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨二群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人杨二群1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。杨二群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告杨二群的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40934号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：杨金友，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨金友物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 梁彩莲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2081号
原告：吴迪，男，1966年8月14日生，住磐石市。
被告：韩宝华，男，1972年4月29日生，住磐石市。
原告吴迪与被告韩宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼。被告韩宝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩宝华立即偿还原告吴迪借款人民币6,000.00元；2、诉讼费由被告韩宝华承担。事实和理由：2015年7月3日，被告韩宝华以经商为由，从原告吴迪处借款人民币6,000.00元。此后，原告吴迪多次找被告韩宝华催要借款，被告吴迪至今未还。
韩宝华未提出答辩意见。
原告吴迪围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。被告韩宝华未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：原告吴迪提交的欠条1份，能够证明被告韩宝华拖欠原告吴迪人民币6,000.00元的事实，且被告韩宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。通过原告吴迪的陈述及对证据的分析，本院认定如下事实：2015年7月3日，被告韩宝华以经商为由，从原告吴迪处借款人民币6,000.00元。此后，原告吴迪多次找被告韩宝华催要借款，被告韩宝华至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告吴迪与被告韩宝华之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告吴迪要求被告韩宝华偿还借款的主张，有事实和法律依据。被告韩宝华理应积极履行还款义务。
综上所述，原告吴迪的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩宝华偿还原告吴迪借款人民币6,000.00元，于本判决发生法律效力之日起5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告韩宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨本弟
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 咪
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第190号
原告：黄从喜，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码×××2019。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被告：曾庆君，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，身份证号码×××1017。
被告：徐彩虹，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，身份证号码×××3986。
原告黄从喜诉被告曾庆君、徐彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄从喜及其委托代理人方佩，被告曾庆君到庭参加诉讼，被告徐彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄从喜诉称：被告曾庆君与原告为朋友关系，因资金周转等原因，向原告借款合计25万元。原告于2013年4月28日将该笔借款通过银行转帐至被告曾庆君处，被告曾庆君于2013年5月4日出具借据“我本人曾庆君向黄从喜借人民币贰拾伍万元正（250000.00）”，但并未约定还款期限。被告曾庆君取得相应借款款项后一直以种种借口未予还款，原告一直联系两被告催其还款，但其却避而不见，甚至拒接电话，隐匿消失等。为此原告黄从喜特起诉请求判令：1.被告曾庆君偿还原告黄从喜借款本金250000元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.被告徐彩虹对被告曾庆君借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾庆君、徐彩虹在法定期限内无提交书面答辩意见。
经审理查明：黄从喜与曾庆君是朋友关系。2013年4月28日，黄从喜将25万元款项转帐给曾庆君，曾庆君于2013年5月4日立下借据确认该款25万属向黄从喜借取。曾庆君借款后用于购买汽车。双方对借款没有约定借款利息和借款期限。其后黄从喜经向曾庆君催收借款未果，遂向本院起诉，引起本案讼争。曾庆君至今仍结欠黄从喜25万元未还。另查明，曾庆君与徐彩虹于2003年11月11日在禄步镇人民政府登记结婚，该笔借款产生于两人婚姻存续期间。
以上事实有原告黄从喜所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属自然人之间借款的民间借贷纠纷。本案曾庆君向黄从喜借款25万元逾期未还的事实清楚，证据确凿，法律关系明确，本院予以确认。该笔借款发生于曾庆君与徐彩虹夫妻存续期间，属夫妻共同债务，故应由曾庆君与徐彩虹共同向黄从喜清偿。本案借款没有约定利息和借款期限，原告诉请自起诉之日（2015年7月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曾庆君、徐彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将借款本金25万元及相应利息（利息自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止）归还给原告黄从喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全费1220元，合共6270元，由被告曾庆君、徐彩虹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周鸿滨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2542号
原告：李军，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。
委托代理人：许姗珊，浙江天音律师事务所律师。
被告：练达，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告李军诉被告练达民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员陈祖建适用简易程序进行审理。因被告练达下落不明无法用其他方式送达诉讼文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人张惠仙到庭参加诉讼，被告练达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军起诉称：被告练达曾向原告借款60000元，后被告于2014年1月6日归还原告14500元，被告当场向原告出具欠条一份，约定该借款的余款45500元在半年内还清，借款到期后，经原告多次催讨至今未还。为此，请求判令被告练达立即归还原告借款44500元，并支付逾期利息3897.83元（自2014年7月7日至起诉日止按银行同期贷款年利率6%计算）。
被告练达未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了由被告出具的欠条一份。证明被告于2014年1月6日欠原告借款44500元，并约定了还款时间的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的欠条一份系原件,符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经本院审理查明：被告练达自2013年下半年向原告李军借款60000元，后被告归还原告14500元，尚欠原告44500元，被告于2014年1月6日出具欠条一份，并约定在半年内还清，但被告至今未还。
本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款44500元，支付逾期付款利息3897.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练达于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款44500元，并支付逾期利息3897.83元（自2014年7月7日至起诉日止按银行同期贷款年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，公告费600元，由被告练达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 汤洪涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 贾琼霞
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2542号
原告：李军。
委托代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。
委托代理人：许姗珊，浙江天音律师事务所律师。
被告：练达。
原告李军诉被告练达民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员陈祖建适用简易程序进行审理。因被告练达下落不明无法用其他方式送达诉讼文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人张惠仙到庭参加诉讼，被告练达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军起诉称：被告练达曾向原告借款60000元，后被告于2014年1月6日归还原告14500元，被告当场向原告出具欠条一份，约定该借款的余款45500元在半年内还清，借款到期后，经原告多次催讨至今未还。为此，请求判令被告练达立即归还原告借款44500元，并支付逾期利息3897.83元（自2014年7月7日至起诉日止按银行同期贷款年利率6%计算）。
被告练达未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了由被告出具的欠条一份。证明被告于2014年1月6日欠原告借款44500元，并约定了还款时间的事实。
因被告未能到庭质证�对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的欠条一份系原件,符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经本院审理查明：被告练达自2013年下半年向原告李军借款60000元，后被告归还原告14500元，尚欠原告44500元，被告于2014年1月6日出具欠条一份，并约定在半年内还清，但被告至今未还。
本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款44500元，支付逾期付款利息3897.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练达于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款44500元，并支付逾期利息3897.83元（自2014年7月7日至起诉日止按银行同期贷款年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，公告费600元，由被告练达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 汤洪涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法�上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
拟稿单位执二科时间2014年9月15日拟稿
内容终结对本次的执行程序。审判长
批示
（印5份）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1248号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人：徐安庆，该局局长。
被执行人深圳市罗湖区君悦年华休闲会所。
经营者：肖赛栋。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市罗湖区君悦年华休闲会所非诉执行纠纷一案，本院（2014）深罗法行非诉审第12号行政执行裁定书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市罗湖区君悦年华休闲会所的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1248号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局
法定代表人：徐安庆，该局局长。
被执行人深圳市�湖区君悦年华休闲会所
经营者：肖赛栋。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市罗湖区君悦年华休闲会所非诉执行纠纷一案，本院（2014）深罗法行非诉审第12号行政执行裁定书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市罗湖区君悦年华休闲会所的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人�持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1120号
原告：李春华，女，住公主岭市。
被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司，住所地公主岭市政法新城东门对过。
法定代表人：申宝林。
被告：郭鸿，男，住公主岭市。
原告李春华与公主岭市申澳房地产开发有限公司、郭鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
李春华向本院提出诉讼请求，1.依法裁决公主岭市申澳房地产开发有限公司履行购房合同、交付商品房屋并协助办理过户手续。2.因公主岭市申澳房地产开发有限公司违约赔偿原告经济损失。3，郭鸿承担连带责任。事实和理由：2016年6月1日，李春华与公主岭市申澳房地产开发有限公司双方签订了《商品房认购书》及补充协议。李春华购买了公主岭市申澳房地产开发有限公司在公主岭市河南街四季馨城商业用房一套。合同约定2016年9月30日交付房屋，并由郭鸿做担保。但至今公主岭市申澳房地产开发有限公司未交付房屋。
本院经审查认为，双方签订的商品房合同补充协议中约定，双方房屋买卖发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，提交仲裁裁决委员会仲裁解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定，裁定如下：
驳回李春华的起诉。
案件受理费29200元退还给原告李春华。
审 判 长 潘正龙
人民陪审员 武淑范
人民陪审员 马晓莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李金玲
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初697号
原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：忻州市原平市前进西街。
法定代表人：李彦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晋寿，男，该公司职工。
被告：段耀祖，男，1980年11月4日出生，汉族，原平市人。
被告：张红英，女，1983年11月29日出生，汉族，住原平。
被告：麻海全，男，1973年3月1日出生，汉族，住原平市。
被告：弓国军，男，1981年7月25日出生，汉族，住原平市。
原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民村镇银行）与被告段耀祖、张红英、麻海全、弓国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行的委托诉讼代理人李晋寿，被告段耀祖到庭参加诉讼，被告张红英、麻海全、弓国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段耀祖和张红英偿还原告贷款本金98230元及至2017年5月25日（不含）所欠利息20728.99元，以及从2017年5月25日按罚息利率17.25‰计算的至还清全部借款之日止的罚息；2.判令被告麻海全和弓国军承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告段耀祖向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元，期限1年，到期日为2016年5月18日，借款月利率为11.5‰，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为经营药品生意，与原告签署了《流动资金借款合同》。2015年5月18日，10万元贷款资金全部发放至被告段耀祖在原告方开立的个人结算账户。该笔借款由麻海全和弓国军提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》及担保承诺书。借款期间，被告段耀祖结息还本情况为：1、2015年5月18日至2016年5月23日（不含）利息已结；2、2016年5月23日还贷款本金1770元，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告多次催促被告偿还剩余贷款本金98230及利息，但被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院
段耀祖承认原告在本案中主张的事实，但认为现在没能力偿还。
张红英、麻海全、弓国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告段耀祖与原告汇民村镇银行签订《流动资金借款合同》1份，约定被告段耀祖向原告借款100000元，借款期限为1年，月利率11.5‰，按季结息，如果借款人未按照合同的约定偿还贷款的，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收200%-500%，借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利。被告麻海全、弓国军与原告原平市汇民村镇银行有限责任公司各签订《保证合同》一份，约定被告麻海全、弓国军为被告段耀祖借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年。合同签订后，原告依约向被告段耀祖发放了贷款。借款后，被告段耀祖偿还利息至2016年5月22日，偿还借款本金1770元。贷款逾期后，原告计收被告利息又加收50%的罚息，月利率按17.25‰计算。被告段耀祖与被告张红英系夫妻关系。
本院认为，被告段耀祖承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合法借贷关系应受法律保护，原告与被告段耀祖形成借贷关系，并由麻海全、弓国军承担保证责任，原、被告应按照签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》履行各自的义务。原告发放贷款后，被告段耀祖应按照约定偿还借款本金及利息，借款利率从2015年5月18日至2016年5月17日按11.5‰计算，从2016年5月18日至还款之日止借款利率按17.25‰计算。被告偿还了原告借款本金1770元，及到2016年5月23日的利息，原告请求被告偿还剩余本金98230元，及从2016年5月23日到2017年5月24日产生的利息为20728.99元，及至还款之日止的利息，应予支持。被告张红英与被告段耀祖系夫妻关系，被告段耀祖借款系夫妻共同债务，被告张红英应与被告段耀祖共同偿还债务。被告麻海全、弓国军为被告段耀祖借款的保证人，依约应承担连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告段耀祖、张红英偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金98230元，并给付从2016年5月23日至2017年5月24日的利息20728.99元，给付从2017年5月25日至还款之日止按照月利率17.25‰的利息。被告麻海全、弓国军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.5元，由被告段耀祖、张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 李文杰
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初697号原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：忻州市原平市前进西街。法定代表人：李彦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晋寿，男，该公司职工。被告：段耀祖，男，1980年11月4日出生，汉族，原平市人。被告：张红英，女，1983年11月29日出生，汉族，住原平。被告：麻海全，男，1973年3月1日出生，汉族，住原平市。被告：弓国军，男，1981年7月25日出生，汉族，住原平市。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民村镇银行）与被告段耀祖、张红英、麻海全、弓国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行的委托诉讼代理人李晋寿，被告段耀祖到庭参加诉讼，被告张红英、麻海全、弓国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段耀祖和张红英偿还原告贷款本金98230元及至2017年5月25日（不含）所欠利息20728.99元，以及从2017年5月25日按罚息利率17.25‰计算的至还清全部借款之日止的罚息；2.判令被告麻海全和弓国军承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告段耀祖向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元，期限1年，到期日为2016年5月18日，借款月利率为11.5‰，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为经营药品生意，与原告签署了《流动资金借款合同》。2015年5月18日，10万元贷款资金全部发放至被告段耀祖在原告方开立的个人结算账户。该笔借款由麻海全和弓国军提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》及担保承诺书。借款期间，被告段耀祖结息还本情况为：1、2015年5月18日至2016年5月23日（不含）利息已结；2、2016年5月23日还贷款本金1770元，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告多次催促被告偿还剩余贷款本金98230及利息，但被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院段耀祖承认原告在本案中主张的事实，但认为现在没能力偿还。张红英、麻海全、弓国军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告段耀祖与原告汇民村镇银行签订《流动资金借款合同》1份，约定被告段耀祖向原告借款100000元，借款期限为1年，月利率11.5‰，按季结息，如果借款人未按照合同的约定偿还贷款的，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收200%-500%，借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利。被告麻海全、弓国军与原告原平市汇民村镇银行有限责任公司各签订《保证合同》一份，约定被告麻海全、弓国军为被告段耀祖借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年。合同签订后，原告依约向被告段耀祖发放了贷款。借款后，被告段耀祖偿还利息至2016年5月22日，偿还借款本金1770元。贷款逾期后，原告计收被告利息又加收50%的罚息，月利率按17.25‰计算。被告段耀祖与被告张红英系夫妻关系。本院认为，被告段耀祖承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合法借贷关系应受法律保护，原告与被告段耀祖形成借贷关系，并由麻海全、弓国军承担保证责任，原、被告应按照签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》履行各自的义务。原告发放贷款后，被告段耀祖应按照约定偿还借款本金及利息，借款利率从2015年5月18日至2016年5月17日按11.5‰计算，从2016年5月18日至还款之日止借款利率按17.25‰计算。被告偿还了原告借款本金1770元，及到2016年5月23日的利息，原告请求被告偿还剩余本金98230元，及从2016年5月23日到2017年5月24日产生的利息为20728.99元，及至还款之日止的利息，应予支持。被告张红英与被告段耀祖系夫妻关系，被告段耀祖借款系夫妻共同债务，被告张红英应与被告段耀祖共同偿还债务。被告麻海全、弓国军为被告段耀祖借款的保证人，依约应承担连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告段耀祖、张红英偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金98230元，并给付从2016年5月23日至2017年5月24日的利息20728.99元，给付从2017年5月25日至还款之日止按照月利率17.25‰的利息。被告麻海全、弓国军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339.5元，由被告段耀祖、张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一七年七月二十八日书记员 李文杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3042号
原告：李国富，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：易明华，该村民委员会主任。
原告李国富与被告宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国富到庭参加诉讼，被告宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国富向本院提出诉讼请求：1.被告宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会赔偿其茶园、林地的土地使用费3万元及树木、茶叶损失7万元，合计10万元；2、本案诉讼费用由被告宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会负担。事实及理由：其原系宣州区洪林镇红庙村村民，承包有1.9亩树园栽种树木及茶树，后红庙村并入七景村。其于1999年开始外出打工，期间被告宣州区洪林镇七景村民委员会未经其同意也无任何合法手续，强行占用了其树园及林地，并铲倒树木及茶树，给其造成巨大损失。因就损失赔偿问题协商未果，故具状起诉，请求判如所请。
被告宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会未作答辩。
原告李国富围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对其提交的证据认证如下：1、原告李国富为证明其诉讼主体资格及承包土地的事实，向本院提交了身份证复印件及土地承包合同书，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定；2、原告李国富为证明其土地、茶树被宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会强制占用及砍伐的事实，向本院提交证明复印件三份，本院经审查，该组证据均为复印件，内容为证人证言，证人未出庭作证且记载事实与本案讼争事实并无关联性，均不予认定；3、原告李国富为证明其就讼争纠纷向洪林镇司法所及综治办反映及信访的事实，向本院提交了洪林镇司法所及综治办证明，本院认证意见为上述证明仅表明原告李国富就讼争纠纷向相关部门提出，并不能证明其主张的侵权事实，对其关联性不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
李国富系宣城市宣州区洪林镇七景村村民，承包有土地2.1亩。其与该村民委员会因林地、树木及茶叶纠纷于2016年6月24日诉至本院，要求被告宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会赔偿其茶园、林地的土地使用费3万元及树木、茶叶损失7万元，合计10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李国富主张被告宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会侵占了其土地及林木、茶叶，但并未提交相应的证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。被告宣城市宣州区洪林镇七景村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李国富的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第456号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌危险驾驶于2013年8月10日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1924号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日晚，被告人李某酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市公明石围村内路段，车头左侧与由麦纳寿驾驶的粤B×××××号牌小型汽车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。公安干警经对李某进行呼气式酒精检测，结果为244mg／100ml。经抽血鉴定，李某血液中检出乙醇，含量为254.46mg／100ml。李某属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2013年11月9日止）；并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1965号
申请执行人张金刚，男，1982年6月23日出生。
被执行人管胜利，男，1970年12月2日出生。
本院在执行申请执行人张金刚与被执行人管胜利运输合同纠纷一案中，由本院作出的（2017）豫0822民初2579号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人管胜利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年11月22日向被执行人管胜利送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2017年2月5日对管胜利作出拘留决定，因未找到被执行人，该措施暂未实施。
3、本院于2018年6月2日通过全国网络查控系统查询被执行人管胜利名下的相关财产信息，发现被执行人管胜利名下没有可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人管胜利无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月十四日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1965号申请执行人张金刚，男，1982年6月23日出生。被执行人管胜利，男，1970年12月2日出生。本院在执行申请执行人张金刚与被执行人管胜利运输合同纠纷一案中，由本院作出的（2017）豫0822民初2579号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人管胜利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年11月22日向被执行人管胜利送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2017年2月5日对管胜利作出拘留决定，因未找到被执行人，该措施暂未实施。3、本院于2018年6月2日通过全国网络查控系统查询被执行人管胜利名下的相关财产信息，发现被执行人管胜利名下没有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人管胜利无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年六月十四日书记员  葛琳琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3103号
原告：杜阳青，女，汉族，1949年5月20日出生，住湖南省桂阳县。
原告：侯光红，女，汉族，1969年7月17日出生，住湖南省桂阳县。
原告：杜为斌，男，汉族，1988年9月29日出生，住湖南省桂阳县。
原告：杜某1。
原告：杜某2。
上述原告的共同委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告：张皇恩，男，1974年6月26日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：乐永忠，男，1977年8月10日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号。
负责人：吴鹏。
原告杜阳青、侯光红、杜为斌、杜某1、杜某2诉被告张皇恩、乐永忠、中国太平洋财产保险股�有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，并于当日向原告送达《预交受理费通知书》，依法告知原告在接到该受理通知书之次日起七日内向本院交纳受理费4380元，逾期不交，则按自动撤回起诉处理。截至2016年8月22日，原告仍未向本院交纳该案件受理费，也未提交缓交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杜阳青、侯光红、杜为斌、杜某1、杜某2自动撤诉处理。
审判员 廖连载
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾健强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初3103号原告：杜阳青，女，汉族，1949年5月20日出生，住湖南省桂阳县。原告：侯光红，女，汉族，1969年7月17日出生，住湖南省桂阳县。原告：杜为斌，男，汉族，1988年9月29日出生，住湖南省桂阳县。原告：杜某1。原告：杜某2。上述原告的共同委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被告：张皇恩，男，1974年6月26日出生，住广东省佛山市三水区。被告：乐永忠，男，1977年8月10日出生，住广东省佛山市三水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号。负责人：吴鹏。原告杜阳青、侯光红、杜为斌、杜某1、杜某2诉被告张皇恩、乐永忠、中国太平洋财产保险股�有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，并于当日向原告送达《预交受理费通知书》，依法告知原告在接到该受理通知书之次日起七日内向本院交纳受理费4380元，逾期不交，则按自动撤回起诉处理。截至2016年8月22日，原告仍未向本院交纳该案件受理费，也未提交缓交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杜阳青、侯光红、杜为斌、杜某1、杜某2自动撤诉处理。审判员  廖连载二〇一六年八月二十三日书记员  曾健强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7410号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢，统一社会信用代码：91330300712510201L。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：赵建海，男，1971年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵建海偿还信用卡透支本金66666.64元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为4190.98元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为10797.39元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为9260.32元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为90915.33元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发聪明卡金卡卡号62×××26（财智金账户）申领时间2011年8月12日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。《“财智金”产品服务协议》第八条约定：若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，原告可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。透支事实财智金账户自2016年1月21日起开始透支，透支总额100000元，分24期偿还，每偿还本金4166.67元，手续费每期为580元。被告清偿至2016年7月15日第6期，此后出现逾期，原告于2017年1月21日宣布提前到期，此时形成透支本金66666.64元、利息6653.2元、滞纳金10797.39元、手续费9260.32元。还款事实财智金账户自最后一次消费至今，被告均未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金66666.64元透支滞纳金（违约金）3333.33元透支利息截至2017年6月30日的利息为6590.69元，之后的利息以透支本金66666.64元为基数按日利率万分之五计收。手续费9260.32元。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年4月9日之后的违约金。3.因滞纳金（违约金）在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金66666.64元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即66666.64元×5%=3333.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建海于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金66666.64元及利息（截至2017年6月30日共计利息6590.69元，之后的利息以透支本金66666.64元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3333.33元、分期手续费9260.32元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由被告赵建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吕福权
二〇一七年七月十日
书记员 吴苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初595号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年9月15日刑满释放。因本案于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]515号起诉书指控，2018年1月25日20时许，被告人杨某某饮酒后驾驶小型普通客车行至某区某镇某路某国际红木家具城路段时，与何某驾驶的货车追尾。被告人杨某某与何某发生纠纷，何某拨打110报警。重庆市公安局某区分局某派出所民警张某某、奚某、文某以及协勤苏某某接110指令至现场出警，杨某某情绪激动辱骂出警民警，不配合调查，民警依法口头传唤其到派出所接受调查，在此期间杨某某对民警进行辱骂，并猛击张某某面部一拳，致张某某左面部软组织挫伤，杨某某还趁机将张某某手中的警棍夺走，后民警将杨某某强制传唤至走马派出所。在传唤过程中，苏某某左小指指甲折断出血。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为185.2mg/lOOml。经交警部门认定，杨某某对此次事故负全部责任。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶、妨害公务罪，建议对危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金；对妨害公务罪判处拘役三个月至六个月。被告人杨某某对此无异议，辩护人亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨某某能坦白认罪可从轻处罚。杨某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月八日
书记员 刘焱
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2853号
原告：朱清同朱某，男，1939年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴士林柴某，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘园园刘某，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李老黒李某（黑某），男，1950年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告朱清同朱某与被告李老黒李某健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清同朱某及其委托诉讼代理人柴士林柴某、刘园园刘某到庭参加诉讼，被告李老黒李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清同朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费共计4892.39元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日15时35分，原、被告因土地纠纷发生争吵，争吵后被告用木棍将原告打倒在地，使原告身体多处受伤，后原告到泌阳县人民医院抢救治疗花费各种费用4892.39元。后经泌阳县公安局处理对被告行政拘留10日，并处罚款500元，赔偿问题被告拒绝支付。为此，特具文起诉，请求法院支持诉求。
被告李老黒李某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月1日15时33分，原告朱清同朱某与被告李老黒李某因土地纠纷发生争吵，争吵后被告李老黒李某用木棍将原告朱清同朱某打倒在地，后经鉴定，原告朱清同朱某的损伤为轻微伤。该纠纷经泌阳县公安局处理，于2016年5月10日作出了泌公（高邑）行罚决字（2016）0491号行政处罚决定书，决定对被告李老黒李某行政拘留10日，并处罚款500元。该纠纷发生当日，原告朱清同朱某入住泌阳县人民医院接受治疗，经治疗后于2016年5月9日出院，住院共计8天，花费医疗费3664.29元。
另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用。在本案中，原告朱清同朱某与被告李老黒李某因土地问题发生争议后，被告李老黒李某用木棍将原告打伤，造成了人身损害的后果，根据法律规定，被告应承担民事侵权责任，应当对原告因本次受伤所产生的损失承担赔偿责任。根据公安机关查明的事实以及对被告的处罚决定，并结合原告提供的损失赔偿清单，原告朱清同朱某的各项损失计算如下：1、医疗费3664.29元；2、护理费668.10元（30482元／年÷365天×8天×1人）；3、住院伙食补助费400元（50元×8天）；4.营养费120元（15元×8天），上述费用合计为4852.39元，被告李老黒李某应当对原告的上述损失承担赔偿责任。被告李老黒李某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李老黒李某于本判决生效后五日内赔偿原告朱清同朱某各项损失共计四千八百五十二元三角九分。
二、驳回原告朱清同朱某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李老黒李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年十一月三日
书记员 王云青
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民诉终字第00031号
上诉人（原审起诉人）：徐红卫。
徐红卫因诉江苏省第一建筑安装股份有限公司、周代生一案，不服泰州市海陵区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）泰海民诉初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周宏根向原审法院起诉称：2013年1月25日，江苏省第一建筑安装股份有限公司与滁州理想房地产开发有限公司签订关于工程为滁州市桃园小区建设项目的《建设工程施工合同》，合同签订后江苏省第一建筑安装股份有限公司授权周代生，以江苏第一建筑安装股份有限公司内部承包管理名义将上述滁州市桃园小区建筑面积约10万平方承包给徐红卫经营实施，并于2013年1月29日签订《江苏一建内部承包管理协议》。协议签订后，徐红卫将先期工程保证金1500000元按周代生指令转账到指定账户，但此后，该项目一直未能开工，江苏省第一建筑安装股份有限公司与滁州理想房地产开发有限公司已于2014年1月10日解除合同，并将660万元保证金退付至江苏省第一建筑安装股份有限公司账户。现徐红卫因与江苏省第一建筑安装股份有限公司、徐红卫签订的协议已无法履行，要求江苏省第一建筑安装股份有限公司、周代生返还保证金并支付逾期利息。
原审法院审查认为：建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案工程在安徽滁州，海陵法院对该案没有管辖权。虽经依法释明，但徐红卫仍然坚持向海陵法院起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定对徐红卫的起诉不予受理。
徐红卫不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》统一了建设工程施工合同纠纷的管辖问题，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由项目所在地人民法院管辖，但是本案中徐红卫起诉江苏省第一建筑安装股份有限公司、周代生系基于他们之间签订的《江苏一建内部承包管理协议》而主张的履约保证金返还请求权，其基础性法律关系应当属于民事合同的法律范畴，并不必然完全等同于建设工程施工合同纠纷，应当按照一般合同管辖的规定予以受理。此外，本案内部承包合同所涉项目作为承包方的江苏一建并未实际履行，也从未在项目所在地施工，且各方的住所地也不在项目所在地，因此本案应适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》规定：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因建设工程施工合同而引发的纠纷，而其工程所在地为安徽滁州，故原审法院对本案并无管辖权。原审法院对徐红卫的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人徐红卫的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 雯