wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执746号
申请执行人：周碧富，男，生于1985年1月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
周碧富申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币29592.60元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人周碧富不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人周碧富书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1061号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐 璧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异86号
申请人太仓市通达房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平北路60号，统一社会信用代码913205857037145871。
法定代表人严志华，董事长。
委托代理人胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
被申请人太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇太海路璜时路口，统一社会信用代码91320585692592288E。
法定代表人周军，执行董事。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被申请人苏州尚博建设发展有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路1号，统一社会信用代码91320585596929186N。
法定代表人杨文光，总经理。
第三人周军，男，1957年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
本院在执行（2016）苏0585民初6372号太仓市通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）与太仓茂林置业有限公司（以下简称茂林公司）、苏州尚博建设发展有限公司（以下简称尚博公司）追偿权纠纷一案中，被执行人茂林公司、尚博公司至今未履行付款义务。申请执行人通达公司申请追加第三人周军为被执行人，在其抽逃出资2496万元范围内对公司债务不能清偿部分承担清偿责任。
申请人提供的证据为：复印自（2016）苏0585民初2349号王抒刚与杨文光、茂林公司民间借贷纠纷一案中王抒刚举证的股东会决议及验资报告、变更后的股东会决议和验资报告、抽逃出资的示意图，但申请人未能说明上述证据如何证明周军抽逃出资，并认为茂林公司及周军有证明出资到位的义务。
被申请人茂林公司及第三人周军辩称，周军的出资超过了其应当出资的金额，有审计报告为证，故不同意申请人要求追加周军为被执行人的申请；王抒刚案因涉及虚假诉讼已经移送公安机关，上述证据未经法院审理确认，其他案件也无追加周军的先例；本案借款是杨文光使用，应当由杨文光归还，而茂林公司尚有大量资产，并非无资产可供执行，不符合追加股东为被执行人的条件。综上要求驳回申请人的追加申请。
被申请人茂林公司及第三人周军提供的证据有：审计报告和补充审计报告，证明周军已经实际出资到位，完成了应缴纳注册资本的义务。
本院查明，（2016）苏0585民初2349号王抒刚与杨文光、茂林公司、周军民间借贷纠纷一案中，王抒刚向法院举证了股东会决议及验资报告、变更后的股东会决议和验资报告、抽逃出资的示意图，证明2013年5月28日周军应增资600万元，杨文光应增资400万元，该款从苏州尚博建设发展有限公司（以下简称尚博公司）转账给周军600万元，转账给杨文光400万元，当天周军、杨文光转入茂林公司账户完成出资，验资后第二日茂林公司分两笔426万元、574万元合计1000万元转入资金来源方尚博公司，据此周军构成抽逃出资600万元。另外2013年9月9日周军虚假出资1360万元，2013年9月10日周军抽逃出资536万元。审理中周军向本院提交了茂林公司董事会委托审计的审计报告和补充审计报告，证明周军确有上述资金周转情况，但事后已补齐，实际投入资金远不止这些，已经出资到位，完成了应缴纳注册资本的义务。后该案因王抒刚等人涉嫌虚假诉讼已裁定移交公安机关，公安机关已立案受理。
本院认为，从双方提供的证据可以反映出，周军在出资后确有将注册资金转出的情况，但此后在茂林公司经营过程中，周军亦有大量资金投入公司的情形，因此，现有证据无法证明周军是否存在抽逃注册资金的事实，故申请人要求追加周军作为被执行人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人太仓市通达房地产开发有限公司的异议。
服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十月十日
书记员 杨晴绮
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第940号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：罗荣富，男，1986年6月生，汉族。
被执行人：胡发珍，女，1990年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第402066号征收社会抚养费决定。
本案执行费411元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷雯霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1275号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：刘素尧，女，身份证住址广东省始兴县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告刘素尧物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计257元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年八月十一日
书记员 林天成
谭思慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1024号
罪犯张志河，男，1966年4月21日出生于山东省滕州市，汉族，文盲文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2015年8月13日作出（2015）薛刑初�第146号刑事判决，以被告人张志河犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年2月27日起至2025年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张志河认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。
经审理查明，罪犯张志河在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年8月，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯张志河入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。该犯系十年以上暴力性犯罪。
本院认为，罪犯张志�能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系十年以上暴力性犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志河减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月27日至2024年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 天
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初420号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人蓝森蓝某，男，1994年3月16日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，户籍地址：忻城县。因本案于2016年8月4日被抓获，次日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人蓝森蓝某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人蓝森蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年8月4日晚，被告人蓝森蓝某饮酒后驾驶无号牌（发动机号：D0023420））二轮机动车由阳江市高新技术开发区平冈镇往阳江市区方向行驶，于当天22时30分许行驶至阳江市江城区沿江南路城西中学门前路段时被执勤民警查获。
经检验，蓝森蓝某血液中的乙醇含量为171.2mg／100ml。
本院查明，被告人蓝森蓝某没有取得二轮机动车驾驶证。
上述事实，被告人蓝森蓝某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、鉴定书、被告人的供述、羁押证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝森蓝某无视国家法律，无相应驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人蓝森蓝某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蓝森蓝某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚；被告人蓝森蓝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人蓝森蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年10月3日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年九月五日
书记员 徐顺欣
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5267号
原告刘兴万诉被告昆明市西山区人民政府海口街道办事处、林州建总建筑工程有限公司云南分公司、何俊桥、田佳宁劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘兴万申请撤回对被告昆明市西山区人民政府海口街道办事处、林州建总建筑工程有限公司云南分公司、何俊桥、田佳宁的起诉。经审查原告刘兴万的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴万撤回对被告昆明市西山区人民政府海口街道办事处、林州建总建筑工程有限公司云南分公司、何俊桥、田佳宁的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告刘兴万承担。
审判员 王新华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 娅
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初126号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杜某某，男。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2016年12月26日被抓获，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月5日被监视居住，同年3月28日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人胡浩杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年12月20日17时许，被告人杜某某到信阳市浉河区民权路三高接孩子放学途中，进入学校旁边工商银行避雨时发现被害人郭某取款后将银行卡遗忘在ATM机内离开，杜某某趁人不备将郭某遗留在ATM机内银行上所剩6158.09元的余额中分三次共取现6000元整人民币据为己有，随后将银行卡取出扔在三高门口路边下水道。杜某某被抓获后退还给被害人6000元，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被告人陈述、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人杜某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人杜某某对指控其犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月20日17时许，被告人杜某某到信阳市浉河区民权路三高接孩子放学途中，进入学校旁边工商银行避雨时发现被害人郭某取款后将银行卡遗忘在ATM机内离开，杜某某遂将郭某遗留在ATM机内银行上所剩6158.09元的余额分三次取现6000元据为己有，随后将银行卡取出扔在三高门口路边下水道。后赃款被追回退还受害人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，被害人手机载图，银行监控资料，扣押、发还物品清单，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，且赃款已追回退还受害人，可以对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年6月16日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡 鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4299号
申请执行人张爱霞，女，汉族，1974年11月25日出生。
被执行人北京凯德华国际大酒店有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号。
法定代表人金涛，总经理。
申请执行人张爱霞与被执行人北京凯德华国际大酒店有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的京东劳人仲字（2017）第353号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4767.78元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，
本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的京东劳人仲字（2017）第353号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 陈利梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4299号申请执行人张爱霞，女，汉族，1974年11月25日出生。被执行人北京凯德华国际大酒店有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号。法定代表人金涛，总经理。申请执行人张爱霞与被执行人北京凯德华国际大酒店有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的京东劳人仲字（2017）第353号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4767.78元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的京东劳人仲字（2017）第353号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6907号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告邓晓丹，女，1976年7月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邓晓丹金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告邓晓丹的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓晓丹的起诉。
案件受理费350.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6907号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告邓晓丹，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邓晓丹金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告邓晓丹的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓晓丹的起诉。
案件受理费350.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6275号
上诉人(原审原告)：王家沛，男，1966年11月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告）：张绍静，女，1970年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人王家沛因与被上诉人张绍静财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王家沛、被上诉人张绍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家沛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、狗的赔偿数额应以其购买时的市值4000元为标准；2、狗为有证狗，应赔偿适当的饲养费用6000元。
张绍静辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王家沛向一审法院起诉请求：依法判令张绍静赔偿狗的损失8000元，6年饲养费用及寻狗支出18000元。
一审法院认定事实：2016年5月29日上午，王家沛将其宠物狗（黄色泰迪查理，雄性，犬证号为XZQS-003013），送至张绍静经营的宠物店洗澡，张绍静在给宠物狗洗澡后将其放进笼子内，后宠物狗扒开笼门从宠物店跑走并丢失。当日19时25分许，云龙分局天桥派出所接到王家沛报警电话并出警，接处警工作表载明，“王家沛的宠物狗在张绍静开的宠物店洗澡，张宜红也来给狗洗澡，未关宠物店的门，王家沛的宠物狗跑出丢失，王要求张宜红、张绍静赔偿。民警现场调解未果，告知王家沛协商不成可以到法院诉讼解决。”
经一审法院至宠物市场调查咨询，王家沛的泰迪狗在购买时市场价值大概为三到四千元，现在市场价值约为五百到七百元。
一审法院认为，王家沛带宠物狗到张绍静处洗澡，因张绍静看管不善导致宠物狗自笼中跑出并走失，张绍静应当对王家沛的损失承担赔偿责任。关于宠物狗的市场价值，因双方不能达成一致，且均不能举证证明狗走失时的市场价值，参照向相关宠物中心咨询，酌定市场价值为600元。王家沛诉请的6年饲养费用及寻狗支出18000元，对于张贴寻狗启事的复印费及往返交通费用，系王家沛为寻找失物、减少损失支出的合理费用，酌定支持500元。狗的饲养费用，不属于财产损失的赔偿范围，王家沛要求赔偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：张绍静于判决生效之日起七日内，赔偿王家沛1100元。一审案件受理费250元，减半收取为125元，由张绍静负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案宠物狗损失数额应如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，涉案宠物狗已丢失，其价值无法通过鉴定评估方式确定，一审法院参照同类泰迪宠物狗目前的市场价格作为本案赔偿的计算标准，酌定涉案宠物狗价值为600元并无不当。王家沛饲养涉案宠物狗并非为追求经济利益，其在饲养过程中已经享受涉案宠物狗所带来的精神乐趣，现其主张宠物狗饲养期间的费用并非本案财产损害赔偿的范围，本院不予支持。
综上，王家沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王家沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王嫣然
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3374号
原告：马小剑。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：张海明。
原告马小剑诉被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告马小剑于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小剑自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告马小剑撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马小剑负担。
审判员 吕志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3954号
原告张某。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年12月4日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，因婚后经常吵架，已长期分居，夫妻感情破裂，故原告要求离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告年月登记结婚，2007年5月生男孩王某某，2010年领养女孩王某甲。婚后双方相处一般，虽为家庭琐事常发生争吵，但并无较大矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚形成合法夫妻关系，婚后相处一般，虽为家庭琐事常发生争吵，但并无较大矛盾，原、被告的夫妻感情并未破裂，双方在婚姻生活中应本着互谅互让原则，共同悉心经营家庭生活，不应动辄离婚。本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月五日
书记员 张石烨
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00204号
原告张某某
被告秦某某、张某甲
原告张某某诉被告秦某某、张某甲赡养纠纷一案，本院于2014年7月18立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方私下协商解决，原告向本院提交撤诉申请，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘春艳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第494号
原告廖先英，女，住福建省将乐县。
委托代理人黄存敦，男，住福建省将乐县。
委托代理人肖南琪，女，住福建省将乐县。
被告卢荣娥，女，住福建省将乐县。
本院在审理原告廖先英与被告卢荣娥民间借贷纠纷一案过程中，原告廖先英于2015年5月28日以双方自行协商解决该案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖先英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖先英撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告廖先英负担。
审判员 张丽新
二〇一五年五月二十九日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2956号
申请执行人孙海斌。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
孙海斌诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5640号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人孙海斌已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至孙海斌（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由孙海斌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执异44号
异议人（被执行人）：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城长山路288号。
法定代表人：赵慧中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章益菲，该公司职员。
被执行人：宦定祥，男，汉族，1973年11月19日生，住所地扬中市。
被执行人：金雪珍，女，汉族，1972年10月8日生，住所地扬中市。
被执行人：江苏元辰电气有限公司，住所地扬中市区江州广场北首。
法定代表人：宦定祥，该公司总经理。
本院在执行镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司（以下简称广泰公司）与宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司与镇江智谷房地产开发有限公司（以下简称智谷公司）民间借贷纠纷一案程序中，异议人（被执行人）智谷公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人智谷公司向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人智谷公司自愿撤回执行异议的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）镇江智谷房地产开发有限公司撤回执行异议的申请。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 凌 辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2185号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵光胜。
被执行人庄玉忠。
被执行人巨桂芹。
被执行人张世明。
被执行人张在修。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第259民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00734号
原告周如斌，男，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告冯相鹏，男，汉族，初中文化程度，农民。
被告张钊，男，汉族，高中文化程度，系陕西省西凤酒厂职工。
被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人乔杰，任该公司经理。
委托代理人陈善敬，系该公司职员，代理权限为一般代理。
被告冯纪实，男，汉族，农民。
原告周如斌诉被告冯相鹏、张钊、安邦财险宝鸡支公司、冯纪实机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周如斌及其委托代理人段广琪，被告冯相鹏、张钊，被告安邦财险宝鸡支公司委托代理人陈善敬，被告冯纪实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日13时50分，被告张钊驾驶川A511**（临）小型轿车，由西向东行驶至西凤新修路干河十字处时，与由北向南行驶至此处的被告冯纪实驾驶的陕GCD5**小型轿车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事故经凤翔县交警大队（2013）第71号道路交通事故认定书认定为：被告张钊负事故的主要责任，被告冯纪实负事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往凤翔县医院住院治疗18天后好转出院，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折、腹壁软组织挫伤。2013年5月23日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定：周如斌因交通事故致左侧多发肋骨骨折误工期限评定为90天。本次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费等各项损失共计14909.3元。
肇事川A511**（临）号轿车为冯相鹏所有，事发时由被告张钊驾驶该车负事故主要责任，安邦财险宝鸡支公司承保该车交强险和商业第三者责任险，被告冯纪实负事故的次要责任，故原告损失应当首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险总赔偿限额内不分项赔偿，不足部分由其余被告按责任承担赔偿责任。据此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失共计14909.3元，并承担本案诉讼费。
为证实其主张，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书，证实侵权事实及原告在事故中无责任；
2、司法鉴定意见书，证实原告误工期限为90天；
3、费用票据（含鉴定费、门诊费、交通费），证实医疗等费用金额；
4、凤翔县医院门诊病历，证实原告门诊治疗过程；
5、凤翔县医院住院病案，证实原告住院治疗过程及住院护理情况。
被告冯相鹏、张钊均辩称：发生事故属实，关于损失赔偿，以被告安邦财险宝鸡支公司发表意见为准。
被告张钊当庭提供的证据为垫付原告周如斌医疗费用票据8张，证实被告张钊为原告垫付医疗费用金额。
被告安邦财险宝鸡支公司辩称：张钊驾驶的车辆在被告公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告诉请的损失中，误工费计算过高，其请求依照社平工资标准计算误工应提供依据，交通费应予酌定。
被告冯纪实辩称：原告所诉事故过程属实，关于赔偿事宜无意见发表。
被告冯相鹏、安邦财险宝鸡支公司及被告冯纪实当庭均未提供证据。
经审查，原告所提供交通费票据金额过高，所提交票据与本案关联性无法确定，不予采信，对交通费金额应结合案件事实酌定。其余证据均真实合法，与本案有关联性，予以采信。被告张钊所提供医疗费票据对方当事人未提出异议，予以采信。
经审理查明：2013年1月14日13时50分许，原告周如斌乘坐被告冯纪实驾驶的陕GCD5**小型轿车由北向南行至西凤新修路干河十字处与被告张钊驾驶由西向东行驶的川A511**（临）小型轿车相撞，致原告周如斌及陕GCD5**车辆另一乘坐人陈廷定、被告冯纪实受伤，两车受损。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告张钊应负事故主要责任，被告冯纪实负次要责任，原告无责任。
原告受伤后在凤翔县医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、腹壁软组织挫伤，住院治疗18天，于2013年2月1日出院，出院时医嘱避免剧烈活动，不适随诊。原告治疗期间，共产生医疗费用2408.87元，其中，原告自付门诊复查费用61.70元，被告张钊支付了原告医疗费用共计2347.17元。2013年5月23日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第1196号司法鉴定意见书，鉴定意见为周如斌因交通事故致左侧多发肋骨骨折误工期限应评定为90天。
另查，川A511**（临）车辆为被告冯相鹏所有，该车在被告安邦财险宝鸡支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时车辆在保险期间。
2013年5月27日，原告状诉法院，请求判令被告赔偿医疗费61.7元、误工费10930.5元（90天×121.45元／天）、护理费1440元（18天×80元／天）、交通费777.1元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费360元（18天×20元／天）、鉴定费800元，共计14909.3元。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产权利均受法律保护。对因交通事故给原告造成的各项损失应予合理赔偿。原告本人系外来务工人员，其就事故造成本人及护理人员实际收入减少情况未提供证据予以证实，参照本地临时用工标准，误工费以每天80元计算、护理费以每天60元计算为宜；原告诉请交通费金额过高，根据其治疗经过，酌情确定为100元；原告诉请其它损失范围及标准均符合相关法律规定，应予确认。综上，原告人身损失核定为：医疗费2408.87元、误工费7200元（鉴定评定误工期间90天，每天80元）、护理费1080元（住院期间18天，每天60元）、住院伙食补助费540元（住院期间18天，每天30元）、营养费360元（住院期间18天，每天20元）、交通费100元、鉴定费800元，七项合计12488.87元。被告张钊所驾驶车辆在被告安邦财险宝鸡支公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告人身损失金额在交强险赔偿限额内，故对原告人身损失应由保险公司全部予以赔偿。已付医疗费2408.87元中，除原告自付61.70元外，另有2347.17元系被告张钊垫付，应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告周如斌各项经济损失共计10141.70元；
二、由被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司返还被告张钊垫付医疗费2347.17元；
三、驳回原告周如斌的其它诉讼请求。
上列各项限判决生效后十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告张钊、冯相鹏承担50元，被告冯纪实承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛亚娟
二〇一三年八月六日
书记员 张 京
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1362号
罪犯谢有泉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月17日作出(2014)甬慈刑初字第1134号刑事判决，以被告人谢有泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币2000元。违法所得人民币2000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢有泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢有泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢有泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢有泉减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2013年12月5日起至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1362号罪犯谢有泉，男，1979年7月14日出生，汉族，小学文化，江西省横峰县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年9月17日作出(2014)甬慈刑初字第1134号刑事判决，以被告人谢有泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币2000元。违法所得人民币2000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯谢有泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯谢有泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯谢有泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢有泉减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2013年12月5日起至2016年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 余国平二〇一六年八月十五日代书记员 张文雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2174号
原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区院内。
负责人李振涛，该公司总经理。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人李红梅，该公司副经理，现住唐山市曹妃甸区。
被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区军安里建科楼12-3。
法定代表人许磊，该公司董事长。
委托代理人赵丽菁，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人�明，河北唐正律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司于2015年1月26日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司于2015年4月3日向本院申请撤回对原告（反诉被告）的反诉请求。
本院认为，原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司、被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司对被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司对原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回反诉请求。
本案案件受理费5707元，由原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司负担；反诉费3922元，由被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司负担。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 张静波
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2174号
原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司。
负责人李振涛。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人李红梅。
被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司。
委托代理人赵丽菁，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人徐明，河北唐正律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司于2015年1月26日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司于2015年4月3日向本院申请撤回对原告（反诉被告）的反诉请求。
本院认为，原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司、被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司对被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司对原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回反诉请求。
本案案件受理费5707元，由原告（反诉被告）唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司负担；反诉费3922元，由被告（反诉原告）唐山市宏坤房地产开发有限公司负担。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 张静波
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 妍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2174号
原告：谢轩河，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张运华，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告谢轩河与被告张运华民间借贷纠纷一案中，原告谢轩河于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢轩河撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谢轩河负担。
代理审判员 闫鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 闫磊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1930号
原告孙攀，
灞桥区纺织城纺一路农林局。
原告孙登。
被告李凤芹。
本院在审理原告孙攀、孙登诉被告李凤芹不当得利纠纷一案过程中，原告于2010年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙攀、孙登撤回起诉。
本案案件受理费600元，本院减半收取300元。因原告已预交600元，故本院退付原告300元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年八月三日
书 记 员 千鹏举
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第259号
申请人：李春梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张景义，男，汉族，住齐河县。
申请人李春梅与被申请人张景义民间借贷纠纷一案，申请人李春梅于2015年2月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人张景义的银行存款（含工资款）10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张景义的银行存款（含工资款）10万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵国利
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2691号
申请执行人宋向林，男，1992年12月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人张云忠，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人宋向林与被执行人张云忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）启开民初字第01963号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张云忠应于判决生效之日起二十日内给付申请执行人宋向林工资款人民币30000元，并承担案件受理费275元。因被执行人张云忠未能履行上述义务，申请执行人宋向林于2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为30275元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张云忠长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人张云忠名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人宋向林同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位30275元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 李兴冲
代理审判员 金 鑫
二〇一七年四月一日
书 记 员 张德利
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执707号
申请执行人梁燕，女，1973年12月18日出生，汉族，住北流市。
被执行人杨椿，男，1959年3月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人伍小惠，女，1964年1月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人梁燕与被执行人杨椿、伍小惠民间借贷纠纷一案，权利人梁燕依据本院（2016）桂0981民初315号民事判决书于2016年7月27日向本院申请执行。要求被执行人杨椿、伍小惠共同归还38100元及利息给申请执行人。
本案在执行过程中，于2016年8月18日向被执行人杨椿、伍小惠发出执行通知，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的上述义务，逾期后，被执行人自动履行偿还了10000元给申请人。2016年8月19日申请人与被执行人达成执行和解：对余下债务限于2017年3月1日前还清。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年八月二十日
书记员 钟广森
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）黑0110执832号
申请执行人：何某甲，男，1967年2月16日出生，汉族，哈尔滨轴承厂工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：何某乙，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。
申请执行人何某甲与被执行人何某乙继承纠纷一案，本院已经执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高 峰
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1695号
原告：郑孝达，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：毛秀娇，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林进春（毛秀娇丈夫），男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告郑孝达与被告毛秀娇、林进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝达到庭参加诉讼，被告毛秀娇、林进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑孝达向本院提出诉讼请求：1、依法判令毛秀娇、林进春共同偿还借款13万元，并自起诉之日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由毛秀娇、林进春承担。审理过程中，郑孝达变更第一项诉请为依法判令毛秀娇、林进春共同偿还借款13万元，并自2016年农历12月起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告夫妻俩以经商为名，分别于2015年5月11日、6月28日、8月27日、11月25日四次向郑孝达借现金3万元、3万元、4万元、3万元，计13万元，由被告毛秀娇书写借条。借款后，原告多次催讨，但被告至今并未偿还。综上，被告夫妻俩向原告借款，是在婚姻关系存续期间共同所为，其夫妻俩具有共同偿还的责任和义务。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提出诉讼，请支持原告的诉请。
毛秀娇未作答辩。
林进春未作答辩。
郑孝达围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1.郑孝达身份证、证明郑孝达主体资格；2.借条四张，证明毛秀娇向郑孝达借款13万元的事实；3.水门村民委员会开具的证明及证人郑某、张某到庭作证，证明出借人郑啊达即是郑孝达。
毛秀娇、林进春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院分析认为，郑孝达提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信;证据3水门村民委员会证明与证人郑某、张某陈述证明的基本事实一致，并与郑孝达的陈述能够相互印证，予以采信。
根据郑孝达的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
毛秀娇与林进春系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，毛秀娇分别于2015年5月11日、6月28日、8月27日、11月25日四次向郑孝达借现金3万元、3万元、4万元、3万元，合计13万元，均由毛秀娇出具了借条，前三笔借款未书面约定利息，最后一笔借款约定月利息600元，即月利率2%。借款后，毛秀娇支付利息至2017年1月。嗣后，毛秀娇、林进春既不支付利息，也不偿还本金。郑孝达多次催讨未果，于2017年5月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛秀娇先后四次向郑孝达借款本金13万元的事实清楚，证据充分，毛秀娇应当偿还。该借款发生在毛秀娇、林进春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。郑孝达主张林进春共同偿还借款本金13万元的请求，符合法律规定，可予支持。郑孝达主张自2016年农历12月（即公历2017年1月）起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息的请求，因三笔借款双方无书面利息约定，郑孝达亦未能举证证实存在利息约定，不予支持；但可调整为从起诉之日（即2017年5月25日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。第四笔借款3万元约定月利息2%，但郑孝达仅主张1.5%，低于约定的标准，可以采纳。毛秀娇、林进春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛秀娇、林进春应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑孝达借款本金13万元及利息（以10万元为基数，从2017年5月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付；以3万元为基数，从2017年1月25日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）；
二、驳回郑孝达的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由郑孝达负担50元，毛秀娇、林进春负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
人民陪审员 张兴菊
人民陪审员 林立珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初1695号原告：郑孝达，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：毛秀娇，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林进春（毛秀娇丈夫），男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告郑孝达与被告毛秀娇、林进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝达到庭参加诉讼，被告毛秀娇、林进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑孝达向本院提出诉讼请求：1、依法判令毛秀娇、林进春共同偿还借款13万元，并自起诉之日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由毛秀娇、林进春承担。审理过程中，郑孝达变更第一项诉请为依法判令毛秀娇、林进春共同偿还借款13万元，并自2016年农历12月起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告夫妻俩以经商为名，分别于2015年5月11日、6月28日、8月27日、11月25日四次向郑孝达借现金3万元、3万元、4万元、3万元，计13万元，由被告毛秀娇书写借条。借款后，原告多次催讨，但被告至今并未偿还。综上，被告夫妻俩向原告借款，是在婚姻关系存续期间共同所为，其夫妻俩具有共同偿还的责任和义务。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提出诉讼，请支持原告的诉请。毛秀娇未作答辩。林进春未作答辩。郑孝达围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1.郑孝达身份证、证明郑孝达主体资格；2.借条四张，证明毛秀娇向郑孝达借款13万元的事实；3.水门村民委员会开具的证明及证人郑某、张某到庭作证，证明出借人郑啊达即是郑孝达。毛秀娇、林进春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院分析认为，郑孝达提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信;证据3水门村民委员会证明与证人郑某、张某陈述证明的基本事实一致，并与郑孝达的陈述能够相互印证，予以采信。根据郑孝达的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：毛秀娇与林进春系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，毛秀娇分别于2015年5月11日、6月28日、8月27日、11月25日四次向郑孝达借现金3万元、3万元、4万元、3万元，合计13万元，均由毛秀娇出具了借条，前三笔借款未书面约定利息，最后一笔借款约定月利息600元，即月利率2%。借款后，毛秀娇支付利息至2017年1月。嗣后，毛秀娇、林进春既不支付利息，也不偿还本金。郑孝达多次催讨未果，于2017年5月25日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛秀娇先后四次向郑孝达借款本金13万元的事实清楚，证据充分，毛秀娇应当偿还。该借款发生在毛秀娇、林进春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。郑孝达主张林进春共同偿还借款本金13万元的请求，符合法律规定，可予支持。郑孝达主张自2016年农历12月（即公历2017年1月）起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息的请求，因三笔借款双方无书面利息约定，郑孝达亦未能举证证实存在利息约定，不予支持；但可调整为从起诉之日（即2017年5月25日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。第四笔借款3万元约定月利息2%，但郑孝达仅主张1.5%，低于约定的标准，可以采纳。毛秀娇、林进春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛秀娇、林进春应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑孝达借款本金13万元及利息（以10万元为基数，从2017年5月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付；以3万元为基数，从2017年1月25日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）；二、驳回郑孝达的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由郑孝达负担50元，毛秀娇、林进春负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 榕人民陪审员  张兴菊人民陪审员  林立珍二〇一七年八月三十日书 记 员  马朝锟附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2546号
原告：李庆林，又名李老七，男，生于1968年2月14日，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：张耀亭，男，生于1968年8月8日，汉族，农民，住淅川县。
原告李庆林与被告张耀亭劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆林及其委托代理人刘建国到庭参加了诉讼，被告张耀亭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆林诉称：1.请求判令被告偿还欠款6800元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告有一段筑路工程，我给被告干活，被告欠我工钱，给我出具了一张欠条，内容为：“今欠到李老七工程款陆仟捌佰元整（6800元），2017.2月4日，欠款人张耀亭。”经我多次催要，被告分文未还，因此向贵院提起诉讼要求被告还款。
被告张耀亭缺席无答辩。
原告李庆林为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：2017年2月4日出具的欠条，以此证明被告欠原告工程款6800元的事实。
被告缺席，在送达时诉状和传票时，被告称：认可有该欠款条据，但已经偿还过，不应支持原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月4日向原告出具了欠条，内容为“今欠到李老七工程款陆仟捌佰元整，2017.2月4号，欠款人：张耀亭”。上述欠款，原告多次追要，被告至今分文未还。原告为追要此款向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了法律文书，被告无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为：2017年2月4日被告欠原告款项，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称该欠款已经偿还过，未提供任何合法有效的证据予以佐证，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张耀亭在本判决生效后十日内偿还原告李庆林欠款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张耀亭负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪新发
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴增龙
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第274-1号
原告李志忠。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告张建军。
被告张建利。
原告李志忠与被告张建军、张建利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李志忠诉称，2012年3月20日，二被告向原告借款44000元，约定两个月内还清，但二被告至今未能偿还借款。故诉至法院请求判令二被告偿还借款人民币44000元，诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的二被告的居住地址及联系方式不能向二被告送达相关法律文书，且原告未在合理期限内提供二被告的其他联系方式，亦未提供证据证明二被告下落不明，致使本院无法向二被�送达相关法律文书。因此，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李志忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李栓平
审判员 张玉明
审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13003号
原告厦门新为天企业管理有限公司，住所地厦门市思明区后江埭29号。
法定代表人郭永忠，董事长。
委托代理人邹志敏、王琴。
被告厦门南松纸制品工业有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路4号综合厂房一楼。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
本院于2013年9月29日受理原告厦门新为天企业管理有限公司与被告厦门南松纸制品工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告投资人长期居住在厦门市湖里区，故本案应由经常居住地人民法院即湖里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，所涉租赁的房屋座落于厦门市思明区龙山南路4号，故本案应由不动产所在地即厦门市思明区人民法院管辖。本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告厦门南松纸制品工业有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告厦门南松纸制品工业有限公司负担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港西路**号**层***层。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王自兰，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒永红，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛公司）因与被申请人王自兰、舒永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险青岛公司申请再审称：平安财险青岛公司一审中错误地承认了舒永红有投保我司摩托车交强险，导致一审判决我公司承担赔偿责任。现经核实，舒永红湘Ｌ×××××正三轮摩托车的车辆投保信息与舒永红投保于平安财险青岛公司的车辆保单信息不一致，舒永红肇事的湘Ｌ×××××正三轮摩托车实际向中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司投保了交强险，而未向平安财险青岛公司投保。现平安财险青岛公司提供新证据：即盖有中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司印章的机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（抄件）原件，保险单号：PDZB201543250000015640等相关证据可以证明。综上，平安财险青岛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案道路交通安全事故发生后，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队经事故现场勘查，作出第1103806353号道路交通事故认定书（简易程序），载明：舒永红肇事摩托车的车牌号为湘Ｌ×××××，与舒永红提交的事故车辆行驶证载明的车牌号L173J7一致。由于该起事故交警部门使用简易程序处理，未记载该摩托车的车架和发动机号。但舒永红肇事后交给交警查验的摩托车行驶证记载，上述牌号的正三轮载客摩托车的车辆识别代号（车架号）为LB75KD703FW003000、发动机号140006937，与平安财险青岛公司申请再审时提交的新证据：即中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星分公司盖印确认，保险单号为PDZB201543250000015640的机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（抄件）原件所记载的被保险人舒永红，车辆识别代号（车架号）为LB75KD703FW003000、发动机号140006937的信息相一致。此外，平安财险青岛公司提交了中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星分公司盖印确认的机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（副本）、机动车销售统一发票注册登记联（发票代码143001420660）复印件等证据也可印证。该摩托车投保于中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，且肇事车辆又在保险期间（2015年4月18日至2016年4月17日）内发生交通事故。由于本案事发前，舒永红将其所有的另一辆车架号为LB75KD702EW010602，发动机号为140002097的侧三轮摩托车在平安财险青岛公司投保了交强险，且未过保险期间。平安财险青岛公司以为是该投保车辆发生交通事故，故向交警部门和一审法院自认本案事故车辆投保于该公司，以致原审法院作出本案的判决。鉴于平安财险青岛公司提交的上述中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星分公司保险单号为PDZB201543250000015640的机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（抄件）原件上该公司虽盖印确认，但投保人签字栏没有舒永红签名，故相关事实需要进一步查清。
综上，平安财险青岛公司的再审申请存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令杭州市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年八月二十八日
书记员 周颖芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4551号
原告：叶德水，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人:饶小樱，福建尚圭律师事务所律师。
被告：方勇，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告叶德水与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶德水的委托诉讼代理人饶小樱到庭参加诉讼，被告方勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶德水向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款20000元及罚息11200元（从2014年1月28日起计至实际还款之日止，以月利率2%计算罚息）。2、被告承担原告一审支出的律师费3000元及可能发生的二审、再审、执行程序的律师费；3、被告承担本案包括诉讼费、保全费、公告费在内的一切诉讼费用。庭审中，叶德水明确第二项、第三项诉讼请求为：2、被告承担原告一审支出的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费303元。事实和理由：被告需资金周转遂向原告借款。原告向被告交付20000元后，被告于2013年12月29日向原告出具《借款借据》一张，《借款借据》载明：被告于2013年12月29日向原告借得20000元，借款期限一个月，自2013年12月29日起至2014年1月28日止。若被告无法按时还款，须每日按欠款金额的5%向原告支付罚息，且须承担原告为此支出的案件受理费、财产保全费、强制执行费、律师费、律师差旅费、登报公告费、公证费等费用。现《借款借据》约定的还款期限早已届满，虽经原告多次催促，但被告至今未向原告支付任何款项。遂诉至法院。
方勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶德水为证明其主张提交了《借款借据》、转账记录、《委托代理合同》、发票，方勇未到庭发表质证意见，本院对叶德水上述证据予以采信。上述证据可以证明，2013年12月29日，叶德水（甲方）与方勇（乙方）签订《借款借据》，约定：乙方于2013年12月29日向甲方借得20000元，借款期限1个月；如果乙方无法按时还款，按日利率5%计收罚息，直至还清本金为止；同时，甲乙双方一致同意在甲方行使包括但不限于上述约定或法定之权利义务时所产生的一切费用均由乙方承担，这些费用包括但不限于案件受理费、财产保全费、强制执行费、律师费、律师差旅费、登报公告费、公证费等；本次借款产生任何纠纷，可由甲方住所地人民法院管辖。同日，叶德水向方勇转账支付19200元。
叶德水因本案纠纷支出律师费3000元。
庭审中，叶德水陈述，叶德水于2013年12月29日向方勇转账支付19200元，现金支付800元。
本院认为，方勇未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于方勇向叶德水借款20000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，方勇未提交证据证明其已偿还借款，《借款借据》约定逾期罚息日5%，现叶德水要求方勇立即偿还借款本金20000元及罚息（按月息2%，从2014年1月28日起计至实际还款之日止），于法不悖，本院予以支持，但应从逾期之日即2014年1月29日起计算。叶德水要求方勇依约支付律师费3000元，本院予以支持。叶德水要求方勇支付公告费303元，但未提交相应证据，本院不予支持。方勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方勇应于本判决生效之日起十日内向叶德水偿还借款20000元及逾期罚息（按月息2%，从2014年1月29日起计至实际还款之日止）。
二、方勇应于本判决生效之日起十日内向叶德水支付律师费3000元。
三、驳回叶德水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4551号原告：叶德水，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人:饶小樱，福建尚圭律师事务所律师。被告：方勇，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告叶德水与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶德水的委托诉讼代理人饶小樱到庭参加诉讼，被告方勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶德水向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款20000元及罚息11200元（从2014年1月28日起计至实际还款之日止，以月利率2%计算罚息）。2、被告承担原告一审支出的律师费3000元及可能发生的二审、再审、执行程序的律师费；3、被告承担本案包括诉讼费、保全费、公告费在内的一切诉讼费用。庭审中，叶德水明确第二项、第三项诉讼请求为：2、被告承担原告一审支出的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费303元。事实和理由：被告需资金周转遂向原告借款。原告向被告交付20000元后，被告于2013年12月29日向原告出具《借款借据》一张，《借款借据》载明：被告于2013年12月29日向原告借得20000元，借款期限一个月，自2013年12月29日起至2014年1月28日止。若被告无法按时还款，须每日按欠款金额的5%向原告支付罚息，且须承担原告为此支出的案件受理费、财产保全费、强制执行费、律师费、律师差旅费、登报公告费、公证费等费用。现《借款借据》约定的还款期限早已届满，虽经原告多次催促，但被告至今未向原告支付任何款项。遂诉至法院。方勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶德水为证明其主张提交了《借款借据》、转账记录、《委托代理合同》、发票，方勇未到庭发表质证意见，本院对叶德水上述证据予以采信。上述证据可以证明，2013年12月29日，叶德水（甲方）与方勇（乙方）签订《借款借据》，约定：乙方于2013年12月29日向甲方借得20000元，借款期限1个月；如果乙方无法按时还款，按日利率5%计收罚息，直至还清本金为止；同时，甲乙双方一致同意在甲方行使包括但不限于上述约定或法定之权利义务时所产生的一切费用均由乙方承担，这些费用包括但不限于案件受理费、财产保全费、强制执行费、律师费、律师差旅费、登报公告费、公证费等；本次借款产生任何纠纷，可由甲方住所地人民法院管辖。同日，叶德水向方勇转账支付19200元。叶德水因本案纠纷支出律师费3000元。庭审中，叶德水陈述，叶德水于2013年12月29日向方勇转账支付19200元，现金支付800元。本院认为，方勇未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于方勇向叶德水借款20000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，方勇未提交证据证明其已偿还借款，《借款借据》约定逾期罚息日5%，现叶德水要求方勇立即偿还借款本金20000元及罚息（按月息2%，从2014年1月28日起计至实际还款之日止），于法不悖，本院予以支持，但应从逾期之日即2014年1月29日起计算。叶德水要求方勇依约支付律师费3000元，本院予以支持。叶德水要求方勇支付公告费303元，但未提交相应证据，本院不予支持。方勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、方勇应于本判决生效之日起十日内向叶德水偿还借款20000元及逾期罚息（按月息2%，从2014年1月29日起计至实际还款之日止）。二、方勇应于本判决生效之日起十日内向叶德水支付律师费3000元。三、驳回叶德水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 烨人民陪审员  陈青丽人民陪审员  宋阿娟二〇一六年十一月三日代书 记员  陈幼美附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1888号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈玉新，男，1980年6月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈玉新借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈玉新经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈玉新一次性还清所有未结贷款本息共计86,314.31元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款20,880元，逾期罚息1,317.31元，未到期剩余贷款本金64,117元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计84,997元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈玉新承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈玉新签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈玉新向原告东风财务借款83,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈玉新未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈玉新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈玉新于2016年4月19日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY04110616067641），合同约定：借款人向贷款人借款83,000元，用于向案外人大连宝升汽车销售服务有限公司（以下简称大连公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人大连公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人大连公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年5月19日至2019年4月19日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,610元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈玉新的名义向案外人大连公司转入被告陈玉新的购车款项83,000元。被告陈玉新从2016年6月19日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告陈玉新共拖欠原告东风财务逾期贷款本息20,880元、罚息1,317.31元、未到期贷款本金64,117元，共计86,314.31元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈玉新签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈玉新未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈玉新送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现被告陈玉新未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计86,314.31元，并自2017年2月14日起至款项付清之日止以84,997元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈玉新于2016年4月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY04110616067641）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈玉新自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计86,314.31元及逾期罚息（逾期罚息以84,997元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,958元，由被告陈玉新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王灵辉
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1827号原告：秦兆福，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：叶思斌，男，1978年12月17日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市，秦兆福与叶思斌保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦兆福到庭参加诉讼,叶思斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦兆福向本院提出诉讼请求1.依法判令叶思斌承担保证责任即偿还秦兆福其保证的借款本金100000元及利息（自2014年10月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2.本案诉讼费用由叶思斌负担。诉讼过程中，秦兆福变更第1项诉讼请求为：依法判令叶思斌承担保证责任即偿还秦兆福其保证的本金100000元及利息（自2015年4月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：2014年6月26日，案外人何祖文因经营生意需要，向秦兆福借款100000元，并出具借条一张给秦兆福，叶思斌自愿为何祖文向秦兆福借款100000元的本息提供连带责任保证担保。借款后，何祖文付息至2014年10月25日，之后便停止支付。现何祖文一直未偿还借款本息，叶思斌也未偿还对其担保债务即借款本金100000元及逾期利息。被告叶思斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日案外人何祖文出具借条向秦兆福借款100000元，约定利息按日利率0.2%计算，但未约定借款期限，叶思斌在该借条担保人一栏签字，自愿提供连带保证责任担保，未约定保证期间。同日，秦兆福通过银行转账方式将借款汇入何祖文银行账户。何祖文按借条约定的日利率0.2%，支付利息至2014年10月25日止，之后便未能还本付息。原告经多次催讨未果后，于2016年7月7日诉至法院。本院认为，被告叶思斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。由于叶思斌未提供相关证据反驳秦兆福主张的事实，本院只能依据秦兆福的当庭陈述及其提供适格的证据身份证、借据、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单等予以证明，认定上述事实。综上所述，本院认为，秦兆福与何祖文间的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。秦兆福、何祖文、叶思斌三方未约定还款期限，秦兆福有权要求何祖文在合理期限内偿还，秦兆福未对其向何祖文主张债权举证证明，应将秦兆福起诉之日视为其权利主张时间。叶思斌在上述借条的担保人项下签名，自愿对借款本息提供连带责任保证担保，叶思斌与秦兆福未约定保证期间，秦兆福有权在主债务履行期限届满之日即起诉之日起六个月内要求叶思斌承担连带保证责任。何祖文向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。叶思斌作为保证人应按约定对未偿还的借款本金100000元承担连带保证责任，故原告主张被告应偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告主张逾期利息款（从2015年4月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），符合法律规定，本院予以支持。叶思斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶思斌应于本判决生效之日起十日内偿还秦兆福借款本金100000元及逾期利息（自2015年4月26日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由叶思斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  彭莉莉二〇一六年八月八日书记员  卢友毅附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初249号
原告：ＸＸ鑫，男，1972年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：闻勇辉，男，1989年8月1日出生，汉族，住江西省金溪县。
原告ＸＸ鑫诉被告闻勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告ＸＸ鑫于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告ＸＸ鑫提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ鑫撤诉。
案件受理费人民币5262元，减半收取计2631元，由原告ＸＸ鑫承担。
审判员 吴建文
二〇一七年四月十二日
书记员 姜建芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2366号
原告：付金海，男，1976年12月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：蒋玉新，男，1955年3月23日出生，汉族，住天津市武清区徐官屯街曹园村一区*排*号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：蒋大林（系被告之子），住天津市武清区徐官屯街曹园村一区*排*号，现住天津市武清区。
原告付金海与被告蒋玉新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金海、被告蒋玉新的委托诉讼代理人蒋大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付金海向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年4月29日签订的房屋买卖协议有效；2、判令坐落于武清区房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年4月24日，原告付金海向本院提出申请，撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订了房屋买卖协议，约定被告将坐落于武清区房屋出售给原告，房屋价款为430000元。协议签订当日，原告给付被告购房款330000元。后被告将房屋钥匙给付原告，原告对房屋进行了装修。后被告单方违约，要求涨钱，故原告诉至法院。
蒋玉新辩称，原告陈述的签订房屋买卖的情况以及给付购房款的情况属实，但被告现在不愿意出售房屋了，同意退还购房款并赔偿原告的相应损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告于2016年4月29日签订的房屋买卖协议书一份；2、中国农业银行转账记录一张；3、武清区徐官屯街曹园社区居民委员会出具的证明一份。被告的质证意见为对原告提交的证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审核后，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原、被告签订了房屋买卖协议，约定被告将坐落于天津市武清区房屋出售给原告，房屋价款为430000元。协议签订当日，原告给付被告购房款330000元。后被告将房屋钥匙给付原告，原告对该房屋进行了装修。
本院认为，原、被告于2016年4月29日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求确认该协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
原告付金海与被告蒋玉新于2016年4月29日签订的房屋买卖协议合法、有效。
案件受理费1150元，由蒋玉新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1889号
原告邓玉敏。
委托代理人周辉永，江西赣东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈坚。
原告邓玉敏诉被告陈坚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉敏的委托代理人周辉永到庭参加诉讼，被告陈坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉敏诉称，2013年2月25日，我与被告及案外人邓顺根为了合伙经营，签订了一份协议，我出资十万元，作为合伙前期资金投入，三方共享收益，共担亏损。2013年9月，三方散伙，经过结算，被告需要支付我46180元整。因为当时被告资金紧张，无法支付，遂于2013年9月21日出具欠条一份给我，定于2013年底还款2万元，余款在2014年端午节前还清。到期后，被告未还款，找各种理由拖延。无奈，为了维护自己的合法权益，故向贵院起诉要求依法判令被告陈坚归还欠款46180元及支付逾期还款利息至本案判决生效止，诉讼费用由被告负担。（庭审期间，原告表示要求被告偿还46180元的欠款及自2014年6月2日开始按同期中国人民银行贷款利率计算逾期欠款利息）
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：
1、原告本人身份证复印件及被告的常住人口信息，证明原、被告的主体资格。
2、借条一份及协议书一份，证明原、被告与案外人邓顺根于2013年2月25日共同投资合伙经营酒店用品生意，后来三人认为生意难做，便共同协商散伙，2013年9月21日，经结算，被告陈坚应向原告邓玉敏支付46180元，被告便向原告出具了欠条一份，并约定于2013年农历年底之前还2万元，余款在2014年端午节前还清。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的欠条，来源、形式合法，内容客观真实，被告陈坚拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告陈坚未到庭亦未答辩。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2013年2月25日，原、被告及案外人邓顺根签订《协议书》，约定合伙经营酒店用品生意。2013年9月21日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到邓玉敏人民币四万六千一百八十元（46180元），今欠人陈坚。备注：在年前还两万元余款在明年端午节前还清。”之后，被告并未按期履行偿还欠款的义务。在催要无果的情况下，原告便向本院起诉。
本院认为，债务应对清偿。对于原告诉请要求被告返还欠款46180元，有其提供的欠条为凭，故本院予以支持。对于原告要求被告支付自2014年6月2日开始按同期中国人民银行贷款利率计算逾期欠款利息的请求，因双方约定债务履行期限在2014年端午节即2014年6月2日之前，现被告未在约定的期限内履行，构成违约，因此对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈坚于本判决生效后十五日内偿还原告邓玉敏欠款人民币46180元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2014年6月2日之日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何金平
审判员 张 耀
审判员 黄 容
二〇一五年十二月二十七日
书记员 尧 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1889号
原告：尹某甲，居民。
委托代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：：尹某乙，居民。
被告：尹某丙，居民。
被告：尹某丁，居民。
被告：崔某，居民。
本院在审理原告尹某甲诉被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、崔某法定继承纠纷一案中，原告尹某甲于2015年7月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某甲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告尹某甲负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 翟汝雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1889号原告邓玉敏，男，1993年12月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人周辉永，江西赣东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告陈坚，男，1975年3月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告邓玉敏诉被告陈坚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉敏的委托代理人周辉永到庭参加诉讼，被告陈坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉敏诉称，2013年2月25日，我与被告及案外人邓顺根为了合伙经营，签订了一份协议，我出资十万元，作为合伙前期资金投入，三方共享收益，共担亏损。2013年9月，三方散伙，经过结算，被告需要支付我46180元整。因为当时被告资金紧张，无法支付，遂于2013年9月21日出具欠条一份给我，定于2013年底还款2万元，余款在2014年端午节前还清。到期后，被告未还款，找各种理由拖延。无奈，为了维护自己的合法权益，故向贵院起诉要求依法判令被告陈坚归还欠款46180元及支付逾期还款利息至本案判决生效止，诉讼费用由被告负担。（庭审期间，原告表示要求被告偿还46180元的欠款及自2014年6月2日开始按同期中国人民银行贷款利率计算逾期欠款利息）为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、原告本人身份证复印件及被告的常住人口信息，证明原、被告的主体资格。2、借条一份及协议书一份，证明原、被告与案外人邓顺根于2013年2月25日共同投资合伙经营酒店用品生意，后来三人认为生意难做，便共同协商散伙，2013年9月21日，经结算，被告陈坚应向原告邓玉敏支付46180元，被告便向原告出具了欠条一份，并约定于2013年农历年底之前还2万元，余款在2014年端午节前还清。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的欠条，来源、形式合法，内容客观真实，被告陈坚拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告陈坚未到庭亦未答辩。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2013年2月25日，原、被告及案外人邓顺根签订《协议书》，约定合伙经营酒店用品生意。2013年9月21日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到邓玉敏人民币四万陆千壹百捌拾元（46180元），今欠人陈坚。备注：在年前还两万元余款在明年端午节前还清。”之后，被告并未按期履行偿还欠款的义务。在催要无果的情况下，原告便向本院起诉。本院认为，债务应对清偿。对于原告诉请要求被告返还欠款46180元，有其提供的欠条为凭，故本院予以支持。对于原告要求被告支付自2014年6月2日开始按同期中国民银行贷款利率计算逾期欠款利息的请求，因双方约定债务履行期限在2014年端午节即2014年6月2日之前，现被告未在约定的期限内履行，构成违约，因此对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈坚于本判决生效后十五日内偿还原告邓玉敏欠款人民币46180元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自2014年6月2日之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  何金平审判员  张 耀审判员  黄 容二〇一五年十二月二十七日书记员  尧 波