wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第274号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐某，男，33岁，湖南省蓝山县人，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人章某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人唐某，附带民事诉讼原告人章某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年5月20日22时许，被告人唐某驾驶号牌为粤A×××××的小面包车搭载同案“阿兵”、唐某军、三个不知道姓名的男子，并与同案密谋和购买墨水并去到被害人章某甲的位于广州市花都区狮岭镇雄狮东路的某洗衣店泼洒墨水报复被害人。随后被告人唐某搭载三名同案去到上述地址，由三名同案进入该洗衣店泼洒墨水，染污多件衣物。经鉴定，被墨水染污衣物的干洗费用为14090元。
公诉机关认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪。建议判处一年零六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月20日22时许，被告人唐某驾驶号牌为粤A×××××的小面包车搭载同案“阿兵”、三个不知道姓名的男子等人，与同案密谋和购买墨水后，去到被害人章某甲经营的位于广州市花都区狮岭镇雄狮东路的某洗衣店，由三名同案进入该洗衣店泼洒墨水，染污多件衣物。经鉴定，被墨水染污衣物的干洗费用为14090元。本案审理期间，被告人唐某的家属与被害人达成了调解协议，被告人唐某的家属依约赔偿了6000元给被害人章某甲，本案附带民事诉讼已撤诉结案，被害人章某甲对被告人表示谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；接受证据材料清单、被损坏的衣服中比较贵重的衣物清单、“云山某干洗店洗衣单”、收据；扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明；被害人章某甲、章某乙的陈述及对被告人的辨认笔录，对被损坏财物、案发地点、泼墨瓶子、车辆的指认；被告人唐某的供述及对案发洗衣店、面包车、墨水的指认；证人唐某军的证言及对被告人唐某的辨认笔录，对泼墨使用的墨水、车辆、案发地点的指认；证人王某某的证言及对被告人的辨认笔录，对被泼墨的物品、案发地点、车辆、墨水瓶的指认；证人张某的证言；证人曾某的证言及对自己店铺的指认；被告人唐某的供述及对唐某军的辨认笔录；勘验笔录、穗花价鉴（赃）（2013）368号涉案财产价格鉴定结论书；被告人唐某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，伙同同案任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人在犯罪中起次要作用，应认定其为从犯，依法从轻处罚；2、被告人一方与被害人方达成了调解协议，并依约赔偿了被害人方的损失，获得了刑事谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日至2014年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王首庆
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 毕小丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 陶志敏
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00232号
罪犯白江龙，男，1986年2月11日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年11月22日作出（2010）莲刑初字第417号刑事判决，以被告人白江龙犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（已缴纳3000元），追赃15000元。2013年5月经本院裁定减刑一年（刑期至2017年5月9日止）。2010年12月24日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯白江龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯白江龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，2013年度评为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白江龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯白江龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白江龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯白江龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白江龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1578号
申请执行人刘建村，男，1966年2月10日出生。
被执行人薛世銮，男，1966年3月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第4282号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛世銮在银行的存款200045元或查封被执行人薛世銮相当于200045元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人薛世銮负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 席正军
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00197号
原告：仇铁，男，1979年11月13日出生，汉族。
委托代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。
被告：蒋玉楼，男，1965年1月11日出生，汉族。
委托代理人：闫灯、张剑，安徽金的律师事务所律师。
原告仇铁诉被告蒋玉楼买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告仇铁委托代理人袁芝萍、被告委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇铁诉称：2011年，被告蒋玉楼多次从原告处购买大棚薄膜和地膜。2012年1月17日，原、被告双方对2011年全年货款进行结算，被告共欠原告货款101750元，由被告出具一张总欠条。2012年2月13日，被告蒋玉楼支付了17000元货款后，至今未付下欠货款84750元。现诉至法院请求被告支付货款84750元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至货款清偿之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：三份欠条原件及一份欠条复印件，证明被告所欠薄膜款及总的欠款单。
被告蒋玉楼辩称：原告诉称的款项中有部分为有质量问题的肥料款，被告已就该肥料款另案起诉。请求法庭中止诉讼。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：1、长丰县产品质量监督检验所出具的检验报告，证明被告购买的肥料经鉴定为不合格产品；2、长丰县价格认定中心价格认证结论书，证明因购买原告的肥料不合格，给被告造成重大损失；3、肥料买卖合同及送货单，证明被告从原告处购买肥料的事实。
案经公开开庭审理，本院认证情况如下：
1、对于原告提供的欠条，被告质证认为三份薄膜欠条有涂改，不予认可，总欠条三性无异议，但其中部分为肥料款。对于被告无异议的2012年1月17日欠条，本院予以采信；对于只有复印件的2011年10月26日薄膜欠条，因原告未提供原件，无法确认其真实性，不予采信；另2011年11月14日两份薄膜欠条、2011年7月1日及2011年8月12日欠条可以看出原、被告双方确实有过薄膜交易，本院予以采信。
2、对于被告提供的证据，原告质证认为检验报告无原告签字，农户的损失与本案无关联性，均不予认可，对于肥料款已另案处理，与本案无关。本院认为，检验报告及价格认证书均为专业机构出具的，原告未有相反证据足以反驳，予以采信；肥料买卖合同签订时间为2011年3月5日，肥料送货单为2010年10月22日，无法证明二者的关联性，不予采信。
综合以上当事人举证、质证，及本院认证情况，本院对以下案件事实予以确认：2011年，被告蒋玉楼从原告仇铁处多次购买大棚薄膜及地膜，双方多次以欠条形式予以确认购买的货物及价款。2012年1月17日，被告蒋玉楼与原告仇铁就2011年的货款进行结算，后被告出具一份欠条载明“今欠到仇铁全年货款101750元大写壹拾万壹仟柒佰伍拾元，欠款人：蒋玉楼”，并将之前的欠条均划去。2012年2月13日被告支付原告17000元，下欠原告84750元，于欠条中载明。后被告至今未付剩余欠款，原告多次催要未果，现诉至法院，要求处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中根据欠条可看出，原、被告双方已构成事实上的买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应当按照约定的价款支付货款。被告辩称货款中含有质量问题的肥料款及农户损失，鉴于被告已另案起诉，本案中不予处理。故本院对被告提出中止诉讼的请求不予支持。综上，原告请求支付货款84750元，证据充分，本院对此予以支持。被告没有按照约定支付货款，已构成违约，原告请求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。至于被告提出的有质量问题的肥料款及农户损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋玉楼于本判决生效之日起十日内给付原告仇铁货款84750元及利息（按银行同期同类贷款利率自2013年12月24日至货款清偿之日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计960元，由被告蒋玉楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴学梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11778号
上诉人（原审原告）：王宗武，男，1956年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区财政局，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。
负责人：吴开宇，该局局长。
委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人王宗武因与被上诉人沈阳市铁西区财政局（以下简称铁西区财政局）所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7112号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年11月4日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
王宗武上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市铁西区法院（2016）辽0106民初7112号民事裁定，并依法确认位于沈阳市铁西区壮工街2号1-6-1号房产为上诉人所有；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2002年通过沈阳华夏拍卖行有限公司依法拍得由被上诉人委托拍卖的诉争房产一处，并依法依规按成交价缴纳了购房款，签署和签收了《成交确认书》，依法缴纳了契税并取得契税证书，按约定办理了入住并居住使用。上诉人在办理该房屋产权登记证书的过程中，发现拍卖房产无法办理产权证书，上诉人多次找到被上诉人协调此事，被上诉人均以种种理由推脱、推诿，不予配合上诉人办理该房产的产权登记。与上诉人同时竞拍其他的由被上诉人委托拍卖房产的人，均已经将产权登记证书办理完毕。因被上诉人无法提供该诉争房产的大发票，导致上诉人无法办理产权登记，被上诉人存在过错，上诉人无过错。
铁西区财政局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王宗武向一审法院起诉请求：2002年8月31日，原告从沈阳华夏拍卖行有限公司拍卖购得由沈阳市铁西区财政局委托拍卖的位于沈阳市铁西区壮工街2号1-6-1号房产一处，成交价66960元。现原告无法为该拍得房产办理产权登记，权属发生争议，现诉至法院，1、请求依法确认位于沈阳市铁西区壮工街2号1-6-1房产为原告所有，并由被告协助原告办理产权证书；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年，被告沈阳市铁西区财政局向沈阳市于洪区规划土地管理局下达《辽宁省2001年没收物品清单》，罚没商品房一套，涉案的房屋地址为沈阳市铁西区壮工街2号161。2002年7月23日，被告沈阳市铁西区财政局作为委托人与沈阳华夏拍卖行有限公司作为拍卖人签订《委托拍卖合同》，拍卖标的为涉案房屋在内的12套房产。沈阳华夏拍卖行有限公司发布拍卖公告，原告于2002年8月31日竞买中标，沈阳华夏拍卖行有限公司向原告出具了《拍卖成交确认书》。2002年9月21日，原告向沈阳华夏拍卖行有限公司支付66,960元，沈阳华夏拍卖行有限公司向原告出具了发票。2003年2月28日，原告交纳了涉案房屋的契税。原告称原告竞买中标后即入住涉案房屋至今。
另查明，涉案房屋在拍卖时未取得房屋所有权证书，现经本院工作人员在沈阳市房产局查询得知，涉案房屋在沈阳市房产局没有任何登记信息。
一审法院认为，原告是经过拍卖程序购买的涉案房屋，系涉案房屋的买受人，被告系涉案房屋拍卖的委托人。依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条规定，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。本案被告同意配合原告办理涉案房屋产权登记的相关手续，即原、被告之间就涉案房屋的产权过户手续可以自行向有关行政管理机关办理，涉案房屋是否可以办理产权登记或者是否具备产权过户的条件由相关行政管理机关依法决定。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王宗武的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系上诉人王宗武通过拍卖购买被上诉人铁西区财政局罚没的涉案房产，并因涉案房屋产权登记不能而引发的纠纷。产权转移登记系行政行为，涉案房屋是否可以办理产权登记或者是否具备产权过户条件均应由相关行政管理机关依法决定。
另外，上诉人经拍卖购得诉争房产系合同行为，如因合同实际履行不能，可以依据合同相对性原则，向合同相对人另行主张权利救济。
综上，王宗武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9868号
原告:史恩开,男,1944年11月1日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告:黄洪祥,男,1988年8月19日生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：宜兴市陈氏货运服务有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洑东东山咀，统一社会信用代码91320282672007184Y。
法定代表人：赵永礼，该公司总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704，统一社会信用代码91320282689623848E。
负责人：黄科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洁，该公司员工。
原告史恩开与被告黄洪祥、宜兴市陈氏货运服务有限公司（以下简称陈氏公司）、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告史恩开在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史恩开撤回起诉处理。
代理审判员 郑清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘越
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9868号原告:史恩开,男,1944年11月1日生,汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告:黄洪祥,男,1988年8月19日生,汉族，住安徽省霍邱县。被告：宜兴市陈氏货运服务有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洑东东山咀，统一社会信用代码91320282672007184Y。法定代表人：赵永礼，该公司总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704，统一社会信用代码91320282689623848E。负责人：黄科，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯洁，该公司员工。原告史恩开与被告黄洪祥、宜兴市陈氏货运服务有限公司（以下简称陈氏公司）、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告史恩开在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史恩开撤回起诉处理。代理审判员  郑清二〇一八年三月十二日书 记 员  刘越
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6435号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执65-3号
申请执行人：晏志恒，男，汉族，住四川省雅安市雨城区.
被执行人：毛国林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区.
申请执行人晏志恒与被执行人毛国林借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结晏志恒与被执行人毛国林借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 稳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第391号
原告曹淑丽，女，1981年3月13日生，汉族，公司职员，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇王跃沟村。
委托代理人王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告李富成，男，1980年9月25日生，汉族，住呼市金川开发区半山半水小区**栋楼*单元***室。
原告曹淑丽诉被告李富成返还原物纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员丁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李富成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月3日从内蒙古恒茂正达汽车销售服务有限公司按揭购买江淮牌轿车一台，从中国农业银行呼和浩特迎宾支行办理按揭贷款，由原告按时偿还贷款，车辆登记在原告名下。由于当时原被告正在恋爱，加之原告没有驾驶证，所以原告从购买车辆后一直交由被告使用该车。2014年3月开始，原被告因感情不和分手，原告要求被告返还车辆，但被告至今不还。原告于4月2日以车辆丢失报案，但公安机关认为在明知车辆由被告藏匿的情况下不属于车辆丢失，不能立案。原告现请求法院判令被告返还原告江淮牌HFC7150M1F型号，车牌号为蒙ANQ9**轿车一台。返还机动车行驶证及保险单。
被告李富成未向法院提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、机动车销售统一发票，2、车辆购置税完税证明，3、车辆按揭贷款合同、承诺书及公证书，以上3组证据拟证明涉诉车辆购买人、按揭贷款人为原告，原告为该车所有人。4、电话录音，拟证明被告在通话中承认开走涉诉车辆，该车现由被告实际占用控制。
经审查，本院认为，原告提供的1、2、3组证据，符合证据规则，且与本案有关，本院予以认可。第4组证据，符合证据的关联性，本院予以认可。
经审查明：原告于2012年7月3日从内蒙古恒茂正达汽车销售服务有限公司按揭购买江淮牌轿车一台，车牌号为蒙ANQ9**，该车辆登记在原告名下，原告为所有人，现该车辆由被告李富成占有、使用。
本院认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李富成占有、使用原告所有的江淮牌轿车，拒不归还，已构成侵权。原告的诉求符合有关法律规定，且有证据予以证明，本院予以支持。被告李富成在本院合法通知的期限内未到庭应诉，其行为已丧失了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富成于本判决生效当日返还原告曹淑丽江淮牌（HFC7150M1F型号、车架号LJ12GKS22C4410712、车牌号蒙ANQ9**）轿车一台，及该车的行驶证和保险单。
案件受理费100元减半收取，由被告李富成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁洁
二〇一四年六月十二日
书记员 赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2785号
原告:陈文光，男，1950年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告陈文光（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币54759元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币54759元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告陈文光支付货款人民币54759元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告陈文光支付资金占用期间的利息（以人民币54759元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币584元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民三初字第298号
原告：龙口市下丁家镇大庄子村民委员会。
法定代表人：张世会，村委主任。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
被告：张世会，男，1973年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
原告龙口市下丁家镇大庄子村民委员会诉被告张世会房屋租赁合同纠纷一案，原告龙口市下丁家镇大庄子村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市下丁家镇大庄子村民委员会撤回对被告张世会的起诉。
案件受理费1982元，减半收取991元，由原告龙口市下丁家镇大庄子村民委员会承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘柄弟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第2号
申请人司相山。
被执行人郭常群，农民。
被执行人蔡金霞，农民，系郭常群之妻。
司相山申请执行郭常群、蔡金霞民间借贷纠纷一案，申请人司相山依据生效的（2013）辉民初字第1831号民事判决书，于2013年11月25日立案执行，本院于2014年1月13日依法向被执行人郭常群、蔡金霞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款现金10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 冯保崴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3757号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
代表人：徐勤旭，行长。
被告：高龙，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：孟颖，女，1980年2月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：赵联祥，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：高梦，女，1983年2月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告高龙、孟颖、赵联祥、高梦、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一七年七月五日
书记员 咸瑞升
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1916号
原告程功，男，1983年5月22日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
委托代理人马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张杰，男，1985年12月21日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
原告程功与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程功及其委托代理人马璐到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程功诉称，被告向我借款5万元未归还，现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。
原告程功为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，该证据证明原告的身份信息。
证据二、借款合同复印件一份。该证据证明被告借原告的款5万元并约定利息。
被告张杰未作答辩,亦未向本院举证。
经审理查明，2011年10月4日被告张杰做生意需要资金周转，向原告程功借款5万元，并签订了《借款合同》，约定：“兹有乙方（张杰）因生意周转向甲方（程功）借款伍万元整，自借款之日起，乙方每月1号以收益分红方式支付甲方贰仟元整，在乙方未能一次还清甲方伍万本金之前，此合同持续有效，乙方最迟归还本金年限为1年，在此期间如乙方未按时向甲方支付分利，甲方有权立即收回本金。甲方：程功，乙方：张杰，借款日期2011年10月4日。”合同签订后，原告程功通过工商银行将借款支付给被告张杰在中国银行的账户上，借款利息付至2012年12月。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰与原告程功签订借款合同，原告程功将借款从银行账户上支付给被告张杰，双方就形成了债权债务关系，原告的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利息高于法律规定，应按每月20%计算，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告程功的借款50000元及利息（自2013年1月起至付清时止，按月息20%计算）。
案件受理费1050元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 裴 涛
审判员 陈正彬
审判员 蒋清芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 储江涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1916号原告程功，男，1983年5月22日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托代理人马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张杰，男，1985年12月21日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。原告程功与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程功及其委托代理人马璐到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程功诉称，被告向我借款5万元未归还，现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。原告程功为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，该证据证明原告的身份信息。证据二、借款合同复印件一份。该证据证明被告借原告的款5万元并约定利息。被告张杰未作答辩,亦未向本院举证。经审理查明，2011年10月4日被告张杰做生意需要资金周转，向原告程功借款5万元，并签订了《借款合同》，约定：“兹有乙方（张杰）因生意周转向甲方（程功）借款伍万元整，自借款之日起，乙方每月1号以收益分红方式支付甲方贰仟元整，在乙方未能一次还清甲方伍万本金之前，此合同持续有效，乙方最迟归还本金年限为1年，在此期间如乙方未按时向甲方支付分利，甲方有权立即收回本金。甲方：程功，乙方：张杰，借款日期2011年10月4日。”合同签订后，原告程功通过工商银行将借款支付给被告张杰在中国银行的账户上，借款利息付至2012年12月。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰与原告程功签订借款合同，原告程功将借款从银行账户上支付给被告张杰，双方就形成了债权债务关系，原告的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利息高于法律规定，应按每月20%计算，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告程功的借款50000元及利息（自2013年1月起至付清时止，按月息20%计算）。案件受理费1050元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 裴 涛审判员 陈正彬审判员 蒋清芳二〇一七年八月二十一日书记员 储江涛
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第392号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年5月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初120号
原告：王思思，女，1991年8月16日出生，住太原市小店区省。
被告：孟繁勇，男，1989年12月2日出生，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗，男，1991年9月20日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工，住山西省山阴县。
原告王思思与被告孟繁勇、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思思、被告孟繁勇到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王思思向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告治狗医疗费6340元、后续治疗费8000元、误工费1700元、交通费500元、护理用具费910元、精神损失费2000元，只要求合计赔偿19550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及男友马源养有一只名种金毛狗，与狗感情甚好。2016年11月10日6时30分，被告孟繁勇驾驶×××号红色轿车，行驶至万柏林区和平南路西南花园小区北边小路时，碰撞原告及马源的名种狗，造成车损坏、狗受伤的交通事故。太原市交通警察支队万柏林一大队出具交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故导致狗半身瘫痪，几近残废无法行动。现为赔偿诉至法院。
被告孟繁勇辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。我驾驶的×××号广汽传祺GA3小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及50000元限额的第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2016年8月27日零时至2017年8月26日24时，事故发生在保险期内。事故发生后，我跟着原告带着狗到太原市小伙伴宠物医院给狗看病，花费7020元，这是三天的费用，是我支出的。2016年12月13日被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司给我报销了6400元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在庭前提交的答辩意见中称，宠物作为个人所养动物，按照其实质可划分为个人所有财产，原告可否出具狗牌、狗证及购买发票等资料证明受伤金毛为其所有财产；且原告称其狗为名种金毛，可否出具血统证书。经网络市场询价及询问相关经营宠物狗的人士，得知无血统证书的2岁左右金毛狗实际价格在1000元以内，我司本应按实际价值进行赔付，但考虑到原告与金毛宠物狗长期的感情问题，我司已赔付金毛狗相关费用6400元作为金毛狗的医疗补偿费。其后续产生的相关费用，按照保险条款，被告不予承担。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日6时30分，被告孟繁勇驾驶×××号车辆在本市万柏林区和平南路西南花园小区碰撞狗，造成×××号车辆损坏、狗受伤的交通事故。此次交通事故经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孟繁勇承担事故全部责任。事故发生后，被告孟繁勇与原告共同带受伤的金毛狗前往宠物医院进行治疗，被告孟繁勇承担了三天的治疗费用共计7020元。后被告孟繁勇从被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司取得赔偿款6400元。
被告孟繁勇驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险及50000元限额的第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告庭后表示由于自己对文字理解有误，将后续治疗费错误理解，明确诉请中治疗费6340元为在宠物医院的花费，原表述为后续治疗费的8000元为宠物医院治疗后听从医生建议自行到药房取药的费用，前述费用均为治疗狗支出的治疗费用，并不主张法律意义上的后续治疗费。
原告及其男友马源于2015年5月24日从龙城爱犬俱乐部购买涉案金毛狗一只花费8500元。除被告孟繁勇已经为原告承担的涉案金毛狗治疗费用7020元外，原告自行承担治疗费用10860元及治疗器具费700元。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故经交警部门认定，被告孟繁勇负事故全部责任。因被告孟繁勇驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50000元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔），故对于原告的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司根据保险合同的约定进行赔偿。
因被告孟繁勇承担了涉案金毛狗事故发生后三天的治疗费用7020元，后其从被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司取得理赔款6400元，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内财产损失限额内不再承担赔偿责任。本次交通事故造成涉案金毛狗受伤，虽其应归属于财产范围，但有别于一般财产，其具有生命属性，不能完全以其价值衡量其恢复原状的必要性。综合考虑原告现已为治疗狗而产生的实际支出、狗的购买价格、狗的动物生命属性及狗的归属财产属性等因素，本院认定原告已自行承担的治疗费用10860元及治疗器具费700元属原告财产恢复的合理支出，亦属合理支出上限。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告治疗费用10860元及治疗器具费700元。原告关于为治疗狗产生的误工费、交通费、精神损失费的诉请，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担赔偿狗的治疗费、治疗器具费诉请的合理部分，本院予以支持。对于原告其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王思思11560元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王思思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告王思思负担199元，被告孟繁勇负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0109民初120号原告：王思思，女，1991年8月16日出生，住太原市小店区省。被告：孟繁勇，男，1989年12月2日出生，住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，男，1991年9月20日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工，住山西省山阴县。原告王思思与被告孟繁勇、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思思、被告孟繁勇到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王思思向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告治狗医疗费6340元、后续治疗费8000元、误工费1700元、交通费500元、护理用具费910元、精神损失费2000元，只要求合计赔偿19550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及男友马源养有一只名种金毛狗，与狗感情甚好。2016年11月10日6时30分，被告孟繁勇驾驶×××号红色轿车，行驶至万柏林区和平南路西南花园小区北边小路时，碰撞原告及马源的名种狗，造成车损坏、狗受伤的交通事故。太原市交通警察支队万柏林一大队出具交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故导致狗半身瘫痪，几近残废无法行动。现为赔偿诉至法院。被告孟繁勇辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。我驾驶的×××号广汽传祺GA3小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及50000元限额的第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2016年8月27日零时至2017年8月26日24时，事故发生在保险期内。事故发生后，我跟着原告带着狗到太原市小伙伴宠物医院给狗看病，花费7020元，这是三天的费用，是我支出的。2016年12月13日被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司给我报销了6400元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在庭前提交的答辩意见中称，宠物作为个人所养动物，按照其实质可划分为个人所有财产，原告可否出具狗牌、狗证及购买发票等资料证明受伤金毛为其所有财产；且原告称其狗为名种金毛，可否出具血统证书。经网络市场询价及询问相关经营宠物狗的人士，得知无血统证书的2岁左右金毛狗实际价格在1000元以内，我司本应按实际价值进行赔付，但考虑到原告与金毛宠物狗长期的感情问题，我司已赔付金毛狗相关费用6400元作为金毛狗的医疗补偿费。其后续产生的相关费用，按照保险条款，被告不予承担。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日6时30分，被告孟繁勇驾驶×××号车辆在本市万柏林区和平南路西南花园小区碰撞狗，造成×××号车辆损坏、狗受伤的交通事故。此次交通事故经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孟繁勇承担事故全部责任。事故发生后，被告孟繁勇与原告共同带受伤的金毛狗前往宠物医院进行治疗，被告孟繁勇承担了三天的治疗费用共计7020元。后被告孟繁勇从被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司取得赔偿款6400元。被告孟繁勇驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险及50000元限额的第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告庭后表示由于自己对文字理解有误，将后续治疗费错误理解，明确诉请中治疗费6340元为在宠物医院的花费，原表述为后续治疗费的8000元为宠物医院治疗后听从医生建议自行到药房取药的费用，前述费用均为治疗狗支出的治疗费用，并不主张法律意义上的后续治疗费。原告及其男友马源于2015年5月24日从龙城爱犬俱乐部购买涉案金毛狗一只花费8500元。除被告孟繁勇已经为原告承担的涉案金毛狗治疗费用7020元外，原告自行承担治疗费用10860元及治疗器具费700元。本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故经交警部门认定，被告孟繁勇负事故全部责任。因被告孟繁勇驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50000元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔），故对于原告的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司根据保险合同的约定进行赔偿。因被告孟繁勇承担了涉案金毛狗事故发生后三天的治疗费用7020元，后其从被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司取得理赔款6400元，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内财产损失限额内不再承担赔偿责任。本次交通事故造成涉案金毛狗受伤，虽其应归属于财产范围，但有别于一般财产，其具有生命属性，不能完全以其价值衡量其恢复原状的必要性。综合考虑原告现已为治疗狗而产生的实际支出、狗的购买价格、狗的动物生命属性及狗的归属财产属性等因素，本院认定原告已自行承担的治疗费用10860元及治疗器具费700元属原告财产恢复的合理支出，亦属合理支出上限。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告治疗费用10860元及治疗器具费700元。原告关于为治疗狗产生的误工费、交通费、精神损失费的诉请，因于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担赔偿狗的治疗费、治疗器具费诉请的合理部分，本院予以支持。对于原告其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王思思11560元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告王思思负担199元，被告孟繁勇负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王彩君人民陪审员  郭榆生人民陪审员  银金明二〇一七年五月二十五日书 记 员  武晓慧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终371号
上诉人（原审原告）：苗晓霞,女,1975年12月20日生,汉族,住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱红宽，男，1986年6月5�生,汉族，住兴化市。
上诉人苗晓霞因与被上诉人朱红宽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。
苗晓霞上诉称:1、一审法院对被上诉人提出的管辖权异议进行实体审查不当。一审法院未经开庭审理，也未对上诉人提供的证据开庭举证、质证，也未倾听上诉人意见，即认定涉案公司成立，并裁定移送被上诉人所称的公司住所地人民法院管辖；且既然双方就涉案公司是否成立存在争议，那么是否存在公司住所地尚未可知，也就无法确认公司住所地人民法院。2、一审法院以公司设立产生的纠纷移送管辖不当。上诉人与被上诉人约定由上诉人出资7万元，成立名称为“泰州香薰女人网络有限公司”的公司，而被上诉人成立的“泰州香薰女人内衣有限公司”，两公司经营范围不同，且“泰州香薰女人内衣有限公司”的股东系被上诉人与第三人张小平，即被上诉人成立的此公司并非上诉人期待成立的彼公司，被上诉人违反了合同中设立公司的约定，本案属合同纠纷，不应按公司设立纠纷来确认管辖。3、本案系双方在履行合同过程中发生的纠纷，应根据民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖法院。而双方并未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，上诉人选择由合同履行地人民法院管辖符合法律规定。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
朱红宽答辩称，公司未成立之前上诉人已经入股，香薰女人网络公司到工商部门注册时没有通过，后来改名为香薰女人内衣有限公司。这些情况上诉人都清楚，本案属于股权纠纷。
本院经审查认为，�晓霞向一审法院起诉称：2016年3月9日，双方约定共同出资成立泰州香薰女人网络有限公司，苗晓霞向朱红宽支付70000元，朱红宽出具证明一份，约定苗晓霞占公司股份的20%。后朱红宽一直未设立上述公司。请求判令解除双方2016年3月9日的合同关系，朱红宽返还70000元款项及利息。朱红宽提出管辖权异议，认为泰州香薰女人内衣有限公司已于2016年3月30日成立，公司住所地在泰州市××××区南通路112号106室，本案应移送泰州市海陵区人民法院管辖。因双方对约定设立的公司是否已经设立存在争议，而依据现有证据，不能认定泰州香薰女人内衣有限公司即为双方约定设立的公司，故不能按照泰州香薰女人内衣有限公司的住所地确定案件管辖。一审法院认定被上诉人提出的管辖权异议成立，并将本案移送泰州市海陵区人民法院处理不当，本院予以纠正。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2140号民事裁定；
二、本案由江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋 琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终285号
上诉人（原审被告）：泰州市建筑工程有限公司,住所地泰州市江洲南路359号。
法定代表人：周志银。
被上诉人（原审原告）:刘肖宾，男，1965年10月3日生,汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：吕学茂，男，1965年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人泰州市建筑工程有限公司因与被上诉人刘肖宾、原审被告吕学茂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初542号民事裁定，向本院提起上诉。
泰州市建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于泰州市××××区，本案应由泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案一审由泰州市海陵区人民法院立案受理后，泰州市建筑工程有限公司提出管辖权异议，认为涉案“益海粮油”项目位于镇江市扬中市，请求将案件移送扬中市人民法院处理。一审法院裁定驳回其管辖权异议申请后，泰州市建筑工程有限公司又上诉要求将本案移送一审法院审理，系滥用诉讼权利、浪费司法资源，其上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋 琳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1746号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人张志有，男，1965年9月15日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]88号起诉书指控张志有涉嫌犯贪污罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于2016年8月12日作出（2015）延刑初字第118号刑事判决书，判决张志有犯贪污罪，判处有期徒刑三年十个月，并责令张志有退赔犯罪所得人民币二十七万九千九百元。因被执行人未履行退赔义务，北京市延庆区人民法院刑庭移送执行。
本院于2017年07月07日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年07月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2015）延刑初字第118号刑事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员调查了解，被执行人还在服刑期间，无财产可供执行。
4.本院于2017年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第118号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月十八日
书记员 闫 俊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执542号
谢安伍：
你与罗会玉为民间借贷纠纷一案�安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03585号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款43000.00元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费875元；申请执行费545元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年四月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李向东联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执542号
本院在执行过程中，查明被执行人谢安伍拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谢安伍（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2969号
原告：李源，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：武玉山，男，汉族，居民，住沂水县。
原告李源诉被告武玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李源，被告武玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李源向本院提出以下诉讼请求：一、依法调解或判决被告立即偿还借款5865元并承担利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
武玉山未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告武玉山经营油墨印刷，原告李源自2016年6、7月份供应被告武玉山稀料多次，后经结算，被告武玉山尚欠原告李源稀料款5865元。2017年1月23日，被告武玉山为原告李源出具欠款条，上载明“今欠到人民币（大写）伍仟捌佰陆拾伍￥5865.00欠款事由稀料欠款单位或个人章武玉山”。后，原告李源多次催要，被告武玉山拒不偿还欠款，为此，原告诉至法院要求进行处理。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告李源与被告武玉山存在买卖稀料生意关系，经结算被告武玉山尚欠原告稀料款5865元，并为原告出具欠款条一份，事实清楚，本院予以认可，对该欠款被告武玉山应予偿还。对于原告主张的利息，欠款条中未载明，视为约定不明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告李源稀料款5865元。
二、驳回原告李源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武玉山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一七年九月十三日
书记员 杜伟伟
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第903号
福建省南平市森茂精细化工助剂有限公司申请执行济南新中化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济商初字第611号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2011）济商初字第611号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年四月一日
书记员 王书东
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3634号
原告胡根成，又名胡老四，男，1977年7月11日生，汉族，住确山县。
委托代理人王洪涛，确山县法律服务所法律工作者。
被告闫保山，男，汉族，住确山县。
被告吴月华，男，汉族，住确山县。
被告吴月启，男，汉族，住确山县。
被告吴月强，男，汉族，住确山县。
被告叶狗留，男，汉族，住确山县。
本院在审理原告胡根成诉被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留劳务合同纠纷一案中，原告胡根成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡根成申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡根成撤回起诉。
案件受理费10元，由原告胡根成自愿负担。
审判员 王红伟
二〇一七年十二月七日
书记员 宋迎春
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00355号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化，陕西省洛南县人，农民。2013年1月9日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉字（2013）268号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2012年8月28日中午，被告人王某得知舒某某猪场此时无人，于是在长安区郭杜街办东祝村市场雇来一辆轻卡货车，将舒某某猪场的十九头活猪盗走运到西安市雁塔区电子城街办曹家堡村，被告人王某自称的自己的养猪场进行寄养。四五天后，王某再次到东祝村市场租用一辆轻卡货车将盗来的十九头活猪运到东祝村市场进行变卖，获赃款26000元，其中被盗6头肉猪经长安区价格认证中心鉴定价值为3840元。
2012年11月16日晚，被告人王某趁李某猪场无人之机，在大居安村口雇来一辆货车，将李某猪场的十五头活猪盗走运到西安市长安区郭杜街办李某某经营的养猪场进行寄养。次日，被告人王某将盗来的十五头活猪以1500元卖给付某某和周某某。当日下午，付某某、周某某将该十五头活猪在太乙宫街办再次变卖时被途经此处的李某发现并报警，付某某、周某某被当场抓获，被盗十五头活猪已发还失主。经长安区价格认证中心鉴定：被盗十五头活猪价值6600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，失主舒某某的报案材料及陈述，失主李某的陈述，证人李某某等人的证言，周某某和付某某的供词及判决书，现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品及发还清单，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，价值30440元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控被告人王某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人王某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑二年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2015年5月8日止），并处罚金三万元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人王某的非法所得继续追缴，上缴国库。
如不服如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘平艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5704号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人：张东。
被申请人：文英。
本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心诉文英信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心申请财产保全，请求对被申请人文英所有的成都市高新区A房屋和川AXXX**号汽车予以保全（财产保全限额为123767.08元）。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心出具了担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人文英所有的成都市高新区A房屋予以查封；
二、对被申请人文英所有的川AXXX**号汽车的车辆户籍予以冻结。
以上保全财产以123767.08元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒兴波
二〇一六年八月八日
书记员 陈亚芬
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：李建川。被告：文英。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告文英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李建川到庭参加诉讼。被告文英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计123767.08元（截止2016年6月22日，欠款本金109277.94元，利息2087.88元，手续费和滞纳金12401.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2009年3月20日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年6月22日止累计欠款本息共计123767.08元未给付。原告自2016年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告文英未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，文英向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。文英向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向文英签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：文英启用信用卡消费后，截止2016年6月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金109277.94元，利息2087.88元，手续费和滞纳金12401.26元，共计123767.08元。上述事实，有原告招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，文英取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但文英未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，文英的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求文英给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告文英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金109277.94元，并支付截止2016年6月22日的利息2087.88元、手续费和滞纳金12401.26元，从2016年6月23日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。如果被告文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元，由被告文英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一六年十一月十八日书记员  杨 聪附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5066号
上诉人(原审被告)：刘爱俊，男，1972年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：孙兵，男，1961年3月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人刘爱俊因与被上诉人孙兵民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1020号
申请执行人黄庆，男，1987年7月12日出生，住所地百色市右江区。
被执行人杨晓丽，女，1975年8月12日出生，住所地百色市右江区。被执行人钟文竹，女，1968年9月27日出生，住所地广西南宁市。
被执行人覃有星，男，1985年4月13日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行黄庆与杨晓丽、钟文竹、覃有星劳务合同纠纷一案,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索,本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执164号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂龙
审判员 覃绍泽
审判员 黄平学
二〇一七年十月三十日
书记员 李正松
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终235号
上诉人（原审原告）刘华安，男，1963年01月09日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人肖毅，该局工作人员。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。
法定代表人刘绍聪，该镇镇长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人刘华安因土地行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告刘华安系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。
原审认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定驳回原告刘华安的起诉。诉讼费50元，由原告刘华安负担。
上诉人刘华安上诉称，被上诉人侵占的是依法应当属于正中村六组全体村民的土地，六组每一个人都是与被上诉人之违法行政行为有利害关系的人，一审裁定认为上诉人无诉讼主体资格是错误的。该宗土地自1979年闲置、荒芜至今，依法应当交由六组村民恢复耕种。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求：一、依法撤销新化县人民法院(2016)湘1322行初40号行政裁定书。二、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的新国用2005字第120403011号《国有土地使用证》无效。三、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效。四、判令被上诉人新化县西河镇人民政府将非法占用的土地立即归还上诉人耕种并赔偿经济损失18万元。五、由被上诉人共同承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人新化县国土资源局辩称，一审认定上诉人无原告诉讼主体资格并依法裁定驳回其起诉是正确的。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人新化县西河镇人民政府辩称，上诉人请求确认新国用(2005)字第120403011号国有土地使用证无效，无原告诉讼主体资格。而该国有土地使用证已于2016年9月19日进行了变更登记，证明行政机关已确认其无效。上诉人的第三项上诉请求是要求确认湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效，是一项新的诉讼请求，依法不是二审人民法院的审理事项。被诉土地使用证的土地实际上早已不属于西河镇正中村第六村民小组所有，因此，上诉人要求立即归还土地和赔偿经济损失无论在事实上还是法律上，均没有任何依据。恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，上诉人刘华安没有提供证据证明其是被诉国有土地使用证土地的使用权人或者实际使用人，其以个人名义起诉涉及集体土地颁发的国有土地使用证，不符合行政诉讼原告主体资格要求。而且，被告新化县国土资源局已将被诉国有土地使用证收回并予以更正登记，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。关于上诉人提出的判令湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效的上诉请求，因其在一审中没有提出，是在二审中提出的新的请求，故在本案中不予审理，上诉人可另行提起诉讼。对上诉人提出的相应的赔偿请求，应一并予以驳回。综上，上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
审 判 员 谭 芳
二〇一七年五月十八日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终235号上诉人（原审原告）刘华安，男，1963年01月09日出生，汉族，农民，住新化县。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局工作人员。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人刘华安因土地行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告刘华安系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。原审认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定驳回原告刘华安的起诉。诉讼费50元，由原告刘华安负担。上诉人刘华安上诉称，被上诉人侵占的是依法应当属于正中村六组全体村民的土地，六组每一个人都是与被上诉人之违法行政行为有利害关系的人，一审裁定认为上诉人无诉讼主体资格是错误的。该宗土地自1979年闲置、荒芜至今，依法应当交由六组村民恢复耕种。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求：一、依法撤销新化县人民法院(2016)湘1322行初40号行政裁定书。二、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的新国用2005字第120403011号《国有土地使用证》无效。三、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效。四、判令被上诉人新化县西河镇人民政府将非法占用的土地立即归还上诉人耕种并赔偿经济损失18万元。五、由被上诉人共同承担本案一二审诉讼费用。被上诉人新化县国土资源局辩称，一审认定上诉人无原告诉讼主体资格并依法裁定驳回其起诉是正确的。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人新化县西河镇人民政府辩称，上诉人请求确认新国用(2005)字第120403011号国有土地使用证无效，无原告诉讼主体资格。而该国有土地使用证已于2016年9月19日进行了变更登记，证明行政机关已确认其无效。上诉人的第三项上诉请求是要求确认湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效，是一项新的诉讼请求，依法不是二审人民法院的审理事项。被诉土地使用证的土地实际上早已不属于西河镇正中村第六村民小组所有，因此，上诉人要求立即归还土地和赔偿经济损失无论在事实上还是法律上，均没有任何依据。恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，上诉人刘华安没有提供证据证明其是被诉国有土地使用证土地的使用权人或者实际使用人，其以个人名义起诉涉及集体土地颁发的国有土地使用证，不符合行政诉讼原告主体资格要求。而且，被告新化县国土资源局已将被诉国有土地使用证收回并予以更正登记，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。关于上诉人提出的判令湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效的上诉请求，因其在一审中没有提出，是在二审中提出的新的请求，故在本案中不予审理，上诉人可另行提起诉讼。对上诉人提出的相应的赔偿请求，应一并予以驳回。综上，上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  童志方审 判 员  谭 芳二〇一七年五月十八日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第184号
原告：林萍，居民。
被告：张佩芳，居民。
原告林萍与被告张佩芳为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张佩芳归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月4日，被告张佩芳向原告林萍借款30000元，并出具借条1份，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张佩芳于本判决生效后十日内归还原告林萍借款30000元。
如果被告张佩芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 应华挺
人民陪审员 潘任利
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈丽妮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00574号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地本县中和镇凤翔路82号。
负责人罗红文，系该行行长。
委托代理人陈勇，系该行职工。
被告刘永明，男，1981年11月17日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告符宜治，男，1982年7月13日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告周勇，男，1976年3月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告刘永明、符宜治、周勇小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
审判员 付拥军
二〇一四年四月十四日
书记员 文贤洪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第215号
上诉人（原审原告）邵阿娥。
上诉人（原审原告）陶寅琦。
委托代理人（特别授权）陶宝夫。
被上诉人（原审被告）绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会。
负责人王建庆。
委托代理人（特别授权）郑海东。
上诉人邵阿娥、陶寅琦为与被上诉人绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会（以下简称“浔阳村委”）土地征用安置补助费纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月26日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2007年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人邵阿娥、陶寅琦的委托代理人陶宝夫，被上诉人浔阳村委的委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告邵阿娥、陶寅琦原系绍兴县陶堰镇后江村村民。1996年10月1日，在农村二轮土地承包中，二原告向原绍兴县陶堰镇后江村委承包了1.18亩农田，承包期32年。因原告邵阿娥丈夫为知青，2000年3月根据照顾知青的政策规定，邵阿娥因夫妻投靠农转非并落户于绍兴市越城区皋埠居委会。而原告陶寅琦于1998年11月因婚迁将户籍迁入到丈夫所在村陶堰镇茅洋村。2002年8月，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，征用了后江村227.371亩农田（包含了上述原告讼称中的承包田）。同年8月30日，后江村委根据村民代表会议讨论决定，公布了后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见：其中50%按口粮田面积分配，每人可得3276元；50%按现有后江村的在册农业人口分配，每人可得3393.597元。根据该意见，原告只享有口粮田分配部分安置费，不能享有按人口分配部分的安置补助费。同时查明，2003年6月，因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村委与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村委。
原审法院审理认为，原告邵阿娥根据夫妻投靠政策农转非并落户绍兴市越城区皋埠居委会，时间在2000年3月，而浙江省农村工作办公室于2003年1月21日出具的答复函是参照浙江省人民政府关于加快推进浙江城市化若干政策的通知［浙政（2000）7号，下发时间为2000年9月1日］中的规定，显然本案不能参照该通知中的相关规定，本案中原告邵阿娥因夫妻投靠农转非并落户绍兴市越城区皋埠居委会与浙江省绍兴市中级人民法院（2003）绍中民一终字第691号民事判决中涉及的相关当事人因国家政策于2001年12月就地农转非有所差异，原告邵阿娥在征用时已因夫妻投靠农转非且已经落户绍兴市越城区皋埠居委会，应当在安置补助待遇上与当地农民有所差异，故被告就原告邵阿娥安置补助待遇的处理方案并无不当，原告邵阿娥的请求缺乏依据，本院不能予以支持。同时原告陶寅琦在征地方案确定时，户籍已因婚迁落户绍兴县陶堰镇茅洋村，不具有后江村集体经济组织成员资格，故不再享受后江村集体经济组织内部分配因土地征用而收到的安置补助费的相应份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：驳回原告邵阿娥、陶寅琦的诉讼请求。案件受理费282元，由原告负担。
上诉人邵阿娥、陶寅琦不服原审判决，提起上诉称：一、一审对本案不能参照适用浙政（2000）7号文件以及对农村妇女婚迁的相关规定，认识不清。1、2000年3月上诉人邵阿娥根据夫妻投靠政策农转非并落户在绍兴市越城区皋埠镇居委会，2004年5月11日上诉人向法院起诉，根据我国法律对民事法律在时间适用效力上的规定，均规定在民事纠纷发生时适用现行有效的法律，故本案应参照适用浙政（2000）7号文件第4条的规定。2、上诉人陶寅琦在一审中提供茅洋村委出具的证明，确认其在该村未分到承包田，而陶寅琦在被上诉人村履行承包地义务与当地承包户并无区别。故陶寅琦应当依法全额享受征地安置补助费。二、一审判决适用法律错误。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人浔阳村委未作书面答辩，其在庭审中辩称：本案的关键在于上诉人是否享有被上诉人所在集体经济组织成员权的资格。成员权确定的标准一般以户口为准，特殊情况例外，如因教育政策需要去读书，仍可保留成员权，但其他情况都丧失成员权资格。本案上诉人因婚嫁丧失了被上诉人所在集体经济组织成员权的资格，当然无权按照法律规定请求支付相应份额。当时土征费分配方案考虑了按口粮田分配及按人头分配，该方案综合各方面因素经村民代表大会通过。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人邵阿娥、陶寅琦，被上诉人浔阳村委在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，
关于上诉人邵阿娥：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。本案上诉人邵阿娥在农村二轮土地承包中，向原绍兴县陶堰镇后江村委承包了1.18亩农田，承包期32年。2000年3月根据照顾知青政策规定，邵阿娥因夫妻投靠农转非并落户于绍兴市越城区皋埠居委会。而根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定之精神，农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定其集体经济组织成员资格的丧失。上诉人邵阿娥户口虽已农转非，但仍在承包田耕作，被上诉人亦未提供证据证明上诉人邵阿娥已取得其他社会保障，故本院认为上诉人邵阿娥仍具有被上诉人所在集体经济组织成员资格，则被上诉人理应支付上诉人邵阿娥相应份额土地补偿费计3393.60元。
关于上诉人陶寅琦：上诉人陶寅琦于1998年11月9日因婚迁将户籍迁入丈夫所在地陶堰镇茅洋村。2002年8月，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，征用后江村相应农田。而集体经济组织成员只能拥有在一个集体经济组织的成员资格，不能同时在两个以上的集体经济组织拥有成员资格；自其取得其他集体经济组织成员资格时起，其原拥有集体经济组织成员资格随即丧失。即本案上诉人陶寅琦在征地补偿方案确定前已丧失该集体经济组织成员资格，现上诉人请求被上诉人支付相应份额土地补偿费于法无据，本院难以支持。至于上诉人出嫁后仍保有原承包土地，并不能维持嫁农人员原集体经济组织的成员资格。上诉人陶寅琦提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第153号民事判决主文；
二、被上诉人绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会应支付上诉人邵阿娥安置补助费（人口部分）3393.60元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人陶寅琦的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用按原审判决执行；二审诉讼费用282元，由被上诉人绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年三月二十三日
书 记 员 许华娣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00521号
原告：张原野，男，1987年2月19日出生，汉族，无业。
被告：中铁一局集团西安中心医院，住所地：西安市南二环东段319号。
本院在审理原告张原野与被告中铁一局集团西安中心医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张原野的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张原野撤回起诉。
诉讼费4300元全部退还原告。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年九月二十四日
书记员 房丹丹
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初456号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人丁某某，男，1996年12月15日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，群众，农民，住沂水县沂水镇。2015年6月12日因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。2017年3月14日被取保候审。现在家。
被告人丁某某危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2017年8月8日以沂检公诉刑诉[2017]第392号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员韩艳菲出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日20时许，被告人丁某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沂水县正阳路由东向西行驶至与小沂河南路交叉路口时，与沿沂水县正阳路由西向北左转弯的沂水县沂水镇长安中路33号刘强驾驶的小型轿车相撞。经事故原因分析认定，被告人丁某某负事故的主要责任。经检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为180.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人归案后与刘强就民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人取得了刘强的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人被判处缓刑后应到沂水县司法局沂城街道司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 韩百强
二〇一七年九月八日
书 记 员 冯海娟
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1259号
原告王嘉，男，1987年9月4日出生。
委托代理人王桂军，男，1969年2月13日出生。系原告王嘉之父。
被告河南创兴汽车销售有限公司。
本院在审理原告王嘉与被告河南创兴汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告王嘉以客观原因未取得关键证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王嘉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王嘉撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王嘉负担。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 赵殿旺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民初字第1259号原告王嘉，男，1987年9月4日出生。委托代理人王桂军，男，1969年2月13日出生。系原告王嘉之父。被告河南创兴汽车销售有限公司。本院在审理原告王嘉与被告河南创兴汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告王嘉以客观原因未取得关键证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嘉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王嘉撤回起诉。案件受理费500元，由原告王嘉负担。审 判 长  张春英审 判 员  靳志民人民陪审员  赵殿旺二〇一五年九月二十九日书 记 员  王素芳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第973号
原告谢志玉，女，1967年9月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：肖茂文，公司董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告谢志玉与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢志玉、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志玉诉称，2014年始，被告以公司需资金周转为由向原告陆续借款共计20万元。双方约定借款利息按年息8%于每年年底支付，原告可随时要求被告偿还借款，并由被告向原告出具临时借款证。2015年1月1日，被告更换了新的临时借款证。现原告急需用钱，向被告提出偿还借款，被告表示现无力偿还。据此，原告起诉至法院请求被告归还原告借款本金20万元及利息，利息从2015年1月起按年息8%计算至本金付清为止；被告承担本案诉讼费用。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金包含多年累积计算的利息，利息按照8%或者10%不等计算的。原告不应当把多年滚动的利息计算到本金。被告目前正在核算具体金额，待计算清楚再提交法庭。
经审理查明，2015年被告向原告出具了临时借款证，载明：2015年1月1日，原告借款20万元给被告。双方未书面约定还款期限及利息。
以上事实有原、被告身份信息、临时借款证及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，本院只能按照法律规定支持原告逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢志玉借款本金20万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年3月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清为止。
二、驳回原告谢志玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年五月二十日
书记员 卢 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4784号
原告：马韶红，女，1970年7月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市湖里区。
被告：陈天送，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：黄�色，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。
原告马韶红与被告陈天送房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。马韶红于2017年9月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，马韶红向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马韶红撤诉。
案件受理费527元，减半收取计264元，由马韶红负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张占甫
人民陪审员 周水成
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第52号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人何明明，女，1984年2月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，无职业，住佳木斯市东风区水源社区。2014年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2015]63号起诉书指控被告人何明明犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人何明明及其辩护人鞠国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年10月至2013年2月间，被告人何明明谎称能在其舅舅刘××开发的“利达佳天下”小区买到便宜楼房为由，取得被害人史×信任后，在被害人史×经营的宏芳仓买内骗得其购房款人民币124700元；被告人何明明又谎称要买车库，以借款为由骗取被害人史×人民币15000元。作案后，赃款被被告人何明明挥霍。
2、2011年9月至2014年2月间，被告人何明明谎称找其舅舅刘××能为被害人李××买到“利达佳天下”小区的便宜楼房为由，骗得被害人李××给其的购房款人民币98215元；被告人何明明又谎称急需用钱、给孩子买钢琴，以借款为由骗取被害人李××人民币5000元。作案后，赃款被被告人何明明挥霍。
3、2011年9月份，被告人何明明谎称定期存款未到期且急需用钱，以借款为由骗取李××母亲被害人闫××人民币5000元。作案后，赃款被被告人何明明挥霍。
4、2010年7月至2012年12月间，被告人何明明谎称能在其舅舅刘××开发的“利达佳天下”小区买到便宜楼房为由，骗得其婆婆被害人张×1购房款人民币66000元；被告人何明明谎称能通过熟人为其丈夫张×2办工作为由，骗得其婆婆被害人张×1人民币40000元；被告人何明明谎称其母亲刘×1家要装修，以借款为由骗取其婆婆被害人张×1人民币60000元。作案后，账款被被告人何明明挥霍。
综上，被告人何明明涉嫌诈骗犯罪4起，诈骗数额共计人民币413915元。
2014年8月22日，被告人何明明被公安机关在黑龙江省庆安县抓获。
上述事实，被告人何明明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××、张×2等人证言，被害人史×、李××、张×1、闫××的陈述，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明明以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何明明犯诈骗罪，罪名成立。被告人何明明到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其辩护人对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议本院对被告人何明明在有期徒刑七年以上十年以下量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何明明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2022年8月22日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年七月九日
书 记 员 解 爽