wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行终37号
上诉人(原审被告)晋城市人力资源和社会保障局，所在地址晋城市城区建设南路245号。
法定代表人张新光，职务局长。
委托代理人左牡丹，该局工作人员。
被上诉人(原审原告)张满英，女，高平市人。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
原审被告晋城市人民政府，所在地址晋城市城区凤台西街289号。
法定代表人武宏文，职务市长。
委托代理人闫凯，晋城市人民政府办公厅行政复议应诉科科长。
原审第三人高平市住房保障和城乡建设管理局，地址高平市友谊西街93号。
法定代表人杨积才，职务局长。
委托代理人宋星洲，该局工作人员。
委托代理人秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人晋城市人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市人力资源和社会保障局委托的代理人左牡丹，被上诉人张满英及其委托代理人杨孔丰，原审被告晋城市人民政府委托的代理人闫凯，原审第三人高平市住房保障和城乡建设管理局委托的代理人宋星洲、秦俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，牛高升系高平市住房保障和城乡建设管理局职工，原告张满英系牛高升妻子。2016年7月18日，牛高升在单位上班，上午10时许，其自觉头晕不适，在附近药房测了血压、血糖后继续坚持上班。当日下午5时许，牛高升感到胸闷、心慌，不适加重，遂让同事转告科长，并让同事帮其签退，随即离开单位。约6时许，其亲属将医生郭俊武叫到家中为其诊治，经询问病情后让其口服速效救心丸和阿斯匹林，并建议其尽早到上级医院检查。2016年7月19日早上7时40分许，科长闫小亮给牛高升打电话询问病情，问其能否上班，并告知9时30分单位开会，牛高升回答可以上班。牛高升在上班途中感到难受，被人送回家中，病情不断加剧，急救车9时许到达后，牛高升已猝死家中。
原审法院认为，本案的争议焦点是牛高升是否具有《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定应当认定视同工伤的情形。该条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。具体到本案，如果认定牛高升7月18日下午5时为突发疾病的起算时间，则牛高升经抢救无效于7月19日上午9时许死亡应当认定视同工伤；如果认定牛高升7月19日早上上班途中突发疾病，则其不符合“工作时间和工作岗位突发疾病”，不应认定视同工伤。根据日常生活经验，牛高升7月18日上午出现头晕，下午出现胸闷、心慌提前离开单位，回家后找医生诊治、服药，第二天早上上班途中病情加重，被人送回家中后猝死，这一系列情形表明牛高升的病情具有渐进性、连续性，中间又出现平缓性，只不过以普通人对医学的认知水准，未对疾病的严重程度作出明确判断，未及时到专业医疗机构就诊。故牛高升的死亡应当视为7月18日下午在工作时间、工作岗位突发疾病的延续加重所致。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”该条例的立法目的旨在保护劳动者的合法权益。作为执行《工伤保险条例》的社会保险行政部门，在没有证据证明牛高升7月18日下午突发的疾病与7月19日猝死无关的情况下，应当按照法律法规的立法目的，秉持有利于劳动者权益保护的原则作出视同工伤的认定。故被告晋城市人力资源和社会保障局认定牛高升不属在工作时间、工作岗位突发疾病，作出不予认定工伤决定书证据不足，依法应予撤销；被告晋城市人民政府在未查清上述问题的情况下，作出维持被诉不予认定工伤决定书的复议决定亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告晋城市人民政府2017年2月8日作出的（2017）3号行政复议决定书。二、撤销被告晋城市人力资源和社会保障局于2016年11月7日作出的（2016）晋市工伤不[高]第182号不予认定工伤决定书，责令被告晋城市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对牛高升的死亡重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告晋城市人力资源和社会保障局负担。
晋城市人力资源和社会保障局不服，提起上诉，请求撤销原审判决。该局认为，牛高升突发疾病的时间是2016年7月19日早晨7点上班途中，而不是2016年7月18日的工作时间及工作岗位，因此牛高升的死亡不适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定的视同工伤情形，不应认定为工伤。
被上诉人张满英口头答辩认为，牛高升突发疾病的时间是2016年7月18日在工作时间和工作岗位上，直至其死亡，是一个持续的、连续的过程。上诉人没有证据证明牛高升的死亡系其他原因造成，上诉人上诉理由不成立。
原审被告晋城市人民政府答辩认为，其复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。关于上诉人的工伤认定决定，同意上诉人的观点，一审判决扩大了视同工伤认定的范围。其还认为，牛高升身份可能系行政事业人员，是否适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，一审法院没有作出认定。
原审第三人高平市住房保障和城乡建设管理局同意被上诉人张满英的答辩意见。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，牛高升2016年7月18日身体不适，并于下午提前回家，即是其突发疾病的时间，其在工作时间和工作岗位上。牛高升回家后进行了治疗，于第二天去上班，上诉人认为其“身体不适已经好了”依据不足。牛高升未走到单位即被护送回家并未及进一步抢救而死亡，恰恰说明其身体一直在病中，只是其自认为可以上班。牛高升从2016年7月18日在工作时间和工作岗位突发疾病，直至次日死亡，没有证据显示有间断和不存在因果关系，上诉人不予认定工伤，证据不足，理由不能成立。原审被告晋城市人民政府提出牛高升是否适用《工伤保险条例》问题，根据本案中证据牛高升工资表显示，牛高升在第三人单位高平市住房保障和城乡建设管理局系事业编制人员，单位为其缴纳有社会保险，依照《工伤保险条例》第二条规定，牛高升享受工伤保险待遇的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人晋城市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
审 判 员 赵仁义
二〇一七年九月五日
法官助理 张沁萍
书 记 员 李海玲
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1188号
原告：李妙福，男，1960年2月10日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告：白美英，女，1962年8月27日生，彝族，农民，住蒙自市。
被告：彭蓉，女，1962年5月31日生，汉族，居民，住个旧市。
原告李妙福、白美英与被告彭蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妙福、白美英到庭参加诉讼、被告彭蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妙福、白美英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及从2016年11月起至还清借款之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月2日，被告因急需资金还贷向原告夫妇借款50000元，约定每月支付原告利息1000元（月利率2%）。从2016年11月起被告未按约定支付原告利息。经多次催要，被告以种种理由拒付，故提起诉讼。
被告彭蓉未作答辩。
原告李妙福、白美英对其诉讼主张提供了《借条》三份，欲证明被告于2014年7月2日向原告借款50000元，约定每月支付原告利息1000元的事实。本院认为，原告提供的三份证据能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告因急需资金还贷向原告夫妇借款50000元，约定每月支付原告利息1000元（月利率2%），原告出具借条给原告收执。从2016年11月起被告未按约定支付原告利息，经原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。二原告借款50000元给被告，约定每月支付利息1000元，但被告从2016年11月起未按约定支付原告利息，故原告要求被告偿还其借款本金及其利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭蓉在本判决生效后十日内一次性偿还原告李妙福、白美英借款本金50000元及其利息（利息从2016年11月起按月利率2%算至偿清借款本金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告彭蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李全林
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈 霞
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执4-1号
申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，职务:董事长。
被执行人：阳泉市新晋商房地产开发有限公司。
法定代表人：刘长羽，职务:总经理。
本院在执行申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司与被执行人阳泉市新晋商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终574号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳泉市新晋商房地产开发有限公司所有的车牌号为：晋CXXX**、晋CXXX**、晋CXXX**、晋CXXX**、晋CXXX**车辆伍辆(详见查封清单)。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、抵顶被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏思杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初187号
原告潘文华。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告刘辉。
被告吴恩涛。
原告潘文华与被告刘辉、吴恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴恩涛到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告刘辉向我借款20万元，由吴恩涛自愿做担保人。借款协议约定借款期限自2014年5月1日至2014年10月1日，约定利息为月息4分，付息为每月上付息。协议签订后，原告按约履行了出借20万元的义务，按被告方要求将20万元打入第二被告吴恩涛的农行卡上，由吴恩涛转给借款人，款转给被告后，借款人按约将每月8000元的利息转给吴恩涛按月将息转给我。到了约定的还款之日2014年10月1日，被告共付息4万元。由于被告要求延续借款，故双方口头约定延续五个月。付息还按原约定按月付息，被告又付了五个月的利息4万元，到了约定的还款日期，被告既不还本也不付息了，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。由于被告的违约行为，给原告的经营运转造成很大损失，故请人民法院依法判令二被告共同偿还欠款本金200000元、利息80000元（合计280000元），诉讼费及律师费由被告承担。
被告刘辉未答辩。
被告吴恩涛辩称，我从借款担保到现在，我还替刘辉垫付了46000元的利息，原告要求80000元的利息不属实，因为被告刘辉转给我的利息没有这么多，借款本金200000元属实，诉讼费、律师费应当由刘辉来承担，因为借款本金是刘辉使用了，也应该由刘辉承担利息、诉讼费和律师费。
经审理查明，2014年5月1日，被告刘辉向原告借款200000元，双方约定借款期限为自2014年5月1日至2014年10月1日，被告吴恩涛为上述债务提供连带责任担保。同日，原、被告签订一份借款协议：今借潘文华人民币200000元，借款人刘辉，本人自愿以定兴县开发区县委家属楼2单元401室作为抵押，借款期限为六个月，自2014年5月1日起至2014年10月1日止，如到期未能还款，此房产所有权归潘文华所有，本人负责房屋贷款的偿还，双方均无异议，特此协议，借款方刘辉，出借方潘文华，担保人吴恩涛，2014年5月1日。协议签订后，原告将借款本金交给担保人吴恩涛。借款到期后，被告未能如约还款，经双方协商，又将借款期限延长至2015年2月28日。上述借款，被告至今未还。上述事实有借款协议及原告与被告吴恩涛的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。被告刘辉应当按照约定，在借款到期后偿还借款本金200000元，被告吴恩涛作为该笔借款的连带责任担保人，应当承担连带还款责任，故对原告要求被告刘辉、吴恩涛连带偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告所提供的书面合同并未约定利息，且原告未能提交其他证据予以证实，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告还主张，被告应当赔偿因主张债权而产生的律师费10000元，但原告未提交任何证据证实，故对原告该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘文华借款本金200000元；
二、被告吴恩涛对上述第一项借款本金承担连带清偿责任，被告吴恩涛在承担清偿责任后有权向被告刘辉追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告承担122元，被告刘辉、吴恩涛承担2628元；财产保全费1920元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年三月二日
书记员 王 存
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6898号
原告：张连水，男，1962年1月11日出生，住北京市大兴区。
被告：李胜勇，男，1973年4月1日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告张连水与被告李胜勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连水到庭参加了诉讼，被告李胜勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张连水向本院提出诉讼请求：1.判决李胜勇支付张连水2016年1月1日至2016年12月31日尚欠土地承包费2000元；2.判决李胜勇支付张连水2017年1月1日至2017年12月31日土地承包费48640元；3.本案诉讼费用由李胜勇承担。事实与理由：张连水与李胜勇经人介绍认识，2011年1月1日，张连水与李胜勇签订了土地承包合同，约定承包期为2011年1月1日至2018年12月30日，承包地共计38亩，每亩地租金800元，每三年在此基础上递增30%，计第四年起为每亩地1040元，第7年起为每亩1280元，以此类推，双方还约定每年的10月1日交齐下一年地租款。而李胜勇还欠2016年1月1日至2016年12月31日地租款2000元未付，且在2016年10月1日李胜勇应交2017年的地租款，但李胜勇同样未向张连水支付，为此张连水多次联系李胜勇，要求其交纳租金，可李胜勇总是称过几天给，直到2017年3月，张连水再次打电话时，李胜勇已经不接电话，为维护张连水的合法权益，故提起诉讼。
被告李胜勇未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告张连水围绕诉讼请求依法提交了证据，因李胜勇未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对张连水提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，张连水（甲方）与李胜勇（乙方）签订土地承包合同，约定如下：甲方自愿将所承包的土地38亩，每亩800元，合计30400元，转租给乙方种植各种经济作物及花卉、苗木等使用，地理位置：冯坟地；承包期限由2011年1月1日至2018年12月30日，在承包期内甲方不以任何理由收回土地使用权，如有反悔地上物的各项经济损失的三倍由甲方负责赔偿，乙方如有反悔由乙方负责赔偿承包年限的三倍损失；乙方按合同签订期限正负二十日内交齐下一年的约定承包款项，如有拖欠，后果自负；地北边有500棵桃树归乙方所有，乙方付甲方1000元桃树款；另外，在合同下方注有：每亩地800元，每三年起在此基础上递增30%，计第四年起为每亩地1040元，第七年起为每亩1280元，以此类推，每年10月1日交齐下一年地租款。张连水与李胜勇均在土地承包合同上签字捺印。
庭审中，张连水陈述其承包给李胜勇的38亩土地系从村里承包过来的，为此张连水提交了其与北京市大兴区采育镇大黑垡村经济合作社（以下简称大黑垡经合社）签订的苗木租赁合同，在该合同中约定了承包地的面积为30.9亩，承租期限为15年，自2003年1月1日起至2018年12月30日止，合同期内张连水有转租、转让权，但必须经大黑垡经合社同意并与大黑垡经合社办理有关手续。张连水称其将涉案土地转租给李胜勇时经过了大黑垡经合社的同意，李胜勇在承包土地上种植了丁香，并未进行违法活动。就为何上述土地承包合同与苗木租赁合同中约定的承包地亩数不同的问题，张连水解释称其从大黑垡经合社处承包土地时没有仔细测量，且排渠、灌渠都不算数，故最后双方约定的亩数是30.9亩，而张连水与李胜勇签订上述土地承包合同时，通过测量确认了土地为38亩，因此在合同中约定的亩数为38亩。张连水还称其将38亩土地转租给李胜勇后，李胜勇即实际控制了涉案土地，现涉案土地仍由李胜勇控制并管理。
就所欠承包费情况，张连水陈述2011年至2015年的承包费李胜勇已支付完毕。除了2011年的承包费是双方签完上述土地承包合同后李胜勇即向张连水支付外，其他年份的承包费均是张连水收取承包费后向李胜勇出具了收据，双方在交款人、收款人处签名后各执一联。庭审中，张连水提交了5张收据，分别是：日期为2013年1月30日的收据，显示李胜勇交来土地承包费30400元；日期为2013年12月21日的收据，显示李胜勇交来2014年土地承包费39500元；日期为2014年12月27日的收据，显示李胜勇交来土地承包费39500元；日期为2016年4月22日的收据，显示李胜勇交来土地承包费16640元；日期为2016年5月2日的收据，显示李胜勇交来土地承包费19000元。张连水称按照土地承包合同的约定，2016年的承包费应为39520元（1040元×38亩），因李胜勇并未按约定时间支付，故张连水于2016年3月9日将李胜勇起诉至北京市大兴区人民法院，案号为（2016）京0115民初4119号，在该案诉讼过程中，张连水与李胜勇和解，李胜勇分别于2016年4月22日支付土地承包费16640元、于2016年5月2日支付土地承包费19000元。2016年5月10日，张连水向北京市大兴区人民法院申请撤回了起诉。撤诉后，李胜勇于2016年7月31日通过微信转账的方式转给张连水的儿子土地承包费1800元，但就2016年的土地承包费李胜勇仍欠张连水2000元（39520元-16640元-19000元-1800元=2080元，张连水自愿扣减了80元，只主张2000元），且至今未予支付。就2017年的土地承包费48640元（1280×38亩），按照土地承包合同的约定，李胜勇应当于2016年10月1日向张连水支付，但至今李胜勇并未支付，因此在本案中，张连水向李胜勇主张其尚欠的2016年的土地承包费2000元及2017年的土地承包费48640元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李胜勇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。张连水与李胜勇签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应切实履行。张连水依约将涉案土地转租给李胜勇进行种植，李胜勇应当按照约定及时足额支付土地承包费，现李胜勇尚欠张连水2016年1月1日至2016年12月31期间土地承包费2000元及2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地承包费48640元未付，已构成违约，故张连水的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李胜勇于本判决生效之日起十日内支付原告张连水二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的土地承包费2000元；
二、被告李胜勇于本判决生效之日起十日内支付原告张连水二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的土地承包费48640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、公告费260元，由被告李胜勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 张景华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执370号
申请执行人:赵朝合，男，1974年1月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：赵朝文，男，1973年3月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：候小东，男，1984年11月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
赵朝合依据（2017）渝0243民初2178号民事调解书申请执行侯小东其他案由纠纷一案，因被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人赵朝合于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵朝合与被执行人侯小东达成和解协议，申请执行人赵朝合于2018年2月9日向本院递交撤回执行申请，自愿撤回本案执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0243执370号案件执行。
（2017）渝0243民初2178号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定送达后二年内向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕东兵
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘芮郗
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第414-1号
本院于二〇一四年一月九日作出的原告秦皇岛天业通联重工股份有限公司诉被告广东建邦兴业集团有限公司定作合同纠纷一案的（2013）北民初字第414号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第三页第十一行中的“即725000万元”。
应为“即725000元”。
审 判 员 马志军
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 高 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第515号
原告：安丰英。
委托代理人：李强，新疆元正律师事务所律师。
被告：钟玉华。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
原告安丰英与被告钟玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丰英及其委托代理人李强、被告钟玉华的委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰英诉称，我与被告经营的水磨沟区温泉东路海王宫食府有供货往�，由我给被告供应调料。截止2013年3月26日，被告尚欠我待结金额共17580元，至今该笔货款被告仍未支付，现诉至法院请求判令被告支付货款17580元，由被告承担本案诉讼费。
被告钟玉华辩称，对原告供货事实认可，我方确实欠货款，数额需要确认。
经审理查明，2012年8月开始原告陆续向被告经营的水磨沟区温泉东路海王宫食府供应调料。被告曾向原告给付维斯特温泉假日酒店价值5000元的消费卡一张用以冲抵5000元货款，经原、被告双方核实，该消费卡无法使用。2013年3月26日，经双方结算，被告尚欠原告调料款12580元。
上述查明的事实，有消费卡、单据报销凭证、待结单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的单据报销凭证、待结单可以证实被告从原告处购买调料的事实。双方结算后，被告欠付原告货款12580元。结算前，被告以价值5000元的消费卡冲抵5000元货款，现双方确认消费卡无法使用，消费卡所冲抵的5000元货款及结算的12580元货款被告均应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告钟玉华支付原告安丰英货款17580元。
本案诉讼标的17580元，确认给付标的17580元，占诉讼标的的100%。案件受理费239.5元（原告已预交），减半收取119.75元，由被告钟玉华负担100%即119.75元，余款119.75元由本院退还原告安丰英；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告钟玉华负担20元。
上述被告钟玉华应支付给原告安丰英的款项共计17719.75元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告安丰英。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第515号
原告：安丰英。
委托代理人：李强，新疆元正律师事务所律师。
被告：钟玉华。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
原告安丰英与被告钟玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丰英及其委托代理人李强、被告钟玉华的委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰英诉称，我与被告经营的水磨沟区温泉东路海王宫食府有供货往来，由我给被告供应调料。截止2013年3月26日，被告尚欠我待结金额共17580元，至今该笔货款被告仍未支付，现诉至法院请求判令被告支付货款17580元，由被告承担本案诉讼费。
被告钟玉华辩称，对原告供货事实认可，我方确实欠货款，数额需要确认。
经审理查明，2012年8月开始原告陆续向被告经营的水磨沟区温泉东路海王宫食府供应调料。被告曾向原告给付维斯特温泉假日酒店价值5000元的消费卡一张用以冲抵5000元货款，经原、被告双方核实，该消费卡无法使用。2013年3月26日，经双方结算，被告尚欠原告调料款12580元。
上述查明的事实，有消费卡、单据报销凭证、待结单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的单据报销凭证、待结单可以证实被告从原告处购买调料的事实。双方结算后，被告欠付原告货款12580元。结算前，被告以价值5000元的消费卡冲抵5000元货款，现双方确认消费卡无法使用，消费卡所冲抵的5000元货款及结算的12580元货款被告均应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钟玉华支付原告安丰英货款17580元。
本案诉讼标的17580元，确认给付标的17580元，占诉讼标的的100%。案件受理费239.5元（原告已预交），减半收取119.75元，由被告钟玉华负担100%即119.75元，余款119.75元由本院退还原告安丰英；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告钟玉华负担20元。
上述被告钟玉华应支付给原告安丰英的款项共计17719.75元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告安丰英。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王占娥
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1291号
申请执行人成都市xx动力联合服务有限公司。
被执行人刘xx。
申请执行人成都市xx动力联合服务有限公司与被执行人刘xx买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）成华民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都市xx动力联合服务有限公司于2014年9月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限�提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2497号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十一月三日
书记员 倪海娟
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港唐民初字第1132号
原告王德华。
委托代理人褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
被告张伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
被告张拥军。
本院在审理原告王德华与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司、张拥军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王德华于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德华的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王德华负担。
审判员 张国华
二〇一四年一月十三日
书记员 孙兴达
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终547号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司，住所地伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园30号楼第3户门市。
法定代表人：邱枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何强，男。
被上诉人（原审被告）：戚宏斌，男。
被上诉人（原审被告）：米艳东，女。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市农垦兴盛合运输有限公司。住所地：齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直七委。
法定代表人：王长青，该公司经理。
原审原告：吉林省华航实业集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张开宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国安，男。
上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司（以下简称华安保险伊春公司）因与被上诉人吉林省华航实业集团有限公司(以下简称华航公司)、戚宏斌、米艳东、原审被告齐齐哈尔市农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险伊春公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审，不赔偿139628.50元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件事实的主要证据不具有法律效力，法院不应采纳，在林甸县人民法院鉴定委托书上证明该案件的委托鉴定评估是由法院指定大庆市博众价格评估有限公司作出的，该鉴定委托书上被申请鉴定人中没有上诉人，上诉人也没有接到鉴定通知，没有参加鉴定程序。大庆市博众价格评估有限公司不具备司法鉴定资质，没有省司法厅发放的司法鉴定许可证，不能从事司法鉴定活动，其作出的鉴定结论不具备司法效力。从鉴定结论上看，受损部件基本上都是鉴定为更换，但是事实上受损部件经过修理后都能使用。
被上诉人米艳东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告华航公司辩称，同意一审判决。
华航公司向一审法院提起诉讼请求：一、被告米艳东和被告华安保险伊春公司赔偿我方21万元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月27日2时，被告戚宏斌驾驶被告米艳东所有的黑B161**号牵引车和黑BJ2**号挂车沿G10绥满高速公路由东向西行驶至718公里+600米处时，与前方刘中田驾驶的京V××号欧曼车(该车辆实际使用人为原告华航公司)发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经大庆市公安交通管理局林甸县局认定，戚宏斌负此次事故的主要责任，刘中田负次要责任。此次事故致原告受损产生费用为，事故车损及配件损失189864.28元，救援费3380元，拖车费4225元，现场施救费2000元。以上合计人民币199469.28元。由于被告方未赔付原告车损款，原告诉至法院后，要求被告米艳东和被告华安保险伊春公司赔偿，本案诉讼费用由被告负担，并放弃向被告戚宏斌、齐齐哈尔市农垦兴盛合运输有限公司主张权利。另查明，涉案车辆黑B××号牵引车(限额300000元)和黑BJ2**号挂车(限额50000元)在被告华安保险伊春公司投保机动车商业险和交强险，发生事故时各车辆均在承担期限内。一审法院认为,本次事故经大庆市公安交通管理局林甸县局认定车辆驾驶员戚宏斌负主要责任，即承担70%的责任，刘中田负次要责任，即承担30%的责任。因戚宏斌驾驶车辆所有权人为本案被告米艳东，刘中田驾驶的车辆实际使用人为原告华航公司，应由被告米艳东向原告华航公司承担赔偿责任。原告诉至法院后，要求被告米艳东和被告华安保险伊春公司赔偿，本院应予准许。另被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；故被告华安保险伊春公司应在机动车交通事故责任交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险中承担赔偿责任。故此，确定原告合理费用为199469.28元，被告华安保险伊春公司在交强险内赔偿原告2000元，不足部分由商业第三者责任险内赔偿原告(199469.28元X70)-2000元=137628.50元。判决：一、被告米艳东于判决生效后三日内赔偿原告吉林省华航实业集团有限公司人民币139628.50元,此款由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司于判决生效后三日内给付原告吉林省华航实业集团有限公司；二、驳回原告吉林省华航实业集团有限公司的其他诉讼请求。鉴定费用为3370元由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司负担。案件受理费4450元，由原告吉林省华航实业集团有限公司负担1358元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司负担3117元。
在二审中，当事人均未举示新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人对于鉴定结论及鉴定程序提出异议，其在一审时已向法院提出重新鉴定申请，但未在规定的期限内交纳重新鉴定费用，同时上诉人又没有举示证据证实鉴定违反法定程序，故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无证据证实，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3092元，由上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司伊春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 蕾
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1247号
原告：攀枝花市大鑫源商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区学园路3号1栋7号。
法定代表人：刘勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋长东，男，汉族，1960年9月4日出生，住辽宁省鞍山市，系该公司经理。
被告：解道彬，男，汉族，1972年9月6日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司诉被告解道彬租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司撤回对被告解道彬的起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司撤回对被告解道彬的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年八月三日
书记员 黄亚军
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00147号
申请执行人陈健。
被执行人黄富明。
本院在执行陈健与黄富明排除妨害纠纷（2014）鄂夷陵执字第00147号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第01105号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年十一月四日
书记员 胡 艳
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初143号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈剑河，男，1976年6月21日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，个体劳动者，住诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月3日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人沈剑河犯开设赌场罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员何明发、代理检察员杨惠聪出庭支持公诉，被告人沈剑河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年12月4日，被告人沈剑河在其租用的诏安县店铺内设置电子游戏机共计8台，其中1台为多人电子游戏机，能够独立供8人进行赌博活动；7台为单人电子游戏机，供他人进行赌博并从中获利。2017年12月23日，沈剑河雇用林某3（另案处理）到其电子游戏机店内管理参赌人员的上分和退分等。
2017年12月26日，公安机关查获该赌场，现场抓获林某3，并扣押上述8台电子游戏机。经认定，上述涉案被扣押的8台电子游戏机均属于具有押分、退币等赌博功能的赌博机。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人沈剑河的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人沈剑河是自首，请依法判处。
被告人沈剑河的供述与辩解，其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月4日，被告人沈剑河在其租用的诏安县店铺内设置电子游戏机共计8台，供他人进行赌博活动并从中获利，其中1台为八座位“捕鱼”游戏机，可同时独立供8人进行赌博活动；7台为单座位“六狮王朝”游戏机，供1人进行赌博活动。同年12月23日，沈剑河雇用林某3（另案处理）管理该游戏机店，负责参赌人员的上分和退分等。
2017年12月26日，公安机关查获上述赌场，现场抓获同案人林某3，并对设置在该赌场内的八座位“捕鱼”游戏机1台、单座位“六狮王朝”游戏机7台及现场查获的赌资人民币600元予以扣押。
经认定，涉案被扣押的8台电子游戏机均属于具有押分、退分等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金兑现方式进行输赢赔付，均可认定为赌博机。
2018年1月3日，被告人沈剑河主动向诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈剑河可适用社区矫正。
上述事实，被告人沈剑河在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某1、沈某2、许某、胡某、林某1、林某2、陈某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、检查笔录、辨认笔录，户籍证明，投案证明、租店协议书、行政处罚决定书、行政罚款收据、赌博机认定书、证据保全清单、财物入库清单及审前社会调查评估报告等书证和同案人林某3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈剑河以营利为目的，利用赌博机开设赌场，共设置8台赌博机组织赌博活动，其中1台为同时独立供8人使用、7台为单人使用，其行为已构成开设赌场罪，应予刑事处罚，涉案扣押的赌资或赌具，应予以追缴或没收。
关于公诉机关提出被告人沈剑河是自首的公诉意见，经查，被告人沈剑河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人沈剑河可以从轻处罚。鉴于被告人沈剑河犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈剑河必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人沈剑河犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1万元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案扣押的赌具：八座位“捕鱼”游戏机1台、单座位“六狮王朝”游戏机7台，予以没收。
三、涉案扣押的赌资人民币600元，予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈克忠
二〇一八年六月七日
书 记 员 沈 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3518号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人兰樟连。
被告曾祥乐，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告曾祥乐信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人赵曦、兰樟连到庭参加诉讼，被告曾祥乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告审查同意后为被告办理了金穗贷记卡（卡号为52×××78）。之后，被告却长期透支使用该信用卡，原告多次催缴未果。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付金穗贷记卡欠款13156.81元（其中本金9870元、利息2711.13元、滞纳金575.68元，暂计至2013年12月24日，之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费2000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾祥乐未作答辩。
经审理查明，2009年10月14日，被告曾祥乐向原告申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。原告审查后，向被告发放了卡号为52×××78的金穗贷记卡，被告在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠欠款13156.81元，其中本金9870元、利息2711.13元、滞纳金575.68元。原告遂委托律师诉至本院，并支付律师费2000元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票、清单。因被告曾祥乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告曾祥乐向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告曾祥乐在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥乐应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××78的金穗贷记卡计至2013年12月24日的欠款13156.81元（其中本金9870元、利息2711.13元、滞纳金575.68元），之后至还清之日止，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；
二、被告曾祥乐应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89元，由被告曾祥乐负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7906号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：刘丽辉。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘丽辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十月十三日
书记员 范红筱
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00827号
上诉人（原审原告）：闫其君，男
被上诉人（原审被告）：安徽省万宇房地产开发有限公司，住所地安徽省
法定代表人：徐炳良，该公司董事长。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人闫其君因排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2011）南民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2007年3月26日，安徽省万宇房地产开发有限公司（简称万宇开发公司）与闫其君签订房屋买卖合同，将阜南县万宇“颍南明珠”商铺赵集东路北侧二楼5号、7号房屋卖给闫其君，该合同书第十四条约定，“1、通水，2、通电，3、通路”。闫其君于2008年6月11日办理了房屋产权登记（登记号：房地产D8B01109号），闫其君房屋平面图显示：在7号楼房右侧中部标有符号M，该M符号代表通口、栏杆、平开门，闫其君视为通道符号，现场该部位已被封堵，该处有明显封堵痕迹。与闫其君相邻邓泽臣的9号楼平面图显示，在左侧中部也标有此符号，同时显示5号、7号的一楼为通道。刘光侠、张玉蕾的房屋产权登记平面图也显示5号、7号的一楼为通道。经阜南县人民法院现场勘验，邓泽臣的9号楼和该栋房屋的19号楼二楼均有通向一楼的通道。闫其君的5号、7号二楼没有通向一楼的通道，现闫其君的5号、7号二楼租赁给“阜南明珠广场”使用，与“阜南明珠广场”相邻处墙壁已拆除，形成与“阜南明珠广场”二楼商场为一体，与“阜南明珠广场”共用同一通道。
在审理中，经阜南县人民法院向闫其君释明，闫其君不要求追加“阜南明珠广场”为被告或第三人参加诉讼。
原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，闫其君要求万宇开发公司停止侵害、排除妨碍、恢复其通行权。但未提供证据证明万宇开发公司封堵通道，侵害其通行的事实，对闫其君的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告闫其君对被告安徽省万宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元（原告预交），由原告闫其君负担。
宣判后，闫其君不服，其从万宇开发公司所购房屋的原有通道确已被万宇开发公司封堵，原审判决驳回其要求万宇开发公司排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不当为由，向本院提起上诉，请求二审改判支持其诉讼请求。
本院经审理查明：闫其君2007年3月，闫其君购买了万宇开发公司开发的阜南县万宇“颍南明珠”商铺赵集东路北侧二楼5号、7号房屋，次年7月，闫其君将上述房屋出租给阜南明珠广场经营购物中心使用。2011年3月，闫其君以上述房屋的原有通道被万宇开发公司封堵为由，向原审法院提起诉讼。本院审理期间，闫其君认可其尚没有证据证明被诉侵权行为是万宇开发公司所为。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。因闫其君没有提供证据证明万宇开发公司实施了侵害其通行权的行为，原审判决驳回其要求万宇开发公司排除妨碍、恢复原状的诉讼请求正确，本院予以维持。闫其君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，闫其君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 孟乐群
二〇一一年九月十八日
书 记 员 马 杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3317号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人王丽丽，行长。
被执行人朱维国。
中国银行股份有限公司徐州分行与朱维国借款合同纠纷一案，（2010）徐徐证执字第35号执行证书已发生法律效力。因被执行人朱维国未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）徐徐证执字第35号执行证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏惠春
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2568号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：邹山山，男，生于1986年2月23日，汉族，湖北省钟祥市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告邹山山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2568号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：邹山山，男，生于1986年2月23日，汉族，湖北省钟祥市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告邹山山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 驰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5668号
原告：徐洁平,女,1983年4月1日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场2区*楼****号。
经营者：王桂卿，女，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告徐洁平诉被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洁平向本院提出诉讼请求：被告立即停止销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《花枝靓丽》的著作权人，于2015年2月13日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自生产、销售侵犯原告著作权的窗帘布料。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《花枝靓丽》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2015-F-1916。后原告发现浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联二区四楼4244号门市部销售似《花枝靓丽》花型的布料。2017年4月7日，由申请人张祝君以及张祝君、徐洁平的共同委托代理人王江梅和与公证人员一起到浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联二区四楼4244号门市部，以普通消费者的身份购买了店中有陈列样品的布料一件，使用支付宝转账功能支付货款210元，并当场取得购物凭证及名片各一张，并于当日将所购布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。原告支付公证费1000元。经当庭比对，公证人员封某布匹花型与原告持有的登记证上的《花枝靓丽》花型一致。
以上事实认定由原告提交的真实性可以确认的作品登记证、公证书、公证书发票、公证布包及其陈述等证据所证实。
本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。现浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联二区四楼4244号门市部未经原告许可，销售类似上述花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《花枝靓丽》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。又由于浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联二区四楼4244号门市部系个体工商户性质，登记的字号为绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行，其所负的民事责任依法归于被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行，故原告要求被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行停止销售的诉请于法有据，本院予以支持。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《花枝靓丽》花型的窗帘布；
二、被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行于本判决生效之日起十日内赔偿给原告徐洁平经济损失15000元；
三、驳回原告徐洁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐洁平负担37.5元，被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行负担112.5元。被告绍兴市柯桥区中国轻纺城潮汕布行应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 良
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第165号
申请执行人刘某某。
被执行人巨鹿县楼里村村民委员会。
申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）巨民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘某某于2013年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行程序结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）巨民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵会超
执行员 李群勇
执行员 田 民
二〇一三年十二月十七日
书记员 孙玉隆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3791号
罪犯张雪飞，男，汉族，初中文化，1974年10月15日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年5月15日作出（2002）扬江刑初字第0146号刑事判决，以被告人张雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张雪飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张雪飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张雪飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪飞减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00227号
原告王红梅，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘洪久，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张清霞（系刘洪久妻子），女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住北票市。
二被告委托代理人刘新瑜（系二被告女儿），女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王红梅与被告刘洪久、张清霞健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅，被告刘洪久、张清霞及二被告委托代理人刘新瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，二被告与我系东西邻居，被告居东，我居西，我们的门前有一条历史形成官街伙道，这条伙道是我通行、排水必经之路，被告用杂物等将我门前经过的西东走向的伙道堵死，由此我们之间发生了纠纷。2014年6月27日下午17时左右，被告刘洪久用铁锹将我头部、右腿砍伤，张清霞用干树枝将我打伤，我在北票市中心医院治疗12天，诊断为头部软组织挫裂伤、胸肩部软组织抓伤、右腿部皮肤裂伤（缝合），经北票市黑城子派出所调解无效。现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失合计10，632元。案件受理费等费用由二被告承担。
被告刘洪久辩称，我与原告确实发生纠纷，但我没有打原告头部，我只同意赔偿原告4000元。
被告张清霞辩称，原告先动手打我，抓我头发，将我抡倒在地，摔成骨折，我就与原告发生撕打，我也受伤了，我不同意赔偿。
经审理查明，被告刘洪久、张清霞系夫妻关系。2014年6月27日17时许，在北票市黑城子镇祥顺号村原、被告家门前土道上，因为排水沟的事情，原、被告发生厮打，原告受伤后当日在北票市中医院住院治疗，诊断为头部软组织挫裂伤、胸肩部软组织抓伤、右膝部皮肤裂伤，住院12天。原告支付医疗费2993元、误工费348元、伙食补助费240元、护理费1080元。原告出院后，在祥顺号村卫生室花费医药费2280元。现原告诉至本院，要求由被告赔偿各项损失10，632元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告陈述，诊断书、住院病志、费用清单、医疗费收据、出院通知书、处方、公安派出所卷宗材料等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，二被告致伤原告的行为属于侵权行为，应承担民事责任。原告的医疗费、误工费、伙食补助费，护理费合计6941元，交通费酌情考虑200元，本院予以确认。故原告请求由二被告赔偿受伤的经济损失的合理部分，本院予以支持。在此纠纷中，原告亦有一定的过错，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘洪久、张清霞赔偿原告王红梅医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费各项经济损失4999元。此款在本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王红梅负担50元，被告刘洪久、张清霞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨金秋
附：赔偿明细表
赔偿项目
赔偿数额及依据医药费2993元＋2280元=5273元护理费
90元X12=1080元误工费29元X12=348元住院伙食补助费20元X12=240元交通费200元。
合计7141元X70%=4999元
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初544号
原告：郧县蓝天物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会3号。组织机构代码：55392992－8。
法定代表人乔爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，提起上诉等。
被告：高洪堂，男，生于1978年8月2日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郧县蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）诉被告高洪堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托诉讼代理人余章谦、被告高洪堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪堂交付物业服务费2025元及滞纳金1419元，共计3444元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年十堰东信房地产开发公司开发锦绣龙苑小区，并与我公司签订前期物业服务合同，2012年锦绣龙苑小区业主入住达到法定人数后成立业主大会和业主委员会，推选李勣为该业主委员会主任，2012年12月1日，李勣代表锦绣龙苑业主与我公司签订《物业服务合同》。被告高洪堂拖欠我公司2012年至2016年物业服务费共计2025元（其中2012年81元、2013年486元、2014年486元、2015年486元、2016年486元，2017年以后尚未计入；具体收费标准按每月每平方米0.45元计）。根据《物业服务合同》第七条之规定，高洪堂还应缴纳滞纳金1419元。
被告高洪堂辩称，1、我没有和蓝天物业公司签订过物业服务合同，不存在服务关系。2、我们小区业主委员会是怎样成立的我不清楚，所以我对业主委员会与蓝天物业公司签订的物业服务合同不认可。3、蓝天物业公司在被告需要服务时未提供相应的物业服务，我停在小区院内的摩托车电瓶被盗，我反映后蓝天物业公司不予处理。另外，蓝天物业公司还擅自剪断我的入户电线，所以我不应该缴纳服务费用。
本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，湖北东信房地产开发有限公司与原告蓝天物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》。2012年12月1日，郧县锦绣龙苑业主委员会与蓝天物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定了“服务内容与质量、服务费用、物业的承接与验收、双方权利义务、物业管理服务内容要求标准、违约责任”等内容。《物业服务合同》第六条：“本物业管理区域物业服务收费执行四个档次的收费标准。乙方按照业主（使用人）拥有物业的建筑面积向业主（使用人）收取管理服务费，具体标准：1.每年6月30日之前一次性交一年按每月0.4元/㎡收取。2.每年6月30日之前一次性交半年按每月0.45元/㎡收取。3.每年7月1日至12月31日一次性交一年的按每月0.5元/㎡收取。4.若超过一年或无故抗拒不交者将按每月0.6元/㎡收取。…”第七条：“……物业服务费用或者物业服务资金在首期付费届满后，业主可按一年缴纳一次，业主或物业使用人应在第一季度、第三季度履行缴纳义务。逾期不按时向物业企业交纳的，物业企业可按日2‰向业主收取滞纳金并通过法律途径收取。”笫三十三条：“乙方（蓝天物业公司）的管理服务达不到本合同中约定的服务内容与质量，应当赔偿由此给业主及物业使用人造成的损失”，笫三十四条：“甲方（郧县锦绣龙苑业主委员会）、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能如数交纳物业服务费或物业服务资金的，应按3‰每月的标准向乙方支付违约金”，笫三十五条：“乙方违反本合同的约定，擅自提高服务费标准的，对超额部分，甲方、业主及物业使用人有权要求乙方双倍返还”；笫三十九条：“本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人……。”合同内容虽约定了违约责任，但并未对物业公司服务达不到服务内容与质量应当承担何种违约责任作出约定，也无因此可适当减轻业主交费义务的具体规定。2015年12月1日，郧县锦绣龙苑业主委员会与蓝天物业公司签订了《物业服务合同》，合同内容基本同上。高洪堂于2007年购买并入住郧县锦绣龙苑小区8栋1单元701号房屋，该房屋建筑面积为94平方米。按照该小区业主委员会与蓝天物业公司签订的《物业服务合同》，自2013年11月至2016年，高洪堂应向蓝天物业公司支付物业管理服务费为2025元（其中2012年81元、2013年486元、2014年486元、2015年486元、2016年486元，2017年以后尚未计入）。
另查明，郧县锦绣龙苑业主委员会于2012年9月4日经十堰市郧阳区房地产管理局备案登记。
本院认为：首先，郧县锦绣龙苑业主委员会已经通过主管行政管理机关备案登记，故，其与蓝天物业公司签订《物业服务合同》合法有效。其次，合同的当事人应当按照合同约定履行义务，遵循诚实信用原则。郧县锦绣龙苑业主委员会与郧县蓝天物业公司签订《物业服务合同》，合同约定了“服务内容与质量，物业管理服务内容要求标准，违约责任”等内容，按照该合同笫三十九条：“本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人……。”对此，蓝天物业公司主张业主即被告高洪堂交纳拖欠的物业服务费理由正当，应予支持；关于高洪堂辩称其没有和蓝天物业公司签过物业服务合同，郧县锦绣龙苑业主委员会成立不合法，对业主委员会与蓝天物业公司签订的物业服务合同不认可，蓝天物业公司在其需要服务时未提供相应的物业服务等，上述辩解与事实不符，也没有相应证据支持，故，不能成为其拒交物业服务费抗辩理由。关于蓝天物业公司要求高洪堂给付滞纳金的主张，因该条款为格式条款，加重了业主责任，且蓝天物业公司在日常管理服务中存在不足。故，对其滞纳金的请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条笫一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高洪堂于本判决生效之日起10日内支付原告郧县蓝天物业管理有限公司物业服务费2025元。
二、驳回原告郧县蓝天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告高洪堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 黄循奇
二〇一七年九月五日
书记员 张春丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条笫一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3913号
原告双辽市北方种业有限公司，地址吉林省双辽市郑家屯街。
法定代表人：金海鹰职务：经理
委托代理人姜卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，双辽市北方种业有限公司职工。
被告宏宇，男，42岁，蒙古族，农民。
被告萨如拉（系宏宇妻子），女，41岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告双辽市北方种业有限公司诉被告宏宇、萨如拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市北方种业有限公司委托代理人姜卫东到庭参加诉讼，被告宏宇、萨如拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双辽市北方种业有限公司诉称，被告萨如拉在2015年11月11日从我处赊购种子、化肥，价值37709.65元，约定2015年12月1日偿还，并约定过期给付月息0.03元，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付货款37709.65元及违约金9804.00元【37709.00元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】，合计47513.00元。
被告宏宇未答辩。
被告萨如拉未答辩。
经审理查明，被告萨如拉于2015年11月11日从原告双辽市北方种业有限公司处赊购种子、化肥，价值37709.65元，约定2015年12月1日偿还，并约定过期给付月息0.03元。逾期后原告双辽市北方种业有限公司多次索要未果，于2017年4月26日诉至本院，要求被告宏宇、萨如拉共同给付货款37709.65元及违约金9804.00元【37709.00元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】，合计47513.00元。
上述事实，有原告双辽市北方种业有限公司庭审陈述及原告双辽市北方种业有限公司提交的由被告萨如拉签字捺印的37709.65元的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖合同的事实清楚，债权债务关系明确，被告宏宇与被告萨如拉系夫妻，应积极共同偿还货款，原告双辽市北方种业有限公司以月息0.02元计算逾期利息的形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏宇、萨如拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告双辽市北方种业有限公司欠款37709.65元及违约金9804.00元【37709.00元X0.02元X13个月（2015年12月1日至2017年1月1日）】，合计47513.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.00元，因适用简易程序减半收取494.00元，由被告宏宇、萨如拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年五月十六日
书记员 慧生
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00770号
申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼。
法定代理人李玲，该公司经理。
被执行人王恩平，男，年龄不详，汉族，无职业，现住大洼县田家镇富田花园小区B17-1-202室。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00062号盘锦欣橦物业管理有限公司与王恩平物业服务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 马国强
二〇一四年十月十七日
书记员 吴小明
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1144号
原告：于某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：梁某，系原告同事，特别代理。
被告：王某，住泾川县，个体工商户。
被告：席某，住甘肃省泾川县。
原告于某与被告王某、席某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还原告借款本金500000元；2.要求两被告连带清偿原告借款利息185833元（暂算至2017年8月28日，以后利息另行计算）；3.要求两被告连带清偿原告实现债权费用5200元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某以开发房屋为由，于2015年4月8日向原告借款500000元，期限12个月，约定利息为月息2.5%；被告席某为王某借款提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告未能履行还款义务，只将利息清偿到2016年6月8日。原告多次索要无果。
被告王某辩称：借款属实，没能还上的原因是我开发的楼房没能卖出去。当初约定的利息超过法律规定，应当按现行法律规定计算；实现债权费用我不承认。
被告席某辩称：担保属实，应当按目前法律规定计算利息。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.借款合同；2.借款借据；3.借款人身份证复印件；4.借款人配偶身份证复印件；5.担保承诺书；6.担保人身份证复印件；7.催收通知书；8.担保催收通知书。
被告质证无异议。
被告无证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告王某以在玉都镇搞房屋开发为由，向原告借款500000元，被告席某自愿为其担保。同时，被告王某还以其所建的房屋作为抵押。双方约定借款期限12个月，月息2.5%。借款到期后，由于所建房屋销售不畅，被告未能按约定还款，利息清偿至2016年6月8日。原告多次索要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，被告王某应当按照约定及时归还原告借款；被告席某作为借款担保人应当履行担保义务。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，自2015年9月1日后，借款年利率不得超过24‰，即月息不得超过2%。故原告自2015年9月1日至2016年6月8日期间多收取的利息23083.37元，应当抵顶下欠利息。原告主张的实现债权费用5200�，因无证据支持，不予采纳。
综上所述：被告王某借款后未能按合同约定及时还本清息，被告席某也未按合同约定履行保证义务，原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后20日内归还原告于某借款本金500000元及利息126916.63元（2016年6月8日至2017年9月8日利息150000元，减2015年9月1日至2016年6月8日超出2%部分的23083.37元。以后利息按月息2%另行计算，至履行清为止），被告席某担连带清偿责任
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10710元，由被告王某、席某承担
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛 娜
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00841号
原告王玉强，男，汉族，1992年3月18日出生，住志丹县侯市管理区王南沟行政村庙河台村，系该村村民。
委托代理人杨同珍，系王玉强母亲。
被告卢海清，男，汉族，40岁许，住志丹县农林水牧大厦旁边，居民。
原告王玉强与被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢海清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉强诉称，原告的哥哥王玉伟在王南沟信用社贷款3万元，当时由被告为其为贷款担保人。事后信用社向原告的哥哥催要贷款，原告因为一时经济困难无法一次性将贷款还清而推迟了还款时间。事后原告的哥哥将原告的车辆借走使用，在2012年12月16日却被被告无辜的从原告的哥哥手中非法将原告的车辆扣押，严重的侵害了原告的合法财产所有权。被告为原告的哥哥王玉伟所担保的贷款，债权、债务关系明确。原告是该债务纠纷关系以外的独立第三人，没有与该债务纠纷，担保纠纷有任何关联。原告与被告根本无任何的财产纠纷，被告也在没有履行担保义务的前提下，对债务人行驶追偿权，对债务人借用第三人的合法财产，进行了野蛮粗暴的保全。被告在没有取得追偿权的前提下，却无辜的将原告的车辆扣押，对原告的合法财产进行了严重的侵犯，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益不受侵害，现依据我国相关法律规定，诉至本院请求依法判令被告立即返还原告车辆，并赔偿在此期间车辆的折旧费及车辆停运期间给原告造成的所有经济损失。
原告未向法庭提交证据。
被告卢海清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据应当提供原件或者原物。原告未提供证据无法证实其主张的成立，且原告及诉讼代理人在本案审理期间，未提出请求依职权调取证据申请，亦无法查清本案的全部事实，故对原告的诉讼请求不予支持。被告卢海清未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王玉强的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹兴楠
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年七月十日
书 记 员 柴 腾
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第00841号
原告王玉强，男，汉族，农民。
被告卢海清，男，汉族，农民。
本院在审理原告王玉强诉被告卢海清返还原物纠纷一案中，原告王玉强于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉强撤回起诉。
审 判 长 姚小林
审 判 员 曹兴楠
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年九月一日
书 记 员 柴 腾
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初357号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人李岩，行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告彭顺米，男，1969年8月23日，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告彭顺米借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告彭顺米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年11月8日签订《个人信用额度贷款合同》一份，原告按合同约定共计向被告发放贷款5笔，贷款年利率12.6%，逾期期间罚息按每日万分之5.25，贷款期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未足额清偿借款本息，截止2015年10月18日尚欠借款本金44万元，利息、罚息合计70910.5元，本息合计510910.5元未还。要求被告立即支付原告借款本金44万元，利息、罚息合计70910.5元，本息共计510910.5元（计算至2015年10月18日）并承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的费用。
被告彭顺米未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，原告平安西安分行与被告彭顺米签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告平安西安分行向被告彭顺米提供的可连续、循环使用的个人贷款的最高限额的额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安西安分行终审意见为准且原告平安西安分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行西安分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的行使包括但不限于被告彭顺米签署的纸质凭证、原告平安银行西安分行单方面出具的进账凭证、从原告平安银行西安分行网站打印的进账单等。原告平安银行西安分行根据被告彭顺米的申请在原告平安银行西安分行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取、归还均通过该账户办理，原告平安银行西安分行为被告彭顺米划转贷款所产生的费用由被告彭顺米承担，对划转产生的对其他方迟延付款，原告平安银行西安分行无需承担任何责任。被告彭顺米应按时足额归还贷款本息，如未按时足额还款，原告平安银行西安分行有权要求被告彭顺米归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告彭顺米授权原告平安银行西安分行从平安银行所有营业机构开立的任一账户扣收到期贷款本息、原告平安银行西安分行对被告彭顺米的代垫费用及其他相关费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息（含罚息、复利）；3本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、本金；3利息（含罚息、复利）。……。合同签订后，被告彭顺米在原告平安银行西安分行的营业网点开立了账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户。后原告平安银行西安分行于2014年12月5日分五次共计向被告彭顺米发放贷款440000元，该五笔贷款的到期日均为2015年3月5日，借款利率为年利率12.6%，逾期罚息为日利率万分之5.25。在借款期限内，被告彭顺米仅归还了部分借款利息。借款期限届满后至今，被告彭顺米一直未归还剩余借款本息，截止2015年10月18日，被告彭顺米尚欠原告平安银行西安分行借款本金440000元、利息和罚息70910.5元未付。
以上事实，有个人信用额度贷款合同一份、个人信用贷款申请表、欠款明细表及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告彭顺米签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予保护。被告彭顺米未按约向原告平安西安分行履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告平安银行西安分行要求被告彭顺米归还所欠贷款本金440000元及利息、罚息（计算至2015年10月18日的利息和罚息为70910.5元，要求计算至实际还款之日止），于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭顺米在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币440000元及利息、罚息70910.5元（计算至2015年10月18日，2015年10月19日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算支付）。
诉讼费8909元（原告已预交），由被告彭顺米负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 巨秀娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民申3号
再审申请人（原审被告）：雷某1，男，1934年9月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
再审申请人（原审被告）：曾某，女，1937年9月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人（原审原告）：杨某，男，1963年8月28日出生，汉族，住洞口县。
原审被告：袁某，女，1973年8月28日出生，汉族，经商，住洞口县。
原审被告：雷某2，女，1989年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人雷某1、曾某因与被申请人杨某及原审被告袁某、雷某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2016）湘0525民初2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
本院认为，雷某1、曾某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
审 判 员 马水湘
二〇一七年八月十七日
代理书记员 肖 婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第646号
申请执行人陈二成。
被执行人陈成华。
本案在执行过程中，被执行人支付2000元，暂无其他财产可供执行，因申请人生活困难，发放司法救助金2000元，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第646号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸ芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民金字第29号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社。
负责人刘延廷，任该社主任。
委托代理人杨锋，男，汉族。
被告张居生，男，汉族。
被告张光扬，男，汉族。
被告苏贵恒，男，汉族。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社诉被告张居生、张光扬、苏贵恒金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月12日诉至本院，本院于当日做出受理决定。因被告张居生、张光扬下落不明，本院公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年9月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨锋到庭参加了诉讼，被告张居生、张光扬、苏贵恒经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张居生于2011年7月16在溧河信用社借款10万元，被告张光扬、赵永喜、苏贵恒为其做贷款担保人，承担连带责任保证，到期日为2012年7月16日，约定利率为月息9厘51毫。以上贷款，经原告多次催收，张居生均以无收入来源为由不予归还，为了使原告资产不受损失，请求判令三被告归还贷款10万元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交借款合同、个人保证借款合同、借款借据各一份，用于证明2011年7月16日，被告张居生在原告处贷款100000元，期限自2011年7月16日至2012年7月16日，利率9.51‰，张光扬、苏贵恒、赵永喜三人为其提供连带责任保证。
被告张居生、张光扬、苏贵恒在法定答辩期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告张居生、张光扬、苏贵恒无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证、本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2011年7月16日，被告张居生以购车为由，在原告处贷款100000元，贷款期限一年，利率为月息9.51‰，被告张光扬、苏贵恒及赵永喜为其提供连带责任保证，双方于当日签订借款合同及保证担保借款合同。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告张居生支付利息至2011年12月31日。后张居生在贷款到期后未按照约定的期限归还借款本息。原告追要未果，诉至本院，要求被告张居生归还贷款100000本息，被告张光扬、苏贵恒承担连带责任。
本院认为：原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社与张居生、张光扬、苏贵恒等人协商签订的借款合同及个人保证借款合同，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告张居生未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告张居生归还贷款本金及利息，被告张光扬、苏贵恒按照合同约定承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告张光扬、苏贵恒承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张居生于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社借款100000元及利息。（利息自2012年1月1日起按照双方约定月息9.51‰计付至本院确定的履行期限届满之日止。）
二、被告张光扬、苏贵恒负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张居生、张光扬、苏贵恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一四年九月二十九日
书记员 吕国燕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第505号
申请执行人殷方，男，1970年11月26日出生。
被执行人鹤壁佳多科工贸有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路东段。
法定代表人赵树英，该公司经理。
本院在执行殷方申请执行鹤壁佳多科工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第36号民事判决书。通知申请执行人殷方提供被执行人鹤壁佳多科工贸有限责任公司可供执行的财产线索。逾期，申请执行人殷方未能提供被执行人鹤壁佳多科工贸有限责任公司可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人殷方如发现被执行人鹤壁佳多科工贸有限责任公司可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十五日
书记员 窦立春
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3094号
原告：于鹏，女，1967年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉中路。
被告：徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
两被告共同委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：韩峰，湖南正泰律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告于鹏与被告徐玉燕、黄小林物权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告于鹏及两被告的委托诉讼代理人高峰、韩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏向本院提出诉讼请求：1、判令确认坐落在湖南省常德市武陵区洞庭大道浙商广场靠车辆出口铺面房的第楼房屋（房产证号：常房权证监证字第号、号、号，土地使用证号：常国用2014商第号、号、号）归于鹏所有，并判令徐玉燕于2018年12月31日前将上述房产过户到原告或原告儿子柏理怀名下（当庭变更为将房产过户至原告名下）。2、判令本案诉讼费由被告徐玉燕承担。
两被告共同辩称：原告陈述事实属实，因其他债务原因未及时配合原告过户，现愿意办理房屋过户登记手续。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年7月1日，于鹏与徐玉燕签订《房屋买卖合同》一份，合同约定于鹏购买徐玉燕合法拥有的坐落在湖南省常德市武陵区洞庭大道浙商广场靠车辆出口铺面房的第一间一、二、三楼房屋（包括左边楼梯室的通道），房产证号：常房权证监证字第号、号、8号，土地使用证号：常国用2014商第号。房屋总建筑面积806.67平方米，总价款1100万元。上述房屋所有权证上所有权人登记为徐玉燕，单独所有，但于鹏的丈夫柏林、徐玉燕的丈夫黄小林分别在合同上签字进行了确认。
合同签订后，自2015年7月1日至7月27日，于鹏通过自己及其丈夫柏林的银行存款账户向徐玉燕的银行存款账户先后8次转款共计1100万元，转款凭证上都注明系购房款。2015年7月27日，徐玉燕向于鹏出具了收到购房款1100万元的收条1份。
因上述房屋于鹏购买前已由他人租赁使用，2015年11月23日，徐玉燕（原出租方）、于鹏（现出租方）与各承租方常德财鑫投融资担保集团有限公司、常德财鑫广场投资开发有限公司、常德市武陵区双薪小额贷款股份有限公司分别签订了《房屋租赁补充合同》三份，合同约定因上述房屋已于2015年7月2日由徐玉燕出售给于鹏，徐玉燕与各承租方签订的原租赁合同除出租方和房租收款人发生变化外，其余条款继续有效。此后，上述房租出租租金由于鹏实际收取至今。2015年11月23日，徐玉燕还与于鹏签订了《徐玉燕与于鹏房屋买卖产权证过户时间约定合同》一份，合同约定待于鹏儿子柏理怀回国后再办理房屋产权过户手续，时间最迟不超过2018年12月31日。
以上事实，有于鹏提交的徐玉燕的结婚证、房屋买卖合同、银行转账凭证及收条、房屋租赁补充合同、承租人向于鹏支付租金的银行转账凭证、徐玉燕与于鹏房屋买卖产权证过户时间约定合同、原被告在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据本案查明事实，本案所涉房屋已由徐玉燕于2015年7月出卖给于鹏，双方签订的房屋买卖合同合法有效，且于鹏已于当月向徐玉燕支付了全部购房款并实际占有了该房屋。此后，于鹏依据其与徐玉燕及房屋承租方签订的房屋租赁补充合同行使了房屋所有权人收取房屋租金的权利，实际收取了2016年、2017年的房屋租金。综上，应认定坐落在湖南省常德市武陵区洞庭大道浙商广场靠车辆出口铺面房的第一间一、二、三楼房屋（房产证号房产证号：常房权证监证字第号、号、号，土地使用证号：常国用2014商第号）归于鹏所有，徐玉燕应承担协助将该房屋所有权过户至于鹏名下的义务。上述房屋出卖给于鹏前系徐玉燕单独所有，故黄小林在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、坐落在湖南省常德市武陵区洞庭大道浙商广场靠车辆出口铺面房的房屋（房产证号：常房权证监证字第号，土地使用证号：常国用2014商第号）归于鹏所有。
二、徐玉燕应于2018年12月31日前将上述房屋所有权协助过户到于鹏名下。
三、驳回于鹏对黄小林的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费87800元，减半收取43900元，由徐玉燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 唐伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓝民初字第705号
原告李养棉，女，农民。
原告胡权利，男，农民，系李养棉之子。
原告胡娟利，女，农民，系李养棉之女。
共同委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告陈哲，男，农民。
法定代理人陈新维，女，农民，系陈哲之母。
原告李养棉、胡权利、胡娟利与被告陈哲交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜独任审判，公开开庭进行了审理。原李养棉、胡权利、胡娟利及其委托代理人张林、被告陈哲及其法定代理人陈新维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月27日被告陈哲无证驾驶无牌两轮摩托车与胡文俊（第一原告之夫）碰撞，致胡文俊当场死亡。经蓝田县公安局交巡警大队认定被告陈哲承担此事故全部责任。现要求被告承担原告亲属的死亡赔偿金65322元及精神抚慰金10000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉事实属实，请求也合法，被告愿意赔偿，但负担不起。
经审理查明，2010年6月27日17时许，被告陈哲无证驾驶无牌两轮摩托车载乘洪起，沿108省道由东向西行驶至80km＋300m弯道处向右转弯时，驶入道路南侧，将相对方向在道路南侧边沿处行走的胡文俊（第一原告李养棉之夫）碰撞，造成车辆受损，被告陈哲、洪起受伤，胡文俊当场死亡的重大交通事故。同年7月13日蓝田县公安局交巡警大队作出蓝公交认定（2010）567号道路交通事故认定书认定，陈哲应负事故全部责任，胡文俊、洪起无责。后原、被告双方就被告应承担的死亡赔偿金协商无果。三原告于2010年7月19日诉至本院，请求如前所述。审理中，原告方拒绝调解。
又查，死者胡文俊，男，生于1949年1月3日。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、胡文俊的户口登记卡及各当事人的当庭陈述在卷可证。
本院认为，被告陈哲违反交通法规，未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车上道路行驶，在转弯时驶入道路左侧，是造成事故的根本原因，故交警部门做出的交通事故认定真实有效，本院依法应予采信。被告陈哲因其侵权造成胡文俊的死亡，应当依法向胡文俊的近亲属即三原告赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金。被告陈哲未成年系限制行为能力人，其赔偿责任依法应由其监护人承担。死亡赔偿金依据相关法律及司法解释计算确定，精神损害抚慰金结合本案实际及当地平均生活水平酌定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告陈哲的监护人陈新维在本判决生效后十日赔偿原告李养棉、胡权利、胡娟利死亡赔偿金65322元、精神损害抚慰金8000元，共计73322元。
上述给付义务，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取，共计326.5元（已预交），由被告陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一〇年八月二十五日
书记员 张园斐
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执522号之一
申请执行人：彭云海，男。
被执行人：蒋宗政，男。
被执行人：邓灵芝，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2828民初719号民事调解书，在执行申请执行人彭云海与被执行人蒋宗政、邓灵芝民间借贷纠纷一案中，经查明，登记在被执行人蒋宗政名下有小型汽车一辆，车牌号为鄂×××××，车辆品牌：途锐牌，车辆类型：K32，车辆识别代码：018680。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人蒋宗政名下车牌号为QK56**的小型汽车一辆（车辆品牌：途锐牌，车辆类型：K32，车辆识别代码：018680），查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢宁宁
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执522号
申请执行人：彭云海，男。
被执行人：蒋宗政，男。
被执行人：邓灵芝，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2828民初719号民事调解书，在执行申请执行人彭云海与被执行人蒋宗政、邓灵芝民间借贷纠纷一案中，经查明，登记在二被执行人名下有房屋一套，座落于鹤峰县××镇××号，土地面积：17.16㎡，建筑面积为166.67㎡，土地证号：鹤国用（2013）第3**号，所有权证号：005684。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人蒋宗政、邓灵芝所有的位于鹤峰县容美镇中坝路11号的房屋一套（土地面积：17.16㎡，建筑面积为166.67㎡，土地证号：鹤国用（2013）第3**号，所有权证号：005684），查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢宁宁