四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1474号
上诉人（原审原告）：四川亚立建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区三汇路18号。
法定代表人：胡克刚，公司经理。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳九天建设工程有限公司，住所地：绵阳市西山东路36号。
法定代表人：周平清，公司总经理。
委托代理人：魏敏，四川科通律师事务所律师。
上诉人四川亚立建筑劳务有限公司与被上诉人绵阳九天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川亚立建筑劳务有限公司的委托代理人龚林、被上诉人绵阳九天建设工程有限公司的委托代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2010年9月3日，四川亚立建筑劳务有限公司与绵阳九天建设工程有限公司签订了以绵阳九天建设工程有限公司为甲方，四川亚立建筑劳务有限公司为乙方的《工程劳务承包合同》，约定将位于绵阳高新区双碑的绵阳市泰和新城1#、2#、3#、4#楼的劳务施工承包给四川亚立建筑劳务有限公司。其中第八条（14）约定：“如甲方发现乙方未及时支付民工工资，一经核实，甲方可将乙方拖欠的工资直接支付农民工，并从乙方的工程进度款中扣除……”，该合同对价款的构成、支付时间等也进行了约定。在具体施工中，由于多方原因，四川亚立建筑劳务有限公司实际仅承包了其中的3#楼的劳务工程。工程竣工后，双方进行了结算，绵阳九天建设工程有限公司尚欠四川亚立建筑劳务有限公司工程款651152.52元。由于该结算单中未注明时间，四川亚立建筑劳务有限公司主张该结算在2012年1月19日之后，且该结算包括扣除了绵阳九天建设工程有限公司垫付的民工工资部分，绵阳九天建设工程有限公司主张系2012年1月6日，且该结算未扣除其垫付的民工工资，并提供了证人证言予以证明。2012年1月14日至1月19日间，由于四川亚立建筑劳务有限公司未支付工人工资导致工人向城市监察部门举报。最终由绵阳九天建设工程有限公司垫付了部分工人工资，其中于2012年1月19日集中支付了工人工资共计205172元，四川亚立建筑劳务有限公司对此无异议。绵阳九天建设工程有限公司分别于2012年1月14日垫付了水电班组工人工资共计341000元，2012年1月16日支付地下室杂工款5000元，2012年1月19日支付了外墙抹灰组人工费25239元，共计371239元，四川亚立建筑劳务有限公司对绵阳九天建设工程有限公司垫付的该部分工人工资提出异议。此外，绵阳九天建设工程有限公司还举证有2011年8月1日支付胡克刚人工费60000元，2012年10月30日支付了维修费102816元。
另查明，绵阳九天建设工程有限公司因该工程共缴纳了各种税费296000元。
上述事实，有当事人的陈述、税务发票、收条、工程劳务承包合同等证据经庭审举证、质证，在卷佐证。
原判认为，四川亚立建筑劳务有限公司、绵阳九天建设工程有限公司签订的《工程劳务承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应守诚信依约履行各自的义务。双方经过结算并经庭审确认，绵阳九天建设工程有限公司在结算时尚欠四川亚立建筑劳务有限公司651152.52元。但双方的结算单未标注结算时间且内容简单，无法直接确定绵阳九天建设工程有限公司垫付民工工资部分是否包含在结算单中。经庭审举证质证，四川亚立建筑劳务有限公司仅陈述该结算系在2012年1月19日之后，但并无相关证据予以佐证，绵阳九天建设工程有限公司举证的证人证言等虽无法直接证明结算的具体时间，但能够证明结算系在垫付工人工资之前，因此，应认定双方先进行了结算，后发生了民工工资问题，由绵阳九天建设工程有限公司垫付了工人工资。结合双方结算、垫付的时间顺序，能够推断双方的结算单未包含之后垫付的工人工资部分。由于四川亚立建筑劳务有限公司未支付工人工资，绵阳九天建设工程有限公司根据双方的合同约定垫付了工人工资，该垫付部分应在工程款中予以抵扣。本案中，四川亚立建筑劳务有限公司对绵阳九天建设工程有限公司于2012年1月19日集中垫付的工人工资205172元没有异议，应予以确认。四川亚立建筑劳务有限公司对绵阳九天建设工程有限公司垫付的371239元存在异议，但绵阳九天建设工程有限公司出具的该部分垫付依据均在结算之后，付款时间系在集中处理工人工资期间，也有工人的签字确认，并出具有领款依据，能够形成证据锁链证明被告垫付有该数额的工人工资。绵阳九天建设工程有限公司举证垫付的2011年8月1日支付胡克刚人工费60000元，因系在双方结算之前，故不应进行扣除。2012年10月30日支付了维修费102816元，该维修费系结算之后产生，且基于维修费性质而言，不同于垫付工人工资，该费用是否应由四川亚立建筑劳务有限公司承担，不能明确，故不能直接在本案中扣抵。至于税费承担问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，绵阳九天建设工程有限公司应付工程款651152.52元，扣除其垫付的工人工资总额为576411元，仍应支付工程款74741.52元。四川亚立建筑劳务有限公司主张支付利息，由于双方结算时并未约定支付的时间，可随时主张，但应预留准备时间，故其的利息主张，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告绵阳九天建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川亚立建筑劳务有限公司工程款74741.52元；二、驳回原告四川亚立建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元减半收取6400元，由原告四川亚立建筑劳务有限公司负担5000元，被告绵阳九天建设工程有限公司负担1400元。
宣判后，原审原告四川亚立建筑劳务有限公司不服，提出上诉，称被上诉人代为支付的水电班组、杂工、外墙抹灰组人工费，共计371239元，已经包含在结算单上的第五项借支中了，因此请求改判还应支付371239元，并承担利息。
二审中，被上诉人绵阳九天建设工程有限公司提交王绍华出具的情况说明一份，证实结算完后，将借款单据交与了四川亚立建筑劳务有限公司。
上诉人对此情况说明证实情况提出否认，称单据仍在绵阳九天建设工程有限公司。
本院认为，上诉人四川亚立建筑劳务有限公司、被上诉人绵阳九天建设工程有限公司签订的《工程劳务承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应守诚信依约履行各自的义务。本院予以确认。
本案经一审判决后，针对被上诉人绵阳九天建设工程有限公司代为支付的水电班组、杂工、外墙抹灰组人工费，共计371239元是否已包括在双方签订的结算单第二条应扣项目第5项借支中，存在争议，本院在二审中，针对结算单上3559361元的组成情况，要求被上诉人绵阳九天建设工程有限公司提交相关借支的原始单据予以对账，但被上诉人绵阳九天建设工程有限公司出具情况说明称结算后已将单据交还四川亚立建筑劳务有限公司，但四川亚立建筑劳务有限公司对此予以否认，因此，双方均未提交出原始的借支单据，本院依据现有证据予以认证。现有证据有双方劳务合同，竣工后的结算单及2012年1月14日至19日支付371239元的单据，针对结算单上的日期，有上诉人处承包水电安装的龚思明证实是2012年1月6日，而上诉人所提出结算时间为1月19日并无证据证实，同时，从结算单看出，借支为3559361元，并未特别说明对之后发生的371239元是否包括在内，因此，应认定为不包括这371239元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费12800元减半收取6400元，由原审原告四川亚立建筑劳务有限公司负担5000元，原审被告绵阳九天建设工程有限公司负担1400元。二审案件受理费6868元，由上诉人四川亚立建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 周 坚
二〇一四年二月十日
书记员 陈婷婷