wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第34号
原告谢某某，男，1943年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人周正中，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女，1945年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
原告谢某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人周正中、被告龙某某及其委托代理人欧阳克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告毫无感情，完全是凑合婚姻，被告视原告为索要金钱的固定对象，与原告家人及邻里无法相处，现双方无法共同生活下去。请求法院判决原、被告离婚；并依法分割共同财产。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证明，拟证明原、被告的婚姻关系；2、委托代理人对梁自爱、谢休高、谢某某的调查记录，拟证明原、被告夫妻感情不好的事实；3、伤残军人补助费用、抚恤金登记资料，拟证明原告是伤残军人的事实。
被告龙某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
被告为支持自己的反驳观点，向本院提交证据材料如下：1、委托代理人对梁自爱、谢杨灿的调查记录，拟证明原、被告夫妻感情没有破裂的事实；2、村委会证明，拟证明如果被告离婚后没有房屋居住的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据材料采信如下：
一、原告提交的证据材料：1、结婚证明，因被告无异议，本院予以采信；2、委托代理人对梁自爱、谢休高、谢某某的调查记录，对梁自爱的证言予以采信；谢休高因是谢某某的儿子，其证词有可能偏袒原告，本院不予采信；谢某某是本案原告，以当庭陈述为主；3、伤残军人补助费用、抚恤金登记资料，因被告无异议，本院予以采信。
二、被告提交的证据材料：1、委托代理人对梁自爱、谢杨灿的调查记录，因与原告代理人提交的梁自爱的证词内容基本一致，本院予以采信。
根据采信的证据材料和双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2005年初经人介绍相识，同年9月23日办理结婚登记手续。双方均属再婚。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。2007年双方因家务琐事产生矛盾，使夫妻关系日趋冷漠。本案因原告坚持离婚被告不同意离婚而未达成调解协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告虽因家务琐事产生矛盾，致夫妻关系日趋冷漠，但夫妻感情没有完全破裂，只要双方能相互体谅并顾及家庭利益，和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐静宜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第640号
罪犯吴忠丰，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区八都镇洋头村下弄路*号。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年9月21日作出（2011）蕉刑初字第209号刑事判决，以被告人吴忠丰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年4月17日起至2015年4月16日止），并处罚金人民币3000元。罪犯吴忠丰于2011年11月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）602号提请减刑建议书，建议对罪犯吴忠丰予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴忠丰入监后，曾五次违规累计被扣7分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、监狱级表扬审批表、监狱改造积极分子审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2011）蕉刑初字第209号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯吴忠丰服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠丰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1167号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
被告王玲。
本院审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年二月十五日
书记员 边 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9981号
原告：李才，男，1973年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：赵永峰，男，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告李才与被告赵永峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才的委托诉讼代理人徐效国、贺炯人到庭参加诉讼，被告赵永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告轮胎款10万美元（折合人民币630000元）并自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因购买原告轮胎前原告轮胎款10万美元，被告于2014年5月28日给原告出具欠条，并承诺尽快偿还所欠轮胎款。后原告多次催促，被告以资金紧张为由至今未付，故原告向法院提起诉讼。
被告赵永峰向本院提交书面答辩状称，被告与原告因煤炭贸易发生多次经济往来，同时被告与苏州一岚公司及其法定代表人崔中华也有往来贸易，被告中的多笔货款以中燃公司和苏州一岚公司进行结算与冲抵账款。2013年9月，原告本人也确认将发运的轮胎款从苏州一岚的结算款中预扣（2013年6月25日预扣150万元人民币，8月24日预扣76万元人民币）。轮胎是被告接收，因此被告接收后于2014年出具欠条，苏州一岚公司同意被告冲抵原本由原告代扣的轮胎款，只是没有及时收回欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵永峰于2014年5月28出具欠条一份：“欠李才轮胎款10万美元。”，原告李才称，2013年8月，原告出售给被告赵永峰118000美元的轮胎，李才要求赵永峰只给付10万美元即可，2014年5月28日赵永峰向李才出具上述欠条。
另查明，2014年5月28日，人民币对美元汇率中间价为100:616.94。
赵永峰向本院递交了延期开庭申请书，主张其因贸易往来，长驻朝鲜国，2016年8月14日返回朝鲜国，预计商务活动于2016年9月10日结束，申请法庭延期开庭。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的欠条在案佐证，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告李才提供的欠条证明被告赵永峰欠其轮胎款10万美元，被告赵永峰认可其收到轮胎亦认可出具欠条，故被告应当依据欠条所载明的金额支付轮胎款，根据赵永峰出具欠条当日的人民币对美元汇率中间价可以得出，赵永峰应当偿还李才轮胎款616940元，原告李才主张被告赵永峰偿还轮胎款630000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵永峰主张轮胎款已经从苏州一岚的结算款中预扣，原告李才对此并不认可，被告也没有提供有效的证据予以证实，故对赵永峰的该主张，本院不予采信。利息是法定孳息，系原告的合理损失，被告理应支付，原告主张自起诉之日起的银行贷款利息，本院予以支持。被告赵永峰申请延期开庭的请求没有法律依据，本院不予准许。被告赵永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永峰于本判决生效后十日内支付给原告李才轮胎款616940元；
被告赵永峰于本判决生效后十日内支付给原告李才轮胎款利息（以616940元为基数，自2016年7月7日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告李才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由原告李才负担131元，被告赵永峰负担9969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 韩淑花
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 慧
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第728号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年1月22日被抓获，于同月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日转取保候审，经本院决定，于2015年9月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2015〕668号起诉书指控被告人竺某犯盗伐林木罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月中旬至2015年1月19日期间，被告人竺某未经山林所有权人同意，擅自在奉化市大堰镇三联村个人承包山“刘井坑”山上盗伐被害人冯某乙、董某、李某等人所有的檫树共计23株。经鉴定，被盗伐檫树共计立木材积为11.5756立方米。
2015年1月22日，公安民警将被告人竺某依法传唤至本市大堰镇三联村村委会接受调查，后其如实供述犯罪事实，遂于次日对其决定刑事拘留。
上述事实，被告人吴娟在本案开庭审理中均无异议，并有被害人冯某乙、张某甲、董某、李某、张某乙、严某乙的陈述、现场鉴定报告、证人俞某、冯某甲、严某甲的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、到案经过、赔偿书、山林所有权证及林地所有权查询结果单、证明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据上述被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人竺某有期徒刑一年至一年四个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人竺某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已退赔各被害人损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月4日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初189号
原告李旭惠，男，1973年2月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李旭惠诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭惠诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李旭惠的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2438号
原告李伟刚，男，汉族，农民。
委托代理人昌明，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告李军，男，汉族，农民。
原告李伟刚与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李伟刚及其委托代理人昌明到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟刚诉称，被告李军因资金周转困难，于2013年6月19日向原告李伟刚借款200000元。被告李军出具借据交原告收执，约定自2013年6月19日起，月息按5分计算，每月利息为1万元整，定于2013年7月19日还清全款。现借款到期，经原告多次催收，被告至今分文未还，为保护原告合法权益，请求人民法院调解或判决由被告偿还原告借款本金200000元及并按约定利率5%计算利息。
被告李军因下落不明未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告李军以开家具厂资金周转困难为由向原告李伟刚借款200000元，并书写借条一张交原告收执。借条主要载明：“借据借款人李军向李伟刚借款人民币200000元，（大写：贰拾万元整）；自2013年6月19日起，月息按5分计算，每月利息为人民币壹万元整。李伟刚将上述款项汇入借款人指定的银行帐号：户名邓小兰，开户银行农村信用社联合社，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：李军，时间：2013年6月19日”。被告李军在借据空白处亲笔标注：“定于2013年7月19日还清全款”。同日，原告李伟刚将其在安岳县农村信用合作联社岳阳信用社账号为YYYYYYYYYYYYYYYYY帐户的存款200000元取出，分两次将100000元和90000元共计190000元存入被告指定的帐户内（邓小兰在安岳县农村信用合作联社岳阳信用社开立的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户）。现借款到期，经原告多次催要，被告仍未履行偿付义务，遂酿成本案诉讼。
另查明，被告李军系原告李伟刚哥哥的儿子，邓小兰系被告的大儿媳。2013年6月19日，原告从自己的账户取款200000元，但其中10000元已作为利息予以先行扣除，被告实际只从原告处获得了借款190000元。从2013年6月19日起至2014年3月19日，原告以200000元为本金，以月息5%计息，从被告处实际收取利息共计90000元（包括2013年6月19日先行扣除的利息10000元）。从2014年4月19日至2015年1月19日，原告以200000元为本金，以月息3%计息，每月收取了利息6000元共计60000元。从2015年1月20日起至今，被告未支付利息给原告。综上，被告已按照本金200000元计息，共计支付给原告利息150000元。
本案在审理过程中，原告承诺同意按月利率2%请求被告支付利息，对于前期已收取利息超过2%的部分视为被告已偿还给原告的本金。
本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼。现已逾期，被告仍未到庭。
证明上述事实的证据有，原告的身份证复印件、借条、安岳县农村信用合作联社岳阳信用社利息清单、安岳县农村信用合作联社岳阳信用社业务凭证两份、安岳县农村信用合作联社岳阳信用社业务收费凭证两份、原告的亲笔书写的说明、安岳县周礼镇东林村村民委员会证明及原告的陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告向原告借款的法律事实成立，被告借款后，未按约定的时间偿还借款，酿成本案的诉讼，被告对此应承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定时间还本付息，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合原告提供的两份安岳县农村信用合作联社岳阳信用社业务凭证及原告的陈述证明，原告在支付借款时已预先扣除了利息10000元，故本院认定原告出借给被告的借款本金为190000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零二十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告自愿要求被告按月息2%支付全部利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告从2013年6月19日起至2015年1月19日止已收取了被告利息共计140000元（已品迭原告预先扣除的10000元利息），按月利率2%计算，被告只应支付72200元利息。原告已收取的超过月利率2%部分的利息67800元（140000－72200），其自愿认可为被告偿还的借款本金，本院依法予以认可。被告在2015年1月20日起已停止支付借款利息，本院认定利息应从此时间点起算，借款本金应为122200元（190000－678000）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟刚借款本金122200元；
二、限被告李伟刚于本判决生效之日起十日内支付原告李伟刚前款本金所产生的利息（从2015年1月20日起，以月利率2%计算至还清全部借款止）；
三、驳回原告李伟刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费300元，共计4600元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 山
人民陪审员 张余清
人民陪审员 郑自权
二０一五年十二月四日
书 记 员 陈婉笛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢96号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行。
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：王兴国，男，1968年06月03日出生，汉族，住址：农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人王兴国借款合同纠纷一案，农安县人民法院2015农民督字第3576号支付令已发生法律效力，被执行人王兴国给付申请人31000元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院2015农民督字第3576号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于建波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执135号
申请人赵立新，女，1990年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份证号：×××联系电话：150XX****XX
申请人王某，男，2013年8月5日出生，蒙古族，身份证号：×××联系电话：150XX****XX
被执行人胡志杰，男，1993年7月14日出生，汉族，身份证号：×××联系电话：151XX****XX
本院执行的赵立新等申请胡志杰侵权责任纠纷一案，经被执行人胡志杰自动履行，执行金额8355.70元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月九日
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第995号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2014年7月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
辩护人梁辉。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1807号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人陈某及其辩护人梁辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日下午，被告人陈某为谋取非法利益，开车至位于台州市路桥区横街镇洋屿村转盘往南的好易购超市门口，以450元人民币的价格向“张三”（化名）贩卖冰毒一包。
2014年7月10日晚上，被告人陈某再次在好易购超市门口以相同的价格向“张三”贩卖冰毒一包，交易完成后被民警当场抓获。
另查明，“张三”向被告人购得的二包冰毒已被公安机关扣押，二包共重1.29克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人“张三”的证言、接受证据材料清单、搜查笔录、物证检验报告、毒品上交清单、现场检测报告书、辨认笔录、归案经过、情况说明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被告人归案后认罪态度好，系初犯，本案的毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，要求予以从轻处罚。上述辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年11月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年十一月十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初719号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
委托代理人王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市铭鑫工程机械有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇平安小区。
法定代表人贾四明。
被告贾四明，男，1965年8月15日出生，汉族。
被告项白娥，女，1967年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市铭鑫工程机械有限责任公司、贾四明、项白娥融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告鄂尔多斯市铭鑫工程机械有限责任公司、贾四明、项白娥的银行存款900000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市铭鑫工程机械有限责任公司、贾四明、项白娥的银行存款900000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨思静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第436号
原告刘某某，女，1988年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张永春，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1985年7月24日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人张永春到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告于2012年10月份在网络上相识，被告韩某某为了在银行贷款，要求与其办理结婚登记手续，其答应了被告，并于2013年4月15日在单县民政局办理了结婚登记手续，原、被告之间并无任何夫妻感情，婚后也没有在一起生活过，双方是协议结婚，不存在任何事实婚姻，其要求与被告离婚。
被告韩某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告韩某某于2012年10月份在单县打工时相识，2013年4月15日在单县民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告自述：因被告以在银行贷款为由要求与其办理结婚登记手续，其答应了被告，但办理完结婚证后被告便不知去向，二人之间不存在任何夫妻感情，也从未履行过夫妻间的义务，夫妻关系有名无实。原告提交署有“韩某某”名的证明和结婚证领取协议书各一份。该证明载明：被告骗取原告刘某某与其结婚，并先后骗取原告30200元现金；该协议书载明：
被告为了在银行办理贷款，才与原告办理结婚证，但双方没有事实上的婚姻关系。原告所在的成武县孙寺镇纯集村民委员会证明：原、被告没有按照农村习俗举行结婚仪式，原告从2013年至今居住在该村，没有和韩某某同居生活。被告经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，未对原告提交的相关证据进行质证，原告未能提交其它证据证明以上证据系被告本人签名。原告陈述其无婚前个人财产，被告无婚前个人财产，原、被告无婚后共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。原告经成武县孙寺镇人民政府计划生育服务站孕检未孕。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、户籍证明，孕检证明，庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及法庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年4月15日在单县民政局登记结婚，至今已有两年之久，二人之间应建立了一定的夫妻感情，原告称被告韩某某为了在银行贷款，要求与其办理结婚登记手续，其答应了被告的要求，并于2013年4月15日在单县民政局办理了结婚登记手续，原、被告之间并无任何夫妻感情，婚后也没有在一起生活过，不存在任何事实婚姻，原告主张离婚，原告提交署名“韩某某”的证明和结婚证领取协议书各一份及原告所在村委会证明一份，证明其所述属实，因被告韩某某未对原告提交的相关证据进行质证，且原告未能提交其它证据证明以上证据系被告本人签名，故不能认定原告所诉属实，故对原告离婚主张本院不予支持。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 万道展
人民陪审员 孟庆红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初131号
原告王某，女，1980年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1971年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人纪毓林与被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某2，女儿出生后，因被告经常殴打原告，双方自2014年8月份分居至今，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某2由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币1000元；夫妻共同财产（价值人民币200000元）依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某1辩称，同意离婚，婚生女刘某2必须由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1结婚登记记录证明一份，证明原告与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚。2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女刘某2。3、照片两张，证明鲁Ｂ×××××轿车一辆系夫妻共同财产。4、银行卡交易明细打印件一份，证明原告于2011年12月13日向青岛新天成纺织有限公司借款7000元，于2011年12月17日向该公司借款26000元，于2011年12月23日向该公司借款60000元，共借款人民币93000元，用于购买鲁Ｂ×××××轿车，其中54000元直接打给车行，提取现金30000元用于缴纳车辆契税等其他支出。5、收款收据两份，证明被告在青岛龙海城实业有限公司干活，收入人民币403120元。6、评估报告书一份及评估费收据一张，证明鲁Ｂ×××××号轿车价值人民币102300元，原告支出评估费人民币2000元。
被告刘某1向本院提交以下证据：1、借条两份，证明被告于2011年12月18日向孙维兵借款人民币100000元，于2011年12月21日向闫双盛借款人民币60000元，用于购买涉案车辆。2、机动车行驶证一份，证明鲁Ｂ×××××号轿车登记在被告名下。
因被告刘某1对原告王某提交的证据1、2、3、6均没有异议，本院对上述证据均予以确认。对原告提交的证据4，被告不予认可，认为原告系青岛新天成纺织有限公司的出纳，与公司之间交易很多，不能认定为借款，本院认为，这三笔银行卡交易的摘要均载明现金存入，不足以证明这三笔交易系借款，本院不予采纳。对原告提交的证据5，被告不予认可，认为不是其签的，本院认为，该证据不足以证明被告实际收入人民币403120元，本院不予采纳。
对被告刘某1提交的证据1，原告王某不予认可，本院认为，该两份借条均无原告本人的签名捺印，对原告不具有法律约束力，本院不予采纳。对被告提交的证据2，原告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告王某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女刘某2，现随原告一起生活。
另查明，2011年12月27日，鲁Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车登记在被告刘某1名下，经原告王某申请，本院依法委托青岛中才资产评估有限公司对该轿车的价值进行评估，该公司于2016年9月11日出具资产评估报告书，评估结论为鲁Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车在2016年8月19日的现行公允价值为人民币102300元，原告因此支出评估费人民币2000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚的自由。本案中，原告王某与被告刘某1均同意离婚，不违反法律的限制性规定，本院予以准许。因双方婚生女刘某2一直和原告一起生活，从孩子健康成长的角度出发，结合双方当事人的实际情况，本院酌定刘某2继续由原告抚养为宜，由被告负担相应的抚养费用，考虑到被告的经济收入情况，并结合本地生活水平，本院酌定被告每月负担抚养费人民币600元为宜，同时，被告依法享有探望孩子的权利，原告应予以协助。至于夫妻共同财产鲁Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车一辆，双方均明确表示不要车，本院认为，该轿车现登记在被告名下，从使用便利的角度出发，本院酌定鲁Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车归被告所有，由被告支付原告折价款人民币51150元为宜。对于原告支出的评估费人民币2000元，应由原、被告均担。考虑到原、被告分居后，原告独自抚养孩子，结合双方离婚后，原告没有固定住处的实际，本院从照顾女方及孩子的角度出发，酌定被告给付原告经济补偿金人民币36000元为宜。对于原、被告主张的夫妻共同债务，证据不足，且对方不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某1离婚。
二、双方婚生女刘某2由原告王某抚养，被告刘某1自2016年1月1日起至刘某2自立时止每月负担抚养费人民币600元，每年分两次付清，即于每年6月30日前付清上半年抚养费，于每年12月30日前付清下半年抚养费。
三、被告刘某1每月可探视刘某2两次，原告王某应予以协助。
四、鲁Ｂ×××××号雅阁牌小型轿车一辆归被告刘某1所有，被告于本判决生效后十日内支付原告王某折价款人民币51150元。
五、被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告王某经济补偿金人民币36000元。
六、被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告王某评估费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，由被告刘某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苟 欣
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01564号
原告易绍兵。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都钦正矿业有限公司，住所地宜都市枝城镇红东路特1号。
法定代表人：黄林森，公司总经理。
委托代理人：向兴华，系该公司员工。特别授权代理。
原告易绍兵诉被告宜都钦正矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫友斌在宜都市红花套人民法庭公开开庭进行了审理，书记员江帆担任记录。原告易绍兵的委托代理人康团、被告宜都钦正矿业有限公司的委托代理人向兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易绍兵诉称：原宜都市林森科技矿业开发有限公司在建设过程中，原告为其提供劳务，期间一直下欠原告劳务费。2010年7月19日，宜都市林森科技矿业开发有限公司变更为宜都钦正矿业有限公司。经原、被告双方核对账目，截止2014年4月17日，被告总计下欠原告劳务费39万元。该款经原告多次催收，但被告至今未付。要求：1、被告立即给付劳务费39万元（人民币，下同）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2014年4月17日被告向原告出具的欠劳务工、挖机、铲车的工时费、台班费总计39万元的欠条原件（有被告公司法定代表人黄林森签名及被告公司公章）一张，证明被告欠原告劳务工资39万元。
被告宜都钦正矿业有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。2010年7月19日，我公司名称由宜都市林森科技矿业开发有限公司变更为宜都钦正矿业有限公司。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告对原告的证据不持异议，本院对原告的证据予以认可。
审理查明：自2006年11月起，原宜都市林森科技矿业开发有限公司在宜都市枝城镇洋溪建厂过程中，原告为其提供了挖机、铲车以及劳务。双方没有签订书面合同。被告给原告陆续结算了一部分劳务款。后因被告处于停顿状态，经原告催讨但被告未能支付欠款。2014年4月17日，经原、被告核对账目，被告尚欠原告机械台班费款项合计39万元。被告给原告出具了欠据并盖了公章，被告法定代表人黄林森在欠据上签名确认。
同时查明，原宜都市林森科技矿业开发有限公司于2010年7月19日更名为宜都钦正矿业有限公司。宜都钦正矿业有限公司现处于正常年检状态。
以上事实有双方当事人在庭审中的陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告为被告提供劳务以及机械作业的事实被告不持异议，双方形成事实上的劳务合同关系。经双方共同对账确认，截止2014年4月17日被告尚欠原告39万元余款未支付。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未履行付款义务，应承担违约责任，原告要求被告支付报酬，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宜都钦正矿业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告易绍兵劳务费39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取3575元，由被告宜都钦正矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一四年十二月一日
书记员 江 帆
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7503民初188号
原告王新扬，男，汉族，1986年12月3日出生，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告潘凤江，男，汉族，1960年1月14日出生，住所地黑龙江省虎林市迎春林业局。
被告杨德海，男，汉族，1987年9月6日出生，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告王新扬诉被告潘凤江、杨德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员衣晓静独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王新扬、被告杨德海到庭参加诉讼，被告潘凤江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新扬诉称，被告于2015年向原告借款69000元，借款到期后，原告多次索要无果，故诉讼至法院要求二被告偿还尚欠的借款本息69000元，利息自2016年1月1日起以69000元本金为基数按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，并承担本案的诉讼费。
原告王新扬为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据一，借条原件一份，证明2014年5月5日潘志伟向原告借款61500元，约定借款期限6个月，至2014年11月5日止，月利率2分，担保人杨德海。
证据二，借款协议原件一份，证明2015年4月14日，潘志伟的父亲潘凤江为原告重新出具的协议，潘凤江答应将潘志伟拖欠原告的69000元的本息于2015年12月31日前归还，担保人是杨德海。
被告杨德海辩称，该笔借款其不能偿还，因为该笔借款其没有使用，其只是担保人，必须找到真正的借款人来解决问题。
被告杨德海未向本院提供证据。
被告潘凤江在法定期限内未作出答辩，视为放弃答辩。
被告潘凤江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据审核认证如下：
被告杨德海对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：第一，被告应当返还原告的借款本息数额；第二，保证人杨德海是否应当承担保证责任。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2014年5月5日，潘志伟向原告王新扬借款本金61500元，潘志伟为原告出具借条一份，约定借款期限6个月，至2014年11月5日止，月利率2分，被告杨德海以保证人身份在借条上签字。借款到期后，潘志伟未按照约定向原告返还借款及支付利息。2015年4月14日，被告潘凤江与原告达成协议，约定被告潘凤江将潘志伟拖欠原告的借款本息69000元于2015年12月31日前返还给原告，被告杨德海以保证人身份在协议上签字。协议到期后，被告潘凤江未按照协议约定向原告返还潘志伟拖欠原告的借款本息69000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷法律关系。2014年5月5日，潘志伟向原告王新扬借款本金61500元，为原告出具借条一份，双方约定借款期限及利息利率，原告与潘志伟之间借款合同成立并生效。借款到期后，潘志伟未按照约定向原告返还借款及支付利息。2015年4月14日，原告与被告潘凤江达成协议，约定被告潘凤江将潘志伟拖欠原告的借款本息69000元于2015年12月31日前返还给原告。本院认为，原告与被告潘凤江达成的协议属于双方自愿的真实的意思表示，该协议未违反法律及行政法规的规定，未损害社会公共利益，未侵害他人合法权益，该协议应当合法有效，被告潘凤江应当按照协议的约定全面履行自己的义务。对原告要求被告潘凤江给付潘志伟拖欠原告的借款本息69000元的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告潘凤江支付借款利息自2016年1月1日起以69000元本金为基数按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。本院认为，原告与被告潘凤江之间未发生借贷的事实，其之间不存在借贷法律关系，被告潘凤江履行自己的义务是基于2015年4月14日与原告达成的协议，但该协议未约定被告潘凤江负有给付潘志伟拖欠原告的借款利息的义务，因此被告潘凤江不承担向原告支付利息的义务。对原告要求被告潘凤江支付借款利息自2016年1月1日起以69000元本金为基数按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的诉讼请求本院不予支持。
被告杨德海在2015年4月14日被告潘凤江与原告签订的协议上以担保人的身份签字，其与原告的保证合同成立。被告杨德海与原告在保证合同中对保证方式、保证期间、保证担保的范围没有约定。被告杨德海应当按照连带责任保证承担保证责任。保证期间内原告向被告杨德海主张过还款，被告杨德海仍应当对原告承担保证责任。因保证担保的范围没有约定，被告杨德海应当对被告潘凤江给付原告的全部债务承担保证责任。对原告要求被告杨德海给付借款本息69000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨德海承担保证责任后，有权向被告潘凤江追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘凤江于本判决生效之日起七日内给付原告王新扬借款本息69000元；
二、被告杨德海对上述第一项确定的款项与被告潘凤江承担连带清偿责任；
三、判决驳回原告王新扬的其他诉讼请求。
案件受理费1525元减半收取762.5元，由被告潘凤江、被告杨德海连带承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 衣晓静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执85号
申请执行人戴聪满，农民。
被执行人陈尚银，个体户。
申请执行人戴聪满诉被执行人陈尚银民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年2月13日作出（2015）射开民初字第00150号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人陈尚银偿还申请执行人戴聪满人民币30000元，及相应的利息。
案件受理费962.5元，由双方各承担一半。执行费357元，由被执行人陈尚银负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00150号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月八日
书 记 员 殷 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1629号
原告：周建英。
被告：田金成。
本院在审理原告周建英与被告田金成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建英撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告周建英负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年六月三日
书 记 员 李路青
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知
（2017）湘0822执363号
桑植县人力资源和社会保障局、港越集团张家界食品有限公司:
本院执行的申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险及支付停工待岗期间津贴一案，因本院依法执行的（2016）湘0822执645号案件已查封并拍卖了被执行人港越集团张家界食品有限公司所拥有的土地使用权及其全部厂房和机械设备，本案参与本院（2016）湘0822执645号案件分配所得的金额为37556元，被执行人再无其他财产可供执行。据此，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局同意对剩余部分予以放弃，本案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2202民初282号原告：阿尔山市泉盛房屋拆迁有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人：陈维军，男，1970年8月15日出生，蒙古族，阿尔山市泉盛房屋拆迁有限责任公司经理，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：开向有，男，1957年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告阿尔山市泉盛房屋拆迁有限责任公司（以下简称泉盛公司）与被告开向有不当得利纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉盛公司法定代表人陈维军、被告开向有到庭参加诉讼。庭审后将立案案由不当得利纠纷更改为合同纠纷。本案现已审理终结。原告泉盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告为被告预付的房屋拆迁款60000.00元及按银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，被告开向有到原告泉盛公司商量拆迁事宜，后双方达成协议，由原告泉盛公司向被告开向有预付房屋拆迁款560000.00元，其余事宜原告泉盛公司全权处理。后因被告开向有单方面违约，将其房屋拿到阿尔山市拆迁大厅进行拆迁，原告泉盛公司并未追究其违约责任，仅要求被告开向有退回预付的拆迁款560000.00元。被告先后偿还共计500000.00元，仍有60000.00元未退回，经多次索要未果，故原告诉至法院请求被告给付欠款本金60000.00元及利息。被告开向有辩称，560000.00元的拆迁款原告不是一次性给我的，我返还原告的500000.00元是一次性给付的，现在确实还有60000.00元没有返还原告。2011年房屋拆迁时我打算回迁楼房，2012年我领取560000.00元之后原告说已达到当时房屋的拆迁价格回迁不了楼房，所以2012年我没有签订协议是想等一年看看价格能不能再高一点，原告也没有要求我签订拆迁协议，我们对违约没有约定。2015年开始棚户区改造，我将房屋拿到棚改大厅进行拆迁并签订拆迁协议，要的现金，约合5000.00元/平方米，这笔拆迁款我已领取。领取该笔拆迁款之后我退还原告500000.00元拆迁款，扣留60000.00元抵顶原告拆迁我房屋后4年的房租，计算标准是每月每平米8.00元，征收办当时是这么答应我的，原告泉盛公司是征收办的下属。本院经审理认定事实如下：2011年原告泉盛公司受阿尔山市征收办委托对被告开向有位于阿尔山市交警队南侧179.6平方米的房屋进行拆迁，口头约定先拆迁后签订协议，协商先把房屋拆掉，给付部分拆迁款，如果第二年拆迁价格上调以较高价格签订协议。原告泉盛公司于2011年5月11日给付被告开向有拆迁款270000.00元后将被告房屋拆除；2011年5月31日给付被告开向有拆迁款30000.00元；2011年7月8日给付被告开向有拆迁款60000.00元，由被告开向有儿子开万勇代领。2011年被告开向有要求在给付拆迁款的同时回迁一个61.84平方米的楼房。2012年拆迁价格上涨，被告开向有找到原告泉盛公司要求支取200000.00元拆迁款，原告泉盛公司告知被告开向有按照当时的拆迁价格以及被告房屋面积计算如果再领取200000.00元拆迁款就只能进行货币补偿不能再回迁楼房。2012年9月19日，被告开向有从原告泉盛公司领取拆迁款200000.00元。因拆迁价格逐年增长，被告开向有要求再等一年签订拆迁协议，原告泉盛公司表示同意。至起诉之日，原被告之间未签订拆迁协议，也没有对违约责任、利息等进行约定。2015年被告开向有拆迁房屋所属地区纳入棚户区改造工程，被告开向有将本案已拆迁房屋拿到棚改大厅再次进行拆迁，并与棚改大厅签订拆迁协议，领取此笔拆迁款后被告开向有退还原告泉盛公司500000.00元，扣留60000.00元作为原告泉盛公司拆迁其房屋后的4年房租。原告泉盛公司围绕诉讼请求向法庭出示以下证据：出示2011年5月11日、2011年5月31日、2011年7月8日、2012年9月19日出具的收据原件四份，证明原告泉盛公司拆迁被告开向有房屋向其预付了560000.00元的拆迁款，被告在棚改拆迁之后于2015年一次性向原告返还了500000.00元，现在还差60000.00元未返还。被告的房屋是在2011年5月11日付完第一笔款之后拆迁的。被告开向有质证认为对上述证据的真实性没有异议，对证明内容也没有异议，还有60000.00元没有返还原告，因为扣了2011年到2015年4年的房租费用，以每月每平方米8.00元、共180平方米计算约60000.00元。房屋拆除时拆迁办答应按每月每平米8.00元给付房租，所以理应扣除该笔费用。本院认为，因被告对证据的真实性以及证明内容没有异议本院予以采信。被告开向有未向法庭提供证据。本院认为，原告泉盛公司支付房屋价款，被告开向有交付房屋进行拆迁，双方意思表示真实，虽未签订书面协议，但合同成立有效。2011年期间原告泉盛公司预付被告开向有拆迁款360000.00元，双方未签订协议，口头约定房屋拆迁价款随第二年拆迁价格上涨而增加，双方一直未签订拆迁协议，2012年房屋拆迁价格上调，被告开向有找到原告要求按照当时的市场价格进行房屋拆迁，原告泉盛公司已明确向被告告知若再支付200000.00元拆迁款已达到市场价格，则只能是货币补偿，不能再回迁楼房。经被告开向有同意，原告泉盛公司向其支付了200000.00元拆迁款，共计支付拆迁款560000.00元。原告已按合同约定完全履行了义务。2015年被告开向有与阿尔山市政府棚改大厅签订拆迁协议，将已拆迁房屋再次进行拆迁并获取拆迁款，之后一次性退还原告泉盛公司500000.00元，仍有60000.00元未退还，被告开向有违约，且未按合同实际履行情况返还合同价款，故对原告泉盛公司要求被告开向有返还预付的房屋拆迁款60000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告开向有庭审中称扣留60000.00元是作为原告泉盛公司拆迁其房屋后的房租费用，原告泉盛公司隶属于征收办，当时征收办答应其按照每月每平方米8.00元给付房租，但被告开向有并未提供证据证明该主张，而且征收办与本案不是对应的主体关系，故本院不予支持。因被告开向有扣留60000.00元拆迁款于法无据，故对原告泉盛公司要求被告开向有按照银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，原告泉盛公司诉请以及庭审中均未明确利息起算点，但被告开向有2015年违约，故本院酌定利息从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。综上所述，被告开向有返还原告泉盛公司预付的房屋拆迁款60000.00元及利息，利息从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告开向有于本判决生效之日起五日内返还原告阿尔山市泉盛房屋拆迁有限责任公司预付的房屋拆迁款60000.00元及利息，利息从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元（原告已缴纳），由被告开向有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白 茹二〇一七年十月二十六日书记员 王文攀
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2993号
原告张元怀，男，1930年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张金沐，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张元怀与被告张金沐因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张元怀到庭参加诉讼，被告张金沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元怀诉称：2010年6月24日，被告以鞋厂资金周转困难为由，向原告借款人民币7万元。后因原告急需用款，要求被告还款。至2012年4月21日被告返还了6万元，尚欠1万元，定于2013年底还清，月利率为1.2%。被告有还款能力，但拒不还款。请求判令：被告张金沐返还借款本金人民币1万元，并自2012年4月21日起按月利率1.2%支付利息。
被告张金沐无作答辩。
经审理查明：2010年6月24日，被告张金沐向原告张元怀借款人民币7万元。后经原告催讨，被告张金沐返还给原告张元怀人民币6万元。余款人民币1万元未还。2012年4月21日，被告张金沐重新出具一份借条交由原告收执，内容为：“兹向四亭张元怀借人民币壹万元正。（10000元），于明年底还清。利息为1.2%四亭张金沐”。借款期限届满后，经原告催讨，被告借故拒还。原告曾向本院提起诉讼，后原告于2014年7月7日撤回对被告的起诉。现因被告仍未还款，致讼。本案诉至本院后，因被告张金沐无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告张元怀的陈述及提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张金沐向原告张元怀借款人民币1万元，约定月利率为12‰，有原告的陈述及被告张金沐出具其亲笔书写的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告张元怀请求被告张金沐返还借款人民币1万元及自2012年4月21日起至还款之日止按月利率12‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告张金沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金沐应在本判决生效之日起十日内返还原告张元怀借款人民币一万元及自二○一二年四月二十一日起至还款之日止按月利率千分之十二计算的利息。
如被告张金沐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币131元，减半交纳人民币65.5元，由被告张金沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初31号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人郭安，男，1997年8月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。2015年11月17号因犯故意伤害罪，被不起诉处理。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月18日被抓获，10月20日被刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人郭安犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王立德出庭支持公诉，被告人郭安到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年上半年，被告人郭安曾多次找李某借钱未果，李某将此事告诉了同学施某1，施某1通过QQ回绝了郭安借钱的要求，后施某1与郭安在电话中发生口角。郭安感到有失面子而怀恨在心，立意报复。9月15日11时许，郭安电话邀集潘超、刘靖（均不起诉处理）等人到汉寿县株木山集镇给其帮忙。郭安到达现场与施某1发生扭打，随后赶到的刘靖持管杀砍伤施某1胸部。经鉴定，施某1损伤为轻伤二级。
到案后，被告人郭安如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭安在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、户籍身份证明、证人施某2、薛某、张某、李某的证言、被害人施某1的陈述、案发现场方位图、照片、鉴定意见书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭安邀集他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭安起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部罪行处罚；被告人郭安到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭安报复性伤害他人，可以酌情从重处罚。公诉机关提出被告人郭安在有期徒刑一年至二年量刑的建议适当，本院以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月18日起至2017年10月17日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗绍初
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第75号
申请执行人东乡族自治县农村信用合作联社。
法定代表人马某某1，系该社理事长。
委托代理人马某某2，系东乡族自治县农村信用合作联社春台信用社主任。
被执行人马某某3，男，东乡族，文盲，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人家庭生活困难，无任何可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)东民初字第506号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一五年十二月七日
书记员 包毅海
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第75号
申请执行人东兰县物价局。
被执行人东兰县新安民用爆炸物品配送爆破服务中心。
法定代表人韦永革，负责人。
东兰县新安民用爆炸物品配送爆破服务中心于2012年1月1日至2013年12月31日期间，擅自设立收费项目，违法向客户收费106100元。2014年11月11日，东兰县物价局作出兰价检处（2014）2号行政处罚决定书的第二项，决定没收东兰县新安民用爆炸物品配送爆破服务中心违法所得106100元。决定生效后，东兰县新安民用爆炸物品配送爆破服务中心没有履行义务。东兰县物价局于2015年4月13日向本院申请强制执行。本院审查后于2015年5月11日作出（2015）东行审字第1号行政裁定，准予执行。2015年6月23日本案进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人东兰县新安民用爆炸物品配送爆破服务中心已歇业，公司原有的资产在本案申请执行前已全部处置，现无财产可供执行。2015年12月1日，申请执行人东兰县物价局同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应终结。对于被执行人东兰县新安民用爆炸物品配送爆破服务中心应上缴的违法所得106100元，应由该公司继续缴清。日后，被执行人东兰县新安民用爆炸物品配送爆破服务中心恢复营业并有财产可供执行的，申请执行人东兰县物价局可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第75号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韦德思
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第75号
申请执行人东乡族自治县农村信用合作联社。
法定代表人马某某甲，系该社理事长。
委托代理人马某某2，系东乡族自治县农村信用合作联社春台信用社主任。
被执行人马某甲，男，东乡族，文盲，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人家庭生活困难，无任何可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)东民初字第506号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一五年十二月七日
书记员 包毅海
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第75号
申请执行人班爱积，农民。
申请执行人黄海甜。
申请执行人韦莲花，农民。
被执行人陆文飞，农民。
关于申请执行人班爱积、黄海甜、韦莲花与被执行人陆文飞人身损害赔偿纠纷一案，广西百色市中级人民法院作出的（2006）百中民一终字第167号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西百色市中级人民法院作出的（2006）百中民一终字第167号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄娇芬
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4283号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：刘单，女，1987年6月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告周密与被告吴兵、刘单民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼，被告吴兵、刘单经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、吴兵、刘单向周密偿还借款本金45000元以及从2015年2月14日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉日止为13500元）；2、本案全部诉讼费由吴兵、刘单承担。事实和理由：吴兵、刘单因资金周转需要向周密借款，周密与吴兵、刘单于2014年10月15日签订《借款合同》，约定：吴兵、刘单向周密借款60000元，期限1年，从2014年10月15日至2015年10月14日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，吴兵、刘单每月14日按等额本息的方式向周密偿还6200元（吴兵、刘单将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取）。周密按《借款合同》约定向吴兵、刘单指定银行账户转账支付了全部借款，吴兵、刘单偿还借款本息3700元后，即再未向周密支付剩余本息，周密多次催要未果，故诉至法院。
被告吴兵、刘单未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年10月15日，吴兵、刘单（借款人）与周密（出借人）签订《借款合同》，载明：“借款人通讯地址：成都市大邑县龙凤乡龙华村4组；借款金额为60000元；借款用途为资金周转；借款期限1年，即自2014年10月15日起至2015年10月14日止；借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元；还款日为每月14日，借款到期时利随本清；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，出借人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序。按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或其他通讯形式发出，送至合同首页所列各方的地址；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。此后，本条约的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。如未按时通知的，由此产生的后果由责任方自行承担。”同日，吴兵、刘单向周密出具一份《承诺书》，载明吴兵、刘单于2014年10月15日在中国工商银行开立的系其向出借人周密而专门开立，吴兵、刘单向出借人借款期间，该账户相关资料（包括银行卡等）由出借人代为保管，其承诺将按借款合同约定按时足额向该账户存入相应款项，并授权出借人直接从该账户扣划当月应付款项等。
2014年10月16日，周密向吴兵账户转款60000元。吴兵、刘单向周密出具《承诺函》，确认已收到全部借款。吴兵、刘单借款后，于2014年11月15日还款6400元；于2014年12月14日还款6200元；于2015年1月16日还款6386元，其后未再按时履行还款义务。庭审中，周密确认吴兵、刘单向其归还了借款本金15000元、支付利息3986元，2015年2月14日后再未向其还款。
另查明，吴兵、刘单的常住人口详细信息（打印日期：2016年5月13日）载明二人系夫妻。
上述事实，有原告周密提交的常住人口详细信息、《借款合同》、《承诺书》、《承诺函》、上海银行交易明细、招商银行户口历史交易明细表、借记卡账户历史明细清单及其在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，周密与吴兵、刘单签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同签订后，双方建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。周密作为出借人已履行了出借60000元款项给吴兵、刘单的义务，而吴兵、刘单作为借款人未依照《借款合同》的约定按期全面履行还款义务，仅偿还了借款本金15000元、支付利息3986元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，现周密诉请要求吴兵、刘单返还尚欠借款本金45000元，并自2015年2月14日起按月利率2%的标准支付利息至还清尚欠借款本金之日止，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告吴兵、刘单应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密返还尚欠借款本金45000元，并以尚欠借款本金45000元为基数，按照月利率2%，支付自2015年2月14日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取631元，由被告吴兵、刘单负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨佳佳
记录员 黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9727号
原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，
被告徐万喜，女，1975年5月13日出生，汉族
本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告徐万喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月二十二日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9727号原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司法定代表人王建军，总经理。委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，被告徐万喜，女，1975年5月13日出生，汉族本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告徐万喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月二十二日书记员杨春艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02674-1号
申请执行人射阳县星才包装用品有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人陈浩，该××经理。
被执行人射阳县天德食品有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人孙秀庭，该××总经理。
申请执行人射阳县星才包装用品有限公司与被执行人射阳县天德食品有限公司债权纠纷一案本院作出的（2015）射兴民初字第00325号民事判决书已发生法律效力，依该判决被告射阳县天德食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告射阳县星才包装用品有限公司支付货款人民币144677元。另被执行人应承担案件受理费1597元，执行费2118元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00325号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
助理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张为洋
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00187号
申请执行人丁某某，男，汉族，农民。
被执行人胡某某，男，汉族，农民。
申请执行人丁某某依据已经发生法律效力的本院的（2011）长民初字第02863号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人胡某某无具体下落，且无可执行之财产，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）长执字第00187号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 彦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第185号
上诉人（一审被告）卢华成，男，1943年12月21日出生，汉族，城镇居民，住所地容县。
被上诉人（一审原告）马兆莲，女，1931年5月6日出生，汉族，城镇居民，住所地容县。
委托代理人刘军，男，1959年11月14日出生，汉族，住址同上，系马兆莲之子。
上诉人卢华成因与被上诉人马兆莲健康权纠纷一案，不服容县人民法院(2015)容民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人卢华成，被上诉人马兆莲的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月9日12时32分，卢华成驾驶电动车由兴容街1巷往国中路方向行驶，在兴容街1巷处适遇马兆莲步行至该处，发生了卢华成驾驶的电动车与马兆莲碰撞，造成马兆莲受伤的交通事故。马兆莲受伤后，当天被送往容县人民医院住院治疗至同年9月6日，后根据治疗需要转到广西中医药大学第一附属医院住院治疗至2014年9月22日，期间由一人进行护理。广西中医药大学第一附属医院医生对马兆莲的伤情诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成（混合型）；2、2型糖尿病；3、左腓骨、踝骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、糖尿病饮食，注意监测、控制血糖；2、继续服用中药3-6个月，下床活动时左下肢长期穿弹力袜；3、带药出院；4、1个月后复诊，不适随诊；5、左小腿骨折病情可至骨伤科就诊；6、告知患者烟草中含有多种有害物质，会对身体造成很大伤害，不利于病情的恢复，尤其对血管有极大危害，嘱患者避免主动或被动吸烟。事故经容县公安局交通管理大队处理，并于2014年8月22日作出容公交认字[2014]第258号道路交通事故认定书，认定卢华成驾驶电动车在没有交通信号的道路上行驶时，没有注意观察清楚路面交通情况，确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定的过错是造成事故的原因，并认定卢华成承担事故的全部责任，马兆莲不承担事故的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年8月1日施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确定本起道路交通事故造成马兆莲的合理经济损失有：1、医疗费22684.87元（已减除获取医保报销部分）；2、住院伙食补助费4400元；3、护理费2945.36元；4、交通费700元，以上损失合计30730.23元。
2015年1月4日，马兆莲向一审法院提起诉讼，请求判令卢华成赔偿马兆莲经济损失33164.87元。
一审法院认为：卢华成驾驶电动车与马兆莲发生碰撞的交通事故，容县公安局交通管理大队作出了由卢华成承担事故全部责任的认定。虽然卢华成提出其不应承担事故责任的抗辩，但卢华成没有提供证据支持其抗辩理由，为此，采信容县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定的事实，并作为确定本案民事责任的依据。因卢华成的过错，发生了造成马兆莲经济损失的后果，所以，马兆莲请求卢华成赔偿合理损失的诉讼请求,依法予以支持。但马兆莲应获得赔偿的项目和金额，应按照相关的法律法规和司法解释来确定。马兆莲请求赔偿减除已获医保报销之外的医疗费22684.87元，有马兆莲就医的医院出具的收费收据、疾病诊断书、用药清单、出院记录等证实，予以确认；马兆莲请求赔偿住院伙食补助费4400元合法有理，予以支持。但马兆莲对其主张赔偿护理费以每天120元计算没有提供证据证实护理人员的收入情况，所以，应按“农、林、牧、渔业”职业收入的标准计算，即每天66.94元，其住院44天，护理费应为2945.36元；马兆莲主张赔偿的交通费800元，尽管马兆莲没有提交有关交通费票据证实，但马兆莲为本次交通事故确实支出了一定的交通费用，为此，酌定卢华成应当赔偿马兆莲的交通费为700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卢华成赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计30730.23元给马兆莲；二、驳回马兆莲的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费315元,由马兆莲负担15元,卢华成负担300元。
上诉人卢华成不服一审判决，上诉称：根据监控录像及现场证人王某、封某的证言，2014年8月9日12时，上诉人驾驶电动车在容县兴容街1巷处并没有与马兆莲发生碰撞，是马兆莲自己跌倒的，在马兆莲摔倒前上诉人已经刹车。交警部门作出的责任认定与事实不符，一审法院采纳该认定不当。同时马兆莲所产生的医疗费大部分是治疗糖尿病及气虚血瘀造成的。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人马兆莲答辩称：一审法院在查清事实的基础上确认容县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的责任认定是客观公正的，卢华成应依法承担民事赔偿责任；一审判决认定马兆莲在事故中的损失是按照2014年广西区交通事故损赔标准计算的，合理合法，也应当采纳。请求二审法院公正审理，驳回上诉人卢华成的上诉请求，并维持一审的公正判决。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：事故发生后，马兆莲当即被送容县人民医院医治，入院诊断为：左内、后踝粉碎性骨折，左腓骨下段骨折，2型糖尿病。在该院进行手术处理后，术后控制血糖，在住院过程中，出现左下肢肿胀，疼痛，经检查发现左股静脉血栓形成。出院医嘱建议转上级医院进一步诊治。马兆莲到容县人民医院和广西中医药大学第一附属医院住院医治，先后支出医疗费38277.38元，扣除医保报销的15592.51元后，自负22684.87元。
本院认为：对本案交通事故，容县公安局交通管理大队经调查作出《事故认定书》认定由卢华成承担全部事故责任，马兆莲不承担事故责任，事实认定清楚，程序合法。一审法院确认该责任认定，据此确定由卢华成对马兆莲因事故造成的损失承担全部民事赔偿责任，并无不当，本院依法采纳。卢华成主张未碰撞到马兆莲，该主张与马兆莲一审提供的事故现场监控视频及事故发生后马兆莲左内、后踝粉碎性骨折、左腓骨下段骨折的伤情反映情况不符，本院不予采纳。卢华成对交警部门的责任认定有异议，但不能提供足以推翻该认定的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，卢华成主张由马兆莲承担事故主要责任，本院不予采纳。马兆莲在医院治疗时发现有糖尿病，术后控制血糖属于治疗骨折的必要措施，住院中马兆莲的患肢出现血栓也不能排除是治疗骨折引起，卢华成上诉请求扣除马兆莲控制血糖、治疗血栓的费用，但不能提供证据证实上述支出属于扩大损失的情形，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任分配合理，处理恰当，本院予以维持。卢华成上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费629元（上诉人卢华成已预交），由上诉人卢华成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第185号上诉人（一审被告）卢华成，城镇居民。被上诉人（一审原告）马兆莲，城镇居民。委托代理人刘军。上诉人卢华成因与被上诉人马兆莲健康权纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人卢华成，被上诉人马兆莲的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年8月9日12时32分，卢华成驾驶电动车由兴容街1巷往国中路方向行驶，在兴容街1巷处适遇马兆莲步行至该处，发生了卢华成驾驶的电动车与马兆莲碰撞，造成马兆莲受伤的交通事故。马兆莲受伤后，当天被送往容县人民医院住院治疗至同年9月6日，后根据治疗需要转到广西中医药大学第一附属医院住院治疗至2014年9月22日，期间由一人进行护理。广西中医药大学第一附属医院医生对马兆莲的伤情诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成（混合型）；2、2型××；3、左腓骨、踝骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、××饮食，注意监测、控制血糖；2、继续服用中药3-6个月，下床活动时左下肢长期穿弹力袜；3、带药出院；4、1个月后复诊，不适随诊；5、左小腿骨折病情可至骨伤科就诊；6、××患者烟草中含有多种有害物质，会对身体造成很大伤害，不利于病情的恢复，尤其对血管有极大危害，嘱患者避免主动或被动吸烟。事故经容县公安局交通管理大队处理，并于2014年8月22日作出容公交认字（2014）第258号道路交通事故认定书，认定卢华成驾驶电动车在没有交通信号的道路上行驶时，没有注意观察清楚路面交通情况，确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定的过错是造成事故的原因，并认定卢华成承担事故的全部责任，马兆莲不承担事故的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年8月1日施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确定本起道路交通事故造成马兆莲的合理经济损失有：1、医疗费22684.87元（已减除获取医保报销部分）；2、住院伙食补助费4400元；3、护理费2945.36元；4、交通费700元，以上损失合计30730.23元。2015年1月4日，马兆莲向一审法院提起诉讼，请求判令卢华成赔偿马兆莲经济损失33164.87元。一审法院认为：卢华成驾驶电动车与马兆莲发生碰撞的交通事故，容县公安局交通管理大队作出了由卢华成承担事故全部责任的认定。虽然卢华成提出其不应承担事故责任的抗辩，但卢华成没有提供证据支持其抗辩理由，为此，采信容县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定的事实，并作为确定本案民事责任的依据。因卢华成的过错，发生了造成马兆莲经济损失的后果，所以，马兆莲请求卢华成赔偿合理损失的诉讼请求，依法予以支持。但马兆莲应获得赔偿的项目和金额，应按照相关的法律法规和司法解释来确定。马兆莲请求赔偿减除已获医保报销之外的医疗费22684.87元，有马兆莲就医的医院出具的收费收据、疾病诊断书、用药清单、出院记录等证实，予以确认；马兆莲请求赔偿住院伙食补助费4400元合法有理，予以支持。但马兆莲对其主张赔偿护理费以每天120元计算没有提供证据证实护理人员的收入情况，所以，应按“农、林、牧、渔业”职业收入的标准计算，即每天66.94元，其住院44天，护理费应为2945.36元；马兆莲主张赔偿的交通费800元，尽管马兆莲没有提交有关交通费票据证实，但马兆莲为本次交通事故确实支出了一定的交通费用，为此，酌定卢华成应当赔偿马兆莲的交通费为700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卢华成赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计30730.23元给马兆莲；二、驳回马兆莲的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费315元，由马兆莲负担15元，卢华成负担300元。上诉人卢华成不服一审判决，上诉称：根据监控录像及现场证人王某、封某的证言，2014年8月9日12时，上诉人驾驶电动车在容县兴容街1巷处并没有与马兆莲发生碰撞，是马兆莲自己跌倒的，在马兆莲摔倒前上诉人已经刹车。交警部门作出的责任认定与事实不符，一审法院采纳该认定不当。同时马兆莲所产生的医疗费大部分是治疗××及气虚血瘀造成的。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人马兆莲答辩称：一审法院在查清事实的基础上确认容县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的责任认定是客观公正的，卢华成应依法承担民事赔偿责任；一审判决认定马兆莲在事故中的损失是按照2014年广西区交通事故损赔标准计算的，合理合法，也应当采纳。请求二审法院公正审理，驳回上诉人卢华成的上诉请求，并维持一审的公正判决。经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：事故发生后，马兆莲当即被送容县人民医院医治，入院诊断为：左内、后踝粉碎性骨折，左腓骨下段骨折，2型××。在该院进行手术处理后，术后控制血糖，在住院过程中，出现左下肢肿胀，疼痛，经检查发现左股静脉血栓形成。出院医嘱建议转上级医院进一步诊治。马兆莲到容县人民医院和广西中医药大学第一附属医院住院医治，先后支出医疗费38277.38元，扣除医保报销的15592.51元后，自负22684.87元。本院认为：对本案交通事故，容县公安局交通管理大队经调查作出《事故认定书》认定由卢华成承担全部事故责任，马兆莲不承担事故责任，事实认定清楚，程序合法。一审法院确认该责任认定，据此确定由卢华成对马兆莲因事故造成的损失承担全部民事赔偿责任，并无不当，本院依法采纳。卢华成主张未碰撞到马兆莲，该主张与马兆莲一审提供的事故现场监控视频及事故发生后马兆莲左内、后踝粉碎性骨折、左腓骨下段骨折的伤情反映情况不符，本院不予采纳。卢华成对交警部门的责任认定有异议，但不能提供足以推翻该认定的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，卢华成主张由马兆莲承担事故主要责任，本院不予采纳。马兆莲在医院治疗时发现有××，术后控制血糖属于治疗骨折的必要措施，住院中马兆莲的患肢出现血栓也不能排除是治疗骨折引起，卢华成上诉请求扣除马兆莲控制血糖、治疗血栓的费用，但不能提供证据证实上述支出属于扩大损失的情形，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任分配合理，处理恰当，本院予以维持。卢华成上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费629元（上诉人卢华成已预交），由上诉人卢华成负担。本判决为终审判决。审判长谭政审判员钟雄代理审判员陈冬梅二〇一五年八月二十四日书记员陈婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第336号
原告：烟台力诺电梯工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号*****室。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
委托代理人：王均良，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：乳山义帆法律服务所。住所地：乳山市胜利路东首****号。
法定代表人：徐鹏强，该服务所主任。
被告：徐鹏强。
原告烟台力诺电梯工程有限公司与被告乳山义帆法律服务所、被告徐鹏强为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王均良到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司曾委托被告乳山义帆法律服务所代理我公司起诉威海瀛海置业开发有限公司买卖电梯合同纠纷一案，该案已经审理并执行终结。被告乳山义帆法律服务所将该案的执行款483219元从乳山市法院领取。2012年9月9日，我公司与两被告在签订的协议中约定，我公司同意支付被告乳山义帆法律服务所代理费63219元，余款42万元由被告于2012年9月30日前返还我公司。上述协议签订后，两被告仅返还给我公司20万元，至今拖欠余款22万元。故请求两被告连带返还我公司执行款人民币22万元，并赔偿利息23298元（以42万元为本金，自2012年10月1日至2013年2月5日按中国人民银行同期贷款利率计算利息为8890元；以22万元为本金，自2013年2月6日至2014年3月18日按上述利率计算利息为14850元，以上共计23740元，仅主张其中的23298元）及其后利息。
两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2012年9月9日，原告和两被告及案外人刘婷美在签订的协议中约定，本案原告与威海瀛海置业开发有限公司因买卖电梯合同纠纷一案，本案被告乳山义帆法律服务所接受本案原告的委托，指定被告徐鹏强担任其在该案件中一审、二审及执行程序的委托代理人，现该案件业已审理且执行终结。该案件的执行款项为人民币483219元，上述款项已由被告徐鹏强从乳山市人民法院领取，至今仍保存在被告徐鹏强处，徐鹏强同意将上述款项于2012年9月30日前一次性返还给原告；原告同意支付被告乳山义帆法律服务所代理费人民币63219元，故被告徐鹏强应于2012年9月30日前一次性返还原告人民币42万元；两被告承诺于2012年10月31日前将其给原告所代理的其他案件的案款或执行款项或全部证据及单据、凭证一次性返还原告；协议签订之日，刘婷美与两被告之间的全部经济往来款项业已全部结清；本协议上述四条全部履行完毕后，原告、两被告及案外人刘婷美之间的纠纷全部了结，双方概不相互追究，任何一方不得以任何理由或借口向相对方主张任何权利。
上述协议签订后，被告徐鹏强于2013年2月5日通过网上银行返还给了原告执行款人民币20万元。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定冻结被告乳山义帆法律服务所银行账户内的存款26万元（截至2014年3月31日实冻6583.74元）。
本院所确认的上述事实，有协议、网上银行电子回单、原告的营业执照副本、被告乳山义帆法律服务所的执业证书和被告徐鹏强的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告于2012年9月9日关于执行款的约定系当事人的真实意思表示，均应恪守履行。现被告徐鹏强将执行款42万元从乳山市人民法院代为原告领取后，仅返还给了原告20万元，余款22万元至今未予返还的事实清楚，责任明确。被告乳山义帆法律服务所作为委托合同的一方当事人应与被告徐鹏强承担连带返还责任。现原告要求两被告连带返还执行余款22万元并赔偿利息损失23298元（暂计至2014年3月18日）及其后利息之诉讼请求于约有据、于法相合，本院依法予以支持。庭审中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐鹏强、被告乳山义帆法律服务所于本判决生效之日起10日内经本院连带返还给原告烟台力诺电梯工程有限公司执行款人民币22万元，并赔偿利息损失23298元（利息损失计算至2014年3月18日）；同时自2014年3月19日起至本判决确定的履行之日止，仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
如果被告徐鹏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台力诺电梯工程有限公司。
案件受理费4949元及财产保全费1820元，均由被告徐鹏强、被告乳山义帆法律服务所连带负担。因原告已向本院全额预交，原告同意两被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其6769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 青
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执343号
申请执行人李茂勤,男,1978年3月12日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人李茂勤与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人李茂勤应受偿11827.84元，实际受偿了2365.568元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月10日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执343号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第802号之一
申请执行人周文蔚。
被执行人上海鼎炘实业有限公司。
法定代表人曹国新。
周文蔚与上海鼎炘实业有限公司借款合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2014年9月19日作出的[2014]沪贸仲裁字第334号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，上海鼎炘实业有限公司应分别于2014年9月30日前向周文蔚支付人民币916,225元，于2014年10月31日前、2014年11月30日前、2014年12月31日前、2015年1月31日前各向周文蔚支付640,000元、于2015年2月28日前向周文蔚支付634,486元；上海鼎炘实业有限公司未能按期履行任何一期付款义务，周文蔚有权要求上海鼎炘实业有限公司立即履行剩余全部付款义务。因上海鼎炘实业有限公司逾期未履行，权利人周文蔚向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有[2014]沪贸仲裁字第334号裁决书、执行通知、被执行人银行账户信息、被执行人工商申请信息、A股证券账户开户查询回单、机动车信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)[2014]沪贸仲裁字第334号裁决第一、五项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执字第802号申请执行人周文蔚。被执行人上海鼎炘实业有限公司。法定代表人曹国新。本院依据已经发生法律效力的，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2014年9月19日作出的[2014]沪贸仲裁字第334号裁决，向被执行人上海鼎炘实业有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人周文蔚支付人民币4,114,486元并承担本案执行费43,544.86元。但被执行人上海鼎炘实业有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鼎炘实业有限公司的银行存款人民币4,158,030.86元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海鼎炘实业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一四年十一月十一日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执字第802号申请执行人周文蔚。被执行人上海鼎炘实业有限公司。法定代表人曹国新。本院依据已经发生法律效力的，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2014年9月19日作出的（2014）沪贸仲裁字第334号裁决，向被执行人上海鼎炘实业有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人周文蔚支付人民币4，114，486元并承担本案执行费43，544.86元。但被执行人上海鼎炘实业有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鼎炘实业有限公司的银行存款人民币4，158，030.86元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海鼎炘实业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一四年十一月十一日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。