河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终130号
上诉人（原审原告）吴青敏，男，汉族，1955年6月29日出生，住洛宁县。
委托代理人吴青武，男，汉族，1950年10月4日出生，住洛宁县。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛宁县底张乡人民政府。地址：洛宁县底张乡底张街。组织机构代码：00543244-3。
法定代表人贺海波，乡长。
委托代理人颜世杰，该乡政府工作人员。一般代理。
委托代理人王光耀，河南齐合律师事务所律师。一般代理。
上诉人吴青敏不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴青敏及其委托代理人吴青武，被上诉人洛宁县底张乡人民政府的委托代理人颜世杰、王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，洛宁县底张乡黄村双庙底附近一片树林被划定为国家级公益林，森林资源清查时该公益林区域被划定为小班号东南村31号，涉及东南村、黄村、草庙岭村三个行政村，总面积为446亩。该区域的公益林补偿款2011、2012年度是每亩4元，2013、2014年度是每亩9元。因该公益林区域所涉边界三个行政村之间存在林地权属争议，2011—2014年度的公益林补偿款一直没有兑付至农户。2014年7月份，洛宁县林业局将2011—2014年度的该片公益林区域的公益林补偿款共计11635．76元(包括利息)拨付至洛宁县底张乡政府，洛宁县底张乡政府亦因该公益林区域边界存在权属纠纷，没有将该笔补偿金发放到户，暂将该笔补偿金存入东南村村支书王福堂(王毛)名下。吴青敏以其与黄村签订有荒坡承包合同、该公益林系自己栽植为由起诉至法院，要求将该笔公益林补偿款兑付给自己。
另查明，已生效的本院(2015)宜行初字第3号行政判决书及洛阳市中级人民法院(2015)洛行终字第114号行政判决书证实：吴青敏承包黄村双庙底处荒坡造林，因其提交的承包合同存在不同版本，且黄村第一村民组提出权属异议，其权属争议未得到解决，故吴青敏起诉洛宁县人民政府为其办理林权登记的诉讼请求被驳回。
原审法院审理后认为：被告洛宁县底张乡政府作为兑付国家级公益林补偿基金的基层单位，需慎重处理权属问题、化解矛盾和纠纷，确保该项基金准确无误地兑付给农户。原告吴青敏没有黄村双庙底处公益林的林权证，且不能提供拥有该处林地权属的有效依据，不能证明其对该处公益林拥有权属利益，原告吴青敏诉称被告洛宁县底张乡人民政府长期以各种理由不将该公益林补偿款发放给自己的理由不能成立，本院不予支持。被告洛宁县底张乡人民政府辩称原告吴青敏的诉讼请求无事实依据及法律依据的理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴青敏的诉讼请求。收到判决后，吴青敏不服，提起上诉。
上诉人吴青敏上诉称：一、行政诉讼法第31条规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”。判决书第一页7至9行里法定代表人卫松涛委托代理张玉峰、委托代理人颜世杰、委托代理人王光耀，严重违法违规。二、行政诉讼法第67条规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告，被告不提出答辩的，不影响人民法院审理。被告不按照此规定执行，后边补办的答辩状和出具材料应为无效，我方不予质证。而判决书第一页第14行写明“被告底张乡人民政府在法定期限内向本院提交了相关证据”，与法律规定自相矛盾。三、行政诉讼法第35条规定：在诉讼过程中，被告及其代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。而判决书上引用的被告证据材料都是通过非法手段搞到的，所提供给法庭的四组证据材料，按照上述法律规定，已经说明是违反法律、法规的，被我方代理人驳回。并说明只要是违法的证据统统无效，我方不予质证，而此判决书上对被告提交证据进行确认，是公开向法律挑战。四、被告将我诉洛宁县政府不作为、乱作为办理林权证与诉底张乡挪用项目款一事，混合一块，企图将此案搅浑。当庭我已经向法庭说明这是两个案，诉讼请求不同、案由不同、被告不同，已经提出质疑。本案现在是行政诉讼，不能行、民同诉，再者被告底张乡政府能成为民事诉讼的主体吗?五、判决书第4页13行至26行，审理查明的事实与实际庭审查明的事实不一致，我方提交的有关证据和叙述的真实情况只字未提，法庭笔录上记录并非这样。是法庭查明、还是被告查明?更为奇怪的是另查明部分：把告县政府不作为一案的判决上的部分引用到这一案中来，张冠李戴。在告县政府不作为一案中，我交的洛阳市政府和洛阳电视台播放的录音、录相，那么重要的证据，法庭又为何不提不问?六、判决书第2页第7行，为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据，其中：5、洛宁县人民法院【2011】宁行初字第1号行政判决书。这是故编乱作，这是写法律文书，这不是写作文。在这一案中我什么时候交了这个判决书，与此案有什么关联。把我诉底张乡行政赔偿一案出具的证据移到此案。七、判决书第5页说理部分“原告没有黄村双庙底处公益林林权证，且不能提供拥有该处林地权属的有效依据，不能证明其对该处公益林拥有权属利益”。一审法庭连什么是公益林、什么是生态林都不清楚，就此乱认为林权证里还分有公益林林权证吗?在此处我有68号洛宁县政府制作的林权证，被县林业局个别人压在局里不放，才引发了诉县政府发证的诉讼。向法庭提交的洛阳市政府和洛阳电视台的视频、录音、录相证据，完全能够说明了原告是本林区的主人、权利人，此证据为啥在审理时法庭不敢放，在判决书上也只字不敢提。十多来年，县政府一直为我发放着该林地的退耕还林款，以法庭的意见没有林权证就不能享受此款，那么被告乡政府为南村数十人发放的公益林项目款，又是怎么回事?是根据什么法律依据?有林权证吗?八、在审理时我方出示的国家文件和法规，我方对被告的质证意见以及所涉及被告的违法违规提出的意见，法庭在审明部分里是只字未提。我方在代理词里提到所有问题，法庭不予理采，更谈不上向有关单位和机构提出司法建议，其目的只有一个，替被告护航保驾。九、判决书第3页16至17行“洛宁县林业局出具的2011年度至2014年度集体所有的国家级公益林生态效益补偿兑现底册一份”，这个底册上的所有名单没向社会公示，是被告违法违规和贪腐的主要证据。国家规定凡符合条件的林业户，要每户填写申请书由村、乡验收后，交林业局审批。然而，被告暗箱操作，自己不按规定办，而是以乡政府名义集体填报，而真正的林业户连知道都不知道，真正的林业大户报不上，没有林地，编造的人员倒成了林业户，享受了此项款。一审法庭说原告没有林权证，不能享受此款，那么乡里将这么多人都报上公益林项目，其林权证在何方？他们的林地又在何处？请求二审撤销原判决，依法改判。
被上诉人洛宁县底张乡政府当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人吴青敏要求被上诉人给付其公益林补偿款计45500元，应提供相应证据证明自己的对相关林地具有权属。根据法庭调查及双方辩论意见和生效法律文书载明，上诉人据以要求补偿的林地存在权属争议，在权属争议尚未完全解决的情况下，被上诉人未向其发放公益林补偿款并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吴青敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 冀雅娇