湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初193号
原告：钟峰，男，1969年9月23日出生，汉族，韶山市人�户籍地韶山市，现住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红霞，女，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原告妻子。
被告：龙世泉，男，1964年6月25日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。
被告：谢继树，男，1962年10月6日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：资道仁，湖南金州律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：彭佳丽，湖南金州律师事务所实习律师。
原告钟峰与被告龙世泉、谢继树相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟峰及其委托诉讼代理人费勿平、贺红霞，被告龙世泉、谢继树的共同委托诉讼代理人资道仁、彭佳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止在建设创新大厦过程中侵占原告屋后石堪挡护墙及通道使用的行为，恢复挡护墙和相邻通道的原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是韶山市英雄商业广场茗典宾馆房产业主，房产证号为“韶政私房权证清字第××号”，土地使用权证为“韶国用（2008）第08248号。”依法拥有上述房产的四项权能。2015年初，两被告在原告茗典宾馆的相邻地段私建创新大厦，在原告与被告的相邻处，被告有如下三处侵害了原告的权益。一是原告茗典宾馆朝向的右后方石堪挡护墙被被告侵占长度约11米，宽约1米等空地约十五平米的面积，此处在诉讼请求中�求被告停止侵害、恢复原状；二是原告茗典宾馆朝向右后方通道被被告焊接固定的铝金属围栏，严重影响原告的通行、消防安全维护，在诉讼请求中要求被告拆除围栏；三是原告茗典宾馆朝向的右侧前方有公共面积和私有面积的分界线，其中有部分公共面积被被告占有，且被告铺设的地面瓷砖高出地表水平线20公分，严重妨碍原告的通行、排水，也影响韶山市英雄路临街的市容市貌，原告要求被告停止在公共面积中铺设地面瓷砖的行为，停止对公共通道的侵害，保持与原告地面平行，不影响原告的通行和排水。
被告谢继树、龙世泉答辩称，1、被答辩人要求答辩人停止正在建设的创新大厦侵占被答辩人屋后石堪挡护墙及通道使用的行为与事实不符，于法无据，应当依法驳回。答辩人的创新大厦已经完工，被答辩人要求停止过去行为，缺乏现�性和科学性；被答辩人非石堪挡护墙的所有权人，无权要求答辩人停止侵害、恢复原状；石堪挡护墙上建设的露天通道没有损害被答辩人利益，既未占用被答辩人的土地，也没有给被答辩人的生活、生产带来不便和损失，被答辩人也没有举证其遭受的损失，故原告诉请没有事实和法律依据。2、铝金属围栏的焊接是出于居民通行安全考虑，未对被答辩人造成妨碍；答辩人设置围栏是为了露天台阶上面住有的24户居民的安全考虑，也是为了周边居民、小孩的安全考虑，该行为未对被答辩人通行及生活造成影响和不便。3、答辩人铺设地面瓷砖的行为未影响到被答辩人通行、排水，答辩人未占用被答辩人土地，且排水是顺着地面往前方道路排去，未给原告造成损失；被答辩人认为答辩人的铺设瓷砖行为影响市容市貌应当向相关部门举报，而不能主观论断，且原告主张与本�相邻关系无关。故答辩人请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告钟峰于2008年在原英雄商业广场建有私房一栋，也即现英雄路边的茗典宾馆，土地使用权证为：国用（2008）第08248号，房产证为：韶政私房权证清字第××号，建筑面积2312.9平方米。2013年，被告谢继树、龙世泉取得英雄路边与原告钟峰上述房产相邻的国有土地使用权，其中住宅用地1092.96平方米，商用地149.04平方米；2015年开始，被告谢继树、龙世泉经批准开始在上述土地上建设创新大厦。创新大厦建设之前，该处原系如意路口及韶山市旅游局部分土地，且与原告茗典宾馆相邻之间有一堵水泥石堪挡护墙。因茗典宾馆和新建的创新大厦后面有旅游局宿舍24户需要经由原创新大厦处通行，创新大厦建成后，房屋主体临近水泥石堪挡护墙，为保障旅游局宿舍24户�通行，被告遂将与原告茗典宾馆相邻的水泥石堪挡护墙拆除，并占用原告所属区域的原英雄商业广场部分公共面积建成台阶通道供旅游局宿舍住户通行。因台阶与原告相邻之处有一定高度，且公共通道处原告放置有空调主机等物，为保障通行人员及外来人员、小孩的安全，被告将该处设置了封闭式铝金属围栏，原告可以从茗典宾馆后面通行进入该区域。因被告建设的创新大厦水平面高于原告的茗典宾馆，故被告将连接茗典宾馆及英雄路的空地上修成了向茗典宾馆及英雄路倾斜的斜坡面，并铺设了瓷砖。
另查明，本案审理过程中，被告将创新大厦与茗典宾馆之间设置的封闭式铝金属围栏修改为铝金属门，可供原告出入。
上述事实有原告提交的被告谢继树、龙世泉土地使用转让合同、国有土地使用证；原告的房产证、�地使用权证；韶山创新大厦总平面图、韶山市旅游局原机关大院拆迁安置区勘测定界图、市场规划图；原告拍摄的现场照片；本院调取的创新大厦宗地图；本院的现场勘查笔录、图及照片以及原、被告在庭审中的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系，尊重社会公德，互谅互让，发扬中华民族的传统美德。本案中，原告主张被告修建创新大厦没有相关审批手续，没有留足相距距离，且拆除水泥石堪挡护墙修建台阶通道侵占了公共用地，公共用地中有原告的一部分，故侵害了原告的合法权益；本院认为，被告修建创新大厦有无履行合法审批手续问题不属于法院管辖的范围，原告认为被告建筑审批不合法，应当通过相关行政部门解决，本院不予审查；经审查，被告利用公共用地修建台阶通道是为了旅游局宿舍24户的通行，该台阶通道并未侵占原告的土地使用权，原告也未举证证明该台阶通道对原告的通行、通风、采光等方面造成任何影响，故本院对原告要求被告拆除台阶，恢复原状的诉讼请求不予支持。原告主张被告设置的铝金属围栏影响原告通行、消防维护，本院认为，本案审理过程中，被告已经将该封闭式围栏改为铝金属门，原告可以出入，因该围栏系维护安全考虑而设置，原告诉请被告拆除没有依据，被告设置的铝金属围栏对原告的通行已无影响，故本院驳回原告的该项诉讼请求。原告主张被告在创新大厦前铺设瓷砖的行为侵占了公共面积且影响了原告的通行、排水；本院认为，被告铺设瓷砖是否占用公共面积与原告诉请的相邻关系无关，本院不予审查；经审�，原告未举证证明被告铺设瓷砖的行为对原告通行、排水造成实际影响，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟峰的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告钟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 沈 蹦
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 文年方
二�一七年八月二十二日
代理书记员 成 桢
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。