江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司，统一社会信用代码91360402744253975X。
负责人：徐新，经理。
委托诉讼代理人：陈超，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐志芹，女，1977年2月13日出生，汉族，住河北省南和县。
委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402151102497。
被上诉人（原审被告）：代龙强，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省九江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司（以下简称保险公司）与被上诉徐志芹、代龙强机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因案情疑难复杂，经批准延长审限期限三个月。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人徐志芹赔偿款44元（营养费）+44元（伙食补助费）+864元（护理费）+8780元（误工费）+66元（交通费）=9798元。二、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人代龙强赔偿款2236元。三、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、肇事车辆未投保不计免赔，应负全部责任免赔20%。二、事故中共2人受伤，交强险及商业险中应分项预留相应的份额给另外一名伤者。三、医疗费用中的非医保用药及无关联用药费用不应由保险公司承担。四、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费酌情予以扣减。五、误工费因没有提供误工损失的证据证明，不应得到支持。六、徐志芹自身存在过错应承担次要以上责任。
徐志芹辩称，1、被上诉人事故中是无责任的，对于被上诉人获得的法定项目应当得到足额赔偿，医药费等没有超出交强险范围，不存在扣除不计免赔和非医保用药，就算要扣除不计免赔，也与我方无关，是上诉人与被2之间的事。2、误工费部分，被上诉人徐志芹与其丈夫在开发区经营一家五金店，事故造成其受伤必然会造成误工费用，请法院依法予以支持。3、综上一审认定事实与适用法律正确，请求维持。
代龙强辩称，1、关于不计免赔，交强险内是全报的，本次事故两个伤者加起来就超出一点交强险范围。2、非医保用药请依法处理。
徐志芹向一审法院起诉请求：2016年8月25日21时40分，被告代龙强驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在本市九瑞大道由东向西行驶至诚盛御庭路口由东向北右转弯时，与沿九瑞大道直行的原告驾驶的二轮车发生交通事故，事故致原告受伤，两车受损。该起交通事故经九江市公安局交管支队第二大队现场勘查认定，代龙强负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院治疗11天，花去住院费5590.26元，其中被告代龙强垫付了5074.08元，出院时医生医嘱休息一个月，2016年10月5日，原告复查时，医生建议续休一个月。因被告代龙强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故起诉要求两被告赔偿医疗费5590.26元、住院伙食补助费220元（20元∕天×11天）、营养费220元（20元∕天×11天）、误工费10280.8元（144.8元∕天×71天）、护理费1364元（124元∕天×11天）、交通费110元、电动车修理费780元，共计18565.06元。
一审法院认定事实：2016年8月25日21时40分，被告代龙强驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在本市九瑞大道由东向西行驶至诚盛御庭路口由东向北右转弯时，与沿九瑞大道直行的原告驾驶的二轮车发生交通事故，事故致原告受伤，两车受损。该起交通事故经九江市公安局交管支队第二大队现场勘查认定，代龙强负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院治疗11天，花去住院费5590.26元，其中被告代龙强垫付了5074.08元，出院时医生医嘱休息一个月，2016年10月5日，原告复查时，医生建议续休一个月。后原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉来我院。被告代龙强驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，保险期间均自2016年6月26日至2017年6月25日。被告代龙强为原告修理电动车支付了修理费780元。
一审法院认为，交通事故发生后，被告代龙强应按照所承担的责任履行赔偿的义务，被告保险公司应当依照保险合同的约定履行赔偿的义务。原告诉请的医疗费5590.26元、住院伙食补助费220元、营养费220元、误工费10280.8元、护理费1364元、交通费110元、电动车修理费780元，共计18565.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。应由被告保险公司在交强险中予以赔偿。被告代龙强垫付的医疗费5074.08元、电动车修理费780元，共计5854.08元，可由被告保险公司直接向其给付。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后十日内向原告徐志芹赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计12710.98元；被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后十日内向被告代龙强赔付其垫付的医疗费、电动车修理费，共计5854.08元。
二审中徐志芹提供了“九江经济技术开发区老徐五金机电”营业执照复印件一份，与案外人徐玉信“结婚证书”复印件一份，用以证明被上诉人徐志芹与其丈夫在九江市开发区经营一家五金店事实。本院认为该两份证据均是复印件，未提供原件，且并不能证明被上诉人徐志芹实际参与经营五金店，故对该证据不予认定。二审中上诉人与被上诉人代龙强就非医保用药及不计免赔，达成扣减400元的合意，因系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本院二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为，1、上诉人与被上诉人代龙强就非医保用药及不计免赔在庭审中达成的扣减400元的合意不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，本院予以认定。2、上诉人提出徐志芹的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高应予以调整，但又未提供证据予以证明，对该项诉请本院不予支持。3、为事故其他伤者留出交强险及商业三者险份额的目的是，在交强险及商业三者险责任限额不足以赔付所有伤者损失的情况下，保障其他伤者也可以得到一定比例的赔偿。本案事故中另一名伤者伤势与本案伤者基本类似，代龙强也在上诉人处投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，该伤者可以得到足额赔付，故本院对上诉人的该项诉请不予支持。4、交通事故认定书已经划分责任比例，徐志芹在事故中不承担任何责任，上诉人没有证据证明徐志芹自身存在过错以推翻交通事故认定书的结论。
综上所述，因为二审中当事人针对上诉人的部分上诉请求达成一致意见，中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2869号民事判决第一项；
二、变更江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2869号民事判决第二项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在本判决生效后十日内向被上诉人代龙强赔付其垫付的医疗费、电动车修理费，共计5454.08元”。
二审案件受理费100.85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年九月五日
书记员 胡芯瑜