wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执481号
申请执行人：陈秀芳，女，1983年5月8日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人陈秀芳与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初135号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈秀芳于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人陈秀芳分配得到案款2218.53元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执481号申请执行人：陈秀芳，女，1983年5月8日出生，汉族，住武宣县。被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人陈秀芳与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初135号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈秀芳于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人陈秀芳分配得到案款2218.53元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3023号
原告：高伟，男，汉族，1978年6月12日生，住淮安市淮安区。
委托代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：陈海占，男，汉族，1980年8月20日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
原告高伟与被告陈海占承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人张宝华，被告陈海占及其委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：判令被告陈海占给付162392.3元。事实与理由：2012年上半年，原告为被告加工塑钢门窗，总价为99184.8元，付款25000元，被告于2016年2月7日在结账单上签字认可尚欠74184.8元。2012年下半年，原告为被告加工塑钢门窗框，总价为52722.5元，被告付款20000元，被告于2016年2月7日在结账单上签字认可尚欠32722.5元。2013年3月1日，原、被告双方签订一份塑钢门窗安装合同，合同约定每平方米185元，总面积为2381平方米，总价为440485元，被告陆续付款385000元，被告于2016年2月7日在结账单上签字认可该总面积，由此可知，被告此次合同尚欠55485元。被告在2016年2月7日签字时承诺于2016年4月份付款项，但其到期未付，现原告诉至法院。
被告陈海占辩称：与原告签订合同情况属实，结账单上的字也是本人所签，当时是除夕，原告带人到本人家中，逼着本人签字。2012年上半年、2012年下半年两次安装的窗户没有质量问题，2016乾康小区的窗户存在质量问题，原告当时口头承诺质保期是5年时间，多次通知原告去维修，原告都没去，本人自行维修及目前仍存在问题的维修费用已经超出乾康小区尚未支付的费用，故该笔费用不应得到支持，本人保留另案主张损失的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在数次塑钢窗户承揽往来，原告在2012年上半年、2012年下半年两次为被告加工安装塑钢窗户，2013年3月1日，原、被告签订《塑钢窗承包合同》，被告将淮安区平桥镇乾康小区1、3、5、7号楼塑钢窗委托给原告加工安装，合同对质量标准、价格（185元/平方米）、付款方式、权利义务等进行了约定，合同未约定质保期。2014年1月16日，乾康小区1、3、5、7、9、10及商业1、2号楼竣工验收。在乾康小区建设过程中，施工单位曾多次要求陈海占对窗户进行问题整改，陈海占通知高伟进行整改。2016年2月7日，原告向被告索要款项，被告在原告提供的结账单上签字，确认2012年上半年塑钢窗款总价为99184.8元，已付款25000元，2012年下半年塑钢窗款总价为52722.5元，被告付款20000元，乾康小区塑钢窗总面积为2381平方米。审理中，本院对涉案窗户是否存在问题进行现场查看，因涉案小区有住户不在家中，有部分房屋尚未出售，查看了6户人家，查看的6户中，每一户均有窗户存在雾化现象，所有的阳台窗户均不牢固，部分窗户焊接处存在裂缝。被告提供了由淮安市烽驰房地产开发有限公司出具的“平桥乾康小区塑钢窗已经维修清单”、“平桥乾康小区塑钢窗现仍然存在的问题”两份清单，两份清单记载塑钢窗存在的问题包括玻璃雾化、阳台窗不牢固、窗户渗水、框体断裂等情况。
本院认为：原、被告之间的关系符合承揽合同的构成要件，应认定双方存在合法的承揽合同关系。被告主张其于2016年2月7日所签订的结账单是受胁迫所签，原告予以否认，被告没有证据证明其主张，故本院对其主张不予采纳。因2012年上半年、下半年两次承揽往来的总额、已付款数额已得到被告的认可，被告尚欠106907.3元，因被告主张乾康小区款项不应得到支持，另案主张损失，故对该106907.3元本院予以支持。关于乾康小区的塑钢窗户，结合原告所举证据、本院查看的情况，本院认定该小区的塑钢窗户确存在质量问题。原告方主张已过质保期，因在原告主张的质保期范围内，被告一直要求原告方对问题整改，但目前问题仍然存在，故本院对原告的主张不予采纳。根据被告所提供的由淮安市烽驰房地产开发有限公司出具的“平桥乾康小区塑钢窗已经维修清单”、“平桥乾康小区塑钢窗现仍然存在的问题”两份清单，因该两份清单所反映的问题与本院查看发现的问题相符，且淮安市烽驰房地产开发有限公司作为乾康小区的开发商，能够直接了解塑钢窗所存在问题，也有义务解决小区业主所反映的房屋质量问题，故本院认定两份清单具有客观性，能够反映乾康小区1、3、5、7号楼塑钢窗户已解决的问题及目前仍存在的问题。《合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因原告在审理过程中以其行为明确表示不会再履行修理、重作义务，被告也主张由其本人组织维修，原告方负担维修费用，维修费用超出原告主张的费用，第三笔费用不应得到支持，原告保留另案主张损失的权利。原告的主张符合《合同法》第二百六十二条关于减少报酬的规定，本院予以支持。原告所做乾康小区塑钢窗面积为2381平方米，单价为185元/平方米，被告已付385000元，尚有55485元没有支付，根据两份清单，玻璃雾化已经维修的面积为17.88平方米，尚未维修的面积为66.33平方米，目前仍存在问题的阳台窗面积为328.58平方米，因原告不同意对维修费用进行鉴定，经本院询价，解决玻璃雾化问题、阳台窗问题的费用已超过55485元，再加上其他非典型性问题、原告前期已经支付的维修费用，本院认定维修费超出尚未支付的费用，被告主张该笔费用不应得到支持，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海占于判决生效之日起十五日内向原告高伟给付2012年上、下半年两笔加工费用合计106907.3元。
二、驳回原告高伟其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由原告高伟负担1213元，被告陈海占负担2335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张大鹏
代理审判员 包小琴
人民陪审员 巴秀平
二〇一七年二月十日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执行裁�书
（2015）渭滨执字第00399号
申请执行人张义武
被执行人宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村民委员会
被执行人宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村第三村民小组。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01086号民事判决书受理执行的张义武诉宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村民委员会、宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村第三村民小组租赁合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或扣留、提取其收入92484元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 徐�
二〇一五年六月十五日
书 记 员 易 诗 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第256号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：嘉善县木业大道***号嘉洲阳光花园第**幢*楼。
法定代表人：徐复泉，该公司执行董事。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：马忠春。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告马忠春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司起诉称：2005年1月15日，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园33-3-601室房。但其拒绝按照规定缴纳物业管理费，经统计自2013年5月10日至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费966元。按照《商品房购销合同》和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金计人民币241元。原告曾多次要求被告支付无果，原告现诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付物业管理费966元，支付逾期付款违约金241元，二项共计为1207元；2、被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告�业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件及被告户籍证明各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同（合同编号：2005-106）及补充合同各1份。证明：2005年1月15日，被告购买嘉洲阳光花园33-3-601室房的事实；3、物业管理服务合同1份。证明：2011年11月30日原告与业主委员会签订合同的内容及物业管理费收费标准、逾期付款违约金计算标准的事实；4、情况说明1份。证明：证明物业服务合同的服务期限至2014年的12月31日；5、律师函、EMS邮寄凭证复印件各1份。证明：原告多次催促被告支付物业管理费无果的事实。
被告既未答辩也未举证。
对原告所举的证据，本院经审查后均予以确认。
为此，根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实如下：
原告是一家经营物业管理的有限责任公司，成立于2006年2月28日。2005年1月15日，被告与开发商嘉善五鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》各1份，被告从开发商处购得“嘉洲阳光花园”房号为33幢3单元601室房、建筑面积共89.54平方米的住宅。在《补充合同》中约定：开发商选聘杭州五星物业管理有限公司对“嘉洲阳光花园”物业实施前期管理，前期物业管理服务费多层为0.55元／月㎡（建筑面积）等。2011年11月30日原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，合同约定业主委员会委托原告进行物业管理服务的事项、期限等，其中对物业管理费的收取作出的约定为：多层每月每平方米0.55元、交纳时间每年1-3月预收全年的费用；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
原告为催讨其管理的“嘉洲阳光花园”物业管理服务费，每年通过张贴通知、温馨提示及上门催�等形式向业主提示、催讨。原告在2014年8月10日通过律师函的形式函告被告拖欠物业管理费965元及违约金193元要求在5日内支付。原告现以被告拖欠物业管理费966元及违约金241元为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，原告表示其所计算的违约金标准要求本院按照欠款数额的25%来计算的。
本院认为，根据涉案《商品房买卖合同》和《物业管理服务合同》的约定以及原告事实上实施的物业服务管理经营活动，表明原、被告之间已经形成物业服务合同关系，双方应各自履行自己的义务。被告在购得涉案房屋后，原告已向其提供了相应的物业管理服务，故被告应向原告支付物业管理费，被告自2013年5月10日起至2014年12月31日止拖欠物业管理费至今，原告已通过催讨但被告仍不予支付。本院对原告诉请要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求予以支持。被告已逾期给付了�款项，因此支付的违约金可自原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》所约定给付期限后即可从2013年4月1日开始起算分段结算，但约定及诉请过高，本院酌情以2013年结欠的物业管理费377元按银行贷款年利率6%的1.3倍计算【（自2013年4月1日起至起诉之日止共21个月又15天÷12个月）×6%×1.3×377元】为53元、2014年结欠的物业管理费589元按银行贷款年利率6%的1.3倍计算【（自2014年4月1日起至起诉之日止共9个月又15天÷12个月）×6%×1.3×589元】为36元，合计违约金89元，原告诉请的违约金过高予以更正。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告马忠春支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司物业管理费966元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告马忠春支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司逾期交款违约金89元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告嘉善嘉洲物业管理有限公司其余之诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担3元，被告马忠春负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一五年三月二十日
书记员 钱 煜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11603号
申请执行人:北京巴士海依捷汽车服务有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路38号。
法定代表人:汤世华，董事长。
被执行人:中连（北京）汽车有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西727号。
法定代表人:赵红。
被执行人:中油航控股有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西731号。
法定代表人:马立红。
被执行人:中西电（北京）咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区35号。
法定代表人:杨飞。
本院在执行北京巴士海依捷汽车服务有限责任公司与中连（北京）汽车有限公司、中油航控股有限公司、中西电（北京）咨询有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人仅有零星银行存款，无房产、车辆等财产可供执行，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 马丽娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1517号
原告闫某某。
法定代理人闫希波。
委托代理人王法静，女，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区。
原告闫某某诉被告王某某、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王法静，被告王某某到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告王某某驾驶轿车在胶王路青州市庙子镇后峪村路口，与原告发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告王某某承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失16813.08元。
被告王某某辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年4月7日11时许，被告王某某驾驶鲁CM95**轿车沿胶王路由东向西行驶至青州市庙子镇后峪村路口时，与由南向北加速步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，承担该事故的主要责任；被告王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担次要责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院诊治（未住院），诊断伤情为头面、右膝、右腕外伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年12月21日出具鉴定意见为：1、被鉴定人闫某某之伤不构成伤残；2、需1人护理30日；3、无整容费，牙齿修复参考费为18000元或以实际合理支出费用审查认定；5、无营养费。
被告王某某是其驾驶的鲁CM95**轿车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月18日始至2014年11月17日止。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费2662.45元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、护理费1598.10元（53.27元／天×30天×1人）、牙齿修复费18000元、法医鉴定费1900元、交通费100元。原告主张的医疗费2662.45元、护理费1598.10元、牙齿修复费18000元、法医鉴定费1900元，证据确实充分，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、交通费，理由不足，本院不予支持，
被告王某某在诉前已赔付原告1000元。
另查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为29.10元／天，城镇居民人均可支配收入为77.44元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历，被告王某某提供的交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王某某违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告王某某分担该事故责任的比例以4：6为宜。
本院依法确认的原告损失为24160.55元。
被告王某某为本案事故车辆鲁CM95**轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。王某某缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、护理费1598.10元，共计11598.10元；其余损失12562.45元（24160.55元-11598.10元），由被告王某某按照事故责任比例予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在事故车辆鲁CM95**轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告闫某某损失11598.10元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失12562.45元，由被告王某某赔偿原告闫某某该项损失的40%。即5024.98元。扣除已支付的1000元，被告王某某尚应赔偿原告闫某某4024.98元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告闫某某负担29元，被告王某某负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 李红霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘照元
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第86号
原告：孙兆彬，男，汉族，个体工商户。
被告：陈宝林，男，汉族，农民。
原告孙兆彬诉被告陈宝林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆彬到庭参加诉讼，被告陈宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙兆彬诉称：2004年6月份左右，被告陈宝林在我处制作铝合金门窗，欠承揽费6,600.00元。被告于2013年6月1日给我补写了一份欠据，虽经多次催要，被告推托未能给付。故提起诉讼，要求被告立即给付6,600.00元，并由被告承担诉讼费。
被告陈宝林未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告孙兆彬对自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应证据，原告向本院提供的证据是：《欠据》一份，证明被告欠承揽费6,600.00元的事实。《欠据》的内容是“欠据，欠铝合金窗户款人民币陆仟陆佰元整，￥6,600.00元，欠款人：陈宝林。2013年6月1日”。因被告陈宝林未出庭对上述证据无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。被告陈宝林未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2004年6月，被告陈宝林在原告处制作铝合金窗户，欠承揽费6,600.00元。被告于2013年6月1日给原告出具了一份欠据。现原告提起诉讼，要求被告给付承揽费6,600.00元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告孙兆彬作为承揽人已向定作人陈宝林实际交付了工作成果，被告陈宝林没有交付承揽费的事实清楚，原告要求被告给付承揽费的诉讼主张有事实及法律依据，原告诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝林于本判决发生法律效力后，一次性给付原告孙兆彬承揽费6,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月三十日
代理书记员 许 威
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1832号
原告：什邡第二医院有限责任公司,住所地:什邡市。
法定代表人：陈东辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余中伟，该公司医务科科长。
被告：廖登茹，女，汉族，1977年3月28日出生，住什邡市。
委托诉讼代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师。
原告什邡第二医院有限责任公司（以下简称“什邡二医院”）与被廖登茹劳动争议一案,本院于2017年7月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告什邡二医院的委托诉讼代理人余中伟，被告廖登茹的委托诉讼代理人马宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡二医院不服什劳人仲裁字（2017）135号仲裁裁决书，依法提起诉讼，要求判决廖登茹继续履行劳动合同。事实和理由：被告廖登茹2003年到原告处工作，原告花费大量心血对被告进行培养，还给予被告3年带薪休假的特殊照顾，在原告改制时给予被告6000股公司原始股。然而，被告在获得股份后立即申请劳动仲裁解除与原告的劳动关系，违背了诚实信用原则，应退回6000股公司原始股，原告亦保留通过司法途径追究的权利。同时，被告未按照劳动合同书约定“提前三十日以书面形式通知用人单位……”仲裁裁决书裁决原被告解除劳动关系不符合法律规定，请求法院依法裁判。
廖登茹辩称，什邡二医院称从2003年培养被告、被告系科主任与事实不符,什邡二医院是2015年1月29日成立，什邡二医院与什邡市第二人民医院是不同主体，什邡二医院不可能从2003年开始栽培被告，被告生育后已经被免去科主任职务，仅是一般医生非特殊劳动人才。被告已于2017年2月20日向科主任李强提交了书面辞职报告,李强及什邡二医院代理人余中伟也在辞职报告上签字，已经履行看提前三十日书面通知的义务，该辞职报告现在什邡二医院处。什邡二医院从2017年6月起未为廖登茹缴纳社会保险，并停发了工资。
本院经审理查明案件事实如下：对于双方当事人没有争议的，什邡二医院系2015年1月29日成立的有限责任公司，
廖登茹于2015年2月1日与什邡二医院签订期限为2015年2月1日至2018年2月1日的劳动合同书，约定职位为内科临床岗位，廖登茹曾于2017年2月20日向科主任李强递交书面辞职报告，李强及余中伟在辞职报告上签字，什邡二医院为廖登茹缴纳养老保险至2017年5月的事实予以确认。另什邡二医院要求廖登茹退还6000股公司原始股与本案不是同一法律关系，本案不予审查。
本院认为，本案争议焦点为：廖登茹是否履行了提前三十日书面通知用人单位的义务及什邡二医院要求廖登茹继续履行劳动合同应否得到支持。现分别评判如下：
第一，关于廖登茹是否履行了提前三十日通知用人单位的义务的问题。《劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。……”廖登茹虽已向科主任李强递交书面辞职报告并经李强及医务科科长余中伟签字，但廖登茹需要履行的义务是书面通知用人单位，而李强及余中伟作为科长不能代表什邡二医院亦不能决定廖登茹的辞职问题。廖登茹辩称已走完辞职流程，但未提交证据加以证明，对其辩解意见本院不予采纳。
第二，关于什邡二医院要求廖登茹继续履行劳动合同应否得到支持的问题。《劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”法律仅规定劳动者违法解除劳动合同，给用人单位造成损失的应承担赔偿责任，法律并没有赋予用人单位要求劳动者继续履行劳动合同的权利。劳动者有自主择业的权利，如廖登茹辞职给什邡二医院造成经济损失可另行主张权利，什邡二医院要求廖登茹继续履行劳动合同无法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告什邡第二医院有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告什邡市第二医院有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第555号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈华锋，农民。2005年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年；2009年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；因吸毒于2013年10月25日被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人沈华锋犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人沈华锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人沈华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年10月某日下午，被告人沈华锋在其位于慈溪市崇寿镇傅家路村傅家路的游戏机店内，容留徐某甲、马某甲以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻黄素。
2.2013年10月某日下午，被告人沈华锋在上述同一地点，容留徐某甲以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻黄素。
3.2013年10月22日下午，被告人沈华锋在上述同一地点，容留徐某甲、施某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻黄素。
上述事实，被告人沈华锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、马某甲、施某、马某乙、徐某乙的证言、辨认笔录、检查笔录、案件相关照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过及被告人沈华锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈华锋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈华锋系累犯，依法从重处罚。被告人沈华锋能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈华锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初3723号
原告：谢某，女，2005年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李长伟，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。系原告谢某舅舅。
委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组。
负责人：屈明全，该组组长。
原告谢某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组（以下简称观音社区3组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李长伟、刘伟华，被告观音社区3组的负责人屈明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的土地补偿款等费用14090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年政府征用被告集体土地，按照被告分配方案，被告社员中有被告所在地农村户籍的每人分得青苗补偿费14090元。2007年因原告的母亲李某在重庆市潼南区公安局桂林派出所办理分户手续时，公安机关将原告及母亲的户别登记为城镇居民，2014年8月，公安机关纠错将户别更正为农村居民。经重庆市潼南区桂林街道办事处协调，被告同意原告参加2013年的征地青苗补偿款分配，因被告补偿款已分配完毕，故协商待被告得到变压器补偿款时再向原告支付。现变压器补偿款已到位，但被告拒不向原告支付。
被告观音社区3组辩称，被告未分配给原告征地补偿费用的原因是原告当时户籍不是本社农村户口，社员大会决定原告没有资格分配。被告未同意将变压器补偿款向原告支付。
经审理查明，原告出生后其户籍登记在被告集体经济组织所在地，与其母亲李某为同一家庭户，李某为户主，户别为农村居民家庭户。2007年4月17日，李某办理移居分户手续，重庆市潼南区公安局桂林派出所将李某和原告谢某的户口类别登记为城镇居民。2013年，政府因城镇建设用地需要，决定对被告的集体土地进行征收。2014年，被告收到征地的土地补偿款1255960元、综合定额补偿款（青苗、林竹木等）6010200元以及前次未分配款项的利息22931.11元，共计7289091.11元。同年4月左右，被告组织召开社员大会，对如何分配上述款项进行讨论，形成分配方案：“一、参加分配的人口时间界限……2、2014年5月31日为分配截止时间，过期入户的人口不分配。二、参与本社集体组织分配的人口确定为全社公安在籍农业户口人员（其中，1、协议前死亡的；2、城镇人口……不参加分配）。三、土地补偿费全部纳入参加分配人口均分。……”被列入分配对象的人数为517人，原告及其母亲李某未被列入分配对象。随后，被列入分配对象的人员每人分得土地补偿费1255960元÷517人=2429元。同年8月6日，重庆市潼南区桂林派出所对原告及其母亲李某的户别进行纠错，重新变更为农村居民。原告认为被告应支付征地补偿款，多次向政府信访。2017年9月，原告诉至法院，请求如诉称。
另查明，原告系未成年人，原告父母长期在外务工，征地之前均未参加城镇社会保障体系。
上述事实，有原告的身份信息，常住人口登记卡，被告集体土地收益分配村民大会讨论意见，重庆市潼南区公安局桂林派出所证明，重庆市潼南区桂林街道办事处关于观音社区李长伟信访事项的回复，证人证言，原、被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，因集体土地被征收获得的土地补偿费属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织决定用于分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，人民法院应予支持。本案中，原告的母亲李某户籍登记在被告所在地，原告出生后亦将户籍登记在被告所在地并在此地生活，原告基于出生便取得了该村的集体经济组织成员资格。2007年4月，公安机关将原告及其母亲李某的户口类别错误登记为城镇居民，后通过纠错更正为农村居民。期间，原告的母亲李某在外虽长期务工，但其并未脱离对农村土地的基本生活保障需求，原告的母亲李某并未丧失集体经济组织成员资格，原告系未成年人，原告亦未丧失集体经济组织成员资格。故原告有资格请求分得均等的土地补偿款份额,即2429元，本院对原告的主张予以支持。
原告的诉讼请求中还包括分配青苗补偿费，本院认为，青苗补偿费是对被征收土地的承包方给予的一次性经济补偿，被补偿人应是承包被征收土地的承包方，而本案承包方应是以家庭承包方式承包集体农村土地的农户，而非原告个人，故原告不能以本人名义主张该项费用，原告的该项主张可另案处理。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组于本判决生效后十五日内向原告谢某支付土地补偿费2429元；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告谢某负担50元，被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组负担26元。
本判决为终审判决。
代理审判员 漆正权
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周一凡
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初3723号原告：谢某，女，2005年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李长伟，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。系原告谢某舅舅。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组。负责人：屈明全，该组组长。原告谢某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组（以下简称观音社区3组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李长伟、刘伟华，被告观音社区3组的负责人屈明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的土地补偿款等费用14090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年政府征用被告集体土地，按照被告分配方案，被告社员中有被告所在地农村户籍的每人分得青苗补偿费14090元。2007年因原告的母亲李某在重庆市潼南区公安局桂林派出所办理分户手续时，公安机关将原告及母亲的户别登记为城镇居民，2014年8月，公安机关纠错将户别更正为农村居民。经重庆市潼南区桂林街道办事处协调，被告同意原告参加2013年的征地青苗补偿款分配，因被告补偿款已分配完毕，故协商待被告得到变压器补偿款时再向原告支付。现变压器补偿款已到位，但被告拒不向原告支付。被告观音社区3组辩称，被告未分配给原告征地补偿费用的原因是原告当时户籍不是本社农村户口，社员大会决定原告没有资格分配。被告未同意将变压器补偿款向原告支付。经审理查明，原告出生后其户籍登记在被告集体经济组织所在地，与其母亲李某为同一家庭户，李某为户主，户别为农村居民家庭户。2007年4月17日，李某办理移居分户手续，重庆市潼南区公安局桂林派出所将李某和原告谢某的户口类别登记为城镇居民。2013年，政府因城镇建设用地需要，决定对被告的集体土地进行征收。2014年，被告收到征地的土地补偿款1255960元、综合定额补偿款（青苗、林竹木等）6010200元以及前次未分配款项的利息22931.11元，共计7289091.11元。同年4月左右，被告组织召开社员大会，对如何分配上述款项进行讨论，形成分配方案：“一、参加分配的人口时间界限……2、2014年5月31日为分配截止时间，过期入户的人口不分配。二、参与本社集体组织分配的人口确定为全社公安在籍农业户口人员（其中，1、协议前死亡的；2、城镇人口……不参加分配）。三、土地补偿费全部纳入参加分配人口均分。……”被列入分配对象的人数为517人，原告及其母亲李某未被列入分配对象。随后，被列入分配对象的人员每人分得土地补偿费1255960元÷517人=2429元。同年8月6日，重庆市潼南区桂林派出所对原告及其母亲李某的户别进行纠错，重新变更为农村居民。原告认为被告应支付征地补偿款，多次向政府信访。2017年9月，原告诉至法院，请求如诉称。另查明，原告系未成年人，原告父母长期在外务工，征地之前均未参加城镇社会保障体系。上述事实，有原告的身份信息，常住人口登记卡，被告集体土地收益分配村民大会讨论意见，重庆市潼南区公安局桂林派出所证明，重庆市潼南区桂林街道办事处关于观音社区李长伟信访事项的回复，证人证言，原、被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。本院认为，因集体土地被征收获得的土地补偿费属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织决定用于分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，人民法院应予支持。本案中，原告的母亲李某户籍登记在被告所在地，原告出生后亦将户籍登记在被告所在地并在此地生活，原告基于出生便取得了该村的集体经济组织成员资格。2007年4月，公安机关将原告及其母亲李某的户口类别错误登记为城镇居民，后通过纠错更正为农村居民。期间，原告的母亲李某在外虽长期务工，但其并未脱离对农村土地的基本生活保障需求，原告的母亲李某并未丧失集体经济组织成员资格，原告系未成年人，原告亦未丧失集体经济组织成员资格。故原告有资格请求分得均等的土地补偿款份额,即2429元，本院对原告的主张予以支持。原告的诉讼请求中还包括分配青苗补偿费，本院认为，青苗补偿费是对被征收土地的承包方给予的一次性经济补偿，被补偿人应是承包被征收土地的承包方，而本案承包方应是以家庭承包方式承包集体农村土地的农户，而非原告个人，故原告不能以本人名义主张该项费用，原告的该项主张可另案处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组于本判决生效后十五日内向原告谢某支付土地补偿费2429元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由原告谢某负担50元，被告重庆市潼南区桂林街道办事处观音社区3组负担26元。本判决为终审判决。代理审判员  漆正权二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周一凡
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码6752798-7。
负责人于彬，行长。
被告戴守桥，男，1978年9月6日生，汉族，住即墨市。
被告于爱成，男，1981年12月30日生，汉族，住即墨市。
被告于福成，男，1977年12月19日生，汉族，住即墨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告戴守桥、于爱成、于福成金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行撤回对被告戴守桥、于爱成、于福成的起诉。
案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告负担。
审判员 韩雨
二〇一六年五月十一日
书记员 赵伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更405号
罪犯周心亮，男，1982年9月9日生，汉族，南京市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年12月19日作出（2014）江宁刑初字第529号刑事判决，以被告人周心亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周心亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周心亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周心亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周心亮的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6452号
原告：单姗姗，女，1984年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：单文军，男，1961年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
被告：李诚，女，1988年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告单姗姗（以下简称原告）与被告李诚（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单文军、刘志宏，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3178.3元、误工费3070元、住院伙食补助费100元、交通费50元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2015年9月23日上午9时许，我因与被告的单位北京某经营部之间安装合同产生分歧，我和被告在该经营部里正在商议期间，被告上前将我身体打伤，被告因此受到公安机关依法拘留7天的治安行政处罚。之后被告一直拒绝对我进行赔偿。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。事发当天是原告直接找到我，原告先动手的。我当时也受伤了，原告报警后就去医院了，我被警察带走了，我的头上起了一个大包。我们是相互殴打，但是我没有证据提交。我的行为是个人行为，与我单位无关，不是职务行为。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日9时许，在北京市朝阳区X楼X号店内，原告与被告发生纠纷，原告额部受伤。事发当天，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院至2015年9月24日，原告支付医疗费3178.3元。北京朝阳急诊抢救中心于2015年9月24日出具的出院诊断证明书记载出院诊断：额部皮肤裂伤；出院医嘱：1、不适随诊；2、门诊换药；3、后期疤痕增生影响美观，行整形手术；4、全休两周。
北京市公安局朝阳分局管庄派出所委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。该中心于2015年9月23日出具《北京天平司法鉴定中心法医临床学伤检临时意见书》，记载单姗姗损伤程度目前暂评定为轻微伤。该中心于2015年11月3日出具《北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，记载：被鉴定人单姗姗损伤属轻微伤。2015年9月24日，北京市公安局朝阳分局出具《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2015年9月23日9时许，李诚在北京市朝阳区X楼X号店内，因琐事将单姗姗打伤。现决定行政拘留七日并处罚款二百元。
在公安机关2015年9月23日、9月24日的询问笔录中，被告陈述的主要内容为：2015年9月23日9时许，之前在我店里买门的顾客一家三口今天来说买的门及安装费贵了，问我怎么算的，上来就跟我嚷嚷，我说你别跟我嚷嚷，咱们之前都有合同，也都签字了，对方不干一直吵吵，对方女孩子拿起桌子上名片盒子砸我头部了，我拿桌子上花扔对方女孩子头上，然后女孩父亲过来抓着我胳膊，我跟她父亲撕扯，然后那女孩上来跟我撕扯，随后周边卖东西的过来拉开，没说两句话又吵吵起来，又撕扯在一起了。我随手把到地上三角木板扔出去，砸在对方女孩头部，最后对方报的警。我头部被对方女孩用塑料盒子砸一包，对方女孩头部被我用木板砸流血了。对方女孩把我店里花瓶砸碎了，水洒一地，桌上东西都弄乱了。
在公安机关2015年9月23日的询问笔录中，原告陈述的主要内容为：2015年9月23日9时许，我和我父母到北京市朝阳区X层X号一卖门的店面找卖家核实我所买的门的尺寸和所装的门的尺寸有异的问题。当时对方店内只有一名女子，我就和那名女子开始理论这事。对方的女子态度蛮横不讲理，之后双方发生了口角。那名女子又拍桌子又骂人的，我一生气就将对方桌子上的名片盒拨到地上。那名女子就上来抓我的手，我就挣脱，之后双方就被拉开了，随后那名女子就从桌子边上拿起了一块三角形门的结构材质模型朝我扔过来，将我的额头打破，当时就流血了，随后民警就过来将对方那名女子带走了，我就到医院看病了。对方没有受伤，我没有动手。
在公安机关2015年9月23日的询问笔录中，原告父亲单文军陈述的主要内容为：对方店主没好气，还说些特别不好听的，我女儿动手把当时桌子上的名片都划拉地上去了，随后店主就跟我女儿撕扯在一起，后来撕扯过程中对方女孩拿木板把我女儿头砸破了，最后就报警了。警官问“你女儿打对方女店主了吗”，单文军回答“当时比较乱，不清楚”。
在公安机关2015年9月23日的询问笔录中，原告母亲运某陈述的主要内容为：对方女店主就拍桌子，单姗姗就动手店主桌子名片给扔撒了，随后单姗姗和对方女店主就纠缠在一起了，店主在桌子上盒子里找了一块样板木块，就扔到单姗姗的额头，就报警了。
庭审中，原告就其主张的交通费提交了出租车发票2张，金额共计50元。经询，被告表示其行为系个人行为，与其工作单位无关，原告亦不申请追加被告单位参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述及医疗费票据、出租车发票、出院诊断证明书、北京市公安局朝阳分局《行政处罚决定书》、《北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书》、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据本院已查明的事实，被告与原告发生纠纷，未能冷静处理以致发生用木板殴打原告的情形，被告应当就此承担侵权责任。原告自身对纠纷的发生亦存在不当之处，故对损害的发生也存在一定过错。具体责任比例，本院结合本案的起因、过程、损害后果及双方的过错程度等情况酌情予以认定。
对于原告的各项诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、交通费系合理要求，本院予以支持；误工费一项，原告未就其收入情况进行举证，本院结合其病休证明酌情予以认定；精神损害抚慰金一项，因原告额部受伤，对其外观容貌造成一定影响，身心受到一定伤害，故本院根据其伤情酌情确定具体数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李诚于本判决生效后七日内赔偿原告单姗姗医疗费二千五百四十三元、住院伙食补助费八十元、误工费一千四百元、交通费四十元、精神损害抚慰金八百元；
二、驳回原告单姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告单姗姗负担48元（已交纳42元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告李诚负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张培华
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年五月三日
书 记 员 贾月双
陕西省商洛市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）陕10刑监1号
原审被告人王永会、要建荣、要明明故意伤害、聚众斗殴刑事附带民事诉讼一案，商州区人民法院于2016年5月24日作出（2015）商州刑初字第00060号刑事附带民事判决，认定王永会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，要建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，要明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；被告人王永会、要建荣赔偿原审附带民事诉讼原告人李某1经济损失3037.80元，二被告人互负连带责任；被告人王永会、要建荣、要明明赔偿原审附带民事诉讼原告人李某2经济损失28636.80元，三被告人互负连带责任（要建荣已支付10000元）。原审被告人王永会、要建荣、要明明及原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、韩某1、强某2、韩某3均不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日作出（2016）陕10刑终54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定已经发生法律效力。现本院院长发现原判决、裁定适用法律确有错误并提交审判委员会讨论后决定提起再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年六月十六日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1217号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦文生，男，1953年3月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人韦文生犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月十三日作出（2017）湘0121刑初605号刑事判决：一、被告人韦文生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人韦文生退赔被害人易某经济损失人民币609.44元、退赔被害人陈某经济损失人民币439.5元、退赔被害人倪某经济损失人民币512.75元、退赔被害人杜某经济损失人民币586元、退赔被害人尹某经济损失人民币586元、退赔被害人石某经济损失人民币732.5元。原审被告人韦文生不服，提出上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人韦文生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韦文生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦文生撤回上诉。
长沙县人民法院（2017）湘0121刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年一月十八日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1217号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦文生，男，1953年3月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人韦文生犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月十三日作出（2017）湘0121刑初605号刑事判决：一、被告人韦文生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人韦文生退赔被害人易某经济损失人民币609.44元、退赔被害人陈某经济损失人民币439.5元、退赔被害人倪某经济损失人民币512.75元、退赔被害人杜某经济损失人民币586元、退赔被害人尹某经济损失人民币586元、退赔被害人石某经济损失人民币732.5元。原审被告人韦文生不服，提出上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人韦文生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韦文生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦文生撤回上诉。长沙县人民法院（2017）湘0121刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年一月十八日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3959号
原告：江胜林，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：赵煊定，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告江胜林诉被告赵煊定民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行诉前调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告赵煊定送达相关的诉讼材料，本院依法对被告公告进行了送达，并依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告江胜林到庭参加诉讼，被告赵煊定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告归还借款10000元。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，嗣后，原告多次催讨被告均置之不理。
被告赵煊定未作答辩，也未提交证据。
原告江胜林围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告赵煊定经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2015年5月19日，被告向原告出具借条一份借款10000元，借期30天。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵煊定归还原告江胜林借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中�农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告赵煊定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁�市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓清
人民陪审员 施天军
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈燕华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03030号
原告：熊月兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨明，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：宣城市文晟机械厂，住所地安徽省宣城市经济开发区。
负责人：王世友，该厂厂长。
委托代理人：李冰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王静，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告熊月兰诉被告宣城市文晟机械厂、王静民间借贷纠纷一案，本院2014年9月18日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊月兰的委托代理人杨明、被告宣城市文晟机械厂的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊月兰诉称：2007年3月28日，王静到原告家中向原告借款5万元（以现金方式），口头约定月利率为1%，未约定还款期限，并出具了借据，宣城市文晟机械厂（原宣城市文鼎机械厂）在借据上加盖了公章，王静作为共同借款人在借据上签名。2014年初原告因家庭需要，要求两被告归还借款，两被告以种种理由拖延支付。为此，诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还借款5万元及利息（利息自2013年9月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
熊月兰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、收据、明细清单各一份，证明被告借款及每月支付原告利息500元的事实；
3、变更信息一份，证明宣城市文晟机械厂是由宣城市文鼎机械厂变更的事实。
宣城市文晟机械厂辩称：借款属实，但因经济困难，现无力给付。
宣城市文晟机械厂未向本院提交证据，对熊月兰提交证据亦没有异议。
王静未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2007年3月28日，宣城市文鼎机械厂向熊月兰借款5万元，并出具收据一份，加盖其财务专用章，王静作为经办人在收据上签字。双方口头约定借款月利率1%，现利息已支付至2013年8月31日。2012年6月20日，宣城市文鼎机械厂变更为宣城市文晟机械厂。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宣城市文鼎机械厂向熊月兰借款5万元，其收到借款并出具收据，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，宣城市文鼎机械厂依法负有还款的义务。因宣城市文鼎机械厂变更为宣城市文晟机械厂，其债权债务应由宣城市文晟机械厂承继。故原告要求宣城市文晟机械厂归还借款5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王静作为经办人在收据上签字的行为，应认定为职务行为，对其行为应由宣城市文晟机械厂承担民事责任，故对原告要求由被告王静共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市文晟机械厂于本判决生效之日起十日内归还原告熊月兰借款5万元及利息（自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告熊月兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告宣城市文晟机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 琼
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保103号
申请人：周鑫，男，1981年08月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理申请人周鑫与被申请人四川伊力集团横江发电有限公司民间借贷合同纠纷一案中，作出的（2017）川1525民初579号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款200000元予以冻结；如被申请人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐志华
二〇一七年八月二日
书记员 凌 瑾
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7703号
原告：朱洪燕，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告：刘雄中，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告朱洪燕与被告刘雄中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪燕的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被告刘雄中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雄中立即归还原告借款本金27万元及利息（利息从2015年1月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱洪燕与被告刘雄中系朋友关系。被告刘雄中因做生意需要资金周转于2015年1月10日向原告借款27万元，并向原告出具借条和收条各一份，约定还款时间为2015年1月30日，原告当日通过银行转账的方式向被告转账25万元，另外支付了现金2万元。约定还款期限到后，被告拒不向原告归还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告刘雄中未作答辩。
原告朱洪燕围绕诉讼请求依法提交了：借条原件一份、收条原件一份。以上证据符合证据的一般形式，被告刘雄中未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告刘雄中向原告朱洪燕借款，并出具借条一份，该借条载明：“本人：刘雄中，身份证号：510XXX1974082****X，今日在朱洪燕处借到人民币贰拾柒万元整，用于本人生意周转，约定还款时间为：2015年1月30日，利息按照本人与贷款人签定的贷款合同为准，如未能按期归还，本人愿承担一切违约责任。口说无凭，以此为据！”。同日被告刘雄中向原告朱洪燕出具收条一份，该收条载明：“今收到朱洪燕借款贰拾柒万元整，其中贰拾伍万元为转帐，贰万元为现金。归还时间为2015年1月30日”。同日，原告朱洪燕通过银行向被告刘雄中转款25万元。
本院认为，原告朱洪燕的陈述及举示的证据能够证明被告刘雄中向原告借款的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告刘雄中应当按约向原告返还借款，即于2015年1月30日向原告返还借款27万元，现未有证据证明被告刘雄中已履行此义务，故原告朱洪燕要求被告刘雄中返还借款27万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雄中未按约向原告朱洪燕返还借款，原告可以请求逾期利息，未有证据证明原、被告之间关于利息的明确约定，原告要求被告刘雄中从2015年1月31日起按照年利率6%计算支付借款的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘雄中于本判决生效后五日内返还原告朱洪燕借款27万元，并支付以此为基数从2015年1月31日起按年利率6%计算至借款还清为止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘雄中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 田太华
二〇一七年六月五日
书 记 员 姚优雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7703号原告：朱洪燕，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。被告：刘雄中，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告朱洪燕与被告刘雄中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪燕的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被告刘雄中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雄中立即归还原告借款本金27万元及利息（利息从2015年1月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱洪燕与被告刘雄中系朋友关系。被告刘雄中因做生意需要资金周转于2015年1月10日向原告借款27万元，并向原告出具借条和收条各一份，约定还款时间为2015年1月30日，原告当日通过银行转账的方式向被告转账25万元，另外支付了现金2万元。约定还款期限到后，被告拒不向原告归还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告刘雄中未作答辩。原告朱洪燕围绕诉讼请求依法提交了：借条原件一份、收条原件一份。以上证据符合证据的一般形式，被告刘雄中未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告刘雄中向原告朱洪燕借款，并出具借条一份，该借条载明：“本人：刘雄中，身份证号：510XXX1974082****X，今日在朱洪燕处借到人民币贰拾柒万元整，用于本人生意周转，约定还款时间为：2015年1月30日，利息按照本人与贷款人签定的贷款合同为准，如未能按期归还，本人愿承担一切违约责任。口说无凭，以此为据！”。同日被告刘雄中向原告朱洪燕出具收条一份，该收条载明：“今收到朱洪燕借款贰拾柒万元整，其中贰拾伍万元为转帐，贰万元为现金。归还时间为2015年1月30日”。同日，原告朱洪燕通过银行向被告刘雄中转款25万元。本院认为，原告朱洪燕的陈述及举示的证据能够证明被告刘雄中向原告借款的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告刘雄中应当按约向原告返还借款，即于2015年1月30日向原告返还借款27万元，现未有证据证明被告刘雄中已履行此义务，故原告朱洪燕要求被告刘雄中返还借款27万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雄中未按约向原告朱洪燕返还借款，原告可以请求逾期利息，未有证据证明原、被告之间关于利息的明确约定，原告要求被告刘雄中从2015年1月31日起按照年利率6%计算支付借款的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘雄中于本判决生效后五日内返还原告朱洪燕借款27万元，并支付以此为基数从2015年1月31日起按年利率6%计算至借款还清为止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告刘雄中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏代理审判员  吴桂黎人民陪审员  田太华二〇一七年六月五日书 记 员  姚优雅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费商初字第493号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被告相洪允，男，汉族，居民。
被告相洪利，男，汉族，居民。
被告国风山，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告相洪允、相洪利、国风山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 姚子团
二〇一四年五月二十九日
书记员 王立法
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1232号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人刘礼，该联社职员。
被告杨玉波。
原告东丰县农村信用合作联社与被告杨玉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告杨玉波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年2月23日，被告杨玉波在我社借款人民币20，000.00元，借款期限自2011年2月23日起至2012年8月23日止，利息按月息7.56‰计算。借款到期后，借款人杨玉波没按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判令被告杨玉波立即偿还借款本金人民币20，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同，证明原告同被告杨玉波之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告杨玉波发放贷款的事实。
被告杨玉波经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告杨玉波没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年2月23日，被告杨玉波向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币20，000.00元，双方约定贷款期限自2011年12月23日起至2012年8月23日止，贷款期限内的利息按月利7.56‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告杨玉波未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告杨玉波立即偿还借款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杨玉波与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告杨玉波应该承担还款责任。贷款到期后，被告杨玉波未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告杨玉波偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨玉波于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20，000.00元及利息（自2011年2月23日起至2012年8月23日止，利息按月息7.56‰计算；自2012年8月24日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.00元、邮寄费60.00及公告费600.00元（原告已垫付），由被告杨玉波承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1232号
原告：商某，女。
委托代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男。
原告商某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人李加纯、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，我与被告2003年12月19日登记结婚，由于均系再婚，婚后一直未能建立起夫妻感情，婚后无子女。被告脾气暴躁，经常动手打我，打架吵架是家常便饭，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院请求判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，要求被告给予我经济帮助8万元。
被告贾某辩称，原告说的不是事实，我不同意离婚，不同意给付原告经济帮助8万元。
经审理查明，原、被告于2003年12月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因琐事发生矛盾，原告于2014年5月13日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但结婚至今已逾十年，建立了较深的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中难免会产生一些纠纷，只要双方互相关心、体贴，加强沟通和交流，和好有望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告商某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年六月十二日
书记员 侯召伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1232号
原告东港市黄土坎农场。
法定代表人陈家林，该场场长。
委托代理人孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
被告张忠军。
本院在审理原告东港市黄土坎农场与被告张忠军渔业承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回对被告张忠军的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市黄土坎农场撤回对被告张忠军的起诉。
案件受理费8790元，本院减半收取4395元，由原告承担，退还原告4395元。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于春燕
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1232号原告苏庆芬，女，1962年3月4日生，汉族，昆明市东川区人，现住东川区。特别授权诉讼代理人刘志，云南君晟律师事务所律师。被告许兴珍，女，1966年1月28日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。原告苏庆芬诉被告许兴珍租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，于2014年11月14日依法由审判员林海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏庆芬的委托代理人、被告许兴珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月11日，原告与集义村十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、上月牙山处的106个摊位，承包期限为六年，承包费30万元。原告承包摊位后，发包方实际交付原告摊位88个。自2009年9月28日起，被告将其商店门口摊位强行霸占，不让原告砌摊位，霸占6年，不交任何市场管理费。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判令：被告支付六年市场管理费1个×3600元/年×6年=21600元。被告辩称：2006年8月11日，原告承包集义农贸市场部分摊位，被告即在自家门口摆摊卖水果，每天交市场管理费3元或5元不等，由原告方开具了收据。由于时间太长，被告未能全部保存，现只有一份2010年至2011年度的收据。原告的起诉不符合事实，且超过了诉讼时效，被告不同意再支付原告任何费用。根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在租赁合同关系？2、原告苏庆芬的起诉是否已超过诉讼时效？3、原告的各项诉讼请求是否应予支持？原告苏庆芬向本院举证如下：一、合同复印件一份，承包费收费收据四份，（2013）东民初字第608号民事判决书一份。欲证实2006年8月11日，原告承包集义农贸市场的106个固定摊位，对上述摊位享有占有、使用、支配及收益的权利。上述摊位约定于2006年9月28日移交原告。承包期为六年。经质证，被告对该组证据无异议，本院对合同及承包费收据的真实性予以采信。原告提供的判决书系已生效的法律文书，本院予以采信。二、关于东川集义农贸市场顾忠贤等人欺行霸市情况的紧急报告一份。欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费，原告已于2011年报送东川区区委。经质证，被告对该证据提出异议，认为报告中的叙述不符合事实。因该证据系原告方自己提交的单方报告，无相关部门的已收悉及处理情况等证据相佐证，不能单独作为原告方的证据使用，本院不予采信。三、租金催收通知五份和摊位费缴纳温馨提示五份（2007年至2011年每年9月26日各一份）。欲证实原告多次向被告催收租金和管理费。经质证，被告认为其从未见过上述通知和提示。因该组证据系原告方自己制作，无相关证据证实该组证据已送达被告或在市场公示栏等足以提示被告的地点张贴公示，不能证明原告欲证实目的，本院对该组证据不予采信。四、陈林书面证言一份。欲证实被告长期占用摊位，不交租金及管理费，其本人作为市场管理员在苏庆芬承包期间及期满后、直到2014年初还在向被告催要租金。经质证，被告认为证人证言不真实。因证人系原告苏庆芬的弟媳，与本案存在较大的利害关系，且其陈述中主要内容系孤证，证明力较低，本院对该书面证言不予采信。五、集义农贸市场摊位收费收据十二份。欲证实原告向其他摊位承租人均是按每年3600元收取摊位费。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对与被告的关联性提出异议，认为原告的摊位分几等，被告的摊位不是一等摊位。由于该组证据系其他人向原告交纳摊位费的收据，原告未能证实与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。被告向本院举证如下：一、收据一份。欲证实被告向原告交过2010年至2011年度一年的摊位费。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为刚好证明被告租赁过原告的固定摊位。本院对该证据予以采信。二、集义十三组组长朱霞书面证言一份。欲证实被告在集义市场摆临时摊位卖菜，费用当天交，固定摊位费交过一年。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能证实是在原告承包期间摆临时摊位。由于证言未写明被告摆临摊的时间，未能证实与本案的关联性，本院对该证据不予采信。根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2006年8月11日，原告与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），承包期限为六年，承包费30万元。被告于原告苏庆芬承包期间，在该市场摆摊卖水果，曾向原告交过一年的摊位费1600元。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告拒绝交纳市场管理费已构成违约为由诉至本院。本院认为：本案被告在原告承包市场期间，在该市场摆摊卖水果，并曾交过一年的摊位费，与原告已形成事实上的摊位租赁关系。被告提出原告的起诉超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，第一百三十六条第（三）项规定“延付或拒付租金的”诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”原告于2014年9月26日向本院起诉，要求判令被告给付其拒付的六年市场管理费。从审理查明的情况看，原告起诉要求被告给付市场管理费的诉讼时效，最晚也应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，按照上述法律规定，原告起诉时确已超过诉讼时效，也未提交有效的证据证实其有中止、中断、延长事由。被告不同意原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告苏庆芬的诉讼请求。案件受理费170元，由原告苏庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 海二〇一四年十一月二十六日书记员 吕永忆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1315号
原告：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：郭少刚，男，1972年12月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告郎淑云诉被告郭少刚委托合同纠纷一案中，原告郎淑云于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎淑云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郎淑云负担。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 罗玲玲
人民陪审员 于耀香
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1315号
原告：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：郭少刚，男，1972年12月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告郎淑云诉被告郭少刚委托合同纠纷一案中，原告郎淑云于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎淑云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郎淑云负担。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 罗玲玲
人民陪审员 于耀香
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李红艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1011号
原告：徐跃钱。
被告：朱旭惠。
原告徐跃钱诉被告朱旭惠民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐跃钱到庭参加诉讼、被告朱旭惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐跃钱诉称：2015年1月16日，被告朱旭惠向原告徐跃钱借款50000元，约定于2015年1月20日前归还。经多次催讨，至今未归还。现请求判令：1、判令被告归还本金50000元，利息按月利率2分计算为7000元，共计57000元，之后利息计算至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告徐跃钱向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱旭惠未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐跃钱提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年1月16日，被告朱旭惠向原告徐跃钱借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今向徐跃钱借到人民币50000元整，借期5天，即自2015年1月16日起至2015年1月20日止，利息按月2分计算。借款人同意按期归还借款”。原告庭审中陈述，借款系现金交付，本息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱旭惠未按期还款，已构成违约，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定利息为月息2分，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱旭惠于本判决生效后十日内归还原告徐跃钱借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年1月16日起计算至实际归还之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半收取），由被告朱旭惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年十月三十日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4095号
原告：王成，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：韩宝华（系原告王成嫂嫂），女，1972年8月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市.
被告：鲍迎春，其他信息不详。
原告王成与被告鲍迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍迎春于2014年4月28日向原告王成借款5000元，原告多次索要，被告借故不还，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告王成提供的被告鲍迎春的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告鲍迎春准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王成的起诉。
案件受理费免收，原告王成预交25元，退还原告王成25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年十二月五日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4095号原告：王成，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩宝华（系原告王成嫂嫂），女，1972年8月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市.被告：鲍迎春，其他信息不详。原告王成与被告鲍迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告王成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍迎春于2014年4月28日向原告王成借款5000元，原告多次索要，被告借故不还，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告王成提供的被告鲍迎春的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告鲍迎春准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王成的起诉。案件受理费免收，原告王成预交25元，退还原告王成25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年十二月五日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6221号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
代表人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被告：尹博，男，1987年5月12日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告尹博信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心代表人吕天贵的委托诉讼代理人吕华春到庭参加了诉讼；被告尹博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金98922.63元、利息27939.25元、滞纳金31946.21元、手续费3748.49元、年费3600元，合计166156.58元（截止2016年4月30日），以后的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年10月18日在原告处申请办理了中信高尔夫白金信用卡（个人卡），卡号为4033930002682228。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币166156.58元（截止2016年4月30日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
被告尹博未答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下：中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史明细及当事人陈述等证据。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。被告尹博未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告尹博于2011年10月18日在原告处申请办理了中信高尔夫白金信用卡（个人卡）一张，卡号为4033930002682228。被告尹博在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约和收费标准，并且自愿遵守合约的规定及注意事项。领用合约约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。申领人及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申领人可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日至还款日止的应付利息。申领人作为主卡持卡人及其附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。中信银行因催收欠款而引致的一切费用，应由申领人支付。如申领人未依约还款或有违规，造成银行经济损失，均由申领人承担赔偿责任。如果申领人选择以最低还款方式还款，即于当期还款到期日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或一元港币或一美元。申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。
原告审查被告的申请后，向其核发了卡号为4033930002682228的中信高尔夫白金信用卡（个人卡）。被告尹博于2011年11月1日第一次使用该卡消费，于2014年12月24日最后一次消费，2016年3月31日最后一次还款5元后再无还款。截止至2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金98922.63元、利息27939.25元、滞纳金31946.21元、手续费3748.49元、年费3600元，合计166156.58元。庭审中原告主张滞纳金计算至立案前一日即2016年10月11日。
本院认为，被告向原告申请办理中信高尔夫白金信用卡（个人卡），原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询表清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹博于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98922.63元。
二、被告尹博于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息27939.25元、滞纳金31946.21元、手续费3748.49元、年费3600元,合计67233.95元（截止2016年4月30日），以后的费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止（其中滞纳金计算至2016年10月11日）。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告尹博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月十日
书 记 员 李修岳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2440号
原告王某1，男，1994年4月2出生，汉族，住平舆县。
被告王某2，女，1994年2月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费300元，减半后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年七月十一日
书记员 霍佳佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3074号
原告：盛正苗。
被告：王爱娟。
原告盛正苗与被告王爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告盛正苗到庭参加诉讼，被告王爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛正苗向本院提出诉讼请求：1.被告王爱娟即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王爱娟未作答辩亦未提交证据。
根据对证据的认定及原告的陈述，本院认定如下事实：
2016年9月28日，被告王爱娟向原告盛正苗借款50000元，并出具借条一份予以确认。次日,原告将50000元存入被告银行账户。双方未约定还款时间。后被告一直未予归还。
本院认为，原告盛正苗与被告王爱娟之间的民间借贷关系成立且有效，双方应依合同全面履行各自义务。原告已向被告交付借款，被告理应及时归还，原告可随时向被告进行主张。现原告要求被告即时归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告王爱娟于本判决生效之日起七日内归还原告盛正苗借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告王爱娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 汪志鑫
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈依羚
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1311号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州中路63号，组织机构代码:71252445-1。
法定代表人：韩忠。
被执行人：永康市银孚工贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇古陇村，组织机构代码:669174301。
法定代表人：贾美新。
被执行人：程永进，男，1964年12月8日出生，住永康市。
被执行人：徐巧群，女，1965年12月12日出生，住永康市。
被执行人：胡宪忠，男，1968年9月15日出生，住永康市。
被执行人：贾美新，女，1972年8月30日出生，住永康市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市银孚工贸有限公司、程永进、徐巧群、胡宪忠、贾美新金融借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2015）金永商初字第02660号民事判决书，被执行人应支付申请执行人。经申请执行人申请，本院于2016年04月06日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现有可供执行的财产或，但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1311号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州中路63号，组织机构代码:71252445-1。法定代表人：韩忠。被执行人：永康市银孚工贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇古陇村，组织机构代码:669174301。法定代表人：贾美新。被执行人：程永进，男，1964年12月8日出生，住永康市。被执行人：徐巧群，女，1965年12月12日出生，住永康市。被执行人：胡宪忠，男，1968年9月15日出生，住永康市。被执行人：贾美新，女，1972年8月30日出生，住永康市。申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市银孚工贸有限公司、程永进、徐巧群、胡宪忠、贾美新金融借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2015）金永商初字第02660号民事判决书，被执行人应支付申请执行人。经申请执行人申请，本院于2016年04月06日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现有可供执行的财产或，但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月二十七日书记员  胡军敏
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00470号
原告高某，男，1976年11月11日出生，汉族，文盲，延川县人，农民，住该村。
被告王某，女，1978年2月11日，汉族，文盲，延川县人，农民，住该村
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 刘延梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢文娟
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00470号
原告高某，男，1976年11月11日出生，汉族，文盲，延川县人，农民，住该村。
被告王某，女，1978年2月11日，汉族，文盲，延川县人，农民，住该村
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 刘延梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢文娟