wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初178号
原告顾林才，女，1933年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人沈逢春(系原告之孙女婿)，男，住上海市闵行区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑文斌。
委托代理人王力威，男。
委托代理人严昊君，男。
原告顾林才要求被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)履行法定职责一案，本院经审查于2017年7月5日立案受理后，于同年7月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告顾林才及其委托代理人沈逢春、杨念平，被告闵行公安分局的委托代理人王力威、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林才诉称，原告坐落于闵行区七宝镇红明村二队的房产因“天安豪园二期项目”被纳入征收范围。由于就相关事项存在争议，尚未达成补偿安置协议。2017年2月18日上午，原告上述房产遭到20多名不明身份人员的强行入侵，将原告房产中的电源切断，电表强行拆走，并用锤子实施了砸窗、砸门、砸墙等破坏行为。事发当时，原告亲属上前询问其身份，询问实施前述行为的理由与依据，但上述不明身份人员拒绝出示任何身份证件，亦不就其破坏行为进行解释。原告无奈当日拨打报警电话，并去闵行公安分局新镇派出所报案，但派出所工作人员未经任何调查即以所涉事项为拆迁行为，是行政机关间相关职能部门行为为由，不予立案处理。2017年2月19日，原告又向政府机关反映情况，终于在同月20日取得《上海市公安局案(事)件接报回执单》。但此后被告方未就案件及时进行调查处理，至今无果。根据法律规定，被告赋有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责。综上，请求法院判令被告履行法定职责，对其于2017年2月20日作出的《上海市公安局案(事)件接报回执单》中报警的事项予以处理。
被告闵行公安分局辩称，原告顾林才在起诉前并没有向被告提出过要求被告履行本案所涉法定职责的申请，原告提交的接报回执单上报警人是沈逢春，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。2017年2月18日18时30分许，报警人沈逢春到被告新镇派出所报案称，当日16时许有20多名不明身份人员至其位于闵行区七宝镇红明村顾家塘23号家中将电源切断，并用锤子将门窗和墙面砸坏。经调查，七宝镇政府于案发当日开展拆迁拆违工作，且已于同年2月13日将该情况以告知书的形式告知村民。原告家属所报案件系政府部门履行职能过程中与群众产生的纠纷，不属于公安机关管辖范围。民警已将该情况告知报警人沈逢春，故对于该接报回执单被告已履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月18日18时30分，原告顾林才的孙女婿沈逢春至闵行公安分局新镇派出所报案称，当日16时许有20多名不明身份男子至其位于闵行区七宝镇红明村顾家塘23号家中将电源线切断，并用锤子砸掉门窗和墙面，电表亦被拆下带走。当日，民警口头告知沈逢春系政府相关部门拆违，其报警事项不属于公安机关管辖范围。同年2月20日，闵行公安分局新镇派出所向沈逢春出具《上海市公安局案(事)件接报回执单》，内容为：“2017年2月18日18时30分，报警人沈逢春来所报案称：2017年2月18日16时许，报警人在闵行区七宝镇红明村顾家塘23号家中休息时，来了20多名男子未出示任何身份证明，将报警人家中电源切断，并用锤子砸窗、砸门、砸墙，事后对方将报警人家中电表拆下带走，致报警人家中老人及孕妇受惊，遂来所报案。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告顾林才未就本案诉请要求履职事项向被告闵行公安分局提出过申请，原告的孙女婿沈逢春向被告方报案不能视为原告本人提出的履行法定职责申请，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告顾林才的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退还原告顾林才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年一月二日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1124号
申请执行人孟庆宁，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孟亚奎，男，1980年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人孟庆宁诉被执行人孟亚奎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年1月7日作出（2016）苏0382民初265号民事调解书：一、被告孟亚奎偿还原告孟庆宁借款14000元，于2016年1月25日前付5000元，余款9000元于2016年3月15日前付清。如被告孟亚奎未按约履行，则另加支付原约定的违约金3000元，原告孟庆宁可就未得款项及违约金3000元一并提前申请人民法院强制执行。二、原告孟庆宁自愿放弃其他�讼请求。三、案件受理费225元，减半收取113元，由被告孟亚奎负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人已支付给申请人11600元。经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人银行存款；查询被执行人车辆、房产、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、房产及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1124号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 赵红亮
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 奎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄吉军，男，1970年11月8日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈余民，男，1965年2月26日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄吉兰，女，1962年1月15日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴会英，女，1965年1月18日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱芹，女，1968年11月12日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周水英，女，1944年5月11日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季美如，女，1957年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兰，女，1946年8月18日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴夕芬，女，1949年7月14日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志连，女，1957年8月18日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美琴，女，1939年11月30日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永兰，女，1944年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美娟，女，1956年3月19日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈乃余，男，1952年12月11日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区兴仁镇李家楼村经济合作社，住所地南通市通州区。
负责人：王汉明，社长。
再审申请人庄吉军等十四人与被申请人南通市通州区兴仁镇李家楼村经济合作社（以下简称李家楼村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄吉军等十四人申请再审称，（一）一审裁定没有法律依据。一审法院认定再审申请人的起诉符合《最高人民法院关于民事诉讼案由的规定》，但认定“村集体组织内部事务不属人民法院民事案件受理范畴”，显然没有法律依据，也跟其认定自相矛盾。（二）二审裁定不但认定事实错误，作出驳回裁定更加没有法律依据。二审裁定将失地农民缴的置换金认定为征地补偿费错误。《最高人民法院关于民事诉讼案由的规定》中规定了承包经营权纠纷及承包地征收补偿费用分配纠纷，则征地补偿费用分配也应该属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销原一、二审裁定，依法作出判决。
李家楼村经济合作社未提交意见。
本院经审查认为，庄吉军等十四人向法院提起诉讼，要求李家楼村经济合作社返还所交纳的失地农民养老保险置换金，据此一审法院将案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当。一审法院经审理后对相关事实予以了查明。根据查明的事实，李家楼村经济合作社于2013年6月制定了《李家楼村十组落实失地农民保障工作方案及评定细则》，故本案所涉的置换金如何处置应属村集体组织内部事务，而不属人民法院民事案件受理的范围。二审裁定中,根据本案中所查明的事实、整个事件发展的由来等，对庄吉军等十四人的诉讼请求的实质进行了阐述，即该28万元置换金的返还与否与留存于集体经济组织的征地补偿费的分配数额相关联。从这一点来讲，本案亦不属于人民法院受理民事案件的范围。原一、二审裁定驳回庄吉军等十四人的起诉正确。综上，庄吉军等十四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄吉军、陈余民、庄吉兰、吴会英、朱芹、周水英、季美如、王秀兰、吴夕芬、吴志连、张美琴、周永兰、张美娟、陈乃余的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年七月三十一日
书记员 许红霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初77号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人梁某，男，1981年7月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体工商户。2017年3月13日，因吸食毒品被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留15日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月24日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准，2017年4月7日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局执行逮捕，同年6月13日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院决定取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚、ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年初，莫旗尼尔基镇居民王某暂住于××旗的住处。期间王某先后三次在梁某家中吸食冰毒，时间分别为2017年1月中旬、2017年3月初、2017年3月12日晚至3月13日凌晨，其中2017年3月12日晚至3月13日凌晨，王某带其前妻周某在梁某家吸食冰毒。被告人梁某非但没有制止，反而和王某共同吸食。被告人梁某于2017年3月24日被莫旗公安局刑事拘留。被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人梁某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人梁某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有物证、案件来源、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、抓获经过、照片、行政处罚决定书、莫旗公安局现场检验报告书、社会危险性说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人梁某自愿认罪、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。因其在行政拘留期间被发现有容留他人吸毒行为，遂转为刑事拘留，故先行被行政拘留11日可折抵刑期11日。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初327号
原告:胡海波。
委托诉讼代理人：应露。
被告:王建。
被告:林惠青。
委托诉讼代理人：朱晓洁。
原告胡海波与被告王建、林惠青民间借贷纠纷一案，2017年1月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年2月21日、3月28日两次公开开庭进行了审理。原告胡海波的委托诉讼代理人应露、两被告的委托诉讼代理人朱晓洁两次到庭参加诉讼，原告胡海波、被告林惠青第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100万元，并支付利息（利息自2012年8月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师代理费1万元。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求：一、判令被告归还原告借款96.7万元，并支付利息（利息自2012年12月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告是朋友关系。2012年8月10日被告向原告借款100万元，约定利息按2%计算，如到期不还，被告自愿承担实现债权的所有费用。二被告分别在借条的借款人和保证人处签字确认。
被告王建、林惠青答辩称：本案借款属实，但是两被告已于2012年8月14日归还，请求驳回原告诉请。
原告胡海波为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王建、林惠青的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2012年8月10日被告王建向原告借款100万元，约定利息按2%计算，借款由被告林惠青承担保证责任，保证期限为二年的事实。
3、银行汇款凭证一份，用以证明原告向被告林惠青尾号为0092的账户汇款1967000元。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。
5、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告的质证意见：对证据1、5均无异议。对证据4的真实性无异议，但律师费不是必要开支。对证据2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，196.7万元中的96.7万元，一部分替原告归还典当行的借款，一部分是用货款抵偿。
6、转款记录两张，用以证明被告曾四次向胡海波账户支付利息每个月2万元的事实。
被告王建、林惠青的质证意见：对证据的真实性无异议，两被告还另外支付一笔现金6万元。
被告王建、林惠青为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
一、银行汇款明细一份、胡文献身份证复印件一份，用以证明2012年8月14日两被告委托朋友胡文献将100万元款项汇入原告账户，用于归还本案借款的事实。
原告胡海波的质证意见：对证据的真实性无异议，经本代理人确认，原告与胡文献的款项与本案无关，系原告与胡文献之间其它的往来款项。
二、借款合同、领付款凭证、清单各一份，增值税纳税申报表附列资料两份，情况说明两份，农村信用社电子缴税付款凭证一份，短信记录一份，用以证明被告已归还另外的借款100万元的事实。
原告胡海波的质证意见：对借款合同的关联性有异议，与本案无关。对领付款凭证、清单、纳税申报表、银行付款凭证的真实性无法确认，对关联性有异议。对短信的真实性有异议，该号码我方不予认可，且短信内容也不明确。
对原、被告双方提交的证据本院认证如下：双方对2012年8月10日两被告向原告胡海波借款200万元，当日，原告胡海波实际交付借款196.7万元的事实，均无异议。第一次庭审时，原告陈述两被告向原告借款200万元，原告实际交付借款196.7万元，两被告已归还96.7万元，尚欠原告借款100万元。2012年8月14日胡文献汇入原告胡海波账户的100万元，不是归还本案借款，系原告胡海波与胡文献之间的其他往来款项。而在第二次庭审时，原告又陈述胡文献汇入原告胡海波账户的100万元系归还本案借款，两被告尚欠原告借款96.7万元。本案争议的焦点：96.7万元两被告是否已经归还？虽然，两被告提供的证据不能证实两被告已经归还了96.7万元，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。该规定明确规定承认对已方不利的事实和认可的证据后反悔的，举证责任在反悔的一方。本案中，原告在第一次庭审时，承认两被告已归还借款96.7万元，胡文献汇入的100万元款项不是归还本案借款，要求两被告归还借款100万元。而在第二次庭审时则又承认胡文献归还的100万元系归还本案借款，两被告仅欠原告96.7万元，并变更诉讼请求要求两被告归还借款96.7万元，反悔第一次庭审时对96.7万元已归还的不利事实的承认，而原告在第二次庭审时提供的证据未能推翻第一次庭审时其对不利事实的承认，故本院认为，本案借款两被告已经归还。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6本院予以认定。对两被告提供的证据一本院予以认定，对两被告提供的证据二，缺乏与本案的关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王建、林惠青于1995年6月23日登记结婚。2012年8月10日两被告向原告胡海波借款200万元，当日，原告胡海波交付借款196.7万元。2012年8月14日两被告通过胡文献账户将100万元汇入原告胡海波账户，归还借款100万元。此后，两被告又陆续归还了借款96.7万元。
本院认为，原告胡海波与被告王建之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。本案中，依据双方提供的证据结合双方庭审中的陈述，能确认两被告已经归还本案的借款96.7万元，原告无权再要求两被告归还借款。原告称两被告尚欠其借款96.7万元未有归还的意见，因其提供的证据未能推翻第一次庭审时对其不利事实的承认，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡海波的全部诉讼请求。
案件受理费8295元（已减半收取），由原告胡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 高谷萍
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执739号之二
申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。统一社会信用代码：91510114584960530Y。
法定代表人陶涛。
被执行人成都润辰食品有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇马鞍村。统一社会信用代码：91510113621887986T。
法定代表人蒋茂泉。
被执行人蒋茂泉，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人王敏华，女，1953年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人蒋锦懿，女，1982年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人蒋璞，男，1988年4月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司与被执行人成都润辰食品有限公司、蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都润辰食品有限公司、蒋茂泉、王敏华、蒋锦懿、蒋璞借款合同纠纷逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋璞被查封的车辆系轮候查封，且无其他可供执行的财产；本院依法对被执行人王敏华的银行存款予以扣划，申请人依法受偿10510元，余款被执行人无其他可供执行的财产；被执行人成都润辰食品有限公司、蒋茂泉、蒋锦懿均无可供执行的财产，现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8065号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年六月四日
书记员 唐启福
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00288号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人董某，男，1977年11月17日生，汉族，农民，住定远县。被告人董某因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月22日被定远县公安局刑事拘留，同年8月10被定远县公安局取保候审。2014年6月6日被本院决定逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人董某犯开设赌场罪一案，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月初，被告人董某在定远县桑涧镇水库旁边松树林内多次组织他人利用“出宝”的方式进行赌博。后伙同徐某（另案处理）等人在定远县桑涧镇大李村赵某某、金某某家组织多人以同样的方式进行赌博，并从中获利。自2013年10月初至10月下旬，被告人董某单独或伙同他人开设赌场共获利6000余元。2013年10月25日晚，定远县公安局民警现场查获在被告人赌场内参赌人员陆某某、桑某某、袁某某等20余人。
另查明：被告人董某因犯诈骗罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年6月6日起至2015年5月15日止。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某某、章某等人的证言；现场勘验、检查笔录、现场图、照片；受理案件登记表、户籍证明、辨认笔录、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以营利为目的，多次开设赌场，从中抽头获利6000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人董某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人董某在诈骗罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有开设赌场罪没有判决，应当对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日起至2015年11月15日止。罚金自判决生效后十日内交纳。）
二、对被告人董某非法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马春海
二〇一四年九月二十八日
书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5162号
原告：刘玲君,女,1987年3月20日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
委托代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：邵华,男，1986年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。
原告刘玲君与被告邵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘玲君的委托代理人丁浩、被告邵华的委托代理人蔺亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲君向本院提出诉讼请求：返还原告多支付的借款863904元。
事实与理由：原告于2016年3月份陆续向被告借款692200元，但双方约定利息过高，原告至2016年9月18日共计向被告归还借款及利息1680700元，远远超出了法律规定的标准，原告要求被告返还多收到的利息，但被告不同意，为此为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称：被告认为原告诉请的基础事实不清，只是以借款的一部分作为借款本金，并在此基础上提高借款利率，计算借款利息总额，因而其诉请不应得到法院支持。
经审理查明：原告丈夫与被告系初中同学。原告陈述其从事酒水销售工作，多次从被告处借款用于经营，双方之间无书面借款合同。根据原告提供的银行交易查询记录和被告提供的银行对账单明细，原被告之间的资金往来较为频繁，且还有微信转账、刷案外人信用卡等方式。原、被告陈述双方均有过现金支付，但是现金数额无法确定，对于利率亦无一致约定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供部分证据欲证明被告向其借款的数额，但是通过原被告双方的法庭陈述，不能证实被告向其支付的现金借款数额，故亦无法确定被告向原告的借款总额，且无书面借款合同，对此原告应承担举证不能的法律后果，不能认定原告的起诉有确切的事实和理由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玲君的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘珊珊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2588号
申请执行人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人付雅芝，该××总经理。
委托代理人李海静，该××职员。
委托代理人李明哲，该××职员。
被执行人陈雪。(身份证号：×××102X)
被执行人郭经伟。
被执行人沈阳沈水机械设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人郭经伟，该单位负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月4日作出的（2015）沈河民四初字第1656号民事判决书书，依法向被执行人陈雪、郭经纬及沈阳沈水机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年4月26日，以（2016）辽0103执1049号执行裁定书查封了登记在被执行人陈雪名下的坐落于沈阳市苏家屯区红椿路88-20号20-1，建筑面积为243.4平方米的房产。并于2016年7月21日依法委托沈阳实诚房地产评估事务所对上述房产进行评估，该评估公司于2016年8月18日作出沈实诚房估字（2016）第043号《房地产估价报告》，评估总价格为1900950元。本院于2016年12月16日作出（2016）辽0103执3665号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。并依法委托辽宁国信拍卖有限公司对上述房产以评估价下浮30%即1330665元为起拍价进行拍卖。该公司于2017年4月10日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2017年5月10日，以第一次拍卖保留价下浮20%即1064532元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买再次流拍。2017年5月19日，本院发出变卖公告，以第二次拍卖保留价即1064532元的价格变卖上述房产，买受人杨微购得该处房产。本案所涉及的坐落于沈阳市苏家屯区红椿路88-20号20-1，建筑面积为243.4平方米的房产归买受人杨微（杨微，女，1977年11月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区五三乡糖场子村3组55号，身份证号××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于沈阳市苏家屯区红椿路88-20号20-1，建筑面积为243.4平方米房产的所有权及相应的其他权利归买受人杨微所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人杨微时起转移。
二、买受人杨微可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴连鸿
审判员 高 红
审判员 邹红黎
二〇一七年六月七日
书记员 崔 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15886号
原告王某某c，男，汉族，1977年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李燮、王彩阁，河南经东律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1952年7月26日出生，住郑州市金水区。
被告王某某，男，汉族，1988年6月27日出生，郑州市金水区。
第三人韩某某，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省睢县。
原告王某某诉被告李某某、王某某，第三人韩某某物权保护纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告以及第三人的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费19434元，减半收取9717元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 池 漫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8928号
原告：劳金方，男，1962年6月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
被告：王灿中，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告劳金方与被告王灿中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳金方的委托诉讼代理人徐志庆到庭参加诉讼，被告王灿中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳金方向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款637,839.36元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止银行同期贷款利率的利息。事实和理由：原告劳金方与被告王灿中素有买卖业务往来，截止2017年1月27日，原、被告双方经对账，被告确认结欠原告货款637,839.36元，被告出具欠条一份，约定分三期付清货款。被告至今分文未付，致双方纠纷产生。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求依法裁决。
被告王灿中未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告劳金方与被告王灿中素有买卖业务往来，由原告向被告提供空气层布。2017年1月27日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告货款637,839.36元。被告由此出具欠条一份给原告，约定自2017年2月至4月分三期，于每月21日各付150,000元、250,000元、237,839.36元。后被告分文未付，双方遂酿成纠纷。
以上事实由欠条及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行交货义务，被告未按约支付货款，显属违约，故本院对于原告要求被告支付货款并偿付相应利息的请求，应当予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实及请求放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灿中于本判决生效之日起十日内向原告劳金方支付货款637,839.36元，并偿付自2017年9月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,089元，由被告王灿中负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年十月二十日
书记员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00652号
原告刘淑云，女，1960年10月8日生，汉族，绥德县名州镇延家岔村村民，住本村。
被告延革伟，男，1962年8月24日生，汉族，绥德县名州镇延家岔村村民，住本村。
被告林彩芬，男，1964年1月2日生，汉族，住址、职业同上，系延革伟之妻。
被告延硕，男，1986年6月5日生，汉族，住址、职业同上，系延革伟之子。
原告刘淑云与被告延革伟、林彩芬、延硕健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告刘淑云提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘淑云负担。
（此页无正文）
审判员 徐建保
二〇一四年十月八日
书记员 周 慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12957号
申请执行人：杨某，男，1987年4月24日出生，汉族，个体户。
被执行人：赛某，男，1981年9月27日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对杨某诉赛某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初3854号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人赛某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月五日
书记员 兴安
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1718-8号
申请人：王长果，男，1972年6月25日生，汉族，焊工，住安徽省明光市，
被执行人：夏桂芳，女，1977年1月13日生，汉族，住江西省贵溪市，
本院作出（2017）皖1182民初3609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏桂芳未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对夏桂芳的中国农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱�其
二〇一七年十一月十日
书记员 崔 琪 琪
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初19号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人郭家琴，女，汉族，1976年2月22日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，户籍地霍邱县，现住霍邱县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月27日被霍邱县公安局刑事拘留（在逃），同月28日到霍邱县公安局投案并被该局取保候审。2018年1月9日由本院决定取保候审。
辩护人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人郭家琴犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人郭家琴及其辩护人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年8月29日上午11时许，被告人郭家琴到霍邱县新中医院看望病人离开时，在医院大楼的东墙边发现被害人刘某停放的电动车（橘黄色孚蕾克）车钥匙没有拔，遂将该电动车骑走，后停放于霍邱县临淮岗乡其母亲家中。经霍邱县价格认证中心鉴定：该车辆价值2430元。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人郭家琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭家琴对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求本院从轻处罚。其辩护人对本案事实及定性不持异议，认为被告人具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、被告人构成自首；2、案发后被告人将赃物退缴公安机关，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现；3、本案涉案财物价值小，涉案数额临界于数额较大标准，犯罪情节显著轻微，社会危害性小，本案且事前无预谋，只是临时起意；4、主观恶性不深，无前科劣迹，系初犯、偶犯。被告人盗窃电瓶车不是出于贪图钱财为主观目的，区别于盗窃惯犯。综上，建议对被告人免予刑事处罚，或单处罚金。
经审理查明：2017年8月29日11时许，被告人郭家琴将被害人刘某停放于霍邱县新中医院大楼东侧的电动车盗走。经霍邱县价格认证中心鉴定：该车辆价值2430元。后郭家琴主动将被盗车辆送交公安机关，并由公安机关将该被盗车辆发还被害人。
另查明，2017年11月28日，被告人郭家琴主动到霍邱县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭家琴在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的接受证据材料清单、实物照片、发还清单、到案经过、无无法犯罪记录证明、户籍信息等书证，视听资料，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证人郭某1、郭某2、李某的证言，被害人刘某的陈述，被告人郭家琴的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人郭家琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人请求从轻处罚及辩护人关于郭家琴系自首且将被盗车辆送交公安机关并已发还被害人，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人的其他辩护意见不予采纳。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住地无重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭家琴犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
人民陪审员 王文菊
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的、或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4502号
原告：刘浩然，男，1968年10月1日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：温亚东，内蒙古自治区宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：邹吉春，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：高贺新，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：李忠英，男，1960年1月12日出生，汉族，居民，住四川省巴中市南江县。
委托诉讼代理人：郭树森，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住吉林省长春市绿园区。
原告刘浩然与被告邹吉春、李忠英返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘浩然的委托诉讼代理人温亚东、被告邹吉春的委托诉讼代理人高贺新、被告李忠英的委托诉讼代理人郭树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩然向本院提出诉讼请求：要求被告邹吉春、李忠英连带返还租赁原告价值125.60元的矿山设备。事实和理由：被告邹吉春、李忠英系合伙关系。2012年5月10日，被告邹吉春租赁原告矿山设备（球磨机2台、水选磁选机4台、干式磁选机1台、高频筛2个、脱水机1台、尾矿泵1台、渣浆泵3台、捞尾机2台、皮带饮料机5台、发电机1台、变压器1台）与被告李忠英合伙在四川地区搞企业，详见租赁合同及设备清单。当时约定：租赁期限1年，租金132万元，自企业取得营业执照之日收取，期满1年此设备按125.60元卖给被告。被告至今未取得营业执照，也未给付原告设备款。
被告李忠英辩称，被告邹吉春与原告于2011年2月16日签订的以矿山设备抵账借款的协议与本案无关、与李忠英无关，属于被告邹吉春与原告个人之间的借贷关系。2012年5月10日，邹吉春与刘浩然签订的矿山设备租赁合同中自企业取得营业执照之日起收取租金，此条款严重违背利益对等合同公平之原则，该协议系被告邹吉春为了逃避法律责任，侵害被告李忠英及公司的利益而签订的虚假合同。二被告自2011年合作开始一直到现在，被告李忠英的公司已经取得工商合法手续，矿山设备现已纳入公司固定资产，现已被贵院查封。综上，本案的诉讼事实不存在，被告邹吉春为了逃避法律责任，躲避个人债务，恶意侵害被告李忠英及公司财产而与原告签订的虚假协议，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹吉春辩称，租赁事实存在。
经审理查明，2011年7月6日，被告邹吉春与被告李忠英签订《南江县吉南旱砂开发有限公司合作协议书》，协议约定：被告邹吉春出资建设集彩砂、选矿于一体的建设用水砂及铁精粉生产企业（其中被告邹吉春控股55﹪，具备法人资格，被告李忠英无偿为南江县吉南旱砂开发有限公司提供优质的矿砂资源及生产经营所需的一切证件并负责与当地政府的协调，占股45﹪）；公司组建后，邹吉春任董事长、李忠英任副董事长。2015年，被告邹吉春与案外人王学忠因民事纠纷，本院于2016年5月12日作出了（2015）宁执字00057号执行裁定书，依法查封了被告邹吉春所有的财产变压器1台及设备1套，球磨机1台、精选小磨机2台、磁选机1台、制砂磨机1台、捞砂机1台、高压线700米、彩钢厂房3座、水泥路1条、桥梁1座、地泵1个。原告刘浩然于2016年6月27日向本院提起书面执行异议，以查封的矿山设备系其租赁给被告邹吉春为由，请求本院不予执行。本院于2016年8月10日作出（2016）内0429执异69号执行裁定，认定被告邹吉春将本院所查封的财产已入股与被告李忠英成立了南江县吉南旱砂开发有限公司，该企业为自然人独资有限责任公司，法定代表人系被告李忠英。本院依法驳回了原告刘浩然的异议请求，原告刘浩然在法定期限内未提起执行异议之诉。
现原告以2012年5月10日原告刘浩然与被告邹吉春签订《矿山设备租赁合同》为由，向本院提起诉讼，要求被告邹吉春、李忠英连带返还租赁原告刘浩然的矿山设备。审理中，被告李忠英对原告提交的《矿山设备租赁合同》的形成时间申请鉴定，因原告在指定时间内未向本院提交《矿山设备租赁合同》原件，鉴定部门无法进行鉴定，将案卷退回。
上述事实，有被告李忠英提交的执行裁定书、被告邹吉春提交的《合作协议书》等证据予以证实。
本院认为，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《民法通则》第一百一十七条也规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；第一百三十四条第一款承担民事责任的方式中也规定了返还财产。根据上述规定，如果占有人是依据法律规定或合同约定合法占有物时，所有权人的权利就应当在法律规定或合同约定的范围内受到限制，此时若提出返还原物，占有人可以予以拒绝。本案中，被告邹吉春所有的矿山设备已入股南江县吉南旱砂开发有限公司，转化为公司财产，原告主张返还原物，没有法律依据，本院不予支持。另原告向本院提交的《矿山设备租赁合同》系复印件，被告李忠英针对原告提交的该组证据的形成时间申请鉴定，但原告未能提交证据原件致鉴定无法进行，对原告提交的《矿山设备租赁合同》的有效性亦无法确认。被告邹吉春提交的”以矿山设备抵顶借款的协议”系2011年2月16日原告与被告邹吉春签订的，先于2011年7月6日被告邹吉春与被告李忠英签订《合作协议书》，其协议内容与本案无关联性，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告主张返还原物的请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘浩然的诉讼请求。
案件受理费16104元，邮寄费66元，合计16170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 董相杰
人民陪审员 张凤山
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁嘉珊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初4502号原告：刘浩然，男，1968年10月1日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：温亚东，内蒙古自治区宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：邹吉春，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：高贺新，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：李忠英，男，1960年1月12日出生，汉族，居民，住四川省巴中市南江县。委托诉讼代理人：郭树森，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住吉林省长春市绿园区。原告刘浩然与被告邹吉春、李忠英返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘浩然的委托诉讼代理人温亚东、被告邹吉春的委托诉讼代理人高贺新、被告李忠英的委托诉讼代理人郭树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩然向本院提出诉讼请求：要求被告邹吉春、李忠英连带返还租赁原告价值125.60元的矿山设备。事实和理由：被告邹吉春、李忠英系合伙关系。2012年5月10日，被告邹吉春租赁原告矿山设备（球磨机2台、水选磁选机4台、干式磁选机1台、高频筛2个、脱水机1台、尾矿泵1台、渣浆泵3台、捞尾机2台、皮带饮料机5台、发电机1台、变压器1台）与被告李忠英合伙在四川地区搞企业，详见租赁合同及设备清单。当时约定：租赁期限1年，租金132万元，自企业取得营业执照之日收取，期满1年此设备按125.60元卖给被告。被告至今未取得营业执照，也未给付原告设备款。被告李忠英辩称，被告邹吉春与原告于2011年2月16日签订的以矿山设备抵账借款的协议与本案无关、与李忠英无关，属于被告邹吉春与原告个人之间的借贷关系。2012年5月10日，邹吉春与刘浩然签订的矿山设备租赁合同中自企业取得营业执照之日起收取租金，此条款严重违背利益对等合同公平之原则，该协议系被告邹吉春为了逃避法律责任，侵害被告李忠英及公司的利益而签订的虚假合同。二被告自2011年合作开始一直到现在，被告李忠英的公司已经取得工商合法手续，矿山设备现已纳入公司固定资产，现已被贵院查封。综上，本案的诉讼事实不存在，被告邹吉春为了逃避法律责任，躲避个人债务，恶意侵害被告李忠英及公司财产而与原告签订的虚假协议，应依法驳回原告的诉讼请求。被告邹吉春辩称，租赁事实存在。经审理查明，2011年7月6日，被告邹吉春与被告李忠英签订《南江县吉南旱砂开发有限公司合作协议书》，协议约定：被告邹吉春出资建设集彩砂、选矿于一体的建设用水砂及铁精粉生产企业（其中被告邹吉春控股55﹪，具备法人资格，被告李忠英无偿为南江县吉南旱砂开发有限公司提供优质的矿砂资源及生产经营所需的一切证件并负责与当地政府的协调，占股45﹪）；公司组建后，邹吉春任董事长、李忠英任副董事长。2015年，被告邹吉春与案外人王学忠因民事纠纷，本院于2016年5月12日作出了（2015）宁执字00057号执行裁定书，依法查封了被告邹吉春所有的财产变压器1台及设备1套，球磨机1台、精选小磨机2台、磁选机1台、制砂磨机1台、捞砂机1台、高压线700米、彩钢厂房3座、水泥路1条、桥梁1座、地泵1个。原告刘浩然于2016年6月27日向本院提起书面执行异议，以查封的矿山设备系其租赁给被告邹吉春为由，请求本院不予执行。本院于2016年8月10日作出（2016）内0429执异69号执行裁定，认定被告邹吉春将本院所查封的财产已入股与被告李忠英成立了南江县吉南旱砂开发有限公司，该企业为自然人独资有限责任公司，法定代表人系被告李忠英。本院依法驳回了原告刘浩然的异议请求，原告刘浩然在法定期限内未提起执行异议之诉。现原告以2012年5月10日原告刘浩然与被告邹吉春签订《矿山设备租赁合同》为由，向本院提起诉讼，要求被告邹吉春、李忠英连带返还租赁原告刘浩然的矿山设备。审理中，被告李忠英对原告提交的《矿山设备租赁合同》的形成时间申请鉴定，因原告在指定时间内未向本院提交《矿山设备租赁合同》原件，鉴定部门无法进行鉴定，将案卷退回。上述事实，有被告李忠英提交的执行裁定书、被告邹吉春提交的《合作协议书》等证据予以证实。本院认为，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《民法通则》第一百一十七条也规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；第一百三十四条第一款承担民事责任的方式中也规定了返还财产。根据上述规定，如果占有人是依据法律规定或合同约定合法占有物时，所有权人的权利就应当在法律规定或合同约定的范围内受到限制，此时若提出返还原物，占有人可以予以拒绝。本案中，被告邹吉春所有的矿山设备已入股南江县吉南旱砂开发有限公司，转化为公司财产，原告主张返还原物，没有法律依据，本院不予支持。另原告向本院提交的《矿山设备租赁合同》系复印件，被告李忠英针对原告提交的该组证据的形成时间申请鉴定，但原告未能提交证据原件致鉴定无法进行，对原告提交的《矿山设备租赁合同》的有效性亦无法确认。被告邹吉春提交的”以矿山设备抵顶借款的协议”系2011年2月16日原告与被告邹吉春签订的，先于2011年7月6日被告邹吉春与被告李忠英签订《合作协议书》，其协议内容与本案无关联性，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张返还原物的请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘浩然的诉讼请求。案件受理费16104元，邮寄费66元，合计16170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李伟峰审 判 员  董相杰人民陪审员  张凤山二〇一七年一月十一日书 记 员  梁嘉珊
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执198号
申请人：师焕朝，男，1976年8月2日出生，汉族。
被执行人：景俊倡，男，1971年11月19日出生，汉族。
本院在执行师焕朝与景俊倡劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人景俊倡的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0881民初1768号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 继 涛
人民陪审员 �尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴 朝 昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执198号申请人：师焕朝，男，1976年8月2日出生，汉族。被执行人：景俊倡，男，1971年11月19日出生，汉族。本院在执行师焕朝与景俊倡劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人景俊倡的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0881民初1768号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜 继 涛人民陪审员 �尉继民人民陪审员 李   雪二〇一七年十月二十八日书 记 员 柴 朝 昕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初127号
原告：熊光海，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：徐行锋，男，1983年11月18日出生，土家族，经商，住枝江市。
原告熊光海与被告徐行锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊光海的委托诉讼代理人李进才到庭参加诉讼，被告徐行锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊光海向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资6170元。事实和理由：被告未付原告部分劳务工资，望判如所请。
被告徐行锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工程中从事劳务，被告欠原告劳务报酬，2015年7月31日被告向原告出具了欠条，2016年12月5日被告向原告支付部分劳务报酬后仍欠6170元。
上述事实有被告给原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。欠条上载明的劳务报酬数额，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐行锋于本判决生效后十日内支付原告熊光海劳务工资6170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐行锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一七年四月五日
书记员 黄燕妮
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1527号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104----105和10栋101、102、201号。
法定代表人：林建宏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林东民，系该行职员。
被告：林景煌，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告林景煌银行卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷婷
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1527号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104——105和10栋101、102、201号。法定代表人：林建宏，系该支行行长。委托诉讼代理人：林东民，系该行职员。被告：林景煌，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告林景煌银行卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。审判员  陈诺斌二〇一七年九月二十二日书记员  李婷婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1509号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码913300008429218504。
负责人：苏东。该公司总经理。
委托诉讼代理人：董千里，男，该公司工作人员。
被告：百玉磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：陈灵环，女，1964年6月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告百玉磊、陈灵环保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十一日
书记员 李唯桐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更910号
罪犯付志翠，男，1957年5月10日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年12月22日作出（2006）临刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人付志翠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计247179.5元。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年2月22日依(2011)鲁刑执字第89号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年9月10日依(2014)济刑执字第6065号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯付志翠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付志翠自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯付志翠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表�计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付志翠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付志翠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年12月22日起至2029年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初490号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨四平，男，1997年12月10日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，无业，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长沙县�守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人杨四平犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人杨四平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，被告人杨四平六次窜至长沙县泉塘街道板桥社区板桥安置小区农贸市场，盗窃水果、现金等财物，盗窃数额共计九百余元。具体事实分述如下：
1、2017年6月7日23时许，被告人杨四平在该农贸市场1号水果摊（经营者方某）盗得10斤“德记”牌红提，价值120元。
2、2017年6月15日左右的一天23时许，被告人杨四平在该农贸市场3号水果摊（经营者谭某）盗得5斤“红富士”苹果、5斤香蕉，共计价值30.75元。
3、2017年6月18日左右的一天23时许，被告人杨四平在该农贸市场3号门面（经营者关某）收银台抽屉内盗得现金500余元。
4、2017年6月19日23时许，被告人杨四平再次窜至该农贸市场3号门面准备实施盗窃，被关某发现，盗窃未果。
5、2017年6月20日23时许，被告人杨四平又在该农贸市场1号水果摊（经营者方某）盗得10斤“德记”牌红提、2斤“红富士”苹果以及现金20余元，红提、苹果共计价值127.3元。
6、2017年6月25日2时许，被告人杨四平再次在该农贸市场1号水果（经营者方某）摊盗得10斤“德记”牌红提、5斤香蕉及硬币1元，红提、香蕉共计价值132.5元。
2017年6月25日，被告人杨四平在长沙县泉塘街道时代星城小区锦程网吧被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人方某、谭某、关某的陈述、证人赵某的证言、价格认定结论书、送货单据、现场照片、到案经过、户籍证明、被告人杨四平的供述等证据予以证明，且建议对被告人杨四平在有期徒刑一年以下量刑，并处三千元以下罚金。
被告人杨四平在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人杨四平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨四平犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨四平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨四平违法所得的财物，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨四平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨四平退赔方华阳损失400.8元、退赔谭军辉损失30.75元、退赔关海坤损失500元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0121刑初490号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人杨四平，男，1997年12月10日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，初中文化，无业，住湖南省江**瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人杨四平犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人杨四平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月，被告人杨四平六次窜至长沙县板桥社区板桥安置小区农贸市场，盗窃水果、现金等财物，盗窃数额共计九百余元。具体事实分述如下： 1、2017年6月7日23时许，被告人杨四平在该农贸市场1号水果摊（经营者方某）盗得10斤“德记”牌红某，价值120元。 2、2017年6月15日左右的一天23时许，被告人杨四平在该农贸市场3号水果摊（经营者谭某）盗得5斤“红富士”苹果、5斤香蕉，共计价值30.75元。 3、2017年6月18日左右的一天23时许，被告人杨四平在该农贸市场3号门面（经营者关某）收银台抽屉内盗得现金500余元。 4、2017年6月19日23时许，被告人杨四平再次窜至该农贸市场3号门面准备实施盗窃，被关某发现，盗窃未果。 5、2017年6月20日23时许，被告人杨四平又在该农贸市场1号水果摊（经营者方某）盗得10斤“德记”牌红某、2斤“红富士”苹果以及现金20余元，红某、苹果共计价值127.3元。 6、2017年6月25日2时许，被告人杨四平再次在该农贸市场1号水果（经营者方某）摊盗得10斤“德记”牌红某、5斤香蕉及硬币1元，红某、香蕉共计价值132.5元。 2017年6月25日，被告人杨四平在长沙县时代星城小区锦程网吧被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关提供了被害人方某、谭某、关某的陈述、证人赵某的证言、价格认定结论书、送货单据、现场照片、到案经过、户籍证明、被告人杨四平的供述等证据予以证明，且建议对被告人杨四平在有期徒刑一年以下量刑，并处三千元以下罚金。 被告人杨四平在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨四平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨四平犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨四平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨四平违法所得的财物，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨四平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨四平退赔方某损失400.8元、退赔谭某损失30.75元、退赔关某损失500元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周舟 二〇一七年九月二十五日 书记员  林凌 附本判决书所引用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2136号
原告：青岛碧蓝士环保科技有限公司。住所地青岛市城阳区春阳路**号天安数码城1303。
法定代表人：司登殿，总经理。
委托诉讼代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：方旭晓，男,汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇方家村。
委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
原告青岛碧蓝士环保科技有限公司与被告方旭晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛碧蓝士环保科技有限公司的委托诉讼代理人王翠波、被告方旭晓及其委托诉讼代理人吴朝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛碧蓝士环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日被告到原告处工作，因家中经济困难，2016年12月2日向原告借款4万元。2016年12月30日，被告与原告解除劳动关系。对其借原告的4万元借款，原告多次追要，被告以种种理由推托，拒不偿还原告借款，要求判令所请。
被告方旭晓辩称，2016年12月2日，被告并未向原告借款，该借条是因2015年4月7日的借条丢失，原告的股东史某某要求被告补办所形成的借条，而2015年4月7日给被告的借款是招远深蓝水处理设备有限公司，被告在当时的借条上写明了出借人为招远深蓝水处理设备有限公司以及借款时间，原告并未借款给被告，被告基于认识错误而将原告与招远深蓝水处理设备有限公司混淆，从而出具了上述借条，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，史某某、王某发起成立招远深蓝水处理设备有限公司。2012年3月15日，史某某、王某发起成立招远深汇水处理设备有限公司即原告公司的前身。2015年3月份，史某某找被告商谈工作待遇问题，双方口头约定：被告在公司干够四年，公司奖励10万元。后被告由史某某安排工作。因被告家中急需用钱提出借款4万元,2015年4月7日，王某通过其银行账户转给被告妻子4万元，被告出具了借条。2015年6月1日，被告被原告录用为工作人员并到劳动部门进行就业登记。2015年9月25日，史某某退出招远深蓝水处理设备有限公司。2016年12月2日，被告给原告书写借款4万元的借条一张，原告出具证明称被告2015年借款4万元的借条丢失，该借条是被告重新补办。2016年12月30日，原告作出解除与被告之间的劳动合同。后被告到招远深蓝水处理设备有限公司工作。2017年年7月6日，原告诉至本院。
关于原告工商登记变更情况：2015年4月3日，招远深汇水处理设备有限公司变更为青岛碧蓝卫士环保科技有限公司，地址为青岛城阳区春阳路88号天安数码城创业大厦312室，同日招远深汇水处理设备有限公司股东会决议免去王某的监事职务。2016年8月22日，青岛碧蓝卫士环保科技有限公司变更为青岛碧蓝士环保科技有限公司即原告。
庭审过程中，原告为证明被告一直为其职工向法庭出具了盖有原告印章的被告在2015年3月份、4月份、5月份领取的工资单，且提供另一职工崔某某的2015年4月17日与原告签订的劳动合同书证实被告也与原告于2015年4月17日签订劳动合同书，但未提供合同书。关于王某转给被告妻子的4万元，证人史某某称该4万元是其给被告4万元，被告将4万元给了王某，王某从个人账户转给被告妻子，被告对此予以否认称是王某从银行卡转给其妻子；本院调查王某，王某称被告2015年3、4、5月份在招远深蓝水处理设备有限公司工作，史某某是以招远深蓝水处理设备有限公司股东的身份与被告商谈工资待遇问题，是从其银行卡转给被告妻子四万元的，该款未下公司账。被告提供2015年3月至4月的收货、供货单位为招远深蓝水处理设备有限公司单据四张以证实包括被告及史某某、崔某某等人是与招远深蓝水处理设备有限公司有劳动关系，并提供招远深蓝水处理设备有限公司证明证实并未就被告借款与原告方达成转让协议。
因原、被告各坚持诉辩理由，致使本案调解不成。
本院认为，本案争执的焦点为原告的诉讼请求是否应予以支持。被告2016年12月2日书写给原告方借条所指向的4万元的借款实为2015年4月7日王某通过其银行卡转给被告妻子的4万元，原告称该债权归其所有，但该款是由招远深蓝水处理设备有限公司股东王某转账给被告妻子的，转账时王某已不是原告方工作人员，无证据证实王某是履行原告方的职务行为，原告未提供证据证明向被告实际交付4万元借款，亦无证据证实招远深蓝水处理设备有限公司就该借款所享有的债权与原告达成转让协议。原告以被告于2016年12月2日书写的借条主张4万元的债权无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛碧蓝士环保科技有限公司要求被告方旭晓偿还借款4万元的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告青岛碧蓝士环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 雪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第1670号
申请执行人王红芹。
被执行人王井贵。
申请执行人王红芹与被执行人王井贵民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2012）涟民初字第2267号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人王井贵应付给申请执行人胡明华人民币140775元，并承担执行费2015元。根据申请执行人王红芹的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王井贵所有的位于涟城镇安东路3号楼房一幢，并按分配比例支付给了申请执行人，现被执行人王井贵已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产，且同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟民初字第2267号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：嵇海峰
执行员 ：梁先明
执行员 ： 孙 刚
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 孔 勤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03036号
原告咸阳泉洲物业管理有限公司，住所地咸阳市中华小区东门。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人苏某某，汉族。
被告刘某某，汉族。
本院在审理原告咸阳泉洲物业管理有限公司诉被告刘某某一般服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳泉洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳泉洲物业管理有限公司承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
代理审判员 李亚维
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1026号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田丽珍，女，汉族，1963年10月29日出生，住武汉市青山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人田丽珍、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4201号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
田丽珍未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与田丽珍签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。田丽珍在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终84号
上诉人(原审被告)：河南悦源建设工程有限公司。住所：郑州市二七区兴华南街***号院*号楼*单元**号。
法定代表人:张元红，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：李伟，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省确山县。
原审被告：河南悦源建设工程有限公司许昌分公司。住所：许昌市天宝路东段路北。
法定代表人：齐玉华，该公司经理。
原审被告：姜磊，男，1978年2月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人河南悦源建设工程有限公司因与被上诉人李伟、原审被告河南悦源建设工程有限公司许昌分公司、姜磊建设工程合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。
河南悦源建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人李伟没有任何关系，更未与被上诉人李伟签订过工程承包合同，被上诉人李伟将上诉人作为被告起诉不应使用工程所在地法院管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中三被告住所地均不在漯河市召陵区，因此，漯河市召陵区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定,将本案移送上诉人所在地的郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人李伟提交答辩意见认为，被上诉人与上诉人的许昌分公司万福源社区项目部签订有《建筑施工协议书》，该项目部还收取了被上诉人的工程质量保证金，还有双方在漯河市××万金镇万福源社区项目工地工作文件，以上事实和证据都证明了被上诉人与上诉人的许昌分公司万福源社区项目部在漯河市××万金镇万福源社区项目工程建设中具有合同及工作关系。该项目实施地为漯河市××万金镇俄刘村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：因不动产纠纷提出的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，本案应由不动产所在地的漯河市召陵区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，属于专属管辖，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案的漯河市××万金镇万福源社区位于漯河市××路北侧，属漯河市召陵辖区，作为不动产所在地人民法院的漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十日
书记员 赵文君
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执441号
申请执行人：陈绍辉，男，1975年10月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：钟春生，男，1981年3月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行陈绍辉与钟春生保证合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为6.11万元，诉讼费1100元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 剑
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终131号
上诉人（原审原告）桂阳县华新建材有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦西路。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂阳县国土资源局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道107号。
法定代表人刘亚平，该局局长。
上诉人桂阳县华新建材有限公司因土地行政登记一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：桂阳县华新建材有限公司（以下简称华新公司）原名为桂阳县蓉园建材发展有限公司。2003年华新公司通过拍卖取得原桂阳县昌顺达公司企业改制处置的国有土地使用权等资产。同年5月，华新公司向桂阳县国土资源局申请土地使用权登记，桂阳县国土资源局以桂阳县人民政府名义给华新公司颁发了六宗土地的国有土地使用证，其中一宗土地的国有土地使用证证号为桂国用（2003）字第012083号，土地用途为综合。2005年桂阳县蓉园建材发展有限公司变更为华新公司。为便于公司更名后的资产管理，华新公司于2006年向桂阳县国土资源局申请将桂国用（2003）字第012083号国有土地使用证的土地使用权人变更为华新公司。桂阳县国土资源局受理后，于2006年5月26日收回该国有土地使用证后，向华新公司重新颁发桂国用（2006）第015895号国有土地使用证，该证载明地类（用途）为工矿仓储用地。华新公司不服对该宗土地行政登记中变更土地用途（地类）的行政行为，于2017年6月1日向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，桂阳县国土资源局于2006年5月26日向华新公司颁发了涉案国有土地使用证，华新公司在2006年5月26日收到该证后，已知道或者应当知�该证变更了土地用途的行政行为，华新公司在2017年6月1日才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且华新公司没有证据证明耽误的起诉期限是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定：“驳回原告桂阳县华新建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告桂阳县华新建材有限公司。”
上诉人华新公司不服上述行政裁定上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。理由如下：一、一审法院认定华新公司于2006年5月26日知道涉案国有土地使用证的变更内容错误。桂阳县国土资源局变更该证的土地用途上诉人并不知情，也不知晓这一变更�容及产生的后果，况且桂阳县国土资源局也没有提交证据证明本案超过法定起诉期限。二、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件应适用二十年的起诉期限。桂阳县国土资源局于2006年5月26日换发证，至今才十一年，没有超过二十年。三、被诉行政行为存在超越职权，是违法的，并给上诉人造成了巨大损失。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院另查明，《湖南省不动产统一登记工作实施方案》（湘办法[2015]43号）确定了各市州、县市区国土资源部门为本地区的不动产登记机构，负责本行政区域不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督。
本院认为，本案焦点问题是桂阳县国土资源局是否本案适�被告；华新公司的起诉是否超过法定起诉期限。
一、关于桂阳县国土资源局是否本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。本案中，涉案国有土地使用证虽然是以桂阳县人民政府名义颁发的，但桂阳县人民政府已不具有本行政区域不动产登记工作职责，该职责已由桂阳县国土资源局行使，故桂阳县国土资源局是本案适格被告。应当指出的是一审法院对原桂阳县人民政府核发不动产权利证书的行为，将被告由桂阳县人民政府变更为桂阳县国土资源局未进行说理不当，本院予以指正。
二、关于华新公司是否超过法定起诉期限问题。本案系华新公司对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼，根据当时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，桂阳县国土资源局于2006年5月26日向华新公司颁发了涉案国有土地使用权证，因此，华新公司于2006年5月26日就已经知道或者应当知道被诉行政行为内容，于2008年5月26日起诉期限届满，其于2017年6月1日提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限。华新公司认为其不知道行政行为内容，应适用二十年的起诉期限，其起诉没有超过法定起诉期限的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
审 判 员 邓 群
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈道勇
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审�或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终131号上诉人（原审原告）桂阳县华新建材有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦西路。法定代表人陈荣华，该公司董事长。委托代理人张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桂阳县国土资源局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道107号。法定代表人刘亚平，该局局长。上诉人桂阳县华新建材有限公司因土地行政登记一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：桂阳县华新建材有限公司（以下简称华新公司）原名为桂阳县蓉园建材发展有限公司。2003年华新公司通过拍卖取得原桂阳县昌顺达公司企业改制处置的国有土地使用权等资产。同年5月，华新公司向桂阳县国土资源局申请土地使用权登记，桂阳县国土资源局以桂阳县人民政府名义给华新公司颁发了六宗土地的国有土地使用证，其中一宗土地的国有土地使用证证号为桂国用（2003）字第012083号，土地用途为综合。2005年桂阳县蓉园建材发展有限公司变更为华新公司。为便于公司更名后的资产管理，华新公司于2006年向桂阳县国土资源局申请将桂国用（2003）字第012083号国有土地使用证的土地使用权人变更为华新公司。桂阳县国土资源局受理后，于2006年5月26日收回该国有土地使用证后，向华新公司重新颁发桂国用（2006）第015895号国有土地使用证，该证载明地类（用途）为工矿仓储用地。华新公司不服对该宗土地行政登记中变更土地用途（地类）的行政行为，于2017年6月1日向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，桂阳县国土资源局于2006年5月26日向华新公司颁发了涉案国有土地使用证，华新公司在2006年5月26日收到该证后，已知道或者应当知�该证变更了土地用途的行政行为，华新公司在2017年6月1日才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且华新公司没有证据证明耽误的起诉期限是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定：“驳回原告桂阳县华新建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告桂阳县华新建材有限公司。”上诉人华新公司不服上述行政裁定上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。理由如下：一、一审法院认定华新公司于2006年5月26日知道涉案国有土地使用证的变更内容错误。桂阳县国土资源局变更该证的土地用途上诉人并不知情，也不知晓这一变更�容及产生的后果，况且桂阳县国土资源局也没有提交证据证明本案超过法定起诉期限。二、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件应适用二十年的起诉期限。桂阳县国土资源局于2006年5月26日换发证，至今才十一年，没有超过二十年。三、被诉行政行为存在超越职权，是违法的，并给上诉人造成了巨大损失。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院另查明，《湖南省不动产统一登记工作实施方案》（湘办法[2015]43号）确定了各市州、县市区国土资源部门为本地区的不动产登记机构，负责本行政区域不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督。本院认为，本案焦点问题是桂阳县国土资源局是否本案适�被告；华新公司的起诉是否超过法定起诉期限。一、关于桂阳县国土资源局是否本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。本案中，涉案国有土地使用证虽然是以桂阳县人民政府名义颁发的，但桂阳县人民政府已不具有本行政区域不动产登记工作职责，该职责已由桂阳县国土资源局行使，故桂阳县国土资源局是本案适格被告。应当指出的是一审法院对原桂阳县人民政府核发不动产权利证书的行为，将被告由桂阳县人民政府变更为桂阳县国土资源局未进行说理不当，本院予以指正。二、关于华新公司是否超过法定起诉期限问题。本案系华新公司对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，桂阳县国土资源局于2006年5月26日向华新公司颁发了涉案国有土地使用权证，因此，华新公司于2006年5月26日就已经知道或者应当知道被诉行政行为内容，于2008年5月26日起诉期限届满，其于2017年6月1日提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限。华新公司认为其不知道行政行为内容，应适用二十年的起诉期限，其起诉没有超过法定起诉期限的理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李红兵审 判 员 邹 敏审 判 员 邓 群二〇一七年十月十二日法官助理 陈道勇书 记 员 邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审�或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2938号
原告张岸柳，男，1975年2月27日生，满族，住兴城市
被告宋�，男，1978年9月12日生，汉族，住兴城市
被告刘洪文，男，1972年2月21日生，汉族，住葫芦岛市龙港区
原告张岸柳诉被告宋雷、刘洪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日，被告宋雷向我借款20000元，他说用于家庭生活，当时双方签订了借款协议，约定借款利率为30%，由被告刘洪文为借款提供担保，双方在借款协议上签字后，我将现金20000元交付给被告宋雷，2016年11月20日到期后，我多次找被告宋雷主张还款，但被告宋雷一直未能偿还借款，我只好诉至法院，要求二被告还款，并按约定给付利�。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年7月20日，被告宋雷向原告借款20000元，被告宋雷说用于家庭生活，当时双方签订了借款协议，约定借款年利率为30%，由被告刘洪文为借款提供担保，双方在借款协议上签字后，原告将现金20000元交付给被告宋雷，2016年11月20日到期后，原告多次找被告宋雷主张还款，但被告宋雷一直未能偿还借款，原告诉至法院，要求二被告还款，并按约定给付利息。
上述事实有原告的陈述笔录及被告宋雷所写的20000元借条载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告宋雷所写的借条，表明了原告与被告宋雷之间存在借款合同的行为，原告与被告之间的借款合同依法成立。被告宋雷应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款及利息偿还原告，被告刘洪文对此款负连带给付责任，原告要求二被告按年利率30%给付利息，不符合法律规定，应按年利率24%给付利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋雷给付原告借款20000元及利息（利率按利率24%执行，起算时间从2016年7月20日起至给付之日止）。被告刘洪文对此款负连带给付责任。
案件受理费150元，由被告宋雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆明金
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17041号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，职务行长。
委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：裴俊峰，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告裴俊峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，适用简易程序，由审判员范子进独任审判，后因被告裴俊峰下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告裴俊峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行的诉讼请求：一、被告向原告清偿透支本金19997.99元，利息2360.44元，滞纳金964.42元,其他费用0元，利息暂计至2016年8月17日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，合计23322.85元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月31日向原告申请开立金穗信用卡，原告经审批后，向被告发放了卡号为40×××69的贷记卡。被告对该贷记卡进行消费，截至2016年8月17日，累计透支本息合计23322.85元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：农业银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年8月17日，尚欠原告透支款项合计23322.85元，其中透支本金19997.99元，透支利息2360.44元，滞纳金964.42元，其他费用0元，被告应向原告清偿。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴俊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金19997.99元、滞纳金964.42元、透支利息2360.44元（利息暂计至2016年8月17日，以后按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383.08元、财产保全申请费253.22元，由被告裴俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初17041号之二
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，职务行长。
被告：裴俊峰，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告裴俊峰因信用卡纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告裴俊峰下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 范子进
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯秋莹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1871-1号
被执行人吴秋理，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊自治县，＊＊文化，＊＊，户籍地住址＊＊自治县＊＊区＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于20＊＊年＊＊月＊＊日被刑事拘留，同年＊＊月＊＊日被逮捕。
关于被执行人吴秋理盗窃罪一案，本院于2005年2月1日作出（2005）城刑初字第65号刑事判决，以吴秋理犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人吴秋理已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第65号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终852号
上诉人（一审被告）：谷铁山，男，汉族，1955年8月20日出生，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（一审原告）:李青莲，女，汉族，1976年8月24日出生，住河南省封丘县。
上诉人谷铁山为与被上诉人李青莲房屋租赁合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并定于2018年3月6日上午九时三十分公开开庭进行审理。开庭传票已提前三日送达各方当事人。至2018年3月6日上午十时，双方均未到庭参加诉讼。
上诉人谷铁山无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人谷铁山自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谷铁山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年三月六日
书记员 张一帆
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3138号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王成荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王成荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司�良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐占林，男，东乡族，生于1956年11月20日，不识字，个体户，住东乡县锁南镇东大路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊青，男，东乡族，生于1964年3月4日，初中文化，系原东乡县农业机械公司职工，住东乡县锁南镇东西大街60号。
再审申请人唐占林因与被申请人马俊青房屋租赁纠纷一案，不服临夏州中级人民法院(2016)甘29民终341号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结
唐占林申请再审称，一、原审判决认定事实错误，采信证据不足，部分证据虚假。唐占林与马俊青从未就房屋租赁达成过任何协议，不存在事实上和法律上的租赁关系。现有证据无法证实唐占林与马俊青之间曾经达成过房屋租赁协议。原审判决认定双方存在租赁关系的唯一证据系法院对马维兴所做的调查笔录，除此之外再无其他证据佐证，属于单一证据。况且从双方的身份上来讲，马维兴系原公司经理，马俊青系副经理，双方存在一定的利害关系，马维兴证言的证明力相对较小，其内容的真实性无从考证。房租费交费收据复印件系伪造，且在庭审中被申请人未提供原件，不能证实申请人向农机公司交纳租费的事实。一审未对《库房转让合同》的真实性进行鉴定，也未向申请人退还鉴定费。二、马俊青与原农机公司签订的《库房转让合同》系无效合同，其对争议房屋不具有合法的所有权。本案所涉房屋在企业改制时已被乡政府收回，马俊青无权出租，其相关诉请于法无据，应当予以驳回。请求依法再审本案。
马俊青答辩称，原审判决认定事实清楚、法律关系明确，唐占林违反约定，理应受到法律制裁。2008年4月26日，东乡县农机公司将本案所涉库房转让给答辩人。之后，答辩人与申请人达成租赁协议。因申请人不交房租，故向法院起诉。原审判决有法律依据，申请人无合法依据占住答辩人房屋构成侵权，申请人应当腾还房屋并赔偿损失。请求法院驳回唐占林的再审申请。
本院经审查认为，根据马俊青一审提交的《东乡县农业机械公司移交主要事项说明》以及唐占林再审提交的东乡县人民政府东府发〔2010〕139号《关于东乡县农机公司资产处置及人员安置方案的批复》等文件，2010年原东乡县农机公司在改制中已将包括本案所涉房屋在内的固定资产移交给了东乡县人民政府，东乡县人民政府接收后对该资产再未作处置。马俊青在听证时对上述事实认可。马俊青起诉主张其是本案所涉房屋的所有权人，所举证的《库房转让合同》签订于2008年4月26日，在2010年案涉房屋移交东乡县人民政府之前，且未办理房屋过户手续。原审法院对本案所涉房屋所有权人这一主要事实未予查清，认定马俊青依据《库房转让合同》取得本案所涉房屋的所有权证据不足；以证人证言认定马俊青与唐占林存在房屋租赁关系，证据不足。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足。唐占林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖新明
代理审判员 陈 清
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 曹 宇