浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1183号
上诉人（原审原告）：方富庆，男，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审原告）：詹珠兰，女，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：方燕，女，1986年1月15日出生，汉族，系方富庆、詹珠兰女儿。
上诉人（原审被告）：王菊兰，女，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审被告）：尹寿华，男，1960年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
上诉人方富庆、詹珠兰与上诉人王菊兰、尹寿华健康权纠纷一案，双方均不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方富庆、詹珠兰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王菊兰承担詹珠兰医疗费、误工费共计1926.78元，重新认定鉴定费，或发回重审。事实和理由：一、2016年10月16日詹珠兰左腿被王菊兰砸伤，事实清楚。该日王菊兰用砖头把詹珠兰左腿砸伤，派出所民警出警后进行简单的调解，查看詹珠兰伤势后建议自行就医，之后詹珠兰向村干部报告伤情，村干部建议她看病，詹珠兰到横山中心卫生院就诊，诊断为软组织挫伤，花诊疗费246.78元，建议休息2周。根据派出所2016年10月17日的询问笔录，王菊兰、詹珠兰均承认16日发生纠纷，詹珠兰讲述前一天被王菊兰用石头砸伤的情形，王菊兰对詹珠兰受伤的真实性从未提出异议，还主动对詹珠兰的误工期限提出鉴定。二、一审法院对尹寿华、王菊兰支付的鉴定费用认定错误，鉴定费用为1420元。三、一审法院鉴定费划分错误。鉴定意见方富庆本次外伤医疗费用基本合理，误工期30日，詹珠兰误工期14日合理。但一审判决方富庆额外承担910元的费用不公平。四、一审法院对冲突发生时间认定错误。
王菊兰、尹寿华答辩称：2016年10月16日只是发生争吵，没有打架。
王菊兰、尹寿华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，责任比例划分错误。方富庆方不履行调解协议，强行建造围墙，是导致冲突发生的根本原因。在派出所民警责令其在纠纷没有解决前不得建造围墙的情况下，仍强行建造围墙，并对王菊兰拳打脚踢，尹寿华上前阻止，但因年纪较大，身体较差，也被殴打。二、误工费认定不公。一审判决认定王菊兰方的收入为每日120元，方富庆的收入为每日153.61元，明显不公。三、一审法院违反程序。本案立案时间为2017年2月14日，作出判决是2017年8月30日，除去鉴定期间，仍严重超越审限。一审判决书9月29日才送达王菊兰方，送达时无送达回证。
方富庆、詹珠兰答辩称：1、本案冲突发生是因为王菊兰夫妻违反协议，方富庆方准备建造的是西面墙体，对方夫妻阻挠的地点也是西面墙体，是对方反复阻挠才导致本案的纠纷。一审判决王菊兰夫妻承担70%的责任合情合理。王菊兰夫妻用砖头、头盔反复殴打方富庆，签订人民调解书后，王菊兰夫妻反悔，主动挑起冲突。方富庆是交城镇居民社会保险统筹的，误工费应该按照城镇标准。
方富庆、詹珠兰向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费等费用25776.2元（一审庭审时变更为18276.2元）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定：1.侵权事实。依双方当事人申请，法院向龙游县公安局小南海派出所调取询问笔录4份，经庭审质证，双方当事人均认为对方当事人陈述不客观。方富庆、詹珠兰提交陈水清证明，王菊兰、尹寿华提交方富明证明。双方当事人均认为该对方证人未看到纠纷全过程。法院审核后认为，对双方提交的证明，不符合证据形式要件，均不予认定。笔录系公安机关办理治安案件过程中形成，予以认定。该四份笔录，均较为完整地记叙了纠纷全过程。可以证明2016年10月17日王菊兰、尹寿华与方富庆发生肢体冲突。但詹珠兰主张其16日受伤，没有确实证据，四人在次日发生冲突时亦未向公安机关提出16日詹珠兰受伤之事，故对詹珠兰主张被二人侵权，证据不足，法院不予认定。2.损害结果。方富庆向法院提交方富庆出院记录一份、X光诊断报告、CT诊断报告、门诊病历、中医处方两份、龙游县人民医院证明书四份，证明方富庆诊疗经过。中医处方两份、龙游县人民医院门诊收费收据两份、住院收费收据一份、医疗费清单一份，证明方富庆花费医疗费用。尹寿华、王菊兰对方富庆医疗费合理性及方富庆、詹珠兰误工期限提出鉴定。法院委托衢州光大司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：方富庆本次外伤医疗费用基本合理、合理误工期限30日、詹珠兰误工期14日合理。除中医处方两份未提供原件，法院不予认定外，方富庆其余医疗费用法院均予以认定。关于方富庆误工费计算标准，其举证证明一份，王菊兰、尹寿华有异议，法院审查后认为，该份证明不足以证明其收入，误工费按全社会单位就业人员年平均工资计算。护理费过高，法院酌定120元。交通费未提供发票、营养费未提供医院证明，不予认定。住院伙食补助费予以认定。关于詹珠兰的损失不再计算。综上，方富庆的损失，法院认定为医疗费4958.42元；护理费120元/天×6天=720元；住院伙食补助费30元/天×6天=180元；误工费153.61元/天×30天=4608.3元；以上合计10466.72元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。王菊兰、尹寿华与方富庆发生肢体冲突，致方富庆受伤，应当对给方富庆造成的损失依法赔偿。原、被告为邻居关系，无论双方先前存在何种纠纷，应当通过理性途径解决，实不应诉诸暴力。本案双方对冲突的起因均有过错，王菊兰、尹寿华辩称应由方富庆承担全部过错，没有法律依据。法院裁量，由方富庆自负担损失的30%，王菊兰、尹寿华负担责任的70%。詹珠兰主张被侵权，证据不足，法院不予支持。综上所述，原告诉请，合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王菊兰、尹寿华赔偿方富庆医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计7326.70元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回方富庆、詹珠兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由方富庆、詹珠兰负担125元，王菊兰、尹寿华负担125元。鉴定费1820元（已由王菊兰预交），由方富庆负担910元，王菊兰、尹寿华负担910元，均于判决发生法律效力之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人因方富庆建造围墙之事产生纠纷，互相殴打，双方互有损伤。双方系邻居，本应和睦相处、团结互助、互谅互让，对建造围墙一事应和平协商，协商不成可通过合法途径解决，但双方当事人均未冷静应对，从语言冲突升级为肢体冲突，双方对冲突的发生均存在过错。一审判决根据双方的过错程度，确定王菊兰、尹寿华承担70％的赔偿责任，属合理的自由裁量范围。关于詹珠兰的损失，方富庆、詹珠兰并未提交充分的证据证明2016年10月16日双方有肢体冲突。詹珠兰于2016年10月17日在小南海派出所询问时单方陈述：10月16日，王菊兰用砖块扔了两下，第一块未砸到，第二块砸到詹珠兰左腿，詹珠兰因不想多事情就走掉了。从笔录看，詹珠兰未提到受伤的事实，也没有提到10月16日就医并花费医疗费的事实。詹珠兰在本案诉讼时称其10月16日被王菊兰打伤并就医，本院难以采信。一审判决未认定詹珠兰的损失，并无不当。方富庆提供的证据不足以证明其收入，一审法院按全省全社会单位就业人员平均工资计算误工损失，并无不当。一审中，双方当事人向法院申请庭外和解80日，一审法院审理期限并未超过法定审限。鉴定费问题，双方在二审询问中共同确认鉴定费为1420元，本院对鉴定费用作相应调整。一审法院对鉴定费分担比例的确定并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费1420元（王菊兰预交），由方富庆负担710元，王菊兰、尹寿华负担710元；二审案件受理费，方富庆、詹珠兰上诉部分400元，王菊兰、尹寿华上诉部分400元，由双方当事人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
··