wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3023号
原告：王一翔，男，1982年7月19日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：詹利峰，男，1985年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告王一翔与被告詹利峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王一翔于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告王一翔申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王一翔撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告王一翔负担（已付讫）。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈竹欣
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1880号
原告姚成坤，女，汉族，1979年3月15日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人李淮，男，河南正声律师事务所律师。
被告谢红，女，汉族，1972年9月9日生，住河南省郑州市金水区。
原告姚成坤诉被告谢红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理立案后，依法由审判员韩卓珂适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚成坤的委托代理人李淮到庭参加诉讼，被告谢红经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚成坤诉称，2013年8月1日，被告因资金周转不开，向原告借人民币100000元，约定月息2分。后经多次催要，被告推拖，拒不返还。现要求：1、责令被告返还借款100000元及截止至2017年6月1日利息92000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢红未出庭、未答辩。
庭审中原告姚成坤提交被告谢红书写的借条一张，用以证明向原告借款100000元及约定利息2分，庭审中经电话联系被告谢红，谢红对以上欠条借款事实及约定利率没有异议。
经审理查明，被告谢红于2013年8月1日，因资金周转不开，向原告姚成坤借款人民币100000元，约定利率2分。后原告多次向被告催款，被告谢红拖延至今未向原告姚成坤支付任何本金及利息。
本院认为，原告姚成坤与被告谢红之间借款事实真实发生，被告谢红对原告出具的借条也没有意见且认可收到现金100000元，足以认定双方成立民间借贷关系。原、被告约定的利率2分，原告姚成坤主张为月利率，因出借人主张符合日常交易习惯及诚实信用原则，应当认定为借据约定利率属于双方签订借据时的真实意思表示，由于月利率2分即利率20‰，未超过国家予以保护年息24%的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢红于本判决生效后十日内清偿欠原告姚成坤的款100000元及利息92000元（利率按20‰计算，从2013年8月1日起至2017年6月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告谢红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一七年七月十七日
书记员 刘慧慧
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保73号之一
解除保全申请人：吉海峰
被申请人：位本锋。
解除保全申请人吉海峰于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人位本锋银行存款人民币42800元。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院在实施保全过程中，因申请人未能提供被申请人身份信息，导致无法进行财产保全。解除保全申请人吉海峰于2017年10月19日以缺乏被申请人身份信息为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人位本锋银行存款人民币42800元，期限为一年（采取保全措施之日起计算）的冻结
本院经审查认为，申请人吉海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除被申请人位本锋银行存款人民币42800元，期限为一年（采取保全措施之日起计算）冻结。
案件申请费448元，由申请人吉海峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜文陵
二〇一七年十月二十五日
书记员 田艳华
宁波市镇海区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1413号
申请执行人：宁波市镇海区城市管理行政执法局，组织机构代码73947714-9，住所地宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人：陈贤方，局长。
被执行人：王雷，男，1986年5月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在执行（2017）浙0211执1413号宁波市镇海区城市管理行政执法局与王雷城建行政处罚一案中，被执行人债权未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人王雷下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年九月二十八日
代书记员 钟瑜铮
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1599号
原告：李明亮。
被告：吴相。
原告李明亮与被告吴相排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明亮、被告吴相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在潮河镇原潮石路东侧购买沿街房一处，与被告购买的沿街房相邻，被告在原告的沿街房后盖顺棚一处。原告曾于2013年因相邻关系纠纷提起诉讼，五莲县人民法院以（2013）莲民一初字第1336号判决被告拆除院墙及大门，经法院执行后，拆除了院墙和大门。现被告又将其房屋东边的顺棚与原告房屋后之间砌上墙、按上铁门堵住，致使原告无法通行，无法进出。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告停止侵害、排除妨碍；拆除妨碍原告的院墙、大门；诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告辩称：原告后面全是窗户没有门，我的院墙不可能挡住其出行。院墙也不是我建设的，是开发商建设的。我只是拆了墙开了门口。
经审理查明：涉案房产位于五莲县潮河镇潮河村潮石路东侧，潮河路北侧，系商业沿街楼房。原、被告购买的沿街楼房相邻，为一体建筑，原告购买的楼房在被告楼房南侧，位于该沿街楼拐角处，朝向西南，被告购买的沿街楼朝向正西。被告于2008年从五莲县潮河镇潮河村委购买涉案沿街楼房，被告购买后在其楼房后侧，沿墙体自行建设顺棚一座，该顺棚东西长度约10米，与南侧沿街楼房后墙之间形成院落一处。
2013年10月12日，原告以被告在其楼后院落建造院墙、大门，对其造成妨害为由，向本院提起诉讼（案号：2013莲民一初字第1336号），诉讼请求拆除被告建设的院墙和大门。本院于2013年11月28日作出判决，判令被告拆除其在原告沿街楼后与其顺棚南墙之间建设的院墙和大门。被告对该判决不服，向日照市中级人民法院提起上诉（案号：2014日民一终字第325号），日照市中级人民法院于2014年6月17日作出判决，维持原判。后案件进入执行程序，涉案院墙和大门被拆除。被告在本案庭审中陈述，拆除半年左右其又将出口大门安上。原告现又以被告在其楼后建造院墙、大门，对其造成妨害为由，于2015年9月8日再次向本院起诉要求被告拆除院墙和大门。
本院于2015年10月20日到涉案房产所在地进行现场勘验，经勘验，被告并未在后墙院落再次建设院墙，但是院落出口被被告用铁门堵上，铁门钥匙由被告控制。
上述事实，有（2013）莲民一初字第1336号、（2014）日民一终字第325号案卷材料、现场勘验笔录、照片及当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：原、被告之间纠纷系因被告在涉案院落建设院墙及将院落出口堵塞引起的排除妨害纠纷，原告要求被告停止侵害、拆除院墙和大门的诉讼主张业经本院及日照市中级人民法院审理及裁判，两级法院对原、被告之间讼争的法律关系均有结论，其作出的裁判具有既判力。根据上述判决，原告对双方讼争的涉案院落享有通行权利。本案中，被告在（2013）莲民一初字第1336号案件进入执行程序，涉案院墙和大门被拆除半年后将涉案院落出口再次用铁门挡住，致使原告无法从其楼体后门通行，被告的上述行为又一次对原告楼房修缮、通风、排水等行为造成现实妨碍，不仅有违社会公允，而且具有明显故意。被告应正确处理双方之间的相邻关系，对原告利用沿街楼后土地通行提供相应的便利，并停止对原告合法权利的侵害，排除妨碍，拆除其在涉案院落建设的大门，恢复通行。因此，本院对原告主张被告应拆除涉案院落大门的请求予以支持。经本院现场勘验，被告未再次在涉案院落建设院墙，对原告要求被告拆除院墙的主张不予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告吴相于本判决生效后十日内拆除其在原告沿街楼后与其顺棚南墙之间建设的大门；
二、驳回原告李明亮的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 帅
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1470号
原告：甘肃省定西地区红旗山煤矿。
法定代表人：冯常明。
委托代理人：段学义。
被告：魏建明。
原告甘肃省定西地区红旗山煤矿与被告魏建明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后。依法进行审理。
甘肃省定西地区红旗山煤矿向本院提出诉讼请求：1、偿还欠原告借款195647.67元；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在职期间曾多年承包原告的井下采掘工程，因而常常以各种借口向原告借款，但每次借多还少，甚至�借不还，期间因管理不善发生过几次大小事故，处理事故的一切费用全由原告垫付，原告抱着帮助被告使其承包的井下作业能够正常运行之目的，从资金上予以扶持，这样借款数额不断增大，到2011年其终止承包井下采掘工程而退休时，借款额高达215647.67元，而被告从未有偿还的打算。被告退休后原告多次催要无果，2016年12月原告从被告的集资款中扣还20000元，目前尚欠195647.67元。2017年6月，原告负责人段学义与被告通过电话协商，由被告”从2017年7月开始每月向原告账户打款400元，双方签订还款协议的口头协议”，并以短信的方式向被告告知了原告的开户行、账号等信息，截止目前，被告还是没有还款也没有找原告签订协议，被告为国有企业正式职工，于2011年12月退休，有能力偿还债务，但是拒不偿还，原告无奈，起诉至法院。
本案经审查认�，原告甘肃省定西地区红旗山煤矿，是于2009年2月30日在白银市工商行政管理局依法登记的企业，经营期限为2009年2月30日至2011年9月;另查明，2016年8月8日定西市人民政府办公室定政办函【2016】42号”关于成立红旗山煤矿关闭工作领导小组的通知”中将红旗山煤矿列入全省2016年去产能关闭计划(该矿矿井被关闭，职工被安置)，该通知中将红旗山煤矿的职责分工确定为”负责劳动合同关系清理、基础信息搜集和历史遗留问题的归纳整理”。现红旗山煤矿起诉魏建明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，按定西市人民政府办公室定政办函【2016】42号文件其无此职权。故其不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃省定西地区红旗山煤矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 刘 珠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈海春
书 记 员 魏家玉
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403民初1470号原告：甘肃省定西地区红旗山煤矿。法定代表人：冯常明。委托代理人：段学义。被告：魏建明。原告甘肃省定西地区红旗山煤矿与被告魏建明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后。依法进行审理。甘肃省定西地区红旗山煤矿向本院提出诉讼请求：1、偿还欠原告借款195647.67元；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在职期间曾多年承包原告的井下采掘工程，因而常常以各种借口向原告借款，但每次借多还少，甚至�借不还，期间因管理不善发生过几次大小事故，处理事故的一切费用全由原告垫付，原告抱着帮助被告使其承包的井下作业能够正常运行之目的，从资金上予以扶持，这样借款数额不断增大，到2011年其终止承包井下采掘工程而退休时，借款额高达215647.67元，而被告从未有偿还的打算。被告退休后原告多次催要无果，2016年12月原告从被告的集资款中扣还20000元，目前尚欠195647.67元。2017年6月，原告负责人段学义与被告通过电话协商，由被告”从2017年7月开始每月向原告账户打款400元，双方签订还款协议的口头协议”，并以短信的方式向被告告知了原告的开户行、账号等信息，截止目前，被告还是没有还款也没有找原告签订协议，被告为国有企业正式职工，于2011年12月退休，有能力偿还债务，但是拒不偿还，原告无奈，起诉至法院。本案经审查认�，原告甘肃省定西地区红旗山煤矿，是于2009年2月30日在白银市工商行政管理局依法登记的企业，经营期限为2009年2月30日至2011年9月;另查明，2016年8月8日定西市人民政府办公室定政办函【2016】42号”关于成立红旗山煤矿关闭工作领导小组的通知”中将红旗山煤矿列入全省2016年去产能关闭计划(该矿矿井被关闭，职工被安置)，该通知中将红旗山煤矿的职责分工确定为”负责劳动合同关系清理、基础信息搜集和历史遗留问题的归纳整理”。现红旗山煤矿起诉魏建明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，按定西市人民政府办公室定政办函【2016】42号文件其无此职权。故其不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃省定西地区红旗山煤矿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  刘 珠二〇一七年八月二十五日法官助理  陈海春书 记 员  魏家玉
天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民三初字第91号
原告余某。
委托代理人李某（系原告的儿子）。
被告王某，女。
被告樊某，男。
原告余某与被告王某、樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭红独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人李某，被告王某、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2010年10月28日，被告王某以开办餐厅为由向原告借款2万元，约定年息为2400元，其承诺一年后归还。借款到期后，原告多次向被告催要。2013年10月，被告王某给付原告利息1500元，并答应每月还款2000元。但此后，被告未偿还。
原告的诉讼请求为：1.由被告支付原告借款本金2万元；2.按年利率12%计算，由被告支付2010年10月28日至2014年5月28日期间的借款利息7100元；之后的利息，计算至借款还清之日。
被告王某辩称，原告所述属实。但是，是被告王某借的钱，不是被告樊某借的。借钱的时候，王某与樊某已经通过法院办理了离婚，但离婚后仍在一起生活。该借款是用于被告王某开办渔村，开办渔村挣的钱一部分用于家庭生活，一部分用于开办火锅店。后来，火锅店倒闭了。被告王某曾与原告协商过，原告答应减少利息5千元。
被告樊某辩称，该借款是在被告樊某与王某离婚之后借的。因此该借款和被告樊某无关。
经审理查明，原、被告系楼上、楼下邻居关系。二位被告原系夫妻关系，后于2004年7月14日在本院协议离婚。离婚后，二位被告未办理复婚登记手续，仍然以夫妻名义共同生活。
2010年10月28日，被告王某以经营饭店为由向原告余某借得借款2万元，双方约定年息为2400元即年利率为12％，借款期限为一年，并出具借条一张。借款到期后，原告余某曾经多次向被告王某催要。2013年10月，被告王某归还原告余某借款利息1500元，下欠借款本金2万元及利息7100元（从2010年10月28日计算至2014年5月28日，已扣除曾支付的利息1500元）至今未还。
又查明，2010年10月20日起，中国人民银行一至三年期贷款年基准利率为5.60%。
认定以上事实的证据，来源于当事人的陈述及其他证据材料：
一、原告余某提交的证据材料
（一）被告王某书写的借条一张。拟证明，被告王某向原告余某借款2万、借款利息及还款期限。
被告王某质证认为，没有异议。
被告樊某未出庭，视为放弃了举证、质证等诉讼权利。
本院审核认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，能证明原告的主张，本院予以采信。
（二）照片5张。拟证明，二位被告离婚后仍以夫妻身份共同生活。
被告王某未出庭，视为放弃了举证、质证等诉讼权利。被告樊某质证认为，没有异议。
本院审核认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，并与其他证据相互印证，能证明原告的主张，本院予以采信。
（三）根据原告的申请，本院对证人赵某、岳某制作的调查笔录。拟证明，二位被告仍以夫妻名义共同生活。
原告余某质证认为，没有异议。
被告王某未出庭，视为放弃了举证、质证等诉讼权利。
被告樊某质证认为，不予认可。
本院审核认为，两位证人均系原、被告的邻居，两位证人证言所述的内容，与原告提供的照片及被告王某陈述能相互印证，本院予以采信。
二、被告王某提交的证据材料
本院（2004）北埠民初字第49号民事调解书。拟证明，在被告王某向原告借款之前，二位被告已经离婚。
原告质证认为，被告举证已经超过法定的举证期限，故拒绝质证并不发表质证意见。
被告樊某未出庭，未发表质证意见。
本院审核认为，虽然在法庭辩论结束后被告王某才提出二位被告已经离婚，但是如对该证据不审查，则有可能导致裁判明显不公。该民事调解书系由本院制作且已生效，对该证据本院应当予以认定。
三、被告樊某未向本院提交证据
综上，本院认为，当事人争议的焦点问题是：
一、关于是否属于二位被告的共同债务问题
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王某以合法经营为由，向原告余某借得借款，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（法（民）发＜1989＞38号）规定，离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，属于同居关系。第11条规定：同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。虽然二位被告已经离婚，但是二位被告没有将其离婚之事由等告知原告或邻居，其继续以夫妻名义共同生活，故二位被告有法定义务共同偿还本案借款本息。
二、关于借款利息的计算标准问题
被告王某出具的借条证明，借款合同约定了计算利息即利率标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）发（1991）21号）第6条的规定审查，借款的利率是否违反国家有关限制借款利率的规定。借款合同约定年利率为12％，并未超出当时贷款基准利率5.60%的四倍。故对原告诉讼请求的利息，本院予以支持。
虽然被告王某有辩解意见，所谓其与原告曾经达成协议约定减去5000元，但是其未提供证据支持其主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告王某、樊某返还原告余某借款本金2万元，
并支付截至2014年5月28日的利息7100元。2014年5月29日之后的利息，按照约定年利率12%，计算至借款还清之日。
以上款项，于判决生效后五日内履行完毕。如果不按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告王某、樊某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郭红
二〇一四年六月十六日
书记员 陈岚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第761号
罪犯朱胜威，男，汉族，出生地河南省商丘市梁园区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2011年10月26日作出（2011）惠湾法刑二初字第41号刑事判决，以被告人朱胜威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政�权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱胜威在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱胜威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。所判罚金一万元，罪犯朱胜威缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱胜威悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱胜威予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执680号
申请执行人：廖小明，女。
被执行人：谭威伟，男。
本院在执行廖小明与谭威伟委托合同纠纷一案中，查明谭威伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志方
审 判 员 谢任群
代理审判员 梁建军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 斌
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第74号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆路8号。被申请人雷恩红，女，汉族，出生日期：1970年9月6日，住南阳市宛城区，身份证号：412924197申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人雷恩红未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处双铺村三组土地4800平方米土地建砖场土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人雷恩红送达了宛示范土案（决）字（2015）第013号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的4800平方米土地；2、拆除在非法占用4800平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款每平方米5元，共计24000元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第2项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第013号行政处罚决定，其中处罚决定第一项、第二项由申请执行人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 马彦彬
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初429号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人管某，无业。曾因盗窃于2013年5月29日被行政拘留十二日；曾因嫖娼于2013年10月15日被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2014年3月6日被判处有期徒刑七个月，2014年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉[2016]19号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月10日凌晨，被告人管某在江苏省常州市天宁区凤凰路9号老三集团西厂区15号宿舍楼三楼东边第二个宿舍，采用溜门入室等手段在该宿舍内西侧第二张床下铺窃得被害人华某放在床边的“TCL”么么哒3N手机1只（价值人民币300元）及床边被害人华某裤子口袋内现金人民币800元。
2.2016年4月4日凌晨，被告人管某在江苏省常州市天宁区凤凰路9号老三集团西厂区15号宿舍楼四楼，采用溜门入室等手段进入3406宿舍，在该宿舍�东侧第二张床的下铺位置窃得被害人李某甲放在枕边的手机1只。
3.2016年4月14日凌晨，被告人管某在江苏省常州市天宁区凤凰路9号老三集团西厂区15号宿舍楼四楼，采用溜门入室等手段进入3407宿舍，在该宿舍内西侧第二张床的下铺位置窃得被害人卢某放在床头的“步步高”vivoX3S手机1只（价值人民币350元）及被害人卢某放在床尾裤子口袋内的现金人民币580元。
4.2016年4月24日上午9时许，被告人管某在江苏省常州市天宁区凤凰路9号老三集团西厂区15号宿舍楼三楼，采用溜门入室等手段进入东边第二个宿舍，在该宿舍内东北角床的下铺位置窃得被害人李某乙放在床褥下的“苹果”iphone5手机1只（价值人民币300元）
另查明，被告人管某到案后，如实供述了多次盗窃的事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人李某乙、华某、卢某、李某甲的陈述笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过及工作记录、（2014）熟刑二初字第137号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人管某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人管某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的二十八天，即自2016年8月9日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人管某未退出的赃款、赃物，继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年八月十七日
书记员 刘菲菲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1100号
原告贾春明，男，1957年4月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告张拉福，男，54岁，汉族，住太原市。
被告牛平儿，男，40岁，汉族，住太原市。
本院在审理原告贾春明诉被告张拉福、牛平儿物权保护纠纷一案中，原告贾春明于2015年10月28日以原、被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾春明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾春明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告贾春明负担。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 寇丽萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初76号
原告:胡才芒,男,1983年4月3日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告:芜湖海格斯智能科技有限公司,住所地芜湖市弋江区长江南路166号,统一社会信用代码91340200573028190L。
法定代表人：张锐，总经理。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告:潘金海,男,1976年2月24日出生,汉族，住芜湖市。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
原告胡才芒诉被告芜湖海格斯智能科技有限公司（以下简称海格斯公司）、潘金海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年1月20日公开开庭进行了审理，原告胡才芒及其委托代理人董鸿尚、被告海格斯公司委托代理人王巨峰、被告潘金海委托代理人李启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：被告海格公司向原告支付工资4800元，被告潘金海对上述原告工资负连带清偿责任。事实与理由：2015年8月5日至同年9月16日，原告与王爱明等9名工人一起，经杨光进召集，为被告潘金海承包的被告海格斯公司大门顶装饰工程打工。杨光进本人也在潘金海工地打工，并负责为原告等9人记工、考勤。原告与潘金海约定，每天工资200元，原告共出勤24天，合计应得报酬4800元，有杨光进在工程结束后汇总的《工资明细表》为证。2015年9月16日下午，工程已基本完工。因参与本工程施工的工人王世元坠亡，被告海格斯公司赔偿王世元亲属数十万元后，与被告潘金海发生争议，拒不支付工程款项，被告潘金海也以发包方未付款为由拒不支付原告等人的工资。经了解，该工程系违法发包，未经招投标程序，也未签订规范的建设工程施工合同，被告海格斯公司需承担在工程价款范围内直接向原告支付劳动报酬的义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告海格斯公司辩称：本案与我公司无关，请求驳回对我公司的全部诉请。原告证据不能证明原告为两被告做过工，且我公司也不欠被告潘金海的工程款。我公司工程的实际施工人是陆维维，潘金海在与我公司的一个副总之间签订了一个协议后，第三天把工程转包给了胡之秀。原告诉状所述与事实不符。潘金海2015年8月4日与我公司签订了合同。
被告潘金海辩称：原告诉称事实不清，证据不足，无证据表明杨光进是谁，认为潘金海承包工程也没有证据，潘金海也不认识原告。杨光进的工资明细表是伪造的，我们申请笔迹鉴定，杨光进应当出庭作证。无证据证明工程与潘金海有关，我们申请追加胡之秀为被告，当时是被告海格斯的实际负责人刘松与胡之秀之间的协议，应当是胡之秀向工人负责，工资应当是由胡之秀或是被告海格斯公司承担，请求驳回原告对被告潘金海的诉请。
经审理查明：2015年8月，被告海格斯公司因发展需要对其公司大门进行装修。原告胡才芒诉称其与江金华等9名工人在2015年8月5日至9月16日期间为该工程做工，合计应得劳务报酬4800元，多次向被告潘金海及海格斯公司催要上述款项，被告海格斯公司及潘金海一直拒绝给付，因此原被告双方纠纷成讼。原告为支持其诉讼请求提供报警记录及工资明细表各一份，本院对该报警记录真实性予以确认，但因公安机关出警并非因本案原告与两被告之间纠纷，故对其关联性难以确认。另关于工资明细表，原告称此证据为记工人杨光进出具，两被告对该证据的真实性均有异议，原告对此未能提供充分证据证明该工资明细表真实、合法，杨光进本人亦未能出庭作证，故本院对此工资明细表真实性、合法性、关联性无法认定。本院对被告所举全部证据不予认定。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。本案原告要求被告海格斯公司和潘金海支付劳务报酬，对此应当提供充分证据证明。然根据原告方目前所举证据，本院无法确认原告所主张的劳务报酬的真实性，故对原告的诉讼请求难以支持。如原告日后取得新证据，足以证明其主张的事实，可另行诉讼主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡才芒的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告胡才芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年四月一日
书记员 王立婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第195号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人陈群。
辩护人李丹。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人孙某甲及辩护人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年11月7日17时许，被告人孙某甲在本市海曙区永丰北路73弄5号702室其哥哥孙某乙与陈某、赖某的拼租房中，趁无人之际，强行拧开房门，窃得被害人陈某房间内放置的华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币1800元），银白色手表一只、水晶案台一只、一角面额的硬币共计168枚。窃得被害人赖某房间内放置的LG牌17寸液晶显示器一台（价值人民币300元），一元面额的硬币16枚，拉杆箱一只。案发后，赃物已追还。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、赖某的陈述材料、证人孙某乙的证言材料、价格鉴定结论书、暂扣物品专用票据、发还物品清单、常州市公安局天宁分局红梅派出所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲的罪名成立。被告人孙某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还，可酌情从轻处罚。辩护人提出案发后赃物已追还，被告人孙某甲系初犯，能如实供述自己的罪行的辩护意见与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2013年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年四月十六日
代书记员 何旦琛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3617号
原告：齐某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：王某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告齐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告齐某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：我与被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，无婚生子女，我是初婚，被告是再婚。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事及性格不合致使夫妻感情破裂，要求离婚。
被告王某某未到庭。
经审理查明：原、被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 鲁丽丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00059号
原告枣阳市宏达客运有限公司（以下简称宏达客运公司）。
法定代表人刘玉洪，该公司经理。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳中心支公司）。
代表人杨冰，该公司总经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告宏达客运公司与被告人保枣阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达客运公司的委托代理人赵正平，被告人保枣阳中心支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。
原告宏达客运公司诉称：2013年8月19日，宏达客运公司司机常伟驾驶鄂F×××××号大型客车沿枣琚路由北向南行驶至闫岗村路段，在超越杜仁海电动车后，突然靠边停车造成追尾相撞，致杜仁海受伤。2013年11月13日经交警大队调解，常伟一次性赔偿杜仁海各项损失25048元。现起诉要求人保枣阳中心支公司在保险限额内支付25048元。
被告人保枣阳中心支公司辩称：被保险人及驾驶人员应提交驾驶证及行车证；在法院确认交通事故事实及合法驾驶资质的情况下，保险公司在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分在商业三者险责任限额内扣除20%免赔率予以赔偿；医保外用药应扣除15%；后续治疗费应另行主张；原告赔偿给第三者损失我公司有权重新审核，并请求法院依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年10月18日，2013年8月19日，宏达客运公司司机常伟驾驶鄂F×××××号大型客车沿枣琚路由北向南行驶至闫岗村路段，在超越杜仁海电动车后，突然靠边停车造成追尾相撞，致杜仁海受伤。杜仁海在枣阳市第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费10648.30、支付交通费300元。2013年11月13日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定常伟负事故的全部责任、杜仁海无责任。2013年10月11日，枣阳楚威司法鉴定所对杜仁海伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、杜仁海损伤不予评定伤残。2、建议自出院之日（2013年9月6日）起院外休治80日，需一人护理，后续治疗费用约需壹仟元。杜仁海因鉴定支付鉴定费400元。2013年11月13日，常伟与杜仁海经交警大队调解，常伟一次性赔偿杜仁海医疗费10648.30元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费340元、误工费6082元、护理费6278元、交通费300元、鉴定费400元，合计25048元。常伟在协议签订后按照协议约定向杜仁海赔偿25048元。
另查明，杜仁海，男，1946年8月2日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇杨畈村一组，杜仁海在杨畈村承包鱼塘并耕种18亩土地，年收入53000元左右。
再查明，常伟驾驶登记在宏达客运公司名下的鄂F×××××号大型客车在人保枣阳中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止。
商业险（第三者责任限额为100000元，未投保不计免赔险，负事故全部责任免赔率为20%），保险期限自2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止。
上列事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，宏达客运公司与宏达客运公司签订的保险合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。宏达客运公司车辆与骑电动车的杜仁海发生碰撞，致杜仁海受伤，交警大队认定宏达客运公司司机常伟负事故的全部责任、杜仁海无责任，该认定结论正确，本院予以采信。常伟在交警大队主持下与杜仁海达成的调解协议内容没有违反法律规定，该协议内容合法、有效。常伟按照调解协议履行了赔付义务，保险公司应在交强险和商业险理赔范围内赔偿常伟已经赔付的保险款。宏达客运公司为该车在人保枣阳中心支公司投保了交强险和商业险，应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业险按事故当事人责任比例予以承担。宏达客运公司诉求赔偿杜仁海损失经本院审定为：一、医疗费10648.30元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天），计11988.30元；二、误工费6082元（22886元／年÷365×97天）、护理费6278元（23624元／年÷365天／年×97天），交通费300元，计12660元；三、鉴定费400元，以上共计25048.30元。由人保枣阳中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元、在交强险死亡伤残项下赔偿12660元，在商业险第三者责任限额内赔偿1590.64元（1988.30元-1988.30元×20%），以上共计两项共计24250.64元。鉴定费400元不属于保险公司赔偿范围，由宏达客运公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十二条之规定、判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在保险责任限额内支付枣阳市宏达客运有限公司24250.64元。于本判决生效后五日内付清。
二、驳回枣阳市宏达客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田明
二〇一四年四月十六日
书记员 张剑
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1178号
上诉人（原审被告）：苏杨，男。
上诉人（原审被告）：苏楠，男。
被上诉人（原审原告）：杨志刚，男。
被上诉人（原审被告）：邵华，女。
原审被告：贺丽丽，女。
上诉人苏杨、苏楠因民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第7号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费3500元退回上诉人苏杨、苏楠。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙 洋
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
内部函
高新区人民法院：
我院审理上诉人苏杨、苏楠与被上诉人杨志刚、邵华民间借贷纠纷一案，认为你院在审理本案时存在如下问题：
一、杨志刚在庭审中陈述，在邵华、苏杨出具16万元的借据后，邵华曾分两次向其偿还借款4万元，而你院仍判决邵华、苏杨偿还借款16万元；
二、杨志刚主张16万元借据的形成，系之前邵华为借款人的10万元借据与邵华为借款人、苏杨为担保人的6万元借据相加后，由邵华、苏杨出具的总借据。而6万元借据的出借人为案外人史文清，故为查清本案事实，应追加案外人史文清为当事人；
三、对于苏杨因何从6万元借款的担保人变为16万元借款的借款人事实不清。
鉴于上述问题，将本案发回你院重审。
二○一六年一月五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6419号
上诉人（原审被告）：江某某。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
委托诉讼代理人：姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人江某某因与被上诉人孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江某某上诉请求：撤销原审判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有和被上诉人发生厮打，双方没有发生身体接触，一审判决没有查明事实，就判令上诉人承担70%赔偿责任，明显错误。被上诉人住院花费明显过高且与病例记载病情不符，被上诉人故意扩大损失。
孙某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙某某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费4776.24元、护理费1030.12元（147.16元/天×7天）、误工费3039.36元（147.16元/天×21天）、伙食补助费140元（20元/天×7天）、交通费200元，共计9236.72元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日6时30分许，原告与被告江某某在即墨市北安街道办事处市北医院北胡同因琐事发生争执，被告掐住原告脖子致原告受伤，双方就有关赔偿事宜未协商成功。
一审法院认定事实：2016年9月12日6时许，原告孙某某与被告江某某在即墨市北安街道办事处市北医院北胡同因琐事发生争执厮打。原告孙某某在本次纠纷中受伤。原告孙某某受伤后，于2016年8月4日到即墨市人民医院进行住院治疗7天，出院医嘱建议休息2个周，共支出医疗费4776.24元。原、被告双方就民事赔偿部分经公安机关调解未果，诉来法院。另查明，原告孙某某户籍所在地为即墨市通济街道办事处南龙湾头村，该村系失地村庄。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。原、被告双方因琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执、厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。综合分析争执的起因、伤情及纠纷的整个过程，被告江某某应当承担主要责任，以被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。原告孙某某主张的医疗费4776.24元、误工费3039.36元、护理费1030.12元、伙食补助费140元、交通费200元合理，由被告江某某按70%的比例进行赔偿。对被告的答辩意见，法院部分予以采纳。判决：一、被告江某某赔偿原告孙某某医疗费3343.37元（4776.24元×70%）；二、被告江某某赔偿原告孙某某误工费2127.55元（3039.36元×70%）；三、被告江某某赔偿原告孙某某护理费721.08元（1030.12元×70%）；四、被告江某某赔偿原告孙某某伙食补助费98元（140元×70%））；五、被告江某某赔偿原告孙某某交通费140元（200元×70%）。上述第一项至第五项，共计6430元，由被告江某某于判决生效后十日内付清。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是上诉人江某某是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，公安机关出具的告知函、公安卷宗中的相关笔录及行政处罚决定书，均能证明孙某某被江某某致伤的事实。上诉人虽主张其与被上诉人所受伤害没有关系、被上诉人故意扩大损失，但均未提交相关证据加以证明，故应当承担举证不能的后果，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，江某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1077号
原告：刘玉伦。，男，1965年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。
被告：刘玉利。，男，1965年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人马成武，贵州黔文律师事务所律师。
原告刘玉伦与被告刘玉利相邻通行纠纷一案，本院于2016年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉伦及其委托诉讼代理人黄锟、被告刘玉利及其委托诉讼代理人马成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即排除妨碍、恢复原状（恢复到损坏之前的水泥路面状况）；2.误工费、交通费1，000.00元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲堂兄弟，又系邻居，原告家一直以来都从被告家房屋后的道路通行。2008年，xxx修文县久长镇人民政府出资对xx下堡村五组村民串户路进行硬化，其中包括位于被告家房屋后通向原告家的道路。因该项目涉及村民切身利益，修建道路时采用群众投工投劳方式，所需占用的土地、房屋及其他附属设施等均由相关村民自愿无偿让出，在修建本案所涉道路时，被告同意并自愿让出了几平方米的地块。2014年12月，被告砍伐原告的一棵树，原告的妻子得知后要求返还，双方因此发生矛盾，被告便一直怀恨在心。2015年02月，被告以房屋阳沟不通、屋檐水渗到其家中为由，将其屋后通往原告家院坝的水泥路面挖掉，严重影响了原告的正常通行及生产生活，经村支两委、派出所、镇政府多次协调处理未果，原告故诉至法院。
被告刘玉利辩称，1.在修建被告家房屋后的道路时，被告不在家，被告并不知情。该路修在被告家的阳沟上，下雨时雨水会积到被告家房屋里面。被告在自己的土地上留阳沟，且留四五十公分的阳沟也在法律允许范围内，故被告并未侵犯原告的权利，原告的第一项诉讼请求不成立。2.原告第二项诉讼请求无事实和法律依据。3.本案所涉权利为地役权，而非相邻权。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉伦与被告刘玉利同系xx贵州省修文县久长镇双堡村十三组（原下堡村五组）村民，二人系堂弟兄关系。原告家房屋位于被告家房屋左后方，被告家房屋后面历史有一条便道，原告家出入需从该便道通过。2008年，该村民小组实施“一事一议”进组公路建设项目，该项目以政府出资，群众投工投劳，群众积极支持并无偿让出修路所需土地的形式开展。在此项目中，对上述便道也进行了扩宽和硬化。在扩宽道路之前，被告家房屋后的屋檐下有一条用于排水的阳沟，在此次修路过程中，该阳沟水泥板被改建成了一条宽、高分别约十余厘米的暗沟，暗沟上盖有水泥板，新修的水泥路将该暗沟覆盖。建成后的道路为一斜坡，两侧分别与梁陆军家院坝坎脚、被告家房屋后墙壁相抵，道路与被告家房屋间未留空隙，坡面高于被告家房屋地面。后原告及家人一直从该道路通行，被告亦未对此提出异议。2014年12月，原告与被告家因被告砍的一根树的权属产生争议，双方因此发生矛盾。后被告以上述暗沟堵塞，雨水无法排除渗入屋内为由，陆续将上述道路靠其房屋后墙一侧的路面挖开，并将挖出的土石堆放在路边。经xx修文县久长镇双堡村村民委员会、xx久长镇人民政府协调未果，原告遂起诉至法院。经现场勘查，原、被告争议道路坡底为最窄处宽约2.1米，被告挖毁的路面长约8米，最窄处约0.5米，最宽处约0.8米。被告房屋盖有石棉瓦，石棉瓦向外延伸到了争议路面上。诉讼中，被告已将部分挖出的土石清理。
以上事实有当事人的陈述，原告提交身份证、房屋产权证书、xx修文县久长镇双堡村村民委员会出具的《处理意见》、《证明》、《信访受理告知书》、照片10张，被告提交的证刘某1玉刘某2梅出庭所作证言，本院依法制作的现场勘查笔录、照片5张，以上证据经庭审质证，对于与本院认定事实不符或无关的事实，本院不予确认，其余内容依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，一、原告刘玉伦与被告刘玉利两家房屋相邻，双方争执的道路位于被告家房屋后面，系原告生产生活的必经道路，双方因通行该道路发生的纠纷，应属于相邻通行纠纷。该道路于2008年经村集体组织扩宽通行至今，已形成历史通道，被告将该道路部分挖毁，并将挖出的土石堆放在道路上，客观上使道路变窄，影响了原告等村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。但由于争议道路紧靠被告家房屋墙体，且高于房屋地面，虽留有暗沟，但因路面将暗沟完全覆盖，一旦暗沟堵塞将难以疏通，雨水或地下水就有渗入被告房屋墙体的可能，存在一定的安全隐患。结合争议道路系串户路，路面整体较窄，主要供行人、农机具、小型车辆等通行，且在被告挖毁路段上方有被告家房屋屋檐伸出，该部分空间也不能于车辆通行之事实，如留适当的空间用于排水，既可以不影响原告通行，又便于被告对房屋的管理使用，双方的相邻权利均能得到合理的保障。经现场勘查，争议道路最窄处约为2.1米，依据上述理由，本院酌情在路面高出被告家房屋屋面路段，以该房屋后墙脚线为界向道路方向留0.3米用于排水，由被告将其余挖毁的道路恢复为水泥路面，修筑堡坎，并清除堆放在道路上的土石。被告抗辩称修建争议道路时其并不知情，因修建该道路系经村集体组织实施的重大工程，被告理应知晓，且道路建成后多年，被告并未提出异议，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。二、原告要求被告承担误工费、交通费1，000.00元，但未提交相应证据佐证，本院不予支持。
综上所述，对原告刘玉伦的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉利于本判决生效之日起十日内将堆放在其xx修文县久长镇双堡村十三组房屋后道路上的土石清除；
二、被告刘玉利于本判决生效之日起十五日内将其挖毁的位于于xx修文县久长镇双堡村十三组房屋后的道路恢复原状，恢复时，在路面高于上述房屋屋面的路段，以房屋后墙脚线为界向道路方向留0.3米宽用于排水，其余被挖毁的道路由被告刘玉利恢复为水泥路面，并修筑堡坎；
三、驳回原告刘玉伦的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘玉伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖冬
二〇一六年十一月七日
书记员 杨婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79145号
原告：张秀钦，女，1963年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈龙妹，女，1942年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄国珍(系陈龙妹女儿)，住同被告陈龙妹。
委托诉讼代理人：黄国新(系陈龙妹女儿)，住同被告陈龙妹。
被告：黄建国，男，1965年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄国新(系黄建国妹妹)，住同被告黄建国。
被告：黄爱华，女，1995年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张秀钦与被告陈龙妹、黄建国、黄爱华排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张秀钦向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张秀钦撤诉。
案件受理费80元，准予免缴。
审判员 高洁华
二〇一七年一月二十六日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执异字第6号
异议人（被执行人）张万喜，男，现住农安县。
申请执行人苗玉明农安县。
异议人张万喜不服本院作出的（2011）农执异字第6号执行裁定，向长春市中级人民法院申�复议，市院于2011年8月3日作出裁定，撤销本院（2011）农执异字第6号裁定，发回重新审理，本院现已审查终结。
异议人称，法院所冻结的异议人名下的银行存款是政府发放的低保费；所冻结其儿子张晓杰名下的银行存款是政府发放的直补款，异议人承包的土地已转包给其儿耕种多年，故直补款归其儿子所有。根据国家有关法律政策的规定，执行以上两项款项是不正确的，故要求贵院撤销执行裁定，解除查封。
本院查明，
被执行人家所承包的土地确由其儿张晓杰在耕种，直补款确存入张晓杰账户。
被执行人为自已的异议主张所提供的证据：1、2011年3月22日农安县华家镇双河川村民委员会为被执行人出具的介绍信，意证明被执行人为其村民、所承包土地面积、其家应得直补款额数；2、2011年3月22日双河川村出具的介绍信，意证明被执行人为低保户，与其儿子张晓杰分居；3、2011年4月8日双河川村出具的介绍信，意证明被执行人承包的土地由张晓杰耕种多年，直补款由张晓杰支取。
本院认为，（一）、农安县华家镇双河川村民委员会出具的介绍信只证明被执行人为低保户，证明不了其账户的存款为低保费。被执行人无有效证明其账户存款为低保费，故本院执行其账户的存款无不妥，其此节异议不能成立。（二）、
农安县华家镇双河川村民委员会出具的介绍信只能证明被执行人所承包的土地由张晓杰耕种，证明不了被执行人已将地转包其儿张晓杰经营。转包土地根据土地有关规定，需经村委会同意后，双方签订土地转包同书，并在村委会备案。被执行人未提供出土地转包合同，只凭村委会出具的介绍信不足以证明该项异议主张的成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
1、驳回被执行人张万喜所提其账户存款为低保费不能予以执行之异议。
2、驳回被执行人所提其儿子张晓杰名下的直补款不能予以执行之异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓亮
审判员 管延华
审判员 崔立群
二〇一一年六月八日
书记员 于 艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第162号
原告赵正伟，男，1975年9月1日生，汉族。
委托代理人上官广苓，男，1965年11月3日生，汉族。
被告高全，男，1969年1月27日生，汉族。
原告赵正伟诉被告高全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正伟的委托代理人上官广苓到庭参加诉讼，被告高全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵正伟诉称�2011年5月22日被告高全以资金周转为由向原告借款80000元。借款时，被告承诺五个月内归还。2014年1月31日，被告归还8000元。后被告一直拒绝还款，原告反复催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付借款72000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告高全未答辩。
经审理查明，原告赵正伟与被告高全系通过原告委托代理人上官广苓介绍认识。2011年5月22日被告高全以急需现金为由，向原告赵正伟借款80000元。被告高全于同日向原告出具《借条》一份，载明“现向赵正伟借现金人民币捌万元整（￥80000）。本人保证在五个月内还清。”该借条借款人处有被告高全签名并按捺指印。经原告反复催要，被告仅于2014年1月31日通过上官广苓向原告归还8000元。剩余欠款72000元被告一直未归还，致原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高全向原告赵正伟借款，原告向被告交付借款后被告理应按期偿还借款，现被告高全未能按期偿还，原告赵正伟要求被告高全偿还借款本金72000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高全于本判决生效后十五日内偿还原告赵正伟借款72000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）
审 判 员 胡正义
二〇一四年三月七日
见习书记员 夏国燕
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄铁民初字第00029号
原告李飞，男，汉族，1980年5月5日出生。
委托代理人罗峰，湖北联帮律师事务所律师。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被告襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人刘建山，该公司负责人。
委托代理人寇强，湖北卧龙律师事务所律师。
委托代理人王建生，湖北卧龙律师事务所律师。
被告刘建山。
委托代理人寇强，湖北卧龙律师事务所律师。
委托代理人王建生，湖北卧龙律师事务所律师。
被告襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
委托代理人寇强，湖北卧龙律师事务所律师。
委托代理人王建生，湖北卧龙律师事务所律师。
本院在审理原告李飞与被告襄阳建山物流有限公司、刘建山、襄阳建山科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告李飞于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
本案案件受理费1428元，减半后收取714元，由原告李飞承担。
审判长 金 红
审判员 许伦翔
审判员 程 隆
二〇一五年四月十七日
书记员 胡 贤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2781号
申请执行人谭学亮，男，1979年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人射阳县合德镇嘉诚装饰材料厂，住所地在射阳县合德镇合顺村*组***号。
经营者王志兰，女，1972年6月5日生，汉族，住射阳县经济开发区。
申请人谭学亮与被执行人射阳县合德镇嘉诚装饰材料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民督76号支付令已发生法律效力，该支付令确定：被执行人射阳县合德镇嘉诚装饰材料厂自收到本支付令之日起十五日内支付申请人谭学亮人民币19万元。
在执行过程中，1.本院2017年07月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人射阳县合德镇嘉诚装饰材料厂名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户已被冻结。
本院于07月15日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下登记位于射阳县××镇合顺村敬老院西侧的给射阳农村商业银行房地产已抵押于2016年04月01日被我院查封。
在执行过程中本院向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。
被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知�请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈磊、射阳县金固新型建材厂的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被冻结，查明被执行人名下登记位于射阳县××镇合顺村敬老院西侧的抵押房地产已经于2016年04月01日被我院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 忱
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第63号
罪犯刘亮儿，男，1984年11月3日出生，汉族，山西省灵丘县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2011年7月18日作出了（2011）平刑初字第67号刑事判决，以被告人刘亮儿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年11月20日起至2014年5月19日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘亮儿自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘亮儿确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘亮儿在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘亮儿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮儿减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 陈智慧
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执385号
申请执行人：丛日清，男，1964年12月12日出生，住址庆安县。
被执行人：王玉春，男，1975年2月18日出生，住址庆安县。
被执行人：徐文莉，女，1968年8月16日出生，住址庆安县。
本院在执行丛日清与王玉春、徐文莉劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执385号申请执行人：丛日清，男，1964年12月12日出生，住址庆安县。被执行人：王玉春，男，1975年2月18日出生，住址庆安县。被执行人：徐文莉，女，1968年8月16日出生，住址庆安县。本院在执行丛日清与王玉春、徐文莉劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年十二月二十五日书记员  焦德宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01426号
原告陈某，男，1982年5月5日出生，汉族。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
被告胡某，女，1985年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告胡某的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某负担。
审判员 张显霖
二〇一五年三月十七日
书记员 唐华希
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初178号
原告李某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，村民。
原告李某某诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过杨某乙介绍相识，被告前后分两次共在原告处借款6000元，双方约定利息为2分钱。后原、被告于2011年6月20日结算，被告下欠原告9976元，双方约定利息为2分钱。被告承诺三个月清还，但借款到期后被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告清还原告借款9976元及利息10574.56元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告杨某甲向原告之妻孙某某借款并向孙某某出具了借条，原告李某某自行将借条中孙某某的名字进行了涂改，被告杨某甲与原告李某某之间并无直接的债权债务关系，原告李某某的起诉不符合民事诉讼的受理条件，故对原告李某某的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案诉讼费人民币313元，由原告李某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李秦蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费193号
被执行人赵声浩，男，1969年4月29日出生，汉族，住建德市。
王政与被执行人赵声浩民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月23日立案执行，执行标的为诉讼费人民币13150元。
本案在执行过程中，经查询被执行人赵声浩的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费193号被执行人赵声浩，男，1969年4月29日出生，汉族，住建德市。王政与被执行人赵声浩民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月23日立案执行，执行标的为诉讼费人民币13150元。本案在执行过程中，经查询被执行人赵声浩的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年五月二十四日书 记 员  周 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第262号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：卢飞。
委托代理人：邹鼎。
被告：沈世峰，农民。
被告：柴鲁斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观�卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告沈世峰、柴鲁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹鼎，被告柴鲁斌到庭参加诉讼，被告沈世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告沈世峰借款后未按约还本付息、被告柴鲁斌亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告沈世峰即时偿还原告借款本金150000元，并支付原告截止2014年12月4日的利息4793.58元以及自2014年12月5日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告柴鲁斌对被告沈世峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告柴鲁斌称原告诉称属实，对原告诉请无异议，但认为被告沈世峰作为主债务人应该对本案有个态度。
被告沈世峰未�答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月11日，被告柴鲁斌与原告签订最高额保证合同一份，为被告沈世峰与原告在2014年6月4日至2015年6月4日的期间内签订的全部主合同所形成的余额不超过250000元的主债权提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告与被告沈世峰签订了个人借款合同一份，约定被告沈世峰向原告借款150000元，借款期限自2014年6月4日至2014年12月4日，借款月利率为12.87‰；按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若被告沈世峰未按约还款，原告有权按罚息利率计收逾期利息，罚息利率为约定利率加收50%。同日，原告按约发放了贷款150000元。借款届期，被告沈世峰未返还本金，尚欠�告借期内利息4793.58元及自2014年12月5日起的逾期利息，被告柴鲁斌亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、明细对账单及原告和被告柴鲁斌的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告沈世峰及被告柴鲁斌之间的借款及保证合同关系依法成立且合法有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已发放贷款，被告沈世峰未按约还本付息，原告有权要求其及时还本付息并按约支付逾期利息，还可要求被告柴鲁斌承担保证责任，故原告诉请合法，本院予以支持。被告柴鲁斌承担保证责任后，有权向被告沈世峰追偿。被告沈世峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告沈世峰于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款150000元，支付原告截止2014年12月4日止的利息4793.58元，并支付原告自2014年12月5日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、被告柴鲁斌对被告沈世峰的上述应付款项承担连带清偿责任；被告柴鲁斌承担保证责任后，有权向被告沈世峰追偿。
本案受理费3396元，减半收取计1698元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年六月二十五日
代书记员 沈佳瑜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初第563号
原告：杜玉华，男，1984年12月17日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
被告：曾庆春，男，1981年2月4日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
被告：欧阳莉莉，女，1986年5月8日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，系被告曾庆春之妻。
原告杜玉华与被告曾庆春、欧阳莉莉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉华到庭参加诉讼，被告曾庆春、欧阳莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾庆春、欧阳莉莉限期归还原告代其履行的还款20000元及代为还款之日起按月利率2%计算至还清欠款止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告曾庆春由原告杜玉华担保向欧阳永红借款50000元，后逾期未还，欧阳永红于2014年3月诉至安远县人民法院，法院判决被告曾庆春、欧阳莉莉限期归还欧阳永红借款，同时判决原告杜玉华承担连带还款责任。2016年3月法院执行该案期间，原告杜玉华履行了担保责任，代两被告向欧阳永红还欠款20000元，现特诉至法院向两被告追偿该款。
被告曾庆春、欧阳莉莉未作答辩。
案件审理过程中，原告杜玉华向本院提交如下证据：1、收款人为欧阳永红金额为20000元的收条一份；2、安远县人民法院（2014）安民二初字第61号民事判决书一份；3、本院对欧阳永红所作的执行笔录一份。本院根据对上述证据的庭审质证，认定如下事实：
2012年4月28日，被告曾庆春由原告杜玉华担保向案外人欧阳永红借款50000元，后逾期未还，案外人欧阳永红于2014年3月诉至本院，本院依法作出（2014）安民二初字第61号民事判决书，判令被告曾庆春、欧阳莉莉限期归还欧阳永红借款50000元本息，同时判令原告杜玉华承担连带还款责任。2016年3月本院在执行该案期间，原告杜玉华于2016年4月、6月向欧阳永红归还了20000元欠款，同时欧阳永红亦向本院表示在杜玉华归还了20000元后免除杜玉华的担保责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杜玉华作为保证人向债权人欧阳永红归还了20000元借款后，债权人欧阳永红表示免除杜玉华的其余部分的保证责任，原告杜玉华依法享有向债务人即被告曾庆春、欧阳莉莉追偿的权利，本院对原告杜玉华要求被告曾庆春、欧阳莉莉归还20000元欠款的诉求予以支持。但其要求按月利率2%计算利息的诉求于法无据，本院酌情参照民间借贷的逾期利率即年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆春、欧阳莉莉于本判决生效后十五日内归还原告杜玉华代为其归还的借款本金20000元及利息（利息以月利率5‰从2016年6月7日算至款清时止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾庆春、欧阳莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 甘志娟
二〇一六年八月十八日
书记员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初第563号
原告：杜玉华，男。
被告：曾庆春，。
被告：欧阳莉莉，系被告曾庆春之妻。
原告杜玉华与被告曾庆春、欧阳莉莉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉华到庭参加诉讼，被告曾庆春、欧阳莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾庆春、欧阳莉莉限期归还原告代其履行的还款20000元及代为还款之日起按月利率2%计算至还清欠款止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告曾庆春由原告杜玉华担保向欧阳永红借款50000元，后逾期未还，欧阳永红于2014年3月诉至安远县人民法院，法院判决被告曾庆春、欧阳莉莉限期归还欧阳永红借款，同时判决原告杜玉华承担连带还款责任。2016年3月法院执行该案期间，原告杜玉华履行了担保责任，代两被告向欧阳永红还欠款20000元，现特诉至法院向两被告追偿该款。
被告曾庆春、欧阳莉莉未作答辩。
案件审理过程中，原告杜玉华向本院提交如下证据：1、收款人为欧阳永红金额为20000元的收条一份；2、安远县人民法院（2014）安民二初字第61号民事判决书一份；3、本院对欧阳永红所作的执行笔录一份。本院根据对上述证据的庭审质证，认定如下事实：
2012年4月28日，被告曾庆春由原告杜玉华担保向案外人欧阳永红借款50000元，后逾期未还，案外人欧阳永红于2014年3月诉至本院，本院依法作出（2014）安民二初字第61号民事判决书，判令被告曾庆春、欧阳莉莉限期归还欧阳永红借款50000元本息，同时判令原告杜玉华承担连带还款责任。2016年3月本院在执行该案期间，原告杜玉华于2016年4月、6月向欧阳永红归还了20000元欠款，同时欧阳永红亦向本院表示在杜玉华归还了20000元后免除杜玉华的担保责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杜玉华作为保证人向债权人欧阳永红归还了20000元借款后，债权人欧阳永红表示免除杜玉华的其余部分的保证责任，原告杜玉华依法享有向债务人即被告曾庆春、欧阳莉莉追偿的权利，本院对原告杜玉华要求被告曾庆春、欧阳莉莉归还20000元欠款的诉求予以支持。但其要求按月利率2%计算利息的诉求于法无据，本院酌情参照民间借贷的逾期利率即年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆春、欧阳莉莉于本判决生效后十五日内归还原告杜玉华代为其归还的借款本金20000元及利息（利息以月利率5‰从2016年6月7日算至款清时止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾庆春、欧阳莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 甘志娟
二〇一六年八月十八日
书记员 郭丽平
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第358号
原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄晓波，男，1987年10月28日生，汉族，个体户，住全南县。
被告张财兴，男，1985年12月25日生，汉族，个体户，住全南县。
原告涂俊与被告黄晓波、张财兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告涂俊的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告黄晓波、张财兴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2012年9月8日，被告黄晓波需要资金向原告借款20000元，借期1个月，有借条为证。被告张财兴作了借款担保。当日原告支付了现金给被告黄晓波。借款到期后，被告未按约定归还借款，虽经原告多次追取两被告，两被告都没有归还本息。现原告诉至你院，请求判令两被告负连带责任立即归还所借原告人民币20000元，并承担自2013年3月7日起至还清日止的利息（利率月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
被告黄晓波、张财兴未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告黄晓波因需要资金周转向原告借款20000元。同时，被告黄晓波向原告出具借条1张，被告黄晓波在借条上签字、捺印。同时，被告张财兴作为保证人在借条上签字、捺印。借条约定：借款期限从2012年9月8日至2012年10月7日止，约定利息为2.5%，借条同时约定担保人将不可抗辩永久的承担连带偿还责任。期间，被告黄晓波向原告支付了2013年3月7日之前的利息。借款到期后，被告黄晓波未归还借款本金及剩余利息，被告张财兴也未履行保证义务。原告向被告追偿未果，诉至本院，请求依法判令两被告负连带责任归还原告的借款20000元，并承担自2013年3月7日起至还清借款之日止的利息（利率按月息中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，证人曾生明的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄晓波违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。借条上约定的担保时效为不可抗辩永久性承担连带偿还责任，属约定不明，根据《担保法司法解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告张财兴的担保时效仍在担保时效内，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓波应当归还原告涂俊的借款20000元及利息（利息从2013年3月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告黄晓波在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告张财兴对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告黄晓波、张财兴共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 付桂春
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00346号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人徐子能，男。
委托代理人舒红心，男。
被告肖素秋，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告肖素秋医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月12日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖素秋的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告肖素秋的起诉。
案件受理费二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月十二日
书记员 鲍举东
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9421号
原告：刘继赋，男，汉族，1974年1月10日生，江西省赣州市人，现住昆明市盘龙区，
委托代理人：赵洎，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶证，男，汉族，1970年10月10日生，重庆市人，身份证住址重庆市南岸区，
被告：富民志远建筑工程有限公司。
住所：昆明市青年路***号志远大厦*楼。
组织机构代码：70974001-4。
法定代表人：侯司伟，总经理。
委托代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路389号（木行街M-2地块）志远大厦第**层。
统一社会信用代码：9153011175065533XN。
法定代表人：侯司国，董事长。
委托代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘继赋诉被告陶证、富民志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）、昆明远建房地产开发有限公司（以下简称远建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告刘继赋及委托代理人赵洎和被告陶证到庭参加诉讼，被告志远公司、远建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告陶证从被告志远公司处分包了被告远建公司开发的昆明市五华区莲花池国际商贸城部分工程项目，期间被告陶证将制作安装部分分包给原告，双方于2012年10月23日签订了《合同书》。事后原告根据约定履行了合同义务，工程项目已于2014年3月28日验收合格，但被告陶证未按约定支付原告工程款。2016年1月20日，原告与被告陶证就欠款金额达成协议并制作了工程结算单，事后经多次追讨未果。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告的工程款918344.9元；2、三被告连带偿还原告工程欠款自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陶证认可双方存在安装合同关系，并认可尚欠原告工程款918344.9元未付，认为自己现在没有偿还能力，被告志远公司、远建公司至今未履行生效判决确定的支付工程款义务，请求法庭作出债权转让确认。
被告志远公司、远建公司缺席无答辩。
本院认为，被告陶证承认原告在本案中所主张的事实，认可原、被告存在安装合同关系，故对原告主张的事实本院予以确认。被告认可欠付工程款918344.9元，且工程验收合格之日为2014年3月28日，现已超过二年的保修期，故被告应予支付工程款给原告。因原告与被告陶证于2016年1月20日形成《工程结算单》，其上确定了工程款数额为918344.9元，故应从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告志远公司、远建公司系发包人，故应对被告陶证所欠款项承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶证于本判决生效后十日内支付原告刘继赋款项人民币918344.9元，并承担上述款项自2016年1月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告富民志远建筑工程有限公司、昆明远建房地产开发有限公司对被告陶证的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币12983元由被告陶证、富民志远建筑工程有限公司、昆明远建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 白建明
人民陪审员 张晓云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2335号
原告：常永才，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。证号31203121109134
被告：河南省天宇建设集团有限公司。住所地:河南省商丘市睢阳区。
法定代表人:高传军，公司董事长。
委托代理人:彭世峰，男，1955年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。（公司工作人员）
委托代理人:张莹，女，1984年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。（公司工作人员）
被�：付玉东，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告常永才诉被告河南省天宇建设集团有限公司、付玉东承揽合同纠纷一案中，原告常永才于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常永才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常永才撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告常永才负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 杨 慧
二〇一六年九月六日
书 记 员 张建伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15069号
申请执行人：王琴海，女，1974年2月9日出生。
被执行人：北京金鑫置家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区2号楼3层309。
法定代表人：李梦竹。
本院在执行王琴海与北京金鑫置家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 巍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执697号
申请执行人袁德华，男，住九台区。
被执行人刘海涛，男，住长春市。
袁德华与刘海涛合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终148号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，标的：68,129.54元。
本案在执行过程中，依法续冻被执行人名下的定期存单存款账户（账面余额：20万元），期间，因案外人提出执行异议，且银行暂不能部分扣划，待依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终148号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月八日
书记员 钱 程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12356号
原告：单继满，男，1970年4月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：方俊国，男，1963年11月1日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告单继满诉被告方俊国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告单继满到庭参加诉讼，被告方俊国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单继满向本院提出诉讼请求：1、被告方俊国归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告借款40000元。借款后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告方俊国未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月8日，被告向原告借款40000元，并出具借条给原告，载明：“今借到肆万元正￥40000经手人方俊国2015年8月8日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告单继满与被告方俊国之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方俊国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单继满归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月31日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告方俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 吴伟伟
人民陪审员 田亚红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第83号
原告石某，又名石某兰，女，1984年2月17日出生，侗族，农民，住黎平县水口镇。
被告石某海，又名石某平，男，1976年5月7日出生，侗族，农民，住黎平县水口镇。
原告石某与被告石某海离婚纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告石某与被告石某海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由父母包办于2004年按照当地习俗办酒结婚，2004年12月4日到水口镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，于2005年3月1日生育长女石某，2009年12月24日生育次女石某。由于是父母包办婚姻，双方感情不好，为此，双方在共同生活期间经常争吵。最令原告伤心的是原告在生育次女时，被告对原告不管不问，如果原告母亲当时不将我送入医院，原告可能因此而丧命。此外，被告为人懒惰，从来不管家庭的生产生活情况，也不关心原告和孩子，每天游手好闲，原告为此也经常讲被告，但是，被告不但不听，反而和原告争吵，即使被告外出打工挣到的钱都自己用光，家庭开支都是原告外出打工挣钱维持，现在夫妻双方感情已破裂，无法在一起共同生活下去，故向人民法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女儿双方各自抚养一个。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、户籍证明，证明原告的身份；3、户籍登记证明，证明被告及女儿的身份。
被告辩称：原告所述都不是事实，所以我不同意离婚。原、被告本是同村同组、隔壁邻居的亲戚，自小认识，也经常串门，提亲结婚自然是按照当地风俗理所当然之事，并无不妥，婚后感情一直不错。只是近两年，被告轻信他人谗言，与他人有暧昧之情，是离婚的主要原因。至于原告在2009年12月24日生育次女，当时，孩子已经生育，但胎盘无法取出，由于当时没有车辆，就由我和岳父母一起轮换背着原告送入水口医院做手术，后转入县妇幼保健院住院疗养，怎能说我对原告不管不问。再有，我于1999年在广东打工时因工受伤，右手食、中、无名、小指四指完全离断，成了“三级肢体残疾人”，所以在外找工作难，就算有人怜悯给一份工作，工资也相对比他人少很多，虽然工资少，但也全部用于家庭开支。在此，我决心痛改所有不良行为，恳求原告给我一次机会，我一定更加珍惜一切，互相信任，彼此关爱，勤俭节约，努力争取更多的收入，让孩子得到更好的父爱母爱和良好的教育，同时使我们有个完整幸福的家庭。
被告在举证期限内向法庭提交的证据有：水口镇某某村民委员会证明，证明原、被告婚姻家庭情况。
经审理查明：原、被告于2004年按照当地习俗办酒结婚，之后于2004年12月4日到水口镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，于2005年3月1日生育长女石某，2009年12月24日生育次女石某。双方结婚后，在夫妻生活中没有大的矛盾，只是平时夫妻双方缺少沟通，存在的误会较多，导致原告认为被告对自己及孩子缺乏关心照顾，遂起诉要求与被告离婚，同时查明，原、被告在共同生活期间没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：原告石某与被告石某海自小认识，各自对对方都有较深的了解，且双方结婚已近十年之久，并已生育两个孩子，夫妻双方已建立了一定的感情基础，只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，加强沟通，消除误解，夫妻感情会有好转。同时，为有利于两个孩子的健康成长，双方不应离婚为宜。原告石某诉称双方系父母包办婚姻，导致感情不和，经常争吵，更因被告为人懒惰，游手好闲，不关心自己和孩子及家庭，导致夫妻感情完全破裂的陈述，因原告没有提供证据证明，本院不予采信。因此，原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告石某提出与被告石某海离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再兵
二〇一四年二月十八日
书记员 龙 毅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1078号
原告廖园。
被告卢继业。
原告廖园与被告卢继业债权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告廖园到庭参加诉讼，被告卢继业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告廖园诉称，原、被告素有业务往来，2012年7月10日经双方结算后，被告尚欠原告8675元，当日被告向原告出具了欠条一份，承诺于2012年7月25日先付3675元，剩余5000元于2012年10月10日前付清。到期后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款8675元，支付利息暂计2500元（自2012年10月10日起计算至实际支付日）。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为：按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年10月11日起计算至实际履行之日。
被告卢继业未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告卢继业向原告廖园出具欠条一份，载明：“本人卢继业欠廖园8675元整，先在15日之内付3675元，剩下5000元将在三个月之内付清。如过期未付，将每月10%利息。”后被告未按约付款，原告催讨无果，遂引发诉讼。
原告廖园在庭审中陈述，自2011年11月份开始，被告卢继业经常至其电脑配件销售店里调货，货款一直未付。另外被告曾向其借款700元。2012年7月10日，双方对上述债务进行结算，被告出具了欠条，确认欠原告8675元。
上述事实，有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。被告理应按照欠条的约定清偿债务。原告要求被告归还欠款8675元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还欠款，原告要求被告按照银行同期贷款利率的1.3倍赔偿利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢继业于本判决生效之日起10日内归还原告廖园欠款8675元，并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2012年10月11日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担12元，被告负担68元；公告费300元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 张文娟
代理审判员 吴华周
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈彬彬
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第263号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王涛，男，汉族，云南省江川县人，初中文化，无职业。2001年3月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。2004年10月31日刑满释放。2014年1月20日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年11月29日15时许，被告人王涛在本市五华区羊仙坡北路十四冶三公司住宿区购买毒品时，被民警及巡防队员发现后在对被告人王涛进行抓捕过程中，被告人王涛使用随身携带的折叠刀将巡防队员周某某左胸部刺伤。经鉴定，周某某的伤情为轻伤。被告人王涛在作案后逃匿，于2013年12月26日被公安机关抓获归案。公诉机关认为对被告人王涛应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人王涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王涛自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，情况说明，被害人周某某的陈述，证人王某某的证言，鉴定聘请书，法医学司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，证明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人王涛对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王涛故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王涛到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毕 润
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初50号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告李家安。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告李家安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李家安负担。
（此页无正文）
代理审判员 熊婧怡
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 帆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。