wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审505号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王洪章。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）03020号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人非法占用的2348平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月26日作出河国土执罚决（2016）03020号行政处罚决定，认定“北务尔头村村委会主任王洪章”于2015年5月未经合法批准，擅自占用河间市果子洼乡北务尔头村村北，村公路南侧2348平方米（占地类别为2348平方米一般农地区耕地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建维修车辆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四、五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人韩东祥退还非法占用的2348平方米土地给北务尔头村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2348平方米土地上新建的建筑物（建筑面积638平方米、已建成、砖混结构的20间教室）；3、并处以非法占地每平方米21元罚款，共计四万九千三百零八元整。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“
公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案被执行人在接受申请执行人调查询问时未承认其实施了违法占地建维修车辆的行为，并称小学为村委会所建，而证人王某也未指证被执行人有违法占地行为，并证明小学为村委会所建村委会所建，故申请执行人作出河国土执罚决（2016）03020号行政处罚决定认定被执行人违法占地建维修车辆并给予行政处罚明显缺乏事实根据，本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）03020号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 任建河
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初106号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年10月20日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案于2017年7月10日被义县公安局取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官刘奎金、检察官助理马悦出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年7月10日11时25分许，被告人胡某某驾驶无号牌柴油三轮车由西向东行驶至义县阜锦线80KM+100M处，遇交警纠违，经义县公安交通警察大队委托锦州辽希司法鉴定中心对胡某某血液中乙醇含量进行检测，结果为每百毫升血液中乙醇含量为145毫克。被告人胡某某属于醉酒驾驶机动车。本案在诉讼过程中，被告人胡某某已主动全额缴纳罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政强制措施凭证审批表及行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押物品清单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴别材料、书证照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字第373号人体血中乙醇检验报告书、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人驾驶无牌号机动车，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。被告人系初犯，且主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆华
二〇一七年九月五日
书记员 董晶晶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03341号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，系该支行行长。
委托代理人冉小红，系该支行职工，特别授权。
委托代理人杨少军，系该支行职工，特别授权。
被告盛方清，男，生于1949年8月27日，汉族，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告盛方清金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担（已交纳）。
审判员 李明
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈令
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初666号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行客户经理。
被告：李召华，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李召吉，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：丁见明，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：ＸＸ霞，女，1985年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告李召华之妻。
被告：张向梅，女，1985年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告李召吉之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李召华、李召吉、丁见明、ＸＸ霞、张向梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源、被告李召华到庭参加诉讼，被告李召吉、丁见明、ＸＸ霞、张向梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2016年4月29日，被告李召华向我行借款300000元，现结欠本金298682元，2017年4月20日到期，借款凭证号为045633516，按约定到期归还本息。由被告李召吉、丁见明、ＸＸ霞、张向梅自愿为其提供担保，承担连带责任。该笔借款虽未到期，但利息逾期，经多次催收借款人、担保人，均未偿还该笔欠息，按照合同约定已形成风险。为此，原告诉至法院，要求五被告立即偿还借款本金298682元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李召华辩称，借款属实。
被告李召吉经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告丁见明经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告ＸＸ霞经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告张向梅经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年5月1日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李召吉、丁见明、ＸＸ霞、张向梅签订最高额保证合同，合同约定被告李召吉、丁见明、ＸＸ霞、张向梅自愿为被告李召华自2014年5月1日起至2017年4月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告因人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾玖万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月29日，被告李召华向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2017年4月20日到期，借款凭证号为045633516，现结欠借款本金298682元及利息（利息已经偿还2900元）。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率7.975‰，借款用途为机械加工，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，合同关于还款约定“还款方法借款人同意采取定期结息方法偿还借款本息。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”关于违约责任约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。”贷款虽未到期，但借款人及担保人均未按合同约定按期清偿借款利息，仅偿还2900元利息，经原告多次催收借款人、担保人，五被告均未能按期清偿借款利息，现结欠借款本金298682元及利息（利息已经偿还2900元）。为此，原告诉至本院，要求五被告立即偿还借款298682元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李召华签订的借款合同及与被告李召吉、丁见明、ＸＸ霞、张向梅签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李召华、ＸＸ霞未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李召吉、丁见明、张向梅依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李召吉、丁见明、张向梅承担连带清偿责任后有权向被告李召华、ＸＸ霞追偿。被告李召吉、丁见明、ＸＸ霞、张向梅经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，五被告尚欠原告借款本金298682元及利息（利息已经偿还2900元），对原告要求五被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召华、ＸＸ霞自本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金298682元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息、逾期利息（合同约定利息按月利率7.975‰计算，逾期后逾期利息加收50%，按月利率11.9625‰计算，已偿还利息2900元应从合同约定借款期限内的利息中予以扣除）。
二、被告李召吉、丁见明、张向梅对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李召华、ＸＸ霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告李召华、ＸＸ霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年三月十六日
书记员 刘倩倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2568号
原告：周建辉，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：张隆波，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：易春燕，女，1977年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告周建辉与被告张隆波、易春燕民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员毛金华、易新富组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告周建辉及其诉讼代理人陶建新到庭参加诉讼，被告张隆波、易春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建辉向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告张隆波、易春燕立即偿还原告借款本金150000元及自2014年3月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告张隆波、易春燕未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：原告周建辉与两被告系朋友关系。2014年左右，两被告租赁原告的场地从事废铁回收生意。2014年3月左右，两被告向原告提出借款，原告予以同意后，分两次交付两被告现金共计人民币15万元，被告收到现金后，向原告出具载明以下内容：“今借到周建辉人民币壹拾伍万元整（150000元），借款人张隆波、易春燕2014年3月29日。后被告没有偿还借款。原告经多次催问未果后，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述原、被告口头约定了按月利率2%的标准支付利息。
本院认为，原告周建辉提供资金给被告张隆波、易春燕，张隆波、易春燕由此出具借据给原告，双方形成合法有效的借贷关系，被告张隆波、易春燕对欠原告的借款应按约偿还。原告虽陈述双方有利息的约定，但原告未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。双方就借款没有约定利息，应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，双方没有约定借期内的利率，也没有对逾期利率进行约定的，出借人可以主张自逾期起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因双方未约定付款期限，原告也没提交证据证明其主张权利的时间，故本院认定自起诉之日起计算资金占用期间的利息。张隆波、易春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张隆波、易春燕于本判决发生法律效力后七日内共同偿还周建辉借款150000元及自2017年4月17日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息。
二、驳回周建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，由张隆波、易春燕负担5000元，周建辉负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易新富
人民陪审员 毛金华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2208号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
委托诉讼代理人：陕西润海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西润海律师事务所律师。
被告：可经国，男，1966年2月24日出生。
被告：饶青连，女，1966年6月18日出生。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告可经国、饶青连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告可经国、饶青连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告可经国、饶青连向原告偿还本金52748.83元、利息1891.09元、罚息4373.93元、合计59013.85元（以上利息、罚息暂计算至2016年10月30日，此后按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对被告用于担保的抵押物（上海大众朗逸轿车）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、诉讼费、公告费等�现债权的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告从原告处借款107000元用于购买上海大众朗逸轿车,借款期限为36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日，年利率8.03%，被告自愿以上述车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告却未依约按时足额还款。经原告多次催要未果。
被告可经国、饶青连未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告与被告可经国签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告可经国向原告借款人民币107000元，用于购买上海大众朗逸轿车，借款期限36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日，年利率8.03%，本合同产品为贴息产品，被告可经国应承担利率为5.6%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。被告可经国自愿以上述车辆提供抵押担保。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2013年10月30日，原告将借款本金人民币107000元发放至约定帐号，被告可经国在借款凭证上签字。2014年10月16日，被告抵押车辆在陕西省西安市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告可经国仅履行合同项下部分还款义务，截止2016年10月30日，尚欠借款本金52748.83元，利息1891.09元、罚息4373.93元。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告可经国签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告可经国未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告可经国与被告饶青连系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告可经国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告可经国、饶青连于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金52748.83元，利息1891.09元、罚息4373.93元，合计59013.85元（截止2016年10月30日）以及按《中信银行汽车消费借款及抵押合同》约定自2016年10月31日至实际给付之日的利息、罚息。
二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告可经国抵押的上海大众朗逸轿车折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费1575元（其中案件受理�1275元、公告费300元），由被告可经国、饶青连负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告可经国、饶青连于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 侯 馨 蕊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2208号原告：中信银行股份有限公司西安分行。委托诉讼代理人：陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西润海律师事务所律师。被告：可经国，男，1966年2月24日出生。被告：饶青连，女，1966年6月18日出生。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告可经国、饶青连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告可经国、饶青连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告可经国、饶青连向原告偿还本金52748.83元、利息1891.09元、罚息4373.93元、合计59013.85元（以上利息、罚息暂计算至2016年10月30日，此后按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对被告用于担保的抵押物（上海大众朗逸轿车）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、诉讼费、公告费等�现债权的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告从原告处借款107000元用于购买上海大众朗逸轿车,借款期限为36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日，年利率8.03%，被告自愿以上述车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告却未依约按时足额还款。经原告多次催要未果。被告可经国、饶青连未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告与被告可经国签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告可经国向原告借款人民币107000元，用于购买上海大众朗逸轿车，借款期限36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日，年利率8.03%，本合同产品为贴息产品，被告可经国应承担利率为5.6%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。被告可经国自愿以上述车辆提供抵押担保。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2013年10月30日，原告将借款本金人民币107000元发放至约定帐号，被告可经国在借款凭证上签字。2014年10月16日，被告抵押车辆在陕西省西安市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告可经国仅履行合同项下部分还款义务，截止2016年10月30日，尚欠借款本金52748.83元，利息1891.09元、罚息4373.93元。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告可经国签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告可经国未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告可经国与被告饶青连系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告可经国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告可经国、饶青连于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金52748.83元，利息1891.09元、罚息4373.93元，合计59013.85元（截止2016年10月30日）以及按《中信银行汽车消费借款及抵押合同》约定自2016年10月31日至实际给付之日的利息、罚息。二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告可经国抵押的上海大众朗逸轿车折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。诉讼费1575元（其中案件受理�1275元、公告费300元），由被告可经国、饶青连负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告可经国、饶青连于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一七年九月十一日书记员 侯 馨 蕊
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂11执复22号
复议申请人（申请执行人）：占诗云，男，1961年7月2日出生，汉族，住浠水县。
被执行人：浠水县人民政府。住所地：浠水县十字横街*号。
法定代表人黄文虎，该县县长。
复议申请人占诗云不服黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄州区人民法院在执行申请执行人占诗云与被执行人浠水县人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案中，于2017年4月18日作出结案通知，告知占诗云该案执行结案。占诗云提出异议，认为该案没有执行完毕，不应结案。2017年7月3日，黄州区人民法院作出（2017）鄂1102执异7号执行裁定，驳回占诗云的异议。
黄州区人民法院查明，（2013）鄂黄州行初字第00026号行政判决判令“被告浠水县人民政府于本判决生效六十日内对原告占诗云要求浠水经济开发区南岳庙村村民委员会就一轮承包经营的责任田19.285石进行确权，履行监督管理职责”。2016年1月13日，该院依据该行政判决立案执行。执行中，浠水县人民政府向该院提交南岳庙村委会开展二轮责任田延包相关材料和该县政府领导签批传阅单等相关材料。
黄州区人民法院认为，依据（2013）鄂黄州行初字第00026号行政判决，浠水县人民政府应在判决生效之日起六十日内对占诗云要求南岳庙村委会就其一轮承包经营的责任田19.285石进行确权，履行监督管理职责。从浠水县人民政府领导签批传阅单等相关材料证明，该县政府已督促南岳庙村委会依法开展二轮延包工作，履行了监督管理职责。因农村土地承包经营权确权主体是农村集体经济组织，承包（确权）方案应当经该集体经济三分之二以上组织成员或三分之二以上村民代表同意。南岳庙村委会在召开二轮承包责任田延包活动中，该村民大多数不同意延包方案，导致占诗云承包经营责任田19.285石无法实现确权。占诗云要求对19.285石承包责任田落实确权，不属于本案执行范围，其要求通过其他途径解决。综上，浠水县人民政府已履行监督管理职责，执行行为已完成，本院依职权作出结案通知程序合法，占诗云的异议不能成立。遂裁定驳回占诗云的异议请求。
复议申请人占诗云称，一、依据鄂办文（2015）21号文件第六条保障措施之规定，确权登记颁证工作的主体责任在县、乡两级，不是农村集体经济组织；二、（2017）鄂1102执异7号执行裁定认为承包（确权）方案应经集体经济组织三分之二成员或三分之二村民同意，没有法律和文件依据；三、其19.285石责任田有一轮承包合同书和明细表，依据国家、省相关规定，确权工作以一轮承包为依据，不得改变，不能以南岳庙村村民不同意延包方案而不予确权；四、无论浠水县人民政府做了哪些工作，没有达到监督管理目地就不应认为县政府已履行监督管理职责，案件就没有执行完毕，不应结案；五、（2013）鄂黄州行初字第00026号行政判决包含确权内容，（2017）鄂1102执异7号执行裁定认为确权不是执行内容与判决矛盾。请求撤销黄州区人民法院（2017）鄂1102执异7号执行裁定，继续执行。
本院对黄州区人民法院查明的事实予以确认。同时查明，2014年9月2日，浠水县人民政府向浠水经济开发区发出《县人民政府关于委托履行监督管理职责的通知》，委托浠水经济开发区对占诗云一轮承包的责任田4.82亩（19.285石）进行确权，履行监督职责。根据相关法律法规政策，督促南岳庙村民委员会依法开展农村土地二轮延包工作。2014年12月23日，浠水县人民政府政务督查室向浠水经济开发区管委会发出《关于对县政府委托经济开发区管委会履行监督管理职责落实情况进行立项督查的通知》，督促浠水经济开发区管委会履行对占诗云土地承包经营权确权的监督管理职责。2014年12月24日、2015年4月23日，浠水经济开发区管委会两次向浠水县人民政府报告相关工作进展情况。2015年6月8日，浠水县农村财政和经营管理局、浠水县人民政府法制办公室向浠水县人民政府提交《关于经济开发区南岳庙五组开展农村土地二轮延包工作的情况汇报》。报告称，2015年4月22日晚，南岳庙五组全体户主在南岳庙××楼会议室召开审议土地二轮延包方案会议，三分之二以上农户不同意二轮延包方案。2016年10月8日，浠水经济开发区管委会向南岳庙社区发出《关于对占诗云土地面积进行确权的督办通知》，要求南岳庙社区迅速完成土地确权工作。2017年4月18日，黄州区人民法院对占诗云作出结案通知。
本院认为，本案的焦点问题是浠水县人民政府是否依法履行了对占诗云要求浠水经济开发区南岳庙村村民委员会就其一轮承包经营的责任田19.285石进行确权的监督管理职责。
根据生效判决，浠水县人民政府应该对占诗云要求浠水经济开发区南岳庙村村民委员会就其一轮承包经营的责任田19.285石进行确权履行监督管理职责。浠水县人民政府在执行过程中，委托浠水经济开发区管理委员会代为履行相关监督管理职责，浠水经济开发区管理委员会书面要求南岳庙社区迅速完成土地确权工作，对占诗云承包的责任田进行确权。同时，浠水县人民政府政务督查室对此立项督查，浠水县农村财政和经营管理局、浠水县人民政府法制办公室对南岳庙村五组的土地承包工作进行了督办、指导、管理。但是，浠水县人民政府没有提交证据证明已完成对占诗云承包责任田的确权工作，县政府仍应对该项工作督促指导，保障每一个农民的合法权益。故浠水县人民政府虽然在执行中积极履行监督管理职责，但因生效判决确定的事项没有完成，浠水县人民政府仍应继续监督相关单位落实生效判决确定的内容，不能认定案件已执行完毕。（2017）鄂1102执异7号执行裁定认定浠水县人民政府已履行监督职责，案件已执行完毕认定事实错误。占诗云的复议理由成立，其复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102执异7号执行裁定。
二、撤销黄冈市黄州区人民法院对占诗云作出的结案通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 方 胜 旗
审判员 樊劲松审判员樊劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 夏 铮
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初470号
原告李林方，男，1947年8月13日出生，汉族，住浚县。
被告周玲军，女，1983年10月22日出生，汉族，住浚县。
被告朱付强，男，1983年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告李林方与被告周玲军、朱付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告李林方到庭参加诉讼，被告周玲军、朱付强经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林方诉称：2014年12月5日、2015年4月15日，被告周玲军、朱付强夫妇以做生意为由分别向我借款60000元、20000元，约定银行利息。借款到期后，二被告分文未付。请求依法判令二被告偿还借款本金80000元。
被告周玲军、朱付强未答辩。
依据原告诉讼请求，本案需要查明的事实是：原告要求二被告偿还借款80000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
1、借条二张。证明二被告向原告借款80000元。
2、被告结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
二被告未向法庭提交证据。
本院依法调取的证据：
浚县公安局伾山派出所出具二被告的户籍证明各一份。证明二被告的身份。
原告对该证据无异议。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。浚县公安局伾山派出所出具二被告的户籍证明，原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2014年12月5日，被告周玲军向原告借款60000元，并向原告出具借据，其内容为：今借李林方现金陆万元整（60000元），到期还本金（三个月），借款人周玲军，借款日期2014年12月5日，还款日期2015年3月5日。2015年4月15日，被告周玲军向原告借款20000元，并出具借据，其内容为：今借李林方现金贰万元整（20000元）、（银行利息），最低（底）保准每月还5000元，借款人周玲军，2015年4月15日。上述借款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周玲军向原告借款80000元，有周玲军亲笔书写的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告周玲军应予偿还。关于原告要求二被告共同承担还款责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告朱付强未向法庭提供证据证明被告周玲军借原告的款项时明确约定为个人债务，也未向法庭提供证据证明二被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故原告要求被告朱付强承担二被告在夫妻关系存续期间被告周玲军借款的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲军、朱付强于判决生效后十日内偿还原告李林方借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周玲军、朱付强负担。暂由原告李林方垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
人民陪审员 周志超
二〇一七年八月四日
书 记 员 王素芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省如皋市常青镇常青南路18号。
法定代表人：谢福建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏博林建设工程有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人：石晓林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市红木工艺品厂，住所地在江苏省如皋市如城街道怡年路**号。
负责人：石晓林，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石晓林，男，汉族，1965年3月31日生，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许灵君，男，汉族，1982年10月23日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
再审申请人南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）因与江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）、如皋市红木工艺品厂（以下简称红木厂）、石晓林、许灵君保证合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4041号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
常青公司申请再审称：一、常青公司作为担保人在借款合同中签字，属于借款合同的当事人，借款合同对常青公司有法律约束力。二、案涉两笔借款出借人、借款人均同一，且数额巨大，借款人及出借人均应告知担保人双方已存在借款关系且款项尚未还清，被申请人之间恶意串通、隐瞒实情，损害常青公司利益。请求依法再审本案。
许灵君提交意见称：许灵君与博林公司、红木厂、石晓林之间不存在恶意串通、欺骗常青公司保证的行为，案涉保证合同依法成立，合法有效。请求驳回常青公司的再审申请。
博林公司、红木厂、石晓林提交意见称：请常青公司担保时，已向其法定代表人谢福建告知借款用途系偿还江苏银行如皋支行到期贷款，期限十天。且对许灵君的大部分借款已偿还，未告知与许灵君已存在借款关系且款项尚未还清，系因常青公司没有问及，不属于隐瞒事实。
本院经审查认为，常青公司以石晓林一方与许灵君恶意串通、隐瞒事实，骗取其提供保证为由，要求确认其与许灵君之间的保证合同无效的再审请求不足成立。其理由：《中华人共和国担保法》第三十条规定，担保人有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。因此，担保人主张不承担保证责任的，须提供证据证明存在上述法律规定的事由。本案中，常青公司只提出在为债务人提供担保时不清楚债权人与债务人之前尚有债务未还清，故加大了担保的风险，而债权人与债务人之间以前是否存在债务关系并不当然构成串通骗保事由，担保人为减少担保风险理当自行审查债务人的财务状况，且本案中也不存在常青公司主动了解债权人与债务人之前债务情况而债权人告之虚假事实的情形，加之常青公司在另案诉讼中承认其与博林公司有互保关系方为案涉债务提供的担保，因此，常青公司认为本案存在债权人与债务人串通骗取其担保的事实缺乏充分证据证明。原审法院驳回其诉请并无不当。
综上，常青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回常青公司的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
二〇一七年八月二十九日
法官助理 徐 贝
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省如皋市常青镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏博林建设工程有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道怡年路88号。法定代表人：石晓林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市红木工艺品厂，住所地在江苏省如皋市如城街道怡年路**号。负责人：石晓林，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石晓林，男，汉族，1965年3月31日生，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许灵君，男，汉族，1982年10月23日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。再审申请人南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）因与江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）、如皋市红木工艺品厂（以下简称红木厂）、石晓林、许灵君保证合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4041号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。常青公司申请再审称：一、常青公司作为担保人在借款合同中签字，属于借款合同的当事人，借款合同对常青公司有法律约束力。二、案涉两笔借款出借人、借款人均同一，且数额巨大，借款人及出借人均应告知担保人双方已存在借款关系且款项尚未还清，被申请人之间恶意串通、隐瞒实情，损害常青公司利益。请求依法再审本案。许灵君提交意见称：许灵君与博林公司、红木厂、石晓林之间不存在恶意串通、欺骗常青公司保证的行为，案涉保证合同依法成立，合法有效。请求驳回常青公司的再审申请。博林公司、红木厂、石晓林提交意见称：请常青公司担保时，已向其法定代表人谢福建告知借款用途系偿还江苏银行如皋支行到期贷款，期限十天。且对许灵君的大部分借款已偿还，未告知与许灵君已存在借款关系且款项尚未还清，系因常青公司没有问及，不属于隐瞒事实。本院经审查认为，常青公司以石晓林一方与许灵君恶意串通、隐瞒事实，骗取其提供保证为由，要求确认其与许灵君之间的保证合同无效的再审请求不足成立。其理由：《中华人共和国担保法》第三十条规定，担保人有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。因此，担保人主张不承担保证责任的，须提供证据证明存在上述法律规定的事由。本案中，常青公司只提出在为债务人提供担保时不清楚债权人与债务人之前尚有债务未还清，故加大了担保的风险，而债权人与债务人之间以前是否存在债务关系并不当然构成串通骗保事由，担保人为减少担保风险理当自行审查债务人的财务状况，且本案中也不存在常青公司主动了解债权人与债务人之前债务情况而债权人告之虚假事实的情形，加之常青公司在另案诉讼中承认其与博林公司有互保关系方为案涉债务提供的担保，因此，常青公司认为本案存在债权人与债务人串通骗取其担保的事实缺乏充分证据证明。原审法院驳回其诉请并无不当。综上，常青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常青公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 周 成二〇一七年八月二十九日法官助理 徐 贝书 记 员 白 妍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3505号
原告：杜某，女，1963年9月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告：魏某，男，1995年8月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
两原告共同委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告杜某、魏某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜某、魏某及其共同委托诉讼代理人魏德志到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某、魏某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自2014年2月20日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。截止到目前为止，被告既不交房又不退还预交款，严重违约。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，原告杜某、魏某（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。协议签订当天，原告支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某、魏某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2014年2月20日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告杜某、魏某购房款300000元并支付利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一七年八月十四日
书记员 张 园
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初167号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人袁文歧，男，1957年7月8日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，工人，住金湖县。因犯强奸罪（未遂），于1992年12月29日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；又因犯强奸罪，于1998年9月8日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）163号起诉书指控被告人袁文歧犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉，被告人袁文歧到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年9月21日13时许，被告人袁文歧饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的普通二轮摩托车，从金湖县黎城镇大兴工业园区宏陵齿轮厂院内出发，沿东阳路、神华大道、园林路、健康路、华海路行驶至其居住的新城花园小区中心路“520”批发超市门前路段停车，后因与人发生纠纷而案发。经鉴定，被告人袁文歧血液中乙醇浓度为91.5mg/100ml。
被告人袁文歧归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人袁文歧在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人闵某、邹某1证言，公安交通管理行政强制措施凭证，监控视频及截图，执法仪截图，呼气测试及抽取血样照片，呼气酒精含量测试笔录及结果单，机动车登记信息，机动车驾驶人查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人袁文歧违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人袁文歧归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。经金湖县司法局审前调查，被告人袁文歧符合社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁文歧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2707号
原告:南通市五菱饲料有限公司，住所地如皋市柴湾镇工业园区。
法定代表人：陈松杰。
被告：杨传发，1947年1月8日生，汉族，住海安县。
原告南通市五菱饲料有限公司诉被告杨传发买卖合同纠纷一案，本案于2016年3月18日立案。原告南通市五菱饲料有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市五菱饲料有限公司申请撤回对被告杨传发的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市五菱饲料有限公司撤回对被告杨传发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市五菱饲料有限公司负担。
审 判 长 高 晗
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 沈丽华
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 邢 颖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3254号
原告：晁建花(曾用名晁贵英、晁桂英)，女，汉族，1966年12月3日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：杨永亮，男，汉族，1995年4月24日生，住内黄县，系原告晁建花之子。
被告：韩文才，男，汉族，1966年9月13日生，住内黄县。
原告晁建花与被告韩文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告晁建花及其委托诉讼代理人杨永亮、被告韩文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁建花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借原告的现金60000元及利息17000元，并从主张之日依约支付拖延履行期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告经杨希民介绍借原告现金60000元，没有约定借用期，口头约定利息月息1.2分，到期后经多次催要，被告均以各种理由不还，故起诉。
被告韩文才辩称，我盖房子通过杨希民找的杨和广借的60000元，月息1.2分，一年一付利。2016年杨和广病了，杨和广拿走了23000元，去年原告找我要了，我说杨和广拿走了23000元，现在还欠37000元。今年收完麦子后，原告去我那，我给原告说秋收给原告，原告说60000元的条找不到了，我给原告打了一个37000元的条，当时杨希民，杨灯为都在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告提供借条一份，证明被告借原告60000元，证明人杨希民。被告对此证据予以否认，称借条不是被告给原告打的。本院认为，该借条在被告证人杨希民在出庭作证过程中已认可，可以证明借条的真实性，故本院予以采信。2、原告提供的(2002)内民初字第11号民事调解书，证明原告与杨和广于2002年3月12日调解离婚。该证据符合证据三性，本院予以采信。3、被告提供的2017年8月20日杨和广妹妹杨花雪、姐夫冯文科出具的证明，证明被告三次还欠款23000元。原告表示对被告还杨和广23000元不清楚。4、被告证人杨希民证言，证明杨和广先后给被告60000元，约定利息月息1.2分，利息一年一付，2016年收麦后6月份之前利息都已付过，之后利息没有付。形成60000元条后，杨和广分三次从原告处拿走23000元，杨和广病故后，原告找被告要钱，原告找不到原来的条，被告给原告打了37000元的条。杨和广拿走23000元，杨和广妹妹和姐夫打了一个23000元的收到条，后来打37000元条时，将23000元的收到条撕了。证人认可原告当庭出示的借条就是当时打的借条。5、被告证人杨灯为证言，证明原告找被告要钱时，证人一块去了，原告说60000元的老条掉了，被告说杨和广病了后分三次拿走23000元，被告又给原告打了一个37000元的新条，新条在原告手里，新条上写了老条作废，23000元的收到条撕了，原告还拿出结婚证。原告表示对两位证人说的37000元的条不清楚，没有这个条。原告不知道杨和广找被告要钱也不知道是否打了收到条。本院认为，证据3-5可以证实杨和广从被告处拿走23000元，原告找被告要过钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日被告通过杨希民从原告处借款60000元，口头约定利息月息1.2分，利息一年一付。借款发生后，原告认可被告已支付两年利息。原告主张由被告支付从借款之日扣除两年利息到起诉状上日期期间的利息。
被告主张杨和广已从其处拿走23000元，并由杨和广出具了收据，该收据由原告看后已撕，被告另出具37000元借条并交给原告，其同意偿还剩余37000元及利息，对此原告不认可。
原告与杨和广于2002年3月12日离婚。
本院认为，本案焦点一：原、被告之间是否存在借贷关系。被告虽然否认原告提供的借条是其所打，但被告认可通过杨希民从原告前夫杨和广处借走60000元的事实，借款经手人杨希民能够证明原告提供的借条就是当时打的借条，该借条清楚载明被告是用的原告的60000元，故可以认定原、被告之间存在借贷关系。焦点二：杨和广从被告处拿走的23000元是否应从原告主张借款60000元中予以扣除。因借款发生时原告与杨和广已离婚，杨和广从被告处拿走的23000元不能视为被告已向原告履行了偿还借款23000元的义务，且原告也不认可被告向其偿还了23000元，故该23000元不应从借款总额中予以扣除。原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。焦点三：原告主张利息问题。被告认可双方口头约定利息月息1.2分，利息一年一付，对此本院予以认定。从借款之日2015年8月3日到原告起诉状日期2017年7月18日尚不满两年，原告也认可被告已支付两年利息，现原告要求被由被告支付从借款之日扣除两年利息到起诉状上日期期间的利息，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文才于本判决生效之日起十日内偿还原告晁建花(曾用名晁贵英、晁桂英)借款本金60000元；
二、驳回原告晁建花(曾用名晁贵英、晁桂英)的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告韩文才负担672元，原告晁建花(曾用名晁贵英、晁桂英)负担191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 杰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1478号
申请执行人李xx。
被执行人成都xxx房地产开发有限公司。
申请执行人李xx与被执行人成都xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2012年2月23日作出的（2012）成华民初字第2312号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李xx于2013年10月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2312号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十月十五日
书记员 倪海娟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第569号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
委托代理人彭海鹰，该社职员。特别授权。
被告曾某良，男，1970年8月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。现住上海市。
被告邓某红，女，1977年3月15日生，汉族，住吉安县。现住上海市。
被告曾�兵，男，1970年8月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告曾某忠，男，1972年9月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。现住上海市。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告曾某良、邓某红、曾某兵、曾某忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员胡海燕任审判长，与代理审判员刘苏华、人民陪审员彭洪海组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人彭海鹰到庭参加诉讼，被告曾某良、邓某红、曾某兵、曾某忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月23日，被告曾某良向原告申请贷款280000元，期限为一年，于2010年11月22日到期。之后，经原告催收，被告于2010年12月1日归还了借款本金20000元，至今尚欠本金260000元未归还，损害了原告的合法权益。为此向法院起诉，请求判令：1、被告曾某良、邓某红、曾某兵、曾某忠立即归还借款本金260000元及利息，利息按合同约定利率执行；2、本案诉讼费由被告承担。
诸被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、贷款申请书一份。2、借款凭证一份。证据1、2证明原告向被告借款。3、借款合同一份，证明合同内容。4、保证合同一份，证明曾某忠、曾某兵为借款的保证人。5、共同还款承诺书一份，证明被告邓某红承诺共同还款。6、各被告的身份证复印件及被告曾某良与邓某红的结婚证复印件一份，证明各被告的身份。7、到期贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收还款的事实。8、贷款本金利息收回凭证三份，证明被告已归还部分本金及利息。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审核认为�原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告曾某良与邓某红系夫妻关系。2009年11月12日，被告曾某良因从事经营活动短缺资金，向原告吉安县农村信用合作联社申请贷款280000元。同日，被告邓某红出具共同还款承诺书一份，承诺其与被告曾某良共同归还借款。2009年11月23日，原告与被告曾某良签订《短期借款合同》一份，约定被告曾某良向原告借款280000元，期限为12个月，自2009年11月23日至2010年11月23日止，借款利率为月利率千分之7.965，按季结息，借款到期，利随本清。并约定借款的担保方式为保证。借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础加收50%利息，遇政策调整，按人民银行规定执行。当日，原告将该贷款发放给被告曾某良。同日，被告曾某兵、曾某忠与原告签订保证合同一份，约定曾某兵、曾某忠为曾某良的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款后，被告曾某良于2010年9月28日归还了借款利息22500元，2010年12月1日归还了借款本金20000元，利息5526.18元。至今被告尚欠原告借款本金260000元及利息未还。
综上所述，本院认为，被告曾某良与原告签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律，为有效的民事法律行为。借款到期后，被告未按约还款，至今尚欠原告借款本金260000元及利息未还，该事实有原告提供的证据为据，事实清楚，证据充分。故原告要求被告曾某良立即归还尚欠款260000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓某红与被告曾某良系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期�，且邓某红承诺与被告曾某良共同归还此款，故原告诉请被告邓某红承担共同还款责任亦有事实和法律依据。被告曾某兵、曾某忠作为该借款的保证人，本应依法对曾某良的借款承担连带保证责任，但依据保证合同约定，该保证期限至2012年11月23日届满，原告未提供证据证实其在保证期限内向保证人主张了权利，故本案保证人不承担保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某良、邓某红应于本判决生效后三日内归还所欠原告吉安县农村信用合作联社借款本金260000元，并按合同约定的利率支付利息（借款�息自2009年11月23日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告要求被告曾某兵、曾某忠对上述借款承担清偿责任的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6950元，由被告曾某良、邓某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 彭洪海
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约�的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执965号
申请执行人:鲁桂枝，女，1970年8月10日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人鲁桂枝与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2322号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执965号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月三十日
书记员 :周莹莹
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初431号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人康某某，男，1992年2月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，司机，住湖南省新化县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2017年6月4日，被告人康某某驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车从涟源城区沿娄涟公路开往娄底城区方向，14时10分许，康某某驾车行驶到涟源市石马山镇古台村公路地段，撞到被害人谭某1驾驶的两轮电动车，致谭某1当场死亡。案发后，康某某委托胡某报警，并主动向现场民警表明身份，后被民警带回调查。涟源市公安局交警大队认定，康某某负事故的主要责任。经鉴定，谭某1符合车祸致重型颅脑损伤死亡特征。被告人康某某到案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人康某某已付谭某1安葬费5万元。2017年9月22日，经涟源市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，被告人康某某与被害人谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6达成调解协议，即由康某某赔偿被害人谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6的经济损失共63.97万元（含已付的谭某1安葬费5万元），2017年9月22日付15万元，其余43.97万元康某某委托中国人民财产保险股份有限公司涟源分公司汇入谭某6的账户上，五被害人请求对康某某从轻判处。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、颜某等人的证言，现场照片、现场勘验笔录，鉴定意见，交通事故责任认定书、协议书、收条、报告、户籍资料、到案经过等书证，被告人康某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人康某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人康某某积极赔偿了被害人谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6的经济损失，取得了被害人谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人康某某居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人康某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终13号
上诉人（一审起诉人）:李广军，男，住吉林省和龙市南坪镇。
上诉人李广军因与一审被起诉人和龙市南坪镇人民政府、和龙市人民政府信访处理决定一案，不服和龙市人民法院(2017)吉2406行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李广军上诉称，请求撤销一审裁定，依法立案。事实和理由：2016年8月29日，李广军所在的车厂村受到“狮子山”台风影响，遭受历史以来最大的水灾。李广军承包的耕地也未能幸免，水毁严重，很多地块成为沟壑，颗粒无收，而且难以复耕。李广军家本来就地少人多，入不敷出，妻子常年有病，无奈才把土地转包出去，自己到城镇打工贴补家用，这场大水使李广军家雪上加霜。事后国家民政部下拨了各项救助款，其中两项款项按照规定李广军应该获得，即土地受灾户家减产救助款(冬春救助)每口人540元×4口人=2160元，还有每户300元的款项，但和龙市南坪镇人民政府拒绝支付，理由是李广军不种地，此款依据文件规定给实际耕地人刘延春。可是，刘延春自己在村里也有承包地，在这场大水中也遭受了严重毁损。和龙市南坪镇人民政府支付给刘延春的是属于他自己承包地的，不包括耕种李广军的土地部分。和龙市南坪镇人民政府混淆事实，严重侵害了李广军应得的权益。一审裁定适用法律错误，和龙市南坪镇人民政府、和龙市人民政府的具体行政行为，侵犯了李广军的合法权益，依法应当予以受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，李广军的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院不予立案，并无不当。李广军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李丽英
审判员 赵承吉
二〇一八年一月二十六日
书记员 蔡成华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1473号
申请执行人：王永胜，男，汉族，1965年2月18日出生，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张世厚，男，汉族，1976年3月10日出生，中专文化，自由职业，住安徽省凤阳县。
本院在执行王永胜与张世厚保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5786号
原告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告：胡玉芝，女，1975年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王荣利，女，1978年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘云，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：马俊龙，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚瑞丽，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告与被告王荣利等5人劳动争议纠纷一案，本院受理后，2016年12月23日，按照按照安徽大宏纺织有限公司提供的被告马俊龙、刘云送达地址（马俊龙：蚌埠市禺会区涂山路1255号1栋3单元18号；刘云：怀远县城关镇圣泉路48号-1号）以特快专递的方式分别向马俊龙、刘云邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以刘云无号码，迁移新址不明，马俊龙无联系方式，原址询问后无人接收为由，将该邮件退还本院。2016年12月30日，本院向原告安徽大宏纺织有限公司送达提供被告马俊龙、刘云准确送达地址告知书，限其自收到告知书之日起3日内向本院提供被告马俊龙、刘云准确送达地址。逾期后，原告安徽大宏纺织有限公司未向本院提供被告马俊龙、刘云准确送达地址。
本院认为：原告安徽大宏纺织有限公司不能提供被告马俊龙、刘云准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告安徽大宏纺织有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年一月四日
书记员 韦 天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5321号
罪犯田小红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年1月10日作出（2005）渝三中刑初字第2号刑事判决，以被告人田小红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第618号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第483号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5091号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年9月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田小红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田小红，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田小红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，营业场所：岳西县天堂镇天堂路75号。统一社会信用代码：91340828692816608R（1-1）。
委托诉讼代理人：金沈星，该行员工。
被告:陈再权，男，汉族，1985年12月16日出生，住安徽省岳西县。
被告：胡海霞，女，汉族，1987年2月28日出�，户籍地安徽省岳西县。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告陈再权、胡海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，2018年7月18日，原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行以与陈再权、胡海霞达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行撤回诉讼。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年七月十八日
代书记员 程王立
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00142号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人祝成旺，男，1990年9月13日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，住安徽省宿松县。2015年3月25日被宿松县公安局民警抓获，同月26日被宿松县公安局刑事拘留。同年4月1日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2015]112号起诉书指控被告人祝成旺犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人祝成旺及其辩护人田中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年1月的一天，贩毒人员黄某乙（另处）在被告人祝成旺的居间介绍下，在宿松县凉亭镇凉亭社区祝成旺老婆娘家向朱某贩卖20克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），当场收取现金2000元。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，据此认为：被告人祝成旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人祝成旺是贩卖毒品犯罪中的从犯。该院提请法院依法判决。
被告人祝成旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人田中宇对公诉机关的定性不持异议，但提出被告人祝成旺具有从犯等情节，并为被告人作罪轻的辩护。
经审理查明：2015年1月的一天，贩毒人员黄某乙（另处）在被告人祝成旺的居间介绍下，在宿松县凉亭镇凉亭社区祝成旺妻子娘家向朱某贩卖20克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），当场收取现金2000元。
上述事实，被告人祝成旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝成旺的供述和辩解，同案人黄某乙的供述和辩解，证人朱某、黄某甲、李某、石某、张某等的证言，宿松县公安局户籍信息、到案经过、辨认笔录、情况说明、现场检测报告书、扣押决定书、前科查询证明，宿松县市场监督管理局市场监督检验所证明，通话详单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝成旺违反国家毒品管理法规，居间介绍他人贩卖甲基苯丙胺20克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人祝成旺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，予以采纳。在共同犯罪中，被告人祝成旺起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人祝成旺到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人祝成旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝成旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2018年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具黑色苹果手机一部，予以没收；扣押被告人祝成旺持有的毒品0.6291克，予以没收，由公安机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小敏
审 判 员 吴国才
人民陪审员 陈 昊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00142号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人滕某某，曾用名滕某五，男，1976年1月10日出生。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月9日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人黄某某，男，1974年10月23日出生。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月9日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
辩护人：吴志国，黔东律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人滕某某、黄某某犯诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人滕某某、被告人黄某某及其辩护人吴志国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，贵州公路集团松铜高速第三合同段项目部在施工期间，施工产生的泥土将位于松桃苗族自治县盘信镇麦地村麦地小河下游堵塞。2014年7月4日，因连续多天降雨，导致该河水位上涨，将松桃苗族自治县盘信镇麦地村滕某砂石场淹没。当日8时许，被告人滕某某、黄某某与黄某雄（另案处理）、黄某松（另案处理）一起在滕某砂石场旁看洪水时，被告人滕某某因其与被告人黄某某的南骏牌汽车已陈旧老化，便提出将车辆开至砂石场中让洪水淹坏，以此要求项目部赔偿。后二被告人便叫黄某雄、黄某松将车辆驶入被淹的砂石场内，并以此欺骗项目部党支部书记杨某，多次要求项目部赔偿车辆，骗取项目部维修黄某某车辆费用5310元、维修滕某某车辆费用5630元。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人滕某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪依法追究其刑事责任。同时，建议对二被告人在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
二被告人辩称，项目部负责对其车辆维修仅仅是换机油，各自车辆维修产生的费用实际应是4000多元。
辩护人提出，二被告人在被采取强制措施之前便主动交代了其犯罪事实，应认定为自首；二被告人系初犯、偶犯，且其实施诈骗系因项目部的过错行为致使砂石场被淹，项目部存在一定的责任。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，贵州公路集团松铜高速第三合同段项目部在施工期间，施工产生的泥土将位于松桃苗族自治县盘信镇麦地村麦地小河下游堵塞。2014年7月4日，因连续多天降雨，导致该河水位上涨，将松桃苗族自治县盘信镇麦地村滕某砂石场淹没。当日8时许，被告人滕某某、黄某某与黄某雄（另案处理）、黄某松（另案处理）一起在滕某砂石场旁看洪水时，被告人滕某某因其与被告人黄某某的南骏牌汽车已陈旧老化，便提出将车辆开至砂石场中让洪水淹坏，以此要求项目部赔偿。后二被告人便叫黄某雄、黄某松将车辆驶入被淹的砂石场内，并以此多次要求项目部赔偿车辆，骗取项目部维修黄某某车辆费用5310元、维修滕某某车辆费用5630元。
另查明，在审理过程中，二被告人已分别主动退缴赃款共计人民币10940元。
上述事实，有被告人滕某某、黄某某的供述和辩解，且有书证户籍证明、到案情况说明、维修清单等；证人黄某松、黄某雄、谭某某、方某某、杨某等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人滕某某、黄某某起主要作用，均系主犯。对于主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。到案后，被告人滕某某、黄某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人滕某某、黄某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。二被告人辩称其各自的维修费用仅仅为4000余元，经查，公诉机关指控车辆的维修费用，有汽修厂提供的票据证实，该票据来源合法，所维修的项目客观真实，二被告人所提出的辩解理由，未能提供合法有效证据证实，对此，本院不予采信。辩护人提出二被告人系自首的辩护意见，经查，构成自首情节，必须具有自动投案，并如实供述，二被告人不具备自动投案，而是在侦查机关已掌握其犯罪事实，并依法对其讯问时才坦白交代自己的犯罪事实，不具备自首条件，对此，本院不予采纳；提出项目部存在过错，可对二被告人从轻处罚的辩护意见，经查，二被告人的诈骗行为与项目部的行为是相互独立的，二者不存在因果关系。对此，本院不予采纳；提出对被告人适用缓刑的辩护意见不符合法律的规定，本院不予采纳；提出被告人系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年9月8日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年9月8日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
三、违法所得人民币10940元予以追缴（已收缴），发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 洁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01487号
原告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：成某，男，汉族，医生，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告钱某与被告成某离婚纠纷一案中，钱某于2015年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，钱某现自愿提出撤诉申请，故本案无继续审理之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某负担。
审判员 吴小安
二〇一五年八月七日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0540号
上诉人（原审原告）康宇，男。
委托代理人商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市福元运通投资管理有限公司。
法定代表人王戈，该公司总经理。
委托代理人张小荷，天津迎贝律师事务所律师。
委托代理人郭帅，天津迎贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宇，男。
上诉人康宇因居间合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年10月23日受理，2015年3月19日作出的（2014）西民三初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康宇于2015年6月4日向本院申请撤回上诉，主要理由是上诉人康宇同意按原审判决执行。
本院经审查认为，上诉人康宇的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人康宇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17380元，减半收取8690元，由上诉人康宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 解 童
二〇一五年六月四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初1156号
原告：陈纪中，男，汉族，1985年11月18日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被告：卢楚湘，男，汉族，1985年8月28日出生，住潮州市湘桥区。
原告陈纪中与被告卢楚湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈纪中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按陈纪中撤回起诉处理。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋佳瑜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初1156号原告：陈纪中，男，汉族，1985年11月18日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：卢楚湘，男，汉族，1985年8月28日出生，住潮州市湘桥区。原告陈纪中与被告卢楚湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈纪中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按陈纪中撤回起诉处理。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十二月二十六日书 记 员  宋佳瑜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00411号
上诉人（原审原告）翟艳娜，女，汉族，1986年4月17日出生，住邯郸市永年县。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，汉族，1988年4月18日出生，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）刘运章，男，汉族，1965年6月13日出生，系永年县讲武乡大讲武村人，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年�开发区火炬路中段路北。
法定代表人李瑞杰，该公司总经理。
上诉人翟艳娜因与被上诉人刘伟、刘运章、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年县人民法院（2015）永民初字第01013号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人翟艳娜认为本案被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司住所地为永年县，无论被告刘伟、刘运章经查居住地是否在永年县，最先立案的永年县人民法院对本案具有管辖权，要求撤销河北省邯郸市永年县人民法院（2015）永民初字第01013号民事裁定书。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司住所地为永年县，故永年县人民法院具有管辖权，上诉人翟艳娜所提上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01013号民事裁定；
二、本案由河北省永年县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 孟宪民
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔针针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第862号
原告杜艳波，男，1981年10月11日出生，汉族，住河间市尊祖庄乡杜王化村。
委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告高厚峰，男，1982年10月3日出生，汉族，住河间市。
原告杜艳波与被告高厚峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜艳波及其委托代理人付瑞东到庭参加诉讼，被告高厚峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳波诉称：2013年1月29日之前原、被告存在购销保温材料的买卖合同关系，截止到2014年1月29日被告共欠原告保温材料款28000元，有被告为原告出具的欠条为证。被告向被告多次催要，被告至今未还。请求判决被告偿还原告货款28000元。
原告提交的证据：欠条一份。主要内容：今欠杜艳波28000元，欠款人高厚峰，2014年1月29日。
被告高厚峰未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的欠条有被告高厚峰的签字，应认定其证明效力，作为本案证据使用。
经审理查明，被告高厚峰购买原告的杜艳波的保温材料货物，至2014年1月29日被告拖欠原告货款28000元，被告为原告出具了欠条一份。
本院认为，被告高厚峰拖欠原告杜艳波货款28000元，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高厚峰偿还原告杜艳波货款28000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告高厚峰负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史晨颖
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第862号
原告：张某。
被告：赵某某。
原告张某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告赵某某因急需用钱，于2014年5月20号向原告借款人民币40万元，被告赵某某向原告出具了借条，双方约定期限三个月。现还款日期已到，被告以没钱为由分文未还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：被告赵某某偿还原告借款本金400000元。
被告赵某某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交了借条一份。证明被告赵某某向原告借款400000元。
经审理查明，2014年5月20日，被告赵某某向原告出具借条一份，载明：“今借张某现金肆拾万元（￥400000元），月利率20‰，期限为三个月，同意用孤岛镇小康人家A座704室住房一套和鲁EBF0**轿车抵押，逾期按照月利率30‰计算。借款人赵某某身份证号3725271959080432342014.5.20号”。原告主张被告赵某某与其妻系亲属关系，被告曾在河口区孤岛镇开办橡胶厂。2007年至2012年期间，被告因橡胶厂经营需要资金周转，多次向原告借款，当时并未出具借条。后在原告催要借款时，经原、被告核算，双方确认被告赵某某共向原告借款400000元，赵某某向原告出具了总借条。
以上事实，有原告陈述、借条、庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告赵某某之间存在民间借贷关系，对此提交被告出具的借条予以证实。原告虽然未提交有关涉案借款交付的相关证据，但其庭审中陈述涉案借款系被告自2007年开始，因经营橡胶厂周转资金，多次向原告所借。因双方有亲属关系故借款当时并未要求被告出具借条，在被告未予偿还的情况下，双方于2014年5月20日对先前发生的多笔借款进行了核算，经核算后被告向其出具了借条。其上述陈述符合日常生活经验法则，本院予以采信。该民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具借条的行为，系其对之前借款的确认，双方在借条中明确约定了还款期限，被告应依约向原告偿还借款。原告请求被告赵某某偿还借款400000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一五年九月十日
书记员 徐珍子
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1700号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：王某，系该公司员工。
被告：马某某，香港特别行政区居民，女，住址：惠州大亚湾。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司与被告马某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9与13日向本院申请撤诉，
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费元4426.76元，减半收取计2213.38元，由原告负担。原告已向本院预交4426.76元，应向原告退回2213.38元。
审判长 朱会东
审判员 谢学炎
审判员 古朝晖
二〇一七年九月十八日
书记员 何晓华
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2623号
原告祥恒（天津）包装有限公司。
法定代表人林金玉，总经理。
委托代理人卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告天津科兴昊科技开发有限公司。（未到庭）
法定代表人芦金萍。
原告祥恒（天津）包装有限公司与被告天津科兴昊科技开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥恒（天津）包装有限公司的委托代理人卢青到庭参加了诉讼，被告天津科兴昊科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥恒（天津）包装有限公司诉称,原告曾因与被告有合作关系向被告公司账户汇款，因此留有被告公司账户信息，2016年3月21日因原告公司会计失误误将与其他公司合同款49623元打入被告账户，此后原告一直积极与被告取得联系，但均未获得被告回应。原告认为，被告没有法律上的依据获得利益使原告受有损失，应返还不当得利及法定孳息，故呈诉。请求依法判令：1、被告返还原告不当得利49623元；2、被告返还原告不当得利至起诉之日起利息206.65元；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告当庭主张放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据：
《客户收付款入账通知》一份，用于证明2016年3月21日原告汇入被告账户49623元的事实。
为查明事实，本院依职权至中国农业银行股份有限公司天津北辰支行营业部调取原、被告2016年3月21日至2016年6月21日期间交易明细一份。
经庭审质证，原告对法院调取的证据真实性不持异议。
被告未向本院递交答辩意见及证据。
证据。经审理查明，原告主张其与被告曾经存在合作关系。2016年3月21日，原告通过其开户行为中国农业银行天津梅厂支行（账号为）账户汇入被告开户行为北辰支行营业部（账号为）的账户49623元。审理中原告主张此款应系给付案外人天津科兴广告策划有限公司之款项，因会计操作失误而误入被
另查，2016年3月21日起至2016年6月21日止，被告除收到原告汇入诉争款项以外，其与原告之间并无资金往来，亦无大额账目进出。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，没有合法的依据取得他人的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告公司会计因工作人员操作失误将诉争款项汇入被告账户，且原、被告之间就上述账户自2016年3月21日起至2016年6月21日止再无其他资金往来，故被告取得原告汇入的49623元，并没有合法的依据，依法应为不当得利。被告应当将该不当得利返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津科兴昊科技开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告祥恒（天津）包装有限公司不当得利49623元。
案件受理费1046元、保全费518元及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7414号
原告：于某甲，女。
委托代理人：隋啸剑，系大连市花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：于某乙，男。
委托代理人：衣杰荣，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者。
原告于某甲诉被告于某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人隋啸剑、被告于某乙及其委托代理人衣杰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系姐弟关系。2015年2月25日，原、被告父亲于某丙去世，生前留有遗嘱3份，约定在其去世后如果对其名下财产进行动迁，所获动迁款由原、被告平均分配。现被继承人于某丙名下房屋已动迁，获得动迁款198000元，原告就此与被告协商无果，故诉至法院，要求继承父亲于某丙遗产动迁款99000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我只同意给原告35500元，且被继承人于某丙名下的动迁款只有173000元，并不是原告诉称的198000元。
经审理查明：被继承人于某丙生前与妻子王某育有两名子女，即本案原告于某甲、被告于某乙，二人系姐弟关系。2015年2月13日，被继承人于某丙自书遗嘱一份，载明其在于屯还有三亩口粮田租给他人，每年租金1300元及冰箱一个都给原告于某甲。同年2月24日，被继承人于某丙又自书遗嘱一份，写明在其死后，如果动迁能给钱的话，原告于某甲、被告于某乙每人各得一半。次日，被继承人于某丙因病去世。同年12月24日，被告妻子孙某与原告于某甲、被继承人于某丙妻子王某签订赡养协议，载明：王某与儿子于某乙在一个户口本上，现户口所在地已动迁，王某个人名下动迁款173000元打在儿子账户上，王某个人名下的动迁款由自己保管，儿子于某乙应在本协议签字后十五日内将动迁款打在王某的个人账户上，如日后政府将王某的保险费用约24000元，打在被告于某乙账户上，则被告于某乙在10日内将此款打在王某个人账户上，以上合计王某个人动迁款及保险费约198000元。因被告于某乙曾赡养过王某一段时间，故双方约定以后打款时从上述198000元当中扣除10000元即188000元。2016年1月，因被继承人于某丙生前户口所在地的土地动迁，其分得土地补偿款及人头费共计173000元，此款由被告代为领取。同年1月10日，原告于某甲立下字据，约定孙某一次性付给于某甲拾玖万元，如于某甲不能照顾王某老人，由原告的丈夫邓春岩照顾。当日，被告于某乙的妻子孙某向王某在大连农商银行账户（账号为：168711010107132688）中存款188000元。现原告诉至本院，要求继承被继承人于某丙遗产动迁款99000元，并由被告负担诉讼费用。
另查，在本案诉讼过程中，本院依据原告的申请于2015年12月17日作出（2015）庄民初字第7414号民事裁定书，将被告于某乙所有的动迁补偿款99000元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有居民死亡医学证明（诊断）书、遗嘱三份、赡养协议一份、专用收款收据、公证书、赡养协议书一份、证明一份、字据二份、大连农商银行存款业务回单一份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人于某丙生前就其死后可能获得的动迁款进行处分，并留有自书遗嘱，足以表明其对财产处分的真实意思，符合法律规定，遗嘱指定继承人即本案原告于某甲、被告于某乙，应按被继承人遗嘱载明的方式，各分得被继承人遗产动迁款173000元的一半，即86500元，因此款现在被告处保管，故被告应按照遗嘱内容，返还给原告86500元。对被继承人2015年2月13日所立遗嘱中载明的土地租金及冰箱，双方当事人请求另案处理，是对自己权利的处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
被继承人于某丙遗产动迁款173000元，原告于某甲继承86500元，被告于某乙继承86500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2148元（其中案件受理费1138元，保全费1010元），由原告负担569元，被告负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 隋 燕