wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终887号
上诉人（原审被告）：钏有朝，男，1967年10月11日生，汉族，粮农，住腾冲市，
委托诉讼代理人：董宝涛，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ祥，女，1967年3月10日生，汉族，粮农，住腾冲市，
委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人钏有朝因与被上诉人ＸＸ祥排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钏有朝上诉请求：请求依法判令撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案争议的土地自1982年承包经营到户时，一直由户主钏相云的几个子女管理耕种，1990年上诉人入赘，该争议的土地一直由上诉人及家人管理，被上诉人从未管理经营过该土地。被上诉人的经营权证未经审核，也不知是谁填写的，极其不严谨。上诉人申请证人做了充分证明，但原审法院忽略该事实，属认定事实不清。2、争议土地的共同经营权人为钏相云、ＸＸ祥、钏洁、钏彩娇，原审判决遗漏了当事人，属于程序错误。
ＸＸ祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。被上诉人的承包经营权证是政府机关颁发的，具有法律效力。
ＸＸ祥向一审法院起诉请求：1、请求判令被告对原告承包的3亩水田停止侵权、排除妨害，并将该3亩水田交还原告管理经营；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：钏相云系腾冲市滇滩镇西营村委会平山上社村民。1982年承包到户时，钏相云户承包了位于腾冲市滇滩镇西营村委会地名为“后所”的水田3亩。2007年8月15日�钏相云户与滇滩镇西营村平山上组签订了《承包合同书》，再次承包经营了位于腾冲市滇滩镇西营村委会地名为“后所”的水田3亩，并取得了《腾政农地承包权证（2007）第042812号农村土地承包经营权证》，经营权证上登记的共有人为钏相云、ＸＸ祥、钏洁、钏彩娇（系钏相云孙女）。2012年11月11日，钏相云死亡。钏相云死后，该争议的水田由被告钏有朝管理耕种至今，在被告管理耕种期间，被告钏有朝在本案争议水田的北面与刘定雄户置换了1.26亩土地。庭审结束后，经组织原、被告双方到现场勘验，该争议水田东、西田埂均长112.5米，北面田埂长30米，南面田埂长25.9米，现在水田内有被告钏有朝种植的水稻。
另查明，钏相云与郭云芝于1962年登记结婚，婚后生育长女钏有云、次女钏翠兰、三女钏丽仙、四女钏丽菊、长子钏有阳。1991年8月16日，钏相云与郭�芝离婚。1992年9月22日，钏相云与原告ＸＸ祥登记结婚，婚后生育女孩钏洁。被告钏有朝系钏相云女婿，钏有朝户与钏相云户是两个分别独立的农户家庭。
一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应当受法律保护。在本案中，原告之夫钏相云作为户主与腾冲市滇滩镇西营村平山上组签订了《承包合同书》，依法取得了本案争议水田的承包经营权。根据我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村土地承包经营权属于农户家庭，家庭成员一人或几人死亡，其他家庭成员仍然享有承包经营权。钏相云死亡后，原告做为家庭成员，有权继续承包经营该争议水田。被告占有争议水田且拒不归还原告的行为属侵权行为，依法应停止侵权并将争议的水田交由原告管理经营，故对原告要求被告停止侵权并将该3亩水田交还原告管理经营的诉讼请求�予以支持。因现在争议的水田中被告栽种了水稻，为了减少被告的经济损失，待被告收割完水稻后将属于原告所承包经营的3亩水田归还原告管理耕种。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条之规定，判决：由被告钏有朝自判决生效之日起60日内返还原告ＸＸ祥户承包经营的位于腾冲市滇滩镇西营村委会地名为“后所”的水田3亩（由南向北测量至实际面积3亩为界）。
本院二审期间，上诉人钏有朝为证明其上诉主张，向本院提交以下证据：《证明》一份，欲证实争议的土地承包合同书并非村民小组与被上诉人签订。
经质证，被上诉人对《证明》的真实性、合法性、证明目的不认可，应当有证人出庭作证，该《证明》不符合法定的证据形式，应当以政府机关颁发的证明为准。
本院认为，该《证明》涉及的村民小组长均未到庭证实，本院无法核实该《证明》的真实性，本院不予采信。
被上诉人ＸＸ祥为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《承包土地流转协议》复印件一份。欲证明：水田北面是钏相云和刘定雄置换的1.26亩。2、户口本复印件一份，欲证明被上诉人是新户主，被上诉人的原告资格适格。
经质证，上诉人钏有朝认为关于《承包土地转让协议》的真实性请求法院与原件核对，若一致则认可，对该协议的合法性不认可，协议上并非钏相云本人签名，该协议与本案无关，与一审刘定雄的证明矛盾；对于户口本的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。
本院认为，双方确认该《承包土地转让协议》涉及的1.26亩土地与本案无关，该《承包土地转让协议》与本案双方争议的案件事实没有关联性，不作为本案证据使用。对于被上诉人提交的户口本复印件，上诉人对该份证据真实性合法性认可，被上诉人ＸＸ祥作为该户的新户主，原审原告资格适格，本院予以采信。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，农村土地承包采取集体经济组织内部家庭承包方式，农村土地承包经营权属于农户家庭，ＸＸ祥属于该户的家庭成员，钏相云死后，ＸＸ祥作为该户的新户主，有权继续经营管理本案诉争的水田，钏有朝户与ＸＸ祥户是两个分别独立的农户家庭，且2007年腾冲县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上并未登记有上诉人钏有朝为共有人，故上诉人钏有朝占有该争议水田拒不返还的行为侵犯了被上诉人ＸＸ祥户的土地承包经营权，依法应当停止侵权并返还诉争的水田。对于上诉人提出一审判决采信证据错误的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第七十七条的规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，物证、档案的证明力大于其他书证、证人证言，故上诉人认为一审法院未采信证人证言而采信了《农村土地承包经营权证》导致认定本案事实错误的理由不成立，本院不予支持。被上诉人作为该户的土地承包经营权人，有权提起诉讼，上诉人提出一审判决遗漏当事人的主张不成立，本院不予支持，
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人钏有朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 黄映瑾
二〇一八年一月二十二日
书记员 张素梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6303号
原告：郭天才，男，1941年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭朋飞（系原告郭天才之孙），住河南省新郑市。
被告：时永奇，男，1968年4月9日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告郭天才与被告时永奇、毛雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告郭天才撤回对毛雪平的起诉，本院已予以准许。原告郭天才的委托诉讼代理人郭朋飞到庭参加诉讼，被告时永奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款110000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系中国工商银行新郑支行的员工，2011年左右被告因生活需要向原告借款10万元。被告提出为了取款方便，让原告拿着自己的中国工商银行存折到被告工作的中国工商银行新郑支行取款10万元现金，然后再交给被告。原告当天即从中国工商银行新郑支行取出现金10万元交付给被告。为了对原告的帮助表示感谢，被告口头承诺还款时愿意多支付1万元作为利息，即到期共偿还原告11万元。自2011年至2016年期间原告多次向被告催要还款，但被告一直未还款。因原告与被告系多年的好朋友，因此当时借款时原告与被告并未签订书面的借款材料。鉴于被告多次拖延还款的事实，原告为了防止被告以没有书面的借款材料为借口不予还款，于是联系到被告双方于2016年7月16日就原告曾经向其进行借款的事实进行确认，被告向原告出具借条一张，口头承诺2016年10月份偿还全部借款。但是，直到2016年10月中旬被告依然没有还款。原告再次找到被告，要求他必须书面承诺具体的还款日期。然后被告于2016年10月16日向被告出具承诺书一份，承诺2016年10月底归还1万元，11月底归还5万元，12月底归还最后的5万元。以上承诺期限到期后，被告时永奇未能如期归还原告任何借款，并且连原告的电话都不予接听了。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按期偿还原告共计11万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告时永奇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年时永奇曾向郭天才借款100000元用于生活所需。该款经郭天才催要，时永奇于2016年7月16日就上述借款及利息给郭天才出具了金额为110000元的借条一份，借条载明：“借条今借郭天才现金壹拾壹万元正￥110000.002016.7.16时永奇”。2016年10月16日时永奇又给郭天才出具了承诺书一份，承诺书载明：“本人借郭天才现金壹拾壹万元正￥110000.00于本月内归还1万元正11月份归还5万元正本年内归还完毕时永奇时永奇2016.10.16”。现郭天才以该款经多次催要无果为由诉至法院，请求处理。
本院认为，时永奇未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。时永奇向借郭天才借款100000元，有当事人的陈述、时永奇给郭天才出具的借条、承诺书等相关证据为证，双方意思表示真实，郭天才、时永奇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，时永奇应按其承诺的期限及时返还郭天才借款。郭天才要求时永奇支付利息10000元，其主张不违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，本院予以支持。
综上所述，郭天才要求时永奇返还借款本金并支付利息共计110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时永奇应于本判决生效后五日内返还原告郭天才借款本金并支付利息共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告时永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 白朝方
二〇一七年六月十六日
代理书记员 沈亚琼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1062号
罪犯鲍建雷，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市中级人民法院于2011年8月3日以（2011）日刑终字第50号刑事判决判处有期徒刑十年二个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯鲍建雷有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍建雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯鲍建雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍建雷准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月13日起至2019年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1480号
罪犯赵晓磊，男，1987年6月6日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年9月9日作出（2011）管刑未初字第45号刑事判决，认定被告人赵晓磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月23日起至2024年12月22日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）郑少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年2月16日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵晓磊减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵晓磊于2010年12月份，伙同他人先后在郑州市管城回族区张某某的住处、郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄等处，通过持刀威胁以及殴打等暴力手段，抢劫被害人，共作案3次，抢得现金390余元、手机三部。被告人赵晓磊系累犯。
罪犯赵晓磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵晓磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵晓磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓磊准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年12月23日起至2023年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀敏，女，1955年3月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市地铁运营有限公司二分公司。
负责人：刘峙松，该公司经理。
再审申请人李秀敏因与被申请北京市地铁运营有限公司二分公司（以下简称地铁二公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀敏申请再审称：判决认定事实严重错误，适用法律严重错误。对我在一审期间提交的证据没有质证，且超出审理期限，程序违法。我于2010年2月3日在北京地铁一号线苹果园站，乘坐其运营的地铁。列车一开门的时候被人推倒摔伤，判决我承担90%的责任无任何法律依据。法院应判决给付我精神损失费。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法院结合本案中地铁二公司未尽到安全保障义务的具体程度和情况，酌定地铁二公司承担10％的补充责任并无不当。李秀敏称审判程序违法，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。李秀敏申请再审的理由不能成立。综上，李秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀敏的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2479号
原告保定市白沟新城融创万商企业管理服务有限公司
法定代表人：张春晖
住址：高碑店市
委托代理人董学华，该公司员工。
委托代理人白雪峰，该公司员工。
被告刘克民，男，1972年8月28日出生，回族，现住高碑店市。
案由：合同纠纷
本院在审理原告保定市白沟新城融创万商企业管理服务有限公司诉被告刘克民合同纠纷一案中，原告保定市白沟新城融创万商企业管理服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市白沟新城融创万商企业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定市白沟新城融创万商企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告保定市白沟新城融创万商企业管理服务有限公司负担。
审判员 贾建东
二〇一六年十月十一日
书记员 刘素静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14538号
原告陈世榆，女，1969年9月21日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
被告熊宜秀，女，1968年10月18日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
委托代理人白树生，重庆通安律师事务所律师。
原告陈世榆诉被告熊宜秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈世榆及其委托代理人赵亿，被告熊宜秀的委托代理人白树生到庭参加诉讼。因本案需以原告陈世榆诉被告熊宜秀健康权纠纷一案的审理结果为依据，于同年10月11日中止诉讼，该案审理结果现已确定，故恢复审理。本案现已审理终结。
原告陈世榆诉称：原、被告均为XX街道XXX村农贸市场个体经营户，双方门市相邻。2013年5月30日，由于一位顾客从被告处出来后在原告处购买了东西，诱发双方争吵。在争吵过程中，被告突然扑向原告，企图抓住原告头发扭打原告，原告避开不及，脸部右侧、嘴部右侧、颈部、前胸被抓伤并流血，同时原告脖子上一条金项链因被告抓扯掉落后不见踪影，该项链对原告具有特殊的纪念意义。请求判令被告赔偿原告财物损失2276元、精神抚慰金3000元。
被告熊宜秀辩称：本案事实经过并非原告所述。客观情况是，原、被告双方均系市场经营户，一顾客先在原告处看海带，后去了被告处购买，引起原告不满。原告遂谩骂被告及其家人，动手打翻被告摆放的海带，并对被告进行抓扯，被告出于本能进行反抗。本案的纠纷属于原告造成，原告的项链是抓扯过程断裂，如果赔偿，被告也仅该赔偿修复项链的费用。原告提出的精神损失赔偿于法无据，并且在之前的诉讼中已经做出了处理，不应支持。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈世榆与被告熊宜秀均系渝北区花园新村农贸市场门市经营者，二人的门市相邻。2013年5月30日，原、被告因争抢客源发生口角，原告先将被告的一盆海带倒在地上，被告随后将原告的一盘辣椒倒在地上，双方继而发生抓扯。在抓扯中，原告脸部、前胸多处被被告抓伤，佩带的一条金项链被被告抓断掉落后丢失。该金项链价值2276元。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市公安局案（事）件接报回执、渝北区公安局治安调解记录、询问笔录及购买项链发票等证据证实，足以认定。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告陈世榆与被告熊宜秀同在花园新村农贸市场经营门市，本应相互礼让、和睦相处。然而，双方因争抢客源发生口角并相互抓扯，被告在抓扯中造成原告财产损失等后果，应承担一定赔偿责任；原告在口角发生后未能理智处理纠纷，先动手倾倒被告经营的物品，导致矛盾激化，对其损害的发生也有过错，应减轻被告的民事责任，结合本案实际情况，减轻被告50%的责任为宜。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其丢失的项链具有特殊的纪念意义，缺乏证据证实，对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告的财产损失2276元，应由被告赔偿50%即1138元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告熊宜秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世榆财产损失1138元；
二、驳回原告陈世榆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈世榆负担15元，被告熊宜秀负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨儒跃
二〇一四年一月二十二日
书记员 杜 洋
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初701号
原告赖格斌，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告邱智敏，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告邱智平，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告谢荣秀，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告邱志文，男，1995年12月25日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告赖格斌诉被告邱智敏、邱智平、谢荣秀、邱志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖格斌、被告邱智敏、邱智平、谢荣秀、邱志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖格斌向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告共同偿还原告借款77000元，并从2014年2月12日始按每月1100元计算利息，利随本清；2、请求依法判决被告向原告支付结欠的借款利息3000元；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2007年，邱景元因生意资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告写下借条执存，约定月息按1.5%计息，并口头承诺五年内还清，利息每年结付一次。至2012年，邱景元再次向原告提出借款，原告又借给他27000元。2014年2月12日，经双方结算，邱景元共欠原告借款本金77000元及2013年结欠利息3000元，并重新出具一张借条交原告执存。因邱景元因病去世，被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，其余被告与邱景元系父子关系，其坐落在澄江镇××国道边的景元宾馆及其它遗产，均由四被告继承。后经原告多次要求各被告归还借款未果，根据《民法通则》、《继承法》等相关法律规定，提起诉讼。
被告邱智敏、邱智平、谢荣秀、邱志文没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院认定事实如下：
2007年，邱景元因生意资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告写下借条执存，约定月息按1.5%计息，利息每年结付一次。至2012年，邱景元再次向原告提出借款，原告又借给他27000元。2014年2月12日，经双方结算，邱景元共欠原告借款本金77000元及2013年结欠的利息3000元，并重新出具一张借条交原告执存，约定每月利息为1100元。后邱景元因病去世，被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，其余被告与邱景元系父子关系，被告邱智敏、邱智平、邱志文均继承了邱景元的房产及果树。后经原告多次要求各被告归还借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。因被告谢荣秀与邱景元系夫妻关系，该债务用于夫妻生产经营，系夫妻共同债务，依法应承担还款责任。对于被告邱智敏、邱智平、邱志文，因继承了父亲邱景元的房产及果树，应在遗产继承范围内承担还款责任。对借款每月利息1100元的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢荣秀应在本判决生效后十日内归还原告赖格斌借款77000元并支付利息（利息从2014年2月12日始按每月1100元计算，利随本清）；
二、被告谢荣秀应在本判决生效后十日内支付原告赖格斌结欠的借款利息3000元；
三、被告邱智敏、邱智平、邱志文在继承其父亲邱景元的遗产价值范围内对以上一、二项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1726元，按简易程序减半收取863元，由被告谢荣秀、邱智敏、邱智平、邱志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存继期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第524号
上诉人（原审被告）楚四群，农民。
被上诉人（原审原告）嘉祥县农村信用合作联社，住所地：嘉祥县城建设南路**号。
法定代表人胡爱东，理事长
委托代理人（特别授权）王永轩。
委托代理人王龙近，山东祥城律师事务所律师.
原审被告王龙建，农民。
原审被告王龙宣，农民。
上诉人楚四群因金融借款合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉马商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告楚四群向原告申请借款，双方于2010年7月10日签订了借款合同，约定借款金额10万元，还款时间为2012年7月9日，借款月利率为4.5‰上浮90%。原告与被告王龙建、王龙宣于2010年7月10日签订了保证合同，约定被告王龙建、王龙宣对债务人自2010年7月10日起至2012年7月9日期间内借款本金10万元本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等及实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年7月13日原告将贷款10万元支付至被告在原告处的贷款账户，并约定贷出日为2010年7月13日，到期日为2011年7月12日，月利率为8.4075‰，被告楚四群在原告贷转存凭证及个人业务取款凭证上签字认可。借款合同到期后，因被告未偿还借款本息，后原告诉来本院。
上述事实，有原告递交的申请书、审批表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证在案为凭，且有原告的陈述相佐证。经本院审查，可予采信。被告楚四群提供的个人信用报告、婚姻登记证明，虽能够证明原告对发放贷款审查不严，但不能否定被告借款的事实，提供的承诺书只是表明被告对处理问题方式的承诺，不能证明被告不应承担还款责任，被告提供的上述证据，本院不作为证明被告观点的证据采信。
原审法院认为，原告按照与被告楚四群签订的借款合同，将贷款10万元支付至被告在原告处的贷款账户，被告楚四群并在贷转存凭证上签字，能够认定被告收到了贷款，原告也履行了合同义务。被告楚四群应承担还款责任。被告的辩解观点，不能作为其不应担�款责任的理由成立，本院不予采纳。原告与被告王龙建、王龙宣签订的保证合同中约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告主张权利未超过保证期间，被告王龙建、王龙宣应承担保证责任。故原告要求该被告楚四群偿还借款本息，并由被告王龙建、王龙宣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王龙建、王龙宣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：被告楚四群于判决生效后10日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金10万元，并按双方的约定支付利息。被告王龙建、王龙宣负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告楚四群、王龙建、王龙宣负担。
上诉人楚四群不服原审判决，上诉称：上诉人是在2010年7月12日到被上诉人处申请了贷款，但被上诉人没批。被上诉人的两工作人员王某、杨某就是利用这个申请伪造的贷款。上诉人根本没有结婚，但贷款信息中上诉人已经结婚，并由王某找的一个女孩冒充是我的对象来骗取贷款。本案贷款中也有王龙宣，王龙建两人担保，可这两人我后来才知道根本不是担保人，也没有任何担保手续，这又是被上诉人工作人王某，杨某两人伪造的担保人。这笔贷款中的手续中，我只亲自签了三个名：一是在贷款申请书中的签字，这是由王某与杨某两人让我在一张空白纸张上签了名，其他的内容完全是他两人书写；农户�款申请审批书中我也是只在下面签了个名，但上边签名和内容，也完全是他们两人伪造；至于整个贷款多个手续中，也都是他们两人伪造的我签的名。在贷出款后的第一次还利息时，也是杨某还的，这一切的贷款的真正过程，实际用款、保证人等等我一点也不知道。请求二审法院查明事实，改判我不承担还款责任。
被上诉人嘉祥县农村信用合作联社未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人在被上诉人处申请贷款属实。其在2010年7月9日贷款申请书、7月10日借款合同、最高额保证合同中亲笔书写了签名，且在我社发放贷款时，在贷转存凭证上签字确认能证实上诉人申请贷款以及收到该贷款的事实，且贷转存凭证中收款人的存款账号也是上诉人楚四群本人开设的账户，以上证据能够确认该款已经发放给上诉人，双方的借贷关系成立。上诉人以其没有对象为名来否认该笔借款的真实性，不能得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王龙建未做书面答辩。
原审被告王龙宣未做书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人楚四群与被上诉人嘉祥县农村信用合作联社是否存在真实的借款关系。被上诉人为证据其观点，提交了上诉人的贷款申请书、农户借款申请审批书、信通卡开户申请表、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证，在以上凭证上均有上诉人楚四群的签名，对此，上诉人予以认可，但其主张，其只是在以上凭证上签名，但在签名时凭证上均是空白，没有任何内容，是被上诉人工作人员借上诉人名义骗取贷款，上诉人未能�供证据证明其观点，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人主任没有签字就发放贷款，审核不严属于违规放款，借款审批表的时间与其去被上诉人信用社的时间不一致，被上诉人将其拉入黑名单和将其身份确定为已婚，要求被上诉人赔偿损失均不成立。本案鉴于二审审理期间，被上诉人主张上诉人已经偿还部分款项，所以上诉人拖欠借款本金数额为本金96586.14元。综上，本案应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更原审判决为：上诉人楚四群于判决生效后10日内偿还被上诉人嘉祥县农村信用合作联社借款本金96586.14元，并按双方的约定支付利息。原审被告王龙建、王龙宣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2300元，由上诉人楚四群分别负担2221元，被上诉人嘉祥县农村信用合作联社分别负担79元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 力
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初180号之一
原告：梁鹏，男，住大连市。
委托诉讼代理人：徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。
被告：梁燕，女，住大连市。
委托诉讼代理人：李慧丽，辽宁德中律师事务所律师。
被告：梁鸿，男，住大连市。
本院在审理原告梁鹏与被告梁燕、梁鸿共有纠纷一案中，原告梁鹏于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁鹏撤回起诉。
案件受理费3886元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初180号之二
原告：梁鹏，男，住大连市。
委托诉讼代理人：徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。
被告：梁燕，女，住大连市。
委托诉讼代理人：李慧丽，辽宁德中律师事务所律师。
被告：梁鸿，男，住大连市。
本院在审理原告梁鹏与被告梁燕、梁鸿共有纠纷一案中，原告梁鹏于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁鹏撤回起诉。
案件受理费3886元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初180号
原告：梁鹏，男，住大连市。
委托诉讼代理人：徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。
被告：梁燕，女，住大连市。
委托诉讼代理人：李慧丽，辽宁德中律师事务所律师。
被告：梁鸿，男，住大连市。
本院在审理原告梁鹏与被告梁燕、梁鸿共有纠纷一案中，原告梁鹏于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁鹏撤回起诉。
案件受理费3886元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 张彦勃
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6336号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告于德龙，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告于德龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告于德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月9日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2008年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告于德龙未答辩。
经审理查明：2007年3月9日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告于德龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元，并自2007年3月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告于德龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6336号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告于德龙，男，1953年7月17日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告于德龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告于德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月9日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2008年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利�，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告于德龙未答辩。
经审理查明：2007年3月9日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告于德龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元�并自2007年3月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告于德龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1779号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人胡洲，因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2016年8月31日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元。2017年2月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1717号起诉书指控被告人胡洲犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李春城、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月25日3时许，被告人胡洲在兰州市城关区雁滩路3419号利峰便利店，趁无人之际，盗窃被害人邱某某放在收银台抽屉内的现金1200元及华为牌灰金色MATE9（64G）型手机一部，价值人民币3419元、黑兰州香烟（规格：84s）一条，价值人民币180元。破案后，赃物手机追回已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡洲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。另被告人胡洲属累犯，依法应当从重处罚；系自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人胡洲对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人胡洲曾因犯盗窃罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡洲因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年3月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人胡洲违法所得1380元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年八月二十一日
书 记 员 林子超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第728号
原告郭玉胜
被告王兰芹
本院在审理原告郭玉胜诉被告王兰芹返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉胜负担，余款50元退回原告郭玉胜。
代理审判员 张金凤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民一初字第728号原告郭玉胜被告王兰芹本院在审理原告郭玉胜诉被告王兰芹返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉胜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉胜负担,余款50元退回原告郭玉胜。代理审判员  张金凤二〇一五年九月十七日书 记 员  王丽丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10220号
原告：余万美，女，1927年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘世兵，系原告余万美之女，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘玉桥，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告余万美与被告刘玉桥共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本案在审理中，因原、被告已经庭外达成和解，现原告余万美于2017年10月12日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告余万美撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余万美撤回起诉。
本案案件受理费613元，本院决定予以免收。
审判员 黎伟
二〇一七年十月十二日
书记员 瞿涛
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7209号
原告胡宝善，男，1934年12月21日出生。
被告胡志成，男，1958年7月16日出生。
原告胡宝善与被告胡志成排除妨害纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡宝善诉称：1、2017年2月16日，被告挖走我董家坟承包地的香椿树，香椿树对应的土地也被被告用铁丝网圈起，约0.3亩；2、被告口粮田大门北侧至东边的公路界石是我位于董家坟的承包地，约0.2亩，被被告占有使用，栽种了核桃树；3、2015年秋，被告将我董家坟承包地南头约0.4亩土地占为己有，将我堆放的石头拉走，并挖了一个沙料坑；上述土地共约1亩，要求被告腾退并予以返还。
被告胡志成辩称：原告所述香椿树的位置原来为水渠，水渠为胡庄村委会所有，水渠西边为我的口粮田，修路占地后，水渠不用了，我进行了平整，并在该位置栽种了香椿树；大门北侧核桃树对应的土地在我口粮田范围内，不属于原告；砂石料对应的土地原系本村董国全所有，后董国全以1500元的价格流转给了我；综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，起诉应符合相应的条件。本案中，双方争议的焦点为原告诉讼请求中土地的权属。经查，原告提供的土地承包合同书未载明承包地的四至及面积，案件审理过程中，原告提出的测量地界的方法即从被告口粮田西侧地界向东量15.9米为被告的口粮田，其余向东的土地为原告的承包地，被告对原告提出的测量方法不予认可，表示其口粮田东侧为水渠。另，原告提交了由胡庄村委会于2017年2月21日、4月1日的证明，用以证实其承包地的四至，被告不予认可；被告提交了胡庄村委会于2017年8月31日的证明，用以证实原告承包地与被告口粮田之间为水渠，水渠均不在二人的承包地范围内，双方之间南半部有原过往道路及荒地，宽度不详，原告对该证据亦不予认可，认为是无效的。在案件审理过程中，本院到胡庄村委会调查，村干部称，原、被告之间有水渠为界，后因修路的原因，将两家的土地都占了一部分，导致现在两家的地界不清。综上，原告主张被告腾退并返还土地，应先行确认土地承包经营权的归属，现双方所述及提供的证据均无法充分证明土地的界限，故应通过有关土地主管部门先行确认土地权属。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡宝善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 马文红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执684号
申请执行人董某某。
被执行人某某公司。
法定代表人江某某，该公司总经理。
申请执行人董某某与被执行人某某公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年11月17日作出的〔2016〕黑0204民初1346号民事调解书已经发生法律效力，权利人董某某于2017年5月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人某某公司未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人某某公司有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执684号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十二日
书记员 鄢锁柱
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4418号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住址：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑。
委托代理人：王洋。
被告：王金瑞。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告王金瑞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳三达物业管理有限公司于2013年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一三年十一月二十日
书记员 王任凭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初932号
原告：李绵芬，女，1963年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。
被告：曾德容，女，1957年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告李绵芬与被告曾德容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绵芬的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告曾德容经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绵芬向本院提出诉讼请求:1、判决被告曾德容立即偿还原告李绵芬借款本金45000元及利息（利息的计算方法为：以本金45000为基数，从2015年11月6日起至本金付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾德容于2014年9月1日、2014年11月5日分别向原告李绵芬借款20000元、25000元，合计45000元，并出具借条2张，约定利息为月利率2%。其后，被告曾德容仅向原告李绵芬支付了4800元利息后就未支付过利息，借款到期后也未偿还借款本金。现借款期限已届满，原告李绵芬为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告曾德容未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告李绵芬的身份证复印件、被告曾德容的四川省人口信息（户籍）证明、借条2张、李琼的证人证言及身份证复印件、钱仪先的证人证言及身份证复印件等证据，本院依法核实证据后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告曾德容向原告李绵芬出具一张借条，载明“借条，今借到李绵芬人民币贰万元正，￥20000万元，每月利息400元，借一年（一年利息先付肆仟捌佰元，到时归还本钱两万元）。借款人：曾德容，2014年9月1日”。同年11月5日，被告曾德容以曾小林的身份向原告李绵芬出具借条，载明：“借条，今借到李绵芬人民币贰万伍仟元正，每月利息共付柒佰元正，借一年之内归还母子。每季度付利息贰仟壹佰元。借款人：曾小林，2014.11.5号，杨八电话：×。”
庭审中，原告李绵芬认可被告曾德容就借款期限为2014年11月5日、借款金额为25000元的这笔借款已向原告李绵芬支付了一年的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案不属于大额借款，现金交付符合民间交易习惯。原告李绵芬提供的证据能证实曾小林与被告曾德容是同一人及被告曾德容分两次向原告李绵芬借款的事实，本院对双方当事人之间成立的民间借贷关系依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还利息并计算利息”之规定，本案中，被告曾德容于2014年9月1日出具的《借条》中明确载明先预付一年的利息，属于预扣利息的情形。原告李绵芬虽然主张被告曾德容在向原告李绵芬向其出借了借款后一、两个月才支付半年的利息，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告李绵芬关于未预扣利息的主张不予采纳，并依法认定2014年9月1日的借款本金为20000元-4800元=15200元。因双方对2014年9月1日这笔借款约定利息的计算方法为“借款20000元，每月利息400元”（即利息为月利率2%），对2014年11月5日这笔借款的利息计算方法为“借款25000元，每月利息柒佰元”（即利息为月利率2.8%），以上两笔借款约定的利息均超过或等于月利率24%。现案涉两笔借款的借款期限均已届满，原告李绵芬主张从2015年11月6日起以月利率2%为标准计算案涉两笔借款的逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但应以本金15200元+25000元=40200元为基数进行计算。被告曾德容经本院公告传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交其偿还借款本息的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾德容于本判决生效之日起十日内向原告李绵芬偿还借款本金40200元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金40200元为基数，从2015年11月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李绵芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告曾德容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 项祖林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初932号
原告：李绵芬，女，1963年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：曾德容，女，1957年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告李绵芬与被告曾德容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告曾德容下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初932号原告：李绵芬，女，1963年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。被告：曾德容，女，1957年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告李绵芬与被告曾德容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绵芬的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告曾德容经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李绵芬向本院提出诉讼请求:1、判决被告曾德容立即偿还原告李绵芬借款本金45000元及利息（利息的计算方法为：以本金45000为基数，从2015年11月6日起至本金付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾德容于2014年9月1日、2014年11月5日分别向原告李绵芬借款20000元、25000元，合计45000元，并出具借条2张，约定利息为月利率2%。其后，被告曾德容仅向原告李绵芬支付了4800元利息后就未支付过利息，借款到期后也未偿还借款本金。现借款期限已届满，原告李绵芬为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告曾德容未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告李绵芬的身份证复印件、被告曾德容的四川省人口信息（户籍）证明、借条2张、李琼的证人证言及身份证复印件、钱仪先的证人证言及身份证复印件等证据，本院依法核实证据后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告曾德容向原告李绵芬出具一张借条，载明“借条，今借到李绵芬人民币贰万元正，￥20000万元，每月利息400元，借一年（一年利息先付肆仟捌佰元，到时归还本钱两万元）。借款人：曾德容，2014年9月1日”。同年11月5日，被告曾德容以曾小林的身份向原告李绵芬出具借条，载明：“借条，今借到李绵芬人民币贰万伍仟元正，每月利息共付柒佰元正，借一年之内归还母子。每季度付利息贰仟壹佰元。借款人：曾小林，2014.11.5号，杨八电话：×。”庭审中，原告李绵芬认可被告曾德容就借款期限为2014年11月5日、借款金额为25000元的这笔借款已向原告李绵芬支付了一年的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案不属于大额借款，现金交付符合民间交易习惯。原告李绵芬提供的证据能证实曾小林与被告曾德容是同一人及被告曾德容分两次向原告李绵芬借款的事实，本院对双方当事人之间成立的民间借贷关系依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还利息并计算利息”之规定，本案中，被告曾德容于2014年9月1日出具的《借条》中明确载明先预付一年的利息，属于预扣利息的情形。原告李绵芬虽然主张被告曾德容在向原告李绵芬向其出借了借款后一、两个月才支付半年的利息，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告李绵芬关于未预扣利息的主张不予采纳，并依法认定2014年9月1日的借款本金为20000元-4800元=15200元。因双方对2014年9月1日这笔借款约定利息的计算方法为“借款20000元，每月利息400元”（即利息为月利率2%），对2014年11月5日这笔借款的利息计算方法为“借款25000元，每月利息柒佰元”（即利息为月利率2.8%），以上两笔借款约定的利息均超过或等于月利率24%。现案涉两笔借款的借款期限均已届满，原告李绵芬主张从2015年11月6日起以月利率2%为标准计算案涉两笔借款的逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但应以本金15200元+25000元=40200元为基数进行计算。被告曾德容经本院公告传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交其偿还借款本息的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告曾德容于本判决生效之日起十日内向原告李绵芬偿还借款本金40200元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金40200元为基数，从2015年11月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李绵芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告曾德容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  廖宗桂人民陪审员  尹 华人民陪审员  项祖林二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张丽萍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初280号
原告：丁苏连，女，1966年8月17日出生，汉族，住三门县。
被告：徐丽雅，女，1977年11月11日出生，汉族，住三门县。
被告：吴春芬，女，1975年9月21日出生，汉族，住三门县。
原告丁苏连与被告徐丽雅、吴春芬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告丁苏连于同年2月5日以被告吴春芬代被告徐丽雅偿还了10000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁苏连撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁苏连负担。
审判员 俞清华
二〇一八年二月五日
书记员 卓仲良
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1317号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安捷利（番禺）电子实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：柴志强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市晨新电子材料有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：王时元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。
上诉人安捷利（番禺）电子实业有限公司因与被上诉人广州市晨新电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院(2017)粤0191民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安捷利（番禺）电子实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安捷利（番禺）电子实业有限公司撤回上诉处理。广东自由贸易区南沙片区人民法院(2017)粤0191民初193号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13980元减半收取6990元，由上诉人安捷利（番禺）电子实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 练长仁
审判员 张朝晖
二〇一八年二月七日
书记员 方 圆
陶智斌
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执283号
申请执行人毛卫芳，女，1974年8月8日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
毛卫芳依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执283号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币990元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执283号
申请执行人毛卫芳
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人毛卫芳与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执283号申请执行人毛卫芳被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人毛卫芳与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宜兴市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0600号
原告黄某。
委托代理人王洪强、管菊华。
被告罗某，现下落不明。
原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人管菊华到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：其与罗某于2008年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后由于性格不合，常为生活琐事吵闹，且于2013年6月分居至今，现双方无共同语言，夫妻感情确已破裂，现请求判令：双方离婚。
被告罗某未作答辩。
经审理查明：黄某与罗某于2008年下半年自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。婚后双方未生育子女，近年来，双方为生活琐事常发生矛盾，黄某�2013年10月9日向本院起诉，要求与罗某离婚。
上述事实，有原告黄某提供的结婚证、人口信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄某与被告罗某依法自愿结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，夫妻和好是有可能的，故黄某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准黄某与罗某离婚。
本案受理费240元，公告费565.6元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 柳 杰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1881号
原告：攀枝花市松翎物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇远达南山花园。
法定代表人：张代松，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙涛，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区大观镇新利村。系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省高县镇天元路。
被告：陈光刚，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇白合村。
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司与被告ＸＸ、陈光刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告攀枝花市松翎物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市松翎物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告攀枝花市松翎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告攀枝花市松翎物业服务有限公司负担。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14952号
原告郑州广浩自动化设备有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区3号院22号楼东3单元32号。
法定代表人刘龙。
委托代理人秦换成，该公司员工。
被告李景扬，男，1981年8月27日出生，汉族，住所地河南省巩义市。
关于原告郑州广浩自动化设备有限公司诉被告李景扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州广浩自动化设备有限公司委托代理人秦换成到庭参加诉讼，被告李景扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李景扬从原告处购买自动化配电柜一台，价款为19830元，剩余货款15380元一直未支付，故原告诉至本院请求:1、依法判令被告向原告支付货款15380元及利息220元（该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月4日至起诉之日止，以后利息继续计算至实际支付止），共计15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：1、证明一份；2、被告李景扬身份证一份。
被告李景扬未答辩亦未质证。
经审理查明：2016年5月4日，被告李景扬从原告处购买型号为JQKKZG自动化配电柜一台，价款为19830元。被告向原告支付预付款4000元，剩余货款15380元未支付，被告李景扬向原告出具证明一份，内容为：“今欠到广浩自动化配电柜款：壹万伍仟捌佰叁拾元整。￥15830.00，李景扬，2016年5月4日”。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款，遂诉至法院成讼。
本院认为：原告郑州广浩自动化设备有限公司与被告李景扬之间形成合法的买卖合同关系，债务应当清偿。被告应偿还原告拖欠货款15380元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期欠款利息的诉请，因证明中没有明确该笔尚欠货款的还款日期，故逾期利息应从原告向本院主张权利之日（即2017年5月15日）起计算至实际清偿之日止，原告请求按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算，不超过法律规定，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李景扬于本判决生效后十日内偿还原告郑州广浩自动化设备有限公司剩余货款15380元及逾期利息（按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准从2017年5月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告郑州广浩自动化设备有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告李景扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年七月二十日
书记员 钱浩
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执420号
申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县，统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人胥进，董事长。
被执行人：陈明强，男，1972年3月30日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明强借款合同纠纷一案中，申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司以给被执行人陈明强一段时间履行义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2448号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋治林
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初264号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄梅县世纪神话歌厅。住所地：湖北省黄梅县人民大道730。
经营者：蔡年友，男，1964年2月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初736号
原告：缪栋梁，男，1973年7月1日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：郭彩峰，男，1964年3月1日生，住江西省定南县。
被告：赖建华，男，1969年9月22日生，住江西省定南县。
原告缪栋梁与被告郭彩峰、赖建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪栋梁、被告郭彩峰到庭参加诉讼，被告赖建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪栋梁向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款本金285000元及借款利息，利息从2016年1月29日按月利率2%计算至还清借款之日止。事实和理由：2014年6月27日，郭彩峰向缪栋梁借款500000元，借期3个月，月利率为3.5%。按月付息，一次性还本。赖建华作为保证人对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款人还清全部本金及利息之日止。郭彩峰按约定月利率3.5%归还了2016年1月28日前的利息，及本金215000元。现在郭彩峰仍欠缪栋梁本金285000元及利息。
郭彩峰辩称，原来约定向原告借款500000元，但郭彩峰实际收到的借款是482500元，扣除了第一个月的利息17500元。郭彩峰一直按照月利率3.5%支付利息至2016年1月份，月利率3.5%超过法律规定的限额，郭彩峰要求超过法律规定的利息应当退还给郭彩峰。
赖建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《借据》、网银转账凭证及双方陈述可以认定，郭彩峰向缪栋梁借款482500元，约定借款月利率为3.5%，借期从2014年6月27日至2014年9月26日。赖建华为以上借款承担连带清偿责任保证，保证期间约定为借款发生之日起至郭彩峰还清全部本金及利息之日止。《还款承诺书》及双方陈述可以认定，郭彩峰按照月利率3.5%支付利息至2016年1月，已归还本金215000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以在本案中认定郭彩峰向缪栋梁实际借款为482500元，已归还本金215000元。故本院对缪栋梁要求郭彩峰归还借款本金285000元及利息的诉讼请求，予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。所以对郭彩峰要求扣除从借款之日起至2016年1月超过年利率36%的利息的辩称，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对缪栋梁要求赖建华对本案借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭彩峰应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还缪栋梁借款本金222500元[482500元－215000元－(42%－36%)×1.5年×500000元]及借款的利息，利息从2016年2月起按月利率2%计算至还清借款之日止；
二、赖建华对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回缪栋梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由缪栋梁负担576元，郭彩峰、赖建华负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
审 判 员 陈建平
人民陪审员 赖伟鼎
二〇一七年三月二日
书 记 员 康君星
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执190-2号
申请执行人郓城县春达木业有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：王传艳，董事长。
申请执行人菏泽绿源科技木业有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：张建华，董事长。
申请执行人郓城县灵风木业有限公司。
法定代表人：李瑷村，董事长。
被执行人山东省郓城县欣源祥木业有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：王福贤（曾用名王体亮），董事长。
被执行人王福贤（曾用名王体亮），干部。
被执行人范斌（系王体亮之妻），干部。
关于申请执行人郓城县春达木业有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县灵风木业有限公司与被执行人山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王福贤、范斌追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第201号民事判决书，向被执行人山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王福贤、范斌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东省郓城县欣源祥木业有限公司、王福贤、范斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王福贤有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王福贤在郓城县黄安镇罗庄村南的财产（详见查封清单）。
二、被执行人王福贤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王福贤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 士 刚
审判员 李 伟
审判员 张 西 国
二〇一六年一月二十二日

书记员 谭亚伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3616号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族，1987年3月8日生，汉族，户籍地南京市六合区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年10月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼；被告徐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金50603.34元、零售利息12728.12元、分期手续费819元、滞纳金32380.51元，合计96530.97元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止（滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起停收滞纳金，改收违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××62的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月26日，欠款本息合计96530.97元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告徐伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：普卡主卡年费100元、金卡单币卡200元、白金精英卡主卡480元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××62的信用卡，并持卡消费。2012年8月10日，被告向原告申请现金分期信金宝业务，并签署《现金分期业务申请书（信金宝业务）》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（信金宝业务）》，约定：被告申请金额10万元，分期期限为36期；本人同意，如该申请额度未获得中信银行批准，则以本人获批的信用卡提现额度为申请分期金额，在该获批的信用卡提现额度内再行通过电话确认分期期数，如电话确认内容与本申请内容不一致则以电话确认为准；本人同意中信银行有权从本人名下信用卡透支额度内相应扣除同等“信用卡透支现金分期还款”额度（现金分期贷款金额）；分期期限及收费标准为：12期、24期、36期月手续费率均为0.85%。后经原告审核确认，于2012年8月22日实际放款金额为54000元，分期还款期数为36期，每期应还款为1500元，每期分期手续费为459元。截至2017年3月26日，被告拖欠本金50603.34元、零售利息12728.12元、分期手续费819元、滞纳金32380.51元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《现金分期业务申请书（信金宝业务）》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（信金宝业务）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50603.34元、零售利息12728.12元、分期手续费819元、滞纳金32380.51元（截至2017年3月26日），合计96530.97元。自2017年3月27日起至清偿之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2213元、公告费600元，以上合计2813元，由被告徐伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00208号
申请执行人：黄德松。
申请执行人：崔爱兰。
被执行人：黄山市飞峰汽车运输有限公司黄山区分公司。
本院在执行（2013）黄民一初字第00636号民事判决书过程中，被执行人黄山市飞峰汽车运输有限公司黄山区分公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市飞峰汽车运输有限公司及其分支机构银行存款人民币3197.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一四年六月三十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文�确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初2015号
原告：王坤。
被告：荆莉。
被告：魏存智。
委托诉讼代理人：荆莉。
被告：潘建龙。
原告王坤诉被告荆莉、魏存智、潘建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告荆莉并作为被告魏存智的委托诉讼代理人、潘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：请求判令荆莉、魏存智、潘建龙偿还借款80143元、利息33660元，合计113803元。事实与理由:2015年8月12日，荆莉、魏存智由潘建龙担保，向王坤借款100000元，约定于2016年1月15日前偿还；口头约定按月利率3%承担借款期间利息，荆莉、魏存智出具书面借条一份，予以确认，潘建龙在借条上签字承担保证还款责任。王坤于2015年8月13日转账交付荆莉100000元，荆莉先后以一辆电动车、6000元和9000元将利息清算至2016年1月31日。此后至2016年9月14日，荆莉又陆续共计偿付40000元。现王坤诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，双方当事人对荆莉以一辆电动车（3200元）、6000元和9000元将利息清算至2016年1月31日无异议，但对2016年2月1日后，荆莉分别于2016年5月10日偿付20000元、6月10日偿付10000元、9月14日偿付10000元等计息方式有异议。王坤以每次应按月利率3%先扣息再减本计算，即本金100000元，2016年5月偿付20000元，扣息减本，下剩本金89300元；2016年6月偿付10000元，扣息减本，下剩本金81979元；2016年9月14日偿付10000元，扣息减本，下剩本金79357元；截止2017年11月14日计算14个月的利息33660元，本息合计113803元。荆莉则对王坤上述仍按月利率3%计算逾期利息不认可，认为逾期利息双方未约定，不应计算高利息。潘建龙承认保证担保荆莉还款的事实，但以王坤向其主张承担保证责任时已过担保期限，现其保证责任以免除，请求依法判决；王坤则以其在2017年3、4月向潘建龙主张承担保证责任为由，认为潘建龙的保证责任并未过保证期限，应承担保证责任。双方各持己见，调解无效。
针对双方当事人争议的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定核定：
1、对双方借款期间内，即2015年8月13日至2016年1月31日期间已按月利率3%履行，未超过月利率3%的利息，法院不予干涉，但对超过的利息，应当确认为偿付本金，即3200元+6000元+9000元=18200元超出16700元的1500元在本金中扣除，下剩本金98500元。
2、对2016年2月1日以后，荆莉先后陆续共计付款40000元如何付息减本的问题，根据相关规定，人民法院支持的利息不得超过年利率24%，借款本金为98500元。从2016年2月1日至5月10日，还款20000元，先扣利息6567元（98500元×2%×100/30），再扣本金13433元，剩余本金85067元；从2016年5月11日至6月10日，还款10000元，先扣利息1701元（85067×2%×1个月），再扣本金8299元，剩余本金76768元；从2016年6月11日至9月14日，还款10000元，先扣利息4606元（76768×2%×3个月），再扣本金5394元，剩余本金71374元。从2016年9月15日至2017年11月14日利息为19985元（71374×0.02×14个月），本息共计91359元，依法予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。荆莉、魏存智由潘建龙担保向王坤借款100000元属实，并无违法之处，应认定借款合同有效；荆莉、魏存智现欠王坤本息91359元，应予偿付。潘建龙关于王坤向其主张承担担保责任，已过保证期限的反驳意见，因双方既未约定保证方式，也未约定保证期限，应视为连带保证、保证期限为六个月，因王坤未提供自2016年2月1日起六个月内向潘建龙主张承担保证责任的证据，故对潘建龙关于期限已过，不再承担责任的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、荆莉、魏存智偿付王坤现金91359元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回王坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1288元，由王坤负担258元，由荆莉、魏存智负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 赵 玺
二〇一八年一月十日
书记员 孙雅楠
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1288号
原告：黄金盏，男，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所执业律师。
被告：曾玉华，女，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：曾玉梅，女，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：谢永生、谢妙玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原告黄金盏与被告曾玉华、曾玉梅合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，黄金盏于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄金盏以已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄金盏撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄金盏负担。
审判员 蔡章薛
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第714号
原告胡海金。
原告周叶凯。
原告胡叶娜。
原告强初平。
以上四原告委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人周婷，女，1986年10月21日生，汉族。
原告胡海金、周叶凯、胡叶娜、强初平与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于10月12日、11月13日公开开庭进行了审理。原告胡海金、胡叶娜到庭参加了第一次诉讼。原告委托代理人张洲，被告委托代理人眭志芸、周婷到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，胡海金、强初平系死者胡群娟的父母，周叶凯、胡叶娜系死者胡群娟的子、女。胡群娟于2013年6月15日死亡，在其死亡之前曾在被告处存款6万元，现经查仍存在被告银行。四原告作为死者胡群娟的第一继承人多次与被告交涉，要求被告返还该存款为果。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还存款6万元并承担本案诉讼费用。审理中，四原告减少诉讼请求，要求被告返还存款59502.46元。
被告江南银行书面辩称，原告四人的诉请不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。依据中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》（以下简称联合通知）和中国人民银行《关于执行﹤储蓄管理条例﹥的若干规定》（以下简称若干规定）中的规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。原告四人虽然系存款人胡群娟的近亲属，但并没有办理继承权公证，取得继承权证明书，因而答辩人拒绝向原告四人支付是符合法律规定的，原告四人的诉请于法无据，请求你院查明事实后依法予以驳回。
经审理查明，胡群娟，女，1969年7月21日生，居民身份证号码××，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇皇仑村委高车垛村24号，于2013年6月15日死亡。胡群娟与周幸福于1990年结婚，婚后生育儿女各一名，即原告周叶凯与周叶娜。2000年2月17日，胡群娟诉至本院，要求与周幸福离婚，经本院主持调解，双方达成离婚协议。胡群娟父母为原告胡海金、强初平。
另查明，胡群娟生前在江南银行拥有储蓄。审理中四原告申请我院调查胡群娟在江南银行处的存款金额。经查，截止2013年9月22日，胡群娟在被告江南银行处的存款本息合计为59502.46元。四原告要求江南银行返还存款59502.46元。江南银行认为：1、本案争议是储蓄存款合同，合同的当事人是胡群娟和被告，而非四原告，按照我国相关法律规定，四原告必须证明其是该存款的继承人才能主张支取存款。而依据最高人民法院等五部门的通知及中国人民银行的规范性文件，四原告证明其继承人的合法文件只有两种，一种是公证处出具的继承权证明书，一种是法院对继承权作出的判决书、裁定书或调解书。在四原告不能提供这两种证据之一的合法证明前，四原告并不是本案纠纷的适格原告。四原告实际应该向公证处提出办理继承权证明或向法院提起继承权确认之诉。2、被告依据最高人民法院等五部门的通知及中国人民银行的规范性文件，在四原告不能提供合法证明之前，拒付存款是符合法律规定的。被告对胡群娟的存款负有保管的责任，不能直接自主认定支付对象，因此，被告对引起本案诉讼没有任何过错，法律不能要求一个遵守法律的主体来承担诉讼成本。而且无论是办理继承权证明，还是提起继承权确认之诉，四原告均需承担相应的手续费用（公证费或诉讼费），所以即使法庭在本案诉讼中查明并确认四原告有权继承该存款，本案的诉讼费用也不应由被告承担，而应由四原告自己承担。四原告认为已提供相关机关部门（村委、派出所）出具的证据来证明四原告是合法的继承人，如果继承权需如被告所言的公证或判决来认定，那么交通事故死亡案件都必须先进行如被告所说的继承权确认之诉，但这是与现实不吻合的，所以从中可以看出被告的认识是错误的。
上述事实，有原告提供的死亡证明、婚姻登记记录证明、民事调解书、证明、协助查询存款通知书，被告提供的书证以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，江南银行与胡群娟之间的储蓄存款合同成立且合法有效，依法受法律保护，胡群娟对于在江南银行的该笔储蓄拥有所有权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的储蓄。在胡群娟死亡的情形下，本案涉诉的储蓄应作为胡群娟的遗产，由相应的权利人继承，相应的权利人继承后即继受胡群娟的权利与义务。四原告是胡群娟的第一顺序继承人，本院予以确认，四原告依法取得案涉储蓄的继承权，故江南银行应将案涉储蓄支付给四原告。继承权作为公民的法定权利，应由有权部门予以确认，本案原、被告双方均无权单方认定或是协商认定。江南银行根据相关法规以原告未按相关程序办理取款手续而不予支付该存款并无不妥，对于其不应承担本案诉讼费用的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条之规定，判决如下：
被告江苏江南商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡海金、周叶凯、胡叶娜、强初平支付存款59502.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告胡海金、周叶凯、胡叶娜、强初平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蒋欣
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第90号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1957年5月5日出生，因涉嫌故意伤害，于2013年10月7日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年10月18日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人张先军、王慧娟，河南东君律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，按照普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人张先军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年8月31日19时许，在焦作市解放区青年路与和平街交叉口夜市，被告人宋某甲和被害人杨某因摊位位置发生争执，宋某甲手持木棍将杨某右手打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人刘某甲等人证言；被害人杨某陈述；被告人宋某甲供述和辨解；法医人体损伤程度鉴定书等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年以下。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没意见。
辩护人认为，受害人对案件的发生存在重大过错，双方因摊位发生争吵，被害人先用桌面对被告人两个女儿进行殴打，被害人具有重大过错；被告人系初犯、认罪态度好，有明显悔罪表现；被告人家属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，综上，对被告人应从轻处罚，判处拘役六个月。辩护人当庭提交了宋某乙、宋某丙的诊断证明、住院病历等，证明被害人将被告人的女儿打伤后，被告人才拿木棍打被害人，被害人对案件的发生具有过错。
经审理查明：2013年8月31日19时许，在焦作市解放区青年路与和平街交叉口夜市，被告人宋某甲和被害人杨某因摊位位置发生争执，被告人宋某甲手持木棍敲被害人杨某，期间杨某右手被打伤。经鉴定，被害人杨某右手第四掌骨基底部完全性骨折，损伤程度为轻伤。
本案受理后，被害人杨某作为附带民事诉讼原告人向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人宋某甲赔偿各项损失。案件审理期间，被告人宋某甲的家属与被害人杨某达成了和解协议，被告人宋某甲家属一次性赔偿杨某医疗费、误工费等各项损失共计人民币19000元整，被害人杨某对被告人宋某甲的行为表示谅解，并请求法院对被告人宋某甲从轻处罚。
以上犯罪事实，被告人宋某甲当庭供认不讳；被告人的供述，与被害人杨某陈述案发当时，两家因摊位摆放问题发生争执，杨某的右手被被告人宋某甲敲伤的事实相一致；证人宋某乙的证言证实其家在青年路与和平街交叉口西南角摆夜市小吃摊已经六、七年了，案发前几天其摊位旁边又来了一家小吃摊，案发当晚，对方摊上的一个年青男的动了其家摆放的桌子，双方发生争执，引起打架，这个年轻男的用桌板抡到其头上，其父亲宋某甲看到后，就拿挑灯用的竹竿朝这个年青男的头上砸了一下，又砸第二下时，这个年青男的用右手去挡，挡时他手里还拿着桌腿，第二下砸到桌腿上还是这个年青男的手上了不清楚。证人王某甲的证言证实，其在青年路口与和平街西南角烤面筋，案发当天，西边卖小吃的一家因将宋某甲的桌子挪了，两家发生吵骂，宋某甲看到自己的女儿被西边卖小吃的男的用桌面拍翻在地后，就拿木棍走到那男的跟前，朝那个男的头上砸，期间那个男的抬胳膊挡，木棍就砸在胳膊上还是手上不清楚。证人李某某、宋某丙的证言均证实案发当天，被告人与被害人两家因摊位桌子摆放问题，发生纠纷引起打架。证人刘某二的证言证实两家在争吵打架中，对方摊位上年龄大的男摊主拿木棍敲其女婿杨某的头部，杨某右手的伤是男摊主打的，具体怎么打的没有看清，但当时只有他们俩在打架。证人刘某甲的证言证实案发当时其买菜回来看见自己家摊位和被告人家摊位之间围着好多人，两家发生了打架。证人耿某某、王某乙、朱某、于某某的证言均证实案发当时被告人与被害人两家发生打架的事实。焦作市公安局解放分局证据保全决定书、证据保全清单及作案工具照片，证实公安机关将被告人作案用的木棍予以扣押。焦作市公安局刑事科学技术鉴定所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）584号鉴定书以及说明，证实被害人杨某的损伤程度为轻伤。被害人杨某出具的不调解申请书证实在公安机关处理期间，被害人杨某申请不调解。并有焦作市公安局解放分局出具的到案经过、发破案经过，被害人的住院病历、伤情照片、和解协议书、收到条、谅解书以及被告人的户籍信息等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人宋某甲当庭如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宋某甲的家属与被害人达成了和解协议，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被害人对案件的发生具有一定的过错，对被告人可以酌情从轻处罚；辩护人辩解的被害人对案件的发生具有过错、被告人系初犯且积极赔偿被害人，取得被害人谅解，被告人具有从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。辩护人的量刑意见，不予采纳。综合全案情节，对被告人宋某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年5月6日止）
二、扣押的作案工具一根木棍由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 宋秀梅
助理审判员 李 宇
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3298号
原告：李爱玲，女，1981年7月13日出生，汉族，哈尔滨商业大学教师，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王文寿，男，1973年6月19日出生，汉族，哈尔滨海格科技发展有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告李爱玲与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玲委托诉讼代理人王文寿、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱玲向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金3996元。事实和理由：2010年5月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）7栋3单元28层2804室住房，建筑面积为125.20平方米，房屋总价款为799200元，房屋交付时间为2010年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2010年12月31日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因被告的原因，直至2016年7月25日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2016年7月25日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金3996元。
被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2010年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）7栋3单元28层2804号住房，建筑面积为125.29平方米，房屋总价款为799200元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2010年12月31日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期�为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、�证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李爱玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪