wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1039号
原告：陆建付，男，1957年6月1日出生，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：陆庆海（系原告陆建付的儿子），住浙江省龙泉市。
被告：夏福英，女，1974年10月23日出生，住浙江省龙泉市。
原告陆建付与被告夏福英买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款6125元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年10月9日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序,于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆建付的委托诉讼代理人陆庆海到庭参加诉讼，被告夏福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年下半年，被告夏福英因做灵芝需要先后两次向原告陆建付购买板皮，共计货款9125元。之后，被告夏福英支付了货款3000元。2016年10月9日，经双方结算，被告夏福英向原告陆建付出具了欠条一张，确认尚欠货款6125元，款限2016年10月25日前付清。嗣后，被告夏福英怠于履行支付货款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏福英于本判决生效之日起十日内支付陆建付货款6125元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年10月26日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回陆建付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由夏福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 廖春晓
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 王嫣然
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5045号
原告：台州市圣禾旗杆制造厂，住所地：仙居县南峰街道下郭村田厂自然村。
法定代表人：张丹华。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。
原告台州市圣禾旗杆制造厂与被告江西省荣翔建设有限公司为加工合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市圣禾旗杆制造厂撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市圣禾旗杆制造厂撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告台州市圣禾旗杆制造厂负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月二十日
代书记员 郭潇奕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方智国，男，汉族，1964年12月20日出生，住广东省惠来县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方智强，男，汉族，1966年10月31日出生，住广东省惠来县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方智壮，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省惠来县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方智勇，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省惠来县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方瑞玉，女，汉族，1956年9月8日出生，住广东省惠来县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方瑞弟，女，汉族，1957年8月16日出生，住广东省惠来县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方桂荣，男，汉族，1972年12月31日出生，住广东省惠来县。
再审申请人方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟因与被申请人方桂荣相邻关系纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟申请再审称：（一）方桂荣重建房屋侵占了方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟的通风火巷与公巷巷道。1、方桂荣原有房屋（惠来县惠城镇梅一村柴街门直巷22号）土改确权面积为19.33平方米，重建房屋占地面积约30.68平方米，其重建房屋霸占公地11.3平方米；2、一审法院勘验时未依法通知再审申请人到场，勘验结果与事实不符；3、方桂荣重建房屋侵占了再审申请人的通风火巷，改建前的通风火巷东西侧均是20cm，改建后通风火巷东侧只有17cm，西侧仅有5cm。（二）方桂荣重建房屋的露台影响了方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟房屋的通风采光。公巷巷道仅有2.7米，而方桂荣重建房屋的露台标板1.2米，严重影响了再审申请人房屋的通风采光。据此，方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷。根据方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟申请再审的请求和理由，本案应审查的主要问题是：（一）方桂荣重建房屋是否侵占了方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟的通风火巷与公巷巷道；（二）方桂荣重建房屋的露台是否影响了方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟房屋的通风采光。
关于方桂荣重建房屋是否侵占了方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟的通风火巷与公巷巷道的问题。方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟虽主张其与方桂荣房屋之间的通风火巷是其所有，但未能提供证据予以证明。且经一审法院现场勘验，争议双方相邻的通风火巷距离比重建前的距离少0.01米，鉴于农村建房难以保证墙面完全平整等实际情况，该偏差属于合理范围之内。方桂荣房屋属于拆旧重建，该重建房屋占地面积经一审法院现场勘验，与其《土地房产所有证》上所载面积及所在居委会对拆除前旧房实地测量的面积基本相符，未侵犯他人合法权益。方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟主张方桂荣重建房屋侵占其通风火巷与公巷巷道，依据不足。至于一审法院勘验程序是否违法的问题，一审法院依职权勘验时虽未通知双方当事人到场，但依法邀请了当地基层组织派人参加，并制作《讼争房屋平面图》，方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟虽不认可该勘验结果，但未能提供足以推翻勘验结果的证据，也未提出重新勘验的申请，故对其该项申请，本院不予采纳。
关于方桂荣重建房屋的露台是否影响了方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟房屋通风采光的问题。方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟主张方桂荣重建房屋的露台严重影响其房屋的通风采光，但未能提供足够的证据予以证明，且根据一审法院的勘验及向所在居委会所作的调查，方桂荣重建房屋的露台并未违反本村建设规划，符合当地风俗，该房屋的标板并不影响邻居的通风采光，故对于方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟的该项申请，本院不予采纳。
综上，方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方智国、方智强、方智壮、方智勇、方瑞玉、方瑞弟的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 余洪春
二〇一六年九月二十九日
书记员 麦俊豪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3895号
原告祁志帅，男，1986年3月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告冯军建，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告祁志帅诉被告冯军建民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年四月二十日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3895号原告祁志帅，男，1986年3月1日出生，汉族，住濮阳市。被告冯军建，男，成年，汉族，住濮阳市。本院在审理原告祁志帅诉被告冯军建民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年四月二十日书记员  王 宁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00524号
原告曾世贵，个体工商户。
被告曾天平。
被告何四姐。
本院在审理原告曾世贵诉被告曾天平、何四姐民间借贷纠纷一案中，原告曾世贵于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾天平、何四姐所有的价值53万元的财产采取保全措施，并提供担保人湖北银利来容器有限公司所有的位于湖北省郧西县城关镇上北隅村一组房屋一栋（房产证号：郧西县房权证城关镇字第201422**号、建筑面积902.99平方米）作为担保。
本院认为，原告曾世贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告曾天平、何四姐所有的价值53万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保人湖北银利来容器有限公司所有的位于湖北省郧西县城关镇上北隅村一组房屋一栋（房产证号：郧西县房权证城关镇字第201422**号、建筑面积902.99平方米）之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一四年十月二十九日
书记员 庹 浩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1243号
申请执行人福清市江镜中心小学，住所地福建省福清市。
法定代表人吴瑞金。
被执行人王丽姜，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人福清市江镜中心小学与被执行人王丽姜租赁合同纠纷一案，本院（2014）融民初字第6758号民事判决第二项内容和福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1612号民事判决第三项内容已经发生法律效力。申请执行人福清市江镜中心小学向本院申请强制执行，要求被执行人王丽姜将租赁店面腾空并返还给申请执行人并向申请执行人支付店面占用费，占用费按每月1945元的标准自2016年4月1日起计至被执行人实际腾空返还店面为止。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未向法院申报财产情况。
在执行中，申请执行人福清市江镜中心小学与被执行人王丽姜自行达成执行和解协议且申请人向本院书面申请本案暂缓执行，先终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0181执1243号民事判决第二项内容和福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1612号民事判决第三项内容之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛秀英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3078号
原告：卢攀。
被告：陈伟新。
原告卢攀与被告陈伟新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金20000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率标准自原告起诉日计算至法院判决确定履行日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间经朋友介绍相识。2016年2月14日，被告陈伟新向原告卢攀借款人民币20000元。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟新在本判决生效之日起十日内偿还给原告卢攀借款20000元，并支付自2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈伟新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 陈舒颖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2537号
原告：北京霞光物业管理有限责任公司。
原在地址：北京市通州区富河园4号楼4-111号。
法定代表人：郭凤海。
委托代理人：樊志强，该公司职员。
被告：马峰，琉璃湖别墅。
本院在审理原告北京霞光物业管理有限责任公司诉被告马峰供用热力合同及物业费合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京霞光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩艳荣
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执388号
申请执行人马亚军，男，1962年11月10日出生，白族，住吉首市。
被执行人阙斌，男，1965年8月3日出生，住吉首市，。
马亚军诉阙斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）湘3101民初2013号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令邹学勤2017年3月31日前支付借款40000元，余款30000元于2017年1月31日前支付。
因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法按被执行人在本院预留的地址送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人阙斌无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，故经过申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初2013号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人马亚军未实现的债权，应由被执行人阙斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人阙斌有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人马亚军可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第766号
罪犯孟范永（别名：大勇，曾用名：潘春雷），男，1981年11月18日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月31日，汪清县人民法院作出（2011）汪刑初字第150号刑事附带民事判决，认定孟范永犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟范永在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分246.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孟范永确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孟范永的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第18号
申请执行人巴中市南江工商行政管理局（以下简称南江工商局）。
法定代表刘晓春。
被执行人张某某。
申请执行人南江工商局向本院提出申请，要求强制执行南江工商局对张某某作出的巴工商南处字（2013）25号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南江工商局作出的巴工商南处字（2013）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，张某某在食品经营过程中虚假宣传。其行为已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定。南江工商局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。
本院认为，南江工商局对上述案件作出的巴工商南处字（2013）25号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江工商局作出的巴工商南处字（2013）25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 侯建忠
二〇一四年五月三十日
书记员 肖丁语
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1126号
上诉人(原审原告)：麦仲金，男，1946年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
被上诉人(原审被告)：麦中智，男，1946年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人麦仲金因与被上诉人麦中智侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
麦仲金的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。首先，麦深有于2015年3月15日约麦仲金去大观酒楼喝茶并要求其交纳2000元的宗亲活动筹款，该2000元由麦中智收取，因为麦中智在答辩状中承认2015年3月15日活动筹款虽然未能出席，但在小榄麦氏宗亲活动中是负责会计记账、收款，在一审庭审中确认2015年3月15日大观酒楼筹得的69500元全部用于“5.1祭祖”、接待外地宗亲兄弟的活动经费，可见本案涉案款项都由麦中智持有，并由其出具收款收据给麦仲金，至于本案争议的款项麦中智交给谁，与麦仲金无关。其次，麦中智在答辩状中称2015年3月15日大观酒楼筹得的69500元全部用于“5.1祭祖”，但从“5.1祭祖”赞助名单中及两张收据中完全可得知，本案的2000元没有包含在“5.1祭祖”赞助名单中，且该赞助名单是麦中智统计出来的，因此，麦中智既是收款人，也是记账人、统计人，麦仲金缴纳的2000元不在赞助的名单中，而是被麦中智私吞。一审认定麦中智没有侵占麦仲金款项的主观过错是错误的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一审认定麦中智未有侵占麦仲金款项事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人麦中智辩称，1.由麦仲金亲笔签名认捐2000元用作邀请外地麦氏宗亲兄弟来小榄参加祭祖联谊活动的经费，本次共筹得经费69500元，已记入小榄麦氏宗亲筹备组的账册内；2.小榄麦氏宗亲筹备组与沙垄村“5.1祭祖”，是两盘账，不能混在一起，本案麦仲金缴交的2000元捐款已记入小榄麦氏宗亲筹备组的账册内，这是第一盘账，另一盘账就是麦仲金所提交的其他证词，即沙垄村麦氏“5.1祭祖”收支费用公告等，“5.1祭祖”所有的收支凭证、现金余额由该村麦氏兄弟保管；3.麦中智是小榄麦氏宗亲筹备组里负责会计记账的，而沙垄村麦氏5.1祭祖的费用账册不是由麦中智负责记账；4.麦仲金的2000元是没有经过其的手，其作为统计，只是代开收据给麦仲金，麦中智没有使用过麦仲金的2000元。
麦仲金向一审法院起诉请求：依法判令麦中智返还不当得利2000元。
一审法院认定事实：2015年3月15日，麦仲金与其他麦氏兄弟在小榄永宁大观酒楼喝茶。在喝茶期间，麦仲金向麦深有认捐了2000元款项。之后，麦中智开具了以中山市小榄镇麦氏宗亲会（筹建专用章）为收款单位，麦中智为经手人，金额为2000元的收据给麦仲金。2016年2月26日，麦仲金以麦中智强行要求其交纳2000元活动筹款，但未通知其参加其他宗亲活动，所收取的款项属于不当得利为由诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审审理过程中，麦仲金变更本案法律关系为侵权责任纠纷。一审庭审中，麦仲金、麦中智确认麦氏宗亲会未经登记。麦中智辩称：其担任麦氏宗亲会计。麦氏宗亲会计账本与永宁沙垄祭祖账本是分开的，麦中智也担任永宁沙垄祭祖的统计人，统计完毕后就将所有的款项交给永宁沙垄祭祖活动的组织人。大观筹款用于“5.1祭祖”接待外地宗亲、麦氏宗亲的活动，祭祖费用的单据将部分分摊在麦氏宗亲的账本内，剩余的留在永宁沙垄祭祖的账本上，麦仲金捐助的是永宁沙垄祭祖的活动经费。麦仲金认捐的2000元麦中智没有经手，麦光耀的名单上有麦仲金的名字，后会长麦仲华要求麦中智开具相应的收据给麦仲金，麦中智出于职责开具了。宗亲会收款后，款项以麦光耀名义开具存折保管相应款项。
麦仲金述称：其作为永宁沙垄祭祖活动带领人，从未听过有两本账。当时是麦深有收取麦仲金的2000元，但收据开具人为麦中智，麦中智收取了麦仲金款项未用于约定的捐款目的上，麦中智私吞了款项，为此，麦中智侵占麦仲金的2000元。
一审法院经询问麦光耀，麦光耀表示宗亲会收款后，相应的款项以其名义开具存折保管。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定可知，一般侵权损害赔偿责任的构成要件为：侵权行为；损害结果；侵权行为与损害结果之间有因果关系；主观过错。根据麦仲金在一审法院庭审中的陈述可知，麦仲金请求麦中智承担侵权责任的理由为：麦仲华约其去大观酒楼喝茶，麦深有要求其交纳2000元活动费，但麦深有并未告知捐款的目的，亦没有通知其参加麦氏宗亲活动，其将上述2000元交给麦深有，后麦中智作为经手人向其开具了上盖麦氏宗亲会筹建章的收据。经查，2000元款项是麦仲金交给麦深有的，麦中智并非收款人，其开具收据是因为其担任麦氏宗亲会计，不存在侵权行为；另外，麦光耀到庭表示宗亲会的款项以其名义开具存折保管，即麦中智未亦有侵占麦仲金款项的主观过错。因此，麦仲金以麦中智侵占其财产权为由请求其返还2000元的诉请，于法无据，一审法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回麦仲金的全部诉讼请求。案件受理费50元（麦仲金已预交），由麦仲金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。对于麦仲金上诉主张麦中智侵占其2000元宗亲活动费的事实是否成立，首先，涉案的2000元款项是麦仲金在大观酒楼交给麦深有，麦中智并非收款人，麦中智作为担任麦氏宗亲筹备组的会计，负责出具收款收据给麦仲金，麦中智并非涉案款项的实际收款人。其次，麦中智确认在2015年3月15日大观楼筹款中，共筹得69500元，其中麦仲金捐款2000元，已记入麦氏宗亲筹备组账册内，并以麦光耀的名义开设了银行存折进行保管，该事实亦得到了一审期间麦光耀到庭予以确认，即麦中智不存在侵占麦仲金款项的事实。综上，麦仲金仅凭麦中智开具的收款收据以及在捐款名册上没有其名字，即认为麦中智存在侵占其2000元的事实，理据不足，本院对其上诉意见不予采纳。一审法院依法驳回麦仲金以麦中智侵占其财产权为由请求返还2000元的诉请并无不当，本院二审予以维持。
综上，上诉人麦仲金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（麦仲金已预交），由上诉人麦仲金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭燕婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1741号
原告：重庆高堡迪美彩色印刷有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪武陵路154号。
法定代表人：杨定强。
委托诉讼代理人：马军，男，汉族，生于1984年1月10日，住重庆市渝北区五星路。
被告：广安金罗马置业有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇金广老街老乡政府。
法定代表人：贾云。
原告重庆高堡迪美彩色印刷有限公司（以下简称高堡迪美彩印公司）诉被告广安金罗马置业有限公司（以下简称金罗马置业）合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼，被告金罗马置业经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高堡迪美彩印公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告按“罗马庄园”物料印刷合同支付印刷费差额70000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司于2014年11月4日至2014年11月18日为广安金罗马置业有限公司印刷海报共计150000份，总金额为82500元，合同约定于2014年12月19日支付该款项。期间，被告仅支付了12500元，还尚余70000元未支付，经原告方多次催收未果，遂提起诉讼。
被告金罗马置业未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据：
1、原、被告企业信息。证明原、被告身份信息情况，主体适格。
2、“罗马庄园”物料印刷合同。证明原、被告签订了印刷合同，约定了印刷标的及价格、费用支付方式等。
3、送货单及发票签收单。证明原告按照合同向原告交付了印刷物品及出具了费用发票，均由被告公司员工签收。
4、邮政回执照片打印件、国内业务收款回单等。证明被告仅支付了12500元后，原告发出律师函向被告催收。
本院经审理认定事实如下：原告高堡迪美彩印公司与被告金罗马置业于2014年签订了“罗马庄园”物料印刷合同，主要约定：合同标的为成品尺寸为530*375的、纸张为200克双铜单张切成品宣传海报共计150000份，采用固定综合单价包干方式计价，合计价格为82500元，含出片、打样、印刷、包装、运输等全部费用；原告高堡迪美彩印公司将产品送到被告金罗马置业指定的广安国家5A景区小平故里中国红色影视城景区内（民国厅），被告金罗马置业验收合格后30个工作日内支付结算价款的100%；付款时，原告高堡迪美彩印公司必须出具真实有效的全额发票等。
合同签订后，原告金罗马置业分别于2014年11月4日、11月8日、11月18日按合同约定将印刷的海报送至原告，并经被告处员工卢某某、周某某签收。2014年11月26日，原告依照合同向被告出具了金额为82500元的发票一张，并经被告公司员工卢某某签收。2015年1月17日，被告通过银行转账的方式向原告支付了印刷费12500元，尚欠70000元未支付。2015年4月29日，原告就被告下欠未支付的印刷费70000元向被告发出律师函，但被告至今未支付，原告遂诉请来院。
本院认为，原、被告签订的印刷合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应遵照履行。原告按照约定向原告交付了印刷物品，并出具了印刷物品费用82500元的发票，被告在支付了其中12500元印刷费后未再支付，已构成违约，故对原告要求被告支付其印刷物料费70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金罗马置业经本院传票传唤未出庭，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广安金罗马置业有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆高堡迪美彩色印刷有限公司支付下欠的印刷费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告广安金罗马置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘青华
人民陪审员 罗明星
人民陪审员 于丽霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 贺丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8477号
原告：宋新月，女，1957年4月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀信律师事务所律师。
被告：尹东，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道五洞桥北路一段***号新城风情*栋*层*号。
负责人：郭松。
被告：黄礼健，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：龚伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：华安财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道***号大成.天府景秀*栋*楼***号。
负责人：赖胜伟。
原告宋新月与被告尹东、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司、黄礼健、龚伟、华安财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宋新月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋新月撤回起诉处理。
审判员 周虎
二〇一七年十二月七日
书记员 汤薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16748号
原告：刘华新，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张伟，男，汉族，住重庆市彭水县郁山镇。
原告刘华新与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘华新于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华新的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华新撤诉。
案件受理费344元，由原告刘华新负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初16748号原告：刘华新，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张伟，男，汉族，住重庆市彭水县郁山镇。原告刘华新与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘华新于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华新的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华新撤诉。案件受理费344元，由原告刘华新负担。（此页无正文）审 判 长  王 庆代理审判员  钟雨锋人民陪审员  钟 俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  廖 津
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执381号
申请执行人：高剑军，男，1987年11月3日出生，汉族，出租车驾驶员，住枣庄市薛城区。
被执行人：李敬，男，1970年8月14日出生，汉族，出租车驾驶员、住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人高剑军与被执行人李敬健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初3292号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任 义
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1371号
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人赵淑琼。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行赵淑琼小额借款纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初230号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下的房屋一套；汽车一辆.我院已对上述财产予以查封，但因其他法院查封在前，我院为轮候查封，暂无法处置。此外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月十二日
书记员 黄松涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭少民初字第0023号
原告李某，居民。
被告董某，居民。
本院在审理原告李某与被告董某变更抚养关系纠纷一案中，现原告李某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 胡月华
二〇一四年三月十九日
书记员 郑春水
宋体仿宋江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭少民初字第0023号原告李某某，女。被告董某，男。本院在审理原告李某某与被告董某变更抚养关系纠纷一案中，现原告李某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李某某负担。审判员  胡月华二〇一四年三月十九日书记员  郑春水
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更78号
罪犯李亮，男，1993年11月22日出生，汉族，高中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2015年4月1日作出（2015）沅刑初字第31号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯李亮有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分70.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减刑五个月（刑期自2014年10月14日至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0093号
原告李秀华，居民。
委托代理人焦红光。
被告刘建，居民。
原告李秀华诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托代理人焦红光到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，被告刘建以做生意缺少资金为由，于2011年8月10日向原告借款3万元，并出具了借条给原告收执。后借款到期，被告一直未还款。故起诉要求被告偿还原告借款3万元及其利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告刘建未作答辩。
经审理查明，被告刘建以做生意缺少资金为由，于2011年8月10日向原告借款3万元，并出具了借条给原告收执，借条内容为：今借到李秀华人民币￥30000元，叁万元，借款人刘建，证明人董成来，2011年8月10日。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建因缺少资金向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，经原告催要，被告刘建应及时还款，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至确定给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李秀华借款30000元及其利息（利息自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘建负担，原告李秀华已预交，被告刘建在兑现上述款项时一并给付原告李秀华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 封 景
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5458号
上诉人（原审原告）：邱远斌，男，1950年12月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区蔡甸街同心村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路68号。
法定代表人：张永红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张利红，该村民委员会妇女主任。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市晴川房地产开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区。
法定代表人：张有祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人邱远斌因与被上诉人武汉市蔡甸区蔡甸街同心村村民委员会、武汉市晴川房地产开发集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邱远斌持有汉国用（92）字第2481号《国有土地使用权证》。对该证载明的土地现对应的位置，一审应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初372号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市蔡甸区人民法院重审。
上诉人邱远斌预交的二审案件受理费4415元予以退回。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一七年十月十二日
书记员 肖 华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4781号
原告陕西恒立混凝土有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区华山大街南侧。
法定代表人谭磊，系该公司总经理。
委托代理人陈兴龙，陕西西岳律师事务所律师。
委托代理人刘晨，陕西西岳律师事务所律师，
被告陕西翔宇建筑工程有限公司，住所地西安市曲江雁引路丰景家园16幢1603。
法定代表人周和平,系该公司董事长。
委托代理人刘绪元，系陕西翔宇建筑工程有限公司员工。
原告陕西恒立混凝土有限公司（以下简称恒立公司）与被告陕西翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申晓娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒立公司法定代表人谭磊未到庭，其委托代理人陈兴龙、刘晨到庭参加了诉讼；被告翔宇公司法定代表人周和平未到庭，其委托代理人刘绪元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒立公司诉讼请求：一、解除原、被告所签订的商品混凝土买卖合同；二、依法判令被告立即支付原告混凝土、自来水货款共计人民币162760元。三、本案诉讼费3555元由被告承担。事实与理由：2017年4月20日起，原告向被告承建的位于渭南市临渭区站北路10号祥景花园4号楼工程供应自来水及商品混凝土。2017年5月9日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份。2017年5月30日，原、被告签署结算确认单一份，明确载明：从2017年4月20日起到2017年5月29日，原告向被告供应混凝土价值350610元，供应自来水价值12150元，共计362760元。按照合同付款方式约定，被告应在2017年6月10日支付原告货款总款的75%。截止2017年7月3日被告仍未支付，经原告催要被告于2017年7月6日向原告付款20万元，仍有162760元未付。原告认为，原、被告签订的《混凝土买卖合同》合法有效。原告全面履行了合同规定的供货义务，被告未能按照合同约定履行货款清结义务，构成根本违约致使原告合同目的无法实现，原告依据合同第七条第2项约定，并委托律师事务所以律师函形式告知其停止供货、解除合同。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院请求判决解除原、被告签订商品混凝土买卖合同，并支付剩余货款162760元。
原告恒立公司为支持其主张提供了以下证据：证据一混凝土供货合同、委托授权书，证明合同中第三条第二款明确约定被告应在结算后10日内向原告支付上月结算金额的75%，并且原告在协商无果的情况下，有权停止供应，；证据二结算确认单，证明2017年4月22日至2017年5月29日，原告向被告供应混凝土价值350610元，供应自来水价值12150元，共计362760元。证据三：律师函，证明被告从2017年6月10日至2017年7月3日未按合同约定支付75%的价款，违反了合同约定，构成根本违约致使合同目的无法实现。
被告翔宇公司辩称，同意解除合同，被告欠原告162760元无异议，但是不能及时归还，本案诉讼费被告不同意承担。
被告翔宇公司未提供证据。
经审理查明：2017年4月20日，原告向被告承建的位于渭南市临渭区站北路10号祥景花园4号楼工程供应自来水及商品混凝土。2017年5月9日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，双方对单价、结算方式及范围均有明确约定。合同第三条第2项付款方式有明确约定：“甲方应在每次结算后10日内向乙方支付上月结算金额的75%；剩余25%的货款滚动到下月，累计下月贷款总额支付75%，以此类推至工程主体封顶后，甲乙双方结算确认无误后剩余货款三个月内付清。”原、被告均在合同上签字、盖章确认。2017年5月30日，原、被告签署结算确认单一份，明确载明：从2017年4月22日起到2017年5月29日，原告向被告供应混凝土价值350610元，供应自来水价值12150元，共计362760元。审理中，原告恒立公司承认被告翔宇公司向其支付货款20万元，剩余162760元货款未支付。原告恒立公司诉请要求解除与被告签订地商品混凝土买卖合同，庭审中被告翔宇公司表示同意解除该合同。
以上事实有原告提供的混凝土供货合同、结算确认单；原、被告当庭陈述在卷佐证，足证上述事实。
本院认为，原告恒立公司与被告翔宇公司签订的混凝土买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规规定，该合同合法、有效。原告诉请要求解除与被告签订的混凝土买卖合同，被告表示同意，故对原告恒立公司的诉讼请求应予以支持,解除原告恒立公司与被告翔宇公司签订的混凝土买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。审理中，被告翔宇公司表示欠付原告恒立公司货款162760元无异议，故被告翔宇公司应支付原告恒立公司货款162760元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西恒立混凝土有限公司与被告陕西翔宇建筑工程有限公司签订的混凝土买卖合同。
二、被告陕西翔宇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西恒立混凝土有限公司混凝土货款、自来水款合计162760元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，减半收取1777.5元，由被告陕西翔宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 申晓娜
二〇一七年九月五日
书记员 程 聪
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）茂南法执字第485-1号
申请执行人丰达正，男，住广东省茂名市。
被执行人黄逢德（曾用名黄亚虾），男，住茂名市茂南区。
申请执行人丰达正与被执行人黄逢德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）茂南法民初字第287号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄逢德应偿还借款本金48000元给申请执行人丰达正，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担该案件受理费575元、其他诉讼费60元及执行费620元。根据申请执行人的申请，本院于2010年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2010年8月5日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）茂南法执字第485号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李忠兴
审判员 黄乐诗
审判员 戴 文
二〇一〇年十二月八日
书记员 潘明汉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8438号
原告：徐者富，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍住址浙江省乐清市，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：周伟，男，1984年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告徐者富为与被告周伟买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐者富到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠款凭证》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款31978元；二、本案诉讼费及公告费560元由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：人民币31978元。
欠款时间：2016年10月27日。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未支付货款，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效后十日内支付原告徐者富货款31978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元，公告费560元，由被告周伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费599元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8438号原告：徐者富，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍住址浙江省乐清市，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：周伟，男，1984年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告徐者富为与被告周伟买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐者富到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠款凭证》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款31978元；二、本案诉讼费及公告费560元由被告承担。本院经审理查明的事实如下：欠款金额：人民币31978元。欠款时间：2016年10月27日。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未支付货款，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效后十日内支付原告徐者富货款31978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费599元，公告费560元，由被告周伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费599元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  叶 强人民陪审员  骆怀群二〇一七年十一月十四日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1956年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：赵春光，男，1977年12月4日出生，汉族，住济南市，系王某之女婿。
委托诉讼代理人：赵典盛，男，1950年7月8日出生，汉族，住济南市，系王某之亲家。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈萍，女，1982年10月9日出生，汉族，济南市历城区还乡店幼儿园教师，户籍所在地济南市，现住济南市历城区华山街道付家庄。
再审申请人王某因与被申请人陈萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为，王某、陈萍分别驾驶电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，陈萍、王某受伤。济（历城）公交认字[2015]第00828号道路交通事故证明载明：由于本起事故现场变动，双方当事人陈述不一致，且通过车辆鉴定无法确定本次事故的形成过程，所以无法确定当事人在本起事故中所承担的责任。交警部门委托北京中机车辆司法鉴定中心对标识为“爱玛”的电动二轮车和标识为“驰”的电动二轮车进行检验，根据现有证据，无法确定本次事故的形成过程。原审综合考虑陈萍不按规定行驶、事发后王某的车辆被移动出事故现场、陈萍和王某在过路口时均未尽到审慎驾驶义务等因素，酌定陈萍与王某在本次事故中的责任比例为1：1并无不当。王某称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 冉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2546号
原告：殷杰，住伊宁市。
委托代理人：郭富强、新疆怀泽律师事务所律师，特别代理。
被告：韩笑，住伊宁市。
原告殷杰诉被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷杰，被告韩笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷杰诉称：原被告双方于2015年4月20日签订借款合同，约定由原告向被告出借借款10万元，约定了欠款期限为一个月，借款合同中约定了借款利息与违约金。被告将其位于伊宁市解放西路××家属院××号楼××单元××层××室作为上述债务的担保。截至还款期限，被告未履行还款义务，经多次催要无果。原告为了维护自身的合法利益，故诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元、利息2000元、违约金20000元、律师代理费5000元，共计127000元；2、原告对被告位于伊宁市解放西路××家属院××号楼××单元××层××室享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩笑未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年4月20日，原告殷捷作为甲方与被告韩笑作为乙方、丙方签订了一份借款合同，约定原告给被告借款100000元，借款期限自2015年4月20日至2015年5月21日止，借款利率为月利率2‰。被告用其位于伊宁市解放西路××家属院××号楼××单元××层××室建筑面积51.94平方米的住房做担保抵押；乙方不履行借款合同，甲方根据《民法通则》第89条，向甲方所在地法院起诉，依法保护甲方的正当权利，并由乙方或丙方承担一切诉讼费用（含律师代理费）；借款到期借款方不能按期归还本息，又未与出借方达成延期协议的，出借方按照规定的程序处理抵押物，清偿借款本息，并自愿接受强制执行，从逾期之日起至全面清偿前，借款方应承担下列费用，1、借款本金120000元，其中利息20000元。2、总结款利息。同日，原、被告又签订了一份借款抵押合同，约定被告韩笑将其位于伊宁市解放西路××家属院××号楼××单元××层××室建筑面积51.94平方米的住房为其借款做抵押担保，抵押担保范围：甲方和乙方签订的借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金及实现抵押权的费用（含律师代理费），抵押期间为：自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。2015年4月21日，被告韩笑向原告殷捷出具内容为”今欠殷捷现金壹拾万元正（100000元）期限为壹个月”的欠条。当日被告韩笑又出具内容为”今收到殷捷所借现金壹拾万元正（100000元）的收条”。同年4月22日，原、被告在伊宁市房产局就被告韩笑因借款抵押的位于伊宁市解放西路××家属院××号楼××单元××层××室的住房进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证。现被告未按合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，借款合同、借款抵押合同、欠条、收条、房屋产权证、他项权证等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经自愿协商所签订的借款合同、借款抵押合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告履行了借款义务有被告出具的欠条及收条为凭，因此原告给被告借款属实，现被告未按约定履行还款义务，故原告主张支付借款本金100000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张支付借款期间利息2000元的请求，因双方虽约定了借款利息且利率的约定不违反法律规定，故对原告请求支付自借款期间的利息的请求于法有据，本院予以支持。因双方合同约定了被告逾期归还借款应支付本息120000元其中利息20000元，这实际是对被告逾期还款应承担违约责任的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，原告要求被告支付违约金的数额并不违反法律规定，因此原告主张支付违约金的请求，于法有据，不予予以支持。因双方约定逾期还款应承担律师代理费，故对原告主张律师代理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩笑于本判决生效之日起十日内一次性向原告殷捷偿还借款100000元；
二、被告韩笑于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵世刚偿还借款利息2000元；
三、被告韩笑于本判决生效之日起十日内一次性给付原告殷捷违约金20000元；
四、被告韩笑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告殷捷律师代理费5000元；
五、原告殷捷对被告韩笑位于伊宁市解放西路××家属院××号楼××单元××层××室享有优先受偿权；
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告韩笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 瑶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6103号
上诉人（原审被告）：何良金，男，1991年11月11日生，汉族，现住邯郸冀南新区。
上诉人（原审被告）：李如飞，男，1991年5月1日生，汉族，现住邯郸冀南新区。
被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1977年11月23日生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人何良金、李如飞因与被上诉人张海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，其一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，双方认可口头约定月息5份，超过了年利率36%。故应根据双方提交的证据，尤其是审查核实何良金提交的录音证据，确认何良金按月息5分偿还利息的截止日期，对超过年利率36%的部分依法折抵本金；其二，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，既没有约定保证期间，也未约定主债务履行届满日期，故债权人张海涛向何良金主张权利的日期应认定为主债务届满日期。在认定主债务履行届满日期的情况下，查明张海涛是否在六个月内向保证人李如飞要求承担保证责任，确认李如飞是否应免除保证责任。一审未查明本案是否超过了保证期间，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1037号民事判决；
二、本案发回河北省磁县人民法院重审。
上诉人何良金预交的二审案件受理费430元予以退回，上诉人李如飞预交的二审案件受理费1080元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02384号
申请执行人庞道元，退休职工。
被执行人蓝晓明（兰晓明），1952年9月1日。
被执行人ＸＸ，余项不详。
庞道元与蓝晓明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第0127号民事判决书已经生效，本院于2014年04月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第0127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4700号
原告：上海侨生机电成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金升忠，总经理。
委托诉讼代理人：周慧群，女。
被告：陈骏，男，1981年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海侨生机电成套设备有限公司(以下至主文前简称“侨生公司”)与被告陈骏劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨生公司的委托代理人周慧群、被告陈骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨生公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币42,900元(以下至主文前币种同)。事实与理由：被告不服从管理，不愿意继续在原告工作，原告在被告主动要求的情况下，开具《单位退工单》，不属原告单方面解除劳动合同，故对上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)作出的裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金42,900元的结果不服，现诉至法院，请求支持其诉请。
被告陈骏辩称，对区仲裁委的事实认定以及裁决结果均无异议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月1日进入原告处工作，从事焊工一职，双方签订有劳动合同，合同期限至2018年12月31日，每月工资3,900元，被告在原告处工作及工资结算至2016年9月6日。原告向被告出具《上海市单位退工证明》，载明被告陈骏于2011年8月1日进原告工作，现于2016年9月6日合同解除。2016年11月1日，区仲裁委受理被告提出的劳动仲裁申请，被告要求原告支付其违法解除劳动关系赔偿金42,900元。2016年11月24日，区仲裁委认为原告未能提供有效证据证明合同解除原因系被告主动辞职而作出裁决，支持了被告的请求。
审理中，原告提供其原人事部助理张美、制造部副经理何惠强、车间主任冯伟的证言，其中何惠强、冯伟证明：2016年9月6日上午10时许，原告副总丁萍在车间巡视中发现职工陈永良和被告未按工作安排进行工作，遂要求其立刻投入工作，但两人以工作安排不合理为由，拒绝工作，并称不想工作了，要求原告开具“退工单”，到会议室后仍执意表示不想继续工作；张美证明：2016年9月7日，陈永良来电询问何时出具“退工单”给其和被告，称为了找工作，希望早点开给他，经张美请示领导得知该两人于9月6日因无意在原告处工作，要求原告开具“退工单”，9月8日，张美约谈两人，两人仍坚持以方便找工作为由，坚持要求公司开具“退工单”，遂出具了“退工单”。
被告对上述证人证言均不予认可，认为与副总发生争执在车间门口，何惠强直到在会议室里才到场，而冯伟在车间里面，无法清楚听到争执内容，被告是在副总讲“不想做，马上给我滚，退工单马上开给你”后，才说了“不做了”、“开退工单”之类的话，后在会议室时，副总也说了“如果不想做，......”。当日，被告根据原告的意思移交了工具，拿到了“退工单”。
以上事实，由仲裁裁决书、《上海市单位退工证明》、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点在于合同解除系被告主动辞职还是原告单方面违法解除。对此，原告提供的证人证言的证人虽某到庭作证，但根据被告的当庭陈述，公司副总无论在车间还是在会议室，副总所称的“不想做”、“如果不想做”的词语均带有假设性的语意，而之后被告作出“不做了”、“开退工单”的表示，即为自己决定不做了而主动提出辞职的行为。据此，本院认定双方劳动合同的解除系被告主动申请辞职，故原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告上海侨生机电成套设备有限公司无需支付被告陈骏违法解除劳动合同赔偿金人民币42,900元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一七年五月十九日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1308号
原告：班永，男，1969年2月18日出生，汉族，工人，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人霍建鸿，河北升华律师事务所执业律师。
被告：刘成彪，男，1987年5月11日出生，汉族，个体，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人朱全明，河北华祥律师事务所执业律师。
被告：董兴秀，女，1987年2月5日出生，汉族，公务员，现住涿鹿县。
原告班永与被告刘成彪、董兴秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告于2017年11月16日申请变更诉讼请求，本院变更案由为民间借贷纠纷，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告班永的委托诉讼代理人霍建鸿、被告刘成彪的委托诉讼代理人朱全明到庭参加诉讼，被告董兴秀经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
班永向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘成彪、董兴秀归还借款30万元及欠付的利息。二被告承担案件受理费、保全费等费用。事实与理由：2016年7月10日二被告向原告借款300000元，约定借款期限为2016年7月10日至2017年1月10日，利息为月息2分，双方签订了一份《楼房出售协议》作为借款的担保，二被告将房屋所有权证（涿房权证涿鹿镇字第××号）交付原告。原告于当日给付二被告300000元，被告书写了收条。现借款到期，二被告推脱还款，故提起诉讼，请法庭依法判决。
刘成彪辩称，对借款事实和签订买卖协议作为担保的事实无异议，被告已经给付了36000元的利息，本金没有还。
董兴秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2016年7月10日二被告向原告借款300000元，双方约定借款期限自2016年7月10日至2017年1月10日。借款期限内利息为月息2分，按月给付利息，当天双方签订了一份《楼房出售协议》作为借款的担保，原告给付了二被告300000元，二被告将房屋所有权证（涿房权证涿鹿镇字第××号）交付原告并向原告书写了收条。借款到期后，二被告除给付原告20000元利息外借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的楼房出售协议，事实上为双方以签订房屋买卖合同的方式为借款进行担保的民间借贷关系，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉后经本院释法变更诉讼请求要求二被告偿还借款300000元及利息，经庭审查明双方之间的借款合同系双方真实意思的表示，债权债务关系明确，原告依约向被告提供了借款，借款到期后被告应当还本付息。借款到期后被告未依约履行还款义务构成违约，应当承担违约责任。双方约定借款期限内利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利率双方未约定，原告要求被告按照借款期限内的借款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经偿还原告利息36000元，原告认可20000元，对此被告未能提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成彪、董兴秀于本判决生效后十日内归还原告班永借款本金300000元，从2016年7月10日起按年利率24%支付借款利息至付清之日，并赔偿原告因诉讼保全支付的保全费2020元，二被告已经偿还的利息20000元予以扣除。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告刘成彪、董兴秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李东海
二〇一七年十一月二十八日书记员李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人资逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申14号
申请人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。
法定代表人:范修锋，总经理。
委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：张丹，女，汉族，1993年12月11日出生，住广东省佛山市南海区，是广东智宸律师事务所律师助理。
被申请人：佛山市石湾华洋实业发展公司，住所地：广东省佛山市汾江南路140号之一、二楼，营业执照19370971-X。
法定代表人：何柱杨。
申请人广州市轮回投资咨询有限公司以被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司不能清偿到期债务，并且严重资不抵债为由，于2017年7月4日向本院申请对佛山市石湾华洋实业发展公司进行破产清算。本院于2017年8月10日公告通知被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司。被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司在法定异议期限内未提出异议。
本院经初步审理查明，中国农业银行佛山市城郊支行建国营业部（贷款方）与佛山市石湾华洋实业发展公司（借款方）、佛山市第三建筑工程公司张槎三分公司签订《保证担保借款合同》，约定贷款350万元，贷款期限为从1997年11月28日起至1998年4月15日止。中国农业银行佛山市城郊支行建国营业部依约发放贷款。借款到期后，佛山市石湾华洋实业发展公司未依约还款。2000年5月20日，中国农业银行广东省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处并通知了佛山市石湾华洋实业发展公司。2005年6月24日，中国长城资产管理公司广州办事处将上述债权转让给HUIZHOUONELIMITED。2015年12月18日，HUIZHOUONELIMITED又将上述债权转让给广州市轮回投资咨询有限公司。上述债权的转让人与受让人均履行了转让及催收的告知，佛山市石湾华洋实业发展公司均未向相关债权人履行还款义务。
另查明，佛山市石湾华洋实业发展公司成立于1993年7月14日，企业类型为内资企业法人，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局；住所地为广东省佛山市禅城区汾江南路140号之一、二楼；企业类型为集体所有制，注册资本捌拾万元人民币，法定代表人为何柱杨；现经营方式：服务、批发、零售、代购、代销。主营：房地产中介服务，金属材料（不含贵金属），建筑材料，五金工具，家用电器，日用百货。兼营：纺织品，服装，饮食加工机械。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司系经佛山市禅城区市场监督管理局核准注册的企业法人，其住所地为广东省佛山市禅城区汾江南路140号之一、二楼，属本院管辖范围，故本院对申请人广州市轮回投资咨询有限公司申请被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，被申请人在法定期限内对债权人提出的破产清算申请也未提出异议，因此被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理广州市轮回投资咨询有限公司对佛山市石湾华洋实业发展公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄玉玲
附相关法律法规：
《中华人民共和�企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14725号
原告东莞市天英五金机械有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑岗头村茶树街2号。
法定代表人欧阳芬芬。
委托代理人向才洪，广东南天星律师事务所律师。
被告覃家红，男，1982年10月1日出生，身份证住址为广西壮族自治区贵港市覃塘区，
原告东莞市天英五金机械有限公司诉被告覃家红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市天英五金机械有限公司的委托代理人向才洪到庭参加诉讼，被告覃家红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日至2014年9月30日，被告向原告购买11台5**三轴钻攻机，价款总金额为1738000元。双方在送货单中约定，发生纠纷由供方所在地法院管辖。2015年12月10日，双方对账确认被告仍欠原告货款178000元，并确定被告从2016年4月5日起月供，但被告在对账后，并没有按还款计划付款，原告经多次催讨，被告都拒不理会。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付货款178000元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息至本案判决生效时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告主张被告于2014年8月、9月向其购买了11台5**三轴钻攻机，总货款为1738000元，被告仅支付了部分货款，后双方于2015年12月10日进行对账结算，被告确认尚欠原告货款178000元，并承诺自2016年4月5日起月供。原告表示被告在对账单签字确认后，至今未支付拖欠的货款178000元，因此原告起诉至法院，要求被告清偿款项并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告覃家红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告拖欠货款共计178000元，已提供送货单、对账单等予以证明，本院对此予以确认。被告未能提供证据证明已付清货款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付拖欠的货款178000元及相应利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以178000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉催告之日即2017年6月12日起计付至本判决生效时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告覃家红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天英五金机械有限公司支付货款178000元及相应利息损失（利息应以178000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月12日起计算至本判决发生法律效力之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元（已由原告预交），由被告覃家红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 员 赖艳君
二〇一七年九月七日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执1090号
申请执行人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号，统一社会信用代码115001020086741499。
法定代表人：王小林，该院院长。
被执行人：李兵，男，1981年1月11日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：李晓娅，女，1962年7月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：陈天涛（李晓娅之夫），男�1963年3月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初06934号民事判决书向被执行人李兵、李晓娅、陈天涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令三被执行人在两日内向本院缴纳案件受理费4150元和申请执行费50元。三被执行人未在规定期限内履行上述义务。
执行中，经本院调查，发现被执行人李晓娅有的位于重庆市涪陵区X号房屋重庆市江北区人民法院等多家法院查封；其他未发现可供执行财产。调查被执行人李兵、陈天涛存款、车辆及土地房屋等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 查焱炜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4181号
被执行人：谭天赐，男，1989年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人谭天赐犯盗窃罪一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）沛刑初字第455号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人谭天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，谭天赐犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1499号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：董金生,男,1964年1月6日出生，满族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：张洪丽，女，1989年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告董金生、张洪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告董金生、张洪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告董金生偿还原告借款30,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告张洪丽承担连带责任保证3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月30日，原告向被告董金生发放贷款30,000.00元,原告向被告张洪丽发放贷款30,000.00元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率为年利率11.52%，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告董金生未履行全部还款义务，被告张洪丽偿还了贷款30,000.00元。
被告董金生、张洪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、借款凭证复印件，被告董金生、张洪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年5月30日，原告哈尔滨银行与被告董金生、张洪丽签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告董金生向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告张洪丽向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，共计借款金额60,000.00元；借款利率为年利率11.52%；借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为4.8（日利率万分比）。借款到期后，被告董金生未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，张洪丽偿还了贷款30,000.00元，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告董金生、张洪丽签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向董金生、张洪丽提供借款的义务，故董金生、张洪丽应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张董金生偿还借款本金、利息并要求被告张洪丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董金生于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告张洪丽对被告董金生应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，公告费560.00元,由被告董金生负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告董金生于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 江 楠
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初244号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴亚香，女，1994年7月15日出生，汉族，文化程度小学，现住惠来县。因本案于2017年4月10日被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人吴亚香犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同年8月7日立案。并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴亚香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月底至同年4月10日期间，被告人吴亚香与涉案人员“阿猪”（另案处理）租住惠来县惠城镇富林酒店对面教师楼206房，租金由“阿猪”与吴亚香共同付还。期间吴亚香、“阿猪”先后3次在该出租屋容留吸毒人员林某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
同年4月10日15时许，惠来县公安局城东派出所根据掌握的线索，在惠来县惠城镇富林酒店对面教师楼206房抓获吴亚香、林某，现场查获吸毒工具一套。
上述事实，被告人吴亚香在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、物证，书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚香无视国法，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴亚香判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴亚香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许文龙
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1082号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泰然，男，汉族，1976年7月22日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人王泰然合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王泰然起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表王泰然与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除；二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向王泰然返还办证费用5109.1元；三、驳回王泰然的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由王泰然预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11286号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位�行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
王泰然答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公�于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12�20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
�判员杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 冯颖欣
陈佩君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16874号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王晔，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王晔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王晔系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,294.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5682号
原告李某甲。
原告李某乙。
两原告委托代理人李旭，山东康桥律师事务所律师。
被告李某丙。
被告李某丁，退休职工。
被告李某戊。
原告李某甲、李某乙与被告李某丁、李某丙、李某戊赡养纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告李某甲、李某乙及其委托代理人李旭，被告李某丁、李某丙、李某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告二人系夫妻，婚后育有一男一女，被告李某丙系儿子，被告李某丁系大女儿，被告李某戊系二女儿。被告李某丁婚后育有二子，大儿子于86年出生，二儿子89年出生。被告李某丁夫妻因工作需要，于哺乳期将两个儿子交于原告夫妻抚养，各六年。期间，孩子吃喝、看病等各种消费均有原告夫妻垫付。原告夫妻年老体弱、且患有××，生活需要子女照料，没有生活来源，但被告不仅未提供经济上的帮助，还拒绝履行其赡养父母的义务。因原告有三位子女，故请求法院判令被告每月支付父母赡养费500元，判令被告给付原告看病时所花费医疗费的三分之一，判令被告每月陪护原告十天。
被告李某丙辩称，原告现在年老体弱，需要长年吃药，我同意支付抚养费，同意每月陪护十天，同意支付医疗费的三分之一。
被告李某丁辩称，我同意每月陪护十天，赡养费也同意支付，但是具体多少根据我的收入情况给付，同意法院判决；同意支付医疗费的三分之一。
被告李某戊辩称，在经济方面我同意法院判决，现在父母居住的房子是我无偿提供的。我家庭的主要收入来源是我对象，他刚去世不久，我现在还有个13岁的男孩子。父母如何赡养我听从法院判决。
经审理本院认定，原告李某甲与李某乙系夫妻关系，二人共生育子女三人，即被告李某丙、李某丁、李某戊。2016年6月2日，原告诉至本院，请求判令被告每月支付赡养费500元，判令被告给付原告看病时所花费医疗费的三分之一，判令被告每月陪护原告十天。
另查明，原告李某甲系退休人员，每月退休金3000余元。
以上事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，子女赡养扶助父母，既是法律规定的义务，同时也是中华民族的传统美德。现原告李某甲与李某乙均已年迈，无劳动能力，虽然原告李某甲系退休人员，有退休金，但三被告作为原告子女仍应该再向原告李某甲、李某乙支付一定的赡养费，具体数额本院酌定每人每月200元，即被告李某丙、李某丁、李某戊每人每月支付原告李某甲赡养费200元，支付李某乙赡养费200元。另原告要求三被告每人每月陪护十天，医疗费由三人各自承担三分之一，要求合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某丙、李某丁、李某戊每人每月支付原告李某甲赡养费200元，每人每月支付原告李某乙赡养费200元，于每月十日前付清，于2016年8月份开始支付；
二、被告李某丙、李某丁、李某戊每人每月陪护原告李某甲、李某乙十天；
三、原告李某甲、李某乙于判决生效后实际发生的医疗费扣除医保报销后个人承担部分，由被告李某丙、李某丁、李某戊各自承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年八月二日
书记员 梁 哲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2863号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李秀民，男，1963年2月28日生，汉族，农民，原住永吉县金家镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李秀民失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第422号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人常某某，男，1992年2月21日出生于山西省乡宁县，汉族，中专文化程度，青岛市黄岛区，户籍地山西省乡宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人常某某于2013年7月26日19时许，在青岛市黄岛区团结路783号贝龙建材宿舍202室，趁屋内无人之际，窃取被害人赵某某置于床头的现金2100元和白色步步高518手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币150元，其行为构成盗窃罪。并提交受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证，被害人赵某某陈述，被告人常某某供述，涉案物品价值鉴定结论书，视听资料，辨认笔录及照片等证据证实。
被告人常某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
另查明，案发后，被告人常某某亲属代为赔偿被害人赵某某人民币2250元。
本院认为，被告人常某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人常某某到案后自愿认罪，其亲属代为全部退赔赃款，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年三月十九日
书记员 薛 丹
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第969号
原告：丁大勇，个体户。
委托代理人：张立仓。
被告：莱芜市金诺土工合成材料有限公司，地址：莱芜高新区冯家林工业园。
法定代表人：崔峰，该公司经理。
原告丁大勇与被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁大勇及其委托代理人张立仓到庭参加诉讼，被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁大勇诉称，原告自2013年2月给被告提供纤维原料，截至2014年3月1日共欠原告228297.08元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款228297.08元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司未作答辩。
经审理查明，被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司自2013年2月从原告丁大勇处购买涤纶纤维，经结算，截至2014年3月1日，被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司共欠原告丁大勇货款228297.08元，并向原告出具对账单一份，载明：莱芜市金诺土工合成材料有限公司截止到2014年3月1日欠丁大勇（身份证号：××）纤维货款金额大写贰拾贰万捌仟贰佰玖拾柒元零捌分，小写（228297.08元）请核对无误后盖章生效2014年3月1日。对账单上加盖了莱芜市金诺土工合成材料有限公司财务专用章和公司章。该款经原告多次催要，被告至今未还。2014年8月8日，原告诉至法院。
以上事实，由被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司出具的对账单一份、庭审笔录及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告丁大勇与被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司之间买卖合同关系明确，被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司欠原告丁大勇货款228297.08元，事实清楚，证据充分，被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司应履行偿还货款的义务，原告要求被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司支付货款228297.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，可按照同期银行贷款利率，自原告起诉之日计算至本判决生效之日止。原告未申请诉讼保全且原告当庭放弃要求被告负担保全费，视为当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告丁大勇货款228297.08元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2014年8月8日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2362元，由被告莱芜市金诺土工合成材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。