wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初887号
原告：许昌市创业贷款担保中心。住所地：许昌市魏都区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：屈小涛，男，汉族，1977年3月5日生，住许昌县。
被告：屈会业，男，汉族，1977年2月18日生，住许昌县。
原告许昌市创业贷款担保中心诉被告屈小涛、屈会业追偿权纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告许昌市创业贷款担保中心的委托代理人马隆飞到庭参加诉讼，被告屈小涛、屈会业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市创业贷款担保中心诉称：被告屈小涛系许昌市失业人员。2015年9月8日，被告屈小涛向原告申请再就业小额担保贷款。原告对该笔贷款提供担保，被告屈会业向原告提交了担保承诺书，如到期被告屈小涛不能还款，愿承担无限连带责任。被告屈小涛于2015年9月11日在中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌市莲城支行贷款50000元，还款期限为2016年9月11日。借款到期后，因被告屈小涛未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告屈小涛拒不返还。被告的行为已违约，并给国家造成损失。原告为此诉至法院，请求1、令二被告连带偿还原告代偿款49950元、利息（从2016年9月11日起按借款合同约定的固定利率7.6%计算至实际还款之日止）及违约金（从2016年9月11日起以49950元为基数按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告屈小涛、屈会业未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告许昌市小额贷款担保中心为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组，事业单位法人证书及法定代表人身份证明各一份，证明原告系适格的诉讼主体。
第二组，被告屈小涛向原告申请贷款的相关手续一套（身份证复印件、贷款申请书、贷款审批表、担保书、借款合同、个人贷款借据各一份），证明由原告担保，被告屈小涛借款的事实，并约定了利息及违约金，滞纳金按总欠款额的日万分之二点一计算。
第三组，被告屈会业向原告出具的反担保证明文书一套（被告身份证明及单位证明、保证书、协议书各一份），证明原告为被告屈小涛贷款提供担保而被告屈会业向原告提供反担保，被告屈小涛与被告屈会业承担连带清偿责任的事实。
第四组，扣划担保基金请示、贷款逾期明细表、结算账户付款凭证各一份，证明由原告担保被告借款后，被告迟延还款，由原告代为清偿的事实。
被告屈小涛、屈会业未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月8日，被告屈小涛以其经营的屈小涛建材店经营需要为由向原告申请再就业小额担保贷款，并保证如贷款到期未清偿，除按期偿还本金外，还自愿支付利息、滞纳金及不能及时清偿还款而产生的其他全部费用。利息、滞纳金均自贷款到期之日起按总欠款数额计算至还款之日止，利息自借款之日按申请人在银行贷款时与银行签订的借款合同上所约定的利率计算，滞纳金按总欠款数额的日万分之二点一计算。同日，原告同意为该笔贷款提供担保。被告屈会业向原告提供了反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。2015年9月11日，被告屈小涛在原告的担保下向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行贷款50000元，贷款期限为12个月，即自2015年9月11日至2016年9月11日，贷款利率为年利率7.6%。因被告屈小涛未及时偿还全部贷款，2016年9月29日，由原告代为偿还49949元。原告代偿后因向被告催要无果，于2017年1月20日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告屈小涛之间的小额贷款担保合同及原告与被告屈会业之间的反担保合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行向被告屈小涛发放贷款后，因被告屈小涛未按约定偿还贷款，原告作为保证人代为偿还49949元后，有权向被告屈小涛追偿。因被告屈小涛未按时偿还贷款，故被告屈小涛应从2016年9月11日起，以欠款总额49949元为基数，按年利率7.6%向原告支付利息。同时，被告屈小涛未按合同约定履行义务，依法应当承担违约责任，被告屈小涛应从2016年9月11日起，以欠款总额49949元为基数，按日万分之二点一向原告支付违约金。被告屈会业作为反担保人，应按约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈小涛于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市创业贷款担保中心代偿款49949元并支付利息（利息从2016年9月11日起，以49949元为基数，按年利率7.6%支付至实际还款之日止）及违约金（违约金从2016年9月11日起，以49949元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；
二、被告屈会业对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告屈会业承担保证责任后，有权向被告屈小涛追偿。
案件受理费1049元，由被告屈小涛、屈会业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马巍红
武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1172号
原告武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道。
法定代表人：杨旺生，系公司董事长。
被告武汉江南电子技术开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济技术开发区金阳大道38号。
法定代表人：李青松，系公司董事长。
本院在审理原告武汉兴达宏业建设集团有限公司与被告武汉江南电子技术开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，因原、被告在庭外进行和解且已达成和解意见，原告武汉兴达宏业建设集团有限公司于2016年8月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告武汉兴达宏业建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴达宏业建设集团有限公司撤回起诉。
审判员 张红柳
二〇一六年八月十七日
书记员 邬小丹
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第452号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人朱某伟（绰号“眼镜”、“三三”），男，1987年5月18日出生。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2014年10月21日被新化县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2015年11月12日经新化县人民检察院决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人朱某伟犯协助组织卖淫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人朱某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年10月10日，李某某（另案处理）与新化云峰大酒店签订了《桑拿洗浴中心承包合同》。2011年10月30日，李某某与李某（另案处理）合作经营该洗浴中心，并在合同中确定由李某任公关经理，负责该洗浴中心“技师”的招募、雇佣、培训、管理等工作。黄某某（另案处理）负责与卖淫女签订劳务协议，李某不在时替李某管理卖淫女。邓某某（已判刑）担任洗浴中心的楼面经理，负责管理该洗浴中心的日常工作，前台接待，向嫖客介绍卖淫价格、内容，并安排人员至房间卖淫。2011年下半年，被告人朱某伟开始到该洗浴中心上班，月薪1500元至1800元。期间，被告人朱某伟在明知该洗浴中心从事卖淫活动的情况下，依然为老板李某某从前台接收和转交营业款，并帮助转交发放洗浴中心工作人员的工资，同时参与接待客人，协助组织卖淫。该洗浴中心先后雇佣了梁某某、符某某、杨某某、田某某等人在该洗浴中心从事卖淫活动。2013年4月1日，公安民警现场查获了该洗浴中心组织卖淫活动的事实。
上述事实，被告人朱某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、肖某、梁某某、符某某、杨某某、田某某的证言，同案人邓某某、黄某某、李某某的供述，辨认笔录，工资表，到案情况说明以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伟协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人朱某伟犯协助组织卖淫罪的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人朱某伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且积极履行财产刑，亦可酌情从轻处罚。根据被告人朱某伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙晨阳
附件：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十八条第三款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3703号
原告：石红艳，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被告：詹世炜，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：周燕，女，1986年6月6日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告石红艳与被告詹世炜、周燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石红艳及其委托诉讼代理人刘建政到庭参加诉讼，被告詹世炜、周燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（自借款之日起按月利率2%据实计息至2016年4月1日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：詹世炜与我两个弟弟的关系都较好。2014年9月10日，詹世炜向我借款，我没有多余资金，就通过我弟弟石红高向大冶市鑫明鑫寄售有限公司（以下简称鑫明鑫寄售公司）借款，该公司老板是我的朋友，以石红高的名义借款更为妥当。实际上借款人是我，石红高是名义上的借款人。詹世炜未向我出具20万元的借条，之前双方也有经济往来，有时也没有出具条据。双方口头约定借期是两三个月，就没有要求他出具条据。上述款项中石红高自鑫明鑫寄售公司领取并转付10万元现金给詹世炜，经詹世炜指示通过银行转账的方式代为支付其应付给刘志强的工程款10万元。2014年11月4日，再次通过石红高账户转账出借给詹世炜15万元，詹世炜亦未出具条据，其口头承诺借期不长，我也没有要求其出具条据。2016年1月7日，詹世炜向我出具了35万元借款本金的总条子，说过几天先将本金还给我，所以就没有在借条上注明借款利率，双方口头约定利息以后再算，但拖欠至今未还。2016年4月1日，经双方结算，自詹世炜分别向我借款20万元、15万元之日起按月利率2%慨算至2016年4月1日止利息为15万元，詹世炜承诺共承担借款本息50万元。詹世炜、周燕虽已离婚，但借款时二被告系夫妻关系存续期间。后经我多次催讨未果，故请求判如所请。
被告詹世炜、周燕均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。
本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2014年9月10日，詹世炜因资金周转需要向石红艳借款，因其暂无资金可借，遂通过其弟弟石红高向鑫明鑫寄公司借款20万元。当时詹世炜未向原告出具20万元的借条，口头约定月利率为3%，借款期限为两三个月。其中转付10万元现金给詹世炜，同时依詹世炜的指示通过银行转账的方式代为支付其应付给刘志强的工程款10万元。2014年11月4日，石红艳通过石红高账户转账再次出借给詹世炜15万元，詹世炜亦未出具条据，口头约定月利率为3%，并承诺会迅速还款。经原告多次催讨，2016年1月7日，詹世炜向石红艳出具借款35万元的借条一份，双方没有在借条上约定借款利率。2016年4月1日，经双方结算利息，自詹世炜分别向原告借款之日起按月利率2%慨算至2016年4月1日止的利息为15万元，詹世炜承诺承担借款本息共计50万元，并向原告出具了差欠利息15万元的借条一份。后经原告多次催讨未果，故请求判如所请。
诉讼中，案外人刘志强在庭审中证实，詹世炜于2014年8月15日向刘志强出具条据，确认应支付其勘探钻孔工程款，后刘志强于2014年9月10日通过银行转账的方式收取10万元，不清楚系由谁的账户汇出。
同时查明，詹世炜与周燕于2009年12月28日登记结婚，2014年12月8日进行离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。詹世炜向石红艳借款35万元有其出具的借条及银行往来明细单、证人证言、单位书证为证，足以认定。虽然双方对前期借款利息进行了结算，但现在原告主张按月利率2%依实际借款之日起分段计算利息至2016年4月1日止的请求，是其真实意识表示，理由正当、合法，应予支持，经核算，期间借款利息为12.399万元。双方并未约定是否支付后期利息，同时原告亦放弃主张2016年4月1日之后的利息，是其真实意识表示，本院亦予以认可。周燕、詹世炜二人原系夫妻关系，虽已离婚，但本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故周燕应与詹世炜承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹世炜、周燕应于本判决生效之日起三十日内偿还原告石红艳借款本金20万元，并承担自借款之日起以20万元为基数按月利率2%分段计算至2016年4月1日止的利息计12.399万元，合计47.3990万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9648元，公告费600元，合计10248元，由被告詹世炜、周燕负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 叶梦君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2783号
原告：武德宝，男，1978年10月1日生，，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。
被告:武庆群，男，1977年4月4日生，，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。
被告:孙灯胜，男，1969年8月18日生，，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。
被告:胡贵杨，男，1978年3月5日生，，汉族，户籍地安徽省宿州市箫县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告武德宝与被告武庆群、孙灯胜、胡贵杨公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武德宝及其委托诉讼代理人叶小康、被告武庆群、孙灯胜、胡贵杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武德宝向本院提出诉讼请求，要求判令武庆群立即支付运费30000元，孙灯胜、胡贵杨对武庆群所负债务承担连带担保责任。事实和理由如下：2016年9月4日，双方共同签订协议书，约定武庆群欠武德宝四轴线液压板（品牌为神俊或者天杰）及现金30000元，武庆群承诺于2016年12月4日之前归还完毕。为此，孙灯胜、胡贵杨进行担保，后三人未能履行协议，请求判如所请。
被告武庆群辩称：同意归还30000元,但应当在协商好液压板之后才能归还。
被告孙灯胜辩称：与己无关。
被告胡贵杨辩称：与己无关。
经审理查明，武德宝与武庆群因承运费产生纠纷，2016年9月4日，双方至西漳派出所进行协商，后签订协议书，约定武庆群欠武德宝四轴线液压板（品牌为神俊或者天杰）及现金30000元，武庆群承诺于2016年12月4日之前归还完毕。孙灯胜、胡贵杨作为中间人共同担保，如武庆群到期不能履行完毕此协议，上述债务由孙灯胜、胡贵杨在此期限内共同偿还完毕。后武庆群、孙灯胜、胡贵杨未能履行该协议。
审理中，武德宝表示液压板由双方自行协商解决。
以上事实，有协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武德宝主张武庆群欠运费30000元，孙灯胜、胡贵杨对武庆群的债务承担连带保证责任，有协议书为凭，武庆群、孙灯胜、胡贵杨未按约履行还款义务。现武德宝的诉讼请求于法有据，本院予以支持。孙灯胜、胡贵杨承担保证责任后，有权向武庆群追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、武庆群于本判决发生法律效力后立即支付武德宝运费30000元。
二、孙灯胜、胡贵杨对武庆群上述债务承担连带保证责任。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由武庆群、孙灯胜与胡贵杨负担。该款已由武德宝预交，武庆群、孙灯胜与胡贵杨于本判决发生法律效力后立即将该款直接付给武德宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 高俊
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1944号
原告：韩某，男，汉族，1957年1月16日出生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：李树霞，女，汉族，1971年10月18日出生，住邯郸市永年区。系被继承人单延辉妻子。
被告：单某1，男，汉族，1951年1月20日出生，住邯郸市永年区。系被继承人单延辉父亲。
被告：赵某，女，汉族，1950年7月18日出生，住邯郸市永年区。系被继承人单延辉母亲。
被告：单某2，男，汉族，1995年1月1日出生，住邯郸市永年区。系被继承人单延辉儿子。
被告：单某3，男，汉族，1989年10月6日出生，住邯郸市永年区。系被继承人单延辉儿子。
被告：单某4，男，汉族，1991年6月2日出生，住邯郸市永年区。系被继承人单延辉儿子。
被告单某3、单某4的委托诉讼代理人（暨被告）：李树霞，女，汉族，1971年10月18日出生，住邯郸市永年区。系被告单某3、单某4母亲。
原告韩某与被告李树霞、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人刘红卫及被告李树霞（暨被告单某3、单某4的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告单某1、赵某、单某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树霞、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4支付原告工程款12820元，并承担该款自起诉之日起至履行完毕之日止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年春季，原告与单延辉达成口头建筑位于永年区中小企业创业辅导基地厂房协议，原告为单延辉建造厂房，单延辉负责提供建筑材料，期间单延辉只支付部分工程款。2015年12月5日和2016年2月6日单延辉为原告出具了欠款证明，共计12820元，后一直未予支付。2016年9月底单延辉去世，六被告作为单延辉的继承人，负有偿还义务，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此提起诉讼。
被告李树霞（暨被告单某3、单某4的委托诉讼代理人）辩称，原告所述单延辉欠款一事我不知道，单延辉生前没有跟我说过。欠条是单延辉本人所写，是单延辉为建造厂房欠原告款，我应当承担偿还责任，但我没有偿还能力。原告起诉单某3、单某4没有法律依据，当初我与单延辉均为再婚，单延辉父母以及我儿子单某3、单某4均不同意我们结婚，单延辉父母与单延辉断绝了父子、母子关系，我与单某3、单某4断绝了母子关系，直到单延辉去世后，单某3、单某4才将我接回家，承认我们的母子关系。单某3、单某4与单延辉没有血缘关系，也不产生继父子关系，不应承担清偿债务责任。
原告为证明其主张，提交2015年12月5日单延辉证明一份，主要内容为，“证明今欠现金玖仟元整（9000元）单延辉2015.12.5号”；2016年2月6日欠条一份，主要内容为，“今欠到现金叁仟捌佰贰拾元（3820）元单延辉2016.2.6号”；邯郸市永年区临名关镇施庄村治保委员会证明一份。被告李树霞（暨被告单某3、单某4的委托诉讼代理人）质证意见为，对两份欠条证明无异议，确实是单延辉书写；原告提交的施庄村治保委员会证明内容不符合实际情况，我与单延辉结婚时间是××××年××月××单某3、单某4是我与前夫所生儿子，单某2是单延辉与其前妻所生儿子。
被告李树霞为证明其主张，提交其与单延辉结婚证一份；单某3、单某4常住人口登记卡各一份；邯郸市永年区临名关镇施庄村治保委员会证明一份。原告质证意见为，被告李树霞所提交的证据不能否定单延辉与单某3、单某4的继父子关系。
关于单延辉遗产情况，原告表示，单延辉在邯郸市永年区临名关镇施庄村有住房，对于其他遗产不了解。被告李树霞（暨被告单某3、单某4的委托诉讼代理人）表示，单延辉名下没有任何遗产，只有欠款。关于遗产情况双方均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告单某1、赵某、单某2分别系单延辉父亲、母亲和儿子。单延辉与被告李树霞于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，被告单某3、单某4系被告李树霞与前夫所生，系单延辉继子。单延辉于2016年9月底因故去世，上述六被告系单延辉的法定继承人。2014年春，原告与单延辉达成口头协议，由原告为单延辉建造厂房。2015年12月5日和2016年2月6日，单延辉分两次为原告出具了欠款证明，一份9000元，一份3820元，共计12820元。单延辉去世后，原告向被告方催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠款证明二份、邯郸市永年区临名关镇施庄村治保委员会证明二份、单延辉与李树霞结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份以及原、被告陈述等证据在卷证明。
本院认为，被告亲属单延辉欠原告工程款12820元的事实清楚，证据充分，单延辉理应给付而未给付，已构成违约，应承担给付原告工程款的民事责任。遗产继承人对被继承人生前所负的债务，在其继承的遗产范围内负有清偿责任。本案单延辉因故去世后，被告李树霞、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4作为其法定继承人，未作出放弃继承的表示，应在继承遗产范围内清偿被继承人生前所欠债务，故对原告韩某要求被告李树霞、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4在继承遗产范围内偿还被继承人单延辉所欠工程款12820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付该工程款相关利息，因双方没有约定，原告也未提交证据，本院不予支持。关于被告李树霞（暨被告单某3、单某4的委托诉讼代理人）辩称单延辉父母单某1、赵某与单延辉断绝父子、母子关系，其与单某3、单某4断绝母子关系，以及单某3、单某4与单延辉没有血缘关系，也不产生继父子关系，不应承担清偿责任的理由，其所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告单某1、赵某、单某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李树霞、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人单延辉的遗产范围内，给付原告韩某工程款人民币12820元。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告李树霞、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4负担。该款已由原告韩某预交，应由被告李树霞、单某1、赵某、单某2、单某3、单某4支付给原告韩某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一七年八月十七日
书记员 马旺举
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民终字第1086号
上诉人（原审原告）肖本霞，女，汉族，1980年8月30日生，无业。
委托代理人邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京林业大学南方学院。
法定代表人魏勇，该学院院长。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市人力资源总公司。
法定代表人张彦，该公司总经理。
委托代理人田勇，该公司员工。
上诉人肖本霞与被上诉人南京林业大学南方学院、淮安市人力资源总公司劳动争议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2013年5月27日作出（2013）河开民初字第0081号民事判决。上诉人肖本霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人肖本霞的委托代理人邱建刚，被上诉人南京林业大学南方学院的委托代理人朱显峰，被上诉人淮安市人力资源总公司的委托代理人田勇到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人肖本霞以双方当事人达成和解为由，又于2013年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖本霞的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖本霞撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一三年九月十八日
书记员 刘玉娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1110号
申请执行人：郝小霞，女，1964年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝小霞与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1110号之五
申请执行人：郝小霞，女，1964年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郝小霞与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日以（2017）鄂0606执1110号之一执行裁定书，查封了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市襄州区春园东路，中房钻石河畔小区5-1-3301号、5-1-2603号房产。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司位于襄阳市襄州区春园东路，中房钻石河畔小区5-1-3301号、5-1-2603号房产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1110号之三
申请执行人：郝小霞，女，1964年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：郭朝晖，系该公司总经理。
本院在执行郝小霞与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司及其下属分公司（物鑫分公司）车牌号为鄂F089**小轿车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年七月三日
书记员 张 坤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10274号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。
被告：张新峰，男，汉族，1971年3月24日生，住郑州市郑州矿山区。
原告垫富宝投资有限公司与被告张新峰合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任贺磊到庭参加了诉讼，被告张新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款24999.5元；2.被告向原告支付违约金2499.95元；3.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年7月2日签订了合同编号：垫000075189/豫郑州25200082垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款24999.5元，应还违约金2499.95元，经原告催促后，被告仍未还款，故原告诉至本院。
被告张新峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告在垫富宝投资有限公司加盟店河南鹏博汽车销售有限公司，并在该公司授权操作人员于鹏飞见证下签订编号为垫000075189/豫郑州25200082的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、承诺函（LS11—1）等文件，约定张新峰（乙方）自愿在垫富宝投资有限公司（甲方）指定网络平台注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，根据乙方向甲方提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合同签订后，杨张新峰在原告处领取卡号为80×××34的垫付卡并在其他会员处进行消费，2015年11月27日，张新峰在垫付宝会员杜丽娜处消费25000元，原告按照合同约定扣除服务费后，将余款通过银行转账方式支付给杜丽娜。在还款日届满后，因张新峰未按照合同约定及时偿付垫付款，原告冻结其卡内余额0.5元，因张新峰至今未向原告偿还剩余垫付款24999.5元，原告诉至本院。
本院认为，被告张新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，张新峰与原告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同自双方签字时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时亦应自觉履行合同约定的义务，张新峰在向原告申请垫付卡后，在使用该垫付卡过程中在原告卖方会员处消费并由原告垫付消费款后，没有按照合同约定向原告归还款项，对形成本案纠纷，应承担全部责任，故对原告要求被告支付垫付款24999.5元的诉讼请求，本院予以支持。
本案原、被告双方签订的上述合同，实际为民间借贷合同，双方法律关系应按照民间借贷相关法律规定进行调整，根据法律规定，民间借贷法律关系中，当事人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告诉请被告支付违约金2499.95元和按欠款额的0.1%支付滞纳金的请求明显过高，本院调整为被告自逾期还款之日（即2015年12月27日）起按照年利率24%的标准向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张新峰于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款24999.5元并以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准向原告垫富宝投资有限公司支付自2015年12月27日起至款项实际支付完毕时止的违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费487元，由被告张新峰负担425元，由原告垫富宝投资有限公司负担62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 何保险
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3707号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：蒋耀根。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告蒋耀根物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告温州和谐物业管理有限公司承担。
审判员 王正平
二〇一六年五月二十五日
书记员 许广平
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4790号
关于申请执行人苗志统与被执行人杭州欧立实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式
结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3530号
原告：谢载文，男，1950年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告:禤小军，男，1981年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告:玉林市豪迪出租汽车有限公司，住所地广西玉林市大北路418号。
法定代表人：赵浩明，总经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路128号。
负责人：王显坤，总经理。
原告谢载文与被告禤小军、玉林市豪迪出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告谢载文以被告已与其达成和解协议为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢载文撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取为687元（原告已预交），由原告谢载文负担。
审判员 李良敏
二〇一七年三月十四日
书记员 杨孙伟
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第724号
原告：乔某甲。
委托代理人：李某某，河北冀和律师事务所律师。
被告：某某保险公司。
诉讼代表人：柳某某，该公司总经理。
委托代理人：邢某某，某某保险公司职员。
原告乔某甲与被告某某保险公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告乔某甲委托代理人李某某、被告保险公司委托代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称：原告自有的冀T281**车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险、盗抢险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年1月24日零时起至2014年1月23日二十四时止。2013年10月23日15时，乔某乙驾驶冀T281**号车沿保衡路由南向北行驶至保衡路120公里＋150米处时，与对向张某某驾驶的冀TX33**号车相撞，致车辆损坏的交通事故。后经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定乔某乙负事故的主要责任，张某某负事故次要责任。本次事故造成原告车辆损失7156元、公估费580元、拆解费1050元、施救吊拖费2000元，共计10786元。现原告要求被告按合同约定支付保险金。
被告保险公司辩称：原告所述事故的事实及涉案车辆的保险无异议；原告的损失应首先由对方车辆交强险赔偿，剩余部分损失我公司在保险责任范围内根据事故责任比例赔偿；原告主张的车辆损失、施救费过高，对车损申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：
原告乔某甲为自己所有的冀T281**车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险、盗抢险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年1月24日零时起至2014年1月23日二十四时止。2013年10月23日15时，乔某乙驾驶冀T281**号车沿保衡路由南向北行驶至保衡路120公里＋150米处时，与对向张某某驾驶的冀TX33**号车相撞，致车辆损坏的交通事故。经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定乔某乙负事故的主要责任，张某某负事故次要责任
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额及被告应该承担的责任。
围绕争议焦点，原告乔某甲提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T281**车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证、驾驶证各一份，用以证明冀T281**车系原告所有及驾驶人有驾驶资格；证据3，保险代抄单一份，用以证明冀T281**车保险情况；证据4，公估报告一份，证明事故车冀T281**车损失情况；证据5，公估费票据一张，用以证明鉴定费用支出情况；证据6，拆解费票据一张，用以证明原告支付的费用数额；证据7，施救费票据一张，用以证明原告为处理事故支出费用情况。
被告当庭提供河北圣源祥保险公估有限公司公估报告两份，证明冀T281**号车和对方冀TX33**号车损失情况。
被告保险公司对原告乔某甲提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1-3无异议；对证据4公估报告有异议，认为公估数额过高，要求重新鉴定；对证据5公估费票据属于间接费用，该费用不属于保险责任范围；对证据6拆解费应包含在鉴定费中，不应额外收取；对于证据7施救费用数额过高。原告对被告保险公司提供证据的质证意见是：鉴定系被告自行委托，鉴定程序不合法，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1、2、3被告无异议，确认为有效证据；原告提供的证据4公估报告被告提出异议且要求重新鉴定，但在指定期间内未提交鉴定申请及交纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，原告提供的公估报告系事故处理过程中，交管部门主持，原告委托有资质的鉴定机构评估作出，程序合法，结论无瑕疵，应作为定案的依据；证据5、6、7公估费、施救费、拆解费票据系该三张票据系税务机关出具，盖有收款人的公章，来源、形式合法，与本案有关联，予以确认。被告保险公司提交的二份公估报告是按照被告提供的资料鉴定，提供的资料的真实性不能确定，该鉴定报告不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明：原告所有的冀T281**车与张某某驾驶的冀TX33**车相撞，冀T281**经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，该车损失为7156元，原告支付公估费580元、施救费2000元、拆解费1050元。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏和第三者路产损失，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司要求按事故比例承担责任，与法不合，该辩解不予采纳。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成自己的车辆损坏，要求赔偿车辆损失及相关费用等损失的请求合理合法，应予支持。被告保险公司赔偿后，可向事故的相对方追偿其应承担的部分。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告在原告向其提供理赔材料后，应及时给予理赔，不予处理，给原告造成不便，引起诉讼产生的费用，应由被告负担，故被告所辩不承担鉴定费，与法不合，于理不通，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告某某保险公司在保险限额内赔偿原告乔某甲车辆损失7156元、公估费580元、施救费2000元、拆解费1050元。以上合计10786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告某某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一三年十二月三十日
书记员 满会朋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第724号
原告：乔新朝，男，1968年7月23日出生，汉族，住深州市兵曹乡乔刘辛庄村**号。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
诉讼代表人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人：邢春利，天平汽车保险股份有限公司河北分公司职员。
原告乔新朝与被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告乔新朝委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人邢春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔新朝诉称：原告自有的冀T281**车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险、盗抢险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年1月24日零时起至2014年1月23日二十四时止。2013年10月23日15时，乔胜雨驾驶冀T281**号车沿保衡路由南向北行驶至保衡路120公里＋150米处时，与对向张向太驾驶的冀TX33**号车相撞，致车辆损坏的交通事故。后经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定乔胜雨负事故的主要责任，张向太负事故次要责任。本次事故造成原告车辆损失7156元、公估费580元、拆解费1050元、施救吊拖费2000元，共计10786元。现原告要求被告按合同约定支付保险金。
被告保险公司辩称：原告所述事故的事实及涉案车辆的保险无异议；原告的损失应首先由对方车辆交强险赔偿，剩余部分损失我公司在保险责任范围内根据事故责任比例赔偿；原告主张的车辆损失、施救费过高，对车损申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：
原告乔新朝为自己所有的冀T281**车在被告公司投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险、盗抢险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年1月24日零时起至2014年1月23日二十四时止。2013年10月23日15时，乔胜雨驾驶冀T281**号车沿保衡路由南向北行驶至保衡路120公里＋150米处时，与对向张向太驾驶的冀TX33**号车相撞，致车辆损坏的交通事故。经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定乔胜雨负事故的主要责任，张向太负事故次要责任
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额及被告应该承担的责任。
围绕争议焦点，原告乔新朝提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T281**车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证、驾驶证各一份，用以证明冀T281**车系原告所有及驾驶人有驾驶资格；证据3，保险代抄单一份，用以证明冀T281**车保险情况；证据4，公估报告一份，证明事故车冀T281**车损失情况；证据5，公估费票据一张，用以证明鉴定费用支出情况；证据6，拆解费票据一张，用以证明原告支付的费用数额；证据7，施救费票据一张，用以证明原告为处理事故支出费用情况。
被告当庭提供河北圣源祥保险公估有限公司公估报告两份，证明冀T281**号车和对方冀TX33**号车损失情况。
被告保险公司对原告乔新朝提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1-3无异议；对证据4公估报告有异议，认为公估数额过高，要求重新鉴定；对证据5公估费票据属于间接费用，该费用不属于保险责任范围；对证据6拆解费应包含在鉴定费中，不应额外收取；对于证据7施救费用数额过高。原告对被告保险公司提供证据的质证意见是：鉴定系被告自行委托，鉴定程序不合法，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1、2、3被告无异议，确认为有效证据；原告提供的证据4公估报告被告提出异议且要求重新鉴定，但在指定期间内未提交鉴定申请及交纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，原告提供的公估报告系事故处理过程中，交管部门主持，原告委托有资质的鉴定机构评估作出，程序合法，结论无瑕疵，应作为定案的依据；证据5、6、7公估费、施救费、拆解费票据系该三张票据系税务机关出具，盖有收款人的公章，来源、形式合法，与本案有关联，予以确认。被告保险公司提交的二份公估报告是按照被告提供的资料鉴定，提供的资料的真实性不能确定，该鉴定报告不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明：原告所有的冀T281**车与张向太驾驶的冀TX33**车相撞，冀T281**经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，该车损失为7156元，原告支付公估费580元、施救费2000元、拆解费1050元。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏和第三者路产损失，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告保险公司要求按事故比例承担责任，与法不合，该辩解不予采纳。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成自己的车辆损坏，要求赔偿车辆损失及相关费用等损失的请求合理合法，应予支持。被告保险公司赔偿后，可向事故的相对方追偿其应承担的部分。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告在原告向其提供理赔材料后，应及时给予理赔，不予处理，给原告造成不便，引起诉讼产生的费用，应由被告负担，故被告所辩不承担鉴定费，与法不合，于理不通，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿原告乔新朝车辆损失7156元、公估费580元、施救费2000元、拆解费1050元。以上合计10786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一三年十二月三十日
书记员 满会朋
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1015号
申请执行人车宏伟，男，1973年10月19日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人松原市万福房地产开发有限责任公司。
法定代表人闫淑波，经理。
申请执行人车宏伟与被执行人松原市万福房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年2月18日作出（2012）宁民初字第1243-1号民事判决，判决如下：一、被告松原市万福房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内向原告车宏伟交付松原市康宁花园小区第4幢101、102、119号房屋。二、被告松原市万福房地产开发有限责任公司自2012年7月31日起至实际交付之日止每日向原告车宏伟交付1162.5元违约金。案件受理费25398元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年9月16日向本院申请执行，要求被执行人交付松原市康宁花园小区第4幢101、102、119号房屋
并自2012年7月31日起至实际交付之日止每日向申请执行人交付1162.5元违约金，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，并于2013年9月24日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务。在执行过程中，双方当事人均同意协商并延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第1243-1号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12734号
原告：郁科，女，1986年3月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：宋立波，江苏天奕律师事务所律师。
被告：於江海，男，1976年4月12日生，汉族，住江阴市。
原告郁科诉被告於江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁科及其委托诉讼代理人宋立波到庭参加诉讼，被告於江海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郁科向本院提出诉讼请求：1、判令於江海归还借款本金23000元及利息196.60元（暂计算至2017年8月10日，实际利息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由於江海承担。事实与理由：
於江海与她系朋友关系，2017年6月14日於江海向她借款23000元，现金交付，并签订借条约定6月19日归还。经她多次催要，於江海迟迟未履行，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
於江海未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年6月14日，於江海向郁科出具借条一张，载明“今借郁科人民币贰万叁仟元整，于2017年6月19日归还，如不归还后果自负，愿负一切法律责任。”借条出具后，虽经郁科多次催要，但於江海至今未归还借款。2017年9月15日，郁科诉至本院，要求於江海归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，郁科主张於江海结欠借款23000元，提供了借条及微信截屏，本院对此依法予以确认。於江海未按约归还借款是纠纷产生的原因，构成违约，应负归还借款本金及逾期利息之责。
於江海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供归还借款的证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
於江海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郁科借款本金23000元及利息（自2017年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计190元（郁科已预交），由於江海负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郁科。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年十月三十日
书记员 秦 银
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执237号
申请执行人刘松森，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月2日依据已生效的（2017）黑0128民初96号民事调解书，受理了刘松森申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：33883.7元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执237号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年八月三十日
书记员 魏振国
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初505号
原告：王超凡。
委托代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：梁凯。
原告王超凡诉被告梁凯公路旅客运输合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杜洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超凡的委托代理人王维，被告梁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超凡诉称，2015年8月12日原告等人乘坐被告梁凯驾驶的鲁Ｃ×××××号出租车到济南，被告收取原告出租车费50元。车辆行驶至309国道0033灯杆处发生交通事故，致使原告等人受伤。被告收取原告出租车费用后，应把原告等人安全运送到目的地，按照法律规定，原告在运输途中所受伤害，被告应当赔偿。原被告就赔偿数额协商不成，故诉至法院，请求依法判令：被告梁凯赔偿原告王超凡医疗费、住院伙食补助费等共计
73251.30元（具体包括：医疗费7984.83元，住院伙食补助费270.00元，后期治疗费6000.00元，残疾赔偿金63090.00元，护理费720.00元，交通费300.00元，鉴定费2100.00元，合计80464.83元，减去被告已经支付的7213.53元，为73251.30元）。
原告王超凡提供以下证据：1、淄博市第一医院的住院病案一份；2、淄博市第一医院费用清单一份、淄博市第一医院的医疗费单据两份、济南漱玉平民大药房有限公司购药发票两份；3、淄博博山区医院司法鉴定所司法鉴定意见书；4、王超凡户口登记薄一份；5、护理人员王伟的身份证复印件一份；6、交通费票据一宗；7、鉴定费单据两张；8、道路交通事故认定书一份，9、梁凯书写的证明一份。
被告梁凯辩称，没有意见。
被告梁凯未提供其他相关证据。
经审理查明，2015年8月12日，原告王超凡乘坐被告梁凯驾驶的鲁Ｃ×××××号牌小型轿车前往济南，被告收取原告50元/人的乘车费用。6时05分许，案外人宋广营驾驶鲁Ａ×××××号牌重型自卸货车沿309国道由东向西行驶，至0033号灯杆处向北右转弯时，适遇被告梁凯驾驶的鲁Ｃ×××××号牌小型轿车沿309国道由东向西行驶，两车发生侧面碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年8月25日，淄博市公安局交警支队高新技术产业开发区大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定案外人宋广营承担事故的全部责任，梁凯、王超凡、及其他各方当事人无责任。事故发生后，原告王超凡被送至淄博市第一医院住院治疗，主要诊断为“右眼睑皮肤裂伤缝合术后”，其他诊断为“右眼球钝挫伤，内眼待查，左手外伤，鼻骨骨折（右），双眼屈光不正”。2015年8月12日至2015年8月21日，原告王超凡在该院住院治疗，花费医疗费7213.53元。此外，原告王超凡还在淄博市第一医院门诊花费571.30元，在济南漱玉平民大药房有限公司花费400.00元医药费，上述医疗费共计8184.83元。事故发生后，被告梁凯已经向原告支付医疗费7213.53元。
本案立案受理后，原告提出鉴定申请，要求对伤残等级、疤痕修复费用进行鉴定。2016年3月8日，淄博博山区医院司法鉴定所出具博司鉴所[2016]临鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王超凡之伤情已构成X级伤残，后期疤痕修复费用为6000.00元人民币。
以上事实，由原被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告王超凡乘坐被告梁凯驾驶的车辆到济南，被告收取原告的乘车费用，双方之间的公路旅客运输合同关系成立。被告梁凯作为承运人应承担将原告安全送达目的地的义务，由于在运输途中与其他车辆发生相撞事故，导致原告受伤住院治疗且造成伤残，被告梁凯应当对原告王超凡受伤所造成的损失承担违约责任。
对原告的各项损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，具体核定如下：
1、医疗费7984.83元。根据原告提供的住院病案及医疗费单据，本院确认原告的医疗费数额为8184.83元，原告仅主张
7984.83元，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费270.00元。原告主张按每天30.00元，住院时间9天计算，共计270.00元，符合法律规定，本院予以支持。
3、后期治疗费6000.00元。根据淄博博山区医院司法鉴定所出具的博司鉴所[2016]临鉴字第32号司法鉴定意见书，原告王超凡后期疤痕修复费用为6000.00元人民币，本院予以支持。
4、残疾赔偿金63090.00元。根据2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元，乘以20年，乘以10%计算，符合法律规定，本院予以支持。
5、护理费720.00元。原告主张其住院期间需一人护理，按照每天80.00元的标准计算，9天共计720.00元，符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费100.00元。根据原告及其必要的陪护人员因就医、鉴定发生的交通费用，结合原告的居住地与相关医疗、鉴定机构所在地的距离，以及原告的身体状况所需乘坐的交通工具情况，对原告主张的交通费数额本院酌情按照100.00元计算。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
7、鉴定费2100.00元，有单据为证，本院予以支持。
上述费用共计80264.83元，扣除被告已经支付的7213.53元，余额为73051.30元，被告应当赔偿原告。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁凯自判决生效之日起十日内赔偿原告王超凡医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计73051.30元。
二、驳回原告王超凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.00元，由被告梁凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年四月十九日
书记员 焦 萍
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1026号
申请执行人侯国锋，男。
被执行人骆春风，男。
本院在执行侯国锋申请执行骆春风买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人骆春风财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2017〕鄂06**民初889号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡卫星
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3102号
原告：王绍鹤,男,1963年8月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：单卫民,男,1985年1月20日生，汉族,居民，住响水县。
被告：嵇立明，男，1983年9月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告：汪德华，男，1977年5月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告王绍鹤诉被告单卫民、嵇立明、汪德华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绍鹤的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告单卫民、嵇立明、汪德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单卫民偿还借款50000元及利息（2015年8月24日至2016年2月24日按月利率1.8%计算，以后按月利率2%计算至还清为止）；2.被告嵇立明、汪德华对上述义务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告单卫民向原告借款人民币5万元整，用于周转需要，于2016年2月24日到期，月利率1.8%，被告嵇立明、汪德华提供连带担保，逾期月利率3%。借款到期后，三被告本息至今未付。为维护权益特诉至法院。
被告单卫民未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告嵇立明未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告汪德华未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借据一份。三被告未能到庭质证，亦未提供相反证据证明，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告单卫民作为借款人向原告出具借据一张，主要载明：“今借到王绍鹤人民币伍万元整，利息按月息1.8%计算，超期部分按月息3%计算。还款时间为2016年2月24日。借款人不还由担保人还”。被告嵇立明、汪德华作为担保人在借据上签名捺印。借据出具后，三被告至今分文未还。
本院认为,被告单卫民向原告王绍鹤借款，并由被告嵇立明、汪德华提供担保的事实有当事人陈述及被告签名、捺印的借据等证据予以证实，原被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，本院予以认定。被告单卫民未按双方约定的期限履行还款义务，原告王绍鹤要求借款人单卫民归还借款本金及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告嵇立明、汪德华作为担保人在借条上签字，双方对于担保方式没有约定，应认定为连带责任担保。被告嵇立明、汪德华未与原告约定保证份额，应视为共同连带保证。在借款人未按双方约定的期限归还借款的情况下，原告要求被告嵇立明、汪德华承担连带偿还借款借款本金及利息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单卫民在本判决发生法律效力后10日内支付给原告王绍鹤借款50000元及利息（自2015年8月24日起至2016年2月24日止按月利率1.8%计算，自2016年2月25日起至实际给付之日止利息按照月利率2%计算）；
二、被告嵇立明、汪德华对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告单卫民、嵇立明、汪德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初538号
原告:余小琴，女，1972年12月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：王新明，男，1979年1月31日出生，汉族，住长兴县。
被告：杨春燕，女，1979年4月22日出生，汉族，住长兴县。
原告余小琴与被告王新明、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小琴到庭参加诉讼，被告王新明、杨春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办喷水织机厂需资金向原告借款100000元，言明几个月后归还。后经催讨，被告一直未予归还。
被告王新明、杨春燕未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条一份，证明借款的事实；2、离婚登记审查处理表一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2007年8月19日，被告王新明向原告借款100000元，借条上未约定还款期限。后经催讨，被告一直未予归还。
另查明，被告王新明、杨春燕于2004年4月22日登记结婚，2013年12月18日登记离婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告王新明之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告王新明未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款100000元的民事责任。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新明、杨春燕共同归还原告余小琴借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，被告王新明、杨春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年三月十六日
书记员 郑和平
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第19号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 陆建平
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 罗艳红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第201号
上诉人（原审被告），男，1974年7月生。
被上诉人（原审原告）徐某乙（曾用名徐某丙），女，2002年2月生。
法定代理人李某，徐某乙之母，1976年12月生。
委托代理人余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙抚养费纠纷一案，不服定南县人民法院（2013）定民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：原告法定代理人与被告原系夫妻，婚后于2002年2月某日生育女儿徐某乙（曾用名徐某丙），双方因感情破裂于2004年6月25日在定南县民政局登记离婚。双方在离婚时自愿签订了一份《离婚协议书》，该《离婚协议书》对子女抚养进行了如下约定：“所生一女徐某丙由女方抚养，男方按月付给生活费。费用按男方每月工资的25%。工资递增则生活费也按比例递增。教育费、医疗费一人一半”。双方离婚后到2009年7月，被告按约履行上述约定义务，从2009年8月至今，被告未支付原告的生活费和学费。在诉讼过程中，原告未向法庭提交教育费、医疗费的相关证据，但被告确认原告的教育费每学期需要400元。被告2009年平均月工资为1151元、2010年平均月工资为1268元、2011年平均月工资为1743元、2012年平均月工资为2066元、2013年平均月工资为2341元。
原审法院认为：原告法定代理人李某与被告系完全民事行为能力人，双方在办理离婚登记时就婚生小孩的抚养、夫妻共同财产分割、债权、债务等签订的《离婚协议书》是双方在综合考虑婚生小孩的抚养、共同财产的分割、共同债务的负担等问题的基础上所作出的约定，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。且被告在庭审中，当庭表示认可上述《离婚协议书》。因此被告应当按照该《离婚协议书》支付小孩的生活费和教育费。虽然被告主张是原告的法定代理人放弃要求其给付小孩的生活费和教育费，但是并未向法庭提交证据予以证明，不予采信。原告要求被告支付小孩的生活费和教育费的诉讼请求，理据充足，予以支持。根据查明的数据，被告应当支付2009年（1151元／月×25%×5个月=1438.75元）、2010年（1628元／月×25%×12个月=3804元）、2011年（1743元／月×25%×12个月=5229元）、2012年（2066元／月×25%×12个月=6198元）、2013年（2341元／月×25%×12个月=7023元）共计5年的生活费23692.75元给原告。在诉讼中，原告未向本院提交教育费的有效证据，但被告确认每个学期教育费400元，因此对于教育费用，认定为每个学期400元。故从2009年至2013年，被告应当支付2000元（400元／学期×2学期／年×5年÷2人=2000元）的教育费给原告。因原告未提交证据证明原告实际发生的医疗费用，故对于该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告按照离婚协议书的约定支付生活费、教育费、医疗费至原告成年的诉讼请求，因2013年12月31日之后的原告的教育费、医疗费并没有实际发生，故对于该项诉讼请求也不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第三十七第第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐某甲应于本判决生效之日起15日内支付给原告徐某乙从2009年8月1日至2013年12月31日的生活、教育费用合计25692.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费442元，由原告徐某乙负担177元，由被告徐某甲负担265元。
徐某甲上诉请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉主张主要事实和理由：1、关于子女的生活费给付标准，已由被上诉人的法定代理人与上诉人在实际履行中以行为方式予以了变更。上诉人月工资859元／月、1417元／月时，上诉人支付的生活费为200元／月、300元／月，甚至1417元／月时，上诉人也曾支付200元／月的生活费。上诉人以支付方式向被上诉人法定代理人提出降低生活费要求时，被上诉人法定代理人未提出异议，视为接受。生活费给付标准已由约定的工资的25%变更为300元／月。2、上诉人给付不能是被上诉人法定代理人单方面原因造成的。被上诉人的法定代理人在2009年曾口头表示不需要上诉人支付生活费。出于父女情感，上诉人仍于当年8、9、10月间，将250元／月的生活费直接付到被上诉人手中，因系父女，没有要求被上诉人书写收条。被上诉人的法定代理人之后不断变换住所，不断变换手机号码，使上诉人给付不能。被上诉人的法定代理人也有一定过错。
徐某乙答辩称：一审法院按规定调取了上诉人的工资收入，作出的判决事实清楚，证据确凿，没有违反法律规定，应予以维持。请求驳回上诉人的上诉，上诉费由上诉人负担。
二审中，当事人除诉辩意见外未提供其他新的证据材料。
本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，徐某甲与李某登记离婚达成的协议合法有效，徐某甲应该按协议支付小孩生活费和教育费。徐某甲以其在工资上涨后仍按原先金额支付生活费，而李某没有提出异议为由，主张系对支付小孩生活费的变更，没有法律依据，其理由不成立。徐某甲主张李某曾表示不需要徐某甲支付小孩生活费，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。徐某甲主张被上诉人的法定代理人李某不断变换住所和手机号码，这当然不能成为徐某甲可以不支付小孩生活费的理由。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。徐某甲的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费442元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 钟华龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 萍
代理书记员 吴 彬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3060号
原告：詹锦，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，住安徽省安庆市宿松县。系宿松县泳乐汇健身中心推荐作为委托诉讼代理人。
被告：李雪华，男，汉族，1957年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告詹锦与被告李雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告詹锦于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹锦的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹锦撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告詹锦负担。
审 判 员 杨宏遐
二〇一七年十二月七日
法官助理 黄 昀
书 记 员 朱梦涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1900号
原告：陈智勇，男，1963年7月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：德化县艺宏顺瓷业有限公司，住所地德化县龙浔镇科技园区。统一社会信用代码：91350526MA34ACGW7D。
法定代表人：谢锦煌,系该公司负责人。
原告陈智勇与被告德化县艺宏顺瓷业有限公司（以下简称：艺宏顺瓷业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智勇到庭参加诉讼，被告艺宏顺瓷业公司、谢锦煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智勇向本院提出诉讼请求：要求艺宏顺瓷业公司支付尚欠工资款15485元。事实和理由：2016年9月至2017年1月，艺宏顺瓷业公司雇佣陈智勇从事看火、装窑工作。2016年7月26日，经与谢锦煌结算，艺宏顺瓷业公司尚欠陈智勇工资款合计15485元。为此，陈智勇向本院提出上述诉讼请求。
艺宏顺瓷业公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，陈智勇为证实自己的主张提供工资结算单一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年1月，艺宏顺瓷业公司雇佣陈智勇从事看火、装窑工作。2017年1月26日，经结算，艺宏顺瓷业公司尚欠陈智勇工资合计15485元，同日，由厂长陈玉龙及谢锦煌共同出具结算单一张给陈智勇收执。结算清单载明：“9月、10月份8080元，11月份2160元，12月份2520元，看火11班1925元，装窑800元，陈智勇工资合计15485元等内容”，厂长陈玉龙、谢金煌在结算单上签名。另查明，谢锦煌是艺宏顺瓷业公司的法定代表人。
本院认为，艺宏顺瓷业公司雇请陈智勇从事看火、装窑工作，陈智勇在工作中付出了劳动，应获得相应的劳动报酬。经双方结算，艺宏顺瓷业公司尚欠陈智勇劳动工资15485元已通过结算单的形式予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案谢锦煌作为该公司的法定代表人、陈玉龙作为该公司聘请的厂长从事公司管理活动，应视为其履行职务的行为，其民事行为的法律后果应由艺宏顺瓷业公司承担，现陈智勇诉讼要求艺宏顺瓷业公司支付劳动报酬15485元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。艺宏顺瓷业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(79057,0)?)》第三条(?javascript:SLC(79057,3)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
德化县艺宏顺瓷业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付陈智勇工资款15485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由德化县艺宏顺瓷业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。、
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(79057,0)?)》第三条(?javascript:SLC(79057,3)?)劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王骏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王骏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王骏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,874.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,874.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执43号之二
申请执行人：四川省泸州市百绿食品厂。
被执行人：胡小民，男，1974年10月5日生，住四川省泸县。
关于四川省泸州市百绿食品厂与胡小民租赁合同纷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2572号民事判决书，被执行人应于2015年11月2日前搬离出泸县小马滩村农业科技园区养殖场地，并承担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法冻结了胡小民在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对胡小民在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年四月十日
书记员 温苗
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执43号
申请执行人：四川省泸州市百绿食品厂。
被执行人：胡小民，男，1974年10月5日生，住四川省泸县。
关于四川省泸州市百绿食品厂与胡小民租赁合同纷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2572号民事判决书，被执行人应于2015年11月2日前搬离出泸县小马滩村农业科技园区养殖场地，并承担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法冻结了胡小民在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对胡小民在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年四月十日
书记员 温苗
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1707号
原告：韩国飞，女，汉族，1982年10月1日出生，住山西省河津市。
被告：韩水彦，女，汉族，1978年3月20日出生，住山西省河津市。
原告韩国飞与被告韩水彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国飞、被告韩水彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告21000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告因急用钱拿走原告21000元，约定2、3天归还。几天后，被告说一时拿不出这么多钱，每月月底用工资给原告还3000元。后经原告多次催要，被告推拖不还，故诉至本院。
被告韩水彦辩称原告主张的21000元不是借贷，是其在原告处打黑彩欠原告的钱，后经原告催要其给原告出具了欠条，约定每月归还，其通过管事人已归还原告10000元。
原告韩国飞针对其诉讼请求依法提交以下证据：1.欠条一份，证明2016年10月18日被告韩水彦给原告韩国飞出具一份欠条，条据载明：欠条今欠两万壹仟元整，每月还三千，月底给韩水彦2016年10月18日；2.工资卡复印件一份，证明被告韩水彦将其工资卡交给原告韩国飞。
被告韩水彦针对其主张依法提交以下证据：交易记录一组、手写材料一份，证明被告韩水彦通过微信与原告韩国飞（微信名为“聆听这个时刻”）有多次转账往来，被告韩水彦称其转给原告的钱有2700元打黑彩的钱，转给晋利平（微信名为“逍遥王子”）8900元也系打黑彩的钱。
本院组织当事人进行了质证，被告承认欠条系其本人所写，亦承认该卡系其工资卡，但辩称21000元系其在原告韩国飞处打黑彩的钱。原告承认被告微信交易记录中的“聆听这个时刻”是原告本人，但辩称这些转账往来有的是被告打明彩的钱，有的是被告从其处拿现金后给其转账的钱，其中2016年10月31日的1000元是之前被告拿她钱后还给她的，不在21000元内包括。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：鉴于被告韩水彦承认欠条系其本人所写，故对原告提交的证据予以采纳；因被告韩水彦无法提供其已向原告韩国飞归还10000元钱的证据，而其提供的证据不足以认定其与原告之间的转账记录系黑彩交易，且交易记录中其转给原告韩国飞的金额为2700元，与其主张的还款金额、交易金额不符，故对被告韩水彦提交的证据不予采纳；因原告未能提供证据证明2016年10月31日被告向其转账的1000元钱系其他债务，故认定被告韩水彦已向原告归还1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告因急用钱从原告处拿走21000元，约定二、三天内归还。后原告向被告催要，被告于2016年10月18日向原告韩国飞出具欠条一份，条据载明：“欠条今欠两万壹仟元整，每月还三千，月底给韩水彦2016年10月18日”，并将其工资卡复印件提供给原告。后被告向原告归还借款1000元，剩余借款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对借期利息进行约定，故被告不承担借期利息，但依据相关法律规定，被告应从逾期归款之日，即2016年11月1日起按年利率6％承担逾期归款的利息。被告抗辩称21000元的借款为非法债务，因其未提供证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告韩水彦于本判决生效之日起十日内归还原告韩国飞借款2万元及逾期利息，利息从2016年11月1日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告韩水彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 赵 杰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1292号
原告高鹏。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人董文生，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司。
法定代表人金辉玲。
原告高鹏诉被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，被告公司因自身营运问题，一直拖欠其工资。现要求被告支付2014年1月1日至2014年6月25日工资13344.2元。
被告畅盛公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）接到举报，称畅盛公司从1月份开始就拖欠员工工资。2014年6月25日，劳动监察大队工作人员张义虎、惠春梁至畅盛公司进行调查。调查过程中，畅盛公司在劳动监察大队的监督下出具了一份拖欠工资的汇总，确认了从2014年1月至2014年6月25日拖欠员工的工资数额。2014年6月26日，畅盛公司员工集体至滨湖区马山街道司法所反映情况，要求解决拖欠工资问题。在滨湖区马山司法所的配合下，包括高鹏在内的畅盛公司35名员工申请了司法援助，并申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会向上述员工出具了不予受理通知书。2014年6月30日，高鹏向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，畅盛公司共结欠高鹏2014年1月至2014年6月25日工资13344.2元。
上述事实，有不予受理通知书、工资汇总表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按时支付劳动者报酬。本案中，畅盛公司向劳动监察大队出具的《无锡畅盛换热器有限公司2014年工资汇总》确认了拖欠员工工资的事实，同时也认可了结欠员工工资的具体数额。故高鹏要求畅盛公司支付2014年1月至2014年6月25日工资13344.2元的诉讼请求本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司应于本判决生效之日支付原告高鹏拖欠工资13344.2元。
如果畅盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由畅盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第721号
申请执行人吴筱旌。
被执行人卢�媚。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院作出（2014）南市民一终字第135号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币442277.27元。
本院在执行过程中，经查，被执行人卢柳媚无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第721号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 梁飞恒
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第721号
申请执行人吴筱笙。
被执行人卢柳媚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南市民一终字第135号民事判决书，于2014年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人卢柳媚名下位于南宁市西乡塘大学东路9号渝林御景4号楼2单元602号房产。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁飞恒
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初261号
原告：康春雨，男，汉族，无业，现住吉林省敦化市。
被告：姜晓茹，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告康春雨诉被告姜晓茹买卖合同纠纷一案中，康春雨于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：康春雨申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告康春雨撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告康春雨负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35561号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王洪国，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王洪国信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,861.73元。原告诉称,被告王洪国系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,861.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2098号
罪犯唐琪，于陕西省安康市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬海刑初字第482号刑事判决，以被告人唐琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐琪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐琪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐琪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐琪减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初222号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人高永前，男，汉族，1969年10月1日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯非法狩猎罪,于2016年12月15日被亳州市森林公安局取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人高永前犯非法狩猎罪一案，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人高永前到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年9月17日晚，被告人高永前采用夜间照明徒手捕捉的方式，从涡阳县牌坊镇肖庄敬老院东边河沟往东捕捉青蛙46只。经鉴定，所捕捉的青蛙均为黑斑蛙，该动物属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
公诉机关认为，被告人高永前的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年9月17日晚，被告人高永前采用夜间照明的方式在涡阳县牌坊镇肖庄敬老院东边河沟内，徒手捕捉青蛙46只。经鉴定，其所捕捉的青蛙均为黑斑蛙，系国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。案发后，高永前主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高永前在开庭审理过程中并无异议，且有书证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永前违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于高永前具有自首情节，认罪、悔罪，结合司法行政部门出具的评估意见，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据高永前犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人高永前犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的作案工具锂电头灯一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 平
二〇一七年五月十七日
书记员 刘力丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖5号
原告：马录，男，1964年1月24日生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。
被告：耿金玲，女，1975年6月11日生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。
原告马录与被告耿金玲合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第3707号民事裁定书，将本案移送长春高新技术产业开发区人民法院管辖。2016年4月15日长春高新技术产业开发区人民法院向本院请示，以合同履行地为欧亚卖场二楼百斯盾展位，在长春市朝阳区人民法院的地域范围内，长春市朝阳区人民法院将本案移送至该院于法无据，请求本院指定管辖。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是耿金玲将自己租赁的欧亚卖场二楼百斯盾专柜30平方米的展位使用权、经营权转让给马录，本案的租赁物所在地位于长春市朝阳区，因双方签订的合同没有对履行地作出约定，按照上述司法解释规定，应认定长春市朝阳区是本案合同履行地，故长春市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3707号民事裁定；
二、本案指定长春市朝阳区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年五月三十一日
书记员 屈天娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终334号
上诉人（原审被告）：青岛华瑞置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路。
法定代表人：杨秀明。
被上诉人（原审原告）：绍兴狮子山狩猎场有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道双坑口林区。
法定代表人：黄裕洪。
原审被告：浙江申华置业集团有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路1113号。
法定代表人：杨秀明。
上诉人青岛华瑞置业有限公司因与被上诉人绍兴狮子山狩猎场有限公司、原审被告浙江申华置业集团有限公司股权�让纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初3602号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方发生纠纷的实质不是股权转让款的给付，而是双方约定的支付条件未成就，尚不应支付股权转让款。本案实质上就是股权转让条件是否成就，合同是否应当履行。依据《民事诉讼法》第23条的规定，如果合同不履行，则不适用合同履行地人民法院管辖的规定。因此，适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款规定是错误的。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，
本案争议标的为给付货币。因案涉证据中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵海琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00154号
申请执行人郑守军，男，汉族，1973年9月18日生，住南京市玄武区。
被执行人安徽和电普华电气有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸠劳人仲调字第210号仲裁调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年1月11日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽和电普华电气有限公司皖BHF2**、皖BPH3**小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 根 生
二〇一五年一月二十二日
书记员 欧阳巍林
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初308号
原告：何雪飞，女，1990年9月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：朱跃钢，男，1977年5月4日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告何雪飞与被告朱跃钢民间借贷纠纷一案中，原告何雪飞于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雪飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何雪飞撤回起诉。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告何雪飞负担。
审判员 谭永辉
二〇一八年三月十九日
书记员 郭喜龙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1642号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行肖计玲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人肖计玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将肖计玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1642号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王文光金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王文光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王文光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1642号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王进光金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王进光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王进光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2406执57号
申请执行人刘立春与被执行人梁树松劳务合同纠纷执行一案，本院2016年9月29日作出的（2016）吉2406民初289号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘立春于2017年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为5344.00元。
本院在执行过程中，被执行人梁树松自动履行了5394元（其中劳务费5294.00元，案件受理费50元，执行费50元）。除执行费外，经申请执行人刘立春同意，在本次执行款中扣除了（2017）吉24民终374号民事判决中刘立春应向梁树松的赔偿款3147.40元（扣除梁树松应负担的诉讼费后，余款3054.40元已返还给被执行人梁树松），余款2289.60元已支付给申请执行人刘立春。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初289号民事判决所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十日