北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02932号
原告北京柏华汇川科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢23层A26D。
法定代表人施穆涅尔·马克，董事长。
委托代理人赵文杰，男，1981年6月17日出生，该公司顾问。
被告宿翔宇，女，1977年3月29日出生。
原告北京柏华汇川科技有限公司（以下简称柏华公司）与被告宿翔宇劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏华公司之委托代理人赵文杰、被告宿翔宇到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月因原告公司经营不善，导致资不抵债，北京的办公室就转给他人，并把公司全部搬到上海股东方的办公室运作。因原告和被告的合同到2014年2月28日止，公司与被告沟通，因为被告是负责人事和行政，在北京只有销售方面工作了，留在北京只能做销售，但被告也不乐意做销售，所以就通知被告到上海报到，被告问一些工作其他待遇问题，原告回复其按照合同办，原告已经履行了告知义务，告知被告工作地点可能会有变更，被告以不愿意到上海工作为由，造成考勤的旷工问题。原告按照被告旷工处理，解除被告的劳动合同。原告于2013年10月25日书面通知被告解除劳动合同，是当面送达的解除劳动合同通知书。原、被告之间签订的劳动合同已经约定被告的工作地点可以根据原告的发展进行调整。原告已经提前对于换岗及调整工�地点一事告知被告，被告对此是明知的。但经过原告多次通知、催促和警告，被告仍拒不执行原告公司的安排，此行为不仅违反双方劳动合同，还违反了原告管理制度，同时对原告的正常工作造成严重影响。原告依据劳动合同法的相关规定解除了与被告之间的劳动关系，因此原告无需支付经济赔偿金及旷工期间的工资。现原告不服仲裁裁决结果，将被告起诉至法院要求：1、不支付被告2013年10月工资16094元；2、不支付违法解除劳动合同赔偿金94014元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告2013年10月一直在原告公司北京的办公室工作，且一直工作到当月的30日，被告并未旷工。对于到上海工作的问题，原告称让被告转岗降薪，这是变相逼迫被告辞职，被告可以接受转岗，但不能接受降薪。原告让被告去上海报到，但并未说清工资及保险等问题。被告问及原告，但原告�回复被告，所以被告无法在待遇不确定的情况下到上海工作，被告一直在北京工作，并不存在旷工的问题。被告认可劳动仲裁裁决的事实及结果。不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：宿翔宇于2011年3月1日入职柏华公司工作；双方订立一份劳动合同约定：劳动合同期限自2011年3月1日起至2014年2月28日止；宿翔宇工作部门为行政人事部，职务为副总经理；宿翔宇的工作地点为北京；柏华公司在合同期内因生产经营需要或其他原因，可以安排宿翔宇出差或调整宿翔宇的工作岗位，到本合同约定以外的地点、单位工作，宿翔宇应服从柏华公司安排。宿翔宇的工资标准为16500元／月。
柏华公司提交了2013年10月9日的电子邮件、警告通知、解聘通知，证明其公司已书面通知被告赴新工作地点就职，经多次催促被告仍不服从，其公司根据劳动合同约定解除劳动关系。其中，电子邮件中载：小宿：……鉴于公司目前亏损严重，公司无力承担北京办公室的开支费用，公司决定近期关闭北京办公室。因此公司决定对工作地点予以调整，请于2013年10月14日周一上午10点至上海市淮海中路283号香港广场南楼2303室报到，届时将由专人安排你的相关工作……。警告通知书上载：员工宿翔宇，2011年3月起任职行政人事部副总经理职务。鉴于本公司于2013年10月9日书面通知你本人应于2013年10月14日上午到公司指定地点报到并开展工作，但在未获得公司同意的情况下，你未按照公司要求报到并开展工作，给公司相关经营工作带来严重负面影响。上述行为违反《劳动合同》第二条第（四）款的规定及公司相关考勤管理规定，经公司研究决定，给予你书面警告的内部处分，望你及时改正相关行为，按照公司要求开展工作。柏华公司，二零一三年十月十六日。《解聘通知》上载：员工宿翔宇，2011年3月起任职行政人事部副总经理职务。鉴于员工仍未按照公司要求报到并开展工作，给公司相关经营工作带来严重负面影响，严重违反了《劳动合同》和相关公司管理制度。根据《劳动合同》第八条的相关约定，本公司决定解除与你的劳动关系，解聘日为2013年10月25日，请员工收到本通知后即刻归还公司一切财产和资料，公司指定交接人为MarkShmuner先生，交接工作完成后，公司将按照国家相关规定办理离职手续。柏华公司，二零一三年十月二十五日。徐翔宇认可收到过该邮件及警告通知，但不认可收到过解聘通知，并称系原告于2013年10月24日口头通知其解聘一事的。柏华公司提交了一份上海公司的考勤表，证明宿翔宇没有到上海的公司报到工作；宿翔宇不认可该考勤表，并称其未到上海报到。
柏华公司为了证明其公司管理制度规定应当服从，宿翔宇存在旷工行为其公司可以解除劳动合同，向本院提交了一份管理制度；宿翔宇称其未见过该制度。柏华公司未向本院提交其公司已将该管理制度公示或向宿翔宇送达的相关证据。
柏华公司在庭审中主张2013年9月底之后其公司在北京已无办公地点。对此，宿翔宇向本院提交了一份柏华公司与陈淑美签订的《公寓别墅租赁合同》，证明其一直在该地点办公；该合同约定租期自2012年12月16日至2013年12月15日，房屋坐落于东方银座7B／B座。柏华公司认可该合同上加盖公司公章的真实性，并认可其公司2013年9月30日之前的办公地点为上述地址。
宿翔宇曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求柏华公司：1、支付2013年9月工资人民币10898.77元、10月工资16094元；2、支付2013年未休7天年休假工资人民币10241.64元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金人民�96564元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、柏华公司自本裁决生效之日起10日内，一次性支付宿翔宇2013年9月工资人民币10898.77元、10月工资人民币16094元；2、柏华公司自本裁决生效之日起10日内，一次性支付宿翔宇违法解除劳动合同赔偿金人民币94014元；3、驳回宿翔宇的其他申请请求。柏华公司未对应支付宿翔宇2013年9月工资人民币10898.77元一项提起诉讼，不服其他仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、电子邮件、警告通知、解聘通知、考勤记录、管理制度、租赁合同、京东劳仲字（2014）第89号裁决书等在案佐证。
本院认为：柏华公司未对其公司应支付宿翔宇2013年9月工资10898.77元的裁决结果提起诉讼，本院对此予以确认。
本案争议的焦点为：柏华公司解除宿翔宇劳动关系的行为是否合法以及其公司是否应支付宿翔宇2013年10月工资。
柏华公司以宿翔宇违反其公司的管理制度及旷工为由解除了与宿翔宇之间的劳动关系，并主张解聘日为2013年10月25日；但柏华公司未向本院提交其公司已将相关管理制度及公司规章公示或向宿翔宇送达的相关证据。另外，柏华公司2013年10月9日以电子邮件形式告知宿翔宇2013年10月14日到上海工作。首先，原、被告双方劳动合同已经就工作地点进行了约定，即北京。虽然劳动合同中对工作地点的变更另有约定，但该条款应属协商性约定，用人单位不能以一纸命令随意变更前款的工作地点。其次，柏华公司2013年10月9日告知宿翔宇当月14日到上海工作，时间过于短暂，这种跨地域的工作调动，应给劳动者相应的准备时间；如果事情紧急，亦应对劳动者工作地点调动后短期内的生活有所安排。而宿翔宇称柏华公司对其工作调动的细节并未作出安排，故其只能留在北京的工作地点继续工作。柏华公司亦未提交已对宿翔宇在上海工作及生活有所计划和安排的相关证据。宿翔宇对于其继续在北京工作的主张提供了租赁合同，宿翔宇的上述主张合乎情理，故本院对于柏华公司提出的2013年9月之后其公司北京的工作地点已经不属于其公司的主张，不予采信。对于宿翔宇提出的其一直在北京工作至柏华公司通知其解除劳动关系的主张，予以采信。由上可以看出，柏华公司解除与宿翔宇之间劳动关系的行为不符合法律规定，属于违法解除，其公司应支付宿翔宇违法解除劳动合同经济赔偿金；现其公司不同意支付违法解除赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
另，对于《解聘通知》是否送达一项，柏华公司亦未向本院提交相应的证据；对此，宿翔宇主张柏华公司于2013年10月24日口头通知其解除劳动关�。因解除劳动关系的时间涉及计算宿翔宇2013年10月工资的问题，故本院对于宿翔宇提出的解除时间予以采信。柏华公司不同意支付宿翔宇2013年10月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；但对于宿翔宇2013年10月工资的具体数额，以本院最终核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京柏华汇川科技有限公司支付被告宿翔宇违法解除劳动合同经济赔偿金人民币九万四千零一十四元整；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京柏华汇川科技有限公司支付被告宿翔宇二〇一三年九月工资人民币一万零八百九十八元七角七分；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京柏华汇川科技有限公司支付被�宿翔宇二〇一三年十月工资人民币一万零六百二十元整；
四、驳回原告北京柏华汇川科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京柏华汇川科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁媛苑