湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初326号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人喻红进，男，1977年12月29日出生，汉族，初中文化，无业。2001年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2003年11月6日减刑释放；2005年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月；2007年1月31日因吸毒被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年8月18日因犯贩卖毒品罪被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品，于2017年4月11日被常德市鼎城区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月12日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年8月2日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年8月22日由本院决定取保候审，同年9月20日由本院决定对其逮捕。
被告人杨建波，男，1977年12月28日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月11日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年8月2日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年8月22日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人喻红进、杨建波犯非法拘禁罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人人喻红进、杨建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年7月，同案人蒋某（已判刑）经被害人张某某（常德桑场水路运输公司股东之一）以前的合作伙伴曹某某介绍认识了被害人张某某，同案人蒋某于2015年先后与曹某某、汤某某陆续向常德桑场水路运输有限公司投资150万元人民币淘金承包款。其中100万元人民币作为购买“惠民号”挖沙船淘金权益，另50万元人民币用于投资“惠民号”挖沙船的采沙业务。中途该公司将50将万元中的10万元退回给同案人蒋某。同案人蒋某实际投资采沙业务资金人民币40万元。由于造船花去了三年多时间，2015年7月才开回常德市，当时常德市对河道采沙进行了严格监管，该挖沙船没有办到挖沙许可证，一直没有运营。同案人蒋某要求该公司承担违约责任，该公司通过债务清理，将蒋某投资的50万元人民币的债权转移到了被害人张某某的名下。同案人蒋某在多次向被害人张某某索要欠款未果的情况下，经吴某某介绍认识了同案人赖某某（已判刑）。
2016年8月2日，同案人蒋某与同案人赖某某联系后，在常德市柳叶湖车站附近的茶楼见面，同案人蒋某向同案人赖某某介绍了债务产生的情况，并向同案人赖某某等人出示了被害人张某某打的欠条和身份证复印件，双方约定由同案人赖某某帮同案人蒋某收回欠款，并以收回的欠款“六四分成”，即同案人蒋某“六成”、同案人赖某某“四成”。2016年8月6日晚，同案人赖某某邀集被告人杨建波、喻红进及同案人吴某甲（已判刑）等人，被告人喻红进又邀集同案人何某（已判刑）和“和尚”（身份不详，在逃），一起赶到被害人张某某位于常德市武陵区芦荻山乡桑场社区家中找人未果。8月7日9时许，被告人杨建波、喻红进与同案人赖某某、蒋某、吴某甲、何某和“和尚”等8人乘坐4辆车到达被害人张某某家。同案人赖某某、蒋某和被告人杨建波到被害人张某某家中时碰到被害人，在同案人蒋某与被害人张某某对收回欠款未谈妥的情况下，同案人赖某某、何某、“和尚”等人将被害人张某某扭进同案人吴某甲驾驶的奥迪黄色小车，同案人蒋某坐副驾驶，同案人何某和“和尚”在后排控制被害人张某某。同案人吴某甲与被告人杨建波联系后，开车经芦山上柳叶湖环湖大道转到白鹤山的小河堤上，途中因被害人张某某想反抗，同案人何某和“和尚”打了被害人张某某几耳光，“和尚”扼住被害人张某某的脖子让他不能叫喊。到达小河堤后，同案人蒋某与被害人张某某发生争执，同案人吴某甲打了被害人张某某两耳光，同案人赖某某、被告人杨建波等人先后到达小河题。同案人赖某某下车后踢了被害人张某某一脚，接着多人对被害人张某某用拳头进行殴打，“和尚”用自己身上的皮带抽打被害人张某某，并用皮带勒住被害人张某某的脖子，同案人吴某甲从车子的后备箱里取出一根木棒和一个带皮套的砍刀状的硬块抵着被害人张某某的前胸和脖子威胁。在恐吓和殴打仍未能追回欠款的情况下，同案人赖某某、蒋某与被告人杨建波商议后，决定将被害人张某某带到安乡县，以被害人张某某涉嫌诈骗向公安机关报案。随后由同案人赖某某驾车，被告人喻红进与同案人蒋某、“和尚”将被害人张某某带到安乡县下渔口镇。其他人返回常德市城区。途中同案人蒋某委托他人向安乡县公安局下渔口镇派出所电话报案，因当日是周末，派出所警力不够未受理。同案人蒋某等人将被害人张某某带到安乡县下渔口镇的一家茶楼继续谈论索要债务问题，其间同案人蒋某在支付给同案人赖某某劳务费10000元后，同案人赖某某、“和尚”和被告人喻红进于当日16时许先返回常德市，留下同案人蒋某和被害人张某某继续谈论债务问题，后来两人达成了口头还款协议。同案人赖某某在安乡过轮渡时给被告人喻红进人民币800元。当日18时许，同案人赖某某开车载被告人喻红进、同案人“和尚”在常德市殡仪馆前路段与同案人吴某甲、被告人杨建波见面，同案人赖某某交给同案人吴某甲、被告人杨建波人民币1500元。当日20时许，被害人张某某自己联系车从安乡县返回常德市武陵区。
2016年8月9日12时许，被害人张某某向常德市公安局武陵分局报案。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人张某某多处软组织损伤，外伤致牙龄脱落可认定5颗，其损伤评定为轻伤一级。同案人蒋某对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定，意见为：被鉴定人张某某牙齿遭受外伤，评定为轻微伤。2016年12月2日，同案人赖某某的亲属与被害人张某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人张某某经济损失人民币3万元；2017年3月16日，同案人蒋某与被害人张某某达成和解协议，同案人蒋某赔偿被害人张某某人民币15万元（其中现金人民币1万元，抵借款人民币14万元）；被害人张某某对同案人赖某某、蒋某表示谅解。
该院认为，被告人喻红进、杨建波为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人喻红进、杨建波系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人喻红进、杨建波均起交要作用，均系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人喻红进、杨建波对公诉机关指控非法拘禁的事实均不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人喻红进、杨建波犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人杨建波、喻红进已具备完全刑事责任能力。
2、案件线索来源及抓获情况，证明被害人张某某于2016年8月9日报案，被告人喻红进于2017年4月10日22时许，在鼎城区灌溪镇“一休”宾馆808房吸食毒品时被常德市鼎城区公安局灌溪派出所民警抓获。2017年5月11日9时许，被告人杨建波到常德市公安局武陵分局穿紫河派出所向民警车某某、杨某投案。
3、借条，证明2013年1月1日被害人张某某给同案人蒋某打借条称借到蒋某现金326000元，月利息3%，逐月还本金和利息，于2016年4月底还清。
4、短信截图，证明同案人蒋某向被害人张某某索要债务的情况。
5、通话详单，证明同案人蒋某与同案人赖某某、被害人张某某的通话情况，同案人赖某某与吴某某、被告人杨建波、同案人蒋某之间的通话情况，同案人赖某某与同案人“亮儿”、被告人喻红进（勇儿）之间的通话情况。
6、常德市武陵区人民法院刑事判决书（2017)湘0702刑初86号，证明因犯非法拘禁罪，同案人赖某某、蒋某、吴某甲、何某于2017年5月2日被判刑。
7、常德市鼎城区公安局强制隔离戒毒决定书鼎公（灌）强戒决字[2017]第0042号，证明被告人喻红进被强制隔离戒毒的情况。
8、刑事案件和解协议书、谅解书，证明2017年3月16日，同案人蒋某与被害人张某某达成赔偿协议，同案人蒋某支付被害人张某某经济损失共计15万元，2017年3月底前支付现金1万元，其他14万元张某某同意在原欠款抵减。被害人张某某表示对同案人蒋某予以谅解。
9、常德市鼎城区人民法院（2009）常鼎刑初字第190号刑事判决书，证明被告人喻红进在2001年因犯抢劫罪被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2005年3月18日因犯贩卖毒品罪被常德市武陵区人民法院判处拘役六个月；2007年1月31日因吸毒被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪2009年8月18日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年3月25日止。
10、证人曾某某的证言，证明2016年8月7日中午1点左右，在曾某某的茶楼路口上，有一辆红色小车与下渔口至安乡的中巴车相擦了，中巴车司机是聂某某，双方司机在一起交涉，从红色小轿车上下来4个人，为首的是下渔口镇的蒋某，他说有个人欠他40万元，现在被他抓到了，先带到茶楼去休息下，曾某某应了声，蒋某与另外3个人一起上了福瑞祥茶楼。这四个人中，蒋某走在最前面，后面是个打赤膊、右手臂纹身，体重近200斤的大个子，再后面是个50多岁偏瘦，脖子有伤痕的男子，最后面是个30余岁，偏黑的男子。他们在茶楼是坐在卡座的，没有发生争吵、打闹。
11、证人吴某某的证言，证明蒋某多次跟吴某某说过，武陵区有个叫张某某的人欠他三十多万元，现在人也找不到，想要有人帮他把钱要回来。后吴某某给蒋某介绍了赖某某，赖某某答应帮忙，2016年8月初的一天下午，蒋某打电话给吴某某，说把张某某抓了，现在要把张某某送到安乡下渔口去，吴某某当时以忙不过来拒绝了蒋某。
12、被害人张某某的陈述，证明被害人张某某与被害人蒋某认识以及发生债务纠纷，后来被拘禁的情况。
13、同案人赖某某的供述，证明赖某某与被告人喻红进、杨建波等人拘禁被害人张某某的过程。
14、同案人何某的供述，证明何某与被告人喻红进、杨建波等人拘禁被害人张某某的过程。
15、同案人蒋某的供述，证明蒋某与被告人喻红进、杨建波等人拘禁被害人张某某的过程。
16、同案人吴某甲的供述，证明吴某甲与被告人喻红进、杨建波等人拘禁被害人张某某的过程。
17、常德市广德司法鉴定中心常广司鉴［2016］临鉴字第977号法医临床鉴定意见书，证明被害人张某某的损伤被评定为轻伤一级。
18、湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心[2017]临鉴字第78号法医临床鉴定意见书，证明经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定，被害人张某某的损伤被评定为轻微伤。
19、常德市第一人民医院医鉴定（保）字【2017】第52号保外就医疾病鉴定证明书，证明被告人喻红进左下肤深静脉血栓形成，不排除动脉栓塞，目前不符合保外就医条件。
20、辨认笔录，证明同案人赖某某辨认出被告人杨建波、喻红进、同案人吴某甲，同案人何某辨认出被告人杨建波、同案人蒋某、赖某某、吴某甲、被害人张某某，被害人张某某辨认出被告人杨建波、同案人赖某某、同案人吴某甲、蒋某的事实。
21、被告人喻红进、杨建波的供述，与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人喻红进、杨建波为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有殴打情形，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人喻红进、杨建波系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人喻红进、杨建波均起次要作用，均系从犯，依法从轻处罚。被告人喻红进如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人喻红进有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨建波犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人喻红进、杨建波的同案犯已赔偿被害人损失，对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人杨建波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。据此对被告人喻红进适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定；对被告人杨建波适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人喻红进犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年1月19日止。）
二、被告人杨建波犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 黄应文
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年九月二十日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。