云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2653号
原告（反诉被告）：杨立新，男，1965年5月28日生，汉族,云南省大理市人，驾驶员，住大理市，
原告（反诉被告）：陈秀莲，女，1964年5月27日生，白族，云南省大理市人，大理鞋业有限公司退休职工，住大理市，
二原告共同委托代理人：冯翔宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：张杏芳，女，1941年9月9日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市，（未到庭）
被告（反诉原告）：施英才，男，1969年2月2日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市，
被告（反诉原告）：施艳梅，女，1973年3月31日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市，
原告（反诉被告）杨立新、陈秀莲诉被告（反诉原告）张杏芳、施英才、施艳梅健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员高大为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立新、陈秀莲及其委托代理人冯翔宇，被告施英才、施艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨立新、陈秀莲共同诉称：2016年6月21日8时，原告户准备修砌位于大理市××镇古城××号西面偏房的房檐。结果邻居被告户张杏芳、施英才、施艳梅出来交涉，说原告盖房影响了被告户，要求停工。对此，原告户告知被告户，原告户修改房檐是在自己的宅基地使用范围内。但被告不听反而对原告大声辱骂，进而对二原告实施了殴打并将二人打伤，后二原告被送往大理市第二人民医院治疗，经治疗原告被诊断为：二人脑震荡、多处软组织挫伤、杨立新鼻梁骨骨折。经鉴定，原告被鉴定为轻微伤。原告认为，根据原告宅基地使用权记载，原告对其修缮的房屋位置享有使用权，原告自行修缮房屋的行为没有任何过错。而被告在此之前曾多次因为建房一事找原告麻烦，被告此次主动挑起事端并造成原告受伤应负全部责任。诉请请求：一、请求依法判令三被告向二原告支付人身损害赔偿费用15400.42元，其中：医疗费11667.12元、住院伙食补助费1400元（100元/天×7天×2人）、交通费400元、护理费933.3元（4000元/月÷30天×7天）、鉴定费1000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告（反诉原告）张杏芳、施英才、施艳梅共同答辩并反诉：原、被告两户系相邻关系，双方均在建房，但从2016年5月1日至今，原告户多次无理取闹，不仅强占被告户的土地，还邀约社会闲散人员多次殴打被告方，特别是张杏芳已76岁的高龄仍遭到原告方殴打并受伤住院。原告方对被告方的身体和精神造成极大伤害，应付本案全部责任。故提出反诉请求：一、请求判令二原告向三被告支付人身损害赔偿费用合计19913.10元，其中：住院医疗费6578.10元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费12000元（4000元/月×3个月）、门诊费435元。
原告（反诉被告）杨立新、陈秀莲针对被告（反诉原告）张杏芳、施英才、施艳梅提出的反诉请求答辩称：对三被告反诉的事实及理由不认可，张杏芳到六十医院治疗的是冠心病，无证据证明是双方打架造成的，无因果关系，与本案无关。
原告陈秀莲、杨立新针对其诉讼请求及反诉答辩向法庭提交了证据：A1、二原告身份证复印件两份，证实原告主体资格；A2、二原告在大理市第二人民医院门诊病历、住院病历出院证各一份，证实二原告被打伤后的治疗情况；A3、原告杨立新的市二院住院收据一份、门诊收据四份、原告陈秀莲的市二院住院收据一份、门诊收据六份、医疗费发票四份，证实二原告治疗共支出费用15400.42元；A4现代司法鉴定所鉴定费收据两份，证实二原告进行伤情鉴定支出鉴定费1000元；A5工资收入证明，证实二原告治疗期间女儿杨建蓉进行陪护，其工资收入为4000元/月；A6、现代司法鉴定中心鉴定意见书两份，证实二原告的伤情构成轻微伤；A7、原告户的宅基地使用证一份，证实其土地情况。经质证，三被告对原告提交的A1无异议；对A2缺乏用药清单，不知道用了什么药，脑部CT扫描显示没有异常，怎么会有脑震荡，杨立新的检查结果显示鼻骨未见明显骨折，怎么会鉴定出鼻骨骨折，不认可；对A3医疗单据不认可，我们没有打过他们；对A4、A6不认可，鉴定是假的，医院的检查材料上显示颅脑CT无异常、鼻骨无骨折，鉴定依据不存在；对A5不认可，原告方没有受伤，不存在护理，而且原告女儿在下关工作，并没有脱岗护理二原告；对A7合法性有意见，因为原告家没有农村户口，不应该有宅基地证。本院认为，二原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A6真实合法，与本案有关联性，本院予以确认，A7与本案无关，本院对关联性不予确认。
被告张杏芳、施英才、施艳梅针对其答辩主张及反诉请求向法庭提交了以下证据：B1、照片十二张，证明原告户改变大门位置，强占被告土地；B2、张杏芳在西门卫生室的处方签一份、门诊收据四张、中医馆收据一份、照片三张，证实张杏芳被二原告打伤，一直在中医骨伤科治疗；B3、解放军六十医院住院病历一组、诊断证明书一份、住院收据复印件一份、费用清单一组，证实张杏芳被打伤后致使心脏病突发住院；B4、宅基地证一份，证明其土地情况。经质证，二原告对三被告提交的B1三性不认可，与本案无关联性；对B2中的大理镇西门卫生室的单据，形式要件不合法，该门诊开具处方的资质不认可，其开具门诊发票最早的时间是6月25日，为什么开具收据的时间离受伤当日推迟了三、四天，此处存疑；对B3三性不认可，六十医院接诊日期为6月22日，在纠纷发生后次日，住院诊断为冠心病、心律失常、左肾结石、脑供血不足，即便被告张杏芳受伤，是否直接引起前述疾病不能证明，同时患者自述因五天前情绪激动存在各种不适，说明张杏芳在住院前五天心脏疾病就已经发作，证明其心脏病入院的行为与双方的纠纷无关；另该入院记录中的既往史记载，“患者否认外伤史”，说明6月21日诊断的外伤情况不真实，且其费用已经由社保报销；对B4该证不足以看出被告户对争议地点享有使用权。本院认为，三被告提交的B1、B4与本案无关联性，本院对关联性不予确认；对B2，本院结合公安机关接警的询问笔录予以确认；对B3张杏芳诊断出的冠心病、心律失常、左肾结石、脑供血不足等症状因三被告未提交相关证据证实该病情与2016年6月21日发生的打架存在因果关系，本院对B3的关联性不予确认。
本案在审理过程中，经原、被告申请，本院调取了大理市公安局古城派出所作的《询问笔录》六份，经本院审查，作为本案有效证据使用。
经审理查明：二原告与三被告系邻居关系，2016年6月21日9时许，二原告与三被告因相邻问题发生纠纷，并引发冲突，原告陈秀莲与被告施艳梅、张杏芳扭打在一起。后双方被拉开，大理市公安局古城派出所到达现场进行处理。2016年6月21日12时许，原告杨立新与被告施英才又因相邻问题发生纠纷，进而引发肢体冲突。6月21日原告杨立新入住大理市第二人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、鼻骨骨折；杨立新住院7天后出院，花费医疗费5547.93元。杨立新出院后经云南现代司法鉴定所鉴定为轻微伤。6月21日原告陈秀莲入住大理市第二人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤；陈秀莲住院7天后出院，花费医疗费6119.19元。陈秀莲出院后经云南现代司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告杨立新、陈秀莲共花费鉴定费1000元。被告张杏芳于2016年6月21日到大理市××卫生室治疗，经检查为腰椎严重受损，腰肌、软组织多处伤，建议住院治疗并卧床休息三个月。之后张杏芳多次到卫生院买中草药，共花费435元。被告张杏芳于2016年6月22日到解放军六十中心医院治疗，主要诊断为冠心病（不稳定型心绞痛），其他诊断为心律失常（频发房性早搏）、左肾结石、脑供血不足，住院8天后出院，花费医疗费6578.10元（医疗付款方式为社会基本医疗保险）。双方纠纷发生后经大理市公安局古城派出所接警处理。现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失，被告反诉原告赔偿其各项损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧过大致调解无果。
本院认为：原、被告系相邻关系，应和睦相处，妥善解决矛盾，不能因房屋相邻问题多次发生纠纷。现二原告与三被告因房屋相邻问题吵架互相撕打，双方均被致伤，行为上具有违法性，主观上有过错，给对方造成损伤的行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。根据本案中事情发生的原因、过错大小程度及造成损害后果的原因力比例等因素，三被告按50%的责任比例对二原告的损失予以赔偿，反诉被告杨立新、陈秀莲按50%对反诉原告张杏芳、施英才、施艳梅的损失予以赔偿为宜。经双方提交的有效证据，本院认定二原告的具体损失有：原告杨立新、陈秀莲的医疗费，根据认定的医疗费发票，分别确定为5547.93元和6119.19元；二原告主张的住院伙食补助费1400元（100元/天×7天×2人）予以支持；交通费不予支持；二原告主张的护理费933.3元（4000元/月÷30天×7天），结合其提交的证据，本院予以支持；鉴定费结合发票予以支持1000元。故二原告的损失共计15000.42元，由三被告连带承担50%的民事赔偿责任，剩余部分由二原告自负。反诉原告的具体损失有：张杏芳医药费，结合其在大理市××卫生室诊断的病情及购买中草药的收费收据确认为435元；对于反诉原告主张的张杏芳住院医疗费6578.10元、住院伙食补助费900元、护理费12000元，因张杏芳在解放军六十医院住院主要诊断为冠心病（不稳定型心绞痛），其他诊断为心律失常（频发房性早搏）、左肾结石、脑供血不足，三反诉原告未提交相关证据证实该病情与2016年6月21日发生的打架存在因果关系，本院对反诉原告的几项诉请无法支持。故三被告的损失共计435元，由二原告连带承担50%的民事赔偿责任，剩余部分由三被告自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张杏芳、施英才、施艳梅连带赔偿原告杨立新、陈秀莲各项损失7500.21元；
二、由原告杨立新、陈秀莲连带赔偿被告张杏芳、施英才、施艳梅损失217.5元；
三、上述一、二项相抵后，被告张杏芳、施英才、施艳梅应连带赔偿原告杨立新、陈秀莲7282.71元，该款在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
四、驳回原告杨立新、陈秀莲的其他诉讼请求；
五、驳回被告张杏芳、施英才、施艳梅的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由二原告负担；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 高大为
二〇一六年十二月十九日
书记员 李成成