山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1729号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街西首虹桥宾馆对过。
主要负责人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵波，居民。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原审被告：程允柱，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中支）因与被上诉人赵波、原审被告程允柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险泰安中支上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人伤残赔偿金的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定被上诉人的伤情构成十级伤残是错误的。泰安协和司法鉴定所的鉴定程序违反鉴定原则，依据相关规定，对于眼部的伤情应当在矫正视力的情况下进行鉴定，而本案的鉴定结论是在“裸视”的情况下作出的，不应作为定案依据。
赵波辩称，对于被上诉人的伤残，是双方当事人选择鉴定机构后，一审法院委托有资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，一审法院依据该鉴定结论作出判决是正确的。一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
程允柱未答辩。
赵波向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费12584.11元、误工费16137元、护理费4800元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1000元、被抚养人生活费2748.45元、车损2320元、评估费200元、交通费460元、施救费124元、保全费700元，共计101317.56元。
一审法院认定事实：2015年3月19日7时许，在105国道东平县彭集街道邮政局南路口，被告程允柱驾驶其所有的鲁J小型普通客车由北向东左转弯时与由南向北赵波驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告赵波受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定：程允柱承担该事故全部责任，赵波无责任。原告赵波受伤后，到东平县人民医院住院治疗，被诊断为：多发软组织挫伤；双侧眼球挫伤；屈光不正；湿疹，于2015年5月18日出院，住院60天，支付医疗费12584.11元。原告赵波的伤残等级经其申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托泰安协和司法鉴定所鉴定，该所于2015年6月29日出具鉴定结论，鉴定意见为：被鉴定人赵波因交通事故伤致多发性软组织挫伤；双侧眼球挫伤；屈光不正；目前双眼视物不清，右眼视力0.1、左眼视力0.2，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2.a)之规定，符合X级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告提交身份证、户口页，证明原告为非农业户口，原告之女赵某2000年10月11日出生，亦系非农业户口，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算；提交营业执照复印件，证明其从事零售业个体经营，误工费按照行业标准计算；提交原告赵明身份证复印件，该护理人员系原告之弟，为城镇居民，护理费应按照城镇居民收入标准计算；提交交通费票据，以证实交通费支出；提交车损评估报告及评估费发票，以证实车辆损失价值及评估费支出；提供施救费票据，以证实因该事故支出施救费数额。被告太平洋财险泰安中支对原告证据的异议为：原告医疗费用清单中两项药品为可的松乳膏和哈西奈得乳膏，费用分别为11.80元和10.50元，为治疗湿疹药品，与原告外伤无关，应在医疗费中剔除。床位费载明的数额为7元/天，收费额度为210元，说明原告实际住院天数为30天，原告的实际住院天数应按照30天计算。病历显示原告的病情屈光不正和湿疹，均属于自身疾病，与外伤无关；对原告的伤残鉴定有异议，鉴定结论的依据是根据裸眼检查视力出具的，根据《司法鉴定技术规范》的要求，应按照矫正视力作出鉴定结论，且根据省立医院的门诊病历检查结果，原告眼睛并不构成伤残；营业执照没有体现年检记录，原告虽持有营业执照，但不能证实正常经营，也不能证实因原告受伤导致该营业点停业，其误工损失应按照城镇居民标准计算；原告未提交护理人员与原告的亲属关系证明；即使原告构成十级伤残，因其伤残等级过低，不符合支付被扶养人生活费的条件；车损评估系原告单方委托，检材未经我公司认可，保留重新鉴定的权利；交通费票据从形式上看与本案无关联性，但考虑到原告实际发生交通费的情况，同意参照实际住院时间每天10元计算。被告太平洋财险泰安中支对原告伤残等级鉴定有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭证实，鉴定过程中，因山东省省立医院的门诊检查时间距原告受伤不足3个月，故其结果未予采信，鉴定机构在鉴定时又要求被鉴定人到东平县中医院检查，检查结果符合十级伤残标准，鉴定机构是根据东平县人民医院的病例记录，参考东平县中医院的门诊病历及法医活体检验作出的鉴定结论。鉴定人员出庭接受询问后，被告仍坚持其异议，并申请重新鉴定。原告对车损评估结论有异议，但未在法庭指定期间内申请重新评估。鲁J小型普通客车在太平洋财险泰安中支投保交强险、限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告程允柱已支付原告赵波医疗费2000元。同时查明，山东省上年度城镇居民人均纯收入为29222元/年，批发和零售业业平均收入标准为163.24元/天，当地工作人员出差补助县内为20元/天，当地护工平均工资为50元/天。一审法院认为，2015年3月19日7时许，被告程允柱驾驶其所有的鲁J小型普通客车与赵波驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故，造成原告赵波受伤、两车损坏，经东平县公安局交通管理大队认定程允柱承担该事故全部责任，赵波无责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。该事故造成原告赵波受伤，侵权人应依法赔偿其经济损失。原告赵波支出的医疗费，由住院病历、诊断证明、费用明细及医疗费发票证实，但23.30元的医疗费用与原告外伤治疗无关，被告太平洋财险泰安中支认为应在医疗费中扣除的辩解意见，本院予以采纳；被告认为床位费记载数额及天数说明原告实际住院天数为30天，原告的实际住院天数应按照30天计算，该辩解与原告病历记载的住院天数及医疗费票据中的收取床位费数额不符，本院不予采信。原告赵波的伤残等级是经其申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托有资质的鉴定机构作出的，被告虽认为鉴定机构的鉴定依据不符合规定，且与省立医院的门诊病历检查结果相矛盾，但该鉴定结论程序合法，鉴定机构依据东平县中医院的检查结果及法医检查结果认定原告眼睛的伤害后果构成十级伤残并无不当，故对被告太平洋财险泰安中支重新鉴定申请不予准许，本院应以该鉴定意见作为认定原告伤残等级的依据。原告主张的伤残赔偿金的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告提交营业执照能够证实其从事零售业个体经营，故误工费应按照该行业标准计算，误工时间依照法律规定应自其受伤之日计算至定残前一日；因原告未提交护理人员与本人的关系证明，故其以该人的误工费主张护理费无事实依据，应根据法律规定参照护工平均工资标准计算；交通费被告同意按照原告实际住院时间每天10元计算，原告的主张不超出该标准，本院予以支持；被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；原告车辆损失价值由评估结构出具的评估结论证实，被告虽有异议，但未在法庭指定期间内申请重新评估，也未提交其他证据证实，故本院应以该评估结论作为认定原告车损的依据；鉴定费、评估费系原告为确定其伤残等级及及车损价值而支出的必要、实际花费，施救费系原告因该事故支出的必要费用，依据保险法的规定，应由承担商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例承担。综上，本院结合原告的诉讼请求认定其损失为：医疗费12584.11元、误工费16137元（163元/天99天）、护理费3000元（50元/天60天）、住院伙食补助费1200元（20元/天60天）、残疾赔偿金58444元（29222元/年20年10%）、鉴定费1000元、车损2320元、评估费200元、交通费460元、施救费124元，共计95469.11元。因鲁J小型普通客车在太平洋财险泰安中支投保交强险和限额为30万元商业第三者责任险，原告的损失不超出保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在各分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿，因被告程允柱负此事故的全部责任，原告的损失应由承保公司全部赔偿。被告程允柱作为驾驶员及车辆登记车主，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵波医疗费10000元、误工费16137元、护理费3000元、残疾赔偿金58444元、车损2000元、交通费460元，共计90041元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵波剩余损失5428.11元；三、原告赵波返还被告程允柱已支付的医疗费2000元（待保险公司赔偿款到位后从中扣除）；四、驳回原告赵波的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：811270101421002190，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2326元，保全费700元，共计3026元，由原告赵波负担122元，由被告程允柱负担2904元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审期间上诉人对泰安协和司法鉴定所关于被上诉人赵波的伤残等级鉴定意见书有异议，申请鉴定人员出庭。上诉人认为，根据司法鉴定技术规范，应当在矫正视力的情况下进行伤残鉴定，而泰安协和司法鉴定所是在“裸视”情况下作出伤残鉴定，违反鉴定程序。泰安协和司法鉴定所鉴定人员答复称，被上诉人赵波诊断为右眼视神经损伤，根据临床，在视神经存在损伤的情况下，不用依据矫正视力进行鉴定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，泰安协和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系双方共同选定，通过一审法院委托作出的鉴定意见，上诉人虽然对泰安协和司法鉴定所的鉴定程序有异议，但泰安协和司法鉴定所已经依据相关专业知识予以说明。一审法院以该鉴定意见书认定被上诉人赵波十级伤残的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩钰笛