湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2038号
上诉人（原审原告）：凌振，男，1994年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈文安，男，1960年6月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳市第一人民医院，住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：付度关，该医院院长。
委托诉讼代理人：李游，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人凌振因与被上诉人襄阳市第一人民医院（以下简称襄阳一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凌振的委托诉讼代理人陈文安、熊揽月，被上诉人襄阳一医院的委托诉讼代理人李游、叶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌振上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审人民法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实后的法律关系混淆，适用法律错误。原审查明事实:“2010年2月21日18时许，被告人伍成成、沈俊凯、郭超寻衅滋事，随意殴打他人，至上诉人凌振重伤，王余轻伤。2010年12月10日，襄阳市樊城区人民检察院指控被告伍成成、沈俊凯、郭超犯故意伤害罪，被告人汪姣姣犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人凌振向本院提起附带民事诉讼，2011年1月13日，法院作出（2011）樊刑一初字第46号刑事附带民事判决书，该附带民事诉讼判决书已生效。上诉人凌振受伤后于2010年2月21日20时许入襄阳一医院治疗，诊疗结束后，多次找到襄阳一医院，襄阳一医院以凌振无医疗责任鉴定为由否认自己的过错责任，而鉴于医疗损害鉴定的专业性，导致凌振也未有充分的证据来要求襄阳一医院来承担过错侵权责任。直到2013年12月25日，凌振提起诉襄阳一医院医疗损害责任纠纷一案在樊城区人民法院立案，2014年2月18日凌振提出申请医疗过错鉴定，2017年5月四川西南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：市一医院在对患者的医疗行为存在过错，过错参与度建议为20-30%。”鉴于以上事实，凌振诉伍成成、沈俊凯附带民事诉讼与凌振诉襄阳一医院是两个不同的法律关系。在已经发生法律效力的（2011）樊刑一初字第46号刑事附带民事判决一案中，并没有涉及襄阳一医院的主体及责任，而本案诉襄阳一医院仅仅要求襄阳一医院对其过错程度承担过错赔偿责任，且根据《民诉法司法解释》第247条的规定，两案也不是属于重复诉讼，2017年医疗过错司法鉴定意见书确定的襄阳一医院的过错程度，不能用来适用2011年另一主体的附带民事赔偿案件，两种法律关系各自承担相应的责任，才是本案的解决方法。
襄阳一医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
凌振向一审法院起诉请求：1.请求判令襄阳一医院赔偿因其过错行为给凌振造成的损失（其中，医疗费144598.60元，伤残赔偿金141336元，住院期间护理费14430元，后期护理费330736元，后期治疗费20000元，精神损害抚慰金20000元）的70%即469770元；2.由襄阳一医院承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年2月21日，凌振因“全身多处刀砍伤后疼痛、出血、活动受限1小时”入住襄阳一医院，并立即在全身麻醉下行“清创+肌腱、血管、神经探查修复外固定术”。术后，凌振被送往ICU病房，抗感染、抗休克、对症治疗。23日,凌振烦躁，恶心、呕吐1次，行头部CT检查示脑室内出血，左侧颞顶叶挫裂伤，出血，脑疝形成。会诊后，凌振被转脑外科治疗，急诊行开颅“探查去骨瓣减压术+脑室外引流术”，术后对症治疗。3月18日，患者由ICU病房转回脑外科继续治疗，后经神经内科会诊后转入神经内科行康复治疗。凌振共住院治疗69天，花医疗费139568.60元，另购买矫正器花2000元。凌振经出院诊断为：1.重度开放性颅脑损伤，脑挫裂伤、颅内出血、脑疝、并发颅内感染；2.左上臂刀刺伤并肌腱、神经、血管损伤；3.左臀部刀刺伤并肌腱、血管损伤；4.左肩关节开放性损伤；5.失血性休克代偿期；6.胸腔积液。凌振出院医嘱：继续康复治疗，2周后复诊，不适随诊，2月后到我院脑外科就诊行缺损颅骨修补。7月24日，经凌振自行委托，原襄樊中立法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度构成《道标》2级，护理依赖程度属二级护理依赖，建议后期颅骨手术修补费用需20000元左右。9月8日，经樊城公安分局太平店派出所委托，原襄樊中立法医司法鉴定所对凌振伤残程度重新鉴定，意见为：凌振颅脑损伤恢复现状，依照《道标》构成二级伤残。
一审另查明，2010年2月21日18时许，被告人伍成成、沈俊凯、郭超寻衅滋事，随意殴打他人，致凌振重伤，王余轻伤。2010年12月10日，襄阳市樊城区人民检察院指控被告人伍成成、沈俊凯、郭超犯故意伤害罪，被告人汪姣姣犯寻衅滋事罪向一审法院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人凌振向法院提起附带民事诉讼，要求判令被告人伍成成、沈俊凯、郭超、汪姣姣赔偿其医疗费144598.60元、住院伙食补助费3450元、后期治疗费20000元、伤残补助费90630元（5035元/年×20年×90%）、护理费340350元（16518元/年÷365天×2人×69天+16518元/年÷365天×84天+16518元/年×20年）、交通费3000元、鉴定费1100元，合计603128.60元。2011年1月13日，一审法院作出（2011）樊刑一初字第46号刑事附带民事判决，该民事判决认定，附带民事诉讼原告人凌振的损失为：医疗费139568.60元、矫正器费用2000元、住院伙食补助费3450元、住院护理费3122.25元、定残日之前护理费3801元、护理依赖264288元、伤残补助费90630元、交通费2000元、鉴定费1100元，合计509959.85元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人凌振的法定代理人自愿与被告人郭超的亲属达成协议，赔偿附带民事诉讼原告人凌振经济损失40000元，并放弃对被告人郭超应承担民事赔偿份额中未赔偿部分的诉讼请求及连带责任的诉讼请求。被告人汪姣姣的亲属自愿补偿附带民事诉讼原告人凌振10000元。附带民事诉讼原告人凌振的法定代理人对被告人郭超、汪姣姣表示谅解并建议对二被告人从轻处罚。一审法院认为，附带民事诉讼原告人凌振要求被告人伍成成、沈俊凯赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、护理依赖费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金请求合法有据，予以支持；对护理依赖费过高部分不予支持；对赔偿诉讼请求中的后期治疗费用因尚未实际发生，可待发生后另行主张，此部分不予支持；对赔偿诉讼请求中的康复治疗费2400元因无相关医嘱及正规票据，不予支持。被告人郭超现已赔偿或附带民事诉讼原告人凌振放弃民事赔偿份额部分应从赔偿总额中减除。该民事判决结果为：对被告人伍成成、沈俊凯、郭超犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑九年、七年二个月、三年，汪姣姣犯窝藏罪判处有期徒刑十一个月；被告人伍成成、沈俊凯赔偿附带民事诉讼原告人凌振经济损失446214.90元，承担连带责任，限判决生效后十日内一次性付清；驳回附带民事诉讼原告人凌振对附带民事诉讼被告人汪姣姣的诉讼请求。该民事判决已产生法律效力。
一审还查明，本案在审理过程中，凌振于2014年2月18日提出申请，一审法院委托四川西南司法鉴定中心对襄阳一医院在对凌振的医疗行为中是否存在过错，该过错与凌振目前的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度进行鉴定。2017年5月11日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，分析说明：襄阳一医院脑外科2010年2月22日会诊建议行头部CT，院方对其CT检查不及时，存在过错。鉴定意见为：襄阳一医院在对患者凌振的医疗行为存在过错，过错参与度建议为20%-30%。
一审法院认为，当事人对判决已经发生法律效力的案件又有新证据的，应当依照审判监督程序申请再审。凌振被他人殴打致伤，已经人民法院审理并作出（2011）樊刑一初字第46号刑事附带民事判决，该判决已产生法律效力。凌振以襄阳一医院在对其治疗过程中医疗行为存在过错致其左侧肢体偏瘫为由，又以相同的事实和理由向法院起诉，不符合法定程序。凌振如有新的证据证明襄阳一医院的医疗行为过错致其左侧肢体偏瘫损害后果，足以推翻原判决，则应由凌振依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回凌振的起诉。案件受理费1425元，依法免予收取。
本院认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则，包括当事人不得就同一法律事实或者法律行为，分别以不同诉因提起两个诉讼。本案中，凌振是否为重复起诉，是否享有诉权？根据四川西南司法鉴定中心的鉴定意见，襄阳一医院在对凌振受伤后的治疗过程中存在过错，即刑事案件中的被告人伍成成、沈俊凯等人的故意伤害行为与本案中襄阳一医院的过失医疗行为的“间接结合”造成了凌振最终的损害结果，属于“多因一果”。伍成成、沈俊凯等人与襄阳一医院应根据各自过错程度依法对凌振的损害承担民事赔偿责任。但凌振该损害在其先前提起的刑事附带民事诉讼中已作处理，并以判决的形式确定被告人伍成成、沈俊凯连带赔偿凌振包括医疗费、住院伙食补助费、伤残补助费、住院期间及后期护理费等损失。也就是说，襄阳一医院的医疗过错行为所产生的法律后果亦由被告人伍成成、沈俊凯代为承担。凌振就该损害要求民事赔偿的诉权已归于消灭。现凌振又基于同一损害再次请求民事赔偿，虽然起诉的对象不同，主张的法律关系亦不同，但因其一次选择权利已用尽，其对该请求已不再享有诉权。
综上，凌振的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人凌振预交的上诉案件受理费2850元依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹 源