wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2448号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号。
负责人：孙应荣，支行行长。
委托代理人：杭俊，客户经理。
被告：夏太平，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙华地，女，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏骏，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告夏太平、孙华地、夏骏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行撤诉。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行负担。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张曼稚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告崔芹，女，1983年06月21日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告崔芹系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,095.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,095.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初628号
原告：姬凯，男，1976年3月13日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：曹宪章、曹艳，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈罡，男，1974年11月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。
本院在审理原告姬凯诉被告陈罡民间借贷纠纷一案中，立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，本院落实汉兴路57号院7号楼为四层楼，每单元每层三户，无15号。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，原告一直未能提供，法庭未能有效向被告送达，原告也不同意公告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告未能提供准确的送达地址，也不同意向被告公告送达，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姬凯的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 裴 蓓
审 判 员 刘庆春
人民陪审员 任治海
二〇一六年十二月一日
代书 记员 李晶晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第91号
申请执行人柳州市立安房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号富康雅居5栋。
法定代表人洪军，该公司总经理。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。被执行人周学兵，男，1967年12月1日生，汉族，广西柳州市人，柳州市龙杰汽车配件有限责任公司员工，住广西柳州市鱼峰区柳石路374之一号2栋2单元502室。公民身份证号码：××。柳州市立安房地产开发有限责任公司申请执行周学兵关于民间借贷纠纷一案，柳州市立安房地产开发有限责任公司依据已生效的（2014）鱼民初（一）字第105号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的70024元。本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人根据此案的还款义务进行协商，暂时还没协商出结果。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
柳州市柳州市立安房地产开发有限责任公司申请执行周学兵关于民间借贷纠纷（2015）鱼执字第91号执行案件，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二0一五年八月三十一日书记员邓珊珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更936号
罪犯周冬友，男，1985年3月20日生，穿青人，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2012年1月10日贵州�贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第46号刑事判决，认定周冬友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。2012年3月30日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第77号刑事判决，撤销贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第46号刑事判决，改判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行（刑期自2011年10月23日起至2018年4月22日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周冬友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2014年3月、2014年4月至2015年3月两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周冬友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周冬友减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周冬友减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4872号
原告：窦树岭，男，1972年4月11日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。现住渤海新区。
被告：龚志华，男，1970年3月15日出生，汉族，大专文化，银行职员，住河北省黄骅市。
上列原被告担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告窦树岭诉称：2015年3月16日，李昆淞、王晓亭在原告处借款650000元，被告为其担保，当日打下借条一张。现李昆淞、王晓亭下落不明，原告只要求被告偿还325000元，但被告以无钱为由只同意偿还少部分借款，无奈原告提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告龚志华辩称：一、被答辩人实际交付给合同债务人的实际金额并非65万元，欠条上虽然写明的金额为65万元，但实际并未足额交付，具体的交付数额应由被答辩人提供相应的证据予以证实。二、本案另一担保人张树峰已经于2016年8月31日用建设银行卡转账偿还了被答辩人28万元，答辩人至多承担实际查明的欠款余下的数额。三、由于借款人称已用中行卡偿还被答辩人借款，答辩人申请法院依法追加借款人李昆淞和王晓亭为被告，且申请法院调取被答辩人窦树岭中行名下银行卡2016年3月16日至今的银行流水情况，查明借款人是否已经偿还该笔借款。四、本案属于未约定利息的民间借贷案件，被答辩人要求的利息没有事实和法律依据，答辩人不予承担。五、本案诉讼费答辩人不予承担。
经审理查明：2015年3月16日，李昆淞和王晓亭向原告借款650000元，由被告龚志华和案外人张树峰提供担保。同日原告通过中国银行向李昆淞转账500000元，给付李昆淞现金150000元。李昆淞和王晓亭为原告出具欠条一张，被告龚志华和张树峰在担保人处签字。借款人李昆淞和王晓亭现下落不明，案外人张树峰已经偿还原告280000元。
上述事实由借据、银行转账记录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告与借款人李昆淞和王晓亭之间的借贷关系，借据、银行转账记录，系合法的借贷关系，没有违反法律的强制性规定，应当受到法律保护。被告与案外人张树峰自愿为借款人提供保证担保，与原告形成保证合同法律关系，应当承担相应的担保责任，保证人应当按照约定或者法律规定履行保证责任。本案保证合同双方没有约定保证方式，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，故二担保人对借款人的全部债务都有义务偿还。原告只要求被告在325000元范围内承担还款责任系对自己权利的处分，也不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告辩称原告实际并未足额支付给借款人全部借款的主张，没有提供相关证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告龚志华偿还原告借款325000元。
以上给付内容的限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告龚志华承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 震
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5901号
原告：闫奎松，男。
被告：袁天文，女。
原告闫奎松诉被告袁天文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2018年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：
本案按原告闫奎松撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江苏中联物流有限公司负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f9a2d80-a859-4fab-8ccf-a8e7010e3812&imgId=MGY5YTJkODAtYTg1OS00ZmFiLThjY2YtYThlNzAxMGUzODEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员任笑玉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初5901号原告：闫奎松，男。被告：袁天文，女。原告闫奎松诉被告袁天文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2018年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：本案按原告闫奎松撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江苏中联物流有限公司负担。审 判 长  司杨凯人民陪审员  吴 江人民陪审员  王新权二〇一八年四月二日书记员任笑玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执800号
申请执行人章祖平，男，1970年11月18日出生，汉族。
被执行人长沙市建通物流有限公司。
法定代表人张美蓉，总经理。
申请执行人章祖平与被执行人长沙市建通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05302号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人章祖平退还租金5060元及卫生费187元，并承担案件受理费199元，负担本案申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市建通物流有限公司存款或其它收入5496不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年四月二十日
书记员 戴勇
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第898号
申请执行人：颜廷玉某
被执行人：颜某
本院在执行颜廷玉某诉颜某，抚养费纠纷纠纷一案中，因被执行人颜某已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第292号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月二日
书记员 张军胜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初399号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：曹务平，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告曹务平物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第807号
原告福清市嘉盛建设工程有限公司，福建省福清市江阴镇江阴街107号。法定代表人：高耀旺，
原告委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师，委托权限详见授权委托书。
原告委托代理人严剑锋，男，汉族，1978年8月2日出生，住福建省福清市。
被告翁爱顺，男，1964年7月17日出生，汉族，住福清市。
原告福清市嘉盛建设工程有限公司与被告翁爱顺追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 郑龙杰
人民陪审员 高应福
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林佳伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第458号
原告山东滨农科技有限公司。
法定代表人黄延昌，该公司董事长。
委托代理人范名一，该公司职工，特别授权代理。
被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司。
法定代表人金京浩，该公司经理。
被告金京浩。
原告山东滨农科技有限公司与被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司、金京浩买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滨农科技有限公司委托代理人范名一到庭参加了诉讼，被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司、金京浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东滨农科技有限公司诉称，2013年3月21日，原告山东滨农科技有限公司与被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司签订农药买卖合同，被告金京浩为本合同的履行作担保。合同签订后，原告如约向被告供应了农药，但被告却未履行全部还款义务。截止目前，被告仍欠原告货款46212.79元。原告多次向被告催要未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告金京浩作为担保人需承担连带清偿责任。请求判令被告支付货款46212.79元及违约金13863.83元，诉讼费用由被告承担。
被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司、金京浩在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月21日，原告山东滨农科技有限公司（甲方）与被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司（乙方）、金京浩（担保人）协商签订产品销售合同，约定，乙方向甲方订购豆镰、阔诺、金久久、玉雕等产品（具体以客户签收确认的发货单数量、单价、金额为准）；甲方分批向乙方供货，每次供货的时间、品种、规格、数量经双方协商后，甲方代为托运；结算方式及期限：乙方应预付货款或货到付款，经甲方同意，最迟在货到后30天（最迟不得超过180天）内付清全部货款，否则，按照约定付款日期每拖欠一天按余款的3%支付给甲方违约金，并允许甲方随时从乙方其他资金中划拨该违约金。被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司在合同落款处盖章，金京浩在担保人处签字予以确认。
合同签订后，原告依约向被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司供应农药。2013年8月10日，经双方对账，截止2013年8月10日，原告向被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司供应农药合计金额80447.10元，被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司已支付原告货款7474.75元，尚欠原告已销货款72972.35元，被告同意于2013年8月30日前将所欠原告已销货款全部付清。后被告向原告支付部分货款。截至法庭辩论终结之日即2015年9月21日，被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司尚欠原告货款46212.79元。
原告催要上述货款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的产品销售合同、对账单、营业执照复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告山东滨农科技有限公司与被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司签订的产品销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行货物交付义务，被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司应按约定支付货款。被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司尚欠原告货款46212.79元，事实清楚，本院予以确认。对该款，被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司依法应承担清偿责任。原告主张违约金13863.83元。本院认为，违约金的功能在于弥补守约方的损失，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。合同约定违约金按日息3%计算过高，结合原告主张、合同约定及法律规定，违约金以46212.79元为基数，自2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。原告主张13863.83元，并不超过上述计算标准，本院予以支持。
关于被告金京浩的责任承担问题。被告金京浩作为案涉货款的担保人为合同的履行予以担保。因被告金京浩未与合同双方明确约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证。据此，被告金京浩应对被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司、金京浩未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东滨农科技有限公司货款46212.79元及违约金13863.83元；
二、被告金京浩对被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，财产保全费720元，由被告绥化农垦鑫丰化肥销售有限公司、金京浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 温淑娟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2275号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人：曹振龙
被执行人：徐锐
被执行人：曹峰云
被执行人：曹希春
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人曹振龙、徐锐、曹峰云、曹希春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十二月十二日
书记员 高晨钧
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终125号
上诉人（原审原告）：吴天芝，女，1943年1月30日出生，汉族，住丹东市振安区金矿中心委。
上诉人（原审原告）：王福贤，女，1964年10月31日出生，汉族，住东港市长安镇。
上诉人（原审原告）：王华，女，1969年11月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人（原审原告）：王晶，女，1971年12月17日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人（原审原告）：王迪，女，1975年1月25日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人（原审原告）：王娜，女，1977年1月17日出生，汉族，住丹东市振安区。
上诉人吴天芝、王华、王晶、王迪、王娜共同的委托诉讼代理人：王福贤，女，1964年10月31日出生，汉族，住东港市长安镇。
被上诉人（原审被告）：东港市长安镇佛老房村村民委员会。住所地：东港市长安镇。
代表人：王福龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋伟，男，1979年10月11日出生，汉族，住东港市长安镇。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人吴天芝、王福贤、王华、王晶、王迪、王娜因与被上诉人东港市长安镇佛老房村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人王迪、王福贤及其与上诉人吴天芝、王华、王晶、王迪、王娜共同的委托诉讼代理人王福贤，被上诉人东港市长安镇佛老房村村民委员会的委托诉讼代理人宋伟、牛志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴天芝、王福贤、王华、王晶、王迪、王娜上诉请求：撤销一审判决，判令承包合同无效，认定自留山执照有效。事实和理由：1984年8月1日，原东沟县政府按林业政策为东港市长安镇佛老房村宋家沟组王兴武颁发了第3159号自留山执照，自留山执照上确认的山林一直由王兴武及诸上诉人经营，这说明经营的自留山是由原东沟县政府确认给王兴武及诸上诉人使用的，按自留山政策是长期使用，无使用年限。2001年，被告在王兴武自留山照有效的情况下，擅自将王兴武自留山改为程宝山，违背自留山长期使用规定，因此，被告与代理人签订的承包合同也一并无效。综上，原东沟县人民政府办法的自留山执照在合法有效的前提下，被告以签订了承包合同为由，要求收回诸上诉人的自留山，违背了自留山长期使用规定，且被告无权改变原东沟县人民政府办法的自留山执照的效力，自留山执照不经发证机关认定无效的情况下，合法有效。
被上诉人东港市长安镇佛老房村村民委员会辩称：1、对于自留山国家不像承包山具有明确的法律规定，1981年3月8日国务院的政策中规定具体林业政策是由各省自行颁布，辽宁省相关规定由1998年第五号、三十四号文件，当中规定自留山归集体组织成员长期使用，同时也规定，在一些情况下自留山可以收回，其中包括户口不在本集体经济组织，这种情况自留山可以收回，被上诉人是按照国家政策收回了上诉人的自留山，该行为是合法的，一审认定事实和适用法律正确，请求维持原判。
上诉人吴天芝、王福贤、王华、王晶、王迪、王娜向一审法院起诉请求：被告将诸原告的自留山调整为承包山的行为无效。事实和理由：原告吴天芝与原告王福贤、王华、王晶、王迪、王娜系母女关系。1983年，原告吴天芝与丈夫王兴武（2015年去世）和其他原告在长安镇佛老村分得自留山七人份35亩（实为57亩）。2001年被告村委会以林权改革为由，将诸原告的自留山调整人为承包山，在未经其他原告同意的前提下，与原告王福贤签订了承包合同，并定为承包期至2015年止。合同到期后，诸原告发现除原告家庭外均没有将自留山调整为承包山。被告侵害了诸原告的合法权益。
被上诉人东港市长安镇佛老房村村民委员会在一审辩称：自留山问题无法律规定，只有国务院及地方政府的政策性文件规定。1981年3月8日，国务院发布《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，规定要划给社员自留山，长期使用。1998年辽宁省人民政府以辽政发【1998】5号文件形式发布的《关于加强山区建设若干政策的通知》和辽宁林业厅于1999年4月20日发布的辽林字【1998】34号文件《关于印发寇文正司长在辽宁省林权登记发证培训班上的讲话及有关几个政策问题的通知》中都有规定，对于户口迁出的林农的自留山，集体经济组织可以收回。因此，被告根据该些文件规定，在原告户口已迁出或变更为集体户口的情况下，将原告的自留山收回，符合政策规定。
一审法院认定事实：原告吴天芝与原告王福贤、王华、王晶、王迪、王娜系母女关系。1983年，原告吴天芝家庭在长安镇佛老房村分得自留山七人份面积35亩，其中包含原告吴天芝的丈夫王兴武（2015年去世）一人份。原告吴天芝、王华、王晶、王迪、王娜五人于1994年左右将户口迁至丹东市区内。原告王福贤户口未迁出，自1986年起成为长安镇佛老村公办教师。由于全户不再是长安镇佛老村集体经济组织成员，被告于2001年将原告家庭7人份自留山收回，承包给原告王福贤经营。
一审法院认为：诸原告于1983年在长安镇佛老村取得35亩自留山使用权，但至被告2001年收回该自留山时，原告吴天芝、王华、王晶、王迪、王娜已将户口迁至丹东市区内，不再是该集体经济组织成员。原告王福贤虽户口未迁出，但她自1986年成为公办教师时，不再以长安镇佛老村集体经济组织土地为基本生活保障，不是该集体经济组织成员。故被告将诸原告的自留山收回，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，诸原告主张被告收回其自留山的行为无效，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告吴天芝等六人的诉讼请求。案件受理费100元，由诸原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：被上诉人对涉案自留山由上诉人经营的事实没有异议，本院予以确认。按照国家相关政策规定，对自留山的经营者户口迁出的，集体经济组织可以收回自留山，若自留山的经营者想继续经营的，按转让林地使用权处理，签订合同。2001年上诉人王福贤与被上诉人签订农业承包合同时，上诉人吴天芝、王华、王晶、王迪、王娜的户口已经迁到丹东市区内。上诉人王福贤的户口虽未迁出，但自1986年其转为公办教师时，已经是非农业户口，不再是被上诉人集体经济组织成员。因此，被上诉人收回自留山符合相关政策规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴天芝、王福贤、王华、王晶、王迪、王娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴天芝、王福贤、王华、王晶、王迪、王娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 于东霞
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢22号
申请执行人周维定，男，1965年9月1日出生，汉族。
被执行人周祝元，男，1958年12月22日出生，汉族。
申请执行人周维定与被执行人周祝元机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1590号民事判决书于2018年4月26日通过和解方式执结。
特此通知
执 行 员 ：曾庆湘
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 ：曾娜黎
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初711号
原告刘其艳，女，1979年11月11日出生。
被告中国建设银行股份有限公司汉寿支行。
法定代表人：黄朝明，该支行行长。
本院在审理原告刘其艳与被告中国建设银行股份有限公司汉寿支行借记卡纠纷一案中，原告刘其艳于2016年5月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其艳已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告刘其艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘其艳负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 陈翔
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第141号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年5月19日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月20日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤到庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某某于2014年9月21日16时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉DE02**号两轮摩托车沿302国道行驶至农安县合隆镇街道时，与于某甲驾驶的吉A6Z8**号小型客车相撞，被农安县公安局工作人员查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人张某某血液乙醇含量为309.150mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人于某某证言；3、被告人张某某供述。并认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某无辩解。
经审理查明：被告人张某某于2014年9月21日16时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉DE02**号两轮摩托车沿302国道行驶至农安县合隆镇街道时，与于某甲驾驶的吉A6Z8**号小型客车相撞，被农安县公安局工作人员查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人张某某血液乙醇含量为309.150mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、到案经过、破案报告。
3、驾驶人信息查询结果单。
（二）证人于某某证言。
（三）被告人张某某供述。
（四）鉴定意见
1、经黄龙司法鉴定中心检测。
2、道路交通事故认定书。
（五）勘验、检查笔录及照片。
上列证据，经当庭与被告人张某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其乙醇含量为309.150mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从收监之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一五年三月十六日
书记员 乔继峰
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1673号
原告：蚌埠市红润机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：沈春利，总经理。
被告：蚌埠市志联市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡涛，总经理。
原告蚌埠市红润机电设备有限公司与被告蚌埠志联市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市红润机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市红润机电设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市红润机电设备有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1673号 蚌埠市红润机电设备有限公司： 你（单位）诉蚌埠志联市政工程有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费625.0元，其中受理费：625.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年五月十九日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8848号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住常熟市黄河路275号311室。
法定代表人：陶拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴家骏，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司职员。
被告：金建军。
被告：郑金凤。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告金建军、郑金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一六年十一月七日
书记员 濮瑜雯
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第31号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人叶海波，男，1984年3月1日出生，汉族，住。
被执行人苟真，女，1989年12月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第877号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第877号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费39020元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘平法行非执字第31号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人叶海波，男，1984年3月1日出生，汉族，住。被执行人苟真，女，1989年12月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第877号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第877号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费39020元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费300元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一四年一月十六日书记员 吴 静
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00172号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人安某某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年4月24日向本院申请强制执行其于2014年11月26日作出的（鸡国土）罚字（2014）第103号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第103号行政处罚决定书认定被申请人安某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽镇田庄村北、县第二实验小学东南方向占用田庄村地0.96亩土地建留守儿童之家的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施。并处罚款0.5万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年11月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人安某某有违法占地行为而于2014年11月16日立案，2014年11月19日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年11月20日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第103号行政处罚告知书，2014年11月20日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第103号行政处罚听证告知书。2014年11月26日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第103号行政处罚决定书，2014年11月26日送达给被申请人，并于2015年4月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年4月24日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第103号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第103号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 军
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执5833号
本院在执行纪仁军申请执行楼洪林买卖合同纠纷一案中查明，被执行人楼洪林未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将楼洪林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十九日
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初138号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人王祥，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市峨山镇。1996年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。2014年3月1日刑满释放。2017年3月23日因吸毒被行政拘留十五日。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人王祥犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年3月18日12时许，被告人王祥在峨眉山市西南交通大学内的爱国水库附近，趁无人之际，使用携带的圆头锤暴力破坏摩托车前后轮上的U型锁，将被害人李某某停放在爱国水库堤坝处的一辆红色嘉陵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车被盗时的市场价格为3811元。
上述事实，被告人王祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息表，抓获经过、到案情况说明，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录，指认照片，视听资料，证人证言，被害人的陈述，扣押发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书及被告人王祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。王祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王祥系累犯，应当从重处罚。王祥自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一七年七月四日
书记员 刘利文
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二初字第993号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
住所地：嘉禾县珠泉镇金田路***号。
委托代理人李郴，该行资产保全员。
被告李华坤。
被告李太林。
被告李平勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李华坤、李太林、李太万金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
二〇一四年一月二十日
代理书记员 文 俊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第378号
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区人民东路*号。
负责人霍瑞波，行长。
委托代理人王普，男，1982年6月24日生，汉族。
委托代理人胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告李帅。
被告孙其山。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“中国工商银行淄博张店支行”）诉被告李帅、孙其山金融借款合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博张店支行的委托代理人王普、胡玉倩到庭参加了诉讼。被告李帅、孙其山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博张店支行诉称，2006年8月7日，原告与被告签订个人购房借款合同，被告向原告借款6万元，借款期限10年，用于购房。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，依据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。第二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。另根据合同抵押条款约定，原告有权就抵押物优先受偿。截至2013年3月12日，被告尚欠原告逾期本金4278.99元，利息909.25元，未到期贷款23588.40元。为此，原告诉至法院，要求被告李帅偿还逾期本金4278.99元，利息909.25元，合计5188.24元，并支付自2013年3月12日起至实际还款日的利息，原告提前收回未到期贷款23588.40元，第二被告承担共同还款责任，原告就抵押物优先受偿，支付律师费2000元，并由被告承担本案诉讼费、送达费等相关诉讼费用。
被告李帅未到庭亦未作出答辩。
被告孙其山未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2006年8月7日，原告与被告李帅、孙其山签订个人购房借款合同一份，约定被告李帅向原告贷款60000元用于购买坐落于淄博市张店区中心路东三巷点式楼4层东北户的住房一套，贷款期限为10年，自2006年8月7日起至2016年7月7日止，贷款利率确定为月利率4.7925‰，还款方式为等额本息还款法。同时合同第十三条第四项约定，若借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。同时合同第四十七条约定，借款人不依本合同的规定付足应的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而产生的一切费用由借款人负责。被告李帅作为借款人在合同上签字。2006年8月7日，被告孙其山向原告出具共同债务还款确认书一份，写明借款人李帅向原告申请个人住房贷款60000元，此借款系其与借款人的共同债务。合同签订后，原告依约向被告李帅发放了贷款。2006年7月20日，被告李帅将其坐落于张店区中心路东三巷点式楼4层东北户的房屋抵押给原告。但在还款过程中，被告李帅未按约定按时还款，截至2013年3月12日，被告李帅已连续违约8期，累计违约12期，欠逾期本金4278.99元，利息909.25元，未到期贷款金额为23588.40元。另原告在此案中支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的个人住房贷款申请审批表、个人购房借款合同、两被告的身份证复印件、借款凭证、共同债务还款确认书、欠款明细表、他项权利证书、律师代理费支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李帅所签订的个人购房借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告李帅发放了贷款，被告李帅应按合同约定按时还款。被告李帅借款后，未按合同约定按时还款，截至2013年3月12日，被告李帅拖欠逾期本金4278.99元，利息909.25元，合计5188.24元，对此被告李帅应予清偿。被告李帅截止2013年3月12日，已连续违约8期，累计违约12期，按照借款合同第十三条第四项的约定，原告有权解除合同。因此，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。截止2013年3月12日，被告尚欠原告未到期贷款金额为23588.40元，原告要求被告提前偿还该款项，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告李帅违约所造成，且根据借款合同第四十七条的约定，借款人不依本合同的规定付足应的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而产生的一切费用由借款人负责，因此，原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告孙其山向原告出具的共同债务还款确认书可以认定，其同意作为被告李帅的共同借款人，向原告承担共同还款责任。被告李帅将其贷款所购房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李帅、孙其山未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告李帅与原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行签订的个人购房借款合同；
二、被告李帅、孙其山于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行逾期本金4278.99元，利息909.25元，合计5188.24元（利息截至2013年3月12日，2013年3月13日至本判决书所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
三、被告李帅、孙其山向原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行提前偿还未到期贷款23588.40元，于本判决生效后十日内支付；
四、原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行享有就抵押房屋（坐落于张店区中心路东三巷点式楼4层东北户）依法变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告李帅，不足部分由被告李帅继续支付）；
五、被告李帅、孙其山支付原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费2000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元、诉讼保全费420元，共计989元，由被告李帅、孙其山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十月十六日
书记员 王若宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商监字第3号
原审原告江苏宁懋工程设备有限公司，住所地南京市建邺区江东中路106号万达广场14幢1604室。
法定代表人商德薇，执行董事。
原审原告南京宁懋空调工程安装有限公司，住所地南京市建邺区典雅居09幢31号504室。
法定代表人唐伟，执行董事。
原审被告江苏君悦餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区七家湾100号。
法定代表人陈文。
原审原告江苏宁懋工程设备有限公司、南京宁懋空调工程安装有限公司与原审被告江苏君悦餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）秦商初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。经查，江苏君悦餐饮有限公司于一审判决前在南京市工商行政管理局秦淮分局办理了注销登记手续，且未告知本院，存在主观恶意。经院长提交审判委员会讨论认为，因原审被告江苏君悦餐饮有限公司的恶意行为致原判决有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 喻向东
审 判 员 顾 竞
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 陆宁蓉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2257号
申请执行�丘明飞，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李文荣，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1871民事调解书，申请执行人丘明飞与被执行人李文荣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已冻结被执行人的工资外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2257号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判�长廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月七日
代理书记员 吴海燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1259号
上诉人（原审被告）：庞国军，男，1962年9月26日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）：曲艳娟，女，1964年11月28日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：房国生，男，1957年2月22日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人庞国军因与被上诉人曲艳娟劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬�人民法院（2017）辽0505民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人庞国军于2017年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，庞国军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞国军撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人庞国军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一七年八月八日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1804号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人周振全，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1777号民事判决书，责令被执行人周振全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周振全的银行存款本金1578027.5元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年十一月十八日
书记员 张爱民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01629号
原告孟宇，男，汉族，1981年6月2日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人贺涛，重庆竞豪律师事务所律师。
被告罗胜，男，汉族，1975年4月22日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
原告孟宇与被告罗胜合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告孟宇的委托代理人贺涛到庭参加诉讼，被告罗胜经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟宇诉称，孟宇与罗胜于2013年4月协议准备共同承包食堂，后双方协商终止合作。2013年9月1日经过双方结算，罗胜出具欠条一张承诺补偿孟宇38000元，同时约定了逾期不付的违约金。付款期限届满后，罗胜故意拖延，未向孟宇支付欠款，孟宇诉至法院，请求判令：1.罗胜支付孟宇欠款38000元；2.罗胜支付孟宇按照每日30元的标准，从2013年9月11日起至2014年3月31日止计算的违约金，共计6630元。
被告罗胜未答辩。
经审理查明，孟宇与罗胜于2013年4月协议准备共同承包食堂，后双方协商终止合作。2013年9月1日，经过双方结算，罗胜向孟宇出具欠条一张，载明“因重庆工商大学翠园二楼食堂罗胜与孟宇于2013年4月20日签订的合作协议结束，按双方协商意见，罗胜须补偿孟宇人民币叁万捌仟元整（￥38000.00），其中壹万捌仟元于2013年9月10日支付，余下贰万元须于6个月内支付，否则孟宇有权要求赔偿。…如未按时支付，每日按30元支付违约金，（2013年9月—2014年3月）”等内容，该欠条落款为“欠款人：罗胜”。嗣后，罗胜并未按欠条载明的时间向孟宇支付欠款，孟宇遂向本院提起诉讼。
上述事实，有孟宇提交的《欠条》原件，以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗胜出具的欠条系其真实意思表示，该欠条载明内容表明，孟宇与罗胜就合作事宜进行结算后，罗胜承诺支付孟宇38000元，故本院据此可以认定孟宇与罗胜之间的债权债务关系成立，且合法有效。罗胜负有按约向孟宇支付欠款的义务，其逾期未还款的行为已经构成违约，应当向孟宇支付欠款38000元以及从逾期之日起按照约定标准计算的违约金。现孟宇要求按照每日30元的标准，主张从2013年9月11日起至2014年3月31日止的违约金，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。但按照上述标准所计算出的实际金额应为6030元（30元／天＊202天=6030元），故本院对于超出该部分金额的违约金不予支持。
罗胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗胜应在本判决生效之日起十日内向原告孟宇支付欠款38000元，以及违约金6030元；
二、驳回原告孟宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取401元，由被告罗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冉光耀
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保167号
申请人：邱霖，男，1969年10月31日出生，汉族，住广州市天河区，。
申请人：周刚，男，1968年3月5日出生，汉族，住广州市天河区，。
被申请人：连晋涛，男，1972年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区，。
申请人邱霖、周刚与被申请人连晋涛合伙协议纠纷一案，申请人邱霖、周刚于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连晋涛在金融机构中的存款5000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年2月27日向本院预交财产保全申请费。案外人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人邱霖、周刚提出的财产保全提供保单保函担保。本院于2018年2月27日作出（2018）粤0705民初727号民事裁定，准许申请人邱霖、周刚提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初727号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人连晋涛在金融机构中的存款5000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年三月一日
书记员 赵燕华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1489号
申请执行人赵健。
被执行人马德胜。
被执行人韩春颖。
被执行人马瑞柱。
被执行人董淑芝。
本院在执行申请执行人赵健与被执行人马德胜、韩春颖、马瑞柱民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2150号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年九月二十八日
书记员 项志宏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2843号
原告张少为，工人。
委托代理人衣池山，莱西市法律援助中心律师。
被告郝志山，农民。
委托代理人崔春杰，山东瀚生律师事务所律师。
原告张少为与被�郝志山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张少为的委托代理人衣池山、被告郝志山的委托代理人崔春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张少为诉称，2015年2月11日晚上，原、被告在西张寨子批发市场云福冷库门口因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告住院治疗，原告之伤构成十级十级伤残，现具状请求：1、被告赔偿原告医疗费797.83元、误工费6204元（132元／天×47天）、护理费264元（132元／天×2天）、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费200元，合计85893.83元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郝志山未书面答辩，其在庭审中口头辩称，原告之伤与被告无关，被告不承担赔偿责任；原告酒后寻衅滋事，具有严�过错，原告的请求没有法律和事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月11日20时许，被告郝志山及郝运福、郝运明等在位于沽河街道办事处西张寨子村的冷库值班室中，原告酒后路过，要进值班室，郝运明开门后，原告与其发生争执，被告郝志山看到后，从值班室中出来与原告发生争执并相互厮打，原告受伤。原告于2015年2月13日在莱西市市立医院门诊检查，诊断为：头部外伤、右第十二肋骨骨折、双大腿多处软组织伤挫伤、右手外伤。原告为此支出门诊费用305元。2015年2月14日，原告入莱西市市立医院住院治疗1天，诊断为：右12肋骨骨折，周身多出软组织损伤。原告支出门诊及住院费用492.83元。出院医嘱：患者自动离院。2015年5月9日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级和误工损失日进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月20日出具鉴定意见为：张少为的损伤程度为十级伤残，误工损失日为45天。原告为此支出鉴定费1600元。诉讼过程中，被告郝志山口头申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未向本院提交书面重新鉴定申请。
原告户口性质为非农业家庭户口，住址为中铁十二局二处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费单据、门诊病例、住院病案、出院记录、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费单据，本院调取的公安机关询问笔录以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告琐事产生争执，双方均不能正确处理民间纠纷，考虑原告酒后与被告发生争执，被告将原告打伤的情况，本院酌定原、被告应按5：5比例承担相应责任为宜。现原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的伤情鉴定费和交通费，因其未向本院提交相关票据，本院不予支持；原告主张的误工费和护理费未超过相关标准，本院予以支持。被告辩称该纠纷与其无关，与事实不符，本院不予采信。原告因该纠纷产生的损失有：医疗费797.83元、住院伙食补助费20元（20元／天×1天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、护理费20元（20元／天×1天）、误工费5940元（132元／天×45天），合计83365.83元。被告应予以赔偿原告41682.92元（83365.83元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郝志山于本判决生效后10日内赔偿原告张少为损失人民币41682.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告负担842元，由原告负担1105元；鉴定费1600元，由被告负担800元，由原告负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜 文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2843号原告古联琴,女,1959年1月19日生,汉族,贵州省安顺市人,系凯里市公路管理段退休职工。委托代理人ＸＸ玲,贵州虹湖律师事务所律师,代理期限:特别授权。被告何荣林,男,1963年10月30日生,汉族,贵州省安顺市人。被告何荣桃,女,1965年9月25日,汉族,贵州省安顺市人,个体户,系被告何荣林之妹。被告何毅,男,1988年12月20日生,汉族,贵州省安顺市人,无业,系被告何荣林之子。原告古联琴诉被告何荣林、何荣桃、何毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古联琴的委托代理人ＸＸ玲、被告何荣桃、何毅到庭参加诉讼，被告何荣林经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古联琴诉称：2013年9月29日，被告何荣林因急需资金周转，由其妹何荣桃及其子何毅担保向原告借款人民币182000元，约定月利息6%。同时还约定还款期限为两个月。因为原告与何荣林系旧识，他家又有许多固定资产，后我将182000元借给被告。被告仅支付过第一个月的利息10920元后就未支付过利息。还款期限届满后，原告一直找三被告还款也一直没有结果。现诉请判决：1、判决三被告归还原告借款182000元；2、判决三被告归还利息136500元（以人民币182000元为本金按月息3%从2013年10月29日计算至2015年11月30日止共计25个月）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告何荣桃辩称：我不认识原告，与她也没有经济往来，原告诉请我还款我不认可。我们只认可向朱红兵借过18万元，但是该款我们已经还清了。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告何毅辩称：我不认识原告，与她也没有经济往来，原告诉请我还款我不认可。我们只认可向朱红兵借过180000元，但是该款我们已经还清了。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告何荣林未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：2013年9月29日，被告何荣林向原告古联琴出具借条借款人民币182000元，约定借款期限为2个月即2013年9月29日至2013年11月29日还清，月利息按6%计算，并由被告何荣桃、何毅作为担保人在借条上签名。后原告于2013年9月29日通过其弟弟朱红兵的工商银行的卡向被告何荣林的卡转款人民币170000元，另12000元为当日现金支付。后被告何荣林仅按借条的约定支付过一个月的利息后未还款付息，原告遂诉至本院，并提出如前所请。同时查明，被告何荣林系被告何荣桃之兄，何毅系被告何荣林之子。原告在担保期限内未向被告何荣桃及何毅主张过权利。被告何荣桃及何毅认可借条上的名字系其本人所签，但是认为原告诉请的借款被告是向原告之弟朱红兵所借，所以该借款其二人已经还款给被告朱红兵，不存在欠原告借款。朱红兵持有借款人为何荣林的借款金额为503000元的借条一张。朱红兵陈述其工商银行的卡一直是原告古联琴在使用。该卡原告也作为工资卡使用。上述事实，有原告及被告何荣桃、何毅的当庭陈述，有原告古联琴提供的身份证、借条、安顺市亮影文化传媒有限公司工资证明一张、中国工商银行交易记录、原告申请的证人吴桂荣、朱文全的证言及被告何荣桃提供的身份证复印件及本院依职权要求出庭的证人朱红兵的证言及其提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。对原告提交的安顺市亮影文化传媒有限公司工资亲属证明一张，因该公司不具有出具亲属证明的身份，故本院不予采信，但结合庭审时原告与证人朱红兵的陈述，故本院采信原告与朱红兵是姐弟的事实。对被告何荣桃、何毅提供的收条13张，不能证实二被告偿还的是欠原告的182000元的借款，故本院不予采信。本院认为，被告何荣林向原告古联琴出具借条借款，何荣桃、何毅在借条上作为担保人签名，是双方的真实意思表示，原告古联琴已经向本院举证有170000元的借款是转款支付，剩余的借款12000元系现金支付，故双方的借款合同生效。原告古联琴与被告何荣林的借贷关系、被告何荣桃、何毅与原告古联琴的保证合同关系不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。后原告认可被告何荣林只支付过一个月的利息，约定到期后被告也未还本付息，故现在原告诉请被告何荣林偿还借款本金182000元的诉请本院予以支持。原、被告之间约定月利息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”现原告要求按月息3%支付从2013年10月29日至2015年11月30日的利息136500元，对其诉请超过年利率24%的部分本院不予支持，本院只支持被告按年利率24%支付2013年10月30日至2015年11月30日共计25个月的利息为91000元。被告何荣桃、何毅与原告古联琴未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任；双方也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因原告与被告约定还款期限至2013年11月29日止，保证期间至2014年5月29日止。而原告在庭审中陈述其因未找到三被告才在2015年10月30日向本院起诉，二被告也陈述古联琴从未找过他们要求还款，故原告现主张被告何荣桃、何毅承担保证责任，已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告的该诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告何荣桃、何毅的辩称原告起诉的借款已经偿还，因为其二人签字的借条的出借人已经写明是古联琴而非朱红兵，且被告何荣林与朱红兵之间可能有其他借款关系，二被告也不能证实向朱红兵的还款是偿还古联琴的该笔借款，故二被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何荣林在本判决生效之日起十五日内偿还原告古联琴借款本金人民币182000元。二、由被告何荣林在本判决生效之日起十五日内支付原告古联琴利息人民币91000元。三、驳回原告古联琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6078元，公告费人民币600元，合计人民币6678元，由被告何荣林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨   芳人民陪审员 蔡 吉 红人民陪审员 张 友 芝二〇一六年七月十八日书 记 员 冯莹（代）
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执348号
申请执行人陈建忠，男，1978年8月6日出生，汉族，个体户，住广东省梅州市梅江区三角镇新塘村第九村民小组。公民身份证号码：4414021978********。
被执行人李文丰，男，1970年5月25日出生，汉族，经商，住湖南省平江县三墩乡志坪村***号。公民身份证号码：4306261970********。
陈建忠与李文丰民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0626民初2299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建忠于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李文丰偿还借款本金370000元，并自2015年2月19日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文丰的财产进行了查证：2017年4月26日，在总对总查控系统对被执行人李文丰的财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。2017年8月3日，在被执行人李文丰户籍所在地平江县三墩乡志坪村村民委员会，对被执行人李文丰财产情况进行调查，亦未发现可供执行财产。2017年9月15日，与申请执行人陈建忠进行约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李文丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈建忠不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文丰新的财产线索，申请执行人陈建忠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初2299号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄亮星
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第212号
申请执行人蔡天达，男，1971年1月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人钱华兴，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人蔡天达与被执行人钱华兴买卖合同纠纷一案，本院（2004）狮民初字第634号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人钱华兴应偿还申请执行人蔡天达货款本金63188元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人钱华兴有可供执行的财产。申请执行人蔡天达也未�本院提供被执行人钱华兴其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钱华兴暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第212号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2349号
原告：中国银行股份有限公司××海支行（代码：84494
287-4），住所地：宁海县××龙街道中××路××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：韩某某。
被告：邬甲。
被告：邬乙。
被告：邬丙。
原告中国银行股份有限公司××海支行（以下简称中行
××支行）为与被告邬甲、邬乙、邬丙金融借款纠纷一案，于
2009年12月10日向本院起诉，本院于2009年12月10日受理后，
依法由审判员刘卫东独任审判。因被告邬甲、邬乙、邬丙下落
不明，本案于2010年1月27日转为普通程序审理，并依法组成
合议庭，于2010年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告中行××支行的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，
被告邬甲、邬乙、邬丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中行××支行起诉称，2008年3月4日，原告与被告
邬甲签订了一份购房借款合同，合同约定：被告邬甲向原告借
款110万元用于购房；借款月利率为7.1775‰；还款方式为：
分期等额本息还款；借款期限自2008年3月4日开始至2018年3
月4日止，共120个月。并由被告邬甲所有的坐落在宁海县××龙街道中××号的房地产作抵押担保。被告邬乙承诺与被告邬
甲共同归还借款；如被告违约，原告因实现债权所产生的律师
费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约在2008年3月4日
向被告邬甲发放了借款，但被告邬甲在2009年9月10日开始停
止归还借款本息，余款999591.45元及利息至今未还。按照合
同约定，原告可以提前收回借款。被告邬乙与被告邬丙是夫妻
关系。故诉请法院，要求被告邬甲、邬乙、邬丙共同归还借款
999591.45元及支付从2009年9月10日开始至本金还清之日止合
同约定的利息和律师代理费20000元。如到期被告未归还借款
及利息和律师代理费的，由被告邬甲所有的坐落在宁海县××
龙街道中××号的房地产折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿
。庭审中，原告当庭撤回对被告邬丙的诉讼请求。
原告为证明上述事实，举证如下：
1、购房借款合同一份，证明被告邬甲在2008年3月4日，
向原告借款110万元用于购房；借款月利率为7.1775‰；还款
方式为：分期等额本息还款；借款期限自2008年3月4日开始至
2018年3月4日止，共120个月。并由被告邬甲所有的坐落在宁
海县××龙街道中××号的房地产作抵押担保；如被告邬甲违
约，原告因实现债权所产生的律师费等费用由被告邬甲承担。
2、借款凭证一份，证明原告已在2008年3月4日向被告邬
甲发放了110万元借款。
3、他项权证一份，证明被告邬甲将坐落在宁海县××龙
街道中××号的房地产作抵押担保。
4、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费20000元。
5、共同还款承诺书一份，证明被告邬乙承诺与被告邬甲
共同归还借款。
6、利息清单一份，证明被告邬甲在2009年9月10日开始
停止支付借款本息及至2009年10月25日止，被告邬甲尚欠原告
利息18970.89元，罚息464.98元。
被告邬甲、邬乙未作答辩。
因被告邬甲、邬乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃对证据的质证权利。经审理，原告提供的证据（1
）系原告与被告邬甲之间签订的购房借款合同，本院予以认定
；证据（2）是合同签订后，原告将110万元借款出借给被告邬
甲的借据，能够证明原告已按约将110万元借款出借给被告邬
甲；证据（3）是被告邬甲向原告借款后，将坐落在宁海县×
×龙街道中××号的房地产作抵押担保，并办理了抵押登记；
证据（4）是原告为实现债权而支付的律师代理费，本院予以
确认；证据（5）是被告邬乙出具的愿意与被告邬甲共同归还
借款的承诺书，本院予以采信；证据（6）是利息清单，本院
予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原告与被告邬甲之间的借款关系及被告邬甲
将坐落在宁海县××龙街道中××号的房地产作抵押担保、被
告邬乙承诺与被告邬甲共同归还借款，是双方当事人真实意思
的表示，应认定有效。被告邬甲向原告借款后，未按约还本付息，按照合同约定，原告可以提前收回借款。被告邬乙为共同
还款承诺人，应承担共同还款责任。故原告要求被告邬乙与被
告邬甲共同归还借款及利息和律师代理费，并要求在被告邬甲
、邬乙不能归还借款的，由被告邬甲为借款设定抵押的坐落在
宁海县××龙街道中××号的房地产折价或变卖、拍卖后的价
款优先受偿之诉，应予支持。被告邬丙既不是借款人，也不是
共同还款承诺人，依法不承担共同还款责任，现原告要求撤回
对被告邬丙的诉讼请求，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告邬甲、邬乙应于判决生效后十天内返还原告中
国银行股份有限公司××海支行借款999591.45元及利息，利
息从2009年9月10日开始按原、被告双方在合同中约定的利率
计算至判决确定的履行之日；
二、被告邬甲、邬乙应于判决生效后十天内支付原告中
国银行股份有限公司××海支行律师代理费20000元；
三、上述款项，如被告邬甲、邬乙到期不能支付的，则
由被告邬甲所有的设定抵押的坐落在宁海县××龙街道中××
号的房地产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14150元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 王红亚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢128号
申请执行人吴锋，男，1982年12月6日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人吴锋与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第642号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴锋于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第642号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6686号
罪犯陈海飞，男，汉族，初中文化，1989年5月5日出生于湖南省耒阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年8月23日作出（2010）澄刑初字第989号刑事判决，以被告人陈海飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年4月21日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈海飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯陈海飞在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯因经济困难暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海飞减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2902号
原告张铁锁，男，1980年2月24日出生，汉族，住所河北省衡水市。
委托代理人郭崇荣，男，1948年12月24日出生，汉族，住所河北省涿州市。
被告辽宁德宝农牧集团有限公司，住所沈阳市浑南区下泉水峪300-1号。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系辽宁德宝农牧集团有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
原告张铁锁为与被告辽宁德宝农牧集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年7月4日作出的沈新劳人仲不字［2017］243号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张铁锁及其委托代理人郭崇荣，被告辽宁德宝农牧集团有限公司的委托代理人佘俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日被告因扩建食品产业园，将3#冷库墙体及地面抹灰工程劳务交给我施工，我承揽后多次召集劳务人员在新民进行施工，截止到2016年11月14日，双方结算被告应支付工程劳务费共计602960元，被告承诺尽快给付，但此后几个月我多次找被告都未履行给付义务，2017年1月，我投诉至新民市农民工工资清欠小组，经清欠小组审查双方的结算凭证，确认应支付劳务报酬602960元，现诉讼申请人数月没有收入，生活极度困难，为维护自身合法权益，我根据最高人民法院《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，向法院起诉。诉讼请求：1、依法判令被告支付我劳动报酬602960元，并按银行同期利息4倍支付利息。2、诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：依据劳动合同法第八十五条法律规定，判令被告加付赔偿金31.1万元。
被告辩称，我公司与原告之间无劳动合同关系也无事实上的法律关系，且我公司的住所地是在浑南区并不是在新民市，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年11月13日被告与原告约定辽宁德宝农牧集团食品产业园《3#冷库零星工程协议》产生费用23.7438万元，李伟委托原告收款。双方约定德宝先支付6万元工程款（该款已支付原告）。2017年1月1日之前支付余款17.7438万元工程款。2016年11月14日3#冷库一至六层地面及一层墙体抹灰未完成工程，约定由原告及安景发施工，价值约123万元。2016年11月28日原、被告双方结算，原告未完抹灰及地面费用100,228.00元。原告已支付18名农民工工资602,960.00元。2016年11月14日原告代表18名农民工到新民市农民工工资清欠工作领导小组办公室投诉拖欠农民工工资602，960.00元问题。2017年1月6日新民市农民工工资清欠工作领导小组办公室因被告法定代表人被纪委部门双规未能继续调解。2017年7月4日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于同日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出了沈新劳人仲不字［2017］243号不予受理通知书。原告不服向本院起诉，请求：1、依法判令被告支付我劳动报酬602，960.00元，并按银行同期利息4倍支付利息。2、诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：依据劳动合同法第八十五条法律规定，判令被告加付赔偿金31.1万元。
上述事实有原告提供的不予受理通知书一份、德宝与3#冷库张铁锁施工班组的约定、3#冷库张铁锁施工班组施工情况、3#冷库未完抹灰及地面各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份、月份职工工薪明细表一份及身份证复印件十九页、证明一份、企业机读档案登记资料一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的施工约定、施工情况系原、被告真实意思表示。原、被告双方应遵守协议约定内容的权力与义务，原告按协议内容进行施工履行了自己应尽的义务。被告应按施工约定履行义务支付原告劳务费用。原告在被告未支付劳务费用的情况下自己垫付了18名农民工工资。故原告诉讼请求被告支付劳动报酬602，960.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼主体，原告系与被告公司项目部签订协议，该项目部代表了被告，故原告诉讼辽宁德宝农牧集团有限公司为被告，并无不当。关于原告诉讼请求依据劳动合同法第八十五条法律规定，判令被告加付赔偿金31.1万元问题，因原告与被告之间并不存在劳动关系，双方之间系劳务关系，该请求没有相关法律依据，故该诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告按银行同期利息4倍支付利息问题，因双方没有约定利息，并且无相关法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁德宝农牧集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张铁锁工人工资款人民币602，960.00元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田栢青
二〇一七年九月六日
书记员 刘 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10771号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10771号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06清申6号
申请人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺,统一社会信用代码:91441324592175452A。
法定代表人：朱奕远。
委托代理人：郭艳东，系广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏，系广东天耀辉师事务所实习律师。
被申请人：佛山市精细铜管有限公司，住所地：广东省佛山市桂城东二开发区,企业法人营业执照:企合粤禅总字第000267号。
法定代表人：李金贤。
申请人惠州市华晨创业投资有限公司以佛山市精细铜管有限公司不能清偿到期债务且怠于履行法定清算业务为由，于2017年7月20日向本院提出对佛山市精细铜管有限公司强制清算的申请。在本院受理申请人惠州市华晨创业投资有限公司的强制清算申请前，申请人于2017年8月28日撤回强制清算申请。
本院认为：申请人在本院裁定受理前撤回强制清算申请，系对自己权利的自由处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人惠州市华晨创业投资有限公司撤回对佛山市精细铜管有限公司的强制清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年九月四日
书 记 员 晏林欢
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5222号
申请执行人江苏汇金环保科技有限公司，住所地宜兴市徐舍洴浰村，统一社会信用代码91320282250442864U。
法定代表人钱新良，该公司董事长
被执行人溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1299号，组织机构代码77320733-7。
法定代表人史卫明，该公司总经理。
被执行人史卫明，男，1961年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏汇金环保科技有限公司与史卫明、溧阳市惠明实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7890号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳惠明实业有限公司、史卫明于2016年11月30日前向江苏汇金环保科技有限公司归还借款本金200万元及自2014年1月1日起至借款实际还清之日止，本金200万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计人民币16400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人在本院有多个被执行的案件，财产正在另案处置中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7890号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置完毕进行分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴晓娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5222号申请执行人江苏汇金环保科技有限公司，住所地宜兴市徐舍洴浰村，统一社会信用代码91320282250442864U。法定代表人钱新良，该公司董事长被执行人溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1299号，组织机构代码77320733-7。法定代表人史卫明，该公司总经理。被执行人史卫明，男，1961年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏汇金环保科技有限公司与史卫明、溧阳市惠明实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7890号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳惠明实业有限公司、史卫明于2016年11月30日前向江苏汇金环保科技有限公司归还借款本金200万元及自2014年1月1日起至借款实际还清之日止，本金200万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计人民币16400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，被执行人在本院有多个被执行的案件，财产正在另案处置中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的财产正在另案处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7890号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或财产处置完毕进行分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴晓娟代理审判员  宗 清二〇一七年六月二日书 记 员  张 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督223号
申请人：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道福业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣。
委托代理人：何红昌，该公司员工。
被申请人：顾其英，男，1983年11月5日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人浙江开元物业管理股份有限公司的支付令申请后，申请人于2017年11月2日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人浙江开元物业管理股份有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人浙江开元物业管理股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月二日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3039号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
再审申请人叶红因诉上海市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
叶红起诉称：其居住的房屋因上海市人民政府作出的沪府土〔2014〕602号征地批文被列入征地范围。该征地批文违反了《中华人民共和国土地管理法》关于征收集体土地的相关规定，叶红向上海市人民政府申请行政复议。2015年8月20日，上海市人民政府作出沪府复字（2015）第440号《驳回行政复议申请决定书》，以叶红的申请超过复议期限，驳回了其行政复议申请。
上海市第三中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，叶红提出的行政复议申请内容属于上述行政机关最终裁决的范围。因此，叶红提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告叶红的起诉。
上海市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，叶红要求行政复议的沪府土〔2014〕602号《关于批转国土资源部上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案的批复通知》属于行政机关终局裁决，原审法院对此认定无误。叶红的起诉不符合行政诉讼起诉条件。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定驳回上诉，维持原裁定。
叶红不服上述裁定，向本院申请再审称，原审法院适用行政复议法第三十条第二款错误。再审申请人并非因自然资源权属争议向被申请人申请行政复议。据此请求：撤销原一、二审法院裁定，判决撤销被申请人所作驳回行政复议申请决定并判令其重新作出行政行为。
本院认为，本案被诉的行政行为是被申请人作出的驳回行政复议申请决定。再审申请人因对被申请人于2014年11月17日作出的《关于批转国土资源部上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案的批复通知》（沪府土〔2014〕602号）（以下简称“《征地批复通知》”）不服，向被申请人提起涉案行政复议申请。根据原审法院查明的事实以及再审申请人提交的在案证据，上海市浦东新区人民政府在2014年11月27日即通过发布征收土地方案公告的形式，将《征地批复通知》的相关内容予以了公布，且在再审申请人所在村内予以张贴。由此，再审申请人于2014年公布该《征地批复通知》时即已经知道其内容，再审申请人于2015年6月向被申请人就该《征地批复通知》申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。被申请人据此认定涉案的复议申请不符合法定受理条件，作出驳回复议申请决定并无不当。
原一、二审法院未直接对被诉的驳回复议申请决定进行评判，以再审申请人的申请复议事项不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，理由显为不当，但鉴于被诉行政行为并无不当，出于诉讼经济角度考虑，不再重审本案。
综上，叶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶红的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 超
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4395号
原告：赵清辉，男，1954年出生，汉族，高中文化，退休工人，住河北省黄骅市。
被告：李振国，男，1970年出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘彦鑫，女，1971年出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告赵清辉与被告李振国、刘彦鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告承担。
审判员 田金峰二0一三年十二月三十日
书记员 高 宪 玉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00641号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该行行长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：蒋新才。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告蒋新才借款合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费803元，减半收取401.50元，由原告负担。
审判长 江泽涵
二〇一四年十一月十二日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00641号
原告：安徽五河农村商业银行股�有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行行长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：蒋新才，男，1952年4月3日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告蒋新才借款合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费803元，减半收取401.50元，由原告负担。
审判长 江泽涵
二〇一四年十一月十二日
书记员 栗艳鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2962号
上诉人（原审被告）：周永梅，女，1970年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱明，女，1979年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。
上诉人周永梅、马久盛因与被上诉人徐爱明民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，综合当事人的诉辩意见、举证情况，当事人争议的主要焦点是周永梅与徐爱明之间是合伙关系，还是名为合伙实为借贷。
首先，本案周永梅、汪志斌、徐爱明、李雪、赵天宏签订的《合作放款协议》，徐爱明履行该协议向周永梅的员工郝珍转款，周永梅以个人名义与湖北亿金农业科技开发有限公司（以下简称亿金公司）发生借贷民事法律关系。基于这些事实，尚不能判断当事人之间的真实意思表示是合伙还是名为合伙实为借贷。
其次，一审法院以仅周永梅有经营管理权，其他各方包括徐爱明没有经营管理权，以及在（2016）鄂0606民初2249号周永梅起诉亿金公司一案中，周永梅为借款人，借款人没有他人为由，认定当事人间系名为合伙，实为借贷的法律关系。根据《合作放款协议》的约定，协议各方当事人将资金划入周永梅指定的账户，由周永梅统一发放，该约定并不违反法律规定，一审法院仅以徐爱明是否行使经营管理权否定当事人之间的合伙关系，认定当事人之间系借贷关系的理由不充分。
第三，认定当事人间是否属于名为合伙，实为借贷的法律关系，除从《合作放款协议》约定的内容分析外，还要通过《合作放款协议》的实际履行情况，探究当事人签订《合作放款协议》的真实意思，本案对《合作放款协议》的履行基本事实没有查清。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1835号民事判决；
二、本案发回湖北省襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人周永梅、马久盛预交的二审案件受理费10700元予以退回。
审判长 赵 炬
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第431－1号
申请执行人李兰，经商。
被执行人张雨雕，农民。
申请执行人李兰与被执行人张雨雕民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院2007年9月29日作出（2007）泰三民初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李兰于2007年12月17日向本院申请执行。本院受理后于2007年12月18日发出执行通知书，责令被执行人张雨雕在收执行通知书后三日内履行给付申请执行人李兰借款本金326000元及相应利息，并承担案件诉讼费3188.5元、执行费4876元。
本案在执行过程中查明，被执行人张雨雕下落不明且目前未发现有可供执行的财产，有查询工商银行、建设银行、农业银行、信用社等回执证明被执行人张雨雕无存款、未开户，查询泰顺县国土资源局、房产管理局等回执证明被执行人张雨雕无用地及房屋登记证明，三魁镇庵前村村委会证明被执行人张雨雕下落不明且家中无可供执行的财产。申请执行人李兰提供被执行人张雨雕有可供执行的财产情况及下落线索，经核实并非是被执行人的财产（庵前村房子是被执行人张雨雕父亲的财产、杭州余杭镇帕玛理发店系陈碎丰经营所有）。经本院查找均未发现被执行人张雨雕的下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。截止2008年3月25日，被执行人张雨雕尚欠申请执行人李兰执行款本金326000元及相应利息（从2007年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人清偿之日止），并承担案件诉讼费3188.5元、执行费4876元。以上事实有本院（2007）泰三民初字第174号民事判决书及调查回执等证明为证。
本院认为，因被执行人张雨雕外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案的执行措施已穷尽，本案目前确实无法继续执行，应终结本案的本次执行程序。申请执行人李兰发现被执行人张雨雕有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰执字第431号案件终结执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年三月二十五日
书记员 张超发