广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1934号
原告：吕甲（曾用名：吕柳芋），女，2003年4月14日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
原告：吕乙，男，2011年9月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
以上二原告的法定代理人：吕某（父亲），住广西南宁市武鸣区。
以上二原告的法定代理人：李某（母亲），住广西南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁市武鸣区城厢镇大同村第二村民小组，住所地为广西南�市武鸣区城厢镇大同村板吕屯。
法定代表人：吕跃，组长。
原告吕甲、吕乙与被告广西南宁市武鸣区城厢镇大同村第二村民小组（以下简称“大同村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕甲、吕乙的法定代理人吕某、李某、委托诉讼代理人韦柳艳及被告大同村二组的法定代表人吕跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕甲、吕乙向本院提出诉讼请求：判决被告给付二原告土地补偿费及安置补助费共计40万元。事实和理由：2002年2月2日，李某在与被告村组成员吕某登记结婚后，将其户口迁入被告处。李某与吕某于2003年4月14日、2011年9月25日先后生育原告吕甲、吕乙，此后二原告一家一直在被告村组生活�承包经营着被告村组的集体土地，依靠土地收入维持生活，并积极参加被告的集体活动，二原告从2013年起，每年都以被告村组成员的名义交纳新农合医保。二原告的父亲吕某为武鸣供电公司合同工，收入微薄，在城区并无房产。为了日后能在武鸣区第三小学读书，二原告在出生时将户口落户至吕某所在单位，但两原告和祖父、父母一直在被告村组居住。二原告于2013年1月16日将户口迁回被告处，被告予以接收。2015年12月10日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府向被告征收集体土地（其中包括二原告一家经营的责任地），随后，被告将因此获得的部分征地补偿款及安置补助费以每位村组成员20万元的标准进行分配，但以二原告为非农业户口为由拒绝让二原告参与分配。二原告认为，其二人具备被告集体经济组织成员资格，应与其他村组成员一样平等享受村民权益，被告侵�了二原告的合法权益，应承担相应责任。
被告大同村二组辩称：因二原告是非农业户口转为农业户口，依照2016年5月5日的群众会议表决形成的村规民约，不同意二原告享受大同村二组村民待遇，二原告在本次分配中不能与其他村民一样分得20万元的土地补偿费和安置补助费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告提交的大同村民委员会出具的证明不具备真实性，但未说明原因，对二原告陈述其二人长期在大同村居住的事实未予否认，亦未提交相关证据予以反驳，本院对该证据的三性予以认可，认定二原告出生后随祖父及父母在大同村二组生活至今。吕丙是被告大同村�组的村民，其子吕某于2002年2月2日与李某结婚。原告自述其父吕某1998年将户口从大同村二组所在地迁至广西××明秀东路××）县电业公司，常住人口登记卡显示吕某2004年5月27日将其户口迁至该市武鸣区城厢镇永宁路××号。2004年8月24日，李某因夫妻投靠将户口迁入大同村二组吕丙户。吕某与李某于2003年4月14日生育原告吕甲，于2011年9月25日生育原告吕乙。二原告出生后均落户于吕某户，后于2013年1月16日将户口迁至吕丙户，至此，吕丙户成员为吕丙、李某、吕甲、吕乙。大同村二组的集体土地因武鸣区教育园区东片区项目被征收，大同村二组于2016年5月以每个村民20万元的标准分配因被征地获得的土地补偿费、安置补助费，大同村二组以2016年5月5日村民会议决定非转农户口不能参与分配为由拒绝二原告参与分配，吕丙户中仅吕丙、李某参与分配。
本院认为，本案的争议焦点是二原告是否具有被告大同村二组的集体经济组织成员资格，是否有权参与被告对土地征收补偿费、安置补助费的分配。原告吕甲、吕乙依法登记为被告大同村二组所在地的常住户口，且出生后跟随父母与祖父长期在该村组生活，与该村组形成了长久稳定的联系。集体土地是吕丙户的基本生活保障，年幼的二原告作为该家庭户成员亦以集体土地为基本生活保障。因此，本院认定二原告具有大同村二组的集体经济组织成员资格，应与祖父吕丙、母亲李某一同参与此次土地征收补偿款和安置补助费的分配，不因其二人系非农业户口转为农业户口而区别对待。被告大同村二组以“非转农”人员不能享受本次分配的村规民约为抗辩，但未提交相关证据证明，且依据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以�村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，大同村二组的抗辩主张不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，在土地征收补偿款确定时具有本村村民资格的人，请求分配土地征收补偿款的，应予支持。二原告作为大同村二组的集体经济组织成员，享有与其他成员同等的村民待遇，其二人要求大同村二组以每人20万元的标准向其二人支付土地征收补偿款和安置补助费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员�组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
广西南宁市武鸣区城厢镇大同村第二村民小组以人均200000元的标准支付原告吕甲、吕乙土地征收补偿费及安置补助费共400000元。
案件受理费7300元，由被告广西南宁市武鸣区城厢镇大同村第二村民小组负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
代理审判员 刘芸芳
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 玉
附一原告提交的证据：
1.户口簿及结婚证复印件；2.新农合缴费发票；3.被告会议表决内容、发放补偿款及土地安置费的公告、原告祖父吕丙银行流水记录；4.修路捐款立碑照片、水费收款收据；5.大同村民委员会出具的证明。
附二法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组�和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和�行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。