河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2477号
上诉人（原审原告）：李晓光，男，汉族，1951年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：田安武，男，汉族，1974年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）：李水泉，男，汉族，1955年5月28日出生。
上诉人李晓光因与被上诉人田安武、李水泉合伙纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊六民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓光，被上诉人田安武、李水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓光上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判：被上诉人田安武、李水泉归还上诉人李晓光三人合伙购置的豫C×××××东风货车的股份款3.5万元；被上诉人田安武、李水泉归还上诉人李晓光在三人合伙期间垫付的张奇庄加油站的加油款15579元；被上诉人田安武因强占合伙车辆经营10个月应支付上诉人李晓光的承包金12000元；被上诉人田安武、李水泉支付上诉人李晓光原一审案件受理费975元，二审案件受理费（诉讼费）225元。2.本案一审、二审诉讼费由二被上诉人田安武、李水泉承担。事实和理由：2004年12月5日，上诉人李晓光与二被上诉人田安武、李水泉三人合伙以111200元的价格购买杜占强的豫C×××××东风货车一辆，付杜占强人民币5.5万元，之后三人合伙经营直到2005年10月的利润偿还了该车应分期付款的车款5.62万元，田安武强占车辆经营10个月（2005年10月至2006年9月），私自隐藏车辆2个月。在三人合伙经营期间李晓光又为该车支付了所欠加油款15579元。2006年10月13日田安武强行从李晓光处将豫C×××××东风货车开走，以上事实被已生效的河南省伊川县人民法院（2010）伊四民初字第25号民事判决书确认。由于一审法院没有查清本案的基本事实，认定事实的证据不充分，在李晓光将关联证据交到一审法院后，一审法院没有将李晓光的证据入卷，导致李晓光的诉讼请求得不到支持。
田安武辩称，上诉人与二被上诉人合伙在2004年12月5日购买杜占强豫C×××××号东风货车，当时购买价为75000元，按3人股份所摊每人为25000元。此车为三手车，股份款不是每人所摊35000元而是每人实为25000元买的三手车。此车在2006年9月1日由于上诉人李晓光承包期间不付该车费用和承包金，造成二被上诉人和上诉人李晓光发生纠纷，以至于该车没有营运一天，最后于2008年1月按报废车50000元现金卖掉。上诉人要求三人合伙购买后共同经营一年多之后的旧货车仍按买车价平摊，折旧费未算入扣除显然不合理。上诉人及二被上诉人三人合伙买的车，在共同经营一年多之后，开始分开承包的前期，已将合伙账目合算过，原始买油的欠条属于作废单据，上诉人以看账目为由，骗走账目及所有单据，以算过账的作废单据掌控他手作为起诉证据，证据来源是骗取不合法。在（2006）伊三民初字第207号案件庭审中，加油站老板李治川本人亲自到庭关于15579元一事向法庭陈述油款欠条是由田安武所付。上诉人经营2个月不付承包金而单方违约协议后，由二被上诉人把车收回，收回车辆没有违约是协议所定。二被上诉人没有和上诉人签订任何承包协议，要求支付承包金12000元是无理要求。上诉人承包期间承包金每月1200元和该车3个月产生的费用（养路费每月1930元、管理费每月282元、公司管理费每月180元）共计9576元应由上诉人归还于田安武，但至今未偿还。诉讼费一审975元，二审225元之费用和本案诉讼费，均应由上诉人自己承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李水泉辩称，上诉人承包期间承包金每月1200元，共计2400元承包金应归还被上诉人，上诉人至今未偿还。其他答辩意见同田安武。
李晓光向一审法院起诉请求：1.二被告归还三人合伙购置的豫C×××××东风货车的股份款35000元；2.二被告归还原告垫付给加油站的油款15578元；3.被告田安武支付强占合伙车辆经营10个月的承包金12000元；4.二被告给付原告原一审受理费975元、二审受理费225元。
一审法院认定事实：2004年12月5日，原告李晓光、被告田安武、李水泉三人合伙购买了杜占强的豫C×××××号东风货车一辆，合伙人未签订书面合伙协议，口头约定盈利、亏损均分。合伙时，每个合伙人出资30000元，从2004年12月5日合伙经营至2006年9月1日。2006年9月1日，三人协商不再共同经营，将豫C-×××××号东风货车承包给原告李晓光，并签订协议书一份，约定：一、车由李晓光承包，每月承包金2400元，每月30日付清承包金（田安武、李水泉各1200元），如不交承包金，由被告田安武、李水泉将车开走；二、从承包之日起一切费用由承包人李晓光负责，如车被盗、丢失由承包人赔款70000元；三、承包日期定于2006年9月1日至2007年9月1日，如承包人不按上述规定，免去车上一切股份。协议签订后，由于三人合伙时在李治川加油站欠油款15578元（应为15579元），豫C-×××××号东风货车被李治川扣留，原告李晓光为得到承包车辆向李治川加油站支付了加油款。原告李晓光在经营一个月后，被告田安武、李水泉要求原告李晓光支付承包金，原告李晓光以其支付的合伙债务15578元（应为15579元）顶替承包费为由拒绝缴纳。合伙人因此发生纠纷，被告田安武遂于2006年10月13日从原告李晓光处将豫C-×××××号东风货车开走。李晓光遂提起诉讼，请求依法判令撤销承包协议第一条、第三条，由田安武、李水泉返还承包车辆及李晓光垫付的油款10000元，并由田安武、李水泉赔偿损失。该院于2011年7月7日作出（2010）伊四民初字第25号民事判决：一、撤销李晓光、田安武、李水泉三人于2006年9月1日签订的协议书第三条“如承包人不按上述规定，免去车上一切股份”的约定内容。二、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。受理费500元，其他费用400元，裁定费1000元，共计1950元，由田安武、李晓光各负担975元。宣判后，李晓光、田安武、李水泉均不服而提起上诉，洛阳市中级人民法院认为：三合伙人于2006年9月1日签订的协议书第一条系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，李晓光诉求撤销理由不足。协议书第三条中“如承包人不按上述规定，免去车上一切股份”的约定，显失公平，李晓光诉求撤销，应予支持。李晓光主张自己偿还的合伙债务15579元，不属于该案的审理范围，应在清算时提出。遂于2011年1月2日作出洛民终字第2474号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审受理费550元，由李晓光承担225元，田安武、李水泉承担225元。合伙期间，被告李水泉负责记账，合伙账目亦由被告李水泉负责保管。原告李晓光认为合伙账目目前仍由被告李水泉保管着，被告田安武和李水泉称合伙账目已被原告李晓光抢走了。庭审中，原告李晓光表示不愿自行清算合伙账目。一审法院认为：原告诉求二被告返还入股款35000元及其承担的合伙债务15578元，必须对合伙期间的账目进行清算，由于庭审中原告李晓光明确表示不愿自行清算合伙账目，合伙期间的账目现在究竟谁实际保管，原、被告说法不一，导致合伙账目也无法通过鉴定机构进行鉴定，故原告诉求二被告返还购车入股款35000元以及其垫付的合伙债务15578元的诉讼请求，该院依法不予支持。由于原告未缴纳承包金，二被告将原告承包的车辆开走，致使承包合同实际终止，现原告李晓光诉求被告田安武支付12000元承包金缺乏事实依据和法律依据，故其该项请求，该院依法不予支持。关于诉讼费问题，该院认为，一审、二审判决书对二被告应承担的诉讼费均已作出交待，由于一审、二审判决书均已生效，要得到该笔费用，可通过申请执行解决。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李晓光的诉讼请求。受理费1395元，由原告李晓光承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，李晓光、李水泉、田安武一致认可三方在将豫C×××××号东风货车承包给李晓光前算过账，以前的账目都算清了，三个人的合伙资产只剩下豫C×××××号东风货车。
本院认为：关于上诉人李晓光要求二被上诉人归还三人合伙购置的豫C×××××东风货车的股份款35000元和垫付给加油站的油款15579元的问题。李晓光、李水泉、田安武均认可在2006年9月1日将豫C×××××东风货车承包给李晓光之前，合伙经营期间的债权债务已经清算完毕，合伙资产仅为豫C×××××东风货车，故李晓光要求二被上诉人归还垫付给加油站的油款15579元的上诉请求，与其陈述不符，本院不予支持；李晓光要求二被上诉人归还三人合伙购置的豫C×××××东风货车的股份款35000元，二被上诉人均不同意，李晓光作为合伙人应对合伙经营期间的债权债务承担责任，其可以分割的合伙财产应为豫C×××××东风货车折旧后的车辆价值。李晓光没有提交证据证明豫C×××××东风货车折旧后的车辆价值，现豫C×××××东风货车已经被处理，不具备价格鉴定条件，田安武自认豫C×××××东风货车的交易价格为50000元，故田安武应支付给李晓光合伙资产16666.67元。至于二被上诉人主张的承包金、养路费、管理费等费用，因二被上诉人没有提起反诉，本案不予处理。关于李晓光要求田安武支付强占合伙车辆经营10个月的承包金12000元的上诉请求，田安武与李晓光之间并未有承包关系，且李晓光主张的10个月为2006年9月之前，李晓光在二审时已经认可在此之前的三人之间的债权债务已经算清了，故该项上诉请求本院不予支持。关于李晓光要求田安武、李水泉支付其他案件诉讼费的上诉请求，应由执行程序解决，本案不予处理。
综上，李晓光的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊六民初字第334号民事判决；
被上诉人田安武于本判决书生效后十日内支付上诉人李晓光16666.67元；
驳回上诉人李晓光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1395元，由李晓光负担。二审案件受理费1395元，由李晓光、田安武、李水泉各负担465元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年九月五日
书 记 员 任利佳