广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9191号
原告：佛山市泰辉达塑胶装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张磋东鄱罗埠工业区后排2号，组织机构代码57238841-8。
法定代表人：彭远华。
委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘素琴，广东广顺律师事务所律师助理。
被告：中山市永顺佳包装制品有限公司，住所地广东省中山市南区树涌工业园9号。
法定代表人：马奋乐。
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原告佛山市泰辉达塑胶装饰材料有限公司（以下简称泰辉达公司）诉被告中山市永顺佳包装制品有限公司（以下简称永顺佳公司）买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰辉达公司的委托诉讼代理人卢泓、被告永顺佳公司的委托诉讼代理人谢万雪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰辉达公司诉称：2015年6月9日，原被告签订一份《供求合同》，约定由原告向被告供应PVC装饰材料，并约定货款在收货之日起三个月付清。合同签订后，原告按照被告订单的要求供货，被告于2015年7月20日收到原告第一批货物后，按照合同约定应当在2015年10月20日付清货款。但是被告拖延至2015年12月31日才向原告开具一张金额为116706元（2015年7、8月份货款）的支票，该支票因被告账户余额不足未能承兑。此后，被告分别于2016年1月29日、2016年3月29日、2016年4月30日向原告支付货款47000元、20000元、50000元。原告向被告供货总额为322295元，被告支付货款总额为117000元，尚拖欠货款205295元。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿货款205295元及逾期付款违约金（自2015年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年5月5日为5100元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告泰辉达公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有证据1.原、被告营业执照、组织机构代码证复印件；2.工商银行支票（号码：56566534）、2015年7-8月份对账单、送货单；3.2015年9月份对账单1份、送货单4份；4.2015年10月份对账单（传真件）1份、送货单2份；5.2015年12月份对账单（传真件）、送货单3份；6.2016年1月份送货单4份、对账单1份；7.2016年3月份送货单5份、对账单1份（打印件）；8.2016年4月份送货单1份、对账单（打印件）；9.货款对帐函回执4份；10.增值税专用发票6份；11.采购订单25份（传真件）、委托书；12.供求合同（原件）。
被告永顺佳公司答辩称：1.不确认原告诉求的货款金额205295元，被告实际欠款金额应当在205295元基础上，扣减2015年9月30日送货单金额8400元和2016年4月对账单金额33128元；2.原告有35000元货物质量没有达到约定的标准。
被告永顺佳公司对其辩解在法定期限内未提交证据。
经审理查明，2015年6月10日，泰辉达公司（甲方）与永顺佳公司（乙方）签订《供求合同》，约定甲方向乙方供应PVC装饰材料；乙方在使用PVC木纹片过程中发现质量问题，乙方必须及时反映给甲方并停止使用，甲方负责退还不良品；甲乙双方结算周期为月结60天；乙方如遇到资金周转困难，必须提前以传真形式通知甲方，甲方只允许乙方一年内有两次延迟汇货款，但不能超过一个月。合同还约定了其他事项。泰辉达公司的法定代表人彭远华在“甲方负责人”处签字确认，永顺佳公司在“乙方负责人”处盖章确认。合同签订后，泰辉达公司依约向永顺佳公司供应PVC装饰材料，其中2015年7月份发生的货款为28560元，2015年8月份货款为88146元，2015年9月份货款为29794.5元，2015年10月份货款为17400元，2015年12月份货款为7494.5元，2016年1月份货款为19000元，2016年3月份货款为92052元。以上货款合计282447元。以上事实，有泰辉达公司提交的上述月份对账单及对应的送货单予以证实，永顺佳公司予以确认。对于上述2015年7月、8月货款，永顺佳公司曾向泰辉达公司出具金额为116706元的中国工商银行支票一张（票据号10204430），用于支付其拖欠的相应货款，但后因该支票的账户余额不足未能承兑。
除以上货款外，泰辉达公司还主张2015年9月30日的货款8400元和2016年4月的货款31448元。对此，泰辉达公司提供了2015年9月30日送货单（单号0000681）及2016年4月3日送货单（单号0001367）、2016年4月份对账单打印件予以证明。其中2015年9月30日送货单载明货款金额8400元，“收货单位及签收人”处有陈广敏签名确认。泰辉达公司称该张送货单由于财务疏忽而没有记入9月份对账单进行对账。永顺佳公司则称该张送货单所涉货物已于签收当天又退回给泰辉达公司，但没有提供证据证明。其中2016年4月3日送货单载明货款金额33128元，“收货单位及签收人”处有陈广敏签名确认。与该张送货单对应的2016年4月份对账单为泰辉达公司自制的打印件，所载货款金额为31448元，泰辉达公司称2016年4月份双方仅发生该一笔交易，并主张以对账单所载金额31448元主张权利。永顺佳公司则称双方于2016年3月底后没有再交易，陈广敏虽然是永顺佳公司员工，但是并未签收该张送货单，并提出对该张送货单的签名“陈广敏”是否为其本人所签进行鉴定的书面鉴定申请。后永顺佳公司逾期未缴纳鉴定费，本院依法视为其放弃该鉴定而终止鉴定事项。2016年5月10日，泰辉达公司以永顺佳公司尚拖欠其货款205295元为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。泰辉达公司与永顺佳公司签订的《供求合同》是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。对于双方均确认的部分货款282447元，有对账单及对应的送货单予以证实，本院依法予以认定。泰辉达公司主张2015年9月30日送货单所载8400元货款，提交了陈广敏签名的送货单予以证实，本院依法予以认定。永顺佳公司辩称该送货单所涉货物在签收当天已退回泰辉达公司，并未举证予以证明，本院不予采信。泰辉达公司主张2016年4月份货款31448元，提交了陈广敏签名的送货单及该月对账单打印件予以证实，永顺佳公司称2016年3月底后双方无交易往来，该张送货单上签收人处“陈广敏”签名不是陈广敏本人所签，并提交了书面的笔迹鉴定申请，但其逾期未缴纳鉴定费，本院视为其放弃该鉴定申请，应当承担相应的不利后果。该张送货单载明的货款为33128元，泰辉达公司主张其中的31448元，并无不当，本院予以准许。泰辉达公司自认永顺佳公司已付货款117000元，故尚欠的货款余额为205295元（282447元+8400元+31448元-117000元）。永顺佳公司辩称泰辉达公司交付的货物中有货值35000元的货物，有质量问题，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。永顺佳公司未及时向泰辉达公司清偿该货款，已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。泰辉达公司诉求永顺佳公司支付货款205295元及逾期付款违约金（实际为逾期付款利息），理据充分，本院予以支持。合同约定双方结算周期为月结60天，在泰辉达公司同意的情况下，可以再延期一个月支付。泰辉达公司诉请的款项为2015年7月至2016年4月期间的货款，其主张逾期付款利息从2015年7月20日（第一次送货时间）开始，后推3个月即从2015年10月20日开始计算，于法无据，本院调整为从2016年4月3日（最后一笔货物交付时间）起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，判决如下：
被告中山市永顺佳包装制品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告佛山市泰辉达塑胶装饰材料有限公司支付货款205295元及逾期付款利息（从2016年4月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，诉讼保全费1572元，合计6028元（原告已预交），由被告中山市永顺佳包装制品有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告佛山市泰辉达塑胶装饰材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑梅竹
曾晓敏