江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2280号
上诉人（原审被告）：蓝敏，男，1975年8月5日生，畲族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师
委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘天明，男，1973年8月24日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘泉龙，南康区东山法律服务所。
被上诉人（原审被告）：罗青，女，1984年9月30日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人蓝敏因民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蓝敏上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人刘天明对上诉人蓝敏的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决无证据证明上诉人蓝敏与被上诉人罗青之间存在合伙关系，且上诉人从未与被上诉人罗青签订过任何合伙协议，双方也从未进行合伙经营，一审判决认定上诉人蓝敏与被上诉人罗青存在合伙关系属认定事实错误；二、被上诉人刘天明在收到上诉人蓝敏出具的借条后，并未按约定将100万元借款本金汇入上诉人的银行账户，根据相关法律的规定，该借款合同并未生效。因此，原审判决认定上诉人蓝敏与被上诉人罗青共同向被上诉人刘天明借款100万元属认定事实错误，上诉人无需对被上诉人罗青向被上诉人刘天明的借款承担连带偿还责任。
被上诉人刘天明辩称：一、一审判决认定事实清楚，上诉人蓝敏与被上诉人罗青之间存在合伙关系，上诉人蓝敏作为江西金苏汽车贸易有限公司的法定代表人，要求将借款打入管理现金的合伙人账户，符合正常交易习惯；二、答辩人已经根据上诉人蓝敏的要求将借款转入其合伙人即被上诉人罗青的账户，因此，上诉人蓝敏与被上诉人罗青应当对其合伙期间的合伙债务共同承担还款责任。
被上诉人罗青辩称：请求二审法院维持一审判决。
被上诉人刘天明向一审法院起诉请求：判决两被告共同归还原告借款本金1000000元整，并从2016年6月1日起至还清借款本金之日止按银行同期贷款利率的4倍计付月息，息随本清。
一审法院认定事实：被告蓝敏、罗青因合伙经营需要，被告蓝敏于2016年3月1日向原告刘天明借款1000000元，并于当日出具借据一张，约定：借款期限为2016年3月1日至2016年4月1日，月利息4%，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。2016年3月1日，原告刘天明根据被告蓝敏的要求通过中国民生银行账户向其合伙人被告罗青的账户汇入1000000元。后两被告支付了2016年3月、4月、5月的利息共计12万元。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告刘天明主张被告向其借款1000000元，有借条及银行业务回单证实，予以采信。现被告未按约定归还借款，原告向法院要求被告归还借款，支付利息，理由充分，符合法律规定，应予支持。上述借款，关于借款期限内的利率及逾期利率所作的约定均违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予调减。其中借款期限内（2016年3月1日至2016年4月1日）的利息超过年利率36%的部分无效，逾期后的利息超过年利率24%的部分无效，因此，在被告给付原告的2016年3月至5月三个月利息12万元，只有7万元〔期内3万元（100万元×36%÷12个月×1个月）+逾期4万元（100万元×24%÷12个月×2个月）〕属于合法利息，超出的5万元应冲抵本金。综上，被告尚欠原告借款95万元，并应从2016年6月1日起按年利率24%计付利息至还清款之日止。上述借款系被告蓝敏、罗青合伙经营生意期间共同借款，故被告蓝敏、罗青应对该款承担连带责任。被告蓝敏的抗辩主张理由不充分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，作出判决：一、由被告蓝敏、罗青连带偿还原告刘天明借款本金95万元；二、被告蓝敏、罗青对上述借款本金从2016年6月1日起至还清款之日止按年利率24%计算利息给原告，息随本清；三、履行期限：限两被告于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告蓝敏、罗青承担。
二审中，上诉人蓝敏提交如下证据：证据一、上诉人蓝敏转账给被上诉人罗青款项明细一览表，以证明上诉人蓝敏自2016年1月6日至2016年6月18日转账支付了11笔款项共计1205716元给被上诉人罗青的事实及被上诉人罗青在收到被上诉人刘天明的100万元借款后，并未向上诉人蓝敏转账支付该100万元；证据二、被上诉人罗青转账给上诉人蓝敏款项明细一览表，以证明自2016年1月1日至2016年8月13日转账了22笔款项共计511046元给上诉人蓝敏的事实及被上诉人罗青在2016年3月1日收到被上诉人刘天明转账100万元后未将款项转付给上诉人蓝敏，且被上诉人罗青在与上诉人蓝敏的经济交往中被上诉人罗青还欠上诉人蓝敏694670元。对上诉人蓝敏提交的证据，经被上诉人刘天明、罗青质证，本院综合认证如下：一、被上诉人刘天明、罗青对证据一、二的三性均持异议，认为该证据不能证明上诉人蓝敏已经归还了该100万元借款，且该证据可以证明上诉人蓝敏与被上诉人罗青是合伙关系；二、本院认为，证据一、二银行对账单仅为被上诉人罗青与上诉人蓝敏的部分交易明细，且该证据不能达到证明上诉人蓝敏对本案诉争借款不承担还款责任的证明目的，本院不予支持。被上诉人罗青提交如下证据：证据一、江西金苏汽车贸易有限公司营业执照副本、公司章程、股东会决议各一份，以证明上诉人蓝敏与被上诉人恩罗青之间存在合伙关系，且由被上诉人罗青管理现金账目及向被上诉人刘天明所借款项应由二人共同偿还；证据二、被上诉人刘天明银行流水明细一份，以证明上诉人蓝敏与被上诉人罗青合伙期间向上诉人刘天明所借款项的来往账目，及上诉人蓝敏与被上诉人罗青之间存在合伙关系；证据三、上诉人蓝敏银行流水明细一份，证明上诉人蓝敏与被上诉人罗青合伙期间，被上诉人罗青作为公司管理资金时根据法人代表上诉人蓝敏的指意，在合伙期间时，把公司和个人账户上的资金打入到上诉人蓝敏个人帐户，由其支配，双方存在合伙关系；证据四、部分上诉人蓝敏签字的发票，证明上述人蓝敏在任法定代表人行使其权利，双方系合伙关系；证据五、被上诉人罗青从公司或个人帐户打给上诉人蓝敏的银行流水明细，共计718640.00元，证明向被上诉人刘天明所借款项用于二人合伙，所有合伙关系尚未终止，对被上诉人刘天明的借款共同偿还。对被上诉人罗青提交的证据，经上诉人蓝敏、被上诉人刘天明质证，本院综合认证如下：一、上诉人蓝敏认为证据一只能证明有三个股东成立了江西金苏汽车贸易有限公司，并不能证明上诉人蓝敏与被上诉人罗青存在个人合伙关系，更不能达到其证明目的，如果是公司借款100万元，那么在公司帐户上肯定有相应记载；对证据二真实性、合法性、关联性持有异议；对证据三关联性持有异议，无法达到其证明目的，明细上面并没有打款数额的显示，无法证明被上诉人罗青与上诉人蓝敏存在合伙关系；对证据四关联性持有异议，该组证据与本案无关；证据五只能证明上诉人蓝敏与被上诉人罗青存在经济往来，但是这样的经济往来并不能证明双方是合伙关系；二、被上诉人刘天明对该五组证据三性均没有异议，该五组证据证明了上诉人蓝敏与被上诉人罗青是合伙关系；三、本院认为，该五组证据可以证明上诉人蓝敏与被上诉人罗青存在合伙关系，属于补强证据，本院予以采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案各方当事人对上诉人蓝敏于2016年3月1日向被上诉人刘天明出具借款金额为100万元的借条的事实均不持异议，应予确认。关于上诉人蓝敏对本案诉争借款本息是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，被上诉人刘天明一审已提交诉争借条、银行转账凭证，可以证实其已将诉争借款100万元付至上诉人蓝敏合伙人即被上诉人罗青处，且上诉人蓝敏亦出具了借款金额为100万元的借条给被上诉人刘天明的事实清楚，因此，一审法院根据所查明的事实依法判决上诉人蓝敏承担本案诉争借款本息清偿义务的处理并无不当，应予维持。上诉人蓝敏主张其不承担本案诉争借款本息清偿义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人蓝敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 曾 诚