wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3739号
原告：陈武汉，男，1971年12月6日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
原告：肖吉燕，女，1982年9月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住宣恩县。
二原告共同委托诉讼代理人：田忠、江涛（实习），湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路156号。统一社会信用代码�91422800688464814F。
法定代表人：王建筑，该公司执行董事。
原告陈武汉、肖吉燕与被告恩施州松润实业发展有限责任公司（以下简称松润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖吉燕及二原告共同委托诉讼代理人田忠到庭参加诉讼，被告松润公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武汉、肖吉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告松润公司按日向原告支付已付房款万分之五的违约金，自2015年1月1日计算至2016年7月27日，并继续完善基础设施及公共配套设施；2.判令被告松润公司为原告办理案涉房屋的权属证书，并按已付房款总额0.5%的标准支付逾期办证的违约金。事实和理由：2014年1月23日，二原告与被告松润公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的松润.书院新城1号楼1单元15层1502号房屋。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款共计41万元。根据合同第八条约定，被告应于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付使用，但交房时间到期后，被告未通知二原告收房，而且案涉房屋根本达不到交房条件。2016年7月27日，二原告领取了房屋钥匙。被告逾期交房已构成违约，二原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告松润公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告陈武汉、肖吉燕与被告松润公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以41万元的总价购买被告开发建设的松润.书院新城1号楼1单元15层1502号商品房，其建筑面积为107.78平方米。合同第八条约定出卖人应在2014年12月31日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，二原告支付了全部购房款。合同约定的交房时间到期后，案涉商品房未达到交付条件。2016年7月27日，原告陈武汉、肖吉燕接收了案涉商品房。
本院认为，原、被告双方订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。商品房买卖合同的主要义务是买受人按约支付购房款，出卖�按约交付商品房，并按约办理涉案房屋的权属证书。
关于涉案房屋的交付。合同约定被告应当在2014年12月31日前履行交房义务，但被告未在约定期限内向原告交付符合约定条件的房屋，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，被告因逾期交房应按日向二原告支付已付房款万分之五的违约金，从逾期交房之日即2015年1月1日计算至二原告实际收房之日即2016年7月27日，其金额为117465元（41万元×0.0005×573天）。
关于房屋权属证书逾期办理的违约责任。房屋权属证书的办理需在房屋竣工验收之后，由行政机关审查办理，被告予以协助。按约定，被告应在交付房屋后一定期限内协助二原告办理房屋的权属证书。现二原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，系被告未按约向产权登记机关提供备案资料所致，被告应当按“出卖人按已付房�款的0.5%向买受人支付违约金”的约定承担违约责任，违约金金额为2050元（41万元×0.5%）。
以上两项违约金合计119515元。
二原告要求被告继续完善房屋基础设施及公共配套设施并为其办理案涉房屋权属证书，但对“基础设施及公共配套设施”的具体指向不明，究其起诉本意，本院将该请求理解为要求被告继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告在承担违约金后，仍应继续履行合同义务。故对二原告该项诉讼请求，本院予以支持。
被告松润公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�一百一十四条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州松润实业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈武汉、肖吉燕支付违约金119515元。
二、被告恩施州松润实业发展有限责任公司继续履行与原告陈武汉、肖吉燕于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1400550），即完善房屋基础设施及公共配套设施，并协助办理房屋权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2690元，减半交纳1345元，由被告恩施州松润实业�展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年九月六日
书记员 谭 季
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终357号
上诉人（一审原告）：李风润，男，1963年2月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被上诉人（一审被告）：珲春市英安镇人民政府。
法定代表人：金国，镇长。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珲春市人民政府
法定代表人：张吉锋，市长。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振海，珲春市人民政府法制办公室主任。
上诉人李风润因与被上诉人珲春市英安镇人民政府、珲春市人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李风润，被上诉人珲春市英安镇人民政府的委托诉讼代理人宫战基、被上诉人珲春市人民政府的委托诉讼代理人赵超和郭振海到庭参加询问。本案现已审理终结。
李风润上诉请求：撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民四初字第1号号民事裁定，依法改判。
珲春市英安镇人民政府辩称：原审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁定结论并无不当，应裁定驳回李风润的上诉，维持原裁定。
珲春市人民政府辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回李风润的上诉。
李风润向一审法院起诉请求：1.立即履行征收补偿协议，给付补偿款8049650元和为其垫付的评估费24600元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实:2010年4月18日，李风润与案外人高泽进经珲春市英安镇新明村第三小组同意签订土地承包经营权流转合同，李风润承包该土地经营珲春市桃源种植园，并在该土地上种植葡萄树88200株，期限至2027年4月。2014年6月，珲春市人民政府因修建边境合作区大桥及珲春河道改造工程，决定征收李风润种植的葡萄树。2017年7月2日，珲春市英安镇人民政府与李风润签订《补偿协议书》并预付其补偿款1000000元。同年10月11日，珲春市人民政府、珲春市英安镇人民政府与李风润再次达成《地面葡萄树补偿协议》。后双方因对共同选定的评估机构作出的评估价格发生争议，李风润提起诉讼。2017年4月24日，珲春市人民政府对案涉种植园作出珲政征补字[2017]第42号征收补偿决定。一审法院认为，珲春市人民政府在与李风润达成征收补偿协议后，针对同一标的作出与原补偿协议内容不一致的征收补偿决定，系政府具体行政行为，该具体行政行为是否具有合法性不属于人民法院民事诉讼审查的范围，故李风润的起诉不属于人民法院民事案件受理的范围，李风润应另行提起行政诉讼。裁定：驳回李风润的起诉。
本院认为，李风润虽与珲春市人民政府、珲春市英安镇人民政府就承包地征收补偿事项达成协议，但因数额存在争议，协议未能履行。就该征收补偿事项，作为行政主体的珲春市人民政府于2017年4月24日作出《珲政征补字[2017]第42号征收补偿决定》，就案涉葡萄园征收事宜及补偿数额作出决定并向李风润交代了权利救济途径，该行为系政府具体行政行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回李风润的起诉并无不当。
综上所述，李风润的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月一日
书 记 员 寇承魁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12215号
原告：李守召，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：张皓冰，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告李守召诉被告张皓冰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李守召于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李守召撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李守召负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1838号
原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码：91371000166681010K），住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：向伟，系公司法务部经理。
委托诉讼代理人：崔磊，系公司法务部副经理。
被告：义乌日信国际大酒店有限公司，住所地义乌市甘三里商城大道T219号。
法定代表人：吕世良。
本院在审理原告威海海马地毯集团有限公司与被告义乌日信国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2835元，保全费2270，均由原告负担。
审判员 许良芳
二〇一七年十月十三日
书记员 仝 舒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2241号
原告崔ＸＸ。
被告孙ＸＸ。
原告崔ＸＸ诉被告孙ＸＸ离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔洪雁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2241号
原告崔××。
被告孙×。
原告崔××诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔洪雁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第149号
申请机关青岛经济技术开发区劳动和社会保障局，地址青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人赵增高，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人李岩，该局劳动监察大队中队长。
被执行人山东宝都房地产开发有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人张志波，职务经理。
申请机关青岛经济技术开发区劳动和社会保障局依据2013年9月13日作出的青开劳社监理字（2013）第3号《行政处理决定书》，向本院申请对被执行人山东宝都房地产开发有限公司强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛经济技术开发区劳动和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人山东宝都房地产开发有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区劳动和社会保障局作出的青开劳社监理字（2013）第3号《行政处理决定书》所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人山东宝都房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年六月九日
书 记 员 邓应川
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2113号
原告：吉林龙泰制药股份有限公司。
法定代表人：刘森。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：圣光集团医药物流有限公司。
法定代表人：周运杰。
原告吉林龙泰制药股份有限公司（以下简称龙泰公司）诉被告圣光集团医药物流有限公司（以下简称圣光集团）买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日提起诉讼。本院受理后，按照原告立案时提供的被告地址无法送达诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告立案时同意若按原告提供的被告地址无法送达时，人民法院可驳回原告起诉，退回案件受理费。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回吉林龙泰制药股份有限公司的起诉。
案件受理费2366元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年十月三十日
书记员 李 烨
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2601号
原告：田某。
被告：陈某。
本院在审理原告田某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 邢宝华
二〇一六年五月二十日
书记员 赵云涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3578号
原告：李建华，女，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南金鼎控股集团有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人：邱月雄。
原告李建华与被告湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼。被告金鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华请求判令：1、被告偿还本金、利息49664元；2、被告承担本案诉讼有关的费用。
被告金鼎公司未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月26日，原告陈家彬（为甲方、债权人）与被告金鼎公司（为乙方，债务人）签订《债务清偿协议》1份，第一条约定：经甲、乙双方确定，甲方持有乙方的债权为：本金30.36万元；第二条约定：“今借到李建华人民币肆万元整（¥40000.00），利息结至2014年6月30日，计玖仟陆佰陆拾肆元整（小写9664.00），自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付借款利息，2014年10月30日偿付本金”，金鼎公司在“借款人签章”栏内加盖了该公司法定代表人邱月雄的私章印鉴，在“部门负责人意见”栏内加盖了“湖南金鼎控股集团有限公司财务专用章”的印鉴。此后，金鼎公司未按约还本付息，李建华遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告李建华为支持其诉讼请求，提交了《借据》，被告金鼎公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。李建华提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合李建华的陈述，足以认定其与金鼎公司之间存在借贷关系。双方约定的还款期限已届满，金鼎公司逾期未还，应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李建华借款本金4万元及利息9664元，共计49664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保105号
孙成刚、曹佳欢、曹忠义：
本院在执行申请保全人孙成刚与被保全人曹佳欢、曹忠义民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日立案保全解除查封。经执行，该案于2018年6月25日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
执行员 于 祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜忠洋
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第948号
申请执行人叶孝贤，住所地浙江省乐清市。
被执行人李成，地址涿州市。
被执行人叶建霞，地址涿州市。
叶孝贤与李成、叶建霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年7月14日作出的(2014)涿民初字第3448号已经发生法律效力。由于被执行李成、叶建霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶孝贤于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李成、叶建霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶孝贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李成、叶建霞新的财产线索，申请执行人叶孝贤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一七年六月六日
书记员 ：孙龙峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1619号
原告陈建奎，男，汉族，居民。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告邵井成，男，汉族，居民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告陈建奎诉被告邵井成道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建奎及其委托代理人吕旭东，被告邵井成的委托代理人钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建奎诉称：请求法院判令被告邵井成赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失：医疗费66846元、营养费810元、住院伙食补助费522元、误工费32850元、护理费12530元、残疾赔偿金136659元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1980元，合计266697元。诉讼费用由被告承担。
被告邵井成辩称：2013年4月30日8时45分，在事发路段被告驾驶电动三轮车由西向东行驶，正准备右转弯掉头往上冈，掉头时对面并没有来车，在路中间时原告驾驶摩托车飞快的由东向西上桥，被告只得将电动车停在路上，原告没有刹车，没有减速，而且还单手驾驶，由于原告车速太快，加之单手驾驶，其车的左把手打到被告驾驶室的玻璃上，之后原告才刹车倒地受伤。该事故原告应负主要以上责任。另被告已向原告支付4200元，请求一并处理。
经审理查明，2013年4月30日8时45分左右，原告陈建奎驾驶未经检验合格的苏J×××××号普通二轮摩托车，从上冈镇冈东社区往204国道，途经建湖县冈高线由东向西行驶，行至冈高线12km＋100m（上冈镇南庄村七里墩大桥桥面）路段，遇被告邵井成驾驶的电动三轮自行车右转弯掉头行驶，两车相撞，致原告陈建奎受伤，双方车辆均不完全损坏。同年5月24日，建湖县公安局交巡警大队作出建公交认字（2013）3022号道路交通事故认定书，认定：被告邵井成、原告陈建奎分别负事故的同等责任。被告邵井成收到事故认定书后，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。2013年7月8日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出盐公交复字（2013）第085号道路交通事故认定复核，结论为：建湖县公安局交通巡逻警察大队（2013）第3022号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，予以维持。事故发生当日，原告被送往建湖县人民医院住院治疗。同年5月29日出院，计发生医疗费65366元。2014年1月20日，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行法医学鉴定。同年2月19日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2014）法临盐鉴字第41号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建奎左下肢损伤，遗留左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；腰1椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、陈建奎的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以150日为宜（护理人数：住院期间2人，出院后1人），营养期限共计以90日为宜。3、被鉴定人陈建奎的后续治疗费用建议以8000元左右为宜。
另查明，原告陈建奎因本起交通事故受伤，于2013年8月6日，被阜宁县人力资源和社会保障局作出阜人社工认字（2013）102号《认定工伤决定书》，认定：陈建奎受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。其在事故发生前领有道路旅客、普货、危货运输驾驶员从业资格证书，从事旅客运输业。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、疾病诊断书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、从业资格证书、工伤事故认定书、鉴定费交通费发票、法医学鉴定书以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告陈建奎因道路交通事故导致的损失，依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实，本院综合确认原告陈建奎因道路交通事故导致损失为：医疗费65366元、后续治疗费8000元、误工费23600元、住院伙食补助费522元、护理费8950元、营养费810元、残疾赔偿金136659元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1960元，合计248667元。在本起交通事故中，因原告为机动车、被告为非机动车，且在事故中负同等责任，故原告的损失，应酌情减轻被告60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告邵井成于本判决生效后十五日内赔偿原告陈建奎因交通事故造成的损失99466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建奎其余的诉讼请求。
案件受理费1732元，由被告邵井成负担639元，由原告陈建奎负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1732元。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年五月十九日
书记员 周丽颖
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初615号
原告：边俊东，公民身份号码×××，男，1962年2月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:秦玉梅，公民身份号码×××，女，1973年4月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告边俊东诉被告秦玉梅民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告边俊东、被告秦玉梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边俊东诉称，2013年6月25日，被告秦玉梅向原告边俊东借款10万元，约定月利率为25‰，并向原告出具了借据。被告秦玉梅于2016年10月1日向原告边俊东偿还借款本金1.5万元，于2017年1月26日偿还本金1万元，尚欠本金7.5万元及利息未付。现原告边俊东诉至法院要求被告秦玉梅偿还借款本金7.5万元、利息10.7458万元及起诉之后至款还清为止的利息并承担本案的诉讼费。
被告秦玉梅辩称，原告所述属实，当时借款本金10万元，已还本金2.5万元，尚欠本金7.5万元未付，利息一直未付。现在没有能力一次性偿还，目前每月只能偿还1000元。
原告提供证据及被告质证情况：
借条1份，证明2013年6月25日，被告秦玉梅向原告边俊东借款10万元，约定月利率25‰。被告秦玉梅质证认为对该证据无异议。
被告秦玉梅没有证据向本院提供。
对原告提供证据的认证情况：
对原告边俊东提供的借条，因被告秦玉梅对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2013年6月25日，被告秦玉梅向原告边俊东借款10万元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。被告秦玉梅于2016年10月1日向原告边俊东偿还借款本金1.5万元，于2017年1月26日偿还本金1万元，尚欠本金7.5万元及利息未付。
另确认，从2013年6月25日起至2016年9月30日止，本金按10万元，月利率按20‰计算，利息应为7.84万元；从2016年10月1日起至2017年1月25日止，本金按8.5万元，月利率按20‰计算，利息应为0.6517万元；从2017年1月26日起至2017年2月17日止，本金按7.5万元，月利率按20‰计算，利息应为0.115万元；上述利息合计8.6067万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边俊东与被告秦玉梅的借款合同成立且生效。原告边俊东要求被告秦玉梅偿还借款本金7.5万元、利息10.7458万元及起诉之后至款还清为止的利息的诉讼请求，本院对本金7.5万元予以支持；利息10.7458万元是按月利率25‰计算的，超出了法律规定，按照法律规定的月利率20‰计算，利息应为8.6067万元，故本院对利息10.7458万元中的8.6067万元予以支持，其余部分不予支持；起诉之后即从2017年2月18日起至本判决履行期限届满之日止的利息按本金7.5万元，月利率20‰计算，其余利息部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦玉梅借原告边俊东本金7.5万元、利息8.6067万元，共计16.1067万元于本判决书生效之日起二十日内付清；
二、被告秦玉梅偿还原告边俊东起诉之后即从2017年2月18日起至本判决履行期限届满之日止的利息，按本金7.5万元，月利率20‰计算，于本判决书生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告边俊东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告边俊东负担215元，由被告秦玉梅负担1760元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 边晓艳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初156号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人尤某1，男，1980年4月13日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址为内蒙古自治区。因本案于2016年8月3日被呼伦贝尔市农垦公安分局刑事拘留，2016年8月18日被取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]第139号起诉书指控被告人尤某1犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员白玉、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员喻庆文、顾会敏出庭支持公诉，被告人尤某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日12时许，在大兴安岭农场管理局宜里农场三队9号地，被告人尤某1与同队居民杨某因地邻起垄一事引发争执，后双方厮打在一起。被告人尤某1用拳头将杨某左眼眶打伤。2016年7月22日经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某左上眼睑裂伤，遗留瘢痕长达4.6厘米，评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人尤某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，2016年5月6日12时许，在内蒙古大兴安岭农场管理局宜里农场三队9号耕地，被告人尤某1与同队居民杨某因耕地起垄一事引发争执，后双方厮打在一起，被告人尤某1用拳头将杨某左眼眶打伤。2016年7月22日经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某左上眼睑裂伤，遗留瘢痕达4.6厘米，评定为轻伤二级。案发后被告人尤某1与被害人杨某达成和解协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的立案决定书，受害人陈述，证人阴某、刘某、尤某2、田某的证言，被告人尤某1的供述，现场勘察记录及照片，人体损伤法医鉴定书，民事赔偿协议书及谅解书，被告人到案经过及户籍证明经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人尤某1因地邻起垄沟的琐事，不能理智处理，在发生厮打时致受害人杨某眼部轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尤某1积极赔偿受害人损失并取得谅解，尤某1当庭自愿认罪，具有悔罪表现。经社区矫正机关对被告人进行社会调查，适合适用非监禁刑，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尤某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 白 玉
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年九月五日
书 记 员 晓 也
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第42号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。
被执行人：罗大宾。
被执行人：孙代红。
申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗大宾、孙代红社会抚养费征收一案，本院收案后，依法组织合议庭，对申请执行人作出的桓计费征字（2013）411号、412号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实及合法性等进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，向人民法院申请强制执行的期限为行政决定生效后的三个月内。从申请执行人提交的申请执行材料看，申请执行人根据两被执行人违法生育的事实，于2013年11月29日根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出桓计费征字（2013）411号、412号《社会抚养费征收决定书》，并于同日送达两被执行人，被执行人在规定期限内既未申请行政复议、未提起诉讼、又未履行行政决定确定的义务，申请执行人作出的桓计费征字（2013）411号、412号《社会抚养费征收决定书》发生法律效力。申请执行人于2013年11月29日批准被执行人分期缴纳社会抚养费，第一期2013年11月29日前缴纳2000元；第二期2014年12月30日前缴纳70000元；第三期2015年10月31日前缴纳69936元。第一期社会抚养费2000元被执行人未缴纳，申请执行人亦未向被执行人发出催告书。申请执行人于2014年11月17日向被执行人发出催告书，催告被执行人缴纳第二期社会抚养费70000元。申请执行人现向本院申请强制执行第二期和尚未催告的第三期社会抚养费及滞纳金共计143296元，程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗大斌、孙代红的社会抚养费及滞纳金共计143296元，不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初560号
原告：李冬元，男，1993年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：董宝琴（系李冬元之母），住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：郑洪杰，黑龙江匡正律师事务所律师。
原告：董宝琴，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村民委员会，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村。
主要负责人：陈玉兴，职务主任。
第三人：张洪海，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。
原告李冬元、董宝琴与被告哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村民委员会（以下简称庆丰村委会）、第三人张洪海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬元委托诉讼代理人董宝琴、郑洪杰、原告董宝琴、被告庆丰村委会到庭参加诉讼，第三人张洪海经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬元、董宝琴向本院提出诉讼请求：要求庆丰村委会给付扣留李冬元、董宝琴的占地款17176.80元。事实和理由：董宝琴与李洪伟系夫妻关系，李冬元系董宝琴之子。二轮土地承包时，李洪伟、董宝琴、李冬元以家庭承包形式承包位于哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村（以下简称庆丰村）的土地13.9亩。1998年，李洪伟去逝。1999年，董宝琴改嫁到哈尔滨市松北区乐业镇群力村群力屯（以下简称群力屯）。2002年至2003年期间，因董宝琴已嫁到群力屯，距离庆丰村比较远，且当时种地需要向村里缴纳费用，董宝琴及其第二任丈夫温明玉与张洪海口头约定将董宝琴、李冬元、李洪伟承包的土地转包给庆丰村纸房屯村民张洪海，张洪海一次性给付董宝琴租金2200元，农业税、工业粮及亩提留款由张洪海负担，双方未约定转租期限。同时，温明玉与董宝琴出具协议约定：“李洪伟地13.9亩卖给张洪海2200元，长期使用”，温明玉、董宝琴在协议上签字，张洪海未签字。该协议现在张洪海处保管，未在庆丰村委会备案，村委会亦不知情。此后，上述土地一直由张洪海耕种，并由其缴纳农业税、工业粮及亩提留款。2015年9月，肇兰新河国堤修堤，董宝琴上述土地中的357.85平方米被征占。因张洪海在此地上种植了树木，地上附着物的补偿款27527元已由张洪海取得。因董宝琴、李冬元与张洪海对土地补偿款17176.80元的归属有争议，庆丰村委会至今未发放该款。董宝琴、李东元认为，虽然其将承包地转包给张洪海，但承包地的承包人仍为董宝琴、李东元，其并未到村委会办理相关变更手续，且台账上承包人还是李洪伟，故庆丰村委会应将土地补偿款17176.80元发放给董宝琴、李冬元。
庆丰村委会辩称，不同意李冬元、董宝琴的诉讼请求。李冬元、董宝琴所述情况属实。1998年时，李洪伟以家庭承包的方式承包了庆丰村亩土地，承包期限至2027年年底，承包户内三口人分别为李洪伟、董宝琴、李冬元。该地现由庆丰村村民张洪海耕种，但在庆丰村委会的台账上土地承包人仍系李洪伟。庆丰村委会对董宝琴与张洪海签订的协议及张洪海何时开始耕种不知情，其签订协议时未经过庆丰村委会同意，亦未办理备案或者变更手续。董宝琴、李冬元所述征地情况属实，因该地现由张洪海实际耕种，故其家庭承包地上的青苗补偿款已发放给张洪海；其所述的土地补偿款确系17176.80元，是按每平方米48元计算的，庆丰村委会按照台账上登记进行发放，登记在谁名下，钱就给谁，该土地补偿标准现已调整为每平方米56元。因李冬元、董宝琴及张海洪对土地补偿款归属存在争议，该款现仍在庆丰村委会处未予发放。
张洪海未出庭。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据，本院经审理认定如下：李冬元、董宝琴举示的证据1-5，真实，合法、与本院有关联，本院予以采信。
本院认定事实如下：董宝琴与李洪伟系夫妻关系，李冬元系二人之子。1998年，李洪伟以家庭承包方式承包位于庆丰村亩土地，承包期限至2027年年底，分地人口数为3人，分别为李洪伟、董宝琴、李冬元。此后，李洪伟去逝。2002、2003年，董宝琴与庆丰村村民张洪海协议约定，将上述13.9亩家庭承包地以2200元的价格转包给张洪海长期使用。此后，上述土地一直由张洪海耕种。双方协议未经庆丰村委会同意及备案，现该土地在村委会农户承包经营集体耕地台账中仍系由李洪伟家庭承包经营户承包。2015年9月，肇兰新河河堤工程征占了上述土地中的357.85平方米土地。庆丰村委会已将该357.85平方米土地上的地上附着物和青苗补偿费27527元发放给张洪海。庆丰村委会按照每平方米56元的标准将土地补偿款发放给村委会台账登记的承包人，因张洪海与董宝琴、李冬元对款项归属有争议，故涉案款项至今仍在庆丰村委会未予发放。
本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，庆丰村委会台账中的承包方为李洪伟家庭承包经营户，且董宝琴与张洪海之间的土地流转协议未经庆丰村委会同意及备案，故其土地流转性质应为转包，李冬元、董宝琴仍为该土地的承包人。案涉土地被征收后，庆丰村委会应将该款发放给李冬元、董宝琴，故李冬元、董宝琴要求庆丰村委会给付土地补偿款17176.80元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村民委员会于本判决生效之日起十日内给付李冬元、董宝琴17176.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（李冬元、董宝琴已预付），由哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村民委员会负担，此款哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村民委员会须于本判决生效之日起十日内给付李冬元、董宝琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 高佳媛
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1201号
原告：张家春，男，1966年3月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：李坤，男，1973年4月28日生，白族，住贵州省盘州市，
原告张家春与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家春，证人牟某、张某到庭参加诉讼。被告李坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家春向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金600000元；二、判决被告支付自2015年12月20日至2017年2月22日期间的利息128700元（600000元×15‰/30×429），自2017年2月22日起至借款本息完全清偿之日止，以借款本金600000元为基数按照日利率15‰/30支付利息；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李坤妹妹的丈夫牟某与原告张家春是姨侄关系，因此，原被告之间关系也走得很近。从2012年起，被告因做酒批发生意缺乏资金周转，遂向原告申请借款。原告分多次借款给被告，本金累计人民币600000元。至2015年12月30日，被告仍无力偿还借款，与原告重新签订了《借款协议书》，约定：1、借款金额600000元，2、借款利率为月息15‰，借款期限为12个月，3、付息方式为按季结息，每季末20日结息一次，4、到期一次性归还本金，5、借款抵押物为被告位于检察院对面的自有房屋。同时约定，被告违反合同规定的时间付息，或未按规定归还本息，原告可计收复利和罚息，可要求被告偿还全部本金和利息，用抵押物清偿全部借款本息和违约罚息，加收违约金本息的1%。《借款协议书》签订后，被告向原告提供了本人身份证复印件，并在复印件上载明借款金额。从2015年12月30日后，被告未支付过利息，截至2017年2月22日被告尚欠原告借款本息728700元。被告的行为已违反了双方的约定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李坤未答辩，也未提交证据。
原告张家春围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据，1、原告、被告身份证复印件及被告身份证复印件上的收条，2、2015年12月20日原告张家春与被告李坤签订的《借款协议书》，3、原告张家春的银行流水记录，4、向被告李坤催要借款的短信，5、李坤和牟应高在盘县农村信用合作联社开户账号信息；张某15年1月12日存款到李坤账户上的凭证，6、2012年5月20日原告张家春与被告李坤签订的《借款协议书》、2012年8月20日李坤出具的借款延期说明，7、证人牟应高、张某的证言，上述证据能相互佐证，具备证据的三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告李坤与原告张家春签订《借款协议书》约定，被告李坤向原告张家春借款200000元，月利率为3%，借款期限为3个月。牟应高作为担保人在协议书中签字，协议签订当日，原告张家春按照被告李坤的要求将借款汇到牟应高的账户上。借款期限届满后，被告李坤无力偿还，遂向原告张家春出具借款延期说明，要求延长借款3个月，即借款期限延长至2012年11月20日，后被告李坤除偿还了利息外，借款本金未偿还。2013年8月29日，被告李坤又向原告张家春借款300000元，原告张家春通过盘县农村信用合作联社向被告李坤汇款300000元。2015年1月12日，被告李坤再次向原告张家春借款100000元，原告张家春安排其女张某向被告李坤的账户内存入100000元。2015年12月20日，经原告张家春与被告李坤进行结算，被告李坤尚欠原告张家春借款本金600000元，原被告遂重新签订了《借款协议书》，约定月息更改为15‰，借款期限为12个月，付息方式为按季结息，每季末20日结息一次，到期一次性归还本金，对逾期罚息的标准原被告未作约定。同时协议中还约定了抵押、违约责任，但双方未办理抵押登记。
本院认为，原被告之间的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，原告已履行了交付借款的义务，被告李坤应按双方的约定偿还借款并支付利息，被告未按合同约定履行义务，已构成违约，被告应承担继续履行的义务。原告要求被告李坤偿还借款本金600000元，予以支持；对于原告主张的利息，包括了借期内的利息和逾期利息，但原被告仅约定了借期内的利息，逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求逾期利息按借期内的约定予以支付，予以支持。即从2015年12月20日至2017年2月22日期间的利息为129000元（600000元×15‰÷30天×430天），原告仅要求128700元，予以支持，从2017年2月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还本金为基数按日利率万分之5计算，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李坤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张家春借款本金600000元及利息（利息的支付方式为：2015年12月20日至2017年2月22日期间的利息为128700元，从2017年2月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还本金为基数按日利率万分之5计算）。
二、驳回原告张家春的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11088元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹 珂
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执505号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地:盱眙县盱城镇金源北路13号。
负责人:李祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟开连、胡前程，该支行职员。
被执行人王中丰，男，汉族，住盱眙县。
被执行人王伟琴，女，汉族，住盱眙县。
被执行人马选才，男，汉族，住盱眙县。
被执行人张成梅，女，汉族，住盱眙县。
被执行人马闯，男，汉族，住盱眙县。
被执行人王桂英，女，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初3976号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与王中丰、王伟琴、马选才、张成梅、马闯、王桂英金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行于2018年2月5日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年二月五日
书记员 葛家军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催119号
申请人：李树芬，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人李树芬于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××07）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李树芬的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催119号申请人：李树芬，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人李树芬于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××07）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李树芬的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1086号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被执行人：杨威，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：杨烈飞，女，1987年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨威、杨烈飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有128190.22元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1086号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：杨威，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：杨烈飞，女，1987年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨威、杨烈飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有128190.22元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十三日书记员  廖 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第936号
原告：杨岳军，身份证
号码332603197409111577，住台州市黄岩区北洋镇杨恩村料前
2号。
委托代理人：徐沁泉、章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师
。
被告：叶帅，身份证号
码33100319841105009x，住台州市黄岩区西城街道西街小区11
号楼2单元704室。
本院在审理原告杨岳军与被告叶帅为民间借贷纠纷一案中
，原告杨岳军于2009年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告称借款已还给中间人章明学，故
暂时撤回本院起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨岳军撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，依法减半收取1350元，由原告
杨岳军负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 马 里
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3731号
原告：王莹璐，男，1979年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。
被告：杨秀丽，女，1964年12月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告王莹璐与被告杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹璐及其委托诉讼代理人张建军，被告杨秀丽及其委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹璐诉称，被告与原告父亲王合义原系夫妻关系。被告以建房资金周转困难为由，于2015年7月9日向原告父亲王合义借款5万元，并出具收条一份，后经原告父亲王合义催要，被告分文未还。2017年6月7日，原告父亲王合义病逝，原告作为王合义唯一法定继承人，多次向被告要求还款，均遭被告拒绝，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款5万元，并判令被告自2016年12月31日，按同期银行贷款利息四倍向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨秀丽辩称，被告从未向原告父亲王合义借款，欠条上仅“杨秀丽”是本人所写，且被告只是在一张空白纸上写下自己的名字，被告不欠原告父亲王合义建房款；原告向被告主张还款没有事实依据；原告请求的利息无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一：户口簿复印件一份、居委会证明一份、襄阳景星日用杂品有限责任公司证明一份、死亡医学证明书复印件一份。证明：王合义与郭智华原系夫妻关系，婚后生育一子王莹璐，1993年王合义与郭智华离婚。王合义的父亲王怀书、母亲鞠素清分别于1977年、2010年去世。王合义于2017年6月7日因病去逝。原告王莹璐是其唯一合法继承人，原告的主体适格。
证据二：欠条一份。证明：被告杨秀丽在与原告父亲婚姻关系存续期间欠王合义5万元建房款的事实。并承诺2016年年底还清此款。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供如下证据：
证据一：结婚证、离婚证复印件各一份。证明：被告与王合义曾是夫妻关系：2008年9月12日登记结婚，2015年7月8日登记离婚。
证据二：被告在牛××镇××村盖房的申请手续10张。证明：被告在农村盖房是2013年，不是欠条中陈述的2015年7月9日，被告不可能在离婚后又给原告写欠条。
经原、被告双方举证、质证，被告杨秀丽对“欠条今欠到王合义现金伍万元整（盖房时用）2016年年底还清。杨秀丽，2015年7月9日”上是自己亲笔签名认可，对原告王莹璐系王合义唯一法定继承人的事实认可，但对欠王合义5万元建房款的事实不予认可。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明对方的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨秀丽辩称，其对欠条中间自己的亲笔签名认可，但对欠款事实不予认可。庭审中，被告杨秀丽并没有提供证据证明其签名在前，欠条内容是在其签名之后由他人添补上去的相关证据，故本院认定被告杨秀丽于2015年7月9日向原告父亲王合义所打欠条系其真实意思表示，且欠条上载明的欠款原因与被告自己提供的申请建房证据相吻合，该欠条在形成时间上与被告申请建房的时间并不矛盾，故本院认定，被告杨秀丽欠原告父亲王合义建房款5万元属实。依据我国继承法规定，债权人死亡的，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权。本案中，原告王莹璐作为王合义的唯一法定继承人，持上述欠条向被告杨秀丽主张债权，符合法律规定，本院予以支持。欠条中并未约定欠款利息，原告主张从还款期限届满之日按同期银行贷款利息四倍计算利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨秀丽偿还原告王莹璐欠款5万元；
二、驳回原告王莹璐其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨秀丽负担500元，原告王莹璐负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年八月十五日
书记员 兰 敏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00533号
原告王某甲，女，1972年2月22日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人庞志辉、黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1967年2月19日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人丁和义、雷蕾，崇阳县法律援助中心律师。
原告王某甲与被告曾某甲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭对本案进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄宗勇，被告曾某甲及其委托代理人丁和义、雷蕾到庭参加了第一次庭审；原告王某甲的委托代理人黄宗勇、被告曾某甲的委托代理人雷蕾到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1993年11月19日原、被告按农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记。1994年2月5日生育男孩曾某乙。因感情不和，原、被告于2000年3月7日办理离婚手续；次日，经双方亲友善意规劝等原因，原告遂开始与被告同居生活并于2000年11月25日生育男孩曾某丙。2008年在被告要求下，原告向亲友借款筹措18万给被告，用与浙江人戚某某在浙江省诸暨市开办诸暨市东瑞通风机电设备有限公司。其后，因难以继续共同生活，原、被告就借钱开办公司之事宜于2010年10月1日签订协议书，约定：曾某甲欠王某甲18万元，曾某甲应在3年之内还清，还钱日期定在12月8日，2010年应首付4万元，余下14万元在以后3年按上述日期准时还清。然被告不但不按约还款，反而翻悔。为此，原告王某甲起诉来院，请求判令被告曾某甲支付欠款人民币18万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告王某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期内向本院提供了如下证据：
证据一，身份证及离婚证复印件各一份，证明原告王某甲的基本情况；
证据二，2010年10月1日签订的协议书复印件一份，证明被告欠原告人民币18万元；
原告王某甲另申请证人王某乙、王某丙出庭作证，证明原告向二证人借款，其中部分款项汇入被告曾某甲账户的情况。
被告曾某甲于第一次庭审中辩称，原告王某甲并未跟任何人借过款，亦未给过答辩人18万；答辩人出具的借条实际是给儿子的抚育费；原、被告同居期间产生的债务，原告亦有义务偿还。第二次庭审中主张原告王某甲应向其支付小孩抚养费及其他赔偿费用等共计17.85万元。
被告曾某甲为证明其辩称的事实成立，在举证期内向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明被告曾某甲的基本情况；
证据二、署名曾某乙的证明一份，证明协议上的18万元是被告曾某甲给曾某乙上大学及成家的费用；
证据三、署名戚某某的证明一份。证明被告曾某甲办厂未出现金，而是用货款折抵入股。
经庭审质证，被告曾某甲对原告王某甲提交的证据一无异议。被告曾某甲的委托代理人丁和义认为证据二有涂改的痕迹，但后经被告曾某甲本人追认，亦无异议。被告曾某甲对二证人的证人证言提出异议，表示并未收到二证人的汇款；原告王某甲对被告曾某甲提交的证据一无异议。对证据二有异议，认为证人未出庭作证且字迹不像，即使是证人所写也是被威逼利诱的。对证据三有异议，认为证人未出庭作证，且该证据与本案无关。此外，在质证中双方均提及向娄某某借款的情况，原告王某甲表示债务数额为7万元（其中5万元汇给被告曾某甲）并已由自己偿还，被告曾某甲表示债务数额为5万元，已分两次将还款交于原告王某甲。
双方当事人对本院依法向曾某乙询问并制作的调查笔录均无异议。该调查笔录可以证明小孩曾某乙于2014年2月6日出具的证明系经被告曾某甲的要求所写。
本院对双方均无异议的证据予以确认并采信，对有异议的证据分析认定如下：
关于证人王某乙、王某丙的出庭证言，被告曾某甲当庭提出异议，且本院认为二证人分别系原告王某甲的亲哥及妹妹，与本案存在利害关系。在无其他证据佐证的情况下，该证人证言不可单独作为认定事实的依据，故不应采信。被告曾某甲提交的证据二是由曾某乙署名的证明，证明内容与原、被告2010年10月1日签订的协议内容相互矛盾，且本院对曾某乙的调查笔录亦查实该证明非出自曾某乙本意，故本院对被告曾某甲提交的证据二不予采信。被告曾某甲提交的证据三，其证明内容与本案无关联，且证人未出庭作证，故不可作为认定本案事实的依据。此外，本案双方均认可曾向娄某某借款的事实，但此债务的偿还情况无法查证，且亦与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
本院根据以上依法认定的证据和当事人自认的事实，可以认定如下事实：
原告王某甲与被告曾某甲曾系夫妻关系，于农历1993年12月8日生育男孩曾某乙。2000年3月7日，原、被告办理离婚登记后又开始同居生活，并于农历2000年10月30日生育男孩曾某丙。同居期间，被告曾某甲在浙江投资办厂，原告王某甲亦帮忙借款进行过资助。2008年底，双方因矛盾再次分手，并口头约定小孩曾某乙由原告抚养，小孩曾某丙由被告抚养。此后，双方又因办厂账目问题发生纠纷。2010年10月1日经双方协商，签订了一份由小孩曾某乙执笔的协议，内容为：“甲方（王某甲），乙方（曾某甲）因婚姻感情不和，立此协议，乙方欠甲方18万，乙方应在3年之内还清，还钱日期定在公证人（曾某乙）生日（12月8日），今年应首付4万元，余下14万元以后3年按上述日期准时还清。”协议另注明：乙方给甲方的18万不包括公证人的抚养费，若双方均认可此协议，则以后不得干扰对方的生活。其后，被告曾某甲未按约还款，故原告王某甲起诉来院，请求判令被告曾某甲支付欠款人民币18万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，亦受法律保护。当事人应当按照约定及时、全面的履行自己的义务。本案中，原、被告于2010年10月1日签订一份由小孩曾某乙执笔的协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。因此，被告曾某甲理应按协议约定如期履行还款义务。被告曾某甲辩称协议中约定的欠款系给曾某乙抚育费，由于无证据支持，故该辩解不能成立。实际上，本案欠款是否包含抚养费，并不影响协议的效力，亦不影响原告要求被告按协议付款的权利。被告曾某甲于第二次庭审中主张原告王某甲应向其支付小孩抚养费及其他赔偿费用，与本案非同一法律关系，故本案不予处理，若双方确有证据证实，可以另案起诉。此外，原、被告签订的协议并未约定利息，为平衡双方利益，对原告王某甲诉求被告曾某甲支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曾某甲于本判决生效后十五日内支付给原告王某甲人民币18万元；
二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
若当事人未按本判决期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告王某甲负担500元，被告曾某甲负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈胜斌
审 判 员 汪宪章
人民陪审员 曾维斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 叶 威
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第992号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人王艳琴，女，1968年10月10日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人王艳琴借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁民初字第1041号民事调解，调解内容如下：被告王艳琴于2014年5月15日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.8‰计算支付利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1041号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初580号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李陆兵（绰号小洛宾），男，1981年10月25日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化,无业,户籍所在地江苏省灌云县。2012年11月因吸毒被行政拘留十五日；2014年6月因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。2017年4月14日因本案被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人李陆兵犯聚众斗殴罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人李陆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，王某、曹某（二人均已判刑）在赌档经营过程中，与刘某、刘某（二人均已判刑）等人发生争执。2015年8月26日凌晨，被告人李陆兵及刘某、刘某、周某、李陆兵（后二人均已判刑）、周某（另案处理）等人持红缨枪、鱼叉等工具至本市钟楼区荆川村委桃园X号附近欲殴打王某一方，王某纠集曹某及高某、宋某（后二人均已判刑）等人持红缨枪、鱼叉等工具，与李陆兵、刘某、刘某、周某、李陆兵等人相互砍刺，在斗殴过程中造成高某、曹某受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，高某所受之伤属重伤二级，曹某所受之伤属轻微伤。
案发后，被告人李陆兵如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李陆兵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某、刘某、王某、高某、曹某等人的供述笔录，证人汤某、刘某、周某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李陆兵持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。被告人李陆兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚；被告人李陆兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李陆兵犯聚众斗殴罪；属共同犯罪；应当数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李陆兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。连同前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月18日起至2021年3月15日止。原羁押2日已折抵。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年九月十四日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 叶 峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1807号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦某。2009年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年九个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被取保候审，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄琳君。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2491号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人韦某及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月23日21时许，被告人韦某醉酒后驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车（后座载乘罗某、蒙某），沿慈溪市南三环由西往东行驶至东三环南路叉口（慈溪市横河镇地方）处时，与自北向南由陈某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗某死亡、被告人韦某受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经法医学鉴定，被害人罗某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经理化检验鉴定，被告人韦某血液中即时乙醇浓度为203mg／100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，韦某醉酒后驾驶机动车、行经灯控路口，遇红灯仍通行、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔且载人超过核定人数，应承担此事故的全部责任；被害人罗某应承担自身伤害的次要责任；被害人陈某无责任。
被告人韦某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韦某与死者罗某的近亲属达成调解协议，由被告人韦某赔偿死者近亲属经济损失共计人民币90000元，并已支付死者近亲属第一期赔偿款人民币40000元，取得了对方的谅解；陈某与死者罗某的近亲属达成调解协议，补偿死者近亲属合计人民币96000元（含浙b×××××轿车保险理赔款人民币10000元）。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人蒙某、徐某、胡某的证言、机动车驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、病历资料、调解协议书、人民调解协议书、收条、欠条、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、火化证明书、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、本院（2009）甬慈刑初字第284号刑事附带民事判决书、事件单、归案经过及被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韦某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦某已赔偿死者近亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人黄琳君请求对被告人韦某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初243号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人于秀发，男，汉族，1969年1月6日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月18日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人于秀发犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人于秀发到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人于秀发于2017年8月4日14时40分许，酒后驾驶无号牌三轮汽车沿抚松县XX镇XX街由北向南行驶，行驶至XX街加油站附近时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的于秀发血液中乙醇成分为165.88mg/100mL，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人于秀发的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人于秀发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于秀发对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年8月4日14时40分许，被告人于秀发醉酒（血液中乙醇含量成分为165.88mg/100mL）驾驶已被注销的吉F40X**号三轮汽车沿抚松县XX镇XX街由北向南行驶，行驶至XX街加油站附近时，被民警查获。
另查明，2016年9月21日于秀发因饮酒后驾驶机动车被处以罚款人民币2000元，并处行政拘留10日。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通警察大队巡逻发现。
2、常住人口基本信息查询：证实于秀发出生于1969年1月6日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实于秀发准驾车型为C4D，驾驶吉F40X**号三轮汽车已被注销。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，于秀发酒精含量为201mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实于秀发血液中乙醇含量为165.88mg/100mL。
6、行政处罚决定书：证实2016年9月21日14时30分，于秀发酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至抚松县XX镇XX街与XX路交汇处时，被执勤民警查获。抚松县公安局对于秀发罚款2000元，并处行政拘留10日。
7、被告人于秀发的供述与辩解：证实2017年8月4日13时多，在家中吃饭饮酒，喝了一两半左右散白酒。后驾驶农用三轮车准备去XX镇南甸子割草，载乘妻子沿XX街由北向南行驶，行驶至加油站时，被民警查获。我在2016年因饮酒后驾驶机动车被交警处罚过。
本院认为，被告人于秀发醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。于秀发曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。于秀发当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人于秀发的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人于秀发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年12月27日止；罚金于判决生效的第二日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋 震
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执136号
申请执行人成都兰波化工有限公司。住处所地：四川省成都市天府新区
被执行人四川艺柏雅包装印务有限公司。住所地：仁寿县视高镇
本院在执行（2015）仁寿民初字第736号成都兰波化工有限公司与四川艺柏雅包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，四川艺柏雅包装印务有限公司已主动履行完毕，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第736号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕廷康
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4521-1号
原告许春生，男，汉族，1974年5月17日出生。
被告康丽萍，女，汉族，1987年6月12日出生。
被告欧启明，男，汉族，1985年1月8日出生。
本院在审理原告许春生与被告康丽萍、欧启明民间借贷纠纷一案中，原告许春生于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春生申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许春生撤回起诉。
案件受理费人民币1930元，诉讼保全费1420元，均由原告许春生负担。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林亨锋
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第632号
罪犯方中华，无职业。现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00086号刑事判决，认定被告人方中华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，方中华不服，提出上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）鄂刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯方中华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。
经审理查明，罪犯方中华自入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第三季度表扬，2013年第四季度记功，2014年第一、二、四季度表扬，2014年第三季度记功。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯方中华在考核期内获4个表扬、2个记功，共计折合7个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方中华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年11月13日起至2034年5月12日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
蔡 其 南 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑事判决书
（2012）银刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人蔡其南。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2012）75号起诉书指控被告人蔡其南犯故意伤害罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院代理检察员曹锡超出庭支持公诉，被告人蔡其南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月3日21时许，被告人蔡其南在北海市银海区福成镇宁海村委下佳塘村11号其家门前与同村村民李某因事发生口角，蔡其南从身上掏出一把小刀朝李某的腹部连捅两刀后逃离现场。经鉴定，李某的右上腹及左下腹外伤造成胃、脾脏、肝脏破裂，损伤程度属重伤。案发后，被告人蔡其南的家属向被害人赔偿经济损失人民币24888元，取得被害人谅解。
2011年10月17日，被告人蔡其南到北海市公安局福成边防派出所投案自首。
上述事实，被告人蔡其南在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人李某的陈述；2、证人李某某、李某某、李某某的证言；3、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、调解协议书、谅解书、收条、户口证明等书证；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、被告人蔡其南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡其南故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡其南案发后自首并积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，可以减轻处罚。根据被告人蔡其南的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡其南犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 韩伟怡
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终903号
上诉人（原审被告）张会兵，男，汉族。
上诉人（原审被告）阴连层，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李建康，男，汉族。
上诉人张会兵、阴连层因与被上诉人李建康民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初39号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张会兵、阴连层经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审查认为，经传票传唤，上诉人张会兵、阴连层无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按张会兵、阴连层撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2908元，由上诉人张会兵、阴连层负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 水漪荷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3548号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁珍，女，1953年5月29日出生，汉族，北京市地铁运营公司第四分公司退休职工。
委托代理人：梁春生，男，1954年2月12日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京建予园物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长玉，经理。
一审被告、二审被上诉人：北京市地铁运营有限公司。
法定代表人：谢正光，董事长。
再审申请人孟繁珍因与被申请人北京建予园物业管理有限责任公司（以下简称建予园公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟繁珍申请再审称：物业公司提交的缴费通知单从2004年至2012年所提交的，没有业主委员负责人签字，请业主委员会谁盖的章出庭作证，我要求物业公司提交原始的催缴证明，在2005年孟繁珍缴费建予园公司会计当时叫来经理说2005年供暖费2400元行不行，经理说可以，所以供暖费开发票506室，2400元，且未提出13.5平方米供暖费问题，孟繁珍没有收到物业公司的欠费通知单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、三项之规定，现提出再审申请。
本院认为：孟繁珍关于供暖协议书约定的年度供暖费金额已发生变更、建予园公司已同意将506室年度供暖费金额由2805元变更为2400元的主张，缺乏有效的证据予以证实，二审法院未予采信，并无不妥。
综上，孟繁珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟繁珍的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1995号
原告：王宝奇，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
被告：闫玉芝，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
原告王宝奇与被告闫玉芝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝奇、被告闫玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告土地承包合同规定的各项钱款4200元；2、被告向原告支付违约金2500元；3、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付秋粮补贴款427.5元。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年12月23日，原、被告签订《土地承包协议合同》，该合同约定，原告承包被告土地，承包期限为一年，即自2016年12月23日起至2017年12月23日止；原告承包被告土地，承包土地不到一年，不给付被告承包费用；国家给的青苗费或流转费和各项钱款归原告领取，被告不得领取；承包被告土地不到一年要回土地应付给原告违约金2500元。合同签订后，被告领取了原告所承包土地国家给付的钱款4200元。2017年10月1日，被告将原告所承包4.2亩土地又转给村委会种植了小麦。被告与原告签订的土地承包合同并没有到一年期限，被告的行为属违约行为。原告多次向被告催要钱款和违约金，但被告拒绝给付。
闫玉芝辩称，土地系村委会整体流转，其个人不存在违约；原告未给付承包费；夏粮补贴由原告领取，被告领取了秋粮补贴427.5元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村村民。原告承包了被告位于本村二节地、杨家洼的土地。2016年12月23日，原、被告以书面形式签订了《土地承包协议合同》，该合同约定：甲方王宝奇，乙方闫玉芝。经甲乙双方协商订下承包土地合同，乙方将土地承包给甲方王宝奇。协议如下：一、承包费每亩1年500元，共计1800元。期限1年，由2016年12月23日至2017年12月23日止。二、甲方承包乙方土地期间，乙方不准以任何理由向甲方索要土地。甲方种植乙方土地半年或半季不到1年的不付给乙方承包费用。国家占地给青苗费归甲方所有。已付乙方承包费的应还甲方，多收了甲方费用或地亩不足的扣除不足亩数钱款。三、承包期间不到1年或年限的乙方要回土地应按违反约定，乙方应付给甲方违约金2500元整还有其它损失。四、甲方租种乙方土地政府补贴归甲方领取（小麦、玉米、黄豆、农药、化肥或其他各项钱款），乙方不得索要。五、甲方种植乙方土地满1年期限的应付乙方土地承包费用，承包费付给乙方时间在种植以后每年的12月份前后付清，不得拖欠，1年1清。六、甲方因特殊情况种不了乙方所有的土地应提前通知乙方。各项条款双方看过同意没有意见签字生效。甲方王宝奇。乙方闫玉芝。2016年12月23日。原告王宝奇、被告闫玉芝在合同上签字确认。合同签订后，被告如约将土地交付原告，原告在承包土地上种植农作物。2017年6月，村委会以广播的形式通知不得在承包土地上进行种植，由村委会对承包土地进行流转。2017年10月，原告在收获秋季农作物后，村委会在承包土地种植了农作物。原告未向被告交纳涉诉土地自2016年12月23日起至2017年12月23日止的承包费。
另查，被告闫玉芝以其名下的4.5亩土地领取了2017年政府秋粮补贴款427.5元（每亩95元），原告王宝奇领取了2017年政府夏粮补贴款。2018年2月，被告领取了涉诉土地的流转费3600元（每亩1000元）。
庭审中，原告称，涉诉承包土地的面积为4.2亩。被告称，涉诉承包土地的面积为3.6亩。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告王宝奇与被告闫玉芝于2016年12月23日签订的《土地承包协议合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《土地承包协议合同》签订后，原、被告均应按照合同的约定履行义务，该合同第四条明确约定承包土地种植粮食作物的政府补贴归原告，被告未将已领取的政府秋粮补贴款给付原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还承包土地种植粮食作物政府补贴款，有合同依据，本院予以支持。关于涉诉土地补贴款的数额问题。原被告双方签订的土地承包合同约定承包费每亩500元，共计1800元，可以得出涉诉土地的数量为3.6亩，被告亦认可涉诉土地的面积为3.6亩。因此，被告应给付原告所承包土地的政府秋粮补贴款为95×3.6=342元。原告要求被告给付政府补贴款427.5元，无事实依据，本院不予支持。
关于被告是否应给付原告土地流转费的问题。被告领取的土地流转费，是基于被告系本村村民将家庭承包的土地经营权进行流转后，受让方应支付的费用，该笔费用不属于政府对承包土地的补贴，该费用应由家庭承包的土地承包方即被告领取，原告无权领取该笔费用。故原告要求被告给付该笔款项4200元，无法律依据和合同依据，本院不予支持。
关于被告是否应赔偿原告违约金的问题。原被告双方在合同中约定，“承包期间不到1年或年限的乙方要回土地应按违反约定，乙方应付给甲方违约金2500元整还有其它损失。”。原告获得土地承包经营权后，在承包土地上进行了夏粮及秋粮的种植，并已对夏粮和秋粮进行了收获，本年度可以种植的农作物已经收获完成，原告获得了承包期内的全部利益。根据农作物的自然生长规律，如果原告在承包土地上种植农作物，其已不可能在承包期限内收获农作物，而且村委会也于2017年6月以广播的形式通知承包土地将被流转，不得在承包土地上种植农作物，原告已经无法在承包土地上种植下一季节的农作物。因此，虽然没有到合同约定的期限，被告为减少自身的损失，将承包土地流转给他人，不能认定被告根本违约，原告要求被告支付违约金2500元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告闫玉芝于本判决生效后三日内给付原告王宝奇秋粮补贴款342元；
二、驳回原告王宝奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王宝奇负担40元，由被告闫玉芝负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年四月十九日
书记员 庞娜娜
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字159号
申请执行人孔拂晓。
被执行人周文杰。
被执行人东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社。
法定代表人：杜海龙。
原告孔拂晓与被告周文杰、东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第910号民事判决书已经发生法律效力。权利人孔拂晓于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月31日向被执行人周文杰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，被执行人东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社已支付赔偿款287320元，尚余718300元及利息由被执行人周文杰承担，现因被执行人周文杰外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字159号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年三月十三日
代书 记员 包腾蛟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执985号
确山县平安机动车检测有限公司：
关于李守玉申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月30日作出的（2017）豫1725民初899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初899号民事判决书所确定的赔偿原告李守玉各项损失958205.144元，（案件受理费4000元，执行费13182元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初658号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告郑凯，男，1974年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑凯信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年4月11日以需进一步调取证据为由撤回对被告郑凯的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4381号
申请执行人：施彩华，女，1951年1月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：沈益民，男，1951年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：徐佩珍，女，1951年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行施彩华与沈益民、徐佩珍其他合同纠纷一案中，申请执行人施彩华依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0107民初7709号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人沈益民、徐佩珍履行上述生效法律文书确定的义务。
本院立案后依法向被执行人沈益民、徐佩珍发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，两被执行人收到执行通知后仅支付执行标的人民币40万元，未履行剩余款项本金28.5万元及原审生效法律文书所载明的款项利息。执行过程中，本院依职权向本市相关职能部门调查被执行人财产情况，经查，两被执行人名下无足额银行存款、无持有证券、无车辆、无注册子公司或分公司。被执行人沈益民名下一套上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房产，建筑面积48.9平方米；其与被执行人徐佩珍及案外人沈某、吴某某名下共有一套上海市子长路XXX弄XXX号XXX室房产，建筑面积35平方米。考虑到上述两房产的人均居住面积及本案剩余执行标的，经申请执行人施彩华同意，对上述房产暂不予处理。另，被执行人沈益民、徐佩珍名下上海银行养老金账户已于本案中依法冻结。已将上述情况告知申请执行人施彩华，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4381号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘文君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4765号
罪犯高旭。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年8月10日作出(2006）烟刑二初字第31号刑事判决，被告人高旭犯挪用公款罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2006年9月1日起开始计算。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月30日减刑一年八个月，2013年12月27日减刑一年十个月，刑期自2009年1月6日起至2025年1月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高旭准予减刑六个月，刑期变更为2009年1月6日起至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4765号罪犯高旭。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2006年8月10日作出(2006）烟刑二初字第31号刑事判决，被告人高旭犯挪用公款罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2006年9月1日起开始计算。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月30日减刑一年八个月，2013年12月27日减刑一年十个月，刑期自2009年1月6日起至2025年1月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高旭准予减刑六个月，刑期变更为2009年1月6日起至2024年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执437号
唐小惠：
伍盛林、邹段保、邓泽辉、陈奕如、游祖国、怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初2267号民事判决，在执行你们买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解，并履行完毕，申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月二十二日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第878号
申请执行人林强，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人梁天华，男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑华妹，女，1959年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林强与被执行人梁天华、郑华妹民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第4494号民事判决已发生法律效力。申请执行人林强向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人梁天华、郑华妹向申请执行人林强偿还借款人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月16日起计算至上述判决确定的还款之日止）；二、被执行人梁天华、郑华妹向申请执行人林强偿还借款人民币80万元及利息（利息按月利率2%自2009年7月1日起计算至上述判决确定的还款之日止）；三、被执行人梁天华、郑华妹向申请执行人林强加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人梁天华、郑华妹向申请执行人林强偿还代垫的案件受理费人民币23920元。本院于2014年3月13日立案执行后，向被执行人梁天华、郑华妹公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁天华、郑华妹至今未履行。本院向被执行人梁天华、郑华妹公告送达报告财产令，被执行人梁天华、郑华妹未向本院申报其财产状况。本院向申请执行人林强送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人梁天华、郑华妹的财产线索。
本院在执行申请执行人ＸＸ钦与梁天华、郑华妹民间借贷一案【（2013）融执行字第2119号】中已对被执行人梁天华、郑华妹进行了如下调查并采取相应的措施：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人梁天华、郑华妹无可供执行的存款余额；经向中国农业银行福建分行查询，被执行人梁天华有少额存款本院扣划后，已无可供执行的存款余额；（2）经向福清市国土资源局查询，坐落于福清市图号11地号1-38的土地使用权登记在被执行人梁天华名下；本院已查封该土地使用权及其地上建筑物；（3）经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人梁天华、郑华妹的房产登记信息；（4）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人梁天华名下有一辆小型汽车、一辆挂车，本院已予查封，但未能扣押到车辆；（5）经向福州市房地产档案馆查询，坐落于福州市晋安区车位登记在被执行人梁天华名下，该车位本院已予查封；本院在审理该案时已查封被执行人梁天华所有的坐落于福州市晋安区单元房产；上述被执行人名下位于福州市晋安区的房产及车位本院正在拍卖、变卖中；（6）经向被执行人户籍所在地村民委员会调查，该村委会证实被执行人梁天华、郑华妹夫妻确系该村村民，俩村民长期外出无法联系，具体去向不清。同时证实被执行人夫妻俩在该村有混砖结构七层房屋一幢。本院还依法采取了如下措施：（1）将梁天华、郑华妹纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人梁天华、郑华妹未履行义务的信息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人林强，拟对本院（2013）融民初字第4494号民事判决终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院查封的被执行人梁天华、郑华妹位于福州市晋安区的房产及车位尚在处置中，本院查封的登记在被执行人梁天华名下的坐落于福清市的土地使用权及其地上建筑物地处偏僻农村且系本院在处置被执行人梁天华名下福州市晋安区鼓山镇房产后唯一可居住住所，暂不宜执行变现。现被执行人梁天华名下车辆未能予以扣押。申请执行人林强未提供被执行人其他可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4494号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林灿萃
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00713号
原告：胡佩芳，1980年8月3日出生，汉族，住郎溪县。
被告：雍滔，1972年11月21日出生，汉族，住郎溪县。
原告胡佩芳与被告雍滔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告胡佩芳到庭参加了诉讼，被告雍滔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
胡佩芳诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月9日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，被告承诺1个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款50000元。
胡佩芳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向自己借款的事实。
雍滔未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年5月9日，雍滔向胡佩芳借款50000元，雍滔获得借款后，向胡佩芳出具了借条，借条上约定2013年6月9日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：原告胡佩芳与被告雍滔之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍滔于本判决生效之日起十日内，归还原告胡佩芳借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告雍滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一五年六月十九日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时�力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。