wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初650号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王云生，男，1942年12月18日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年5月4日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审，同年7月18日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕921号起诉书指控被告人王云生犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员顾海宁出庭支持公诉。被告人王云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年上半年，被告人王云生从他人处购得罂粟（俗称大烟）种子，后种植于自家庭院空地内。2016年5月4日，邳州市公安局民警巡逻时发现并予以铲除。经当场清点，王云生所种罂粟共计557株。
2016年5月4日，被告人王云生在案发现场被民警传唤至邳州市公安局宿羊山派出所接受调查，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王云生在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人王某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、铲除笔录，邳州市农业委员会证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云生违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王云生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王云生犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年八月四日
书记员 何小荷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第5号
罪犯王欢欢，女，汉族，中专文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2010年2月9日作出了（2009）小店刑重字第10号刑事判决，以被告人王欢欢犯强迫卖淫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金一万元。该犯同案不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2010年5月27日以（2010）并刑终字第177号刑事判决维持对该犯的判决。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王欢欢减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王欢欢的刑期从2008年5月15日起至2015年11月14日止，该犯自2012年3月减刑以来，于2012年4月28日、9月28日、10月31日共获监狱表扬三次，2012年12月31日被评为监狱改造积极分子，2013年3月29日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次，2013年12月31日获监狱嘉奖一次，2014年1月3日被评为监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯王欢欢在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王欢欢准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初145号
自诉人赵某，女，1976年3月28日生，汉族，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。
被告人刘某，女，1978年9月4日生，汉族，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。
自诉人赵某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年4月25日以被告人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，自诉人不再要求追究被告人的刑事责任为由，申请撤回自诉。
本院认为，被告人刘某完全履行了判决书确定的义务，追究被告人的法律责任已无必要。自诉人申请撤回对被告人刘某的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年四月二十五日
书记员 屈彦男
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第000391-1号
申请执行人屈建宁，男，1964年8月24日生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人西安市阎良区北屯街道办事处靳家村川南组，负责人李宝良，系该组组长。
被执行人西安市阎良区北屯街道办事处靳村家村民委员会。
法定代表人何全泰，系该村委会主任。
屈建宁依照本院生效的（2013）阎民二初字第00358号民事调解书申请执行西安市阎良区北屯街道办事处靳家村川南组、西安市阎良区北屯街道办事处靳村家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，二被执行人应支付申请人屈建宁地面附着物及青苗补偿款724600元，承担案件诉讼费5040元，执行费9696元，共计739336元。本案在执行过程中，执行回案款739336元，已向申请执行人屈建宁发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00358号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年八月三十日
书记员 余晓红
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初839号
原告王国艳，女，1990年8月11日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人贺晶华，陕西云德律师事务所（实习）律师。
被告樊旭东，男，1985年2月18日出生，汉族，住甘肃省华池县，
被告何志霞，女，1988年2月1日出生，汉族，住甘肃省华池县，
被告华池县又明设备安装有限公司（以下简称：华池又明公司）,住所地甘肃省庆阳市华池县文化商贸步行街4号楼1楼6号商铺，统一社会信用代码9162102332538476XA。
法定代表人樊旭东，系该公司经理。
原告王国艳与被告樊旭东、何志霞、华池又明公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国艳的诉讼代理人赵亚兰、贺晶华到庭参加了诉讼。被告樊旭东、何志霞及华池又明公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王国艳诉称，2015年9月，被告樊旭东借原告王国艳现金22000元用于其公司经营运营。2015年11月20日，被告再次向原告借款20000元用于其公司经营运转。借款之后被告一直未向原告偿还借款，后在原告的要求下，被告向原告出具一份《保证》书，其在保证书中承诺欠原告的两笔款项在2016年12月28日之前还清。但距离被告保证的最后还款期限已过数月，被告仍然不偿还其欠原告的42000元。被告未按约定履行还款义务，侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金42000元，利息393.53元（依据年利率6%自2016年12月28日暂计算至2017年2月23日，实际利息计算至本息付清日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告樊旭东、何志霞及华池又明公司均未到庭应诉，亦未提交答辩意见，但被告樊旭东在申请管辖权异议过程中到庭陈述意见，樊旭东辩称，原告丈夫张文涛自原告王国艳处取得4.2万元，由张文涛交付樊旭东，借条是樊旭东向张文涛出具，该款是张文涛和樊旭东在合伙期间的账务往来。
经审理查明，2016年11月15日，樊旭东出具了两份《借条》，书写在一张纸上，内容分别为：“今借王国艳现金贰万贰仟元整，此款用于公司运转，借款期：2015年9月。注：前条作废，后续补写”，“今借王国艳现金贰万元整，此款用于公司运转，借款期：2015年11月20日，借款人：樊旭东。”王国艳称樊旭东出具借条时一并向其提交了华池又明公司的营业执照和组织机构代码证。2016年12月21日，樊旭东出具了一份《保证》，内容为“今天我保证2015年11月20日借王国艳的现金贰万元以及2015年9月借王国艳的现金贰万贰仟元保证在2016年12月28日之前还清。王国艳账户：62×××67，保证人：樊旭东。”
樊旭东称借条系其向原告王国艳的丈夫张文涛出具，因该款是张文涛从王国艳处拿取，用于公司经营，准备用公司财产向王国艳偿还，所以借条上出借人为王国艳；并认为该款是张文涛和樊旭东在合伙期间的账务往来。
另查明，被告樊旭东系华池又明公司的法定代表人，樊旭东和何志霞的住址相同。
以上事实，有原、被告陈述、借条、保证、营业执照、组织机构代码证等相关证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原告王国艳和被告樊旭东均认可4.2万元是王国艳提供，由张文涛交付樊旭东，但被告樊旭东认为该4.2万元不是借款，而是其和张文涛合伙期间的账务往来，根据樊旭东出具的借条和保证约定，双方系借款行为、出借人为王国艳，故本院对于原告要求被告樊旭东偿还4.2万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告樊旭东应支付利息393.53元（依据年利率6%自2016年12月28日暂计算至2017年2月23日，实际利息计算至本息付清日止），因双方未约定利息及逾期利息，故本院结合《保证》约定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，认定被告樊旭东自2016年12月29日起应支付逾期利息，暂计算至2017年2月23日，即42000×6%÷365×57=393.53元，并应按年利率6%继续支付至实际给付之日。原告主张被告华池又明公司应对上述借款承担连带责任，因被告樊旭东系华池又明公司的法定代表人，并向原告提供了公司的营业执照和组织机构代码证，故本院认为借条上所写的“公司”即为被告华池又明公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被告樊旭东以自己名义借款，用于华池又明公司经营，故华池又明公司应与樊旭东共同承担清偿责任。原告称上述债务系被告樊旭东和何志霞的夫妻共同债务，要求何志霞承担连带清偿责任，原告虽提交了何志霞和樊旭东住址一致的证据，但未能证明二人系夫妻关系，故本院对该诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊旭东与华池县又明设备安装有限公司于本判决生效后十五日内支付王国艳借款本金人民币42000元、利息人民币393.53元，并按年利率6%继续支付逾期利息（自2017年2月24日起至实际给付之日）；
二、驳回王国艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告樊旭东与华池县又明设备安装有限公司共同承担，原告已预交，由二被告在履行判决时付给原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 凡
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第892号
原某：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：陈李烨、杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑春琴。
被告：郑进明。
被告：金建敏。
被告：周跃，女，1984年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区黎明街道山下前巷**号，公民身份号码：3303031984********。
被告：郑陈斌，男，1984年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区绣山街道老上堡巷*弄*号，公民身份号码：3303021984********。
被告：温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑进明。
被告：温州荣基房地产开发有限公司。
法定代表人：金建敏。
原某温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告郑春琴、郑进明、金建敏、周跃、郑陈斌、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，原某于2015年6月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告郑陈斌立即向原某偿还借款本金人民币100万元及借款期限内利息115200元（从2014年2月21日至2014年8月30日按月利率18‰计算）、逾期利息（从2014年8月31日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率18.6%计算）；二、判令被告郑进明、郑春琴、金建敏、周跃、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，经原某方申请，本院依法查封了登记在被告郑陈斌名下的坐落于府东路上堡公寓3幢507室的房产（所有权证号：595536）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，被告郑陈斌作为借款人，被告郑春琴、周跃、金建敏、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司作为保证人与原某签订了编号为（2013）龙富保借字第1532号《保证借款合同》，合同约定：被告郑陈斌向原某借款100万元，借款期限自2013年12月31日起至2014年8月30日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；保证人自愿为本合同借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；若发生争议协商不成，向原某住所地人民法院提起诉讼。同日原某依约向被告郑陈斌发放了100万元贷款。
2014年10月16日，被告温州荣基房地产开发有限公司、温州市中原建筑安装工程有限公司以保证企业的名义向原某出具了一份《共同担保保证书》，自愿为被告郑陈斌等向原某在2013年7月至2015年7月期间的借款本金最高额在1700万元项下的所有债务提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起二年。
借款关系成立后，被告支付利息至2014年2月20日，其余本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元及期内利息114600元（从2014年2月21日起按月利率1.8%计算至2014年8月30日止）、逾期利息（从2014年8月31日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告郑春琴、周跃、金建敏、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司各自对上述第一项确认的债务承担连带偿还责任，被告郑春琴、周跃、金建敏、郑进明、温州市中原建筑安装工程有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告郑陈斌追偿；
三、被告温州荣基房地产开发有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告温州荣基房地产开发有限公司于2014年10月16日出具的《共同担保保证书》项下含本案在内的提供连带保证责任的所有债务，以最高额本金1700万元及相应的利息为限），承担连带保证责任后，有权向被告郑陈斌追偿；
四、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14837元、财产保全费5000元，均由被告郑春琴、郑进明、金建敏、周跃、郑陈斌、温州市中原建筑安装工程有限公司、温州荣基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14837元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张彩媚
二〇一五年十月二十一日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第246号
原告余某某。
被告俞某某。
被告翁某某。
被告唐某某。
原告余某某为与被告俞某某、翁某某、唐某某民间借贷
纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院当日受理后，
依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理，于2010年6月14
日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告俞某
某、翁某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月18日，被告俞某某向原告借款6000
0元整，并由被告唐某某作担保。借款后被告一直未归还。现
请求法院判令：被告俞某某、翁某某立即归还借款本金60000
元并支付利息（按月利率2点5分计算，从2008年4月19日起算
至实际履行之日止）；要求被告唐某某承担连带责任；诉讼费
由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1、借条1份，证明
被告向原告借款的事实以及唐某某给俞某某作担保的事实；2
、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。3、公安
机关户籍证明1份，证明三个被告的主体资格以及被告俞某某和翁某某系夫妻关系的事实。
被告俞某某、翁某某、唐某某未作书面答辩，也未在举
证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
被告俞某某与被告翁某某系夫妻关系。2008年4月18日，
被告俞某某因做生意资金周转需要向原告借款60000元整，并
出具借条1份，借条载明：“今向余某某借款计人民币（大写
）陆万元整，小写￥60000元整，借期10天，月利息叁分，如
逾期不能归还，向婺城区人民法院提起诉讼，借款人同意支付
所产生的一切费用”。被告俞某某出具借条后，被告唐某某出
具担保函1份，担保函载明：“对于某某借款的清偿，本人自
愿为借款人俞某某提供担保，承担连带责任，保证借款人还清
全部借款为止，期限从借款之日起两年内有效”。原告余某某
以现金方式支付给俞某某60000元。借款期满后，借款人俞某
某及担保人唐某某均未归还原告借款本金及利息。
本院认为：原告所举证据，足以证实原告与被告俞某某
间的借贷关系成立以及唐某某担保的事实。合法的借贷关系受
法律保护，债务依法应当清偿。该借款系在被告俞某某、翁某
某夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担归还
责任。被告唐某某为借款人提供还款责任担保，应承担还款的
连带责任。原告提出由被告归还借款及利息的请求，并无不当，予以支持。被告俞某某、翁某某、唐某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃
，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞某某、翁某某于本判决生效后5日内归还原告
余某某借款60000元，并支付利息（按月息2.5分计算，从2008
年4月19日起算至判决确定履行之日止）。
二、被告唐某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元（已减半收取），由被告俞某某、翁
某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年六月十七日
书记员 王晓萍
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00976号
原告李某某，女，汉族，生于1982年5月5日。
委托代理人白永安、李新乐，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1977年8月5日。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告2001年11月16日举行结婚仪式开始共同生活，2003年9月婚生男孩王家乐。由于两人性格差异大，婚后常为生活琐事争吵不休，夫妻矛盾不断，特别是被告对原告无端猜疑，严重伤害了夫妻感情。现请求1、与被告离婚；2、婚生子由被告自行抚养；3、婚前财产各人归各人，夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，原告所诉的不是事实，他和原告共同生活了十多年，两人关系一直很好，夫妻感情也未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年11月经人介绍认识，2001年5月订婚，2001年12月4日在原上宋乡人民政府登记结婚。原告结婚时陪嫁物有彩电一台，洗衣机一台，自行车一辆，落地风扇一台，红木凉椅三件，茶几一个，被子五床。2004年9月8日婚生男孩王家乐。2014年7月6日，原被告为琐事发生争吵，原告遂离家出走，并于同年8月14日起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告婚前经过了解并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活时间较长并生育有孩子，也建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告起诉离婚没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一四年九月十七日
书记员 李尚昆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初893号
原告：庹群平，男，汉族，1955年12月21日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：庞志杰，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
被告：郑州智睿机械设备有限公司，住所地郑州市中原区须水街道须水村南街192号三楼。
法定代表人：王广枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
原告庹群平与被告郑州智睿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回了异议申请，后当事人上诉，河南省郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。裁定生效后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁肖磊，被告委托代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的购销合同；2.判令被告返还原告定金人民币60000元；3.判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告公司业务员到原告处推销机械设备，原告因生产需要向被告订购XL160卧式自动液压打包机组壹组（配套输送机一台），合同总价为115000元（立约首付设备定金30%，二次付款30%，余款待设备在供方调试完毕后一年内付清），由被告承担运输费用。合同签订后，原告按照被告要求及合同约定内容向被告付定金款人民币30000元。双方签订的合同约定在合同生效后十五日内被告交货，但是待原告付款后要求被告发货时，被告即开始以种种理由撕毁合同。被告表示不可能按照已经签订的合同约定的价款向原告提供设备，除非原告按照被告要求增加货款，同时被告还单方面要求原告自行寻找车辆办理设备承运事宜。原告多次向被告要求按照双方已经签订的合同履行，但是被告以种种理由推脱，拒不履行合同义务。甚至在原告作出退让的基础上表示只需要退还部分已付款项时，被告对原告进行威胁，表示原告根本不要想能拿回任何款项。被告的上述行为严重违反了双方之间的约定，也对原告的合法权益造成侵害。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告辩称，双方签订的合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，依据合同第九条约定，原告应在签订合同后首付设备定金30%即34500元，二次付款30%，原告应在提货之前付够总货款的60%，但截止原告起诉之日，原告仅付款3万元，第一笔首付款30%都未达到，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝原告要求提货的义务，原告要求解除合同，双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，继续履行原被告双方的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：
2015年5月12日，原告（需方）与被告（供方）签订《购销合同》，约定原告向被告购买XL160卧式液压打包机一组，总金额为11.5万元，交（提）货时间为合同生效后十五日内；立约首付设备定金30%，二次付款30%，余款待设备在供方调试完毕后一年内付清。王磊作为被告委托代理人与原告签署该合同。2015年5月12日，原告支付定金3万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的录音材料，原告陈述称系其与被告的工作人员王磊的录音通话，被告以原告未提供原始载体，通话人身份不详，通话时间不能确定，存在疑点等为由不予认可。本院要求被告五日内通知王磊到庭核实录音材料，但未到庭。因被告认可王磊的工作人员身份，且录音播放连贯，结合原告提交其他证据的整体情况，该录音资料具备客观性，本院予以采信。录音显示原告与王磊进行电话沟通协商合同的履行，在原告已交纳3万元的基础上，王磊要求再支付12.5万元，且要求一次性支付完毕后方可提货，原告未同意致使合同无法继续履行。
本院认为：购销合同约定首付设备定金30%，按照约定金额为34500元，原告向被告交纳金额为3万元，被告认为原告未足额支付构成违约，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案原告交付定金3万元，视为变更了定金合同，且在原告和王磊的通话中王磊也未提出异议，故不能以此视为原告违约。合同履行过程中，原告未支付剩余款项的原因系被告对合同价款单方加价引起，即被告的违约在先，系被告的原因致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同、双倍返还定金的主张本院予以支持。因定金数额不得超过主合同标的额的20%，故本案定金应为2.3万元，双倍返还金额为4.6万元，剩余款项7000元视为预付货款予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州智睿机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告庹群平双倍返还定金4.6万元，返还预付款7000元，共计53000元；
二、驳回原告庹群平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告庹群平负担152元，由被告郑州智睿机械设备有限公司负担1148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 屈新英
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初893号原告：庹群平，男，汉族，1955年12月21日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：庞志杰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。被告：郑州智睿机械设备有限公司，住所地郑州市中原区须水街道须水村南街192号三楼。法定代表人：王广枝，该公司经理。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。原告庹群平与被告郑州智睿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回了异议申请，后当事人上诉，河南省郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。裁定生效后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁肖磊，被告委托代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的购销合同；2.判令被告返还原告定金人民币60000元；3.判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告公司业务员到原告处推销机械设备，原告因生产需要向被告订购XL160卧式自动液压打包机组壹组（配套输送机一台），合同总价为115000元（立约首付设备定金30%，二次付款30%，余款待设备在供方调试完毕后一年内付清），由被告承担运输费用。合同签订后，原告按照被告要求及合同约定内容向被告付定金款人民币30000元。双方签订的合同约定在合同生效后十五日内被告交货，但是待原告付款后要求被告发货时，被告即开始以种种理由撕毁合同。被告表示不可能按照已经签订的合同约定的价款向原告提供设备，除非原告按照被告要求增加货款，同时被告还单方面要求原告自行寻找车辆办理设备承运事宜。原告多次向被告要求按照双方已经签订的合同履行，但是被告以种种理由推脱，拒不履行合同义务。甚至在原告作出退让的基础上表示只需要退还部分已付款项时，被告对原告进行威胁，表示原告根本不要想能拿回任何款项。被告的上述行为严重违反了双方之间的约定，也对原告的合法权益造成侵害。为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。被告辩称，双方签订的合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，依据合同第九条约定，原告应在签订合同后首付设备定金30%即34500元，二次付款30%，原告应在提货之前付够总货款的60%，但截止原告起诉之日，原告仅付款3万元，第一笔首付款30%都未达到，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝原告要求提货的义务，原告要求解除合同，双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，继续履行原被告双方的合同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：2015年5月12日，原告（需方）与被告（供方）签订《购销合同》，约定原告向被告购买XL160卧式液压打包机一组，总金额为11.5万元，交（提）货时间为合同生效后十五日内；立约首付设备定金30%，二次付款30%，余款待设备在供方调试完毕后一年内付清。王磊作为被告委托代理人与原告签署该合同。2015年5月12日，原告支付定金3万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的录音材料，原告陈述称系其与被告的工作人员王磊的录音通话，被告以原告未提供原始载体，通话人身份不详，通话时间不能确定，存在疑点等为由不予认可。本院要求被告五日内通知王磊到庭核实录音材料，但未到庭。因被告认可王磊的工作人员身份，且录音播放连贯，结合原告提交其他证据的整体情况，该录音资料具备客观性，本院予以采信。录音显示原告与王磊进行电话沟通协商合同的履行，在原告已交纳3万元的基础上，王磊要求再支付12.5万元，且要求一次性支付完毕后方可提货，原告未同意致使合同无法继续履行。本院认为：购销合同约定首付设备定金30%，按照约定金额为34500元，原告向被告交纳金额为3万元，被告认为原告未足额支付构成违约，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案原告交付定金3万元，视为变更了定金合同，且在原告和王磊的通话中王磊也未提出异议，故不能以此视为原告违约。合同履行过程中，原告未支付剩余款项的原因系被告对合同价款单方加价引起，即被告的违约在先，系被告的原因致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同、双倍返还定金的主张本院予以支持。因定金数额不得超过主合同标的额的20%，故本案定金应为2.3万元，双倍返还金额为4.6万元，剩余款项7000元视为预付货款予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州智睿机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告庹群平双倍返还定金4.6万元，返还预付款7000元，共计53000元；二、驳回原告庹群平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告庹群平负担152元，由被告郑州智睿机械设备有限公司负担1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟人民陪审员  屈新英人民陪审员  张祯燕二〇一七年三月十六日书 记 员  颜 琼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1465号
罪犯张备荒，男，1974年1月1日出生于青海省共和县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）南刑初字第3号刑事判决，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2014年12月2日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张备荒在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张备荒在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张备荒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张备荒减刑五个月（刑期至2033年5月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执恢15号
申请执行人吕松哲，女，汉族，1987年1月23日出生，住河南省泌阳县。
被执行人孙成林，男，汉族，1987年9月9日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的法律文书，在执行申请人吕松哲申请执行被执行人孙成林婚姻家庭纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下由其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执恢15号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年三月五日
书记员 高云龙
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执恢15号申请执行人吕松哲，女，汉族，1987年1月23日出生，住河南省泌阳县。被执行人孙成林，男，汉族，1987年9月9日出生，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的法律文书，在执行申请人吕松哲申请执行被执行人孙成林婚姻家庭纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下由其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执恢15号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一八年三月五日书记员  高云龙
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初496号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张廷杰，男，1986年12月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被灵璧县公安局刑事拘留，同年1月18日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同年1月25日被灵璧县公安局监视居住，同年8月4日被灵璧县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
辩护人袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人张廷杰犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人张廷杰及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2017年1月3日6时40分许，被告人张廷杰驾驶皖LY****号小型轿车行驶至灵璧县冯庙镇高庵村附近路段时，因未按照操作规范、安全文明行驶，与行人金某发生碰撞，造成金某后经抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，被告人张廷杰拨打报警及急救电话，后跟随急救车送金某到医院抢救。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人张廷杰负本次事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，金某系道路交通事故中颅脑严重损伤死亡。
公诉机关认为，被告人张廷杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张廷杰及其辩护人对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实与罪名不持异议。辩护人另提出被告人张廷杰系自首，并赔偿被害人近亲属经济损失、取得其谅解。建议法院对其适用非监禁刑。
经审理查明：2017年1月3日6时40分许，被告人张廷杰驾驶皖LY****号小型轿车行驶至灵璧县冯庙镇高庵村附近路段时，因未按照操作规范、安全文明行驶，与行人金某发生碰撞，造成被害人金某后经抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，被告人张廷杰拨打报警及急救电话，后跟随急救车送被害人金某到医院抢救。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人张廷杰负本次事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被害人金某系道路交通事故中颅脑严重损伤死亡。
另查明：被告人张廷杰已赔偿被害人金某近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人张廷杰交通肇事的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人张廷杰在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张廷杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张廷杰的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张廷杰在事故现场积极施救、等待处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，且赔偿被害人近亲属的经济损失，取得其谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张廷杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张楠
附：本案相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1517号
原告:温州银行股份有限公司新城支行，住所地:温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。
主要负责人：王霄霄，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
被告：黄和平，男，1973年08月08日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司新城支行与被告黄和平信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄和平偿还信用卡透支本金49317.30元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月1日为60311.67元，滞纳金为27272.82元），之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××03申领时间2008年1月28日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2008年8月6日起开始透支，2009年10月30日至2010年1月28日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49348.30元、滞纳金49381.80元、费用33.50元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，于2010年11月6日最后一次还款1500元，还款共计2000元，其中31元用于冲抵本金、1935元用于冲抵滞纳金、33.50元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49317.30元透支滞纳金2465.87元透支利息截至2017年5月1日的利息为76216.60元，之后的利息以透支本金49317.30元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49317.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49317.30元×5%≈滞纳金2465.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄和平于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行信用卡透支款本金49317.30元及利息（截至2017年5月1日共计利息76216.60元，之后的利息以透支本金49317.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2465.87元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由被告黄和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二日
书 记 员 金若曼
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终161号
上诉人(一审原告)亓红敏，女，汉族，1966年5月29日出生，住河南省禹州市。
委托代理人杨淑梅，女，汉族，1941年11月15日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人亓红敏因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亓红敏的委托代理人杨淑梅，被上诉人禹州市政府的委托代理人王磊、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。亓红敏认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。亓红敏起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，亓红敏在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而亓红敏提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初98号行政裁定驳回了亓红敏的起诉，故亓红敏提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初45号行政赔偿判决驳回了亓红敏的赔偿请求。
亓红敏不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，亓红敏称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与亓红敏不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。亓红敏提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亓红敏的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在亓红敏诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终934号行政裁定驳回了亓红敏的起诉。
本院认为，亓红敏提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终934号行政裁定以亓红敏的起诉超过起诉期限且亓红敏不是被诉行政行为的相对人，亓红敏所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了亓红敏的起诉，故亓红敏要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初45号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第00809号
原告：杨晓燕，女，1962年5月9日生，汉族。
原告：李阳，女，1973年4月27日生，汉族。
上述两位原告共同的委托代理人：彭金标，江苏宁联律师事务所律师。
被告：杨小平，男，1960年1月27日生，汉族。
被告：杨洋，男，1988年11月10日生，汉族。
委托代理人：杨小平，1960年1月27日生，系被告杨洋父亲。
原告杨晓燕、李阳与被告杨小平、杨洋物权纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员余世予适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理，于2012年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨晓燕、李阳及其委托代理人彭金标，被告杨小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨晓燕、李阳诉称：其与杨小平系兄妹关系，父亲为杨瑞齐，母亲李明英。2002年2月其父杨瑞齐去世。2010年2月李明英去世。因遗产分割，其与杨小平、杨洋产生争议诉至贵院，经（2011）来民一初字第00147号民事判决和（2012）来民一初字第00340号民事判决，最终确认其两人各享有来安县新华巷106号房产的十六分之五份额，按照其份额享有所有权；另各享有来安县新安小区206室房产的八分之一份额，按照其份额享有所有权。二、李明英遗留的10000元存款，由其兄妹三人平均继承。判决生效后，因其兄妹就上述财产进行实体分割无法达成一致意见。故诉请析产继承，进行实物分割。
杨晓燕、李阳举证及杨小平、杨洋质证意见如下：
1、（2012）来民一初字第00340号民事判决书复印件一份、（2012）滁民终01345号判决书复印件一份，证明两原告应对争议房产各享有的份额。杨小平的质证意见：无异议。
2、新安小区206室房产证，新华巷106号房产证原件在杨小平手中。杨小平的质证意见：无异议。
3、房地产估价报告，证明两处房产的市场价值。杨小平的质证意见：无异议。
杨小平、杨洋在庭审中辩称：对杨晓燕、李阳陈述按实物分割的意见无异议。房屋是母亲李明英给其孙子杨洋的，其父子要上面的房子，下面的房子折价冲抵。
杨小平、杨洋未提供证据。
结合庭审质证和各方当事人的陈述，本院对证据认证如下：对杨晓燕、李阳提供的证据1、2、3�证据效力予以确认，理由是：该组证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相互关联。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：本院（2012）来民一初字第00340号民事判决书确认如下事实：杨瑞齐和李明英夫妻共育有杨小平、杨晓燕和李阳三兄妹，杨洋系杨小平之子。1996年6月1日，李明英将位于来安县新华巷106号房产办理其名下（房屋权属证号为52××73），该处房产原始登记共有权人为“杨瑞齐、杨小燕和李阳”。2002年2月，杨瑞齐去世。2002年8月24日，李明英将位于来安县新安小区206室房产办理其名下（房产证号为新安镇字第××号）。2008年10月10日李明英立《赠与遗嘱》一份，主要内容有：“一、我自愿将我的房产权位于来安县新安小区206室（房产证号11-2**）住房壹套，无偿赠予长孙-
杨洋。二、在我与已故爱人�瑞齐婚姻存续期间共有位于来安县新华巷106号五间瓦房（证号：52××73），其中有我的份额也无偿赠予长孙-
杨洋所有；其余部分由长子、媳和两个女儿平均分享产权。三、屋内设备均随屋走，……。”2010年2月，李明英去世。2010年3月8日，杨小平领取李明英基本养老保险丧葬抚恤金10085元，其中丧葬费2000元，一次性抚恤金9240元，一次性扣减月支付的养老金1155元。2010年2月李明英去世后，杨小平占有新华巷106号房产，期间，杨小平将该房产以自己的名义租赁给他人使用并收取租金；李明英去世后，杨洋、杨小平占有、使用来安县新安小区206室房产。2012年8月14日，本院作出如下判决：原告杨晓燕、李阳各享有来安县新华巷106号房产的十六分之五份额，按照其份额享有所有权；原告杨晓燕、李阳各享有来安县新安小区3号206室房产的八分之一份额，按照�份额享有所有权。
判决生效后，杨小平、杨晓燕和李阳因两处房产进行实体分割无法达成一致意见。2013年5月21日，杨晓燕和李阳诉请析产继承，进行实物分割。
审理中，杨晓燕和李阳申请对来安县新华巷106号房产、来安县新安小区3号206室房产的市场价值进行评估。经滁州市中级人民法院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对该两处房产进行评估，估价结果为来安县新华巷106号房产估价时点的市场价值为人民币218291元；安县新安小区3号206室房产估价时点的市场价值为人民币361402元。杨晓燕和李阳为此花去评估费5000元。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：如何分割来安县新华巷106号房产和来安县新安小区3号206室房产。
对于该争议焦点，审理中，杨晓燕、李阳提出来安�新华巷106号房产归两人所有，杨小平和杨洋提出来安县新安小区3号206室房产由其和杨洋所有，本院对此方案予以确认。根据本院（2012）来民一初字第00340号民事判决：杨晓燕、李阳各享有来安县新华巷106号房产的十六分之五份额68216元（218291元×5／16），杨晓燕、李阳各享有来安县新安小区206室房产的八分之一份额45175元（361402元×1／8）。按评估的市场价计算，杨小平、杨洋须向杨晓燕、李阳支付折价款人民币8491元{（45175元×2人）-（218291元-（68216元×2人）］}。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
位于安徽省来安县新华巷106号房产（房屋权属证号为52××73）归原告杨晓燕、李阳所有；位于安徽省来安县新安小区206室房产（房产证号�新安镇字第××号）归被告杨小平、杨洋所有；被告杨小平、杨洋于判决生效后五日内支付原告杨晓燕、李阳房屋折价补偿款8491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告杨晓燕、李阳负担4400元，被告杨小平、杨洋负担4400元。评估费5000元，由原告杨晓燕、李阳负担2500元，被告杨小平、杨洋负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余世予
代理审判员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 曹 超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十�条公民依法享有财产继承权。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1302号
罪犯郑海洋，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年1月5日作出（2004）齐刑二刑初字第1号刑事判决，以被告人郑海洋犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年8月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海洋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑海洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海洋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年8月3日起至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5291号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周金路
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周金路诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11944号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，1992年8月30日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市汉博互联网上网服务有限公司，住所地：郑州市管城区商城路281号汉博大厦一楼东。
法定代表人：黄海泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。
原审被告：潘高星，男，汉族，1980年6月1日出生，住河南省鹿邑县。
上诉人王鹏因与被上诉人郑州市汉博互联网上网服务有限公司（以下简称“汉博公司”）、原审被告潘高星公司证照返还纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鹏的委托代理人马相、被上诉人汉博公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0104号民初2863号民事判决；2、改判驳回汉博公司的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由汉博公司承担。事实和理由：1、一审法院未查明涉案网吧的转让次数，且对潘高星多年持续经营网吧并合法占有网吧证照的事实及形成原因，没有任何结论，对自己与潘高星之间签订的《网吧转让合同》视而不见，查明事实不清。2、自己与潘高星签订有《网吧转让合同》，并支付了合理对价，应受保护，因此，自己对网吧证照及印章的占有系合法占有。3、汉博公司一审主张超过诉讼时效。
汉博公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王鹏的上诉，维持原判。
潘高星经合法传唤未到庭。
汉博公司向一审法院起诉请求：1、判令王鹏、潘高星返还公司证照、印章，包括公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、公司公章，财务章，财务会计凭证账簿；2、判令王鹏、潘高星返还网吧证照、印章，包括网吧公章、消防许可证（消防意见同意书）、网吧安全许可证、网络文化经营许可证、网吧税务登记证；3、本案诉讼费用由王鹏、潘高星承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日，王鹏和潘高星签署网吧转让合同一份，合同约定，潘高星以18万的价格，将位于商城路正在经营的汉博网吧整体转让给王鹏，转让网吧包括房屋、证件、空调、所有证件及相关合同。现网吧由王鹏在郑州市管城区商城路281号汉博大厦一楼东实际经营管理。2017年3月29日，国家企业信用信息公示系统显示的企业信息公示报告显示，汉博公司的名称为郑州市汉博互联网上网服务有限公司，法定代表人黄海波，住所地郑州市管城区商城路281号汉博大厦一楼东，登记状态存续。
一审法院认为，公司的证照对外代表着公司的意志，是公司的表象，证照可以由法定代表人、公司股东、董事、经理等相关人员保管、占有。本案中，潘高星称其自刘俊华手中接手网吧的经营，未提供相应的证据，之后，潘高星将网吧的相关证照转让给王鹏，现二人均无法提供王鹏对网吧证照的保存占有系合法占有，故王鹏应当将其保管的涉及网吧的相关证照、印章予以返还。汉博公司主张潘高星返还公司的相关证照，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、本判决生效后三十日内，王鹏返还汉博公司网吧经营的相关证照。二、驳回汉博公司对潘高星的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由王鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《国家企业停用信息公示系统》企业信用信息公示报告显示，汉博公司经营范围为互联网上网服务。根据国务院颁布的《互联网上网服务营业场所管理条例》第二条第一款、第四条之规定，能够认定涉案网吧系特许经营行业之营业场所。同时，结合国务院颁布的《商业特许经营管理条例》第十八条“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权”之规定，潘高星和王鹏均未能提供其受让涉案网吧经审批机关同意的证据，故，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的《网吧转让合同》无效。据此，王鹏上诉所主张的其对网吧相关证照、印章的占有为合法占有的理由，缺乏法律依据，不予支持。一审法院判令其返还，并无不当。
综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十月十六日
书记员 周 晗
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2083号
原告：侯艳南，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孔令龙，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告侯艳南与被告孔令龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告侯艳南到庭参加诉讼，被告孔令龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳南向本院提起诉讼，请求依法判决：1、请求判令被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识后，被告因经商用钱为由找到原告向其借款人民币3万元，被告并承诺原告随要随还。期间原告多次要求被告未果，为此被告亲笔向原告出具12000元的借条一张。现被告拒绝还本付息，无奈诉至本院。综上，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告拒不还款的行为，实属违法悖理。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判如所请。
被告孔令龙未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：五六年前，原被告经朋友介绍相识后，被告因经商用钱为由向原告借款人民币3万元，双方未约定利息及还款期限。经原告催要，被告陆续还了18000元，下欠12000元。2017年1月24日，被告向原告出具借条一张载明：今借到侯艳南现金壹万贰仟元整（12000），借款人：孔令龙，17.1.24号。后原告多次催要未果，无奈诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔令龙拖欠原告借款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孔令龙未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任；故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告孔令龙于本判决生效之日起十日内偿还原告侯艳南借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孔令龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 于 伟
审判员 王福逊
审判员 刘雪玲
二〇一七年九月十三日
书记员 谢龙辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01761号
原告郎显昱，男，1980年9月18日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵景文，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郎显昱诉被告赵景文买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日审查受理后，于2015年7月10日由审判员田源依法适用简易程序，由书记员李晓东担任法庭记录并公开开庭进行了审理。原告郎显昱到庭参加了诉讼，被告赵景文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付饲料款人民币29300元，并给付利息3955元，本息合计33255元，诉讼费由被告承担。
2014年10月份，被告从原告处赊购羊饲料，累计欠款29300元，被告于2014年10月23日为原告出具借据一枚，双方约定月息为15‰，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交被告赵景文为其出具的借据一枚，证明被告尚欠饲料款29300元及利息未给付的事实。
被告未答辩，在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的借据一枚，系书证，能够证明被告尚欠原告饲料款29300元及利息未给付的事实，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的借据予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原告方陈述，本院查明如下事实：2014年10月份，被告从原告处赊购羊饲料，共计欠款29300元，被告赵景文于2014年10月23日为原告出具借据一枚，双方约定利息为月息15‰，此款经原告索要，被告至今未给付。
本院认为：被告赵景文从原告郎显昱处赊购饲料并为原告出具了借据，双方当事人之间权利义务关系明确，被告应当给付原告赊欠的饲料款29300元。原、被告双方约定的利息，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照双方约定的利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景文给付原告郎显昱饲料款本金29300元及利息3955元，本息合计33255元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，保全费350元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一五年七月二十日
书记员 李晓东
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1000号
申请执行人尚延红，女，汉族，1967年4月8日出生，延安市人，初中文化，延安化工厂下岗职工，现住延安市宝塔区西环路***号院*座**室。
被执行人李健峰，男，汉族，1974年4月23日出生，陕西延川县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区锦绣新城小区**号楼*单元***室。
申请执行人尚延红申请执行被执行人李健峰民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初856号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年6月1日向被执行人李健峰送达了执行通知书，责令其于收到通知书3日内前偿还申请执行人尚延红案件款50000元及利息，承担案件受理费1205元、执行费650元。2017年6月29日双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人李健峰于2017年9月29日前偿还申请执行人尚延红案件款20000元；2017年12月29日前将剩余30000元案件款及利息、诉讼费1205元一次性偿还完毕，迟延期间的债务履行利息申请执行人自愿放弃。后双方当事人同意退出该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1000号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 蓉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更811号
罪犯沈政能，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2014年7月29日作出(2014)诏刑初字第149号刑事判决，认定被告人沈政能犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年5月7日起至2018年8月6日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。服刑期间，本院于2016年5月18日以(2016)闽06刑更716号刑事裁定减刑四个月（现刑期自2014年5月7日起至2018年4月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈政能在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年9月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈政能服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2017年6月累计考核1360分，共获表扬2次。
罪犯沈政能已缴交全部罚金5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈政能减刑的异议。
本院认为，罪犯沈政能在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系抢劫犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯沈政能的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年5月7日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄溢琼
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第128号
申请执行人：马建平，男，1966年8月12日生，云南省永平县人。
被执行人：张涛，男，1983年3月6日生，云南省永平县人。
被执行人：张应琼，女，1987年2月28日生，云南省永平县人。
被执行人：茶学香，女，1959年3月4日生，云南省永平县人。
申请执行人马建平与被执行人张涛、张应琼、茶学香承揽合同纠纷一案，永平县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）永民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于同年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马建平与被执行人张涛、张应琼、茶学香自愿达成执行和解协议。即：由被执行人张涛、张应琼、茶学香支付给申请执行人马建平案款30000元。于2015年10月20日支付1000元（已支付）；2015年10月27日用张涛家庭购买的红砖10000块折抵案款4500元（已折抵）；余款24500元于2016年10月26日前支付8500元，2017年10月26日前支付8000元，2018年10月26日前支付8000元。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并按照执行和解协议履行了第一期、第二期案款，案件无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：
永平县人民法院（2015）永执字第128号执行案件终结执行。
保留申请执行人债权。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵茂彪
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第128号
申请执行人：黄杰强。
被执行人：李会胜。
被执行人：李冬兰。
被执行人：韩勇强。
本院在执行黄杰强申请执行李会胜、李冬兰、韩勇强关于民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李会胜于2015年11月6日交纳了100000元，现查明被执行人李会胜、李冬兰、韩勇强目前确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2014）永民初字第476号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第476号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 唐作明
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第128号
申请执行人陈秀长，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住三明市三元区。
被执行人张太林，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴忠彬，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人陈秀长与被执行人张太林、吴忠彬民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月29日作出的（2014）永民初字第3158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈秀长于2015年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张太林、吴忠彬支付案件款人民币27420元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人张太林、吴忠彬发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人张太林、吴忠彬纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人张太林、吴忠彬的财产状况进行调查，经查被执行人张太林、吴忠彬暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3158号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年七月一日
书记员 樊筱芮
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第128号
申请执行人杨闰星，女。
被执行人花绍金，男。
本院在执行杨闰星与花绍金健康权纠纷一案中，本院于2015年4月13日作出的（2015）永民初字第92号民事判决书确定花绍金于判决生效后三十日内赔偿杨闰星经济损失5321195.34元。执行过程中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第128号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本院于2015年12月17日依申请人的申请，根据其家庭困难情况，向申请人发放涉诉特困临时救助金进行救助。案件恢复执行后执行的款项，在满足申请执行人的剩余债权后，纳入楚雄州涉诉特困人员救助金循环使用。
审判长 陆正国
审判员 李金龙
审判员 王泽民
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨冬生
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第128号
申请执行人封长波，男，汉族，1965年5月12日生，农民，住永吉县。
被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：李鑫，经理。
本院在执行申请执行人封长波与被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司社会保险劳动争议纠纷一案中，我院已将经查被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司的账户冻结，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的永劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张逸哲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执字第520号
申请执行人吕磊。
被执行人陕西益民置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人吕磊与被执行人陕西益民置业有限责任公司预约合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区�民法院（2015）莲民初字字第05889号民事调解书，向被执行人陕西益民置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人叁日内按民事判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、�押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年三月二十日
书记员 马 欢
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘04刑终153号
原公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何俊，男，1989年5月11日出生于湖南省衡阳市南岳区，汉族，初中文化，无业，住衡阳市南岳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
辩护人翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。
湖南省衡阳市南岳区人民法院审理湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人何俊犯容留他人吸毒一案，于二○一七年三月二十三日作出（2017）湘0412刑初1号刑事判决。原审被告人何俊不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何俊并听取其及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月16日，被告人何俊在衡阳市南岳区金简路的国峰宾馆开306房间，容留喻某、“涛徕叽”、“油老虎”（真实身份不详）、杨某、旷某1、丁某等多名吸毒人员吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年12月16日9时许，被告人何俊与吸毒人员喻某、“涛徕叽”先后到国峰宾馆，由何俊向老板娘要求开了306房间，随后其中一人向老板要了一个矿泉水瓶。到房间后，他们用矿泉水瓶做了一个用于吸食毒品的“麻古壶”，喻某拿出携带的约0.8克毒品，三人轮流吸食。
2、当日中午2时许，吸毒人员杨云辉通过电话联系得知被告人何俊在国峰宾馆306房间，便与“油老虎”一起到该房间。后何俊到南岳镇如意街找丁某拿了约0.5克毒品回到宾馆，不久，吸毒人员旷某1通过电话联系杨某后，按杨某的吩咐买了锡纸也来到306房间。“油老虎”、杨某、旷某1三人在房间内轮流吸食了部分毒品。之后，丁某也来到房间，吸食了桌子上剩下的毒品。
3、当日18时许，被告人何俊和杨云辉在国峰宾馆306房间内，采用烫吸的方式吸食了杨某提供的0.4克毒品。
2016年12月18日，因涉嫌吸毒，被告人何俊到衡阳市公安局南岳分局大庙派出所接受讯问，其如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。衡阳市公安局南岳分局即作出岳公（大）决字[2015]第0177号公安行政处罚决定书，因其吸毒违法行为决定对何俊行政拘留十日。
上述事实，有证人丁某、杨某、旷某1、谭某、旷某2的证言，书证，现场照片、检查笔录，辨认笔录，到案经过，户籍资料及被告人何俊的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人何俊的行为已构成容留他人吸毒罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
上诉人何俊及其辩护人提出，上诉人何俊系初犯，且具有自首情节，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人何俊在宾馆开房，为多名吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。上诉人何俊及其辩护人上诉称，其系初犯，且具有自首情节，请求二审对其从轻处罚。经查，上诉人何俊因涉嫌吸食毒品被公安机关书面传唤后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，其行为以自首论，可以从轻处罚。故上诉人何俊及其辩护人提出的该上诉意见成立，本院予以采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，对上诉人何俊量刑不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持衡阳市南岳区人民法院（2017）湘0412刑初1号刑事判决中对上诉人何俊的定罪部分；
二、撤销衡阳市南岳区人民法院（2017）湘0412刑初1号刑事判决中对上诉人何俊的量刑部分；
三、上诉人何俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月3日止；所处罚金限被告人在本判决生效后10日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘04刑终153号原公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。上诉人（原审被告人）何俊，男，1989年5月11日出生于湖南省衡阳市南岳区，汉族，初中文化，无业，住衡阳市南岳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。辩护人翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。湖南省衡阳市南岳区人民法院审理湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控原审被告人何俊犯容留他人吸毒一案，于二○一七年三月二十三日作出（2017）湘0412刑初1号刑事判决。原审被告人何俊不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何俊并听取其及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月16日，被告人何俊在衡阳市南岳区金简路的国峰宾馆开306房间，容留喻某、“涛徕叽”、“油老虎”（真实身份不详）、杨某、旷某1、丁某等多名吸毒人员吸食毒品。具体事实如下：1、2015年12月16日9时许，被告人何俊与吸毒人员喻某、“涛徕叽”先后到国峰宾馆，由何俊向老板娘要求开了306房间，随后其中一人向老板要了一个矿泉水瓶。到房间后，他们用矿泉水瓶做了一个用于吸食毒品的“麻古壶”，喻某拿出携带的约0.8克毒品，三人轮流吸食。2、当日中午2时许，吸毒人员杨云辉通过电话联系得知被告人何俊在国峰宾馆306房间，便与“油老虎”一起到该房间。后何俊到南岳镇如意街找丁某拿了约0.5克毒品回到宾馆，不久，吸毒人员旷某1通过电话联系杨某后，按杨某的吩咐买了锡纸也来到306房间。“油老虎”、杨某、旷某1三人在房间内轮流吸食了部分毒品。之后，丁某也来到房间，吸食了桌子上剩下的毒品。3、当日18时许，被告人何俊和杨云辉在国峰宾馆306房间内，采用烫吸的方式吸食了杨某提供的0.4克毒品。2016年12月18日，因涉嫌吸毒，被告人何俊到衡阳市公安局南岳分局大庙派出所接受讯问，其如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。衡阳市公安局南岳分局即作出岳公（大）决字[2015]第0177号公安行政处罚决定书，因其吸毒违法行为决定对何俊行政拘留十日。上述事实，有证人丁某、杨某、旷某1、谭某、旷某2的证言，书证，现场照片、检查笔录，辨认笔录，到案经过，户籍资料及被告人何俊的供述等证据予以证实。原判认为，被告人何俊的行为已构成容留他人吸毒罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。上诉人何俊及其辩护人提出，上诉人何俊系初犯，且具有自首情节，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人何俊在宾馆开房，为多名吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。上诉人何俊及其辩护人上诉称，其系初犯，且具有自首情节，请求二审对其从轻处罚。经查，上诉人何俊因涉嫌吸食毒品被公安机关书面传唤后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，其行为以自首论，可以从轻处罚。故上诉人何俊及其辩护人提出的该上诉意见成立，本院予以采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，对上诉人何俊量刑不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、维持衡阳市南岳区人民法院（2017）湘0412刑初1号刑事判决中对上诉人何俊的定罪部分；二、撤销衡阳市南岳区人民法院（2017）湘0412刑初1号刑事判决中对上诉人何俊的量刑部分；三、上诉人何俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月3日止；所处罚金限被告人在本判决生效后10日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年六月十四日书 记 员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执811号
申请执行人:陈新，男，1957年5月5日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人:陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司。住所地：西安市灞桥区。
负责人：王瑞刚。
本案在执行陈新与陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司名下银行存款、车辆、房产、证券及网络银行，同时参与分配本院（2014）灞执字第565号案件查封的被执行人陕西秦沣混凝土有限公司浐灞分公司名下搅拌机两套。因本案执行时间较长，短期内无法完结。经申请人同意，先行终结本次执行程序。等条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执811号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王新羽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第299号
罪犯彭毅，男，30岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市小河区人民法院于2009年7月31日作出（2009）筑小法刑初字第113号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。非法所得继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十六个月；
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭毅准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6638号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志明，男，1960年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：唐英，女，1958年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：张德芳，男，1948年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人孙志明及原审被告唐英、张德芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太保公司上诉请求：撤销一审判决，就被上诉人伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果依法改判。事实和理由：被上诉人只是进行简单的保守治疗，未经手术，并不构成十级伤残，应当重新鉴定。且上诉人在一审时明确对鉴定意见提出异议，一审法院未依法通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。
被上诉人孙志明未作答辩。
原审被告唐英、张德芳未作陈述。
2017年1月3日，孙志明向一审法院提起诉讼请求：对于孙志明损失医疗费人民币（以下币种相同）3,506.80元、营养费2,400元、误工费10,950元、护理费6,570元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、车损500元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，判令由太保公司在交强险责任限额内向孙志明承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由唐英承担60%，张德芳承担40%，太保公司在商业三者险责任限额内向孙志明承担赔偿责任。唐英已垫付2,000元，同意一并处理。
一审法院认定如下事实：2016年3月4日，孙志明驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区永春东路进永春中路东约200米处时，乘坐在唐英驾驶的沪LXXX**汽车上的张德芳开车门与孙志明相撞，致孙志明受伤、车辆损坏。经交警部门认定，唐英负事故同等责任，张德芳负事故同等责任。后孙志明至医院治疗。经鉴定，认为孙志明因交通事故致左胫骨髁间脊骨折，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前角撕裂、内侧半月板前角、外侧半月板后角损伤、髌上囊及关节腔积液，经治疗，目前遗留左膝关节活动受限，构成十级伤残，伤后给予休息150天、营养60天、护理90天。
孙志明系城镇居民。沪LXXX**汽车在太保公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，确认太保公司在交强险责任限额内向孙志明承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由唐英承担60%，张德芳承担40%；太保公司在商业三者险责任限额内就唐英所负赔偿责任向孙志明承担保险赔偿责任。太保公司虽对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未提供足够的证据，故不予准许。
对孙志明的各项损失，确认如下：1、医疗费，经当庭核对病史和医疗费收据，确认3,506.80元。2、误工费10,950元、护理费6,570元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损500元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，孙志明的主张尚在合理范围，予以确认。3、营养费，根据孙志明的伤情，酌情按每天30元计算60天为1,800元。4、衣物损失，酌定200元。上述损失合计149,310.80元，由太保公司在交强险赔偿范围内赔偿孙志明116,006.80元（其中医疗费赔偿限额5,306.80元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额700元），余款33,304元中由唐英赔偿60%计19,982.40元（其中律师费1,800元），由张德芳赔偿40%计13,321.60元；唐英应赔偿的款项中18,182.40元计入太保公司商业三者险赔偿范围，其余1,800元由唐英承担，扣除已垫付的2,000元，孙志明应返还唐英200元。合计太保公司应赔偿孙志明134,189.20元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太保公司于判决生效之日起十日内赔偿孙志明134,189.20元；二、孙志明于判决生效之日起十日内返还唐英200元；三、张德芳于判决生效之日起十日内赔偿孙志明13,321.60元。一审案件受理费3,057元，减半收取计1,528.50元，由唐英负担917元，张德芳负担611.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。太保公司认为孙志明伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。此外，一审法院审理程序并无不当，太保公司认为一审法院严重违反法定程序，依据不足，本院不予支持。
综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,707元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月二十日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第85号
申请执行人陆艳丽，住大连市沙河口区。
被执行人袁东，住大连市沙河口区。
被执行人文璐，住大连市中山区。
申请执行人陆艳丽与被执行人袁东、文璐民间委托理财合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年5月13日作出（2013）沙民初字第368号民事判决书，且已发生法律效力。2015年2月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第85号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 迟永昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第85号
申请执行人陆艳丽，住大连市沙河口区
被执行人袁东，住大连市沙河口区
被执行人文璐，住大连市中山区
申请执行人陆艳丽与被执行人袁东、文璐民间委托理财合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年5月13日作出（2013）沙民初字第368号民事判决书，且已发生法律效力。2015年2月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第85号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 迟永昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 峰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初239号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人邓维声，男，30岁（1985年6月21日出生），并处罚金人民币一千元，同年12月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被羁押，同年12月21日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人邓维声犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人邓维声到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月8日17时许，被告人邓维声在本市801路公交车（地铁临河里站开往柴厂屯站方向）上，趁人多拥挤之机，在车后门处盗窃被害人乔×上衣右下兜内的华为牌白色MT2-L01型手机1部（经鉴定价值人民币1066元）。被告人邓维声被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人邓维声在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，接收证据清单，发还清单，北京市涉案财产价格鉴定结论书，证人朱×、赵×、李×、徐×的证言，被害人乔×的陈述及辨认笔录，被告人邓维声的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓维声曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，但其不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人邓维声的指控成立。被告人邓维声系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邓维声能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人邓维声依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人邓维声犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年四月七日
书 记 员 李晓萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12531号
原告：肖云楼，男，1992年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王作昆，男，1995年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张传肯，男，1994年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告肖云楼诉被告王作昆、张传肯民间借贷纠纷一案中，原告肖云楼于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告肖云楼向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖云楼撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由肖云楼负担。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈秋琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖156号
公益诉讼人：南京市溧水区人民检察院。
被告：吴小亮，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。
公益诉讼人南京市溧水区人民检察院与被告吴小亮刑事附带民事公益诉讼一案，南京市溧水区人民检察院于2017年10月20日向南京市溧水区人民法院提交宁溧检刑附民公诉〔2017〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书，请求：1.判令被告吴小亮对被其破坏的林业生态资源进行修复已恢复原状，补种被盗伐林木株数10倍即600株榉树苗木并保证存活率达到造林要求，或者支付补种树木的整地、种苗、造林、管护等有关费用计17800元；2.判令被告吴小亮就其损害社会公共利益的行为在媒体上公开赔礼道歉。
本院经审查认为，南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人吴小亮犯盗伐林木罪一案，已向南京市溧水区人民法院提起公诉，南京市溧水区人民法院于2017年10月20日立案。公益诉讼人南京市溧水区人民检察院补充提起的刑事附带民事公益诉讼一案由南京市溧水区人民法院一并审理，更便于查明案件事实，节约司法成本。并已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
本案由南京市溧水区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 兵
审判员 汤 权
审判员 赖 传 成
二〇一七年十二月四日
书记员 卢佳凤莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1111号
上诉人（原审原告）张红梅。
委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市未央区谭家街道办事处红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）。
法定代表人李志学，村主任。
委托代理人高西宁，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区谭家街道办事处红旗村第四村民小组（以下简称红旗村四组）。
负责人徐保卫，组长。
委托代理人高西宁，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人张红梅因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民张初字第95号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称，其系红旗村第四村民小组村民，户口一直在该村组系合法村民。被告红旗村委会、红旗村四组2005年给每位村民分配土地款2000元，2006年分配2600元，2007年分配4700元，2008年8月每人分配28200元，都未予原告分配，被告不与其分配侵犯了其合法权益，故诉至法院要求被告给付。
原审法院认为，原告系被告村组村民，其在未登记�婚时的2004年2月15日生一女孩，后于2008年6月18日与外地农民登记结婚。同年12月2日又协议离婚。被告以原告未婚生育形成事实婚姻，违反计划生育政策拒绝给原告分配收益款。故本案系涉及计划生育奖惩而发生的收益分配纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条之规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。本案诉讼费738元，由原告承担50元，其余退还原告。
宣判后，张红梅不服，向本院提起上诉称，其户籍一直在被上诉人村组，系被上诉人村组合法村民，应按本村成员平等对待，违反计划生育政策属另一法律关系，本案不应涉及，上诉要求撤销一审裁定书，指令一审法院重新审理，支持其诉讼请求。
本院认为，张红梅未婚生育，现红旗村委会第四村民小组以张红梅违反计划生育政策为由拒绝给张红梅分配收益款，本案系涉及计划生育奖惩而发生的收益分配纠纷，不属人民法院受理民事案件范围，故原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 邹守鸣
二００九年六月十五日
书 记 员 潘丽娜