wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00710号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人付某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）701号起诉书指控被告人付某、刘某涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人付某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日凌晨2时许，被告人付某伙同被告人刘某，携带撬杠、起子等作案工具，窜至武汉市洪山区街道口兆富国际大厦，先后翻窗进入XXX室武汉永嘉专利代理有限公司，撬开该公司的保险柜，盗得现金人民币4，000元、价值人民币70，000元的武商量贩及中百仓储购物卡及马年金币一个；进入XXX室武汉风雅科技有限公司，撬开该公司财务室保险柜，盗得现金人民币1，000余元、价值人民币1，000元的武商量贩购物卡及折合价值人民币4，221元的银白色“苹果”iPadAir平板电脑一台；进入XXX室武汉奥星智能系统有限公司，撬开该公司保险柜，盗得现金人民币5，500元、价值人民币10，000元的武商量贩购物卡、折合价值人民币14，425元的50克金条一根及玉镯、黄金首饰若干。
被告人付某、刘某后于2014年4月25日被公安机关抓获归案。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人付某、刘某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人曾某、陈某丙、杜某的报案及陈述材料；证人王某、陈某甲、陈某乙的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单及相关照片；价格鉴证结论书；现场勘验检查笔录及照片；对案笔录及照片；被告人付某、刘某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，付某、刘某能退出部分赃物，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2018年10月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2018年10月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘丽莎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初943号
原告：临淄区辛店冠王防水工程服务社，住所地：临淄区辛店街道办事处安乐店村。
负责人：刘汉亮。
被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园区。
被告：张纪河，男，1968年1月28日生，汉族，现住山东省博兴县。
原告临淄区辛店冠王防水工程服务社诉被告山东万泰房地产开发有限公司、张纪河劳务合同纠纷一案，原告临淄区辛店冠王防水工程服务社于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东万泰房地产开发有限公司、张纪河的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临淄区辛店冠王防水工程服务社撤回起诉。
案件受理费186元，由原告临淄区辛店冠王防水工程服务社负担。
审 判 员 王效刚
二〇一七年四月十日
代理书记员 张 琳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1031-1号
申请执行人张某。
被执行人任某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人任某、刘某法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人张某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由张某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第316号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一四年十月十五日
书记员 姜守国
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初928号
原告：新疆秉政律师事务所，住所地：伊宁市解放路115号新时代小区*单元**楼。
法定代表人：申浩，该律师事务所主任。
被告：新疆金川矿业有限公司，住所地：新疆伊犁伊宁县伊吉路36号。
法定代表人：潘剑云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈若昕，新疆天鹅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
原告新疆秉政律师事务所(以下简称秉政律所)与被告新疆金川矿业有限公司（金川矿业）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秉政律所的法定代表人申浩、被告金川矿业的委托诉讼代理人陈若昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秉政律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担律师费125000元及利息3000元；2、判决被告承担本案涉诉费及其他费用。事实和理由:原告与被告于2015年6月26日签订法律顾问合同，合同约定：由原告向被告提供法律服务，合同期限为一年，自2015年1月1日起至2016年1月1日，合同期满后双方若均无异议，本合同期顺延一年。付费方式为基础顾问费加专项法律服务费方式，被告向原告每年度支付常年法律顾问费5万元，基础顾问费用于本协议签署之日起2个月内支付。现合同2年期满，被告拒不支付顾问费及其他代理诉讼案件费用，原告催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张向本院提供下列证据：
证据一、2015年6月26日原、被告签订的顾问合同。以证明合同约定的付费方式，费用标准，合同期限；
证据二、律师询证函。以证明原、被告双方一直在正常合作，截止至2015年12月31日，我方仍然接受被告的委托；
证据三、（2015）伊县民初字第1550号民事判决书一份。以证明在原告为被告法律服务顾问期间参与了一起涉案标的100余万的纠纷案件（其中本诉是913940元，反诉10万元）。依据合同约定被告应依约向原告支付25000元代理费；
证据四、2002年自治区收费标准及计算公式。以证明原告就诉讼案件收费25000元是合法合理的。
证据五、2700元担保费收据、1195元保全费发票各一张，证明因被告违约，原告已申请财产保全。
被告金川矿业质证认为：证据一被告公司表示不知情；证据二的真实性无异议，但是原告应提供相应答复的证据；对证据三、证据四的真实性、关联性、合法性予以认可；对证据五的真实性认可，但担保费及保全费非诉讼产生的必要费用，被告不承担。
被告金川矿业辩称:原、被告应是在2014年12月16日签订了《聘请法律顾问合同》，每年的常年法律顾问费是5万元，服务期是2015年1月1日至2016年1月1日，合同期满后30日内双方均未提出终止合作，本合同自动展期3年。但这是一份格式合同，原告并未将关于展期的条款向被告明示，因此该展期条款对被告无约束力。原告自2016年1月1日后就未再向被告提供任何法律服务，且服务期内仅代理了一起诉讼案件，还因为原告家中有事而草率行事，以致被告败诉。综上，原告主张2年的法律顾问服务费无事实和法律依据，请求驳回原告不合理诉求。
被告金川矿业为证明其主张向本院提供2014年12月16日原、被告签订的《聘请法律顾问合同》一份。以证明合同第十条约定自动展期三年的条款并未向被告明确告知，原告也并未按照该合同的约定向被告公司提供法律服务。
原告秉政律所质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可被告证明的内容。且该合同的约定对原告更加有利，但原告依然坚持原先的诉讼主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据一真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原、被告双方签订了《聘请法律顾问合同》，约定由原告向被告提供法律服务，基础顾问费为5万元一年，专案代理另收费。合同期限为2015年1月1日至2016年1月1日，合同期满后30日内双方均未提出终止合作，本合同自动展期3年。2015年6月26日，原、被告双方又签订了一份新的《聘请法律顾问合同》，其中专案代理收费标准按照新疆区的标准优惠50%；合同期满后双方若均无异议，本合同顺延一年。2015年原告作为被告的诉讼代理人参与了伊宁县人民法院审理的（2015）伊县民初字第1550号民事案件，涉案标的1013940.52元。
本院认为，原、被告双方在自愿的情况下签订了《聘请法律顾问合同》，理应按照合同约定履行双方各自的义务。本案中原、被告双方签订了两份《聘请法律顾问合同》，按照交易习惯关于双方权利与义务的约定应以最新签订的合同为准。合同虽然约定期满后双方无异议可顺延一年，但是庭审中原告也表明2016年元月以后其仅去过被告公司一次，且2016年4月开始因与被告公司就部分事宜产生分歧，便较少联系。同时原告向本院提供的两份律师询证函为2014年度及2015年度。虽2015年度的律师征询函是2016年1月发出，但其内容针对的是2015年度被告公司资产负债情况，并非2016年度。因此该《聘请法律顾问合同》的实际履行期为2015年1月1日至2016年1月1日一年，原告主张2年的基础法律顾问费无事实依据，本院仅支持1年的费用即5万元。原告在2015年为作为被告的诉讼代理人参与了一起涉诉标的为1013940.52元民事案件，参照新疆区律师服务收费标准，原告的诉讼代理费为36579元。按照合同约定，原告在此基础上给予50%的优惠，因此原告关于该案的实际诉讼代理费应为18289.5元。原告主张被告支付因延期付费而造成的利息损失于法有据，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2017年1月1日起至2017年4月1日止的利息为1365.8元[（50000元＋18289.5元）×6%÷12个月×4个月]。原告主张被告承担本案保全费1195元于法有据，本院予以支持。原告缴纳的担保费2700元并非涉诉所支出的必要费用，对于该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金川矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆秉政律师事务所支付拖欠的法律服务费68289.5元；
二、被告新疆金川矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆秉政律师事务所支付利息1365.8元；
三、驳回原告秉政律师事务所的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元，适用简易程序减半收取1973元，由被告新疆金川矿业有限公司负担1077元，原告新疆秉政律师事务所负担896元。
保全费1195元，由被告新疆金川矿业有限公司负担652元，原告新疆秉政律师事务所负担543元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 来琳
二〇一七年六月九日
书记员 张欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4388号
原告邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司总经理。
委托代理人潘珍辉，该公司职工。
被告耿二国�个体户。
被告衡勤，个体户。
被告张艺腾，个体户。
被告张运动，个体户。
被告王广超，个体户。
原告邳州市清华农村小额借款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉被告耿二国、衡勤、张艺腾、张运动、王广超民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司委托代理人潘珍辉到庭参加诉讼；被告耿二国、衡勤、张艺腾、张运动、王广超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告王锋的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉称，2013年9月23日，被告耿二国向原告借款10万元，用期4个月，月利率2%，被告耿二国之妻衡勤签字认可借款，被告张艺腾、张运动、王广超�承担连带保证责任。借款到期后，被告耿二国支付了借款本金18000元，余款原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金82000元及相应的利息（自2013年9月23日起至实际还款之日止，以月息2%计算）。
被告耿二国、衡勤、张艺腾、张运动、王广超未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告耿二国同原告签订《借款合同》，约定借款10万元，用期4个月，月利率2%，被告张艺腾、张运动、王广超等对上述债务在10万元范围内承担连带保证责任，保证期间为借款还清为止。借款合同签订后，原告于2013年9月23日向被告耿二国发放了10万元借款。借款到期后2年内，被告耿二国支付了原告借款本金18000元，余款经原告催要未果。
另查，被告衡勤、耿二国系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告衡勤在借款申请表上也签字认可。
以上事实有借款合同、借款申请表、转账凭证、结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告清华小贷公司与被告耿二国签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，应合法有效。原告清华小贷公司支付借款后，被告耿二国应按约定履行还款义务，因其及时、足额没有还款，理应承担相应的违约责任。由于借款发生在被告衡勤、耿二国婚姻存续期间，且被告衡勤也签字认可借款，原告清华小贷公司要求被告衡勤、耿二国偿还借款本金82000元并按约定的利率支付利息，理由成立，本院予以支持。被告张艺腾、张运动、王广超对借款在10万元范围内承担连带保证责任至本息还清为止，依法应于借款到期后2年内在82000元范围内继续承担保证责任。原告已于保证期间内主张了保证权利，未超过保证期限。被告张艺腾、张运动、王广超对上述债�承担保证责任后，有权向被告衡勤、耿二国追偿。被告耿二国、衡勤、张艺腾、张运动、王广超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡勤、耿二国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邳州市清华农村小额借款有限公司借款82000元及相应的利息（自2013年9月23日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）。
二、被告张艺腾、张运动、王广超对上述债务在82000元范围内承担连带保证责任。被告张艺腾、张运动、王广超承担保证责任后，有权向被告衡勤、耿二国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告衡勤、耿二国、张艺腾、张运动、王广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹馨月
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第294号
原告孙中超。
被告王业亮。
本院受理原告孙中超与被告王业亮买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中超负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 周 岩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 咪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1351号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区某某街某某小区某某号。
法定代表人：徐某某，该公司经理
委托代理人：赵某某，该公司职员。
被告：王某，男，住锦州市古塔区某某街某某小区某某号。
本院在审理原告锦州市某某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市某某物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 芳
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪 琳
书 记 员 周佳妮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
被执行人：石长清。
被执行人：陈友林。
被执行人：陈友会。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与石长清、陈友林、陈友会债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务69016.05元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1611号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1285号
原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地：安阳市高新区海河大道东段创业中心2号楼311室。统一社会信用代码：91410500663433253G(1-1)。
法定代表人：石岩，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：李志光，男，1982年7月21日出生，汉族，住安阳市开发区。
被告：马红丽，女，1983年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司诉被告李志光、马红丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司以与被告李志光、马红丽已庭外和解向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司负担。
。）
审 判 员 雷莹莹
二〇一七年六月十九日
代理书记员 贾晓艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08322号
原告重庆市沙坪坝区宏达建筑机具租赁站，住所地重庆市沙坪坝区建安公司原大河沟钢材库，组织机构代码X2202046-7。
负责人陈文吉，重庆市沙坪坝区宏达建筑机具租赁站业主。
被告重庆市龙珠建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁县旧县镇新华街32号，组织机构代码73398231-2。
法定代表人张正良，职务不详。
被告重庆市龙珠建筑工程有限公司项目部，住所地重庆市铜梁县旧县镇新华街32号，组织机构代码不详。
负责人唐远监，重庆市龙珠建筑工程有限公司项目部经理。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区宏达建筑机具租赁站与被告被告重庆市龙珠建筑工程有限公司、被告重庆市龙珠建筑工程有限公司项目部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区宏达建筑机具租赁站于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区宏达建筑机具租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区宏达建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费1114元，减半交557元（原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵纯勇
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初167号
原告：莫我琼，女，1973年12月11日出生，土家族，贵州省镇远县人，户籍所在地镇远县，现住镇远县。
被告：张应平，男，1971年3月15日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇远支公司。住所地镇远县共和社区二级公路一号隧道口。
负责人：付驰，系公司经理。
原告莫我琼诉被告张应平、中国平安财产保险股份有限公司镇远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告莫我琼于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫我琼以还需收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫我琼撤诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告莫我琼负担。
审判员 邓怀兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 甜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第501号
原告孙成库，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨庆林，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李连波，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孙成库与被告杨庆林、李连波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告孙成库诉称，2013年秋被告杨庆林雇原告孙成库装修房屋，于2013年10月8日完工，工钱共计13500元，当时被告杨庆林给原告孙成库出具欠据一张，由被告李连波担保，约定2013年10月26日还款，后经原告多次催要，被告杨庆林于2013年12月份给付4000元，剩余9500元二被告一直没有给付。故诉至法院，要求二被告立即给付施工款9500元和承担诉讼费用。
被告杨庆林、李连波未做答辩。
经审理查明，2013年秋被告杨庆林经被告李连波介绍雇原告孙成库为被告杨庆林的房屋内墙抹灰、铺地砖、铺厨房和卫生间的地砖、粘厨房和卫生间的墙砖、外墙防寒粘砖，2013年10月8日装修完工，当时口头约定施工款共计13500元，被告杨庆林给原告孙成库出具欠据一张，由被告李连波担保，约定2013年10月26日还款，后经原告多次催要，被告杨庆林于2013年12月份给付原告孙成库施工款4000元，剩余9500元二被告一直没有给付。
上述事实，有原告提供的被告杨庆林给原告出具的欠据一张，能证明被告杨庆林欠原告孙成库施工款13500元，由被告李连波担保的事实，经本院审查确认，予以采信。
本院认为，被告杨庆林欠原告孙成库施工款9500元，并由被告李连波担保的事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对原告孙成库的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆林在判决生效后十日内给付原告孙成库施工款9500元；
二、被告李连波承担连带责任。被告李连波承担保证责任后，有权向被告杨庆林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金 树 林
代理审判员 王 晓 刚
人民陪审员 李海玉二O一四年八月一日
书 记 员 夏 秀 萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《民事诉讼法》第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《民事诉讼法》第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第501号
原告李一X，男，2004年出生。
法定代理人李二X（原告李一X之父），1959年出生。
被告肖秀兰，女，1967年出生。
委托代理人王X，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
原告李一X诉被告肖秀兰抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员董创独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一X的法定代理人李二X、被告肖秀兰及其委托代理人王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一X诉称：原告父亲李二X与母亲肖秀兰于2013年11月12日协议离婚。同年11月18日，原告父母达成《抚养协议》，约定原告由父亲李二X抚养，被告每月支付原告抚养费500元。但是，被告并未按约定支付抚养费。另外，由于原告生活、教育等基本费用增加，原告要求增加抚养费至每月800月。现请求判令被告支付拖欠的2013年11月18日至2014年5月18日抚养费共计3000元，并按照每月800元一次性支付此后抚养费76000元。
被告肖秀兰辩称：我要求判决驳回原告的诉讼请求，理由是：第一，原告父亲与被告于2013年11月12日在阿拉尔市民政局协议离婚时，达成《离婚协议书》，明确约定原告由男方自行抚养，22亩果园算作原告的抚养费而归男方所有，女方不需要支付抚养费；第二，2013年11月18日，被告在原告父亲的胁迫下，才在《抚养协议书》上签字，这份协议书是无效的；第三，被告没有工作，果园分给原告父亲后，被告生活困难，没有能力支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、《离婚证》及《离婚协议书》复印件各一份，证明原告父亲与被告于2013年11月12日协议离婚；2、《抚养协议》原件一份，证明原告父亲与被告就原告的抚养问题达成协议，双方同意由被告每月支付原告抚养费500元。被告对以上证据质证时认为：对证据1的真实性无异议；对证据2的合法性不予认可，该协议书是在原告父亲胁迫的情况下达成的。
被告肖秀兰为支持其辩称理由向法庭提交《离婚证》及《离婚协议书》复印件各一份，原告对该证据无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告向法庭提供的证据均符合真实性、关联性、合法性，对双方提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告肖秀兰系原告李一X母亲。2003年8月20日，原告父亲李二X与被告在第一师十三团民政科登记结婚，2004年4月10人共同生育原告李一X。2013年11月12日，原告父亲李二X与被告肖秀兰达成《离婚协议书》后，在阿拉尔市民政局办理了离婚登记。该《离婚协议书》约定，“一、男女双方自愿离婚；二、儿子李一X由男方抚养随男方生活，男方自愿不要求女方支付儿子的抚养费……三、夫妻共同财产处理：1、存款1000元归女方所有；2、13团幸福一家小区楼房一套归女方所有，十三团二连22亩果园归男方所有……”。双方协议离婚后，又为原告李一X的抚养费问题产生纠纷。2013年11月18日，李二X与被告肖秀兰协商后，达成《抚养协议》一份，双方约定“男女双方于2013年11月12日离婚，现对孩子李一X的抚养达成协议：一、女方每月支付抚养费500元；二、女方有权利探视孩子探视前要经过男方（同意）；三，从此双方不得干扰对方的生活”。后被告肖秀兰未按该《抚养协议》约定支付抚养费。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告李一X的父母即其法定代理人李二X和被告肖秀兰虽然在2013年11月12日办理协议离婚登记时达成《离婚协议书》，约定“儿子李一X由男方抚养随男方生活，男方自愿不要求女方支付儿子的抚养费”，但双方于2013年11月18日达成了《抚养协议》，该《抚养协议》应认定为对《离婚协议书》中有关儿子李一X抚养问题的重新约定和专门约定。被告肖秀兰虽然认为其在受胁迫的情况下签订了《抚养协议》，但未向法庭提供相关证据，故本案对该《抚养协议》的真实性、合法性予以认定，被告肖秀兰应根据《抚养协议》的约定履行其向原告李一X支付抚养费的义务。由于自2013年11月18日达成《抚养协议》后，原告法定代理人李二X和被告肖秀兰的收入以及原告李一X的消费支出等情况并没有明显改变，故本院对原告要求增加抚养费至每月800元的诉讼请求不予支持，被告仍应按照《抚养协议》约定每月支付抚养费500元。抚养费支付期限应自双方达成《抚养协议》之日即2013年11月18日至原告李一X年满十八周岁止。本案诉讼前期间（2013年11月18至2014年5月18日）被告所拖欠的抚养费3000元，应由被告肖秀兰一次性付清；其余抚养费，应由被告肖秀兰每月支付。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖秀兰自2013年11月18日起每月支付原告李一X抚养费500元，至原告李一X年满十八周岁止。支付方式：本判决生效后五日内，被告肖秀兰一次性支付所拖欠的抚养费3000元；自2014年6月起，被告肖秀兰于每月18日之前付清当月抚养费500元；
二、驳回原告李一X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费887元，由原告李一X法定代理人李二X和被告肖秀兰各负担一半即443.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审判员 董 创
二〇一四年六月十九日
书记员 吴琼霞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第55号
罪犯杨福明，男，1970年6月21日出生，汉族，贵州省黎平县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年11月3日贵州省从江县人民法院作出（2011）从刑初字第72号刑事判决，以被告人杨福明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元，继续追缴非法所得一千八百元退还给被害人刘＊＊，刑期自2011年8月24日起至2014年12月23日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年4月至2013年3月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨福明减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日起至2014年8月23日止。罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字12540号
原告周明子，女，1972年1月9日出生。
被告上海普天物流有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4588号6幢。
法定代表人李福训，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
原告周明子与被告上海普天物流有限公司（以下简称普天公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明子到庭参加诉讼，被告普天公司及被告保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终。
原告周明子诉称，2014年6月4日下午16时45分，案外人张敬友驾驶车牌号为沪××（主）／沪××（挂）的大货车由西向东行驶至北京市房山区大件路动力厂路口时，与同向行驶的车牌号为京××的小轿车发生碰撞。造成原告京××车辆右侧均损坏，无人员受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定张敬友对上述事故承担全部责任，原告无责任。而对此次交通事故造成的经济损失，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝支付车辆维修费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付车辆维修费用13475元，并支付一次性误工损失870元，案件受理费由被告负担。
被告普天公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未出庭应诉但提交书面答辩状称：我公司愿意配合法院调解相关争议，本案涉案车辆挂车没有买保险，主车只有交强险，我公司仅认可在交强险范围内赔偿原告损失2000元，我公司不同意赔偿其他费用。
经审理查明，2014年6月4日下午16时45分，案外人张敬友驾驶车牌号为沪××（主）／沪××（挂）的大货车由西向东行驶至北京市房山区大件路动力厂路口时，与同向行驶的周明子驾驶的车牌号为京××的小轿车发生碰撞，造成京××车辆右侧均损坏，无人员受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定张敬友对上述事故承担全部责任，周明子无责任。经北京市××工贸有限公司对京××车辆进行维修，修理费共计13475元。
另查明，沪××货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失限额2000元）。沪××货车所有人、投保人、被保险人均为被告普天公司。沪××挂车所有人为被告普天公司。案外人张敬友是在履行职务过程中发生的此次交通事故。
诉讼期间，被告普天公司向本院发传真，证实沪××货车为其单位所属车辆。
上述事实，有周明子一方当事人的陈述、交通事故认定书、保单抄件、修理费发票、结算单、受损车辆照片、证明及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定此次事故张敬友承担100%的责任，周明子无责任，符合法律规定，本院予以采信。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，超过保险限额的赔偿责任，应由交通事故责任人承担。因张敬友是在为普天公司履行职务过程中发生的此次交通事故，故普天公司应承担相应民事赔偿责任。周明子要求普天公司及保险公司赔偿车辆修理费一项，其向本院提交了车辆维修发票及结算单予以证实，本院对该证据的真实性和合法性予以确认。关于一次性误工损失，因周明子未提供相应证据佐证，本院对此不予支持。综上，周明子要求普天公司及保险公司赔偿车辆维修费用的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，普天公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭应诉，应视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周明子车辆维修费二千元。
二、被告上海普天物流有限公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额以外赔偿原告周明子车辆维修费一万一千四百七十五元。
三、驳回原告周明子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由原告周明子负担十元（已交纳）；由被告上海普天物流有限公司负担六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁 影
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢54号
申请执行人上栗天翼贸易有限公司，住所地：萍乡市上栗县东源乡东园村，统一社会信用代码91360322685959838P。
法定代表人：文志良，系公司总经理。
被执行人张兴忠，男，1970年5月21日生，汉族，住本市开发区.
第三人张兴豪，男，1963年7月8日生，汉族，住本市安源区.
第三人周艳萍，女，1974年5月15日生，住本市安源区.
本院在执行申请执行人上栗天翼贸易有限公司与被执行人张兴忠买卖合同纠纷一案中，第三人张兴豪、周艳萍向执行法院书面承诺自愿对被执行人张兴忠欠上栗天翼贸易有限公司的剩余款项承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人张兴豪、周艳萍为本案的被执行人。第三人张兴豪、周艳萍应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人上栗天翼贸易有限公司清偿债务120000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年五月十五日
书记员 张广明
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢54号之一
申请执行人上栗县天翼贸易有限公司，地址江西省萍乡市上栗县东源乡东源村
法定代表人文志良。
被执行人张兴忠，男，46岁，1970年5月21日出生，证件号码360302197005213519，地址江西省
被执行人周艳萍，女，43岁，1974年5月15日出生，证件号码360302197405153527，汉族，地址萍乡市
被执行人张兴豪，男，53岁，1963年7月8日出生，证件号码360302196307083532，汉族，地址萍乡市
本院依据已经发生法律效力的萍乡市安源区人民法院，民事判决书，于年月日向被执行人张兴忠、周艳萍、张兴豪发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人张兴忠、周艳萍、张兴豪至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兴忠所有的在萍乡农村商业银行白源支行的存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈捷
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢54号之二
申请执行人上栗县天翼贸易有限公司，地址江西省萍乡市上栗县东源乡东源村
法定代表人文志良。
被执行人张兴忠，男，46岁，1970年5月21日出生，证件号码360302197005213519，地址江西省
被执行人周艳萍，女，43岁，1974年5月15日出生，证件号码360302197405153527，汉族，地址萍乡市
被执行人张兴豪，男，53岁，1963年7月8日出生，证件号码360302196307083532，汉族，地址萍乡市
本院依据已经发生法律效力的萍乡市安源区人民法院，民事判决书，于年月日向被执行人张兴忠、周艳萍、张兴豪发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人张兴忠、周艳萍、张兴豪至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兴忠所有的在赣州银行萍乡市分行营业部的存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈捷
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢54号之三
申请执行人上栗县天翼贸易有限公司，地址江西省萍乡市上栗县东源乡东源村
法定代表人文志良。
被执行人张兴忠，男，46岁，1970年5月21日出生，证件号码360302197005213519，地址江西省
被执行人周艳萍，女，43岁，1974年5月15日出生，证件号码360302197405153527，汉族，地址萍乡市
被执行人张兴豪，男，53岁，1963年7月8日出生，证件号码360302196307083532，汉族，地址萍乡市
本院依据已经发生法律效力的萍乡市安源区人民法院，民事判决书，于年月日向被执行人张兴忠、周艳萍、张兴豪发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人张兴忠、周艳萍、张兴豪至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兴豪所有的在中国银行萍乡市安源支行的存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈捷
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚莉
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2657号
原告：高秀英，女，1941年2月17日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：吴殿林，男，1963年11月12日生，满族，住平泉市。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区下二道河子汇丰园小区*号底商。
负责人：杨晓波，总经理。
原告高秀英与被告吴殿林、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告高秀英于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秀英撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高秀英负担。
审判员 张文奇二〇一七年八月九日
书记员 崔 智 鸿
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第48号
上诉人（原审被告）孟丽君。
被上诉人（原审原告）嵇永海。
被上诉人（原审被告）孟云标
被上诉人（原审被告）李树芹。
上诉人孟丽君与被上诉人嵇永海、孟云标、李树芹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，本案原告嵇永海经常居住地在江苏省射阳县合德镇东鑫雅居8号楼201室。被告孟云标因涉嫌非法吸收公众存款罪被监禁于赣榆县看守所。被告李树芹与孟丽君同住在苏州市工业园区。
原审法院审查认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定，对被监禁人提起的诉讼，应由原告住所地或经常居住地人民法院管辖，本案被告孟云标被监禁，依法应由原告嵇永海的经常居住地人民法院即本院管辖。故被告孟丽君提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定驳回被告孟丽君对本案管辖权提出的异议。
上诉人孟丽君不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的法律依据是《民事诉讼法》第二十二条第四款之规定：对被监禁的人提起的诉讼，可由原告住所地人民法院管辖。但本案中，被上诉人孟云标目前只是涉嫌犯罪，尚不能确定是否有罪；看守所只是临时羁押场所，不是被上诉人长期稳定居住的住所。所以原审裁定以此确定被上诉人孟云标符合民诉法第二十二条第四款规定“被监禁的人”的情形，属于适用法律明显不当。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第9条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”被上诉人孟云标在2008年将在原籍射阳的房屋（射阳县发鸿街28号）出售后至赣榆县经商且居住至今，所以赣榆县是被上诉人孟云标的经常居住地。被上诉人李树芹自2011年年底以来经常居住地在苏州工业园区，上诉人住所地在苏州工业园区。综上根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”所以嵇永海诉孟云标、李树芹和孟丽君借贷纠纷一案有管辖权的是苏州工业园区人民法院和赣榆县人民法院，并不是射阳县人民法院管辖。请求撤销一审法院的驳回管辖权异议的裁定书。
本院审理查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，赣榆县公安局逮捕通知书，赣公（经）捕通字（2013）第262号，孟云标经赣榆县人民检察院批准，由赣榆县公安局于2013年6月28日9时对涉嫌非法吸收公共存款罪的孟云标执行逮捕，现羁押在赣榆县看守所。
本院认为，监禁，意即“把犯人关押起来，限制他的人身自由”。本案被上诉人（原审被告）孟云标于2013年6月28日9时被执行逮捕，现羁押在赣榆县看守所，即被监禁。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项的规定，对被监禁人提起的诉讼，应由原告住所地或经常居住地人民法院管辖，据此，上诉人孟丽君与被上诉人嵇永海、孟云标、李树芹民间借贷纠纷一案，依法应由原告嵇永海住所地或经常居住地人民法院管辖，被上诉人（原审原告）嵇永海的经常居住地在原审人民法院辖区范围内，原审原告嵇永海向其经常居住地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年五月二十一日
书记员（代） 季 卉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1584-1号
申请执行人深圳市XX科技开发有限公司，住所地：深圳市X。
法定代表人蔡XX。
被执行人深圳市XX实业有限公司，住所地：深圳市宝安区XA。
法定代表人龚XX。
本院在执行申请执行人深圳市XX科技开发有限公司与被执行人深圳市XX实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XX实业有限公司拒不履行生效的（2015）深龙法横民初字第1858号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX实业有限公司价值人民币458189.49元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李科辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执101号之一
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵市诚艺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：仰礼道，该公司董事长。
被执行人：仰礼道，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：梁志宏，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵市诚艺装饰有限责任公司、仰礼道、梁志宏追偿权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月十九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执101号
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵市诚艺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：仰礼道，该公司董事长。
被执行人：仰礼道，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：梁志宏，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵市诚艺装饰有限责任公司、仰礼道、梁志宏追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市诚艺装饰有限责任公司银行存款3742713.69元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年二月十四日
书记员 王 秀
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4851号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：金越，女，汉族，1974年10月21日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告金越物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月二十六日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4851号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。被告：金越，女，汉族，1974年10月21日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告金越物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年四月二十六日书记员黄妍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5115号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区建国道与翔纬路交口瑞海名苑底商三楼。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
被告吕扬。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告吕杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英梅到庭参加诉讼。被告吕扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司诉称，被告于2006年12月购买天津市南开区凤仪园小区1-1-302号房屋一套。原告依据天津市前期物业管理服务合同对该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.6元，被告房屋建筑面积为37.71平方米，每月应交物业费60.34元，被告自2011年11月1日至2015年5月31日期间未交纳物业费，累计拖欠43个月，现原告起诉要求被告交纳所欠物业费2594.62元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1、天津市前期物业服务合同一份，证明原、被告物业服务关系；2、天津市住宅物业服务合同及备案证明各一份，证明原、被告物业服务关系；3、资质证书一份，证明原告系具备合法资质的企业；4、通知一份，证明合同期满后原告一直为该小区提供服务，收费标准不变。
被告吕扬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2004年12月7日原告与天津市福通房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：“本合同自2004年12月7日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳”。原告自愿按每月每平米1.6元收取物业费。2010年10月10日原告与凤仪园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：“物业管理服务期限为贰年，自2012年10月10日起至2014年10月9日终止；物业管理服务费，高层住宅0.9元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳”。合同期满后，原告与凤仪园小区业主会未续签书面物业服务合同，但原告继续为该小区提供物业服务，原合同标准不变。被告系南开区凤仪园1-1-302号房屋业主，该房屋建筑面积为37.71平方米。2011年11月1日至2012年10月9日期间，被告每月应交纳物业服务费41.48元、机电设施费18.86元。2012年10月10日至2015年5月31日期间，被告每月应交纳物业服务费33.94元、机电设施费26.4元。被告自2011年11月1日至2015年5月31日累计拖欠原告物业管理服务费1544.57元、机电设施费1050.01元。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
本院认为，原、被告系物业管理服务合同关系。原告与天津市福通房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与南开区凤仪园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减5%，机电设施费不予减免。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕扬给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2011年11月1日至2015年5月31日期间物业管理服务费1544.57元的95%计1467.34元及机电设施费1050.01元，共计2517.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市阳光家园物业管理有限公司负担1.25元，由被告吕扬负担23.75元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 滕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5115号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区建国道与翔纬路交口瑞海名苑底商三楼，组织机构代码749125235。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
被告吕扬，女，1978年9月5日出生，汉族。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告吕杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英梅到庭参加诉讼。被告吕扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司诉称，被告于2006年12月购买天津市南开区凤仪园小区11302号房屋一套。原告依据天津市前期物业管理服务合同对该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.6元，被告房屋建筑面积为37.71平方米，每月应交物业费60.34元，被告自2011年11月1日至2015年5月31日期间未交纳物业费，累计拖欠43个月，现原告起诉要求被告交纳所欠物业费2594.62元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1、天津市前期物业服务合同一份，证明原、被告物业服务关系；2、天津市住宅物业服务合同及备案证明各一份，证明原、被告物业服务关系；3、资质证书一份，证明原告系具备合法资质的企业；4、通知一份，证明合同期满后原告一直为该小区提供服务，收费标准不变。
被告吕扬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2004年12月7日原告与天津市福通房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：“本合同自2004年12月7日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳”。原告自愿按每月每平米1.6元收取物业费。2010年10月10日原告与凤仪园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：“物业管理服务期限为贰年，自2012年10月10日起至2014年10月9日终止；物业管理服务费，高层住宅0.9元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳”。合同期满后，原告与凤仪园小区业主会未续签书面物业服务合同，但原告继续为该小区提供物业服务，原合同标准不变。被告系南开区凤仪园11302号房屋业主，该房屋建筑面积为37.71平方米。2011年11月1日至2012年10月9日期间，被告每月应交纳物业服务费41.48元、机电设施费18.86元。2012年10月10日至2015年5月31日期间，被告每月应交纳物业服务费33.94元、机电设施费26.4元。被告自2011年11月1日至2015年5月31日累计拖欠原告物业管理服务费1544.57元、机电设施费1050.01元。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
本院认为，原、被告系物业管理服务合同关系。原告与天津市福通房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与南开区凤仪园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减5%，机电设施费不予减免。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕扬给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2011年11月1日至2015年5月31日期间物业管理服务费1544.57元的95%计1467.34元及机电设施费1050.01元，共计2517.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市阳光家园物业管理有限公司负担1.25元，由被告吕扬负担23.75元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 滕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5115号
原告洪碧霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市，系厦门铭祥福贸易有限公司推荐的诉讼代理人。
被告南安市中宇房地产开发有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园头工业区，组织机构代码：56339792-9。
法定代表人洪煌耀，系该公司负责人。
本院在审理原告洪碧霞与被告南安市中宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告洪碧霞于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪碧霞以其欲与被告南安市中宇房地产开发有限公司协商调解为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪碧霞撤回起诉。
本案受理费人民币2444元，减半收取后为人民币1222元，由原告洪碧霞负担。
审判员 高燕玲
二〇一五年七月十四日
书记员 倪丽端
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24718号
原告：张月，女，汉族，1980年12月11日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：戴锋，男，汉族，1977年8月14日出生，宏裕茂源（北京）企业管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告：王攀，女，汉族，1976年2月28日出生，北京宏通神州通讯器材有限公司职员，住北京市通州区。
被告：江少山，男，汉族，1978年11月4日出生，北京宏通神州通讯器材有限公司总经理，住江苏省阜宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈晓军，男，汉族，1977年4月29日出生，北京宏通神州通讯器材有限公司行政人员。
原告张月与被告王攀、被告江少山合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张月委托诉讼代理人戴锋，王攀、江少山共同委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月向本院提出诉讼请求：1.要求王攀、江少山支付转让费20000元；2.要求王攀、江少山支付违约金271200元；3.要求王攀、江少山承担本案的诉讼费用。事实和理由：张月原系北京神州盛业商贸有限公司（以下简称神州公司）法定代表人。2016年9月4日，张月与王攀签订《公司转让协议》，约定：1.张月将其持有的神州公司全部股权转让给王攀；2.张月将其承接的小区宽带业务转让给王攀；3.小区宽带业务转让费250000元，公司转让费20000元；4.合同签订之日起支付150000元，小区宽带施工完成付120000元；5.如王攀未按照约定支付本合同价款，每逾期一日按逾期部分金额的2%向对方支付违约金。协议签订后，张月按约将神州公司股权变更至王攀名下，并将小区宽带业务转让给江少山。现小区宽带已于2016年10月28日完工，但王攀、江少山仅支付部分价款，尚有部分合同价款未支付。张月多次向王攀、江少山安排的联系人朱立雄催要价款并办理公司转让后的相关手续交接工作，但王攀、江少山拒不配合，致使张月被税务部门罚款。因王攀、江少山拒不履行相关合同义务，故张月提起本案诉讼。
王攀、江少山辩称，王攀、江少山未支付20000元的公司转让费系因其受让的是神州公司的小区宽带业务，但因神州公司没有取得增值电信业务经营许可证导致其无法正常经营，故不同意张月的诉讼请求，
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，张月代表神州公司（甲方）与王攀（乙方）签订《公司转让协议》，约定张月将其所持有的神州公司100%股权转让给王攀，转让价款为一次性转让费270000元，其中，小区宽带业务转让费250000元，公司转让费20000元。付款方式为签订合同当日即付定金150000元，小区宽带施工完成即付120000元，甲方将公司过户给乙方，如乙方未按约定付款即为违约并赔偿甲方10%，15000元作为违约金。如果乙方不能进小区施工或施工被阻，甲方应积极协调处理，如处理无果导致本合同无法履行的甲方必须退回150000元定金，并赔偿乙方定金的10%即15000元作为违约金。甲方收到乙方上述100%即270000元转让价款后，甲方将公司过户给乙方。乙方未能按期支付本合同价款，或者甲方未能按期交割，每逾期一日应按逾期金额的2%向对方支付违约金。此外，协议还约定了其他内容。协议甲方落款处有神州公司签章、张月签字确认，乙方落款处有“王攀，江少山代”字样。张月称其将公司转给了王攀，但一直由江少山办理转让事宜。王攀、江少山对此予以认可，称王攀与江少山二人系合作关系。王攀是出资人，江少山进行实际运营操作。
合同签订当日，江少山向张月支付转让款150000元。2017年1月19日，江少山通过案外人朱立雄支付转让款100000元。同年1月20日，神州公司法定代表人由张月变更为王攀，股东由张月、戴锋变更为王攀、朱立雄。张月称王攀、江少山欠付的20000元系公司转让费。王攀、江少山对此予以认可，但称其在完成基站建设后得知神州公司没有取得增值电信业务经营许可证，现神州公司无法为涉案小区提供宽带业务。
关于违约金，张月称王攀、江少山在2016年10月28日完成施工，应按照协议约定付清12万元，但直至2017年1月19日办理公司工商变更手续时王攀、江少山才支付10万元转让费，故应自2016年10月29日起按照日2%的标准计算违约金。王攀、江少山对此不予认可，称2017年1月19日向张月支付100000元及办理神州公司工商登记变更手续时完成施工，且张月主张的违约金计算标准过高，应予调整。
上述事实，有张月向本院提交的《公司转让协议》、转账记录、微信聊天记录，王攀、江少山向本院提交的《宽带业务转让协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张月与王攀、江少山签订的《公司转让协议》，系双方真实意思表示，且不违法法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。依据查明的事实，张月已经配合王攀完成工商变更登记，王攀、江少山已依约受让了神州公司，且小区宽带基站建设已经完工，王攀、江少山支付转让费的条件已经成就。王攀、江少山未能按约支付转让费，其行为已构成违约。现张月要求王攀、江少山支付转让费20000元及违约金，合法有据，本院予以支持。张月主张王攀、江少山在2016年10月28日完成施工，王攀、江少山对此不予认可，张月未能提供充分证据予以佐证。王攀、江少山认可在办理公司工商变更登记手续时完成施工，故本院确定违约金自神州公司过户之次日即2017年1月21日开始起算。张月主张按照日2%的标准支付违约金，明显过高，本院予以酌减。因王攀、江少山与张月签订《公司转让协议》时明确转让的标的系公司股权及小区宽带准入业务。王攀与江少山未提供证据证明张月向其承诺神州公司已取得增值电信业务经营许可证，且公司依法转让后并不影响王攀、江少山依据相关法律法规申领增值电信业务经营许可证，王攀、江少山以此为由拒绝支付公司转让费，没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王攀、被告江少山于本判决生效之日起七日内给付原告张月转让费20000元；
二、被告王攀、被告江少山于本判决生效之日起七日内给付原告张月违约金（以20000元为基数，自2017年1月21日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告张月的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由原告张月负担2684元（已交纳），被告王攀、被告江少山负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王佳雯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8602号
被执行人范振川,男,1993年3月15日出生,23岁,汉族号码510321199303157478,住四川省自贡市荣县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2014)昆刑二初字第0695号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人范振川犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆刑二初字第0695号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3473号
原告黄嗣照。
委托代理人俞正阳。
被告徐卫东。
委托代理人陈洁涛、徐锋。
被告王林军。
原告黄嗣照为与被告徐卫东、王林军合伙协议一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，于2012年12月3日转为普通程序，2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人俞正阳、被告徐卫东的委托代理人陈洁涛、徐锋到庭参加了诉讼。被告王林军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春节以前，原告和两被告通过朋友介绍相识，双方初步达成了合作意向。2011年春节后，原告与两被告正式开始合作开发、生产及销售中年女裤。原告根据两被告的要求于2011年2月22日向两被告支付了50万元的风险保证金。因双方互相比较信任，故没有签订正式的合伙协议，只是口头约定，生产的每条裤子由两被告优先提成每条3元定额作为被告方的设备投资和生产场地租赁费用，合伙期间产生的税后利润原告与两被告各得50%。正式合作后，原告委托李开拓、被告方委派被告王林军作为该合伙经营的财务管理人员参与财务管理。经过一年的合作，双方于2012年3月3日签订了确认结算单，确认应分配给原告3478037.11元利润和返还风险保证金50万，其中在结算时尚有855572元应收款待收取，约定收取后再分配。现根据行业的惯例该款应早已收回，至今两被告已支付原告2588544元利润和归还风险保证金50万元，尚结欠原告889493.11元利润至今未付。原告催讨无果，现起诉要求：两被告支付原告合伙期间应得剩余的分配利润889493.11元。
被告徐卫东辩称，两被告之间不存在合作合伙关系，同时被告徐卫东也不存在与被告王林军合作之后再与原告合伙进行服装加工的事实，更不存在被告徐卫东直接和原告合伙加工服装的关系。原告没有任何证据证明之前任何一种合伙关系存在。被告徐卫东从来没有和原告进行过结算，更没有委托过任何第三人与原告进行合伙结算。原告的起诉没有事实和法律依据，要求依法驳回原告对被告徐卫东的诉讼请求。
被告王林军未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.中国农业银行汇款凭证2份，欲证明2011年2月22日，蔡洁灵（系原告妻子）将50万元款项汇入娄爱珍（系被告徐卫东妻子）的帐户，该50万元即风险保证金；2011年10月18日，被告徐卫东通过鲁美香帐户汇蔡洁灵50万元，以及娄爱珍汇给蔡洁灵50万元，该100万元为合伙期间分配的利润；2012年1月21日，娄爱珍汇给原告利润50万元。
2.中国工商银行对帐单1份，欲证明2011年12月9日，原告收到被告徐卫东汇款利润50万元；2012年1月7日，被告徐卫东通过鲁美香帐号汇给原告利润50万元。
3.2012年3月3日结算单1份，欲证明原告与两被告之间已对合伙进行结算。
4.2012年1月19日出具的关于2011年经营收支表3份（其中1份由被告王林军、李开拓签字，另2份由马玉琴和李开拓签字），欲证明2012年3月3日的结算单系根据该3份经营收支表出具的，其中马玉琴代表被告徐卫东。
5.贝嘉制衣（绍兴）有限公司的工商登记信息1份，欲证明被告徐卫东在2011年8月17日之前系该公司的法定代表人，之后被告将给公司股权转让给了其他人。该公司是由被告徐卫东和原告合伙生产经营的企业。
6.销售明细帐1份，欲证明如果原告仅仅是职业经理人，不可能取得这么详细的销售明细帐，从而证明原告与两被告之间是合伙关系，该证据与证据4相印证。
7.公证书1份，欲证明贝嘉制衣（绍兴）有限公司出品的裤子吊牌上注有原告弟媳王佩虹的电话和两家公司的名称，可证明原告与两被告是合伙关系。
8.证人肖某、黄某、王某、陈某的证人证言，欲证明原告与两被告合伙的事实。
经质证，被告徐卫东对证据1、证据2的真实性均无异议。证据1中4笔款项的往来无异议，汇款人娄爱珍确系被告徐卫东的妻子，鲁美香是被告徐卫东的岳母。上述款项的性质是给原告的工资奖金及被告徐卫东借给原告的款项，但具体每笔款项的性质现在分不清楚。但对证据1、2的关联性有异议。银行的往来凭证只能证明这些帐户之间有资金往来，不能证明其他事实，也不能证明这些往来帐户之间的其他基础法律关系，更不能证明原告与被告徐卫东之间存在合伙关系；对证据3中李开拓及被告王林军的签字是否是真实也无法确认，该结算单无被告徐卫东的签字确认，故真实性无法确认，关联性也有异议，同时也不能证明原告的待证事实；对证据4中被告王林军和李开拓签字的真实性无法确认，即使被告王林军的签字是真实的，被告王林军也无权代表被告徐卫东；对证据5的真实性无异议，被告徐卫东确实将贝嘉制衣（绍兴）有限公司的股权在2011年8月份进行了转让，但无法证明原、被告之间有合伙关系。原告并不是贝嘉制衣（绍兴）有限公司的股东；对证据6中的这些数据没有得到过被告徐卫东的确认，即使该数据是真实的，也只能反映当时企业在经营过程中的财务数据，并不能证明原告与被告徐卫东之间存在合伙关系。原告作为被告徐卫东聘请的职业经理人进行日常的生产经营管理，原告能够取得这些数据是很正常的，不能因为原告取得了这些数据就说明原告是合伙人；对证据7的真实性无异议，但认为裤子吊牌中载明的内容无法证明原告与被告徐卫东之间存在合伙关系。以依浚俏（杭州）服饰有限公司名义生产销售的服装并不全都是被告徐卫东所挂靠或租用的车间所生产的，也可能是依浚俏（杭州）服饰有限公司自己生产的；对证据8中的四位证人均与原告存在利害关系，其且四位证人均表示是从别人处听说原、被告之间存在合作、合伙关系，不足以证明原告所要证明的事实。
本院对证据1、2的真实性予以认定；证据3、4因涉及案外的签名，故对其真实性无法确认；证据5的真实性予以认定；证据6系电子文档，无任何一方的确认，故对其真实性不予认可；证据7的真实性予以认定；证据8中与本院认定的事实相一致的部分予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：被告徐卫东原系贝嘉制衣（绍兴）有限公司的股东。原告曾在贝嘉制衣（绍兴）有限公司工作。2012年9月6日，原告以两被告未向原告支付合伙结算款为由，诉至法院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与两被告之间存在合伙关系，应由原告对该合同关系的成立承担相应的举证责任。现原告未能提供有效证明原告与两被告之间存在合伙关系，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄嗣照的诉讼请求。
案件受理费12695元，财产保全申请费5000元，共计17695元，由原告黄嗣照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12695元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年三月五日
书 记 员 田安琪
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第144号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人尧某某，男，1996年8月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被汤阴县公安局刑事拘留，2015年1月7日被汤阴县公安局执行逮捕。2015年1月24日被汤阴县公安局取保候审。2015年10月21日由本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人尧某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人尧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年10月4日傍晚，被告人尧某某及其母亲与邻居刘某在家门口因琐事发生纠纷，并引发打架，打架过程中，尧某某使用砖头将刘某头部砸伤。经法医鉴定，刘某头部损伤属轻伤一级。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人尧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尧某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年10月4日傍晚，被告人尧某某及其母亲与邻居刘某在家门口因琐事发生纠纷，并引发打架，打架过程中，尧某某使用砖头将刘某头部砸伤。经法医鉴定，刘某头部损伤程度属轻伤一级。案发后，尧某某已赔偿了刘某的经济损失5.3万元，民事部分双方已调解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.汤阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：刘某头部损伤，颅骨凹陷性、粉碎性骨折属轻伤一级。
2.和解协议书、撤诉书、收款条。
3.被害人刘某的病历及伤情照片。
4.汤阴县公安局白营派出所出具的证明：经网上查询，未发现尧某某有违法犯罪记录。
5.汤阴县公安局古贤派出所出具的抓获证明：2014年12月24日21时许，民警在辖区“理光网吧”清查时，发现了犯罪嫌疑人尧某某，随即将其控制。
6.被告人尧某某的户籍证明。
7.汤阴县公安局白营派出所证明：2014年10月4日18时许，我所接到报警，尧石得村刘某门口发生打架。民警迅速出警到现场，见刘某头左侧额部流血受伤，其称是被邻居尧某某用砖头砸伤，但现在未发现嫌疑人尧某某，也未提取到尧某某所用的作案工具砖头。
8.被害人刘某的陈述：我家跟尧廷只家有点矛盾，他家排水沟里的水流到我家门口。10月4日傍晚5时许，我在他家往我家流水的方向撒了一道沙线，后我发现不知道谁把我撒的沙线捅了两个口子，水还继续往我家这边流，我就将两个口子堵上。这时尧廷只跟他老婆朱某、儿子尧某某一起从家出来，朱某拿着一把铁掀，说我不让他倒流水，并把我弄的沙线铲开，我就又堵上，她就用铁掀打我，我也用铁掀跟她打，尧廷只和尧某某就上来也打我，尧廷只用手朝我的头上打了几拳，把我的铁掀夺走了，他儿子尧某某从旁边捡了一块砖头，一下砸到我的头上，我就昏倒了，他们见我头上流血才不打了，等我醒过来后到家报了警。
9.证人赵某（又名赵强）的证言：2014年10月4日傍晚，我听见有人吵架，就出去看，见邻居刘某和瑞只各拿一把铁掀因流水问题互相骂着，两人用铁掀互相打，尧某某从旁边捡起一块石头朝刘某额头上砸了一下，当时就流了血，双方就不打了，后来刘某报了警。
10.证人尧廷只的证言：2014年10月4日傍晚，我妻子朱某和前院邻居刘某因为排水沟的问题发生争执，并互相用铁掀打，我和赵强就拦，刘某用铁掀拍到我妻子脸上一下，把我妻子打翻在地，我儿子就从我家门口捡了一块儿砖头朝刘某扔过去，正好砸在刘某的头部，我就赶紧把他拽回了家，当时我妻子的脸肿了，胳膊也肿了，都是刘某打的。
11.证人朱某的证言：10月4日傍晚6点多，我发现我家的排水沟不知道被谁用石沙面撒了一道线堵了，我就从家拿了把铁掀把那道沙线铲开了。过了一会儿，听见刘某在街里骂，她边骂边用沙面堵住我家的排水道，我俩骂着就发生打架，她用铁掀拍在了我的右脸上，还打到我的右胳膊上，后来不知道谁报的警，派出所的民警就来了。
12.被告人尧某某的供述：一天傍晚，我见父母和前院的刘某吵架，刘某把我家的排水沟挡住了，刘某和我母亲各拿一把铁掀在铲挡排水沟的沙灰，她们两个边吵边铲，在这期间刘某用铁掀打到我妈的头上、胳膊上，我妈也用铁掀去打刘某，但没有打到，我就和父亲上前去拦，她们两个还用铁掀互相打，我当时气急了，从地上捡起半截砖朝刘某那儿扔过去，砸到了刘某的头上，我父亲就赶紧把我拽回了家。
本院认为，被告人尧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人尧某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。另外赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 杜军艳
人民陪审员 范卫东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 华
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汤刑初字第144号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人尧某，男，1996年8月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被汤阴县公安局刑事拘留，2015年1月7日被汤阴县公安局执行逮捕。2015年1月24日被汤阴县公安局取保候审。2015年10月21日由本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人尧某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2014年10月4日傍晚，被告人尧某及其母亲与邻居刘某某在家门口因琐事发生纠纷，并引发打架，打架过程中，尧某使用砖头将刘某某头部砸伤。经法医鉴定，刘某某头部损伤属轻伤一级。案发后，民事部分已调解。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人尧某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尧某对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，2014年10月4日傍晚，被告人尧某及其母亲与邻居刘某某在家门口因琐事发生纠纷，并引发打架，打架过程中，尧某使用砖头将刘某某头部砸伤。经法医鉴定，刘某某头部损伤程度属轻伤一级。案发后，尧某已赔偿了刘某某的经济损失5.3万元，民事部分双方已调解。上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.汤阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：刘某某头部损伤，颅骨凹陷性、粉碎性骨折属轻伤一级。2.和解协议书、撤诉书、收款条。3.被害人刘某某的病历及伤情照片。4.汤阴县公安局白营派出所出具的证明：经网上查询，未发现尧某有违法犯罪记录。5.汤阴县公安局古贤派出所出具的抓获证明：2014年12月24日21时许，民警在辖区“理光网吧”清查时，发现了犯罪嫌疑人尧某，随即将其控制。6.被告人尧某的户籍证明。7.汤阴县公安局白营派出所证明：2014年10月4日18时许，我所接到报警，尧石得村刘某某门口发生打架。民警迅速出警到现场，见刘某某头左侧额部流血受伤，其称是被邻居尧某用砖头砸伤，但现在未发现嫌疑人尧某，也未提取到尧某所用的作案工具砖头。8.被害人刘某某的陈述：我家跟尧某某家有点矛盾，他家排水沟里的水流到我家门口。10月4日傍晚5时许，我在他家往我家流水的方向撒了一道沙线，后我发现不知道谁把我撒的沙线捅了两个口子，水还继续往我家这边流，我就将两个口子堵上。这时尧某某跟他老婆朱某某、儿子尧某一起从家出来，朱某某拿着一把铁掀，说我不让他倒流水，并把我弄的沙线铲开，我就又堵上，她就用铁掀打我，我也用铁掀跟她打，尧某某和尧某就上来也打我，尧某某用手朝我的头上打了几拳，把我的铁掀夺走了，他儿子尧某从旁边捡了一块砖头，一下砸到我的头上，我就昏倒了，他们见我头上流血才不打了，等我醒过来后到家报了警。9.证人赵某的证言：2014年10月4日傍晚，我听见有人吵架，就出去看，见邻居刘某某和瑞只各拿一把铁掀因流水问题互相骂着，两人用铁掀互相打，尧某从旁边捡起一块石头朝刘某某额头上砸了一下，当时就流了血，双方就不打了，后来刘某某报了警。10.证人尧某某的证言：2014年10月4日傍晚，我妻子朱某某和前院邻居刘某某因为排水沟的问题发生争执，并互相用铁掀打，我和赵强就拦，刘某某用铁掀拍到我妻子脸上一下，把我妻子打翻在地，我儿子就从我家门口捡了一块儿砖头朝刘某某扔过去，正好砸在刘某某的头部，我就赶紧把他拽回了家，当时我妻子的脸肿了，胳膊也肿了，都是刘某某打的。11.证人朱某某的证言：10月4日傍晚6点多，我发现我家的排水沟不知道被谁用石沙面撒了一道线堵了，我就从家拿了把铁掀把那道沙线铲开了。过了一会儿，听见刘某某在街里骂，她边骂边用沙面堵住我家的排水道，我俩骂着就发生打架，她用铁掀拍在了我的右脸上，还打到我的右胳膊上，后来不知道谁报的警，派出所的民警就来了。12.被告人尧某的供述：一天傍晚，我见父母和前院的刘某某吵架，刘某某把我家的排水沟挡住了，刘某某和我母亲各拿一把铁掀在铲挡排水沟的沙灰，她们两个边吵边铲，在这期间刘某某用铁掀打到我妈的头上、胳膊上，我妈也用铁掀去打刘某某，但没有打到，我就和父亲上前去拦，她们两个还用铁掀互相打，我当时气急了，从地上捡起半截砖朝刘某某那儿扔过去，砸到了刘某某的头上，我父亲就赶紧把我拽回了家。本院认为，被告人尧某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人尧某能如实供述其罪行，可从轻处罚。另外赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人尧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀荣人民陪审员  杜军艳人民陪审员  范卫东二〇一五年十二月八日书 记 员  王 华4
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初43号
原告：宗洪甲，男。
委托诉讼代理人：徐海兵、张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告：万洲石化（江苏）有限公司，住所地南通经济技术开发区江河路9号。
法定代表人：林佑昇，董事长。
委托诉讼代理人：童旭、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告宗洪甲与被告万洲石化（江苏）有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案。原告宗洪甲于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗洪甲的撤诉申请系对自己民事权利的依法处分，符合法律规定。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗洪甲撤诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 羌利民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁浩楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03712号
原告：孙锋青，男，1959年10月16日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽徽博照明科技有限公司，住所地蒙城县经济技术开发区南区，组织机构代码59018915—6。
法定代表人：陈林龙，该公司总经理。
原告孙锋青诉被告安徽徽博照明科技有限公司（以下简称徽博公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙锋青、被告徽博公
结。
原告诉称：2013年5月30日，安徽徽博照明科技有限公司原法定代表人翁其旺因无资金给付公司建设施工款及农民工工资向原告孙锋青借款173万元，安徽徽博照明科技有限公司原法定代表人翁其旺又分别于2014年1月24日、2014年7月1日以暂无能力支付工人工资向原告借款30万元、2万元，其中30万元约定利息按月息3%计算，上述款项逾期后，被告一直未付款，为维护原告合法权益，特请求法院判令1、被告安徽徽博照明科技有限公司限期给付原告孙锋青代其支付的工程设施款及农民工工资205万元及利息；2、由被告安徽徽博照明科技有限公司承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况；
2、企业基本注册信息一份，证明被告的主体资格；
3、借条2张、银行转账凭证，证明被告向原告借款205万元及约定利息的事实。
被告徽博公司辩称：该三笔借款是事实，收到了这三笔借款，借款用于支付工人工资，翁其旺是以前的法定代表人。
被告徽博公司没有举证。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议。经审核：原告举证1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告徽博公司于2013年5月30日从原告处借款1730000元，当时立有借据，借据载明：“今借到孙锋青现金人民币壹佰柒拾叁万元正（￥1730000.00元）。此据。”2014年1月24日翁其旺立据向原告借款300000元，借据载明“今借到孙锋青现金人民币叁拾万元正（￥300000.00元），利息3%。借款人：翁其旺；属实陈林龙。”2014年7月1日被告向原告借款20000元，原告通过银行转账向翁其旺汇款20000元。经查，翁其旺系徽博公司原法定代表人。上述借款均用于支付被告建设工程款及工人工资，被告亦无异议。
本院认为：公司法定代表人的职务行为属于公司行为，翁其旺作为徽博公司当时的法定代表人，其向原告借款用于支付徽博公司的工程款及工人工资，该借款属徽博公司的借款，徽博公司向原告借款共计2050000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还2050000元，本院予以支持，其中2014年1月24日300000元的借款约定月利率3%，该约定过高，被告应当按年利率24%支付利息。另两笔借款因原、被告没有约定利息，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽博照明科技有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告孙锋青借款款2050000元（其中300000元自2014年1月24日起至还款之日止按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告孙锋青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元减半收取11600元，由被告安徽徽博照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03712号
原告：孙锋青，男，1959年10月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：安徽徽博照明科技有限公司，住所地蒙城县经济技术开发区南区，组织机构代码59018915—6。
法定代表人：陈林龙，该公司总经理。
原告孙锋青诉被告安徽徽博照明科技有限公司（以下简称徽博公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙锋青、被告徽博公司的法定代表人陈林龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，安徽徽博照明科技有限公司原法定代表人翁其旺因无资金给付公司建设施工款及农民工工资向原告孙锋青借款173万元，安徽徽博照明科技有限公司原法定代表人翁其旺又分别于2014年1月24日、2014年7月1日以暂无能力支付工人工资向原告借款30万元、2万元，其中30万元约定利息按月息3%计算，上述款项逾期后，被告一直未付款，为维护原告合法权益，特请求法院判令1、被告安徽徽博照明科技有限公司限期给付原告孙锋青代其支付的工程设施款及农民工工资205万元及利息；2、由被告安徽徽博照明科技有限公司承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况；
2、企业基本注册信息一份，证明被告的主体资格；
3、借条2张、银行转账凭证，证明被告向原告借款205万元及约定利息的事实。
被告徽博公司辩称：该三笔借款是事实，收到了这三笔借款，借款用于支付工人工资，翁其旺是以前的法定代表人。
被告徽博公司没有举证。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议。经审核：原告举证1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告徽博公司于2013年5月30日从原告处借款1730000元，当时立有借据，借据载明：“今借到孙锋青现金人民币壹佰柒拾叁万元正（￥1730000.00元）。此据。”2014年1月24日翁其旺立据向原告借款300000元，借据载明“今借到孙锋青现金人民币叁拾万元正（￥300000.00元），利息3%。借款人：翁其旺；属实陈林龙。”2014年7月1日被告向原告借款20000元，原告通过银行转账向翁其旺汇款20000元。经查，翁其旺系徽博公司原法定代表人。上述借款均用于支付被告建设工程款及工人工资，被告亦无异议。
本院认为：公司法定代表人的职务行为属于公司行为，翁其旺作为徽博公司当时的法定代表人，其向原告借款用于支付徽博公司的工程款及工人工资，该借款属徽博公司的借款，徽博公司向原告借款共计2050000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还2050000元，本院予以支持，其中2014年1月24日300000元的借款约定月利率3%，该约定过高，被告应当按年利率24%支付利息。另两笔借款因原、被告没有约定利息，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽博照明科技有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告孙锋青借款款2050000元（其中300000元自2014年1月24日起至还款之日止按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告孙锋青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元减半收取11600元，由被告安徽徽博照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第220号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人郭迎军，农民。
被执行人李晓齐，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（城）计育征字（2013）062号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1999年12月30日结婚，于2000年11月26日政策内生育一男孩，于2012年10月30日政策外生育一（龙凤胎）女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（城）计育征字（2013）062号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（城）计育征字（2013）062号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费66800元。
执行费902元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4964号
原告：孙灯辉，男，1952年4月20日出生，农民，住安徽省太和县。
原告：鲍素灵，女，1955年10月3日出生，农民，住址同上。
两原告的共同委托代理人：刘宏韬，安徽宝城律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：朱传磊，安徽宝成律师事务所实习律师。
被告：高军，男，1976年6月14日出生，住安徽省利辛县。
原告孙灯辉、鲍素灵诉被告高军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告孙灯辉、鲍素灵的共同代理人刘宏韬、朱传磊到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙灯辉、鲍素灵诉称：2016年8月9日16时许，孙灯辉驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车，沿利辛县308省道由东往西行驶至张村镇新桥庄四岔路口处时，与由北往南未取得机动车驾驶证的高军驾驶的未经登记的三轮汽车交叉相撞，造成孙灯辉、鲍素灵受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。利辛县公安局交通警察大队第3416232201602516号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙灯辉与高军负此次事故的同等责任，鲍素灵不负此事故的责任。事发之后，孙灯辉、鲍素灵为此共花去各项费用共计17618元。经与被告多次协商，均无果。现原告为维护其合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告高军赔偿原告孙灯辉、鲍素灵医药费、护理费、误工费、营养费、住院床位费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计17618元，本案诉讼费用由被告承担。
原告孙灯辉、鲍素灵针对其诉讼请求提交如下证据：
一、两原告身份证复印件各一张、村委会证明，证明原告的诉讼主体资格，及孙灯辉具有劳动能力；
二、利辛县公安局交通管理大队第3416232201602516号道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的时间、地点过程及责任划分；
三、孙灯辉住院病历、医药费发票、用药清单及鲍素灵医院检查报告单，证明孙灯辉在利�县人民医院和太和县中医院共住院治疗13天，支付医药费8146.15元及鲍素灵支付门诊费用799元的事实。
被告高军未到庭，未提交证据，未答辩。
本院经审理，查明的事实为：2016年8月9日，孙灯辉驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车，与高军驾驶的三轮汽车在利辛县308省道张村镇新桥庄四岔路口交叉相撞，造成孙灯辉、鲍素灵受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通警察大队第3416232201602516号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙灯辉和高军均负此次事故的同等责任，鲍素灵不负此事故的责任。事故发生后，原告孙灯辉先后在利辛县医院和太和中医院住院治疗13天，支付医疗费用8146.55元，鲍素灵支付医疗费用799元。高军驾驶的三轮汽车未登记、未投保交强险。
另查明，原告孙灯辉，1952年4月20日出生，安徽省太和县人，农业户口，发生交通事故时从事农业生产，以自己的劳动为生活来源。
本院认为：2016年8月9日16时许，孙灯辉驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车，与未取得机动车驾驶证的高军驾驶的未经登记的三轮汽车交叉相撞，发生道路交通事故事实清楚，责任划分明确。因高军驾驶的机动车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故孙灯辉、鲍素灵请求高军在交强险责任限额内支付赔偿费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，孙灯辉的损失如下：医疗费为8146.55元、营养费为390元（30元×13天）、伙食补助费为390元(30元×13天)、护理费为1484.86元（41690元÷365天×13天）、误工费为1107元（31084元÷365天×13天）、交通费酌情认定500元，孙灯辉的损失合计为12018.49元；鲍素灵的损失如下：医疗费799元。根据交强险条款的规定，医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。交强险医疗费项下赔偿医疗费、营养费和住院伙食补助费，死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费。孙灯辉的医疗费、营养费、伙食费合计8926.55元，鲍素灵的医疗费799元，孙灯辉、鲍素灵的上述费用合计9725.55元，未超过交强险赔限�10000元；孙灯辉的误工费、护理费、交通费合计3091.94元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元。因高军驾驶的车辆未投保交强险，故高军在交强险赔偿限额内赔偿孙灯辉12018.49元、赔偿鲍素灵799元。孙灯辉、鲍素灵要求高军赔偿精神损害抚慰金，因其所受的伤情较轻微，对此主张不予支持；孙灯辉主张赔偿车辆损失费，未能提供有效证据，本院亦不予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高军自于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙灯辉12018.49元、赔偿原告鲍素灵799元；
二、驳回原告孙灯辉、鲍素灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告孙灯辉、鲍素灵负担50元，被告高军负担100元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初4964号原告：孙灯辉，男，1952年4月20日出生，农民，住安徽省太和县。原告：鲍素灵，女，1955年10月3日出生，农民，住址同上。两原告的共同委托代理人：刘宏韬，安徽宝城律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：朱传磊，安徽宝成律师事务所实习律师。被告：高军，男，1976年6月14日出生，住安徽省利辛县。原告孙灯辉、鲍素灵诉被告高军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告孙灯辉、鲍素灵的共同代理人刘宏韬、朱传磊到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙灯辉、鲍素灵诉称：2016年8月9日16时许，孙灯辉驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车，沿利辛县308省道由东往西行驶至张村镇新桥庄四岔路口处时，与由北往南未取得机动车驾驶证的高军驾驶的未经登记的三轮汽车交叉相撞，造成孙灯辉、鲍素灵受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。利辛县公安局交通警察大队第3416232201602516号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙灯辉与高军负此次事故的同等责任，鲍素灵不负此事故的责任。事发之后，孙灯辉、鲍素灵为此共花去各项费用共计17618元。经与被告多次协商，均无果。现原告为维护其合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告高军赔偿原告孙灯辉、鲍素灵医药费、护理费、误工费、营养费、住院床位费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计17618元，本案诉讼费用由被告承担。原告孙灯辉、鲍素灵针对其诉讼请求提交如下证据：一、两原告身份证复印件各一张、村委会证明，证明原告的诉讼主体资格，及孙灯辉具有劳动能力；二、利辛县公安局交通管理大队第3416232201602516号道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的时间、地点过程及责任划分；三、孙灯辉住院病历、医药费发票、用药清单及鲍素灵医院检查报告单，证明孙灯辉在利�县人民医院和太和县中医院共住院治疗13天，支付医药费8146.15元及鲍素灵支付门诊费用799元的事实。被告高军未到庭，未提交证据，未答辩。本院经审理，查明的事实为：2016年8月9日，孙灯辉驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车，与高军驾驶的三轮汽车在利辛县308省道张村镇新桥庄四岔路口交叉相撞，造成孙灯辉、鲍素灵受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通警察大队第3416232201602516号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙灯辉和高军均负此次事故的同等责任，鲍素灵不负此事故的责任。事故发生后，原告孙灯辉先后在利辛县医院和太和中医院住院治疗13天，支付医疗费用8146.55元，鲍素灵支付医疗费用799元。高军驾驶的三轮汽车未登记、未投保交强险。另查明，原告孙灯辉，1952年4月20日出生，安徽省太和县人，农业户口，发生交通事故时从事农业生产，以自己的劳动为生活来源。本院认为：2016年8月9日16时许，孙灯辉驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车，与未取得机动车驾驶证的高军驾驶的未经登记的三轮汽车交叉相撞，发生道路交通事故事实清楚，责任划分明确。因高军驾驶的机动车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故孙灯辉、鲍素灵请求高军在交强险责任限额内支付赔偿费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，孙灯辉的损失如下：医疗费为8146.55元、营养费为390元（30元×13天）、伙食补助费为390元(30元×13天)、护理费为1484.86元（41690元÷365天×13天）、误工费为1107元（31084元÷365天×13天）、交通费酌情认定500元，孙灯辉的损失合计为12018.49元；鲍素灵的损失如下：医疗费799元。根据交强险条款的规定，医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。交强险医疗费项下赔偿医疗费、营养费和住院伙食补助费，死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费。孙灯辉的医疗费、营养费、伙食费合计8926.55元，鲍素灵的医疗费799元，孙灯辉、鲍素灵的上述费用合计9725.55元，未超过交强险赔限�10000元；孙灯辉的误工费、护理费、交通费合计3091.94元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元。因高军驾驶的车辆未投保交强险，故高军在交强险赔偿限额内赔偿孙灯辉12018.49元、赔偿鲍素灵799元。孙灯辉、鲍素灵要求高军赔偿精神损害抚慰金，因其所受的伤情较轻微，对此主张不予支持；孙灯辉主张赔偿车辆损失费，未能提供有效证据，本院亦不予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高军自于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙灯辉12018.49元、赔偿原告鲍素灵799元；二、驳回原告孙灯辉、鲍素灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告孙灯辉、鲍素灵负担50元，被告高军负担100元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 闫 侠二〇一六年十月三十一日书记员 刘雨晴