天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4944号
上诉人（原审被告）：天津冶金轧一物流有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人：赵晨，总经理。
委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆艳丽，女。
委托诉讼代理人：田明，天津世杰律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝红，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
上诉人天津冶金轧一物流有限公司（以下简称冶金轧一公司）因与被上诉人荆艳丽及原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人冶金轧一公司的委托诉讼代理人叶昌明，被上诉人荆艳丽的委托诉讼代理人田明，原审被告人保天津分公司的委托诉讼代理人谢朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶金轧一公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或改判为上诉人不承担赔偿责任或依法发回重审；3、一审诉讼费及上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对双方责任承担比例的认定和判决证据不足。由于事故现场没有监控，双方当事人表述不一致，事故成因无法查清，交通管理部门未对双方责任进行认定。双方与2016年5月13日达成的调解意见中认可责任比例的事实，不能作为一审判决认定责任比例的依据。2、一审判决在适用和理解法律上存在错误。调解书中所认可的责任比例不能作为后续案件的证据使用。上诉人认为根据本案事实和法律规定根本没有证据证明在这次交通事故中谁应承担主要责任以及次要责任，所以上诉人认为在双方责任不明情况下，应该根据民法公平原则推定双方承担同等责任，一审判决明显违反公平原则，加大了上诉人所应当承担的责任，对上诉人不公平。因此，请求依法驳回一审原告的诉请或者改判。
荆艳丽辩称，一审判决对事故双方的责任认定合理。一审判决在结合交通管理部门出具的事故证明及交通事故卷宗等相关证据情况下认定荆艳丽在本次交通事故中承担次要责任，冶金轧一公司的司机杨金奎承担事故的主要责任是公平的，完全反映客观事实。至于调解书，因当事人双方都到场，调解书真实反映客观事实。因此，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告人保天津分公司述称，一审法院认定事实清楚，人保天津分公司已经在保险责任范围内足额赔偿。
荆艳丽向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿其医疗费30107元，住院伙食补助费6300元，营养费19200元，误工费65280元，护理费2262160元，交通费25000元，导尿管、导尿包、开塞露、尿垫共计1337520元，残疾赔偿金682020元，被扶养人生活费222067元，残疾辅助器具费278402元，鉴定费3180元，精神损害抚慰金100000元，共计5031236元，要求人保天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由人保天津分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿70%，仍有不足的由冶金轧一公司承担70%赔偿责任；2、诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日14时，荆艳丽驾驶黑色宗申牌无号牌普通二轮摩托车沿天津市滨海新区东盐路由南向北行驶至与津沽一线交口时，车前部与沿津沽一线由东向西行驶的杨金奎驾驶的津Ａ×××××号红色乘龙牌重型半挂牵引车牵引津Ｂ×××××号红色路飞牌重型普通半挂车所组成的列车左侧相撞，造成两车损坏、荆艳丽受伤的交通事故。经查，津Ａ×××××号车辆在人保天津分公司投保交强险及商业三者险。天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队因事故地点及周边未设置监控装置，无法调取事发时的视频资料，且双方当事人表述不一致，该事故成因无法查清，故仅出具事故证明，未对双方责任进行认定。
事故发生后，荆艳丽于2015年10月29日至12月23日在天津市第一中心医院住院治疗55天,共产生医疗费236930元；后于2015年12月24日至12月29日在武警北京市第三医院住院治疗5天，经诊断伤情为：脊髓损伤、截瘫，产生医疗费152.40元、复印费3.60元；后于2016年3月21日至5月17日在内蒙古赤峰市医院住院治疗57天，经诊断伤情为：脊髓损伤、胸椎骨折、创伤性截瘫、神经源性膀胱、泌尿道感染，共产生医疗费29858.97元；荆艳丽购买外购药共计937.50元（不含开塞露121元）。
2016年11月16日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：荆艳丽外伤致胸2椎体脱位伴截瘫，右侧T2/3小关节脱位绞索，胸脊髓损伤，并行胸2椎体脱位切开复位、植骨融合内固定术，现遗留双下肢肌力0级，伴大小便失禁，为Ⅰ（一）级伤残；其误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日（2015年10月28日至2016年11月15日，共计384天）；荆艳丽需要完全护理依赖。荆艳丽支付鉴定费3180元。
荆艳丽伤后与天津市鸿华劳务服务有限公司签订聘用护工协议一份，约定：2015年10月29日至2015年12月18日期间聘请护工护理，每天240元，荆艳丽实际支付51天护理费共计12240元。
荆艳丽为农业家庭户籍，自2010年5月起与天津市滨海新区博盛隆劳务服务有限公司成立劳动关系。荆艳丽的被扶养人包括：荆艳丽之子孙迦禹（2001年3月4日出生）、荆艳丽之子孙迦栗（2006年7月28日出生）、荆艳丽之母马桂平（1950年11月28日出生）、荆艳丽之父荆来有（1947年5月4日出生）。
另查，津Ａ×××××号/津Ｂ×××××号车辆系冶金轧一公司所有，事故时由冶金轧一公司雇佣的职工杨金奎驾驶，系在杨金奎履行职务期间发生的事故。津Ａ×××××号车辆在人保天津分公司投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔；津Ｂ×××××号车辆在人保天津分公司投保50000元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
荆艳丽就医疗费曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年5月13日作出（2016）津0116民初21790号民事调解书，内容为：“被告人保天津分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告荆艳丽医疗费10000元，在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告荆艳丽医疗费226930元、住院伙食补助费5500元，共计232430元的70%，即162701元，扣减非医保用药5000元，实际赔偿157701元（2015年10月29日至12月23日共计55天的医疗费、住院伙食补助费）；被告冶金轧一公司赔偿原告荆艳丽医疗费5000元；原告荆艳丽返还被告冶金轧一公司现金40000元。”该调解书已发生法律效力，并已履行完毕；现机动车交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余110000元，机动车商业三者险剩余892299元。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故证明，确认了事故发生时的基本情况，结合交通管理部门对事故发生时基本情况的认定以及双方当事人的陈述以及双方于2016年5月13日达成的调解意见中认可责任比例的事实，一审法院认定荆艳丽在本次交通事故中承担次要责任，冶金轧一公司的司机杨金奎承担事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，荆艳丽的损失应当由人保天津分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人保天津分公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔付70%；再有不足的部分由冶金轧一公司按照责任比例赔偿70%。
关于荆艳丽主张的医疗费，系荆艳丽因本次交通事故产生的实际支出，应予支持。关于荆艳丽在赤峰市医院产生的医疗费29858.97元、在武警北京市第三医院产生的医疗费152.40元，共计30011.37元，有医疗费票据予以证实，予以确认。关于荆艳丽主张的养阴清肺颗粒、健胃消食片等外购药，因荆艳丽未提供相应的医嘱，不予确认。关于荆艳丽主张的医疗费中显示为复印费的3.6元，缺乏法律依据，不予支持。关于住院伙食补助费6300元，系荆艳丽因本次交通事故产生就医住院相关费用，且系调解后住院期间产生的，予以支持。关于营养费，人保天津分公司仅认可按照每天25元标准计算，依据鉴定结论荆艳丽的营养期为伤残评定前一日（共计384天），酌定每天50元，故荆艳丽的营养费金额为19200元（50元/天×384天）。关于护理费，荆艳丽住院期间聘请护工护理，并已提供护理费发票，且有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实为荆艳丽实际支出的护理费，故对住院期间的护理费12240元予以支持。依据鉴定结论荆艳丽截瘫构成一级伤残的伤情需要完全护理依赖，故应支持护理期限20年。关于荆艳丽主张的护理人员孙颖强、荆晓红的月工资标准，其未提供相应的证据证实，故依照天津市居民服务业标准计算。荆艳丽主张2名护理人员的护理费，但其未提供需要2人护理的医嘱，故对荆艳丽的该项主张不予采纳，荆艳丽的全部护理费金额为802120元（12240元+39494元/年×20年）。关于误工费，因荆艳丽未提供证据证实其月工资标准，故应按照天津市居民服务业标准计算，结合鉴定结论已经确认荆艳丽的误工期为评残前一日（共计384天），故荆艳丽的误工费金额为41549.85元（39494元/年÷365天×384天）。关于荆艳丽主张的尿包、导尿管等费用，鉴于荆艳丽大小便失禁的病情，上述物品确属实际需要，故对已实际产生成人纸尿裤、导尿管、开塞露等26410.60元（事故后截至2016年9月5日共计314天的发票金额），予以支持。对于仅有收据，未提供发票的部分，不予确认。关于荆艳丽主张的20年护理期间内的尿包、导尿管等费用，因未实际发生，不予支持。关于残疾赔偿金，荆艳丽虽系农业户籍，但结合一审法院（2016）津0116民初27709号民事判决书认定荆艳丽自2010年5月起与天津市滨海新区博盛隆劳务服务有限公司存在劳动关系的事实，足以认定荆艳丽在天津市塘沽区城镇长期工作生活的事实，故应按照天津市城镇标准计算残疾赔偿金。依据鉴定结论，荆艳丽的伤情已构成一级伤残，故对残疾赔偿金682020元（34101元/年×20年）予以支持。关于被扶养人生活费，因荆艳丽的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其扶养人员的收入，故荆艳丽的主张应予支持，荆艳丽的被扶养人生活费为：荆艳丽之子孙迦禹22108.50元（14739元/年×3年÷2人），荆艳丽之子孙迦栗58956元（14739元/年×8年÷2人），荆艳丽之母马桂平73695元（14739元/年×15年÷3人），荆艳丽之父荆来有54043元（14739元/年×11年÷3人），但因前8年的被扶养人生活费总额超过14739元/年的标准，故应酌减，核算后金额为168842元依法计入残疾赔偿金，故荆艳丽的残疾赔偿金总额为850862元（682020元+168842元）。关于精神损害抚慰金，依据荆艳丽的伤情及事故责任，酌情支持42000元。关于荆艳丽主张的残疾辅助器具费，但荆艳丽提供的发票显示其购买轮椅5个（2016年12月19日购买轮椅2个）、治疗仪及康复机4个、床3个（包括床、站立床、PT床）、防褥疮垫3个（包括防褥疮气垫、防褥疮坐垫、褥疮防治床垫）以及瑜伽球、拉力带等，荆艳丽未提供证据证实其需要购买多个相同产品的医嘱或合理性，故综合考虑荆艳丽截瘫为一级伤残并需要完全护理依赖的实际伤情，对荆艳丽于2015年11月15日购买的防褥疮气垫49.80元、2016年1月26日购买的床、轮椅、治疗仪、褥疮防治床垫等6100元、2016年4月23日购买的电动轮椅（第一个电动轮椅）4280元、2016年5月27日购买的康复机3260元、2016年6月11日购买的轮椅配件450元、2016年7月25日购买的腰背支撑带886元、2016年8月14日购买的下肢长支具（2个）14800元，共计29825.80元予以支持。关于荆艳丽主张的辅助器具更换费用，可在实际发生后，另行主张。关于交通费，根据荆艳丽为截瘫的伤情，出行困难并结合荆艳丽的住院、出院及复查就医情况，酌情支持交通费为3000元。关于鉴定费3180元，系荆艳丽为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。人保天津分公司提出鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保天津分公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故对人保天津分公司的该项主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告荆艳丽精神损害抚慰金42000元、误工费8763.60元、尿包及导尿管等26410.60元、残疾辅助器具费29825.80元、交通费3000元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告荆艳丽医疗费30011.37元、住院伙食补助费6300元、营养费19200元、误工费32786.25元、护理费802120元、残疾赔偿金850862元、鉴定费3180元，共计1744459.62元的70%，实际赔偿892299元；三、被告天津冶金轧一物流有限公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告荆艳丽医疗费30011.37元、住院伙食补助费6300元、营养费19200元、误工费6375.65元、护理费802120元、尿包及导尿管等26410.60元、残疾赔偿金850862元、鉴定费3180元，共计1744459.62元的70%，即1221121.73元，扣减892299元后，实际赔偿328822.73元；四、驳回原告荆艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12916元，减半收取6458元，由被告天津冶金轧一物流有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决对本起交通事故的责任认定是否正确。经本院核实，荆艳丽驾驶二轮摩托车与杨金奎驾驶的重型半挂牵引车及挂车相撞，造成两车损坏、荆艳丽受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队因事故地点及周边未设置监控装置，无法调取事发时的视频资料，双方当事人各持己见，未对双方事故责任进行认定。天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具的道路交通事故证明记载，发生交通事故地点为天津滨海新区交口。沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书显示，杨金奎所驾驶半挂车组制动前行驶速度为53Km/h。2016年荆艳丽曾起诉要求被告杨金奎、天津冶金轧一物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费纠纷一案，一审法院于2016年5月13日作出（2016）津0116民初21790号民事调解书，该调解书写明：“原、被告达成一致协议，均认可在本案中杨金奎承担事故的主要责任，荆艳丽承担事故的次要责任”。本院认为，本起交通事故发生在交叉十字路口，杨金奎驾驶重型半挂牵引车及挂车在通过该路口时理应注意安全、减速慢行、谨慎驾驶。一审判决结合交通管理部门对事故发生时基本情况的认定、双方当事人的陈述及双方当事人于2016年5月13日达成的调解意见中认可责任比例的事实，确认荆艳丽在本次交通事故中承担次要责任，冶金轧一公司的司机杨金奎承担事故的主要责任并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，对上诉人的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人冶金轧一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人天津冶金轧一物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年九月二十日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡