河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2461号
上诉人（原审被告）：单志刚，男，汉族，1971年5月19日生，住东光县。
上诉人（原审被告）：王金英，女，汉族，1972年1月10日生，住东光县。
被上诉人（原审原告）：泊头市茂森机械有限公司，住所地泊头市营子镇玉皇庙中村村北。
法定代表人：李胜杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾金鑫、曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
上诉人单志刚、王金英因与被上诉人泊头市茂森机械有限公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法向双方当事人以邮寄方式送达开庭手续，经核实二上诉人收到开庭传票，上诉人王金英无正当理由未到庭，本院另行出具裁定书按撤回上诉处理。上诉人单志刚与被上诉人泊头市茂森机械有限公司到庭参加审理，本案现已审理终结。
单志刚上诉请求：撤销一审判决，中止审理本案。事实和理由：上诉人交给被上诉人的银行承兑汇票是经前手庄建勇流通到上诉人处，在前手流通时该汇票存在变造或伪造。根据法律规定本案应中止审理。
泊头市茂森机械有限公司辩称：一审认定事实清楚，涉案票据是上诉人直接转给我方，并且在票据复印件上说明如此票有挂失、克隆、变造等交票人承诺全额赎回此票据并承担全部损失。诉争票据为变造票据不能兑付，我方依据交票人即上诉人单志刚的承诺索要损失并不不当。不能因单志刚的前手或可能涉嫌刑事犯罪而中止审理。我方与其前手没有直接合同关系，其是否构成犯罪不影响本案审理。依据《最高人民院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，本案应继续审理。同时，依据《最高人民院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条本案也应该继续审理。本案的基础法律关系与另一案件不是同一法律关系，最重要的一点是单志刚基于上诉承诺将涉案票据中的80万元中的大部分款项已经返还给我方，只剩本金247600元及利息未返还。故此请求维持原判。
泊头市茂森机械有限公司向一审法院起诉请求：判令单志刚、王金英偿付600000元并赔偿损失20000元；诉讼费由单志刚、王金英承担。
一审法院认定事实：单志刚与泊头市茂森机械有限公司存在业务关系。泊头市茂森机械有限公司主张：单志刚与泊头市茂森机械有限公司相识多年，2016年9月28日，泊头市茂森机械有限公司在单志刚处取得一张银行承兑汇票，该票号为4020005221765656，出票日期为2016年8月9日，出票人为临沂美谐商贸有限公司，收款人为蒙阴海禾旅游开发有限公司，票据金额为80万元，单志刚交付给泊头市茂森机械有限公司承兑汇票时曾承诺，如此票有挂失、克隆、变造等行为，单志刚将赎回此票，并承担全部损失，于是泊头市茂森机械有限公司让会计向单志刚的账号62×××75的中国农业银行账户汇入787600元。2016年10月12日，泊头市茂森机械有限公司向银行验证此票，银行验证此票据为变造的，不能兑付。泊头市茂森机械有限公司找到单志刚要求偿还已付款并主张损失，单志刚仅偿付了10万元，2016年10月18日又偿付10万元，之后单志刚又陆续给过一部分，尚余247600元欠款尚未给付，泊头市茂森机械有限公司多次催要，单志刚以无钱为由推诿。单志刚的与王金英系夫妻关系，王金英其也应承担偿付义务，主张单志刚与王金英承担连带赔偿责任，泊头市茂森机械有限公司的损失自2016年9月28日起至实际给付之日止按同期银行逾期借款利率计算，要求单志刚与王金英承担本案的诉讼费用、保全费。
泊头市茂森机械有限公司提交证据：1、银行承兑汇票一张，该张汇票出票日期是2016年8月9日，票号为4020005221765656，出票人为临沂美谐商贸有限公司，出票账号是9160116035242050000046，付款行是山东临沂罗庄农商行，出票金额为80万元，汇票到期日是2017年2月9日，收款人是蒙阴海禾旅游开发有限公司，同时提交复印件一张，由交票人单志刚签字。2、中国农业银行网上银行电子回单一张、赵红签字的证明一份及其身份证复印件，证明2016年9月28日茂森机械通过赵红向单志刚账号为62×××75的中国农业银行账户通过网银转账787600元，赵红履行的是泊头市茂森机械有限公司的授权行为。3、东光县农村信用联社出具的汇票查询单一份，经该社查询，上述票据为变造票据，不能兑付。以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
一审法院认为：单志刚、王金英在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。东光县农村信用联社出具的汇票查询单证实票号为4020005221765656的银行承兑汇票不能兑付，一审法院予以采信。单志刚作为交票人签字确认了上述银行承兑汇票如有挂失、克隆、变造等，交票人单志刚承诺全额赎回此票据，并承担全部损失，应视为单志刚的真实意思表示。泊头市茂森机械有限公司依约将相应款项通过网银汇入单志刚银行账户，有银行电子回单及泊头市茂森机械有限公司员工赵红的签字证明为证。上述证据形成了完整的证据链，证据充分，事实清楚，泊头市茂森机械有限公司要求偿还欠款247600元的诉求应予支持。对泊头市茂森机械有限公司要求赔偿损失2万元的诉求,因未提交相应证据,不予支持。因未约定利息，故泊头市茂森机械有限公司主张的利息应从起诉之日计算。王金英作为单志刚之妻，应当对婚姻存续期间单志刚的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：单志刚、王金英共同给付泊头市茂森机械有限公司欠款人民币247600元及利息（利息自2016年10月20日始至实际给付之日止按银行同期借款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2507元、财产保全费4020元由单志刚、王金英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人单志刚提供证据：1、银行承兑汇票复印件一份，用以证实付给被上诉人泊头市茂森机械有限公司承兑汇票时是用客车托运的，没有承诺如发生变造由上诉人承担责任。2、银行承兑汇票的查复书一份，用以证实票据真伪由被上诉人自己辨别，银行没有说明票据是变造的。3、崔金峰的身份证复印件一份，用以证实给单志刚承兑的前手是崔金峰。被上诉人泊头市茂森机械有限公司质证意见：对于证据1、银行承兑汇票的复印件真实性没有异议，但是并非是由上诉人交给被上诉人的票据复印件，是上诉人的前手交付给上诉人的复印件。该票据复印件与被上诉人处的票据复印件内容是一致的，但是注明的交票人不一样。该证据与本案并没有关联性，是上诉人与他人之间的法律关系。对于证据2、银行承兑汇票查复书的证据三性均有异议，该查复书内容只能证明该银行承兑汇票在查复日在该银行有无“挂止冻他查公催”情况，是否属于变造不属于查询内容，因此与本案我方行使的权利无任何关联性。对于证据3、崔金峰的身份证复印件，真实性没有异议，但与本案无关，只能证明上诉人单志刚的票据由来，该证据是其自行另案主张权利的依据，与我方无关。本院对证据的分析认定：结合被上诉人对以上三份证据的质证，本院对该三份证据的真实性予以认定。证据1、银行承兑汇票的复印件与被上诉人处的票据复印件不一致，被上诉人处的票据复印件中有上诉人单志刚签名，并加盖“如此票有挂失、克隆、变造等行为，单志刚将赎回此票，并承担全部损失”印章，上诉人单志刚认可该签名真实性。故上诉人单志刚提供的银行承兑汇票的复印件不能达到“上诉人没有承诺如发生变造由上诉人承担责任”的证明目的。证据2、银行承兑汇票查复书，该证据能够证明该银行承兑汇票在查复日在该银行无“挂止冻他查公催”情况，但没有涉及票据是否存在变造。证据3、崔金峰的身份证复印件，崔金峰是否是单志刚票据的前手不属于本案审理范畴，不予分析认定。
被上诉人泊头市茂森机械有限公司提供证据：银行承兑汇票原件以及东光县农村信用联社出具的证明各一份，用以证实票据涉嫌变造没有兑现。上诉人单志刚质证意见：对于证据的真实性没有异议，但是银行出具的证明中写明是变造票，应该先刑后民。本院对以上证据真实性予以认定，可以达到被上诉人泊头市茂森机械有限公司的证明目的。
二审其余查明内容与一审查明一致。
本院认为，被上诉人泊头市茂森机械有限公司依约将本案争议银行承兑汇票的相应款项通过网银汇入上诉人单志刚银行账户，单志刚对此认可并当庭承认涉及款项尚有247600元没有偿还。单志刚作为交票人签字确认了上述银行承兑汇票如有挂失、克隆、变造等，交票人单志刚承诺全额赎回此票据，并承担全部损失，是单志刚的真实意思表示。单志刚应履行偿还责任。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条：“正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪1、根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上规定，本案没有必要中止审理。
综上所述，单志刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回单志刚的上诉，维持原判。
二审案件受理费5014元，由单志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢丹丹