wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2198号
原告：宋美菊。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘响亮。
被告:淮安市金通置业有限公司,住所地淮安市清江浦区大治西路22号内综合楼三、四楼。
法定代表人：吴金池，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
第三人：上海金鹿建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区武夷路84号。
法定代表人：黄如轩，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄敏。
原告宋美菊与被告淮安市金通置业有限公司（以下简称：金通置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，经被告金通置业申请，本院依法追加上海金鹿建设（集团）有限公司（以下简称：金鹿公司）为第三人参与诉讼。本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋美菊的委托诉讼代理人吴伯坚、刘响亮，被告金通置业法定代表人吴金池及其委托诉讼代理人宋崇迪、陈二华，第三人金鹿公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的协议；2、被告返还原告购房款2822200元；3、被告支付原告利息损失1145361.65元；4、诉讼费用由被告承担。事实行理由：2015年2月23日，原告与其所在用人单位江苏巨力钢绳有限公司（以下简称：巨力公司）签订团购协议一份，双方约定由巨力公司作为受托人和被告签订商品房买卖协议，原告向被告购买坐落于淮安市青年路16号金河国际1号楼1-103室商铺一套，建筑面积为282.22平方米，合计价款2822200元。原告已按团购协议向被告巨力公司支付全部款项，巨力公司也已向被告支付涉案合同的全部款项。被告并未按协议约定于2015年5月1日前解除房屋抵押并履行网签手续。为此提起诉讼。
被告金通置业辩称：首先，原告不是本案适格主体，应驳回其起诉。2015年2月24日协议的签订人为被告和巨力公司，原告既非案涉商品房买卖协议的买受人，又未支付购房款，故其不是本案适格的主体，其起诉应予以驳回；其次，被告与巨力公司签订的协议，名为买卖实为担保，系无效合同。2014年7月29日，被告与巨力公司等八方签订的协议书充分证明本案被告与巨力公司签订的买卖合同实为被告对巨力公司的担保提供的反担保，案涉商品房买卖合同系无效合同；第三，被告已经偿还了欠巨力公司的债务，原告没有证据证明其支付了购房款。原告陈述其“购房款”是由巨力公司代为支付，但被告提供的证据足以证明巨力公司支付的不是“购房款”，而是履行担保责任所支付的款项。巨力公司在履行担保责任后，被告已经通过厂房抵充、网签商品房买卖合同等方式偿还了欠巨力公司的债务。巨力公司2017年5月22日提供的“情况说明”与事实不符。如果将本案中巨力公司提供的专款凭证认定为原告的购房款，将会出现巨力公司与原告恶意串通，通过诉讼谋取巨额非法利益的后果。故本案应将巨力公司追加为第三人参加诉讼，已查明案情。综上，被告认为原告与巨力公司恶意串通，意图通过虚假诉讼的方式获取非法利益，故请法院追加巨力公司作为第三人，查明事实，依法处理。
第三人金鹿公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告宋美菊等11人（乙方）为巨力公司（甲方）高级管理人员，双方于2015年2月23日签订团购协议一份，约定：“1、乙方11人同意委托甲方向金通置业购买价值22686672元的房产。宋美菊所购房号为金河国际花苑1号楼青年路16号1-103，建筑面积282.22平方米，结算单价10000元/平方米，总价2822200元；2、上述购房款统一由甲方向金通置业有限公司支付，乙方于2016年5月1日前分别将各自的购房款上交给甲方；3、因乙方平时工作繁忙，乙方11人一致同意委托甲方代表负责与金通置业洽谈相关事宜。”
2015年2月24日，巨力公司（甲方）与被告金通置业（乙方）所签协议一份，约定“1、甲方指定人员或单位向乙方购买价值22686672元的房产，底层商铺按12000元/㎡网签合同，实际结算价格为10000元/㎡；住宅按4600元/㎡网签合同，实际结算价格为3700元/㎡。2、上述房产自乙方解除抵押登记之日起三日内网签给甲方，最迟2015年5月1日前必须全部解除抵押。3、甲方于2015年5月1日前向乙方支付相应购房款。4、如乙方未能按本协议约定解除相关商品房抵押登记，乙方承担甲方支付资金的利息，利息自甲方支付相应的购房款之日起按银行同期贷款利率4倍计算。”协议还载有11套住房的房号、面积、单价及价格，但协议并未明确购房人为含原告在内的巨力公司11名高级管理人员。
庭审中，原告宋美菊提供收款人为被告金通置业的5张中国工商银行转账支票存根，总金额为22912152元，主张上述款项系受托人巨力公司代为支付的购房款，但未能提供上述款项系巨力公司账户支付的证据，同时宋美菊还提供银行的业务回单，证明已将购房款支付给受托人巨力公司，但亦未能其提供资金来源等相关证据，且原告宋美菊为巨力公司的财务副部长，其在签订团购协议时已知晓涉案房屋已有抵押的事实。
关于巨力公司于2015年2月24日与被告金通置业签订团购协议时金通置业是否明知巨力公司的签约行为系受原告宋美菊等11人委托，以及巨力公司是否向金通置业披露原告等11人系实际购房人的事实，原告宋美菊未能举证证明，且团购协议内容也不能反映出原告宋美菊系购房人。
本院认为，合同具有相对性。本案中，根据巨力公司与被告金通置业于2015年2月24日签订的协议书表明，巨力公司可以指定人员或自行购买被告金通置业的相关房屋。如果巨力公司自行购买，则双方之间存在房屋买卖关系；如巨力公司指定人员购买，则应当将指定人员披露给被告金通置业。原告宋美菊主张其是巨力公司指定人员，提供包含其在内的11人与巨力公司于2015年2月23日签订的团购协议。该协议中已经对于原告所购房屋的相关信息予以明确，那就应当在次日巨力公司与金通置业所签协议中予以确定，但事实上在巨力公司与金通置业的协议中没有反映任何巨力公司指定人员的信息。在此之后，原告宋美菊也未提供任何证据证明巨力公司已向被告金通置业披露过指定人员的相关信息的证据，更没有直接和被告金通置业签订过房屋买卖合同。
综上，原告宋美菊其所举证据不能证明其与被告金通置业之间存在直接民事法律关系，现其已自己名义提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：
驳回原告宋美菊的起诉。
本案案件受理费38540元，免予收取，保全费5000元，由原告宋美菊承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
审 判 员 吴祥华
人民陪审员 左 欣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2263号
原告：施泳君。
委托诉讼代理人：赵作喜。
被告：林啸虎。
被告：邵新梅。
本院在审理原告施泳君与被告林啸虎、邵新梅民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一七年六月十七日
书记员 凌 云
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初72号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人梁笑重，男，1959年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区。2017年12月11日因本案被抓获；同日被刑事拘留；2018年1月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人梁笑重犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员方洁、被告人梁笑重及其指定辩护人赖燕青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年11月14日9时36分,被告人梁笑重与“龙归仔”（绰号，另案处理）在韶关市武江区惠民北路妇幼保健院门诊部大门口扒窃被害人谢某的一台VivoX9（4+64G）手机。经韶关市武江区价格认定中心《价格认定结论书》（韶武价认定[2017]145号）认定：被盗手机价格为1618元人民币。
上述事实，被告人梁笑重在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机质量保证单，指认照片，价格认定结论书，被害人谢某的陈述，被告人梁笑重的供述，现场勘验检查笔录、现场图和照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁笑重以非法占有为目的，伙同他人实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁笑重犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁笑重在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，无论数额大小，均应认定为盗窃罪，故指定辩护人提出被告人盗窃数额未达到追诉起点及免予追究被告人刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。被告人梁笑重在共同犯罪中，积极参与、主动实施，其与同伙的作用相当，主从地位不明显，不宜区分主从犯，故对指定辩护人提出的从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人梁笑重到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对指定辩护人提出坦白的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人梁笑重犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一八年四月十八日
书记员 袁吉盛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13747号
原告：赵琪，女，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被告：李宣申，男，住沈阳市铁西区。
原告赵琪与被告李宣申身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琪及其委托诉讼代理人李万利，被告李宣申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费4572.3元、误工费4833.18元、护理费360元、交通费5元、复印费60元、鉴定费630元、精神损害抚慰金5000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵琪系癌症患者，2016年4月5日晚18时许，在沈阳市于洪区和谐广场，原告赵琪被被告李宣申打伤，造成原告右眼睑挫伤，右眼骨塌陷，眶骨骨折。原告经伤情鉴定为轻微伤。被告李宣申态度蛮横，拒绝调解，拒付原告医药费，给原告精神、工作造成极大影响。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，事情发生的原因是原、被告在于洪和谐广场跳舞时，由于原告方音响声音太大，被告与原告方协调，是原告先用手机将被告的眼眶打伤，后来被大家给拉开了，被告没有动手打原告，原告就躺在地上说被告打了她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日18时左右，在沈阳市于洪区黄海路70号和谐广场，原告赵琪与被告李宣申因跳广场舞音响声音发生口角后，双方发生肢体冲突，互相殴打，导致原告受伤。原告受伤后到沈阳医学院附属中心医院就医，经诊断为：眼睑挫伤、眶骨骨折等，住院3天，均为二级护理，共计花费医疗费3614.3元。原告出院后，沈阳医学院附属中心医院出具医嘱，建议原告休息一个月。
另查明，原、被告发生纠纷后，沈阳市公安局于洪分局出警，并委托辽宁大学司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定。2016年5月10日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2016]法医临鉴字第0784号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：赵琪右眼挫伤评定为轻微伤。原告支付鉴定费630元。
2016年6月3日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）行罚决字[2016]第368号行政处罚决定书，给予被告李宣申罚款五百元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等相应的损失。本案中，被告将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
关于被告提出没有殴打原告，并要求对原告伤情重新鉴定一节。根据沈阳市公安局于洪分局作出的行政处罚决定书及相关询问笔录，本院可以认定被告存在殴打原告的行为，且对于该行政处罚决定书被告未提出复议申请，未提起行政诉讼，故应视为被告认可该行政处罚决定书认定的事实及处罚。现被告提出没有殴打原告的主张，本院不予采纳。关于被告要求对原告伤情是否构成轻微伤进行重新鉴定问题，本院认为，原告伤情程度系公安机关对被告进行处罚的依据，但本案系民事侵权案件，原告伤情程度不影响被告民事责任的承担，故被告的该项主张，本院不予支持。
原告各项损失计算如下：
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关病历、票据，本院确定原告因伤发生医疗费3614.3元。关于原告提交的门诊预缴金收款凭证，因不是正规收费票据，故本院不予确认。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告住院3天，出院后医嘱建议原告休息1个月，故本院认定原告因伤误工33天。鉴于原告未能就其收入情况向法庭提供相关证据，故本院按照辽宁省2016年城镇居民服务业工资标准，确定原告误工费为3356.68元(37127元/365天×33天)。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。本案中，原告住院期间二级护理3天，鉴于原告未能向法庭提供护理人员误工情况的相关证据，故本院按照辽宁省2016年城镇居民服务业工资标准，确认原告护理费为305.15元(37127元/365天×3天)。
关于原告主张交通费5元、鉴定费630元，原告请求合理，本院予以支持。
关于原告主张复印费60元，鉴于原告仅向法庭提供正规病例复印费票据39.5元，故本院仅在39.5元范围内对原告主张的复印费予以支持。
关于精神损害抚慰金，鉴于被告行为未造成严重后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李宣申于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费3614.3元、误工费3356.68元、护理费305.15元、交通费5元、鉴定费630元、复印费39.5元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李宣申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周楠
二〇一七年七月十九日
书记员 曹慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2913号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地：金华市金东区李渔路以北、东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ，系执行董事。
委托代理人：黄志春（特别授权），男，1991年7月17日出生，汉族，住金华市金东区，系公司员工。
被告：ＸＸ海，男，1958年10月23日出生，汉族，住武义县，
原告浙江万全物业管理有限公司与被告ＸＸ海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理立案后，依法适用简易程序。现原告浙江万全物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江万全物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年九月十八日
代书记员 朱婉琳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2200号
上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住所地：咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：冯平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振华，男，1949年12月20日出生，住咸阳市秦都区，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨育波，男，1982年10月20日出生，汉族，陕西户县人，自由职业，住西安市户县，
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人杨育波商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳中振房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高振华、李文龙，被上诉人杨育波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3146号民事判决；2、驳回被上诉人杨育波的诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，且在没有证据证明被上诉人存在损失的情况下，一审判处违约金错误；一审认定万分之二的违约金过高。
被上诉人杨育波当庭辩称：原判正确，应予维持。
杨育波向一审法院起诉请求：1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金29973元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年10月31日至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，该商品房面积为86.12平方米，单价为3379.006元/平方米，房屋总价为291000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年3月14日给原告交付了该房屋。一审法院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月14日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利，故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至原告实际收房之日止的延期交房违约金的请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨育波违约金29100元（以房屋总价291000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月14日）。二、驳回原告其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549元，由原告杨育波负担16元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担533元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人咸阳中振房地产开发有限公司未提供新证据。被上诉人杨育波当庭提交了咸阳中振房地产开发有限公司交房公告一份、施工现场照片3张，欲证明咸阳中振房地产开发有限公司强制向其交房。咸阳中振房地产开发有限公司质证意见为，对交房公告予以认可，对3张照片的真实性不予认可。对交房公告的真实性予以认定，该公告的内容上仅能证明咸阳中振房地产开发有限公司于2017年1月10日向恒晟城市花园小区8号楼业主公告交房，交房期为2017年1月13日至2017年2月28日的事实，但不能证明咸阳中振房地产开发有限公司存在强制交房的事实。对于施工现场照片3张，因无法核实其真实性，故不予认定。
二审经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方对一审查明事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。另查明，咸阳中振房地产开发有限公司于2017年1月10日向恒晟城市花园小区8号楼业主公告交房，交房期为2017年1月13日至2017年2月28日。恒晟城市花园8号楼现未竣工验收。
本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人杨育波所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杨育波已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人杨育波公告交房，被上诉人杨育波也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，且在没有证据证明被上诉人存在损失的情况下，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 王 亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范 莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14227号
原告：袁陆夫，男，1974年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：蒋新、张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：沈龙云，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋兴花，女，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告袁陆夫为与被告沈龙云、蒋兴花民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序进行审理。因须以公告方式向被告沈龙云、蒋兴花诉讼材料，本院于2016年11月1日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月6日对本案公开开庭进行审理，原告袁陆夫的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告沈龙云、蒋兴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁陆夫起诉称：2015年8月30日，被告沈龙云因生产经营所需向原告袁陆夫借款人民币20万元，原告袁陆夫支付了借款后，被告沈龙云出具《借据》，写明借款金额及身份信息并手写注明收到该笔借款。该笔借款发生于被告沈龙云、蒋兴花夫妻关系存续期间。后原告袁陆夫向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告沈龙云、蒋兴花立即偿还借款本金20万元；2、被告沈龙云、蒋兴花支付逾期偿还借款赔偿金2万元；3、被告沈龙云、蒋兴花承担律师代理费15000元；4、本案的案件受理费由二被告共同承担。诉讼中，原告袁陆夫放弃第三项诉讼请求。
原告袁陆夫为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借据》1份，用于证明原告袁陆夫与被告沈龙云之间存在民间借贷关系，借款数额为20万元且被告沈龙云已收到款项的事实；
2、《结婚登记申请书》、《证明》各1份，用以证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系被告沈龙云、蒋兴花夫妻共同债务的事实；
被告沈龙云、蒋兴花为到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告袁陆夫提交的证据，放弃到庭质证的权利。
原告袁陆夫提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2015年8月30日，被告沈龙云向原告袁陆夫出具《借据》一份，载明：兹有沈龙云因生产经营需要，于2015年8月30日向袁陆夫借款20万元，若不能按期返还，沈龙云同意按借款金额以每月10%赔偿经济损失，直至还清之日止，并自愿承担可能诉讼发生的一切费用（包括但不限于法院诉讼费，律师代理费）。被告沈龙云在借款人处签名、捺印。
另查明，被告沈龙云、蒋兴花于1997年12月18日登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告袁陆夫与被告沈龙云的借贷关系有《借据》凭证，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告沈龙云未按约还款，理应承担归还借款本金并支付逾期还款赔偿金及原告袁陆夫因本案支出的律师代理费，原告袁陆夫主张的逾期还款赔偿金不超过法律法规规定的标准，本院不予调整。本案借款发生于被告沈龙云、蒋兴花夫妻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告沈龙云个人债务，本院依法认定案涉债务为被告沈龙云、蒋兴花夫妻共同债务，被告蒋兴花应对被告沈龙云的上述债务应承担共同还款义务。综上，原告袁陆夫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈龙云、蒋兴花于本判决生效后十日内归还原告袁陆夫借款本金20万元。
二、被告沈龙云、蒋兴花于本判决生效后十日内支付原告原告袁陆夫逾期还款赔偿金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4826元，由原告袁陆夫负担226元，被告沈龙云、蒋兴花负担4600元。
原告袁陆夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈龙云、蒋兴花于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 应敏伟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14227号原告：袁陆夫，男，1974年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：蒋新、张君，浙江奇沁律师事务所律师。被告：沈龙云，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蒋兴花，女，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告袁陆夫为与被告沈龙云、蒋兴花民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序进行审理。因须以公告方式向被告沈龙云、蒋兴花诉讼材料，本院于2016年11月1日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月6日对本案公开开庭进行审理，原告袁陆夫的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告沈龙云、蒋兴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁陆夫起诉称：2015年8月30日，被告沈龙云因生产经营所需向原告袁陆夫借款人民币20万元，原告袁陆夫支付了借款后，被告沈龙云出具《借据》，写明借款金额及身份信息并手写注明收到该笔借款。该笔借款发生于被告沈龙云、蒋兴花夫妻关系存续期间。后原告袁陆夫向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告沈龙云、蒋兴花立即偿还借款本金20万元；2、被告沈龙云、蒋兴花支付逾期偿还借款赔偿金2万元；3、被告沈龙云、蒋兴花承担律师代理费15000元；4、本案的案件受理费由二被告共同承担。诉讼中，原告袁陆夫放弃第三项诉讼请求。原告袁陆夫为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《借据》1份，用于证明原告袁陆夫与被告沈龙云之间存在民间借贷关系，借款数额为20万元且被告沈龙云已收到款项的事实；2、《结婚登记申请书》、《证明》各1份，用以证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系被告沈龙云、蒋兴花夫妻共同债务的事实；被告沈龙云、蒋兴花为到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告袁陆夫提交的证据，放弃到庭质证的权利。原告袁陆夫提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2015年8月30日，被告沈龙云向原告袁陆夫出具《借据》一份，载明：兹有沈龙云因生产经营需要，于2015年8月30日向袁陆夫借款20万元，若不能按期返还，沈龙云同意按借款金额以每月10%赔偿经济损失，直至还清之日止，并自愿承担可能诉讼发生的一切费用（包括但不限于法院诉讼费，律师代理费）。被告沈龙云在借款人处签名、捺印。另查明，被告沈龙云、蒋兴花于1997年12月18日登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为：原告袁陆夫与被告沈龙云的借贷关系有《借据》凭证，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告沈龙云未按约还款，理应承担归还借款本金并支付逾期还款赔偿金及原告袁陆夫因本案支出的律师代理费，原告袁陆夫主张的逾期还款赔偿金不超过法律法规规定的标准，本院不予调整。本案借款发生于被告沈龙云、蒋兴花夫妻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告沈龙云个人债务，本院依法认定案涉债务为被告沈龙云、蒋兴花夫妻共同债务，被告蒋兴花应对被告沈龙云的上述债务应承担共同还款义务。综上，原告袁陆夫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈龙云、蒋兴花于本判决生效后十日内归还原告袁陆夫借款本金20万元。二、被告沈龙云、蒋兴花于本判决生效后十日内支付原告原告袁陆夫逾期还款赔偿金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4826元，由原告袁陆夫负担226元，被告沈龙云、蒋兴花负担4600元。原告袁陆夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈龙云、蒋兴花于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金 皓人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  徐贵林二〇一七年二月十七日书 记 员  应敏伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异37号
异议人（案外人）洪建化，男，1966年2月10日生，汉族。
申请执行人韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。统一社会信用代码：9153233155777357XG。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人洪建化提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人洪建化称:2017年3月7日，因禄丰旺业房地产开发有限公司无力偿还欠异议人借款，将旺业龙城世家5栋7、8、9、10号商铺及5幢1单元603室、6幢603室住宅以签订商品房购销合同形式抵偿给异议人。异议人已提供相关个人资料给公司，以上房产禄丰旺业房地产开发有限公司也正在到禄丰县住建局房管所办理房产备案手续中。以上房产在贵院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定中被查封的房源之中，导致异议人的商品房购销合同不能备案，同时，合同签订时间早于贵院下达执行裁定时间，异议人认为贵院查封禄丰旺业房地产开发有限公司房产时上述事实不明，请求对上述房屋予以解除查封。
异议人洪建化提交了商品房购销合同六份（复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司在禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区4-1-3-1、4-1-3-2、4-1-4-1、4-1-4-4、4-1-6-1、4-1-6-3、4-1-6-4、4-2-6-1、4-2-6-2、4-2-6-3、4-2-6-4、4-2-3-2、4-3-6-2、5-1-6-3、5-1-4-1、5-2-3-3、5-3-4-1、5-3-4-3、5-3-3-1、6-1-6-3、6-1-6-4、6-1-4-2、6-1-4-3、6-1-3-3、7-1-6-1、7-1-6-2、7-1-6-4、7-1-5-2、7-1-4-2、7-1-4-3、7-1-3-4、8-1-6-1、8-1-6-2、8-1-6-4、8-1-4-1、8-2-6-1、8-2-6-4、8-2-5-4、8-2-3-1、8-2-3-4、8-3-6-1、8-3-6-2、8-3-6-3、8-3-6-4、8-3-5-1、8-3-4-4的住房46间及商铺62间4-07、4-13、4-19、4-25、4-02、4-08、4-14、4-20、4-26、4-03、4-09、4-15、4-04、4-16、4-05、4-11、4-23、4-06、4-12、4-24、5-01、5-07、5-13、5-19、5-25、5-08、5-14、5-03、5-09、5-15、5-04、5-10、5-22、5-05、5-11、5-23、5-06、5-12、5-18、5-24、6-01、6-07、6-02、6-08、6-09、7-07、7-01、7-02、7-08、7-09、7-06、8-01、8-13、8-19、8-25、8-08、8-14、8-20、8-15、8-16、8-23、8-24。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后洪建化提出上述异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线旺业龙城世家5栋7、8、9、10号商铺及5幢1单元603室、6幢603室住宅的产权系登记在被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司名下，故本院依法查封该住宅和商铺并无不当。异议人洪建化提出其系该住宅和商铺的产权人，并提交了商品房购销合同六份作为证据，因不符合相关法律规定，故其请求本院解除对旺业龙城世家5栋7、8、9、10号商铺及5幢1单元603室、6幢603室住宅的查封于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人洪建化的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 常 云
审 判 员 申宋强
代理审判员 张勇祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李相华
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第73号
申请执行人：丰世堂，男，1954年9月1日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
被执行人：黄夕刚，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
申请执行人丰世堂依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第2850号民事判决书，于2013年12月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄夕刚给付货款18000元及利息5566.74元和垫付的诉讼费400元。执行中查明：被执行人黄夕刚下落不明，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初325号
原告朱旺生，男，1986年7月22日出生，住广东省信宜市。
被告罗景升，男，1987年12月4日出生，住广东省信宜市。
原告朱旺生与被告罗景升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年8月10日，原告朱旺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告朱旺生撤诉处理。
案件受理费550元，由原告朱旺生负担。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 淦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02375号
原告：安徽省天津商会。
法定代表人：傅圭淳，会长。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：李铁，安徽省天津商会监事长。
担保人：安徽华夏产业创新发展基金会。
法定代表人：陈玉梅，理事。
被告：孙勇，男，1971年7月8日出生，汉族。
被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏，董事长。
本院在审理原告安徽省天津商会与被告孙勇、东方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安徽省天津商会于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结孙勇、东方建设集团有限公司的银行存款2000000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省天津商会的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结孙勇、东方建设集团有限公司的银行存款2000000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结安徽华夏产业创新发展基金会位于光大银行＊＊＊＊支行处＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款2000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一四年九月二十五日
书 记 员 方林莉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初237号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：田启福，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省拜泉县，现下落不明。
被告：吕峰，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县，现下落不明。
被告：吕保安，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉县农行）与被告田启福、吕峰、吕保安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，因被告田启福、吕峰、吕保安下落不明，依法公告向其送达，公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县农行委托代理人孙智育到庭参加诉讼。原告拜泉县农行法定代表人王继超，被告田启福、吕峰、吕保安合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田启福偿还贷款本金80000.00元及利息5735.23元（利息计算至2017年1月9日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息），被告吕峰偿还贷款本金100000.00元及利息7169.04元（利息计算至2017年1月9日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息），被告吕保安偿还贷款本金贷款本金90000.00元及利息6452.14元（利息计算至2017年1月9日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.要求被告田启福、吕峰、吕保安互相之间承担连带清偿责任。事实及理由：2016年1月14日，被告田启福、吕峰、吕保安向原告拜泉县农行申请贷款，贷款为总额270000.00元，经原告拜泉县农行审核批准后，2016年1月7日与三人分别签订了农户贷款借款合同三份（其中田启福贷款本金80000.00元、吕峰100000.00元、吕保安9000.00元），期限1年，到期日为2017年1月6日。该合同采用多户联保方式，被告田启福、吕峰、吕保安同一联保小组，作为小组成员互相之间承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向各被告履行了发放贷款义务，被告却未按合同约定按期偿还贷款，故诉至人民法院。
原告向法庭提交的证据有：《农户贷款借款档案》一份，用以证实被告田启福、吕峰、吕保安向原告申请贷款，与原告签订借款合同，贷款本金270，000.00元，各被告互相之间对他人贷款承担连带保证责任的事实。
被告田启福、吕峰、吕保安未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
法院经审理认为，被告田启福、吕峰、吕保安未到庭应诉，本院视为其质证、陈述的权利，原告对其所述的事实有证据予以证实，本庭对其予以认定。
本院认为：原、被告之间签订贷款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，应承担相应的违约责任，关于原告要求终止合同，因现合同履行期限已届满，合同自动终止履行，故本院对其不予调整，对原告要求各被告偿还贷款的诉讼请求予以支持；被告李春和、刘厚义、张洪成是同一联保小组成员，应按合同约定互相之间承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田启福于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金80000.00元及利息5735.23元，被告吕峰偿还原告贷款本金100000.00元及利息7169.04元，被告吕保安偿还原告贷款本金贷款本金90000.00元及利息6452.14元（以上利息均计算至2017年1月9日，并各自所欠的本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、被告田启福、吕峰、吕保安互相之间承担连带清偿责任；
三、对原告的其它请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640.00元由被告田启福、吕峰、吕保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王亚茹
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴静怡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执278号
申请执行人屈希杰。
被执行人张修刚。
被执行人杨秋花，系被告张修刚之妻。
本院在申请人屈希杰与被执行人张修刚，杨秋花债权纠纷一案中，于2016年1月11日立案执行。标的额为25753.76元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第4410号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初814号
原告：闫亮明，男，1968年6月1日出生，汉族，山西省荣军假肢服务中心员工，住太原市。
被告：代华丽，女，1978年8月19日出生，汉族，太原市晋源区义井街南二巷居民。
原告闫亮明诉被告代华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告闫亮明到庭参加诉讼，被告代华丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亮明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款14000元，并支付自逾期还款之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计至2017年5月20日，资金占用期间利息为483元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告给原告出具欠条一张，欠条写明：今日欠闫亮明14000元整，一年内还清。还款期限届满后，被告未能归还欠款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告代丽华在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告给原告出具了一张欠条，内容为”今日欠闫亮明14000元整，一年内还清保证”。欠条载明的还款期限届满后，被告未还款，经原告多次催要未果，故原告诉来本院。
本院认为，被告欠原告14000元，有原告提交的欠条证明，欠款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告主张的逾期还款利息，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代华丽在本判决生效后十日内偿还原告闫亮明欠款14000元，并按年利率6%支付原告闫亮明自2016年10月24日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告代华丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年八月三十日
书记员 张翠青
广东省化州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1842号
原告陈某某，男，1978年6月6日出生，汉族，化州市人，住化州市鉴江区北京路。
被告王某某，男，1977年7月30日出生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办中山路。
原告陈某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费587.5元由原告陈某某负担。
审判员 陈 江
二〇一七年九月十一日
书记员 陈东涛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申43号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李宗奎，男，1961年1月21日出生，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：都兰县多金属矿业有限责任公司。住所地都兰县察汗乌苏镇解放街**号。
法定代表人：李宗峰，该公司董事长。
再审申请人李宗奎因与被申请人都兰县多金属矿业有限责任公司承包合同纠纷一案，不服都兰县人民法院（2015）都民一初字第608号民事判决和海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终257号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李宗奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申43号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李宗奎，男，1961年1月21日出生，住西宁市城北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：都兰县多金属矿业有限责任公司。住所地都兰县察汗乌苏镇解放街**号。法定代表人：李宗峰，该公司董事长。再审申请人李宗奎因与被申请人都兰县多金属矿业有限责任公司承包合同纠纷一案，不服都兰县人民法院（2015）都民一初字第608号民事判决和海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终257号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李宗奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘智婕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00902号
罪犯孙宜君。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月12日，本院作出（2009）徐刑一初字第74-1号刑事附带民事判决，认定孙宜君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿并附带民事诉讼原告人经济损失338159.20元。该犯不服，提出上诉，2010年4月15日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑一终字第0031号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月15日，经江苏省高级人民法院（2012）苏刑执字第0473号刑事裁定减为十九年六个月（减刑后的刑期至2032年2月14日止），剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第369号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙宜君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙宜君在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙宜君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙宜君的刑期减去一年（减刑后的刑期至2031年2月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10591号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
。
委托诉讼代理人：吴立开，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周韩鸥，女，该公司工作人员。
被告：叶利明。
被告：周纪永。
被告：林建星。
被告：周晓清，女，1979年1月21日出生，汉族，住瑞安市飞云街道云周马头村。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告叶利明、周纪永、林建星、周晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4357元，减半收取计2179元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱 文 亮
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈梦伊人
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1470号
申请执行人：赵忠志，男，1966年7月30日生，住磐石市。
被执行人：磐石市明达商贸有限责任公司。
法定代表人：孙长飞，经理。
申请执行人赵忠志与被执行人磐石市明达商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月30日做出（2017）吉0284民初2502号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市明达商贸有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石市明达商贸有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石市明达商贸有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初2502号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1703号
申请执行人：李小利，女，1969年3月7日出生，汉族，农民。
被执行人：侯红运，男，1971年8月15日出生，汉族。
被执行人：付小平，男1972年5月29日出生，汉族。
被执行人：邢献托，男，1976年8月11日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2767号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小利于2017年10月30日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人案件款50000元，负担案件受理费1291元，执行费669元。
本院在执行过程中，依法向被执行人侯红运、付小平、邢献托送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：该案案件款为51291元（案件款50000元，受理费1291元），被执行人邢献托于2017年11月30日前给付申请人李小利20000元；被执行人侯红运、邢献托于2017年12月15日前给付申请人李小利30000元，执行费669元被执行人邢献托已交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1703号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十八日
书记员 白 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗纯木，男，1945年11月18日出生，汉族，住建德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小珍，女，1951年4月17日出生，汉族，住建德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雯，女，1994年11月7日出生，汉族，住建德市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1999年12月29日出生，汉族，住建德市。
法定代理人：王某2，系王某1父亲。
以上四再审申请人罗纯木、周小珍、王雯、王某1共同委托诉讼代理人:黄英龙，北京市高界律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童新贤，男，1966年6月28日出生，汉族，住建德市。
再审申请人罗纯木、周小珍、王雯、王某1因与被申请人童新贤生命权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗纯木、周小珍、王雯、王某1申请再审称：（一）罗某的遗书已足以证明童新贤在罗某自杀前存在辱骂并故意刺激罗某的过激言行，给罗某造成了巨大精神损害，直接导致罗某自杀，与罗某的自杀存在直接因果关系，已构成侵权，应承担侵权责任。一审法院对遗书的内容遗漏认定“素绢不是破鞋，我也不是害人精”的内容，二审法院也没有纠正。（二）童新贤应依法承担赔礼道歉、赔偿损失的民事侵权责任。童新贤与其他女人关系暧昧，为达到分手的目的，对与其同居多年的罗某进行辱骂并故意刺激罗某，导致罗某自杀身亡，不仅违反了道德义务，也已经构成家庭暴力，主观上有重大过错，并造成罗某身亡的严重后果。罗纯木、周小珍、王雯、王某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，公民享有婚恋自由的权利。童新贤、罗某均系离异后单身，双方相恋同居多年后，童新贤要求与罗某分手结束同居关系，并不违反法律规定。每个人均应当珍爱自己的生命。罗某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在遇到情感挫折后，应理性面对，而非选择用极端方式结束自己的生命。罗纯木、周小珍、王雯、王某1提交罗某生前的遗书以及公安机关的侦查材料尚不能证明童新贤在罗某服毒自杀前与其有过激言行，或者应当预见罗某会自杀而没有预见，未尽审慎的注意义务，或者发现罗某服农药中毒后未及时采取措施延误抢救时机而导致其死亡。原判对罗纯木、周小珍、王雯、王某1要求童新贤承担民事赔偿责任的请求不予支持，并无不当。
综上，罗纯木、周小珍、王雯、王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗纯木、周小珍、王雯、王某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶 战
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2825号
申请执行人林珠玉，女，1963年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人陈金秋，男，1955年9月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林银珠，女，1956年10月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人林珠玉与被执行人陈金秋、林银珠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第1670号民事判决已发生法律效力，申请执行人林珠玉向本院申请执行，请求责令被执行人偿还申请执行人林珠玉借款人民币86000元及利息人民币24000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币1250元，本院于2015年12月23日立案执行后，依法向被执行人陈金秋、林银珠发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）向福清市房地产管理交易所查询被执行人陈金秋、林银珠的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行等金融机构查询，被执行人陈金秋、林银珠的账户余额不足。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈金秋、林银珠无车辆登记信息；
本院依法采取了如下措施：通过人民法院网失信公示平台将被执行人陈金秋、林银珠纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈金秋、林银珠未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2015）融民初字第1670号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪荧梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10939号
原告：张娴雅，女，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，
被告：聂小玲，女，住广东省佛山市南海区，
原告张娴雅与被告聂小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告张娴雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张娴雅撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一七年八月二日
书记员 林巧薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10939号原告：张娴雅，女，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，被告：聂小玲，女，住广东省佛山市南海区，原告张娴雅与被告聂小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告张娴雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张娴雅撤回起诉处理。审判员 方 菲二〇一七年八月二日书记员 林巧薇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00226号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人肖斌。曾因犯寻衅滋事罪，2013年12月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人李某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人肖斌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人肖斌、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品罪
2013年年底的一天，被告人肖斌在襄阳市新华市场附近从一绰号“小某”的男子手中，以每克220元的价格购买了10克冰毒。2014年2月19日12时许，肖某乙给被告人肖斌发短信要求购买冰毒，肖斌表示同意。当日下午2时许，肖某乙给肖斌打电话，让其将冰毒送到楼下。肖斌遂让其同居女友李某将0.9克冰毒送给肖某乙，并交代收取肖某乙现金300元。二人交易完毕，李某被公安机关当场抓获。
二、非法持有毒品罪
案发后，公安机关从肖斌家中缴获1大袋4小袋冰毒，共计18.6克。肖斌供述1大袋毒品是2012年从襄州区一个叫梁某某手里购买，4小袋冰毒是2013年年底从襄阳市新华市场附近一绰号“小某”的男子手中购买，用于自己吸食。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验认定，当场缴获的1袋白色晶体及从肖斌家中缴获的5袋白色晶体中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人肖斌、李某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人肖某乙的证言；襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书；查获毒品照片；枣阳市公安局扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、受案登记表，本院刑事判决书；二被告人的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖斌、李某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人肖斌非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。枣阳市人民检察院指控被告人肖斌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人肖斌、李某归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人李某是受被告人肖斌的指使将毒品交给买受人，其罪责相对肖斌较轻，可以从轻处罚。被告人肖斌在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳刑一初字第00277号刑事判决书对肖斌量刑的缓刑部分。
二、被告人肖斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；加原判决刑罚有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 耿安波
审判员 赵义明
二〇一四年九月二日
书记员 张倩君
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执恢74号
申请执行人蔡上松，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体工商户，住江西省铅山县，
被执行人陈永高，男，1964年10月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，铅山县建筑工程有限公司项目负责人，住浙江省诸暨市，
申请执行人蔡上松与被执行人陈永高承揽合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）铅民二初字第724号民事判决书，被执行人陈永高应支付申请执行人蔡上松铝合金款45,000元,承担执行费575元。在本案执行过程中，经调查被执行人陈永高房产、车辆、存款等财产信息后，发现被执行人陈永高无任何可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年十二月一日
书记员 李 莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执恢74号申请执行人蔡上松，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体工商户，住江西省铅山县，被执行人陈永高，男，1964年10月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，铅山县建筑工程有限公司项目负责人，住浙江省诸暨市，申请执行人蔡上松与被执行人陈永高承揽合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）铅民二初字第724号民事判决书，被执行人陈永高应支付申请执行人蔡上松铝合金款45,000元,承担执行费575元。在本案执行过程中，经调查被执行人陈永高房产、车辆、存款等财产信息后，发现被执行人陈永高无任何可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  李 超二〇一七年十二月一日书记员  李 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22302号
原告：栗绍联，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，
委托诉讼代理人：张高生，广东鼎汉律师事务所律师。
被告：陈书军，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
原告栗绍联诉被告陈书军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告栗绍联的委托诉讼代理人张高生，被告陈书军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗绍联向本院提出诉讼请求：被告向原告支付设备、材料款19.5万元，并支付逾期付款利息（以19.5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月7日起计算至货款清偿完毕之日止）。诉讼过程中，原告变更利息的起算时间为从起诉之日起计算。事实与理由：原告于2014年11月7日向被告转让一批设备和材料，计价人民币19.5万元整，并约定偿还期限为一年，被告并出具欠据。还款期限届满后（即2015年11月7日），被告未按时向原告支付货款。原告多次向被告催收，至今未付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼。
原告栗绍联对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：欠条。
因被告陈书军下落不明，本院依法向陈书军发出公告，通知陈书军到庭答辩及应诉，公告期满后，陈书军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，栗绍联称其与陈书军合伙做生意，后生意失败散伙，双方对合伙的财产进行结算分配，将应分给栗绍联的设备、材料等都卖给陈书军，陈书军要支付相应的折价款19.5万元，因陈书军无钱支付，故陈书军向栗绍联签下欠条，该欠条载明：今欠（栗绍联）设备、材料一批折成现金19.5万整（借用一年）。2014.11.7。后陈书军未支付该款，栗绍联催讨未果，遂于2016年10月21日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。栗绍联主张陈书军拖欠其货款19.5万元提供了欠条予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。陈书军未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，继续向栗绍联支付尚欠货款及逾期付款给栗绍联造成的损失，故对栗绍联主张陈书军从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告陈书军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈书军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告栗绍联支付货款19.5万元及逾期付款利息损失（以19.5万元为基数，从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，诉讼保全费1495元，合计5695元（原告已预交），由被告陈书军负担（该款被告陈书军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告栗绍联）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1430号之一
原告：熊辉，男，1984年10月29日出生，汉族，无职业，住山西省。
委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律�事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。
被告：包头市宏源投资合伙企业（有限合伙），住所地内蒙古自治区。
执行事务合伙人：柴乃实，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍家秋，该公司员工。
被告：于立军，男，45岁，汉族，包头市源升农牧股份有限公司法定代表人，住内蒙古自治区。
原告熊辉与被告包头市宏源投资合伙企业（有限合伙）、于立军股东出资纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。2017年8月25日，原告熊辉向本院提出申请，要求撤回对被告于立军的起诉。
本院认为，原告熊辉在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊辉撤回对被告于立军的起诉。
审 判 长 白春生
代理审判员 白 彦
人民陪审员 庄荣飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张欣茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3734号
原告：李德武，男，1948年1月24日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：李春生，男，1980年3月1日出生，汉族，现住新民市。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地：辽宁省沈阳市皇姑区泰山路**号。
负责人：崔玉凯，系公司经理。
委托代理人：冯东洋，系该公司职员。
原告李德武诉被告李春生、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德武委托代理人洪伟、被告李春生、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人冯东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德武诉称：2017年6月13日7时20分许，在新民市法哈牛镇本街金汇小区处与被告李春生驾驶的辽A832**号重型货车发生交通事故，该事故造成原告受伤住院治疗。经新民市交通警察大队认定，被告李春生负此事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费22691.95元、伙食补助费6100元、护理费6561元、误工费8800元、交通费1100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李春生辩称：肇事经过属实，我是车主，我的车辆投了保险，让保险公司替代我赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称:肇事车辆辽AZ32**在沈阳市新民市法哈牛镇市场附近与李德武发生交通事故，肇事车辆辽AZ32**在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，误工费原告伤者年龄为69周岁，超过退休年龄，保险公司不予赔偿误工费，护理费没有异议，交通费均为长途客车票据，无法证明与本案件有关，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担，其他没有异议。
经审理查明，2017年6月13日7时20分许，在新民市法哈牛镇金汇小区处，李春生驾驶的辽A832**号重型货车与行人李德武相撞，造成李德武受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告李春生负此�故的全部责任。被告李春生驾驶的辽A832**号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险10万元。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗61天，花费医药费23291.95元，住院期间二级护理，出院休息1个月。原告肇事前在朝阳正义电力工程有限公司工作，月工资2200元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费22691.95元、伙食补助费6100元、护理费6561元、误工费8800元、交通费1100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故证明、医药费收据、病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告李德武在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告李春生负此事故的全部责任。被告李春生驾驶的辽A832**号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险10万元，故该公司应当在保险限额内承担相应替代赔偿责任。关于原告主张的误工费问题，因原告所提供的劳动合同、工资表、营业执照副本等务工证据充分，故本院对原告所主张的误工损失予以支持。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李德武医药费23291.95元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李德武护理费6561元。(61天*39261元/365天=6561.43元)
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李德武误工费6673.33元。(91天*2200元/30天=6673.33元)
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李德武伙食补助费6100元。（61天＊100元/天＝6100元）
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李德武交通费500元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告李春生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年十月三十日
书记员 祁 樊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1108号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田凤祥，男，1962年9月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
委托诉讼代理人：斯淑芳、史峻（实习），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓东，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓明，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人田凤祥为与被申请人徐晓东、徐晓明买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田凤祥向本院申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.在双方签订的合同中，已明确约定支付的20万元货款中留2万元作为定金直到双方履行合同完毕，然后结合在徐晓东、徐晓明出具的收条上已明确记载定金或预付款共计20万元，而且徐晓东、徐晓明在一审的庭审过程中对20万元由定金和预付款组成也无异议，但是在二审法院审理过程中却认定20万元全部为定金，与事实不符。2.在合同中约定双方供货时间为双方商定，虽然徐晓东、徐晓明已经在5月份要求提供货物，但由于田凤祥当时租种的土地未办理好手续而未同意收货。根据田凤祥一审提供的录音材料中，田凤祥要求徐晓东、徐晓明供货，他们明确同意按合同履行，并要求田凤祥提供送货的地点，田凤祥已经提供了供货地点（罗平），并多次催他们供货，但他们又以其他理由拖延发货，造成田凤祥一直未收到任何货物的事实。二、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条的规定徐晓东、徐晓明向法院提供一份录音资料不符合“新的证据”，因而根据第43条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳”，况且在录音资料中“你的那个货不要了”中录音并未有“货”这个字，而且当时系田凤祥在与出租的土地农户在说话，所说的话并不针对徐晓东、徐晓明，而且双方的通话时间并非这样短暂，显然系徐晓东、徐晓明对录音进行过剪辑再提供。三、二审法院的判决明显违悖公平合理的原则，在双方对合同一直未有履行的情况下，徐晓东、徐晓明将近二年的时间也未对20万元进行退还，二审法院又凭徐晓东、徐晓明所提供的录音就认定田凤祥违约判定驳回申请的诉讼请求明显与法律上公平合理的原则相违悖。因此，田凤祥根据《中华人民共和国诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，再审申请。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案再审审查争议焦点为：一是案涉定金款为2万元还是20万元。二是案涉合同的违约方为田凤祥还是徐晓东、徐晓明。
关于争议焦点一，田凤祥与徐晓东、徐晓明在《杉木七杈购销协议》约定由田凤祥向徐晓东、徐晓明预付三十万根七杈的预付定金款20万元，且约定徐晓东、徐晓明在未完成数量之前，不得将七杈专卖给其他人或专款不专用，否则视为违约处理，罚徐晓东、徐晓明返还三倍的定金60万元。另由田凤祥提供的录音中可以确认田凤祥认可定金为20万元这一事实。故二审法院认定该20万元为定金，有相应事实与法律依据。关于争议焦点二，田凤祥与徐晓东、徐晓明在《杉木七杈购销协议》中约定双方商定交易时间后，徐晓东、徐晓明提供杉木七杈于田凤祥，双方对于协议履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，徐晓东、徐晓明可以随时履行合同义务。根据双方提交的录音证据，双方当事人对于徐晓东、徐晓明曾在5月份要求田凤祥提货，而田凤祥未同意收货这一事实不存在争议。此外，根据徐晓东、徐晓明提交的录音，田凤祥于2014年7月明确表示不再购买徐晓东、徐晓明的货物。据此，二审判决认定田凤祥应承担相应的违约责任并驳回其诉请，有相应的依据。田凤祥关于徐晓东、徐晓明违约的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。徐晓东、徐晓明提交的录音资料对原审判决认定事实产生实质性影响，二审法院对该证据材料予以认定，并无不当。田凤祥虽主张该录音资料经过剪辑，但未提交相应证据，不予支持。
综上，田凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田凤祥的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1108号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田凤祥，男，1962年9月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：斯淑芳、史峻（实习），北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓东，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓明，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人田凤祥为与被申请人徐晓东、徐晓明买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田凤祥向本院申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.在双方签订的合同中，已明确约定支付的20万元货款中留2万元作为定金直到双方履行合同完毕，然后结合在徐晓东、徐晓明出具的收条上已明确记载定金或预付款共计20万元，而且徐晓东、徐晓明在一审的庭审过程中对20万元由定金和预付款组成也无异议，但是在二审法院审理过程中却认定20万元全部为定金，与事实不符。2.在合同中约定双方供货时间为双方商定，虽然徐晓东、徐晓明已经在5月份要求提供货物，但由于田凤祥当时租种的土地未办理好手续而未同意收货。根据田凤祥一审提供的录音材料中，田凤祥要求徐晓东、徐晓明供货，他们明确同意按合同履行，并要求田凤祥提供送货的地点，田凤祥已经提供了供货地点（罗平），并多次催他们供货，但他们又以其他理由拖延发货，造成田凤祥一直未收到任何货物的事实。二、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条的规定徐晓东、徐晓明向法院提供一份录音资料不符合“新的证据”，因而根据第43条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳”，况且在录音资料中“你的那个货不要了”中录音并未有“货”这个字，而且当时系田凤祥在与出租的土地农户在说话，所说的话并不针对徐晓东、徐晓明，而且双方的通话时间并非这样短暂，显然系徐晓东、徐晓明对录音进行过剪辑再提供。三、二审法院的判决明显违悖公平合理的原则，在双方对合同一直未有履行的情况下，徐晓东、徐晓明将近二年的时间也未对20万元进行退还，二审法院又凭徐晓东、徐晓明所提供的录音就认定田凤祥违约判定驳回申请的诉讼请求明显与法律上公平合理的原则相违悖。因此，田凤祥根据《中华人民共和国诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，再审申请。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：本案再审审查争议焦点为：一是案涉定金款为2万元还是20万元。二是案涉合同的违约方为田凤祥还是徐晓东、徐晓明。关于争议焦点一，田凤祥与徐晓东、徐晓明在《杉木七杈购销协议》约定由田凤祥向徐晓东、徐晓明预付三十万根七杈的预付定金款20万元，且约定徐晓东、徐晓明在未完成数量之前，不得将七杈专卖给其他人或专款不专用，否则视为违约处理，罚徐晓东、徐晓明返还三倍的定金60万元。另由田凤祥提供的录音中可以确认田凤祥认可定金为20万元这一事实。故二审法院认定该20万元为定金，有相应事实与法律依据。关于争议焦点二，田凤祥与徐晓东、徐晓明在《杉木七杈购销协议》中约定双方商定交易时间后，徐晓东、徐晓明提供杉木七杈于田凤祥，双方对于协议履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，徐晓东、徐晓明可以随时履行合同义务。根据双方提交的录音证据，双方当事人对于徐晓东、徐晓明曾在5月份要求田凤祥提货，而田凤祥未同意收货这一事实不存在争议。此外，根据徐晓东、徐晓明提交的录音，田凤祥于2014年7月明确表示不再购买徐晓东、徐晓明的货物。据此，二审判决认定田凤祥应承担相应的违约责任并驳回其诉请，有相应的依据。田凤祥关于徐晓东、徐晓明违约的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。徐晓东、徐晓明提交的录音资料对原审判决认定事实产生实质性影响，二审法院对该证据材料予以认定，并无不当。田凤祥虽主张该录音资料经过剪辑，但未提交相应证据，不予支持。综上，田凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田凤祥的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一七年九月八日书 记 员  吕 俊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2413号
上诉人（原审被告）新疆京中房地产开发有限责任公司（以下简称京中房产公司），住所地：巴州库尔勒市新城区库尉公路南侧。
法定代表人：何晓艳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆志恒建筑工程有限公司和硕县恒达分公司（以下简称志恒建筑公司），住所地：和硕县清水河北路306号新疆志恒公司办公楼。
法定代表人：蒋莉莉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵宗建，该公司员工。
上诉人新疆京中房地产有限责任公司因与被上诉人新疆志恒建筑工程有限公司和硕县恒达分公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）2801民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆京中房地产有限责任公司的委托诉讼代理人汪军，被上诉人新疆志恒建筑工程有限公司和硕县恒达分公司的委托诉讼代理人赵宗建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
京中房产公司上诉请求：依法撤销一审法院判决第二项，改判上诉人承担违约金43574元。事实和理由：双方签订的《混凝土供销合同》第六条第二款规定”甲方未按合同约定履行其义务因按所供货的10%向乙方支付违约金”，虽然一审法院按10%判决上诉人支付违约金符合合同约定，但鉴于目前房地产市场较为低迷，上诉人公司经济困难，上诉人请求二审法院酌情予以减少违约金按5%（即43574元）由上诉人承担。
志恒建筑公司辩称，双方签订的混凝土买卖合同是自愿的，违约金符合法律规定，要求维持原判。
志恒建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款871490元，支付违约金87149元，合计968639元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院对当事人提交的证据，1、《预拌商品混凝土供需合同》。2、欠条认定如下：原告提交的证据均系原件，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，对证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
一审法院认为，被告拖欠原告货款有合同及欠条可以证实。被告出具的欠条确定了欠款的数目，所欠款871490元被告应当支付给原告；双方所签合同对违约责任进行了约定，被告没有按期付款，应当承担违约责任，原告按照未付款的10%计算违约金没有超出合同的约定，被告应当承担87149元的违约责任；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁决后果。综上所述，原告主张的判令被告向原告支付拖欠的商砼款871490元及违约金87149元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告房产公司于判决生效后十日内支付原告建筑公司商砼款871490元；二、被告房产公司于判决生效后十日内支付原告建筑公司违约金87149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13386.39元，由被告负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务，本案中双方签订的《预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，因此系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。本案被上诉人志恒建筑公司作为出卖人将混凝土交付给了买受人，已履行了买卖合同中出卖人的义务，上诉人京中房产公司作为买受人负有按照合同第四条第五款约定支付货款的义务，上诉人京中房产公司至今未支付剩余货款的行为已构成违约，因双方约定的违约金符合法律规定，故一审判决由上诉人京中房产公司支付被上诉人志恒建筑公司货款及违约金并无不当。综上所述，上诉人京中房产公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费889.38元，由上诉人新疆京中房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 舸
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1643号
原告：张万忠，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：罗桂银，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告张万忠与被告罗桂银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万忠及其委托诉讼代理人程龙斌到庭参加诉讼，被告罗桂银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元以及支付6个月的利息，并由两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告罗桂银向原告借款100000元，并口头约定于2017年3月20日全部还清，此款是被告用于长宁县益桂农村专业合作社竹料收购周转资金，被告向原告出具借条一张。借款至今，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
罗桂银未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告罗桂银因经营长宁县益桂农村专业合作社竹料收购需资金周转向原告张万忠借款100000元。同日，被告罗桂银向原告张万忠出具借条一张，并约定月息按2%每月支付。借款至今，被告未履行还款义务，遂原告提起诉讼，要求被告偿还借款及支付利息，并承担诉讼费用。另查明，借款后，被告罗桂银以竹料抵扣利息的方式将利息支付到了2017年4月。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗桂银向原告张万忠借款的事实客观存在，故被告罗桂银应按约定归还借款和支付利息，因此，对原告要求被告归还借款并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗桂银于本判决生效后十日内偿还原告张万忠借款本金100000元。
二、被告罗桂银于本判决生效后十日内向原告张万忠支付利息，计算方法为：以本金100000元为基数，从2017年5月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由罗桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 鲁旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 王 燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1681号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所。
被告：刘钊。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告刘钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告签订的《荣盛丽水花庭物业服务合同》第二十五条约定，本合同的解释或履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成，提交沧州仲裁委员会仲裁。因合同中已明确约定争议解决途径，且原告未提交有关被告身份信息的证据，无明确被告，故驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01072号
上诉人（原审原告）富甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路2号，组织机构代码72226156-0。
法定代表人徐基清，该公司董事长。
委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范贵彬。
上诉人富甲电子（昆山）有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理本案过程中，上诉人富甲电子（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人富甲电子（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人富甲电子（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人富甲电子（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 封雨婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第468号
申请执行人王红，男，1986年4月19日出生，汉族。
被执行人路艳，女，1989年12月10日出生，汉族。
担保人路永举，男，1964年11月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00280号民事判决书，于2013年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将担保人路永举在中国邮政储蓄银行颍上县支行的工资9169.00元予以冻结（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 李进
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审417号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人褚某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年6月2日作出的行政处罚决定（泌农（种）罚[2015]A0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月七日
书记员 王 昆
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执114号
申请执行人金某。
被执行人赵某。
被执行人赵某某（系赵某父亲）。
被执行人郑某某（系赵某母亲）。
本院在执行金某与赵某、赵某某、郑某某婚约财产纠纷一案中，于2017年2月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明赵某、赵某某、郑某某无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 伟
审判员 陈 刚
审判员 夏海平
二〇一七年八月九日
书记员 张 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执114号申请执行人金某。被执行人赵某。被执行人赵某某（系赵某父亲）。被执行人郑某某（系赵某母亲）。本院在执行金某与赵某、赵某某、郑某某婚约财产纠纷一案中，于2017年2月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明赵某、赵某某、郑某某无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 伟审判员 陈 刚审判员 夏海平二〇一七年八月九日书记员 张 琳
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1824行初5号
原告：汪斯文，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告：绩溪县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省绩溪县东门广场建设大楼，统一社会信用代码11341731003262866Q。
法定代表人：许灶强，主任。
出庭应诉负责人：胡捷敏，副主任。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
原告汪斯文诉被告绩溪县住房和城乡建设委员会(以下简称绩溪住建委)城市规划管理（规划）行政许可一案，原告于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告汪斯文的委托诉讼代理人邵政军、王大伟，被告绩溪住建委的副主任胡捷敏及委托诉讼代理人方家杰、吴育勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月3日绩溪住建委向绩溪县海鹏置业有限公司（以下简称海鹏置业公司）颁发建筑工程施工许可证，汪斯文认为绩溪住建委颁发的许可证违法，侵犯了其合法权益，请求撤销案涉建筑工程施工许可证。
原告诉称：原告通过政府信息公开的方式取得了被告作出的编号为3418xxxxxx1S01的建筑工程施工许可证，原告的商铺位于该施工项目内。被告作出的许可证违法，程序不当，侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的编号为3418xxxxx1S01的建筑工程施工许可证的行政行为；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告颁发的建筑工程施工许可证合法。2014年3月28日，海鹏置业公司向被告提交了建筑工程施工许可证申请表并附《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的证明文件。被告经审查符合条件于2014年4月3日向海鹏置业公司颁发了上述许可证符合法律规定。二、请求驳回原告的诉讼请求。被告颁发的许可证合法。案涉许可证涉及社会公共利益。三、原告提起的诉讼已过诉讼时效，应当驳回。
本院经审查认为，公民应当依法行使自己的诉讼权利，在法律规定的期间内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，绩溪住建委根据海鹏置业公司的申请并经审查于2014年4月3日向其颁发建筑工程施工许可证，海鹏置业公司便开始绩溪县华阳华阳生活广场的改造施工，此时，汪斯文作为原绩溪农贸市场商铺的产权人知道或者应当知道海鹏置业公司已经取得了绩溪住建委颁发的建筑工程施工许可证，现华阳生活广场工程早已完工并投入使用，原告诉请撤销案涉建筑工程施工许可证已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪斯文的起诉。
案件受理费50元，退回原告汪斯文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 程祥琪
人民陪审员 张 淼
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2330号
原告:黄胜文，男，1965年8月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告:黄继明，男，1975年8月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。
原告:黄德红，男，43岁，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:中建五局(辽宁)建设有限公司。住所地:沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人:聂海波，该公司董事长。
被告：孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司。住所地:法库县四家子乡四家子村。
法定代表人：龙清华，该公司经理。
被告:沈阳祥和建筑劳务有限公司。住所地:沈阳市和平区文化路**号***室。
法定代表人：刘聪，该公司经理。
被告:朱双平，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告黄胜文、黄继明、黄德红与被告中建五局(辽宁)建设有限公司、孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司、沈阳祥和建筑劳务有限公司、朱双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄胜文、黄继明、黄德红于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜文、黄继明、黄德红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄胜文、黄继明、黄德红撤诉。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴青山
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1042号
申请执行人章海军，男，1981年6月5日出生，住所地。
被执行人赵志伟，男，1989年1月2日出生，住所地。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初470号民事判决书，向被执行人赵志伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志伟存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年六月十八日
书记员 周亚迪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4876号
原告：永嘉县江北欧艺鞋面加工厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西工业区。
经营者：黄寿清，男，1953年8月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：胡建辉，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：谢升红，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告永嘉县江北欧艺鞋面加工厂与被告胡建辉、谢升红加工合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉，诉请：1.判令二被告共同偿还原告加工费22774元及利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同档次基准贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告加工费19774元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告从事鞋面加工的个体工商户。被告胡建辉、谢升红因经营需要，要求原告为其提供鞋面加工。双方未签订书面合同。2017年1月19日，经双方结算，被告胡建辉、谢升红尚欠原告加工款共计22774元，并向原告出具欠条二份。其中一份欠条载明：今欠瓯花电绣货款3323元。另一份欠条载明：今欠瓯花压花厂货款19451元。被告胡建辉、谢升红均在该二份欠条上签名确认。二份欠条均未载明付款期限。欠条出具后，二被告向原告支付加工款3000元。对于剩余加工款19774元，经原告催讨，二被告均借故拖欠。故原告提起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建辉、谢升红于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县江北欧艺鞋面加工厂加工款19774元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失从2017年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取197元，由被告胡建辉、谢升红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年十月十八日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn