广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4512号
原告：广东阳海汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路163号首层自编6号商铺，组织机构代码70765104-2。
法定代表人：许梓新，总经理。
委托代理人：高志清，系该公司法务经理。
被告：广东骏捷实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路吉山仓，组织机构代码72510175-7。
法定代表人：杨东毅。
委托代理人：廖智慧、黎明，均系广东三民律师事务所律师。
原告广东阳海汽车贸易有限公司（以下简称阳海贸易公司）与被告广东骏捷实业投资有限公司（以下简称骏捷投资公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳海贸易公司的委托代理人高志清，被告骏捷投资公司的委托代理人廖智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳海贸易公司诉称：2013年1月1日，原告与被告就合作经营进口品牌汽车事宜签订《协议书》，双方合作协议的主要内容为：1.合作范围：由被告或双方共同购进的，在广东地区通过批发或零售方式销售的进口品牌汽车，包括但不限于奔驰、宝马等品牌；2.合作方式：第一阶段：被告负责寻找价格合适的货源，以被告的名义对外统一采购。原告负责提供合适的销售场地，和组建销售团队与被告共同完成销售，销售完成后扣减有关成本后，双方按各50%的比例分享利润；3.合作期间暂定为5年，合作期间，被告保证原告为其在广东地区以此合作方式的唯一合作经营伙伴；4.双方各自组建销售团队共同销售购进车辆，双方以原告名义设立共管账户，销售收入全部进入共管账户，销售收入扣减成本后所得收益，按照各自50%的比例分享，若发生亏损，由被告单独承担。
2013年4月15日，双方补充签订《进口车合作项目资金管理细则》明确约定：所有进口品牌汽车经营合作项目下的销售收入（不包括代办保险费、上牌费等代收代付费用）,均需全部存入以原告名义开立的，由双方共同管理的账户。
原告为履行双方合作协议，投入巨额资金租赁了位于广州市天河北路163号森和汽车城首层约3400平米的场地，更投入1060000元对该场地进行装修布置，以用于合作项进口品牌车辆展示销售。其中，场地租金为1085760元/月，物业管理费16965元/月，合作经营期间，原告累计支付场地租金、物业管理费用8370865元，水电费165395元。
但在双方合作经营过程中，被告竟然违反合作协议约定，表面上将采购回来的部分车辆放在上述场地进行展示销售，私下又与其他第三方合作进口品牌汽车的批发业务，并存在私吞经营进口品牌汽车批发业务的利润等行为，至今也拒绝向原告提供进口品牌汽车批发业务相关的销售收入数据及资料。且，被告至今未与原告结算并支付任何合作零售及批发业务应分得的利润。根据双方合作协议的利润计算方式约定，经双方财务于2014年2月底对共管账户资金中零售部分业务往来数据进行统计核实，双方于合作期间，零售业务共销售交车34台次。销售收入总额达29732828.18元，共管账户统计得出公共利润410543.56元，应分配给原告的零售业务的利润为205271.78元（未包括批发业务部分应得利润）。
另，根据双方《协议书》第三条第二款第四项的明确约定：双方以原告名义设立共管账户，销售收入全部进入共管账户，销售收入扣减成本后所得收益，按照甲方50%，乙方50%的比例分享，若发生亏损由被告单独承担。该条款表明，原告需对双方合作期间的所产生的全部亏损承担责任。且双方在合作期间，被告还存在私自销售车辆，但未将销售收入存入共管账户的违约行为，被告应承担相应违约责任。因此，为了双方合作经营，原告实际已投入了包括对广州市天河区天河北路163号首层场地所产生的租金、物业管理费、水电费、装修款等实际投入损失总额共计9596260元。根据公平、合理原则，被告应至少承担不低于原告已实际投入损失总额的50%即4798130元。
综上所述，被告在双方合作协议履行过程中存在大量违约行为，但被告并未在（2014）穗天法民二初字第3989号案中提及。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付合作经营期间应分配给原告的零售与批发业务的利润暂计205271.78元（暂计至2014年3月1日止零售业务部分的利润）及利息（从2014年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告立即向原告承担合作经营期间发生的场地租金、物业管理费等投入损失的50%，暂计3166658元（自2013年1月1日至2013年7月31日）及利息（从2014年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3.被告立即向原告承担因合作经营发生的场地装修费用损失及合作经营期间发生的水电费损失50%，暂计612698元（自2013年1月1日至2013年7月31日）及利息（从2014年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；4.被告承担本案的所有诉讼费用及财产保全费用。
被告骏捷投资公司辩称：原告主张的利润是205271.78元，该部分利润实际上包括了原告和我方合作期间的零售和批发所有的利润，关于这部分的利润额我方是同意支付的，双方已经在2014年2月25日进行了确认，但我方是不同意支付相关的利息，因为我方在另案中法院已经查明原告实际还欠付我方的车款将近360多万元，所以该部分款项原告还未支付给我方，目前我方还有5台车价值300多万元还存放在原告的场地，我方想把车辆拉回，但原告不同意。所以我方不应支付相应的利息，我方认为利润的部分应该是扣减对方应支付给我方的货款，其所主张产生的利息我方不同意承担。针对原告的第二、三、四项诉讼请求，我方不同意，因为合同约定明确在合同第3条第2项第2点第1项已经约定明确，原告所发生的场地租金、物业管理费以及场地装修费、水电等包括员工的费用都是由原告自行承担。基于该约定明确，我方认为其要我们承担该50%的理由是不成立的。解除合同是双方达成的意向，因为合作期间，原告的能力无法再继续经营该项目，包括其期间已经拖欠场地费及租金，无法正常经营，我方购置的5台车闲置到5月无法出售，导致我方有款项压在原告处。基于该原因，双方在2014年2月协议提前终止合同，并进行了利润的清算，最后我方向对方发出了函件，该函件一直没有得到原告的回复，我方也就不知道其是否同意。故在另案中我方当时的诉讼请求就是要求解除合同，在另案开庭时原告向法院表示同意解除合同。所以基于该合同的解除，所有责任并不是在我方，而是在原告一方。原告当时在销售车辆过程中并没有把车款转到双方共管账号内，而是挪作他用了。故是原告违约在先。综上，我方认为我方不需要承担这些费用，请法院依法驳回原告的第二、三、四项诉讼请求，包括第一项请求的利息。
经审理查明：2013年1月1日，骏捷投资公司（甲方）与阳海贸易公司（乙方）签订《协议书》，内容约定：合作范围是由甲方或甲乙双方共同购进的在广东地区销售的进口品牌汽车，包括但不限于奔驰、宝马等品牌；合作方式分两个阶段，第一阶段由甲方负责寻找价格合适的货源，以甲方名义对外统一购进，乙方负责提供合适的销售场地和组建销售团队与甲方共同完成销售，销售完成后扣减有关成本后，双方按一定比例分享利润；第二阶段，经过一段时间的合作经营，双方可组建有限责任公司经营进口车，该合作方式届时另作具体协商；合作时间暂定五年，在合作期内，甲方需保证乙方为其广东地区以此方式合作的唯一合作经营伙伴，合作期间不局限于现合作模式；乙方提供位于广州市天河北路163号森和汽车城面积约3393平方米的场地作为销售场地，乙方负责装修布置场地以适合销售，双方可各自组建销售团队共同销售购进车辆；上述场地布置装修及维护由乙方负责，所发生的有关费用包括但不限于租金、装修维护等费用由乙方承担，乙方应负责向甲方提供上述场地有关权利人（包括出租方、装修公司/队、物业管理等）出具的声明：权利人知悉进场货物归属于甲方，如发生场地有关纠纷，将不对甲方及有关货物主张任何权利和采取任何减损行为；所购进车辆由双方共同销售，双方销售人员人工成本由双方自行承担；双方以乙方名义设立共管账户，销售收入扣减成本后所得收益，按双方各50%计，如发生亏损，由甲方单独承担；销售收入所扣减成本不包含双方人员人工成本及乙方提供的场地租金和维护成本，扣减成本构成为：购进车辆成本（包括但不限于车款、所有运费、税费等）、车辆购进付款后一个月内未实现销售回款而第二个月起算的以车辆购进成本为基础的同期实际利息，有关扣减成本在操作过程中可陆续补充等条款。
2013年4月15日，骏捷投资公司与阳海贸易公司签订《进口车合作项目资金管理细则》，对有关资金的管理使用作出进一步明确。其中约定：所有进口品牌汽车经营合作项下的销售收入均需全部存入以阳海贸易公司名义开立的、由双方共管的账户，即光大银行广州南沙支行账户38×××50，工商银行广州金雅苑支行360211081900057961。
2014年2月25日，骏捷投资公司与阳海贸易公司签署2013年1月至10月进口销售结算对账表，确定双方合作期间公共利润合计为410543.56元。
现阳海贸易公司以骏捷投资公司一直未分配利润，且存在与第三方合作进口品牌汽车等违约行为为由，起诉要求骏捷投资公司支付合作利润并承担有关场地租金、物业管理费、装修损失等费用。
为证明骏捷投资公司的违约行为，阳海贸易公司提供了其进口车购进业务和销售业务统计表各一份，并附有相关的增值税专用发票证明。阳海贸易公司称在2013年2月至2014年1月间，双方仅有合作销售11台车，骏捷投资公司未将其余零售及批发业务销售收入转入共管账户，构成违约。
为证明双方合作期间发生的场地租金、物业管理费、水电费及场地装修费用，阳海贸易公司向本院提供如下证据：1.房屋租赁合同（租期自2012年7月30日起至2018年10月30日止，每年租金为13029120元）；2.阳海贸易公司支付租金、物业管理费的收据和水电费发票（金额合计7970865元，其中租金已付至2013年8月，物业管理费已付至2014年1月；至2014年5月28日已付的水电费合计165395.18元）；3.建设工程施工合同、补充协议、结算书、工程款支付凭证及收据等（所涉金额为1060000元）。
经质证，骏捷投资公司对进口车购进业务和销售业务统计表及所附的增值税专用发票并无异议，但不确认其存在违约。对相关费用的证据，骏捷投资公司称其未参与，无法确认真实性，且该部分证据与本案并无关联，该部分费用均应由阳海贸易公司自行承担。
庭审中，骏捷投资公司对阳海贸易公司主张的利润金额并无异议，并确认该利润应在合同终止时支付。对于合同终止的时间，双方均确认骏捷投资公司已于2014年3月10日向阳海贸易公司发出《协议终止通知函》，通知双方已于2014年3月1日终止合作。阳海贸易公司据此认为合同终止时间为2014年3月1日，骏捷投资公司应在合同终止时支付利润。骏捷投资公司则表示合同应自阳海贸易公司收到通知函之日（2014年3月10日）起解除。同时，骏捷投资公司还称提前终止合同最主要的原因是阳海贸易公司欠租，当时业主已提出要收回场地，且阳海贸易公司还有拖欠车款未打到共管账号的违约行为，故基于上述情况，骏捷投资公司与阳海贸易公司进行了协商，同意提前终止合作。
对于租金、物业管理费及水电费一项，阳海贸易公司确认是在双方合作期间已产生的费用，但称因骏捷投资公司单方提前解除合同，导致其损失巨大，故应由骏捷投资公司承担。阳海贸易公司还称，租用的场地已于2014年3月10日被业主收回，对场地内的装修正在与业主协商补偿。
另查明，本院在已审结的骏捷投资公司与阳海贸易公司的另案【案号：（2014）穗天法民二初字第3989号】民事判决书中认定：阳海贸易公司在合同履行过程中存在未按约定收齐购车款放车或办理上牌手续，未将购车款支付给骏捷投资公司的违约行为；阳海贸易公司也自认存放于销售车场的5台汽车已被他人以租赁场地欠付租金、管理费为由扣留。该判决现已发生法律效力。
本院认为：阳海贸易公司与骏捷投资公司间签订的《协议书》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。
现双方均确认骏捷投资公司于2014年3月10日向阳海贸易公司发出《协议终止通知函》，通知双方协议已于2014年3月1日终止履行。阳海贸易公司对于2014年3月1日终止合作的事实亦无异议，故本院认定双方合作终止的时间应为2014年3月1日。由于双方均确认利润应该在合同终止时支付，故阳海贸易公司有权自2014年3月2日起要求骏捷投资公司支付利润。现骏捷投资公司对阳海贸易公司主张的利润金额并无异议，阳海贸易公司有权要求骏捷投资公司支付利润205271.78元及利息（自2014年3月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
对于有关损失的承担问题，依据《协议书》的约定，阳海贸易公司提供位于广州市天河区天河北路163号森和汽车城面积约3393平方米的场地作为销售场地，阳海贸易公司负责装修布置场地以适合销售，上述场地布置装修及维护由阳海贸易公司负责，所发生的有关费用包括但不限于租金、装修维护等费用由阳海贸易公司承担。现阳海贸易公司自认其诉请的租金、水电费及物业管理费均是在双方合作期间产生的，依约该部分成本理应由阳海贸易公司承担。阳海贸易公司现以合同已提前终止为由要求骏捷投资公司承担其合作期间租赁场地的租金、水电费及物业管理费，显然与约定不符，亦缺乏合理依据，故本院对阳海贸易公司关于该部分费用的主张不予支持。对于装修损失部分，由于在阳海贸易公司与骏捷投资公司的另案（2014）穗天法民二初字第3989号民事判决书中已认定，阳海贸易公司在合同履行过程中存在拖欠车款等违约行为，阳海贸易公司在该案中亦自认有部分车辆被他人以拖欠租金、管理费为由扣留，该情况与本案中阳海贸易公司提交的有关租金、管理费的支付凭证及阳海贸易公司自认场地已于2014年3月10日由业主方收回的陈述相互印证；而阳海贸易公司对其有关骏捷投资公司在合作期间违约的主张却未能提供充分有力的证据证明，故从阳海贸易公司确认双方已于2014年3月1日终止履行的情况可认定，骏捷投资公司有关因阳海贸易公司违约且拖欠场地租金，导致双方协议解除合同的陈述较为可信。本院认定阳海贸易公司在双方合同解除过程中负有主要过错。基于此，由于原协议中已约定有关场地的装修费由阳海贸易公司承担，在双方协议解除合同而对此费用未作特别约定的情况下，本院认定有关装修费部分应由阳海贸易公司自行承担。阳海贸易公司要求骏捷投资公司承担其装修费损失理据不足，本院对此不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东骏捷实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东阳海汽车贸易有限公司支付利润205271.78元及利息（以205271.78元为本金，自2014年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告广东阳海汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39315元，由原告广东阳海汽车贸易有限公司负担34875元，由被告广东骏捷实业投资有限公司负担4440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 何 晓
人民陪审员 张伟华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王施琪
王茹
傅敏玲