四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3186号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青华平，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司，住所地南充市嘉陵区。
负责人：何为智，总经理。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江九合，男，生于1974年10月19日，汉族，住安徽省六安市寿县。
被上诉人（原审被告）：六安市天安达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：林广巨。
原审被告：霍邱县龙潭鑫星物流有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：张清。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司，住所地安徽省霍邱县。
负责人：万波，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险六安支公司）因与被上诉人青华平、中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司（以下简称电信南充嘉陵分公司）、江九合、六安市天安达汽车运输服务有限公司，原审被告霍邱县龙潭鑫星物流有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称人寿保险霍邱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险六安支公司的委托诉讼代理人王子权，被上诉人青华平及其委托诉讼代理人韩卫国，被上诉人电信南充嘉陵分公司的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。被上诉人江九合、六安市天安达汽车运输服务有限公司，原审被告霍邱县龙潭鑫星物流有限公司、人寿保险霍邱支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
太平洋保险六安支公司上诉请求：撤销（2017）川1304民初464号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人青华平的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人青华平的起诉已超过诉讼时效，并且青华平与被上诉人电信南充嘉陵分公司的调解行为不构成对上诉人的诉讼时效的中断，依法应当驳回被上诉人青华平的全部诉讼请求。二、本案所涉房屋损失的鉴定报告中存在大量根本性错误，而不是一审判决所称的“个别笔误”；鉴定人拒不出庭接受质询，该鉴定报告依法不应当采信。三、被上诉人青华平所举证据不能证明其房屋损失与本案交通事故存在因果关系，上诉人不负责赔偿。四、根据上诉人的举证，电信南充嘉陵分公司原有光缆架设高度
不符合《通信线路工程设计规范》强制规定的5.5米的标准，并且贾仁琼在庭审过程中亲口陈述的“电信公司没经过我们同意，私拉乱接电线，存在安全隐患”也同样佐证了电信南充嘉陵分公司存在过错，其过错也是本案事故发生的重要原因之一，电信南充嘉陵分公司应当对本案事故承担至少50%的责任。一审判决认定“这些照片系保险公司工作人员单方制作形成……无法证明其测量数据的真实性”是错误的。保险公司的工作人员勘察现场时多方当事人均在场，并且电信南充嘉陵分公司在（2016）川1304民初1337号案件中也将全套照片作为证据提交给了一审法院，其对该照片的真实性是认可的。五、被上诉人江九合驾车所载货物超高，上诉人所举证据也证明事故发生时货物顶部距地面高度达4.6米，超过了《道路交通安全法实施条例》第54条规定的4米的标准，太平洋保险六安支公司在商业险部分应绝对免赔10%。
青华平辩称：一、关于诉讼时效问题。我方认为上诉人的理由不能成立，理由：1、我方在2016年12月20日前就向一审法院递交了起诉状立案，故不存在超过二年诉讼时效的问题。2、龙蟠镇人民政府在其辖区内根据当事人的申请依法履行调解职能，依法致诉讼时效中断。3、根据新生效的《民法总则》的规定，一般案件的诉讼时效为三年，本案进入二审程序，应当适用新的法律规定，故本案未过诉讼时效。二、关于鉴定意见问题。我方也认为上诉人的理由不能成立。三、房屋损失与本次交通事故存在因果关系。四、关于电信南充嘉陵分公司光缆高度与江九合货物高度的问题及电信南充嘉陵分公司、江九合是否承担赔偿责任的问题，请求二审法院裁判。
电信南充嘉陵分公司辩称：一、一审程序是合法的。二、事实是查清了的，交通事故是交警大队查清的。三、因果关系是不需要鉴定的，交警大队是查清了的，也无法鉴定。四、上诉人认为电信南充嘉陵分公司有责任，一审法院是驳回了的。上诉人认为光缆架设的高度不够，但是没有证据佐证。货物超高免责10%一审法院没有支持。
青华平向一审法院起诉请求：1、判令电信南充嘉陵分公司、江九合、六安市天安达汽车运输服务有限公司、霍邱县龙潭鑫星物流有限公司赔偿青华平房屋损失50,000.00元、因房屋受损产生的租房费18,000.00元，太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；2、案件诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2004年10月25日青华平购买了坐落于南充市嘉陵区龙蟠镇横南街29号的嘉陵区龙蟠镇农贸市场的商住房。2014年12月20日18时30分许，江九合驾驶皖N93***号牵引车及皖NU***挂半挂车由四川省南充市经G318线向蓬溪县方向行驶，当行驶至南充市嘉陵区龙蟠镇场镇时，江九合因车载变压器超高，经过路段未注意观察，致变压器挂上电信光缆线，造成光电缆线和变压器受损及包括青华平在内的多处房屋受损的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队认定江九合负此次事故的全部责任。事故发生后，青华平户籍所在地南充市嘉陵区龙蟠镇人民政府于2015年1月5日、5月31日两次组织电信南充嘉陵分公司与包括在内的八户居民进行协商，并就相关事宜达成了协议。在审理过程中，青华平向本院申请对其房屋因本次交通事故造成的损失费用（维修费）进行评估，本院予以准许，并依法委托四川川衡房地产估价有限公司进行了评估，评估总价为7714元，电信南充嘉陵分公司支付了评估费2000元。同时查明，江九合驾驶的皖N93***号牵引车登记车主系六安市天安达汽车运输服务有限公司，在太平洋保险六安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，交强险保险金额为122000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，此次交通事故发生在该车保险期间内；皖NU***挂半挂车的登记车主系霍邱县龙潭鑫星物流有限公司，在人寿保险霍邱支公司投保了机动车第三者商业险，保险赔偿限额为50000元，此次交通事故发生在该车保险期间内。在审理过程中，太平洋保险六安支公司申请对主张的房屋损失的形成原因及房屋损失与案涉交通事故是否存在直接的因果关系进行鉴定，本院予以准许，后因太平洋保险六安支公司无法向鉴定机构提供相关资料，致使鉴定机构无法进行鉴定。
一审法院认为，一、关于本案诉讼时效的问题。案涉交通事故发生的时间是2014年12月20日，但在南充市嘉陵区龙蟠镇人民政府的主持下，包括青华平在内的八户居民与电信南充嘉陵分公司进行协商后分别于2015年1月5日和同年5月31日就相关事宜达成了协议，因此根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。……”的规定，青华平于2017年2月15日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。二、关于青华平房屋损失与案涉交通事故的因果关系问题。本次交通事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属三大队通过现场勘验，依法作出了《道路交通事故认定书》，认定了江久合驾车未注意观察，致使车载货物挂上空中架设的电信光缆线，造成事发地段旁边房屋受损的事实。《道路交通事故认定书》系交警部门依职权制作的公文书证，因此足以认定青华平房屋损失与案涉交通事故存在直接的因果关系。三、关于本案承担赔偿责任的主体问题。南充市公安局交通警察支队直属三大队经过对事故现场勘查和调查取证，且依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规规定作出的事故认定程序合法、责任划分准确，故一审法院予以采信并以此作为本案损害赔偿责任的划分依据，江久合依法应当承担原告因本次交通事故造成的财产损失的赔偿责任。对于太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司辩称“因江九合装载货物超高导致本次交通事故，按照保险合同的约定，应当增加10%的绝对免赔率”的观点，一审法院认为，虽然交警部门认定江九合装载货物超高是造成本次事故的原因，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司应当对保险合同免责条款履行提示义务和明确说明义务。太平洋保险六安支公司在审理过程中向一审法院提交的《机动车辆商业保险投保保险人告知书》中，仅对无证驾驶、饮酒后驾驶、故意制造保险事故、交通肇事逃逸、被保险车辆转让等改变使用性质或车主变更以及车主在出借车辆方式和对象等事项的责任免除条款作了重点提示，且在该告知书中明确了“免除保险人责任条款的内容，在保险条款中已经用加粗的黑体字注明”，但太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》中对于违反装载规定的条款文字并未用加粗的黑体字注明，且太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司没有证据证明其向投保人送达了《机动车第三者责任保险条款》以及对该部分免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于两保险公司举证不能，一审法院无法认定两保险公司对责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，太平洋保险六安支公司及人寿保险霍邱支公司《机动车第三者责任保险条款》中有关免除保险人责任条款对投保人不产生法律效力，故其辩解理由不能成立，一审法院不予认可。对于太平洋保险六安支公司认为“电信南充嘉陵分公司架设光电缆线的高度不符合相关规定亦是造成本次事故的原因之一，该公司应承担相应责任”的观点，虽然在审理中太平洋保险六安支公司提交了保险公司查勘人员在事故现场对肇事车辆及装载货物的高度进行测量的照片，但这些照片系保险公司工作人员单方制作形成，且没有现场文字记录，亦没有驾驶员及交警部门工作人员的签名，无法证明其测量数据的真实性，太平洋保险六安支公司的上述观点无充分证据证实，一审法院不予认可。四、关于青华平的损失问题。一审法院委托的评估机构对青华平房屋损失作出的评估报告程序合法，评估意见较为客观真实。在审理中，太平洋保险六安支公司认为评估报告不严谨且评估人员未到庭接受质询故不应采信，经审查，评估报告仅存在个别笔误但不影响实质内容，评估人员系因公出差无法到庭接受质询，理由正当，且该公司未提交足以推翻评估报告的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对四川川衡房地产估价有限公司作出的评估报告一审法院予以采信，依法认定原告房屋损失金额为7714元；评估费2000元，系本次事故造成的实际损失，是索赔所必须产生的费用，一审法院亦予以认定，两项共计9714元。对于青华平要求赔偿房屋租金的问题，在审理过程中，青华平仅提交了租房协议，未提交其实际支付了房屋租金的证据材料，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失予以赔付；超过责任限额的部分，按照事故责任认定划分比例由当事人分别承担。因太平洋保险六安支公司已依据一审法院2016年10月28日作出的（2016）川1304民初1337号民事判决，将交强险中的财产险保险金额2000元支付给了电信南充嘉陵分公司，故本案确定的损失在商业第三者限额内予以赔付。根据交警部门的事故认定，一审法院确定由江九合承担赔偿责任，因案涉车辆被投保了第三者商业险，且未超过保险限额，江九合系合法驾驶人，一审法院认为按照投保人为案涉牵引车及挂车投保的第三者商业险保险金额的比例确定赔偿份额，较为公平合理，故一审法院确定由太平洋保险六安支公司承担90%的赔偿责任，应为9714元×90%＝8742.60元，人寿保险霍邱支公司承担10%的赔偿责任，应为9714元×10%＝971.40元。因评估费系电信南充嘉陵分公司垫付，故应从保险公司赔付的金额中扣减2000元支付给该公司。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿青华平因本次交通事故造成的经济损失8,742.60元，其中，向青华平支付6742.60元，向中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司支付2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在本判决生效后十日内赔偿青华平因本次交通事故造成的经济损失971.40元；三、驳回青华平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由江九合承担101元，青华平承担424元。
本案二审过程中，上诉人太平洋保险六安支公司向本院提交《关于撤回部分上诉请求和事实理由的申请》一份，内容为：“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司与被上诉人王晓明等七户、中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司、江九合、六安市天安达汽车运输服务有限公司、一审被告霍邱县龙潭鑫星物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司机动车交通事故责任纠纷七案已由贵院受理并已开庭审理。现为了息讼止争，维护社会稳定，经我司考虑后决定，对上述七案撤回部分上诉请求和事实理由，其中，上诉请求第一项撤回部分后为‘撤销相应一审民事判决书第一、二项，并依法改判’；事实和理由部分撤回第一、二、三、五项，仅保留各民事上诉状中第四项事实和理由。特此申请，敬请贵院居中调解或依法判决。此致！申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司”。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案二审过程中，上诉人太平洋保险六安支公司向本院提交《关于撤回部分上诉请求和事实理由的申请》一份，书面申请撤回部分上诉请求和事实与理由。本院经审查认为，上诉人太平洋保险六安支公司在本案审理期间提出撤回部分上诉请求和事实与理由系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
本案一审过程中，太平洋保险六安支公司认为“电信南充嘉陵分公司架设光电缆线的高度不符合相关规定亦是造成本次事故的原因之一，该公司应承担相应责任”。为此，太平洋保险六安支公司提交了保险公司查勘人员在事故现场对肇事车辆及装载货物的高度进行测量的照片，这些照片虽然是保险公司的工作人员拍摄的，但是各方当事人并未对这些照片的拍摄时间、拍摄地点、拍摄对象等提出异议，太平洋保险六安支公司的举证已经达到了民事诉讼“高度盖然性”证明标准，能够证明电信南充嘉陵分公司架设的光电缆线的高度不符合《通信线路工程设计规范》的规定，亦是造成本次事故的原因之一。电信南充嘉陵分公司虽对此提出了异议，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，电信南充嘉陵分公司应当承担不利的后果。据此，本院酌情认定电信南充嘉陵分公司对青华平的损失承担30%的赔偿责任、太平洋保险六安支公司对青华平的损失承担60%的赔偿责任、人寿保险霍邱支公司对青华平的损失承担10%的赔偿责任。
综上所述，上诉人太平洋保险六安支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初464号民事判决；
二、中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司在本判决生效后十日内赔偿青华平因本次交通事故造成的经济损失人民币914.20元（已扣减其垫付的评估费人民币2,000.00元）；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿青华平因本次交通事故造成的经济损失人民币5,828.4元；
四、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司在本判决生效后十日内赔偿青华平因本次交通事故造成的经济损失人民币971.40元；
五、驳回青华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取525.00元，由中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司承担50.00元，江九合承担95.00元，青华平承担380.00元。
二审案件受理费525.00元，由中国电信股份有限公司南充嘉陵区分公司承担50.00元、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担475.00元。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜 倩