浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初483号
原告方蔚峰，女，汉族，1968年1月5日出生，户籍地浙江省临安市，现住浙江省杭州市临安区。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人李力夫，该政府法制办工作人员。
委托代理人陆敏文，该单位信息公开办公室工作人员。
原告方蔚峰不服浙江省人民政府办公厅作出的[2017]308号《关于方蔚峰有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称308号答复意见）第1项、第5项内容，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案，原告方蔚峰，被告省政府的委托代理人李力夫、陆敏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月27日，省政府作出308号答复意见，针对方蔚峰提出的编号为20170800092、20170800319号申请答复如下：1.关于编号为20170800092的申请。根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》（浙政办发[2013]55号）交易场所属地管辖的有关规定，杭州市西湖区金融办负责浙江新华大宗商品交易中心有限公司的监督管理工作。有关新华浙江大宗商品交易中心每年监管检查记录的日常监管信息，可依法向西湖区金融办提出政府信息公开申请。联系电话：0571-8799****……5.关于编号为20170800319号的申请。经查，本单位未制作保存你所申请的信息。
原告方蔚峰起诉称，原告是浙江新华大宗商品交易中心有限公司以会员单位制发展的客户，通过该公司提供的交易软件以保证金形式在其交易平台上以“新华银”为品种名称的电子盘现货买卖交易。但在原告根据浙江新华大宗商品交易中心有限公司的要求向其账户汇款伍拾壹万元后，始终未见到1克新华银现货，银行资金账户却不见了。后发现浙江新华大宗商品交易中心有限公司严重违反国家多项强制性规定，因此原告向被告提出政府信息公开申请。原告认为浙江新华大宗商品交易中心有限公司的违法行为和被告不依法行政的行为侵害了原告权益，请求撤销被告所作308号答复意见的1、5项内容，并责令其按照原告的申请重新进行答复；追究行政主体违法的法律责任，因省政府领导涉嫌失职渎职、玩忽职守未及时阻止新华大宗违法交易而给原告造成损失叁拾伍万元，要求被告赔偿该叁拾伍万元损失及由此产生的利息（2014年7月至实际支付之日，同期人民银行贷款基准利率并4倍的标准支付利息）、差旅费和精神损失费损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.308号答复意见，拟证明被告作出答复意见，原告对其中第1、5项内容不服而提起诉讼。
2.交易明细清单，拟证明原告是浙江新华大宗商品交易中心的投资客户。
3.浙金融办信息公开[2017]513号答复意见；4.杭州市西湖区发展改革和经济局[2017]第538号政府信息公开告知书，证据3-4拟证明原告就同样的申请还向西湖区发展改革和经济局、浙江省人民政府金融工作办公室（以下简称省金融办）提出申请，两部门均回复称未对浙江新华大宗商品交易中心进行监管。
5.国发[2011]38号《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》；6.浙政办发[2013]55号《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》；7.浙金融办[2014]106号《省金融办关于印发交易场所监管工作指引的通知》；8.清整联办[2017]29号《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》；9.浙江新华大宗交易品种（备案品种）白银交易规则，证据5-9拟证明原告向被告提出涉案两项政府信息公开申请的法律依据。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称，一、308号答复意见事实清楚，适用依据正确。2017年8月28日，被告政府信息公开机构收到原告提交的涉案两项政府信息公开申请，所需内容分别描述为“请公开对浙江省新华大宗商品交易中心每年的监管检查记录”、“请公开对浙江省新华大宗商品交易中心的现货白银、现货原油的备案文件”。被告针对两项申请分别作出答复，两项答复意见符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。二、308号答复意见程序合法。2017年8月28日，被告政府信息公开机构收到原告提交的涉案两项政府信息公开申请。因信息检索所需，被告于2017年9月15日作出延期告知书并于当日向原告邮寄。2017年9月22日，被告作出308号答复意见并于同月27日向原告邮寄送达，处理程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1．编号为20170800092、20170800319号的依申请公开政府信息申请表单，拟证明被告收到原告提出的政府信息公开申请。
2．延期告知书，拟证明被告告知原告因信息检索所需，需延期答复的事实。
3．省金融办答复意见，拟证明被告向省金融办征询意见的事实。
4．308号答复意见，拟证明被告所作答复的内容。
5．邮寄凭证，拟证明被告已将答复邮寄原告。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据三性均无异议。
对原告提供的证据，被告认为：证据1，三性无异议；证据2-4，关联性有异议；证据5-9，证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3-4能够证明其曾向省金融办、西湖区发展改革和经济局提出相同或相似的政府信息公开申请并获得答复的事实，对该事实予以确认；原告提供的5-9为规范性文件依据，不做认证。当事人提供的其他证据符合三性要求，予以采信。
经审理查明，2016年8月28日，方蔚峰通过网上平台向省政府提出12份政府信息公开申请，其中编号为20170800092的《依申请公开申请表单》中所需信息内容描述为“请公开对浙江新华大宗商品交易中心的现货白银、现货原油的备案文书”；编号为20170800319号《依申请公开申请表单》中所需信息内容描述为“请公开对浙江新华大宗商品交易中心每年的监管检查记录”。
省政府于当日收到上述申请后，于2017年9月15日作出《延期告知书》，告知方蔚峰“因信息检索所需，无法按期答复，需延期答复”。此后，经向省金融办征询意见，省政府于2016年9月27日作出308号答复意见并于同日寄送。
本院认为，浙政办发[2013]55号《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》第三条规定，“省政府授权省金融办为全省交易场所的监督管理部门，负责全省交易场所的准入审核、统计监测、违规处理、风险处置等监管工作。各市、县（市、区）政府按照属地管理原则负责交易场所的监督管理工作，承担相应的风险处置责任。各市、县（市、区）政府应确定一个监督管理部门具体负责交易场所的监管工作，落实各项监管责任”。据此，针对原告方蔚峰在编号为20170800319号《依申请公开申请表单》中申请公开的“对浙江新华大宗商品交易中心每年的监管检查记录”之信息，被告省政府作出308号答复意见第1项内容，告知原告方蔚峰应向浙江新华大宗商品交易中心所在地的杭州市西湖区金融办提出申请，并无不当。
浙金融办[2014]106号《省金融办关于印发交易场所监管工作指引的通知》第十二条第（二）项规定，“交易场所新设交易品种需经所在地监管部门同意后，逐级报省金融办备案”；第十四条第（四）项规定，“新设贵金属尤其是白银交易品种，纳入需经所在地监管部门或省有关行业主管部门初审后，逐级报省金融办核准的事项。未经省金融办核准，各交易场所不得新设贵金属交易尤其是白银交易”。据此，对现货白银、现货原油交易品种的备案或者核准并非被告省政府的法定职责，故被告省政府针对原告方蔚峰所提“浙江新华大宗商品交易中心现货白银、现货原油的备案文书”之申请作出308号答复意见第5项内容，告知“本单位未制作保存相关信息”，亦无不当。
行政程序方面，被告省政府于2017年8月28日收到原告方蔚峰提出的政府信息公开申请后，经依法履行延期手续后于2017年9月27日作出308号答复意见并于当日寄送，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。
综上，原告方蔚峰认为308号答复意见第1项、第5项内容违法的诉讼理由不能成立，其提出的行政机关未履行金融监管法定职责的意见，不属于本案政府信息公开之诉的审查范围。基于此，原告方蔚峰提出的行政赔偿请求亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告方蔚峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方蔚峰承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 唐莹祺
审 判 员 李 云
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑 漩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。