wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第228号
原告苏生积，男，汉族，大专文化，宁夏彭阳县人，住固原市区。
委托代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告固原鸿翔公路工程有限公司。地址：固原市区。
法定代表人郭保平，男，经理。
委托代理人董宜祥，宁夏张岳律师事务所律。代理权限为特别授权。
原告苏生积与被告固原鸿翔公路工程有限公司（以下简称鸿翔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理。依法由审判员满晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏生积及其委托代理人虎晓翠、被告鸿翔公司的委托代理人董宜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生积诉称，2011年8月，被告鸿翔公司承包了彭阳县交通局负责实施的彭阳县草庙生态移民安置区道路工程项目，由其下设的鸿翔公司彭阳县草庙乡草庙生态移民安置区道路工程项目部负责实施，其项目部负责人王某某和我协商，由我为其项目工程作资料和制作交通标志牌。2012年3月10日，经王某某和我结算，项目部应向我支付劳务费共计14500元，王某某当时给我支付1500元，剩余13000元由项目部负责人王某某出具了欠条一张。现原告向法院起诉要求被告鸿翔公司支付劳务费13000元，并负担本案的诉讼费用。
原告苏生积向法庭提供的证据有：
1、合同书复印件一份，证明被告系草庙生态移民安置区道路工程承包人的事实；
2、授权委托书一份，证明被告委托王某某为该公司的代理人，代表被告就彭阳县草庙乡生态移民安置区道路工程有关事宜进行谈判、签订合同等一切事务的事实；
3、欠条一张，证明工程结束后，王某某向原告出具欠条的事实；
4、证人张某的证言证实原告苏生积在被告项目工程上制作资料和交通标志牌的事实。
被告鸿翔公司辩称，在被告承建的彭阳县草庙乡草庙生态移民安置区道路工程项目中，劳务费已由彭阳县人事劳动争议调解委员会调解终结，并已全部支付给原告，故在该工程中不存在拖欠原告劳务费的事情。
被告向法庭提供的证据有：
1、彭阳县劳动人事争议调解委员会调解卷宗一份，证明在被告承建的生态移民工程中凡拖欠的劳务费全部由该调解委员会予以调解，并已全部支付；
2、原州区人民法院（2013）原执字第471号协助执行通知书一份及建行彭阳支行电汇凭证一份，证实固原市原州区人民法院将除支付完劳务费后剩余的42640元由依法提取的事实，同时证实在该工程中不存在被告拖欠原告劳务费13000元的事实；
3、公证书一份，证明王某某委托李某某就彭阳县草庙乡生态移民工程款的结算及领取剩余款项的事实；
4、关于彭阳县草庙乡生态移民安置区道路工程项目工程款结算的证明一份，证实李某某作为王某某的代理人与被告通过彭阳县交通局结算后，该工程拖欠的工程款共计394317.28元的事实。
被告对原告提供的欠条的真实性、关联性提出异议，认为原告诉讼的案由为劳务合同纠纷，而欠条所表述的是“今欠苏生积资料、交通标识牌共计13000元整”，这和原告诉讼的事实存在着矛盾，无法证实王某某与原告之间是施工关系。
经审查，对于原告提供的证据，被告虽对欠条提出异议，但证据之间能够相互印证，证明案件的事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。被告提供的证据虽真实客观存在，但并不能证实被告已向原告支付劳务费的事实，也不能证实被告已将该工程中的劳务费全部支付的事实。
经审理查明，2011年8月，被告鸿翔公司承包了彭阳县交通局负责实施的彭阳县草庙生态移民安置区道路工程项目，并由其下设的鸿翔公司彭阳县草庙乡草庙生态移民安置区道路工程项目部负责实施。在施工过程中，其项目部负责人王某某和原告协商，由原告为其项目工程作资料和交通标志牌。2012年3月10日，经双方结算，被告应支付原告劳务费14500元，除已支付1500元外，剩余13000元由王某某出具了欠条。现原告请求法院依法判决由被告鸿翔公司支付劳务费13000元，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告鸿翔公司在承包了彭阳县草庙乡草庙生态移民安置区道路工程后，交由其下设彭阳县草庙乡草庙生态移民安置区道路工程项目部负责实施该工程，在施工过程中，由原告苏生积为其制作资料和交通标志牌的事实清楚，证据确实充分，对项目部拖欠原告的13000元劳务费，鸿翔公司作为项目部的主管部门应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告固原鸿翔公路工程有限公司于判决生效后十日内向原告苏生积支付劳务费13000元。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告固原鸿翔公路工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 李晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司从事经第十四条?公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第228号
原告杜发民。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告刘庆广，男，1972年8月16日出生，汉族。
被告卢太宇。
原告杜发民与被告刘庆广、卢太宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李春利主审并担任审判长，审判员张宏波、人民陪审员张隆生参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杜发民及其委托代理人周新全，被告刘庆广到庭参加诉讼，被告卢太宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告刘庆广说在北京承包有工地，雇佣原告等人到北京为二被告干活，2013年9月6日，干活结束，欠原告工资1928元，被告为原告出具了欠条，当时承诺一个月内偿还，但经原告多次催要，被告一直不还，为讨回原告的血汗钱，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带偿还原告工资1928元。
被告刘庆广辩称，其不应承担债务，欠条是卢太宇打的。欠原告等11人多少钱其也不知道，这些工人工资应由卢太宇支付。去北京干活，都是给卢太宇干的，卢太宇还欠其工资。
原告为支持其诉请向本院提交证据第一组刘庆广、卢太宇2013年9月6号为原告出具的欠条一份（欠条上刘庆广签名原告称是刘庆广让张积付代签）；第二组证据申请证人张某甲、张某乙出庭作证，二证人证明原告由于离开工地较早，被告未给原告出具欠条；原告是被告刘庆广叫到北京干活，平时刘庆广也安排工作并且给原告发过工资.
被告为支持其答辩意见向本院申请证人张某丙出庭作证，该证人证明，去北京干活工资是被告卢太宇发的，卢太宇算账，刘庆广发钱。
经庭审质证，被告刘庆广对原告提交的证据发表质证意见认为，八张欠条是卢太宇打的条，是事实，具体数额其不知道，其没有打条、也未签字，没有叫张积付代其签字，证人证言说结算工资的话不属实，安排工作不属实，其他没有什么问题。
原告对被告申请出庭的证人证言发表质证意见认为，证人与被告有亲属关系，证言有倾向性，回答问题部分不符合常理，证人证言证实刘庆广就是雇主。
依照证据规则，原告提交的欠条与证人证言能够相互印证，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院确认原告证据在本案中具有证明力。被告的证人与被告有亲属关系，其证言本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、结合庭审，本院确认以下案件事实：
2013年8月，被告刘庆广组织原告及其他人到北京被告卢太宇工地干活。期间经被告刘庆广向工人发放工资10万元。2013年9月6日被告卢太宇为原告出具欠条一份，该欠条表明欠原告工资款1928元。
本院认为：原告为被告卢太宇工地工作，被告卢太宇应当清偿欠原告的工资。被告刘庆广辩称其不是原告雇主，与原告之间不存在雇佣关系，不应承担清偿工资的责任。是否存在雇佣关系应从实质要件上来考察。首先，要看双方的权利义务是否是一方提供劳务，另一方支付报酬；其次，要看是否存在隶属关系。如果双方当事人之间存在控制、支配和从属的关系，并由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，应认定双方存在隶属关系。被告刘庆广在工地有安排工作的行为，并且给原告发放过工资，虽原告持有的欠条上刘庆广的签字不是刘庆广本人所写，但可以认定被告刘庆广系原告雇主。被告刘庆广称其系替被告卢太宇发放工资无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢太宇、刘庆广向原告杜发民支付工资1928元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢太宇、刘庆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 张隆生
二〇一四年六月十三日
代书 记员 堵利敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43018号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴信敏，男，1974年2月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴信敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告吴信敏系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31311.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31311.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43018号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴信敏，男，1974年2月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴信敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告吴信敏系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31311.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31311.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1708-1号
申请执行人贾永明，男，1966年10月12日出生。
被执行人胡斌，男，1970年7月13日出生。
被执行人刘佳，女，1982年3月19日出生。
本院在执行贾永明与胡斌、刘佳（2014）通民初字第12179号民事判决书一案。本案在执行过程中，承办人查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 徐寒军
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 震
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00685号
罪犯彭应东，男，1991年9月13日生，汉族，原户籍所在地四川省南充市蓬安县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年6月1日以（2011）涵刑初字第116号刑事附带民事决书以故意伤害罪判处彭应东有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯彭应东服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯彭应东服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功一次。分别为：2012年4月表扬，2013年8月表扬、记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭应东在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭应东减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年12月31日至2015年12月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1505号
申请人:禤品创，男，1963年5月28日出生，汉族，住广西横县。
被申请人:雷辉，男，1968年3月6日出生，汉族，住广西横县。
被申请人:郑志斌，女，1967年10月8日出生，汉族，住广西横县。
申请人禤品创与被申请人郑志斌民间借贷纠纷一案中，申请人禤品创于2017年8月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人郑志斌所有的位于横县横州镇教育路南一巷019号房产（房屋所有权证：横房权证横州字第××号）,查封以价值人民币200000元为限额进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司于2017年5月17日出具保单号为ANANAY1Z0117Q000008W的保单保函，为申请人禤品创的财产保全申请提供担保，保险金额为200000元。
本院认为，申请人禤品创的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为200000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人郑志斌名下的位于横县横州镇教育路南一巷019号房产（房屋所有权证：横房权证横州字第××号），查封价值以人民币200000元为限额。查封期间，由被申请人郑志斌继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保；
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1520元，由申请人禤品创预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年八月七日
书记员 林妮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6217号
原告:林财金，男，1978年2月14日出生。
委托诉讼代理人:张亚东、胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
被告：黄志山，男，1983年12月8日出生。
委托诉讼代理人:李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
被告：毕永兴，男，1987年12月3日出生。
委托诉讼代理人:张立富，河南国银律师事务所律师。
原告林财金与被告黄志山、毕永兴合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判令被告黄志山支付合伙出资款46万元；2.请求判令被告黄志山赔偿申请人出资款陆拾万元（600000元）并自2014年11月10号起至实际还款日支付逾期利息（按照同期银行贷款利率支付）；3.请求判令被告黄志山赔偿申请人损失21670元；4.本案费由上述被告承担。事实与理由：2014年10月20日原告与二被告达成了《联营合伙协议书》（协议编号HBL20141001），共同合伙经营生产太空铝浴室柜项目。其中协议约定：黄志山出资60万元占股30%担任项目的法定代表人、执行董事负责合作项目的财务管理事宜，会计由其推荐担任，出纳也由其担任；毕永兴出资60万元占股40%（其出资以期初资产作价），负责生产、销售和研发产品及厂里的管理工作，并任监事；原告出资60万元占股30%，任监事，不做具体工作，不参加管理工作等相关各方权力义务。协议签订后，原告于2014年11月9日依约定履行了出资义务，实际出资60万元，但被告黄志山并未按照协议约定履行出资义务；2014年12月以后的账目和重大事项的决议未征得其他二位合伙人的签字认可；被告黄志山2015年的7月份左右未经其他合伙人同意，擅自将合伙企业相关财产通过变卖转移等方式私自搬迁至被告黄志山福建省南安市老家（原址在新郑市××××）；2014年10月至今黄志山提供不了每月的经营报表和当月的资金结余，经营过程中的款项并未按着约定的（本合伙新设立的独立账户）户名：黄志山，开户行：招商银行郑州市经三路支行，账号：62×××01走账，导致合伙企业的其他二位合伙人无法行使监管权利。原告得知这一情况后，多次催促黄志山及联系毕永兴提供合伙企业的账目信息和资金问题及其协商企业清算问题，但是至今未果。上述被告行为已严重违反协议第六条、第八条第1、2、5、6款、第九条、等约定内容。导致原告无法获悉企业实际运营信息，无法行使监管权力。协议无法继续履行，严重侵害了原告的权益。且其被告黄志山的行为系欺骗行为、违法行为，理应承担向合伙企业支付应出资款和赔偿申请人出资款及其赔偿相关损失的责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定和合伙协议约定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，作为合伙纠纷案件，本院无法责令合伙人如何具体出资，因此，原告的诉讼请求不够具体，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林财金的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马新平
二〇一六年十二月一日
书记员 肖丽敏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初79号
原告：薛凤连，女，汉族，山西省方山县人.
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告薛凤连诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛凤连的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初79号原告：薛凤连，女，汉族，山西省方山县人.委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告薛凤连诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告薛凤连的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初338号
原告：窦绍杰，男，1939年8月6日出生，汉族，原辽阳第一橡胶厂退休职工，住辽阳市白塔区。
委托代理人：窦海江，男，1978年7月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。（系窦绍杰之子）。
委托代理人：宋玉冰，系辽宁辽正律师事务所律师。
被告：辽阳黎明橡胶有限责任公司，住所地辽阳市太子河区北新华路3号。
法定代表人：李明，系该公司董事长。
委托代理人：郭健，系该公司职工。
原告窦绍杰为与被告辽阳黎明橡胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告窦绍杰及其委托代理人窦海江、宋玉冰，被告辽阳黎明橡胶有限责任公司的委托代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦绍杰诉称:被告原厂名是辽阳第一橡胶厂，2002年依据辽阳市企业改革领导小组办公室文件改制。原告系1971年转入被告处工作，1986年调入销售处。从1993年至2000年原告承包销售处并与工厂签订承包合同，全体销售人员承包期间工厂不发工资，按销售回款额按合同规定提取兑现款为全销售处人员的工资，工厂还规定全年销售回款超千万另奖励5万元。1996年4月至2000年3月期间，原告承包的销售处按照销售回款总额扣除原告借款6.7万元后应兑现27.3万元。1996年全年回款1600万元，还应另奖励5万元。总计被告应兑现给原告32.5万元。由于被告不及时按承包合同给付销售提成款，原告自行筹款给全体销售人员应得的提成款给付完毕。按照辽市企改办发【2002】69号改制文件第6条的规定，新公司成立后，继续承担企业原有债务负担。被告改制后，原告多次要求被告兑现上述提成款及奖励款，均遭到被告拒绝。原告多次到上级相关部门要求解决未果。原告又申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院作出了不予受理案件通知书，通知原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告现有病在身，老伴于2014年乳腺癌手术，造成原告家庭经济严重困难。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告1997年至1998年的取暖费3640元的85%即3094元，给付拖欠原告的销售提成款及奖励款32.3万元及利息248991元。
被告辽阳黎明橡胶有限责任公司辩称：被告不应给付原告1997年至1998年的取暖费。企业职工取暖费的报销问题属于企业福利性支出，而非国家政策性支出，企业有权利根据员工在企业生产经营活动中做出的贡献或造成的损失及企业经营状况作出报销或不报销的决定。被告不应给付原告自行提出的销售提成款、奖金及利息。辽阳第一橡胶厂2003年经市政府批准同意改制，原告于1999年9月1日在原辽阳第一橡胶厂正式退休，其与被告已无劳动关系。根据企业改制时的资产评估报告，在应付款账目中，未列入原告提出诉求的款项，无法证明原告诉求的真实性、有效性、合法性。辽阳第一橡胶厂于1997年开始轮胎产品就已经停止生产，被告查阅档案，未发现原告所说的1996年4月至2000年3月与原企业签订的承包协议书，2000年企业新领导班子成立后，也未与原告签订任何轮胎销售合同。原国有企业辽阳第一橡胶厂改制，不属于企业自主改制，而是由辽阳市政府统一安排，在辽阳市国资委指导下进行的企业改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条的规定，原告的诉讼请求不属于法院受理范围，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告原企业名称为辽阳第一橡胶厂，2002年9月22日辽阳第一橡胶厂向市经贸委提出“关于将辽阳第一橡胶厂的企业性质向有限责任公司转变的请示”，2002年12月30日辽阳市企业改革领导小组办公室作出辽市企改办发【2002】69号文件，对辽阳第一橡胶厂改制方案进行批复，2003年3月13日辽阳黎明橡胶有限责任公司即被告成立。原告为原辽阳第一橡胶厂职工，并于1999年10月在原辽阳第一橡胶厂退休。
认定上述事实的证据有：辽阳第一橡胶厂文件、辽阳市企业改革领导小组办公室文件、被告企业机读档案登记资料以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条规定的精神，只有因企业自主进行改制引发的争议才是人民法院的受案范围。同时，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条也明确规定了“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告企业改制是在政府主管部门指导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，故原、被告之间发生的纠纷不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条和最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告窦绍杰的起诉。
案件受理费10元，退还原告窦绍杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 汪连芳
二〇一六年八月十八日
书记员 李亚琼
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初8号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人牛×，男，1992年6月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被羁押，同年11月11日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人牛×犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员幺岚出庭支持公诉，被告人牛×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人牛×在北京市房山区加州水郡173号楼1单元1403内，以人民币600元的价格向赖×贩卖毒品甲基苯丙胺。2015年10月29日14时许，被告人牛×在北京市丰台区鑫兆雅园×号楼×单元楼道内，以人民币700元的价格向赖×贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，被民警当场抓获。被查获的甲基苯丙胺（0.49克）已起获并收缴。
上述事实，被告人牛×在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；证人赖×的证言；现场检测报告、毒检送检流程表、毒品检验报告；收缴毒品清单；涉案毒品及手机通话记录照片；工作说明；视听资料；被告人牛×的供述及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛×无视国法，违反国家毒品管理秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人牛×系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得人民币六百元，继续向被告人牛×追缴后，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李泽妤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03133号
原告：太和县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人：蒋颖。
组织机构代码：15206990-4。
住所地：太和县城关镇建设路7号。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：杨博，该社职工。
被告：宋克伍，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：常小记，男，1987年4月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：宋知平，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告信用联社诉被告宋克伍、常小记、宋知平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨博到庭参加了诉讼，被告宋克伍、常小记、宋知平经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社诉称：2010年4月23日，宋克伍由常某、宋某担保向信用联社借款20000元，期限12个月，利率9.7199997‰；贷款到期后，宋克伍曾分二次偿还本金9000元、利息3000元。剩余贷款三被告拒不按合同约定偿还贷款本息，故起诉要求宋克伍偿还贷款本金11000元及利息，常某、宋某承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
宋克伍没有答辩。
常某没有答辩。
宋某没有答辩。
经审理查明：2010年4月23日，宋克伍由常某、宋某担保向信用联社借款20000元，约定期限12个月，利率9.7199997‰；罚息按照合同载明的贷款利率加收50%。贷款到期后，经催要，宋克伍偿还了9000元本金及3000利息，现下欠本金11000元，利息及罚息计算至2014年12月12日，仍欠10109.36元，共合计21109.36元。上述款项多次催要未果，信用联社起诉要求宋克伍偿还，常某、宋某承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有信用联社提供的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、借款借据、借款合同、保证合同、三被告的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同约定还款期限、利息及罚息的，借款人应该按照合同约定的期限偿还本金及利息，没有按照合同约定偿还的，贷款人可以按照合同约定要求借款人偿还逾期利息及罚息，故对信用联社要求宋克伍偿还借款本金、利息、罚息的主张予以支持。由于信用联社没有提供证据证明在担保合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故对信用联社要求保证人常某、宋某承担连带赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋克伍于本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社贷款本金11000元、利息及罚息10109.36元，合计共21109.36元。
二、驳回原告信用联社要求被告常小记、宋知平承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告宋克伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 付 杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李建彬
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2226号
原告：史金保，男，1947年8月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：管军，安徽宣郎律师事务所律师。
被告：史国芳，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：史国霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告史金保诉被告史国芳、史国霞不当得利纠纷一案中，原告史金保于2017年12月7日向本院申请撤回对被告史国芳、史国霞的诉讼。
本院认为：原告史金保向本院申请撤回对被告史国芳、史国霞的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告史金保撤回对被告史国芳、史国霞的诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告史金保负担。
审判员 吕建军
二〇一七年十二月七日
书记员 张 煜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第74号
原告陈跃军，男，1960年1月21日出生。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市海淀区万寿路27号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人陶青，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告陈跃军不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开[2014]124号政府信息公开申请答复告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告陈跃军，被告的委托代理人陶青、李雷勇到庭参加诉讼。
经查，2014年9月28日，原告向被告递交政府信息公开申请表，其中“所需信息情况”的“标题”一栏填有“自1989年至今通信基站投入商用以来，全国范围内有无电磁辐射重大环境影响事件发生”。被告收到该申请表后，于同年10月15日作出被诉告知书，答复原告：“根据我部职责，您所申请的政府信息公开内容不在我部职责范围内。”原告不服，遂提起本案诉讼，请求本院撤销被诉告知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈跃军的申请实质上是就相关事实问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。陈跃军针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈跃军的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈跃军。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
代理审判员 李 智
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第74号原告陈跃军，男，1960年1月21日出生。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人陶青，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告陈跃军不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开[2014]124号政府信息公开申请答复告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告陈跃军，被告的委托代理人陶青、李雷勇到庭参加诉讼。经查，2014年9月28日，原告向被告递交政府信息公开申请表，其中“所需信息情况”的“标题”一栏填有“自1989年至今通信基站投入商用以来，全国范围内有无电磁辐射重大环境影响事件发生”。被告收到该申请表后，于同年10月15日作出被诉告知书，答复原告：“根据我部职责，您所申请的政府信息公开内容不在我部职责范围内。”原告不服，遂提起本案诉讼，请求本院撤销被诉告知书。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈跃军的申请实质上是就相关事实问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。陈跃军针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈跃军的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈跃军。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  薛 政代理审判员  李 智二〇一五年二月十三日书 记 员  刘 畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7795号
上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军峰，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代表人：周琳琳，河南亚银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南博伟体育设施工程有限公司。
法定代表人：李文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵蕾，河南锦盾律师事务所律师。
上诉人河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）因与被上诉人河南博伟体育设施工程有限公司（以下简称博伟体育公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林豫建安公司的委托诉讼代理人杨军峰、周琳琳，被上诉人博伟体育公司的委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林豫建安公司上诉请求：对河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初317号民事判决予以改判，在一审判决数额内减去40000元的工程质量修复费。事实与理由：一、林豫建安公司所承建工程部分存在质量问题，应当从剩余工程款中扣除修复所需费用40000元。二、一审法院适用简易程序审理此案不当。本案双方就工程质量存在较大争议，且对合同内容的解读存在分歧，不应适用简易程序审理。三、一审法院不予准许林豫建安公司对工程质量的鉴定申请，对林豫建安公司诉讼权利未予保障，程序不当，应予纠正。
博伟体育公司辩称，一、林豫建安公司主张从剩余工程款扣除修复费用40000元，但没有提供任何证据证明工程质量存在问题。涉案工程于2015年底已经投入使用，在此期间林豫建安公司从未对工程质量提出过异议，以上事实，足以说明博伟体育公司的施工质量是合格的。二、本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理，无任何不当之处。三、一审法院对林豫建安公司对工程质量的鉴定申请不准许程序正当，合理合法。双方合同第八条明确约定，“工程未经验收，甲方提前使用或擅自运用，按照工程竣工执行，由此而发生的质量或其他问题，由甲方负责”。本案中，博伟体育公司通知林豫建安公司工程竣工要求验收，但林豫建安公司迟迟不予出具正式的验收文件，且擅自使用。根据法律规定及本案事实，林豫建安公司提出工程质量鉴定无法可依，且未在举证期间内提出，故一审法院不予准许正确。林豫建安公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
博伟体育公司向一审法院起诉请求：1、由林豫建安公司向博伟体育公司支付工程款640101元，利息20187元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月11日暂计至起诉之日，起诉之日至工程款实际清偿之日的利息另行计算）；2、诉讼费由林豫建安公司承担。
一审法院审理认定：2014年11月18日，博伟体育公司与林豫建安公司达成协议，约定林豫建安公司将其承包的郑港中学运动场工程转包给博伟体育公司。同日，双方签订工程合同。合同对工程价款、质量标准、付款方式、工程验收及交付等作出了具体约定。合同签订后，博伟体育公司即开始施工，2015年8月10日，博伟体育公司和林豫建安公司双方共同确认工程量为塑胶跑道4968㎡，足球场草坪4051㎡，篮球场塑胶面层3132㎡，工程总价款1216101元。博伟体育公司认可林豫建安公司已经支付工程款576000元，剩余工程款640101元经多次催要至今未付。另，根据博伟体育公司的申请，一审法院就工程竣工时间、工程质量及工程实际投入使用时间等问题，于2016年5月25日到郑港中学进行调查，该工程于2015年底正式由郑港中学投入使用。诉讼中，林豫建安公司提出申请，要求对涉案工程质量进行鉴定，因工程已经投入使用，一审法院未予准许林豫建安公司的鉴定申请。
一审法院认为：博伟体育公司作为实际施工人在双方合同签订后，按合同约定进行施工并完成了约定的工程，林豫建安公司理应支付工程价款。博伟体育公司、林豫建安公司双方对工程单价、工程量以及工程总价款均无异议，博伟体育公司认可林豫建安公司已经支付工程款576000元，故林豫建安公司理应将剩余工程款640101元支付给博伟体育公司。诉讼中，林豫建安公司辩称博伟体育公司所承建工程未经验收并存在质量问题，但其提供的证据不足以证明工程质量存在问题，且经一审法院调查，涉案运动场已于2015年底正式投入使用，故林豫建安公司的辩称意见证据不足，该院不予采信。关于博伟体育公司主张的利息，双方虽在2015年8月10日对工程量进行了结算，但结合双方合同约定，博伟体育公司要求利息自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、河南林豫建安集团有限公司向河南博伟体育设施工程有限公司支付剩余工程款640101元及利息（利息以640101元为基数，自2015年8月11日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回河南博伟体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10402元，减半收取河南博伟体育设施工程有限公司5201元，由河南林豫建安集团有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。林豫建安公司上诉称本案应从其欠付博伟体育公司的工程款中扣除40000元工程质量维修费。但对涉案工程质量存在问题，以及40000元工程质量维修费具有合理依据，林豫建安公司均不能举证证明，故其此项上诉主张证据不足，不能成立。关于林豫建安公司提出的质量鉴定问题，因涉案运动场已于2015年底正式投入使用，故一审法院对林豫建安公司在诉讼中提出的质量鉴定申请不予准许，符合双方的合同约定以及法律规定，并无不妥。此外，一审法院根据本案的实际情况，适用简易程序审理此案，程序亦无不当。
综上所述，林豫建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由河南林豫建安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月十七日
书记员 赵泉利
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4301号
原告：永嘉创达五金施封有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道埭下村。
法定代表人：范学君。
被告：侯金龙，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省江油市。
原告永嘉创达五金施封有限公司与被告侯金龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告永嘉创达五金施封有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告永嘉创达五金施封有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨彩和
二〇一七年八月十五日
书记员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初551号
原告：李明亮，男，1987年9月9日出生，汉族，住霸州市。
被告：杨润勇，男，1982年2月18日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。
原告李明亮与被告杨润勇为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮到庭参加诉讼，被告杨润勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款39000元并支付逾期还款利息损失，自2017年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年2月份，被告开始购买原告经营的商砼，至2017年1月24日，被告尚欠货款39000元，被告出具了欠条一张，同时约定到2017年3月15日偿还。但经原告多次催要至今未还，故提起诉讼。
被告杨润勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告杨润勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
自2016年2月份起，被告杨润勇从原告处购买混凝土，部分货款尚未付清。2017年1月24日，被告杨润勇为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李明亮混凝土款三万玖仟元￥39000.00元还款日2017年3月15日杨润勇2017.01.24”
本院认为，根据原告的诉讼请求及查明的事实，本案原、被告之间为买卖合同纠纷，本院予以确认。被告依法应当偿还原告欠款，故对原告主张被告偿还欠款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应向原告支付利息损失，原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告杨润勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨润勇于本判决生效后十日内偿还原告李明亮欠款39000元并支付利息损失。利息计算方式：以所欠款项为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年3月15日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为388元，由被告杨润勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一八年三月十二日
书记员 王 冬
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3252号
原告：谢林均，女，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谢会光（系原告谢林均之父），住重庆市潼南区。
被告：彭明尧，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告谢林均与被告彭明尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林均及其委托诉讼代理人谢会光到庭参加了诉讼，被告彭明尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林均向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告车辆损失3480元及处理事故交通费500元。事实和理由：2016年2月7日，被告彭明尧无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由潼南区某某镇沿省道307线向潼南城区方向行驶，当车行驶至潼南区省道307线75千米+200米时，与原告之父谢会光驾驶的车牌号为渝BXXX**的小型客车发生碰撞，致被告受伤，两车受损的交通事故。经原潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，彭明尧负事故全部责任。原告谢林均将渝BXXX**号车送至原潼南县广通汽车修理厂维修，为修理受损车辆花费3480元。
被告彭明尧未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、重庆市潼南县广通汽车修理厂结算清单、重庆增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日18时10分，被告彭明尧无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由潼南区某某镇沿省道307线向潼南城区方向行驶，当车行驶至潼南区省道307线75公里+200里时，与原告之父谢会光驾驶的渝BXXX**号小型客车发生碰撞，致彭明尧受伤，两车受损的交通事故。此事故经原潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，彭明尧负事故全部责任，事故当事人谢会光无责任。
原告谢林均于2016年3月4日在原潼南县广通汽车修理厂为修理渝BXXX**号车辆花费3480元。
渝BXXX**号小型客车的车主为原告谢林均，发生事故时该车驾驶人系原告之父谢会光，谢会光具有驾驶资质。
被告彭明尧无证驾驶的无牌普通二轮摩托车系彭明尧所有，该车未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告彭明尧无证驾驶无牌普通二轮摩托车未遵守道路交通安全法有关规定，发生交通事故并致原告车辆受损，经原潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，彭明尧负事故全部责任，事故当事人谢会光无责任，该认定程序合法，责任划分适当，本院据此确定本案原告谢林均不负事故责任，被告彭明尧负事故全部责任。被告彭明尧作为摩托车的所有人，未依法投保交强险，故法律规定应由交强险投保公司承担的责任，由其承担。因其在事故中承担全部责任，故原告属交强险赔偿范围外的合法经济损失，也应由被告彭明尧承担。
原告主张维修费3480元，有结算清单及发票佐证，本院予以确认。原告主张交通费500元，无相关证据佐证，本院酌定100元。
综上所述，原告谢林均因此事故所受的合法经济损失为维修费3480元、交通费100元，合计3580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告彭明尧在本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告谢林均3580元；
二、驳回原告谢林均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告彭明尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 独玉洁
人民陪审员 杜世明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王议晨
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初282号
原告陈万阁，男，1971年11月29日出生，汉族。
被告大庆金顺宇石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。
法定代表人程立夫，职务总经理。
委托代理人张宝伟，男，1974年5月24日出生，汉族，系该公司职工。
原告陈万阁与被告大庆金顺宇石油科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，由审判员赵伟担任审判长，与审判员刘立平、人民陪审员宋建霞依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈万阁、被告大庆金顺宇石油科技有限公司委托代理人张宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与被告关于劳动争议一案不服大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会庆岗人仲字（2016）第2号裁决书的裁决，向法院提起民事诉讼。原告于2012年3月29日开始与被告签订劳动合同，原告为被告在井队服务。2015年3月19日原告经医院确诊后一直就医。2015年6月下旬，原告跟被告请病假至今。被告自2015年7月至今未给原告缴纳社会保险，原告之所以将社会保险关系转入哈尔滨外国企业服务有限公司大庆分公司是因为原告有病需要保险治疗，其实缴纳的保险费用都是由个人支付的，请求被告支付原告2015年7月至12月期间的病假工资11520元及社会保险待遇6480元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告在2015年6月份并未请假，并且请假应当由井队人员代为进行，井队仅在原告的考勤上标为零而不是病假。原告离岗三十天后被告视为其自动离职。根据原、被告签订的劳动合同，原告的此种行为，被告有权解除劳动合同。2015年8月份被告才给原告停的保险。7月份原告已经将劳动关系转到哈尔滨外国企业服务有限公司大庆分公司。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，欲证明原告在2016年2月份就该劳动争议向仲裁委提出过仲裁。被告对该证据无异议。本院经审查对该证据依法予以采信。
二、肇源县中医医院B型超声检查报告单一份，欲证明原告自2015年3月份生病。被告对该证据无异议。本院经审查对该证据依法予以采信。
三、证人雷某某出庭作证，欲证明雷某某曾跟原告一起去被告处找其工作人员程立影请假。被告认为，证人雷某某陪同原告去被告处，但是并未听清原告与被告工作人员之间的谈话内容。本院经询问证人雷某某不能明确证明请假事实，故对该证据不予采信。
四、证人安某某出庭作证，欲证明安某某与原告在2012年3月29日一起与被告签订的劳动合同。被告对该证据无异议。本院经审查依法对该证据予以采信。
五、中国建设银行股份有限公司大庆分行营业部出具的陈万阁银行卡交易明细一份，欲证明被告给原告发工资的情况。被告对该证据无异议。本院经审查予以采信，该证据显示原告工资发至2015年6月。
六、大庆金顺宇石油科技有限公司出具的收条一份，欲证明被告在2015年7月份就给原告停缴保险。被告对该证据的真实性无异议，但是认为该笔钱是原告离岗后不应当享有的待遇，故被告要求原告将代缴的该笔保险收回。本院对证据的真实性予以确认。
被告出示并宣读劳动合同一份，欲证明原被告之间曾经存在劳动关系，劳动合同的有效日期为2015年1月1日至2015年12月31日。原告对该证据无异议。本院经审查依法对该证据予以�信。
根据原、被告的举证及当庭陈述，结合本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2015年1月1日原告与被告签订劳动期限为一年的劳动合同，并应被告要求被派遣到大庆油田钻井二公司井队从事装卸搬运工作。2015年6月至12月原告离岗，同年7月其井队考勤为零。被告自同年7月起停发原告工资、停缴其社会保险。2016年1月，原告要求被告支付2015年7月至12月病假工资，并缴纳此期间的社会保险，被告予以拒绝。后原告以此请求申请劳动仲裁，被驳回后诉至法院。
另查，2015年7月原告与哈尔滨外国企业服务有限公司大庆分公司签订劳动合同，并通过该单位缴纳社会保险。
本院认为：原、被告于2015年1月1日签订劳动期限为一年劳动合同，建立了劳动关系，双方应在《中华人民共和国劳动法》的规范下遵守、履行劳动合同。原告自2015年6月离开井队，其井队考勤自7月起为缺勤，同年7月又与哈尔滨外国企业服务有限公司大庆分公司签订劳动合同，并通过该单位缴纳社会保险，其行为违反了劳动合同第十二条规定的劳动者不得同时与其他单位建立劳动关系的规定，被告有权解除与原告的劳动合同。故对原告主张病假工资的请求不予支持。
此外，原告的社会保险自2015年7月已通过哈尔滨外国企业服务有限公司大庆分公司缴纳，故对其要求被告补缴社会保险的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈万阁的诉讼请求。
�件受理费10元由原告陈万阁承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘立平
人民陪审员 宋建霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宗彩凤
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2857号
原告：胡翠华，女，汉族，1959年6月16日出生，住武汉市汉阳区。
被告：王江查，女，汉族，1990年5月1日出生，住武汉市汉阳区。
原告胡翠华与被告王江查返还原物纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，原告胡翠华于2018年7月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡翠华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告胡翠华承担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年七月五日
书记员 杨 媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第393号
原告：张元韵。
被告：璩冬梅。
原告张元韵与被告璩冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张元韵到庭参加诉讼，被告璩冬梅无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张元韵起诉称，2014年6月3日，被告璩冬梅向其借款8.8万元，约定按月利率2%计息。现该款经多次催讨，被告至今未付，故原告诉请判令被告给付借款本金8.8万元及利息并承担本案诉讼费。
被告璩冬梅未作答辩。
原告张元韵为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告璩冬梅截止2014年6月3日尚欠原告借款本金8.8万元，并约定该款按月利率2%计息的事实。
被告璩冬梅未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条真实，借条所载内容能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年6月3日，被告璩冬梅向原告张元韵出具借条一份，确认结欠原告借款本金8.8万元，并约定按月利率2%计息。现该款经催讨被告至今未付，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告张元韵与被告璩冬梅的借款合同成立并生效，内容不违反法律的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。被告迟延还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告璩冬梅返还原告张元韵借款本金8.8万元并支付利息（从2014年6月3日起按月利率2%计算至生效判决确定的款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元（已减半），由被告璩冬梅负担，限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖美琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5579号
原告：蔡志生，男，1990年2月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人:林金春，漳浦“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林龙辉，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：陈素环，女，1986年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡志生与被告林龙辉、陈素环民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志生及委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告林龙辉、陈素环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡志生向本院提出诉讼请求：判令林龙辉、陈素环偿还向蔡志生借款55000元，并支付自2015年5月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林龙辉、陈素环于2015年5月22日向蔡志生借去现金55000元，并出具借条一张给蔡志生收执。现蔡志生多次向林龙辉、陈素环催讨，林龙辉、陈素环至今未支付本息。
林龙辉、陈素环未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林龙辉、陈素环因资金需要，于2015年5月22日向蔡志生借去现金55000元，并出具一张借条给蔡志生收执。借条上借款金额由林龙辉按捺手印，但月利息处2%未捺印且为蔡志生所填入。借款后，经蔡志生催讨，林龙辉、陈素环未履行还款义务。
以上事实，有蔡志生陈述及其向本院举示借条一张在卷佐证，林龙辉、陈素环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，蔡志生与林龙辉、陈素环之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林龙辉、陈素环负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，蔡志生可催告林龙辉、陈素环在合理期限内偿还，经蔡志生催告后，林龙辉、陈素环仍未偿还，蔡志生据此起诉请求判令林龙辉、陈素环偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。月利息处2%蔡志生所填入，无法由此确认两被告是否知情以及双方就利息进行约定，且借款人在借款全额处捺印而未在“2%”上捺印，显见该“2%”是否为借款人真实意思表示不明。蔡志生在借条所填写的月利息2%应视为未经过借款人所确认。蔡志生主张自2015年5月22日起至还款之日止按月利率2%计付利息的主张，因蔡志生无充足证据证明双方对月利息有明确约定，本院仅就起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息予以支持，其余利息主张本院不予采纳。林龙辉、陈素环经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林龙辉、陈素环应于本判决生效后十日内偿还蔡志生借款55000元，并支付自2016年12月2日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回蔡志生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林龙辉、陈素环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4688号
申请执行人彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人李志祥，男，1973年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
彭保华与李志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2654号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，李志祥应于判决生效之日起10日内归还彭保华借款750000元，并承担诉讼费5650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李志祥的银行存款、车辆、房产，除本案轮候查封的李志祥与其前妻陈回娟位�溧阳市溧城镇燕山东苑10幢1号门602室的房屋（有抵押及其他查封，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工程笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查措施，除轮候查封的李志祥与其前妻陈回娟位于溧阳市溧城镇燕山东苑10幢1号门602室的房屋（有抵押及其他查封，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执�的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4688号申请执行人彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人李志祥，男，1973年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭保华与李志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2654号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，李志祥应于判决生效之日起10日内归还彭保华借款750000元，并承担诉讼费5650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李志祥的银行存款、车辆、房产，除本案轮候查封的李志祥与其前妻陈回娟位�溧阳市溧城镇燕山东苑10幢1号门602室的房屋（有抵押及其他查封，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工程笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查措施，除轮候查封的李志祥与其前妻陈回娟位于溧阳市溧城镇燕山东苑10幢1号门602室的房屋（有抵押及其他查封，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执�的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2654号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2084号
原告张以森，男，1964年12月23日出生。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所实习律师。
被告黎云汉，男，1968年5月11日出生。
被告胡琼珍，女，1966年8月11日出生。
原告张以森与被告黎云汉、胡琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成由代理审判员韦权峻担任审判长，人民陪审员黄波妮、罗继红参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告的委托代理人杨灵基、马勋雄到庭参加诉讼。被告黎云汉、胡琼珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告张以森诉称，被告黎云汉、胡琼珍夫妇因生意急需资金周转，于2012年7月2日向原告借款30000元，约定两个月内还清，按月利率10%计息；于同年8月14日又向原告借款30000元，约定两个月内还清，按月利率10%计息，逾期按日利率5%计算；于同年10月17日再次向原告借款30000元，约定两个月内还清，按月利率10%计算，逾期每天赔偿500元损失。两被告均于当日立下借条给原告收执。三笔借款到期限后，原告多次催讨，被告均推诿不肯还款。故请求判令被告黎云汉、胡琼珍共同清偿三笔借款本金合计90000元，并支付从借款之日起至还清日止按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算的利息给原告，并由两被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告张以森�份证复印件一份，证实原告身份情况；2、两被告分别于2012年7月2日、2012年8月14日、2012年10月17日出具的借条各一张，证实两被告分三次向原告借款，每次30000元，合计本金90000元的事实以及利息约定情况。
被告黎云汉、胡琼珍没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎云汉、胡琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎云汉、胡琼珍因经营水果生意急需资金周转，分别于2012年7月2日、8月14日、10月17日向原告张以森借款三笔合计90000元，并分别于借款当日立下借条共三张交原告收执。双方在三张借条上均注明，每笔借款金额为30000元，借款期限为两个月，并按月利率10%计算利息。其中第二笔还约定“逾期按5%日息计”；第三笔还约定“逾期每天赔偿500元损失”。两被告借得款项使用后，并没有按照约定期限还本付息，原告多次追讨未获，遂于2013年6月17日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎云汉、胡琼珍向原告张以森借款三笔共计90000元的事实，有原告提供的三张《借条》为凭，本院对原告张以森与被告黎云汉、胡琼珍之间的债权债务关系依法予以确认。借款到期后两被告拒不还款显属违约，原告张以森要求两被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告还主张由两被告支付从借款之日起至还清日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，经查，双方对三笔借款的约定利率均高于人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告主张按银行利率四倍计算，不违反法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎云汉、胡琼珍共同偿还三笔借款本金合计90000元并支付利息（利息计算：三笔借款均以30000元为本金，第一笔从2012年7月2日起算；第二笔从2012年8月14日起算；第三笔从2012年10月17日起算，分别按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张以森。
案件受理费2556元，由被告黎云汉、胡琼珍共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日�履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2556元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 权 峻
人民陪审员 黄 波 妮
人民陪审员 罗 继 红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 �李辉华
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第603号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行。
法定代表人唐军，行长。
委托代理人邬应江，系中国农业银行股份有限公司隆昌县支行客户经理部经理（特别授权）。
被执行人林丹，男，1989年2月10日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行依据己经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1077号民事判决，于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人林丹归还借款143649.50元及利息、垫付诉讼费。
在执行过程中，本院于2015年5月30日向被执行人林丹送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。经查明林丹外出地址不详，办理信用卡购车分期付款后车辆无下落。经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1077号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 徐 萍
二〇一五年十一月五日
书记员 钱 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初732号
原告：刘长梅，女，1984年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：厦门中宏领航信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二A区646单元。
法定代表人：韦福康。
原告刘长梅与被告厦门中宏领航信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。刘长梅于2017年11月9日以需要补充调查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘长梅向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘长梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘长梅负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5473-2号
原告：余忠书，男，1969年8月16日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
被告：襄阳鑫利农贸市场管理有限公司。
法定代表人：贺连喜，该公司经理。
被告：艾涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告余忠书诉被告襄阳鑫利农贸市场管理有限公司、艾涛民间借贷纠纷一案中，原告余忠书于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠书申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余忠书撤回起诉。
案件受理费减半收取772元、财产保全费770元，合计1542元，由原告余忠书负担。
审判员 彭庆伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4464号
原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀*锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码：06826793-2。
法定代表人伍有全，总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。
被告陈明志，住重庆市渝北区。
原告重庆盛德物业服务有限公司与被告陈明志物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆盛德物业服务有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初4464号原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀·锦绣广苑1幢2A-物管房2，组织机构代码：06826793-2。法定代表人伍有全，总经理。委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。被告陈明志，住重庆市渝北区。原告重庆盛德物业服务有限公司与被告陈明志物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆盛德物业服务有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。代理审判员  张晓华二〇一六年四月二十二日书 记 员  温 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第902号
申请执行人吴晓利，女，汉族，1981年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地为四川省成都高新技术产业开发区石羊工业园。
负责人李栋
被执行人中国建筑第八工程局有限公司，住所地为上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯
本院受理吴晓利申请执行中国建筑第八工程局有限公司西南分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案。现申请执行人自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项之规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区法院作出的（2014）高新民初字第3485号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年六月十日
书记员 梁勋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1723号
申请执行人孙蓉。
被执行人孙少杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第7042号民事调解书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙少杰银行存款43496元及利息或查封、扣押其相等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初575号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人庞XX，男,汉族，小学文化，2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人庞XX犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚依法出庭支持公诉，被告人庞XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年8月9日3时12分许，被告人庞XX未取得机动车驾驶证驾驶陕KU02**号天马牌两轮摩托车，由北向南行驶至延安市宝塔区光华路南桥路段处，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1367号血醇检验报告检验，被告人庞XX血液中乙醇含量为96.96mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人庞XX违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人庞XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年8月9日3时12分许，被告人庞XX在未取得机动车驾驶证期间，驾驶陕KU02**号天马牌普通两轮摩托车，由北向南行驶至延安市宝塔区光华路南桥路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，被延安市公安局交通警察支队二大队交通秩序管理中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1367号血醇检验报告鉴定，被告人庞XX血液中乙醇含量为96.96mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人庞XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人庞红红的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1367号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人庞XX违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人庞XX未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车属于无证驾驶，依法应从重处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人庞XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年9月18日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 李珊珊
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初535号
原告蒙永邦，男，1964年7月10日出生，壮族，农民，住乐业县。。
被告黄月亮，女，1972年7月3日出生，壮族，干部，住乐业县。
被告杨雨讯（又名杨永俊），男，1996年1月15日出生，壮族，居民，住乐业县。
第三人杨顺迪，男，1986年12月5日出生，壮族，干部，住乐业县。
本院在审理原告蒙永邦与被告黄月亮、杨雨讯，第三人杨顺迪合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙永邦以本案被告已履行合同义务为由申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙永邦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒙永邦承担。
审判员 杨宗江
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆晓贝
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初736号
原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼二楼1-3号）。
法定代表人：陈建武，公司经理。
委托诉讼代理人：向元龙、邰筱宣，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：董玲玲，女，汉族，1977年4月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：陈魏宏，男，汉族，1981年9月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告董玲玲、陈魏宏物业服务合同纠纷一案中，原告四川省华力物业管理有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年三月十三日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00350号
原告智如庆，农民。
被告肖状，农民。
被告申彩红，农民。
原告智如庆与被告肖状、申彩红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智如庆、被告申彩红到庭参加诉讼，被告肖状经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智如庆诉称，肖坤勇系四川乐至县宝林镇人，长期居住阳邑镇大井村。2014年，肖坤勇和被告申彩红装修新房，准备结婚使用，分两次向原告购买装璜材料。第一次购买时给付了10000元，尚欠8597元未给付，申彩红与肖坤勇说10月5日存款到期后，一次性结清。2014年10月1日肖坤勇因车祸身亡。原告去向肖坤勇儿子肖状要欠款时，肖状和其亲属以没有经他们手为由，拒不给付，故诉至法院。诉讼请求：一、要求被告支付原告的房屋装修材料8597元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告智如庆为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件一张，用以证明原告的装潢材料门市系合法经营；
2、老庆装璜材料门市清单8张，用以证明，肖坤勇装修房屋购买的是原告装璜材料，下欠8597元。
被告肖状未作答辩，未向本院提交证据。
被告申彩红辩称，这不是给我装修的房屋，是给肖坤勇装修的房子所用的装饰材料，我只是和被告肖状父亲肖坤勇一起去买的，故我不应给付原告装璜材料款。另又辩称，我与肖坤勇准备结婚装修的婚房，但没有办理结婚登记。
被告肖状经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。被告申彩红对原告提供的证据1，2，无异议。本院经审查后认为，证据1系武安市工商行政管理局颁发的营业执照，来源合法，本院予以认定。证据2，该证据系购买装璜材料结算清单，被告申彩红在该结算清单上签名、捺印，且与本案有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：被告肖状父亲肖坤勇生前与被告申彩红协商装修肖坤勇的房屋，准备双方结婚使用。在装修房屋时，肖坤勇与被告申彩红到原告智如庆经营的装璜材料门市购买房屋装璜材料，肖坤勇支付材料款10000元。后被告申彩红与原告进行了结算，经结算房屋装璜材料款共计18597元，下欠8597元，被告申彩红在结算清单上签名、捺印。
另查明，2014年10月1日，肖坤勇因车祸不幸身亡，被告肖状是肖坤勇唯一的法定继承人。被告申彩红未与肖坤勇办理结婚登记手续。
本院认为：原告与肖坤勇、被告申彩红系买卖合同关系。肖坤勇与被告申彩红共同向原告购买房屋装璜材料，并欠原告装璜材料款，故肖坤勇与被告申彩红应当履行给付价款的合同义务。现肖坤勇已死亡，被告肖状作为其唯一的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告肖状未明确放弃继承，故其应当在继承的遗产范围内承担给付所欠原告装璜材料款的民事责任。被告申彩红辩称，这是给肖坤勇装修房屋所购买的装饰材料，我只是一起去买的，我与肖坤勇未办理结婚登记，我不应给付原告装璜材料款。从本院查明的事实看，被告申彩红与肖坤勇是为准备结婚装修房屋而购买的装璜材料，且被告申彩红与原告进行了价格结算，并且在结算清单上签名、捺印，故其应当为共同购买人，并应共同承担给付价款的合同义务。因被告肖状经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申彩红于本判决生效后十日内给付原告智如庆房屋装饰装璜材料款8597元；
二、被告肖状于本判决生效后十日内对上述债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖状、申彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 李利霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭 鸿
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00350号
原告智如庆，农民。
被告肖状，农民。
被告申彩红，农民。
原告智如庆与被告肖状、申彩红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智如庆、被告申彩红到庭参加诉讼，被告肖状经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智如庆诉称，肖坤勇系四川乐至县宝林镇人，长期居住阳邑镇大井村。2014年，肖坤勇和被告申彩红装修新房，准备结婚使用，分两次向原告购买装潢材料。第一次购买时给付了10000元，尚欠8597元未给付，申彩红与肖坤勇说10月5日存款到期后，一次性结清。2014年10月1日肖坤勇因车祸身亡。原告去向肖坤勇儿子肖状要欠款时，肖状和其亲属以没有经他们手为由，拒不给付，故诉至法院。诉讼请求：一、要求被告支付原告的房屋装修材料款8597元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告智如庆为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件一张，用以证明原告的装潢材料门市系合法经营；
2、老庆装潢材料门市清单8张，用以证明肖坤勇装修房屋购买的是原告装潢材料，下欠8597元。
被告肖状未作答辩，未向本院提交证据。
被告申彩红辩称，这不是给我装修的房屋，是给肖坤勇装修的房子所用的装饰材料，我只是和被告肖状父亲肖坤勇一起去买的，故我不应给付原告装潢材料款。另又辩称，我与肖坤勇准备结婚装修的婚房，但没有办理结婚登记。
被告肖状经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。被告申彩红对原告提供的证据1，2，无异议。本院经审查后认为，证据1系武安市工商行政管理局颁发的营业执照，来源合法，本院予以认定。证据2，该证据系购买装潢材料结算清单，被告申彩红在该结算清单上签名、捺印，且与本案有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：被告肖状父亲肖坤勇生前与被告申彩红协商装修肖坤勇的房屋，准备双方结婚使用。在装修房屋时，肖坤勇与被告申彩红到原告智如庆经营的装潢材料门市购买房屋装潢材料，肖坤勇支付材料款10000元。后被告申彩红与原告进行了结算，经结算房屋装潢材料款共计18597元，下欠8597元，被告申彩红在结算清单上签名、捺印。
另查明，2014年10月1日，肖坤勇因车祸不幸身亡，被告肖状是肖坤勇唯一的法定继承人。被告申彩红未与肖坤勇办理结婚登记手续。
本院认为：原告与肖坤勇、被告申彩红系买卖合同关系。肖坤勇与被告申彩红共同向原告购买房屋装潢材料，并欠原告装潢材料款，故肖坤勇与被告申彩红应当履行给付价款的合同义务。现肖坤勇已死亡，被告肖状作为其唯一的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任的规定，被告肖状未明确放弃继承，故其应当在继承的遗产范围内承担给付所欠原告装潢材料款的民事责任。被告申彩红辩称，这是给肖坤勇装修房屋所购买的装饰材料，我只是一起去买的，我与肖坤勇未办理结婚登记，我不应给付原告装潢材料款。从本院查明的事实看，被告申彩红与肖坤勇是为准备结婚装修房屋而购买的装潢材料，且被告申彩红与原告进行了价格结算，并且在结算清单上签名、捺印，故其应当为共同购买人，并应共同承担给付价款的合同义务。因被告肖状经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申彩红于本判决生效后十日内给付原告智如庆装潢材料款8597元；
二、被告肖状对上述债务承担偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖状、申彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 李利霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭 鸿
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3227号
原告：鄄城县惠众养殖专业合作社，住鄄城县梁堂村西100米处（西环与北环交叉路口）。
法定代表人：郑建波，经理。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：周英杰，男，1976年11月20日出生，汉族，个体养殖户，住鄄城县。
原告鄄城县惠众养殖专业合作社（以下简称惠众合作社）与被告周英杰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠众合作社委托代理人杨胜海到庭参加诉讼，被告周英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠众合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠原告的饲料款、鸭苗款、药款共计10344元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原、被告签订肉鸭养殖批次合同一份，约定：原告为被告购买鸭苗及鸭饲料和兽药，被告为原告出具了欠条，欠原告饲料款71000元、鸭苗款15900元、药款2650元，共计89550元。2017年7月3日经结算，回收被告成品毛鸭款78295元，扣除原告为被告新棚养殖户补助910.8元，被告至今尚欠原告10344元。经原告催要未果，原告为维护合法权益，特诉至本院。
被告周英杰未答辩。
原告惠众合作社围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据一、惠众合作社契约养殖批次合同，证明原告与被告2017年5月27日签订肉鸭养殖回收合同，合同约定养殖的数量以及回收基础价格、饲料单价、当日鸭苗价格、回收价格和结算方式；证据二、饲料欠条七张，证明被告欠原告的饲料款共计71000元；证据三、药款欠条一张，证明被告欠原告兽药款共计2650元；证据四、苗款欠条一份，证明被告周英杰欠原告苗款15900元；证据五、惠众合作社的毛鸭结算单，证明实际回收毛鸭只数4554只，每只鸭子平均重量是5.34斤，每公斤的回收的价格是6.44元，回收毛鸭款78295元；证据六、惠众合作社的结算单，证明苗款15900元，药款是2650元，饲料款是71000元，共计89550元，均是原告提供赊欠给被告养殖适用，新棚补助每只0.2元，合计910.8元；证据七，菏泽盛佳烽毛鸭结算单，证明原告回收养殖户的成品鸭数量、重量及实际出成率，以此结算单为依据再由原告与被告进行最终结算。综上，被告尚欠原告货款10344元。
被告周英杰未提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院庭审审查，原告提交的证据一至证据七符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的陈述及本院审查确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月27日，以原告惠众合作社为甲方，被告周英杰为乙方，双方签订养殖批次合同一份，约定：乙方养殖毛鸭只数5300只，鸭苗价格3元，饲料单价1.25元每斤。由甲方负责按时、按协议价格回收乙方的协议鸭，定期进行技术服务。双方约定了回收标准、价格、结算方式等。即伤残鸭按正常鸭的二分之一结算，死鸭拒收。车间屠宰完毕后，甲方按出成率开出结算单，乙方凭协议书、身份证复印件、银行卡号及养殖产地证明到甲方财务当日结清，交鸭之日起7日内付款。合同签订后，原告向被告提供鸭苗、饲料及兽药，被告即开始养殖毛鸭。自2017年5月27日至2017年7月3日，原告向被告提供鸭苗5300只，鸭苗款15900元；饲料815袋，每袋40公斤，饲料款共计71000元，兽药款2650元。原告提供的一份苗款欠条、六份饲料借条及一份药款欠条中均有被告周英杰的签字。综上被告总欠原告鸭苗款15900元、饲料款71000元、药款2650元，共计89550元。
2017年7月6日，成品鸭出栏后，原告派车到被告养殖场去拉毛鸭，并和被告一起送到菏泽盛佳烽屠宰场进行屠宰毛鸭，屠宰完毕后菏泽盛佳烽屠宰场当场向原告出具毛鸭结算单。原告依据盛佳烽结算单中的成品鸭数量、重量及出成率，向被告开出结算单，与被告进行结算。原告与被告的毛鸭结算单显示，收购类型为大保值合同鸭，实际回收只数4554只，胴体重量（屠宰完后去毛去内脏等）8692.72公斤，伤残酮体重量0公斤，每只鸭子平均重量是5.34斤，实际出成率71.5%，合同内结算重量为12157.65公斤，每公斤的回收的价格是6.44元。毛鸭款即胴体重量8692.72公斤，除以实际出成率71.5%，乘以单价6.44元/公斤，计款78295元。另外原告对被告新棚养殖进行补助，每只成品鸭补助0.2元，补助款为910.8元。经结算，被告尚欠原告10344元（71000元+2650元+15900元-78295元-910.8元=10344元）。该款经原告催要，被告一直未偿付。2017年10月23日原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的养殖合同是在双方平等自愿的基础上签订的，该养殖合同中有原告的公章和被告周英杰的签字，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，向被告供应鸭苗、饲料及药物。以上货物的价款共计89550元有原告提供的被告签字摁印的欠据予以佐证，本院予以确认。原告亦按约定及菏泽盛佳烽出具的结算单中的成品鸭数量、重量及出成率结合原被告约定的单价，收购了被告的成品鸭，鸭款共计78295元，被告应根据协议约定，七日内向原告付款。但被告没有完全履行支付鸭苗款、饲料款及药款的义务，其行为已构成违约。原告依据被告出具的欠据扣除原告应支付的成品鸭款及补助款，要求被告支付下欠款10344元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周英杰自判决书生效后十日内偿还原告鄄城县惠众养殖专业合作社饲料款、鸭苗款、药款共计10344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告周英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杜 坦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马鲁敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初936－1号
原告兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路22号。
负责人李波，兴业银行襄阳分行行长。
委托代理人邱智伟，该银行员工。代理权限：一般代理。
被告老河口市晟翔纺织有限公司（以下简称晟翔纺织公司），住所地：老河口市李楼（原光棉公司）。
法定代表人张仁政，该公司经理。
被告张仁政，男。
被告邵红，女。
被告张敏，女。
被告代园，男。
被告张旭，女。
被告王静，男。
本院在审理原告兴业银行襄阳分行与被告晟翔纺织公司、张仁政、邵红、张敏、代园、张旭、王静借款合同纠纷一案中，原告兴业银行襄阳分行于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告晟翔纺织公司名下位于老河口市某处的房产、土地［房屋产权证号为老河口市房权证市区字第0XXXXX**号；土地证号为河国用（2012）第0XXXXX**号，使用权面积15466.1平方米］。
本院经审查认为，原告兴业银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告晟翔纺织公司名下位于老河口市某处的房产、土地［房屋产权证号为老河口市房权证市区字第0XXXXX**号；土地证号为河国用（2012）第0XXXXX**号，使用权面积15466.1平方米］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判长 周 栋
审判员 陈爱军
审判员 刘 桢
二〇一六年七月二十六日
书记员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初936－1号
原告兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路22号。
负责人李波，兴业银行襄阳分行行长。
委托代理人邱智伟，该银行员工。代理权限：一般代理。
被告老河口市晟翔纺织有限公司（以下简称晟翔纺织公司），住所地：老河口市李楼（原光棉公司）。
法定代表人张仁政，该公司经理。
被告张仁政，男，1965年12月13日出生，汉族。
被告邵红，女，1966年3月25日出生，汉族。
被告张敏，女，1987年8月18日出生，汉族。
被告代园，男，1986年11月7日出生，汉族，。
被告张旭，女，1989年8月18日出生，汉族。
被告王静，男，1982年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告兴业银行襄阳分行与被告晟翔纺织公司、张仁政、邵红、张敏、代园、张旭、王静借款合同纠纷一案中，原告兴业银行襄阳分行于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告晟翔纺织公司名下位于老河口市环四路北侧1室3室的房产、土地，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，原告兴业银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告晟翔纺织公司名下位于老河口市环四路北侧1室3室的房产、土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判长 周 栋
审判员 陈爱军
审判员 刘 桢
二〇一六年七月二十六日
书记员 云 佳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终248号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘柏戈，曾用名刘毛毛，男，1992年12月26日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县。因犯故意伤害罪于2010年10月13日被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院起诉指控被告人刘柏戈犯破坏监管秩序罪一案，于二〇一七年七月十二日作出（2017）湘0511刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人刘柏戈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，刘柏戈及被害人杨某均在湖南省邵阳监狱服刑，刘柏戈分配在邵阳监狱四监区一分监区13监舍，后担任了生产小组组长和13监舍的寝室长，杨某分配在邵阳监狱四监区一分监区12监舍。2015年初左右，杨某调至13监舍。由于杨某行为举止反常、患有严重抑郁症、生活不能自理，监区领导安排刘柏戈照顾杨某的日常生活，同监舍的服刑人员冯某等三人与杨某组成互监组。2015年至2017年2月期间，在刘柏戈的照顾下，杨某的情况时有好转。自2017年2月底至同年3月底期间，刘柏戈对照顾杨某日常生活的工作产生了厌烦情绪，在监舍内多次对杨某进行殴打，还多次采取罚站、罚跑跳、罚洗冷水澡等方式对杨某进行体罚。另查明，2010年10月13日，刘柏戈因犯故意伤害罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年。刑期自2010年4月10日起至2023年4月9日止。刘柏戈于2011年2月28日被分配至邵阳监狱服刑，至2017年4月6日被邵阳监狱立案侦查禁闭隔离止，尚未执行完的余刑六年零三天。2013年8月28日，刘柏戈被邵阳市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2016年12月20日，刘柏戈被邵阳市中级人民法院裁定减刑一年十个月。原判采信监控视频、伤情照片、证人秦某、张某、冯某、刘某等人的证言、刑事判决书及被告人刘柏戈的供述等证据，认定被告人刘柏戈在服刑期间殴打、体罚被监管人员的行为已构成破坏监管秩序罪。刘柏戈在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。刘柏戈庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决：被告人刘柏戈犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚六年零三天并罚，决定执行有期徒刑六年一个月。
上诉人刘柏戈上诉提出原判适用法律不妥，判决错误，请求执行刑期减去先前裁定已减少的刑期三年九个月。
二审审理查明的事实与证据和原审认定的事实与证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘柏戈在服刑期间违反监狱的管理规定，在监狱内多次殴打、体罚被监管人员，情节严重，刘柏戈的行为已构成破坏监管秩序罪。刘柏戈在服刑期间又犯新罪，应数罪并罚。刘柏戈上诉提出原判适用法律不妥，判决错误。经查，刘柏戈在服刑期间多次殴打、体罚被监管人员，严重破坏了监管秩序，属于情节严重之情形，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。刘柏戈在监狱服刑期间经裁定减刑二次，因犯破坏监管秩序罪而数罪并罚，上述经减刑裁定减去的刑期不应计入已经执行的刑期。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2264号
申请执行人陈雕伟，居民。
被执行人黄志坚，居民。
被执行人林美华，居民。
本院在执行申请执行人陈雕伟与被执行人黄志坚、林美华租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈春强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2264号
被执行人韦文保。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第229号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行人韦文保罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人韦文保无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第229号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 琦