浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2899号
原告:关正亮，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告:陆德华，男，1974年10月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
原告关正亮（以下简称原告）与被告陆德华（以下简称被�）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向辽宁省法库县人民法院起诉，因被告提出管辖权异议，法库县人民法院经审查认为管辖权异议成立，故移送本院审理。本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。期间被告提出反诉，本院经审查裁定对被告的反诉不予受理，被告不服，上诉至湖州市中级人民法院，2017年11月1日，湖州市中级人民法院作出（2017）浙05民终1453号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚月萍、被告及其委托代理人刘元斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款260000元及利息损失20823元（暂自2016年6月13日计算至起诉日�按同期中国人民银行贷款年利率的两倍计算，以后仍按此利率计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的沈阳法库碧水名门项目进行木工工程的施工，原告于2012年进场施工，于2014年3月份撤场，现涉案工程早已竣工交付使用。2014年3月21日，原、被告经结算，原告的施工工程款为5974127元。2015年6月12日，被告出具欠条一份，承认尚欠原告工程余款人民币560000元，按分期12个月支付。后被告陆续支付了原告工程款300000元，尚欠260000元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告诉称不实，被告实欠原告为200000元，不是260000元。原告起诉是依据2015年6月12日的欠条，该欠条有涂改，上面欠款应为“伍拾万元”，不是“伍拾陆万元”，其中的“陆”是划掉的。双方在2015年6月23日结算，被告实欠为200000元，应以该对账数额为准。另外该款还应扣除原告未做完工退出后叫其他人补做的工程款18万多元，实际尚欠原告18386元。被告未付款的原因是原告在承包工程中发生了木工死亡事件，因家属闹事，被告为保证施工，垫付了家属赔偿款850000元，这笔费用应由原告承担。综上，请求法院依法判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方分别进行了质证。
被告对原告提交的结账清单无异议，但认为上面的金额还应扣除原告退场后未完成工程量的价款；对欠条真实性无异议，但认为上面有涂改，实际欠款金额为伍拾万元。且应以双方6月23日由承建商负责人签字的最终结算�为准。
原告对被告提交的二份承包协议、木工退场协议认为是复印件，对其三性不认可；结算明细是被告单方制作，未经原告确认，三性有异议，不能证明被告的主张；对人工工资支付办法（代协议书）认为没有经过原告签字确认，不适用于原告；对银行明细、证人笔录认为是涉及赔偿事宜，与本案系另一法律关系，关联性有异议。对被告庭后提供的人工工资支付办法（代协议书）认为该协议是复印件，且是沈阳长兴汇丰建设工程有限公司与各施工方之间就部分工程款项支付问题达成的约定，并不能反映原、被告之间的关系，又因该证据未在举证期限内提交，故对三性均有异议。
本院经审查，原告提交的结账清单、欠条符合有效证据的条件，本院予以认定。被告提交的双方承包协议虽为复印件，但能证明被告承包沈阳长兴汇丰建设工程有限公司碧水名门项目工程，并将其中的木工工程承包给原告施工的事实，本院予以认定；对被告提交的木工退场协议，与本案不具有关联性，本院不予认定；对被告提交的结算明细，系被告单方制作，未有原告签字确认，且与本案不具有关联性，本院不予认定；对被告提交的人工工资支付办法（代协议书）二份，虽系复印件且有一份未有原告签字，但该证据系承建方出具给被告的结算凭据和承建方就其应支付的工程款与各施工方达成的协议，原、被告对此均已明知，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提交的银行明细、证人笔录，是被告主张赔偿事实的证据，因被告的反诉已被裁定不予受理，且与本案属另一法律关系，不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被�承包沈阳长兴汇丰建设工程有限公司承建的碧水名门项目工程后，将其中的木工工程承包给原告施工。2014年3月21日，原、被告共同出具碧水名门工地木工班结账清单一份，认定总计金额5974127元，尚欠892193元。清单由原、被告签字确认。2015年2月8日，双方签订承包协议一份，认定经双方初步结算剩余工资约柒拾壹万元整，因过年原因先支付壹拾万元整，剩余款项到2015年5月结算为准。2015年5月结算好后，由公司代付，分期付款，到2016年5月付清，款项从陆德华工程款内扣除。2015年6月12日，被告陆德华向原告出具欠条一份，内容为“今欠关正亮沈阳法库碧水名门工程余款总计伍拾陆万元整，按分期12个月之付<按大合同支付>”，其中的“陆”字有涂改和删划痕迹。该欠条的上方，写有小写的“￥560000”字样。2015年6月23日，工程承建方沈阳长兴汇丰建设工程有限公司出具“关于沈阳市法库县碧水名门工程项目建筑施工剩余部分人工工资支付办法（代协议书）”一份，其中注明“欠关正亮51万元，由陆德华支付20万元，汇丰代付31万元”，该支付办法上面由被告签字确认，原告未在该支付办法上签字确认。2015年10月21日，工程承建方沈阳长兴汇丰建设工程有限公司又出具“关于沈阳市法库县碧水名门工程项目建筑施工剩余部分人工工资支付办法（代协议书）”一份，对该公司至2015年10月15日尚欠施工人员工资支付时间进行确定，原告在该支付办法上签字确认。至原告起诉时止，沈阳长兴汇丰建设工程有限公司应支付的款项已付清，应由被告支付的工程款原告经催讨无着，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告双方对被告尚欠原告木工工程款的事实无异议，双方争议的焦点在于所欠款项的数额。原告认为按被告出具的欠条，欠款应为260000元。被告认为双方最终的结算应以2015年6月23日工程承建方沈阳长兴汇丰建设工程有限公司出具的“关于沈阳市法库县碧水名门工程项目建筑施工剩余部分人工工资支付办法（代协议书）”为准，被告尚欠原告工程款金额为200000元。本院认为，原告起诉时提交的欠条虽系被告出具，但被告庭审中对金额予以否认，认为其中的“陆”字是改过的，实际尚欠500000元。本院经核对，该欠条中确有涂改和删划痕迹，双方均否认系自己更改。结合被告提供的工程承建方沈阳长兴汇丰建设工程有限公司出具的两份“关于沈阳市法库县碧水名门工程项目建筑施工剩余部分人工工资支付办法（代协议书），本院认定被告于2015年6月12日出具的欠条中的金额应为“伍拾壹万元”。结合上述两份支付办法，被告实际应支付原告200000元。被告以与原告尚有木工死亡赔偿事宜需解决为由拒付该工程款，因赔偿事宜与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利，在本案中以此理由拒付于法无据，对其意见本院不予采信。至于原告要求被告支付的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于计算标准本院酌情以同期银行贷款利率的一倍予以计算，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陆德华支付原告关正亮木工工程款200000元，逾期利息损失12591元（按同期银行贷款年利率4.35%的一倍暂计算自2016年6月13日至2017年11月24日止，以后至付清之日止的利息按实计算），两项合计212591元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告关正亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，由原告关正亮负担1339元，被告陆德华负担4173元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉峰
审 判 员 王国青
人民陪审员 钱凯英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 沈佳丽