淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4206号
原告（反诉被告）：江苏绿野建筑发展有限公司。
法定代表人：刘新星。
委托诉讼代理人：王建群。
被告（反诉原告）：江苏金品建筑工程有限公司。
法定代表人：嵇华。
委托诉讼代理人：嵇德武。
原告江苏绿野建筑发展有限公司（以下简称绿野公司）与被告江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年5月18日、5月26日、5月27日三次公开开庭进行了审理。四次开庭，原告绿野公司的委托诉讼代理人王建群、被告金品公司的委托诉讼代理人嵇德武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿野公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2962027.5元及逾期付款利息（自2015年6月28日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求1为要求判令被告给付货款2962027.5元及逾期付款利息（自2015年6月28日按中国人民银行同期贷款利率的3倍标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告金品公司（原名涟水县建筑工程公司）于2013年11月份承建淮安市工业园区内“淮安市开天金属材料有限公司B标段”工程时，与原告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》1份，合同约定：该工程所需混凝土全部由原告提供，不得使用他方混凝土，同时约定了混凝土的价格和付款期限及违约责任。截止2014年12月，原告先后供应被告工地混凝土计3637027.5元，被告先后付款675000元，尚欠货款2962027.5元，现工程已竣工并使用，但被告一直拒付原告的货款，原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。故诉至法院，提出上述诉请。
被告金品公司辩称：1、原被告之间混凝土买卖的事实被告无异议，但对其供货的数量应当由原告提供送货单予以核实；2、由于原告提供的商品不合格，导致工程返工加固，因此对于加固部分的混凝土应予扣除，同时依法减少商品价款；3、被告已支付的货款为725000元，垫付的加固设计费25380元，合计750380元。
反诉原告金品公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉人加固图纸设计费25300元、外脚手架使用费412594元、塔机租赁费36400元、活动板房租赁费23296元、流动房租赁费2184元、返工工程人工费503355元、返工工程材料费51584元，延期交房损失1820000元，项目管理人员工资431335元，计3306048元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，反诉原告与反诉被告签订《建筑工程预拌混凝土买卖合同》，约定由反诉被告为反诉原告承建的淮安开天金属生产资料有限公司（以下简称开天公司）工程提供混凝土，混凝土强度等级需达到国家同类标准，否则由反诉被告承担全部损失。但在合同履行期间，被反诉人提供的混凝土强度未达到国家标准，最终采取了返工、加固等措施，但至今加固工程未能进行竣工验收，造成我公司至今未能收取到涉案工程的工程款。经我公司预算人员评估，因反诉被告的混凝土不合格，导致我公司的直接损失约3306048元（其他损失待实际发生后另行起诉），但反诉被告至今未能赔付。故反诉人提起反诉，请求支持反诉的诉讼请求。
反诉被告绿野公司辩称，对反诉原告要求支付的加固图纸设计费25300元反诉被告无异议，其他诉讼请求均无事实和法律依据，理由为原告所供应的混凝土对被告方4号厂房局部的地方产生一定的影响，但经双方协商同意，加固产生的一切费用除了图纸设计费，均由原告已经实际支付，在此期间并没有对被告的工程产生任何影响，也就不存在所谓的各项损失费用，因此，反诉原告要求反诉被告承担各项损失没有事实和法律依据，请求法庭驳回除了加固图纸费的各项反诉请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告与开天公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由被告承建开天公司发包的淮安市开天金属生产资料有限公司职工宿舍及厂房A、B标，开工日期2013年10月22日，竣工日期2014年6月20日；金额2110万元；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，按照每延误一天，罚款1万元的标准进行处理，最大金额不超过合同价款的10%。
2013年11月6日，原告（出卖方，乙方）与被告（买受方，甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：甲乙双方就开天公司项目B标段工程所需所需的混凝土供应事宜签订合同，混凝土强度等级包括C30、C25、C20、C15、C10，综合单价为分别为275元每立方米、265元每立方米、255元每立方米、245元每立方米、235元每立方米，供货数量以实际结算量为准，泵送加10元每立方米、细石加10元每立方米、防冻、早强各加15元每立方米……；甲方应在正式供货前48小时以传真的方式通知乙方该批混凝土的具体要求以便乙方安排供货时间；混凝土运到现场后，甲方应及时组织浇筑并按规定要求进行养护，因甲方施工组织、生产工艺不当或养护不当而造成的混凝土质量问题由甲方负责；乙方应按合同要求向甲方提供符合国家质量规范的混凝土，并保证及时将混凝土运至指定工地，除不可抗力因素外不得无故拖延；因乙方供应不合格的混凝土而造成的直接损失由乙方承担；混凝土浇筑后，甲方若发现混凝土存在质量问题，应及时书面通知乙方，甲乙双方及时协商解决，属于混凝土质量事故的应按事故等级及时上报有关部门，对混凝土出现质量问题，经有关质检部门检验，混凝土强度等达到国家同类标准的，产生的全部损失由甲方承担，否则由乙方承担；乙方为甲方垫资3000立方米，然后每浇筑1000立方时，甲方在1个月内付清该批次的混凝土款项，工程混凝土浇筑结束，甲方在6个月内付清乙方所有混凝土余款；合同执行期间，若市场行情发生变化，本合同的价格随行就市，由乙方向甲方提供书面调价函，甲方签字确认后执行，如甲方不予确认，乙方有权停供混凝土；甲方按合同约定付款，如有违约，乙方可要求甲方付清全部货款，同时视为合同终止。在履行本合同过程中的联系人：甲方代理人黄劲松，乙方代理人朱银成。
后原告向被告供应混凝土。被告分别于2014年1月28日、2014年3月18日、2014年4月4日、2014年4月23日、2014年5月31日、2014年6月30日、2014年7月8日向原告付款共计675000元。
2014年4月10日，淮安建伟工程检测有限公司（以下简称建伟公司）向开天公司出具《混凝土强度（回弹及综合法）检测报告》1份，载明：工程名称淮安市开天金属生产资料有限公司4#厂房，部位一层梁，强度推定值为22.4MPa，22.0Mpa。
2014年4月15日，建伟公司向开天公司出具《混凝土取芯强度检测报告》1份，载明：工程名称淮安市开天金属生产资料有限公司4#厂房，部位一层梁，强度推定值为25.3MPa，25.7MPa。
2014年5月14日，被告出具施工单位工作联系单，载明：开天公司4#厂房一层结构于2013年9-12日浇筑。经过现场对混凝土实体回弹和钻心取样，一层结构混凝土的强度为22MPa(回弹值)，25.3MPa（钻心值），25.7MPa(钻心值)，因商品混凝土强度不足原因，导致一层结构板局部裂缝和下层，板裂缝宽度在0.3mm
--
1mm，缝深度约1.5cm，长度约2m，板扰度局部有3cm。为保证工程混凝土的耐久性和满足设计要求，针对一层结构板出现裂缝和下沉部位拟用以下处理方案：板缝采用YJS—402型（AB）环氧树脂注浆法进行处理；板出现扰度超规范部位凿除混凝土，重新支立模板用微膨胀混凝土浇筑。并详细载明了方案内容。监理单位张家港市金明建设项目管理有限公司淮安市分公司在下方注明意见为：请贵单位将此方案报送设计单位审核。建设单位开天公司在下方盖章确认。设计单位淮安市广厦建筑设计有限责任公司（以下简称广厦设计公司）在下方注明意见为：同意扰度过大位置现浇板采用拆除重新浇筑方案，拆除过程需加强对原有受力钢的保护。
设计单位广厦设计公司设计了具体图纸方案，部分砸除重新浇筑，部分加固。2014年7月-8月，被告对该楼一层部分结构板砸除重新浇筑，被告因此产生架子工、木工、钢筋工、瓦工、水电工等费用及材料费用。诉讼过程中，双方一致确认该部分被告产生的损失为380000元。
2015年9月11日，原告与淮安市万杰建安科技有限公司签订《工程合同书》1份，约定由淮安市万杰建安科技有限公司承建工程，工程名称开天公司厂区4#厂房加固，工程内容建筑设计图纸加固部分（不含板加固），总造价156093.57元，定于2014年9月14日开工至2014年10月7日竣工。
另：2014年8月，被告出具函件1份，载明：“江苏绿野建筑发展有限公司：因你方供应4#厂房砼不合格，根据方案采取了加固措施，已浇筑的砼方量汇总统计为180m³，请在结账时予以扣除。明细附后。”2014年8月20日，原告公司职员赵福根（现已离职）函件下方写明：“因4#厂房混凝土不合格，经质量检测中心检查，同意加固，混凝土有绿野公司提供。情况确实。特此证明。”
2014年8月，被告另出具函件1份，载明：“因4#厂房二层底板砼不合格，经赵总同意，我公司先期垫付图纸设计和检测相关费用计币贰万伍仟叁佰捌拾元整。请予在砼款中抵充。（相关发票附后）”2014年8月30日，赵福根在函件下方写明：“情况确实。同意在混凝土款中扣除。”
2014年8月，被告又出具函件1份，载明：“江苏绿野建筑发展有限公司：贵公司于春节前供应的开天金属宿舍楼砼，屋面砼出现受冻强度不足、且屋面出现裂纹渗水现象，需部分砸除重新浇筑。经赵总现场查看后与我方协商，同意免去宿舍楼砼方量150立方作为我方砸除顶板的人工和材料损失，在结账中予以扣除（其中2014年7月29日和2014年7月30日供应的C20细石砼84立方，另加C25泵送66立方）。请确认。”2014年12月20日，赵福根在函件下方写明：“因化验室主任、现场调度都去看过，楼板砸除人工材料及损失同意费用在混凝土款中扣除。情况确认。”
2014年12月28日，被告出具函件1份，载明：“江苏绿野建筑发展有限公司：你公司为我项目供应的1#、2#厂房地坪砼中，因砼中存在石灰和泥块，致使我项目部已做好的1#厂房成品金刚砂地坪出现多处被石灰顶裂现象，现需进行二次返工，你公司的实验室人员和赵总已到1#厂房现场查看属实。根据需返工的材料和人工损失情况，现将公司于2014年12月7日供应2#厂房地坪早强防冻砼101.5立方作为我公司1#厂房的返工的损失。”2014年12月30日，赵福根在函件下方写明：“情况确实。大约混凝土方量70方左右损失。特此证明。”
诉讼过程中，被告主张在原告提供的混凝土总价中应扣除砸除的混凝土330m³（180+150）计109050元，上述砸除后加固重新浇筑应由原告承担的混凝土330m³计109050元，返工的混凝土70m³计22050元。原告同意依照赵福根的函件中的内容扣减混凝土400m³（180+150+70=400）价款131070元（109050+22020=131070），认为另外的混凝土330m³计109050元系被告重复计算。
2014年12月28日供货结束。庭审过程中，双方一致确认原告总计向被告供应的混凝土依合同价格结算价值为3630000元。
本案的争议焦点为：1、被告欠付货款金额为多少；2、是否因反诉被告供应货物存在质量问题导致反诉原告产生外脚手架使用费412594元、塔机租赁费36400元、活动板房租赁费23296元、流动房租赁费2184元、项目管理人员工资431335元、延期交房损失1820000元等损失。
关于争议焦点1，首先关于是否应降低混凝土价款问题。因对于有质量问题的混凝土价款原告已经同意扣减，故对被告再次要求降低混凝土价款的主张不予采纳。其次关于扣减的具体金额，原告认可扣减131070元，对于另外的109050元，因被告举证的函件中已经明确注明扣除的砼方量，故对于被告主张再次扣除109050元的主张不予采纳。再次，关于付款部分，被告主张在675000元付款之外另有50000元付款，并举证2014年9月24日赵福根向黄劲松出具的50000元收条1份，原告以收条系出具给个人，且收据中未注明混凝土款且公司亦未收到该款项为由对该证据不予认可。本院认为，被告有理由相信赵福根的收款行为系代表原告公司，理由如下：（1）赵福根系负责销售和结算的人员，之前有多次收款也是由赵福根收取；（2）赵福根出具的收条上也注明绿野公司字样；（3）黄劲松系合同上约定的被告方代理人，其亦至本院陈述其支付的该50000元就是支付的本案所涉货款。故本院认定该50000元亦为被告支付的货款，故被告支付的总货款金额为725000元，被告现欠原告货款金额为3630000-131070-725000=2773930元。
关于争议焦点2，反诉原告主张因反诉被告供应的混凝土存在质量问题导致四号厂房一楼楼顶二楼楼面存在质量问题进行返工从而产生各项损失；其主张工程延误时间为2014年4月8日至2014年10月7日，2014年4月8日系混凝土检测开始的时间，2014年10月7日系原告与万杰公司签订的加固合同完工的时间，共计182天。
本院认为，反诉原告所主张的自2014年4月8日起至2014年10月7日止所产生的外脚手架使用费412594元、塔机租赁费36400元，与原告供应的混凝土存在质量问题并无必然的因果关系。理由如下：1、外部的脚手架操作、塔机操作和内部的楼面操作并非同一工种，不存在冲突问题；2、根据反诉原告与发包人开天公司签署的协议书，工程竣工日期为2014年6月20日，反诉原告应在该日前将工程竣工，而其所进行的四号楼一层板面加固的时间为2014年7月—8月，原告与万杰公司签订的合同履行期间为2014年9月14日至2014年10月7日，不应存在其他楼面的施工工人来处理4号楼二楼楼面返工加固的情况；3、2014年4月8日至2014年6月20日系正常工期，对混凝土的检测并不影响脚手架、塔机的操作。
关于反诉原告主张活动板房租赁费23296元、流动房租赁费2184元。因四号楼一层板面返工加固需要工人施工，期间必然多产生租赁费用，但活动房租赁协议的截止日期为2014年11月18日，在返工期间并不会增加租赁费用。故对反诉原告要求反诉被告给付租赁费的诉讼请求亦不予支持。
反诉原告主张的管理人员工资431335元，因四号楼一层板质量存在问题，进行检测、返工、加固，期间必然有项目经理、技术人员、质检人员、安全人员、材料人员、会计人员等管理人员工资需要支出，但返工的仅是整个工程很小一部分，且板面返工工程时间仅为约两个月，故本院酌情确定该部分损失为40000元。
关于反诉原告主张的2014年4月8日至2014年10月7日的延期交房损失1820000元，反诉原告举证开天公司证明1份，该证明载明：“我公司会严格按照合同约定从工程款中按照10000元/天扣除违约金，现我公司明确表示先行扣除2014年4月8日至2014年10月7日的逾期违约金182万元”，经质证，反诉被告以其内容不合理、该证据本质上为证人证言，证人应到庭作证为由对该证据不予认可。本院认为，反诉原告与发包方开天公司的工程款并未结算，开天公司出具的说明中“先行扣除2014年4月8日至2014年10月7日的逾期违约金182万元”，但工程约定的竣工日期为2014年6月20日，2014年4月8日时工程并未逾期，在2014年6月20日前自不存在逾期违约金，内容显然与事实不符，本院对其证据效力无法采信。反诉原告可待损失实际发生后另行主张。
综上，反诉被告应赔偿反诉原告四号楼一层部分结构板砸除重新浇筑产生的架子工、木工、钢筋工、瓦工、水电工等费用及材料费用380000元、加固图纸设计费25300元、管理人员工资费用40000元，合计445300元。
另关于原告主张的逾期利息部分，因双方并未约定逾期付款违约金，故对以2773930元为基数，自混凝土浇筑结束六个月后即2015年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算到实际给付之日的逾期付款利息部分依法予以支持，其余部分不予支持。
综上，被告欠付原告货款2773930元及逾期利息（以2773930元为基数，自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算到实际给付之日），反诉被告应赔偿反诉原告各项损失合计445300元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告江苏金品建筑工程有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏绿野建筑发展有限公司给付货款计人民币2773930元及逾期利息（以2773930元为基数，自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到实际给付之日）；
二、反诉被告江苏绿野建筑发展有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向反诉原告江苏金品建筑工程有限公司赔偿损失445300元。
三、驳回原告江苏绿野建筑发展有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告江苏金品建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30496元，由本诉原告江苏绿野建筑发展有限公司负担2246元，本诉被告江苏金品建筑工程有限公司负担28250元。反诉案件受理费16624元，由反诉原告江苏金品建筑工程有限公司负担14385元，反诉被告江苏绿野建筑发展有限公司负担2239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 金明琦
二〇一七年七月六日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。