wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第173号
原告：宁波科博特钴镍有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。
法定代表人：郑红儿，该公司董事长。
委托代理人：赵四海，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被告：余姚市振华金属制品有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇南村。
法定代表人：马水庆，该公司董事长。
被告：宁波民丰电器有限公司。住所地：余姚市城区阳明科技工业园区。
法定代表人：马其明，该公司董事长。
被告：马水庆。
被告：刘剑英。
被告：马幼琴。
原告宁波科博特钴镍有限公司为与被告余姚市振华金属制品有限公司、宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴追偿权纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。后立案受理并依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告宁波科博特钴镍有限公司的委托代理人何迪到庭参加诉讼，被告余姚市振华金属制品有限公司、宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波科博特钴镍有限公司起诉称：2011年10月12日，原告与中信银行股份有限公司宁波余姚支行签订最高额保证合同�份，约定：原告为被告余姚市振华金属制品有限公司与中信银行股份有限公司宁波余姚支行之间自2011年10月12日起至2012年10月11日止的授信业务提供最高额为10000000元的连带保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年。同日，被告宁波民丰电器有限公司、马水庆、马幼琴分别与中信银行股份有限公司宁波余姚支行签订《最高额保证合同》三份，均约定为被告余姚市振华金属制品有限公司自2011年10月12日起至2014年10月12日止的债务提供最高额10000000元的连带保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年。2012年4月12日，被告刘剑英与中信银行股份有限公司宁波余姚支行签订《最高额保证合同》一份，约定为被告余姚市振华金属制品有限公司自2012年4月12日起至2015年4月12日止的债务提供最高额10000000元的连带保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年。
2012年8月29日，中信银行股份有限公司宁波余姚支行向被告余姚市振华金属制品有限公司发放贷款10000000元。后贷款于2014年2月28日到期，被告余姚市振华金属制品有限公司未按时归还上述贷款，被告宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴也未承担连带清偿责任，原告于2014年4月25日代被告余姚市振华金属制品有限公司向中信银行股份有限公司宁波余姚支行归还了10000000元的借款。为此，原告请求法院判令：1.被告余姚市振华金属制品有限公司归还代偿款10000000元，并支付自2014年4月26日起至生效法律文书确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴在被告余姚市振华金属制品有限公司无力清偿原告代偿的10000000元的范围内各自按照五分之一的比例承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告宁波科博特钴镍有限公司提供的证据有：1.《最高额保证合同》五份，拟证明原告与被告宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴分别为被告余姚市振华金属制品有限公司在中信银行股份有限公司宁波余姚支行的借款提供连带保证的事实；2.《人民币流动资金贷款合同》和《人民币借款展期合同》各一份，拟证明被告余姚市振华金属制品有限公司向中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款10000000元以及原告与被告宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴为被告余姚市振华金属制品有限公司的展期贷款继续承担连带保证责任的事实；3.进账单、银行转帐支票（与原件核对后无异）各一份，拟证明原告已代余姚市振华金属制品有限公司归还银行借款10000000元的事实。
被告余姚市振华金属制品有限公司、宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴未答辩，也未向本院提交�据。
对于原告提交的证据，因上述被告均未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告余姚市振华金属制品有限公司未按约归还借款，原告作为保证人向债权人中信银行股份有限公司宁波余姚支行履行保证责任，代被告余姚市振华金属制品有限公司归还借款本金10000000元，即有权向被告余姚市振华金属制品有限公司追偿。被告宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴与原告宁波科博特钴镍有限公司未约定保证责任分担比例，现上述被告作为承担连带责任的其他保证人，未承担相应的清偿责任，原告有权要求上述被告对债务人不能清偿的部分平均分担责任份额。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告余姚市振华金属制品有限公司、宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市振华金属制品有限公司归还原告宁波科博特钴镍有限公司代偿款10000000元，并支付自2014年4月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告宁波民丰电器有限公司、马水庆、刘剑英、马幼琴对被告余姚市振华金属制品有限公司不能清偿的部分各自按照五分之一的比例承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市振华金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费81800元，由被告余姚市振华金属制品有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年二月十五日
代书 记员 王瑶炯
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民诉前保字第3号
申请人：衡水衡林生物科技有限公司。
法定代表人：王琳洁，该公司董事长。
被申请人：衡水景美化学工业有限公司。
法定代表人：臧金河，公司董事长。
被申请人：衡水北方农药化工有限公司。
法定代表人：臧振元，公司董事长。
申请人衡水衡林生物科技有限公司因与被申请人衡水景美化学工业有限公司、被申请人衡水北方农药化工有限公司企业借贷纠纷，于2015年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人衡水景美化学工业有限公司、被申请人衡水北方农药化工有限公司银行账户存款2100万元，或查封、扣押二被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水景美化学工业有限公司、被申请人衡水北方农药化工有限公司银行账户存款2100万元，或查封、扣押二被申请人同等价值的财产，本裁定送达后立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 王聪颖
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚立终字第142号
上诉人（原审原告）:胡金兰。
被上诉人（原审被告）:三亚市住房和城乡建设局。
法定代表人:王铁明。
原审第三人:海南凤凰机场总公司。
法定代表人:陈建威。
原审第三人:欧阳衡。
原审第三人:肖之宁。
原审第三人:王红林。
上诉人胡金兰诉被上诉人三亚市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人海南凤凰机场总公司（以下简称凤凰机场公司）、欧阳衡、肖之宁、王红林房屋行政管理纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第340号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告市住建局作出的三集房证字第xx号证与胡金兰持有的河东国用（1992）字第xx号证在土地四至范围内是否交叉重叠，胡金兰在案件审理过程中向本院申请司法鉴定，本院在向鉴定机关出具的委托鉴定函中载明：“…（三）三集房证字第xx号房屋所有权证所载房屋占地面积的四周坐标是否侵占到河东国用（1992）字第xx号国有土地使用证认定的四周坐标之内”。鉴定机构根据本院的委托向本院出具了三测鉴20150408号司法技术鉴定报告，该报告既没有认定xx号证与xxx号证是否交叉重叠，也没有认定xx号证已经侵占到xxx号证的四周坐标之内。因此，市住建局颁发的xx号证与胡金兰持有的xxx号证并无交叉重叠，两证之间应有一定的空间距离。胡金兰和被告颁发xx号证之间并无法律上的利害关系，对其起诉，应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款之规定，裁定驳回原告胡金兰的起诉。
上诉人胡金兰上诉认为：一、一审裁定认定事实不清，第三人的三集房证字第xx号房屋所有权证已侵占了上诉人的河东国用（1992）字第xxx号土地使用权。鉴定机构三亚合利测绘服务有限公司作出的三测鉴20150408号司法技术鉴定报告，虽然在结论部分未明确第三人的房屋产权证是否侵占了上诉人的土地使用权，但该鉴定报告测量鉴定图（1）（2）（3）特别是测量鉴定图（3），已经很直观明了的体现出了第三人的xx号证侵占到了上诉人的土地使用权，最起码两者是重合的，而一审裁定却认为“市住建局颁发的xx号证与胡金兰持有的xxx号证并无交叉重叠，两证之间应有一定的空间距离。胡金兰和被告颁发xx号证之间并无法律上的利害关系”，实属认定事实不清。
二、第三人的后建房屋已经侵占了上诉人的土地使用权，被上诉人颁发xx号证的具体行政行为已经违反相关程序，应当予以撤销。上诉人于1992年3月17日依法取得三亚市国土局颁发的河东国用（1992）字第xxx号国有土地使用证，该证载明土地四至为东至空地，南至洪爱发、西至道路、北至邢帝凤，该证四至与鉴定机构三亚合利测绘服务有限公司作出的三测鉴20150408号司法技术鉴定报告所测量面积相吻合。1993年5月20日，第三人与欧阳衡、肖之宁、王红林共同签订《合作兴建凤凰苑职工宿舍楼的合同》，而后，在未办理规划报建等手续的情况下，第三人就开始建造房屋，其所建成的房屋超出了欧阳衡、肖之宁、王红林的土地使用权范围，侵占到上诉人拥有合法使用权的上述土地。1994年10月10日，在第三人侵占上诉人土地建房，并且未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的情况下，被上诉人为第三人颁发了三集房证字第xx号房屋所有权证，该具体行政行为违法，且严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院未能对上述事实进行查明及认定，错误的驳回上诉人的起诉，明显裁定错误。
综上，被上诉人违法作出的颁证行为侵害了上诉人的合法土地使用权，一审法院未能查明事实，认定事实错误，请求二审法院判决撤销三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第340号行政裁定，判决撤销被上诉人颁发的三集房证字第xx号房屋所有权证。
被上诉人三亚市住房和城乡建设局及原审第三人海南凤凰机场总公司、欧阳衡、肖之宁、王红林均未作答辩。
本院经审查认为：本案上诉人胡金兰于1992年3月17日依法取得了三亚市国土局颁发的河东国用（1992）字第xxx号国有土地使用证后，便一直按划定的地块位置建房居住使用。被上诉人市住建局于1994年10月10日给原审第三人凤凰机场公司颁发的三集房证字第xx号房屋所有权证登记使用的土地系源自于原审第三人欧阳衡、肖之宁、王红林于1994年3月11日取得的土地使用权。根据现场勘查及一审测量鉴定所查明的事实，胡金兰主张当前实际占有使用的土地范围与凤凰机场公司所持有的三集房证字第xx号《房屋所有权证》上登记的房屋使用土地范围存在有事实重叠的情形。本案系胡金兰持旧有的国有土地使用证向市住建局申请换发新证过程被告知与凤凰机场公司房屋使用土地存在重叠无法办理而引起。胡金兰据此认为自己合法权益受到客观实际的影响，向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”及第二十五条“与行政行为有利害关系的”规定之情形，其提起本案行政诉讼具备原告主体资格，人民法院应予受理。至于胡金兰所主张的凤凰机场公司建成房屋超出其土地使用权范围，侵占到胡金兰的合法使用土地的诉讼事实是否成立，属于本案实体审理中应予查明的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，如果被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，而不是驳回胡金兰的起诉。
综上，原审法院以鉴定机构出具的三测鉴20150408号司法技术鉴定报告没有认定xx号证与xxx号证是否交叉重叠，也没有认定xx号证已经侵占到xxx号证的四周坐标之内，认定“市住建局颁发的xx号证与胡金兰持有的xxx号证并无交叉重叠，两证之间应有一定的空间距离”，证据不足，事实不清。原审裁定根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定认定胡金兰与市住建局颁发xx号证之间无法律上的利害关系，驳回胡金兰起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项；《最高人民法院关于执行<华人民共和国行政诉讼法>若问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2014）城行初字第340号行政裁定；
二、本案由三亚市城郊人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邢华云
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第142号上诉人（原审原告）:胡金兰。被上诉人（原审被告）:三亚市住房和城乡建设局。法定代表人:王铁明。原审第三人:海南凤凰机场总公司。法定代表人:陈建威。原审第三人:欧阳衡。原审第三人:肖之宁。原审第三人:王红林。上诉人胡金兰诉被上诉人三亚市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人海南凤凰机场总公司（以下简称凤凰机场公司）、欧阳衡、肖之宁、王红林房屋行政管理纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第340号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告市住建局作出的三集房证字第xx号证与胡金兰持有的河东国用（1992）字第xx号证在土地四至范围内是否交叉重叠，胡金兰在案件审理过程中向本院申请司法鉴定，本院在向鉴定机关出具的委托鉴定函中载明：“…（三）三集房证字第xx号房屋所有权证所载房屋占地面积的四周坐标是否侵占到河东国用（1992）字第xx号国有土地使用证认定的四周坐标之内”。鉴定机构根据本院的委托向本院出具了三测鉴20150408号司法技术鉴定报告，该报告既没有认定xx号证与xxx号证是否交叉重叠，也没有认定xx号证已经侵占到xxx号证的四周坐标之内。因此，市住建局颁发的xx号证与胡金兰持有的xxx号证并无交叉重叠，两证之间应有一定的空间距离。胡金兰和被告颁发xx号证之间并无法律上的利害关系，对其起诉，应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款之规定，裁定驳回原告胡金兰的起诉。上诉人胡金兰上诉认为：一、一审裁定认定事实不清，第三人的三集房证字第xx号房屋所有权证已侵占了上诉人的河东国用（1992）字第xxx号土地使用权。鉴定机构三亚合利测绘服务有限公司作出的三测鉴20150408号司法技术鉴定报告，虽然在结论部分未明确第三人的房屋产权证是否侵占了上诉人的土地使用权，但该鉴定报告测量鉴定图（1）（2）（3）特别是测量鉴定图（3），已经很直观明了的体现出了第三人的xx号证侵占到了上诉人的土地使用权，最起码两者是重合的，而一审裁定却认为“市住建局颁发的xx号证与胡金兰持有的xxx号证并无交叉重叠，两证之间应有一定的空间距离。胡金兰和被告颁发xx号证之间并无法律上的利害关系”，实属认定事实不清。二、第三人的后建房屋已经侵占了上诉人的土地使用权，被上诉人颁发xx号证的具体行政行为已经违反相关程序，应当予以撤销。上诉人于1992年3月17日依法取得三亚市国土局颁发的河东国用（1992）字第xxx号国有土地使用证，该证载明土地四至为东至空地，南至洪爱发、西至道路、北至邢帝凤，该证四至与鉴定机构三亚合利测绘服务有限公司作出的三测鉴20150408号司法技术鉴定报告所测量面积相吻合。1993年5月20日，第三人与欧阳衡、肖之宁、王红林共同签订《合作兴建凤凰苑职工宿舍楼的合同》，而后，在未办理规划报建等手续的情况下，第三人就开始建造房屋，其所建成的房屋超出了欧阳衡、肖之宁、王红林的土地使用权范围，侵占到上诉人拥有合法使用权的上述土地。1994年10月10日，在第三人侵占上诉人土地建房，并且未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的情况下，被上诉人为第三人颁发了三集房证字第xx号房屋所有权证，该具体行政行为违法，且严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院未能对上述事实进行查明及认定，错误的驳回上诉人的起诉，明显裁定错误。综上，被上诉人违法作出的颁证行为侵害了上诉人的合法土地使用权，一审法院未能查明事实，认定事实错误，请求二审法院判决撤销三亚市城郊人民法院（2014）城行初字第340号行政裁定，判决撤销被上诉人颁发的三集房证字第xx号房屋所有权证。被上诉人三亚市住房和城乡建设局及原审第三人海南凤凰机场总公司、欧阳衡、肖之宁、王红林均未作答辩。本院经审查认为：本案上诉人胡金兰于1992年3月17日依法取得了三亚市国土局颁发的河东国用（1992）字第xxx号国有土地使用证后，便一直按划定的地块位置建房居住使用。被上诉人市住建局于1994年10月10日给原审第三人凤凰机场公司颁发的三集房证字第xx号房屋所有权证登记使用的土地系源自于原审第三人欧阳衡、肖之宁、王红林于1994年3月11日取得的土地使用权。根据现场勘查及一审测量鉴定所查明的事实，胡金兰主张当前实际占有使用的土地范围与凤凰机场公司所持有的三集房证字第xx号《房屋所有权证》上登记的房屋使用土地范围存在有事实重叠的情形。本案系胡金兰持旧有的国有土地使用证向市住建局申请换发新证过程被告知与凤凰机场公司房屋使用土地存在重叠无法办理而引起。胡金兰据此认为自己合法权益受到客观实际的影响，向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益”及第二十五条“与行政行为有利害关系的”规定之情形，其提起本案行政诉讼具备原告主体资格，人民法院应予受理。至于胡金兰所主张的凤凰机场公司建成房屋超出其土地使用权范围，侵占到胡金兰的合法使用土地的诉讼事实是否成立，属于本案实体审理中应予查明的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，如果被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，而不是驳回胡金兰的起诉。综上，原审法院以鉴定机构出具的三测鉴20150408号司法技术鉴定报告没有认定xx号证与xxx号证是否交叉重叠，也没有认定xx号证已经侵占到xxx号证的四周坐标之内，认定“市住建局颁发的xx号证与胡金兰持有的xxx号证并无交叉重叠，两证之间应有一定的空间距离”，证据不足，事实不清。原审裁定根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定认定胡金兰与市住建局颁发xx号证之间无法律上的利害关系，驳回胡金兰起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项；《最高人民法院关于执行若问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2014）城行初字第340号行政裁定；二、本案由三亚市城郊人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  刘 樟审判员  尤忠文二〇一五年十二月二十八日书记员  邢华云附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1876号
申请执行人朱佃友，男，1975年生，汉族，郯城县人民路，居民。
被执行人夏立松，男，1976年生，汉族，住郯城县建设路花苑小区。
被执行人王士彩，女，1980年生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人朱佃友与被执行人夏立松、王士彩民间借贷纠纷一案中。申请执行人提供被执行人夏立松有5.3亩土地的承包经营权可供执行，且已经本院（2012）郯民初字第1770号民事裁定查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、对被执行人夏立松所承包经营的位于郯城县郯城街道xx村面积为5.3亩土地的承包经营权及地上附属物依法予以查封。
二、被执行人夏立松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年六月二十四日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1876号
申请执行人朱佃友，男，汉族，郯城县人民路305号，居民。
被执行人夏立松，男，汉族，住郯城县建设路花苑小区。
被执行人王士彩，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人朱佃友与被执行人夏立松、王士彩民间借贷纠纷一案中。申请执行人提供被执行人夏立松有5.3亩土地的承包经营权可供执行，且已经本院（2012）郯民初字第1770号民事裁定查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、对被执行人夏立松所承包经营的位于郯城县郯城街道湖里村面积为5.3亩土地的承包经营权及地上附属物依法予以查封。
二、被执行人夏立松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年六月二十四日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1876号申请执行人朱佃友，男，1975年12月29日生，汉族，郯城县。被执行人夏立松，男，1976年8月29日生，汉族，郯城县。被执行人王士彩，女，1980年7月1日生，汉族，住址。本院在执行朱佃友与夏立松、王士彩民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人夏立松所有的住房公积金至元。二、提取被执行人夏立松所有的住房公积金元。本裁定产即执行。审判员  刘涛二〇二〇年五月十四日书记员  李抗
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初307号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年12月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月12日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月22日被监视居住。2016年7月21日被本院决定逮捕。
辩护人陈潜，河南××律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈潜到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人陈潜提出的辩护意见是，被告人王某甲系自首，初犯，赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月24日18时50分许，被告人王某甲驾驶豫N×××××号轻型自卸货车沿连天线由东向西行驶至虞城县镇里固乡花红园村347KM＋400M处时，与相对方向行驶的叶某驾驶的粤B×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，小型轿车乘车人聂某甲兵当场死亡，叶某经抢救无效于2016年6月14日死亡，小型轿车乘车人王某乙受伤，构成重大交通事故。交通事故责任认定书认定王某甲负此事故的主要责任，叶某负此事故的次要责任。2016年6月19日，王某甲与叶某、聂某甲兵、王某乙达成调解协议，王某甲赔偿死者叶某丧葬费等费用1.48万元，赔偿死者聂某甲兵丧葬费等费用20.29万元，赔偿王某乙医疗费等费用13.23万元。取得被害方谅解。
上述犯罪事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，并有人口信息查询、驾驶人、机动车信息查询、交通事故责任认定书、抓获经过、诊断证明书、死亡医学证明书、调解书、谅解书、收条、情况说明、证明、证人王顺、唐国荣、曾艳云、聂仕飞的证言、虞城县公安局检测报告书、虞城县公安局法医学尸体检验鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、移动公司通话记录及资料查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王某甲在发生事故后明知他人报警，仍在现场等侯并参与抢救伤员，系自首，依法从轻处罚；系初犯，赔偿被害人及其亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理由成立，予以采纳。王某甲认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据王某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 程方谦
二〇一六年九月七日
书记员 王 芬
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第774号
原告：陈XX，女，1972年9月24日出生，汉族。
被告：王XX，男，1969年10月9日出生，汉族。
委托代理人：邢逸，海南瑞来律师事务所律师。
原告陈XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员罗成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX，被告王XX及其委托代理人邢逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原被告于2008年经人介绍认识，2008年10月30日办理了结婚登记手续，并于2009年12月11日生育一男孩王X杰。婚后，原被告性格不合，且被告性情懒惰。原被告及其小孩与被告父母、大姐及其两个孩子共同居住。在共同居住生活期间，被告姐姐及其两个成年子女经常因琐事无理辱骂原告，双方多次发生争执，而被告不仅未从中解决争执，反而帮助其大姐，经常责骂原告。在孩子哺育期内，为维持家庭生活，原告因工作不能在家照顾小孩，小孩由被告家人照顾，被告姐姐对此不满，经常辱骂原告，甚至将原告赶出家门，不让原告在家居住。
2014年4月2日，原告在卫生间洗浴，被告姐姐的两个成年小孩因需要用卫生间，以原告速度慢为由故意砸破卫生间玻璃门，导致原告头、脚等多处被玻璃割伤流血，而被告在现场未制止，更未关心原告，甚至嘲讽是原告活该。原告报警后，经公安干警多次劝说，被告姐姐两个孩子才象征性地赔礼道歉。之后，被告及其家人仍然经常无理对待原告，多次因琐事发生争吵，原告故此搬出在外租房居住至今。原告在外居住期间，被告对原告完全不理会，既不安慰、关心原告，也不劝说原告回去居住，双方形同陌路。
此外，被告在男孩王X杰生育后即与原告分床居住，拒绝与原告过夫妻生活，五年来原被告过夫妻生活极少。
综上所述，原告认为，原被告夫妻感情完全破裂，难以共同生活，已无和好可能，特提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告陈XX与被告王XX离婚；2、婚生子王X杰由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，从2014年12月份开始，直至小孩年满18周岁，共78000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，一、原告与被告感情尚未破裂，希望法院判决不准予双方离婚。原被告双方在生活中有争执，是因家庭经济困难所致。原告与被告其他亲戚在生活中发生的争执，是由于大家共同居住以及生活经济问题所致。但不代表双方感情已经破裂。被告与原告过夫妻生活少的原因是因为原告在外开出租车，没有时间照顾小孩，被告要照顾小孩，且原告经常与其吵架，被告没有精力和心情导致过夫妻生活少。
二、如法院判决准予原被告离婚，被告要求抚养男孩王X杰，原告每月支付抚养费500元至其年满十八周岁。男孩王X杰的户籍地在海口，且在海口上学，如果双方离婚，原告独自一人无法照顾孩子，而被告的全家人都在海口生活，被告父母亲和姐姐全家都能帮忙照顾孩子。为了孩子的健康成长和今后能够得到良好教育，孩子应由被告抚养。原告是出租车司机，每月有较高的收入，其多年的积蓄属于夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年10月30日登记结婚。双方于2009年12月11日生育一男孩王X杰。原告是出租车司机，工作时间不固定，男孩王X杰主要由被告及其家人携带生活。在共同生活过程中，原告与被告及其家人经常因家庭琐事发生争执。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的出生医学证明，海口市公安局现场治安调解协议书，结婚证等证据，双方共同提供的常住人口登记卡佐证，足以认定。
本院认为：原告陈XX与被告王XX系自愿登记结婚。婚后原告与被告及其家人因家庭琐事产生矛盾未能及时沟通，以致夫妻之间时常争吵，夫妻感情出现裂痕，但不致于完全破裂。只要原被告多沟通互相交流，互相体谅，夫妻关系恢复和好有望，且婚生孩子王X杰年龄还小，需要父母双方共同教育和培养。原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告王XX离婚。
案件受理费150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 罗成
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 国珺
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2017号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人刘利臣，1971年6月1日，系原告单位职工。
被告刘凤怀，男，1956年1月9日生，汉族。
被告刘会民，男，1983年12月8日生，汉族。
被告刘凤月，男，1962年9月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告刘凤怀、刘凤月、刘会民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘利臣到庭参加了诉讼，被告刘凤怀、刘会民、刘凤月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2010年1月30日，借款人刘凤怀与滑县农行签订借款合同，并由刘会民、刘凤月提供连带责任担保。借款人刘凤怀于2012年12月13日向滑县农行借款30000元，到期日为2013年1月12日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年3月20日至，尚欠原告贷款本金余额29972.35元及相应利息。诉请判令被告刘凤怀偿还原告贷款本金人民币29972.35元及相应利息（至2016年3月20日，所欠利息暂计为5399.78元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告刘会民、刘凤月承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘凤怀、刘会民、刘凤月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2010年1月30日，原告滑县农行与被告刘凤怀、刘会民、刘凤月签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告刘凤怀可循环借款额度为人民币叁万元；额度有效期为2010年1月30日至2013年1月29日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告刘会民、刘凤月为被告刘凤怀在本合同下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年12月13日，原告滑县农行向被告刘凤怀发放借款人民币30000元，到期日期为2013年1月12日，执行利率为年利率8.1200％。借款到期后，被告刘凤怀偿还本金人民币27.65元。截止2016年3月20日，被告刘凤怀下欠借款本金人民币29972.35元及利息（截至2016年3月20日所欠利息人民币5399.78元及之后产生的利息）至今未还，被告刘会民、刘凤月亦未履行担保义务。
另查明，原告滑县农行于2014年7月17日在河南法制报刊登公告，对被告刘凤怀、刘会民、刘凤月进行公告催收。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、2014年7月17日河南法制报公告一份及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告刘凤怀、刘会民、刘凤月签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年12月13日，原告滑县农行依约向被告刘凤怀发放借款人民币30000元后，被告刘凤怀未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告刘凤怀偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向被告刘凤怀、刘会民、刘凤月主张了权利，被告刘会民、刘凤月作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘凤怀追偿。被告刘凤怀、刘会民、刘凤月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤怀于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币29972.35元及利息（截至2016年3月20日所欠利息人民币5399.78元；自2016年3月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘会民、刘凤月对被告刘凤怀上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告刘会民、刘凤月承担保证责任后，有权向被告刘凤怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币684元，由被告刘凤怀、刘会民、刘凤月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 飞
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初157号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人朱××，无业。因本案于2016年3月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月15日被天津市公安局津南分局取保候审。2016年4月8日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2016］153号起诉书指控被告人朱××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年3月1日15时许，被告人朱××酒后驾驶皖K×××××号东风标致牌轿车，在天津市津南区双港镇沿微山路由北向南行驶至与梨双路交口时，被交通管理部门拦截检查。经血液酒精含量检验，被告人朱××血液中酒精含量为143.78mg/100mL。
认定上述事实的证据有血液酒精含量检验，现场照片，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱××具有以下量刑情节：当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪城
二〇一六年四月十九日
书记员 左家欢
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4287号
原告：戴某，女，1969年12月4日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：洪卫东、包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：洪某，男，1967年8月17日出生，汉族，住句容市。
原告戴某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告戴某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 芬
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初字537号
原告曹义全，男，汉族，1974年5月22日出生，住江西省，
被告赵平，男，汉族，1968年10月23日出生，住景德镇市，
被告黄燕，女，汉族，1974年1月9日出生，住景德镇市，
被告曹达楚，男，汉族，1969年9月11日出生，住景德镇市,
原告曹义全与被告赵平、黄燕、曹达楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹义全到庭参加诉讼，被告赵平、黄燕、曹达楚经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日被告赵平向原告借款50万元，约定2014年9月20日还款，被告曹达楚作为担保人签字。被告赵平和被告黄燕为夫妻关系，借款到期被告均未还款，故诉至法院。请求判令;1、三被告共同归还50万元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在诉讼中向本院递交了以下证据材料：借条、转账凭单。
被告赵平未到庭参加诉讼，但在庭审后来我院辩称，借钱是事实，但是现在没钱，要求和原告协商后再进行处理。
被告黄燕未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告曹达楚未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，当时赵平借钱的时候是我公司（江西恒邦建设有限公司）副总经理，借此款是为了承接景德大道教堂工程的保证金，考虑到赵平是用此款承接工程，所以我做担保人。担保的法律时效已经超过，应该由赵平承担还款责任。
经审理查明，2014年7月20日被告赵平以承担工程为名向原告曹义全借款50万元并出具了借条，约定在2014年9月20日还款，被告曹达楚作为担保人在借条上签名。2014年7月20日原告曹义全以银行转款的形式向赵平支付475000元，以现金支付25000元，合计共支付50万元给被告赵平。借款到期后，被告未予归还，原告诉至我院，要求三被告共同还款50万元及利息。
另查明，被告赵平和被告黄燕在1994年11月1日登记结婚，在2015年11月16日登记离婚。
本院认为,合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告曹义全向被告赵平提供借款，赵平向曹义全出具借条，双方形成借贷关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应全面履行各自义务。现约定的借款期限已到，故曹义全要求赵平返还借款及支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告赵平和黄燕婚姻存续期间，故被告黄燕应承担共同还款责任。被告曹达楚在借条上作为担保人签字，根据本案情况其保证期间为主债务履行届满后六个月，原告起诉日期已经超过该期限，故曹达楚担保责任已经免除，故对于原告要求曹达楚还款诉讼不予支持。逾期还款的利息，根据法律规定应按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵平、黄燕自本判决生效之日起10日内归还原告50万元元及利息（利息按年利率为6%自2014年9月20日起算至还款之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告赵平、黄燕承担，保全费3020元未予保全，予以退回。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 贞
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 阮黎羚
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0202民初字537号原告曹义全，男，汉族，1974年5月22日出生，住江西省，被告赵平，男，汉族，1968年10月23日出生，住景德镇市，被告黄燕，女，汉族，1974年1月9日出生，住景德镇市，被告曹达楚，男，汉族，1969年9月11日出生，住景德镇市,原告曹义全与被告赵平、黄燕、曹达楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹义全到庭参加诉讼，被告赵平、黄燕、曹达楚经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月20日被告赵平向原告借款50万元，约定2014年9月20日还款，被告曹达楚作为担保人签字。被告赵平和被告黄燕为夫妻关系，借款到期被告均未还款，故诉至法院。请求判令;1、三被告共同归还50万元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，在诉讼中向本院递交了以下证据材料：借条、转账凭单。被告赵平未到庭参加诉讼，但在庭审后来我院辩称，借钱是事实，但是现在没钱，要求和原告协商后再进行处理。被告黄燕未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告曹达楚未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，当时赵平借钱的时候是我公司（江西恒邦建设有限公司）副总经理，借此款是为了承接景德大道教堂工程的保证金，考虑到赵平是用此款承接工程，所以我做担保人。担保的法律时效已经超过，应该由赵平承担还款责任。经审理查明，2014年7月20日被告赵平以承担工程为名向原告曹义全借款50万元并出具了借条，约定在2014年9月20日还款，被告曹达楚作为担保人在借条上签名。2014年7月20日原告曹义全以银行转款的形式向赵平支付475000元，以现金支付25000元，合计共支付50万元给被告赵平。借款到期后，被告未予归还，原告诉至我院，要求三被告共同还款50万元及利息。另查明，被告赵平和被告黄燕在1994年11月1日登记结婚，在2015年11月16日登记离婚。本院认为,合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告曹义全向被告赵平提供借款，赵平向曹义全出具借条，双方形成借贷关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应全面履行各自义务。现约定的借款期限已到，故曹义全要求赵平返还借款及支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告赵平和黄燕婚姻存续期间，故被告黄燕应承担共同还款责任。被告曹达楚在借条上作为担保人签字，根据本案情况其保证期间为主债务履行届满后六个月，原告起诉日期已经超过该期限，故曹达楚担保责任已经免除，故对于原告要求曹达楚还款诉讼不予支持。逾期还款的利息，根据法律规定应按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵平、黄燕自本判决生效之日起10日内归还原告50万元元及利息（利息按年利率为6%自2014年9月20日起算至还款之日止）。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费8800元，由被告赵平、黄燕承担，保全费3020元未予保全，予以退回。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 程 贞代审 判员 聂宗宏人民陪审员 韩初顺二〇一六年十月十九日书 记 员 阮黎羚
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第000279号
原告丁金红。
被告南通市国土资源局通州分局。
负责人俞华。
原告丁金红诉被告南通市国土资源局通州分局政府信息公开一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告丁金红于2015年6月18日申请撤回对被告南通市国土资源局通州分局的起诉。
经审查，本院认为，在本院审理期间，原告丁金红向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告丁金红撤回对被告南通市国土资源局通州分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁金红负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金臻毓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初499号
原告：李延朋，男，1980年5月11日出生，汉族，曲周县人，现役武警。
委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
被告：暴晓刚，男，1993年11月17日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：薄世亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
原告李延朋诉被告暴晓刚、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延朋的委托诉讼代理人卢永海、被告暴晓刚、平安财险的委托诉讼代理人曹振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险赔偿原告车辆损失34000元；2、理赔不足部分由被告暴晓刚负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日21时30分许，原告妻子卢燕敏驾驶登记于原告名下的冀Ｄ×××××轿车在曲周县建设街与晨光路十字交叉路口处，与被告暴晓刚驾驶的冀Ｄ×××××轿车发生交通事故，此事故经认定为被告暴晓刚承担全部责任。事故发生后，在交警队协商时被告暴晓刚同意支付原告车辆损失，不需要进行车损评估，但至今被告没有支付车辆维修费用。本案事故车辆冀Ｄ×××××轿车在被告平安财险投保有交强险和商业险，所以要求保险公司依法赔付，如果保险理赔不足，被告暴晓刚承担责任，望法院公正判决。
被告暴晓刚辩称，原告方没有评估，也没有照片，不能证明其维修的部分是我撞坏的，诉讼费原告承担。
被告平安财险辩称，在行驶证、驾驶证有效符合保险责任前提下，承担原告合理合法责任。因被告存在逃逸情形，依据保监会保险条款商业险不予理赔，由侵权人承担，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了3组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财险对原告所举证据质证意见如下：对事故认定书、交警队证明真实性无异议，表明被告有逃逸情形。对原告提交的维修发票及清单有异议，无法确定更换项目确需本次事故造成，无法确定该项目损失是否需要更换，根据维修清单车辆明显不具备行驶性，但是事故发生后没有产生施救费，不符合常理，对该组证据不予认可，有扩大嫌疑，请求法院向4S店核实出库单记录。被告暴晓刚同意保险公司质证意见。
本院对双方提交的证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。关于维修发票及清单，结合交警队出具的证明，足以证明原告维修车辆所花费项目及数额，被告虽有异议，但无证据反驳，故本院予以采信。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2018年1月20日21时30分许，被告暴晓刚驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在曲周县建设街由南向北行至与晨光路十字交叉路口处，撞上同向车道卢燕敏驾驶的停车等候信号灯的冀Ｄ×××××号小型轿车后尾部，致使冀Ｄ×××××号小型轿车受力失控后撞上同向前娄国彬驾驶的停车等候信号灯的冀Ｄ×××××号小型轿车后尾部，造成冀Ｄ×××××号小型轿车上乘车人李延朋和娄国彬及其车上乘坐人刘茜茜三人不同程度受伤，三机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告暴晓刚弃车逃逸。该事故经曲周县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告暴晓刚负本次事故的全部责任，卢燕敏、李延朋、娄国彬、刘茜茜无责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险投保有交强险及商业三者险，责任限额50万，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在邢台瑞龙汽车服务有限公司维修车辆，花费34000元，原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至本院。
另查明，本次事故另外两名伤者娄国彬、刘茜茜与被告暴晓刚达成赔偿协议并履行。
本院认为，原告因事故受到财产损失，依法应得到赔偿。因冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的根据侵权责任法等确定赔偿责任。故被告平安财险应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失32000元，因被告暴晓刚在发生事故后弃车逃逸，根据保险合同约定，被告平安财险不承担赔偿责任，因被告暴晓刚负本次事故全部责任，故原告剩余损失应由被告暴晓刚承担。为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告李延朋车辆损失2000元；
二、被告暴晓刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告李延朋剩余车辆损失32000元；
三、驳回原告李延朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告暴晓刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 晶
河�省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初505号
原告：刘杰，男，汉族，1944年2月16日出生，住河南省太康县，村民。
委托诉讼代理人刘芳生，男，汉族，1964年10月27日出生，住河南省太康县，村民。系刘杰之子。
委托诉讼代理人刘伟佳，男，汉族，1968年1月16日出生，住河南省太康县，村民。系刘杰之子。
被告王保忠，男，汉族，1969年4月29日出生，住太康县。村民。
本院在审理原告刘杰与被告王保忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘杰于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费25�，由原告刘杰负担。
审判长 程勉兴
二〇一七年三月七日
书记员 李忠良
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2459号
罪犯邢绍芝，女，1946年9月28日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年十月十五日，山东省烟台市中级人民法院作出（2004）烟刑一初字第58号刑事判决，以被告人邢绍芝犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年十二月十二日，二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邢绍芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢绍芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢绍芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯邢绍芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邢绍芝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2026年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执215-1号
申请执行人袁军，男，1975年9月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区324号。公民身份号码：422326197508270012。
被执行人华绪元，男，1976年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区56号。公民身份号码：422326197608183792。
被执行人胡玉果，女，1976年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区56号。公民身份号码：421224197608263726。
本院在执行申请执行人袁军与被执行人华绪元、胡玉果民间借贷纠纷一案中，申请人袁军于2016年8月23日以双方在自行协调，不要求启动拍卖被执行人胡玉果所有的房屋为由要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执215号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐飞洋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5072号
原告：余灶根男，1969年7月12日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：周峰男，1982年1月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市。
被告：卢贞红女，1976年9月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市。
原告余灶根为与被告周峰、卢贞红民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告周峰归还原告借款本金6050元及利息1452元（按月利息2%自2015年7月3日起暂计算至2016年7月2日止，此后据实结算）；2.被告卢贞红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告明确诉请为：被告周峰、卢贞红归还原告借款本金6050元及利息1452元（按月利息2%自2015年7月3日起暂计算至2016年7月2日止，此后据实结算）。本案现已审理终结。
被告周峰、卢贞红未作答辩。
本院经审理认定：2015年7月1日，原、被告签订《借款保证合同》一份。约定：被告周峰向原告借款30000元，借款期限从2015年7月1日起至2015年12月30日止；借款利息为月息2.4%，若借款人逾期支付利息超7天的，视为借款立即到期，借款人立即履行还本付息的义务；若借款人未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按余额千分之八每日支付逾期还款的违约金，按天计算直到还清本息为止。被告卢贞红作为共同还款人在上述《借款保证合同》中签字确认。同日，被告周峰、卢贞红向原告出具了借条、收条各一份，对借款金额予以确认。但之后被告仅归还原告借款本金23950元，其余款项一直未予归还。
以上事实原告提供的《借款保证合同》、汇款凭证、借条、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周峰、卢贞红归还原告余灶根借款本金6050元，并支付自2015年7月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告周峰、卢贞红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张志君
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5072号原告：余灶根男，1969年7月12日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：周峰男，1982年1月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市。被告：卢贞红女，1976年9月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市。原告余灶根为与被告周峰、卢贞红民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告周峰归还原告借款本金6050元及利息1452元（按月利息2%自2015年7月3日起暂计算至2016年7月2日止，此后据实结算）；2.被告卢贞红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告明确诉请为：被告周峰、卢贞红归还原告借款本金6050元及利息1452元（按月利息2%自2015年7月3日起暂计算至2016年7月2日止，此后据实结算）。本案现已审理终结。被告周峰、卢贞红未作答辩。本院经审理认定：2015年7月1日，原、被告签订《借款保证合同》一份。约定：被告周峰向原告借款30000元，借款期限从2015年7月1日起至2015年12月30日止；借款利息为月息2.4%，若借款人逾期支付利息超7天的，视为借款立即到期，借款人立即履行还本付息的义务；若借款人未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按余额千分之八每日支付逾期还款的违约金，按天计算直到还清本息为止。被告卢贞红作为共同还款人在上述《借款保证合同》中签字确认。同日，被告周峰、卢贞红向原告出具了借条、收条各一份，对借款金额予以确认。但之后被告仅归还原告借款本金23950元，其余款项一直未予归还。以上事实原告提供的《借款保证合同》、汇款凭证、借条、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告周峰、卢贞红归还原告余灶根借款本金6050元，并支付自2015年7月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告周峰、卢贞红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 赖 伟人民陪审员 高 虹人民陪审员 张志君二〇一六年十二月十九日代书 记员 许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初465号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年8月22日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月13日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]458号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日6时许，被告人胡某某驾驶重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司所有的号牌为渝CL20**的宇通牌401路公交汽车，由重庆市合川区南城水岸小区往本区东津沱方向行驶，当该车行驶至合川区种子公司路口由上什字西路向南屏西路左转弯时，因忽视观察，将正在通过南屏西路一侧人行横道的行人申某某撞倒在地，造成申某某当场死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人胡某某承担此次事故的全部责任，申某某无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，事故车辆传动、行驶、转向、灯光、制动系统性能有效。
另查明，案发后，被告人胡某某主动报警，自动投案，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人胡某某与被害人申某某的亲属达成民事赔偿协议，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、合川区中医院院前急救记录、车辆安全技术检验报告，证人毕某某的证言，被告人胡某某的供述和辩解，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还可酌情从轻处罚。综合被告人胡某某的上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人胡某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉蓉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 江方丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1716号
原告翟庆丰。
原告毕云侠。
二原告共同委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告刘书清。
原告翟庆丰、毕云侠与被告刘书清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕云侠及原告翟庆丰、毕云侠之共同委托代理人殷建阳，被告刘书清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庆丰、毕云侠诉称，2006年9月上旬，原告翟庆丰与被告达成被告购买二原告所有的位于荣成市石岛鱼贸区两处门市房的口头协议。双方进一步约定，如果该房产不能办理产权登记，则交易价款为189000元，原告负责将收款收据上的购房人变更为被告；如果可以办理产权登记，则按3000元／平方米确定购房款，面积以产权证标注为准。当月原告翟庆丰向被告交付房屋，被告陆续支付房款170000元，余款未约定支付时间。后原告花费20000余元于2011年11月取得房屋所有权登记证书。2012年3月10日，原告向被告书面催要剩余房款，被告未付款。2013年3月24日，被告起诉要求原告翟庆丰协助办理过户登记，2014年3月中旬威海市中级人民法院终审判决原告翟庆丰协助被告办理产权变更登记手续，同时认定剩余房款及给付问题，原告可另案主张权利。目前房屋产权已经变更登记在被告名下。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告支付购房款72010元，并支付自2012年3月10日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘书清辩称，2006年双方协商买房前房屋就可以办房权证，当时口头协商的价格为189000元，被告先向被告翟庆丰支付购房款170000元，剩余19000元待办证后支付。协商后约�个月，原告即将涉案房屋交付给被告使用至今，如果房屋价格存在争议，原告不可能向被告交付房屋。被告仅同意支付购房款19000元。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2006年9月23日，原告翟庆丰与被告通过案外人王新华介绍认识，并达成口头房屋买卖协议，约定被告购买原告翟庆丰位于荣成市石岛渔贸路4号楼门市6号、10号（原石岛北方渔市门市房C-114、214）。双方均陈述此次协商的房屋买卖价格为189000元，但原告翟庆丰主张此次协商的是无证房产的交易价格，被告则主张是有证房产的交易价格。达成协议当日被告向原告翟庆丰支付定金20000元，之后分别于2006年9月29日、2006年11月27日向原告翟庆丰支付80000元、70000元，原告翟庆丰均出具了收条，但收条上未注明总房款的数额。被告自认应于办理完房权证之后支付余款19000元。
2006年9月底，原告翟庆�将涉案房屋交付给被告使用。2011年11月，上述房产办理了产权登记手续，登记所有权人为原告翟庆丰。2014年，被告起诉翟庆丰要求确认双方之间的口头买卖协议合法有效，并要求翟庆丰协助其办理产权变更登记手续。2014年11月14日，荣成市人民法院以（2014）荣民初字第349号民事判决书判决：1、被告与翟庆丰达成的口头买卖协议合法有效；2、翟庆丰于判决生效后十日内协助被告办理产权变更登记手续。宣判后翟庆丰不服一审判决，提起上诉，2015年3月11日，威海市中级人民法院以（2015）威民一终字第104号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年6月3日，涉案房屋变更登记在被告名下。
二原告主张在第一次协商之后，原告翟庆丰通过熟人了解到可以为涉案房屋办理房权证，双方又于2006年9月份在原告翟庆丰的办公室进行了第二次协商，约定：如涉案房屋�以办理房权证，则交易价格按3000元／平方米计算，如不能办理房权证则仍按189000元计算。二原告为证实该主张，申请调取威海市中级人民法院（2015）威民一终字第104号案件中的证人证言笔录，其中：1、证人姜某甲的证言为：2006年9月，证人与丛某甲到原告翟庆丰的办公室，约九、十点钟，被告来到了翟庆丰的办公室，在场人只有证人、张某、翟庆丰以及被告，当时听到翟庆丰与被告协商3000元／平方米，还听到两人说房权证不能办；2010年5月初，证人拉翟庆丰、张某到石岛王连曲阜找一个姓刘的人的妻子，翟庆丰称房权证能办了，让刘某的妻子准备钱，刘某的妻子答复好。2、证人丛某乙的证言为：2006年9月中旬，证人与于某到翟庆丰的办公室，约九、十点钟，被告到了翟庆丰的办公室，在场人有于某、翟庆丰、石岛工商局生产科的一至两个人、被告；听到翟庆丰和�告说没有房权证，房价3000元／平方米。3、证人张某的证言为：2010年5月，证人和姜某乙、翟庆丰一起开车去王连沟曲家村找到被告的妻子，二人谈话的具体内容不清楚，只知道路上翟庆丰曾告诉证人房某3000元／平方米。被告对上述证人证言均不予认可，并主张在三名证人出庭作证前从未见过三名证人。
本案审理过程中，二原告向本院递交了鉴定申请书，申请对涉案房屋的价格进行鉴定，本院未予准许。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：原告翟庆丰与被告之间的房屋买卖合同确定的交易价格是多少。
房屋买卖合同系基于当事人之间的合意，价款通常由买卖双方协商确定，可能高于当时的市场价格，也可能低于当时的市场价格。庭审中，原告翟庆丰陈述其与被告第一次协商过程中确�房屋的交易价格为189000元，被告予以认可，本院予以确认。在能够认定原告翟庆丰与被告之间就价款达成过一致的前提下，二原告申请对房屋的市场价格进行鉴定，并无实际意义，本院不予准许。二原告主张翟庆丰与被告又进行了第二次协商并对房屋交易价格进行了变更，应对其该主张提交证据。原告提供的证人姜某甲、丛某乙均作证称听到翟庆丰和被告说房屋不能办理房权证、价格为3000元／平方米，该证词与二原告关于房屋能办证的情况下价格为3000元／平方米的陈述不符，二名证人关于在场人的陈述亦不相符，且上述证人证言无其他证据予以佐证，故本院对该两名证人证言不予采信。证人张某作证称是翟庆丰告知其房某3000元／平方米，可以认定该证人对于房屋价格的认知是来源于翟庆丰，其证言不具有客观性，本院亦不予采信。综上，二原告未能提交有效证�证明原告翟庆丰与被告对房屋交易价格进行了变更，房屋买卖的价格应当以双方的第一次合意为准。被告仅支付购房款170000元，其应当向二原告支付尚欠的购房款19000元。
从现有证据来看，双方并未约定支付尾款的时间。被告刘书清于庭审中陈述尾款应当办证后支付，系其对于自身履行合同义务期限的自认，其未按自认的支付期限支付尚欠的购房款，应当自办证次日即2015年6月4日起按银行同期贷款利率向二原告支付逾期付款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘书清支付原告翟庆丰、毕云侠购房款19000元；
二、被告刘书清支付原告翟庆丰、毕云侠自2015年6月4日至本判决确定的履行之日止的利息（以19000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（系减半收取），由二原告负担662元，被告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年三月十七日
书记员 刘苏雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深民初字第40号
原告：俞某甲，农民。
被告：李某，农民。
原告俞某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告俞某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告俞某甲与被告李某于××××年××月按农村习俗结婚，未办理结婚登记手续。婚后，双方生育女儿俞某乙、儿某，现均已成年。2015年5月19日，原告起诉要求与被告离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
准许原告俞某甲与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年八月四日
代书 记员 吴雪美
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1698号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法人代表：王海滨，任董事长。
被执行人：李继光，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：曲杰，女，1982年5月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刘增强，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：邹志明，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘淑敏，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曲凤强，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：史世俊，女，1980年10月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行申请执行李继光、曲杰、刘增强、邹志明、刘淑敏、曲凤强、史世俊借款合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第98号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一七年二月二十日
书记员 王 飞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00292号
原告（反诉被告）毋玉红，女，48岁。
被告河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）毋玉红与被告（反诉原告）河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毋玉红、反诉原告河南中海房地产开发有限公司于2014年11月14日分别向本院提出撤回本诉和撤回反诉的申请。
本院认为，原告毋玉红和反诉原告河南中海房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告毋玉红撤回本诉；
二、准许反诉原告河南中海房地产开发有限公司撤回反诉。
本案受理费959元，减半收取为479.5元，由原告毋玉红承担；反诉费50元，减半收取为25元，由反诉原告河南中海房地产开发有限公司承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 梁小云
代审判员 曹君萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王露璇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5488号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：周椿丰，男，1987年3月17日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司诉被告周椿丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵望博
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03103号
原告周远超，男，1950年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君、沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告云阳县永顺煤业有限公司，住所地：云阳县。
法定代表人李军，系公司经理。
本院在审理原告周远超诉被告云阳县永顺煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周远超撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周远超负担。
审判员 王林
二〇一四年十二月十日
书记员 雷霆
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01516号
原告张有道，男，生于1964年，汉族，住潢川县江家集镇。
被告张开伟，男，生于1976年，汉族，住潢川县江家集镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
住所地：信阳市八一路颐和花园8号楼。
组织机构代码：78507602-0。
法定代表人王建辉，男，该公司经理
本院在审理原告张有道与被告张开伟、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张有道于2015年12月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有道撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张有道负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗怀锐
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01516号
原告张有道，男，生于1964年，汉族。住潢川县江家集镇。
被告张开伟，男，生于1976年，汉族。住潢川县江家集镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
住所地：信阳市八一路颐和花园8号楼。
组织机构代码：78507602-0。
法定代表人王建辉，男，该公司经理
本院在审理原告张有道与被告张开伟、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张有道于2015年12月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有道撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张有道负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗怀锐
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第26号
原告吴业雷，男，1991年11月6日出生，汉族，无业。
被告张国利，男，1952年9月20日出生，汉族，系阜新市华兴农牧机械有限公司经理。
原告吴业雷诉被告张国利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴业雷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2013年3月至2014年2月到被告张国利的公司干活。被告欠原告工资款共计10925.00元，并打欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院。要求一、判令被告张国利立即给付工资款10925.00元及利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：属实欠原告工资款，但现在无力给付。
经审理查明：原告于2013年3月至2014年2月到被告张国利的公司干活。被告欠原告工资款共计10925.00元，并打欠条一张，后经原告多次催要未果。
本院所认定上述事实，由原告提供的被告张国利出具的欠条一张予以证实，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。当事人不履行合同义务的，应承担违约责任。本案中，双方的劳务合同行为合法有效。对原告吴业雷的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国利于本判决生效后10日内一次性给付原告吴业雷工资款共计10925.00元，并自2015年3月27日起至本判决确定之日止按中国人民银行确定的同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，由被告张国利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杜景春b
二〇一五年五月七日
书记员 张 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第26号
原告：新疆凡翔工程机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路1546号植物园小区2号楼1单元3号商铺。
法定代表人：周进军，该公司总经理。
委托代理人：杨平均，男，1953年7月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西一巷6号1号楼2单元302室。
被告：赵常静，男，1974年3月4日出生，汉族，个体，住新疆克拉玛依市八一南村**栋*单元*号。
本院受理原告新疆凡翔工程机械设备有限公司诉被告赵常静买卖合同纠纷一案，因被告已于2015年1月3日履行付款义务，故，原告于2015年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新疆凡翔工程机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆凡翔工程机械设备有限公司撤回对被告赵常静的起诉。
本案案件受理费1215.41元，原告已预交，减半收取，原告负担607.71元，退还原告607.70元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘泓翰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3343号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：李跃。
被申请人：山东栋梁工程机械有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：李跃，公司董事长。
被申请人：山东邹平金昶工贸有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：王延民，公司董事长。
被申请人：王延民。
被申请人：山东鲁帝集团有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：赵洪春，公司总经理。
被申请人：赵洪春。
被申请人：韩霞。
被申请人：贾红霞。
被申请人：赵洪森。
被申请人：赵春燕。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人李跃等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李跃、山东栋梁工程机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、山东鲁帝集团有限公司、赵洪春、韩霞、贾红霞、赵洪森、赵春燕的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李跃、山东栋梁工程机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、山东鲁帝集团有限公司、赵洪春、韩霞、贾红霞、赵洪森、赵春燕的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭杰中
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00922号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执678号
申请执行人白立成，男，49岁，农民，住通榆县。
被执行人张凤琴，女，58岁，农民，住址同上。
被执行人王军，男，56岁，农民，住洮南市。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881执150号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0881执150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 吉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1269号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号,统一社会信用代码913206008383018516。
主要负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告:马珍英，女，汉族，1957年11月13日生，住南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告马珍英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告马珍英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金4555.49元及截止2017年5月22日的利息1900.5元、滞纳金538.41元、手续费5元，合计6999.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月1日，被告马珍英在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为52×××64，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2011年1月24日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。截至2017年5月22日，被告马珍英累计结欠原告本金4555.49元、利息1900.5元、滞纳金538.41元、手续费5元，合计6999.4元。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
被告马珍英未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告港闸农行为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡使用及结欠款项的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告马珍英所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告马珍英以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告马珍英透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息、滞纳金及手续费。原告港闸农行要求被告马珍英偿还结欠的透支本金4555.49元及利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告马珍英结欠本金所计收的利息及滞纳金总和，不得超过按年利率24%计算的数额。
被告马珍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告马珍英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金4555.49元及相应的利息、滞纳金、取现手续费（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告马珍英实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半），由被告马珍英负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱陈李
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初1269号原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号,统一社会信用代码913206008383018516。主要负责人：潘琦峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。被告:马珍英，女，汉族，1957年11月13日生，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告马珍英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告马珍英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金4555.49元及截止2017年5月22日的利息1900.5元、滞纳金538.41元、手续费5元，合计6999.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月1日，被告马珍英在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为52×××64，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2011年1月24日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。截至2017年5月22日，被告马珍英累计结欠原告本金4555.49元、利息1900.5元、滞纳金538.41元、手续费5元，合计6999.4元。原告经多次催要未果，遂诉至本院。被告马珍英未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。原告港闸农行为证明其主张，向本院提交以下证据：中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡使用及结欠款项的事实。本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告马珍英所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告马珍英以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告马珍英透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息、滞纳金及手续费。原告港闸农行要求被告马珍英偿还结欠的透支本金4555.49元及利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告马珍英结欠本金所计收的利息及滞纳金总和，不得超过按年利率24%计算的数额。被告马珍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告马珍英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金4555.49元及相应的利息、滞纳金、取现手续费（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告马珍英实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半），由被告马珍英负担。本判决为终审判决。审判员  朱陈李二〇一七年五月二十三日书记员  陈晓霁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第1142号
原告：徐勐，男，汉族。
被告：沈阳市和平区八经街道办事处。
法定代表人：田培君，系该办事处主任。
委托代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：蔡向军，男，汉族。
本院在审理原告徐勐诉被告沈阳市和平区八经街道办事处劳动争议一案中，原告于2015年12月3日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 孙家君
二〇一五年十二月三日
书记员 董悦冉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执外异字第3号
案外人王永胜，男，汉族。
案外人刘先凤，男，汉族。
申请执行人刘文中，男，汉族。
被执行人邓伟忠，男，汉族。
被执行人肖秋萍，女，汉族。
上列申请执行人刘文中与被执行人邓伟忠、肖秋萍民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2095号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案件编号为（2013）深福法执字第5554号。本案在诉讼过程中保全查封了被执行人邓伟忠持有的宿迁市信成混凝土有限公司4%的股权，保全查封了被执行人肖秋萍持有的宿迁市信成混凝土有限公司3.7%的股权，在执行过程中，本院又于2013年7月23日冻结了被执行人邓伟忠持有的宿迁市混凝土有限公司46%的股权，冻结被执行人肖秋萍持有的宿迁市混凝土有限公司46.3%的股权。案外人王永胜、刘先凤向本院提出异议，请求本院解除对被执行人名下所有的宿迁市信成混凝土有限公司股权的查封。
对案外人王永胜、刘先凤提出的执行异议，本院由审判员曾朝晖、黄广军、黄文勇组成合议庭进行审查，并于2014年4月3日由代理审判员黄文勇主持了执行听证。案外人王永胜、刘先凤委托代理人杜江，申请执行人刘文中到庭参加听证，被执行人邓伟忠、肖秋萍经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人提出异议的事实和理由为：2013年5月5日，异议人与邓伟忠、肖秋萍签订了一份《股权转让协议》协定：一、甲方邓伟忠、肖秋萍分别在宿迁市信成混凝土有限公司拥有公司50%股份，肖秋萍将公司股份的50%转让给异议人王永胜，邓伟忠将公司股份的40%转让给异议人刘先凤，因信成目前资不抵债（净负债约1400万元），故同意以零资产方式转让，即异议人受让上述股份不再向甲方支付任何费用；二、鉴于甲方对信成公司的出资尚有600万元未到位，本协议签订后，乙方应在规定时间内由乙方负责到工商局办理增资、年审、股权变更登记等。协议签订当天，双方即办理了公司交接手续，异议人进场经营。邓伟忠、肖秋萍随后就离开公司，离开了宿迁，至今未再到过公司。异议人多方融资不仅完成了600万元续出资义务，还补交了近七十万元税款，还偿还了公司之前几百万元债务，又投资了500万元用于生产经营。因一直联系不上邓伟忠、肖秋萍，致公司的股东、股份、法定代表人、章程变更登记无法及时办理。以上事实，邓伟忠、肖秋萍持有的宿迁市信成混凝土有限公司股权已于2013年5月5日以协议形式转让给了异议人，当时异议人就全面接管公司，并投入大量人力、物力生产经营至今。故贵院上述两次查封股权的时间在后，因此请求贵院解除查封。
申请执行人答辩称：一、答辩人对邓伟忠、肖秋萍享有的债权是合法有效的债权，在邓伟忠、肖秋萍没有依法偿还债务的情况下，答辩人申请人民法院查封和执行其财产，合理合法；二、人民法院依据生效判决、裁定依法查封和执行邓伟忠、肖秋萍所持有的宿迁市信成混凝土有限公司的股权，并无不当；三、邓伟忠、刘先凤之间所谓的《股权转让协议》纯粹是为了逃避债务而进行的无偿转让财产的行为，其真实性和合法性均受质疑；四、即便上述的所谓《股权转让协议》是真实的，其股东变更并未依法进行登记，按照《中华人民共和国公司法》第三十一条的规定，不能对抗第三人和人民法院的查封、执行；五、如果异议人没有登记的股东变更也能对抗第三人的话，邓伟忠、肖秋萍就更加没有权利转让其所有的股份，因为宿迁市信成混凝土有限公司还有其他实际投资而还没有进行工商登记的股东。综上所述，请人民法院依法继续执行。
经查明，本院（2013）深福法民一初字第2095号民事调解书已于2013年6月24日发生法律效力，确定：原告刘文中与被告邓伟忠、肖秋萍一致确认截至2013年6月30日二被告尚欠原告刘文中借款本息共计人民币912000元（其中本金60万元，利息312000元），被告邓伟忠、肖秋萍应于2013年6月30日之前一次性返还原告刘文中912000元（先还利息，后还本金），上述款项直接支付至原告刘文中指定的帐户内（户名：刘文中，开户行：农业银行东莞厚街体育路支行，帐户：62×××13）；每逾期一日，被告邓伟忠、肖秋萍应向原告刘文中支付违约金（违约金以未归还的本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。因被执行人邓伟忠、肖秋萍逾期未履行调解书确定的债务，本院已依法立案执行，案号为（2013）深福法执字第5554号。
再查，宿迁市信成混凝土有限公司登记股东为邓伟忠、肖秋萍。本院在诉讼过程中于2013年6月6日保全查封了被执行人邓伟忠持有的宿迁市信成混凝土有限公司4%的股权，查封了被执行人肖秋萍持有的宿迁市信成混凝土有限公司3.7%的股权。在执行过程中，本院又于2013年7月23日冻结了被执行人邓伟忠持有的宿迁市混凝土有限公司46%的股权，冻结被执行人肖秋萍持有的宿迁市混凝土有限公司46.3%的股权。
本院认为，宿迁市信成混凝土有限公司股权在被本院查封时，全部登记在被执行人邓伟忠、肖秋萍名下，应视为被执行人邓伟忠、肖秋萍的财产。案外人王永胜、刘先凤为证明其异议主张向本院提供的证据，由于并未办理相应的工商股权登记，因此不能对抗第三人和人民法院的查封、执行，如认为其合法权益受到侵害可以另循法律途径寻求救济。因此，案外人的异议请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王永胜、刘先凤的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 黄文勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 仲
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执358号
申请执行人陈传秀，女，1968年2月18日出生，汉族。
被执行人黄良姐，女，1975年9月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初27号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人黄良姐发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人黄良姐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄良姐的银行存款283709元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执197号
申请执行人张英伟，男，1953年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人陈建雄，男，1963年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人袁治全，男，1958年5月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人张英伟与被执行人陈建雄、袁治全民间借贷纠纷[(2016)津0110民初7700号]一案中，查明，被执行人陈建雄欠付张英伟本金及利息831532元，被执行人袁治全对上述债务承担连带给付责任，案件受理费6262元，执行费10777元。因被执行人陈建雄、袁治全暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。