wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1293号
原告：陈建全，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：曹杰，男，1987年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：高峰，女，1989年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈建全诉被告曹杰、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈建全、被告高峰到庭参加诉讼，被告曹杰经本院依法公告后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建全向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告曹杰、高峰共同归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)300000元；2．判令两被告支付原告所借之款300000元的利息，自2017年3月6日起至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年6月9日两被告因业务需要向原告借款300000元，并出具借条各一份。嗣后，被告未按期归还借款，故原告诉至本院。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1.2014年6月9日，被告曹杰、高峰出具的300000元借条各1份，证明两被告向原告借款300000元的事实；
2.中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告陈建全于2014年6月9日银行卡卡卡转账至高峰账户300000元的事实。
被告高峰辩称，1.钱款确实打到其个人银行账户上，但该笔借款系其与曹杰的共同借款，应与曹杰共同归还，且其现在无还款能力；2.其农行卡(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到原告打的300000元后，随即又同一张卡汇给原告150000元(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，故两被告实际收到150000元，扣除一个月利息后，剩余120000元，都给了被告曹杰；3.其与曹杰已于2015年7月28日离婚。
被告高峰对自己的主张向本院提供了如下证据：
离婚复印件一份，证明两被告已于2015年7月28日离婚。
被告曹杰未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2014年6月9日，被告曹杰、高峰以资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借到陈建全人民币叁拾万元整今借人：曹欢高峰2014.6.9堡镇生产弄3号502室”。原告当天通过中国农业银行卡卡转账300000元。然两被告未按期归还原告借款，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告曹杰、高峰出具的借条、银行卡卡转账凭证予以证实，本院予以确认。两被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但两被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，现原告要求按照起诉之日起算，至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率利息，与法无悖，本院予以准许。两被告虽于2015年7月28日协议离婚，但本案中的借款发生于夫妻关系存续期间，且双方均为借款人，故应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告高峰辩称已经归还了部分钱款，但并未提供相应的书面证明，本院难予支持。被告曹杰未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告曹杰自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹杰、高峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈建全人民币300000元并支付自2017年3月6日起至实际给付之日止，以人民币300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹杰、高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈忠平
审 判 员 朱卫军
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1225民初329号
原告：覃凤梅，女，1978年8月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：冯胜学，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告：吴显军，男，1972年12月16日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：姚荣健，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师
本院在审理原告覃凤梅诉被告吴显军相邻关系纠纷一案中，原告覃凤梅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃凤梅以与被告吴显军重新协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告覃凤梅撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由原告覃凤梅负担。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 郑江龙
人民陪审员 潘四霖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 廖海丹
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1537号
申请执行人：冯月成，男，1970年7月14日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：张红艳，女，1970年9月29日出生，满族，个体业主，住凤城市。
申请执行人冯月成与被执行人张红艳民家借贷纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初2952号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯月成于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，我院于2017年5月24已划拨被执行人银行存款4000元，现被执行人张红艳暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人张红艳确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人冯月成也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐爽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张军
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1537号申请执行人：冯月成，男，1970年7月14日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：张红艳，女，1970年9月29日出生，满族，个体业主，住凤城市。申请执行人冯月成与被执行人张红艳民家借贷纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初2952号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯月成于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，我院于2017年5月24已划拨被执行人银行存款4000元，现被执行人张红艳暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人张红艳确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人冯月成也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  徐爽二〇一七年六月二十二日书 记 员  张军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1229号
申请人：刘利红。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：张家界山水天下置业有限公司。
被申请人：湖南大成国际大酒店有限公司。
被申请人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。
申请人刘利红于2017年8月29日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款42万元或查封、扣押其价值42万元的其他财产。2017年9月5日，长沙仲裁委员会将保全申请书、《长沙仲裁委提交当事人申请财产保全的函》等提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人刘利红的财产保全申请提供担保，如申请人刘利红的财产保全申请错误致被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人刘利红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款42万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2620元，由申请人刘利红负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢文
二〇一七年九月六日
书记员 姚萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7493号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告：张梅霞，女，汉族，住江苏省灌南县。
原告中国银行股份有限公司连云港分行诉被告张梅霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告张梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行提出诉讼请求如下：1、判令被告支付信用卡透支款本金29553.32元、利息2654.18元、违约金6301.47元，计款38508.97元（截止2017年8月29日，之后利息及违约金按照双方合同约定计算至给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年8月，被告张梅霞向原告申请申领信用卡一张，卡号：62×××75，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。此后，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2017年8月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29553.32元、利息2654.18元、违约金6301.47元未还。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，已构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金29553.32元、利息2654.18元、违约金6301.47元，计款38508.97元（截止2017年8月29日，自2017年8月30日起至实际给付之日止的利息及违约金按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告已预交），由被告张梅霞负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1148元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 苏士军
二〇一七年十月十九日
书记员 李 红
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1203号
原告常俊喜，女，1950年10月7日出生，汉族，北京牡丹电子集团有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局东四派出所，住所地北京市东城区东四五条170号。
负责人孙辉，所长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
原告常俊喜要求确认被告北京市公安局东城分局东四派出所（以下简称东四派出所）决定案情及委托鉴定程序违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告常俊喜诉称，案发当日被告无视原告报110指认违法行为人的求助电话，将案件来源变更为违法行为人主动报案。无原则指派利害关系人同去指定医院，与利害关系人共同配合隐匿事实，帮助阻止接诊医生提供损害情况的诊疗证明材料。同时，被告出具的鉴定委托合同书内容不符合规范，缺少女办案人，缺少所扣押致伤物证。原告认为，被告的上述违法行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告在行使职权过程中以琐事纠纷决定案情及委托鉴定的程序违法。
被告东四派出所辩称，2008年12月29日，原告与邻居乔令海发生纠纷，乔令海将原告打伤。2009年1月20日，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。后经我所调解，双方未达成协议。2009年3月1日，我所对乔令海作出罚款500元的行政处罚。我所于2009年1月14日委托北京市公安局东城分局物证鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同年1月20日作出鉴定结论，符合法定程序。本案中，原告所诉的行为系我所办案过程中的过程性行为，并非对原告权利义务产生实际影响的最终的可诉行政行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。另，本案发生在2008年12月29日，原告起诉时间为2016年，明显超过了起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常俊喜所诉之行为，系公安机关办理相关治安案件的中间环节，并非对常俊喜的权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。据此，常俊喜的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于常俊喜的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告常俊喜的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告常俊喜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 马媛婧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执611号之二
申请执行人：全大九，男，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：丁成业，男，1963年9月30日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现在安徽安庆九成监狱服刑，
被执行人：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：丁成业，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年三月十七日作出的（2016)皖1002民初557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁成业、黄山助业投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为99618元，未执行到位99618元。黄山助业投资担保有限公司现已进入强制清算程序，本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十月十一日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执611号之一
申请执行人：全大九，男，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：丁成业，男，1963年9月30日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现在安徽安庆九成监狱服刑。
被执行人：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码9134100056498923X1。
法定代表人：丁成业，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年三月十七日作出的（2016)皖1002民初557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁成业、黄山助业投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人丁成业、黄山助业投资担保有限公司收入101012元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执611号申请执行人：全大九，男，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：丁成业，男，1963年9月30日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现在安徽安庆九成监狱服刑。被执行人：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码9134100056498923X1。法定代表人：丁成业，执行董事兼总经理。本院二〇一七年三月十七日作出的（2016)皖1002民初557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁成业、黄山助业投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁成业、黄山助业投资担保有限公司存款101012元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王柏松二〇一七年五月二十五日书记员  陈雨薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初940号
原告：南京陶华新型建筑材料有限公司，住所地南京市秦淮区弓箭坊53号903室。
法定代表人：束劲松，总经理。
被告：常州劢进建材有限公司，住所地常州市天宁区盛世名门花苑7幢105室。
法定代表人：周正伟。
原告南京陶华新型建筑材料有限公司与被告常州劢进建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年6月26日，原告南京陶华新型建筑材料有限公司、被告常州劢进建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南京陶华新型建筑材料有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为400元，公告费300元，由原告南京陶华新型建筑材料有限公司负担。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 任重远
人民陪审员 陈先艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 窦丹丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02373号
原告陈树旺，男，汉族。
被告盐城征顺机械制造有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇中小工业园区。
法定代表人宗晋，该公司董事长。
委托代理人仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
本院在审理原告陈树旺与被告盐城征顺机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈树旺于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈树旺提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈树旺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈树旺负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 沈冠山
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈琳琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02373号
原告王某，女，1975年出生，汉族，住所大荔县冯村镇。
被告魏某，男，1984年出生，汉族，住所大荔县下寨镇。
被告白某，女，1985年出生，汉族，住所大荔县下寨镇。
本院在审理原告王某与被告魏某、白某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告魏某名下的位于大荔县东府印象第N栋N门面房的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告魏某名下的位于大荔县东府印象第8栋m-2门面房的房产予以查封，查封期间不得办理变更、过户等相关登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王艳妮
二〇一五年十月十九日
书记员 季少宁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终852号
上诉人（一审原告）刘占祥，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。
委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。
上诉人刘占祥因诉郑州市人民政府违法拆迁一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘占祥及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占祥诉称，2016年4月22日龙王办事处组织人员将其合法房屋拆除，刘占祥对此拆除行为不服，提起行政诉讼，请求法院确认郑州市人民政府实施强拆房屋的行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为：刘占祥诉称龙王办事处组织人员将其合法房屋拆除，同时其认为郑州航空港经济综合实验区管理委员会、龙王办事处都是郑州市人民政府的下属机构，龙王办事处实施的行为应由郑州市人民政府承担责任，即以郑州市人民政府作为被告提起诉讼。本案中，由于龙王办事处不是郑州市人民政府直接组建并赋予行政管理职能的机构，也不是郑州市人民政府的内设机构或者派出机构，也无证据证明郑州市人民政府委托龙王办事处实施拆除刘占祥房屋的行为。因此，不能推定龙王办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。刘占祥认为龙王办事处组织人员拆除其房屋，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回刘占祥的起诉。
刘占祥不服一审裁定，向本院上诉称：（一）龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会设立的机构，郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的派出机构，只有行政机关才能成为行政法上的被告，所以本案的主体资格无误；（二）上诉人没有举证行政机关组织性质的义务，郑州市人民政府有相应的举证责任；（三）一审法院从未告知过上诉人变更被告，上诉人也未拒绝变更过被告，所以一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：被上诉人未向上诉人下达任何拆除通知书，也未实施任何拆除房屋的行为。根据行政强制法的规定，行政强制措施权不得委托，被上诉人也未将行政强制措施权委托给郑州航空港经济综合实验区及郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，即便拆除房屋属实，也与被上诉人无关。本案被告诉讼主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《郑州航空港经济综合实验区管理体制和机构设置方案》规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会拥有省辖市级政府经济和社会管理权限，承担区域内社会管理职能，具备一定的行政管理职权，法律性质上不是郑州市政府的派出机构，而是行使政府部分职能的行政机关；同时，龙王办事处由郑州航空港经济综合实验区管理委员会设立，不是由郑州市政府成立，故上诉人关于郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处属于郑州市政府派出机构的理由不能成立，上诉人将郑州市政府作为被告提起诉讼，属错列被告。因龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会的派出机构，故上诉人以该办事处具体实施了强制拆除行为为由提起行政诉讼，应以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为被告。综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终852号上诉人（一审原告）刘占祥，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。上诉人刘占祥因诉郑州市人民政府违法拆迁一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘占祥及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占祥诉称，2016年4月22日龙王办事处组织人员将其合法房屋拆除，刘占祥对此拆除行为不服，提起行政诉讼，请求法院确认郑州市人民政府实施强拆房屋的行为违法。新乡市中级人民法院一审认为：刘占祥诉称龙王办事处组织人员将其合法房屋拆除，同时其认为郑州航空港经济综合实验区管理委员会、龙王办事处都是郑州市人民政府的下属机构，龙王办事处实施的行为应由郑州市人民政府承担责任，即以郑州市人民政府作为被告提起诉讼。本案中，由于龙王办事处不是郑州市人民政府直接组建并赋予行政管理职能的机构，也不是郑州市人民政府的内设机构或者派出机构，也无证据证明郑州市人民政府委托龙王办事处实施拆除刘占祥房屋的行为。因此，不能推定龙王办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。刘占祥认为龙王办事处组织人员拆除其房屋，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回刘占祥的起诉。刘占祥不服一审裁定，向本院上诉称：（一）龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会设立的机构，郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的派出机构，只有行政机关才能成为行政法上的被告，所以本案的主体资格无误；（二）上诉人没有举证行政机关组织性质的义务，郑州市人民政府有相应的举证责任；（三）一审法院从未告知过上诉人变更被告，上诉人也未拒绝变更过被告，所以一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决。被上诉人郑州市人民政府答辩称：被上诉人未向上诉人下达任何拆除通知书，也未实施任何拆除房屋的行为。根据行政强制法的规定，行政强制措施权不得委托，被上诉人也未将行政强制措施权委托给郑州航空港经济综合实验区及郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，即便拆除房屋属实，也与被上诉人无关。本案被告诉讼主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《郑州航空港经济综合实验区管理体制和机构设置方案》规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会拥有省辖市级政府经济和社会管理权限，承担区域内社会管理职能，具备一定的行政管理职权，法律性质上不是郑州市政府的派出机构，而是行使政府部分职能的行政机关；同时，龙王办事处由郑州航空港经济综合实验区管理委员会设立，不是由郑州市政府成立，故上诉人关于郑州航空港经济综合实验区管理委员会和龙王办事处属于郑州市政府派出机构的理由不能成立，上诉人将郑州市政府作为被告提起诉讼，属错列被告。因龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会的派出机构，故上诉人以该办事处具体实施了强制拆除行为为由提起行政诉讼，应以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为被告。综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年六月八日书 记 员  白金峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1490号
申请人徐剀琦，男，1999年5月11日生，住临沂市莒南县。
被申请人张庆华，男，1976年10月7日生，住临沂市兰山区。
申请人徐剀琦与被申请人张庆华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人张庆华所有鲁Ｑ×××××的小型车辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张庆华所有鲁Ｑ×××××号车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十月三十日
代书记员 王维慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3148号
原告：车建旋，男，1990年8月10日出生，汉族.
被告：梁明朗，男，1994年5月20日出生，汉族.
被告：周奇谕，男，1996年6月29日出生，汉族.
原告车建旋诉被告梁明朗、周奇谕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告车建旋、被告周奇谕到庭参加诉讼，被告梁明朗经庭前传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车建旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁明朗立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息2000元（利息按年利率24%，自2016年11月13日计至起诉之日，后计至借款还清时止）；2、判令被告周奇谕对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：2016年8月13日，被告梁明朗因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并向原告出具借款借据，约定被告向原告借款人民币10000元，借期为2016年8月13日至2016年11月13日。同时，被告周奇谕在借据上签字担保。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不归还，为此，原告特备状起诉，请求法院判如原告所请。
被告梁明朗不作答辩。
被告周奇谕辩称：原告所述属实，没有其他意见。
原告车建旋围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件（）、借据等证据，被告梁明朗均未予质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日，被告梁明朗因工程用途向原告车建旋借款10000元，并向原告出具《借据》一张，内容为：“本人梁明朗于2016年8月13日，向车建旋（身份证号码：）借款人民币10000元，期限在2016年11月13日之前一次性偿还欠款人民币10000元。如超期未偿还欠款，造成一切损失，由欠款人负担，特立此据作为日后凭证，此据一旦欠款人签名按手摸即具有法律效力。�：如欠款人没有按时还清欠款，担保人则承担全部担保责任。”被告梁明朗为借款人，被告周奇谕为担保人在该借条上签名确认。
本院认为，被告梁明朗欠到原告车建旋借款10000元，有《借据》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定，原告车建旋请求被告梁明朗偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中的借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息应按年利率6%，从起诉之日开始计至借�还清时止，原告车建旋请求判令被告梁明朗按年利率24%偿还2016年11月13日至起诉之日的借款利息2000元，不符合法律规定，本院不予支持。
被告周奇谕在《借条》上签字确认为本案债务提供担保。原告请求判令被告周奇谕对被告梁明朗的上述债务承担连带责任，被告周奇谕对此没有意见，因此，原告该诉讼请求，本院予以支持。
被告梁明朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告梁明朗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元并支付自起诉之日起至还清借款时止的利息(按年利率6%计算）给原告车建旋。
二、被告周奇谕对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告车建旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告车建旋已预交），由被告梁明朗、周奇谕负担。被告梁明朗、周奇谕�负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告车建旋，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 凌志青
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨诗丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证�是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第244号
原告马乃争，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××6310。
委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人梁尚良。
被告卢宜战，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3754。
被告龙婴娇，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××372X。
原告马乃争与被告卢宜战民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，应原告马乃争请求，追加被告龙婴娇参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告马乃争的委托代理人梁尚良到庭参加诉讼。被告卢宜战、龙婴娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乃争诉称，被告卢宜战于2015年2月14日因生意上需要资金周转立据向原告借款70000元，约定自借款日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，于2015年8月14日前归还，并以被告卢宜战所有的怀集用（2014）第00622号土地使用权以及粤房地权证怀字第××号房产作抵押。借款期限届满后，原告多次向被告卢宜战催收未果。被告卢宜战与被告龙婴娇是夫妻关系，该借款是在两被告婚姻存续期间所借，被告龙婴娇应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。现原告请求：1、判令两被告立即清偿尚欠原告的借款本金7万元及自2015年2月14日起至清偿完毕之日止的银行四倍利息（利息暂计至2015年8月20日为6957元），合计76957元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢宜战、龙婴娇无向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告卢宜战、龙婴娇为夫妻关系，于1999年3月10日登记结婚。2015年2月14日，被告卢宜战立据向原告马乃争借款，借条内容为“本人卢宜战身份证××现因生意资金周转，向马乃争借取人民币柒万元整（小写：70000元正）定于公历2015年8月14日前还，以借款之日起按银行同期利率的四倍计算收利息。抵押物，土地使用证：怀集用2014第00622号，房地产权证：粤房地权证怀字第××号。借款人：卢宜战。2015年2月14日。电话：136××××8554”。当日，原告马乃争通过卡取款方式从中国邮政储蓄银行怀集县城西营业所取现金70000元交给被告卢宜战。被告卢宜战将其本人名下的怀集用（2014）第00622号土地使用证、粤房地权证怀字第××号房地产权证交给原告马乃争收执。借款逾期后，原告马乃争向被告卢宜战催收未果，于2015年9月22日向本院提起诉讼。庭审中，原告提出以年利率4.35%的四倍即以月利率1.45%计收借款利息。
上述事实可通过原告马乃争举证的借条原件、被告卢宜战的身份证复印件、怀集用（2014）第00622号土地使用证原件、粤房地权证怀字第××号房地产权证原件、中国邮政储蓄银行怀集县城西营业所2014年2月14日的取款凭单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告卢宜战、龙婴娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。原告马乃争为证明被告卢宜战向其借款70000元的主张有提供“借条”及房地产权凭证等证据，两被告无到庭提供证据推翻，本院对原、被告的债权债务关系予以确认。被告卢宜战借款逾期未还，应迅速归还原告马乃争所借的70000元本金。原告马乃争请求以以月利率1.45%计收借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。本案的借款债务发生在被告卢宜战、龙婴娇的婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告龙婴娇应对上述的借款债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宜战应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元给原告马乃争，并自2015年2月14日起按月利率1.45%计付借款利息至本院确定的还款之日；
二、被告龙婴娇对上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告卢宜战、龙婴娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 陈美霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓世华
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第202号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人刘绍彬，男，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与刘绍彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：刘绍彬应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币8000元及利息（自2011年6月25日起至2011年12月2日的利息按月利率7.56%计算，2011年12月3日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由刘绍彬负担。申请执行人大埔农商行于2014年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人刘绍彬无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人刘绍彬暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年六月六日
书记员 张华政
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1587号
原告：赵平，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：赵小宁，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
原告赵平与被告赵小宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告赵平于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵平以已与被告赵小宁达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵平撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵平负担。
审判员 宋媛媛
二〇一七年七月十日
书记员 娄新萍
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终914号
上诉人（原审被告）：陕西省城固酒业有限公司,住所地城固县谢家井。
法定代表人：薛海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘涛，系该公司财务经理。
被上诉人（原审原告）：张筱曼，女，1981年10月28日出生，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人陕西省城固酒业有限公司因与被上诉人张筱曼借款合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西省城固酒业有限公司的委托诉讼代理人潘涛，被上诉人张筱曼及其委托诉讼代理人杨冶文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省城固酒业有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担偿付被上诉人张筱曼1956212.00元的责任。事实和理由：1、原陕西省城固酒业有限公司、汉中林源公司法定代表人及股东均为童彦林及其直系亲属，汉中林丰农业科技有限公司的法定代表人黄红英系童彦林直系亲属、股东张筱曼系童彦林之妻，三公司属关联企业，经济往来比较混乱，被上诉人所诉称借款，既没有借款合同，又提供不出借款明细，上诉人认为属原股东童彦林虚增的移交负债，被上诉人原审诉称的借款经手人黄红英有多重身份，既是原城固酒业的出纳，也是汉中林丰农业科技有限公司股东及法定代表人，同时与童彦林夫妻系亲属关系，黄红英出具的书证缺乏客观真实性；2、被上诉人原审中提交的审计报告中明确指出，其提供的原始材料中白条抵库2369289.00元应由出纳（汉中林丰农业科技有限公司法定代表人黄红英）归还，原汉中林丰农业科技有限公司负连带责任。
张筱曼辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张筱曼向一审法院起诉请求：1、陕西省城固酒业有限公司归还其借款1956212.00元，并承担自2012年7月24日至归还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、由陕西省城固酒业有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告张筱曼系汉中林丰农业科技有限公司股东，该公司于2009年6月成立。2011年，被告陕西省城固酒业有限公司因资金困难向汉中林丰农业科技有限公司借款2006212元，2012年7月11日陕西省城固酒业有限公司因股权转让委托陕西合信会计师事务所有限公司对本公司截止2012年7月13日债务、费用等经济事项进行专项审核，形成了《陕西省城固酒业有限公司专项审核报告》，该报告截止2012年7月13日应付账款明细表中明确载明被告陕西省城固酒业有限公司应付汉中林丰农业科技有限公司账款2006212元。2012年7月24日，被告向汉中林丰农业科技有限公司还款5万元，并向汉中林丰农业科技有限公司出具证明一份，载明尚欠汉中林丰农业科技有限公司借款本金1956212元。嗣后汉中林丰农业科技有限公司多次向被告发函催收借款，但被告至今未予归还。2015年6月28日，汉中林丰农业科技有限公司股东会决议公司解散，并决定被告陕西省城固酒业有限公司借款1956212元由原告张筱曼负责催收、收取，并归原告所有。原告催要无果，诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汉中林丰农业科技有限公司与被告陕西省城固酒业有限公司均属独立的企业法人，均依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案被告陕西省城固酒业有限公司与汉中林丰农业科技有限公司之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告应当按照汉中林丰农业科技有限公司的请求及时归还借款。因汉中林丰农业科技有限公司解散后确定该债权归原告张筱曼所有，故被告陕西省城固酒业有限公司应当及时向原告张筱曼归还借款。现原告要求被告归还借款1956212元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。因双方事先没有约定借款利息和借款期限，应视为不支付利息，原告主张按银行同期贷款利率支付利息的请求不予支持。被告的抗辩主张因与本案不属同一法律关系，被告可另行向相关义务人主张权利。一审法院从实际情况出发，在审理中多次促使双方调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、由被告陕西省城固酒业有限公司于本判决生效后30日内归还原告张筱曼借款1956212元；二、驳回原告张筱曼的其他诉讼请求。本案受理费22406元，由被告承担。
二审中各方当事人均未提交新证据。上诉人陕西省城固酒业有限公司二审庭审中陈述，陕西省城固酒业有限公司原股东童彦林于2012年7月将其持有的陕西省城固酒业有限公司的全部股份转让给李生龙，同年9月李生龙又将股份转让给恒源集团，恒源集团目前是上诉人的母公司。被上诉人认可上诉人关于童彦林与李生龙之间股权转让的陈述，但对于李生龙之后的股权转让情况不了解具体情况。
二审另查明，童彦林系被上诉人张筱曼的丈夫。被上诉人张筱曼在原审中提交落款时间为2012年7月24日的证明一份，该证明系时任陕西省城固酒业有限公司出纳的黄红英出具，黄红英同时系原汉中林丰农业科技有限公司法定代表人。
本院认为，本案争议焦点是涉案债务的真实性。依据查明的事实，被上诉人张筱曼所主张的涉案债务，系其作为原汉中林丰农业科技有限公司的股东，在该公司解散时受让而来。为证明债务真实性，张筱曼在诉讼中提交了陕合信综字（2012）016号《陕西城固酒业有限公司专项审核报告》和陕西省城固酒业有限公司于2012年7月24日向汉中林丰农业科技有限公司出具的证明一份。在审核报告的应付账款明细表中虽载明陕西省城固酒业有限公司应付汉中林丰农业科技有限公司账款2006212元，但仅凭此不能认定该2006212元系汉中林丰农业科技有限公司与陕西省城固酒业有限公司之间发生借贷合同关系所形成。落款时间为2012年7月24日的证明，系时任陕西省城固酒业有限公司的出纳黄红英所出具，但黄红英同时亦是汉中林丰农业科技有限公司的法定代表人，具有利害关系，还需其他证据相佐证。而张筱曼在诉讼中未能提供汉中林丰农业科技有限公司确向城固酒业出借该笔借款的借据及相关凭证，因当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初83号民事判决;
二、驳回被上诉人张筱曼的诉讼请求。
一审案件受理费22406元，二审案件受理费22406元，均由被上诉人张筱曼负担。上诉人陕西省城固酒业有限公司预交二审诉讼费22406元予以退还，持据来本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 娜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01158号
原告张xx，女，汉族。
被告李xx，男，汉族。
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
原告张xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进�了审理，原告张xx、被告李xx及其委托代理人王兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：原、被告都是再婚，2007年8月经人介绍认识被告，2008年3月21日登记结婚，原告带有一女，被告带有一子，均已成年。2008年11月因孩子考驾照之事被告打断原告肋骨，2013年冬天又用开水壶砸原告，经常因生活发生矛盾。2014年3月原告回娘室居住至今，被告端午节前一天又与原告及原告亲属发生争执。被告的家暴行为严重影响夫妻感情。现夫妻关系已经名存实亡，故诉至人民法院要求解除原、被告婚姻关系；分割共同财产；由被告偿还所欠原告娘室水泥款18000元。
原告张xx为支持其主张，除本人陈述外，还提交以下证据：
1、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件一张，证明被告欠原告娘室水泥款的事实；
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
3、城固县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告存在合法的夫妻关系。
被告李xx辩称：原告诉称的谈婚、结婚登记及子女情况都是真实的。原、被告婚前关系较好，婚后并不存在家庭暴力。被告坚决不同意离婚，希望人民法院驳回原告诉讼请求，由原告承担诉讼费。
被告李xx为支持其主张，除本人陈述外，还提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、证人王xx当庭作证，证明婚姻存续期间，被告抚养小孩，共借王xx人民币110000元。
3、证人刘xx当庭作证，证明被告欠刘xx水泥款46000元，并提交欠条复印件一份。
4、证人蔡xx当庭作证，证明婚姻存续期间，被告欠蔡xx轮胎款18600元，至今未偿还。
5、证人夏x作证，证明被告欠夏x车辆修理费21000元，至今未还。
本院经审查认为：原告提交的身份证与原件核对一致，城固县民政局婚姻登�记录证明，经被告质证无异议，予以认定；中国农业银行银行卡存款业务回单复印件一张，证明被告欠原告娘室水泥款的事实，与本案不属于同一法律关系，不予审查。对被告提交的身份证与原件核对一致，经原告质证无异议，予以认定；对于证人证言，原告称其不知情均不承认，证人王xx与被告有亲属关系、蔡xx、夏x都未出具其他证据予以佐证，刘xx出具的欠条系复印件，未与原件核对，故对该四份证人证言缺乏关联性，不予采信。
通过对双方当事人提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案认定以下事实：
原、被告均系再婚，于2007年8月谈婚，2008年3月21日登记结婚。婚前原告有一女，被告有一子，现均已成年。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生纠纷。2014年3月原告回娘室居住至今。2014年8月25日原告张xx诉至本院要求与被告李xx离婚。
另查明，原、被告共同财产有冰箱一台、美的空调一台、太阳能一台、小飞哥电动车一辆、电脑一台。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告均系再婚，对婚姻与人生已有了一定的认识，婚后更应珍惜来之不易的夫妻感情，不断巩固再组家庭成员之间的感情，现因生活琐事发生争执，原告诉称被告有家庭暴力，但未提供证据证明，也未提供其他因感情不和分居的证据，证实夫妻感情确已破裂。被告李xx坚持不同意婚，表示为与原告和好，认识不足、改正自己，说明被告对维护和改善夫妻关系有积极的态度，如双方能积极交流沟通，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告李xx离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张xx承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈亚妮
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初236号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
齐军
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
前 科
情 况
|
1983年9月因犯强奸罪、流氓罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑二十年，1996年4月22日刑满释放。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强 制
措 施
|
2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局取保候审。2017年9月30日由新津县人民法院决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公 诉
机 关
|
新津县人民检察院
|
公诉人
|
谢玉虹
起诉书文 号
|
新检公诉刑诉[2017]241号
指 控
事 实
|
2016年12月1日19时50分许，被告人齐军饮酒后驾驶其川ADXXXX号小型轿车沿新津县永商镇五河路由新津县新南桥往新津县城区方向行驶，当行驶至新津县五津镇金三角路口处被执勤民警现场挡获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人齐军酒精浓度为110.7mg/100ml；经血液乙醇浓度检验，齐军血液中乙醇浓度为107.4mg/100ml，已达醉酒标准。
指 控
罪 名
|
危险驾驶
量 刑
建 议
|
对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金
辩护人
|
无
辩解
意见
|
无
审理
查明
事实
|
与指控事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人齐军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人齐军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人齐军有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人齐军犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人齐军的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款
判决
结果
|
被告人齐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 王晓岚
二○一七年十月十三日
书 记 员 常 沙
---
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初236号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							齐军																							曾用名																							无																							民族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							前 科													情 况																							1983年9月因犯强奸罪、流氓罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑二十年，1996年4月22日刑满释放。																															强 制													措 施																							2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局取保候审。2017年9月30日由新津县人民法院决定取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公 诉													机 关																							新津县人民检察院																							公诉人																							谢玉虹																															起诉书文 号																							新检公诉刑诉[2017]241号																															指 控													事 实																							2016年12月1日19时50分许，被告人齐军饮酒后驾驶其川ADXXXX号小型轿车沿新津县永商镇五河路由新津县新南桥往新津县城区方向行驶，当行驶至新津县五津镇金三角路口处被执勤民警现场挡获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人齐军酒精浓度为110.7mg/100ml；经血液乙醇浓度检验，齐军血液中乙醇浓度为107.4mg/100ml，已达醉酒标准。																															指 控													罪 名																							危险驾驶																															量 刑													建 议																							对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金																															辩护人																							无																															辩解													意见																							无																															审理													查明													事实																							与指控事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人齐军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人齐军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人齐军有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人齐军犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人齐军的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款																															判决													结果																							被告人齐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 王晓岚													二○一七年十月十三日													书 记 员 常 沙
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执841号
申请执行人：杭州楚之润饲料有限公司，住杭州市萧山区蜀山街道富广场4－801室。信用代码证：913301090743074949。
法定代理人：吕某，该公司董事长。
被执行人：湖北联隆农业科技有限公司，住湖北省浠水县经济开发区散花工业园。信用代码证：91421125438888W。
本院在执行申请人杭州楚之润饲料有限公司与被执行人湖北联隆农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月6日依法对被执行人湖北联隆农业科技有限公司在湖北省浠水农村商业银行的账号82×××78内冻结存款17万元。现本院（2017）鄂1125民初2186号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人湖北联隆农业科技有限公司在湖北省浠水农村商业银行的账号82×××78内冻结存款164955万元。
本裁定立即执行。
执行员 余国华
二〇一七年九月三十日
书记员 余 军
联系人：余国华余军联系电话：0713-421382115089035338
本院地址：浠水县清泉镇闻一多大道21号邮编：438200
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第151号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人侯某某，男，户籍地长春市南关区。曾因犯抢劫罪，于2003年2月11日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被取保候审，于2015年3月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月13日凌晨2时30分许，被告人侯某某醉洒驾驶尼桑轩逸小型轿车在长春市朝阳区清华路五月花酒吧门前倒车时，与真某驾驶的捷达出租车相撞。经检验，被告人侯某某血液中乙醇含量为209.67mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起计算，至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第151号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人侯某某，男，户籍地长春市南关区。曾因犯抢劫罪，于2003年2月11日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被取保候审，于2015年3月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2014年11月13日凌晨2时30分许，被告人侯某某醉洒驾驶尼桑轩逸小型轿车在长春市朝阳区清华路五月花酒吧门前倒车时，与真某驾驶的捷达出租车相撞。经检验，被告人侯某某血液中乙醇含量为209.67mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起计算，至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 奇二〇一五年三月四日书 记 员 朱红微
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3297号
申请执行人黄文海，男，1980年1月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄志强，男，1982年8月8日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄文海与被执行人庄志强民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3982号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00437号
原告：徐盛龙，男，1975年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县承凤路125号。
负责人：徐旭，该支公司总经理。
原告徐盛龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太平洋财保修水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员夏新阳适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐盛龙及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告太平洋财保修水支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐盛龙诉称：2013年6月9日11时05分，徐盛龙驾驶赣G514**号中型自卸货车，沿宿松县汇口镇张月村方向自西向东行驶，行驶至汇月路与张月路交叉十字路口处时，与由北向南行驶的金传德驾驶的摩托车发生碰撞，造成金传德受伤和两车辆受损的道路交通事故。徐盛龙对其所有的赣G514**号车在太平洋财保修水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，事故发生在保险期限内，该案经宿松县人民法院处理后，并对徐盛龙垫付的24742.2元医疗费未作一并处理，现起诉要求太平洋财保修水支公司给付徐盛龙垫付款24742.2元。
太平洋财保修水支公司未作答辩。
徐盛龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、徐盛龙的身份证复印件，证明徐盛龙的身份情况；2、事故认定书及交强险、第三者责任险保单各一份，证明事故发生的经过以及事故车辆已投保交强险和商业第三者责任险；3、（2014）松民一初字第00127号民事判决书一份，证明徐盛龙垫付的24742.2元医疗费未作处理。
太平洋财保修水支公司未提交证据，亦未到庭质证。
本院对徐盛龙所提交证据分析认证如下：证据1、2、3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明事故发生的经过以及徐盛龙在太平洋财保修水支公司投保有交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），保险期限为：自2012年7月31日至2013年7月30日，徐盛龙为第三者金传德垫付了医疗费24742.2元，在机动车交通事故责任纠纷中未一并处理，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年6月9日11时05分，徐盛龙驾驶赣G514**号中型自卸货车，沿宿松县汇口镇张月村方向自西向东行驶，行驶至汇月路与张月路交叉十字路口处时，与由北向南行驶的金传德驾驶的摩托车发生碰撞，造成金传德受伤和两车辆受损的道路交通事故。经宿松县公安局交通警察大队认定，金传德和徐盛龙负对事故负有同等责任。赣G514**号肇事车辆属徐盛龙所有，在太平洋财保修水支公司投有交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。保险期限自2012年7月31日至2013年7月30日。2014年1月24日，金传德起诉至本院，要求徐盛龙及太平洋财保修水支公司承担赔偿责任，2014年7月15日，本院作出（2014）松民一初字第00127号民事判决，认定金传德的损失合计为119752.67元，其中徐盛龙向金传德垫付了24742.2元医疗费，因其要求太平洋财保修水支公司承担垫付的医疗费，与机动车交通事故责任纠纷属不同法律关系，本院对此未作处理，保险公司对受害方承担的赔偿款数额扣除了机动车一方已支付给受害人的赔偿数额，太平洋财保修水支公司已向金传德赔偿了76209.37元。现徐盛龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：徐盛龙所有的赣G514**号中型自卸货车在太平洋财保修水支公司投保交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），双方形成保险合同关系，合法有效。在保险期限内，被保险车辆发生了交通事故，被保险人徐盛龙已对金传德支付了24742.2元医疗费，太平洋财保修水支公司应按照保险单载明的保险责任限额内予以赔偿，对徐盛龙的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后五日内向原告徐盛龙支付24742.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 夏新阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 束大伟
附：法律相关条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00437号
原告：徐盛龙，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县承凤路125号。
负责人：徐旭，该支公司总经理。
原告徐盛龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太平洋财保修水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员夏新阳适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐盛龙及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告太平洋财保修水支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐盛龙诉称：2013年6月9日11时05分，徐盛龙驾驶中型自卸货车，沿宿松县汇口镇张月村方向自西向东行驶，行驶至汇月路与张月路交叉十字路口处时，与由北向南行驶的金传德驾驶的摩托车发生碰撞，造成金传德受伤和两车辆受损的道路交通事故。徐盛龙对其所有的车在太平洋财保修水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，事故发生在保险期限内，该案经宿松县人民法院处理后，并对徐盛龙垫付的24742.2元医疗费未作一并处理，现起诉要求太平洋财保修水支公司给付徐盛龙垫付款24742.2元。
太平洋财保修水支公司未作答辩。
徐盛龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、徐盛龙的身份证复印件，证明徐盛龙的身份情况；2、事故认定书及交强险、第三者责任险保单各一份，证明事故发生的经过以及事故车辆已投保交强险和商业第三者责任险；3、（2014）松民一初字第00127号民事判决书一份，证明徐盛龙垫付的24742.2元医疗费未作处理。
太平洋财保修水支公司未提交证据，亦未到庭质证。
本院对徐盛龙所提交证据分析认证如下：证据1、2、3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明事故发生的经过以及徐盛龙在太平洋财保修水支公司投保有交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），保险期限为：自2012年7月31日至2013年7月30日，徐盛龙为第三者金传德垫付了医疗费24742.2元，在机动车交通事故责任纠纷中未一并处理，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年6月9日11时05分，徐盛龙驾驶中型自卸货车，沿宿松县汇口镇张月村方向自西向东行驶，行驶至汇月路与张月路交叉十字路口处时，与由北向南行驶的金传德驾驶的摩托车发生碰撞，造成金传德受伤和两车辆受损的道路交通事故。经宿松县公安局交通警察大队认定，金传德和徐盛龙负对事故负有同等责任。肇事车辆属徐盛龙所有，在太平洋财保修水支公司投有交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。保险期限自2012年7月31日至2013年7月30日。2014年1月24日，金传德起诉至本院，要求徐盛龙及太平洋财保修水支公司承担赔偿责任，2014年7月15日，本院作出（2014）松民一初字第00127号民事判决，认定金传德的损失合计为119752.67元，其中徐盛龙向金传德垫付了24742.2元医疗费，因其要求太平洋财保修水支公司承担垫付的医疗费，与机动车交通事故责任纠纷属不同法律关系，本院对此未作处理，保险公司对受害方承担的赔偿款数额扣除了机动车一方已支付给受害人的赔偿数额，太平洋财保修水支公司已向金传德赔偿了76209.37元。现徐盛龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：徐盛龙所有的中型自卸货车在太平洋财保修水支公司投保交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），双方形成保险合同关系，合法有效。在保险期限内，被保险车辆发生了交通事故，被保险人徐盛龙已对金传德支付了24742.2元医疗费，太平洋财保修水支公司应按照保险单载明的保险责任限额内予以赔偿，对徐盛龙的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后五日内向原告徐盛龙支付24742.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 夏新阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 束大伟
附：法律相关条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第66号
原告谌湛。
委托代理人程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人许春珍，海南东方国信律师事务所实习律师。
被告陈海英。
被告李娴。
以上二被告共同委托代理人冯烨，海南大兴天泰律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人柯晓蕾，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
原告谌湛与被告陈海英、李娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程磊和许春珍到庭参加诉讼。被告委托代理人冯烨和柯晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为3个月，即从2012年11月17日起至2013年2月17日止。被告若逾期未还款，则每逾期一天按借款金额的2%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了20万元，被告也向原告出具了收据。2013年1月21日，原告与被告签订《补充协议》，约定将还款期限延长至2013年5月16日。此后，被告又再次要求延长还款期限至2013年10月16日。还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元及违约金20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈海英辩称，一、被告陈海英已将借款归还给了原告的妻子陈宇晶。原告与被告陈海英签订的借款合同金额为20万元，因原告与陈宇晶是夫妻关系，且在借款合同的下方由陈宇晶签字确认了此欠条包含在261万元借款之内，所以被告陈海英直接将借款归还给了陈宇晶，此债务关系已转移并已经消灭。二、借款合同约定的违约金过高，应当减少。根据《合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金不得超过损失的30%。本案中，原告根据合同约定要求被告陈海英偿还20万元的违约金，已经等同于借款本金20万元，超出了法条规定的造成损失的30%，应当减少。
被告李娴辩称，一、被告李娴与被告陈海英是母女关系，受逼迫才签下借款合同。被告李娴从未向原告借过钱，是其母亲陈海英与原告之间有债务关系。合同签订当天即2012年11月12日，原告带着一群人将被告李娴与陈海英堵在家里，反锁上大门，逼迫被告李娴与陈海英签下借款合同。二、被告李娴与原告之间不存在债务关系，不需向原告偿还借款。被告李娴与原告没有任何金钱上的往来，被告李娴从未向原告借过钱，也没有收到过原告的钱。在2012年11月12日之前，被告李娴对被告陈海英与原告的债务根本不知情。
经审理查明，被告陈海英与被告李娴系母女关系。2012年11月17日，原告与被告陈海英、李娴签订《借款合同》，约定被告由于公司资金周转问题，向原告借款用于公司资金周转，借款金额为20万元，借款期限为3个月，自2012年11月17日起至2013年2月17日止。被告在借款期限届满之日将借款本金返还原告，每逾期一日，按借款金额的2%支付违约金。同日，被告陈海英向原告出具收据，确认收到原告支付的20万元。2013年1月21日，原告与被告陈海英签订《补充协议》，约定借款期限延长至2013年5月16日，原合同条款及内容不变，若双方发生分歧，按原合同相应条款执行。此后，被告又再次要求延长还款期限至2013年10月16日。
另查，原告妻子陈宇晶曾在原、被告签订的《借款合同》底部写下此欠条包含在261万内。
上述事实，有《借款合同》、《补充协议》、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告陈海英、李娴签订的《借款合同》及原告与被告陈海英签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。《借款合同》签订后，原告依约向被告陈海英支付了借款本金20万元，《借款合同》生效。被告陈海英主张该笔借款包含在其与原告妻子陈宇晶之间的261万元借款中，双方之间的债务已发生转移，且其已向原告妻子陈宇晶偿还上述款项，故双方之间不再存在债务关系。对于被告的抗辩，由于原告与陈宇晶系夫妻关系，属于共同的债权人，故不存在债务转移问题，同时被告也没有证据证明其已履行了还款义务，故对其主张本院不予支持。被告李娴辩称，其并非是共同债务人，其在《借款合同》上签字是被迫的，但其也没有举证予以证实，故本院对其主张亦不予支持。原告诉请被告陈海英、李娴偿还20万元借款有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告约定违约金过高，超出了法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告陈海英、李娴于本判决生效后10日内向原告谌湛偿还借款本金20万元及支付利息（利息自2013年10月17日起至本判决限定履行之日止，以20万元本金。按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
二、驳回原告谌湛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由原告谌湛负担1387元，被告陈海英、李娴负担2263元。诉讼保全费2520元由被告陈海英、李娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
审 判 员 曾 贞
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林芳朝
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第2162号
原告文朝宽，农民。
原告伍翠梅，农民，系被告文朝宽之妻。
被告文朝宁，成年，农民。
被告伍宣姣，成年，农民，系被告文朝宁之妻。
第三人全州县文桥镇锦福村委下锦堂村。
负责人文朝宁，该村民小组组长。
本院在审理原告文朝宽、伍翠梅诉被告文朝宁、伍宣姣、第三人全州县文桥镇锦福村委下锦堂村排除妨害纠纷一案过程中，原告文朝宽、伍翠梅于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文朝宽、伍翠梅自愿撤回起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文朝宽、伍翠梅撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文朝宽、伍翠梅负担。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1096号
罪犯刘旭，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2008年11月28日广东省惠州市惠州区人民法院作出（2008）惠阳法刑初字第396号刑事判决，认定罪犯刘旭犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积奖励一次；监狱表扬奖励五次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减刑二年（刑期至2024年7月25日止）。
剥夺政治权利年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00113号
申请执行人丁新芝。
委托代理人彭国军。
被执行人顾明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民初字第2126号民事调解书，于2013年3月12日向被执行人顾明发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起自动履行法律文书所确定义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人顾明所有的位于常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城1栋2单元3003室［房产证号为常房权证监证字第03392**号、土地使用证号为常国用（2011）商第4045号、面积为243.7平方米］一套，用于清偿申请执行人丁新芝借款及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨冬初
二〇一三年四月十八日
书记员 朱 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1920号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人林玉应，男性，350321196707014891，汉族，住武汉市。
被执行人林丽香，女性，350321196608014845，汉族，住武汉市。
被执行人武汉市雅阁苑建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号至16号。
法定代表人林玉应，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初2730号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年5月04日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初2730号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟 帆
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇四法执字第774号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐某生，男，1988年出生，汉族，户籍地址：广东省梅州市蕉岭县蕉城镇叟乐村桥上。
关于本院刑事审判庭移送执行的徐某生刑事罚金一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐某生应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐某生在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇四法执字第774号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 高永新
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第968号
上诉人(原审原告）姚国章，男，1944年10月7日出生，汉族，繁峙县人，现住代县。
委托到代理人宋秀芬，女，1967年9月29日出生，汉族，住代县峨口镇西村，系姚国章之妻。
被上诉人（原审被告）闫国林，男，1969年4月6日出生，汉族，河北省遵化市人，住本村。
委托代理人闫雪梅，女，1991年6月15日出生，汉族，河北省遵化市人，住本村。系闫国林之女。
上诉人姚国章申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚国章及其委托代人宋秀芳、被上诉人闫国林及其委托代理人闫雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月23日，原、被告双方发生交通事故，《代县公安局交警大队交通事故认定书》（忻代公交事认[2011]134号）认定王晓峰（原告姚国章雇用司机）承担事故的全部责任，为此引起诉讼。2011年9月19日，本院在接到闫国林（2011诉讼时原吿）的诉讼保全申请后，认真审查，闫国林提供六万元保证金后，依法扣押了姚国章的豪沃自卸车，并于2011年12月8日作岀（2011）代民初字第334号判决。本院判决后，被告姚国章不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作岀了（2012）忻中民终字第222号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院第334号民事判决；二、发回代县人民法院重审。本院再次判决后，原、被告均提起上诉，忻州市中级人民法院经审理，作岀了（2012）忻中民终字第549号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院（2012）代民初字第143号民事判决；二、发回山西省代县人民法院重审。本院第三次判决后，原告闫国林提起上诉，忻州市中级人民法院经审理，作岀了（2013）忻中民字第371号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院（2013）代民初字第53号民事判决；二、发回山西省代县人民法院重审。2014年6月6日，本院作岀（2013）代民初字第371号民事判决，本案最终生效。在扣押姚国章的豪沃自卸车期间，原告姚国章并未提供反担保申请本院放车；申请人闫国林亦未申请延期扣押，2012年9月18日扣押期满后，原告姚国章没有主动提车。2011年6月29日，被告闫国林（2011诉讼中原告）委托山西省忻州金石司法鉴定所对自己的无牌北方奔驰自卸车车损进行鉴定，该所作岀了【2011】评鉴字JD021司法鉴定意见书，车损金额为63570元。2012年2月8日，山西省忻州金石司法鉴定所向本院提出撤销司法鉴定意见书申请。2014年7月21日，原告姚国章以申请诉中财产保全损害责任纠纷为由提起诉讼，要求被告赔偿车损费用、租赁费损失、存车费各项损失共计300000元。
另查明于2010年6月17日原告姚国章以分期付款方式向代县诚信汽贸有限责任公司购买豪沃自卸车一辆（本案所渉车辆），车总价款为315000元，至2011年4月17日原告姚国章共给付代县诚信汽贸有限责任公司本金140000元及其利息。双方因付款发生争执，代县诚信汽贸有限责任公司提起诉讼，我院作出了（2014）代民初字第221号判决书，姚国章上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院以（2015）忻中民终字第380号判决书作出了维持原判的判决，判令姚国章于给付代县诚信汽贸有限责任公司购车欠款110000元及利息（利息自2011年4月18日起至还款之日止，以月息1.5%计算）。原告的豪沃自卸车无牌照、无营运证，不具备上路及营运资格。
原审法院认为，本案系因申请诉中财产保全引发的财产损害纠纷，属于侵权责任纠纷，行为人有过错的，应承担相应的赔偿责任。侵权责任的构成应当同时具备四个要件，即行为的违法性、行为人主观有过错、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间具有因果关系。确认错误申请财产保全造成的损失必须具备两个要件，即一是确有实际损失的存在；二是损失的出现与错误的财产保全申请有因果关系。本案被告闰国林在提起机动车交通事故责任赔偿纠纷后，根据鉴定机构出具的车损意见书，向本院申请扣押对方当事人（姚国章）之车辆，并无不当；在诉讼过程中，原告并未就扣押车辆提出异议，更未提出反担保向法院申请解除保全措施，以遏制损失；《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，查封、扣押动产的期限不得超过一年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。第三十条规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。2011年9月19日我院作出了裁定依法扣押了原告的豪沃自卸车，期限届满前闫国林亦未申请延期扣押，2012年9月18日扣押原告的豪沃自卸车到期，而原告姚国章并没有主动提车。本案原告主张损失30万元，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,并经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告姚国章的诉讼请求。案件受理费3124元由姚国章负担。
姚国章不服上诉判决，向本院提起上诉状，双方因交通事故赔偿问题发生纠纷后，被上诉人闫国林未尽审查义务，即根据忻州金石司法鉴定所出具的鉴定意见申请财产保全，并于2011年9月19日扣押上诉人豪沃自卸车一辆。在上诉人对其根据的鉴定意见书意见提出异议，鉴定所也向法院提出撤销其鉴定书申请后，被上诉人仍没有提出撤回才穿保全申请，直到2014年9月12日上诉人才收到法院解除扣押上诉人车辆的裁定书，但损失以形成，对此，被上诉人应对其申请财产保全的错误承担损失赔偿责任。请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆，租赁，存车费30万元。
闫国林答辩称，姚国章的上诉理由不应成立，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，2011年闫国林因交通事故赔偿问题，向法院申请财产保全扣押姚国章经营的豪沃自卸车一辆，目的是为了保障其将来的生效判决能够顺利得到执行，其申请行为并不违反法律规定。在车辆保全扣押后，姚国章并未提起异议提供担保申请解除被扣押车辆，也没有在申请保全措施到期后及时领受车辆，以维护其财产利益。现姚国章以闫国林申请保全有误，要求赔偿因保全扣押车辆造成的损失30万元，理由不当，不符合我国民事诉讼法关于申请保全错误造成财产损失应承担赔偿责任的规定，故对姚国章的诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3124元由姚国章负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一六年二月十六日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第968号
上诉人(原审原告）姚国章。
委托代理人宋秀芬。
被上诉人（原审被告）闫国林。
委托代理人闫雪梅。
上诉人姚国章因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚国章及其委托代理人宋秀芬、被上诉人闫国林委托代理人闫雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月23日，原、被告双方发生交通事故，《代县公安局交警大队交通事故认定书》（忻代公交事认[2011]134号）认定王晓峰（原告姚国章雇用司机）承担事故的全部责任，为此引起诉讼。2011年9月19日，法院在接到闫国林（2011诉讼时原吿）的诉讼保全申请后，认真审查，闫国林提供六万元保证金后，依法扣押了姚国章的豪沃自卸车，并于2011年12月8日作岀（2011）代民初字第334号判决。判决后，被告姚国章不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作岀了（2012）忻中民终字第222号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院第334号民事判决；二、发回代县人民法院重审。一审法院再次判决后，原、被告均提起上诉，忻州市中级人民法院经审理，作岀了（2012）忻中民终字第549号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院（2012）代民初字第143号民事判决；二、发回山西省代县人民法院重审。一审法院第三次判决后，原告闫国林提起上诉，忻州市中级人民法院经审理，作岀了（2013）忻中民字第371号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院（2013）代民初字第53号民事判决；二、发回山西省代县人民法院重审。2014年6月6日，代县人民法院作岀（2013）代民初字第371号民事判决，本案最终生效。在扣押姚国章的豪沃自卸车期间，原告姚国章并未提供反担保申请法院放车；申请人闫国林亦未申请延期扣押，2012年9月18日扣押期满后，原告姚国章没有主动提车。2011年6月29日，被告闫国林（2011诉讼中原告）委托山西省忻州金石司法鉴定所对自己的无牌北方奔驰自卸车车损进行鉴定，该所作岀了【2011】评鉴字JD021司法鉴定意见书，车损金额为63570元。2012年2月8日，山西省忻州金石司法鉴定所向法院提出撤销司法鉴定意见书申请。2014年7月21日，原告姚国章以申请诉中财产保全损害责任纠纷为由提起诉讼，要求被告赔偿车损费用、租赁费损失、存车费各项损失共计300000元。另查明，于2010年6月17日原告姚国章以分期付款方式向代县诚信汽贸有限责任公司购买豪沃自卸车一辆（本案所渉车辆），车总价款为315000元，至2011年4月17日原告姚国章共给付代县诚信汽贸有限责任公司本金140000元及其利息。双方因付款发生争执，代县诚信汽贸有限责任公司提起诉讼，法院作出了（2014）代民初字第221号判决书，姚国章上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院以（2015）忻中民终字第380号判决书作出了维持原判的判决，判令姚国章给付代县诚信汽贸有限责任公司购车欠款110000元及利息（利息自2011年4月18日起至还款之日止，以月息1.5%计算）。原告的豪沃自卸车无牌照、无营运证，不具备上路及营运资格。
原审法院认为，本案系因申请诉中财产保全引发的财产损害纠纷，属于侵权责任纠纷，行为人有过错的，应承担相应的赔偿责任。侵权责任的构成应当同时具备四个要件，即行为的违法性、行为人主观有过错、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间具有因果关系。确认错误申请财产保全造成的损失必须具备两个要件，即一是确有实际损失的存在；二是损失的出现与错误的财产保全申请有因果关系。本案被告闫国林在提起机动车交通事故责任赔偿纠纷后，根据鉴定机构出具的车损意见书，向法院申请扣押对方当事人（姚国章）之车辆，并无不当。在诉讼过程中，原告并未就扣押车辆提出异议，更未提出反担保向法院申请解除保全措施，以遏制损失。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，查封、扣押动产的期限不得超过一年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。第三十条规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。2011年9月19日法院作出了裁定依法扣押了原告的豪沃自卸车，期限届满前闫国林亦未申请延期扣押，2012年9月18日扣押原告的豪沃自卸车到期，而原告姚国章并没有主动提车。本案原告主张损失30万元，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,并经审判委员会讨论决定，判决为：驳回原告姚国章的诉讼请求。案件受理费3124元由姚国章负担。
姚国章不服上述判决，向本院提起上诉称，双方因交通事故赔偿问题发生纠纷后，被上诉人闫国林未尽审查义务，即根据忻州金石司法鉴定所出具的车损鉴定意见申请财产保全，扣押了上诉人豪沃自卸车一辆。在上诉人对其提供的鉴定意见书提出异议，鉴定所也向法院提出撤销其鉴定书申请后，被上诉人仍没有提出撤回财产保全申请，直到2014年9月12日上诉人才收到法院解除扣押车辆的裁定书，但损失已形成，对此，被上诉人应对其申请财产保全的错误行为造成的损失承担责任。请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人车损、租金、存车费损失30万元。
闫国林答辩称，姚国章的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，2011年闫国林因交通事故赔偿问题，向法院申请财产保全扣押姚国章经营的豪沃自卸车一辆，目的是为了保障其将来的生效判决能够顺利得到执行，其申请行为并不违反法律规定。在车辆保全扣押后，姚国章并未提出异议提供担保申请解除被扣押车辆，也没有在申请保全措施到期后及时领受车辆，以维护其财产利益。现姚国章以闫国林申请保全有误要求赔偿其损失，理由不当，不符合民事诉讼法关于申请保全错误造成财产损失应承担赔偿责任的规定，故对姚国章的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3124元由姚国章负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一六年二月十六日
书记员 焦媛媛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1295号
原告苏麦娣，女，1956年5月17日出生，汉族。
被告刘官生，男，1951年5月10日出生，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
原告苏麦娣与被告刘官生赔偿纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏麦娣撤回起诉。
审判员 刘家梁
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 雪
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第180号
申请执行人胡锦凤。
被执行人周华。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）宾民一初字第643号民事判决书过程中，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行其还款义务。本院在执行过程中，申请执行人表示开给被执行人延长还款时间，并同意本院终结本次执行程序，待时机成熟后再申请本院恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宾民一初字第643号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 陈俊儒
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 昊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第176-1号
原告臧运明。
被告臧传军。
本院受理原告臧运明与被告臧传军民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款212000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款212000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一四年三月二十日
书记员 管 璇
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执662号
申请执行人：法院刑庭。
被执行人：陈爱华，男，住湖南省茶陵县。
本院在申请人法院刑庭与被执行人陈爱华犯贪污罪一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈爱华是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈爱华在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执662号申请执行人：法院刑庭。被执行人：陈爱华，男，住湖南省茶陵县。本院在申请人法院刑庭与被执行人陈爱华犯贪污罪一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人陈爱华是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈爱华在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月二十一日书记员 谭 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1910号
原告：曾意恒，男，1989年10月26日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。
被告：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市屏山大道43号丰华商厦2栋2单元3-1号。
法定代表人：路磊，该公司董事长。
本院在审理原告曾意恒诉被告柳州市桃牛信息技术有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾意恒于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾意恒撤回起诉。
案件受理费人民币176.5元（原告已向本院预交），由原告曾意恒负担。
审判员 周灿
二〇一七年五月十六日
书记员 李真
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第7号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人张某某，男，1978年12月15日出生，汉族，住东阿县某村，农民。
被执行人刘某某，女，1978年6月29日出生，汉族，住东阿县某村，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年8月20日以被执行人张某某、刘某某违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出了东费征决字（2014）491-1、491-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费106200元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）491-1、491-2号社会抚养费征收决定，于2014年8月20日依法送达给被执行人张某某、刘某某。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）491-1、491-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人张某某、刘某某在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）491-1、491-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年1月12日前交款106200元及滞纳金（已缴纳24000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1233元由被执行人负担。
审 判 长 ： 郭 伟
审 判 员 ：王仁峰
人民陪审员 ：沈科强
二〇一五年一月九日
书 记 员 ： 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第7号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人宋某某，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年9月6日作出东费征字［14-02］899号社会抚养费征收决定，对其征收人民币42462元，并于2014年9月8日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年12月30日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字［14-02］899号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字［14-02］899号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字［14-02］899号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李某某、宋某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字［14-02］899号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔建伟