山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初531号
原告：孙克龙，男，1978年3月8出生，汉族。
委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司。
负责人：刘宏伟，职务经理。
住所地：长治县光明北路***号。
委托代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙克龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人保财险长治支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙克龙的委托代理人师学谦、被告人保财险长治支公司的委托代理人马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克龙诉称，其为晋DXXX**号半挂牵引车的实际车主，于2015年1月5日为该车在被告处投有交强险及机动车损失险、第三者责任险、车上人员（司机、乘客）责任险、不计免赔特约险。2015年10月1日12时许，原告司机武永发及随行人员孙克俊驾驶晋DXXX**、晋DHX**挂重型半挂牵引车在黎城县停河铺路段与张敬朝驾驶的冀DMXX**、冀DXE**挂重型半挂牵引车发生追尾事故，经黎城县交警大队认定武永发负事故全部责任，张敬朝无责任。事故发生后，原告立即通知被告，并协商车辆维修事宜。后商定在长治市青之家汽车维修公司维修，但双方对维修费用未达成一致意见。为避免进一步的损失，原告对事故车辆损失申请了鉴定，后对车辆进行了维修，产生车辆损失68758元，并支出鉴定费2700元及拖车费6000元。另原告还承担了司机武永发及随车人员孙克俊的医药费、住院伙食补助费共4024.5元。上述损失产生后原告向被告主张权利未果，故诉至法院，请求依法判令被告在原告投保的车辆保险范围内支付保险车辆损失68758元、鉴定费2700元、拖车费6000元、司乘人员医药费、住院伙食补助费4024.5元，共计81482.5元。
被告人保财险长治支公司辩称，1、原告有证据证明在其公司投保的情况下，其公司同意在承保范围内的合理合法损失予以赔偿；2、经该公司定损，原告的实际车损为44476.67元，故应按际车损支付原告；3、原告并非本案的受伤人员，故其主张的司乘人员医药费和住院伙食补助费属主体不适格，4、鉴定费和诉讼费根据保险合同不属于保险赔偿范围。
审理中，原告孙克龙及被告人保财险长治支公司为支持其主张，分别向法庭提供了相应的证据。
原告孙克龙的委托代理人针对自己的主张，当庭提供证据如下：
证据（1）被告人保财险长治支公司出具的保险单一份，证明晋DXXX**车辆在被告处投有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，其中机动车损失险的责任限额为216000元，第三者责任险的责任限额为300000元，车上人员责任险（司机）的责任限额为200000元，车上人员责任险（乘客）的责任限额为200000元，保险期间自2015年1月8日至2016年1月7日止，被保险人为孙克龙。
证据（2）被告人保财险长治支公司出具的保险单一份，证明晋DH9**挂车在被告单位投有机动车损失险，第三者责任保险等险种，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日，被保险人为孙克龙。
证据（3）李清出具的证明一份，内容为“晋DXXX**、晋DHX**挂车实际车主为孙克龙（身份证号620421197803081838）”时间为2016年5月19日。
证据（4）黎城县公安局交警大队于2015年10月11日出具的道路交通事故认定书一份，证明在2015年10月1日12时许，武永发驾驶的晋DXXX**（晋DHX**挂）与张敬朝驾驶的冀DMXX**（冀DXE**挂）在黎城县停河铺路段发生追尾事故，认定武永发负事故全部责任，张敬朝无责任。
证据（5）事故车辆晋DXXX**重型半挂牵引车及晋DH9**挂的机动车行驶证复印件各一份，证明该车辆的所有人为李清。
证据（6）武永发的机动车驾驶证和从业资格证复印件各一份，证明武永发的准驾车型为A2，有效期限为2014年12月25日至2024年12月25日，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。
证据（7）长治市青之家汽车维修有限公司于2016年2月23日出具的山西省国家税务局通用机打发票一支，证明原告因交通事故产生拖车费6000元。
证据（8）长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年11月6日出具的长司鉴[2015]车鉴字第63号车辆损失鉴定意见书，证明经鉴定，晋DXXX**重型半挂牵引车损失价格为68758元。该鉴定意见书在检验过程中说明此次损失计算中未考虑汽车的实体性贬值与升值，也未考虑更换下来损失零部件的残值。
证据（9）长治市道路交通事故司法鉴定中心于2016年5月20日出具的山西增值税普通发票一支，证明原告孙克龙因车辆损失鉴定产生费用2700元。
证据（10）长治市青之家汽车维修有限公司于2016年5月19日出具的山西省国家税务局通用机打发票一支，证明原告因交通事故产生车辆修理费68758元。
证据（11）武永发的身份证复印件及住院病历复印件、出院证、诊断证明书，证明武永发因交通事故受伤后于2015年10月10日入住长治医学院附属和济医院，主要诊断为XXXXXXXX，经对症治疗后于2015年10月13日出院。
证据（12）长治医学院附属和平医院于2015年10月14日出具的山西省医疗住院收费票据及病人住院费用清单，证明武永发在该院因住院治疗花费1626.8元。
证据（13）长治医学院附属和济医院于2015年10月30日出具的山西省医疗门诊收费票据一支，证明武永发因复印病历产生费用4.5元。
证据（14）孙克俊的身份证复印件、住院病历复印件、出院证、诊断证明书，证明孙克俊因交通事故受伤后于2015年10月10日入住长治医学院附属和济医院，主要诊断为XXXXXXX等，对症治疗后于2015年10月13日出院。
证据（15）长治医学院附属和济医院于2015年10月14日出具的山西省医疗住院收费票据及病人住院费用清单，证明孙克俊因住院治疗花费1589.8元。
证据（16）长治医学院附属和济医院于2015年10月30日出具的山西省医疗门诊收费票据一支，证明孙克俊因复印病历产生费用4.2元。
被告人保财险长治支公司为支持其主张，当庭提供证据如下：
被告单位出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证明经被告单位定损，事故车辆晋DXXX**的定损金额为44476.67元。
原、被告双方对对方提供的证据分别发表了相应的质证意见。
被告人保财险长治支公司对原告孙克龙提供的证据发表质证意见如下:
对原告孙克龙提供的证据（1）晋DXXX**车辆的保险单，证据（2）晋DHX**挂的保险单无异议；对证据（3）李清出具的证明提出异议，认为从车辆的登记情况看，事故车辆的车主为李清，原告孙克龙属主体不适格；对证据（4）交通事故认定书无异议；对证据（5）事故车辆晋DXXX**、晋DHX**挂的机动车行驶证，认为原告提供的是复印件，请求法庭与原件核对后予以认可；对证据（6）武永发的驾驶证和从业资格证复印件，认为该证据为复印件，请求法庭核实后予以认定；对证据（7）拖车费票据的真实性无异议，但认为该项费用过高，请求法庭酌情认定；对证据（8）车辆损失鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托，且该鉴定中明确写明此损失计算中未考虑汽车的实体性贬值与升值，也未考虑更换下来损失零部件的残值，该鉴定结论不客观，其公司不予认可，并提出重新鉴定的申请；对证据（9）鉴定费票据的真实性无异议，但该项费用不属于保险赔偿范围；对证据（10）车辆维修票据的真实性无异议，但对上载明的金额不予认可；对证据（11）武永发的身份证复印件请求法庭核实后认可，对住院病历、出院证、诊断证明书的真实性无异议；对证据（12）武永发的住院收费票据及费用清单、证据（13）门诊收费票据的真实性无异议，但认为武永发并非本案原告，现原告主张该损失属主体不适格；对证据（14）孙克俊的身份证复印件请求法庭核实后认可，对其住院病历、出院证、诊断证明书的真实性无异议，对证据（15）孙克俊的住院收费票据及费用清单，证据（16）门诊收费票据的真实性无异议，但认为孙克俊非本案原告，现原告主张该损失属主体不适格，且复印病历费其公司不予承担。
原告孙克龙的委托代理人对被告人保财险长治支公司提供的证据发表质证意见如下：
对被告人保财险长治支公司提供的车辆损失确认书提出异议，认为该确认书为被告单方制定，且从未向原告送达，故对该证据不予认可。
在本案审理过程中，被告人保财险长治支公司对原告孙克龙提供的长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年11月6日出具的长司鉴[2015]车鉴字第63号车辆损失鉴定意见书提出异议，申请对晋DXXX**车辆的损失价格进行重新鉴定，本院将该鉴定委托至长治市中级人民法院司法鉴定中心，后长治市中级人民法院司法鉴定中心以受损车辆已修复，无法鉴定为由退回。本院告知被告人保财险长治支公司及原告孙克龙，并依法继续审理。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据作出如下认证：
（一）原告孙克龙提供的证据
原告孙克龙提供的证据（1）被告人保财险长治支公司出具的晋DXXX**车辆保险单、证据（2）被告人保财险长治支公司出具的晋DHX**挂车的保险单，证明了事故车辆及挂车在被告单位的投保情况。被告人保财险长治支公司的代理人对该证据无异议。本院认为该证据内容客观真实，且与本案待定事实相关联，故对该证据予以采信。
原告提供的证据（3）李清出具的证明一份，证明本案的事故车辆晋DXXX**、晋DHX**挂车的实际车主为原告孙克龙。被告人保财险长治支公司对此提出异议。本院认为，原告提供的保险单上载明的晋DXXX**、晋DHX**挂车的被保险人为孙克龙，即被告在与原告订立保险合同时已认可孙克龙为保险车辆的所有人、管理人，而证人李清出具的证明所载明的内容与保险单所载明的内容相吻合，故本院对该证据所证明的内容予以采信。
原告提供的证据（4）黎城县公安局交警大队于2015年10月1日出具的道路交通事故认定书，证明了本案交通事故发生的时间、地点、事故当事人、事故经过及责任认定。被告人保财险长治支公司对此无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（5）事故车辆晋DXXX**重型半挂牵引车、晋DHX**挂的机动车行驶证复印件各一份，证明事故车辆的登记车主为李清。被告人保财险长治支公司认为该证据系复印件，请法庭核实后予以认定。本院经与原件核对后无异，故对该证据予以采信。
原告提供的证据（6）武永发的机动车驾驶证和从业资格证复印件各一份，证明武永发的准驾车型为A2，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。被告人保财险长治支公司认为该证据系复印件，请法庭核实后予以认定。本院经与原件核实，确认其内容的真实性，故对该证据予以采信。
原告提供的证据（7）长治市青之家汽车维修有限公司于2016年2月23日出具的山西省国家税务局通用机打发票一支，证明原告孙克龙因交通事故产生拖车费6000元。被告人保财险长治支公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（8）长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年11月6日出具的长司鉴[2015]车鉴字第63号车辆损失鉴定意见书，证明经鉴定，晋DXXX**重型半挂牵引车的损失价格为68758元。被告人保财险长治分公司对此提出异议。本院认为，该鉴定系具有专业资质的鉴定部门而作出，被告对此虽提出异议，但无证据足以反驳，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（9）长治市道路交通事故司法鉴定中心于2016年5月20日出具的山西增值税普通发票一支，证明原告孙克龙因车辆损失鉴定产生鉴定费用2700元。被告人保财险长治支公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（10）长治市青之家汽车维修有限公司于2016年5月19日出具的山西省国家税务局通用机打发票一支，证明原告孙克龙因维修车辆产生费用68758元。被告人保财险长治支公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（11）武永发的身份证复印件及住院病历、出院证、诊断证明书，证明武永发因交通事故而入住长治医学院附属和济医院的诊疗情况。被告人保财险长治支公司对武永发的住院病历、出院证、诊断证明书的真实性无异议，对武永发的身份证复印件请求核实后予以认定。本院经与原件核对，确认武永发身份证复印件的真实性，故对上述证据予以采信。
原告提供的证据（12）长治医学院附属和济医院于2015年10月14日出具的山西省医疗住院收费票据及病人住院费用清单，证据（13）长治医学院附属和济医院于2015年10月30日出具的山西省医疗门诊收费票据一支，证明武永发在该院住院治疗及门诊花费情况。被告人保财险长治支公司对以上证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（14）孙克俊的身份证复印件、住院病历复印件、出院证、诊断证明书，证明孙克俊因交通事故而入住长治医学院附属和济医院的诊疗情况。被告人保财险长治支公司对孙克俊的住院病历、出院证、诊断证明书的真实性无异议，对孙克俊的身份证复印件请法庭核实。本院对其身份证复印件经与原件核对，确认其内容的真实性，故对以上证据予以采信。
原告提供的证据（15）长治医学院附属和济医院于2015年10月14日出具的山西省医疗住院收费票据及病人住院费用清单、证据（16）长治医学院附属和济医院于2015年10月30日出具的山西省医疗门诊收费票据，证明孙克俊在该住院治疗及门诊花费情况。被告人保财险长治支公司对以上证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
（二）被告人保财险长治支公司提供的证据
被告人保财险长治支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证明经被告单位定损，事故车辆晋DXXX**的定损金额为44476.67元。原告孙克龙的委托代理人对此提出异议。本院认为，该确认书系被告单方作出，应属证据种类中的当事人陈述类，原告方对此提出异议，被告又无其他证据证明，故本院对该证据所证明的内容不予采信。
依据本院采信的原告孙克龙提供的证据（1）--（16）及原、被告互认的事实，可以确认如下事实：
2015年10月1日12时许，司机武永发驾驶晋DXXX**（晋DH9**挂）重型半挂牵引车在黎城县停河铺路段与张敬朝驾驶的冀DMXX**（冀DXE**挂）车辆发生追尾事故，经黎城县公安局交警大队认定，武永发负事故的全责，张敬朝无责。该次事故造成晋DXXX**车辆的损毁及司机武永发、司乘人员孙克俊受伤。
2015年11月6日经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，晋DXXX**重型半挂牵引车的损失价格为68758元。由此产生鉴定费2700元。事故发生后，晋DXXX**车辆被拖至长治市青之家汽车维修有限公司维修，产生拖车费6000元，车辆修理费68758元。2015年10月10日事故车辆晋DXXX**的司机武永发及司乘人员孙克俊皆因交通事故受伤而入住长治医学院附属和济医院治疗，经诊断武永发为XXXXXXXX，孙克俊为XXXXXXX等，对症治疗后于2015年10月13日出院，均住院4天，武永发产生住院医疗费1626.8元及门诊费用4.5元，孙克俊产生住院医疗费用1589.8元及门诊费用4.2元。该费用均由原告孙克龙先行垫付。
事故车辆晋DXXX**重型半挂牵引车的登记车主为李清，实际车主为原告孙克龙，晋DXXX**车辆在被告人保财险长治支公司投有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，其中机动车损失险的责任限额为216000元，第三者责任险的责任限额为300000，车上人员责任险（司机）的责任限额为200000元，车上人员责任险（乘客）的责任限额为200000元。保险期间自2015年1月8日至2016年1月7日。被保险人为原告孙克龙。晋DHX**挂在被告人保财险长治支公司亦投有商业险。
本案的争议焦点是：
原告孙克龙要求被告人保财险长治支公司在保险合同范围内赔偿其车损、拖车费、鉴定费、司乘人员的医药费、住院伙食补助费共计81482.5元的诉请有无事实和法律依据？
本院认为，原告孙克龙与被告人保财险长治支公司之间签订的保险合同，符合法律规定，当属有效合同。故原、被告应当依照合同的约定履行各自的义务。原告孙克龙作为保险合同中的投保人，依约向被告缴纳了相应保险费用，被告人保财险长治支公司作为本案事故车辆晋DXXX**的承保单位，对该车在保险期间内发生的交通事故而产生的相应损失，被告应当依约履行相应的赔偿义务。原告孙克龙诉请的拖车费6000元、鉴定费2700元及其为司乘人员垫付的医疗费用3225.3元（其中武永发1631.3元，孙克俊1594元），有本院确认的原告孙克龙提供的相应票据予以支持，且符合双方签订的保险合同中的约定，故本院对原告的上述诉请予以支持，原告孙克龙诉请的司乘人员武永发、孙克俊的住院伙食补助费，符合相关法律规定，根据武永发、孙克俊的住院天数，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算，二人分别为4天×100元＝400元，共计800元。原告诉请的车辆损失68758元，有本院确认的鉴定意见书及修车票据予以证明，但原告提供的鉴定意见书中明确说明此次损失计算中未考虑汽车的实体性贬值与升值，亦未考虑更换下来的损失零部件的残值，本院综合考虑该因素，酌情确定晋DXXX**车辆更换下来的损失零部件的残值为鉴定损失价格的10%，即68758×10%＝6875.8元，由此认定原告孙克龙的车辆损失为68758－6875.8＝61882.2元。综上，原告孙克龙因交通事故而产生的损失为：车辆损失61882.2元，拖车费6000元，鉴定费2700元，司乘人员的医疗费用3225.3元，司乘人员的住院伙食补助费800元，共计74607.5元，因原告的上述损失均在双方约定的保险赔偿限额内，故被告人保财险长治支公司应当依约予以赔偿。被告人保财险长治支公司提出的原告孙克龙并非事故车辆晋DXXX**的登记车主，作为本案原告主体不适格的辩解意见，本院认为，本案是基于原、被告双方签订的保险合同而产生的诉讼，当属保险合同纠纷，而原告孙克龙是保险合同中的被保险人，即投保人，故其作为本案诉讼主体适格，对被告提出的该辩解意见不予采纳。被告人保财险长治支公司提出的其公司不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司在机动车损失险、车上人员责任险限额内赔偿原告孙克龙因晋DXXX**车辆发生交通事故而造成的各项损失共计74607.5元，该给付义务限在判决生后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担1665元，由原告孙克龙负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
审 判 员 谭燕妮
人民陪审员 范姝贤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李媛媛
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。