wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终128号
上诉人（一审原告）辛来滨，男，1962年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。
负责人常铁森，政委。
委托代理人张扬，哈尔滨市公安交通管理局南岗大队法制科科员。
上诉人辛来滨因公安交通行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定,2017年8月4日8时40分许，辛来滨所有车辆牌号为黑Ａ×××××号蓝黄色东南牌出租汽车在海�街，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。哈尔滨市公安交通管理局(以下简称市交管局)认定辛来滨违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条决定予以罚款人民币100元、扣3分的行政处罚，并作出编号为2301031102760278号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，当场交付辛来滨。辛来滨不服该公安交通行政处罚决定，提起诉讼。
一审本院认为，《道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”故市交管局具有作出被诉处罚决定的行政职权。第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“�动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本案中，辛来滨驾驶车辆实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，上述违法事实由市交管局拍摄的现场照片予以佐证，认定事实清楚，证据确凿。市交管局当场向辛来滨送达《公安交通管理简易程序处罚决定书》，告知辛来滨拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利，适用法律正确，程序并无不当。辛来滨要求撤销市交管局作出的2301031102760278号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼理由不能成立，故辛来滨的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回辛来滨的诉讼请求。
辛来滨不服一审判决上诉称：一、市交管局的处罚行为违反道路交通安全法第87条、90条、93条的规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为并予以口头警告，令其驶离。二、市交管局的行政处罚违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》：1.执法者未表明自己的合法身份,与处罚决定书上的警察不是同一人；2.处罚地点与违停地点不是同一地点；3.执法人员拒绝其陈述和申辩。故请求撤销一审判决、撤销市交管局的行政处罚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行……。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，辛来滨驾驶出租车在设有禁停标志的路段实施停车下客的行为，违反上述法律规定，市交管局适用简易程序当场向辛来滨送达《公安交通管理简易程序处罚决定书》，告知辛来滨拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利，适用法律正确，程序并无不当。辛来滨对处罚虽然表示申辩但并未提出申辩理由,其认为执法者未表明身份且与处罚决定书上的警察不是同一人亦无证据证实,其认为处罚地点与违停地点不是同一地点违反法律程序并无法律依据。综上，辛来滨的上诉理由因无事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，�用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人辛来滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 王福民
二〇一八年三月一日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行终128号上诉人（一审原告）辛来滨，男，1962年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。负责人常铁森，政委。委托代理人张扬，哈尔滨市公安交通管理局南岗大队法制科科员。上诉人辛来滨因公安交通行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定,2017年8月4日8时40分许，辛来滨所有车辆牌号为黑Ａ×××××号蓝黄色东南牌出租汽车在海�街，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。哈尔滨市公安交通管理局(以下简称市交管局)认定辛来滨违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条决定予以罚款人民币100元、扣3分的行政处罚，并作出编号为2301031102760278号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，当场交付辛来滨。辛来滨不服该公安交通行政处罚决定，提起诉讼。一审本院认为，《道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”故市交管局具有作出被诉处罚决定的行政职权。第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“�动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本案中，辛来滨驾驶车辆实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，上述违法事实由市交管局拍摄的现场照片予以佐证，认定事实清楚，证据确凿。市交管局当场向辛来滨送达《公安交通管理简易程序处罚决定书》，告知辛来滨拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利，适用法律正确，程序并无不当。辛来滨要求撤销市交管局作出的2301031102760278号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼理由不能成立，故辛来滨的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回辛来滨的诉讼请求。辛来滨不服一审判决上诉称：一、市交管局的处罚行为违反道路交通安全法第87条、90条、93条的规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为并予以口头警告，令其驶离。二、市交管局的行政处罚违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》：1.执法者未表明自己的合法身份,与处罚决定书上的警察不是同一人；2.处罚地点与违停地点不是同一地点；3.执法人员拒绝其陈述和申辩。故请求撤销一审判决、撤销市交管局的行政处罚。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行……。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，辛来滨驾驶出租车在设有禁停标志的路段实施停车下客的行为，违反上述法律规定，市交管局适用简易程序当场向辛来滨送达《公安交通管理简易程序处罚决定书》，告知辛来滨拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利，适用法律正确，程序并无不当。辛来滨对处罚虽然表示申辩但并未提出申辩理由,其认为执法者未表明身份且与处罚决定书上的警察不是同一人亦无证据证实,其认为处罚地点与违停地点不是同一地点违反法律程序并无法律依据。综上，辛来滨的上诉理由因无事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，�用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人辛来滨负担。本判决为终审判决。审判长  孙国涛审判员  王亚虹审判员  王福民二〇一八年三月一日书记员  徐 畅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行审1号
申请执行人中华人民共和国大窑湾海关，住所地大连经济技术开发区金马路***号。
法定代表人曲罡，关长。
被执行人王香云，女，1976年6月22日出生，住址山东省威海市。
被执行人上海卉添贸易有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路2013号2栋238室。
法定代表人张碧玉，该公司经理。
被执行人杨颖，女，1966年5月15出生，系大连万融报关有限公司法定代表人，住址大连市沙河口区。
被执行人大连欣桥国际物流有限公司，住所地大连经济技术开发区同和里小区26号楼2-1-2。
法定代表人孙彬，该公司经理。
申请执行人中华人民共和国大窑湾海关,于2018年2月11日向本院申请强制执行(窑开庄关缉查字[2017])0001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请对大窑湾海关行政处罚决定书（窑开庄关缉查字［2017］0001号）的部分内容强制执行：对上海卉添贸易有限公司追缴走私大米等值价款916.28901万元；对王香云予以警告，并处罚款3万元；对杨颖予以警告，并处罚款1万元；对大连欣桥国际物流有限公司罚款5万元。事实及理由：2011年12月，大连市中级人民法院对王香云及上海卉添贸易有限公司等单位和个人于2009年6月之前，以伪报品名等方式走私出口大米、偷逃税款一案作出一审判决（［2011］大刑二初字第28号）。2017年2月，申请人对王香云及上海卉添贸易有限公司等单位和个人于2009年9月至12月期间走私大米，逃避出口许可证的违法事实作出行政处罚决定（窑开庄关缉查字［2017］0001号），其中对上海卉添贸易有限公司没收在扣走私大米229.66吨（已变卖），追缴走私大米等值价款916.28901万元；对王香云予以警告，并处罚款3万元，对杨颖予以警告，并处罚款1万元。另外，大连欣桥国际物流有限公司因向海关传输运抵报告不准确，构成违规行为，对其罚款5万元。因上述被处罚人下落不明，作出的处罚决定书于2017年3月24日公告送达。送达期满后，上述单位及个人拒不缴纳罚款，导致行政处罚决定该部分内容无法执行。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，申请法院依法强制执行。申请执行人提交了行政处罚决定书、处罚告知单、送达公告、工商登记档案、身份证、涉嫌走私的货物偷逃税款证明书、计核资料清单、查验记录、扣留凭单、出口货物报关单、查问笔录、询问笔录等证据。
经审查查明，2011年12月，大连市中级人民法院对王香云及上海卉添贸易有限公司等单位和个人走私出口大米，偷逃税款一案作出一审判决（［2011］大刑二初字第28号），2017年2月，申请人对王香云及上海卉添贸易有限公司等单位和个人的违法事实作出行政处罚决定（窑开庄关缉查字［2017］0001号），在处罚听证及送达过程中，被处罚人经查找无法找到下落，上述处罚决定于2017年3月24日经报纸公告送达。公告期限届满后，上述单位及个人没有提出诉讼，拒不缴纳罚款，导致行政处罚决定该部分内容无法执行，为实现行政目的，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人中华人民共和国大窑湾海关依法作出的行政处罚决定书已经生效，被申请人对该行政处罚行为在法定期限内不提起诉讼又拒不履行，申请人中华人民共和国大窑湾海关作为自身没有强制执行权的行政机关，可以申请人民法院强制执行，其申请执行财产部分符合民事执行规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长苍琦
审判员徐建海
审判员李健
二○一八年三月十六日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行审1号申请执行人中华人民共和国大窑湾海关，住所地大连经济技术开发区金马路***号。法定代表人曲罡，关长。被执行人王香云，女，1976年6月22日出生，住址山东省威海市。被执行人上海卉添贸易有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路2013号2栋238室。法定代表人张碧玉，该公司经理。被执行人杨颖，女，1966年5月15出生，系大连万融报关有限公司法定代表人，住址大连市沙河口区。被执行人大连欣桥国际物流有限公司，住所地大连经济技术开发区同和里小区26号楼2-1-2。法定代表人孙彬，该公司经理。申请执行人中华人民共和国大窑湾海关,于2018年2月11日向本院申请强制执行(窑开庄关缉查字[2017])0001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请对大窑湾海关行政处罚决定书（窑开庄关缉查字［2017］0001号）的部分内容强制执行：对上海卉添贸易有限公司追缴走私大米等值价款916.28901万元；对王香云予以警告，并处罚款3万元；对杨颖予以警告，并处罚款1万元；对大连欣桥国际物流有限公司罚款5万元。事实及理由：2011年12月，大连市中级人民法院对王香云及上海卉添贸易有限公司等单位和个人于2009年6月之前，以伪报品名等方式走私出口大米、偷逃税款一案作出一审判决（［2011］大刑二初字第28号）。2017年2月，申请人对王香云及上海卉添贸易有限公司等单位和个人于2009年9月至12月期间走私大米，逃避出口许可证的违法事实作出行政处罚决定（窑开庄关缉查字［2017］0001号），其中对上海卉添贸易有限公司没收在扣走私大米229.66吨（已变卖），追缴走私大米等值价款916.28901万元；对王香云予以警告，并处罚款3万元，对杨颖予以警告，并处罚款1万元。另外，大连欣桥国际物流有限公司因向海关传输运抵报告不准确，构成违规行为，对其罚款5万元。因上述被处罚人下落不明，作出的处罚决定书于2017年3月24日公告送达。送达期满后，上述单位及个人拒不缴纳罚款，导致行政处罚决定该部分内容无法执行。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，申请法院依法强制执行。申请执行人提交了行政处罚决定书、处罚告知单、送达公告、工商登记档案、身份证、涉嫌走私的货物偷逃税款证明书、计核资料清单、查验记录、扣留凭单、出口货物报关单、查问笔录、询问笔录等证据。经审查查明，2011年12月，大连市中级人民法院对王香云及上海卉添贸易有限公司等单位和个人走私出口大米，偷逃税款一案作出一审判决（［2011］大刑二初字第28号），2017年2月，申请人对王香云及上海卉添贸易有限公司等单位和个人的违法事实作出行政处罚决定（窑开庄关缉查字［2017］0001号），在处罚听证及送达过程中，被处罚人经查找无法找到下落，上述处罚决定于2017年3月24日经报纸公告送达。公告期限届满后，上述单位及个人没有提出诉讼，拒不缴纳罚款，导致行政处罚决定该部分内容无法执行，为实现行政目的，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人中华人民共和国大窑湾海关依法作出的行政处罚决定书已经生效，被申请人对该行政处罚行为在法定期限内不提起诉讼又拒不履行，申请人中华人民共和国大窑湾海关作为自身没有强制执行权的行政机关，可以申请人民法院强制执行，其申请执行财产部分符合民事执行规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长苍琦审判员徐建海审判员李健二○一八年三月十六日书记员刘婉余
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3568号
原告：冯萍，女，汉族，1973年12月5日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：何福林，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：陈春水，男，汉族，1955年12月26日出生，住杭州市滨江区。
被告：来永梅，女，汉族，1954年10月16日出生，住杭州市滨江区。
被告：陈烈，男，汉族，1988年12月12日出生，住杭州市滨江区。
被告：陈燕，女，汉族，1980年2月18日出生，住杭州市滨江区。
被告：陈岳庆，男，汉族，1932年12月6日出生，住杭州市滨江区。
原告冯萍诉被告陈春水、来永梅、陈烈、陈燕、陈岳庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人何福林到庭参加诉讼，被告陈春水、来永梅、陈烈、陈燕、陈岳庆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯萍向本院提出诉讼请求：1、判令五被告协助原告办理坐落于杭州市滨江区××单元××室房屋产权过户手续；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，陈春水户房屋拆迁后根据杭州市滨江区安置政策，分得杭州市滨江区西兴街道滨康二苑10幢1单元202室和杭州市滨江区西兴街道滨康二苑26幢2单元201室，面积各为80平方米。因该户经营企业资金周转困难，打算将该二套房屋转让，经人介绍原告与被告陈春水户主于2013年11月29日签订房屋转让协议，买卖坐落在杭州市滨江区××单元××室房屋和杭州市××西兴街道××单元××室房屋，价格各为1080000元（包括储藏室及附属物），签订协议当日原告以杭州联合银行西兴支行转账形式将共计2160000元款项汇到陈春水妻子来永梅账号，并由陈春水书立收条一张，房屋三证承诺在政府部门可以办理的情况下，陈春水户必须无条件协助。原告支付房款后，陈春水户于2014年3月26日将房屋及门钥匙一起交付原告，转让后原告对房屋进行了装修并居住。
2014年12月，滨康小区安置房三证手续开始办理，原告多次要求被告领取房屋三证协助过户登记，遭到被告拒绝，对此，原告已经于2015年3月13日向杭州市滨江区人民法院起诉，滨江区人民法院作出的（2015）杭滨民初字第424号判决书判决该协议有效，但因为涉案房屋被案外人民间借贷案执行保全，无法判令被告配合原告办理过户手续。现涉案房屋已无异议，故原告今特向贵院再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈春水、来永梅、陈烈、陈燕、陈岳庆均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了杭州市不动产权属信息查询记录、杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第424号判决书，本院对其三性均予以确认，并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告陈春水、来永梅系夫妻关系，被告陈春水作为户主，其户内安置人员为被告陈春水、来永梅、陈烈、陈燕、陈岳庆五人。坐落杭州市滨江区西兴街道××单元××室房屋及××单元××室房屋系陈春水户购得的拆迁安置房。2013年12月5日原告冯萍与被告陈春水签订房屋转让协议，原告向陈春水户购买上述两套房屋。原告通过银行本票的方式向被告来永梅账号转入人民币216万元。被告陈春水于2013年12月14日出具收条，确认收到两套房屋的购房款共计216万元，每套108万元。原告自2014年2月26日前接收房屋后，对房屋进行装修并居住使用至今。此后原告多次要求被告领取房屋三证协助过户登记，遭到被告拒绝，原告遂于2015年3月13日向杭州市滨江区人民法院起诉。法院于2015年7月23日作出（2015）杭滨民初字第424号民事判决书，判决书认为案涉房屋系五被告家庭共有财产，其他被告虽然未在房屋转让协议上签名，但对陈春水出卖房屋的行为知情且同意，相关购房所得款用于公司经营及家庭支出，应认定陈春水对家庭共有财产的处分行为对其他家庭成员亦发生法律效力，该房屋转让协议有效。此外，因涉案房屋当时被徐州市贾汪区人民法院查封，故认为协助涉案房屋的产权过户登记须待权利限制解除后才可以完成，未支持原告该项诉讼请求。2017年6月22日杭州市国土资源局滨江分局出具的杭州市不动产权属信息查询记录显示杭州市滨江区西兴街道滨康二苑26幢2单元201室在“限制信息”一栏属于“房产无查封，无抵押”。
本院认为：根据已经生效的（2015）杭滨民初字第424号民事判决，原告与被告陈春水签订的关于杭州市滨江区西兴街道滨康二苑26幢2单元201室房屋转让协议有效。因涉案房屋查封的限制已经解除，在现诉争房屋已经能够进行不动产权利登记，且五被告未进行共有物分割的情况下，五被告应当进行不动产权利登记，并协助原告办理相应的不动产权利转移登记，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春水、来永梅、陈烈、陈燕、陈岳庆于本判决生效之日起七日内办理坐落于杭州市滨江区西兴街道滨康二苑26幢2单元201室房屋的相关不动产权利登记，并在办理完上述登记手续之日起七日内协助原告冯萍办理上述房屋的转移登记。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告陈春水、来永梅、陈烈、陈燕、陈岳庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年八月二十八日
代书记员 高 冰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1387号
上诉人（原审原告）陈晓萍。
被上诉人（原审被告）黄聪。
上诉人陈晓萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第5849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓萍、被上诉人黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈晓萍、黄聪系邻居。黄聪家的淋浴房底部四周、厨房间灶台上面未做大理石挡水板，在长期使用过程中，黄聪家的水渗到陈晓萍家中，造成陈晓萍家走道内、客厅间护墙板霉变脱落及黄聪在装修过程中造成陈晓萍家衣柜内板霉变、墙纸损坏。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，陈晓萍遂诉至原审法院，要求：一、黄聪在公共墙壁（原来壁橱位置）擅自改成洗脸盆的地方恢复原状；二、黄聪承担侵权责任（严重破坏房屋结构的部分恢复原状）；三、黄聪赔偿陈晓萍洗晒衣服人工费人民币（以下币种同）300元；四、黄聪赔偿陈晓萍受损的壁橱、护墙板、墙纸经济损失共计5，000元；五、黄聪赔偿陈晓萍收集证据费用34元；六、司法鉴定费3，000元由黄聪承担。
原审审理中，陈晓萍不同意协商解决本案，坚持要求对其损坏的护墙板、墙纸进行司法核价鉴定。原审法院于2013年12月10日将本案移送至上海市高级人民法院，由上海市高级人民法院于2013年12月16日委托上海集联资产评估有限公司进行了资产评估。2014年2月20日，上海集联资产评估有限公司出具沪集联评报字（2013）第J4078号评估报告书，评估结论为：崇明县人民法院受理的（2013）崇民一（民）初字第5849号一案所涉标的物（位于上海市崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室的受损护墙板、墙纸）在评估基准日2014年1月14日的评估净值为1，259元。陈晓萍对上述评估报告有异议，认为其对损坏的护墙板、墙纸要求司法核价鉴定�而不是资产评估，司法鉴定与资产评估是两个不同的概念和性质，评估是一般的评定价值，司法鉴定乃是确定原因，故要求重新司法鉴定。
原审法院认为，资产评估属于司法鉴定中的一种方式，本案适用资产评估符合法律规定，陈晓萍申请要求重新鉴定，不予准许。公民的合法财产受法律保护，公民由于过错造成他人财产损害的应当承担民事赔偿责任。因黄聪家的淋浴房、厨房间在长期使用过程中，水渗透至陈晓萍家中，造成陈晓萍家护墙板霉变、脱落以及黄聪在装修过程中不慎将陈晓萍家的墙纸损坏、衣柜内板霉变，黄聪应当承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，原审法院作出判决：一、黄聪于本判决生效之日起十日内赔偿陈晓萍墙纸、护墙板损失费1，259元；�、黄聪于本判决生效之日起十日内赔偿陈晓萍鉴定费3，000元；三、陈晓萍的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，陈晓萍不服，向本院提起上诉称：黄聪擅自改变房屋结构，在其与陈晓萍家的公共墙壁安装水管、洗脸盆、马桶等排水装置，造成公共墙壁潮湿霉变、陈晓萍家护墙板开裂脱落、靠墙的壁橱受损霉变、壁橱内衣物潮湿受损等损害结果，并使公共墙壁内的电线长期暴露在潮湿环境中，存在重大安全隐患；陈晓萍在原审中请求通过司法鉴定来明确受损原因，确定损失范围，而上海市高级人民法院委托的鉴定单位是做资产评估的，没有资格做司法鉴定。故要求撤销原判，由法院重新委托相关司法鉴定机构进行鉴定，改判支持陈晓萍原审的全部诉讼请求，并判决黄聪另赔偿二审阶段陈晓萍收集证据的费用12.60元。
被上诉人黄聪辩称：自己并未改变房屋格局�系争房屋在自己买入时已经是目前的格局状态；原审判决后，自己对渗水部分进行了整改，现公共墙壁并未有潮湿霉变情况；陈晓萍家壁橱的再次霉变是由于其本人装修不当所造成，与黄聪无关。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院经实地调查，对本案的损害成因和损失结果作出了认定。关于损害成因，陈晓萍在原审中并未表示过异议；关于损失结果，经陈晓萍在2013年12月9日的陈述笔录签字确认，由相关司法部门对损失结果进行核价鉴定。该鉴定程序合法，结论有据，本院予以�认。现陈晓萍上诉认为其在原审中主张的是对事故成因的司法鉴定，不认可上海集联资产评估有限公司作出的评估报告，要求重新进行司法鉴定，乃是对于司法核价鉴定的概念理解有误，对于其此项上诉请求，本院不予准许；另因本案成因简单，损失结果明确，原审判决以赔偿损失的方式解决矛盾，并无不当。现陈晓萍上诉认为必须通过恢复原状、赔偿损失两种方式方能弥补自己的损失，但并未提供相应证据证明自己的主张，故对其此项上诉请求的理由，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。陈晓萍要求重新进行司法鉴定并支持其原审全部诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人�币50元，由上诉人陈晓萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 褚 虹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初421号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人朱纯帅，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，2017年7月26日被刑事拘留，2017年8月9日被取保候审。
辩护人吴建新、于军，山东森昌律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人朱纯帅犯危险驾驶罪、以危险方法危害公共安全罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。新泰市人民检察院检察员冯晨光、翟文茹出庭支持公诉。被告人朱纯帅及其辩护人吴建新、于军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：
一、危险驾驶罪
2017年6月15曰14时许，被告人朱纯帅酒后驾驶黑色长城越野车沿着泉沟镇运舟湖村通泉沟镇刘家牌村的道路行驶至刘家牌村“家家乐饭店”门口时将车停下。经鉴定，被告人朱纯帅血液中乙醇含量为176.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
二、以危险方法危害公共安全罪
2017年6月15曰14时许，被告人朱纯帅酒后驾驶黑色长城越野车行驶至刘家牌村“家家乐饭店”门口时因停车同饭店老板郑某1发生争执并发生撕打，朱纯帅离开后再次返回，驾车撞击“家家乐饭店”和门口停放的电动三轮车，将电动三轮车、饭店铝合金门、饭店南墙、停放在饭店门口的轿车等物品撞坏，并将徐某1、张某1撞伤。经鉴定，被告人朱纯帅上肢静脉血乙醇含量为176.6mg/100ml；被害人郑某1、徐某1、张某1伤情为轻微伤；被撞坏物品价值2386元。被告人朱纯帅于2017年7月26日主动到侦查机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：1.户籍证明等书证；2.证人朱某某等人的证言；3.被害人徐某1等人的陈述；4.被告人朱纯帅的供述与辩解；5.价格认定结论书等鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱纯帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱纯帅明知酒后驾车违法，醉酒驾车危害公共安全，仍酒后驾驶机动车冲撞饭店和电动三轮车，致使被害人徐某2、张某2受轻微伤及部分财产损失，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人朱纯帅犯数罪，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对其应当数罪并罚。依法量刑。
被告人朱纯帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，1、公诉机关指控被告人的行为同时构成危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪，不符合法律规定；2、公诉机关指控被告人的行为构成以危险方法危害公共安全罪，与事实不符；3、被告人具有从轻处罚的情节。
经审理查明，2017年6月15曰14时许，被告人朱纯帅酒后驾驶鲁Ｊ×××××号黑色长城越野车行驶至刘家牌村“家家乐饭店”门口时因停车同饭店老板郑某2发生争执并厮打，被告人朱纯帅离开。大约十分钟后朱纯帅再次返回，驾车撞击“家家乐”饭店和门口停放的电动三轮车，将电动三轮车、饭店铝合金门、饭店南墙、停放在饭店门口的轿车等物品撞坏，并将徐某2、张某2撞伤。被告人朱纯帅上肢静脉血乙醇含量为176.6mg/100ml；被害人郑某2、徐某2、张某2伤情为轻微伤；被撞坏物品价值2386元。朱纯帅鲁Ｊ×××××号长城哈弗汽车被新泰市公安局扣押。朱纯帅于2017年7月26日主动到侦查机关投案,如实供述了全部犯罪事实。2017年8月8日，被告人朱纯帅与被害人郑某2、郑某3、徐某2、张某2达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计15000元，取得谅解。
上述事实，被告人朱纯帅在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的户籍证明等书证；证人朱祥亮等人的证言；被害人徐某2等人的陈述；被告人朱纯帅的供述与辩解；现场照片、扣押清单、价格认定结论书等鉴定意见；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱纯帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；以酒后驾驶机动车冲撞饭店和电动三轮车的危险方法，致使他人人身及财产遭到损害，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。被告人朱纯帅犯有数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人关于公诉机关指控被告人的行为同时构成危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪，不符合法律规定的意见，经查，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车辆，与被害人郑某2因停车发生争执、厮打离开后，再次驾驶机动车返回并冲撞饭店墙体及电动车，是两个独立的犯罪行为，该辩护意见本院不予采纳；关于公诉机关指控被告人的行为构成以危险方法危害公共安全罪，与事实不符的辩护意见，被告人明知饭店是公共场所，仍驾驶机动车冲撞饭店墙体及电动车并造成他人人身及财产损害，主观上系故意，客观上造成了损害后果，其行为符合以以危险方法危害公共安全罪的构成要件，该意见本院不予采纳；关于被告人具有从轻处罚的情节的意见，经查，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情可从轻处罚。该辩护意见予以采纳。宣告缓刑对被告人所居住社区没有不良重大影响，可适用缓刑。扣押车辆由公安机关予以返回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱纯帅犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金2000元；犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三内缴纳）。
二、新泰市公安局扣押的鲁Ｊ×××××号长城哈弗汽车，由新泰市公安局退还被告人朱纯帅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 翟传河
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马宗娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第361号
原�上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告俞蓓蕾。
委托代理人金跃龙。
委托代理人黄易特。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告俞蓓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜、曹青、被告俞蓓蕾的委托代理人金跃龙、黄易特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2009年1月起为被告所在的大华锦绣华城16街区提供物业管理服务。被告系该小区成山路XXX弄XXX号XXX室业主，自2011年1月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2011年1月至2013年12月的物业服务费9，086.40元（人民币，下同），并支付违约金9，586.40元。
被告俞蓓蕾辩称，原告的前期物业服务合同不是依法签订，违反国家行政法规，侵犯业主合法权利，对被告没有约束力。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积180.34平方米。原告自2010年9月1日起成为该小区的前期物业管理公司，收费标准为高层2.20元／月／平方米。2011年1月至2013年12月，被告拖欠原告物业服务费9，086.40元未付。原告催缴不成，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主承诺书、前期物业服务合同、挂号信清单、上海锦绣华城房地产开发有限公司公函、狮城怡安（上海）物业管理有限公司公函、告业主书、公告、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民二（民）终字第2054号民事判决书和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主�有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。但原告的部分请求已超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见不是拒付物业服务费的正当理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告俞蓓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2011年7月至2013年12月的物业服务费7，572元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取计133元（原告已预交），由原告上海浦华物业管理有限公司负担79元，被告俞蓓蕾负担54元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一五年二月四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初479号
原告王某某，女，生于1981年2月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，生于1976年4月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员明勇独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人ＸＸ，被告罗某及委托代理人罗祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年春同居，于2000年1月29日生育长女罗某甲，于2006年6月11日生育长子罗某乙；2002年在杨坪村七组120号修建砖混结构房屋一幢，于2011年7月补办结婚登记。婚后常因家庭琐事吵打，原告于2014年7月离家出走双方分居至今。现原告诉来本院，请求判决离婚长女罗某甲由原告抚养，长子罗某乙由被告抚养。
被告罗某辩称原告所诉不属实，所建房屋底楼有一半是已卖予被告二哥罗从，修房屋尚差罗松3万元，罗会1.6万，罗从0.4万，共计5万元的债务。同意离婚，女儿罗某甲愿意随被告生活，请求判令财产一人一半，债务一人一半。
经审理查明，原、被告于1999年春同居，于2000年1月29日生育长女罗某甲，于2006年6月11日生育长子罗某乙；2004年以被告罗某的名义申报修建砖混结构房屋一幢占地面积120平方米，2005年12月1日罗某与罗从协商将该房屋底楼的一半转让给罗从，转让价格为9000元。转让后被告又在该房的基础上修建了该房的第二层，该房的装修费用合计12万元。双方确认建房欠罗松2.83万元，罗会1.01万元，罗从0.4万元，共计4.24万元的债务。双方于2011年7月27日登记结婚。2014年7月双方分居至今。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：原告身份证复印件；结婚证；被告户籍证及户成员信息表；房屋照片；（2015）古蔺民初字第655号民事裁定书；建设用地审批表；罗某甲调查笔录；证人王明亮证言；王慧、梁作农、周红春、窦朝波、余蔺红、杨登鹏证言及身份证明。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：建设用地审批表；罗从与罗某房屋转让协议。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认，结合双方当事人自认，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告于2011年7月27日登记结婚属合法婚姻。双方因感情不和于2014年7月分居至今，原告请求离婚被告亦同意，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院准予原被告双方离婚。结合原告双方的实际情况以及充分征求婚生子女的意愿后，本院认为由被告抚养婚生女罗某甲，原告抚养婚生子罗某乙较为恰当，双方互不支付抚养费。关于夫妻共同财产以及共同债务的问题，因原、被告婚后所建房屋涉及案外人罗从的权属，不宜在本案中分割，双方之间的共同债务因涉及债权人的利益，现无债权人参与亦无法查清债务的真实情况，故关于夫妻共同财产及共同债务，双方当事人可自行协商处理，协商不成另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告罗某离婚。
二、婚生子罗某乙由原告王某某抚养，婚生女罗某甲由被告罗某抚养。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡林蔚
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6853号
原告：张洪志，农民。
被告：田贺霞，农民。
被告：张鑫，农民。
原告张洪志与被告田贺霞、张鑫排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张洪志于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张洪志撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张洪志负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 田智君
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第23号
原告：徐某某。
被告：倪某某。
原告徐某某与被告倪某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月4日立案受理。依法适用普通程序，于2010年4月14日公
开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告徐某某到庭参加诉讼，
被告倪某某因下落不明，经本院公告送达传票后，无正当理由
拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2007年2月16日，被告倪某某向原告
徐某某出具购置装璜材料款，欠货款总计13800元的欠据一份
，并约定于2007年3月1日前归还，如不按期归还的，被告应支
付自欠款之日起按月息12‰计付的利息。被告于2009年1月25
日支付了2000元，尚有货款11800元至今未付。现起诉要求被
告倪某某支付货款11800元，支付自2007年2月16日至2009年12
月30日按月息12‰计付的利息4814元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述内容，原告徐某某向本院提供由被告倪某某
出具的欠据一份（原件）。
被告倪某某未答辩，也未提供证据。
原告徐某某提供的证据，被告倪某某未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证
据的形式要件及实质要件，予以认可。根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2006年下半年，被告倪某某向原告徐某某购买装璜材料
，总计货款13800元。2007年2月16日，被告向原告出具欠据一
份，载明欠徐某某装璜材料款13800元，承诺于2007年3月1日
前付清，若不支付的，被告应支付自欠款之日起按月息12‰计
付的利息。2009年1月25日，被告向原告支付货款2000元，尚
有货款11800元至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有效成立，被告在
收取原告货物后，未按约定支付货款，已属违约，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告支付货款11800元的诉讼请求，
理由充分，应予支持。对于原告要求被告支付利息4814元（自
2007年2月16日起至2009年12月30日止按月息12‰计付），系
双方自行约定，且不违反相关法律的规定，本院予以支持。被
告倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告倪某某支付原告徐某某货款11800元，支付利息4814
元，合计16614元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费215元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年四月十四日
代书 记员 颜燕香
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4197号
原告：厦门市宁德商会，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄健，职务会长。
委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告：苏堤，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市宁德商会与被告苏堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告厦门市宁德商会的委托诉讼代理人缪颖南到庭参加诉讼，被告苏堤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市宁德商会向本院提出诉讼请求：1、苏堤偿还厦门市宁德商会借款本金21万元及利息暂计2016年4月9日共132600元（自2013年11月9日起，按月息2%计至人民法院确认的还款之日止）；2、苏堤支付厦门市宁德商会支付的律师费2000元；3、诉讼费用由苏堤承担。庭审中，厦门市宁德商会将第一项诉讼请求明确为请求判令：苏堤偿还厦门市宁德商会借款本金21万元及利息（其中以30万元为基数，自2013年11月9日起计算至2015年5月20日;以21万元为基数，自2015年5月21日起计算至法院确定的还款之日止，均按照月息2%计算）。事实和理由：2013年9月6日，厦门市宁德商会和苏堤签订一份《借款保证合同》，约定苏堤向厦门市宁德商会借款30万元用于资金周转，月利息为2%，借款期限为2013年9月9日至2014年3月8日，并约定如有纠纷，可向湖里区人民法院提起诉讼。合同签订后，厦门市宁德商会向苏堤转账支付了借款本金30万元。在此期间，苏堤仅支付利息至2013年11月8日，借款期限届满后，苏堤未偿还借款本金。2014年5月20日保证人郑朝才为苏堤偿还了9万元，至今尚欠厦门市宁德商会本金21万元及利息132600元未付，厦门市宁德商会多次催讨未果，遂诉至法院。
苏堤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：厦门市宁德商会为证明其主张提交了《借款保证合同》、转账凭证、《收条》、《民事委托合同》和发票等证据，上述证据与原件核对无异，苏堤未到庭发表质证意见，本院对厦门市宁德商会上述证据予以采信。上述证据可以证明，2013年9月6日，苏堤（借款人）与厦门市宁德商会（贷款人）、案外人郑朝才（保证人）、案外人吴仁英（保证人）签订《借款保证合同》，约定：苏堤向厦门市宁德商会借款30万元，月利息为2%，借款期限六个月，从2013年9月9日到2014年3月8日；如逾期还款，每逾期一日，按借款金额的千分之一向厦门市宁德商会支付日逾期违约金；保证期间自合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清时为止，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、公证费、诉讼费、保全费等；合同履行中发生争议协商或调解不成向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。2013年9月9日，苏堤向厦门市宁德商会出具《收条》确认收到30万元借款。
2013年9月10日，厦门市宁德商会向苏堤转账支付30万元。厦门市宁德商会因提起本案诉讼实际已产生律师费用2000元。
2014年5月20日，厦门市宁德商会收到保证人郑朝才代苏堤偿还款项9万元。
庭审中，厦门市宁德商会陈述，案涉借款利息偿还至2013年11月8日，郑朝才代偿的9万元是偿还本金。
本院认为，苏堤未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于苏堤向厦门市宁德商会借款30万元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，厦门市宁德商会自认郑朝才代苏堤于2014年5月20日偿还借款本金9万元，《借款保证合同》约定月息2%，现厦门市宁德商会要求苏堤立即偿还借款本金21万元及利息（以30万元为基数，自2013年11月9日起计算至2015年5月20日;以21万元为基数，自2015年5月21日起计算至法院确定的还款之日止，均按照月息2%计算），于法不悖，本院予以支持。因双方仅在担保人保证范围中约定了实现债权的律师费用，而在主合同中未约定实现债权的律师费用由借款人承担，因此厦门市宁德商会请求苏堤承担律师费2000元的请求，没有相应的合同及法律依据，本院不予支持。苏堤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏堤应于本判决生效之日起十日内向厦门市宁德商会偿还借款21万元及利息（以30万元为基数，自2013年11月9日起计算至2015年5月20日;以21万元为基数，自2015年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止，均按照月息2%计算）。
二、驳回原告厦门市宁德商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6469元，由厦门市宁德商会负担50元，由苏堤负担6419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 李穗珍
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4197号原告：厦门市宁德商会，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：黄健，职务会长。委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。被告：苏堤，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市宁德商会与被告苏堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告厦门市宁德商会的委托诉讼代理人缪颖南到庭参加诉讼，被告苏堤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市宁德商会向本院提出诉讼请求：1、苏堤偿还厦门市宁德商会借款本金21万元及利息暂计2016年4月9日共132600元（自2013年11月9日起，按月息2%计至人民法院确认的还款之日止）；2、苏堤支付厦门市宁德商会支付的律师费2000元；3、诉讼费用由苏堤承担。庭审中，厦门市宁德商会将第一项诉讼请求明确为请求判令：苏堤偿还厦门市宁德商会借款本金21万元及利息（其中以30万元为基数，自2013年11月9日起计算至2015年5月20日;以21万元为基数，自2015年5月21日起计算至法院确定的还款之日止，均按照月息2%计算）。事实和理由：2013年9月6日，厦门市宁德商会和苏堤签订一份《借款保证合同》，约定苏堤向厦门市宁德商会借款30万元用于资金周转，月利息为2%，借款期限为2013年9月9日至2014年3月8日，并约定如有纠纷，可向湖里区人民法院提起诉讼。合同签订后，厦门市宁德商会向苏堤转账支付了借款本金30万元。在此期间，苏堤仅支付利息至2013年11月8日，借款期限届满后，苏堤未偿还借款本金。2014年5月20日保证人郑朝才为苏堤偿还了9万元，至今尚欠厦门市宁德商会本金21万元及利息132600元未付，厦门市宁德商会多次催讨未果，遂诉至法院。苏堤未作答辩。本院经审理认定事实如下：厦门市宁德商会为证明其主张提交了《借款保证合同》、转账凭证、《收条》、《民事委托合同》和发票等证据，上述证据与原件核对无异，苏堤未到庭发表质证意见，本院对厦门市宁德商会上述证据予以采信。上述证据可以证明，2013年9月6日，苏堤（借款人）与厦门市宁德商会（贷款人）、案外人郑朝才（保证人）、案外人吴仁英（保证人）签订《借款保证合同》，约定：苏堤向厦门市宁德商会借款30万元，月利息为2%，借款期限六个月，从2013年9月9日到2014年3月8日；如逾期还款，每逾期一日，按借款金额的千分之一向厦门市宁德商会支付日逾期违约金；保证期间自合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清时为止，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、公证费、诉讼费、保全费等；合同履行中发生争议协商或调解不成向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。2013年9月9日，苏堤向厦门市宁德商会出具《收条》确认收到30万元借款。2013年9月10日，厦门市宁德商会向苏堤转账支付30万元。厦门市宁德商会因提起本案诉讼实际已产生律师费用2000元。2014年5月20日，厦门市宁德商会收到保证人郑朝才代苏堤偿还款项9万元。庭审中，厦门市宁德商会陈述，案涉借款利息偿还至2013年11月8日，郑朝才代偿的9万元是偿还本金。本院认为，苏堤未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于苏堤向厦门市宁德商会借款30万元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，厦门市宁德商会自认郑朝才代苏堤于2014年5月20日偿还借款本金9万元，《借款保证合同》约定月息2%，现厦门市宁德商会要求苏堤立即偿还借款本金21万元及利息（以30万元为基数，自2013年11月9日起计算至2015年5月20日;以21万元为基数，自2015年5月21日起计算至法院确定的还款之日止，均按照月息2%计算），于法不悖，本院予以支持。因双方仅在担保人保证范围中约定了实现债权的律师费用，而在主合同中未约定实现债权的律师费用由借款人承担，因此厦门市宁德商会请求苏堤承担律师费2000元的请求，没有相应的合同及法律依据，本院不予支持。苏堤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏堤应于本判决生效之日起十日内向厦门市宁德商会偿还借款21万元及利息（以30万元为基数，自2013年11月9日起计算至2015年5月20日;以21万元为基数，自2015年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止，均按照月息2%计算）。二、驳回原告厦门市宁德商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元，由厦门市宁德商会负担50元，由苏堤负担6419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 烨人民陪审员  李穗珍人民陪审员  刘 芳二〇一六年九月二十二日代书 记员  陈幼美附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0846号
原告范侠。
委托代理人李亚东。
委托代理人刘彦军。
被告魏肖莉。
原告范侠诉被告魏肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年11月22日作出判决。原告范侠提起上诉，徐州市中级人民法院审理后认为一审认定基本事实不清，发回重审。本院于2014年6月10日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范侠于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告范侠的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范侠撤回起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告范侠负担。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 郭海玲
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年二月十六日
书 记 员 权雪怡
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第812号
原告：钱某某。
委托代理人：盛某某。
被告：虞某某。
原告钱某某为与被告虞某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员石伟明独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原
告钱某某的委托代理人盛某某到庭参加诉讼。被告虞某某经本
院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理
终结。
原告钱某某起诉称：截至1998年10月8日，被告虞某某欠
原告茶叶款9000元，约定于1998年底付清，被告为此出具欠条
1份。后经原告催讨，被告于2006年支付了3000元，余款6000
元一直未付。原告2009年下半年找到被告后，被告承诺在2010
年农历2月底前付清欠款，但至今未履行。
原告请求法院：1．判令被告支付茶叶款6000元，并赔偿
逾期付款利息损失（从1999年1月1日计算到起诉之日为6728元
，此后的利息损失计算至判决确定的履行之日止）；3．判令
被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：欠
条2份，证明被告欠原告的茶叶款数额及双方约定的计息标准。
被告虞某某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭
审核。被告未对原告证据提出反驳证据或意见。经审核，原告
提交的证据符合三性要求，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告代理人当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
被告虞某某因欠原告9000茶叶款，于1998年10月8日出具
给原告一张欠条，载明当年底还清欠款。后经原告催讨，被告
于2006年支付给原告3000元。原告2010年2月9日向被告催讨剩
余欠款时，被告承诺于2010年3月15日、4月13日前各支付3000
元，如按期付款按月利率10‰计息。此后，被告一直未付款。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。被告逾
期支付货款，应当承担违约责任。双方约定如按2010年2月9日
约定的期限付款，逾期利息按月利率10‰计算，但未约定超过
此期限付款的计息标准，故原告的利息损失按月利率10‰计算
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应
诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，
由此产生的不利后果应当由其自负。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告虞某某于本判决生效之日即支付给原告钱某某茶叶
款6000元，并赔偿逾期付款利息损失6728元（利息损失已计算至2010年4月29日，此后至判决确定履行日期间的利息损失按
月利率10‰计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元（已减半收取，原告已预交），由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 方 珂
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00248号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，上诉人李某甲于2015年1月2日被无为县公安局刑事拘留，同年1月12日被无为县公安局取保候审。
辩护人熊志文，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2015年7月10日作出（2015）无刑初字第00172号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员朱婷出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人熊志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月1日1上午，被告人李某甲驾驶苏K×××××号小型轿车沿无为县通江大道自西向东方向行驶，10时许，行至17km＋500m路段处，在非机动车道内碰撞到杨恭国驾驶的人力三轮车，致杨恭国当场死亡，后被告人李某甲驾车逃离现场。无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负此次事故全部责任。
另查明，2015年1月9日，被告人李某甲亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿各项费用共计人民币410000元，并实际支付300000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认。
1.被告人李某甲的供述，证实案发当日自己驾驶苏K×××××号小型轿车沿无为县通江大道自西向东方向行驶，行至17km＋500m路段处，在非机动车道内撞到了一辆人力三轮车，随后将车子开离�场的事实。
2.证人杨某的证言，证实杨恭国是其父亲的事实。
3.证人李某乙的证言，证实案发当日将车子借给了李某甲，中午李某甲还车时说和一辆拖拉机追尾了，并已私了，后交警来时才知道李某甲出了车祸并协助公安机关查找被告人李某甲等事实。
4．证人赵某的证言，证实案发当日和丈夫李某甲一道开车去芜湖的途中，撞到了一辆人力三轮车。二人都感觉很害怕，李某甲将车掉头开回无为，并将车还给了车主的事实。
5.无为县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、勘察摄影以及现场图，证实了案发现场方位等情况。
6.道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录以及勘察摄影，证实了肇事车辆的车况及刮擦痕迹等事实。
7.安徽大正司法鉴定意见书，证实苏K×××××号小型轿车前号牌�端及前号牌右侧的保险杠外饰杠碰撞、刮擦乙车车厢后栏板左侧边框、车厢后栏板下边沿形成了两车对应部位痕迹，同时碰撞过程中该车前牵引沟孔盖板掉落事故现场。三星牌三轮车右后轮扭曲变形及左右方向握把外端的泥土附着痕迹是被苏K×××××号小型轿车碰撞至道路外与地面碰撞形成的，苏K×××××号小型轿车右前部以追尾形态碰撞到前方三星牌三轮车后部，三轮车被撞出路外，驾驶人摔落路边的事实。
8.安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，证实杨恭国系颅脑损伤死亡的事实。
9.协议书、谅解书、收条证实了被告人李某甲已赔偿被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属谅解的事实。
10.驾驶人信息查询，证实被告人李某甲持有C1类驾驶证的事实。
11.人口信息，证实被告人李某甲的年龄等身份情况。
原判认为�被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中，因操作不当，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人李某甲犯罪后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人上诉认为一审判决适用法律不当，量刑过重，请求二审依法对其从轻处罚并适用缓刑，上诉理由及辩护人辩护意见如下：一、由于客观路况，上诉人发生事故时并非发现撞人后仍逃离现场，依法不构成逃逸；二、本案以逃逸作为定罪情节，不应再作为加重量刑情节对上诉人重复评价；三、上诉人具有已赔偿被害人经济损失并获得谅解以及认罪、悔罪态度较好等法定、酌定从轻处罚情节。
经审理查明：原判认定的上诉人李某甲犯交通肇事罪的主要犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
另查明，无为县公安局交通警察大队认为上诉人李某甲未按规定车道行驶，造成道路交通事故后驾车逃离现场，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，即以原审被告人李某甲发生交通事故后逃逸认定其承担事故全部责任。该事实由经原审举证、质证的道路交通事故认定书予以证实。
一审审理期间，上诉人李某甲积极赔偿被害人亲属人民币30万元，另协助被害人亲属获取保险公司赔偿款11万元，赔偿款已全部履行到位，取得被害人谅解。
二审庭审中，辩护人提交无为县无城镇凤河村民委员会出具的两份证明以及借条复印件三份，证实�诉人李某甲家庭较为困难、亲属积极对外举债以赔偿被害人家属的相关损失以及李某甲所在社区愿意对其管教帮扶的事实，上述证据经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为：上诉人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。原判认定罪名正确，予以支持。辩护人认为上诉人李某甲不构成逃逸，然李某甲明知其碰撞到三轮车后，并未下车察看，而系驾车逃离现场，其行为符合交通肇事罪关于逃逸的界定，该辩护意见与事实不符，不予采纳。上诉人李某甲认为原判依据逃逸情节对其定罪，不应在量刑上重复评价，经查，上诉人李某甲未按规定车道行驶致事故的发生，其行为已构成交通肇事罪，其肇事后逃逸，应作为加重情节予以评价；上诉人李某甲犯罪后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，原判酌情从轻处罚适当，上诉人李某甲请求对其再次从轻处罚于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00248号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，1990年8月8日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，无业，住无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，上诉人李俊于2015年1月2日被无为县公安局刑事拘留，同年1月12日被无为县公安局取保候审。辩护人熊志文，安徽有为律师事务所律师。安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人李俊犯交通肇事罪一案，于2015年7月10日作出（2015）无刑初字第00172号刑事判决。原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务，上诉人李俊及其辩护人熊志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年1月1日1上午，被告人李俊驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿无为县通江大道自西向东方向行驶，10时许，行至17km+500m路段处，在非机动车道内碰撞到杨某1驾驶的人力三轮车，致杨某1当场死亡，后被告人李俊驾车逃离现场。无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李俊负此次事故全部责任。另查明，2015年1月9日，被告人李俊亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿各项费用共计人民币410000元，并实际支付300000元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认。1.被告人李俊的供述，证实案发当日自己驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿无为县通江大道自西向东方向行驶，行至17km+500m路段处，在非机动车道内撞到了一辆人力三轮车，随后将车子开离现场的事实。2.证人杨某2的证言，证实杨某1是其父亲的事实。3.证人李某的证言，证实案发当日将车子借给了李俊，中午李俊还车时说和一辆拖拉机追尾了，并已私了，后交警来时才知道李俊出了车祸并协助公安机关查找被告人李俊等事实。4．证人赵某的证言，证实案发当日和丈夫李俊一道开车去芜湖的途中，撞到了一辆人力三轮车。二人都感觉很害怕，李俊将车掉头开回无为，并将车还给了车主的事实。5.无为县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、勘察摄影以及现场图，证实了案发现场方位等情况。6.道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录以及勘察摄影，证实了肇事车辆的车况及刮擦痕迹等事实。7.安徽大正司法鉴定意见书，证实苏Ｋ×××××号小型轿车前号牌右端及前号牌右侧的保险杠外饰杠碰撞、刮擦乙车车厢后栏板左侧边框、车厢后栏板下边沿形成了两车对应部位痕迹，同时碰撞过程中该车前牵引沟孔盖板掉落事故现场。三星牌三轮车右后轮扭曲变形及左右方向握把外端的泥土附着痕迹是被苏Ｋ×××××号小型轿车碰撞至道路外与地面碰撞形成的，苏Ｋ×××××号小型轿车右前部以追尾形态碰撞到前方三星牌三轮车后部，三轮车被撞出路外，驾驶人摔落路边的事实。8.安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，证实杨某1系颅脑损伤死亡的事实。9.协议书、谅解书、收条证实了被告人李俊已赔偿被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属谅解的事实。10.驾驶人信息查询，证实被告人李俊持有C1类驾驶证的事实。11.人口信息，证实被告人李俊的年龄等身份情况。原判认为:被告人李俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中，因操作不当，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人李俊犯罪后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人李俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人上诉认为一审判决适用法律不当，量刑过重，请求二审依法对其从轻处罚并适用缓刑，上诉理由及辩护人辩护意见如下：一、由于客观路况，上诉人发生事故时并非发现撞人后仍逃离现场，依法不构成逃逸；二、本案以逃逸作为定罪情节，不应再作为加重量刑情节对上诉人重复评价；三、上诉人具有已赔偿被害人经济损失并获得谅解以及认罪、悔罪态度较好等法定、酌定从轻处罚情节。经审理查明：原判认定的上诉人李俊犯交通肇事罪的主要犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。另查明，无为县公安局交通警察大队认为上诉人李俊未按规定车道行驶，造成道路交通事故后驾车逃离现场，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，即以原审被告人李俊发生交通事故后逃逸认定其承担事故全部责任。该事实由经原审举证、质证的道路交通事故认定书予以证实。一审审理期间，上诉人李俊积极赔偿被害人亲属人民币30万元，另协助被害人亲属获取保险公司赔偿款11万元，赔偿款已全部履行到位，取得被害人谅解。二审庭审中，辩护人提交无为县无城镇凤河村民委员会出具的两份证明以及借条复印件三份，证实上诉人李俊家庭较为困难、亲属积极对外举债以赔偿被害人家属的相关损失以及李俊所在社区愿意对其管教帮扶的事实，上述证据经庭审举证、质证，予以确认。本院认为：上诉人李俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。原判认定罪名正确，予以支持。辩护人认为上诉人李俊不构成逃逸，然李俊明知其碰撞到三轮车后，并未下车察看，而系驾车逃离现场，其行为符合交通肇事罪关于逃逸的界定，该辩护意见与事实不符，不予采纳。上诉人李俊认为原判依据逃逸情节对其定罪，不应在量刑上重复评价，经查，上诉人李俊未按规定车道行驶致事故的发生，其行为已构成交通肇事罪，其肇事后逃逸，应作为加重情节予以评价；上诉人李俊犯罪后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，原判酌情从轻处罚适当，上诉人李俊请求对其再次从轻处罚于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年九月二十九日书 记 员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初134号
原告徐文刚，男，1974年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告徐宗贤，男，1953年4月14日出生，汉族，农民。
被告徐建军，男，1979年10月16日出生，汉族，农民。
原告徐文刚与被告徐宗贤、徐建军身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法公开进行了审理，本案现已审理终结。
查明，原告徐文刚与被告徐宗贤、徐建军于2015年5月9日因土地及土地附属物权属问题发生纠纷，进而发生打斗，在打斗过程中被告徐宗贤将原告徐文刚打成轻伤。被告徐宗贤、徐建军已经被判刑，原告徐文刚及案外人徐宗庆、韩明珍针对其所受伤害提起了刑事附带民事的诉讼。泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00434号刑事附带民事判决书判决被告人徐宗贤、徐建军赔偿附带民事原告人徐文刚、徐宗庆、韩明珍各项损失47605.94元。附带民事原告人对该判决不服，提起了刑事附带民事上诉状，上诉状第二条请求判令二被上诉人赔偿全部损失20万元，并对二被上诉人从重判处。现该案件正在驻马店市中级人民法院审理中。原告徐文刚又于2016年1月7日提起了本次诉讼，要求被告徐宗贤、徐建军赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计十万元。
本院认为，原告徐文刚提起的本次诉讼请求已包含在其于2016年1月2日的刑事附带民事上诉状中，构成案件的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐文刚的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 静
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00117号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人管亚勇，地址重庆市九龙坡区半山公馆31栋3单元1-1。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行管亚勇行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审405号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王绪宽，男，汉族。身份证号：1310811973********。
地址：河北省霸州市堂二里镇一街120号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】TW055号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】TW055号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初03971号
原告：吴英明。
被告：王忠文。
被告：张利花。
本院在审理原告吴英明与被告王忠文、张利花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴英明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴英明负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年四月六日
代书 记员 俞望杰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2562号
原告王某某。
委托代理人张锐雪，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告贵州金星啤酒有限公司。
住所地：贵州省安顺开发区。
法定代表人张铁山，董事长。
委托代理人毛某某。
代理权限：特别授权。
第三人郭某某。
原告王某某诉被告贵州金星啤酒有限公司、第三人郭某某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员杨海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张锐雪，被告贵州金星啤酒有限公司的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，第三人郭某某经本院传唤（传票）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系金星公司所属灌装车间主任。2013年6月，被告公司员工第三人郭某某在被告公司生产作业时受伤，同年8月30日，安顺市开发区劳动和社会保障局认定屈某某所受之伤属于工伤，被告对第三人负有赔偿义务。发生事故时，时任被告灌装车间主任的原告积极参与救助第三人，第一时间将第三人送至医院治疗，因情况紧急，时任生产厂长的王某口头安排，让原告先垫交医疗费用，回到公司再报销。原告正是因为情况紧急又受公司领导指示才为伤者垫付了14164.87元的医疗费。对于原告为被告垫付医疗费的这一事实，被告及第三人均予以认可，但原告为伤者垫付医疗费后被告却不向原告偿还该笔费用，原告多次追索欠款未果，为此请求法院判决1、被告金星公司偿还原告为其垫付的员工工伤医疗费人民币14164.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州金星啤酒有限公司辩称：请求法院按照法律规定处理。
第三人郭某某未到参加诉讼，亦未出庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：原告王某某于2006年7月到被告贵州金星啤酒有限公司灌装车间工作；2013年6月16日，被告工人郭某某在工作中右手受伤，其受伤后由王某某等人送到安顺市人民医院住院治疗，原告王某某应时任被告贵州金星啤酒有限公司生产长王某的要求为第三人郭某某垫付了住院期间产生的全部医疗费人民币14164.87元；同年8月30日，安顺经济技术开发区劳动和社会保障局作出安开劳工认字（2013）20号《认定工伤决定书》，认定郭某某受到的事故伤害为工伤；现原告王某某诉至本院并提出如前诉请。
同时查明，第三人郭某某发生工伤事故时，原告王某某系被告灌装车间主任；被告贵州金星啤酒有限公司在工人受伤后按惯例由车间主任先为伤者垫付医疗费，再到公司进行报销。
审理中原告明确表示，其起诉第三人郭某某系为查清案件事实，并不要求其承担责任。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告身份证复印件、郭某某在安顺市人民医院治疗期间的医疗费发票、安顺经济技术开发区劳动和社会保障局安开劳工认字（2013）20号《认定工伤决定书》复印件、郭某某自书的证明复印件、贵州金星啤酒有限公司证明复印件、原告申请作证的证人王某证言，被告贵州金星啤酒有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：第三人郭某某系被告贵州金星啤酒有限公司工人，其因工伤到医院进行治疗所产生的医疗费用全部由原告王某某垫付，而王某某垫付的医疗费系由被告生产厂长安排，被告明知原告垫付医疗费的情况，且原告为受伤工人先行垫付医疗费后再到被告处报销的行为亦系被告惯例，故该笔费用亦应由被告返还给原告，即被告应将原告为郭某某垫付的医疗费人民币
14164.87元全部返还给原告，原告要求被告返还其为工人郭某某垫付的医疗费的诉请合法、有理，本院予以支持；第三人郭某某在本案中不承担返还原告为其垫付的医疗费用的责任，原告表示不要求郭某某承担责任本院予以确认；第三人郭某某不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州金星啤酒有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王某某为第三人郭某某垫付的医疗费人民币14164.87元。
案件受理费人民币元154元，减半收取人民币77元，由被告贵州金星啤酒有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 海 玲
二〇一五年十一月二十八日
书记员 罗婷婷（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2562号
原告刘月玲。
被告李春百。
被告金仙姬。
被告青岛洪源科瑞食品有限公司。
被告姜仁德。
原告刘月玲与被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司（以下简称洪源科瑞公司）、姜仁德民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员吕晓敏担任审判长，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘月玲、被告姜仁德均到庭参加了诉讼，被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司向原告借款2000000元人民币，被告姜仁德作为连带责任担保人，四被告出具借据一张。现在尚欠原告本金820000元及逾期付款利息。后经原告多次索要，四被告一直拖延拒付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令四被告连带支付借款820000元及逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告姜仁德辩称：担保属实。
被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司因经营需要于2013年5月28日向原告借款50万元、于2013年6月5日向原告借款40万元、于2013年6月13日向原告借款180万元，上述借款均由原告转账至被告金仙姬账户内。后三被告于2013年6月13日还款70万元，余款200万元三被告为原告出具借条1份，该借条载明：今借刘月玲现金贰佰万元正（2000000.00）日息千分之2.5。借款日期：2013年6月13日至2013年7月12日借款人：李春百青岛洪源科瑞食品有限公司借款人：金仙姬连带责任担保：姜仁德2013.6.13，被告青岛洪源科瑞食品有限公司在借款人处加盖公章。
借款期限届满后，三被告共计偿还本金118万元、利息30万元，剩余本息未偿还。2014年5月18日，被告李春百为原告出具偿还借款承诺书1份，该承诺书载明：李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司三方于2013年6月13日借刘月玲现金200万元人民币（大写：贰佰万元），至今尚欠本金82万元人民币（大写捌拾贰万元），利息70万元人民币（大写：柒拾万元正），共计欠本息152万元人民币（大写壹佰伍拾而万元正）。现李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司三方自愿同意，承诺如下：将李春百、金仙姬二人所有的车库一个（该车库位于天泰北苑L-2，建筑面积平方米，无土地使用权及权属证书，二人持有转让合同一份证实属于二人所有）和轿车一辆（车牌号京N×××××，登记车主李周洪，大架号码：，该车于年月日转让给李春百、金仙姬二人，至今未过户给二人）同时抵顶给刘月玲，抵顶上述借款及及利息。其中车库一个抵顶贰拾万元人民币，轿车抵顶壹拾万元人民币；上述车库及车辆于2014年6月18日前二人同意协助刘月玲办理产权过户手续，并在签订本协议之日交付给刘月玲。余款及利息于2014年7月18日前付清。壹佰贰拾贰万千分之贰逾期不履行上述承诺条款，未履行部分的本金及利息按照日息支付利息。借款承诺人：李春百××借款承诺人：金仙姬（李春百代签）2014年5月18日。被告姜仁德在原借条背面注明：如果李春百无力偿还本金，我对剩余本金承担连带担保责任姜仁德2014.5.30。后三被告一直未还款，担保人亦未承担担保责任，原告多次催要均无果，故诉来本院，要求四被告偿还借款82万元及逾期付款利息；诉讼费由四被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、偿还借款承诺书、银行汇款凭证复印件、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司拖欠原告刘月玲借款820000元事实清楚，证据确凿，三被告应当偿还。被告姜仁德自愿为三被告上述债务做担保人但未履行担保责任，应承担违约责任，故对原告要求四被告偿还借款820000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张四被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告提交的偿还借款承诺书中对用车库、车辆抵顶借款的约定，因无被告金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司及姜仁德的签字认可且涉及车库、车辆未经法定评估，故对该偿还借款承诺书，本院不予认可。被告姜仁德在承担担保责任后，有权依法向被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司追偿。被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司给付原告刘月玲借款人民币820000元。
二、被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司给付原告刘月玲上述借款自2014年5月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、被告姜仁德对上述款项承担连带责任；
四、被告姜仁德承担连带责任后，有权向被告李春百、金仙姬、青岛洪源科瑞食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵少馥
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2562号
原告艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人HiroshiKondo，董事长。
委托代理人王善伟、徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告大连九鼎置地有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人单小海，总经理。
委托代理人林媛媛，女，大连官房房地产开发有限公司员工，住大连市中山区。
委托代理人李猛，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告大连九鼎置地有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年8月11日以双方已达成和解协议、款项已由第三方力度（大连）文化传播有限公司支付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 马剑飞
人民陪审员 万富君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈慧宁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1108号
原告：广德金石物业管理有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代表人：黄磊，职务：总经理。
委托代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被告：王成，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告广德金石物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告广德金石物业管理有限公司以其已与被告王成达成庭外和解为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德金石物业管理有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德金石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告广德金石物业管理有限公司负担。
审判员 陈飞乾
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）广铁法刑初字第69号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人蔡东哲，男，1970年2月24日出生于吉林省吉林市，朝鲜族，文化程度初中，无业，住吉林市龙潭区。曾因犯抢劫罪于1993年11月4日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑五年；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人蔡东哲犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院检察员王颖出庭支持公诉，被告人蔡东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控：2015年2月9日7时23分，被告人蔡东哲在广州东火车站一楼“肯德基”餐厅内，盗窃被害人邱某某手提包内的黑色皮质菱纹格钱包1个，邱某某发现后蔡东哲在逃跑过程中将钱包丢弃在“肯德基”餐厅侧门处，后蔡东哲在一楼长途售票厅外被民警和邱某某丈夫戴向伟抓获。经鉴定，CHANEL牌黑色皮质菱纹格钱包1个价值人民币3500元。赃物已发还给被害人。公诉机关认为，被告人蔡东哲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关就指控的事实提供了相应的证据，并以广铁检诉量建（2015）51号量刑建议书建议判处被告人蔡东哲有期徒刑六个月年至一年。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。该事实有被害人邱某某的陈述及辨认材料；有证人戴某某的证言及辨认材料；有民警卢某、邹某某出具的归案情况说明；有公安机关出具的扣押、发还物品清单及情况说明；有广州市天河区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；有国家外汇管理局广东省分局国际收支处出具的汇价证明；有公安机关出具的被告人蔡东哲的前科材料、户籍材料；有被告人蔡东哲承认犯罪事实的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡东哲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人蔡东哲能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡东哲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵天挺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 喆
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初19号
原告王玥明。
被告天津市北辰区发展和改革委员会，住所地天津市北辰区京津公路370号。
法定代表人刘兰凤，主任。
诉讼代理人王树海，该委员会价格科科长。
诉讼代理人王翰林，该委员会价格科科员。
原告王玥明诉被告天津市北辰区发展和改革委员会履行法定职责一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告王玥明自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王玥明撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 王 芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第5号
原告贾盼盼，女，汉族，一九八八年十月九日出生，盼盼理发店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告贾盼盼与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告贾盼盼申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾盼盼撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告贾盼盼负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 郑志肖
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00083号
申请执行人江苏迈世达电子有限公司，住所地江苏省泰州市滨江工业园区泰镇路118号。
法定代表人施积昌，董事长。
委托代理人王建良、徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被执行人厦门永驰贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区圆山南路806号B幢505室。
法定代表人林仲宏，总经理。
江苏迈世达电子有限公司与厦门永驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰中商初字第0137号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，厦门永驰贸易有限公司于判决生效后十日内返还江苏迈世达电子有限公司货款839994元，并凭金额为231779.57元进口关税发票向江苏迈世达电子有限公司领取231779.57元。本诉案件受理费35920元，财产保全费5000元，合计40920元，由江苏迈世达电子有限公司负担34080元，厦门永驰贸易有限公司负担6840元（该款已由江苏迈世达电子有限公司预交，厦门永驰贸易有限公司在履行上述给付义务时一并结算给江苏迈世达电子有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案受理。
本案执行过程中，依职权对被执行人厦门永驰贸易有限公司的财产情况进行调查。依法扣划了被执行人厦门永驰贸易有限公司银行存款人民币115278元，扣除执行费1629元后，余款已全部发还申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的情况予以认可，且明确表示暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，除已发还给申请执行人的案款外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰中商初字第0137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年八月十一日
书记员 王 丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安巉民初字第120号
原告王某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年相识并开始交往。2005年春节原、被告开始同居生活。此后双方外出打工。2006年2月4日生一女孩，取名杨欣蕊。2007年3月在定西市安定区石峡湾乡人民政府补办了结婚证。2010年5月19日生一男孩，取名杨某甲。由于原告婚前对被告了解不深，婚后夫妻感情一般，被告一直对原告不冷不热，且生活中经常发生吵架，致夫妻关系失和，夫妻感情逐渐冷淡。被告长此以往，一直没有悔改。2011年7月原告离家外出与被告分居至今。现原告已对被告不报任何希望，也不想与被告继续生活。要求与被告离婚，婚生女孩杨欣蕊由原告王某某抚养，婚生男孩杨某甲由被告杨某某抚养，各自承担孩子抚养费。
被告杨某某辩称：婚后与原告夫妻感情一直很好，自2005年始，原告一直与被告在外打工，被告挣钱养家，大部分收入用于治疗原告贫血病所用，虽无存款，但家庭和谐稳固。逢年回家，被告父母对原告疼爱有加，生活照顾无微不至。2011年4月11日和原告发生争吵，原告拿刀连砍被告三次，经被告家人劝阻方才作罢。同年7月原告便离家外出，此后再未照顾和探望过孩子。由于与原告未能妥善处理因生活琐事引起的矛盾，未珍惜夫妻感情，但与原告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2004年原、被告在外打工相识并开始交往，2005年原、被告开始同居生活并一起外出打工。2007年3月在定西市安定区石峡湾乡人民政府补办了结婚登记手续。2006年2月4日生一女孩，取名杨欣蕊，2010年5月19日生一男孩，取名杨某甲。在共同生活中，原、被告因生产、生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情失和。2011年7月原、被告发生矛盾后原告外出与被告分居至今。
上述事实，有原告身份证复印件1份，被告身份证1份，原、被告及子女的户口簿复印件各1份，申请结婚登记声明书2份。以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中原、被告有一定的感情基础，在婚后家庭共同生活中也建立了一定的夫妻感情，且生有子女。在共同生产、生活中原、被告未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情失和，且原告擅自离家外出与被告分居，未能尽到家庭义务，原告亦无充分的证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉讼请求依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 温雅学
二〇一四年十月二十日
书记员 孙谢军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4428号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：赵黛碧，女，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告赵黛碧物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆福光物业�理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 红
-2-
-1-
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川16行终68号
上诉人（原审原告）陈依良，男，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）黄诗君，女，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）邻水县住房和城乡规划建设局（以下简称邻水县住建局）。住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段**号。
原审第三人邻水县土地资源开发整理有限责任公司（以下简称邻水县土地整理公司）。住所地：邻水县宣传文化中心*楼。
法定代表人孔毅，总经理。
上诉人陈依良因住建行政许可一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初11号行政裁定，于2017年5月4日通过原审法院向本院提起上诉。2017年5月24日，原审法院向被上诉人邻水县住建局、原审第三人邻水县土地整理公司送达了上诉状副本。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，邻水县住房和城乡规划建设局于2010年6月30日作出（2010）第005号房屋拆迁公告，明确第三人邻水县土地资源开发整理有限责任公司作为拆迁人对邻水县城东北部210国道以东、环城路以西、41米迎宾大道以北、210国道与环城路交汇点以南范围内的国有土地上依法规划应拆迁的房屋进行拆迁，并向第三人颁发了《房屋拆迁许可证》。2011年9月20日，被告再次发出公告对前述事项进行了明确，公告的尾部告知了拆迁当事人诉权及起诉期限，并向第三人颁发邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。2011年11月25日，被告作出邻住建局房裁字[2011]1号裁决书，该裁决书第二项载明“陈依良、黄诗君在收到裁决书15日内自行搬迁，并将其位于邻水县城北镇赵家桥居委会二组的房屋交邻水县土地资源开发整理公司拆除，逾期未搬则邻水县住建局将申请邻水县人民法院强制拆迁”。2012年3月9日，邻水县人民法院作出（2012）邻水非行执字第4号《行政裁定书》，裁定：准予执行被告作出的邻住建局房裁字[2011]1号行政裁决第二项，后原告的房屋被拆除。原告认为被告向第三人颁发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告于2011年9月20日向第三人颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。
原审认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，根据原告提供的2011第002号房屋拆迁公告、邻住建局房裁字[2011]1号《行政裁决书》、（2016）川1603行初185号《行政判决书》，结合被告提交的（2012）邻水非行执字第4号《行政裁定书》等证据，能够相互印证被告于2011年9月20日对其颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》的内容以公告的形式在拆迁范围予以公布，并告知了拆迁范围内被拆迁人的诉讼权利和起诉期限，故应视为原告于公告之日（2011年9月20日）就已经知道了被告作出的涉诉行政行为的内容以及诉讼权利和起诉期限，根据上述法律之规定，原告请求撤销涉诉《房屋拆迁许可证》最迟应于2011年12月20前提起，本案原告于2016年向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定驳回原告陈依良、黄诗君的起诉。
上诉人陈依良上诉称，2011年9月20日，被上诉人作出的（2011）02号房屋拆迁许可证，有公告，三个月提起诉讼。他是6个月后才知晓。由于被上诉人拒绝提供行政信息，未看到拆迁许可证复印件，无法辨别真实性，缺乏证据致上诉人无法按期起诉。2016年9月16日才发现被上诉人滥用职权，玩忽职守作出准予行政许可决定的。上诉人申请被上诉人撤销该许可证，被上诉人拒不履行职责，于2017年1月9日提起行政诉讼。请求撤销前锋区人民法院（2017）川1603行初11号行政裁定，发回重审或直接改判；确认他知道行政许可内容的时间是2016年9月26日。
被上诉人邻水县住建局未提供答辩意见。
原审第三人邻水县土地整理公司未提供答辩意见。
本院认定的案件事实，与原审认定的案件事实一致。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期间内行使诉权，没有法定事由超过法定期间的起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案上诉人陈依良以被上诉人邻水县住建局2011年9月20日向原审第三人邻水县土地整理公司作出的邻住建局拆许字（2011）第02号房屋拆迁许可为对象，提起行政诉讼，请求撤销该行政许可。由于被上诉人作出的邻住建局拆许字（2011）第02号房屋拆迁许可，在2011年9月20日进行了公告，告知了对该行政许可有异议，可在三个月之内提起行政诉讼的诉权。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”该公告针对拆迁范围内的所有被拆迁人。上诉人对此行政许可不服，应当在2011年9月21日至2011年12月20日期间，提起行政诉讼。上诉人2017年1月9日提起行政诉讼，已超过起诉期间。上诉人请求确认自己是2016年9月26日才知道该行政许可，与事实不符，本院不予认可。上诉人请求撤销原裁定的请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院驳回其起诉，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年七月七日
书记员 吴 娇