湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1493号
上诉人（原审被告）：新晃县润泽农业发展有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）中寨镇省溪村。
法定代表人：杨顺锋，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨祖湘，男，1977年3月9日出生，侗族，粮农。
被上诉人（原审被告）：杨谨境，男，1978年9月16日出生，汉族，粮农。
被上诉人（原审被告）：潘重赤，女，1988年6月25日出生，汉族，粮农。
上诉人新晃县润泽农业发展有限公司（以下简称润泽公司）因与被上诉人杨祖湘、杨谨境、潘重赤合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新晃县润泽农业发展有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回杨祖湘的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人杨祖湘负担。事实和理由：一、一审判决上诉人返还被上诉人杨祖湘投资款没有法律依据；二、即便依据《和解协议书》，原审原告杨祖湘起诉时为2016年5月3日，尚有46万元2016年8月31日才到履行期，该46万元原审原告杨祖湘20**年5月3日无权起诉，一审一并判决错误等等。
被上诉人杨祖湘、杨谨境、潘重赤未予答辩。
杨祖湘向一审法院起诉请求：1、被告杨谨境、潘重赤偿还原告投资款81万元及利息，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，从2015年11月18日起计算至被告全部清偿为止，被告润泽公司承担连带责任；2、三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：2014年下半年，原告杨祖湘曾与被告杨谨境在新晃县中寨镇省溪村合伙进行生态农业开发项目，2014年8月28日至2014年11月26日期间，原告杨祖湘通过银行转账等方式向被告杨谨境、潘重赤二人支付投资款106.56万元。之后双方产生分歧，原告杨祖湘遂中止投资并要求退回其投资款。2015年2月10日，被告新晃县润泽农业发展有限公司成立，公司性质为自然人独资的有限责任公司，登记股东为潘重赤，公司注册资本1000万元（认缴），法定代表人为潘重赤，监事为杨谨境。2015年8月18日，被告润泽公司以现金支票形式向原告杨祖湘还款10万元。2015年11月17日，原告杨祖湘作为甲方，被告润泽公司作为乙方，签订了《和解协议书》，约定甲方自愿放弃新晃县中寨镇省溪村的生态农业开发，撤回投资，甲方先期投资款96万元由乙方分期负责偿还，即双方签字之日乙方偿还20万元，2016年3月31日前偿还30万元，2016年8月30日前偿还46万元。如果乙方未按期偿还投资款，所延期的余款按同期银行贷款利率的4倍计算利息。原告杨祖湘、被告润泽公司特别授权委托人杨顺锋以及见证人黄文胜在该协议上签名盖章予以确认。协议签订后，被告润泽公司于2015年11月23日向原告支付10万元，2016年3月9日向原告支付5万元，其余投资款81万元至今未予支付。庭审中，原、被告对逾期偿还款项按年利率24%计算利息均无异议。另查明，2016年4月6日，被告新晃县润泽农业发展有限公司将法定代表人由潘重赤变更为杨顺锋，投资人（股权）由潘重赤出资1000万元变更为杨顺锋出资1000万元。庭审中原、被告均称被告润泽公司现法定代表人杨顺锋与被告杨谨境系父子关系，但未提交相关证据予以证明。
一审法院认为：原告杨祖湘对于协议书载明的其与被告杨谨境合伙到新晃县中寨镇省溪村搞生态农业开发这一事实并无异议，故本案系原告与被告杨谨境因合伙引起的纠纷以及原告与被告润泽公司就《和解协议书》的履行所引起的纠纷，本案的案由应为合同纠纷。原告辩称其与被告杨谨境、潘重赤之间系民间借贷关系，但仅有银行转账记录而无被告杨谨境、潘重赤所出具任何借据或者欠条等债权凭证予以佐证，故对于原告的该主张，该院不予支持。虽然原告杨祖湘与被告杨谨境之间存在合伙关系，且《和解协议书》并未以明示的方式免除被告杨谨境退还投资款的责任，但综合考虑到：1、原告与被告杨谨境并未按照《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定订立书面合伙协议，对于退伙和合伙终止等事项无明确约定；2、原告未能提交其与被告杨谨境二人之间进行合伙清算及最终清算结果的相关证据；3、被告杨谨境未在《和解协议书》上签字确认，也未在事后追认其个人应偿付原告投资款的具体金额。现原告要求被告杨谨境偿还投资款81万元及利息的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。原告主张被告潘重赤亦为合伙人之一，但未能提交证据予以佐证，亦未能提交证据证明被告潘重赤与原告之间存在民间借贷关系，故该院对于原告要求被告潘重赤退还原告投资款81万元及利息之主张不予支持。被告润泽公司作为依法成立的法人，依法具有民事权利能力和民事行为能力，其与原告签订《和解协议书》的行为，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。庭审中，被告润泽公司对于按《和解协议书》约定分期偿还原告投资款无异议，现分期付款的期限均已届满，且被告润泽公司已分三次偿还原告投资款25万元（协议签订前偿还10万元，协议签订后偿还15万元），尚有81万元未予偿还，故对于原告要求被告润泽公司偿还原告投资款81万元的主张，该院予以支持。因《和解协议书》约定了如果被告润泽公司未按期偿还投资款，所延期的余款按同期银行贷款利率的4倍计算利息以及乙方在2018年8月30日前支付利息不违约，故被告润泽公司依约定还应向原告支付相应的逾期利息，且逾期利息以实际到期债务作为基数分别进行计算。因庭审中原告方对于被告润泽公司提出的逾期利息按年利率24%计算无异议，系当事人行使处分权的体现，且不违反法律的禁止性规定，该院予以照准。综上所述，对于原告杨祖湘的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新晃县润泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨祖湘的投资款810000元及逾期利息（逾期利息按三期返还的日期分别计算，其中第一期到期债务的利息以200000元为基数，按年利率24%从2015年11月18日起计算至2015年11月23日止，再以100000元为基数，按年利率24%从2015年11月24日起计算至2016年3月9日止，再以50000元为基数，按年利率24%从2016年3月10日起计算至还清之日止；第二期到期债务的利息以300000元为基数，按年利率24%从2016年4月1日起计算至还清之日止；第三期到期债务的利息以460000元为基数，按年利率24%从2016年8月31日起计算至还清之日止）；二、驳回原告杨祖湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15312元、财产保全费4020元，合计19332元，由原告杨祖湘负担7848元，被告新晃县润泽农业发展有限公司负担11484元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案系合同纠纷,上诉人润泽公司作为依法成立的法人，依法具有民事权利能力和民事行为能力，其与被上诉人杨祖湘签订《和解协议书》的行为，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。一审庭审中，上诉人润泽公司对于按《和解协议书》约定分期偿还被上诉人杨祖湘投资款无异议，现分期付款的期限均已届满，且上诉人润泽公司已分三次偿还被上诉人杨祖湘投资款25万元（协议签订前偿还10万元，协议签订后偿还15万元），尚有81万元未予偿还，一审判决上诉人润泽公司偿还被上诉人杨祖湘投资款81万元的主张并无不当。
综上所述，上诉人新晃县润泽农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15312元，由上诉人新晃县润泽农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年三月七日
代理书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；