wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3565号
上诉人（一审被告）：刘保国，男。
委托诉讼代理人:卫玉梅，女。
上诉人（一审被告）：卫玉梅，女。
被上诉人（一审原告）:曹天鹏，男。
委托诉讼代理人:郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人刘保国、卫玉梅因与被上诉人曹天鹏确认合同无效纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘保国、卫玉梅于2017年11月9日申请撤回上诉，本院不予准许。上诉人刘保国的委托诉讼代理人卫玉梅、上诉人卫玉梅，被上诉人曹天鹏的委托诉讼代理人郭振岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保国、卫玉梅上诉请求二审依法撤销原审判决，并依法改判驳回曹天鹏的起诉或者发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人不认识，2010年5月王保伟称自己与朋友蒋永利想租赁上诉人承包的土地，上诉人按照王保伟要求在格式合同上签字，王保伟将租地款交给上诉人。协议签订后，上诉人将地交给王保伟，王保伟、蒋永利经营至2017年4月.曹天鹏现在提出诉讼请求，是虚假诉讼。曹天鹏答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
曹天鹏向一审法院诉称，1、判令原、被告之间的土地转让协议无效，二被告返还原告土地转让款57000元，并判令二被告赔偿原告的损失（自转让之日起，按照同期同类银行贷款利率计算利息至实际支付完毕之日止）2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月28日签订一土地转让协议，该协议约定，二被告将鲁山县鲁阳办事处十街三组的一块土地使用面积0.6亩一次性以57000的价格转让给了原告。协议签订后，原告将款交付给了二被告，但二被告没有交付土地，后该土地又经二被告同意被国家征用，其征用款为二被告所有。综上，原告与二被告之间的土地转让行为，实际是一种土地买卖行为，其行为违反《中国人民共和国土地法》第二条第3款规定，其行为是无效行为。
一审法院认定事实：2010年5月28日原、被告签订书面的土地转让协议，由被告方将其承包地转让给原告使用，协议上主要载明：一、被告方将位于鲁山县××办事处十街××土地（××西××路南，南邻河边，东邻贺某某，西邻于合枝，北邻大路，使用面积0.6亩）转让给原告；二、转让价格57000元，自协议签字按指印之日起原告拥有该土地的使用权，被告方不得以任何理由干涉；三、该土地内的所有附属物自协议生效之日起归原告所有，被告方不得以任何理由干涉；四、在本协议生效之前，有其他协议与本协议有冲突的，应以本协议为准；五、二被告收到原告的钱款后，应向原告出具收据；原、被告在协议上签名、按指印。协议签订后，原告支付二被告57000元，二被告给原告出具收条一份，其上载明：“收条，今收到土地转让金伍万柒仟元整，刘保国（签名、指印），卫玉梅（签名、指印），2010年5月28日”。现原告听说被告方的土地被政府征用，遂向本院起诉。诉讼中，原、被告均认可涉案土地被政府征用。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；本案中，原、被告签订书面协议，由被告方将其承包地转让给原告使用，该协议内容违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因此原、被告之间的土地转让协议无效。该法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还；因此被告方应当将土地转让款57000元返还原告。原告明知转让土地违法，仍与被告方签订转让协议，自身具有过错，对其主张的利息损失，本院不予支持。被告刘保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告曹天鹏与被告刘保国、卫玉梅于2010年5月28日签订的土地转让协议无效；二、被告刘保国、卫玉梅于本判决生效之日起三日内返还原告土地转让款57000元；三、驳回原告曹天鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告曹天鹏担100元，由被告刘保国、卫玉梅负担1230元。
本院二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。上诉人刘保国、卫玉梅与被上诉人曹天鹏于2010年5月28日签订书面的土地转让协议，由上诉人刘保国、卫玉梅将其承包地转让给被上诉人曹天鹏使用，被上诉人曹天鹏提起诉讼时即认为双方的土地转让行为，实际上是一种土地违法买卖行为。双方签订该协议名为承包土地转让，实为违法买卖、转让集体土地使用权。该行为不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，上诉人刘保国、卫玉梅与被上诉人曹天鹏擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。曹天鹏提起诉讼主张2010年5月28日签订的协议无效，要求刘保国、卫玉梅返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。刘保国、卫玉梅的上诉理由在本案民事诉讼中亦不予处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3663号民事判决；
二、驳回曹天鹏的起诉。
一审案件受理费1330元，退还曹天鹏；刘保国、卫玉梅预交的二审案件受理费1225元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建斌
审判员 高东方
审判员 张文平
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2062号
罪犯刘志远，又名刘纪伟，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年十一月二十日作出（2008）霸刑初字第276号刑事判决，以被告人刘志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。同案被告人李成昊等人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年一月十二日作出（2009）廊刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日、二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和十个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志远在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志远减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2007年12月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初132号
原告李杨平，居民。
原告李琼芳，教师，系原告李杨平胞姐。
被告卿纯锋，教师。
原告李杨平、李琼芳诉被告卿纯锋间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员欧阳钦钦适用简易程序，于2016年3月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员苗海燕担任庭审记录。原告李杨平、李琼芳到庭参加了诉讼。被告卿纯锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杨平、李琼芳诉称，被告由于做生意资金周转不来，于2015年6月19日向原告李杨平借款25000元；2014年12月29日向原告李琼芳借款30000元，共计向二原告借款55000元，双方口头约定利息为同期银行商业贷款利息的3倍，并当场出具借据二张。尔后经两原告多次催收，但被告均以理由拒付。原告认为，债务应当清偿，被告拒不履行自己的还款义务，已给原告带来经济损失，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判令被告立即归还二原告借款本金55000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告李杨平、李琼芳为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
原、被告身份信息资料，拟证实原、被告主体资格；
被告于2014年12月29日出具给原告李琼芳的借条一张，拟证实被告向原告李琼芳借款30000元，约定2015年12月29日还款，每月支付利息900元；
3、被告于2015年6月19日向原告李杨平出具的借条一张，拟证实被告向原告李杨平借款25000元，并约定借款期限为3个月，到期没还按月息五分计算。
被告卿纯锋在法律规定的期间内未予以答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告方提供的证据认证如下：
对原告方提供的三份证据，被告卿纯锋虽未质证，但该三份证据符合证据的“三性”，因此，对原告方提供的三份证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方均系朋友，且关系较好。被告卿纯锋因经商需要资金周转，于2014年12月29日，向原告李琼芳借款30000元，被告卿纯锋于同日向原告李琼芳出具了书面借条：“今借到李琼芳同志人民币叁万元整，借期壹年，于2015年12月29日还款（￥30000.00元），每月支付利息玖佰元。借款人卿纯锋，2014年12月29日”。2015年6月19日，被告卿纯锋向原告李杨平借款25000元，同日，被告卿纯锋向原告李杨平出具了书面借条：“今借到李杨平同志人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），借款期限为三个月，到期没还，按月息五分计算。借款人卿纯锋，2015年6月19日”。借款后，被告没有支付二原告本息。二原告多次催收未果，二原告遂起诉来院，要求被告立即归还二原告借款本金55000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告李杨平、李琼芳提供的二张《借条》可以证实被告卿纯锋分别向原告李杨平、李琼芳借款25000元和30000元未予支付本金及利息的事实，因此，二原告要求被告归还二原告借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。二原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院认为，被告卿纯锋虽在出具给原告李琼芳的借据中约定了借款月利息900元，即按每月3%的利率支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定利率应不超过年利率24%，因此，对该笔借款利率超出部分本院不予支持；对被告卿纯锋出具给原告李杨平的借据，该借据中写明“借款期限为三个月，到期没还，按月息五分计算”，因此，该笔借款在借款期限内没有约定利息，只对逾期利息进行了约定，原告要求被告支付利息的计息时间应从2015年9月19日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，而双方约定的利率为月利率5%，即为年利率60%，超过了规定的年利率24%，因此，本院超过部分的利率不予支持。被告卿纯锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿纯锋应于本判决生效之日起十日内，向原告李杨平归还借款25000元并支付利息（利息从2015年9月19日起，按年利率24%计算至本判决生效后的第十日止）；
二、被告卿纯锋应于本判决生效之日起十日内，向原告李琼芳归还借款30000元并支付利息（利息从2014年12月29日起，按年利率24%计算至本判决生效后的第十日止）；
三、驳回原告李杨平、李琼芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告卿纯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一六年三月十四日
代理书记员 苗海燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第6号
原告：陈章信，男，汉族
被告：李想，男，汉族
被告：阮瑞珍，女，汉族
原告陈章信诉被告李想、阮瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈章信、被告李想、阮瑞珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章信诉称：被告李想因需资金周转于2012年12月20日、2013年7月2日向原告陈章信分别借款80000元、180000元，合共借款260000元，被告李想每次借款均写有借据给原告收执。两被告是夫妻关系，均应对两笔借款负偿还责任，借款后被告尚未还款给原告。为维护自己的合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉讼，请求如下：1�判令被告李想、阮瑞珍共同偿还借款本金260000元及利息（其中，80000元从2013年1月2日计起，180000元从2013年8月2日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李想辩称：被告李想实际是向原告借款18万元，而不是26万元。
被告阮瑞珍辩称：被告阮瑞珍不认识原告，也不清楚该笔债务，被告李想也没有说过这些笔债务，被告阮瑞珍不同意偿还该笔借款。
经审理查明，被告李想需资金周转于2012年12月20日向原告借款80000元，定于2013年1月1日前还清。被告李想于2013年7月2日再次向原告借款180000元，借款期限为一个月。两笔借款均没有约定利息。被告李想分别签写《借据》两份交给原告收执。经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告李想称其开始向原告借款100000元，偿还了20000元，于是签写了借到原告80000元的《借据》交给原告收执，后来再次向原告借款100000元，加上之前的80000元，共借款180000元，于是签写了借到原告180000元的《借据》交给原告收执，之前的80000元《借据》由原告自行销毁。但被告未能提供证据予以证实；原告对被告上述主张不予认可，认为两张《借据》记载的借款属实。另外，原告及被告李想均确认被告李想在签写180000元的《借据》之后偿还了10000元给原告。
另查明，被告李想、阮瑞珍是夫妻关系；讼争借款发生在两被告婚姻存续期间。
再查明，2013年12月24日，本院根据原告的申请，依法查封了被告李想名下的粤Q022**号重型自卸货车。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据以及人口信息表，结合诉讼中各方当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间实际发生的借款金额为多少？原告认为被�向其借款260000元，其提供《借据》两份予以证明。借据等债权凭证是证明双方在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。庭审时，被告主张其实际向原告借款180000元，因为开始向原告借款100000元，偿还了20000元，于是签写了借到原告80000元的《借据》交给原告收执，后再次向原告借款100000元，加上之前的80000元，共借款180000元；于是签写了借到原告180000元的《借据》交给原告收执，由原告自行销毁之前的80000元《借据》，但其未能提供证据证明上述主张，同时原告对此也予以否认。本院认为，原告提供的两份《借据》写明被告李想合共借到原告260000元，原告对自己的主张已完成举证责任，而被告并没有提供足够证据否定原告提供的两份《借据》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对被告的上述主张不予采信，并确认被告李想向原告借款260000元。现原告请求被告李想偿还借款本金260000元及利息（其中，80000元从2013年1月2日计起，180000元从2013年8月2日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；因为原告及被告李想均确认被告李想在签写180000元的《借据》之后偿还了10000元给原告，故本院调整为被告李想偿还借款本金250000元及利息（其中80000元从2013年1月2日计起，170000元从2013年8月2日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告。
被告李想、阮瑞珍是夫妻关系，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间；被告没有提交证据证明原告与李想明确�定该借款为李想的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，原告是明知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告阮瑞珍对被告李想上述所欠债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李想尚欠原告陈章信借款本金250000元，限自本判决生效之日起十日内�清；
二、被告李想支付上述借款本金250000元的利息（其中80000元从2013年1月2日计起，170000元从2013年8月2日计起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈章信，限自本判决生效之日起十日内付清；
三、被告阮瑞珍对上述借款本息负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5344元，诉讼保全费1000元，合共6344元，由原告陈章信负担244元，被告李想、阮瑞珍负担6100元（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈 中 华
人民陪审员 �陈永宪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姜 虹
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第6号
原告：陈章信
被告：李想
被告：阮瑞珍
本院在审理原告陈章信诉被告李想、阮瑞珍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告李想所有的粤Q022**号重型自卸货车。原告陈章信自愿以其所有的粤Q197**号货车作为担保财产。
本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，对原告申请财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告李想所有的粤Q022**号重型自卸货车；
查封原告陈章信所有的粤Q197**号货车。
上述财产查封期限为一年。查封期间，上述被查封财产指令财产所有权人保管、使用，但不得转让、赠与、租赁、抵押、毁损、灭失等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 陈永宪
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 姜 虹
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00322号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人苏某，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年3月6日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月6日被射阳县公安局刑事拘留，于2014年3月8日被该局取保候审，于2014年10月28日经射阳县人民检察院决定被取保侯审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年3月6日早上，被告人苏某驾驶机件不符合技术标准且未按规定期限进行安全技术检验的皖19／803**号变型拖拉机，沿省道329线由西向东行驶6KM＋500M路段时，撞上前方同方向掌某驾驶的普通二轮摩托车造成事故，致掌某当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，掌某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人苏某承担此事故的全部责任。案发后，被告人苏某主动向公安机关报警并在现场等侯，如实供述了自己的犯罪行为，并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人苏某刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人苏某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月6日5时50分许，被告人苏某驾驶机件不符合技术标准且未按规定期限进行安全技术检验的皖19／803**号变型拖拉机，沿省道329线由西向东行驶6公里＋500米路段时，撞上前方同方向掌某（驾驶的普通二轮摩托车造成事故，致掌某当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，掌某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人苏某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人苏某主动向公安机关报警并在现场等侯，如实供述了自己的犯罪行为。2014年3月7日被告人苏某的儿子苏某乙代被告人与被害人掌某的近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人苏某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人苏某的供述与辩解；
2、证人黄某、韩某等人的证言；
3、射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书；
4、射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（尸检）字（2014）34号法医学尸体检验鉴定书、射阳县汽车综合性能检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告；
5、射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；
6、赔偿协议书。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某赔偿被害人近亲属的部分损失，并得到谅解，可酌情从情处罚。被告人苏某驾驶机件不符合技术标准且未按规定期限进行安全技术检验的车辆，可酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿洪贤
审判员 董建勇
审判员 袁晓娥
二〇一四年十二月十五日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异11号
异议人（案外人）潘登，男，1985年8月20日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人陈永林，该公司董事长。
被执行人潘超，男，1989年7月18日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人姚雪艳，女，1977年11月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与潘超、姚雪艳金融借款合同纠纷一案中，二Ｏ一八年三月三十日，异议人（案外人）潘登对贵州省大方县人民法院的（2018）黔0521执266号之一执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘登称，请求撤销（2018）黔0521执266号之一执行裁定书，解除对其在中国工商银行240xxxxxxxxxxxxxxxx4账户内存款人民币147122.03元的冻结。异议人认为大方县人民法院冻结的账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4账户实际使用人为潘登，故该账户所存款项的实际权利人为异议人潘登，理由如下：一、账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4的账户的实际使用人为申请人潘登。潘登与第三人潘超系兄弟关系，2017年5月，因申请人潘登的身份证遗失，不能以其名义在银行开设账户。经潘登与第三人潘超协商后，潘登请潘超用其身份证去银行开设账户给其使用。后潘超用其身份证在银行办理了账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4的银行账户。办卡当日，潘超即将该卡转交给潘登使用，潘登一直使用至法院冻结该账户为止。二、我院冻结的账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4的账户所存的款项的实际权利人为申请人潘登。因申请人资金短缺，分别于2017年10月16日，其向其朋友马慧凤借款156000元，2017年11月21日再向马慧凤借款120000元，但此时申请人不知道潘超与被申请人之间的金融借款纠纷，也不知道申请人向法院申请执行潘超等情况。故申请人在马慧凤将借款转至涉案的账户时，申请人去银行取钱时才知晓该账户已被我院冻结。综上，异议人认为，我院冻结的账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4账户里的实际使用人为潘登，故该账户所存款项的实际权利人为申请人潘登，故申请人特向我院提起执行异议申请，望我院查清案件事实，依法解除账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4的银行账户的冻结，保护申请人的合法权益。异议人提交本人身份证复印件，三份账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4的借记卡账户历史明细清单复印件，2017年5月31日身份证领取凭证复印件，（2018）黔0521执266号之一执行裁定书，（2017）黔0521民初2510号民事判决书复印件，潘超、姚雪艳执行通知书、财产报告令、缴款通知书复印件予以证明。
本院查明，申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人潘超、姚雪艳金融借款合同纠纷一案，该案贵州省大方县人民法院2017年7月19日作出的（2017）黔0521民初2510号民事判决书，判决被执行人姚雪艳于本判决生效后十五日内偿还申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金141131.24元、利息1990.79元，总计143122.03元；并支付从2017年7月20日起至借款还清之日止按月利率14.25‰计算的逾期利息、复息；被执行人潘超对姚雪艳的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人潘超、姚雪艳未履行义务，申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，2018年2月24日经财产查询被执行人潘超在中国工商银行240xxxxxxxxxxxxxxxx4账户内有存款余额人民币221083.09元。2018年2月26日贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执266号之一执行裁定书冻结被执行人潘超在中国工商银行240xxxxxxxxxxxxxxxx4账户内存款余额人民币147112.03元。异议人潘登以我院冻结的账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4账户的实际使用人为潘登，该账户所存款项的实际权利人为异议人潘登，于2018年3月30日向本院提起执行异议。同时查明被执行人潘超在中国工商银行240xxxxxxxxxxxxxxxx4账户的开户日期为2017年10月11日；异议人潘登在中国工商银行240xxxxxxxxxxxxxxx59账户、240xxxxxxxxxxxxxxx89账户，在中国建设银行621xxxxxxxxxxxxxxx47账户为正常户。
本院认为，根据异议人提交的身份证领取凭证，异议人潘登于2017年5月31日申请补办其身份证，身份证领取凭证显示最迟30个工作日领证，遇节假日顺延，即异议人潘登最迟于2017年7月12日能领取其身份证。账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4的银行账户的开户日期为2017年10月11日，异议人潘登提交的被执行人潘超借记卡账户历史明细清单上也有此日期的显示，故异议人潘登提交的证据与其理由在时间上不符合实际；另查明异议人潘登有中国工商银行账户、中国建设银行账户可正常使用，与其异议理由矛盾。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，确立个人存款账户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保护公民个人存款账户的真实性、权属争议的确认性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。从个人存款账户实名制规定的相关规定来看，该法律只强调了对公民个人开立存款账户时所需的身份证件是否符合要求而进行形式审查，一般不需要对个人存款账户内的资金由来进行实质审查，即以审查核实的储户身份证件为要件及以银行账户上的信息登记为内容的银行账户，就是该储户享有其名下的动产所有权的权属证明。也即是，银行卡的存款登记在被执行人潘超的名下账户内，就应该认定被执行人潘超享有该存款的所有权。本案中，异议人潘登在本院执行过程中对被执行人潘超名下的存款权属提出异议，但异议人潘登提出的权利主张与法律产生了实质冲突。另异议人潘登提交的账户名为潘超、账号为240xxxxxxxxxxxxxxxx4的借记卡账户历史明细清单可以证明被执行人潘超银行账户资金的往来情况，却不能证明该账户及账户内的款项归异议人潘登所有。综上，异议人潘登的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回异议人潘登异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一八年四月三日
书记员 李洪旭
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初982号
原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司,住所地江西省九江市浔阳区南湖路30号，统一社会信用代码：91360403MA35JK1H0Y。
负责人梅俊平。
委托代理人杨华，系该公司员工。
被告刘小雄，男，1976年9月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司与被告刘小雄物业合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法进行了审理。
原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司提出诉讼请求；1.判令被告刘小雄缴清2014年1月1日起至2017年12月31日止所拖欠物业服务费3136元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘小雄是原告管理的湖口县盛源城小区的业主，欠缴物业费，依据盛源城小区物业服务合同、关于盛源城小区物业服务收费的报告、盛源城小区业主委员会收取陈欠物业费的授权书、《江西省物业管理条例》，特诉请。
本院经审查认为，盛源城小区物业服务合同第四十条明确约定：“因本合同以及与本合同相关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交九江市仲裁委员会仲裁”，本案显然属于与合同相关的争议，原、被告应协商解决，若解决不成应向九江市仲裁委员会申请仲裁。被告在开庭前也提出异议，要求仲裁解决争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南昌十人本物业管理有限公司九江分公司的起诉。
本案诉讼费不予收取，原告预交的50元予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初982号原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司,住所地江西省九江市浔阳区南湖路30号，统一社会信用代码：91360403MA35JK1H0Y。负责人梅俊平。委托代理人杨华，系该公司员工。被告刘小雄，男，1976年9月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司与被告刘小雄物业合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法进行了审理。原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司提出诉讼请求；1.判令被告刘小雄缴清2014年1月1日起至2017年12月31日止所拖欠物业服务费3136元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘小雄是原告管理的湖口县盛源城小区的业主，欠缴物业费，依据盛源城小区物业服务合同、关于盛源城小区物业服务收费的报告、盛源城小区业主委员会收取陈欠物业费的授权书、《江西省物业管理条例》，特诉请。本院经审查认为，盛源城小区物业服务合同第四十条明确约定：“因本合同以及与本合同相关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交九江市仲裁委员会仲裁”，本案显然属于与合同相关的争议，原、被告应协商解决，若解决不成应向九江市仲裁委员会申请仲裁。被告在开庭前也提出异议，要求仲裁解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南昌十人本物业管理有限公司九江分公司的起诉。本案诉讼费不予收取，原告预交的50元予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一七年十二月二十二日书记员 张林林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14304号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告李桂清，年龄不详。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李桂清供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十月十九日
书记员 李文秀
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执第392号
申请执行人林桂芳，男，1964年2月24日出生，德化县人。
被执行人李锤柏，男，1968年1月27日出生，德化县人。
申请执行人林桂芳与被执行人李锤柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2897号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币10000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2897号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年八月十二日
书记员 赖丽娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5568号
原告崔巧连（身份证号3702261965********）,女,1965年12月21日生,汉族,农村居民,住平度市。
原告青岛博艺工艺品有限公司，住所地平度市新河镇驻地。组织机构代码：X1421414-9。
法定代表人刘子东，经理。
被告王正明（身份证号3326231959********）,男,1959年2月12日生，汉族,农村居民,住浙江省温岭市。
原告崔巧连、青岛博艺工艺品有限公司与被告王正明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔巧连、青岛博艺工艺品有限公司诉称，被告王正明恶意提起诉讼，将原告所有的存储于崔巧连（系法定代表人刘子东之妻）名下的10万元流动资金予以查封，查封时间自2012年9月16日至2015年9月16日，被告恶意保全的行为给原告造成严重损失。维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失款20000元，本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
根据原告提供的被告王正明的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告王正明住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告崔巧连、青岛博艺工艺品有限公司的起诉。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，退还原告崔巧连、青岛博艺工艺品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一七年六月二十六日
书记员 林天祥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7074号
上诉人(一审起诉人)：倪礼福，男，1944年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人倪礼福因劳动争议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25024号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
倪礼福上诉请求：撤销(2017)沪0106民初25024号民事裁定。事实和理由：倪礼福认为其提起的诉讼符合法律规定，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：系争《上海张宅物业有限公司“企业内提前退休”协议书》已经本院(2013)沪二中民三(民)终字第507号生效民事判决认定真实、有效，上诉人再次起诉要求确认该协议出台没有合法程序等，违反了一事不再理原则，人民法院应当不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，倪礼福的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4575号
原告（反诉被告）：陈如镜，男，1976年7月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：袁丹(特别授权代理)，女，1977年5月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告（反诉原告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区。
原告陈如镜诉被告武汉盛源汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。其后，被告武汉盛源汽车客运有限公司提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。原告（反诉被告）陈如镜于2017年9月18日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈如镜、被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈如镜撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由原告（反诉被告）陈如镜负担；反诉受理费890元，由被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尹代媛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0121执217号
被执行人庞红辉。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第500号刑事判决书，于2016年2月23日向被执行人庞红辉发出执行通知书，责令被执行人庞红辉交纳罚金2000元。但被执行人庞红辉至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人庞红辉在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执217号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘恒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2998号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师、实习律师。
被执行人钟金华，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人钟金华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月24日作出（2013）思民初字第12751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用卡透支余额2963.81元（利息、滞纳金暂计至2014年3月20日，之后利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2998号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2998号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人陈昌启、钟江海。
被执行人钟金华，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人钟金华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月24日作出（2013）思民初字第12751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用卡透支余额2963.81元（利息、滞纳金暂计至2014年3月20日，之后利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2998号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第22号
罪犯贾凯军，男，1969年12月14日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）定刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人贾凯军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾凯军在服刑期间，于2012年7月24日至2013年10月11日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾凯军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
山东省�沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第452号
原告姜修明。
被告刘昌薇。
被告王智强，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第2322号原告姜修明与被告刘昌薇、王智强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘昌薇名下的观天下花园22号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十七日
书记员 史运芳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执221号
申请执行人陈宏鸣，男，1979年6月30日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人张玮，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年3月1日依据已生效的（2016）黑0128民初1428号民事调解书，受理了陈宏鸣申请执行张玮买卖合同纠纷一案，执行标的人民币8025元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈宏鸣于2017年8月7日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执221号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年八月七日
书记员 崔宇光
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第438号
原告郭志勇，男，1974年8月25日生，汉族，个体户，住龙南县。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人钟伟东，男，1991年10月30日生，汉族，个体户，住龙南县。代理权限：特别授权代理。
被告郭有明，男，1982年11月17日生，汉族，经商，住全南县。
被告钟萍，女，1978年7月20日生，汉族，经商，住址同上，系被告郭有明的妻子。
原告郭志勇与被告郭有明、钟萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告郭志勇及其委托代理人钟秋平到庭参加了诉讼，被告郭有明、钟萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志勇诉称，2013年4月2日，被告向原告借款250000元并承诺按月息1分5，每月支付原告利息，被告手写借条由原告手执。原告于2013年4月7日将扣除2013年4月份利息后的现金247125元交民间借贷介绍人及资金往来中间人王某，王某于2013年4月7日将现金247125元划入被告账户（开户行：农信社，户名郭有明，账号：62×××54）。2014年3月9日，因原告急需用钱，被告将250000元本金经王某归还给了原告用几天，2014年3月18-19日，原告再次通过王某将250000元本金借给了被告，2013年4月2日的借条继续生效。自2013年5月至2014年7月，被告履行承诺每月上旬能将利息划入王某账户（开户行，农信社，户名王某，账号：13×××76）。由王某将利息转入原告账户。但自2014年8月开始，被告以资金紧张为由拒绝支付利息。原告于2014年11月15日找到被告，要求归还借款本金250000元及利息，被告提出到2014年底再说。到了2014年底和2015年初，原告对被告说急需用钱，要求被告立即归还借款或先还一部分等，被告电话里答复“现在没钱”，拒不归还原告本金和利息。2015年春节前，原告再次以短信方式催促被告归还本金和利息，被告置之不理，即不回短信也不回电话。2015年3月底，被告电话均停机，联系被告妻子钟萍也始终不接电话、不回短信，原告又与被告姐夫李金鹏取得联系，要求转告被告尽快归还借款，但被告始终不答复、不理睬。为维护原告的合法债权，特诉至人民法院，请求判令所求。判令被告偿还原告借款本金人民币250000元以及自2014年8月计算利息，月息1.5%，利随本清，直至还清为止；由被告承担本案诉讼费。
被告郭有明、钟萍未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告郭有明以资金周转为由向原告借款250000元。原告通过银行转帐方式向被告郭有明支付了247125元，被告郭有明出具1张借款250000元的借条给原告，并在借条上签名、捺印。借条上约定月息1分5，按月付息，未约定还款期限。2014年3月9日，原告急需用钱，被告郭有明将借款归还给了原告。2013年3月18-19日，原告又将250000元通过王某借给了被告郭有明，原借条继续生效。期间，被告郭有明向原告支付了2014年8月1日之前的利息。原告经催收，被告郭有明仍未归还借款本金及支付剩余利息。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币250000元及自2014年8月计算利息，月息1.5%，利随本清，直至还清为止；由被告承担本案诉讼费。
另查，被告郭有明与被告钟萍系夫妻关系。
上述事实，有原告及其委托代理人钟秋平在庭审中的陈述，借条，银行交易明细，证人王某的证言，常住人口信息，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郭有明在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。关于被告钟萍是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按借条约定的1.5%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭有明应当归还原告郭志勇的借款250000元及利息（从2014年8月2日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）。限被告郭有明在本判决发生法律效力后10日内付清。
被告钟萍对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元。由被告郭有明、钟萍共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 邓华金
二〇一五年六月二日
代理书记员 钟 婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初711号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
被告石德红，女，1975年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告石德红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐智谋
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执523号
申请执行人：陈林，男，1985年10月29日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:古蔺县土草坊农业发展有限公司，住所地四川省古蔺县，组织机构代码30946644－X。
法定代表人：左贵平，董事长。
陈林申请执行古蔺县土草坊农业发展有限公司加工合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）川0525民初793号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的本金68832元及诉讼费。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，其生产的设备暂不宜处置，申请人同意被执行人于2018年2月15日前全额支付其欠款及诉讼费，并且同意不将被执行人列入失信被执行人，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人古蔺县土草坊农业发展有限公司暂无其他可供执行的财产，申请人同意被执行人于2018年2月15日前全额支付其欠款及诉讼费，并且同意不将被执行人列入失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋治林
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第000143号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人杨某某，男。2014年5月5日因盗窃犯罪被长葛市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年5月4日16时40分许，被告人杨某某到长葛市一峰城市广场西门处，将一辆拉货车上的一箱女鞋盗走，后将该箱鞋存放到长葛市视察路东段联合物流公司仓库内。经鉴定，被盗女鞋价值2407元。现被盗物品已追退。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、书证等证据证实，杨某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人马某某陈述、证人王某某证言、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第040号鉴定意见书、搜查笔录及照片、扣押清单及发还清单、视听资料、户籍基本信息、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。杨某某当庭自愿认罪，态度较好，且被盗物品已追退，可酌情从轻处罚。根据其犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 瑾
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执316号
本院在执行申请执行人柴宗保与被执行人李士银为饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，被执行人李士银违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人李士银（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1610号
原告：王高锋，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：蔡东洲，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：李晓宁，女，1975年5月25日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口。统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：邹建刚，该公司经理。
原告王高锋诉被告蔡东洲、李晓宁、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王高锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王高锋撤回起诉处理。
审判员 王广轩
二〇一八年四月二十日
书记员 郑 蒙
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1610号原告：王高锋，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：蔡东洲，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省商水县。被告：李晓宁，女，1975年5月25日出生，汉族，住河南省西华县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：邹建刚，该公司经理。原告王高锋诉被告蔡东洲、李晓宁、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王高锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王高锋撤回起诉处理。审判员  王广轩二〇一八年四月二十日书记员  郑 蒙
福建省厦门市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执458号
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人黄美莺，女，1961年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司与被执行人黄美莺物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2723号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄美莺未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门国贸物业管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如�：
冻结、扣划、提取被执行人黄美莺所有的款项人民币10609.5元及利息、执行费59元、诉讼费39元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年三月十五日
书记 员（ 张阿 剑）
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第486号
申请执行人杨海安，男，1969年11月22日出生。
被执行人赵连国，男，1962年6月13日出生。
本院于2014年11月10日受理申请执行人杨海安与被执行人赵连国民间借贷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1448号民事判决书。向被执行人赵连国送达了（2014）淇滨法执通字第486号执行通知书，被执行人赵连国部分履行。并向申请执行人杨海安送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人赵连国财产状况的线索。逾期，申请执行人杨海安未能提供被执行人赵连国可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨海安如发现被执行人赵连国有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王聪（兼）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4849号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人何威，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告任美华。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告任美华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一六年五月九日
书记员 李婵
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1342号
原告：陈骏腾，男，1978年6月7日出生，汉族，住汕头市。
被告：汕头市澄海区优迪玩具有限公司，住所地汕头市澄海区广益街道广峰工业区。
法定代表人：王永双，总经理。
委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀俊，广东德益律师事务所律师。
原告陈骏腾与被告汕头市澄海区优迪玩具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈骏腾、被告汕头市澄海区优迪玩具有限公司的委托诉讼代理人杜顺彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈骏腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月广交会参展期间在被告的展位上见面交流相识。之后，被告邀请原告到工厂面谈，聘请原告担任其外贸部主管，月工资10000元，外加销售提成（年底结算）。同时被告告知原告因工厂生产环境较杂，为提供更好的办公环境和伙食，将外贸团队独立设于澄海区XX路XX园XX幢XX梯XX楼的一套公寓内。2016年12月5日原告正式上班，整个外贸部门最多时有9人，平时与工厂的联络主要通过陈某某（被告法定代表人王永双的老婆）开会传达，以及使用被告的企业邮箱，企业QQ，电话与工厂相关员工对接，拿样品或者有客户来时才会带去工厂。原告在职期间，负责组建完善公司网站，网页介绍和新产品说明书的英文翻译，以及协助招聘新员工和团队培训。同时通过电子邮件等积极联系工厂现有的客户，推荐工厂的新产品和新业务。这段时间，国外几个新客户的订单洽谈在积极进展中，还成功邀请到一位澳大利亚的新客户到厂参观，并由原告在厂接待。2017年5月18日，被告借口工厂自身原因，业务困难，直接解除与原告和2位同事的劳动关系，原告被迫离职。在此期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，没有依法为原告办理养老、失业、工伤、医疗等社会保险及缴纳社会保险费。鉴于被告严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律法规的规定，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法审理，判如所请。
被告汕头市澄海区优迪玩具有限公司辩称，本案原告与被告之间不存在劳动关系，原告从未向被告提供劳动，双方之间没有原告诉称的上班、工作的事实，因此，原告诉求基于与被告之间的劳动关系要求所谓的支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。对此，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会经过仲裁，查明事实，印证了原告与被告之间确实不存在劳动关系，作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，事实清楚，证据充分，相反，本案原告向法庭提交的证据都未能证明原告与被告之间存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求毫无事实依据，依法应予驳回。
本院经审理：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资历史明细清单，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资表都不是被告出具的，被告也从未向原告支付工资，该证据不能证实原告与被告存在劳动关系。因《借记卡账户历史明细清单》是银行出具的反映银行账户资金收入、支出情况的凭证，本院对其真实性予以确认，但原告没有提交其他证据佐证转账的王某某是被告的员工且被告又予以否认，故《借记卡账户历史明细清单》无法证明原告主张的工资收入情况；工资历史明细清单中另外2页是原告单方制作的，被告有异议，本院不予确认；原告提交的公司往来邮件、公司内部通讯联系资料、产品目录，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据均是打印件，并非原件，并且证据无法证实原告与被告之间的关系，如果是电脑记录，那么内容是否客观、是否真实无法确定，证据也没有经过公证，证据的内容也无法反映出原告是被告的员工，原告向被告提供劳动，该资料任何人客观上都能够通过电脑形成。因公司往来邮件、公司内部通讯联系资料、产品目录等均为电脑打印件，原告没有提供原始载体且被告有异议，故本院对其不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，登记的经营住所位于汕头市澄海区XX街道XX工业区，原告的上班地点位于汕头市××同××楼。
原告因与被告未签订书面劳动合同双倍工资劳动争议向汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资46000元。2017年7月17日，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案字〔2017〕42号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服裁决，遂起诉。
案件审理过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤回判令被告向原告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金一个月工资10000元和判令被告为原告补缴2016年12月至2017年5月期间的社会保险费的诉讼请求的申请，本院于2017年8月7日作出（2017）粤0515民初1342号民事裁定书，裁定准许原告撤回该二项诉讼请求。
本院认为，本案是劳动争议纠纷案件。原告主张是被告的员工，其上班地点是被告外设的办公场所但未能提供证据，被告又予以否认，本院对原告的主张不予采纳。原告主张王某某是被告的员工，被告通过王某某的银行账户向其发放工资，但原告提交的《借记卡账户历史明细清单》只能证明王某某曾多次向其转账，无法证明王某某与被告之间存在关系，且被告否认王某某是其员工，该账号也不是被告公司的工资支付账号，故本院对原告主张的被告通过员工王某某的账户向其发放工资的意见不予采纳。本案原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故原告关于被告应向其支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持，被告关于原、被告之间不存在劳动关系，其诉讼请求应予驳回的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈骏腾的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈骏腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 蔡 初 阳
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢184号
申请执行人：黄建容，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：宋有明，男，1963年6月5日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄建容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4101号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人宋有明应支付申请执行人121472.05元，并负担案件受理费640元。
本案在执行中查明：双方当事人于2017年7月11日自愿达成执行和解协议，被执行人已在按和解协议履行。经本院依法告知后，申请执行人对被执行人履行和解协议的事实不持异议，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢184号申请执行人：黄建容，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被执行人：宋有明，男，1963年6月5日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人黄建容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4101号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人宋有明应支付申请执行人121472.05元，并负担案件受理费640元。本案在执行中查明：双方当事人于2017年7月11日自愿达成执行和解协议，被执行人已在按和解协议履行。经本院依法告知后，申请执行人对被执行人履行和解协议的事实不持异议，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十一月二十三日书记员  秦海瑕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00308号
原告：张龙，男。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：张元松，男。
被告：张怀松，男。
二被告之共同委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张龙诉被告张元松、张怀亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人张欣欣，被告张元松、张怀亮及其委托代理人张娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：2011年10月25日，原告前往两被告开设的农机维修部维修农机，在维修部被击伤右眼，原告伤后经多次治疗，现仍构成八级伤残，而两被告在支付医疗费后拒不赔偿原告的其他损失，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费15986.70元（270天×59.21元／天）、护理费10310元（120天×85.92元／天）、营养费5400元（180天×30元／天）、住院伙食补助费5400元（180天×30元／天）、交通费4238元、鉴定费1300元、残疾赔偿金42966元（7161元／年×20年×30﹪）、精神抚慰金15000元，等计100600.70元。
被告张元松、张怀亮辩称：被告受伤，其本身存有过错，另在原告伤后，被告已支付给原告现金25000元，支付医疗费7175元，及其他车旅、餐饮费用，在此情况下，被告要求按照过错责任划分后，再行确定被告应赔偿费用的数额；另，原告诉请的误工费、护理费计算周期过长，不符合法律规定，营养费、交通费亦无有效证据证明，被告不同意赔偿此两项费用。
经审理查明：被告张怀亮与被告张元松系父子关系；2011年10月25日中午，原告张龙因自家农机出现故障，而前往两被告开设的农机维修部进行维修，在原告等待期间，被被告工作场所的异物击伤右眼，原告伤后，先后在褚兰镇后程村卫生室、栏杆镇卫生院、徐州第一人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉医院诊断、治疗，并于2011年10月27日在复旦大学附属眼耳鼻喉医院进行了手术，之后，于2012年2月23日至2012年2月29日再次至该院进行治疗，期间，原告经人给付原告现金25000元，支付医疗费7175元；另因原告此次眼部受伤，合计支出医疗费22075元（含被告支付的7175元）。2013年10月31日，经安徽弘诚司法鉴定所鉴定，原告右眼损伤属八级伤残，并鉴定误工期为270日、营养期为180日、护理期为为120日，另原告为此鉴定支付鉴定费1300元。因残疾赔偿金等费用赔偿问题，原告于2013年12月19日诉至本院，要求判处。
本院认为：原告张龙诉称其在被告张元松、张怀亮开设的农机维修部被异物击伤右眼，事实清楚，两被告依法应对原告承担民事赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，对农机维修场所具有的潜在的危险应具有一定的防范意识，其疏于防范对其身体造成损伤亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，综合本案发生的实际情况，以由被告承担80﹪的赔偿责任为宜。根据原告提交的有效证据及双方确认的事实，并参照《安徽省2013年度道路交通事故赔偿标准》，本院对原告的各项费用计算如下：医疗费为22075元，误工费为8881.50元（150天×59.21元／天）、护理费为1288.80元（15天×85.92元／天）、住院伙食补助费为450元（15天×30元／天）、鉴定费1300元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金42966元（7161元／年×20年×30﹪），即合计为91694.30元，对此，被告应赔偿73355.44元（91694.30元×80﹪），扣除被告在诉前已支付的32175元，被告还应赔偿原告41180.44元（73355.44元-32175元）。原告要求被告赔偿其营养费、交通费，被告持有异议，并且对此原告亦未能提供有效证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张元松、张怀亮于本判决生效后10日内赔偿原告张龙误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金等计41180.44元。
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告负担310元，被告张元松、张怀亮负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年一月十三日
书记员 付广元
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：刘泉，男，1981年9月19日生，汉族，农民，住全州县。
被告：赵培杰，男，1978年7月20日生，汉族，农民，住全州县。
被告：唐建华，男，1986年6月23日生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告刘泉、赵培杰、唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告刘泉、赵培杰、唐建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘泉归还原告贷款50000元及按合同约定利息；2.判令被告赵培杰、唐建华对上述贷款本息承担连带责任。事实与理由：被告刘泉、赵培杰、唐建华组成三人联保小组向中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款。原、被告双方于2013年2月8日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，刘泉向原告借款50000元，由赵培杰、唐建华作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向被告刘泉授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。被告刘泉于2014年2月21日自助贷款50000元，2015年2月20日到期。经原告催讨，被告刘泉只归还部分利息。借款人拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据：
一、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告刘泉与原告签订了借款合同，被告赵培杰、唐建华在合同上签名担保；
二、联保协议书，证明借款人自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任；
三、身份证，证明借款人和保证担保人身份信息；
四、记账凭证(自助循环贷款合约签订),证明被告刘泉在原告银行自助机上办理了50000元贷款手续；
五、借款凭证，证明被告刘泉于2014年2月21日借款本金50000元；
六、贷款合约基本信息，证明被告刘泉尚欠原告借款本金50000元及利息。
七、还款流水，证明被告刘泉于2015年1月15日至2015年3月30日还贷款利息4154.51元。
被告刘泉、赵培杰、唐建华在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告刘泉、赵培杰、唐建华虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的七份证据真实性予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告刘泉取得贷款50000元后，只归还了部分利息，而没有按照合同约定归还原告全部贷款本金及利息，被告刘泉的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告刘泉归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵培杰、唐建华作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依法应按合同约定担保债务最高余额为可循环借款额度1.3倍即65000元内承担连带还款义务。被告刘泉、赵培杰、唐建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泉于本案判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金50000元及利息（按双方借款合同约定利率计算）。
二、被告赵培杰、唐建华对上述借款最高余额为可循环借款额度1.3倍即65000元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告刘泉、赵培杰、唐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 李 平
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒋 琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5370号
原告：龙岩市华宝饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝路1号�西饲料交易城18幢2号，统一社会信用代码91350800671900376G。
法定代表人：林财寿，董事长。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告：罗海华，女，1990年6月15日生，汉族，个体户，住福建省长汀县，
原告龙岩市华宝饲料有限公司（下称华宝饲料公司）与被告罗海华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。被告罗海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宝饲料公司向本院提出诉讼请求：罗海华支付华宝饲料公司尚欠的饲料款95000元以及该�从2016年12月1日至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
事实与理由：罗海华向华宝饲料公司购买饲料。经双方对帐确认，截至2016年6月28日罗海华尚欠华宝饲料公司饲料款125994元。为此华宝饲料公司向罗海华出具一张欠条，并承诺在2016年11月前付清上述尚欠的货款。此后，罗海华仅向华宝饲料公司支付了饲料款30994元，余款95000元至今推托不付。为此，华宝饲料公司具状法院，请求判如所诉。
罗海华未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年3月至12月期间，罗海华向华宝饲料公司购买饲料。2016年6月28日，罗海华向华宝饲料公司出具一张“欠条”，其上载明：“罗海华欠龙岩市华宝饲料有限公司饲料款125994元。还款方式：2016年7月10日前还25944元，8月、9月、10月每月还2万元，11月还4万元。如果没有按时还款将走法律程序。欠款人：罗海华（签字并捺手印）日期：2016.6.28。”此后，罗海华向华宝饲料公司支付了饲料款30994元，余款95000元至今未付。经催讨未果，双方故而成讼。
上述事实，有原告提供的欠条原件一张以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在2015年3月至12月期间建立的饲料买卖关系合法有效。2016年6月28日，被告罗海华向原告出具“欠条”，确认尚欠货款125994元。此后，被告未依约向原告足额付清上述款项，构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期支付并赔偿原告相应的经济损失。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。�告罗海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗海华应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市华宝饲料有限公司尚欠的饲料款95000元以及该款从2016年12月1日至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告罗海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年十月十八日
书记员 郑锡莹（代）
速录员 汤芹娟（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执113号
申请执行人：程振亮
被执行人：张志良
本院已立案受理程振亮申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第711号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人程伟，男，1981年6月9日出生于四川省高县，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2004年6月被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2007年9月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2011年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年7月18日被抓获，2015年7月19日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人程伟犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日22时左右，被告人程伟来到在宜宾市翠屏区东街文轩书店门口，趁被害人吴某某不备，从其裤包内盗走一部金立GN9000L手机，逃至将军街时被被害人吴某某挡获后报警，公安人员赶到现场将被告人程伟抓获。后经鉴定，被盗手机价值1000元。
上述事实，被告人程伟在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓过经过情况说明，被害人吴某某的陈述，现场指认笔录及照片，提取笔录，指认照片、被盗手机照片，宜宾市翠屏区价格认证中心价格鉴定意见书，本院（2014）翠屏刑初字第609号刑事判决书，被告人程伟的供述与辩解及其人口信息资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人程伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，程伟如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年3月17日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 陶 涛
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00766号
原告倪某某，女，1986年10月22日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告贾某，男，1978年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告倪某某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年9月8日在抚顺市新抚区民政局登记结婚，后因性格原因，双方自愿协议离婚。在婚姻存续期间，我用个人财产购买了商品房一套，面积为100.43平米，并于2011年4月15日办理登记于原、被告双方名下。我们在民政局办理离婚时，双方自愿表示对子女、财产、债务、住房问题协商一致，双方明确约定争议房产归我个人所有。离婚后，我多次要求被告依照离婚协议配合我办理更名登记，但被告拒不配合，故诉至法院请求确认坐落于望花区锦州路东段25号楼2单元702号房屋归我个人所有。
被告贾某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月8日在新抚区民政局登记结婚，双方婚后无子女。双方于2011年4月15日取得了坐落于望花区锦州路（东段）25号楼2单元702号，建筑面积为100.43平方米的房屋一处。2014年2月17日，双方经新抚区民政局协议离婚，双方约定坐落于望花区锦州路（东段）25号楼2单元702号，建筑面积为100.43平方米的房屋归原告个人所有。2014年7月，原告与被告就房屋变更登记问题协商未成，现原告向我院提起诉讼请求确认坐落于望花区锦州路东段25号楼2单元702号房屋归原告个人所有。被告经本院合法传唤未到庭，法庭调解无法进行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的离婚协议书、离婚证、房产证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方于2014年2月17日在新抚区民政局协议离婚时明确约定坐落于望花区锦州路（东段）25号楼2单元702号，建筑面积为100.43平方米的房屋归原告个人所有，该协议应对原、被告双方产生约束力，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于望花区锦州路（东段）25号楼2单元702号，建筑面积为100.43平方米的房屋归原告倪某某个人所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘晓盼
二〇一四年九月十日
书记员 蒋 月
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5879号
原告：陈义珍，男，1975年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：钱敏，江苏石城律师事务所律师。
被告：蒋剑雄，男，1970年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，统一社会信用代码：91320481137556771。
法定代表人：李炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽、宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原告陈义珍诉被告蒋剑雄、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈义珍及其委托诉讼代理人钱敏、被告蒋剑雄、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义珍诉至本院，要求判令被告赔偿各项损失合计人民币27958.4元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋剑雄答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已经支付原告医药费10967.87元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险（保额为100万元，且投保了不计免赔险种），我司将在保险限额内赔付，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年4月21日21时30分许，蒋剑雄驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿溧阳平陵中路由西向东行驶至江南路路口处左转弯通过路口时，与相对方向直行通过路口陈义珍驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈义珍受伤。事故发生后，陈义珍前往溧阳市中医医院进行治疗。2017年4月24日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定蒋剑雄负全部责任，陈义珍无责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。2017年8月21日，经原告申请本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见如下：被鉴定人陈义珍本次损伤未构成伤残等级，误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，营养期限以60日为宜。事故发生后，被告蒋剑雄已支付原告医药费10967.87元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：医药费1879.7元、住院伙食补助费650元（住院13天，每天50元）、营养费720元（营养期60天，每天12元）、护理费3592元（护理期13天，按照每月8290元计算）、误工费15866.7元（按照4000元每月计算，计算119天）、交通费80元、鉴定费2900元、车损2270元，合计27958.4元。
被告保险公司对医疗费无异议，但要求扣除10%医保外用药；住院伙食补助费无异议；营养费标准认可10元每天，天数无异议，认可600元；误工费因原告未提交停工证明、纳税清单、工资发放表、劳动合同等材料，且工作流动性大，误工依据不足，不予认可；护理费标准认可95元每天，天数无异议，认可1235元；交通费无异议；鉴定费不承担；车损不认可。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔付；但应扣除10%医保外用药，由被告蒋剑雄负担。对于原告主张的车损，因原告仅提供修理费发票及清单，但并未提交相关定损材料，证明该修理行为与本起交通事故之间的关联性，本院不予认可；原告在判决后如有新证据能够证明车辆损失，可另行主张。
综上，本院确认原告的损失为：医药费12847.57元、营养费600元、住院伙食补助费650元，合计14097.57元；护理费1235元、误工费11305元（按照95元每天计算，计算119天）、鉴定费2900元、交通费80元，合计15520元；共计29617.57元。其中，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付28332.81元；被告蒋剑雄应赔付原告10%的医保外用药，即1284.76元，因被告蒋剑雄已支付原告10967.87元，超出部分9683.11元原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币28332.81元（其中，支付给原告陈义珍18649.7元，支付给被告蒋剑雄9683.11元）；
二、驳回原告陈义珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费498元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
审判员 王驰
二〇一七年十一月一日
书记员 李叶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执异135号
案外人：陈明，男，汉族，1979年6月23日出生，户籍所在地黑龙江省同江市。
申请执行人：黄伟，男，汉族，1972年10月21日出生，户籍所在地重庆市。
被执行人：同江市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：赵淑琴，董事长。
被执行人：王子峰，男，汉族，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在办理黄伟申请执行同江市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）、王子峰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈明对本院查封的同江市泰之源小区3号楼4单元1002号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈明称，其于2014年11月12日购买了被执行人阳光公司开发的争议房产，开具了购房收据、商品房购销合同、销售专用结算单，办理了入户手续，法院的查封侵犯了其合法权益，请求解除对争议房产的查封。
案外人陈明向本院提供了4组证据，分别是争议房产的商品房购销合同、购房款收据、争议房产的供热费等费用收据、同江市商品房销售专用结算单等。
本院经审查查明：2014年11月12日，案外人陈明与被执行人阳光公司、王子峰签定商品房购销合同，约定以295,960.00元购买争议房产。同日，同江市泰之源名筑小区为案外人出具了购房款收据和同江市商品房销售专用结算单。
另查明，本院在受理黄伟诉阳光公司、王子峰建设工程施工合同纠纷一案前，于2015年1月16日以（2015）佳立民字第2号民事裁定书，保全查封了被执行人同江市阳光房地产开发有限公司开发的同江市泰之源小区包括争议房产在内的95户房产。
再查明，案外人陈明在同江市尚有一处房产登记记录。
以上事实，有争议房产的商品房购销合同、购房款收据、争议房产的供热费等费用收据、同江市商品房销售专用结算单、纳税人家庭住房情况查询单和（2015）佳立民字第2-1号民事裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）支付的价款超过合同约定总价款50%。本案中，虽然案外人陈明在本院查封前与被执行人阳光公司签订了商品房购销合同，交纳了全额购房款，其所购房产系用于居住，但其名下在同江市尚有一处房产登记记录，故其提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈明的异议请求。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑忠利
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年一月三日
书记员 杨衣馨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初170号
原告毕德全，男，1970年2月5日出生，汉族，个体户，住四川省广元市利州区，
委托代理人韦文众，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人许婷，广西超仁律师事务所实习律师。
被告韦志军，男，汉族，1985年9月15日出生，住鹿寨县，
原告毕德全诉被告韦志军民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员黄福来、巫裕家参加的合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。书记员韦利思担任庭审记录。原告毕德全的委托代理人韦文众、许婷到庭参加诉讼，被告韦志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕德全诉称，被告韦志军因资金周转困难于2015年3月14日向原告借了200000元人民币，约定借6个月还，每月利息3%，即每月6000元。但被告韦志军借到钱后，利息也不给，到期也不还钱。为此，原告起诉请求：1、判令被告韦志军归还原告借款人民币200000元及利息（从2015年3月15日起按月息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告毕德全对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
告写的《借条》，用以证明原告毕德全于2015年3月14日借给被告韦志军借款200000元，借款期限为2015年3月14日到2015年10月30日，月利率为3%，每月利息为6000元。2、
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，用以证明原告毕德全于2015年3月14日将200000元借款转入被告韦志军账户。
被告韦志军未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦志军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦志军向原告借款200000元，有被告书写的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告韦志军亦应按约定履行按时归还借款的义务。双方在借条上约定的月利息3%，超过了法律对民间借贷利率的规定，现原告请求按月息2%计算利息符合法律规定。原告请求被告归还借款本金及利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告韦志军归还原告毕德全借款200000元及利息（从2015年3月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。
案件受理费5770元，公告费610元，由被告韦志军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年六月七日
书 记 员 韦利思