浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14364号
原告：朱肖肖，女，1989年11月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告朱肖肖与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序分别于2017年1月6日、2017年3月6日、2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱肖肖的特别授权委托代理人刘海林，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼。原、被告双方于2016年1月6日、2月6日分别申请庭外和解一个月，本院予以准许。因原、被告双方在和解期限内未能达成和解，后本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告朱肖肖起诉称：原告朱肖肖系浙Ｊ×××××号轿车车主，向被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2013年8月22日18时起至2014年8月22日18时止。2014年8月7日，投保车辆在温岭××龙大道绿州加油站发生单方事故，现温岭交警部门已受理调查，但细节问题至今无法查清致交警部门暂没作出事故认定。现根据被告的定损结果，原告的车损至少157322.8元，但被告现在拒绝赔偿。现原告起诉要求：一、判令被告支付保险金157322.8元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱肖肖为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的分公司登记基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙Ｊ×××××号车辆的车辆行驶证复印件一份，用以证明浙Ｊ×××××号车辆系原告所有的事实。
3、机动车辆保险单（抄本）一份，用以证明原告所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告处投保及投保险种的事实。
4、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单各一份，用以证明交通事故发生及损失金额的事实。
5、租车合同一份，用以证明涉案车辆发生事故时原告车辆是租给他人使用的事实。
6、电话录音、文字材料及语音详单各一份，用以证明本案事故车辆驾驶员于事故发生后及时通知保险人的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：一、浙Ｊ×××××号小型汽车虽在被告处投保有车辆损失险、不计免赔险、但原告的行为实际为以非法获取保险金为目的向保险公司骗取保险金，不管是编造未曾发生的保险事故或是编造虚假的事故原因或夸大损失程度，还是故意造成保险事故，上述任一种均已构成保险诈骗罪，且已达数额巨大的标准，本案应当中止审理并移送公安部门立案侦查。二、若本案不构成刑事犯罪的，也应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被保险车辆在保险期间内未发生保险事故，本案仅呈现了交通事故现象不等同于发生了保险事故，保险人仅对在保险期限内发生的符合保险责任范围内的保险事故承担理赔责任。本案经交警部门调查后，对有无发生事故以及事故性质、时间、原因、经过及驾驶人身份均无法查证是否存在，且原告不是驾驶员也未在事故现场，根据交警部门目前的调查情况，不能证明被保险车辆发生过保险事故。2、保险事故是否存在及事故性质、时间、原因、经过、结果及驾驶人身份的举证责任在原告方。3、在原告未提供任何证据证明发生保险事故的情况下，被告在原告要求下到修理厂查勘被保险车辆，仅凭对车辆现状和现有技术无法确定该车辆系事故造成，故无法完成定损，现一直处于非正式定损环节，无法最终确定损失数额，对无法确定的部分被告不承担赔偿责任。4、本案原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效。诉讼时效应自原告诉称的事故发生时间即2014年8月7日起算，至原告起诉的时间即2016年12月7日已超过两年的诉讼时效。5、浙Ｊ×××××号汽车已经抵押给中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，保险金应有抵押权人享有，原告无保险金请求权。本案事故车辆至今未实际修理，抵押物损坏，如原告不能提供抵押权人出具的保险金由原告领取的相关证明，本案保险金应有抵押权人享有。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为了支持其主张，提供了下列证据材料：
1、保险条款一份，用以证明保险公司的保险责任范围的事实。
2、电话报案系统记录、报案电话录音（光盘）、录音书面材料各一份，用以证明原告报案时间为2014年8月7日10：12：29，非现场报案，报案时已报交警大队处理完毕，车辆已停放在交警大队。
根据原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告质证无异议。本院予以认定。对原告提供的证据3，被告质证对其真实性无异议，但认为保险单上特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。本院经审查认为，原告提供的证据3能够证明浙Ｊ×××××车辆的投保情况，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据4，被告质证对其真实性无异议，对证明对象有异议，其认为机动车保险车辆损失情况确认书是非正式定损单，不是最终的定损结果，该证明不能证明被告公司同意理赔的意思表示。本院经审查认为，对保险车辆损失情况被告保险公司已进行定损，故本院对其真实性予以认定，至于被告保险公司是否应承担理赔责任，本院将在说理部分一并阐述。对原告提供的证据5，被告质证认为该证据与本案缺乏关联性，出租方非原告，租车方是否存在不清楚，且交警部门调查后也无法确定是由原告所述的租车人在使用该车。本院经审查认为，原告提供的证据5与其报案记录能够相互印证，证明当时发生事故时车辆驾驶员即是原告允许的合法驾驶人，故本院予以认定。对原告提供的证据6，被告质证对其真实性、合法性、关联性有异议。对被告提供的证据1，原告质证认为该保险条款不属于证据，与本案缺乏关联性，且被告无法证明该保险条款就是双方签订的保险合同的保险条款，本院经审查对其真实性予以认定。对被告提供的证据2，原告质证对其真实性有异议，证据内容互相矛盾，且无法证明其待证事项，本院经审查认为原告提供的证据6及被告提供的证据2均是用以证明原告在事故发生后向被告报案的情况，对具体报案的时间本院将在说理部分一并阐述。
综上，本院认定案件事实如下：
原告朱肖肖系浙Ｊ×××××号小型轿车的车主，向被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险金额为263790元。保险期限自2013年8月22日18时起至2014年8月22日18时止。2014年8月7日凌晨，原告所有的J8804W号车辆发生单方事故，原告方于2014年8月7日凌晨2点12分向被告保险公司报案。2016年5月13日，经被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司定损，损失合计为157322.8元，残值作价322.8元。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、本案的起诉有无超过诉讼时效。二、被告保险公司是否应承担理赔责任。
一、关于本案的起诉有无超过诉讼时效。被告保险公司认为本案诉讼时效应自原告诉称的事故发生时间即2014年8月7日起算至原告起诉的时间即2016年12月7日已超过两年的诉讼时效。原告则认为不能以保险事故发生时起算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间的保险合同系财产保险合同，根据保险法第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。虽然该案事故发生在2014年8月7日，但在事故发生当日，原告已向被告进行报案，在被告保险公司未明确拒绝理赔之前，原告并不当然知晓其保险合同项下的相关权利遭受了损害。被告保险公司在接到原告的报案后，于2016年5月13日才对事故车辆进行定损，但也未向原告出具书面的拒赔通知，故被告保险公司关于本案的起诉超过诉讼时效的辩称意见本院不予采纳，本院认为原告于2016年12月7日向本院起诉，并未超过诉讼时效。
二、被告保险公司是否应承担理赔责任。原告认为浙Ｊ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，因原告允许的合法驾驶人驾驶车辆发生碰撞导致保险车辆的损失被告保险公司应承担理赔责任。被告保险公司辩称因原告未能举证证明本案保险事故是否存在及事故性质、时间、原因、经过、结果及驾驶人身份，故被告保险公司不承担理赔责任。本院认为，被告保险公司应承担理赔责任，理由如下：首先，本案事故虽无事故认定书也无事故证明，但原告提供的相关报案材料及保险车辆损失情况确认书具有高度盖然性，能够证明事故确实发生，被告保险公司对本案事故的真实性提出异议，同时认为本案涉及保险诈骗，应移送公安刑事立案侦查，但其未能提供相应的证据予以证明，故对被告保险公司的辩称意见本院不予采纳。其次，根据原告提供的证据6，中国人民财产保险股份有限公司的客服人员明确报案时间为2014年8月7日凌晨2点12分，虽被告认为其提供的证据2中2014年8月7日10点14分的通话记录是原告向被告就本案浙Ｊ×××××号车辆事故情况第一次报案，在被告提供的证据2通话录音中报案人仅提及事故时间为凌晨一点多、凌晨二点钟，并未提及具体的出险时间，但在报案登记中登记的出险时间为凌晨2点12分29秒，且录音信息管理中显示电话号码135××××6649在2014年8月7日有多次拨打客服电话的记录，被告提供的证据2系其自行打印的材料，本院认为原告提供的证据6的证明力大于被告保险公司提供的证据2，对原告提供的证据6本院予以认定，对被告提供的证据2本院不予认定，故本院认定本案报案时间为2014年8月7日凌晨2点12分，被告保险公司以中国人民财产保险股份有限公司的客服人员对外通话的记录不能作为本案被告保险公司默认的事实提出抗辩本院不予采纳。在事故发生后，原告已及时履行了报案的义务。再次，根据保险条款约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。被告保险公司认为接到原告报案后已及时进行了查勘，因查勘时已无事故现场导致无法查勘，但对其已及时进行查勘被告保险公司未能提供相应的证据予以证明。原告已及时履行报案义务，对保险事故的性质、原因，被告保险公司亦负有查勘的义务。
此外，被告保险公司认为，浙Ｊ×××××号小型轿车已经抵押给中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，保险金应由抵押权人享有，原告无保险金请求权。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款以及第十八条第三款的规定，被保险人和受益人享有保险金请求权，而受益人系专指人身保险合同中享有保险金请求权的人，故财产保险合同的保险金请求权应由被保险人享有。本案讼争合同的保险标的是车辆及相关利益，属于财产保险合同，故保单约定“第一受益人”并非上述法律所规定的受益人，相应保险金请求权仍应由被保险人享有。因此，对于被告该项辩解意见本院不予采纳。
综上，原告就其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车与被告之间的建立财产保险合同关系，合同已成立并生效。该合同对双方当事人均有拘束力，各方均应按约履行。车辆损失经定损为157322.8元，扣除残值作价322.8元，原告的实际损失为157000元，对此损失，被告作为保险人应当进行赔付。被告未及时履行给付保险金的义务，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条、第十八条第三款、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱肖肖保险金157000元，并支付自2016年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年四月十一日
代书 记员 郭金艳