海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初6447号
原告：林德，男，1973年4月15日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：陈其帅，海南经和纬律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟队村民小组，住所地：海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟队。
法定代表人：林芳祥，组长。
委托诉讼代理人：陶玮玮，海南嘉天律师事务所律师。
原告林德与被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟队村民小组（以下简称美兰墟队村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德委托诉讼代理人陈其帅、被告美兰墟队村民小组组长林芳祥及其委托诉讼代理人陶玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款165000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在美兰墟队村民小组出生，自幼在美兰墟队村民小组生活及居住，属美兰墟队村民小组经济组织成员。1998年，原告取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《承包经营权证》明确原告为承包权人，承包方式为家庭承包，用途为耕种。原告以此承包地耕种为生。2014年，美兰区人民政府换发新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，由于原告户口已经以农转非形式随母亲迁移至灵山镇灵山搬运站，于是将《承包经营权证》中的户主变更为妻子彭昌英，但是承包方式仍为家庭承包。新证换发后，原告及妻子一直在承包土地上耕种，以此为生。2016年2月1日原告将户口迁回现住址，且户别为农业家庭户口。2017年4月22日，被告分配征地补偿款，每人165000元，却对原告等人在是否可以分配以及分配多少等问题上存在争议，同意以法律程序解决，未向原告支付征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告认为：原告自幼在美兰墟队村民小组长大，且常年居住在美兰墟队村民小组，结婚后，妻子跟随一起生活，户口也落户至美兰墟队村民小组，夫妻共同享有土地承包经营权，且具有农业家庭户口。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于”农村集体经济组织成员资格的认定”第三条的相关规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告具有美兰墟队村民小组经济组织成员资格，有权分得征地补偿款。被告在分配土地补偿款时，剥夺原告应享有的分配权利，违反法律规定。原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告美兰墟队村民小组辩称，一、两位原告不具有被告集体经济组织成员资格，无权参与分配征地补偿款。首先，根据原告提供的户口资料显示，其户籍均为2016年2月1日才迁入被告村，之前的户籍所在××镇，并非一直登记在被告村。其次，依照民法成员权理论结合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（下称《意见》）第3条的规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中的各原告除了户口属于外迁进入被告村以外、其也并未参加第二轮土地承包，故不属于被告村集体经济组织成员，其请求分配被告村征地补偿款没有事实和法律依据，应予驳回。二、被告征地补偿款分配方案的制定、通过程序合法，符合广大村民利益，应予支持。被告的土地补偿款分配方案首先经村委会召集村民代表及生产队长大会讨论通过，然后由被告召集村民会议讨论，由2/3以上村民同意通过。其通过方案的民主程序完全符合《村民委员会组织法》第十七条规定的”两个过半”程序，即”到会人数过半、决定经到会人数过半数通过”。因此，被告的土地补偿款、土地承包的分配方案体现了绝大多数村民集体意志，方案执行以来也得到村民的广泛拥护。可见，分配方案完全符合《村民委员会组织法》规定，符合广大村民的利益，依法应予支持。村民小组是农民集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权；村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。参照《海南省第二轮土地承包若干规定》中关于享有按人均分配耕地的权利的规定、海口市人民政府《关于第二轮土地承包若干问题的规定》中关于享有按人均分包耕地的人口界定的规定及相关法律规定，被告决定的土地征收补偿费分配方案，应属于《村民委员会组织法》第十九条第（三）、（八）项规定的涉及村民利益的事项，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权的范畴，也符合最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款”的规定。因此，被告于2017年1月决定的征地补偿款分配方案合法有效，被告分配征地补偿款属履行分配方案、独立行使经济活动的自主权的行为，合理合法。综上，原告不具有被告集体经济组织成员资格，无权参与被告征地款分配，原告诉请缺乏事实与法律依据，恳请法庭依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告林德于1973年4月15日出生于海口市美兰区演丰镇美兰墟队，一直在该村居住生活。在1998年第一轮土地承包时，原告作为承包方代表以家庭承包的方式承包了被告处3亩土地，并享有土地承包经营权证。2014年土地承包时，因当时原告户籍已迁出并落户至××镇，故由其妻子彭昌英作为承包方代表承包被告处土地耕作经营。2016年4月8日，原告户籍由灵山镇文明居委会琼文路11号灵山搬运站迁至被告处，并落户于其妻子彭昌英户口内，户口性质为农业家庭户口。2017年7月21日，原告向美兰区灵山镇人民政府申请添加其作为彭昌英为户主的家庭承包经营权证中的共有人，申请内容为：”本人原户口在美兰墟队，享有美兰墟队家庭承包农田，于2014年10月本人因工作原因迁户口至灵山镇，故将家庭承包户主变更为彭昌英名中，现本人户口已迁回美兰墟队，且属农业户口，请政府将本人姓名新增进彭昌英共有人中。”2017年7月27日，被告盖章并确认情况属实。2017年8月15日，美兰村民委员会盖章并确认情况属实。2017年8月18日，灵山镇人民政府盖章并确认同意申请。
另查明，因海口美兰临空经济产业园项目征收，2017年4月22日，被告美兰墟队村民小组作出征地款分配方案，其中明确农村人口每人分配165000元。因被告美兰墟队村民小组不给予原告分配上述土地赔偿款，双方协商不下，遂成讼。庭审中，原、被告双方确认被告居住生活于被告处，且在被告村家庭承包地内务农。案经调解无效。
以上事实，由原告所提交的常住人口登记卡、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(1998年)、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(2014年)、《申请表》，被告提交的《演丰镇政府美兰村委会美兰墟队民小组临空产业园项目征地款农村人员和外出人员分配方案》（2017.4.22日）及庭审笔录在案为凭，上述证据已经法庭质证，具有真实性、合法性与关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，在分配方案作出之时，原告已具有被告处集体经济组织户籍，虽土地承包经营权证中无原告姓名，但其已向相关职能部门进行申请变更，且经庭审确认双方对原告在被告处居住生活及在家庭承包地内务农亦无争议，而土地承包经营系以家庭为单位生产经营，故本院认为原告享有相应的土地承包权益。综上，本院认定原告具有被告处集体经济组织成员资格。
第二，征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案中，被告美兰墟队村民小组向本村农业户口村民每人发放征地补偿款人民币165000元，但未向原告发放上述补偿款项，侵害了原告的合法权益。故原告的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟队村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林德支付征地补偿款165000元。
案件受理费人民币1800元，由被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会美兰墟队村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 倪胜源
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄 芬
书 记 员 谢学精
书 记 员 谢学精
附：相关法律规定
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。