吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第327号上诉人（原审原告）张宏业，男，1990年2月27日生，汉族，学生，现住白城市委托代理人丁丽新（系上诉人之母），女，1968年11月6日生，汉族，无职业，现住白城市。委托代理人刘长青，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白城市洮北区东风乡长青村民委员会。法定代表人刘传禄，系该村主任。委托代理人于涛，系该村纪检组长。第三人张学平，男，1965年2月8日生，汉族，农民，现住洮北区。第三人张志艳，女，1967年11月3日生，汉族，农民，现住洮北区。第三人张志荣，女，1970年8月17日生，汉族，农民，现住内蒙古兴安蒙科尔沁右翼前旗。第三人乔桂芝，女，1958年4月28日生，汉族，无职业，现住洮北区。第三人张宏伟，男，1979年4月1日生，汉族，无职业，现住洮北区。委托代理人张毅，吉林亚非律师事务所律师。委托代理人王洪安（系张志艳丈夫），男，汉族，1961年11月11日生，现住吉林省大安市。上诉人张宏业因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民重审初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张宏业及委托代理人丁丽新、刘长青，被上诉人委托代理人于涛，第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟及委托代理人王洪安、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏业一审诉称，我母亲丁立新与我父亲张学海2002年4月28日协议离婚。父亲有了外遇，不想背家里的债务，净身出户，我们家唯一的财产在长青村承包的7亩承包田和7亩承包田上的附着物归我所有，抚养权归我母亲并承包债务。由于我父亲没有遵守离婚协议，私下勾结村委会和保平乡农经站分割了归我所有的7亩承包田。我母亲丁立新诉至法院得到（2002）洮西民初字第461号判决，是对离婚协议的进一步确认并有（2004）西执行141号裁定，所谓7亩承包田实数为7160平方米的使用权30年归我使用。可是长青村委会不理会法院的执行裁定，继续与我父亲勾结，流转给尹丽梅1700平方米承包田，2009年划拨在我名下的承包田是5460平方米，之后再与我父亲伪造1331平方米的假流转合同转给不是长青村的司丙久。2012年10月，白城市政府决定对我承包田地在内的区域进行征收，现政府已将土地补偿款和安置补偿费落实到长青村委会，由长青村委会再与个体承包方签订土地补偿协议书，由长青村发放补偿款到个人手里。我所在被征收地块方圆几平方公里，承包方几乎都签了补偿协议书并给付了补偿款，只有我家是长青村拒绝与我签订土地补偿协议书。2012年11月30日到2012年12月7日前与长青村委会签订补偿协议书的承包方每户奖励一万元，每平方米奖励四十元，所以我和母亲提前租房搬走，只带走临时用的物品，积极配合政府工作，可长青村委会不和我们合作，致使我家所有东西被盗，又一次造成经济损失，为此我母亲误工一年多。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院：1、判令白城市洮北区东风乡长青村民委员会支付土地补偿款及其奖励2,158,000.00元并支付利息；2、判令白城市洮北区东风乡长青村民委员会承担诉讼费用及相关费用；3、判令白城市洮北区东风乡长青村民委员会自征地开始到最后造成我的经济损失和误工费120,000.00元；4、判令白城市洮北区东风乡长青村民委员会停止侵害并追究其相关责任。白城市洮北区东风乡长青村民委员会在一审辩称：一、83年国家实行土地承包到户，是张学海父亲张元发代表家庭与长青村签订的土地承包，其中包括儿子张军、张学海、张学平、女儿张志艳、张志荣，当时张学海与丁立新并未结婚。二、97年第二轮土地承包时，长青村是因为农户在第一轮承包田里盖了房屋、扣大棚、栽树、打井等原因，所以第二轮承包田没有打乱重分，是在第一轮土地承包原的基础上续包，也是张元发与村里签订的土地承包合同，丁立新、张宏业没有分到土地。三、张宏业持有的322号土地承包合同，不是我村所发，东风乡农经站没有台账，是从哪里弄来的我村不知。四、关于土地征收补偿安置费的问题根据有关规定和土地承包法规定；征地安置补偿应补偿给农村集体组织成员，失地的农户，所以张学业平等人符合国家有关规定，我村同意将安置补偿款补偿给失地的农户即张学平、张志艳、张志荣、张管4人，因张宏业、丁立新不是我村集体组织成员，户口已迁入铁东派出所，故张宏业不享有征地安置补偿。张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟一审陈述，张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟分别与白城市洮北区东风乡长青村民委员会签订了三十年不变的家庭承包土地合同，张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟是一轮、二轮家庭承包土地的承包经营人，张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟承包土地被征收，被征收的土地面积分别为张学平1.2亩，张志艳1.2亩，张志荣0.6亩，张宏伟和乔桂芝1.2亩。张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟是被征收土地安置补偿的对象，但白城市洮北区东风乡长青村民委员会因张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟与张宏业之间存在纠纷而至今没有按照规定向张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟发放征地补偿安置款项，张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟认为张宏业不是合法的征地安置补偿对象，白城市洮北区东风乡长青村民委员会应当向张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟依法发放安置补偿款项，故请求法院确认张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟是被征收土地1.2亩、1.2亩、0.6亩、1.2亩土地的补偿安置对象，白城市洮北区东风乡长青村民委员会向张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟支付安置补偿款。张宏业针对张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟的陈述辩称，张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟没有土地，我们有2012年西郊的461号判决已经确定了张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟没有土地经营权。白城市洮北区东风乡长青村民委员会针对张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟的陈述辩称，长青村当年发放土地的时候有张家所有家庭成员的土地，我们承认有各兄弟姐妹的土地，我们不承认只有张学海有地，对于张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟的请求我们没有意见。原审认为，一、本案属于民事诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理，且在本案张宏业起诉时由本院作出（2013）白洮立初字第5号不予受理起诉的民事裁定，而中院于2013年11月12日作出（2013）白民立终字第5号民事裁定书认为：张宏业是以其依法享有承包经营权的土地被征收，要求发包方长青村村民委员会给付征地安置补偿款为由而提起诉讼的。根据张宏业陈述的事实及提供的证据，长青村已对该集体经济组织被征收土地范围的其他承包户的征地安置补偿费进行分配。本案为承包地征收补偿费分配纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围，张宏业的起诉符合受理条件，应予立案。故撤销本院（2013）白洮立初字第5号民事裁定，由本院立案受理。因此本案属人民法院受理民事诉讼的范围。二、对张宏业及张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟争议的土地实际承包经营主体的确定。张宏业系丁立新与张学海之子，张志荣、张学平、张志艳系张学海兄弟姐妹，乔桂芝、张宏伟系张军（已去世，张学海哥哥）的妻子、儿子。1983年长青六队分地，户主张元发家分地，包括张元发（张学海父亲）、张军、张学海、张学平、张志艳、张志荣。1989年丁立新与张学海结婚，1992年张学海、张军、张学平签订一份赡养协议，由张学海赡养张元发，家庭承包地归张学海，张元发去世也无权要求要回承包经营权。2002年4月28日丁立新与张学海登记离婚，约定：张宏业归丁立新抚养，财产归张宏业。2002年8月21日张学海与张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟签订土地分割协议：将张学海土地8.19亩，分给张学平1.2亩，张宏伟1.2亩，张志艳1.2亩，张志荣0.6亩，张学海3.99亩。同年8月30日张学海向村里交纳1999—2002年地税统筹款。同时与村里签订了土地承包使用期合同。为此，丁立新起诉张学海，要求其停止侵害（2002洮西民初字第461号）。一审判决“丁立新、张学海原夫妻之间承包长青村委会7亩（使用权30年）归张宏业所有，由丁立新暂管理。”张学海上诉至中院，2003年5月20日，丁立新与张学海达成协议“丁立新、张学海原夫妻之间承包保平乡长青村民委员会土地7亩，期限30年，用使用权抵张宏业抚养费，由丁立新监护管理；双方同意以出租费用抵张学海付张宏业抚养费，抚养至18周岁止”，后张学海撤回上诉。2003年张志艳、张学平、张志荣为原告起诉张学海、丁立新土地使用权纠纷，2004年7月15日中院作出终审判决：认为主张土地是1997年张学海承包的，赡养协议签订后，张学海拥有对承包地处分权，转让给张宏业是合法的，且已被生效的判决确认，故张学海再将已转让的土地在未征得丁立新的同意下，分割给张志艳等人应认定协议无效，签订的土地承包合同亦无效，故驳回三人的诉讼请求，现该案由白城市检察院做出再审检察建议书，白城市中级人民法院审查后进入再审。再审后发回本院重审，该案张志艳等已撤诉。2009年洮北区政府将承包合同通过涂抹张学海承包合同的方式将合同变更在张宏业名下，之后又发方了（2009）第12694号承包经营权证书。2012年11月24日争议土地被征收。2013年张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟及张学海起诉长青村民委员会承包合同纠纷一案，诉至本院，本院以案外人持有土地0.546公顷土地承包经营权证与六人持有的土地经营权证相互矛盾，根据《土地管理法》第十六条规定，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，依照吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第三条“双方当事人持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明……不属于民事诉讼主管”驳回了六人的起诉，上诉后，中院予以维持。张学海不服洮北区政府发放的（2009）第12694号承包经营权证书向白城市人民政府申请行政复议，白城市人民政府于2013年12月11日白政复决字[2013]33号行政复议决定书，认为：根据《农村土地承包经营权证管理办法》规定，办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面申请；（二）已变更的农村土地承包合同或其他证明材料；（三）农村土地承包经营权原件。被申请人（洮北区人民政府）在没有提供“变更的书面请求”等材料的前提下，通过涂抹申请人的承包合同的形式，将合同变更在张宏业名下的行为，无论从程序上，还是在形式上都是不当的。故决定撤销了（2009）第12694号承包经营权证书，张宏业不服起诉至本院，现该案中止审理。另查，2000年4月15日张宏业代理人丁立新与张学海与案外人尹丽梅签订土地承包协议书，将张学海名下的土地1500平方米转让给尹丽梅，转包费11,000.00元，使用管理权和承包权转交给尹丽梅长期使用，永远不变。张宏业及代理人于2010年诉至本院，要求尹丽梅多种的200亩予以返还并赔偿损失，本院作出（2010）白洮民二初字第10号民事判决，以张宏业证据不充分为由驳回其诉讼请求。白城市洮北区东风乡长青村民委员会现已与尹丽梅签订土地下收补偿协议。另，2002年8月14日，丁立新、张学海与案外人司丙久、王丽签订土地承包合同，将张学海名下的1331平方米的土地转让给二人，该转让经生效的（2013）白民一终字第167号民事判决确认合法有效。在张宏业认为的土地面积7160平方米中含转让给司丙久的1331平方米，含转让给尹丽梅的1700平方米。根据张学海与长青村签订的合同中面积为8.19亩（8.19亩×667=5462平方米）、张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟提供的2003年长青村与张学海的耕地承包合同中面积为0.546公顷及2004年对种粮农民直接补贴通知书中张学海计税耕地面积为0.546公顷、张宏业的土地经营权证中为0.546公顷，故应认定，双方争议的土地面积为5460平方米，双方当事人均认可其中含转让给司丙久的1331平方米，不含转让给尹丽梅的1500平方米。1983年土地承包时张学海与其兄弟姐妹及父亲为一家庭承包户，1992年兄弟姐妹间就其父赡养问题达成一致意见，由张学海赡养其父，家庭所承包的土地经营权归张学海。1997年土地承包是1983年第一轮土地承包的延续，根据长青村的证明，二轮承包张学海家土地未进行调整。461号判决确认丁立新、张学海原夫妻之间承包各行其是青村委会7亩（使用权30年）归张宏业使用，由丁立新暂管理。张学海上诉至中院，丁立新与张学海达成协议“丁立新、张学海原夫妻之间承包保平乡长青村民委员会土地7亩（使用权30年），归其子张宏业使用，因张宏业系未成年人，由丁立新监护人暂管理，丁立新同意以出租土地费用抵张学海应给付的抚育费。抚养至18周岁终止”，后张学海撤诉。依此可认定，张学海用承包土地的出租费用抵其应支付给张宏业的抚养费，且在中院的调查笔录中，丁立新与张学海均认可合同名称不可变更。故承包经营权仍属于张学海。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法年批准，不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、互换、出租、转让或者其他方式流转。”张学海作为土地承包经营权人有权将土地承包经营权转让，并经生效的判决予以认定，故转让给尹丽梅及司丙久的土地经营权应认定为合法有效。在2002年张学海将土地使用权抵张宏业的抚养费，而在2002年8月21日将土地经营权与张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟进行重新划割和确认，在此基础上，双方均与长青村和乡政府签订土地承包合同，故张学海及张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟均为土地承包经营主体。三、张宏业及张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟应按土地承包经营承包合同的面积享有土地补偿款。《中华人民共和国物权法》第四十二条二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用，安排被征地农民的保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十三条规定“以家庭方式承包的，土地承包经营户成员死亡，在其他成员继续经营期间，因土地征用而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用。但如果土地承包经营户成员死亡之前，就已经发生补偿费用的，其继承人有权要求继承。”因争议的土地被征用，故土地承包经营权人有权依照规定获得相应补偿。而本案的土地承包经营权人分别是张学海（3.99亩）、张学平（1.2亩）、张志艳（1.2亩）、张志荣（0.6亩）应根据其所承包经营的土地面积依法获得补偿。争议的土地于2002年11月被征用，张学海于2004年1月8日死亡，张宏业做为其唯一继承人应继承张学海所得的土地征收补偿费。因张学海于2002年8月21日将土地承包经营权转让给张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟，在同年8月24日又与司丙久签订了土地承包协议书，将1331平方米的土地承包经营权流转给司丙久，涉及流转给司丙久的土地征收补偿款另案处理。故张宏业现应继承有土地承包征收补偿费用应为3.99亩（即2661平方米）—1331平方米为1330平方米的征收补偿费。张宏业要求主张的奖励款为被征收人自签约之日起一定期限内到村集体组织办理安置补偿手续后交地，并签订房屋、大棚等地上物协议后搬迁完毕的，由房屋征收部门给予，不属于本院管辖。根据白城市土地房屋征收综合办公室公布的补偿方案中第五项补偿方案（二）农用地补偿1、货币补偿：土地补偿费60元/平方米，安置补助费200元/平方米。张宏业应得补偿款260元×1330平方米=345,800.00元；张学平260元×800平方米（1.2亩×667）=208,000.00元；张志艳260元×800平方米（1.2亩×667）=208,000.00元；张宏伟260元×800平方米（1.2亩×667）=208,000.00元；张志荣260元×400平方米（0.6亩×667）=104,000.00元。四、张宏业要求赔偿损失及误工费用无事实及法律依据。张宏业要求误工费及损失未举证，且法律未有规定在给付征收补偿款中包含误工费用等损失。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条二款、第一百二十八条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十三条规定，判决如下：一、白城市洮北区东风乡长青村民委员会根据征地方案补偿给张宏业1330平方米的征地补偿款345,800.00元。二、白城市洮北区东风乡长青村民委员会根据征地方案补偿给张学平800平方米的征地补偿款208,000.00元。三、白城市洮北区东风乡长青村民委员会根据征地方案补偿给张宏伟800平方米的征地补偿款208,000.00元。四、白城市洮北区东风乡长青村民委员会根据征地方案补偿给张志艳800平方米的征地补偿款208,000.00元。五、白城市洮北区东风乡长青村民委员会根据征地方案补偿给张志荣400平方米的征地补偿款104,000.00元。六、驳回张宏业的其他诉讼请求。案件受理费14,464.00元由张宏业及张学平、张志艳、张志荣、张宏伟各承担2,892.00元。判决后，张宏业不服，上诉请求：1、请求撤销白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮民重审初字第49号民事判决书第二、三、四、五项判决，依法改判被上诉人白城市洮北区东风乡长青村民委员会根据征地方案再将4131平方米土地征地补偿款补偿给上诉人，给付金额合计1,074,060.00元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定被上诉人张学平、张志荣、张志艳、乔桂芝及张宏伟属于争议土地实际承包经营主体，系事实认定错误，理由如下：1、1992年10月20日上诉人的父亲张学海与本案被上诉人张学平等签订《赡养协议》，上诉人的父母按照赡养协议约定的义务履行对上诉人爷爷张元发的赡养义务，上诉人父亲根据赡养协议取得争议土地的承包经营权。2002年4月28日上诉人父母协议离婚，协议约定上诉人的父亲每月支付被抚养人生活费200.00元，并将本案争议的土地归上诉人所有。上诉人父母离婚后，上诉人的父亲没有按照离婚协议履行，与被上诉人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟将属于上诉人的承包的土地私分。上诉人的母亲将上诉人的父亲起诉，洮北区人民法院作出（2002）洮西民初字第461号民事判决书，判决本案争议的土地归上诉人使用；上诉人父亲上诉至白城市中级人民法院，经法庭调解，上诉人父母达成协议，协议内容如下：争议的土地使用权归上诉人，由上诉人母亲监护，但不可以转包，每年出租可以，合同名称也不能改，上诉人母亲同意上诉人父亲用土地承包费抵抚育费。白城市中级人民法院根据上诉人父母达成的协议依法制作（2003）白民一终字第225号民事裁定书，裁定争议的土地归上诉人使用（使用权30年），上诉人母亲同意以出租争议土地费用抵上诉人父亲应付的抚育费。根据上述生效判决可知，上诉人父亲将争议土地使用权归上诉人所有，上诉人母亲实际上免除上诉人父亲应支付给上诉人的抚育费。被上诉人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟将上诉人父母起诉至法院，经白城市中级人民法院作出（2004）白民一终字第23号民事判决书，判决认定争议的土地承包经营权归上诉人所有，上诉人父亲又将争议土地转让给上诉人，故驳回被上诉人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟的诉讼请求。被上诉人提请检察院抗诉，白城市中级人民法院启动再审程序，贵院审理后已进入再审，再审后发回重审，被上诉人张志艳、张志荣及张学平已撤诉。一系列的诉讼行为均认定上诉人的父亲及被上诉人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟对争议土地不享有承包经营权，且张志艳、张志荣及张学平已撤诉，对争议土地不享有承包经营权。原生效裁决文书均认定上诉人对争议土地享有承包经营权，是否办理争议土地转让变更登记手续，并不影响上诉人对争议土地的权益，但原审认定上诉人的父亲对争议土地有处争权，显属事实认定错误。上诉人父亲与被上诉人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟明知对争议的土地不享有承包经营权，仍违法实施分地行为，侵害上诉人的合法权益，其行为当然无效，且被上诉人张学平、张志艳及张志荣已撤诉，故上诉人享有争议土地的承包经营权不再有争议，争议土地征地补偿款分配给上诉人亦有事实为根据。（二）原审判决认定被上诉人应按土地承包合同的面积享有征地补偿款，属事实认定错误。如上述所述，被上诉人与上诉人父亲明知对争议的土地不享有承包经营权，仍然签订分割争议土地的分地合同，被上诉人村委会明知本案土地存在争议，还与被上诉人分别签订土地承包合同，该承包因违反《合同法》、《农村土地承包法》等强制性规定，所签订的分地合同当然无效，但原审判决却认定合同合法有效，认定被上诉人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟对争议的土地有承包经营权，并享有分配争议土地补偿款的权利，该事实认定当然错误。（三）原审案外人司丙久、王丽与上诉人父母签订的土地流转合同侵害了上诉人的合法权益，签订的土地流转合同是无效的合同。生效法律文书已认定上诉人对争议的土地享有承包经营权，上诉人父母对争议的土地不享有处分权，无权对外签订土地流转合同，上诉人父母转让给司丙久的土地因违反《民法通则》第十八条、《合同法》第五十二条的强制性规定，侵害了上诉人的合法权益，签订土地流转合同当然无效；假使土地流转合同有效，案外人司丙久未将承包费交给上诉人，其行为已构成根本违约，原土地流转合同应予解除。故，案外人司丙久不享有对部分争议土地的承包经营权。无经营权当然不能争得部分争议土地的征地补偿费，故原转让给案外人司丙久承包土地的征地补偿费应归上诉人所有。三、原审判决适用法律错误。原审判决对原生效判决认定的事实进行断章取义，致使本案事实认定错误，原判决法律适用当然错误。被上诉人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟与上诉人父亲在明知对争议的土地不享有承包经营权的情况下，仍然签订分地合同，被上诉人白城市洮北区东风乡长青村民委员会明知上诉人与第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟的土地存在争议，还与被上诉人分别签订《农村土地承包合同》，该合同违反《合同法》第五十二条、《土地管理法》第十六条之规定，所实施的分地行为及签订土地承包合同行为均属无效，但原审法院根据错误的事实认定合同有效，法律适用当然错误。根据《物权法》第一百零六条之规定，第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟明知张学海无权处分争议土地，基于张学海无权处分的行为继而签订承包合同，第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟的行为不符合善意取得的构成要件，签订的合同因违反法律强制性规定，当然无效。第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟与上诉人争议的土地，业经生效法律文书确认被上诉人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟对争议的土地不享有承包经营权，根据《关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，本案争议的土地已为人民法院发生法律效力裁判所确认上诉人对争议土地享有承包经营权，第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟对争议土地不享有承包经营权，但原审判决对事实不严格按照诉讼法的规定进行审理，对判决生效文书认定的事实进行断章取义，适用法律错误；根据《关于适用的解释》第一百零八条之规定，上诉人为证明对争议的土地享有承包经营权，向法庭提供充足的证据，结合相关事实，确信上诉人对争议土地享有承包经营权，应当认定争议土地承包经营权归上诉人，但原审法院对证据认定违反法律规定，认定第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝及张宏伟对争议土地享有承包经营权，并有权分得征地补偿款，属法律适用错误。综上，上诉人认为原审判决事实认定错误，法律适用错误，恳请贵院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人白城市洮北区东风乡长青村民委员会在二审辩驳称：一、上诉人提出的上诉理由与事实不符，无法无据，请二审法院驳回其上诉。二、支持白城市洮北区东风乡长青村民委员会的正确行为，维护其他土地承包人的合法权益。张宏业主张的争议土地，没有合法来源，白城市洮北区东风乡长青村民委员会无法向其发放征收补偿款。1、按照国家土地改革承包政策，1983年长青村实行第一轮土地承包，当时张元发家庭共6口人，有父亲张元发、兄妹五人；张军、张学海、张学平、张志艳、张志荣，都是长青村六社的社员。按长青村六社的土地承包分配方案，张元发家庭按人口份额共分得长青村六社承包地0.546亩。1997年第二轮土地承包，按政府有关规定及长青村土地承包分配政策，保持1983年土地承包现状，没有重新分包土地。丁立新与张学海1988年结婚，1990年生一子张宏业，按长青村1983年、1997年二轮土地承包分地政策，1983年丁立新还没有嫁给张学海，不是长青村户口，也不属于长青村六社社员，张宏业1983年还没有出生，因此二人没能分得长青村六社的土地。2、张宏业认为父母离婚是约定把承包地归其所有，依据是其父母离婚协议和（2002）洮西民初字第461号民事判决书，而（2002）洮西民初字第461号民事判决已被（2003）白民一终字第225号民事裁定书取代。事实上丁立新与张学海2002年4月离婚后，2002年10月因离婚财产纠纷起诉张学海，并编造了两人之间的土地承包合同。洮北区法院审理做出（2002）洮西民初字第461号民事判决，将张学海1997年代表家庭承包的长青村六社的土地判给其子张宏业，由丁立新监管。张学海不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院二审做出（2003）白民一终字第225号民事裁定书，裁定为：1、土地承包代表人张学海认定土地是兄妹共同拥有的。2、张学海、丁立新同意以土地出租费抵项张学海付给孩子张宏业的抚养费，抚养到18周岁终止（即到2008年2月止），并经法庭双方签订了协议书。3、同时双方约定张宏业在土地使用期间土地不可以转包、每年出租可以，合同名称也不能改。225号民事裁定书证明，张学海没有将土地承包权转给张宏业，规定以土地出租抵项抚养费土地使用时间到张宏业18周岁终止，2009年后张宏业不再拥有土地的使用权。因此张宏业没有合法的土地承包来源和2009年后的土地使用权。三、张宏业没有合法的土地承包来源和2009年后的土地使用权，张宏业为了达到目的，涂沫更改土地承包人名，非法取得《土地承包使用期合同》和《农村土地承包经营权证》。白城市人民政府作出白政复决字（2013）33号行政复议决定书认定了张宏业的《土地承包试用期合同》及《农村土地承包经营权证》是非法所得，是无效的。证明发证机关给其发证是错误的，并决定予以撤销。33号复议决定书认定：1、张宏业的土地承包合同是通过涂沫土地承包人的合同的方式得到的，是伪造的。2、洮北区政府违反《农村土地承包经营权证管理办法》规定，通过涂沫原承包人的承包合同的方式，将合同变更在张宏业名下的行为，无论从程序上，还是形式上都是不当的。3、按照（2003）白民一终字第225号民事裁定书裁定，双方约定以土地出租抵顶张宏业的抚养费，抚养到18周岁终止。张宏业应享有承包经营权到2008年。2009年，张宏业申请，洮北区政府在没有原承包人书面申请的前提下，通过涂抹原承包人承包合同的方式将合同变更在张宏业名下，发放了（2009）第12694号承包经营权证书。洮北区人民政府认定的事实错误，程序违法，白城市人民政府撤销（2009）第12694号承包经营权证书。综上所述，张宏业不具备争议土地合法承包人的资格，也没有合法土地流转的来源和合法流转手续，张学海兄妹五人一直在主张争议土地的承包经营权，而土地承包使用期合同保平乡档案、长青村1983年土地分配证明、长青村土地台账、农业经营管理站证明，都证明争议土地是张学海兄妹五人的合法承包地。所以，在家庭纠纷未解决之前，为了避免更大的纠纷，白城市洮北区东风乡长青村民委员会没有发放争议土地的征收补偿款。白城市洮北区东风乡长青村民委员会不存在过错，上诉人提出的上诉理由，与事实不符，于法无据，请二审法院驳回其上诉，支持白城市洮北区东风乡长青村民委员会的正确行为，维护其他土地承包人的合法利益。第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟二审辩驳称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。针对上诉人的上诉请求和被上诉人及第三人的答辩，归纳本案争议焦点：原审对征地补偿款分配给上诉人及第三人的数额是否合理。上诉人在二审提供如下证据：1、1993年张学海土地承包合同书，证明上诉人在签订赡养协议后，签订了此协议。被上诉人质证有异议，不真实。第三人质证有异议，认为没有村长签字。2、1996年、1997年缴纳土地承包费收据。证明张学海享有争议土地承包经营权。被上诉人质证有异议，认为不真实。第三人质证有异议，认为不真实。3、承包合同及收据。证明张学海基于赡养协议，取得了土地经营权。被上诉人质证有异议，过不了户，收据不是老村长写的。4、答辩书一份，证明张学海伪造了协议书，证明撤销土地经营权证违法。被上诉人质证有异议，认为我村补偿费，是承包给谁，谁享有。第三人质证有异议，认为上诉人的土地经营权证已撤销。5、离婚协议书、离婚证。证明张学海将争议土地转让给上诉人。被上诉人质证有异议，与我村无关。第三人质证有异议。6、被上诉人证明一份。证明长青村与张学海伪造了分地协议。被上诉人质证有异议，认为是假的。第三人质证有异议，认为证据是复印件，虚假。7、2002年协议书，证明张学海对争议土地享有承包经营权，分地协议无效。被上诉人质证有异议，我村家庭承包，张学海过户，我过没办手续。第三人质证有异议。8、（2015）白洮重审初字第32号民事裁定书。证明第三人丧失了土地承包经营权。被上诉人质证有异议，是我们撤诉了，才参与本案分配。9、2002年承包协议书、2002年承租合同及欠据两份。证明司丙久违约。被上诉人质证有异议，这个案件有生效判决。第三人质证有异议，与本案无关。被上诉人及第三人二审均未提供新的证据。二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。二审另查明：土地征收补偿费60元/平方米经被上诉人研究，分配给失地承包人40元/平方米。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。安排被征收农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“土地补偿费归农村集体所有，地上附着物及青苗补偿费归附着物及青苗所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付给被安置人员的保险费用。”根据上述法律规定，土地补偿费应归被上诉人所有；安置补助费应补偿给失地的承包人，即作为集体经济组织成员的第三人；地上附着物及青苗补偿费归所有人。本案中，被上诉人做为农村集体经济组织享有土地补偿费。第三人张学平、张志艳、张志荣、乔桂芝、张宏伟作为失地承包户成员享有安置补助费，即每平方米补助200元安置补助费。土地补偿费60元经被上诉人讨论决定补偿给承包人40元/平方米，即每平方米共计补偿给失地承包人240元/平方米。失地承包户是指失去土地的本集体经济组织成员，是以户为单位的共同承包的家庭成员。承包人对承包地的流转，并不改变原发包人和发包人的关系。现被上诉人对失地承包户均按240元/平方米进行的补偿，原审按260元/平方米不当，应予纠正。涉案土地8.19亩系被上诉人承包给张元发为户主的家庭承包地。2002年8月21日在被上诉人主持下，分给张学平1.2亩、张宏伟1.2亩、张志艳1.2亩、张志荣0.6亩，张学海3.99亩，分别与被上诉人签订了土地承包使用期合同。现涉案土地已被征用，被上诉人应按征地面积给予失地承包户相应补偿。即张学平为1.2亩×667平方米/亩×240元/平方米=192,000.96元、张志艳192,000.96元、张宏伟192,000.96元、张志荣0.6亩×667平方米/亩×240元/平方米=96,000.48元。张学海于2014年死亡，征地时间为2012年，征地发生在张学海死亡前，张宏业作为其继承人有权继承土地征用补偿的款项。张学海的3.99亩土地其中有1331平方米土地流转给他人，该土地征收补偿款应另行主张权利。故，张宏业应继承的征用土地的补偿款项为（3.99亩×667平方米/亩—1331平方米）×240元/平方米=318,963.19元。上诉人主张的奖励款及地上附着物由征收部门处理。上诉人的请求于法无居，不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条二款、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮民重审初字第49号判决；二、被上诉人白城市洮北区东风乡长青村民委员会补偿给张宏业征地补偿款318,963.19元；补偿给张学平征地补偿款192,000.96元；补偿给张宏伟征地补偿款192,000.96元；补偿给张志艳征地补偿款192,000.96元；补偿给张志荣征地补偿款96,000.48元；三、驳回上诉人张宏业的其它诉讼请求。一、二审案件受理费28,928.00元由上诉人张宏业、张学平、张志艳、张志荣、张宏伟各自负担5,785.60元。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一六年三月十日书 记 员  和达明