江西省万年县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1129行初1号
原告：杨燕，女，1992年9月20日出生，汉族，江西省万年县人，公司职工，住万年县。
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县公安局交通警察大队，住所地江西省万年县建安路。
法定代表人：徐亿文，该队大队长。
委托诉讼代理人：唐世新，万年县公安局法制大队长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李鑫龙，万年县公安局交通警察大队事故中队副中队长，特别授权代理。
原告杨燕对被告出具的万公交证字（2016）第01002号《道路交通事故证明》不服，认为其适用法律错误，应重新对该起交通事故制作《道路交通事故认定书》，并于2016年9月5日向被告万年县公安局交通警察大队提出书面申请，请求其对2015年11月11日杨燕交通事故一案制作《道路交通事故认定书》。被告收到原告申请后，至今仍未作出事故认定。为此，原告于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告杨燕及其委托诉讼代理人周小明，被告万年县公安局交通警察大队委托诉讼代理人唐世新、李鑫龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告万年县公安局交通警察大队于2016年3月4日作出万公交证字（2016）第01002号《道路交通事故证明》，该证明认定2015年11月11日12时16分许，万年县公安局交通警察大队事故中队值班民警接110转警称：环城东路小车与电动车相撞，有人受伤，肇事小车逃逸。民警迅速到达现场，伤者杨燕已经被120接走，路面坑洼，由聂家往厂门前方向车道中间有滩血迹，杨燕所驾驶的两轮电动车已被其同事扶至路边，经过现场勘察，未发现两轮电动车有明显碰撞痕迹，路面无其他车辆散落物。据杨燕陈述，事发当日，其因公司有领导检查工作，推迟半小时下班回家，向门卫借了两轮电动车，骑出厂门250米左右，对面驶来一黑色小轿车，女驾驶员当时边打电话，车速快，避让时车后尾碰擦到杨燕的左手，导致杨燕倒地受伤。经询问杨燕同事，杨燕12时许，借同事刘全贵电动车从公司出发往虎头岗家中去。随后，多名同事下班经过事发路段时，发现电动车倒在道路中间，杨燕仰躺在旁边昏迷不醒，脚被电动车压着，于是同事帮忙把车扶至路边，并通知家属、公司领导及120，公司领导到达现场后，向110报案。并有其同事证实，事发时有黑色小轿车（由西往东）路过杨燕身边，同时（杨燕）电动车侧翻倒地、黑色小轿车驾驶员并加速逃跑。依据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，经民警调查，逃逸黑色小轿车至今未查到，就交通事故出具《道路交通事故证明》。特此证明。
被告并于2017年3月13日向本院提交了制作该《道路交通事故证明》的证据，证据1：受理交通事故案件登记表，证明接报案后，依法受理；证据2：道路交通事故现场勘察笔录，证明接报警后，依法勘察现场；证据3：道路交通事故现场图，证明固定事故位置；证据4：现场照片，证明图片反应事故现场；证据5：杨燕的身份证明，证明杨燕的户口所在地；证据6：中止认定时限报告书，证明依法办理了中止时限程序；证据7：徐某的询问笔录，证明看到杨燕躺地上，电动车压脚，座垫、伞、钥匙在电动车周围，未看到事发经过，打电话通知杨燕家人，拨打120；证据8：吴某的询问笔录，证明看见杨燕出厂门，隔一分钟左右随后出来，未看见大车和小车经过，电动车记不清楚，未看见事发经过；证据9：刘全贵的询问笔录，证明杨燕向其借了两轮电动车回家，车辆座垫松动，右手刹车不行，同事通知后到现场；证据10：张某的询问笔录，证明事发前没看见杨燕，最早发现电动车倒在路上，与同事一同到跟前，杨燕仰躺在地，电动车压着脚，座垫、伞、钥匙在电动车周围，本人帮忙撑伞，同事扶起电动车，未看见事发经过，没看见其他散落物，杨燕身上看着是干净的；证据11：余能煌的询问笔录，证明看见杨燕骑着车左手撑伞出厂门，到现场时，杨燕仰躺地上，未注意到有小车经过，未看见事发经过；证据12：彭绍辉的询问笔录，证明12点10分接同事电话称杨燕在环城路出事，赶到现场，打了110报警，知道杨燕借的电动车是刘全贵的；证据13：杨燕的询问笔录2016.2.19，证明借了刘全贵的电动车，在事发路段，被黑色小轿车的车后尾带到扶电动车的左手，驾驶人是长发女人打电话开车，当时没有注意到有其他车辆经过；证据14：杨燕的询问笔录2016.5.18，证明不记得第一次笔录说的情况，称被黑色小车撞到自己的车右侧以及右手、右脚，称小车上是2个女的，驾驶人是黄某，车牌号是9666；证据15：刘全贵的询问笔录2016.2.27，证明在园区派出所称考虑电动车刹车不好，从厂门口跟随杨燕到马路上，2分钟左右左拐了就没有看到人，未看见事发经过，看见一黑色小轿车从东环路往大源方向快速行驶，通知该人到交警队制作笔录却不来，11月12日笔录中未提及到马路上查看；证据16：徐某的询问笔录2016.2.29，证明在园区派出所称看见黑色小轿车从杨燕身边经过，有没有碰到没看见，杨燕从电动车上摔下来，小轿车加速开走；证据17：徐某的询问笔录2016.3.1，证明杨燕左手打雨伞骑车，一直看见杨燕在前面骑，杨拐弯后没看见人，当时就看见一部黑色小车从对面开过来，到了前面看见杨燕倒地，没看见小车撞人；证据18：交通事故证明，证明交警队依法制作了法律文书；证据19：黄某的询问笔录，证明当天上午公司开会，之后回办公室，后在公司前台等董事长一起到食堂吃饭，吃饭时董事长接电话称有员工出车祸，赶到现场，有红色小车赣Ｅ×××××，中午一直没动；证据20：会议纪要，证明事发当日黄某参加了公司会议；证据21：公司提供的视频及截图、文字说明，证明杨燕及彭绍辉、黄某出现在公司大厅时间。
原告诉称，2015年11月11日，原告下班骑电动车回家途中，不幸被对向行驶的一辆黑色小轿车刮擦右侧倒地受伤，该黑色小轿车肇事后加速驾车逃离现场。2016年3月4日，被告向原告出具了“万公交证字【2016】第01002号”《道路交通事故证明》。原告认为，被告所出具的该份《道路交通事故证明》适用法律错误，依法应当予以撤销，并应重新对该起交通事故制作《道路交通事故认定书》。其理由如下：根据被告所出具的“万公交证字【2016】第01002号”《道路交通事故证明》中调查交通事故所得到的事实：“1、110转警称，环城东路小车与电动车相撞，有人受伤，肇事小车逃逸；2、经民警调查逃逸黑色小轿车至今未查到。”，原告认为事发报警已经明确了肇事小车逃逸的事实，且事后经民警调查逃逸黑色小轿车至今未查到，结合事故现场目击证人证言，本起交通事故显然属于“逃逸交通事故”；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条：“逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书”之规定，被告依法应当依据该条规定对本起事故制作《道路交通事故认定书》，而非仅仅出具《道路交通事故证明》。为此，原告于2016年9月5日向被告寄送了一份《关于请求对“2015年11月11日杨燕交通事故”一案制作〈道路交通事故认定书〉的申请》，书面提出要求对本起交通事故制作《道路交通事故认定书》，并确定原告杨燕在本起事故中无责任。经查，被告已于2016年9月6日收悉原告的申请，然而被告至今仍未依法履行法定职责。故此，原告特依法起诉。
原告向本院提交证据，证据1：原告的身份证，证明原告的身份事实；证据2：万年县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，证明该起交通事故是肇事逃逸的交通事故；证据3：被告对徐某、刘全贵、徐某的询问笔录，证明事发时有黑色小车与原告的电动车相向行驶，通过时原告倒地，黑色小车加速逃离现场的事实；证据4：关于请求对“2015年11月11日杨燕交通事故”一案制作〈道路交通事故认定书〉的申请、邮寄单、被告签收材料，证明原告向被告提出了要求制作《道路交通事故认定书》，被告未制作。
被告辩称，根据我大队出具的万公交证字（2016）第01002号《道路交通事故证明》中调查交通事故所得到的事实：1、110转警称，环城东路小车与电动车相撞，有人受伤；2、经民警调查黑色小轿车逃逸至今未查到。对此，我们认为原告主张的这一事实不成立。理由是：1、对于原告所谓“环城东路小车与电动车相撞，有人受伤以及黑色小轿车”等情况只是根据原告单方的陈述而记载的，根本没有其他现场目击证人予以证实，即使第一时间到达现场的证人徐某也是在本案事故发生之后才抵达现场的，他既没有目击原告所谓“环城东路小车与电动车相撞，有人受伤”的情况，也没有亲眼看见黑色小轿车经过事故现场。同时，我大队调查询问的其他证人吴某、张某、黄某等人都是事后得知原告受伤的情况，根本没有去过事发现场，又怎能证明原告所描述的情况真实与否？2、原告在事发当日骑行的两轮电动车经办案民警依法核实，没有明显被碰撞的痕迹，现场路面没有其他车辆洒落物。如果按照原告描述的情况“小轿车速度快，刚好从我身边擦过去，车后带到了我电动车的左手”属实，那么两辆车一定是发生了刮碰，既然如此，在小轿车快速行驶，两车发生刮碰的情况下，两车一定会留有刮痕，但事实却并非如此。据此，我大队认为，对于原告所谓“环城东路小车与电动车相撞，有人受伤以及黑色小轿车”的情况，我大队在接警后依法派员勘察现场和调查取证，但结果显示：无法查清原告骑行两轮电动车是否与黑色小轿车发生相撞或者刮碰。二、如前所述，我大队适用《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定向原告出具道路交通事故证明是完全正确的。因为本案对于原告所谓“环城东路小车与电动车相撞，有人受伤以及黑色小轿车”的事故，我大队确实无法查清该起事故的成因，我大队据此而向原告依法出具万公交证字（2016）第01002号道路交通事故证明已经正确履行了法定职责。综上所述，我大队作为处理道路交通事故的职能部门，已依法对原告受伤的交通事故进行了尽职调查，在本案交通事故成因无法查清的情况下，依法向原告出具了道路交通事故证明，这足以说明我大队已经正确履行了应尽的法定职责。据此，我大队请求依法驳回原告的诉请。
原告对被告提交的证据质证意见如下：在开庭之前，原告没有收到被告提交的证据，程序上违法。对证据1、4、5、20没有异议；对证据2、证据3的质证意见为：制作程序违法，没有当事人和见证人的签名；对证据6质证意见为：与本案没有关联性；对证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17质证意见为：根据被告对刘全贵、徐某的询问笔录可以证实事发时有黑色小车经过，并且经过时原告倒地，然后黑色小车加速逃离现场；对证据18质证意见为：被告制作的道路交通事故证明明确了黑色小车和电动车相刮蹭，有人受伤，肇事小车逃逸，且有同事可以证实这点；证据19与本案没有关联性，真实性也无法核实；对证据21质证意见为：文字说明没有报告人的签章，也与本案没有关联性，证据形式不合法，是谁提交的也无法核实，对视频截图没有异议。
被告对原告质证意见的辩解：当时是下雨天，出警人员马上回来没有送给见证人签字，是被告工作的疏忽；有人看见有小车经过，但不能证明两辆车发生了刮蹭致使原告倒地；道路交通事故证明看不出我方明确了两辆车相撞；证据21是原告的企业提交给我方的，我方接收后放在案卷里。
被告对原告提交的证据没有异议。
原、被告对本院制作事故现场草图均无异议。
对当事人提交的证据分析认定如下：本院于2017年2月9日向被告送达了行政起诉状副本和应诉、举证通知书，被告于2017年3月13日向本院提交了共21份证据，其所提供的证据有其于2016年3月14日作出《道路交通事故证明》前收集的证据，也有在作出《证明》后收集的证据。其所收集的证据虽然内容客观真实，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第三十四条之规定，被告在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状，且未向本院提出延期举证的申请，故属无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。
经审理查明，2015年11月11日12时16分许，万年县公安局交警大队事故中队接110转警称“环城东路小车与电动车相撞，有人受伤，肇事小车逃逸。”被告的民警李鑫龙、方建军到达现场（此时，伤者杨燕已被120接去医院救治），经其现场勘察，未发现两轮电动车有明显碰撞痕迹，路面无其他车辆散落物，并制作了事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片。2015年11月12日，被告对原告杨燕的同事徐某、吴某、刘全贵、张某、余能煌、彭绍辉等人就杨燕的事故发生情况进行了询问并制作了询问笔录。在此次笔录中徐某陈述：“当时我看到杨燕躺在路上（中间偏右的位置）头朝厂门前的方向，两轮电动车的后轮压着脚的……当时两轮电动车的座垫在距电动车一米多的地方，同时她的手机、伞和钥匙都散落在电动车的周围。”（但在该笔录中，办案民警未提及是否有车辆从杨燕身边经过这一问题)。2016年2月19日，对原告杨燕进行了询问，并做了笔录，该笔录杨燕陈述：“我当时骑电动车在右边行驶，我正前方突然来了一辆黑色轿车快速开来，开车的司机是个女的，边打电话边开车，司机发现了我，把方向盘往我左边打了下，车子的后尾刚好带到了我的左手，导致我从电动车上摔下来，后我什么都不知道了。”2016年2月29日，杨燕同事徐某到万年县工业园区派出所说明杨燕事故发生的情况，在该次笔录中徐某陈述：2015年11月11日上午11点57分左右，我从旭腾聚仟公司打卡下班，我看见杨燕和门卫借电动车回家，杨燕先出门，我也骑电动车回家，刚好和杨燕是同一条路，我骑电动车离她前后有150米左右，在离厂门口右拐250米左右，我看见一部黑色的小轿车从杨燕的身边过，至于是否碰到、撞到我没有看清楚，杨燕从电动车上摔下来，黑色的小轿车便加快速度开走了，我到了杨燕的交通事故现场，看见杨燕躺在马路右边，杨燕骑的电动车压到杨燕的脚上，头部后脑正在流血，这时我马上打了120急救车，并打我母亲的电话，叫我母亲通知杨燕的亲人过来，同时ＸＸＸ、余能煌把压到杨燕脚的电动车扶起来了，事情的经过就是这样。”2016年3月4日，被告依据《交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出万公交证字（2016）第01002号《道路交通事故证明》，该证明认定：未发现两轮电动车有明显碰撞痕迹，路面无其他车辆散落物……并有同事证实事发时有黑色小轿车（由西往东）路过杨燕身边，同时（杨燕）电动车侧翻在地、黑色小轿车驾驶员并加速逃跑等事实。原告对该《证明》不服认为其适用法律错误，于2016年9月5日向被告寄送《关于请求对“2015年11月11日杨燕交通事故”一案制作<道路交通事故认定书>》的申请。被告收悉后，至今未作出事故认定。为此，原告具状起诉，要求被告履行对“2015年11月11日杨燕交通事故”一案制作《道路交通事故认定书》的法定职责。
另查明，本院于2017年2月9日向被告送达了行政起诉状副本和应诉、举证通知书，被告于2017年3月13日向本院提交了共21份证据。
以上事实，有原、被告的陈述和原、被告所提供的徐某、刘全贵、杨燕等人的询问笔录及《道路交通事故证明》等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》，道路交通事故由发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。被告万年县公安局交通警察大队系处理道路交通事故的职能部门，道路交通事故认定系其法定职责。其接到原告的书面申请后应在法定期限内作出道路交通事故认定，并送达受害一方当事人。被告虽辩称，2015年11月11日杨燕交通事故一案，因无法查清该起事故的成因，已向原告出具了道路交通事故证明，我大队已经正确履行了法定职责，请法院依法驳回原告的诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提交的证据，视为没有相应证据。本案中，被告逾期提交证据且无正当理由，视为没有相应证据，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对被告的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
责令被告万年县公安局交通警察大队在法定期限内对2015年11月11日杨燕交通事故一案作出道路交通事故认定。
本案受理费50元，由被告万年县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 王贵华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年五月十二日
代书 记员 罗 丽