江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终36号
上诉人（原审原告）中国石油天然气运输公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号1107室。
负责人李峰，中国石油天然气运输公司江苏分公司经理。
委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
委托代理人耿庆喜，江苏百圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人顾成瑶，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人姜海林，男，1973年3月13日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。
原审第三人何金花，女，1978年7月6日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县。
原审第三人姜海林、何金花的共同委托代理人沃兵。
上诉人中国石油天然气运输公司江苏分公司（以下称中油运江苏分公司）因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、南京市人民政府（以下称南京市政府）、原审第三人姜海林、何金花劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初384号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人中油运江苏分公司的委托代理人陈蕾、耿庆喜，被上诉人市人社局的出庭负责人李剑及委托代理人顾成瑶，被上诉人南京市政府的委托代理人朱正，原审第三人姜海林及其与原审第三人何金花的共同委托代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，姜海林系中油运江苏分公司成品油配送驾驶员。姜威为姜海林、何金花之子，系中油运江苏分公司成品油配送押运员。2015年1月12日，姜海林、张旗驾驶中油运江苏分公司油罐车执行成品油配送任务，于当日下午17:30行至镇江新区加油站时，姜海林因家中有事，安排其子姜威随车押运。张旗、姜威二人于20:05左右在江苏省仪征市308县道5KM+800m路段停车用餐后返回油罐车时发生交通事故，姜威当场死亡，交警部门认定姜威不负事故责任。2015年11月11日，姜海林通过代理人向市人社局提出工伤认定申请，并提交了事故代述、用人单位公示信息、民事判决书、仪公交认定〔2015〕第S01002号《道路交通事故认定书》、仪公物检（病理）字〔2015〕4号《法医学尸体检验意见书》、死亡证明等，证明姜威与中油运江苏分公司存在劳动关系及姜威系工作原因发生交通事故死亡。市人社局当日予以受理后，于2015年11月16日向中油运江苏分公司送达了《工伤认定举证通知书》及相关材料。2016年1月8日，市人社局作出宁人社工认字〔2015〕7626号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条第二款之规定，认定姜威于2015年1月12日在押运油罐车配送途中，至仪征市308县道下车用餐后返回时因交通事故死亡，予以认定为工伤，并向姜海林、何金花及中油运江苏分公司进行送达。中油运江苏分公司不服该工伤认定，于2016年3月7日向南京市政府提出行政复议申请，南京市政府当日予以立案受理。因案件不能在法定期限内审结，南京市政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第三十一条规定，决定延期30日。2016年6月2日，南京市政府作出〔2016〕宁行复第27号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的工伤认定决定并送达中油运江苏分公司。中油运江苏分公司不服，遂提起行政诉讼。
原审另查明，南京市建邺区人民法院于2015年7月17日作出（2015）建民初字第2214号民事判决，认定中油运江苏分公司与姜威自2015年1月7日至2015年1月12日间存在劳动关系。中油运江苏分公司不服提出上诉，2015年9月15日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第4688号民事判决，驳回中油运江苏分公司的上诉，维持原判。
原审法院认为，市人社局作为南京市劳动与社会保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。在姜威发生交通事故死亡后，姜海林、何金花向市人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、事故代述、民事判决书、《道路交通事故认定书》等，证明姜威与中油运江苏分公司存在劳动关系及姜威在外出工作期间因交通事故死亡的事实。本案各方对姜威发生交通事故死亡的事实不持异议，中油运江苏分公司及姜海林、何金花对市人社局作出工伤认定的程序亦不持异议。本案的争议焦点为姜威顶替姜海林从事押运工作发生交通事故是否可以进行工伤认定。中油运江苏分公司主张姜威不是在工作时间、工作场所、因工作原因导致的死亡，同时成品油押运属于危险工作，押运人需要具有特殊资质并经过用人单位的培训方能上岗，姜威未经培训亦未经公司领导同意私自上岗，严重危害公共安全，不应认定为工伤。原审法院认为：1、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项之规定，职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间应当认定为“因工外出期间”。姜威在为中油运江苏分公司配送成品油过程中，在用餐完毕后返回油罐车路上发生交通事故，即便姜威随车押运并非公司指派，但在姜威数小时押运期间，中油运江苏分公司应当已经知晓，且客观上原告因此而获益，姜威因解决基本生理需求（吃饭）所遭受的事故伤害应当认定符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间因工作原因受到伤害情形；2、《工伤保险条例》第十六条对不得认定为工伤的情形作出了明确规定，纵然如中油运江苏分公司称姜威未经培训、擅自顶岗可能危害公共安全等，均不符合该条规定的排除情形。关于中油运江苏分公司与姜威是否构成劳动关系问题，南京市建邺区人民法院及南京市中级人民法院生效判决已确认姜威与中油运江苏分公司存在劳动关系。故市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定认定姜威为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。
根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，南京市政府作为市人社局的同级人民政府，有权受理中油运江苏分公司提出的行政复议申请。南京市政府收到行政复议申请后，下发行政复议通知，按照《行政复议法》第三十一条规定延期审理30日，经过调查后在规定期限内作出《行政复议决定书》并送达，符合法律规定。
综上，市人社局根据《工伤保险条例》的相关规定作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。南京市政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回中油运江苏分公司的诉讼请求，案件受理费50元由中油运江苏分公司负担。
上诉人中油运江苏分公司上诉称：一、上诉人于2015年1月7日向姜威发出《员工入职通知单》，在该通知单上要求姜威于2015年1月16日前到公司苏中配送中心参加岗前安全培训，待培训合格后去苏中车队，满三个月并经考核合格后方能上岗。事发之时姜威尚未到单位报到。姜威出现在上诉人成品油配送车辆上并非是基于工作原因，而是其父亲姜海林的私人委托。在发生事故之时姜威尚不属于上诉人工作运营体系的成员，不具备认定因工作原因发生事故的前提。一审法院依据（2015）宁民终字第4668号《民事判决书》认定上诉人与姜威自2015年1月7日至2015年1月12日存在事实劳动关系，直接认定姜威发生交通事故属于在外出差期间因工作原因发生的事故，属于事实认定错误。二、姜威尚在准备报到期间，出现在事发地点也非受上诉人指派。如果一审法院确认姜威与上诉人之间存在事实劳动关系，则其工作职责就是按时前往单位报到。姜威于2016年1月12日下午17：30上车，此时已到下班时间，非正常报到时间。姜威从镇江新区上车，中途在仪征吃饭，也不是前往单位报到的路线。故姜威搭乘上诉人单位车辆与其工作无任何关联。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定，职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间应当认定为“因工外出期间”。但本案并不符合上述法律规定的情形，一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项，属于适用法律错误。三、一审法院认定上诉人应当知晓，且在客观上因此而获益，明显不符合事实。上诉人单位采购的车辆虽然安装了摄像头，但是像素不高，加之姜威上车的时间天已经黑了，且姜威在车上的时间仅有一个多小时，从视频中只能看到两个身影，无法知晓或者发现姜威搭乘车辆的事实。关于获益问题，更是不符合常理。危险品押运员并非普通的职业，这一岗位专业性要求非常高，关系到人民群众生命财产安全。一辆车运输的成品油有十五吨之多，且易燃易爆，万分危险，因此《中华人民共和国安全生产法》等相关法律法规对此职业的准入以及上岗的条件规定的非常明确。姜威未经培训、未经单位指派擅自随车押运，客观上上诉人因此获益，但是其给上诉人带来的是非必要利益，也给上诉人以及社会公共安全带来了巨大的风险。四、姜海林、何金花因此事故已获得各项赔偿717412.5元，并且肇事者还额外补偿其141361.25元，姜海林等已经获得足额的赔偿以及额外的补偿。综上，请求撤销（2016）苏8602行初384号行政判决、〔2016〕宁行复第27号《行政复议决定书》及宁人社工认字〔2015〕7626号《认定工伤决定书》，判令市人社局对姜威作出不予认定工伤的决定并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市人社局答辩称，市人社局根据南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4688号民事判决及其他材料，认定姜威与中油运江苏分公司构成劳动关系。姜海林、姜威均在中油运江苏分公司从事成品油配送工作，姜威虽未经单位同意私自接替其父姜海林从事成品油运输存在过错，但事发当晚姜威确系因为单位正当利益，在从事单位工作中发生交通事故死亡，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，应当认定为工伤。上诉人的上诉请求与理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人南京市政府答辩称，南京市政府于2016年3月7日收到中油运江苏分公司的行政复议申请后，于当日立案受理并书面通知市人社局提出答复，因本案不能在法定期限内审结，根据《行政复议法》第三十一条之规定决定延期30日。南京市政府在认真核实相关证据的真实性、合法性、关联性后，根据相关法律规定于2016年6月2日作出行政复议决定并邮寄送达上诉人。南京市政府被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回中油运江苏分公司的上诉请求。
原审第三人姜海林、何金花述称同意被上诉人南京市政府及市人社局的答辩意见。
本案原审原告和原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条第二款规定，职工在因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人中油运江苏分公司与姜威之间的劳动关系已经为人民法院生效判决所确认，姜威事发当日虽非受上诉人中油运江苏分公司指派，但其从事的是中油运江苏分公司成品油配送押送，事发时系在为上诉人中油运江苏分公司工作。姜威在押运工作中下车吃饭，在返回过程中受到非其主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定。上诉人中油运江苏分公司虽然认为姜威不符合工伤认定条件，但所提交证据不能证明其观点，被上诉人市人社局认定姜威为工伤符合相关规定。
关于上诉人中油运江苏分公司提出的姜威尚未报到、不属于其工作运营体系成员，出现在事发地点不是受到上诉人指派，上诉人所获取的是非必要利益，原审第三人已经获得足额的赔偿补偿的上诉意见，对此，本院认为，上诉人中油运江苏分公司与姜威之间的劳动关系已经为人民法院生效判决所确认，上诉人中油运江苏分公司关于员工入职及顶岗方面的规定属于其公司内部规定，不能排除工伤认定法律法规及已经生效的司法判决的效力。姜威出现在事发地点不是受上诉人中油运江苏分公司指派，但姜威确系在为上诉人中油运江苏分公司的成品油配送工作履行押运职责，姜威的工作是否为上诉人中油运江苏分公司带来利益及带来何种利益并不是认定工伤的条件，且姜威受到交通事故伤害的情况也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。至于原审第三人姜海林、何金花是否得到赔偿与补偿亦与是否认定工伤无关。故被上诉人市人社局作出的涉案认定工伤决定符合法律法规规定，上诉人中油运江苏分公司的上诉意见不能成立。南京市政府作为市人社局的本级人民政府，在受理中油运江苏分公司就涉案工伤认定决定提起的行政复议申请并进行审查后，维持了市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政复议程序合法，亦应当予以支持。
综上，上诉人中油运江苏分公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人中国石油天然气运输公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪途
代理审判员 张辉
代理审判员 杨欣
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙皓