江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1330号
原告：南通诚旺商贸有限公司，住所地南通崇川区尚德城邦B座0306室。
法定代表人：孙正明，董事长。
委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：孙威，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
南通诚旺商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通诚旺商贸有限公司的委托诉讼代理人陆新华，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人孙威、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通诚旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6688514.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的购销关系，被告向原告购买各类化妆品，至今尚有四个厂编的货款6688514.83元未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方的买卖合同和市场推广服务协议书，原告的所有供货扣除相应服务费用后，已结清全部货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在四个厂编的业务，分别是厂编003209、007846、010235和039654。四个厂编的最后一年度的合同分别为厂编003209是2016年度的《专柜合同》，厂编007846和010235是2015年度的《买卖合同》，厂编039654是2017年度的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。《买卖合同》第十条第（5）项约定“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议。第（6）项约定“买卖双方确认历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）。上述两项，合同中用下划线进行了特别标注。合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续依照订单交货，则本合同继续有效，并对双方产生约束力直至被双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止。
同时，双方还签订了相对应的《市场推广服务协议书》。厂编003209约定，原告给予被告交易分成19.8%、票折作业处理费0.5%、商品展示费1、2月为500元、4月为200元、10月为100元；厂编007846约定，原告给予被告交易分成3.2%（0元至2706640元），3.35%（2706641元至2841972元），3.5%（2841973元至2977304元）、网上服务销售讯息分析管理费1%、水电/瓦斯/租金分摊费1000元/店、信息资料维护费1000元/店；厂编010235约定，原告给予被告交易分成5.5%、票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费1%、促销管理费1月为200元/店、商品展示费4月为200元/店、物流费4%；厂编039654约定，原告给予被告交易分成5%、快报印刷/宣传费3000元/期、票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费1%、货架陈列管理费120元/每个品项/店、物流费2%。
按合同约定，原告向被告供货。厂编003209项下，自账期2016年1月25日（该年度第一个账期）至账期2017年5月10日，对账总金额为2491285.09元（已扣除交易分成）。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告支付货款2206024.62元。原告的供货已开具发票。原告货物先后送至被告15家门店销售（2017年3月中旬后均已暂停营业）。
厂编007846项下，自账期2015年1月10日（该年度第一个账期）至账期2017年7月10日，对账总金额为5741175.77元（其中2015年度为3436217.85元，2016年度为2344817.94元，2017年为-39860.02元）。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告支付货款4911672.24元。原告的供货已开具发票。原告货物先后送至被告13家门店销售（2017年3月中旬后均已暂停营业）。
厂编010235项下，自账期2015年1月10日（该年度第一个账期）至账期2016年4月10日，对账总金额为3943420.81元。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告支付货款2908858.55元。原告的供货已开具发票。原告货物2015年度先后送至被告70家门店销售，2016年度先后送至被告72家门店销售。原告的货物涉及物流配送的金额为3943420.81元。
厂编039654项下，双方未进行过对账，原告自2017年2月至3月共送货4365371.42元，被告退货787891.7元。原告的送货未开具发票。被告未支付过货款。原告货物先后送至被告57家门店销售，涉及129个品项。原告的货物涉及物流配送的金额为4365371.42元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，本院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系被告拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，被告唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；被告作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。原告作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但原告在签订合同后，未及时提出异议，现原告在数年之后以格式条款的理由主张条款无效，因不符合法律规定，本院不予采信。基于上述理由，本院对账期为签订最后一期合同前的销售事实，本院在本案中不予理涉。此外，由于双方合同约定的期限自当年1月1日起，同时依照《市场推广服务协议书》的约定，被告的部分扣款项目也以年度为单位，本案涉及的销售事实自最后一份合同的当年1月1日开始至双方业务结束时为止。
关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。原告的货物需由被告派员上柜、补货，故其收取商品展示费无不当。在无性质相近的重复约定的情况下，本院支持被告收取货架陈列管理费。水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规范，本院结合原告的账期予以支持。此外，被告未能举证证明其提供了促销、制作邮报及资料维护等服务，故其主张促销管理费、快报印刷/宣传费和资料维护费，本院不予支持。
基于以上分析，本院认定厂编003209项下，网上服务销售讯息分析管理费为12456.43元（2491285.09元×0.5%）；商品展示费为36546.54元[（500元+500元+200元+100元+500元+500元）×15家×1.05932]；故被告的扣费总额（除已扣除的交易分成）为49002.97元（12456.43元+36546.54元）。因此，该厂编项下，被告结欠原告货款为236257.5元（2491285.09元-49002.97元-2206024.62元）。
厂编007846项下，交易分成为194026.27元[3436217.85元×3.5%+（2344817.94元-39860.02元）×3.2%]；网上服务销售讯息分析管理费为57411.76元（5741175.77元×1%）；水电/瓦斯/租金分摊费为30985.11元（1000元÷12月×27月×13家×1.05932）。故被告的扣费总额为282423.14元（194026.27元+57411.76元+30985.11元）。因此，该厂编项下，被告结欠原告货款为547080.39元（5741175.77元-282423.14元-4911672.24元）。
厂编010235项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为295756.56元[3943420.81元×（5.5%+1%+1%）；商品展示费为30084.69元（200元×70家×1.05932+200元×72家×1.05932）；物流费为157736.83元（3943420.81元×4%）。故被告的扣费总额为483578.08元（295756.56元+30084.69元+157736.83元）。因此，该厂编项下，被告结欠原告货款为550984.18元（3943420.81元-483578.08元-2908858.55元）。
厂编039654项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为214648.78元[（4365371.42元-787891.7元）×（5%+0.5%+0.5%）]；货架陈列管理费为77891.8元（120元÷12月×1月×129个品项×57家×1.05932）；物流费为87307.43元（4365371.42元×2%）。故被告的扣费总额为379848.01元（214648.78元+77891.8元+87307.43元）。因此，该厂编项下，被告结欠原告货款为3197631.71元（4365371.42元-787891.7元-379848.01元）。
综上，被告结欠原告货款4531953.78元（236257.5元+547080.39元+550984.18元+3197631.71元），被告应予以支付。此外，双方还应依照相关规定，就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通诚旺商贸有限公司货款4531953.78元；
二、驳回原告南通诚旺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58620元，减半收取29310元，由原告南通诚旺商贸有限公司负担9310元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担20000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费58620元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。