福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初296号原告：谭乾洪，男，1952年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。被告：王喜旺，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：叶蕊，男，1982年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：钟家永、肖治雷，福建宽达律师事务所律师。被告：福建汇景园林景观设计工程有限公司，住所地：福建省闽清县白樟镇白樟街50号-631。法定代表人：陈韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝少松，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被告：原桂杰，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告谭乾洪与被告王喜旺、叶蕊、福建汇景园林景观设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，诉讼中追加原桂杰作为本案被告，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽华、被告福建汇景园林景观设计工程有限公司委托代理人郝少松、被告原桂杰到庭参加诉讼,被告王喜旺、叶蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭乾洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资9300元，支付经济补偿金为（21.75天×350元/天÷2）＝3806元，赔偿金9300元。2、被告叶蕊、被告福建汇景园林景观设计工程有限公司与被告王喜旺承担连带责任。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、被告王喜旺向原告支付拖欠的工资9300元，支付经济补偿金为（21.75元X350元/天÷2）=3806元，赔偿金9300元。2、被告叶蕊、福建汇景园林景观设计工程有限公司、原桂杰对被告王喜旺的所有赔偿承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年8月21日，原告受被告王喜旺雇佣在连江县贵安万润温泉会馆从事园建工作，工种为在园林内倒水泥、贴字模等。双方未签订《劳动合同》，口头约定工资按天计算，每天工资350元。工作中，原告没有天天工作，被告王喜旺有叫才去工作，陆陆续续地工作共计50多天。原告工作至2014年11月28日，当时工程完工了，双方就终止劳动关系。期间，被告王喜旺仅预支一部份工资当生活费，后经结算被告王喜旺尚拖欠原告工资共计9300元。之后，原告一直追讨，被告王喜旺拒之不还。原告因被告王喜旺拖欠工资一事，2015年4月30日向连江县劳动监察大队投诉。连江县劳动监察大队没有做出处理，只做了一份笔录。2015年11月25日，原告向连江县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2015年11月30日，连江县劳动争议仲裁委员会以原告在提请劳动争议仲裁时，未能提供有工人单位出具的解除或终止劳动关系的书面证据和有关欠薪方面的有效证据，且双方是否存在劳动关系方面的材料也欠缺为由，作出连劳仲案[2016]584号不予受理通知书，对本案作不予以受理处理。经查，连江县贵安万润温泉会馆园建项目由被告福建汇景园林景观设计工程有限公司承建，后发包给被告叶蕊，叶蕊和被告原桂杰是合伙承包，后叶蕊又分包给被告王喜旺，被告王喜旺没有任何施工资质。因被告叶蕊未将工程款全部发放给被告王喜旺，导致被告王喜旺拖欠原告工资至今。被告拖欠工资的行为已违反《劳动合同法》第30条、47条、85条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，严重侵犯了原告的合法权益。被告福建汇景园林景观设计工程有限公司辩称，被告叶蕊是本公司的正式员工。本公司与叶蕊签订的劳动合同从2014年4月28日到2016年4月27日为止。关于本案的工程，叶蕊是内部承包人。2014年7月28日，本公司与叶蕊签订内部承包协议书。协议约定不允许叶蕊转包给他人。但实际上叶蕊有否分包给他人，本公司不知道。原告不是本公司员工，也没有在本公司工作。本公司认为：一、本公司不是本案的适格被告，依法应驳回原告对本公司的诉讼请求（一）本公司与原告之间不存在劳动关系，原告提供的证据也不能证明其与本公司之间存在劳动关系，本公司不负有向原告支付工资的义务首先，本公司与原告之间不存在《劳动法》及《劳动合同法》所规定的劳动关系。根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，劳动关系成立的基本前提需是：无论是否订立书面劳动合同，只有用人单位和劳动者达成确立劳动关系的合意后方产生劳动关系，且在劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，服从用人单位的工作安排，双方存在管理与被管理、支配与被支配的关系。这也是劳动关系的必备要件和本质特征。在工程建设领域，工程层层转包或者分包的，建筑施工企业对于包工头自行招用的农民工的基本情况，属于什么工种、多大年龄都不知道，根本不认识，没有对农民工进行管理，也不直接发工钱，两者根本不存在建立劳动关系的合意，没有合意，根本就不可能建立劳动合同关系。本案中，本公司承接工程之后内部承包给叶蕊，叶蕊又与原桂杰合伙施工。自始至终，本公司根本不认识原告，也不认识王喜旺，更未招用原告作为员工，也未对其进行管理，未向其支付报酬，原告在《民事起诉状》中亦自称是受王喜旺雇佣。显然，本公司与原告之间不具备劳动关系设立的条件。因此，应认定本公司与原告之间不存在劳动关系。其次，原告提供的《贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册》等证据，均不能体现其与本公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果。连江县劳动争议仲裁委员会作出的连劳仲案【2016】584号《不予受理通知书》，已认定原告未提供证明存在劳动关系的有效证据，原告不服该《不予受理通知书》提起本案诉讼，但却未提供新的证据证明存在劳动关系。因此，足以认定原告无有效证据证明其与本公司之间存在劳动关系。第三，本公司已将收到的工程款全部支付给叶蕊，不负有向原告支付任何款项的义务。2014年7月20日，本公司与建设单位福建大润房地产有限公司签订《园林景观工程施工合同》，承包“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”，合同价款为人民币6300000元。2014年7月28日，本公司与叶蕊签订内部承包协议书，由员工叶蕊内部承包“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”具体施工，管理费及税费为工程总造价的8%，并约定未经甲方（本公司）书面许可，乙方（叶蕊）不得采取任何形式的转包和分包，否则因此产生的任何责任由乙方负责，甲方有权因此随时终止本合同，没收乙方履约保证金并追偿损失。之后，本公司又与建设单位大润公司签订补充协议增补部分工程内容，其中小区室外雨污排水管网工程暂定价为160万元，恒压变频供水系统设备暂定价为20万元，温泉热水增温调节循环系统设备暂定价为20万元，增补部分的合同价款总计人民币200万元。增补后，合同总价款为人民币8300000元。截至2015年4月8日，本公司共收到建设单位大润公司按照合同约定支付的“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”工程款合计人民币8091000元。截至2015年4月8日，本公司已向叶蕊支付该工程的工程款合计人民币7443720元，占本公司收到建设单位工程款8091000元的92%，已按照约定支付了叶蕊全部的工程款。原告在《民事起诉状》中也自称“因被告叶蕊未将工程款全部发放给被告王喜旺，导致被告王喜旺拖欠原告工资至今”。在原告自称本公司已付清叶蕊工程款的情况下，原告要求本公司再承担支付责任，显然没有事实根据和法律依据。第四，（2015）连民初字第2822-2号民事判决已认定“本公司虽与叶蕊签订内部承包协议，实为工程转包”而判决本公司就叶蕊、原桂杰支付王喜旺“工程款”承担连带责任，现原告在本案中主张的“工资”（应为劳务报酬）已包括在该“工程款”中。按照原告《民事起诉状》自述，其系受王喜旺雇佣，若如此，则其劳动报酬就已包含在王喜旺的上述“工程款”中。而王喜旺、原告等就该“工程款”先是向连江县人力资源和社会保障局投诉主张拖欠“工资”，后王喜旺又以拖欠“工程款”为由向连江县法院起诉，连江县人民法院已作出（2015）连民初字第2822-2号民事判决，判令叶蕊、原桂杰向王喜旺支付188063.7元工程款及利息，并以“本公司虽与叶蕊签订内部承包协议，实为工程转包”判令本公司对该债务承担连带责任。而本案原告主张的所谓“工资”（应为劳务报酬）已包含在在上述判决“工程款”中，对此王喜旺在该案庭审中确认其主张的“工程款”中包括了王喜旺班组的“工资”。王喜旺、原告等在其向连江县劳动和社会保障局投诉时提交的《贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册》中，也已包括王喜旺班组的“工资”，与原告在本案中提交的证明其主张标的的证据《贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册》，是完全一致的，且（2015）连民初字第2822-2号民事判决对此已予以确认并下判。因此，原告再起诉本公司向其支付报酬，与前案判决本公司承担的责任显然重复，将导致本公司既要支付王喜旺工程款（含王喜旺应支付给原告的工资），又要承担向原告支付报酬。因此，本公司与原告既不存在劳动关系，也已付清了叶蕊工程款，且又被判决就叶蕊、原桂杰向王喜旺支付“工程款”承担连带责任，而原告本案主张的劳务报酬业已包含在判决确定的“工程款”中，故本公司不应再负有支付原告劳务报酬的法律义务。故本公司不是本案的适格被告，应依法判决驳回原告对本公司的诉讼请求。二、原告的证据不能证明受王喜旺雇佣在贵安万润温泉会馆实际从事过园建工作及欠薪的事实，其诉讼请求无有效证据支持，应承担举证不能的后果，依法应驳回原告的诉讼请求原告提供的《贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册》由王喜旺和江书华签字，而此二人均与本案存在利害关系且实际处于原告的立场，原告也未提供其在贵安万润温泉会馆项目实际从事园建工作及所完成工程量的证明材料等其他证据佐证。因此，该《花名册》不真实，且系孤证，无法证明原告主张。对该问题，连江县劳动争议仲裁委员会作出的连劳仲案【2016】584号《不予受理通知书》，已认定原告未提供有关欠薪的有效证据，原告不服该《不予受理通知书》提起本案诉讼并未提供任何新证据，亦足以说明原告现有证据不能证明其诉讼请求。三、退一步讲，即使原告系受被告王喜旺雇佣，本案所涉法律关系也应为“雇佣关系”而非“劳动关系”，相应地，本案案由应为“劳务合同纠纷”而非“劳动争议纠纷”。原告按照劳动争议案件起诉，属于对法律关系认知错误，亦应判决驳回其诉讼请求即使原告系受被告王喜旺雇佣，而王喜旺系个人，不属于《劳动法》第二条所规定的“用人单位”，不符合成立劳动关系的条件，原告与王喜旺之间也不可能产生劳动关系，其与王喜旺之间只能构成雇佣关系。结合本公司第一点答辩意见，原告与本公司之间也不存在劳动关系，故本案所涉法律关系应为原告与王喜旺之间的“雇佣关系”，而非“劳动关系”，相应地，依照《民事案件案由规定》，本案应属于该规定第四部分“合同、无因管理、不当得利纠纷”中“十、合同纠纷”下之“122、劳务合同纠纷”，而非第六部分“劳动争议、人事争议”中“十七、劳动争议”。因此，原告以“劳动争议”提起本案诉讼，既无事实根据，亦无法律依据，属于对法律关系认知错误，亦应驳回其诉讼请求。若其变更诉请为支付劳务报酬，则其被告应为雇主王喜旺，与本公司无关，因此应驳回其对本公司的起诉和诉讼请求。四、由于本案属于“劳务合同纠纷”，应适用《合同法》等民事法律，而不适用《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律，自然不能支持原告主张的经济补偿金、赔偿金“劳动关系”与“劳务关系”的重要区别是适用法律不同，“劳动关系”适用《劳动法》等劳动法律，而“劳务关系”适用《合同法》等民事法律。只有《劳动法》规定了经济补偿金、赔偿金，《合同法》并未规定。按照《合同法》，如果存在拖欠报酬，仅存在违约责任，而不存在经济补偿金、赔偿金。本案中，原告仅与被告王喜旺之间存在雇佣关系即劳务合同关系，而不存在劳动合同关系，故不应适用《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律规定，而应适用《合同法》等民事法律规定。原告引用《劳动法》等劳动法律规定主张经济补偿金、赔偿金的主张，不能成立。五、依法应中止本案审理鉴于（2015）连民初字第2822-2号案件系王喜旺起诉叶蕊、原桂杰及本公司主张案涉工程的“工程款”，本案原告主张的王喜旺拖欠的劳务报酬已包含在该工程款之中。且连江县人民法院就该案已作出一审判决，判令叶蕊、原桂杰向王喜旺支付“工程款”，本公司承担连带责任。因该案关键证据结算文件，系属伪造本公司的印章，公安机关也就伪造本公司印章犯罪予以立案（鼓公（刑侦）立字【2016】00045号）。又因本公司认为该判决采信违法证据导致判决错误，已提起上诉，该判决尚未生效。因此，若（2015）连民初字第2822-2号案件一审判决被福州中院终审维持，本案又支持原告的诉讼主张，则必然造成本公司重复承担责任。为避免本案与上述案件之间出现矛盾，故在上述案件终审之前，应依照《民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，中止本案审理。综上所述，本案无论从法律关系上抑或是证据的证明力或事实认定出发，都应驳回原告诉讼请求，或者中止审理。被告原桂杰辩称，本案连江县贵安万润温泉会馆工程，事实上是本人与叶蕊谈下来的，因本人与叶蕊均没有资质，所以挂靠在有资质的被告福建汇景园林景观设计工程有限公司，被告福建汇景园林景观设计工程有限公司从中收取点数（管理费）。2014年6月初，本人与叶蕊合伙承包本案连江县贵安万润温泉会馆工程，合伙比例是一人一半，双方没有签订合伙协议，只是口头约定。现场由本人管理，叶蕊负责联系被告福建汇景园林景观设计工程有限公司与大润地产。叶蕊不是福建汇景园林景观设计工程有限公司的员工。叶蕊以他妈妈林品玉注册了一家园林公司，但因为其资质不够，所以才挂靠在福建汇景园林景观设计工程有限公司。叶蕊和本人又将工程分包给被告王喜旺，被告王喜旺是个施工头，没有做园林工程的资质。后王喜旺又雇佣了原告工作。叶蕊与王喜旺有口头约定，王喜旺负责工程包工，材料是本人与叶蕊负责。叶蕊和王喜旺有签订了单价表，但没有签订转包合同，只是口头约定，工程没有结束时，每月发70%工程进度款给王喜旺，剩余30%作为质量保证金暂不发放。工程施工期间本人有陆续付给王喜旺工程款约24万元。工程完工后，2015年1月份，叶蕊和王喜旺结算了工程款总工程造价约43万元，本人和叶蕊已付给王喜旺24万元，另王喜旺因材料买错花了6万元，应予以扣除，故本人和叶蕊现尚欠王喜旺工程款13万元。本案请求依法判决。被告王喜旺未作答辩，亦未提供证据。被告叶蕊未作答辩，亦未提供证据。原告提供如下证据：A1、贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册、劳动监察投诉登记表、情况说明、连江县人力资源和社会保障局对叶蕊、原桂杰、王喜旺和汇景公司总经理陈韬制作的四份《询问笔录》等复印件各一份，证明（1）、王喜旺拖欠原告等十六人班组工资共计人民币224450元；证明（2）、原告在本案所提供贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册与王喜旺的询问笔录一致；证明（3）、连江县贵安万润温泉会馆园建项目由被告福建汇景园林景观设计工程有限公司承建，后发包给被告叶蕊，叶蕊又分包给被告王喜旺，证明（4）、通过叶蕊和王喜旺的笔录，可以看出叶蕊认可王喜旺拖欠原告等十六人工资共计人民币224450元。A2、连江县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证等复印件各一份，证明原告与被告叶蕊、王喜旺和汇景园林之间的劳动关系以及劳动前置。被告福建汇景园林景观设计工程有限公司质证意见：1、对证据A1的贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册的真实性、合法性和关联性及证明对象都有异议。本公司不认识名册中所列人员包括原告及王喜旺，更未招用这些人员为员工，对花名册内容不知情，对其真实性、合法性不予确认；退一万步论，若法庭依职权认为该花名册真实，其系由王喜旺和江书华签字，而此二人均与本案存在利害关系且实际处于原告的立场，原告也未提供其在贵安万润温泉会馆项目实际从事园建工作及所完成工程量的证明材料等其他证据佐证。因此，该花名册不真实，且系孤证，其体现的只是王喜旺与原告等人之间的关系，不能体现原告与本公司之间存在劳动关系，与本公司无关，不能证明原告所欲证明的内容和对象。2、对证据A1的《劳动监察投诉登记表》的形式真实性无异议，对合法性和关联性、证明对象有异议。该登记表的投诉内容、请求摘要等内容均系原告等投诉人自行制作，本公司对其内容的真实性不予确认；王喜旺和原告等向劳动部门投诉主张所谓“工资”，但王喜旺在投诉期间又基于同一事实又向连江县人民法院起诉主张所谓“工程款”（案号：【2015】连民初字第2822号），连江县人民法院已判决支持王喜旺主张所谓“工程款”的请求，本公司已提出上诉，现原告又向汇景公司主张所谓“工资”（应为劳务报酬）等，已包含在该判决给王喜旺的“工程款”中，本公司不应再负有支付原告劳务报酬的法律义务，原告显系违法重复向汇景公司主张权利，该登记表与本案已不具有关联性，不能证明原告所欲证明的内容和对象。3、对证据A1的《无拖欠农民工工资情况说明》的真实性、合法性均无异议，对关联性、证明对象有异议。该情况说明恰恰说明本公司并没有拖欠农民工工资。4、对证据A1的营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议。本公司已被连江县人民法院【2015】连民初字第2822号判决向王喜旺支付所谓“工程款”，而原告本案主张所谓“工资”（应为劳务报酬）业已包含在判决确定的“工程款”中，若原告被拖欠所谓“工资”其只能向其雇主王喜旺主张，与本公司无关，本公司并非本案适格被告。5、对证据A1的《询问笔录》（2015年5月29日连江县人力资源和社会保障局对被询问人王喜旺）的形式真实性无异议，对合法性、关联性、证明对象有异议。该笔录系王喜旺单方陈述，对其陈述的拖欠“工资”的事实不予确认，按照王喜旺陈述系叶蕊没有将本公司的钱发放给王喜旺导致工人工资被拖欠，与本公司无关。6、对证据A1的《询问笔录》（2015年6月9日连江县人力资源和社会保障局对被询问人原桂杰）的形式真实性无异议，对合法性、关联性、证明对象有异议。该笔录系原桂杰单方陈述，对其陈述的拖欠“工资”的事实不予确认，按照原桂杰陈述本公司已将工程款给叶蕊，是叶蕊拖没有将“工程款”发放给下面班组，与本公司无关。7、对证据A1的《询问笔录》（2015年6月10日连江县人力资源和社会保障局对被询问人叶蕊）的形式真实性无异议，对合法性、关联性、证明对象有异议。按照叶蕊陈述是原桂杰未将工人工资发放到位，与本公司无关。8、对证据A1的《询问笔录》（2015年9月10日连江县人力资源和社会保障局对被询问人陈韬）的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议。9、对证据A2的证据《不予受理通知书》及送达回执的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议。该《不予受理通知书》中已认定原告未提供有关欠薪的有效证据，原告不服该《不予受理通知书》提起本案诉讼并未提供任何新证据，亦足以说明原告现有证据不能证明与本公司存在劳动关系，也不能证明欠薪事实的存在，即不能证明其诉讼请求。被告原桂杰质证意见：对原告提供的以上证据真实性及证明对象无异议。被告福建汇景园林景观设计工程有限公司提供如下证据：B1、园林景观工程施工合同复印件，证明2014年7月20日，福建汇景园林景观设计工程有限公司与福建大润房地产有限公司签订《园林景观工程施工合同》，承包“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”，合同价款为人民币6300000元。B2、内部承包协议书复印件、B3劳动合同书复印件，证明1、2014年4月28日，汇景公司与叶蕊签订劳动合同，合同期限为2年。2、2014年7月28日，汇景公司与叶蕊签订内部承包协议书，由员工叶蕊内部承包“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”具体施工，管理费及税费为工程总造价的8%，并约定未经甲方（汇景公司）书面许可，乙方（叶蕊）不得采取任何形式的转包和分包，否则因此产生的任何责任由乙方负责，甲方有权因此随时终止本合同，没收乙方履约保证金并追偿损失。B4、万润温泉会馆园林景观绿化工程承包合同补充协议复印件，证明汇景公司与福建大润房地产有限公司签订《园林景观工程施工合同》后，又签订补充协议增补部分工程内容，其中小区室外雨污排水管网工程暂定价为160万元，恒压变频供水系统设备暂定价为20万元，温泉热水增温调节循环系统设备暂定价为20万元，总计人民币200万元。B5、万润温泉会馆庭院景观绿化工程福建大润房地产有限公司汇款汇总表及附件复印件，证明截至2015年4月8日，汇景公司共收到福建大润房地产有限公司支付的“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”工程款合计人民币8091000元。B6、万润温泉会馆庭院景观绿化工程工程款领取汇总表及附件复印件，证明截至2015年4月8日，汇景公司共向叶蕊支付“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”工程款合计人民币7443720元，占汇景公司收到建设单位工程款8091000元的92%，已按约定将建设单位支付的工程款全部拨付给叶蕊。B7、（2015）连民初字第2822-2号《民事判决书》复印件，证明王喜旺向连江县人力资源和社会保障局投诉拖欠“工资”后，在劳动部门处理过程中，又以同一事实向连江县人民法院起诉主张“工程款”。连江县法院于2015年11月25日作出（2015）连民初字第2811-2号民事判决，判决叶蕊、原桂杰支付王喜旺“工程款”，被告汇景公司承担带责任。该判决给王喜旺的工程款已包括了本案原告主张所谓“工资”（应为劳务报酬）。B8、连江县人力资源和社会保障局文件批转函复印件、B9劳动监察投诉登记表复印件、B10贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册复印件、B11连江县人力资源和社会保障局对叶蕊、原桂杰、王喜旺和汇景公司总经理陈韬制作的四份《询问笔录》复印件，证明1、原告在本案所提供的《劳动监察投诉登记表》、《贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册》及连江县人力资源和社会保障局对叶蕊、原桂杰、王喜旺和汇景公司总经理陈韬制作的四份《询问笔录》与王喜旺、原告等向劳动部门投诉提交的《贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册》和劳动部门制作的《劳动监察投诉登记表》、四份《询问笔录》一致；2、原告基于同样的证据主张的所谓“工资”（应为劳务报酬）已包含在王喜旺、原告等向劳动部门投诉所主张的拖欠“工资”中。B12控告书复印件、B13鼓公（刑侦）立字【2016】00045号《立案告知书》复印件，证明2016年1月25日，福州市公安局鼓楼分局就汇景公司控告叶蕊、原桂杰伪造印章一案进行立案。B14民事上诉状复印件、B15上诉费交款凭证复印件，证明王喜旺向连江县人力资源和社会保障局投诉拖欠“工资”后，在劳动部门处理过程中，又以同一事实向连江县人民法院起诉主张“工程款”。连江县法院于2015年11月25日作出（2015）连民初字第2811-2号民事判决，判决叶蕊、原桂杰支付王喜旺“工程款”，被告汇景公司承担连带责任。该判决给王喜旺的工程款已包括了本案原告主张“工资”（应为劳务报酬）。汇景公司已就该民事判决提起上诉。原告质证意见：对证据B1真实性及证明对象无异议。但与本案没有关联性。对证据B2、B3真实性及证明对象无异议，但这是叶蕊与汇景公司的内部约定，对其他人没有约束力。对证据B4、B5、B6真实性、证明对象无异议，但与本案没有关联性。对证据B7真实性、证明对象无异议，但与本案没有关联性，这是王喜旺、叶蕊与汇景园林之间的约定，与本案是两个法律关系。对证据B8、B9、B10、B11、B12真实性证明对象没有异议，可以证明王喜旺拖欠原告工资的事实，对证据B13、B14、B15真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告原桂杰质证意见：对证据B1真实性有异议，对其金额有异议，与合同实际情况不符，合同总造价为980万元。对证据B2没有异议。对证据B3真实性有异议，该合同是事后补签的。对证据B4没有异议。对证据B5、B6的真实性无异议，对其中金额有异议，该证据不全面，金额与实际不符，实际金额应为10663720元。对证据B7-B15真实性及证明对象均无异议。被告原桂杰未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、综合证据A1、B8-B11，可证明连江县贵安万润温泉会馆园建项目由被告叶蕊分包给被告王喜旺，被告王喜旺又雇佣原告等施工。证据A1其中的《贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册》和王喜旺的《询问笔录》可证明被告王喜旺承认拖欠原告工资款9300元。2、综合证据A2，可证明原告与被告叶蕊、王喜旺、福建汇景园林景观设计工程有限公司之间的劳动关系曾经向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告在提请劳动争议仲裁时，未能提供用人单位出具的解除或终止劳动关系的书面证据和有关欠薪方面的有效证据，且双方是否存在劳动关系方面的材料也欠缺为由，作出不予受理处理。未能证明原告与各被告之间存在劳动关系。3、综合证据B1-B7，可证明福建汇景园林景观设计工程有限公司与福建大润房地产有限公司签订《园林景观工程施工合同》，承包“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”。此后，福建汇景园林景观设计工程有限公司又将该工程转包给叶蕊。4、证据B7、B14、B15、B12、B13，与本案没有关联性。根据原、被告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：2014年7月20日，被告福建汇景园林景观设计工程有限公司与福建大润房地产有限公司签订一份《园林景观工程施工合同》，承包“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”。2014年7月28日，福建汇景园林景观设计工程有限公司与被告叶蕊签订一份《内部承包协议书》，将“万润温泉会馆庭院景观绿化工程”以内部承包名义交由叶蕊的具体施工。此后，叶蕊又与被告原桂杰合伙承包该工程，后叶蕊又将该工程分包给被告王喜旺施工。2014年8月21日，原告受被告王喜旺雇佣在连江县贵安万润温泉会馆从事园建工作。双方未签订《劳动合同》，仅口头约定工资按天计算。原告陆陆续续地工作了50多天，工程完工时经结算被告王喜旺尚拖欠原告工资共计9300元。之后，原告一直追讨工资未果。原告曾因被告王喜旺拖欠工资一事，于2015年4月30日向连江县劳动保障监察大队投诉。2015年11月25日，原告向连江县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2015年11月30日，连江县劳动争议仲裁委员会以原告在提请劳动争议仲裁时，未能提供用人单位出具的解除或终止劳动合同的书面证据和有关欠薪方面的有效证据，且双方是否存在劳动关系方面的材料也欠缺为由，作出连劳仲案[2016]584号《不予受理通知书》，对本案作不予以受理处理。此后，原告诉至法院。本院认为，原告受被告王喜旺雇佣从事连江县贵安万润温泉会馆从事园建工作，被告王喜旺尚欠原告工资共计9300元，有原告的庭审陈述及原告提供的《贵安万润温泉会馆王喜旺园建绿化班组民工工资花名册》和王喜旺于2015年5月29日在连江县人力资源和社会保障局做的《询问笔录》等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告王喜旺应当偿还。原告还主张被告王喜旺支付经济补偿金和赔偿金。因原告与被告王喜旺之间形成的是雇佣关系，而不是劳动关系，故原告的上述主张没有事实和法律依据，依法不予支持。原告还主张被告叶蕊、福建汇景园林景观设计工程有限公司、原桂杰对被告王喜旺的所有赔偿承担连带赔偿责任。因被告叶蕊、福建汇景园林景观设计工程有限公司、原桂杰与原告之间即不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，故原告的上述主张没有事实和法律依据，依法不予支持。本案立案案由为劳动争议不当，应变更案由为劳务合同纠纷。综上所述，原告主张被告王喜旺向原告支付拖欠的工资9300元，依法予以支持。原告主张的其他主张不予支持。诉讼中，被告王喜旺、叶蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王喜旺应在本判决生效之日起十日内支付原告谭乾洪工资9300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币360元，由原告负担310元（原告已预交10元），由被告王喜旺负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院审 判 长  曾 沁审 判 员  林上筹人民陪审员  郑后赛二〇一六年九月五日书 记 员  吴锦燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。