wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2980号申请执行人延若河，男，1963年10月10号出生，汉族，北京北标朝裕标准件有限公司职员，北京市大兴区西红门镇新建四村六条8号。被执行人刘兆午，男，1990年1月31日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市西城区。申请执行人延若河申请执行刘兆午民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6764号民事判决书已经发生法律效力，因刘兆午未履行判决书确定的义务，延若河申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年4月8日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打刘兆午电话135XX****XX，为空号。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘兆午名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人刘兆午纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人刘兆午邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月一日书记员  张 盈
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第32号
原告郑文华，城镇居民。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告张国歌，城镇居民。
被告孙晋孝，成年。
被告刘彩云，成年。
原告郑文华诉被告张国歌、孙晋孝、刘彩云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺成柱、被告张国歌到庭参加诉讼，被告孙晋孝、刘彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑文华诉称，2012年11月15日被告孙晋孝向原告借款25300元，后经原告多次索要，被告孙晋孝未归还，2013年11月27日，被告张国歌言明与被告孙晋孝较熟，便将被告孙晋孝出具的借条拿走，代原告郑文华向被告孙晋孝要款，被告张国歌即未索回欠款亦不归还欠条，现要求三被告给付借款25300元。
被告张国歌辩称，我拿走原告的借条帮助索要借款属实，但该欠条被我丢失，被告孙晋孝已将欠款支付给了实际拥有欠条的人了，我没拿到钱，我不应负还款义务。
被告孙晋孝、刘彩云未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年11月15日被告孙晋孝出具借条向原告郑文华借款25300元，未约定利息及还款期限，原告多次向孙晋孝索要，被告未归还；2013年11月27日被告张国歌从原告处拿走借条帮助索要该借款，后该借条被被告张国歌不慎丢失，后被告孙晋孝将欠款给付了实际持有借条的人员；上述事实由原告向法庭提交的借条（复印件）、证明等在案佐证，上述证据经被告张国歌质证后无异议，本院予以认定。
本院认为，被告孙晋孝出具借条向原告郑文华借款事实存在；被张国歌持有欠条帮助原告郑文华向被告孙晋孝索要借款，二者之间形成了事实上的委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条中规定“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”，该案中，因被告张国歌的保管不善，造成欠条丢失，致使原告郑文华的债权无法得到实现，造成的相应损失，被告张国歌应当予以赔偿，故原告之诉求，应予支持；原告另诉求被告孙晋孝、刘彩云承担赔偿义务，因原被告之间债权债务关系的主要证据即借据的灭失，致使原告郑文华与被告孙晋孝之间的债权债务关系灭失，故原告要求被告孙晋孝、刘彩云承担责任，于法无据，本院不予采信；被告孙晋孝、刘彩云未出庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告张国歌自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郑文华经济损失25300元；
二、驳回原告郑文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费433元，由被告张国歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 王 甜
人民陪审员 张 咪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 佳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第32号
原告邵某某，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住台前县清水河乡邵集村。
被告王某某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告邵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告邵某某于2014年元月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邵某某承担。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵玉琦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第83号
原告：夏仁兵。
诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：杨太均。
诉讼代理人：潘丽萍，广东众同信律师事务所律师。
被告：罗贤林。
诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
被告：韶关市金雕装饰设计有限公司。
诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
本院在审理原告夏仁兵诉被告杨太均、罗贤林、韶关市金雕装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏仁兵于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏仁兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏仁兵负担。
审判员 赖小平
二〇一五年二月五日
书记员 吴红艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3327号
原告：徐庆祯，男，1946年11月28出生，汉族，住山东省济阳县。
原告：徐庆祥，男，1953年2月2日出生，汉族，住山东省济阳。
两原告委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
负责人：黄忠升，经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原告徐庆祯、徐庆祥与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）、袁学良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人梁延涛、被告保险公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。诉讼中，两原告申请撤回对袁学良的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐庆祯、徐庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神抚慰金等共计336003.5元；2.被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年11月6日6时20分许，被告袁学良驾驶鲁NXJ3**车沿省道248线由北向南行驶时，与由东向西步行的徐庆禄发生交通事故，致徐庆禄死亡。经济阳县公安局交通警察大队认定，袁学良承担本次事故全部责任。鲁NXJ3**车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，一是袁学良应参加诉讼，单独起诉保险公司没有法律依据；二、同意在交强险限额内先行赔付原告合理合法的损失，诉讼费用保险公司不承担；三、事故车辆在保险公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的下列证据：济阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、火化证明、户口注销证明、本院调取的赔偿协议书及收到条等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提交垛石镇西崔村民委员会证明一份，拟证明两原告与徐庆禄的近亲属关系，被告认为证明应由公安机关出具。本院认为，原告徐庆祯及死者徐庆禄均为该村村民，村委会的证明具有客观性、真实性，故本院对该证据予以采信，对拟证明的事实予以认定。2、原告提交的济阳县垛石镇政府民政办公室的证明，拟证明死亡赔偿金应按城镇居民有关标准计算，被告认为证明不符合民诉法的形式要件，在敬老院养老是一种寄养，死亡赔偿金应按死者户籍性质计算，本院认为镇民政办公室是镇敬老院的主管部门，其出具的证明虽有瑕疵，但结合本院的调查，本院认为该证明客观真实，本院予以采信。对原告拟证明的事实，本院认为，死者徐庆禄在垛石镇敬老院生活居住四年多，居所、生活消费均由政府负担，徐庆禄生前与普通农村居民是有区别的，加之从保护受害人利益的角度，可以认定徐庆禄生前在城镇居住一年以上，死亡赔偿金可按城镇居民有关标准计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐庆祯、徐庆祥与死者徐庆禄系同胞兄弟关系，徐庆禄无其他近亲属。徐庆禄生于1944年11月19日。2016年11月6日6时20分许，袁学良驾驶鲁NXJ3**车沿省道248线由北向南行驶至济阳县垛石镇敬老院路口，与由东向西步行的徐庆禄发生道路交通事故，致徐庆禄死亡。经济阳县公安局交通警察大队认定，袁学良承担本次事故全部责任。肇事车鲁NXJ3**在被告保险公司处投保一份交强险及一份商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元。交通事故发生在保险期间。
另查明，2017年1月16日，两原告与袁学良达成赔偿协议，袁学良家人代袁学良在保险公司应予赔偿的款项外赔偿两原告30000元（包含2016年11月8日已支付两原告的20000元），该协议已经履行完毕。
双方当事人争议的焦点是：原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。本院经审查认为，1.关于死亡赔偿金，原告主张283905元（31545元*9年），本院认为，原告的主张证据充分，数额符合法律规定，本院予以支持。2.关于丧葬费，原告主张29098.5元（58197元÷2），本院认为符合法律规定，本院予以支持。3.关于处理丧葬事故人员误工费，原告主张3000元，根据案情及当地的风俗习惯，本院酌情认定1000元。4.关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院认为，原告近亲属的突然离去，给两原告精神上造成一定的伤害，原告的主张于法有据，但数额较高，本院酌情认定为15000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。两原告作为死者徐庆禄的近亲属有权要求侵权人及肇事车辆投保的保险公司赔偿。袁学良驾驶的肇事车鲁NXJ3**在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。被告保险公司应当先在交强险赔偿分项限额内赔偿原告相应损失，超过赔偿分项限额的部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，对原告各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条等法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐庆祯、徐庆祥死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计110000元；
二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐庆祯、徐庆祥死亡赔偿金188905元；
三、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐庆祯、徐庆祥丧葬费29098.5元；
四、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐庆祯、徐庆祥处理丧葬事故人员误工费1000元；
五、驳回原告徐庆祯、徐庆祥的其他诉讼请求。
上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，减半收取计3171元，由原告徐庆祯、徐庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈奉国
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张丽萍
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第595-1号
申请执行人项江平。
被执行人廖敏。
被执行人叙永县鑫星煤业有限责任公司。
法定代表人刘永琴，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2350号民事判决书，受理了项江平申请执行廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金2000000元及利息、垫缴的案件受理费16720元。另外，被执行人廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司还应当承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人叙永县鑫星煤业有限责任公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司营业部账户内有存款。另查明，被执行人叙永县鑫星煤业有限责任公司与威信县国有顺河磺厂顺河煤矿借款合同纠纷诉讼案，目前处于云南省高级人民法院二审审理过程中，叙永县鑫星煤业有限责任公司为该案的一审胜诉方，如果叙永县鑫星煤业有限责任公司在二审诉讼中也胜诉，叙永县鑫星煤业有限责任公司在威信县国有顺河磺厂顺河煤矿处即享有相应的债权，为了保障申请执行人项江平的合法权益，依法应对叙永县鑫星煤业有限责任公司在威信县国有顺河磺厂顺河煤矿处可能享有的债权采取相应的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人叙永县鑫星煤业有限责任公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司营业部账户内的存款5870元（大写：伍仟捌佰柒拾元整）；
二、扣留被执行人叙永县鑫星煤业有限责任公司在威信县国有顺河磺厂顺河煤矿应得款项中的3500000元（大写：叁佰伍拾万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李忠林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第17号
申请人闻军，男，1972年1月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金志宁，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人倪平，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人陈玉华，女，1966年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人闻军为保护自身合法权益，于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈玉华在兴庆区人民法院执行局执行款2.8万元［（2012）兴民初字第3722号民事判决书］。申请人闻军以其在宁夏黄河农村商业银行银川正丰香格里支行账户存款3万元为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈玉华在兴庆区人民法院执行局执行款2.8万元［（2012）兴民初字第3722号民事判决书］；
二、冻结申请人闻军在宁夏黄河农村商业银行银川正丰香格里支行账户存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张丽
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第17号
申请人李小平。
申请人吴俊。
被申请人普洱宏宇房地产开发有限公司镇沅分公司。
负责人彭杏甫。
申请人李小平、吴俊为确保申请人在结案后能实现债权，于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人的云JEE9**号路虎小型越野客车进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人的云JEE9**号路虎小型越野客车进行保全，交由被申请人普洱宏宇房地产开发有限公司镇沅分公司保管，未经本院准许，不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵平
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 妍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00361号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何某，农民。被告人何某曾因犯盗窃罪，于2014年5月30日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被常熟市公安局刑事拘留（9月28日被羁押），同年10月28日经该局决定取保候审，2015年7月26日经本院决定逮捕，同年8月3日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人乔某，农民。被告人乔某曾因犯盗窃罪，于2014年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被常熟市公安局刑事拘留（9月28日被羁押），同年10月28日经该局决定取保候审，2015年7月26日经本院决定逮捕，同年8月3日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人何某、乔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人何某、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人何某、乔某经预谋后于2014年9月22日至常熟市虞山镇合丰村（8）前北桥10号，采用撬门入室等手段，窃得范某现金人民币10余元及价值人民币585元的白色酷派手机1部。2.被告人何某、乔某经预谋后于2014年9月25日，至常熟市高新园区桂林路6号江苏博士邦尼时装有限公司宿舍内，采用撬门、捅锁等手段，在207宿舍窃得�某甲的白色OPPO-R817T型手机、左某乙的白色OPPO-R807T型手机各1部；在307宿舍窃得张某的卡西欧牌数码相机1台及现金人民币200余元。案发后，涉案赃物及部分赃款已被公安机关追缴，赃物已发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人何某、乔某共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何某、乔某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人何某、乔某对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明：
1、被告人何某、乔某经预谋后于2014年9月22日至常熟市虞山镇合丰村（8）前北桥10号，采用撬门入室等手段，窃得范某现金人民币10元及价值人民币585元的白色酷派手机1部。
2、被告人何某、乔某经预谋�于2014年9月25日，至常熟市高新园区桂林路6号江苏博士邦尼时装有限公司宿舍内，采用撬门、捅锁等手段，在207宿舍窃得左某甲的白色OPPO-R817T型手机、左某乙的白色OPPO-R807T型手机各1部；在307宿舍窃得张某的卡西欧牌数码相机1台及现金人民币200元，上述赃物价值人民币2251.6元。
综上，被告人何某、乔某窃得赃款赃物共计人民币3046.6元。
2014年9月28日13时许，公安机关在常熟市虞山镇顶山菜场巡逻时将被告人何某、乔某抓获。
案发后，涉案赃物及部分赃款人民币93元已被公安机关追缴，赃物已发还相关被害人，赃款人民币93元暂扣于常熟市公安局。
上述事实，二被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：被告人何某、乔某的辨认笔录，被害人范某、左某甲、左某乙、张某的陈述笔录，证人颜某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、赃物照片、发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。
本院认为，被告人何某、乔某共同以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人乔某、何某起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人何某、乔某因本案先行羁押的31日，折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人何某、乔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日至2015年12月2日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日至2015年12月2日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币93元，由该局发还被害人张某；继续责令二被告人退赔人民币117元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年八月十日
书记员 朱之恒
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终471号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁宏兵，男，1993年8月8日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年9月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元、2014年12月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元、2015年10月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元、2016年7月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元、2017年3月13日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月7日刑满释放。因本案，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人郁宏兵犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）苏0981刑初497号刑事判决：一、被告人郁宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人郁宏兵退赔被害人吴某人民币500元、生宏顺人民币1059元、陈进人民币400元。原审被告人郁宏兵提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁宏兵申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人郁宏兵自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零�条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郁宏兵撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2017）苏0981刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 杰
审判员 陈 斐
二〇一七年十一月十五日
书记员 许 可
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终471号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）郁宏兵，男，1993年8月8日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年9月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元、2014年12月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元、2015年10月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元、2016年7月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元、2017年3月13日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月7日刑满释放。因本案，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人郁宏兵犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）苏0981刑初497号刑事判决：一、被告人郁宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人郁宏兵退赔被害人吴某人民币500元、生宏顺人民币1059元、陈进人民币400元。原审被告人郁宏兵提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郁宏兵申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人郁宏兵自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零�条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郁宏兵撤回上诉。江苏省东台市人民法院（2017）苏0981刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 杰审判员  陈 斐二〇一七年十一月十五日书记员  许 可
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第766号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人秦某，女，1969年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2015年3月6日间，被告人秦某在其住所厦门市思明区文屏路183号之3号103室先后两次贩卖毒品给他人，并容留买毒人员吸毒，具体事实如下：
1、2014年12月一天，被告人秦某经事先电话联系，在前述地点贩卖价值人民币150元的甲基苯丙胺（冰毒）给郑某，后二人在该处一起吸食毒品。
2、2015年3月6日11时，被告人秦某在前述地点贩卖价值人民币100元的海洛因给谭某，后两人在该地点一起用针筒注射毒品。
2015年3月6日17时许，被告人秦某在厦门市思明区文屏路183号之3号103室被公安民警抓获，民警还抓获准备前来购买毒品的谭某，同时查获注射毒品用的白色塑料针筒一支。经鉴定，针筒内检测出海洛因的成分；被告人秦某尿检吗啡试剂检测呈阳性。
到案后，被告人秦某能如实供述上述事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人郑某、谭某的证言，被告人秦某庭前供述和辩解，辨认笔录、现场勘验、检查笔录、照片，提取笔录、扣押物品清单，厦门市公安局毒品检验报告、现场检测报告书之鉴定意见，行政处罚决定书，强制措施法律文书，被告人户籍证明及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，被告人秦某为他人提供场所，容留他人吸食、注射毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院均予以支持。鉴于被告人自归案后至庭审期间能如实供述自己的罪行，本院决定对其依法从轻处罚。被告人身犯二罪，应予数罪并罚。吸毒工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年12月7日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、吸毒工具白色塑料针筒一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 许幸福
人民陪审员 王庚申
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00679号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李先辉，该公司江口支行行长。
被告：韩文友，男，出生年月不详，汉族，退休干部。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告韩文友为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 黎
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚道祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00750-1号
申请人赵龙，男，汉族，1978年11月15日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人王波，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人何帮福，男，汉族，1984年3月17日出生，身份证号码：××，住安徽省铜陵市铜庄五区15栋1404室。
赵龙与王波，何帮福民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00898号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王波、何帮福存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年十二月十四日
书记员 马静
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01632号
原告余某某，女，1975年出生，汉族，农村居民。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告豆某某，男，1976年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告余某某与被告豆某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年9月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请是对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告余某某负担。
审判员 侯毅飞
二〇一四年九月十七日
书记员 戴瀚琳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初347号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖仲基，男，1984年8月3日出生，汉族，高中文化，住广东省电白县，
辩护人涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被告人罗华达，男，1994年3月28日出生，汉族，高中文化，住广东省电白县，
辩护人胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
辩护人邓文坚，广东广立信律师事务所律师。
上述两被告人均于2016年12月24日因本案被羁�，当日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人廖仲基、罗华达犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人廖仲基及其辩护人涂文婷、被告人罗华达及其辩护人胡晓武、邓文坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日2时许，被告人廖仲基在佛山市禅城区岭南明珠爱马仕酒吧内，因与被害人吴某发生肢体碰撞，双方发生纠纷并相互推搡。双方被在场人员分开后，被告人廖仲基一方的橙衣男子（另案处理）再次与被害人吴某发生冲突，后与被告人廖仲基、罗华达共同持啤酒瓶殴打被害人吴某、汪某，致吴�头部、颈部受伤，被害人汪某脸部受伤。随后，被告人廖仲基、罗华达被现场的保安抓获。经鉴定，吴某的损伤程度属轻伤二级，汪某的损伤程度属轻微伤。
2017年4月2日，被告人廖仲基、罗华达的家属赔偿了被害人吴某人民币35000元，取得对方谅解。2017年4月21日，被告人廖仲基、罗华达的家属赔偿了被害人汪某人民币1380元，取得对方谅解。
上述事实，被告人廖仲基、罗华达在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、汪某的陈述及辨认笔录，证人梁某、高某、李某的证言及辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医损伤检验证明，视频监控录像及光盘制作说明，户籍证明，收据，刑事谅解书，两被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖仲基、罗华达无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。两被告人积极赔偿了两被害人的损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人据此请求对两被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处两被告人各一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于两被告人犯罪情节较轻、能如实供述自己的犯罪罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖仲基犯寻衅滋事罪，判处有�徒刑一年，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗华达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 涂业初
二〇一七年四月二十五日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三�强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符�下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1514号
罪犯毛文华，男，1989年1月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2008年11月4日作出(2008)义刑初字第1511号刑事判决，认定被告人毛文华犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛文华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得旧表扬5次、新表扬2次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯毛文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛文华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月23日起至2018年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执471号之一
申请执行人：石狮广电传媒有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：薛文华，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1975年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请执行人石狮广电传媒有限公司与被执行人ＸＸ广告合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016)闽0581民初781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ应支付石狮广电传媒有限公司广告费28000元，并支付该款自2015年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对ＸＸ采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产。申请执行人尚有款项28000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡明俭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终17号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1984年2月26日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因犯抢劫罪于2006年12月13日被判处有期徒刑三年零六个月。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人谭浩南，贵州年成律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月11日作出（2017）黔2301刑初699号刑事判决，以原审被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 刘 忠
审判员 陈昌泽
二〇一八年二月十日
书记员 陆安娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔23刑终17号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1984年2月26日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因犯抢劫罪于2006年12月13日被判处有期徒刑三年零六个月。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。辩护人谭浩南，贵州年成律师事务所律师。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月11日作出（2017）黔2301刑初699号刑事判决，以原审被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙某某撤回上诉。贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘远益审判员  刘 忠审判员  陈昌泽二〇一八年二月十日书记员  陆安娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第109号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因犯抢劫罪于2009年11月11日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；因非法携带管制器具于2010年12月22日被衢州市公安局柯城分局行政拘留七日；因吸毒于2013年2月20日被衢州市公安局柯城分局罚款500元；因殴打他人于2013年3月7日被衢州市公安局柯山分局行政拘留九日，并处罚款200元；因吸毒于2013年10月23日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十二日，同年11月1日被衢州市公安局柯城分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人叶某甲，无业。因犯抢劫罪于2009年11月11日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1500元；因吸毒于2013年8月6日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2014年10月10日被衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年10月16日被衢州市柯城区人民法院决定取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人陈某、叶某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月28日作出（2015）衢柯刑初字第574号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2015年11月9日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至3月，被告人陈某在衢州市柯城区航埠镇先后五次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，共计3.292克，从中赚取甲基苯丙胺供自己吸食；其中，被告人叶某甲与陈某共同参与贩卖甲基苯丙胺一次，约0.4克。分述如下：
1、2015年1月10日左右，被告人陈某在衢州市航埠镇刘山村口附近位置，将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给叶某乙，叶某乙支付其300元现金。
2、同年1月20日左右，叶某乙电话联系被告人陈某欲求购甲基苯丙胺，后被告人陈某在衢州市区航埠镇长泽街村村口，将其从巫红伟（另案处理）处拿到的约0.4克甲基苯丙胺贩卖给叶某乙，其事先倒出其中约0.1克甲基苯丙胺供自己吸食，叶某乙支付其400元现金。
3、同年2月10日左右，叶某乙电话联系被告人陈某欲求购甲基苯丙胺，并将400元毒资汇入陈某指定的支付宝账户，后被告人陈某在航埠镇航埠大酒店门口，将其从巫红伟处拿到的约0.4克甲基苯丙胺贩卖给叶某乙，后巫红伟为被告人陈某免费提供甲基苯丙胺吸食。
4、同年3月初的一天晚上，叶某乙电话联系被告人陈某欲求购甲基苯丙胺，因陈某在玩电脑游戏，遂与被告人叶某甲共同商议由叶某甲为叶某乙送货。叶某甲从叶某乙处拿得400元毒资后转账到巫红伟指定银行账户，后在航埠大酒店门口将其从巫红伟处拿到的约0.4克甲基苯丙胺贩卖给叶某乙，并倒出其中约0.1克甲基苯丙胺带回陈某家中共同吸食。
5、同年3月16日晚上，叶某乙电话联系被告人陈某欲求购甲基苯丙胺，后被告人陈某在航埠镇长泽街村村口，将甲基苯丙胺以700元价格卖给叶某乙，后被公安民警当场抓获，交易的甲基苯丙胺（净重约0.683克）及700元毒资亦被当场扣押。后衢州市公安局柯城分局城西派出所民警在衢州市区航埠镇长泽街村271号被告人陈某住所查获甲基苯丙胺1.009克，均依法上缴。
据此，原判以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑四年，并处罚金6000元；判处被告人叶某甲有期徒刑七个月，并处罚金1000元；判令暂扣在衢州市公安局柯城分局的从被告人陈某处扣押的违法所得人民币700元予以追缴。
上诉人陈某上诉称，原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某、原审被告人叶某甲贩卖毒品的事实，有经原审庭审举证、质证的陈某、叶某甲的供述和辩解，证人叶某乙的证言，扣押清单及照片，毒品上缴清单，证据保全决定书，毒品检验报告，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人叶某甲明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人陈某多次贩卖毒品，属情节严重。陈某、叶某甲共同贩卖毒品，应属共同犯罪。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判根据二被告人的犯罪情节，所处量刑并无不当。所提原判量刑过重、请求二审从轻处罚的上诉意见，事实及法律依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 翁 盈
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2905号
原告张丽亚，莘县农业银行职员。
被告郭清仁，莘县三联有限公司职工。
本院在审理原告张丽亚与被告郭清仁民间借贷纠纷一案过程中，2016年3月16日，原告以和对方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽亚撤回起诉。
案件受理费127元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年三月十七日
书记员 康 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第471号
上诉人（原审原告）陈秋良。
被上诉人（原审被告）新昌县汽车运输总公司。
法定代表人王品华。
上诉人陈秋良因劳动争议纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2007）新民一初字第335号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，原告之诉请已经本院（2005）新民一初字第20号判决书第三条：“被告新昌县汽车运输总公司于本判决生效之日起十五日内凭押金收据退还原告陈秋良押金人民币3000元”所确定，并经（2006）绍中民一终字第393号调解书调解结案。因此，原告诉请不符合“一事不再立”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告陈秋良对被告新昌县汽车运输总公司的起诉。
陈秋良不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人因劳动争议纠纷一案，于2005年12月13日向新昌县人民法院提起诉讼，不服一审判决后提起上诉，经绍兴市中级人民法院（2006）绍中民一终字第393号调解书调解结案。上诉人认为，二审法院的调解书内容，并未包括被上诉人应向我退还押金一事。2006年6月1日绍兴中院调解结案时，当天安排开庭被上诉人同为新昌县汽车运输总公司的劳动争议案共21庭。最先对张琴凤等五人进行审判并予调解。又因该五人均为售票员，她们在一审中放弃了押金及相关利息的诉请，调解内容中自然没有包含押金。当天，在后审理我案，双方当事人同意并参照售票员的调解方案，自然也没有包括押金在内。又因被上诉人收取押金为法律明令禁止，被上诉人按照主观臆测认为诉争押金已包含在调解之内，既与事实不符，又违反法律强制性规定，也应依法退还。请求：一、判令撤销认定事实不清的新昌县人民法院（2007）新民一初字第335号民事裁定，并判令被上诉人依法退还我押金3000元及利息529.20元；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人新昌县汽车运输总公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人陈秋良与被上诉人新昌县汽车运输总公司间之劳动争议纠纷，业经本院作出（2006）绍中民一终字第393号民事调解书调解结案，当事人不能再重新起诉。上诉人提出“二审法院的调解书内容并未包括被上诉人应向我退还押金一事”之上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人之起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费10元，由上诉人陈秋良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年五月二十二日
代理书记员 黄美娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1135号
罪犯魏昌明，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。因犯盗窃罪于2006年3月被判处有期徒刑一年，2006年12月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年9月10日被判处有期徒刑七年。
河南省禹州市人民法院于2010年6月30日作出（2010）禹刑初字第262号刑事判决，认定魏昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5700元，与前犯盗窃罪判有期徒刑七年，并处罚金2万元合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金25700元。刑期自2007年5月16日起至2014年11月15日止。判决生效后，于2007年10月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯魏昌明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月18日，魏昌明等人共谋后，携带三轮车、铁板子等作案工具去到禹州市火龙镇龙岗电厂1号路连某某的建筑工地，盗窃该工地正使用的卷扬机一台，价值2850元。案发后，赃物已追回并发还失主。魏昌明系累犯。
罪犯魏昌明服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月获得记功；2012年2月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省新郑监狱于2013年7月认定其为患病罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏昌明入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏昌明减去有期徒刑七个月（刑期至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4044号
原告：xx银行股份有限公司。
法定代表人：陈xx。
委托代理人：鲍xx、庄xx。
被告：谷xx。
原告xx银行股份有限公司与被告谷xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄xx适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告xx银行股份有限公司的委托代理人庄xx到庭参加诉讼，被告谷xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告xx银行股份有限公司诉称：2013年9月2日，被告谷xx与xx银行股份有限公司签订合同号为851xx43号的《个人分期还款借款合同》。合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2013年9月2日起至2014年9月1日止，借款利率为月利率11.4‰，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息8963.66元，共付12月，首次还款日为2013年10月2日，此后每月还款日为当月2日，逾期按约定利率加收50%计罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年9月2日向借款人谷xx发放10万元贷款，现被告谷xx未按期支付贷款本息，原告有权提前收回未到期贷款。诉讼请求：1.判令被告谷xx偿还原告借款本金76260.43元、利息、逾期利息、复息（暂算至2014年1月1日的利息及逾期利息869.37元，之后的逾期利息、复息均按合同约定月利率为17.1‰计算至实际履行日）；2.本案诉讼费及保全费由被告方承担。
被告谷xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实：被告谷xx于2013年10月12日归还本息9047.84元、同年11月5日归还本息8963.66元、同年12月6日归还本息8963.66元。截止2014年9月1日，被告谷xx尚欠原告本金76260.43元，利息4409.17元、期内复利402.12元、逾期利息5174.76元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的《个人分期还款借款合同》、借款借据、贷款利息查询及明细对账单、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。对逾期利息的复利，因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告谷xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷xx于本判决生效之日起十日内偿付原告xx银行股份有限公司借款本金76260.43元、利息4409.17元、逾期利息、复利（截止2014年9月1日，逾期利息5174.76元、复利402.12元；之后的逾期利息以本金76260.43元为基数、复利以利息4409.17元为基数，按月利率17.1‰计算至本判决确定的履行之日止）
二、驳回原告xx银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告谷xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄xx
二〇一四年九月十日
书记员 陈 x
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6939号
原告：柳阳红
被告：李英凯
被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：马同升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，系该公司员工。
原告柳阳红与被告李英凯、沈阳新奉基房产开发有限公司（以下简称房产公司）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳阳红，被告李英凯，被告房产公司的委托诉讼代理人王思聪，被告保险公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费650元、停运损失费1350元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日,被告李英凯驾驶被告房产公司所有的辽AL20**号机动车与我所有的辽AEV2**号出租车发生交通事故，致我车辆受损。李英凯负此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投有保险，故起诉来院，以维护我的合法权益。
被告保险公司辩称，按照保险条款约定有责任免除项，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人发生的停业、停电、停驶造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不承担赔偿责任。同意赔偿修车费、停运损失不同意赔偿。
被告李英凯辩称，事故属实，责任属实，肇事车辆是被告房产公司的，我是职务行为，我不清楚谁应该赔偿。
被告房产公司辩称，肇事司机是我公司员工，是职务行为，本人不应承担责任，肇事车辆是我公司所有，在被告太平财险投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，本案的维修车辆损失及停运损失应当由保险公司承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月13日18时,被告李英凯驾驶辽AL20**号机动车行驶至沈阳市皇姑区北陵大街，与侯威驾驶的原告柳阳红所有的辽AEV2**号出租车发生交通事故，致车辆受损。李英凯负此事故的全部责任，侯威无责任。
事发后，原告将车辆送至维修厂进行维修，发生修车费650元。原告车辆因此次交通事故共停运5天。
另查，辽AL20**号机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告柳阳红系辽AEV2**号出租车实际车主，出租汽车经营业户平均日收入为270元。
庭审中，被告保险公司称已将650元修车费给付被告李英凯，李英凯对此承认，并当庭将650元修车费给付原告柳阳红。
本院认为，李英凯驾驶机动车与原告柳阳红所有的出租车发生交通事故，李英凯负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿，故被告保险公司应在交强险保险范围内赔偿原告停运损失。
关于停运损失数额问题。原告车辆因此次交通事故共停运5天，期间较为合理，本院予以采信，故原告停运损失应为1350元（270元/天×5天），被告保险公司应予赔偿。
关于车辆维修费问题。因被告李英凯已将保险公司给付的修车费当庭给付原告，故对此问题，本院不再进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告柳阳红停运损失1350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李英凯承担（已给付）。
本判决为终审判决。
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁效瑞，女，1940年7月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯凤莲，男，1958年7月4日出生，汉族，住山东省郓城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯嵋岭，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯建臣，男，1965年4月3日出生，汉族，住山东省郓城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯建德，男，1947年6月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
五再审申请人共同委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
五再审申请人共同委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郓城县人民政府，住所地山东省郓城县盘沟路30号。
法定代表人谷永强，该县人民政府县长。
一审原告、二审上诉人李桂臣，女，1961年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人丁效瑞、侯凤莲、侯嵋岭、侯建臣、侯建德因诉郓城县人民政府房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明：2014年10至11月间，郓城县住房和城乡建设局分别就老电影院旧城改建项目是否符合郓城县土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划和年度计划、城乡总体规划和专项规划向郓城县国土资源局、郓城县发展和改革局、郓城县规划局发出征询函，相关单位复函予以肯定。2014年11月19日，郓城县相关单位对老电影院片区旧城改建项目征收与补偿安置方案进行论证。2014年12月10日，郓城县人民政府对老电影院片区旧城改建项目房屋征收与补偿安置方案发布公告，公开征求意见。2015年4月24日，山东省人民政府以鲁政土字﹝2015﹞621号建设用地批件，批复同意征收郓城县唐塔街道及郓州街道的7.465公顷集体土地。2015年7月28日，郓城县人民政府对收到的被征收人意见和建议的采纳情况予以公告。2015年7月29日，郓城县住房和城乡建设局出具老电影院片区旧城改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告。2015年7月31日，郓城县人民政府作出郓房征（2015）03号《关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定），对北至育才路、南至唐塔路、东至老新华书店西邻道路、西至老城关医院东邻街道规划红线内的房屋实施征收，同日，郓城县人民政府对关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定及房屋征收与补偿安置方案进行了公告，并告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。郓城县人民政府对老电影院片区旧城改建项目的初步调查结果进行了公告。丁效瑞等人房屋在征收范围内，因不服涉案房屋征收决定提起行政诉讼。
另查明，郓城县人民政府提供的郓城县住房和城乡建设局于2015年7月17日向郓城县人民政府提出的关于拨付老电影院区块房屋征收补偿资金1000万元的申请报告，未显示征收补偿费用足额到位和专户存储情况。
丁效瑞等人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判撤销被诉房屋征收决定，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的主要事实与理由为：原审法院认定被诉房屋征收决定所涉建设项目属于旧城改造范畴，符合法律法规对公共利益的认定是错误的。该建设项目实际上是以“公共利益”为名行“商业开发”之实，再审被申请人未提供任何证据证明该建设项目属于公共利益。再审被申请人在作出房屋征收决定之前，没有将补偿费用足额到位，本身就是对公共利益的侵害，撤销被诉房屋征收决定，才是对公共利益的维护。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，原审法院认为，被诉房屋征收决定涉及的老电影院旧城改建项目经立项和规划主管部门依法审批，属于旧城区改建范畴，符合郓城县土地利用总体规定、国民经济和社会发展规划和年度规划、城乡总体规划和专项规划，并已纳入郓城县国民经济和社会发展年度计划，符合法律法规对公共利益的规定，并无不当。再审申请人认为涉案项目不符合公共利益的主张，没有事实及法律依据，不能成立。由于再审被申请人未能充分证明征收补偿费用足额到位、专户存储和专款专用，违反法定程序，原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条的规定，认为撤销被诉房屋征收决定将给公共利益造成重大损失，依法确认被诉房屋征收决定违法，并责令郓城县人民政府采取补救措施，亦无不当。再审申请人认为被诉房屋征收决定不属于旧城改建范畴，并非公益项目，坚持要求撤销被诉房屋征收决定的主张，亦不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。
综上，丁效瑞等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁效瑞、侯凤莲、侯嵋岭、侯建臣、侯建德的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁效瑞，女，1940年7月20日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯凤莲，男，1958年7月4日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯嵋岭，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯建臣，男，1965年4月3日出生，汉族，住山东省郓城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯建德，男，1947年6月15日出生，汉族，住山东省郓城县。五再审申请人共同委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。五再审申请人共同委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郓城县人民政府，住所地山东省郓城县盘沟路30号。法定代表人谷永强，该县人民政府县长。一审原告、二审上诉人李桂臣，女，1961年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人丁效瑞、侯凤莲、侯嵋岭、侯建臣、侯建德因诉郓城县人民政府房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：2014年10至11月间，郓城县住房和城乡建设局分别就老电影院旧城改建项目是否符合郓城县土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划和年度计划、城乡总体规划和专项规划向郓城县国土资源局、郓城县发展和改革局、郓城县规划局发出征询函，相关单位复函予以肯定。2014年11月19日，郓城县相关单位对老电影院片区旧城改建项目征收与补偿安置方案进行论证。2014年12月10日，郓城县人民政府对老电影院片区旧城改建项目房屋征收与补偿安置方案发布公告，公开征求意见。2015年4月24日，山东省人民政府以鲁政土字﹝2015﹞621号建设用地批件，批复同意征收郓城县唐塔街道及郓州街道的7.465公顷集体土地。2015年7月28日，郓城县人民政府对收到的被征收人意见和建议的采纳情况予以公告。2015年7月29日，郓城县住房和城乡建设局出具老电影院片区旧城改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告。2015年7月31日，郓城县人民政府作出郓房征（2015）03号《关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定），对北至育才路、南至唐塔路、东至老新华书店西邻道路、西至老城关医院东邻街道规划红线内的房屋实施征收，同日，郓城县人民政府对关于实施老电影院片区旧城改建项目房屋征收的决定及房屋征收与补偿安置方案进行了公告，并告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。郓城县人民政府对老电影院片区旧城改建项目的初步调查结果进行了公告。丁效瑞等人房屋在征收范围内，因不服涉案房屋征收决定提起行政诉讼。另查明，郓城县人民政府提供的郓城县住房和城乡建设局于2015年7月17日向郓城县人民政府提出的关于拨付老电影院区块房屋征收补偿资金1000万元的申请报告，未显示征收补偿费用足额到位和专户存储情况。丁效瑞等人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判撤销被诉房屋征收决定，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的主要事实与理由为：原审法院认定被诉房屋征收决定所涉建设项目属于旧城改造范畴，符合法律法规对公共利益的认定是错误的。该建设项目实际上是以“公共利益”为名行“商业开发”之实，再审被申请人未提供任何证据证明该建设项目属于公共利益。再审被申请人在作出房屋征收决定之前，没有将补偿费用足额到位，本身就是对公共利益的侵害，撤销被诉房屋征收决定，才是对公共利益的维护。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，原审法院认为，被诉房屋征收决定涉及的老电影院旧城改建项目经立项和规划主管部门依法审批，属于旧城区改建范畴，符合郓城县土地利用总体规定、国民经济和社会发展规划和年度规划、城乡总体规划和专项规划，并已纳入郓城县国民经济和社会发展年度计划，符合法律法规对公共利益的规定，并无不当。再审申请人认为涉案项目不符合公共利益的主张，没有事实及法律依据，不能成立。由于再审被申请人未能充分证明征收补偿费用足额到位、专户存储和专款专用，违反法定程序，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条的规定，认为撤销被诉房屋征收决定将给公共利益造成重大损失，依法确认被诉房屋征收决定违法，并责令郓城县人民政府采取补救措施，亦无不当。再审申请人认为被诉房屋征收决定不属于旧城改建范畴，并非公益项目，坚持要求撤销被诉房屋征收决定的主张，亦不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。综上，丁效瑞等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁效瑞、侯凤莲、侯嵋岭、侯建臣、侯建德的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  周 觅代理审判员  夏文浩二〇一六年十一月十日书 记 员  刘 潋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1373号
原告沈维祥。
原告王雪花。
委托代理人孙丰柏，平阳法律服务所法律工作者。
被告刘锴。
原告沈维祥、王雪花与被告刘锴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丰柏到庭参加了诉讼，被告刘锴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日20时左右，被告驾驶鲁XXX**号小型普通客车与原告沈维祥驾驶电动自行车载妻子王雪花在205国道与平阳河西路交汇处发生交通事故，致两原告伤，肇事后被告驾驶车辆逃逸，事后两原告入住新泰市中医院住院治疗。经新泰市公安局交警大队认定，刘锴负事故全部责任，原告沈维祥不承担事故责任。住院后沈维祥花费医疗费3676.19元、误工费5850元、护理费388.2元、伙食补助费150元、交通费500元、看车施救费188元、车辆损失费710元共计11462.39元；原告王雪花医疗费21665.42元、误工费220322元、护理费828.16元、伙食补助费160元、交通费600元、伤残赔偿金18892元、伤残鉴定费768元、二次手术费8000元共计84515.97元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘锴未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月7日20时左右，被告驾驶鲁XXX**号小型普通客车与原告沈维祥驾驶电动自行车载妻子王雪花在205国道与平阳河西路交汇处发生交通事故，致两原告伤，肇事后被告驾驶车辆逃逸，事故经新泰市公安局交警大队认定，刘锴负事故全部责任，原告沈维祥不承担事故责任。事故发生后，两原告入住新泰市中医院住院治疗。原告王雪花住院16天，花费医疗费21665.42元，医嘱休息至7月13日，实际误工天数189天，原告要求误工费按180天计算，故误工费应为事故发生前三个月平均工资3387元／30天×180天计20322元，护理费为住院16天×2人×25.88元／人计828.16元，住院伙食补助16天×10元／天计160元，本次事故造成原告王雪花左尺桡骨骨折，头皮挫裂伤，左小腿皮肤软组织挫伤，其左肘关节功能障碍，构成十级伤残；原告沈维祥住院15天，医疗费3676.19元，护理费388.2（15天×25.88元／天）元，医嘱休息1个月，误工费为事故前三个月平均工资3441元／30天×45天计5161.5元，住院伙食补助费15天×10元／天计150元，本次事故事故原告车辆受损，车辆损失费710元，施救费36元、看车费152元，两原告因本次事故支出部分交通费用。
另查明，经新泰市公安局交警大队认定，刘锴负事故全部责任，原告沈维祥不承担事故责任。被告刘锴驾驶的鲁XXX**号小型普通客车未投保交强险及其他商业保险。
以上事实，由伤残鉴定结论、劳动合同书、工资证明、住院病历、诊断书，医疗票据及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故致人身及车辆受损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按过错比例分担。被告刘锴驾驶车辆未投保交强险，同一事故造成两原告受伤，故被告刘锴应先在交强险限额范围内按比例对两原告承担赔偿责任，不足部分由侵权人刘锴根据交通事故责任的比例承担。
原告王雪花请求医疗费21665.42元、护理费828.16元、住院伙食补助160元、误工费20322元、伤残赔偿金18892元；原告沈维祥请求医疗费3676.19元、护理费388.20元、住院伙食补助费150元、误工费5161.5元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；王雪花交通费600元酌情认定200元，沈维祥交通费500元酌情认定200元；看车费152元，施救费36元，证据充分，本院予以支持，车损费710元，没有法定中介机构的价格评估结论，证据不足，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘锴在机动车交强险限额范围内赔偿原告王雪花医疗费8557.84元、误工费20322元、护理费828.16元，伤残赔偿金18892元；赔偿原告沈维祥医疗费1442.16元、误工费元5161.5、护理费388.20元，赔偿两原告交通费400元，共计55991.86元。
二、被告刘锴在交强险限额外赔偿原告王雪花医疗费13107.58元，住院伙食补助费160元，赔偿原告沈维祥医疗费2234.03元，住院伙食补助费150元，赔偿两原告施救费36元，看车费152元，共计15839.61元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333.66元，由被告刘锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈 燕
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1373号
原告田野，男，1976年10月18日出生，汉族，现住河北省保定市，公民身份号码×××。
委托代理人杨红，女，1981年4月28日出生，现住河北省保定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，职务总经理。
委托代理人刘亚力，该公司法律顾问。
原告田野与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红、被告委托代理人刘亚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称，2013年3月6日，原告在被告处投保“全能卫士家庭财产保险”，保险期间自2013年3月7日起至2014年3月6日止。2013年6月27日发生保险合同附加管道爆裂保险条款第六条约定的保险事故，给原告造成财产损失20000元。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，依照保险条款原告损失不属于管道爆裂，不属于保险赔付范围，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年3月6日，原告向被告处投保“‘全能卫士’家庭财产保险”，其中室内装潢保险金额为20000元，保险期间为2013年3月7日至2014年3月6日止。2013年6月27日，原告家水暖管爆裂，导致壁纸受损，报案后，被告派员到现场进行了查勘。后经维修支出费用19994元。
以上事实，有原告身份证、购房合同、保单、被告查勘报告、损失照片、修理房屋收据、清单、出库单、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原告为自己的家庭财产在被告处投保，并且交纳保费，证实原、被告之间存在保险合同关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告家水暖管爆裂，经被告查勘，认定由于事故的发生导致壁纸受损。经原告修复，发生费用19994元，被告应在“全能卫士家庭财产保险”保险限额内承担赔偿责任。原告主张20000元属于计算错误，与票据不符部分本院不予支持。原告为证明其损失提交了被告查勘报告、损失照片、修理房屋收据、清单，出库单等证据，原告主张证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告田野保险金19994元（打入田野指定账户：×××）。
二、驳回原告田野其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田野负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担290元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 耿凤国
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年五月八日
书记员 梁 南
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执316号之二
申请执行人：张正文，男，汉族，1956年7月15日出生，住安徽省黟县。
被执行人：邹明达，男，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行申请执行人张正文与被执行人邹明达民间借贷纠纷一案中,申请执行标的额为27475元未执行到位。本院经查询存款等未能发现被执行人有可执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年八月二十一日
书记员 王佩华
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执316号
申请执行人：张正文，男，汉族，1956年7月15日出生，住安徽省黟县。
被执行人：邹明达，男，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省休宁县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1022民初36号民事判决书，向被执行人邹明达发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付借款27000元及相应的迟延履行利息，并缴纳申请执行费475元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邹明达在相关单位的存款人民币27475元及相应的迟延履行利息（含申请执行费475元，不计利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ彪
二〇一七年十二月七日
书记员 王佩华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字135号
申请执行人袁体亮，男，生于1963年，汉族，住四川省射洪县。
被执行人郑纪华，男，生于1973年，汉族，住四川省安县。
案由建筑施工合同纠纷
本院受理袁体亮申请执行（2013）涪民初字第3567号民事判决书一案，在执行过程中，经我院查证被执行人郑纪华无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）涪民初字第3567号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年九月七日
书记员 李超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1413号
原告：程强，男，29岁。
被告：肖伟，男，26岁。
原告程强诉被告肖伟身体权纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程强、被告肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程强诉称：2014年10月24日，我与朋友张海峰喝完酒后骑自行车往家走，走到某某处时，朋友张海峰与我开玩笑，说了句脏话。这时，被告从路边跑来，将我用小刀刺伤。我受伤后到蛟河市人民医院住院治疗8天，其中1天一级护理，7天二级护理。我支付医疗费6137.24元。经蛟河市公安局鉴定我构成轻微伤。现我起诉要求被告赔偿原告医疗费6137.24元、住院期间伙食补助费800.00元、护理费977.31元、鉴定费920.00元、误工费1095.20元、交通费388.00元，合计10184.75元，并承担案件受理费。
原告程强为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.住院病历一份，证明原告住院治疗情况。
2.费用清单一份，证明原告用药情况。
3.医药费票据六张，证明原告支付门诊检查费1154.59元、住院医疗费4931.65元。
4.鉴定费票据二张，证明原告支付蛟河市公安局鉴定费400.00元，支付吉林市公安局鉴定费500.00元。
5.交通费票据八张，证明原告支付交通费388.00元。
6.行政处罚决定书一份，证明被告被处以行政拘留七天，罚款500.00元的处罚。
被告肖伟辩称：事情的起因不只因为我自己，是原告先挑衅我，所以原告请求的数额我不同意全部赔偿，只同意赔偿部分。
被告肖伟未向本院提供证据。
被告肖伟对原告提供的证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，认为其同意承担蛟河市的鉴定费用400.00元，吉林市的鉴定费用其不同意承担；对第5份证据有异议，认为不是正规票据。
本院当庭宣读河北派出所的公安卷宗：原、被告均承认2014年7月19日凌晨0时40分许，被告与朋友在某某街某某小区某某处唠嗑，此时原告与张海峰酒后骑自行车回家，二人边走边唠嗑，肖伟以为对方的人在和自己搭话，便上前质问二人。原告的朋友张海峰先用安全帽打了被告，被告才与原告及其朋友张海峰厮打起来，并用小刀刺伤了原告。证人张海峰称：因搭话说了脏话三人才厮打起来。证人曲艳琳称：其与被告说话时，旁边路过的原告及其朋友张海峰说了一句话，被告才走上前，与原告及其朋友厮打起来。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据4系正规发票，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据5非正规发票，本院不予确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2014年7月19日凌晨0时40分许，被告与朋友在某某街某某小区某某处唠嗑，此时原告与张海峰酒后骑自行车回家，二人边走边唠嗑，肖伟以为对方的人在和自己搭话，便上前和张海峰、原告打了起来，并用刀将原告捅伤。原告受伤后到蛟河市人民医院住院治疗8天，其中1天一级护理，7天二级护理，并支付医疗费6137.24元。经蛟河市公安局鉴定原告构成轻微伤，原告支付鉴定费400.00元。原告不服蛟河市公安局作出的其构成轻微伤的结论，到吉林市公安局申请重新鉴定，鉴定结果原告伤情仍构成轻微伤，原告支付鉴定费500.00元。原告庭审中自认，其入院乘坐的120车费用60.00元，包含在门诊小票中。
本案的争议焦点：1.原告的合理损失数额；2.被告应如何承担责任。
原告的合理损失数额为9459.75元
原告支付的门诊检查费1154.59元、住院医疗费4931.65元，
鉴定检查费51.00元为合理损失。原告的护理费应为977.31元（108.59元×2人＋108.59元×7天），住院伙食补助费应为800.00元（100.00元×8天）。
虽然原告未提供其从事木工职业的证据，但原告请求的标准低于全省职工平均工资的标准，故原告请求的误工费1095.20元亦合理。故原告的误工费应为868.72元（108.59元×8天）。因原告二次鉴定费用系原告扩大的损失，且被告不同意赔偿，故原告的鉴定费应为400.00元。原告请求交通费388.00元，因原告自认入院交通费已经在门诊小票中按医疗费予以计算，故原告的交通费应以50.00元为宜。
综上，原告的合理损失数额应为9459.75元。
被告应承担原告损失的主要赔偿责任。
被告与原告发生厮打并将原告刺伤，原告的言行促使矛盾激化，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告应赔偿原告损失的80%，原告自行承担其损失的20%责任为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效后立即赔偿原告程强医疗费等合理损失9459.75元的80%，即7567.80元。
二、驳回原告程强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告程强负担50.00元，由被告肖伟负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年三月三日
书记员 徐丹丹
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初712号
原告:钟占群，女，生于1977年2月3日，汉族，务农，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王增江，系原告姐夫，男，生于1957年4月14日，住四川省宜宾县。
被告：万顺兴，男，生于1973年4月11日，汉族，务农，住四川省高县。
原告钟占群诉被告万顺兴生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟占群及其诉讼代理人王增江，被告万顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟占群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告人身伤害损失9851.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日上午9时许，被告没有和原告进行协商，到原告家场坝旁边堡祖坟，原告上去阻拦，被告用手把原告推开时，由于用力过大，造成原告在路边的地里摔伤，原告随即向落润派出所报警，还向村干部讲了事情发生的原因，随后民警和村干部到达现场。原告受伤后到高县人民医院做CT检查，报告为原告右侧颅脑上颌窦粘膜增厚炎症，于2017年4月2日开始在门诊治疗，于2017年4月24日结束。经派出所和村干部进行调解未果，为了维护原告的合法权益，故起诉来院，其具体索赔项目为：1、原告受伤后的医疗费2351.33元；2、误工费2300元；3、交通费200元；4、精神损失抚慰金5000元；合计9851.33元。
被告万顺兴答辩称：原告在被告祖坟上堆有垃圾，被告兴一家人是在前去对祖坟进行维护路途中遭到原告的无理阻挡，被告在正当防卫中致伤原告，不应承担责任；原告检查出的病和本案没有关系；认可派出所做的调解协议；4、用药清单应该扣除和本案无关的医疗费用。
本院经审理查明：被告万顺兴家有几所祖坟在原告院坝前。2017年4月2日9时许，被告万顺兴和其亲属前去对祖坟进行维护途中，原告以不吉利为由不准被告等人对祖坟进行维护。双方发生口角，双方有肢体接触，在此过程中原告摔倒路边的菜地。原告在纠纷发生后在高县人民医院进行治疗，医生诊断结果为多处软组织伤，做CT检查，报告为原告右侧颅脑上颌窦粘膜增厚炎症。从2017年4月2日开始到2017年4月24日，原告用去门诊费及检查费共计2351.33元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、高县人民医院诊断证明书、医疗费票据、落润乡派出所调解书等证据证明，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案争议焦点是原、被告是否均有责任；原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。原、被告因为坟墓修缮发生矛盾，双方应当寻求合法、正当的途径进行解决，从产生口角到升级到肢体冲突过程中双方都未能理智、冷静的处理矛盾，对发生冲突致原告受伤这一后果双方均有过错，其责任比例为各占50%。对于被告提出原告的做CT检查结果为原告右侧颅脑上颌窦粘膜增厚炎症，对此项费用应当剔除的问题。本院认为原、被告发生肢体冲突后原告在全身多处软组织损伤的情况下按照医生的安排进行脑部的CT检查而发生的费用，属于正常和合理的支出，原告要求赔偿该笔费用应当予以支持。对于原告主张的误工费。本院认为原告在本次纠纷后自行前往医院进行检查后的诊断结果是多处软组织伤，从2017年4月2日开始到2017年4月24日仅进行门诊治疗，原告没有提供证据证明本次纠纷对造成了误工损失，因此对原告主张的误工费不予支持。对于原告提出的5000元精神损害抚慰金。因原告没有提供相应的证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。对于原告的200元交通费。因原告提供了乘车的相关依据和收条予以证明，本院予以支持。对于原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额如下：1、医疗费2351.33元、2、交通费200元，上述合计2551.33元。根据双方过错程度，被告万顺兴应承担1275.67元（2551.33元×50%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万顺兴限于本判决生效后10日内赔偿原告钟占群医疗费、交通费共计1275.67元；
二、原告钟占群自行承担1275.67元损失；
三、驳回原告钟占群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告钟占群负担25元，由被告万顺兴负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一七年九月八日
书记员 李正洪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1424-1号
申请执行人许明松，男。
被执行人湖南鑫湘石材有限公司。
法定代表人卢雄英。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2015年6月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第643号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人工资15524元，案件受理费10元，执行费140元，以上共计15674元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鑫湘石材有限公司的银行账户存款15674元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红
二〇一五年十月二十六日
书记员 王军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1110号
申请执行人：金立光，男，1967年10月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：山东淄博市桓台县索镇花园村。
法定代表人：马永锋，总经理。
被执行人：马永锋，男，1970年12月23日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人金立光与被执行人山东鑫马纸业有限公司、马永锋买卖合同纠纷一案中，申请标的2978740.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法轮候查封被执行人房产一套，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1110号申请执行人：金立光，男，1967年10月29日生，汉族，住桓台县。被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：山东淄博市桓台县索镇花园村。法定代表人：马永锋，总经理。被执行人：马永锋，男，1970年12月23日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人金立光与被执行人山东鑫马纸业有限公司、马永锋买卖合同纠纷一案中，申请标的2978740.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法轮候查封被执行人房产一套，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十二月十八日书记员  胡文泽
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执83号
申请执行人：魏书善，男，1960年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:李洪运，男，1957年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人魏书善与被执行人李洪运民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏书善以与被执行人李洪运达成执行和解协议，正在履行当中为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执83号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一七年十月三十日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执83号申请执行人：魏书善，男，1960年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人:李洪运，男，1957年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人魏书善与被执行人李洪运民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏书善以与被执行人李洪运达成执行和解协议，正在履行当中为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1081执83号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷辉祥审判员  庞金传审判员  王俊东二〇一七年十月三十日书记员  薛 晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第986-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人张凡凡，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第167号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张凡凡在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一五年十二月二日
书记员 吴星儒
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第20号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人沈某，又名红、小红、小桃红，农民。2013年9月25日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，2013年11月17日刑满释放；2014年9月26日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月13日刑满释放。因本案于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月29日上午，被告人沈某伙同徐某等（均已判刑）三人开着一辆租来的汽车从永康来到磐安县城。车停磐安县人民医院边上后，沈某伙同徐某等人下车并在磐安县城内物色作案目标。当三人行至磐安县城万工城南桥头时，发现被害人杨某站在桥头，且衣服口袋里有手机，于是三人由徐某等二人打掩护，沈某乘机用镊子偷走了被害人杨某放在衣服口袋里的一只白色的oppox909t手机。经鉴定，该涉案物品价值人民币2610元。
2、2014年1月3日上午，被告人沈某伙同徐某、侯德兴（另案处理）等四人开着一辆租来的汽车从永康来到磐安县城。至中午时，车停磐安县人民医院边上，沈某、徐某、侯德兴等四人下车并在磐安县城内物色作案目标。当四人行至磐安县城东溪街时，发现被害人朱某行走在东溪街人行道上，且衣服口袋里有手机，就由徐某、侯德兴等三人打掩护，沈某乘机用镊子偷走了被害人朱某放在衣服口袋里的一只白色的苹果4手机。后在逃离时，徐某等二人被抓获，被告人沈某、侯德兴二人逃脱。经鉴定，该涉案物品价值人民币1870元。
综上所述，被告人沈某实施扒窃作案共计2次，涉案数额共计4480元人民币。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、杨某等人的陈述，证人徐某等人的证言，磐价认（2014）6号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，视频光盘，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人以非法占有为目的，二次扒窃他人财物共计4480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈某结伙流窜作案且有劣迹前科，可以酌情从重处罚。归案后被告人沈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年一月二十七日
代书记员 林柳娟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0201执873号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：85837641-2。
负责人：段莹，该支行负责人。
被执行人：吴成锦，男，1983年5月20日生，汉族，住福建省福安市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1276号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴成锦偿还申请人借款本金22949.20元以及利息、滞纳金（截止2016年8月7日利息3821.37元，滞纳金1269.94元，2016年8月8日至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费410元，执行费330元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴成锦银行存款28780.51元及相应利息；
二、如被执行人吴成锦银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年五月三日
书记员 魏 峥
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4797号
原告：于晨，男，1986年8月20日出生，西北工业集团员工，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区。
负责人：连光艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区。
负责人：陈东江，系该公司总经理。
原告于晨诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晨之委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司委托诉讼代理人贺小平、被告中菲公司到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于晨诉称，原告于2010年11月4日购买了位于西安市咸宁东路名为“利安东庭”的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，房屋的建筑面积为93.32平方米。合同第八条、第十五条约定，被告应该在2012年5月31日前交付原告使用，并在商品房交付使用后360个工作日内，被告提供资料报产权登记机关备案用于办理权属登记。2014年8月5日，于晨、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。2014年11月，被告终将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违反《商品房买卖合同》第八条、第十四条、第十五条等相关条款约定，现为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《城市房屋预售管理办法》等相关法律法规规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件。并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2799.6元（自2014年12月起计算，每月93.32元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金4403.28元（已支付房款220164元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利安公司辩称，原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全，仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，原告违约在先，目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但被告依然会按合同约定完善项目手续，给原告办理房屋权属登记。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告中菲公司辩称，同意被告利安公司答辩意见。
经审理查明，2010年11月4日，原告于晨（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区咸宁东路利安东庭南幢1单元23层B号商品房一套，建筑面积93.32平方米，房屋单价为4502.40元/平方米，房屋总价款为420164元。合同约定出卖人应当在2012年5月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告先后向被告利安公司交纳购房款220164元。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2014年8月5日，被告利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，被告利安公司向原告交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号房屋权属登记信息查询证明，经查档：本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。被告承认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。截止庭审结束，该项目被告利安公司仅取得了国有土地使用权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于晨的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告于晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 刘 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 康 菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00321号
原告：范某，女，1951年11月10日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：陈某，男，1950年6月22日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在审理原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年1月22日自愿向本院提出书面申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告范某负担。
审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘小梅
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第176号
申请人南召县农村信用合作联社。
被执行人蔡云采，女，生于1978年10月，汉族，住南召县城关镇。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人蔡云采借款纠纷一案的（2012）南召民商初字第004号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出下落不明，经查询无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第176号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员王和平
二〇一五年十二月十二日
书记员 王峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第176号
刘师亮、周口市圣久汽车运输有限公司：
你（单位）与陈志伟侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）召民初字第160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向陈志伟支付人民币359400元。
（2）负担案件申请执行费5290元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月二十日