阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第140号
原告：阳江市市区公房管理所。住所地：阳江市江城区环城南路***号。
法定代表人：岑有杰，系该所所长。
委托代理人：梁洪銮，阳江市住房规划建设局政策法规科科长。
委托代理人：梁小梅，阳江市住房规划建设局政策法规科科员。
被告：周叶才，男，汉族。
原告阳江市市区公房管理所诉被告周叶才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市市区公房管理所的委托代理人梁洪銮、梁小梅到庭参加诉讼；被告周叶才经本院传票传唤，无正当拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市市区公房管理所诉称：2012年7月23日，原告与被告签订《阳江市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《合同》），《合同》约定被告承租的房屋位于阳江市江城区牛圩一幢5楼3号，租赁期限为叁年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，月租金总额为278元。《合同》第八条约定，原告依照法律、法规规定可以解除租赁合同，收回房屋。2013年1月31日，阳江市审计局审计时发现被告周叶才有房屋面积240.53平方米，该情况属于承租人因住房条件情况发生变化而不再符合公租房保障条件。因此，被告不再符合公租房保障条件，但被告却不主动办理退房手续。依照《阳江市公共租赁住房实施细则》（阳府办（2012）11号）第四十一条和第四十三条，租赁期间，承租人因家庭经济收入、住房条件情况发生变化而不符合公租房保障条件的，产权单位享有解除合同、收回房屋的权利。2013年8月27日，原告向被告寄出《关于期限搬迁的通知》挂号信函，《通知》明确了原告与被告解除《合同》，并限被告于2013年9月27日前自行搬迁完毕。次日，被告收到上述信函，但被告直至原告起诉之日止，仍拒不将房屋交还原告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的《直管公房租赁合同》，并判令被告立即将位于阳江市江城区牛圩一幢5楼3号的房屋腾出；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告周叶才没有作答辩
经审理查明：原告阳江市市区公房管理所的业务范围是负责公房管理、修缮及公房租金收缴。坐落于阳江市江城区牛圩第一幢五楼3号房屋登记的权属人是阳江市房地产管理局，该房属政府公租房，由原告负责管理。2012年7月23日，原告阳江市市区公房管理所（甲方）与被告周叶才（乙方）签订直管公房租赁合同，合同主要内容如下：第一条甲方同意将座落于阳江市江城区牛圩第一幢五楼3号房屋出租给乙方使用；第二条租赁期限叁年，自二0一二年七月一日起至二0一五年六月三十日止；第八条承租方有下列行为之一者，出租方有权要求追缴房租、赔偿损失，并可解除租赁合同，收回房屋：……；4、已建私房或空置公房6个月以上的；……。签订上述合同后，被告一直租住在上述房屋。2013年，阳江市审计局对阳江市本级2012年城镇保障性安居工程跟踪审计。审计发现违反《阳江市公共租住房实施细则》（阳府（2012）11号）第四十三条关于租赁期间，承租人因家庭收入、住房条件情况发生变化而不再符合公租房保障条件的规定有92户。在审计过程中，阳江市审计局还审查出被告周叶长自有住房面积240.53平方米，不符合公租房保障条件。2013年8月27日，阳江市市区公房管理所根据阳江市审计局的审计结果向周叶才发出关于限期搬迁的通知，通知的内容为“你租住位于阳江市江城区牛圩一幢五楼3号的公共租赁住房（以下简称公租房）。经审核，你目前的个人房产发生变化，已不再符合公租房的保障条件。现根据《阳江市公共租赁住房实施细则》第四十九条规定和双方签订的《租赁合同》第八条第四款的约定，我所决定与你解除上述公租房的《租赁合同》，并限于2013年9月27日前自行搬迁完毕。否则，我所将通过司法途径依法处理”。被告周叶才于2013年8月28日收到上述通知，但此后，其没有提出异议，也拒不搬迁，原告遂提起诉讼，请求如诉称。
另查明，根据《阳江市公共租赁住房实施细则》（阳府办（2012）11号）第十七条、第二十六条的相关规定，公租房的供应对象为个人的分两类：1、本市城镇低收入住房困难家庭（包括最低收入住房困难家庭）；2、中等偏下收入住房困难家庭；第四十三条第一款规定“租赁期间，承租人因家庭经济收入、住房条件情况发生变化而不再符合公租房保障条件的，由产权人（出租人）收回公租房。承租人应当自收到解除（或终止）租赁合同通知之日起30天内搬迁，并办理相关手续”。阳江市住房和城乡规划建设局公布2012年度申请公租房保障家庭人均住房建筑面积限额标准为：在本市无自有产权住房，或现有产权住房人均建筑面积低于13平方米；租住的直管公房、单位自管房人均建筑面积低于13平方米。
再查明，被告周叶才是位于阳江市江城区新江北路101号房屋的权属人，该房面积为240.53平方米。
以上事实，有原告提供的事业单位法人证书、身份证、阳江市直管公房租赁合同、阳江市审计局审计报告、并于限期搬迁的通知、国内挂号信函收据、阳江市公共租赁住房实施细则、住房登记记录查询证明、房屋所有权证等为证，结合庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告阳江市市区公房管理所与被告周叶才签订的直管公房租赁合同，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，该合同不存在无效或可撤销之情形，是合法有效的合同。原告阳江市市区公房管理所与被告周叶才均应遵守合同的约定。本案中，阳江市住建局公布的2012年度公租房保障家庭人均住房建筑面积限额标准：在本市无自有产权住房，或现有产权住房人均建筑面积低于13平方米。即是没有房屋或自有房屋人均13平方米以下的，才有资格申请公租房，自有房屋高于该标准的，不能申请公租房，已申请了的，应办理退房手续。而根据阳江市审计局的审计及原告提供的证据，被告周叶才自有房屋240.53平方米，远远高于市住建局公布的2012年度人均住房建筑面积限额13平方米。根据原、被告双方签订的直管公房租赁合同第八条第四项的约定，原告有权解除其与被告签订的《阳江市直管公房租赁合同》。原告已于2013年8月28日通知被告解除合同，被告未在法律规定的时间（3个月内）提出异议并向人民法院起诉确认该解除合同的效力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干部问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，该解除通知已发生法律效力；根据《中华人民共和国》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，该合同已于2013年8月28日解除。合同解除后，被告应腾迁出其所承租的阳江市江城区牛圩第一幢五楼3号房屋，但其至今未搬迁，将租赁物交回原告，违反合同约定。故原告请求被告腾迁，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告阳江市市区公房管理所与被告周叶才于2012年7月23日签订的阳江市直管公房租赁合同已于2013年8月28日解除；
二、限被告周叶才在本判决发生法律效力之日起30日内自行腾
迁出阳江市江城区牛圩第一幢五楼3号房屋，并将该房屋交还给原告。
本案受理费100元，由被告周叶才负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄大华