山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4599号
原告：逯松凤（系逯法斌之长女），女，1971年11月1日出生，汉族，农村居民，住定陶县。
原告：逯松巧（系逯法斌之次女），女，1977年2月2日出生，汉族，农村居民，住曹县。
原告：逯柏胜（系逯法斌之孙），男，1996年11月25日出生，汉族，农村居民，住曹县。
法定代理人：逯松凤（系逯法斌之长女），女，1971年11月1日出生，汉族，农村居民，住定陶县。系逯柏胜姑姑。
三原告共同委托诉讼代理人：周传柱，男，1967年10月13日出生，汉族，农村居民，住定陶县，公民身份号友372923196710132638。系逯松凤丈夫。
三原告共同委托诉讼代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。
被告：胡建坡，男，1992年7月21日出生，汉族，农村居民，住河南省博爱县。
被告：范巧娟，女，1981年6月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省三河市燕郊开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李卓希，山东舜元律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号406、410，统一社会信用代码91110108668414211P。
主要负责人：张瑞环，总经理。
委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。
原告逯松凤、逯松巧、逯柏胜与被告胡建坡、范巧娟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告逯松凤、逯松巧、逯柏胜之共同委托诉讼代理人周传柱、祝世伦，原告逯松凤，被告胡建坡、范巧娟之共同委托诉讼代理人张俊亭、李卓希，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逯松凤、逯松巧、逯柏胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告各项损失共计414313元及承担诉讼费，诉讼过程中请求数额变更为427533元。事实和理由：2017年8月15日15时许，逯法斌驾驶电动三轮车沿曹枣公路由北向南过路时，胡建坡驾驶冀Ｒ×××××号轿车贴车由西向东急速行驶，撞翻了电动三轮车，胡建坡驾车逃逸，逯法斌被送往医院抢救无效死亡。经曹县交警部门认定胡建坡承担此事故的主要责任，逯法斌承担此事故次要责任。冀Ｒ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。
被告胡建坡、范巧娟辩称，发生事故属实，事故车辆系范巧娟所有，胡建坡系在借用范巧娟车辆过程中发生交通事故，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由胡建坡承担，范巧娟不承担赔偿责任。事发后，胡建坡为抢救逯法斌在曹县人民医院垫付16000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，在核实承保车辆驾驶证、行驶证及保单真实合法有效的前提下，如不存在免责情形，公司愿在交强险各分项限额内赔偿三原告合理合法的损失，本案驾驶员胡建坡有逃逸行为，根据有关规定及保险条款，公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据分析如下：1、被告胡建坡、范巧娟对本案道路交通事故认定书提出异议，认为该认定书制作有程序瑕疵，逯法斌驾驶的电动车应认定为机动车，胡建坡系事故发生后因害怕驾车暂时离开现场，主观上没有逃逸，没有逃避法律责任，经审查，菏泽市交警支队曹县大队作出的本案道路交通事故认定书，是职能机关依法制作，被告胡建坡、范巧娟虽提出异议，但未能提交足以推翻该认定书的证据，对该认定书依法予以采信；2、原告提交的四份村委会证明，被告对真实性均提出异议，结合原告提交的逯法斌户口索引及逯柏胜××证，上述村委会证明能够证逯法斌与逯松凤系父女关系，逯法斌与逯柏胜系祖孙关系，因逯柏胜父亲死亡，母亲失踪，逯柏胜系智力三级××人，在逯法斌因本案交通事故死亡后，逯松凤作为逯柏胜亲属对其进行监护的事实；3、原告提交的曹县曹城镇西关纪念堂票据二份，被告对真实性、关联性提出异议，经审查，上述票据能够与本案其他证据相印证，原告方在处理丧葬事宜过程产生该费用具有合理性，对上述票据依法予以采信；4、被告胡建坡提交的曹县人民医院预交金单据三份，原告方予以认可，依法予以采信；5、被告胡建坡提交的通话记录二份、谷忠喜聊天记录一份、曹县交警大队对胡建坡的询部笔录、曹县公安局对胡建坡行政处罚决定书一份及谷忠喜证人证言，拟证明胡建坡在本案交通事故后没有逃逸行为，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司均提出异议，经审查，上述证据不能形成完整证据链条，不能达到被告胡建坡的证明目的，对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日10时25分许，胡建坡驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿枣曹公路由西向东行驶至枣曹公路曹县古营集镇汽车城前，碰撞由北向南横过道路逯法斌驾驶的电动三轮车，此事故造成逯法斌受伤抢救无效死亡，电动三轮车损坏。事故发生后胡建坡驾车向东逃逸。菏泽市公安局交警支队曹县大队曹公交认字[2017]第288号道路交通事故认定书认定本次道路交通事故形成的原因系胡建坡驾驶机动车未尽到必要的安全注意义务，逯法斌驾驶电动三轮车未在确保安全、畅通的原则下通行，确定胡建坡承担此事故的主要责任，逯法斌承担此事故的次要责任。逯法斌受伤后被送往曹县人民医院抢救无效死亡，实际住院1天，支付医疗费用11740.40元。原告方支付逯法斌曹县曹城镇西关纪念堂停尸费等费用13220元。泰安东岳司法鉴定所泰东司鉴所[2017]病鉴字第43号司法鉴定意见书鉴定意见为死者逯法斌符合交通事故致头部损伤致严重颅脑损伤死亡。冀Ｒ×××××号车系范巧娟所有，胡建坡是在借用该车过程中发生的交通事故，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保有交强险及不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。被告胡建坡持有准驾车型C1驾驶证且驾驶证在有效期内。冀Ｒ×××××号车年检至2018年1月份。逯法斌出生于1944年11月21日，原告逯柏胜系逯法斌的孙子，逯柏胜父亲死亡，母亲失踪，原告逯松凤、逮松巧系逯法斌的女儿，逯柏胜系智力三级××人。事故发生后，胡建坡支付原告方费用16000元。
另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于2017年1月6日对冀Ｒ×××××号车投保人李胜利就免责条款事项进行了告知。
另查明，2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元/年，城镇居民在岗职工平均工资63562元/年，曹县一般国家工作人员出差伙食补助标准县内70元/天。
本院认为，交通事故认定书是公安机关依法做出，具有较强的证明力，该道路交通事故认定书记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定逯法斌承担本事次要责任，胡建坡承担本事故主要责任并无不当，可以作为承担民事赔偿责任的依据。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。依据该规定，本院酌定被告胡建坡承担本事故90%的责任。
关于责任承担，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”被告胡建坡驾驶机动车在涉案交通事故中造成逯法斌死亡，故胡建坡应对原告逯松凤、逯松巧、逯柏胜依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”冀Ｒ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，因胡建坡在事故发生后逃逸，根据商业三者险保险合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司的商业三者险范围内不承担赔偿责任，被告胡建坡、范巧娟称被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司未履行提示及告知义务，但未提供反证，对其该辩解不予支持，故原告方的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险责任限额内先予赔偿，赔偿不足部分由被告胡建坡按责任比例承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告逯松凤、逯松巧、逯柏胜可以获得的赔偿范围如下：医疗费11740.40元；住院伙食补助费70元；死亡赔偿金，逯法斌系农村居民，根据其年龄情况，其赔偿年限为7.25年，故死亡赔偿金为101166.50元（13954元/年×7.25年）；丧葬费31781元(63562元/年÷12个月×6个月)；关于精神损害抚慰金，涉案交通事故造成逯法斌死亡，给原告方带来严重的精神损害，原告方主张50000元精神损害抚慰金，数额过高，结合本案案情，本院酌定为10000元；关于原告主张的被扶养人生活费，逯柏胜系死者逯法斌孙子，逯法斌对逯柏胜没有法定抚养义务，原告方主张逯柏胜被扶养人生活费，于法无据，依法不予支持；原告主张的曹县曹城镇西关纪念堂停尸费13220元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的车损3000元，未提交证据予以证明，依法不予支持。以上合计167977.90元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神损害抚慰金共计110000元，超出交强险的医疗费1629.36元（1810.40元×90%）及死亡赔偿金、丧葬费、停尸费41550.75元（46167.50元×90%），由被告胡建坡赔偿，与胡建坡先行垫付的16000元抵销后，胡建坡应赔偿原告方27180.11元（1629.36元+41550.75元-16000元）。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告逯松凤、逯松巧、逯柏胜医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费合计120000元；
二、被告胡建坡赔偿原告逯松凤、逯松巧、逯柏胜医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费共计27180.11元；
三、驳回原告逯松凤、逯松巧、逯柏胜其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712元，减半收取3856元，由原告逯松凤、逯松巧、逯柏胜负担1900元，被告胡建坡负担1956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴新胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫 鹏
附：1、当事人申请执行期限
权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、当事人的履行方式
开户银行：中国工商银行曹县支行
开户名称：曹县人民法院过付款专用户
账号：16×××78