中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5668号
原告捷豹路虎有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国CV34LF，考文垂，惠特利，阿比大道。
法定代表人阿曼达·简·比顿，公司助理秘书。（未到庭）
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）
委托代理人金丽萍，女，1983年3月14日出生，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区中关村大街。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第58988号《关于第12159657号“捷豹JIEBAO”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月24日。
本院受理时间：2016年10月31日。
开庭审理时间：2016年11月15日。
被告以原告申请注册的第12159657号“捷豹JIEBAO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标文字“捷豹JIEBAO”完整包含第10920089号“捷豹”商标（简称引证商标一）文字“捷豹”、第1152344号“Jiebao”商标（简称引证商标二）文字“Jiebao”、第4047275号“捷豹”商标（简称引证商标三）文字“捷豹”，且未产生明显有别于引证商标一、二、三的新含义，构成近似标识。诉争商标指定使用的“空气芳香剂；肥皂”等商品分别与引证商标一核定使用的“净化剂”商品、与引证商标二核定使用的“肥皂”等商品、与引证商标三核定使用的“清洁制剂”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二、三共存易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此。诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标一、二、三在同一种或类似商品上相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字构成、含义、整体外观上具有一定区别，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在功能、用途等方面区别明显，不属于同一种或类似商品。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12159657。
3.申请日期：2013年2月6日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0310）：肥皂；香波；洗涤剂；清洁制剂；汽车、自行车上光蜡；香精油；化妆品；香水；口气清新喷洒剂；香；动物用化妆品；空气芳香剂。
二、引证商标一
1.注册人：京博农化科技股份有限公司。
2.注册号：10920089。
3.申请日期：2012年5月16日。
4.初审公告日期：2013年8月6日。
5.注册公告日期：2015年8月28日。
6.专用权有效期间为：2013年11月7日至2023年11月6日。
7.标识：
8.核定使用商品（第5类，类似群0501-0504）：医用营养品；杀菌剂；兽医用药；净化剂；原料药。
三、引证商标二
1.注册人：纳爱斯集团有限公司。
2.注册号：1152344。
3.申请日期：1996年1月3日。
4.注册公告日期：1998年2月21日。
5.经续展，专用权有效期至：2018年2月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第3类，类似群0301）：香皂；液体皂；洗衣粉；洗涤剂；肥皂；药皂；浴液；洗面奶；香波；护发素。
四、引证商标三
1.注册人：广州玛可孛罗广告有限公司。
2.注册号：4047275。
3.申请日期：2004年4月30日。
4.初审公告日期：2007年1月28日。
5.注册公告日期：2016年3月21日。
6.专用权有效期间为：2007年4月28日至2017年4月27日。
7.标识：
8.核定使用商品（第3类，类似群0302-0303；0305；0307-0309）：清洁制剂；去渍剂；上光剂；汽车、自行车上光蜡；化妆品用香料；牙膏；抛光剂；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；动物用化妆品。
五、其他事实
2014年10月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第3类“研磨材料”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第3类“肥皂，香波，洗涤剂，清洁制剂，汽车、自行车上光蜡，香精油，化妆品，香水，口气清新喷洒剂，香，动物用化妆品，空气芳香剂”上使用该商标的注册申请。
2014年12月9日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中。原告明确表示对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标标志不持异议。
被诉决定驳回的“空气芳香剂”复审商品为《类似商品和服务区分表》中0310群组，该群组与0503群组商品类似；被诉决定驳回的“化妆品；香水”复审商品为《类似商品和服务区分表》中0306群组，该群组与0301群组部分商品类似。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一至三一并予以评述。
在本案庭审过程中。原告明确表示对诉争商标与引证商标一、三构成近似商标标志不持异议，本院经审理后亦予以确认。诉争商标“捷豹JIEBAO”完整包含了引证商标二“Jiebao”，在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，已构成近似商标标志。
诉争商标指定使用“空气芳香剂”商品与引证商标一核定使用的“净化剂”商品，在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“肥皂；香波；洗涤剂；化妆品；香水”商品与引证商标二核定使用的“肥皂；香波；洗涤剂；浴液；洗面奶”等商品，在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“清洁制剂；汽车、自行车上光蜡；香精油；口气清新喷洒剂；香；动物用化妆品”商品与引证商标三的“清洁制剂；汽车、自动车上光蜡；化妆品用香料；牙膏；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；动物用化妆品”商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性，属于同一种或类似商品。综上所述，诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品。
因此，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标标志，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告捷豹路虎有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告捷豹路虎有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告捷豹路虎有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽