浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1480号
原告：董桂飞,女,1969年8月18日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：贺永林,男,1961年12月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告董桂飞诉被告贺永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年2月27日和3月17日公开开庭进行了审理，原告董桂飞，被告贺永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺永林归还借款本金20万元，支付从2016年2月6日起至判决履行日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告贺永林向原告借款20万元，因当时说好几天就还，故未出具借条。20万元借款的来源于2016年1月29日下午农业银行取款所得。到借款后的2月6日，被告仍迟迟未归还借款，原告要求被告出具借条一份，被告同意向原告补出借条一份，载明借款金额为20万元，在2016年2月6日归还，逾期按每天千分之二支付违约金。然至今，被告仍未归还款项，故诉至法院。
被告贺永林答辩称，案涉借条实际是其出具给原告前夫冯国金的，借条中“董桂飞”三字及落款时间不是其所写，且借款金额只有15万元，另5万元为利息。15万元是其在2016年2月1日借的钱，是由案外人冯国金把15万元钱送到其办公室，其经手后交由公司出纳朱某，并向冯国金出具了借条。15万元借款已于2016年2月3日在城南名爵府售楼处还给冯国金。其没有向原告借过钱。请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告董桂飞向本院提供如下证据：借条及银行交易明细各1份，证明被告向原告借款20万元及款项的来源。被告经质证认为借条出借人处“董桂飞”三字及落款时间不是其所写，其余手写文字为其所写，但该借条实际是出具给案外人冯国金的，不是出具给原告的。被告对取款凭证的真实性没有异议，关联性有异议，取款的时间是2016年1月29日，但款项交付的时间是2月1日，原告有可能把钱用到了其它地方。
被告贺永林申请证人朱某出庭作证，用于证明2016年2月1日，被告向案外人冯国金借款15万元并于同年2月3日归还该款的事实。原告未向证人朱某提问，但其认为这是被告和案外人冯国金之间的交易，和其无关。
被告贺永林另申请证人马某出庭作证，用于证明2016年2月3日，被告在马某的见证下将15万元借款还给了案外人冯国金的事实。原告未向证人马某提问，但其认为这是被告和案外人冯国金之间的交易，和其无关。
本院依职权调取董桂飞2016年1月29日取款20万元的原始银行凭证一份及本院为案外人冯国金所做的询问笔录二份，原告经质证对其“三性”均无异议且对冯国金陈述的内容亦无异议；被告经质证，对冯国金所称的于2016年1月29日给被告15万元借款的陈述不予认可，冯国金拿钱给被告的时间是2016年2月1日。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的借条经被告质证，虽对“董桂飞”三字及落款时间的真实性有异议，但经本院询问，被告对上述文字的真实性不申请鉴定，故本院认定该借条真实、有效。原告提供的银行交易明细及本院依职权调取的原始银行凭证，可证明2016年1月29日下午2时07分，案外人冯国金代原告在农业银行取款20万元的事实。证人朱某、马某的证言可证明被告向案外人冯国金借款15万元后归还该款项的事实。
经本院询问，案外人冯国金认可被告向其借款15万元后归还该款项的事实，但款项交付时间为2016年1月29日，且该15万元被告贺永林未出具借条。同时陈述，2016年1月29日在被告向其借款15万元后，仍希望再借款，其就将被告介绍给原告董桂飞，原告于1月29日下午从理财账户中赎出20万元，2月1日原告将20万元交付给被告，2月6日下午被告补出借条。
本院经审理查明如下事实：2016年1月29日下午2时07分案外人冯国金代原告董桂飞在银行现金支取20万元。2016年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借现金20万元，约定2016年2月6日归还，如逾期未归还，自愿按未归还部分每天千分之二计付违约金。被告在借款人处签名捺手印确认。
本案的争议焦点为案涉借款的实际出借人是否为原告。原告董桂飞认为其为实际出借人且其已将借款足额交付给被告，双方存在民间借贷关系。被告贺永林抗辩认为原告非实际出借人，案外人冯国金为实际出借人且其已向案外人归还借款，其与原告之间不存在民间借贷关系。本院对此作如下评析：一、借条是认定原、被告之间是否存在债权债务关系的有效凭证，被告在借条上的亲笔签名应视为对借条内容的认可。本案中，原告持有被告向其出具的20万元借条原件作为债权凭证，并且借条中已明确载明原告为出借人。被告虽抗辩认为借条出借人处“董桂飞”三字和落款时间非其本人所写，但在本院告知应由其对此承担举证责任后，其仍未申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、被告对其向案外人冯国金借款15万元却出具20万元借条及还款后未收回借条，亦未要求冯国金出具收条的行为未能作出合理说明。据此，本院认为案涉借款的出借人应为原告，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可认定被告尚欠原告借款20万元，对原告要求被告归还借款本金20万元及按银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉请，符合法律规定和约定，本院予以支持，但支付违约金的起算点应从2016年2月7日开始。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺永林归还原告董桂飞借款本金20万元，并支付自2016年2月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告董桂飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2488元，由被告贺永林负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。