云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2018号
原告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司，住所云南省玉溪市通海县杨广镇云龙村。
法定代表人杨艳。
诉讼代理人孙文东、李彬，云南孙文东律师事务所律师。
被告云南企融融资担保有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B27-4号。
法定代表人曾春林，总经理。
诉讼代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。
被告曾春林，男，1974年8月27日生，现住云南省昆明市官渡区。
诉讼代理人朱智、汪庆，云南衡炜律师事务所律师。
原告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司（以下简称“通海云龙纸制品公司”）与被告云南企融融资担保有限公司（以下简称“企融公司”）、曾春林委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙文东、李彬、二被告共同委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海云龙纸制品公司诉称：2013年12月30日，原告向中国建设银行股份有限责任公司通海支行贷款3,000万元人民币，贷款期限一年。当天（2013年12月30日）原告分别委托被告企融公司和云南玉苍融资担保有限公司为原告分别提供最高额为1,500万元的担保，并与两担保公司分别签订了《委托担保合同》。其中原告和被告企融公司签订的《委托担保合同》（合同编号：QRGYX2013013011WT）中约定，原告向被告企融公司缴纳46.5万元的保费和150万元的履约保证金，如果原告履行主合同无任何违约事项，被告企融公司未承担保证责任，则在主合同履行完毕后，原告可凭债权人出具的书面证明，要求被告企融公司全额退还150万元的履约保证金。2013年12月30日，基于与原告的《委托担保合同》，被告企融公司和云南玉苍融资担保有限公司分别和中国建设银行股份有限责任公司通海支行签订了《保证合同》。2013年12月31日原告将46.5万元的担保费汇至被告企融公司指定账户，并于2014年1月6日将履约保证金150万元汇至被告企融公司指定账户。被告企融公司于2014年1月17日向原告出具了实际收到150万元履约保证金的收据。后，原告按约在主合同期限内向中国建设银行股份有限责任公司通海支行履行完所有还款义务，在持有中国建设银行股份有限责任公司通海支行出具的书面证明材料前往被告企融公司处退领履约保证金时，被告企融公司以资金紧张为由，无理拖欠。在原告一再催要下，2015年1月16日被告企融公司仅向原告转账退还20万元的履约保证金。2015年10月20日，被告企融公司、曾春林就之前被告企融公司一直拖欠原告130万元履约保证金的事宜和原告在协商一致的情况下，向原告出具了一份《承诺书》。两被告在《承诺书》中明确承诺：至2015年10月20日，被告企融公司共拖欠原告担保保证金130万元，并承诺在2015年12月31日前偿还；针对上述债务被告企融公司愿意用（2015）昆民初字第32号已生效民事判决书中判决被告企融公司优先受偿的昆房他证（官渡）字第2014015**号证下房产质押给原告；同时被告企融公司还承诺若到期不能按约履行承诺，愿意在2016年1月15日前将所质押的房产过户到原告指定人名下；倘若上述所有条款均不能履行的话，被告企融公司愿意支付自2014年10月25日起所拖欠担保保证金银行双倍利息。被告曾春林也在《承诺书》中明确承诺自愿为被告企融公司上述所有债务承担连带保证责任。然而两被告至今都未按约偿还拖欠原告的费用。特诉至法院，请求：一、判令被告企融公司退还拖欠原告的担保保证金130万元及自2014年10月25日至2016年12月23日期间的双倍银行贷款利息26.7万元，之后利随本清；二、判令被告曾春林对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告企融公司辩称：退还保证金要满足已实际支付保证金、还完全部借款的条件下才能退还。
被曾春林辩称：原告诉请求要求被告曾春林承担连带责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告通海云龙纸制品公司与被告企融公司于2013年12月30日签订《委托担保合同》（合同编号：QRGYX2013013011WT），约定原告委托被告企融公司就原告向中国建设银行股份有限公司玉溪通海支行借款1,500万元由被告企融公司向银行提供保证担保，原告向被告企融公司缴纳保费46.5万元、履约保证金150万元，并由原告方向被告企融公司提供相应反担保。并约定如原告履行主合同（即贷款合同）无任何违约之事项且被告企融公司未基于任何原因而承担保证责任，则在主合同履行完毕后，原告凭债权人出具的书面证明，将履约保证金全额退还原告，原告对履约保证金不得主张任何利息。2013年12月30日，原告与中国建设银行股份有限公司通海支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：THGLD201349），约定由原告向该银行贷款3,000万元，贷款期限为一年。同日，被告企融公司与中国建设银行股份有限公司通海支行签订《保证合同》（THGLD201349），约定由被告企融公司就原告与中国建设银行股份有限公司通海支行之间借款在本金余额1,500万元范围内向该行提供最高额保证担保，主债务发生期间为2013年12月30日至2014年12月30日。2013年12月31日，原告转账交付被告企融公司款项46.5万元；2014年1月17日，被告企融公司向原告开具收到担保费46.5万元的发票。2014年1月6日，原告转账交付被告企融公司款项150万元，被告企融公司于2014年1月17日出具收到原告保证金150万元的收据。2014年10月20日，原告归还中国建设银行股份有限公司通海支行贷款本金1,500万元；2014年12月8日，原告归还中国建设银行股份有限公司通海支行贷款本息1,504.25万元。2015年1月16日，被告企融公司退还原告保证金20万元。2015年10月20日，被告企融公司、曾春林向原告出具《承诺书》，内容为：“就云南企融融资担保有限公司（以下简称企融公司）拖欠云南通海云龙纸制品包装有限公司（以下简称云龙公司）担保保证金郑重承诺如下：一、至2015年10月20日，企融公司共拖欠云龙公司担保保证金1,300,000.00元（大写：壹佰叁拾万整）。企融公司同意在2015年12月31日前偿付。二、企融公司同意用（2015）昆民初字第32号已生效民事判决书中判决企融优先受偿的昆房他证（官渡）字第2014015**号证名下2套房产质押给云龙公司。三、如企融公司不能按期偿付，企融公司同意在2016年01月15日前将第二条所列房产过户到云龙公司指定人名下。四、如上述条款企融公司均不能履行，自2014年10月25日支付拖欠担保保证金银行双倍利息。五、企融公司法定代表人曾春林对本承诺自愿承担连带保证责任。”原告持有证号为昆房他证（官渡）字第2014015**号的房屋他项权证。
本案争议焦点如下：一、被告企融公司是否应当退还原告保证金？二、原告要求被告企融公司承担应返款利息的请求是否有依据？三、被告曾春林是否应对涉案债务承担保证责任？
关于争议焦点一，本院认为，本案中，原告与被告企融公司之间就原告向银行申请贷款由原告委托被告企融公司向银行提供担保事项签订《委托担保合同》，相应合同为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。就双方之间委托担保交易事项，被告企融公司所收取“履约保证金”（或保证金）为金钱担保性质的非典型担保（或反担保），依其性质，在反担保所针对债权清偿时，被告企融公司应当退还原告相应保证金。根据原告提交的《中国建设银行单位客户专用回单》及《贷款还款凭证》，原告已清偿被告企融公司提供担保的中国建设银行股份有限公司通海支行贷款，即就相应银行贷款，被告企融公司无须再承担担保责任，应当依照约定退还原告所收取的履约保证金。被告企融公司未提供依据证明其有权继续持有（占有）或扣留涉案履约保证金且已出具《承诺书》明确其退还款项的义务，应依约全额退还原告实际收取的履约保证金。被告企融公司已于2015年1月16日退还原告保证金20万元，现原告要求被告企融公司退还剩余保证金130万元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，就涉案《委托担保合同》项下被告企融公司所收取保证金，被告企融公司出具《承诺书》明确于2015年12月31日前退还，如未履行义务，“自2014年10月25日支付拖欠担保保证金银行双倍利息。”被告企融公司未依约履行义务，原告有权要求被告企融公司计付利息。被告企融公司抗辩《委托担保合同》约定原告对保证金不得主张利息故不应计付利息。对此，根据《委托担保合同》中关于履行保证金的约定内容，“不得主张保证金利息”或不计息应解释为被告企融公司有权持有保证金期间不计息，不包括返还款项义务确定之后。即被告企融公司在应当依约返还保证金而未返还时，客观上系在占用交付一方的资金，在该期间仍不得主张利息显属无据。且被告企融公司已出具《承诺书》明确承担迟延履行债务期间利息，故其关于原告无权要求计付利息的抗辩不能成立，本院不予采纳。另，被告企融公司所出具《承诺书》对利息标准未做明确，属约定不明。原告主张为贷款利息、被告主张为存款利息均缺乏依据。本院根据被告企融公司迟延履行义务的违约实质，确定由其按中国人民银行同期贷款利率计付原告自2014年10月25日起至相应保证金130万实际退还之日止的利息（或资金占用损失）。
关于争议焦点三，本院认为，被告曾春林、企融公司共同向原告出具《承诺书》，其中约定“企融公司法定代表人曾春林对本承诺自愿承担连带保证责任”，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告曾春林承担保证责任的保证期间为主债务履行届满之日起六个月。《承诺书》约定涉案被告企融公司返还保证金义务（主债务）的履行期限为2015年12月31日前，相应保证期间依法应于2016年6月30日届满。原告无依据证明在2016年6月30日以前向被告曾春林主张过保证责任，被告曾春林的保证责任依法免除。原告诉请要求被告曾春林对本案被告企融公司所负债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告云南企融融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司保证金1,300,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付原告该款项自2014年10月25日起至款项实际返还之日止的利息；
二、原告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,903元，由被告云南企融融资担保有限公司负担17,700元，由原告云南通海云龙纸制品包装有限责任公司负担1,203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 汤治洲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 达 玥