wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8014号原告：杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市皋埠镇朱林路东晶佳园15-2#，统一社会信用代码913306003076797590。负责人：顾天文，总经理。委托诉讼代理人：韩帮助、戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。被告：钟建江，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称甲天物业公司）与被告钟建江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲天物业公司的委托诉讼代理人韩帮助，被告钟建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲天物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费4207元、车位管理费690元，合计4897元。事实和理由：被告系钱清镇虹桥公寓北区1幢1903室业主，建筑面积261.34平方米。2015年2月至2017年2月，原告系该小区前期物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今欠付2015年3月5日至2017年2月4日期间的物业服务费、车位管理费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告钟建江辩称，因为房屋质量不合格，被告至今未领取钥匙，且物业管理不到位，涉案物业服务合同签订未经招投标，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订一份《钱清镇虹桥公寓南区及北区前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自合同签订之日起至2016年2月4日止；住宅物业服务费按建筑面积1.35元/月·平方米计算（其中0.65元由其他单位支付），车位费30元/月·个。合同还对其他事项作了约定。2016年1月15日，原告续签该小区的前期物业服务合同，服务期限至2017年2月4日止。被告系钱清镇虹桥公寓北区1幢1903室业主，建筑面积261.34平方米、车位一个。2015年10月，被告将涉案房屋的不动产权属登记在自己名下，但未缴纳过物业服务费、车位管理费。原告经催缴未果。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。被告辩称涉案物业服务合同签订未经招投标，主张物业服务合同无效。本院认为《物业管理条例》第二十四条虽然规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。但由于该规定并非系我国《合同法》规定的效力性强制规定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告与涉案小区的建设单位绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订的涉案二份前期物业服务合同，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故绍兴县虹桥房地产有限公司与原告签订的涉案物业服务合同对被告具有约束力，依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费、车位管理费。原告主张被告于2015年3月接收涉案房屋，被告则予以否认，因原告未提供证据证明自己的事实主张，本院根据查明被告于2015年10月将涉案房屋的不动产权属登记在自己名下的事实，认定其于该月接收涉案房屋，其物业管理费、车位管理费应于次月2015年11月5日计算至2017年2月4日止，共计15个月，合计3195元。被告辩称涉案房屋存在质量问题，不属被告物业服务范围，本院不予理涉。被告主张原告物业服务不到位，因其未提供证据证明，故对被告的该项事实主张，本院不予认定。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告钟建江应支付原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司2015年11月5日至2017年2月4日期间的物业服务费、车位管理费合计3195元；二、驳回原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由原告杭州甲天物业管理有限公司绍兴分公司负担10元，被告钟建江负担15元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一七年十月二十三日书记员  盛 薇
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第626号
申请执行人廖洪炜，男，汉族，干部，住永定县。
被执行人赖建华，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人陈丽珍，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人廖洪炜与被执行人赖建华、陈丽珍民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第2366号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人廖洪炜向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年3月25日向被执行人赖建华、陈丽珍发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人赖建华、陈丽珍仍有110000元借款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第2366号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第626号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年九月十八日
代理书记员 赖 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5092号
原告：付淑兰，女，1951年9月5日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告：秦效玲，女，1983年1月10日生，汉族，住寿光市。
原告付淑兰与被告秦效玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑兰的委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼，被告秦效玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告对杨德成借款承担共同还款责任，本金39000元，利息及违约金另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦效玲丈夫杨德成于2012年2月28日借原告现金50000元，本息、违约金一直未还。经（2013）寿侯民初字第3382号判决生效并申请强制执行后，于2014年归还本金5000元，并约定还款期限，一直未履行，2016年7月22日扣划杨玉池妻子张雪梅6000元，现杨德成已死亡，经查明此借款发生在被告与杨德成婚姻存续期间，依据有关法律，申请被告承担共同还款责任。
秦效玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，杨德成经杨浙江、杨玉池、赵晓军担保向原告借款50000元，约定同年3月27日还款，月息1.5％，逾期每日按借款总额1％支付违约金，担保方式为连带责任保证，担保期限二年。借款到期后，未返还。经法院审理后依法作出判决：一、杨德成返还原告付淑兰借款50000元，支付利息750元，支付逾期利息及违约金（50000元自2012年3月28日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、杨浙江、杨玉池、赵晓军对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向杨德成追偿。另查明，杨德成（370723198006064770）与被告秦效玲（）于2007年4月24日登记结婚。
本院认为，杨德成与被告秦效玲于2007年4月24日登记结婚，杨德成向原告借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，而该债务已经（2013）寿侯民初字第3382号判决确认，被告秦效玲对该判决所确认的杨德成所负债务应承担共同清偿责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦效玲对（2013）寿侯民初字第3382号判决书中确认的杨德成向原告履行给付义务承担共同清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5092号
申请人付淑兰，女，1951年9月5日生，汉族，住寿光市。
被申请人秦效玲，女，1983年1月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人付淑兰诉被申请人秦效玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人秦效玲银行帐户存款40000元或查封其等值财产，申请人由利宝保险有限公司潍坊中心支公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦效玲银行帐户存款40000元或查封其等值财产。
案件申请费420元由付淑兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年十月十九日
书记员 侯静静
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终449号
上诉人（原审被告）：张明昌，男，1983年8月3日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马祥，男，1980年1月8日出生，汉族，住永昌县。
上诉人张明昌因与被上诉人马祥委托合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明昌的委托诉讼代理人高山、被上诉人马祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明昌上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2330号民事判决；2.改判上诉人张明昌支付被上诉人马祥款项14500元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年12月前对包括张明昌代收毛某偿还的62000元借款在内的往来账目进行了清算，抵销双方互负债务后张明昌仅欠马祥款项14500元。
马祥辩称，一审判决正确，请求驳回张明昌的上诉请求。
马祥向一审法院起诉请求：被告张明昌向原告马祥返还代收的62000元借款，赔偿从2015年10月24日至2017年6月24日占用资金利息损失6200元（按年利率6%计算）并按年利率6%计算至实际还款之日。
一审法院认定事实：被告张明昌系原告马祥的妹夫。2015年6月15日、6月19日，经张明昌介绍，马祥向案外人毛某提供借款61800元。2015年10月23日，毛某向张明昌还款62000元，张明昌以马祥的名义向毛某出具收条，后张明昌未将代收款转交给马祥。一审法院认为，原告马祥与被告张明昌存在委托合同关系。张明昌代收毛某向马祥偿还的借款后，应及时将代收款转交给马祥，张明昌无故拖延，明显失约。马祥请求张明昌返还代收款及承担占用资金损失的请求于法有据，应予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条规定，判决：被告张明昌于判决生效后二十日内返还原告马祥代收借款62000元，支付占用资金损失6200元（从2015年10月24日计算至2017年6月24日，年利率6%）及实际损失按年利率6%计算至代收款62000元付清之日为止。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张明昌是否以债务抵销的方式抵偿了其应返还马祥62000元款的问题。马祥对张明昌提交的电话录音的真实性无异议，但电话录音没有记载双方将涉案62000元抵销结清的内容，证人毛某的证言也没有关于将62000元抵清的内容。张明昌提交的电话录音和证人证言不能证实其主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经张明昌介绍，马祥于2015年6月15日以现金方式向毛某提供借款10000元，于2015年6月20日通过银行转账向毛某提供借款52473.33元。毛某分别于2015年6月15日、19日向马祥出具借款金额10800元、51000元的借据各1张。2015年10月23日，毛某向马祥偿还借款62000元时，张明昌以马祥的名义代收了该款并出具收条1张。张明昌代收毛某偿还的借款后未向马祥返还该款。
本院认为，上诉人张明昌代收毛某偿还借款后，应及时转交给被上诉人马祥。张明昌主张以债务抵销的方式抵偿其应返还马祥代收款的事实证据不足。马祥请求张明昌返还代收款并支付占用代收款利息的请求符合合同法的相关规定。
综上所述，张明昌的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人张明昌负担。
本判决为终审判决。
审判长樊新平
审判员胡伟
审判员王希望
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终449号上诉人（原审被告）：张明昌，男，1983年8月3日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马祥，男，1980年1月8日出生，汉族，住永昌县。上诉人张明昌因与被上诉人马祥委托合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明昌的委托诉讼代理人高山、被上诉人马祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明昌上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初2330号民事判决；2.改判上诉人张明昌支付被上诉人马祥款项14500元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年12月前对包括张明昌代收毛某偿还的62000元借款在内的往来账目进行了清算，抵销双方互负债务后张明昌仅欠马祥款项14500元。马祥辩称，一审判决正确，请求驳回张明昌的上诉请求。马祥向一审法院起诉请求：被告张明昌向原告马祥返还代收的62000元借款，赔偿从2015年10月24日至2017年6月24日占用资金利息损失6200元（按年利率6%计算）并按年利率6%计算至实际还款之日。一审法院认定事实：被告张明昌系原告马祥的妹夫。2015年6月15日、6月19日，经张明昌介绍，马祥向案外人毛某提供借款61800元。2015年10月23日，毛某向张明昌还款62000元，张明昌以马祥的名义向毛某出具收条，后张明昌未将代收款转交给马祥。一审法院认为，原告马祥与被告张明昌存在委托合同关系。张明昌代收毛某向马祥偿还的借款后，应及时将代收款转交给马祥，张明昌无故拖延，明显失约。马祥请求张明昌返还代收款及承担占用资金损失的请求于法有据，应予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条规定，判决：被告张明昌于判决生效后二十日内返还原告马祥代收借款62000元，支付占用资金损失6200元（从2015年10月24日计算至2017年6月24日，年利率6%）及实际损失按年利率6%计算至代收款62000元付清之日为止。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张明昌是否以债务抵销的方式抵偿了其应返还马祥62000元款的问题。马祥对张明昌提交的电话录音的真实性无异议，但电话录音没有记载双方将涉案62000元抵销结清的内容，证人毛某的证言也没有关于将62000元抵清的内容。张明昌提交的电话录音和证人证言不能证实其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经张明昌介绍，马祥于2015年6月15日以现金方式向毛某提供借款10000元，于2015年6月20日通过银行转账向毛某提供借款52473.33元。毛某分别于2015年6月15日、19日向马祥出具借款金额10800元、51000元的借据各1张。2015年10月23日，毛某向马祥偿还借款62000元时，张明昌以马祥的名义代收了该款并出具收条1张。张明昌代收毛某偿还的借款后未向马祥返还该款。本院认为，上诉人张明昌代收毛某偿还借款后，应及时转交给被上诉人马祥。张明昌主张以债务抵销的方式抵偿其应返还马祥代收款的事实证据不足。马祥请求张明昌返还代收款并支付占用代收款利息的请求符合合同法的相关规定。综上所述，张明昌的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人张明昌负担。本判决为终审判决。审判长樊新平审判员胡伟审判员王希望二Ｏ一七年十一月二十三日书记员陈晓菊
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第293号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，女，1987年10月2日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年2月5日18时许，被告人林某某因怀疑其丈夫池某甲与被害人陈某有暧昧关系，遂持其丈夫池某甲遗落在家里的被害人陈某住所暨芗城区江滨花园X幢XXX室钥匙，秘密窜至该住房，开门入室，盗走被害人陈某放在卧室床头柜抽屉内的一枚黄金戒指、一条黄金项链（价值分别为人民币2200元和2475元）和现金人民币1500元。
公诉机关建议判处被告人林某某拘役一个月至六个月，并处罚金。
另查明，2015年2月6日，被告人林某某主动将赃款赃物归还给被害人陈某。诉讼中，被告人林某某向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证、书证；被害人陈某的陈述；证人池某甲、池某乙的证言；价格鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人林某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值共计人民币6175元，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某主动将赃款赃物归还给被害人，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一五年五月五日
书记员 陈燕君
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1554号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该行风险部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该行客户经理。
被告：李学章，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李家玉，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：肖海梅，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告李学章、李家玉、肖海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人付文庆到庭参加诉讼，被告李学章、李家玉、肖海梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、被告李学章偿还借款本金26000元及利息、罚息，被告李家玉、肖海梅承担连带清偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告李学章偿还借款本金21500元并支付利息（本金27000元自2014年4月30日起至2015年4月29日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金27000元自2015年4月30日起至2015年8月31日止、本金26500元自2015年9月1日起至2015年9月28日止、本金26000元自2015年9月29日起至2017年8月8日止、本金21500元自2017年8月9日起至借款还清之日止，均按年利率14.4%计算；同时扣除被告李学章已支付的利息、罚息3498.87元）；2、被告李家玉、肖海梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告李学章向原告申请农户小额贷款。2014年4月29日，原告（贷款人）与被告李学章（借款人）、被告李家玉和肖海梅（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额27000元；用款方式为一般方式，借款期限12个月；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告于2014年4月30日向被告李学章发放贷款27000元，借款利率为年利率9.6%，借款期限至2015年4月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告李学章于2015年8月31日偿还借款本金500元，于2015年9月28日偿还借款本金500元，于2017年8月8日偿还借款本金4500元，并分三次支付借款利息、罚息共计3498.87元，剩余借款本息至今没有清偿，被告李家玉、肖海梅也未履行保证责任。原告于2017年7月6日诉至本院。
李学章、李家玉、肖海梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于农业银行高唐支行与李学章、李家玉、肖海梅签订、履行农户贷款借款合同的相关事实，原告提交农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人凭证基础信息表、贷款交易明细表、贷款发放通知单各一份加以证明。本院开庭组织当事人进行质证，被告李学章、李家玉、肖海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院予以确认。原告主张其在保证期间届满前向保证人主张过权利，但未提供证据予以证明，对原告的该主张，本院不予确认。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李学章、李家玉、肖海梅签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，李学章也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告李学章偿还借款本金21500元并支付利息（本金27000元自2014年4月30日起至2015年4月29日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金27000元自2015年4月30日起至2015年8月31日止、本金26500元自2015年9月1日起至2015年9月28日止、本金26000元自2015年9月29日起至2017年8月8日止、本金21500元自2017年8月9日起至借款还清之日止，均按年利率14.4%计算；同时扣除被告李学章已支付的利息、罚息3498.87元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，李家玉、肖海梅自愿对李学章的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人李家玉、肖海梅承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故李家玉、肖海梅依法免除保证责任，原告要求李家玉、肖海梅对李学章的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李学章于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金21500元并支付利息（本金27000元自2014年4月30日起至2015年4月29日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金27000元自2015年4月30日起至2015年8月31日止、本金26500元自2015年9月1日起至2015年9月28日止、本金26000元自2015年9月29日起至2017年8月8日止、本金21500元自2017年8月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率14.4%计算），同时扣除被告李学章已支付的利息、罚息3498.87元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告李学章负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年八月十日
书记员 张晓阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初442号
原告：陈某某，女，1958年8月13日出生，住锦州市古塔区。
被告：韩某，男，1982年12月20日出生，现住锦州市松山新区。
被告：闫某某，女，1983年7月16日出生，现住锦州市太和区。
原告陈某某诉被告韩某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告韩某、闫某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款30万元，并支付利息9万元（利息请求按年24%计算至欠款还清之日）；2、请求判决二被告支付律师费1万元；3、请求判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告韩某向原告借款。当日原告与被告韩某签订“借款协议”，双方约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限1年，借款月利息为1万元。协议中还约定“到期还不清借款发生纠纷所产生的一切费用都由甲方承担”。借款期限届满后，原告屡次要求被告履行还款义务，被告无故拖延至今，仍拒不偿还，无奈原告诉至法院，根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，被告未能按时履行还款义务，应当依法承担返还借款本金并支付利息的法律责任。被告韩某与被告闫某某系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间形成，根据《婚姻法》的规定二被告有连带偿还责任。故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，判决二被告连带支付原告40万元，并承担相应利息。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月18日，被告韩某向原告借款，当日原告与被告韩某签订《借款协议》，双方约定借款期限、借款利息等。另查明，借款协议为30万元，其中25万元原告以银行汇款方式向被告支付，其余5万元中有4万元是因其他借款产生的利息，另1万元为此笔借款先予扣除一个月的利息。借款发生后被告共计向原告支付5个月利息5万元。
证明以上事实的证据为借款协议、银行卡存款凭条、银行流水等材料及当事人陈述，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某在借款协议书上签名捺印，原告已向其支付了借款25万元，被告受领。双方借贷关系合法有效，被告应依法清偿所欠借款。原告实际出借给被告本金是25万元，另5万元是其他欠款的利息4万元，和1万元先予扣除的利息。按照我国法律规定，在借款时，不能在借款本金中先予扣除利息。因此，该1万元先予扣除的利息本院不予保护。2014年12月18日以后，被告陆续支付利息5万元，应当按月扣除。原被告约定的利率高于法律规定，高出部分，本院不予支持。原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系。因此，原告要求被告闫某某承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后向原告支付欠款29万元，并自2015年5月19日起以本金25万元为基数，按月利率24%支付利息至本息付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 高 佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 裴晶晶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第137-1号
原告张金刚，男，1974年4月11日出生，汉族。
被告徐钜陵，男，1964年3月20日出生，汉族。
被告杜桂秀，女，1964年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告张金刚诉被告徐钜陵、杜桂秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告银行存款299万元或等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告杜桂秀位于东营区＊＊＊＊小区＊＊号楼＊单元＊楼房一套。查封期间二年，自2014年3月7日至2016年3月6日止。�经本院许可，不得办理买卖、过户、抵押、赠与等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 李强
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字334号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人李某1，男，1958年9月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，原系常宁市泉峰街道办事处青市村五家园组会计，中共党员，家住常宁市泉峰街道办事处青市村五家园组。因本案于2013年5月1日被常宁市公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。2013年7月26日本院因无法通知被告人李某1到案决定逮捕，2017年8月28日日由常宁市公安局依执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2013]336号起诉书指控被告人白某1、李某1犯挪用公款罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。在审理过程中，本案另一被告人白某1死亡，本院已裁定对其终止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员王胜利、周亦芬出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年常宁市人民政府征收泉峰街道办事处青市村五家园组土地30余亩，用于城镇建设，补偿给该组现金75万多元。通过组、村、办事处领导同意，该款存入中国银行常宁支行，由同案人白某1负责保管存折密码，被告人李某1负责保管存折。2012年11月间，五家园组组民李某1（已判刑）多次找同案人白某1与被告人李某1借公款做木材生意，并承诺给其高额利息。2012年11月8日，同案人白某1与被告人李某1将公款48万元从中国银行常宁支行转入中国农业银行常宁支行李某1账户上。2012年11月16日，同案人白某1与被告人李某1又将10万元公款从中国银行常宁支行转入中国农业银行常宁支行李某1账户上。事后，李某1将上述58万元公款供周某1（另案处理）使用，并支付被告人李某1好处费1万元。上述58万元公款未从周某1处追回。案发后，被告人李某1已在公安机关退还赃款19万元，并在公安关退缴违法所得1万元，同案人白某1在公安机关退还赃款19万元，同案人李某1在公安机关退还赃款20万元。
2017年8月28日被告人李某1主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案情况说明、征收土地补偿协议书、银行交易记录、交易凭证、同案人的刑事判决书等书证；2、证人白某2、周某2的证言；3、同案人周某1、白某1及被告人李某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某1作为村民小组会计协助政府从事土地征收工作，保管本组的土地补偿款时，利用职务上的便利，与同案人共同挪用公款58万元给他人用于营利活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。常宁市人民检察院指控被告人李某1挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某1与同案人一起全部退还赃款，依法亦可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人李某1社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人李某1的犯罪性质及悔罪表现，对被告人李某1适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永灵
审 判 员 刘双荣
审 判 员 吕云胜
二〇一七年九月二十二日
校对责任人：张永灵 打印责任人：贺健
---
代理书记员 贺 健
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十三条村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2015）常刑初字334号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人李某1，男，1958年9月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，原系常宁市泉峰街道办事处青市村五家园组会计，中共党员，家住常宁市泉峰街道办事处青市村五家园组。因本案于2013年5月1日被常宁市公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。2013年7月26日本院因无法通知被告人李某1到案决定逮捕，2017年8月28日日由常宁市公安局依执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2013]336号起诉书指控被告人白某1、李某1犯挪用公款罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。在审理过程中，本案另一被告人白某1死亡，本院已裁定对其终止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员王胜利、周亦芬出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2012年常宁市人民政府征收泉峰街道办事处青市村五家园组土地30余亩，用于城镇建设，补偿给该组现金75万多元。通过组、村、办事处领导同意，该款存入中国银行常宁支行，由同案人白某1负责保管存折密码，被告人李某1负责保管存折。2012年11月间，五家园组组民李某1（已判刑）多次找同案人白某1与被告人李某1借公款做木材生意，并承诺给其高额利息。2012年11月8日，同案人白某1与被告人李某1将公款48万元从中国银行常宁支行转入中国农业银行常宁支行李某1账户上。2012年11月16日，同案人白某1与被告人李某1又将10万元公款从中国银行常宁支行转入中国农业银行常宁支行李某1账户上。事后，李某1将上述58万元公款供周某1（另案处理）使用，并支付被告人李某1好处费1万元。上述58万元公款未从周某1处追回。案发后，被告人李某1已在公安机关退还赃款19万元，并在公安关退缴违法所得1万元，同案人白某1在公安机关退还赃款19万元，同案人李某1在公安机关退还赃款20万元。	2017年8月28日被告人李某1主动到公安机关投案自首。	上述事实，被告人李某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案情况说明、征收土地补偿协议书、银行交易记录、交易凭证、同案人的刑事判决书等书证；2、证人白某2、周某2的证言；3、同案人周某1、白某1及被告人李某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人李某1作为村民小组会计协助政府从事土地征收工作，保管本组的土地补偿款时，利用职务上的便利，与同案人共同挪用公款58万元给他人用于营利活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。常宁市人民检察院指控被告人李某1挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某1与同案人一起全部退还赃款，依法亦可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人李某1社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人李某1的犯罪性质及悔罪表现，对被告人李某1适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人李某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  张永灵	审 判 员  刘双荣	审 判 员  吕云胜	二〇一七年九月二十二日																											校对责任人：张永灵 打印责任人：贺健																代理书记员  贺 健		相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。	挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十三条村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初362号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年出生，汉族，初中文化，中共党员，山东省沂水县人，住沂水县龙家圈镇。2017年3月27日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]285号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月以来，被告人李某某以非法占有为目的，在得知沂水县北园春天小区王某某朋友被沂水县公安局拘留后，虚构其亲戚在沂水县公安局刑警大队、沂水县人民法院等单位工作，能帮忙将其朋友释放的事实，以请客、吃饭、送礼等理由，先后八次骗取王某某现金共计18600元后用于自我花销。
认定上述事实的证据如下：
辨认笔录；书证；被害人王某某的陈述；证人孙某的证言；被告人李某某的供述等。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月以来，被告人李某某以非法占有为目的，谎称自己在沂水县刑警大队、沂水县人民法院有熟人、有关系，以能够帮受害人王某某从看守所“捞人”为幌子，先后八次骗走王维爱现金共计18600元。
认定上述事实的证据如下：
1、辨认笔录
2017年3月27日，侦查人员谭江峰、刘超的根据被告人李某某的供述，让其辨认骗取财物的人员的过程，经辨认其从1-12号免冠女性照片中，辨认10号就是被骗钱财的人，经核实，10号照片的人是王某某。
书证：王某某手机短信截屏
3、被害人王某某陈述
4、证人孙某证言
5、被告人李某某供述
6、其它证据
（1）受案登记表：该案由王某某报案至沂水县公安局。
（2）户籍证明：被告人李某某案发时达到负完全刑事责任年龄。
（3）发破案经过一份。
（4）前科说明一份：未查到李某某有犯罪前科。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；赔偿被害人损失，缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 张明祥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 夏小荔
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1234号原告：刘保国，个体，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告刘保国与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，原告刘保国到庭参加诉讼，被告内蒙古明泽公司、内蒙古丰隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘保国向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款178160元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年8月12日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年8月12日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积16.88平方米，签约单价为11609元每平方米，签约总价为195960元。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款17800元，尚欠购铺款178160元。被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年8月12日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积16.88平方米，签约单价为11609元每平方米，签约总价为195960元。2、原告于2013年8月12日向被告内蒙古丰隆公司交纳195960元。被告内蒙古丰隆公司为原告出具以上款项收据。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款17800元。被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均有内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以178160元为基数，从2013年8月12日计算至判决生效之日止。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘保国与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘保国购铺款178160元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘保国利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以178160元为基数，从2013年8月12日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2260元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  高改霞二〇一七年六月二十八日书记员  张富强
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）简阳民初字第3309号
原告：彭某某，女，1979年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市新市法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告彭某某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，并于当日通知原告于2014年11月12日前缴纳案件受理费650元。原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 傅德梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 芳
湖北省襄阳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00107号
罪犯屈金涛，男，现年31岁，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年10月13日，湖北省咸宁市咸安区人民法院作出（2011）咸刑初字第212号刑事判决，认定罪犯屈金涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯屈金涛在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯�刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屈金涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯屈金涛的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5609号
罪犯吴中肆，男，汉族，文盲，1971年7月8日出生于安徽省颍上县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2008年11月20日作出（2008）丹刑初字第616号刑事判决，以被告人吴中肆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年7月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1743号刑事裁定，对罪犯吴中肆减去有期徒刑二年（刑期至2018年7月15日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴中肆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴中肆在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴中肆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴中肆减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执272号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市江津路11号。
法定代表人李代祥。
被执行人丁佛权，男，1989年2月3日出生，住荆州市荆州区。
被执行人舒琪，女，1993年5月18日出生，住荆州市荆州区。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月25日出生，住荆州市荆州区。
被执行人丁微微，女，1985年9月14日出生，住荆州区。
湖北省江陵县公证处作出的（2015）鄂江陵证字第1265号公证书和（2017）鄂江陵证执字第001号执行证书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，但被执行人至今未能自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁佛权、舒琪、ＸＸ、丁微微在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2482358.56元【本金2200000元，逾期利息人民币233338.91元，罚息人民币49019.65元（利息、罚息计算截止至2017年2月7日）】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一七年六月二日
书记员 周海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2286号
原告赵文学，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市国立置业有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人邵俊峰，该公司经理。
被告邵俊峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告陈健，女，汉族，住庆阳市西峰区。
原告赵文学诉被告庆阳市国立置业有限公司（以下简称国立公司）、邵俊峰、陈健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵文学到庭参加了诉讼，被告国立公司、邵俊峰、陈健经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵文学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还剩余借款164730元及从2015年7月1日起按照同期银行贷款利率承担逾期利息至实际归款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告国立公司以资金周转困难为由向原告借款214730元，被告邵俊峰及陈健提供担保，借款期限为两个月。借款到期后，被告仍以资金困难与原告协商借款展期三个月。此后被告邵俊峰于2016年3月24日向原告归还50000元，下剩164730元至今未还。
原告提供借据1张及中国农业银行甘肃省分行卡卡转账凭证2份，证实被告向原告借款的事实。
被告国立公司、邵俊峰、陈健未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月13日、2014年1月6日，被告国立公司、邵俊峰以公司资金周转为由向原告分别借款100000元，共计200000万元，约定月息2分，两笔借款原告均汇入陈健账户。2015年7月1日，被告国立公司、邵俊峰将借款200000元与未付利息14730元向原告出具了一张金额为214730元的借据，双方约定借款期限两个月，未约定利息，被告国立公司在借款人处盖章，被告邵俊峰在法定代表人及保证人处均签字，被告陈健亦签字担保。2015年8月31日借款到期后，被告邵俊峰经与原告协商，将该笔借款展期三个月，未约定利息。2016年3月24日，被告邵俊峰向原告归还借款本金50000元，下剩借款未予归还。
另查，2015年3月25日中国人民银行公布1年内（含1年）银行贷款基准年利率为5.35%。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告提供借款共计200000元，被告应当承担债务清偿义务。2015年7月1日，被告国立公司、邵俊峰将两笔借款共计200000元及未付利息14730元向原告出具了借据，约定借款期限两个月，借款到期后，被告邵俊峰签字对该笔借款展期三个月，展期之后被告国立公司、邵俊峰亦未向原告归还，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款应由被告国立公司、邵俊峰向原告赵文学归还。214730元借据是由借款本金200000元与利息14730元组成，故应分别计算。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，但原、被告在2015年7月1日重新出具借据及借款展期后，均未再次约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应向原告支付逾期利息，原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求不违反上述规定，应予支持。2015年8月31日借款到期后经原告同意被告对该笔借款展期三个月，故逾期利息应从2015年12月1日起计算。2016年3月24日被告邵俊峰向原告归还借款本金50000元，即2015年12月1日至2016年3月24日逾期利息为200000元×5.35%÷12个月×3个月+200000元×5.35%÷12个月÷30天×24天≈3388元，从2016年3月25日起，被告国立公司、邵俊峰拖欠原告的借款本金应为150000元。
原告要求被告陈健承担还款责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，2015年8月31日借款到期后，原告与被告邵俊峰协商后将借款展期三个月，但被告陈健再未书面确认或签字，故该笔借款的保证期间仍为原来的保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈健对2015年7月1日借据中的借款承担连带保证责任，但在借据中对保证期间并未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告陈健的保证已超出保证责任期间，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市国立置业有限公司、邵俊峰归还原告赵文学借款150000元，并按年利率5.35%承担2016年3月25日至实际归款之日的逾期利息；
二、被告庆阳市国立置业有限公司、邵俊峰支付原告赵文学借款本金200000元2015年12月1日至2016年3月24日的逾期利息3388元；
三、被告庆阳市国立置业有限公司、邵俊峰支付原告赵文学利息14730元；
四、驳回原告赵文学的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，由被告庆阳市国立置业有限公司、邵俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 孟 洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4152号
原告：孙志远，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张林寒，女，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系被告黄磊之母。
原告孙志远与被告黄磊买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙志远及其委托诉讼代理人杨超、被告黄磊的委托诉讼代理人张林寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告材料款5000元及逾期还款利息1063元（按年利率6%自2013年12月21日暂计至2017年6月19日，后续利息按年利率6%顺延计算至款清之日止），共计6063元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在临泉县美丽家园装饰市场从事装饰材料、五金等销售生意，被告系室内装修承包人。2013年，被告为完成其承包的临泉县千客来快餐店的装修工程，向原告购买木工板、石膏板、花木、五金等。2013年12月20日，原、被告双方完成对账，被告欠原告材料款5000元。随后，原告多次向被告催要，但均告无果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告黄磊向本院提交书面答辩状，承认5000元材料款是真实的。
本院认为，被告黄磊承认原告孙志远在本案中主张的事实，故对孙志远主张的事实予以确认。被告黄磊购买原告孙志远装饰材料下欠货款5000元，事实清楚，证据确实，被告理应履行付款义务。原告要求被告归还所欠材料款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付逾期还款利息，该计算标准不超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，符合法律规定，本院应予支持。自2013年12月21日起至2017年6月20日止，逾期付款利息应为5000元×6%/年利率×3.5年=1050元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄磊于本判决生效之日起十日内支付原告孙志远货款人民币5000元及利息1050元（利息按年利率6%，自2013年12月21日暂计至2017年6月20日，以后利息另行计算至本金清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一七年八月十七日
书记员 吴旭丽
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1286号
上诉人（原审被告）：王威，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审原告）：王伟君，男，1983年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：熊艳，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人王威因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初10938号民事裁定，向本院提起上诉。
王威上诉称，本案应由上诉人接受被上诉人款项的银行开户行所在地及被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省海盐县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，被上诉人王伟君为接受货币一方，故其住所地应为合同履行地，被上诉人的住所地在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初579号
原告:香格里拉市永翔副食，营业地址：香格里拉市康定路左瓜村13号。
经营者：何园兴。
委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：香格里拉市万德福百货有限责任公司，住所：香格里拉市长征大道2号。
法定代表人：潘永强。
原告香格里拉市永翔副食与被告香格里拉市万德福百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告香格里拉市永翔副食于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告香格里拉市永翔副食因与被告香格里拉市万德福百货有限责任公司庭外达成和解提出撤诉申请，其撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香格里拉市永翔副食撤诉。
案件受理费1008.00元，减半收取计504.00元，由原告香格里拉市永翔副食负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年十一月六日
书记员 吴艳琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初22856号
原告：何柳芬，女，1954年8月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：梁某，女，1984年9月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：郭某1，女，2008年8月18日出生，汉族，住广东省中山市，
法定代理人：梁某，身份信息同上，系郭某1的母亲。
上列原告共同委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
本院于2016年10月31日立案受理原告何柳芬、梁某、郭某1诉被告谢斌、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司、广东宏基管桩有限公司、中山市南头镇骏祥装卸服务部、黄耀祥、梁金娣生命权纠纷一案后，本院出具（2016）粤2071民初22856号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼，后本案恢复审理。诉讼中，原告何柳芬、梁某、郭某1向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司、广东宏基管桩有限公司、中山市南头镇骏祥装卸服务部、黄耀祥、梁金娣的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告何柳芬、梁某、郭某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其在建设施工过程中导致郭某2死亡的各项损失共计1208062元（包括：1.丧葬费36330元；2.被抚养人生活费346588元；3.死亡赔偿金695144元；4.精神损害抚慰金100000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用30000元）。事实与理由：何柳芬、梁某、郭某1分别系郭某2的母亲、妻子和女儿。2016年9月13日凌晨，中山市南头镇骏祥装卸服务部因管桩下车需使用吊车，该服务部司机郭某2（死者）给从事吊装作业的谢斌打电话，要求其安排吊车。谢斌接电话后驾驶粤Ａ×××××号吊车前来中山市民众镇孖宝路（西）101号隔壁（民众市场对面）的一处工地等待卸货。上午11时左右，郭某2驾驶T3345挂、粤Ｔ×××××号平板车托运一车管桩停放在吊车前方。谢斌开始操作粤Ａ×××××号吊车从粤Ｔ×××××号平板车上吊运管桩。谢斌在操作过程中，因违规操作造成吊车的主钢缆断裂，管桩跌落，压住驾驶室，导致郭某2当场死亡。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致同意由被告谢斌向原告何柳芬、梁某、郭某1支付赔偿款150000元。该款被告谢斌分两期向原告何柳芬、梁某、郭某1支付：2018年8月30日前支付100000元；2019年6月30日前支付50000元。被告谢斌支付以上款项后，双方本案纠纷就此了结，双方均不得再向对方主张基于本案事实的其他权利；
二、若被告谢斌在2018年8月30日前向原告何柳芬、梁某、郭某1支付完毕100000元后，原告何柳芬、梁某、郭某1立即向法院提交解除对被告谢斌名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号三一牌大型汽车的查封的申请；
三、若被告谢斌不能按期如数支付以上任何一期款项，则原告何柳芬、梁某、郭某1有权就被告谢斌实际欠款全额向法院申请强制执行，被告谢斌还需另行向原告何柳芬、梁某、郭某1支付逾期付款的利息损失（计算方法：以被告谢斌实际欠款为基数，按年利率24%的标准从2018年8月31日起计算至被告谢斌实际清偿之日止）；
四、案件诉讼费15672元，减半收取7836元，诉讼保全费5000元，合计12836元（该款原告已预付），由被告谢斌承担（被告谢斌于本调解协议生效之日起七日内向本院缴纳）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月三十日
书记员 何浚欢
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终704号
上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人陈哲义，总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人林文书，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托诉讼代理人张艳斐，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。
上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）及湖北省人民政府（以下简称省政府）城建行政赔偿及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈哲义、艺能公司向原审法院诉称，其位于武汉市洪山区狮子山街王家湾10号的房屋被市、区政府违法拆除，未得到任何补偿。陈哲义、艺能公司向市政府申请行政赔偿，并要求其责令洪山区政府解决强拆的历史遗留问题。2016年10月18日，市政府作出《关于陈哲义同志〈行政赔偿申请书〉的回复》，认为市政府未针对陈哲义、艺能公司房屋作出任何行政行为，不是赔偿义务机关。后陈哲义、艺能公司向省政府申请行政复议，2016年12月23日，省政府作出鄂政复决〔2016〕238号《驳回行政复议申请决定书》，以市政府未实施违法行为，不是适格赔偿义务机关为由驳回陈哲义、艺能公司的复议申请。陈哲义、艺能公司认为省政府作出的该复议决定事实不清，违反法律规定，纵容下级政府违法乱纪。请求法院判令市政府、洪山区政府限期履行对陈哲义、艺能公司进行赔偿的法定职责，依法撤销省政府作出的鄂政复决〔2016〕238号复议决定。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实依据。本案中，无证据证明市政府、洪山区政府因实施了强拆陈哲义、艺能公司房屋的行为而对陈哲义、艺能公司负有赔偿义务。陈哲义、艺能公司起诉要求市政府、洪山区政府履行行政赔偿职责缺乏事实依据。在市政府、洪山区政府对陈哲义、艺能公司不负有赔偿义务的前提下，省政府针对陈哲义、艺能公司要求市政府履行赔偿义务的复议请求作出驳回复议申请的决定，对陈哲义、艺能公司权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项及第二款的规定，裁定驳回陈哲义、艺能公司的起诉，本案不交纳案件受理费。
陈哲义、艺能公司上诉称，原审法院作出的（2017）鄂01行初51号《行政裁定书》对事实认定错误、不清，适用法律法规错误、不当，请求二审法院予以撤销，判令省政府作出鄂政复决〔2016〕238号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销，市政府、洪山区政府限期履行陈哲义、艺能公司提出的全部赔偿请求的法定职责。
省政府答辩称，原审法院的（2017）鄂01行初51号《行政裁定书》认定事实清楚，适用依据正确，审判程序合法。陈哲义、艺能公司的二审诉讼请求无事实和法律依据。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
市政府、洪山区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原审法院采信（2015）鄂武汉中行初字第00331号《行政裁定书》符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该《行政裁定书》载明陈哲义无证据证明洪山区政府实施了强拆其房屋的事实。陈哲义、艺能公司向原审法院起诉时提交的（2015）鄂洪山行初字第00143号《行政判决书》等证据不能证明市政府、洪山区政府曾实施了强拆其房屋的行为，原审以陈哲义、艺能公司的起诉明显缺乏事实依据为由，以及省政府基于市政府、洪山区政府对陈哲义、艺能公司不负有赔偿义务针对要求履行赔偿义务的复议请求作出驳回复议申请的决定，对陈哲义、艺能公司的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回陈哲义、艺能公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项及第二款的规定，并无不当，其事实根据和法律依据充分。陈哲义、艺能公司上诉时提交的（2017）鄂01行终110号《行政判决书》不足以推翻原审裁定。省政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈哲义、艺能公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年九月二十二日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初262号
原告刘欣，男，1969年1月20日出生，汉族，住郯城县红花镇苍烟子村，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社
法定代表人庄旭伟，该合作社负责人。
住所地郯城县红花镇前壮口村。
原告刘欣与被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社（以下简称富伟蔬菜种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告富伟蔬菜种植合作社法定代表人庄旭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣诉称，原告于2015年11月26日到被告设在郯城县红花镇前壮口村的被告富伟蔬菜种植合作社卖莴苣1010斤每斤0.66元计款606元；于2015年12月1日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣813斤每斤0.55元计款447元，二次卖莴苣合计金额1053元，被告于当日出具加盖财物专用章的票据二份，当时被告承诺三两天给钱。后该款经原告多次催要未果，现特提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠原告莴苣款1053元，本案诉讼费用由被告承担。
被告富伟蔬菜种植合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营所需赊购原告莴苣共1823斤，被告分别于2015年11月26日、2015年12月1日为原告出具收款收据两份，2015年11月26日的收据载明“收款收据客户名称刘欣15年11月26日数量1010单价0.66金额606元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”；2015年12月1日收据载明“收款收据客户名称刘欣15年12月1日数量813单价0.55金额447元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”。上述款项合计人民币1053元。后原告多次向被告主张未果，遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求被告支付货款1053元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及告提供的收据等证据证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社因故赊购原告莴苣累计拖欠原告货款人民币1053元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的收据证实，被告富伟蔬菜种植合作社未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告富伟蔬菜种植合作社偿还货款人民币1053元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告富伟蔬菜种植合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社偿还原告刘欣莴苣款人民币1053元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 李倩
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1070号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县，
被告：莫有杞，男，汉族，1978年9月23日出生，住广东省怀集县，
被告：李可钱，男，汉族，1984年8月23日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪诉被告莫有杞、李可钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪，被告莫有杞到庭参加诉讼，被告李可钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫有杞、李可钱立即归还借款本金2000元及利息280元（利息从2017年1月10日计至2017年6月10日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日被告向原告立据借款2000元,承诺在2017年6月10日前还清欠款,并约定按照2%计付月息。被告借款后，只支付至2017年1月9日的利息。对于借款本金以及余下利息，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告莫有杞辩称，向原告借款2000元以及支付至2017年1月9日的利息是事实。对于借款本金2000元以及余下利息，本人打算在2017年8月22日前清偿给原告。
被告李可钱未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2016年10月10日被告莫有杞向原告借款2000元，并立下借条，借条载明：本人莫有杞于2016年10月10日借到梁桓彪人民币贰仟元整（2000元），借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，且协议期限内不调整。被告李可钱在该借条“担保人”一栏上签名。被告借款后，向原告支付利息至2017年1月9日。对于借款本金以及之后利息，原告经多次向被告催收未果。2017年7月13日原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告莫有杞签名的借条请求返还借款本金2000元及支付利息，被告莫有杞对此没有异议，故本院对原告主张被告莫有杞清偿借款本金2000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题。根据借条“……借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，……”的约定，以及被告支付部分利息的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，被告应当自2017年1月10日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付利息。被告李可钱以担保人的名义在借条上签名，为被告莫有杞向原告借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告李可钱对被告莫有杞欠付原告的借款本息应当承担连带清偿责任。被告李可钱承担保证责任后，有权向被告莫有杞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫有杞自本判决生效之日起十日内向原告梁桓彪清偿借款本金2000元及利息（利息自2017年1月10按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付；利息计至清偿之日止）；
二、被告李可钱对上述第一项判项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫有杞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄小倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1658号
原告：黄书峰，男，1980年1月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：毕思刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市赢牟大街与龙潭大街交叉口东。
本院在审理原告黄书峰与被告毕思刚、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄书峰于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告毕思刚、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄书峰撤回对被告毕思刚、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取257元，由原告黄书峰负担。
审判员 朱丽华
二〇一七年八月十五日
书记员 房 霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5363号
原告：靖江市五星物业管理有限公司，组织机构代码91321282588460242Q，住靖江市城北园区常胜村新西组。
法定代表人：刘荷芳，董事长。
被告：王浩明，男，1956年5月13日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市五星物业管理有限公司与被告王浩明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市五星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 楚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更201号
罪犯黄少辉，男，1984年7月3日出生，汉族，福建省周宁县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
上海市松江区人民法院于2008年12月13日作出（2008）松刑初字第915号刑事判决，以被告人黄少辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金100000元（累计缴纳17000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2018年11月20日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯黄少辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄少辉在2015年下半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄少辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2593号
上诉人（原审被告）：祁宏祥，男，1969年11月2日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞锦忠，男，1968年11月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周美春、栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原审被告：刘当英，女，1970年9月8日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
上诉人祁宏祥因与被上诉人卞锦忠、原审被告刘当英民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初4248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人祁宏祥于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祁宏祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人祁宏祥撤回上诉，原判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。
案件受理费9222元减半收取4611元，由上诉人祁宏祥负担（已交）。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 非
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04897号
罪犯彭放明，男，1985年10月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年3月11日作出（2008）宁刑初字第95号刑事判决，以被告人彭放明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）株中法刑执字第1170号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭放明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭放明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭放明减去有期徒刑一年二个月二十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第602号
原告：曾红兵，
简阳市普安乡安全村七组18号。
委托代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
被告：计梦佳，
省嘉兴市秀洲区王江泾镇北荷村唐家路北3号。
本院在审理原告曾红兵诉被告计梦佳民间借贷纠纷一案中
，因原告曾红兵在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓
交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 吴斌
二〇〇九年五月四日
书记员 陈敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01435号
原告高文军。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人BRUNOROBERTMERCIER。
原告高文军诉被告苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由本院审判员李军适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告高文军以双方达成庭外和解为由于2014年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高文军的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高文军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文军负担。
审判员 李军
二〇一四年八月六日
书记员 韦玮
第页共页
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第598号
上诉人（原审被告）：任仲伟，男，汉族，1979年6月19日出生，住漯河市舞阳县。
委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高保财，男，汉族，1967年7月15日出生，住漯河市舞阳县。
上诉人任仲伟因与被上诉人高保财借款纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人任仲伟的委托代理人张伟峰，被上诉人高保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告任仲伟给原告高保财出具了三份借条，内容分别为：“借条，今借到高保财现金玖仟圆整（9000元整），借款人任仲伟，2014年4月22日”、“借条，今借到高保才5600元整（伍仟陆佰圆整），借款人任仲伟，2014年6月25日”、“借条，今借到高保才6000元整（陆仟圆整），借款人任仲伟，2014年6月28日”。三张借条均有被告任仲伟签名。该三笔借款经原告向被告催要未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还三笔借款共计20600元，并支付利息、滞纳金，承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告对向原告出具的三份借条的真实性均无异议，对2014年6月28日6000元的借条上的时间提出了异议，在开庭审理过程中，被告放弃了对该份借条的书写时间进行笔迹鉴定，因此，对原告提供的三份借条的真实性法院予以认定。根据原告提供的三份借条，被告共向原告借款20600元，原告请求被告偿还借款20600元，证据充分，理由正当，法院予以支持。被告称该三份借条被告已分两次偿还了原告共计3400元后，只剩下了5600元债务没有偿还，因原告没有提供充分的证据予以证明，故法院不予采信。在原告提供的三份借条上，因没有约定利息、违约金和还款期限，故原告请求被告支付利息和违约金的请求，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任仲伟于本判决生效后十日内偿还原告高保财借款20600元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告任仲伟负担。
上诉人任仲伟上诉称，原审法院认定上诉人向被上诉人借款20600元属于认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人借款20600元错误。原审中，上诉人向法庭阐明，上诉人实际向被上诉人借款7000元，替朋友任耀强向被上诉人偿还借款2000元，有上诉人向法庭提供的给被上诉人出具的7000元的借条为证，被上诉人也认可上诉人阐明的事实。由于上诉人过于相信被上诉人，在分两次归还被上诉人借款3400元后，给被上诉人出具了新的借条，没有及时要求收回旧的借条，才导致自己上当受骗，处于被动局面。原审法院忽略客观事实的存在，认定上诉人向被上诉人借款20600元属于认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决，在查明事实的基础上改判或发回重审。
被上诉人高保财答辩称，上诉人先后三次向答辩人借款共计20600元，有上诉人为答辩人出具的三份借据为证。上诉人辩称在分两次归还答辩人借款3400元后，给答辩人出具了新的借条，没有及时要求收回旧的借条，上诉人的该项辩称没有证据予以证明，应不予采信。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人任仲伟向被上诉人高保财借款20600元是否属实？
本院认为，上诉人任仲伟对向高保财出具的三份借条均无异议，对2014年6月28日6000元借条上的时间虽提出了异议，但其放弃了对该份借条的书写时间进行笔迹鉴定，对高保财提供的三份借条的真实性本院予以认定。根据高保财提供的三份借条，上诉人任仲伟共向被上诉人高保财借款20600元。上诉人任仲伟辩称，在分两次归还被上诉人高保财借款3400元后，给高保财出具了新的借条，没有及时要求收回旧的借条，上诉人实际上只剩5600元债务没有偿还。对于任仲伟的该项辩称，因其没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人任仲伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人任仲伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 春 香
审判员 林 晓 光
审判员 翟 朝 飞
二〇一五年六月十八日
书记员 张俊霞（代）
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第598号上诉人（原审被告）：任仲伟，男，汉族。委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高保财，男，汉族。上诉人任仲伟因与被上诉人高保财借款纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人任仲伟的委托代理人张伟峰，被上诉人高保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告任仲伟给原告高保财出具了三份借条，内容分别为：“借条，今借到高保财现金玖仟圆整（9000元整），借款人任仲伟，2014年4月22日”、“借条，今借到高保才5600元整（伍仟陆佰圆整），借款人任仲伟，2014年6月25日”、“借条，今借到高保才6000元整（陆仟圆整），借款人任仲伟，2014年6月28日”。三张借条均有被告任仲伟签名。该三笔借款经原告向被告催要未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还三笔借款共计20600元，并支付利息、滞纳金，承担本案诉讼费用。原审法院认为，被告对向原告出具的三份借条的真实性均无异议，对2014年6月28日6000元的借条上的时间提出了异议，在开庭审理过程中，被告放弃了对该份借条的书写时间进行笔迹鉴定，因此，对原告提供的三份借条的真实性法院予以认定。根据原告提供的三份借条，被告共向原告借款20600元，原告请求被告偿还借款20600元，证据充分，理由正当，法院予以支持。被告称该三份借条被告已分两次偿还了原告共计3400元后，只剩下了5600元债务没有偿还，因原告没有提供充分的证据予以证明，故法院不予采信。在原告提供的三份借条上，因没有约定利息、违约金和还款期限，故原告请求被告支付利息和违约金的请求，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任仲伟于本判决生效后十日内偿还原告高保财借款20600元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告任仲伟负担。上诉人任仲伟上诉称，原审法院认定上诉人向被上诉人借款20600元属于认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人借款20600元错误。原审中，上诉人向法庭阐明，上诉人实际向被上诉人借款7000元，替朋友任耀强向被上诉人偿还借款2000元，有上诉人向法庭提供的给被上诉人出具的7000元的借条为证，被上诉人也认可上诉人阐明的事实。由于上诉人过于相信被上诉人，在分两次归还被上诉人借款3400元后，给被上诉人出具了新的借条，没有及时要求收回旧的借条，才导致自己上当受骗，处于被动局面。原审法院忽略客观事实的存在，认定上诉人向被上诉人借款20600元属于认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决，在查明事实的基础上改判或发回重审。被上诉人高保财答辩称，上诉人先后三次向答辩人借款共计20600元，有上诉人为答辩人出具的三份借据为证。上诉人辩称在分两次归还答辩人借款3400元后，给答辩人出具了新的借条，没有及时要求收回旧的借条，上诉人的该项辩称没有证据予以证明，应不予采信。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：上诉人任仲伟向被上诉人高保财借款20600元是否属实？本院认为，上诉人任仲伟对向高保财出具的三份借条均无异议，对2014年6月28日6000元借条上的时间虽提出了异议，但其放弃了对该份借条的书写时间进行笔迹鉴定，对高保财提供的三份借条的真实性本院予以认定。根据高保财提供的三份借条，上诉人任仲伟共向被上诉人高保财借款20600元。上诉人任仲伟辩称，在分两次归还被上诉人高保财借款3400元后，给高保财出具了新的借条，没有及时要求收回旧的借条，上诉人实际上只剩5600元债务没有偿还。对于任仲伟的该项辩称，因其没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人任仲伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人任仲伟负担。本判决为终审判决。审判长 付  春  香审判员 林  晓  光审判员 翟  朝  飞二〇一五年六月十八日书记员 张俊霞（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00320号
申请执行人杨玉英。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
杨玉英与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第125号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付杨玉英待岗期间生活费差额4334.2元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，杨玉英向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额4334.2元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人杨玉英待岗期间生活费差额4334.2元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计4384.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款4384.2元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581刑初61号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：韩某，男，汉族，1961年11月22日出生，山西高平科兴牛山煤业有限公司职工，任副矿长职务，现住高平市。
诉讼代理人司某，山西长平律师事务所律师。
被告人缑建文，男，汉族，1971年6月8日出生，现住高平市。
被告人缑建国，男，汉族，1976年6月17日出生，现住高平市。
被告人郝玲儿，女，汉族，1973年9月23日出生，现住高平市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某以被告人缑建国、缑建文、郝玲儿犯侮辱罪、诽谤罪、非法侵入住宅罪，于2018年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某在一审判决前以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国刑事诉讼法?的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘耀光
人民陪审员范瑜
人民陪审员常文武
二〇一八年四月二日
法官助理连璐
书记员范建丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋0581刑初61号自诉人暨附带民事诉讼原告人：韩某，男，汉族，1961年11月22日出生，山西高平科兴牛山煤业有限公司职工，任副矿长职务，现住高平市。诉讼代理人司某，山西长平律师事务所律师。被告人缑建文，男，汉族，1971年6月8日出生，现住高平市。被告人缑建国，男，汉族，1976年6月17日出生，现住高平市。被告人郝玲儿，女，汉族，1973年9月23日出生，现住高平市。自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某以被告人缑建国、缑建文、郝玲儿犯侮辱罪、诽谤罪、非法侵入住宅罪，于2018年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某在一审判决前以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国刑事诉讼法?的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长刘耀光人民陪审员范瑜人民陪审员常文武二〇一八年四月二日法官助理连璐书记员范建丽
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更34号
罪犯洛达，男，1983年5月2日出生，藏族，西藏自治区昌都县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2011年5月3日作出（2011）昌刑初字第20号刑事判决，以被告人洛达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。该罪犯于2011年6月7日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑十一个月。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洛达在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2014年5月至2015年9月共获考核分1820分，表扬11次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯洛达确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洛达减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2019年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风