wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第941号原告：狄保建，男，汉族，1963年4月4日生，住汝阳县。被告：王延涛，又名王涛，男，汉族，1988年3月16日生，住汝阳县。被告：李献国，男，汉族，1957年1月29日生，住汝阳县。原告狄保建与被告王延涛、李献国民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法向被告王延涛直接送达应诉手续，依法向其公告送达了开庭传票、民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告狄保建、被告李献国到庭参加诉讼，被告王延涛在公告期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告狄保建诉称：2014年11月19日王建国因急事向我借款2万元整，约定利息3分，期限4个月，担保人为李献国。逾期不还，由担保人负一切责任。借款人王建国于2015年2月份因车祸死亡，赔偿金均由儿子王延涛领取，家产由王延涛继承。请求判令：1、被告王延涛偿付原告本金20000元及利息4200元，以及至付款期间的利息。2、被告李献国承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由被告承担。被告王延涛在法定答辩期限内未向本院递交答辩状。被告李献国辩称：我是2014年11月19日王建国向狄保建借款2万元、约定利息3分的偿还担保人。借款人王建国已于2015年2月份因车祸身亡，其子王延涛领取了赔偿款20万元，并继承了其父的全部房产。依照法律规定应是债务人，是第一顺序还款人。现王建国之子手中有钱，还有一辆十几万元的小车，完全有偿还能力。当他没有偿还能力时，我愿负连带偿还责任。经审理查明：2014年11月19日，被告王延涛之父王建国因生意需要，由被告李献国担保，向原告狄保建借款20000元，约定借款期限4个月，月息3分。王建国向原告狄保建出具借条一份，内容为“今借到狄保建现金贰万元整（20000元）借到人王建国，担保人李献国，期限4个月、月息3分2014.11.19号”。借条背面写有“到期不还有担保人负一切责任。担保人李献国”。该份借条由原告狄保建书写，王建国、李献国在借条上签名捺印。借款期限届满前，王建国未能偿还借款本金20000元及利息。借款人王建国于2014年12月28日发生交通事故，2015年2月7日死亡。王建国妻子已去世多年。王建国有二女一子，长女王丽娜，长子王延涛，次女王晓莉。诉讼中，原告狄保建放弃对王建国长女王丽娜、次女王晓莉主张债务的权利。对以上事实，原告提供借条一份。被告王延涛未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告李献国质证认为借条上的名字是其所签，承认为王建国借款提供担保的事实。根据以上书证及当事人陈述，足以认定以上事实。本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；……”本案中，借款人王建国因故死亡，被告王延涛作为其法定继承人，应当在继承王建国遗产范围内清偿王建国的债务。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”被告李献国在借条背面背书“到期不还有担保人负一切责任”，被告李献国应对20000元借款及利息承担连带偿还责任。原告狄保建与王建国、被告李献国约定借款月利率3分超出法律规定，应按年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延涛于本判决生效之日起十日内在继承王建国遗产范围内偿还原告狄保建借款20000元及利息，利息自2014年11月19日起按年利率24%计算至实际偿还之日止。二、被告李献国对本判决第一项承担连带偿还责任。三、被告李献国在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告王延涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  吴文波审 判 员  任彦锟人民陪审员  刘志辉二〇一五年十二月十六日书 记 员  孙红祥
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第411号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人钱某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，建议判处被告人钱某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年6月23日23时54分许，被告人钱某酒后驾驶浙H×××××小型轿车，行驶至衢州市柯城区三衢路与衢化路路口附近时，被执勤交警查获，后经抽血检验，被告人钱某血液中的酒精含量为1.15mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证（复印件）；衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（复印件）；机动车行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气酒精含量检测记录表；证人王某的证言；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人钱某的供述；钱某涉案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钱某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人钱某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第545号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，女，1992年2月25日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省莒县，暂住青岛市经济技术开发区。2013年11月7日因吸毒被原胶南市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人殷兆光、孙洲洋，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人殷兆光、孙洲洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年3月至4月，被告人陈某某在青岛市经济技术开发区其租房处，利用自制的溜冰壶，先后3次容留孙某某一起吸食冰毒。
2013年7月至8月，被告人陈某某在青岛市经济技术开发区其租房处，利用自制的溜冰壶，先后6次容留李某某一起吸食冰毒。
综上，被告人陈某某共容留他人吸毒9人次。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，被告人的供述，辨认笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人陈某某的辩护人殷兆光、孙洲洋提出的辩护意见是：1、被告人陈某某如实供述、自愿认罪，可对其从轻处罚；2、被告人陈某某有立功表现，可对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月至4月，被告人陈某某在青岛市经济技术开发区其租房处，利用自制的溜冰壶，先后3次容留孙某某一起吸食冰毒。
2013年7月至8月，被告人陈某某在青岛市经济技术开发区其租房处，利用自制的溜冰壶，先后6次容留李某某一起吸食冰毒。
综上，被告人陈某某共容留他人吸毒9人次。
另查明，2013年11月8日，被告人陈某某到案后协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的孙某某，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、发破案经过，证人李某某、孙某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人提出的陈某某有立功表现，自愿认罪且如实供述，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止）。（罚金已缴纳四千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1719号
上诉人（原审原告）：德清清古食品有限公司，住所地德清县乾元镇杭木路777号。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞清霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李菊仙，女，1969年4月1日出生，汉族，住德清县。
上诉人德清清古食品有限公司（以下简称清古食品公司）因与被上诉人何水琴劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人清古食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持清古食品公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：李菊仙于2017年6月3日起无故旷工，清古食品公司才于6月10日下发旷工通知书，一审判决认为下发旷工通知书即认为是清古食品公司向李菊仙提出解除劳动关系的认定是错误的，并非是清古食品公司要解除与李菊仙之间的劳动合同，而是李菊仙未与清古食品公司协商一致的情况下就旷工，然后又申请仲裁，故清古食品公司无需支付李菊仙经济补偿金，一审判决要求清古食品公司向李菊仙支付经济补偿金的裁判是错误的。
李菊仙未作答辩。
清古食品公司向一审法院起诉请求：1.判决清古食品公司不予支付李菊仙未签订书面劳动合同二倍工资差额16830元；2.判决清古食品公司不予支付李菊仙解除劳动合同经济补偿金2328.69元。一审法院认定事实：李菊仙于2016年2月进入清古食品公司从事包装工作，双方未签订劳动合同，清古食品公司为李菊仙缴纳社会保险。李菊仙的工资由保底工资1530元和计件工资组成，月平均工资为1552.46元。2017年6月2日，清古食品公司与包括李菊仙在内的部分职工就解除劳动关系及经济补偿办法进行了协商并一同前往乾元镇劳动保障服务中心咨询，但双方未达成协议。2017年6月3日起李菊仙未再上班，2017年6月7日李菊仙申请仲裁并被受理，2017年6月11日李菊仙收到清古食品公司出具的旷工通知书。
一审法院认为，一、关于清古食品公司是否需要向李菊仙支付未签订劳动合同二倍工资差额。清古食品公司称与李菊仙签订劳动合同，但在仲裁及法院诉讼过程中均未提供与李菊仙签订的劳动合同，故对其主张不予支付李菊仙未签订劳动合同二倍工资差额的请求该院不予支持。关于二倍工资差额数额，仲裁裁决书已进行准确计算，该院予以认定。二、关于清古食品公司是否需要向李菊仙支付解除劳动合同经济补偿金。清古食品公司称向李菊仙出具旷工通知前并不知晓李菊仙已申请仲裁裁决书，但2017年6月2日，双方就解除劳动关系及经济补偿办法进行了协商，但未达成一致，后李菊仙未再上班，清古食品公司虽未明确作出与李菊仙解除劳动关系的决定，但已向李菊仙表示了解除劳动关系的意向，清古食品公司未提供证据证实其要求李菊仙继续上班，故其虽然在李菊仙提出仲裁申请后才向李菊仙发出旷工通知，但仍应认为系清古食品公司向李菊仙提出解除劳动关系，故对其主张不予支付李菊仙解除劳动合同经济补偿金的请求该院不予支持。关于经济补偿金数额，仲裁裁决书已进行准确计算，该院予以认定。据此，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回德清清古食品有限公司全部诉讼请求；二、确认双方劳动关系自2017年6月3日起解除；三、德清清古食品有限公司支付给李菊仙双倍工资差额计人民币16830元，于本判决生效之日起十日内履行；四、德清清古食品有限公司支付给李菊仙解除劳动合同经济补偿金计人民币2328.69元，于本判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费免交。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：清古食品公司应否支付李菊仙经济补偿金。清古食品公司上诉认为，其向李菊仙出具旷工通知书的行为并不代表其要解除与李菊仙之间的劳动关系，但根据本案查明事实，双方于2017年6月2日已就解除劳动关系及经济补偿办法进行了协商，虽未就具体赔偿事宜达成一致，但此后李菊仙未再上班，清古食品公司亦未提供证据证实其要求李菊仙继续上班的事实，故一审法院认定系清古食品公司向李菊仙提出解除劳动关系，双方劳动关系于2017年6月3日起解除，并无不当。故对清古食品公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，清古食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德清清古食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 徐 晶
审判员 周辰晨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3746号
申请执行人成都瑞洹科技有限公司，住所地：成都市高新区天仁路387号2号楼14楼7号。
法定代表人何沙，该公司总经理。
被执行人陈胜伟，男，汉族，1981年8月17日出生，住四川省梓潼县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月31日作出的（2014）高新民初字第3021号民事判决书，于2017年7月20日立案执行申请执行人成都瑞洹科技有限公司申请执行被执行人陈胜伟追偿权纠纷一案，执行标的金额为160174.72元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈胜伟限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人陈胜伟名下有车牌号为川A754G4**牌小汽车一辆。
本院认为，被执行人陈胜伟未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈胜伟所有的车牌号为川A×××5牌小汽车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 程 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第4161号
原告麻本友，居民。
被告山东信达投资担保有限公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。
法定代表人许宁，经理。
被告山东信达投资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路福源大厦一号楼106号。
代表人许宁，经理。
本院在审理原告王颖与被告山东信达投资担保有限公司、山东信达投资担保有限公司临沂分公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻本友撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王发江
二０一五年一月十五日
书记员 庄 宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5098号
原告：沈阳市苏家屯区某某信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：高某某。
委托诉讼代理人：蔺某某，男，1978年7月11日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系该社风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1991年1月3日出生，蒙古族，现住沈阳市沈北新区新城子乡，系该社客户营销中心信贷员。
被告：杨某某，男，1981年8月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：杨某某，男，1955年12月3日出生，汉族，现住址同上。
被告：李某某，女，1983年9月19日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：陈某某，女，1957年4月14日出生，汉族，现住址同被告杨某某。
三被告委托诉讼代理人：杨某某，身份信息同被告杨某某，系被告李某某之夫，被告杨某某、陈某某之子。
原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社与被告杨某某、杨某某、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某，被告杨某某（同时为其他三被告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某、李某某偿还借款本金22万元及利息（按借款合同约定利率计算至给付之日止）；2.判令原告对被告杨某某、陈某某提供的位于沈阳市苏家屯区八一镇官立村的抵押房产（房屋所有权证号：村房字第206010002号，房屋他项权证：沈苏字第315029号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告杨某某、李某某签订借款合同，二被告向原告借款22万元用于购买装修材料，借款约期至2016年12月13日。同时，被告杨某某、陈某某提供位于沈阳市苏家屯区八一镇官立村房产一处（房屋所有权证号：村房字第206010002号，房屋他项权证：沈苏字第315029号）作为该笔借款的抵押担保。2015年12月17日，原告将22万元借款发放到被告杨某某的银行账户。借款到期后，经原告催要，被告杨某某至今未还本金，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨某某、杨某某、李某某、陈某某承认原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。四被告承认原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社在本案中主张的被告杨某某、李某某在原告处借款本金22万元的事实，故本院对该笔借款的事实予以确认；四被告承认原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社在本案中主张的被告杨某某已偿还约定利息至2016年12月31日的事实，故本院对该笔借款利息尚未完全偿还的事实予以确认；四被告承认原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社在本案中主张的被告杨某某、陈某某提供位于沈阳市苏家屯区八一镇官立村房产（厂房）一处（房屋所有权证号：村房字第206010002号，房屋他项权证：沈苏字第315029号）作为被告杨某某、李某某借款的抵押担保，故本院对该项抵押担保的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社借款本金220000元；
二、被告杨某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社借款利息（以本金220000元为基数，按照借款合同约定的利率，自2017年1月1日起计算至借款全部还清之日止）；
三、原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社对被告杨某某、陈某某提供的位于沈阳市苏家屯区八一镇官立村的抵押房产（房屋所有权证号：村房字第206010002号，房屋他项权证：沈苏字第315029号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告杨某某、李某某、杨某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 戎学忠
二〇一八年一月十五日
书记员 孔宪欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f2b777d-270b-499a-b9de-a88f00ea37aa&imgId=MGYyYjc3N2QtMjcwYi00OTlhLWI5ZGUtYTg4ZjAwZWEzN2FhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5098号	原告：沈阳市苏家屯区某某信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区。	负责人：高某某。	委托诉讼代理人：蔺某某，男，1978年7月11日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系该社风险管理部副经理。	委托诉讼代理人：刘某某，男，1991年1月3日出生，蒙古族，现住沈阳市沈北新区新城子乡，系该社客户营销中心信贷员。	被告：杨某某，男，1981年8月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：杨某某，男，1955年12月3日出生，汉族，现住址同上。	被告：李某某，女，1983年9月19日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：陈某某，女，1957年4月14日出生，汉族，现住址同被告杨某某。	三被告委托诉讼代理人：杨某某，身份信息同被告杨某某，系被告李某某之夫，被告杨某某、陈某某之子。	原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社与被告杨某某、杨某某、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某，被告杨某某（同时为其他三被告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某、李某某偿还借款本金22万元及利息（按借款合同约定利率计算至给付之日止）；2.判令原告对被告杨某某、陈某某提供的位于沈阳市苏家屯区八一镇官立村的抵押房产（房屋所有权证号：村房字第206010002号，房屋他项权证：沈苏字第315029号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告杨某某、李某某签订借款合同，二被告向原告借款22万元用于购买装修材料，借款约期至2016年12月13日。同时，被告杨某某、陈某某提供位于沈阳市苏家屯区八一镇官立村房产一处（房屋所有权证号：村房字第206010002号，房屋他项权证：沈苏字第315029号）作为该笔借款的抵押担保。2015年12月17日，原告将22万元借款发放到被告杨某某的银行账户。借款到期后，经原告催要，被告杨某某至今未还本金，故诉至法院，请求法院依法判决。	被告杨某某、杨某某、李某某、陈某某承认原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社提出的全部诉讼请求。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。四被告承认原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社在本案中主张的被告杨某某、李某某在原告处借款本金22万元的事实，故本院对该笔借款的事实予以确认；四被告承认原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社在本案中主张的被告杨某某已偿还约定利息至2016年12月31日的事实，故本院对该笔借款利息尚未完全偿还的事实予以确认；四被告承认原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社在本案中主张的被告杨某某、陈某某提供位于沈阳市苏家屯区八一镇官立村房产（厂房）一处（房屋所有权证号：村房字第206010002号，房屋他项权证：沈苏字第315029号）作为被告杨某某、李某某借款的抵押担保，故本院对该项抵押担保的事实予以确认。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：	一、被告杨某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社借款本金220000元；	二、被告杨某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社借款利息（以本金220000元为基数，按照借款合同约定的利率，自2017年1月1日起计算至借款全部还清之日止）；	三、原告沈阳市苏家屯区某某信用合作联社对被告杨某某、陈某某提供的位于沈阳市苏家屯区八一镇官立村的抵押房产（房屋所有权证号：村房字第206010002号，房屋他项权证：沈苏字第315029号）享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告杨某某、李某某、杨某某、陈某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  戎学忠	二〇一八年一月十五日	书记员  孔宪欣
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1251号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启。
被告：王志，男，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告王志物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市嘉禾物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程晓宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1499号
申请执行李洪芳，女，汉族，1960年1月13日生，住淮安市淮阴区。
被执行人时兆忠，男，汉族，1967年6月10日生，住淮安市淮安区。
本院在执行李洪芳与时兆忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初4247号民事判决书，时兆忠应于判决生效后三日内给付李洪芳货款4000元。案件受理费25元，由时兆忠负担。因时兆忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人李洪芳向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：申请执行人李洪芳已于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后因被执行人暂无可供执行的财产，不能偿还债务。本院于2016年12月24日终结执行。故申请人李洪芳于2017年4月12日的申请系重复申请执行。执行中申请执行人撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执1499号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十五日
书记员 徐晨曦
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4358号
原告：施晨凯，男，汉族，1968年5月5日出生，住福建省平潭县。
原告：俞裕登，男，汉族，1965年10月7日出生，住福建省平潭县。
上列原告共同委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。
被告：安徽恒起建建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路新恒生大厦507室。
法定代表人：许良田，总经理。
委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所实习律师。
原告施晨凯、俞裕登与被告安徽恒起建建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
施晨凯、俞裕登诉称，被告为中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司取得“保利合肥滨湖地产项目”绿化和土石方工程建设施工提供居间服务。因被告缺乏资金，找到原告合作，2017年3月15日，原告与被告签订《项目合作协议》约定由原告借款600000元作为被告前期运作费用，如中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司未能中标，被告退还借款600000元，并按月百分之二计算利息。原告依约向被告出借借款600000元后，经到项目现场发现该工程已由他方承包施工，双方签订的《项目合作协议》已无实际履行可能。原告要求被告偿还借款本息时，被告以各种理由推脱。故诉请：1、判令被告立即偿还原告借款600000元及利息（按月利息2%计算，从2017年3月15日计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
安徽恒起建建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法不属于福建省平潭县人民法院管辖，应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。主要理由是：1、本案属于公民对法人提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由被告住所地法院管辖。2、本案并非民间借贷纠纷，原告提交的证据材料显示原告与被告为项目合作关系，即协作型联营合同关系，并非原告诉称的民间借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第二条第一款第3项的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告在2017年3月15日签订的《项目合作协议》中约定“三、合作模式：1、甲方借给乙方总额为60万元作为乙方前期运作费用，甲方把60万元转入乙方指定的法定代表人账户……以保利合肥滨湖地产项目招选承建单位的开标结果为准，如果乙方居间服务成功即中建一局中标，则甲方转入乙方指定的许良田账户的60万元作为前期运作费用支出，乙方不再退还甲方任何费用；如果中建一局未能中标，则乙方自保利合肥滨湖项目招选承建单位的开标结果出来后一周内，将60万元全部退还给甲方。若逾期不退，甲方则按每月百分之二的标准向乙方收取逾期利息并前期费用60万；”原告施晨凯在签订协议当日即依约将600000元汇入许良田的账户，系履行《项目合作协议》约定义务的行为，现原告认为涉案工程已由他方承包施，双方签订的《项目合作协议》已无实际履行可能，故诉请要求被告偿还款项。本案系双方在履行《项目合作协议》过程中产生的纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告提出的管辖权异议于法有据，应予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
安徽恒起建建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一七年十月二十五日
书记员 周佳雲
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初180号
原告：保靖县吉丰新材料有限公司，住所地湖南省保靖县阳朝乡甫吉村。
法定代表人：杨传杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑时军，男，湖南金垣律师事务所。
委托诉讼代理人：汤云海，男，湖南金垣律师事务所。
被告：保靖县鑫山新材料有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇大屋场101号。
法定代表人：滕金娃，该公司执行董事兼总经理。
原告保靖县吉丰新材料有限公司与被告保靖县鑫山新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，原告保靖县吉丰新材料有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告保靖县吉丰新材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告保靖县吉丰新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告保靖县吉丰新材料有限公司负担。
审 判 长 郭莉姣
审 判 员 王文兵
人民陪审员 梁 武
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁 超
附页
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…… （五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8934号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王海滨。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王海滨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王海滨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,779.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,779.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保170号
申请人：田子轩，男，2009年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
法定代理人：田某，男，1984年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人田子轩的父亲。
被申请人：刘鹏，男，1990年6月28日出生，现住邯郸市邯山区。
申请人田子轩于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人田子轩以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人田子轩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘鹏所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年9月4日至2019年9月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年九月四日
书 记 员 田校校
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2945号
罪犯曹X，男，1979年8月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年3月29日作出了（2013）通刑初字第254号刑事判决，以被告人曹X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯曹X的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯曹X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯曹X予以减刑。
经审理查明，罪犯曹X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹X减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月28日起至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8786号
原告：董健，男，1977年1月6日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：胡守之，常熟市海洋法律服务所法律工作者。
被告：邱士萍，女，1977年2月7日生，汉族，住常熟市。
原告董健与被告邱士萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董健及其委托诉讼代理人胡守之到庭参加诉讼，被告邱士萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，基本无联系，2017年4、5月间，原告偶尔吃饭碰到被告，双方互通了电话及微信。2017年5月10日，被告通过微信向原告借2万元，承诺5月末归还，原告同意当即通过银行汇款给了被告2万元。但5月底被告未能归还，原告一直催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告邱士萍未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年5月10日，被告邱士萍向原告借款20000元，同日，原告向被告邱士萍账号为62×××17的中国农业银行卡内汇入人民币20000元。后经原告多次催要，被告邱士萍均未能还款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常熟市户籍信息证明、中国农业银行电子银行交易回单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董健向被告邱士萍出借人民币20000元的事实清楚，本院予以认定。经原告催要，被告未能及时履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求予以支持。被告邱士萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱士萍于本判决生效之日起十日内归还原告董健借款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告邱士萍负担（原告同意其预交的案件受理费150元由被告邱士萍向其直接支付，本院不再退还，由被告邱士萍于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丹丹
二〇一七年九月三十日
书记员 丁 鸣
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初76号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄晓辉，男，1994年4月28日出生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，住茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］64号起诉书指控被告人黄晓辉犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人黄晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月17日1时许，被告人黄晓辉去到茂名市茂南区官山一路官山北西区14栋楼下，使用网上购买来的破窗器等工具，破开事主黎某停放在该处的东风日产轩逸牌小车（粤Ｋ×××××）右后门的车窗，将黎某放在前车兜的人民币2300元盗走。
2017年10月25日2时许，被告人黄晓辉去到茂名市茂南区官渡一路江东花园西区17栋楼下，使用破窗器等工具撬事主陈某停放在该处的小车（粤Ｋ×××××）副驾驶位的车窗时，被巡逻的小区保安张某1、陈品良抓获。
上述事实，被告人黄晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有发案立案破案经过、受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，指认照片，现场检测报告书，证人张某1的证言及辨认笔录，证人张某2的证言及辨认笔录，被害人黎某的陈述，被害人陈某的陈述，被告人黄晓辉的户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被告人黄晓辉的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人黄晓辉接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓辉无视国家法律，盗窃他人的人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人黄晓辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄晓辉归案后能坦白认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。公安机关扣押的多功能刀具一把、破窗器一把由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄晓辉退赔被害人黎广初人民币2300元。
三、扣押的多功能刀具一把、破窗器一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯学军
人民陪审员 梁统华
人民陪审员 谭 朗
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 龚衍芬
附本案有关法律文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1169号
原告：临澧县宏达花炮有限责任公司，住所地湖南省常德市临澧县杉板乡坪山村十五组。
法定代表人：付少兵，总经理。
委托诉讼代理人：高永初，男，住湖南省临澧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道东段295号。
负责人：高中孝，经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，住湖南省汉寿县。
原告临澧县宏达花炮有限责任公司与中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告临澧县宏达花炮有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临澧县宏达花炮有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县宏达花炮有限责任公司撤回对中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由临澧县宏达花炮有限责任公司负担。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年九月十一日
书 记 员 覃 林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19176号
罪犯乔金平，男，1992年6月25日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年十一月二十六日作出（2013）五法刑二初字第248号刑事判决，以被告人乔金平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔金平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯乔金平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔金平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯乔金平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19176号罪犯乔金平，男,1992年6月25日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一三年十一月二十六日作出（2013）五法刑二初字第248号刑事判决,以被告人乔金平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乔金平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯乔金平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯乔金平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯乔金平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终370号
上诉人（原审被告）：吴海军，男，汉族，1981年8月26日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：黄冠男，女，汉族，1984年3月31日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：泉州南新房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宏泰皮塑有限公司大楼2楼A区01，统一社会信用代码91350503660367799P。
法定代表人：李之仁。
上诉人吴海军因与被上诉人黄冠男、原审被告泉州南新房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8623号民事裁定，向本院提出上诉。
吴海军上诉称，其经常居住地在福建省清流县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被上诉人黄冠男向原审法院提交的《房产买卖经纪合同》中载明：“本合同在履行中如发生争议，协商解决，协商不成时任何一方可向签约所在地人民法院提请诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案合同签约地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴海军请求将本案移送福建省清流县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第9号
原告于建华，男，1968年5月5日生，汉族。
被告戚国清，男，1978年1月6日生，汉族。
被告郑州市四海物业管理有限公司，住郑州市
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告于建华诉被告戚国清、被告郑州市四海物业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华、被告戚国清、被告郑州市四海物业管理有限公司的委托代理人冯小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建华诉称，我于2012年11月和热浪暖通老板戚国清说好为我家安装金牛牌PB地暖。安装完成后因为还要进行其他家装工作，所以2012年到2013年采暖季没有开通集中供暖。2013年11月20日我家开通了暖气，发现卧室温度最低时只有9度，达不到《地暖合同》中约定的室内温度18度以上。我于是找小戚处理，找了无数次也没有处理。后来小戚说你加个泵吧。我说加你们店中的智能泵（即为地暖的降温系统）费用我出。小戚说这种智能泵只能降温不能升温不给我加。我说我们消费者对采暖管路也不懂，不知道怎么办。你无论给我加个什么泵只要温度能提高就行。（也不一定非要18度）。他说你自己加我不管。我自己花了800元安装了管道泵，发现效果仍不好，下雪天卧室温度只有11度左右。于是我无数次地和小戚以及金牛厂家联系要求他们处理。他们说要加智能泵，我说你们以前说加这种泵不行，我以前花800元加泵的事咋说。你们不能把我家当试验品吧。考虑到事情是自己家的事情，我本着处理问题的态度对小戚说只要能提高温度就行。但他们没有把握一直没加，也没有进行任何处理。在这过程中小戚一直说系统压力低。我所居住的是10层。我带小戚到9层邻居家，邻居家同样是地暖木地板，同样的水压和温度，室温达到21度。我又到另一家同样为10层，同样为地暖，木地板室温也为21度。在无奈的情况下我于2014年2月26日到上街工商局消费者协会进行投诉。中心路工商所的公务员把我和小戚叫到工商所经行调解，登记调解协议书要求小戚在一周内即3月5日前为我解决地暖不热问题。一周过去了，小戚没有采取任何措施，就是不管。3月5日我去工商所，工商所给我一份“上街区消费者协会投诉调解协议书”。工商所赵培圆说，小戚不作为，不履行自己的合同。我们工商所没有执法权只能调解，调解不成你去法院起诉吧。请求依法判令：1、要求被告采取措施达到《地暖合同》要求的室内温度18度以上。如达不到合同要求，要求被告双倍返还地暖费16150元；2、诉讼费由被告承担。
被告戚国清辩称，我安装地暖没有问题，因为水压达不到，所以温度达不到，且木地板有隔热层也影响温度。
被告郑州市四海物业管理有限公司辩称，原告家中装修地暖与其告没有法律上的利益关系，家装地暖达不到原告认为的标准，其没有参与也不知情相关的内容，原告诉其无相关事实依据，请求法庭查明事实后驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月7日于建华与戚国清签订《金牛地暖安装施工合同》一份，约定：戚国清为于建华安装85平方米的地暖（管道材质为：金牛PB高端地暖管），地暖每平方95元，共计8075元；并就质量及标准进行了约定，戚国清承诺热煤温度在60℃时，压力在4Mpa条件下，保证室内温度达到18℃以上。编号为4101061201402240001号的《上街区消费者协议投诉调解协议书》载明：“甲方（消费者）：姓名于建华……乙方（经营者）：戚国清……甲、乙双方因地暖供热温度不够发生争议，经我会调解，达成如下协议：乙方一周内为甲方解决供暖温度不足问题。本协议应于2014年3月4日之前履行。”。
审理中，于建华申请对地暖工程质量进行鉴定，鉴定机构因无法鉴定均做退函处理。
庭审中，双方对于位于郑州市上街区明珠公馆西区12号楼东单元10楼东户的供暖温度未达到18℃，且供暖压力未达到4Mpa无异议，但对于造成上述原因各执一词。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于建华与戚国清签订的《金牛供暖安装施工合同》，属当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效应予以保护。现于建华与戚国清双方因为位于郑州市上街区明珠公馆西区12号楼东单元10楼东户的供暖温度未达到18℃发生纠纷，致使于建华提起本诉。对于于建华诉称的地暖质量问题，无法通过鉴定予以确定，其亦无其他证据予以证明供暖温度未达到18℃确系因戚国清施工质量所造成的，故于建华因证据不足，其诉请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于建华的诉讼请求。
诉讼费203元，由原告于建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 奔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9032号
上诉人(原审被告)：糜冠仙，女，1960年2月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张金仙，女，1955年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
上诉人糜冠仙因与被上诉人张金仙民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初16519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人糜冠仙，被上诉人张金仙的委托诉讼代理人阮祥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
糜冠仙上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担本案还款责任。事实和理由：被上诉人所主张的借款并未实际发生。上诉人受被上诉人所托用其账户玩百家乐，当时约定输赢各半，后输了人民币(币种下同)5万元，上诉人被迫写下借条。另，被上诉人于本案一审诉讼之前，从未向上诉人催讨，其提出本案诉请已超过了诉讼时效，不应当得到支持。
张金仙辩称：不同意上诉人上诉请求。涉案借款系上诉人以其需归还他人债务为由而向被上诉人所借并写下借条，被上诉人的钱款主要来源于自己女儿。本案未过诉讼时效，借款到期后被上诉人曾多次向上诉人催讨，并曾于2016年8月提起的另案诉讼中主张过本案所涉借款，只是当时因法院要求不同笔借款需分开主张，故予以撤诉。要求驳回上诉，维持原判。
张金仙向一审法院起诉请求：要求糜冠仙归还借款本金4.8万元。
一审法院认定事实：2014年11月24日，糜冠仙出具借条一张，载明：“今借张金仙人民币肆万捌仟元整(48,000)，归还期2014年11月24日至2015年2月30日止”。张金仙因催讨未果，故诉至原审法院，要求判如所请。
一审法院认为，糜冠仙向张金仙借款4.8万元，证据确凿充分，予以确认。糜冠仙称自己并未收到张金仙支付的借款，但未提供相应证据，不予采信。因糜冠仙未按约定日期归还借款，现张金仙起诉要求糜冠仙归还借款本金4.8万元，符合相关法律规定，依法应予支持。判决：糜冠仙应于本判决生效之日起十日内归还张金仙借款本金4.8万元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借贷关系是一种实践性法律关系，自出借人交付借款时生效。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，张金仙为证明糜冠仙向其借款48,000元，提供了糜冠仙向其出具的金额为48,000元的借条一张，糜冠仙虽辩称上述款项实为赌债，并未实际交付，借条是在被胁迫情形下所写，但对其所称之事实并未提供证据予以证明，因此可以认定张金仙与糜冠仙之间的借贷关系成立。糜冠仙未按约归还所借款项，应承担相应的还款责任。
关于糜冠仙上诉称张金仙提出本案诉请已逾诉讼时效,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，糜冠仙在一审期间并未就诉讼时效提出过相应抗辩，现其在二审中主张张金仙诉请已过诉讼时效亦非基于新的证据，故对于糜冠仙提出的关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，上诉人糜冠仙要求免除本案还款责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,000元，由上诉人糜冠仙负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯霓
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5952号
原告：陈萍飞，女，1969年8月15日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：冯巧玲，女，1977年1月22日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：叶宝亮，男，1972年10月25日出生汉族，公务员，住宁海县长街镇环河路**号，现住宁海县。
原告陈萍飞与被告冯巧玲、叶宝亮为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈萍飞代理人、被告冯巧玲、叶宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍飞起诉称，被告冯巧玲、叶宝亮于2001年1月4日登记结婚，2015年7月21日登记离婚。2014年11月1日，被告冯巧玲因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，原告多次催讨未果。故诉至法院要求：1.两被告共同归还借款100000元，支付逾期利息（以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.两被告共同支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告在本案审理过程中，提供证据如下：
1.被告冯巧玲出具的借条原件一份，拟证明2014年11月1日，被告冯巧玲因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限，但约定了“如到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担”的事实。
2.离婚登记审查处理表一份，拟证明被告冯巧玲、叶宝亮于2001年1月4日登记结婚，2015年7月21日登记离婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
3.法律服务委托合同、宁波增值税普通发票各一份，拟证明原告陈萍飞为实现债权支出律师代理费2000元。
被告冯巧玲答辩称，2014年其参与原告陈萍飞发起的互助会，2014年11月1日标到了100000元，其出于朋友信任出具给陈萍飞一份借条，涉案款项其实是标到那笔“会款”，之后其每月归还陈萍飞12000元，到最后2个月因经济困难拖欠了约20000元未还，具体数额需回去再核对。
被告叶宝亮答辩称，原告与其前妻冯巧玲之间的经济往来其根本不知情，再说这个钱也是原告与被告冯巧玲之间的“会款”往来，根本没有用于家庭共同生活及经营；望法院驳回原告对其的诉请。
两被告在本案审理过程中未能提供任何证据。
本案在庭审过程中经本院组织举证、质证，被告冯巧玲对原告提供的借条有异议，认为该笔钱实际不是借款，而是“会款”，且其已经归还一部分；被告叶宝亮称其对冯巧玲出具借条根本不知情。本院认为，被告冯巧玲虽对原告所举证据即借条原件有异议，但其提出的异议并非借条的真实性，只是认为该借条所载明的金额系双方之间的“会款”，但未提供任何反驳证据予以佐证，故本院对本案所涉借款的真实性予以认定。
本院经审理认定：2014年11月1日，被告冯巧玲因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限，但借条约定“如到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担”。嗣后，经原告多次催讨未果。另查明，被告冯巧玲、叶宝亮于2001年1月4日登记结婚，2015年7月21日登记离婚；原告因主张债权支出律师代理费2000元。
本院认为：原告陈萍飞与被告冯巧玲之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，依法予以保护。被告冯巧玲经催讨未能及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任；现被告冯巧玲提出该笔款项系“会款”，且在之后已按互助会方式归还原告一部分，现仅欠20000元的辩称，因未能提供相应证据予以佐证，本院难以采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告叶宝亮未提供证据证明讼争款项未用于夫妻共同生活、经营，故应认定为夫妻共同债务，被告叶宝亮应承担共同还款的民事责任。两被告未能及时还款，应当自逾期之日起承担赔偿逾期付款利息损失。故本院对原告陈萍飞的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯巧玲、叶宝亮应于本判决生效后十日内归还原告陈萍飞借款100000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金100000元为基数，自2017年8月8日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
二、被告冯巧玲、叶宝亮应于本判决生效后十日内支付原告陈萍飞为实现债权而支出的律师代理费2000元。
如果被告冯巧玲、叶宝亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告冯巧玲、叶宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二○一七年十一月三无
代书记员 邬珊珊
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5952号原告：陈萍飞，女，1969年8月15日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被告：冯巧玲，女，1977年1月22日出生汉族，农民，住宁海县。被告：叶宝亮，男，1972年10月25日出生汉族，公务员，住宁海县长街镇环河路**号，现住宁海县。原告陈萍飞与被告冯巧玲、叶宝亮为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈萍飞代理人、被告冯巧玲、叶宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍飞起诉称，被告冯巧玲、叶宝亮于2001年1月4日登记结婚，2015年7月21日登记离婚。2014年11月1日，被告冯巧玲因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，原告多次催讨未果。故诉至法院要求：1.两被告共同归还借款100000元，支付逾期利息（以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.两被告共同支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在本案审理过程中，提供证据如下：1.被告冯巧玲出具的借条原件一份，拟证明2014年11月1日，被告冯巧玲因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限，但约定了“如到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担”的事实。2.离婚登记审查处理表一份，拟证明被告冯巧玲、叶宝亮于2001年1月4日登记结婚，2015年7月21日登记离婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。3.法律服务委托合同、宁波增值税普通发票各一份，拟证明原告陈萍飞为实现债权支出律师代理费2000元。被告冯巧玲答辩称，2014年其参与原告陈萍飞发起的互助会，2014年11月1日标到了100000元，其出于朋友信任出具给陈萍飞一份借条，涉案款项其实是标到那笔“会款”，之后其每月归还陈萍飞12000元，到最后2个月因经济困难拖欠了约20000元未还，具体数额需回去再核对。被告叶宝亮答辩称，原告与其前妻冯巧玲之间的经济往来其根本不知情，再说这个钱也是原告与被告冯巧玲之间的“会款”往来，根本没有用于家庭共同生活及经营；望法院驳回原告对其的诉请。两被告在本案审理过程中未能提供任何证据。本案在庭审过程中经本院组织举证、质证，被告冯巧玲对原告提供的借条有异议，认为该笔钱实际不是借款，而是“会款”，且其已经归还一部分；被告叶宝亮称其对冯巧玲出具借条根本不知情。本院认为，被告冯巧玲虽对原告所举证据即借条原件有异议，但其提出的异议并非借条的真实性，只是认为该借条所载明的金额系双方之间的“会款”，但未提供任何反驳证据予以佐证，故本院对本案所涉借款的真实性予以认定。本院经审理认定：2014年11月1日，被告冯巧玲因需向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限，但借条约定“如到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担”。嗣后，经原告多次催讨未果。另查明，被告冯巧玲、叶宝亮于2001年1月4日登记结婚，2015年7月21日登记离婚；原告因主张债权支出律师代理费2000元。本院认为：原告陈萍飞与被告冯巧玲之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，依法予以保护。被告冯巧玲经催讨未能及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任；现被告冯巧玲提出该笔款项系“会款”，且在之后已按互助会方式归还原告一部分，现仅欠20000元的辩称，因未能提供相应证据予以佐证，本院难以采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告叶宝亮未提供证据证明讼争款项未用于夫妻共同生活、经营，故应认定为夫妻共同债务，被告叶宝亮应承担共同还款的民事责任。两被告未能及时还款，应当自逾期之日起承担赔偿逾期付款利息损失。故本院对原告陈萍飞的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯巧玲、叶宝亮应于本判决生效后十日内归还原告陈萍飞借款100000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金100000元为基数，自2017年8月8日起按年利率6%计算至实际履行之日）。二、被告冯巧玲、叶宝亮应于本判决生效后十日内支付原告陈萍飞为实现债权而支出的律师代理费2000元。如果被告冯巧玲、叶宝亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告冯巧玲、叶宝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 林德春二○一七年十一月三无代书记员 邬珊珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3979号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告温秋莲，女，1968年9月10日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告温秋莲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十八日
书记员 兰燕花
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5963号
原告:常熟市虞山镇谢桥汤桥建材经营部，住所地常熟市虞山镇谢桥方浜村汤桥，组织机构代码证L1948134-5。
经营者：曹小弟，男，1959年10月28日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人:陆晓丹,江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被告:平耀庭，男，1955年11月1日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市虞山镇谢桥汤桥建材经营部与被告平耀庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇谢桥汤桥建材经营部的委托诉讼代理人陆晓丹、被告平耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇谢桥汤桥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币122000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系常熟市虞山镇水水油漆店经营者。原告与被告存在长期购买建筑材料的业务。2015年7月29日，被告向原告支付货款10万元，付款方式为银行承兑汇票一份。原告收到银行承兑汇票后，又将汇票支付给常熟中航建筑装饰工程有限公司。常熟中航建筑装饰工程有限公司向银行提示付款，银行以“该票已挂失”为由拒绝付款。后常熟中航建筑装饰工程有限公司将承兑汇票退还给原告。原告多次要求退还承兑汇票被拒。2017年1月26日，被告以欠条形式确认结欠原告涂料款22000元。综上，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告平耀庭辩称：10万元的承兑汇票已经支付了。关于22000欠条是有的，被告愿意给的，被告与原告做生意二十多年。之前被告与原告说不要将22000元放在这个案件中，原告同意的，现在又一并起诉。
根据原被告双方的陈述及其提供的证据，本院认定如下：被告系原个体工商户常熟市虞山镇水水油漆店的经营者，该个体工商户已经注销。常熟市虞山镇水水油漆店向原告购买了建筑材料，结算金额为10万元，在收回欠条后，被告给了原告一张票面金额为10万元的承兑汇票。原告又将上述承兑汇票转让给了常熟中航建筑装饰工程有限公司。常熟中航建筑装饰工程有限公司向银行承兑时，被银行告知该票已挂失。
2015年7月29日，常熟市虞山镇水水油漆店平耀庭向原告出具证明一份，载明：现有银行承兑汇票一张，票号：3130005133657
207，出票日期，贰零壹肆年壹拾贰月壹拾玖日，到期日：贰零壹伍年陆月壹拾玖日，出票人：鞍山华群物资商贸有限公司，出票人账号：72×××64，付款行：鞍山银行道西支行，收款人：鞍山市华俊钢材有限公司，收款人账号：72×××65，开户银行：鞍山银行实业支行，金额：壹拾万元整（100000.00）。该票由常熟市江南衡器制造有限公司转让给本人，并由本人转让给原告常熟市虞山镇谢桥汤桥建材经营部户主曹小弟。特此证明。
同日，原告向案外人常熟市中航建筑装饰工程有限公司出具证明一份，载明：现有银行承兑汇票一张，票号：3130005133657207，出票日期，贰零壹肆年壹拾贰月壹拾玖日，到期日：贰零壹伍年陆月壹拾玖日，出票人：鞍山华群物资商贸有限公司，出票人账号：72×××64，付款行：鞍山银行道西支行，收款人：鞍山市华俊钢材有限公司，收款人账号：72×××65，开户银行：鞍山银行实业支行，金额：壹拾万元整（100000.00）。该票由常熟市虞山镇水水油漆店转让给我，并由本人转让给常熟市中航建筑装饰工程有限公司。特此证明。
2017年1月26日，平耀庭出具欠条一份，载明：今由平耀庭结欠曹小弟涂料款贰万贰仟元正，小写22000元,平耀庭。
本院认为，常熟市虞山镇水水油漆店向原告购买建筑材料，需向原告支付100000元，后经查实常熟市虞山镇水水油漆店用于支付的100000元承兑汇票已经被挂失。常熟市虞山镇水水油漆店并未实际支付该100000元材料款。常熟市虞山镇水水油漆店已经注销，相应的法律责任应由经营者即本案的被告承担。此外，被告仍结欠原告涂料款22000元，被告也同意支付，本院予以确认。故对原告常熟市虞山镇谢桥汤桥建材经营部主张被告平耀庭支付货款人民币122000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告平耀庭支付原告常熟市虞山镇谢桥汤桥建材经营部货款人民币122000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇谢桥汤桥建材经营部指定账号；或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告平耀庭负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏朦兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7334号
原告：ＸＸ珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈长，男，1988年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：李艳，女，1987年11月4日出生，汉族，住址同上。
原告ＸＸ珍与被告陈长、李艳民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金4万元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈长、李艳系夫妻关系。2015年7月3日，被告陈长向原告借款4万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长、李艳在本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸ珍借款4万元，并支付自2017年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李艳、陈长共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈含嫣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4131号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告王永，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王文录，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王永、王文录金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 鉴
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1011号
原告：赵岭，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
原告：张涛，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
原告张涛委托诉讼代理人：王某某，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：林甸县东升水库管理处，地址林甸县乡企局综合楼。
法定代表人：刘俊，系该水库书记。
原告赵岭、张涛诉被告林甸县东升水库管理处租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告赵岭、原告张涛的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告林甸县东升水库管理处法定代表人刘俊中途退庭；第二次开庭审理时，原告赵岭、原告张涛的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告林甸县东升水库管理处法定代表人刘俊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵岭、张涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告涉案房屋及院落未使用部分和租金损失8960.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2003年11月3日，原告张涛与被告林甸县东升水库管理处签订了房屋及院落出赁合同，双方就位置、范围、期限及价格进行了明确约定。2006年1月1日，原告张涛将该房屋及院落转租给原告赵岭，2006年1月28日，原告赵岭将该房屋及院落以每年1.5万元的价格转租给朱静芳，签订租赁期限为10年，2009年大齐修路，在原告不知情的情况下，被告将承租给原告的部分院落占用，并将院墙全部拆除，由于院落面积减少及院墙的拆除，承租方朱静芳因利用价值大大减少，将承租价格降低至每年1万元。原告多次与被告协商赔偿一事没有达成一致意见，故原告诉至法院。要求1.要求被告修缮院墙赔偿原告涉案房屋及院落未使用部分和租金损失8960.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告林甸县东升水库管理处辩称，2003年11月3日签订的租赁协议是真实的，张涛什么时间转租赵岭的我单位不知道，张涛是否有权转租，如转租我单位是否可以终止合同。2009年大齐公路占用涉案房屋东南角属实，大齐公路给我单位18000.00元补偿款，大齐公路把房屋院墙部分拆除了属实，最后以实际测量为准，原告要求修缮院墙及赔偿租金我单位不同意，理由是我单位土地是国有性质，所占用的土地与赔偿只能给付单位，不给承包户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
司法鉴定意见书及收据各一份，证明原告承租被告涉案房屋的公路口占用部分院落致使原租赁合同部分内容无法实际履行，产生租金损失8960.00元及鉴定产生的费用1500.00元。被告未到庭，未发表意见。经本院审核后认为，该证据客观、真实，系双方的真实意思表示，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月3日，原告张涛与被告林甸县东升水库管理处签订了房屋及院落出赁合同，双方就位置、范围、期限及价格进行了明确约定。2006年1月1日，原告张涛将该房屋及院落转租给原告赵岭，2006年1月28日，原告赵岭又将该房屋及院落以每年1.5万元的价格转租给朱静芳，签订租赁期限为10年，2009年9月1日，原告张涛将承租结束前的租金一次性交齐。2009年大齐修路时，被告将承租给原告的部分院落占用，并将部分院墙拆除，由于院落面积减少及院墙的拆除，致使原告赵岭的转租费用减少。故原告诉至法院。要求1.要求被告赔偿原告涉案房屋及院落未给使用部分和租金损失8960.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
另本案涉案房屋由原告张涛承租，原告赵岭为次承租人，现原告赵岭对涉案房屋有使用、收益的权利，经黑龙江省仁杰价格评估有限公司认定：涉案房屋及院落未能使用部分的租金损失为人民币8960.00元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告张涛与被告林甸县东升水库管理处为租赁房屋及院落而订立的出租合同，该合同依法成立，合法有效。被告已经履行了交付标的物的义务，原告也全部履行了支付租金的义务，现该房屋及院落由原告张涛转租给原告赵岭，由原告赵岭行使对涉案房屋、院落的占有、使用、收益等权利，应认定合法、有效，由于在转租涉案标的物后，大齐公路修路占用部分房屋和院落，本院对原告赵岭主张被告林甸县东升水库管理处对涉案房屋及院落未能使用部分的租金损失为人民币8960.00元的诉讼请求依法予以支持。又因原告赵岭对修缮院墙的费用未进行评估，且其要求另行主张权利，故本院对该费用不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林甸县东升水库管理处于本判决生效之日三日内给付原告赵岭对涉案房屋及院落未能使用部分的租金损失人民币8960.00元；
二、驳回原告赵岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，鉴定费1500.00元，由被告林甸县东升水库管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年九月三日
书 记 员 明 月
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5632号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市轩辕大道大同路交叉路口西侧。
法定代表人：刘晓杰。
委托代理人：王颖，女，汉族，生于1988年1月22日，住河南省禹州市。
被告：殷花香，女，汉族，生于1963年4月30日，住河南省禹州市。
被告：时有义，男，汉族，生于1963年3月29日，住河南省禹州市。
被告：时有恒，男，汉族，生于1965年5月19日，住河南省禹州市。
被告：王书红，女，汉族，生于1966年10月22日，住河南省禹州市。
被告：白国松，男，汉族，生于1972年8月10日，住河南省禹州市。
被告：侯守云，女，汉族，生于1975年1月17日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社(以下简称禹州信用联社)诉被告殷花香、时有义、时有恒、王书红、白国松、侯守云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告禹州农村信用社的委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告殷花香、时有义、时有恒、王书红、白国松、侯守云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹州信用联社诉称：2013年9月3日，被告殷花香向我社借款15万元，2014年9月3日到期。借款期限12个月，月利率为10.8‰，其他被告为保证人，承担连带保证责任。我社于2013年9月3日已经把该笔借款发放至借款人殷花香的账户，而殷花香自此借款发放完成至今从未还本付息。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，鉴于此，原告特依法提起诉讼，望人民法院判决支持原告诉求。请求：1、依法判令被告殷花香立即偿还原告借款本金15万元及利息罚息自2013年9月4日计算至被告清偿之日止；2、被告时有义、时有恒、王书红、白国松、侯守云共同承担连带清偿责任。
被告殷花香、时有义、时有恒、王书红、白国松、侯守云均缺席未答辩。
原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照一份，6被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格;2、《个人借款合同》复印件一份，借款借据一份，存款凭条一份，证明2013年9月3日被告殷花香在我社借款本金15万元，并由时有义、时有恒、王书红、白国松、侯守云承担连带责任保证的事实，借款期限为12个月，月利率10.8‰。逾期罚息在原利率的基础上加罚50%，我社已按约定支付给被告贷款本金15万，被告至今未还本付息;3、借款人承诺书、借款人夫妻连带责任承诺书、贷款连带责任担保书、保证人夫妻连带责任承诺书、保证合同各一份，逾期催收通知书、担保承诺书各两份，用来证明被告时有义、时有恒、王书红、白国松、侯守云为该笔贷款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息及原告实现债权的全部费用。
被告殷花香、时有义、时有恒、王书红、白国松、侯守云均缺席未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，经本院审查，以上证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月3日，被告殷花香作为借款人，与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限12个月，自2013年9月3日至2014年9月3日，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。被告时有义、时有恒、王书红、白国松、侯守云与原告签订《保证合同》一份，为被告殷花香的该笔债务承担连带责任保证，担保范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告时有义与被告殷花香系夫妻关系，时有义与原告签订有《借款人夫妻连带责任承诺书》一份，承诺作为借款人丈夫为该笔借款承担连带清偿义务。借款到期后，六被告均未偿还原告借款本金150000元及利息。
本院认为：被告殷花香向原告贷款，双方签订有《个人借款合同》，且双方当事人关于利率的约定不违反法律规定，因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告殷花香在借款到期后未向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告殷花香偿还借款本金150000元及利息的请求，本院予以支持，因双方约定借款月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，根据双方合同约定，原告主张的利息应自2013年9月3日起按照月利率10.8‰计付至2014年9月3日止，自2014年9月4日起按照月利率16.2‰计付利息、罚息至实际清偿之日。因被告殷花香未履行到期债务，原告依被告时有义出具的《借款人配偶承诺书》要求被告时有义承担连带清偿责任，本院予以支持。被告时有恒、王书红、白国松、侯守云作为连带责任保证人与原告签订的《保证合同》明确约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证责任期间至2016年9月2日截止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在超出担保期间后保证人免除保证责任，故原告主张被告时有恒、王书红、白国松、侯守云作为保证人承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷花香于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息（2013年9月3日起按照月利率10.8‰计付至2014年9月3日止，自2014年9月4日起按照月利率16.2‰计付利息、罚息至实际清偿之日）；
二、被告时有义对判决书第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告殷花香承担，被告时有义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：张继扬
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审66号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人苏茂，男，汉族，1989年6月15日生，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第52号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004855215号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月10日18时39分，被执行人苏茂驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，在为民路实施机动车不礼让行人的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月10日作出410821-1004855215号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人苏茂罚款200元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004855215号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004855193号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 秦 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9563号
原告：成都市信泰物业管理有限公司。
法定代表人：张栩波。
委托诉讼代理人：彭一，公司员工。
被告：涂佳慧。
原告成都市信泰物业管理有限公司与被告涂佳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告成都市信泰物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市信泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都市信泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市信泰物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月十九日
书记员 梁小娟
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1272号
原告：张玉，女，1980年6月26日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：石家庄力健健身服务有限公司，住所地：正定县盛世华安北门。
法定代表人：吴晓伟，该公司经理。
被告：吴晓伟，女，1986年7月1日生，汉族，住正定县。
原告张玉与被告石家庄力健健身服务有限公司（以下简称“力健公司”）、吴晓伟就服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人康秋山到庭参加诉讼，被告力健公司、吴晓伟经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还健身费1800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴晓伟开办了健身公司，经朋友介绍，原告到被告处健身并办理了健身卡，向被告缴纳健身费1980元，原告正在健身过程中，2016年10月26日被告力健公司还在正常营业，10月27日被告突然停业，在门口张贴告示，“因内部原因停业。”，被告的行为违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告合法权益。
二被告未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表、收据、《消费者申诉案件终止调解书》、身份证复印件等证据。
二被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月18日与被告签订《怡健运动生活馆会籍合同书》（0000043），成为被告力健公司会员，会籍类别为单人一年卡（赠送一年），会籍开始日期为首次使用之日，会籍费为1980元。吴晓伟在合同书上备注“2015年3月份之前泳池保证使用，否则此卡可退1800元”字样。同日，原告向力健公司缴纳健身费1980元，被告力健公司向原告出示收据（NO：1647483），均加盖力健公司财务专用章。2016年10月27日，被告力健公司停业，原告称，多次联系二被告协商退费事宜，二被告均拒绝。2016年11月30日，正定县诉调对接人民调解委员会向本院出具反馈函称，二被告拒绝调解。原告称，原告开卡后未在力健公司消费，二被告应当向原告退还健身费1800元。被告吴晓伟系力健公司大股东，力健公司停业后，一直无法联系被告吴晓伟。以上事实由庭审笔录、合同书、收据、《消费者申诉案件终止调解书》、身份证复印件等证据佐证在卷，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告力健公司签订入会申请表，力健公司工作人员签字确认，双方业已形成健身服务合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告向被告力健公司支付健身费用，应视为已经支付相应对价，履行了合同义务。但被告力健公司未按照合同约定向原告提供健身服务，已经违反了合同约定，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提供证据证明被告吴晓伟存在滥用公司法人独立人格和股东有限责任的情形，故原告要求吴晓伟对返还健身费承担连带责任的主张，本院不予支持。原告缴纳两年的健身费用1980元，在签订合同时，被告力健公司承诺“2015年3月份之前泳池保证使用，否则此卡可退1800元”，原告要求被告返还健身费用1800元。本院认为，原告于2014年11月18日缴费，截止到2015年3月份，实际消费时间为102天，被告承诺退款1800元符合公平原则。但原告直到2016年11月9日才向本院主张要求退还1800元健身费，且原告不能证明期间是否在被告处消费，故依照公平交易及健身服务合同的对价性原则，原告要求退还1800元的诉讼请求，本院不予支持，应扣除原告实际消费金额后退还健身费用。原告未提供证据证明在被告处首次的消费时间，故按缴费次日起算为宜。自2014年11月19日至2016年10月26日，按每月30天计算，实际消费时间为697天，尚余23天未消费，被告力健公司应向原告返还健身费63.25元。二被告经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄力健健身服务有限公司向原告张玉返还健身费63.25元。限判决生效后十日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石家庄力健健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
审 判 员 宋瑞清
代理审判员 赵海川
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡娅坤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1984号
原告刘子文，男，1948年1月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑庆洪，男，1968年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告刘子文诉被告郑庆洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子文到庭参加诉讼，被告郑庆洪经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子文诉称，2014年，被告从原告经营的钢材店买铁件，尚欠原告货款5245元，有被告亲笔书写的欠条一份为据。经原告一直催讨，被告以种种借口，至今分文未还。据此，特具状起诉，请求依法判令被告郑庆洪归还原告刘子文拖欠的货款人民币5245元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
被告郑庆洪未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了欠条复印件一份，拟证明被告欠原告材料款5245元的事实。
被告郑庆洪未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告未到庭质证视为其自愿放弃质证权利，原告提供的上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告郑庆洪向原告刘子文购买铁件，2014年7月9日经双方结算，被告尚欠原告材料款人民币5245元。经多次催讨未果，原告于2015年6月3日诉至本院，因被告未到庭致本院无法调解。
本院认为，原告刘子文与被告郑庆洪之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郑庆洪尚欠原告刘子文货款人民币5245元，有被告签字确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑庆洪经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆洪于本判决生效之日起五日内支付原告刘子文货款人民币5245元，并支付该款自2015年6月3日起本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告郑庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 林 静
人民陪审员 李志伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。