wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00359号
原告王菲。
委托代理人李巨宝。
被告谭玉光。
委托代理人路立峰。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人刘畅，该公司总经理。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
原告王菲诉被告谭玉光、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菲委托代理人李巨宝、被告谭玉光委托代理人路立峰、被告阳光财险委托代理人满洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲诉称，2012年12月12日17时30分许，被告谭玉光驾驶冀D×××××号轿车沿邯沙线由西向东行驶至东马庄村路段时与我发生交通事故。该事故经武安市公安交通警察大队认定，被告谭玉光负此事故全部责任，我不负此事故责任。另查，冀D×××××号轿车在被告阳光财险投保交强险。现请求被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、交通费及精神抚慰金等共计82475元。
被告谭玉光在答辩期间内未提出书面答辩，庭审中辩称，我系冀D×××××号轿车的实际所有人，该车辆在被告阳光财险投保交强险一份。对原告的损失，应由保险公司先行赔偿，不足部分由谭玉光承担。其次，事故发生后，我给原告垫付医疗费15900元，要求原告予以返还。
被告阳光财险在答辩期间内未提出书面答辩，庭审中辩称，对原告合理、合法的损失，我公司仅在交强险分项限额内予以赔偿，关于诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明，2012年12月12日17时30分许，被告谭玉光驾驶冀D×××××号轿车沿邯沙线由西向东行驶至武安市东马庄村路段时，与由北向南通过邯沙线的行人即原告王菲发生交通事故。武安市公安交通警察大队对该事故作出事故责任认定，认定被告谭玉光负此事故全部责任；原告王菲不负此事故责任。
事故发生后，原告王菲在武安市医院住院治疗17天，支付医疗费20238.72元，原告伤情为右胫骨平台骨折（术后），支付活体损伤检验鉴定费200元。邯郸物证司法鉴定中心于2013年3月18日作出（2013）法医第251号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为拾级一处；二次手术费（取内固定物）7000元，原告支付鉴定费1500元，在此事故中支付交通费500元。原告王菲事故发生前居住于城镇。原告住院期间由其家人护理，原告的父母居住于农村。被告谭玉光在事故发生后给原告垫付医疗费15900元。
另查明，被告谭玉光系冀D×××××号轿车的实际所有人，该车辆在被告阳光财险投保交强险一份。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、诉辩意见及出示的道路交通事故认定书、法医学检验报告书、医疗费票据、病历、诊断、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、房屋租赁合同、房权证、武安市城关派出所证明、交强险保单复印件、收款条等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，由于违反交通法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，被告谭玉光负此事故全部责任，故对其过错给原告造成的损失，应予赔偿。因被告谭玉光的冀D×××××号轿车在被告阳光财险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险�司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告阳光财险作为保险人，应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告谭玉光按事故责任承担。
原告医疗费20238.72元、二次手术费（取内固定物）7000元、鉴定费1700元、伤残赔偿金36584元［城镇居民人均年可支配收入18292元／年×20年×10%拾级伤残一处］、住院期间伙食补助费按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算为850元（50元／天×17天）。原告误工费计算至定残日前一天即2013年3月17日止，因原告出示的误工证据不符合证据要件，不能证明其实际误工减少的收入，参照河北省公布的相关数据计算，其误工费为4760.93元（城镇居民人均年可支配收入18292元／年÷365天×95天）、护理�为597.32元（农林牧渔业12825元／年÷365×17天×1人），关于护理人员，因原告有其父母，原告在住院期间由其婶子陪护不符合常理，故本院对原告主张其婶子陪护的护理费不予支持。交通费应当与就医地点、时间、人数相符合，而原告所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其及家人在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费在处理事故中是必然发生的费用，故本院对原告的交通费酌情认定500元。原告伤残给其在心理和精神上造成了一定的伤害，对原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元。原告上述损失合计77230.97元，本院予以确认。原告的上述损失中，除鉴定费1700元外，其他损失共计75530.97元，应由被告阳光财险在交强险医疗费赔偿限额10000元的限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院期间伙食补助费合计10000元；在死亡�残赔偿限额110000元的限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金合计47442.25元，被告阳光财险在交强险责任赔偿限额内共赔偿原告57442.25元。超出交强险医疗费赔偿限额的损失18088.72元和不在交强险赔偿范围内的鉴定费1700元，合计19788.72元，应由被告谭玉光赔偿。因被告谭玉光已垫付原告医疗费15900元，扣除已垫付的医疗费外，被告谭玉光尚需再赔偿原告3888.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产�险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王菲医疗费、二次手术费（取内固定物）、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计57442.25元；
二、被告谭玉光于本判决生效后十日内赔偿原告王菲医疗费、二次手术费（取内固定物）、住院期间伙食补助费及鉴定费共计3888.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告谭玉光负担1730元，原告王菲负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年七月七日
书记员 李焕萍
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00359号
原告王菲。
委托代理人李巨宝。
被告谭玉光。
委托代理人路立峰。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人刘畅，该公司总经理。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
原告王菲诉被告谭玉光、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菲委托代理人李巨宝、被告谭玉光委托代理人路立峰、被告阳光财险委托代理人满洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲诉称，2012年12月12日17时30分许，被告谭玉光驾驶冀D×××××号轿车沿邯沙线由西向东行驶至东马庄村路段时与我发生交通事故。该事故经武安市公安交通警察大队认定，被告谭玉光负此事故全部责任，我不负此事故责任。另查，冀D×××××号轿车在被告阳光财险投保交强险。现请求被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、交通费及精神抚慰金等共计82475元。
被告谭玉光在答辩期间内未提出书面答辩，庭审中辩称，我系冀D×××××号轿车的实际所有人，该车辆在被告阳光财险投保交强险一份。对原告的损失，应由保险公司先行赔偿，不足部分由谭玉光承担。其次，事故发生后，我给原告垫付医疗费15900元，要求原告予以返还。
被告阳光财险在答辩期间内未提出书面答辩，庭审中辩称，对原告合理、合法的损失，我公司仅在交强险分项限额内予以赔偿，关于诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明，2012年12月12日17�30分许，被告谭玉光驾驶冀D×××××号轿车沿邯沙线由西向东行驶至武安市东马庄村路段时，与由北向南通过邯沙线的行人即原告王菲发生交通事故。武安市公安交通警察大队对该事故作出事故责任认定，认定被告谭玉光负此事故全部责任；原告王菲不负此事故责任。
事故发生后，原告王菲在武安市医院住院治疗17天，支付医疗费20238.72元，原告伤情为右胫骨平台骨折（术后），支付活体损伤检验鉴定费200元。邯郸物证司法鉴定中心于2013年3月18日作出（2013）法医第251号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为拾级一处；二次手术费（取内固定物）7000元，原告支付鉴定费1500元，在此事故中支付交通费500元。原告王菲事故发生前居住于城镇。原告住院期间由其家人护理，原告的父母居住于农村。被告谭玉光在事故发生后给原告垫付医疗费15900元。
另查明，被告谭玉光�冀D×××××号轿车的实际所有人，该车辆在被告阳光财险投保交强险一份。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、诉辩意见及出示的道路交通事故认定书、法医学检验报告书、医疗费票据、病历、诊断、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、房屋租赁合同、房权证、武安市城关派出所证明、交强险保单复印件、收款条等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，由于违反交通法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，被告谭玉光负此事故全部责任，故对其过错给原告造成的损失，应予赔偿。因被告谭玉光的冀D×××××号轿车在被告阳光财险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告阳光财险作为保险人，应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告谭玉光按事故责任承担。
原告医疗费20238.72元、二次手术费（取内固定物）7000元、鉴定费1700元、伤残赔偿金36584元［城镇居民人均年可支配收入18292元／年×20年×10%拾级伤残一处］、住院期间伙食补助费按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算为850元（50元／天×17天）。原告误工费计算至定残日前一天即2013年3月17日止，因原告出示的误工证据不符合证据要件，不能证明其实际误工减少的收入，参照河北省公布的相关数据计算，其误工费为4760.93元（城镇居民人均年可支配收入18292元／年÷365天×95天）、护理费为597.32元（农林牧渔业12825元／年÷365×17天×1人），关于护理人员，因原告有其父母，原告在住院期间由其婶子陪护不符合常理，故本院对原告主张其婶子陪护的护理费不予支持。交通费应当与就医地点、时间、人数相符合，而原告所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其及家人在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费在处理事故中是必然发生的费用，故本院对原告的交通费酌情认定500元。原告伤残给其在心理和精神上造成了一定的伤害，对原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元。原告上述损失合计77230.97元，本院予以确认。原告的上述损失中，除鉴定费1700元外，其他损失共计75530.97元，应由被告阳光财险在交强险医疗费赔偿限额10000元的限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院期间�食补助费合计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元的限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金合计47442.25元，被告阳光财险在交强险责任赔偿限额内共赔偿原告57442.25元。超出交强险医疗费赔偿限额的损失18088.72元和不在交强险赔偿范围内的鉴定费1700元，合计19788.72元，应由被告谭玉光赔偿。因被告谭玉光已垫付原告医疗费15900元，扣除已垫付的医疗费外，被告谭玉光尚需再赔偿原告3888.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王菲医疗费、二次手术费（取内固定物）、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计57442.25元；
二、被告谭玉光于本判决生效后十日内赔偿原告王菲医疗费、二次手术费（取内固定物）、住院期间伙食补助费及鉴定费共计3888.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告谭玉光负担1730元，原告王菲负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年七月七日
书记员 李焕萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1295号
上诉人（原审原告）：韩磊，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师
上诉人（原审被告）：韩高，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人韩磊因与被上诉人韩高机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩磊的委托诉讼代理人翁兵兵，被上诉人韩高及其委托诉讼代理人邢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年3月6日17时左右，韩高驾驶新日牌电动自行车沿亳柘路由西向东行驶到马场中学路段时，与对向行驶韩磊驾驶的金箭牌电动自行车发生交通事故，致韩磊受伤，二车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字第【2016】0280号道路交通事故认定书，认定韩高承担此次事故的全部责任，韩磊无责任。事故发生后，韩磊被送往医院住院接受治疗，在亳州市人民医院住院治疗6天，支付医疗费10200.5元；在安徽医科大学第一附属医院分别住院治疗9天和21天，分别支付医疗费9472.55元和42754.66元。韩磊就伤残程度经安徽东升司法鉴定所鉴定，作出的皖东升司鉴【2016】临鉴字第203号鉴定意见书：评定为十级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期60日，并支付鉴定费1300元。韩高现年38周岁，系农村户口。在此次事故中韩高的各项损失为：医疗费63080.2元、住院伙食补助费36天×100元/天=3600元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费30天×114.22元/天=3426.6元、交通费36天×30元/天=1080元、实际误工损失8285元、伤残赔偿金10821元×20年×0.1=21642元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计人民币110213.8元。
一审法院认为：韩高负此次事故的全部责任，应对因本次事故给韩磊造成的损失承担民事赔偿责任，故韩高应对韩磊在本次事故中的损失共计110213.8元承担民事赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：被告韩高于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩磊赔偿金110213.8元。案件受理费1300元，由被告韩高承担700元，原告韩磊承担600元。
韩磊不服，向本院上诉请求：1、依法改判韩高赔偿上诉人各项损失赔偿金180000元；2、诉讼费用由韩高负担。事实和理由：1、一审开庭期间，上诉人提交证据证明上诉人系安徽路港公司员工，一审法院对该组证据也予以认定，但对残疾赔偿金按农村标准予以计算错误，2、救护车费用有亳州市人民医院出具正规医疗费用发票，上诉人在合肥住院期间产生的食宿、交通费用等必要损失，与本案具有关联性，应予支持。
韩高答辩称，1、韩磊一审提供的证据只能证明其在安徽路港工程有限责任公司任职，但不能证明其经常居住地在城镇，韩磊系农村户籍，一审按照农村户口计算残疾赔偿金符合法律规定；2、韩磊在2016年3月12日产生两笔救护车费用，但正常情况下不可能安排两辆救护车送韩磊，故1750元救护车费用不是必要产生的费用，且韩磊一审提供的食宿费用、交通费用与住院时间不一致，一审法院对该部分费用不予认定正确。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于韩磊提供的救护车费1750元，2016年3月12日韩磊在亳州市人民医院以转院方式出院后，于同日由亳州市人民医院救护车送至安徽医科大学第一附属医院继续治疗，故该救护车费用应由韩高承担。
本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：一、韩磊的残疾赔偿金应按安徽城镇还是农村标准计算；二、救护车费、食宿费及交通费用是否应予支持。
一、根据韩磊一审提供的安徽省路港工程有限责任公司的证明、工资表，可以证明韩磊自2010年5月在安徽省路港工程有限责任公司工作，故韩磊虽系农村户籍，但其主要收入来自安徽省路港工程有限责任公司的工资收入，因此韩磊的有关损害赔偿费用可以按照城镇居民标准计算，一审判决对韩磊提供的工作证明予以认定，但却按农村居民标准计算伤残赔偿金数额不当，应予纠正，故韩磊的伤残赔偿金53872元（26936元×20年×10％），其余各项损失一审认定正确，本院予以维持。
二、救护车费用系韩磊治疗所受伤害而支出的合理费用，故对1750元救护车费用应予支持。食宿费用、交通费用，因韩磊提供的票据开具时间与韩磊在安徽医科大学第一附属医院住院时间不一致，不能证明是其在治疗期间所支出的必要合理费用，故对该项费用不予支持。
韩磊因本次事故造成的各项损失为：医疗费63080.2元，住院伙食补助费3600元，营养费1800元，护理费3426.6元，交通费1080元，实际误工损失8285元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1300元，伤残赔偿金53872元，救护车费用1750元，合计144193.8元，上述损失应由韩高承担。
综上，韩磊的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2751号民事判决为被告韩高于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩磊赔偿金144193.8元。
一审案件受理费1300元，韩高负担700元，韩磊承担600元；二审案件受理费700元，韩磊负担280元，韩高负担420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李遨宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1952号
原告王丽荣，住承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告王丽荣与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王丽荣于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽荣的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽荣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王丽荣负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月五日
书记员 孙 超
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保742号
申请人：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司。
法定代表人：戚鑫。
被申请人：王蓉，女，汉族，1975年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保505号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王蓉所有的价值5000元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十月二十日
书记员 游欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2178号
原告：魏成峰，男，1962年3月1日生，汉族，居民，住沛县。
被告：段西勤，男，1964年3月8日生，汉族，居民，住沛县。
被告：段仁军，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住沛县。
被告：王引，女，1990年1月10日生，汉族，居民，住沛县。
原告魏成峰与被告段西勤、段仁军、王引民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告魏成峰于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏成峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏成峰撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，公告费300元，合计1013元，由原告魏成峰负担。
审 判 长 祝永水
审 判 员 李 萌
人民陪审员 姜广虎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯 娟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00472号
申请人：王海燕，女，1982年6月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县花桥镇九十殿行政村大头山自然村7号，身份证号码3402211982062728XX。
被执行人：宋慧剑，男，1981年12月24日出生，汉族，江西省抚州市人，驾驶员，住江西省抚州市宜黄县凤冈镇东排村冷水井组26号，身份证号码3625271981122411XX。
本院依据2014年4月14日作出的已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00378号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宋慧剑及妻子黄春花银行存款59969.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年七月一日
书记员 芮道昌
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第584号
原告：郭某某，女，1978年1月21日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，小学文化，住四川省中江县。
本院在审理原告郭某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告袁某某的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭某某负担（已交纳）。
审判员 唐涛
二〇一五年三月二日
书记员 吴琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4124号
原告：朱春光。
委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：胡俊杰。
被告：应莉娜。
原告朱春光为与被告胡俊杰、应莉娜民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱春光的委托代理人董君君到庭参加诉讼，被告胡俊杰、应莉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春光起诉称：朱春光与胡俊杰系朋友关系。2012年8月1日，胡俊杰告称其做生意需要资金向朱春光借款50万元，约定月利率为2.5%，借款期限为一年，并出具借条一份载明借款事实。借款到期后，胡俊杰未按约归还借款，至今尚欠朱春光借款本金222500元及2013年5月2日起的利息。胡俊杰与应莉娜系夫妻，本案债务系胡俊杰、应莉娜夫妻关系存续期间的债务。故请求依法判令胡俊杰、应莉娜立即归还借款本金222500元并支付利息74000元（之后的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告胡俊杰、应莉娜未作答辩。
原告朱春光为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、朱春光的身份证复印件以及胡俊杰、应莉娜的人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原、被告的主体适格。
2、借条原件一份及中国农业银行转账交易记录（加盖中国农业银行股份有限公司永康丽州桥支行业务办讫章）一份，欲证2012年8月1日，胡俊杰向朱春光借款50万元，约定利息按月利率2.5％计算，每月1日打款，归还日期为2013年8月1日，以及朱春光已按约交付借款50万元的事实。
3、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明胡俊杰与应莉娜于2010年7月1日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
被告胡俊杰、应莉娜未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：朱春光提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，胡俊杰、应莉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，故本院对朱春光提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月1日，胡俊杰向朱春光借款50万元，并向朱春光出具借条一份载明借款事实。双方约定：月利率为2.5％；于每月1日打入中国农业银行账户（账号：62×××13）；借款定于2013年8月1日归还。借款后，胡俊杰归还借款本金277500元并支付利息至2013年5月1日止。至今，对尚欠借款本金222500元及2013年5月2日起的利息未归还。
另查明：胡俊杰与应莉娜于2010年7月1日办理结婚登记手续，本案债务形成于胡俊杰与应莉娜夫妻关系存续期间。
本院认为，胡俊杰向朱春光借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡俊杰欠朱春光借款222500元，有胡俊杰出具的借条等证据予以证实。借款双方约定月利率为2.5％，借款于2013年8月1日归还，胡俊杰至今未归还借款并支付2013年5月2日起的利息，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。对于胡俊杰从2012年8月1日起按月利率2.5％已支付至2013年5月1日止的利息，本院不再予以调整。现朱春光要求胡俊杰、应莉娜从2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于胡俊杰与应莉娜夫妻关系存续期间，在应莉娜未向本院提供证据证明本案债务为胡俊杰个人债务的情况下，本院认定，本案债务为胡俊杰与应莉娜的夫妻共同债务，应莉娜依法应承担共同还款责任。
综上，本院对朱春光的诉讼请求予以支持。胡俊杰、应莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡俊杰、应莉娜归还原告朱春光借款222500元并支付利息（利息从2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡俊杰、应莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5748元，公告费400元，合计6148元，由被告胡俊杰、应莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 张苏琴
人民陪审员 陈飞和
二〇一五年二月九日
代书 记员 施林瑛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1836号
原告：衡水冀鑫棉业贸易有限公司，住所地衡水市桃城区商贸城D座101号。
法定代表人：甄大锋，执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司工作人员。
被告：张影川，男，1972年5月22日出生，汉族，住冀州市，。
委托诉讼代理人：于晓燕，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：赵树人，男，1964年1月9日出生，汉族，住冀州区。
被告：白银平，男，1964年7月13日出生，汉族，住冀州市。
被告：白广辉，男，1967年1月11日出生，汉族，住冀州市。
被告：白敬民，男，1963年4月15日出生，汉族，住冀州市。
被告：张永春，男，1963年2月2日出生，汉族，住冀州市。
衡水市冀鑫棉业贸易有限公司与张影川、赵树人、白银平、白广辉、白敬民、张永春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告衡水市冀鑫棉业贸易有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市冀鑫棉业贸易有限公司撤诉。
案件受理费365元，由原告衡水市冀鑫棉业贸易有限公司负担。
审判员 高福生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 蓉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初334号
原告：张天晓，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：付健，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告：杨玉茹，女，1988年5月12日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。
原告张天晓与被告杨玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天晓之委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼，被告杨玉茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张天晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息（自2017年12月27日起至实际履行之日止，以6万元为本金，按年利率24%计算的利息）；2、判令被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，还款期限为2018年1月26日。原告将其名下位于威海市高区房屋房产证及土地证押给了原告，后被告又持有其名下的位于文登市房屋房产证、土地证向案外人借款，被原告发现，被告承认高区房屋房产证、土地证系假证。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次索要，被告均拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求处理。
被告杨玉茹未作答辩，亦未提供反驳的证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告（甲方债权人）与被告（乙方债务人）签订了一份借条合同，约定，甲方借给乙方人民币6万元，2018年1月26日前偿付全部借款。若逾期不全部还清借款，每天按全部总额的银行同期贷款利率的四倍向债权人支付违约金，并由债务人承担因违约所实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、担保费、保全费、交通费等全部费用）。合同签订当日，原告通过案外人王某的手机银行向被告转款6万元，被告为原告出具收条一张，借款到期后，被告未履行还款义务。庭审中，原告自愿将利息的计算方式由银行同期贷款利率的四倍变更为按年利率24%计算。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告通过案外人王某的手机银行向被告交付了借款，且合同约定了借款利息、还款时间及逾期未还款所产生的各种合理费用（包括诉讼费、律师费、担保费、保全费、交通费等全部费用），被告为原告出具收条认可收到该6万元借款，但未按约定还款，故被告理应承担偿还借款、给付利息及支付律师费的责任。综上，原告诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一.被告杨玉茹偿还原告张天晓借款6万元及利息（自2017年12月27日起至实际履行之日止，以6万元为本金，按年利率24%计算）；
二.被告杨玉茹向原告支付律师费6000元；
上述两项于本判决生效后十日内履行。
如果被告杨玉茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告杨玉茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一八年七月九日
书记员 阎文超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1686号
原告葛某甲，男，1968年4月11日生，汉族。
委托代理人仼崇周，河南团结律师事务所律师。
被告张某，女，1968年6月13日生，汉族。
原告葛某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆申独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某甲、委托代理人任崇周到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后生育三个子女，均已成年。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，矛盾尖锐，2002年冬，双方开始分居14年之久。2015年8月10日原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不予离婚。此后双方仍处于分居状态，没有任何沟通，双方感情已彻底破裂，无合好的可能。特再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某辩称：身为三个孩子父亲的原告，不负责任。在外找女人，对自己的孩子及妻子不管不问。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，现都已成年。长女葛园园，1992年7月1日生；长子葛敏杰，1994年10月26日生；次女葛稣杰，1996年1月7日生。从被告提供的户口本证明，原告有第三者差足，且与第三者生育一个男孩，名葛某乙，2004年2月25日生，并将其子落户至自己的户口本上。为此，原、被告发生了矛盾，并开始分居生活。2015年5月份，原告以婚前缺乏了解，婚后已分居生活多年为由，向本院起诉，2015年7月8日，本院作出（2015）淮民初字第01663号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告又起诉，要求与被告离婚。
上述事实，由身份证、户口本、生效的判决书、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后于1991年按农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，且二人婚后生育有三个子女，现都已成年，说明原、被告有良好的婚姻基础和感情。原、被告发生矛盾的主要原因是原告有第三者，且与第三者生育有孩子。虽然原、被告已分居多年，但原告有明显的过错。现原告又提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告葛某甲的诉讼请求。
案件受理费150元、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 ：李庆申
二〇一六年八月二十三日
代书记员 ：孔明明
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢604号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：王旭，男，1985年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与王旭追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有7520.04元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢604号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：王旭，男，1985年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与王旭追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有7520.04元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  宋 捷
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初146号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年9月5日出生，汉族
公诉机关以济阳检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月17日18时30分许，被告人刘某某与吉基因去要债，在济阳县垛石镇裴铺村孙某某家中与孙某某发生殴斗，刘某某用拳头将孙某某右眼部位打伤。经法医鉴定，被害人孙某某右侧眶内壁、眶下壁骨折构成轻伤一级；面部创口、体表软组织挫伤均构成轻微伤。认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 曾晓梅
二〇一七年十月十九日
书记员 陈荣荣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4414号
原告：青岛某物业有限公司。
法定代表人：王某某，职务经理。
委托诉讼代理人：胡某某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，山东某律师事务所律师。
被告：于某某。
原告青岛某物业有限公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告青岛某物业有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛某物业有限公司撤诉。
案件受理费XX元，减半收取计XX元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 莉
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1306号
原告：王某，男，1969年2月6日出生，汉族，住本溪市。
被告：姜某，男，1976年7月19日出生，汉族，其他信息不详。
原告王某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1550元（原告已预交），经批准免予收取。
审 判 员 孟 薇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 邹孟冬
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈菊荣，女，1956年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷沥奎，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陈殿权（系谷沥奎舅舅），男，1948年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区住房和城乡建设局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：赵立群，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区园林管理处，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张志军，该处处长。
再审申请人陈菊荣、谷沥奎因与被申请人吉林市昌邑区住房和城乡建设局、吉林市昌邑区园林管理处（以下简称昌邑区园林处）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈菊荣、谷沥奎申请再审称，请求撤销原审生效判决，予以再审。主要理由：一、二审判决认定昌邑区园林处已全面履行了协议约定的义务，显属错误。依照协议书第二条规定，园林管理处应将非法停发的谷建明工资如数补发。
本院经审查认为，2006年11月10日，谷建明及陈菊荣与昌邑区园林处签订了《协议书》，该协议第2条并未约定昌邑区园林处应给付谷建明被辞退之日（2001年3月22日）至协议签订之日（2006年11月10日）补发工资的内容，该协议第1条约定：“谷建明及其亲属自愿申请放弃以前提出的对工伤认定、辞退不服及其它一切经济赔偿要求”。协议签订后，昌邑区园林处给付谷建明生活补助金10万元，至谷建明去世前，也为其发放了工资，因此昌邑区园林处已全面履行了协议书中的义务，关于2006年11月10日协议签订之前的工资问题，谷建明已经在协议书中承诺放弃，故陈菊荣、谷沥奎的再审申请没有事实和法律依据。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈菊荣、谷沥奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈菊荣、谷沥奎的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一七年八月八日
书 记 员 齐小媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9584号
上诉人(原审被告)：徐舫,男,1981年2月13日出生。
委托诉讼代理人：张禹,北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽欣,女,1991年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）：北京翔程物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。
法定代表人：卢洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
上诉人徐舫因与被上诉人北京翔程物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐舫的代理律师张禹、刘丽欣，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人明永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐舫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回物业公司在一审中的全部诉讼请求，诉讼费由物业公司承担。事实和理由：第一，一审法院审理程序违法，作为本案定案的主要证据包括委托物业管理协议、物业收费一览表、供暖协议书等在一审庭审中均未经过徐舫质证，不能作为一审法院认定本案事实的依据；第二，物业公司的部分物业费请求已超过诉讼时效。物业公司从未向徐舫催缴过涉款项，物业公司也未提交任何催缴过涉案款项的证据。物业公司几年来一直未对徐舫主张过权利，本身就是怠于行使权利的表现；第三，物业公司并未提供正常的供暖服务。自2008年以来，物业公司一直没有向徐舫提供合格的供暖服务，供暖一直达不到国家相应标准，导致徐舫及其家人在多个供暖期内无法正常享受到供暖服务，严重影响了生活质量。在此期间，徐舫多次尝试向物业公司反映上述情况，但物业公司对此置若罔闻，没有任何改善。因此，物业公司人应当承担相应的违约责任。
物业公司服从一审法院判决。其针徐舫的上诉理由答辩称：不同意徐舫的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
物业公司向一审法院起诉请求：判令徐舫支付供暖费共10574.48元，并按银行贷款利率支付滞纳金；诉讼费及公告费由徐舫承担。
一审法院认定事实：徐舫系北京市通州区潞苑南大街185号院（新潮嘉园小区）××室业主，房屋面积为80.11平方米。物业公司为徐舫供暖，供暖费收费标准为每年每平方米16.5元。经核实，徐舫未交纳2008至2015年度的供暖费共计10574.48元。
一审法院认为：依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，物业公司为徐舫提供了供暖服务，徐舫理应交纳相应的供暖费。对于物业公司要求徐舫给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；物业公司主张滞纳金，但双方未约定供暖费交费期间，故对其该项诉讼请求一审法院不予支持。徐舫辩称供暖不热，但未提交任何证据，故对该答辩意见一审法院不予采纳；徐舫辩称2014年之前的过诉讼时效了，但因物业公司的服务存在延续性，且物业公司并未明显怠于行使权利，故对该答辩意见一审法院不予采纳。判决：一、徐舫给付物业公司2008年至2015年共计8年的供暖费共计10574.48元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，徐舫与物业公司均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，有委托物业管理协议、物业收费一览表、供暖协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，徐舫与物业公司形成事实上的供用热力合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。当事人均应按照约定履行各自的合同义务。现物业公司已经为涉案房屋提供了供暖服务，徐舫作为诉争房屋的业主应缴纳相应的物业费用。本案中双方争议的焦点问题是：徐舫是否应当交纳2008年11月15日至2016年3月15日供暖季的供暖费用；以及物业公司的起诉是否超过诉讼时效。
关于供暖费交纳问题，徐舫虽上诉主张物业公司的供暖服务没有达到标准温度，但未就此提交充分证据佐证，故本院对其不予采信。一审法院依据双方确认的供暖费收取标准和诉争房屋的面积确认徐舫应缴纳2008年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计10574.48元具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。
关于诉讼时效问题，本院认为，供热单位属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，还基于有关行政法规和国家政策的规定；此外，供热在技术上多为整体供热，在采暖方欠费时，供热单位难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定采暖方供暖，而必须继续履行供热合同，以保证供暖的整体性。由此，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，供热合同中供热方和采暖方处于权利失衡状态，故在诉讼时效上不宜过苛。本案中物业公司从2008年开始一直为涉案小区提供供热服务，其履行行为具有持续性；同时，物业公司主张其每年均会通过通知形式催交供暖费，本案中并无证据表明物业公司明显怠于行使其权利，故徐舫以物业公司的起诉超过诉讼时效为由主张不交纳供暖费的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于徐舫上诉主张一审法院对物业公司提交的核心证据未经过徐舫质证即作为裁判依据，属于程序违法一节。本院经审查，一审法院在一审庭审中已经明确了举证质证环节，且徐舫对物业公司在一审期间提交的证据均发表了质证意见，故徐舫上述关于一审法院程序违法的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，徐舫的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由徐舫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭欣欣
书 记 员 刘 波
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2488号
原告：付新辉，无固定职业。
被告：强军，系石河子总场六分场四连职工。
委托代理人：强娜，女，汉族，1991年10月26日出生。
委托代理人：黄碧清，女，1947年7月8日出生，汉族，系石河子总场六分场四连退休人员。
原告付新辉与被告强军健康权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员杜世成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付新辉、被告强军及其委托代理人强娜、黄碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新辉诉称：2014年10月21日15时许，原告与丈夫魏宾在石河子总场六分场四连“建梅商店”门口处玩耍，被告强军因怀疑原告之夫传其患绝症等闲话手持木棒将原告之夫魏宾打伤，后又将原告殴打致伤。原告的伤情经法医鉴定原告为轻微伤。后原告多次找被告协商赔偿损失事宜未果，现原告起诉至法院要求被告赔偿因受伤而造成的损失，即医疗费520.24元、营养费150元（10天×15元／天）、误工费1360元（49668元／年÷365天×10天），并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告强军辩称：被告仅抓住原告的头发向下按了两下，并没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年10月21日15时许，原告之夫魏宾与原告在石河子总场六分场四连“建梅商店”处玩耍，被告强军手持木棒来到“建梅商店”门前时，将原告之夫魏宾从“建梅商店”叫出来，并以怀疑原告之夫魏宾传其患绝症等闲话为由，将原告丈夫魏宾殴打致伤，原告遂上前阻止，被告强军又将原告殴打致伤。
原告受伤后，前往石河子市人民医院门诊检查治疗，花费门诊检查治疗费520.24元。
2014年11月3日，石河子市公安局做出公（石）鉴（伤检）字（2014）1540号鉴定文书。鉴定意见：1、被鉴定人付新辉的损伤程度为轻微伤；2、建议伤后休息10日。
2015年4月15日，石河子市公安局城区分局做出石城公（北郊）行罚决字（2015）66号行政处罚决定书，对被告强军行政拘留10日，并处罚款200元。
另查明：新疆生产建设兵团2014年度在岗职工平均工资为49668元。
审理过程中，原、被告双方协议，原告损失为医疗费520元、误工费1360元，合计1880元。但被告以没有殴打原告为由不同意赔偿，故调解未果。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的行政处罚决定书、门诊检查费票据等在卷，予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在庭审中，被告强军无故殴打原告致伤，其行为具有重大过错，应当对原告的损失负100%的赔偿责任。庭审中，原、被告双方对损失医疗费520元、误工费1360元，合计1880元，达成一致意见，本院予以认定，该损失应当由被告强军全额赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告强军赔偿原告付新辉医疗费520元、误工费1360元，合计1880元，于本判决生效之日起七日内给付原告。
案件受理费25元，其他诉讼费用90元，合计115元（原告已预交），由被告强军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告付新辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一五年六月十六日
书记员 张景惠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：（2015）石民初字第2488号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第二款“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00064号
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行，住所地连云港市海州区龙河广场新银双厦一楼。
法定代表人谢争艳，该行行长。
被申请人连云港国人投资担保有限公司，住所地连云港市海州区玉龙花园东侧17号。
负责人赵斌，该公司法定代表人。
被申请人赵斌。
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行因与被申请人连云港国人投资担保有限公司、赵斌申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港国人投资担保有限公司、赵斌在连云港市中级人民法院的执行分配款（约217万元）予以保全，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港国人投资担保有限公司、赵斌在连云港市中级人民法院的执行分配款（约217万元）予以冻结，在冻结期间，该冻结款项不予支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一五年十一月六日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执664号
本院在执行申请执行人曹庆明与被执行人殷庆增民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第7325号民事判决书），申请人曹庆明申请将被执行人殷庆增纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人殷庆增（身份证号3713251967＊＊＊＊＊＊9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执664号本院在执行申请执行人曹庆明与被执行人殷庆增民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第7325号民事判决书），申请人曹庆明申请将被执行人殷庆增纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人殷庆增纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起即发生法律效力。二〇一六年三月十四日
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1430号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文。
被告辽宁华安物业管理有限公司，住所地营口市西市区平安路东辽河大街南物业楼。
法定代表人鲍志凯。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告辽宁华安物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 刘文娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 惠
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初122号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人黄小平，曾用名黄平，男，初中文化，个体运输，四川自贡市贡井区人。2017年2月23日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。现在家。
威远县人民检察院以内威检诉刑诉字（2017）112号起诉书指控被告人黄小平犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日、8月4日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人黄小平到庭参加诉讼。诉讼中，公诉机关以补充证据为由申请延期审理一次，本院予以同意。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2017年1月2日，被告人黄小平驾驶川K275**中型自卸货车，在威远县四方村路口侧翻，致行人刘某1受伤，熊某当场死亡，经威远县公安局交通警察大队认定：被告人黄小平承担事故的全部责任。被告人黄小平明知他人报警，在现场等候，系自首，依法可从轻处罚。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关起诉认为，被告人黄小平的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，并建议对其适用缓刑，提请本院依法对被告人黄小平定罪处罚。
被告人黄小平对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月2日，被告人黄小平驾驶川K275**中型自卸货车，从威远往自贡方向行驶，11时35分许，行至四方村路口时与川K18**学小型轿车挂擦后，车辆侧翻，致行人刘某1受伤，熊某当场死亡。经威远县公安局交通警察大队认定：被告人黄小平承担事故的全部责任。案发后，被告人黄小平叫现场周围人员报警，并抢救伤员，在现场等候警察处理，到案后并如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年4月24日，本院以（2017）川1024民初482号民事判决书，就被害人熊某亲属起诉被告人黄小平等人赔偿经济损失作出了裁判，确定被害人亲属的损失为：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金30000元、误工、交通、住宿等费5300元，共计584633元（其中被告人黄小平支付43233元，其余由中国人民财产保险股份有限公司威远支公司赔偿），保险公司和被告人黄小平按民事判决已履行赔偿义务。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1.受案登记，证明本案的来源系双安驾校教练王崇基报警；
2.证人王崇基的证言，证实其带驾校学生驾驶教练车在四方村公路上，一辆货车与其车挂擦后侧翻，车上砖头散落在地，后听见有人喊压倒人了，其随后报警，下车到现场看见一女的已经死了；
3、证人王某、余某某的证言，证实其系案发当日教练车上的学员，内容与王崇基的证言一致。
4、证人赖某、郑某某的证言，证实案发当天两人各驾驶的车被一辆大货车追尾的事实。
5、证人刘某2的证言，证实其看见肇事车侧翻的情况。
6、证人宋某某、邓某某的证言，证实其目击肇事货车撞伤一男子，侧翻后车辆压着一女子，后女子死亡的情况。
7.现场勘查笔录及照片，证明本案发生的地段地点、方位及具体位置；
8.威远县公安局交通警察大队《交通事故认定书》，证明本案被告人黄小平承担此次事故的全部责任；
9.扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被告人所持有的机动车驾驶证；
10、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人熊某系生前遭受外力挤压致颅脑损伤死亡；
11、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证实肇事车辆的转向、制动系、及事发时的车速情况；
12.被告人黄小平的多次供述，证实案发当日，其从新店镇永民砖场装砖，11点左右，驾车向自贡贡井方向走，在四方新村街口，从街口转弯出来一辆面包车，其点刹车，往公路左侧开，弯道上停着一辆教练车，，其往左边沟里开时，车子就侧翻了，压倒了岔路上的人。其手机摔落了，便喊大家报警和打120。
13、本院（2017）川1024民初482号民事判决书，证实被害人熊某的亲属已通过民事诉讼主张了赔偿权利；
14、公安机关情况说明，证实被告人黄小平在现场等候,并如实供述事故经过的情况；
15、自贡市贡井区司法局调查评估意见书，证实被告人黄小平适宜社区矫正。
16、称重笔录、告知笔录、情况说明，证实肇事车超载情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄小平违反国家交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人黄小平未取得被害人家属谅解，可酌情从重处罚。被告人黄小平事故发生后，明知他人报警，并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关相关的量刑建议予以采纳。关于被告人黄小平是否适用缓刑的问题，本院认为，虽然尊重被害人亲属的情感是司法裁判合法性和正当性的基础，是实现公平正义的重要依托，但司法对当事人情感的尊重必须遵循司法规律，必须保证坚守法律界限和公正立场。就本案而言，交通肇事罪属过失犯罪，庭审中被告人黄小平认罪悔罪，社区亦同意将其纳入矫正，故依法可对被告人黄小平适用缓刑。根据被告人黄小平的犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人黄小平回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
审 判 员 袁 壹
人民陪审员 彭华东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 帅
附本案相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11239号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：丁毅，男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告丁毅物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11239号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：丁毅，男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告丁毅物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月二十五日书记员  杨 琼
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第76号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人敬新红，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人敬新红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人敬新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年11月14日15时许，被告人敬新红窜至许昌市魏都区新兴路山花植物油厂门口附近，以500元的价格卖给俎某某毒品3包（经鉴定，其中海洛因为0.8克、咖啡因为1.8克）。
2、2013年11月14日16时许，被告人敬新红窜至许昌市经济技术开发区工农路与阳光大道交叉口，以700元的价格卖给张某某毒品2包（经鉴定，其中海洛因为0.4克、咖啡因为0.3克；甲基苯丙胺为0.5克）。
2013年11月18日17时许，被告人敬新红在许昌市经济技术开发区朝阳路南段被民警抓获时，当场从其驾驶的牌照为豫KJ71**的白色奥迪A4L轿车上查获疑似毒品物质28包（经鉴定，其中海洛因为9.1克、咖啡因为15.6克）。
上述犯罪事实，被告人敬新红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人敬新红供述，吸毒人员俎某某、张某某证言及行政处罚材料，证人姜某某、王某某等证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，许昌市公安局禁毒侦查支队收缴涉案毒品材料，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人敬新红抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人敬新红贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人敬新红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人敬新红案发后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人敬新红犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年2月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的作案工具黑色飞利浦手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡晓华
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第76号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月15日被河南省郑州市公安局柳林派出所抓获，羁押于郑州市第三看守所；2014年3月25日被魏县公安局刑事拘留，同年4月3日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员赵丽芳、吴献芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年7月7日21时许，被告人李某甲在魏县益民山东北角因卖菜串之事与雷某某发生争执，后引发打架，在打架过程中，李某甲用椅子将雷某某背部打伤，经法医学检验鉴定为轻伤。
另查明，2014年5月4日被告人李某甲方与被害人雷某某达成和解协议并已履行，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某某陈述，证人秦某甲、秦某乙、侯某某、张某某、吴某某、李某乙、陆某某、潘某某等人的证言，法医学损伤鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、户籍证明、现实表现、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在与他人发生纠纷时，未能寻求合理方式解决，而是使用暴力手段将他人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；被告人李某甲通过向被害人赔偿经济损失的方式与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解。本院决定对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 王志斌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第319号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人腾磊，出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，初中文化，货车司机，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月29日被辽宁省喀左县公安局抓获，临时羁押于喀左县看守所，同年12月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人贾超，出生于山西省临猗县，汉族，中专文化，货车司机，住山西省临猗县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月14日23时许被山西省临猗县公安局抓获，于同年10月15日17时许被临时羁押于临猗县看守所，同年10月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人张誉，出生于山西省古交市，汉族，中专文化，无业，住山西省古交市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人贾超、张誉、滕磊犯抢劫罪一案，于2014年5月19日作出（2014）迎刑初字第379号刑事判决，原审被告人滕磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年8月下旬，被告人贾超、张誉、滕磊在太原即预谋进行抢劫，并共同购买了口罩、手套、刀具准备实施抢劫时使用。2013年8月31日凌晨，被告人贾超、张誉、滕磊，在太原市柳巷南路与迎泽大街交叉口东北角，将被害人马某按倒，持刀对被害人马某实施威胁，并当场劫取被害人白色苹果4S手机一部，白色三星7102手机一部。且在抢劫过程中，持刀将被害人马某手部划伤。经鉴定，两部手机共计价值人民币5591元，被害人左手皮肤损伤构成轻微伤。案发后，两部手机已被追回，已发还被害人马某。
认定上述事实的证据有：被害人马某的报案材料及询问笔录、三被告人供述、辨认笔录、赃物照片、作案工具情况说明、三被告人户籍信息、喀左县公安局情况说明、价格鉴定意见书、伤情鉴定意见书、抓获经过、扣押、发还清单。被告人贾超、张誉、滕磊在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人贾超、张誉、滕磊以非法占有为目的，结伙持刀使用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，并致被害人轻微伤，侵犯了公民的财产权和人身权，其行为均已构成抢劫罪。三被告人共同持危险工具抢劫，均酌情从重处罚。三被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人贾超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人张誉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人滕磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，原审被告人滕磊以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕磊、原审被告人贾超、张誉以非法占有为目的，结伙持刀使用暴力胁迫手段劫取他人财物，并致被害人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。原判根据三被告人的犯罪事实、情节、认真态度及社会危害性，依法对三被告人所作的量刑适当，上诉人滕磊诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭丽婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第972号
原告：上××业经营××司（以下简称物业××），住
温岭市××街道××山庄××幢。
负责人：刘某某。
委托代理人：陈某。
被告：浙江省××新华书店有限公司（以下简称新华书
店），住所地：温岭市××××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：周某某。
被告：周某某。
原告上××业经营××司与被告浙江省××新华书店有
限公司、周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月24
日立案受理后，依法由审判员潘义聪适用简易程序，于2010年
7月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈
某，被告新华书店的特别授权委托代理人周某某，被告周某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业××起诉称：被告新华书店购买了锦园小区伊
水苑万某某路311号和303号、305号房产并于2007年11月26日
进户入住。原告依据与浙江方某某设集团签订的《前期物业服
务合同》的规定按每平方米0.8元／月的标准向被告收取物业
管某某。被告所有的万某某路311号房屋建筑面积657.67㎡，月物业管某某为526.14元。303、305号房屋的建筑面积为1043
.58㎡，月物业管某某为834.89元。被告新华书店将上述房屋
租赁给被告周某某用于经营一茶一品休闲会所，被告周某某支
付某某管某某至2008年7月，2008年8月之后的物业费未付。原
告提供的物业管理至2009年6月底。原告为被告周某某垫付电
费17683元。起诉要求1、被告周于某某即支付某某管某某1497
1.33元，由被告新华书店承担连带偿付责任。2、由被告周某
某偿还代付电费17683元，由被告新华书店承担连带偿付责任
。在诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、产权档案证明书二份，用以证明新华书店系锦园小区
伊水苑万某某路311号、303号、305号房屋的业主及上列房屋
的建筑面积。
2、入住流转单一份，用以证明被告新华书店于2007年1
月26日入住的事实。
3、前期物业服务合同一份，用以证明原、被告存在物业
服务合同关系及合同中约定了收费标准。
4、温某改（2005）53文件，用以证明原告收取物业费已
经政府职能部门批准。
5、请交物业服务费的通知，用以证明原告多次向被告催
讨物业服务费的事实。
6、证明一份，用以证明原告提供物业服务至2009年6月
底。
7、备忘录一份，用以证明原告提交的物业服务符合合同约定。
被告周某某答辩称：对原告诉称的被告周某某承租被告
新华书店所有的锦园小区伊水苑万某某路311、303号、305号
房屋、该房屋的面积、收取物业服务费的标准及原告提供了物
业服务、被告2008年8月以后的物业费未付的事实无异议，但
认为，在原告提供物业服务管理期间，被告周某某承租的用于
经营一茶一品休闲会所的房屋大门被撬、物品失窃，该会所大
门离原告保安岗亭不到10米，原告物业服务存在瑕疵，要求降
低物业服务费。
为支持其主张，被告周某某提交了以下证据：
1、录音（当庭播放），用以证明被告周某某与原告的员
工唐某某就一茶一品休闲会所被盗，双方对减少物业服务费进
行协商的事实。
2、谢某某书写的财物被盗清单，内容为：2008年8月1日
早，迎宾口的摄像头朝向屋顶，收银台台面上有些许脚印，里
面放置的空香烟盒子也被翻得乱七八糟，吧台的台面上放置2
个空杯红牛瓶，吧台数瓶昂贵洋酒丢失。
被告新华书店的答辩意见与被告周某某的意见相同。
被告新华书店未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以
认定。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为被告曾向原告
反映过被盗及双方曾就减少物业管某某进行过协商，但该录音
不能证明被告被盗财产价值近20000元。本院审查认为，证据1
录音仅能反映原、被告曾就“被盗”一事，降低物业费收费问题进行过协商的事实。证据2系证人证言，证人系被告周某某
开设的一茶一品休闲会所员工，依民事诉讼证据规则规定，证
人应当出庭作证，故本院对该证据不予采信。
综合上述认证理由，结合双方当事人在庭审时的陈述，
本院认定案件事实如下：
被告新华书店系温岭市锦园小区伊水苑万某某路303、30
5号和311号201室房屋的所有权人，其中303号、305号房屋的
建筑面积为1043.58㎡，311号201室房屋的建筑面积为657.67
㎡，上述房屋系方某某设集团开发建设。2005年12月25日，原
告与方某某设集团签订了前期物业服务合同，该合同约定非住
宅物业费按每月0.8元／㎡收取；业主出租其拥有的物业，应
当承担物业服务费的交纳，业主与物业使用人另有约定的，从
其约定，但业主应负连带缴纳责任；物业××应维护物业管理
区域内的公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。被告
新华书店将上列房屋租赁给被告周某某，原告按约为锦园小区
伊水苑提供物业管理服务至2009年6月底。被告周某某依约支
付某某服务费至2008年7月，2008年8月1日凌某，被告周某某
经营的一茶一品休闲会所发生失窃，原告与被告周某某为此进
行协商，周某某要求减少支付某某服务费，双方未能达成一致
意见。因此，被告周某某自此未支付某某服务费。
另又查明，一茶一品休闲会所与原告的执勤门岗距离十
来米。
本院认为：原告与被告新会书店购置的物业的建设单位
自愿签订的前期物业服务合同，内容合法，应认定有效。该合同对拥有伊水苑物业的业主均具有约束力。被告新华书店系秋
水苑303、305、311号201室物业的业主，应为交纳物业服务费
的义务人。被告新华书店将其拥有的万某某路303号、305号和
311号201室物业出租给被告周某某使用，被告周某某已交纳物
业服务费至2008年7月，由此可推定，两被告在租赁303号、30
5号和311号201室房屋时已约定物业服务费由被告周某某承担
。《前期物业服务合同》约定了业主出租其拥有的物业，其应
当承担交纳物业管理服务费。业主与物业使用人另有约定的，
从其约定，但业主应负连带缴纳责任。因此，原告要求被告周
某某支付某某费由被告新华书店承担连带偿付责任的请求本院
予以支持。原告在提供物业服务过程中，在离原告执勤门岗岗
亭十余米处，被告周某某使用的物业发生他人入室盗窃，说明
原告提供的物业服务存在瑕疵，应酌减收取物业服务费。依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条
、国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款的
规定，判决如下：
一、被告周某某在本判决生效之日起10日内支付给原告
上××业经营××司人民币12725.35元。被告浙江省××新华
书店有限公司负连带责任。
二、驳回原告上××业经营××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取85.70元，由原告上××业经营××司负担23元，被告周某某负担62.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 黄海华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3791号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：宋彩娇女,1990年6月4日出生,汉族,住沈阳市东陵区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告宋彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年九月二十日
书记员 宋晓玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9762号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告何海祥。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告何海祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告何海祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告何海祥系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。2011年2月28日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币18，769.31元（计算至2014年3月4日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告何海祥至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告何海祥归还透支款人民币18，769.31元；2、判令被告何海祥给付自2014年3月5日起以18，769.31元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉讼为：1、判令被告何海祥归还透支款人民币18，633.91元；2、判令被告何海祥给付自2014年3月5日起以18，092.30元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告何海祥未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告何海祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告何海祥向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告何海祥偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海祥应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币18，633.91元；
二、被告何海祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币18，092.30元×每日万分之五×自2014年3月5日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币184.11元，由被告何海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第60号
申请执行人韦昌乐。
被执行人韦忠贤。
申请执行人韦昌乐与被执行人韦忠贤为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院（2011）都民初字第532号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人韦忠贤应履行的义务为：偿还申请执行人韦昌乐借款本金人民币92163元及利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，经调查核实，被执行人有部分履行义务能力，本院即依法立案执行，案号为：（2014）都法执字第60号。
本院在执行过程中，依法强制执行得款3413元，扣除执行费1250元，余下2163元已支付给申请执行人，被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务为9万元及利息。因被执行人目前生活困难，无其它财产可供执行，因此，本案的本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第60号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年五月七日
书 记 员 唐 魏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6423号
原告：勾某，女，1945年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：胡某1，男,1981年5月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。
被告：胡某2，女，出生日期、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。
原告勾某与被告胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告勾某到庭参加诉讼。被告胡某1、胡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某1偿还借款本金11500元，支付借款本金11500元自2017年1月20日至2017年7月20日期间的利息1035元，并按月利率15‰继续支付借款本金11500元自2017年7月21日至借款本息还清时止的利息；2.被告胡某2对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实与理由：2017年1月20日,被告胡某1以家庭生活缺少资金为由由被告胡某2提供担保向原告借款人民币11500元，二被告为原告出具借据1枚，约定月利率15‰。上述借款经原告多次催要，被告胡某1至今未予偿还，被告胡某2亦未承担保证责任。
胡某1、胡某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告胡某1由被告胡某2提供保证担保向原告借款11500元并约定月利率15‰的事实，原告提交的借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月20日，被告胡某1以家庭生活缺少资金为由，由被告胡某2提供保证担保向原告勾某借款11500元，约定月利率15‰，二被告为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，亦未约定保证人的保证方式和保证期间。此笔借款被告胡某1至今未予偿还，被告胡某2亦未承担保证责任。按月利率15‰计算，借款本金11500元自2017年1月20日至2017年7月20日的利息为1035元（11500元×6个月×15‰）。
本院认为，被告胡某1向原告勾某借款11500元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告胡某1应履行偿还原告勾某借款的义务。原被告双方约定的月利率15‰符合法律规定，被告胡某1应按约定给付原告勾某主张的借款利息1035元；原告勾某主张被告胡某1继续按约定月利率15‰给付借款本金11500元自2017年7月21日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告胡某2自愿为被告胡某1向原告勾某借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证担保，该保证亦未超出保证期间，被告胡某2应承担连带保证责任。
综上所述，对原告勾某要求被告胡某1偿还借款本金11500元，支付借款本金11500元自2017年1月20日至2017年7月20日期间的利息1035元，并按月利率15‰支付借款本金11500元自2017年7月21日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告勾某要求被告胡某2对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某1于本判决生效后十日内偿还原告勾某借款本金11500元，给付借款本金11500元自2017年1月20日至2017年7月20日期间的利息1035元，并继续按月利率15‰支付借款本金11500元自2017年7月21日至借款本息还清时止的利息；
二、被告胡某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年八月九日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6423号原告：勾某，女，1945年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：胡某1，男,1981年5月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：胡某2，女，出生日期、公民身份号码、民族均不详，农民，住赤峰市。原告勾某与被告胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告勾某到庭参加诉讼。被告胡某1、胡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某1偿还借款本金11500元，支付借款本金11500元自2017年1月20日至2017年7月20日期间的利息1035元，并按月利率15‰继续支付借款本金11500元自2017年7月21日至借款本息还清时止的利息；2.被告胡某2对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月20日,被告胡某1以家庭生活缺少资金为由由被告胡某2提供担保向原告借款人民币11500元，二被告为原告出具借据1枚，约定月利率15‰。上述借款经原告多次催要，被告胡某1至今未予偿还，被告胡某2亦未承担保证责任。胡某1、胡某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告胡某1由被告胡某2提供保证担保向原告借款11500元并约定月利率15‰的事实，原告提交的借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告胡某1以家庭生活缺少资金为由，由被告胡某2提供保证担保向原告勾某借款11500元，约定月利率15‰，二被告为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，亦未约定保证人的保证方式和保证期间。此笔借款被告胡某1至今未予偿还，被告胡某2亦未承担保证责任。按月利率15‰计算，借款本金11500元自2017年1月20日至2017年7月20日的利息为1035元（11500元×6个月×15‰）。本院认为，被告胡某1向原告勾某借款11500元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告胡某1应履行偿还原告勾某借款的义务。原被告双方约定的月利率15‰符合法律规定，被告胡某1应按约定给付原告勾某主张的借款利息1035元；原告勾某主张被告胡某1继续按约定月利率15‰给付借款本金11500元自2017年7月21日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告胡某2自愿为被告胡某1向原告勾某借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证担保，该保证亦未超出保证期间，被告胡某2应承担连带保证责任。综上所述，对原告勾某要求被告胡某1偿还借款本金11500元，支付借款本金11500元自2017年1月20日至2017年7月20日期间的利息1035元，并按月利率15‰支付借款本金11500元自2017年7月21日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告勾某要求被告胡某2对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某1于本判决生效后十日内偿还原告勾某借款本金11500元，给付借款本金11500元自2017年1月20日至2017年7月20日期间的利息1035元，并继续按月利率15‰支付借款本金11500元自2017年7月21日至借款本息还清时止的利息；二、被告胡某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一七年八月九日书记员王乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4979号
原告马某。
被告某公司。
本院在审理原告马某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告马某负担。
审判员 何 珂
二〇一五年十一月十一日
书记员 石燕凯
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终513号
上诉人（原审原告）王恩祥，男，1947年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明,部长。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部干部。
上诉人王恩祥因撤销告知书及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告王恩祥认可其在2016年5月25日收到中华人民共和国国土资源部的行政复议决定书，但其于2016年11月18日才向一审法院就此提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。原告王恩祥认为其非法律工作人员，缺乏相应的基本法律知识，导致选择错误法院进行诉讼的主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除与延长的情形，应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王恩祥的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王恩祥不服一审裁定上诉称，1.一审裁定中“原告王恩祥认为其非法律工作人员，缺乏相应的基本法律知识，导致选择错误法院进行诉讼”，该认定没有事实根据。在未经审判监督程序审查由本案诉讼管辖争议作出的“不予立案”裁定是否合法的情况下，一审法院就认定上诉人是“选择错误法院进行诉讼”的责任方，没有事实根据和法律依据。2.本案因“不予立案”而引发的“管辖争议”诉讼，是行政诉讼中依法保障当事人诉讼权利和显示司法公正的重要环节，其法定审判期限是上诉人不能掌控的，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定予以扣除。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出裁定驳回上诉人的起诉，事实认定错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院或指定其他法院对上诉人的起诉进行实体审理。
本院认为，上诉人王恩祥于2016年5月25日收到被上诉人中华人民共和国国土资源部作出的被诉《行政复议决定书》，上诉人不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院经审查后认为“国土部和天津市国土资源和房屋管理局是共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关即天津市国土资源和房屋管理局确定案件的级别管辖，因此，本案应由基层人民法院管辖”，并裁定对王恩祥的起诉不予立案。但上诉人未及时向有管辖权的人民法院提起诉讼，其于2016年11月18日才向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《告知书》及被诉《行政复议决定书》。上诉人王恩祥的起诉，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除与延长的情形，已经超过法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十月十日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核66893806号
被告人余再林，男，1975年8月27日出生于四川省西昌市，彝族，小学文化，住西昌市，因本案于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕.现羁押于云南省华坪县看守所。
指定辩护人杨敏，云南智林律师事务所律师。
云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控被告人余再林犯运输毒品罪一案，于二0一七年一月十八日作出（2016）云07刑初66号刑事判决，认定余再林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因7377克和手机一部依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，丽江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，依法讯问被告人余再林，听取了辩护人的意见，本案现已复核终结。
经复核查明，2016年2月12日，被告人余再林乘坐周某（另案处理）驾驶的“川Ｗ×××××”大众宝来汽车从四川省西昌市来到云南省永胜县，当晚22时许，余再林在永胜县城出城往华坪方向路边接取毒品后欲运至四川省西昌市。当日凌晨1时许，民警在华坪县荣将镇宏地村1组月亮田路段将余再林抓获，并当场从余再林乘坐的车辆后备箱内查获毒品海洛因7377克。
上述事实清楚。“抓获经过”材料证实了余再林被抓获的时间、地点、过程。检查记录、提取笔录、扣押物品清单及照片证实了民警从余再林乘坐的轿车上查获毒品以及扣押毒品、手机的情况。称量记录及照片、计量告知书、提取记录及照片、鉴定文书证实，查获的毒品经称量净重7377克，经鉴定检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。手机检查记录、通话清单，卡口抓拍记录及照片证实了余再林所持有的手机为运送毒品频繁与他人通话联系的情况以及其乘坐的“川Ｗ×××××”大众宝来汽车在案发当日的活动轨迹。证人周某证实了余再林接取毒品及被民警查获的过程。户籍证明证实了余再林的身份情况，其在案发时已达到负完全刑事责任的年龄。被告人余再林供述了为获取报酬而运送毒品的事实，其供述与上述证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余再林无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且余再林运输毒品数量大，应依法予以惩处。鉴于本案的具体情况，可判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。原审法院根据本案的具体情节所作出的判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。辩护人提出余再林系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出余再林有坦白情节的辩护意见原审法院在量刑时已充分考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省丽江市中级人民法院（2016）云07刑初66号以运输毒品罪判处被告人余再林死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 伟
审判员 刘晓琨
审判员 谭丽芬
二〇一七年四月十九日
书记员 吴声娅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初283号
原告：曹启新，男，1977年11月27日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。
被告：孙玉防（曾用名孙尧），男，1979年9月10日出生，汉族，户籍山东省滕州市，现住滕州市。
原告曹启新与被告孙玉防买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹启新到庭参加了诉讼，被告孙玉防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹启新诉称，原、被告之间存在口头买卖合同关系，2016年2月7日，被告孙玉防共欠原告货款人民币26000元，并向原告写下欠条一份。被告于2016年5月19日向原告偿还货款10000元，后于2016年6月26日到原告处提取597双特价代卖鞋货品计67400元，当天刷卡付给原告货款10000元，并承诺在特卖活动结束后结清全部欠款。特卖活动结束后，被告于2016年8月28日退还原告468双代卖特价鞋计52548元，剩下累计共欠原告货款20852元。经原告催促，被告口头允诺偿还但仍未偿还拖欠货款。诉请1、判决被告孙玉防偿还原告曹启新货款20852元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙玉防未予答辩。
经审理查明，自2014年上半年始，原、被告发生了买卖“烟斗”牌皮鞋的业务，被告多从原告处购买皮鞋后销售，被告陆续向原告支付了货款，截止2016年2月7日，经双方核对，被告累计欠原告货款26000元，被告当时未向原告给付该款项而出具了欠条一份，该欠条载明“今欠曹启新货款现金贰万陆仟元整
，欠款人：孙玉防、孙尧2016年2月7日”。2016年5月19日，被告向原告偿还货款10000元，同年6月26日，被告又从原告处提取了597双特价代卖鞋，价款67400元，被告当时向原告支付了货款10000元，并承诺在特卖活动结束后结清全部货款。特卖活动结束后，被告于同年8月28日向原告退还了468双代卖特价鞋，价款52548元，累计共欠原告货款20852元。原告催要未果后于2017年3月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告曹启新与被告孙玉防达成的买卖皮鞋的口头合同，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，该合同的约定对双方均具有拘束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。口头合同签订后，原告向被告交付了货物，但被告孙玉防未向原告给付全部货款。依据原告向本院提交的欠条证明及其陈述，本院确认被告欠付原告货款20852元。现原告请求判令被告孙玉防给付欠付货款20852元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告孙玉防经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉防向原告曹启新支付拖欠的货款20852元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元由被告孙玉防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 彭晓彤
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 静
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终27号
上诉人（一审原告）云县爱华镇毛家村社区上轻木林组。
负责人熊光柱，组长。
委托代理人罗会明，男，土族，1972年12月18日生，农民，住云县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗会良，男，土族，1980年2月23日生，农民，住云县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云县人民政府。
住所地：云县爱华镇东大街。
法定代表人字清华，县长。
委托代理人张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人袁家候，云县爱华镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权代理。
上诉人云县爱华镇毛家村社区上轻木林组因诉云县人民政府不履行土地行政确权法定职责一案，不服云南省临沧市中级人民法院于2016年6月18日作出的（2015）临中行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经法院组织双方当事人进行协调座谈后，云县人民政府受理了上诉人提交的《关于请求老文箐土地权属的申请》并具体交由云县国土资源局进行办理。上诉人云县爱华镇毛家村社区上轻木林组以被上诉人已经履行其行政职责，没有继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回一审起诉及本案上诉。
本院认为，上诉人云县爱华镇毛家村社区上轻木林组的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人云县爱华镇毛家村社区上轻木林组撤回上诉；
二、准予原审原告云县爱华镇毛家村社区上轻木林组撤回起诉；
三、（2015）临中行初字第8号行政判决视为撤销。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人云县爱华镇毛家村社区上轻木林组承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年五月二日
书记员 李彦鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00457号
申请执行人：韦圆亮，男，1982年10月14日生，汉族，农民。
被执行人：彭玉兰，女，1984年3月17日生，汉族，农民。
韦圆亮与彭玉兰离婚纠纷一案，本院（2014）临民一初字第00779号民事调解书确认，彭玉兰于2012年7月29日的银行存款20000元，归韦圆亮所有，该调解书已经发生法律效力，韦圆亮于2014年5月21日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人彭玉兰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项裁定如下：
解除对被执行人彭玉兰的定期存款20000元及利息的冻结。
扣划被执行人彭玉兰的定期存款20000元及利息。
终结本院（2014）临民一初字第00779号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 韦可军