上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11876号
原告：单恩嫦，女，1975年4月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：孙小燕，女，1977年1月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
原告单恩嫦与被告孙小燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单恩嫦的委托诉讼代理人王华男、被告孙小燕、被告平安公司的委托诉讼代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单恩嫦向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司基于苏FXXX**小型轿车在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费11,216元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费16,000元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、车损1,620元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，精神损害抚慰金优先赔偿；2.判令被告平安公司基于苏FXXX**小型轿车的第三者责任商业保险合同，对上述第1项诉请中超出交强险赔偿限额部分的费用承担赔偿责任；3.判令被告孙小燕承担超出交强险及商业险赔偿部分的费用。事实和理由：2016年7月24日9时50分，被告孙小燕驾驶牌照为苏FXXX**小型轿车在本市闵行区xx路xx路北约100米处，因违反让行规定，与骑行电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙小燕承担事故全部责任。事发后，原告即被送往上海市闵行区中心医院救治。事发时，被告孙小燕的车辆投保在被告平安公司，且在保险有效期内。原告所受之伤经鉴定，构成x级伤残，伤后休息150日、护理60日、营养60日。原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告孙小燕辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。确认保险公司陈述的投保情况，事发时在保险期限内。当时被告从机动车道左转道到停车场是减速过去的，看了有无行人，行驶很慢。后来原告及其女儿开电瓶车摔倒了，随后被告报警，又带原告去医院治疗。后来这件事一直没有处理完。事发后，被告孙小燕垫付了相关费用。
被告平安公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安公司处投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对鉴定结论不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日9时50分许，被告孙小燕驾驶牌号为苏FXXX**小型轿车行驶至本市闵行区xx路xx路北约100米处，因违反让行规定，与驾驶电动车搭载案外人石某某的原告单恩嫦发生碰撞，导致原告和石某某受伤，原告车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告孙小燕承担全部责任，原告及石某某无责任。事发后，原告为治疗，共产生医疗费12,099.20元（其中原告自付11,216元，被告孙小燕支付883.20元）。
原告的伤情经某司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人单恩嫦因交通事故致右侧桡骨远端骨裂伴撕脱骨折，牙外伤，后遗右上肢功能障碍构成道路交通事故x级伤残。伤后休息150日，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费1,950元。诉讼中，被告平安公司对上述鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定。本院委托某司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，但是原告拒不配合，经本院释明法律后果，原告仍未配合，致使鉴定无法继续进行，该中心遂向本院出具终止鉴定说明书。
事发后，原告的电动车经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定损失金额为1,620元。后经维修，原告支付修理费1,620元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费为5,000元。
原告系农业家庭户口。2015年6月15日，原告与案外人上海金舫xx有限公司（以下简称金舫公司）签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自2015年6月15日至2017年6月14日止，金舫公司每月15日前以货币形式支付原告工资，实行现金工资制度，工资标准每月3,200元。2016年12月23日，金舫公司出具误工证明及收入情况证明一份，载明：原告在该单位担任技师职务，月收入3,200元，因交通事故受伤，于2016年7月24日至2016年12月23日未上班工作，根据单位规定，扣发工资16,000元。
另查明，金舫公司的法定代表人杨某某于2015年5月20日承租本市402室房屋作为住房使用。2017年2月27日，金舫公司出具证明一份，内容为：兹由外地来沪人员单恩嫦自2013年5月起至今暂住闵行区402室，房东姓名为杨某某，该房是公司宿舍房。
再查明，被告孙小燕系肇事车辆苏FXXX**小型轿车的登记所有人，为该车辆在被告平安公司处投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。
庭审中，原告称：本起事故另一伤者石某某系其女儿，受伤轻微，不作起诉。庭后石某某向法庭提供身份证复印件一份，载明其于本次交通事故不牵扯理赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、交通费发票、事故车辆勘估表、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及收入情况证明、营业执照、《劳动合同》、工资单、证明、《房屋租赁合同》、《聘请律师合同》、律师费发票，被告孙小燕提供的医疗费发票、诊断报告单、病历卡以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门所作责任认定，被告平安公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在上述保险责任限额范围内对原告单恩嫦的合理损失先行赔付。虽然本起事故还造成案外人石某某受伤，但因石某某明确表示于本次交通事故不牵扯理赔，故本案对苏FXXX**车辆的保险限额不作分摊处理。超出保险限额和范围的部分，由被告孙小燕承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定医疗费为12,099.20元。交通费，根据原告的就诊次数及实际需要，本院酌定为200元。衣物损失费，根据事发状况及原告的伤情，本院酌定为200元。车辆修理费1,620元，有相关发票为证，且与定损金额相符，本院予以确认。律师费，虽属原告为解决纠纷所产生的合理支出，但双方当事人均不应过分扩大事故所造成的损失，本院根据本案的案情复杂程度及标的额，酌定为2,000元。根据本案案情需要，本院对被告平安公司提出的重新鉴定申请予以准许，并依法委托相关鉴定机构对原告的伤情进行重新鉴定，现因原告个人原因致使重新鉴定程序无法继续进行，经法院释明后原告仍拒不配合，导致重新鉴定程序终止，相应的法律后果应由原告自行承担，故本案对营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费均不作处理，原告可另觅途径解决。
上述损失由被告平安公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付14,119.20元，超出保险赔偿范围的律师费2,000元，由被告孙小燕承担赔偿责任。鉴于被告孙小燕已经垫付883.20元，故其尚需赔偿原告1,116.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告单恩嫦14,119.20元;
二、被告孙小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告单恩嫦1,116.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,531.40元，减半收取计1,765.70元，由原告单恩嫦负担1,600.70元，被告孙小燕负担165元（此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年十二月一日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。