重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07284号
原告:重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村1号，组织机构代码75623699-6。
法定代表人：张莉，经理。
委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。
被告：重庆港阳汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区金科廊桥水岸27号附1号、4号附45号，统一社会信用代码91500105798047915B。
法定代表人：张金武，总经理。
委托诉讼代理人：朱华明，男，公司员工。
委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：朱治宇，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
第三人：汪坤发，男，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：初云鄂，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司（以下简称凯锋亚龙公司）与被告重庆港阳汽车维修有限公司（以下简称港阳汽修公司）、朱治宇及第三人汪坤发合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯锋亚龙公司的法定代表人张莉及委托诉讼代理人蔡晓波，被告港阳汽修公司的委托诉讼代理人沈俊刚、朱华明，被告朱治宇的委托诉讼代理人沈俊刚，第三人汪坤发及其委托诉讼代理人初云鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯锋亚龙公司向本院提出诉讼请求：1.港阳汽修公司、朱治宇共同支付1125272.75元及资金占用损失（以未付款项金额为基数，从2014年7月29日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本息还清为止）；2.港阳汽修公司、朱治宇共同支付违约金100万元。事实及理由：凯锋亚龙公司与朱治宇、张莉等人签订《股权转让暨增资协议书》，拟以凯锋亚龙公司为目标公司，将港阳汽修公司等公司整合在一起，完成并办理变更登记后，更名为“重庆凯宇天港汽车维修有限公司”（以下简称凯宇天港），以便共同经营。随后协议各方实际部分履行了《股权转让暨增资协议》。整合过程中因各方分歧较大，各方及各自控制的企业于2014年6月24日签订了《退出投资协议书》，对各方投资在退出整合的处理、整合期间经营活动产生的债权债务的确定及承担、违约责任等事宜做出了明确具体的约定，该协议现已生效。凯锋亚龙公司已经履行了协议相关义务，港阳汽修公司应该交回凯锋亚龙公司维修费、材料款、房租、应收账款等1125272.75元，但其拒绝支付。依据《退出投资协议书》约定，朱治宇也应就港阳汽修公司的前述款项与违约行为承担责任。
港阳汽修公司、朱治宇答辩称，1.凯锋亚龙公司与朱治宇等人签订《股权转让暨增资协议书》属实，2014年6月24日签订《退出投资协议书》属实；2.凯锋亚龙公司所诉1125272.75元的债权是依据张莉与汪坤发签署的所谓的清算报表，港阳汽修公司收到该报表后立即提出异议，表示不予认可，并分别向张莉和汪坤发递交回复函和异议书，根据各方签订的《退出投资协议书》的约定，该清算结果对港阳汽修公司不具有约束力；3.根据《退出投资协议书》的约定，应当清算的对象是凯锋亚龙公司在整合期间的债权债务，而不是凯宇天港的债权债务；4.假如法庭认定清算凯宇天港的债权债务，所谓“债权债务”也是指这个联合体在整合期间对外的应收款和应付款，显然不包括联合体内部的投入、费用等支出。凯锋亚龙公司要求清算或支付已支付的工资、房租、材料款、返还购买办公用品、机具设备款项不符合合同约定。首先，对内的投资和经营费用，包括工资、房租、日常费用，各方已经进行了清算，各方签订的《退出投资协议书》已进行了明确，确定已亏损50%以上，退还各方投资款时，已扣除50%以上的亏损金额，不应再进行清算。其次，整合期间各方是以一个整体的名义从事经营活动，各方并非独立从事经营活动，若要完整清算需要五方共同参与才行，且应退还款项应根据清算结果重新计算。再次，这些费用中的工资、房屋租金等已实际支付员工、房东，凯锋亚龙公司请求返还于情于理不容。最后，这些费用绝大部分已投入凯锋亚龙的生产场地建设，若要清算应由凯锋亚龙返还港阳汽修公司和朱治宇，各方累计投入300万元，朱治宇投入60万元，绝大部分（200余万元）用于凯锋亚龙公司维修厂地装修及设施设备采购，最后清算时将该200万元视为亏损处理，才导致亏损高达50%以上，所以凯锋亚龙公司才有退还朱治宇25万元的结果；5.朱治宇没有违约行为，凯锋亚龙公司要求支付违约金于法无据，不应支持。如果认定港阳汽修公司存在违约行为，违约金约定过高，请求依法调减。
第三人汪坤发陈述，凯锋亚龙公司主张的事实不清楚，没有依据，我当时签字时港阳汽修公司没有在场，凯峰亚龙公司骗我说双方已达成一致，后来港阳汽修公司提出异议，我认为港阳汽修公司有权要求双方重新进行清算。
经审理查明，2013年9月11日，汪坤发、朱治宇、张莉、田伶、林文、凯锋亚龙公司共同签订《股权转让暨增资协议书》，主要约定：汪坤发为重庆天宇轿车维修服务有限公司实际控制人，朱治宇为港阳汽修公司实际控制人，张莉和田伶为凯锋亚龙公司实际控制人，林文为重庆港天汽车技术服务有限公司实际控制人；投资人各方拟将各自控制的企业进行整合，共同投资，共谋发展；投资人各方拟以凯锋亚龙公司为整合平台，并通过股权转让及增资成为凯锋亚龙公司股东，整合后，凯锋亚龙公司由投资人各方共同控制，共同经营；截至本协议签订时，凯锋亚龙公司的注册资本为人民币50万元，整合后，凯锋亚龙公司的注册资本增加为人民币100万元；截至本协议签订时，凯锋亚龙公司的股东为张莉、田伶，张莉、田伶各持有凯锋亚龙公司50%的股权；张莉将所持凯锋亚龙公司10%的股权以5万元的价格转让给汪坤发，田伶将所持凯锋亚龙公司10%的股权以5万元的价格转让给朱治宇；汪坤发对凯锋亚龙公司增资15万元，朱治宇对凯锋亚龙公司增资15万元，林文对凯锋亚龙公司增资20万元；经增资及股权转让后，各投资人各持有凯锋亚龙公司20%的股权。
2014年6月24日，汪坤发、朱治宇、张莉、田伶、林文、凯锋亚龙公司、重庆天宇轿车维修服务有限公司、港阳汽修公司、重庆港天汽车技术服务有限公司共同签订《退出投资协议书》，主要载明：投资人各方共同签订《共同投资框架协议》、《股权转让暨增资协议书》，并履行了协议部分约定内容，投资人各方在投资整合的过程中对整合相关事项分歧较大，投资整合过程中的凯锋亚龙公司经营发生亏损，经协商汪坤发、田伶、林文、朱治宇、港阳汽修公司、重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆港天汽车技术服务有限公司退出投资整合，张莉独自继续经营凯锋亚龙公司；各投资人在投资整合过程中投入的现金：汪坤发投入的现金为72万元，林文投入的现金为30万元，田伶投入的现金为47万元，张莉投入的现金为66万元，朱治宇投入的现金为60万元，港阳汽修公司实际未投入资产，重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆港天汽车技术服务有限公司投入的资产见附件；汪坤发对凯锋亚龙公司的现金投资中的36万元视为对凯锋亚龙公司的债权，在本协议4.1条履行完毕并确定相关账目情况后7日内由凯锋亚龙公司以现金或债权债务转让的方式支付，汪坤发的现金投资其余部分视为亏损，自行承担；朱治宇对凯锋亚龙公司的现金投资中的25万元视为对凯锋亚龙公司的债权，在本协议4.1条履行完毕并确定相关账目情况后7日内由凯锋亚龙公司以现金或债权债务转让的方式支付，朱治宇的现金投资其余部分视为亏损，自行承担；林文对凯锋亚龙公司的现金投资中的15万元视为对凯锋亚龙公司的债权，在本协议4.1条履行完毕并确定相关账目情况后7日内由凯锋亚龙公司以现金或债权债务转让的方式支付，林文的现金投资其余部分视为亏损，自行承担；第4.1条为：本协议生效后，各投资人及凯锋亚龙公司、重庆天宇轿车维修服务有限公司、港阳汽修公司、重庆港天汽车技术服务有限公司共同确认由张莉和汪坤发负责对凯锋亚龙公司整合期间内经营活动产生的相关债权债务进行清理。并应在本协议生效后30天内完成相关清理工作，其他各方应对清理工作予以无条件协助。清理过程中，对于债权在各公司产生的税费按抵扣成本后的9%计算，对各公司经营业务所产生的业务费用按总产值的4%计算，各投资人应尽量保留各类书面依据。如各投资人任何一方对清理工作不配合或不负责导致清理工作未在30日内完成，则应按照本协议第6.1条的约定承担违约责任。债权债务清理结果以张莉和汪坤发共同签字确认为准。清理过程中如若有争议事项，由汪坤发裁定，投资人各方应对汪坤发确定的清理结果无条件认可。除本协议另有约定以外，本条所述相关的债权债务均属凯锋亚龙公司。重庆天宇轿车维修服务有限公司、港阳汽修公司、重庆港天汽车技术服务有限公司应在清理后3日内，将整合期间所属凯锋亚龙公司的债权归还凯锋亚龙公司；上述条款实现前，本协议已成立，但尚未生效，待凯锋亚龙公司签订相关租赁协议后，本协议生效；第6.1条约定：除非本协议另有约定，本协议任何一方不履行或不完全履行其在本协议项下的义务，则构成违约，任何违约一方应承担相应的法律责任，并应赔偿各守约方每方100万元；本协议的违约赔偿主体为投资人各方，若重庆天宇轿车维修服务有限公司、港阳汽修公司、重庆港天汽车技术服务有限公司违约，则由相应的实际控制人承担违约责任，若凯锋亚龙公司违约，则张莉应承担违约责任。
2014年7月24日，张莉与汪坤发共同签字确认《重庆凯锋亚龙（原凯宇天港）清理港阳维修整合期间债权债务明细表2013年6月.12日—11.4日》（以下简称《债权债务明细表》），主要载明：对账明细包含凯锋亚龙公司应收委托港阳汽修公司收款总计754335.15元，应收已支付港阳汽修公司9.12-11.4日期间材料款总计32611元，应收已支付港阳汽修公司应付账款总计14003.5元，应收港阳汽修公司房租总计130215元，应收已支付港阳汽修公司资产统计表30079元，应收已支付的港阳汽修公司11月4日费用统计7312元，应收调拨港阳汽修公司库房材料款114265.5元，应收港阳汽修公司员工11月4日后工资93372元，应收港阳汽修公司巨宇融鑫员工宿舍押金2000元，应收港阳汽修公司租房押金100000元，应收港阳汽修公司吴玉群备用金5000元，应收港阳汽修公司何红备用金8000元，凯锋亚龙公司应付港阳汽修公司（汽博店）交回部分委托收款金额16278.2元，应付港阳汽修公司（廊桥店）交来部分委托收款金额120185.2元，应付港阳汽修公司委托收款业务费总计29457元，应付港阳汽修公司代开发票税金金额待定，前述对账明细附有相应附件。清理结果载明港阳汽修公司应交回凯锋亚龙公司的债权合计1125272.75元。备注载明清理结果以本次为准。
2014年7月24日，凯锋亚龙公司向朱治宇、港阳汽修公司寄送了前述《债权债务明细表》及《告知函》。《告知函》主要载明：根据2014年6月24日签订的《退出投资协议书》中约定“各投资人及凯锋亚龙公司、天宇维修、港阳维修公司、港天服务共同确认由张莉和汪坤发负责对凯锋亚龙整合期间内经营活动产生的相关债权债务进行清理”“清理过程中如有争议事项，由汪坤发裁定，投资人各方应对汪坤发确定的清理结果无条件认可”“债权债务清理结果以张莉和汪坤发共同签字确认为准。投资人各方及天宇维修、港阳维修公司、港天服务应对此清理结果无条件认可并执行，否则承担违约责任”。经过近30天的努力，现凯锋亚龙公司整合期间的债权债务已经清理完毕，清理结果已经确定（见附件），请按此清理结果执行。
2014年7月24日，朱治宇、港阳汽修公司向汪坤发提出申请，认为其对《债权债务明细表》载明的清理账目有争议，申请汪坤发作出最终裁决。2014年7月26日，汪坤发出具《情况说明》，载明：朱治宇、港阳汽修公司对《债权债务明细表》载明的清理账目有争议，申请汪坤发作出最终裁决，因此我可以根据双方争议的实际情况作出最终裁决。汪坤发未作出最终裁决。
另查明，（2016）渝01民终486号民事判决书认定《退出投资协议书》于2014年6月26日生效。
庭审中，凯锋亚龙公司陈述，整合期间的债权指2013年9月12日至2013年11月4日期间的挂账收入、房屋租赁押金。债务指2013年9月12日至2013年11月4日期间的应付账款，供应商材料款。
港阳汽修公司为证明部分款项应从债权债务清理结果中扣除，举示了如下证据：
1.港阳汽修公司各店提单明细表及附件，拟证明港阳汽修公司领取的提单金额仅为503633元，并非60余万元。凯锋亚龙公司质证认为，只是港阳汽修公司领取的部分提单，金额也只是一部分。
2.廊桥店汽博店收银员缴款明细表，拟证明经营期间已缴纳现金286549.4元，该部分现金应从提单中扣除。凯锋亚龙公司质证认为，对真实性无异议，但缴款单只能说明是一部分收入交到总公司，现金收入当时就入账了，不属于债权债务的清理范围，清理的是挂账部分，是应当交付而没有交付的债权，提单中不包含现金。
3.已支付供应商材料款及相应单据，拟证明合作期间，港阳汽修公司已向供应商支付材料款241227.9元。凯锋亚龙公司质证认为，对有张莉签字的真实性予以确认，截止到2013年11月4日，债务包含合作期间对供应商的应付款，对有张莉签字的予以认可，可以抵扣，没有签字的不予认可。其中张莉签字的是对账日期为2013年10月21日的对账汇总表，金额为200元。
4.2013年9月12日至2013年11月4日未报销费用及垫付费用，拟证明合作期间实际产生但未报销的费用206331.53元。凯锋亚龙公司质证认为，系港阳汽修公司自己产生的费用，都是在2013年11月4日后产生或补报的。
5.应收回2013年11月4日后单位及私车在港阳汽修公司维修明细，拟证明凯锋亚龙公司单位车辆、私车客户在港阳汽修公司维修产生的费用，凯锋亚龙公司收取了该费用，应从提单中扣除。凯锋亚龙公司质证认为，该费用不属于债权债务清理范围。
上述事实，有《股权转让暨增资协议书》、《退出投资协议书》、《债权债务明细表》及相应附件、告知函、EMS快递回执、场地租赁合同、民事判决书、申请书、《情况说明》等书证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凯锋亚龙公司与港阳汽修公司、朱治宇对各方按照《股权转让暨增资协议书》开展合作经营及按照《退出投资协议书》退出合作经营的事实均无异议。根据《退出投资协议书》的约定，各方确认由张莉和汪坤发负责对凯锋亚龙整合期间的债权债务进行清理，港阳汽修公司应在清理工作完成后3日内，将整合期间所属凯锋亚龙公司的债权予以归还。本案的争议焦点为：1.《债权债务明细表》载明的清理结果是否为整合期间港阳汽修公司应当归还凯锋亚龙公司的债权；2.整合期间债权债务的清理范围应如何确定；3.港阳汽修公司是否存在违约行为，朱治宇是否应当承担违约责任。
1.关于《债权债务明细表》载明的清理结果是否为整合期间港阳汽修公司应当归还凯锋亚龙公司的债权的问题。
第一，《退出投资协议书》约定的清理工作已完成。《退出投资协议书》明确约定由张莉和汪坤发对凯锋亚龙公司整合期间的债权债务进行清理，并应当在该协议生效后30天内即2014年7月26日前完成清理工作，债权债务清理结果以张莉和汪坤发共同签字确认为准。现张莉与汪坤发在《债权债务明细表》上共同签字对清理结果进行了确认，本院据此认定，凯锋亚龙公司与港阳汽修公司整合期间的债权债务清理工作已完成。汪坤发关于其当时签字时港阳汽修公司没有在场，凯峰亚龙公司谎称双方已达成一致才签字的辩称，无事实依据，本院不予采信。港阳汽修公司关于未参与清理工作的辩称，本院不予采信，《退出投资协议书》约定各方应对清理工作予以无条件协助，并未约定必须由港阳汽修公司派员参加，即使其未参与，凯锋亚龙公司根据合作经营期间的相关留存资料也可以开展债权债务的清理工作。
第二，不能直接将清理结果作为港阳汽修公司应归还凯锋亚龙公司的债权。虽然《退出投资协议书》约定各方对清理结果应当无条件认可并执行，但该约定系建立在清理账目正确的情况下，如果清理账目错误，将会损害权利人的利益。同时，港阳汽修公司在收到《债权债务明细表》后，向汪坤发提出了清理账目的异议，要求其作出裁决，汪坤发亦未作出最终裁决。本院认为，考虑到公平原则，扣除不属于债权债务清理范围和港阳汽修公司有证据证明清理账目明细错误部分后的清理结果，为港阳汽修公司应当归还凯锋亚龙公司的债权。该部分债权金额需结合债权债务清理范围确定。
2.关于整合期间债权债务清理范围应如何确定的问题。
第一，港阳汽修公司领取提单对外收取的款项属于应当归还凯锋亚龙公司的债权。根据整合期间的经营模式，该部分款项本应由港阳汽修公司对外收款后再交回凯宇天港，但其并未交回。根据《推出投资协议书》约定，港阳汽修公司应当将该部分债权归还凯锋亚龙公司。《债权债务明细表》载明的港阳汽修公司领取的提单金额为754335.15元，且相应附件上有港阳汽修公司工作人员何红等签字确认。港阳汽修公司举示的各店提单明细表及附件，仅能证明该部分提单明细表载明的应收款项系其收取，并不能证明其仅领取了该金额的提单，不能达到推翻《债权债务明细表》载明其领取754335.15元提单金额的目的。
第二，整合期间已经产生的经营成本不属于债权债务的清理范围。因《退出投资协议书》确定汪坤发、林文、朱治宇等投入的部分现金属于亏损，且凯锋亚龙公司陈述其主张的本案债权为整合期间挂账部分，故各方投入的成本应属于亏损部分，不应再纳入债权债务清理范围。《债权债务明细表》载明的对账明细中的凯锋亚龙公司应收已支付港阳汽修公司9.12-11.4日期间材料款总计32611元、凯锋亚龙公司应收已支付港阳汽修公司应付账款总计14003.5元、凯锋亚龙公司应收港阳汽修公司房租总计130215元、凯锋亚龙公司应收已支付港阳汽修公司资产统计表30079元、凯锋亚龙公司应收调拨港阳汽修公司（廊桥、汽博）两店库房材料款总计114265.5元，前述款项合计321174元，该部分款项均属于整合期间的经营成本，应从清理结果中予以扣除。
第三，凯锋亚龙公司与港阳汽修公司之间2013年11月4日后的债权债务不属于整合期间的债权债务清理范围。《退出投资协议》约定，各方共同经营期间为2013年9月12日至2013年11月4日，且凯锋亚龙公司主张的债权债务为2013年9月12日至2013年11月4日的债权债务，2013年11月4日后凯锋亚龙公司与港阳汽修公司之间的债权债务属于另一法律关系，双方可另案诉讼，故该部分债权债务不属于清理范围。《债权债务明细表》载明的凯锋亚龙公司应收已支付港阳汽修公司11月4日费用统计7312元、凯锋亚龙公司应收港阳维修（廊桥、汽博）两店员工11月4日后工资总计93372元，合计100684元，应从清理结果中扣除。港阳汽修公司主张的2013年9月12日至2013年11月4日未报销费用及垫付费用、应收回2013年11月4日后单位及私车在港阳汽修公司维修明细均属于2013年11月4日后的债权债务，不属于本案清理范围，且2013年9月12日至2013年11月4日未报销费用及垫付费用属于经营成本，已纳入亏损，不应再纳入债权债务清理范围。
第四，整合期间的房屋租赁押金不属于债权债务清理范围。因凯锋亚龙公司持有整合期间的房屋租赁押金收取凭证，其可自行向房东主张退还，故不应当纳入债权债务清理范围。《债权债务明细表》载明的凯锋亚龙公司应收港阳汽修公司巨宇融鑫员工宿舍押金2000元、凯锋亚龙公司应收港阳汽修公司租房押金100000元，合计102000元，应从清理结果中扣除。
第五，港阳汽修公司代为支付的整合期间材料款应计入凯锋亚龙公司的债务部分。《退出投资协议书》约定，除本协议另有约定外，本条所述相关债权债务均属于凯锋亚龙公司。故整合期间由港阳汽修公司代为支付的供货商材料款，应由凯锋亚龙公司负担。港阳汽修公司举示的一份收条及四份对账汇总表，本院对属于整合期间的货款金额9559元予以确认。虽然港阳汽修公司还举示了其支付供货商材料款的明细表及相应的单据和民事判决书，但是除凯锋亚龙公司自认的200元以外，其并未举证证明已向相应供货商支付该部分材料款的事实，其无权要求从债权债务清理结果中扣除。前述应计入凯锋亚龙公司的债务部分的金额为9759元。
第六，港阳汽修公司主张的已上缴的现金收入不属于债权债务清理范围。该部分现金收入属于整合期间的营业收入，且凯锋亚龙公司并未将其计入尚未支付的提单中，故该部分现金收入不应当从提单中扣除，亦不应当纳入债权债务清理范围。
综上所述，扣除前述整合期间的经营成本321174元、2013年11月4日后的债权100684元、房屋租赁押金102000元、港阳汽修公司代为支付的材料款9759元后，港阳汽修公司应当支付凯锋亚龙公司的债权为591655.75元。《退出投资协议》约定清理过程中对各公司产生的税费按抵扣成本后的9%计算，凯锋亚龙公司未举示委托港阳汽修公司收款部分已开发票扣税的证据，故其计算基数应为凯锋亚龙公司应收委托港阳汽修公司收款754335.15元，按此标准计算得出应当抵扣的税费金额为67890.16元。扣除税费后，港阳汽修公司应当支付凯锋亚龙公司的债权金额为523765.59元。
3.关于港阳汽修公司是否存在违约行为，朱治宇是否应当承担违约责任的问题。
《退出投资协议》约定，港阳汽修公司应在清理后3日内归还整合期间所属凯锋亚龙公司的债权，本协议任何一方不履行或不完全履行其在本协议项下的义务，则构成违约，并应赔偿各守约方100万元，违约赔偿主体为投资人各方，若港阳汽修公司违约，则由相应的实际控制人承担违约责任。张莉与汪坤发已共同完成凯锋亚龙公司与港阳汽修公司整合期间的债权债务清理工作，并向港阳汽修公司及朱治宇送达《告知函》，虽然双方对债权金额存在争议，但港阳汽修公司未履行相应付款义务，已构成违约。朱治宇作为港阳汽修公司的实际控制人，应按照合同约定对港阳汽修公司的违约行为承担违约责任。凯锋亚龙公司要求朱治宇支付100万元违约金的诉讼请求，港阳汽修公司、朱治宇认为违约金约定过高，请求依法调减。综合港阳汽修公司的违约行为、主观过错及凯锋亚龙公司可能遭受的损失等情形，本院酌情调整为以应支付的债权金额为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍，从2014年7月28起计算至付清为止，以100万元为限。
凯锋亚龙公司要求朱治宇与港阳汽修公司共同支付债权的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。因本院主张的违约金已足以弥补凯锋亚龙公司的损失，故其要求支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院对凯锋亚龙公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆港阳汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司523765.59元；
二、被告朱治宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司违约金（以第一项未支付款项金额为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍，从2014年7月28起计算至付清为止，以100万元为限）；
三、驳回原告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23802元，由原告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司负担11765元，由被告重庆港阳汽车维修有限公司、朱治宇负担12037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 佳