wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执6674号
申请执行人：卞培堃，男，汉族，1947年5月6日出生，住福州市晋安区。
被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。
法定代表人：郑超，总经理。
本院在执行卞培堃和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卞培堃向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人卞培堃人民币58000元。本案诉讼费625元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月××日
书记员 李 鸿
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议
时间：2017年11月7日
地点：本院执行局
参加人：罗建文、林金程、叶家耀
记录人：李鸿
承办人介绍案件情况：
叶：本院在执行卞培堃和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卞培堃向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人卞培堃人民币58000元。本案诉讼费625元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:
罗建文：同意经办人意见。
林金程：同意。
合议庭一致同意：终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执6674号申请执行人：卞培堃，男，汉族，1947年5月6日出生，住福州市晋安区。被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。法定代表人：郑超，总经理。本院在执行卞培堃和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卞培堃向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人卞培堃人民币58000元。本案诉讼费625元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十一月××日书记员  李 鸿福州市鼓楼区人民法院合议庭评议时间：2017年11月7日地点：本院执行局参加人：罗建文、林金程、叶家耀记录人：李鸿承办人介绍案件情况：叶：本院在执行卞培堃和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卞培堃向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人卞培堃人民币58000元。本案诉讼费625元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:罗建文：同意经办人意见。林金程：同意。合议庭一致同意：终结本次执行程序。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第158号
原告：周某某，男，1946年3月17日出生，香港特别行政区居民。
被告：何某某，男，汉族，1954年8月23日出生，住所地：西安市雁塔区。
本院受理上述原告与被告合伙纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初原告与被告商定在深圳宝安区东联工业区合伙经营美康美食店（上海小吃），双方商定先出资50万元，根据出资资金以后按比例增加出资。2013年1月18日周某某租用宝安23区普残联大厦103号地铺筹备、装修、办证等事务，6月1日开始由何某某全权负责开张营业。在何某某负责经营6-9周里，美食店月月亏损几万元。原告直接投入已40多万元，但何东生的5万元入股资金一直未投入，为扭转形势，原告和被告商量在南山区海月路再开了一家美康美食店，因何某某的5万元入股资金一直不交付及地点问题、经营问题，该店于2014年6月底结束营业。在两家美康美食店，原告直接共投入100余万元，直接投入资金97218.4元（其中未包括原告交被告在美食店的部分开支费用）。按被告应出资金的10%，被告应交付97,218.40元资金，但至美食店关闭，被告连一分钱也没投入，反而在美食店领了4万元工资。请求法院判令：一、被告交付合伙经营期应出资而未出资款97218.4元；二、被告承担诉讼费用。
被告何某某辩称：一、被告与原告合伙经营宝安新安美康美食店从2013年6月20日至9月30日营业，经营期3个月；停业后门店和员工归原告自己的南山美康美食店使用和其女儿管理；二、宝安新安美康美食店由原告投资45万、被告投资5万元，原告同意被告以原2002年原告欠被告集资款相减，同年6月召开全体员工开会并宣布了店里的投资计划和被告入股事实；三、宝安新安美康美食店到2013年7月份正式营业前，根据实际投资情况没有投资50万元，全部投资只有近20万元；四、宝安新安美康美食店停业后双方进行了清算，清算结果双方同意为：店里物品处理钱全部归原告，空门店归被告。双方对之前投资经营过程并无争议；五、南山美康美食店自成立到停业与被告没有任何投资关系和经营关系；六、宝安新安美康美食店从筹建到开业、停业都有详细的账目和明细。
经审理查明：2013年4月份，原告周某某打电话给被告何某某，称准备开一家小吃店，前期投资50万元，由自己出资45万元，被告出资5万元，问被告是否愿意合伙经营。被告遂同意。
后双方未签订书面协议。2013年7月19日注册成立了深圳市宝安区新安美康美食店，性质为个体工商户，登记的经营者为原告。
关于实际出资问题，原被告有分歧，原告主张自己实际出资100余万元，被告分文未出。被告主张原告实际出资15万元，自己实际出资5万元，以两张认购股票凭证（面值2万元）抵价5万元出资。
关于合伙经营的范围问题，原、被告也有分歧，被告主张自己只参与合伙经营深圳市宝安区新安美康美食店，原告则称除合伙经营前者外，还合伙经营了南山海月美康美食店。
深圳市宝安区新安美康美食店从2013年7月开始经营，同年9月30日停止对外营业，只用于内部分工食品。南山海月美康美食店从2013年10月份开始营业，2014年6月底停业。
庭审中，被告称2013年6月份转让南山海月美康美食店时，原告收取12万元转让费后称该店与被告无关，被告也答应了，并称今后清算时只清算宝安店。原告当庭认可自己收取了南山海月美康美食店12万元的转让费。
2014年8、9月份，原、被告决定结束合伙关系，双方口头进行了清算，商定汽车和厨具处理后的收入归原告，深圳市宝安区新安美康美食店空门店归被告，之后租金由被告负责。后原告收取了汽车和厨具处理后的收入，但将空门店转让他人。被告于2014年10月向法院起诉要求原告返还门店转让费2万元被驳回。
上述事实，有原告提交的证人刘某某、马某某、黄某某、田某某证词、证人杨某某证词，被告提交的工商登记信息资料、宝安区人民法院（2014）深宝法民四初字第143号民事判决书，本院调取的宝安区人民法院（2014）深宝法民四初字第143号案件卷宗中的起诉状、答辩状、开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案系涉港合伙纠纷。双方未约定发生纠纷适用的法律依据，本院按照最密切联系原则，依法适用中国内地法律为准据法。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告虽然未签订书面合伙协议，但双方均认可曾口头约定共同出资人民币50万元经营小吃店，由原告出资45万元，被告出资5万元。因此，双方的合伙关系成立。本案双方争议的焦点问题有两个：一、双方合伙经营的范围；二、双方的实际出资情况。
关于第一个问题，双方对合伙经营深圳市宝安区新安美康美食店无争议，分歧在于是否合伙经营了南山海月美康美食店。本院认为，被告提出在转让南山海月美康美食店后，原告将转让费12万元归为已有，并提出南山海月美康美食店与被告无关。被告曾提出散伙时仅对深圳市宝安区新安美康美食店进行清算。原告当庭认可自己收取了南山海月美康美食店12万元的转让费。且从双方后来的清算情况看，也未提及南山海月美康美食店，因此，本院认定原、被告合伙经营的范围仅为深圳市宝安区新安美康美食店，而不包括南山海月美康美食店。
关于第二个问题，双方合伙经营期间并未制作规范完整的账目，也未将各自的出资清楚地支付至合伙经营饭店的账户上，双方仅提交了部分经营期间的支出凭证及自己制作的清单。因此，对于双方各自实际出资本院无法予以认定。但是，原、被告双方在2014年8、9月份曾就结束合伙关系达成一致，约定汽车和厨具处理后的收入归原告，深圳市宝安区新安美康美食店空门店归被告，之后租金由被告负责。且原告实际收取了汽车和厨具处理后的收入。双方在约定散伙时并未提出被告未足额出资的问题。
综上，原告要求被告支付合伙经营期间的应出资而未出资的款项，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某全部诉讼请求。
案件受理费人民币2230元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 马 占 举
审判员 胡 劭
审判员 王 云
二〇一五年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 袁天园(兼)
书记员 易 小 军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第158号
原告：周某某，男，1946年3月17日出生，香港特别行政区居民。
被告：何某某，男，汉族，1954年8月23日出生，住所地：西安市雁塔区。
本院受理上述原告与被告合伙纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初原告与被告商定在深圳宝安区东联工业区合伙经营美康美食店（上海小吃），双方商定先出资50万元，根据出资资金以后按比例增加出资。2013年1月18日周某某租用宝安23区普残联大厦103号地铺筹备、装修、办证等事务，6月1日开始由何某某全权负责开张营业。在何某某负责经营6-9周里，美食店月月亏损几万元。原告直接投入已40多万元，但何东生的5万元入股资金一直未投入，为扭转形势，原告和被告商量在南山区海月路再开了一家美康美食店，因何某某的5万元入股资金一直不交付及地点问题、经营问题，该店于2014年6月底结束营业。在两家美康美食店，原告直接共投入100余万元，直接投入资金97218.4元（其中未包括原告交被告在美食店的部分开支费用）。按被告应出资金的10%，被告应交付97,218.40元资金，但至美食店关闭，被告连一分钱也没投入，反而在美食店领了4万元工资。请求法院判令：一、被告交付合伙经营期应出资而未出资款97218.4元；二、被告承担诉讼费用。
被告何某某辩称：一、被告与原告合伙经营宝安新安美康美食店从2013年6月20日至9月30日营业，经营期3个月；停业后门店和员工归原告自己的南山美康美食店使用和其女儿管理；二、宝安新安美康美食店由原告投资45万、被告投资5万元，原告同意被告以原2002年原告欠被告集资款相减，同年6月召开全体员工开会并宣布了店里的投资计划和被告入股事实；三、宝安新安美康美食店到2013年7月份正式营业前，根据实际投资情况没有投资50万元，全部投资只有近20万元；四、宝安新安美康美食店停业后双方进行了清算，清算结果双方同意为：店里物品处理钱全部归原告，空门店归被告。双方对之前投资经营过程并无争议；五、南山美康美食店自成立到停业与被告没有任何投资关系和经营关系；六、宝安新安美康美食店从筹建到开业、停业都有详细的账目和明细。
经审理查明：2013年4月份，原告周某某打电话给被告何某某，称准备开一家小吃店，前期投资50万元，由自己出资45万元，被告出资5万元，问被告是否愿意合伙经营。被告遂同意。
后双方未签订书面协议。2013年7月19日注册成立了深圳市宝安区新安美康美食店，性质为个体工商户，登记的经营者为原告。
关于实际出资问题，原被告有分歧，原告主张自己实际出资100余万元，被告分文未出。被告主张原告实际出资15万元，自己实际出资5万元，以两张认购股票凭证（面值2万元）抵价5万元出资。
关于合伙经营的范围问题，原、被告也有分歧，被告主张自己只参与合伙经营深圳市宝安区新安美康美食店，原告则称除合伙经营前者外，还合伙经营了南山海月美康美食店。
深圳市宝安区新安美康美食店从2013年7月开始经营，同年9月30日停止对外营业，只用于内部分工食品。南山海月美康美食店从2013年10月份开始营业，2014年6月底停业。
庭审中，被告称2013年6月份转让南山海月美康美食店时，原告收取12万元转让费后称该店与被告无关，被告也答应了，并称今后清算时只清算宝安店。原告当庭认可自己收取了南山海月美康美食店12万元的转让费。
2014年8、9月份，原、被告决定结束合伙关系，双方口头进行了清算，商定汽车和厨具处理后的收入归原告，深圳市宝安区新安美康美食店空门店归被告，之后租金由被告负责。后原告收取了汽车和厨具处理后的收入，但将空门店转让他人。被告于2014年10月向法院起诉要求原告返还门店转让费2万元被驳回。
上述事实，有原告提交的证人刘某某、马某某、黄某某、田某某证词、证人杨某某证词，被告提交的工商登记信息资料、宝安区人民法院（2014）深宝法民四初字第143号民事判决书，本院调取的宝安区人民法院（2014）深宝法民四初字第143号案件卷宗中的起诉状、答辩状、开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案系涉港合伙纠纷。双方未约定发生纠纷适用的法律依据，本院按照最密切联系原则，依法适用中国内地法律为准据法。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告虽然未签订书面合伙协议，但双方均认可曾口头约定共同出资人民币50万元经营小吃店，由原告出资45万元，被告出资5万元。因此，双方的合伙关系成立。本案双方争议的焦点问题有两个：一、双方合伙经营的范围；二、双方的实际出资情况。
关于第一个问题，双方对合伙经营深圳市宝安区新安美康美食店无争议，分歧在于是否合伙经营了南山海月美康美食店。本院认为，被告提出在转让南山海月美康美食店后，原告将转让费12万元归为已有，并提出南山海月美康美食店与被告无关。被告曾提出散伙时仅对深圳市宝安区新安美康美食店进行清算。原告当庭认可自己收取了南山海月美康美食店12万元的转让费。且从双方后来的清算情况看，也未提及南山海月美康美食店，因此，本院认定原、被告合伙经营的范围仅为深圳市宝安区新安美康美食店，而不包括南山海月美康美食店。
关于第二个问题，双方合伙经营期间并未制作规范完整的账目，也未将各自的出资清楚地支付至合伙经营饭店的账户上，双方仅提交了部分经营期间的支出凭证及自己制作的清单。因此，对于双方各自实际出资本院无法予以认定。但是，原、被告双方在2014年8、9月份曾就结束合伙关系达成一致，约定汽车和厨具处理后的收入归原告，深圳市宝安区新安美康美食店空门店归被告，之后租金由被告负责。且原告实际收取了汽车和厨具处理后的收入。双方在约定散伙时并未提出被告未足额出资的问题。
综上，原告要求被告支付合伙经营期间的应出资而未出资的款项，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某全部诉讼请求。
案件受理费人民币2230元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 马 占 举
审判员 胡 劭
审判员 王 云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 袁天园(兼)
书记员 易 小 军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第74-1号
申请执行人李新风，男，1953年1月5日出生，汉族。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被执行人三明市光明地产有限公司。
法定代表人赵令光，该公司总经理。
李新风与三明市光明地产有限公司民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院2014年11月13日作出的（2014）三民初字第459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李新风于2015年1月4日向三明市中级人民法院申请强制执行，三明市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月12日立案执行。申请执行标的人民币7，621，040元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，本案在诉讼阶段三明市中级人民法院已查封了被执行人三明市光明地产有限公司在清流县房管所备案登记的位于清流县的房产，因上述房产属在建工程，且未办理产权证，评估公司无法对其进行价格评估；被执行人的银行账户已被冻结且无存款，被执行人所有的东风牌汽车无法查找到具体车辆下落，暂时无法执行。本院已将其纳入全国失信被执行人名单。现因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院2014年11月13日作出的（2014）三民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年九月十八日
书记员 叶庆民
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第93号
原告刘军敏，女，1961年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张本高，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘军敏与被告张本高餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军敏、被告张本高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年至1996年，被告任战家村支部书记和村委主任时分12次去原告开的饭店就餐未付餐费，由被告在欠账单上签字，共计2346元，原告多年来多次找被告要钱，被告拒付，诉请人民法院判令被告给付原告2346元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称餐费系我挂职战家村书记时的职务行为，是给村里拉电等花费的招待费用，原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任莱州市沙河镇战家村党支部书记时在原告饭店消费，共计欠餐费2236元。
原告主张被告欠餐费2346元，提交欠条12张，经质证，被告认可其中的11张，对没有自己签字的一张不予认可，原告称该份证据系被告朋友所签，该欠条载明餐费110元。
原告称多次找被告要钱，提供证人刘君珍、张立文出庭作证。证人张立文称自己拉着原告找被告要钱，大概四五年了，头着四五年也找村委要过钱。证人刘君珍称，原告是自己姐姐，被告在村里干书记时欠自己和姐姐的饭费，自己97年和98年去找被告要过钱，后来碰见被告也经常要饭费。经质证，被告对证人证言没有异议。
本院认为，被告张本高欠原告餐费2236元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿付所欠餐费，理由正当，应予支持。被告主张原告诉讼时效已过，原告提供证人证言足以推翻被告上述主张，因原告提供的证据中有一份欠条非被告所签，被告对此不予认可，故对于该欠条载明的110元餐费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张本高给付原告餐费2236元，限被告于判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 源
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第93号原告刘军敏，女，1961年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告张本高，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。原告刘军敏与被告张本高餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军敏、被告张本高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1995年至1996年，被告任战家村支部书记和村委主任时分12次去原告开的饭店就餐未付餐费，由被告在欠账单上签字，共计2346元，原告多年来多次找被告要钱，被告拒付，诉请人民法院判令被告给付原告2346元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称餐费系我挂职战家村书记时的职务行为，是给村里拉电等花费的招待费用，原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任莱州市沙河镇战家村党支部书记时在原告饭店消费，共计欠餐费2236元。原告主张被告欠餐费2346元，提交欠条12张，经质证，被告认可其中的11张，对没有自己签字的一张不予认可，原告称该份证据系被告朋友所签，该欠条载明餐费110元。原告称多次找被告要钱，提供证人刘君珍、张立文出庭作证。证人张立文称自己拉着原告找被告要钱，大概四五年了，头着四五年也找村委要过钱。证人刘君珍称，原告是自己姐姐，被告在村里干书记时欠自己和姐姐的饭费，自己97年和98年去找被告要过钱，后来碰见被告也经常要饭费。经质证，被告对证人证言没有异议。本院认为，被告张本高欠原告餐费2236元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿付所欠餐费，理由正当，应予支持。被告主张原告诉讼时效已过，原告提供证人证言足以推翻被告上述主张，因原告提供的证据中有一份欠条非被告所签，被告对此不予认可，故对于该欠条载明的110元餐费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张本高给付原告餐费2236元，限被告于判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 源人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一五年七月二十二日书 记 员  韩雅清--4----3--
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1415号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人金云朋，女，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人金云朋罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年9月13日移送执行，本院于2016年9月20日受理执行案件。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2016年11月26日，被执行人金云朋尚欠罚金人民币20000元。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1415号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人金云朋，女，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人金云朋罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力。本案由移送机关于2016年9月13日移送执行，本院于2016年9月20日受理执行案件。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故此案可本次执行程序终结。截止到2016年11月26日，被执行人金云朋尚欠罚金人民币20000元。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 涛代理审判员 王 丹代理审判员 尚西林二〇一六年十一月二十六日书 记 员 张博文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执406号
申请人宋爱华，女，1962年6月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人谢丽梅，女，1976年9月29日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在执行宋爱华申请执行谢丽梅租赁合同纠纷一案过程中，通过查询房管所、车管所、各商业银行等部门被执行人谢丽梅暂无可供执行的财产。经与申请执行人宋爱华谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3259号民事判决书所确定的执行标的18125元，执行费172元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 马智
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1621号
申请执行人包俊军
被执行人金香兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初232号，依法向被执行人金香兰发出执行通知书，责令被执行人金香兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金香兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金香兰(证件号码:)在广发银行的62×××46的存款人民币2412302.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01519号
原告赵志雄。
被告段利民。
原告赵志雄与被告段利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志雄到庭参加诉讼，被告段利民经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志雄诉称，被告段利民因资金周转困难，于2013年7月7日向原告借款150000元，到期后，原告多次向被告催讨，被告未付。现起诉要求被告偿还借款150000元及利息。
原告赵志雄为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况；
2、被告向原告出具的一张借条复印件。拟证明被告欠原告借款150000元。
被告段利民未答辩亦未提供任何证据材料。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，且原告提供的证据材料真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月7日，被告段利民向原告赵志雄借款150000元用于做生意，并出具了借条。被告至今未还款，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款150000元及利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告赵志雄提供的证据能够证实被告段利民向原告借款150000元，原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务。被告至今尚欠原告借款150000元属实，应当偿还。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段利民欠原告赵志雄借款150000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告段利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一五年十一月二日
书记员 梅艳芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第217号
罪犯赵远亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月30日作出（2012）东一法刑初字第2058号刑事判决，以被告人赵远亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯赵远亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵远亮在2013年1月11日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次。该犯于2014年12月30日向本院缴纳罚金人民币1000元，其尚有罚金人民币4000元未履行完毕，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为400元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赵远亮原判罚金5000元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵远亮减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年2月11日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1153号
罪犯段双仙，女，汉族，1982年6月16日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）德中刑初字第541号刑事判决，认定段双仙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财�（刑期自2007年3月5日起至2022年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑4年零10个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯段双仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年3月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的段双仙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段双仙予以假释（假释考验期至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民调确字第00001号
申请人孙某某。
申请人王某某。
申请人孙某某、王某某申请确认调解协议效力一案，本院于2015年9月29日立案受理，由代理审判员王玉珏独任审理。本案现已审理终结。
申请人称：2015年9月23日13时30分，在滑翔西社区会议室，在社区调解员张某某、崔某某的主持下，由孙某某、王某某、孙某甲、孙某乙、孙某丁、谭某某参加的家庭调解会议，会议就王某某拥有的坐落于和平区，建筑面积为65.59平方米的住房赠与孙某某一事进行了调解。家庭成员一致同意王某某的意见，将该住房赠予孙某某，孙某某接受赠与，由社区调解员当场制作了《人民调解协议书》。申请人依法向法院申请，对《人民调解协议书》进行司法确认，确认孙某某接受王某某赠与房产一事合法。
经审查，申请人要求确认的调解协议的当事人有孙某丁、孙某乙、孙某甲、王某某、孙某某、谭某某。
本院认为，根据法律规定，申请司法确认调解协议，应由双方当事人共同向人民法院提出。本案中，《人民调解协议书》中的当事人有孙某丁、孙某乙、孙某甲、王某某、孙某某、谭某某，而本案的申请人只有孙某某、王某某，即双方当事人没有一同申请，故申请人的申请不符合法律规定，应裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙某某、王某某的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 季晓菲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第919号
罪犯刘莹，男，1966年4月20日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年7月15日作出（2011）昌刑初字第112号刑事判决，以被告人刘莹犯爆炸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘莹能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘莹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘莹减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第919号
罪犯刘莹，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年7月15日作出（2011）昌刑初字第112号刑事判决，以被告人刘莹犯爆炸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘莹能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘莹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘莹减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10477号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地青岛胶州市胶北镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654114Y。
负责人：李刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：李清太，男，汉族，住胶州市。
被告：高文绪，男，汉族，住胶州市。
被告：刘发平，男，汉族，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告李清太、高文绪、刘发平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青�农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清太偿还原告借款本金26889.41元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2017年8月24日为17378.93元、以后按照借款合同约定的利率计至实际还款日止；2、判令被告李清太偿还原告支付的律师代理费4556元；3、判令被告高文绪、刘发平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告李清太与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告李清太发放贷款27000元。同日，被告高文绪、刘发平与原告签订《保证合同》，约定二被告为李清太的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告李清太发放贷款，但被告李清太并未按约定返还本息，且保证人亦为履行保证义务。
本院认为，原告对被告李清太、高文绪、刘发平住址不详，无法�达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李建敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪 磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执111号
马典波：
你（单位）与刘婷婷为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上人民法院（2015）颍民一初字第04395号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年二月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执111号
彭泮军：
你（单位）与徐以华为提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省颍上人民法院（2015）颍民一初字第02688号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执111号
徐奎然：
你（单位）与徐以华为提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省颍上人民法院（2015）颍民一初字第02688号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执111号
曹新永：
你（单位）与葛影为民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3976号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月二十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执307号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人任校昆。
宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人任校昆罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫刑初字第00236号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人任校昆的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的21840元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位21840元，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫刑初字第00236号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宝露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02676号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
代表人曾梅泉，该店负责人。
本院在审理原告陶学鹏与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案中，原告陶学鹏于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶学鹏在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶学鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶学鹏负担。
审判员 任 璐
二〇一五年三月十七日
书记员 何晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第43512号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人徐旭升，浙江金道律师事务所律师。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告亚马逊卓越有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，福建七匹狼实业股份有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2790号
申请执行人朱国建，男，汉族，居民。
被执行人段爱民，男，汉族，居民。
申请执行人朱国建申请执行段爱民买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初4271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务77500.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年八月十五日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2790号
本院在执行申请执行人朱国建与被执行人段爱民买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段爱民（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将段爱民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初7037号
原告潘桂良，男，1961年2月10日出生，汉族，重庆市人，现住昆明市官渡区。
被告朱树菊，女，1960年7月30日出生，汉族，云南省宣威市人，现住昆明市官渡区0。
本院在审理原告潘桂良诉被告朱树菊离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，原告潘桂良于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘桂良申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘桂良撤回起诉。
案件受理费2200元，按规定收取150元，由原告潘桂良负担；余额2050元退还原告潘桂良。
审判员 崔光远
二〇一七年八月三日
书记员 李泽峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00831号
上诉人（原审原告）屈中太，男，汉族，生于1962年5月7日，住内乡县。
委托代理人李建伟，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩建国，男，现年54岁，住内乡县乍岖乡白杨村。
被上诉人（原审被告）李苏中，男，现年58岁，汉族，住内乡县。
上诉人屈中太与被上诉人韩建国、李苏中民间借贷纠纷一案，内乡县人民法院作出（2013）内法民初字第483号民事判决，判决生效后，屈中太申请再审，内乡县人民法院裁定另行组成合议庭进行再审，再审后，该院作出（2014）内民再字第09号民事判决，屈中太不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈中太及其委托代理人李建伟、被上诉人李苏中到庭参加了诉讼，被上诉人韩建国经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2009年12月21日，经被告李苏中介绍，将50000元现金借给被告韩建国使用，约定利息三分，按月支付，并出具了欠条。2010年元月21日，原告将20000元借给被告韩建国使用。后原告追要此款未果，双方引起诉争。
原审认为：债务应当清偿。被告韩建国在原告屈中太处借款5万元，并向原告出具欠条一张，后又借款2万元，共计7万元由被告李苏中（中间人）予以充分证实，即原告屈中太与被告韩建国之间形成了明确的债权债务关系。被告理应积极履行义务，及时清偿款项，然而却以种种理由推拖至今，实属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告韩建国清偿借款7万元及利息的请求，依法予以支持。关于原告主张另借给被告韩建国3000元用于工程经费，依据谁主张谁举证的原则，由于原告未提供任何证据加以证实，对此诉请不予支持。至于原告要求被告李苏中承担连带清偿责任的请求，由于被告李苏中对5万元欠条中的“担保人”三个字不认可是其所写，且原告又未对欠条中“担保人”字迹进行鉴定，原告又未提供其它证据加以证实被告李苏中确系担保人，故对此主张不予支持。据此，原审法院判决：一、被告韩建国于本判决生效后十日内清偿原告屈中太借款7万元及利息（其中5万元借款的利息按月息3分，自2009年12月22日开始计至本金付清之日止；2万元借款的利息按约定月息3分，自2010年元月22日开始计至付清为止）。二、驳回原告屈中太的其它诉讼请求。案件受理费2100元，原告屈中太负担50元，被告韩建国负担2050元。
再审中，原审被告李苏中为否认其担保人身份提出对韩建国书写的欠条进行司法鉴定，但因其提供的字迹样本不具备鉴定条件而无法鉴定。
再审查明的事实，与原审查明的基本事实一致。
再审认为，债务应当清偿。原审被告韩建国在原审原告屈中太处借款5万元，并向原审原告出具欠条一张，后又借款2万元，共计7万元由原审被告李苏中（中间人）予以充分证实，即原审原告屈中太与原审被告韩建国之间形成了明确的债权债务关系。原审被告韩建国理应积极履行义务，及时清偿款项，然而却以种种理由推拖至今，实属违约行为，应承担相应的民事责任。故原审原告屈中太要求原审被告韩建国清偿借款7万元及利息的请求，依法予以支持。原审原告屈中太要求原审被告李苏中承担连带清偿责任的请求，由于原审被告李苏中对5万元欠条中的“担保人”三个字不认可是其所写，根据“谁主张，谁举证”的举证规则要求，既然原审原告屈中太主张李苏中是其与韩建国借贷关系中的担保人，就当尽完全的举证责任，但从其作为证据向本院提供的韩建国向其借款而出据的借条来看，“证明人”、“担保人”字样并非写在同一“阶梯”，只有证明人栏目后有“李苏中”字样，而担保人栏目后却没有，且“李苏中”字样也不属于“证明人”与“担保人”字样中间，以此认为李苏中就是该借贷关系中的担保人也不符合借款中的主据习惯，原审原告屈中太又未提供其它证据加以证实，故对此主张不予支持。据此，原审法院再审判决：维持本院（2013）内法民初字第483号民事判决。再审案件受理费2100元由屈中太负担。
屈中太上诉称：原判事实不清，举证责任分配错误，被上诉人李苏中系担保人，应承担保证责任。
李苏中辩称：原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人提供借据主张被上诉人李苏中系担保人，但从该借据的形式看，被上诉人李苏中签名的位置与“证明人”处在同一行，而“担保人”三字位于下一行，与签名并不对应，不能得出李苏中对“担保人”身份予以确认的结论，且“证明人”与“担保人”的表述也存在矛盾，故就上诉人主张的事实而言，该借据存在明显瑕疵。在借贷关系中，出借人通常具有支配地位，即有权自主决定是否出借款项。在借据存在瑕疵的情况下，出借人完全可以要求借款人另行出具规范的借据，其接受有瑕疵的借据，应对其主张事实承担举证责任，不能举证的，承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人屈中太负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 斌
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3433号
原告邢万赟（又名邢俊方），男，汉族，1993年6月9日生，住长垣县。
委托代理人谢长江、盛大治，河南弘治律师事务所律师。
被告正昊能源设备防护安装工程有限公司
住所地：河南省长垣县长城大道东段148号
法定代表人：李欣欣，任董事长职务
统一社会信用代码：91410728675376006N
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告王红岩，男，汉族，1963年3月9日生，住河南省滑县。
原告邢万赟诉被告正昊能源设备防护安装工程有限公司、王红岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。在审理过程中，邢万赟于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢万赟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邢万赟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢万赟承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月九日
书记员 刘兴仁
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执补字第00134号
本院在执行申请执行人武穴市农机公司申请执行被执行人武穴市石材厂货款纠纷一案中，查明被执行人武穴市石材厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武穴市石材厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十四日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第986号
原告韩某女，女，2010年3月1日出生，汉族，住济南市。
法定代理人李某某（系原告韩某女之母），女，1979年7月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韩某某，男，1978年9月13日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告韩某女与被告韩某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告韩某女的法定代理人李某某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告韩某女诉称，原告韩某女之母李某某与被告韩某某于2012年4月12日协议离婚。协议婚生女韩某女监护权归原告韩某女之母李某某，被告韩某某每月支付抚养费1000元。自协议离婚后，被告韩某某没有支付过抚养费，经多次催要，被告韩某某均未支付。为维护原告韩某女的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告韩某某支付抚养费23000元（自2012年4月至2014年3月）；2、被告韩某某每月支付抚养费1000元（自起诉之日至独立生活之日止）。
被告韩某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告韩某女之母李某某与被告韩某某原系夫妻关系。2012年4月12日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议中关于原告韩某女的抚养问题作出以下约定，原告韩某女由李某某与被告韩某某共同抚养，监护权归李某某，原告韩某女生活费（子女抚养费）被告韩某某每月负担1000元，以后可根据情况增加生活费。离婚协议签署后，被告韩某某未按协议约定履行支付子女抚养费的义务，原告韩某女之母李某某作为原告韩某女的法定代理人向被告韩某某索要未果，为此诉至本院。
诉讼中，原告韩某女的法定代理人李某某陈述，被告韩某某系山西省一煤炭企业的雇佣司机，其每月收入3000余元。
上述事实，有原告韩某女提供的出生证明、离婚协议书、户籍登记卡及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。李某某与被告韩某某系原告韩某女的抚养人，李某某与被告韩某某离婚后，原告韩某女随其母李某某共同生活，被告韩某某理应支付原告韩某女必要的生活费用，根据李某某陈述被告韩某某的工作及收入情况，结合李某某与被告韩某某的离婚协议书约定内容，对原告韩某女要求被告韩某某按每月1000元支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某女自2012年4月份至2014年5月份的子女抚养费共计25000元。
二、被告韩某某支付原告韩某女子女抚养费每月1000元，于每月月底前一次性支付，自2014年6月份支付至原告韩某女独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年五月三十日
书记员 娄焕霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00948号
原告江苏昇茂木业有限公司。住所地：泗阳县众兴镇大兴社区（泗阳县木业园区）。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托代理人王建国、林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告张国强，居民。
本院在审理原告江苏昇茂木业有限公司与被告张国强不当得利纠纷一案中，原告江苏昇茂木业有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏昇茂木业有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏昇茂木业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏昇茂木业有限公司负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十一月十七日
书记员 李志鑫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1673号
原告：于某某，女，现住庄河市。
委托代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：刘某某，男，现住庄河市。
委托代理人：衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人刘德盛、被告刘某某及委托代理人衣杰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、共同财产平均分配。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于1996年1月31日经政府登记结婚，婚后感情尚可。2002年，原告因发生交通事故腿部受伤，原、被告分居至今。分居期间，被告多次与他人发生不正当男女关系，致双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：双方夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月31日经政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事相处不睦。现原告以被告多次与多人发生两性关系，致双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供其与被告之间的谈话录音，该录音中，被告承认多次与多名女性发生两性关系的事实。被告称该谈话系其酒后胡言乱语。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。从原告提供的录音证据看，被告不仅承认在婚姻关系存续期间与婚外异性多次发生两性关系，并且对对方的姓名、住址等详细陈述，严重损害了双方间的夫妻感情，能够认定夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告称录音中的陈述系其酒后胡言乱语，未有证据佐证，对其辩解，本院不予采纳。关于财产部分，因原、被告主张的财产未取得产权，本案不作处理，待权属清楚后，可另行诉讼。依据相关法律规定，判决如下：
准予原告于某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 歌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第366号
原告：徐某。
被告：李某甲。
原告徐某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年9月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季璐璐独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名李某乙，现年24岁。原、被告经人介绍相识后不足三个月即仓促登记结婚，婚前双方对彼此的性格缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方并未培养起真正的夫妻感情，被告未承担起作为丈夫和父亲的责任，双方经常因为家庭琐事发生争吵，且被告对原告有实施家庭暴力的恶习。原告于2013年9月5日向原绍兴县人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。2013年10月25日，原绍兴县人民法院作出（2013）绍民初字第3125号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。此后，双方一直维持分居状态，未曾有过联系。原告认为，原、被告之间婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后又无法�养真正的夫妻感情，特别是在被告出现家庭暴力恶习后，双方矛盾进一步加剧，经常发生争吵，导致夫妻无法共同生活。原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故向法院起诉要求：解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，原告没有条件和我离婚。原告诉状中的陈述都是假的，是她自己编出来的。
经审理，本院认定以下事实：
原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子名李某乙。婚初原、被告夫妻关系尚可，后经常为家庭琐事发生争吵，双方感情出现不睦。2013年9月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2013年10月25日本院依法判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提�的结婚登记申请书、户口簿、本院（2013）绍民初字第3125号民事判决书、以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。本案原、被告双方婚姻基础尚可，双方婚姻关系已维系二十多年，婚后又共同生育一子，现已成年，已经建立了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事致夫妻感情产生裂痕，双方常为此发生争执，自2013年10月25日本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系虽未完全改善，但鉴于原告未能充分举证证明双方已经长期分居以及存在夫妻感情已经彻底破裂的情形，且被告坚决要求和好，不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方能够以家庭为重，加强沟通，消除彼此间的隔阂，夫妻关系还是有可能改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 季璐璐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邹 婷
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保59号
申请人李旭华，男，汉族，1986年8月14日生。
被申请人河南鑫国房地产开发有限公司，住所地洛阳市宜阳县北城区。
法定代表人丁站伟，任该公司执行董事。
申请人李旭华与被申请人河南鑫国房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款449596元或查封冻结其同等数额价值的财产。申请人李旭华已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司金额为449596元的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人李旭华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鑫国房地产开发有限公司银行存款449596元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何义普
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1514号
申请执行人贾春永，男，1976年2月10日出生。
被执行人王高生，男，1986年1月10日出生。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001、1003号，组织机构代码75774649-6。
负责人刘明志，总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
申请执行人贾春永与被执行人王高生、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）顺民初字第11399号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已自动履行给付义务。因被执行人王高生下路不明，且未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）顺民初字第11399号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人王高生及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 李 琳
代理审判员 马中平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周丽新
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执474号
申请执行人高新平，男，生于1975年9月18日，汉族，宁夏中卫市人。
申请执行人胡建梅，女，生于1975年1月14日，汉族，宁夏中卫市人。
被执行人曹崴，男，生于1980年11月6日，汉族，宁夏中卫市人。
被执行人魏淑香，女，生于1986年8月1日，汉族，宁夏中卫市人。
申请执行人高新平、胡建梅与被执行人曹崴、魏淑香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1179号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请标的110892元，执行费1563元，共计112455元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿110892元，执行费1563元未缴纳。现查明被执行人曹崴、魏淑香在本院涉案较多，且去向不明。经查询全国各金融机构、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，二被�行人均无财产登记信息。2016年5月12日，本院将被执行人曹崴、魏淑香纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人提供二被执行人下落或有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年九月五�
书 记 员 丁淑丽
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00209号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人圣某某。2011年8月30日因犯盗窃罪被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年3月15日因涉嫌本案被六安市公安局叶集改革发展试验区分局刑事拘留，2013年3月22日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2013〕182号起诉书指控被告人圣某某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人圣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年1月22日22时许，圣某某将徐某某停放在叶集“小许食府”隔壁游戏室门口的一辆豪爵踏板摩托车盗走。第二天把车推去修理后，当天晚上和孟某某一起将偷来的摩托车骑到金寨县开顺，找王某某（已判刑）帮忙卖掉。王某某以1700元的价格将该车卖给了吴某（已判刑）。王某某给圣某某1200元。经金寨县价格认证中心评估，该车价值为4760元人民币。
另查明：案发后，涉案被盗摩托车由公安机关追回发还被害人。圣某某因2011年4月28日实施盗窃犯罪，于2011年8月30日被山东省潍坊市寒亭区人民法院被判处有期徒刑一年六个月（刑期自2011年5月17日起至2012年11月16日止），并处罚金8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有六安市公安局叶集改革发展试验区分局刑警大队制作的现场方位示意图及现场方位照片、发还物品/文件清单；金寨县价格认证中心的“关于对摩托车的价格鉴定结论书”；安徽省霍邱县人民法院（2012）霍刑初字第00116号刑事判决书；山东省潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒刑初字第154号刑事判决书；被告人圣某某的户籍信息；证人孟某某、王某某、吴某的证言；被害人徐某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人圣某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。并有盗窃犯罪的前科，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人圣某某于案发后能如实供述犯罪事实和自愿认罪，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人圣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年11月14日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊大成
二〇一三年五月二十三日
书记员（代） 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01027号
原告：重庆市朋旺汽车经纪有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路112号。
法定代理人：王荣祥，该公司总经理。
委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告：何平，男，生于1975年，民族不详，住重庆市黔江区。
原告重庆市朋旺汽车经纪有限公司（以下简称朋旺公司）与被告何平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员李化独任审判，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告朋旺公司及其委托代理人吴胜堂到庭参加诉讼，被告何平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朋旺公司诉称：被告于2014年5月28日借用原告的渝HXXX**号车辆，约定每天按照300元支付借用费用，车辆在借用期间造成的损失由被告承担。被告共借车使用77天，期间因违章驾驶导致原告承担200元的罚款和处理6分扣分产生的1200元损失。时至今日，被告拒不向原告清偿汽车使用费用，也不赔偿原告接受交通行政管理部门消除违章处罚所产生的损失。因此，原告根据相关法律规定起诉至本院，要求被告向原告支付汽车使用费用14500元，其他损失3600元，并从判决之日起至实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其他损失3600元的诉求变更为200元。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、汽车借用协议；2、汽车借用违章处理协议；3、被告何平的驾驶证复印件；4、交通违法处罚通知书两份；5、黔江区公安局交通巡逻警察支队处罚决定书。
被告何平未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订了《汽车借用协议》，第二条约定“甲方（原告）向乙方（被告）提供渝HXXX**号车使用，借车单价为300元∕天，借用时间从2014年5月28日17时44分至8月15日24时止”，第三条约定“乙方（被告）在使用所借车过程中……凡借用期间所发生的违章、处罚（含滞纳金）及相关费用一律由乙方（被告）承担……”。2014年5月29日14时46分，渝HXXX**号车在城东街道解放路路段长征北路路口50米违反禁令标志指示，被记3分并处罚款100元。2014年7月11日12时14分，渝HXXX**号车在西沙步行街路口5米违反禁令标志指示，被记3分并处罚款100元。
另查明，被告已经支付原告借车费用8600元。
本院认为，原告在庭审中将其他损失3600元的诉求变更为200元，系其权利的自行处分，且不损害他人利益，本院予以准许。原、被告间签订的《汽车借用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，因此该协议是合法有效的，双方应当共同遵守。《汽车借用协议》虽名为借用，但协议中对租赁物、租赁时间及租金等进行了约定，其实质就是租赁合同。原告依照协议将渝HXXX**号车交付给被告使用，被告负有按照约定支付租金的义务。原告主张汽车使用费用14500元（77天×300元∕天-8600元），符合协议约定，本院予以支持。被告在租赁汽车期间，因其违法行为导致被处罚款200元，按照协议第三条约定该罚款应由被告承担，因原告已经先行垫付，现原告主张要求被告支付200元，符合协议约定，本院予以支持。由于原、被告签订的《汽车借用协议》中并未对汽车使用费用或其他费用约定资金利息，因此对原告要求被告支付资金利息的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市朋旺汽车经纪有限公司汽车租金14500元，垫付的罚款200元，共计14700元。
二、驳回原告重庆市朋旺汽车经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告重庆市朋旺汽车经纪有限公司负担42元，被告何平负担84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李 化
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张云江
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第735号
原告：绍兴市华欣预拌混凝土有限公司。
法定代表人：孙齐江。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫，均系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：周先根。
原告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司为与被告周先根买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员张扬组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告有买卖混凝土业务往来，2012年12月31日，经双方对账，被告当场出具付款承诺书一份，确认尚欠货款248251.82元，但被告至今分文未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款248251.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，付款承诺书1份，用以证明被告确认欠原告货款248251.82元的事实；
证据2，由浙江宝业住宅产业化有限公司（以下简称宝业公司）出具的声明以及该公司工商变更登记各1份，用以证明该公司确定本案讼争买卖关系是周先根个人和原告发生，付款承诺书出具之后，该公司也未代周先根向原告支付过货款的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的付款承诺书来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性及证明力依法予以确认；由宝业公司出具的声明能够证明该公司未代被告向原告支付混凝土款项248251.82元的事实，对本案具有证明力；变更登记情况由绍兴市柯桥区市场监督管理局盖具档案专用章确认，本院对其真实性依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年12日，被告向原告出具付款承诺书一份，该承诺书载明：由宝业公司承建的四季园会所项目经理周先根，现尚欠原告混凝土款248251.82元，现经双方协商，同意此款在四季园会所工程结标中扣除。被告在该付款承诺书欠款人处签字并按印。2015年6月19日，宝业公司向原告出具声明一份，载明：混凝土买卖系发生在被告与原告之间，应由被告自行偿还欠款，与宝业公司无关，2012年12月31日以后，宝业公司未代周先根向原告支付过前述混凝土欠款。现原告起诉要求被告支付货款248251.82元，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系由原告提供的付款承诺书为凭，本院依法予以确认，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利。被告虽在付款承诺书中承诺欠款在四季园会所工程结标中扣除，但因原告未实际从该工程中取得上述款项，被告仍应履行向原告支付上述货款的义务，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告周先根应支付给原告绍兴市华欣预拌混凝土有限公司货款248251.82元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5024元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 张 扬
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵梦盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第91号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：胡兴干，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人胡兴干申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费51元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第91号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：胡兴干，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人胡兴干给付借款9950元、利息4137.21元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡兴干应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款9950元、利息4137.21元，共计14087.21元，并承担本案支付令费用51元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十一日
书记员 孙理侠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7465号
原告：吴景春，男，1965年4月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告吴景春与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7465号原告：吴景春，男，1965年4月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告吴景春与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  禹爽二〇一七年十二月十二日书记员  崔萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝法0109民初2368号
原告樊某某，女，1985年10月13日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吴某某，男，1979年1月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告樊某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年4月7日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告樊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许樊某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由樊某某负担。
审判员 韦建正
二〇一六年四月七日
书记员 邹巧莉
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第42号
上诉人（一审被告）：中冶天工集团有限公司。住所地：天津市空港经济区西二道**号。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
委托代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘尚品。
委托代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
一审被告：山东泰山钢铁集团有限公司。住所地：山东省莱芜市新甫路*号。
法定代表人：王永胜，该公司董事长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人刘尚品、一审被告山东泰山钢铁集团有限公司管辖权异议纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第257号民事裁定，向本院提出上诉称，一审法院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖；一审被告山东泰山钢铁集团有限公司与本案无事实和法律上的关系，不能作为本案被告。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年2月3日被上诉人刘尚品依据其与上诉人中冶天工集团有限公司下属单位所签合作协议，向一审法院起诉，要求上诉人及一审被告山东泰山钢铁集团有限公司支付咨询费及利息。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未在协议中约定履行地点，且本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地为接收货币一方所在地即本案被上诉人刘尚品住所地，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人关于一审被告山东泰山钢铁集团有限公司不能作为本案被告的理由，属于实体审查范畴，管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘恒举
审判员 张唯伟
二〇一五年七月八日
书记员 刘 宏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第160号
申请执行人王福军，男，1958年1月2日出生，汉族，职业农民，住XXX。
被执行人王永权，男，1949年10月4日出生，汉族，职业农民，住址XXX。
本院在执行申请执行人王福军与被执行人王永权故意伤害罪纠纷一案中，申请执行人王福军向本院提出撤销执行申请。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2011）甘刑初字第139号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓峰
审 判 员 王念忠
代理审判员 朱冬影
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 亮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00221号
上诉人（原审被告）张峰，男，1979年10月5日出生，汉族。
委托代理人崔焕香，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）延安品湘楼餐饮有限公司。
法定代表人赵疆，该公司经理。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜伟，男，1979年6月11日出生，汉族。
上诉人张峰因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人曹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月，二被告合伙开办了宝塔区“凤凰京福华”火锅城。2012年10月20日，二被告给原告交纳了火锅店的部分房屋租赁费、水电费和物业费，2012年12月5日，因资金不足，被告张峰将欠原告的房屋租赁费、水电费和物业费给原告出具了100000元的欠条，并约定月利率以2分计算。2013年1月23日，二被告就被告张峰退伙签订了退伙协议，并对合伙债务进行了分割，但协议中未涉及欠原告的100000元。后原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直推拖不予偿还，故原告向法院提起诉讼。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中的借条是被告张峰因合伙事务给原告出具的，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，因该笔欠款是被告张峰在其与被告姜伟合伙期间为合伙事务所出具，属于合伙债务，被告张峰和姜伟应负连带清偿责任，被告张峰虽已退伙，但对其参加合伙期间的全部债务仍应负连带责任，所以原告的诉讼请求应予支持。被告张峰在庭审中辩称其已退伙，其退伙后火锅店由姜伟经营，姜伟是房屋的实际使用者，所以对因房费等所欠原告的债务应由姜伟偿还，其意见不符合法律规定，不予采纳。被告姜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告张峰和姜伟于本判决生效后十五日内给原告延安品湘楼餐饮有限公司偿还欠款100000元及利息（从2012年12月5日至还款之日，利息按月利率2分计算），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，原告已预交，减半收取1370元，由被告张峰和姜伟各负担685元。
宣判后，张峰不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：上诉人与被上诉人姜伟在经营火锅城期间，拖欠被上诉人延安品湘楼餐饮有限公司租赁费、水电费及物业费共计10万元。2013年1月23日上诉人与被上诉人姜伟达成退伙协议，约定火锅城所欠的租赁费、水电费及物业费均由被上诉人姜伟承担，后火锅城交由姜伟实际经营，故姜伟作为房屋的实际使用人，应当对该欠款予以偿还。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，上诉人张峰与被上诉人姜伟在合伙经营“京福华”火锅城期间，拖欠被上诉人延安品湘楼餐饮有限公司房屋租赁费、水电费及物业费共计10万元，故张峰、姜伟与被上诉人延安品湘楼餐饮有限公司形成债权债务关系，上诉人张峰与被上诉人姜伟应当向被上诉人延安品湘楼餐饮有限公司偿还该债务。上诉人张峰认为与姜伟已经于2013年1月23日达成退伙协议，退伙后火锅店实际由被上诉人姜伟使用，故相关费用应当由姜伟偿还，经审查，拖欠被上诉人延安品湘楼餐饮有限公司的10万元债务形成于2012年12月5日，此时上诉人张峰与被上诉人姜伟尚未终止合伙关系，属于双方合伙期间的共同债务，二人退伙时对该债务的处理并不能对抗债权人，且二人于2013年1月23日终止合伙关系时，也对该债务的负担未作约定，故张峰对合伙期间的债务仍负有连带偿还的责任，如果认为债务应由其他合伙人独自承担，应另行提起诉讼，故上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 路 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第93号
申请人：孙世梅。
被申请人：郑念琴。
被申请人：梁美芬。
申请人孙世梅于2014年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈巧峰独任进行审查。
申请人称：被申请人因急需资金周转于2013年11月15日向申请人借去人民币30万元，借款期限半年，双方约定月利率按2.1％计算；利息按月支付。同时被申请人自愿将坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际×幢××单元××室的房产【玉房权证玉环字第××号、10××37号，玉用国（2010）第×××号土地证】作为抵押，并与申请人签订《房地产再次抵押借款合同》，借款合同约定抵押担保范围：包括本合同项下的债务本金、利息、抵押物处置费、过户费、诉讼费、律师费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用。双方并到玉环县房管部门办理抵押登记手续，取得玉房他证玉环字第×××号房屋他项权证，之后申请人按合同约定履行放款义务。借款届满，被申请人并无按借款合同约定期限履行还款义务，截止2014年10月15日尚欠申请人借款本金30万元，利息9000元。申请人遂向法院申请实现担保（抵押）物权，请求：一、确认申请人对被申请人享有主债权本金30万元、利息9000元（自2014年8月15日起暂算至2014年10月15日，利息共12600元扣除已付3600元）及自2014年10月16日起按月息2.1％计算至本金清偿之日的利息。二、依法裁定将被申请人郑念琴、梁美芬所共有的坐落于坎门街道渝汇蓝湾国际×幢××单元××室抵押的房产（玉房权玉环字第××号、10××37号，玉国用（2010）第×××号土地证；玉房他证玉环字第×××号）准予彩取拍卖、变卖等方式予以变价。三、确认申请人对上述房地产变价所得款项按抵押物登记先后顺序享有优先受偿权，以实现申请人的担保（抵押）物权金额共计人民币309000元，及自2014年10月16日起按月利率2.1％计算至本金清偿之日止的利息。审查中，申请人变更第一项请求事实为确认申请人对被申请人享有主债权本金30万元、利息（按月利率1.5％计算从2014年8月15日起至款项付清之日止，扣除已收取的保证金4500元）。
被申请人郑念琴承认房产设定抵押的事实。
被申请人梁美芬未作答辩。
本院经审查认为：被申请人郑念琴、梁美芬向申请人借款的事实清楚。被申请人郑念琴、梁美芬以其共有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际×幢××单元××室的房产为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续（他项权证：玉房他证玉环字第×××号）。故申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑念琴、梁美芬所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际×幢××单元××室【房产证号：玉房权证玉环字第××号、10××37号；国有土地使用权证号：玉国用（2010）第×××号；他项权证：玉房他证玉环字第×××号】的房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人孙世梅对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在清偿其借款本息（本金为300000元，利息按月利率1.5％从2014年8月15日起计算至借款付清之日止，但应扣除已收取的保证金4500元）的范围内享有优先受偿权。
案件受理费人民币2968元，由被申请人郑念琴、梁美芬共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 洪金玉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第173号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：何忠龙，男，1977年3月8日生，汉族，初中文化，无职业，住白山市浑江区。
被执行人：许宝福，男，1963年5月29日生，汉族，文盲，无职业，住白山市江源区。
被执行人：何忠华，男，1976年7月19日生，汉族，初中文化，无职业，住白山市浑江区。
关于申请执行人浑江区人民法院与被执行人何忠龙、许宝福、何忠华盗伐林木纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第74号刑事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人何忠龙应缴纳罚金3000.00元，许宝福应缴纳罚金2000.00元，何忠华应缴纳罚金1000.00元，但被执行人何忠龙、许宝福、何忠华至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，将被执行人何忠华在工商银行江源支行账户内1000.00元扣划至法院执行专户，被执行人何忠龙、许宝福无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第74号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年七月六日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第173号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：何忠龙，住白山市。
被执行人：许宝福，住白山市。
被执行人：何忠华，住白山市。
关于申请执行人浑江区人民法院与被执行人何忠龙、许宝福、何忠华盗伐林木纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第74号刑事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人何忠龙应缴纳罚金3000.00元，许宝福应缴纳罚金2000.00元，何忠华应缴纳罚金1000.00元，但被执行人何忠龙、许宝福、何忠华至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，将被执行人何忠华在工商银行江源支行账户内1000.00元扣划至法院执行专户，被执行人何忠龙、许宝福无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第74号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年七月六日
书记员 刁晓强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更341号
罪犯李代湖，男，1965年9月15日生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2013年12月10日作出（2013）蒸刑初字第169号刑事判决，认定被告人李代湖犯贪污，判处有期期徒刑五年，并处没收财产三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年，并处没收个人财产三万元。衡阳县人民检察院抗诉。经本院二审审理，以被告人李代湖犯贪污罪，判处有期期徒刑十年，并处没收财产三万元；与原判犯挪用公款罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产三万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李代湖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议�”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李代湖在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李代湖减去有期徒刑六个月。（减刑后，刑期执行至2025年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第568-574号
原告（568案）：黄耀基，住广州市白云区。
原告（569案）：陈榕添，住广州市荔湾区。
原告（570案）：汤国华，住广州市海珠区。
原告（571案）：陈丽霞，住广州市天河区。
原告（572案）：李振华，住广州市海珠区。
原告（573案）：熊玉珍，住广州市白云区。
原告（574案）：司徒泽，住广州市海珠区。
被告（568--574案）：广州广日股份有限公司，住所地广州市天河区华利路。
法定代表人：潘胜燊。
委托代理人：杨志华、姚少微，均系广东智洋律师事务所律师。
原告黄耀基、陈榕添、汤国华、陈丽霞、李振华、熊玉珍、司徒泽诉被告广州广日股份有限公司劳动争议七案，七原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：七原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告黄耀基、陈榕添、汤国华、陈丽霞、李振华、熊玉珍、司徒泽撤回起诉。
七案受理费共70元，由原告黄耀基、陈榕添、汤国华、陈丽霞、李振华、熊玉珍、司徒泽各负担10元。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 陈 美 良
人民陪审员 杨 蕴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民一初字第568-574号原告（568案）：黄耀基，住广州市白云区。原告（569案）：陈榕添，住广州市荔湾区。原告（570案）：汤国华，住广州市海珠区。原告（571案）：陈丽霞，住广州市天河区。原告（572案）：李振华，住广州市海珠区。原告（573案）：熊玉珍，住广州市白云区。原告（574案）：司徒泽，住广州市海珠区。被告（568—574案）：广州广日股份有限公司，住所地广州市天河区华利路。法定代表人：潘胜燊。委托代理人：杨志华、姚少微，均系广东智洋律师事务所律师。原告黄耀基、陈榕添、汤国华、陈丽霞、李振华、熊玉珍、司徒泽诉被告广州广日股份有限公司劳动争议七案，七原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：七原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告黄耀基、陈榕添、汤国华、陈丽霞、李振华、熊玉珍、司徒泽撤回起诉。七案受理费共70元，由原告黄耀基、陈榕添、汤国华、陈丽霞、李振华、熊玉珍、司徒泽各负担10元。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 陈 美 良人民陪审员 杨  蕴二〇一五年三月二十七日书 记 员 欧阳肖玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2079号
原告袁小均，男，1969年出生，汉族。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川省通业建设有限公司。
法定代表人廖红梅，董事长。
原告袁小均与被告四川省通业建设有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁小均撤诉。
本案征收诉讼费50元，由原告负担。
审判员 彭军
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘杰