wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1705号
原告:张秋毓，男，1974年9月7日生，住吉林市昌邑区
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告张秋毓诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋毓及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋毓诉�：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计175160元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款163949.76元，尚欠购房款11210.24元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，张秋毓和吴海波、俞学丰共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告张秋毓与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告张秋毓以购房款163949.76元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被�吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6187号
原告：林时国，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海天之健律师事务所律师。
被告：徐汇天平公益服务社，服务地址上海市徐汇区衡山路17/1。
负责人：虞美娟。
原告林时国与被告徐汇天平公益服�社(以下简称天平服务社)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告林时国及其委托诉讼代理人蔡欣慧、被告天平服务社的负责人虞美娟到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
林时国向本院提出诉讼请求：天平服务社支付2016年7月至2017年5月的工资报酬24,090元。事实和理由：林时国自2006年3月18日开始与天平服务社签订劳务工聘用上岗协议书，虽名为劳务协议，但实际双方系劳动关系。双方签订的最后一份上岗协议书约定聘用期限为2014年8月1日至2017年7月31日，天平服务社安排林时国至上海兴盛物业有限公司(以下简称兴盛公司)从事保安工作。2015年4月17日，林时国发生工伤，天平服务社在其工伤后一段时间每月按时支付其工资并为其缴纳社会保险费，但自2016年7月开始，天平服务社停止发放林时国工资，不为其缴纳社会保险费。林时国至今仍然在医疗期内，天平服务社理应向其发放工资。
天平服务社辩称，其属于非正规就业组织，是公益性质的劳动组织，林时国的工作岗位是政府为就业困难的群体出资购买的，其只是一个代办机构，为林时国申请市里面的岗位补贴、社保补贴，再将林时国的实际用工单位所发的工资按时发放。林时国的工资由政府发放的岗位补贴(标准为当年度上海市最低工资的50%)、兴盛公司支付的工资(标准为当年度上海市最低工资)及市里面发放的缴纳社会保险费补贴(标准为按照上海市最低工资标准缴纳社会保险费的50%)组成。其与林时国签订的劳务协议第八条规定林时国被用工单位，即兴盛公司退回的，协议自动解除。兴盛公司自2016年6月起就不再为林时国保留岗位，也不再向其转账林时国的工资，故2016年6月30日起天平服务社与林时国的劳务协议已经解除，其也电话口头告知了林时国。综上，请求驳回林时国的诉讼请求。
本院认定事实如下：2014年8月1日，林时国与天平服务社签订劳务工聘用上岗协议书，内容为天平服务社聘用林时国至兴盛公司从事保安工作，聘用期限为2014年8月1日至2017年7月31日，林时国因各种原因被用工单位退回的，协议自动解除。天平服务社与兴盛公司于同日签订了劳务合作协议书，合作协议书的期限为2014年8月1日至2017年7月31日止，约定兴盛公司根据工作与业务需要，由天平服务社向兴盛公司提供劳务人员，从业人员在工作中发生工伤事故，按市劳动和社会保障局的有关工伤保险规定，兴盛公司承担认定期间的工资及有关费用，天平服务社协助兴盛公司处理工伤事故及善后事宜。�业人员的有关劳动争议事宜，由甲方协调、处理，兴盛公司应协助配合并提供相关资料。
2015年4月17日，林时国发生工伤，工伤认定于2015年7月8日作出。天平服务社向林时国支付工资及缴纳社会保险费至2016年6月。
2017年2月24日，林时国向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天平服务社支付2016年7月至2017年1月的工资报酬15,330元。该仲裁委员会于同日以双方之间的争议不属于其受理范围为由作出不予受理通知。
另查，天平服务社于1994年4月15日经上海市人力资源和社会保障局认定为非正规就业劳动组织。
上述事实，除当事人陈述一致外，另有非正规就业劳动组织证书、劳务工聘用上岗协议书、银行交易明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、认定工伤决定书、出院小结、劳务合作协议书等证据证明，本院予�确认。
庭审中，林时国表示其工作到发生工伤之日，此后未再上班，持续接受治疗，病假单连续，其向兴盛公司提交病假单，兴盛公司拒收，其未向天平服务社提交病假单。
本院认为，天平服务社系非正规就业劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，其与林时国之间建立的系劳务关系，不构成劳动关系。天平服务社在林时国工作期间，正常为其缴纳社会保险费，根据《上海市工伤保险实施办法》之规定，非正规就业劳动组织从业人员发生工伤的，可享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。林时国于2015年4月17日发生工伤，其自认此后也未再上班，其主张2016年7月至2017年5月的工资缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回林时国的诉讼请求。
案件�理费183.25元，减半计91.63元，由林时国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年八月一日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2871号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人邱小章，该社职员。
被告董克军，男，汉族，，任丘市，。
被告董进奎，男，汉族，，任丘市，。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告董克军、董进奎金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建奎
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 骥
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1457号
申请执行人:刘海彬。
委托代理人：赵艳军。
被执行人:袁兵。
被执行人:袁福会。
申请执行人刘海彬与被执行人袁兵、袁福会机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年1月5日作出的（2015）凌北民初字第05486号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26.627914�元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一八年一月十八日
书记员高巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1457号申请执行人:刘海彬。委托代理人：赵艳军。被执行人:袁兵。被执行人:袁福会。申请执行人刘海彬与被执行人袁兵、袁福会机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2017年1月5日作出的（2015）凌北民初字第05486号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26.627914�元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后�发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一八年一月十八日书记员高巍
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执293号
申请执行人涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人韩清华。
被执行人赵明伟。
被执行人马利涛。
本院执行的涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司申请执行赵明伟、马利涛、李立合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0731执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1926号
原告：李树恒，男，1970年2月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：朱玉双，男，51岁，住吉林省德惠市。
原告李树恒与被告朱玉双民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告李树恒于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李树恒申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树恒撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由李树恒负担。邮寄送达费112.00元，返还李树恒56.00元，实际收取56.00元，由李树恒负担。
代理审判员 孙扬
二〇一八年五月四日
书 记 员 曲盟
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初569号
原告：尤丽婷，女，1979年8月5日生，汉族，小学文化，个体工商户，福建省南安市人，现住南华县龙川镇火星社区郭家队。身份证号码：3505221971********。
委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。
被告：陈乾波，男，1982年4月9日生，汉族，初中文化，住浙江省仙居县福应街道岭下村东路**号。身份证号码：3326241982********。（未到庭）
原告尤丽婷与被告陈乾波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，于同年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤丽婷及其委托代理人钟宏到庭参加了诉讼，被告陈乾波未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尤丽婷诉称，2014年底，原告经朋友介绍同被告认识，其后被告以创办公司需资金周转为由，向原告借款10万元，同时向原告承诺借款利息为月息3%，原告基于丈夫生活不能自理，每月需定期理疗，支付理疗费用的考虑，同意了被告的借款请求，并于当日将家中存放的用于今后支付理疗费用的现金10万元借给被告，被告收到借款后于同日向原告出具了借条，借条载明：今向尤丽婷借到现金人民币10万元，借款期限为一年，于2016年1月20日归还，月利息为3分。被告收到借款后向原告支付了两个月利息，后再未向原告支付利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付；2015年10月27日，被告承诺利息从2015年5月20日开始结算支付，但被告并未真正履行；2015年11月20日，被告向原告提出再次借款5万元，月息1500元，第一笔借款到期后一并归还，原告无奈之下再次借款5万元给被告，但借款期限届满后被告并未向原告归还任何借款及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款本金15万元，并支付利息75320.6元（按年息24%计算），合计225320.6元；二、被告按年息24%计算支付2017年8月23日起至上述本息还清之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈乾波未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份；2、借条二份，欲证明原、被告之间的借贷关系及欠款金额。
针对原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据1，能够证明原告的身份情况，本院予以采信；证据2，能够证实被告向原告借款15万元的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和认定的证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年1月20日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一年，借款利息为月息3分，后被告支付了四个月利息合计12000元；2015年11月20日，被告再次向原告借款5万元，约定月息1500元；后被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间发生的金额为15万元的借贷行为，其内容符合法律规定，受法律保护。原告有权要求被告归还借款，被告有归还借款的义务，被告未归还借款的行为已构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方约定的利率已超过年利率24%，对超过年利率24%的利息，本院不予支持。被告陈乾波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈乾波于判决生效后十日内偿还原告尤丽婷借款本金人民币150000元、利息12000元（以10万本金为基数按年利率24%计算，支付自2015年5月21日至同年11月21日期间的利息），合计162000元，并支付自2015年11月22日起至借款本金还清之日止的利息（以15万本金为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告尤丽婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，适用简易程序审理减半收取2340元，由被告陈乾波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 标
二〇一七年十月十六日
书记员 李俊芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1880号
申请执行人：吴国栋，男，汉族，城镇居民。
被执行人：关月芳，男，汉族，农民。
被执行人：张太云，男，汉族，农民。
被执行人：关忠文，男，汉族，农民。
申请执行人吴国栋与被执行人关月芳、张太云、关忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）阳民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告关月芳、张太云于本判决生效后十日内共同偿还原告吴国栋借款本金60000元及应付利息。二、被告关忠文对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，2015年11月20日向被执行人送达了执行通知书，2015年11月25日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1450元及申请执行费1000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔衍鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初406号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，次日经永州市公安局零陵分局决定，被永州市公安局零陵分局取保候审。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日，永州市公安局零陵分局某某派出所民警接群众匿名举报，零陵区某某乡某某回村六组村民唐某某自其父过世之后，就非法持有其父遗留的鸟铳一支，存放在其家中房间内，并偶尔持鸟铳上山打野鸡、野兔。民警遂对其家中进行检查，查获鸟铳一支。《永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书》检验意见：送检的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。被告人唐某某于2016年10月22日被抓获归案。
另查明，被告人唐某某未取得持枪证，其所持枪支系其父亲生前遗留，平日用于猎捕野鸡、野兔，尚未造成其他危害后果。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、物证保全决定书及清单、鉴定意见通知书等书证；被告人唐某某的供述与辩解；物证检验意见书；检查笔录；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反枪支管理规定，未办理合法手续而持有国家明文规定不允许个人持有的鸟铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人唐某某如实供述了自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人所持有的枪支系平日猎捕野鸡、野兔，未造成其他危害后果，可对其酌情从轻处罚；根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人唐某某适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）
二、依法扣押的鸟铳，由公安机关没收并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 高江宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1401号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人应达，男，1993年8月15日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2016年9月5日因发布谣言被温岭市公安局罚款五百元。因本案于2017年7月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1488号起诉书指控被告人应达犯故意毁坏财物罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人应达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月8日晚，蔡某（已判刑）因与金某产生房租纠纷，遂指使林某1（已判刑）去砸富美鞋厂的玻璃。林某1受指使后纠集被告人应达和陈某1、郑某、陈某2（均已判刑）等人驾驶遮挡号牌的车辆来到富美鞋厂，将厂内的十二扇玻璃和二个电动门显示屏砸坏。经鉴定，受损财物总计价值人民币5560元。案发后，同案人已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
2017年7月11日，被告人应达主动到温岭市公安局温峤镇派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人应达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人林某2的证言，同案犯蔡某、林某1、陈某1、陈某2、郑某的供述，被告人应达的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人户籍证明，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应达与人结伙，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应达有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人应达案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，同案人已赔偿了被害人的经济损失，被告人在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人应达犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月二十二日
代书记员 莫 静
河南省商丘市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1344号
上诉人（原审被告）李秀珍，女，汉族，1959年4月26日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兰英，女，汉族，1962年12月4日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王红兵，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人李秀珍与被上诉人王兰英民间借贷纠纷一案，王兰英于2016年11月7日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李秀珍偿还借款本金400000元及利息。该院于2017年2月7日作出（2016）豫1402民初7077号民事判决，李秀珍不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人李秀珍及其委托代理人李起升，被上诉人王兰英及其委托代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月14日李秀珍向王兰英借款400000元，借款期限一个月，双方口头约定月息5分。王兰英向李秀珍交付借款时，扣除一个月利息20000元，实际交付380000元。2014年11月16日王因俭向李秀珍出具了收到向王兰英借款400000元的收条。借款到期后，经王兰英催要，王因俭于2015年7月15日向其银行卡汇款60000元，2015年10月1日向王兰英银行卡汇款30000元。
原审法院认为：王兰英在银行取款的时间与李秀珍为其出具借条的时间一致，能够认定王兰英与李秀珍之间存在借贷关系。李秀珍借款后未予清偿，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先�本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案王兰英支付借款时，预先扣除利息20000元，从本金中扣除后，王兰英实际出借的本金应为380000元。王兰英要求李秀珍偿还借款本金，应予支持380000元。王因俭向王兰英支付的90000元，王兰英认可是偿还的该笔借款，根据规定，双方对所还款项未约定是本金还是利息的，应视为先支付利息，再偿还本金。双方约定的月息5分，明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”年利率24%即月利率2分，�利率36%即月利率3分。故对双方约定的超过3分的部分无效，不予支持。对李秀珍已经支付的利息应按3分计算。李秀珍已经支付的90000元应为7个月零27天的利息，即至2015年7月10日。自2015年7月11日起，王兰英主张的利息按照年率24%，即月息2分计算至借款实际付清之日止。李秀珍称其只是为王兰英和王因俭介绍借款，不应承担还款责任的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李秀珍偿还原告王兰英借款本金38万元及利息（利息自2015年7月11日起按照月息2分计算至借款实际付清之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告王兰英负担170元，被告李秀珍负担6000元。
上诉人李秀珍不服原判，上诉称：上诉人虽然写了收到条，但并没有实际收到涉案款项，被上诉人将涉案款项交给了王因俭，且实际由王因俭使用。原审庭审结束后，王兰英申请对王因俭撤诉，原审法院予以准许。根据民间借贷司法解释的规定，上诉人没有实际使用该款项，原审判决上诉人承担还款责任错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王兰英的诉讼请求。
被上诉人王兰英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系，原审判决上诉人偿还被上诉人借款380000元是否正确？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议�并进行了论辩。
上诉人李秀珍向本院提交以下证据：1、2015年5月25日案外人王因俭出具的还款计划书，2、王因俭调查笔录一份并申请王因俭出庭作证，证明实际借款人是王因俭，上诉人不是实际借款人，不应当承担还款责任。
被上诉人王兰英经质证认为：对于还款计划书的真实性无异议，但对证明目的有异议。该计划书的内容未经被上诉人确认，被上诉人不同意按还款计划执行。对于调查笔录的证明内容有异议，王因俭已经出庭接受质询，该调查笔录不具有法律效力。王因俭的出庭证言显示王因俭和上诉人之间形成了民间借贷关系，王因俭认可收到涉案款项时不认识王兰英，未向王兰英借钱，故王因俭与王兰英之间没有发生民间借贷关系。
本院对上诉人提交的证据认证如下：该份还款计划上没有被上诉人的签名，上诉人对此不予认�，故不能约束上诉人。王因俭的陈述没有其他有效证据相印证，且与涉案借条相矛盾。该两组证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，原审中被上诉人提交了上诉人出具的借条一份，予以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。被上诉人对该份借条的真实性无异议，该份借条显示借款关系的双方为上诉人与被上诉人。上诉人主张其未收到涉案款项，被上诉人将涉案款项给付了案外人王因俭，被上诉人对此不予认可。虽然二审中王因俭出庭作证，陈述其是实际用款人，愿意承担还款责任并出具了还款计划书，但并不能因此免除上诉人的还款义务。上诉人向被上诉人出具借条的行为应是对借款事实的认可，被上诉人作为出借人已经履行了出借义务，其依据涉案借条向上诉人主�还款，原审予以支持并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人李秀珍的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人李秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 宋 健
审判员 宁传正
二〇一七年六月十六日
书记员 韩 璐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第126号
罪犯刘其友，男，1985年6月15日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）沧刑终字第173号刑事判决，以被告人刘其友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年1月16日），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘其友在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自减刑以来，共获得表扬奖励10次，考核记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘其友在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年8月28日、12月28日，2011年4月28日、9月28日，2012年1月16日、5月18日、9月30日，2013年1月31日、4月30日、6月30日，共获表扬奖励10次；2013年10月20日获考核记功奖励1次；2010年12月20日获狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人田永湃、吕英慧，罪犯证明人毕行舟、胡振伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘其友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其友减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年3月16日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十三日
书记员 王文秀
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00209号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人陈某，男，1960年5月18日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年7月24日被凌海市公安局刑事拘留，2014年8月1日经凌海市检察院作出不批准逮捕决定，同日由凌海市公安局对其取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员佟福存、刘扬扬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年7月24日8时30分，被告人陈某驾驶解放重型厢式货车，沿凌海市新村街由北向南行驶至国庆路与新村街交叉路口处左转弯时，未注意瞭望，将由北向南在人行横道线上行走的行人张某某撞倒后碾轧，造成张某某当场死亡的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定：被告人陈某应负事故全部责任，被害人张某某无责任。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人陈某赔偿被害人张某某家属人民币33万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人陈某表示谅解。
被告人陈某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人孙某某的证言，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，现场图及现场照片，现场勘验笔录，殡葬费收据，道路交通事故认定书，常住人口信息，驾驶人员信息查询结果单，车辆信息查询结果单，受案登记表，案件来源，调解协议书，询问笔录，亲属关系证明，身份证复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人陈某能够当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人陈某从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王冶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2432号
罪犯马玉琢，男。现在镇江监狱服刑。
2010年9月6日淮安市淮阴区人民法院作出（2010）淮刑初字第0231号刑事判决，以罪犯马玉琢犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年4月15日至2020年10月14日止），并处没收财产人民币五万元；剩余赃款人民币135000元继续追缴。该犯不服，提出上诉。2010年11月1日江苏省淮安市中级人民法院作出（2010）淮中刑二终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月24日交付执行，于2007年1月16日交付执行，现在镇江监狱十五监区。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。2015年11月12日经本院裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月14日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年9月1日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年9月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯马玉琢到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马玉琢的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马玉琢在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，但该犯系职务犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯马玉琢获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯马玉琢改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯马玉琢的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯马玉琢于2010年11月24日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯马玉琢能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯马玉琢的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯马玉琢对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯马玉琢在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉琢的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第483号
原告罗一虎，农民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区河北大街***号。组织机构代码：74017196-4。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。
原告罗一虎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕云龙，被告委托代理人刘放放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗一虎诉称，冀C×××××号小型普通客车在被告处投保了车辆损失保险（赔偿限额125000元）、指定专修厂特约条款及车损险不计免赔条款，保险期间为2013年2月9日至2014年2月8日。2014年2月5日22时53分许，申晓波驾驶被保险车辆行驶至抚宁县渤海寨村内时，因躲避车辆掉进沟内发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告方驾驶员及时向被告报案，被告出险后对现场进行了勘验，但被告理赔数额无法弥补原告实际损失。此事故给原告造成的经济损失有：经鉴定车损为91778元、支出鉴定费2900元，合计94678元。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告赔偿保险金94678元。
被告太保秦支公司辩称，我司对被保险车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证有效期内发生的事故在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担本案的鉴定费。
原告为支持其主张提交如下证据：1、投保单1份，证明原告在被告处投保了商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、出险车辆信息表1份，证明2014年2月5日22时15分，申晓波驾驶冀C×××××号小型普通客车行驶至抚宁县渤海寨村内乡间道路时，因躲避车辆掉进沟内发生侧翻的事故；3、价格鉴证结论书1份，证明经鉴定被保险车辆的损失为91778元；4、车损鉴证费收据1张，证明原告支出车损鉴证费2900元；5、驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶人员及原告车辆具有合法资格。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、5无异议；对证2真实性无异议，但对其证明目的不予认可，此出险车辆信息表系保险公司在接到报案后按电话录音制作的内部信息表，不能作为本案事故真实发生的依据，原告应提供现场照片及事故认定书加以证明事故的真实性；对证3的真实性、合法性无异议，但鉴定金额过高，鉴定数额已经超过该车事故发生时实际价值的80%，应按推定全损处理，要求收回车辆残值，同时原告应提供修车发票及修车明细加以证明事故车辆的实际损失，故不予认可；对证4的真实性、合法性无异议，但鉴定费根据保险条款的约定不在保险理赔范围。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、5无异议，对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证2的真实性无异议，被保险车辆发生事故后，原告向被告报险，被告亦出险并派工作人员对事故进行了勘查，故该证据具有合法性、关联性，对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证3的真实性无异议，虽认为鉴定金额过高，应推定全损，但未提交足以反驳的证据，且该结论书系本院委托有资质的鉴定部门出具的，且具有合法性、关联性，对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证4的真实性、合法性无异议，该证据具有关联性，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，冀C×××××号小型普通客车在太保秦支公司投保了商业险，包括车辆损失险（不计免赔条款，赔偿限额为125000元）、指定专修厂特约条款等险种，保险期间为自2013年2月9日起至2014年2月8日止。被保险人为罗一虎。
2014年2月5日22时15分，申晓波驾驶冀C×××××号小型普通客车行驶至抚宁县渤海寨村内乡间道路时，因躲避车辆掉进沟内发生侧翻，造成车辆损坏的事故。经原告申请本院委托，抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被保险车辆的损失为91778元。原告支出车损鉴证费2900元。
本院认为，冀C×××××号小型普通客车在被告处投保了商业险，被告为原告签发了保险单，双方意思表示真实，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按保险合同约定向原告履行赔付义务。经鉴定被保险车辆损失为91778元，未超出车辆损失险的赔偿限额，被告应予赔偿。根据保险法的规定，车损鉴证费2900元系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。对被告的不承担鉴定费的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告罗一虎保险金94678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年八月二十五日
代书记员 栗雨蒙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：马健辉，男，汉族，1984年11月22日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告马健辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤诉。
案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行承担，剩余573.5元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵晓阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1980号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
法定代表人张同民，主任。
委托代理人翟洁。
被告谷士余，农民。
被告高贺丰，居民。
被告谷学民，居民。
被告谷军辉，居民。
被告张军生，居民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社（以下简称丰润信用联社）与被告谷士余、高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润信用社的委托代理人翟洁、被告谷士余、谷学民、谷军辉、张军生到庭参加诉讼，被告高贺丰经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润信用联社诉称，被告谷士余于2007年4月20日由丰润信用联社借款59万元，利率月息10.2‰，借款期限至2008年4月12日，由高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生担保。合同到期后，原告多次找被告催收，被告未能偿还。为维护原告的合法权益和集体财产不受损失，诉至贵院，要求被告谷士余归还贷款59万元及利息。保证人高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生承担连带责任。
被告谷士余辩称，对原告起诉的事实没有异议，当时因养奶牛向原告借款，应当偿还原告，但因经营不善，现已无力偿还，我有场地和设备，同意用厂房土地抵顶原告的借款本息。
被告高贺丰辩称，根据担保法规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告未要求我承担保证责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告谷学民、谷军辉辩称，作为保证人，依据法律规定承担保证责任。
被告张军生辩称，在谷士余借款时作为保证人，借款到期后，不再承担责任，借款到期之后没有签字，原告未向我主张过权利，保证期限已过，我不承担保证责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证明被告谷士余从原告处借款的事实，其余被告承担保证责任。
被告谷士余、高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生未提供证据。
被告谷士余、谷学民、谷军辉对原告提供的证据无异议。张军生认为其不应当承担保证责任，借款到期后没有签字，已经超过诉讼时效。
原告提供的证据来源合法、内容真实，被告没有异议，本院认定为有效证据。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告谷士余2007年4月20日自丰润信用联社借款59万元，借款期限至2008年4月12日，由高贺丰、谷学民、谷军辉、张军生担保。还款方式为约期还本，按月结息，贷款利率月息10.2‰，双方签订了保证担保借款合同。该合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息。合同签订后，原告为被告谷士余提供了借款，借款到期后，被告谷士余未能偿还原告借款本息，原告一直向被告谷士余催收，要求谷学民、谷军辉承担保证责任。未要求保证人高贺丰、张军生承担保证责任。
本院认为，原告与被告之间签订的借款担保合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告为被告谷士余提供借款，被告谷士余应按合同约定的期限偿还原告借款本息，被告谷学民、谷军辉作为保证人，应对谷士余的借款承担连带保证责任。原告对被告谷士余、谷学民、谷军辉的诉请，理据充分，本院予以支持。依据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因在合同约定的保证期间，原告未要求高贺丰、张军生承担保证责任，依据担保法规定，保证人高贺丰、张军生免除保证责任，被告高贺丰、张军生关于免除保证责任的辩称，理据充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告谷士余于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社贷款本金59万元及利息（2007年4月20日至2008年4月12日的利息按月息10.2‰计算，2008年4月13日至本判决确定的给付之日止的利息按日利率万分之5.1计算）；
二、被告谷学民、谷军辉承担连带保证责任；
三、被告高贺丰、张军生不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700减半收取4850元，由被告谷士余负担，被告谷学民、谷军辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒋 竞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1980号
原告谢宝平，男，汉族，现住丰南区。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被告董全来，男，汉族，现住丰南区。
被告刘玉新，男，汉族，现住丰南区。
二被告的委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
原告谢宝平与被告董全来、刘玉新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢宝平及其委托代理人李晏明与被告董全来、刘玉新的委托代理人段长烁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢宝平诉称，2010年5月，我经朋友介绍，给被告董全来（冀BT72**）、刘玉新（冀BUV**挂）开大车，当时月工资4500元。2013年7月17日凌晨1点40分，原告从天津大邱庄送货回丰南途中，在长深高速天津段高速公路上发生追尾，原告负事故的全部责任。原告事故中受伤，伤后被送往汉沽医院救治，当日又转到唐山工人医院治疗，住院9天。2014年5月15日，我在唐山市丰南区司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，并自受伤之日起休息4个月。被告董全来、刘玉新的挂车是货运车辆，应当有合法的登记手续，但是被告经营运输没有依法登记，属于非法用工，原告在履行职务行为中受伤，属于工伤。诉讼请求如下：判令二被告给付我的停工留薪期工资36000元，住院期间的工资2700元，护理费2700元，交通费500元，一次性伤残补助金63000元，一次性医疗补助金和就业补助金41496元，合计人民币146396元，诉讼费由二被告承担。我曾到唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请但因主体不适格，劳动仲裁委不受理。
被告董全来、刘玉新辩称：1、原告谢宝平系被告董全来雇佣的司机，事故车辆冀BT72**登记车主为董全来，实际车主为董全来，冀BUV**挂货车的登记车主为刘玉新，实际车主为董全来，本案与刘玉新无关，有买卖协议书证实。2、本案系提供劳务受害者责任纠纷，不是劳动合同纠纷，原告在劳务过程中存在明显的过错，从交警队出具的交通事故认定书上可以证明，事故因追尾造成的损失，原告负事故的全部责任，被告董全来无责任，不应承担赔偿责任。3、因本次事故有无责方，原告谢宝平应当向对方主张无责任限额内赔偿误工、护理、残疾赔偿金等相关损失11000元的限额，如果法院判决董全来承担赔偿责任，那么应当赋予被告向第三方追偿的权利。但是原告谢宝平在交警队调解时，已经放弃了自己的权利，应当将11000元从原告的总损失中扣除。4、本案系提供劳务者受害责任纠纷，法律依据是侵权责任法的第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算赔偿数额，原告的请求依据《工伤保险条例》计算赔偿数额是错误的。5、原告伤后的医疗费，全部由被告董全来承担，同时还支付了7000元的人血白蛋白，无法报保险，而且被告为原告支付住院伙食补助费3000多元，交通费已经由被告方支付，我在事故中的车损38110元，施救费6500元。
经审理查明，2013年7月17日凌晨1点40分，原告谢宝平驾驶被告董全来所有的冀BT72**、冀BUV**挂从天津大邱庄送货回丰南途中，在长深高速天津段高速公路上发生追尾的交通事故。原告谢宝平在事故中受伤，伤后被送往汉沽医院救治，当日又转到唐山工人医院治疗，原告谢宝平经唐山工人医院诊断：腹部闭合性损伤、肝破裂、腹腔积血、弥漫性腹膜炎、胰腺挫伤、肠系膜广泛挫伤、双肺下叶炎症、左侧胸腔积液、失血性休克。原告住院9天，伤情稳定后，原告申请伤残评定，于2014年5月15日，由唐山市丰南区司法医学鉴定中心分析说明，根据检验所见，参照唐山市工人医院病历复印件及丰南区医院专家会诊记录，谢宝平因交通事故致肝破裂修补术后，其伤残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.6A条的规定鉴定结论为：拾级伤残，并自受伤之日起休息4个月，此事故经天津市公安交警部门事故认定，原告谢宝平负事故的全部责任，原告住院期间的医疗费由被告董全来承担。原告谢宝平其它损失如下：伤残赔偿金18204元，住院伙食补助费450元，护理费336.92元，误工费18000元，鉴定费1400元，交通费300元，共计损失38690.92元。原告增加精神损害抚慰金请求5000元。
另查，原告谢宝平受雇于被告董全来，住院期间，被告董全来垫付了医疗费。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的如下证据：原告提供的机动车交通事故认定书的复印件，出院证、诊断证明和唐山丰南司法医学鉴定书一份、鉴定费票据予以证实。
本院认为，原告驾驶被告董全来所有的冀BT72**、冀BUV**挂从天津大邱庄送货回丰南途中，在长深高速天津段高速公路上发生追尾的交通事故。经交警部门对事故进行认定，原告谢宝平应当负事故的全部责任。原告谢宝平主张自己受雇于被告董全来、刘玉新，除医疗费外，被告董全来、刘玉新应当承担原告所有的损失，而且被告董全来的雇工属于非法用工，应当按照工伤赔偿的标准进行赔偿。庭审中，经过被告的答辩反驳，被告主张按照提供劳务者受害责任纠纷予以处理，原告同意变更诉讼请求，按照雇佣关系道路交通事故人身损害请求赔偿，且原告出具了其伤残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.6A条的规定鉴定结论为：拾级伤残，并自受伤之日起休息4个月的伤残鉴定书。被告董全来主张原告操作不当追尾受伤，原告谢宝平对自己的损失，应当负次要责任，按照提供劳务受害者责任纠纷解决本案。综合本案的实际情况，原告谢宝平发生交通事故的地点是长深高速，时间是夜间1点40分，其雇佣活动是接受被告董全来的指派履行职务行为的过程中形成的事故，可以确认为“在雇佣活动中”造成的损害。而被告主张原告的损失应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中提供劳务者受害责任纠纷进行赔偿，该三十五条没有明确“职务行为”也应担责，本案按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款中“从事雇佣活动”的解释，既考虑主观意图，也考虑雇员的客观行为，原告谢宝平主张人身损害赔偿，符合主客观一致的实际情况，应当得到支持。原告谢宝平增加精神损害抚慰金5000元，因其伤残鉴定结论为拾级，应当予以支持。原告主张挂车的实际车主系被告董全来，且二被告的买卖协议，不影响原告谢宝平赔偿请求权，刘玉新不承担原告损失的赔偿责任。被告答辩中所述损失，因证据不足，不予采信。被告辩称给付原告营养费3000元，原告有异议，被告对其主张没有提交书面证据，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告董全来在本判决书生效后七日内赔偿原告谢宝平残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、评残费合计人民币43690.92元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3228元，减半收取1614元，由被告董全来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年九月三日
书 记 员 王慧玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第899-14号
申请执行人:马玉花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吴东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵云树，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭云虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人马玉花与被执行人吴东、赵云树、郭云虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2012）东法民初字第7450号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人赵云树在鄂尔多斯市东胜区住房公积金管理中心有公积金账户。被执行人应当履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人赵云树在鄂尔多斯市东胜区住房公积金管理中心的公积金账户；
二、冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前二十日内书面提出。期限届满未申请延期的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年五月三十日
书记员 王瑞杰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第730号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某、张某出庭支持公诉.被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月至2012年4月，被告人王某某先后向上海银行、上海浦东发展银行、广发银行、招商银行申领信用卡，之后持卡透支消费，或将卡交由他人透支使用，并在更换手机号码后未通知银行。经银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。截至案发，共透支上述四家银行本金人民币120，629.77元，其中上海银行31，546.77元、上海浦东发展银行42，093元、广发银行41，900元、招商银行5，090元。
2014年3月17日，被告人王某某接到公安人员电话通知后自动投案，如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人王某某家属代为向银行偿还全部本金。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：上海银行、上海浦东发展银行、广发银行、招商银行提供的报案材料，包括报案书、申请资料、账单明细、催收记录等，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》和出具的《工作情况》，被告人王某某的供述笔录和户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人王某某在家属帮助下向银行偿还了全部本金，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、违法所得责令退赔，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年五月二十七日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2210号
原告：滕静，女，汉族，1996年11月25日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：闻涛，男，汉族，1987年6月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告滕静诉被告闻涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告滕静于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告滕静撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月六日
书 记 员 任雪莲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02319号
原告：王XX。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：徐XX。
原告王XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人蒋竹到庭参加诉讼，被告徐XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年农历12月领取结婚证，2004年5月生育一子，取名徐XX。由于原、被告婚前相识时间较短，双方之间缺乏充分了解，缺乏感情基础。婚前双方即经常吵架，原告曾提出与被告分手，婚后，双方之间矛盾升级，被告经常无故与原告争吵，不但辱骂原告，而且对原告暴力殴打，甚至用钢筋殴打原告。考虑到儿子年幼，需要照顾，原告一再忍让。但被告不仅不改，反而变本加厉，从不干事情，而且还嗜好赌博，更不用说承担家庭义务，整个家庭生活全靠原告一人支撑。2011年冬季，被告输钱后再次殴打原告，并有意推倒原告母亲，原告失望和伤心之余，向人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告依然沉迷于赌博，并因赌举债，讨债的人来家里吵闹不断，原告不得已在外借钱帮原告还债。无奈，原告2012年7月再次起诉离婚，法院再次判决原告不准离婚。判决生效后，原、被告一直分居至今，双方没有沟通和交流，夫妻感情无法恢复，故现诉至法院，请求法院：依法判令1、准许原、被告离婚；2、婚生子徐XX由原告抚养，原告按照每月400元标准抚养费。
被告徐XX未提交答辩意见。
被告王XX为支持其诉讼请求向法院提交了下列证据：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、（2012）巢民一初字第01886号民事判决书一份，证明原告的婚姻事实和婚生子徐XX基本情况，2011年、2012年两次至法院离婚均未予准许。
上述证据，被告徐XX未到庭质证，本院审查认为符合证据真实性、合法性和关联性，均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告王XX、被告徐XX经人介绍相识，于1998年农历12月登记结婚，2004年5月生育一男孩徐XX，因争吵，原告分别于2011年、2012年7月向本院诉请与被告离婚，本院未予准许。
本院认为：原王XX、被告徐XX双方婚后，因家庭纠纷争吵，后原告于2011、2012年两次诉至法院要求离婚，本院未予准许，此次原告再次诉至法院要求离婚，可见原、被告感情确已完全破裂，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子徐XX一直随被告共同生活，故本院支持原告要求婚生子徐XX随被告徐XX共同生活，原告支付抚养费的诉讼请求。原告诉请分割共同财产两间房屋的请求，因原告没有提供夫妻共有财产的相关证据，本院无法确认，故对该诉讼请求不予支持。被告徐XX未到庭诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王XX与被告徐XX离婚；
二、原告王XX与被告徐XX婚生子徐XX随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元，自本判决生效之日起至徐XX独立生活之日止；
三、驳回原告王XX其他诉讼请求；
本案案件受理费200元由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 陈效智
代理审判员 张开元
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 成玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1457号
原告宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人丁祥，该公司经理。
委托代理人张海龙，男，回族，1990年8月27日出生，代理权限为特别授权代理。
被告罗成东，男，回族，1980年2月20日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨卫国，男，回族，1978年1月1日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告罗成，男，回族，1977年5月16日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告罗成东、杨卫国、罗成小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏融盛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担。
审判员 周宏凯
二〇一五年九月十五日
书记员 张春霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保6号
申请人：山东省乐陵市建筑工程公司，住所地：山东省德州市乐陵市振兴东路62号。
法定代表人：苏东昌，经理。
被执行人：高唐县嘉亿置业有限公司，住所地：山东省高唐县金城路金城广场东邻。
法定代表人：王志，经理。
申请人山东省乐陵市建筑工程公司与被执行人高唐县嘉亿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）鲁15民初83号民事裁定书，裁定冻结被执行人高唐县嘉亿置业有限公司银行存款5400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高唐县嘉亿置业有限公司银行存款620万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年一月十七日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初868号
原告:陈吉军，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：姚呈华，系寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告：赵正华，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告陈吉军与被告赵正华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陈吉军于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈吉军撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈吉军负担（已交纳）。
审判员 李善仕
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2319号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告刘建清，女，1955年6月16日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇江田村柚子湾村民组347号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘建清金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘建清的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终417号
上诉人（一审被告）：六安市裕安区苏埠镇乐玛特超市，经营场所安徽省六安市裕安区苏埠镇燕京南路（乐玛特超市）。
经营者：金国昆，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（一审原告）：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人六安市裕安区苏埠镇乐玛特超市因与被上诉人浙江洁丽雅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江洁丽雅股份有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院请求撤回一审起诉。六安市裕安区苏埠镇乐玛特超市予以同意。
本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初559号民事判决；
二、准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由六安市裕安区苏埠镇乐玛特超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
审 判 员 徐旭红
审 判 员 刘 颖
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨 芳
书 记 员 洪贤铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初878号
原告随小芬，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告随树芳，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告山东省聊城天昊置业有限公司，住所地聊城市东昌府区建设路西首。
法定代表人武小敬，经理。
被告安哲芳，女，1982年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告舒东林，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告随小芬、随树芳与被告山东省聊城天昊置业有限公司(以下简称天昊公司)、安哲芳、舒东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告随小芬、随树芳，被告舒东林到庭参加诉讼，被告天昊公司、安哲芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2013年8月7日，原告与被告安哲芳（当时安哲芳向原告称其系天昊公司的老板，天昊置业有限公司是她个人的公司）经被告舒东林介绍达成借款协议，约定安哲芳向原告借款7万元，月息为1.5，借款期限至2014年8月7日，被告舒东林为借款提供担保。协议达成后，原告将借款汇至安哲芳账户。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金。2014年8月7日，被告安哲芳、舒东林就借款7万元重新为原告出具了借条，定于2015年8月7日前还清本息。此后，被告仅支付原告2015年4月7日前的利息，借款本金及之后利息未付。现诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款本金7万元及利息。
被告安哲芳、天昊公司未作答辩。
被告舒东林辩称：我在安哲芳开发的闫寺阳光小区物业部打工，因此认识了安哲芳及在该小区居住的原告。原告所诉担保情况不属实。事实是安哲芳先找原告借款，原告当时未同意。之后，原告找到我让我当证明人说同意借款给安哲芳，所以，我只是他们之间的证明人。在第一次出具借据时，应原告及被告安哲芳的要求，我在担保人处签写了姓名。之后在第二次出具借条时，我签名时名字之前没有“担保人”三字，当时说的我只是证明人，因此，我不应承担担保责任。另借款时安哲芳未说借款是其个人所借还是代表天昊公司所借。
原告对其主张提交以下证据：1、2013年8月7日三被告共同出具的借据及抵押合同一份。2、2014年8月7日被告安哲芳、舒东林出具的借据一份。3、天昊公司的企业信息一份。
被告舒东林对上述证据的真实性均无异议。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年8月7日，被告安哲芳、舒东林、天昊公司共同向原告出具借据及抵押合同一份。借据内容为：“安哲芳借随小芬现金柒万元整，按月息壹分五里计算，每月利息壹仟零伍拾元每月7号打到随小芬指定账户，本金柒万元整到2014年8月7日前还给随小芬，如到时未还闫寺1＃507房归随小芬所有。借款人：安哲芳担保人舒东林天昊公司也加盖了公司公章”。但从借据上的字迹遮盖天昊公司公章的痕迹来看，天昊公司的印章在书写借条之前已盖好。借款期满后，安哲芳未偿还原告借款本金。在借款期满的当日即2014年8月7日，安哲芳重新向原告出具了借据，内容为：“安哲芳借随小芬现金柒万元整，按月息壹分五里计算，每月利息壹仟零伍拾元每月7号打到随小芬指定账户，本金柒万元整到2015年8月7日前还给随小芬，如到时未还闫寺1＃507房归随小芬所有。借款人：安哲芳。”“借款人：安哲芳”下面为“担保人：舒东林”。其中，“担保人”为安哲芳书写，“舒东林”三字为舒东林本人书写。被告舒东林辩称其签名时，借条之上并无“担保人”三字，其仅是以证明人的身份签名，对此，原告不认可，被告舒东林也无证据证明。此后，被告安哲芳仅按约定利率支付原告利息至2015年4月7日，借款本金7万元及之后利息未付。原告在2015年8月7日借款到期后曾多次向担保人舒东林主张过权利，对此，被告舒东林认可。
另查明：被告天昊公司的法定代表人是武小敬，股东是刘晓慧、武小敬、张金红。
原告主张被告安哲芳是天昊公司的法定代表人，对此无证据证明。原告也无天昊公司委托安哲芳向其借款的相关委托手续。
本院认为：天昊公司的法定代表人是武小敬，可见原告称安哲芳系该公司法定代表人不属实，原告也无其他证据证明安哲芳借款是受天昊公司的委托，并且提交的二份借条中明确载明借款人均为安哲芳，而且从借条字迹压在天昊公司的印章之上来看，在书写借条之前，该公章就存在，并且在借款期满后重新出具借条时，也未有天昊公司的公章，因此，本案借款人应确认为被告安哲芳个人，而非天昊公司。
原告主张被告安哲芳由被告舒东林担保向其借款7万元后，对借款本金及2015年4月8日之后利息未还，对此，提供了被告安哲芳、舒东林共同出具的借据为证，被告安哲芳在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的上述事实认可，现原告要求其偿还借款本金及尚欠利息，本院应予支持。被告舒东林主张其只是证明人，在第二张借据上签名时借据中并无“担保人”三字，对此，因原告不认可，且舒东林无证据证明，并且在第一份借据中舒东林也是作为担保人签字，在借款期满没有偿还借款重新出具借据时债权人同意将原担保人改为证明人也不符常理。因此，应认定舒东林为本案借款的担保人。对于保证期间及保证人的保证方式，双方在借据中未约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，担保人舒东林应承担连带保证责任。原告在借款期满后保证期间内多次向担保人舒东林主张权利，故舒东林应对借款承担连带保证责任。
天昊公司非本案借款的借款人，现原告要求其承担还款责任，没有事实根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安哲芳于判决生效后十日内偿还原告随小芬、随树芳借款本金7万元。
二、限被告安哲芳于判决生效后十日内支付原告随小芬、随树芳因借款7万元所产生的利息（自2015年4月8日起至判决确定的还款之日止按月息1分5计算）。
三、被告舒东林对上述判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告舒东林承担保证责任后，有权向被告安哲芳进行追偿。
五、驳回原告随小芬、随树芳要求被告山东省聊城天昊置业有限公司承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告安哲芳、舒东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年九月七日
书 记 员 金晓彬
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2831号
原告:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。
代表人：曾庆元，行长。
被告：龚金波，男，1966年8月16日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：杜天英，女，1965年12月25日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：龚金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：严世武，男，1968年10月14日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：杜德胜，男，1956年11月1日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：陈桂芝，女，1963年9月10日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行（以下简称胡集农行）与被告龚金波、杜天英、龚金�、严世武、杜德胜、陈桂芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡集农行诉称，因被告拖欠贷款未及时清偿，请求判令：1、被告龚金波、杜天英偿还贷款本金5万元及利息（从借款之日起按约定的浮动利率计算至偿还完毕之日止；逾期利息按约定利率基础上上浮50%的利率标准从逾期之日计算至偿还完毕之日止）；2、被告龚金龙、严世武、杜德胜、陈桂芝承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
龚金龙、杜天英、龚金波、严世武、杜德胜辩称，1、贷款时自愿提供了身份信息并在合同上签名，但签名是按照原告工作人员的要求签的，对合同的内容并不清楚；2、不承担偿还贷款本金及利息的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈桂芝未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
贷款人：胡集农行
借款人：龚金波
签约情况：2014年6月27日签订农户贷款借款合同1份，合同编号42020120140065986
贷款金额：5万元
贷款期限：2014年6月27日起至2017年6月26日止
约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息
贷款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定
罚息计收标准：借款人未按约定�限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
欠款情况：借款到期后，借款本金5万元及利息分文未付
保证担保情况：被告龚金龙、严世武、杜德胜、陈桂芝书面承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、付息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。
本院认为，被告龚金波欠原告贷款属实，应及时清偿本金并支付利息。被告龚金波未按照约定的期限偿还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。被告龚金波、杜天英系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，被告龚金波、杜天英应共同承担清偿责任。被告龚金龙、严世武、杜德胜、陈桂芝自愿为上述借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚金波、杜天英偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息按借款合同约定从借款之日起计算至合同约定借款到期之日止；逾期利息按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止）；被告龚金龙、严世武、杜德胜、陈桂芝对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；
上述判项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚金波、杜天英、龚金龙、严世武、杜德胜、陈桂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初106号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人原合丰，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月27日被濮阳县公安局刑事拘留,同年5月12日被该局取保候审,2017年10月10日经濮阳县人民检察院批准逮捕,同年11月30日被濮阳县公安局执行逮捕,2018年2月7日经濮阳县人民检察院决定取保候审并于当日被武涉县公安局执行取保候审，同年3月8日经本院决定取保候审，并于当日被武涉县公安局执行取保候审。现住原籍。
辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人原合丰犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人原合丰、辩护人王梦彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年2月22日00时54分许，原合丰驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂车，沿濮阳县子白路由西向东行驶到文南十字路口处时，与由南向北行驶的艾某驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸车相撞，后半挂车又撞向十字路口北侧房屋，造成两车、房屋及物品、电力设施等损坏和原合丰、艾某、韩某2受伤的交通事故。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车乘坐人韩某2经医院抢救无效死亡，造成财产损失共计337675.83元。经濮阳县公安局交警大队认定原合丰负该事故的主要责任，艾某负次要责任。被告人原合丰已取得被害人韩某2家属谅解。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人原合丰并宣读了其供述，被害人任某1、任某2、郭某2陈述，证人艾某、韩某1、郭某1、宋某证言，出示了案发经过,户籍证明,前科证明,抓获证明,归案情况说明,道路交通事故现场勘查笔录,现场图及现场照片,扣押物品清单,发还物品清单,驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单,濮阳县报警中心接处警信息表,濮阳县120急救指挥中心证明,道路交通事故尸体检验报告,濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书,濮阳市忠托评估咨询有限公司豫忠托鉴〔2017〕损估字第20227号车物估价鉴定意见书,文留供电所关于文南商业街交通事故电力设施损坏评估,道路交通事故认定书,关于原合丰交通肇事案中《道路交通事故认定书》向交警大队宣教科进行汇报的情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人原合丰违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人原合丰对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
被告人原合丰的辩护人对起诉书指控原合丰的犯罪事实及定性无异议，认为被告人原合丰系初犯、偶犯，认罪态度较好，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后被告人原合丰家人已对被害人家属积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，应对原合丰从轻处罚，并当庭提交了谅解书及收到条。
经审理查明，2017年2月22日00时54分许，原合丰驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号挂车，沿濮阳县文留镇子白路由西向东行驶到文南十字路口处时，与由南向北行驶的艾某驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸车相撞，后原合丰驾驶的半挂牵引车又撞向十字路口北侧房屋，造成两车、房屋及物品、电力设施等损坏和原合丰、艾某、韩某2受伤的交通事故，后豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车乘坐人韩某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，两车相撞造成的财产损失共计337675.83元。濮阳县公安局交警大队认定原合丰负该事故的主要责任，艾某负次要责任。案发后，被告人原合丰家人对被害人韩某2家属积极赔偿，已取得被害人韩某2家属谅解。
认定上述事实的证据有：
1.被告人原合丰供述，2017年2月22日凌晨1时左右，我驾驶豫Ｈ×××××号半挂牵引车、豫Ｈ×××××挂车和韩某2一起去山东济宁，中途路过濮阳，沿濮阳县子白路由西向东行驶到文南路十字路处时和一辆货车发生了交通事故。当时我正开车直行经过很窄的十字小路口中间处，车上拉了30吨钢管，车速不到30公里每小时，路上有积雪，这时从我右边过来一辆货车也是直行过来，车头部撞到我的大车车厢上了，我没有喝酒，有驾驶证A2证，发生事故时韩某2在后边卧铺上休息，后来他经抢救无效死亡了。
2.被害人陈述
（1）被害人任某1陈述，2017年2月22日凌晨1点左右，我听到一声巨响，起床后发现一辆半挂车车头钻进我的房子里了，导致房屋严重毁损，墙体开裂，我是开化妆品门市的，房屋内的化妆品几乎也都损坏了。
（2）被害人位俊龙陈述，2017年2月22日凌晨0点56分许，在濮阳县文留镇子白路与文南十字路口处，一辆半挂车撞到路边卖化妆品的房子了，导致房子损毁，相邻房子墙体开裂。
（3）被害人郭某2陈述，2017年2月22日凌晨0点50左右，我在子白路与文南十字路口东北角王氏超市内休息，听到外面有响声，起床后看过超市门口南方东西路上两辆货车相撞，其中一辆货车撞在了我家超市棚子上，招牌、摄像头、等物品被撞坏，我超市东面的一家门市上，有一辆货车已撞进房屋内，将房屋撞坏。有两辆货车不同程度损坏，司机已受伤。
3.证人艾某证言，2017年2月22日0时40多分左右，我驾驶豫Ｊ×××××号重型货车沿濮阳县文留南子白路由南向北行驶至交叉口处时，从西面过来一辆半挂车由西向东行驶，我看见后就踩刹车，对方的车后尾甩到我车上，两车就发生了交通事故。对方的车还撞到路北边的屋子了，我下车看见后就赶紧打了110报警，这时旁边一个群众打了120电话，救护车到后我就走了，以后的事情我就不知道了。当时是阴天，路面有雪比较滑，我的车速不到30公里每小时，我有驾驶证B2证，当天也没有喝酒。
另有证人韩某1、郭某1、宋某证言，案发经过，户籍证明，无前科证明，抓获证明，归案情况证明，道理交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，原合丰驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，濮阳县报警中心接处警信息表，濮阳县120急救指挥中心证明，道路交通事故尸体检验报告，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，濮阳市忠托评估咨询有限公司豫忠托鉴[2017]损估字第20227号车物估价鉴定意见书，国网河南省电力公司濮阳县供电公司文留供电所关于文南商业街交通事故电力设施损坏评估，道路交通事故认定书，谅解书，收到条等证据。上述证据均经司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人原合丰违反道路运输管理法规驾车行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，濮阳县人民检察院指控原合丰犯交通肇事罪成立。原合丰的辩护人认为原合丰在事故发生后，已对被害人韩某2家属积极赔偿，并取得被害人家属谅解，且其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据原合丰的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原合丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 营
审 判 员 齐静芳
人民陪审员 孙长春
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 杨军英
代书 记员 姬博涵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7595号
申请执行人任贤清，男，汉族，1966年3月22日生，居民身份证号码3205251966********，住所地苏州市吴江区盛泽茅塔村（14）鸭家浜**号。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠，该公司总经理。
原告任贤清与被告苏州汉斯新型建材有限公司、袁旭平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2015)吴江盛商初字第00582号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州汉斯新型建材有限公司应于本判决生效后十日内共同给付原告任贤清欠款828150.73元，并支付逾期付款利息损失（以本金828150.73元，自2015年6月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费为12082元，公告费600元，合计12682元，由被告苏州汉斯新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因苏州汉斯新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人任贤清于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为840832.73元，申请执行费10808元。本院于2016年9月12日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的房地产（所有权证号：01051979、01051980，土地证号：江国用（2012）第130290**）。本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为25356903元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年10月24日10时至2016年10月25日10时止（延时除外）以18756495元为底价对上述房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有8位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人以24456495元拍卖成交。买受人已将24456495元价款交至本院。优先支付评估费86000元、诉讼费1381805元、预收执行费300000元、过户税费1938728.8元、行政处罚款16140元，抵押优先权17508586元外，尚余3225235.2元可供分配，分配比例为0.02081907，本案申请人分配得款17241元，诉讼费12682元，合计受偿29923元。被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的比亚迪、苏Ｅ×××××的长安牌汽车各一辆，本院以至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限贰年，自2015年10月30日至2017年10月29日），但因未找到上述车辆，故无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00582号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年一月三日
书 记 员 戈梦娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第361号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：史丰。
被告：戴天祎。
被告：宁波丰虎贸易有限公司。住所地：宁波市江东科技园区科研创业中心一楼。
法定代表人：史丰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告史丰、戴天祎、宁波丰虎贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤回对被告史丰、戴天祎、宁波丰虎贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对三被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告史丰、戴天祎、宁波丰虎贸易有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 李青青
二〇一四年五月十六日
代书记员 朱洁娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终848-858号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1439－1449号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本11宗系列案二审案件受理费人民币共计550元，由上诉人孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 杨宝强
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终848-858号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1439－1449号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本11宗系列案二审案件受理费人民币共计550元，由上诉人孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 杨宝强
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡惠敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6251号
原告周学香，女，1943年11月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄伟荣。
委托代理人徐舜杰。
委托代理人朱荣生。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币3338.9元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1560元、鉴定费2550元，残疾赔偿金84739.2元、残疾辅助器具费790元、护理费14400元、营养费7200元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、律师代理费5000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，愿意承担全部赔偿责任,同意部分诉讼请求。
经审理查明,2014年11月6日，原告周学香乘坐被告下属748路公交车，由于驾驶员驾驶不慎，致站立在车辆后部的原告周学香摔倒在车厢内，致原告周学香受伤。事故责任由被告承担。审理中，双方对以下金额达成一致意见：医药费3338.9元、住院伙食补助费1560元、鉴定费2550元，残疾赔偿金84739.2元、残疾辅助器具费790元、护理费14400元、营养费7200元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于护理费的赔偿，除被告已垫付的4435元外，本院根据剩余160天的护理期确定另行需支付护理费6400元，关于交通费、律师代理费的赔�，考虑本案实际需要，各酌情确定为800元和4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周学香各项损失人民币121378.1元(不含被告已垫付的医疗费人民币45213元及护理费人民币4435元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年三月一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安�法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00143号
罪犯余刚，男，1978年7月30日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年3月14日作出（2012）南刑初字第00025号刑事判决，认定余刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，附加罚金六万元。刑期自2011年3月5日起至2014年10月4日止。于2012年4月20日送清流监狱服刑改造。
执行机关滁州市清流监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余刚在服刑改造期间，认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，在劳动中积极肯干，积极参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯评审鉴定表等证据材料。
经审理查明：罪犯余刚自入监二十四个月以来，能够做到认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；在生产劳动中能保质保量完成任务；能积极参加三课学习，成绩合格。在计分考核中，共获得一次记功、二次表扬的奖励，并被评为2013年监狱“服积分子”。
上述事实有罪犯余刚改造表现考核鉴定表、评审鉴定表、奖励呈报表、“三课”学习考核材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯余刚在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余刚减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张群英