舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初156号
原告：严风雷，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈哲，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告所在单位舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司推荐的代理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘静静，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，系原告所在单位舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司推荐的代理人。
被告：庄和波，男，1967年7月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
原告严风雷与被告庄和波追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告严风雷的委托诉讼代理人陈哲、刘静静，被告庄和波及其委托诉讼代理人翁舟娜到庭参加诉讼。审理过程中，因案件补充调查需要，经本院院长批准，延长审理期限一个月。另，原、被告申请庭外和解半个月。本案现已审理终结。
严风雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄和波向原告支付应承担的担保责任份额共计1117980元；2.判令被告庄和波向原告支付因原告独立承担还款义务而产生的利息（自原告还本付息之日起至被告实际还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，案外人严满恩、李伟娜经原告及被告庄和波担保向浙江民泰商业银行舟山普陀支行（以下简称民泰银行普陀支行）借款2000000元，后因借款人未能按约履行还款义务，原告经银行催讨后分别于2014年9月10日、2014年9月22日代为支付借款利息（含罚息）20314.91元、19969元，合计40283.91元。2015年4月3日，原告代为归还本金0.99元，支付罚息8467.33元，合计本息8468.32元。同日，以案外人严姣、李伟娜作为共同借款人，经原告及被告庄和波担保又向民泰银行普陀支行借款2000000元，该款实际用于清偿严满恩、李伟娜于2014年3月14日向该行的借款。该笔借款到期后，严姣、李伟娜未履行还款义务。原告经银行催讨分别于2015年7月8日、2015年10月15日、2015年12月23日、2016年4月5日代为支付借款利息（包括罚息）39349.20元、45903.60元、45158.39元、45637.24元。2016年4月5日，原告另代为归还借款本金2000000元、罚息11160元。综上，原告因承担担保责任代债务人支付人民币合计2235960元。原告向被告追偿其应承担的担保责任份额共计1117980元，但遭拒绝。原告经催讨未果故诉至法院。
庄和波辩称，第一，原告与案外人严满恩（已故）均系“滨海527号”船舶的股东，涉案贷款系该船舶经营所需而向银行贷款。该船舶的经营由原告掌控，近年来未予分红，原告的代偿款项即来源于该船舶的经营收入，其中包括严满恩可以享受的股份分红。第二，原告于2014年9月10日、2014年9月22日分别代严满恩、李伟娜归还借款本息，但未及时向担保人庄和波主张，现已过诉讼时效。第三，原告代案外人李伟娜、严姣向民泰银行普陀支行清偿借款本息后，已于2016年4月诉至普陀法院，要求李伟娜、严姣履行归还责任，但原告未在该案中向庄和波行使追偿权。故原告现在向庄和波主张追偿权违背一事不再理原则。第四，经普陀法院（2016）浙0903民初1102号案件判决，由李伟娜、严姣向原告严风雷偿付相应的代偿款。该案现进入执行程序，因李伟娜的丈夫严满恩拥有“滨海527号”船舶的28%股份，而李伟娜并未放弃对严满恩财产的继承，故李伟娜有可供执行的财产。原告可向李伟娜进行追偿，要求庄和波承担保证责任现缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，1.被告庄和波称原告代偿款项的资金来源与严满恩有涉，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。2.原告于2014年9月10日、2014年9月22日代严满恩、李伟娜归还部分借款本息后，但原告现未提供证据证明其曾向庄和波进行追偿，故该部分起诉已过诉讼时效。另，本院依职权查明，经本院（2016）浙0903民初1102号案件判决，由债务人李伟娜、严姣向原告严风雷偿付相应的代偿款，该案现进入执行程序，已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶的28%股份。因船舶股份无法处置，且李伟娜、严姣无其他可供执行的财产，已由本院裁定终结执行程序，严风雷未能获得任何清偿。为此，严风雷承诺，如庄和波按比例分担担保责任，其愿与庄和波共同享受严满恩的船舶股份处置款。
本院认为，原告严风雷为严满恩、李伟娜及李伟娜、严姣向民泰银行普陀支行的借款提供连带保证担保，在严满恩、李伟娜、严姣未履行还款付息义务的情况下，依约承担保证责任，并向债务人进行追偿。在债务人未履行债务的情况下，现原告起诉要求被告庄和波作为连带保证人，承担相应的担保责任份额，并未违反一事不再理原则。原告承担担保责任，共计代为归还2235960元，其中，原告于2014年9月10日、2014年9月22日代严满恩、李伟娜所归还的借款本息40283.91元已过诉讼时效，原告要求被告庄和波就该部分分担担保份额，本院不予支持。另，严风雷所代偿的2195676.09元，虽严风雷向债务人李伟娜、严姣进行主张，但已由本院终结执行程序，严风雷未从债务人李伟娜、严姣处获得清偿，故庄和波需就债务人李伟娜、严姣不能清偿的部分按1/2的比例分担保证责任。其承担保证责任后，可按清偿份额参与严满恩船舶股份处置款的分配。关于原告提出的要求被告庄和波支付利息的请求，因原告未向债务人主张利息损失，其径行向担保人主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告庄和波就原告严风雷所代偿的2195676.09元，就债务人李伟娜、严姣不能清偿的部分按1/2的比例分担保证责任，共计分担1097838.045元，限在本判决生效之日起十日内向原告严风雷履行。
二、驳回原告严风雷的其他诉讼请求。
案件受理费14862元，减半收取7431元，由原告严风雷负担151元，由被告庄和波负担7280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一七年五月二十二日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。