吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第432号
原告：闫会昌，男，住吉林省德惠市。
委托代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：王树辉，男，住吉林市丰满区。
被告：吉林市泓跃电梯有限公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：冯伟利，该公司经理。
委托代理人：朴奎铁，该公司副经理。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
原告闫会昌诉被告王树辉、吉林市泓跃电梯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫会昌的委托代理人谭洪志、被告王树辉、吉林市泓跃电梯有限公司（以下简称泓跃公司）委托代理人朴奎铁、高颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫会昌诉称：原告于2014年5月6日到王树辉承包的电梯公司安装电梯活，2014年5月19日在丰满区某处安装电梯施工地即泓跃公司发包给王树辉的第3层楼安装电梯时，跌落电梯底层水泥地上造成人身损害。原告受伤后，被告王树辉用车将其送到四六五医院住院治疗，原告在没有住院费的情况下被迫出院。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：一、被告王树辉赔偿误工费19200元、护理费30909.24元、住院伙食补助费2650元、营养费3000元、残疾赔偿金121248.24元、交通费500元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元、继续治疗费15000元、垫付的住院费22000元。共计221707.48元；二、被告泓跃公司承担连带责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告王树辉辩称：我希望重新进行伤残鉴定。事故当天我并没有要求原告去工作，因为我没在工地，不了解情况。我问过主治医师，原告是具备出院条件才出院的，并不是原告所讲的被迫出院。
被告泓跃公司辩称：被告泓跃公司不认识原告，与原告不存在雇佣关系，也不存在其他民事法律关系，且对原告损害结果的发生不存在过错和侵权行为，不应承担任何责任。另，被告泓跃公司与王树辉是平等主体之间的承揽关系，支付的是承揽报酬，电梯安装人员是由王树辉自行雇佣的，被告泓跃公司与王树辉不构成共同侵权，依法不应承担连带责任。综上，被告泓跃公司请求法院依法判决被告泓跃公司不应承担民事责任。
本院认为，本案的的争议焦点为：一、原告在此次事故中是否存有过错；二、本案的赔偿主体是谁，二被告是否承担连带责任；三、原告诉请的各赔偿项目是否有事实与法律依据。
庭审中，原告闫会昌向本院提供了如下证据：
证据1、被告王树辉出具的证实材料（1份），证明原告从2012年10月至2014年5月先后在长春、吉林市打工已达3年左右。
证据2、安装合同（复印件1份），证明被告泓跃公司与被告王树辉系发包人与承包人关系。
证据3、吉林博信鉴定意见书（1份），证明原告多处肋骨骨折构成10级残；腰椎左侧横突骨折构成9级残；左股骨骨折构成9级残；继续治疗费1万元；出院后护理期限30日。
证据4、鉴定费票据（1张），证明鉴定费花费2700元。
证据5、病案材料（1份），证明出院主要诊断为：左侧股骨骨折；闭合性腹部损伤、创伤性脾破裂、肾挫伤、双侧肋骨多发性骨折、腰椎2、3、4横突骨折、腰2棘突骨折、肺挫伤、失血性休克及入院时间、护理情况。
证据6、出院诊断书（1份），证明原告出院后需休息2个月，2个月后来院复查、随诊。
证据7、护理证明（1份），证明原告住院期间一级护理4天，二级护理49天。
证据8、住院费票据（1张），证明住院花费64240.41元，除了原告自己垫付的2.2万元，其余都是被告王树辉交的。
证据9、复查诊断书（1份），证明原告需休息15天。
证据10、交通费票据（12张），证明闫会昌出院及家属往返的车费。
上述证据被告王树辉质证认为：对证据2、4、5、6、7真实性无异议；对证据1，被告只承认曾于2012年10月至2013年5月与原告在长春一起干活，其余的时间我不知道他在哪干活，证据1中的签字是被告本人签的；对证据3有异议，要求重新申请鉴定；对证据8的真实性无异议，但被告表示对自己垫付住院费的数额记不清了，都是零交的；对证据9，被告表示不清楚病情；对证据10有异议，被告对第一次住院的交通费用表示认可，其他的被告不该负责。
被告泓跃公司质证认为，证据1不能证明原告应按照城镇居民的标准计算误工费，原告应出具在城市居住的证明；对证据3的内容不发表意见，根据相关规定，应由人民法院主持的鉴定才是司法鉴定；对证据2、4、7、8、10的真实性无异议；对证据5、6、9的真实性无异议，但认为证据5中原告所做的CT和彩超次数多，证据6、9诊断书中的误工时间超过国家标准的九不应该支持。
被告王树辉未向法庭提交证据。
被告泓跃公司向本院提供如下证据：
证据1、安装合同（1份），证明被告王树辉与泓跃公司之间是承揽关系。合同约定王树辉承揽有三名专业人员，原告不应该上电梯安装。
证据2、特种设备安装改造告知书（1份），证明专业安装的电梯人员只有三人。原告不是专业人员。
证据3、被告泓跃公司付给被告王树辉的收据，证明全部工程款8500元，全部给了王树辉。
上述证据原告闫会昌质证认为：对证据2、3的真实性无异议；对证据1有异议，该合同与被告王树辉持有的安装合同不一致，被告王树辉持有的安装合同后未附有安装人员操作证复印件。
被告王树辉对上述证据的真实性无异议。
上述原、被告提供的证据，本院综合评判认定如下：
一、原告提供的证据2、4、5、6、7、8因两名被告对其真实性没有异议，故本院予以确认；证据1为被告王树辉出具的，且被告王树辉表示该证据上的签字确系其本人书写，故对该证据的真实性本院予以确认；证据3，被告王树辉庭上表示要求重新进行鉴定，但其未在本院释明的期限内提交鉴定申请，因被告王树辉并未在限期内提交鉴定申请，且庭后经法庭询问，被告王树辉表示不申请鉴定，没有异议，而被告泓跃公司庭后表示对证据3不提异议，也不要求重新鉴定，故本院对证据3的真实性予以确认；证据9为吉林医院学院附属医院门诊部出具的诊断书并盖有公章，故对其真实性本院予以确认；证据10，因事故当天是被告王树辉送原告入院的，结合原告提供的交通费票据及其住院、出院的实际情况，本院认为原告的交通费应以120元为宜。
二、被告泓跃公司提供的证据2、3因原告与被告王树辉对其真实性没有异议，故本院予以确认。证据1，经与原告提供的证据2核对，两份合同并无差别，只是被告泓跃公司提供的合同后附施工人员操作证的复印件，故对安装合同的真实性本院予以确认。
经审理查明：被告泓跃公司承包了吉林市企业离休干部管理服务中心安装电梯的施工项目后，又将该工程转包给了被告王树辉并与被告王树辉于2014年5月16日签订《安装合同》一份，双方约定：被告泓跃公司委托王树辉为吉林市企业离休干部管理服务中心安装电梯壹台；被告王树辉负责施工期间的安全工作，施工期间发生的人员伤亡事故泓跃公司概不负责。被告王树辉雇佣了原告闫会昌及郑朋志（音）、周学家三人进行施工，三人均未持有电梯操作证。2014年5月19日早上，被告王树辉因故离开施工现场，原告闫会昌在未采取安全措施的情况下进入电梯井内施工，不慎掉落从三楼跌至一楼，被告王树辉赶回来将原告送至吉林医院学院附属医院住院治疗，原告于2014年7月11日出院，住院53天，其中一级护理4天，二级护理49天，住院花费64240.41元，原告支付22000元，其余费用由被告王树辉支付。
经吉林博信司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫会昌，左侧第8、9、10、11肋骨骨折，右侧第8、9、10、11肋骨骨折，评定拾级残。第2、3、4腰椎左侧横突骨折，伴有痛性受限。评定玖级残。左股骨骨折，内固定术后。评定玖级残。可行内固定物取出术，其医疗费用可按目前医疗费用标准予以支持（壹万元）。出院后的护理期限自出院之日起叁拾日止。此次鉴定花费鉴定费2700元。
本院认为：一、关于本案原、被告的责任及责任分配。虽被告王树辉在庭上辩称，下电梯井需由被告王树辉现场安排才可以，事故当天被告没有要求原告去工作，但被告并未提供证据证明原告当时的施工行为违背雇主的意愿或不在其雇佣的职务范围内。原告闫会昌是在工作期间安装电梯施工时受伤，是为了雇佣人的利益在提供劳务过程中受到的伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告王树辉作为电梯安装工程的实际承包人，其个人本身没有承接该工程的资质，其明知原告闫会昌无个人施工资质仍雇佣其进行电梯安装施工。且作为雇主应当为原告提供安全的劳动环境，应尽到施工管理人的注意义务，在原告提供劳务过程中应尽到管理、指挥的责任。但被告王树辉未对提供劳务方进行有效的安全监管，亦未确保相应的安全生产条件和采取必要的安全防护措施，对此存有过错。本案原告在未取得相关施工资质的情况下擅自从事相关工程施工。原告作为成年人对一些安全事故的发生应具有一定的预见性，原告在从事电梯安装施工时，理应先做好自身的安全保障工作，采取相应的防护措施，保障自身的人身安全，是其职业所要求的，但原告在从事该工作时，并未尽足够的安全注意义务，致其身体受到伤害，应自担一定的民事责任，故本院认为被告王树辉承担原告损失的80%为宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告泓跃公司作为发包人，在明知被告王树辉个人并不具备承接此类工程的资质，仍与其签订安装电梯协议。被告泓跃公司提交的《安装合同》中后附有被告王树辉提供的三名安装人员（吕军亮、冯继明、韩雪）的操作证复印件，但被告王树辉庭上表示其雇佣的三名实际施工人员是原告闫会昌、郑朋志（音）、周学家且三人均无资质，被告泓跃公司并未对此尽到相应的审查、监管义务。在施工中，未提供相应的安全生产条件及安全保障措施，导致原告身体受到损害，应与被告王树辉承担连带赔偿责任。
二、原告诉请赔偿的各项损失：1、医疗费，原告住院期间共计花费医疗费64240.41元，庭审中，原告主张其支付了其中22000元，其余为被告王树辉垫付，被告王树辉表示对自己垫付的数额记不清了，也未对支付的医药费数额提交相关证据，故本院以原告自认的数额为准即22000元，即被告为原告垫付医疗费42240.41元，因有医院出具正规票据，故本院对医疗费用64240.41元予以认定；2、护理费，因原告住院期间一级护理4天，二级护理为49天，依据博信司法鉴定中心作出的鉴定意见，出院后的护理期限自出院之日起30日止，且原告住院期间由其父母护理，其父母为农民，故本院予以支持的护理费为7749.96元（89.08元×87天）；3、交通费，结合原告住院、出院的实际情况，本院认为原告的交通费以120元为宜；4、住院伙食补助费5300元（53天×100元／天）；5、误工费，根据被告王树辉的书面证实材料，被告王树辉曾于2012年10月至2013年与原告闫会昌在长春一起干活并证明原告闫会昌先后在长春、吉林市等城镇已打工3年左右，结合原告闫会昌的自述其于2011年离开村里在长春市、吉林市打工，故本院予以支持的误工费为13899.52元（108.59元×128天）；6、残疾赔偿金，依据博信司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告构成两个九级残，一个十级残，故其伤残赔偿金应为106918.08元（22274.6元×20年×24%）；7、后续治疗费，依据博信司法鉴定中心作出的鉴定意见，其后续医疗费用为10000元，故本院予以支持的数额为10000元；8、鉴定费2700元本院予以支持；9、营养费，因缺少相关依据本院不予支持；以上费用共计210927.97元；10、精神抚慰金，结合原告的伤情及伤残等级，本院认为被告应给付原告精神抚慰金3000元。综上，被告应当承担的赔偿数额为171742.38元（210927.97元×80%＋3000），扣除被告王树辉已付的42240.41，实际赔偿金额为129501.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王树辉于判决生效后5日内给付原告闫会昌医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金，合计金额为129501.97元；
二、被告吉林市泓跃电梯有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告闫会昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由原告负担1774元；被告王树辉负担2731元，被告吉林市泓跃电梯有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高瑞野