wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执652号
申请执行人宋剑青，女，1975年3月13日出生，汉族，住陆川县。
被执行人赖志强，男，1979年2月5日出生，汉族，住陆川县，
被执行人陈麒燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住陆川县，
申请执行人宋剑青与被执行人赖志强、陈麒燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初1771号民事判决书，本院于2016年12月16日向被执行人赖志强、陈麒燕发出执行通知书、报告财产令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人赖志强、陈麒燕暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 驰
签发：核稿：主办单位及拟稿人：事由：附件：
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第389号
原告祁永贞，女，1965年7月21日出生，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，该公司副总经理。
原告祁永贞与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁永贞、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁永贞诉称，2009年9月3日，原告与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，购买位于西宁市城西区海湖路的商品房，预测建筑面积139.52平方米住宅一套，房屋总价368333元，按照购房合同被告应于2010年10月31日前将房屋交付原告使用。因被告原因交付逾期至2013年4月5日，天然气直到2014年7月31日才接通使用，逾期长达1366天，现要求被告从2010年10月31日至2014年7月31日，天然气未接通计违约金11317.2元；并要求被告办理产权证，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、《商品房预售合同》一份，拟证明被告未按照合同向原告按时交付房屋、办理产权证，被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：对该证据真实性无异议，认可交房违约，但不认可办理产权证违约。
证据二、收据四张，拟证明原告已交清房款。
青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：没有异议。
证据三、交房公告一份，拟证明被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：无异议。
证据四、物业费收据、天然气通知各一份，证明被告存在违约行为
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：无异议。
被告青海海宏房地产有限责任公司辩称，原告所述被告逾期交房属实，但因天然气逾期接通并非被告原因，产权证正在办理中，被告不承担违约金。
被告青海海宏房地产有限责任公司在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、西宁市房屋建筑工程和市政基础设施《竣工验收备案表》复印件一份，拟证明涉诉房于2012年5月28日已验收合格，达到交房条件。
原告祁永贞的质证意见：对该表无异议。
证据二、通知一份，逾期交房被告方已向业主发出通知。
原告祁永贞的质证意见：无异议。
证据三、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心答复函一份，拟证明天然气未及时通气原因所在。
原告祁永贞的质证意见：无异议。
经审理查明，2009年11月9日与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定原告购买被告出售的位于西宁市城西区海湖路的商品房，建筑面积139.52平米住宅一套，合同第八条约定“出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该验收合格商品房交付买受人使用。”同时约定出卖人逾期交房的违约责任“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。对基础设施使用条件约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户；电梯正常运行”。就该房屋产权证的办理，该合同第十五条约定“出卖人出手的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了368333元的全部房款，但被告未按约定向原告交付房屋。2013年3月13日被告公告发出交房通知。原告于2013年4月5日收到房屋。天然气于2014年7月31日接通到户。原告要求被告承担违约责任，导致纠纷产生。
另查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先后分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付，（赔付日起截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接受此房屋时被告从应其交费中折抵免收了5000元的违约金，原告对此予以确认。
本院对原告出示四组证据认定为有效证据。
本院对被告出示三组证据认定为有效证据。
本院认为，原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在签订后依约向被告履行了支付房款的义务，被告未按约定向原告交付房屋导致纠纷产生，对此，被告应承担违约责任。原告提出支付天然气未接通的损失的主张，因合同约定是水、电、天然气、电梯四项确定的违约金，现被告按合同规定，完成了水、电、电梯三项，其诉求的违约金按照368333元×885（原告实际接房日）×0.0001÷4＝8149.37元诉求合理予以支持；提出被告办理产权证的主张，因双方合同未约定期限内容，被告对房产履行了初始登记，故不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告祁永贞所有的西宁市城西区海湖路的商品房天然气未接通到户违约金8149.37元。判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费83元，减半收取41.5元，由原告祁永贞承担11.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司承担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院
审判员 马元梅
二〇一五年四月三日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18828号
原告：北京舒富辉商贸有限公司，住所地北京市丰台区五里店651号10幢1层A1001室。
法定代表人：张建强，经理。
委托诉讼代理人：冯学武，男，该公司员工。
被告：李超，男，1988年3月6日出生，职业不详，住河北省保定市博野县。
原告北京舒富辉商贸有限公司（以下简称：舒富辉公司）与被告李超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，由腾飞担任审判长，与人民陪审员刘素舫、人民陪审员倪凤清共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒富辉公司法定代表人张建强、委托诉讼代理人冯学武到庭参加了诉讼，被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告舒富辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除舒富辉公司与李超于2014年11月17日签订的协议书；2、判令李超将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3、判令李超支付舒富辉公司违约金15000元；4、判令李超承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日舒富辉公司与李超签订车辆挂靠合同。合同约定，李超将自有购置车辆×××靠到舒富辉公司名下，合同有效期为4年。合同签订后，李超未履行合同义务，故起诉至法院。
被告李超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告舒富辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李超未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告舒富辉公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日舒富辉公司与李超签订协议书，约定：李超将所购×××金杯牌车辆挂靠到舒富辉公司名下；挂靠期间，舒富辉公司每年一次性收取李超服务费1500元；舒富辉公司为李超办理营运证、二级保养、车辆保险等车务手续，费用由李超负担；舒富辉公司负责代收李超应缴纳车船使用税；如果李超拖欠协议所涉费用，李超承诺向舒富辉公司每日支付欠缴款总数额的20%违约金；如李超违约，舒富辉公司有权终止该协议；合同有效期为4年。舒富辉公司称双方约定合同签订第一年免收任何费用，一年后李超仍未交纳服务费。
庭审中，舒富辉公司向本院提交了×××车辆的违章记录，主张2015年至2016年间，该车辆违章记录较多，且均未处理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李超经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。舒富辉公司与李超签订协议书后，双方均应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。李超签订协议后，未按约定交纳服务费等费用，构成迟延履行主要债务。舒富辉公司于2016年11月17日向本院提起诉讼至今，李超仍未履行合同义务，故本院确认双方签订的协议书于开庭之日即2017年3月24日解除。上述协议解除后，舒富辉公司有权要求李超为×××车辆办理出户手续。对于舒富辉公司要求李超按照约定每日支付欠缴款总数额的20%，共计违约金
15000元的诉讼请求，因舒富辉公司认可李超应自2015年11月17日开始交纳服务，本院认定违约金标准过高，酌定为3000元，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告北京舒富辉商贸有限公司与被告李超于2014年11月17日签订的协议书于2017年3月24日解除；
二、被告李超于本判决生效之日起十日内办理×××车辆出户手续；
三、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告北京舒富辉商贸有限公司支付违约金3000元；
四、驳回原告北京舒富辉商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费176元，公告费260元，由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 月
焦作市中站区人民法院
**限制高消费令**
（2017）豫0803执514号
因被执行人胡好全拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人胡好全发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人胡好全不得有以下财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）支付高额保费购买保险理财产品；
（八）其他非工作必需的高消费行为。
被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。
二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0803执514号
申请执行人河南华驰运输有限公司焦作分公司。
法定代表人：高树宝，经理。
被执行人胡好全，男，1982年12月5日生，汉族，住河南省延津县。
本院在执行河南华驰运输有限公司焦作分公司申请执行胡好全合同纠纷一案中，查明被执行人胡好全拒不履行焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初286号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡好全（身份证号410726198212053011）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即发生法律效力。
二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院
**报告财产令**
（2017）豫0803执514号
胡好全：
本院于2017年10月24日立案执行的河南华驰运输有限公司焦作分公司申请执行你合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院报告财产令（2017）豫0803执514号胡好全：本院于2017年10月24日立案执行的河南华驰运输有限公司焦作分公司申请执行你合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院限制高消费令（2017）豫0803执514号因被执行人胡好全拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人胡好全发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人胡好全不得有以下财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）支付高额保费购买保险理财产品；（八）其他非工作必需的高消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。二〇一七年十月二十四日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执514号胡好全：你与河南华驰运输有限公司焦作分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2017)豫0803民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南华驰运输有限公司焦作分公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向河南华驰运输有限公司焦作分公司支付服务费、违约金共计7000元及利息，垫付案件受理费75元。二、支付本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一七年十月二十四日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执588号
申请执行人:福建省和强建设工程有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈顺强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市区泉港区南港法律服务所法律工作者。
被执行人:叶芽明，男，1983年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人福建省和强建设工程有限公司与被执行人叶芽明借款合同纠纷一案中，于2016年4月20日向被执行人叶芽明发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月12日，本院依法将被执行人叶芽明纳入失信被执行人名单。2016年10月28日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十八日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执588号申请执行人:福建省和强建设工程有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈顺强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市区泉港区南港法律服务所法律工作者。被执行人:叶芽明，男，1983年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人福建省和强建设工程有限公司与被执行人叶芽明借款合同纠纷一案中，于2016年4月20日向被执行人叶芽明发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月12日，本院依法将被执行人叶芽明纳入失信被执行人名单。2016年10月28日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十八日书记员 施宣锚
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1171号
申请执行人周闽丽，女，住所地浙江省江山市
被执行人河南省交通运输厅京珠高速公里新乡至郑州管理处，地址郑州市金水区。
周闽丽与河南省交通运输厅京珠高速公里新乡至郑州管理处侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人河南省交通运输厅京珠高速公里新乡至郑州管理处目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周闽丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省交通运输厅京珠高速公里新乡至郑州管理处新的财产线索，申请执行人周闽丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 ： 赵 鹏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第65号
申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司。
法定代表人任素蓉。
被执行人李强。
被执行人李德安。
被执行人徐清玉。
申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司与李强、李德安、徐清玉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第14609号、第14607号、第14605号《公证书》、（2014）川律公证执字第344号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李强、李德安、徐清玉向申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司支付欠款人民币564100.33元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人李强、李德安、徐清玉的银行存款；扣留、提取被执行人李强、李德安、徐清玉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李强、李德安、徐清玉应当履行义务部分的财产。额度为人民币572141.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年四月十五日
书记员 仇欣欣
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执809号
申请执行人李立仁，男，汉族，1983年8月31日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人窦万强，男，汉族，1985年3月10日出生，住淮安市清江浦区。
关于李立仁与窦万强民间借贷纠纷一案，（2016）苏0802民初3940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3940号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初3940号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月八日
书记员 张星瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执809号申请执行人李立仁，男，汉族，1983年8月31日出生，住淮安市清江浦区。被执行人窦万强，男，汉族，1985年3月10日出生，住淮安市清江浦区。关于李立仁与窦万强民间借贷纠纷一案，（2016）苏0802民初3940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3940号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0802民初3940号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月八日书记员  张星瑶
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0072号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张林生（曾用名张石成），男，1981年5月2日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，苏州市姑苏区××被服经营部务工。被告人张林生曾因盗窃，分别于2007年5月被行政拘留十二日；于2007年10月被劳动教养一年；于2012年8月被行政拘留十五日。被告人张林生曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币一千元，于2013年8月9日刑满释放。被告人张林生因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人张林生犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员朱锡轶出庭支持公诉。被告人张林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月23日上午，被告人张林生在本市姑苏区白洋湾申庄村一组××被服经营部，窃得被害人放在柜子中的现金人民币10000元。案发后，公安机关已追缴剩余赃款7500元并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张林生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张林生系累犯，应当从重处罚。被告人张林生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人张林生对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年11月23日上午，被告人张林生在苏州市姑苏区白洋湾申庄村一组其工作的××被服经营部，趁被害人章某某离开之际，采用强行拉开柜门的方式，窃得被害人放在柜子中的现金人民币10000元。
案发后，公安机关已追缴剩余赃款人民币7500元并发还被害人。
另查明，被告人张林生曾因盗窃，分别于2007年5月被行政拘留十二日；于2007年10月被劳动教养一年；于2012年8月被行政拘留十五日。被告人张林生曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币一千元，于2013年8月9日刑满释放。
被告人张林生因涉嫌本案盗窃犯罪，于2013年2013年11月23日晚，在昆山市梦园宾馆被民警抓获。其归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
对以上事实，被告人张林生当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人张林生在公安机关的供述及辨认笔录、证人魏某某的证言、被害人章某某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、被告人张林生购买的手机凭证、虎丘区人民法院刑事判决书、证明、案发经过予以佐证。常住人口基本信息、常住人口登记表证实被告人张林生的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人张林生对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人张林生以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张林生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人张林生归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人张林生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2015年2月22日止。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、继续追缴剩余赃款人民币二千五百元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 夏碧琦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初212号
原告：韩高明，男，农民，住河南省长垣县。
被告：李立村，男，居民，住邹平县。
原告韩高明与被告李立村买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告韩高明于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩高明提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩高明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩高明负担。
代理审判员 李 伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵珍珠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1117号
原告：刘林群，男，1958年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张子涵，河南信林律师事务所律师。
被告：时涛，男，1981年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：弓广林，高阳（实习）河南修谨律师事务所律师。
原告刘林群与被告时涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林群的委托诉讼代理人张子涵，被告时涛及其委托代理人弓广林参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元支付利息33700元共103700元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，原告借给被告现金50000元，又于2013年7月5日借给被告现金20000元。后经原告多次催要，被告均拖延、拒不偿还。
被告辩称，借款未还是事实，原告提供的借条是被告所写，但两份借条上“月息一分五”不是被告所写，是原告自己加上的，双方未约定利息。被告以现金偿还过40000元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告向原告借款50000元，出具借条一张；2013年7月5日，被告向原告借款20000元，出具借条一张。借款至今未还。案件审理过程中，原被告双方共同委托对两份借款条上“月息1分五”笔迹进行鉴定，鉴定意见为：倾向认定两份借款条上“月息1分五”与送检样本字迹不是同一人所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款70000元，有被告出具的借条为证，本院予以支持；被告辩称以现金方式偿还过40000元未提供证据，本院不予支持；原告称借条上“月息一分五”是被告所写，被告辩称不是其写，是原告添加上的，鉴定意见为倾向认定两份借款条上“月息1分五”与送检样本字迹不是同一人所写，故原告要求被告按月息一分五支付利息证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告时涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘林群借款本金70000元,并自2017年4月1日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由原告负担824元，被告负担1550元；鉴定费2000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李文捷
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一七年九月八日
书 记 员 晋杨梅
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2014号
原告：刘广奎，男，生于1956年10月26日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘广奎与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告刘广奎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广奎以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广奎撤诉。
案件受理费275元，由原告刘广奎负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初360号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:吴建斌，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐书红，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:吴爱英，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐长贵，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:季立鹏，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴建斌、徐书红、吴爱英、徐长贵、季立鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告吴建斌、徐书红、吴爱英、徐长贵、季立鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴建斌、徐书红、吴爱英、徐长贵、季立鹏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日被告吴建斌向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年11月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0333‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告吴建斌、徐书红是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建斌、徐书红于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告吴爱英、徐长贵、季立鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00074号
原告刘松柏。
委托代理人姜泉，北京盛廷律师事务所律师（），代理权限：代为出庭应诉，代为进行和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市发展和改革委员会，住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路22号。
法定代表人柯贤国，该委员会主任。
委托代理人姚战胜，该委员会行政审批科科长，代理权限：一般代理。
委托代理人周宏伟，湖北诚智成律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
第三人湖北美盛置业有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路3号东方广场10楼。
法定代表人李宁，该公司董事长。
委托代理人郑军，湖北金卫（十堰）律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
委托代理人卜昌波，该公司法务部工作人员，代理权限：一般代理。
原告刘松柏不服被告十堰市发展和改革委员会、第三人湖北省湖北美盛置业有限公司对核准投资项目行政许可，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告刘松柏以行政争议已解决为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘松柏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘松柏负担25元。
审判长 刘绪喆
审判员 王爱武
代理审判�黄皓
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴金城
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第498号
上诉人（原审原告）赵某某，男，汉族，1938年6月18日出生，住甘肃省兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人赵某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，赵某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷 婧
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初14号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人方德胜，男，1972年3月9日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。2016年2月2日因犯盗窃罪，被贵州�兴仁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年6月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年11月17日被抓获归案，同年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人方德胜犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人方德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年9月5日凌晨，方德胜从大厂镇地久村步行准备回兴仁县下山镇，途经大厂镇加油站附近陈某3家时，将陈某3停放在院坝中价值2809元的一辆二轮摩托车盗走。
同时查明，被告人方德胜违法所得人民币610元；2016年2月2日被告人方德胜因犯盗窃罪，被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年6月12日刑满释放。
上述事实，被告人方德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方德胜基本情况，户籍证明，到案经过，现场指认笔录、照片，被害人陈某3陈述，证人陈某2、吴某、童某4证言，晴价认定字（2016）144号价格认定结论书，被告人方德胜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方德胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人方德胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人方德胜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，是累犯，应从重处罚。被告人方德胜到案后，如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人违法所得依法予以没收，上缴国库。出庭检察员提出对被告人方德胜在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方德胜犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月17日起至2017年7月16日止)。
二、责令被告人方德胜按摩托车鉴定价值退赔被害人陈某3经济损失人民币2809元；继续追缴被告人方德胜违法所得人民币610元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 林友花
人民陪审员 钟 键
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张菊飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2884号
上诉人（原审被告）李甲。
被上诉人（原审原告）李乙。
上诉人李甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李乙、李甲父母李某某、樊某某另育有一子李某。本市沈家弄路901弄X号丙室（以下简称“丙室房屋”）系樊某某和李甲之女孙某动迁安置的公有住房，承租人为樊某某。2008年4月4日樊某某故世后，丙室房屋承租户名未变更，由李某某居住使用。2011年2月14日李某过世，李某遗留的本市江东路1075弄X号X室房屋（以下简称“X室房屋”）由李某某继承所有。同年6月24日，李某某取得X室房屋上海市房地产所有权证。2012年1月20日李某某报死亡。2014年4月3日，李乙、李甲及孙某在上海市浦东新区洋泾街道人民调解委员会、浦东新区洋泾街道巨扬居委会人民调解委员会就X室房屋产权继承与丙室房屋承租人变更达成人民调解协议书，协议如下：1、丙室使用权房屋系樊某某、孙某分得的动迁安置房。孙某同意李乙、李甲可居住使用该房屋（李乙居住使用的权利限于李甲放弃X室房屋继承权之前）；2、X室房屋系李某某所有，由李甲、李乙法定继承。现李乙自愿放弃居住使用丙室房屋权利；李甲自愿放弃X室房屋继承权，由李乙一人继承X室房屋；3、李甲、李乙均放弃居住使用丙室房屋的权利，同意丙室由孙某一人居住使用。孙某凭调解协议书至丙室房屋所在物业公司办理承租人变更手续，李甲、李乙需到物业公司配合办理手续；4、李乙至法院诉讼李某某的遗产继承，李甲必须配合诉讼全过程直至法院法律文书下达为止（由此产生费用由李乙承担）；5、根据本协议第三条内容，三方至物业公司办理承租人变更申请手续后，变更材料暂由调解方保管，在前述遗产继承法律文书下达后，调解方即向孙某提供变更材料，由物业公司继续为孙某办理变更手续，由此发生的费用由孙某承担；6、李甲、李乙父母墓地计人民币（以下币种同）50，000元，李乙同意承担12，500元，其余由李甲承担。在X室房屋的产权变更至李乙名下当日，李乙向李甲支付12，500元；7、三方互相配合履行协议各条款，否则后果自负。后三方未按协议履行。2014年5月李乙提起本案诉讼。审理中，双方当事人确认已将父亲单位领取的丧葬费补助进行了各半分割。
原审法院另查明，李某某父母李1、周1先于李某某过世。2012年1月20日、2月20日李乙从李某某账户领取现金35，566元，李乙陈述其中17，120元已用于李某某的丧葬费。李甲对李乙的陈述予以否认，其认为李乙领取的钱款系父亲的遗产，应予分割。
原审法院经审理后认为：X室房屋系被继承人李某某所有，李某某生前未留遗嘱，其财产应由其父母、配偶、子女继承。因李某某的父母、配偶及儿子李某先于李某某过世，故X室房屋应由李乙、李甲继承。现无证据证明人民调解协议书违背了李乙、李甲的真实意思表示，故人民调解协议书对李乙、李甲均有约束力，李乙、李甲均应按人民调解协议书的约定履行。原审法院遂依据审理的情况作出如下判决：一、上海市浦东新区江东路1075弄X号X室房屋由李乙继承所有；二、李乙于判决生效之日起十日内给付李甲人民币17，783元后，在李乙处的35，566元归李乙所有。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，350元，减半收取计人民币5，675元，由李乙负担人民币5，553元，李甲负担人民币122元。
判决后，李甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1、双方之间发生的纠纷虽经人民调解委员会调解过，但达成相关协议时，上诉人受到人民调解员的误导，误以为被上诉人李乙对涉案的丙室房屋也有居住权，故作出了错误的决定。涉案的调解协议不应被认为是当事人的真实意思表示。2、涉案的丙室房屋系动迁安置房，该房屋的实际同住人仅有一人，即上诉人的女儿。且该房屋系使用权房，无市场价值可言，故该房屋不应作为被继承人李某某的遗产于调解协议中一并进行分割。请求二审法院查明事实，撤销原审法院判决第二项，判令上诉人与被上诉人李乙对涉案的X室房屋各拥有50%的产权份额。
被上诉人李乙认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，涉案的丙室房屋的使用面积为41.3平方米，涉案的X室房屋建筑面积为44.58平方米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据查明的事实，涉案的丙室使用权房屋系樊某某、孙某分得的动迁安置房。该房屋获得当时樊某某与李某某系夫妻关系，故樊某某在此期间获得的财产原则上应视为夫妻共同财产处理。因现无证据材料证实樊某某于过世前留有遗嘱，故在析出樊某某因动迁所获得的利益中李某某基于夫妻关系取得的财产后，剩余部分方可作为樊某某名下的遗产由各法定继承人进行继承。上诉人李甲认为涉案的丙室房屋无被继承人李某某可获得的相应价值，该意见显然是缺乏法律依据的。
对于涉案调解协议的效力问题，本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。相关调解委员会结合涉案两套房屋的性质及其可于市场上体现的价值而对本案各当事人进行调解指导是妥当的。上诉人李甲认为相关调解协议的达成系受调解员误导而成、该协议的内容侵犯了其合法的权益，但上诉人李甲主张的该内容无充足的事实依据佐证，故对其要求撤销调解协议、重新分割遗产的请求，本院不予支持。
原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案纠纷的定性与判处于法无悖，本院对此予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币11，350元，由李甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊焕发
审判员 丁 慧
审判员 马 丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初250-1号
原告杜超。
被告李玉深。
被告中华联合保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高密支公司。
原告杜超与被告李玉深、被告中华联合保险股份有限公司潍坊中心支公司（中华联合保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司高密支公司（中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏 艳
二〇一六年一月八日
书记员 刘佳1
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执870号
申请执行人汤阴县恒力农机有限公司，住所地汤阴县精忠路。
法定代表人吴鹏飞，该公司经理。
被执行人胡守庆。
被执行人马雪林
本院在执行汤阴县恒力农机有限公司与胡守庆、马雪林买卖合同纠纷一案中，于2017年9月1日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行（2017）豫05终1138号民事判决书确定的义务，但被执行人胡守庆、马雪林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，
划拨被执行人马雪林的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年九月十一日
书记员 常胜利
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执186号
申请执行人：杭州品向位食品有限公司，住所地浙江省临安市清凉峰镇白果村，组织机构代码56441804-X。
法定代表人：沈长寿，该公司董事长。
委托代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被执行人：安徽饕餮电子商务股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路1299号国际电子商务产业园二期9栋，统一社会信用代码91340100059726850Y。
法定代表人：曹玉翔，该公司董事长。
杭州品向位食品有限公司与安徽饕餮电子商务股份有限公司采购合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0263号调解书已发生法律效力。因被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州品向位食品有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年4月25日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0263号调解书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终349号
上诉人（原审被告）：姚胜，男，1979年3月21日出生，汉族，居民身份证号码3208231979********，住所地江苏省沭阳县张圩乡张圩街邮局对面。
被上诉人（原审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建，该公司员工。
原审被告：朱琳琳，女，1979年4月7日出生，汉族，居民身份证号码3208231979********，住所地江苏省沭阳县张圩乡张圩街邮局对面。
上诉人姚胜因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司、原审被告朱琳琳抵押合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14408号民事裁定，向本院提出上诉。
姚胜上诉请求：撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14408号民事裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。事实和理由：上诉人姚胜经常居住地在常熟市，本案应由经常居住地所在的常熟市人民法院管辖，沭阳县人民法院无权管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中原审被告姚胜与原审原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司签订的最高额贷款担保合同、最高额抵押反担保合同，均约定双方在执行合同过程中产生争议，经双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由沭阳县中小企业信用担保有限责任公司住所地法院管辖，该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且起诉时能够确定管辖法院系江苏省沭阳县人民法院。
综上，姚胜上诉称江苏省沭阳县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至常熟市人民法院审理与《中华人民共和国民事诉讼法》及上述司法解释规定不符，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人姚胜的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 苏万龙
书 记 员 王弯弯
第1页/共3页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更91号
罪犯何景山，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）防市刑二初字第6号刑事判决，以被告人何景山犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年5月28日作出（2014）桂刑经终字第15号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何景山在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯何景山在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分37.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何景山在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何景山减去有期徒刑二个月（刑期从2013年9月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更195号
罪犯路伟明。现在河北省石家庄监狱服刑。
中国人民解放军北京军区军事法院于2011年3月11日作出（2011）军京刑初字第1号刑事判决，认定被告人路伟明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。中国人民解放军军事法院于2011年5月25日以（2011）军刑三复字第3号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第831号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬六次，记功二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯路伟明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯路伟明的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化，务农，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月7日被黄骅市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2013）第268号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年4月4日15时50分，被告人刘某某酒后驾驶冀J27H**号轻型普通货车沿307国道由西向东行驶至50KM＋260M处时，与前方康某某停放在路边的电动三轮车相撞后又与在路边养护道路的康某某、曹某某相撞，造成康某某受伤、曹某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后刘某某弃车逃逸，后于次日上午10时到黄骅市公安机关投案。经黄骅市公安交警大队调查认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
上述指控事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，另有被告人刘某某的供述、康某某的证言、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、事故现场勘查笔录、现场图、照片、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，酒后驾车肇事致一人受伤、一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对被告人刘某某从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，且赔偿了死者家属及伤者的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一四年一月六日
书记员 姜杰
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00119号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人石某甲，男，1965年2月20日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住安徽省宿松县。2014年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局取保候审。2015年5月22日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年10月22日19时20分许，被告人石某甲无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿S212线自西向东行驶，至S212线101km＋150m处时与行人石某乙发生碰撞，致石某乙受伤。经抢救无效，被害人石某乙死亡。经宿松县公安局交通警察大队认定：被告人石某甲承担本起事故的全部责任；被害人无责任。
案发后，被告人石某甲赔偿被害人亲属人民币8万元，取得了被害人亲属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月22日19时20分许，被告人石某甲无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿S212线自西向东行驶，至S212线101km＋150m处时与行人石某乙发生碰撞，致石某乙受伤。经抢救无效，被害人石某乙死亡。经安徽信立司法鉴定所检验鉴定：石某甲静脉血中检出乙醇含量96.63mg／100ml。经宿松县公安局交通警察大队认定：被告人石某甲承担本起事故的全部责任；被害人无责任。经宿松县公安局法医鉴定：石某乙符合闭合性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人石某甲赔偿了被害人亲属各项损失8万元，并取得了被害人亲属的谅解。在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人石某甲适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是石某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，证人唐某甲、许某、唐某乙、唐某丙、唐某丁的证言，被告人石某甲的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，宿松县公安局物证鉴定室（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2014）56号法医学尸体检验报告书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局交通警察大队宿公交认字（2014）第00244号道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，宿松县公安局交警大队扣押、返还物品清单，道路交通事故损害赔偿调解书，被害人石某乙亲属的收条及谅解书，宿松县公安局交警大队民警出具的“到案经过”，被告人石某甲及被害人石某乙的户籍证明，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人石某甲无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，可从重处罚。被告人石某甲到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人石某甲在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人石某甲的量刑情节，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一五年六月二日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5941号
原告：郑贵才，男，1973年09月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：麻俊佶、张丽华，均系温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：李启聪，男，1968年10月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告郑贵才与被告李启聪买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿付货款计64176元并支付利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请1为依法判令被告偿付货款计50000元并支付利息损失（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买纸箱。2016年7月28日经双方结算，被告共欠原告货款50000元。为此，被告出具欠条一张。尔后，原告向被告催讨上述欠款未果，本案遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启聪于本判决生效后十日内支付给原告郑贵才货款50000元，并赔偿原告自2017年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李启聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 金云晓
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 陈凤婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民一初字第00398号
原告：汤增辉，男，1968年4月3日生，汉族。
被告：方欢欢，女，1982年10月23日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：宣义俊，经理。
委托代理人：王敏，该公司职员。
原告汤增辉与被告方欢欢、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤增辉、被告方欢欢的委托代理人ＸＸ，被告平安财产保险公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案因以另案审理结果为依据故于2012年5月4日中止审理。2013年9月25日恢复审理，现已审理终结。
汤增辉诉称：2011年11月20日17时19分，方欢欢驾驶无号牌轿车沿雨山路由东向西行驶至朱然路交叉口东侧左转弯导向车道时，操作不当，该车前部分别与停在前方等待信号灯的汤增辉驾驶的轿车尾部，及严官贵驾驶的车辆尾部相碰，造成汤增辉驾驶的车辆前后严重变形，损坏严重。该事故经事故大队认定，方欢欢负事故的全部责任，汤增辉无责任。汤增辉驾驶的车辆是出租营运车，该起事故造成汤增辉停运12天，出租车有两名驾驶员即汤增辉及其妻陈娟停工12天。经马鞍山市价格认证中心认证造成汤增辉停运损失2460元、误工损失2004元，故此，请求法院依法判令方欢欢赔偿评估费500元、停运损失2460元、驾驶员工资2004元（每天167天×12天），合计4964元，本案诉讼费用由方欢欢承担。
方欢欢辩称：汤增辉主张的停运损失期限过长，没有12天；主张的误工损失过高，该笔费用应由保险公司承担。
平安财产保险公司辩称：停运损失不属于保险公司赔偿范围。本案没有人受伤不存在误工费，汤增辉既主张误工损失又主张停运损失，二者重复计算。
经审理查明：2011年11月20日17时19分，方欢欢驾驶无号牌轿车沿雨山路由东向西行驶至朱然路交叉口东侧左转弯导向车道时，操作不当，该车前部分别与停在前方等待信号灯的汤增辉驾驶的皖E812**号轿车尾部，及严官贵驾驶的车辆尾部相碰，致皖E812**号车辆失控，又与停在该车前方的张继成驾驶的皖017**号轿车尾部相碰，本起事故致严官贵、周大英、严梅蕙雯、刘莉受伤及四车受损、道路护栏损坏。该事故经马鞍山事故处理大队认定，方欢欢负事故的全部责任，汤增辉无责任。
方欢欢驾驶的无号牌车辆于2011年11月20日在平安财产保险公司被投保了交强险和不计免赔保额为30万元的商业三者险，当日14时26分，方欢欢缴清保险费7914.45元，平安财产保险公司对其缴费及投保予以确认并出具保险单。在商业险保险单中记载：保险期限自2011年11月21日零时起至2012年11月20日24时止。方欢欢共支付四车车辆维修费及护栏维修费78200元，后方欢欢要求平安财产保险公司理赔未果，方欢欢遂向花山区人民法院起诉。花山区人民法院认为保险单所记载的保险期限对方欢欢不具有约束力，双方签订的保险合同应自方欢欢收到保险单时生效，平安财产保险公司应履行保险责任，遂作出由平安财产保险公司赔偿方欢欢保险赔偿金78200元及由平安财产保险公司承担案件受理费878元的判决。宣判后，平安财产保险公司不服向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院认为双方保险合同依法成立，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。平安财产保险公司同意在交强险限额内承担保险责任，既是其民事权利的自由处分，也符合交强险设立的公益性目的。故遂作出由平安财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿方欢欢经济损失2000元，并驳回方欢欢其他诉讼请求的判决。
汤增辉驾驶的轿车是出租营运车辆。该起事故造成汤增辉车辆停运12天。经马鞍山市价格认证中心认证：皖E812**普桑出租车日平均营运的纯收入为205元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。方欢欢驾驶轿车违反道路交通法规，负事故的全部责任。对汤增辉因本起事故的造成的损失应承担全部民事赔偿责任。平安财产保险公司仅在交强险保险责任限额内承担赔付责任。现平安财产保险公司已在交强险财产损失限额内足额赔付了方欢欢经济损失2000元，故对汤增辉主张的停运损失不需承担赔偿责任，该项费用及评估费应由方欢欢承担。汤增辉主张的驾驶员误工损失应在交强险责任限额内承担赔付责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、方欢欢赔偿汤增辉停运损失2460元、评估费500元，合计2960元。
二、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心公司赔偿汤增辉驾驶员误工损失2004元。
前述款项，方欢欢、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司均于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取25元，由方欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一三年十一月五日
书记员 卢青书
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4341号
申请执行人：苏光扬，男，1959年11月27日出生，住玉环市。
被执行人：谢斌其，男，1975年8月29日出生，住玉环市。
被执行人：项敬意，男，1956年1月3日出生，住玉环市。
申请执行人苏光扬与被执行人项敬意合伙协议纠纷一案，本院于作出的（2017）浙10民终721号民商判决书已于2017年6月22日发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款81666.67元，申请执行费1125元、诉讼费1841.7元。但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人项敬意开户在浙江玉环农村商业银行股份有限公司广陵支行账号为62×××07的账户内存款84633.37元至本院账户。
本裁定立即执行。
执 行 员 俞忠
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 郑鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5992号
原告：陈月文，女，1986年2月10日出生。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
法定代表人：李海英，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告陈月文与中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月文的委托诉讼代理人毕宝胜、被告财产保险公司的委托诉讼代理人张维云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈月文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆修理费220085元及赔偿第三人树木款25000元，共计245085元。事实和理由：2015年6月29日，原告在被告处为×××起重车投保交强险（有责财产损失赔偿限额2000元）以及商业三者险（责任限额300000元），保险期间自2015年7月29日至2016年7月28日。2015年12月11日，原告在被告处加投机动车损失险（责任限额245000元，不计免赔率），保险期间自2015年12月12日0时至2016年7月28日24时。2016年1月12日9时，投保车辆×××起重车行驶至丰宁县黑山嘴路段发生交通事故，车辆掉入沟中损毁严重，同时造成该路段树木损坏。丰宁满族自治县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具编号为第2016000098号（简）事故认定书，认定交通事故系驾驶员操作不当所致，应承担全部责任。交通事故致使路旁树木损毁严重，原告赔偿树木损毁费用2.5万元，并产生施救费、修车费220085元。原告多次向被告主张理赔未果。
财产保险公司辩称：原告在2015年6月投保了交强险、第三者责任险，该保单自2015年7月29日生效。2015年12月11日被告出具特别批单为原告加投机动车损失险，责任限额245000元，不计免赔率。根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》规定，原告投保车辆的月折旧率为0.90%。事故发生时，投保车辆已使用55个月，其实际价值为123725元，被告同意按此价格进行理赔。此外，案涉事故成因与事故车形态不符，被告经勘验查明，事故车辆驾驶员未受伤且现场树木没有被压倒的痕迹，原告未如实陈述事故发生经过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年6月29日为×××起重车在被告处投保交强险（有责财产损失赔偿限额2000元）以及商业三者险（责任限额300000元），保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。2015年12月11日，原告对上述保单增投机动车损失险，双方约定以新车购置价245000元作为保险金额，保险期间自2015年12月12日0时起至2016年7月28日24时止，原告交纳相应保费，原、被告之间保险合同成立。
2016年1月12日9时，投保车辆×××起重车行驶至丰宁县黑山嘴路段发生交通事故。原告及时报险，被告工作人员前往现场勘验。2016年1月13日，交警大队出具的第2016000098号交通事故认定书载明：“2016年1月12日9时许，兰桂丰驾驶×××号中型专项作业车行至肇事地点时，由于驾驶员操作不当，致使车辆掉入沟中，撞在刘金山家的树木上，造成树木及车辆部分损坏。”该交通事故认定书由交警大队盖章确认。
2016年3月7日，丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村民委员会（以下简称“黑山嘴村委会”）出具证明载明：“今有兰桂丰×××吊车于2016年1月12日在黑山嘴镇黑山嘴村梨树沟口，车掉沟里，砸坏杨树果树，培（应为‘赔’）款贰万伍仟圆整。情况属实，特此证明。黑山嘴村。2016.3.7。”黑山嘴村委会在证明下方加盖公章予以确认。
事故发生后，原告另产生施救费及维修费220085元，有维修车辆材料明细统一结算和发票予以佐证。
另查明，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第十四条“折旧率表”显示，案涉车辆的折旧率为月0.9%，被告主张按此表推算，原告车辆出险前的实际价值应为123725元，被告同意按此价格理赔。被告未提举证据证明原告知晓该保险条款。对被告的说法，原告不予认同：首先，原告对该保险条款并不知晓；其次，原告投保时，被告是按照新车购置价收取的保费；出险后，就应该按照双方约定的保险金额进行理赔。综上，不同意被告的意见。
本院认为，从现有证据可以看出，原、被告之间交强险和商业三者险的保险法律关系存续期间为2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止；车损险的保险法律关系存续期间自2015年12月12日0时起至2016年7月28日24时止。案涉交通事故发生在保险期间。被告辩称的应按照月折旧率0.9%来计算事故发生时该车的实际价值、并据此理赔，本院认为，首先，原告否认知晓该保险条款，被告亦无证据证明原告知晓该保险条款；其次，投保时被告按照新车购置价收取保费，出险时，理应按照投保时确定的保险金额进行理赔。因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。原告发生的赔偿树木款及修车费、施救费均在责任限额以内，被告应对原告因保险事故造成的损失245085元（车辆修理费、施救费220085元及赔偿第三人树木费25000元）予以理赔。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起七日内给付陈月文车辆修理费、施救费220085元及树木赔偿款25000元，共计245085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 竞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王俊杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1924号
原告洮南市柔然醇酒业有限公司
法定代表人：李赫，系董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告孙振海，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
原告洮南市柔然醇酒业有限公司（以下简称柔然醇公司）与被告孙振海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柔然醇公司法定代表人李赫及委托诉讼代理人赵辉、被告委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柔然醇公司诉称：2016年8月22日我公司雇佣孙振海进行拌料，2016年9月30日因孙振海操作不当导致受伤住院治疗，因洮南市中医医院医疗过错造成孙振海截肢，由于双方存在雇佣关系，洮南市劳动人事争议仲裁院以洮劳人仲案字（2017）147号裁决书确认双方未劳动关系，我公司不服该裁决书，诉至法院，请求维护我公司合法权益。
孙振海辩称：洮南市劳动仲裁院的洮劳人仲字147号裁决书认定双方之间存在劳动关系，事实正确，适用法律准确，应驳回柔然醇公司的诉讼请求。
庭审中，柔然醇公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：1.诉状，证明孙振海已经自认双方系雇佣关系。2.洮南市劳动人事争议仲裁院（2017）147号裁决书，证明民事程序合法。经质证，孙振海对证据1待证事实有异议，认为其曾经就本案事实诉至法院，柔然醇公司提交答辩状认为双方系劳动关系，应先由仲裁院处理，故有仲裁裁决书确认双方的劳动关系，该诉状不能证明双方是雇佣关系。孙振海对证据2无异议。
孙振海为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：1.答辩意见书，证明在孙振海诉洮南市柔然醇公司雇佣关系一案中，公司认可双方系劳动关系的事实。2.保证书，证明2016年10月8日柔然醇公司出具的保证书，证明孙振海是该公司员工，因工受伤，双方系劳动关系。3.洮南市劳动人事争议仲裁院（2017）147号裁决书，证明双方已被确认为劳动关系。经质证，柔然醇公司对证据1有异议，认为其雇佣孙振海从事拌料工作，双方系雇佣关系。对证据2有异议，认为孙振海曾经起诉也是基于雇佣关系进行，法院应当按照客观事实认定。对证据3有异议，认为其已经提起民事诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对柔然醇公司提供的证据1，因其无法证明孙振海自认双方系雇佣关系，本院对此不予确认。对孙振海提供的证据1.2，因法律对于劳动关系的定性以及侵权责任承担有具体规定，本院对两份证据的真实性予以确认，对待证事实不予确认。对洮南市劳动人事争议仲裁院的仲裁书本院予以确认。2016年8月22日柔然醇公司雇佣孙振海从事拌料工作，2016年9月30日孙振海在工作中受伤住院治疗并截肢。因双方对工作关系的定性存在争议，经洮南市劳动人事争议仲裁院裁决，作出洮劳人仲案字（2017）147号裁决书，认定双方之间自2016年8月22日至2016年9月30日存在劳动关系。现柔然醇公司对裁决书不服，诉至本院，要求确认双方之间不存在劳动关系。以上事实有柔然醇公司自述及洮南市劳动人事争议仲裁院（2017）147号裁决书佐证。
本院认为，所谓雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系的主体具有平等性，以当事人意思为主导且主要是发生在流通领域的关系，而不是在社会劳动过程中所发生的关系。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的主体具有特定性，即一方只能是劳动者个人，另一方必须是用人单位（中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织）。劳动关系主体间的地位不同，用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，即管理与被管理的关系。本案中，孙振海于2016年8月22日入柔然醇公司从事拌料工作，双方虽未签订劳动合同，但孙振海在柔然醇公司工作，受公司的规章管理制度约束，柔然醇公司按期向孙振海支付报酬，由此可见，孙振海作为劳动者，与用人单位柔然醇公司之间具有一定的隶属关系，即管理与被管理的关系，应认定为事实上的劳动关系。柔然醇公司主张的双方之间系雇佣关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洮南市柔然醇酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵永文
二〇一七年十一月十四日
书记员 周颖双
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1924号原告洮南市柔然醇酒业有限公司法定代表人：李赫，系董事长。委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。被告孙振海，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。原告洮南市柔然醇酒业有限公司（以下简称柔然醇公司）与被告孙振海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柔然醇公司法定代表人李赫及委托诉讼代理人赵辉、被告委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柔然醇公司诉称：2016年8月22日我公司雇佣孙振海进行拌料，2016年9月30日因孙振海操作不当导致受伤住院治疗，因洮南市中医医院医疗过错造成孙振海截肢，由于双方存在雇佣关系，洮南市劳动人事争议仲裁院以洮劳人仲案字（2017）147号裁决书确认双方未劳动关系，我公司不服该裁决书，诉至法院，请求维护我公司合法权益。孙振海辩称：洮南市劳动仲裁院的洮劳人仲字147号裁决书认定双方之间存在劳动关系，事实正确，适用法律准确，应驳回柔然醇公司的诉讼请求。庭审中，柔然醇公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：1.诉状，证明孙振海已经自认双方系雇佣关系。2.洮南市劳动人事争议仲裁院（2017）147号裁决书，证明民事程序合法。经质证，孙振海对证据1待证事实有异议，认为其曾经就本案事实诉至法院，柔然醇公司提交答辩状认为双方系劳动关系，应先由仲裁院处理，故有仲裁裁决书确认双方的劳动关系，该诉状不能证明双方是雇佣关系。孙振海对证据2无异议。孙振海为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：1.答辩意见书，证明在孙振海诉洮南市柔然醇公司雇佣关系一案中，公司认可双方系劳动关系的事实。2.保证书，证明2016年10月8日柔然醇公司出具的保证书，证明孙振海是该公司员工，因工受伤，双方系劳动关系。3.洮南市劳动人事争议仲裁院（2017）147号裁决书，证明双方已被确认为劳动关系。经质证，柔然醇公司对证据1有异议，认为其雇佣孙振海从事拌料工作，双方系雇佣关系。对证据2有异议，认为孙振海曾经起诉也是基于雇佣关系进行，法院应当按照客观事实认定。对证据3有异议，认为其已经提起民事诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对柔然醇公司提供的证据1，因其无法证明孙振海自认双方系雇佣关系，本院对此不予确认。对孙振海提供的证据1.2，因法律对于劳动关系的定性以及侵权责任承担有具体规定，本院对两份证据的真实性予以确认，对待证事实不予确认。对洮南市劳动人事争议仲裁院的仲裁书本院予以确认。2016年8月22日柔然醇公司雇佣孙振海从事拌料工作，2016年9月30日孙振海在工作中受伤住院治疗并截肢。因双方对工作关系的定性存在争议，经洮南市劳动人事争议仲裁院裁决，作出洮劳人仲案字（2017）147号裁决书，认定双方之间自2016年8月22日至2016年9月30日存在劳动关系。现柔然醇公司对裁决书不服，诉至本院，要求确认双方之间不存在劳动关系。以上事实有柔然醇公司自述及洮南市劳动人事争议仲裁院（2017）147号裁决书佐证。本院认为，所谓雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系的主体具有平等性，以当事人意思为主导且主要是发生在流通领域的关系，而不是在社会劳动过程中所发生的关系。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的主体具有特定性，即一方只能是劳动者个人，另一方必须是用人单位（中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织）。劳动关系主体间的地位不同，用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，即管理与被管理的关系。本案中，孙振海于2016年8月22日入柔然醇公司从事拌料工作，双方虽未签订劳动合同，但孙振海在柔然醇公司工作，受公司的规章管理制度约束，柔然醇公司按期向孙振海支付报酬，由此可见，孙振海作为劳动者，与用人单位柔然醇公司之间具有一定的隶属关系，即管理与被管理的关系，应认定为事实上的劳动关系。柔然醇公司主张的双方之间系雇佣关系的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法》第二条之规定，判决如下：驳回原告洮南市柔然醇酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邵永文二〇一七年十一月十四日书记员  周颖双
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第468号
申请执行人许冰。
被执行人淄博中大医院。住所地，张店区新村西路***号。
本院执行的许冰诉淄博中大医院劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第002号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十月十四日
书记员 郑云静
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保433号
申请人上海华燮通信技术有限公司
被申请人天津嘉和信诚科技有限公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7661号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司名下银行账户存款502000元或查封、扣押其等值财产。
二、冻结担保人张梁为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年七月九日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保433号申请人上海华燮通信技术有限公司被申请人天津嘉和信诚科技有限公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7661号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司名下银行账户存款502000元或查封、扣押其等值财产。二、冻结担保人张梁为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年七月九日书记员  何宗田
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5397号
原告：姚某。
委托诉讼代理人：田卫民、崔小红。
被告：许某1。
原告姚某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员章海涛公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人崔小红到庭参加了诉讼，被告许某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、小孩许某2随原告生活，被告依法贴补抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担（原告已先垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，未婚同居后生一子许某2，2012年2月20日在如皋补领结婚证。由于相识时间较短即同居生活，婚后原告才发现被告性格暴躁，喜欢酗酒，还经常动手打骂原告，原告原来看在小孩的份上忍了，但被告一直不思悔改，甚至变本加厉。原告忍无可忍，于2012年下半年起诉要求与被告离婚，被告见状对原告软语相求，原告看在小孩份上给了被告一次机会，但是被告仍然我行我素，经常酗酒并打骂原告。原告实在无法与之共同生活，于2013年下半年再次起诉，因被告不愿到场，贵院以无法认定感情确已破裂为由判决不予离婚。在判决书下达后，原告即离开被告家回到老家，直至今日一直未与被告共同生活。原告认为双方之间婚姻名存实亡，没有再继续下去的必要，故诉至法院。
被告许某1未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月经人介绍确立恋爱关系，不久即开始同居生活，并于2010年2月21日生一子许某2。原、被告于2012年2月20日在如皋市民政局补领结婚证。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年9月向本院提起离婚诉讼，后于2012年9月12日撤诉。2013年8月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月15日判决不准离婚。自本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未能得到改善，原告携婚生子许某2在徐州生活。2017年4月，原告第三次向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告表示关于小孩抚养费，要求被告贴补小孩生活费500元/月，教育费、医疗费凭票各半负担。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、（2012）皋石民初字第0225号民事裁定书、（2013）皋石民初字第0582号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但双方已分居生活，夫妻之间互不尽夫妻义务，原告已三次诉讼至本院要求离婚，且自本院2013年10月15日判决不准离婚后，双方关系亦未有改善，由此可以认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。关于婚生子许某2的抚养问题，婚生子许某2目前一直随原告生活，由原告照顾，从不改变小孩生活习惯、有利于小孩成长的角度出发，婚生子许某2随原告生活为宜，被告依法应当贴补小孩抚养费，本院认定自××××年××月起至婚生子许某2独立生活时止，被告承担婚生子许某2的生活费400元/月，并承担婚生子许某2的教育费及医疗费的一半（凭票结算）。因被告许某1未到庭，相关婚前财产、共同财产、共同债权债务的事实无法核实，故原、被告之间的财产及债权债务等问题，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告许某1离婚。
二、婚生子许某2随原告姚某生活。
三、自2017年8月起至婚生子许某2独立生活时止，被告许某1承担婚生子许某2的生活费400元/月，于每年12月30日前结清当年度的生活费。
四、自2017年8月起至婚生子许某2独立生活时止，被告许某1承担婚生子许某2的教育费及医疗费的一半（凭票结算），于每年12月30日前结清当年度的教育费及医疗费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏 群
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01972号
原告：诸志强，男，汉族，1962年9月1日出生，住南陵县。
原告：陈桂喜，女，汉族，1964年12月10日出生，住址。
两原告委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：都庆九，男，汉族，1969年4月17日出生，住南陵县。
被告：罗金翠，女，汉族，1969年1月2日出生，住址。
两被告委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
本院于2013年9月22日受理原告诸志强、陈桂喜诉被告都庆九、罗金翠民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告诸志强、陈桂喜及两原告委托代理人戴永胜、被告罗金翠及两被告委托代理人余水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诸志强诉称：两原告、两被告均系夫妻关系，被告都庆九因经营所需，两次向我们借款共计900000元，并分别出具了借条，口头约定利息为月息3分。此后，被告陆续归还了本金250000元，尚欠本金650000元及利息未偿还，多经催讨，至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现诉至贵院，要求被告归还借款本金650000元，利息100000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告都庆九未答辩也未提交证据。
被告罗金翠辩称：对借款事实无异议，但没有约定利息且我们还过的钱不止250000元，现在都庆九人在外地，联系不上，只有联系上他才能再作打算。
经审理查明：两原告、两被告均系夫妻关系。2010年1月1日，被告都庆九向原告陈桂喜借款人民币500000元，约定借款期限两年，未约定利息；2011年9月23日因原告诸志强替被告都庆九向他人偿还了借款人民币400000元，被告都庆九向原告诸志强出具了借条，此借条未约定借款期限和利息。现原告自认被告已归还250000元，要求两被告归还余款650000元，并支付100000元利息；被告则认为借款未约定利息不同意支付利息，同时认为已归还的款项超过250000元，并提交了123500元的还款凭证。另查明，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告身份证、结婚证复印件、借条两张、两被告结婚登记证明、被告提交的银行汇款凭证、转帐凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应及时归还，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于借款数额，原告自述已归还250000元，尚欠650000元，被告对此虽有异议，但未能提供充分的证据证明，故欠款余额650000元本院予以确认。关于利息，因两次借款均未约定利息，故原告主张利息100000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告都庆九、罗金翠欠原告诸志强、陈桂喜借款本金人民币650000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费3770元，共计9420元，由被告都庆九、罗金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一三年十二月九日
书记员 王平平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2716号
上诉人（原审原告）：河南麒之麟商贸有限公司。住所地郑州市金水率鑫苑路**号*号楼*单元*层*号。
法定代表人：刘才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任路平，河南恒明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人河南麒之麟商贸有限公司因与被上诉人张建军买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南麒之麟商贸有限公司的委托诉讼代理人任路平，被上诉人张建军到庭参加诉讼。本案现审理终结。
河南麒之麟商贸有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：张建军的4700个瓶盖是发往无锡正乾生物科技有限公司，该4700个瓶盖是否应予核销，与上诉人无关，原审法院将其交给上诉人公司的瓶盖折抵355件另一瓶错误。
张建军辩称，其是与上诉人发生买卖合同关系，也是应上诉人公司业务员胡延周的要求发往无锡正乾生物科技有限公司，其持有的4700个瓶盖应依约予以核销。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
河南麒之麟商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求张建军偿还货款55500元；2、张建军承担本案诉讼费用。事实与理由：
一审法院认定的事实：河南麒之麟商贸有限公司系无锡正乾生物科技有限公司顺牌冰茶河南省总经销。2015年5月8日10时28分，河南麒之麟商贸有限公司业务员胡延周给被告张建军发一条信息“张哥公司现在有无奖凉茶，公司给我是100搭50、我只能给你25元/箱、自己兄弟还得给你解决过期、如果可以发1500箱、先给我打20000元，剩余我回去咱兄弟算账”。2015年6月4日无锡正乾生物科技有限公司应河南麒之麟商贸有限公司的要求给张建军发货顺牌凉茶1500件。2015年6月15日17时26分业务员胡延周给被告张建军发一条信息“驻马店新蔡艳丽凉茶2014年再来一瓶（瓶盖）4700个可核销，2013年2800个不可核销，这是无锡公司发的”。2014年7月24日河南麒之麟商贸有限公司业务员胡延周给张建军出具欠条一张“今欠新蔡张建军奖盖捌拾件（80件）胡延周，2014、7、24号”。另张建军主张15个瓶盖兑换17瓶凉茶，河南麒之麟商贸有限公司未提出异议，予以确认。上述事实有双方当事人的陈述，河南麒之麟商贸有限公司提供的发货清单、无锡正乾生物有限公司证明，张建军提交的手机信息两条、欠条一张等证据予以证实，予以确认。对于张建军提交的2012年刘建军书写欠条一张及其他两份书面证明无其他证据予以证实，不予采信。一审法院认为，河南麒之麟商贸有限公司与张建军通过手机信息进行买卖预约与应约，达成买卖协议，即河南麒之麟商贸有限公司给张建军发货凉茶1500件，每件25元，共计37500元。按照河南麒之麟商贸有限公司的承诺张建军所交还给河南麒之麟商贸有限公司瓶盖4700个应折抵凉茶355件另1瓶，加上河南麒之麟商贸有限公司欠张建军凉茶80件，共计435件另1瓶，折款10876.67元。双方相互折抵后，张建军欠货款26623.33元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，第一百六十二条的规定，一审法院判决：张建军于判决生效后十日内偿还欠河南麒之麟商贸有限公司货款26623.33元。案件受理费1188元，减半收取594元，由张建军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及之质证。对于上诉人河南麒之麟商贸有限公司提交的录音资料，不能证明核销瓶盖事宜与河南麒之麟商贸有限公司无关，故对该证据，不予采信。对于被上诉人提供的照片，缺乏相关的拍摄信息，无法证明照片上的货物系河南麒之麟商贸有限公司卖出的货物，不予采信。对于一审法院判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，河南麒之麟商贸有限公司虽未与张建军订立书面合同，但双方均认可河南麒之麟商贸有限公司向张建军发货凉茶1500件的事实，应当认定双方之间的买卖合同成立。现河南麒之麟商贸有限公司已依约履行交付货物的义务，张建军应及时偿付货款。关于张建军应支付多少货款的问题。本案中结合河南麒之麟商贸有限公司提供的发货单、无锡正乾生物有限公司的证明以及张建军提交的手机短信、欠条，能够认定河南麒之麟商贸有限公司应得货款37500元，以及张建军依约应折抵货款10876.67元的事实。根据上述事实，双方相互折抵后，张建军欠货款26623.33元，其应及时予以偿付。至于河南麒之麟商贸有限公司上诉称张建军的4700个瓶盖是发往无锡正乾生物科技有限公司，其该4700个瓶盖是否应予核销，与上诉人无关的问题。张建军是系河南麒之麟商贸有限公司存在买卖合同关系，其是按照该公司的要求将予以核销的瓶盖发往案外人无锡正乾生物科技有限公司，河南麒之麟商贸有限公司依约应对该4700个瓶盖予以核销。其公司的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，河南麒之麟商贸有限公司的请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人河南麒之麟商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郑志宏
审判员 李力伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 克
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2556号
原告：赵书芳，住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，内蒙古锦峰置业有限公司开发部经理。
原告赵书芳与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵书芳到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书芳向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告已支付的购房款73014元；3.被告支付同期银行贷款利息36904元。事实理由：原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路以西、暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，总购房款410048元，约定的交房时间为2014年11月15日前。原告依协议约定支付了123014元购房款，但被告至今未按照协议约定交付房屋，已构成根本违约。被告已在2015年3月左右退还原告购房款500000元，剩余73014元被告未退还，故提出前述诉讼请求。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购职工住宅内购认购协议书》、收款收据、支付凭证、承诺书，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年12月2日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为95.36平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币410048元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币123014元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2012年12月2日，原告向被告支付购房款123014元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。原告自认被告已退还购房款50000元。
2015年8月15日，锦峰置业公司出具《承诺》，载明：”......一、对于要求建房继续购房的：2012年底交付购房首付款者，按均价3680元每平米售房；2013年底前交付购房首付款者，按均价3780元每平米售房；2014年底前交付购房首付款者，按均价3880元每平米售房。二、对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，且被告就此作出承诺，被告应赔偿原告自交款之日至原告主张的起诉之日的利息损失。以73014元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年12月2日至2017年4月20日利息为18381.27元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵书芳与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵书芳已付房款73014元，并赔偿利息损失18381.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担1000元，原告赵书芳负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙继薇