绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初第2694号
原告：沈树海。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：吴国尧。
原告沈树海与被告吴国尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，并于2016年5月13日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告沈树海及其委托诉讼代理人戚平波、干银菲、被告吴国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈树海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金110万元，支付以10万元为本金自2016年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，以100万元为本金支付自2010年12月26日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月26日，被告因资金紧缺，向原告借款人民币100万元，约定月利率3%，如原告需要，有权随时要求被告归还，并按实结息。2010年10月10日，被告又向原告借款人民币10万元。原告认为，原告出借资金给被告，被告应及时归还借款，原告多次催讨未果。
被告吴国尧辩称，钱都投入到河南郑州工程项目上去了。10万元其中的6万元是其他200万工程保证金的利息，4万元是在上虞请客的钱，原告要我承担，我说没钱，给他写张借条，原告说可以，这10万元款项我没有收到，其余100万元我收到的，但款项已经投到工地上去了。原告的债权已经超过二年诉讼时效。
原告沈树海围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：
1．借条一份，以证明被告于2009年10月26日向原告借款100万元，并约定月息3%的事实；
2．借条一份，以证明被告于2010年10月10日向原告借款10万元的事实；
3．书信、催促公函、申请书各一份，以证明被告长期失联，下落不明，由于被告的原因导致原告无法直接找到被告，造成原告行使权利产生障碍，存在时效中止的情形；
4．要求调取（2016）浙0604民初2693号案件证人傅某的证言一份，以证明原告自2012年开始一直在主张权利，并且向镇海村及其调解组织要求处理，构成诉讼时效中断；
5．要求调取（2016）浙0604民初2693号案件中镇海村党支书倪建立询问笔录一份，以证明原告一直向被告主张权利，并且要求村级调解组织处理，构成诉讼时效中断的事实。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供了如下证据：
6．宋金华、马长丰证明函一份、鲁增坤证明一份，以证明2014年1月被告父亲去世后被告一直在家，他们没有看到过傅某到被告家中催讨。
对于上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对于证据1，被告无异议；对于证据2，被告对真实性无异议，但认为10万元借款没有现金交付；对于证据3，被告对书信是否系其儿子写的不清楚，催促公函被告没有收到，可能系事后打印的，申请系他人陈述，被告对其陈述内容不清楚；对于证据4，被告认为其没有见到证人，证人有没有去被告家中其不清楚；对于证据5，原告对真实性无异议，被告认为系倪建立单方陈述，倪建立之前见到被告也没有和被告说起该事，其不知道原告去村组织反映过这件事；对于证据6，原告对证据形式有异议，认为证人应当出庭作证，一份书面的材料不能证明系本人书写签字，邻居说没有看到傅某来过也不能证明傅某没有去过被告家。证据1、2均系原件，符合证据三性，本院予以认定；对于证据3，书信并非写给原告，其真实性亦无法确认，本院不予认定，催促公函、申请书系案外人单方出具，本院不予认定；对于证据4、5，证人傅某陈述：“2012年9月期间其送原告去镇海村村干部处要求处理其与吴国尧之间的纠纷。”倪建立陈述：“2014年、2015年期间沈树海各有一次到镇海村村委反映其与吴国尧之间的纠纷，2016年清明节前后也向村委反映过，2014年之前也向我反映过这个事情，沈树海也提出要求镇海村村委会、镇海村人民调解委员会处理他和吴国尧之间的纠纷。”结合证据4、5，可以证明原告自2012年9月开始向上虞区盖北镇镇海村人民调解委员会、村民委员会等村级组织反映其与被告之间的民事纠纷，要求村级组织处理的事实，对于证据5，本院予以认定，证据4证人傅某其余陈述内容应结合其他证据综合认证；证据6系书面证言，其真实性无法确认，且证明人亦未出庭作证，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，被告向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：今借到原告沈树海人民币100万元，利率为月3%，借期一年，于2010年10月26日前归还，如原告沈树海需要，有权随时要求被告吴国尧归还，并按实结息，被告吴国尧同意可从浙江德盛建设集团有限公司郑州三官庙城中村改造项目部被告可结款项中扣除。被告借款后，支付借款利息至2010年11月。2010年10月10日，被告吴国尧向原告沈树海借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：今向原告沈树海借人民币10万元，到2010年底归还。2010年下半年开始，被告因故离家外出，较少回家。自2012年9月开始至2016年期间，原告多次向上虞区盖北镇镇海村人民调解委员会、村民委员会等镇海村村级组织反映其与被告之间的民事纠纷，要求上述村级组织处理。但被告至今未向原告归还上述借款。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的债权是否超过诉讼时效期间。原告认为，本案存在诉讼时效中止、中断的情形，因为被告长期失联，造成原告行使权利的困难，构成诉讼时效中止，原告多次向上虞区盖北镇镇海村人民调解委员会、村民委员会等村级组织反映要求处理与吴国尧之间的纠纷，构成诉讼时效的中断，故原告的债权未超过诉讼时效期间。被告则认为，自2013年1月开始其每天都在家里，原告也未向其催讨，诉讼时效自2011年1月开始计算，至2013年1月已超过诉讼时效。本院认为，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，原告于2012年9月、2014年、2015年、2016年期间向上虞区盖北镇镇海村人民调解委员会要求保护其民事权利，故构成诉讼时效中断，诉讼时效应自中断之日起重新计算，故原告的债权未超过诉讼时效期间。原告主张发生诉讼时效中止，但其未提供证据证明存在诉讼时效中止的事由，故本院不予采信。
综上所述，被告向原告借款110万元的事实由原告提供的借条二份加以证实，且原告的债权未超过诉讼时效期间，现借款期限已届满，对于原告要求被告归还借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付100万元借款自2010年12月26日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息及支付10万元借款自起诉之日起即2016年4月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
被告吴国尧应归还原告沈树海借款110万元，并支付原告该借款至实际清偿日止的利息（其中100万元借款利息自2010年12月26日起按月利率2%计算，其中10万元借款利息自2016年4月6日起按年利率6%计算），限被告吴国尧于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，依法减半收取7350元，由被告吴国尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹 清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。