wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初109号
原告潍坊浩博房地产投资有限公司。
法定代表人李国栋。
委托代理人杨俊涛。
委托代理人董希儒。
被告桂芳。
委托代理人华瑞洁。
委托代理人冯国伟。
原告潍坊浩博房地产投资有限公司与被告桂芳劳动争议纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊浩博房地产投资有限公司的委托代理人杨俊涛、董希儒与被告桂芳委托代理人华瑞洁、冯国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月入职原告处工作，双方约定被告的工资由基本工资与补贴组成，双方未约定佣金，自2015年4月起被告出现了旷工行为，被告向潍坊市劳动人事调解仲裁委员会申请，要求原告支付工资及佣金，潍坊市劳动人事调解仲裁委员会在事实不清、证据不足的情况下裁决原告支付工资7200元及佣金1560元，与实情不符，于法无据。现原告起诉要求：判令原告不向被告支付工资7200元及佣金1560元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，合法有据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2013年11月，被告桂芳入职原告潍坊浩博房地产投资有限公司，2015年7月离职，离职前月平均工资2400元。被告提供佣金计算明细表和审核流转单复印件各一份，计算的佣金提成为1560元，复印件上有执行总裁唐仁好及董事陈杰的签字。被告还提供银行交易明细和潍坊市社会保险管理中心证明、考勤表，证明属原告职工和工资发放情况。
2015年10月20日，经被告等4人申请，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第231-1号仲裁裁决书，原告不服，提起诉讼。
以上事实有原、被告方当庭陈述、《审核流转单》、裁决书等在案为证。
本院认为，被告提供的潍坊市社会保险管理中心证明和银行交易明细证明被告系原告单位职工，其工资由基本工资、佣金构成。被告提供的《审核流转单》等从形式看均为复印件，原告作为浩博.香港城的开发商，理应持有客户和内部人员管理流程资料的原件。原告拒不提供，应承担不利后果。被告根据银行交易明细及考勤记录计算出原告拖欠工资7200元（2400*3）、审核流转单计算出佣金1560元，应予认定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告潍坊浩博房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告桂芳支付欠发工资7200元及佣金1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊浩博房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯国庆
二〇一六年六月十五日
代书记员 谭 丛
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1072号
原告：徐善周，男，1962年5月28日出生，汉族，住新宁县。
特别授权委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。
被告：新宁县安山乡白羊山煤矿。住所地：新宁县。
法定代表人：陈南政，该煤矿矿长。
特别授权委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
原告徐善周与被告新宁县安山乡白羊山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王祥柱及被告委托诉讼代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善周向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年6月至2016年8月的工资报酬8000元；2、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月进入被告单位工作，任井下队长职务，但被告没有与原告签订书面劳动合同。原告月薪4000元，由被告现金发放，原告签字领取。2012年7月，被告为原告缴纳了工伤保险，一直缴纳至2016年6月。2016年6月，被告因没有炸药就安排原告放假，直到8月份的时候，被告通知原告不要再来上班并将办公场所及煤矿关闭。至此，原告就一直处于失业状态。期间，原告多次找被告协商，但被告避而不见，故起诉至法院。
被告新宁县安山乡白羊山煤矿辩称：1、答辩人系集体所有制企业，已于2016年10月13日被新宁县人民政府以新政函（2016）128号文件关闭，企业现正在清算中。企业法人解散或被撤销应由其主管机关组织清算小组进行清算，对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算小组可以用自己的名义参加诉讼，答辩人已不是本案适格的被告；2、答辩人属于证照齐全且在合法经营期间内的企业，被关闭完全是新宁县人民政府为落实上级人民政府煤炭产业政策的要求，实施以政府为主导的统一行为。因此，答辩人与劳动者之间的关系不属于平等主体的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业关闭的实际情况制定的政策统筹解决，不能启动民事诉讼程序。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告新宁县安山乡白羊山煤矿是集体所有制企业，成立于2000年3月1日，经营范围是从事煤炭开采和销售，其主管机关为新宁县安山乡企业管理站。原告徐善周于2010年11月到被告处工作，任井下队长职务，被告没有与原告签订书面劳动合同。原告月工资为4000元，由被告发放现金，原告签字领取。2012年7月，被告为原告缴纳了工伤保险，一直缴纳至2016年6月。2016年6月，被告因没有炸药停止了生产，安排原告等工人放假，到同年8月正式通知原告不要来煤矿上班，并将办公场所和煤矿予以关闭。2016年10月13日，新宁县人民政府下发新政函（2016）128号决定，决定关闭安山乡白羊山煤矿。白羊山煤矿关闭后，其主管机关安山乡企业管理站未成立清算小组对白羊山煤矿进行清算，亦未对该矿进行政策性补偿。原告要求与被告协商工作及补偿事宜未果，导致诉讼。
本院认为:原告徐善周在被告处负责仓库管理，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现被告按政策被关闭，属于用人单位被责令关闭，劳动合同无法履行，合同终止，用人单位应担向劳动者支付经济补偿。被告辩称目前企业处于清算中，清算小组可以用自己的名义参加诉讼，被告主体不适格。经查被告关闭后，并未成立清算小组，被告的工商登记一直处于持续状态，应是本案适格被告，被告的辩称理由不成立。被告在煤矿即将关闭不能生产的情况，没有提前三十日通知劳动者，而是以放假的形式要求劳动者停止上班，解除了劳动合同，应当对劳动者给予经济补偿。原告要求补发放假期间的工资，因原告未实际为被告工作，因此对补发工资的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，判决如下：
一、新宁县安山乡白羊山煤矿在本判决生效后十日内支付原告徐善周额外工资4000元，支付解除劳动关系经济补偿金24000元；
二、驳回徐善周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新宁县安山乡白羊山煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一七年九月一日
书记员 王凯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1816号
原告定州市砖路镇北沿村民委员会。
法定代表人郭同学，系该村委会主任。
委托代理人李伍锋，该村法律顾问。
被告郭进尧，男，住定州市。
原告定州市砖路镇北沿村民委员会诉被告郭进尧农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伍锋、被告郭进尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告承包原告果林园，到期后，被告拒绝交还土地，要求被告立即交还土地，并恢复原状，承担诉讼费用。
被告辩称，大队欠我们的款，必须把我们款结清了，郭同学的地必须恢复原状，我们才能交还土地。如果继续公开发包，我们愿意价格高些继续承包。
经审理查明，2000年原、被告签订果林园承包合同，被告承包原告的果园，约合地2亩，承包期限自2000年到2007年10月1日止。2007年10月1日承包合同到期后，原告未及时收回承包土地，被告方继续耕种至今。被告承包费交至2010年。2013年4月10日，原告通知被告10日内将土地交回，被告未交，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的果林园承包合同合法有效，本院予以确认。合同到期后，原告未与被告续签书面合同，也未及时将土地收回，被告继续耕种，双方形成的是不定期承包的口头合同。口头合同具有及时清结的特点，被告可以随时将土地退还给原告，原告也可以随时要求被告退回土地使用权，即双方可以随时解除合同。但原告解除合同时应当通知被告，且应给予被告合理的解除期限，以免对被告造成不合理的损失。原告自4月份通知被告至今，已有合理的解除期限。被告辩称村委会欠其款项等事由，属另一个法律关系，被告应另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第62条、第93条、第96条之规定，判决如下：
被告郭进尧于判决生效后九十日内清除原告土地上的附着物，并将土地交还给原告。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨忠辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙占芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00067号
原告李安付，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆润际远东合金有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区唐家沱标准分区E区（A片区）。
法定代表人付焙虹，董事长。
本院在审理（2014）江法民初字第01058号原告李安付与被告重庆润际远东合金有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告重庆润际远东合金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要经营地在重庆市渝北区红金街2号，要求将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定。本案中，根据外商投资企业基本情况和江北区渝江劳人仲字（2013）第543号仲裁裁决书证据能证明本案的用人单位所在地在重庆市江北区，被告辩称其主要经营地在重庆市渝北区，但未举证证明，对其辩解意见不予认可。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回重庆润际远东合金有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆润际远东合金有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年三月十四日
书记员 徐琳琳
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第187号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人胥某某。
辩护人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹诉（2014）175号起诉书指控被告人胥某某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭对案件进行了审理，绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人胥某某及辩护人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年8月15日13时许，被告人胥某某驾驶苏M29H**小型普通客车从富新镇开关大道沿新源路由北向南行驶，行驶至与新民路交叉路口靠左侧左转弯时，遇行人赵某甲横过道路发生交通事故，致车损，赵某甲受伤，后赵某甲经绵竹市人民医院抢救无效死亡。2014年9月15日，绵竹市公安局交警大队依法认定胥某某在事故中负主要责任，赵某甲负次要责任。要求按《刑法》第133条、第67条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人胥某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人曾强辩护认为，被告人胥某某有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了死者家属全部经济损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年8月15日13时许，被告人胥某某驾驶苏M29H**小型普通客车从绵竹市富新镇开关大道沿新源路由北向南行驶，行驶至与新民路交叉路口靠左侧左转弯时，与横过道路的行人赵某甲发生交通事故，致赵某甲受伤，赵某甲经绵竹市人民医院抢救无效死亡。2014年9月15日，绵竹市公安局交警大队依法认定，胥某某在事故中负主要责任，赵某甲负次要责任。
案发后，被告人胥某某主动赔偿死者家属抢救费、丧葬费等各项经济损失19万余元，取得了谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人胥某某的供述，证人赵某乙、张某的证词，现场勘查笔录、现场图、刑事照像、死亡证明、尸检报告、车检报告、事故认定书、情况说明、谅解书、收条、户籍证明�证据。经当庭质证，被告人胥某某及辩护人曾强均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观真实、合法有效，作为本案的定案依据。
辩护人曾强当庭出示了赔偿确认书、抢救费等票据、收条3张、表现证明、谅解书。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，做为本案的量刑依据。
本院认为，被告人胥某某违反道路交通安全法规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胥某某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿死者家属全部经济损失，取得了谅解，且一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人曾强就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人胥某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胥某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 兰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第942号
申请执行人许威，男，汉族，1948年4月18日出生，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴敬忠，男，汉族，1970年8月4日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人许威与被执行人吴敬忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第4588号民事判决，于2014年6月25日向被执行人吴敬忠发出执行通知，责令被执行人吴敬忠自动履行义务，但被执行人吴敬忠至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4588号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴晓丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00603号
原告：马鞍山市欣隆金属材料有限公司。
法定代表人：江伟，该公司总经理。
委托代理人：江帆，该公司员工。
委托代理人：汤立强，该公司员工。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司。
被告：安庆市明华航运有限公司。
被告：程明根，男。
被告：程明胜，女。
本院在审理原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司诉被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜110万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜的银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 雯
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00603号
原告：马鞍山市欣隆金属材料有限公司。
法定代表人：江伟，该公司总经理。
委托代理人：江帆，该公司员工。
委托代理人：汤立强，该公司员工。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司。
被告：安庆市明华航运有限公司。
被告：程明根。
被告：程明胜。
本院在审理原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司诉被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜110万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜的银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 雯
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00603号
原告：马鞍山市欣隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：江伟，该公司总经理。
委托代理人：江帆，该公司员工。
委托代理人：汤立强，该公司员工。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市明华航运有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：程明根，男。
被告：程明胜，女。
本院在审理原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司诉被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜110万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告马鞍山市欣隆金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜的银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 雯
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1062号
原告吴金云，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告包双江，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告吴金云诉被告包双江健康权纠纷一案，于2014年3月18日诉至本院。依法由审判员敖宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金云、被告包双江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲属关系，因被告包双江欠我钱，我于2014年1月24日下午2时许，到被告包双江家索款。当我向被告索款时，被告包双江不但不还钱，反而对我进行了殴打。当天我到胡尔勒卫生院进行治疗，一天后根据医生意见转院到科右前旗人民医院住院治疗，经医生诊断为头部外伤，颈部、胸部、腹部、膝部等均挫伤。我住院四天后因资金紧张而出院。共支出药费等各项经济损失5473.45元（其中医药费3043.45元、误工费1050.00元、护理人员误工费600.00元、伙食补助费200.00元、营养费120.00元、交通费460.00元）。事后经当地派出所调解无果，诉至法院请求判决。
被告辩称，我不同意支付原告的任何经济损失，原告所述于事实不符，我没有打她。事实是2014年1月24日下午2时许，我从外回家进屋时发现原告吴金云正与我妻子月某某在争吵，月某某看见我之后就叫我让我把原告吴金云拽出屋去。我当时将原告吴金云从屋里拽到屋外，然后我就把门关上了。因为我没有殴打原告，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲属关系，并有经济往来。原告于2014年1月24日下午2时许到被告包双江家索款。索款过程中与被告包双江的妻子月某某发生争吵，双方在争吵过程中被由外回家的被告包双江正好赶上，被告妻子月某某看见被告之后就叫被告把原告吴金云拽出屋去。被告包双江在拽原告吴金云时双方发生肢体碰撞，至原告身体受到伤害。原告受伤后当天到胡尔勒卫生院进行治疗，一天后转院到科右前旗人民医院住院治疗，诊断为头、颈、胸、背、右膝外伤。原告住院四天后出院。共支出药费等各项经济损失5473.45元（其中医药费3043.45元、误工费1050.00元、护理人员误工费600.00元、伙食补助费200.00元、营养费120.00元、交通费460.00元）。事后经当地派出所调解无果，原告诉至本院。
本案在庭审中原告向法庭提交了病情介绍书一份、科右前旗人民医院住院收费收据一张、门诊收费收据一张，胡尔勒卫生院门诊收费收据一张，证明住院治疗情况；科右前旗人民医院出具的住院病历共计二十二页，证明住院期间的诊查情况。
以上证据经当庭质证，被告虽有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，对以上证据本院予以采信。
庭审中被告未提交证据，但其村治保主任白某某出庭作证，证实原、被告于2014年1月24日下午2时许发生过争吵，发生争吵时，证人白某某不在场。证人到现场时看到原告吴金云脸部无伤痕。
证人的证言经当庭质证，原告无异议，表示白某某是于撕扯过后赶到。故本院对白某某的证言予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。对该起人身损害赔偿纠纷的发生，原、被告双方均没有采取冷静、妥善的方式处理。该起事件是因原告吴金云到被告包双江家索要欠款发生争吵引起，对此发生的结果，原、被告双方均有过错，所以双方均应当承担相应的法律责任。另外原告病情较轻微，不需要专人护理。对原告诉求被告承担护理人员误工费及营养费的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告包双江赔偿原告吴金云医药费等各项经济损失共计人民币2732.42元（医药费3043.45元、误工费4天×100.00元＝400.00元、伙食补助费4天×40元＝160.00元、交通费300.00元的70%）。
案件受理费50.00元，由被告包双江承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 敖宝泉
二〇一四年四月八日
书记员 张国彬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5993号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5993号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：张金明，行长。
委托诉讼代理人：周文强、吴全明，上海锦天城律师事务所律师。
被执行人：上海百友得机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱春平，负责人。
被执行人：朱春平，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：金焱，女，1978年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人上海百友得机械设备有限公司、朱春平、金焱金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月19日通过邮政特快专递向被执行人上海百友得机械设备有限公司、朱春平、金焱发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。诉讼中，被执行人朱春平、金焱名下位于上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX号办公房产本院已查封，本案申请执行人系抵押权人。本案的执行清偿需对该抵押房产处置后才能进行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除抵押物外查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院查封的抵押房产外，该房产处置后才能执行清偿。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 施 岸
审判员 黄 杰
二〇一八年二月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5993号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5993号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：周文强、吴全明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：上海百友得机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱春平，负责人。被执行人：朱春平，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：金焱，女，1978年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人上海百友得机械设备有限公司、朱春平、金焱金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月19日通过邮政特快专递向被执行人上海百友得机械设备有限公司、朱春平、金焱发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。诉讼中，被执行人朱春平、金焱名下位于上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX号办公房产本院已查封，本案申请执行人系抵押权人。本案的执行清偿需对该抵押房产处置后才能进行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除抵押物外查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院查封的抵押房产外，该房产处置后才能执行清偿。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  施 岸审判员  黄 杰二〇一八年二月八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e51d09d6-3270-4863-89c8-cc0909780b73&imgId=ZTUxZDA5ZDYtMzI3MC00ODYzLTg5YzgtY2MwOTA5NzgwYjczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1593号
上诉人（原审原告）萨如拉，住赤峰市。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林右旗扶贫开发领导小组办公室，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人周国山，主任。
委托代理人赵凤海，巴林右旗法律援助中心律师。
上诉人萨如拉与被上诉人巴林右旗扶贫开发领导小组办公室人事争议一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2015)右民初字第02962号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审时，萨如拉诉称，巴林右旗扶贫开发领导小组办公室是经巴林右旗机构编制委员会核定编制方案后依法组建的行政事业单位。萨如拉于1992年从巴林右旗五金公司调到该单位，成为事业编职工。单位自2001年10月至2005年12月擅自下调萨如拉的工资，又于2006年1月扣发萨如拉的全部工资，停止工作至今，变相辞退萨如拉，严重侵害了其合法权益，为此提出人事争议纠纷的诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销巴林右旗扶贫开发领导小组办公室对萨如拉作出的辞退决定；2、恢复萨如拉的正常工作；3、补发扣发的工资304036.5元；4、归还被剥夺的福利待遇；5、赔偿因扣发工资造成的利息损失71755.11元；6、加倍支付工资金额100％的赔偿金304036.5元；7、由巴林右旗扶贫开发领导小组办公室负担案件受理费和因诉讼所支付的合理费用。
原审法院认为，萨茹拉为巴林右旗扶贫开发领导小组办公室自收自支事业编制职工，巴林右旗扶贫开发领导小组办公室属巴林右旗正科级行政单位。法释（2013）13号《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干规定》和法函（2004）30号《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》，均规定了人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而巴林右旗扶贫开发领导小组办公室属行政单位，对萨如拉并未作出辞退等决定，扣发工资属机关内部管理范畴，此人事争议不属劳动法律关系调整范围，故对萨如拉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回萨茹拉的起诉。
宣判后，萨如拉提出上诉，请求撤销原裁定，发回重审，重新作出判决；并由被上诉人承担一二审受理费及诉讼费用。主要理由为：1、本案中原被告的主体资格均适格。2、萨如拉现用人单位仍然是被上诉人单位，仍是自收自支事业编职工，应依法撤销变相辞退决定，判令恢复萨如拉的正常工作。3、被上诉人单位应当将非法扣发的工资304036.5元发放给萨如拉。4、应将非法剥夺的待遇返还给萨如拉，如社会保险金应该补缴。5、被上诉人单位应当赔偿扣发萨如拉工资而给其造成的利息损失71755.11元，或者按照人民法院委托银行计算出的利息标准进行赔偿。6、被上诉人单位因其未及时足额向萨如拉支付工资，应加付赔偿金304036.5元。7、萨如拉提起本案诉讼与法有据，应予审理。
被上诉人巴林右旗扶贫开发领导小组办公室二审答辩表示服从原审裁定。
本院经审查认为，巴林右旗扶贫开发领导小组办公室属行政单位，萨如拉系该单位自收自支事业编制职工，本案中，巴林右旗扶贫开发领导小组办公室对萨如拉并未作出辞退等决定，萨如拉仍是该单位职工，双方人事关系并未发生变化。而扣发工资、工作岗位安排等属机关内部管理范畴，此人事争议不属劳动法律关系调整范围，故原审对萨如拉的起诉予以驳回，处理正确。萨如拉的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月八日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1593号上诉人（原审原告）萨如拉，住赤峰市。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林右旗扶贫开发领导小组办公室，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人周国山，主任。委托代理人赵凤海，巴林右旗法律援助中心律师。上诉人萨如拉与被上诉人巴林右旗扶贫开发领导小组办公室人事争议一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2015)右民初字第02962号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审时，萨如拉诉称，巴林右旗扶贫开发领导小组办公室是经巴林右旗机构编制委员会核定编制方案后依法组建的行政事业单位。萨如拉于1992年从巴林右旗五金公司调到该单位，成为事业编职工。单位自2001年10月至2005年12月擅自下调萨如拉的工资，又于2006年1月扣发萨如拉的全部工资，停止工作至今，变相辞退萨如拉，严重侵害了其合法权益，为此提出人事争议纠纷的诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销巴林右旗扶贫开发领导小组办公室对萨如拉作出的辞退决定；2、恢复萨如拉的正常工作；3、补发扣发的工资304036.5元；4、归还被剥夺的福利待遇；5、赔偿因扣发工资造成的利息损失71755.11元；6、加倍支付工资金额100％的赔偿金304036.5元；7、由巴林右旗扶贫开发领导小组办公室负担案件受理费和因诉讼所支付的合理费用。原审法院认为，萨茹拉为巴林右旗扶贫开发领导小组办公室自收自支事业编制职工，巴林右旗扶贫开发领导小组办公室属巴林右旗正科级行政单位。法释（2013）13号《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干规定》和法函（2004）30号《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》，均规定了人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而巴林右旗扶贫开发领导小组办公室属行政单位，对萨如拉并未作出辞退等决定，扣发工资属机关内部管理范畴，此人事争议不属劳动法律关系调整范围，故对萨如拉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回萨茹拉的起诉。宣判后，萨如拉提出上诉，请求撤销原裁定，发回重审，重新作出判决；并由被上诉人承担一二审受理费及诉讼费用。主要理由为：1、本案中原被告的主体资格均适格。2、萨如拉现用人单位仍然是被上诉人单位，仍是自收自支事业编职工，应依法撤销变相辞退决定，判令恢复萨如拉的正常工作。3、被上诉人单位应当将非法扣发的工资304036.5元发放给萨如拉。4、应将非法剥夺的待遇返还给萨如拉，如社会保险金应该补缴。5、被上诉人单位应当赔偿扣发萨如拉工资而给其造成的利息损失71755.11元，或者按照人民法院委托银行计算出的利息标准进行赔偿。6、被上诉人单位因其未及时足额向萨如拉支付工资，应加付赔偿金304036.5元。7、萨如拉提起本案诉讼与法有据，应予审理。被上诉人巴林右旗扶贫开发领导小组办公室二审答辩表示服从原审裁定。本院经审查认为，巴林右旗扶贫开发领导小组办公室属行政单位，萨如拉系该单位自收自支事业编制职工，本案中，巴林右旗扶贫开发领导小组办公室对萨如拉并未作出辞退等决定，萨如拉仍是该单位职工，双方人事关系并未发生变化。而扣发工资、工作岗位安排等属机关内部管理范畴，此人事争议不属劳动法律关系调整范围，故原审对萨如拉的起诉予以驳回，处理正确。萨如拉的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月八日书记员  刘亚文
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1442号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：胡新明，男，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡新明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易通程序，由审判员刘江锋独任审判，代理书记员曾琪担任记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告胡新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告胡新明偿还原告贷款本金30000元及至2017年5月18日止的利息17801元和后段利息。
被告胡新明未作答辩。
经审理查明：被告胡新明于2012年2月8日在原告下辖的原蛇形山信用社立据借款30000元，月利率11.07‰，约定于2015年2月8日到期，被告胡新明已偿还2012年12月22日前的利息；贷款到期后，原告派员催收，被告胡新明没有偿还下欠的贷款本息，至2017年5月18日止，被告胡新明结欠贷款本金30000元，利息17801元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告胡新明对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告胡新明所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡新明理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告胡新明未按约偿还原告贷款本息，显属违约。故对原告要求被告胡新明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新明在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2017年5月18日止的利息17801元，从2017年5月19日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告胡新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年七月十九日
代理书记员 曾 琪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3811号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。
负责人杜国龙，系该分行行长。
委托代理人乔如柏，系辽宁拓华律师事务所律师。
被告刘满和，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被告孟庆伟，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告刘满和、孟庆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔如柏到庭参加了诉讼。被告刘满和、孟庆伟经本院依法传唤，无正当理由未
到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告与被告刘满和、孟庆伟签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告刘满和贷款658000元用于购车，借款期限36个月，贷款年利率为8.80%，还款方式为等额本息；被告孟庆伟为该笔借款合同保证人，合同第6.3条约定保证人担保范围包括了合同项下的借款本金、利息、罚息以及为实现债权和担保债权而发生的费用等所有其他应付费用；合同第10条约定了违约行为及违约后原告可以采取的措施，并约定保证人应无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件；合同第12条规定，如发生争议，双方均有权向原告所在地法院起诉。2014年1月7日，原告按被告刘满和的请求，将贷款658000元发放给汽车销售公司。2014年2月28日，办理了车辆抵押登记。自2015年10月开始，被告刘满和均未按约定偿还当期借款本金和利息，截止2016年2月10日，已逾期5期，逾期本金94225.09元，逾期利息8178.03元、罚息2546.27元、复利247.02元。被告刘满和已经违反合同约定，故原告诉至法院，要求解除原告与二被告签订的《中�银行个人汽车消费借款及抵押合同》；要求被告刘满和偿还原告借款本金313719.09元，逾期利息8178.03元，罚息2546.27元、复利247.02元（暂计至2016年2月10日）；被告按双方签订的合同约定利率给付原告借款利息、罚息至全部清偿之日止；要求被告孟庆伟对被告刘满和应承担的全部清偿责任承担连带清偿责任；请求确认原告对辽BV4B**奥迪轿车享有优先受偿权，并请求判令本案诉讼费由二被告承担。
被告刘满和、孟庆伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，二被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，原告与被告刘满和、孟庆伟签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告刘满和向原告借款658000元用于购买车牌号为辽BV4B**的奥迪汽车，借款期限36个月，自2014年1月7日起至2017年1月7日止，贷款年利率为8.80%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。被告连续三个月或累计6个月连续逾期或未按照约定金额归还借款本息即构成违约，原告可以停止发放借款宣布本合同项下发放借款全部到期，要求被告偿还全部借款本息及其他应付费用。如发生争议，双方均有权向原告所在地人民法院起诉。被告孟庆伟为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息以及为实现债权和担保债权而发生的费用等所有其他应付费用。
同时，被告刘满和以其所购买的车牌号为辽BV4B**的奥迪汽车为该借款提供抵押担保。该汽车抵押已在大连市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。
上述合同签订后，原告于2014年1月7日按约向被告发放全部贷款658000元。自2015年10月开始，被告刘满和未按约定偿还当期借款本金和利息，截止2016年2月10日，已逾期5期，逾期本金94225.09元，逾期利息8178.03元、罚息2546.27元、复利247.02元。截至2016年2月10日欠全部本金313719.09元，逾期利息8178.03元、罚息2546.27元、复利247.02元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证书、被告户籍信息、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告刘满和、孟庆伟签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均受合同条款约束，均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告理应依约按时足额偿还贷款，逾期偿还构成违约。截止2016年2月10日，被告刘满和已逾期5期，逾期本金94225.09元，逾期利息8178.03元、罚息2546.27元、复利247.02元，确系违约行为，故原告要求被告刘满和偿还尚欠全部借款本金313719.09元并支付截止2016年2月10日的逾期利息8178.03元、罚息2546.27元、复利247.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告刘满和按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部清偿之日，应给付至本判决确定给付之日止。关于原告请求确认对抵押汽车享有优先受偿权一节，因原、被告已就该汽车抵押在车辆登记管理部门登记备案，故此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告孟庆伟承担连带清偿责任，因借款合同明确约定被告孟庆伟为案涉借款提供连带保证，故此项请求与法有据，本院予以支�。关于原告诉请解除借款合同，因涉案借款合同在庭审前履行期限届满，故该项请求本院不予处理。二被告经本院公告传唤，期限届满后均未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满和偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金313719.09元；
二、被告刘满和给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年2月10日逾期利息8178.03元、罚息2546.27元、复利247.02元；
三、被告刘满和自2016年2月11日起至本判决书确定的给�之日止，按所签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告刘满和应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告刘满和名下的奥迪牌（车牌号为辽BV4B**）的车辆享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、被告孟庆伟对上述被告刘满和应偿还原告的款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费6770元（含公告费600元），由二被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 张 健
人民陪审员 祝 安
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 赵 娜
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保23号
申请人：宋向红，男，汉族。
被申请人：宁文龙，男，汉族，出生年月日不详。
申请人宋向红因与被申请人宁文龙民间借贷纠纷于2016年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宁文龙在中国民生银行太原五一路支行账户上的存款25万元。
申请人宋向红提供张光民在平陆县农村信用合作联社存款5.5万元作担保。
本院认为，申请人宋向红的申请符合法律规定，且提供了相应担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、冻结被申请人宁文龙在中国民生银行太原五一路支行账户上的存款25万元。
二、冻结担保人张光民在平陆县农村信用合作联社存款5.5万元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在接到裁定书三十日内，应向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除冻结。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年四月二十日
书记员 侯妮萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5974号之一
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，宁波鄞州农村合作银行工作人员。
被执行人：凌桂存，男，1964年6月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市北仑区。
被执行人：葛立娣，女，1965年6月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市北仑区。
被执行人：凌桂正，男，1953年3月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江北区。
被执行人：凌一，女，1981年9月17日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江北区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原宁波鄞州农村合作银行）与凌桂存、葛立娣、凌桂正、凌一金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年12月20日，本院以（2016）浙0212执5974号执行裁定，查封了被执行人凌桂正、凌一共有的，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市江东区福明路975弄203号30幢01室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人凌桂正、凌一共有的位于宁波市江东区福明路975弄203号30幢01室的房地产［包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、甬房江东共字第××号，国有土地使用证号为甬东国用（2004）字第3074号，地号为02041902187］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月十八日
代书记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执5974号
凌桂存、葛立娣、凌桂正、凌一：
关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人凌桂存、葛立娣、凌桂正、凌一金融借款合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人凌桂正、凌一名下的位于宁波市江东区福明路975弄203号30幢01室的房地产已处置完毕，申请执行人已领取本案执行款3355703.25元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2016）浙0212民初7306号民事判决书[即执行案号为（2016）浙0212执5974号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月二十三日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5736号
原告苏智华，农民。
被告广州市海兴农水产养殖技术有限公司，住所地广州市番禺区市桥光明北路225号银都大厦608，机构代码：69692864-X。
法定代表人江谢武，总经理。
本院在审理原告苏智华与被告广州市海兴农水产养殖技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏智华撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告苏智华负担。
审判员 严美玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王艺珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1248号
申请人王友芹，女，1942年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人赵夫余，男，1982年12月12日生，汉族，住临沂市沂南县。
申请人王友芹与被申请人赵夫余机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人赵夫余所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵夫余所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月十八日
代书记员 李明明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4063号
原告：张庆山
委托诉讼代理人：王清华，。
被告：李军
原告张庆山与被告李军返还原物纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆山的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张庆山向本院提出诉讼请求：1.判令李军赔偿损失106545元；2.判令李军返还淬火设备1台。事实和理由：2014年7月9日晚，李军等人趁原告厂子夜间无人之际，拉走原告拖拉机拨叉、三轮车拨叉、装载机拨叉、手扶拖拉机拨叉、淬火设备等物资一宗，致使张庆山与第三人的加工承揽合同无法履行。李军拉走占有上述物资期间，未予妥善保管，物资已丧失使用价值。
李军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.本院调取了公安机关询问笔录，证明李军拉走了张庆山农机用拨叉若干，淬火设备1台。2.本院进行了现场勘验，对李军拉走的农机用拨叉进行了清点，并指定案外人李强看管，经本院委托平度市价格认证中心鉴定案涉物资价值为106545元。3.张庆山提交了其与莱州市寨徐乡太平庄五金加工厂签订的加工合同及莱州市寨徐乡太平庄五金加工厂出具的证明，能够证明案涉物资系张庆山受托加工制作，李军的占有行为致使张庆山与案外人合同无法履行，返还物资已无法实现市场价值。4.张庆山提交的欠条1张以及李军在公安机关中认可拉走淬火设备，可以证明李军拉走张庆山50-60型淬火设备一台。
本院认为，李军未经张庆山同意，拉走并占有张庆山50-60型淬火设备1台以及农用机拨叉若干，应当予以返还。农用机拨叉系张庆山与案外人签订加工定做合同的标的物，因李军非法占有导致张庆山无法履行其与案外人签订的合同，现案涉农用机拨叉对张庆山已无交易价值，返还原物对于张庆山已无实际意义，故对于张庆山要求李军根据评估价格赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。50-60型淬火设备可反复使用，李军应当将该设备返还给张庆山。李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李军返还张庆山50-60型淬火设备1台，于判决生效后十日内履行完毕；
二、李军赔偿张庆山经济损失106545元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2431元，保全费220元，由李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘莎莎
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初57号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张红军，男，1973年10月3日出生，汉族，无业，住河南省商丘市。因贩卖毒品罪，于2016年9月17日被商丘市公安局中州分局刑事拘留。同年9月30日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕。同日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）412号起诉书指控被告人张红军犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
2016年9月16日23时30分许，被告人张红军在商丘市文化路文化新村家中将一小包约0.91克冰毒贩卖给张俊峰，获利人民币200元，经商丘市公安局物证鉴定所理化检验，检出甲基苯丙胺成分。
2016年9月16日23时50分许，被告人张红军在商丘市文化路文化新村附近路边将一小包约1.03克冰毒贩卖给杨某，获利人民币300元，后被公安人员当场抓获。经商丘市公安局物证鉴定所理化检验，检出甲基苯丙胺成分。上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过、搜查笔录、证人证言、理化检验鉴定报告等相关证据。认为被告人张红军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人张红军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年9月16日23时30分许，被告人张红军在商丘市文化路文化新村家中将一小包约0.91克冰毒贩卖给张俊峰，获利人民币200元，经商丘市公安局物证鉴定所理化检验，检出甲基苯丙胺成分。
2016年9月16日23时50分许，被告人张红军在商丘市文化路文化新村附近路边将一小包约1.03克冰毒贩卖给杨某，获利人民币300元，后被公安人员当场抓获。经商丘市公安局物证鉴定所理化检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张红军的供述、证人杨某、张某的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张红军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张红军犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张红军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役六个月以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏玉君
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭晓静
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终162号
上诉人（原审原告）：董继成，男，汉族，生于1960年9月15日，住甘肃省积石山县吹麻滩镇林坪村六社**号，农民。身份证号：6229271960********。
被上诉人（原审被告）：马忠明，男，东乡族，生于1969年4月3日，住甘肃省积石山县吹麻滩镇后阳屲村二社，农民。身份证号：6229271969********。
委托诉讼代理人：王景远，临夏河州律师事务所律师。
上诉人董继成因与被上诉人马忠明土地租赁纠纷一案，不服积石山县人民法院(2017)甘2927民初929号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人董继成、被上诉人马忠明及其委托诉讼代理人王景远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董继成的上诉请求：请求二审法院撤销一审错误裁定，对本案作出公正判决。理由有：一审法院查明，双方争议的地点董继成办理了积集建（1996）字第060126号《集体土地建设使用证》，马忠明办理了积国用（1998）字第060136号《国有土地使用证》，该争议地点权属不明，应当向土地主管部门确权后再起诉。但事实上，1996年10月7日，上诉人将自己已经办理了建设用地使用证的48平方米土地一次性出租给了上诉人（出租土地东西长6米、南北宽8米），被上诉人给付上诉人10000元现金后一直使用至今。2017年，因双方解约协议条件出现，即：国家政策变更，政府要将该出租土地征用修建公路。为了保护上诉人的权利，上诉人向积石山县人民法院提起诉讼，要求解决双方租赁协议，返还租用的土地。一审审理中，被上诉人不顾事实，拿出了其1998年办理的《土地使用证》，上诉人当庭提出了异议，但一审没有进一步审查，一审已经审查清楚争议土地属于上诉人，双方不存在权属争议问题，故一审部分事实不清；一审法院在上诉人持有1996年合法办理的（1996）字第060126号《集体土地建设使用证》和与被上诉人达成的地皮租赁协议的情况下，不顾被上诉人违法办证的事实，裁定驳回上诉人的起诉，让被上诉人非法取得了上诉人依法享有使用权的土地，其裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。
上诉人认为，被上诉人租用上诉人地皮的事实清楚，证据确实充分，上诉人持有出租土地的《集体土地建设使用证》，对该出租土地享有使用权，应受法律保护。被上诉人租用土地后，为达到占用目的，非法办理了争议土地的《国有土地使用证》，一审法院应当对该证据进行调查。在上诉人对争议土地已经办证并合法享有使用权的情况下，被上诉人后来办理的土地使用证应当属于无效证件。恳请二审法院依法撤销一审错误裁定，对本案做出公正的裁决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人马忠明及其代理人辩称：本案争议的焦点是双方1996年10月7日签订的《地皮出租协议书》的真实意思表示是什么，而依照后来上诉人将其宅院中的另一部分整体转让给被上诉人，双方签订《房屋买卖协议书》并进行公证证明，被上诉人据此申请办理了宅基地使用权证，并在此处修建房屋后领取了房屋所有权证书等事实。代理人认为，结合在《地皮出租协议书》上签字充当“中间人”的证人当庭作证时的证言，以及上诉1998年5月16日签订协议转让房屋及宅院的价格进行比较，足以证实《地皮出租协议书》上的“井水不犯河水”的约定，真实意思表示是对涉案的48平方米土地使用权的转让，而非出租。只是由于受当时政策法律的限制，空地皮不准转让买卖，双方这才将真实意思的“买卖”写成“长期使用”，其目的就是为了规避法律规定。而随着1998年国家清理整顿土地隐形市场活动的开展，在清理整顿过程中，由土地管理部门为被上诉人办理了《国有土地使用权证》，且该证并未单独给双方争议的48平方米土地进行确认，而是为包括48平方米在内的233.40平方米的宅基地办理了《国有土地使用权证》。据此，涉案的48平方米土地当时双方的真实意思表示就是“地皮买卖”，且被上诉人已经办理了国有土地使用权证。故上诉人关于“地皮出租”的主张不能成立！如果上诉人对此有异议，应按照《土地管理法》第十六条的规定办理。综上，原审裁定并无不当，二审应当依法予以维持。
董继成的一审诉讼请求：依法判决解除双方签订的地皮租赁协议；依法判决马忠明返还董继成的土地48平方米（东西长6米，南北宽8米）；诉讼费由马忠明承担。
一审法院认为：1996年10月7日，董继成将位于积石山县吹麻滩镇银川路北的48平方米土地一次性出租给马忠明使用，出租土地的东西长6米，南北宽8米，出租费10000元，出租土地四至为东至董继成楼房、西至云成龙楼房、南至银川路、北至董继成家。经查证，在该争议同一地点董继成办理了积集建（1996）字第060126号集体土地建设使用证，马忠明办理了积国用（1998）字第060136号国有土地使用证，该争议地点权属不明，应当向土地主管部门确权后再起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定：驳回董继成的起诉。案件受理费100元退还给董继成。宣判后，原告董继成不服，提出上诉。
本院审理过程中，当事人没有提交新证据，二审经过公开开庭审理，查明的案件事实、证据与原审认定的相一致。对原审裁定认定的案件事实、证据，本院予以确认。
本院认为:上诉人与被上诉人争议的土地双方均持有土地使用证，其中上诉人持有该地点的《集体土地使用证》，被上诉人持有该地点的《国有土地使用证》，该争议地点的土地权属不明。对于权属不明的土地争议，依法应当由土地行政主管部门进行处理。
综上，董继成的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 姚 霞
二〇一八年一月三十日
书记员 马忠贤
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初211号
原告：杨新占，男，1966年4月11日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
原告：薛东梅，女，1965年5月26日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王世东，男，1970年6月14日出生，户籍所在地：吉林省龙井市。
被告：张永华，女，1966年10月19日出生，户籍所在地：吉林省龙井市。
原告杨新占、薛东梅诉被告王世东、张永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新占、薛东梅的委托代理人林花，被告王世东到庭参加诉讼，被告张永华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
杨新占、薛东梅诉称：王世东与张永华系夫妻关系。2011年9月，王世东与张永华以资金困难为由分几次向我们夫妻借款人民币80000元，约定月利率为2%。经我们多次催要王世东、张永华一直未偿还借款本息。现诉至法院，要求王世东、张永华偿还借款本金80000元及相应利息（借款本金50000元的2012年9月4日至偿还借款本金50000元为止的相应利息；借款本金30000元的2013年8月29日至偿还借款本金30000元为止的相应利息，均按月利率2%计算）。
王世东辩称：对借款事实没有异议。借款利息偿还到2014年2月份。
张永华在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2011年9月4日，王世东与张永华以资金困难为由向杨新占、薛东梅借款人民币50000元，约定借款期限为一年，月利率为2%，并提供张永华名下的房屋作为抵押，但未办理抵押登记；2013年8月29日，王世东以同样的理由向杨新占、薛东梅借款人民币30000元，约定借款期限为一年，月利率为2%。王世东、张永华已向杨新占、薛东梅支付借款本金50000元借期内的利息。王世东与张永华系夫妻关系。经杨新占、薛东梅多次催要，王世东、张永华一直未偿还借款本金80000元及剩余相应利息。
认定以上事实有杨新占、薛东梅提供的借款协议原件二份等证据。
本院认为：2011年9月4日，杨新占、薛东梅与王世东、张永华之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。杨新占、薛东梅已按约提供借款本金，王世东、张永华支付借款本金50000元借期内的利息后，未按约履行合同义务，故构成违约。杨新占、薛东梅提出王世东与张永华按照借期内的利息支付逾期利息的主张，虽双方未约定逾期利息，但王世东、张永华未按约履行合同义务，构成违约，且杨新占、薛东梅要求主张的年利率为24%符合法律规定，故本院对杨新占、薛东梅的该项主张予以支持。2013年8月29日，杨新占、薛东梅与王世东之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。杨新占、薛东梅已按约提供借款本金，王世东未按约履行合同义务，故构成违约。双方约定的月利率为2%符合法律规定，因此，王世东按月利率2%支付借款本金30000元借期内的利息。杨新占、薛东梅提出王世东按照借期内的利息支付逾期利息的主张，虽双方未约定逾期利息，但王世东未按约履行合同义务，构成违约，且杨新占、薛东梅要求主张的年利率为24%符合法律规定，故本院对杨新占、薛东梅的该项主张予以支持。因王世东、张永华系夫妻关系，且在法定期限内未能提供相关证据证明该笔借款是王世东个人债务，且王世东在其与张永华婚姻关系存续期间向杨新占、薛东梅借款，是夫妻共同债务，故杨新占、薛东梅要求王世东、张永华共同偿还借款本金30000元及相应利息的主张，本院予以支持。王世东提出借款本金80000元的利息支付至2014年2月的主张，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院对王世东的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王世东、张永华于本判决发生法律效力后立即向原告杨新占、薛东梅偿还借款本金50000元及2012年9月4日至偿还借款本金50000元为止的相应利息（按月利率2%计算）；
二、被告王世东、张永华于本判决发生法律效力后立即向原告杨新占、薛东梅偿还借款本金30000元及2013年8月29日至偿还借款本金30000元为止的相应利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告王世东、张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金星海
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初1146号
原告：周智芳，男，生于1966年3月4日，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：王亚球，黄梅县黄梅镇法律援助中心律师。代理权限：提起诉讼，参加庭审调查、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，代领标的款。
被告：张愉，女，生于1995年01月01日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：刘建平（系被告张愉之夫），男，生于1991年03月07日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人：刘共智，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，有权提出调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书。
原告周智芳诉被告张愉、刘建平、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年06月08日公开开庭进行了审理。经审理查明，2018年3月23日16时许，被告张愉驾驶被告刘建平所有的号牌为鄂J5NF8**小客车沿105国道由北向南方向行驶，途径黄梅县孔垄镇站前路口左转弯行驶时，与对向周智芳驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致周智芳受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经黄梅县交通警察大队孔垅中队认定张愉负事故全部责任，周智芳无责。鄂J5NF8**在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。诉前，张愉已支付原告1566元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失合计8685.75元，并由被告张愉承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险限额内赔偿原告周智芳各项损失合计6500元，于2018年6月30日之前支付完毕。
二、由被告张愉赔偿原告周智芳366元，扣除张愉诉前垫付的1566元，周智芳在获得保险赔付款后返还张愉1200元。
三、原告周智芳自愿放弃对刘建平的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周智芳承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 宛燕
二〇一八年六月八日
书记员 汪余
汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1768号
原告:吉林省飞达物业管理服务有限公司。
法定代表人：刘影，系经理。
委托诉讼代理人：包红岩，男，蒙古族，1986年12月18日生，住前郭县。
被告：徐兴满，1968年5月18日生，现住前郭县。
吉林省飞达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐兴满给付2013年至现在物业费5291元。事实和理由：徐兴满系宜居康郡小区业主，其自2013年10月18日起一直未交付物业费。原告多次索要徐兴满未能给付。
本院经审查认为，原告不能提供徐兴满的准确送达地址，经查证后仍不能确定徐兴满的送达地址，本院无法通知徐兴满应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省飞达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 岩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4345号
原告：宋纪明，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：温海导，男，汉族，1978年10月20日出生，住广东省兴宁市。
被告：李惠，女，汉族，1975年10月6日出生，住广东省兴宁市。
原告宋纪明诉被告温海导、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员陈巧勤、与人民陪审员李爱君、人民陪审员王宇就组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋纪明的委托代理人曹彪到庭参加了诉讼，被告温海导、李惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋纪明诉称：2014年12月13日温海导向原告借款60000元，约定借款期限为30天，利息为2%。但是在借款期限届满后温海导未能及时归还借款本金及利息，原告多次催促均无果，被告李惠作为温海导的连带担保人依法应当对温海导的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院并请求判令：1.被告温海导与被告李惠连带归还原告借款60000元及利息（利息按月利率2%从2015年12月13日起计算至归还之日止，暂计算至起诉之日为10000元）；2.被告温海导与被告李惠连带赔偿原告违约金12000元；3.被告温海导与被告李惠连带承担本案的诉讼费。
原告宋纪明于庭审中确认诉状中利息的计算时间从2015年12月13日是笔误，应从2014年12月13日开始计算利息。
被告温海导、李惠没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：宋纪明主张其与温海导是认识的关系，温海导在东莞大岭山做生意、买车，需要资金周转，向宋纪明借款60000元，李惠为温海导的借款提供担保，对此主张，宋纪明提交了借款合同、借款借据为证。其中，借款合同显示：借款人温海导向出借人宋纪明借款60000元，约定借款期限为30天，即至2015年1月12日止，借款期限内的月利率为2%，逾期还款的，借款人自愿按全部借款本金的20%支付违约金并每日按借款本息总额的千分之三向出借人支付滞纳金，出借人、借款人、担保人栏分别签有宋纪明、温海导、李惠的名字，落款时间为2014年12月13日。借款借据显示：温海导今借到宋纪明60000元并保证在2015年1月12日前还清，备注一栏为“收到现金20000元，收到银行转款40000元”，借款人栏处有温海导签名的字样及捺印，落款时间为2014年12月13日。
另查，关于当时的借款详情，宋纪明主张其在东莞厚街赤岭的昇辉酒店旁的创宝楼五楼的办公室内支付现金给温海导，现场只有原、被告三方，转账由于时间比较久远，宋纪明忘记是从哪个银行转出，故无法提供银行转账记录。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：温海导、李惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对宋纪明提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，宋纪明提交的证据复印件与原件一致，故本院对宋纪明提交的证据的真实性予以确认。本案中，宋纪明提交的借款合同可以证实温海导确实向其借款60000元人民币的事实，因宋纪明就温海导借款的事实已作充分的举证，在温海导未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定温海导向宋纪明借款60000元人民币。至于还款时间，双方于借款合同中约定还款的时间为2015年1月12日，现宋纪明主张还款期限已届满，要求被告归还60000元，于法有据，本院予以支持。
关于宋纪明主张的借款期内的利息问题。根据双方签订的借款合同的内容可知，借款期限为2014年12月13日至2015年1月12日，借款期内利息为每月2%，计算可得：60000元×2%×1个月=1200元，故借款期内的利息为1200元。
关于宋纪明主张的逾期付款利息问题。双方于借款合同中约定逾期还款的，按照全部借款本金的20%支付违约金并每日按借款本息总额的千分之三向出借人支付滞纳金，现宋纪明要求温海导支付12000元的违约金并从2014年12月13日起，按照月息2%计算利息至温海导归还全部借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，宋纪明主张的违约金及逾期利息的总和明显超过年利率24%的约定，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，宋纪明现要求按照月利率2%的标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于起算时间，借款合同约定借款至2015年1月12日止，温海导于2015年1月13日开始逾期，故温海导应以60000元为本金，从2015年1月13日开始计算逾期付款利息；按照月利率2%的标准计算至温海导付清所拖欠款项之日止。
关于李惠作为担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及第三十一条的规定，李惠应当对温海导在本案中的债务承担连带清偿责任。李惠在承担保证责任后，有权向温海导追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告温海导于本判决生效之日起三天内向原告宋纪明偿还借款本金60000元；
二、限被告温海导于本判决生效之日起三天内向原告宋纪明偿还借款期内的利息1200元；
三、限被告温海导于本判决生效之日起三天内向原告宋纪明支付逾期付款利息（从2015年1月13日开始以60000元为本金，按月利率2%计至本息全部还清之日止）；
四、被告李惠对被告温海导在本案中的债务承担连带清偿责任，被告李惠承担保证责任后，有权向被告温海导追偿。
如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1850元，由两被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王宇就
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨雁萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9085号
原告李小峰，男，汉族，1979年10月16日出生，身份证住址广东省东莞市东城区，
委托代理人杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人温京君，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告廖晓斌，男，汉族，1983年7月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,遂于2017年4月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款645000元；2、被告支付自起诉之日按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至款项实际还清之日止的利息；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖晓斌应于本判决生效之日起三日内向原告李小峰归还借款本金645000元并支付相关利息（以借款本金645000元为基数自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还款之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元、诉讼保全费3745元，合计13995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许家丽
书 记 员 王 冰
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00183号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，系该社理事长。
住所地：海城市永安路**号。
委托代理人：徐绍军，男，系该社员工。
被告：唐军，男。
被告：张冬云，女。
原告海城市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告唐军、张冬云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万福永独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人徐绍军与被告唐军到庭参加诉讼，被告张冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：被告因做服装生意资金不足，在我社借款200，000元，双方签订了抵押借款合同，合同中约定：借款期限2011年6月27日至2012年6月20日，约定借款利率为年利率10.44%，按月结息，同时约定，如未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。被告用自有的位于海城市西柳服装市场11区7415号摊床使用权作抵押，并在海城市工商行政管理局办理了抵押手续。借款到期后，经我信贷员多次催要，被告拒绝履行还款义务，请求人民法院判决二被告立即偿还借款本金200，000元及利息（合同约期内按年利率10.44%计算，逾期利息按月息11.31‰计算）
被告唐军辩称：原告所诉情况不属实，借款手续是我签的，但实际借款人不是我，是海城市荣芳服装水洗有限公司借款，我用摊床担保，担保时间也不是2011年，是2001年，
经审理查明：被告因做服装生意资金不足，在原告处借款200，000元，双方签订了抵押借款合同，合同中约定：借款期限2011年6月27日至2012年6月20日，借款利率为年利率10.44%，按月结息，双方约定了违约责任，如未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。二被告用自有的位于海城市西柳服装市场11区7415号摊床使用权作抵押，并在海城市工商行政管理局办理了抵押手续。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。另查明：被告向原告借款第一笔借款时间为2001年，以后被告以新还旧方式，借款一直持续到2011年6月27日。被告于2014年5月12日偿还了原告本金20000元。
上述事实原告提供的证据有抵押担保借款合同一份、借款凭证一份、代收费凭证一份、摊床使用证一份、摊床贷款抵押协议书一份、结婚证二份、企业动产抵押物登记证一份、承诺书两份，收贷收息凭证一张，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，被告在借款后，应按约定及时偿还借款及利息，被告拖欠至今系违约行为，对原告要求被告偿还借款计利息的诉讼请求，本院予以支持，被告提出实际借款人，是海城市荣芳服装水洗有限公司借款一节，未提供相关证据证明，本院对被告的辩驳理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：
一、被告唐军、张冬云于判决生效后后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款180，000元及利息。利息为：其中已偿还的20000元的利息即2011年6月27日至2014年5月12日，按年利率10.44%计算；未偿还的180000元的利息从2011年6月27日至2012年6月20日，按合同约定的利息即年利率10.44%计算；从2012年6月21日起即为逾期利息，按月息11.31‰计算，至本金付清之日止。
二、原告对被告的海城市西柳服装市场11区7415号摊床使用权拍卖、变卖所得款具有优先受偿权。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 万福永
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐国成
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924第461号
申请执行人：武文江，男，1966年10月11日生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人：武文海，男，1952年12月20日生，汉族，农民，住海兴县。系武文江胞兄。
被执行人：沧州海达餐具有限公司。
法定代表人：周金海，任经理。
本院在执行武文江申请执行沧州海达餐具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且对被执行人实施了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 吴恩普
审判员 尹远征
二〇一七年十二月十二日
书记员 尤国峰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00191-1号
申请执行人张继岩，女，1965年11月12日出生，住锦州市古塔区。
被执行人生晓华，女，1960年11月25日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人张继岩与被执行人生晓华民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00070号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月26日查封了登记在被执行人生晓华名下坐落于锦州市古塔区，查封期限为三年。本院自2015年7月开始每月执行被执行人生晓华工资收入1100元，定期由申请执行人领取。此外尚未发现被执行人有其他可供的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待查封期满申请续行查封或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古民二初字第00070号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 马悦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3005号
原告：镇江新食代餐饮有限公司，住所地镇江市京口区第一楼街25号第-1层F120室。
法定代表人：周燕卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成星，江苏汇典律师事务所实习律师。
被告：缪昌锋。
原告镇江新食代餐饮有限公司（以下简称“新食代餐饮公司”）与被告缪昌锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告新食代餐饮公司的委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼，被告缪昌锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新食代餐饮公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缪昌锋支付原告餐饮费35527元。事实和理由：原告的法定代表人与被告系老乡。2014年7月至9月期间，被告多次在原告名下的餐厅就餐，共拖欠餐饮费35527元，被告至今仍未支付。
被告缪昌锋在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告缪昌锋支付原告餐饮费9760元。
经审理查明：2014年7月至9月，被告缪昌锋在7张总金额为9760元的结账单上签字。
上述事实，有结账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告缪昌锋经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间的餐饮服务合同符合法律规定，被告用餐后应给付原告餐饮费。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪昌锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江新食代餐饮有限公司给付餐饮费9760元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪昌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李亚丽
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1253号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李春苗，男，34岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李春苗土地行政处罚一案，申请执行人于2017年1月16日作出宛龙国土资处【2017】12号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人李春苗“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村姚湾组90平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李春苗作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用90平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】12号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1253号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李春苗，男，34岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李春苗土地行政处罚一案，申请执行人于2017年1月16日作出宛龙国土资处【2017】12号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人李春苗“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村姚湾组90平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李春苗作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用90平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】12号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年七月二十五日书记员  王佳琪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更528号
罪犯闫耀海，男，1977年9月9日出生，汉族,山西省汾阳市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2010年11月16日作出了（2010）洪刑初字第141号刑事判决，以被告人闫耀海犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金6000元。该犯于2011年1月27日交付山西省晋中监狱执行。本院于2013年6月24日裁定减刑一年；本院于2015年1月5日裁定减刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯闫耀海在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯闫耀海确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯闫耀海减去有期徒刑七个月，刑期自2009年4月30日起至2025年9月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01259号
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社。
负责人徐哲。
被执行人王涛，男。
被执行人黎娜，女。
被执行人陕西君城汽车贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西新证执字第120号执行证书，已向被执行人王涛、黎娜发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条�最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年九月十日
书记员 刘露峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3915号
原告江苏登达建设有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人夏咸丰，该公司副总经理。
委托代理人凌海东，该公司员工。
被告朱中明，男，1966年1月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
委托代理人徐克非，该公司员工。
原告江苏登达建设有限公司（以下简称江苏登达公司）与被告朱中明、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏登达公司的委托代理人夏咸丰、凌海东，被告朱中明，被告江苏中顺公司的委托代理人徐克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏登达公司诉称，被告朱中明挂靠原告承建的邯郸市阿尔卡工程施工过程中拖欠工人工资，案外人邯郸市建管处接到工人投诉后，在阿尔卡工程的发包方荣盛公司收取工程款400万元用于发放工人工资1771340元，剩余款项2220660元未退还给原告。因被告朱中明挂靠被告江苏中顺公司承建的邯郸市卓昱工程中亦拖欠工人工资，案外人邯郸市建管处就将剩余的2220660元用于发放邯郸市卓昱工程中拖欠的工人工资。故请求判令两被告立即偿还原告2220660元，并承担该款自2014年3月起至2016年6月止的利息373070.88元（按月利率0.6%计算）。
被告朱中明辩称，荣盛公司的400万元工程款用于发放两个工程的工人工资的情况不错，当时是政府监管发放的，与我个人无关。
被告中顺公司辩称，具体情况不清楚，具体按事实来说。
经审理查明：被告朱中明挂靠原告江苏登达公司承建邯郸市碧水湾工程，挂靠被告江苏中顺公司承建邯郸市卓昱北苑工程。2014年春节前，因被告朱中明挂靠承建的邯郸市碧水湾工程和邯郸市卓昱北苑工程拖欠工人工资。案外人邯郸市建管处接到工人投诉后，即要求邯郸市阿尔卡迪亚工程的发包方荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司将工程尾款及质保金400万元打入其指定账户用于发放工人工资，具体为碧水湾工程1771340元，卓昱北苑工程2220660元。原告在知道2220660元的工程款被两被告用于发放卓昱北苑工程的工人工资后，向两被告追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的沟通函、付款通知及回函，限期履行通知及调查情况，证明、工资发放表及当事人的陈述证实。
本院认为，案外人邯郸市建管处收取原告江苏登达公司碧水湾项目工程款及保证金400万元用于发放碧水湾工程及卓昱北苑工程项目工人工资事实清楚，证据确实。被告中顺公司用原告的工程款发放应由其承担的工人工资，应承担返还责任，被告朱中明是被告江苏中顺公司承建的卓昱北苑工程的项目负责人，履行的是职务行为，故不应承担责任。原告向被告江苏中顺公司主张自2014年3月起至2016年6月期间按月利率0.6%的计算利息，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司返还原告江苏登达建设有限公司人民币2220660元，并承担该款自2014年3月1日至2016年6月30日止按月利率0.6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏登达建设有限公司其余诉讼请求
案件受理费27550元，诉讼保全费5000元，合计32550元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年八月十一日
书 记 员 金 铭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异104号
申请人青岛不良富汝资产管理有限公司，住所地青岛市高雄路16号1-1001户。
法定代表人滕明辉，职务董事长，
委托代理人张晓娜，女，1988年12月15日生，汉族，系该公司职员，住青岛市崂山区。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，组织机构代码证号：71806457－2。
负责人张连怀，职务行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘畅，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人刘海鹏，男，1976年9月4日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人刘嫣，女，1975年8月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人刘永安，男，1946年3月6日生，汉族，住青岛市四方区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘海鹏、被执行人刘嫣、被执行人刘永安金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛不良富汝资产管理有限公司于2017年6月13日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权收购协议》、债权转让通知及公告、付款明细。
本院查明，2015年12月11日，本院作出（2015）南商初字第70622号民事判决书，判令：一、被告刘海鹏于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年4月2日的借款本金2300000元、利息、罚息、复息52980.69元；二、被告刘海鹏于本判决生效后十日内偿还原告自2015年4月3日起至实际偿付之日的利息、逾期利息、复息等（按合同的约定计算)；三、被告刘海鹏于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失106000元；四、原告就上述费用，对被告刘嫣设定抵押的位于青岛市崂山区香港东路67号8号楼1单元502户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；五、被告刘嫣、刘永安就上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年11月3日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。
2014年12月27日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行（转让方）与申请人青岛不良富汝资产管理有限公司（收购方）签订《债权收购协议》，协议约定，截至基准日，全部标的债权资产的账面金额为：本金余额共计8125243.77；利息共计1460695.37；本息合计9585939.14；具体每户标的债权资产的账面金额详见本协议附件一《资产明细表》。转让方同意将自基准日（不含该日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给收购方，收购方同意收购。附件一《资产明细表》中载明申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行对被执行人刘海鹏享有的债权。
本院认为，2014年12月27日，申请人青岛不良富汝资产管理有限公司与申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行签订的《债权收购协议》，该协议是双方当事人经过平等协商达成的，符合法律规定。（2015）南商初字第70622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行已向本院申请强制执行，申请人青岛不良富汝资产管理有限公司申请变更为（2016）鲁0202执2899号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛不良富汝资产管理有限公司为（2016）鲁0202执2899号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第22号
原告：山重融资租赁有限公司。
法定代表人：董平。
委托代理人（特别授权代理）：夏顺慧。
被告：杭州野风混凝土有限公司。
法定代表人：邢震。
被告：邢震。
被告：俞晓珍。
本院在审理原告山重融资租赁有限公司诉被告杭州野风混凝土有限公司、邢震、俞晓珍融资租赁合同纠纷一案中，原告山重融资租赁有限公司未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一五年三月二日
代书记员 施水娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第952号
原告许宁娟。
被告西安市灞桥区新合街道办事处滋合周村村民委员会。
法定代表人周新利，该村委会主任。
被告西安市灞桥区新合街道办事处滋合周村第四村民小组。
负责人喻红喜，任该组组长。
原告许宁娟诉被告西安市灞桥区新合街道办事处滋合周村村民委员会（以下简称滋合周村委会）及西安市灞桥区新合街道办事处滋合周村第四村民小组（以下简称滋合周村四组）承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许宁娟诉称，本人户籍现在被告村组，2009年10月本村组土地被征用，向村民发放相应分配款。地面附着物赔偿款及承包地征地补偿款原告已经足额领取，另有集体所有的机动地被征用，相应款项未给原告分配。现诉至法院，要求二被告支付上述款项共计3459元。
被告滋合周村委会辩称，本次征地按程序研究制定分配方案，具体分配工作由小组进行，村民领款从小组领取，原告这类情况即和本村村民离婚的，本次给予分配，但要求户口迁走。原告的钱给付过了，是其前夫家领的。
被告滋合周村四组答辩意见同滋合周村村委会意见。
经审理查明，原告许宁娟原系西安市灞桥区新筑街道办事处下双寨村村民，1993年10月25日与滋合周村四组村民王建昌登记结婚，1994年因农民婚迁将户籍转入被告村组。2004年10月经法院判决与王建昌离婚，离婚后户籍仍在被告村组至今未迁。2009年11月当地建设征用了被告滋合周村四组的土地，被告村组部分村民承包地及部分集体用地被征用。2009年被告村组制定分配方案，其中对于集体土地中“机动地”依分配方案实际分配情况为，第一部分按1999年分地人口每亩1852.7元，每人0.95亩即1760.05元；第二部分按现户籍平均分配每人1699.13元。2010年初向本村组村民发放。原告名下实际应有两部分即1760.05元及1699.13元共3459.18元，因被告村组在实际分配时按户发放，原告相应款项均由前夫王建昌家领取。原告于2010年3月诉至本院，要求二被告支付上述相应分配款3459元。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告户籍在被告村组，系该村组村民，应享受相应的村民待遇。被告村组进行收益分配，原告理应获得同等村民待遇。而在实际分配工作中，被告村组并未克扣或消灭原告相应的份额，对其相应款项予以分配，唯具体领款时依农村承包经营户按户分配，由原告前夫家领取，被告村组行为并无不妥，未侵犯原告合法权益。原告理应向实际侵权人主张权利。据此，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告许宁娟要求被告西安市灞桥区新合街道办事处滋合周村村民委员会及西安市灞桥区新合街道办事处滋合周村第四村民小组支付征地分配款3459元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，原告自行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年六月四日
书 记 员 杜欣