江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7289号
原告（反诉被告）：南京普尔曼电气有限公司，统一社会信用代码91320113068699858F，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道中山门大街699号754室。
法定代表人：樊友香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：安徽祥鹰电气科技有限公司，统一社会信用代码91340100095524404B，住所地安徽省合肥市新站区七里塘社区颍河路安徽省贝思特工贸有限责任公司内。
法定代表人：崔德红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。
原告南京普尔曼电气有限公司（以下简称普尔曼公司）与被告安徽祥鹰电气科技有限公司（以下简称祥鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，被告祥鹰公司在答辩期间提起反诉，本院受理后决定合并审理，依法适用简易程序，于2017年3月23日和4月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告普尔曼公司的委托诉讼代理人韩艳、尹晓，被告祥鹰公司的委托诉讼代理人陈德品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普尔曼公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款78124.56元，并按照银行同期贷款基准利率支付自2016年10月20日起至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：2016年9月17日，原被告通过电话、传真的形式协议签订了一份销售合同，约定被告向原告购买价值85756.19元定制货物。9月22日，双方又签订一份销售合同，约定被告向原告购买价值32368.37元定制货物。上述合同签订后，被告分别于2016年9月22日和10月20日支付定金，原告遂按约定定作上述产品。被告在支付定金时称急需部分货物，请求原告先于发出部分货物，原告基于信任在其未支付全部货款的情况下，依据订单向被告发出部分货物。但被告收取部分货物后一直拒绝支付剩余货款，也不提取剩余货物，经原告多次催告，被告均置之不理，故原告诉至法院。
被告祥鹰公司辩称，第一，原告存在逾期供货的事实。原被告先后签订两份销售合同，根据合同约定第一批货物最迟应于2016年9月28日交付，第二批货物最迟应于2016年10月15日交付，但原告却逾期至2016年10月20日才交付部分货物。第二，原告已发货物的货款为39717.34元。被告多次向原告催货，但根据原告的销售发货单、合同价值及被告收货统计，截至2016年10月20日，原告实际发货的货款为39717.34元。第三，被告已按合同约定足额支付货款，并不存在拖欠货款的情形，更不存在违约。被告根据合同约定于2016年9月22日支付预付款5000元，又于10月20日支付35000元，而原告已发货的货款仅为39717.34元，被告已足额支付货款，并有多付282.66元。第四，原告要求被告支付剩余货款78124.56元无事实和法律依据。经被告多次催货，原告至今并未向被告供应剩余货物，且因原告迟延履行供货义务，致使被告合同目的不能实现，故被告无需也不应支付该货款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告祥鹰公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告祥鹰公司与反诉被告普尔曼公司签订的两份销售合同；2、判令反诉被告退还反诉原告多付的货款282.66元；3、判令反诉被告支付反诉原告逾期供货违约金251元（12964.14元×0.0004×5天＋26753.184元×0.0004×21天），并赔偿反诉原告经济损失9500元；4、判令反诉被告普尔曼公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告祥鹰公司与反诉被告普尔曼公司分别于2016年9月22日和9月23日签订两份销售合同，对供货价格、数量、交货期、违约金等都作了明确约定。合同签订后，反诉原告于2016年9月22日向反诉被告支付预付款5000元。根据9月23日签订的销售合同约定，反诉被告最迟应于2016年9月28日向反诉原告供货，9月22日签订的销售合同约定，反诉被告最迟应于2016年10月15日向反诉原告供货，反诉原告又于2016年10月20日支付35000元，但经反诉原告多次催货，反诉被告仅于2016年10月21日供应部分货物，货款共计39717.34元，且至今未开具增值税专用发票。因反诉被告迟延履行供货义务，致使反诉原告的客户安徽华铁四电商贸有限公司签订解除与反诉原告的订单，给反诉原告造成经济损失，且无法实现合同目的，故反诉原告提起反诉。
反诉被告普尔曼公司辩称，第一，反诉被告已按约履行合同义务，反诉原告履行合同不符合约定。双方签订的销售合同约定预付30%全款到账发货，而反诉原告于2016年9月22日仅支付了5000元预付款，不足货款的30%。第二，反诉被告如约履行合同义务，故要求反诉原告继续履行合同并支付迟延履行违约金。通过双方的聊天记录可以看出，反诉被告在供货前均与反诉原告联系，在第一次发货后，反诉被告即告知反诉原告剩余货物将于2016年10月26日发出，要求其汇款提货，但反诉原告一直拖延，且反诉原告所需的货物系非常规货物，具有特殊性，十分影响二次销售。第三，反诉原告诉请要求支付逾期供货违约金及赔偿经济损失9500元，于法无据，不应得到支持。反诉原告主张损失9500元并无具体损失票据及依据，反诉被告对此不予认可。反诉原告不履行合同造成违约，其与安徽华铁四电商贸有限公司解除合同与反诉被告无关，且根据反诉原告提供的证据可知，其与安徽华铁四电商贸有限公司之间解除合同的损失已解决，反诉原告再次主张违背诚实信用原则。综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日和23日，普尔曼公司（供方）和祥鹰公司（需方）分别签订两份《销售合同》，约定：祥鹰公司向普尔曼公司购买货物，合同明确记载所购产品的名称、货号、数量、单价及交货期，合同价款分别为85756.19元、32368.37元（含税价）。两份销售合同还约定预付30%全款到账发货；需方推迟付款的，则需方就逾期付款部分按日万分之四向供方支付违约金；供方推迟供货的，则供方就逾期供货部分货款按万分之四向需方支付逾期供货违约金；自通知需方前来提货日起，一星期之内不来提货或不付款提货的，供方则有权处置留下的货物，需方同意将预付款作为违约金赔偿供方。合同签订后，祥鹰公司于2016年9月22日支付普尔曼公司5000元。2016年9月26日，双方业务员互相添加微信，并通过微信联系发货、收货事宜。当日，双方通过微信协商一致于国庆节后提货，且同意两份合同中货物一并提取。10月15日，祥鹰公司向普尔曼公司催货未果。10月17日，祥鹰公司通过微信发送一份配货清单给普尔曼公司，要求其按照清单中列明的产品先行配送部分货物，普尔曼公司查看清单后告知祥鹰公司9月22日合同中货号为LV438269的货物上家已发货，正在运送至普尔曼公司途中，货号为LV438266的货物上家将于10月19日发货，3-4日到普尔曼公司，9月23日合同中除直流微段货物上家将于10月21日发货，其他货物均已在发往普尔曼公司途中。之后，祥鹰公司不断向普尔曼公司催货，10月20日，双方达成一致由祥鹰公司再支付普尔曼公司35000元，祥鹰公司遂于当日付款。同日，普尔曼公司通过速尔快递向祥鹰公司发送两份合同中约定的部分货物，货物价值39717.34元，祥鹰公司于10月22日上午12时许收货。当日，祥鹰公司继续催货，普尔曼公司表示正在调货，并要求祥鹰公司再支付10000元，双方未能达成一致。直至10月26日，普尔曼公司微信告知祥鹰公司整批货已到，可以提货并要求其付款，祥鹰公司表示没说不提，但因拖延交货致客户很有意见，需等客户通知。之后，祥鹰公司未再提货。2016年12月13日，普尔曼公司通过手机短信联系祥鹰公司，询问其提货时间，祥鹰公司表示已告知不再提货。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以变更合同。本案中，普尔曼公司和祥鹰公司签订的两份销售合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，当事人应按约履行各自的义务，即普尔曼公司应按约定供货，祥鹰公司应按约定付款。合同虽约定了交货期，但双方在合同签订后又通过微信协商一致于国庆节后一并提货，此系双方协商一致对合同内容作出的变更，不违反法律法规的规定，本院予以确认，故普尔曼公司理应于国庆节后供货，但国庆节后经祥鹰公司再三催货，普尔曼公司都迟迟未能供货，直至2016年10月20日才供应部分货物，之后祥鹰公司继续催货，普尔曼公司仍未能供应剩余货物，普尔曼公司迟延履行合同主要义务，已构成违约，经祥鹰公司多次催告仍未能及时履行，祥鹰公司依法可以解除合同，故本院对祥鹰公司要求解除双方签订的两份销售合同的诉讼请求予以支持，对普尔曼公司要求继续履行合同并要求祥鹰公司支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，对普尔曼公司已供货物，祥鹰公司予以认可，经核算，该部分货物价值39717.34元，祥鹰公司已支付40000元，故普尔曼公司应返还祥鹰公司282.66元。因合同解除，故对祥鹰公司主张普尔曼公司支付逾期供货违约金的诉讼请求，本院不予支持。祥鹰公司还主张普尔曼公司赔偿损失9500元，但其未提供充分而有效的证据证明其因此而遭受的实际损失金额，故本院对此不予支持。普尔曼公司提出祥鹰公司在合同履行过程中存在未按约定付款的情形，但结合双方签订的两份销售合同，合同仅约定了预付款支付比例为30%，并未约定预付款支付时间及剩余货款的支付时间，两份合同总金额118124.56元，祥鹰公司理应支付预付款35437.37元，而其实际付款已足额，故本院对普尔曼公司的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、解除原告南京普尔曼电气有限公司与被告安徽祥鹰电气科技有限公司于2016年9月22日和9月23日签订的两份《销售合同》；
二、驳回原告南京普尔曼电气有限公司的其他诉讼请求；
三、反诉被告南京普尔曼电气有限公司于本判决生效之日起五日内返还反诉原告安徽祥鹰电气科技有限公司货款282.66元；
四、驳回反诉原告安徽祥鹰电气科技有限公司的其他反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1753元，反诉案件受理费65元，合计1818元，由原告南京普尔曼电气有限公司负担1753元，被告安徽祥鹰电气科技有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
代理审判员 陈 培
人民陪审员 岳永俊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王昕鹂