wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2060号
原告：郭安全，男，1972年6月9日出生，汉族，住淇县。
被告：鹤壁市中融东方新能源有限公司，住所地：淇县。
法定代表人：李忠。
被告：河南省电力勘测设计院，住所地：郑州市。
法定代表人：贾志杰。
本院在审理原告郭安全诉被告鹤壁市中融东方新能源有限公司、河南省电力勘测设计院侵权责任纠纷一案中，原告郭安全于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭安全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭安全撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭安全负担。
审判员 段绍光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟祥义
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2477号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。
法定代表人：鲍学启，系该行董事长。
委托代理人：张涛，系该行职工。
委托代理人：曹国亚，系该行职工。
被告：考传灯，男，汉族，1981年7月23日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：考永洪，男，汉族，1962年10月25日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告考传灯、考永洪借款合同纠纷一案中，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张君利
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执305号
申请执行人湖北时方钢结构有限公司，地址，罗田县经济开发区。
法定代表人汪正法，该公司董事长。
被执行人陈贵州，男，1974年4月9日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人湖北时方钢结构有限公司与被执行人陈贵州房屋租赁合同纠纷一案中，经本院网络查控系统对陈贵州银行存款扣划人民币43500元，已扣划至本院专用帐户，按法律文书确定的义务本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年五月四日
书记员 朱 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第75号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原告李某与被告�某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一五年三月二十六日
书记员 许帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1864号
原告：温州××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省××鹿城区××岸路××花××室。
法定代表人：陈××。
委托代理人：钱××。
被告：胡××。
原告温州××汽车租赁有限公司为与被告胡××租赁合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2009年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××汽车租赁有限公司的委托代理人钱××到庭参加诉讼，被告胡××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××汽车租赁有限公司诉称：2009年5月30日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用，日租金为300元，被告需交纳押金2000元。合同签订后，原告向被告交付了合同指定的车辆。2009年6月29日，被告将车辆开回。根据合同约定，被告使用车辆30天，应付租金9000元。扣除被告交付的押金2000元后，被告尚欠租金7000元。根据合同约定，被告应支付违约金1400元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金7000元、违约金1400元，共计8400元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同成立并生效。
2、车辆交接结算单1份，证明原告已履行交付车辆义务、被告实际租赁车辆的天数、被告拖欠租金等事实。
被告胡××未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年5月30日，原、被告间签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用；日租金为300元；被告需交纳押金2000元；租赁时间自2009年5月30日起；任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租金总额20%的违约金。合同签订后，被告依约交付押金，原告也将约定的车辆交付给被告使用。2009年6月29日，被告将车辆归还原告，被告实际租用车辆30天，应付租金9000元。扣减押金2000元后，被告尚欠租金7000元。事后，被告没有支付租金。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租车辆后没有按约支付租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应按约支付违约金。被告现欠原告租金7000元的事实清楚、证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即1400元。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡××于本判决生效之日起十日内支付原告温州××汽车租赁有限公司租金人民币7000元及违约金1400元，合计人民币8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年十月二十九日
书记员 潘盈盈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1425号
申请人：胡伟尚。
申请人：冉志英。
本院于2014年11月11日受理了申请人胡伟尚与申请人冉志英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员叶海慧审查此案，现已审查完毕。申请人胡伟尚与申请人冉志英因赔偿纠纷，于2014年10月29日经慈溪市胜山镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人胡伟尚一次性补偿申请人冉志英医药费、后续医药费、护理费、误工费、营养费、差旅费、生活费等合计30000元，款于2014年10月29日履行；申请人冉志英自愿放弃伤残鉴定及其他诉讼等事项；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 岑静静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5198号
原告：靳宝宁，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告：河南长福裕地产有限责任公司，住所地郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号，统一社会信用代码：914101005516325733。
法定代表人：翟公卫。
原告靳宝宁与被告河南长福裕地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳宝宁到庭参加诉讼，被告河南长福裕地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳宝宁向本院提出诉讼请求：判令被告河南长福裕地产有限责任公司向原告支付违约金10260元。事实和理由：2012年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定商品房交付时间为2012年8月30日，合同第15条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2014年4月21日与巩义市弘泰园小区业主代表签订《协议书》，承诺于2015年5月底前办好各户小证，如被告在规定期限内未办理完成，将按原告已付房价款3%支付违约金。至今，原告未取得房地产权属证书，也没有得到被告支付的违约金。
河南长福裕地产有限责任公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告购买被告开发的位于巩义市310国道北山口段西侧弘泰园小区7幢1单元7层701号房1套，总金额342000元整；被告应于2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司联合验收、具备入住条件的商品房交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年4月26日、2012年7月24日向原告开具总金额为342000元的发票一份。2014年4月21日，被告与弘泰园业主代表签订《协议书》1份，约定：被告保证在2015年2月1日前办好房产大证，2015年6月底前办好各户小证，被告如果在规定期限内未办理完成，将按照弘泰园业主已付房价款的3%支付违约金。被告至今未能为原告办理房屋权属证书，原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2012年4月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告交纳房款并取得被告开具的购房发票，应认定原告依约履行了合同义务。依据双方合同约定，被告应当2012年8月31日前将房屋交付原告，并在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。因被告违约，2014年4月21日，被告与弘泰园业主签订协议书，再次约定办理房产证的时间，后被告仍未依约履行，原告要求被告依照协议书约定按已付房款的3%支付违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告靳宝宁的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南长福裕地产有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告靳宝宁支付违约金10260元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告河南长福裕地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年九月十二日
书记员 贺 冰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2346号
原告李某某，贵州省遵义县人。
被告付某某，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 周 杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何宗奎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执666号
申请执行人：马露荣，女，1992年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：靳里剑，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初755号民事调解书，于2018年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人靳里剑履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳里剑在中国农业银行鄞州横街支行存款账户62×××64中的存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年三月五日
书记员 俞 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2276号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈善平。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告陈善平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈善平到庭参加诉讼。被告陈善平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈善平系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2008年10月24日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币43，072.52元（计算至2014年3月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告陈善平至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈善平归还透支款人民币43，072.52元；2、判令被告陈善平给付自2014年3月10日起以43，072.52元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告陈善平归还透支款人民币42，482.66元；2、判令被告陈善平给付自2014年3月10日起以40，123.21元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告陈善平未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告陈善平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈善平向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告陈善平偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈善平应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币42，482.66元；
二、被告陈善平应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银�股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币40，123.21元×每日万分之五×自2014年3月10日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币876.81元，由被告陈善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3633号
原告杜高平。
委托代理人（特别授权）张治，浙江五联律师事务所律师。
被告刘海洲。
被告金黎辉。
原告杜高平为与被告刘海洲、金黎辉民间借贷纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院于同年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告杜高平的委托代理人张治到庭参加诉讼，被告刘海洲、金黎辉经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜高平起诉称：被告刘海洲于2012年2月21日和24日分别向原告借了20万元和5万元。后原告多次催讨无果。被告金黎辉与刘海洲是夫妻关系，于2010年1月25日登记结婚。上述借款是两被告婚姻存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。请求：1、判令两被告共同偿还借款25万元并按同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起原告的损失；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘海洲、金黎辉未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户籍证明、人口信息，证明原、被告的主体身份；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；3、银行交易记录、短信记录和诉讼期间被告刘海洲出具的借条，证明借款事实。
以上证据经庭审出示，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告刘海洲之间的借款合同主体适格，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，合同合法有效。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘海洲、金黎辉于本判决生效后十日内共同偿还原告杜高平借款25万元并赔偿利息损失（自2012年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告刘海洲、金黎辉负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年四月二日
书 记 员 任 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3633号
原告杜高平，（公民身份号码：3303021969********）。
委托代理人（特别授权）张治，浙江五联律师事务所律师。
被告刘海洲，（公民身份号码：3303281978********）。
被告金黎辉，（公民身份号码：3303251977********）。
原告杜高平为与被告刘海洲、金黎辉民间借贷纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉，本院于同年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告杜高平的委托代理人张治到庭参加诉讼，被告刘海洲、金黎辉经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜高平起诉称：被告刘海洲于2012年2月21日和24日分别向原告借了20万元和5万元。后原告多次催讨无果。被告金黎辉与刘海洲是夫妻关系，于2010年1月25日登记结婚。上述借款是两被告婚姻存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。请求：1、判令两被告共同偿还借款25万元并按同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起原告的损失；2、两被告共同承担本案诉讼费用。被告刘海洲、金黎辉未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证、户籍证明、人口信息，证明原、被告的主体身份；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；3、银行交易记录、短信记录和诉讼期间被告刘海洲出具的借条，证明借款事实。
以上证据经庭审出示，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告刘海洲之间的借款合同主体适格，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，合同合法有效。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘海洲、金黎辉于本判决生效后十日内共同偿还原告杜高平借款25万元并赔偿利息损失（自2012年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告刘海洲、金黎辉负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长涂圣通人民陪审员蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年四月二日
书 记 员 任 慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执351号
申请执行人：李秀侠,女,1949年8月1日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李大刚,男,1976年1月20日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行李秀侠与李大刚、张强、李菊花、李志强赡养纠纷一案，经查，被执行人李大刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李大刚名下的银行存款530元。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年五月二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第327号
原告：张铮，男，汉族，1979年3月13日出生，广西玉林市人，住广西玉林市。
委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
被告：罗顺英，女，汉族，1967年12月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告张铮诉被告罗顺英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告张铮及其委托代理人王建红到庭参加诉讼。被告罗顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铮诉称：2010年5月31日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，并签订《借款协议》，约定借款期限为2010年5月31日至2010年11月30日，利率为国家银行借款利率的两倍。原告支付借款后，被告至今未履行还本付息的义务。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按同期银行贷款利率6%的两倍，自2010年5月31日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗顺英未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2010年5月31日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款20000元用于资金周转，借款期限为2010年5月31日至2010年11月30日，借款利息为国家银行借款利率的两倍，于每月16日支付本月利息，案外人陈某某以担保人身份在该协议上签名。原告称，签订借款协议后，原告以现金方式向原告交付了借款，但被告至今未还本付息，故原告提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告申请陈某某作为证人出庭作证，其证实案涉借款已交付被告。另，原告主张因被告实际占用借款超过三年，故案涉借款利息和逾期利息均应按照中国人民银行同期流动资金三年至五年贷款基准利率的两倍确定。
以上事实，有《借款协议》、陈某某的证言及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。被告借到原告20000元的事实，有《借款协议》及证人陈某某的证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借款协议》，被告应于每月16日向原告支付利息，并于2010年11月30日向原告返还借款本金，现被告未举证证明已清偿债务，且至原告起诉之日止，借款已超过三年，原告诉请被告依法归还借款，及按照中国人民银行同期流动资金三至五年贷款基准利率的两倍，以20000元本金为基数，自2010年5月31日起至清偿完毕之日止计付利息给原告，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗顺英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张铮返还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金三至五年贷款基准利率的两倍，从2010年5月31日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告罗顺英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈捷乐
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00129号
申请执行人张元生，
被执行人高军红，
被执行人张佳义，
申请执行人张元生与被执行人高军红、张佳义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）榆民初字第03895号民事判决书，已发生法律效力。权利人张元生于2014年12月17日向本院申请执行借款本金及利息人民币23万元。并要求被执行人高军红、张佳义承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张元生也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00129号之五
申请执行人张元生，男，生于1958年10月1日，汉族，陕西省榆林市佳县人，住本区崇文路**号，无固定职业。
被执行人高军红，男，生于1973年1月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区崇文路********号，系榆林学院体育老师。
被执行人张佳义，男，生于1979年6月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区长官上巷**号，系佳县中学体育教师。
本院执行的张元生与高军红、张佳义民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第03895号民事调解书，向被执行人高军红、张佳义发出执行通知书，责令被执行人高军红、张佳义向申请执行人张元生偿还借款本金人民币20万元及利息3万元；负担案件受理费2370元、执行费3350元。但被执行人高军红、张佳义至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人高军红在榆林市房屋征收与补偿办公室有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高军红在榆林市房屋征收与补偿办公室的拆迁补偿款175720元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00129号
申请执行人张元生
被执行人高军红
被执行人张佳义
申请执行人张元生与被执行人高军红、张佳义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）榆民初字第03895号民事判决书，已发生法律效力。权利人张元生于2014年12月17日向本院申请执行借款本金及利息人民币23万元。并要求被执行人高军红、张佳义承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张元生也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00129号
申请执行人张元生
被执行人高军红
被执行人张佳义
申请人张元生与高军红等民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2014年8月15日做出的（2014）榆民初字第03895号民事调解书，由被执行人高军红、张佳义向申请执行人一次性偿还借款人民币230000元。负担案件受理费2370元，执行费3350元，迟延履行期间加倍债务利息继续计算到执行完毕之日止。
因被执行人高军红、张佳义不自动履行生效法律文书确定的义务，且张佳义在单位有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张佳义在银行的工资存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱虎虎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00553号
上诉人（原审原告）：王伟。
上诉人（原审原告）：程修亮。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省涡阳县地方税务局。（以下简称涡阳县地税局）
法定代表人：李超，该局局长。
委托代理人：李勇，该局副局长。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原审原告：李民。
原审原告：李灵霞。
原审原告：王春华。
原审原告：孙什良。
原审原告：张卫芳。
原审原告：孙建德。
原审原告：王效堂。
上诉人王伟、程修亮因劳动争议纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟、程修亮及其委托代理人褚汉华，被上诉人安徽省涡阳县地方税务局的委托代理人李勇、葛会民到庭参加诉讼。原审原告李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、孙建德、王效堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年，税务系统分家，成立国税局和地税局。当时的涡阳县税务局经研究对协税员、助征员分流。原告李民、王效堂、程修亮、王春华、孙什良是由涡税人字（94）048号文件确定被分流到地税局的协税员、助征员；原告王伟是领导安排到地税局当临时工使用的协税员。1999年4月1号，安徽省政府以内部传真电报的形式下发了《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，要求省地税局也要认真抓好基层站所不在编人员的清退清理工作。1999年9月28日省地税局以皖地税（1999）300号文件下发了《关于认真贯彻省政府抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，要求对助征员、协税员、临时人员等不在编人员采用“一刀切”的形式，一律清退。1999年10月9日阜阳市地税局以阜地税（1999）233号文件下发了《关于贯彻落实省局、省政府清理清退基层税务机构不在编人员的通知》，1999年12月9日经涡阳县地税局党组会研究决定对不在编人员按文件规定予以清退，并按协税的年限一次性给予被清退协税员一定的补助费。九名原告即是当时被清退的协税员，清退时均领取了补助费。后因一些地方的被清退人员上访，2004年12月22日经省地税局作出局长办公会议纪要，同意为过去已清退人员补办养老保险，补办起始时间为当地实行养老保险制度的时间，终止时间为解除劳动关系时间。被告按照上述会议精神，对被清退的协税员、助证员补发了（1994年度－1999年度）单位应负担的养老保险金，九原告均领取了上述保险金并向被告出具了保证书，保证由本人去社保局办理养老保险手续，不再向地税部门提出任何要求，2008年5月26日被清退的刘会廷、程修亮等七人到被告单位反映，社保局不给他们办理养老保险手续，希望被告能帮助办理，2008年6月11日被告单位分管局长李勇、人教股长王桂林给社保局出具了两份《关于99年度清退协税员、助征员情况说明》：请社保局按规定，对自愿办理养老保险手续的，给予办理，费用自理，并附有99年度清退人员名单。社保局同意这些人员按机关事业单位非在编人员办理养老保险，补缴时间不得早于1996年元月，且按规定补缴后，2009年度转入城镇自由职业者参保。2009年3月17日涡阳养老保险基金管理中心向九原告下发了养老保险缴费通知单，2009年5月8日，王伟等九名原告向涡阳县劳动仲裁委员会提出申诉，同年5月11日仲裁委作出劳仲不字（2009）第08号通知书，根据“劳动法”第八十二条规定，王伟等九名原告的申诉已超过仲裁时效，不予受理。九原告据此于2009年6月15日提起讼诉。原审据此判决：驳回王伟、李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、程修亮、孙建德、王效堂的讼诉请求。案件受理费10元，由九原告承担。
宣判后，王伟、程修亮不服，上诉称：1、原审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的：2、原审认定的事实不清，证据不足；3、本案未超过讼诉时效，上诉人提起的讼诉是在法定期限内，请求二审法院依法公判。被上诉人涡阳地税局辩称：原审判决正确，应予维持。原审被告李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、孙建德、王效堂未予答辩。
本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对安徽省人民政府皖政明电（1999）8号皖地税（1999）300号，阜地税（1999）233号文件的真实性，合法性均无异议，从而确定了被上诉人对上诉人等71名协税员、助征员、临时人员等不在编人员采用“一刀切”的形式，一律清退的政策依据。据此，对上诉人称原审认定1999年涉案双方的劳动关系已解除是错误的主张。本院认为，鉴于前述相关文件均明确1999年底前限时完成清理清退工作，而上诉人在其出具给被上诉人的保证书中也载明其1999年已被清退，故此，原审法院关于双方于1999年已解除劳动关系的认定是正确的，本院予以确认。对上诉人主张的因被上诉人未履行法定义务而导致补办养老保险产生滞纳金，及本案未超讼诉时效理由，本院认为，被上诉人依据安徽省地税局局长办公会会议纪要确立的同意为皖地税（1999）300号文件中被清退人员补办养老保险，补办起始时间为当地实行养老保险制度的时间，终止时间为解除劳动关系时间的原则，并按照上诉人给被上诉人出具的保证书的内容要求即上诉人本人要求领取1995年至1999年度单位应负担的养老保险金，由本人亲自到社保局办理养老保险手续，并保证本人与地税部门再无任何关系，不再提任何要求而发放了上述应补发的养老保险金。根据前述事实，涉案养老保险产生的滞纳金，是因上诉人出具保证书已领走单位应负担的部分，且未按其出具的保证书承诺的自行到社保局办理相关手续导致，另外，涡阳县劳动仲裁委员会也对上诉人提出的申诉，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的裁决，因此，原审法院对上诉人所称的包括养老保险，一次性经济补偿、一次性失业补偿、最低工资差额及本案未超讼诉时效等主张，因缺乏事实和法律依据，而不予支持是正确的，本院予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王伟、程修亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玉华
审判员 孙 震
审判员 杨 冰
二〇一〇年十月十九日
书记员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00553号
上诉人（原审原告）：王伟，男，44岁，汉族，住涡阳县。
上诉人（原审原告）：程修亮，男，44岁，汉族，住涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省涡阳县地方税务局。（以下简称涡阳县地税局）
法定代表人：李超，该局局长。
委托代理人：李勇，该局副局长。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原审原告：李民，男，40岁，汉族，住涡阳县。
原审原告：李灵霞，女，30岁，汉族，住涡阳县。
原审原告：王春华，男，38岁，汉族，住涡阳县。
原审原告：孙什良，男，38岁，汉族，住涡阳县。
原审原告：张卫芳，女，47岁，汉族，住涡阳县。
原审原告：孙建德，男，37岁，汉族，住涡阳县。
原审原告：王效堂，男，34岁，汉族，住涡阳县。
上诉人王伟、程修亮因劳动争议纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟、程修亮及其委托代理人褚汉华，被上诉人安徽省涡阳县地方税务局的委托代理人李勇、葛会民到庭参加诉讼。原审原告李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、孙建德、王效堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年，税务系统分家，成立国税局和地税局。当时的涡阳县税务局经研究对协税员、助征员分流。原告李民、王效堂、程修亮、王春华、孙什良是由涡税人字（94）048号文件确定被分流到地税局的协税员、助征员；原告王伟是领导安排到地税局当临时工使用的协税员。1999年4月1号，安徽省政府以内部传真电报的形式下发了《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，要求省地税局也要认真抓好基层站所不在编人员的清退清理工作。1999年9月28日省地税局以皖地税（1999）300号文件下发了《关于认真贯彻省政府抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，要求对助征员、协税员、临时人员等不在编人员采用“一刀切”的形式，一律清退。1999年10月9日阜阳市地税局以阜地税（1999）233号文件下发了《关于贯彻落实省局、省政府清理清退基层税务机构不在编人员的通知》，1999年12月9日经涡阳县地税局党组会研究决定对不在编人员按文件规定予以清退，并按协税的年限一次性给予被清退协税员一定的补助费。九名原告即是当时被清退的协税员，清退时均领取了补助费。后因一些地方的被清退人员上访，2004年12月22日经省地税局作出局长办公会议纪要，同意为过去已清退人员补办养老保险，补办起始时间为当地实行养老保险制度的时间，终止时间为解除劳动关系时间。被告按照上述会议精神，对被清退的协税员、助证员补发了（1994年度－1999年度）单位应负担的养老保险金，九原告均领取了上述保险金并向被告出具了保证书，保证由本人去社保局办理养老保险手续，不再向地税部门提出任何要求，2008年5月26日被清退的刘会廷、程修亮等七人到被告单位反映，社保局不给他们办理养老保险手续，希望被告能帮助办理，2008年6月11日被告单位分管局长李勇、人教股长王桂林给社保局出具了两份《关于99年度清退协税员、助征员情况说明》：请社保局按规定，对自愿办理养老保险手续的，给予办理，费用自理，并附有99年度清退人员名单。社保局同意这些人员按机关事业单位非在编人员办理养老保险，补缴时间不得早于1996年元月，且按规定补缴后，2009年度转入城镇自由职业者参保。2009年3月17日涡阳养老保险基金管理中心向九原告下发了养老保险缴费通知单，2009年5月8日，王伟等九名原告向涡阳县劳动仲裁委员会提出申诉，同年5月11日仲裁委作出劳仲不字（2009）第08号通知书，根据“劳动法”第八十二条规定，王伟等九名原告的申诉已超过仲裁时效，不予受理。九原告据此于2009年6月15日提起讼诉。原审据此判决：驳回王伟、李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、程修亮、孙建德、王效堂的讼诉请求。案件受理费10元，由九原告承担。
宣判后，王伟、程修亮不服，上诉称：1、原审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的：2、原审认定的事实不清，证据不足；3、本案未超过讼诉时效，上诉人提起的讼诉是在法定期限内，请求二审法院依法公判。被上诉人涡阳地税局辩称：原审判决正确，应予维持。原审被告李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、孙建德、王效堂未予答辩。
本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对安徽省人民政府皖政明电（1999）8号皖地税（1999）300号，阜地税（1999）233号文件的真实性，合法性均无异议，从而确定了被上诉人对上诉人等71名协税员、助征员、临时人员等不在编人员采用“一刀切”的形式，一律清退的政策依据。据此，对上诉人称原审认定1999年涉案双方的劳动关系已解除是错误的主张。本院认为，鉴于前述相关文件均明确1999年底前限时完成清理清退工作，而上诉人在其出具给被上诉人的保证书中也载明其1999年已被清退，故此，原审法院关于双方于1999年已解除劳动关系的认定是正确的，本院予以确认。对上诉人主张的因被上诉人未履行法定义务而导致补办养老保险产生滞纳金，及本案未超讼诉时效理由，本院认为，被上诉人依据安徽省地税局局长办公会会议纪要确立的同意为皖地税（1999）300号文件中被清退人员补办养老保险，补办起始时间为当地实行养老保险制度的时间，终止时间为解除劳动关系时间的原则，并按照上诉人给被上诉人出具的保证书的内容要求即上诉人本人要求领取1995年至1999年度单位应负担的养老保险金，由本人亲自到社保局办理养老保险手续，并保证本人与地税部门再无任何关系，不再提任何要求而发放了上述应补发的养老保险金。根据前述事实，涉案养老保险产生的滞纳金，是因上诉人出具保证书已领走单位应负担的部分，且未按其出具的保证书承诺的自行到社保局办理相关手续导致，另外，涡阳县劳动仲裁委员会也对上诉人提出的申诉，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的裁决，因此，原审法院对上诉人所称的包括养老保险，一次性经济补偿、一次性失业补偿、最低工资差额及本案未超讼诉时效等主张，因缺乏事实和法律依据，而不予支持是正确的，本院予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王伟、程修亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玉华
审判员 孙 震
审判员 杨 冰
二〇一〇年十月十九日
书记员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00553号上诉人（原审原告）：王伟，男，44岁，汉族，住涡阳县。上诉人（原审原告）：程修亮，男，44岁，汉族，住涡阳县。委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省涡阳县地方税务局。（以下简称涡阳县地税局）法定代表人：李超，该局局长。委托代理人：李勇，该局副局长。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。原审原告：李民，男，40岁，汉族，住涡阳县。原审原告：李灵霞，女，30岁，汉族，住涡阳县。原审原告：王春华，男，38岁，汉族，住涡阳县。原审原告：孙什良，男，38岁，汉族，住涡阳县。原审原告：张卫芳，女，47岁，汉族，住涡阳县。原审原告：孙建德，男，37岁，汉族，住涡阳县。原审原告：王效堂，男，34岁，汉族，住涡阳县。上诉人王伟、程修亮因劳动争议纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟、程修亮及其委托代理人褚汉华，被上诉人安徽省涡阳县地方税务局的委托代理人李勇、葛会民到庭参加诉讼。原审原告李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、孙建德、王效堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：1994年，税务系统分家，成立国税局和地税局。当时的涡阳县税务局经研究对协税员、助征员分流。原告李民、王效堂、程修亮、王春华、孙什良是由涡税人字（94）048号文件确定被分流到地税局的协税员、助征员；原告王伟是领导安排到地税局当临时工使用的协税员。1999年4月1号，安徽省政府以内部传真电报的形式下发了《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，要求省地税局也要认真抓好基层站所不在编人员的清退清理工作。1999年9月28日省地税局以皖地税（1999）300号文件下发了《关于认真贯彻省政府抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，要求对助征员、协税员、临时人员等不在编人员采用“一刀切”的形式，一律清退。1999年10月9日阜阳市地税局以阜地税（1999）233号文件下发了《关于贯彻落实省局、省政府清理清退基层税务机构不在编人员的通知》，1999年12月9日经涡阳县地税局党组会研究决定对不在编人员按文件规定予以清退，并按协税的年限一次性给予被清退协税员一定的补助费。九名原告即是当时被清退的协税员，清退时均领取了补助费。后因一些地方的被清退人员上访，2004年12月22日经省地税局作出局长办公会议纪要，同意为过去已清退人员补办养老保险，补办起始时间为当地实行养老保险制度的时间，终止时间为解除劳动关系时间。被告按照上述会议精神，对被清退的协税员、助证员补发了（1994年度－1999年度）单位应负担的养老保险金，九原告均领取了上述保险金并向被告出具了保证书，保证由本人去社保局办理养老保险手续，不再向地税部门提出任何要求，2008年5月26日被清退的刘会廷、程修亮等七人到被告单位反映，社保局不给他们办理养老保险手续，希望被告能帮助办理，2008年6月11日被告单位分管局长李勇、人教股长王桂林给社保局出具了两份《关于99年度清退协税员、助征员情况说明》：请社保局按规定，对自愿办理养老保险手续的，给予办理，费用自理，并附有99年度清退人员名单。社保局同意这些人员按机关事业单位非在编人员办理养老保险，补缴时间不得早于1996年元月，且按规定补缴后，2009年度转入城镇自由职业者参保。2009年3月17日涡阳养老保险基金管理中心向九原告下发了养老保险缴费通知单，2009年5月8日，王伟等九名原告向涡阳县劳动仲裁委员会提出申诉，同年5月11日仲裁委作出劳仲不字（2009）第08号通知书，根据“劳动法”第八十二条规定，王伟等九名原告的申诉已超过仲裁时效，不予受理。九原告据此于2009年6月15日提起讼诉。原审据此判决：驳回王伟、李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、程修亮、孙建德、王效堂的讼诉请求。案件受理费10元，由九原告承担。宣判后，王伟、程修亮不服，上诉称：1、原审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的：2、原审认定的事实不清，证据不足；3、本案未超过讼诉时效，上诉人提起的讼诉是在法定期限内，请求二审法院依法公判。被上诉人涡阳地税局辩称：原审判决正确，应予维持。原审被告李民、李灵霞、王春华、孙什良、张卫芳、孙建德、王效堂未予答辩。本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人对安徽省人民政府皖政明电（1999）8号皖地税（1999）300号，阜地税（1999）233号文件的真实性，合法性均无异议，从而确定了被上诉人对上诉人等71名协税员、助征员、临时人员等不在编人员采用“一刀切”的形式，一律清退的政策依据。据此，对上诉人称原审认定1999年涉案双方的劳动关系已解除是错误的主张。本院认为，鉴于前述相关文件均明确1999年底前限时完成清理清退工作，而上诉人在其出具给被上诉人的保证书中也载明其1999年已被清退，故此，原审法院关于双方于1999年已解除劳动关系的认定是正确的，本院予以确认。对上诉人主张的因被上诉人未履行法定义务而导致补办养老保险产生滞纳金，及本案未超讼诉时效理由，本院认为，被上诉人依据安徽省地税局局长办公会会议纪要确立的同意为皖地税（1999）300号文件中被清退人员补办养老保险，补办起始时间为当地实行养老保险制度的时间，终止时间为解除劳动关系时间的原则，并按照上诉人给被上诉人出具的保证书的内容要求即上诉人本人要求领取1995年至1999年度单位应负担的养老保险金，由本人亲自到社保局办理养老保险手续，并保证本人与地税部门再无任何关系，不再提任何要求而发放了上述应补发的养老保险金。根据前述事实，涉案养老保险产生的滞纳金，是因上诉人出具保证书已领走单位应负担的部分，且未按其出具的保证书承诺的自行到社保局办理相关手续导致，另外，涡阳县劳动仲裁委员会也对上诉人提出的申诉，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的裁决，因此，原审法院对上诉人所称的包括养老保险，一次性经济补偿、一次性失业补偿、最低工资差额及本案未超讼诉时效等主张，因缺乏事实和法律依据，而不予支持是正确的，本院予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王伟、程修亮负担。本判决为终审判决。审判长  顾玉华审判员  孙 震审判员  杨 冰二〇一〇年十月十九日书记员  孟艳杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0376号
原告李新河。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告唐建荣（曾用名唐坚荣）。
被告陈菊芬。
原告李新河与被告唐建荣、陈菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李新河的委托代理人王秋英、被告陈菊芬到庭参加诉讼，被告唐建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李新河诉称：2012年11月2日被告唐建荣因家中暂缺资金为由向其借款50000元，并承诺于同年春节年底还清，后唐建荣于2013年2月8日归还了30000元。2013年12月1日，唐建荣又以家中暂缺资金为由向其借款10000元。被告陈菊芬与唐建荣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，陈菊芬应当对上述欠款承担共同偿还责任。故请求法院判令唐建荣、陈菊芬立即归还借款30000元。
被告唐建荣未作答辩。
被告陈菊芬辩称：关于被告唐建荣向原告李新河借款的事情其不清楚，其也未用过该借款，两张借条上的字均系唐建荣本人书写。其与唐建荣原系夫妻关系，双方已经在2014年8月18日离婚，其一人无力归还借款。
经审理查明：2012年11月2日，被告唐建荣向原告李新河借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今向李新河暂借现金伍万元正，归还日期在2012年春节年底还清。2013年2月8日唐建荣归还了30000元，并将还款情况在借条下方予以载明。2013年12月1日，唐建荣再次向李新河借款10000元，并出具借条一份，借条载明：今向李新河暂借人民币壹万元正（10000元），在交田租金扣除壹万元正。借款到期后，唐建荣未还借款。李新河按正常程序向村委交纳了田租12600元。
另查明：被告陈菊芬与被告唐建荣系夫妻关系，双方于1981年1月10日登记结婚，于2014年8月18日离婚，上述债务发生在陈菊芬与唐建荣夫妻关系存续期间。借款到期后，李新河因催讨未着，遂诉至本院。
以上事实，有原告李新河提供的借条、结婚申请书、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，被告陈菊芬提供的离婚证及当事人陈述等在案证明，并经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李新河与被告唐建荣之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐建荣拖欠李新河借款30000元，有借条、内部结算凭证等为证。唐建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故李新河主张唐建荣归还借款30000元的意见，本院予以支持。唐建荣向李新河借款30000元的事实，发生在其与被告陈菊芬夫妻关系存续期间，本案中无证据显示其夫妻实行财产分别制，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，唐建荣、陈菊芬负有向李新河共同清偿债务的义务。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐建荣、�菊芬于本判决生效后十日内向李新河归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费410元，合计960元，由唐建荣、陈菊芬负担（李新河同意其预交的诉讼费由唐建荣、陈菊芬向其直接支付，本院不再退还，唐建荣、陈菊芬应在本判决生效之日起十日内向李新河支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一五年三月四日
书 记 员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1095-1号
申请执行人于京利，男，汉族，1962年4月19日出生，住青岛市崂山区。
被执行人王生曜，男，汉族，1971年2月23日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人于京利于2014年8月20日向本院申请执行被执行人王生曜买卖合同纠纷一案，申请执行标的8000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年9月2日向被执行人王生曜送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年9月23日扣划被执行人银行存款9000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二商初字第441号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月二十七日
书记员 于丰钦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3483号
原告赵志慧，男，1987年8月15日出生，汉族，身份证号码150425198708150417，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇光明村双桥组0181。
被告马鹤轩，男，1985年9月8日出生，汉族，身份证号码150425198509080014，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇康泰小区2号楼2单元402室。
本院在审理原告赵志慧诉被告马鹤轩合伙协议纠纷一案中，原告赵志慧于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志慧撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，邮寄送达费40元，由原告赵志慧负担。
审判员 姜国忠
二〇一六年十月九日
书记员 李元慧
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终字33号
上诉人（原审原告）牛某。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局须水分局，住所地郑州市中原区中原西路166号。
法定代表人邱明升，局长。
委托代理人史德汛，该局民警。
上诉人牛某诉被上诉人郑州市公安局须水分局行政处罚一案，河南省郑州市金水区人民法院于2015年12月11日作出（2015）金行初字第291号行政判决。牛某不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人牛某，被上诉人郑州市公安局须水分局的委托代理人史德汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月27日、7月27日原告因在北京中南海周边非访，北京市公安局西城分局福右街派出所两次对原告进行训诫后，将原告转交给被告处理。2015年7月28日被告对原告作出《对非正常上访人员告诫书》的同时，对原告作出郑公须（治）行罚决字（2015）0298号行政处罚决定，认定2015年4月以来，原告牛某、李某以其房屋拆迁问题为由到北京市多次非正常上访。2015年7月27日下午15时许，二人再次到北京市中南海周边地区反映其房屋拆迁问题时，被北京市公安局西城分局福右街派出所训诫，该二人的非正常信访行为严重扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告拘留10日。
原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案原告多次到北京市中南海周边非访，扰乱公共场所秩序，属于情节较重的情形，被告决定对原告行政拘留10日，所作行政处罚决定证据充分、裁量适当。原告认为告诫后如再有违法行为才应当受到处罚，而不是处罚和告诫同时进行的意见，与法无据，况且原告此次被处罚前因在北京中南海周边非访已接受过训诫，其不听劝阻再次到该地区非访，被告对其处罚并无不当。原告起诉请求撤销处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
牛某上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人上访时没有采取过激行为，也没有寻衅滋事毁坏公共财物，更没有拦车喊冤影响交通，没有扰乱公共秩序，被上诉人在对上诉人公安行政处罚认定事实部分，仅表述上诉人上访的经过，并未认定上诉人如何实施了扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为和情节，亦未提供足够的证据证实上述情节。2、被上诉人提供的证据，来源不合法。上诉人从未见过北京市公安机关出具的训诫书，被上诉人提供的两份训诫书上既没有上诉人的签名，也不显示上诉人拒签过，这足证明上诉人从未见过该两份训诫书，其认为该证据的来源不合法。3、被上诉人提供的训诫书不能作为处罚依据，且违反法定程序。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郑州市公安局须水分局答辩称：上诉人应该逐级上访，中南海周边是国家党政机关办公场所，不是信访场所，上诉人因非正常上访被北京市公安局训诫后，再次到北京市中南海南边地区非正常上访，依法应予处罚，训诫书是由北京市公安局对违法行为人牛某制作的，由中原区信访办移交至被上诉人，训诫书上加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所印章，被上诉人对上诉人处罚的依据不仅仅是北京市公安局的训诫书，更重要的是上诉人、李某、王永杰等人的询问笔录、驻京办出具的上诉人去北京上访的说明等证据，被上诉人对上诉人进行处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人牛某因拆迁问题发生纠纷，本应通过正当的渠道进行解决，其先后于2015年4月27日、7月27日两次到北京非正常上访，严重扰乱了当地公共秩序，被上诉人郑州市公安局须水分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人牛某行政拘留10日的行政处罚，事实清楚，裁量适当。综上，被上诉人郑州市公安局须水分局作出的郑公须（治）行罚决字（2015）0298号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，裁量适当，程序合法。上诉人请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求的理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐成龙
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4488号
原告：葛家伟，男，汉族，住安徽马鞍山市雨山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：何城，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：薛玉文，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告葛家伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司、何城、薛玉文机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛家伟于2017年11月28日向本院撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司、何城、薛玉文的起诉。
本院认为，原告葛家伟的撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛家伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司、何城、薛玉文的起诉。
本案诉讼费25元，由原告葛家伟负担。
审判员 邰红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1851号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
委托代理人刘丽娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告天津麦秀投资咨询有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路1127号（巨川太阳城地下一层）。
法定代表人乔海涛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告天津麦秀投资咨询有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。该案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张永芝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于 源
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初932号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：卫彪，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称“营巢物业公司”)与被告卫彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告营巢物业公司委托诉讼代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼。被告卫彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2005年4月至2015年12月的物业费人民币8,524元(以下币种同)及逾期付款违约金(以8,524元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效日止，按每日千分之三的标准计算)。事实和理由：被告是住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“九华苑”小区内，原告自2002年5月起至今为该小区提供物业管理服务。被告自2005年4月至2015年12月底共拖欠原告物业费8,524元。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。根据上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已超过8,524元。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按照本金8,524元计算。
被告卫彪未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、《物业管理服务合同》、会议决议、证明等证据予以佐证，故本院依法予以确认。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过欠费本金8,524元，原告自愿按照8,524元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告卫彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司2005年4月至2015年12月的物业费8,524元及逾期付款违约金8,524元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.20元，由被告卫彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4386-1号
申请人：杨青，男，xx
被申请人：岳阳威索石油化工有限公司，住所地xx。
被申请人：车新华，男，xx。
被申请人：粟煌，女，xx。
本院在审理原告杨青与被告岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌、刘连生民间借贷纠纷一案中，申请人杨青于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌银行存款630000元或与之价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌银行存款630000元或与之价值相当的财产，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈亚娟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3224号
原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：季心泉，男，1963年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都润锦城实业有限公司诉被告季心泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂，本案应适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈文维
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1409号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：张超，系原告员工。
被告：郭柳妹，女，汉族，住仙居县。
被告：郭伟军，男，汉族，住址同上。
被告：陈国强，男，汉族，住仙居县。
被告：周先国，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告郭柳妹、郭伟军、陈国强、周先国为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告郭柳妹、郭伟军立即偿还借款本金人民币200000元及利息36087.88元（利息算至2017年3月18日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告陈国强、周先国对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费等所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月21日，原告仙居县农村信用合作联社与被告郭柳妹、陈国强、周先国签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定了被告郭柳妹为借款人，被告陈国强、周先国为保证人；合同项下借款额度为人民币200000元，借款人使用上述额度的期限自2015年1月21日起至2017年1月20日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告郭伟军向原告出具了《共同债务承担书》一份，申明其与被告郭柳妹系夫妻，承诺被告郭柳妹的上述债务为其夫妻共同债务。2015年12月20日，原告仙居县农村信用合作联社向被告郭柳妹发放了200000元借款。借款借据载明借款月利率为9.799916‰，借款到期日为2016年11月20日。借款后，被告郭柳妹、郭伟军未按约履行还款义务，截止2017年7月19日，被告郭柳妹、郭伟军尚欠原告仙居县农村信用合作联社借款本金200000元及利息50281.28元未予归还，被告陈国强、周先国亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭柳妹、郭伟军自本判决生效之日起十日内归还给原告仙居县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（截止2017年7月19日尚欠利息为50281.28元，自2017年7月20日起按借款合同约定以及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告陈国强、周先国对被告郭柳妹、郭伟军的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由被告郭柳妹、郭伟军、陈国强、周先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4841元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一七年七月十九日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执异3号
案外人：杨彬，男，1989年12月9日出生，住宁安市镜泊乡。
案外人：李喜成，男，1966年6月30日出生，住宁安市镜泊乡。
案外人：王宪忠，男，1954年10月15日出生，住海林市。
案外人:李喜君，男，1953年7月24日出生，住宁安市镜泊乡。
原案申请执行人：徐长艳，女，1963年1月4日出生，住宁安市镜泊乡镜泊村。
原案被执行人：王志彬，男，1966年5月12日出生，住宁安市镜泊乡镜泊村。
原案被执行人：李喜霞，女，1968年9月20日出生，住所地宁安市镜泊乡镜泊村。
本院在执行申请执行人徐长艳与被执行人王志彬、李喜霞民间借贷纠纷一案中，案外人杨彬、李喜成、王宪忠、李喜君对本院（2018）黑1084执37号执行裁定书查封被执行人王志彬、李喜霞现有鱼池11垧及房屋322平方米、水田地1垧提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年1月31日举行了听证。案外人杨彬、李喜成、王宪忠、李喜君、申请执行人徐长艳、被执行人王志彬、李喜霞到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人杨彬称，案外人与李喜霞于1997年12月1日办理了《土地使用证》，用途为养殖，是购买他人的，各占50%股份，后续投资都是由案外人投入的，截止房屋建好，案外人占70%股份，李喜霞占30%股份，李喜霞于2016年12月5日已将30%股份用于抵债，现鱼池、房屋和水田没有王志彬、李喜霞的股份，法院将其查封没有法律依据，请法院立即解除查封。
案外人李喜成称，王志彬、李喜霞于2012年2月3日累计从案外人处借款201000元，因王志彬、李喜霞无力偿还借款，于2016年12月5日将其经营的镜泊村东鱼池10%股份抵债给案外人，用于抵偿借款201000元，并签订了协议书，抵债该鱼池股份时，该鱼池没有被查封、也没有抵押，其抵债行为合法有效，申请人所占有的鱼池10%的股份不应被查封，请法院立即解除查封。
案外人王宪忠称，王志彬、李喜霞于2015年7月2日至2015年10月28日累计从案外人处借款229000元，因王志彬、李喜霞无力偿还借款，于2016年12月5日将其经营的镜泊村东鱼池11%股份抵债给案外人，用于抵偿借款229000元，并签订了协议书，抵债该鱼池股份时，该鱼池没有被查封、也没有抵押，其抵债行为合法有效，申请人所占有的鱼池11%的股份不应被查封，请法院立即解除查封。
案外人李喜君称，王志彬、李喜霞于2015年7月23日累计从案外人处借款180000元，因王志彬、李喜霞无力偿还借款，于2016年12月5日将其经营的镜泊村东鱼池9%股份抵债给案外人，用于抵偿借款180000元，并签订了协议书，抵债该鱼池股份时，该鱼池没有被查封、也没有抵押，其抵债行为合法有效，申请人所占有的鱼池9%的股份不应被查封，请法院立即解除查封。
本院查明：2017年5月8日，本院作出（2017）黑1084民初743号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告王志彬、李喜霞于2017年5月16日前给付原告徐长艳借款本金332300元，利息26663元。法律文书生效后，被告王志彬、李喜霞未履行义务，申请执行人徐长艳向本院申请执行。本院依据申请执行人徐长艳的申请，作出（2018）黑1084执37号执行裁定书查封被执行人王志彬、李喜霞现有鱼池11垧及房屋322平方米、水田地1垧。
2010年11月16日，王志彬与杨彬从李喜成手中购买争议鱼池，两人合伙购买，价格为500000元。案外人杨彬、李喜成、王宪忠、李喜君与被执行人王志彬、李喜霞系亲属关系。鱼池土地使用证中负责人为李喜霞，批准日期为1997年12月1日。
本院认为，案外人杨彬称2010年11月16日，王志彬（与李喜霞系夫妻关系）与杨彬从李喜成手中购买争议鱼池，与其出具的土地使用证自相矛盾，土地使用证中记载批准日期为1997年12月1日，登记的姓名为李喜霞与杨彬，并非李喜成，杨彬称从李喜成手中购买鱼池与事实不符。杨彬系1989年12月9日出生，土地使用证批准日期为1997年12月1日，批准时杨彬只有8岁，为限制民事行为能力人，不具备民事行为能力，并且土地使用证中登记的负责人仅为李喜霞一人，所以鱼池使用权人应为被执行人李喜霞。案外人杨彬称李喜霞占鱼池30%的股份，但未向本院提供证据予以证实。案外人杨彬、李喜成、王宪忠、李喜君的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨彬、李喜成、王宪忠、李喜君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 钰
审判员 杨海鸥
审判员 孙国妍
二〇一八年二月二日
书记员 赵国英
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3149号
原告：赵志龙，男，回族，1987年6月24日生，无业，住霍城县梁三宫镇65团友谊路1巷*号。
被告：赫世强，男，汉族，年龄不详，住伊宁市伊毛毛纺厂家属院二区**号楼*单元***室。
委托代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。
原告赵志龙诉被告赫世强劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志龙、被告赫世强的委托代理人陆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，我开始在伊犁远程双语驾校从事教练工作。被告口头承诺每月给我支付工资3000元。被告仅支付一个月工资。2016年4月1日，被告给我出具欠工资30000元之欠条。请求判令被告给付2015年8月至2016年4月期间的工资30000元，并承担本案受理费。
被告辩称：原告主张30000元工资与客观事实不符。原告每月工资3000元，七个月的工资应为21000元。另原告主张的工资款中应扣除2015年9月21日原告收到的4900元，还应扣除燃油款7613元，剩余17487元同意给付。我出具的欠条只针对工资进行结算，其他款项未扣除。
经审理查明：2015年7月开始，原告为被告所在的驾校提供劳务。双方口头约定，原告每月工资3000元，燃油费由被告承担。2016年4月1日，被告给原告出具字据一张，内容为“欠赵志龙工资叁万元。（30000）元（4月以前已前）”。该款被告至今分文未付。
以上事实有当事人陈述、被告出具的字据在案为证。
本院认为：原告主张被告欠其工资款30000元，其提交了被告出具的字据，该字据的内容足以证实被告欠款的数额，对原告主张的欠款事实本院予以确认。原告要求被告给付该款有理有据，本院予以支持。被告辩解原告主张的欠款与客观事实不符，鉴于被告对字据的真实性无异议，如果被告不欠原告工资30000元，其自愿给原告多付工资，也不违反法律、行政法规的强制性规定。被告辩解应从原告主张的欠款中扣除12513元，本院不予采纳。理由之一：从被告出具的凭证看，这些款项全部发生在被告书写欠条之前，即2016年4月1日前；理由之二：庭审中，被告认可燃油费由其本人承担，现被告再持价值7613元燃油费票据要求从原告的工资中扣除明显无理；理由之三：从被告出具的字据分析，其内容虽表述为欠原告工资30000元，但该数额与原告实际工资不符的事实表明，双方对2016年4月1日之前的其他债权债务，包括原告垫付的燃油费等均进行了结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告赫世强于本判决生效后十日内给付原告赵志龙欠款30000元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元（已减半交纳），由原告赵志龙负担14元，被告赫世强负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年六月八日
书记员 张晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3544号
原告：徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村。
法定代表人：韩绍阳，该村委会主任。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告铜山县恒盛阀门厂，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村。
法定代表人：孙建，该厂厂长。
本院在审理原告徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会诉被告铜山县恒盛阀门厂确认合同无效纠纷一案中，原告徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐州市铜山区张集镇孟庄村村民委员会负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张雨霄
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第927号
罪犯郭小博，男，1988年10月15日出生，汉族，甘肃省正宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2011年8月29日作出（2011）庆西刑初字第179号刑事判决，以被告人郭小博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯郭小博的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭小博减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月11日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第927号
罪犯王雁武，男，1978年11月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年七月十五日，通榆县人民法院作出（2009）刑初字第80号刑事判决，认定罪犯王雁武犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王雁武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雁武减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保41号
申请人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行，地址连云区中华西路43号。
被申请人黄腾翔。
被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地连云港市经济技术开发区临港产业区新光路22号。
申请人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人黄腾翔名下的位于开发区新光路22号华东城B43号楼127铺房产（丘号：07001336-27）及位于开发区新光路22号华东城B33号楼137铺房产（丘号：07001326-37）予以查封。请求对被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司在中国农业银行股份有限公司连云港连云支行的存款93388.06元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行以中国农业银行股份有限公司连云港分行名下的位于连云区栖霞路9号中心综合楼门面房6号房产（丘号：05561019-6）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄腾翔名下的位于开发区新光路22号华东城B43号楼127铺房产（丘号：07001336-27）及位于开发区新光路22号华东城B33号楼137铺房产（丘号：07001326-37）予以查封，期限为三年；
二、对被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司在中国农业银行股份有限公司连云港连云支行的存款93388.06元予以冻结，期限为一年；
三、对中国农业银行股份有限公司连云港分行名下的的位于连云区栖霞路9号中心综合楼门面房6号房产（丘号：05561019-6）予以查封，期限为三年。
案件申请费1920元，由申请人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第299号
申请人朱家红，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人朱家成，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人杨瑞，居民。
被申请人杨国领，男，1960年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人安徽省怀远县兴达实业有限公司。机构代码74678860-7
法定代表人，杨瑞，经理。
申请人朱家红、朱家成于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽省怀远县兴达实业有限公司所有的坐落在怀远县经济开发区淮丰路1号的钢构房一处（房地权证怀自字第2049**号），并已提供梁文娜所有的坐落在蚌埠市前进路343#（房地权证蚌私字第3018**号）门面房一间和朱利奇所有的坐落在蚌埠市沁雅凯旋城17号1-502号房屋一套（蚌埠市房地权证蚌埠字第20130040**号）作为担保。
本院认为，申请人朱家红、朱家成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省怀远县兴达实业有限公司所有的坐落在怀远县经济开发区淮丰路1号的钢构房一处（房地权证怀自字第××号）。查封期间交由安徽省怀远县兴达实业有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封梁文娜所有的坐落在蚌埠市前进路343#（房地权证蚌私字第××号）门面房一间。查封期间交由梁文娜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封朱利奇所有的坐落在蚌埠市沁雅凯旋城17号1-502号房屋一套（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）。查封期间交由朱利奇看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十二月十一日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保637号
申请人陈鉴标，男，1972年12月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。。
委托代理人黎慧怡、何翠婷，均是广东兴顺律师事务所律师。
被申请人江门市新会华悦房地产有限公司，住江门市新会区司前镇迎宾南路1号。统一社会信用代码：91440705787927765D。
法定代表人罗敬全。
被申请人罗敬全，男，1959年10月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。。
申请人陈鉴标与被申请人江门市新会华悦房地产有限公司、罗敬全建设工程合同纠纷一案，申请人陈鉴标向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江门市新会华悦房地产有限公司、罗敬全价值230万元的财产，并由案外人陈浩贤提供财产作担保。本院于2016年7月21日作出（2016）粤0705民初2699号民事裁定，准许申请人陈鉴标提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2699号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈浩贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园257号汽车位。
二、查封担保人陈浩贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园10座2001号房屋。
二、在230万元范围内，查封、冻结或扣押被申请人江门市新会华悦房地产有限公司、罗敬全的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年七月二十二日
书记员 林杰忠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1119号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市开发区。
法定代表人:梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，公司职工。
被告：马宝铂，男，1983年5月19日生，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告马宝铂物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年七月十日
书记员 黄瀚友
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第286号
申请执行人侯天顺。
被执行人梁坤德。
申请执行人侯天顺依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第674号民事判决书，申请执行被执行人梁坤德房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第674号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：祝瑜，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告祝瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告祝瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金3984.01元，并向原告支付利息1225.61元、费用1637.71元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为622****6的信用卡，信用额度为10000元,后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告祝瑜未到庭，也未向法庭提交证据。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告祝瑜向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告祝瑜在该申请表“申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告祝瑜本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1万元。截止2017年9月21日，被告祝瑜透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金3984.01元、利息1225.61元、其他费用1637.71元，合计6847.33元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年8月15日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告祝瑜向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告祝瑜使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告祝瑜尚欠原告借款本金3984.01元、利息1225.61元、其他费用1637.71元，合计6847.33元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告祝瑜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金3984.01元、利息1225.61元、其他费用1637.71元，合计6847.33元；
二、被告祝瑜于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告祝瑜负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄用颜
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨程程
书记员 平春莉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）焦审监二刑执字第243号
河南省焦作监狱：
你单位提请的罪犯焦金川减刑建议书收悉。经审理认为，罪犯焦金川不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定不予减刑。
二〇一四年一月二十二日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2456号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告杨华。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积77.16平方米。被告欠原告从2013年2月18日起至2016年12月31日止，计46个月的物业费用2864元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付2013年2月18日至2016年12月31日期间的物业费2864元、滞纳金1432元及本案的诉讼费。
被告杨华辩称，所欠物业费数额有异议，我已经两三年没有在此居住，对具体拖欠的数额不清楚。我不交物业费是有理由的，我家房子2009年入住，入住之后厨房西北角和棚顶有水珠；房屋墙体多处长毛；玻璃透气、进水；阳台门关不严；这些情况都多次找过物业，物业联系过开发商，当时开发商答应给我维修，但至今未解决；园区绿化不达标，绿地多处被占用；园区垃圾随意堆放，存在安全隐患；单元门损坏，无人维修；园区卫生不达标。
经审理查明，被告杨华于2008年9月17日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.80元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积77.16平方米。被告从2013年2月18日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2864元、滞纳金人民币1432元，此款经原告多次催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
另查明，被告杨华与田园系夫妻关系，田园于2014年4月20日死亡，座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街25号333房屋系被告与田园共同所有。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、被告提供的照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。因原告在物业管理服务方面存在瑕疵且被告提供相应证据，故本院酌情判决减免400元物业费，被告应给付原告从2013年2月18日起至2016年12月31日物业费人民币2464元。关于被告提出的墙体渗水、长毛、玻璃透气、进水、阳台门关不严等房屋质量问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1432元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年2月18日至2016年12月31日期间的物业费人民币2464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李奕然
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初176号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人郭盛，绰号“打不倒”，男，1979年12月24日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因犯抢劫罪于2005年5月31日被常山县人民法院判处有期徒刑八年，2009年9月4日被假释，假释考验期至2012年3月13日。因本案于2017年4月12日被常山县公安局取保候审，并于同年9月26日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
被告人余泽生，绰号“缺牙”，男，1983年3月1日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因犯容留他人吸毒罪于2011年6月1日被常山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元，2011年10月9日刑满释放。因本案于2017年4月12日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人徐新智，男，1979年2月17日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因犯抢劫罪于1995年3月7日被江西省上饶市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于1999年4月12日被常山县人民法院判处有期徒刑十一年，并处没收财产2000元；因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产2000元，2009年6月23日刑满释放。因吸毒于2017年4月13日被常山县公安局处以行政拘留九日，并责令社区戒毒三年。因本案于2017年4月13日被常山县公安局刑事拘留，并于同年5月19日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人郭盛、余泽生、徐新智犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄某、被告人郭盛、余泽生、徐新智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日下午，被告人郭盛、余泽生因赌博与被害人余某在常山县同弓乡关庄桥村发生纠纷。后被告人郭盛、余泽生、徐新智准备了钢管，商定晚上去余某家门口殴打余某。当晚7时许，三被告人在余某家门口蹲守，晚上10时许，当看见被害人余某骑电瓶车到了家门口，三被告人便持事先准备好的钢管上前殴打余某，造成余某多处受伤。经鉴定，余某外伤致右腓骨下端骨折，构成轻伤二级；多处软组织挫伤，构成轻微伤。
2017年4月12日，被告人余泽生主动到常山县公安局城郊派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。次日，被告人徐新智在被告人郭盛、余泽生的规劝下投案自首。
另查明，案发后三被告人已赔偿被害人余某因本案造成的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某陈述，证人徐某1证言，书证谅解书、刑事判决书、释放证明、假释决定书、归案经过、投案自首情况说明、辨认笔录、户籍证明，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为三被告人的行为均已构成故意伤害罪，并认为被告人郭盛属累犯，归案后如实供述本案的犯罪事实；被告人余泽生、徐新智有前科，均属自首；被告人郭盛、余泽生有立功的量刑情节；且三被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，建议本院对三被告人判处十个月以下有期徒刑，对被告人余泽生、徐新智是否适用缓刑，由法院酌定。
三被告人对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
本院认为，被告人郭盛、余泽生、徐新智故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余泽生、徐新智属自首，被告人郭盛属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭盛属累犯，依法应当从重处罚。被告人余泽生、徐新智有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人郭盛、余泽生有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人事先预谋伤害他人，依法可以酌情从重处罚。三被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被害人的谅解情况等因素，决定对被告人余泽生、徐新智适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止）。
二、被告人余泽生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐新智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 徐广显
二〇一七年十月二十五日
法官助理 余欣雅
书 记 员 范 茜