上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3232号
原告：浙江泛亚生物医药股份有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：孙长胜，董事长。
委托诉讼代理人：薛进展，上海博和律师事务所律师。
被告：上海现代农业技术转移中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡国屏，董事长。
委托诉讼代理人：叶克全，男。
原告浙江泛亚生物医药股份有限公司(以下简称泛亚公司)与被告上海现代农业技术转移中心(以下简称农技中心)合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日、6月5日两次公开开庭进行了审理，泛亚公司的委托诉讼代理人薛进展、农技中心的法定代表人胡国屏、委托诉讼代理人叶克全到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
泛亚公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2013年7月1日签署的《项目合作协议》、7月8日签署的《金蝉猪的小样本试验实施方案(简本)》(以下简称《小试方案》)、8月2日签署的《备忘录—无抗优质畜禽产品开发与生产经营项目配料规程》(以下简称《备忘录》)无效；2.农技中心返还泛亚公司5万元。审理中，泛亚公司变更第一项诉讼请求�：确认双方于2013年7月1日签署的《项目合作协议》、7月8日签署的《小试方案》、8月2日签署的《备忘录》自本案判决生效之日起解除。
事实和理由：2013年7月1日，经时任泛亚公司董事的叶克全介绍，泛亚公司与农技中心签订《项目合作协议》，约定双方共同开展“无抗优质畜禽产品开发与生产经营项目”，具体合作内容为用泛亚公司提供的蝉花配方饲料喂养申农1号猪，期望经过小试阶段、中试阶段、试生产阶段，最终建成多个标准化年产万头优质、安全的金蝉猪的猪场规模。为开展小试阶段的合作，双方约定组建由甲方(泛亚公司)人员叶克全、李某某、乙方(农技中心)人员谈某某、胡国屏组成的联合项目组，同时约定：甲方负责保障蝉花供应，乙方负责具体实验和检测事项，小试费用由双方垫支。为具体开展小试阶段的工作，双方又于同年7月8日和8月2�分别签署了《小试方案》、《备忘录》，进一步明确小试阶段的时间为4个半月至5个月，以及具体的试验内容和安排，小试的总费用预算为10万元。上述三份协议签订后，泛亚公司根据协议约定于2013年10月9号向农技中心支付了5万元，农技中心于2015年3月13日出具相应发票。泛亚公司依约向农技中心供应喂养申农1号猪的蝉花原料，农技中心进行实验后于2014年3月委托第三方对实验效果进行检测，但至今未将实验资料、实验数据、完整检验报告交付给泛亚公司。泛亚公司为项目提供了研究资金、研究资料并参与了研究方案的制定，理应有权获得研究资料，但农技中心始终未给予全套资料，致使双方无法继续合作，双方合作的基础已经丧失。
此外，近期泛亚公司了解到叶克全系农技中心投资人上海仲缘管理咨询有限公司(原名上海正名技术经纪有限公司，简称仲�公司)的股东、执行董事和总经理，同时担任农技中心的董事。叶克全身为泛亚公司的董事和项目组成员，与农技中心共同隐瞒了其在仲缘公司和农技中心的任职情况，介绍泛亚公司与其投资和任职的单位签订合作协议，违反了《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第一百四十八条第一款第五项的规定，致使泛亚公司和农持中心的合作缺乏了诚信原则的基础。故要求判决解除系争合同，并保留追究叶克全个人赔偿责任的权利。
农技中心辩称，农技中心的性质是从事非营利性社会服务活动的社会组织，仲缘公司虽是农技中心的出资人，但与农技中心之间不存在资本纽带、利益关联、业务关联等关系。农技中心自注册成立以来一直独立自主、合法合规运行，是具备完全民事行为能力的独立法人，其与泛亚公司针对蝉花猪的项目合作是两个独立法人之间的真实意思表示。农技中心在签约时并不知晓叶克全在泛亚公司担任独立董事的情况，叶克全也未参与协议的签订过程，只是因熟悉合作双方而加入项目组承担小试过程中双方的联络工作，事实上叶克全也为小试阶段工作的顺利完成起到了积极作用，期间并未发生双方合法权益受损的情况。合同签订后，农技中心认真履约，并委托第三方科研团队开展相关的小试研究，产生了20万余元的小试研究支出。目前小试已经取得成功，根据合同约定，双方应当成立项目公司推进中试及以后阶段工作。因小试阶段的相关试验资料、数据及完整检验报告关乎技术秘密，故只能交付给成立后的项目公司。现泛亚公司单方要求解除合同属于违约，由此造成的全部损失应由其承担。为避免被他人抢先申请专利，故农技中心已经就小试的成果申请了专利，但目前尚在受理阶段，可以将�亚公司列为专利的共同所有人，前提是双方应明确对专利的管理使用和费用承担。综上，泛亚公司诉请解除合同并要求返还其投入的款项没有依据。
针对农技中心的辩称意见，泛亚公司补充意见为，农技中心称小试阶段支出20万余元缺乏依据，泛亚公司不仅投入了5万元资金，还为试验供应了蝉花饲料添加剂原料，理应共享试验成果。
泛亚公司围绕其诉请向本院提交了《项目合作协议》《小试方案》《备忘录》、合同款支付凭证及发票、泛亚公司2012年2月19日临时股东大会决议、2014年1月8日股东大会会议记录、仲缘公司企业信用公示信息、农技公司登记档案等证据，农技中心围绕其辩称向本院提交了民办非企业单位登记证书、《关于上海现代农业技术转移中心申办民办非企业的批复》《民办非企业单位章程》及《项目合作协议》《小试方案》《备�录》等证据。经当庭质证，双方对在案证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院认定事实如下：农技中心系由仲缘公司举办、于2010年5月登记成立的民办非企业单位，开办资金为10万元，业务主管单位是上海市徐汇区科学技术委员会。叶克全是农技中心的董事，同时也是仲缘公司的股东及法定代表人。
2013年7月1日，泛亚公司(甲方)与农技中心(乙方)签订《项目合作协议》，约定：双方就“无抗优质畜禽产品开发与生产经营项目”开展合作；小试实施地点为上海警备区富民农副业基地，小试方案详见附件，用蝉花配方饲料喂养申农I号猪，委托有资质的第三方检测并出具相应的检测报告，检测报告指标达标(明显优于对照组)，项目进入中试阶段，小试所需费用由双方垫支；中试实施地点同时小试，以小试为基础，增加猪生长外环境生�技术措施，制订《金蝉猪的中试实验方案》，委托有资质的第三方出具中试检测报告；组建联合项目组推进小试阶段工作，甲方人员为叶克全、李某某，乙方人员为谈某某、胡国屏，联合项目组根据检测报告制定中试实施方案，起草发起成立项目公司方案：甲方负责保障蝉花供应(小试阶段免费供应)，乙方负责具体实验和检测事项；等等。合同附件《小试方案》进一步明确小试阶段的时间为4个半月至5个月，以及具体的试验内容和安排，小试的总费用预算为10万元。2013年8月2日，双方又签订《备忘录》，明确了泛亚公司提供蝉花添加剂的性状、包装、数量及质量保障。上述三份协议签订后，泛亚公司于2013年10月9号向农技中心支付了5万元预付款，农技中心于2015年3月13日出具相应发票。后双方开展合作，小试阶段已于2014年4月结束，并已通过第三方检测达到预期目标。
审理中，农技中心表示在履约过程中委托第三方科研团队开展相关的小试研究，并产生了200,841元的小试研究支出，但未提供证据，泛亚公司对此不予认可。
本院认为，泛亚公司与农技中心签订的《项目合作协议》及《小试方案》《备忘录》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应恪守履行。泛亚公司提出叶克全在担任泛亚公司董事期间隐瞒其在农技中心和仲缘公司的任职情况，介绍泛亚公司与其投资和任职的单位签订合作协议，违反了相关法律规定，对此本院认为，该情况即使属实亦不属于《公司法》第一百四十八条第一款第五项规定的情形，也不能成为阻却系争合同效力和致使合同不能履行的理由。对泛亚公司的相关诉称意见，本院不予采纳。
《项目合作协议》明确约定项目进入中试阶段的前提是有资质的第三�出具检测报告且检测报告指标达标，同时应成立项目公司推进中试及以后阶段工作。就目前的履行情况来看，农技中心直至本案两次庭审结束仍以涉及技术秘密为由不同意提供小试检测报告及相关研究成果，泛亚公司亦明确表示不愿意继续履行合同，而合作合同具有一定的人合属性，在现有情况下合同目的显然已经不能实现。故对于泛亚公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于合同解除后的法律后果，本院认为，本案系争合同虽只完成了小试阶段，但已经支出了试验费用，也形成了研究成果。在双方不再合作的前提下，试验费用的分担及技术成果的分配应由双方协商确定。泛亚公司既不愿意放弃对技术成果享有的权利，又要求农技中心返还其已经支付的全部合同款，缺乏事实和法律依据，且有违公平原则，对泛亚公司的该项诉讼请求本院不予支持。因农技中心在本案中亦未对实际产生的试验费用及申请专利的具体情况予以举证并提出主张，故双方就合同解除后的相关事宜可以另行协商解决或提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：
一、浙江泛亚生物医药股份有限公司与上海现代农业技术转移中心于2013年7月1日签署的《项目合作协议》、7月8日签署的《金蝉猪的小样本试验实施方案(简本)》、8月2日签署的《备忘录—无抗优质畜禽产品开发与生产经营项目配料规程》于本案判决生效之日起解除；
二、驳回浙江泛亚生物医药股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计诉讼费用1,045元，由浙江泛亚生物医药股份有限公司负担1,005元，上海现代农业技术转移中心�担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。