福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第821号
原告李建安。
原告巫小明。
以上两原告共同委托代理人罗绪欣。
被告吴清记。
委托代理人邱恒筹。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司。
负责人钟鸣清，经理。
委托代理人徐昆。
原告李建安、巫小明与被告吴清记、中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司（以下简称中财保宁化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员邱海清依照简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，争议较大，同年8月18日，本院裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建安、巫小明的共同委托代理人罗绪欣，被告吴清记及其委托代理人邱恒筹，被告中财保宁化支公司委托代理人徐昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建安、巫小明诉称，2013年11月29日14时40分许，原告巫小明驾驶原告李建安所有的闽G805**号小轿车由宁化县曹坊方向往宁化县城关方向行驶，途经宁化县省道205线460KM＋200M路段时，追尾碰撞到在道路上推着自行车行走的被告吴清记，造成被告吴清记受伤及两车受损的道路交通事故。被告吴清记当天到宁化县医院治疗，原告巫小明向宁化县医院缴纳医疗费5，000元。同日，被告吴清记转至三明市第二医院继续治疗，被告吴清记之子要求原告巫小明支付医疗费并指示原告巫小明汇款至阴清华账户（建行6227001879980756596）上。同日，原告巫小明将30，000元汇款至阴清华账户。2013年11月30日，原告巫小明到三明市第二医院看望被告吴清记并直接向医院交纳医疗费10，000元。同年12月1日，原告巫小明向医院缴纳医疗费20，000元。同年12月2日，原告巫小明再次向医院缴纳医疗费10，000元。2013年12月29日，被告吴清记之子吴小华再次要求原告支付医疗费，原告巫小明交给吴小华现金20，000元，因阴清华只将原告打入其账户的30，000元中的20，000元交给吴小华，经核对2013年12月29日由吴小华出具了一张30，000元的收条（包含阴清华未交给吴小华的10，000元在内）。至此，原告共预付被告吴清记医疗等费用95，000元。2014年1月3日，宁化县公安局交通管理大队以“宁公交认字（2013）第00088号”事故认定书认定：原告巫小明负事故全部责任，被告吴清记不负事故责任。被告吴清记出院后拒绝向原告提供住院的相关病历、发票等材料，并拒绝与原告结算医疗等费用。后因原告巫小明了解得知，被告吴清记仅用去医疗费40，000余元。而闽G805**号小轿车的所有人原告李建安向被告中财保宁化支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。原告巫小明已履行了垫付被告吴清记住院期间的相关费用的义务，被告中财保宁化支公司应在交强险及商业第三者责任保险责任范围内直接向原告赔付40，000元。被告吴清记应依法返还原告多垫付的费用55，000元。为此，原告请求依法判决：1.被告中财保宁化支公司在机动车交强险及商业第三者责任保险责任范围内直接赔付两原告因被告吴清记交通事故受伤，原告垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计40，000元；2.被告吴清记返还两原告预付医疗费多出的余额55，000元；3.判令被告承担本案诉讼费。后原告将诉讼请求变更为：判令被告中财保宁化支公司保险公司在机动车交强险及商业第三者责任保险责任范围内直接赔付两原告95，000元。
被告吴清记辩称，被告吴清记在本起交通事故中的损失为162，517.25元，原告支付的95，000元不足以赔偿被告吴清记的损失，故不存在返还的依据，被告吴清记对不足部分保留继续向原告追偿的权利。原告李建安向被告中财保宁化支公司投保了商业险，其损失应向被告中财保宁化支公司追偿。
被告中财保宁化支公司辩称，被告吴清记的医疗费用36，019.54元，应扣除非医保用药9，110.76元，同意按26，908.78元赔付；后续治疗费应按5，500赔付；住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，按29天，每天20元计算，计580元；营养费应按住院天数29天，每天20元计算，计580元；误工费应按120天，每天66.67元计算，计8，000.4元；根据鉴定休息护理期的标准，胫腓骨骨折护理期为30-90天，按90天计算，住院期间的护理费按29天，每天88.59元计算，剩余61天按30元每天计算适当补偿，计4，399.11元；住宿费不予赔付；交通费应按2人2趟宁化至永安的来回车费为192元，住院期间交通补贴116元（4元／天×29天），合计308元；伤残鉴定费，被告中财保宁化支公司不予承担；杂费693元，不予赔付；同意赔付精神损害抚慰金5，000元；被告吴清记的残疾赔偿金的天数应按19年6个月计算，且应按农村居民标准计算，共21，809.19元（11，184.2元／年×19.5年×10%）；被告中财保宁化支公司不承担诉讼费。
为证实其主张，原告李建安、巫小明提交了以下5组证据材料：
1.原告李建安、巫小明的《居民身份证》复印件各1份，证明原告李建安、巫小明的身份情况及诉讼主体资格。
2.机动车行驶证1份，证明原告李建安系闽G805**号小轿车的所有人的事实。
3.宁公交认字（2013）第00088号《道路交通事故认定书》1份，证明2013年11月29日14时40分许，发生交通事故并造成被告吴清记受伤及两车受损，原告巫小明负事故全部责任，被告吴清记不负事故责任的事实。
4.《宁化县医院预交金收据》2张、《三明市第二医院住院预收收据》3张、《建行自动柜员机客户凭条》1张、《收条》1张，证明原告预付被告吴清记医疗费95，000元的事实。
5.《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》各1份，证明闽G805**号小轿车向被告中财保宁化支公司投保交强险和商业第三者责任保险1，000，000元及不计免赔等险种的事实。
经质证，被告吴清记对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性及证明对象均没有异议。
经质证，被告中财保宁化支公司对原告提供的1、2、3、5的真实性及证明对象均没有异议，对原告提供的证据4的真实性没有异议，但认为原告预付被告吴清记的95，000元不应作为赔偿的依据。
为证实其主张，被告吴清记提交了以下9组证据材料：
1.被告吴清记的《居民身份证复印件》1份，证明被告吴清记的身份情况及诉讼主体资格。
2.《三明市第二医院出院记录》、《疾病证明单》、《收费汇总清单》各1份、《宁化县医院收费票据》2张、《门诊费用清单》1份、《三明市第二医院收费票据》1张，证明被告吴清记在宁化县医院门诊治疗、三明市第二医院住院治疗情况的事实。
3.《福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书》1份、《福建恒正司法鉴定所鉴定费发票》2张，证明被告吴清记因本次交通事故造成的操损伤经鉴定为十级伤残，损伤二期手术取固定物费用约10，000元，损伤护理期限为4个月，及鉴定费为1，000元的事实。
4.《收条》1张、车票34张、福建省调整学公路车辆通行费票据2张、中国石油化工股份有限公司福建三明石油分公司通用机打发票1张，证明被告吴清记及其家属因此次交通事故支付交通费3，664元的事实。
5.永安市兰逸精品酒店收据、永安市桃源宾馆住宿发票2张、永安大榕树大酒店住宿发票1张，证明护理人员吴小明在护理被告吴清记期间的住宿费用为2，278元的事实。
6.收款收据两张，证明被告吴清记因本起交通事故受伤住院购买脸盆、水桶等用具花去193元，被告吴清记和护理人员用餐费用500元的事实。
7.宁化县城南乡横锁村村民委员会《证明》1份、《房屋所有权证》1份、阳光新仓山物业服务中心《证明》1份、《劳动合同》1份、《证明》2份、《工资表》1份，证明被告吴清记与其儿子吴小华在福州市区一起生活多年；2012年3月1日至2013年7月31日，被告吴清记在福州工作，2013年11月29日至2013年11月29日在宁化县种子仓库从事门卫工作，被告吴清记系城镇居民的事实。
经质证，原告李建安、巫小明对证据2的真实性及证明对象均没有异议；对证据1的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明被告吴清记是宁化县城南乡横锁村村民，不能证明被告吴清记是城镇居民；对证据3的真实性没有异议，但认为后续治疗费应以实际发生为准，建议休息时间应当以医嘱为准，该鉴定无事实依据；对证据4的真实性有异议，认为被告吴清记提供的票据无法证明实际费用的存在，被告吴清记出院包车回宁化导致费用增加，应按永安回宁化车费96元计算，其仅认可被告吴清记交通费116元；对证据5的真实性没有异议，但认为住宿费并非被告吴清记支出的费用，护理人员已有护理费；对证据6的真实性没有异议，但认为“餐费”与本案的关联性有异议，该费用不是本起交通事故造成的损失，被告吴清记住院用脸盆、水桶等用具可重复使用，不是本起交通事故损失；对证据7中宁化县城南乡横锁村村民委员会证明一份的真实性及证明对象均无异议；对证据7中房产证的真实性没有异议，但认为该证明仅证明吴小华在福州购买房屋；对证据7中的两份证明及劳动合同的真实性有异议，认为福建昌辉建设工程有限公司及福建新晟建设工程有限公司无出具该证明的资格，被告吴清记均应提供劳动合同、工资册。
经质证，对证据1的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明被告吴清记是宁化县城南乡横锁村村民，不能证明被告吴清记是城镇居民；被告中财保宁化支公司对证据2的真实性及证明对象均没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为后续治疗费应以实际发生为准，建议休息时间应当以医嘱为准，该鉴定无事实依据；对证据4的真实性有异议，认为被告吴清记提供的票据无法证明实际费用的存在，被告吴清记出院包车回宁化导致费用增加，应按永安回宁化车费96元计算，其仅认可被告吴清记交通费116元；对证据5的真实性没有异议，但认为住宿费是指伤者在没有床位需要临时入住的住宿费用，护理人员的住宿费已计算在护理费中；对证据6的真实性没有异议，但认为“餐费”与本案的关联性有异议，该费用不是本起交通事故造成的损失，被告吴清记住院用脸盆、水桶等用具可重复使用，不是本起交通事故损失；对证据7中宁化县城南乡横锁村村民委员会证明一份的真实性及证明对象均无异议；对证据7中房产证的真实性没有异议，但认为该证明仅证明吴小华在福州购买房屋；对证据7中的两份证明及劳动合同的真实性有异议，认为福建昌辉建设工程有限公司及福建新晟建设工程有限公司无出具该证明的资格，被告吴清记均应提供劳动合同、工资册。
为证实其主张，被告中财保宁化支公司提交三明市第二医院出具的陈得花的出院记录、发票各一份，证明同类手术后续治疗费为5，000元。
经质证，原告李建安、巫小明对被告中财保宁化支公司提交的证据的真实性无异议，但认为每个人身体情况不同，不能参照适用。
被告吴清记对被告中财保宁化支公司提交的证据的真实性元异议，但认为每个人的病情不同，且该证据与本案无关联性。
对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性各方当事均无异议，本院予以确认。但被告中财保宁化支公司对证据4的证明对象有异议，本院将结合全案综合予以认定。
对被告吴清记提交的证据1、2、3、4、5及证据7中的宁化县城南乡横锁村村民委员会《证明》、《房屋所有权证》的真实性各方均无异议，本院予以确认。原告李建安、巫小明及被告中财保宁化支公司对被告吴清记提供的证据1、3及证据7中的房产证的证明对象有异议，本院将结合全案综合予以认定。原告李建安、巫小明及被告中财保宁化支公司对被告吴清记提供的证据5的真实性有异议，本院将结合全案综合予以认定。原告李建安、巫小明及被告中财保宁化支公司对被告吴清记提供的证据7中的两份证明及劳动合同的真实性有异议，本院认为，被告吴清记虽提供了福建昌辉建设工程有限公司的劳动合同及证明，但未能提供相应的工资表，并不能证明被告吴清记在该公司的具体工作期限，故本院对福建昌辉建设工程有限公司出具的证明及劳动合同不予采信；对福建新晟建设工程有限公司出具的证明及工资表，被告吴清记亦未提供相应的劳动合同，故本院对福建新晟建设工程有限公司出具的证明及工资表不予采信。
对被告中财保宁化支公司提供的三明市第二医院出具的陈得花的出院记录、发票，原告李建安、巫小明对其证明对象有异议，被告吴清记认为该证据与本案无关联性，本院认为，因每个人身体情况不同，不能依据该证据确定被告吴清记的后续治疗费，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1.被告吴清记与吴小华、吴小明系父子关系。吴小华现居在福州市仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境A区5幢202室。原告巫小明具有“C1”型车辆驾驶资格。
2.2013年11月29日14时40分许，原告巫小明经原告李建安同意驾驶其所有的闽G805**号小轿车由宁化县曹坊方向往宁化县城关方向行驶，途经宁化县省道205线460KM＋200M路段时，追尾碰撞到在道路上推着自行车行走的被告吴清记，造成被告吴清记受伤及两车受损的道路交通事故。
3.事故发生后，被告吴清记当天到宁化县医院治疗。同日，原告被送往三明市第二医院住院治疗至2012年9月6日。经诊断，原告的伤情为：A、右胫腓骨下段开放性骨折；B、散在软组织挫裂伤；C、左侧额顶硬膜下积液；D、鼻窦炎。出院医嘱：A、门诊随访；B、注意伤口情况，术后每3个月复查X线，根据骨折愈合情况决定下床活动时间，骨折愈前患肢避免负重，否则可能出现内因定物断裂，骨折愈合后返院摘除内因定物，二期手术费用约8，000元。适当行患肢功能锻炼；C、建议休息6个月，加强营养；D、相关科室随诊。2014年3月28日，被告吴清记到宁化县医院复查。被告吴清记三次就医的医疗费共计36，019.54元。两原告共预付被告吴清记各项赔偿款95，000元。
4.2014年1月3日，宁化县公安局交通管理大队作出宁公交认字（2013）第00088号道路交通事故认定书，认定：原告巫小明负本起交通事故的全部责任，被告吴清记无责任。
5.2014年6月9日福建恒正司法鉴定所对被告吴清记的伤残程度进行了鉴定，并作出（2014）临鉴字第0315号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定：A、被告吴清记的损伤评定为十级伤残；B、被告吴清记的损伤二期手术取内固定物费用约1，000元；C、被告吴清记的损伤护理期限为4个月。鉴定费为1，000元。
6.2011年11月24日，原告李建安与被告中财保宁化支公司就本案事故车辆（闽G805**号）签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》各1份，保险期间均为自2013年11月22日起至2014年11月21日止。《机动车交通事故责任强制保险单》约定：在责任限额内，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；《电话营销专用机动车辆保险单》约定：A、第三者商业责任险赔偿限额为1，000，000元。B、第三者责任险不计免赔等条款。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：
被告吴清记的损失认定。
1.医疗费：被告吴清记主张医疗费36，019.54元。原告李建安、巫小明对被告吴清记此主张无异议。被告中财保宁化支公司认可被告吴清记的医疗费为36，019.54元，但认为应扣除非医保9，110.76元。本院认为，“非医保不赔”条款实际上减轻了保险人的赔付责任，该条款属于广义的免责条款，故保险人对该条款负有明确说明义务。因被告中财保宁化支公司未提供相应证据证明其已对该条款履行了明确说明义务，故本院认定原告与被告中财保宁化支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》中的有关“非医保不赔”条款无效，即本院认定被告吴清记医疗费为36，019.54元。
2.后续治疗费：被告主张后续治疗费10，000元。原告李建安、巫小明对此无异议。被告中财保宁化支公司认为后续治疗费应为5，500元左右为宜或待实际发生后另行主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费可根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，另据《法医临床学司法鉴定意见书》认定：被告吴清记拆除内固定物费用约10，000元人民币，为此，本院认定原告的后续治疗费为10，000元。
3.住院伙食补助费：被告吴清记主张其住院29天，按每天35元计算，住院伙食补助费为1，015元。原告李建安、巫小明、被告中财保宁化支公司对住院天数无异议，但认为每天的标准应按20元计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一般工作人员的出差伙食补助标准为每天20元，故本院认定被告吴清记的住院伙食补助费为580元。
4、营养费：被告吴清记主张其营养费为7，315元（209天×35元／年）。原告李建安、巫小明对被告吴清记主张的营养天数无异议，但认为每天的标准应按20元计算。被告中财保宁化支公司认为被告吴清记的营养费应按住院29天，每天20元计算。本院认为，原告因本案事故致其右胫腓骨下段开放性骨折、散在软组织挫裂伤、左侧额顶硬膜下积液，医生医嘱建议休息6个月，加强营养等，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院对被告吴清记主张营养费的计算天数按209天计算的主张予以支持，按当地生活水平，按每日20元标准计算，营养费确定为4，180元（209天×20元／年）。
5.残疾赔偿金：被告吴清记主张其残疾赔偿金为61，632.80元（30816.40／年×20年×10%）。两原告认为被告吴清记系农村居民，应按农村居民的标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为22，368.40元（11，184.20元／年×20年×10%）。被告中财保宁化支公司认为被告吴清记系农村居民，且其受伤时已超过60周岁，故被告吴清记的残疾赔偿金为21，809.19元（11，184.20元／年×19.5年×10%）。本院认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被告吴清记系农村居民其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，被告吴清记在发生事故时未满意60周岁，故本院认定被告吴清记的残疾赔偿金为22，368.40元（11，184.20元／年×20年×10%）。
6.误工费：被告吴清记主张其误工费为21，000元（3，000元／月×7个月）。两原告认为被告吴清记系农村居民，其误工的天数从受伤之日计算至定残日前一天，故被告吴清记的误工费为17，038.60元（32，391元／年÷365天×192天）。被告中财保宁化支公司认为被告吴清记提供的《劳动合同》约定的试用期工资为2，000元／月，及中华人民共和国公安部发布的人身损害受伤人员误工损失评定准则的规定，胫腓骨骨折休息120天，故被告吴清记的误工费为8，000.40元（2，000元／月÷30天×120天）。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被告吴清记系农村居民，且未提供证据证明最近三年的平均工资，故本院认定误工费为17，038.08元（32，391元／年÷365天×192天）。
7.护理费：被告吴清记主张其护理费为13，199.91元［（29天＋120天）×88.59元］。两原告认为原告只住院29天，其护理费为2，573.50元（29天×32，391元／年÷365天）。被告中财保宁化支公司认为根据中华人民共和国公安部发布的人身损害受伤人员鉴定休息护理的评定准则的规定，胫腓骨骨折最多为90天，其中出院期间为不需要完全护理。即被告吴清记的护理费为4，399.11元（29天×88.59元／天＋61天×30元／天）。本院认为，因被告吴清记胫腓骨骨折，住院29天，鉴定建休4个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告吴清记主张其护理费为13，199.91元于法有据，本院予以确认。
8.住宿费：被告吴清记主张其住宿费为2，278元。两原告认为该住宿费系被告吴清记的亲属住宿所产生的费用，要求赔偿无法律依据。被告中财保宁化支公司认为正常的住宿费用是伤者在没有床位需临时入住的住宿费用，故被告吴清记主张该住宿费不予赔偿。本院认为，被告吴清记受伤到外地住院治疗，需要亲属护理，及亲属到医院看望伤者也属人之常情，故本院酌定住宿费为500元。
9.交通费：被告吴清记主张交通费为3，364元。两原告认为过高，酌定1，200元。被告中财保宁化支公司认为被告吴清记到三明市第二医院住院治疗，可计算宁化至永安2人2趟公交车费，住院29天按市内交通补贴计算，即交通费为308元（48元×2×2＋29天×4元）。本院认为，被告吴清记在三明市第二医院住院，出院时因其内固定物尚未取出，且医嘱骨折愈前患肢避免负重，否则可能出现内因定物断裂，故其亲属包车接被告吴清记回家不属扩大损失，故本院酌定交通费为2，000元。
10.杂费：被告吴清记主张杂费693元。两原告和被告中财保宁化支公司认为被告吴清记主张杂费无法律依据。本院认为，被告吴清记主张的杂费693元含其向医院购买住院所需的脸盆、水桶等用具193元及2013年12月5日中午被告吴清记等11人用餐500元。被告吴清记受伤被送往宁化县医院住院治疗，因其伤势严重，当日，转院至三明市第二医院住院治疗，其购买脸盆、水桶等住院用具属必需品，应予以确认；因被告吴清记已主张了住院伙食补助费，护理费，其要求餐费500元于法无据。故本院酌定杂费为193元。
11.鉴定费：被告吴清记主张鉴定费1，000元。两原告对此无异议。被告中财保宁化支公司认为鉴定费系被告吴清记为获得残疾赔偿金而花费的举证费用，并不是本事故造成的直接损失，该项费用不予赔偿。本院认为，本事故造成被告吴清记伤残，其进行伤残鉴定所产生的费用属必要开支，故本院对被告吴清记主张鉴定费1，000元予以认定。
12.精神损害抚慰金：被告吴清记主张精神损害抚慰金5，000元，两原告和被告中财保宁化支公司均无异议，本院予以确认。
综合以上认定，本案人身损害的赔偿项目和数额确认为：医疗费36，019.54元，后续治疗费10，000元，住院伙食补助费580元，营养费4，180元，误工费17，038.08元、护理费13，199.91元、住宿费500元、交通费2，000元、杂费193元、残疾赔偿金22，368.40元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金5，000元，合计人民币112，078.93元。
综上所述，本院认为，原告李建安就闽G805**小型轿车向被告中财保宁化支公司投保机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，被告中财保宁化支公司于2011年11月24日签发《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，原告李建安与被告中财保宁化支公司形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，依法有效。双方当事人应当按照保险法的规定和保险合同的规定全面履行自己的义务。投保人投保的目的在于使用投保车辆过程中发生事故而造成损失时，由保险人承担赔偿责任，以分散其自身风险。原告巫小明具有小型轿车驾驶资格，并经原告李建安（投保人）同意驾驶事故车辆，故原告巫小明系本案保险合同的被保险人。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，保险人按照保险合同的约定予以赔偿。被保险人即原告巫小明造成被告吴清记受伤，两原告已赔偿被告吴清记95，000元，且该赔偿数额在保险合同约定的赔偿限额内，故两原告要求被告中财保宁化支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险范围内赔偿原告垫付被告吴清记各项费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告李建安与被告中财保宁化支公司签订的保险合同中约定鉴定费不予赔偿，即鉴定费应由两原告负担，故本院确认被告中财保宁化支公司应在交强险、第三者责任险中赔偿两原告垫付被告吴清记的各项费用94，000元。被告吴清记尚未获得赔偿的损失可另行向原告李建安、巫小明、被告中财保宁化支公司主张赔偿。但为减少当事人的诉累及避免诉讼资源的浪费，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，被告中财保宁化支公司可在第三者商业责任险直接赔偿被告吴清记医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费17，078.93元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下、医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李建安、巫小明因该起交通事故垫付被告吴清记的医疗费、后继续治疗费、住院伙食补助费、营养费计10，000元，误工费、护理费、住宿费、交通费、杂费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计60，299.39元，合计70，299.39元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司在第三者商业责任险赔偿项下赔偿原告李建安、巫小明因该起交通事故垫付被告吴清记医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失23，700.61元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司在第三者商业责任险赔偿项下赔偿被告吴清记因该起交通事故造成的医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失17，078.93元。
上述款项，限被告中财保宁化支公司在本判决生效后十日内付清。附：账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号1404046409010018632。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，由原告李建安、巫小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 王化民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许志和