福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3894号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：张淮辉，男，该联社的员工。委托诉讼代理人：吴唯奇，男，该联社的员工。被告：吴志坚，男，1984年6月19日出生，汉族，住漳浦县。被告：邹秋英，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍住址华安县，现住漳浦县。被告：吴友凉，男，1957年7月11日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡素心，女，1960年10月20日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告吴志坚、邹秋英、吴友凉、蔡素心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人吴唯奇到庭参加诉讼；被告吴志坚、邹秋英、吴友凉、蔡素心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴志坚、邹秋英归还借款本金330000元及利息20615.24元（截至2017年8月9日），本息合计350615.24元，并支付从2017年8月10日起至清偿之日止按月利率10.98375‰计算的利息；2.吴友凉、蔡素心对上述债务负抵押担保责任；3.判令漳浦信用联社对址在漳浦县大南坂农场第二作业区证号为坂国用（1998）字第02915号的土地使用权及浦房权证漳浦字第××、17862-××号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2014年7月7日，吴志坚因经营水暖器材需要，与漳浦信用联社签订《最高额抵押借款合同》和《房地产抵押贷款合同》[（2014-0996）号]，约定的期限为2014年7月7日至2017年7月7日，月利率为8.075‰，采用分次发放，每次期限不超过12个月，现借款约定期限为2016年7月22日至2017年7月1日，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率回收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；吴友凉、蔡素心与漳浦信用联社签订《最高额抵押借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，以其自有的址在漳浦县××坂农场××作业区队证号为坂国用（1998）字第02915号的土地使用权和浦房权证漳浦字第××、17862-××号的房产作为本次贷款的抵押物，并办理了抵押登记，愿意对上述债务负抵押担保责任。期满后，吴志坚未依约支付本息，截至2017年8月9日，尚欠贷款330000元、利息20615.24元，经催讨，吴志坚拒不履行。吴志坚、邹秋英、吴友凉、蔡素心均未作答辩。漳浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《最高额抵押借款合同》、漳浦县房地产抵押登记书（含房屋所有权证和土地使用权证）、房地产抵押物价值商定书、房地产抵押物清单，证明吴志坚向漳浦信用联社贷款最高余额350000元，吴友凉、蔡素心为该贷款提供抵押担保的事实；2.借款借据，证明漳浦信用联社按约定支付了贷款的事实；3.贷款明细账、贷款利息试算清单，证明吴志坚逾期尚欠贷款本息的事实；4.结婚证复印件，证明本案讼争的借款发生于吴志坚、邹秋英夫妻关系存续期间的事实。吴志坚、邹秋英、吴友凉、蔡素心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，吴志坚、吴友凉、蔡素心与漳浦信用联社签订《最高额抵押借款合同》一份，合同编号：2014-025，约定吴志坚以经营水暖器材为由，自2014年7月7日至2017年7月7日止，由贷款人漳浦信用联社在最高贷款350000元贷款内，对借款人吴志坚一次或分次发放贷款。每笔借款的各类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。利息按浮动利率，即在基准利率基础上上浮61.5%，本合同签订时基准利率5‰，执行月利率8.0751‰，若遇基准利率调整，自出账时调整。按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴友凉、蔡素心提供其所有的址在漳浦县××坂农场××作业区队部村的房地产[浦房权证漳浦字第××号、17862-××号，坂国用（1998）字第02915号]为吴志坚的贷款作抵押担保，并办理抵押登记[浦房抵（2014-0996号）]，抵押物价值为55万元，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等及其他权利义务进行了约定。合同签订后，漳浦信用联社依据约定于2016年7月22日向吴志坚发放了330000元的贷款，吴志坚在借款借据上签名，确认本次贷款还款日期为2017年7月1日，借款月利率7.3225‰，还款方式为按季结息、利随本清。借款期满后，吴志坚未按约定偿还借款本息，截至2017年8月9日止尚欠贷款本金330000元、利息20615.24元。另查明，吴志坚与邹秋英于2012年2月3日登记结婚，上述吴志坚向漳浦信用联社的借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，漳浦信用联社与吴志坚、吴友凉、蔡素心签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向吴志坚发放贷款，吴志坚未按期归还贷款并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《最高额抵押借款合同》的约定要求吴志坚归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息。吴友凉、蔡素心作为抵押担保保证人，应承担抵押担保责任，在借款人吴志坚到期不能偿还贷款本息时，漳浦信用联社对吴友凉、蔡素心提供抵押担保的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。邹秋英系吴志坚的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，邹秋英应承担共同偿还责任。吴志坚、邹秋英、吴友凉、蔡素心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可缺席判决。综上所述，漳浦信用联社请求判令吴志坚、邹秋英归还尚欠借款本息，吴友凉、蔡素心对上述借款本息承担抵押担保责任，漳浦信用联社对抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴志坚、邹秋英应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款330000元及截至2017年8月9日的利息20615.24元，本息合计350615.24元，并自2017年8月10日起至清偿之日止按月利率10.98375‰计付逾期利息；二、若吴志坚到期不能履行，漳浦县农村合作信用联社对吴友凉、蔡素心提供抵押担保的抵押物即址在漳浦县××坂农场××作业区队部村的房地产[浦房权证漳浦字第××号、17862-××号、坂国用（1998）字第02915号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6559元，适用简易程序减半收取计3229.50元，由吴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许合兴二〇一七年九月二十日书记员  许婷婷