wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1175号
原告高河
被告周玉春
被告牛新宏
原告高河与被告周玉春、牛新宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高河、被告牛新宏到庭参加诉讼，被告周玉春经传票传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高河诉称，2013年9月，原告高河向二被告出售红地球葡萄，被告牛新宏是被告周玉春的葡萄收购人。二被告向原告出具了收货单。2013年12月25日，被告牛新宏收回了收货单，重新出具了欠条一份，欠条载明欠原告葡萄款40379元。二被告收购后承诺尽快付款，但此后多次找二被告索要葡萄款，二被告一直推拖不付，现起诉至法院，要求二被告立即支付原告葡萄款40379元，并承担本案诉讼费用。
被告周玉春未到庭亦未书面答辩。
被告牛新宏辩称，收购原告的葡萄和价款都无异议，每年葡萄到收购季节，是由代办代理收购，所有货款由客商付给代办，再付给农户，我是周玉春的代办，原告葡萄款应由被告周玉春支付。
根据原告陈述意见，本院确定案件的争议焦点是：
1、原告葡萄款由谁承担偿付责任？
2、被告周玉春与被告牛新宏是何法律关系？
原告提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
欠条原件一张，拟证实2013年12月25日二被告欠原告2013年9月6日至11日计六次葡萄款40379元，被告牛新宏出具欠条确认的事实。
被告牛新宏质证意见，属实，无异议。
被告周玉春未提交证据，未发表质意见。
被告牛新宏未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
本院（2014）敦民初字第250号、第251号、第339号民事判决书，该判决已生效，认定二被告属于委托关系，被告牛新宏是被告周玉春雇佣的葡萄收购代办人，为被告周玉春收购葡萄。
原告高河质证意见，对上述证据无异议。
被告牛新宏质证意见，对上述证据无异议。
被告周玉春未发表质证意见。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的欠条，来源合法，具有真实性，原告高河、被告牛新宏无异议，本院予以确认。本院（2014）敦民初字第250号民事判决书、（2014）敦民初字第251号民事判决书、（2014）敦民初字第339号民事判决书已经生效，具有法律效力，本院亦予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2013年9月，被告周玉春雇佣被告牛新宏收购原告高河红地球葡萄，给原告高河出具了农产品收购过磅单。2013年12月25原告向被告索要葡萄款时，被告牛新宏向原告收回了过磅单，出具了欠条一张，欠条载明欠原告葡萄款共计40379元，被告牛新宏在欠条上签名确认。后原告高河多次找二被告索要货款，二被告以无钱支付为由推诿不付，原告高河遂于2014年11月14日提起诉讼，要求二被告立即支付原告葡萄款40379元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告高河诉被告周玉春、牛新宏葡萄款40379元未付，有原告提供的牛新宏出具的欠条及原告高河、被告牛新宏的陈述予以证实，欠款事实成立。原告高河将葡萄售于被告周玉春，被告周玉春应当承担给付葡萄款的民事责任。被告牛新宏系被告周玉春雇佣的葡萄收购代办人，负责为被告周玉春联系农户、收购葡萄，原告高河对此予以认可，牛新宏行为产生的法律后果应当由被告周玉春承担，原告高河要求被告牛新宏承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告周玉春经传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉春清偿原告高河葡萄款40379元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（原告已预交），由被告周玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 沈兴军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 彪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1175号
原告赵某某，女，汉族，无职业，住青海省。
被告朱某某，男，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告赵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告赵某某负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年六月三日
书记员 蔺 达
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初633号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：高德威，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告高德威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年二月九日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初633号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：高德威，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告高德威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年二月九日
书记员 于 萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第81号
原告陈真明。
被告王艳。
委托代理人陈宗泽，海南大弘律师事务所律师。
原告陈真明与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈真明、被告王艳的委托代理人陈宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真明诉称，原告于2013年9月16日经过转账和现金的形式借给被告185000元，被告承诺于2013年9月30日前偿还，被告还承诺如在2013年9月30日前未还款，并将国贸北路XX号怡景大厦A东XXX房作为偿还抵债。经原告多次催讨，被告以各种理由不还款。为此，请求判令：1、被告偿还借款185000元；2、被告自2013年10月1日起至还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王艳辩称，原告所说的185000元的借款总额并不是事实。事实上原告2013年仅通过转账的方式出借给被告50000元，剩下的135000元依据龙华区法院判决的415000元及所借的50000元所计算的高额利息。这135000元远远超过的法律规定的利息，超过的利息部分，应依法驳回。依据民事诉讼法第二百零三条的规定，加倍支付是指被执行人未履行债务而确定的，本案尚未经过确认，所以该项请求不应得到支持。
经审理查明，2013年9月4日，原告通过转账的方式将50000元借给被告。此后，原告又分两次以现金的方式将135000元借给被告。2013年1月16日，被告向原告出具一《借条》，载明以现金和转账的方式借到原告185000元，承诺于2013年9月30日前偿还等等。此后，约定的还款期限届满，因多次催款未果，原告便于2013年11月21日诉诸本院。
上述事实有《借条》1张、交通银行个人转账回单1张等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，应受保护。被告借得185000元款项后，未依约履行其还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金185000元的请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告自2013年10月1日起加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，没有法律依据，被告应按人民银行同期一年期贷款利率计算支付利息。因未能提供证据证实，故被告提出的185000元借款中，只有50000元是借款本金，另外135000元是高额利息的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告王艳于本判决生效后10日内偿还185000元及支付利息（以185000元为本金，自2013年10月1日起至本判决限令履行之日止，按人民银行同期一年期贷款利率计算）给原告陈真明；
二、驳回原告陈真明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 戡
二〇一四年一月二十二日
书记员 裴婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初256号
原告：刘宇峰，男，1984年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：宋盈，女，1983年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：刘宇峰，系原告宋盈丈夫。
被告：贺瑞林，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李伟琼，女，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告刘宇峰、宋盈诉被告贺瑞林、李伟琼民间借贷纠纷一案中，原告刘宇峰、宋盈于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宇峰、宋盈向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宇峰、宋盈撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘宇峰、宋盈负担。
代理审判员 郁军伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初256号原告：刘宇峰，男，1984年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：宋盈，女，1983年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：刘宇峰，系原告宋盈丈夫。被告：贺瑞林，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李伟琼，女，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告刘宇峰、宋盈诉被告贺瑞林、李伟琼民间借贷纠纷一案中，原告刘宇峰、宋盈于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宇峰、宋盈向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宇峰、宋盈撤回起诉。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘宇峰、宋盈负担。代理审判员  郁军伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03056号
原告：潘辉志，男，1952年8月23日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：杨统续，男，出生年月日不详，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告潘辉志诉被告杨统续买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘辉志到庭参加了诉讼，被告杨统续经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
潘辉志诉称：2011年10月16日，被告于同村人到我的门市部购买麦种及化肥，合计2160元。被告当时未付现款，言明卖了豆子后再给我钱，并当场给我出具欠条一张，后该款经我多次催要，被告拒不还款，为此提起诉讼，请求被告归还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告杨统续未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月16日，被告杨统续在原告潘辉志门市部购买了麦种及化肥，合计2160元。被告当时未付现款，由被告给原告出具欠条一份，该欠条的内容是：“今欠到潘辉志化肥款壹仟肆佰肆拾元麦种柒佰贰拾元整，合计贰仟壹佰陆拾元整，2160元。卖豆子付款（开军），杨统续（开军系被告杨统续的乳名）。2011年10月16日，后该欠款经原告多次催要未果，原告为此提起诉讼，要求被告还款2160元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的居民身份证、欠条、当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实不违反有关法律规定，为有效的民事法律行为，被告未按约定清偿货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨统续还原告潘辉志货款2160元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨统续负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
代理 审 判员 赵 雷
人民 陪 审员 张 影
二〇一三年十二月三十日
书记员（代） 陈 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00706号
原告：张小军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王明富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张小军诉被告王明富买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3168元，减半收取1584元，由原告张小军负担。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 崔思平
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第314号
申请执行人：李贵松，男，住寻甸回族彝族自治县。
法定代理人：李福顺（系申请人父亲），男，住址同上。
被执行人：寻甸县功山镇中心学校。
地址：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人：锁良金（系该校校长）。
李贵松申请寻甸县功山镇中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月10日作出的（2014）寻少民初字第2号民事判决书，申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了执行案款11395元，已发还给申请执行人11395元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第314号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 马艺萌
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行初字第1号
原告：黄吉川，男，汉族，1946年8月7日出生，农民。
被告：犍为县人民政府，住所地犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，男，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府法制办公室工作人员。
原告黄吉川因要求被告犍为县人民政府履行政府信息公开法定职责，向本院提起诉讼，本院已经依法受理。在审理过程中，被告向原告送达了原告所申请公开的相关政府信息复制件，原告遂以被告已向其公开相关政府信息为由，向本院申请撤回本案起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄吉川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄吉川负担。
审判长 吕南屏
审判员 文 新
审判员 李亚莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行初字第1号
原告：刘建东，男，1972年11月出生，汉族，现住滦县。
被告：乐亭县公安局交通警察大队。
法定代表人：李胜武，任队长。
本院在审理原告刘建东不服被告乐亭县公安局交通警察大队道路交通管理一案中，原告刘建东于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘建东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建东负担。
审判长 李宝奎
审判员 朱 倩
审判员 田玉金
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6515号
原告杭州市萧山公共交通有限公司,机构代码：913301096767527129，住杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人翁军，公司董事长。
委托代理人金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告施幼芳，男，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告施幼芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州市萧山公共交通有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山公共交通有限公司负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 晨
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1572号
申请执行人林爱珠，女，1981年12月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人林爱珠与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]869号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人林爱珠欠款人民币7936元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]869号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1572号申请执行人林爱珠，女，1981年12月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人林爱珠与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]869号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人林爱珠欠款人民币7936元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]869号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00313号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：吴珺，住芜湖市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告吴珺追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一四年六月六日
书记员 姜丽琴
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更206号
罪犯陈平干，男，1973年12月18日出生，汉族。
2014年12月26日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第260号刑事判决，以被告人陈平干犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈平干服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2015年5月22日以（2015）辽刑三终字第63号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月22日起至2017年5月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈平干，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈平干的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月22日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 刘绍勇
审判员 鄂 展
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 智
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第43号
原告：伍桂兰，女，1974年7月4日生，汉族，本科，桂林电子中等专业学校教师，住桂林市秀峰区。
委托代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
被告：申小林，男，1973年9月26日生，汉族，专科，无固定职业，住桂林市七星区。
原告伍桂兰与被告申小林合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员周素琴独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。代书记员秦黎明担任法庭记录。原告伍桂兰及委托代理人唐大飞到庭参加了诉讼，被告申小林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍桂兰诉称：原告与被告原系夫妻关系，2010年7月29日双方登记离婚，被告因欠原告3万元债务未还，写下欠条交原告收执。被告未按欠条约定的期限还清欠款，故原告诉至法院，要求依法判决被告返还原告人民币3万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告申小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院视其放弃答辩及举证的权利。
综合全案证据以及庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告原系夫妻关系，双方于2010年7月29日登记离婚，离婚之时约定被告支付3万元给原告作为财产补偿，被告于当日写下欠条一张交原告收执，内容为：“今欠到伍桂兰同志人民币叁万元整（30000.00），于2012年12月31日前全部还清。”被告未按约定的期限支付款项给原告，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告关于财产补偿的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应按欠条约定的时间支付原告款项，原告在被告逾期支付的情况下，要求被告支付于法有据，故本院对原告要求被告支付款项人民币3万元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申小林支付原告伍桂兰人民币3万元。
本案收取案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元、诉讼保全费320元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一五年二月四日
代书记员 秦黎明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1527号
原告：邓云姿，女，1958年7月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告邓云姿与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓云姿、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云姿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金71490元（自2015年3月7日起按原告购房款总额647559元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为71490元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋2601商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年3月7日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月29日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-2601商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积107.98平方米，总房款为647559元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年3月10日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓云姿的诉讼请求。
案件受理费1587元，由原告邓云姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1527号原告：邓云姿，女，1958年7月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告邓云姿与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓云姿、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云姿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金71490元（自2015年3月7日起按原告购房款总额647559元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为71490元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋2601商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年3月7日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月29日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-2601商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积107.98平方米，总房款为647559元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年3月10日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓云姿的诉讼请求。案件受理费1587元，由原告邓云姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘建峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初615号
原告:张飞，男，1985年11月18日出生，汉族，住成安县，。
被告：王利超，男，1987年8月19日出生，汉族，住。。
被告:刘晓旭，男，1988年7月8日出生，汉族，住成安县，。
原告张飞诉被告王利超、刘晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告王利超、刘晓旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告王利超归还原告张飞借款人民币贰万元（20000元）及违约利息；2、判决被告刘晓旭承担王利超借款的担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年2月17日被告王利超因资金周转向原告张飞借款人民币贰万元（20000元），约定借期为六个月，利息为月息二分，由刘晓旭自愿为王利超担保，经原告多次催要无果。
被告王利超未作答辩。
被告刘晓旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
张飞通过刘晓旭认识王利超，王利超因开澡堂需要于2016年2月17日向张飞借款现金20000元，并出具借据一份：今借到衙前街张飞现金20000元，借款人：王利超，担保人刘晓旭，借款日期：2016年2月17日。未约定借款期限和利率，至今未偿还张飞借款本金。
本院认为：（一）、王利超借张飞现金20000元，有王利超出具的借款证明为凭，双方之间形成民间借贷关系，张飞要求王利超偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）、关于利息，双方未作约定，张飞要求王利超支付利息的诉讼请求，本院不予支持。（三）、关于保证，双方未约定保证期间，张飞有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求刘晓旭承担保证责任。张飞未提交证据证明在保证期间要求刘晓旭承担保证责任。张飞要求刘晓旭承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王利超自本判决生效之日起三日内偿还张飞借款本金20000元
二、驳回张飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300由王利超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩振峰
审 判 员 齐新亮
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郝建成
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初796号
原告：李某1，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：李某2，甘肃省西和县人，住西和县。
原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出请求：一、判令原告施工时被告不得阻挡，并向原告提供相应的便利；二、判令被告赔偿原告自2017年7月8日至恢复施工之日止的停工损失（每天150元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家住在山上，因交通不便，导致家庭困难。今年政府有异地搬迁项目，原告家刚好符合条件，经向政府申请异地搬迁，政府同意但宅基地自己找，所建房屋于2017年10月1日前完工，政府补助36000元。经原告与村民李某3协商，�某3同意将其承包的地名叫背后坡（又叫阴坝里）的0.65亩耕地转让给原告建房。村委会和乡政府同意原告在转让取得的土地上建房，原告于2017年农历4月18日施工建房。施工期间，被告李某2以转让土地属他家为由，多次阻挡施工，2017年农历6月7日，因被告李某2阻挡停工。农历6月14日，原告恢复施工，次日，被告李某2又前来阻挡，原告再次停工。随后，原告多次找被告、村委会、乡政府、派出所进行协商均未果。自停工以来，已给原告造成巨大损失，且不能按政府限定的期限完工，现依法起诉，请人民法院支持原告诉求，维护其合法权益。
李某2答辩称，一、被答辩人不是适格原告，依法驳回其诉求。被答辩人与李某3的转让行为无效，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；使用土地�单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。被答辩人并不能依据和李某3的转让取得该土地的经营权，更不能在该地上建房，因该地不属建设用地。排除妨害是建立在被答辩人合法拥有该土地的基础之上，本案被答辩人对该土地没有合法经营权，故其不是适格原告。二、被答辩人所述与事实不符。被答辩人声称答辩人多次阻碍施工，纯属胡说八道。答辩人与二叔李某3未分家，土地属共有的，李某3背着答辩人和李某1卖了土地，我得知此事后回家就找李某1，李某1说他只认李某3和合同书，不认我，我就生气阻挡施工。
本院经审理认定事实如下：2017年原告李某1所在村民委员会将其列为异地扶贫搬迁户，原告李某1与村民李某3达成口头协议，李某3将其管理经营的地名为阴坝里的0.65亩土地转让给原告李某1，原告李某1也有充分理由相信李某3对其转让的土地有管理经营权，被告李某2辩称李某3转让的土地属家庭共有，但其提交的证据无法证明属家庭共有。2017年农历4月18日，原告李某1在转让取得的土地上建房，被告李某2以李某3和其未分家，李某3转让的土地属家庭共有为由阻挡原告李某1施工，致原告李某1停工。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第二条明确规定土地禁止买卖，这强调的是土地的使用权属于农民集体所有和国家所有，而土地使用权则可以依法转让。目前，全国上下正在为实现2020年全面建成小康社会进行着一场没有硝烟的脱贫攻坚战，政府投入大量资金对交通不便、居住偏远的贫困村民实施异地扶贫搬迁。原告李某1被确定为异地扶贫搬迁户后与村民李某3协商，李某3将其管理经营的0.65亩土地转让于原告李某1用作异地搬迁建设用地，是双方真实意思表示，并未违反国家强�性规定，也符合广大农村的生活常识及习惯，原告李某1在转让取得的土地上建房并未侵害被告李某2的合法权益。原告李某1请求其施工时被告李某2不得阻挡予以支持，被告李某2辩解李某1不是适格原告，李某3转让的土地属家庭共有的理由不成立；原告李某1请求被告李某2赔偿自2017年7月8日停工至恢复施工之日的停工损失（每天150元），未举证证实，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项之规定，判决如下：
被告李某2及家庭成员不得阻挡原告李某1家的异地扶贫搬迁项目的建设施工。
案件受理费70元，由被告李某2承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马根富
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初863号
原告:巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人:王文光，该公司总经理。
委托代理人：周金财，该公司职工。
被告：康乐，男，29岁，汉族，住内蒙古陕坝镇杭锦后旗陕坝镇。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告康乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年六月十五日
书记员 武兴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9254号
原告：曹文社。
委托代理人：杨署光，系西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告：曹永年。
被告：崔毅斌。
被告：西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司。
法定代表人：常春厚，职务董事长。
委托代理人：陈刚，系该公司职员。
被告：太平财产保险有限公司西安市分公司。
负责人：槐毅，职务总经理。
委托代理人：刘堡，系该公司法务诉讼。
原告曹文社诉被告曹永年、被告西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司（以下简称东城建筑垃圾清运公司）、被告太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹文社委托代理人杨署光、被告曹永年、被告崔毅斌、被告东城建筑垃圾清运公司委托代理人陈刚、被告太平财险西安市分公司委托代理人刘堡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文社向本院提出诉讼请求,且在庭审时变更了诉讼请求：1、请求判令被告曹永年、被告西安市灞桥区城东建筑垃圾清运有限公司、被告太平财产保险有限公司西安市分公司赔偿原告围墙猪圈修理费18322.304元、猪死亡赔偿金14600元，合计为32922.304元。2、被告曹永年承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月30日21时00分许，被告曹永年驾驶陕XXXX**号江淮牌拉土车在西安市长安区郭杜街办辖区的中祝村内沿中祝村街道由北向南行驶至中祝村原告的家门口，因操作不当，致车辆撞上前方围墙，围墙倒塌后砸伤墙后猪圈内猪崽，造成原告曹文社的围墙倒塌，车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队做出的事故认定书确认被告曹永年负事故全部责任，原告曹文社无责任。被告西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司系肇事车辆的车主，该车在太平财产保险有限公司西安市分公司购买了交强险和商业险（三责不计免赔100万元）。故请求上述被告赔偿原告损失。
被告曹永年承认原告主张道路交通事故发生的事实以及公安交警部门做出的责任认定。辩称自己系崔毅斌雇佣，自己不应该承担任何赔偿责任，应该由雇主来承担。
被告崔毅斌承认原告主张道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的责任认定、为肇事车辆在被告太平财险西安市分公司投有交强险和商业险（三责不计免赔100万元）的事实以及雇佣被告曹永年的事实。主张自己与东城建筑垃圾清运公司系挂靠关系，同意承担原告主张的合理损失以及诉讼费用。
被告东城建筑垃圾清运公司承认原告主张道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的责任认定以及己方公司与车辆系挂靠关系的事实。辩称涉案车辆的经营、管理、收益等权利属车主崔毅斌，己方公司不承担赔偿责任。
被告太平财险西安市分公司承认原告主张道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的责任认定以及涉案车辆在己方公司投有交强险和商业险（第三者责任险限额100万不计免赔）的事实。同意在保险限额内承担合理合法的费用。对于原告具体诉请以质证答辩意见为主，辩称不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议事实如下：原告主张发生机动车交通事故的事实以及公安交警部门做出的责任认定。陕XXXX**号江淮牌拉土车系被告崔毅斌所有，挂靠于被告东城建筑垃圾清运公司，雇佣被告曹永年驾驶，在被告太平财险西安市分公司投有交强险和商业险（第三者责任险限额为100万不计免赔）。原告围墙修理费4507元，被告崔毅斌对围墙进行了部分恢复原状。此次事故发生后，原告猪死亡情况为：母猪一头、约80斤肉猪一头、死胎猪崽9头等大小共计11头。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：猪死亡赔偿金问题，原告主张因此次机动车交通事故造成原告饲养的猪受惊吓死亡，为32922.304元。被告太平财险西安市分公司有异议。被告曹永年、崔毅斌、东城建筑垃圾清运公司均认为应由保险公司进行赔偿。庭后原告曹文社以及被告太平财险西安市分公司对于事故发生时猪的价格进行了调查并提供了书面答复意见，本院收集在卷。参照原、被告提交的书面材料，结合当地同时间猪的市场价格，本院确认原告母猪2400元，半大肉猪800元，猪仔每头350元，猪损失共计6350元。
本院认为，原告曹文社因此次机动车交通事故财产受损乃属事实。被告太平财险西安市分公司称事故发生后现场查勘时并未产生猪的损失，猪死亡也是事故发生后的十几日后相继产生，因此猪死亡并非此次事故导致，己方公司不应该承担猪的死亡赔偿责任。依照原告提供的事故认定书，其上明确记载因围墙倒塌砸伤猪的事实。虽然猪的死亡并非事发后即刻产生的结果，但是基于猪的特殊性，其并不能在自身受到损伤后提醒饲养员自身存在的伤情以及伤情的程度。再结合原告围墙的损失程度，无法避免的对原告所有的猪产生不同程度的损伤，事故后一定时间内产生猪的死亡也是符合客观事实。因此，原告因此次机动车交通事故造成猪死亡的事实本院予以确认，原告猪死亡与此次机动车交通事故有因果关系，被告太平财险西安市分公司应予以赔偿。被告崔毅斌同意用其修补围墙的费用补偿原告计算不足的损失（包含本案诉讼费在内），本院予以支持。原告庭审时变更诉请，本案依照原告变更后的诉请标的收取诉讼费，对于多交部分诉讼费予以退还。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告太平财险西安市分公司在保险限额内赔偿原告曹文社围墙修理费4507元。
二、在判决书生效后三十日内，被告太平财险西安市分公司在保险限额内赔偿原告曹文社猪死亡赔偿金6350元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费624元，原告已预交2760元，退还原告诉讼费2136元，由被告崔毅斌负担624元。（已在第一项中计算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 殷丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢294号
被执行王某某，女，1968年5月2日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市双峰县杏子铺镇同胜村月形村民组。公民身份号码。
2017年6月5日,本院依据已生效的(2016)鄂0116刑初226号刑事判决书,立案执行被执行人向浪因组织、领导传销活动罪罚金一案，同年6月14日向被执行人王某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金10000元。
本案在执行过程中查明：被执行人王某某自动履行了法律文书规定的义务。
本案认为，被执行人王某某已主动履行了法律文书约定的义务,该案执行完毕,应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初226号刑事判决书第九条第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
此页土无正文
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年六月十日
书记员 刘加生
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执7号
申请执行人张立峰，男，1972年9月22日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人马景维，女，1958年6月13日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院在执行申请执行人张立峰与被执行人马景维财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法初字第298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘蒙蒙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更628号
罪犯张立飞，男，1984年11月5日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2015年3月17日作出（2014）石刑初字第00145号刑事判决，以被告人张立飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张立飞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张立飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年2月7日起至2027年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第777号
原告赵峰，男。
原告赵小旗，男。
原告赵哲，男。
被告李建梅，女。
原告赵峰、赵小旗、赵哲与被告李建梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰、赵小旗、赵哲到庭参加了诉讼，被告李建梅经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系赵某甲之子，赵某甲因病于2014年春节后去世。被告因做生意于2002年7月3日向赵某甲借款26000元和3200元，并分别为赵某甲出具了借据，其中26000元约定利息为月息1.5分，担保人为李某某，证明人为赵某乙。此后该款经多次催要无果，故三原告诉至本院，请求保护原告的合法权益。
三原告为使自己请求成立，向法庭提供借款凭据二份，证明双方债权债务关系成立。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
法庭依法调查了被告之父李某某，李某某证实原告提供的二份借款凭据属实。
经庭审质证并认证，原告提供的借款凭据与被告之父李某某的调查笔录相互印证，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
三原告系赵某甲之子，赵某甲因病于2014年春节后去世。被告因做生意于2002年7月3日向赵某甲借款26000元和3200元，并分别为赵某甲出具了“今有李建梅借赵某甲现金叁仟贰佰元整”、“今有李建梅借赵某甲现金贰万陆仟整月息1.5分”的借款凭据二份。该款后经赵某甲及三原告向被告多次催要无果，为此三原告诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，债务应当清偿。被告向赵某甲借款29200元，其中26000元约定利息1.5分，并分别为原告出具借款凭据的事实清楚，双方债权债务关系明晰，故三原告作为赵某甲的法定继承人，请求被告偿还借款29200元并按约定支付利息，本院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十二条之规定，判决如下：
被告李建梅在本判决生效后十日内偿还原告赵峰、赵小旗、赵哲现金29200元，其中26000元自2002年7月3日起按月息1.5分支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达三日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 田喜中
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1242号
原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告朱宝成，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢锦章与被告朱宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢锦章到庭参加诉讼，被告朱宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月10日因资金需要分四次向原告谢锦章借款人民币150000元、50000元、100000元、30000元，合计330000元，分别约定月利率7分、16分、8分、9分。后经原告催讨，被告至今未偿还。为此，原告请求：1.判令被告朱宝成偿还原告谢锦章借款本金人民币330000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年3月10日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宝成未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告朱宝成的身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条四张，以此证明朱宝成向原告谢锦章借款人民币330000元的事实。
本院认为，被告朱宝成拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年3月10日，被告朱宝成因资金需要分四次向原告谢锦章借款人民币共计330000元，具体为：借150000元约定月利率7分，借50000元约定月利率16分，借100000元约定月利率8分，借30000元约定月利率9分。借款时被告分别出具借条交由原告收执，四笔借款均没有约定借款期限。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢锦章与被告朱宝成之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告起诉催告，被告朱宝成至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款及利息。原告要求被告支付按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，不违反民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告朱宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝成应于判决生效后十日内偿还原告谢锦章借款人民币330000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年3月10日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告朱宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1242号
原告占某。
委托代理人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
委托代理人郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告黄某。
原告占某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告占某及其委托代理人毛建熙到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告占某诉称，原告与被告黄某于××××年××月××日经人介绍认识，并于××××年××月××日在宁德市民政局办理结婚登记手续。婚后，原告于2005年10月26日赴台与被告共同生活。由于双方认识时间短，性格差异大，加上两岸生活习惯不同，双方经常发生争吵，无法共同生活，原告遂于2006年初回大陆生活，再也未去过台湾，被告也未来过大陆。原、被告双方分居至今已近8年。夫妻感情确已破裂，原告曾于2012年8月2日向贵院起诉离婚，后撤回起诉，福安市人民法院于2012年9月25日作出（2012）安民初字第2516号民事裁定书裁定准许原告撤诉。原、被告双方在共同生活期间未生育子女，也没有共同债权债务。由于原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次具状，请求法院判令原、被告离婚。
被告黄某未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告占某提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告身份证、户籍謄本，证明被告的身份情况；3.申请结婚登记声明书、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实，结婚证字号为闽宁民结字第0500642号；4.大陆居民往来台湾通行证，证明原告曾于2008年9月20日前往台湾与被告共同生活，于2011年10月16日返回大陆，之后再也未去过台湾，双方分居已满两年；5.台湾彰化地方法院家事法庭通知书，证明被告于2012年已向台湾家事法庭提起离婚诉讼，双方夫妻感情已破裂；6.福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2516号民事裁定书及法律文书生效证明，证明原告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，被告黄某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告所提供的证据1-6，经本院审查，符合证据的形式要件，其真实、合法、关联性本院予以确认，可以证明原告的主张。
经审理查明，原告占某与被告黄某相识后，于××××年××月××日向婚姻登记机关申请结婚登记，××××年××月××日双方在宁德市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为闽宁民结字第0500642号。婚后，原告于2008年9月20日前往台湾与被告共同生活，由于原告不适应台湾生活习惯，加之双方性格差异大，经常发生争吵，原告遂于2011年10月16日返回大陆生活，之后再也未去过台湾，被告也未来过大陆。2012年3月13日，被告黄某向台湾彰化地方法院家事法庭起诉要求与原告离婚。2012年8月2日，原告占某向本院提起离婚诉讼，要求与被告黄某离婚，后撤回起诉，本院作出（2012）安民初字第2516号民事裁定书同意原告撤回起诉。现原告占某再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。
庭审中原告自述，婚姻关系存续期间，双方无共同财产及共同债权债务，亦未生育子女。
综上所述，本院认为，原告占某与被告黄某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告认识时间短，婚前无感情基础，婚后双方长期分居两地，无法建立牢固的夫妻感情，且被告黄某也向台湾当地法院起诉要求与原告占某离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚主张应予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告占某与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告占某负担。
如不服本判决，原告占某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李园人
审 判 员 姜 玟
人民陪审员 黄 辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘春香
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1242号
原告王希梅，个体工商户。
委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。
被告刘瑞英，农民。
委托代理人高建臻（系被告之女），女，1988年8月12日出生，汉族，无业。
原告王希梅与被告刘瑞英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希梅的委托代理人王炳梅，被告刘瑞英及其委托代理人高建臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希梅诉称，2013年12月14日上午8时许，在安丘市商场路时尚广场三楼，被告刘瑞英伙同高建梅、高建臻以拳打、脚踢的方式殴打她，致她身体受伤。她伤后入住安丘市人民医院住院治疗，诊断为创伤性脑病、软组织挫伤等。被告刘瑞英因此也被安丘市公安机关处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。但对于她所造成的损失被告却未主动赔偿。为此，诉至本院，要求被告赔偿因人身损害造成的损失4823.87元。
被告刘瑞英辩称，原告的损失应由其自己承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告的损失是因自己不道德的可耻行为引起的，原告是她女婿的姨，其人多年前就住在她女儿、女婿家，供其住，供其吃喝，原告理应有感恩之心，但却心胸狭窄，嫉妒心太重，在她女儿、女婿间搬弄是非，挑拨离间，致使二人多次吵架，几乎走向离婚的边缘。此次发生冲突，她只是想劝劝原告，行点德，积点善，不要净做些不道德的事情，没成想原告却对她恶语相向，并对她进行推搡谩骂，致使双方发生不愉快的行为。原告的行为有违公序良俗，理应为自己的行为承担不利后果。二、她并没有对原告的身体构成侵权行为，相反，是原告首先对她谩骂推搡，她只是被动的推了原告两下，原告就恶人先告状，先报警后住院，又起诉她，无非就是想让她难堪，讹她几个钱罢了。原告的伤情是自己推搡她时不小心磕伤的，不是她引起的。且原告的伤情无需住院治疗，只是想讹人而故意扩大了损失，所以损失应由原告自己承担。综上，原告在此次侵权纠纷中具有严重的过错，且损失的发生是原告故意造成的，依法应自行承担，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月14日8时许，在安丘市商场路时尚广场三楼，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告打伤。当日11时许，原告入住安丘市人民医院神经外科，诊断为创伤性脑病、软组织挫伤，住院治疗5天，支付医疗费2835.83元。2014年1月11日，安丘市公安局对被告处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原、被告就赔偿事宜调解未果，2014年4月15日原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2835.83元、误工费1350.84元、护理费387.2元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计4823.87元。
另查明，原告在安丘市时尚广场经营服装销售，且已办理个体工商户营业执照。原告住院期间由其女儿冉晓凤护理。2013年度国有经济零售业年平均工资为112.57元／天。2013年12月19日，安丘市人民医院神经外一科出具诊断证明书，建议原告出院后继续休息一周。2014年2月24日，安丘市时尚广场出具证明一份，证明原告系其业户，因住院停业经营约20天。
被告主张在此伤害事件中原告亦存在过错，故其不应承担赔偿责任，并申请证人苑飞龙出庭作证。证人苑飞龙系原告王希梅的外甥、被告刘瑞英的女婿。证人到庭证实因原告对其家庭生活干涉过多，导致其与被告女儿经常发生争吵，被告女儿与原告的矛盾很深，因证人之子由原告照看，被告陪同其女儿看望孩子时，双方发生争执。原、被告发生争执时，证人苑飞龙未在现场。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据、证人证言及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿公民因此造成的经济损失。原告王希梅因被告刘瑞英的侵害行为致伤，有安丘市公安局的行政处罚决定书予以证实，依法应予确认。原告因此受到的损失要求被告赔偿，理由正当，依法应予支持。被告辩称原告亦存在过错，且申请出庭作证的证人与原、被告均存在亲属关系，该证人证言较为客观地反映出原、被告产生纠纷时，原告自身存在一定的过错，故对该证人证言，依法予以采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，综合考虑本案中各方当事人的过错程度，本院确定由被告承担原告经济损失的60%，其余责任，由原告自行承担。
对原告主张因伤造成的全部经济，被告均不予认可。关于医疗费，原告提交相应票据及住院病历予以证实，依法应予支持；原告主张误工费，并提交安丘市人民医院神经外一科出具的诊断证明书、安丘市时尚广场出具的停业证明及原告的个体工商户营业执照复印件予以证实，对其该项请求，符合相关法律规定，依法应予支持；对原告主张的护理费和住院伙食补助费，有住院病历予以证实，依法予以支持；原告主张的交通费，因其未提交与就医时间、地点相对应的票据，依法不予支持。综上，本院认定，原告在此次伤害事故中造成的损失有：医疗费2835.83元，误工费1350.84元（112.57元／天×12天），护理费387.2元（77.44元／天×5天），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），共计4723.87元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王希梅因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4723.87元，由被告刘瑞英赔偿60%，计款2834.3元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王希梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王希梅负担20元，被告刘瑞英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李建民
人民陪审员 麻庆军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 汝
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1242号
原告杨喜林，男，汉族，1966年7月16日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
委托代理人朱玉琼，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南和盛陶瓷有限公司。
法定代表人林时营，该公司董事长兼总经理。
住所：安宁市连然镇江浸厂村。
委托代理人张昆，云南和盛陶瓷有限公司职员，特别授权代理。
原告杨喜林诉被告云南和盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员章亚洲独任审理。本案于2014年11月6日公开开庭审理。原告杨喜林及委托代理人朱玉琼，被告云南和盛陶瓷有限公司的委托代理人张昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月2日至2013年10月期间，原告向被告供应无烟块煤，双方对所供无烟块煤的质量、价格及付款方式进行了约定。经过2014年9月26日的结算欠供煤货款2595853.00元，在供煤期间，原告向被告女婿林某某借款20万元，扣减后，被告尚欠原告供煤货款2395853元。经多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：要求被告给付供煤货款2395853元，并由被告承担本案诉讼费。
被告云南和盛陶瓷有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告云南和盛陶瓷有限公司于本判决书生效后立即支付原告杨喜林供煤货款2395853元。
案件受理费25967元，减半收取12983.5元，由被告云南和盛陶瓷有限公司承担，并入上款一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 章亚洲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 扬
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1242号
原告：迁安市一路购物广场有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：宁海军，该公司总经理。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告：黄文红，左右，唐山大德珠宝有限公司法定代表人，现羁押于秦皇岛市看守所。
原告迁安市一路购物广场有限公司诉被告黄文红租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市一路购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费5863元，减半收取2932元，由原告迁安市一路购物广场有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 左 婧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终463号
上诉人（原审被告）：曾金堤，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码91350583597863422U。
代表人：李谋艺，该支行行长。
原审被告：泉州金禾米业有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城，统一社会信用代码913505006118823722。
法定代表人：曾金堤，该公司董事长。
原审被告：曾秋生，男，汉族，1966年10月11日出生，住福建省南安市，
原审被告：福建南安市国龙瓷业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇社庄工业区，统一社会信用代码91350583764061823G。
法定代表人：杨火天，该公司董事长。
原审被告：杨火天，男，汉族，1973年5月7日出生，住福建省南安市，
原审被告：王文品，男，汉族，1971年12月17日出生，住福建省晋江市，
上诉人曾金堤因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告泉州金禾米业有限公司、曾秋生、福建南安市国龙瓷业有限公司、杨火天、王文品金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4487号民事裁定，向本院提起上诉。
曾金堤上诉称，其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行向原审法院提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》中均约定“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可由债权人/贷款人即被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行住所地有管辖权的人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案债权人/贷款人即被上诉人的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾金堤请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3621号
原告：潘旭明，男，1965年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞建华，男，1967年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈建平，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告潘旭明为与被告俞建华、陈建平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告潘旭明及被告陈建平到庭参加诉讼。庭审结束后，原告潘旭明与被告陈建平均自认被告俞建华失去联系，下落不明。本院认为，被告俞建华下落不明，应当适用普通程序审理。本院于2017年5月12日依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员郎忠琴、祝明良组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告潘旭明到庭参加诉讼，被告俞建华、陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月8日，被告俞建华因资金需要，向原告借款人民币56000元，被告俞建华出具借条一份，并由被告陈建平作为保证人。借款出具后，原告多次向二被告催讨，未果。为此，原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告俞建华归还借款56000元；2、本案诉讼费由被告俞建华承担；3、判令被告陈建平对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告自认本案借款系代被告俞建华归还银行贷款而形成，并于2017年5月12日变更诉讼请求：要求被告俞建华归还代偿款50900元并要求被告陈建平承担连带保证责任。本院据此变更本案案由为追偿权纠纷。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条一份，用以证明被告俞建华向原告借款56000元并由被告陈建平作为担保的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，用以证明代被告陈建平归还贷款50900元的事实。
被告俞建华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告陈建平答辩称：借条是在被告俞建华出走后形成的，借条上的文字及签名按印都是其写的，但对于借款发生的时间及金额都是不知情的。当时其代写是希望原告能够早点拿到钱。
被告对其辩称未提供证据。
对原告提供的证据1，被告俞建华未到庭质证,被告陈建平对三性均有异议，认为借条系其本人形成的。原告在庭审中自认借条系被告陈建平书写形成。本院认为，该借条虽非主债务人俞建华出具的。但被告陈建平自愿为俞建华债务提供担保，且被告陈建平未提供证据证明出具借条时受到胁迫，故对被告陈建平对俞建华债务提供担保的事实予以确认，对其他事实不予确认。
对原告提供的证据2，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告与被告俞建华系师徒关系，二被告系亲兄弟关系。被告俞建华因资金需要向浙江杭州余杭农村商业银行径山支行贷款，原告为担保人。2011年9月23日，原告代被告俞建华归还贷款本息50900元。后原告向被告俞建华催讨未果，现已失去联系。2013年2月8日，原告找到被告陈建平，被告陈建平出具借条一份，载明“今向潘旭明借款人民币伍万陆千元-56000-；借款人俞建华、担保人陈建平”。借条出具后，原告一直向被告陈建平催讨均未果，被告陈建平认为，实际借款人系俞建华，其出具借条仅系帮忙原告催讨代偿款，原告应当仅要求被告俞建华归还借款，与本人无关，为此，双方发生争议，原告诉至法院。
本院认为，原告潘旭明与被告俞建华之间的追偿关系由原告潘旭明提供的浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证为凭，合法有效，本院予以确认。被告俞建华未及时归还原告代偿款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，被告陈建平自认对原告代偿的事实是知情的，且出具借条及在保证人处签名系自愿的，故其出具借条并在借条保证人处签名的真实意思表示是为主债务人俞建华提供担保，被告陈建平抗辩称签名是希望原告早日拿到借款，其作为完全民事行为能力人，理应知道保证人的含义，且借条出具后，原告每年都向被告陈建平催讨，被告陈建平未提出异议，故对其抗辩本院不予采信。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞建华、陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建华归还原告潘旭明代偿款50900元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈建平对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1072.50元，由被告俞建华、陈建平负担。
原告潘旭明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建华、陈建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1072.50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 余保中
人民陪审员 郎忠琴
人民陪审员 祝明良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3621号原告：潘旭明，男，1965年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞建华，男，1967年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈建平，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告潘旭明为与被告俞建华、陈建平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告潘旭明及被告陈建平到庭参加诉讼。庭审结束后，原告潘旭明与被告陈建平均自认被告俞建华失去联系，下落不明。本院认为，被告俞建华下落不明，应当适用普通程序审理。本院于2017年5月12日依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员郎忠琴、祝明良组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告潘旭明到庭参加诉讼，被告俞建华、陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年2月8日，被告俞建华因资金需要，向原告借款人民币56000元，被告俞建华出具借条一份，并由被告陈建平作为保证人。借款出具后，原告多次向二被告催讨，未果。为此，原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告俞建华归还借款56000元；2、本案诉讼费由被告俞建华承担；3、判令被告陈建平对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告自认本案借款系代被告俞建华归还银行贷款而形成，并于2017年5月12日变更诉讼请求：要求被告俞建华归还代偿款50900元并要求被告陈建平承担连带保证责任。本院据此变更本案案由为追偿权纠纷。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、借条一份，用以证明被告俞建华向原告借款56000元并由被告陈建平作为担保的事实。2、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，用以证明代被告陈建平归还贷款50900元的事实。被告俞建华未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告陈建平答辩称：借条是在被告俞建华出走后形成的，借条上的文字及签名按印都是其写的，但对于借款发生的时间及金额都是不知情的。当时其代写是希望原告能够早点拿到钱。被告对其辩称未提供证据。对原告提供的证据1，被告俞建华未到庭质证,被告陈建平对三性均有异议，认为借条系其本人形成的。原告在庭审中自认借条系被告陈建平书写形成。本院认为，该借条虽非主债务人俞建华出具的。但被告陈建平自愿为俞建华债务提供担保，且被告陈建平未提供证据证明出具借条时受到胁迫，故对被告陈建平对俞建华债务提供担保的事实予以确认，对其他事实不予确认。对原告提供的证据2，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告与被告俞建华系师徒关系，二被告系亲兄弟关系。被告俞建华因资金需要向浙江杭州余杭农村商业银行径山支行贷款，原告为担保人。2011年9月23日，原告代被告俞建华归还贷款本息50900元。后原告向被告俞建华催讨未果，现已失去联系。2013年2月8日，原告找到被告陈建平，被告陈建平出具借条一份，载明“今向潘旭明借款人民币伍万陆千元-56000-；借款人俞建华、担保人陈建平”。借条出具后，原告一直向被告陈建平催讨均未果，被告陈建平认为，实际借款人系俞建华，其出具借条仅系帮忙原告催讨代偿款，原告应当仅要求被告俞建华归还借款，与本人无关，为此，双方发生争议，原告诉至法院。本院认为，原告潘旭明与被告俞建华之间的追偿关系由原告潘旭明提供的浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证为凭，合法有效，本院予以确认。被告俞建华未及时归还原告代偿款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，被告陈建平自认对原告代偿的事实是知情的，且出具借条及在保证人处签名系自愿的，故其出具借条并在借条保证人处签名的真实意思表示是为主债务人俞建华提供担保，被告陈建平抗辩称签名是希望原告早日拿到借款，其作为完全民事行为能力人，理应知道保证人的含义，且借条出具后，原告每年都向被告陈建平催讨，被告陈建平未提出异议，故对其抗辩本院不予采信。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞建华、陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建华归还原告潘旭明代偿款50900元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈建平对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1072.50元，由被告俞建华、陈建平负担。原告潘旭明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建华、陈建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1072.50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  余保中人民陪审员  郎忠琴人民陪审员  祝明良二〇一七年八月十四日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初970号
原告:王光文,男,1986年2月28日出生汉族，个体工商户,住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告:宜昌律信投资有限公司（统一社会信用代码：91420506685631883P）,住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静,系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗璐，湖北民基律师事务所实习律师。
原告王光文与被告宜昌律信投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光文及委托诉讼代理人杨松宜，被告宜昌律信投资有限公司的委托诉讼代理人杜橙、罗璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的购房协议书；2.判令被告返还购房款354224元；3.由被告承担损失20000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将前述第2项诉讼请求变更为判令被告返还购房款344224元；将前述第3项诉讼请求变更为要求被告以购房款344224元为基数按照年利率24%的标准赔偿资金占用期间的损失。事实和理由：2015年2月9日，原告欲购买被告公司销售的位于宜昌市夷陵区山水国际小区12-1-802号的商品房一套，面积为82.55平方米，总价款347701元，原、被告签订了认购协议书，并一次性支付房款344224元，被告向原告出具了销售房屋的发票和收据，但被告至今不能交付房屋，且该栋楼盘均被法院查封，致使原告不能取得该房屋所有权，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应据实认定原告交付的购房款金额，同时被告对于不能交房不存在过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请解除其与被告于2015年2月9日签订的《宜昌律信投资有限公司山水国际商品房认购协议书》，并由被告返还购房款344224元，被告在庭审中亦表示同意，原、被告的上述意思表示，不违反法律规定，不损害集体和他人合法权益，故原告的上述诉讼请求理由成立，应当予以支持。原告主张被告按照年利率24%标准支付资金占用期间的损失，虽然被告对原告准备购买的房屋被法院查封不存在主观过错，但因其公司经营不善导致原告在交付房款长达两年多的时间里仍不能取得房屋，给原告实际造成了损失，故应当承担相应赔偿责任，但原告主张的损失标准过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准支持原告自交付房款之日起主张资金占用期间的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王光文与被告宜昌律信投资有限公司于2015年2月9日签订的《宜昌律信投资有限公司山水国际商品房认购协议书》。
二、被告宜昌律信投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王光文购房款344224元，并以344224元为基数自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的损失至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告王光文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告宜昌律信投资有限公司负担，该费用原告王光文已经预交，由被告宜昌律信投资有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告王光文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一七年五月十八日
书记员 李安琪
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第134号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人邹鹏华，男，1984年3月9日出生，汉族。
被执行人罗利花，女，1985年5月28日出生，汉族，系被执行人邹鹏华之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月26日作出的冷计生征决字（2014）第11307号决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第11307号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第11307号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第11307号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初20303号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人：蒙进暹。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧。
负责人：种晓兵。
原告战伟东与被告北京物美大卖场商业管理有限公司、被告北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月23日，原告战伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告战伟东撤诉处理。
案件受理费25元，由原告战伟东负担（已交纳）。
审判员 吴 晶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高梦璇
-2-
-1-
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1764号
申请人：彭立，男，1978年10月17日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
被申请人：江西省三一环保工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号九颂山河1栋1单元1-1001号。
法定代表人：张四平，总经理。
被申请人：江西省三一环保工程有限公司贺州分公司，住所地广西贺州市城东街道灵峰社区江北中路200号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被申请人：ＸＸ，男，1981年9月3日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
申请人彭立诉被申请人江西省三一环保工程有限公司、江西省三一环保工程有限公司贺州分公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全并提供财产担保，要求对被申请人江西省三一环保工程有限公司、江西省三一环保工程有限公司贺州分公司、ＸＸ所有的价值500000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对本案被申请人江西省三一环保工程有限公司、江西省三一环保工程有限公司贺州分公司、ＸＸ的财产采取保全措施确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省三一环保工程有限公司、江西省三一环保工程有限公司贺州分公司、ＸＸ的银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件受理费3020元，由申请人彭立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
代理审判员 胡燕美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭宇银
校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1764号申请人：彭立，男，1978年10月17日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被申请人：江西省三一环保工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号九颂山河1栋1单元1-1001号。法定代表人：张四平，总经理。被申请人：江西省三一环保工程有限公司贺州分公司，住所地广西贺州市城东街道灵峰社区江北中路200号。法定代表人：ＸＸ，总经理。被申请人：ＸＸ，男，1981年9月3日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。申请人彭立诉被申请人江西省三一环保工程有限公司、江西省三一环保工程有限公司贺州分公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全并提供财产担保，要求对被申请人江西省三一环保工程有限公司、江西省三一环保工程有限公司贺州分公司、ＸＸ所有的价值500000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对本案被申请人江西省三一环保工程有限公司、江西省三一环保工程有限公司贺州分公司、ＸＸ的财产采取保全措施确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省三一环保工程有限公司、江西省三一环保工程有限公司贺州分公司、ＸＸ的银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件受理费3020元，由申请人彭立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴旭红审 判 员  陈足平代理审判员  胡燕美二〇一七年十月十一日书 记 员  彭宇银校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第356－1号
申请执行人陈道进。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第103号民事判决，于2009年9月24日立案执行申请执行人陈道进与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人陈道进分得执行款1016.9元，截止2009年12月6日止，申请执行人陈道进尚有本金48983.1元及利息{本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年6月28日计算至2009年8月29日止；本金48983.1元自2009年8月30日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费860元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人陈道进发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第356号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第169号
上诉人（原审被告）绍兴市新大世界地毯有限公司，住所
地浙江省绍兴市人民中路91号。
法定代表人周庆海，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市彩虹地毯有限公司，住所地
天津市武清区崔黄口镇一街68号。
法定代表人王国良，经理。
上诉人绍兴市新大世界地毯有限公司因与被上诉人天津市
彩虹地毯有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城
区人民法院（2009）绍越商初字第1449号民事判决，提出上诉
。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费
通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年七月二十八日
代理书记员 章卫琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6847号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：陶刚，男，1989年10月8日出生，住安徽省当涂县。
被告：焦龙，男，1991年8月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱丽琴，女，1996年2月4日出生，住四川省荣县。
被告：陶大银，男，1953年10月20日出生，住安徽省当涂县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陶刚、焦龙、朱丽琴、陶大银追偿权纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陶刚偿还原告长合公司代偿款18659.48元及违约金（按每日万分之六，暂计算至2017年7月12日的违约金为873.3元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告焦龙、朱丽琴、陶大银对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告陶刚、焦龙、朱丽琴、陶大银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，原告长合公司（甲方）与被告陶刚（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告焦龙、朱丽琴、陶大银向原告出具反担保函，对被告陶刚给原告造成的损失及原告垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告陶刚（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向长合公司购买北京现代牌汽车，交易总价213900元，债务人自行支付首付款65830元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为148070元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告陶刚未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年4月25日代偿18659.48元。
本院认为，原告与被告陶刚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告陶刚与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告陶刚未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告陶刚返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告焦龙、朱丽琴、陶大银自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶刚于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款18659.48元及违约金（暂计算至2017年7月12日的违约金为873.3元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告焦龙、朱丽琴、陶大银对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144元，由被告陶刚、焦龙、朱丽琴、陶大银共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶刚、焦龙、朱丽琴、陶大银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 金鸿鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 贾昱泓
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1083号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈步宝，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财保大同分公司）因与被上诉人陈步宝保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保大同分公司的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人陈步宝的委托诉讼代理人白金丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人财保大同分公司上诉请求：1.撤销城区法院（2016）晋0202民初3472号民事判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对一审法院认定的车辆损失38340元不认可，经上诉人理赔中心分析，该车估损价格为25000元左右；二、被上诉人单方委托鉴定违反法律规定，应当重新鉴定。
被上诉人陈步宝辩称，原判正确，应予维持。
陈步宝向一审法院起诉请求：1、判令财保大同分公司在保险理赔范围内支付车辆损失38340元、车损评估费300元、施救费5800元，以上共计44440元；2、判令财保大同分公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月26日3时35分许，陈步宝驾驶大运牌×××/×××重型半挂牵引车由北向南行驶至保涞线涞源县水堡村路段时与前方同向行驶由张日驾驶的×××/晋×××重型半挂车追尾，造成陈步宝所驾车辆损坏的交通事故。经涞源县公安局交警大队认定，陈步宝负事故全部责任。×××/×××重型半挂牵引车在财保大同分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期限为2016年5月12日至2017年5月12日。
一审法院认为，陈步宝提供的价格评估结论书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的结论，现财保大同分公司未提供证据证明该结论书存在不实的情形，因此对陈步宝提供的价格评论结论书予以认定，确认车损为38340元；评估费300元、施救费5800元是实际发生的合理费用，应予支持。本案所涉×××/×××重型半挂牵引车在财保大同分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，陈步宝要求保险人赔偿损失，财保大同分公司应当依法承担保险责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：财保大同分公司在判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付陈步宝44440元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由财保大同分公司负担（在判决生效后十五日内履行并直接给付陈步宝）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实双方无异议，本院予以确认。本院另查明，保险事故发生后，保险公司在一审诉讼时就一审原告主张的车损价值提出车损意见。
本案双方争议问题为被上诉人单方委托鉴定是否违法、一审法院认定车辆损失为38340元是否正确。
本院认为，保险事故发生后上诉人未能及时核定损失，被上诉人委托第三方有资质的评估机构对车辆定损并无不妥。上诉人认为车损估价偏高，申请重新鉴定，但没有足够证据推翻该鉴定意见，故对其该项主张不予支持。
综上所述，财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月二十日
书记员 李 丽