广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6768号
原告:黎冬春,男,汉族,1988年11月26日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告:何柱平,男,汉族,1971年9月26日出生，住湖南省新田县。
委托代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部。住所地广州市花都区新华街大华二路**号116商铺。
负责人：毕雪萍。
委托代理人：黎清榜，该公司员工。
原告黎冬春诉被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部（以下简称天安财险花都新华营销服务部）、何柱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告黎冬春的委托代理人谢勇，被告天安财险花都新华营销服务部的委托代理人黎清榜，被告何柱平的委托代理人何向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年05月09日01时54分，原告黎冬春驾驶悬挂赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车搭载罗斌，以59.7km/h车速沿广州市花都区花城路西侧路面由北往南行驶，至与云山大道交叉路口，违反信号灯指示通过路口时，遇被告何柱平驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车搭载黄贵华，以25.585km/h车速沿云山大道北侧路面由东往西，违反信号灯指示进入路口，结果悬挂赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车车头与粤Ａ×××××号二轮摩托车右后车身发生碰撞，造成原告黎冬春、罗斌、被告何柱平、黄贵华四人受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，黎冬春承担此事故的主要责任，何柱平承担次要责任，黄贵华、罗斌不承担责任。原告受伤后去广州市花都区人民医院住院治疗5天。2015年7月14日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人黎冬春左锁骨肩峰端骨折、左肩锁关节脱位致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级；评定黎冬春拆除内固定物后期治疗费用捌仟圆人民币（￥8000元），原告的各项损失为：医疗费22843.7元（医疗费14843.7元+后续治疗费8000元）、住院伙食补助费500元、营养费2000元、护理费450元、伤残鉴定费1560元、残疾赔偿金69514元、误工费7583元、被扶养人生活费27346元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告天安财险花都新华营销服务部在交强险限额内赔偿原告人民币120000元（精神损害抚慰金优先在保险公司交强险限额内赔偿）；2、被告何柱平赔偿原告人民币7139.01元[（143796.7元-120000元）×30%]。
被告天安财险花都新华营销服务部答辩称：1、粤Ａ×××××号二轮摩托车仅在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2、事故造成罗斌、黎冬春受伤，我方对罗斌伤势不清楚。3、对各项损失的意见如下：医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费都是属于医疗费赔偿限额内，我方只支付赔偿1万元。护理费，没有异议。伤残鉴定费，属于原告的举证责任，不应当由我司承担。伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费，我司提交由广州市花都区新华仕敏通讯器材店出具的证明，经过我司对原告对广州市花都区新华仕敏通讯器材店的查勘，找到该店的负责人，其表示不认识黎冬春，原告并不在广州市花都区新华仕敏通讯器材店从事销售的工作。因此原告的工作证明属于伪造的材料，该材料涉及到城镇与农村的标准计算。原告并没有提交完整的劳动合同、银行流水、完税证明、居住证明、租赁合同予以证明其在城镇工作、生活，仅凭工作证明、营业执照无法证明原告在广州生活、居住且有固定收入，我司只同意按照2015年农村标准计算。被抚养人生活费，原告没有举证证明原告在城镇生活，因此要求按照农村标准计算。误工费，对工作证明，三性不予认可，仅同意按广州市最低工资标准计算。交通费，要求过高，无票据佐证，请法院酌定。精神损害抚慰金，我司不是直接侵权人，且原告承担主要责任，诉求金额过高。诉讼费，不应当由我司承担。
被告何柱平答辩称：我方驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车在被告天安财险花都新华营销服务部购买了交强险，对原告合理合法的损失应当由保险公司先在保险范围内进行赔偿，且原告的损失没有超过交强险限额内，因此我方不承担赔偿责任。营养费、伤残坚定费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、这些项目请求过高，请法院依法根据原告及被告保险公司所提交的证据依法裁决。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定何柱平承担事故的次要责任，黎冬春承担事故的主要责任，罗斌、黄贵华不承担事故责任。
事发后原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗5天（住院时间为：2015年5月9日至2015年5月14日），出院诊断为：1.左锁骨远端骨折；2、左肩皮肤擦搓伤；3、枕部软组织挫伤。出院医嘱建议：休息3周、加强营养、住院期间陪护1人。原告之后多次在该院及耒阳市中医院治疗。耒阳市中医院于2015年6月16日出具诊断证明书建议原告全休1周，广州市花都区人民医院于2015年7月2日出具诊断证明书建议原告全休1个月。原告共支付医疗费14843.7元和生活助理费50元。
原告自行委托南方医科大学司法鉴定中心进行评残和后期医疗费评估，该中心于2015年7月14日出具了鉴定意见书，评定黎冬春左锁骨肩峰端骨折、左肩锁关节脱位致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级；评定黎冬春拆除内固定物后期治疗费用捌仟圆人民币（￥8000元）。原告支付了鉴定费1560元。
原告为农村户口，但提出其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，因此主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757元/年、赔偿系数10%计算20年，误工费按月工资3500元计算65天，为此，原告提交了由广州市花都区新华仕敏通讯器材店出具的工资证明、营业执照复印件、税务登记证各1份为证，证明原告自2013年9月其一直在该单位工作，月平均工资为3500元，包吃包住，原告自2015年5月发生交通事故后，该单位停发工资。被告天安财险花都新华营销服务部对前述证据提出异议，并提交了由广州市花都区新华仕敏通讯器材店出具并由该单位经营者张仕敏签名的证明1份为证，证明张仕敏不认识黎冬春，黎冬春也不在广州市花都区新华仕敏通讯器材店上班，原告黎冬春提交的工资证明为虚假材料。原告经本院明示举证责任，未提交其他证据证明其于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入。
原告需要扶养儿子黎奧鑫（于2008年8月8日出生）、女儿黎玉楠（2010年10月24日出生），原告主张被扶养人生活费按广东省2014年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算抚养年限抚养11年3个月、13年5个月，原告对其子女负担1/2的扶养义务，为此，原告提交了出生医学证明2份为证。
何柱平驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车的登记车主是邓记焕，何柱平是该车的实际支配人，该车在被告天安财险花都新华营销服务部购买交强险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：何柱平驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车与黎冬春驾驶悬挂赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，交警部门认定何柱平承担事故的次要责任，黎冬春承担事故的主要责任，罗斌、黄贵华不承担事故责任，认定准确，本院予以采信。
被告何柱平驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车在被告天安财险花都新华营销服务部投保交强险，原告在本案中的损失，应先由被告天安财险花都新华营销服务部在交强险赔偿限额内进行赔偿；原告超出交强险限额的损失，由被告何柱平负责赔偿30%。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计14843.7元。
2、后续治疗费，根据鉴定意见书，原告后期拆除内固定物需医疗费8000元，该项费用是必然产生的损失，为免当事人诉累，本院予以支持。
3、住院伙食补助费按100元/天计算住院5天共计500元。
4、营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费为500元。
5、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算住院5天共计400元。
6、生活助理费凭据共计50元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
7、鉴定费凭据共计1560元。
8、残疾赔偿金，由于被告天安财险花都新华营销服务部提交了由广州市花都区新华仕敏通讯器材店盖章及经营者签名的证明，证实该单位为原告出具的工资证明内容虚假，故本院对原告提交的工资证明不予采信，原告未提交其他证据证明其工作居住情况，故此，本院对原告诉请残疾赔偿金按城镇标准计算不予支持，本院认定按广东省上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年计算；原告构成十级伤残，赔偿系数为10%；残疾赔偿金计算20年共计26720.8元。
9、误工费，与上同理，本院对原告提交的工资证明不予采信，考虑到事发时原告为成年人，具备劳动能力，确因本次交通事故造成误工损失，因此，本院认定按广州市最低工资标准1895元/月计算误工时间63天（住院5天+出院医嘱建议全休3周+门诊诊断证明书建议全休1个月、1周）共计3979.5元。
10、被扶养人生活费，原告主张儿子、女儿的扶养年限分别计算11年3个月、13年5个月符合规定，本院予以支持；与上同理，本院认定按广东省上一年度农村居民年生活消费支出11103元、赔偿系数10%计算按共计13693.7元。
11、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费为700元。
12、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金10000元予以支持。
原告的上述损失中，属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第3-12项共计58104元，未超过赔偿限额。属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-2项共计22843.7元，超过1万元的赔偿限额；超过部分12843.7元，由被告何柱平负责赔偿30%共计3853.11元。综上，被告天安财险花都新华营销服务部应在交强险限额内赔偿原告68104元，被告何柱平赔偿原告3853.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部在122000元交强险责任限额内向原告黎冬春赔偿68104元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告何柱平向原告黎冬春赔偿3853.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告黎冬春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由原告黎冬春负担617元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部负担761元，由被告何柱平负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年十月十日
书记员 邝俊
书记员 谢檬