河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初112号
原告：任二全，男，1969年12月25日生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：吴秀华，女，1948年9月16日生，汉族，住卫辉市。
被告：李继洪，男，1982年9月26日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：段冬梅，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：于航，任总经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
原告任二全诉被告李继洪、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人财滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任二全及代理人吴秀华，被告李继洪代理人段冬梅，被告人财滨州分公司代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任二全向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿车损21250元,评估费2000元,交通费3000元,石料费1450元,营运损失298300元,施救费、吊车费、拖车费、卸车费3800元,共计329800元;后变更诉讼请求为30000元。事实和理由：2016年11月1日7时许，在101省道丰庄西，李继洪驾驶鲁Ｍ×××××号货车，自西向东违章行驶时撞在原告驾驶的豫Ｇ×××××号货车上，发生追尾碰撞，造成李继洪车上乘坐人王娟娟当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关责任认定，李继洪负事故的主要责任。就原告损失，特请求人民法院依法判如所请。
被告李继洪辩称，本人驾驶的车辆在人财滨州分公司投有交强险及商业三者险，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿；原告主张的卸车费、停运等损失属于间接损失，不应予以赔偿。
被告人财滨州分公司辩称，事故发生后、本公司已支付给被保险人一达物流公司交强险部分的2000元，在本案应当予以扣除；2、对于被保险机动车的驾驶证、行车证、上岗证、道路运输证请法院依法核实，本公司同意赔偿原告的合理损失；本次事故系李继洪驾驶超载的车辆，依据保险条款约定，应当免赔10%；因本事故造成的停运损失及拆检费、停车费均属于责任免除项目，本公司不予赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失，本公司不予赔偿。
原告任二全围绕诉讼请求依法提交了：１、延公交认字【2016】第434号道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况；2、行车证、驾驶证各一份，证明原告合法驾驶及驾驶的车辆为营运车辆；3、富朋水洗沙厂证明两份，证明物品损失及停运损失；4、加油票据三张，证明因处理交通事故产生的加油费用；5、评估费票据一张，证明评估费2000元；6、庭审中证人李某、任某1证言各一份，证明被告李继洪拉的为危险品，公安机关责任划分有误；7、庭审中证人任某2证言一份，起诉状、（2016）豫0726民初3058号民事判决书各一份，证明原告为驾驶车辆的实际车主。经审查，原告提供的证据1、2、5内容客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据3、4、6不具有客观真实性，不予认定；证据7与本院调取的辉县市金龙运业有限公司证明相印证，能够反映原告系其驾驶车辆实际车主情况，予以认定。李继洪向本院提交的证据有：保险单两份，证明车辆投保情况。被告人财滨州分公司提交的证据有：投保单一份，证明对投保方履行了告知义务。到庭当事人对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
审理期间，原告申请，原被告协商，本院委托封丘县真真价格评估有限公司对原告任二全驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车予以评估，鉴定费2000元，由原告支付。当事人对上述评估结论无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月1日7时许，李继洪驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车自西向东行驶至101省道延津县丰庄西边时，与停于公路南侧任二全驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车乘坐人王娟娟当场死亡，李继洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队责任认定，李继洪疲劳驾驶超载的机动车上路行驶，负事故的主要责任，任二全驾驶超载、安全设施不全的机动车上路行驶，负事故的次要责任。审理期间，原告申请，原被告协商，本院委托封丘县真真价格评估有限公司对原告任二全驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车予以评估，该公司出具的评估报告书载明该车辆车损为20750元，鉴定费2000元，由任二全支付。鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记在滨州一达物流有限公司名下，李继洪为实际车主，为该车辆在人财滨州分公司投有交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔特约险）各一份，事故发生在保险期间。人财滨州分公司提供的投保单载明该公司就商业三者险条款履行了告知义务。审理期间，任二全就主张的损失变更为主张车损、评估费、交通费3000元,石料费1450元,营运损失为30000元,施救费、吊车费、拖车费、卸车费因未交纳，实际产生后另行主张。李继洪一方对任二全驾驶的车辆予以了保全，任二全未提供反担保，该车辆在保全查封中。
本院认为,驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案李继洪疲劳驾驶超载的机动车上路，在冬天的早晨7时视线较差的情况下未注意安全，以致追尾事故的发生，应负事故的主要责任。任二全驾驶超载、安全设施不全的机动车上路，停于公路南侧，存在安全隐患，对事故的发生有关联，应负事故的次要责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。关于赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告李继洪驾驶的肇事车辆在被告人财滨州分公司投有交强险，且在保险期间，故被告人财滨州分公司应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元，由被告人财滨州分公司予以赔偿，下余车损18750元（20750元－2000元）。因该车发生交通事故时存在超载的违法行为,对于此种情形,保险公司均在保险条款中约定免赔率,此约定受到法律保护,且被告人财滨州分公司履行了提示义务，故被告人财滨州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿11812.5元（18750元×70％×90％），被告李继洪作为侵权人赔偿原告任二全车损、鉴定费共计2712.5元【（18750元×70％×10％）＋（2000元×70％）】。原告任二全主张的其它损失未提供有力证据，不予支持。被告人财滨州分公司交强险中财产损失部分的2000已支付被保险人一达物流公司，实际车主被告李继洪未提供，不予认可，被告人财滨州分公司未提供证据，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险医财产损失赔偿限额内赔偿原告任二全车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告任二全车损11812.5元。
三、被告李继洪赔偿原告任二全车损、评估费共计2712.5元。
四、驳回原告任二全的其它诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行（应付款至本院，账号：00×××12；开户行：河南省延津县农村信用合作联社；户名：延津县会计核算中心）。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告任二全负担247元，被告李继洪负担303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 李继武
人民陪审员 王 闯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张婷婷