wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初749号
原告王雪丽，女，汉族，1973年11月5日出生。
被告曹娟，女，汉族，1962年6月16日出生。
被告刘良信，男，汉族，1963年8月6日出生。
被告刘金昌，男，汉族，1956年9月5日出生。
原告王雪丽与被告曹娟、刘良信、刘金昌民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告王雪丽、被告曹娟到庭参加了诉讼，被告刘良信、刘金昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪丽诉称，2015年3月9日，被告曹娟、刘良信夫妻向原告王雪丽借款50000元，由被告刘金昌提供担保，借款到期后经原告王雪丽多次催要，借款人曹娟、刘良信以种种理由延迟支付，请求法院依法判令被告归还拖欠本金50000元及2015年9月9日起到债务清偿之日止的利息和一切诉讼费用。
被告刘良信、刘金昌没有提交书面答辩意见也没有到庭参加诉讼。
被告曹娟到庭参加诉讼并当庭认可借款事实，但辩称由于现在资金紧张没有偿还借款。
根据原告王雪丽的起诉及被告曹娟的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告偿还借款本金50000元及2015年9月9日起到债务清偿之日止利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告王雪丽及被告曹娟对本庭归纳的争议焦点无异议。
原告王雪丽为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借款借据一份，证明目的是：被告刘良信、曹娟向原告王雪丽借款50000元，并由被告刘金昌提供连带担保责任。2、保证担保借款合同一份，证明目的是：被告刘金昌提供连带担保责任，担保人愿意接受合同相关条款约定。3、保证担保承诺书一份，证明目的是：如果被告刘良信、曹娟不能按期归还，刘金昌愿意承担贷款本金、利息、诉讼费用。4、收条一份，证明目的是：被告刘良信、曹娟已经收到50000元借款，刘金昌应当承担相应的法律责任。
被告曹娟、刘良信、刘金昌未向本院提交证据材料。
庭审中，被告曹娟对原告王雪丽提交的证据无异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年3月9日，被告曹娟、刘良信向原告王雪丽借款50000元，由被告刘金昌提供连带责任担保，并约定了利息，利率为月息20‰，借款到期日为2015年6月9日。该借款到期后被告曹娟、刘良信仅偿还了从借款之日起至2015年9月9日的利息，借款本金50000元及2015年9月9日以后的利息经原告催要被告一直没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告王雪丽将款借给二被告，被告曹娟、刘良信应当按照约定偿还相应的借款。被告曹娟、刘良信不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。被告刘金昌为被告曹娟、刘良信该笔借款提供连带责任担保其应当承担连带清偿责任。原告王雪丽与被告曹娟、刘良信约定借款利率20‰，符合相关法律规定，本院予以支持。综上原告王雪丽要求三被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹娟、刘良信于本判决生效后十日内偿还原告王雪丽借款本金50000元及利息（利率按月息20‰计算，自2015年9月9日起至付清之日止）。
二、被告刘金昌对上述借款本金及利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元由被告曹娟、刘良信、刘金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月十七日
书记员 高英豪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李义华，男，1975年4月23日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李义华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币232,885.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币232,885.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2155号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告赵瑞，男，1986年2月8日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩洪岩
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2299号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年5月22日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，小学文化，无固定职业，住钟山县清塘镇五村岭***号，2014年4月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邓立庆、简军，广东经国律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2326号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人邓立庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日16时许，被告人罗某某携带六角匙到佛山市南海区里水镇洲村岗美村北胜里9号楼房，用工具撬开该楼202房、302房、308房、402房的门锁，入内盗窃。罗某某在202房间内盗窃被害人周某某的一台神舟飞机UI43BD0笔记本电脑，在302房内盗窃被害人詹某的一台台式组装电脑及现金30多元，在308房间盗窃被害人李某某现金5元，在402房间盗窃被害人马某某现金10多元。盗窃得手后，罗某某携带赃物逃离现场，并将盗窃的台式电脑及笔记本电脑销赃，赃款被其全部挥霍。
经鉴定，被盗的笔记本电脑价值1700元；被盗的台式电脑价值2925元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以本案的涉案金额不大，被告人归案后如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的损失及取得被害人的谅解为由，请求对被告人从轻处罚并判处六个月以下有期徒刑或拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据赔偿协议书、谅解书查明，案发后，被告人的亲属代被告人赔偿被害人周某某1700元、被害人詹某3000元、被害人李某某630元、被害人马某某505元，四被害人均请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人入户盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，且赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年八月二十日
书记员 何 键
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初502号
原告：莫启敏，男，壮族，1983年12月26日出生，住广西宜州市。
被告：兰新壮，男，瑶族，1979年11月5日出生，住广西宜州市。
被告：唐艳宁，女，瑶族，1987年4月18日出生，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
原告莫启敏与被告兰新壮、唐艳宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告莫启敏于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫启敏在判决宣告前申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫启敏撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告莫启敏负担。
审判员 黄海涓
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 钟 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00737号
原告张某某。
被告刘某甲。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年11月5日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与代理审判员崔杰、孙蕾组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年8月18日自愿登记结婚，婚后双方生育一子刘某乙，现年4岁。结婚后，因被告始终不愿意将工作关系落实到清河门，双方产生矛盾，故双方感情逐渐疏远以至双方分居生活。原告于2014年2月份在清河门区法院起诉离婚，经法院判决双方不予离婚。但双方始终未能和好，仍分居生活。现原告已深感夫妻感情确已破裂。恳请法院判决双方离婚。婚生子归被告抚育，原告愿将婚后共同财产原告应得部分作为子女抚养费，请法院支持原告的主张。
被告辩称：抚养费一年一给，每月300元。如果同意一年一给我同意离婚。
经审理查明：原告张某某、被告刘某甲于2010年8月18日登记结婚，婚后生育一子刘某乙，原、被告双方在共同生活中，因生活琐事发生口角矛盾。原告张某某曾于2014年2月17日诉至本院请求离婚，法院判决原被告不准离婚。之后双方夫妻关系仍未改善，未能和好。现原告又诉至本院请求离婚，被告表示如果抚养费一年一给同意离婚，否则不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、（2014）阜清民一初字第00285号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻虽系属自愿构成，但由于不能相互理解和谅解，生活中双方因琐事发生口角和矛盾，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系仍未能改善，现原告又诉至本院请求离婚，被告表示如果抚养费一年一给同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告离婚请求本院应予支持。关于子女抚育，双方表示归被告，原告应负担一定的子女抚育费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙归被告刘某甲抚育，原告张某某每月给付子女抚育费350元，从2015年3月开始给付。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
代理审判员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 柳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00675号
申请执行人彭儒芝，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人于占海，地址榆树市培英街。
彭儒芝申请执行于占海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月8日作出的2014榆民初字第1617号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人彭儒芝于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第1617号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：苏雨钟
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00675号申请执行人彭儒芝，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人于占海，地址榆树市培英街。彭儒芝申请执行于占海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月8日作出的2014榆民初字第1617号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人彭儒芝于2014年8月11日向本院申请执行。本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院的2014榆民初字第1617号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月二十二日书 记 员 ：苏雨钟
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00675号申请执行人彭儒芝，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人于占海，地址榆树市培英街。彭儒芝与于占海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2014年8月8日作出的2014榆民初字第1617号已经发生法律效力。由于被执行人于占海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭儒芝向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人于占海的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人于占海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭儒芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于占海新的财产线索，申请执行人彭儒芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景林二〇一五年十二月二十三日书记员  王显野
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第538号
申请执行人侯永启，男，1970年7月13日出生。
申请执行人靳彦霞，女，1972年，9月16日出生。
申请执行人侯兴，男，1994年1月10日出生。
申请执行人靳彦瑞，女，1976年10月16日出生。
申请执行人靳彦青，女，1981年7月25日出生。
被执行人靳锡沦，男，1953年9月7日出生。
本院于2015年7月8日受理申请执行人侯永启、靳彦霞、侯兴、靳彦瑞、靳彦青与被执行人靳锡沦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第319号民事判决书，向申请执行人侯永启、靳彦霞、侯兴、靳彦瑞、靳彦青送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人靳锡沦财产状况的线索。被执行人靳锡沦已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第319号民事判决书被执行人靳锡沦已经履行完毕，本案可以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月六日
书记员 刘光辉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00439号
原告：马义，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：李庆春，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张景东，系该公司总经理。
委托代理人：董政，系该公司职工。
原告马义与被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李庆春，被告委托代理人董政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的解放自卸货车在被告处投保了机动车商业保险，2009年12月16日在倒车时侧翻，被告鉴定车辆损失9798.00元，施救费1800.00元，合计11，598.00元，原告几次到被告处进行索赔，被告以超时效为由拒绝理赔，故原告诉至法院要求被告给付原告理赔款11，598.00元。
被告辩称：原告在我公司承保车辆损失险，2009年12月在我公司报案，我公司调查人员调查为保险事故，并且定损，后让原告提供理赔材料，被告未提供，现已过理赔期限2年，故不予理赔。
原告为证明自己的主张成立提供以下证据：
1、修车发票，证明修车费用。
2、定损单，证明损失数额。
3、保单抄件，证明原告在被告处投保商业险。
上述证据能够证明原告投保情况、发生交通事故定损情况及修车费用，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2009年12月16日原告驾驶其所有的解放自卸货车（车牌号辽L532**）在盘山县太平镇倒车时侧翻，造成车辆受损，被告出险后，于2010年3月6日确定车辆损失9798.00元，原告将该车辆送到北镇市瑞龙汽车贸易有限公司修理，发生施救费1800.00元，共计11，598.00元，在保险理赔期间，原告因故入狱服刑，出狱后经原告多次找被告索赔未果，故原告诉至本院要求被告理赔经济损失11，598.00元。
另查明：原告车辆在被告处投保车辆损失险293，000.00元，保险期间2009年7月7日至2010年7月6日。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，按合同约定被告应赔偿原告车辆损失款；原告入狱后无法办理理赔事宜，使其不能行使请求权，出狱后原告多次找被告索赔，原告诉讼时效期间未超过，故对被告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于判决生效后十日内给付原告马义理赔款11，598.00元。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费89.95元，减半收取44.98元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王剡
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22817号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：谭冰清，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告谭冰清信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告谭冰清偿付原告信用卡本金人民币221,816.43元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息11,628.72元、滞纳金14,687.74元、分期手续费302.29元，共计248,435.18元，并偿付以借款本金221,816.43元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2013年12月31日，被告向原告申办信用卡，2014年1月24日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金221,816.43元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭冰清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金221,816.43元；
二、被告谭冰清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息11,628.72元、滞纳金14,687.74元、分期付款手续费302.29元；
三、被告谭冰清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付本金221,816.43元自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,513.26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2706号
上诉人（原审原告）：尹福钦。
委托诉讼代理人：王正淑。
委托诉讼代理人：吴婧，青岛德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛明月海藻集团有限公司。
法定代表人：张国防，董事长。
委托诉讼代理人：王燕武。
委托诉讼代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
上诉人尹福钦因与被上诉人青岛明月海藻集团有限公司（以下简称明月海藻公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15153号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹福钦上诉请求：1、撤销一审裁定;2、判令明月海藻公司支付尹福钦1985年至2015年的经济补偿金（生活费）150000元、社会保险费140000元、待岗工资400000元、60至75周岁的赔偿补偿金300000元、经济补偿及赔偿金190000元；3、判令明月海藻公司为尹福钦补交1985年至1995年的养老保险费，连同85年之前的16年工龄，为尹福钦办理退休手续；4、本案相关费用及诉讼费由明月海藻公司负担。事实和理由：1、尹福钦自1969年1月1日在海洋化工厂（明月海藻公司前身）工作，工作到1985年2月份，被企业无故强制内退回家，当时未办理手续、也未给予辞退费用、未给一点待遇。该无故强制内退回家行为，导致尹福钦情绪不佳，因此生病，并且生活极度困难。2、政府相关部门出具意见书，要求明月海藻公司给尹福钦解决相关问题，但明月海藻公司一直不给解决。而与尹福钦相同情况的几人，明月海藻公司都给予了解决。3、现在法律法规都有了新规定，应当按新的规定为尹福钦解决问题。
明月海藻公司答辩称，1、明月海藻公司成立于1998年，与尹福钦之间不存在劳动关系。2、尹福钦的诉讼请求超过仲裁时效。3、尹福钦基于政府文件被辞退，发生于劳动法之前，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。4、尹福钦的请求已经在他案予以处理，本案不应再行处理。
尹福钦向一审法院提出诉讼请求：1.明月海藻公司支付尹福钦1985年至2015年的经济补偿金150000元、社会保险费140000元、待岗工资400000元、60至75周岁的养老补偿金300000元、经济补偿及赔偿金190000元；2.本案诉讼费由明月海藻公司承担。
一审法院认为，在庭审中，尹福钦承认其向明月海藻公司主张的1985年至2015年的经济补偿金150000元实际上是要求明月海藻公司支付该期间的生活费，该项诉讼请求，原胶南市人民法院及青岛市中级人民法院已经审理，驳回了其该项诉讼请求，根据一事不再理的原则，对尹福钦该项起诉应予驳回。尹福钦要求明月海藻公司支付其社会保险费的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，不予审理。且根据青岛市中级人民法院已生效的（2011）青民一终字第1227号民事裁定书，认定本案争议发生于《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。一审法院裁定：驳回尹福钦的起诉。案件受理费10元，退回尹福钦尹福钦。
本院经审查认为，对于明月海藻公司是否应当为尹福钦落实各项待遇，尹福钦已经多次提起诉讼，其起诉均被驳回。本院已生效的（2011）青民一终字第1227号民事裁定书，已认定尹福钦与明月海藻公司之间的争议系发生于《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，该案据此驳回了尹福钦的起诉。尹福钦在本案中再次要求明月海藻公司为其落实各项待遇，本院在本案中不予处理，其起诉依法应当驳回。综上，一审驳回尹福钦的起诉，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 繁
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初129号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人李某某，男，19XX年XX月X日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年5月8日被灵川县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员关凌云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2016年10月的一天，被告人李某某在灵川县大圩镇某村委会某村捡到一支枪，并将枪支带回家据为己有，后被灵川公安局缴获。经鉴定，李某某非法持有的枪支为火药枪支，能正常击发。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人李某某的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月的一天，被告人李某某在本村捡到一支枪，并将枪支带回家据为己有，后被灵川公安局缴获。经鉴定，李某某非法持有的枪支为火药枪支，能正常击发。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：李某某的常住人口基本信息、《抓获经过》、《扣押决定书及淸单》、证人秦某3、秦某1、秦某2等人的证言、提取笔录、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定结论通知书、李某某的供述等证据。
本院认为，被告人李某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据李某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护国家对枪支的管理制度，保障公共安全不受侵犯，打击违法犯罪，维护社会治安秩序，根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、�输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年八月十日
书记员 唐伟悦
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审36号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年4月5日向本院提出强制执行申请，要求对其作出的淮国土资罚字（2015）2011号《行政处罚决定书》的处罚强制执行。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月17日作出淮国土资罚字（2015）2011号《行政处罚决定书》，强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）2011号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 朱 铭
二０一六年四月十二日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2529号
原告：刘付昌，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：康辉，男，1981年3月18日出生，汉族，住冠县振兴路221号冠星家属院第二生活区。
原告刘付昌与被告康辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘付昌到庭参加了诉讼，被告康辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付昌向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，2015年7月24日被告以资金紧张为由向原告借款200万元，原告当时通过工商银行账户（卡号：16×××26）向被告账户（卡号：62×××95）转款190万元，对此有账户明细清单、转款凭证为证；另外10万元通过现金等方式向被告支付。被告当日向原告出具了200万元借据。对此有借据（欠条）为证。后原告多次向被告索要，被告至今未向原告偿付任何借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判决如诉请。
被告未到庭，也未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了以下证据：1、中国工商银行聊城市中支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告给被告转款的事实，该清单显示2015年12月24日刘付昌分两次通过网上银行向账户名为“*辉”账号尾号为0895的银行卡转账共计190万元；2、被告向原告出具的欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实，欠条主要内容为：“今欠到刘付昌现金贰佰万元正，小写￥2000000元，康辉，转入工行62×××95，2015年7月24日”。被告未到庭质证，因被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。原告就其主张的另外又给付被告10万元现金的事实并未提供证据予以证实。
本院根据庭审情况及采信的证据认定下列事实：
2015年7月24日，被告向原告借款200万元，原告分两次向被告转款190万元，被告于当日为原告书写了欠条一份。被告至今未偿还借款，原告便诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原告并未提供证据证实另外给付被告10万元现金，故原告主张的借款金额应认定为190万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康辉于判决书生效后十日内偿还原告刘付昌借款190万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22900元，由原告负担1140元，被告负担21760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田茹茹
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2162号
原告：包梦，女，1996年7月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：罗元林，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
第三人：夏绍友，女，1972年4月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告包梦与被告罗元林、第三人夏绍友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告包梦、被告罗元林、第三人夏绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包梦向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的商铺出租合同；2、判令被告返还租金2万元；3、判令被告赔偿原告损失7200元。
事实和理由：2017年3月4日，罗元林将其经营服装的位于成都市青白江区红阳街道政府中路91号6栋33号的商铺转租给包梦经营服装，包梦向罗元林支付了1年租金3万元。2017年6月，房东夏绍友向包梦声明，罗元林转租商铺未经其同意，要求包装腾退商铺，包梦于2017年6月30日向夏绍友腾退了商铺，由此给包梦造成租金损失2万元，服装积压损失7200元。
被告罗元林辩称，向包梦转租商铺时，向其告知了未经房东同意，要求其对房东保密，现房东收回商铺，并解除了原租赁合同，给罗元林也造成了损失，包梦有过错，应自行承担部分租金损失。
第三人夏绍友述称，罗元林将商铺转租给包梦未经其同意，其已收回了商铺并解除了与罗元林的合同。
原告包梦围绕诉讼请求依法提交了罗元林与包梦签订的商铺出租合同、夏绍友与陈婷签订的铺面租赁合同，被告罗元林申请了证人庄桥出庭作证，第三人夏绍友提交了人民调解委员会的调解登记，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，房东夏绍友与承租人陈婷签订铺面租赁合同，陈婷租赁位于成都市青白江区红阳街道政府中路91号6栋33号的商铺经营服装。合同约定的租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日，第一年的月租金为800元，以后每年按市场价递增，承租人不得私自转租转让，如须转租转让须同出租人协商。
2017年3月4日，罗元林作为出租人，与承租人包梦签订商铺出租合同，罗元林将陈婷与夏绍友签订的合同所租赁的商铺转租给包梦经营服装，租期从2017年3月4日至2018年3月3日，年租金3万元。合同签订后，包梦向罗元林支付了租金3万元并接手商铺。
2017年6月，夏绍友以商铺转租未经其同意为由，要求包梦腾退商铺，包梦于2017年6月30日腾退了商铺。
罗元林在庭审中陈述，罗元林、陈婷是与夏绍友共同商谈的合同事宜，合同是陈婷与夏绍友签订的，该商铺由罗元林与陈婷合伙经营，日常经营由罗元林负责。夏绍友对罗元林、陈婷共同与其商谈商铺租赁事宜的事实无异议。
罗元林申请出庭的证人庄桥陈述，罗元林在将商铺转租给包梦时告知了转租未经房东同意的情况。
庭审中，法庭释明：出租人夏绍友与承租人陈婷签订的铺面租赁合同已约定商铺不得私自转租，如转租须经出租人同意，罗元林在未经夏绍友同意的情形下将商铺转租给包梦，罗元林与包梦签订的商铺出租合同无效。释明后，包梦当庭表示不变更诉讼请求。
本院认为，罗元林与包梦签订的商铺出租合同，未经房东夏绍友的同意，违反夏绍友与承租人陈婷签订的铺面租赁合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……”，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……”的规定，本案出租人夏绍友及时对罗元林的转租行为提出了异议，故罗元林与包梦签订的商铺出租合同无效。根据合同法第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因合同无效，罗元林从包梦处收取的租金3万元，扣除包梦自认的商铺占用费1万元，罗元林应返还包梦2万元。包梦在未经房东同意的情形下与罗元林签订转租合同，其本身亦有过错，腾退商铺造成的服装积压损失其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗元林于本判决生效之日起十日内退还原告包梦2万元；
二、驳回原告包梦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半），由被告罗元林负担177元，原告包梦负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑勉
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初288号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人罗锋，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住嘉鱼县（户籍地：嘉鱼县）。2010年5月17日因犯盗窃罪、抢夺罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，罚金五千元，2016年6月刑满释放。因本案于2017年8月28日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人罗锋犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员谢红光出庭支持公诉，被告人罗锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日晚，被告人罗某与丁某、宴小聪（均另案处理）相互邀约租乘一辆黑色轿车从嘉鱼县到赤壁市地域内盗窃财物。次日凌晨1时许，三人窜至赤壁市车埠镇马坡村七组，丁某采用塑料片包裹锡纸的方式套开门锁后，三人先后潜入该组村民马某1、马某2、陈某、张某五人家中实施盗窃作案，共计窃取现金人民币1500余元。事后，罗锋分得赃款200元。
2017年8月28日，武汉铁路公安处武昌车站派出所民警在核查进站乘车人员身份时，经与网上在逃人员信息比对，将被告人罗某抓获归案。
上述事实，被告人罗锋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录、指认现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗锋伙同他人入户盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人罗锋在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亦元
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第9980号
原告饶文新，男，1991年7月8日出生。
被告北京鸿图天宇科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼4层401室。
法定代表人张亚红，经理。
委托代理李硕，北京市奕明律师事务所律师。
本院在审理原告饶文新与被告北京鸿图天宇科技有限公司合同纠纷一案中，原告饶文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百一十二元，由原告饶文新负担（已交纳）。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 王淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 薇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终521号
上诉人（原审原告）：胡淑萍，女，1972年2月7日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审原告）：杨柏林，男，1968年12月21日出生，住黑龙江省双鸭山市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：白小秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍砚忠，男，1968年5月17日出生，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艳平，女，1974年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
上诉人胡淑萍、杨柏林因与被上诉人霍砚忠、孙艳平民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡淑萍、杨柏林的上诉请求：请求依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初278号民事判决，依法改判被上诉人偿还借款40000元，每年利息7200元，直至给付之日；被上诉人给付上诉人逾期还款利息21200元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人存入孙明、霍砚忠账户合计40000元的事实错误。事实上，上诉人分别两次给付霍砚忠现金，其将标有孙明姓名的两份借据和两份不同姓名的存款凭条提供给上诉人。上诉人从未见过孙明，而是出于对被上诉人霍砚忠的信任将此款借给他，他如何使用不是上诉人的问题。二、2015年6月，被上诉人霍砚忠及孙艳平将其私有房照抵押在上诉人处，并出字据一份，足以认定其对借款负责的态度。并且，开庭前，被上诉人孙艳平曾找到证人，要求和解。以上事实足以证明被上诉人与上诉人借款事实成立。原审法院认定被上诉人与上诉人不存在债权债务关系错误。
被上诉人霍砚忠辩称，一、被答辩人将钱分两次借给案外人孙明，孙明为答辩人出具了欠条，被答辩人出示的说明，已明确答辩人是中间人。欠款人为孙明，被答辩人应向孙明主张权利，答辩人为中间人，没有替案外人孙明还款的义务。二、被答辩人出示的两张汇款单，一张是直接汇给孙明，说明确实有孙明这个人存在。另一张虽然汇到了答辩人的账户，但随即就被孙明取走。被答辩人也接收了孙明的欠条。三、被答辩人与孙明的借贷过程中，并没有要求答辩人作为担保人在借款合同上签字，也没有要求提供担保。在被答辩人与孙明发生争议后，强行到答辩人家吃住，严重影响了答辩人的正常生活，无奈之下将自家的房产证拿给被答辩人。现被答辩人应将答辩人家的房产证返还给答辩人。基于以上事实及法律规定，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。恳请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
被上诉人孙艳平未出庭辩解。
被上诉人胡淑萍、杨柏林向一审法院起诉请求：1、请求被告霍砚忠、孙艳平连带偿还借款40000元及利息8000元；2、霍砚忠、孙艳平连带给付逾期还款利息21200元；3、诉讼费用由霍砚忠、孙艳平承担。
一审法院认定的事实：通过被告霍砚忠，原告胡淑萍、杨柏林分两次共借给案外人孙明40000元，孙明分别于2012年7月14日及2013年4月27日出具20000元欠据及20000元借据各一份，载明月息1.5分，10个月为一年，均未约定还款时间，胡淑萍、杨柏林于2012年7月16日存入孙明账户20000元，于2013年4月27日存入霍砚忠账户20000元。2015年6月，胡淑萍与孙艳平签订字据一份，载明“胡淑萍的肆万钱借给孙明，中间人是霍砚忠，霍砚忠家房照押给胡淑萍，还钱之时房照抽回”。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院确认原审查明的主要事实。
本院认为，上诉人主张被上诉人为本案诉争借款人，被上诉人否认，上诉人应当提供证据证明自己主张的事实。上诉人用于证明借贷关系收条中载明的借款人为案外人孙明，并非被上诉人。虽然该借条是被上诉人霍砚忠提供给上诉人，但上诉人收取时并未提出异议，应认定上诉人主观上认可借款人为孙明，而不是霍砚忠。虽然被上诉人的房屋产权证在上诉人处，但相关书面材料中已载明霍砚忠是中间人，而不是借款人。据此，上诉人主张与被上诉人形成借贷关系证据不足。原审法院判决驳回其请求正确。
综上所述，上诉人胡淑萍、杨柏林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人霍砚忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年八月十五日
书记员 高欣宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终521号
本院于2017年8月15日对上诉人（原审原告）胡淑萍、杨柏林与被上诉人霍砚忠、孙艳平民间借贷纠纷一案作出的（2017）黑05民终521号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑05民终521号民事判决书尾部中“二审案件受理费1530元，由上诉人霍砚忠负担。”补正为“二审案件受理费1530元，由上诉人胡淑萍、杨柏林负担。”
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年八月十八日
书记员 高欣宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终521号本院于2017年8月15日对上诉人（原审原告）胡淑萍、杨柏林与被上诉人霍砚忠、孙艳平民间借贷纠纷一案作出的（2017）黑05民终521号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑05民终521号民事判决书尾部中“二审案件受理费1530元，由上诉人霍砚忠负担。”补正为“二审案件受理费1530元，由上诉人胡淑萍、杨柏林负担。”审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年八月十八日书记员  高欣宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1257号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：曾清平。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾清平电信合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年10月24日提出撤回对被告曾清平的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对被告曾清平的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 颜确盛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3076号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
法定代表人：盛仕林。
委托代理人：徐建生。
被告：王慧蓉。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司与被告王慧蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年十月十六日
书记员 阮 君
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民保字第44号
原告詹本均，男，汉族，农民。
原告田乾金，女，汉族，农民。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被告刘正勇，男，汉族，农民。
本院在审理原告詹本均、田乾金诉被告刘正勇共有物分割纠纷一案中，原告詹本均、田乾金于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘正勇在筠连县邮政储蓄银行的存款420000元予以冻结，并用杨双妹所有的坐落于筠连县筠连镇金鑫步行街二段5号住房（房产证号：宜房权证筠连县字第2011019**号）一套提供担保。
本院认为，原告詹本均、田乾金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘正勇在筠连县邮政储蓄银行的存款共计420000元予以冻结，未经本院准许不得擅自支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书冻结期限为六个月，冻结期限届满前被保全人未履行义务，申请人应当申请办理续冻结手续，逾期未申请的，冻结的效力消灭。
代理审判员 刘俊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王介
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3930号
原告钱颖，女，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告朱丽芳，女，1981年6月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告卞龙海，男，1973年12月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告钱颖与被告朱丽芳、卞龙海民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年三月十二日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7010号
原告：杭州荣健缝纫设备有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路50号。
法定代表人：张广丰，该公司总经理。
委托代理人：莫丽平，该公司员工。
被告：吴佳，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告杭州荣健缝纫设备有限公司（以下简称荣健公司）为与被告吴佳买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告荣健公司的委托代理人莫丽平到庭参加诉讼，被告吴佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣健公司基于《销售合同》、欠条诉至本院，请求判令：1、被告吴佳支付货款99800元；2、被告吴佳承担本案案件受理费。
本院经审理查明：2016年10月20日，被告吴佳向原告荣健公司出具欠条，确认欠原告荣健公司货款99800元，承诺于2016年12月30日之前分三期偿还。后被告吴佳未支付货款，故原告荣健公司向本院起诉。
本院认为：原告荣健公司与被告吴佳之间的买卖关系合法有效。被告吴佳未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告荣健公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴佳经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳于本判决生效后十日内支付原告杭州荣健缝纫设备有限公司货款99800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2295元，减半收取1148元，由被告吴佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2295元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 赵萍萍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初90号
原告：邓汉名，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：高学滨，男，1989年5月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告邓汉名诉被告高学滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓汉名到庭参加诉讼，被告高学滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汉名向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（按照当地邮政银行贷款同等利率的三倍自2015年2月9日起至还清借款之日止计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年12月9日向原告借款50000元，同时签订了借款合同书，约定2015年2月9日还款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高学滨未到庭亦未作出答辩。
原告邓汉名对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同书及收条一份，拟证明被告高学滨向原告邓汉名借款50000元及双方约定利息计算方式和还款时间。
2、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
被告高学滨在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,而被告高学滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述,本院确认以下法律事实：原告邓汉名与被告高学滨系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年12月9日向原告借款50000元，双方签订了借款合同书，约定2015年2月9日还款，并约定按照当地邮政银行贷款同等利息的三倍计付逾期利息,当天被告签了收条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告邓汉名将钱款借给被告高学滨,被告收到借款后出具收条，双方的债权债务关系合法有效，合法的债务应当清偿。被告向原告借款50000元，借款到期后，经原告多次催告，被告至今仍未向原告归还借款,其行为已构成违约，依法应当承担民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。原、被告就借款约定按照当地邮政银行贷款同等利息的三倍计付逾期利息，该利息已经超出了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。被告高学滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高学滨向原告邓汉名偿还借款50000元及利息（利息按照年利率24%自2015年2月9日起计至还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取即525元，由被告高学滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 莫春燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李陈灵
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1146号
原告：常乐，
埠市怀远县淝南乡淝河新村巷西组144号。
被告：许绍春，
省叙永县震东乡永和村四社24号。现住浙江省海宁市硖石街道
蔡家埭71号。
被告：王彩平，
北省长阳土家自治县大堰乡九柳坪村。现住浙江省海宁市硖石
街道蔡家埭71号。
原告常乐与被告许绍春、王彩平委托合同纠纷一案，本院
于2010年9月7日立案受理。本案依法由审判员韩振宇适用简易
程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告常乐、被告许绍
春、王彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乐诉称：原告从事运输业务，委托被告许绍春在海
宁揽货，原告通过被告许绍春将货物押金150000元交给货主，
货物出运到目的地后，货主退回押金150000元，但其中的6000
0元，被告许绍春在收到后未及时归还给原告，2009年11月28
日，双方办理了欠款手续并由被告王彩平出面担保。请求判令
被告许绍春归还欠款60000元，被告王彩平负连带责任。
被告许绍春辩称，被告是从2008年6月起开始受原告委托
在海宁收货，原告答应给每月2000元（09年为3000元）的基本
工资和货物返点每公斤2.5美元至4.5美元不等，原告至今共欠
被告工资和返点74566元，扣除原告已经支付过的2000元，现
实际还欠72566元。150000元的押金被告已经全部退回，欠条
是在受威胁和不安全的情况下所写，应为无效。被告王彩平辩称，这是原告与被告许绍春间的事，担保属
实。
原告举证及被告质证意见：
原告提供欠条一份。用以证明原告交付被告许绍春150000
元押金后，被告许绍春仅退回90000元，还欠60000元，故出具
了此欠条。被告许绍春质证认为，该欠条是在逼迫无奈下才写
，欠条上的“万”字故意写错。被告王彩平对欠条上担保人的
签名无异议。
两被告均未举证。
本院审查后认为，原告提供的证据系原件，两被告对签名
的真实性并无异议，被告许绍春提出欠条是在胁迫下才出具却
未能举证，欠条上“万”字的书写不规范也并不影响欠条所反
映出的欠60000元的事实，且与原、被告在本案事实上的陈述
相吻合，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认
定，作为认定本案事实的依据。
另查明，原告自认应支付给被告许绍春4000元的报酬，已
经支付2000元，余2000元，原告自愿在本案欠款中抵销。
通过以上证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如
下：
在2009年11月间，原告委托被告许绍春在海宁揽货承运，
经被告许绍春联系，海宁某公司欲运货至莫斯科，但需交货物
押金150000元，原告遂通过被告许绍春交付该公司150000元押
金，随后货物出运，货物到达目的地后，海宁某公司退回了押
金，其中的90000元由被告许绍春陪同原告之妻一起领取，款
项由原告之妻收取，另60000元由被告许绍春单独领取后未归
还给原告，2009年11月28日，就未归还的60000元被告许绍春
出具欠条给原告，并由被告王彩平提供担保。因两被告至今未
归还，原告遂诉至本院。
本院认为：受托人应当按照委托人的要求完成委托事务，
被告许绍春在第三人处领取委托事项中退回的60000元后，应
当及时将款项如数归交给委托人即原告，原告在被告王彩平担保的情况下同意被告许绍春出具欠条，应视为对此款延长归还
期限的认可，现原告诉请被告许绍春归还，于法有据，本院予
以支持。被告王彩平对此欠款提供的担保，未明确担保方式，
应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告王彩平承担
连带责任的请求，本院亦予以支持。原告自认还应支付给被告
许绍春报酬2000元并自愿抵销，有利于被告，本院予以采信。
被告许绍春所作的原告应支付其工资及返点款的抗辩，均未能
提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五
条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一
条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告许绍春于本判决生效之日起十日内归还原告5800
0元。
二、被告王彩平对上述款项承担连带责任。被告王彩平在
承担保证责任后，有权向债务人许绍春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告许绍春
承担，连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一〇年十一月一日
书记员 王 浩
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：
380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处
。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1612号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张超，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁翠侠，女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：马露影，女，1995年4月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：马露杰，女，1999年8月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：马某1，女，2010年12月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，2014年3月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：马某3，男，2008年3月10日出生，汉族，住址同上。
上列五被上诉人共同法定代理人：梁翠侠（系马露杰、马某1、马某2、马某3母亲），身份情况见上。
原审被告：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县307线南四里张。
原审被告：蒙城县天诚物流有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县307线南四里张。
原审被告：康靓，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人梁翠侠、马露影、马露杰、马某1、马某2、马某3及原审被告蒙城县泰盈物流有限公司、蒙城县天诚物流有限责任公司、康靓机动车交通事故责任纠纷一案，不服平阳县人民法院作出的（2016）浙0326民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司收到法院预交案件受理费的通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1612号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张超，总经理。被上诉人（原审原告）：梁翠侠，女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：马露影，女，1995年4月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：马露杰，女，1999年8月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：马某1，女，2010年12月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：马某2，男，2014年3月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：马某3，男，2008年3月10日出生，汉族，住址同上。上列五被上诉人共同法定代理人：梁翠侠（系马露杰、马某1、马某2、马某3母亲），身份情况见上。原审被告：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县307线南四里张。原审被告：蒙城县天诚物流有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县307线南四里张。原审被告：康靓，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人梁翠侠、马露影、马露杰、马某1、马某2、马某3及原审被告蒙城县泰盈物流有限公司、蒙城县天诚物流有限责任公司、康靓机动车交通事故责任纠纷一案，不服平阳县人民法院作出的（2016）浙0326民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司收到法院预交案件受理费的通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  张元华二〇一七年二月二十三日书 记 员  戚彬滨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1477号
罪犯何新宇，男，1975年11月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1998年9月1日作出（1998）唐刑初字第121号刑事判决，以被告人何新宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2002年8月16日裁定，减为有期徒刑二十年（刑期至2022年8月15日），剥夺政治权利六年。2005年5月17日、2008年11月8日、2011年3月10日、2013年3月13日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、二年、一年七个月、一年五个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯何新宇在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯何新宇的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯何新宇在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励3次；2013年10月25日获记功奖励1次；2013年12月30日狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人侯杰、张增的证明材料，罪犯证明人杨猛、董志永的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯何新宇服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的建议减刑期限，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何新宇减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 王文秀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵晨华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省中医院，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路***号。
法定代表人：方祝元。
委托代理人：虞凯。
再审申请人邵晨华因与被申请人江苏省中医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵晨华申请再审称，××程记录，邵晨华见呼吸科电脑有××程记录，故请当班医生在呼吸科打印并在护士站吧台盖章，该证据合法有效。邵晨华提交的证据证明江苏省中医院医疗行为有误，其拒绝邵晨华复印病历、未封存病历，江苏省中医院诉讼期间所提交的病历有多处伪造、篡改、违背事实的记载，不能作为合法证据使用。邵晨华向卫生厅信访反映多次，卫生厅要求医院给邵晨华复印病历也未能得到解决，邵晨华请求原审法官查证此事，法官未予调查。一审期间，邵晨华请法官要求江苏省中医院提供完整的病历以便邵晨华的律师进行鉴定，由于法官未要求江苏省中医院补全病历，使邵晨华律师无法进行病历鉴定，邵晨华不得已放弃原先的鉴定要求并变更诉讼请求。2015年3月9日，邵晨华在一审质证时提供法庭在病案室复印的病历，经法官核实后由书记员记录问题14条，法官未当庭质证也未将邵晨华合法证件入卷转给二审法院，律师认为这可以作为再审新证据。邵晨华一审期间申请法院调取医院相关抢救、治疗的监控录像资料，以此证明母亲陈桂英入院突发脑梗时医生如何实施抢救行为及其行为的正当性，但一审法院未予调取，二审期间江苏省中医院则借口时间长监控录像未保留。邵晨华是其母亲三级肢残的监护人，在母亲死亡前，邵晨华提出尸检并向医务处备案，江苏省中医院还存在故意伤害患者、阻止尸检等事实，但一、二审法院未予认定。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审，支持邵晨华的诉讼请求。
被申请人江苏省中医院提交意见称，本案已经一、二审法院裁判，对于邵晨华在一、二审时提出的问题，一、二审法院都进行了回应。关于我院是否存在伪造或篡改病历的问题，因为邵晨华提交的相应证据均不能作为与住院病历相对比的、具有合法性的相关材料，故一、二审法院没有采信邵晨华主张的相关事实，具有法律依据。同时关于邵晨华提出的违规用药、拖延治疗等专业性问题，应当进行鉴定。但在一、二审过程中，经法庭多次向邵晨华释明，邵晨华均表示拒绝鉴定。关于邵晨华提出的尸检的问题，在一、二审法院调查过程中，也查清了相关事实，系陈桂英部分直系亲属不同意尸检，而并非医院阻止尸检。综上，我方认为，邵晨华在一、二审时提交的相关证据均无法证明医院在对陈桂英的诊疗过程中存在过错以及陈桂英的死亡结果与医疗行为之间的因果关系，因此，一审法院驳回邵晨华的诉讼请求、二审法院驳回上诉，维持原判，事实认定清楚、适用法律正确，一、二审法院判决并无不当，请求驳回邵晨华的再审申请。
本院经审查认为，邵晨华的再审请求不能成立。理由：1、就江苏省中医院治疗邵晨华的母亲陈桂英的治疗方案、用药合理性以及医院是否存在过错等问题，因具有专业性，需由专业的医疗鉴定机构进行鉴定，一、二审法院庭审中多次向邵晨华进行释明，但邵晨华均以医院未及时封存病历、病历不真实为由拒绝。2、邵晨华确认陈桂英的其他子女不同意尸检。据此，邵晨华并未就其主张提供充分的证据加以证明，一、二审法院驳回其诉讼请求，合法有据。
综上，再审申请人邵晨华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邵晨华的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵晨华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省中医院，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路***号。法定代表人：方祝元。委托代理人：虞凯。再审申请人邵晨华因与被申请人江苏省中医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵晨华申请再审称，××程记录，邵晨华见呼吸科电脑有××程记录，故请当班医生在呼吸科打印并在护士站吧台盖章，该证据合法有效。邵晨华提交的证据证明江苏省中医院医疗行为有误，其拒绝邵晨华复印病历、未封存病历，江苏省中医院诉讼期间所提交的病历有多处伪造、篡改、违背事实的记载，不能作为合法证据使用。邵晨华向卫生厅信访反映多次，卫生厅要求医院给邵晨华复印病历也未能得到解决，邵晨华请求原审法官查证此事，法官未予调查。一审期间，邵晨华请法官要求江苏省中医院提供完整的病历以便邵晨华的律师进行鉴定，由于法官未要求江苏省中医院补全病历，使邵晨华律师无法进行病历鉴定，邵晨华不得已放弃原先的鉴定要求并变更诉讼请求。2015年3月9日，邵晨华在一审质证时提供法庭在病案室复印的病历，经法官核实后由书记员记录问题14条，法官未当庭质证也未将邵晨华合法证件入卷转给二审法院，律师认为这可以作为再审新证据。邵晨华一审期间申请法院调取医院相关抢救、治疗的监控录像资料，以此证明母亲陈桂英入院突发脑梗时医生如何实施抢救行为及其行为的正当性，但一审法院未予调取，二审期间江苏省中医院则借口时间长监控录像未保留。邵晨华是其母亲三级肢残的监护人，在母亲死亡前，邵晨华提出尸检并向医务处备案，江苏省中医院还存在故意伤害患者、阻止尸检等事实，但一、二审法院未予认定。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行再审，支持邵晨华的诉讼请求。被申请人江苏省中医院提交意见称，本案已经一、二审法院裁判，对于邵晨华在一、二审时提出的问题，一、二审法院都进行了回应。关于我院是否存在伪造或篡改病历的问题，因为邵晨华提交的相应证据均不能作为与住院病历相对比的、具有合法性的相关材料，故一、二审法院没有采信邵晨华主张的相关事实，具有法律依据。同时关于邵晨华提出的违规用药、拖延治疗等专业性问题，应当进行鉴定。但在一、二审过程中，经法庭多次向邵晨华释明，邵晨华均表示拒绝鉴定。关于邵晨华提出的尸检的问题，在一、二审法院调查过程中，也查清了相关事实，系陈桂英部分直系亲属不同意尸检，而并非医院阻止尸检。综上，我方认为，邵晨华在一、二审时提交的相关证据均无法证明医院在对陈桂英的诊疗过程中存在过错以及陈桂英的死亡结果与医疗行为之间的因果关系，因此，一审法院驳回邵晨华的诉讼请求、二审法院驳回上诉，维持原判，事实认定清楚、适用法律正确，一、二审法院判决并无不当，请求驳回邵晨华的再审申请。本院经审查认为，邵晨华的再审请求不能成立。理由：1、就江苏省中医院治疗邵晨华的母亲陈桂英的治疗方案、用药合理性以及医院是否存在过错等问题，因具有专业性，需由专业的医疗鉴定机构进行鉴定，一、二审法院庭审中多次向邵晨华进行释明，但邵晨华均以医院未及时封存病历、病历不真实为由拒绝。2、邵晨华确认陈桂英的其他子女不同意尸检。据此，邵晨华并未就其主张提供充分的证据加以证明，一、二审法院驳回其诉讼请求，合法有据。综上，再审申请人邵晨华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵晨华的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十月十九日书 记 员  庆姝驿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1404号
原告单连春。
委托代理人余水，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山宏扬餐饮经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区金鸡河南路3号，组织机构代码67096690-4。
法定代表人翟付玲，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
原告单连春与被告昆山宏扬餐饮经营管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告单连春委托代理人余水、沈伟伟、被告昆山宏扬餐饮经营管理有限公司委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单连春诉称：原告于2011年8月2日进入被告处工作，2011年12月27日原告在送餐时受伤。事故发生后，原告多次要求被告申报工伤，被告予以拒绝。为此，要求被告支付医疗费8913.08元、护理费2640元、住院伙食补助费660元、交通费3000元、一次性伤残补助金20503.80元、一次性工伤医疗补助金56068.32元、一次性伤残就业补助金25830元（比照九级伤残标准赔偿，实际依鉴定结论）。
被告昆山宏扬餐饮经营管理有限公司辩称：原告诉讼请求已经法院一、二审判决，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年8月2日进入被告处从事送餐工作，双方没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2011年12月27日原告在送餐过程中发生伤害事故。2012年5月22日原告上班，原告上班至2012年9月2日。嗣后，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工伤待遇。本院于2013年11月4日作出民事裁定：驳回原告的起诉。原告不服向苏州市中级人民法院提起上诉。2014年3月28日苏州市中级人民法院作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2014年4月14日原告申请工伤认定，2014年4月17日昆山市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理通知书（已过一年时效）。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由民事判决书、民事裁定书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。是否为工伤应当由劳动行政部门作出认定，即为具体行政行为，当事人对劳动行政部门作出的认定或不予认定或不予受理，可依法通过行政诉讼维护合法权利。本案中，原告认为属于工伤，自己向劳动行政部门申请工伤认定，劳动行政部门对原告申请工伤认定已作出不予受理通知决定（原告申请认定工伤已超过一年的工伤认定时效）。劳动行政部门对原告申请工伤认定已不予受理，即原告未经劳动行政部门认定为工伤，而直接要求被告支付工伤待遇，没有事实和法律依据，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告单连春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5805号
申请执行人北京天成英良石材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路8号。
法定代表人徐群,总经理。
被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地很难受郑州市郑东新区地润路18号A做5层514号。
法定代表人胡继建，董事长。
关于北京天成英良石材有限责任公司申请执行郑州维体时尚健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第8229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人北京天成英良石材有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权：货款1319628元，违约金150000元，负担案件受理费16741元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月19日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第8229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5805号申请执行人北京天成英良石材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路8号。法定代表人徐群,总经理。被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地很难受郑州市郑东新区地润路18号A做5层514号。法定代表人胡继建，董事长。关于北京天成英良石材有限责任公司申请执行郑州维体时尚健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第8229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人北京天成英良石材有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权：货款1319628元，违约金150000元，负担案件受理费16741元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月19日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第8229号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十七日书 记 员  冯培源
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7420号
原代：林明辉，男，l967年7月10日出生，汉族，住址福建省福清市龙田镇锦美村街道***号。公民身份号码：3501271967********。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：俞宏娟，女，1987年8月17日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：俞宏玲，男，1990年7月20日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：王匹珠，女，1965年3月14日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告林明辉与被告俞宏娟、俞宏玲、王匹珠民间借贷纠纷一案，本院�2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告林明辉的委托代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告俞宏娟、俞宏玲、王匹珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明辉诉称：原告林明辉与借款人俞裕楷系朋友关系。俞裕楷因经营的面粉厂到河南省购买小麦缺乏资金，于2005年7月5日出具借条向原告借款人民币5万元，口头约定利息按月利率1％计算，没有约定还款期限。后俞裕楷因疾病死亡,并于2015年10月28日注销户口。据查，俞裕楷的父、母早于俞裕楷过世。该借款是被告王匹珠与俞裕楷在夫妻关系存续期间的共同债务，被告王匹珠应承担共同的偿还责任。俞裕楷的第一顺序继承人为长女俞宏娟、长子俞宏玲，应在继承俞裕楷遗产的实际价值为限承担偿还责任。请求依法判决被告俞宏娟、俞宏玲以�承俞裕楷遗产的实际价值为限与被告王匹珠共同偿还原告借款人民币5万元及其利息，利息按月率1％从2005年7月5日计至偿清本息之日止。
被告俞宏娟、俞宏玲、王匹珠未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：2005年7月5日，俞裕楷出具借条向原告借款五万元，借条上未约定借款期限及借款利息。
2015年10月28日，俞裕楷被公安注销户口，注销原因为因各种疾病死亡。被告俞宏娟系俞裕楷的女儿，被告俞宏玲系俞裕楷的儿子。俞裕楷在福清市龙山街道隆中村建造了一幢房屋（集体土地建设用地使用权号为融海集用（92）字第03883号，图号为隆1，地号为4段92-2）。
上述事实有原告的身份证、俞裕楷出具的借条、俞裕楷的死亡户口注销单、集体土地建设用地使用权、三被告的户籍证明、福清市公安局龙山派出所出具的关系证明及原告�庭审陈述为据。
本院认为，原告林明辉向本院提供了借款人俞裕楷出具的
借条，主张俞裕楷在死亡前向原告借款5万元，原告的主张有俞裕楷出具的借条为据，本院依法予以确认；因俞裕楷出具的借条中未明确约定借款利息，故本院对原告要求按月利率1%自借款之日起计算利息的主张不予支持，诉争借款的利息应自原告提起本案诉讼之日起按年利率6%计算。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定”继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，俞裕楷在死亡时留有遗产，被告俞宏娟、俞宏玲作为俞裕楷的法定第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，应视为接受继承，应当以其继承遗产实际价值为限清偿俞裕楷所负债务，故被告俞宏娟、俞宏玲应当以其继承俞裕楷遗产实际价值为限清偿原告林明辉借款5万元及其利息。原告主张本案借贷关系发生于被告王匹珠与俞裕楷夫妻关系存续期间，但未能提供证据证明被告王匹珠与俞裕楷的婚姻状况，故本院对原告要求被告王匹珠偿还本案诉争款项的主张不予支持。被告俞宏娟、俞宏玲、王匹珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞宏娟、俞宏玲于本判决发生法律效力之日起十日内以其继承俞裕楷遗产实际价值为限清偿原告林明辉借款5万元及其利息，利息按年利率6%从2015年12月23日起计�至款目清偿之日止；
二、驳回原告林明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由原告林明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执129号
申请执行人：查根林，男，1981年3月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：王后伟，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：六安市万顺物流服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：张宏，总经理。
本院在执行查根林申请执行王后伟、六安市万顺物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿款4774元，案件诉讼费25元，执行费50元，合计4849元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨王后伟、六安市万顺物流服务有限公司在银行账户上的存款人民币4849元及迟延履行利息（以4774元为基数，按日万分之一点七五自2015年10月1日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周传玉
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第972号
原告郑建斌，男，1972年3月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告丁建明，男，1958年4月7日生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县，现住上海市。
被告陈代秀，女，1960年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县，现住上海市。
本院在审理原告郑建斌与被告丁建明、陈代秀追偿权纠纷一案中，被告丁建明、陈代秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与中国民生银行上海支行的贷款合同履行地为上海市浦东新区，合同已约定，贷款双方有关合同的一切争议均由中国民生银行上海支行住所地即上海市浦东新区法院管辖，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系保证人因履行担保合同而提起的追偿权诉讼，应根据主合同确定案件管辖。因主合同已明确约定相关纠纷由中国民生银行上海支行住所地法院管辖，该约定合法有效，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，被告丁建明、陈代秀提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告丁建明、陈代秀对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈美花
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高腾涛
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2016）辽0791民初775号
---
原告阜新九营子北洋加油站，住所地阜新市细河区四合镇九营子村。
负责人迟国顺，该公司经理。
委托诉讼代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉城物流有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫镇祥茂村。
法定代表人王大伟。
原告阜新九营子北洋加油站诉被告锦州嘉城物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，经审理发现无法找到被告锦州嘉城物流有限公司的实际办公场所，确属不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新九营子北洋加油站委托诉讼代理人苏宇光到庭参加诉讼，被告锦州嘉城物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营物流公司其所属车辆经常在原告处加油，多次拖欠加油款，虽经原告数次催要，被告均以无款为由拒不给付，时至2016年6月11日累计拖欠加油款人民币420000元，被告法定代表人王大伟在2016年8月11日为原告出具欠条，并约定了还款时间和每次的还款金额，同时约定，债务人如在2016年6月30日不能偿还第一笔30000元欠款，债权人可主张全部债权。但从2016年6月30日至起诉时止，被告应给付原告的加油款90000元分文未付。故诉至法院，请求判令被告锦州嘉城物流有限公司立即给付拖欠的加油款420000元。
被告在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告从事汽油、柴油零售，被告锦州嘉城物流有限公司从事道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱），国内水路运输船舶代理、货物代理业务。被告多次从原告处加油，因拖欠原告油款，在原告再次向被告催要欠款时的2016年6月11日，被告锦州嘉城物流有限公司的法定代表人王大伟为原告出具欠条，欠条载明“兹欠阜新市九营子北洋加油站加油款人民币420000元（大写肆拾贰万元整）”。欠款单位注明：“锦州嘉城物流有限公司”，“法人王大伟”。被告的法定代表人王大伟在自己名字上捺印。欠条后附欠款计划注明：从2016年6月30日起至2017年3月31日共分10次每月每次付款三万或五万元不等的方式还款，同时注明；“债务人如在2016年6月30日不能偿还三万元到期债务，债权人可主张全部债权。”至2016年底，被告需偿还原告到期债务已达27万元，被告均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条和被告的工商档案登记材料载卷为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间口头达成的原告为被告加油被告定期给付原告油款的协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方已经对账确认了被告拖欠原告油款的金额，被告的法定代表人亦为原告出具了欠条和还款计划，同时亦作出了如不按时偿还“债权人可主张全部债权”的意思表示，故被告在作出还款计划后未偿还油款，原告主张被告偿还全部债权的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告的法定代表人在接到本院送达的起诉材料后，既未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告在起诉状中阐述的事实，本院应予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告锦州嘉城物流有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告阜新九营子北洋加油站货款420000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告锦州嘉城物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王海欢
二〇一七年一月十五日
书 记 员 胡秋霞
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2016）辽0791民初775号													 																原告阜新九营子北洋加油站，住所地阜新市细河区四合镇九营子村。	负责人迟国顺，该公司经理。	委托诉讼代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。	被告锦州嘉城物流有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫镇祥茂村。	法定代表人王大伟。	原告阜新九营子北洋加油站诉被告锦州嘉城物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，经审理发现无法找到被告锦州嘉城物流有限公司的实际办公场所，确属不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新九营子北洋加油站委托诉讼代理人苏宇光到庭参加诉讼，被告锦州嘉城物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告因经营物流公司其所属车辆经常在原告处加油，多次拖欠加油款，虽经原告数次催要，被告均以无款为由拒不给付，时至2016年6月11日累计拖欠加油款人民币420000元，被告法定代表人王大伟在2016年8月11日为原告出具欠条，并约定了还款时间和每次的还款金额，同时约定，债务人如在2016年6月30日不能偿还第一笔30000元欠款，债权人可主张全部债权。但从2016年6月30日至起诉时止，被告应给付原告的加油款90000元分文未付。故诉至法院，请求判令被告锦州嘉城物流有限公司立即给付拖欠的加油款420000元。	被告在法定期限内未作书面答辩。	经审理查明，原告从事汽油、柴油零售，被告锦州嘉城物流有限公司从事道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱），国内水路运输船舶代理、货物代理业务。被告多次从原告处加油，因拖欠原告油款，在原告再次向被告催要欠款时的2016年6月11日，被告锦州嘉城物流有限公司的法定代表人王大伟为原告出具欠条，欠条载明“兹欠阜新市九营子北洋加油站加油款人民币420000元（大写肆拾贰万元整）”。欠款单位注明：“锦州嘉城物流有限公司”，“法人王大伟”。被告的法定代表人王大伟在自己名字上捺印。欠条后附欠款计划注明：从2016年6月30日起至2017年3月31日共分10次每月每次付款三万或五万元不等的方式还款，同时注明；“债务人如在2016年6月30日不能偿还三万元到期债务，债权人可主张全部债权。”至2016年底，被告需偿还原告到期债务已达27万元，被告均未偿还。	本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条和被告的工商档案登记材料载卷为凭，经过本院审查，可以采信。	本院认为，原、被告之间口头达成的原告为被告加油被告定期给付原告油款的协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方已经对账确认了被告拖欠原告油款的金额，被告的法定代表人亦为原告出具了欠条和还款计划，同时亦作出了如不按时偿还“债权人可主张全部债权”的意思表示，故被告在作出还款计划后未偿还油款，原告主张被告偿还全部债权的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告的法定代表人在接到本院送达的起诉材料后，既未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告在起诉状中阐述的事实，本院应予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：	被告锦州嘉城物流有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告阜新九营子北洋加油站货款420000元；	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7600元，由被告锦州嘉城物流有限公司负担。	如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	代理审判员  高 博	人民陪审员  王海欢	二〇一七年一月十五日	书 记 员  胡秋霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终755号
上诉人（原审原告）：何凤春，男，1955年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。
法定代表人：张洪起，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所实习律师。
上诉人何凤春因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何凤春，被上诉人鹏翎股份公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何凤春上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求；本案诉讼费用由鹏翎股份公司承担。事实与理由：鹏翎股份公司在召开股东大会时未通知包括其在内的绝大多数股东参加，违反法定程序，剥夺其就公司事项表达意见、参与决策等重大的股东权利，应认定该股东大会决议不具有法律效力。
鹏翎股份公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
何凤春向一审法院起诉请求：1、请求确认其未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会；2、请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会决议无效；3、诉讼费、鉴定费等与本案有关的费用由鹏翎股份公司承担。
一审法院认定事实：1988年，天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金450000元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂；1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业；1998年公司进行股份制改造，包括何凤春在内的股东发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，1998年9月25日，天津市工商行政管理局核发了营业执照。后公司名称进行了变更、变更为现名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。何凤春提交的1998年3月4日股东大会会议决议内容“天津大港鹏翎胶管股份有限公司，依据《公司法》及有关规定，由张洪起召集并主持了首次全体股东大会。会议采取无记名投票方式选举产生了股东代表31名，大家一致同意以下31人为天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东代表”。一审法院认为，本案为公司决议效力确认纠纷，涉案的公司决议作出时间为1998年，应适用当时的法律法规及司法解释，但是1994年7月1日生效的《中华人民共和国公司法》中没有关于公司决议无效之诉的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条的规定，可参照现行《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。对于公司决议效力性的否定仅限于决议内容违反法律、行政法规的无效，至于决议产生所依赖的动机、目的等均不应在认定其效力性时作为予以审查的要素。涉案的股东大会决议的主要内容为：选举了31人为天津大港鹏翎胶管股份有限公司的股东代表。决议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。何凤春也未举证证实该决议侵犯了股东的合法权益。关于诉讼时效的问题，本案为公司决议效力确认纠纷，如果决议内容因违反法律、法规的强制性规定而无效，则自始无效、当然无效、绝对无效，不受诉讼时效的限制，何凤春系主张涉案股东大会决议因违法无效，故不应受诉讼时效的限制。至于鹏翎股份公司抗辩的60日法定期间，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该60日法定期间系股东等提起撤销之诉的法定期间，而本案何凤春提起的为决议无效之诉，故不适用上述规定。何凤春申请对于股东签名表的签字进行鉴定，对此一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。鹏翎股份公司认可涉案股东大会决议系为了进行股份制改造，在股份公司设立过程中，办理工商变更登记所需要的文件之一，其效力也应与公司成立，何凤春成为公司股东的法律后果相一致，故对于签到表无鉴定之必要性，该份证据不足以推翻涉案股东大会决议的效力。本案系公司决议效力确认纠纷，何凤春的第一项诉讼请求属于确认单纯的事实问题，并非确认之诉的客体，不属于民事诉讼的裁决范围。综上所述，何凤春请求确认涉案的股东大会决议无效，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回何凤春的诉讼请求。案件受理费80元，由何凤春承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，何凤春以1998年3月4日鹏翎股份公司召开股东大会时未履行法定召集程序为由，请求确认该股东大会决议无效。依照法律规定，未履行法定召集程序并不必然导致股东大会决议无效的法律后果，该股东大会决议的内容亦未违反法律、行政法规的规定。同时诉争的股东大会决议系鹏翎股份公司在股份制改造过程中为办理工商登记而形成，且何凤春未举证证明选举产生的股东代表处分了其实体权益，故何凤春的主张缺乏事实与法律依据。关于何凤春要求确认其未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会的诉讼请求，系其要求确认诉争股东大会决议无效的事实理由，并不属于公司决议效力确认案件的裁决范围，一审法院对此处理正确。
综上所述，何凤春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何凤春负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟均勇
审判员 李庆刚
审判员 梁 辉
二〇一七年三月八日
书记员 曹丽霞