四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2003号
原告四川卿圣影视文化发展有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路50号。
法定代表人卿丹平，该公司董事长。
委托代理人韩兵，四川道融民舟律师事务所律师。
被告四川瑞南房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段9号。
法定代表人赖胜国，该公司总经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇下河街92号。
负责人赖胜国，该公司总经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告四川绵阳巴山王婆鸡餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区南河东街2号。
法定代表人罗顺钊。
被告罗顺钊，男，汉族，生于1968年3月9日，住绵阳市游仙区小枧沟镇。
原告四川卿圣影视文化发展有限公司（下称四川卿圣公司）诉被告四川瑞南房地产开发有限公司（下称四川瑞南公司）、被告四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司（下称四川瑞南公司北川分公司）债务转移纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，被告四川瑞南公司申请追加四川绵阳巴山王婆鸡餐饮管理有限公司（下称绵阳巴山王婆鸡公司）、罗顺钊为共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员陈建明担任审判长，与人民陪审员周蓉、向云敏组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告四川卿圣公司法定代表人卿丹平及其委托代理人韩兵，被告四川瑞南公司法定代表人赖胜国及其委托代理人贾道强、米莎莎，被告绵阳巴山王婆鸡公司法定代表人罗顺钊到庭参加诉讼。本院于2016年1月22日再次公开开庭进行了审理，原告四川卿圣公司委托代理人韩兵，被告四川瑞南公司委托代理人贾道强到庭参加诉讼，被告绵阳巴山王婆鸡公司、罗顺钊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川卿圣公司诉称：2011年6月26日被告四川瑞南公司和被告绵阳巴山王婆鸡公司就联合开发北川县安昌镇下河街“92号商住楼”项目，签订了《项目合作协议书》。该协议书约定：乙方（被告绵阳巴山王婆鸡公司）出资现金1000万元作为该项目的合作股东。在合作过程中，被告绵阳巴山王婆鸡公司实际出资975万元。2012年4月10日，原告和被告四川瑞南公司、绵阳巴山王婆鸡公司、四川亚泰建筑有限责任公司共四方签订《协议书》，约定：解除《项目合作协议书》，同时还约定（甲方）被告四川瑞南公司用位于北川羌族自治县安昌镇下河街土地（川北国用（2011）717号）抵押融资，所融入资金到帐后立即退还（乙方）被告绵阳巴山王婆鸡公司出资款975万元，除按上述约定退回（乙方）出资外，（甲方）向（乙方）承担损失600万元，该款在（甲方）第二次融资到帐后立即向（乙方）支付。签订协议后，被告四川瑞南公司没有按协议约定向被告绵阳巴山王婆鸡公司履行义务。2015年9月24日被告绵阳巴山王婆鸡公司将上述债权转让给原告，并通知了被告四川瑞南公司，被告四川瑞南公司收到通知并回函，至今被告四川瑞南公司未按协议约定向原告履行义务，侵害了原告利益。请求：被告四川瑞南公司返还原告出资款975万元、支付赔偿款600万元，并按银行同期贷款基准利率支付利息。
被告四川瑞南公司、四川瑞南公司北川分公司辩称：请求法院查清事实后驳回原告诉讼请求。原告受让被告绵阳巴山王婆鸡公司的债权中出资975万元不实，扣除被告绵阳巴山王婆鸡公司在被告四川瑞南公司的借款，被告绵阳巴山王婆鸡公司仅出资442万元，原告在被告四川瑞南公司有借款3119320元；因被告四川瑞南公司未收到任何融资，原告要求支付受让的债权付款条件不成就；损失600万元不存在。
被告绵阳巴山王婆鸡公司、罗顺钊辩称：出资975万元是全部到位的，通过转帐和现金方式，因资金到位被告四川瑞南公司才给我出具了收款收据（500万元、300万元、175万元）。因工程一直未开工，达成四方协议由被告四川瑞南公司退还投资款1000万元，赔偿损失600万元。因几次开工失败，人工、材料均是由被告绵阳巴山王婆鸡公司准备的，600万元包含各种补偿和利息。协议签订后被告四川瑞南公司至今未支付一分钱。被告四川瑞南公司称未融到资金不属实，两次融资均已到位，一次是旭东小额贷款公司融资1000万元，第二次是商业银行贷款1000万元。
经审理查明：2011年6月26日被告四川瑞南公司与被告绵阳巴山王婆鸡公司就联合开发北川县安昌镇下河街“92号商住楼”项目，签订了《项目合作协议书》，该协议书约定：被告四川瑞南公司（甲方）提供项目用地并达到开工条件（该土地达到开工前产生的费用包括土地出让金、拆迁、安置、补偿、地堪、设计等费用由甲方承担，被告绵阳巴山王婆鸡公司（乙方）出资现金1000万元作为该项目的合作股东；建设开发资金不足部份除用现有土地向银行申请贷款或销售网外，双方按比例共同承担，贷款产生的利息或融资费用计入开发成本。合同签订后，被告绵阳巴山王婆鸡公司法定代表人罗顺钊从2011年7月起至2011年12月通过银行转帐的方式向被告四川瑞南公司原洗定代表人唐忠朝帐户转款共计900万元。
2012年1月19日，被告四川瑞南公司（甲方）、案外人唐开泉（乙方）、被告绵阳巴山王婆鸡公司法定代表人罗顺钊（丙方）、原告四川卿圣影视文化发展有限公司法定代表人卿丹平（丁方）签订《联合开发协议》约定：甲方所有的位于北川县安昌镇下河街两块国有土地，土地证号分别为：北国用（2011）717号，北国用（2011）386号，进行房地产开发。2010年9月11日甲方与乙方签订《联合开发协议》，甲方与丙方于2011年6月26日签订《项目合作协议书》，现四方共同协商一致：1、甲方在本协议签字之日止为前期开发工作所支出经费经四方确认后列入项目开发成本，由项目产生资金及时向甲方支付；2、证号为北国用（2011）717号土地开发项目甲方原定占44%的股份、乙方占30%的股份、丙方占26%的股份，为解决融资渠道及加强开发管理，甲方、乙方、丙方共同决定，从各自的股份中划出一定份额给丁方，作为其协助项目融资及管理的报酬，具体为甲方划出3%、乙方划出4%、丙方划出6%，划出后该地块开发项的股份比例为甲方41%、乙方26%、丙方20%、丁方13%；证号为北国用（2011）386号土地开发项目甲方原定占74%的股份、丙方原定占26%的股份，甲方、丙方仍然划出一定份额给丁方，作为其协助项目融资及管理的报酬，具体为甲方划出3%、丙方划出6%，划出后该地块开发项的股份比例为甲方71%、乙方20%、丙方20%、丁方9%。《联合开发协议》同时对相关的权利、义务等进行了约定。
2012年4月10日，被告四川瑞南公司（甲方）、被告绵阳巴山王婆鸡公司（乙方）、四川亚泰建筑有限公司（丙方、只有罗顺钊签字），原告四川卿圣影视文化发展有限公司（丁方）签订《协议书》约定：被告四川瑞南公司（甲方）于2011年6月26日与被告绵阳巴山王婆鸡公司（乙方）签订《项目合作协议书》，约定：1、由乙方出资1000万元，占甲方开发的位于北川县安昌镇下河街92号商住楼工程26%的股份，并由乙方承建该项目施工工程，后乙方实际出资975万元。2、乙方为履行该协议，经协商同意以丙方名义与甲方于2011年7月16日签订《建设工程施工合同》，约定乙方以丙方名义具体从事该项目的工程施工。3、为解决项目融资及加强开发管理，甲方、乙方于2012年1月19日以签订《联合开发协议》的方式将其在项目中所占有的股份划出一定份额给丁方，其中甲方划给丁方3%，乙方划给丁方6%。现因项目开发中的各种原因，各方一致同意解除上述所有协议的履行，达成以下一致条款：一、在本协议签字之日起甲方与乙方于2011年6月26日签订的《项目合作协议》、甲方与丙方于2011年7月16日签订《建设工程施工合同》自行解除，不再履行。二、本协议签字之日起，丁方将受让的甲方3%有股份退还甲方，丁方将受让的乙方6%的股份退还乙方。三、乙方依据2012年1月19日〈联合开发协议〉所取得的项目26%的股份（含丁方退回6%的股份）在本协议签字之日起退还给甲方。四、甲方用位于北川县安昌镇下河街土地（北国用（2011）717号）抵押融资，所融入资金到帐后立即退还乙方出资款975万元。五、甲方按以下方式向乙方承担解除合同的损失，1、除按上述约定退回乙方出资外，甲方向乙方承担损失600万元，该款在甲方第二次融资到帐后立即向乙方支付；2、甲方将自己在项目中现有股份的20%（唐开泉占有股份除外）划出给乙方。六、乙方按甲方在项目中占有股份的20%承担义务、享受权利。七、项目所发生的开发成本，乙方按甲方应承担份额的20%向甲方承担……。
上述协议签订后，被告四川瑞南公司未向被告绵阳巴山王婆鸡公司支付约定的款项。2012年4月26日被告四川瑞南公司作为抵押人与绵阳市商业银行城郊支行签订《最高额抵押合同》，约定被告四川瑞南公司自愿以其所有的位于北川县安昌镇下河街土地（北国用（2011）717号）为绵阳顺天建材有限公司自2012年4月26日起至2015年4月25日止在该行办理约定的人民币贷款业务、银行承兑汇票承兑、银行保函业务实际行成的债务最高余额1700万元提供抵押担保。根据《最高额抵押合同》，2012年5月10日绵阳顺天建材有限公司向绵阳市商业银行城效支行贷款200万元，2012年5月9日绵阳顺天建材有限公司作为申请人与绵阳市商业银行城效支行签订《银行承兑协议》，申请该行开具总金额为600万元的承兑汇票，到期日为2012年11月9日共计25张，2012年6月8日又申请该行开具总金额为600万元的承兑汇票，到期日为2012年12月7日共计30张。后绵阳顺天建材有限公司通过被告四川瑞南公司原法定代表人唐忠朝的指示，于2012年5月11日通过绵阳市涪城区吴波涛建材经营部向原告四川卿圣公司副总经理张学高帐户转入100万元，2012年7月3日绵阳顺天建材有限公司向张学高帐户转入30万元、20万元，2012年9月13日、9月14日、9月29日绵阳顺天建材有限公司法定代表人向晓萍向张学高帐户转入30000元、70000元、45000元，上述费用合计1645000元。2012年10月31日绵阳顺天建材有限公司法定代表人向晓萍以公司生产经营受到干扰，人身受到威胁为由向涪城区公安局城郊派出所说明情况称：“……但银行放了1000万元后发现唐忠朝的这块地还有债务没有理清，认为风险较大，就停止了放贷。前后是分三次放的款，我总共拿走510万元，瑞南公司拿走490万元，随后唐忠朝和卿丹平不停地找我要钱，我又陆续给他拿了100多万元。通过今天的算帐，我现在实际拿了388万元，唐忠朝拿了612万元左右。我在和唐忠朝合作之初不知道他的经营情况，后来逐渐了解他外面欠了很多钱，大概有四千万左右的债务，特别是他的公司欠绵阳卿圣影视公司老总卿丹平的钱比较多，我给唐忠朝拿的这600万元都打入了卿圣影视公司副总张学高的私人帐户，打入张学高个人帐户都是唐忠朝叫我的……”。2013年5月10日绵阳顺天建材有限公司根据上述转款依据、对帐单和报案记录向四川省成都市中级人民法院起诉被告四川瑞南公司，2014年2月11日作出判决，由被告四川瑞南公司偿还绵阳顺天建材有限公司欠款6120384元，该判决已发生法律效力。
2012年7月2日被告四川瑞南公司将公司财务专用章、行政章交原告四川卿圣公司。
2015年9月24日四川卿圣公司（甲方）与被告绵阳巴山王婆鸡公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：乙方于2011年7月4日、7月6日两次共计在甲方处借得现金950万元，双方约定乙方最迟应于2013年7月6日全额归还借款，至2015年9月22日乙方未归还欠款。由于乙方无力归还借款，也无财产抵偿债务，现乙方自愿将自己在四川瑞南公司的到期债权1600万元转移给甲方（见协议），甲方同意承接该债权，由甲方采取法律手段，收取乙方在四川瑞南公司的到期债权。同时约定，乙方自愿将自己在四川瑞南公司的到期债权1600万元作为归还甲方借款、资金利息损失以及诉讼所需的全部费用，由甲方承接并作为乙方在四川瑞南公司的到期债权人，其权利、义务由甲方独享。同日四川卿圣公司向四川瑞南公司出具了《通知》，载明：根据2012年4月10日被告四川瑞南公司（甲方）、被告绵阳巴山王婆鸡公司（乙方）、四川亚泰建筑有限公司（丙方），原告四川卿圣公司（丁方）签订《协议书》，被告四川瑞南公司欠被告绵阳巴山王婆鸡公司1600万元，现被告绵阳巴山王婆鸡公司已将该笔1600万元转让原告四川卿圣公司。2015年10月8日被告四川瑞南公司向原告四川卿圣公司回复《通知》，载明：你公司2015年9月24日关于接收绵阳巴山王婆鸡公司债权通知已收悉，我公司与绵阳巴山王婆鸡公司有债权债务关系，但不是1600万元，经过这些年清偿还现，目前双方债权债务实际有多少？需要双方通过诉讼程序才能确定，因此你公司接收的对我公司的债权现不能确定。现原告起诉，请求：被告四川瑞南公司返还原告出资款975万元、支付赔偿款600万元，并按银行同期贷款基准利率支付利息。
上述事实有《项目合作协议书》及帐户明细、《联合开发协议》、《协议书》、涪城区公安局城郊派出所询问笔录、四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第893号判决书及证据、《债权转让协议》、《通知》两份等证据在卷佐证、事实清楚、足以认定。
本院认为：本案中被告四川瑞南公司对原告的债权通知主张的金额明确提出了异议，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，本案争议的焦点为：一、被告四川瑞南公司是否应退还绵阳巴山王婆鸡公司出资款的金额和约定的损失600万元；二、被告四川瑞南公司退还出资款的条件是否成就；三、绵阳顺天建材有限公司支付给原告四川卿圣公司张学高资金的是否应在本案中拼迭；四、原告四川卿圣公司主张的资金利息是否应支持。
关于焦点一，被告四川瑞南公司是否应退还绵阳巴山王婆鸡公司出资款的金额和约定的损失600万元的问题。首先，2012年4月10日，被告四川瑞南公司、被告绵阳巴山王婆鸡公司、四川亚泰建筑有限公司，原告四川卿圣公司签订《协议书》，明确被告绵阳巴山王婆鸡公司实际出资975万元；其次，被告四川瑞南公司也未举证证明在签订协议时有欺诈、胁迫，或违反其真实意思的行为，因此该协议应为被告四川瑞南公司的真实意思；再次，绵阳巴山王婆鸡公司法定代表人通过银行也实际向唐忠朝支付资金900万元，关于被告四川瑞南公司与罗顺钊之间的经济往来，也系在达成四方协议之间形成。综上，被告四川瑞南公司实际应退还绵阳巴山王婆鸡公司出资款应认定为975万元。关于600万元损失的问题，从四方协议内容看及庭审，损失600万元应包括绵阳巴山王婆鸡公司以四川亚泰建筑有限公司名义承建工程的人工、材料损失，所投入资金利息的损失等费用，该费用系被告四川瑞南公司真实意思，应予支持。
关于焦点二，被告四川瑞南公司退还出资款的条件是否成就的问题。首先、绵阳顺天建材有限公司法定代表人在涪城区公安局城郊派出所的询问笔录以及四川省成都市中级人民法院判决书，足以证明被告四川瑞南公司以绵阳顺天建材有限公司名义在绵阳市商业银行贷款1000万元；其次、从约定内容看损失600万元在第二次融资到帐后立即支付，现原告虽无证据证明被告四川瑞南公司第二次是否融到资金，但从达成四方协议至今已近四年时间，被告四川瑞南公司所承建的房屋已大部分完工，如资金一直未融到位，关于损失的支付条件约定对债权人就明显不利，该款应由被告四川瑞南公司支付出资人，但应给予合理的期限，至今已近四年时间，原告请求支付损失的主张，本院予以支持。
关于焦点三，绵阳顺天建材有限公司支付给原告四川卿圣公司张学高资金认定的问题。该款的资金来源应由被告四川瑞南公司以绵阳顺天建材有限公司名义在绵阳市商业银行贷款1000万元中的一部份，虽然是由绵阳顺天建材有限公司向原告四川卿圣公司张学高支付，但经成都市中级人民法院判决确认由被告四川瑞南公司偿还绵阳顺天建材有限公司，该笔款应认定为被告四川瑞南公司偿还原告的出资款。关于金额的认定，转帐清单证明金额为1645000元，虽然绵阳顺天建材有限公司法定代表人向晓萍称转款612万元，但被告四川瑞南公司未举出相应的证据证实，被告四川瑞南公司如有相应的证据证实，可另行主张权利。
关于焦点四，原告四川卿圣公司主张的资金利息是否应支持的问题。因绵阳巴山王婆鸡公司的600万元损失包含部份资金利息，同时现也无证据证实被告四川瑞南公司有其他实质的融资行为，因此对原告主张的资金利息请求，本院不予支持。
综上所述，原告所受让的债权额为1575万元，扣除已支付的1645000元，被告四川瑞南公司应向原告支付出资款1410.5万元。对于被告四川瑞南公司庭审中称的代原告支付相关费用，应予扣除的意见，因从转银行帐户所证明的内容均与个人之间的经济往来，并不能证明是代原告支付了相关款项，对此被告四川瑞南公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条的规定，判决如下：
一、由被告四川瑞南房地产开发有限公司在本判决生效后60日内支付原告四川卿圣影视文化发展有限公司出资款和赔偿金1410.5万元。
二、驳回原告四川卿圣影视文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费116300元，由原告四川卿圣影视文化发展有限公司负担10415元，被告四川瑞南房地产开发有限公司负担105885元。（已由原告四川卿圣影视文化发展有限公司垫付，在执行时由被告四川瑞南房地产开发有限公司一并支付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈建明
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田又名