wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初362号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于某某，因涉嫌犯盗窃于2017年6月20日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2017年8月31日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年5月12日15时许，被告人于某某驾驶摩托车窜至庄河市蓉花山镇德兴村，用手锯将被害人吕某某家的被风吹倒的2棵杨树头分段锯开，然后用摩托车将树木运回家。
2、2017年5月13日15时许，被告人于某某驾驶摩托车窜至庄河市蓉花山镇德兴村，将前一日盗窃时剩下的树头用摩托车运回家。
3、2017年5月14日15时许，被告人于某某驾驶摩托车窜至庄河市蓉花山镇德兴村，用手锯锯倒被害人吕某某家的2棵杨树并分段锯开，然后用摩托车将树木运回家。
4、2017年5月15日15时许，被告人于某某驾驶摩托车窜至庄河市蓉花山镇德兴村，用手锯锯倒被害人吕某某家的2棵杨树并分段锯开，然后用摩托车将树木运回家。
5、2017年5月16日15时许，被告人于某某驾驶摩托车窜至庄河市蓉花山镇德兴村，用手锯锯倒被害人吕某某家的2棵杨树并分段锯开，当其将盗取的树木装上摩托车准备离开时被吕某某发现并报警，庄河市公安局蓉花山派出所民警将被告人当场抓获，并在其家中搜查出46根杨树段。
经庄河市价格认定中心鉴定，被盗杨树总价值人民币95元。
案发后，被盗树木已被公安机关追还失主。被告人就本案民事赔偿问题与被害人自行达成和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、发还物品清单、物证照片、指认现场照片、谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在短时间内，连续多次窃取他人财物，酌情予以从重处罚。被告人在实施公诉机关指控的第五节犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其该节犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人在案发后被动退赃，并与被害人达成赔偿和解协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（已交）。
二、随案移送的被告人于某某作案时使用的手锯一把，予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年九月十二日
书记员 刘瑜瑾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3631号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：温志英等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告温志英等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2556号
上诉人（原审被告）：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码：91410200558343213K（1-1）。
法定代表人：梅井磊，任该公司总经理。
委托代理人：李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘行凤，女，汉族，1975年10月23日出生，住所地：开封市鼓楼区。
委托代理人：冯淑玉，河南航帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南新晋美置业有限公司因其与刘行凤房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河南新晋美置业有限公司上诉称：一审判决的违约金过高，以调整为同期贷款利率加30%以内为宜，请求在降低违约金的基础上改判或发回重审。
刘行凤辩称：一审法院已经在兼顾各方利益的基础上将违约金由日万分之五调整为日万分之三，请求二审予以维持。
刘行凤向一审法院起诉请求：河南新晋美置业有限公司延迟交房，请求判令河南新晋美置业有限公司支付延迟交付商品房的违约金计179632.44元、判令河南新晋美置业有限公司及时将编号为3#A-021的地下车位向刘行凤交付使用并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：刘行凤与河南新晋美置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：刘行凤购买河南新晋美置业有限公司开发的悦都小区内第5幢1单元4层东号房，购房金额为625897元。合同第八条约定，河南新晋美置业有限公司应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付于刘行凤使用。同时合同第九条约定，如出卖人（河南新晋美置业有限公司）逾期交房超过90日后，买受人（刘行凤）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，刘行凤向河南新晋美置业有限公司缴纳购房款625897元，河南新晋美置业有限公司向刘行凤出具销售不动产统一发票一份。刘行凤已经按照合同约定付清全部房款，河南新晋美置业有限公司于2017年1月25日向刘行凤交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，河南新晋美置业有限公司共逾期交房574天。在一审审理期间，刘行凤以地下车位的相关争议，与其所主张的房屋买卖合同纠纷不属于一个法律关系为由，请求撤回关于地下车位的诉讼请求，即要求河南新晋美置业有限公司将编号为3#A-021的地下车位向刘行凤交付使用。
一审法院认为：刘行凤、河南新晋美置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，刘行凤已按合同约定将房款625897元全部付清，履行了付款义务，河南新晋美置业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于河南新晋美置业有限公司辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，一审法院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金减为日万分之三，即案件逾期交房违约金计算方法为625897元×0.0003×574天=107779.46元。关于刘行凤申请撤回关于地下车位的相关诉讼请求，一审法院认为其撤回申请符合法律规定，准许其撤回申请。一审法院判决：一、河南新晋美置业有限公司于判决生效之日起十日内向刘行凤支付违约金107779.46元；二、驳回刘行凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为1946元，刘行凤承担779元，河南新晋美置业有限公司承担1167元。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对违约金的计算标准及起止时间约定明确,一审法院依照相关规定，根据河南新晋美置业有限公司的申请,综合考虑其它因素,已酌情减少违约金。上诉人要求继续减少违约金于法无据,本院不予支持。
综上所述，上诉人河南新晋美置业有限公司的上诉请求不能成立,本院不予采信；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2456元,由河南新晋美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 李莎莎
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 时孟林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第3068号
原告张兴海，男，1984年12月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托代理人赵强，北京市嘉地律师事务所律师。
被告王晓东，男，1979年10月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
原告张兴海与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员孙艳娥、潘振明参加的合议庭审理本案，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张兴海到庭参加了诉讼。被告王晓东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张兴海起诉称：原、被告于2014年4月10日签订借款合同。依照合同约定原告向被告出借款项，合同签订后，原告支付了借款并由被告签收。借款到期后，被告一直无故拖欠。现诉至法院，要求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款5000元，并自2014年4月10日起依照月1.8%支付利息至付款之日止；2.请求法院判决被告支付违约金1500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告张兴海向本院提交借款合同、借据予以证明。
被告王晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告张兴海提交的借款合同、借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年4月10日，张兴海与王晓东签订借款合同，甲方为王晓东，乙方为张兴海。该合同第一条载明：（1）本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍仟元整；（小写）￥5000。（2）借款期限:1.本合同项下的借款期限为1月，自2014年4月10日起至2014年5月9日止。该合同第二条载明：（2）各方约定借款固定利率为月1.8%。
2014年4月10日，王晓东给张兴海出具借据一张。该借据载明：今王晓东向张兴海借款人民币伍仟元整（￥5000）。
诉讼中，张兴海称要求王晓东支付违约金1500元是当时双方口头约定的，没有具体的计算依据。
诉讼中，张兴海称双方约定借款期限内的利率为月利率1.8%，但到期后，王晓东没有还款，故要求逾期利息也按照月利率1.8%计算。
诉讼中，张兴海称涉诉5000元王晓东至今分文未偿还。
诉讼中，张兴海称涉诉5000元中不包含利息。
上述事实，有原告张兴海提交的借款合同、借据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
原告张兴海与被告王晓东之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告张兴海要求被告王晓东返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告张兴海要求被告王晓东按照月利率1.8%支付利息，该利率标准不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告张兴海要求被告王晓东支付违约金1500元，原告张兴海亦称该1500元是双方口头约定的，但未向本院提交充分的证据予以证明，故对原告张兴海要求被告王晓东支付违约金1500元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东返还所借原告张兴海款五千元并支付利息（利息的计算方式为：以五千元为基数，按照月利率百分之一点八的标准，自二○一四年四月十日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张兴海的其他诉讼请求。
如果被告王晓东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告王晓东负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 潘振明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 聂佳飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00793号
原告：童新胜，男，1963年9月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，大专文化，住霍邱县城关镇东湖社区粮贸居民组。
被告：关家勇，男，1968年10月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体经营户，高中文化，住霍邱县临淮岗乡临闸村曹四组。
本院在审理原告童新胜与被告关家勇民间借贷纠纷一案中，原告童新胜于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童新胜撤回起诉。
案件受理费2400元，由原告童新胜负担。
审判员 梅辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘杰
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1793号
原告：王宏林，男，1967年3月5日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李舒俊，安徽凡平律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1968年1月24生，汉族，安徽省六安市裕安区人，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王修胜，男，1991年6月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系被告儿子。
原告王宏林与被告王伟合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王宏林及其委托诉讼代理人陈鑫、李舒俊，被告王伟及其委托诉讼代理人王修胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏林向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原被告达成的2016年3月7日交通事故赔偿处理协议以及被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日王宏林被王伟驾驶的农用运输车撞伤，双方于2016年3月7日签订了赔偿事故处理协议，因该协议显失公平，现要求法院依法予以撤销。理由：1、王宏林与王伟曾达成过两次协议，所提到的均是医疗费支付问题，且签订协议时，王宏林未治疗终结，王宏林对后期治疗不能预见。是在王宏林要求王伟支付医疗费用时，被迫与之达成的协议。2、双方达成的两份协议前后矛盾，两份协议的效力均值得斟酌。3、协议签订后，王宏林的伤情发生了客观的变化，病情加重，目前已花费医疗费40000多元，且还需继续治疗，双方达成的后续给付6000元的协议显失公平。4、上一次按照机动车责任纠纷起诉后，王伟举出该份协议时，王宏林提出了协议无效的质证意见。王宏林受伤后一直未得到应有赔偿，为维护其自身合法权益，遂起诉来院。
王伟辩称，我们之间签过两份协议。双方都是完全民事行为能力人，双方是在自愿基础上达成协议，王宏林要求撤销协议不合理，且我已按协议给付。王宏林未提供证据证明是在胁迫的情况下签订的协议。我当时垫付了1万元医疗费，出院后还剩6000元，我讲这是给他的后续补偿，才签的协议，协议上下欠的1000元也已付清。修车修了20800元，我方没有票据。后一份协议是取代第一份协议的，没有效力问题。
本院经审理认定事实如下：
（一）、2016年3月2日，王宏林与王伟发生交通事故，事故经交警部门认定王伟负事故的全部责任。事故致王宏林受伤并在金寨县人民医院住院治疗，2016年3月4日，双方签订了一份协议，协议对赔偿事宜达成了一致；2016年3月7日，王宏林从金寨县人民医院出院，并于当天与王伟重新达成了一份赔偿协议，协议约定“经双方商定达成一致决定，由王伟负责，修理费治疗，经过治疗后，双方决定了结此事，由王伟再赔六千元整医疗费与王宏林。双方协商后，王伟下欠王宏林壹仟元整。”此后，王伟按照协议履行了全部款项。
（二）、2016年3月21日，王宏林前往六安市中医院再次入院治疗，于4月18日出院，花去医疗费6455.17元。王宏林于2016年8月15日起诉来院，要求王伟及保险公司对其所有损失重新进行赔偿，一审法院判决后，王宏林在二审中撤回一审起诉。在此期间，王宏林因病情需要，于2017年3月7日、2017年5月14日两次前往张家港澳洋医院住院治疗，共住院25天，花去医疗费25905.1元。至此，王宏林因事故受伤已花去医疗费四万余元。
本案的争议焦点为：王宏林与王伟于2016年3月7日签订的协议是否具有撤销的法律依据。
本院认为：1、2016年3月7日的协议取代了3月4日的协议，3月7日的协议是双方最后的意思表示，故不存在两份协议同时存在且矛盾的情形；3月7日双方达成的协议系双方意思表示真实，是在王宏林于金寨县人民医院出院时，双方对在金寨县人民医院治疗的费用及后期补偿做出的约定。故本院认为该协议不存在欺诈、胁迫的情形。
2、双方签订该协议后，王宏林于14天后再次入院治疗，入院情况显示王宏林因事故致使左踝关节受伤并未治愈。王宏林在诉状中称其在签订协议时未能预见后期伤情变化，有事实依据。
3、合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。王宏林与王伟在签订协议时，王宏林因治疗花费需要王伟及时给予金钱赔偿予以抚平王宏林因事故带来的伤害，故该协议本身并不违反自愿及合法原则。但王宏林此后因事故受伤又进行了三次住院治疗，并于2016年8月15日将王伟、保险公司作为被告起诉要求赔偿，说明王宏林并未因签订协议而放弃要求王伟对其损失进行赔偿，仅仅是因为在3月7日时，王宏林没有能够预见其伤情在此之后会有大额开支。故本院认为，在王宏林多次治疗并自行承担费用后，3月7日的协议约定“双方了结此事”显示公平，王宏林现要求撤销协议有法可依，本院依法对王宏林要求撤销协议的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：
撤销原告王宏林与被告王伟于2016年3月7日签订的赔偿协议。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年十月三十日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十二条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初1793号原告：王宏林，男，1967年3月5日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李舒俊，安徽凡平律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1968年1月24生，汉族，安徽省六安市裕安区人，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：王修胜，男，1991年6月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系被告儿子。原告王宏林与被告王伟合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王宏林及其委托诉讼代理人陈鑫、李舒俊，被告王伟及其委托诉讼代理人王修胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏林向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原被告达成的2016年3月7日交通事故赔偿处理协议以及被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日王宏林被王伟驾驶的农用运输车撞伤，双方于2016年3月7日签订了赔偿事故处理协议，因该协议显失公平，现要求法院依法予以撤销。理由：1、王宏林与王伟曾达成过两次协议，所提到的均是医疗费支付问题，且签订协议时，王宏林未治疗终结，王宏林对后期治疗不能预见。是在王宏林要求王伟支付医疗费用时，被迫与之达成的协议。2、双方达成的两份协议前后矛盾，两份协议的效力均值得斟酌。3、协议签订后，王宏林的伤情发生了客观的变化，病情加重，目前已花费医疗费40000多元，且还需继续治疗，双方达成的后续给付6000元的协议显失公平。4、上一次按照机动车责任纠纷起诉后，王伟举出该份协议时，王宏林提出了协议无效的质证意见。王宏林受伤后一直未得到应有赔偿，为维护其自身合法权益，遂起诉来院。王伟辩称，我们之间签过两份协议。双方都是完全民事行为能力人，双方是在自愿基础上达成协议，王宏林要求撤销协议不合理，且我已按协议给付。王宏林未提供证据证明是在胁迫的情况下签订的协议。我当时垫付了1万元医疗费，出院后还剩6000元，我讲这是给他的后续补偿，才签的协议，协议上下欠的1000元也已付清。修车修了20800元，我方没有票据。后一份协议是取代第一份协议的，没有效力问题。本院经审理认定事实如下：（一）、2016年3月2日，王宏林与王伟发生交通事故，事故经交警部门认定王伟负事故的全部责任。事故致王宏林受伤并在金寨县人民医院住院治疗，2016年3月4日，双方签订了一份协议，协议对赔偿事宜达成了一致；2016年3月7日，王宏林从金寨县人民医院出院，并于当天与王伟重新达成了一份赔偿协议，协议约定“经双方商定达成一致决定，由王伟负责，修理费治疗，经过治疗后，双方决定了结此事，由王伟再赔六千元整医疗费与王宏林。双方协商后，王伟下欠王宏林壹仟元整。”此后，王伟按照协议履行了全部款项。（二）、2016年3月21日，王宏林前往六安市中医院再次入院治疗，于4月18日出院，花去医疗费6455.17元。王宏林于2016年8月15日起诉来院，要求王伟及保险公司对其所有损失重新进行赔偿，一审法院判决后，王宏林在二审中撤回一审起诉。在此期间，王宏林因病情需要，于2017年3月7日、2017年5月14日两次前往张家港澳洋医院住院治疗，共住院25天，花去医疗费25905.1元。至此，王宏林因事故受伤已花去医疗费四万余元。本案的争议焦点为：王宏林与王伟于2016年3月7日签订的协议是否具有撤销的法律依据。本院认为：1、2016年3月7日的协议取代了3月4日的协议，3月7日的协议是双方最后的意思表示，故不存在两份协议同时存在且矛盾的情形；3月7日双方达成的协议系双方意思表示真实，是在王宏林于金寨县人民医院出院时，双方对在金寨县人民医院治疗的费用及后期补偿做出的约定。故本院认为该协议不存在欺诈、胁迫的情形。2、双方签订该协议后，王宏林于14天后再次入院治疗，入院情况显示王宏林因事故致使左踝关节受伤并未治愈。王宏林在诉状中称其在签订协议时未能预见后期伤情变化，有事实依据。3、合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。王宏林与王伟在签订协议时，王宏林因治疗花费需要王伟及时给予金钱赔偿予以抚平王宏林因事故带来的伤害，故该协议本身并不违反自愿及合法原则。但王宏林此后因事故受伤又进行了三次住院治疗，并于2016年8月15日将王伟、保险公司作为被告起诉要求赔偿，说明王宏林并未因签订协议而放弃要求王伟对其损失进行赔偿，仅仅是因为在3月7日时，王宏林没有能够预见其伤情在此之后会有大额开支。故本院认为，在王宏林多次治疗并自行承担费用后，3月7日的协议约定“双方了结此事”显示公平，王宏林现要求撤销协议有法可依，本院依法对王宏林要求撤销协议的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：撤销原告王宏林与被告王伟于2016年3月7日签订的赔偿协议。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一七年十月三十日书记员  李尚附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初170号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被桐柏县公安局取保候审，经本院决定，同年6月26日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日上午，被告人李某某无机动车驾驶证驾驶自己的建设125无号牌红色二轮摩托车到桐柏县回龙乡梁岗村沈某某家送礼，中午在沈家吃饭期间饮用了淮源老窖白酒，自称饮用半斤左右的白酒。饮酒后被告人李某某驾驶该二轮摩托车沿回龙至榨楼道路自东向西行驶至回龙乡何庄一桥东头，下路向北行驶，再向东行驶至付某1家喝了一会儿茶，离开付家后驾驶摩托车向东行驶至桐柏县回龙乡回龙村祠堂组东，碰见周某驾驶手扶拖拉机自东向西行驶，二人因琐事发生争执，周某拿起车上摇把将李某某头部砸伤。出警民警到达现场后，周某举报被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车。当日下午，民警在桐柏县毛集新区医院对李某某进行呼吸酒精含量测试的结果为89mg/100ml，遂在该医院抽取静脉血封存备检。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字(2017)00513号血醇鉴定报告的鉴定意见是：从送检的李某某血液中检测出乙醇成分，其含量为244.08mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、付某1、付某2的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，机动车驾驶证查询证明，到案经过，前科情况查询证明，被告人李某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车，且具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶无牌照机动车的情节，应从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪霜
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 淼
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初77号
原告：鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司，鹤岗市。
法定代表人：王萍，职务经理。
委托代理人：魏继源，该单位副经理。
被告：高志刚，鹤岗市。
原告鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司与被告高志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司委托代理人魏继源、被告高志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告高志刚偿还原告贷款本金20万元，利息：本金20万元×月利息2%×48个月（2013年4月13日计算至2017年4月12号）=192,000.00元，共计392,000.00元；2、被告高志刚承担诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：被告高志刚于2012年6月6日向原告申请借款20万元，借款期限一年，用于木械生产流动资金，在2013年4月12日欠息经多次催收无果，后被告关停手机，原告多次去被告家让其母亲转告，都无音信，被告高志刚已有逃债行为，至2017年4月12日，欠本息共计392,000.00元，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，但称暂时无力偿还欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原�的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高志刚于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市汇华小额贷款有限责任公司借款本金200,000.00元，利息192,000.00元，共计392,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,180.00元，财产保全费2,470.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张 忠 福
审 判 员 ：秦玉山
代理审判员 ：王乐地
二〇一七年六月十六日
书 记 员 包 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7776号
原告：吴玉环，女，1960年7月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：陈立军，男，1988年8月14日生，汉族。
被告：深圳市德邦物流有限公司，统一社会信用代码91440300754269233D，住所地广东省深圳市盐田区东海道427号。
法定代表人：李建雄，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：刘剑，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗敏，女，该公司员工。
原告吴玉环与被告陈立军、深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉环及其委托诉讼代理人宣平、被告陈立军、被告德邦公司的委托诉讼代理人刘剑、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉环向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿其78393.8元。事实和理由：2016年9月16日13时30分，被告陈立军驾驶电动三轮车沿南京市江宁区物华路行驶至普惠路路口时，与其骑的电动三轮车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，其到医院治疗，诊断为左侧耻骨上下支骨折。交警部门认定，陈立军负事故的主要责任，其负事故的次要责任。陈立军系被告德邦公司员工。
被告陈立军辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，且对原告吴玉环的伤残等级有异议。
被告德邦公司辩称，本次事故发生在被告陈立军送快递的过程中，陈立军系履行职务的行为，赔偿责任应由其承担，对事故的责任认定及吴玉环的伤残等级有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时30分，被告陈立军骑电动三轮车沿南京市江宁区滨江连接线物华路行驶至普惠路路口时，与右侧沿普惠路行驶至路口的原告吴玉环骑的电动三轮车相撞，造成吴玉环受伤，双方车辆损坏的交通事故。同年9月29日，交警部门作出事故认定，认为陈立军违反行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，无交通标志标线，不让右方道路的来车先行，负此事故的主要责任，吴玉环遇情况采取措施不当，负此事故的次要责任。事故发生后，吴玉环至上海梅山医院住院治疗13天，诊断为左侧耻骨上下支骨折、骶1骨折，花去医疗费7111.12元（已扣除医疗费票据中的伙食费156元）。2017年3月8日，吴玉环委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2017年4月5日出具鉴定意见书，认为吴玉环骨盆骨折畸形愈合，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.10.7b)的规定，构成十级伤残，其误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。2017年5月22日，吴玉环向本院提起诉讼，认为其因本次事故造成的损失为医疗费7267.12元、住院伙食补助费260元、营养费1200元、误工费10000元、护理费4800元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计111991.12元，要求二被告赔偿70%，即78393.8元。审理中，德邦公司、陈立军认为吴玉环的伤残等级应根据《人体损伤致残程度分级》确定。双方均同意按1770元/月的标准计算吴玉环的误工费。陈立军代德邦公司支付给吴玉环1000元。
另查明，陈立军系被告德邦公司员工，在执行职务过程中发生本次事故。
上述事实，有道路交通事故认定书、询问笔录、当事人陈述材料、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用汇总清单、鉴定意见书、劳动合同书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告吴玉环驾驶的电动三轮车与被告陈立军驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成吴玉环受伤，双方车辆损坏，交警部门认定陈立军负事故的主要责任。陈立军、被告德邦公司对该责任认定持有异议，但未能提供证据证明该责任认定存在错误，故本院对公安机关作出的事故责任认定予以确认。陈立军系德邦公司员工，并在履行职务过程中发生本次交通事故，故吴玉环交通事故后的损失应由德邦公司承担70%的赔偿责任。吴玉环要求陈立军承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。
虽《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，但国家质检总局、国家标准委于2017年3月23日发布的《关于废止〈微波和超短波通信设备辐射安全要求〉等396项强制性国家标准的公告》，其中包含《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002），即《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）于2017年3月23日废止，而本次交通事故发生于2016年9月16日，委托鉴定时间为2017年3月8日，故鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）作出吴玉环伤残等级为十级的意见并不违反相关规定，本院对该鉴定意见予以认定。根据吴玉环提供的证据，结合各方当事人的质证意见，本院认定吴玉环因本次交通事故造成的损失为医疗费7111.12元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费7080元（1770元/月×120天）、护理费3860元（住院期间80元/天×13天+出院后60元/天×47天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），合计100115.12元。德邦公司应赔偿吴玉环70080.58元（100115.12元×70%），并赔偿精神损害抚慰金3500元，合计73580.58元，扣除已给付的1000元，还应赔偿72580.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告深圳市德邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴玉环的损失72580.58元。
二、驳回原告吴玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，鉴定费2360元，合计2702元，由原告吴玉环负担733元，被告深圳市德邦物流有限公司负担1969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔 华
二〇一七年七月二十日
见习书记员 俞亮亮
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3423民初993号
原告：廖文，男，现年51岁。
被告：ＸＸ，男，现年44岁。
原告廖文与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖文到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖文向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ支付欠款本息共61560.00（本金57000.00元及4个月利息每月2%）元人民币，2、被告ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ于2016年6月13日向原告借款57000.00元人民币用于做生意，双方当时约定还款期限为4个月，还款期限届满后，原告多次催要，但被告总是以没有钱为由进行推诿。原告廖文于2016年10月13日向本院起诉。诉讼过程中原告变更给付欠款本金为50000.00元，并放弃追索57000.00元中利息7000.00元，及逾期利息的诉讼请求。
被告ＸＸ未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交证据：
2016年6月13日借条一份。证明被告ＸＸ的借款情况。
被告ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未质证。
原告廖文出具的承诺书一份，承诺所提供的证据，陈述的事实客观真实，如与事实不符，愿意承担法律责任。
本院依照职权向盐源县邮政局询问笔录一份。原告廖文无异议，被告ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未质证。
根据原告的举证意见，本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1借条一份，来源合法，客观真实本院予以采信，并在卷佐证。
根据原告陈述、当事人举证、质证及证据的分析认定，本院认定事实如下：
2015年6月被告ＸＸ向原告廖文借款50000.00元，双方约定月利率2％,期限6个月，被告ＸＸ出具借条。2016年5月，被告ＸＸ给付原告利息5000.00元，2016年6月13日，原告廖文向被告ＸＸ索要借款本金及利息，被告ＸＸ未给付，收回原借条后向原告廖文重新出具借条一份，借条载明“今借到廖文人民币伍万柒仟元整（57000.00元），借款期为四个月”，被告在借条上签名捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还借款。原告于2016年10月13日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ向原告廖文借款本金为50000.00元，原被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告返还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告廖文借款本金50000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费1250.00元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
代理审判员 苏正华
人民陪审员 杨天明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 熊 兰
附：本判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初427号
原告：柳某，男，1972年10月3日生，云南省富民县人。
被告：李某某，男，1965年5月25日生，云南省富民县人。
原告柳某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某向原�偿还借款本金40000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月5日，被告以需周转资金为由向原告借款40000元，并写了借条为据。经原告多次催收，被告均未还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某经公告送达传票传唤，未作答辩。
本院认为，被告李某某虽未到庭应诉，但原告柳某在本案中所主张的借款事实清楚，证据充分。故对原告柳某主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予以支持。原告履行了借款义务，被告李某某应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后三十日内向原告柳某偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 李红仙
二〇一七年九月八日
书 记 员 沈娟娟
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1275号
原告:罗时文，男，现年57岁。
委托诉讼代理人：王彩虹，女，四川攀西律师事务所律师，代理权限是一般代理。
委托诉讼代理人：罗来权，男，现年29岁，代理权限为特别授权。
被告：盐源县烟草办公室。
法定代表人：吴萧,系该办公室主任。
被告：重庆民福工程建设有限公司。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，现年43岁。
原告罗时文诉被告盐源县烟草办公室、重庆民福工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告罗时文于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗时文的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗时文撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告罗时文负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 买文祥
人民陪审员 杨天明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王史哈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初740号
原告：朱爱芳，女，1952年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陈启昌，女，1949年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京龙泉茶场，住所地在南京市浦口区江浦街道差田村刘庄组。
投资人：孔弢。
被告：南京特尔丽服装厂，住所地在南京市浦口区江浦街道西门外。
法定代表人：孔祥云，厂长。
原告朱爱芳与被告孔祥云、陈启昌、南京龙泉茶场、南京特尔丽服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱爱芳到庭参加诉讼。被告孔祥云、陈启昌、南京龙泉茶场、南京特尔丽服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱爱芳诉称，原告与被告孔祥云是同事关系，孔祥云因经龙泉山庄，需要资金周转，原告分别于2013年11月至今多次借款给被告，被告于2016年元月3日、3月20日、5月25日向原告出具借条，被告向原告共计借款162万元，双方约定借款分别于2016年7月3日、9月20日、11月25日前归还。后原告多次催要，被告均拒绝还款，且被告孔祥云于2016年7月中旬突然不接电话，其所经营的南京龙泉茶场和南京特尔丽服装厂也突然关闭，工人也被解散，人去楼空。被告孔祥云与被告陈启昌系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间的共同债务由夫妻共同偿还。综上，原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，请求：判令四被告偿还原告借款人民币162万元及利息（从借款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。由四被告承担本案诉讼费及公告费用。
被告孔祥云、陈启昌、南京龙泉茶场、南京特尔丽服装厂未答辩。
经审理查明，被告孔祥云与被告陈启昌系夫妻关系，双方于2006年10月27日登记结婚。1、2016年元月3日，被告孔祥云向原告朱爱芳出具借条一张，言明：“今借到朱爱芳人民币伍拾陆万元整（含息在内），使用期半年，还款时间2016年7月3号”。2、2016年3月20日，被告孔祥云向原告朱爱芳出具借条一张，言明：“今借到朱爱芳人民币伍拾万元整（含息），使用期六个月，还款时间2016年9月20日”。3、2016年5月月25日，被告孔祥云向原告朱爱芳又出具借条一张，言明：“今借到朱爱芳人民币伍拾陆万元整（含息），使用期半年，还款时间2016年11月25日”。上述三张借条在借款人处均有孔祥云签名，同时均加盖了南京龙泉茶场、南京特尔丽服装厂印章。上述借条载明的借款期限届满后，因被告对借款本息一直未予支付，故原告诉至本院，要求判决如所请。
庭审中，原告认可上述2016年元月3日及同年5月25日借条所载明的56万元借款金额中，均含6个月借期内利息6万元，其余均分别为本金50万元；另，2016年3月20日借条所载明的50万元借款金额中，含6个月借期内利息6万元，其余44万元为本金。此外，原告称被告自2013年11月份开始多次向其借款，上述借条是被告将其多次借款的金额汇总后，向原告出具的。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的借条三张、银行转帐凭证、被告的婚姻登记档案材料等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院可以作出如下认定：一、因本案三张借条载明的借款金额中，均含有利息各为6万元，共计18万元。故本案所涉借款本金共计应为144万元。二、因案涉三借条均明确载明借款期限为6个月，且6个月的利息各为6万元，故本院可以认定本案借款借期内利率为年利率24%即月利率2%（6万元÷50万元÷6个月）。三、关于逾期还款利息问题。本案中双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率，故原告要求被告按年利率24%支付逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。四、关于各被告承担责任的性质问题。本案中，因孔祥云的借款发生在其与陈启昌夫妻关系存续期间，应视为夫妻二人的共同债务，故陈启昌应承担共同的还款责任。又因南京龙泉茶场、南京特尔丽服装厂均在借据的借款人处加盖印章，故应认定为本案共同借款人，当应承担共同还款义务。本案四名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥云、陈启昌、南京龙泉茶场、南京特尔丽服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱爱芳支付借款本金人民币144万元、借期内利息17.28万元，共计支付161.28万元；并支付逾期还款利息（其中，分别以50万元为基数自2016年7月4日起，以44万元为基数自2016年9月21日起，以50万元为基数自2016年11月26日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。四名被告相互承担连带清偿责任。
驳回原告朱爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，公告费300元，合计19680元，由被告孔祥云、陈启昌、南京龙泉茶场、南京特尔丽服装厂共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19380元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 王建文
人民陪审员 朱晓晴
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁冬丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初553号
原告：胡雄杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：黄鑫林，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告：彭黔，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告胡雄杰诉被告彭黔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡雄杰及其委托代理人黄鑫林到庭参加诉讼，被告彭黔经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄杰向本院提出诉讼请求：1、被告彭黔偿还借款本金30000元；2、支付利息2520元及起诉日后的利息。事实与理由：被告彭黔于2015年6月26日以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条，约定在六个月内归还。但到期后经多次催要至今未还。故诉至法院。
被告彭黔未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告彭黔向原告胡雄杰借款人民币30000元，并出具借条，应当偿还原告借款本金。对于原告主张的利息，因原被告双方在借条上并未约定借款利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。但原告主张逾期利息的，因双方未约定借款利率，本院支持被告按年利率6%支付借款逾期利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭黔于本判决生效后十日内偿还原告胡雄杰借款本金30000元，并以未偿还本金为基数按年利率6%支付逾期利息，自2015年12月27日起计算至实际清偿完毕之日止；
二、驳回原告胡雄杰其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，公告费560元，由被告彭黔承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 尹 强
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 蓉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3846号
原告：张勤学，居民，山东省临沭县玉山镇上石河村373-1号。
委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告:陈爱强，居民。
委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司，住所地临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。
原告张勤学与被告陈爱强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤学及其委托诉讼代理人袁绍华、被告陈爱强的委托诉讼代理人田全县、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人陈如存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勤学向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈爱强、中国人民财保公司赔偿医疗费、误工费、护理费、车辆损失费及其他合理费用共计35000元。事实和理由：2017年6月25日12时许，陈爱强驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车沿225线省道由北向南行驶至79公里+200米路段，与张勤学驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致张勤学受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，陈爱强负事故主要责任，张勤学负事故次要责任。经核实陈爱强驾驶的车辆投保于中国人民财保公司。
陈爱强辩称，1.涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在以上两险的责任限额内承担赔偿责任；2.原告在本次事故中负次要责任，在交强险赔偿后的不足部分，其应根据事故责任比例负担。
中国人民财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（主车100万元，挂车50万元）且均购买不计免赔属实，在无其他免赔情形下，我公司同意依照保险合同的约定赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日12时许，陈爱强驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车沿225线省道由北向南行驶至79公里+200米处路段，与对行的张勤学驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沂大队道路交通事故认定书，认定陈爱强负事故主要责任，张勤学负事故次要责任。陈爱强所驾车辆在中国人民财保公司投保交强险和商业三者险（主车100万元，挂车50万元）且均购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
张勤学主张医疗费4850.80元，实际住院5天，提供诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，中国人民财保公司辩称，医疗费应扣除非医保用药，但未举证证明，不予采信。张勤学提供的医疗费票据与诊断证明、住院病案能够相互印证，真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
张勤学主张其损伤不构成伤残，误工期90日、护理期60日、营养期60日，支出法医鉴定费1600元，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年8月2日出具的司法鉴定意见书予以证明，中国人民财保公司对该鉴定书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。张勤学提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
张勤学主张误工费及护理费按照城镇居民标准计算，提供商品房预售合同、购房发票、水电费、燃气开通费、物业管理费单据、物业出具的入住证明、护理人员身份证、结婚证等证据予以证明，中国人民财保公司辩称，原告户籍性质为农村，应按农村标准计算误工费及护理费。
张勤学主张车损为15771元，提供山东天诺价格评估有限公司于2017年8月3日出具的价格评估报告书予以证明，中国人民财保公司辩称，系原告单方委托，保留重新鉴定的权利，但未在本院指定期限内申请重新评估，应视为放弃权利。张勤学提供的价格评估报告书真实、合法且与本案关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。陈爱强驾驶的机动车与张勤学驾驶的机动车发生交通事故，致张勤学受伤，车辆部分受损。陈爱强负事故主要责任，张勤学负事故次要责任，陈爱强所驾车辆在中国人民财保公司投保交强险和商业三者险，故应由中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对张勤学的损失予以赔偿，不足部分，由中国人民财保公司在商业三者险责任限额内根据事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由陈爱强根据事故责任承担70%的赔偿责任。张勤学主张的医疗费中含病例复印费，于法无据，不予支持，救护车费属于交通费，应计算在交通费中，其医疗费经核算为4780.18元。张勤学主张误工费及护理费按照城镇居民标准计算，提供提供商品房预售合同、购房发票、水电费、燃气开通费、物业管理费单据、物业出具的入住证明、护理人员身份证、结婚证等证据予以证明，中国人民财保公司辩称应按农村居民标准计算，其提供的证明能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实其主张，故其误工费及护理费应按城镇居民标准计算。张勤学的交通费酌定为100元（含救护车费49.40元）。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定张勤学的合法损失为：医疗费4780.18元、误工费93.18元/天×90天=8386.20元、护理费93.18元/天×60天=5590.80元、营养费30元/天×60天=1800元、交通费100元（含救护车费）、车损15771元、施救费600元，合计37028.18元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告张勤学医疗费4780.18元、误工费8386.20元、护理费5590.80元、营养费1800元、交通费100元、车损1400元、施救费600元，合计22657.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内根据事故责任70%一次性赔偿原告张勤学医疗费车损14371元×70%=10059.70元；
三、被告陈爱强于本判决生效后十日内根据事故责任70%一次性赔偿原告张勤学法医鉴定费1600元×70%=1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告陈爱强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨进倩
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初703号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张长群，男，1962年5月10日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。2016年4月13日，因赌博被内乡县公安局行政拘留12日，罚款3000元。因涉嫌盗窃罪，2017年6月3日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）373号起诉书，指控被告人张长群犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人张长群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张长群在2016年夏天、2016年腊月27、28日，及2017年4月，先后6次驾驶小船在内乡县马山口镇打磨岗水库，趁看水库的管理员不在下网偷鱼，将偷来的鱼大部分拿到马山菜市贩卖，所得收入供自己花销。经内乡县价格认定中心认定，被盗鱼价值3500元。2017年6月2日，被告人张长群主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张长群在开庭审理过程中无异议，并有被告人张长群供述、证人张某、王某1、周某、薛某、王某2证言、指认现场笔录及照片、作案工具照片、价格认定结论书、受案登记表、前科查询证明、到案经过、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张长群以非法占有为目的，多次盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭悔罪，是自首，依法可以从轻处罚。本院为了保护公私的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张长群犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年十月十九日
书记员 胡春丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2349-1号
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。
负责人许荔晖，该支行行长。
被告福建启航石业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林世平。
被告宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人马临。
被告林世平，住福鼎市。
被告陈丽丹，住福鼎市。
被告陈生云，住福建省霞浦县。
被告邵巧燕，住福建省霞浦县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告福建启航石业有限公司、宁德市华信担保有限公司、林世平、陈丽丹、陈生云、邵巧燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林世平持有的股权（人民币2500000元）及被告邵巧燕在持有的股权（人民币255000元），并已提供担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林世平持有的50%股权。
二、被告邵巧燕持有的51%股权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 肖 婷
人民陪审员 许丽清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00125号
申请执行人刘文峰，男，汉族，陕西省镇巴县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：略阳县狮凤路中段狮凤小区2号楼。
负责人马平志，该支公司经理。
刘文峰申请执行与中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司责任保险合同一案，本院于2014年8月22日立案受理。本院（2014）略民初字第00279号民事判决书确定：被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司应于判决生效后三日内赔付刘文峰残疾赔偿金117054元、医疗费100000元、误工费43010元，共计260064元。2014年7月20日，该判决发生法律效力。
2014年8月25日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人在本院限定的期限内自动履行了执行款260064元，综上，本案的法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00279号民事判决书的执行。
申请执行费3800元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡三
二〇一四年十月十一日
书记员 张尧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02125号
申请执行人曾刚。
被执行人屈行。
申请执行人曾刚申请执行被执行人屈行婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）开民一初字第00914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人屈行至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈行银行存款人民币230000元，或扣留、提取其收入人民币230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十一月十日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02125号申请执行人曾某。被执行人屈某。申请执行人曾某申请执行被执行人屈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）开民一初字第00914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人屈某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈某银行存款人民币230000元，或扣留、提取其收入人民币230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱巍二〇一五年十一月十日书记员  罗琼
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2180号
上诉人（一审原告）王素舫，女，汉族，1958年7月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人王学涛，男，北京市西城区住房和城市建设委员会工作人员。
上诉人王素舫因抗震加固确认行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1442号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日开庭审理了本案。上诉人王素舫及委托代理人李赞祥，被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）委托代理人王健、王学涛到庭参加诉讼。
上诉人王素舫上诉称：第一，被上诉人抗震加固与上诉人有利害关系。上诉人于2012年对涉诉房屋进行精装修，系子女婚房，抗震加固必然损害已装修好的设施。并且，被上诉人的抗震加固行为，把上诉人原本三面采光的窗户变为一面采光，严重影响上诉人通风采光；第二，一审判决认定事实错误。（京筑鉴-13122）《北京地区房屋建筑安全与抗震鉴定报告》（以下简称涉案鉴定报告）存在建设年代认定错误等多处错误的情况，鉴定结论应属无效。另，北京市西城区黑窑厂西里4号楼（以下简称黑窑厂西里4号楼）1－3单元房屋原产权人属于北京市宣武区房地产管理局（以下简称宣武区房地局），于上世纪80年代竣工，但涉案4、5单元是2000年之后竣工，原产权人为北京市宣武区陶然亭住宅合作社（以下简称陶然亭合作社），涉案房屋不属于宣武区的直管公房，一审判决认定事实错误；第三，北京宣房投资管理公司（以下简称宣房公司）不属于黑窑厂西里4号楼4、5单元的所有权人，不是行政机关，无权委托鉴定和进行抗震加固。综上，请求撤销一审判决，并撤销西城区重大项目建设指挥部办公室（以下简称西城区重大办）作出的《关于明确我区2015年老旧小区综合整治任务的函》（以下简称被诉综合整治函）中涉及黑窑厂西里4号楼4、5单元的行政行为。
被上诉人西城区政府未在法定期限内提交书面答辩意见，当庭口头答辩称同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，北京筑福建筑事务有限责任公司（以下简称筑福建筑公司）受宣房公司委托，对黑窑厂西里4号楼进行房屋建筑安全与抗震鉴定，2013年12月15日，筑福建筑公司出具涉案鉴定报告，竣工时间栏为80年代，结论为“经安全鉴定，该建筑安全鉴定评级为B级”,“经抗震鉴定，该建筑不满足建筑抗震鉴定要求，建议对该建筑采取整体加固”。经西城区重大办请示，2014年8月21日，北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作领导小组办公室作出《关于确认西城区房屋建筑抗震节能综合改造项目的函》，同意西城区重大办上报的抗震节能综合改造项目，包括黑窑厂西里1-4号楼项目。2015年11月15日，西城区重大办作出被诉综合整治函，向区住房和城市建设委、区市政市容委、宣房公司等多个部门单位函达2015年老旧小区综合整治计划。附件为2015年西城区抗震加固工程任务表，第109号显示为详细地址：“黑窑厂西里4号楼”，竣工时间“80年代”，产权单位或产权人“宣武区房地局”，管理单位“北京宣武房屋经营公司”。因未能就抗震加固问题达成一致协议，王素舫未予搬迁仍在房屋内居住。宣房公司认为对现场施工产生障碍，向北京市西城区人民法院以王素舫为被告提起排除妨碍民事诉讼，要求将承租公房“腾退至抗震加固工程完成时，并搬离房屋内除固有附属物外的其他物品”。目前该案正在审理过程中。
另查，2012年8月28日，王素舫与北京龙基物业管理发展中心（以下简称龙基物业中心）签订《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称租赁合同），约定王素舫承租黑窑厂西里4号楼4单元301号房屋（以下简称301号房屋）。
以上事实有《北京市公有住宅租赁合同》、民事起诉书、京抗震综改办函〔2014〕15号《关于确认西城区房屋建筑抗震节能综合改造项目的函》等证据在案佐证。
本院认为,根据《中华人民共和国防震减灾法》第三十九条的规定，已经建成的相关建设工程，未采取抗震设防措施或者抗震设防措施未达到抗震设防要求的，应当按照国家有关规定进行抗震性能鉴定，并采取必要的抗震加固措施。北京市人民政府在上述法律规定的基础上出台了《北京市实施〈中华人民共和国防震减灾法〉规定》以及京政发[2011]32号《北京市人民政府关于印发北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作实施意见的通知》（以下简称第32号实施意见）和京政发[2012]3号《北京市人民政府关于印发北京市老旧小区综合整治工作实施意见的通知》，对抗震加固工作的实施对象、方式、程序作出了进一步明确的规定。其中第32号实施意见第一项规定了排查鉴定对象，包括1980年以前建成的城镇房屋建筑；第二项就确定主体进行了规定，（一）直管公房，房屋建筑管理单位是综合改造工程的实施责任主体，（二）单位自管公房，房屋建筑产权单位是综合履行工程的实施责任主体，（三）已售公有住宅，原售房单位是综合改造工程的实施主体，原售房单位灭失的现接管单位是综合改造工程的实施责任主体，无接管单位的，由房屋所在地区县政府组织实施。该实施意见第四项规定了实施流程，其中属于已售公有住宅的，实施责任主体应当依法组织业主共同决定，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意后，方可提出综合改造申请。由此可见，是否准予抗震加固，与房屋建筑的建筑年代具有密切关系，同时其作出程序会因房屋建筑的实施责任主体不同而应履行不同的实施程序，以保证房屋所有权人及其他利害关系人的合法权益。
本案中，对于实施责任主体的确定，被诉综合整治函将黑窑厂西里4号楼列入抗震加固范围，所认定的产权单位或产权人为原宣武区房地局，管理单位为北京宣武房屋经营公司，但本案在案证据不能证明黑窑厂西里4号楼4、5门的原产权单位为原宣武区房地局，涉案的301号房屋的出租方为龙基物业中心，而非北京宣武房屋经营公司，西城区政府在本院二审期间亦未就龙基物业中心、陶然亭合作社与宣房公司及原宣武区房地局等主体的关系作出清晰合理的说明，故一审法院笼统认定包括涉案的301号房屋在内的黑窑厂西里4号楼原产权单位为原宣武区房地局、性质为原宣武区直管公房属认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，应予发回重审。上诉人王素舫请求撤销一审判决的上诉请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1442号行政判决；
二、发回北京市第四中级人民法院重审。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 秦静羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5704号
原告胡某。
被告昆山某商业有限公司长沙分公司。
负责人张某某。
委托诉讼代理人彭某某，公司员工。
原告胡某与被告昆山某某商业有限公司长沙分公司（以下简称某某分公司）发生买卖合同纠纷，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告某某分公司的委托诉讼代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出如下诉讼请求：一、被告退还37.8元；二、被告给付赔偿金1000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，原告在被告某某分公司购买了一包某红糖，单价为37.8元。该商品的品名为红糖但配料包里标的是赤砂糖。根据我国《制糖工业术语》中的规定，红糖与赤砂糖并非同种物质。《食品安全国家标准食糖》（GB*****—2014）2.4规定赤砂糖以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理等工艺加工制成的带蜜的棕红色或黄褐色砂糖。2.5规定红糖以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的棕红色或黄褐色的糖。被告应向原告提供符合食品安全标准的食品，原告购买的食品载明的配料内容与产品不符，被告的销售行为已经构成违法。
被告某某分公司辩称：被告公司销售生产红糖是颗粒产品，生产许可证类别是其他方面糖分装，名称标注赤砂糖，标准赤砂糖与红糖不是一类产品，产品生产是依标准生产。赤砂糖并非为主配料，消费者对红糖和赤砂糖原料有误解，我公司销售红糖没有质量问题，符合相关行业标准。
经审理查明：2016年10月11日，胡某在某分公司购买了一包“某红糖”，花费37.8元，该商品外包装上配料标注为“赤砂糖等”。胡某认为某某分公司的商品名称为红糖但配料为赤砂糖，不符合食品安全标准的相关规定，为此双方发生纠纷。
某�分公司出具的由安徽某检验检测有限公司作出的关于“某红糖（颗粒红糖制品）”检验报告载明：色泽、组织形态、气味、滋味等具有该产品应有的正常色泽、组织形态、气味和滋味等，样品检验合格。
本院认为：胡某在某某分公司购买了某红糖一包，支付了37.8元，故胡某与某某分公司成立买卖合同关系。在《食品安全国家标准食糖》（GB******-2014）中2.4规定赤砂糖以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理等工艺加工制成的带蜜的棕红色或黄褐色砂糖，2.5规定红糖以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的棕红色或黄褐色的糖。依据上述标准可知红糖与赤砂糖是两种不同的食糖，但两者因色泽外观相似极易误导消费者。某某分公司销售名为红糖实为赤砂糖的商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条：“食�和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容……。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”之规定，应当承担民事责任。依据《食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。某某分公司提供的质量检验报告仅说明涉案“某红糖”符合产品质量标准，虽然不存在食品本身的安全质量问题，但不能证明其符合食品安全标准。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故本院对胡某要求某某分公司退还其购买该商品花费的37.8元以及1000元赔偿予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条及第一百四十八条之规定，判决如下：
一、昆山某某商业有限公司长沙分公司在本判决生效后三日内退还胡某货款37.8元；
二、昆山某某商业有限公司长沙分公司在本判决生效后三日内支付胡某赔偿款1000元。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由昆山某某商业有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年一月十日
书记员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食�安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉�疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人廖德辉，男�1978年1月10日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地象州县，现租住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月15日被象州县人民检察院监视居住。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人廖德辉犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人廖德辉的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员农静静出庭支持公诉，被告人廖德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月2日凌晨1时许，被告人廖德辉驾驶车牌号为桂GLD0**的小轿车行驶至象州县象州镇平安大道象州县国土局附近路段时，因超车问题与被害人黄某某发生口角，继而被告人廖德辉持刀将被害人黄某某腹部捅伤后逃离现场。经象州县公安局法医鉴定，黄某某腹部受到的损伤程度属轻伤。
2014年1月17日，被告人廖德辉自动到象州县城关派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人廖德辉已赔偿被害人黄某某经济损失人民币16600元，并取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人廖德辉在开庭审理时亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，有证人王某某、陈某某、谢某、罗某某的证言，有人员基本信息表，有公安机关的受案登记表、立案决定书，有象州县人民医院入院记录、出院记录、手术记录、基本证明、CT、DR诊断报告，有法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验照片，有廖德辉辨认现场笔录及照片，有领条、谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖德辉故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖德辉犯故意伤害罪成立。被告人廖德辉案发后自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人廖德辉已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人廖德辉的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人廖德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林起强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人古某，男，22岁。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年11月18日13时许，被告人古某窜至桂林市象山区环城西一路梦露影城大厅，趁被害人李某不备之机，将其放置在身后的一部苹果5手机（价值人民币3825元）盗走。作案后，被告人古某将手机销赃。破案后，赃物无法追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3825元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人古某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对被告人古某从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一四年三月二十日
代书记员 彭王莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1674号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月30日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，系个体经营者，住兰州市七里河区。户籍所在地：兰州市七里河区。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1616号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月25日1时许，被告人李某某酒后驾驶甘****13号黑色北京现代牌小型轿车,沿兰州市城关区xx路由东向西行驶至xx门口时,被交警查获。经司法鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为150.40mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，2017年5月25日1时许，被告人李某某酒后驾驶甘****13号黑色北京现代牌小型轿车,沿兰州市城关区xx路由东向西行驶至xx门口时,被交警查获。经司法鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为150.40mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获现场、呼气式酒精检测、采集血样照片，马某某的证言，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获、破案经过，被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身、财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚 欣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2337号
原告:程泽刚，男，1965年6月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:中建五局(辽宁)建设有限公司。住所地:沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人:聂海波，该公司董事长。
被告：孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司。住所地:法库县四家子乡四家子村。
法定代表人：龙清华，该公司经理。
被告:沈阳祥和建筑劳务有限公司。住所地:沈阳市和平区文化路**号***室。
法定代表人：刘聪，该公司经理。
被告:朱双平，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告程泽刚与被告中建五局(辽宁)建设有限公司、孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司、沈阳祥和建筑劳务有限公司、朱双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告程泽刚于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程泽刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程泽刚撤诉。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴青山
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00424号
申请执行人：王赛芳
被执行人：陈德香
申请执行人王赛芳与被执行人陈德香买卖合同纠纷一案，本院（2011）泾民一初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈德香未履行该民事判决书判令的付款义务，申请执行人王赛芳于2011年4月15日向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人陈德香暂无可供执行的财产，本院于2011年10月9日以（2011）泾执字第427号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现查明，被执行人陈德香有银行存款，申请执行王赛芳于2014年6月3日申请恢复执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈德香银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年六月三日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3636-2号
申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司,住所地河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区西区50号楼1单元1层A号。
法定代表人张清河,该公司总经理。
被执行人杜娜，女，1982年5月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
关于郑州联盟汽车贸易有限公司申请执行杜娜追偿权纠纷一案中，本院于2016年2月18日作出（2015）开民初字第8570号民事判决书，判决书生效后，杜娜在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州联盟汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杜娜的银行存款等财产信息进行了调查，经依法查明被执行人的房产不具备处分条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司支付尚未实现的债权(借款129457.45元，案件受理费5501元，执行费1924元)，被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年5月23日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月18日作出（2015）开民初字第8570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐绍楷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00231号
原告丁智勇。
被告张清明。
本院在审理原告丁智勇诉被告张清明合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3306号
原告廊坊市利江混凝土有限公司，地址廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。
法定代表人周某某，职务总经理。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市永坤农业开发有限公司，地址廊坊市广阳区北旺乡吴堤村。
法定代表人赵某。
原告廊坊市利江混凝土有限公司与被告廊坊市永坤农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市利江混凝土有限公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市利江混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市利江混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取2750元，由原告廊坊市利江混凝土有限公司承担。
代理审判员 李超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2595号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告刘志，男，1988年2月8日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾西开发区。
法定代表人杨光，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘志、哈尔滨和智盛投资有限责任公司借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告刘志、哈尔滨和智盛投资有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，解除原告刘志与被告签订的《个人购房借款合同》；被告刘志立即给付原告借款本金人民币178,013.82元，利息21,584.22元（自2015年7月21日至2017年6月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年6月22日至给付之日止，按双方约定的年利率7.205%计算）；被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告刘志未出庭，无答辩。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，用以证明2014年5月26日原、被告刘志签订借款合同，借款金额180,000.00元，用途购房，期限30年，还款方式等额本息还款，由被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司提供保证担保。
证据二、个人借款凭证，用以证明原告于2014年5月26日依借款合同约定发放了贷款180,000.00元，约定年利率7.205%，被告刘志在借款人处签名并按捺手印。
证据三、还款历史明细表一份，用以证明被告累计24期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。
被告刘志未出庭，未质证。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司、刘志质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告刘志在原告处贷款180,000.00元，年利率7.205%，贷款期限30年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款由被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司提供保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了180,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告刘志与被告签订的《个人购房借款合同》；被告刘志立即给付原告借款本金人民币178,013.82元，利息21,584.22元（自2015年7月21日至2017年6月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年6月22日至给付之日止，按双方约定的年利率7.205%计算）；被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘志之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司保证合同关系,均成立。但被告刘志未按合同约定履行按月还款义务。而且被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司也未在其保证范围内承担保证责任。故原告解除其与被告刘志签订的借款合同，要求被告刘志立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且要求被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司负连带清偿责任，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第41条之规定，判决如下：
一、被告刘志于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币178,013.82元，利息21,584.22元（自2017年6月22日至给付之日止，按双方约定的利率计算）；自2017年6月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率7.205%继续计算利息。
二、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司负连带清偿责任。
案件受理费4,069.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年七月十日
书记员 李文姬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第637号
原告：吴康君。
被告：ＸＸ。
原告吴康君为与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年9月18日、10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴康君到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吴康君起诉称：自2012年5月31日起，被告ＸＸ因其所承包的横店一号公馆卫生间墙地面的装潢多次向原告吴康君赊购瓷砖。2013年2月6日经双方结算，被告ＸＸ尚欠瓷砖货款35000元，并于当日出具欠条一份，约定农历二月后付。到期后经其多次催讨，被告ＸＸ至今分文未付。故请求法院判令被告ＸＸ立即支付原告吴康君地砖货款35000元。
针对上述诉讼请求，原告吴康君在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、欠条一份，载明：“今欠王者陶瓷工程货款叁万伍仟元整，年后再付，农历二月后付”，用以证明2013年2月6日经双方结算，被告ＸＸ尚欠原告吴康君货款35000元的事实。
二、税务登记证与个体工商户营业执照（副本）各一份，用以证明东阳市横店中尔康陶瓷店系原告吴康君个人经营的事实。
三、结算清单一份，销售清单二十三份，用以证明2012年5月31日至10月4日，被告ＸＸ因装潢承包的横店一号公馆度假村向原告吴康君多次赊购瓷砖的事实。
四、彩色照片四张，用以证明位于东阳市横店镇华夏大道378号的王者陶瓷店与工商登记地址为东阳市横店开发路（后里）的东阳市横店镇中尔康陶瓷店系同一主体的事实。
本院依照原告吴康君的申请，准许证人金某出庭作证。证人金某在庭审中陈述：2013年2月6日，其与原告吴康君的妻子厉红英一同在东阳市横店国贸大厦向被告ＸＸ催讨欠款，被告ＸＸ向原告吴康君的妻子厉红英出具了本案所涉欠条，欠条下方的签名系被告ＸＸ本人签字。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告吴康君提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，且能相互印证，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告ＸＸ自2012年5月31日起因东阳市横店一号公馆度假村装潢项目承包多次向原告吴康君赊购瓷砖。截至2013年2月6日，经双方结算，被告ＸＸ尚欠瓷砖货款35000元。同日，被告ＸＸ向原告吴康君出具欠条一份，约定于2013年农历二月后付清。到期后经原告吴康君多次催讨，被告ＸＸ至今分文未付。
另查明，原告吴康君经营的东阳市横店中尔康陶瓷店与ＸＸ欠条中所载明的“王者陶瓷”系同一主体。
本院认为，被告ＸＸ拖欠原告吴康君货款35000元，有欠条及销售清单为凭，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ应履行付款义务，并依法承担支付货款的民事责任。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。故原告吴康君的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告吴康君货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十月九日
代书 记员 杜 珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳民初字第27号
原告：张××。
委托代理人（特别授权）：黄乙。
被告：陈××。
被告：黄甲。
本院在审理原告张××与被告陈××、黄甲民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费2050元，由原告负担。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年二月十一日
代书记员 於丹建
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00391号
原告汪永凤，女，1958年11月16日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告赵永平，男，1962年9月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告汪永凤与被告赵永平财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪永凤撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告汪永凤承担。
审判员 杨 文
二〇一四年十一月十二日
书记员 王媛媛
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初3422号
原告：马峰，男，汉族，1972年11月9日出生，现住四川省苍溪县。
原告：梁琼华，女，汉族，1973年10月8日出生，现住四川省壤塘县。
原告：马克华，男，汉族，1964年12月28日出生，现住新源县。
原告：宋雪玲，女，汉族，1973年12月10日出生，现住伊宁市。
被告：边勇，男，汉族，1974年10月15日出生，现住伊宁市。
被告：伊犁家林建设工程有限责任公司，地址：伊宁市解放路380号。
法定代表人：何家林，系该公司经理。
被告：伊犁家林建设工程有限责任公司霍尔果斯分公司，地址：霍尔果斯市友谊西路边检站商住楼3楼。
法定代表人：何瑞根，系该公司经理。
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，地址：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，系该公司经理。
被告：杨元辉，男，汉族，1960年8月10日出生，现住伊宁市。
本院在审理原告马峰、梁琼华、马克华、宋雪玲诉被告边勇、伊犁家林建设工程有限责任公司、伊犁家林建设工程有限责任公司霍尔果斯分公司、伊犁州利华房地产开发有限责任公司、杨元辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告马峰、梁琼华、马克华、宋雪玲经本院通知不预交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由原告马峰、梁琼华、马克华、宋雪玲负担。
审判员 马雯欣
二〇一七年十一月九日
书记员 湛晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4021民初3422号原告：马峰，男，汉族，1972年11月9日出生，现住四川省苍溪县。原告：梁琼华，女，汉族，1973年10月8日出生，现住四川省壤塘县。原告：马克华，男，汉族，1964年12月28日出生，现住新源县。原告：宋雪玲，女，汉族，1973年12月10日出生，现住伊宁市。被告：边勇，男，汉族，1974年10月15日出生，现住伊宁市。被告：伊犁家林建设工程有限责任公司，地址：伊宁市解放路380号。法定代表人：何家林，系该公司经理。被告：伊犁家林建设工程有限责任公司霍尔果斯分公司，地址：霍尔果斯市友谊西路边检站商住楼3楼。法定代表人：何瑞根，系该公司经理。被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，地址：伊宁市解放路256号。法定代表人：李国华，系该公司经理。被告：杨元辉，男，汉族，1960年8月10日出生，现住伊宁市。本院在审理原告马峰、梁琼华、马克华、宋雪玲诉被告边勇、伊犁家林建设工程有限责任公司、伊犁家林建设工程有限责任公司霍尔果斯分公司、伊犁州利华房地产开发有限责任公司、杨元辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告马峰、梁琼华、马克华、宋雪玲经本院通知不预交诉讼费，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由原告马峰、梁琼华、马克华、宋雪玲负担。审判员  马雯欣二〇一七年十一月九日书记员  湛晓丽
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1747号
原告：卢喜贵，男，1949年4月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
本院在审理原告卢喜贵与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案中，原告卢喜贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯立媛
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2229号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：陈宇洁，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈宇洁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本�认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6053号
原告：天津市河北区铁东路房管站，住所地天津市河北区宜白南里旁。
法定代表人：张瑞峰，站长。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：王荣，女，1966年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：李会良，男，1985年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市河北区铁东路房管站与被告王荣、李会良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区铁东路房管站的委托诉讼代理人马世斌，被告王荣、李会良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区铁东路房管站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年1月至2017年7月的房屋租金10374元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我站与被告系公共租赁住房租赁合同关系，我站系房屋管理人，李文凯（已死亡）系房屋承租人，被告王荣、李会良系共同承租人。2013年9月29日，我站与被告签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租坐落天津市河北区×小区×号楼×门×号房屋，租赁期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，后续租，租赁期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止，被告一直居住在该房内至今，该房屋建筑面积为61.75平方米，每月租金1482元，租金按月支付。2017年1月至2017年7月被告每月应交租金1482元，国家未给予补贴，自2017年1月至2017年7月被告共欠房屋租金10374元，经催要未果。
王荣、李会良承认原告在本案中所主张的事实，认可2017年1月至2017年7月未交纳租金，但认为每月个人应交房屋租金38.6元，其余享受国家补贴。不同意原告的诉讼请求。另李文凯已经死亡。
本院认为，王荣、李会良承认天津市河北区铁东路房管站在本案中主张的事实，故对天津市河北区铁东路房管站主张的事实予以确认。被告租住原告管理的上述房屋，应按原、被告所签合同的约定按时交纳房屋租金，被告是否享受国家补贴应按相关政策规定，被告以享受国家补贴个人每月应交38.6元为由拒交所欠房屋租金，本院不予支持。原告要求被告给付所欠租金、承担案件受理费并无不妥，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王荣、李会良给付原告天津市河北区铁东路房管站坐落天津市河北区×小区×号楼×门×号房屋自2017年1月起至2017年7月止的房屋租金10374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王荣、李会良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民催字第00003号
申请人梁满泽。
申请人梁满泽申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告建行黄石铜都支行的银行承兑汇票（票据号码为10500053／21807554，出票日期为2013年11月14日，到期日期为2014年5月13日，票面金额100000元，出票人为黄石新兴管业有限公司，收款人为黄石市瑞祥隆工贸有限公司，持票人为申请人）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人梁满泽（系佛山市禅城区鹏锵塑料厂业主）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付丽娜