云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初926号
原告：杨明珍，女，1955年9月6日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，个体户。
委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁继书，男，1967年7月26日生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，个体。
委托诉讼代理人：沈培南，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：柳维平，男，1965年6月8日生，汉族，初中文化，四川省岳池县人。
被告：楚雄富邦房地产开发有限公司，住址楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景小区L5-165幢358室，统一社会信用代码：91532300054675169E。
法定代表人：柳维平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
原告杨明珍与被告丁继书、柳维平、楚雄富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明珍及其委托诉讼代理人李凌云，被告丁继书及其委托诉讼代理人沈培南，被告柳维平，被告富邦开发有限公司的法定代表人柳维平及其委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁继书归还原告借款2000000元，支付截止到2017年3月13日的利息（按月利率2%计算）368666元，以后的利息继续计算到借款还清时止；二、被告柳维平、富邦公司对上述借款承担连带付款责任。案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告丁继书系楚雄“民族家园”小区的工程建设方，因其资金紧张，向原告借款。因原告与其是老乡，当时觉得他的工程建设情况不错，便答应出借现金200万元，于2014年11月16日交付该借款，其收款当日写下借条，约定月息4分。被告柳维平、富邦公司都确认该款项用于“民族家园”小区的建设。双方口头约定是短期借款，但是没有约定是借就个月。可是，随着“民族家园”小区的建设楚雄问题，被告丁继书到2016年11月16日都没有还款。在原告追索的过程中，丁继书称该款被柳维平使用，而柳维平和富邦公司再度于2016年11月16日确认了实际用款的事实。在两年时间里，被告支付过75万元，被告柳维平、富邦公司又于2016年12月14日确认了尚欠的本息为2248666元，并以富邦地产的未售房屋为抵押签署了承诺，承诺用“民族家园”小区A-1902、B-2004、A-1301、A-1801、A-1405、A-1705房屋进行抵押。然而，时至今日，就被搞在未进行过还款，对原告造成聊样子的解决压力和损失。
被告丁继书辩称，1、自己没有和原告借过200万元。自己和原告有过经济往来，故原告有自己在工行楚雄开发区支行的开户账号。2014年11月初，原告要求将其从四川岳池汇200万元到自己工行楚雄开发区支行账户，请自己转给柳维平。2014年11月16日，原告将200万元转入自己的账户，2014年11月17日，自己将该款转给柳维平，2014年11月末，原告要求自己写张条子确认该事，自己写下“借条”，后一种不知该事后果，直至今日；2、自己没有使用原告借出的200万款项，也没有对该款项有过任何受益。自己帮原告将款转给柳维平，并善意的写下“借条”，给原告证明该事实的发生，整个事件中，自己属帮忙，故不应承担责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告柳维平辩称，借款不是自己借的，本案的实际借款人是丁继书，钱是丁继书借的，借条是丁继书借的，借款是原告转到丁继书卡上的，与自己无关，自己不应承担还款责任。
被告富邦公司辩称，一、公司不是借款人，理由是从原告起诉的时间至今，公司没有和原告签署过任何借款合同，也没有收到原告起诉的借款本金200万元，二、公司也不是丁继书在本案的担保人，没有任何担保合同，富邦公司既不是担保人也不是借款人。请求人民法院驳回原告对富邦公司的起诉。
原告杨明珍针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告丁继书向原告借款的事实，同时证明该款被柳维平使用于富邦公司建设的项目，当时为取得土地证而筹资；2、银行转款凭证，证明原告于2014年11月16日向被告丁继书账户内转账交付200万元借款的事实；3、承诺，证明被告柳维平、富邦地产同意用其开发的房产抵偿借款的事实；4、丁继书的借记卡账户历史明细清单；5、借记卡账户历史明细清单（柳维平）；6、富邦公司印鉴卡片，证明53001708637051001901这个账号系楚雄富邦房地产开发有限公司的账户，进而证明该借款系富邦公司使用的事实；7、诉讼费、保全费、收据以及保证发票，证明原告为诉讼进行的开支。
经质证，被告丁继书对原告杨明珍提交的证据1的真实性予以认可，在借条里自己是借款人，但是不能证明款是自己借的；证据2予以认可，证据的卡上收到过原告转过来的200万；证据3予以认可；证据4自己的个人账户予以认可；证据5证据转出200万的事实予以认可；证据6、7予以认可。
被告柳维平没有到庭质证。
经质证，被告富邦公司对原告杨明珍提交的证据1不认可，借条上相当凌乱，有丁继书的签字和代挂公司的签字，不能确定借款人是谁；证据2真实性认可，关联性不认可，认为与富邦公司无关；证据3不认可，认为是丁继书个人借款，公司没有任何权利和责任替丁继书还款；证据4、5、6、7不发表质证意见，因为原告没有在举证期间提交证据。
被告丁继书针对其辩解，向法院提交了以下证据：1、借记卡账户历史明细清单；证明2014年4月16日收到原告转给的200万，2014年4月17日自己已经按照要求转到了柳维平的账户上。
经质证，原告杨明珍对被告丁继书提交的证据不认可，认为该证据并不能够证明丁继书为什么要进行转账，或者说被告所说的按原告的指示这一情况，是证明不了的。
经质证，被告富邦公司对被告丁继书提交的证据不认可认为丁继书是向公司转入200万，但是不能证明是否是本案的200万，所以认为与富邦公司无关。
被告富邦公司针对其辩解，向法院提交了以下证据：1、楚雄富邦房地产开发有限公司章程，2、内资企业登记基本情况表，3、国有土地使用证。以上证据证实公司的情况。
经质证，原告杨明珍、被告丁继书对被告富邦公司提交的证据1认为没有任何人签字，不予认可；证据2认为与本案没有任何关联性，不予认可；证据3认为不能证明被告观点，该证据与本案不具有关联性，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1证实了被告丁继书写下了借条；证据2证实了原告转给被告丁继书款的诉讼；证据3证实了被告柳维平、富邦公司认可欠原告借款本息的诉讼；证据4、5、6证实了被告丁继书将款转给柳维平、富邦公司的事实；证据7证实了原告为诉讼支出的费用。被告丁继书提交的证据证实了其将款转给了被告柳维平、富邦公司的事实。被告富邦公司提交的证据是其公司证据的具备情况，与原告杨明珍、被告丁继书无关。对以上证据证实的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：原告杨明珍与被告丁继书、柳维平是同乡，认识多年。被告柳维平是被告富邦公司的法人。被告富邦公司开发楚雄“民族家园”楼盘，被告丁继书是此楼盘的建设方。被告柳维平、富邦公司因开发楼盘资金紧张，向原告借款，约定利息为月息4分。经协商，原告将借款2000000元于2014年11月16日转到被告丁继书工行楚雄开发区支行的开户账号内，2014年11月17日，被告丁继书将该款转给柳维平。2014年11月16日，被告丁继书写下“借条”，丁继书落款是经手人。被告柳维平、富邦公司在借条上认可次款为公司使用。后被告柳维平、富邦公司支付了原告利息750000元。2016年12月14日，被告柳维平、富邦公司出具承诺，认可尚欠原告借款本息为2248666元，并愿意用“民族家园”的部分房屋做抵押。此后，被告柳维平、富邦公司未归还借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够证实被告柳维平、富邦公司向其借款的事实，被告柳维平、富邦公司应履行还款的义务。被告丁继书只是提供账户，帮同乡进行转款，属于善意帮忙，其在本案中不应承担还款责任。原告所诉的利率没有违反法律的规定，按照月利率2%计算，本院予以支持。借款本金为2000000元，利息从2014年11月17日计算到2017年3月17日，利息为1120000元，被告柳维平、富邦公司已经支付了750000元，还应支付370000元。以后的利息按照月利率2%继续支付到借款还请时止。被告柳维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳维平、楚雄富邦房地产开发有限公司于判决生效后三十日内归还原告杨明珍借款2000000元，并支付计算到2017年3月17日的利息370000元，2017年3月17日后的利息按照月利率2%继续计算到借款还清时止，款交法院；
二、被告丁继书在本案中不承担还款责任。、柳维平述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123922元（已减半收取），保全费5000元，由被告柳维平、楚雄富邦房地产开发有限公司负担（未交，于判决生效后三十日内交纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年六月十三日
书记员 杨雨凡