四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第845号
原告四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被告赵军，男，1970年6月3日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告四川星星建设集团有限公司（以下简称“星星公司”）与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君到庭参加诉讼，原告的法定代表人匡建华、被告赵军经本院传票传唤，原告的委托代理人张冬林经本院通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程项目资金周转及工程项目发生系列债务，双方协商，由原告借款给被告周转和清偿债务。2013年5月14日，原、被告签订《借款协议书》，双方对借款金额、借款期限、利率、违约责任等进行了约定。同时，原告还为被告承建的工程垫付了款项。被告向原告借款和原告为被告垫付的款项共计2403262.5元。且上述借款均已到期，而被告仅归还了800000元本金和支付了1500000元利息，其余款至今未偿还。故诉请人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金1603262.5元和截止2014年12月的利息614407.2元以及2014年12月以后的利息；2、被告赔偿原告因本案诉讼产生的律师代理费79828元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告偿还借款本金928216.51元及利息（从2014年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告向原告支付原告因本案诉讼产生的律师代理费39000元。
被告赵军未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、被告向原告借款的金额；3、被告下欠原告借款的金额；4、原告主张的利息、因本案诉讼产生的律师代理费是否支持。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、赵军的身份证复印件；2、2013年5月14日，被告与原告签订的《借款协议书》、被告出具的借款条、指定付款委托书；3、2013年5月14日，中国农业银行华蓥市支行《强制扣划通知书》；4、2013年6月5日，中国农业银行华蓥市支行《中国农业银行特种转账借方传票》。以上证据证明：（1）被告向原告借款1992761.5元，借款期限3个月，借款月利率3.5﹪；（2）违约方应承担对方的经济损失（包括但不限于差旅费、律师代理费等）：（3）原告分别于2013年5月14日、6月5日通过银行转账的方式将70万元、1293262.5元转到被告指定的账户；（4）2０14年6月23日，被告归还本金39万元，尚下欠本金1602761.5元；（5）1992761.5元借款本金至2０14年6月23日止的利息（其中70万元，2013年5月14日起；另1292761.5元，从2013年6月5日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即按年利率22.4﹪计算）为478815.08元；（6）借款本金1602761.5元，从2０14年6月24日至2０14年9月28日止的（按年利率22.4﹪计算）为96639.93元；（7）2０14年9月28日，被告支付了125万元，截止该日被告尚下欠借款本金：1602761.5＋478815.08＋96639.93-1250000=928216.51元。5、收费许可证、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告因本案诉讼产生律师代理费79828元，原告只主张39000元。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告提供的《借款协议书》、被告出具的借款条、指定付款委托书、中国农业银行华蓥市支行《强制扣划通知书》、《中国农业银行特种转账借方传票》、收费许可证、委托代理合同、律师代理费发票的真实性，诉讼中，被告赵军未提出异议，本院予以认定。
被告向原告借款1992761.5元，借款期限3个月，月利率3.5﹪，有《借款协议书》、被告出具的借款条、指定付款委托书、中国农业银行华蓥市支行《强制扣划通知书》、《中国农业银行特种转账借方传票》佐证，对该借款事实和借款金额，本院认定。
庭审中，原告称：（1）被告借款后分别于2０14年6月23日、9月28日归还借款本金39万元和支付利息125万元；（2）虽然双方约定的月利率为3.5﹪，原告仅要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即按年利率22.4﹪计算利息；（3）除去被告已支付的款外，截止2０14年9月28日，被告尚下欠借款本金928216.51元。原告认可的39万元和125万元，应为原告的自认，本院认定。被告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院采纳。除去被告已支付的款外，截止2０14年9月28日，被告尚下欠借款本金928216.51元，对此金额，诉讼中，被告未举证反驳，本院认定。
原告因本案诉讼产生律师代理费79828元，有委托代理合同、律师代理费发票予以证实，诉讼中，被告赵军未提出异议，对此金额，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定（除约定的利率计算标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告履行了出借款的义务，被告依法应按照约定的期限向原告履行归还借款的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”虽然原、被告在《借款协议书》中约定的利率（月利率3.5﹪）超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，其主张不违反法律法规的禁止性规定，本院支持。因此，原告要求被告偿还借款本金928216.51元及利息（从2014年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的请求，本院支持。
《借款协议书》约定：本合同出现争议，违约方应承担对方的经济损失（包括但不限于差旅费、律师代理费等全部费用）。被告未在约定的期限内清偿债务，构成违约，按照该约定，原告因本案诉讼产生的律师费，应由被告承担。原告虽然向四川爱众律师事务所缴纳了79828元律师代理费，但原告只主张39000元，其主张的金额，未超过《四川省律师收费管理实施办法》和《四川省律师服务收费项目及标准》规定的收费标准，因此，原告要求被告支付原告因诉讼而产生的39000元律师代理费的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告赵军向原告四川星星建设集团有限公司偿还借款本金928216.51元及利息（从2014年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的履行期届满之日止）；
二、在本判决生效后三日内，被告赵军向原告四川星星建设集团有限公司支付原告因本案诉讼产生的律师代理费39000元。
本案诉讼费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告赵军承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一五年十一月五日
书记员 朱珈仪