广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初679号
原告：阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇南村村民委员会南村村民小组。
负责人：吴汝任，职务组长。
委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东省国土资源厅，住所地广东省广州市。
法定代表人：涂高坤，职务厅长。
委托代理人：杨文浩，该厅工作人员。
原告阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇南村村民委员会南村村民小组（以下简称南村村民小组）因认为被告广东省国土资源厅（省国土资源厅）不履行查处土地非法转让法定职责，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告南村村民小组的委托代理人吴汝任及其委托代理人李保明、谢尚文，被告省国土资源厅的委托代理人杨文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南村村民小组诉称，2008年，省国土资源厅出具粤国土资（建）字[2008]387号《关于阳江市市区2007年度第八批次城镇建设用地的批复》和粤国土资（建）字[2008]540号《关于阳江市市区2007年度第七批次城市建设用地的批复》，批复同意阳江市人民政府征收阳江市海陵岛经济开发试验区海陵镇南村村民委员会（以下简称南村村委会）位于南村、谷了村地段的集体农用地。2010年，南村村委会和东莞市中宝物业投资有限公司（以下简称东莞中宝公司）将位于海陵岛十里银滩西区NO3地块的300亩南村留用地非法买卖的事实和证据如下：2010年5月12日，南村村委会召开村民代表大会，会议确认南村村委会预留地三百亩，位于那低山，东至区景观大道，西至未征山头（以国土局红线图为准），会议决议南村村委会预留地三百亩以总金额人民币壹点壹亿元正转让给开发商（办理转户手续一切费用由开发商负责）。2010年8月19日，南村村委会和东莞中宝公司签订《合作开发合同书》，约定将上述土地进行开发建设。同日，南村村委会和东莞中宝公司还签订了《银行存款监管委托书》，委托阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社对1.13亿元款项进行资金监管。2010年8月25日，南村村委会、东莞中宝公司和阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社三方签订《资金监管协议书》。南村村委会和东莞中宝公司未按法律规定的法定条件和程序非法买卖土地的行为，面积达300亩，交易金额达1.13亿元，属于重大土地违法案件，严重违反了我国土地管理法律法规的规定。为了维护原告的合法权益，原告于2016年11月7日通过中国邮政EMS特快专递的方式向被告递交了《查处申请书》及证据材料，被告于2016年11月8日签收。原告递交查处申请材料至今逾期60天，既未查处上述非法买卖集体土地的行为，也未向原告书面答复。请求：一、依法确认被告未履行针对原告于2016年11月7日申请被告查处土地违法案件的法定职责违法；二、判令被告依法履行查处阳江市海陵岛经济开发试验区海陵镇南村村民委员会、东莞市中宝物业投资有限公司非法买卖300亩土地金额1.13亿元的重大违法案件的法定职责；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告省国土资源厅辩称，一、被告将原告的举报材料转给阳江市国土资源局执法监察部门查处符合法定程序，已经依法履行了法定职责。原告于2016年11月7日通过邮寄的方式向被告递交了《查处申请书》。被告收到上述申请后，于同年11月9日向阳江市国土资源局执法监察部门发出《广东省国土资源厅执法监察局违法线索转办单》（[2016]109号），要求阳江市国土资源局执法监察部门进行调查处理并答复举报人。至此，被告已履行法定的行政职责，不存在行政不作为的情形。二、被告将原告的举报材料转交给阳江市国土资源局办理符合法律规定。《国土资源行政处罚办法》第八条规定：“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”本案中，将涉案土地违法线索转交给阳江市国土资源局办理符合上述法律法规规定。阳江市国土资源局也于2016年11月11日向原告发出《告知书》（阳国土资告知字[2016]2号），告知原告调查处理情况。原告于2016年12月1日签收了该告知书。另外，《国土资源行政处罚办法》并没有规定被告应当对原告作出书面答复。因此，原告认为被告没有向原告作出书面答复的行为违法没有法律依据。三、经调查不存在非法转让土地的事实。（一）原告举报所称非法买卖的300亩土地，已全部依法取得批准文件（粤国土资（建）[2012]108号、粤国土资（建）[2008]540号），可以办理国有建设用地手续。（二）东莞中宝公司与南村村委会签订的合作开发合同明确约定，该地块为合作开发，并需通过招拍挂程序，如东莞中宝公司未拍得该块土地，则合同终止。（三）在办理留用地土地确权过程中，因使用条件不符合《阳江市村（居）集体留用地管理规定》的要求，且因有村民对村民代表大会表决决定有异议，300亩土地使用权没能办理确权手续。且该地块并未进行开发，至今保持原状，因此并不存在非法转让土地的事实。
经审理查明，2016年11月7日，原告南村村民小组通过邮寄向被告省国土资源厅递交《查处申请书》，请求查处南村村委会、东莞中宝公司涉嫌非法买卖300亩土地金额1.13亿元的重大土地违法案件并移送司法机关追究刑事责任。被告省国土资源厅于2016年11月8日收到该邮件。2016年11月9日，被告省国土资源厅将该违法线索转办阳江市国土资源（局、执法监察部门）。阳江市国土资源局于2016年12月1日向原告南村村民小组的负责人吴汝任等村民送达《告知书》（阳国土资告知字[2016]2号），告知原告其《查处申请书》由省厅转给阳江市国土资源局办理，该局正在调查。2017年2月20日，阳江市国土资源局海陵岛分局出具《告知书》，告知吴汝任等村民涉案的土地尚未确权到南村村委会名下，虽有合作开发意向，东莞中宝公司至今尚未取得该土地使用权，也没有开发事实，所以未能构成买卖土地的事实，该分局将继续跟踪东莞中宝公司与南村村委会的合作开发事项。
另查明，原告申请查处的涉案土地为阳江市政府根据多年对南村村委会的集体土地进行征收后安排给该村委会的留用地。2010年8月19日，南村村委会与东莞中宝公司签订《合作开发合同书》，约定以南村村委会出地、东莞中宝公司出资方式合作开发上述留用地。合同还约定了一次性固定收益及资金监管方式、土地招拍挂等事项。
以上事实，有被告提交的违法线索转办单、《告知书》（阳国土资告知字[2016]2号）及送达回证、《告知书》及送达回证以及原告提交的《查处申请书》、邮寄单、合作开发合同书、银行存款监管委托书、资金监管协议书等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案为诉土地管理机关不履行查处土地非法转让法定职责纠纷。本案的焦点问题为被告省国土资源厅将原告的查处申请转交阳江市国土资源局处理是否符合法律规定。
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”上述法律规章均规定对于非法买卖土地的案件，由县级以上人民政府土地行政主管部门管辖。
《国土资源行政处罚办法》第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”对于原告申请查处的南村村委会与东莞中宝公司涉嫌非法买卖土地案件，现有证据反映的事实只是双方签订合同，资金进行了托管，并没有实际支付土地款，也没有实际开发，不能反映该案件达到重大、复杂程度。而且，即便原告申请处理的该案件确为重大、复杂，阳江市国土资源局作为市级国土资源主管部门根据该办法第六条的规定也有权管辖。
《国土资源行政处罚办法》第八条第二款规定：“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”根据该规定，除了法律法规明确应当由上级国土资源主管部门管辖的案件外，上级国土资源主管部门都可以将其管辖的案件将由下级国土资源主管部门。
综上，原告申请查处的案件，并无证据反映达到重大、复杂的程度；即使该案件为重大、复杂，阳江市国土资源局作为市级国土资源主管部门亦有管辖权；而且，只要法律法规没有明确规定由省级国土资源主管部门管辖，被告省国土资源厅都有权将案件交由其下级国土资源主管部门。因此，被告省国土资源厅将原告申请查处的案件转交阳江市国土资源管理局进行处理，符合法律规定。阳江市国土资源局亦对原告的该申请进行了调查并告知原告调查结果。原告主张被告省国土资源厅没有履行法定职责，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇南村村民委员会南村村民小组的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇南村村民委员会南村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾小丽