wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初38号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人张某，男，1972年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住乌拉特前旗。2016年10月13日因故意伤害被乌拉特前旗公安局处以拘留十五日，罚款1000元的行政处罚。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉、王宇剑，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日16时许，被告人张某与王某因婚姻纠纷，手持尖刀闯入乌拉特前旗其岳父安某家，寻找妻子王某。安某女儿安某1见状上前阻拦，并与随后赶到的安某共同抢夺被告人张某手中的尖刀。在抢夺过程中，被告人张某将被害人安某1左臂划伤，后被闻讯赶来的同村村民王某1、杨某将被告人张某手中的尖刀抢下。当日17时许，乌拉特前旗公安局西小召派出所接警后，指派民警来到现场将张某传唤到案。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人安某1左臂损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某近亲属赔偿了被害人安某1医疗费用12000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人安某1的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、行政处罚决定书、作案工具照片、调取证据通知书及清单，鉴定聘请书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的被害人安某1的损伤程度司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，乌拉特前旗人民医院出具的被害人安某1的住院病历、诊断证明书及伤情照片，被害人安某1收到赔偿款的收据，证人王某2、安某、王某1、杨某、王某3、院某、王某、张某1的证言，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致被害人安某1轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人全部经济损失，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 石浩然
人民陪审员 郭俊梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 李劲波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1775号
申请执行人：张爱凤，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：周鸣，女，1965年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市，
被执行人：张晓楠，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市，
申请执行人张爱凤与被执行人周鸣、张晓楠民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖1881民初1692号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦 健
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1280号
原告：沙力，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张密，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告沙力与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙力、被告丹东钰豪房地产的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙力向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同，协助原告办理产权证；2、赔偿因被告的违约行为给原告造成的损失2万元。诉讼中，在被告明确表示因施工档案未移交，暂时不能办理产权证的情况下，原告鉴于客观情况，同意不在本案中处理第1项关于协助办理产权证的诉讼请求，并且将其请求的损失赔偿数额明确为自2009年9月11日签订购房合同之日起至实际能够办理产权登记之日止，按已付购房款总额234680元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%。事实与理由：原告于2009年9月11日购买了被告丹东钰豪房地产开发的一套70.64平方米的房子，现已8年之久。由于开发商的原因，该房屋不能正常验收，所以至今也无法办理产权证，给原告造成一定损失。故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称，1、涉案房屋暂时不能办理房产证，因为原施工单位尚未向被告公司移交施工档案。2、对原告第1项诉讼请求无异议，但是，被告与原施工单位正在诉讼中，现已在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。3、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定，房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此，违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然原、被告没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之零点一。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。4、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告购买的房屋为工程抵债房，根据辽宁省高级法院100问第68题第三小题的精神，当事人主张逾期办证的违约责任不应予以支持。5、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2009年9月11日，原告沙力与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路59号1单元502号房，面积为70.64平方米的一处商品房，房屋总价款为234680元。双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2010年11月15日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年9月6日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
由于涉案房屋不具有办理初始产权登记的条件，原告在审理过程中撤回了办理房屋权属证书的诉讼请求，本院应予准许。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款234680元为基数，按年利率6%，赔偿原告沙力从2017年9月6日起至原告沙力可以为丹东市元宝区于家路59号1单元502号房屋办理产权登记之日止的损失；
二、驳回原告沙力的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈丽丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终444号
上诉人（原审原告）王悦泽，男，汉族。
法定代理人雷艳，女，汉族。系原告之母。
法定代理人王团结，男，汉族。系原告之父。
委托代理人王美月，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雁塔区等驾坡街道办事处。住所地西安市长鸣路*号。
法定代表人郭俊，主任。
委托代理人靳艳丽，该办工作人员。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市雁塔区翠华路***号。
法定代表人郭建荣，主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。
原审第三人西安市雁塔区等驾坡村民委员会。住所地西安市幸福南路乐佳酒店***室。
法定代表人李勇，主任。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人王悦泽因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告母亲雷艳2002年4月与西安市雁塔区等驾坡村村民李某某结婚，2009年4月离婚，无子女。后与王团结结婚，2011年1月5日原告王悦泽在河南省平舆县出生。2014年9月13日，落户东等驾坡村。在东等驾坡村城中村改造过程中,雷艳于2013年12月14日书面委托李某某签订拆迁安置协议书，之后雁塔区城改办与被搬迁人李某某签订了《拆迁安置协议书》。西安市城中村改造办公室于2013年11月12日发布了《关于西安市雁塔区东等驾坡村城中村改造项目拆迁安置实施方案的批复》，该批复审批通过了《西安市雁塔区东等驾坡村城中村改造项目拆迁安置实施方案》，该村的拆迁安置依据该方案实施。该批复第三条明确规定了搬迁期限为：2013年11月15日至2014年1月15日。被拆迁房屋及其附属物的所有权人即拆迁安置的户内人数按2013年11月20号基准日之前该村的在册人口确定。雷艳于2013年12月14日书面委托李某某签订拆迁安置协议书，之后雁塔区城改办与被搬迁人李某某签订了《拆迁安置协议书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，《西安市雁塔区东等驾坡村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第一条规定，被拆迁人是在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有权人。原告王悦泽出生于2011年2月5日，2014年9月13日落户东等驾坡村，原告之母雷艳于2013年12月14日委托其前夫李某某签订了《拆迁安置协议书》，原告王悦泽即非房屋所有权人也非被拆迁房屋使用人，在该协议书中也不涉及原告王悦泽。原告王悦泽请求被告履行协议中每人27000元过渡费没有事实和法律依据，原告王悦泽不是本案适格原告，故王悦泽无原告主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王悦泽的起诉。案件受理费50元，退还原告王悦泽。
上诉人王悦泽称，一、原审裁定认定事实错误。上诉人于2011年1月5日出生，出生后，上诉人父母一直积极为上诉人上户口。由于第三人不为上诉人开具证明，导致上诉人直到2014年6月13日上诉人才落户到西安市雁塔区等驾坡村，而原审裁定却只字未提。本案上诉人具有东等驾坡村村民资格，而原审裁定以上诉人不是房屋所有权人、使用权人而认定上诉人无原告资格显然是错误的。二、上诉人依法具有原告资格。上诉人一出生就具有东等驾坡村村民资格，依法享有获得过渡费的权利。上诉人与本案具有法律上的利害关系，依法具有原告资格。请求：二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者依法撤销原审裁定、发回重审。
被上诉人西安市雁塔区等驾坡村街道办事处辨称，上诉人并非本案中的被拆迁人，不符合拆迁安置的条件和范围，答辩人不具有为上诉人发放任何费用的职能和职责。原审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）辩称，在东等驾坡村城中村改造过程中，雁塔区城改办依据政府职能部门批准文件及相关法律法规政策与被拆搬迁人签订协议，雁塔区城改办具有签订拆迁安置补偿协议的缔约资格，双方所签拆迁安置补偿协议是完全合法有效的。雁塔区城改办与被搬迁人李某某所签订的《拆迁安置协议书》属双方真实意思表示，应当受到法律保护和各方当事人的遵守，客观上双方也已经全面履行了《拆迁安置协议书》所约定的内容，被答辩人非被拆迁人李某某的子女，其也不是被拆迁房屋的权属人，其要求答辩人履行给付过渡费的诉请没有事实和法律依据。被答辩人的诉讼目的是为其争取过渡费，其实质是被答辩人想要与拆迁人达成或变更原来所签订的《拆迁安置协议书》，增加其为被搬迁人，按照有关法律规定，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。原审判决认定事实清楚，合法有据，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人西安市等驾坡村村民委员会述称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。原告既非房屋所有人也非被拆迁房屋的使用人，故其不是本案适格的原告。原告的上诉理由无任何的事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，《西安市雁塔区东等村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第一条规定，被拆迁人是在拆迁范围内拆迁房屋及其附属物的所有权人。上诉人请求被告雁塔区城改办支付过渡费的基础是《拆迁安置协议书》，其诉讼请求实质是要求对原协议进行变更。上诉人之母雷艳委托其前夫李某某签订《拆迁安置协议书》的时间是2013年12月14日，上诉人虽于2011年1月5日出生，但该协议签订时其户口并未在东等驾坡村。上诉人并非《拆迁安置协议书》的当事人，亦非该协议书指向的被拆迁房屋及其附属物的所有权人。原审裁定认定上诉人不是本案适格原告，并无不当。上诉人认为拆迁人按照人头为东等驾坡村村民提供过渡费，其一出生就具有东等驾坡村村民资格，成为在册遗漏人系由于非自身原因导致，从而请求法院对被上诉人这种行政遗漏登记行为用审判权作出补救措施以达到利益再平衡的上诉理由，无法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年九月八日
书记员 赵卫
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一再字第1号
原审原告海南海景温泉酒店有限公司。
法定代表人钟亮，董事长。
委托代理人周少敏，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人王芹丛，海南坤和律师事务所律师。
原审被告海南鸿威实业公司。
法定代表人王传喜，总经理。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人刘佰振，海南大弘律师事务所律师助理。
第三人罗永松，男，1972年10月3日出生，汉族，住海口市金龙路万利隆花园***号。
原审原告海南海景温泉酒店有限公司（以下简称温泉公司）诉原审被告海南鸿威实业公司（以下简称鸿威公司）债务纠纷一案，本院于2006年11月27日作出（2006）龙民一初字第1142号民事判决。判决限鸿威公司在判决书生效之日起五日内返还人民币100万元给温泉公司。判决发生法律效力后，温泉公司向本院申请强制执行。鸿威公司不服判决，向检察机关申诉。海南省海口市人民检察院向本院发来再审检察建议书，认为本案判决存在程序违法和认定事实不清的情形，建议本院依法启动再审程序予以纠正。本案经本院审判委员会讨论，认为原审判决确有错误，应予再审。本院于2012年12月12日作出（2012）龙民一监字第7号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审并中止原判决的执行。本案再审期间，追加罗永松作为第三人参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经再审查明：原审原告温泉公司于1993年2月设立，时任法定代表人为钟亮。原审被告鸿威公司原名称为海南青龙船务实业总公司（以下简称青龙公司），于2003年8月变更为现名称。温泉公司法定代表人钟亮于1993年2月至1998年8月期间担任原青龙公司的法定代表人。
1993年4月5日，原青龙公司与温泉公司签订《租房协议书》，协议约定：原青龙公司将其所有的位于海口市金贸区南面椰林怡和花园1－A号别墅出租给温泉公司，经营期限50年（自1993年4月起至2043年4月止），温泉公司自合同签订之日起一次性付押金100万元。每年4月付本年租金10万元，温泉公司不得私自将本楼给第三者经营等。协议签订后，原青龙公司将上述房屋交付温泉公司使用。
2000年11月，刘芳向海南省工商行政管理局（以下简称省工商局）申请将温泉公司的法定代表人由何小平变更为其本人，并向该局提交了对美国船务公司董事会决议进行公证的海南省公证处（2000）琼证字第5160号公证书。同年11月13日，省工商局核准温泉公司的法定代表人由何小平变更为刘芳。
刘芳在担任温泉公司的法定代表人后，委托第三人罗永松管理上述涉案房产。在本案原审诉讼中，温泉公司委托罗永松为该司的诉讼代理人。温泉公司在原审诉讼中，为证明鸿威公司因无能力返还温泉公司押金100万元，同意将上述房产抵债给温泉公司的主张，向本院提交了《抵债协议书》及《补充协议书》。再审中，温泉公司表示该司没有依《租房协议书》的约定向鸿威公司支付押金100万元，鸿威公司亦表示没有收取过温泉公司支付的100万元押金。温泉公司及鸿威公司对上述《抵债协议书》及《补充协议书》均有异议，认为双方没有签订过以房抵债的协议及补充协议，上述《抵债协议书》及《补充协议书》系伪造。
另查明，2010年2月12日，省工商局作出《行政处罚决定书》（琼工商处字（2010）7号），撤销了该局于2000年11月13日核准刘芳作为温泉公司法定代表人的行政行为。该处罚决定书的主要内容为：经查，在2000年11月13日经我局核准的当事人（温泉公司）的法定代表人变更登记中，当事人向我局提交了假冒海南省公证处公证的名义对美国船务公司（当事人的投资者）的董事会决议进行公证的虚假材料。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九之规定，决定处罚如下：撤销2000年11月13日经我局核准的温泉公司的法定代表人的变更登记等。
鉴于温泉公司在原审提交的民事起诉状中表述的诉讼请求与原审庭审中主张的诉讼请求不一致，再审中，本院向温泉公司释明，要求该司明确诉讼请求。温泉公司的意见为：一、该司没有向鸿威公司支付过100万元押金，更不会提起诉讼，原审诉讼不是该司的真实意思表示。该司并无任何诉讼主张，不存在确立诉讼请求的问题；二、原审诉讼是刘芳利用伪造的资料骗取工商局变更法定代表人为其本人之后，利用伪造公章，与罗永松一起炮制的虚假诉讼，其目的是将鸿威公司的房产过户到温泉酒店名下，再以虚假抵债的方式将房屋又过户到罗永松的名下，以达到共同侵吞他人财产的非法目的；三、本案涉及诈骗他人合法财产，是一宗明显的虚假诉讼，依法应移送公安机关侦查。
本院认为，再审中，温泉公司表示没有向鸿威公司支付过押金100万元，鸿威公司亦表示没有收取过温泉公司支付的100万元押金。因此，原审认定温泉公司支付押金100万元给鸿威公司，并据此判决鸿威公司向温泉公司返还100万元属认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予撤销。再审中，温泉公司主张原审诉讼系虚假诉讼，并非该司的真实意思表示，该司无任何诉讼主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。温泉公司明确表示该司没有具体的诉讼请求，依照上述规定，应予驳回温泉公司的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）龙民一初字第1142号民事判决；
二、驳回原审原告海南海景温泉酒店有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原审原告海南海景温泉酒店有限公司缴纳的案件受理费9260元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 韩晓波
审判员 张琳琳
审判员 林梅意
二０一三年七月三十日
书记员 许 翔
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1423-1号
原告郭奕甫，男，1991年10月14日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。
被告聂慧祥，男，1986年4月30日出生，汉族，杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所职工。
本院在审理原告郭奕甫诉被告聂慧祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告聂慧祥的个人工资账户予以冻结，原告以自己所有的轿车（车牌号：蒙KGP9**）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告聂慧祥的个人工资账户予以冻结；
二、对原告郭奕甫所有的轿车（车牌号：蒙KGP9**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐亚男
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3147号
原告:温州市龙湾瑶溪尚佳五金加工厂,经营场所温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村富康路1-1号,统一社会信用代码92330303MA294QG11X。
经营者：侯卫兵，男，1980年4月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人（特别授权）：叶国珍、叶国和，浙江南越律师事务所律师。
被告:高明亮,男,1984年11月5日出生,汉族,住温州市龙湾区。
�告:胡秋桃,女,1983年9月16日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告温州市龙湾瑶溪尚佳五金加工厂与被告高明亮、胡秋桃买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾瑶溪尚佳五金加工厂的委托代理人叶国和到庭参加诉讼，被告高明亮、胡秋桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告温州市龙湾瑶溪尚佳五金加工厂诉称：原告与被告高明亮系长期业务往来关系，截止2016年12月31日对货款进行对账，被告确认尚欠原告货款13688元。然截至今日，该款经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推托不予偿还。故请求判令：1、俩被告立即支付原告货款人民币13688元及支付利息损失（从起诉之�起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍摘抄信息表、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书，证明俩被告诉讼主体资格；
3、对账单，证明被告尚欠原告货款13688元的事实。
被告高明亮、胡秋桃未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告高明亮、胡秋桃无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告高明亮向原告温州市龙湾瑶溪尚佳五金加工厂购买模具材料，且被告在原告出具的对账单上签字确认，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告高明亮、胡秋桃系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告高明亮以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告胡秋桃负有共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高明亮、胡秋桃无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告高明亮、胡秋桃于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市龙湾瑶溪尚佳五金加工厂货款13688元及利息损失（从2017年6月19日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告高明亮、胡秋桃共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金珠
二〇一七年七月二十日
书记员 张乐和
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1038号
原告王清，男，1964年6月2日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市巴林左旗.
被告孙小军，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗.
被告苗宏伟，男，1983年3月29日出生，达斡尔族，职工，现住址赤峰市巴林左旗.
原告王清与被告孙小军、苗宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员王子才担任审判长，与代理审判员苏亚楠、人民陪审员格日乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加了诉讼，被告孙小军、苗宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款本金人民币40000元及利息8000元，合计48000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月11日二被告在原告处共同借款人民币本金40000元，约定借款利息为3％，还款日期为2016年5月10日还款，并出具借据一枚，借款到期后二被告未按约定期限还款，原告多次催要。被告以各种理由推脱，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金40000元及利息8000元，合计人民币48000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙小军、苗宏伟未作答辩。
原告王清围绕诉讼请求依法提交了2016年4月11日金额为40000元的借据一枚。证明二被告向原告借款40000元未予清偿的事实。
被告孙小军、苗宏伟未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告王清与被告孙小军、苗宏伟系朋友关系。2016年4月11日，孙小军、苗宏伟、郑青玉、刘东辉在原告王清处借款现金人民币40000元，并由孙小军、苗宏伟、郑青玉、刘东辉为王清出具借据一枚，孙小军、苗宏伟、郑青玉、刘东辉在借款人处签名捺印。该款经原告索要，四人未能偿还。现原告要求被告孙小军、苗宏伟立即偿还借款人民币40000元，并支付自借款之日起以40000元本金为基数按照月利率20‰计算的利息，并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告王清与被告孙小军、苗宏伟之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王清作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告孙小军、苗宏伟作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙小军、苗宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小军、苗宏伟于本判决生效后立即给付原告王清借款人民币40000元。并支付自2016年4月11日起至将全部借款还清之日止，以40000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，诉讼保全费820元，由被告孙小军、苗宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
代理审判员 苏亚楠
人民陪审员 格日乐
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚金玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01771号
罪犯郭玉波，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2007年11月5日以被告人郭玉波犯故意伤害罪判处有期徒刑一年缓刑二年。2009年8月5日该院作出（2009）赵刑初字第28号刑事判决，以被告人郭玉波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；撤销赵县人民法院（2007）赵刑初字第78号刑事判决书中对被告人郭玉波判处的缓刑，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郭玉波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯郭玉波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭玉波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郭玉波缓刑考验期间又犯罪，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉波减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月2日起至2015年7月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第199号
原告：王冬连。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：郑伟斌。
被告：包赛贞。
被告：徐春飞。
原告王冬连为与被告郑伟斌、包赛贞、徐春飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬连的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告郑伟斌、包赛贞、徐春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王冬连起诉称：被告郑伟斌与被告包赛贞系夫妻关系，二被告于2009年2月9日登记结婚。2014年2月17日，被告郑伟斌以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币110000元，并于同日向原告出具了借条一份，载明：“今向王冬连借到人民币壹拾壹万元正，借款人：郑伟斌，担保人：徐春飞，2014年2月17日”。被告徐春飞对上述借款提供担保。后经原告多次催讨，被告郑伟斌、包赛贞至今未归还借款，被告徐春飞也未履行担保责任。请求判令：1、被告郑伟斌、包赛贞归还原告借款人民币110000元整，并同时支付自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失、2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告徐春飞对上述1、2项款项的偿还承担连带保证责任。
被告郑伟斌、包赛贞、徐春飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王冬连在举证期限内，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各1份，证明原、被告主体适格；
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告郑伟斌、包赛贞系夫妻关系，并于2009年2月9日登记结婚的事实；
3、借条1份，证明被告郑伟斌于2014年2月17日向原告借款人民币110000元，并由被告徐春飞提供担保的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告郑伟斌、包赛贞、徐春飞在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告王冬连诉称的事实一致。
本院认为，被告郑伟斌向原告王冬连借款人民币110000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因该借款发生于被告郑伟斌与被告包赛贞夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，依法应由被告郑伟斌、包赛贞共同偿还。被告徐春飞作为被告郑伟斌的借款担保人，虽未约定担保方式，但依法应承担连带保证责任。因本案未约定借款期限，原告可以随时要求被告依法归还。现原告要求被告郑伟斌、包赛贞归还借款及支付自起诉之日（2014年5月27日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并由被告徐春飞承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟斌、包赛贞于本判决生效后十日内归还给原告王冬连借款人民币110000元，并支付自2014年5月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告徐春飞承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郑伟斌、包赛贞负担；被告徐春飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 郏洋宇
二〇一四年九月九日
代书 记员 陶镜玄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39328号
原告：杨桂荣，男，1949年12月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：马穗珠，女，1980年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨翠龙，男，1976年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨桂荣与被告马穗珠、杨翠龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨桂荣到庭参加诉讼。被告马穗珠、杨翠龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂荣向法院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50万元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息(以50万元为基数，按年利率12%计算，自2016年2月26日起至借款还清之日止)。事实与理由：两被告因购房所需向原告借款50万元，原告于2014年2月26日将款项汇至被告指定的收款人为童刚、账户为建行古美路支行的账户内。双方于2015年2月26日补签借条，约定借款本金50万元，利息为年息百分之十二，利息每季度支付，于2016年2月25日前还清。但被告到期仅支付了利息6万元，未归还本金。双方又于2016年2月25日约定按照2015年的借条条款续借一年，于2017年2月25日前还清。但被告到期本金、利息分文未还。原告为维护自身权益，乃诉至法院。庭审中，原告变更第二项诉请为两项：2、要求两被告支付原告借款利息(以50万元为基数，按年利率12%计算，自2016年2月26日起至2017年2月25日止)；3、要求两被告支付原告逾期还款利息(以50万元为基数，按年利率12%计算，自2017年2月26日起至实际还款之日止)。
被告马穗珠、杨翠龙未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月26日向户名为“童刚”、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行为中国建设银行上海闵行区古美路支行的账户内汇款50万元，载明“购房”。2015年2月25日，被告马穗珠向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款50万元，年利率12%，每季度支付，于2016年2月25日前还清。后该《借条》上补记：“汇款给童刚，帐号：建行古美路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2016年2月25日，两被告在前述《借条》下方空白处又载明：“因资金周转需要，按以上条款事项继续续借一年，于2017年2月25日前还清。”两被告均签名。
庭审中，原告陈述，其与被告马穗珠的父亲是好友，2014年，被告马穗珠的父亲对其说，被告马穗珠的生意做得很好，他们家的钱都投在被告马穗珠那里，200万元的投入每月可以有2万元的收入，说年息10%。原告想把养老的钱升值，遂也想把钱给被告马穗珠，被告马穗珠让其将钱款打入童刚账户，原因就写购房，童刚是被告马穗珠公司的财务。一年以后，原告不想再投了，想把钱拿回来，被告马穗珠让其放心，并同意把利息加到年息12%，原告考虑以后就同意了，并同时让被告马穗珠签了《借条》。到2015年5月，因考虑到钱是打入童刚账户的，因此原告要求被告马穗珠在《借条》上写清楚钱的去向。2015年10月，原告听说被告马穗珠名下的门面房被法院查封了，后其打电话找被告马穗珠，被告马穗珠说等钱收回来就归还原告，到2016年2月25日，被告马穗珠与其丈夫一起出面谈，先付了部分利息，但要求借款延期一年，两被告又写了续借的借条，2015年出具《借条》时，被告杨翠龙不在场，2016年续借时被告杨翠龙在场并签字，两被告说等银行贷款批下来就把钱还了。至2017年1月底，原告联系被告催讨借款，被告马穗珠就把之前还欠的利息支付了，但本金和2016年2月25日开始的利息尚未支付。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告于2014年2月26日将50万元汇入童刚账户，2015年2月26日，被告马穗珠向原告出具《借条》，后在借条上补记钱款交付的方式为汇款至童刚账户，因此原告与被告马穗珠之间的借贷关系有借条和转账凭证予以证明，本院予以确认。至2016年2月25日，因被告马穗珠未能归还借款本金，其与被告杨翠龙共同向原告出具续借的借条，此乃双方对50万元借款做出了新的约定，即由两被告向原告借款50万元，而钱款的交付已经在2014年完成，故此时形成了原告与两被告之间的借贷关系，本院予以确认。至此，两被告需向原告归还借款本金50万元并按照年利率12%支付利息，并于2017年2月25日前归还借款。现两被告未能按约还款付息，原告要求两被告承担还款付息并支付逾期利息的相关请求，符合双方约定和法律规定，本院均予以支持。被告马穗珠、杨翠龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了自身抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马穗珠、杨翠龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨桂荣借款本金50万元；
二、被告马穗珠、杨翠龙于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金的利息(以50万元为基数，按照年利率12%，自2016年2月26日起计算至2017年2月25日止)；
三、被告马穗珠、杨翠龙于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金的逾期利息(以50万元为基数，按照年利率12%，自2017年2月26日起计算至实际还款之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,500元，减半收取计4,750元，由被告马穗珠、杨翠龙负担；财产保全费5,000元，由被告马穗珠、杨翠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7664号
原告：天津宝利晟辉置业有限公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1-1-3701。
法定代表人：霍汉祥，董事长。
委托诉讼代理人：尹旭，该公司职员。
被告：北京鸿泰伟业投资管理有限公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园聚和七街1号-524号。
法定代表人：夏凯，总经理。
委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。
原告天津宝利晟辉置业有限公司与被告北京鸿泰伟业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津宝利晟辉置业有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宝利晟辉置业有限公司撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告天津宝利晟辉置业有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执字第1052号
申请执行人:嘉祥中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：汤荣真，女，汉族，农民。
申请执行人嘉祥中银富登村镇银行有限公司与被执行人汤荣真借款合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4945号民事判决书的确认及嘉祥中银富登村镇银行有限公司的申请，申请被执行人汤荣真已交纳案款给申请人，并交纳执行费。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4945号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李伟
二〇一八年三月二日
书记员 陆航
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1630号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告：陈兆宏，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：范玉波，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈兆宏、范玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、朱国峰组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人张强、被告陈兆宏、范玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈兆宏因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年12月6日双方签订借款合同，合同中约定借款本金30，000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告范玉波担保。贷款后，被告陈兆宏偿还借款利息59.55元，下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告陈兆宏偿还借款本金30，000元及剩余利息，被告范玉波对上述款额负连带偿还责任。
被告陈兆宏辩称，原告所诉属实，因无现款，要求缓期给付。
被告范玉波辩称，原告所诉属实，因无现款，要求缓期给付。
经审理查明，被告陈兆宏因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年12月6日双方签订借款合同，合同中约定借款本金30，000元，借款月息8.82‰，期限至2013年11月20日，并由被告范玉波担保。贷款后，被告陈兆宏偿还借款利息59.55元，下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告陈兆宏偿还借款本金30，000元及剩余利息，被告范玉波对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告陈兆宏未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告范玉波系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈兆宏偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（本金30，000元之利息：从2010年12月6日起，按月息8.82‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息8.82‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款59.55元。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告范玉波对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费552元（已减半收取276元），由被告陈兆宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 贺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第810号
原告：张丹，男，汉族，1989年10月7日出生，住河南省新野县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：陈润权，男，汉族，1976年1月22日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市启信机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：东莞启信公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘伟东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告东莞启信公司缺席。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失131449.8元（医疗费33133.3元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费4250元、营养费2000元、护理费4250元、误工费7598元、残疾赔偿金46388.5元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2520元、交通费1000元、处理事故人员误工费1310元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年11月3日，被告陈润权驾驶被告东莞启信公司所有的粤S58**学号小轿车与案外人龙某某驾驶悬挂粤S6S1**号普通二轮摩托车（搭载乘客原告张丹）在东莞市沙田镇内发生碰撞，造成案外人龙某某、原告张丹受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告陈润权负事故的主要责任，案外人龙某某负事故的次要责任，原告张丹不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S58**学号车辆的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告东莞启信公司，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满24周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市沙田医院住院治疗，住院日期自2013年11月3日至2014年1月20日，共计78天，产生住院费33069.1元，门诊费419.4元，共计33488.5元（其中被告陈润权垫付了8855.2元，被告平安财险东莞公司垫付了10000元，原告支付了14633.3元）。原告经诊断为：右胫骨骨折、左桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱为：休息1个月；定期复查，骨折愈合好后二期手术取内固定物等。2014年5月27日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成两处九级伤残，后续治疗费经评估为18000元，原告为此用去鉴定费2520元。被告平安财险东莞公司对此鉴定意见书有异议，但未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请本院不予接纳，对原告的伤残等级及后续治疗费用，本院予以确认。
6.后续治疗费：依据鉴定意见书，为18000元。
7.住院伙食补助费：原告住院78天，原告诉请按50元／天计算，本院予以支持。计算为：50元／天×78天=3900元。
8.营养费：1100元。
9.护理费：50元／天×78天=3900元。
10.误工费：原告诉请其误工费按照东莞市最低工资标准1310元／月计算，本院予以支持，原告住院78天，医嘱全休期为1个月，原告在全休期届满后定残，误工时间计至全休期届满之日止，共计108天，误工费计算为：1310元／月÷30天／月×108天=4716元。
11.残疾赔偿金：原告事发时是农村户口，经鉴定构成两处九级伤残，定残时年满24周岁，原告诉请残疾赔偿金按照广东省2013年农村标准计算20年，本院予以支持。计算为：10542.84元／年×20年×22%（伤残系数）=46388.5元。
12.精神损害抚慰金：11000元。
13.鉴定费：2520元。
14.交通费：原告诉请1000元合理，本院予以支持。
15.处理事故人员误工费：原告诉请1310元合理，本院予以支持。
16.其他情况：（1）原告起诉时曾将龙某某、黎某某列为共同被告参加诉讼，2014年6月29日，原告自愿申请撤回对龙某某、黎某某的起诉。2014年7月2日，本院作出（2014）东二法民三初字第810号民事裁定书，准予原告撤回对龙某某、黎某某的起诉；（2）被告陈润权支付了1000元护理费给原告，原告予以确认。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S58**学号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司承担70%的赔偿责任；案外人龙某某承担30%的赔偿责任，原告自愿撤回对案外人龙某某的起诉，本院予以准许。
以上第5-8项共计为56488.5元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超出交强险10000元限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告10000元。超出交强险的损失为46488.5元，由被告平安财险东莞公司赔偿原告70%即32541.95元。
以上第9-15项共计为70834.5元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿113376.45元给原告，扣除其垫付的10000元及被告陈润权垫付的9855.2元（医疗费8855.2元＋护理费1000元），被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告93521.25元。对于被告陈润权垫付的9855.2元，由其及被告东莞启信公司与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿93521.25元给原告张丹；
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元（原告已预交），由原告张丹负担423元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年九月三十日
书记员 叶燕珊
第1页共5页
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初196号
原告周金华，个体工商户。
委托代理人杨继江，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告王礼东，个体摊贩。
原告周金华诉被告王礼东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周金华的委托代理人王亮、被告王礼东到�参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告长期从事淡水产品经营，自2014年开始，原告即向被告位于定海区××街道金岛菜场的摊位提供鱼货。2015年6、7月份后，由于被告所需的货物数量较多，双方约定当月货款下月结算。至2015年10月底前，被告均能支付货款，2015年11月原告提供了价值62462元货物，但被告却未支付相应货款，后经原告多次催讨，无果。为此，原告诉至法院请求判令：被告王礼东立即支付所欠货款62462元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付利息至实际清偿之日止。
被告辩称：其与原告之间确系存在买卖合同关系，对每月产生的货款予以认可。但原告主张支付拖欠11月份的货款62462元无事实依据，被告已分二次支付给原告11月份货款7万元。为此，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理�明：原告系长期从事淡水产品营销，被告在定海区××街道金岛菜场租赁摊位从事淡水产品零售，双方之间自2014年开始建立稳定供货关系。2015年6、7月后，被告向原告求购货物数量增多，双方遂约定此后当月货款于次月初进行结算，并由被告在当月发生的每张销货清单上签字确认。同年10月，经原、被告双方结算确认，原告实际向被告出卖价值49432元货物，被告分别于同年11月13日、25日、30日支付20000元、20000元和10000元，合计支付50000元。至此，被告实际多支付了568元。同年12月初，案外人周小虎（系原告儿子）向被告出具收条，载明收到被告支付的货款50000元。同年11月，原告向被告出卖价值62462元货物，但被告未支付货款，故诉至本院。
以上事实，有原告向法庭提供的销货清单、结算清单，被告向法庭提供的证明、收条以及原、被告双方陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：销货清单系证明原、被告之间存在买卖合意和买卖关系实际发生的直接证据，对此被告不持异议，故对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。被告就其与原告之间于2015年11月成交货物价值62462元亦不持异议，争议的焦点即被告支付的50000元是否系11月的货款。为此，被告向法庭提供了载明50000元的收条一张，并陈述另支付了20000元合计70000元，用于支付11月的货款，本院经审查后认为，对被告陈述另行支付的货款20000元，并无其他证据予以佐证，且买受人超出货物实际价值的付款行为有违商事活动之惯例。现结合原告陈述、其他月份销货清单记载情况及双方之间货款结算交易习惯，对原告主张被告支付货款61894元的诉请，于法有据，应予支持；超出部分，不予支持。另原告主张就被告拖欠的货款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍支付利息至实际清偿日止的诉请，本院经审查后认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付，故原告对逾期付款违约金的主张，于法有据，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告王礼东于本判决生效之日起十日内向原告周金华支付货款61894元，并自2016年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告周金华的其他诉讼请求�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1362元，减半收取681元，由被告王礼东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 於航燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00096号
原告：怀宁县雄风家电有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：陈思丰，该公司经理。
被告：胡和刚，个体工商户。
本院在审理原告怀宁县雄风家电有限责任公司与被告胡和刚买卖合同纠纷一案中，怀宁县雄风家电有限责任公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：怀宁县雄风家电有限责任公司在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许怀宁县雄风家电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由怀宁县雄风家电有限责任公司承担。
审判员 胡庆平
二〇一五年三月二十五日
书记员 江 军
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初639号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某新，男，1970年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告人张某利，男，1956年10月4日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，工人，户籍地为黑龙江省五大连池市，羁押前住莱州市。2017年11月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留，同月24日经本院决定被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]432号起诉书指控被告人张某利犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人张某新提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某新、被告人张某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某利于2017年10月4日19时30分许，醉酒后驾驶鲁FRU8**号小型轿车，沿莱州市南阳河北街由西向东行至051号灯杆处，与前方张某新驾驶的车牌号为鲁Y50Q**号小型普通客车相碰撞，造成双方车损。经抽取血样鉴定，案发当日被告人张某利的血液中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某利负事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某利醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某新诉称，其因事故所致损失包括修车费4880元、清障费240元、因车辆无法继续使用，每日租车200元，因查找张某利的下落误工5天，误工费1000元（200元/天×5天），要求被告人赔偿。
被告人张某利认罪，对起诉书指控的事实与罪名无辩解。
经审理查明：2017年10月4日19时30分许，被告人张某利醉酒后驾驶鲁FRU8**号小型轿车，沿莱州市南阳河北街由西向东行至051号灯杆处，与前方张某新驾驶的车牌号为鲁Y50Q**号小型普通客车相碰撞，造成双方车损。事故发生后，张某新报警，张某利在现场等候交警处理。经抽取血样鉴定，案发当日被告人张某利的血液中检出乙醇成分，含量为127mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某利负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某新的陈述、道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、办案说明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人张某新因事故所致损失包括修理费4880元、清障费240元、替代性交通费用1000元（50元/日×20日），共计6120元。
附带民事诉讼原告人张某新提供了安弛汽修部结算单、清障服务费发票各1份，经质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某利危险驾驶的事实及罪名成立。被告人张某利醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；案发后，其明知他人报警在现场等候处理，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某新主张的修理费、清障费，提供了相应证据，被告人无异议，本院予以认定。张某新主张的因车辆无法继续使用，每日租车费200元过高，且未提供证据证实，本院酌定为每日50元；其主张的误工费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
二、被告人张某利赔偿附带民事诉讼原告人张某新因事故所致损失共计6120元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓茜丹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初419号
原告：吕玉利，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：王树廷，男，1972年6月22日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：张振奎，男，1969年4月14日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区，朝阳市双塔区南塔街南塔宝亨社区居民委员会推荐。
原告吕玉利与被告张振奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉利及其委托诉讼代理人王树廷、被告张振奎的委托诉讼代理人王越强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉利向本院提出诉讼请求：１、要求被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（两笔借款本金每笔20万元，自借款之日起以月息3%计算至本金还清时止）；２、被告张振奎承担诉讼费用。事实和理由：被告和原告姐夫王树廷是同事关系。被告因急需资金周转，通过王树廷分两次（2013年11月27日、2014年3月5日）向原告借款40万元，被告出具了借条，并口头承诺按月息3%给付原告利息。此款原告多次催要，被告称没钱，可用位于西营子乡的房屋抵债，但原告不想要房子，被告未付至今。
被告张振奎辩称，原告的诉讼请求应予驳回。1、被告与原告的姐夫王树廷是同事关系，被告与王树廷此前曾有多次借贷关系，此前的借条都是被告向王树廷出具的，均未注明出借人。被告不认识原告，本案的两份借条未注明出借人，二借条是被告向王树廷出具的，故本案所涉债权人为王树廷，原、被告不存在民间借贷法律关系；2、该两笔借款是王树廷汇到被告卡中，本金为35.6万元与原告主张本金不符，被告与王树廷之间从未约定过利息。
本院经审理认定事实如下：王树廷系原告姐夫，与被告是同事关系，私交很好。2013年被告因急需用钱找到王树廷，王树廷称没有钱但可以帮被告联系借钱。2013年11月27日，王树廷向被告张振奎在辽宁省农村信用社的存折（账号：621026050006****854）汇款16.2万元，当日被告出具《借条》一份：“今借现金贰拾万元整，￥200,000.00。借款人：张振奎，2013年11月27日”；2014年被告因资金周转困难再次找到王树廷，2014年3月5日，王树廷作为代理人将原告存储于辽宁省农村信用社的定期存款16万元、2万元各一笔取出，并于当日向被告名下的存折（账号：621026050006****854）汇款19.4万元。当日被告张振奎出具《借条》一份：“今借现金贰拾万元整，￥200,000.00。借款人：张振奎，2014.3.5.”。因被告未向原告付款，原告持两份借条诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实的证据有，《借条》、《储蓄存单》《存款凭条》以及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告对借条上其签名表示认可，但对原告不具有债权人资格进行抗辩，称被告与王树廷有过多次民间借贷，被告以借款人身份向王树廷出具的借条均未注明具体出借人，但被告未提供证据予以证明。现原告持有被告出具的未注明出借人的借条向被告主张权利，本院认为持有债权凭证的原告吕玉利具有债权人资格。原告与被告间的民间借贷关系合法有效，被告应承担返还借款本金并支付原告诉讼之日起的利息的民事责任。
关于两笔借款本金及借期内利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据《合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张第一笔借款本金为20万元，口头约定月息3%，其中16.2万元为汇款、其余3.8万元为现金；第二笔借款本金为19.4万元，口头约定月息3%，扣除了一个月利息0.6万元（以20万本金计算），被告曾以0.6万元为一个月的利息偿还过一、二次。但被告主张本金均以汇款金额计算，即第一笔16.2万元、第二笔19.4万元，没有利息，被告从未还款。结合借条及汇款记录和双方当事人陈述，借贷关系客观存在，但对本金金额及利息约定存在较大分歧。对于借期内利息，两份借条均未约定，虽然原告称借款时双方口头约定月利率3%，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，应视为不支付利息。对于本金的认定，结合全案证据，被告在双方未约定借期内利息、出借人未全额给付借款20万元（第一笔汇款16.2万元、第二笔汇款19.4万元）的情况下两次均出具20万元本金的借条，不符合交易习惯。故两次借款的本金，应以债权凭证载明的借款金额，即每笔20万元予以认定。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方借期内未约定利息也未约定还款期限，故被告应支付原告诉讼之日（2017年3月7日）起以本金40万元、年利率6%计算的逾期利息，至本金还清时至。
综上，原告请求被告偿还借款本金40万元及逾期利息（自2017年3月7日起以年利率6%计算，至本金还清时至）的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张振奎于本判决生效后十日内偿还原告吕玉利借款本金40万元并支付逾期利息（自2017年3月7日起以年利率6%计算，至本金还清时至）；
二、驳回原告吕玉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告张振奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杜之然
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 平
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫0481执547号
申请执行人：杨某某。
被执行人：田某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初141号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2014）豫0481执547号申请执行人：杨某某。被执行人：田某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初141号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3670号
原告：罗碧波，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省望城县白箬铺镇。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告罗碧波诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告罗碧波及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗碧波向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告全部培训费、科目二考试费共计4780元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2015年3月6日口头形式达成机动车驾驶培训合同，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同订立后，原告交纳了3420元的培训费，且在科目一考试通过后，又按照被告的要求缴纳620元科目二的考试费和740元科目二的补考费。练车过程中，被告常常更换教练，且收费远高于机动车考试中心的费用。后因电视和网站上多有报道被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方达成的机动车驾驶员培训合同合法有效，明确约定了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，约定：一、乙方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务;二、报名时乙方交培训费3380元；三、甲方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；四、乙方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。乙方有权对甲方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。乙方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。乙方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因乙方缺考所产生的后果由甲方承担；五、乙方从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3420元（含教材费40元），且在科目一考试通过后，又按照被告的要求缴纳620元科目二的考试费和740元科目二的补考费。原告认为国安驾校收费过高且学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有双方的身份信息、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告口头形式达成的机动车驾驶培训合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所订立的机动车驾驶培训合同，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间订立的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告罗碧波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗碧波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3670号原告：罗碧波，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省望城县白箬铺镇。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。投资人：彭栩。委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。原告罗碧波诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告罗碧波及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗碧波向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告全部培训费、科目二考试费共计4780元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2015年3月6日口头形式达成机动车驾驶培训合同，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同订立后，原告交纳了3420元的培训费，且在科目一考试通过后，又按照被告的要求缴纳620元科目二的考试费和740元科目二的补考费。练车过程中，被告常常更换教练，且收费远高于机动车考试中心的费用。后因电视和网站上多有报道被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告国安培训部辩称，双方达成的机动车驾驶员培训合同合法有效，明确约定了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2015年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，约定：一、乙方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务;二、报名时乙方交培训费3380元；三、甲方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；四、乙方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。乙方有权对甲方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。乙方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。乙方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因乙方缺考所产生的后果由甲方承担；五、乙方从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3420元（含教材费40元），且在科目一考试通过后，又按照被告的要求缴纳620元科目二的考试费和740元科目二的补考费。原告认为国安驾校收费过高且学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。上述事实有双方的身份信息、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告口头形式达成的机动车驾驶培训合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所订立的机动车驾驶培训合同，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间订立的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告罗碧波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗碧波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月十一日代理书记员  任 友
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8206号之一
原告：东莞市虎门港混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西大坦新围村44号。统一社会信用代码：91441900799392059G。
法定代表人：尹炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。
被告：深圳市保创华建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道东创业路北保利城花园写字楼2604-1。统一社会信用代码：91440300052780934P。
法定代表人：许武练，系该公司总经理。
被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码：911400007159997781。
法定代表人：郭长林，系该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
本院于2017年7月17日作出（2017）粤1972民初8206号财产保全裁定，并根据该裁定冻结了被告深圳市保创华建筑工程有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的账号为79×××64的账户2,450,000元。现原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告深圳市保创华建筑工程有限公司、国基建设集团有限公司的银行存款2,450,000元的冻结或对其相应价值的财产的查封或扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8206号
原告：东莞市虎门港混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西大坦新围村44号。统一社会信用代码：91441900799392059G。
法定代表人：尹炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。
被告：深圳市保创华建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道东创业路北保利城花园写字楼2604-1。统一社会信用代码：91440300052780934P。
法定代表人：许武练。
被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码：911400007159997781。
法定代表人：郭长林。
本院在审理原告东莞市虎门港混凝土有限公司诉被告深圳市保创华建筑工程有限公司、国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告深圳市保创华建筑工程有限公司、国基建设集团有限公司价值2,450,000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市保创华建筑工程有限公司、国基建设集团有限公司的银行存款2,450,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 黄丽英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4610号
原告：竺树高，男，1965年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：应德荣，男，1968年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告竺树高与被告应德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺树高、被告应德荣的诉讼代理人童建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺树高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金3万元；2.判令被告支付从2006年12月24日起至还清日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年9月23日从原告处借款现金3万元，并约定在三个月内不计息，三个月后须每天按借款金额3.4‰计付违约金。该款经原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告应德荣辩称，一、被告曾向原告借款3万元属实，但当时拿到的借款金额是27600元，已扣除了2400元的利息。二、本案已经超出2年的诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法院提供了借款凭证一份，借款凭证中载明借款金额为3万元，借款日期为2006年9月23日，借款天数为三个月，逾期每天按借款金额3.4‰收取违约金，被告应德荣在借款人栏签名捺印。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的被告向其借款的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告应德荣未按约还款，原告有权要求被告返还借款本金及支付逾期利息。但公民应及时行使自己的权利，被告于2006年9月23日向原告借款，约定借款天数为三个月，故原告应于2008年12月22日前向被告主张权利，现原告于2017年6月16日向法院起诉主张权利，又未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其主张已超诉讼时效，故对被告提出的原告的主张已超诉讼时效的辩称，本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回竺树高的诉讼请求。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由竺树高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年七月十三日
书记员 李梦晴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5334号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告顾跃远。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾跃远物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷建兵，男，1988年9月26日出生，住所地湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,860.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,860.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初164号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人薛永军,男，1975年11月13日生于山西省应县，汉族，初中文化，住怀仁县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被怀仁县公安局刑事拘留，同年9月18日被怀仁县公安局决定取保候审，2017年10月11日被怀仁县人民检察院决定取保候审，2017年11月16日被本院决定重新取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉（2017）68号起诉书指控被告人薛永军犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人薛永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，被告人薛永军于2017年9月16日酒后驾驶×××号东风日产小型轿车，在怀仁�天合街电信营业厅东行驶肇事后，被怀仁县公安局交警大队民警当场查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：被告人薛永军血液中的酒精含量为95.23mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人薛永军在法庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，机动车行驶证、驾驶证查询结果单，现场拍照，抽血检验拍照，山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛永军目无法纪，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为危害了公共道路交通安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛永军的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛永军能如实供认自己的罪行，依法可从轻处罚，其具有认罪、悔罪的情节，对其实行社区矫正不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员ＸＸ云
二0一七年十一月二十七日
书记员安永俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0624刑初164号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人薛永军,男，1975年11月13日生于山西省应县，汉族，初中文化，住怀仁县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被怀仁县公安局刑事拘留，同年9月18日被怀仁县公安局决定取保候审，2017年10月11日被怀仁县人民检察院决定取保候审，2017年11月16日被本院决定重新取保候审。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉（2017）68号起诉书指控被告人薛永军犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人薛永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控，被告人薛永军于2017年9月16日酒后驾驶×××号东风日产小型轿车，在怀仁�天合街电信营业厅东行驶肇事后，被怀仁县公安局交警大队民警当场查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：被告人薛永军血液中的酒精含量为95.23mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人薛永军在法庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，机动车行驶证、驾驶证查询结果单，现场拍照，抽血检验拍照，山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛永军目无法纪，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为危害了公共道路交通安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛永军的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛永军能如实供认自己的罪行，依法可从轻处罚，其具有认罪、悔罪的情节，对其实行社区矫正不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人薛永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员ＸＸ云二0一七年十一月二十七日书记员安永俊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1962号
原告：陆灿军，男性，1973年11月10日出生，汉族，住靖江市滨江新区。
被告：褚顺祥，男，1946年12月9日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：徐爱珍，女，1950年8月13日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
二被告委托诉讼代理人：曹新亚、周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
本院在审理原告陆灿军与被告褚顺祥、徐爱珍为请求确认协议无效纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆灿军撤回起诉。
案件受理费1，800元，减半收取计900元由原告负担（已交纳）。
审判员 杨亚林
二〇一八年五月十日
书记员 祁冰如
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00951号
罪犯张新明。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2009）连刑一初字第0028号刑事判决，认定张新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年1月21日至2023年1月20日）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0690号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2021年1月20日止）。该犯现已实际执行五年二个月二十四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第323号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张新明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张新明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张新明的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执254号
申请执行人：洪某某。
被执行人：曹某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初32号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执254号申请执行人：洪某某。被执行人：曹某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初32号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第330号
原告王小华，个体。
被告刘飞华，个体户。
被告冯坤，个体户。
原告王小华诉被告刘飞华、冯坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开�庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告刘飞华、冯坤经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2013年2月17日，被告刘飞华想购买挖机时资金周转困难，向原告借款62，600元，约定在二个月内平均还清，月利率为7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息。原告多次催促被告刘飞华还款，但均以诸多理由拒绝归还本金和利息，担保人冯坤也未履行。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金62，600元，利息12，988元（按月利率2%从2013年2月17日至2015年4月17日），合计人民币75，588元；被告冯坤承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘飞华、冯坤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月17日，被告要购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于�被告向原告借款62，600元，被告刘飞华出具了借据。约定借款在二个月内平均还清，月利率7.98厘；若逾期则从借款之日起按月利率2%计算利息。被告冯坤在借据担保人处签名担保，但未约定担保期限。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份；2、借据一份，证明被告刘飞华于2013年2月17日向原告借款62，600元，约定在二个月内平均还清，月利率7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息，被告冯坤为该笔借款提供担保；3、被告购买挖掘机后的欠款清单，证明原告的公司在向被告催取货款的同时并向被告催取过借款。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告刘飞华向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归还本金和利息的诉讼请求本院予以支持。被告冯坤是担保人，但担保时间是2013年2月17日、借款期限为二个月，虽未约定担保期限，其保证期限为债务到期后的六个月内，但借款保证开始至今已有二年多，根据担保法的有关规定，其已不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决�下：
一、限被告刘飞华在本判决生效后七日内归还原告借款本金62，600元，利息12，988元（按月利率2%从2013年2月17日起算至2015年4月17日止），合计人民币75，588元。
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨园园
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初756号
原告：王太珍，女，1969年11月19日出生，环县人。
被告：袁和平，男，1974年2月8日出生，环县人。
原告王太珍与被告袁和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太珍，被告袁和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王太珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁和平立即归还借款本金30000元并支付利息30000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原告与被告妻子系原同事关系。2013年11月21日，被告因在环县四中门口经营豆浆早餐店缺少资金周转，向原告立据借款30000元，约定月利率为2.5%，借款期限为12个月。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务。原告认为，被告袁和平未按约定向原告还本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
袁和平辩称，2012年2月21日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利率2.5%，借款形成后被告向原告清偿利息至2013年11月21日。此后被告再未向原告清偿利息，同时被告将向原告出具的借条上的落款时间更改为2013年11月21日。现被告同意归还原告借款本金30000元，利息部分按法律规定支付，同时因被告目前偿还能力有限，请求适当延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的借条（袁和平于2012年2月21日向王太珍出具的借条）本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和本院审查，本院确认如下事实：原告与被告妻子系原同事关系。2012年2月21日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款30000元，约定月利率25‰，借款形成后，被告向原告清偿利息至2013年11月21日，此后被告再未向原告清偿利息，经与原告协商将借条上的落款日期更改为2013年11月21日。借款期到后，经原告多次催要被告至今未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及证明目的均无异议，对借条的真实性及证明目的本院予以确认。借贷关系形成后，被告未按约定及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原、被告对借款本金30000元的借款利率约定明确，但该借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行，计算期间为：2013年11月21日至2017年3月6日。关于还款期限，本院在考虑借款金额及被告的履行能力等因素后予以合理确定
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告袁和平于本判决生效后三十日内归还原告王太珍借款本金30000元并支付利息23660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李鑫媛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初756号
原告：王太珍，女，1969年11月19日出生，环县人。
被告：袁和平，男，1974年2月8日出生，环县人。
本院受理原告王太珍与被告袁和平民间借贷纠纷一案，在诉讼中，因被告下落不明且无具体联系方式，致案件可能在审限届满前不能审理终结。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年八月三日
书 记 员 李鑫媛
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1056号
申请执行人潘某某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人潘某某申请执行被执行人王某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日向被执行人王某某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人王某某无收入来源，也无可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人潘某某同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年十月十日
书记员 王 进
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1056号申请执行人潘某某，男。被执行人王某某，男。申请执行人潘某某申请执行被执行人王某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日向被执行人王某某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人王某某无收入来源，也无可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人潘某某同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年十月十日书记员  王 进