江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1656号
原告：鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江大道66号。
法定代表人：张果喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永生，邵有，江西华星律师事务所律师。
被告：汪样芳，女，1978年11月15日出生，汉族，住贵溪市。
被告：应均良，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
以上两被告委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：汪平，男，1963年11月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：江国强，男，1961年4月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市月湖恒诚小额贷款股份有限公司与被告汪样芳、应均良、汪平、江国强小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵有，被告汪样芳、应均良委托诉讼代理人王智春，被告汪平委托诉讼代理人薛建园到庭参加诉讼，被告江国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪样芳向原告偿还贷款本金60.5万元，并支付利息、违约金12.3万元（利息、违约金暂从2016年1月1日起计算至2016年10月31日，按月利率2分计算，以后的利息、违约金按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、被告汪平、应均良、江国强对被告汪样芳的上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年8月28日，被告汪样芳与原告签订了借款合同。各方约定：被告汪样芳向原告借款人民币200万元，借款期限为3个月，并约定了借款利率及违约责任等事项。并由被告汪平、应均良、江国强对被告汪样芳的上述借款提供连带保证担保，并签订了相应的保证合同，之后被告偿还了部分借款本息，截止2015年12月31日，尚欠借款人本金60.5万元及利息、违约金12.3万元（利息、违约金暂从2016年1月1日起计算至2016年10月20日，以后的利息、违约金按合同约定支付至实际清偿之日止）。随后虽经原告多次催收，被告至今始终没有按期履行合同约定的义务。根据合同约定，原告有权收回己发放贷款本息，要求被告汪样芳承担偿还本息的义务，同时被告汪平、应均良、江国强对被告汪样芳的上述债务承担连带清偿责任。
被告汪样芳、应均良辩称，逾期还款期间的利息和违约金超过法律规定的标准，超过的部分应由法院予以核算。要求原告提供我方还款的明细，以还款的记录为准。本案实际借款人是博沃公司，应当由博沃公司支付借款。
被告汪平辩称，2014年8月28日，原告与被告汪样芳签订《借款合同》，约定原告向被告汪样芳提供贷款200万元，月利率10.8‰，期限自2014年8月28日至2014年11月27日，若逾期还款，逾期期间的利息也按月利率10.8‰执行。同日，原告与被告汪平、应均良、江国强签订《保证合同》，约定被告汪平、应均良、江国强对被告汪样芳的借款提供担保责任。2016年2月5日，原告与被告汪平签订《协议书》，违法约定被告承担被告汪样芳的借款利息129万元（计息时间自2014年8月28日至2015年12月31日），但原告在诉状中故意隐瞒了这一重大违法事实。按照原告与被告汪样芳签订的《借款合同》有关利率的约定，截止2015年12月31日，原告只能收取被告汪样芳的利息仅为34.848万元，但原告却要被告汪样芳承担了129万元的利息，超过各被告应承担的利息94.152万元。被告认为，原告作为经金融主管机构核准营业的金融机构，只能按照人民银行公布的利率标准计收利息，而不能执行有关民间借贷的利率标准。现原告要求被告承担利息129万元，既违反了双方《借款合同》的约定，也违反了法律及司法解释的禁止性规定，获取了非法利息收入，为维护被告汪平的合法权益，特提出上述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：
原告提交的证据一、企业信息、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体身份信息。证据二、借款合同，证明借款人与原告签订了借款合同，借款金额为200万元，并约定了管辖地。证据三、保证合同，证明被告汪平、应均良、江国强对借款人在原告的借款承担连带保证责任。证据四、借款借据、汇款凭证，证明原告已将借款汇入借款人指定的账户中。被告汪样芳、应均良质证后认为，证据一无异议，应当提供审批文件；证据二借款合同中的第八条第一款中违约责任的约定违反法律规定，视为无效，逾期利息应按照约定利率计算，超出部分的利息应当核减本金再计算。证据三无异议；证据四无异议，但钱打到了博沃公司的财务上，借款用于博沃公司的项目。被告汪平质证后认为，证据一无异议，应当提供监管机构的批文。证据二借款合同中有关违约金复利的计算的条款违反了法律规定，应为无效条款。证据三保证人只对借款人合法有效的债务承担责任。证据四无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四真实性各被告均无异议，借款合同与保证合同均系原、被告各方真实意思表示，本院予以采信。
被告汪平提交的证据一、身份证复印件，证明当事人主体身份。证据二、借款合同、保证合同，内容与原告提交的一致，证明原告与被告汪样芳所约定的借款利率为月利率千分之10.8。证据三、《协议书》及所有明细汇总，证明1、被告汪平以转让股权的形式向原告支付了利息129万元；2、被告汪平支付给原告的利息结算所依据的利率超过了原告与被告汪样芳在借款合同中所约定的利率标准；3、结合证据二的利率标准，自2014年8月28日至2015年12月31日，原告多收了被告汪平的利息94.152万元。证据四、鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初404号民事判决书，证明该判决对被告汪平所担保的借款人张国华向原告借款后自2014年7月29日至2015年12月31日期间的利息按照月利率2分进行了处理。证据五、对张国华利息计算的说明，证明该案中原告已经将多收取的按月利率2分以上计收的利息返还给了张国华。证据六、民事起诉状，证明以前原告在起诉状中均是按月利率2分计收利息的。原告质证后认为，证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据二对证明目的有异议，除了利率之外还约定了违约条款。证据三真实性有异议，没有提交原件，被告汪平没有向原告偿还任何款项，被告汪平、鹰潭市万龙贸易有限公司与原告之间的借款本金为3620万元及利息、违约金、复利为1404.5万元，利息、违约金均是按借款合同约定计算至本协议签订之日，该份协议是各方真实意思表示，各方已经就本协议相关内容达成了结算，已经履行完毕，对各方均有约束力。证据四真实性、合法性无异议，该份判决书除了判决月利率2分，还包括未履行期间的债务利息，该份判决书是在原、被告各方签订结算协议之前判决的，但是这不能推翻原、被告各方在判决之后达成的协议。证据五质证意见同证据四。证据六真实性、合法性、关联性均有异议，对该证据证明的内容不予认可，与本案无关。被告汪样芳、应均良对被告汪平提交的证据均无异议。本院认为，证据一系当事人身份信息，本院予以采信。证据二借款合同、保证合同与原告提交的一致，本院予以采信。证据三、证据四、证据五、证据六，与本案的处理无关联，本院不予处理。
被告汪样芳、应均良、江国强在本案举证期限内未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告汪样芳与原告签订了《借款合同》，约定被告汪样芳向原告借款200万元；借款期限2014年8月28日至2014年11月27日，借款月利率10.8‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍按合同约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之壹向原告支付违约金，直至本息清偿为止等内容。同日，被告江国强、应均良、汪平为被告汪样芳的上述借款提供连带保证担保，与原告签订了《保证合同》。当日，原告按合同约定向被告汪样芳指定的户名为何诚成的账户转款200万元。截止至2015年12月31日，被告汪样芳尚欠本金60.5万元未还。2016年2月5日，被告汪平与原告及汪超、鹰潭市万龙贸易有限公司签订了股权转让协议，约定被告汪平及汪超、鹰潭市万龙贸易有限公司自愿同意转让其股权用于抵偿被告汪平和鹰潭市万龙贸易有限公司欠原告的债务，其中包括被告汪样芳截止2015年12月31日借款的利息及违约金129万元。
本院认为，原告与各被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，各方应按照合同约定履行义务，截止至2015年12月31日，被告汪样芳尚欠借款本金60.5万元未还。至于利息及违约金，借款合同中约定的逾期利息和违约金的比例过高，违反法律规定，应依法调整。原告起诉时主动将诉请的利息和违约金的计算标准调低至月利率2分，已符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持，因此，被告汪样芳应当自2016年1月1日起，以借款本金60.5万为基数，利息和违约金按年利率24%计算直至还清借款之日止。原告诉求被告汪平、应均良、江国强为被告汪样芳的借款承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。被告汪平提出原告系金融机构，应按中国人民银行公布的利率标准计收借款人利息的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告汪平辩称股权转让价款折抵其担保被告汪样芳借款的2015年12月31日之前的利息超过月息2分的标准，违反法律规定，超过部分应当返还给被告汪平，因主张权利方涉及第三方，故本案不予处理，被告汪平可以另行主张权利。被告汪样芳、应均良辩称实际借款人为博沃公司，应当由博沃公司支付借款，无证据支持，也与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。被告江国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中法人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告汪样芳应于本判决生效之日起七日内返还原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司借款本金计人民币60.5万元及利息和违约金（利息和违约金自2016年1月1日起，以本金60.5万为基数，按年利率24%计算直至还清借款之日止）；
二、被告应均良、江国强、汪平对被告汪样芳上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告汪样芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币11080元，由被告汪样芳负担，被告应均良、江国强、汪平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 林云红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 璇
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。