广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特91号
申请人：宇力（香港）有限公司。住所地，Ｒｏｏｍ.10,5／Ｆ，ＫｏｗｌｏｏｎＢａｙＩｎｄｕｓｔｒｉａｌ.Ｃｅｎｔｒｅ,15ＷａｎｇＨｏｉＲｏａｄ,ＫｏｗｌｏｏｎＢａｙ,ＫｏｗｌｏｏｎＨｏｎｇＫｏｎｇ.
法定代表人：涂海深，该公司唯一董事。
委托诉讼代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
被申请人：东莞尚科思工艺制品有限公司。住所地，广东省东莞市寮步镇华南工业园塘唇东区金富二路边。
法定代表人：海塞马克·皮·斯蒂凡·奥洛夫，系该公司董事。
委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。
申请人宇力（香港）有限公司（以下简称宇力公司）因与被申请人东莞尚科思工艺制品有限公司（以下简称尚科思公司）租赁合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第2007号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、何玉煦依法组成合议庭，于2017年8月1日召集各方当事人举行了听证。本案现已审理终结。
申请人宇力公司向本院请求：一、撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第2007号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人尚科思公司承担。事实和理由：一、仲裁员在仲裁时有枉法仲裁的行为，裁决内容与结果违法。案涉物业厂房与宿舍无合法的手续，系违章建筑，仲裁庭第一次开庭审理时因尚科思公司未能提交案涉物业具备合法出租的法律文件，而要求尚科思公司补交相关证据拟证明案涉物业系合法建筑，出租行为合法有效，但是尚科思公司只是补充提交其与东莞寮步镇塘唇双岗股份经济合作社签订的协议《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》、《证明》的复印件，无法确认真实性，同时，该证据也不能证明案涉物业产权合法，虽然经宇力公司提出异议，认为案涉物业未取得有效产权或建设工程规划许可证，属于违章建筑，根据法律规定，案涉《厂房租赁合同》应属于无效合同。退一步说，就算合同有效，仲裁裁决支持尚科思公司终止案涉合同无法律依据。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。2015年7月29日宇力公司并未收到尚科思公司寄出的《提前终止厂房租赁合同通知书》，快递单上并无宇力公司及其员工的签名，而尚科思公司为了能制造出证明宇力公司于2015年7月29日有收到《提前终止厂房租赁合同通知书》的证据，在2015年9月16日设好局后邀请宇力公司去协商，并进行录音，故意回避对其不利的事情，有意提到说送达《通知书》，但并未明确系《提前终止厂房租赁合同通知书》，以此制造出虚假的证据。三、2014年5月14日签订的《宿舍租赁补充协议》，因双方并无仲裁协议，仲裁庭无权仲裁。
被申请人尚科思公司答辩称：一、申请撤销国内仲裁裁决与涉外仲裁裁决，人民法院对程序问题和实体问题的审查有明显的区别。对于国内仲裁裁决，当事人可以基于程序性问题和实体性问题向人民法院提出。而对于涉外仲裁裁决而言，当事人只能就程序性问题向人民法院提出。二、本案是涉外仲裁，应只对程序性问题进行审查。三、宇力公司没有在仲裁庭首次开庭前对2014年5月14日签订的《宿舍租赁补充协议》是否存在仲裁协议提出异议，依法应驳回其申请。《宿舍租赁补充协议》（309房）是主合同《厂房租赁合同》的组成部分，《厂房租赁合同》第二十六条约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，均提请广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁，故广州仲裁委员会东莞分会有权对本案进行仲裁。
申请人宇力公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，中国广州仲裁委员会裁决书、送达回证，证明申请人在法定的六个月期间内申请撤销仲裁裁决，符合申请条件；证据二，《证明》、《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同补充协议》、《SQCC工厂危险品房验收》、《SQCC门岗Ⅱ验收》，证明尚科思公司没有提供涉案物业具有合法产权、办理了建设工程规划许可证，符合法定的出租条件，因案涉物业属于违章建筑，不符合出租的法定条件，导致案涉租赁合同无效；证据三，广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民特198号《民事裁定书》，证明2014年5月14日的《宿舍租赁补充协议》并未约定仲裁条款，根据裁定书第3.3条的约定不能认定宇力公司同意适用《厂房租赁合同》的仲裁条款之约定；证据四，《厂房租赁合同》、《宿舍租赁补充协议》，证明合同第25条应为格式条款，显失公平，违反合同的目的，宿舍租赁补充协议无仲裁条款。
被申请人尚科思公司对申请人宇力公司提交的证据发表质证意见如下：确认证据一的真实性；确认证据二的真实性，但是对其证明内容不确认；确认证据三的真实性，但是对其证明内容不确认，同时，该裁定书对双方2014年5月签订的宿舍租赁合同是否存在仲裁协议没有做出认定；确认证据四的真实性，但是对其证明内容不确认。
被申请人尚科思公司向本院提交了以下证据：证据一，《厂房租赁合同》附件，证明其是案涉租赁合同的附件；证据二，《提前终止厂房租赁合同通知书》、快递单、运单追踪记录，证明尚科思公司按双方合同约定提前六个月通知了宇力公司终止厂房租赁合同，并于2015年7月29日签收。证据三，录音光盘及录音内容，证明宇力公司确认于2015年9月16日的会议中确认已经于2015年7月29日收到了《提前终止厂房租赁合同通知书》，案涉租赁合同已经于2016年1月29日终止。证据四，律师函，证明宇力公司已经于2015年9月17日的律师函中确认双方合同是合法有效的，并确认收到提前终止厂房租赁合同的通知书；证据五，东莞市寮步镇塘唇双岗股份经济合作社出具的《证明》、与尚科思公司签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同的补充协议》，证明案涉厂房是尚科思公司从寮步镇塘唇双岗股份经济合作社承租而来的，产权来源合法，并且依据合同条款，宇力公司有权转租厂房。
申请人宇力公司对被申请人尚科思公司提交的证据发表质证意见如下：确认证据一的签章，但是对证明内容不确认，案涉租赁物业是非法建筑，因此租赁合同是无效合同，《宿舍租赁补充协议》没有约定仲裁条款，仲裁庭无权仲裁。确认《厂房租赁合同担保书》的真实性，但是不确认证明内容，根据该份证据的约定，案涉租赁厂房实际由东莞市亿赞宝实业有限公司承租和使用，宇力公司并未实际使用该厂房。证据二，对其证明内容不确认，根据其快递单显示的信息，宇力公司没有收到尚科思公司提前6个月发送的《终止厂房租赁合同通知书》。证据三，对其三性不确认，录音的内容是尚科思公司提前就设计好的，录音时没有告知宇力公司，录音的内容宇力公司没有明确表示收到2015年7月28日的解除租赁合同通知书。证据四，所有质证意见与仲裁阶段的质证意见一致。
本院经审理查明：尚科思公司于2008年5月23日成立，法定代表人为海塞马克·皮·斯蒂凡·奥洛夫。尚科思公司与宇力公司于2013年12月12日签订了《厂房租赁合同》双方约定尚科思公司将东莞市寮步镇华南工业园塘唇东区金富二路边区部分厂房租赁给宇力公司使用，使用时间为2013年12月10日至2022年12月09日止。双方还约定，凡与本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果协商不成，双方可以提请广州仲裁委员会东莞分会仲裁。同时双方在《厂房租赁合同》中还约定，如果尚科思公司需要提前终止合同，则需要提前六个月书面通知宇力公司，否则视为尚科思公司违约，应当向宇力公司退还保证金并赔偿宇力公司相当于保证金数额三个月的赔偿金。双方还于2014年5月14日签订了《宿舍租赁补充协议》。尚科思公司于2015年7月28日向宇力公司发出了《提前终止厂房租赁合同通知书》，要求终止与宇力公司的厂房租赁合同。后尚科思公司根据《厂房租赁合同》，以宇力公司为被申请人，向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年3月8日受理后，立案号为（2016）穗仲莞案字第2007号。宇力公司在仲裁答辩中提出尚科思公司解除租赁合同的行为构成违约；双方并没有约定可以仲裁解决纠纷，因此仲裁庭无权仲裁等。中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年1月20日作出了（2016）穗仲莞案字第2007号仲裁裁决，裁决内容：（一）尚科思公司与宇力公司于2013年12月12日签订的《厂房租赁合同》及于2014年5月14日签订的《宿舍租赁补充协议》于2016年1月29日终止；（二）宇力公司应在本裁决书送达之日起30日向尚科思公司返还《厂房租赁合同》项下的车间、办公室、宿舍及双方当事人之间签订的《宿舍租赁补充协议》项下的宿舍；（三）宇力公司按照每月35453元（未含税）的标准向尚科思公司支付2016年10月起至案涉场地返还之日的占有使用费；（四）宇力公司补偿尚科思公司律师费18000元；（五）对尚科思公司其他仲裁请求不予支持；（6）本案仲裁费41326元，由尚科思公司承担4388元，由宇力公司承担36938元（该费用已由尚科思公司预缴，东莞分会不予退回，宇力公司应承担部分由其迳付尚科思公司）；上述裁决确定宇力公司向尚科思公司支付的款项，应予裁决书送达之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本院认为：本案申请人宇力公司为在香港特别行政区注册成立的公司，本案为申请撤销涉港仲裁裁决案件，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条的规定，应当围绕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定对申请人宇力公司的申请事由进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”该条中的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款在现行《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）中的条文序号为第二百七十四条第一款，即有（一）当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的情形”。经审查，宇力公司申请撤销仲裁裁决的事由中，仲裁员在仲裁时有枉法裁决行及仲裁裁决所根据的证据是伪造的，均不属于撤销涉外仲裁裁决的法定事由，本院对此予以驳回。
宇力公司主张《宿舍租赁补充协议》没有仲裁协议，仲裁庭无权仲裁。《宿舍租赁补充协议》第三款第三项约定，其他服务条款与《厂房租赁合同》相同。《厂房租赁合同》第二十六条约定，凡与本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果协商不成，双方可以提请广州仲裁委员会东莞分会仲裁。《宿舍租赁补充协议》作为《厂房租赁合同》的补充协议，应当适用《厂房租赁合同》中关于争议解决方式的约定。对宇力公司的上述主张，本院不予支持。
综上所述，申请人宇力公司申请撤销仲裁裁决的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法律条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人宇力（香港）有限公司关于撤销（2016）穗仲莞案字第2007号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人宇力（香港）有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 巍
附录相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。