福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2477号原告：董辉育，男，1970年9月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。被告：厦门鸿兴达汽车培训有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新店村，统一社会信用代码9135021373787110X4。法定代表人：王东红，执行董事。委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。原告董辉育与被告厦门鸿兴达汽车培训有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董辉育的委托诉讼代理人董荣裕与被告厦门鸿兴达汽车培训有限公司的委托诉讼代理人陈忠志、刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董辉育向本院提出诉讼请求：1.确认董辉育自2011年4月起至2017年6月26日止与厦门鸿兴达汽车培训有限公司存在劳动关系；2.确认董辉育与厦门鸿兴达汽车培训有限公司劳动关系存续期间各社保缴费年度每月平均工资为：2011年度3500元、2012年度4000元、2013年度5000元、2014年度6000元、2015年6000元、2016年度6000元（应发6000元、实领1900元）、2017年度6000元（应发6000元、实领1900元）；3.判令厦门鸿兴达汽车培训有限公司立即支付董辉育2016年6月至2017年6月止未签订劳动合同的双倍工资差额72000元。事实和理由：董辉育于2011年4月14日受聘到厦门鸿兴达汽车培训有限公司任机动车驾驶培训教练员职务，工作期间董辉育恪守职责，认真、出色完成了厦门鸿兴达汽车培训有限公司交办的任务，至今已经为厦门鸿兴达汽车培训有限公司培训出大量学员，尽职履行自己作为一名雇员应尽的全部工作。然而厦门鸿兴达汽车培训有限公司从未与董辉育签订劳动合同，董辉育多次要求厦门鸿兴达汽车培训有限公司给予签订合同并缴交社保，直到2015年6月16日，厦门鸿兴达汽车培训有限公司才给予董辉育缴纳社保，但仍拒不与董辉育签订劳动合同，董辉育刚入职前，厦门鸿兴达汽车培训有限公司承诺按月支付董辉育工资，每月工资结构为基本工资加奖金抽成。2011年4月至2012年6月董辉育月基本工资3500元，实际领取工资3500元；2012年7月到2013年6月董辉育月基本工资5000元，实际领取工资5000元；2013年7月至2015年6月董辉育月基本工资6000元，每月实际领取工资7000至10000元不等；2016年以来厦门鸿兴达汽车培训有限公司开始采取歧视性的无故降低董辉育工资，导致董辉育每月领取工资仅有1000来元，有时甚至不足最低工资。而其他与董辉育同样工种、相同岗位的教练却仍然按月领取近万元的工资。正是由于厦门鸿兴达汽车培训有限公司上述种种违反劳动法律法规以及对董辉育歧视性的排挤行为，导致董辉育合法劳动权益不能得到保障，进而被刻意排除出厦门鸿兴达汽车培训有限公司。董辉育认为：董辉育作为一名雇员，在受聘从事工作过程中，依法有权享受相应劳动待遇，厦门鸿兴达汽车培训有限公司拒不依法全面履行自己作为雇主一方的责任，拒不与董辉育签订劳动合同、按时办理社保等违法行为，严重侵犯董辉育劳动权益，故起诉至法院，请求判如所请。厦门鸿兴达汽车培训有限公司辩称，1.董辉育主张从2011年4月14日起即建立劳动关系不属实。2011年，董辉育没有到厦门鸿兴达汽车培训有限公司工作，只是在2012年2月份起挂靠在厦门鸿兴达汽车培训有限公司，是在2015年5月份才到厦门鸿兴达汽车培训有限公司从事教练员工作；双方的劳动关系是从2015年5月份开始的，自建立劳动关系时，厦门鸿兴达汽车培训有限公司就为董辉育缴交了医社保，双方确认劳动关系终止的时间是2017年6月26日；2、董辉育入职后平均工资是两三千左右。厦门鸿兴达汽车培训有限公司实行计件工资制，即每通过一名学员支付教练员400元，每个教练员多劳多得，不存在应发工资6000元的问题，董辉育的主张没有事实和法律依据；3、董辉育主张要求厦门鸿兴达汽车培训有限公司支付2016年6月份至2017年6月份期间的双倍工资不符合法律规定。董辉育申请仲裁的时间已经超过一年的诉讼时效，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：董辉育受厦门鸿兴达汽车培训有限公司聘用，在厦门鸿兴达汽车培训有限公司从事机动车驾驶培训教练员职务。董辉育入职之后，厦门鸿兴达汽车培训有限公司未与董辉育签订书面劳动合同，厦门鸿兴达汽车培训有限公司自2015年5月起开始为董辉育缴纳社会保险。2017年6月26日，董辉育与厦门鸿兴达汽车培训有限公司终止了劳动关系。董辉育在职期间，每月的工资均是以现金的形式发放。董辉育2016年5月至2016年12月期间的月平均工资为2500元，2017年1月至2017年4月的月平均工资为1900元。2017年9月11日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会对董辉育与厦门鸿兴达汽车培训有限公司之间的劳动争议作出厦翔劳仲案[2017]289号裁决，裁决如下：一、确认董辉育自2012年2月10日起至2017年6月26日止与厦门鸿兴达汽车培训有限公司存在劳动关系；二、确认董辉育2016年度及2017年度与厦门鸿兴达汽车培训有限公司劳动关系存续期间月平均工资1900元；三、驳回董辉育的其他仲裁请求。另查明，2012年2月10日，董辉育取得机动车驾驶培训教练员证。厦门鸿兴达汽车培训有限公司在该教练员证副证上作为服务单位盖章确认。上述事实有，有董辉育提交的教练员证、教练员档案操作描述资料、社会保险参保缴费情况证明，厦门鸿兴达汽车培训有限公司提交的工资表，以及当事人陈述在案的庭审笔录、诉前调查笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于董辉育与厦门鸿兴达汽车培训有限公司建立劳动关系的起止时间如何确定？二、关于董辉育在职期间的月平均工资标准如何确定？三、关于董辉育请求厦门鸿兴达汽车服务有限公司支付2016年6月至2017年6月止未签订劳动合同的双倍工资能否得到支持？一、关于董辉育与厦门鸿兴达汽车培训有限公司建立劳动关系的起止时间如何确定的问题。董辉育主张其自2011年4月起就在厦门鸿兴达汽车培训有限公司担任驾驶培训教练员职务，并提供了机动车驾驶培训教练员从业资格考试申请表、教练员证、厦门市翔安区运输管理所教练员档案操作描述等证据予以佐证。本院认为，机动车驾驶培训教练员从业资格考试申请表是董辉育于2011年7月8日向道路运输管理主管部门申请参加教练员从业资格考试所提交的材料，表格上虽填写其工作单位为厦门鸿兴达汽车培训有限公司，但该项填报内容属于董辉育个人向道路运输管理主管部门的单方陈述，故仅凭该表格不足以证明当时其就与厦门鸿兴达汽车培训有限公司建立了劳动关系。本院依照教练员证、厦门市翔安区运输管理所教练员档案操作描述及双方的庭审陈述，依法确认董辉育自2012年2月10日起至2017年6月26日止与厦门鸿兴达汽车培训有限公司存在劳动关系。厦门鸿兴达汽车培训有限公司辩称董辉育为了取得教练员证而挂靠到其公司，双方并非真正建立劳动关系，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对厦门鸿兴达汽车培训有限公司的该项答辩不予采信。二、关于董辉育在职期间的月平均工资标准如何确定的问题。根据厦门鸿兴达汽车培训有限公司提供的《工资表》，可体现董辉育的工资标准系按每考试通过一个学员，计发400元的工资。董辉育虽然对厦门鸿兴达汽车培训有限公司发放的工资金额有异议，但该工资单中除了董辉育本人的签名之外，同时也包含厦门鸿兴达汽车培训有限公司其他教练员的签名，且庭审过程中，董辉育对该工资单中所确认的其每月所实际领取工资数额亦没有异议。因此，对于该证据的真实性本院依法予以确认。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，由于厦门鸿兴达汽车培训有限公司未能根据上述规定提交董辉育终止劳动关系前两年完整的薪资记录。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，厦门鸿兴达汽车培训有限公司应承担举证不能的法律后果。本院认为，厦门鸿兴达汽车培训有限公司在法庭审理中举证工资表，自认董辉育2016年5月至2017年4月的月平均工资为2300元，依法可予确认。至于董辉育主张的2011年度至2015年度的月平均工资，因董辉育未能提交相应的证据予以佐证，该部分诉讼请求，本院不予以支持。三、关于董辉育请求厦门鸿兴达汽车服务有限公司支付2016年6月至2017年6月止未签订劳动合同的双倍工资能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。如前所述，董辉育自2012年2月10日起在厦门鸿兴达汽车培训有限公司担任驾驶培训教练员职务，2013年2月9日，董辉育在厦门鸿兴达汽车培训有限公司工作届满一年，从次日起董辉育继续在厦门鸿兴达汽车培训有限公司工作，即应视为双方当事人签订了无固定期限的劳动合同。董辉育主张厦门鸿兴达汽车服务有限公司支付2016年6月至2017年6月止未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、确认董辉育自2012年2月10日起至2017年6月26日止与厦门鸿兴达汽车培训有限公司存在劳动关系；二、确认董辉育2016年度及2017年度与厦门鸿兴达汽车培训有限公司劳动关系存续期间的月平均工资为2300元；三、驳回董辉育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序审理，减半收取为5元，由董辉育负担2.5元，由厦门鸿兴达汽车培训有限公司负担2.5元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年十二月五日代书记员（ 郭志 恒）附：适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。