天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60166号
原告:杜俊芝，女，1967年9月20日出生，汉族，天津市领航科技发展有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告:吴刚，男，1977年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼），组织机构代码55037644-0。
主要负责人:李佳，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告杜俊芝与被告吴刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊芝，被告吴刚，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊芝向本院提出诉讼请求：1.原告损失：医疗费68597.57元、住院伙食补助费1500元，共计70097.57元，由被告保险公司在交强险的剩余责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的剩余责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告吴刚承担赔偿责任；2.保留后续治疗的权利以及主张相关理赔的权利；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日12时00分，吴刚打开津Ｊ×××××号“力狮”牌小型轿车车门时，与后方骑行自行车的杜俊芝刮蹭，致两车损坏、杜俊芝受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，吴刚承担事故全部责任，杜俊芝无责任。
被告吴刚辩称，原告此次的手术是因为第一次手术没有做好导致的。如果这次手术还没有做好，再出现问题，被告也不能无限制的进行赔偿。被告对原告本次住院及复查产生的医疗费和住院伙食补助费有异议，原告因医疗事故造成的医疗费应向医院主张赔偿。虽然被告车辆的保险限额尚未使用完毕，但也不能由保险公司无限制的赔偿。关于原告的医疗费的审核部分，被告同意保险公司的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，津Ｊ×××××号“力狮”牌小型轿车在被告处投保交强险和20万元的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告两次诉讼理赔，交强险医疗费限额10000元已经赔偿完毕，商业三者险使用了49263.16元，剩余150736.84元。现原告主张的医疗费和住院伙食补助费如与本案有关联性，则被告同意在商业三者险的剩余限额内进行赔偿，其中，医疗费应扣除15%的非医保。被告不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况、理赔情况均没有争议，本院予以确认。
另查，事故发生后，原告就其损失起诉来院，经（2015）滨港民初字第3037号民事判决书以及（2016）津0116民初60061号民事判决书判决，其相应的损失已经得到理赔。2016年10月26日至2016年11月10日，原告杜俊芝因左肱骨干骨折术后不愈合、左肱骨内髁骨折固定术后、左侧尺神经损伤在天津医院住院治疗15天，进行了左肱骨干骨折术后不愈合，断端清理，重新钢板内固定，髂骨植骨术，左肱骨内髁骨折术后取内固定手术。原告复查以及手术共计花费医疗费68597.57元。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据、民事判决书、指定医院诊断证明信、住院病案等证据证实且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴刚打开车门影响其他车辆通行的违法行为，造成本次交通事故，导致原告杜俊芝受伤。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，吴刚承担事故的全部责任，杜俊芝无责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告吴刚应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因津Ｊ×××××号“力狮”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部分别投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了侵权人和保险公司，又因该车所投保的交强险医疗费限额已经使用完毕，据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险的剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告吴刚承担赔偿责任。
关于原告的赔偿请求：1.医疗费68597.57元，原告提交了医疗费票据、诊断证明书以及住院病案证实其主张，被告均抗辩称原告此次主张的医疗费系因治疗不当造成的，故不同意承担赔偿责任。被告保险公司另主张扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实非医保用药的种类以及数额，亦未提交证据证实其对于免赔事项尽到了明确说明和提示的义务，其主张的15%的非医保用药比例无事实和法律依据，故本院对被告保险公司的抗辩主张依法不予支持。关于原告主张的医疗费是否系治疗不当造成的，被告均未提交相应的证据且不申请进行相关的鉴定，故本院对被告的抗辩主张依法不予支持，本院依法支持原告医疗费68597.57元。2.住院伙食补助费1500元，原告住院治疗15天，其主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费1500元。
综上所述，本院依法支持原告损失共计70097.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险的剩余限额内赔偿原告损失70097.57元。关于原告的第二项请求，因尚未实际发生，故本院不予一并审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在商业三者险的剩余限额内赔偿原告杜俊芝损失70097.57元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元,由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。