北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1819号
原告：北京天图设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：谢鹏，男，北京天图设计工程有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：焦百睿，女，北京天图设计工程有限公司人事主管。
被告：张军平，男，1976年12月30日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京数字博文科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。
法定代表人：宋战武，总经理。
委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京天图设计工程有限公司（以下简称天图公司）与被告张军平（以下称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，追加北京数字博文科技发展有限公司（以下简称博文公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。天图公司的委托诉讼代理人谢鹏、张军平的委托诉讼代理人张照华、博文公司的委托诉讼代理人常宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天图公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字第（2015）14818号裁决书的错误裁决进行纠正：（1）否认2009年3月2日至2015年9月14日张军平与我公司存在劳动关系；（2）不支付张军平2015年8月1日至2015年9月14日工资8028.74元；（3）不支付解除劳动关系的经济补偿36000元；（4）不支付2013年1月1日至2015年9月14日未休年假工资报酬6574.71元；（5）不支付2009年3月2日至2011年6月30日养老保险的待遇补偿4486.8元；（6）不支付2009年3月2日至2011年6月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助1916元。2．依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月30日至2013年12月31日，由于我公司承建《从南越王赵陀到孙中山大总统——广州文物瑰宝展》工程，技术人员短缺，临时雇佣了被告，双方不是劳动关系。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，因此我公司诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
张军平辩称：不同意天图公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，要求博文公司承担连带责任。
博文公司：我公司不应作为共同被告参加诉讼，未经仲裁程序，严重剥夺了我公司的法定权利，比如管辖权异议、仲裁前置等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：天图公司为博文公司股东。张军平曾在天图公司从事木工工作，天图公司称2013年11月30日至12月31日期间曾临时雇佣张军平。张军平系农业户口。博文公司为张军平代缴了2011年11月至2014年11月的个人所得税。张军平称两公司均未给其缴纳社会保险，天图公司认可未缴保险，博文公司称不清楚是否缴纳。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．张军平主张于2009年3月2日入职天图公司，工作地点在昌平区小沙河，2015年9月14日因未缴纳社会保险与天图公司解除劳动关系。就此张军平提交了有效期为2012年8月9日至26日的“韩国人的一生”施工证一个（盖有天图公司工程部公章）、有效期为2013年11月30日至12月31日的“《从南越王赵陀到孙中山大总统——广州文物瑰宝展》”临时工作证一个（盖有天图公司公章）、有效期为2014年6月1日至2014年8月26日的“乾隆花园的秘密”施工证一个（盖有天图公司项目部专用章）、有效期为2015年4月1日至8月31日“中国人民抗日战争纪念馆”工作证一个（无公章，写有“福安楼寓物业管理公司”、部门“天图”字样）、有效期为2015年7月31日至2015年12月31日的故宫博物院临时工作证一个（无公章，写明单位为天图公司）、解除劳动关系通知、快递单等证据予以证明。天图公司仅对“《从南越王赵陀到孙中山大总统——广州文物瑰宝展》”的工作证真实性予以认可，对其他工作证真实性不予认可，同时表示该公司收到了《解除劳动关系通知书》。庭审中，天图公司称2013年11月至12月31日该公司承接《从南越王赵陀到孙中山大总统——广州文物瑰宝展》工程时临时雇佣了张军平提供劳务，劳务费每天160元，均已支付，2015年该公司与张军平约定7月31日到故宫项目做临时工，但从项目开工起张军平就未按约定到岗，其与张军平多次联系未果，未交回临时工作证。博文公司称2011年11月至2014年11月期间张军平为该公司职工，2014年11月后张军平未再到该公司工作，双方是否签订了劳动合同、是否给张军平缴纳了社会保险不清楚，该公司管理混乱。2．张军平称在职期间未休年假，博文公司称均已休，但未举证。3．张军平主ＸＸ均每月月实发工资为5500元，签字领取现金。博文公司提交了2011年11月至2014年12月的工资表及其中大部分月份张军平签字的工资凭证复印件，显示2014年1月至12月，张军平的工资构成为基本工资总额4100元，其中包括基本工资、绩效工资、社保补助、“加班费1”、“加班费2”、外出补助等项，基本工资为1600元或2038元，社保补助300元或800元，“加班费2”及外出补助金额不固定，平均应发工资为6930.58元。张军平对其真实性不予认可。
2015年张军平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认张军平与天图公司2009年3月2日至2015年9月14日期间存在劳动关系，天图公司支付张军平2015年8月1日至9月14日工资8028.74元、解除劳动关系的经济补偿36000元、2013年1月1日至2015年9月14日未休年假工资6574.71元、2009年3月2日至2011年6月30日养老保险的待遇补偿4486.8元、未缴纳失业保险的一次性生活补助1916元，驳回了张军平的其他仲裁请求。天图公司不服裁决诉至本院。
本院认为，1．因张军平自述工作地点在昌平区小沙河村，与博文公司的住所地一致，且其2011年11月至2014年11月期间的个人所得税均系博文公司缴纳，博文公司亦提交了张军平的工资表及签收凭证，因此本院认定张军平与博文公司存在劳动关系。但根据张军平提交的多份盖有天图公司公章或项目章、或写明单位为天图公司的工作证，可以认定张军平在2012年至2015年期间曾为天图公司提供劳动，天图公司亦称向张军平支付过劳务费，故本院认为天图公司与博文公司对于张军平存在混同用工的情况，其应就博文公司对张军平所负给付责任承担连带给付义务。关于入职时间及离职时间，应由用人单位举证。博文公司主张张军平于2011年11月入职，2014年11月后不再上班，但未举证证明，且其所提供的工资表中显示有2014年12月张军平的工资情况，2015年7月天图公司还为张军平办理了故宫博物院的临时工作证，因此本院对博文公司的陈述无法采信，根据张军平的主张，本院确认2009年3月2日至2015年9月14日期间张军平与博文公司存在劳动关系。2．张军平称工作至2015年9月14日，未发放8月1日至9月14日工资，天图公司及博文公司未举证证明张军平的出勤情况及上述期间的工资支付情况，因此博文公司应支付张军平上述期间的工资，天图公司应承担连带给付责任。关于工资标准，因无劳动合同或其他书面约定，责任在于用人单位一方。现博文公司提交了无张军平签字的工资表，显示张军平的基本工资仅为1000-2000余元，其余工资构成为社保补助、加班费等，张军平不予认可，本院亦无法采信。张军平要求按照5500元标准计算工资及补偿金等，低于工资表显示的实发工资水平，本院予以支持。因此其2015年8月1日至9月14日工资应为5500÷21.75×10＋5500＝8028.74元。3．张军平以未缴纳社会保险为由书面通知天图公司解除劳动关系，因博文公司及天图公司均未举证证明已为张军平缴纳社会保险，依法应由博文公司支付张军平解除劳动合同的经济补偿，天图公司承担连带给付责任。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的补偿金金额为36000元，未超过法律规定，应按此金额支付。同时因张军平系农业户口，博文公司应支付张军平2009年3月至2011年6月30日未缴纳养老保险的待遇补偿及未缴纳失业保险的一次性生活补助，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的金额未超过法律规定，博文公司应按裁定金额支付，天图公司应承担连带给付责任。4．博文公司未举证证明张军平已休年假，应支付张军平2013年1月1日至2015年9月14日期间13天的未休年假工资报酬5500÷21.75×13×2＝6574.71元。天图公司应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：
一、确认被告张军平与被告北京数字博文科技发展有限公司于二〇〇九年三月二日至二〇一五年九月十四日期间存在劳动关系；
二、被告北京数字博文科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张军平二〇一五年八月一日至二〇一五年九月十四日工资8028.74元；
三、被告北京数字博文科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张军平解除劳动关系经济补偿36000元；
四、被告北京数字博文科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张军平二〇一三年一月一日至二〇一五年九月十四日未休年假工资报酬6574.71元；
五、被告北京数字博文科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张军平二〇〇九年三月二日至二〇一一年六月三十日养老保险待遇补偿4486.8元；
六、被告北京数字博文科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张军平未缴纳失业保险一次性生活补助费1916元；
七、原告北京天图设计工程有限公司对以上第二至六项判决承担连带给付责任；
八、驳回原告北京天图设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京天图设计工程有限公司及被告北京数字博文科技发展有限公司共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 李 勤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 慧