广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初198号
原告：张某，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区北流市，
被告：周某，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被告：周某1，男，1960年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
两被告的共同委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：肖乐，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告：北部财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地：广西壮族自治区玉林市人民东路169号1楼、2楼及4楼。
负责人：唐立华，该公司总经理。
委托代理人：陈春光，男，1984年1月17日出生，汉族，系公司员工，住广西壮族自治区玉林市玉州区，
委托代理人：邱家华，男，1990年11月14日出生，壮族，系公司员工，住玉林市，
原告张某诉被告、周某、周某1北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称北部湾财保玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了行审理。上述诉讼参与人，除原告张某、被告周某、周某1的共同委托代理人李柳银、肖乐、北部湾财保玉林分公司的委托代理人陈春光到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周某、周某1连带赔偿车辆修理费16489元；安全技术检验费、检测服务费、拓印号码费75元；车辆重打架码费用150元。
事实与理由
2016年9月11日14时20分，被告周某驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车从玉林旧市委驶出，左转弯往一环茂林路口方向行驶，到玉林市玉州区××门前路段，与由吴珍梅驾驶的桂Ｋ×××××号小客车发生碰撞后，与正常行驶的古朝干驾驶的桂Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理，认定周某、吴珍梅均承担事故同等责任。本次事故发生后，周某、吴珍梅达成协议，约定周某与吴珍梅的车辆维修费互赔偿。之后，被告周某的事故车辆先维修好，吴珍梅支付了维修费33500元。原告的事故车辆后维修好，需维修费31489元。被告周某以原告的车辆维修费用过高和零件更换不符合规定为由，除其预付维修费押金15000元外，尚欠维修费16489元，被告周某拒不支付。安全技术检验费、检测服务费、拓印号码费及车辆重打架码费，被告周某也拒不支付。
原告提交的证据有：1、身份证。2、事故责任认定书。3、协议证明。4、机动车行驶证。5、结算单。6、车辆维修费发票、付款凭证。7、领车凭证。8、收据。
被告周某辩称，原告要求本人支付事故车辆全部维修费没有事实及法律依据。原告没有经过本人、被告周某1及北部湾保险公司确认、同意，私自将桂Ｋ×××××号小客车非本次事故造成损坏的其他配件更换。在北部湾保险公司作出车辆损失确认书后，原告没有向三被告提出异议，而私自要求维修店更换非本次事故造成损坏的其他配件更换，在更换其他配件时，没有通知本案三被告到场确认。对于原告自行扩大的损失，本人不同意赔偿。本人已垫付15000元修理费，要求保险公司返还。
被告周某提供的证据有：1、保险公司制作的桂Ｋ×××××号小客车被损情况照片4张。2、原告行驶证照片2张。3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（抄件）、北部湾财产保险股份有限公司机动车保险损失确认书。
被告周某1辩称，原告要求本人支付事故车辆全部维修费没有事实及法律依据。原告没有经过被告周某及北部湾保险公司确认，同意，私自将桂Ｋ×××××号小客车非本次事故造成的其他配件更换，应由原告对其扩大的损失承担，与本人无关。原告的车辆维修费应当由保险公司承担，请求人民法院驳回原告本人赔偿的诉讼请求。
被告周某1提供的证据有：1、保险公司制作的桂Ｋ×××××号小客车被损情况照片4张。2、原告行驶证照片2张。3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（抄件）、北部湾财产保险股份有限公司机动车保险损失确认书。
被告北部湾财保玉林分公司辩称，原告的车辆在事故后未经保险人检验、确定维修项目、方式和费用，自行要求维修厂增加修理、更换不是本次事故造成损坏的零件、项目，对超出保险人核定的赔偿额，本公同不予赔偿。本公同不承担诉讼费。
被告北部湾财保玉林分公司提供的证据有：1、车辆损失确认书。2、更换项目清单。3、商品盘点报告表。
本院组织当事人进行了质证，对由原告提供而被告均异议的证据1、2、4、7，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某、周某1对原告提供的协议证明提出异议，主张双方协议时只对原告车辆更换大梁登记费1000元承提50%，不是对原告用去的全部维修费承提50%。经审查，该协议证明虽由周某、原告张某签名，具有真实性，但双方约定“维修费以五菱4S店最终结算为准”违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任”的强制性规定而无效，本院不予采信。
被告周某、周某1对原告提供的结算单、车辆维修费发票提出异议，主张对于原告车辆的损失，应以被告北部湾财保玉林分公司提供的损失确认书为准。经审查，上述两证据均没有得到被告周某、周某1、北部湾财保玉林分公司的认可，不能确定是本次事故造成的初始损的，本院不予采信。
被告周某、周某1对原告提供的收据提出异议，主张该证据不具真实性，经审查，该证据为手写，没有其他证据佐证，确实不具真实性，本院不予采信。
对于由被告北部湾财保玉林分公司提供的商品盘点报告表，原告张某、被告周某、周某1均无异议，且经原告张某签名确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于由被告北部湾财保玉林分公司提供的车辆损失确认书、车辆更换项目清单、维修项目清单，原告虽有异议，但不能提供相反证据否定，且与商品盘点报告表相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于由被告周某、周某1提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（抄件）、桂Ｋ×××××号小客车被损情况照片，原告、被告北部湾财保玉林分公司均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告周某、周某1提供的损失确认书与被告北部湾财保玉林分公司提供的车辆损失确认书相同，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：
2016年9月11日14时20分，被告周某驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车从玉林旧市委驶出，左转弯往一环茂林路口方向行驶，到玉林市玉州区××门前路段，与由吴珍梅驾驶的桂Ｋ×××××号小客车发生碰撞后，与正常行驶的古朝干驾驶的桂Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理，认定周某、吴珍梅均承担此交通事故同等责任。双方协议互赔维修费。本次事故发生后，原告为维修吴珍梅驾驶的桂Ｋ×××××号小客车，共用去维修费31489元，其中经被告北部湾财保玉林分公司检验、确定维修项目所需维修费共为22846元。本次事故发生后，被告周某预付维修费押金15000元，余款不再支付。原告为此提起诉讼。
另查明，肇事车辆桂Ｋ×××××号小型轿车属被告周某1所有，向北部湾财保玉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三险（300000元）。本次事故发生在保险期限内。肇事车辆桂Ｋ×××××号小客车属原告所有。
根据原告的请求和本案的事实，依照相关法律规定，本院核定原告因本案交通事故造成的初始损失为：1、更换零件项目费用15426元。2、修理费6770元。3、辅料费650元。4、施救费250元，合计23096元。
本院认为，玉林市公安局交通警察支队直属一大队对本起交通事故所作的责任认定合法、准确，本院予以采信。原告的桂Ｋ×××××号小客车因本次交通事故受损，赔偿义务人应予赔偿。原告请求的赔偿项目、数额有误，以本院确定的给付。肇事车辆桂Ｋ×××××号小型轿车向被告北部湾财保玉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告周某、周某1主张由被告北部湾财保玉林分公司在保险限额内对原告的损失予以赔偿的意见符合法律规定，本院予以采纳。所以，被告北部湾财保玉林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿更换项目费、修理费、辅料费、施救费共2000元给原告。
关于原告请求的上述赔偿费用超出交强险限额部分21096元的赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任”的规定，结合道路交通事故认定书对责任划分，赔偿比例以肇事司机周某承担50%为宜，即被告周某应赔偿10548元给原告。因肇事车辆桂Ｋ×××××号小型轿车向被告北部湾财保玉林分公司投保了商业三者险（保险责任限额为300000元），故被告北部湾财保玉林分公司依法应在商业三者险责任限额内赔偿更换项目费、修理费、辅料费、施救费共10548元给原告。被告北部湾财保玉林分公司在交强险、商业三者险责任限额内已能足额赔偿原告的损失，被告周某要求被告北部湾财保玉林分公司返还垫付款的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告北部湾财保玉林分公司在保险责任内应赔原告共为12548元，故其直接返还12548元给被告周某，不再支付赔偿款给原告。因原告不能举证证明肇事车辆桂Ｋ×××××号小型轿车的制动、转向、灯光在发生本次交通事故时不符合安全技术要求，而被告周某1主张该车在发生本次交通事故时制动、转向、灯光均正常，本院据此认定被告周某1对发生本次交通事故没有过错，原告要求被告周某1赔偿与法律规定不符，本院对此予以驳回。被告北部湾财保玉林分公司在交强险、商业三者险限额内已能足额赔偿原告的损失，原告要求被告周某赔偿与法律规定不符，本院对此予以驳回。被告北部湾财保玉林分公司主张不承担诉讼费的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告张某要求被告周某赔偿的诉讼请求。
二、驳回原告张某要求被告杰华赔偿的诉讼请求。
三、被告北部湾财保玉林分公司返还垫付款12548元给被告周某。
受理费218元（原告张某已预交109元），由原告负担104元，被告北部财产保险股份有限公司玉林分公司负担114元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费218元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 保益宇
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘华珍