云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1765号
原告：邵伟，男，1976年7月2日生，汉族，住澄江县。
被告：马金镇，男，1972年10月14日生，汉族，住通海县。
被告：杨卫，男，1974年1月22日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：赵应芸（系被告杨卫之妻），女，1974年5月1日生，彝族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：杨玉龙，男，1975年3月2日生，回族，住玉溪市红塔区。
原告邵伟与被告马金镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依被告马金镇的申请追加杨卫、杨玉龙为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告邵伟、被告马金镇、被告杨卫的委托诉讼代理人赵应芸、被告杨玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告菜款人民币7700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马金镇系通海县高原农产品有限公司（以下简称高原公司）十号库菜老板，其系蔬菜收购小贩。2012年起，其经人介绍认识被告马金镇，便开始供白花菜给被告。双方约定的交易方式为：被告需要货物，原告从农户手中购买以后拉给被告。拉菜的车辆由原告自己提供，运费原告自行承担。货物运到高原公司以后进行过磅，再由被告进行确认，过磅费由原告自行支付。2014年以前，被告支付货款的方式都是现货现款。自2015年以后，被告便拖延支付货款。至今被告尚有2015年9月4日拉白花的7700元货款未支付给原告。原告多次催要未果，诉至法院。
庭审中，原告表示对于三被告之间是何种关系不清楚，如何承担责任由法庭认定，只要最终能够拿到拖欠的菜款。
被告马金镇辩称，原告主张的货款属实，因部分货款尚未收回导致没钱支付给原告，本案尚欠货款属于三被告的共同合伙债务，应由三被告承担，如何承担由法院认定。
被告杨卫辩称，其和本案被告马金镇、杨玉龙是多年的朋友。2013年11月，经三方共同协商达成联营合作协议，协议约定由杨卫、马金镇、杨玉龙三方共同出资人民币106万元，合伙开拓经营越南胡志明市场和柬埔寨市场，其中杨卫出资42.4万元，占合伙份额40%，马金镇出资31.8万元，占合伙份额30%，杨玉龙出资31.8万元，占合伙份额30%。股东是联营体的参股人员又是运作人员，对外联络人为杨玉龙，收购环节负责人为马金镇。自协议签署后，各方共同出资进行合伙经营，合伙业绩尚可。原约定杨玉龙负责对外联络，应常驻国外市场，但却没有在国外进行负责，形成债权也不积极催收。由此三方在经营思路、理念上出现分歧。2014年11月，因不能达成共识，其提出退伙，其余二合伙人同意其全面退伙，并确定退还其合伙股金40万元。因资金暂时不到位，提出资金部分回笼时清退。自2014年11月起，合伙人就只有杨玉龙、马金镇二人。其从此没有再作为合作人参与合伙事务，合伙经营业绩也与其无关。2015年2月25日，所余的二人合伙体退还其合伙股金100000元，2015年3月9日退还股金300000元。被告马金镇、杨玉龙此后经营状况其均不清楚。其合伙、退伙的事实被告及合伙聘请的员工等人都清楚。在其退伙时，合伙盈利100余万元，并没有亏损。现马金镇提出要求其承担退伙后的经营债务没有事实及法律依据。故其不属于本案适格被告，依法不应承担清偿原告货款的民事责任。
被告杨玉龙辩称，其不是本案适格的被告，其是高原公司高原国际果蔬采供部的运作人员，并在高原公司授权下工作，马金镇也是高原公司叫来收货的，货款都是高原公司控制，原告是与高原公司发生买卖关系，不是和其及马金镇、杨卫。其从未接触过原告，没有侵害原告合法权益，高原公司进出口蔬菜是从公司备案基地收购，且是现款现货，并出具收购发票给供货人，原告应当提供证据证明与高原公司有购销关系。同时其也未侵害过马金镇的合法权益，高原公司拖欠、挪用高原国际果蔬采供部投资款、货款，没有履行协议，没有财务监管，收购环节失控，没有履行领导管理权，不提供财务报表、不对账不结账，直接导致大量国外货款无法回收。综上，应驳回原告对其的诉讼请求，并追加高原公司作为被告参加诉讼。同时要求高原公司及法定代表人杨卫停止侵害其合法权益，提供财务清单、收购台账、发票，归还挪用股金和货款，及时清算，并赔偿其无法收回的损失31.8万元。
原告邵伟为证明其诉讼主张，举证如下：
1、居民身份证1份，证明原告主体资格；
2、货物过磅单1份，证明被告欠原告货款7700元。
被告马金镇质证无异议。
被告杨卫质证认为，该过磅单其第一次见，其在2015年3月9日就已经全面退伙，而过磅单是2015年9月4日出具的，故所发生的交易与其无关。
被告杨玉龙质证认为，其第一次见到过磅单，被告马金镇无异议，其也就无异议。
被告马金镇向本院提交通海县人民法院（2016）云0423民初230号、235号、239号民事判决书各一份，证明三被告合伙的事实。
原告邵伟质证无异议。
被告杨玉龙质证认为，法院认定高原公司的代理行为与事实不符。
被告杨卫质证无异议，并明确已经履行付款义务。
被告杨玉龙、杨卫未向法庭提交证据。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：
一、原告邵伟的证据。原告邵伟的证据系举证期限内提交，符合法律规定的形式，且被告马金镇质证无异议，证据内容真实、来源合法，具有证明力，能够证明被告马金镇向原告邵伟购买白花，尚未付款的事实成立，本院予以采信。
二、被告马金镇的证据系本院生效裁判文书，对本院认定的事实在无相反证据足以推翻的情况下，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，予以采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：2013年11月16日，杨卫、杨玉龙、马金镇三人签订《联营合作协议》，协议主要约定三人合伙租用高原公司10号库（河西镇文明路10号门）从事蔬菜出口，协议主要约定：三方共同出资106万元进行蔬菜销售等联合运作，股东应本着诚实、诚信、自愿的原则，一旦参股，两年内不退股、转股、借用、挪用。对外联络负责人为杨玉龙、收购环节负责人为马金镇，高原公司有领导管理权，财务由高原公司直管，专业人员兼职负责出纳会计，由高原公司以高原公司名义办理相关蔬菜出口业务及手续。在合伙经营过程中，杨卫从合伙经营出口蔬菜所得款项中分次退款40万元。另认定杨卫、杨玉龙、马金镇三人构成自然人合伙，被告杨卫主张退伙的事实不成立。2015年9月4日，邵伟应马金镇的要求将其收购的价值7700元的白花送货上门，马金镇在货物过磅单上注明本人姓名、交易数量、单价及金额。因马金镇未付款，邵伟诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邵伟与被告马金镇买卖蔬菜的合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告邵伟已将蔬菜交付给被告马金镇，被告马金镇应当按照约定的数额支付价款，原告邵伟要求被告马金镇支付蔬菜款7700元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告杨卫、杨玉龙是否应当承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。如上分析，在无相反证据足以推翻生效裁判的情况下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实具有证明力，被告马金镇、杨卫、杨玉龙三人系自然人合伙，本案债务产生于三人合伙期间，买卖标的物属于被告马金镇在合伙事务中负责的采购环节的内容，被告杨卫、杨玉龙作为合伙人，对合伙期间产生的债务应共同承担还款责任。被告马金镇要求被告杨卫、杨玉龙共同承担还款责任的请求，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告杨卫、杨玉龙提出不是适格被告的抗辩不成立，本院不予采纳；同样被告杨玉龙要求追加高原公司作为共同被告，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款之规定，判决如下：
被告马金镇、杨卫、杨玉龙于判决生效后五日内连带支付原告邵伟蔬菜款人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马金镇、杨卫、杨玉龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 华跃红