wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初3700号原告:刘孝成，男，1951年4月24日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。被告：江苏吉大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县界集镇界曹路西侧。法定代表人：崔敬岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县洪泽湖东大街14号。法定代表人：陈部，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。原告刘孝成与被告江苏吉大房地产开发有限公司（以下简称吉大公司）、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告吉大公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2017年9月29日将本案转为普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘孝成及其委托诉讼代理人臧梅、被告吉大公司的委托诉讼代理人崔凤亚、被告中鸿公司的委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告塔吊租金176400元及至诉讼时止的违约金99440元，小计275840元（后期违约金以欠款本金176400元为基数，按照年利率24%支付至实际给付时止）；2.判令二被告给付原告塔吊进退场费用2600元，赔偿丢失配件损失5800元和塔吊维修费660元，小计9060元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月份，二被告因开发曹庙乡南苑新村工程需要，租用原告的塔吊，三方于2013年12月1日签订《塔吊租赁合同》，合同约定：二被告租用原告塔吊，租金为200元/天，租金起算时间为2013年12月1日；塔吊的进退场费用2600元由被告承担；塔吊使用过程中，出现问题由被告排除，费用自理；如有损坏配件，双倍赔偿等等；付款方式为每30天支付一次，每拖延一天支付违约金200元/天。合同签订当天，原告将塔吊交付给被告使用。被告没有按照约定支付租金，且将塔吊配件丢失，也没有按照约定支付进退场费。被告的行为构成违约。原被告多次协商无果，故提起诉讼。被告吉大公司辩称：吉大公司作为本案被告，主体不适格。因为吉大公司与原告没有签订塔吊租赁合同，与原告之间也没有其他的法律关系，因此原告起诉江苏吉大房地产开发公司是滥用诉讼权利。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告吉大公司的起诉。被告中鸿公司辩称：原告起诉中鸿公司属于主体不适格，其起诉中鸿公司没有任何法律及事实依据，应当依法予以驳回。因为原告与中鸿公司没有签订书面或事实的合同关系，中鸿公司也不认识本案原告，中鸿公司也未在原告起诉的工地上进行施工。即使存在有租赁合同，原告也应当向合同相对人，即实际施工人主张权利。本院经审理认定事实如下：原告刘孝成提供的签订日期为2013年12月1日的《塔吊租赁合同》首部载明出租方（甲方）为刘孝成、租用方（乙方）为“吉大房产公司”，合同尾部乙方处加盖的印章名称为“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司南苑新村项目部”。该租赁合同主要内容为“因乙方承建曹庙乡南苑新城工程，租用甲方塔吊一台，型号QT240，臂长47米，高度24.2米，价值16万元。塔吊产权归甲方所有，乙方及其任何单位不得作为第一或转让。乙方应向甲方交押金陆仟元/台（结清租金塔吊完好退场后押金退还）。塔吊租期订为240天，合同内不论阴雨、停电或其他原因租金正常收取（春节按法定假日去除）。不足合同订的天数按照合同天数计算，超过合同天数按实际天数计算。租金订为200元/天/台（不含税金）……自2013年12月1日起收取租金。”原告刘孝成自述向案外人郭凤鸣索要过塔吊租金，案外人郭凤鸣向其支付了25000元，并称塔吊为案外人郭凤鸣使用。另查明：（2014）洪界民初字第00181号民事判决认定泗洪县曹庙乡南苑新村工程由吉大公司开发，吉大公司与中鸿公司之间签订的建设工程施工合同并未实际履行。本院认为：刘孝成提供的《塔吊租赁合同》上虽然加盖了名称为“江苏中鸿建筑装饰工程有限公司南苑新村项目部”的印章，但中鸿公司提供的（2014）洪界民初字第00181号民事判决能够证实中鸿公司并未就曹庙乡南苑新村工程进行过实际施工，且中鸿公司对该印章上载明的“南苑新村项目部”未予认可，而原告刘孝成亦未提供证据证明“南苑新村项目部”为中鸿公司设立，因此不可能是中鸿公司租用原告刘孝成的塔吊。并且，刘孝成在庭审过程中也自述案外人郭凤鸣使用了其塔吊，但其又未提供证据证明案外人郭凤鸣与中鸿公司或吉大公司之间存在身份上的隶属关系或者其他关联关系，而吉大公司既没有在租赁合同上加盖印章，也没有安排工作人员在租赁合同上签字。故本院对刘孝成主张与吉大公司和中鸿公司之间成立租赁合同关系的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘孝成对被告江苏吉大房地产开发有限公司、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5574元，由原告刘孝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5574元。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一八年二月十二日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执异2号
异议人获嘉县冯庄镇职王村村民委员会。
异议人获嘉县冯庄镇古墙村村民委员会。
异议人获嘉县冯庄镇忠义村村民委员会。
异议人获嘉县冯庄镇尹赛村村民委员会。
异议人获嘉县冯庄镇屯街村村民委员会。
异议人获嘉县冯庄镇岳赛村村民委员会。
异议人获嘉县冯庄镇杨刘庄村村民委员会。
异议人获嘉县冯庄镇野场村村民委员会。
异议人获嘉县冯庄镇寺后村村民委员会。
申请执行人新乡市红旗区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区新蒲路定国村。
被执行人河南新获建设有限公司七分公司。
本院在执行新乡市红旗区中州钢模租赁部与河南新获建设有限公司七分公司租赁纠纷一案中，异议人获嘉县冯庄镇职王村村民委员会等九村委员会向本院提出执行异议。在审查过程中，异议人获嘉县冯庄镇职王村村民委员会等九村委员会于2017年1月22日向本院提出撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0711执异2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：刘容铭
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第234号
原告：徐炎生。
原告：王雪洪。
原告：吴松标。
原告：张浩。
原告：杜一涛。
原告：赖雪全。
原告：温全生。
原告：杜世仙。
原告：祝梅霞。
委托代理人（特别授权）：郑天麟。
被告：朱利芳。
第三人：衢州市衢江区福泰公共交通有限公司。
法定代表人：吕松喜。
委托代理人（特别授权）：徐世林。
本院在审理原告徐炎生、王雪洪、吴松标、张浩、杜一涛、赖雪全、温全生、杜世仙、祝梅霞诉被告朱利芳、第三人衢州市衢江区福泰公共交通有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐炎生、王雪洪、吴松标、张浩、杜一涛、赖雪全、温全生、杜世仙、祝梅霞撤回起诉。
案件受理费13190元，减半收取计6595元，由原告徐炎生、王雪洪、吴松标、张浩、杜一涛、赖雪全、温全生、杜世仙、祝梅霞负担（已交纳）。
代理审判员 林晓红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 童 俊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1453号
申请执行人陈炳强，男，1973年5月2日出生，汉族，住乐清市，号码330323197305024310。
被执行人赵宗川，男，1972年7月1日出生，汉族，住乐清市，号码330323197207014012。
被执行人王艳红，女，1969年11月21日出生，汉族，住乐清市，号码130629196911210626。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第736号民事判决书，于2016年3月14日立案执行申请执行人陈炳强与被执行人赵宗川、王艳红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人赵宗川、王艳红发出执行通知书，责令其支付执行款70000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，在本市无房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人赵宗川、王艳红尚欠申请执行人陈炳强执行款70000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1453号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1453号申请执行人陈炳强，男，1973年5月2日出生，汉族，住乐清市，号码330323197305024310。被执行人赵宗川，男，1972年7月1日出生，汉族，住乐清市，号码330323197207014012。被执行人王艳红，女，1969年11月21日出生，汉族，住乐清市，号码130629196911210626。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第736号民事判决书，于2016年3月14日立案执行申请执行人陈炳强与被执行人赵宗川、王艳红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人赵宗川、王艳红发出执行通知书，责令其支付执行款70000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，在本市无房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人赵宗川、王艳红尚欠申请执行人陈炳强执行款70000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1453号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年三月二十八日代书 记员  孙建德
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第1373号
原告黄某某。
被告汪某某。
被告艾某某。
本院在审理原告黄某某与被告汪某某、艾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
审判员 黄攀峰
二〇一四年十二月十日
书记员 饶 熙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4767号
原告：周林平，女，1965年6月12日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：徐德俊，系原告丈夫，1965年5月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林建忠，男，1964年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告周林平与被告林建忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并赔偿利息损失，利息损失按年利率6%从起诉之日起算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月18日，被告林建忠以资金周转需要为由向原告借款100000元，并出具了一份借条。同年7月1日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款100000元，又出具了一份借条。二份借条均载明：今借到周林平现金壹拾万元正。被告林建忠分别在两份借条的借款人处签名。但二份借条均未载明借款期限及借款利率。借款后，经原告催讨，现被告尚欠原告借款本金200000元。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周林平借款本金200000元并支付逾期利息，逾期利息自2017年8月22日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2129号
原告：罗鹏晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：狄武，男，1984年2月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑雪菊，女，1988年5月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：金松青，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。
原告罗鹏晖与被告狄武、郑雪菊、金松青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗鹏晖到庭参加诉讼，被告狄武、郑雪菊、金松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗鹏晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄武、郑雪菊共同偿还原告借款本金计人民币2万元、利息6360元（按月利率2%计算自2016年11月15日起暂算至2018年3月12日止），合计人民币26360元。并以本金2万元按月利率2%计算从2018年3月13日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告金松青对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告狄武因资金周转需要向原告借款计人民币2万元，约定月利率2.5%计算利息。该笔借款由被告金松青提供担保。由被告狄武、金松青共同出具借条壹张为凭。被告狄武、郑雪菊系夫妻关系，双方于2010年5月6日登记结婚，上述债务发生在被告狄武、郑雪菊夫妻婚姻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理。嗣后，被告狄武、郑雪菊一直未履行还款义务，被告金松青未履行保证责任。
被告狄武、郑雪菊、金松青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件，被告狄武、金松青的身份证复印件，关于被告郑雪菊的协助查询户籍函（回执），关于被告郑雪菊、狄武的结婚证复印件、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告狄武向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定借款利率为月利率2.5%，现原告要求按照月利率2%计付利息，尚未超出法律所许可的利率范围，原告有权主张。被告郑雪菊虽系被告狄武的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但是本案借款的利息为月利率2.5%，已经明显超出为日常家庭支出进行举债的利率范围，原告仅凭该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，主张该债务为夫妻共同债务，依据尚显不足，本院不予支持。被告金松青为被告狄武的上述借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证，被告金松青在被告狄武未及时偿还借款是应当代为履行。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告狄武于本判决生效之日起二十日内向原告罗鹏晖偿还借款本金2万元，支付自2016年11月15日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
二、由被告金松青对上述被告狄武的债务承担连带清偿责任，被告金松青在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告狄武行使追偿权。
三、驳回原告罗鹏晖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告狄武、金松青共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2129号原告：罗鹏晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住玉环市。被告：狄武，男，1984年2月17日出生，汉族，住玉环市。被告：郑雪菊，女，1988年5月27日出生，汉族，住玉环市。被告：金松青，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。原告罗鹏晖与被告狄武、郑雪菊、金松青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗鹏晖到庭参加诉讼，被告狄武、郑雪菊、金松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗鹏晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄武、郑雪菊共同偿还原告借款本金计人民币2万元、利息6360元（按月利率2%计算自2016年11月15日起暂算至2018年3月12日止），合计人民币26360元。并以本金2万元按月利率2%计算从2018年3月13日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告金松青对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告狄武因资金周转需要向原告借款计人民币2万元，约定月利率2.5%计算利息。该笔借款由被告金松青提供担保。由被告狄武、金松青共同出具借条壹张为凭。被告狄武、郑雪菊系夫妻关系，双方于2010年5月6日登记结婚，上述债务发生在被告狄武、郑雪菊夫妻婚姻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理。嗣后，被告狄武、郑雪菊一直未履行还款义务，被告金松青未履行保证责任。被告狄武、郑雪菊、金松青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件，被告狄武、金松青的身份证复印件，关于被告郑雪菊的协助查询户籍函（回执），关于被告郑雪菊、狄武的结婚证复印件、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告狄武向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定借款利率为月利率2.5%，现原告要求按照月利率2%计付利息，尚未超出法律所许可的利率范围，原告有权主张。被告郑雪菊虽系被告狄武的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但是本案借款的利息为月利率2.5%，已经明显超出为日常家庭支出进行举债的利率范围，原告仅凭该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，主张该债务为夫妻共同债务，依据尚显不足，本院不予支持。被告金松青为被告狄武的上述借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证，被告金松青在被告狄武未及时偿还借款是应当代为履行。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告狄武于本判决生效之日起二十日内向原告罗鹏晖偿还借款本金2万元，支付自2016年11月15日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。二、由被告金松青对上述被告狄武的债务承担连带清偿责任，被告金松青在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告狄武行使追偿权。三、驳回原告罗鹏晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告狄武、金松青共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年三月二十七日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终97号
上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局。
法定代表人李磊，局长。
委托代理钟立志，该局长治安大队教导员。
委托代理人陈建国，该局治安大队民警。
被上诉人（原审原告）常小明，男，1969年4月21日生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人运城市公安局盐湖分局因行政处罚决定一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日，原告常小明到北京上访，刚下火车被盐湖区北相镇政府工作人员阻拦，送回运城。2016年10月25日被告运城市公安局盐湖分局作出行罚决字[2016]002881号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日，并于当日执行。原告不服于2016年12月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。
原审认为，被告作出行政处罚决定所适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案，被告查明的事实是原告下火车即被北相镇政府工作人员阻拦，送回运城。被告无证据证实原告扰乱了车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重。并且被告作出该处罚决定认定事实不清，主要证据不足。原审判决：撤销被告运城市公安局盐湖分局2016年10月25日作出的行罚决字[2016]002881号行政处罚决定。
判后，上诉人运城市公安局盐湖分局以其作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确为由上诉于本院，请求撤销原判。
被上诉人常小明辩称，原判认定的事实正确，上诉人作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，应予撤销。
经审理查明，原判认定的事实正确。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，上诉人运城市公安局盐湖分局对被上诉人常小明作出的行政处罚决定，无据证实常小明扰乱了车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序、情节较重。且上诉人提供的证据证明被上诉人常小明乘坐的火车抵达地点是北京站，但其作出的行罚决字[2016]002881号行政处罚决定书却认定常小明系行至北京西客站时被镇政府工作人员阻拦并送回运城，故原判认定上诉人运城市公安局盐湖分局作出该处罚决定认定事实不清，主要证据不足，判决撤销上诉人作出的行罚决字[2016]002881号行政处罚决定，符合法律规定。综上，上诉人所诉理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人运城市公安局盐湖分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 王国婷
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第276号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人蒋太春，男，1995年1月5日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯抢劫罪，2014年10月7日被武冈市公安局执行刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，2014年10月13日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人蒋太春犯抢劫罪于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员欧明辉出庭支持公诉，被告人蒋太春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月27日凌晨，被告人蒋太春骑一辆套牌为湘E7＊＊**男式两轮摩托车至武冈市城区往龙田乡105省道入口处时，发现被害人黄某某骑一辆女式电动车往龙田方向行驶，即一路尾随黄某某至龙田湘运加油站附近，蒋太春加速与黄某某并排行驶并用摩托车冲撞、用脚蹬黄某某所骑电动车，致使黄某某电动车倒地，蒋太春即下车将黄某某抓住摁倒在地，并言语威胁、强行搜身，未搜到钱财。黄某某因害怕，说自己的手机在电动车上的衣服里。蒋太春便从电动车上的衣服口袋里搜走了黄某某白色智能手机一部，人民币23元等物，然后逃离现场。经武冈市价格认证中心鉴定，白色智能手机价值为230元。蒋太春在抢劫过程中，致使黄某某双腿膝盖等处受伤。
2、2014年10月6日23时许，被告人蒋太春骑湘E7＊＊**男式两轮摩托车在武冈市新建材城路段发现被害人谢某某骑摩托车往龙田乡方向行驶，蒋太春尾随谢某某伺机抢劫。谢某某的摩托车行驶至105省道狮子山“风神庙”前路段时，蒋太春加速与谢某某并排行驶，并用脚蹬谢某某摩托车的后备箱，致谢某某摩托车当即侧倒，谢某某摔倒在地后，奋力爬起往龙田乡方向跑，蒋太春下车追上谢某某将谢某某抓住，并威胁说：“你想死么？不想死就把包给我！”谢某某被吓住了，把包给了蒋太春。包内有三星智能手机一部、人民币约1000元、100元面额假人民币一张、1元面额美元一张及旧人民币、国库券、外汇兑换券、身份证、户口本内页、银行卡和存折等物。经武冈市价格认证中心鉴定，三星智能手机价值为760元。蒋太春抢劫后逃离现场，去到其女友杨某某租房，将抢得的国库券两张、外汇兑换券两张、1960年版人民币1元、美元1元给了其女友杨某某。而后到其家中，将抢得的红色钱包和谢某某身份证、户口本内页及各种银行卡等丢弃在武冈市新建材城与新东西路路口处的绿化带边，将手机放在家里的柜子里，抢得的现金被其挥霍。蒋太春在抢劫过程中，致谢某某左脚跟部、左手肘部受伤。
被告人蒋太春到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋太春在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的证人欧某某、钟某某、杨某某的证言，到案经过，户籍资料，价格鉴定意见，案发现场方位图，现场勘验笔录，现场照片，提取笔录，病历资料、伤情照片，扣押物证照片，案发现场指认照片，作案工具指认照片，被害人黄某某、谢某某的陈述以及被告人蒋太春的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋太春以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人蒋太春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人蒋太春犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋太春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋太春的刑期自2014年10月7日起至2020年4月6日止，所处罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄睿珲
人民陪审员 严 春
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1172号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代�审判员单丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初883号
原告：张某某，男。
被告：某房地产开发有限公司。
法定代表人：郑某军，系该公司经理。
原告张某某诉被告某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告请求被告依法履行商品房买卖合同，并办理房屋过户手续。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日原告与被告签订了商品房买卖合同一份,合同约定原告购买被告开发的某一期某住宅楼。原告签订合同后，一次性交付了该楼的全款，楼房已经交付完毕，原告也办理了物业费等相关入住手续。可是被告一直未办理过户手续，原告防止该楼房再次被卖，于2017年2月14日办理了不动产预告登记证明，可是被告在原告不知情的情况下将该住宅楼卖给他人。原告无奈诉至本院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案诉争的标的物（即被告开发的某一期某住宅楼）与本院在先受理的韩某媛诉某房地产开发有限公司合同纠纷案件所诉争的标的物是同一个，本案原告在另案中具有独立请求权第三人的法律地位，依照相关法律规定，为便于综合全部案情审理判决及充分保护当事人判后行使上诉权利，应依法驳回本案原告的起诉，其应以有独立请求权第三人身份参加另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费5102元,退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张文杰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王玉洪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更501号
罪犯许亚虎，男，1975年2月21日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
本院于2011年11月8日作出（2011）临刑初字第39号刑事判决，认定被告人许亚虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第687号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯许亚虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年7月间获监狱表扬五次，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许亚虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许亚虎减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月24日起至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭子明
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2813号
原告：李雪梅，女，1969年9月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：闫洪和（系原告姑父），男，1956年5月7日出生，汉族，居民。
被告：徐培权，1980年11月21日出生，汉族，居民。
原告李雪梅与被告徐培权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，先适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李雪梅及委托诉讼代理人闫洪和两次到庭参加诉讼，被告徐培权经本院合法传唤两次均没有到庭。本案现已审理终结。
李雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告租品租金及其他费用46871元，后变更请求为依法解除原被告双方的租赁协议，支付租金31071元，返还租赁物；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐培权于2015年4月27日和原告签订了门型脚手架租赁协议两份（既发货单），明确了双方的权利和义务，约定了租品的单价、租品结构组成、灭失赔偿等事项，此后原告按被告的施工要求及时提供了租品，使工程顺利完成，现工程早已结束。但是被告还有大部分租金没有支付，为维护原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。
徐培权没有到庭也没有提供书面答辩意见。
庭审中，原告围绕诉讼请求提供了证据，被告没有到庭视为放弃质证权利，对原告所举证据门型脚手架租赁协议既发货单、退货单二份本院予以确认。
根据本院确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月27日原告李雪梅与被告徐培权签订门型脚手架租赁协议（既发货单）二份，被告向原告租赁门型脚手架、十字支撑、脚轮等建筑物品，约定租赁门型脚手架22套，每套日租金2元；十字支撑8付，每付日租金0.5元；脚轮11个，每个日租金1元。2015年5月30日被告退回十字支撑7对，踏板6块，门型架10个。2015年7月21日被告退回门型脚手架3付。原被告签订的租赁合同没有约定租赁期，至起诉之日，被告没有缴纳租金。
本院认为，被告徐培权经合法传唤没有到庭，视为放弃质证、辩论的权利。租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条【租金的未支付、延迟交付和逾期不支付】“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”根据上述法律规定，本案被告承租原告租赁物之后，原告有权请求被告支付租金，但直至原告起诉之日近两年时间被告没有支付租金，现原告请求解除合同，符合法律规定，原告主张应予支持。被告租赁物品应当按照发货单的载明的物品名称及数量予以返还。
关于原告主张的租金损失，经核算，被告两次租赁物品租金从2015年4月27日计算至2017年4月15日止，扣除被告返还租品之后租金为31071元。原告主张被告给付租金31071元符合合同约定，该请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年4月27日原告李雪梅与被告徐培权签订两份门型脚手架租赁协议，被告徐培权于本判决生效后十日内返还原告的租赁物；
二、被告徐培权于本判决生效后十日内给付原告李雪梅租金31071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告徐培权负担644元，原告李雪梅负担328元。（被告负担的部分原告已支付，被告随案款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 韩 永
人民陪审员 王传海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 萌
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1664号
原告：安素娟，女，1968年6月1日出生，汉族，住赵县。
被告：李彦召，男，1982年7月2日出生，汉族，住石家庄市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。被告李彦召经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安素娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款40万元及利息8.4万元（人民币）2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原告与被告自借款之日签定了借款合同。于2015年6月6日转款5万元，2015年9月15日转10万元，2015年10月19日转5万元，2016年2月21日转5万元，2016年3月8日转5万元，2016年6月17日转10万元，经银行分别转入被告账户。2.合同到期后,原告与被告续签了借款合同，原转款日期及数额没变，原告与被告都履行了合同约定。3.自2017年1月至今，被告不履行合同约定，并以各种理由和借口不肯偿还借款及利息。其行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告李彦召经合法传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李彦召因扩大生产经营（汽车维修及轮胎进出口贸易）需要，向原告借款共计40万元，被告李彦召于2016年8月21日、2016年9月8日、2016年9月15日、2016年10月19日、2016年12月6日、2016年12月17日和原告共签订6份借款合同，该6份合同均约定了借款金额、出借的起止期间及利息。被告李彦召在6份借款合同上均有签章，原告通过银行转账的方式向被告个人账户分六次共转款40万元。另查明，原、被告约定的借款利率为3%，利息�月结算，并以现金方式打入对方约定的账户，被告李彦召自2017年1月至今，不再履行该6份借款合同。
上述事实由原告提供的6份借款合同、银行转账凭条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护，原被告共签订了6份借款合同，原告已经按照借款合同将现金40万元通过银行转账方式交给被告使用，被告理应按照合同约定还本付息。被告自2017年1月份不再按期偿还本金及利息，已经违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方在合同中约定借款利率为月利率3%，并且2017年1月之前的利息被告已经按照约定履行，因原、被告之间的约定未超过年利率36%，且被告已自愿履行，双方的行为不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告起诉被告支付自2017年1月起借款利息，应按照年利率24%计算。被告李彦召经合法传唤未到庭未提交答辩状，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彦召自本判决生效之日起偿还原告安素娟借款本金40万元整及利息，利息自2017年1月起按年利率24%计算至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,560.0元，由被告李彦召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
审 判 员 卜玉辉
人民陪审员 曹立存
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任寒思
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3939号
原告：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路星河大楼A幢108、202号。
主要负责人：丁时杰，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该行职员。
被告：张雪扬，女，1964年3月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张雪扬立即偿还欠款本金5953.08元及利息、费用合计1361.43元（利息暂计至2017年3月1日为670.94元；滞纳金为690.49元），以上共计7314.51元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××08申领时间2008年10月23日信用额度1万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年11月17日开始消费，2014年2月22日至2016年4月28日期间陆续透支消费，此时形成透支本金9309.34元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款4次，最后一次还款金额为2016年8月26日800元，合计还款金额总计3800元，用于冲抵本金3356.26元、冲抵利息443.74元。合计债权额核定本息额结欠本金5953.08元透支滞纳金297.65元透支利息截至2017年7月1日为1084.34元，之后的利息以5953.08元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5953.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪扬于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司金鹰支行透支本金5953.08元及利息（截至2017年7月1日共计利息1084.34元，之后的利息以透支本金5953.08元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）297.65元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司金鹰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雪扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21824号
原告：杨帆，男，1989年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告杨帆与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月三日
书 记 员 刘 岩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终293号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：伍伸俊（SONNYWU），该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海兴乐实业有限公司，住所地上海市松江科技园区崇南路6号A区29号厂房。
法定代表人：徐建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆洲，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）因与被上诉人上海兴乐实业有限公司（以下简称兴乐公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人波士顿公司上诉请求：撤销一审判决，直接改判上诉人分期支付被上诉人货款。事实与理由为，1、一审认定事实错误。付款条件“Net90day”的起算日从上诉人收到供应商开具的发票之日起计算，这是上诉人与各供应商普遍采用的货款结算方式，也符合国内企业一般的财务记账习惯与支付惯例。所以一审以“认定起算日为开具发票之日”是错误的。一审审理中，被上诉人没有举证证明向上诉人送交发票的时间，所以被上诉人主张从2016年9月13日起算计算逾期付款利息没有事实依据，一审判决支持被上诉人的该项请求是错误的。2、受社会经济大环境和国家对新能源行业政策的不利影响，上诉人自2015年底开始订单减少，因收款无法及时回拢，导致经营资金周转苦难，无力按约支付巨额到期债务。但经过上诉人的多方努力，上诉人的财务状况正在不断改善，有望在2017年恢复正常生产经营，并分期分批清偿债务。基于这些情况，上诉人在本案一审中向法庭和被上诉人提出了中肯的诉讼调解意见，希望得到被上诉人的理解，但未能成功。根据我国《民法通则》第108条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还”。一审判决没有考虑上诉人的企业现状，径行判决上诉人于判决后十日内一次性清偿债务，超出了上诉人目前的经济承受能力，系使用法律不当。
被上诉人兴乐公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
兴乐公司一审诉讼请求：1、判令波士顿公司支付货款754000元及利息（以754000元为本金，自2016年9月13日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日）；2、波士顿公司承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实如下：2015年9月17日，波士顿公司通过出具采购订单的方式向兴乐公司购买5000个Tray1电池托盘，该订单主要载明：卖方为兴乐公司，买方为波士顿公司，总价为942500元，付款条件为“Net90days”。收到订单后，兴乐公司分2次向波士顿公司交付了全部货物，其中最后一次送货时间为2016年5月23日，送货数量为4000个，送货金额为754000元。送货后，兴乐公司于2016年6月13日向波士顿公司开具了7张增值税专用发票，发票金额合计为754000元。波士顿公司收到发票后，因资金周转困难，尚欠货款754000元至今未付。一审庭审中，兴乐公司称，付款条件“Net90days”的起算时间为兴乐公司方开具发票的时间，这是个交易习惯，因案涉合同最后一张发票开具时间是2016年6月13日，故最后付款日期应为2016年9月13日，根据法律规定，波士顿公司应从2016年9月13日起支付逾期付款利息至实际清偿之日止的利息。对该主张，波士顿公司不予认可，认为双方对逾期付款利息没有明确约定，且付款条件“Net90days”应从波士顿公司收到发票之日起开始计算。
一审法院认为，兴乐公司与波士顿公司之间签订的买卖合同合法有效，波士顿公司欠兴乐公司货款754000元的事实有兴乐公司提供的采购订单、送货单、增值税发票予以证明，且波士顿公司对欠款数额也无异议，依法予以确认。波士顿公司对所欠货款应予支付。关于付款条件“Net90days”起算日的理解，兴乐公司认为是开具发票之日，波士顿公司则认为是收到发票之日。因该合同条款系波士顿公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，故应认定起算日为开具发票之日。波士顿公司未按约支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任，兴乐公司要求波士顿公司承担逾期付款利息的诉讼请求成立，其关于利息的计算方式不违反法律规定，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：波士顿公司应于判决生效之日起十日内给付兴乐公司货款754000元及利息（以754000元为本金，自2016年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，保全费4375元，合计15715元，由波士顿公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上诉人波士顿公司与被上诉人兴乐公司在二审中均没有提交新的证据。
本院认为：波士顿公司对结欠兴乐公司货款事实没有异议，仅对付款期限存在异议。由于双方对合同中所约定付款条件“Net90days”的解释内容存在争议，理应按照不利于提供格式合同一方的解释为准。因此，以兴乐公司解释为准。波士顿公司结欠兴乐公司货款已经全部逾期，理应承担违约责任。关于波士顿公司上诉认为是受社会经济大环境形势影响要求分期付款等理由，由于兴乐公司作为企业，同样也会面临资金压力，波士顿公司只考虑自身企业状况而不考虑其他企业生存状况显属不公。据此，波士顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11340元，由上诉人波士顿电池（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 邹玉星
代理审判员 龙海阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭靓婕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2298号
原告李俊昆。
被告杭州庆春乐购购物有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路29-31号。
法定代表人曾召顺。
原告李俊昆诉被告杭州庆春乐购购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，原告李俊昆于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊昆的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李俊昆承担。
审判员 张妍妍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 娄移华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1341号
本院在执行朱焱、苏婷与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第01091号民事判决书确定的义务，即淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司共同支付朱焱、苏婷违约金22362.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市通顺置业有限公司（组织机构代码77283583-3）、上海启创房地产经纪有限公司（组织机构代码67931586-8）、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司（组织机构代码55633295-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十六日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4189号
原告：杭州天跃气体制造有限公司，统一社会信用代码：913301835865488492，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路18号。
法定代表人：梅艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长青，该公司员工。
被告：山东博源石化有限公司，统一社会信用代码：913716005578980140，住所地：山东省滨州市博兴县纯化镇驻地。
法定代表人：常方健。
原告杭州天跃气体制造有限公司（以下简称天跃气体公司）诉被告山东博源石化有限公司（以下简称博源公司）买卖合同纠纷一案，原告天跃气体公司于2017年5月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告博源公司立即支付原告货款60000元，并支付自2016年8月27日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、被告博源公司承担本案诉讼费。审理中，因10000元质保金未到付款期，原告天跃气体公司变更诉讼请求1为：被告博源公司支付原告货款50000元，并支付以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月5日起至款项付清日的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天跃气体公司的委托诉讼代理人赵长青到庭参加诉讼；被告博源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告博源公司向原告天跃气体公司购买制氮装备。双方于2016年7月13日签订《购销合同书》，约定货款为150000元，合同生效后，被告预付货款金额的30%，提货前再支付货款金额的30%，货到三个月或调试合格后（以先到为准）一周内被告需支付共140000元，余款10000元在质保期满一个月内付清（质保期为调试验收合格之日算起12个月或货到15个月，以先到时间为准）。
2016年8月10日，原告天跃气体按约定交付货物，2016年8月26日至8月28日双方进行设备调试，被告博源公司于2016年8月28日确认验收合格，可以使用。被告博源公司尚欠原告60000元未付，其中50000元应于2016年9月4日前支付，余款10000元应于2017年9月27日前支付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。被告博源公司尚欠原告货款60000元的事实，有购销合同、调试单及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告博源公司未能按约定期限及时支付货款，该行为显已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。因双方约定的质保期尚未到期，故10000元未到付款期，原告要求被告先支付50000元货款的要求，本院予以支持。双方未对违约金进行约定，原告主张自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以认定。被告博源公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东博源石化有限公司支付原告货款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东博源石化有限公司支付原告以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年9月5日至款项付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（预收1300元），减半收取525元，由被告山东博源石化有限公司负担。
原告杭州天跃气体制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东博源石化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李蕾
二〇一七年七月七日
代书 记员 吕攀
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商辖初字第68号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称“浦发银行南京分行”），住所地南京市中山东路90号。
代表人吴国元，该分行行长。
委托代理人丛松峰，江苏天听律师事务所律师。
被告陈茂金。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告刘义凤。
被告南京郁金香制衣有限公司（以下简称“郁金香公司”），住所地南京市江宁区土桥镇。
法定代表人陈茂金。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
本院在审理原告浦发银行南京分行与被告陈茂金、刘义凤、郁金香公司借款合同纠纷一案中，被告陈茂金、郁金香公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为贷款人所在地及郁金香公司所在地都在南京市江宁区淳化街道土桥社区，且出借方是上海浦东发展银行南京分行江宁支行，据浦发银行借款合同变更协议第（二）项约定：其他事项中，争议解决协商不成的，均应向贷款所在地人民法院提起诉讼。故本案应移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专�管辖的规定。本案原告浦发银行南京分行与被告陈茂金签订的《个人借款合同》明确约定：任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；且以上双方签订的《借款合同变更协议》明确约定：有关本协议的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，除本变更协议第一条中另有不同约定外，均应向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。本案的贷款人为原告浦发银行南京分行，其住所地在南京市中山东路90号，属南京市秦淮区法院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回被告陈茂金、南京郁金香制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 潘晶
二〇一三年十一月八日
见习书记员 胡薇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初548号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初548号原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。法定代表人：陈锦红，该公司总经理。被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 江 焘二〇一八年一月二十九日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1196号
申请执行人：侯春明，男，汉族，1974年1月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4102号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资1483元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1196号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法立保字第16号
申请人李启钳。
申请人罗邦园。
被申请人苏海龙。
被申请人刘三明。
被申请人周启艾。
2015年7月3日00时40分许，苏海龙驾驶超载（核定载质量：25100kg，实际载质量：59385kg）的鄂S218**号重型半挂牵引车牵引鄂SE0**挂号重型罐式半挂车在X373线三八田心路段道路外从北往南借道驶入道路时与刘良杵驾驶搭载孟圳、李燕梅、李沙沙沿X373线由东往西行驶的粤RMV8**号小轿车发生碰撞，造成两车损失，刘良杵、孟圳、李燕梅受伤，李沙沙当场死亡的交通事故。2015年7月21日佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字（2015）第00208号《道路交通事故认定书》，认定苏海龙承担此事故的主要责任，刘良杵承担此事故的次要责任，孟圳、李燕梅、李沙沙不承担此事故的责任。现申请人拟就损害赔偿事项向本院提起诉讼，为使案件的判决得以顺利执行，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的鄂S218**重型半挂牵引车牵引鄂SE0**挂号重型罐式半挂车予以保全。申请人提供李启茶所有的房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场鄂S218**重型半挂牵引车牵引鄂SE0**挂号重型罐式半挂车予以查封。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
二、对申请人提供登记在李启茶名下房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜碧丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 林丽华
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00028号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人郑某，男，1985年1月22日出生，汉族，小学文化程度。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年10月9日上午7时许，被告人郑某来到位于咸阳市中心医院东边的咸阳恒泰酒店员工宿舍楼二层被害人张某居住的宿舍外，趁被害人张某出门之际，被告人郑某进入房间盗窃被害人张某所有的一部金色（俗称“土豪”金色）苹果5S手机一部（经鉴定该手机价值3895元）和现金200元；被告人郑某以1900元将赃物手机出售给明知系犯罪所得的杨某（已追诉）。赃款已挥霍。
2014年11月1日上午6时许，被告人郑某与宋某某（另案处理）来到位于咸阳市渭城区新兴南路轻工市场院内平房的被害人杨某某所有的一台白色IPAD平板电脑（经鉴定该平板电脑价值2610元），随后二被告人以500元将该赃物平板电脑出售给明知系犯罪所得的杨某。赃款已挥霍。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某、杨某某的陈述，证人杨某的证言，杨某辨认被告人郑某、被告人郑某辨认杨某的辨认笔录及照片，被告人郑某指认作案现场照片，被盗物品发票二张，证明一份，公安机关受案登记表二份、侦破报告、抓获经过，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）第096号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人郑某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民私有财物，价值6705元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某在侦查机关如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止），并处罚金（人民币）5000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执163号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
被执行人：青山湖区新银卡啦歌厅，住所地：南昌市青山湖区民丰路299号，注册号：360111610018969。
被执行人：章维，女，汉族，1968年7月13日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初661号民事判决书，向被执行人青山湖区新银卡啦歌厅、章维发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人青山湖区新银卡啦歌厅、章维的存款及收入77000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月二十五日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执163号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。被执行人：青山湖区新银卡啦歌厅，住所地：南昌市青山湖区民丰路299号，注册号：360111610018969。被执行人：章维，女，汉族，1968年7月13日出生，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初661号民事判决书，向被执行人青山湖区新银卡啦歌厅、章维发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人青山湖区新银卡啦歌厅、章维的存款及收入77000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月二十五日书记员  曹梦娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1037号
申请人：喻伯锋，男，汉族，1977年7月12日出生，住嵊州市。
被执行人：许志邦，男，汉族，1985年6月15日出生，住嵊州市。
申请执行人喻伯锋与被执行人许志邦民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1037号申请人：喻伯锋，男，汉族，1977年7月12日出生，住嵊州市。被执行人：许志邦，男，汉族，1985年6月15日出生，住嵊州市。申请执行人喻伯锋与被执行人许志邦民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十四日书 记 员 裘金（代）
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第567号
原告张从敬，男，1980年12月出生，汉族，住德城区。
被告张成海，男，1974年4月出生，汉族，住陵城区。
被告李艳霞，女，1973年4月出生，汉族，住陵城区。
被告盛桂胜，男，1976年3月出生，汉族，住陵城区。
被告齐茂华，男，40岁，住陵城区经济开发区卢家坊村。
本院在审理原告张从敬与被告张成海、李艳霞、盛桂胜、齐茂华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月819日向本院提出对被告李艳霞、盛桂胜、齐茂华的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告李艳霞、盛桂胜、齐茂华的起诉。
审判员 李彩平
二〇一五年六月三十日
书记员 孙玲燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11785号
被告：黄益良，男，1972年7月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈启锤，男，1972年1月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告黄益良诉被告陈启锤买卖合同纠纷一案中，原告黄益良于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄益良撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由黄益良负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月四日
代书记员 林文圆
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初第1081号
原告:陶杰，男，1987年12月1日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
被告:段建新，男，1992年5月12日生，汉族，现住平定县。
被告：段建斌，男，1996年4月5日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：白美珍，女，1966年6月5日生，汉族，现住平定县。
原告陶杰与被告段建新、段建斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陶杰于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶杰撤诉。
案件受理费25元，由原告陶杰负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 吴华明
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵春丽
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂07刑终84号
抗诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程国木，男，1966年8月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，系鄂州市鄂城区水务水产局水政监察大队工作人员，户籍住所鄂州市鄂城区，现住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年3月31日由鄂州市鄂城区人民法院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理的鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人程国木犯行贿罪一案，于二0一七年六月二十六日作出（2017）鄂0704刑初133号刑事判决。湖北省鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉诉刑抗（2017）2号刑事抗诉书提出抗诉。上诉人（原审被告人）程国木不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。湖北省鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭履行职务。上诉人程国木及其辩护人王晓芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年至2014年，被告人程国木借用湖北大禹水利水电建设有限责任公司资质，承接鄂州市2011年现代农业省级小农水重点县项目第一标段工程。为使时任鄂州市水务局建设与安全监督科科长涂某（已判刑）在工程承建过程中给予关照，以及希望从涂某处获得鄂州市华容区2013、2014年度中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点项目招标信息，程国木先后三次共计送给涂某3万元，涂某予以收受。具体事实如下：1、2011年11月份的一天晚上，程国木在鄂州市金凤凰小区附近，送给涂某1万元；2、2012年3月份的一天上午，程国木在鄂州市水务局办公室，送给涂某1万元；3、2014年6月份的一天晚上，程国木在鄂州市凤凰街道办事处附近，送给涂某1万元。
上述事实，被告人程国木在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中标通知书、合同协议书及工程财务账证资料、工程款、收支明细账、记账凭证资料、说明、银行账户流水明细表、干部调动登记表、户籍证明、任职文件、工作职责说明、到案经过、刑事判决书等；证人涂某、黄某的证言；讯问同步录音录像光盘等证据证实。
原审法院认为，被告人程国木为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达3万元，其行为已构成行贿罪。被告人程国木归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人程国木的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。据此，判决被告人程国木犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
湖北省鄂州市鄂城区人民检察院抗诉、湖北省鄂州市人民检察院支持抗诉及出庭检察员意见，程国木为谋取不正当利益，先后给予国家工作人员以财物共计3万元，其行为构成行贿罪。《中华人民共和国刑法修正案（九）》对行贿罪的定罪要件及判处主刑均未改动的情况下，增加了罚金刑，比修订前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定处罚更重。程国木的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布之前，依照从旧兼从轻原则，不应判处罚金。鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704刑初133号刑事判决，对被告人程国木并处罚金十万元，适用法律错误，量刑不当，请予依法纠正。上诉人程国木在被追诉前主动交待行贿行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以减轻或者免除刑事处罚。
上诉人（原审被告人）程国木及辩护人提出，上诉人行贿的数额仅达到犯罪起点，没有造成国家和社会公共利益重大损失的后果，上诉人系初犯，社会危害性较小；上诉人主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，应当从轻或减轻处罚。一审量刑过重，请求撤销原审判决，查明事实，依法改判免除刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）程国木向国家工作人员行贿三万元的事实，有经过原审法院庭审举证、质证，并已在原审判决书中认证的各种证据证实。经二审审查核实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
另查明，2015年7月27日，上诉人程国木经中共鄂州市鄂城区纪律检查委员会通知接受调查，在被追诉前主动交待了向涂某行贿的事实。以上事实，有中共鄂城区纪律检查委员会《关于程国木到案的情况说明》证实，且经二审庭审举证、质证，该证据来源合法、内容客观、真实，与本案其他证据能相互印证，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）程国木为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物3万元，其行为已构成行贿罪。程国木的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依法不应并处罚金，检察机关的抗诉、支持抗诉意见成立，予以支持。程国木到案后虽能如实交待犯罪事实，但不构成自首，其关于具有自首情节的辩解意见不予采纳；程国木在被追诉前主动交待行贿行为，可以免除处罚。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704刑初133号刑事判决对被告人程国木的定罪部分，即“被告人程国木犯行贿罪”。
二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704刑初133号刑事判决对被告人程国木判处的刑罚部分，即“判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元”。
三、上诉人（原审被告人）程国木犯行贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 徐钰城
审判员 丰群辉
审判员 明延发
二〇一七年十月九日
书记员 梁 丹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初67号
公诉机关贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张杰，女，l992年1月19日出生，土家族，初中文化，系东方英才幼儿园生活老师。户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2017年3月31日被取保候审，经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2017年5月24日被取保候审。
公诉机关印检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月4日中午11时许，被告人张杰在印江土家族苗族自治县东方英才幼儿园上班期间，将被害人严某遗留在教室钢琴上的一部0PP0手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1889元人民币。
认为被告人张杰具有坦白量刑情节。认定的证据有，被告人的人员基本信息，受案登记表，立案决定书，扣押物品文件清单、发还清单，视频资料、发还清单，刑事照片，证人张某的证言、被害人严某的陈述、被告人张杰的供述与辩解、价格认证结论书、辨认笔录，现场勘验检查工作记录。建议以盗窃罪判处被告人张杰管制六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人张杰对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，印江土家族苗族自治县公安局于2017年3月31日将被告人张杰盗窃的手机扣押，并于当日发还被害人严某。
本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人张杰自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张杰犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内交纳，逾期不交纳，强制交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一七年六月七日
代理书记员 何跑妃
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3728号
被执行人李修德，男，1980年12月9日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初368号判决书，于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：李修德
一、被执行人李修德在（2017）浙1102执3728号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李修德银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3728号
本院在执行被执行人李修德诈骗罪一案中，经查，被执行人李修德拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李修德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3728号本院在执行被执行人李修德诈骗罪一案中，经查，被执行人李修德拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李修德纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3402号
原告：李君，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告李君与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税10461.69元、印花税152元、登记费80元和被告应该缴纳的转让手续费177.9元，合计10871.59元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺*山水间住房一套，并付清了全部购房款348723元，被告于2010年5月29日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用10461.69元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3487.23元、登记费80元、原告（买方）手续费177.9元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费177.9元，合计3923.03元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计10871.59元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税10462元、印花税179元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3487.23元、印花税5元、登记费80元、原告应缴的转让手续费177.9元及被告应缴的转让手续费177.9元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税10462元、印花税179元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费177.9元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告李君的契税10462元、印花税179元、登记费80元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李君为其代缴的转让手续费177.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费600元，合计672元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3402号原告：李君，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告李君与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税10461.69元、印花税152元、登记费80元和被告应该缴纳的转让手续费177.9元，合计10871.59元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺·山水间住房一套，并付清了全部购房款348723元，被告于2010年5月29日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用10461.69元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3487.23元、登记费80元、原告（买方）手续费177.9元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费177.9元，合计3923.03元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计10871.59元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税10462元、印花税179元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3487.23元、印花税5元、登记费80元、原告应缴的转让手续费177.9元及被告应缴的转让手续费177.9元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税10462元、印花税179元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费177.9元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告李君的契税10462元、印花税179元、登记费80元；二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李君为其代缴的转让手续费177.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费600元，合计672元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 也
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1943号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住址建平县深井镇本街。
法定代表人：高国军，职务，主任。
委托代理人：肖木江，男，1962年11月11日出生，汉族，该社职员，住建平县深井镇宽昌沟村*****号。
被执行人：贾波，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住建平县深井镇金沟村*****号。
被执行人：李国友，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住建平县深井镇章吉营子村**组。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人贾波等人借款合同纠纷一案，辽宁省�平县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）建朱民初字第04037号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况及下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1943号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年二月二十七日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1943号申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住址建平县深井镇本街。法定代表人：高国军，职务，主任。委托代理人：肖木江，男，1962年11月11日出生，汉族，该社职员，住建平县深井镇宽昌沟村*****号。被执行人：贾波，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住建平县深井镇金沟村*****号。被执行人：李国友，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住建平县深井镇章吉营子村**组。关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人贾波等人借款合同纠纷一案，辽宁省�平县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）建朱民初字第04037号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况及下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1943号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年二月二十七日书记员  尹 雪
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异22号
申请执行人陈梦琳。
被执行人宜昌宏江物资回收有限公司，住所地湖北省远安县荷花镇盐池村四组23号。
法定代表人罗祖元，该公司董事长。
被执行人五峰土家族自治县真原化工有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇苏家河村。
法定代表人罗军，该公司董事长。
被执行人五峰壶坪山矿化有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇白岩坪村一组。
法定代表人叶松，该公司董事长。
被执行人尹代皇。
第三人五峰秭金矿业有限公司，住所地湖北省五峰长乐坪镇白鹿庄村。
法定代表人杜威，该公司总经理。
第三人陈新国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜仲调字第176号仲裁调解书，经申请执行人申请，于2014年12月1日受理申请执行人陈梦琳与被执行人宜昌宏江物资回收有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司、五峰壶坪山矿化有限公司、尹代皇民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人申请变更第三人五峰秭金矿业有限公司、陈新国为本案申请执行人，并提交了如下证据：1、2016年1月15日，申请执行人陈梦琳分别与第三人五峰秭金矿业有限公司、陈新国签订的《债权转让协议》；2、申请执行人陈梦琳向被执行人宜昌宏江物资回收有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司、五峰壶坪山矿化有限公司、尹代皇发出的《债权转让通知书》。
经审查查明，2016年1月15日，申请执行人陈梦琳分别与第三人五峰秭金矿业有限公司、陈新国签订《债权转让协议》，约定申请执行人陈梦琳将其在（2014）宜仲调字第176号仲裁调解书中对被执行人宜昌宏江物资回收有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司、五峰壶坪山矿化有限公司、尹代皇享有的3809.8063万元（包括借款本金1500万元、利息1100万元，垫付的律师费87万元、仲裁费用23.0063万元、2014年11月23日至2016年1月15日的执行过程中的利息1099.8万元）及自2016年1月16日起以1500万元为基础的月利率2%的利息转让给第三人五峰秭金矿业有限公司，将对被执行人宜昌宏江物资回收有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司、五峰壶坪山矿化有限公司、尹代皇享有的2400万元债权转让给第三人陈新国。申请执行人于2016年1月15日向被执行人宜昌宏江物资回收有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司、五峰壶坪山矿化有限公司、尹代皇发出两份《债权转让通知书》，并告知申请执行人陈梦琳已将对被执行人宜昌宏江物资回收有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司、五峰壶坪山矿化有限公司、尹代皇享有的债权分别转让给第三人五峰秭金矿业有限公司、陈新国，被执行人宜昌宏江物资回收有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司、五峰壶坪山矿化有限公司、尹代皇均已签字确认。
本院认为，申请执行人陈梦琳将本案债权分别转让给第三人五峰秭金矿业有限公司、陈新国，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请执行人的变更第三人五峰秭金矿业有限公司、陈新国为申请执行人请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更五峰秭金矿业有限公司、陈新国为（2015）鄂宜昌中执字第00005号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林波
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年五月十一日
书记员 邓 星
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第622号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人柯某。因本案于2009年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）591号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪、抢夺罪，于2009年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，一、盗窃
1、2009年7月19日12时许，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼216号老人头服装店，采用钥匙开锁的方式，窃得柜台抽屉内被害人张某的人民币3000元。
2、2009年7月25日22时许，被告人柯某至本市安乐新村7幢202室，采用溜门入室的方式，窃得被害人刘小某内的诺基亚6300型手机一部，价值人民币829元。
3、2009年7月27日，被告人柯某至本市西湖区金鱼井16号，采用踢门入室的方式，窃得被害人吕某甲内的惠普6515B型笔记本电脑一台，价值人民币3483元。
4、2009年7月27日，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼191号5室，采用踢门入室的方式，窃得被害人肖书某内的佳美牌电视机一台，价值人民币270元。
5、2009年7月31日，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼251号9室，采用溜门入室的方式，窃得被害人凌小某内的联想手机一部及钥匙一串。
6、2009年8月4日中午，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼187号，采用推门入室的方式，窃得被害人陈珊某内的三星SCH-S189型手机一部，价值人民币392元。
7、2009年8月10日10时许，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼口沙县小吃店内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人舒某放于店内桌上的三星E708手机一部，价值人民币500元。
8、2009年8月10日13时许，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼287号求冠手机店，趁店内无人之际，窃得被害人蒋某柜台抽屉内的诺基亚3120型手机一部（已报废）。
9、2009年8月12日，被告人柯某至本市西湖区西溪路815号，采用爬窗入室的方式，窃得被害人周某乙放于二楼房内的绿源电瓶一只（价值人民币309元）、天时达手机一部、运动鞋一双。
10、2009年8月17日下午，被告人柯某至本市西湖区杨家牌楼248号水果店内，采用溜门入室的方式，窃得被害人何某甲放于房内床头柜里的人民币1500元。
11、2009年8月20日，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼236号，采用撬窗入室的方式，窃得被害人何某乙、沈某甲的UT斯达康UT109型小灵通一只（价值人民币155元）、瀚视奇牌22寸液晶显示器一台（价值人民币1023元）、山水牌电脑音响一组（价值人民币345元）、翡翠手镯一只（价值人民币1000元）和人民币180元。
综上，被告人柯某盗窃作案11次，窃得财物共计人民币12641元。
二、抢夺
1、2009年7月中旬的一天，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼口294号一休闲店内，趁被害人苏某不备之际，夺得其手中的CECT牌F16型手机一部，价值人民币471元。
2、2009年7月中旬的一天，被告人柯某又至前述地点，采用前述手段，夺得被害人陈某甲的OPPO牌手机一部，价值人民币643元。
3、2009年8月2日14时许，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼口十字绣店内，趁被害人朱某不备之际，夺得其店内桌上的钱包一只，内有人民币400元以及身份证、银行卡、存折等物。
4、2009年8月11日18时许，被告人柯某至本市西湖区西溪路968号王记拉面店内，趁店内一女顾客不备之际，夺得其放于店内桌上的拎包一只，内有人民币100元。
5、2009年8月19日，被告人柯某至本市西湖区留下街道杨家牌楼康乐网吧门口路上，趁被害人胡某不备之际，夺得其拎包一只，内有人民币705元及医疗保险卡一张。
综上，被告人柯某抢夺作案5次，抢夺财物共计人民币2319元。
另查明，被告人柯某因涉嫌抢夺归案后，如实供述了本人较重抢夺事实及公安机关尚未掌握的本人盗窃犯罪事实。案发后，赃物UT斯达康牌小灵通、翡翠手镯、惠普笔记本电脑及赃款人民币400元已被追回并发还被害人何某乙、沈某甲、吕某乙、朱某。被告人柯某的家属已赔偿了被害人张某、刘某、陈某乙、舒某、何某甲、何某乙、沈某甲、苏某等八人的财产损失。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押和发还物品清单、购货凭证、抓获经过、破案经过、户籍证明、申请书等物证、书证，证人黄某、周某甲、蔡某、毛某、林某、许某的证言，被害人张某、刘某、肖某、吕某乙、凌某、陈某丙、舒某、蒋某、周某乙、何某甲、何某乙、沈某乙、苏某、朱某、胡某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，又趁人不备公然夺取他人财物，均数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某一人犯两罪，应予数罪并罚。其在归案后如实供述了本人较重抢夺犯罪事实及公安机关尚未掌握的本人盗窃犯罪事实，该盗窃罪系自首，对抢夺罪、盗窃罪予以从轻处罚。其又自愿认罪并赔偿了部分被害人的损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月21日起至2011年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人柯某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 朱 虹
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初46号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王瑞萍，女，1984年9月23日出生于山东省梁山县，住东平县。2016年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人王瑞萍犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人高立成，被告人王瑞萍及其辩护人兼诉讼代理人庞连政到庭参加诉讼。本案经泰安市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日8时许，在山东省东平县新湖镇坝口村，因土地纠纷，被告人王瑞萍李某蓬发生争执继而互相抓扯、厮打，被告人王瑞萍用菜刀李某蓬右小腿砍伤。经鉴定李某蓬右下肢部损伤构成轻伤二级，左腰及右手部损伤构成轻微伤。
另查明，案发后被告人王瑞萍被东平县公安局民警口头传唤带至办案机关，如实供述案件事实。
2017年7月25日，在本院主持下，被告人王瑞萍与被害李某蓬达成刑事和解协议，王瑞萍赔李某蓬经济损失2.2万元李某蓬对王瑞萍予以谅解，申请撤回对王瑞萍的附带民事诉讼。
上述事实，被告人王瑞萍在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害李某蓬的陈述，证人邓传勇邓某玉讲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书、刑事和解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞萍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人发表的案发当天王瑞萍系在去派出所的路上遇到了民警，跟随民警去了派出所并如实供述案件事实，其行为系自首的辩护意见，经审理认为，案发当日，侦查人员接到报警后到达案发地点询问在场证人了解案情，后侦查人员当面口头传唤王瑞萍带至派出所，现有证据不能够证实王瑞萍被传唤时系在投案途中，不能认定王瑞萍系主动投案，不应认定其为自首，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王瑞萍到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。王瑞萍与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，本案系双方邻里矛盾引起，被害人具有一定的过错，对王瑞萍可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告李某蓬申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�七十九条之规定，判决如下：
被告人王瑞萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李大伟
代理审判员 张盼盼
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年八月十日
书 记 员 武士梅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执205号
申请执行人巴合提古丽、女、柯尔克孜族，1975年12月1日出生，住塔城市。
被执行人新红，女，1976年5月27日出生，，住塔城市。
申请执行人巴合提古丽与被执行人新红民间借贷一案，塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第843号民事判决书已生效，申请人于2016年4月11日向本院申请执行。案款11000元、诉讼费80元、执行费65元、其他费用0元。
本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行。申请人又提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第843号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 喜 买 尔
审判员 敖 晖
二〇一六年八月十六日
书记员 哈丽夏木
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01612号
原告刘某某，女，汉族，生于1978年，重庆市黔江区人，住黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区诚厢法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，苗族，重庆市黔江区人，住黔江区。
原告刘某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢茂江适用简易程序独任审判，在开庭审理前，原告刘某某向本院提出撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某承担。
审判员 谢茂江
二〇一四年五月二十三日
书记员 张明聪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2509号
原告：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路。
法定代表人：郭大祥，该公司董事长。
被告：单云飞，男，1962年12月27日出生，住湖南省桃源县。
本院在审理湖南锦新房地产开发有限公司与单云飞租赁合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费202元，由湖南锦新房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年九月十一日
代理书记员 欧阳方圆