广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第18号
原告：黄某甲，住广东省广州市南沙区。
原告：黄某乙，住广东省广州市南沙区。
原告：黄某丙，住广东省广州市南沙区。
三原告共同委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
被告：黄某丁，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：黄海玲，住址同上。
被告：黄某戊，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：黄民安，住址同上。
被告：黄某己，住广东省广州市南沙区。
被告：黄某庚，住广东省广州市南沙区。
四被告共同委托代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉被告黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙、黄某丙及其共同委托代理人何悦筑，被告黄某丁及其委托代理人黄海玲,被告黄某戊委托代理人黄民安，被告黄某己、黄某庚及四被告共同委托代理人刘垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原被告系亲属关系，原被告母亲郭某1978年亡故，郭某的父母先于郭某亡故。2013年1月原被告父亲黄某辛也亡故，黄某辛父母也先于黄某辛亡故。黄某辛亡故后留有银行存款、房屋等遗产，关于遗产的分割问题没有订立遗嘱。被告黄某丁在黄某辛亡故后第一时间将全部财产占为已有并拒绝向其他继承人分割，严重损害了其他继承人的合法权益。故请求判令：1、三原告各占有土地证号为18-003187号、房产证号为××号房产的1／7份额（份额暂定为每位原告1／7，最终以被告黄某戊、黄某己、黄某庚关于财产继承的意思表示为准）；2、三原告各占有位于原番禺区鱼窝头镇富强路1号301房屋转让款暂定20000元（数额暂定为20000元，最终以被告黄某戊、黄某己、黄某庚关于财产继承的意思表示为准），后当庭变更为：被告黄某丁支付79000元作为遗产进行分割，并以银行同期贷款利率自2005年4月28日起至实际支付之日计算利息；后增加两项诉讼请求为：1、分割黄尧死亡时遗留的广州农村商业银行账号尾号为0056的账户内存款及之后该账户的进项合计21300元；2、分割黄某辛基本养老保险死亡待遇25974.94元。
三原告向本院提供以下证据：1、村委证明，证明原被告是兄弟关系，均是黄某辛的法定继承人；2、土地产权情况证明，证明土地证号为18-0031**号的土地使用者是黄某辛；3、房地产权情况证明（案卷号H1-18-6188）证明产权证号为××号房产权属人为黄某辛；4、房地产权情况证明（卷宗号：H-18-14292）证明黄某丁2005年4月向黄尧购买番禺区鱼窝头镇富强路1号301房，但黄某丁至今拒绝提供买卖合同及付款；5、广州市番禺区房地产买卖合同(档案号H18-14292-6)证明黄尧与黄某丁之间的房屋转让款原定为是7万元，黄某丁至今未向黄某辛支付该款项，该房屋转让款应当作为遗产的一部分进行分割。
四被告共同辩称：1、原告第1项诉请涉及的房屋是黄某辛在上世纪60年代建造的，至今已40年的历史，年久失修，亚运会期间被有关部门列为危房，存在很大安全隐患。为了防止危险的发生，黄某丁雇请他人将房屋拆除，现在房屋已经灭失。根据我国继承法规定该房屋已经丧失继承的基础；2、原告第2项诉请涉及的房屋是1999年12月黄尧向番禺区鱼窝头农村信用合作社购买的，并且在2000年9月取得该房屋的权属证明，黄某辛取得该房屋时，其妻子已经去世，属于黄某辛的个人财产，黄某辛对该房屋享有完全的所有权和处分权。2005年4月，黄某辛与黄某丁签订了房地产买卖合同，将该房屋以70000元价格出售给黄某丁，双方办理了相关的产权过户手续。因此该房屋的所有权已经是黄某丁所有。该房屋并非黄某辛的遗产，而被继承人出售该房屋的房款可以认定为遗产。如果原告举证证明或法院查明，黄某辛尚有70000元存款未使用，四被告同意按照继承法规定合理分配70000元；3、对于增加的第1项诉讼请求，银行存款已用于黄某辛丧事开销，现在已不存在，无法进行分割。对于增加的第2项诉讼请求，同意按照法定继承分割。为处理黄某辛丧事花费28585元，丧事处理完毕后各继承人男子分得1300元，女子分得800元，总计支出为36685元。基于黄某辛的丧事支出来源于黄某辛的银行存款和礼金，我方同意原告增加的第1项请求银行存款，第2项请求养老保险待遇按照份额平分，但不同意丧事中已经花掉的钱由我方全部承担，应由各个继承人承担。另黄某庚称父亲在世时曾讲过房屋留给最小的哥哥，而当地习俗也是宅基地上的房屋归最小的儿子继承。黄某己称其也听父亲讲过马克村的房屋归最小的哥哥所有。黄民安称其以前在马某做治安员工作，在2006年村里告知黄某丁房屋属于危房，黄某丁也告诉了其父亲即黄某戊房屋拆除的情况。
四被告向本院提供以下证据：1、死亡证明书证明被继承人有关的死亡时间是在2013年1月10日；2、东涌镇马某民委员会证明。证明该房屋已经被列为了危房，同时具有坍塌的危险性，因此黄某丁为了各继承人共同的利益将该房屋拆除；3、房地产权情况证明(黄某辛)、购房买卖协议书；4、房地产买卖合同；5、房款发票、契税完税证、纳税申报表；6、房地产权情况证明（黄某丁）；7、住房公积金专用折，证据3-6证明原告诉请的富强路1号301房交易过户和付款情况；证据7证明黄某丁的住房公积金存折在黄某丁与黄某辛签订了买卖合同之后，于2005年的6月28日支取了住房公积金72700元，向黄某辛支付了购房款。
经审理查明：原被告的父亲黄某辛（身份证号码：××）与母亲郭某婚后共生育了原被告七人。1967年，黄尧在广州市南沙区东涌镇马克村（原广州市番禺区鱼窝头镇马克村）自建砖木结构2层住房。1988年，黄某辛取得上述房屋的集体土地建设用地使用证（土地证号：18-0031**）和房产证（产权证号：24181**），登记的基本信息为：用地面积63.10㎡，建筑占地面积63.10㎡，土地边界四至：东面何桂某8.55米，南面空地0米，西面黄某甲3.28米，北面大路0米；建筑结构及层数为砖木2层。庭审时，原被告均确认上述房屋已于2014年8月被拆除重建。1978年郭某死亡，2013年黄某辛死亡。郭某、黄某辛的父母均在其死亡前去世。
2005年4月28日，黄某辛作为甲方，黄某丁作为乙方，签订房地产买卖合同，双方约定黄尧以70000元的价格将原番禺区鱼窝头镇富强路1号301房出售给黄某丁。现上述房屋登记于黄某丁名下。针对三原告主张黄某丁至今未向黄某辛支付上述购房款的事实，黄某丁提交房款发票、契税完税证、纳税申报表、住房公积金专用折等证实其已支付房款。
本案在审理过程中，经三原告申请，本院依法向广州农村商业银行股份有限公司南沙支行调取了黄尧在该行开立的账号为01×××56的账户流水明细及基本养老保险死亡待遇核定表，上述账户显示截至2015年9月21日，黄某辛死亡之时在该账户中遗留的存款及之后进项扣除银行手续费等合计21300元，上述核定表显示黄某辛丧葬补助费14367元，一次性抚恤金14367元，扣除多发养老金2759.06元，最后核定死亡待遇25974.94元。双方就三原告增加的两项诉讼请求达成调解协议如下：双方同意黄尧在广州农村商业银行账号为01×××56的存款21300元和基本养老保险死亡待遇25974.94元某分七份，原告被告各分得一份即6753.5元，由原告黄某甲、黄某丙、黄某乙在死亡待遇中领取20260.6元，剩余5714.4元由被告黄某戊、黄某丁、黄某庚、黄某己领取；双方就上述账号为01×××56银行存款及黄某辛死亡待遇不再向对方主张权利义务。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，位于广州市南沙区东涌镇马克村土地证号为18-003187、产权证号为2418113的房屋于2014年8月被拆除，作为特定物已经灭失，无法发生继承。各原告认为拆除房屋的继承人构成侵权的，可提起侵权损害赔偿之诉。关于三原告要求被告黄某丁支付79000元作为遗产进行分割，并以银行同期贷款利率自2005年4月28日起至实际支付之日计算利息的主张，被告黄某丁已提交房款发票、契税完税证、纳税申报表、住房公积金专用折证明其已向黄某辛支付购房款，现三原告未能提交相反证据证明被告黄某丁未支付购房款，因此该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲、黄某乙、黄某丙的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赵 岚
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 吴树永
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 帅
吴振德