wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初786号
原告：武学军，男，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：徐占华，男，住河南省上蔡县。
被告：王战荣，女，住河南省上蔡县。
原告武学军与被告徐占华、王战荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学军及其委托诉讼代理人张玉蝶、被告徐占华、王战荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份，二被告找到原告与原告商议由原告承建二被告家2层楼房，楼房面积共计427平方米，每平方米120元，总建房款51240元，被告已给付37000元，剩余14240元及院落地坪、垒墙两项费用3000元未付，现建房款17240元被告一直拖欠不给。原告诉至法院要求二被告连带给付原告建房款17240元。
被告徐占华、王战荣辩称，被告将自家自建房承包给原告，建房面积共427平方米，双方口头约定工钱为100元/平方米，总建房款为42700元。垒院墙及打地坪包括在总建房款之中，不再另外给付费用。被告已向原告给付37000元，下欠原告建房款是5700元。因原告建房存在质量问题，致使被告的房屋屋顶有裂缝，下雨时漏水，被告多次要求原告修理，原告至今未修理。原告如将被告房屋修好，被告就将下余建房款给付原告。
经审理查明，2016年3月份，原告武学军承建被告徐占华、王战荣房屋，包括主房二层楼房上下各四间以及旁房一层四间，总建筑面积427平方米。原、被告口头约定包工不包料，但就建筑面积的价格以及协议内容中垒院墙、打地坪是否另计费陈述不一致，原告主张每平方米120元，垒院墙、打地坪另计费，被告主张每平方米100元，垒院墙、打地坪不另计费。在原告建房过程中，被告给付原告建房款37000元，建房工程结束后，被告以原告所建的房屋存在质量为由拒付下余建房款，原告遂诉至本院，请求判令被告给付下欠原告的建房款17240元。
上述事实，有原、被告陈述，原告证人徐四举、孙群堂、李国周的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告承建被告的楼房工程，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽合同关系。该合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。因双方未签订书面建房合同，对房屋建筑面积的价格、协议内容双方陈述不一致，原告主张双方约定的工钱为120元/平方米，垒院墙及打地坪另算；而被告辩称双方约定的工钱为100元/平方米，垒院墙及打地坪不另算，对原、被告陈述不一致时如何认定的问题，原告对此负有举证的责任，因原告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故应以被告认可的建房工钱为100元/平方米、垒院墙及打地坪不另计费为宜。原告武学军履行了为被告徐占华、王战荣建房义务，在建房工程结束后，被告徐占华、王战荣应当及时履行向原告武学军给付建房款的义务。被告徐占华、王战荣应当给付建房款为427平方米×100元/平方米=42700元，扣除被告徐占华、王战荣已向原告武学军给付的37000元，被告徐占华、王战荣尚欠原告武学军建房款5700元。关于被告辩称原告建房存在质量问题，因被告未提供证据证明自己的主张，亦承担举证不能的法律后果，本院对被告该项辩称亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐占军、王战荣于本判决生效后15日内给付原告武学军建房款5700元。
如果被告徐占华、王战荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告武学军承担181元，被告徐占华、王战荣承担50元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 明
二〇一七年三月十五日
书记员 白玉如
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5216号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：洪志舟，男，1980年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪荣华，男，1953年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：宋代华，男，1961年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告洪志舟、洪荣华、宋代华为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告洪志舟偿还原告借款本金300000元及截至2017年6月20日的利息、罚息8958.83元，并支付2017年6月21日起至实际还款日所产生的利息、罚息。2、被告洪志舟承担实现本诉债权的相关费用。3、被告洪荣华、宋代华对被告洪志舟的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，原告申请对被告洪荣华所有的位于台州市椒江区东园小区9号楼103室的房产予以财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昊琦、被告洪荣华、宋代华到庭参加诉讼，被告洪志舟经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年6月23日，原告与被告洪荣华、宋代华签订最高额保证合同，约定：被告洪荣华、宋代华对原告与被告洪志舟在2016年6月23日至2018年6月22日止期间内发生的借款本金余额不超过人民币壹佰叁拾万元的范围内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告与被告洪志舟签订个人借款合同，约定：被告洪志舟向原告借款人民币叁拾万元正，借款期限自2016年6月23日至2017年6月10日止，月利率为8.7‰，到期还本付息，未按约归还借款本金的，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。同日，原告向被告洪志舟发放了300000元借款。借款到期后，被告洪志舟未按约归还本息，截至2017年6月20日尚欠本金300000元、利息及罚息8958.83元，被告洪荣华、宋代华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志舟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金300000元及前期利息、罚息8958.83元，合计人民币308958.83元，并支付自2017年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告洪荣华、宋代华对上述款项负连带责任，被告洪荣华、宋代华承担保证责任后，有权向被告洪志舟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，依法减半收取2970元，诉讼保全费2020元，合计人民币4990元，由被告洪志舟负担，被告洪荣华、宋代华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈博文
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢22号
申请执行人：大理市喜洲阿财租车行。
经营者：张金财，男，1971年1月17日出生，白族，云南省大理市人。
被执行人：李光平，男，白族，1972年3月4日出生云南省大理市人。
关于大理市喜洲阿财租车行申请执行李光平租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）大民二初字第388号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人李光平未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人大理市喜洲阿财租车行向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费用37080元、案件受理费172元。本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马伊莎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审15号
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局，驻潍坊市东风东街6396号阳光大厦12楼，统一社会信用代码：1137070000428336XK。
法定代表人李静波，局长。
委托代理人许晓岩，潍坊市劳动和社会保障监察处工作人员。
委托代理人张召武，潍坊市劳动和社会保障监察处工作人员。
被执行人晨鸿传媒集团有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街301号1801号房。
法定代表人李春良，董事长。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人晨鸿传媒集团有限公司于2016年6月17日作出的潍人社监理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局以被执行人晨鸿传媒集团有限公司拖欠庞玉秋等全部职工2015年10月份至2016年3月份的工资共计980969.1元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出潍人社监理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定，决定对晨鸿传媒集团有限公司作出如下行政处理:收到本决定书之日起七日内全额补发庞玉秋等全部职工2015年10月至2016年3月份的工资，合计980969.1元。被执行人晨鸿传媒集团有限公司收到该行政处理决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。潍坊市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，申请法院强制执行如下行政处理决定：被执行人拖欠庞玉秋等职工2015年10月至2016年3月份的工资，共计980969.1元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：立案审批表、投诉信件、调查询问通知及送达回证、劳动保障监察询问笔录、被执行人出具的委托书、企业法人营业执照、工资明细表及考勤表、被执行人出具的情况说明、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执、劳动保障监察行政处理决定书及送达回执、行政强制执行事先催告书及送达回执等。
本院认为：潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处理决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邱 玲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4509号
原告：福州诚惠投资有限公司，住所地连江县安凯乡安海村安峰路49号。
法定代表人：陈瑞惠。
委托诉讼代理人：孙树贵，福建南剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：林乃财，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：卢珠莺，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：卢成密，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州诚惠投资有限公司与被告林乃财、卢珠莺、卢成密民间借贷纠纷一案中，原告福州诚惠投资有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告福州诚惠投资有限公司撤诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告福州诚惠投资有限公司负担。
审 判 员 吴忠
二〇一七年十月十二日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4509号原告：福州诚惠投资有限公司，住所地连江县安凯乡安海村安峰路49号。法定代表人：陈瑞惠。委托诉讼代理人：孙树贵，福建南剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：林乃财，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。被告：卢珠莺，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。被告：卢成密，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告福州诚惠投资有限公司与被告林乃财、卢珠莺、卢成密民间借贷纠纷一案中，原告福州诚惠投资有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告福州诚惠投资有限公司撤诉。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告福州诚惠投资有限公司负担。审 判 员 吴忠二〇一七年十月十二日法官助理 何君书 记 员 林晶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2163号
原告杨钢照，男。
委托代理人杨拴学，男。
被告燕红林，男。
被告齐占中，男。
原告杨钢照与被告燕红林、齐占中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨钢照及委托代理人杨拴学，被告燕红林、齐占中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，二被告领借款人高生孝找原告借款200000元，约定期限半年，月息3%，每月付息一次，被告燕红林、齐占中自愿为高生孝作连带责任保证，2014年3月2日，二被告为高生孝连带担保展期至2014年7月2日，原告多次找借款人，下落不明，向二被告主张却拒不偿还。要求偿还本金200000元及利息24000元（从2014年5月2日至付清之日的利息）。
被告燕红林辩称：积极配合找借款人，早点还钱。
被告齐占中辩称：申请追加借款人为被告，早点把借款追回，借款人有资产。
经审理查明：2013年8月3日，高生孝与原告杨钢照签订借据1份�约定：高生孝借到杨钢照现金贰拾万元整；（200000元）用于基建工程承包，经营业务流动资金；借款期限陆个月，月利率3%，每月利息6000元整，每壹个月付息一次；借款时间2013年8月3日至2014年2月2日；还款方式为到期一次性现金归还本金及剩余利息；借款人保证按时付息，所借资金不用于违法犯罪和违反法律、法规及社会共同利益。未经贷方授权不挪作它用；如借款人违约，贷方有权提前收回借款及利息。燕红林、齐占中分别在借据的下侧签署担保人燕红林、齐占中。合同签订后，高生孝向原告出具收条，载明：今收到借款现金贰拾万元整。燕红林、齐占中分别于2013年8月3日向原告出具借款担保承诺书，称自愿为高生孝的借款承担连带保证责任。高生孝借款到期后，经原告与高生孝、燕红林、齐占中约定，对原借款期限延期，并在借据中载明：本单借款经共同协商一致同意展期至2014年7月2日止。之后，高生孝向原告支付了9个月借款利息，本金200000元及剩余利息未按照约定偿还，杨钢照经催要无果，起诉来院，要求燕红林、齐占中偿还借款本金200000元及利息24000元（从2014年5月2日至付清之日的利息）。
本院认为：高生孝向原告杨钢照借款200000元，被告燕红林、齐占中提供担保，有原告提供的借据为凭，证据确实充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，高生孝未按合同约定履行全部还款义务，被告燕红林、齐占中作为保证人，未履行保证责任，引发本案纠纷，应负责任。故原告诉请支付本金和利息部分，本院予以支持。关于利息部分，借据中约定利息为3%，明显超出法律规定，超出部分不予支持，故借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。被告燕红林、齐占中作为高生孝借款的保证人，依�同约定，应对高生孝未偿还的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告燕红林、齐占中偿还原告杨钢照借款200000元及利息（自2014年5月4日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告燕红林、齐占中负担（原告已预交，不再退还，由四被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李奇峰
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终124号
上诉人（原审原告）：陈坚，男，1986年8月25日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：淦作斌，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西华友投资发展有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：91360481789740419U。
法定代表人：李细保，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。
上诉人陈坚因与被上诉人江西�友投资发展有限公司民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。
陈坚上诉称，原审裁定适用法律错误，被上诉人申请管辖权异议期已过，应驳回其管辖权异议申请，故请求二审裁定撤销（2016）赣0481民初1662号民事裁定，由瑞昌市人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，根据上诉人陈坚提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。从上诉人提交的《借款合同》表明，合同的签约地及履行地均为南昌市，且对争议解决方式约定了由出借人（余辉，男，1977年9月27日出生，住南昌市西湖区）所在地人民法院管辖，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故对本案具有管辖权的是南昌市西湖区人民法院。虽然被上诉人江西华友投资发展有限公司未在法定提交答辩状期间提出管辖权异议，但其并未应诉答辩，不应视为受诉人民法院有管辖权。综上，原审法院在发现对本案不具有管辖权的情况下，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院正确。上诉人陈坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十月二十日
书记员 黄佳蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1057号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人梁某乙，广东三民律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）687号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人梁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月4日23时许，被告人梁某来到福永街道汉永酒吧后门处，以人民币100元的价格贩卖一包毒品给李某时被民警抓获归案。民警当场缴获毒品一包，经鉴定，重1.95克，含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月4日起至2013年6月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年四月一日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 李 玉 婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1960号
原告：范忠华,男,1968年11月6日生，汉族，户籍地四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。
被告：惠山区前洲巨亮金属制品厂，组织机构代码L31481778，住所地江苏省无锡市惠山区前洲镇鑫园路5号。
经营者：周兴亮，该厂厂长。
原告范忠华与被告惠山区前洲巨亮金属制品厂（以下简称巨亮厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范忠华及其委托代理人汪阳祥，巨亮厂经营者周兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠华诉称，其系巨亮厂员工，于2017年1月12日在工作时受伤，现诉至本院，要求确认其与巨亮厂2017年1月12日存在劳动关系。
被告巨亮厂辩称，范忠华系临时工，对于双方关系是否为劳动关系由法院依法认定。
经审理查明，2017年1月12日，范忠华在巨亮厂工作时受伤，并至无锡市惠山区人民医院治疗，医疗费用由巨亮厂支付。2017年3月13日，范忠华向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与巨亮厂存在劳动关系。2017年3月20日，仲裁委决定不予受理。范忠华遂诉至本院。
范忠华为证明双方存在劳动关系，向本院提供其与周兴亮的录音及整理资料。录音内容系双方就工伤发生后的工资结算问题进行协商，其中范忠华称去年工资平均每月7000多元，周兴亮未提出异议，但称工伤休息期间不能全额支付工资。巨亮厂对录音内容无异议。
审理中，范忠华称其2015年3月1日进入巨亮厂工作，工资200元/天，加班费25元/小时，上班时间为早上7点至下午5点，每天上班，无休息时间，上下班需要打卡；厂里每月发放2000元生活费，剩余年底结算。巨亮厂称其厂里包括范忠华在内的工人都是临时工，有活就叫他们来干，报酬按照工作天数计算，150元、160元、180元每天不等；其资金周转困难，不固定发放生活费，而是有钱就发放一些生活费。巨亮厂未就其主张的事实提供证据。
以上事实由不予受理通知书、录音及整理资料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范忠华提供的证据可以证明其与巨亮厂存在劳动关系。巨亮厂称范忠华系不固定工作的临时工，未提供证据证明，本院不予采信。故本院对范忠华的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认范忠华与惠山区前洲巨亮金属制品厂于2017年1月12日存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由惠山区前洲巨亮金属制品厂负担。该款已由范忠华预付，惠山区前洲巨亮金属制品厂于本判决发生法律效力之日起将该款项迳付范忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾正阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 嫄
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3307号
上诉人（原审被告）：山西省盐务管理局，住所地山西省太原市长治路15号。
法定代表人：蔚利洲，局长。
委托诉讼代理人：黄娟，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市南光纸品包装有限公司，住所地运城市盐湖区银湖南路4号。
法定代表人：仇小玲，经理。
委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。
原审被告：山西省盐业公司，住所地太原市柳巷南路33号。
法定代表人：王建文，总经理。
委托诉讼代理人：康晓晓，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵行舟，山西隆诚律师事务所实习律师。
上诉人山西省盐务管理局因与被上诉人运城市南光纸品包装有限公司、原审被告山西省盐业公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人山西省盐务管理局在二审开庭期间向本院提交了已经生效的山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2218号民事判决书属于新的证据，结合庭审情况，经审查认为，原判决未查明以下事实：1、（2017）晋0802民初2218号民事判决书确认山西省盐务管理局具备运城市南光纸品包装有限公司的股东资格，运城市南光纸品包装有限公司清算组组成是否合法；2、对经山西省盐务管理局与运城市南光纸品包装有限公司签章的《对账单》是否应进行全面审查，其内容是否为双方真实意思表示，双方是否全面认可。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2279号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人山西省盐务管理局预交的二审案件受理费20100元予以退回。
审判长 任有会
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 路亚君
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初860号
原告吴欢平，男，1958年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告刘满堂，男，1967年7月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告刘周平，男，1994年7月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告吴欢平与被告刘满堂、刘周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴欢平到庭参加诉讼，被告刘满堂、刘周平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴欢平向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法归还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年元月22日，被告刘满堂、刘周平因经营木竹雕刻厂需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定利息每年2400元。借款期届满后被告拒不还款，后又无法联系。
被告刘满堂、刘周平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告户籍信息，借条原件、并有原告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：2013年元月29日，被告刘满堂、刘周平以经营竹器加工厂需要资金周转为由，向原告吴欢平借款20000元，约定每月利息200元，被告刘满堂及刘周平（刘满堂的儿子）出具了借条。后被告刘满堂、刘周平一直未返还借款。
本院认为，被告刘满堂、刘周平向原告吴欢平借款的行为，双方依法形成了民间借贷合同关系，合同合法有效，原告按约交付了借款，两被告应当返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
刘满堂、刘周平于本判决生效之日起十日内共同返还吴欢平借款20000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘满堂、刘周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪震宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1583号
原告：范朝宇，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：万传敏，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李君，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2017年2月28日受理的原告范朝宇与被告万传敏、李君民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 刘 渊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢龙辉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2960号
原告:李振林，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。
被告：逄坤路，现住长春市宽城区。
原告李振林与被告逄坤路民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振林委托诉讼代理人张义英到庭参加诉讼，被告逄坤路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李振林向本院提出诉讼请求：1.请求判决逄坤路偿还借款本金30，000元及逾期利息；2.案件受理费由逄坤路承担。事实和理由：2015年，逄坤路向李振林借款30，000元，并出具欠条一张，约定2015年12月1日还款，现借款期限已满，李振林多次催要借款及逾期利息未果，故诉至法院。
逄坤路没有出庭，没有答辩意见。
围绕诉讼请求，李振林依法提交了以下证据：欠条一张，待证逄坤路向李振林借款30，000元，还款期限为2015年12月1日。利息自2015年12月1日起至还款之日止，按照年利率6%给付。逄坤路没有出庭，没有质证意见。李振林提供的证据，可以证明其主张，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，逄坤路向李振林借款30，000元，并出具欠条一张，约定2015年12月1日还款，逄坤路逾期没有偿还此借款。
本院认为：逄坤路向李振林借款，并出具欠条，属于双方真实的意思表示，李振林的诉讼请求符合法律法规的规定，应予以保护。李振林要求自逾期之日起按照年利率6%支付借款本金逾期利息，应予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逄坤路于本判决生效后五日内偿还原告李振林借款本金人民币30，000元，并自2015年12月2日起至借款全部还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告逄坤路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 李 美 茹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2960号
原告:李振林，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。
被告：逄坤路，现住长春市宽城区。
原告李振林与被告逄坤路民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振林委托诉讼代理人张义英到庭参加诉讼，被告逄坤路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李振林向本院提出诉讼请求：1.请求判决逄坤路偿还借款本金30，000元及逾期利息；2.案件受理费由逄坤路承担。事实和理由：2015年，逄坤路向李振林借款30，000元，并出具欠条一张，约定2015年12月1日还款，现借款期限已满，李振林多次催要借款及逾期利息未果，故诉至法院。
逄坤路没有出庭，没有答辩意见。
围绕诉讼请求，李振林依法提交了以下证据：欠条一张，待证逄坤路向李振林借款30，000元，还款期限为2015年12月1日。利息自2015年12月1日起至还款之日止，按照年利率6%给付。逄坤路没有出庭，没有质证意见。李振林提供的证据，可以证明其主张，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，逄坤路向李振林借款30，000元，并出具欠条一张，约定2015年12月1日还款，逄坤路逾期没有偿还此借款。
本院认为：逄坤路向李振林借款，并出具欠条，属于双方真实的意思表示，李振林的诉讼请求符合法律法规的规定，应予以保护。李振林要求自逾期之日起按照年利率6%支付借款本金逾期利息，应予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逄坤路于本判决生效后五日内偿还原告李振林借款本金人民币30，000元，并自2015年12月2日起至借款全部还清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告逄坤路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 莹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第167号
原告黄泽元，男。
被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂。
法定代表人李绪强，总经理。
本院在审理原告黄泽元与被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂民间借贷纠纷一案中［（2014）旌民初字第1713号］，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄泽元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市旌阳区天元亭江机械厂银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告提供的担保财产：潘莉所有的位于河东区玉泉路与屏山街交汇处景霞花苑E幢13、14、15号门面房3间（房产证号：德阳市房权证河东区字第00843**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宾志君
二〇一四年五月七日
书 记 员 李爱民
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1068号
申请执行人：陈菊先，女，生于1964年2月4日，汉族。
被执行人：何建明，男，汉族，1967年1月3日出生。
被执行人：蔡巧花，女，汉族，1966年10月17日出生。
本院在执行（2017）川1421民初1720号原告陈菊先与被告何建明、蔡巧花民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 政
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初256号
原告：泰顺县沃野种植专业合作社。
法定代表人：林典奎。
委托代理人：欧自琢。
被告：陈亚琴。
被告：曾永恩。
泰顺县沃野种植专业合作社（以下简称沃野合作社）为与陈亚琴、曾永恩民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。依沃野合作社的申请并提供担保，本院于2017年2月10日裁定查封了登记陈亚琴、曾永恩名下的坐落于泰顺县罗阳镇天盛锦绣华庭5幢一单元401室房产。本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。欧自琢到庭参加诉讼，陈亚琴、曾永恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃野合作社起诉称：陈亚琴因资金周转困难，于2014年6月6日向沃野合作社借款400000元，约定于2014年6月15日归还，按月利率2%计算利息。在未归还上笔借款的情况下，陈亚琴又于2014年9月12日向沃野合作社借款300000元，约定于2014年9月20日归还，按月利率2%计算利息。借款到期后，经沃野合作社多次催讨，陈亚琴于2015年2月16日归还沃野合作社120000元，剩余借款本金679867元至今未归还。另外，曾永恩、陈亚琴在借款发生时系夫妻关系，应承担共同还款责任。沃野合作社起诉请求：判令陈亚琴、曾永恩立即归还其借款本金679867元及相应利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
沃野合作社为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、林典奎身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明书各1份，欲证明沃野合作社的诉讼主体资格；2、陈亚琴、曾永恩身份证复印件各1份，欲证明陈亚琴、曾永恩的诉讼主体资格；3、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，欲证明陈亚琴、曾永恩于2001年3月15日登记结婚，2016年1月8日登记离婚的事实；4、担保借款合同、借款凭证、中国农业银行电子回单（均为复印件）各2份，欲证明陈亚琴向沃野合作社借款共计700000元及该两笔款项已实际交付的事实。
陈亚琴、曾永恩均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。陈亚琴、曾永恩经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系双方当事人身份情况的客观依据，予以采信；证据3、4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能相互印证，证明陈亚琴、沃野合作社于2014年6月6日、9月12日各签订担保借款合同一份，分别约定“陈亚琴向沃野合作社借款400000元，借款月利率为20‰，借款期限自2014年6月6日起至2014年6月15日止”、“陈亚琴向沃野合作社借款300000元，借款月利率为20‰，借款期限自2014年9月12日起至2014年9月20日止”等内容，沃野合作社于合同签订当日通过中国农业银行账户向陈亚琴的银行账户分别汇入400000元、300000元，及陈亚琴、曾永恩于2001年3月15日登记结婚，2016年1月8日登记离婚，涉案借款发生于该二人婚姻关系存续期间等事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合沃野合作社的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈亚琴、曾永恩于2001年3月15日登记结婚，2016年1月8日登记离婚。2014年6月6日，陈亚琴与沃野合作社签订担保借款合同一份，约定“沃野合作社同意向陈亚琴出借400000元，借款用途为资金周转；借款期限自2014年6月6日起至2014年6月15日止；借款利率为月利率20‰”等内容。同日，沃野合作社通过中国农业银行账户向陈亚琴的银行账户汇入400000元。
2014年9月12日，陈亚琴与沃野合作社又签订担保借款合同一份，约定“沃野合作社同意向陈亚琴出借300000元，借款用途为资金周转；借款期限自2014年9月12日起至2014年9月20日止；借款利率为月利率20‰”等内容。同日，沃野合作社通过中国农业银行账户向陈亚琴的银行账户汇入300000元。
借款后，陈亚琴于2015年2月16日归还沃野合作社120000元。因陈亚琴未归还其他款项，故引起本案诉讼。
本院认为：陈亚琴向沃野合作社借款两次共计700000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借贷双方约定借款按月利率20‰计算利息，沃野合作社关于利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈亚琴于借款后归还120000元，因双方未约定系归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定该笔还款先抵充利息，剩余部分抵充本金。借款本金400000元自2014年6月6日起、借款本金300000元自2014年9月12日起，均按月利率20‰计算至2015年2月16日止的利息共计99867元，剩余部分20133元应抵充本金，故截至2015年2月16日陈亚琴尚欠沃野合作社借款本金679867元。诉争借款发生于陈亚琴与曾永恩婚姻关系存续期间，因陈亚琴、曾永恩未举证证明诉争借款系陈亚琴的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系陈亚琴的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，曾永恩应与陈亚琴共同承担还款的责任。综上，沃野合作社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈亚琴、曾永恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈亚琴、曾永恩于本判决生效之日起十日内归还泰顺县沃野种植专业合作社借款本金679867元并支付相应利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
陈亚琴、曾永恩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13769元，减半收取6884.5元，诉讼保全申请费5000元，合计11884.5元，由陈亚琴、曾永恩负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年三月十五日
书记员 翁玉莲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初256号
原告：泰顺县沃野种植专业合作社，住所地:泰顺县罗阳镇泰庆南路151号101室，组织机构代码证号：58901533-5。
法定代表人：林典奎，系该合作社社长。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：陈亚琴，女，1977年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：曾永恩，男，1975年10月18日出生，汉族，住泰顺县，
本院在审理泰顺县沃野种植专业合作社诉陈亚琴、曾永恩民间借贷纠纷一案中，泰顺县沃野种植专业合作社于2017年2月9日向本院提出对登记陈亚琴、曾永恩名下的坐落于泰顺县罗阳镇天盛锦绣华庭5幢一单元401室采取诉讼保全措施的申请，并向本院提供担保。
本院认为：泰顺县沃野种植专业合作社的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记陈亚琴、曾永恩名下的坐落于泰顺县罗阳镇××单元××室房产（权证号：温房权证泰顺字第××号、温房权证泰顺字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅婉旭
二〇一七年二月十无
书记员 翁玉莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初256号原告：泰顺县沃野种植专业合作社，住所地:泰顺县罗阳镇泰庆南路151号101室，组织机构代码证号：58901533-5。法定代表人：林典奎，系该合作社社长。委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。被告：陈亚琴，女，1977年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，被告：曾永恩，男，1975年10月18日出生，汉族，住泰顺县，本院在审理泰顺县沃野种植专业合作社诉陈亚琴、曾永恩民间借贷纠纷一案中，泰顺县沃野种植专业合作社于2017年2月9日向本院提出对登记陈亚琴、曾永恩名下的坐落于泰顺县罗阳镇天盛锦绣华庭5幢一单元401室采取诉讼保全措施的申请，并向本院提供担保。本院认为：泰顺县沃野种植专业合作社的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封登记陈亚琴、曾永恩名下的坐落于泰顺县罗阳镇××单元××室房产（权证号：温房权证泰顺字第××号、温房权证泰顺字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅婉旭二〇一七年二月十无书记员  翁玉莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7477号
原告：黄建森，男，1978年1月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：卢建龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张燕凤，女，1965年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄建森与被告卢建龙、张燕凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄建森的委托诉讼代理人胡迪锋到庭参加诉讼；被告卢建龙、张燕凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建森向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款120000元，并支付该款自2016年8月12日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2016年8月11日，被告以生产经营急需资金为由向原告借款120000元，约定借期一个月，利息为两分。款项交付后，两被告未按约还本付息，故原告提起上述诉请。
被告卢建龙、张燕凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄建森就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款协议一份，拟证明两被告于2016年8月11日向原告借款120000元，约定借款期限为一个月，利息为月利率2%的事实。被告卢建龙、张燕凤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本相一致
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建森与被告卢建龙、张燕凤之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。两被告向原告借款的事实由原告提供的借款协议及其陈述予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款120000元，并支付该款自2016年8月12日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告卢建龙、张燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢建龙、张燕凤应返还原告黄建森借款120000元，并支付该款自2016年8月12日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告卢建龙、张燕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年六月二十日
书记员 祝向瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22952号
原告张晓娜，女，汉族，1973年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人邓远峰、韩一洲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告彭茂生，男，汉族，1963年5月24日出生，户籍地址广东五华县。
原告张晓娜与被告彭茂生民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币40,000元及逾期利息(逾期利息以借款本金人民币40,000元为基数，按年利率6％自2015年l2月5日起暂计至2016年9月5日为人民币1,808.20元，其后继续计算至上述借款本息清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币40,000元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭茂生应于本判决生效之日起五日内向原告张晓娜偿还借款人民币40,000元及利息（以人民币40,000元为基数，从2015年12月6日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张晓娜的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，公告费人民币260元，合计人民币1,106元，由被告彭茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1992号
原告丁万杰，男，汉族，1974年5月5日出生，住台前县。
委托代理人花清远，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告王玉波，男，汉族，成年，住河南省台前县。
被告李学芝，男，汉族，成年，住山东省阳谷县。
原告丁万杰诉被告王玉波、被告李学芝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告李学芝的地址无法送达开庭传票，且被告李学芝身份信息不明确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉应有明确的被告。原告提供的被告地址无法送达，且被告李学芝身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁万杰的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵璐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1523号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人江南百，男，1979年7月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年9月20日被继续取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1471号起诉书指控被告人江南百犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人江南百到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年8月23日20时15分许，被告人江南百酒后驾驶1部无牌二轮摩托车从南安市霞美镇玉田村家中出发，往霞美镇山美村方向行驶，行驶至霞美镇张坑高架桥路段，被南安市公安局霞美派出所执勤民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人江南百血液中检出乙醇浓度为136.44mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人江南百自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人江南百在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场酒精吹气测试单及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《乙醇检验报告书》、车辆照片、驾驶证查档说明、驾驶员信息查询、驾驶证复印件、摩托车被盗抢记录查询、户籍证明、归案经过、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江南百违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江南百归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人江南百已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人江南百在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江南百犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年8月23日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6461号
原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：洪晨，男，1996年9月10日生，汉族。
原告刘晨与被告洪晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告洪晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：1、被告洪晨立即偿还原告借款20000元并支付利息（自2017年4月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告洪晨承担本案代理费3700元。事实和理由：2017年3月24日，被告洪晨向原告刘晨借款20000元，承诺借期为一个月，利率为月息2%。刘晨向被告出借20000元后，洪晨未按期归还借款。
被告洪晨未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、收条、打印照片、交通银行交易清单、《委托代理合同》及当事人陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元。借期为2017年3月24日至2017年4月23日，借款利率为月息2%。当日，原告向被告出借20000元现金。逾期被告未归还借款本息。原告�至法院。
另查明，原告刘晨与南京市秦淮区诚实法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市秦淮区诚实法律服务所接受刘晨委托，指派李志胜到江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，代理费3700元，待本案判决后三日内付清。又查明，上述《委托代理合同》乙方签章为：李志胜代，但未加盖南京市秦淮区诚实法律服务所公章。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘晨就其认主张与被告洪晨之间存在借款关系提供了证据，可以认定刘晨与洪晨之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了20000元，被告未按约定归还借款本息，应当根据合同约定还款并承担逾期还款的违约责任。故对于原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告�担诉讼代理费3700元的诉请，其提供的《委托代理合同》仅有李志胜签名，未加盖受委托单位的公章，法律效力待定，且原告未能提供为实现债权进行诉讼而支付相关费用或产生损失的证据，故对该主张本院不予支持。被告洪晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告洪晨于本判决生效之日起十日内向原告刘晨偿还借款20000元并支付利息（以20000元为本金，自2017年4月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理428元，减半收取214元，由被告洪晨负担174元，原告洪晨40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 任华顺
二〇一七年七月十一日
书记员 宋苗苗
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更737号
罪犯靳军营，男，1965年2月20日出生，汉族，河南沁阳市人，高中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2002年4月3日作出（2002）焦刑初字第12号刑事判决：被告人靳军营犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；宣判后，于2002年11月15日入狱服刑。于2005年5月28日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2005年5月18日起至2024年11月17日止，2007年9月26日减去刑期一年六个月，2009年10月31日减去刑期一年十一个月，2012年5月28日减去刑期一年九个月，2015年1月22日减去刑期1年，减刑后刑期自2005年5月18日起至2018年9月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯靳军营减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人靳军营于1999年10月至2001年2月期间，被告人伙同他人先后盗割电力设备，其中靳军营参与盗割电力设备作案11起，总价值20026元，参与盗窃作案10起，总价值13845元。该犯系主犯。罚金已履行。
罪犯靳军营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪靳军营减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳军营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳军营准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2005年5月18日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第271号
原告：朱某甲。
被告：郑某。
原告朱某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲、被告郑某到庭参加诉讼。
原告朱某甲起诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。婚后因双方性格不合，且在女儿教育等方面意见不合，经常发生争吵，已多年分居，双方无共同语言，感情彻底破裂。现原告向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿朱某乙由原告抚育，被告不需要支付抚养费。
被告郑某答辩称：其与原告虽于结婚后存在磨擦与争执，但不存在原告诉称的分居六、七年情形，双方之间感情并未破裂，故不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2.户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女朱某乙的事实；证据3.（2013）甬鄞江民初字第743号民事裁定书一份，拟证明原告于2013年向法院起诉要求离婚的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据4.门诊记录、诊断报告一组，拟证明被告曾于2011年进行人工流产手术不存在原告所述的分居的事实。
原告提供的证据，经被告质证后无异议；被告提供的证据，原告质证后无异议，故本院均予以确认。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。2013年11月27日，原告向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。后原告因为子女利益考虑撤回起诉。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告经介绍相识登记结婚，婚后又生育女儿，双方已共同相处生活十余年，有一定的感情基础。现虽有矛盾导致感情不和，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予准许。对于原告要求女儿朱某乙由其抚育的诉讼请求应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，故对该项诉讼请求在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年九月九日
代书 记员 胡皓鹏
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审30号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市大岭镇山咀村村民委员会。
法定代表人刘洪岩。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市大岭镇山咀村村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月末，被申请人未经审批，擅自占用大岭镇大咀村一般农田1618平方米建塑钢加工厂厂房和办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】30号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】30号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】30号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、自行拆除在非法占用的土地上建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由公主岭市人民政府组织实施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年四月十日
书记员 韩秀秀
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第58号
申请执行人：李某某，男，1977年5月25日出生，汉族，宜丰县人。
被申请人：江西某某电器科技有限公司
法定代表人：陈某某，总经理
公司地址：宜丰县工业园
申请人李某某与被申请人江西某某电器科技有限公司劳动争议纠纷一案，2014年4月16日经宜丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由于被申请人未主动履行，申请执行人于2014年5月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的法律文书予以证明。
本院经审查认为，申请人李某某提供的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：
对宜丰县劳动人事争议仲裁委员会2014年4月16日作出的仲裁裁决准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐玉甫
审 判 员 卢 伟
助理审判员 何新华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张博意
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第58号
周俊亚申请执行郝要奇追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月23日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹仟柒佰元，￥1700元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年二月十八日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第58号申请执行人陈文科，男，1968年8月12日，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被执行人宜良县匡远镇瑞星办事处瑞鸡村小组。负责人：沈建，村小组长。关于申请执行人陈文科与被执行人宜良县匡远镇瑞星办事处瑞鸡村小组运输合同纠纷一案，云南省宜良县人民法院2013年7月26日作出（2013）宜民三初字第572号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈文科于2013年12月30日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款14610元及利息，诉讼费82元，执行费130元，合计14822元。在执行过程中，因被申请执行人宜良县匡远镇瑞星办事处瑞鸡村小组暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第58号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  周辉祥审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一四年三月十四日书记员  谭立柱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4569号
原告韩元元，男，汉族，1984年6月2日出生，庆阳市人，农民，住庆阳市。
被告刘小龙，男，汉族，1989年3月2日出生，庆城县人，农民，住庆城县。
原告韩元元与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩元元诉称：2015年3月，被告刘小龙以用于其生意资金周转向原告先后两次借款40万元，约定借款期限为6个月，但未约定利息。到期后，原告多次向被告催要借款未果。现请求：1、判决被告归还借款40万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘小龙辩称：借款合适。因我做生意赔了，所以现在没有能力，只能慢慢还。
经审理查明：2016年3月7日，被告刘小龙以资金周转困难为由向原告借款200000元，并由被告刘小龙向原告书写借条一张，内容为：”今借到韩元元现金贰拾万元整￥（200000.00元），〈期限6个月之内还清〉，借款人：刘小龙，2015.3.7”。同年3月17日，被告刘小龙又向原告借款200000元，并向原告书写借条一张，内容为：”今借到韩元元现金贰拾万元整（￥200000.00元），借款人：刘小龙，2015.3.17”。嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借据，银行转账凭证等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘小龙归还原告韩元元借款400000元。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年三月三日
书 记 员 王亚东
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第60号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1099号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款50，825.78元（含本金39，325.80元、利息2，831.23元、罚息7，312.75元、案件受理费1，035.00元、执行费321.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初87号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人殷芳，女，1994年7月11日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，无职业，住岳阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月14日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人殷芳犯非法持有毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人殷芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2016年12月13日21时许，被告人殷芳在隆回县桃洪镇汇天宾馆后门，从一个外号叫“小强”的男子手中拿了15克左右冰毒用于吸食。殷芳拿到冰毒后，步行至桃洪镇双隆宾馆门口等车时被公安民警当场抓获，民警从殷芳身上搜缴到冰毒。经称量，透明塑料袋内的白色晶体物净重13.85克。经邵阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，白色晶体物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人殷芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验鉴定报告；尿液检测记录；扣押物品清单；称量笔录；提取笔录；抓获经过；指认照片；接受刑事案件登记表及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人殷芳非法持有毒品冰毒13.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人殷芳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人殷芳当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人殷芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起到2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年三月六日
代理书记员 阳建林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初538号
原告：陈应权，男，1962年7月13日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县五里镇安全村****号，公民身份号码4208031962********。
被告：钱武涛，男，1978年9月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区泉口路**号，公民身份号码4208021978********。
被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道3号。
原告陈应权与被告钱武涛、太平财产保险有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月24日立案。原告陈应权于2017年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈应权撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈应权撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取422元，由原告陈应权负担。
审判员 邹艳丽
二〇一七年十月二十日
书记员 李澜阁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终370号
上诉人（原审被告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人（原审被告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。
法定代表人：沈文策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）、汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人福建中金在线网络股份有限公司（以下简称中金在线公司）确认不侵害著作权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初882号民事裁定，向本院提起上诉。
视觉公司上诉称：1.一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。中金在线公司未经视觉公司的授权，擅自在其“财视”手机应用软件中使用视觉公司拥有著作权的图片侵害了视觉公司的著作权，该行为属于信息网络侵权行为，故侵权行为地包括侵权行为实施地即中金在线公司上传使用侵权图片时的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地即视觉公司住所地。本案现有证据难以认定侵权行为实施地，一审法院认为中金在线公司的住所地即侵权行为实施地，属于认定事实错误。2.本案应依法由江苏省常州市中级人民法院管辖。因本案现有证据无法确定侵权行为实施地，所以本案应当由视觉公司住所地常州市中级人民法院管辖。故请求：撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民初882号民事裁定书并依法将本案移送至江苏省常州市中级人民法院审理。
汉华易美公司上诉除了认为本案应由汉华易美公司住所地法院即天津市第一中级人民法院管辖外，其余上诉理由与视觉公司一致。请求：撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民初882号民事裁定书并依法将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，因视觉公司和汉华易美公司向苹果公司投诉，导致中金在线公司开发的“财视”手机应用软件从苹果公司的AppStore中下架，故中金在线公司提起本案诉讼，其诉讼请求之一是请求确认其开发的“财视”手机应用软件不侵犯视觉公司和汉华易美公司的著作权。从本案现有证据看，中金在线公司开发、运营“财视”手机应用软件的行为在其公司住所地即福建省福州市，所以中金在线公司被投诉的侵权行为的实施地点在福建省福州市，根据前述司法解释的规定，福建省福州市中级人民法院对本案具有管辖权。故视觉公司有关将本案移送至江苏省常州市中级人民法院审理的上诉请求及汉华易美公司有关将本案移送至天津市第一中级人民法院审理的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨健民
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 楚
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8042号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区万国中心A幢8层8198室，社会统一信用代码913306215928814612。
负责人：沈峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，系公司员工。
被告：周杏根，男，1960年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告周杏根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月13日，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 任高翔
二〇一七年十月十三日
书记员 袁嘉文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1144号
原告：王书娟，女，1970年11月15日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：赵斌，女，1969年2月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王书娟诉被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书娟到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月23日，被告以缺钱为由向原告借款2万元。2016年5月28日，被告又向原告借款2万元。原告向被告索要借款时，被告却借口推托不还。现请求判令被告偿还原告借款4万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年4月23日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。2016年5月28日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条一张。上述借款合计4万元。被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告请求及时偿还借款，至今未还系违约行为，应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌于本判决生效后3日内偿还原告王书娟借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年八月七日
书 记 员 程 铭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3726号
原告：杨志兰，女，1964年2月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被告：吴保红，女，1972年12月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：崔桂芳，女，1950年3月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告杨志兰与被告吴保红、崔桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志兰委托诉讼代理人王兴嘉到庭参加诉讼，被告吴保红、崔桂芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴保红立即偿还借款本金82000元并按照月利率1%支付自2017年9月28日至实际给付之日的利息；2、要求被告崔桂芳承担担保责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴保红于2017年9月从原告处借款82000元用于清偿被告在萨尔图区人民法院的执行款，双方于2017年9月28日签订《借款协议》一份。协议约定：1、借款期限至2017年10月8日；2、借款利率为月利1%；3、发生争议由萨尔图区人民法院管辖。被告崔桂芳系被告吴保红的母亲，自愿为吴保红提供担保。现因被告未能按期偿还借款，故诉至法院。
被告吴保红、崔桂芳未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告杨志兰举证如下：
证据一、借款协议原件一份，证明：2017年9月28日被告吴保红向原告借款82000元，用于给付萨尔图区法院执行款，并约定了借款利率，被告崔桂芳在保证人处签字，自愿承担担保责任。
证据二、大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3726号之一民事裁定书一份，证明：原告申请对二被告的工资卡进行财产保全，金额为85000元，缴纳保全费870元。
被告吴保红、崔桂芳未到庭质证，本院对上述证据予以确认。
依据以上证据及原告杨志兰的陈述，确认本案法律事实如下：
原告杨志兰与被告吴保红系朋友关系。2017年9月28日，被告吴保红因为一起执行案件无法履行，和原告杨志兰联系借款用以给付该笔执行款。双方签订借款协议，约定吴保红向杨志兰借款82000元，借款期限至2017年10月8日，借款利率为1%。被告崔桂芳自愿为被告吴保红提供但保，并以保证人身份在借款协议上签字。现因被告吴保红未能履行还款义务，故原告杨志兰诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨志兰与被告吴保红双方签订的借款协议系双方真实意思表示，内容合法有效，被告吴保红未按双方约定履行还款义务，已构成违约。本院对于原告杨志兰要求被告吴保红偿还借款本金82000元并按月利率1%支付2017年9月28日至实际给付之日利息的诉讼请求予以支持。被告崔桂芳自愿为被告吴保红进行担保，应承担保证责任，虽然在借款协议上未明确保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告崔桂芳应对被告吴保红所欠借款本息承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴保红于本判决生效后立即偿还原告杨志兰借款本金82000元并按月利率1%支付2017年9月28日至实际给付之日的利息；
二、被告崔桂芳对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、保全费870元，由被告吴保红、崔桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22300号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告舒伟，男，汉族，1982年6月11日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告舒伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告舒伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月17日，舒伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。舒伟从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日共透支本金19193.8元、利息4042.19元、滞纳金2462.25元、费用323.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、舒伟立即偿还信用卡透支本金19193.8元，及截至2016年5月5日的利息4042.19元、滞纳金2462.25元、费用323.96元,并支付自2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金19193.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4042.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由舒伟承担。
被告舒伟未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，舒伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向舒伟发放了信用卡。舒伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月5日，舒伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19193.8元、利息4042.19元、滞纳金2462.25元、费用323.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，舒伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向舒伟发放了信用卡，舒伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。舒伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告舒伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19193.8元，截至2016年5月5日的利息4042.19元、滞纳金2462.25元、费用323.96元；并支付从2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金19193.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4042.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取225元，由被告舒伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终326号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈墅野，男，1971年11月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市辽中县。曾于2013年10月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年4月21日被逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人张勇、林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人陈墅野犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）辽0106刑初296号刑事判决。原审被告人陈墅野不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月中旬某日，被告人陈墅野在辽宁省辽中县新民屯镇北三台村，以人民币500元的价格向邓某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2016年8月下旬某日，被告人陈墅野在辽宁省辽中县新民屯镇北三台村，以人民币500元的价格向邓某某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。
2016年8月28日，被告人陈墅野在沈阳市铁西区重工街工人新村21号楼下，以人民币300元的价格向邓某某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人邓某某、周某某的证言，辨认笔录，入监体检表及情况说明，刑事判决书、电话通话记录等书证，以及原审被告人陈墅野的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈墅野多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，予以确认。鉴于被告人陈墅野到案后，能够协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，确有立功表现，依法对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人陈墅野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈墅野的上诉理由是：1.其没有贩卖毒品给邓某某，只是替他从周某某处为其代购毒品；2.其在侦查阶段受到公安机关的刑讯逼供；3.原审法院对其量刑过重。
辩护人的辩护意见是：原审判决认定的第二起、第三起不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人陈墅野贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人陈墅野及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈墅野明知是毒品并多次进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，且情节严重。关于上诉人陈墅野提出的其没有贩卖毒品给邓某某，只是替他从周某某处为其代购毒品的上诉理由及其辩护人提出的原审判决认定的第二起、第三起不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，证人周某某否认其向陈墅野贩卖过毒品，并且证人邓某某也否认其通过陈墅野向周某某购买毒品且表示并不认识周某某，因此其为邓某某代购毒品的辩解无事实依据，证人证言、上诉人陈墅野在公安机关的供述等证据，能够证实原审判决认定的陈墅野贩卖毒品的犯罪事实，故对该上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人提出的其在侦查阶段受到公安机关的刑讯逼供的上诉理由，经查，入监体检表证实其入监时无外伤，且上诉人陈墅野及辩护人未能提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料，故对该上诉理由本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出的原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人陈墅野的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑其立功、前科等从轻及从重处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人陈墅野适当量刑，故对该上诉理由及其辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宇川
审判员 曹世军
审判员 郭 文
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕思涵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1206号
原告：洪方撑，男，1986年1月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所律师（实习）。
被告：朱炎，男，1992年1月8日出生，汉族，住临海市。
被告：王杰，男，1986年11月21日出生，汉族，住临海市。
原告洪方撑诉被告朱炎、王杰为民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告洪方撑的特别授权委托代理人郑志慧到庭参加诉讼；被告朱炎、王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪方撑起诉称：被告朱炎因资金周转需要，由被告王杰提供担保于2016年11月22日向原告借款20000元，被告朱炎出具借条一份，拟证明向原告借款20000元、约定月利率2%以及由被告王杰担保的事实。借款后，被告朱炎未及时还本付息，被告王杰亦未承担担保责任。原告经多次催讨未果。现起诉要求被告朱炎归还原告借款20000元并支付利息（按月利率2%从借款之日起计算至履行完毕之日止）；被告王杰对上述主张承担连带偿还责任。
被告朱炎、王杰未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
被告朱炎于2016年11月22日向原告洪方撑借款20000元，约定月利率2%，由被告王杰为该笔债务承担连带保证责任，两被告为此出具借条、担保书一份。借款后，经催讨，被告朱炎至今仍未归还借款本金并支付利息，被告王杰亦未承担保证责任。
上述事实有原告陈述以及原告提交的借款凭据（含担保书）等证据证实。
本院认为，原告与被告朱炎之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告朱炎仍未归还原告借款本金并支付利息，显属不当，应承担违约责任，履行付款义务。被告王杰为上述债务提供连带责任保证，现被告朱炎没有履行还款义务，原告要求被告王杰按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪方撑借款20000元并支付利息（按月利率2%从2016年11月22日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告王杰对上述借款承担连带保证责任。被告王杰承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告朱炎负担，被告王杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年三月十六日
代书记员 王 敏
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初425号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某，男，1996年12月13曰生，汉族，初中文化，无业。2017年5月16日被抓获，次日因涉嫌抢夺犯罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月16日晚，被告人张某在本市虎丘区金枫路木桥街路口北侧人行道上，趁被害人曹某某不备，将曹某某手中价值人民币2009元的oppoR9sk手机1部夺走后逃离现场。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，赃物手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成抢夺罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月16日晚，被告人张某在苏州市虎丘区金枫路木桥街路口北侧人行道上，趁被害人曹某某不备，将曹某某手中价值人民币2009元的oppoR9sk手机1部夺走后逃离现场。
归案后，被告人张某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。赃物手机已发还被害人。
在本院审理期间，被告人张某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人曹某某的陈述，证人皇甫某某的证人证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、接受证据材料清单及赃物手机盒、保障服务协议（照片）、扣押清单及赃物（照片）、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，预交罚金保证金收据、被告人张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取公民私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回并已发还被害人，被告人能预交罚金保证金，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人张某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一七年九月十二日
书记员 高鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3415号之一
申请执行人石狮市源发织造有限公司，住所地：石狮市锦尚镇东店村新大街。
法定代表人李世炎。
被执行人徐荣，男，1985年06月20日出生，住湖北省天门市。
本院于2017年8月16日立案执行申请执行人石狮市源发织造有限公司与被执行人徐荣买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1407号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项75000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项75000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3415号之一申请执行人石狮市源发织造有限公司，住所地：石狮市锦尚镇东店村新大街。法定代表人李世炎。被执行人徐荣，男，1985年06月20日出生，住湖北省天门市。本院于2017年8月16日立案执行申请执行人石狮市源发织造有限公司与被执行人徐荣买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1407号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项75000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项75000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4316号
原告：裴铁钢。
委托诉讼代理人：潘长城。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区。
负责人：冯贤国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅。
原告裴铁钢与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼，被告人保北京公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴铁钢诉称，原告所有车辆在被告处投保，现发生保险事故，造成原告车辆损失，要求被告赔偿77553元，并赔偿施救费500元。
被告人保北京公司辩称，京N×××××车辆在我司投保车损险，且出险时间在保险期限内，鉴于保险车辆负事故的主要责任，因此我司同意在车损险项下承担至多70%的赔偿责任。
经审理查明，京N×××××车登记所有人原为王术海，该车在被告人保北京公司投保责任限额为520000元不计免赔机动车损失险，保险期限为2015年1月10日至2016年1月9日。2015年4月15日，裴铁钢与王术海签订机动车买卖协议，购得该车。后该车挂靠登记在江苏迪曼钢构有限公司名下，号牌号码为苏N×××××。经王术海申请，2015年8月21日，将上述保单被保险人变更为裴铁钢，车牌号由京N×××××变更为苏N×××××。2015年8月1日18时14分许，裴铁钢驾驶保险车辆由南向北行驶至遵化市龙门口水库北侧十字路口处与丁建民驾驶的由西向东行驶的津N×××××号车发生交通事故，造成保险车辆损坏，丁建民及乘车人王奇等受伤。经深圳双衡保险公估有限公司公估，原告车损为107553元，为此原告开支公估费5377元。原告实际开支修理费99106元。审理中，原告要求被告按实际开支修理费的70%进行赔偿，同时增加要求被告承担公估费5377元的70%的请求，放弃要求被告承担施救费的请求。
本院认为，京N×××××号车在被告处投保机动车损失险，保险期内发生自身负主要责任的保险事故，被保险人享有保险金请求权。后该车所有人及号牌号码发生变更，挂靠登记在江苏迪曼钢构有限公司名下，实际所有人为原告裴铁钢，上述情况的变更已经通知被告并得到被告的认可。因此，裴铁钢应享有保险理赔请求权。原告车损公估为107553元，实际开支修理费99106元，原告要求被告按实际开支修理费赔偿，符合法律规定，本院应予支持；公估费属原告为确认损失而开支的必要费用，被告应予承担；原告放弃对施救费的主张，属对自己权利的处分，本院予以准许。综上，应认定原告损失为104483元。在本次保险事故中，事故双方分别负主、次责任，因此在总损失中应首先扣除对方有责交强险财产损失赔偿限额2000元；对剩余部分，由被告按70%予以赔偿，即（104483-2000）×70%。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告裴铁钢71738.1元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告裴铁钢负担74.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担848元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔瑞珍
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘艳超
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第718号
原告：广州天马集团天马摩托车销售有限公司。
法定代表人：刘维嘉，董事长。
委托代理人：谢小抗，男，汉族，1967年8月8日出生，该公司职员。
被告：郭子斌，男，汉族，1967年3月22日出生。
本院受理原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司诉被告郭子斌买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢小抗到庭参加了诉讼，被告郭子斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司诉称：被告郭子斌系内蒙古五原县鸿源路北个体工商户经营者，从2006年起在五原县销售原告天马牌摩托车，由于被告一直欠原告货款未结清，2008年12月31日双方业务终止。2009年3月1日，双方对账签订一份欠款确认书，记载：截止至2008年12月31日，被告欠原告货款119859元，此金额双方签字盖章确认，并保证于2009年12月30日还20000元，双方同意在供方所在地从化法院诉讼解决。债务方签名有郭子斌。但被告至今未付。为此，请求法院判令：一、被告支付货款119859元，及利息（从立案之日起至全部货款偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告支付本案诉讼费。
原告在诉讼中提供的证据有：《欠款确认书》、催款函、EMS特快清单（ET507955978CS）、快递投递记录、被告身份核查信息。证明被告拖欠原告货款119859元，及原告向被告催收货款的事实。
被告郭子斌无答辩。
经审理查明，原告向被告销售天马牌摩托车。被告于2009年3月1日签署《欠款确认书》，确认拖欠原告摩托车货款119859元，并承诺于2009年12月30日前还20000元，双方约定在供方所在地法院即本院诉讼解决纠纷。被告于2012年8月1日以EMS快递发函催收货款，被告至今未有清还全部款项。经原告核对，原告提供的郭子斌身份核查信息中的照片即本案被告郭子斌本人的照片。
本院认为，被告于2009年3月1日在《欠款确认书》中确认拖欠原告摩托车货款119859元，事实清楚，证据充分。被告应当依照《欠款确认书》中确定的时间及合理的时间及时清偿全部货款，虽经原告催收，被告仍拒绝偿还货款，侵害到原告的合法利益，原告主张被告清偿货款119859元的诉请，本院予以支持。原告主张被告从立案之日起至全部货款偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告，因被告拒不履行《欠款确认书》中支付货款的义务，其行为对原告造成相应的损失，应当由被告承担对原告的赔偿义务，被告从立案之日即2013年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告的诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭子斌在本判决生效之日起十日内清偿原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司货款119859元及利息（利息从2013年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1349元，由被告郭子斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
代理审判员 王 健
代理审判员 吴 环
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄苑芊