山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1912号
原告：张行太。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码91371600570484940K。
负责人：李长夏，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：张志建，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张行太与孙子文、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，案件审理过程中，原告撤回对孙子文的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书，后本院依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张行太的委托诉讼代理人李红、被告保险公司的委托诉讼代理人张志建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告的各项费用共计13500元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告诉讼请求增加至15970.82元。事实与理由：2017年5月5日8时00分左右，孙子文驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿月河二路由北向南行驶至邹平县会仙三路月河二路路口时，与同向行驶的原告张行太骑着的电动车发生事故，致车辆损坏，原告张行太受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，孙子文负事故的全部责任，原告无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故属实，发生在保险期间，待核实双证有效及原告证据后，在被告保险公司先在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分按责任比例依法承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围�本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张行太为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队事故认定书1份。证明2017年5月5日8时00分左右，孙子文驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县月河二路由北向南行驶至邹平县会仙三路月河二路路口时，与同向行驶的原告张行太骑着的电动车发生事故，致车辆损坏，原告张行太受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，孙子文负事故的全部责任，原告无事故责任；
证据2.驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份。证明鲁Ｍ×××××号轿车登记车主为孙子文，孙子文具有合法驾驶资格，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内；
证据3.车辆鉴定报告1份、发票1张。证明原告电动车经滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定车损价值为1700元，原告为此支付鉴定费300元；
证据4.邹平县人民医院的病历1份、急诊病例1份、诊断证明1份、用药明细1份、医疗费单据4张。证明事故发生后原告张行太在邹平县人民医院住院治疗6天，伤情经诊断为多处软组织损伤、心房颤动，花去医疗费5078.82元，医生建议原告住院期间2人护理，出院后1人护理1个月；
证据5.常住人口登记卡索引表复印件1份、结婚证复印件1份、身份证复印件2份、公司证明2份、房产证明1份、营业执照复印件2份。证明原告住院期间由其女儿张雪冬和其女婿赵连生为其护理，出院后由其女儿张雪冬其护理。张雪冬系邹平会仙桥金贝儿孕婴坊的职工，月收入为3500元，工资以现金形式发放，因其父亲原告张行太发生交通事故，自2017年5月5日至2017年6月11日请假未上班，工资停发；赵连生系邹平瑞达汽修厂的职工，月收入为3650元，因护理原告自2017年5月5日至2017年5月11日请假，请假期间工资停发；原告张行太居住在魏桥创业集团邹魏一园生活区的儿子家中，其误工费原告主张按城镇居民标准计算；
证据6.交通费单据1宗。证明原告因该次交通事故共花费交通费1000元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告保险公司对证据1.2真实性无异议；对证据3有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托，且该鉴定报告中无被鉴定电动车车损照片，也没有购买电动车时的发票或收据证明电动车购买及使用时间；且鉴定结论过高；对于证据4真实性无异议，但认为住院病历记载原告存在既往心房颤病史3年；用药明细及住院发票中治疗既往病史的药物应予以扣除；对证据5有异议，对其真实性不予认可，原告还应提供原告劳动合同及工资表，以证实原告在邹平县会仙桥金贝儿孕婴坊工作的真实性；赵连生应提供其劳动合同、工资表以证实其在该单位工资，且因护理原告工资停发的事实；房产证明记载张含敏居住在邹魏一园二生活区，并不能证明原告也在该地居住，且原告已满65周岁，其误工损失不应得到支持；对证据6有异议，认为数额过高，请法院酌定。
本院认为，原告提交的证据材料1-6均客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2017年5月5日8时00分左右，孙子文驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县月河二路由北向南行驶至邹平县会仙三路月河二路路口时，与同向行驶的原告张行太骑着的电动车发生事故，致车辆损坏，原告张行太受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，孙子文负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告张行太在邹平县人民医院住院治疗6天，伤情经诊断为心房颤动、多处软组织损伤，花去医疗费5078.82元，医生建议原告住院期间2人护理，出院后1人护理1个月。原告住院期间由其女儿张雪冬和其女婿赵连生为其护理，出院后由其女儿张雪冬其护理。张雪冬系邹平会仙桥金贝儿孕婴坊的职工，月收入为3500元，工资以现金形式发放，因其父亲原告张行太发生交通事故，自2017年5月5日至2017年6月11日请假未上班，工资停发；赵连生系邹平瑞达汽修厂的职工，月�入为3650元，因护理原告自2017年5月5日至2017年5月11日请假，请假期间工资停发；原告张行太主张其误工费按城镇居民标准计算。原告主张因该次交通事故共花费交通费1000元。原告的电动车经滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为1700元，原告为此支付鉴定费300元。
另查明，鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主为孙子文，孙子文具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。
结合有效证据及经本院审核，原告的合理合法损失有：1.医疗费5078.82元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费发票、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费4900元（3500元/月÷30天×6天+3500元/月÷30天×36天）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医嘱，本院对原告的护理人数及护理时间予以支持1人护理6天、1人护理36天。原告提交的证据能够证实护理人员的收入及停发情况，但因原告未提交纳税证明，故对护理费本院均按每月3500元计算；4.交通800元。结合原告住院时间、地点、护理人数及时间，本院对其交通费予以支持800元；5.车损1700元。该损失由原告提交的评估报告书为依据，被告保险公司虽然有异议，但既未申请重新鉴定，且未提交相反证据推翻该评估报告，故本院对其车损的主张予以支持；6.评估费300元。该费用系原告为评估车损支出的合理费用，本院予以支持。以上费用系原告为处理本次交通事故所支付的实际费用，本院予以支持。因原告年龄已经超过60周岁，且原告未提交证据证实其固定收入及因该事故造成收入减少情况，故本院对其主张的误工费不予支持。综上，原告张行太的合理合法损失共计12958.82元。
因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及主车限额为500000元的商业三者险各一份,且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计5258.82元;在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费，共计5700元；在财产损失限额范围内赔偿原告车损1700元；以上三项共计12658.82元。原告剩余损失共计300元（12958.82元-12658.82元），应由被告保险公司按孙子文在事故中所负全部责任赔偿原告。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张行太医疗费、住院伙食补助费、护理费车损、交通费，共计12658.82元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张行太评估费300元；
三、驳回原告张行太在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告张行太负担18.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担81元。
被告将赔偿款直接汇入原告张行太中国农业银行邹平支行账号62×××73。
被告将应负担的诉讼费汇入邹平县人民法院在中国建设银行邹平支行账号37×××00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘传龙