江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2574号
原告（反诉被告）：占百华，男，1964年7月23日出生，汉族，个体户，住浙江省丽水市莲都区，
原告（反诉被告）；郭永忠，男，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住浙江省金华市婺城区，
两原告委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈永炬，男，1976年6月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县，
被告（反诉原告）：沈永飞，男1966年12月26日生，汉族，上饶县田墩镇流源村干部，住江西省上饶市上饶县，
两被告诉讼委托代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）占百华、郭永忠与被告（反诉原告）沈永炬、沈永飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占百华、郭永忠的诉讼委托代理人黄兴龙，被告沈永飞及两被告诉讼委托代理人徐之春、证人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）占百华、郭永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告煤矿承包金387.5万元，及逾期违约金100.75万元（自2015年10月1日起按月利率2%暂计算至2016年10月31日），并继续按月利率2%计算直至被告实际偿清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月28日，两原告与被告沈永飞共同出资成立了上饶县田敦镇湖山底煤矿，其中原告占百华占30%股份，原告郭永忠占20%股份；被告沈永炬占50%股份，两被告系同胞兄弟关系，被告沈永飞系该50%股份的实际持股人和煤矿管理人。2011年5月6日，两原告与被告及案外人沈兴洪、钱华明签订《承包协议》，两原告保留煤矿的股份退出经营，将股份承包给被告沈永炬经营，承包期限：自2011年5月6日至2014年12月31日止，承包租金：自2012年1月1日起，每年250万元，被告沈永炬独自承担在其经营期限内所发生的一切责任风险、债权、债务。合同签订后被告沈永炬按约向原告支付了2012年度的承包金250万元，但是到了应该支付2013年度承包金的时候被告却一直以煤炭行情不好为借口拖延、拒付，两原告出于同为煤矿股东、和气生财方面考虑，在此情形下2013年6月3日与两被告签订了《补充协议》，该协议约定：将2011年5月6日签订的《承包协议》中的2013年度承包金变更为150万元，应在2013年6月25日前结清，若到期未支付，被告每天应支付租金的5%的违约金给原告等内容。然而被告直到2013年10月才向原告支付了2013年度承包金150万元，仅于2014年11月上旬支付了2014年度的承包租金50万元。2014年12月31日，《承包协议》的承包期限到期后，两原告提出要求参与该煤矿的经营管理，但被告声称其仍要继续承包经营，故该煤矿一直是仍由被告承包经营，后由于2015年10月9日上饶县枫岭头镇辖区内的某煤矿发生特大矿难事故，致使上饶县辖区内的包含两原告的“上饶县田墩镇湖山底煤矿”全部关停。至此被告尚欠两原告承包租金387.5万元（计算至2015年9月30日止）。之后两原告多次向被告进行催要，被告一直借口推诿，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
两原告（反诉被告）提供了下列证据证明其主张：
1、2008年1月1日，沈永飞与占百华、郭永忠签订的股权重组协议，其中沈永飞占股份50%，占百华占股份30%，郭永忠占股份20%；
2、2009年7月28日，沈永炬与占百华、郭永忠签订的《上饶县田墩镇湖山底煤矿合伙协议》，其中沈永炬出资1500万元，占百华出资900万元，郭永忠出资600万元；
3、2011年5月6日，由两原告与被告沈永炬、沈永飞及担保人钱华明、沈兴洪签订的《承包协议》：2011年5月6日至2014年12月31日，煤矿由被告沈永炬承包经营。从2012年元月1日开始计付承包金，每年承包金250万元。三年租期届满后即2015年元月1日，两原告将其持有的50%的股权以500万元的价格转让给被告，该款一次性付清，被告先对该股权转让支付原告定金30万元，如被告放弃转让该股权，该定金归原告所有；
4、2013年6月30日由原告与被告沈永炬、沈永飞及担保人沈兴洪签订的《补充协议》：2012年以来，煤炭整个行业陷入困境，煤价大跌。双方同意对双方于2011年5月6日签订的《补充协议》部分条款进行更变。即将2013年度的煤矿承包金由250万元变更为150万元；被告方必须在2013年6月25日前支付原告150万元，如到期未付，被告每天应付租金的5%的违约金给原告；除本补充协议第一条约定外及取消原协议的担保人，双方签订的《承包协议》其他条款不变；本补充协议同《承包协议》均具有同等法律效力，补充协议的条款与《承包协议》的条款不一致时，以补充条款约定为准。
5、2014年8月3日，被告沈永飞出具给原告占百华的《承诺书》：欠占百华人民币在年前支付200万元（三个月之内付50万元，第四个月付50万，年前100万元付清）；
6、2007年5月5日，被告沈永飞出具的收条：今收到郭永忠湖山府煤矿来股份人民币200万元。
被告（反诉原告）沈永炬、沈永飞辩称，两原告与两被告合伙协议经营上饶县田墩镇湖山底煤矿，后由两被告承包经营该煤矿事实，承包期从2011年5月6日起至2014年12月31日止。其中2011年5月6日至2011年12月31日为免租期，2012支付租金为250万，已交齐。后由于煤炭行情下滑，市场疲软，煤价大跌，双方协商将承包金从250万元下调至150万元，2013年及2014年收承包金合计300万元，被告已交200万元，尚欠100万元未付，另外，两被告原交给原告购买煤矿股份的定金30万元，扣除后被告实欠原告承包金70万元。由于煤炭行业下滑，被告承包经营产生亏损，被告要求被告减免违约金后分期分批归还承包金。承包期满后，由于多年来煤炭行业下滑，煤矿出现严重亏损，但两原告拒绝出资承担亏损，两被告只得通过垫资、拖欠工资、材料款等方式经营煤矿至2015年9月底被政府关闭为止。截止2016年9月30日，煤矿亏损共计5,781,852元，两原告及两被告应按各自出资比例各承担亏损2,890,926元，故两被告特提出反诉，要求两原告承担亏损2,890,926元。
两被告（反诉原告）提供了下列证据证明其主张：
1、2009年7月28日，沈永炬与占百华、郭永忠签订《合伙协议》，与两原告提供的证据2相同；
2、2013年6月3日，沈永炬、沈永飞、沈兴洪与占百华、郭永忠签订的《补充协议》，与两原告提供的证据4相同；
3、2011年5月8日，占百华收条一份：今收到沈兴洪定金30万元，证实原告已收取被告定金30万元；
4、2012年1月12日，占百华收条一份：今收到沈永飞煤矿承包款150万元，证明被告支付原告承包款150万元；
5、2013年10月11日，原告占百华、郭永忠收条一份：今收到沈永炬湖底煤矿股权转让款150万元，被告曾以购买煤矿股权的方式支付两原告款150万元；
6、上饶县田墩镇流源村村民委员会证明一份：兹证明上饶县田墩镇湖山底煤矿是由沈永炬、占百华、郭永忠三人合伙经营，在合伙期间，三人各尽其职，共同经营湖山底煤矿，为流源村村民提供了就业机会；
7、上饶县田墩镇湖山底煤矿会计沈某出具证明：沈某自2009年至2016年8月在煤矿做会计，2015年1月至2016年8月底煤矿经营亏损570多万元；
8、2015年10月10日，上饶县煤炭管理局颁发的饶县煤字[2015]21号文件《关于全县煤矿全面停产整顿的紧急通知》：责令全县煤矿自2015年10月10日零时起一律全面停产整顿，不得安排人员下井从事采掘和检修作业，只允许保持矿井正常的通风排水；
9、上饶县田墩镇湖山底煤矿2015年财务收支结算表：2015年元月至2016年8月，煤矿共收入2,788,269元，支出8,570,121元，亏损5,781,852元。
10、两被告申请证人沈某出庭作证：证人自2009年起在上饶县田墩镇湖山底煤矿做会计，通过煤矿2015年度及2016年度财务收支结算：2015年1月至2016年8月，煤矿亏损5,781,852元。
两原告（反诉被告）占百华、郭永忠与两被告（反诉原告）沈永炬、沈永飞对下列事实无异议：
占百华、郭永忠与沈永炬、沈永飞各半投资合伙开办上饶县田墩镇湖山底煤矿，占百华、郭永忠占煤矿50%股份，沈永炬、沈永飞占煤矿50%股份。2011年5月6日起至2014年12月31日止，占百华、郭永忠保留其煤矿的股份退出煤矿经营将其股份承包给沈永炬、沈永飞经营，承包者从2012年元月1日开始每年交承包租金250万元，承包期满后，占百华、郭永忠将50%的股份以500万元的价格转让给沈永炬、沈永飞，转让款一次性结清，受让方先交定金30万元，如放弃受让，则该定金归转让方所有。沈永飞、沈永炬通过沈兴洪账户汇给占百华定金30万元。2013年6月3日，双方签订了《补充协议》，将2013年度的承包费变更为150万元，两被告2012年度承包费250万已交清，2013年度承包费150已交清，2014年度交承包费50万元。
双方对下列事实有争议：
1、两原告主张2014年度承包费仍按250万元标准交纳，两被告主张因煤炭行情下滑，2013年度承包费已调整为150万元，2014年至2016年的煤炭行情仍是下滑，故2014年度承包费用按双方协议的2013年度的标准150万元交纳；2、两原告主张2014年12月31日承包期满后，两原告未参与煤矿的管理与经营，故仍按两被告承包经营来处理，两被告主张2014年12月31日承包期满后，曾多次通知两原告到煤矿参与管理和经营，两原告未来，故从2015年元月1日至2015年9月煤矿被叫关停止系双方共同合伙期间。
本院经审理认定事实如下：2002年7月10日，被告沈永飞以个人独资的形式投资150万元成立上饶县田墩镇湖山底煤矿（以下简称“湖山底煤矿”），从事无烟煤的开采与销售。2008年元月1日，湖山底煤矿进行股权重组，沈永飞与占百华、郭永忠签订《股权重组协议》，其中沈永飞占50%股份，占百华占30%股份，郭永忠占20%股份。2009年7月28日，被告沈永飞将其在煤矿的50%股份计75万元转让给被告沈永炬（系沈永飞胞弟），将其30%的股份计45万元转让给原告占百华，将其20%的股份计30万元转让给原告郭永忠。同时两原告与被告沈永炬签订《上饶县田墩镇湖山底煤矿合伙协议》，成立股份制合伙企业“湖山底煤矿”，注册资金计3,000万元，其中沈永炬出资1,500万元占50%股份，占百华出资900万元占30%股份，郭永忠出资600万元占20%股份，同时注销个人独资的湖山底煤矿。2011年5月6日，两原告与两被告及案外人沈某、钱华明签订《承包协议》：两原告退出其占有50%股份的经营权，但保留股权，将其拥有的股权承包给被告沈永炬经营，承包期：从2011年5月6日至2014年12月31日止；每年承包金250万元；2011年5月6日至2011年12月31日为免租期，2011年12月31日一次性支付2012年承包金，2013年5月30日一次性支付2013年承包金，2014年5月30日一次性支付2014年承包金，以上承包金由被告沈永飞及沈某、钱华明担保，协议签订之日起被告即支付20万元定金给原告，该款于2011年12月31日前交付2012年承包金时扣回；协议签订之日前的所有债权、债务由原、被告双方共同承担，本协议签订之日后，在被告方经营期限内所发生的一切债权、债务由被告方承担；在被告方经营期间以内，一切责任风险由被告方承担（2011年4月该矿发生的安全事故原告方不承担法律责任）；三年租期届满即2015年元月1日，原告将持有的该矿50%的股权以人命币500万元的价格转让给被告，该款一次性付清，被告方对该股权转让支付原告方定金30万元，如被告放弃转让该股权，该定金归原告所有。双方签订协议后，两原告即退出煤矿的管理与经营，两被告依约已付清2012年度的承包费250万元，被告也通过沈兴洪的账户于2011年5月8日向原告占百华支付定金30万元。2012年以来，由于市场疲软，煤炭行业下滑，煤价大跌，两被告与两原告通过友好商议，于2013年6月3日双方签订《补充协议》，对双方于2011年5月6日签订的《承包协议》的部分条款进行了变更：一、将2013年度的煤矿承包金由250万元变更为150万元；二、被告方必须在2013年6月25日前交付原告方150万元，如到期未付，被告每天应付租金5%的违约金；三、除本补充协议第一条约定外取消原协议的担保人，双方签订的《承包协议》其他条款不变；四、本《补充协议》同《承包协议》具有同等的法律效力，《补充协议》条款与《承包协议》的条款不一致时，以补充条款为准。自2012年以来，整个煤炭行业由于市场原因出现下滑，陷入困境，煤价大跌，被告经营出现了困难，被告未按协议及时支付承包费并无力受让两原告的50%的股份，煤炭行业下滑的情形一直持续至2016年下半年，此后才出现转机。双方签订补充协议后，被告沈永炬于2013年10月11日向两原告支付款150万元，2014年8月3日被告沈永飞向原告占百华出具《承诺书》，承诺春节支付清尚欠的款200万元，于2014年支付原告方款50万元。被告方在承包期内共支付两原告款计450万元(其中2012年段承包费250万元，受让原告50%股份款200万元，后受让未成功，该200万元款转为承包费）及转让煤矿定金30万元。2014年12月31日承包期满后，湖山底煤矿一直经营至2015年9月底被上饶县煤炭局责令停产整顿至今，2015年元月至2015年9月，两原告未参与与湖山底煤矿的管理与经营。上述事实有原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告提供的证据3、证据4、证据5、证据8及原告的诉讼委托代理人，被告的当庭陈述等证据相佐证，经质证，本院予以确认。本案审理过程中，经两原告申请，本院依法冻结了湖山底煤矿在上饶县田墩镇政府财务帐上的关闭煤矿补偿款304万元。本案在休庭期间，经原、被告双方要求，本院给予了双方当事人2个月的时间进行友好协商，自行调解，经双方协商，双方未达成调解协议。
本院认为，湖山底煤矿经工商部门的登记核准，依法成立。其由被告沈永飞个人投资的独资企业变更为由被告沈永炬与原告占百华、郭永忠合作经营，股份制合伙企业，两原告后又将其名下50%股份承包给被告沈永炬经营，没有违反有关法律规定，两原告的该种民事的法律行为应受到法律的保护。两原告因两被告拖欠承包费向本院提起企业承包经营纠纷诉讼，两被告又以要求两原告承担合伙亏损为由向本院提起反诉，结合本案中承包经营关系是从合伙关系中派生而来的这一事实，故本案的案由应由立案时的企业承包经营纠纷变更为合伙协议纠纷。被告沈永飞虽于2009年7月28日将其名下50%的股份转让给其胞弟沈永炬，考虑到两被告系同胞兄弟这一特殊关系，结合本案中被告沈永飞一直没有停止过对湖山底煤矿的管理与经营，且被告沈永飞对此也未提出异议，故沈永飞系本案的适格被告，依法应享有对湖山底煤矿的民事权利和应承担民事的义务。2011年5月6日，两原告与两被告签订的承包协议明确规定承包期限从2011年5月6日至2014年12月31日止，两原告诉称2015年元月1日后仍由两被告承包经营湖山底煤矿直至该矿关停整顿止，没有相应的证据支撑，本院不予认定。故从2015年元月1日至2015年9月底，这一期间两原告不能按承包期计算要求向两被告交纳承包费。2013年6月3日，原、被告双方签订的《补充协议》中确认2012年以来煤炭行情下滑，煤价大跌，双方商定2013年度承包费由250万元变更为150万元，整个煤炭市场从2012年开始下滑，一直到2016年下半年才开始出现转机，虽然原、被告双方对2014年度承包费的交纳标准没有签订书面协议，但纵观整个煤炭市场及参考2013年度150万元的标准交纳，2014年度承包费可参照2013年度150万元的标准交纳。原、被告双方在签订的承包协议中有一个特别约定：承包期满后，两原告将其50%股份以500万元的价格转让给两被告，承包方应先交定金30万元，如被告方放弃转让，则该定金归原告所有。该协议系原、被告双方意思的真实表示，没有违反有关法律规定，双方应遵照执行。承包期满后，两被告没有按协议的约定受让两原告的股权，已将原交纳的受让款200万元转为应支付的承包费，故两被告交给两原告的定金30万元依法应归两原告所有。两被告承包经营湖山底煤矿应交三年的承包费为550万元，除已交纳450万元，尚差100万元未付，两被告拖欠两原告承包费未付的行为违反了承包协议的规定，应负偿付承包费并赔偿合理损失的民事责任。原、被告双方在补充协议中约定：被告在2013年6月25日前支付原告150万元，如到期未付，被告每天应付承包金5%的违约金给原告，该条关于违约金的约定已超出法律规定的标准，不受法律保护，原告诉称要求两被告按月利率2%计付尚欠承包费的利息的要求没有违反有关法律规定，应予支持。两被告反诉称承包经营期满后2015年元月至2015年9月底期间亏损5,781,852元，两被告仅提供了湖山底煤矿2015及2016年度财务收支结算表及煤会计沈某的证词来支撑，其理由不充分，加之两原告本诉与两被告反诉属两个不同的法律事实与法律关系，故两被告的反诉理由不成立，本院不予支持，两被告可另行提供相关证据后另行起诉，另案处理。
综上所述，两被告与两原告签订《承包协议》承包经营湖山底煤矿，该协议没有违反有关法律规定，合法有效。两被告从2011年5月6日至2014年12月31日承包经营湖山底煤矿期间共支付两原告款480万元（其中30万元为转让湖山底煤矿股份定金），两被告应交承包费550万元，扣除两被告已支付的转让定金30万元按约归两原告所有外，两项相对抵，两被告实欠两原告承包费100万元，两被告没有按协议的约定支付承包费构成违约，两被告应负支付尚欠的承包费及赔偿两原告经济损失的民事责任。两原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持，其不合理部分本院予以驳回。两被告反诉两原告要求两原告各半承担承包期满后至湖山底煤矿关停期间的亏损5,781,852元，由于证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条，第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）沈永炬、沈永飞在判决生效后十日内支付原告（反诉被告）占百华、郭永忠承包费100万元，并从2015年10月起按按月利率2%支付欠款利息给两原告（反诉被告），直至欠款还清之日止；
驳回两原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）沈永炬、沈永飞要求两原告（反诉被告）占百华、郭永忠承担亏损款2,890,926元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,780元,财产保全费5,000元，合计49,480元，原告（反诉被告）占百华、郭永忠负担33,000元，被告（反诉原告）沈永炬、沈永飞承、负担16,780元，反诉费29,928元，由被告（反诉原告）沈永炬、沈永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决生效后履行期限届满的最后一日起计算。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 徐红梅
人民陪审员 陈志雷
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈声超
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。