江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00717号
上诉人（原审被告）臧某，男，1982年5月3日生，汉族。
委托代理人王文根，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某，女，1987年2月10日生，汉族。
委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
上诉人臧某与被上诉人苏某离婚纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月2日作出（2014）泰兴安民初字第48号民事判决，上诉人臧某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏某向原审法院起诉称：苏某与臧某2011年经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，2011年12月30日领取了结婚证，未生育子女。因婚前了解少、性格差异大，经常争吵，婚后一直没有建立起良好夫妻感情。苏某于2013年9月初因感情不合与臧某分居至今，现夫妻感情已破裂，无和好可能，诉请准予苏某与臧某离婚。
臧某答辩称：结婚初臧某借了很多的钱，为了与苏某结婚，共花去费用20多万元，其中16.1万元是交给苏某方的财物，现在导致臧某整个家庭生活很困难，由于苏某不肯生育子女、离婚比较坚决，臧某虽然希望能够保持婚姻，但也觉得难度大，所以在协商后，请求法院考虑到臧某的实际情况，判决双方离婚，并依法最大程度地要求苏某返还彩礼。
原审审理查明：苏某与臧某经人介绍相识后，于2011年农历8月按农村风俗举行了订婚仪式，臧某给付苏某现金彩礼36000元（另给付红包1000元），及黄金首饰项链一条、手镯一只、戒指一枚（合计价值22000元）。2011年12月30日，双方领取了结婚证。2012年春节前，臧某给付苏某结婚彩礼现金63000元＋20000元（臧某称结婚彩礼是现金68000元＋25000元，外加10000元捏锁封）。2012年农历正月，苏某、臧某按农村习俗举行了结婚仪式。婚后仅半个月，苏某、臧某因争吵而分开生活，至今未怀孕生育。
庭审中苏某称，其开网店亏本，这几年的开支均是用的彩礼，现只有三金在苏某处，苏某愿意返还三金给臧某。臧某给付的彩礼是附条件赠予，双方已经结婚并且共同生活一段时间，条件已经成立，如果查到苏某名下有什么财产可以作为夫妻共同财产分割。苏某买家具、电器等结婚嫁妆（现在男方处），约2万多元。结婚当天涨箱子（箱子及箱子里面的钱物由男方拿走了）2万元。还有婚后放在男方家抽屉里1-2万元，结婚后和臧某争吵外出用钱，一次就是三、四千元大概出去有六次。苏某身体不舒服，到医院检查治疗舌头（地图舌）花费三、四万元。平时日常生活开支花费约3万元，彩礼已经全部花完。臧某称，家具是男方自己买的。女方陪嫁的只有TCL32寸液晶电视机和小天鹅洗衣机各一台，价值合计约4000元。涨箱子情况男方不清楚，箱子钥匙是女方的弟弟给苏某的，箱子里面的钱全部由苏某拿走了。家里抽屉里面没有放钱。苏某结婚后一个月就出去玩了一个月。苏某没有将彩礼钱用于家庭支出，臧某平时的劳动收入也交给苏某。
原审法院对苏某与臧某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为苏某与臧某婚后不久即分居生活，未生育子女，现苏某要求离婚，臧某亦表示同意，依法应准予苏某与臧某离婚。
当事人按照习俗给付婚姻彩礼，实质是以结婚并长期共同生活为目的，是一种附条件的赠与。如果未能达成男女双方长期共同生活目的，则赠与婚姻彩礼所附条件可视为未成就，当事人请求返还按照习俗给付的婚姻彩礼，则应当予以支持。臧某为达到与苏某长期共同生活的目的，而给予苏某“订婚彩礼36000元＋价值22000元的黄金首饰＋结婚彩礼83000元”，有双方的陈述为凭，亦符合本案当事人的地方习俗，予以认定。根据本案的具体案情，酌定苏某返还臧某婚姻彩礼30%，即（订婚彩礼36000元＋价值22000元的黄金首饰＋结婚彩礼83000元-4000元陪嫁）×30%＝41100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、苏某与臧某离婚；二、苏某于判决生效后十日内返还臧某婚姻彩礼现金41100元。案件受理费240元，由苏某负担（已交）。
上诉人臧某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对订婚、结婚的彩礼认定部分不准确。结婚彩礼臧某陈述为68000元，而苏某只认可为63000元，苏某的陈述显然违背风俗习惯，彩礼的尾数不可能是3、7之类，一审确定结婚彩礼为63000元不当；苏某的陪嫁4000元应按同等比例折算扣减，不应以全额计算；苏某一审中明确同意返还22000元的黄金首饰。2、一审确定苏某返还的比例不公平。臧某与苏某登记结婚后，苏某不在臧某家正常生活，不肯生育子女，不尽夫妻义务，可以认定为“结婚登记后确未共同生活”的情形，且臧某婚前经济条件一般，家庭收入只能维持基本生活，臧某因结婚花去20多万元，资金来源大部分来自亲戚朋友的借款，现苏某提出离婚，造成臧某债台高筑，人财两空的状况。因此，请求二审法院依法改判苏某应返还22000元的黄金首饰，并返还大部分彩礼金。
被上诉人苏某答辩称：苏某与臧某从相识到订婚、结婚，均按农村习俗举行了仪式，对外作了宣布，法律上进行了登记。结婚后，因双方共同生活期间性格脾气不投，发生争吵，致没有建立起夫妻感情，自2013年9月开始分居，一审中臧某称双方没有分居，现又称双方未共同生活，自相矛盾。一审判决苏某返还彩礼无法律依据，但苏某对一审判决表示服从，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，臧某又提供了2014年7月10日兴化市安丰镇九丰村民委员会出具的证明及臧某之母的残疾人证，以证明臧某以务农为生，经济收入一般，结婚举债较多，目前生活状况较差。
经质证，被上诉人苏某对臧某提供的上述两份证据的真实性和关联性均有异议，认为村委会不能证明经济状况及夫妻分居、债务情况，且臧某自称其家庭收入能维持基本生活。根据法律和相关司法解释的规定，对婚前给付导致生活困难，无法维持最基本生活的才适当返还彩礼，臧某提供的证据不能证明其无法维持基本生活。
一审查明的事实已有相关证据佐证，本院予以确认，臧某于二审中提供的两份证据，不能达到其证明目的，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。苏某与臧某经人介绍相识，婚后不久即分居生活，未生育子女，双方未建立起夫妻感情，苏某要求离婚，臧某表示同意，一审判决准予苏某与臧某离婚，双方亦无异议，本院予以确认。
当事人按照习俗，在订婚、结婚前由男方给付女方彩礼，实质是以结婚并长期共同生活为目的的附条件赠与。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人虽接受彩礼，但已经结婚的，离婚时如一方主张返还的，原则不予支持。但特殊情形下例外：一是虽办理结婚登记但确未共同生活。二是因婚前给付导致给付人生活困难。此处应指因给付行为导致给付人依靠个人财产和离婚分得的财产无法维持当地最基本生活水平的情形。本案中，臧某与苏某订婚、结婚时，臧某给付了苏某10多万元的彩礼及价值22000元的黄金首饰，一审根据双方婚后共同生活时间较短，臧某给付的彩礼数额较大，臧某因结婚花费较多造成其一定经济困难等因素综合考虑，酌情确定由苏某返还30%，并无不当。臧某上诉称婚后未与苏某共同生活，与事实不符；臧某亦无证据证明因给付彩礼导致其无法维持当地最基本生活水平；苏某所收受的黄金首饰已结算为22000元与彩礼金一并返还。因此臧某上诉要求苏某原物返还黄金首饰，并返还大部分彩礼金的请求，本院不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费240元，由上诉人臧某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年一月六日
书 记 员 夏桂尧
法律条文附录：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。