江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5105号
原告：东台市安南机械厂，住所地：东台市。
投资人:马钦才。
被告：兴化市凯弘不锈钢制品厂，住所地：兴化市。
经营者：王去英，女，1968年3月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱宝东（特别授权），男，1963年3月16日出生，汉族，住兴化市。（系王去英姐夫）
原告东台市安南机械厂与被告兴化市凯弘不锈钢制品�买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台市安南机械厂投资人马钦才及被告兴化市凯弘不锈钢制品厂的委托诉讼代理人仲靠山均到庭参加诉讼。诉讼中，被告又委托钱宝东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市安南机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢模货款32121.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告向原告购买500#钢模6只，计重6692公斤，按照原告当年出厂价每公斤4.8元计算，计人民币32121.6元，双方约定年底结清，运费由原告负担。当时原告派徐恒英送货并负责追款，徐恒英在2015年底至2017年，多次向被告催要钢模货款，被告以钢模质量不好为由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告兴化市凯弘不锈钢制品厂辩称，原告所诉与事实不符，我方与原告无本案所涉合同纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。后在2017年8月30日本院组织质证时被告又辩称，讼争所涉的模具是原告方供给被告试用，在试用3只钢模的过程中，因钢模质量问题，导致浇铸在模具里的化火材料未能成型，另外3只也就没有再使用，并要求原告方供销员徐某拖回，3只已试用但存在严重质量问题的钢模和另外未使用的3只钢模全部由原告方供销员拖回。原告方给我方试用的钢模导致我方原材料损失，我方要求原告予以赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交“兴宇磅码单”一份，主要证明2015年9月9日，原告已将6只计重6692公斤的钢模送给被告的事实。原告同时申请证人徐恒英到庭作证。证人徐恒英到庭陈述称：“我在原告厂里从事供销业务，专门负责送货。后来我在被告厂里找到黄老板，他问我模具好不好，我说你用用看，好就继续用，不好就不用，后来他要求先送6只，我就送了6只。当时一吨价格5000元，给他每吨便宜200元，价格为4800元，旧钢模每吨按2600返还给我们，每吨差价2200元算作加工费。后来用了好长时间，我跟他要钱，他说模不好，还要我赔偿他损失，大约在去年年底，6只钢模被我拖回，我确实没有打收条给黄老板，钢模可能被我处理了。另我在2015年也曾销售钢模给戴南地区的马友华、张爱龙等”。
被告为支持自己的辩解，在2017年8月30日本院组织质证时申请证人李存生、顾同灿出庭作证。证人李存生出庭陈述称，我是被告厂里的职工，从2013年就在厂里（上班），到现在已有五年了，今天到庭主要证明钢模质量，他们说东台有一家厂里的钢模送来试用，我们�铸了一炉，钢模就裂了，后来就把它吊到其它地方，总共3个钢模，不是1个裂了就是2个裂了。新模用一次就有裂纹，我们从来没有发生过，也就发生这一次。钢模具体是东台哪个厂里的我不清楚，具体是那一年发生的我也不清楚。证人顾同灿出庭陈述称，我是被告厂里的职工，已经工作七、八年了，具体负责上料。今天到庭主要证明钢模坏了3个，还有3个，老板娘没有肯我们继续用，说还要退给人家，这是去年9月份发生的事，当时用了一炉就坏了三只，听老板娘说钢模好像是东台什么安南厂的。
针对原告所举证据，被告质证后认为：证据1磅码单是复写纸复写的，磅码单无名无姓，无价格，无我方签章，该磅码单客户载明是原告，不能证明原、被告间存在讼争合同关系。证据2证人证言，证人徐恒英是原告单位职工，在作证过程中，有原告提醒，该证人所证明的原、被告双方钢模购销关系，不能仅以此孤证证明双方存在合同关系。就被告申请的证人李存生、顾同灿出庭所作的证言，原告质证后认为，两名证人是被告的职工，与被告有利害关系，而且反映的与事实不符。
在2017年8月30日本院组织双方质证时，被告又认可在2015年9月9日收到徐恒英所送的钢模6只，但认为只是试用，且有3只试用了一次就出现质量问题，另三只未使用。为此，本院通知证人徐恒英再次到庭，证人徐恒英陈述称，销售给被告的6只钢模过了好长时间才被其拖回，6只钢模全部被使用过。
另在诉讼中，被告反映证人徐恒英与原告东台市安南机械厂的投资人马钦才是夫妻关系，双方存在利害关系，且证人隐瞒该事实，其证言不应采信，同时认为讼争钢模应认定为试用更符合正常交易习惯。为此本院曾电话与东台市安南机械厂的投资人马钦才核实，其认可与徐恒英是夫妻关系，但认为该事实与被告应付原告货款无关。
通过举证质证，就原告所举证据1，虽然被告在庭审质证时否认，但其在本院2017年8月30日组织双方质证时已对该事实予以认可，故对其证明力本院依法予以认定。就证人徐恒英的证言，被告虽然否认，但因证人徐恒英是该笔业务的经办人，其知晓事情发生的全部过程，且其证言比较客观。证人徐恒英虽然与马钦才是夫妻关系，双方存在一定的利害关系，但法律并不禁止有利害关系的人作证，只是应结合其他证据，综合判断其证明力的大小。结合被告已认可收到原告6只钢模的事实，对其证言的证明力本院酌情予以认定。就被告申请的证人李存生、顾同灿到庭作证的证言，因原告不予认可，且两名证人陈述自相矛盾，个别事实上的陈述又含糊不清，故本院对其证言的证明力不予认定。
就钢模价格，本院曾依职权向张海龙、马友华进行调查。证人张海龙反映，我认识徐恒英，她经常供铸铁钢模给我们用，在2015年、2016年、2017年，钢模不问大小，每吨钢模按5000元计算，旧钢模回收每吨按3000元计算，差价2000元算加工费，旧钢模一般比新钢模短少20公斤左右，她的钢模有质量问题，反正不算好。证人马友华反映徐恒英经常供货给我，在2015年下半年，500＃的新钢模每吨5000元，旧钢模每吨按3000元回收，旧钢模与新钢模比较，损耗有限，她的钢模有质量问题，不算严重，但也不算好。就上述调查笔录，原、被告均明确表示不需质证。
经审理查明，2015年9月9，原告东台市安南机械厂的经办人徐恒英将6只500#的钢模送给被告使用，合计重6692公斤，2016年底左右，原告将6只钢模取回，后双方为钢模款发生争执，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
诉讼中，被告陈述称，当初双方约定新钢模价格为每吨4800元，旧钢模被回收后，钢模按每吨2000元计算加工费，如果有质量问题就不给钱，如果质量好就继续用。
本案争议的主要焦点是：1、被告抗辩的本案讼争的6只钢模中3只有质量问题，其余3只未曾使用过是否成立；2、被告应否给付原告钢模货款32121.6元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。一、本案被告抗辩的讼争6只钢模中3只有质量问题，其余3只未曾使用过，不能成立，其理由如下：1、被告申请的证人李存生反映“3只钢模，不是1个裂了就是2个裂了，新钢模用一次就有裂纹从来没有发生过，也就发生这一次，具�是哪一年发生的其也不清楚，其余3只钢模后来就没有再用”。证人顾同灿反映“3只钢模坏了，还有3只老板娘没有肯继续用，这是去年9月份发生的事”。从常理来说，难得发生的事情，且就发生在最近几年，应该大概能够记得是哪一年发生的，可两名证人对事情发生的时间，其中一个人含糊不清，记不清楚发生在哪一年，另一个却把发生的时间说成是2016年9月，而原、被告之间的钢模购销发生在2015年9月，其反映的发生时间与事实严重不符；另，两名证人就其经历的同一件事件所作的关于钢模有质量问题的数量的陈述也自相矛盾；且两名证人是被告单位的员工，与被告有利害关系，故其证言不足以采信。2、被告在所谓的钢模发生质量问题后，没有及时报警或采取其他措施保全证据，其在原告方经办人拖回钢模时，又未要求对方出具手续，并注明钢模状况。3、相反�证人徐恒英虽然在出庭作证时隐瞒了其与原告投资人马钦才是夫妻关系的事实，但其陈述尚比较客观，虽然原告要求被告全额给付钢模款，但证人徐恒英在第一次出庭作证时就反映大约在2016年底，6只钢模被其拖回，该陈述明显对原告不利，说明其陈述比较客观、真实，虽然其与马钦才有利害关系，但法律并不禁止有利害关系的人出庭作证，只是对其证言的证明力要结合其他证据综合判断。现被告虽已举证，但证人证言自相矛盾，不足以采信，故对徐恒英有关6只钢模均被被告使用过的证言应予采信。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院无法采信。二、关于被告应否给付原告货款32121.6元。本院经查证认为，原、被告之间虽无书面合同，双方就旧钢模回收后的价款陈述也不一致，但证人徐恒英反映，当时钢模价格为每吨5000元，每吨便宜200元给被告，其曾销售给马友华、张爱龙等，其陈述的每吨5000元的销售价格与本院依职权向证人张爱龙、马友华调查时了解的钢模价格一致，证人徐恒英虽然反映旧钢模每吨按2600元回收，其差价2200元算作加工费，但证人张爱龙、马友华均陈述称，新钢模价每吨5000元，旧钢模每吨按3000元回收。证人张海龙明确陈述每吨差价2000元计算加工费，该两名证人证言中关于差价款2000元的陈述与被告陈述的钢模回收后，每吨按2000元计算加工费相一致，故应当采信被告有关钢模被回收后，每吨按2000元计算加工费的陈述。虽然旧钢模与新钢模相比有些许损耗，但原告在拖回钢模时未进行称重，视为其自认旧钢模与新钢模等重。故被告应以原告销售时的钢模重量为基数，每吨按2000元计算给付原告钢模款（即加工费）13384元（6.692吨×2000元）。三，关于被告钢模只是试用的辩述，本院认为，试用应该是暂时性的�用，且钢模属于特殊的消耗品，如果被告只是试用钢模，那么其认为钢模质量不好，就应当及时退还给原告，就质量问题可保全证据，可被告在时隔一年之久才将模具返还给原告，且未保全证据，其上述辩述显然不能成立。
综上所述，被告应当给付原告钢模款13384元，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市凯弘不锈钢制品厂应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告东台市安南机械厂钢模款（即加工费）13384元。
如被告兴化市凯弘不锈钢制品厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告东台市安南机械厂的其他诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，原告负担234.5元，被告负担67.5元。因被告应负担的部分原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费604元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 余仁祥
二〇一七年九月二十�日
书记员 付 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。