福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1351号上诉人（原审被告）：曾广联，男，1991年12月19日生，汉族，住长汀县，上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。负责人：陈贺，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金长，男，1954年5月4日生，汉族，住长汀县，委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。原审被告：范利玲，女，1990年12月5日生，汉族，住长汀县，上诉人曾广联、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称财险龙岩公司）因与被上诉人刘金长及原审被告范利玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾广联、上诉人财险龙岩公司委托诉讼代理人ＸＸ林、被上诉人刘金长及其委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼。原审被告范利玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾广联上诉请求：1.依法改判由财险龙岩公司在交强险范围内赔偿后再由第三者商业险范围内承担由上诉人垫付的医疗费16637.26元、营养费800元及复查费600元。2.二审诉讼费由财险龙岩公司承担。事实和理由：一审法院认定刘金长的损失在交强险赔偿后不足部分因事故系曾广联负事故全部责任，商业险不理赔而由曾广联承担不合理也不合法。在本起事故中，曾广联作为范利玲的丈夫，前往事故车辆闽Ｆ×××××号汽车上拿东西，打车门时不幸发生此起事故，事故车辆处在静止状态，不存在谁驾驶一说，打开车门拿东西与有无驾驶资格无法律上的利害关系，保险公司没有免责的法定理由。财险龙岩公司辩称，一、《道路交通事故认定书》认定，被保险机动车（闽Ｆ×××××号轿车）驾驶人范利玲不负本次事故责任。范利玲是案涉机动车保险合同的投保人、被保险人。根据商业三者险条款第四条（对保险责任范围的约定）、第二十六条的规定，财险龙岩公司不承担保险赔偿责任。曾广联既非被保险人也不是被保险机动车驾驶人，对曾广联依法应对第三者（交通事故伤者刘金长）承担的损害赔偿责任，不在保险责任范围。本案中，被保险机动车驾驶人范利玲经交警部门依法认定不负事故责任，商业三者险也就相应的不承担赔偿责任。二、曾广联所称其垫付的医疗费、营养费、复查费等款项，不在一审原告刘金长的诉讼请求范围，在本案中无需对此进行审理。综上，曾广联的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。刘金长辩称，曾广联确实有赔医疗费16637.26元、营养费800元、复查费600元，具体由法院依法裁判。财险龙岩公司上诉请求：1.依法改判上诉人减少赔偿43238.19元（即在无责限额内赔付被上诉人各项损失12000元）。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在交强险责限额内赔偿被上诉人刘金长各项损失合计53238.19元，与事实不符，于法无据。依据长汀县交警大队汀公交字2016第F025号事故认定书对本起事故作出的认定，驾驶员即被保险人范利玲在本起事故中无责。即保险公司理应在交强险无责限额（12000）内对被上诉人损失承担赔偿责任。曾广联辩称，第一，闽Ｆ×××××号事故车辆属违法停车的行为，原审被告范利玲将车辆停靠在道路宽度不足4米的地方。第二，事故车辆闽Ｆ×××××停靠在路边属于静止状态，驾驶人范利玲打开汽车遥控锁，由曾广联在车上取东西，车上取东西法律没规定需要取得驾驶资格，因此保险公司应当在赔偿范围内理赔，第三，道路交通安全法第七十六条规定的机动车一方，法律未限定为被保险人或机动车所有人，应当作法律上广义上解释，包括被保险人机动车所有人借用租用及其他使用机动车实际使用管理人。交通事故强制保险条款属于保监会指定的部门规章，亦属于格式合同条款，规定保险人无责任时，保险公司只承担不超过百分之十的责任与《机动车交通事故强制保险条例》《中华人民共和国交通安全法》《侵权责任法》相互冲突，根据法律效力优先适用原则，机动车一方的含义，不能狭义理解为仅限于被保险人或机动车所有人。刘金长辩称，保险公司的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。刘金长向一审法院起诉请求：1.财险龙岩公司在交强险限额内赔偿刘金长取内固定物后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计54418元；2.曾广联、范利玲赔偿刘金长交强险外损失2410元；3.本案诉讼费由曾广联、财险龙岩公司负担。一审法院认定事实：2016年3月18日16时许，范利玲驾驶闽Ｆ×××××号轿车停放在大同镇东街村胡氏宗祠门口路段，曾广联在车里拿了东西打开车门时碰撞到刘金长驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成刘金长受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月25日，长汀县公安局交警大队作出事故认定，曾广联负本起事故全部责任，刘金长和范利玲在本起事故中无责任。刘金长受伤后，被送往汀州中医院治疗，经医生诊断为“左胫腓骨骨折”，并行左胫骨骨折切开复位内固定术。2016年10月8日，福建闽西司法鉴定所出具鉴定意见：刘金长伤残等级为“交通”十级，后续治疗费8000元，护理期90天，营养期60天。范利玲驾驶闽Ｆ×××××号轿车在财险龙岩公司处投保交强险和第三者责任商业险50万元（不计免赔），交通事故发生在保险期限内。范利玲驾驶证准驾车型为C1。范利玲和曾广联系夫妻关系。诉讼前，曾广联已支付刘金长医疗费16637.26元、营养费800元及复查费600元。一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合福建省公安厅交警总队发布的福建省2017年度（城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出）交通事故损害赔偿标准，对刘金长所诉请的各项赔偿项目费用认定如下：1.关于医疗费。刘金长未主张该费用，曾广联陈述已先垫付了医疗费16637.26元。2、护理费。刘金长主张护理费为125元/天×90天=11250元。财险龙岩公司认为，刘金长出院后的护理应按部分医疗护理30%-50%核定。一审法院认为，刘金长因伤住院，护理费属必要性支出，福建闽西司法鉴定所评定刘金长的护理期为90日，故其护理费为125元/天×90天=11250元。3、住院伙食补助费及营养费。刘金长主张的住院伙食补助费为30元/天×17天=510元，营养费为30元/天×60天=1800元。财险龙岩公司认为，该费用计算不合理。一审法院认为，刘金长因伤入住长汀县汀州中医院治疗并致十级伤残，适当补充营养确为身体所需，且福建闽西司法鉴定所评定刘金长的营养期为60天。结合长汀县实际，刘金长的该费用为每天20元，故刘金长的住院伙食补助费为340元，营养费为1200元，两项费用合计为1540元。4、残疾赔偿金。刘金长诉请残疾赔偿金为14999元/年×20年×10%=29998元。财险龙岩公司认为，刘金长已经62周岁，残疾赔偿金计算年限为18年。一审法院认为，刘金长生于1954年5月4日，交通事故发生于2016年3月18日，刘金长残疾赔偿金计算年限为18.12年，故刘金长的残疾赔偿金为14999元/年×18.12年×10%=27178.19元。5、精神抚慰金。刘金长诉请精神抚慰金为3000元。财险龙岩公司认为，根据交通事故认定书，驾驶人范利玲无过错，该费用不予赔偿。一审法院认为，根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，刘金长因本事故致十级伤残，对其身心造成一定的精神伤害，本案曾广联负事故全部责任，对刘金长主张的精神抚慰金3000元，予以认定。6、后续治疗费。刘金长主张后续治疗费为8000元。财险龙岩公司认为，该费用在1000元限额内赔付。一审法院认为，刘金长因事故受伤并行左胫骨骨折切开复位内固定术，后续取内固定物为治疗所需，且该费用亦经福建闽西司法鉴定所予以评定，故刘金长的后续治疗费为8000元。7、鉴定费。刘金长诉请鉴定费为2100元。财险龙岩公司认为，该费用不属于保险公司赔偿范围。一审法院认为，刘金长因交通事故受伤，伤残鉴定系必要性支出，故刘金长的鉴定费2100元予以确认。8、交通费。刘金长交通费为170元。财险龙岩公司无异议，予以确认。刘金长的各项赔偿费用合计53238.19元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”因此，从我国交通事故立法背景和立法目的看，这是国家法律赋予道路交通事故中受害第三者获得赔偿的一种权益保障。作为强制保险赔偿义务人的保险公司，依法享有了国家强制保险资源和经营利益，应当承担国家强制保险赔偿的责任，即只要投保交强险的车辆发生了交通事故，致第三者人身财产受到损害，保险公司就应该先在责任限额范围内承担赔偿责任。本案事故系闽Ｆ×××××号轿车造成，该车在财险龙岩公司投保了交强险，故应当在交强险限额范围内对刘金长的损失承担赔偿责任。本案刘金长主张的损失共53238.19元，财险龙岩公司应在交强险限额内（医疗费10000元）进行赔偿。曾广联和范利玲辩解刘金长的损失在交强险赔偿后不足部分由商业险进行理赔以及刘金长应承担30%责任，因本案事故系曾广联负事故全部责任，驾驶员范利玲和刘金长无责任，其辩解与事实不符、于法无据，本院不予采纳。财险龙岩公司在第二次开庭时未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险限额范围内赔偿刘金长各项损失合计53238.19元。该款于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回刘金长的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.4元，减半收取580.2元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿。本案事故系闽Ｆ×××××号轿车造成，该车在财险龙岩公司投保了交强险，故财险龙岩公司应当在交强险限额范围内对刘金长的损失承担赔偿责任。财险龙岩公司要求改判减少赔偿43238.19元（即在无责限额内赔付被上诉人各项损失12000元），无事实及法律依据，不予支持。因本案一审刘金长的诉讼请求未涉及曾广联垫付的款项，故曾广联要求财险龙岩公司应在交强险范围内赔偿后再由第三者商业险范围内承担其垫付的医疗费16637.26元、营养费800元及复查费600元，不在本案审理范围，曾广联应另行主张。综上所述，曾广联、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告范利玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由曾广联负担251元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担881元。本判决为终审判决。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年十月三十日书记员  吴 琼