贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4425号
原告：卢振伟，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶柱，贵州贵公律师事务所律师。
被告：遵义县青水湾渡假山庄有限公司。住所：贵州省遵义市播州区乌江镇养龙村。
法定代表人：王碧香，经理。
委托诉讼代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小亚，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告：海南中航鑫贵州建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号众厦大楼**层*号。
法定代表人：罗现林，经理。
被告：罗现林，男，1968年2月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：深圳市联筑建设工程劳务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然八路深业泰然大厦*座1103B。
法定代表人：游崇杰，经理。
原告卢振伟与被告遵义县青水湾渡假山庄有限公司（以下简称青水湾公司）、海南中航鑫贵州建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）、罗现林及第三人深圳市联筑建设工程劳务有限公司（以下简称联筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1�10日公开开庭进行了审理。原告卢振伟的委托诉讼代理人刘采利、陶柱、被告青水湾公司的法定代表人王碧香及委托诉讼代理人王良均、陈小亚到庭参加了诉讼。被告中航鑫公司、罗现林和第三人联筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢振伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令青水湾公司和中航鑫公司退还其所交工程保证金人民币100万元，并赔偿损失167241.07元，由罗现林承担连带赔偿责任；2、请求判令青水湾公司和中航鑫公司支付原告临时设施工程款、设备进退场及机械设备闲置费共计1258208元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，卢振伟以联筑公司名义（乙方）与中航鑫公司（甲方）签订《项目施工协议书》，承包了青水湾公司为业主的贵州省遵义市乌江凤凰山生态文化旅游区建设工程项目中水库片区的土石方挖运、坝体填筑、临时便道施工。协议约定进入现场的临时道路、临建场地由乙方施工，费用由甲方负责；如因甲方原因或征地手续未能完善等原因，导致乙方进场后不能开工或中途出现停工，工期顺延，甲方应补偿乙方机械设备和工人的停工费用，挖土机、推土机、压路机、铲车每台12**元/天，工人每人100元/天，按现场实际停顿清点的机械和工人数量计算；乙方向甲方交纳安全保证金100万元，该安全保证金直接以银行转账形式进入业主方账号，该安全保证金在甲方向乙方支付第一次进度款的同时返回乙方。协议签订后，卢振伟于2013年5月31日以联筑公司的名义向青水湾公司支付了100万元保证金，青水湾公司出具《借条》一张。同时，卢振伟组织施工人员及机械设备进场，并修建临时设施。由于工程未能开工，造成施工人员及机械设备闲置，经确认，人员及机械设备进退场费用为825650元，临时设施工程款377358元，两台挖掘机停滞费55200元，合计1258208元。对于卢振伟交纳的100万元保证金，青水湾公司多次承诺退还，公司原法定代表人罗现林亦表示对该笔债务自愿承担连带保证责任，但一直没有兑现，两公司和罗现林理应及时退还并赔偿原告经济损失167241.07元。
青水湾公司辩称，一、卢振伟主体不适格，没有利害关系；二、卢振伟主张的经济损失、临时设施工程款、设备进退场及机械设备闲置费没有事实和法律依据；三、我公司并未进入破产清算程序，卢振伟不得直接对我公司的股东提起诉讼。综上，应驳回卢振伟的诉讼请求。
中航鑫公司、罗现林未作答辩。
联筑公司未到庭陈述，于2017年1月11日向本院提交一份《情况说明》：就卢振伟于2013年5月以我公司名义承接遵义县青水湾渡假山庄有限公司工程劳�一事，现我公司作如下说明：卢振伟并非我公司员工，所交保证金及所做的工程均是卢振伟自己投入的资金，所有资金与我公司无关，该项目相关权利、义务归卢振伟享有、负担，我公司不享受权利也不承担义务。
根据双方当事人的陈述、本案证据及当事人对证据的质证意见，本院对本案事实作如下认定：
青水湾公司成立于2012年3月26日，罗现林为法定代表人，2014年6月4日，法定代表人由罗现林变更为王碧香。中航鑫公司成立于2012年5月29日，罗现林为法定代表人。
2013年5月，青水湾公司投资开发遵义县（现遵义市播州区，下同）乌江渡凤凰山生态文化旅游区综合项目，并将度假山庄的平场工程和活动板房建设工程承包给了中航鑫公司。同年5月29日，卢振伟挂靠并以联筑公司名义（乙方）与中航鑫公司（甲方）签订《项目施工协议书》�中航鑫公司将所承包的乌江渡凤凰山生态文化旅游区建设工程项目中水库片区的土石方挖运、坝体填筑、临时便道施工分包给了卢振伟进行施工。约定：进入现场的临时道路、临建场地（三通一平）由乙方施工，费用由甲方负责；如因甲方原因或征地手续未能完善等原因，导致乙方进场后不能开工或中途出现停工，工期顺延，甲方应补偿乙方机械设备和工人的停工费用，挖土机、推土机、压路机、铲车每台12**元/天，自卸汽车每台10**元/天，工人每人100元/天，按现场实际停顿清点的机械和工人数量计算；乙方向甲方交纳安全保证金100万元，该安全保证金直接以银行转账形式转入业主方账号，在甲方向乙方支付第一次进度款的同时返回乙方。协议签订后，卢振伟于同年5月31日按照约定以联筑公司的名义通过中国工商银行深圳市分行向青水湾公司转账支付了100万元保证金，并同时组织施工。2013年6月2日，青水湾公司向卢振伟出具《借条》一张，载明：今借到深圳市联筑建设工程劳务有限公司交来工程安全保证金100万元。后因项目用地等方面的原因导致停工，双方对《项目施工协议书》未再继续履行。
2013年7月18日，卢振伟以联筑公司的名义向青水湾公司出具《联系函》：我司遵照合同文件及贵司的要求，于2013年5月31日向贵公司交纳保证金100万元，同时组织施工人员及机械设备进场至今已近两个月，因贵公司原因造成无法开工，致使我司施工人员及机械设备闲置，并造成了很大损失，现我要求贵司立即退还保证金。同日，青水湾公司在《联系函》上签署回复意见：你公司要求退还保证金事，我公司于2013年8月8日退还100万元。因青水湾公司未兑现，卢振伟于2013年8月9日再次以联筑公司的名义向青水湾公司出具《关于保证金退回违约的函》，要求青水湾公司退还保证金，并言明：若再次违约拖延必须加付违约金，以交保证金后第二个月起，按日3%递增计算。同日，青水湾公司在《关于保证金退回违约的函》上签署回复意见：经双方协商一致，青水湾于2013年8月20日退还保证金。到期后，青水湾公司未予兑现。经催收，青水湾公司和罗现林于2015年12月9日共同向卢振伟出具《承诺书》：鉴于卢振伟以联筑公司名义承接了青水湾公司投资建设的“贵州省遵义市乌江凤凰山生态文化旅游区”部分劳务分包工程，同时，卢振伟通过联筑公司名义向我公司支付了100万元保证金。现我公司法定代表人罗现林向卢振伟郑重承诺：1、我司及我司法定代表人罗现林确认欠卢振伟安全保证金100万元；2、我司将在2016年3月20日前将拖欠的安全保证金100万元予以支付；3、我司法定代表人罗现林将对我司拖欠卢振伟安全保证金100万元本金及利息承担连带保证责任；4、本承诺函对我司及我司法定代表人罗现林具有不可撤销的法律约束力。到期后，青水湾公司仍然未予支付。
2013年8月23日，卢振伟以联筑公司名义与中航鑫公司的工程负责人陈海平对已完成的临时设施工程量进行结算，结果为合计价款377358元。同日，双方对人员和机械设备相关损失费用进行结算，确认：1、机械损失费用237000元【含2台挖掘机和1台压路机各72000，进退场拖头费21000元】；2、自卸车损失费用182670元【含自卸车3台各60000元，进退场费2670元】；3、办公设备损失费用2520元【含沙发1套2200元，办公桌1张320元】；4、职工工资损失395000元。四项合计817190元。
另查明，本院于2014年12月19日作出（2014）遵县法刑初字第377号判决，以青水湾公司犯单位非法占用农用地罪判处罚金一万元，以罗现�犯单位非法占用农用地罪判处有期徒刑一年四个月【刑期自2013年9月24起至2015年1月23日止】。
上述事实，有双方当事人陈述，《项目施工协议书》、《借条》、《联系函》、《关于保证金退回违约的函》、《承诺书》、结算单和本院（2014）遵县法刑初字第377号判决书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，卢振伟挂靠并以联筑公司的名义与中航鑫公司签订《项目施工协议书》，分包承建乌江渡凤凰山生态文化旅游区建设工程项目中水库片区的土石方挖运、坝体填筑、临时便道施工工程的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因卢振伟属借用联筑公司的资质承建工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，《项目施工协议书》应为无效。
根据《中华人民共和�合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因卢振伟按照《项目施工协议书》的约定向青水湾公司交纳了100万元安全保证金，中航鑫公司应承担返还100万元保证金的责任。而青水湾公司作为实际收款人，对返还该100万元保证金无异议，且多次限期表示愿意返还，亦应承担返还责任。因此，卢振伟请求由青水湾公司和中航鑫公司返还其所交工程保证金100万元，本院予以支持。卢振伟请求由青水湾公司和中航鑫公司赔偿所交纳100万元保证金的损失167241.07元，因无事实依据，本院不予支持，但可从青水湾公司第一次所承诺的还款期限后的2013年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。卢振伟请求由罗现林承担连带赔偿责任，因罗现林在《承诺书》上承诺对返还100万元保证金的本金及利息承担连带保证责任，故本院予以支持。
卢振伟请求由中航鑫公司支付原告临时设施工程款、设备进退场及机械设备闲置费共计1258208元，按照双方于2013年8月23日的结算，卢振伟已完成工程费用为377358元，人员和机械设备相关损失费用为817190元，共计1194548元，根据《项目施工协议书》的约定并结合本案实际，中航鑫公司应予以支付。卢振伟请求由青水湾公司对该部分工程费用和损失款项承担责任，因无法律和事实依据，本院不予支持。
中航鑫公司和罗现林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。联筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条关于“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、由海南中航鑫贵州建设工程有限公司和遵义县青水湾渡假山庄有限公司返还给卢振伟保证金100万元及利息损失（从2013年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止），由罗现林承担连带清偿责任。
二、由海南中航鑫贵州建设工程有限公司支付给卢振伟已完成工程费用和人员及机械设备损失费用共计1194548元。
上述第一、二项限本判决生效后十日内付清。
三、驳回卢振伟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26205元，由卢振伟负担1205元，海南中航鑫贵州建设工程有限公司和遵义县青水湾渡假山庄有限公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级�民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 代志林
人民陪审员 王章辉
人民陪审员 徐应江
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 肖 淦