北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1703号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薛琰，女，1984年6月7日出生于北京市，大学文化，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，经本院决定于2017年4月12日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郎子君,北京市佳法律师事务所律师。
辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1638号起诉书指控被告人薛琰犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人薛琰及其辩护人郎子君、胡英河，被害人王某1及其诉讼代理人北京达略律师事务所律师马虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人薛琰于2015年10月1日11时许，在北京市朝阳区×南里×号楼×门403号，因琐事与被害人王某1（男，65岁）发生口角，双方互殴，致其“左胸壁软组织挫伤，并至左侧第3-5肋骨骨折”，经《司法鉴定意见书》认定为轻伤二级，后被告人薛琰被抓获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人薛琰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法惩处。
被告人薛琰当庭辩称其没有殴打王某1，而是被王某1殴打，被害人王某1的伤不是其造成的，其行为不构成故意伤害罪。其辩护人的辩护意见为公诉机关指控被告人薛琰犯故意伤害罪的证据不够确实、充分，主要证据指向不明，主要证据取得程序违法，被告人薛琰无罪。被害人及诉讼代理人的意见为要求法庭对被告人薛琰依法惩处。
经审理查明，2015年10月1日11时许，被告人薛琰在北京市朝阳区×南里×号楼×门403号，因接孩子的问题与被害人王某1（男，65岁）发生争执，后被告人薛琰将王某1打伤，致王某1“左胸壁软组织挫伤，并致左侧第3-5肋骨骨折”，经鉴定王某1身体所受损伤程度为轻伤二级，后被告人薛琰接到公安机关电话后归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人王某1的陈述证明：2015年10月1日12时许，我当时准备在家给孙子做饭，听到有人在外面踹门，我出来一看是薛琰，我就问她老踹门干什么，薛琰说她来接孩子，我说孩子他爸明天回来，你先别接了。薛琰说她今天必须接走。我说孩子爸爸明天回来，今天你接不走孩子。薛琰说你吹牛呢，我今天就得接走，你不让接试试？说完薛琰用右脚踹了我左胸口三脚，我就靠在我家门上了，这时我感觉后背疼就进屋歇一会儿，薛琰就跑下楼了，一会儿警察就来了。当天中午12点左右，我到了×南里×总医院，当时医院没有胸外科专科门诊，只能看急诊，急诊大夫说照一个X光片，我等了大概半小时，取完X光片结果，大夫说是临时替班的，片子结果让我等节后上班找专科大夫再看，给我开了点消炎止痛、活血化瘀的喷雾剂，我就回家了。因为过节，10月5日朝阳医院才有专家号。10月5日上午我来到朝阳医院，挂的胸外科专家号。大夫让我照CT，做CT时我很难受，期间大夫一直搀着我，CT结果5天后取。10号我取的结果，CT结果是肋骨6处不同程度骨折，大夫称只能养，建议让我买一胸带勒上，没有必要吃药。
2、证人王某2的证言证明：2015年10月1日中午，我爸先来电话说10月2日回来，我妈打电话说接我，我自己接的电话，电话里我妈让我下楼，因为我爷爷说我爸2号回来，所以我没有下楼。我妈在楼下喊我，我爷爷跟我讲道理，让我明天等我爸回来，这时我妈上楼踹门有十多脚，我爷爷开门，我妈就骂我爷爷好多脏话，很难听，我爷爷跟我妈讲道理，我妈没有听，我看到我妈踹我爷爷胸口，踢了七八脚。我妈打完我爷爷还报警说她被我爷爷打了。我爷爷被我妈打完后躺着、坐着都得有人扶着，穿衣服脱衣服都很费劲。好几天都没有出门。另外，当天我在屋里听见外面我妈骂我爷爷的声音，我就站在一个小椅子上，通过门上的猫眼看见我妈踹我爷爷的，后来我爷爷抱着我妈的大腿，这样我妈就没法踢了。
3、证人赵某的证言证明：2015年10月1日我在家，403号是我家对门。我家是一层三户。403他们家是离婚的，有个女的是他们前儿媳妇，经常到403敲门，但是403不给开门。10月1日中午，我在家看电视，听到403他们家有人敲门，敲了有一段时间，大概3分钟，声音由轻到重，那个女的喊：“你给我开门，我要看我儿子”。后来听到他们在楼道里吵了起来，吵了一会儿，我听到有什么东西撞到我家门上一下，“当”一声，楼道里好像有人动起手来，很杂乱的声音。
4、证人张某的证言证明：我是×医院泌尿外科副主任医师。10月1日我值班，当日是急诊外科。当天看病人很多，我通过电脑查看就诊病历，确实有一位叫王某1的病人。我记得王某1称他胸部被人打了，有胸痛的症状，其他症状没有。当日通过X光片的诊断报告，未见明确骨折征象。就给予消肿止疼对症治疗，开了一瓶伤科灵喷雾剂，交代病人不适随诊，必要时让病人到胸外科或骨科门诊进一步专科诊治。
5、×总医院诊断证明书证明：2015年10月1日，王某1胸部损伤，急查X光片未见明显胸部骨折及气胸。
6、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证明：王某1身体所受损伤符合轻伤二级。
该鉴定所法医郭某、闫某出庭对该份鉴定结论进行了阐述，王某110月1日当天X光片显示未见明显骨折，10月5日通过CT检出骨折，这种情况是存在的。并且符合医学规律。肋骨是从后往前不规则的半环形的扁骨，10月1日X光片是平片，即从后往前平着照的，肺纹理和肠气会影响骨折显影，且王某1骨折轻微，没有明显错位，完全有可能发生漏诊情况；10月5日的CT结果能显示骨折，因为CT是根据X线束从多个方向对胸部具有一定厚度的层面进行扫描，能清楚显示肋骨骨折线、骨折成角及骨皮质断裂等情况。造成王某1这种骨折的原因分析应该是钝性暴力所致，拳击、脚踹都有可能造成。另外，通过阅片可见10月5日有骨折显现，但并未形成骨痂，13日来复拍片子，显示有少量骨痂形成，故认定当初骨折应为新鲜骨折。骨折确诊是有一定难度的，故根据要求要进行随访。骨折后一般会出现血肿，骨折被血肿包裹很难判断，即使当天做CT检查也有可能检查不出来。当过了一段时间，血肿被吸收，并形成骨痂，X光片也有可能拍出骨折。法医学要求必须明确骨折根数，故我们会选择CT的结果，因为更准确，王某1在鉴定时我们也用CT给其复诊了。综上我们的结论是王某1身体损伤程度属于轻伤二级。
7、“110”接处警记录证明：2015年10月1日12:05:37分，薛女士报警称在×南里×号楼东边第二个门403号被打。2015年10月1日12:18:03分，王先生报警称在×南里×号楼×单元403号被前儿媳妇打了。
8、公安机关出具的到案经过、身份证明证明：被告人薛琰归案情况、身份情况。
9、被告人薛琰的供述：2015年10月1日11时30分许，我去朝阳区×南里×号楼×门403号接孩子，孩子的爷爷不给我开门，不想让我看孩子，我就继续敲门，说等孩子爸爸回来我再把孩子送回来，孩子爷爷说不行，不能把孩子接走。孩子爸爸没有回来不能接走孩子。他依然不开门，我又继续敲门，后来他就开了门，直接给我鼻子和下巴一拳，又推了我一下，我就坐在地上了，手机摔地上屏幕摔碎了，之后我就报警了。我没有动手打孩子爷爷。
被告人薛琰关于没有殴打王某1的供述没有其他证据佐证，不予采纳，上述其他证据材料，经当庭举证、质证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人薛琰法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人薛琰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人薛琰接到公安机关电话后主动投案，故本院对其所犯故意伤害罪酌予从轻处罚。被告人薛琰庭审中辩称没有殴打王某1，自己的行为不构成故意伤害罪的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。其辩护人关于公诉机关指控被告人薛琰犯故意伤害罪的证据不确实、充分，主要证据指向不明，主要证据取得程序违法，被告人薛琰无罪的辩护意见，经查，在案有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书及鉴定人出庭对鉴定意见的阐释等证据，均能证明被告人薛琰对被害人实施了殴打行为，并造成被害人轻伤二级的后果，被告人的行为构成故意伤害罪，且本案中主要证据取得程序合法，均有证明效力，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被害人及诉讼代理人的意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人薛琰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下:
被告人薛琰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的16日，亦予折抵。即自2017年4月12日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 常振海
人民陪审员 杨静田
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 宇