wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人兰某某，男，因涉嫌犯受贿罪于2013年3月22日被柳城县人民检察院决定取保候审并交由柳城县公安局执行，2013年8月23日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。
辩护人何某某，广西某律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）171号指控被告人兰某某犯受贿罪，于2013年08月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员莫某出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2000年至2006年，被告人兰某某在担任柳城县人民医院院长期间，给予在柳城县人民医院从事药品销售业务的邓某便利和帮助。邓某多次表示感谢被告人兰某某。但被告人兰某某以在职为由不收受，而与邓某约定在离职后再收受感谢费。2012年4月底的一天，退休了的被告人兰某某收受邓某的感谢费50000元。2013年3月初，被告人兰某某退收受的50000元给邓某。事后，邓某上缴该款50000元到该院。对指控的事实，公诉机关列举了证人证言、被告人供述、书证等材料证明；认为被告人兰某某担任柳城县人民医院院长期间利用职务便利为请托人谋取利益，约定在其离职后收受请托人财物，并在离职后收受的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪，提请本院依法追究被告人兰某某的刑事责任，因被告人兰某某具有自首情节且全部退赃，提议本院对被告人兰某某减轻处罚并宣告缓刑。
被告人兰某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
辩护人何某某对公诉机关指控被告人兰某某所犯的事实和罪名没有异议，提出被告人兰某某具有自首和退赃情节，且在退休后返聘为柳城县人民医院医师，建议本院对被告人兰某某减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2001年9月5日至2006年8月10日，被告人兰某某担任柳城县人民医院院长，系国家工作人员。被告人兰某某在担任柳城县人民医院院长期间，利用职务之便给予从事药品销售业务的邓某便利和帮助，使得邓某顺利在柳城县人民医院开展药品销售业务和及时结清药款。邓某为了感谢被告人兰某某给予的便利和帮助，多次表示给被告人兰某某感谢费。被告人兰某某在邓某多次表示给予感谢费后以在职为由不予收受，而与邓某约定在离职后再收受。遂在2012年5月1日，退休后的被告人兰某某收了邓某的感谢费人民币50000元。事后，被告人兰某某因担心受到法律惩罚遂于2013年3月初的一天，退了人民币50000元给邓某。邓某于2013年4月7日上缴该款到柳城县人民检察院。现该款扣押在柳城县人民检察院。
侦查机关因初查被告人兰某某受贿事实，电话通知其到指定地点接受调查。2013年3月20日，接到电话通知的被告人兰某某自行到指定地点接受调查时，如实交代自己收受邓某的感谢费及事后退感谢费给邓某的上述事实。被告人兰某某于2013年3月21日被侦查机关立案侦查后，被采取取保候审并在取保候审期间做到随传随到。
上述事实，被告人兰某某在开庭过程中亦无异议，并有证人邓某的证言、被告人兰某某的供述、暂扣押款票据、协助查询存款通知书、银行帐户来往款凭据、视听资料、情况说明、关于被告人兰某某任免职文件和人事档案、归案经过、户籍证明、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某某担任柳城县人民医院院长期间身为国家工作人员，利用职务便利为从事药品销售业务的邓某谋取利益，并与邓某事先约定在其离职后收受邓某的感谢费，且在退休后收受邓某感谢费人民币50000元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人兰某某在侦查机关对其立案侦查前，接到侦查机关的电话通知后自行到指定地点接受调查时，如实交代自己收受邓某的感谢费及事后退感谢费给邓某的犯罪事实，后在被取保候审期间做到随传随到，仍如实供述自己的该犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人兰某某具有自首情节，当庭能够自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，依法对其减轻处罚。同时根据被告人兰某某的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，可以对其宣告缓刑。即对公诉机关、辩护人何某某提议对被告人兰某某减轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。暂扣在案的赃款依法予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国刑事诉讼法>；；的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款人民币50000元由扣押机关柳城县人民检察院予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨某某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 奚某某
二〇一三年十月十七日
书 记 员 罗某某
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第01156号
原告郑国岭。
被告朱海生。
被告郑东生。
被告赵爱彬。
原告郑国岭诉被告朱海生、郑东生、赵爱彬买卖合同纠纷一案，原告郑国岭于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑国岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年十二月十六日
书记员 常 森
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1799号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，男，生于1962年6月4日，汉族，住四川省梓潼县文昌镇。
被告：黄太义，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省梓潼县小河村。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告黄太义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何代江
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第857号
原告：钱甲。
委托代理人：王××。
被告：钱乙。
被告：余××。
原告钱甲与被告钱乙、余××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年11月9日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员
屠小霞独任审判，于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人到庭参加诉讼，被告钱乙、余××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。200
9年1月24日二被告因经商需要资金周转为由向某告借款50000
元，约定月利率为1%，由被告钱乙以个人名义出具一份借据为
凭。事后，原告多次进行催讨，被告总推诿不还。被告钱乙应
偿还的债务发在其与被告余××婚姻存续期间，属夫妻共同债
务，应由二被告共同偿还。为此，原告起诉要求判令二被告偿
还借款50000元及利息（自2009年1月25日起按月利率1%计算至
法院确定的履行日止）。
被告钱乙、余××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的身份证、二被告的人口信息表、借条原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告钱乙欠原告钱甲借款50000元及利息，有
被告钱乙出具借条为据，双方的债权债务关系依法成立，被告
应当偿还借款。二被告系夫妻关系，二被告不能举证证明此笔
借款系被告钱乙的个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务
处理，由二被告共同偿还。现原告诉求二被告偿还借款50000
元及约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告钱乙
、余××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对
原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院
依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，判决如下：
被告钱乙、余××应于本判决生效之日起15日内偿还原
告钱甲借款50000元及利息（按月利率1%自2009年1月25日计算
至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计525元，由被告钱乙、余××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 高文丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2189号
申请执行人张丽，女，1980年5月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代表人王俊峰，董事长。
张丽与眉山市嘉程钛业有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第245号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人张丽于2017年11月1日向本院申请强制执行。执行内容：向眉山市社会保险事业管理局缴纳张丽2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费的单位应缴部分。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市嘉程钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人眉山市嘉程钛业有限公司在收到本院执行通知书后即主动履行了上述行为义务。申请执行人张丽通过眉山市社会保险事业管理局了解得到证实。至此，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第245号仲裁调解书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第245号仲裁调解书第二项所确定的为张丽缴纳2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄建威
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申413号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，住南宁市。
再审申请人李远森因不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李远森申请再审称，（一）一审裁定认为申请人不具备原告主体资格无事实和法律依据。申请人对浦北卷烟厂拥有的债权是38522844.4元，目前无证据证实申请人的全部债权已经实现及浦北国土局转让抵押财产得到了申请人的同意或浦北晨华置业有限公司代为清偿债务使抵押权消灭，也没有证据证实浦北卷烟厂破产清算组已向申请人支付了5365000元。（二）一审裁定认为浦北县国土资源局不是本案适格被告同样无事实和法律依据，作出具体土地行政登记行为的是浦北县国土资源局，而非浦北县政府。请求撤销一、二审裁定，指令浦北县法院受理申请人的起诉。
本院经审查认为，首先，李远森于2004年通过拍卖取得中国华融资产管理公司南宁办事处对原广西浦北卷烟厂的债权，在随后双方签订的《债权转让合同》中，明确约定合同转让的标的38522844.4元仅是破产申报数，由此可见李远森对广西浦北县卷烟厂已于2002年被宣告破产还债的事实是明知的。在另案的生效裁判中，李远森对原浦北县小江镇环城路广西浦北卷烟厂内的房地产享有的优先受偿权已经实现，一、二审法院据此认为李远森与本案所诉的房地产已经没有直接利害关系，不具有原告主体资格并无不当。其次，行政机关根据人民法院生效裁判或者协助执行通知书实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。浦北县国土资源局注销土押字25号《抵押权证明书》、浦土押（97）字76号《抵押权证明书》是根据浦北县人民法院的协助执行通知而做出的行政行为，不具有可诉性。因此，一、二审裁定对李远森的起诉不予受理是正确的。
综上所述，李远森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李远森的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月××日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申413号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，住南宁市。再审申请人李远森因不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李远森申请再审称，（一）一审裁定认为申请人不具备原告主体资格无事实和法律依据。申请人对浦北卷烟厂拥有的债权是38522844.4元，目前无证据证实申请人的全部债权已经实现及浦北国土局转让抵押财产得到了申请人的同意或浦北晨华置业有限公司代为清偿债务使抵押权消灭，也没有证据证实浦北卷烟厂破产清算组已向申请人支付了5365000元。（二）一审裁定认为浦北县国土资源局不是本案适格被告同样无事实和法律依据，作出具体土地行政登记行为的是浦北县国土资源局，而非浦北县政府。请求撤销一、二审裁定，指令浦北县法院受理申请人的起诉。本院经审查认为，首先，李远森于2004年通过拍卖取得中国华融资产管理公司南宁办事处对原广西浦北卷烟厂的债权，在随后双方签订的《债权转让合同》中，明确约定合同转让的标的38522844.4元仅是破产申报数，由此可见李远森对广西浦北县卷烟厂已于2002年被宣告破产还债的事实是明知的。在另案的生效裁判中，李远森对原浦北县小江镇环城路广西浦北卷烟厂内的房地产享有的优先受偿权已经实现，一、二审法院据此认为李远森与本案所诉的房地产已经没有直接利害关系，不具有原告主体资格并无不当。其次，行政机关根据人民法院生效裁判或者协助执行通知书实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。浦北县国土资源局注销土押字25号《抵押权证明书》、浦土押（97）字76号《抵押权证明书》是根据浦北县人民法院的协助执行通知而做出的行政行为，不具有可诉性。因此，一、二审裁定对李远森的起诉不予受理是正确的。综上所述，李远森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李远森的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  万晓敏代理审判员  吴 婷二〇一六年十二月××日书 记 员  罗媛媛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1212号
申请执行人章志洪
被执行人舒晓斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00819号，依法向被执行人舒晓斌发出执行通知书，责令被执行人舒晓斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒晓斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月五日
书记员 郑 倩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2896号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴、赖礼境，该联社员工。
被告：刘亮霞，女，1981年2月14日出生，汉族，住德化县。
被告：黄祥接，男，1980年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：德化县城乡建设投资有限公司，住所地德化县上涌镇企业服务中心，统一社会信用代码：91350526593465339N。
法定代表人：蒋双卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
原告德化县农村信用合作联社与被告刘亮霞、黄祥接、德化县城乡建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告德化县农村信用合作联社于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3953元，减半收取计1976.50元，由德化县农村信用合作联社负担。
审判员 黄奇微
二〇一七年十一月十六日
书记员 康丁岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9885号
上诉人（原审原告）黄雪萍，女，1966年12月7日出生，汉族，无业，住河南省西华县。
委托代理人夏彪，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍艳丽，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙叶林，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南恒辉房地产经纪有限公司。住所地郑州市金水区鑫苑路**号鑫苑名家鑫福园**号楼**单元**号。
法定代表人孙辉，执行董事。
委托代理人朱磊，河南豫和律师事务所律师。
上诉人黄雪萍因与被上诉人霍艳丽，被上诉人河南恒辉房地产经纪有限公司（以下简称恒辉房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初1502号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄雪萍及其委托代理人夏彪、张帝，被上诉人霍艳丽的委托代理人孙叶林，被上诉人恒辉房地产公司的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月13日，霍艳丽（作为卖方、甲方）与黄雪萍（作为买方、乙方）、恒辉房地产公司（作为居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1.乙方自愿以1350000元的价格购买甲方名下位于管城××区××大道××楼××单元××号的房屋，房屋所有权证号或商品房买卖合同书号为1201177989。2.乙方于本合同签订时支付人民币100000元，其中佣金人民币17000元，代办费1000元，余额作为丙方代为保管的定金。3.乙方应在立契时，将首付款人民币410000元交付甲方，首付款等于本合同价格减去银行实际贷款，剩余房款人民币940000元由银行放贷之日向甲方支付。4.甲、乙双方同意在签订本合同之日起100个工作日内，共同到房屋管理部门立契并办理房产过户手续或到相关部门办理相关手续。5.甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并承担乙方由此产生的其他经济损失；乙方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，其无权要求返还定金，并承担甲方由此产生的其他经济损失；在签订本合同时，丙方有权全额收取佣金，本合同签订后，出现甲乙双方任何一方单方解除合同、双方均同意解除合同，以及法定、约定的终止履行情形，均不影响丙方佣金的收取。同日，黄雪萍通过银联POS机向被告恒辉房地产公司支付100000元，其中包括购房佣金27000元，购房定金72000元，代办费1000元。合同履行过程中，黄雪萍以其儿子袁冲的名义办理了房屋贷款手续。后双方产生纠纷，黄雪萍提出不要房了，理由是购房政策有变，首付上涨了，付不起购房款。庭审时，黄雪萍又称不能继续履行合同的原因是恒辉房地产公司违规操作，签订合同的人与后来的贷款人、网签人都不是同一人，合同无法履行。
原审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告要求不再继续履行《房屋买卖合同》理由前后不一，且不能成立，因此，导致合同不能继续履行的责任在于原告。其不继续履行合同的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原、被告均同意解除合同，本院予以准许。根据《房屋买卖合同》的约定，如原告违约，导致合同无法履行，其无权要求返还定金，亦不影响被告恒辉房地产公司佣金的收取，故原告要求被告退还定金、佣金、代办费等共计117000元，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条及相关法律规定，判决：一、解除原告黄雪萍与被告霍艳丽、河南恒辉房地产经纪有限公司于2016年9月13日签订的《房屋买卖合同》。二、驳回原告黄雪萍的其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告黄雪萍负担。
黄雪萍不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误，黄雪萍不存在违约情况，应当依法改判支持黄雪萍的诉讼请求。2016年9月份，黄雪萍为儿子婚姻着想，要在郑州为儿子袁冲买房。经朋友介绍认识恒辉房地产公司，该公司中介人员为销售房屋，多次为黄雪萍提供各种房屋类型。黄雪萍并多次表明，该房屋是为儿子袁冲购买，由于儿子袁冲在外地上班，不便签订合同，只是替代袁冲签字，后中介公司和霍艳丽表示认可和同意。9月13日，经中介介绍认识霍艳丽并签订《房屋买卖合同》。黄雪萍始终按照合同内容履行，只是郑州市出现限购政策问题，导致合同无法履行，无法办理过户。这属于不可抗力情况，不能认定为黄雪萍存在违约。二、黄雪萍向霍艳丽和恒辉房地产公司支付人民币100000元，其中佣金27000元，代办费1000元，原审认为黄雪萍违约是错误的，完全没有考虑到公平、公正。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持黄雪萍的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
霍艳丽答辩称：霍艳丽与黄雪萍及恒辉房地产公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，应受到法律保护，黄雪萍提出解除《房屋买卖合同》，退还相关费用的诉讼请求没有事实依据和法律依据。霍艳丽同意解除合同，但不同意退还押金。原审判决正确，请求予以维持。
恒辉房地产公司答辩称：恒辉房地产公司已经履行了合同约定的居间义务，有权收取佣金和代办费。黄雪萍未配合霍艳丽办理银行解押手续，并明确表示不履行合同义务，导致涉案合同未能履行，已构成违约。现黄雪萍要求退还中介佣金、代办费、按揭费用等无事实和法律依据，请求驳回黄雪萍的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2016年9月13日，黄雪萍与霍艳丽及恒辉房地产公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关的法律规定，原审认定合法有效正确。因黄雪萍要求不再继续履行《房屋买卖合同》理由前后不一，原审据此认为导致合同不能继续履行的责任在于黄雪萍并无不当。黄雪萍不继续履行合同的行为构成违约，应承担相应的违约责任。黄雪萍上诉称其始终按照合同内容履行，只是郑州市出现限购政策问题，导致合同不能履行的理由与其在原审中的陈述亦不一致，且无相关证据证明，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2740元，由黄雪萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 杨成国
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹雪竹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1338号
原告江苏经纬会计师事务所有限公司。
法定代表人陈武明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）项琳，江苏弘泰律师事务所律师。
被告江苏××医药投资管理有限公司。
法定代表人周建平，该公司执行董事兼总经理。
原告江苏经纬会计师事务所有限公司诉被告江苏××医药投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告江苏经纬会计师事务所有限公司向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告江苏经纬会计师事务所有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏经纬会计师事务所有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告江苏经纬会计师事务所有限公司负担（原告已预交）。
审判员 蒋 玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟洁菲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5630号
申请执行人北京中金同合创业投资中心（有限合伙），住所地北京市北京经济技术开发区中和街**号*座***室。
被执行人宫俊林，男。
关于北京中金同合创业投资中心（有限合伙）与宫俊林其他民事一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已于2016年11月12日决定将被执行人宫俊林纳入全国失信被执行人名单。并于2016年12月26日查封被执行人宫俊林名下位于朝阳区成慧路某小区的房屋一套。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京中金同合创业投资中心（有限合伙）在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 应义平
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执656号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：蒋某某。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉【2017】18号起诉书指控被告人蒋某某犯非法吸收公众存款罪，铁岭市银州区人民法院于2017年3月24日作出（2017）辽1202刑初27号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市银州区人民法院于2017年8月11日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本院在执行过程中查明：被告人蒋某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币X元。现本院查找不到被执行人蒋某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初27号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人蒋某某具备执行条件时，申请执行人铁岭市银州区人民法院可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月五日
书记员 李 杨
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法立保字第9号
申请人：程林鑫。
法定代理人：李国梅（系程林鑫的母亲）。
申请人：陈有华。
被申请人：黄剑仁。
被申请人：李华权。
申请人程林鑫、陈有华与被申请人李华权、黄剑仁交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，为防止被申请人变卖肇事车辆，逃避债务，申请人于2014年2月19日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人李华权所有的、黄剑仁驾驶的粤XXXX**号小型轿车进行查封、扣押候审。申请人程林鑫的担保人李国梅以位于雷州市雷城新城大道（纪委宿舍XXX房）的房地产（房地产权证：粤房地产证字第XXXXXX向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人李华权所有的、黄剑仁驾驶的粤XXXX**号小型轿车进行查封、扣押候审。
二、对申请人程林鑫的担保人李国梅位于雷州市雷城新城大道（纪委宿舍XXXXXX房）的房地产（房地产权证：粤房地产证字第XXXX**）进行查封候审。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木 恩
二〇一四年二月二十日
书记员 叶国亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00005号
原告：董方红。
原告：方真武。
原告：钱新兵。
三原告委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：邢曙升。
被告：张同玉。
本院受理原告董方红、方真武、钱新兵诉被告邢曙升、张同玉股权转让纠纷一案后，被告邢曙升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告董方红签订的《企业股权转让协议》第7条明确约定：“凡因履行本协议所发生的或者本协议有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，由甲方法定代表人住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼”，所以其与董方红等之间的股权转让争议纠纷应当由其住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，故泾县人民法院受理该案不当，请求将案件移送有管辖权的安徽省合肥市蜀山区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：董方红与安徽泾县铜南矿业有限公司的法定代表人邢曙升签订的《企业股权转让协议》中，已约定选择安徽泾县铜南矿业有限公司的法定代表人邢曙升住所地安徽合肥蜀山区人民法院为纠纷审理的管辖地，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故邢曙升的申请符合法律规定，管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告邢曙升对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二○一五年元月十九日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5051号
原告：赵建玮，女，1980年2月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王昌田，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
第三人：赵银荣，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院在审理原告赵建玮与被告王昌田第三人赵银荣为房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵建玮于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告赵建玮申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建玮撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取后337.5元，由原告赵建玮负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 朱锦华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第642号
原告桂林斯壮微电子有限责任公司，住所地桂林国家高新区信息产业园D-8号。
法定代表人朱金鸾，董事长。
委托代理人徐晓兰，广西徐和徐律师事务所律师。
委托代理人黄子兴，身份住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。
被告深圳市紫泰荆实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦A座20层06。
法定代表人林荣洪。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐晓兰、黄子兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年起，被告以发送《采购订货单》的方式向原告订购三极管，《采购订货单》上约定货款结算方式为月结。从2013年5月29日至2013年8月26日，原告共向被告提供了总价值211503元的三极管。货款到期后，虽然原告多次催收，但是被告却一直置之不理，拖欠211503元货款至今。被告的上述行为已经违反《采购订货单》的约定，且严重损害了原告的合法权益，应当立即向原告支付拖欠的货款211503元，并根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，向原告支付逾期付款违约金。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款211503元；2、被告向原告支付逾期付款违约金27839.17元（暂计至2014年11月30日，之后另行计至被告付清货款及违约金为止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交的采购单、送货单、邮单显示，原告从2013年5月起至8月期间向被告送货共计211503元。其中双方对账确认的送货单金额为188385元。采购单约定的结算方式为月结。2013年6月送货金额为110826元、7月77559元、8月送货金额23118元。
本院认为，被告向原告发出采购订单，原告向被告送货，双方成立合法有效的买卖合同关系。原告主张的未付款送货金额211503元，其中金额两笔共计188385元，双方已对账确认，本院予以支持。未对账金额有相应的送货单、邮单予以证实，本院予以确认。原告交付了货物，被告应当支付相应的货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息（违约金）应当从一个月后计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市紫泰荆实业发展有限公司应于本判决生效后10日内向原告桂林斯壮微电子有限责任公司支付货款211503元及逾期利息（均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以110826元为基数，从2013年8月1日起，以77559元为基数，从2013年9月1日起，以23118元为基数，从2013年10月1日起，均计至还清之日止）；
二、驳回原告桂林斯壮微电子有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4890元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 璇
谢寒
第3页共3页
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1543号
原告：林景，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告：唐国云，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地广西防城区，现下落不明。
被告：林芯宇，女，1983年12月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告林景诉被告唐国云、林芯宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚文宇到庭参加诉讼，被告唐国云、林芯宇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告林景向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告借款本金1万元并支付利息（利息从2015年7月28日起按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年6月28日，被告唐国云因生意用途向原告借款1万元，借款期限30天。被告立写《借条》为凭。原告当即支付现金1万元给被告。被告林芯宇作担保人在借条上签字。借款期限届满，被告未归还借款。
被告唐国云、林芯宇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐国云、林芯宇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林景提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告唐国云向原告借款，并立写借条，其双方之间成立合法有效的民间借贷关系。双方约定借款期限，但未约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告唐国云返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告从2015年7月28日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
双方未约定保证人林芯宇的保证方式。《中华人民共和国合同法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告诉请被告林芯宇对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告唐国云、林芯宇连带返还原告林景借款本金1万元并支付利息（利息计算方法：以1万元为基数，从2015年7月28日起按年利率6%计至清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费78元（原告已预交39元），由被告唐国云、林芯宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费78元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 阮爱兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第507号
申请执行人罗定峰，男，汉族，住江西省吉安市万安县。
被执行人深圳新都信息技术有限公司，住所，组织机构代码×××683。
法定代表人曹海。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳新都信息技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年三月十日
书记员 唐强（兼）
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7242号
申请执行人李瑞金
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李瑞金与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2137号
申请执行人：史志年，农民。
被执行人：黄明康，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3503号史志年诉黄明康民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄明康尚欠申请执行人史志年人民币10072元及利息1547.06元，并应承担诉讼费45元、执行费74元。执行过程中本院对黄明康所有的位于白沙路街道西华头村下降桥的一间楼房一间平房进行了评估、拍卖，该标的经三次拍卖均因无人报名而流拍，在变卖过程中本院通知申请执行人缴纳变卖公告费因无人缴纳而变卖不成。被执行人无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2137号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杜震（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1178号
原告：邓。
委托诉讼代理人：胡承华，系湖北道博律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张巍。
被告：张顺顺。
被告：武汉百佳宜房地产经纪有限公司，住武汉市汉阳区鹦鹉花园玫瑰湖畔39栋1层9室商网-1号。
法定代表人：张消消，系该公司总经理。
本院在审理原告邓昌平与被告张巍、张顺顺、武汉百佳宜房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓昌平自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓昌平撤诉。
案件受理费1,025元，减半收取计513元，由原告邓昌平负担（已交纳）。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 朝
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第221号
原告姚俊宇，男，汉族，衡南县人。
法定代理（监护）人姚巍，男，汉族，衡南县人，系原告姚俊宇之父。
原告姚巍，男，汉族，衡南县人，系原告姚俊宇之父。
二原告委托代理人王贵诚，男，汉族，衡南县人，云集法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告彭富荣，男，汉族，衡南县人。
委托代理人曾海英，女，汉族，衡南县人，系被告彭富荣之妻。
原告姚俊宇、姚巍为与被告彭富荣合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员刘巧云组成合议庭，由书记员刘珊担任法庭记录，于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告姚俊宇的法定代理人姚巍，原告姚巍及二原告的委托代理人王贵诚、被告彭富荣的委托代理人曾海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年11月12日，原告姚巍以儿子姚俊宇的名义与被告彭富荣签订《房屋集资合同书》，购买被告座落于衡南县新塘路B栋门面一间，合同约定了相关事项，时至今日，被告既不交付房屋，也未为原告办理好产权证，现特向法院起诉，请求判令被告交付门面并及时办理房屋产权证。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供南国用（2004）第预228号国土证（复印件），规划许可证（编号新2009**－005）（复印件）及2009年11月12日双方签订的房屋集资合同书及收据（复印件），证明被告将车库卖给了二原告。
被告辩称：车库是卖给原告的，没有抵债给车库装门的他人。
被告未向本庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议，本院予以认定，可作本案定案依据。
经审理查明，2004年被告彭富荣取得衡南县云集镇一地块的土地使用权，同年5月27日，衡南县人民政府向其颁发南国用（2004）第预228号国土使用证，2009年1月16日，衡南县规划管理局向其颁发编号新2009**－005号建设工程规划许可证。尔后，被告组织人员进行房屋施工，2009年下半年房屋全部竣工。2009年11月12日，被告彭富荣与原告姚俊宇签订房屋集资合同书，约定将被告建设的房屋中的38㎡车库（B栋从新塘路数起第二间门朝北）以39800元的价款出售给原告姚俊宇，被告负责为原告办理好土地使用证及房产证，并约定在签订合同当日将房屋交付原告以及其他相关事项。原告姚巍作为姚俊宇的法定监护人（父亲）与被告彭富荣在集资合同书上分别签名。合同签订当日，原告姚巍依约将30000元价款支付给被告，被告彭富荣当天出具收款收据。尔后，被告未履行合同约定义务，原告诉至本院。
本院认为，2009年11月12日原告姚俊宇、姚巍与被告彭富荣签订的《房屋集资合同书》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，该合同书合法有效，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，自成立时对合同双方当事人就有约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约将集资的车库价款支付给了被告，被告就应当依约定将车库交付给原告，并为原告办理好该车库的国土使用证和房屋产权证。但被告未能履行合同约定义务，构成违约，应承担纠纷的全部责任。故对二原告要求被告交付车库并办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告彭富荣将双方2009年11月12日签订的房屋集资合同书中约定的车库（B栋从新塘路数起第二间门朝北）在五日内交付原告姚俊宇、姚巍，并在60个工作日内办理车库的相关产权证明交给原告姚俊宇、姚巍。
本案受理费795元，由被告彭富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，该支行员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书等。
被告程振华，男。
被告盛科，男。
被告李艳军，男。
被告余立新，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告程振华、盛科、李艳军、余立新借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 刘涓
代理审判员 刘珺
人民陪审员 李乐
二〇一五年九月二十日
书 记 员 臧祥
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0533-4号
申请执行人沙志远，男，汉族，1970年10月7日生，住连云港市海州区。
被执行人连云港尚亚贸易有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人尚亚莉，该公司董事长。
被执行人卜庆华，男，1963年10月25日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人尚亚莉，女，1972年9月11日生，汉族，住连云港市新浦区。
连云港裕丰担保有限公司（以下简称裕丰公司）与连云港尚亚贸易有限公司（以下简称尚亚公司）、卜庆华、尚亚莉保证合同纠纷一案，本院（2013）连商初字第0071号民事判决已发生法律效力。依据该判决：一、尚亚公司于该判决生效之日起十日内给付裕丰公司代偿款4047402.38元；二、尚亚公司于该判决生效之日起十日内支付裕丰公司违约金404740元；三、尚亚公司于该判决生效之日起十日内给付裕丰公司法律服务费用83900元；四、卜庆华、尚亚莉对第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、尚亚公司不履行第一、二、三项债务的，裕丰公司有权就卜庆华、尚亚莉提供的座落于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢410室、房产证号为宁房权证建转字第××号、丘号为484301－VⅢ－24的房屋在登记范围内享有优先受偿权。案件受理费47010元，由连云港裕丰担保有限公司负担4730元，连云港尚亚贸易有限公司、卜庆华、尚亚莉连带负担42230元。根据裕丰公司的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
执行中，当事人双方申请不对上述抵押房产进行评估，以南京长城资产评估土地房地产估价事务所抵押价值预评估结果400.93万元为拍卖参考价，对被执行人卜庆华、尚亚莉所有的座落于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢410室、房产证号为宁房权证建转字第××号、丘号为484301－VⅢ－24的房屋及土地使用权进行拍卖。经网上三次拍卖，均因无人报名而留拍，第三次拍卖保留价为275万元。经申请执行人申请，本院依法在网上进行变卖，变卖价为275万元，并于2014年10月21日以该价变卖成交，买受人为沙志远。该款已转付申请执行人裕丰公司。
经查明，被执行人卜庆华、尚亚莉已将上述房产租赁给南京嘉业商业管理有限公司使用，截止到2014年10月21日，南京嘉业商业管理有限公司应付卜庆华、尚亚莉租金110506元，本院于2014年11月3日予以提取。扣除本案执行费3万元，余款80506元已转付申请执行人裕丰公司。
另查明，2014年12月1日，裕丰公司已将上述债权转让给沙志远。2014年12月4日，经沙志远的申请，本院已依法将本案的申请执行人由裕丰公司变更为沙志远。
再查明，本院于2013年11月27日向卜庆华送达执行通知书及财产报告令后，卜庆华并没有向本院如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，且有财产不履行已经发生法律效力的民事判决。2014年1月17日，卜庆华、尚亚莉将其共有的位于连云港市海州区（原新浦区）海连中路166号7号楼2单元903室(丘号：02151051-63)以868000元转让给胡敏生、杨佃玉【房地产买卖契约编号：ESFJY2014—008928；合同备案号：OF663B3FBF7968796E8A】。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三“拒不执行判决、裁定罪”。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定的暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第七条之规定，本院已将相关材料移交连云港市公安局海州分局予以立案侦查。该局已立案侦查。目前，该案正在侦查中。故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商初字第0071号民事判决余款中止执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 邓大祥
江苏省连云港市中级人民法院
合议庭笔录
（2013）连执字第0533-4号
案由：保证合同
评议时间：2016年12月25日
评议地点：本局A1012室
参加人：执行长周庆忠
执行员 郑照王学明
记录人 ：邓 大祥
评议内容：沙志远申请执行连云港尚亚贸易有限公司、卜庆华、尚亚莉保证合同纠纷一案。
郑照：连云港裕丰担保有限公司（以下简称裕丰公司）与连云港尚亚贸易有限公司（以下简称尚亚公司）、卜庆华、尚亚莉保证合同纠纷一案，本院（2013）连商初字第0071号民事判决已发生法律效力。依据该判决：一、尚亚公司于该判决生效之日起十日内给付裕丰公司代偿款4047402.38元；二、尚亚公司于该判决生效之日起十日内支付裕丰公司违约金404740元；三、尚亚公司于该判决生效之日起十日内给付裕丰公司法律服务费用83900元；四、卜庆华、尚亚莉对第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、尚亚公司不履行第一、二、三项债务的，裕丰公司有权就卜庆华、尚亚莉提供的座落于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢410室、房产证号为宁房权证建转字第××号、丘号为484301－VⅢ－24的房屋在登记范围内享有优先受偿权。案件受理费47010元，由连云港裕丰担保有限公司负担4730元，连云港尚亚贸易有限公司、卜庆华、尚亚莉连带负担42230元。根据裕丰公司的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
执行中，当事人双方申请不对上述抵押房产进行评估，以南京长城资产评估土地房地产估价事务所抵押价值预评估结果400.93万元为拍卖参考价，对被执行人卜庆华、尚亚莉所有的座落于南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城1幢410室、房产证号为宁房权证建转字第××号、丘号为484301－VⅢ－24的房屋及土地使用权进行拍卖。经网上三次拍卖，均因无人报名而留拍，第三次拍卖保留价为275万元。经申请执行人申请，本院依法在网上进行变卖，变卖价为275万元，并于2014年10月21日以该价变卖成交，买受人为沙志远。该款已转付申请执行人裕丰公司。
经查明，被执行人卜庆华、尚亚莉已将上述房产租赁给南京嘉业商业管理有限公司使用，截止到2014年10月21日，南京嘉业商业管理有限公司应付卜庆华、尚亚莉租金110506元，本院于2014年11月3日予以提取。扣除本案执行费3万元，余款80506元已转付申请执行人裕丰公司。
另查明，2014年12月1日，裕丰公司已将上述债权转让给沙志远。2014年12月4日，经沙志远的申请，本院已依法将本案的申请执行人由裕丰公司变更为沙志远。
再查明，本院于2013年11月27日向卜庆华送达执行通知书及财产报告令后，卜庆华并没有向本院如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，且有财产不履行已经发生法律效力的民事判决。2014年1月17日，卜庆华、尚亚莉将其共有的位于连云港市海州区（原新浦区）海连中路166号7号楼2单元903室(丘号：02151051-63)以868000元转让给胡敏生、杨佃玉【房地产买卖契约编号：ESFJY2014—008928；合同备案号：OF663B3FBF7968796E8A】。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三“拒不执行判决、裁定罪”。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定的暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第七条之规定，本院已将相关材料移交连云港市公安局海州分局予以立案侦查。该局已立案侦查。目前，该案正在侦查中。故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本承办人意见：
江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商初字第0071号民事判决余款中止执行。
周庆忠：同意承办人意见。
王学明：同意承办人意见。
统一意见：江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商初字第0071号民事判决余款中止执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1323号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长
被告：魏汉明，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李纪香，女，1954年7月28日出生，汉族，农民，住沂南县。（系魏汉明之妻）
被告：赵明学，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王贯华，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。（系赵明学之妻）
被告：范俊华，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李建英，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。（系范俊华之妻）
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告魏汉明、李纪香、赵明学、王贯华、范俊华、李建英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏汉明、李纪香、赵明学、王贯华、范俊华、李建英六被告偿还原告借款15万元及利息；2、判令魏汉明、李纪香、赵明学、王贯华、范俊华、李建英承担连带保证责任；3、由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告魏汉明、赵明学、范俊华于2014年10月28日签订了农户三户联保借款合同：魏汉明、赵明学、范俊华在我行各借款5万元，赵明学借款合同编号为：37020120140183683；范俊华借款合同编号为：37020120140183679；魏汉明借款合同编号为：37020120140183677。以上三户借款用途为养猪，借款到期日为2016年10月27日，借款利率9%。借款到期后经我行多次催收，借款人魏汉明、赵明学、范俊华，共同还款人李纪香、王贯华、李建英未履行还款义务，借款15万元本金及利息至今未归还。
本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行提供被告范俊华、李建英住址不准确，不能送达开庭通知等相关材料，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司沂南县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾 晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7604-2号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宋银燕，无固定职业。
被告：张天巍，无固定职业。
被告：张波，无固定职业。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告宋银燕、张天巍、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）浙0212民初7604-1号民事裁定，冻结被告宋银燕、张天巍、张波的银行存款152万元或查封、扣押其等值财产。现原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2016年9月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请解除财产保全，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告宋银燕名下的位于宁波市海曙区新典路10弄12号403室的房屋、被告张波名下位于宁波市海曙区新典路10弄11号102室的房屋的查封。
审判员 张宝琴
二〇一六年九月九日
书记员 吴 琼
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初7604-2号原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。代表人：蔡李峰，该分行行长。委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。被告：宋银燕，无固定职业。被告：张天巍，无固定职业。被告：张波，无固定职业。原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告宋银燕、张天巍、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）浙0212民初7604-1号民事裁定，冻结被告宋银燕、张天巍、张波的银行存款152万元或查封、扣押其等值财产。现原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2016年9月9日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请解除财产保全，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告宋银燕名下的位于宁波市海曙区新典路10弄12号403室的房屋、被告张波名下位于宁波市海曙区新典路10弄11号102室的房屋的查封。审判员  张宝琴二〇一六年九月九日书记员  吴 琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第32号
起诉人深圳市华富溢投资有限公司，住址深圳市.
法定代表人郑晓帆，该司董事长。
委托代理人陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
2012年5月18日，本院收到起诉人深圳市华富溢投资有限公司以中国建筑科学研究院（下称科学研究院）及国家建筑工程质量监督检验中心（下称建筑检验中心）为被起诉人的民事起诉状。起诉人起诉称，在起诉人与案外人周力添人身损害赔偿纠纷诉讼案件中，科学研究院下属的建筑检验中心接受深圳市中级人民法院的委托对起诉人开发的深圳市南山区南海路房屋阳台栏杆设计及施工是否符合国家有关住宅设计规范标准进行司法鉴定，并于2011年1月10日出具了BETC-
JC-2009-137号《检测鉴定报告》，认定被检测阳台不符合相关规范。深圳市福田区人民法院正是依据该份鉴定报告的鉴定结论认定“本案事故地点南海玫瑰花园31栋14D房屋阳台栏杆不符合国家有关住宅设计规范的要求”，并于2011年10月10日作出（2011）深福法民一重字第8号民事判决书，判决建筑检验中心向周力添赔偿人民币368370.38元。建筑检验中心并未根据《司法鉴定机构登记管理办法》的规定取得司法鉴定资质，不具备司法鉴定资质，因此建筑检验中心出具的司法鉴定结论依法应被认定为无效。建筑检验中心在未取得司法鉴定资质的情况下，擅自接受法院委托出具鉴定报告的行为也严重违反法律规定，并对原告的财产权、名誉权构成严重侵害，故诉请法院判令：一、确认建筑检验中心于2011年1月10日出具的BETC-
JC-2009-137号《检测鉴定报告》无效。二、确认建筑检验中心出具的BETC-
JC-2009-137号《检测鉴定报告》的行为对原告构成侵权，科学研究院承担连带责任。三、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人本案所诉属司法行为，不属于民事诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市华富溢投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年五月二十三日
书记员 张冬丽（代）
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03347号
原告ＸＸ，男，1977年8月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告薛爱萍，女，1973年6月18日出生，汉族，户籍地山西省定襄县。
被告聂永刚，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地山西省原平市。
原告ＸＸ与被告薛爱萍、聂永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告薛爱萍、聂永刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2015年8月30日，10月30日两次借我27万元，借期一个月，并用位于太原市杏花岭区东华苑小区F区1幢5单元2层8号作抵押，承诺“借款到期不能偿还，该房屋归原告所有”。借款到期后，多次追讨，被告拒不偿还。现诉至法院，请求，1、判令被告偿还原告借款27万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告薛爱萍和聂永刚未到庭答辩，也未提交书面答辩。
原告ＸＸ提供的证据有：证据一、借款协议一份、收条一份及买卖协议一份。证明原告于2015年8月30日借给二被告12万元，借款期限为1个月。并将被告名下的东华苑住房一套抵押给原告。
证据二、借款协议一份、收条一份及买卖协议一份。证明原告于2015.10.30借给被告15万元，借款期限为一个月。并将被告名下的东华苑住房一套抵押给原告。
经审理查明：原、被告系邻居关系，二被告是夫妻关系因生意周转，两次向原告ＸＸ借款270000元。2015年8月30日被告薛爱萍和聂永刚与原告ＸＸ签订借款协议“本人薛爱萍聂永刚自愿用东华苑小区F区（飞花组团）1幢5单元2层8号作抵押向ＸＸ借款120000元，借款期限一个月，如到期不能偿还，此房归ＸＸ所有，本人无任何异议。薛爱萍聂永刚”。2015年9月1日出具借条“今收到ＸＸ人民币拾贰万元整（120000），收款人薛爱萍聂永刚”。2015年10月30日被告薛爱萍和聂永刚与原告ＸＸ签订借款协议“本人薛爱萍聂永刚自愿用东华苑小区F区（飞花组团）1幢5单元2层8号作抵押向ＸＸ借款150000元，借款期限一个月，如到期不能还，此房归ＸＸ所有，本人无任何异议。薛爱萍聂永刚”。并出具借条“今收到ＸＸ人民币拾伍万元整（150000），收款人薛爱萍聂永刚”借款到期后，被告至今未付。
本院认为，被告薛爱萍和聂永刚向原告ＸＸ借款有借款协议、收条为证，证据确凿，双方债权债务关系明确，现原告ＸＸ要求偿还借款270000元，应予支持。被告薛爱萍和聂永刚未到庭，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛爱萍和聂永刚共同偿还原告ＸＸ借款270000元，于判决书生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费560元，由被告薛爱萍和聂永刚负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李立萍
二〇一六年四月十八日
代书 记员 杨 俊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4479号
申请执行人：武永生
被执行人：河南远东置业有限公司
本院在执行武永生申请执行河南远东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南远东置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初6456号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6456号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢溢乐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第02311号
申请执行人：张扬，女，1986年10月10日出生，汉族，无业。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人张扬与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2009）丰民初字第15694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张扬依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4034号房屋过户至张扬（身份证号：×××）名下。
二、张扬（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二十四日
书记员 王凯毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2750号
原告上海樱美印刷科技有限公司。
法定代表人王珍花，总经理。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
被告爱徒（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人陈纯真，经理。
委托代理人高容，上海源泰律师事务所律师。
原告上海樱美印刷科技有限公司诉被告爱徒（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄超，齐中飞，被告委托代理人高容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海樱美印刷科技有限公司诉称，原、被告分别于2015年4月16日，5月20日签订二份《采购合同》，约定由原告向被告提供包装纸袋，合同金额分别为人民币183，600元（以下币种同）及44，800元，共计228，400元，后原告按约交付了全部货物，并开具了发票，但被告未支付货款。故原告要求判令：1、被告支付到期货款228，400元；2、被告支付逾期付款违约金暂计11，956.76元（按照逾期付款数额的日千分之一计算违约金，暂计至2015年7月30日，实际计算至被告付款日止，具体详见违约金明细表）。
原告对其诉称提供如下证据：
1、2015年4月16日采购合同及订购单各1份，证明原、被告签订纸袋采购合同，合同总价为183，600元；
2、出货存单4份，证明原告已经分批向被告交付了第一份合同项下的全部货物；
3、发票3份，证明原告已经开具第一份合同项下的全额发票；
4、2015年5月20日采购合同及订购单各1份，证明双方签订采购合同，总金额44，800元；
5、出货单1份，证明原告已经向被告交付了第二份合同项下的全部货物；
6、发票1组，证明原告就第二份合同30%的款项向被告开具了发票；
7�出货存单1份，证明原告向被告交付发票，被告已经签收的事实。
被告爱徒（上海）国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请，1、产品存在严重的质量问题，包装纸袋在粘合处存在开胶，所以不同意支付汇款；2、不同意支付违约金，合同约定除了验收还有交付发票后，第二份合同支付条件还没有成熟。
被告对其辩称提供如下证据：
1、照片1组，证明原告的货物存在质量问题；
2、回函1份，证明被告曾向原告提出过质量问题。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-7真实性均无异议，但认为原告提供的货物存在质量问题。原告对被告提供的证据1真实性不予认可，有关质量异议合同约定收货后10天提出质量异议报告，但原告并没有收到任何报告；对证据2回函真实性确认，但是原告起诉后，被告才发函称有质量问题，�告回函认为被告的质量异议与事实不符。本院认为，原告提供的证据1-7能相互印证本案事实，具有证明力，予以认定，对其余证据不予认定。
基于当事人的陈述及上述证据的认定，本院确认如下事实：
2015年4月16日原、被告签订采购合同及订单，约定由被告向原告购买不同规格的纸袋，合同金额为183，600元，订单为合同的一部分，如订单与合同不同，以订单约定为准，合同约定货到指定地点，被告清点，并于货到10天内验收完毕，如无异议，作合格论处。订单确认后，被告支付30%的预付款，即55，080元，余款在原告提供增值税发票并于被告收到货物后15天内付款，如逾期超过5天，需支付每日千分之一的损失，后原告于6月1日履行完了合同项下的货物。2015年5月20日，双方再次签订采购合同及订单，合同金额为44，800元，同样约定了订单为合同的�部分，如订单与合同不同，以订单约定为准，货到指定地点，被告清点，并于货到10天内验收完毕，如无异议，作合格论处。订单确认后，被告支付30%的预付款，即13，440元，余款在原告提供增值税发票并于被告收到货物后15天内付款，如逾期超过5天，需支付每日千分之一的损失，6月8日原告履行完了合同项下的货物。二份合同总金额为228，400元，6月5日，原告将二份合同项下197，040元的增值税发票给付被告，但被告至今未付货款，原告遂涉诉。
另查，二份合同项下的订单均约定了货款在货到并验收完毕后付清。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告货物后未能按约付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款及违约金的民事责任。对于原告主张的违约金，本院认为，合�中约定了如有不同，按订单为准，故本院采纳订单的付款方式为货到并验收完毕后付清，庭审中已查明，原告于6月8日全部履行了二份合同项的交货义务，按合同约定，货到10天内被告验收完毕，如无异议，视为合格。被告未提供证据佐证其在此期间提出异议，故本院认为，6月18日原告交付的货物视为合格。故违约金自6月19日开始计算。另被告抗辩称，原告提供的货物存在质量问题，因被告未在本案中提出反诉，本院不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告爱徒（上海）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海樱美印刷科技有限公司货款228，400元；
二、被告爱徒（上海）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海樱美印刷科技有限公司以上述款项为本金，自2015年6月19日起至实际支付日止，按每天千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，905元，减半收取计2，452.50元，财产保全费1，721元，合计4，173.50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2535号
原告冷利丰，男。
原告代红，女。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，男。
原告冷利丰、代红诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法由沈阳市皇姑区人民法院代理审判员吴昊独任审理，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告冷利丰、代红，被告委托代理人王志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付逾期交付商品房的违约金15796元，自2014年5月13日至2015年6月12日止，请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期交房的原因不在我方，是施工方和分包方之间有纠纷造成的。我公司在报纸上公告通知关于逾期交房的解决方案，所以违约金截止到2012年10月29日。
经审理查明，2011年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市商品房一套（建筑面积58.33平方米）出卖给原告，房屋总价款为266，626元；关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告支付了全部购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。2012年10月，被告通过电话短信方式通知原告交房延迟，业主可变更或解除合同。原、被告双方经协商未能达成一致，原告遂起诉至本院。
另查，原告曾诉至本院，向被告主张2014年5月12日前的逾期交房违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、通知等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据合同约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定向原告支付自2014年5月13日起至2015年5月8日止的逾期交房违约金14438元（266626元×0.015％×361天），对于之后的违约金可另行告诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告冷利丰、代红逾期交房违约金14438元（从2014年5月13日起至2015年5月8日止）；
二、驳回原告冷利丰、代红其他诉讼请求。
上述款项如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年七月七日
书记员 周晓伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11485号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市乐清市区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：李雪萍，女，1959年3月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄信安，男，1958年8月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙ＸＸ正担保有限公司，住所地：乐清市城南街道宁康西路337号8楼，统一社会信用代码：913303827864008574。
法定代表人：卢方永，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告李雪萍、黄信安、浙ＸＸ正担保有限公司（以下简称华正公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告李雪萍、黄信安立即共同偿还透支本金236421.76元、利息1357.28元、滞纳金2997.81元（利息、滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等），以上诉讼请求合计240776.85元。2.判令被告华正公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月26日，被告李雪萍向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××42；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）与被告李雪萍签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ270114B0126）。合同约定：被告李雪萍因家装消费，向农行乐清市支行透支498000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2014年8月26日起至2017年8月25日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为47310元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告华正公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行乐清市支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年8月26日，被告华正公司向农行乐清市支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告李雪萍向农行乐清市支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告华正公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZ270114B0126）项下的透支本金498000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告黄信安向农行乐清市支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告黄信安自愿作为共同债务人，对被告李雪萍与农行乐清市支行签订的合同编号为为JZ270114B0126的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年9月3日，被告李雪萍透支本金498000元，前35期还款本金为13833元，第36期还款本金为13845元。被告李雪萍偿还本息至2016年4月14日。截止2016年12月10日，被告李雪萍尚欠原告农行温州分行透支本金236421.76元、利息14459.05元、滞纳金12167.9元。
在诉讼过程中，农行乐清市支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告李雪萍签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李雪萍逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告李雪萍、黄信安、浙ＸＸ正担保有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪萍、黄信安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金236421.76元及利息（截至2016年12月10日共计利息14459.05元，之后的利息以透支本金236421.76元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金12167.9元。
二、被告浙ＸＸ正担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由被告李雪萍、黄信安、浙ＸＸ正担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 黄和平
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第163号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市五通桥区交通运输局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。组织机构代码：00856235-8。
法定代表人：张帮才，该局局长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
原告李枚加不服被告乐山市五通桥区交通运输局政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告乐山市五通桥区交通运输局辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6762号
原告：宋益帆，男，1989年9月6日出生，汉族，宁波剡界岭甬金高速有限公司员工，住宁波市奉化区。
被告：张艳，女，1983年12月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告宋益帆与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋益帆到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋益帆基于借条一份、借贷宝APP平台记录一份向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币10000元及按年利率24%支付自借款到期日起至还款日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理中原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告归还借款人民币7000元及按年利率6%支付自起诉日起至还款日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月9日，被告张艳向原告宋益帆借款10000元并出具借条一份，借条中未约定还款日期及借款利息。2016年10月23日双方在借贷宝APP平台上再出具一份电子借据，二份借条为同一笔借款。借款后，原告自认被告在借款当日及2017年10月23日各归还1500元，合计3000元，尚欠本金7000元。
本院认为，原告宋益帆要求被告张艳归还借款7000元及按年利率6%支付自起诉日起至还款日止的利息，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张艳于本判决生效后七日内返还给原告宋益帆借款本金7000元，并支付按年利率6%按本金7000元自2017年11月6日起计算至款清止日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王佩岚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毛一佳
?
附:一、本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1741号
申请执行人：陈剑梅。
申请执行人：简洪灵。
申请执行人：王礼坤。
申请执行人：叶东明。
申请执行人：余美玲。
申请执行人：杨志超。
申请执行人：张金洪。
申请执行人：梁奕水。
申请执行人：黄恩萍。
申请执行人：陈丽芳。
申请执行人：林健。
申请执行人：黄中雄。
申请执行人：周凤鸣。
申请执行人：陈伟贤。
申请执行人：陈莲花。
申请执行人：周群。
申请执行人：柯兴城。
申请执行人：杨培信。
申请执行人：曾雅娟。
申请执行人：杨财山。
申请执行人：张婉凤。
申请执行人：徐涛。
申请执行人：杨秋丽。
申请执行人：陈建。
申请执行人：付重钦。
申请执行人：张志帆。
申请执行人：郑丽防。
申请执行人：段小平。
申请执行人：蔡毅然。
申请执行人：冯超。
申请执行人：王嘉莹。
申请执行人：王靖。
申请执行人：张玮。
申请执行人：李庆男。
申请执行人：张惠。
申请执行人：姜秀芳。
申请执行人：陈赐凉。
申请执行人：林文静。
申请执行人：赵辉。
申请执行人：侯青虎。
申请执行人：温长秀。
申请执行人：邱有辉。
申请执行人：苏国鑫。
被执行人：厦门菱宝汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区岩隆路37号之二。
法定代表人柯美贤，总经理。
被执行人：厦门铃瑞汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区岩隆路37号之一。
法定代表人柯美贤，总经理。
申请执行人叶东明等43人与被执行人厦门菱宝汽车销售服务有限公司、厦门铃瑞汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人叶东明等43人人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执1741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年六月十二日
代书 记员 吴佳萍
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第10-2号
申请执行人钟寿燕，男，1952年月16日出生，汉族。
被执行人钟寿松，男，1957年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第138号民事判决，对该案于2014年12月22日已立案执行。经本院查明，被执行人妻子钟炳梅在连平县农村信用合作联社账号中有存款，2015年1月13日本院在该账户中已划拨存款1855元至本院的账户，现本案已执行完毕。裁定如下：
终结本院（2014）河连法民一初字第138号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年三月九日
书记员 张 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第10-2号
申请执行人钟寿燕，男，1952年月16日出生。
被执行人钟寿松，男，1957年8月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第138号民事判决，对该案于2014年12月22日已立案执行。经本院查明，被执行人妻子钟炳梅在连平县农村信用合作联社账号8001000120277＊＊＊＊中有存款，2015年1月13日本院在该账户中已划拨存款1855元至本院的账户，现本案已执行完毕。裁定如下：
终结本院（2014）河连法民一初字第138号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年三月九日
书记员 张 明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2309号
原告:吴强，男，汉族，1977年4月29日出生，住址福建
省福清市龙山街道玉塘村村南142号。公民身份号码：3501271977********。
被告冯标，男，汉族，1969年5月19日出生，住址福建
省福清市音西街道马山村外黄塘26-1号。公民身份号码：3501271969********。
被告蔡小萍，女，汉族，1971年12月20日出生，住址
建省福清市音西街道音西村溪前东40-2号。公民身份号码：。
原告吴强与被告冯标、蔡小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告及被告冯标到庭参加诉讼。因被告冯标在本院送达诉讼材料时自愿代被告蔡小萍领取了诉讼材料，而在庭审中查明被告冯标不具有代蔡小萍领取诉讼材料的资格，故休庭再行向被告蔡小萍送达诉讼材料。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告吴强及被告冯标到庭参加诉讼，被告蔡小萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月15日，两
被告向原告借款10万元。同日，原告将借款10万元汇入被告冯标的银行账户，两被告共同出具一份抵押借款合同交原告收执，双方约定利息按月利率4％计算，借款期限3个月，并由两被告将坐落于福清市玉屏街道小桥街环球商业中心的房产作为抵押。借款约半年后，因两被告未偿还借款本息，故原告要求被告冯标另行出具一份借条，在借条上明确约定利息按4％计算。此后，经原告催讨，两被告拒不履行还款义务。请求判决：一、被告冯标、蔡小萍共同偿还原告吴强借款10万元；二、被告冯标、蔡小萍偿还原告截止2016年3月14日止的借款利息3万元（自借款之日起按月利率2.5%计算），其余利息以本金10万元为基数自2016年3月15日起按月利率2.5%计算至被告确定还款之日止。
被告冯标辩称：本案诉争款目系被告蔡小萍向原告所借，系
原告要求答辩人在被告蔡小萍出具的抵押借款合同上签字，答辩人代被告蔡小萍签名后，被告蔡小萍在抵押借款合同上捺手印。借款后大约半年，在原告的要求下，答辩人重新出具了一份借条，借条的落款时间仍然是2015年3月15日。上述诉争款目系用于投资，但因款目被他人所欠，目前无力还款，希望可以分期分批还款。
被告蔡小萍未作答辩，也未举证、质证。
因被告蔡小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，而被告冯标对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经对原告及被告冯标的身份证、两被告出具的抵押借款合同、被告冯标出具的借条、原告的银行汇款凭证、被告蔡小萍的户籍证明及原告和被告冯标的庭审陈述进行审查，可以查明如下事实：2015年3月15日，两被告共同出具一份抵押借款合同向原告借款10万元，约定借款期限3个月，未约定借款利息。同日，原告将借款10万元汇入被告冯标的银行账户，两被告在合同中载明将房产作为抵押。半年后，被告冯标出具一份向原告借款10万元的借条交原告收执，并在借条上明确约定借款利息按4％计算。此后，经原告催讨，两被告拒不履行还款义务。
本院认为，两被告出具抵押借款合同向原告借款10万元，
有两被告出具的抵押借款合同及被告冯标出具的借条和原告提供的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还上述借款本金。两被告出具的抵押担保合同中未对借款利息进行约定，而被告冯标出具的借条中虽然约定了借款利息按月利率4%计算，但原告及被告冯标均无提供证据证明该约定得到被告蔡小萍的追认，该约定的利息应由被告冯标承担，但双方约定的利率偏高，虽然原告主张调整为按月利率2.5%计算，但该利率仍然超过法定标准，本院依法予以调整为按年利率24%计算。被告蔡小萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告冯标、蔡小萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴强借款人民币10万元；
二、被告冯标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴强以借款本金10万元为基数，按年利率24%自2015年3月15日起计至款目清偿之日止的借款利息；
三、驳回原告吴强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2947元，原告负担140元（已交纳），由被告冯标、蔡小萍共同负担2235元，由被告冯标承担572元，均限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十一月五日
书 记 员 沈 婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初671号
原告：温凤元，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇四道沟村民委员会，住所地凌源市三十家子镇四道沟村。
法定代表人：贾云广，村委会主任。
委托诉讼代理人：申国田，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。
原告温凤元诉被告凌源市三十家子镇四道沟村民委员会(以下至判决主文前简称：四道沟村)所有权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温凤元，被告四道沟村的委托诉讼代理人申国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温凤元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付我高铁占地补偿款1,828.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年国家建设京沈高铁客运专线，征占我承包地0.0762亩，每亩占地费24,000元，应给付我占地补偿款1,828.80元，被告四道沟村给我们出具了“四道沟村小孟家沟组高铁占地各户地边亩数明细表”。此款高铁已付给被告，可我们多次找被告及镇领导要求付款，但均以各种理由拖欠至今。无奈，请求人民法院维护我的合法权益。
被告四道沟村承认原告在本案中所主张的事实，称占地补偿费已被其挪用修路。
本院认为，被告四道沟村承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告占用占地补偿费是侵害原告合法权益的行为，故原告要求被告给付高铁占地补偿费的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第五十一条的规定，判决如下：
被告凌源市三十家子镇四道沟村民委员会于本判决生效后五日内给付原告温凤元占地补偿费1,828.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一七年五月二日
书记员 贡海洋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终332号
上诉人（原审原告）：湖北超凡玻璃有限公司（以下简称超凡公司），住所地湖北省咸宁市经济开发区。
法定代表人：冯徽强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫宇冶金材料有限公司（以下简称鑫宇公司），住所地湖北省咸宁经济开发区长江工业园。
法定代表人：李名顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
上诉人超凡公司因与被上诉人鑫宇公司合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院［2016］鄂12**民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
超凡公司向本院上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人鑫宇公司赔偿上诉人经济损失837064元，案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实错误。原审认为上诉人与被上诉人之间未签订任何协议，从而认定双方不存在任何民事权利义务的观点错误。本案的实际事实是：上诉人与被上诉人之间就股权收购事宜进行了协商，达成了口头收购意向，收购款为1500万元。在被上诉人同意和要求下，上诉人支付了投资款10万元，并于2015年4月8日停产，开始进行厂房整体搬迁。被上诉人见上诉人已将厂房搬至被上诉人车间后，提出收购款增加300万元，上诉人未能同意，未能达成正式收购书面协议。随即，被上诉人将厂房出租给�三方公司，第三方公司收取上诉人租赁费用，上诉人无奈再次将公司整体搬迁，造成了上诉人经济损失。以上事实，上诉人提供了相关证据予以证实，上诉人公司整体搬迁行为充分证明了上诉人与被上诉人就股权收购事宜进行了协商，存在民事法律关系。2.原审适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，被上诉人违背了诚实信用原则，被上诉人应当承担损害赔偿责任，上诉人的经济损失为：押金10万元应当退还、土方工程款88000元、搬迁费16万元、吊车运费等2万元、定做行车35000元、办公设备及基础工程费用30110元、租赁费用85500元、人工工资311454元，合计837064元。
鑫宇公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
超凡公司向原审起诉请求：一、请求依法判令解除原、被告的收购协议；二�请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币837064元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
原审认定事实：2015年3月24日原告超凡公司的法定代表人冯徽强从个人账户汇出投资款10万元到被告鑫宇公司账户，由被告鑫宇公司向冯徽强个人出具收款收据。之后，被告鑫宇公司将其闲置的生产线设备予以拆除，以便于冯徽强建厂房。冯徽强则以原告超凡公司的名义购进了机器设备和支出了相关费用。不久，原、被告双方产生纠纷，原告超凡公司以被告鑫宇公司未履行股权收购协议，要求解除双方收购协议并赔偿由此产生的各项损失。被告鑫宇公司则认为冯徽强中途撤资行为造成其公司巨大损失。为此，原告超凡公司诉至原审法院，要求依法处理。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之�设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告超凡公司与被告鑫宇公司之间根本未就被告鑫宇公司股权收购转让事宜进行协商，原、被告之间自始至终未签订任何协议（包括口头协议），相互之间不存在任何民事权利义务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告超凡公司在庭审中不能提交证据证明其与被告鑫宇公司存在股权收购转让的民事法律关系，根据谁主张，谁举证的原则，由原告超凡公司承担举证不能的法律后果�为此，原告超凡公司主张依法解除原、被告的收购协议和判令被告鑫宇公司承担缔约过失责任并赔偿各项损失合计人民币837064元的诉求，于法无据，应依法予以驳回。
综上，原、被告之间未签订任何股权收购协议（包括口头协议），相互之间不受任何民事法律关系约束，原告超凡公司无权向被告鑫宇公司主张权利，故对原告超凡公司主张的全部诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告湖北超凡玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费12170元，由原告湖北超凡玻璃有限公司负担。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人超凡公司以合同缔约过失原则主张被�诉人鑫宇公司承担损害赔偿责任。所谓缔约过失，是指在订立合同过程中，当事人因实施违反诚实信用原则的行为给对方造成损失后应承担的法律责任。本案中，超凡公司与鑫宇公司未签订任何书面协议或合同，对于双方的权利义务不明确，无法确认守约方和违约方。根据谁主张谁举证的基本证据规则，上诉人超凡公司主张鑫宇公司存在违反诚实信用原则，应当提供充分证据予以证明。而超凡公司在本案中未能提供充分证据证明鑫宇公司存在违反诚实信用原则，则应当承担举证不能的法律后果，其请求鑫宇公司承担缔约过失责任并赔偿经济损失的理由不能成立，本院不予支持。关于冯徽强以个人名义从其个人账户向鑫宇公司汇款10万元是否应予退还问题，本院认为，对于该款项的性质、用途与超凡公司所主张股权收购法律关系的关联性，超凡公司应当举证予以证明。本案中双方当事人之间的权利义务关系不明确，超凡公司主张退还该款项的事实和法律依据不足，该款项可由冯徽强个人另行主张。
综上，上诉人超凡公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的标准执行；二审案件受理费12170元由湖北超凡玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴佳灵
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢765号
被执行人常海洲，男，汉族，1971年12月6日出生，住林州市河顺镇申村村158号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林刑初字第10号刑事判决书。于2014年8月15日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。2017年5月12日本院依法恢复执行，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2014）林刑初字第10号刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十五日
书记员 王 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2408号
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋克己
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1496号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人安家毅，男，住吉林省榆树市
被执行人郭轩彤，女，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第49796号执行证书，向上列被执行人安家毅、郭轩彤发出执行通知书，责令被执行人安家毅、郭轩彤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安家毅、郭轩彤至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人郭轩彤购买的，由长春宝丰阁房地产开发有限公司开发的，座落于102国道以南，临河街以西，乙八路以北，规划路以东金色*世界湾小区（富裕棚户区A地块），丘（地）号房号：1201，合同编号：0000000000668990号，建筑面积：130.26平方米的房屋予以查封。（轮候）
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍