wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00297号
原告：韩某某
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：刘某某
原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员李永茂适用简易程序于2月25日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人赵刚均到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2010年9月登记结婚，婚后生育一子。2012年双方协议离婚，2013年3月6日复婚。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，现感情破裂，故诉请法院判令离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告韩某某为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证，证明证明原告身份信息；
2、户籍信息，证明原、被告户籍信息及婚生子刘某甲信息；
3、结婚证，证明原被告双方婚姻情况；
4、霍邱县公安局马店派出所受案登记表，证明被告有家庭暴力行为。
被告刘某某未作答辩、未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核认定如下：证据1、2、3均系法定机构出具，本院予以采信，证据4可以证明原、被告共同生活期间曾发生吵打，但不能由此认定夫妻感情完全破裂。
经审理查明：原告韩某某与被告刘某某2012年1月24日生育一子刘某甲，现随被告方生活，2013年3月6日，原、被告在霍邱县民政局办理了结婚登记，婚后曾于2013年12月10日发生吵打，霍邱县公安局马店派出所曾因此出警。
另查明：原告当庭陈述2012年曾在霍邱县民政局登记离婚及有部分夫妻共同财产及共同债务，但均未提供相关证据加以证明。
本院认为：原、被告在日常生活中应互相尊重，共建和睦的婚姻家庭关系，现原告要求离婚，因其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一四年二月二十五日
书记员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1460号
被执行人林孝忠，男，1982年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛天乐与被告林孝忠、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）融民初字第1249号民事判决已发生法律效力。被执行人林孝忠应负担受理费人民币2740元而未交纳。
本院依职权立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人进行如下调查：经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人林孝忠名下有可供执行的存款余额。
本院查明，本案被执行人林孝忠与本院（2016）闽0181执1471号机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两个案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1249号民事判决关于受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 郭克章
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林连钦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申26号
再审申请人（一审被告）：陈达彬，男，1956年11月1日出生，汉族，职业不详、现住四川省成都市。
委托诉讼代理人：郭蔚，北京市天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁夏鑫泰能源集团有限公司，住所地:石嘴山市。
法定代表人：金建民，系宁夏鑫泰能源集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：党平瑞、何慧萍，宁夏平瑞律师事务所律师。
再审申请人陈达彬因与被申请人宁夏鑫泰能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服大武口区人民法院（2016）宁02民初4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈达彬于2017年10月22日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈达彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈达彬撤回再审申请。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 锴
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民申26号再审申请人（一审被告）：陈达彬，男，1956年11月1日出生，汉族，职业不详、现住四川省成都市。委托诉讼代理人：郭蔚，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宁夏鑫泰能源集团有限公司，住所地:石嘴山市。法定代表人：金建民，系宁夏鑫泰能源集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：党平瑞、何慧萍，宁夏平瑞律师事务所律师。再审申请人陈达彬因与被申请人宁夏鑫泰能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服大武口区人民法院（2016）宁02民初4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈达彬于2017年10月22日申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈达彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈达彬撤回再审申请。审判长 韩 丽审判员 王 伟审判员 辛爱丽二〇一七年十月二十六日书记员 王 锴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第292号
原告林勇敢。
被告陈世其。
被告施瑾珏。
原告林勇敢为与被告陈世其、施瑾珏民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林勇敢到庭参加诉讼。被告陈世其、施瑾珏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告林勇敢起诉称：被告陈世其因资金周转需要向原告借款85000元，约定归还时间为2013年12月1日，并出具借条一份，载明借款事实。庭审中，原告补充陈述，被告陈世其于2012年7、8月份向其借款10万元，同年11月份归还了15000元，故出具了一份85000元的借条。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。因此诉请依法判令：由被告陈世其、施瑾珏归还原告林勇敢借款85000元并支付违约金（从2013年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
被告陈世其、施瑾珏均未作答辩。
原告林勇敢为证明自己的主张向本院举证如下：
1、陈世其、施瑾珏人口基本信息查询单打印件及结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）、离婚登记审查处理表复印件（加盖此件与原件一致永康市婚姻登记处红章）各一份，用以证明二被告的主体资格及二被告于2001年1月15日登记结婚，于2013年5月8日登记离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
2、借款条原件一份，用以证明被告陈世其向原告林勇敢借款85000元并约定归还时间为2013年12月1日，如逾期归还则按日5‰支付违约金的事实。
被告陈世其、施瑾珏未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告陈世其、施瑾珏未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于2001年1月15日登记结婚、2013年5月8日登记离婚。被告陈世其因资金周转需要向原告林勇敢借款10万元，后归还了15000元，尚欠85000元，并由被告陈世其出具借条一份，约定归还时间为2013年12月1日，逾期则按日5‰支付违约金。嗣后，经原告催讨未果。
本院认为，原告林勇敢与被告陈世其之间的民间借贷关系合法、有效。陈世其向林勇敢借款85000元逾期未还的事实清楚、证据充分。被告陈世其应承担归还借款并支付违约金的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明本案债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告施瑾珏对被告陈世其的上述债务应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈世其、施瑾珏归还原告林勇敢借款85000元并支付违约金（从2013年12月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告陈世其、施瑾珏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元（已减半收取），由被告陈世其、施瑾珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一四年九月九日
代书记员 施建芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正环，男，1950年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇人民政府。
法定代表人：王新华，该镇镇长。
再审申请人吴正环因与被申请人庐江县庐城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴正环申请再审称，2013年9月27日形成的结算单是受到被申请人的逼迫实施的，非吴正环的真实意思表示，当时如果不按对方的工作指南进行结算并选取房屋，就会丧失选中优质房源的机会，是在迫于无奈的情况下才实施的。一二审法院对《鲍井北侧集体土地安置房回迁安置工作指南》未进行质证。《观音桥区域房屋拆迁补偿安置实施方案》规定对超面积的增购房按2200元／平方米进行结算，该方案是经政府主管部门批准实施的，被申请人对超面积的增购房按2700元／平方米进行结算，违反法律强制性规定，原判支持该结算，适用法律错误。另：吴正环提供三份他人房屋买卖协议，欲证明当时周边房屋的房价不超过2200元／平方米，对吴正环也应按该标准计收增购款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。
本院审查认为，2010年4月28日庐城镇人民政府制定的《观音桥区域房屋拆迁补偿安置实施方案》第四条规定：安置房屋增购面积原则上控制在10平方米以内。确因户型原因，被拆迁户需要增购安置房面积的，超过回迁面积20平方米以上部分，按每平方米2200元购买。吴正环户实际安置10套房屋（每套101.51平方米），增购面积超过300平方米，显然非因户型原因。2013年9月27日吴正环户拆迁补偿及安置费用结算表中，对安置房的房号、面积、面积内价款、超面积价款详细列明，吴正环在结算表上签名，并按结算表上载明的数额补交了差价款，也实际领取了安置房，原判据此认定双方就拆迁安置事宜达成一致意见，确认双方的结算行为合法有效并无不当。原审法院未将《鲍井北侧集体土地安置房回迁安置工作指南》作为认定事实的证据，吴正环提出原审法院未对该工作指南进行质证的申请再审理由不能成立。吴正环提供的三份案外人房屋买卖协议复印件，不符合法律规定的新证据要件，其内容系个人之间房屋买卖协议，与本案不具有关联性，不足以推翻原判决。
综上，吴正环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴正环的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋 爽
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00449号
原�陈寿安。
委托代理人苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。
被告田维林。
被告邹长霞。
原告陈寿安诉被告田维林、邹长霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张瑜廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光寿、被告田维林到庭参加诉讼，被告邹长霞经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈寿安诉称，原告与二被告系朋友关系。2014年1月18日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款，经协商原告同意借给二被告87000元。当天二被告向原告出具了借条“今借到陈寿安现金捌万柒仟元整，月息按3%，五月底还清”。还款期限届满后，二被告仅向原告偿还本金4000元，剩余借款本息均未偿还。现起诉请求二被告偿还借款本金83000元及利息10374元（利息计算期间自2014年1月18日至2015年4月18日止，年利率10%）。
被告田维林辩称，原告提交借条属实。二被告于2013年5月左右向原告借款100000元，此后向原告偿还了该笔借款本金13000元、利息10000元，并于2014年1月18日更换了现有借条。被告田维林现患有动脉血管堵塞等疾病，无法参加重体力劳动。二被告现开办的小吃店仅能维持家庭基本生活，请求原告给予宽限，借款本金慢慢归还。对于利息二被告已无力偿还。
被告邹长霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院询问中就被告田维林对借款过程的陈述和偿还意见没有提出异议。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年5月，二被告以投资开矿为由向原告借款100000元。此后二被告向原告偿还了借款本金13000元、利息10000元，并于2014年1月18日另行向原告出具借条载明：“今借到陈寿安现金捌万柒千元整，（￥87000元）月利息按3%（百分之三），伍月底还�。借款人：田维林、邹长霞，2014年元月18号”。经原告索要，二被告又向原告偿还了借款本金4000元。后因二被告未向原告偿还其余借款本息，原告即提起本案诉讼。
上述事实，有下列证据证实：原、被告相一致的陈述，原告提交的借条1张，证明了原、被告借贷关系形成过程及二被告向原告偿还借款本息的情况。
上列证据，经当庭质证及本院审查，各证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款尚有83000元未归还并承诺于2014年5月底还清的事实，有原告提交的借条及双方相一致的陈述予以证实，应予认定。二被告在使用借款后应依约如数向原告偿还，原告的诉讼请求及理由正当，本院予以支持。但双方在借条中约定月息3%，超出了中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍，对不合法的约定，本院不予支持。被告田维林关于因患疾病不愿支付利息的辩解意见，与二被告在借条中就利率的约定相悖，亦与相关法律规定不符，故被告田维林的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
由被告田维林、邹长霞于本判决生效之日起20日内共同向原告陈寿安偿还借款本金83000元及利息6380.63元（83000元×6.15%×15月÷12月×1倍），合计人民币89380.63元。
案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告陈寿安负担67元，被告田维林、邹长霞共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一五年五月八日
书记员 李西西
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平鳌保字第112号
申请人：薛上鑫。
被申请人：陈作隆。
申请人薛上鑫因申请诉前财产保全一案，于2012年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈作隆名下平阳县农村信用合作联社钱仓分社账户62×××05中的100000元予以冻结并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈作隆名下平阳县农村信用合作联社钱仓信用社账户62×××05中的100000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由薛上鑫负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一二年十二月二十一日
代书记员 赖士照
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执965号
申请人:吉万顺,男,1970年4月26日生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:叶秀梅,女,1982年6月16日生,汉族,住泰兴市。
本院在执行申请执行人吉万顺与被执行人叶秀梅民间借贷纠纷一案中，被执行人叶秀梅并未按约履行(2016)苏1204民初4144号生效民事判决书，吉万顺于2017年4月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人吉万顺自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吉万顺申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执965号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 杨 进
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 森
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4047号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王有才。
委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。
被告：张留菲，女，1971年12月8日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张留菲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 廖君
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4047号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王有才。委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。被告：张留菲，女，1971年12月8日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张留菲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈伟二〇一七年十二月十三日代书记员 廖君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初435号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人潘克，男，1976年12月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，大专文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯扰乱无线管理秩序罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人潘克犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张某、被告人潘克及其辩护人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，被告人潘克受雇于他人，于2017年8月23日10时许，驾驶桂Ｋ×××××号奇瑞小车窜到贵港市城区，使用“伪基站”设备，私自设置无线电频点，向不特定移动用户发送带有“钓鱼网站”链接的提升工商银行信用卡额度的信息。当日15时许，潘克发现被公安民警盘查，遂将“伪基站”主机关闭，销毁发送数量记录。公安民警在潘克驾驶的车辆上缴获无线电发射设备一套。经贵港市无线电管理处鉴定，该套设备无型号、无序号，属自制的无线电发射设备，具有截断通讯信号功能，属于违规生产、销售、使用的无线电发射设备。经中国移动贵港分公司对无线电发射设备影响用户的情况进行鉴定，共有3649个手机用户接入“伪基站”，并收到“伪基站”系统下发的垃圾短信，造成用户脱网36490秒。
上述事实，被告人潘克在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、现场和指认照片，被查获手机界面，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，电子证据检查工作记录，侦查实验笔录，工商银行情况说明，无线电发射设备影响用户的情况鉴定、无线电发射设备检测数据、无线电发射设备检测结果的报告、鉴定意见通知书，证人黄某1证言，被告人潘克供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘克违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通信秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人潘克犯扰乱无线电通讯管理秩序罪罪名成立。潘克如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出潘克因形迹可疑被公安机关传唤，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚的辩护意见，经查，潘克因形迹可疑被公安机关盘查，当场在其驾驶的车上查获了与犯罪有关的设备，不能认定为自动投案，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘克犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第363号
原告：胡晓武。
委托代理人：夏新美。
被告：陆海。
原告胡晓武与被告陆海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员姜芹担任审判长，与人民陪审员徐根华、王桂香组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告胡晓武的委托代理人夏新美到庭参加诉讼，被告陆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓武起诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月18日，被告因需要周转资金，向原告借款人民币30000元，出具了借条，约定于2013年3月18日之前归还，未约定借款利息，此后被告未能支付利息也未归还借款本金，故起诉要求被告归还借款本金30000元，诉讼费用由被告负担。
被告陆海未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
被告出具的借款30000元的借条一份，借条约定还款日期为2013年3月18日，未约定借款利率，也未注明借款日期。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
在举证期限内，被告未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为与其所主张的事实一致，予以确认。
经审理查明，被告因经营需周转资金，从原告处借款共计30000元，出具了借条，约定了还款日期。但借款到期后，被告不仅未能归还借款，利息也未能支付。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，即应按借条的约定履行还款及支付利息的义务，但被告在约定的期限内未能如约归还借款，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆海归还原告胡晓武借款30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告陆海负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 芹
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王桂香
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李慧芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00937号
原告：薛意和，广告制作个体从业者。
被告：易山，广告制作个体从业者。
原告薛意和诉被告易山买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员姚旷担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李国芬组成合议庭，于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告薛意和到庭参加诉讼。被告易山下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票及相关法律文书，公告期间届满被告易山未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛意和诉称：原告在武汉市汉阳区车站路做广告牌架构材料激光切割加工生意，店名“金晖广告激光加工“，被告易山做广告字体制作生意，店名“合山广告”。2014年至2015年5月，被告在原告处购买加工后的不锈钢、铁板材料，欠下货款32，000元。2015年6月15日，被告向原告出具了一份欠条，承诺于2015年8月份全部结清。承诺期限届满，被告仅付款10，000元，其余货款未支付。原告遂起诉至法院，并电话通知了被告的父母，2016年2月被告向原告的银行账户转入5，000元。故请求判令被告易山向原告支付货款17，000元。
被告易山未到庭答辩。
经审理查明：薛意和在武汉市汉阳区车站路开办了一家从事广告牌及结构材料销售、加工的店铺，店名“金晖广告激光加工“。易山在武汉市汉阳区燎原村开办了一家从事广告牌字体制作的店铺，店名“合山广告“。薛意和与易山有长期的业务往来关系，由易山向薛意和购买加工后的不锈钢、铁板等材料。截止2015年5月止，易山欠下薛意和材料尾款32，000元未支付，为此易山于2015年6月3日向薛意和出具了一份欠条，载明“今有合山广告负责人易山欠金晖激光切割2014年-2015年5月份的货款合计32，000元，定于2015年8月份全部付清”。其后易山向薛意和支付了货款10，000元，余款未支付。2015年11月5日薛意和向本院提起诉讼并电话向易山的父母通知了此事，2016年2月易山通过银行转账方式向薛意和再行支付货款5，000元。
上述事实有原告薛意和的陈述及被告易山出具的《欠条》证明，可以认定。
本院认为：原告薛意和与被告易山之间成立买卖合同关系，原告薛意和依约向被告易山交付了加工后的不锈钢、铁板，被告易山应依约向原告薛意和支付对价款，故被告易山应向原告薛意和支付拖欠的货款17，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告易山向原告薛意和给付货款17，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元、公告费650元（原告薛意和均已预交）由被告易山负担，被告易山应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告薛意和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李国芬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 晨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4569号
原告：郭攀峰，男，1986年10月16日出生，汉族。
原告：谷梦霞，女，1990年4月12日出生，汉族。
两原告委托代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
两原告委托代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：安徽好迪家居有限公司。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
原告郭攀峰、谷梦霞与被告安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭攀峰、谷梦霞委托代理人严伟霞到庭参加诉讼，被告安徽好迪家居有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭攀峰、谷梦霞诉称：2013年1月27日，原告郭攀峰、谷梦霞与被告安徽好迪家居有限公司签订房屋买卖合同，双方约定，被告安徽好迪家居有限公司将其开发的位于前进路南侧、建设路西侧新都御景小区第12幢602号房屋一套出售给原告郭攀峰、谷梦霞，房屋交付期限为2013年10月1日，房屋单价为每平方米3819.8元，房屋面积96.07平方米，房屋总价款366968元。合同签订后，原告按约定履行支付房屋价款义务，被告未能在约定的期限交付房屋。原告起诉，请求继续履行原、被告之间所签订的商品房买卖合同，早日向原告交付具有验收合格证明文件的临泉县新都御景12幢楼602号房；判令被告向原告支付从2013年10月2日起至起诉之日2016年8月22日止之间的逾期交房违约金116145.37元，并判令被告按日向原告支付已交付房价款366968元的万分之三从起诉的次日2016年8月23日起至实际依法依约交付合格房屋之日止之间的逾期交房违约金；由被告负担本案的一切诉讼费用。
原告郭攀峰、谷梦霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组：原告身份证复印件，表明二原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；
第二组：购房合同，表明原告与被告好迪公司于2013年1月27日签订买卖房屋合同的事实，被告未按照合同约定履行义务；
第三组：银行贷款证明和银行还款明细及购房收据发票，表明原告已按照约定支付给被告购房款366968元的事实；
第四组：承诺书2份，表明：第一份证明被告截止至2016年3月1日仍无法交房，第二份证明被告承诺于2016年6月底交付房屋，但是该房屋现在尚未建好。
经审理查明：2013年1月27日，原告郭攀峰、谷梦霞与被告安徽好迪家居有限公司签订房屋买卖合同，双方约定，被告安徽好迪家居有限公司将其开发的位于前进路南侧、建设路西侧新都御景小区第12幢602号房屋一套出售给原告郭攀峰、谷梦霞，房屋交付期限为2013年10月1日，房屋单价为每平方米3819.8元，房屋面积96.07平方米，房屋总价款366968元。合同签订后，原告按约定履行支付房屋价款义务，被告未能在约定的期限交付房屋。原告起诉，请求继续履行原、被告之间所签订的商品房买卖合同，早日向原告交付具有验收合格证明文件的临泉县新都御景12幢楼602号房；判令被告向原告支付从2013年10月2日起至起诉之日2016年8月22日止之间的逾期交房违约金116145.37元，并判令被告按日向原告支付已交付房价款366968元的万分之三从起诉的次日2016年8月23日起至实际依法依约交付合格房屋之日止之间的逾期交房违约金；由被告负担本案的一切诉讼费用。
另查明：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定出卖人应当于2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于因天气原因或政府有关部门政策性规定导致连续停工5天以上或道路连续5天无法运输建筑材料的。3、由于群众性罢工导致连续五天以上的。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、逾期超过30日出卖人每天应按购房款的万分之三向买受人支付违约金。
上述事实，由原、被告陈述及所提举的证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效。本案的原告郭攀峰、谷梦霞已向被告安徽好迪家居有限公司履行交付房屋价款义务，被告应全面履行合同义务，向原告及时交付房屋，并支付逾期交房违约金。原告郭攀峰、谷梦霞请求被告安徽好迪家居有限公司按照合同的约定，支付逾期交房违约金116145.37元（从2013年10月2日计算至2016年8月22日共计1055天）符合双方约定，故本院对原告该诉求予以支持。原告请求被告支付2016年8月22日至实际交付之日的逾期交房违约金，因该数额尚未确定，且原告尚未缴纳相应的诉讼费用，本院对该诉求不予支持，原告可待该数额确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽好迪家居有限公司继续履行双方签订的商品房买卖合同向被告郭攀峰、谷梦霞交付具有验收合格证明文件的临泉县新都御景12幢楼602号房屋。
二、被告安徽好迪家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭攀峰、谷梦霞违约金116145.37元。
三、驳回原告郭攀峰、谷梦霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1311元，由被告安徽好迪家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一六年十月二十日
书记员 刘俊俊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8380号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆。
委托诉讼代理人：李嘉玲、李欣蔓，系该银行员工。
被告：洪建斌，男，1957年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张丽双，女，1962年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告洪建斌、张丽双金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告洪建斌立即归还借款本金486783.61元，并支付利息23384.45元（利息暂计算至2017年7月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、判令被告张丽双对被告洪建斌上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲、李欣蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月24日，原告与两被告签订《个人贷款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告洪建斌为借款人，借款金额489000元，期限为1年，借款利率采用固定利率年利率10%，还款方式为到期一次还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上浮50%。该合同同时约定：被告张丽双为保证人，保证人自愿为合同所约定的债务提供保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同日，被告洪建斌向原告提交《广发银行个人贷款支付申请书》一份，向原告申请贷款486783.61元，根据上述《个人贷款合同》的约定，原告向其发放贷款486783.61元，并由被告洪建斌出具借款借据一份，其上记载借款金额为486783.61元，借款利率为年利率10%，借款到期日为2017年5月24日。
原告陈述，案涉贷款本金未归还过，利息自2017年3月20日开始逾期，截至2017年7月14日，共结欠原告利息（含罚息、复息）合计23384.45元。
本院认为，原告与被告洪建斌之间的金融借款合同关系，与被告张丽双之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告洪建斌未按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告洪建斌归还借款本金486783.61元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，本院予以支持。被告张丽双作为保证人自愿为被告洪建斌的上述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对被告洪建斌的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建斌归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金486783.61元，支付计算至2017年7月14日止的利息、罚息和复息23384.45元，及支付自2017年7月15日起至款清之日止按合同约定和中国人银行有关规定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张丽双对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8902元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 潘阿法
二０一七年十一月十六日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1228号
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司。住所：庆阳市西峰区。
法定代表人宫启杰，该公司董事长。
委托代理人苏斌，男，1992年9月8日出生，庆阳市西峰区人，该公司客户经理。
被告刘立洲，男，1970年11月4日出生，庆阳市西峰区人
被告芮宏伟，男，1968年8月19日出生，庆阳市西峰区人。
被告苏小斌，男，1985年9月7日出生，庆阳市西峰区人。
被告芮宏涛，男，1979年2月1日出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被告刘立洲、芮宏伟、苏小斌、芮宏涛借款合同纠纷一案中，原告主张被告刘立洲与共同借款人金永强于2013年8月27日与其签订了《保证担保借款合同》一份，由被告芮宏伟、苏小斌、芮宏涛在该合同书上签名承诺担保。借款后，被告刘立洲清偿了2014年2月26日前的借款利息，归还本金270000元，对于下剩借款130000元及相应的利息至今未付。2016年4月7日，原告起诉请求被告刘立洲、芮宏伟、苏小斌、芮宏涛归还借款，支付利息，但未起诉必要的共同诉讼人金永强。
本院认为，被告刘立洲及金永强与原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司签订《保证担保借款合同》向原告借款，原、被告及共同借款人之间即形成了合法的权利义务关系，共同借款人金永强与被告刘立洲对原告有共同的还款义务，应按约定向原告归还借款，支付利息。金永强依法系必要共同诉讼人，应参加诉讼，但原告起诉时未将共同借款人金永强列为共同被告。原告的起诉遗漏了必要的共同诉讼人，不符合起诉条件，依法应驳回起诉，另案起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费4532元，退付原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司4532元。公告费300元由原告承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴立& # xB;
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 霏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初1228号原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司。住所：庆阳市西峰区。法定代表人宫启杰，该公司董事长。委托代理人苏斌，男，1992年9月8日出生，庆阳市西峰区人，该公司客户经理。被告刘立洲，男，1970年11月4日出生，庆阳市西峰区人被告芮宏伟，男，1968年8月19日出生，庆阳市西峰区人。被告苏小斌，男，1985年9月7日出生，庆阳市西峰区人。被告芮宏涛，男，1979年2月1日出生，庆阳市西峰区人。本院在审理原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被告刘立洲、芮宏伟、苏小斌、芮宏涛借款合同纠纷一案中，原告主张被告刘立洲与共同借款人金永强于2013年8月27日与其签订了《保证担保借款合同》一份，由被告芮宏伟、苏小斌、芮宏涛在该合同书上签名承诺担保。借款后，被告刘立洲清偿了2014年2月26日前的借款利息，归还本金270000元，对于下剩借款130000元及相应的利息至今未付。2016年4月7日，原告起诉请求被告刘立洲、芮宏伟、苏小斌、芮宏涛归还借款，支付利息，但未起诉必要的共同诉讼人金永强。本院认为，被告刘立洲及金永强与原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司签订《保证担保借款合同》向原告借款，原、被告及共同借款人之间即形成了合法的权利义务关系，共同借款人金永强与被告刘立洲对原告有共同的还款义务，应按约定向原告归还借款，支付利息。金永强依法系必要共同诉讼人，应参加诉讼，但原告起诉时未将共同借款人金永强列为共同被告。原告的起诉遗漏了必要的共同诉讼人，不符合起诉条件，依法应驳回起诉，另案起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费4532元，退付原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司4532元。公告费300元由原告承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吴立& # xB;人民陪审员 刘晓仁人民陪审员 郭      鹏二〇一七年十月十二日书 记 员 王      霏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执606号
申请执行人：陈玉贤，女，1958年8月20日出生，汉族，住农安县。
被执行人：张洪伟，男，1969年1月21日出生，住农安县。
被执行人：张宇，男，1991年10月2日出生，住农安县。
被执行人：宋铁成，男，1980年6月23日出生，住长春市。
申请执行人陈玉贤与被执行人张洪伟、张宇、宋铁成民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资分期偿还。申请执行人陈玉贤撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执606号案件的执行。
如被执行人张洪伟、张宇、宋铁成不按和解履行，申请执行人陈玉贤可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 荃
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1208号
原告：刘某某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：白桂华，女，1948年1月12日出生，满族，辽宁省开原市中心法律服务所法律工作者，现住址辽宁省开原市。
被告：张某某，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 信景才
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 李 明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱 姝
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1653号
原告：江山宏运化工有限公司。
住所地：浙江省江山市景星东路*****号。
法定代表人：王绍强，任执行董事。
委托诉讼代理人:王云龙、徐荣，江山市贺村法律律师事务所法律工作者。
被告：刘朋，男，1981年9月20日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人：韩建丽，任总经理。
委托诉讼代理人：姜世亮、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
原告江山宏运化工有限公司（以下简称江山公司）诉被告朱清风、三门峡市华盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财保三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，后原告江山公司申请撤回对被告朱清风、三门峡市华盛汽车运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许；原告江山公司申请追加刘朋为共同被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王云龙，被告刘朋代理人申家杰，被告人民财保三门峡分公司代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿车辆损失费用44000元及车辆施救费用12000元，共计56000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：江山公司系浙Ｈ×××××（浙HF3**挂）号重型半挂车车辆所有人，被告刘朋系豫Ｍ×××××号重型货车的实际车主，朱清风为其雇佣司机。2015年6月5日13时许，朱清风驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时，在308省道延津县司寨路口东30米处路段时，与徐水强驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂车载郭登虎由西往东行驶时发生碰撞，造成徐水强、郭登虎受伤。经公安机关认定，朱清风负事故的全部责任，郭登虎和徐水强无责任。朱清风驾驶的车辆系刘朋所有，在人民财保三门峡分公司投有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘朋辩称，本人所有的车辆投有交强险及商业三者险，应由被告人民财保三门峡分公司在保险限额内予以赔偿。
被告人民财保三门峡分公司辩称，原告要求数额过高；其中施救费不属于保险赔偿范围，诉讼费属于间接损失，本公司均不予承担。
原告江山公司围绕诉讼请求依法提交了：1、延公交认字【2015】第181号道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况；2、施救费票据一张，证明施救费用；3、行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）各一份，证明原告主体适格以及车辆投保情况；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车注销证明书、浙江省报废汽车回收证明各一份，证明车辆损失费用44000元。二被告对原告提供的证据1、3、4真实性无异议；被告人民财保三门峡分公司对证据2真实性无异议，但认为施救费用过高，且手续不正规，不应由其承担。经审查，原告提供的证据1-4内容客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月5日13时许，在308省道延津县司寨路口东30米处，朱清风驾驶豫Ｍ×××××号重型货车由东向西行驶时，与徐水强驾驶浙Ｈ×××××（浙HF3**挂）号重型半挂车载郭登虎由西向东行驶时发生相撞，造成郭登虎、徐水强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津县公安交通警察大队责任认定，朱清风驾驶机动车上路时未靠右侧通行，负事故的全部责任；郭登虎、徐水强无责任。刘朋系豫Ｍ×××××号重型货车的实际车主，为该车辆在人民财保三门峡分公司投有交强险一份，商业三者险一份（保额50万元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。浙Ｈ×××××（浙HF3**挂）号重型半挂车系江山公司所有，因上述事故该车辆车损经保险公司定损为44000元。施救费12000元。人民财保三门峡分公司称车损是由保险公司定损无异议，但称施救手续不正规且费用过高，不应由其承担，江山公司称该单位的车辆系运输危化品的槽罐车，施救难度大，在公安机关处理期间按要求拉到了指定地点。
本院认为,驾驶机动车上路行驶应确保安全。本案朱清风驾驶机动车上路行驶，未靠道路右侧行驶是事故发生的原因，应负事故的全部责任；延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。关于原告江山公司主张的施救费是否为保险赔付范围问题，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”，按上述司法解释的规定，施救费属于财产损失，保险公司应在交强险财产损失项下赔偿。不足部分由承保商业险的保险公司或肇事车辆车主本人赔偿。其次，按《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，道路交通事故中，为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，均属保险公司赔偿范围，故被告人民财保三门峡分公司称施救费不应在保险限额内赔偿的抗辩理由，不予支持。本案原告江山公司的合理损失为：一、车损44000元，二、施救费12000元。因被告刘朋所有的车辆在被告人民财保三门峡分公司投有交强险及商业三者险，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称““商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先由被告人民财保三门峡分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告江山公司车损、施救费2000元，下余车损、施救费54000元，由被告人民财保三门峡分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因原告江山公司主张的损失均在保险承保范围，故被告刘朋作为车主不承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告江山宏运化工有限公司车损、施救费共计2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告江山宏运化工有限公司车损、施救费共计54000元。
三、被告刘朋不承担本案的赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一七年八月三日
书记员 张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8871号
原告岳崇，男，1980年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人汪兰海，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
被告王志强，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告岳崇诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪兰海，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告向原告借款用以支付被告济源项目的保证金，当日原告即向被告转账90万元。被告取得借款后，经原告多次催要，2014年6月10日，被告向原告补充出具借据一份，但至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金90万元及逾期利息55627.4元（自2014年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年7月21日止），共计955627.4元。
被告辩称，该笔钱不是借款，2013年11月27日，被告与程陈在原告办公室商量合作项目，三人承接的济源市北海办事处东关村城中村改造项目，被告占40%股份，原告占40%股份，程陈占20%股份，前期保证金共需150万，被告出资60万元，原告出资60万元，程陈出资30万元。2014年6月，项目一直迟迟未开工，2014年6月10日，被告与原告商议去河南鸣博置业有限公司要账，商议由被告出面要账，原告将河南鸣博置业有限公司出具的150万元收据给被告，被告向原告出具了90万元借据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、招商银行转账汇款业务回单一份，证明被告为支付济源项目保证金向原告借款，原告通过招商银行向被告转账90万元。证据2、借据一份，证明经原告多次催要欠款，被告于2014年6月10日向原告出具借据一张，但至今没有偿还借款，2014年6月10日至2015年7月21日利息为55627.4元。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但对证明目的不予认可，该借据系原、被告及程陈三人商议去河南鸣博置业有限公司要账，原告将150万元收据给被告，后被告向原告出具了90万元的借据。证据2无异议，但该90万元系原告与程陈转给被告，为了合伙承接工程，并不是借款。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、通话录音三份、照片三张、光盘一张，证明被告将中间人王鑫所有的奥迪Q7车辆扣下，后原告将车开走，济源市的项目是原告、被告、程陈三人共同出资。证据2、合同协议书、承诺书、收据复印件各一份，证明济源城中村改造项目确实存在，原、被告与程陈共同投资12、13号楼，被告将150万保证金支付给了河南鸣博置业有限公司。证据3、原、被告通话录音一份，证明原告要求被告向程陈返还30万，原告主张的90万元非其本人全部所有。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但关联性有异议，该证据系被告的追债行为，与本案无关。证据2真实性无异议，但与原告无关。证据3真实性有异议，证据来源不合法，证据形式有问题，没有时间，证明目的有异议，录音证据并不能证明被告没有向原告借款的事实。
经审查，被告提交的上述证据真实、合法，但与本案不具有关联性且不能证明其欲证明目的，有关当事人之间若因合作生意事宜存在其他纠纷，故可通过合法方式另行解决，被告提交的证据不足以推翻其向原告出具的借据，故本院在本案中不予采信。
经审理查明：2013年11月18日，原告通过招商银行转款给被告90万元，后于2014年6月10日，被告向原告出具借据一份，载明被告借到90万元，借款用途系交济源项目保证金，并加盖有现金付讫印章。被告提交的合同协议书显示河南鸣博置业有限公司将位于济源市北海街道办事处东关居委会的金祥嘉园工程发包给河南宝鼎建设工程有限公司，工程内容包含土建、安装、消防（除桩基电梯外）施工图纸内全部内容，工程期限自2014年5月26日起，工期总共720天。被告提交的承诺书载明“今向河南宝鼎建设工程有限公司承诺如下：1、河南鸣博置业有限公司在开发所有项目，优先安排河南宝鼎建设工程有限公司第一时间进场；2、按照2008定额，下浮3个点，建筑面积每栋不低于壹万平方，共计六栋（其中两栋不在同一工地）。3、其中58.7亩地的地下管网成交有河南宝鼎建设工程有限公司，以及路面硬化具体条件进场均按2008定额下浮六个点，保证40天之内进场，不能兑现愿意承担乙方所造成的一切经济损失。特此承诺。河南鸣博置业有限公司签章确认。”被告提交的收据载明河南鸣博置业有限公司收到河南宝鼎建设工程有限公司保证金150万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告借原告90万元有借据、转账汇款业务回单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认可。故对原告诉请被告偿还90万元借款本金，本院予以支持。对原告主张的利息，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月10日起计算至2015年7月21日止，共计55627.4元，经审查，并无不当，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金及利息共计955627.4元。被告辩称该90万元借款实际系原告投资款，且其中包含案外人程陈30万元，但并未提交有效证据予以证明，其提交的录音资料不能证明其欲证明目的，合同协议书载明的双方也无原、被告及程陈，故本院不予采纳。有关当事人如有合伙纠纷，另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告岳崇借款本金及利息共计955627.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13356元、诉讼保全费5000元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 王世旗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04899号
原告李光建，居民。
被告陈阳弟，居民。
被告张会，居民。
本院在审理原告李光建诉被告陈阳弟、张会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一六年一月二十日
书记员 张 艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保89号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王桂姣，女，1950年1月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂姣在中国邮政银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为xxxxxx的存款2600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxx1中的存款2600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂姣在中国邮政银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为xxxxxx的存款2600元。
案件申请费46元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十七日
书记员 曾 琰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第68号
申请执行人徐明玉，男，1969年4月24日出生，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人徐明玉与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第68号申请执行人黄某甲，男，1975年6月20日出生，汉族，住漳浦县。被执行人陈某甲，女，1973年12月12日出生，汉族，住漳浦县。被执行人胡某甲，女，1996年1月25日出生，汉族，住漳浦县。被执行人胡某乙，男，2000年1月3出生，汉族，住漳浦县。被执行人胡某丙，男，1941年10月9日出生，汉族，住漳浦县。被执行人胡某丁，女，1947年8月12日出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2013）浦民初字第1335号判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈某甲应于本判决生效后十日内偿还申请执行人黄某甲欠款本金人民币22800元，并从2013年3月9日起按约定月利率2%计付利息至还清欠款之日止。被执行人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁在继承胡天水遗产范围内于对上述债务承担共同清偿责任。申请执行人黄某甲于2014年1月1日据此向本院申请强制执行。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2013）浦民初字第1335号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇军执行员  林俊杰执行员  陈小民二〇一五年八月二十五日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执243号
申请执行人孟庆来，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张营乡孟大庄行政村孟大庄***号。
被执行人孟照杰，男，1950年7月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县张营乡孟大庄行政村孟大庄**号。
孟庆来与孟照杰民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第03895号民事判决确认，孟照杰偿还孟庆来借款本息人民币86588元，负担案件受理费1965元。执行中查明，被执行人孟照杰有银行存款可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟照杰银行存款88553元。
扣划被执行人孟照杰银行存款88553元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年三月十四日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执行裁定书
（2016）皖1221执243号
申请执行人孟庆来，男，1953年7月10日生，汉族，农民，身份证号码：342122195307109016，住安徽省临泉县张营乡孟大行政村孟大庄203号。
被执行人孟照杰，男，1950年7月8日生，汉族，农民，身份证号码：34212219500708905X，住安徽省临泉县张营乡孟大行政村孟大庄34号。
申请执行人孟庆来与被执行人孟照杰民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第03895号民事判决，已经发生法律效力。孟庆来于2016年3月10日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第03895民事判决书确认，孟照杰偿还孟庆来借款本息人民币86588元，负担案件受理费1965元。执行过程中查明，被执行人孟照杰有部分银行存款可供执行，本院于2016年3月14日裁定扣划被执行人孟照杰银行存款42000元，现被执行人孟照杰下落不明，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第03895号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长任兴军
审判员李东方
审判员王福逊
二0一六年四月十八日
书记员李晓涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1230号
申请执行人:广西弘升英聚机械设备有限公司，住所地：南宁市白沙大道76号平阳村2号。
法定代表人：赵宪喜
被执行人：胡禹林，男，汉族，1971年1月17日出生，住址广西钦州市钦南区，
本院在执行申请执行人梁伟与被执行人黄日干民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2729民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1709号
罪犯廖爱林，男，1956年6月2日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省桃江县人民法院于2010年10月11日作出（2010）桃刑初字第182号刑事判决，以被告人廖爱林犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑九年。刑期自2010年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年8月16日作出（2012）岳中刑执字第1420号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2018年3月25日止。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖爱林系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖爱林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖爱林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖爱林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖爱林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 胡中岳
审判员 许震鹏
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初693号
原告：张某，男，汉族。
被告：西安达美旅游开发有限公司。
法定代表人不详。
原告张某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日，原告在家接到西安达美旅游开发公司电话，约定去被告所在地小寨国贸大厦1218室参加旅游宣讲会，会上，被告以组织赴国内、国外旅游为由，以采取会员制的形式，参加者均享受VIP服务为优惠，让原告签订旅游合同并一次性交现金6800元。合同期限为3年，原告可以在合同期内任意时间出游，被告随时提供旅游服务。2016年7月28日，原告想去旅游，到被告处商谈，但被告一推再推，经多次交涉无果，使合同无法履行。故诉至法院，要求被告支付原告旅游款6800元，并要求被告支付原告违约金1360元及利息1183元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6574号
原告：李志荣，男，1983年7月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。
被告：黄金龙，男，1971年3月25日出生，汉族，住南安市，
被告：周宝霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住南安市，
原告李志荣与被告黄金龙、周宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李志荣自动撤回起诉处理。
审判员 张朝新
二〇一七年九月五日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢32号
申请执行人邓昌波。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地：枝江市。
法定代表人赵中俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第050号仲裁决定书，于2016年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30060元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1350号
原告李建文，男，1966年出生，汉族，小学文化，宁夏平罗县人，农民，现住宁夏平罗县。
被告陈武生，男，1962年出生，汉族，甘肃省人，初中文化，个体户，现住宁夏平罗县。
被告陈验生，男，1965年出生，汉族，甘肃省人，初中文化，现住石嘴山市大武口区
被告大武口区陈验生石料厂。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
原告李建文与被告陈武生、陈验生、大武口区陈验生石料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李建文、被告陈武生、陈验生、大武口区陈验生石料厂负责人陈验生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文诉称，2011年12月4日，被告以石料厂经营资金周转为由，从原告处借款300000元，2014年11月6日，在原告的要求下，换写借条；2012年7月3日，被告以倒贷为由，从原告处借款36000元；2012年8月3日，被告又以石料厂更换线路为由，从原告处借款84000元，2013年2月4日更换借条。后原告多次向被告催要，但被告均未返还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款420000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈武生辩称：我和陈验生开石料厂向原告借款300000元属实，但是后面的36000元和84000元是本金300000元产生的利息，现在石料厂经营困难，我现在只能偿还300000元，利息我没办法还。
被告陈验生辩称：我和陈武生开石料厂向原告借款300000元属实，但是后面的36000元和84000元是本金300000元产生的利息，现在石料厂经营困难，我们现在只能偿还300000元，利息没办法还。
被告大武口区陈验生石料厂辩称：经营好石料厂尽快向原告还300000元，但利息没办法还。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
借条3张，证明被告陈武生、陈验生、大武口区陈验生石料厂于2011年12月4日、2012年7月3日、2012年8月3日分别向其借款300000元、36000元和84000元的事实。
被告陈武生、陈验生对以上证据质证后表示：三张借条是真实的，二被告开石料厂向原告借款300000元属实，但是36000元和84000元是本金300000元产生的利息。
被告大武口区陈验生石料厂对以上证据质证后表示：300000元的借条是真实的，借的款用在了石料厂。印章是被告陈验生盖的。
被告陈武生、陈验生、大武口区陈验生石料厂未向法庭提交证据。
原告出示的证据经被告质证后无异议，经本院综合分析认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，确认以下案件事实：
2011年12月4日，被告陈武生、陈验生以大武口区陈验生石料厂资金周转为由向原告借款300000元，二被告向原告出具借条一张，被告陈验生在借条上加盖了“大武口区陈验生石料厂”的印章。2012年7月3日和2012年8月3日，被告陈武生、陈验生分别向原告借款36000元和84000元，并向原告出具借条两张，后被告均未返还借款，引起本案诉讼。
另查明，大武口区陈验生石料厂系个体工商户，被告陈验生为该石料厂登记的经营者，经营期限自2008年4月21日至2013年4月21日，现已注销。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈武生、陈验生分三次共向原告借款420000元，有二被告向原告出具的借条及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。被告陈验生虽在2011年12月4日的借条中加盖大武口区陈验生石料厂的公章，但经本院到石嘴山市工商行政管理局调取该石料厂的工商登记信息，显示其为个体工商户，以被告陈验生的个人名义经营，且该石料厂已于2013年4月21日注销，故该债务应由被告陈验生承担。被告陈武生作为借款之一，在借条上签字按手印，因此被告陈验生、陈武生应当承担共同返还以上借款的义务。被告陈武生、陈验生辩称借款36000元和84000元是借款300000元所产生的利息，原告不认可，该借条中并未注明，二被告亦无相关证据证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第41条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈武生、陈验生于判决生效后十五日内返还原告李建文借款420000元；
二、驳回原告李建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告陈武生、陈验生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 孙楠
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
三、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
41、起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
四、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1350号
原告段瑞青，居民。
原告夏继英，居民。
原告方晓，居民。
原告段泽毅，居民，
法定代理人方晓（系段泽毅之母）。
四原告委托代理人任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。
被告李西法，居民。
被告王现柱，居民。
委托代理人徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址：山东省枣庄市中区人民路105号。
负责人吴成东，总经理。
委托代理人刘强，该公司职工。
原告段瑞青、夏继英、方晓、段泽毅与被告李西法、王现柱、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段瑞青、夏继英、方晓、段泽毅的委托代理人任洪全，被告王现柱委托代理人徐凯、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月15日20时许，被告王现柱驾驶员李西法驾驶鲁D×××××凯马牌汽车与原告亲属段昌乐发生交通事故，致使段昌乐死亡。该事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险。为维护我们的合法权益，诉请法院判令被告赔偿死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元，法医鉴定费900元，交通费2000元，处理丧葬人员误工费888.3元，抚养费55447.5元，精神抚慰金10000元，共计184184.72元。
被告王现柱辩称，事故发生属实，货车车主是王现柱，该车在保险公司投保了交强险，原告的损失在保险范围内赔偿，王现柱有精神障碍，为无民事行为能力人，无法承担民事责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年12月15日20时50分许，段昌乐驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿省道240线由南向北行驶至平邑县南阳村路段时，与停在路边的李西法驾驶的鲁D×××××中型厢式货车相撞，致使段昌乐死亡、邵长才受伤，车辆部分受损。经临公交平认字（2014）第201412153171号道路交通事故认定书认定段昌乐负事故主要责任，李西法负事故次要责任。事故发生后，段昌乐家人支付尸检费900元，交通费2000元。平邑县温水镇桥头庄村民委员会证明，段昌乐父亲段瑞青、母亲夏继英、妻子方晓、两人育有一子段泽毅（现3周岁），均为农村居民。2014年12月24日，段昌乐亲属与案外人邵长才达成协议，邵长才花费的药费等损失均归原告所有。
还查明，李西法系王现柱的司机，鲁D×××××中型厢式货车实际车主王现柱于2014年5月6日在安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告在庭审中撤回对被告李西法的诉讼请求。
上述事实，主要根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。事故造成段昌乐死亡，交警部门认定书认定段昌乐负事故主要责任，李西法负事故次要责任，本院予以采信。事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告王现柱鲁D×××××货车在被告安盛天平财产保险公司处投保了交强险，被告王现柱承担的赔偿责任首先应由被告安盛天平财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出限额部分再由被告王现柱按事故责任比例进行赔偿。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费等符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中撤回对李西法的诉讼请求，本院予以准许。原告主张的交通费2000元过高，本院酌情支持1200元，处理丧葬事宜人员误工按五人三天计算740.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告段瑞青、夏继英、方晓、段泽毅因交通事故造成损失：死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元，交通费1200元，尸检费900元，处理人员误工费740.25元，段泽毅的抚养费（7393元×15年）÷2人=55447.5元，精神抚慰金10000元，合计304513.75元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。由被告王现柱按责任比例赔偿77805.5元。
以上两项给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3984元，保全费320元，合计4304元，由四原告负担3010元，被告王现柱负担1294元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈小雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1350号
原告马某某，男，1954年11月12日出生，汉族，住平阴县。身份证号：。
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告尹某某，男，1980年8月7日出生，汉族，住平阴县。原告的委托代理人马荣根到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012--
2013年原告跟随被告做山场打眼采石工程，2013年9月29日经被告核算共欠原告工钱59350元，现原告多次催要该欠款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求责令被告立即偿还欠款59350元及利息；本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告尹某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告曾为被告提供劳务做打眼采石工作，由被告支付劳动报酬。2013年9月29日，经结算，被告尹某某共欠原告马某某打眼钱59350元，被告为原告马学利出具欠条一份，其载明：“欠条今欠马某某打眼款59350.元正（伍万玖仟叁佰伍拾元正）欠款人：尹某某（手印）2013年9月29日”。上述欠款经原告催要未果，原告遂起诉来院，诉求同前。
上述事实有原告向本院提交的欠条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告陈述被告欠其工资款，其向本院提交了欠条一份予以证实，而被告尹某某未到庭予以反驳，本院认为原告陈述的欠款事实证据充分，本院予以认定。经原告马某某向被告尹某某催要，被告未还款，故原告起诉至本院要求被告尹某某偿还欠款本金及利息符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后十日内偿付原告马某某欠款59350元。
二、被告尹某某于本判决生效后十日内偿付原告马某某欠款利息（以59350元为基数，自2015年11月2日起计至判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
如被告尹某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 郑 波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1350号
原告许科全，男，汉族，1988年6月11日出生，住信阳市平桥区。
被告董士伟，男，汉族，1980年3月5日出生，住信阳市。
原告许科全诉被告董士伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许科全、被告董士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月,被告董士伟承建平桥金三角凯恩家居旁边的易方圆家居红木馆的钢构架建设工程，被告董士伟承包后请我们给他搞安装建设部分，工期半年，至2014年6月结束。当时被告董士伟告诉我们工资十天一结算，前期我们干的活都兑现了，可在工程结尾时，被告董士伟不再按照先前的口头协议执行，也不付我们工资款。至此，被告董士伟累计欠我工资款10120元。后经多次催要，仍未支付。现诉至法院，请求：一、判决被告董士伟支付欠款本金10120元及欠款期间及欠款全部付清前应承担的银行利息；二、承担本案的全部诉讼费用。
被告董士伟�称：一、原告要求给付工资是合理的，但不应该是这么多，应按照工时计价，具体数额没有核对过；二、我没有承诺过工资十天一结算；三、对计算银行利息有异议，我不应承担。
经审理查明：2014年1月，被告董士伟承包他人的位于信阳市××三角的钢结构工程，原告许科全为被告承包的该工程提供劳务作业服务，2014年6月21日，原、被告双方就剩余的84个工时的劳务费结算后，被告董士伟向原告许科全出具欠条一份，载明：今欠许科全在金三角安装钢结构人工费10120元，2014年6月30日付清，落款日期为2014年6月21日。在原告许科全要求被告董士伟支付剩余的人工费时，双方产生争议，被告董士伟认为：（一）结算的金额有误，84个工，170元/工，合计14280元，减去已支付的5000元，欠款金额应为9280元；（二）因工地着火，原因未查清，发包方不予结算剩余工程款50000元，所以，无法与原告许科全结清。原告许科全认为：（一）84个工，180元/工，合计15120元，减去已支付的5000元，欠款金额为10120元；（二）因工地着火，与原告没关系。
上述事实有原告举证的欠条1份、被告举证的工时清单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立并生效。被告董士伟向原告许科全出具的欠条是双方当事人对之前劳务合同债权债务的确认，原告许科全所主张的欠款金额与该欠条载明的金额一致，本院对原告许科全主张的欠款金额10120元予以采信。依据合同法的相关规定，被告董士伟在付款期限（2014年6月30日前）内不支付欠款利息；从付款期限（2014年6月30日前）届满之日的次日起应当支付迟延履行期间的欠款利息，利率酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告董士伟辩称�予付款的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十二条之规定，判决如下：
（2015）被告董士伟给付原告许科全劳务费10120元及迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年7月1日算起，至实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
（2015）驳回原告许科全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告董士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：94×××81，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年九月二日
书 记 员 段月姣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1350号
原告：罗某，居民。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后很短一段时间内关系较好，但自原告怀孕后双方经常吵闹，被告多次提出离婚，原告考虑到有孕在身没有同意。由于婚后被告基本都在外承包工程，少有沟通机会，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚，共同之女由原告抚养，嫁妆由原告带走，被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩。
经审理查明：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，之后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同之女刘翔宇，现跟随原告生活。婚后被告经常在外面工地上做事，原告生小孩后被告也还在工地做事，原告在家带小孩，被告一般一个月回来一次，去年过年原、被告在一起，今年正月初二被告又外出打工。2015年7月女儿过生日时，原、被告发生吵架。2014年7月31日原告诉至本院要求与被告离婚，后原告以自行和好为由向本院申请撤诉，本院予以准许。2015年7月30日原告再次起诉至本院要求离婚。因被告未到庭，调解无法进行。以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后建立了一定的夫妻感情。虽有时因琐事发生矛盾，但原、被告双方并无大的矛盾何冲突，只要双方以家庭和子女为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年九月二日
书记员 黄浣莲
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1350号
原告：罗玲娟，女，1987年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告:刘锻练，男，1983年1月17日出生，汉族,农民。
原告罗玲娟与被告刘锻练离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后很短一段时间内关系较好，但自原告怀孕后双方经常吵闹，被告多次提出离婚，原告考虑到有孕在身没有同意。由于婚后被告基本都在外承包工程，少有沟通机会，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚，共同之女由原告抚养，嫁妆由原告带走，被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩。
经审理查明：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，之后建立恋爱关系，2012年8月15日登记结婚，2013年7月18日生育共同之女刘翔宇，现跟随原告生活。婚后被告经常在外面工地上做事，原告生小孩后被告也还在工地做事，原告在家带小孩，被告一般一个月回来一次，去年过年原、被告在一起，今年正月初二被告又外出打工。2015年7月女儿过生日时，原、被告发生吵架。2014年7月31日原告诉至本院要求与被告离婚，后原告以自行和好为由向本院申请撤诉，本院予以准许。2015年7月30日原告再次起诉至本院要求离婚。因被告未到庭，调解无法进行。以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后建立了一定的夫妻感情。虽有时因琐事发生矛盾，但原、被告双方并无大的矛盾何冲突，只要双方以家庭和子女为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告罗玲娟与被告刘锻练离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年九月二日
书记员 黄浣莲
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1350号原告马某某，男，1954年11月12日出生，汉族，住平阴县。身份证号：。委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。被告尹某某，男，1980年8月7日出生，汉族，住平阴县。原告的委托代理人马荣根到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，2012—2013年原告跟随被告做山场打眼采石工程，2013年9月29日经被告核算共欠原告工钱59350元，现原告多次催要该欠款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求责令被告立即偿还欠款59350元及利息；本案诉讼费、送达费由被告承担。被告尹某某未提交答辩。经审理本院认定，原告曾为被告提供劳务做打眼采石工作，由被告支付劳动报酬。2013年9月29日，经结算，被告尹某某共欠原告马某某打眼钱59350元，被告为原告马学利出具欠条一份，其载明：“欠条今欠马某某打眼款59350.元正（伍万玖仟叁佰伍拾元正）欠款人：尹某某（手印）2013年9月29日”。上述欠款经原告催要未果，原告遂起诉来院，诉求同前。上述事实有原告向本院提交的欠条一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原告陈述被告欠其工资款，其向本院提交了欠条一份予以证实，而被告尹某某未到庭予以反驳，本院认为原告陈述的欠款事实证据充分，本院予以认定。经原告马某某向被告尹某某催要，被告未还款，故原告起诉至本院要求被告尹某某偿还欠款本金及利息符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日至判决生效之日，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效后十日内偿付原告马某某欠款59350元。二、被告尹某某于本判决生效后十日内偿付原告马某某欠款利息（以59350元为基数，自2015年11月2日起计至判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。如被告尹某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告尹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  李 磊人民陪审员  郑 波二〇一六年三月二十八日书 记 员  马 红
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终474号
上诉人（一审被告）开封鼎诚置业有限公司。住所地：开封市开发区。
法定代表人王泽生，该公司经理。
被上诉人（一审原告）河南建总国际工程有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人李世鹏，该公司董事长。
上诉人开封鼎诚置业有限公司不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1571-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地在开封市金明区，一审原告在案件审理中明确诉讼标的额为2950万元，根据级别管辖规定，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1665号
原告：朱道威，男，1993年3月31日出生，汉族，住淳安县。
被告:叶克成，男，1987年8月30日出生，汉族，住淳安县。
原告朱道威因与被告叶克成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款50000元并支付该款自2017年3月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月19日，被告叶克成向原告朱道威借款50000元，并出具一份借条，约定该款于2017年3月28日前归还。逾期未还，由原告承担起诉费、律师代理费、交通费、通信费等全部费用，并从借款之日起按银行贷款利率的四倍计付利息。逾期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶克成于本判决生效之日起十日内返还原告朱道威借款50000元并支付该款自2017年3月28日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶克成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐小庆
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 微
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执恢7号
申请执行人赵强，男，1955年7月15日生，汉族，延边林业管理局干部，住所地敦化市。
被执行人刘海英，女，1971年9月25日生，汉族，敦化宝生堂大药房经理，住址敦化市。
申请执行人赵强与被执行人刘海英房屋买卖合同纠纷执行一案，依据延边林区中级法院作出的（2010）延中分民终字第33号民事判决书，发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日立案执行，要求被执行人履行义务168241.00元，并向本院申请，要求执行第三人叶德玲承担共同赔偿责任，本院于2016年3月30日扣划第三人叶德玲银行存款81000.00元，此款履行给申请执行人所有。
执行中查明，被执行人因长期歇业，无固定资产，无固定生活来源，无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
1、终结（2016）吉7504第7号案件的本次执行程序。
2、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申
请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 彭守忠
审判员 申恩德
二〇一六年七月十五日
书记员 徐洪海
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7504执恢7号申请执行人赵强，男，1955年7月15日生，汉族，延边林业管理局干部，住所地敦化市。被执行人刘海英，女，1971年9月25日生，汉族，敦化宝生堂大药房经理，住址敦化市。申请执行人赵强与被执行人刘海英房屋买卖合同纠纷执行一案，依据延边林区中级法院作出的（2010）延中分民终字第33号民事判决书，发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日立案执行，要求被执行人履行义务168241.00元，并向本院申请，要求执行第三人叶德玲承担共同赔偿责任，本院于2016年3月30日扣划第三人叶德玲银行存款81000.00元，此款履行给申请执行人所有。执行中查明，被执行人因长期歇业，无固定资产，无固定生活来源，无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉7504第7号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  席学春审判员  彭守忠审判员  申恩德二〇一六年七月十五日书记员  徐洪海
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第123号
申请执行人：晏飞。
被执行人：毕安磊。
被执行人：赵嘉骏。
申请执行人晏飞与被执行人毕安磊、赵嘉骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）衢柯巡商初字第496号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额73951元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第123号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江 昕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3379号
原告中国建设银行股份有限公司杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，组织机构代码90310013-3。
负责人黄建刚，中国建设银行股份有限公司杨家坪支行行长。
委托代理人刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告王兴英，女，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司董事长。
第三人重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人柯敬陶，重庆晋愉峰海房地产有限公司董事长。
第三人重庆圆满怡贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码76886084-1。
法定代表人柯卫东，重庆圆满怡贸易有限公司董事长。
第三人重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。
法定代表人柯敬陶，重庆晋愉邦旭房地产有限公司董事长。
第三人重庆科旭物资贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码20312269-X。
法定代表人余胜，重庆科旭物资贸易有限公司董事长。
第三人柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杨家坪支行与被告王兴英、第三人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉邦旭房地产有限公司、重庆科旭物资贸易有限公司、柯敬陶案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，因原告中国建设银行股份有限公司杨家坪支行在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 洪 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第1412号
原告：邬XX，男，1956年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：梁XX、何XX，系广东纬国律师事务所律师。
原告：崔XX，女，1949年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：陈XX，男，1979年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
上述两原告的共同委托代理人：廖XX，系广东理恒律师事务所律师。
被告：广州市XX发展有限公司，住所地（黄阁所）。
法定代表人：张XX，职务：总经理。
委托代理人：黄XX、黎XX，系广东品智律师事务所律师。
被告：广州XX番禺进出口公司，住所地。
法定代表人：吴XX，职务：总经理。
委托代理人：幸XX，系公司员工。
本院在审理原告邬XX、崔XX、陈XX诉被告广州市XX发展有限公司、广州XX番禺进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邬XX、崔XX、陈XX以各方已达成和解为由向本院提出撤回本诉申请；被告广州市XX发展有限公司向本院提出反诉，但未在规定的期限内缴交反诉受理费。
本院认为，原告邬XX、崔XX、陈XX的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。被告广州市XX发展有限公司未缴交反诉受理费，依照相关法律规定按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告邬XX、崔XX、陈XX撤回本诉；
二、按被告广州市XX发展有限公司撤回反诉处理。
本案受理费15148元，由原告邬XX、崔XX、陈XX负担。
审 判 长 肖姝娴
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 张智珊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄佩仪