贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初96号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨昌武，绰号阿扎，男，1993年6月19日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，住松桃县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月4日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人杨昌武犯抢夺罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日23时许，被告人杨昌武伙同田某2（已判刑）骑摩托车窜至碧江区民族风情园，抢走被害人何某一个装有人民币1.3万元、一部价值人民币719元的白色三星牌S7898型手机及合计价值人民币15264元的黄金项链、耳环、手链的手提包一个。同年4月28日，被告人杨昌武伙同田某2及他人采用同样作案方式，在碧江区水晶江岸小区附近路边，抢走被害人李某1装有人民币300余元、合计价值人民币10063元的三星牌9300型、步步高牌Y11型手机各一部、黄金戒指一枚、耳钉一对、转运珠六颗、翡翠手镯一个。公诉机关认为被告人杨昌武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪，被抢的部分赃物已追回发还被害人，可酌情对被告人杨昌武从轻处罚，建议判处被告人杨昌武有期徒刑二至三年，并处罚金。并当庭宣读、出示了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人杨昌武对起诉指控的罪名没有意见，但提出自己没有参与在民族风情园的抢夺，是从广州打工回来与田某2在一起时听田某2说与寨子里的人抢的；在水晶江岸小区附近的抢夺只看见包里有手机和钱不清楚包里有其他物品。
经审理查明：
2014年4月13日23时许，被告人杨昌武伙同田某2（已判刑），由田某2驾驶摩托车载着被告人杨昌武窜至铜仁市碧江区火车站时，见被害人何某一人提着包往民族风情园方向走，田某2便驾车尾随其后，当行至民族风情园路口的路桥加油站处的公路上时，被告人杨昌武将被害人何某的包抢后二人驾车逃离至往小江口方向的一座桥上，将包内的人民币1.3万元，三星牌S7898手机一部拿出后，将包扔进河里。
2014年4月28日，田某2驾驶摩托车载着被告人杨昌武及另一名男子到铜仁市碧江区抢包，20时许，三人行至碧江区水晶江岸小区旁时，被告人杨昌武与另一名男子下车将独自行走的被害人李某1的挎包抢走，被告人田某2驾驶摩托车载着二人逃离现场。途中被告人杨昌武与另一名男子将包内物品拿出后将包扔在滨江大道路上。被抢包内有人民币300余元，价值人民币2247元的白色三星牌GT—9300手机一部，价值人民币980元的白色步步高牌Y11型手机一部，价值人民币1898元的耳钉（750金、重0.92克、钻石重0.073克）一对，价值人民币1742元的黄金戒指一枚，价值人民币2044元的翡翠手镯一个，价值人民币1152元的黄金转运珠4克。田某2驾驶摩托车至大兴镇荣昌中学对面的一宾馆后，将所抢物品拿出来，田某2得了一部白色三星牌9300手机，白色步步高牌Y11型手机被田某1拿走。被害人报案后公安人员在碧江区滨江大道找到被害人被抢的包后发还给被害人，包内有银行卡、钥匙、一些单据。案发后被害人李某1被抢的白色三星牌9300手机、白色步步高牌Y11型手机已追回发还给被害人。
上述事实有公诉机关提交的经当庭质证的以下证据证实：
被告人杨昌武的户籍证明，证明被告人杨昌武的出生时间，案发时已达刑事责任年龄。
松桃县公安局牛郎派出所2017年2月4日出具的“抓获经过”，证明被告人杨昌武在该所办理身份证时，因发现其为网上在逃人员将其抓获。
铜仁市公安局碧江分局扣押物品清单，证明在田某2处扣押白色三星牌GT—9300手机一部、红某三色相间摩托车一辆。在田某1处扣押白色步步高牌手机一部。
被扣物品照片，证明被扣物品的特征及形状。
证人田某1的证言，证明5月份的一天，他与杨昌武、龙友权、代刚、田建军在大兴镇“鑫星宾馆”住在201号房，次日晚7点钟左右，他们说没有车费出去了，要去找车费钱，后田某2、杨昌武、代刚三人骑一辆摩托车出去了。10点左右，他和龙某权回到宾馆，看见田某2他们三人已经在房间里了，其中一个人说在铜仁搞得一个包，他看见电脑桌上放了两部手机、一部是白色三星直板手机、一部直板白色步步高手机、一百多元钱、一个黄金戒指和4、5颗金黄金小珠子，他叫他们给他一部手机用，他们同意后，他就拿了一部白色步步高牌手机。
被害人何某的陈述，证明2014年4月13日23时许，她在碧江区清水塘路桥加油站外面的公路上被两名骑摩托车的男子抢走一个浅黄色的挎包。包内有20多克的黄金项链两条，5、6克的耳环两对、13克的手链一条、现金1.3万余、三星牌白色手机一部、驾驶证、身份证等物。一条项链是两年前买的价格5800余元，另一条是三年前买的，价格2000多元，耳环买了二、三年了，都是1000多元，手链是去年买的13克，价格不清楚，是别人送的。
被害人李某1的陈述，证明2014年4月28日20时许，她走到水晶江岸旁边廉租房的一坡坡处时，发现一名男子在后面尾随，她就往前跑，那名男子就追，这时从后面来了一辆摩托车，车上坐着两个人，摩托车开到她旁边时，坐在车后面的男子跳下车把她踢倒在地，她紧抓住包，从车上下来的男子和尾随她的男子就抢她的包，并踢她的手和腿，把包带子扯断后就抢走了，包内有一部三星牌I9300型手机、一部步步高牌手机、一对钻石耳钉、一枚6克的黄金戒指、6颗黄金转运珠约4克、玉镯一只、人民币500元以及一些发票等物，购买首饰的发票在被抢的包里。
同案犯田某2的供述，证明2014年4月的一天，他和阿某聊天说没有钱了，就商量由他骑车到铜仁抢东西。因他骑车技术好些，就由他骑着他的一辆白色本田二轮摩托车带着阿某从大兴到铜仁，他们到时是晚上10点多钟了，他们一直在火车站旁边的路段骑着车来回寻找作案目标，约一、两个小时后，他们发现一个女子独自从火车站往民族风情园方向走，左手还提了个包，他骑车带着阿某跟随女子往前走，大约十多二十分钟，他们见周围没有人，他就骑车从女子背后行驶过去，阿某就坐在摩托车后面把那女子手上的包抢过来，他们就骑车朝小江口方向跑了。阿某告诉他包里有很多钱，他把车停在一座桥边，他看见包里确实有很多钱，还有一部手机、车钥匙、银行卡之类的东西，阿某把钱放在荷包里，他再看抢来的包里的东西，只看还有没有钱，其他东西没注意看，没敢拿其他东西，便放了石头在包里将包仍到河里。包里有1.3万元钱，他分得6500元。4月20几号左右，他骑摩托车和阿某、拉刚到铜仁抢东西，晚上10点左右，他骑摩托车带着阿某、拉刚从大兴沿滨江大道到铜仁大明边城路段，看见一个正在行走的女子，他把摩托车停在路边然后步行去把那个女的包抢了，他们抢得东西后由他骑车带着阿某他们到大兴，阿某他们坐在摩托车后座翻出包里的东西后将包仍在滨江大道路边，他们到大兴后去了荣昌中学对面的一家宾馆，当时田某1、龙友钱已在宾馆房间里，到房间后不知是阿某还是拉刚将抢的东西拿出来放在桌上，有一个玉手镯、一个黄色戒指、几颗黄色的小珠子、两部白色手机、300多元现金，他拿了一部白色的三星牌手机，田某1拿了另一部白色的手机，其他东西放在桌上，怎么分的他不知道。第一次供述是他想着他只拿了一部手机，就只说他自己拿的东西了，第一次抢时他负责骑车，阿某负责抢，第二次抢是他负责骑车阿某、拉刚负责抢。
当庭供述：在民族风情园抢包后他翻看过包里还有一把水果刀、会员卡、化妆品，银行卡，没有其他东西，他就将包仍了，在公安交代时认为这些不重要没有讲。当时公安给他说田某1讲了这些东西，他没有承认。
碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2014）40号、41号价格鉴定结论书，证明何某被抢的三星牌S7898手机一部，价值719元。李某1被抢的三星牌9300手机一部价值人民币2247元，步步高Y11型手机一部价值人民币980元，耳钉（750金、重0.92克、钻石重0.073克）一对，价值人民币1898元，重6.05克的黄金戒指一枚，价值人民币1742元，翡翠手镯一个，价值人民币2044元，重4克的黄金转运珠（千足金），价值人民币1152元。
铜仁市公安局碧江分局发还物品清单，证明在田某2处以及在证人田某1处扣押的手机已发还给被害人李某1。
铜仁市公安局碧江分局干警2014年5月8日对被害人李某1的身体检查笔录及照片，证明被害人李某1右肘部有皮肤擦伤。
同案犯田某2对被告人“阿某”的辨认笔录，证明其辨认的排序为“2”号的人即是与其一起实施抢夺的“阿某”，经核实该人为被告人杨昌武。
被害人何某对田某2、杨昌武的照片的辨认笔录，证明其辨认的排序为“5”号的是抢夺自己挎包时骑摩托车的人，排序为“9”号的是抢夺自己包的人。经核实排序为“5”的是田某2，排序为“9”的是被告人杨昌武。
被害人李某1对田某2的照片的辨认笔录，证明其辨认的排序为“5”号的人是骑摩托车抢自己包的人之一，经核实，排序为“5”的是田某2。
同案犯田某2对案发现场的辩认笔录，证明田某2伙同杨昌武等人实施抢夺的地点是碧江区民族风情园路口和大明边城水晶江岸。
本院（2014）碧刑初字第325号刑事判决书，证明同案犯田某2被判处刑罚的事实。
被告人杨昌武的供述，证明他在广州打工时，田某2联系他说抢得钱了，叫他回来玩，他就回来和田某2他们在松桃大兴喝酒玩了几天，听田某2说和同村的人骑摩托车在民族风情园抢了1万多元钱和金项链等。2014年的一天，他和田某2、拉刚骑摩托车到大明边城，田某2骑摩托车，他坐中间、拉刚坐后面，在大明边城附近看见一女的，拉刚下车就抢了那女的的包，他们就骑车回大兴了。后田某2和拉刚翻包，里面有几百元钱、一部手机。他们是在大兴的一家宾馆商量去抢的，住宾馆用的是他的身份证登记，他是2014年从广东回铜仁的，具体几月记不清了。
上述证据经庭审质证，被告人杨昌武提出田某2供述自己参与了在民族风情园的抢夺不实，经查，同案犯田某2的供述及对被告人杨昌武的头像照片的辩认笔录与被害人何某对被告人杨昌武的头像照片的辩认笔录相吻合，均证明了与田某2一起抢对被害人何某的包的人是被告人杨昌武，故对被告人杨昌武的上述质证意见，本院不予采纳。被告人杨昌武对证人田某1的证言、铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心（2014）41号价格鉴定结论书也提出异议，称其所抢的包里只有手机和人民币。经查，同案犯田某2的供述与被害人李某1的陈述及证人田某1的证言相吻合，均证明了被告人田某2伙同他人抢的被害人李某1的包里除有二部手机、人民币外，还有一个手镯、黄色戒指、几颗黄色的小珠子，而且被害人被抢的购买首饰的发票均在被抢的包里，公安干警接警到现场找到被告人丢弃的包后，上述票据均还在包里。故对被告人杨昌武提出的上述质证意见，本院不予采纳。公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能证明上述查明事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨昌武以非法占有为目的，伙同他人驾驶摩托车趁被害人何某、李某1不备，夺取二被害人的财物，价值人民币24082元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨昌武犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以抢夺罪追究被告人杨昌武的刑事责任。被告人杨昌武伙同他人驾驶摩托车实施抢夺，根据最高人民法院、最高人民检察院2013年11月11日公布的《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》驾驶机动车、非机动车抢夺的；数额达到本解者释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”。根据我省抢夺犯罪数额认定标准的规定，抢夺公私财物“数额巨大”的起点为人民币三万元；被告人杨昌武驾驶摩托车抢夺他人财物，价值人民币24082元，达到该解释规定的“数额巨大”百分之五十，故应认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”。在抢夺的共同犯罪中，被告人杨昌武与他人作用相当，可不区分主从犯。被告人杨昌武关于自己没有参与在民族风情园的抢夺，是从广州打工回来与田某2在一起时听田某2说与寨子里的人抢的；在水晶江岸小区附近的抢夺只看见包里有手机和钱不清楚包里有其他物品。经查，同案犯田某2的供述及对被告人杨昌武的头像照片的辩认笔录与被害人何某对被告人杨昌武的头像照片的辩认笔录相吻合，均证明了与田某2一起对被害人何某实施抢夺的人是被告人杨昌武；同案犯田某2的供述与被害人李某1的陈述及证人田某1的证言相吻合，均证明了被告人田某2伙同他人抢的被害人李某1的包里除有二部手机、人民币外，还有一个手镯、黄色戒指、几颗黄色的小珠子，而且被害人被抢的购买首饰的发票均在被抢的包里，结合公安民警出警时在案发附近找到的被害人李某1的包内有上述物品的发票，能够证明被害人李某1被抢的包里有上述物品，故对被告人杨昌武的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于被告人杨昌武判处有期徒刑二至三年并处罚金的意见，因被告人杨昌武伙同他人驾车抢夺被害人财物价值达数额巨大的50%，属于刑法第二百六十七条规定的其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，故公诉机关的量刑意见偏轻，本院不予采纳。被告人杨昌武供述了起诉指控的第二起抢夺事实，可酌情对其从轻处罚。被告人杨昌武所抢夺的被害人的财物尚未追回的部分应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨昌武犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2020年10月3日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
责令被告人杨昌武退赔尚未追回的被害人被抢财物，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 文发章
二〇一七年七月七日
书 记 员 张廷勇