wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第261号
原告：邹绪财，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：王静，女，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：刘忠，男，1970年3月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：孙侠，男，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告邹绪财诉被告刘忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月20日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹绪财的委托代理人王静，被告刘忠及其委托代理人孙侠到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告邹绪财诉称：2012年7月30日至2012年9月4日，我在九星饭店门前给被告打工，双方约定，每天工作24小时，白天在工地开我的夏利车买料、堵道，晚上看东西打更。白天工资120元，晚上工资120元，夏利车每天给100元。被告于2012年年末给了我2000元过年，其余工资仍未给付。在干活过程中下雨，我用自家苫布给被告盖水泥，苫布被被告弄丢，被告同意赔偿我1000元钱。我多次索要劳动报酬被告不予给付。现原告起诉，要求被告立即给付原告所欠工资11580元。
被告刘忠辩称：依据相关规定，原告的起诉超过诉讼时效，双方为临时雇佣关系，随着工作的结束，报酬已经结清，不存在拖欠的问题，应驳回原告的起诉。
本案在庭审过程中，原、被告双方对原告的起诉是否超过诉讼时效以及被告是否应当给付原告劳动报酬存在争议，本院评判如下：
原告邹绪财主张：我的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告应给付我11580元。
原告邹绪财为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、梅河口市人民检察院起诉书1份，证明原告从雇工结束后一直向被告索要工资，雇工结束是2012年9月4日，原告在2013年2月23日仍向被告索要工资，双方发生争执原告被检察院提起公诉；2、证人李某某出庭作证证人证言1份，证明原告当时与被告约定工资120元/天，干了大概1个月活，由于原告干的白班和晚班还用原告的车封道怎么约定的工资不知道，原告一直向被告索要工资，至于给没给不清楚，原告还因为向被告索要工资双方打起来了；3、证人杨某某出庭作证证人证言1份，证明原告在被告处干活，看见了苫布和原告的夏利车白天晚上都在被告的工地上，白天干活，晚上打更，按小工标准每天120元，由于原告白天晚上都给被告打工，怎么约定的工资不知道，原告用自己的白色夏利车为被告维护现场封道。
被告刘忠对上述证据的质证意见为：对证据1、依据相关规定，该起诉书不能起到证明作用，因原告上诉被驳回，所以不能证明2013年2月23日是因工资问题产生伤害案件，诉讼时效起点为2012年9月4日终点为2015年1月20日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；对证据2被告质证意见为，证人只证实原告白天工资情况，其他的证人并不知道；对证据3被告质证意见为证人所说的为封道而停车不对，施工现场不准许停放任何车辆，原告驾车上班，工地没有工棚，因此，原告是停放车辆而不是封道，对其他的无异议。
原告对证人证言均无异议。
被告刘忠主张：原告的起诉超过诉讼时效，而且工资款已结清。
被告未提供证据证明自己的主张。
本院认为，关于原告提供的起诉书系相关国家机关出具，本院予以采信，该起诉书明确载明双方系因索要工资款发生纠纷，因此，本案诉讼时效中断，原告的起诉未超过诉讼时效；对于证据2、3由于证人均能证实原告在被告处打工且白天维护工地现场晚上打更，白天工资按照小工标准120元/天，因此，可以认定被告与原告之间的工资白天为120元/天。原告主张为被告工作37天，被告自认原告为其工作32天，且原告提供的证人无法确定原告工作的时间。因此，本院认定原告工作的时间为32天。因被告认可原告白天晚上都在被告处干活，对于原告32天的打更收入本院酌定2000元为宜，对于原告用车封道的收入，因其无法提供证据证明该事项在白天与晚上的活之外，对该项收入本院不予认定；原告主张的苫布丢失造成损失1000元，由于其无法提供足够证据证明该苫布的损失价值，因此，对于该损失本院不予认定。
经审理查明本案事实如下：2012年7月，原告在九星饭店门前给被告打工，白天买料，晚上在工地打更，原告共计在被告处工作32天，双方没有书面合同约定工资情况，被告于2012年末给付原告2000元工资，在2013年原告因向被告索要工资将被告打成轻伤被检察机关起诉，剩余工资被告尚未给付。现原告起诉要求被告立即给付所欠工资款11580元。
本院认为，原、被告双方虽然未签订劳动合同，但是已经形成了事实上的雇佣关系，原告付出劳动后，理应得到劳动报酬，被告主张其已将工资结清，但并未提供证据证明自己的主张。本院认为被告尚未结清原告工资，由于被告已经支付2000元。因此被告尚应支付原告的工资3840元（120元/天×32天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务”、第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方要求或者同意履行义务而中断。从中断时，诉讼时效期间重新计算”的规定，本院判决如下：
一、被告刘忠欠原告邹绪财工资款3840元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告刘忠负担，于本判决书生效后立即给付原告邹绪财。
被告刘忠到期不履行本判决确定的给付义务，原告邹绪财向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 钱 程
代理审判员 于 清
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 于峻名
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3163号
原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。
经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：石琴，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。
法定代表人：汪崇伦，执行董事。
原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆中鸥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告江北区建成建筑设备租赁站于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江北区建成建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江北区建成建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取111.05元，由原告江北区建成建筑设备租赁站负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1314号
原告:郭某某，男，1972年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：张某某，男，1978年8月12日出生，汉族。
被告：柳某某，女，1981年8月19日出生，汉族。
原告郭某某与被告张某某、柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告郭某某于2018年2月7日以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审 判 长 李宇红
审 判 员 张复斌
审 判 员 吴晓娟
二〇一八年二月七日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更396号
罪犯尚维，男，1966年6月22日出生，湖北省襄阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年12月19日作出(2012)鄂樊城刑一初字第00143号刑事判决，认定被告人尚维犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元(已缴纳10000元)，65434.15违法所得予以追缴。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月10日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00046号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2015年7月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尚维在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，三次记功，一次监狱级改造积极分子，并缴纳罚没款和违法所得共75434.20元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尚维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尚维减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代 红 存
审判员 王 正 道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执808号
申请执行人张镇锋，男，1988年10月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人田素梅，女，1978年3月1日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请执行人张镇锋申请执行（2016）鲁0523民初2086号代孟亮与田素梅所有权纠纷一案中,申请执行主体不适格。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十二日
书记员 李荣旭
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执660号
申请执行人:赵春霞，女，1977年11月17日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：杨学华、张慧，男，1978年10月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：张慧，女，1985年1月11生，汉族，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初627号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人杨学华、张慧发出执行通知书，责令被执行人杨学华、张慧履行给付50,000.00元、诉讼费713.00元及执行费650.00元的义务。在执行过程中申请执行人赵春霞与被执行人杨学华、张慧达成履行和解协议。申请执行人赵春霞向本院提出书面申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381民初627号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一七年六月六日
书记员 颜 静
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审131号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人日照市国鑫城市建设发展有限公司，所在地址日照市市北经济开发区，统一社会信用代码91371121MA3BXMRG25。
法定代表人孟祥珂，经理。
委托代理人徐杰，日照市国鑫城市建设发展有限公司工作人员。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第3-47号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月19日五莲县国土资源局对日照市国鑫城市建设发展有限公司非法占地一案立案调查，查明日照市国鑫城市建设发展有限公司未经依法批准，自2016年7月擅自在五莲县潮河镇王家埠村村北占用土地4437平方米修建道路。2016年11月16日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元，农村道路、林地、设施用地每平方米20元的罚款，共计106975元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，日照市国鑫城市建设发展有限公司未经依法批准非法占用土地修建道路，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第3-47号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。日照市国鑫城市建设发展有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第3-47号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第3-47号行政处罚决定第1、2项，由五莲县潮河镇人民政府组织实施；第3项罚款106975元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月十四日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12511号
原告：赵锋林，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，个体工商户，住××区四社，身份证号码×××。
被告：李玉萍，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人民法院，农民，住××区十社，身份证号码不详。
原告赵锋林与被告李玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告赵锋林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵锋林撤回起诉处理。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十二月十三日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12511号原告：赵锋林，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，个体工商户，住××区四社，身份证号码×××。被告：李玉萍，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人民法院，农民，住××区十社，身份证号码不详。原告赵锋林与被告李玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告赵锋林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵锋林撤回起诉处理。审 判 员 索国雄二〇一七年十二月十三日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14169号
原告：高志和，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇
主要负责人：郭棉锋，职务主任。
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东泽荣律师事务所实习律师。
原告高志和诉被告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告高志和及被告委托诉讼代理人郭嘉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年1月1日通过投标投得位于西罟步村股份合作经济联合社××、××小区××组社××、××约20.34亩，承包期为五年，被告在2016年因高标准农田整治建设需要，说明在2016年4月开展施工作业，当时被告承诺施工期为两个月完成，但施工作业后，拖延工期至2016年9月20日左右才完成施工作业。被告在施工作业期间正值原告的黄金生产养殖期间，造成原告养殖生产无法正常进行，由于被告作业期间属无水作业，原告所承包的鱼塘无法进行水源交换，直接导致大量对虾死亡现象。被告施工完成后，原告多次与被告协商解决补偿减免约十个月租金问题，但被告不作任何补偿或减免其作业期间的租金。综上，原告认为被告在施工作业期间所造成原告不能正常生产养殖，造成对原告养殖生产的情形阻却和妨碍，亦侵害原告的合法承包经营，理应给予原告补偿或减免租金十个月租金共计34747.5元，原告为维护自身的利益，故诉至法院，要求：判令被告返还2016年十个月的鱼塘承包租金34747.5元。
被告答辩称，一、针对农田整治问题，双方已经签订了补偿协议，该协议是双方真实的意思表示，没有违反法律法规属于合法有效的，协议约定被告向原告的补偿是一次性的，并且是具有包揽性，该协议的金额已经包括了被告的整个工程和需要向原告作出的全部补偿，被告已按该协议履行完毕，视为被告已向原告补偿完毕，现没有发生超出原合同基础的情况，被告无需向原告作出任何赔偿；二、协议中约定被告减免原告两个月的承包款，但该项补偿并非只是按照两个月的施工期计算得出的，因为在该项工程施工期间原告的鱼塘不需要进行干塘处理，原告仍然在正常的使用该鱼塘进行养殖，本项工程对原告养殖的影响仅仅是偶尔造成原告用水不便，为此双方协商酌情减免两个月的承包款，作为对原告用水不便的补偿，因此该补充协议已经包括工程整个施工期的补偿，而不是原告所称只是包含两个月施工期的补偿；三、原告诉称的事实不属实，施工期间被告只是有时候关闭鱼塘附近的其中一个入水口，只要有养殖户提出要求，被告都会第一时间进行进水，每次进水，全部鱼塘都能使用，被告也曾经在施工期间应原告的要求打开水源，同时涉案鱼塘附近有其他可以利用的水源，因此本次工程只是对原告造成不便，但不至于令原告在施工期间无法进行水源交换，被告不存在原告所称的损害行为；四、原告无法证明被告存在损害行为，无法证明其养殖的虾发生死亡，无法证明虾死亡的原因与被告有因果关系，更无法证明虾的死亡对原告造成损失的金额，应承担举证不能的不利后果，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年10月24日原告高志和作为乙方（承包方）与作为甲方（发包方）的被告西罟步村股份合作经济联合社签订《东凤镇农村基塘承包合同》，约定由高志和承包B组社公1、2号塘约20.34亩，承包期自2014年1月1日至2018年12月31日止，每年每亩承包费为2050元。
2016年3月14日原告高志和作为乙方与作为甲方的西罟步村股份合作经济联合社签订《高标准农田整治建设青苗补偿协议》，载明：“因西罟步村高标准农田整治建设需要，甲方需占用乙方承包土地位于1、2小区塘B组社公1、2号鱼塘，经双方协商，甲乙双方就农地上所有作物、搭建物、土地补偿已达成以下协议：第一条自签订本协议起，社公涌边地不再租赁给乙方，已缴交的2016年租金300元退回给乙方。第二条青苗补偿款共计14999.5元。其中：1、地上作物补偿：施工范围种植作物（蔬菜、丈草、蕉等）的土地面积为长度203米，靠涌边占地3.3米，在路的另外一边2米，合计1075.9平方米，共1.61亩，按每亩补偿5000元计，合共补偿8050元。2、按乙方签订原承包合同每年每亩2050元，按途经鱼塘面积约20.34亩，减免两个月承包款合计共6949.5元。第三条青苗等补偿款由甲方支付给乙方，乙方按协议要求清理完毕地上作物及农用工棚等，甲方一次性支付完毕给乙方青苗等补偿款，支付时间安排在2016年10月-12月。第四条协议签字生效后，该土地上附着的一切青苗、工棚由乙方在2016年3月底清理完毕，甲方在2016年4月开展施工作业准备工作，施工期间，如工程需要无水作业的，乙方需要根据工程方要求，提前一个月放干塘水，在施工过程中，如乙方原有的农用设施损坏的，则由甲方协调维修，费用由甲方负责。第五条协议签字生效后，在高标准整治农田建设过程中，如乙方不按时履行上述第四款的约定要求，或不配合施工建设开展的，或阻挠施工的，甲方有权单方终止本协议的执行，并有权向乙方追讨产生的经济损失，原承包合同中未有变动的其他条款依然有效。”2016年11月25日高志和收取被告支付的鱼塘青苗等补偿款8050元。
原告提供拍摄于2016年8月或9月的照片显示，鱼塘内有死亡的虾漂浮，渔网或盆内各有捞出的死虾数十只。原告称被告于2016年4月开展施工作业，承诺工期为两个月，但是直至2016年11月份左右方才完工，因被告作业期间属于无水作业，原告承包的鱼塘无法正常进行水源交换，导致大量对虾死亡，同时每年的11月份是养殖的黄金期，被告的施工耽误了原告养殖的黄金期；为此要求被告支付十个月的租金作为补偿。被告确认无水作业的施工期间为201年4月至10月，但称无水作业期间，只要原告需要用水就会打开入水口让原告进水的，同时不确认原告存在鱼虾大量死亡的事实。
上述事实有《东凤镇农村基塘承包合同》、《高标准农田整治建设青苗补偿协议》、照片及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张因被告施工造成其财产损失，根据证据规则的规定应举证证实损害事实存在、被告存在过错、被告的行为违法且被告的行为与被损害事实存在因果关系。对此原告仅提供照片予以佐证。本院认为，原告提供的照片可看出部分虾存在死亡的事实，但无法证实虾死亡与被告的施工行为存在因果关系，亦无法证实原告损失的具体情形，因此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告补偿十个月租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高志和的全部诉讼请求。
案件受理费668元，减半收取为334元，由原告负担（该款原告已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓小玮
黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14169号原告：高志和，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇主要负责人：郭棉锋，职务主任。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东泽荣律师事务所实习律师。原告高志和诉被告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告高志和及被告委托诉讼代理人郭嘉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在2014年1月1日通过投标投得位于西罟步村股份合作经济联合社××、××小区××组社××、××约20.34亩，承包期为五年，被告在2016年因高标准农田整治建设需要，说明在2016年4月开展施工作业，当时被告承诺施工期为两个月完成，但施工作业后，拖延工期至2016年9月20日左右才完成施工作业。被告在施工作业期间正值原告的黄金生产养殖期间，造成原告养殖生产无法正常进行，由于被告作业期间属无水作业，原告所承包的鱼塘无法进行水源交换，直接导致大量对虾死亡现象。被告施工完成后，原告多次与被告协商解决补偿减免约十个月租金问题，但被告不作任何补偿或减免其作业期间的租金。综上，原告认为被告在施工作业期间所造成原告不能正常生产养殖，造成对原告养殖生产的情形阻却和妨碍，亦侵害原告的合法承包经营，理应给予原告补偿或减免租金十个月租金共计34747.5元，原告为维护自身的利益，故诉至法院，要求：判令被告返还2016年十个月的鱼塘承包租金34747.5元。被告答辩称，一、针对农田整治问题，双方已经签订了补偿协议，该协议是双方真实的意思表示，没有违反法律法规属于合法有效的，协议约定被告向原告的补偿是一次性的，并且是具有包揽性，该协议的金额已经包括了被告的整个工程和需要向原告作出的全部补偿，被告已按该协议履行完毕，视为被告已向原告补偿完毕，现没有发生超出原合同基础的情况，被告无需向原告作出任何赔偿；二、协议中约定被告减免原告两个月的承包款，但该项补偿并非只是按照两个月的施工期计算得出的，因为在该项工程施工期间原告的鱼塘不需要进行干塘处理，原告仍然在正常的使用该鱼塘进行养殖，本项工程对原告养殖的影响仅仅是偶尔造成原告用水不便，为此双方协商酌情减免两个月的承包款，作为对原告用水不便的补偿，因此该补充协议已经包括工程整个施工期的补偿，而不是原告所称只是包含两个月施工期的补偿；三、原告诉称的事实不属实，施工期间被告只是有时候关闭鱼塘附近的其中一个入水口，只要有养殖户提出要求，被告都会第一时间进行进水，每次进水，全部鱼塘都能使用，被告也曾经在施工期间应原告的要求打开水源，同时涉案鱼塘附近有其他可以利用的水源，因此本次工程只是对原告造成不便，但不至于令原告在施工期间无法进行水源交换，被告不存在原告所称的损害行为；四、原告无法证明被告存在损害行为，无法证明其养殖的虾发生死亡，无法证明虾死亡的原因与被告有因果关系，更无法证明虾的死亡对原告造成损失的金额，应承担举证不能的不利后果，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年10月24日原告高志和作为乙方（承包方）与作为甲方（发包方）的被告西罟步村股份合作经济联合社签订《东凤镇农村基塘承包合同》，约定由高志和承包B组社公1、2号塘约20.34亩，承包期自2014年1月1日至2018年12月31日止，每年每亩承包费为2050元。2016年3月14日原告高志和作为乙方与作为甲方的西罟步村股份合作经济联合社签订《高标准农田整治建设青苗补偿协议》，载明：“因西罟步村高标准农田整治建设需要，甲方需占用乙方承包土地位于1、2小区塘B组社公1、2号鱼塘，经双方协商，甲乙双方就农地上所有作物、搭建物、土地补偿已达成以下协议：第一条自签订本协议起，社公涌边地不再租赁给乙方，已缴交的2016年租金300元退回给乙方。第二条青苗补偿款共计14999.5元。其中：1、地上作物补偿：施工范围种植作物（蔬菜、丈草、蕉等）的土地面积为长度203米，靠涌边占地3.3米，在路的另外一边2米，合计1075.9平方米，共1.61亩，按每亩补偿5000元计，合共补偿8050元。2、按乙方签订原承包合同每年每亩2050元，按途经鱼塘面积约20.34亩，减免两个月承包款合计共6949.5元。第三条青苗等补偿款由甲方支付给乙方，乙方按协议要求清理完毕地上作物及农用工棚等，甲方一次性支付完毕给乙方青苗等补偿款，支付时间安排在2016年10月-12月。第四条协议签字生效后，该土地上附着的一切青苗、工棚由乙方在2016年3月底清理完毕，甲方在2016年4月开展施工作业准备工作，施工期间，如工程需要无水作业的，乙方需要根据工程方要求，提前一个月放干塘水，在施工过程中，如乙方原有的农用设施损坏的，则由甲方协调维修，费用由甲方负责。第五条协议签字生效后，在高标准整治农田建设过程中，如乙方不按时履行上述第四款的约定要求，或不配合施工建设开展的，或阻挠施工的，甲方有权单方终止本协议的执行，并有权向乙方追讨产生的经济损失，原承包合同中未有变动的其他条款依然有效。”2016年11月25日高志和收取被告支付的鱼塘青苗等补偿款8050元。原告提供拍摄于2016年8月或9月的照片显示，鱼塘内有死亡的虾漂浮，渔网或盆内各有捞出的死虾数十只。原告称被告于2016年4月开展施工作业，承诺工期为两个月，但是直至2016年11月份左右方才完工，因被告作业期间属于无水作业，原告承包的鱼塘无法正常进行水源交换，导致大量对虾死亡，同时每年的11月份是养殖的黄金期，被告的施工耽误了原告养殖的黄金期；为此要求被告支付十个月的租金作为补偿。被告确认无水作业的施工期间为201年4月至10月，但称无水作业期间，只要原告需要用水就会打开入水口让原告进水的，同时不确认原告存在鱼虾大量死亡的事实。上述事实有《东凤镇农村基塘承包合同》、《高标准农田整治建设青苗补偿协议》、照片及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张因被告施工造成其财产损失，根据证据规则的规定应举证证实损害事实存在、被告存在过错、被告的行为违法且被告的行为与被损害事实存在因果关系。对此原告仅提供照片予以佐证。本院认为，原告提供的照片可看出部分虾存在死亡的事实，但无法证实虾死亡与被告的施工行为存在因果关系，亦无法证实原告损失的具体情形，因此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告补偿十个月租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高志和的全部诉讼请求。案件受理费668元，减半收取为334元，由原告负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一七年二月二十二日书记员  邓小玮黎素霞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民催字第00008号
申请人宜兴市宜城鑫杰龙装璜店，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道巷头西路，组织机构代码：L0873079-9。
经营者：史惠萍。
申请人宜兴市宜城鑫杰龙装璜店申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一五年六月二十六日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为XXX、出票人为淮海工业集团有限公司、票面金额为人民币壹拾万元整、出票日为2014年5月13日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市宜城鑫杰龙装璜店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯慧慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5097号
原告：福建腾邦国际旅行社有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路2号4楼A区。
法定代表人：乔海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘友辉，男，该公司工作人员。
被告：何昊，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告福建腾邦国际旅行社有限公司与被告何昊合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福建腾邦国际旅行社有限公司于2017年10月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建腾邦国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许福建腾邦国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾邦国际旅行社有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈怡
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
法律文书印制表
庭室（团队）：自贸法庭案号：2017闽02**民初8230号
本法律文书已校对排版完毕，经审批签发，可以印制。
总份数：
8份带封皮份数：无封皮份数：8份
A4双面无装订份数：补印带封皮份数：
温馨提醒：★未注明印制份数的，按照瑕疵文书处理，不予印制。★提前1个工作日将电子版文书放入指定文件夹，紧急印制任务自行与文印室协调。★领取人需凭签发稿领取法律文书。
瑕疵情况
本人已核实法律文书内容、版式、份数无误，均符合要求。
领取人：月日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4967号
原告：张某琴，女。
被告：陕西骏马房地产开发有限公司，地址西安市未央区红光路加贝小区8号楼4层西户。
法定代表人：赵万金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万军，男。
委托诉讼代理人：南敏静，女。
原告张某琴诉被告陕西骏马房地产开发有限公司（以下称骏马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告张某琴，被告委托代理人张万军、南敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告无条件为原告办理帝都花园23号楼2单元X号房屋产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月21日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于世纪大道帝都花园23号楼2单元X号房屋，原告按合同约定支付了全部房款、大修基金及契税等款项，被告也交付了房屋。但被告骏马公司违反合同约定，至今未给原告办理该房屋的所有权证书。故原告诉至本院请求如前。
被告骏马公司辩称，原告至今未向我公司提交办理房屋产权证所需资料，导致我公司无法给原告办理房产证。另，原告未缴纳暖气建设费。请求依法驳回原告诉求。
原告为支持其主张，当庭出示《咸阳市商品房买卖合同》、房款发票、大修基金及契税收据。证明原告已经按商品房买卖合同约定履行了全部义务，被告未履行法定义务。
被告骏马公司质证表示对原告证据无异议。
被告骏马公司为支持其辩驳，当庭出示以下证据：
1、陕价行发（2005）209号文件、咸价发（2011）43号文件各1份。证明暖气建设费每平方米90元，在可收范围之内。
2、集中供热设施协议、发票各1份。证明骏马公司已按每平方米55元支付了暖气建设费。
原告质证表示对被告证据真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联性。
根据双方举证质证并经综合评议，原告出具的证据，来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，均予以采信。被告出具的证据，原告认可其真实性，故对其真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年3月21日签订了《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于世纪大道帝都花园23号楼2单元X号房屋出售与原告。合同签订后，原告向被告先后付清了房屋总价款、维修基金、契税及其他款项。2011年9月被告将该房屋交付给原告。根据合同约定，被告在向原告交付商品房后，为原告办理房屋所有权证书。被告至今未办理该证书。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同，其实质和双方当事人的根本目的是实现房屋所有权的转移，即原告作为买受人依约向被告支付购房款，被告作为出卖人依约向原告交付房屋并办理房屋权属的转移登记。原告付清购房款及相关税费后，被告就应当按照合同约定的时间及时将房屋交付给原告使用并为其办理房屋所有权证，现房屋已交付原告使用，被告应依约为原告办理该房屋的所有权证书，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张某琴办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼2单元X号房屋所有权证书。
案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹秀君
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第655号
申请执行人：王传喜，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：徐月娥，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
王传喜诉徐月娥民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第109号民事判决书，申请执行人王传喜于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王传喜诉徐月娥民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月十日
书记员 张宣英
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1139号
原告：朱国寨，男，1965年8月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：江苏省源生果食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路南侧。
法定代表人：周杰。
委托诉讼代理人：周某某，男，1961年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告朱国寨与被告江苏省源生果食品有限公司（以下简称源生果公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国寨，被告源生果公司之法定代表人周杰、委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国寨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付装修工程款1393679.82元，及从2013年1月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月8日，被告与原告签订一建筑装修合同，双方约定被告将其办公大楼的装饰工程发包给原告施工，工期120天，承包方式为包工包料，合同总价款1562000元，付款方式分5次，2012年2月底付100000元、2012年3月底付200000元、2012年4月底付300000元、2012年5月底付500000元，余款在竣工验收后，在2012年年底付清。合同签订后，原告依约进场施工，原告完成工程的90%工程量后，被告都没有支付工程款，由于被告不能按约支付工程款，原告无力再继续垫资，在催要工程款无果的情况下，双方于2012年10月8日签订一份解除合同协议，约定双方解除装修合同，并就已装修工程进行结算，工程总造价为1393679.63元，同时被告于2016年4月2日就装修实际完成工程量向原告出具一份证明。就被告拖欠的工程款，原告多次催要无果，致使原告合法权益至今不能实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求判准所请。
被告源生果公司辩称，原告提供的施工合同中合同总价款为人民币1560000元，实际上原告做了大约4成，按照合同约定，原告应做到80%，案涉工程价款差距较大，最好由评估公司进行核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年1月8日，原告朱国寨（乙方）与被告源生果公司（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方承包甲方办公楼装饰工程，包工包料，合同价款1562000元，2012年5月31日竣工，甲方指派周某某为甲方驻工地代表，负责合同履行。付款方式分5次，2012年2月底付100000元、2012年3月底付200000元、2012年4月底付300000元、2012年5月底付500000元，余款在竣工结算时一次结清，在2012年年底付清。
2012年4月16日，案外人周某某与原告朱国寨共同签署《江苏源生果办公楼装饰工程清单》，该清单载明总价款为1177274.63元，其中打“？”的部分工程款为人民币21489.05元。周某某在清单下方注明“以上工程量清单有一部分未完成以做完整后结算，其它项目已完成，未完成部分已打问号。”源生果公司及周某某在该清单上盖章、签名。
2012年10月8日，原告朱国寨（乙方）与被告源生果公司（甲方）签订《解除合同协议书》，载明：原告于2012年2月5日开始施工，被告具有不付进度款的问题；至签订本协议书时，被告未付工程款；车间及办公楼已完成的工程总价为1393679.63元；原告于2012年2月20日至2012年9月17日向被告催款至今，但被告至今未付工程款；由于被告违约不按合同支付工程款，导致工程停工无法再进行下去，原告依据合同法通知被告解除合同，并要求被告于接到通知后三日内协商有关合同解除的善后事宜，如被告接到通知后三日内不履行合同，应当承担违约责任并赔偿施工方损失费用。
2016年4月2日，原告朱国寨（乙方）与被告源生果公司（甲方）签订《源生果办公楼车间装修实际完成工程证明》，载明，源生果公司2011年至2012年办公楼及车间装修，由于甲方资金紧缺，造成办公楼装饰工程停工，工程进度已达工程总量的80%，甲方至今未付工程款，导致施工承包方工程停工无法进行下去，现将工程完成工作结算如下：源生果公司办公楼实际完成工程量的总价为1177274.63元，车间彩钢板隔断及瓦工贴墙面砖、木工车间打木隔断总价为216405.19元，两项合计人民币1393679.82元；另跟乙方借款100000元。该证明下方注明“已付35000元”字样。
庭审中，原告表示，其同意将未施工完成部分的工程款21489.05元及被告已付的工程款人民币35000元，同意从工程款总额中予以扣减，被告尚欠原告工程款人民币1337190.70元及相应利息。
本院认为，被告源生果公司将办公楼的装饰装修工程发包给没有资质的原告朱国寨施工，双方之间签订的《建筑装饰工程施工合同》无效。该装饰工程因为被告未付款致工程未全部竣工，双方就已完成的工程量及工程造价已进行了结算，原告依据该结算结果要求被告源生果公司给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方合同约定尾款竣工结算时一次结清，同时约定2012年底结清尾款，后由于被告的原因，致工程未施工完毕，双方就已完成的工程量于2012年4月已进行结算，双方于2012年10月亦共同签署了解除合同协议书，该协议书明确约定被告应于三日内履行合同，否则应当承担违约责任并赔偿损失，故原告主张从2013年1月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准，原告主张按年利率6%计算没有依据，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏省源生果食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱国寨工程款人民币1337190.70元，并自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至被告实际给付之日止。
二、驳回原告朱国寨的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17343元，由被告江苏省源生果食品有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币17343元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 莉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保198号
申请保全人：罗某。。
被保全人：金某。
根据本院作出的（2017）吉2401民初4709号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月14日到延吉市征收局送达了（2018）吉2401执保198号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6910号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高磊，该公司员工。
被告：薛须芳，女，1989年5月生，汉族，陕西省人。
被告：薛埃虎，男，1957年2月生，汉族，陕西省人。
被告：薛须替，男，1981年9月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告薛须芳、薛埃虎、薛须替金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛须芳、薛埃虎、薛须替的起诉。
案件受理费2530元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年十月十七日
书记员 高 雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00305号
申请执行人马洁
被执行人樊三平
本院在执行马洁与樊三平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）榆中民三终字第00422号民事调解书，权利人马洁于2013年12月26日向本院申请强制执行借款本金人民币80400元，承担案件受理费530元、执行费1120元。本院于2013年12月30日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人樊三平自动履行了生效法律文书确定的义务，主动偿还了借款本金人民币80400元，承担案件受理费530元，执行费1120元。本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆中民三终字第00422号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年九月五日
书记员 闫晓军
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10820号
原告：天津市武清区汇建机械设备租赁站，住所地天津市武清区梅厂镇东梁庄村。
经营者：齐建军，男，1969年2月14日生，汉族，住天津市武清区。
被告：常涛，男，1982年02月27日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市武清区汇建机械设备租赁站与被告常涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区汇建机械设备租赁站的经营者齐建军到庭参加了诉讼，被告常涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租赁费、运费30350元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年11月1日、2015年2月11日、2015年8月27日从原告处租赁各种建筑机械设备使用，并签订租赁合同。合同签订后，原告如约向被告提供了合格的租赁物，但被告将租赁物退回后至今未能结清租赁费用，故原告诉至法院。
被告常涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同代提货单、被告身份证原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述及提交的证据，认定事实如下：
被告于2014年11月1日、2015年2月11日、2015年8月27日从原告处租赁砂浆机、电焊机、发电机等设备，双方签订书面租赁合同代提货单，约定了租赁器械名称、数量、日租金，并记载了租赁起止时间以及交货方式、运费等内容。被告归还租赁设备后未能及时结清租赁费，经原告催要未果。庭审中，经核对提货单确认被告尚欠原告租赁费、运费共计30150元。
本院认为，本案被告向原告租赁机械设备，双方签订的书面租赁合同合法有效。原告依约履行了合同义务，被告在归还租赁物时应及时向原告支付租赁费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告租赁费、运费共计30150元。被告推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常涛于本判决生效之日起5日内给付原告租赁费、运费共计30150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，公告费400元，共计958元，由被告常涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交170上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年四月十日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3094号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：周志强，男，汉族，生于1974年12月5日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告周志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审264号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州维希矿泉饮品有限公司，住所地杭州余杭区鸬鸟镇门前山。
法定代表人：林夕华。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2008]第82号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州维希矿泉饮品有限公司强制执行以下事项：1、责令改正，拆除新建的810.5平方米钢结构厂房及其它构筑物；2、对占用的1554.1平方米耕地，恢复原种植条件。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第82号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2008]第82号《土地行政处罚决定书》第一项“责令改正，拆除新建的810.5平方米钢结构厂房及其它构筑物”及第二项“对占用的1554.1平方米耕地，恢复原种植条件”，由杭州市余杭区鸬鸟镇人民政府负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初296号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张福罗，男，1971年12月18日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审，同年8月2日被本院取保候审，2017年8月10日被本院逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人张福罗犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人张福罗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日12时35分许，被告人张福罗醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市大仪镇天扬路由东向西行驶至宏阳浴室附近时，被公安机关查获。经检测，被告人张福罗案发时血液中的乙醇含量为210.3mg/100mL。
案发后，被告人张福罗如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张福罗在开庭审理过程中表示无异议，且有证人朱某、方某证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、情况说明、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张福罗在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张福罗归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张福罗的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人张福罗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年10月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此业无正文）
审判员 封峰
二〇一七年八月十日
书记员 周瑾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第501号
罪犯杨学祥，男，44岁，苗族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）黔高刑一终字第546号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2009年2月经本院裁定减刑十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月～2013年1月被核准为改造积极分子；2009年2月～2010年1月获综合记功；2008年2月～2009年1月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学祥准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1021号
罪犯李振中，男，1973年1月5日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
吉安市吉州区人民法院于2012年1月5日作出（2012）吉刑初字第8号刑事判决，认定被告人李振中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）吉中刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年3月27日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年5月12日起至2018年7月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1029号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬9次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯李振中减去有期徒刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯李振中在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬9次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李振中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。结合原判认定的犯罪事实及财产刑履行情况，对该犯减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李振中减去有期徒刑六个月二十天。
(减刑后，刑期自2011年5月12日起至2017年12月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第436-3号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码55280308-X。
负责人李毅，鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行行长。
委托代理人戴鑫，鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
委托代理人闫瑾，鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
被告裴永军，男，汉族，1974年01月05日出。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告樊继桃、高瑞先、李佳声、燕彩琴、张换、李培宏、刘艳、郭建军、郭兰英、裴永军、燕喜梅借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告裴永军位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座802（合同编号为2010-8001882）的房屋进行查封。本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告裴永军位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座802（合同编号为2010-8001882）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王存柱
代理审判员 杜 博
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 辛 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3512号
原告：张小飞，男，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：姜志勇、刘雯，江苏义科律师事务所律师。
被告：陈军洲，男，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张小飞诉被告陈军洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈军洲下落不明，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告张小飞的委托诉讼代理人姜志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小飞向本院提出诉讼请求：1.被告即时偿还原告借款550万元及逾期利息394191元（自2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日，暂时计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈军洲为案外人胜芳国际家具博览有限公司（以下简称胜芳公司）代为办理银行汇票业务，经双方结算被告陈军洲尚欠胜芳公司550万元。被告陈军洲向胜芳公司出具欠条一份，并承诺上述550万元欠款于2015年12月31日前偿还。因案外人胜芳公司关联公司河北胜兴房地产开发有限公司拖欠原告工程款550万元，为清偿工程款，2015年8月7日，案外人胜芳公司与原告签订债权转让协议书，将胜芳公司享有的被告陈军洲550万元债权依法转让给原告，双方明确约定由原告直接向被告陈军洲主张550万元债权，胜芳公司依法通知了被告陈军洲。
被告陈军洲未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，案外人胜芳公司于2017年4月12日在工人日报刊登了债权转让通知，载明陈军洲（）先生，根据双方的结算和您书写的欠条，您拖欠公司550万元。2015年8月7日我公司与张小飞先生签订债权转让协议，将我公司对您的所有债权依法转让给张小飞先生，与此转让债权相关的其他权利一并转让，我公司已通过快递方式通知您，现再次登报通知，您应向张小飞履行全部义务。
以上事实由原告提供的欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单、2017年4月12日的工人日报各一份，银行承兑汇票（复印件）五份等及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供上述证据能够证明原告受让了案外人胜芳公司对被告陈军洲享有的债权，案外人胜芳公司作为原债权人已通知债务人即被告陈军洲，被告陈军洲应当向原告履行债务。原告依法享有被告陈军洲550万元的债权，被告陈军洲承诺2015年12月31日前支付欠款550万元，现拖欠不还，实属违约，应当支付逾期利息。原告作为债权人享有该债权的相关权利，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，属于合理主张，本院予以支持。被告陈军洲未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈军洲于本判决生效之日起七日内给付原告张小飞欠款550万元及自2016年1月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费53059元，由被告陈军洲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄科军
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 沈华侠
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 潘玲燕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤129号
起诉人：张锁成，男。
2017年4月24日，本院收到张锁成�起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方�小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中�抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1876号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有�据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1876号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合�理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张锁成请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24643号
原告：王颖，女，1972年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：谢晓青，女，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王颖（以下简称原告）与被告谢晓青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币4.5万元整。事实和理由：2017年10月10日，杜XX因患肝癌需要住院向原告借款并写有“借条”一份，由杜XX向原告借款人民币4.5万元，借款时，杜XX承诺于2017年10月底还给原告。10月底至今，原告多次催促杜XX其都置之不理。截止目前，杜XX仍是分文未还。杜XX在患病期间向原告所借用于看病的钱其妻子谢晓青有责任还给原告，其妻认为他们有财产、债务互不交叉的约定，其不应对杜XX所欠债务承担责任，原告认为双方的民间借贷关系合法、有效。杜XX逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。为此，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，恳求依法判决如请！谢晓青系杜XX之妻，对杜XX在看病过程中所借债务有偿还义务。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告不认识原告。杜XX也没跟被告说过有这个人，也没说过跟原告借钱。被告跟杜XX是2016年8月22日登记结婚，杜XX陆续从被告这里拿了40多万，杜XX每次看病都有家属陪同，被告本人也有很多信用卡，为何向原告借钱。借条不完整，被告不承认这是杜XX亲笔所留，原告如何证明这是杜XX写的呢，要求原告解释或进一步证明。
本院经审理查明：原告称其将自己的信用卡交给杜XX，用于支付医疗费，杜XX向原告出具《借条》。
原告提交了1张《借条》，内容为：借条今借王颖人民币45000（肆万伍仟元）杜XX。原告称《借条》系杜XX于2017年8月出具。
被告质证时称，《借条》不像是杜XX签的字，原告提交了与杜XX的谈话录像，在谈话中，杜XX认可欠原告4.5万元。原告提交了其信用卡的对账单，对账单显示，2017年7月，有向医疗器械公司消费记录。
经询，杜XX与谢晓青系夫妻关系，二人于2016年8月22日登记结婚，杜XX于2018年2月7日去世。
经询，在本案，原告表示仅要求谢晓青承担责任，不要求杜XX的其他继承人承担责任。
上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告主张杜XX向其借款，原告提交了《借条》、谈话录像、信用卡对账单，上述证据可以相互印证，可以认定杜XX向原告借款4.5万元的事实。《借条》中虽未约定借款期限，借款期限不明确的，债权人随时有权要求债务人履行债务。现原告有权要求债务人偿还债务。
杜XX所借款项用于个人治疗，应系其个人债务。我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。对杜春XX所留债务，被告仅在继承杜XX遗产的实际价值范围内承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告谢晓青于本判决生效后十日内在继承杜XX遗产的范围内偿还原告王颖借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告谢晓青负担（王颖已交纳463元，谢晓青于本判决生效后七日内在继承杜XX遗产的范围内支付给王颖463元；余款463元，谢晓青于本判决生效后七日内在继承杜XX遗产的范围内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 边美琛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执2201号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：陈祥雨，男。
被执行人：山东华和融资担保有限公司。
法定代表人：何金宝，该公司经理。
被执行人：日照辰联机械有限公司。
法定代表人：陈祥雨，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人陈祥雨、山东华和融资担保有限公司、日照辰联机械有限公司借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁1122民初4554号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月15日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：270万元及利息)。
本案在执行过程中，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院于2017年11月21日划拨被执行人山东华和融资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司莒县支行账户为15×××53的保证金122234.56元。本院于2017年11月22日划拨执行人陈祥雨其妻杨桂花的名义在中国农业银行股份有限公司莒县北关支行账户为15×××13的银行存款30540元及利息。本院于2017年11月27日轮候冻结被执行人山东华和融资担保有限公司在日照华和科技创业投资有限公司处享有的股权350万元。本院于2017年11月27日支付给申请人151822.66元。本院经财产查控反馈信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执2201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。法定代表人：王忠营，该行行长。被执行人：陈祥雨，男。被执行人：山东华和融资担保有限公司。法定代表人：何金宝，该公司经理。被执行人：日照辰联机械有限公司。法定代表人：陈祥雨，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人陈祥雨、山东华和融资担保有限公司、日照辰联机械有限公司借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月27日作出（2017）鲁1122民初4554号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月15日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：270万元及利息)。本案在执行过程中，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年11月21日划拨被执行人山东华和融资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司莒县支行账户为15×××53的保证金122234.56元。本院于2017年11月22日划拨执行人陈祥雨其妻杨桂花的名义在中国农业银行股份有限公司莒县北关支行账户为15×××13的银行存款30540元及利息。本院于2017年11月27日轮候冻结被执行人山东华和融资担保有限公司在日照华和科技创业投资有限公司处享有的股权350万元。本院于2017年11月27日支付给申请人151822.66元。本院经财产查控反馈信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一八年二月二十三日书 记 员  张文臣
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00563-4号
申请执行人：曹某某，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：孙某某，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2010年12月7日作出的（2010）庐江民一初字第01910号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人孙某某的名义所存银行存款10800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年五月二十四日
书记员 叶炳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3650号
原告：龚东华，男，1976年12月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县实业有限公司。
法定代表人：张泰山，经理。
原告与被告河南卉秀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告以双方正在协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）313元，由原告负担。
审判员 彭 乐
二〇一七年十月十三日
书记员 乔华丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1433号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：王安文，男，生于1955年2月22日，汉族，居民。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第343号王安文犯盗窃罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第343号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �颜利
审判员 王 超
审判员 杨 志 强
二〇一七年十二月一日
书记员 李 政
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2026号
原告：陈会明，男，1968年1月8日出生，汉族，住济阳县
被告：济阳北方供热有限责任公司，住所地济阳县。
被告：济阳县市政园林公用事业局，住所地济阳县城经二路64号。
被告：济南热力集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：潘世英，董事长。
委托诉讼代理人：马永春，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告陈会明与被告济阳北方供热有限责任公司、济阳县市政园林公用事业局、济南热力集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月21日申请撤回对被告济阳北方供热有限责任公司、济阳县市政园林公用事业局、济南热力集团有限公司的起诉。
本院认为：原告陈会明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈会明撤回对被告济阳北方供热有限责任公司、济阳县市政园林公用事业局、济南热力集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈会明负担。
审判员 陈 文
二〇一七年九月二十一日
书记员 路淑萍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1956号
上诉人（原审原告）：曾秀华，女，1989年12月17日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曾秀华因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾秀华的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人曾秀华向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告曾秀华与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03152号
原告张慧颖，现在太原市小店区小店村2组。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告张慧颖与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧颖及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张慧颖诉称，原、被告签订《课程协议》，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交付了学费，被告为原告的孩子提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有91节课时未上，折合学费金额为10010元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费10010元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订一份《课程协议》，约定被告为原告的儿子张某某航（2012年10月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为136节。合同签订后，原告向被告交纳学费14960元，被告出具收据并向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向张某某航提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时91节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、收据、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《课程协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约，被告应当退还原告剩余未上课程的学费，即10010元（课程费14960元÷总课时136节×剩余课时91节）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张慧颖学费10010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
第1页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03152号
原告张慧颖，现在太原市小店区小店村2组。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告张慧颖与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧颖及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张慧颖诉称，原、被告签订《课程协议》，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交付了学费，被告为原告的孩子提供课程教育。2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有91节课时未上，折合学费金额为10010元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费10010元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订一份《课程协议》，约定被告为原告的儿子张某某航（2012年10月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为136节。合同签订后，原告向被告交纳学费14960元，被告出具收据并向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向张某某航提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时91节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、收据、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《课程协议》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约，被告应当退还原告剩余未上课程的学费，即10010元（课程费14960元÷总课时136节×剩余课时91节）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张慧颖学费10010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3506号
原告田院军，女，1964年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人侯桂桂，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。
被告郭平学，男，1962年12月3日出生，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯桂桂、被告郭平学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同村村民关系，2014年，被告以其购买挖掘机资金紧张为由，向其借款47075.8元，并出具借条一张。其后多次催要借款，被告以种种理由推脱。2017年5月4日，被告将之前所出具的借条收回，重新向其出具借条一份，并承诺两天后归还借款，但被告至今未履行其承诺。据此，请求判令被告归还本金25000元、支付利息22075.8元（从2014年5月4日起至2017年5月4日止，按照月利率1.5%计算）。
被告承认借取原告25000元属实，辩称，此借款未约定利息，原意归还借款本金25000元。
经审理查明，被告于2014年5月4日，借取原告现金25000元，并出具借条一张，载明：今借到田建敏（原告之兄）现金25000元。被告未归还上述借款，原告多次催要，被告将原出具的25000元借条收回，于2017年6月14日重新向原告出具借条一张，载明，借条（取）田院军现金47075.8元。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉来本院请求裁决。
上述事实有借条及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告于2014年5月4日借取原告25000元时，其出具的借据上未载明借款利息，但被告于2017年6月14日向原告重新出具的借据上将借款确定为47075.8元，但双方在庭审中均认可借款本金为25000元，故依法认定超过本金部分即22075.8元为借款期间的利息。按照原告主张的借款月利率1.5%计算，自2014年5月4日起至2017年5月4日期间的借款利息应
为13500元（25000元×36月×1.5%），其主张利息超过13500元的部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、郭平学于本判决生效后十日内归还田院军借款本金25000元；
二、郭平学于本判决生效后十日内支付田院军借款利息13500元（2014年5月4日至2017年5月4日期间的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元、保全费490元，原告已预交，本案适用简易程序审理，案件受理费应减半收取，退付原告486元，另486元及保全费490元，由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋艳舞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1602-1号
申请执行人：张若广。
被执行人：桓台县桦烨塑钢型材有限公司，住所地：桓台县果里镇东边村。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县桦烨塑钢型材有限公司暂无财产可供执行。申请执行人张若广亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人张若广如发现被执行人桓台县桦烨塑钢型材有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
湖北省仙桃市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00865号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人杜毛志，男，1959年11月24日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人杜毛志信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02504号民事判决确定：杜毛志偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金35940.54元并支付利息、滞纳金（截止2014年8月26日的利息为4229.60元，滞纳金7557.66元，2014年8月27日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人杜毛志一直未履行。因被执行人杜毛志确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02504号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初887号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，地址：郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：靳甲宁，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：芦新芳，女，1987年6月30日生，汉族，住开封市龙亭区。
本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司诉被告芦新芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤回对被告芦新芳的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年六月四日
书记员 陈光辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5639号
上诉人（原审原告）：朱学军，男，1967年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：贾春明，男，1963年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人朱学军因与被上诉人贾春明承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱学军上诉请求：1.请求依法撤销一审法院判决；2.依法查清事实后改判贾春明给付朱学军货款20350元；3.贾春明承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一审法院判决对案件事实认定不清，证据不足，证据之间无法形成完整的证据链，导致适用法律错误。首先，朱学军和贾春明之间系存在合作多次的生意伙伴，每次均由朱学军给贾春明提供餐具等货物，贾春明给付货款的汇款次数存在差异，贾春明无法证明诉争货款存在现金给付。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定均规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本案应该由贾春明提供给付货款的证据，但一审法院却颠倒是非。
贾春明辩称，同意一审法院判决。
朱学军向一审法院起诉请求：1.依法判决贾春明给付朱学军拖欠的贷款20350元；2.依法判决贾春明给付朱学军以20350元为本金计算的利息损失（按中国人民银行同期存款利率计算，从2015年5月25日计算，以实际所欠货款为基数）；3、诉讼费用由贾春明承担。
一审法院认定事实：朱学军为贾春明加工定做餐具，双方存在长期的合作关系，但一直未签订过书面合同。朱学军于2015年3月交付给贾春明一批定制餐具，出货价款为20350元。一审庭审中，朱学军称贾春明未给付上述货款，贾春明称其已经以现金形式给付过朱学军上述货款。
一审法院另查明：朱学军、贾春明在货款交付形式上没有书面约定，实际交付形式既有现金交付，也有银行汇款交付，且双方一致认可除本案所涉之货款外，在此之前和之后发生的货款，朱学军、贾春明之间均已经结清，没有争议。此外货款交付时间一般都在实际交付货物之后至少三五天左右。
一审法院认为，虽然朱学军、贾春明双方未签订书面合同，但双方认可贾春明在朱学军处定做餐具，双方存在长期的合作关系，故双方形成事实上的承揽合同关系。现双方在货款是否给付上发生争议，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因朱学军、贾春明双方在货款交付形式上并无书面约定，实际交付形式存在现金给付和银行汇款两种形式，贾春明就本案所涉货款如何以现金形式交付作出了陈述，朱学军应就反驳对方所陈述之上述事实承担举证责任。朱学军仅提供了出库单1张作为证据，无法证明货款是否给付的事实，本案所涉货款是否完成交付仍处于真伪不明的状态，因此朱学军应当承担不利后果，故其要求贾春明给付其货款和相应利息损失的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回朱学军的诉讼请求。
二审中，朱学军与贾春明均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，朱学军与贾春明之间虽未签订书面的承揽合同，但鉴于朱学军与贾春明均认可贾春明在朱学军处定做餐具，双方存在长期的合作关系，为此朱学军与贾春明之间存在事实上的承揽合同关系，该事实上的承揽合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效。现贾春明收到朱学军提供的货物后，理应向朱学军支付相应货款。因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明以其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现本案中由于朱学军与贾春明在货款给付上并无书面的约定，贾春明作为履行给付货款义务的一方，应当承担相应举证证明的责任，证明自己履行了相应给付货款的义务，但贾春明无法提交证据证明所涉货款已给付的证据，据此贾春明应当承担举证不能的后果，承担给付朱学军货款和相应利息损失的责任。一审法院判决认定朱学军仅提供了出库单1张作为证据，无法证明货款是否给付的事实，本案所涉货款是否完成交付仍处于真伪不明的状态，因此朱学军应当承担不利后果显属不当，根据朱学军提供有贾春明签字的出库单载明贾春明于2015年3月25日收到朱学军提供的货物，货款金额为20350元，为此贾春明应给付朱学军尚欠货款20350元并自2015年3月26日起按照中国人民银行同期存款利率给付相应利息。
综上，一审法院判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25708号民事判决；
二、贾春明于本判决生效后十日内给付朱学军货款
20350元及逾期付款利息（逾期付款利息：以货款本金20350元为计算基数，自二○一五年五月二十五日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回朱学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费154元，由贾春明负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费308元，由贾春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 东
审判员 周 维
审判员 李晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 张淨惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5639号上诉人（原审原告）：朱学军，男，1967年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：贾春明，男，1963年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人朱学军因与被上诉人贾春明承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱学军上诉请求：1.请求依法撤销一审法院判决；2.依法查清事实后改判贾春明给付朱学军货款20350元；3.贾春明承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一审法院判决对案件事实认定不清，证据不足，证据之间无法形成完整的证据链，导致适用法律错误。首先，朱学军和贾春明之间系存在合作多次的生意伙伴，每次均由朱学军给贾春明提供餐具等货物，贾春明给付货款的汇款次数存在差异，贾春明无法证明诉争货款存在现金给付。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定均规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本案应该由贾春明提供给付货款的证据，但一审法院却颠倒是非。贾春明辩称，同意一审法院判决。朱学军向一审法院起诉请求：1.依法判决贾春明给付朱学军拖欠的贷款20350元；2.依法判决贾春明给付朱学军以20350元为本金计算的利息损失（按中国人民银行同期存款利率计算，从2015年5月25日计算，以实际所欠货款为基数）；3、诉讼费用由贾春明承担。一审法院认定事实：朱学军为贾春明加工定做餐具，双方存在长期的合作关系，但一直未签订过书面合同。朱学军于2015年3月交付给贾春明一批定制餐具，出货价款为20350元。一审庭审中，朱学军称贾春明未给付上述货款，贾春明称其已经以现金形式给付过朱学军上述货款。一审法院另查明：朱学军、贾春明在货款交付形式上没有书面约定，实际交付形式既有现金交付，也有银行汇款交付，且双方一致认可除本案所涉之货款外，在此之前和之后发生的货款，朱学军、贾春明之间均已经结清，没有争议。此外货款交付时间一般都在实际交付货物之后至少三五天左右。一审法院认为，虽然朱学军、贾春明双方未签订书面合同，但双方认可贾春明在朱学军处定做餐具，双方存在长期的合作关系，故双方形成事实上的承揽合同关系。现双方在货款是否给付上发生争议，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因朱学军、贾春明双方在货款交付形式上并无书面约定，实际交付形式存在现金给付和银行汇款两种形式，贾春明就本案所涉货款如何以现金形式交付作出了陈述，朱学军应就反驳对方所陈述之上述事实承担举证责任。朱学军仅提供了出库单1张作为证据，无法证明货款是否给付的事实，本案所涉货款是否完成交付仍处于真伪不明的状态，因此朱学军应当承担不利后果，故其要求贾春明给付其货款和相应利息损失的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回朱学军的诉讼请求。二审中，朱学军与贾春明均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，朱学军与贾春明之间虽未签订书面的承揽合同，但鉴于朱学军与贾春明均认可贾春明在朱学军处定做餐具，双方存在长期的合作关系，为此朱学军与贾春明之间存在事实上的承揽合同关系，该事实上的承揽合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效。现贾春明收到朱学军提供的货物后，理应向朱学军支付相应货款。因《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明以其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现本案中由于朱学军与贾春明在货款给付上并无书面的约定，贾春明作为履行给付货款义务的一方，应当承担相应举证证明的责任，证明自己履行了相应给付货款的义务，但贾春明无法提交证据证明所涉货款已给付的证据，据此贾春明应当承担举证不能的后果，承担给付朱学军货款和相应利息损失的责任。一审法院判决认定朱学军仅提供了出库单1张作为证据，无法证明货款是否给付的事实，本案所涉货款是否完成交付仍处于真伪不明的状态，因此朱学军应当承担不利后果显属不当，根据朱学军提供有贾春明签字的出库单载明贾春明于2015年3月25日收到朱学军提供的货物，货款金额为20350元，为此贾春明应给付朱学军尚欠货款20350元并自2015年3月26日起按照中国人民银行同期存款利率给付相应利息。综上，一审法院判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25708号民事判决；二、贾春明于本判决生效后十日内给付朱学军货款20350元及逾期付款利息（逾期付款利息：以货款本金20350元为计算基数，自二○一五年五月二十五日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回朱学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费154元，由贾春明负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费308元，由贾春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 东审判员 周 维审判员 李晓波二〇一七年八月二十四日书记员 张淨惠