成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初930号
原告：卢华容，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：张庆伟，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，营业场所：成都市武侯区。
负责人：丁安贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，公司员工。
被告：崔瑞，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，营业场所：四川省成都高新区。
负责人：尹万琳，公司经理。
委托诉讼代理人：胡斌川，男，公司员工。
原告卢华容与被告张庆伟、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）、崔瑞、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢华容、被告张庆伟、被告太平财保成都分公司的委托诉讼代理人徐伟、被告崔瑞、被告永诚财保高新支公司的委托诉讼代理人胡斌川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华容向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付卢华容赔偿金164003.28元[医疗费53913.9元（当庭增加241.2元门诊费）、住院伙食补费1200元、护理费5530.4元、误工费17697.28元、伤残补助费52410元、精神损害费5000元、鉴定费930元、电瓶车损失650元，后续治疗的医疗费20000元、住院伙食补助费450元、护理费2073.9元、误工费4147.8元]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：卢华容于2016年9月22日22时14分时驾驶川X伊耐克牌电动自行车在成都市锦江区总府路与青年里交叉路段，与张庆伟驾驶的川W大众牌小型轿车相撞。卢华容倒地后，2016年9月22日22时24分，崔瑞驾驶川Y东风日产牌小型轿车与停在道路上的川W大众牌小型轿车相撞，致卢华容车辆受损人再次受伤。受伤后，卢华容被送到省第四人民医院进行治疗，于2016年10月27日出院，并于2016年11月24日再次到该医院进行医治住院至2016年11月28日，出院后于2016年12月29日到四川求实司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定为伤残等级十级。张庆伟驾驶的川W小型轿车在太平财保成都分公司投了交强险和商业险，崔瑞驾驶的川W小型轿车在永诚财保高新支公司高新支公司投保了交强险和商业险。此次交通事故给卢华容身体和精神造成了极大损害。就赔偿事宜，各方协商未果，故诉至法院。
被告张庆伟辩称，对事故发生及责任认定无异议，本次事故张庆伟垫付了31900元，有票据及收据，要求在本案中一并处理。
被告太平财保成都分公司辩称，对事故无异议。本次事故认定为两次事故，卢华容的伤情是两次事故造成。本次卢华容的损失应由两辆车的保险公司在交强险范围内承担，事故的造成主要是卢华容的违章行驶造成，卢华容本身应当对自己的损失承担部分责任。事故发生后，太平财保成都分公司垫付了10000元的医疗费，请求一并处理。关于卢华容请求的医疗费，无异议，但建议扣除20%的自费药。住院伙食补助费认可30元/天，按住院天数38天计算。误工费，没有证据，不予认可。精神损害抚慰金，因此次事故是由卢华容引起，故不予认可。鉴定费无异议，但不属于保险赔付范围。电瓶车损失费不予认可，因卢华容未提交证据。后续治疗医疗费2万元及相关费用不予认可，应在实际发生后另行主张。
被告崔瑞辩称，本案中崔瑞垫付了10000元医药费，求在本案一并处理，崔瑞不应承担卢华容的人身损害赔偿，若卢华容坚持认定崔瑞的车与卢华容有接触伤害，应提交相应证据。其他意见与永诚财保高新支公司一致。应由永诚财保高新支公司承担的财产损失部分，由崔瑞个人承担。
被告永诚财保高新支公司辩称，崔瑞在永诚财保高新支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保期间内。对本次事故的发生无异议，对认定书的描述部分有异议，张庆伟驾驶的车辆与卢华容发生碰撞后，卢华容倒地致使卢华容左腿部受伤。在第二次事故中，崔瑞驾驶车辆仅与卢华容所骑行的电动自行车发生碰撞，并没有与卢华容本人发生接触。卢华容受伤倒地后，左腿失去知觉，无法动弹，结合卢华容提供的病历，可见卢华容的伤情系张庆伟的车碰撞所致，结合崔瑞提交的视频及照片，更加证明卢华容的受伤与崔瑞的车并无因果关系，因此，崔瑞和永诚财保高新支公司不应承担此次卢华容的人身损害赔偿。认可卢华容的电瓶车修理费320元，该损失应在太平财保成都分公司和永诚财保高新支公司的交强险财产损失中予以分摊。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）出具道路交通事故认定书，载明：2016年9月22日22时14分，张庆伟驾驶川W大众牌小型轿车由人民东路路口方向沿总府路向红星路方向行驶，行驶至成都市锦江区总府路与青年里交叉口路段附近时，与相对方向逆向行驶的卢华容驾驶的川X伊耐克牌超标电动自行车相碰。2016年9月22日22时24分，崔瑞驾驶的川Y东风日产牌小型轿车与停在道路上川W大众牌小型轿车相碰，致车辆受损、卢华容受伤。第一次事故中，卢华容逆行，张庆伟未确保安全驾车；第二次事故中，崔瑞未确保安全驾车。故确定：卢华容承担第一次事故的主要责任，张庆伟承担第一次事故的次要责任；崔瑞承担第二次事故的全部责任。
卢华容受伤后，于2016年9月23日被送往四川省第四人民医院住院治疗，并于2016年10月27日出院。出院病情证明书上载明：“出院诊断：1.左侧胫骨远端粉碎性骨折；2.左侧腓骨下段斜行骨折；3.左踝关节脱位；4.左足舟骨可疑骨折；5.左足骰骨可疑骨折；6.头皮血肿；7.左膝关节皮肤擦伤。出院医嘱及建议：1.出院后加强营养，专人护理，避免摔伤；2.出院后建议继续休息3月，根据愈合情况再予确定后续休息时间；3.出院后定期复查，在专业人员指导下行功能锻炼；4.出院后一年根据愈合情况取出内固定物，二期手术费用约1.5万元（实际发生费用以票据为准）……”
2016年11月24日，卢华容再次入四川省第四人民医院住院治疗，并于2016年11月28日出院。出院医嘱载明：“出院诊断：1.左侧胫骨远端粉碎性骨折内固定术后骨性愈合；2.左侧腓骨下段斜行骨折内固定术后骨性愈合；3.左侧后踝骨折后内固定术后骨性愈合。出院医嘱及建议：1.出院后加强营养、护理，避免摔伤；2.出院后建议继续休息2月，根据骨折愈合情况再予确定后续休息时间……6.出院后一年根据愈合情况取出内固定物，二期手术费用约1.5-2.0万元（实际发生费用以发票为准）……”
卢华容因此次交通事故发生的两次住院及门诊医疗费共计55038.84元，其中，张庆伟垫付32783.7元，太平财保成都分公司垫付10000元，崔瑞垫付10000元，其余由卢华容垫付。庭审中，各方对自费药比例未能达成一致意见。卢华容住院期间自行支付护理费4900元，张庆伟、太平财保成都分公司、崔瑞、永诚财保高新支公司对此均无异议。
2016年11月8日，卢华容委托四川求实司法鉴定所对交通事故伤残等级进行评定。该所于2017年1月10日出具鉴定意见书，认定卢华容左下肢目前丧失功能约11.4%，故评定其伤残等级为十级。卢华容支付了鉴定费930元。
张庆伟驾驶的川W小型轿车在太平财保成都分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率保险。崔瑞驾驶的川Y小型轿车在永诚财保高新支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率保险。本次事故发生上述两车保险的保险期间内。
庭审中，卢华容陈述：其被第一辆车碰撞后昏迷了大概一两分钟，整个人向右侧躺在地上，左下肢从腿到脚都没有知觉；醒来后，发现有人在其头部撑了一把伞，伞遮住了几乎整个身体；几分钟后，第二辆车撞上来，大概撞到腰背部，感觉整个人动了一下。张庆伟陈述，崔瑞所驾小轿车未撞上张庆伟所驾小轿车，撞上了卢华容的电瓶车，因场面混乱故不确定是否有撞上卢华容本人。崔瑞陈述，其仅撞上了电瓶车，未撞上张庆伟所驾小轿车及卢华容本人。
根据崔瑞提交的视频和照片以及卢华容的陈述，两次碰撞后，卢华容躺于两车之间，其头朝向崔瑞所驾小轿车，脚朝向张庆伟所驾小轿车并被该车压过后失去知觉，雨伞伞顶朝向崔瑞所驾小轿车并罩住卢华容的头及上半身。
庭审中，卢华容陈述其电瓶车发生了停车费330元（交给交警指定的停车场，10元/天）、修车费320元，交通事故认定书出来以后，崔瑞联系卢华容的哥哥去取车然后一同维修。崔瑞对该事实予以认可，张庆伟、太平财保成都分公司称对事实不清楚。永诚财保高新支公司认可修车费320元。
再查明，卢华容系城镇户籍。
上述事实，有卢华容提交的各方身份信息、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收条及身份证复印件，张庆伟提交的借条，太平财保成都分公司提交的专款回单，崔瑞提交的借条、照片、视频，以及各方的庭审陈述在案为证。
本院认为，本案系两次交通事故引发，对交警三分局就两次事故分别作出的事故认定，各方均无异议，本院予以确认。张庆伟所驾小轿车及崔瑞所驾小轿车分别在太平财保成都分公司、永诚财保高新支公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔率保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，对于本次交通事故造成卢华容的人身损害损失及财产损失应由太平财保成都分公司、永诚财保高新支公司根据驾驶员的责任情况依法承担相应赔偿责任，保险赔付范畴以外的损失，由责任人按责任比例承担。
本案的争议焦点在于：1.卢华容的财产损失金额及责任承担主体；2.对卢华容的人身损害损失，崔瑞是否应当承担赔偿责任；3.卢华容的人身损害损失项目及金额。
第一，关于卢华容财产损失具体金额。卢华容主张电瓶车的停车费330元、修车费320元，但未能提交证据。鉴于本案两车均与电瓶车相碰撞的事实，结合各方陈述，本院酌情确定财产损失为320元。虽张庆伟、崔瑞的车都与电瓶车相碰撞，但无法查明两次碰撞中每次碰撞的程度，根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院确定两次碰撞对电瓶车损失具有同等作用力，即两次事故的责任人对损害结果平均承担赔偿责任。又根据交警三分局就两次事故分别作出的事故认定，第一次碰撞中张庆伟承担次要责任，第二次碰撞中崔瑞承担全部责任，张庆伟、崔瑞均属于有责方，故应由太平财保成都分公司、永诚财保高新支公司在交强险财产损失责任限额内各自向卢华容支付财产损失160元。又因崔瑞在庭审中，陈述应由永诚财保高新支公司承担的财产损失由崔瑞承担，系当事人对其自身实体权利的处分，本院予以确认。因此，应由太平财保成都分公司、崔瑞分别向卢华容支付财产损失160元。
第二，崔瑞对卢华容的人身损害损失是否应当承担赔偿责任。对此，本院认为，各方主要争点在于崔瑞的行为与卢华容的人身损害损失是否具有因果关系，亦即，崔瑞所驾车辆是否与卢华容发生了碰撞并导致或加重了卢华容的伤情。根据本案现有证据，卢华容在医院治疗的部位集中于左下肢，其构成残疾的原因是左下肢丧失部分功能。而卢华容的左下肢受伤，正如卢华容所述，第一次碰撞后，左下肢整个失去知觉且不能动弹，亦即左下肢的伤情是张庆伟所驾小轿车造成。卢华容陈述其感觉崔瑞的车撞上了其腰背部，但卢华容住院期间并未治疗其腰背部，且卢华容亦未提交其腰背部因交通事故受伤的相关证据。综上可见，崔瑞的车并未导致卢华容受伤或伤情加重，因此，崔瑞对卢华容的人身损害损失不承担责任，亦即卢华容的人身损害损失仅由第一次事故的责任方承担相应赔偿责任。
第三，关于卢华容主张的人身损害损失具体赔偿项目。卢华容因交通事故受伤，根据《侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于具体的赔偿项目及数额，基于卢华容的诉讼请求，本院认定如下：
一、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，卢华容住院治疗花费医疗费55038.84元，庭审中，各方对自费药比例未能达成一致意见，本院酌情确定按15%的比例扣除自费药。55038.84元医疗费扣除自费药8255.83元后的医疗费金额为46783.01元。卢华容主张后续治疗医疗费20000元、后续治疗期间的伙食补助费、护理费及误工费，因出院医嘱载明“出院后一年根据愈合情况取出内固定物，二期手术费用约1.5-2.0万元（实际发生费用以发票为准）”，后续治疗费目前无法确定金额，后续治疗期间的伙食补助费、护理费及误工费亦无法确定，故本案中对后续治疗相关费用不予支持，卢华容可待实际发生后再行主张。
二、住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。卢华容共住院38天，故本院确定住院伙食补助费为30元/天×38天=1140元。
三、护理费。卢华容住院期间自行支付护理费4900元，张庆伟、太平财保成都分公司、崔瑞、永诚财保高新支公司对此均无异议，本院予以确认。
四、误工费。依据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。卢华容于2016年9月23日入院，至定残之日2017年1月10日期间，连续误工，误工天数为109天。本案中，卢华容未提交证据证明其工作和收入情况，故本院参照2015年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准33270元/年，确定卢华容误工费为33270元/年÷365天×109天＝9935.42元。
五、残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，卢华容的伤残等级为十级，其生于1974年，城镇户籍，故残疾赔偿金为26205元/年（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入）×20×10%=52410元。
六、精神损害抚慰金。依据《解释》第十八条第一款的规定，受害人遭受精神损害向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，卢华容请求赔偿5000元。本院认为，卢华容在交通事故中受伤，在精神上遭受了损害，本院综合考虑卢华容的伤残等级、交通事故原因和后果、当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，酌情确定为3000元。
以上第一至二项赔偿金共计47923.01元（扣除自费药），由太平财保成都分公司在交强险医疗项下赔偿10000元，在商业三者险项下赔偿37923.01元。以上第三至六项赔偿金共计70245.42元，由太平财保成都分公司在交强险伤残项下全额赔偿。对于不属于保险范畴的自费药8255.83元及鉴定费930元，由张庆伟按第一次事故中的责任比例赔付40%即3674.33元。
因张庆伟垫付32783.7元，太平财保成都分公司垫付10000元，崔瑞垫付10000元，为减少诉累，本案一并处理。综合卢华容的人身损害损失和财产损失，并对前述垫付费用进行品迭后，太平财保成都分公司应向卢华容支付赔偿金69379.06元，向张庆伟支付其垫付费用29109.37元，向崔瑞支付其垫付费用9840元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢华容支付赔偿金69379.06元；
二、被告太平财产保险有限公司成都分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张庆伟支付其垫付费用29109.37元；
三、被告太平财产保险有限公司成都分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告崔瑞支付其垫付费用9840元；
四、驳回原告卢华容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告卢华容负担396元、被告张庆伟负担264元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡楠