广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初893号
原告陈常欢，男，1991年11月12日出生，壮族，广西田阳县人，广西百色市青木盛源食品有限公司经理，现住广西田阳县。
被告陆轩德，男，1973年3月18日出生，壮族，广西田阳县人，务农，现住广西田阳县。
被告广西元大建筑有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际27层2708-1号房。
法定代表人巫克波，该公司董事长。
被告谢汉荣，男，1962年6月12日出生，汉族，广西桂平市人，广西元大建筑有限公司员工，现住广西桂平市。
被告李长林，男，1986年2月18日出生，壮族，广西田阳县人，广西元大建筑有限公司百康项目现场代表，现住广西田阳县。
委托代理人吴霞，广西刘晰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。（系被告广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林的委托代理人）。
委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。（系被告广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林的委托代理人）。
原告陈常欢与被告陆轩德、广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告陈常欢、被告陆轩德、被告广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林的委托代理人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谢汉荣、李长林为广西元大建筑有限公司百康商业广场项目部负责人，陆轩德为工程转包人。2015年4月10日，被告陆轩德与谢汉荣、广西元大建筑有限公司百康商业广场项目部签订《土方工程合同》，由被告陆轩德承揽田阳县敢壮大道与南百二级公路交汇处百康商业广场土方工程。2015年4月3日，被告陆轩德提前将该工程发包给原告并订立《土方发包合同》，合同议定发包价格为13元/M3。2015年6月中旬，由于施工难度增大，原告与被告陆轩德、谢汉荣协商一致，将该工程二期阶段二次开挖部分价格提升至23元/M3。由于2015年雨水天气原因，土方工程延期至2015年9月底完工验收合格。2015年12月5日，原告与被告陆轩德、谢汉荣、李长林就土方结算达成一致，签订《土方开挖结算单》、《百康商业广场项目的工程结算单》，工程结算总价为767852.08元。后经协商，原告同意被告于结算单内扣除工程误差40000元。被告陆轩德分别于2016年2月7日、2016年5月5日、2016年6月28日向原告支付
200000元、300000元、100000元外，至2016年7月19日，仍剩余127852.08元未结清。被告违反合同，拖欠原告工程款，应按照中国人民银行2016年一年期贷款基准利率4.85%，从2015年12月5日起计算利息。现向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款127852.08元及利息14642.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《土方工程合同》1份，证明被告之间存在合同关系；2、《百康商业广场项目的工程结算单》，证明原告与被告工程结算内容，以及违约的范围和责任的划分；3、《土方发包合同》1份，证明原告与被告的合同关系；4、《土方开挖结算单》4份，证明原被告就工程结算达成协议；5、《土方开挖最终结算单》1份，证明原告与被告就工程结算达成协议;6、李长林的《承诺书》1份，证明广西元大建筑有限公司知情原告是实际施工人。
被告陆轩德辩称，我与原告是在2015年4月3日签订的合同，合同规定完工的工期是60天（即2015年4月13日至2015年6月12日完工），但是实际完工的时间是2015年9月底，实际工期是180天，比实际完工延迟一个多月。按照合同约定单价为13元/M3，因原告单方原因违约不按时完工的则按10元/M³结算工程款。2015年11月27日原告与本人核算，2015年12月5日由本人签字确认为最终结算单，原告实际施工总量是
51941.04M3，被告应该支付给原告的是5194190.4元
（51941.04M×10元/M3），原告已经实际领走了640000元，本人多支付给原告工程款120589.6元，现要求原告退还。
被告陆轩德为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告广西元大建筑有限公司辩称，1、百康项目是由本公司承建，被告谢汉荣、李长林是公司委派到项目现场代表；2、本公司与被告陆轩德之间存在着土石方的分包关系，但是与原告之间没有任何合同关系，原告不是土石方分包合同的一方当事人，其无权基于该合同向本公司主张权利；3、本公司与陆轩德之间的土石方工程，已经于2016年7月15日结算完毕，于2016年7月19日支付完全部的工程款，本公司没有拖欠工程款；4、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告谢汉荣、李长林共同辩称，被告谢汉荣、李长林是广西元大建筑有限公司委派到百康项目部的现场代表，与被告陆轩德签订《土石方工程分包合同》，进行结算，代广西元大建筑有限公司支付工程款，都是属于职务行为。其他意见与广西元大建筑有限公司的答辩意见一致。
被告广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、建设工程施工合同1份，证实百康广场项目系被告广西元大建筑有限公司承建；2、银行转账凭证1份，证明被告广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付工程款15万元的事实；3、现金支出单据1份，证明被告广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付工程款15万元的事实；4、现金支出单据1份，证明被告广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付工程款5万元的事实；5、代收收据1份，证明被告广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付5万元的事实；6、工程款付款申请书1份，证明广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付30万元的事实；7、现金支出单据1份，证明广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付30万元的事实；8、现金交款单据1份，证明广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付4万元的事实；9、工程款付款申请书1份，证明广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付10万元的事实；10、现金支付单据1份，证明广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付10万元的事实；11、工程款付款申请书1份，证明广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付127850元的事实；12、现金支出单据1份，证明广西元大建筑有限公司向被告陆轩德支付127850元的事实。
双方当事人争议焦点是：1、在履行合同过程中，原告陈常欢、被告陆轩德是否存在违约行为？是否应该承担违约责任？应如何承担违约责任？2、如何确定原告与被告陆轩德之间的工程价款？3、被告方是否尚欠原告的工程款？如有尚欠，尚欠的数额是多少？应当由哪一方向原告支付？4、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，被告陆轩德的质证意见如下：对原告、被告广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林对原告提供的第1号证据的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，认为这份合同是被告广西元大建筑有限公司与被告陆轩德之间的分包合同，原告并不是该合同的一方当事人；对原告提供的第2号证据的真实性无法确认；对原告提供的第3号证据的三性均不予认可，认为这份合同的情况，被告广西元大建筑有限公司并不知情；对原告提供的第4号证据的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，认为该份证据不能证实原告是土石方工程的合同当事人，也不能证实原告实际施工人的身份；对原告提供的第5号证据的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，认为该份证据不能证实原告是土石方工程的合同当事人，也不能证实原告实际施工人的身份。在证据上已经注明：剩余的工程款已经现金支付完毕，被告广西元大建筑有限公司没有拖欠工程款；对第6号证据的真实性没有异议，是被告李长林写的，但是被告广西元大建筑有限公司不清楚。
原告对被告广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林提供的第1、2、7、9、12号证据的真实性无法确认；对第3、4、5、6、8、10、11号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的第1至第6号证据，被告广西元大建筑有限公司、谢汉荣、李长林提供的第1至第12号证据，能证实各方当事人之间的合同关系、工程价款的结算、支付等情况，故本院均予以确认；
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年7月18日，广西百康商业投资有限公司与广西元大建筑有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告广西元大建筑有限公司以包工包料方式承包建设广西百康商业投资有限公司“百康商业广场项目”的土建、水电安装、防雷、消防等工程。2015年4月10日，被告广西元大建筑有限公司与被告陆轩德签订了一份《土方工程合同》，约定被告广西元大建筑有限公司将“百康商业广场项目”的土方挖、运、废土放置、运输交通安全发包给被告陆轩德，合同价款采用包干计价，每立方米14元，工程进度款付款及结算方式为凭验槽会签单进行工程量确认，按业主支付第一批工程款到后支付已完成工程量支付80%，余款在支付第一笔工程款之日起一个月内付清。2015年4月3日，被告陆轩德与原告陈常欢签订了一份《土方发包合同》，约定被告陆轩德将“百康商业广场项目”的所有土石方工程发包给原告陈常欢，承包方式为：组织工程机械及运力、协助挖运土方，工期为60天（即2015年4月13日至2015年6月12日）；工程单价为13元/M3（含外运、内转），此价款已包括城建维护费用、其他规定的各种费用以及办理各种政府要求的手续费用，若由于原告单方面原因导致不能按时完成，将按10元/M3进行结算；竣工结算和工程付款方式为：工程竣工，原告自检合格后书面通知被告陆轩德，在提交竣工通知书后7个工作日内向被告陆轩德提交结算报告，被告陆轩德审核、批准结算报告的时间为自收到结算报告后60天内，被告陆轩德批准结算报告后以书面方式通知原告，并于7个工作日内将全部工程款一次性结算，汇入原告指定账户；若遇雨天等因素导致施工进度受影响，则汇款日期推迟至楼面主体第四层完工，最迟不长于自合同签订之日起150天。合同签订后，原告进场施工至2015年9月底完工并验收合格。2015年11月27日，原告与被告广西元大建筑有限公司项目现场代表谢汉荣、李长林签订了一份《土方开挖结算单》，确认原告第一次土方开挖工程量（原土面至第一次大面积开挖）的工程量为42679.18M3，单价为13元/M3，金额554829.37元、第二次开挖范围（第一次大面积开挖至筏板垫层底）工程量为
4100.63M3，单价为23元/M3，金额94314.48元、承台、电梯基坑、集水坑、地梁、剪力墙土方工程量为5161.23M3，单价为23元/M3，金额118708.23元，合计完成的工程量为
51941.04M3，总价为767852.08元。2015年12月5日，原告与被告陆轩德在《百康商业广场项目的工程结算单》确认至2015年10月15日原告已按合同完成土方清运任务，经被告广西元大建筑有限公司验收合格，工程量为51941.04M3，工程总价为
767852.08元，并约定“由于阴雨天气及其他专业交叉施工影响，本项目土方专业完工时间推迟、推迟时间不计入违约范围”。2016年7月15日，以原告、被告陆轩德作为施工方与广西元大建筑有限公司签订了《土方开挖最终结算单》，确认第一次土方开挖工程量（原土面至第一次大面积开挖）的工程量为42679.18M3，单价为13元/M3，金额554829.37元、第二次开挖范围（第一次大面积开挖至筏板垫层底）工程量为4100.63M3，单价为
23元/M3，金额94314.48元、承台、电梯基坑、集水坑、地梁、剪力墙土方工程量为5161.23M3，单价为23元/M3，金额
118708.23元，合计完成的工程量为51941.04M3，平均综合单价1为4.78元/M3，工程总价为767852.08元，已付款600000元(2016年5月4日付200000元、2016年5月5日付300000元、2016年6月28日付100000元），扣除“百米大道堆土挖运费用”40000元，剩余工程款127852.08元。2016年7月19日，广西元大建筑有限公司向陆轩德支付了工程款127800元。原告以被告未结清工程为由，向本院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款127852.08元及利息14642.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告陆轩德签订的《土方发包合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。一、关于在履行合同过程中，原告陈常欢、被告陆轩德是否存在违约行为？是否应该承担违约责任？应如何承担违约责任问题。合同签订后，原告已按合同约定完成土石方工程开挖及清运工作，并经被告陆轩德、广西元大建筑有限公司验收合格。原告与被告陆轩德于2015年12月5日已确认：“由于阴雨天气及其他专业交叉施工影响，本项目土方专业完工时间推迟、推迟时间不计入违约范围”，双方已明确放弃违约责任的追究，对此，本院予以照准，被告陆轩德提出原告没有按期完工，属违约行为，应按10元/M3结算工程款的辩解，本院不予采纳。二、关于如何确定原告与被告陆轩德之间的工程价款？被告方是否尚欠原告的工程款？如有尚欠，尚欠的数额是多少？应当由哪一方向原告支付的问题。本案中，原告与被告陆轩德应当按照《土方发包合同》约定的工程单价13元/M3来结算，原告实际完成的工程总造价为675233.52元（51941.04M×13元/M3），扣除已支付的600000元和扣除“百米大道堆土挖运费用”40000元，被告陆轩德实际尚欠原告工程款为
35233.52元，对尚欠原告的工程款，应当由被告陆轩德向原告支付。被告广西元大建筑有限公司于2016年7月19日向被告陆轩德支付工程款127800元后，被告陆轩德没有及时履行付款义务，已构成违约，应承担支付工程款和利息损失的违约责任,利息损失的计算方式为：以本金35233.52元为基数，从2016年7月20日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准分段计付。原告请求被告陆轩德支付尚欠工程款及合理部分利息，本院予以支持。原告请求支付过高部分工程款及利息，本院不予以支持。被告谢汉荣、李长林是被告广西元大建筑有限公司的项目现场代表，是履行职务行为，不应承担支付工程款责任。被告广西元大建筑有限公司与被告陆轩德之间的工程价款已经结算清楚，在本案中，被告广西元大建筑有限公司不应承担责任。原告请求被告谢汉荣、李长林、广西元大建筑有限公司承担支付责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告谢汉荣、李长林、广西元大建筑有限公司提出不应承担责任的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆轩德向原告陈常欢支付工程款35233.52元及利息（利息的计算方式为：以本金35233.52元为基数，从2016年7月20日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准分段计付）；
二、驳回原告陈常欢的其他诉讼请求。
案件受理费3150元，简易程序审理，减半收取1575（原告已预交），由原告陈常欢负担1102元，由被告陆轩德负担473元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年十月八日
书记员 梁芳萍