江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初635号原告：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区春新路，组织机构代码：75112681－9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。委托代理人：吴婷，江西中天机械有限公司法务部职员。被告：朱智慧，男，1977年3月13日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。被告：邓永玉（系被告朱智慧妻子），女，1980年2月25日出生，汉族，江西省南康市人，住址同上。被告：李赣，男，1973年8月17日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。被告：魏芝芳（系被告李赣妻子），女，1975年9月28日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告朱智慧、邓永玉、李赣、魏芝芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴婷到庭参加诉讼，被告朱智慧、邓永玉、李赣、魏芝芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付代垫租金387558.76元（暂计至2016年12月31日止，最终以被告偿清时实际发生为准）及逾期利息14782.45元（延期付款利息=延期付款金额*千分之五*延期付款月数，暂计至2016年12月31日止，最终以被告偿清时实际发生为准），合计402341.21元；2、判令被告邓永玉、李赣、魏芝芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月24日、5月10日、7月20日，原告与被告朱智慧分别签订了ZTM赣A20140324、ZTM赣W20140709、ZTM赣-20140715三份《工业品买卖合同》。合同约定被告以融资租赁方式指定购买原告生产的ZT5610塔机1台、SC200/200电梯1台、ZT5612塔机2台。2014年4月12日、9月3日、9月4日，被告就上述产品与华融金融租赁股份有限公司（下称华融公司）签订了华融租赁（14）直字第1403983100号《融资租赁合同》、华融租赁（14）直字第1412503100号《融资租赁合同》、华融租赁（14）直字第1412493100号三份《融资租赁合同》。(《融资租赁合同》甲方为华融公司，乙方为被告朱智慧，丙方为邓永玉、李赣、魏芝芳，丁方为原告)，被告邓永玉、李赣、魏芝芳自愿为被告朱智慧依合同与华融公司形成的债务提供连带责任的保证担保。合同约定产品租赁期为36（个月）期，每期租金总和约为41226.33元（根据《融资租赁合同》第五条租期及租金中第4点的约定本合同的每期租金将随中国人民银行调整贷款基准利率而调整），每月20日支付当期租金。被告朱智慧支付了首付租金142700元，合同风险金142700元后，原告即按合同约定向被告交付全部的租赁物（塔机编号：14011790、14071886、14071887；电梯编号：141617）全部履行了合同义务。截至2016年12月31日，到期应收租金为1154503.87元，被告朱智慧已付租金为766945.11元，尚欠到期租金387558.76元。被告朱智慧逾期未付的387558.76元租金全部由原告代被告垫付给了华融公司。经原告多次催收无果。被告朱智慧、邓永玉、李赣、魏芝芳既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱智慧、邓永玉、李赣、魏芝芳未到庭对原告提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行承担。原告交的证据符合证据的形式要件，且能证明四被告欠款和承担还款责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年期间，被告朱智慧因经营需要以融资租赁的方式向原告中天公司购买自升塔式起重机和和施工升降机。双方先后于2014年3月24日、5月10日、7月20日分别签订了ZTM赣A20140324、ZTM赣W20140709、ZTM赣-20140715《工业品买卖合同》三份。合同主要约定：被告因资金不足以融资租赁方式购买原告生产的型号为ZT5610自升塔式起重机1台、型号为SC200/200施工升降机1台、型号为ZT5612自升塔式起重机2台；签订该合同时，被告与华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）签订《融资租赁合同》，并具体约定了融资租赁合同的编号；交货时间分别为2014年4月2日、2014年5月13日、2014年7月28日、2014年8月12日；被告支付全部租金后，所有权转移至被告，华融公司将设备合格证、制造许可证及监检证三证原件交付给被告；若被告未按合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，被告同意原告按《融资租赁合同》约定代为向被告主张权利，被告同意采取停机方式追收余款，并承担由此产生的全部后果。2014年4月12日、9月3日、9月4日，被告就上述产品分别与华融公司签订了华融租赁（14）直字第1403983100号、华融租赁（14）直字第1412503100号、华融租赁（14）直字第1412493100号三份《融资租赁合同》。《融资租赁合同》的甲方为华融公司，乙方为被告朱智慧，丙方为邓永玉、李赣、魏芝芳，丁方为原告。合同主要约定：华融公司根据被告朱智慧对原告租赁物的选择，购进被告朱智慧选定并确认的标的物，出租给被告朱智慧使用；产品租赁期为36（个月）期，每月20日支付当期租金，每期租金金额详见应收租金明细表；租赁物总价款分别为382000元，265000元、780000元，首付租金分别为38200元、26500元、78000元；月租息率均为4.3‰；每份合同须缴纳一定金额的风险金，（分别为38200元、26500元、78000元，共计人民币142700元），该风险金用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金；被告若迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向华融公司支付违约金。被告朱智慧任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付，华融公司有权要求被告朱智慧立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项，华融公司也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求被告朱智慧赔偿损失；被告邓永玉、李赣、魏芝芳为被告朱智慧的债务提供连带责任的保证担保，担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，担保的期间至主合同履行期届满后两年。在上述《融资租赁合同》签订当日，华融公司（甲方）、被告朱智慧（乙方）和原告（丙方）还就原告垫付租金义务及追偿权利事宜签订一份《协议》，协议约定三方同意以下条款：一、承租人乙方应当切实履行租赁合同之约定，按时、足额向出租人甲方支付到期租金，丙方需按照相关约定承担垫付租金及代偿义务；二、乙方同意，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将《租赁物所有权转移单》开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无涉；三、自租赁物所有权转让之日起，丙方即有权向乙方提起诉讼或以其他方式予以追索；四、各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉上述合同签订后，被告朱智慧支付了融资租赁合同项下的首付租金142700元，合同风险金142700元及保险费、运输费等费用。原告向被告朱智慧交付了合同项下的ZT5610自升塔式起重机3台、SC200/200施工升降机1台。但被告朱智慧未能按约定及时足额支付到期租金。截至2016年12月31日，华融公司到期应收租金为1154503.87元，被告朱智慧已付租金766945.11元，尚欠到期租金387558.76元，全部由原告垫付。原告为此多次向被告朱智慧催收无果。在本案审理过程中，被告朱智慧于2017年2月24日向原告支付租金80000元，原告庭审时表示该款应当优先抵付当期的租金，不能抵付原告已垫付的租金，余款再抵扣垫付款。本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司、被告朱智慧、邓永玉、李赣、魏芝芳与原告、案外人华融公司签订的《融资租赁合同》、《协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，华融公司已经依约为被告朱智慧向原告支付了货款，原告依约向被告朱智慧交付了租赁物，但被告朱智慧未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已多期租金未付，根据《融资租赁合同》、《协议》的约定，原告需承担垫付租金及代偿义务，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，华融公司有权将租赁合同项下对承租人（即本案被告）享有的剩余债权转移给原告，故在本案中，原告有权向被告朱智慧追索并要求支付垫付款的利息。垫付款的利息属于法定孳息，原告中天公司要求按月利率5‰计算垫付期间的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明，截至2016年12月31日，原告向华融公司代被告朱智慧垫付的租金为387558.76元，垫付款的利息为14782.45元。对于被告朱智慧在诉讼期间向原告支付的80000元属什么性质问题，原告主张为诉讼期间被告新增加的到期租金，故不应在原告已垫付的租金中核减，本院认为，本案系追偿权纠纷，原告所主张的款项须是其已为被告所垫付的到期租金，而且被告朱智慧在诉讼期间是向原告支付款项，不是向华融公司支付，故不能认定为是支付到期租金，故对原告的上述主张不予采信，应从原告已垫付的到期租金本金中进行核减。故被告朱智慧在本案中尚欠的到期租金为307558.76元。被告邓永玉、李赣、魏芝芳为被告朱智慧的租金支付义务提供连带责任的保证担保，华融公司已经将债权转移给了原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，被告邓永玉、李赣、魏芝芳仍应在保证担保的范围内对原告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱智慧于本判决生效之日起七日内支付原告江西中天机械有限公司代为垫付的到期租金307558.76元及逾期利息14782.45元（该租金及利息计算至2016年12月31日,2017年1月1日至租金清偿之日止的利息按月利率5‰计算）；二、被告邓永玉、李赣、魏芝芳对被告朱智慧的上述付款义务承担连带责任，保证人承担了保证责任后，可以向被告朱智慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335，由被告朱智慧负担，由被告邓永玉、李赣、魏芝芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱军宜人民陪审员  郭才生人民陪审员  付艳军二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴敏芳