wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民再一终字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南家旺植物油有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路139号湖南文化大厦19楼。
法定代表人：聂本新，该公司执行董事。
委托代理人：肖宁飞，湖南海天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：怀化市富源油业有限公司，住所地湖南省怀化市鸭嘴岩枫木弯。
法定代表人：邓运春，该公司董事长。
委托代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
再审申请人湖南家旺植物油有限公司（以下简称家旺公司）与被申请人怀化市富源油业有限公司（以下简称富源公司）侵权纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2013年7月20日作出（2011）怀鹤民二初字第581号民事判决，家旺公司、富源公司不服提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）怀中民一终字第47号民事判决，已经发生法律效力。家旺公司仍不服申请再审。本院于2015年6月2日作出（2015）湘高法民申字第266号民事裁定，决定提审本案，并于2015年8月6日公开开庭审理。家旺公司委托代理人肖宁辉，富源公司法定代表人邓运春、委托代理人赵桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家旺公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。家旺公司未对富源公司进行实质管理也未派人接管富源公司；富源公司的厂房、围墙及榨油设备，是富源公司雇佣唐林施工队拆除的，而不是家旺公司雇佣人员拆除的；原审判决认定家旺公司给富源公司造成了经济损失165.9万元，没有任何客观证据支持；富源公司没有提供证明其具体哪些财产造成了损失以及损失程度的证据，鉴定结论使用的主要证据没有进行质证；原审判决“适用法律确有错误”且“超出诉讼请求”明显错判。请求撤销一、二审判决，依法改判。
富源公司答辩称，本案事实清楚证据确实充分。富源公司的厂房设备被拆除是客观存在的，阳耳国作为家旺公司的副总经理，雇请人员将富源公司的厂房、机器设备的拆除构成侵权；损失的依据是鉴定结论，该鉴定结论是双方共同选定的鉴定机构，由鉴定机关依法出具的，鉴定人员也出庭作了证，没有违反民诉法的规定。家旺公司的侵权行为造成公司损失198万元，二审的判决仅支持是132.7万元，没有超过诉讼请求。请求驳回家旺公司的再审请求。
本院再审认为，根据家旺公司与邓运春签订的转让合同约定，家旺公司支付首笔200万元转让款后，邓运春是将其名下的“保健食用油及其制备工艺”专利权转让给家旺公司，并没有约定家旺公司接管富源公司的厂房设备，家旺公司也无权拆除富源公司的厂房、设备。家旺公司为了扩大生产，拆除了富源公司的部分厂房、围墙、榨油设备的事实客观存在，原审认定系家旺公司拆除了富源公司的房屋证据充分，家旺公司申请再审主张不是家旺公司雇佣人员拆除的依据不充分。但拆除厂房设备，富源公司的法定代表人邓运春是知道的，也是认可的，没有经过邓运春的认可，家旺公司不可能在其所辖范围内拆除房子。但原审确认富源公司的损失数额依据的是怀化市价格认证中心出具的怀化市价鉴（2012）115号《价格鉴定结论书》，而该鉴定是一审法院根据富源公司的申请依法委托进行鉴定的，鉴定所依据的材料是富源公司提供的，鉴定结论出来后，虽然司法鉴定人员已出庭，并进行了质证，但该鉴定依据的材料是富源公司单方提供的，没有经双方质证，家旺公司事后也不认可，且对照双方所签股权转让合同，被拆除部分财产按鉴定报告的估值与按合同约定的价值相差较大，故该鉴定结论不能作为认定损失的依据。
综上，原审对家旺公司因合同违约而给富源公司造成多少损失认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项和最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第47号民事判决和怀化市鹤城区人民法院（2011）怀鹤民二初字第581号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
审 判 长 张先科
审 判 员 吴爱莲
代理审判员 刘 颖
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第847号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：许竹青，系该行法务。
被告：邹桂平。
被告：赵瑜。
被告：张勇军。
被告：何文志。
被告：刘明杰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告邹桂平、赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许竹青到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2013年8月7日，被告向原告申领一张卡号为62×××01的融易通信用卡，信用额度为人民币100000元。同日，原告与被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰签订编号为20130807001313的信用卡保证合同一份，约定被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰为邹桂平使用上述信用卡所发生的150000元范围内的透支本金承担连带保证责任。原告于2013年8月15日将该信用卡交付被告邹桂平使用并于当天激活开卡，被告进行透支消费后逾期未按约归还透支本金及利息，截止2015年5月30日，被告邹桂平尚欠原告透支本金98558.58元、利息28194.72元。被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告邹桂平归还原告透支本金98558.58元、利息28194.72元（利息等暂计算至2015年5月30日，以后按合约计算至被告清偿日止）；二、被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰对被告邹桂平的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
五被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.融易通卡个人申请卡一份，证明被告邹桂平向原告申请融易通卡的事实。
2.信用卡保证合同一份，证明原告与被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。
3.信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书各一份，证明被告邹桂平领用信用卡并使用的事实。
4.借款余额及交易明细各一份，证明截至2015年5月30日，被告邹桂平剩余未归还的本金余额、利息金额。
五被告均未到庭质证，亦未提供证据
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年8月7日，被告向原告申领一张卡号为62×××01的融易通信用卡，信用额度为人民币100000元。同日，原告与被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰签订编号为20130807001313的信用卡保证合同一份，约定被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰为被告邹桂平使用上述信用卡所发生的150000元范围内的透支本金承担连带保证责任，并约定保证担保的范围还包括上述透支本金所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费及实现债权所产生的费用。原告于2013年8月15日将该信用卡交付被告邹桂平使用并于当天激活开卡，2014年5月28日后，被告邹桂平再未归还任何透支本金及利息，截止2015年5月30日，被告邹桂平尚欠原告透支本金98558.58元、利息28194.72元。被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告邹桂平之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按约履行还款义务，已构成违约，故应当按约定承担归还透支本息及滞纳金的民事责任。被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰与原告签订保证合同，同意为被告邹桂平上述信用卡领用协议项下的债务在保证范围内承担连带保证责任，故应当依约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹桂平于判决生效之日起七日归还原告透支本金98558.58元、利息28194.72元（利息暂计算至2015年5月30日，以后按合约计算至被告清偿日止）；
二、被告赵瑜、张勇军、何文志、刘明杰对被告邹桂平的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元、保全申请费1195元，公告费400元，由五被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许新元
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第346号
申请人吕玉良，
被申请人安伟震。
本院在审理申请人吕玉良诉被申请人安伟震为民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安伟震银行存款38万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张保国名下位于洛阳市新安县新城区涧河大道北侧、建筑面积36.75平方米（房屋所有权证号为房权证新房字第××号）的房产一套。
二、冻结被申请人安伟震银行存款38万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第346号
申请人吕玉良，
被申请人安伟震。
本院在审理申请人吕玉良诉被申请人安伟震为民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安伟震银行存款38万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张保国名下位于洛阳市新安县新城区涧河大道北侧、建筑面积36.75平方米（房屋所有权证号为房权证新房字第号）的房产一套。
二、冻结被申请人安伟震银行存款38万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1120号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案，于2017年1月21日被羁押并被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]923号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年1月21日，群众向平湖派出所民警举报称:有一绰号“光头”的男子长期吸毒，可能非法持有毒品，并且愿意协助警方抓获该男子。随后民警带领巡逻队员赶到深圳市龙岗区某某街道某某大道某某汽车修理店门口将该男子抓获，并从该男子身上查获毒品五小包。经查，该男子的真名叫赵某某。经鉴定，赵某某所持有五包毒品共重88.76克，均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某非法持有甲基苯丙胺88.76克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某某七年六个月以上八年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2024年7月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 李冬霞
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2016号
原告王某甲，农民。
委托代理人姜遵循。
被告王某乙，农民。
原告王某甲为与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人姜遵循、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原是夫妻，双方于2013年3月13日在即墨市民政局协议离婚。离婚协议中双方约定，被告应于2013年12月30日前支付原告人民币2万元，被告至今未予支付。原告索要未果，故具状起诉，要求被告依约支付原告人民币2万元。
被告王某乙未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，离婚时双方约定2013年12月30日前被告给付原告人民币2万元属实，至今未付。但离婚时原告处有2万元存款，当时口头约定该2万元归儿子所有，原告至今未支付给儿子。如原告将该2万元交付给儿子，被告就同意支付应给原告的2万元。
针对被告反诉请求，原告称2013年3月13日双方离婚时原告处确实有夫妻共同存款2万元，但没有约定归儿子所有。双方离婚已一年半，原告没有固定工作，已将该存款消费，无力支付给儿子。离婚时被告处也有存款未作处理，原告要求保留诉权。
经本院开庭审理查明，原、被告原是夫妻，双方于2013年3月13日在即墨市民政局协议离婚。关于财产双方约定如下：1、位于即墨市南泉镇挪城河南14号房屋四间和平房四间男女双方平分，女方所分一半归儿子所有。新购斯太尔大货车一辆归儿子王斌所有。2、无债权。3、一切债务由男方偿还。4、离婚后男方于2013年12月30日前付给女方贰万元，于2015年12月30日前付给女方人民币贰万肆仟元。被告至今未予支付原告相关款项。现原告具状起诉，要求被告支付原告到期款项2万元。
关于原告名下2万元存款，双方均不同意按照夫妻共同财产分割。
上述事实，有原告提交的离婚协议书复印件一份、法庭查询原告银行存取款记录、法庭对被告的调查笔录及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，双方于2013年3月13日在即墨市民政局达成的离婚协议已发生法律效力，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。关于双方约定的“离婚后男方应于2013年12月30日前付给女方2万元”具有法律效力，被告应按期向原告付款。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张离婚时双方口头约定在原告处存款2万元归儿子所有，原告不予认可，被告无证据证实双方约定，被告主张本院不予支持。另双方均不同意按夫妻共同存款处理，对该存款本案不予处理。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告给付原告人民币2万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宫 娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）巴民初字第211号
原告邓欢。
委托代理人舒艳（系原告邓欢之妻）。
被告黄世喜。
委托代理人费天美（系被告黄世喜之妻），代理权限：特别授权。
委托代理人李明昌。
本院在审理原告邓欢诉被告黄世喜排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓欢于2014年7月10日以其房屋已竣工，本案诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓欢自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓欢撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓欢负担�
审判长 刘圣远
审判员 周 敏
审判员 贾泽升
二〇一四年七月十日
书记员 张 哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5988号
原告张雄。
被告吴功灯。
原告张雄为与被告吴功灯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日以简易程序受理后，因被告吴功灯以其他方式无法送达，依法于2015年9月24日转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼；被告吴功灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雄诉称，判令被告归还原告借款12500元。
被告吴功灯未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月4日，被告向原告借款11500元并出具借条一份。该款被告至今未归还。为此，原告于2015年9月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告尚欠原告借款人民币11500元的事实清楚、证据充分，应予认定。借条中对借款期限没有约定的，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴功灯于本判决生效后三日内归还原告张雄借款人民币11500元。
二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告张雄负担9元，由被告吴功灯负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币112元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金倩倩
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第191号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈菲燕，女，1980年××月××日出生，广东省清远市人，汉族，初中文化，无业，住清远市清城区。因盗窃罪于2011年11月14日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月17日刑满释放。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
上诉人（原审被告人）邓志文，男，1972年××月××日出生，广东省清远市人，汉族，初中文化，无业，住清远市清城区。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
辩护人江海华，广东业证律师事务所律师。
辩护人余学文。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈菲燕、邓志文犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月9日作出（2015）清城法刑初字第312号刑事判决。原审被告人陈菲燕、邓志文不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月初的一天22时许，被告人陈菲燕在清远市清城区××清远市××中学后门一空地处，将1包重5克的甲基苯丙胺贩卖给姚某（另案处理），收取毒资人民币250元。
2014年l1月初，被告人陈菲燕在清远市清城区××“鸿程宾馆”附近、清远市清城区××“星光商场”斜对面的路边，先后三次将共重3克的氯胺酮贩卖给刘某文，共收取毒资人民币300元。
2014年11月6日21时许，被告人陈菲燕、邓志文在清远市清城区××“鸿程宾馆”313房将1包冰毒（重24.3克）贩卖给姚某，收取毒资人民币1100元，三人交易成功后被公安人员当场抓获。公安人员在被告人陈菲燕随身手袋里起获白色晶状物1包、药丸状颗粒1包、白色晶体状粉物l包，经鉴定均含甲基苯丙胺成分，共重26克；在被告人邓志文身上起获白色晶体状物l包，经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重15.6克；在姚某身上起获白色晶体状物品l包、红色丸状物2粒，经鉴定均含甲基苯丙胺成分，共重24.5克。
以上事实，有被告人陈菲燕、邓志文的供述，证人证言，扣押的毒品，通话记录，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人陈菲燕明知是毒品多次贩卖，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定；被告人邓志文明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人邓志文辩称，在其身上起获冰毒15.6克，是自己吸食，请求按非法持有毒品处理。其在本案中单人单次贩卖给吸毒人员，主观恶性小。经查，被告人邓志文贩卖毒品时被当场抓获，公安人员在其身上起获冰毒15.6克，按照有关规定，有贩卖毒品的，起获的毒品以数量累计计算，被告人邓志文贩卖毒品数量较大，并非主观恶性小。所以被告人邓志文的上述辩护意见，本院不予支持。被告人陈菲燕在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈菲燕、邓志文在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三款，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈菲燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。二、被告人邓志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。三、随案移送的手机二台，是作案工具，依法没收销毁。
陈菲燕以原判量刑过重为由上诉提出，其家境困难，因交友不慎走上犯罪道路，其已认识到贩毒的危害性，请求二审法院依法对其从轻判罚。
邓志文上诉提出，其系长期吸毒人员，因此随身携带较大量的毒品。其没有参与毒品交易，只构成非法持有毒品犯罪，请求二审法院依法改判。
其辩护人提出，原判认定事实不清，证据不足，定性错误，适用法律错误，具体理由如下：1.贩卖毒品要求以牟利为目的，但邓志文未实际收取任何利益或好处；2.本案无证据证明姚某购买毒品是为了贩卖获利，邓志文只是受陈菲燕委托代购毒品给姚某用于吸食的毒品，属于典型的代购行为，依法应以非法持有毒品罪定罪处罚；3.邓志文系吸毒人员，所持有毒品未流入社会，社会危险性小；4.邓志文属于初犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白和自愿认罪情节，请求二审法院对邓志文依法从轻判罚并适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人陈菲燕、邓志文及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据和相关的法律规定，本院综合评判如下：
一、关于邓志文行为的认定。经查，上诉人邓志文伙同陈菲燕贩卖毒品的犯罪事实，除了有其本人及同案人的供述外，还有购卖毒品人员的证言及扣押的毒品予以证实，足以认定。上诉人邓志文辩称其没有参与毒品交易的上诉理由与事实不符，其辩护人认为邓志文行为属于代购毒品行为的辩护意见理由不充分，不予采纳。
二、关于贩卖毒品是否必须获利的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条关于贩卖毒品的法律规定，并未将牟利目的作为贩卖毒品的构成要件。即只要行为人实施了贩卖毒品的行为，无论其是否实际牟利，均构成贩卖毒品罪。其辩护人认为贩卖毒品需以牟利为目的的辩护意见于法无据，不予采纳。
三、关于起获的毒品如何认定的问题。经查，对于贩毒人员被抓获后，其随身携带或在其住所、车辆等处查获的毒品，除非确有证据证明该毒品并非用于贩卖，否则均应认定为贩卖的毒品。本案中，上诉人陈菲燕、邓志文二人均未能对查获的数量较大的毒品作出合理解释，原判据此将二人持有的毒品分别计入各自贩卖毒品的数量符合法律规定。四、关于本案的量刑。经查，原判结合本案查明的犯罪事实，综合上诉人陈菲燕、邓志文的犯罪情节和悔罪表现，对二人量处不等的刑罚符合法律规定。鉴于原判在量刑时对上诉人陈菲燕、邓志文的犯罪情节和悔罪态度已予充分考虑，本院不再重复评价。至于上诉人陈菲燕以其家境困难，交友不慎请求轻判的上诉理由，因于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈菲燕贩卖数量大的毒品甲基苯丙胺，上诉人邓志文贩卖数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈菲燕、邓志文所提上诉理由，经查，均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邵其威
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第589号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐某，住大连市沙河口区。曾因吸食毒品经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留5日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月24日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员付薇薇、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2015年6月9日15时许，在本市沙河口区汉阳街某号1-3-5，趁室内无人之机，利用撬棍破坏门锁，进入被害人李某某家中盗窃“周大生牌”千足金黄金项链1条、和田玉吊坠1个、仿制黄金项链1条、仿制白金项链1条，赃物价值共计人民币23832元。
被告人徐某返还被害人李某某赃物“周大生牌”千足金黄金项链1条、和田玉吊坠1个、仿制黄金项链1条、仿制白金项链1条。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、指认现场、赃物照片、估价鉴定意见书、珠宝鉴定结论书、户籍证明、抓捕经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某如实供述犯罪事实，返还被害人赃物，有劣迹，以上情节在量刑时综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1727号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告程万霞。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告程万霞物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年五月二十五日
书记员 殷 俊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02000号
申请执行人太仓农发投资担保有限公司。
法定代表人张友，该公司董事长。
委托代理人顾志强。
委托代理人陶芸。
被执行人太仓市南仓金属材料有限公司。
被执行人太仓康来特房地产开发有限公司。
法定代表人詹少泉，该公司总经理。
太仓农发投资担保有限公司与太仓市南仓金属材料有限公司、太仓康来特房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）太商初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，确认太仓农发投资担保有限公司就本案对太仓市南仓金属材料有限公司享有下列债权：1、银行承兑条款项下代偿款本金700万元；2、流动资金贷款条款项下代偿款本金300万元及2013年9月21日起计算至2013年10月28日的利息26600元；3、律师代理费120580元。上述债权合计10147180元，扣除太仓市南仓金属材料有限公司预交的保证金125万元以及太仓康来特房地产开发有限公司向太仓农发投资担保有限公司支付的80万元后，太仓农发投资担保有限公司就本案对太仓市南仓金属材料有限公司享有的债权数额为8097180元；太仓农发投资担保有限公司有权就本院确认的上述第一项债权以太仓康来特房地产开发有限公司名下位于太仓市浮桥镇瑞江路66号的22处房产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；并直接支付案件受理费68560元，因太仓市南仓金属材料有限公司、太仓康来特房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理，申请执行标的8165740元。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人太仓康来特房地产开发有限公司名下抵押的坐落于太仓市浮桥镇瑞江路66号406室等22套房屋，因无人竞价而三次流拍，流拍保留价为590万元。后申请执行人同意以590万元的价格接受上述财产抵偿债务。被执行人太仓市南仓金属材料有限公司本院已裁定进行破产清算。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除被执行人太仓康来特房地产开发有限公司上述抵押的房屋申请执行人同意抵债外，被执行人太仓市南仓金属材料有限公司本院已裁定进行破产清算，申请执行人同意终结本案执行，本案符合终结执行的情形，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第1360号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年七月八日
书记员 周 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8715号
原告上海翰声文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张清，该公司总经理。委托代理人薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。委托代理人郭露丝，上海诺浩律师事务所律师。被告上海圣升广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘殿君。本院在审理原告上海翰声文化传播有限公司诉被告上海圣升广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海翰声文化传播有限公司于2016年4月20日以当事人庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告上海翰声文化传播有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，的规定，裁定如下：准许原告上海翰声文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币162.50元减半收取计人民币81.25元，由原告上海翰声文化传播有限公司负担。
审判员 黄懿清
二〇一六年五月六日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第645号
原告：马晓燕。
被告：孙润华。
被告：安吉彤辉家具有限公司。
法定代表人：谷小法。
原告马晓燕为与被告孙润华、安吉彤辉家具有限公司（以下简称彤辉公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告马晓燕到庭参加了诉讼，被告孙润华、彤辉公司法定代表人谷小法经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马晓燕诉称，被告孙润华于2011年10月1日向原告借款12万元，并出具借条。被告彤辉公司提供连带责任保证。借条出具后，原告当日以现金方式向被告孙润华支付借款，被告付息至2013年6月底，但未归还本金。故请求法院判令：一、被告孙润华归还原告借款12万元及利息（按银行同期同档利率自2013年7月1日起计算至款清时止）；二、被告彤辉公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供“借条”一份，要求证明被告孙润华于2011年10月1日出具借条，向原告借款12万元。被告彤辉公司做为担保人在借条上签名，应承担连带责任保证的事实。
被告孙润华、被告彤辉公司未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。为此，本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2011年10月1日，被告孙润华向原告借款12万元，并出具借条，内容是：“今借到马晓燕人民币：壹拾贰万元整（120000.00）”。被告彤辉公司在该借条上具名担保。
本院认为，原被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，双方均应诚实履行。因双方未约定借款期限，故被告应当在原告催讨后的合理期限内予以归还。因原被告未约定借款利息，故被告在借款期限内可不支付利息，但依法应当支付逾期利息，其利率可按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。因原告没有证据证明其向被告催讨的时间，故可将原告提起诉讼之时视为催讨之日。因被告彤辉公司作为担保人，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，且至原告起诉时未逾保证期间，故被告彤辉公司对被告孙润华的债务应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙润华于本判决生效后十日内归还原告马晓燕借款12万元并自2013年9月16日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告安吉彤辉家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半），由被告孙润华、安吉彤辉家具有限公司负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年十月二十九日
书记员 宋慧琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第376号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告刘强。
被告刘学成。
被告申海霞。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告刘强、刘学成、申海霞、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款233235.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款233235.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 菲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第03575号
原告：大足县永安矿业有限公司（组织机构代码20384391-3），住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村一社。
法定代表人：罗朝辅，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：李启元，男，1955年8月22日出生，汉族。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
原告大足县永安矿业有限公司诉被告李启元确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张存春独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告大足县永安矿业有限公司的特别授权委托代理人赵才君、被告李启元及其特别授权委托代理人龙会祥到庭参加诉讼。本院于2014年8月29日公开开庭进行了第二次审理，原告大足县永安矿业有限公司的特别授权委托代理人赵才君、被告李启元的特别授权委托代理人龙会祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告李启元向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称双方存在劳动合同关系。经原告核实与被告李启元不存在劳动合同关系。2014年6月5日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定被告李启元与原告大足县永安矿业有限公司存在劳动合同关系，原告认为认定原、被告存在劳动关系缺乏事实根据，故起诉来院，请求法院判决：原告与被告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：被告在原告处从事掘进工作，原告为被告参加了工伤保险，被告与原告存在劳动关系。
经审理查明：2014年7月10日，重庆市大足区工伤保险中心出具重庆市社会保险参保证明，该证明载明原告大足县永安矿业有限公司于2008年7月1日起至今为被告李启元参加工伤保险。被告李启元系原告大足县永安矿业有限公司员工，从事掘进工作，实行计件工资制。庭审中，被告李启元确认其与原告大足县永安矿业有限公司建立劳动合同关系的时间为2008年7月26日。双方因劳动关系发生争议，被告李启元于2014年4月25日向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出渝足劳人仲案字（2014）第327号仲裁裁决书，确认原告与被告之间的劳动关系成立。原告对仲裁不服，于2014年6月23日向本院提起诉讼，请求确认原告与被告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有渝足劳人仲案字（2014）第327号仲裁裁决书、重庆市社会保险参保证明、当事人在庭审时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录，原告大足县永安矿业有限公司于2008年7月1日起为被告李启元参加工伤保险，同时被告李启元确认从2008年7月26日起与原告大足县永安矿业有限公司建立劳动关系，足以认定原、被告之间从2008年7月26日起存在劳动关系。因原告未提供证据证明原、被告之间已解除或终止劳动关系，对原告请求依法确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告大足县永安矿业有限公司与被告李启元之间于2008年7月26日起成立劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告大足县永安矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张存春
二〇一四年九月二日
书记员 卢 义
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3164号
原告柯玉塔，男，1949年11月2日出生，汉族。
被告陈清来，男，1966年5月21日出生，汉族。
委托代理人陈志钦，系被告之子。
原告柯玉塔与被告陈清来土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告柯玉塔诉称，被告陈清来于1993年5月30日向原告承包庵后1.5亩土地用于开发鱼池，承包合同期15年，于2008年5月30日期满。合同到期后，经双方协议同意以前双方所签定的合同条约全部取消，且被告人陈清来无代价将承包的土地全部归还原告。因被告至今未按协议约定归还土地给原告，故提起诉讼，请求判令：被告归还原告共1.5亩土地的经营权。
被告陈清来辩称，被告有向原告承包土地1.5亩，该承包地因马銮湾项目于2014年9月已经被征用。
经审理查明：
一、2009年6月10日，杨玉华（系原告柯玉塔妻子）与被告陈清来签订一份《土地承包合同终止协议书》。双方约定被告陈清来向杨玉华承包后瑶水田用于开垦渔池，十五年，期限至2008年5月30日已到期，经双方协商同意，以前签订的合同约束条款全部取消，被告无代价将所承包的土地全部归还杨玉华；若政府征用该土地时，土地补偿款全部归杨玉华所有。
二、因马銮湾整治和生态修复需要，2014年11月10日，厦门海沧城建集团有限公司与厦门市海沧区东孚镇贞芸美村民委员会依照相关政府文件精神，签订《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》，征收包括原告与被告讼争土地在内的芸美村土地11010407.99平方米，现讼争鱼池土地已被全部征收。
以上事实，有原告柯玉塔提交的《土地承包经营权证》、《土地承包合同终止协议书》、本院调取的《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》、《马銮湾整治和生态修复用地
--芸美村征地工作图》及法庭审理笔录为证。
本院经审理认为，本案系原、被告因农村土地流转而引起的土地承包经营权纠纷。从原告柯玉塔提交的《土地承包经营权证》显示户主系原告的妻子杨玉华，与被告陈清来签订的《土地承包合同终止协议书》的合同主体是杨玉华，因此，只有杨玉华才是本案适格原告，柯玉塔并非本案的直接的合同权利义务人，因此，原告柯玉塔以其自己的名义提起诉讼不当，本案原告柯玉塔不具有合同权利义务主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柯玉塔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 伊颜婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1498-1号
申请执行人盐城通立电梯有限公司，住所地盐城市解放北路36号7楼。
法定代表人徐兆良，该公司董事长。
被执行人盐城市东方投资开发有限公司，住所地盐城经济技术开发区管委会。
法定代表人王连春，该公司董事长。
原告盐城通立电梯有限公司与被告盐城市东方投资开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，执行依据（2011）亭商初字第1070号民事判决书，执行标的123304.00元。被执行人未履行生效法律文书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1498号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙诗洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1659号
上诉人（原审被告）：程胜伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住文成县，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林秀琴，女，1970年1月9日出生，汉族，住文成县，
原审被告：胡丽红，女，1973年12月16日出生，汉族，住文成县，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
上诉人程胜伟因与被上诉人林秀琴及原审被告胡丽红追偿权纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年2月11日向上诉人程胜伟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。程胜伟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程胜伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月七日
书记员 黄笑丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2922号
原告：田露，男，1981年9月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：田兹祥（系原告田露的父亲），男，1947年8月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦文，女，该公司员工。
原告田露诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田露的委托诉讼代理人田兹祥，被告光投公司的委托诉讼代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田露向本院提出诉讼请求：1、判令被告光投公司将《拆迁补偿协议书》复印件返还一份给原告田露；2、判令被告光投公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我家房屋位于东湖新技术开发区佛祖岭流芳老街132号，面积340平方米。2009年，该房由被告光投公司拆迁，拆迁房屋编号H020号，当时原告田露与被告光投公司签了空白合同，拆迁工作人员说回公司填好数据后交还一份合同给原告田露。至今时过多年，原告田露多次找被告光投公司索要合同未果，遭到无理拒绝与推诿，原告田露至今未分得还建房，故原告田露诉至法院。
被告光投公司承认原告田露在本案中主张的事实，但认为，原告田露与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。原件现已经遗失，被告光投公司也没有复印件。原告田露的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为：被告光投公司承认原告田露在本案中主张的事实，故对原告田露主张的事实予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告田露与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告田露保管的情况下，原告田露要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。被告光投公司称上述《拆迁补偿协议书》原件已经遗失，且没有留存复印件，但没有提供充分的证明予以佐证，本院对其上述主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田露交付原告田露与被告武汉光谷建设投资有限公司于2009年8月3日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告田露预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告田露）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 影
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第131号
原告戴某某，男，1963年11月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段职工。
委托代理人戴某（原告儿子），男，1991年2月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段职工。
被告景某某，男，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段职工职工。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月24日被告景某某以资金周转不灵为由向原告借款15，000.00元，并为原告出具欠条一张，约定2013年12月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金15，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告景某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告景某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉。
本案受理费175元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖毅
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第460号
原告：林某。
委托代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：施某。
本院受理原告林某与被告施某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告户籍所在地虽在衢州市柯城区，但早已于2005年大学毕业后一直在杭州工作、生活。原告同样在杭州支付宝公司工作长达8年之久。另原告与被告自2009年已在杭州市萧山区义桥镇三水一生小区购房居住，至今6年之久。故请将本案移送有管辖权的杭州市萧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合被告提供在职证明、房产证、萧山区义桥镇杨岐社区居民委员会证明等材料，可以确认被告在杭州市萧山区已连续居住一年以上，杭州市萧山区是被告的经常居住地。本案被告的住所地与经常居住地不一致，依法应由被告经常居住地法院管辖。被告管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶新燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02629号
申请执行人刘林珍，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王玉刚，男，1972年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06121号民事判决书在执行刘林珍与王玉刚民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人王玉刚发出执行通知书，责令被执行人王玉刚履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王玉刚向申请人刘林珍偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年7月25日起至本院确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人王玉刚承担案件受理费525元、执行费660元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘林珍亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06121号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年10月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：刘林珍与王玉刚民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06121号民事判决书在执行刘林珍与王玉刚民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人王玉刚发出执行通知书，责令被执行人王玉刚履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王玉刚向申请人刘林珍偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年7月25日起至本院确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人王玉刚承担案件受理费525元、执行费660元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘林珍亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘林珍亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第06121号民事判决书的本次执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00047-1号
申请执行人江苏颐华律师事务所，住所地苏州工业园区星海街***号星海国际广场**楼。
负责人李浩江，主任。
委托代理人邬钰莲。
被执行人黄文进。
江苏颐华律师事务所（以下简称颐华所）与黄文进法律服务合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）张凤民初字第0074号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、黄文进应支付颐华所律师费及垫付费用4157元，于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费50元，由黄文进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄文进的银行存款及资产状况，未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位4207元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张凤民初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年八月十七日
书记员 严晓雯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2118号
原告杨某某，女，1987年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人陈金同，男，1964年9月10日出生，汉族，职工。
被告苏某某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日不公开（原告申请不公开审理）开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人陈金同与被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：与被告自由恋爱相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，被告对我无端猜疑，导致夫妻感情越来越差，无法一起共同生活，要求与被告离婚，嫁妆归其所有。
被告苏某某辩称：与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告苏某某于2013年11月通过网络聊天相识，并建立恋爱关系，2014年4月5日在安徽省霍山县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告二人均系再婚，结婚时，原告杨某某带有与其夫所生的一个女儿余某某，被告苏成镇带有一个与前妻所生的儿子苏某某。原、被告结婚后夫妻感情一度尚可，后来二人因一些家庭琐事处理不当生气吵架。夫妻关系逐渐淡薄。2014年8月20日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。原告起诉后，被告找原告和好未果，被告喝农药自杀，经原告精心照顾和治疗现已痊愈出院。庭审中，被告表示为家庭不同意与原告离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原告婚前个人财产有：棉被四床，毛巾被一床，四件套两套，煤气罐灶一套，洗衣机、饮水机各一台。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权。原告主张有夫妻共同债务7000元，被告表示不清楚，原告当庭未提供相应证据加以证明。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，夫妻间建立了一定的夫妻感情，二人夫妻关系存续期间，因一些生活琐事处理不当，生气吵架，夫妻关系受到一定影响，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求不予支持；只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解，互敬互让，二人夫妻关系是能够和好如初的，为了维护未成年子女的健康成长和社会主义婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李明川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第67号
申请人：童永杰。
委托代理人：瞿明，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
申请人：汪家国。
申请人：长安责任保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区悦盛路***号滨江商业广场***幢（19-1）（19-5）（19-7）（19-9）。
代表人：刘德贵，该分公司总经理。
委托代理人：裘杜敏，该公司职员
本院于2013年5月20日受理了申请人童永杰与申请人汪家国、长安责任保险股份有限公司宁波分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。
申请人童永杰与申请人汪家国、长安责任保险股份有限公司宁波分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月17日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人长安责任保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内赔偿申请人童永杰医疗费10000元、护理费2680元、残疾赔偿金29560元、误工费8720元、交通费540元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费500元，合计54000元，该款项于2013年6月15日之前履行；
二、申请人汪家国在交强险限额范围外一次性赔偿申请人童永杰6000元，当庭履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年五月二十日
代书 记员 吴科丹
四川省双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1610号
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市双流县麓山大道二段19号。
负责人夏俊全，系该单位副总监。
被告车伯均，男，1958年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告车伯均物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费42元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。
代理审判员 李书剑
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李雨潇
黑龙江�哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1087号
原告王素卿，1946年6月12日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，董事长。
本院在审理原告王素卿与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素卿撤回起诉。
案件受理费10元，原告王素卿已预付，减半收取5元，由原告王素卿负担。
审判员 �牟英国
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 丽 楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第146号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人王某，男，1984年9月15日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年5月21日被批准逮捕，2013年6月25日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一诉（2012）63号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2012年4月13日3时许，李某、马某、赵某某、李某（四人均已判刑）为了向许某索要债款，携带砍刀、木棍、辣椒水等工具到台儿庄区泥沟镇红马屯村一建筑工地板房内，找寻许某未果，遂强行将其妻子李某带至徐州市经济开发区一山上平房内，被告人王某和李某、马某等人对李某进行语言威胁、捆绑、殴打，并继续向许某索要债款，后李某等人又将李某转至徐州市一夜总会内。4月14日23时许，李某被公安机关解救。经法医鉴定，李某伤情属人体轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某为索要债务，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯李某、马某、赵某某等四人供述，被害人李某陈述，证人许某证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤鉴定意见等证据，予以证实。以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述，构成自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 张言安
人民陪审员 马玉萍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邵建波
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初117-1号
原告：李勇，男，1982年1月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告：王洪英，男，1984年3月5日出生，汉族，武邑县宏丰名言名酒店经营者，枣强县张秀屯乡王李张屯村人，住武邑县。
被告：徐玲芝，女，1981年12月10日出生，汉族，住武邑县。
本院在审理原告李勇与被告王洪英、徐玲芝民间借贷、买卖合同纠纷一案中，原告李勇于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王洪英、徐玲芝的财产，并已由常占英提供担保。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结常占英提供的担保财产：银行存款60000元，账号50×××17，开户行是中国农业银行股份有限公司武邑县支行西路储蓄所。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩根花
二〇一六年二月三日
书记员 张 玉
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初58号
原告：吴某某，女，汉族，住福建省明溪县沙溪。
被告：夏某甲，男，汉族，住福建省明溪县。
原告吴某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员伊世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告夏某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于1983年11月经人介绍认识恋爱后，于1984年1月1日登记结婚。婚后生育两孩，女儿夏某乙现年31岁，儿子夏某丙现年27年。原告与被告共同生活期间，被告经常赌博，夫妻常为此争吵，被告多次对原告实施家暴。1998年5月，被告离家出走，音讯全无。原告一人将孩子抚养成人。原告认为被告离家出走，分居多年，夫妻感情破裂。故请求法院判令原告与被告离婚。
被告夏某甲未向本院提交答辩意见。
本案在审理中，原告吴某某对其主张提供了下列证据：
1、结婚申请书复印件一份，以证明原告与被告于1984年1月1日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2、婚生子夏某丙、婚生女夏某乙的户籍证明，以证明夏某丙、夏某乙已年满18周岁的事实。
对原告提供的证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
原告与被告于1983年经人介绍认识恋爱，1984年1月1日双方办理了结婚登记手续。1984年11月3日，生育长女夏某乙，1989年9月13日，生育长子夏某丙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，婚后生育一子一女，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。因此，对原告吴某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 婷
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第56号
申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，行长。
委托代理人张效峰、ＸＸ燕，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人王为杰，男，1986年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林亚珍，女，1965年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人王可加，男，1960年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被申请人王为杰、林亚珍、王可加合同纠纷一案中，申请人于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王为杰、林亚珍、王可加价值4827832.05元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王为杰、林亚珍、王可加价值4827832.05元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年一月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1635号
原告盐山县利达不锈钢管制造有限公司，住所地沧州市盐山县。
法定代表人张树德，该公司经理。
委托代理人梁金泼，该公司法律顾问。
委托代理人石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告田伟。
被告谢承帅。
原告盐山县利达不锈钢管制造有限公司与被告田伟、谢承帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理梁金泼、被告田伟均到庭参加了诉讼，被告谢承帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告盐山县利达不锈钢管制造有限公司诉称，被告田伟、谢承帅为夫妻关系，自2013年3月25日原告向二被告供货，依提货单约定，原告如约履行了供货义务。但二被告未能依约向原告支付货款，至2013年11月11日被告累计拖欠原告货款共计68825元，期间虽经原告多次催要，但二被告迟迟不能归还拖欠货款，为了维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还原告拖欠货款共计68825元；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告盐山县利达不锈钢管制造有限公司提供以下证据证实其主张：用户取货欠款单十一张、田伟出具的欠条一张、对账清单一份。
被告田伟对以上欠款事实予以认可。
被告田伟向本院提交了结婚证书一份及九州运输队出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系且以上债务系夫妻共同债务。
被告谢承帅未向本院提交答辩状或陈述意见。
经审理查明：2013年2月至11月期间被告田伟分十一次从原告盐山县利达不锈钢管制造有限公司购买弯头法兰，每次提货均有原告田伟在用户取货欠款单上签署“田欣”字样予以确认，其中2013年10月12日、2013年11月11日的用户取货欠款单上还有谢承帅的弟弟谢承恩签字确认，以上金额共计人民币68825元。2013年11月30日田伟给被告出具欠条，该欠条上写明：“今欠货款总计68825。（从2013年2月25日至11月11日”，该欠条下方署名为“田伟（田欣）”。在庭审过程中被告田伟承认其与田欣为同一人。
另查明，原告田伟与被告谢承帅于2009年6月5日登记结婚，夫妻关系存续至今。被告田伟陈述其与谢承帅一起经营弯头法兰业务，二人在江苏省常州市租赁一间门市，由谢承帅在当地销售，田伟在盐山给其发货，田伟在原告处购买弯头法兰后便发给谢承帅在江苏省常州市经营的门市了。
本院认为，原告提供由被告田伟以及谢承帅的弟弟谢承恩签字确认的用户取货欠款单以及田伟出具的欠条证明其与被告存在买卖合同关系以及被告田伟仍然拖欠68825元的货款的事实，故被告田伟应当履行付款义务。谢承帅与田伟为夫妻关系，被告田伟与原告之间的买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间，且根据被告田伟陈述该批货物均用于二人共同经营的弯头法兰业务，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，以上债务应由二被告共同承担。被告谢承帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伟、谢承帅自本判决生效之日起十日内给付原告盐山县利达不锈钢管制造有限公司货款68825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521元、保全费720元，共计2241元，由被告田伟、谢承帅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一五年五月八日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1635号
原告温县三星化工厂，住所地温县祥云镇夏庄，组织机构代码证号17388207-2。
法定代表人冯虎林，系该公司厂长。
委托代理人辛国军，1982年3月5日生，汉族，住温县。
被告平项山煤业（集团）综机租赁站劳动服务公司，住所地平顶山市新华区平安大道中段新程街北口。
法定代表人李小杰，系该公司经理。
本院在审理原告温县三星化工厂与被告平项山煤业（集团）综机租赁站劳动服务公司买卖合同纠纷一案中，原告温县三星化工厂于2015年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温县三星化工厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予温县三星化工厂撤回起诉。
案件受理费5314元，减半收取2657元，由温县三星化工厂负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年二月十一日
书记员 尚海龙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1635号
原告温县某某化工厂，住所地温县。
法定代表人冯某某，系该公司厂长。
委托代理人辛某某，汉族。
被告平项山某某综机租赁站劳动服务公司，住所地平顶山市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告温县某某化工厂与被告平项山某某综机租赁站劳动服务公司买卖合同纠纷一案中，原告温县某某化工厂于2015年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温县某某化工厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予温县某某化工厂撤回起诉。
案件受理费5314元，减半收取2657元，由温县某某化工厂负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年二月十一日
书记员 尚海龙
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1635号
原告：李某某，女，1988年8月2日生，汉族。
被告：江某某，男，1987年8月16日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 党 育
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年十月十四日
代书 记员 赵平利
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审66号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人李云臣，男，1931年8月25日出生，农业劳动者，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）第145号行政处罚决定。本院受�后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。
2015年5月6日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经调查查明，被执行人李云臣于2013年7月未经批准占用重庆市合川区某某镇某某村6社集体土地1232平方米建棚房（土地利用总体规划为林地），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2015年5月21日向被执行人发出合国土房管（处罚告知）（2015）第139号《行政处罚告知书》。2015年5月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2015）第145号行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的1232平方米土地退还给合川区�某镇某某村6社集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款每平方米10元，计12320元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年5月28日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2015）第145号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月28日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2015）第145号行政处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）第145号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2015）第145号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2015）第145号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁 洪 川
审判员 �胜利
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 瑶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5792号
钟焕清：
你与梁汉湘借款合同纠纷一案，（2017）粤0114民初4707号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：20150.00元及相应利息；执行费202.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十五日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2758号
原告：严林青，男，1973年12月21日出生，汉族，住缙云县。
被告：缙云县华辉照明有限公司，住缙云县新碧街道姓尚村。
法定代表人：应锦进。
被告：应锦进，男，1975年9月21日出生，汉族，住缙云县。
原告严林青与被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告要求庭外和解，现原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严林青撤诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告严林青负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼洪利
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4528号
原告：侯国义，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：侯占富，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邓玉霞，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告侯国义与被告侯占富、邓玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国义，被告侯占富、邓玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯国义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告玉米损失400元、交通费100元，共计500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告同系北营村村民。双方在北营北地有南北相邻两块耕地，我家耕地为0.6亩。因土地边界问题原被告曾诉至法院，后经法院确定我家地南北宽0.93米，东西至道。2014年春，我在我家地上种植玉米，二被告家耕地荒芜。2014年7月18日，二被告将我家与其相邻一侧玉米打上灭草剂。我发现后报警。2014年7月23日，二被告再次在我家玉米上打灭草剂，致使我家150棵玉米死亡，造成损失近400元。为处理此事，我四处奔波，花费交通费100元。
被告侯占富辩称，我不同意原告的诉讼请求。他的玉米种到了我的地上，多种了我东西方向一垄地，所以我妻子才打的灭草剂，把原告种到我地里的玉米打死了。
被告邓玉霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将一垄玉米种到了我们地上。我家地没有种植作物，草很高我才打的灭草剂，无意将原告种到我家地的玉米打死了，是他种到我地上的，我拒绝赔偿。
经审理查明，原被告均系迁安市木厂口镇北营村村民，二被告系夫妻关系。原告侯国义原有北营村北地承包地0.6亩（133.6米×3.01米），被告侯占富原有北地承包地0.6亩（133.6米×3.01米）。原被告双方土地相邻，原告侯国义土地位于南侧，被告侯占富土地位于北侧。
后因换地及国家征占土地，原告侯国义与被告侯占富因上述土地边界问题产生争议，经迁安市人民法院调解，2013年8月16日，原被告双方达成调解协议如下：“一、对于原、被告双方争议的土地，原、被告双方按照双方换地之前的地块继续进行耕种；二、因修建万太公路征占了原、被告各自土地0.148亩，该占地款一直由被告领取，被告侯占富从其与侯国义相邻的地中从东向西划出0.148亩土地给原告侯国义耕种使用；三、案件受理费40元，由侯国义负担”。
2014年7月，被告邓玉霞将原告侯国义耕种的一垄玉米打上了灭草剂，致使该垄玉米死亡。经现场勘验，被告侯占富土地北边界距侯国义种植玉米最北一垄2.5米。
2017年6月10日，河北博亚科技事务有限公司作出博亚纠鉴字（2017）第20号，鉴定意见如下：原告种植玉米行距60cm，株距31cm，3580株/亩；玉米经济价值1090-1275元/亩，0.304-0.356元/株。侯国义一棵垄（东西长105米）玉米棵树，105米÷0.31米=389株，侯国义一棵垄（东西长105米）玉米经济价值为：0.304-0.356元×389=118.26-138.48元。
上述事实，有原被告陈述，询问笔录、土地经营权证书等证据证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。结合原告侯国义与被告侯占富北地承包地的具体情况，被告侯占富将其原有的与侯国义相邻的土地从东向西划出0.148亩给原告侯国义耕种使用后，现距侯占富土地北边界2.5米的玉米，属原告侯国义土地范围内，被告邓玉霞给该垄玉米打灭草剂，致使该玉米死亡，应赔偿原告侯国义的损失，结合上述土地的实际情况及鉴定意见，该垄玉米经济价值确定为128.37元为宜。被告侯占富未与被告邓玉霞共同实施侵权行为，故对原告要求被告侯占富承担责任的请求，不予支持。原告要求被告给付交通费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
被告邓玉霞于本判决生效后十日内赔偿原告侯国义损失128.37元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告侯国义负担223元，被告邓玉霞负担77元。鉴定费5000元，被告邓玉霞负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 侯明亮
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年八月十日
书 记 员 张春美
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4528号
原告林伟臻，男，1988年4月18日出生，汉族，厦门市人，住厦门市湖里区。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告詹国河，男，1973年8月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告林伟臻与被告詹国河买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告已在庭外与被告自行和解，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林伟臻撤回起诉。
本案案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告林伟臻负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曾秋华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执603号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币546183.5元、未受偿人民币546183.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第594号
原告：陈兴华。
被告：杨志初。
本院在审理原告陈兴华与被告杨志初机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回对被告杨志初的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兴华撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告陈兴华负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 陈 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初45号
原告严永康，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市。
被告汤卫英，女，1957年8月13日出生，汉族，住上海市。
原告严永康与被告汤卫英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严永康到庭参加诉讼。被告汤卫英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严永康诉称，原、被告经朋友介绍认识，2015年10月29日被告向原告借款(以下币种均为人民币)30000元，原告现金交付，被告出具借条。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼费由被告承担。
被告汤卫英未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2015年10月29日被告向原告借款30000元，原告现金交付，被告出具借条。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款30000元的诉请，提供了被告出具的借条为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤卫英应于本判决生效之日起十日内归还原告严永康借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告汤卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 杨文时
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执恢119号之一
申请执行人魏东，男，1971年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人杨苏，男，1984年6月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人项敏，女，1989年1月29日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人唐瑞华，女，1960年3月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人魏东与被执行人杨苏、项敏、唐瑞华民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨苏、项敏、唐瑞华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏东于2017年11月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产进行拍卖处置并成交，申请人依法受偿1472700元，余款被执行人暂无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4710号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐启福
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第32号
原告：杨某某，女，1978年10月4日生，白族，小学文化，云南省泸水县人，农民。
被告：张某某，男，1976年4月12日生，白族，小学文化，云南省云龙县人，农民。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员何红仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年经人介绍认识，于同年3月10日依法登记结婚；婚后，双方在老窝乡共同生活，2006年1月1日生长子，取名张某甲。我曾有一段不幸的婚姻，因此特别珍惜与被告的婚姻，但婚后双方经常为家庭琐事争吵。2006年农历三月初十，被告带着孩子离开共同生活的家至今未归。现双方已经分居九年，感情确已破裂，无和好可能。特请求：一、依法判令我与被告离婚，二、同生长子张某甲由我来抚养，被告支付小孩抚养费每月200元直至独立生活；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告经人介绍认识，于2005年3月10日依法登记结婚，于2006年1月1日生长子，取名张某甲。婚后在原告家里共同生活一年多，老窝乡生活条件非常艰苦，为了生活，我靠自己的能力做农活，但原告及家人对我态度不好，在无法忍受下，于2006年农历三月初十，带着孩子回到漕涧镇鹿山村生活。期间，我为了小孩的健康成长考虑回到原告家生活，但原告及家人对我态度依旧不好，于是又再一次带着孩子回到漕涧镇鹿山村生活到现在。我与原告分开的这9年间，原告没关心过小孩，小孩一直跟随我生活，现已在鹿山小学读三年级。我同意与原告离婚，但小孩必须由我抚养，原告支付小孩抚养费每月200元。
原告对其所主张的事实和理由，向本院提交以下证据：
A1、居民身份证复印件一份，拟证明原告身份信息情况；
A2、漕涧派出所出具的户口证明复印件两份，拟证明被告及同生长子身份信息情况；
A3、结婚证二本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3无异议。
被告对其所主张的事实和理由，向本院提交以下证据：
B1、居民身份证复印�一份，拟证明被告身份信息情况；
B2、常住人口登记卡二份，拟证明被告及同生长子身份信息情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据B1、B2无异议。
经审查，本院认为：原告提供的证据A1、A2、A3及被告提交的证据B1、B2形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，故予采信，确认其证明力。
经审理查明：原告杨某某与被告张某某于2005年经人介绍认识，2005年3月10日依法登记结婚。婚后，双方曾共同生活在原告家一年多，于2006年1月1日生长子，取名张某甲。2006年农历三月初十，原、被告因生活琐事发生争吵，被告带着同生长子张某甲回漕涧镇鹿山村生活，期间，被告曾带孩子回到原告家，但因家庭方面的原因，第二天再次带着孩子回漕涧镇鹿山村生活至今，现小孩已在漕涧镇鹿山村就读三年级。原、被告双方现已分居九年多时间，在庭审中双方均认为夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活中因生活琐事产生矛盾，双方不能及时沟通，互相谅解，导致双方为此分居达九年多的时间，现夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉请应予以支持。原、被告双方均有抚养同生长子的权利和义务，但因其长期跟随被告生活，现已在漕涧镇鹿山村就读三年级，从有利于其身心健康，保障其合法权益的原则出发，由被告抚养为宜，对抚养费的具体数额，综合考虑原告的负担能力和当地的实际生活水平，被告要求原告承担每月200元的抚养费的请求符合实际，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告张某某离婚；
二、原告杨某某与被告张某某同生长子张某甲由被告张某某抚养，由原告杨某某支付被告张�某小孩抚养费每月人民币200元自判决书生效当月起直至小孩年满十八周岁止；于每年12月20日前支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 何红仁
二〇一五年三月二十日
书记员 张彦刚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第32号
原告阮某某，男，1968年8月24日生。
被告杜某，女，1971年10月6日生。
本院在审理原告阮某某诉被告杜某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告阮某某负担。
审判员 刘春燕
二〇一五年一月四日
书记员 吴 琼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5245号
原告：王森，男，1989年7月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ付，男，1971年5月24日出生，汉族，现住济源市。
原告王森与被告ＸＸ付买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王森撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 马秀娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱芳芳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第672号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），系该社职工。
被告商某甲，女，汉族，居民，住济南市历城区。
被告商某乙，男，汉族，居民，住济南市历城区。
被告潘某甲，男，汉族，居民，住济南市历城区。
被告潘某乙，男，汉族，居民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告商某甲、商某乙、潘某甲、潘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，因无法直接向被告商某乙送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼，被告商某甲、商某乙、潘某甲、潘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告商某甲于2010年6月25日在我社借款70000元，该借款于2011年6月24日到期。该借款由被告商某乙、潘某甲、潘某乙承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还借款本息。我社多次催收未果，故向贵院提起诉讼。要求：1、判令被告偿还原告贷款本金70000元，利息26917.90元，共计96917.90元（利息截止到2013年4月20日）。2、要求2013年4月21日之后的利息由被告另行计付直至贷款本息还清为止。3、判令被告承担全部诉讼费用、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人商某乙、潘某甲、潘某乙为商某甲借款承担连带清偿责任。
对该诉称，原告历城信用社提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《最高额保证合同》1份；3、借款借据1份；4、利息计算明细1份。5、贷款申请书1份。6、商某乙、潘某甲、潘某乙担保承诺书各1份。7、借款人及担保人身份证复印件各1份。拟证明被告商某甲借款及被告商某乙、潘某甲、潘某乙担保事实。
被告商某甲（缺席）未答辩。
被告商某乙（缺席）未答辩。
被告潘某甲（缺席）未答辩。
被告潘某乙（缺席）未答辩。
经审理查明，本院对下列事实予以确认。
2009年8月18日被告商某甲向原告历城信用社下属的仲宫信用社龙山路分社申请短期贷款柒万元，并提供被告商某乙、潘某甲、潘某乙为借款担保人。同日被告商某乙、潘某甲、潘某乙出具了担保承诺书，承诺自愿为被告商某甲借款柒万元的担保人，并承担连带保证责任。
2010年8月27日仲宫信用社龙山路分社与被告商某甲签订《借款合同》1份。该合同第一条约定：“第1款借款种类为短期贷款；第2款借款用途为经营超市；第3款借款金额为柒万元正。借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款利率按借据利率为准。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”
同日被告商某乙、潘某甲、潘某乙与仲宫信用社龙山路分社签订《最高额保证合同》1份，由其三人为被告商某甲借款70000元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2009年8月27日起至2011年8月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额柒万元正）提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2010年6月25日被告商某甲与仲宫信用社龙山路分社签订《借款借据》1份。注明：借款人商某甲，贷款金额为70000元，约定还款时间为2011年6月24日，贷款利率为7.52250‰。
双方签订《借款凭证》后，仲宫信用社龙山路分社向被告商某甲发放了借款70000元。合同期内被告商某甲对借款本金及利息未能偿还。为此，原告历城信用社诉至本院。另查明，仲宫信用社龙山路分社系原告历城信用社的下属单位，无独立法人资格。
本院认为，原告历城信用社下属的仲宫信用社龙山路分社与被告商某甲签订的《借款合同》、《借款借据》，以及与被告商某乙、潘某甲、潘某乙签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社仲宫信用社龙山路分社依约向被告商某甲发放了贷款，被告商某甲理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告商某甲偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告商某乙、潘某甲、潘某乙作为被告商某甲借款的连带责任保证人，按合同约定在其最高保证限额70000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人商某甲追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告商某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金70000元及利息26917.90元，合计96917.90元（逾期利息计算至2013年4月20止）。
二、限被告商某甲于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期利息，该利息以70000元为基数，自2013年4月21日起至本判决生效之日止，按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月7.52250‰加50%）计付。
三、被告商某乙、潘某甲、潘某乙在70000元保证限额内对被告商某甲所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。被告商某乙、潘某甲、潘某乙承担保证责任后，有权向债务人被告商某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告商某甲、商某乙、潘某甲、潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曲歆袆
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马秀菊