浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2005）善行初字第6号
原告浙江申力管桩有限公司，地址嘉善县丁栅镇工业园区。
法定代表人陈善中。
委托代理人卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县劳动和社会保障局，地址嘉善县魏塘镇谈公北路135号。
法定代表人高忠荣，局长。
委托代理人许强，嘉善县劳动和社会保障局副科长。
委托代理人孙雄慧，嘉善县劳动和社会保障局干部。
第三人叶凤明。
原告浙江申力管桩有限公司不服被告嘉善县劳动和社会保障局劳动和社会保障行政确认，于2005年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2005年3月××受理后，于2005年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2005年3月30日依法通知叶凤明作为本案的第三人参加本案的诉讼。于2005年4月15日公开开庭审理了本案。原告浙江申力管桩有限公司的委托代理人卜剑刚，被告嘉善县劳动和社会保障局的委托代理人许强、孙雄慧，第三人叶凤明的委托代理人薛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人叶凤明于2004年9月18日向被告嘉善县劳动和社会保障局提出工伤认定的申请，被告嘉善县劳动和社会保障局于同日受理。经被告调查，于2004年11月4日作出了善劳工认字（2004）256号工伤认定决定，并于2004年11月9日向原告及第三人送达。决定书认定：受伤职工叶凤明，男，34岁，泥工，身份证号码××，自2003年11月进浙江申力管桩有限公司工作，2004年1月15日叶凤明在工作中，不慎从脚手架上掉下来，造成双下肢受伤，并立即送嘉善县第一人民医院治疗，此事故经过属实。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定，决定认定为工伤。
被告于2005年3月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的职权依据有：
国务院《工伤保险条例》第五条。
被告于同日向本院提供了作出被诉具体行政行为的执法程序方面的证据有：
1、第三人叶凤明向被告提交的工伤认定申请表一份。
证明目的：2004年9月18日叶凤明向被告提出工伤认定的申请。
2、叶凤明的身份证复印件一份。
证明目的：叶凤明的身份。
3、善劳工认字（2004）256号工伤认定决定书一份。
证明目的：嘉善县劳动和社会保障局作出的具体行政行为。
4、送达回证二份。
证明目的：善劳工认字（2004）256号工伤认定决定，送达给当事人。
被告于同日向本院提供了被诉具体行政行为中，认定的事实方面的证据有：
1、第三人提供的嘉善县天成法律服务所于2004年8月15日、10月12日对浦某的调查笔录二份共4页。
主要内容：大约2003年11月初，原来公司的唐正明叫我们原来做过配电房的临时工去锅炉房。当时没有人承包，都是点工计算，泥工每工50元，小工每工35元。泥工由公司的叫薛明（唐正明的妹夫）记的。大约在2003年11月初，因人员缺少，叫我帮助叫几个熟练工，我就将原来一起做配电房的叶凤明、姚炳金、沈巧群等十多人一起来做锅炉房。
2004年1月15日下午1点左右，我们都在粉刷锅炉房外墙，总高度6米，脚手架最高离地4米。在粉刷的有三个人，一个叫叶凤明。脚手架断掉，他们三人一起掉了下来，外地人伤在屁股，姚炳金伤脚，叶凤明伤得最严重。
我自己每天工资也是50元，叶凤明也是50元。……
出勤表上洪明的真名就叫叶凤明。
证明目的：①叶凤明与浙江申力管桩有限公司存在事实劳动关系；②叶凤明的小名叫洪明，即叶凤明与洪明为同一人；③叶凤明在申力公司工作中受伤。
2、第三人提供的嘉善县天成法律服务所于2004年8月28日、10月12日对浦甫金的调查笔录二份共4页。
主要内容：我在8月24日前也在申力公司做，当时有另一个老板叫××阿六”承包，做的内容造配电房。8月24日后，就在申力公司做，造锅炉房，是不承包的，由申力公司一个叫薛明的来点工，每天下午4点半之后，来点工。我是钢筋工，每天50元，工资结算到2003年12月底，由浦某到公司领来再发给我们的。
叶凤明与我一样，有工记工，也是由公司薛明来点工，出事这天，我们也在一起做。……
浦某不是承包头，是我们打工中一个头。……
出勤卡的洪明就是叶凤明。……
证明目的：①叶凤明与申力公司存在事实劳动关系；②叶凤明的小名叫洪明，即叶凤明与洪明为同一人；③叶凤明在申力公司工作中受伤。
3、第三人提供的嘉善县天成法律服务所于2004年8月28日、10月12日对沈海根的调查笔录二份共4页。
主要内容：我是小工，每天35元，由管桩公司唐正明的妹夫薛明点工，工资是由公司发的。……叶凤明、姚炳金是泥工，每工50元。……锅炉房没有人承包，都是点工的。领钞票是由浦某一起领来发给我们的。这主要是公司为了减少麻烦，叫浦某作为我们打工的头头。……浦某的工资与我们一样，每工50元，有工计工。
他的真名叫叶凤明，出勤表上写的洪明，这是点工的一个叫薛明的写错的，其实，出勤表上写的洪明就是叶凤明，大家都知道的。
证明目的：①叶凤明与申力公司存在事实劳动关系；②申力公司建造锅炉房没有包给浦某；③叶凤明的小名叫洪明，即叶凤明与洪明为同一人；④叶凤明在申力公司工作中受伤。
4、第三人提供的嘉善县天成法律服务所于2004年8月28日对姚炳金的调查笔录一份共3页。
主要内容：我是在2003年11月4日到申力公司锅炉房工地做工，我是泥工，每工50元。是由申力公司点工结算的，点工是由唐正明的妹夫薛明点的。
锅炉房没有人承包，是申力公司自己建造的，我们是打工。浦某也是打工的，他也是泥工，每天工资也是50元。公司为了减少麻烦，因此，叫浦某作为我们打工中的负责人，我知道，他一分钱也不多拿的。
2004年1月15日下午1点左右，我们在脚手架上粉刷，一个叶凤明，还有一个外地人叫小黄……突然觉得人一下子掉下去了，原来脚手架断掉了……
证明目的：①叶凤明与申力公司存在事实劳动关系；②申力公司建造锅炉房没有包给浦某；③叶凤明在申力公司工作中受伤。
5、被告于2004年9月30日对杭春林的调查笔录一份3页。
主要内容：申力公司2003年8月造锅炉房，叫了许多工人来造锅炉房，没有采取承包方式。叫凤明也是公司叫来做的，他做泥工。造锅炉房的材料都是由申力公司提供的。
2004年1月申力公司的出勤表是由我公司填写的。
2004年1月15日叶凤明在工作时，由于脚手架断掉导致叶凤明等三人从上面摔下来。
证明目的：①叶凤明与申力公司存在事实劳动关系；②浙江申力管桩有限公司出勤表（证据7）是申力公司的；③叶凤明在申力公司工作中受伤。
6、被告于2004年9月30日对唐正明的调查笔录一份3页。
主要内容：我是从2003年6月到浙江申力管桩有限公司，是法人代表，2004年3月离开浙江申力管桩有限公司。
当时造配电房是包给一个叫××阿六”的人，后来2003年8月左右建造锅炉房没有采取任何承包形式，而是直接叫几个工人来做，其中一个叫叶凤明的工人也是我们叫来的，他是泥工，每天50元工资。……公司对他们进行考勤，2004年1月浙江申力管桩有限公司出勤表是我们的记录。
证明目的：①叶凤明与申力公司存在事实劳动关系；②浙江申力管桩有限公司出勤表（证据7）是申力公司的；③叶凤明在申力公司工作中受伤。
7、浙江申力管桩有限公司出勤表一份。
证明目的：①叶凤明与申力公司存在事实劳动关系；②叶凤明当时为申力公司建造锅炉房，受申力公司监督管理。
8、2004年10月4日陈雪明出具的证明一份。
主要内容：××叶凤明（即洪明）于二○○三年十月起在浙江申力管桩有限公司上班，担任泥工工作，当时泥工工作由厂方点工。
本人系当时浙江申力管桩有限公司统计员，主要统计工人出勤状况。特此证明。证明人：陈雪明二○○四年十月四日”
证明目的：①叶凤明与申力公司存在事实劳动关系；②申力公司当时建造锅炉房没有采取承包形式，而是有申力公司采取点工形式。
9、嘉善县第一人民医院的叶凤明的住院病历一份。
主要内容：××L1骨折伴椎管狭窄，双下肢截瘫。××
证明目的：叶凤明于2004年1月15日受伤。
10.法定代表人表一份，
证明目的：唐正明是当时原告公司的法定代表人。
11.领款凭证一份。
证明目的：原告对叶凤明受伤一事已承担责任。
被告于同日向本院提供了作出被诉具体行政行为适用法律方面的依据有：
1、国务院《工伤保险条例》第十四条第一项：
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
2、劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十五条：
第十五条劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。认定决定包括工伤或视同工伤的认定决定和不属于工伤或不视同工伤的认定决定。
原告浙江申力管桩有限公司诉称，1、被告嘉善县劳动和社会保障局认定原告与第三人叶凤明之间存在事实劳动关系与事实不符。原告是一个管桩生产企业，为建造锅炉房将建筑工程发包给叫浦金金（浦某）的包工头，而叶凤明是其雇佣的工人，因此平时的劳务报酬从浦金金处领取，而不是从原告处领取，叶凤明受伤后，浦金金是以向原告借款的方式支付医药费，也说明他们存在雇佣关系。所以原告与叶凤明无事实上的劳动关系。2、原告认定叶凤明为原告职工的依据是几份证人证言，但这几个证人与原告或浦金金有利害关系，他们的证言不应作为认定工伤的依据。3、被告在对原告调查核实过程中，未向原告发过任何通知和询问事实，剥夺了其陈述事实、据实提供情况和证明材料的权利。所以被告在认定程序上有不符《工伤认定办法》第8条的规定。被告认定事实和认定程序上都有错误，请求法院撤销被告作出的善劳工认字（2004）256号工伤认定决定书。
原告向本院提供了以下证据：
1、浦金金的借条二份；
主要内容：①××浦金金工地（锅炉房）工伤住院开刀，暂借医药费叁万陆仟元。经手人：高小虹借款人：浦金金”②××暂借医药费壹万元正。经手人：高小虹借款人：浦金金2004年元月18日”
证明目的：工地是由浦金金承包的，否则浦金金不需借款。借条上写明浦金金工地。
2、浙江东方正大律师事务所律师于2005年3月20日对倪根荣作的调查笔录；
主要内容：报酬是从浦金金处领取的。浦金金应该不是申力公司的人。
3、浙江东方正大律师事务所律师于2005年3月20日对吴平兴作的调查笔录；
主要内容：我是浦金金叫来做的，浦金金讲做一工50元，公司里的人给我们做工的人记工数，浦金金讲厂里叫他叫人的。我是他叫来的。已经领取的报酬是浦金金从公司里领取后发给的。浦金金不是申力管桩有限公司的员工，他是泥工。
4、浙江东方正大律师事务所律师于2005年3月20日对张红星作的调查笔录；
主要内容：浦金金是做泥工的，我正好有一天碰到他，他问我到申力管桩厂支造锅炉房是否愿意，我就去了，他对我讲做一工50元。浦金金是造申力管桩有限公司锅炉房的泥工头，我们的活都是他安排的。
5、浙江东方正大律师事务所律师于2005年3月20日对杨菊明作的调查笔录；
主要内容：我是张红星叫我的，听张红星讲是浦金金叫他帮忙叫个泥工，所以他叫我的。
以上证据2、3、4、5的证明目的：浦金金不是原告职工，报酬全是由浦金金领的。
6、丁栅镇工业办公室出具的××情况说明”一份；
主要内容：2004年初起，因在共同经营过程中唐正明与另二名之间发生矛盾，已到无法调和的地步，且严重影响到公司的正常经营，故由我丁栅镇工办出面协调，……据了解发生事故那天，天气状况较为恶劣，建造锅炉房的人员在一名叫浦金金的人的要求下进行作业时导致三名建筑人员从脚手架上掉下而受伤。
证明目的：唐正明发生矛盾后离开，与原告有利害关系。发生事故是由于浦金金的要求作业才发生事故。
被告嘉善县劳动和社会保障局辩称，根据原告当时的法定代表人、行政管理人员及当时建造锅炉房的工人的证言，足以能够证明叶凤明是原告叫来为其建造锅炉房的工人，虽未与原告签订劳动合同，但已存在事实劳动关系。原告虽是管桩生产企业，但为了建造锅炉房，而招聘建筑工人合情合理合符逻辑。原告没有证据证明建造锅炉房的工程系发包给浦金金的。据被告调查，浦某（即浦金金）是受原告的要求帮忙叫叶凤明来为原告建造锅炉房的，工资是由浦某代领的。被告在受理了叶凤明工伤认定一案后，即去原告处调查核实有关情况。原告没有提供叶凤明与被告不存在劳动关系的证据。被告作出的善劳工认字（2004）256号工伤认定决定，并无不当，请求法院作出判决，予以维持。
第三人叶凤明述称，原告与第三人叶凤明之间存在事实劳动关系，原告没有证据证明原告将建造锅炉房的工程发包给浦金金。原告认为认定叶凤明为原告职工的依据的几位证人与原告或浦金金有利害关系，故不能作为认定工伤的依据。但原告没有提供相应的证据予以证实，因此，该主张不能成立。请求法院维持善劳工认字（2004）256号工伤认定决定。
第三人向本院提供了以下证据：
戴玲珠与叶凤明的书面材料一份；
主要内容：××病人叶洪（凤）明要求转病房，继续治疗一个月，厂方同意。如好转，商量在（再）看，如不好转，出院。经手人戴玲珠2004、7、××病人叶凤明”
证明：叶凤明与原告有协商的，对于病人治疗都需经过厂方同意。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的职权依据，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
被告提供的程序方面的4份证据，在庭审质证中，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
被告提供的事实方面的证据1，原告认为，证人浦某与本案有利害关系，故该证据不可信。第三人认为，原告称浦某与本案有利害关系，应当提供相应的证据。本院综合原、被告提供的其他证据，认为该份证据的取得符合法律的规定，证据所反映的内容与其他证据相印证，且证据符合法定的形式，故对该份证据予以确认。对被告提供的证据2、3、4，原告在质证时认为，该三份调查笔录均系第三人的代理人所作的笔录，其证据效力低于被告劳动局所作的调查。第三人对该三份证据没有异议。本院认为，该三份证据虽系第三人的代理人所作，但该三份证据中，所证明的内容相一致，且与被告所作的调查中的内容相互印证，证据的取得符合法律的规定，符合法定的形式，故对该三份证据予以确认。对被告提供的证据5，原告在质证时认为，该份证据中证人所述不真实。第三人对该份证据没有异议。本院认为，原告称该份证据中证人所述不真实，但没有提供相应的证据予以证明，且该份证据的取得符合法律的规定，证据符合法定的形式，证明的内容与其他证据能相互印证，故对该份证据本院予以确认。对被告提供的证据6，原告在质证时认为，证人唐某是原告公司的股东，与原告有矛盾而离开，故该份证言不能作为证据。第三人认为，唐正明系当时的董事长，应该知道公司的具体情况。至于离开公司，与本案无关。本院认为，该份证据的取得符合法律的规定，证据符合法定的形式，证人唐正明虽系原告现法定代表人有矛盾而离开公司，但不能仅凭此即认为其的证言不能作为证据，且该证据所证明的内容与本案中的其他证据相印证，故对该份证据本院予以确认。对被告提供的证据7，原告在质证时认为，原告仅用于统计支付浦金金的工钱，并不能证明叶凤明是原告的工人。第三人认为，统计表是原告做的，故应该认为，原告统计后发工资的。本院认为，该份证据的取得符合法律的规定，证据符合法定的形式，所证明的内容真实，且与本案的事实具有关联性，本院予以确认。对被告提供的证据8，原告在质证时认为证据形式不符合法律规定。第三人认为，证据是由证人所书写，符合证据的形式条件。本院认为，该份证据系由证人书写及签名，且附有证人的身份证明材料，证据符合法定的形式，应予以确认。对被告提供的证据9、10、11，在庭审质证中，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
原告提供的事实方面的证据1，在庭审质证中，被告认为，该份证据系借条，不能证明工地系浦某承包。第三人也认为，不能证明工地系浦某承包。本院认为，该份证据的取得符合法律的规定，证据符合法定的形式，本院予以确认。但该份证据只证明浦某向原告借款，而不能证明原告的锅炉房工地系浦某承包。对原告提供的证据2、3、4、5，在庭审质证中，被告及第三人均认为，只能证明报酬是由浦某代领的，不能证明浦某不是原告的职工。本院认为，该4份证据的取得符合法律的规定，证据符合法定的形式保，本院予以确认。但该4份证据不能证明浦某是包工头。对原告提供的证据6，被告及第三人均认为，该份证据只能证明原告公司内部股份的转让，不能证明其他问题。本院认为，唐正明虽与原告的现法定代表人发生矛盾后而退股，但不能证明唐正明与本案中的工伤认定之间存在利害关系。作为该份证据的出具单位并未在工伤事发现场，其对事故的发生原因的叙述又无其他证据印证。且该份证据与本案的事实缺乏关联性，故对该份证据不予采信。
第三人提供的事实方面的证据1，在庭审质证中，原告认为当时考虑到浦某不具备建房资格，对第三人的伤原告也要承担连带责任，故对第三人的转病房同意的。被告认为，原告同意第三人转病房，表示原告认可第三人是其职工。本院认为，该份证据只能证明，原告与第三人之间就转病房所达成的协议。与本案中第三人与原告之间是否存在事实劳动关系的事实缺乏关联性，故对该份证据不予采纳。
对被告提供的作出被诉具体行政行为所依据的法律法规文件，原告认为被告所适用的法律法规的前提是认定第三人与原告之间存在事实劳动关系，因此，被告提供的法律法规文件，在本案中不能适用。第三人对被告的法律适用没有异议。本院认为，原告及第三人对被告所适用的法律法规文件本身无异议，故本院应当确认。
经审理查明，原告浙江申力管桩有限公司于2003年10月，叫来浦某等人，为其建造锅炉房，并由其公司职员负责统计点工，报酬按泥工每天50元、小工每天35元计发。2003年11月初，因缺少人员，由浦某帮助叫来叶凤明、姚炳金等人一起建造锅炉房。2005年1月15日下午一时许，因脚手架断裂，导致正在对锅炉房外墙粉刷的叶凤明、姚炳金等三人从脚手架上掉下，造成叶凤明双下肢受伤，并立即送嘉善县第一人民医院治疗。2004年8月18日，第三人叶凤明向被告嘉善县劳动和社会保障局提出工伤认定的申请。被告嘉善县劳动和社会保障局根据第三人提供的有关证据材料及被告所调取的证据，认定叶凤明于2003年11月进原告单位工作，2004年1月15日在工作中，不慎从脚手架上掉下来，造成双下肢受伤。遂根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，于2004年11月4日作出善劳工认字（2004）256号工伤认定决定。
本院认为，被告嘉善县劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责辖区内的企业职工工伤保险工作。被告根据当事人的申请，作出的善劳工认字（2004）256号工伤认定决定所认定的事实，有相关的证人证言及原告的出勤表等证据证实，事实清楚。原告认为，其锅炉房工程系由浦某承包，第三人叶凤明不是原告单位的职工。但原告没有向本院提供其锅炉房工程系由浦某承包的有关证据及叶凤明与其不存在事实劳动关系的证据。故本院对原告的这一主张不予采信。原告认为，被告在作出工伤认定时的调查核实过程中，未向原告发过任何通知和询问事实。本院认为，被告在受理第三人的工伤认定申请后，即对有关人员进行了调查，也对原告单位的相关职工进行了调查。有关法律法规并未规定，劳动保障行政部门，在受理当事人的工伤认定通知后，必须向用人单位发出通知。故对原告的这一主张无法律依据，本院不予支持。被告在查明事实的基础上依据有关法律法规作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告嘉善县劳动和社会保障局于2004年11月4日作出善劳工认字（2004）256号工伤认定决定。
本案受理费100元由原告浙江申力管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费100元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 沈定连
审判员 曹建强
审判员 胡锦明
二〇〇五年四月二十一日
书记员 王洪华