北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年朝民初字第44363号
原告：何怡新，女，1978年4月10日出生。
委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：张淑珍，女，1943年11月2日出生。
委托诉讼代理人：张京蓉，女，1970年4月3日出生。
委托诉讼代理人：张峰，北京市方谷律师事务所律师。
原告何怡新（以下简称原告）与被告张淑珍（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人滕宏伟、被告之委托诉讼代理人张京蓉、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告损失共计173401.5元（原告之父何某的死亡赔偿金658650元，丧葬费34956元，合计693906元，按照被告承担25%的责任比例计算）；2、被告支付原告精神损害赔偿金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系何某、金某之女。2010年1月，原告之父何某与被告签订房屋租赁合同，向被告承租位于北京市朝阳区曙光里某号楼某门某号的房屋。被告于2010年4月11日将其自行搭建的室外护栏（护栏内堆放有杂物）一并交付与原告父母使用，并就此签订了《关于室外护栏使用的规定》作为租赁合同补充文件。2015年3月5日，烟花爆竹引燃了堆放在护栏内的物品，导致租赁房屋受损、原告父亲何某死亡、母亲金某入住医院抢救不久后死亡。原告认为室外护栏系被告搭建后交付原告父母使用，被告在护栏内堆放有杂物，对于事故的发生，被告作为护栏的所有人和使用人亦有一定过错。现原告酌情要求被告承担何某死亡结果25%的责任。维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法裁决。
被告答辩称，不同意原告全部的诉讼请求。本案是侵权纠纷，应由燃放烟花爆竹的人承担责任。火灾的发生，是因为死者何某在租住的地方堆放了大量的可燃物，与本案被告无因果关系。何某死亡后，并没有做尸检，只是在火灾现场发现何某的尸体，不清楚何某的死亡是因为火灾的原因，还是何某自身的身体情况。火灾发生后，何某曾经多次进出房屋，一个成年人应该对自己的行为承担责任。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告之父何某自2010年起向被告承租了位于北京市朝阳区高家园曙光里某楼某门某室房屋（以下简称涉案房屋），双方还于2010年4月11日签订了《北京市房屋租赁合同附件关于室外护栏使用的约定》（以下简称《约定》），该《约定》中载明:“承租人申请使用出租人室外护栏空间存放其私人用品，因护栏内存有出租人的私人物品及种植的植物，因此双方协商同意：承租人需要在确保出租人物品妥善保管的情况下可以存放自用的物品……承租人对所使用的护栏及其内部物品有保管维护的义务，确保之中的出租人物品、树木损失；承租期满后承租人以自己的费用将护栏内所属物品清理完毕并恢复原状归还出租人，若出租人物品受损坏承租人应予以赔偿……本协议作为房屋租赁合同的一部分”。后何某与被告又于2014年1月11日就涉案房屋签订了《北京市房屋租赁合同2014续租协议》。合同约定涉案房屋租期为2014年2月1日至2016年1月31日；原2010年签署的房屋租赁合同的附件《房屋附属设施、设备清单》和《约定》继续作为本合同的附件与本合同一道有效。
2015年3月5日22时56分许，涉案房屋北侧围挡内杂物发生火灾。火造成何某死亡，金某受伤，室内部分家具、生活用品等不同程度受损，同时造成楼内其他住户家中不同程度受烟熏、水渍损失。2015年3月13日，北京市朝阳区公安消防支队出具朝公消火认字【2015】第XX号《火灾事故认定书》，认为“火灾原因为烟花爆竹引燃某单元某室北侧围挡内杂物引发火灾，推断起火时间在2015年3月5日22时56分许，起火部位在围挡内东部”。现原、被告均认可火灾发生所在的铁质围挡为被告搭建，原告主张围挡内搭建有一简易棚，在何某承租涉案房屋时就已存在；被告则主张围挡内存在的木质简易棚为被告自行搭建。就围挡内由谁存放何种物品，原告主张围挡内有部分为何某存放的铜丝等物品，被告存放的物品有一棵树、一个小石桌、一个沙发及一个木凳。被告就原告主张不予认可，并陈述围栏内大部分物品为何某自己捡来的废纸、塑料瓶等易燃物品；原告所述的沙发为涉案房屋附属物，放在外面或者是何某自己搬出，或者是清理火灾现场时搬出；被告还认可围挡内的一棵花椒树及一个小石桌属于被告自己留存在内的物品，后在其提交的说明中被告陈述花椒树的树龄为15年。
庭审中，经当事人申请，本院自北京市朝阳区公安消防支队处调取了本案的《火灾事故调查卷》，其中现场勘验笔录中载明：“初步勘查：通过勘查……某室北侧厨房、卫生间及卧室墙外搭有一处面积约10平米的铁制围挡，围挡可见内部且未封顶，围挡西南角有一处面积约1平米的简易棚，有封顶；围挡有破拆痕迹。细项勘查：某室北侧墙体外围挡内物品摆放和过火状况如下：围挡内存放有有废弃塑料瓶、纸箱及铜线等杂物，烧毁严重；围挡内西南侧、次卧窗外简易棚已烧毁；围挡外北侧地面遗留有燃放后的鞭炮纸屑……”。询问笔录中显示，被询问人崔某称其为何某家保姆，失火的棚子在其做保姆前就存在，里面存放了何某平时捡来的纸盒、塑料瓶；何某经常去围栏处将捡来的东西放在里面；何某发现失火后从涉案房屋中出来又返回到屋中就再没出来。被询问人王某称着火地点在其家车棚附近，某室老头刚开始出来了，然后又进屋了，救他家老太太以后就没出来。被询问人李某称其是某单元某室住户，睡觉时听见有人喊着火了，其发现某室外的院子着火，某室外的棚子是住户搭的，放的是住户的东西。被询问人肖某其为201室住户，失火棚子是何某搬入后自己搭建的，使用的都是废旧木板、树枝、塑料布等废料，棚子东侧堆放大量的纸箱及燃放后的烟花筒等可燃材料。另，调查卷中还显示，经鉴定何某符合一氧化碳中毒死亡。本案原、被告双方对法院调取的证据真实性表示认可。
另查，何某、金某系夫妻关系，二人育有一女即本案原告。金某已于2015年5月27日去世。何某的法定继承人为本案原告。被告曾以被继承人债务清偿纠纷为案由将原告诉至法院，后双方庭审中达成一致调解协议。本院于2015年7月13日出具了(2015)朝民初字第某某号民事调解书，内容为：一、原告张淑珍和何某于2014年1月11日就位于北京市朝阳区曙光里某号楼某门某室所签订的《北京市房屋租赁合同2014续租协议》于2015年7月13日解除；二、被告何怡新一次性支付原告张淑珍关于北京市朝阳区曙光里某楼某门某室的装修损失、租金损失、物品损失共计85000元。
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，现有证据证明事发前失火的围挡内堆放大量杂物，火灾事故认定书认为“烟花爆竹引燃某单元某室北侧围挡内杂物引发火灾”，如围挡内无杂物，即便确实有火种，火灾亦不会发生，因此围挡内堆放大量杂物是导致火灾发生和蔓延扩大的原因。依据现有的证据及当事人陈述可查明，失火的铁质围挡是被告自行搭建，且围挡中有部分物品是被告留存在其中的，其中可查证的至少有花椒树一棵及石桌一张；现被告并未提交其搭建围挡获得有权单位审批许可的证据，且失火的围挡内亦存放有被告的物品，故其自行搭建围挡并在围挡内存放物品的行为对本案火灾的发生具有一定过错。现被告主张何某在逃离火场后又自行返回并最终导致死亡，故何某作为成年人应该自行承担后果。依据现有证据可见，何某在其妻子金某还未逃离火场的情况下返回涉案房屋，其可能出于救人、灭火亦或救济财物的目的返回火场，该行为属人之常情，并不能视为因果关系的中断。另，鉴于现可查明失火的围挡内大部分易燃物品应为何某自行存放，故何某自身亦应承担部分责任。综上，考虑被告虽对火灾的发生及何某死亡的后果负有一定过错，但其过错程度较轻，本院依法酌情判处其承担何某的死亡赔偿金及丧葬费共计35000元。
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权主张赔偿精神损害抚慰金。考虑被告过错程度，本院酌情支持被告赔偿原告精神损害赔偿金2500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条及第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张淑珍于本判决书生效后七日内赔偿原告何怡新死亡赔偿金及丧葬费共计35000元；
二、被告张淑珍于本判决书生效后七日内赔偿原告何怡新精神损害抚慰金2500元；
三、驳回原告何怡新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，由原告何怡新负担3230元（已交纳1984元，余款1246元于本判决生效后7日内交纳），由被告张淑珍负担738元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 尹 殷
人民陪审员 苑国达
人民陪审员 付朝晖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何霏霏