wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8374号
上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司西安分行。住所地西安市碑林区和平路***号。
负责人赵政党，该分行行长。
委托代理人马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红如，男，1960年3月11日出生，汉族，住陕西省神木县。
被上诉人（原审被告）陕西成泰实业有限�司。住所地西安市南二环东段迈科星苑*****室。
法定代表人李成平，董事长。
上诉人北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行）因与被上诉人张红如、陕西成泰实业有限公司（以下简称成泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年10月21日，北京银行（贷款人）与张红如（借款人）、成泰公司（保证人）签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，）（合同编号：32001F112850）合同约定，北京银行向张红如发放贷款53万元用于购买位于西安市××东路××号荣城·共和世家（明德8英里）第1幢2单元5层20503号房屋；借款期限120个月（从2011年10月21日起算），合同利率为放款日同期贷款基准利率下浮5%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%执行。成泰公司为上述借款合同项下债务承担阶段性连带责任保证。合同约定，张红如未按合同约定履行责任即构成违约，张红如违约北京银行有权按法规和本合同约定要求张红如支付罚息、逾期利息、复利和违约金，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求张红如立即清偿并要求借款人或/及保证人承担担保责任。同日，张红如与北京银行签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证与北京银行签订的上述借款合同的履行，张红如提供其购买的位于西安市××东路××号荣城·共和世家（明德8英里）第1幢2单元5层20503号房屋向北京银行作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、违约金，损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年11月9日，北京银行与�红如就该抵押在西安市房屋管理局办理了市房预抵字201111800819号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，北京银行按照约定向张红如发放了贷款53万元。张红如自2015年11月15日开始出现逾期还款。截止2016年1月15日，张红如欠北京银行借款本金360690.92元，利息5639.70元。
原审法院认为，北京银行、张红如签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。张红如在履行合同期间自2015年11月起未按合同约定向北京银行还款，已构成合同违约，应承担违约责任。现北京银行请求判令张红如偿还借款本金360690.92元，利息5639.70元及2016年1月15日后至贷款清付之日产生的利息、逾期利息、罚�，符合合同约定，依法予以支持。成泰公司对本案借款提供了连带责任保证。因此，北京银行请求成泰公司对张红如所负债务承担连带清偿责任，符合合同约定，依法予以支持。张红如虽以其房屋向北京银行提供了抵押，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，但因北京银行未取得他项权证，北京银行要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决，一、判决生效后十日内，被告张红如偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金360690.92元，利息5639.70元，2016年1月15日后至生效判决确定的贷款清付之日产生的利息、逾期利息、罚息，由被告张红如按合同约定向原告支付。二、被告陕西成泰实业有限公司对被告张红如的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行要求享有优先受偿权的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7355元（含公告费560元）由被告张红如、陕西成泰实业有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告。
宣判后，北京银行不服，向本院提起上诉称，本案所涉房产已于2017年1月5日办理了抵押登记，其有权就该房产主张优先受偿权。故请求二审法院撤销一审判决第三项，改判其对张红如抵押房产享有优先受偿权并由张红如、成泰公司承担全部诉讼费。
张红如、成泰公司未出庭答辩。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，北京银行提交了西安市房他证雁塔区字第××号房屋他项权证，证明本案所涉房产已于2017年1月5日办理了抵押登记。
本院认为，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。北京银行在二审中提交新证据房屋他项权证，北京银行作为他项权利人，有权主张就该房产行使优先受偿权。综上，北京银行上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判�如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4906号民事判决第一项、第二项；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4906号民事判决第三项；
三、北京银行股份有限公司对张红如抵押的位于西安市雁塔区丈八东路6号荣成．共和世家（明德八英里）第1幢2单元5层20503号房屋享有优先受偿权。
一审诉讼费用负担不变，二审诉讼费6795元，由张红如、陕西成泰实业有限公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年七月十八日
书记员代 珊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第940号
原告：叶晓贞。
委托代理人：傅慷。
被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：张才华。
被告：张才华。
被告：田晓东。
本院在审理原告叶晓贞与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司、张才华、田晓东民间借贷纠纷一案中，因原告叶晓贞未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶晓贞自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 范梦峥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2398号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：叶永娟，女，1972年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告叶永娟信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用55119.08元（利息及其他费用计算至2016年10月9日，2016年10月10日起至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告叶永娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年5月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××64）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月9日，被告积欠信用卡透支本息共计55119.08元，其中本金48629.81元，利息4088.2元，滞纳金2401.07元。另查明，被告于2016年10月21日至2017年4月14日期间共计还款7310.78元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永娟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金41319.03元；
二、被告叶永娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4088.2元（暂计算至2016年9月20日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告叶永娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2401.07元（暂计算至2016年9月16日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告叶永娟于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（原告已预缴1178元），由被告叶永娟负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶永娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十月八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2398号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：叶永娟，女，1972年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告叶永娟信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用55119.08元（利息及其他费用计算至2016年10月9日，2016年10月10日起至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告叶永娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年5月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××64）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月9日，被告积欠信用卡透支本息共计55119.08元，其中本金48629.81元，利息4088.2元，滞纳金2401.07元。另查明，被告于2016年10月21日至2017年4月14日期间共计还款7310.78元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永娟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金41319.03元；二、被告叶永娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4088.2元（暂计算至2016年9月20日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告叶永娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2401.07元（暂计算至2016年9月16日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告叶永娟于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（原告已预缴1178元），由被告叶永娟负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶永娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  施菊娣二〇一七年十月八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖�省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第621-2号
原告沅江市水利局，地址：沅江市桔城路。
法定代表人胡经伟，局长。
委托代理人王小平，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解等一切实体处分权。
被告株洲市飞达物流有限责任公司，地址：株洲市芦淞区金三角停车场5号。
法定代表人李惠群，董事长。
委托代理人孙雅平，湖南法达律师事务所律师，代理权限为代为申请管辖异议和参加庭审活动。
第三人湖南华诚拍卖有限公司，地址：长沙市芙蓉中路二段395号都市阳光大厦1301号。
法定代表人陈国华。
本院在审理原告沅江市水利局与被告株洲市飞达物流有限责任公司、第三人湖南华诚拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告沅江市水利局于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市水利局的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅江市水利局撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告沅江市水利局承担。
审判长 李国宏
审判员 曾建荣
审判员 汪学军
二〇一四年五月八日
书记员 李婧婧
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初671号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人董福杰，男，1963年12月21日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2011年11月4日，因犯贪污罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年7月27日被亳州市公安局取保候审，同年8月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]657号起诉书指控被告人董福杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉，被告人董福杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年7月7日16时10分左右,被告人董福杰酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至市区魏某与州后街交叉口附近时被民警查获，经呼气式酒精检测仪检测其血液酒精含量为217毫克/100毫升。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，董福杰酒精含量为186.87毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人董福杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人董福杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年7月7日16时10分,被告人董福杰醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本市区魏武大道与州后街交叉口处被民警查获。经安徽东升司法鉴定所鉴定，董福杰血液酒精含量为186.87毫克/100毫升。
上述事实，被告人董福杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董福杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人董福杰归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、五十二条规定,判决如下：
被告人董福杰犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第18-2号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行。
被执行人王新宁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣崖商初字第71号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人王新宁在山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行的账户90×××73的银行存款500000元，予以冻结。冻结期间12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年五月二十七日
书记员 毕 成
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00029号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人韩某，男，1972年3月11日出生于江苏省江都市，汉族，户籍地江苏省江都市。住肥东县。因殴打他人于2013年6月8日被肥东县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月27日转取保候审。2013年9月16日因涉嫌帮助伪造证据罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月28日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人仇荣庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年6月8日13时许，在桥头集镇化工园山西安装项目部员工宿舍内，被告人韩某与被害人王某乙因琐事发生打架。在打架过程中，韩某用玻璃茶杯对王某乙的头部实施殴打，致王某乙的头面部受伤。2013年10月10日，经肥东县公安局法医鉴定，王某乙本次损伤程度为轻伤。
另查明，2013年6月26日，被告人亲属与被害人王某乙达成调解协议，赔偿被害人各项损失145000元，并已履行。现被告人取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人韩某的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、薛某、孟某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，归案经过、户籍证明、民事调解材料等书证。被告人韩某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韩某因琐事与他人发生争执，故意伤害其身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行。系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人所受损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2800号
原告：刘建伟，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：刘黎，女，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：蔡卫芬，女，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告刘建伟与被告刘黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托代理人张军晓、被告刘黎及其委托代理人蔡卫芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘黎归还原告刘建伟借款人民币123000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因养殖及购买饲料需要向原告借款123000元。2017年1月24日，被告向原告出具借条两份，确认上述事实。被告至今仍未归还上述借款。
被告答辩称：被告未因养殖向原告借款123000元，双方间无借款事实，原告涉嫌虚假诉讼，被告在借条上的签字非被告自愿，原告无银行转账记录等借款证明，请求法庭驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，原告提交如下证据：借条2份，证明被告向原告借123000元的事实。
被告质证如下：对证据的真实性、关联性、合法性有异议，借条上的签名“刘黎”为被告本人所签，但其他字为原告等人所写，被告签名非被告真实意思。该证据无银行转账记录、借款收据等其他证据佐证。
被告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、民事起诉状副本和借条复印件2份，证明原告的证据无约定用途、利率、期限、还款方式等条款，原告为虚假诉讼。
证据2、邮政快递单与律师催告函各1份，证明催告函与快寄单时间不一致。
原告质证如下：对被告提交的证据真实性没有异议，但与本案事实无关联。
经审核，本院认证如下，原告提供的证据借条2份真实合法，本院予以认定，对其要证明的事实予以确认。被告提供的证据1中，起诉状副本是本案的民事起诉状副本，不符合证据构成要件，借条复印件，原告已经提供证据原件，本院已予认定。证据2，邮政快递单与律师催告函，原告对其真实性没有异议，经审核，符合证据构成要件，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，被告刘黎向原告刘建伟出具借条两份，确认其尚欠原告借款123000元。上述借款，原告委托律师向被告催讨后，被告至今未归还。
本院认为，借条是借款人与出借人据以确认借款关系及借款金额的证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借条文义明确合法。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定。被告刘黎主张双方不存在借款事实且原告系虚假诉讼，因其未提供相应证据予以证实，故对被告该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘黎于本判决生效之日起十日内返还原告刘建伟借款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告刘黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年八月九日
书记员 马德志
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3622号
原告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市经济技术开发区。
负责人：宋光，总经理。
被告：管振周，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告管振周追偿权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告管振周在中国工商银行茌平支行的银行存款19852.5元，并提供了相应担保。
经审核，本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告管振周在中国工商银行茌平支行的银行存款19852.5元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十二月四日
书记员 林 燕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1043号
上诉人（原审被告）：铜仁市三通房地产开发有限公司，住所地铜仁市碧江区共青路。
法定代表人：刘三异，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：思南县国土资源局，住所地思南县思唐镇中和社区中和小区。
法定代表人：谢丹辉，该局局长。
委托诉讼代理人：罗军，男，1974年11月25日出生，苗族，住贵州省思南县。该局用地股股长。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾锋律师事务所律师。
原审被告：唐季宏，女，1972年1月31日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：李松霖，男，1968年3月14日出生，土家族，住贵州省思南县。
上诉人铜仁市三通房地产开发有限公司因与被上诉人思南县国土资源局、原审被告唐季宏建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初834号民事判决；
二、本案发回思南县人民法院重审。
上诉人铜仁市三通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17670元予以退回。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李正雷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初90号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人叶泽军，男，1973年5月3日出生，汉族，小学文化，住贵港市港北区。曾因犯抢劫罪，于1994年12月28日被贵港市人民法院判处有期徒刑七年，劳动改造。因吸食毒品，于2016年2月25日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2016]84号起诉书指控被告人叶泽军犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员刘茜铭出庭支持公诉。被告人叶泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控被告人叶泽军的犯罪事实如下，2016年2月20日14时许，被告人叶泽军为了筹集毒资，尾随被害人黄某至贵港市覃塘区三里镇北华街华冠超市收银台处，趁被害人黄某不注意之际，将被害人黄某放在上衣左边口袋的一台OP**牌手机盗走。经贵港市价格认证中心鉴定，该手机价值1300元。
另查明，2016年2月20日，贵港市公安局三里派出所根据被害人黄某的报案，调取超市内的监控和天眼，掌握了被告人的犯罪特征。同月25日，该所民警在巡逻时，抓获涉嫌盗窃的被告人叶泽军。被告人叶泽军在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。同日，贵港市公安局覃塘分局在查明被告人叶泽军涉嫌盗窃的情况下，仍然决定对被告人叶泽军强制隔离戒毒二年。同月20日，被告人叶泽军将盗窃所得的OPPO牌手机以400元的价格出售给刘某1，同月25日，公安机关在刘某1手上收缴被盗OPPO牌手机，并于同年3月21日发还给被害人黄某。被告人叶泽军曾因犯抢劫罪，于1994年12月28日被贵港市人民法院判处有期徒刑七年，劳动改造。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人叶泽军没有异议，并表示认罪。同时有公诉机关提供的书证到案经过、户籍证明、手机销售单、扣押决定书、扣押、发还清单、视频截图、指认作案现场笔录及照片、指认被盗手机照片、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，被害人黄某的陈述，证人刘某1的证言，被告人叶泽军的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶泽军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人叶泽军犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人叶泽军在公共场所扒窃他人财物，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人叶泽军在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人叶泽军具有为筹集毒资而实施盗窃和抢劫前科的从重情节。到案后，被告人叶泽军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。继续追缴被告人叶泽军的违法所得400元。上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年8月24日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人叶泽军的违法所得400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年八月一日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保678-1号
原告：郭海敏，住江门市蓬江区。
被告：伍庭辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住台山市海宴镇。
原告郭海敏与被告伍庭辉因民间借贷纠纷一案中，本院于年5月24日作出（2017）粤0703民初3553-1号民事裁定，准许原告郭海敏提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3553-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币30000元价值范围内，查封、冻结被告伍庭辉的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保678-1号 原告：郭海敏，男，1974年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：伍庭辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住台山市。 原告郭海敏与被告伍庭辉因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月24日作出（2017）粤0703民初3553-1号民事裁定，准许原告郭海敏提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3553-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币30000元价值范围内，查封、冻结被告伍庭辉的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇一七年五月二十四日 法官助理张景泉 书记员杨海棠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更512号
罪犯崔志英，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年9月8日作出（2008）海法刑初字第2364号刑事判决，以被告人崔志英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯崔志英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯崔志英在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔志英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志英减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年12月1日起至2020年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第095号
罪犯荣大志，男，1962年1月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2011年4月22日作出（2011）靖刑初字第12号刑事判决，认定被告人荣大志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯荣大志端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯荣大志劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯荣大志在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯荣大志减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执151号
申请执行人：杨济臣，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：邢晓辉，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
本院在执行申请执行人杨济臣诉被告邢晓辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第03667号民事裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的30550元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民一初字第03667号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执151号申请执行人：杨济臣，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：邢晓辉，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，本院在执行申请执行人杨济臣诉被告邢晓辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第03667号民事裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的30550元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民一初字第03667号民事裁定书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年八月三日书记员 刘晓翠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1467号
原告陈家凤，女，生于1960年4月7日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告邹天容，女，生于1956年2月23日，汉族，四川省叙永县人。
被告秦爽，男，生于1981年8月25日，汉族，四川省叙永县人。
原告陈家凤诉被告邹天容、秦爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在收到该通知后未依照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈家凤自行撤诉处理。
审判员 刘 彬
二〇一五年七月二十八日
书记员 余方醇
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初881号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人林期珠，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌吸毒于2017年6月6日被羁押，2017年6月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2017]796号起诉书指控被告人林期珠犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，建议以容留他人吸毒罪判处被告人林期珠有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。被告人林期珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月、6月间，被告人林期珠多次容留吸毒人员梁某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月6日，公安民警在林期珠家中将林期珠、梁某抓获。
上述事实，被告人林期珠在开庭审理�程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、户籍资料、到案经过、情况说明、立案决定书、现场勘查笔录、被告人林期珠的原供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林期珠多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人林期珠到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林期珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚�人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年4月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 邵国荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张慧勤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初514号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人赖泽隆，男，1992年7月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县（户籍所在地：广东省海丰县）。因本案于2017年6月23日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]509号起诉书指控被告人赖泽隆犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人赖泽隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2015年9月至2017年6月期间，被告人赖泽隆在其位于海丰县公平镇集美三巷2号家中容留吸毒人员辜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共13次。2017年6月23日16时许，被告人赖泽隆在其家中被公安机关抓获，公安机关从现场缴获吸毒工具“冰壶”1个。
公诉机关据此认为，被告人赖泽隆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赖泽隆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赖泽隆一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖泽隆的上述犯罪事实，被告人赖泽隆在开庭审理时无异议，并有书证《户籍证明》《抓获经过》《扣押清单》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》、现场照片、《调取证据通知书》、通话记录、《证明材料》，证人辜某、赖某的证言，搜查、辨认笔录，被告人赖泽隆的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赖泽隆无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖泽隆所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖泽隆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赖泽隆的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赖泽隆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年8月22日止,罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 陈锦标
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17184号
原告：金华市睦家物业服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区莲花大厦1幢902室。
法定代表人：毛加源，总经理。
被告：吴立华，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，
原告金华市睦家物业服务有限公司为与被告吴立华物业服务合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市睦家物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市睦家物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市睦家物业服务有限公司撤回对被告吴立华的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市睦家物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行初89号
原告王冬，男，汉族，1989年11月7日出生，住太原市。
委托代理人覃利斌、王淑娟，山西盛道律师事务所律师。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
负责人白托明，副局长。
委托代理人曹建文，男，该局不动产登记中心科员。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王东立，副局长。
委托代理人郝伟，男，该局房改政策指导中心科员。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
第三人王青萍，女，汉族，1955年4月3日出生，住太原市。
第三人王霏（王林平），男，汉族，1958年12月9日出生，住太原市。
第三人王卫平，男，汉族，1971年6月4日出生，住太原市。
第三人王东平，男，汉族，1973年5月13日出生，住太原市。
原告王冬诉被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）、被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋登记行政撤销一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告王冬及其委托代理人覃利斌、王淑娟，被告市国土局委托代理人曹建文、赵华，被告市房产局委托代理人郝伟、赵华，第三人王东平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冬于2017年8月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告以书面方式提出撤诉申请，且该申请出于原告自愿，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，撤诉理由成立，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王冬撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王冬负担。
审 判 长 武 帅
代理审判员 王巧梅
人民陪审员 李立萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 焦雪莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7783号
上诉人（原审原告）：武警浙江省总队杭州医院。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**号。
法定代表人：马玉海,总经理。
委托代理人（特别授权代理）：楼韩江、曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海伊康投资股份有限公司。住所地：上海市浦东新周浦镇周祝公路***号*幢***室。
法定代表人：刘虹，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：居培明、徐松武，系单位员工。
上诉人武警浙江省总队杭州医院（以下简称武警医院）为与被上诉人上海伊康投资股份有限公司（以下简称伊康公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2017)浙0108民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月25日,武警医院、深圳市双环灵顿科技发展有限公司（以下简称双环公司）签订《合作建立武警浙江省总队杭州医院伽玛刀肿瘤治疗室合同书》1份，约定:武警医院与双环公司在武警医院共同建立“伽玛刀肿瘤治疗室”，双方就合作名称及年限，分配比例等进行了约定。2012年3月16日，伊康公司、双环公司、武警医院签订《合作协议》1份，约定:双环公司武警医院双方已就合作建立头部伽玛刀治疗科室签订相关协议，现三方共同认可并同意将该双环公司武警医院双方合作合同中双环公司的权利义务由伊康公司继承;合作项目期间，由伊康公司投入的设备(头部伽玛刀及配套设备)由伊康公司向设备供应商签订购货合同，伊康公司对投入的设备等资产拥有所有权;以后因合同提前解除或到期终止等，由伊康公司全部享有对本次投资的头部伽玛刀设备的搬迁或残值处理权。后武警医院办理了相关登记手续，双方就上述项目开展合作。双方确认涉案合同于2016年5月31日终止履行。另查明，合同所涉头部伽马刀及配套设备属于放射性同位素与射线装置。
原审法院认为，双方签订的合同依法成立，现双方一致同意解除合同，予以确认。就武警医院提出的要求伊康公司搬离伽玛刀设备的诉请，根据《中华人民共和国放射性污染防治法》第十三条、第二十八条的规定:“核设施营运单位必须采取安全与防护措施，预防发生可能导致放射性污染的各类事故，进免放射性污染危害。生产、销售、使用放射性同位素和射线装置的单位，应当按照国务院有关放射性同位素与射线装置放射性防护的规定申请领取许可证，办理登记手续”。经查，案涉伽玛刀设备登记在武警医院名下，武警医院对此负有安全保障义务，且伊康公司在未取得相关资质许可的情况下不得搬离该设备，故对该项诉请不予支持。武警医院要求伊康公司支付房屋租赁费用的诉请，因未举证证明该项损失实际发生，且无相应合同及法律依据，故不予支持。因合同解除给伊康公司造成的损失及应付款，伊康公司可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国放射性污染防治法》第十三条、第二十八条之规定.判决:一、武警医院与伊康公司签订的《合作建立武警浙江省总队杭州医院伽玛刀肿瘤治疗室合同书》于201６年5月31日解除；二、驳回武警医院的其他诉讼请求。案件受理费25元，由武警医院负担。
武警医院不服原审判决，向本院提起上诉称：一审适用法律错误，根据中华人民共和国放射性污染防治法第19、20条的规定，只要被上诉人办理相关手续，就可以搬离伽马刀及配套设备，而一审中被上诉人并没有向法庭提交是否已经办理相关手续的证据，不排除被上诉人可以搬离的情况。综上，请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人立即腾退房屋以及搬离伽马刀及配套设备；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人伊康公司答辩称：一审适用法律正确。答辩人投放在上诉人处的伽马刀设备，是使用放射性同位素的射线装置，其购置、使用、转移，都应严格依照中华人民共和国放射性污染防治法、放射性同位素与射线装置安全和防护条例以及放射性同位素与射线装置安全许可管理办法的规定进行。答辩人不具备申请相关许可证的法定条件，根本就不可能被许可转移、使用或贮存医用伽马刀设备及其放射源。如果擅自转移、使用或贮存，则是严重的违法行为，必将受到有关部门惩处，甚至有可能被追究刑事责任。而且，很有可能给人民群众的生命健康造成不可估量的损害。上诉人诉请人民法院判令答辩人去进行一项违法，且是对不特定人群有危害隐患的行为，依法不应得到支持。相反，答辩人投放在上诉人处的医用伽马刀设备，是以上诉人名义登记的，上诉人完全应承担中华人民共和国放射性污染防治法、放射性同位素与射线装置安全和防护条例以及放射性同位素与射线装置安全许可管理办法规定的法律义务，确保设备安全运行、维护，禁止未经批准擅自迁移。无论是上诉人与答辩人双方的合作合同，还是国家的法律规定，还是中央军委的命令精神，都没有强制要求在双方合同终止时，答辩人必须将投放的设备搬离，上诉人的诉请既无合同依据，也无法律依据。正确处理办法应该是该设备由上诉人留用，上诉人按照中央军委的指示精神，和答辩人共同委托适格的评估机构对设备进行公正评估，然后按评估价值给予答辩人补偿。综上，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
经审查，原审判决书第4页第11至13行“就伊康公司要求支付房屋租赁费用的诉请，因伊康公司未举证证明该项损失实际发生，且无相应合同及法律依据，故不予支持”表述存在错误，现更正为“武警医院要求伊康公司支付房屋租赁费用的诉请，因未举证证明该项损失实际发生，且无相应合同及法律依据，故不予支持”。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方一致同意解除合同，但因案涉标的物伽玛刀设备的特殊性，二审中双方对合同解除后，标的物的处置有争议。武警医院表示愿意返还伽玛刀设备，但现有证据表明伽玛刀设备登记在武警医院名下，根据《中华人民共和国放射性污染防治法》的规定，伊康公司在未取得相关资质许可的情况下不得搬离该设备。案涉三方协议中第三条约定“因合同提前解除或到期终止等，由伊康公司全部享有对本次投资的头部伽玛刀设备的搬迁或残值处理权”，该约定系对伊康公司的权利而非义务的约定，伊康公司二审中表示放弃该项权利，同意伽玛刀设备归武警医院所有但要求支付补偿费用，但双方就补偿费用数额无法达成一致。因武警医院现无证据证明伊康公司具备搬离伽马刀设备的资格和条件，故其上诉理由，本院难以支持。因合同解除给伊康公司造成的损失及应付款，伊康公司可另案处理。综上，原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武警浙江省总队杭州医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 骆芳华
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执异27号
异议人：余建华，男，汉族，1972年9月5日生，住重庆市永川区。
申请保全人:朱忠伟,女性,汉族,1968年03月18日出生,住重庆市荣昌区。
本院在裁定朱忠伟与余建华、黄成敏财产保全一案中，2017年10月26日依朱忠伟的申请，作出（2017）渝0153民初5828号民事裁定书、（2017）渝0153执保345号执行裁定书，对余建华名下位于永川区房屋、位于永川区二期车库在价值总额40万元内予以查封。余建华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人余建华称：1、法院查封房屋严重影响其正常生活；2、法院查封房屋使其无法使用该住房向金融机构贷款来归还借款；3、余建华认为其名下其他财产足以偿还借款。余建华请求法院解除查封措施。
经审查查明，朱忠伟与余建华、黄成敏财产保全一案，本院依据原申请人朱忠伟的申请和相关证据材料，在申请人朱忠伟提供了足额担保的前提下作出财产保全裁定书，查封了登记在原被申请人余建华名下财产。
本院认为：本院依据原申请人朱忠伟的申请和相关证据材料，在其提供了足额担保的前提下作出财产保全裁定，对登记在原被申请人余建华名下上述财产的转让、过户、赠与及设置其他权利等手续予以查封。本院在财产保全阶段的查封仅对房产登记手续进行查封，并未实际查封，余建华认为查封影响其正常生活的异议理由不成立。异议人称法院查封房屋使其无法使用该住房向金融机构贷款来归还借款，本院依法查封被申请人财产，对于被申请人是否贷款及以何财产抵押贷款与本案无关，该异议理由不能成立。本院依申请人提供的线索采取保全措施，至于被申请人有无其他财产亦与本案无关。余建华如因保全错误所遭受的损失由申请人朱忠伟以担保财产赔偿。
综上所述，本案保全程序合法，异议人提出的异议理由均不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人余建华的异议。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 彭文全
审判员 严荣钢
审判员 徐厚荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 周邦伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2560号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日经佛山市顺德区公安局决定对其取保侯审，2014年9月10日经本院决定继续对其取保候审。经本院决定，于2014年10月14日由佛山市顺德区公安局对被告人梁某某执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英、吕敏妍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月7日，被告人梁某某将一辆车牌为粤X-
WH9**的雪佛兰小汽车送到佛山市顺德区大良街道古鉴佑华汽修厂维修。2013年10月11日17时许，被告人梁某某去到佑华汽修厂取车时，该厂工作人员黄某某以被告人梁某某未付维修费为由不让被告人梁某某取车，被告人梁某某用厂内固定电话打电话给该汽修厂的老板亦得到同样的答复，便生气地用力挂机致使电话机毁坏（未能核价）。后被告人梁某某想去试车，发现行车电脑被拆走，便从厨房拿出一把菜刀斩向办公室门口的一张办公台台面（无法核价），黄某某见状害怕便想离开，被告人梁某某发现后追回黄某某不让其离开，并要黄某某打开老板办公室门入内寻找行车电脑，黄某某不从，被告人梁某某便用脚踢开老板办公室的木门，致使该办公室木门损坏（无法核价）。后黄某某报警，经协商后被告人梁某某自行离开汽修厂。2013年10月21日21时许，被告人梁某某酒后再次去到顺德大良佑华汽修厂取车，用力踢该厂铁闸门进入厂内，发现其送修的小汽车行车电脑仍未装上，便用脚踢烂办公室的8块落地玻璃，并砸烂玻璃台和玻璃茶几各一张，然后进入车间拿砖头砸烂放在车间内的粤XQ6**小汽车前挡风玻璃，民警接报后赶到现场将被告人梁某某抓获。经核价，8块落地玻璃门和小汽车前挡风玻璃及维修费用共人民币3552元。其他物品无法核价。
公诉机关提供了下列证据：抓获及破案经过；被害人黄某某、陈某某的陈述及分别对被告人梁某某的辨认笔录，对被毁坏物品的指认笔录；被告人梁某某的供述及对作案地点、所毁坏物品的指认笔录；证人云某某的证言及对被告人梁某某的辨认笔录；证人冯新华的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；被告人梁某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；被告人梁某某对作案地点进行指认的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除先前羁押的9日，即自2014年10月14日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
代理审判员 肖复春
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18848号
上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李逸飞。
被上诉人（原审被告）：郑慧萍。
委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求：1.上诉人无需向被上诉人支付2016年7月1日至2016年9月30日期间的工资差额8243.36元；2.上诉人无需向被上诉人支付2016年10月1日至2016年10月24日期间的工资差额2341.49元；3.上诉人无需向被上诉人支付2015年和2016年的未休年休假工资4588.46元；4.上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金41232.48元；5.上诉人无需向被上诉人退还押金1190元；6.诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：其上诉主要理由：1.原审判决关于2016年7月1日至2016年10月24日期间工资标准计算方法错误，上诉人并未降低或减少被上诉人的工资。2.原审判决关于未休年休假工资的计算方法错误。3.上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人郑慧萍答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司于判决生效之日起七日内向郑慧萍支付2016年7月1日至2016年9月30日期间的工资差额8243.36元；二、蓝月亮（中国）有限公司于判决生效之日起七日内向郑慧萍支付2016年10月1日至2016年10月24日期间的工资差额2341.49元；三、蓝月亮（中国）有限公司于判决生效之日起七日内向郑慧萍支付2015年和2016年的未休年休假工资4588.46元；四、蓝月亮（中国）有限公司于判决生效之日起七日内向郑慧萍支付解除劳动合同的经济补偿金41232.48元；五、蓝月亮（中国）有限公司于判决生效之日起七日内向郑慧萍退还押金1190元；六、驳回蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对于工资差额问题，根据本案查明的事实，被上诉人自2016年7月起劳动报酬发生了减少，根据法律规定，上诉人对此应负举证责任。但上诉人对此未能提供充分证据证明被上诉人劳动报酬减少的原因，也未能作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。原审判决按照被上诉人工资减少前12个月的平均工资作为计算工资差额的依据，并无不当，本院予以认可。上诉人主张应由被上诉人举证证明其工资数额，理据不足，本院不予支持。
关于未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金问题以及返还押金问题。上诉人主张不应支付被上诉人的未休年休假工资和解除劳动合同经济补偿金，原审判决所称的押金其实是多发工资的扣款，无需退还。但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上述三项上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢汝华
傅贤珍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初276号
原告：赵秀兰，女，汉族，1975年7月17日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。
法定代理人：王小勇，系该公司经理。
被告：贾新义，男，1971年9月15日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告赵秀兰与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2713号
上诉人（原审被告）曹宇旺
委托诉讼代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国华
被上诉人（原审被告）商素慧
委托诉讼代理人商朝满
上诉人曹宇旺因与被上诉人王国华、商素慧民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹宇旺上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回原审原告的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对被上诉人商素慧向被上诉人王国华借款的过程、借款的用途等关键问题没有依法查清，导致对案件事实认定错误。根据一审三个原告起诉的数额来看，商素慧在2016年6月9日至2017年3月18日九个月之间就借70000元，明显与客观情况不符。1、商素慧本人没有到庭参加诉讼，其父亲商朝满代为参加诉讼，而商朝满正是与商素慧共同生活的人，其不可能如实陈述借款的真实情况，这一事实，原审法院没有依法查清。2、商素慧一周透析三次，新农合报销后每次只用六、七十元，每月最多不超过800元，一年用于透析的费用在10000元左右，但是商素慧却在九个月时间内向他人借款用于透析的现金就达70000元，明显与事实不符，并且商素慧的代理人不能清楚说明借款70000元的具体去向。对这一案件最主要的事实原审法院没有进行调查，更没有进行认定。3、原审庭审过程中，被上诉人王国华承认是商素慧的父亲商朝满提出的向其借款，现金也交到了商朝满的手中，借条也是商朝满写的，只是让商素慧签了个字。事实是，商素慧本人根本没有能力联系他人并借款，只有商朝满才能联系他人并有可能提出借款，这些款项根本不是商素慧本人所借，商朝满才是实际借款人。原审法院对这二案件事实没有认定。4、商朝满夫妻与商素慧共同生活，不排除商朝满向他人借款用于夫妻二人消费的可能，原审法院对此没有进行调查。5、上诉人作为商素慧的丈夫，是其第一顺序监护人，商素慧的所有民事活动在其本人无法完成的情况下均应当由上诉人代替其完成，但是，多达70000元的借款，出借人竟然没有通知上诉人，特别是在商素慧本人和商朝满夫妻明显没有偿还能力的情况下，这一现象明显与常理相悖。原审法院对这一案件事实没有认定。6、原审判决适用法律错误。7、被上诉人之间及二被上诉人与商朝满之间存在虚构债务的可能，依法应当受到制裁。上诉人为了给商素慧治病，常年在外打工，所得收入大部分都通过转账或现金方式交给了商素慧，这些款项足以维持商素慧正常生活及治疗。但商素慧在九个月的时间就由商朝满出面借款70000元，这钱能维持商素慧本人二至三年的生活和治疗费。三个债权人不能说明款项来源，商朝满在得知上诉人要起诉商素慧离婚时，提出民间借贷，使上诉人有理由相信商素慧伙同其他原审原告进行串通，虚构债务。
王国华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。欠债还钱天经地义，有商素慧的签字，还钱合情合理。
商素慧辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。借钱都是治病透析用了。
王国华向一审法院提起诉讼请求：要求二被告偿还我借款20000.00元。
一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。被告商素慧因患病需要作透析于2016年10月20日向原告借款20,000.00元。因二被告至今未能还款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款20,000.00元。另查明，被告商素慧现由其父商朝满照顾生活起居。
一审法院认为:被告商素慧向原告借款20000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告商素慧应承担借款的给付义务。二被告系夫妻关系，被告曹宇旺应对夫妻关系存续期间的债务承担连带给付义务。被告曹宇旺主张其自2016年初到2016年年底，已为商素慧花费6、7万元，原告所主张的债务存在虚构的可能，但被告未能提供证据证明原告虚构债务，故该抗辩主张，不予采纳。被告曹宇旺主张借款保存在商朝满手中，实际借款人为商朝满，应依法追加商朝满作为被告参加诉讼。因原告提供的借条系被告商素慧出具，且被告商素慧病后由其父亲商朝满照顾，借款虽由商朝满代行支配，但不能对抗被告商素慧出具的借条，也不能认定商朝满为实际借款人，故对被告曹宇旺的抗辩理由，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：被告商素慧、曹宇旺于本判决生效后十日内偿还原告王国华借款20,000.00元。
一审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告商素慧、曹宇旺负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王国华主张商素慧向其借款20000.00元，并出具商素慧为其书写的借条一张，表明王国华与商素慧之间的民间借贷关系真实存在，商素慧应按照借条的约定承担还款责任。曹宇旺与商素慧系夫妻关系，商素慧借款用于治病透析等家庭生活，故曹宇旺应对夫妻关系存续期间的债务承担连带给付义务。曹宇旺主张商素慧虚构债务或商朝满是实际借款人的主张，并未提交有效证据佐证，依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人曹宇旺的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人曹宇旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月三十日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2713号上诉人（原审被告）曹宇旺委托诉讼代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国华被上诉人（原审被告）商素慧委托诉讼代理人商朝满上诉人曹宇旺因与被上诉人王国华、商素慧民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹宇旺上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回原审原告的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对被上诉人商素慧向被上诉人王国华借款的过程、借款的用途等关键问题没有依法查清，导致对案件事实认定错误。根据一审三个原告起诉的数额来看，商素慧在2016年6月9日至2017年3月18日九个月之间就借70000元，明显与客观情况不符。1、商素慧本人没有到庭参加诉讼，其父亲商朝满代为参加诉讼，而商朝满正是与商素慧共同生活的人，其不可能如实陈述借款的真实情况，这一事实，原审法院没有依法查清。2、商素慧一周透析三次，新农合报销后每次只用六、七十元，每月最多不超过800元，一年用于透析的费用在10000元左右，但是商素慧却在九个月时间内向他人借款用于透析的现金就达70000元，明显与事实不符，并且商素慧的代理人不能清楚说明借款70000元的具体去向。对这一案件最主要的事实原审法院没有进行调查，更没有进行认定。3、原审庭审过程中，被上诉人王国华承认是商素慧的父亲商朝满提出的向其借款，现金也交到了商朝满的手中，借条也是商朝满写的，只是让商素慧签了个字。事实是，商素慧本人根本没有能力联系他人并借款，只有商朝满才能联系他人并有可能提出借款，这些款项根本不是商素慧本人所借，商朝满才是实际借款人。原审法院对这二案件事实没有认定。4、商朝满夫妻与商素慧共同生活，不排除商朝满向他人借款用于夫妻二人消费的可能，原审法院对此没有进行调查。5、上诉人作为商素慧的丈夫，是其第一顺序监护人，商素慧的所有民事活动在其本人无法完成的情况下均应当由上诉人代替其完成，但是，多达70000元的借款，出借人竟然没有通知上诉人，特别是在商素慧本人和商朝满夫妻明显没有偿还能力的情况下，这一现象明显与常理相悖。原审法院对这一案件事实没有认定。6、原审判决适用法律错误。7、被上诉人之间及二被上诉人与商朝满之间存在虚构债务的可能，依法应当受到制裁。上诉人为了给商素慧治病，常年在外打工，所得收入大部分都通过转账或现金方式交给了商素慧，这些款项足以维持商素慧正常生活及治疗。但商素慧在九个月的时间就由商朝满出面借款70000元，这钱能维持商素慧本人二至三年的生活和治疗费。三个债权人不能说明款项来源，商朝满在得知上诉人要起诉商素慧离婚时，提出民间借贷，使上诉人有理由相信商素慧伙同其他原审原告进行串通，虚构债务。王国华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。欠债还钱天经地义，有商素慧的签字，还钱合情合理。商素慧辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。借钱都是治病透析用了。王国华向一审法院提起诉讼请求：要求二被告偿还我借款20000.00元。一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。被告商素慧因患病需要作透析于2016年10月20日向原告借款20,000.00元。因二被告至今未能还款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款20,000.00元。另查明，被告商素慧现由其父商朝满照顾生活起居。一审法院认为:被告商素慧向原告借款20000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告商素慧应承担借款的给付义务。二被告系夫妻关系，被告曹宇旺应对夫妻关系存续期间的债务承担连带给付义务。被告曹宇旺主张其自2016年初到2016年年底，已为商素慧花费6、7万元，原告所主张的债务存在虚构的可能，但被告未能提供证据证明原告虚构债务，故该抗辩主张，不予采纳。被告曹宇旺主张借款保存在商朝满手中，实际借款人为商朝满，应依法追加商朝满作为被告参加诉讼。因原告提供的借条系被告商素慧出具，且被告商素慧病后由其父亲商朝满照顾，借款虽由商朝满代行支配，但不能对抗被告商素慧出具的借条，也不能认定商朝满为实际借款人，故对被告曹宇旺的抗辩理由，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：被告商素慧、曹宇旺于本判决生效后十日内偿还原告王国华借款20,000.00元。一审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告商素慧、曹宇旺负担。二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王国华主张商素慧向其借款20000.00元，并出具商素慧为其书写的借条一张，表明王国华与商素慧之间的民间借贷关系真实存在，商素慧应按照借条的约定承担还款责任。曹宇旺与商素慧系夫妻关系，商素慧借款用于治病透析等家庭生活，故曹宇旺应对夫妻关系存续期间的债务承担连带给付义务。曹宇旺主张商素慧虚构债务或商朝满是实际借款人的主张，并未提交有效证据佐证，依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人曹宇旺的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人曹宇旺负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一七年八月三十日书记员  谢 芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第252号
原告梁树忠。
委托代理人田虎。
被告傅强。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西北大街33号，组织机构代码：80556526-0。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
原告梁树忠与被告傅强、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成了合议庭，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁树忠的委托代理人田虎、被告人保邯郸公司委托代理人李桂芝到庭参加了诉讼，被告傅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁树忠诉称，他与被告傅强发生交通事故，致他受伤，被告傅强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失15000元。
被告傅强未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保邯郸公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年3月17日7时30分许，被告傅强驾驶鄂F×××××（鄂F×××××挂）号货车，沿胶王路由西向东行驶至阿陀路口西时，与徐国孝驾驶的沿胶王路由西向东行驶的鲁G×××××号客车和梁树忠驾驶的沿胶王路由西向东行驶的三轮电动车相撞，造成梁树忠受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告傅强承担事故的全部责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗7天，经诊断其伤情为：伤筋、气滞血瘀。
另查明，被告傅强驾驶的鄂F×××××号半挂牵引车在人保邯郸公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期限自2013年7月15日始至2014年7月14日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费5406.10元、伙食补助费210元、护理费345.10元（7天×49.30元）、误工费5200元（52天×100元／天）、交通费70元、复印费6元、车损费1913元、评估费190元、清障费100元。其中，被告认可的损失有：医疗费5406.10元、护理费345.10元、交通费70元、车损费1913元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失被告均提出异议。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明，保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告梁树忠与被告傅强发生交通事故并致使其受伤受损、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定傅强承担事故的全部责任，对此予以确认。
对于原告主张的被告无异议的损失7734.20元，经核实证据符合法律规定，予以确认。对于原告主张的误工费5200元，因其未提交合法有效的证据证实其主张的日均收入情况，故该项损失按户籍性质予以认定为2310.88元（52天×44.44元／天）。对于原告主张的评估费190元、清障费100元、复印费6元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以确认。对于原告主张的伙食补助费210元，其提交的病历能够证实其主张的住院天数，且其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计：10551.08元，其中其他损失296元（评估费190元＋清障费100元＋复印费6元）。
因被告傅强驾驶的鄂F×××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。该险种就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告经济损失10225.08元。
对于原告的其他损失296元，该损失不属于保险赔偿范围，由被告傅强赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告梁树忠经济损失10225.08元；
二、被告傅强赔偿原告梁树忠经济损失296元。
三、驳回原告梁树忠的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、诉讼保全费170元，由原告梁树忠负担52元，被告傅强负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年六月三日
书 记 员 张立霞
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初75号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人房艳军，男，1978年7月9日出生于古交市，汉族，小学文化，无业，住古交市。因犯盗窃罪于2002年4月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因犯寻衅滋事罪于2008年6月10日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2017年6月19日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉[2017]8号起诉书指控被告人房艳军犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员董志刚、周素红出庭支持公诉，被告人房艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控：
1、2016年6月至10月份期间，被告人房艳军在古交市马兰市场上以耍流氓的手段分三次向摆摊卖烧烤做生意的李某索要了1400元。
2、2016年7月13日，被告人房艳军在古交市马兰市场上以耍流氓的手段向摆摊卖水果做生意的赵某索要了1000元。
3、2016年6月至7月份期间，被告人房艳军在古交市马兰市场上以耍流氓的手段分两次向摆摊卖干果做生意的贾某索要了1100元。
上述款项全部挥霍。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人房艳军在公共场所逞强耍横，多次强拿硬要他人财物3500元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人房艳军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年6月至10月份期间，被告人房艳军在古交市马兰市场上分三次向摆摊卖烧烤做生意的李某索要了1400元。
2、2016年7月13日，被告人房艳军在古交市马兰市场向摆摊卖水果做生意的赵某索要了1000元。
3、2016年6月至7月份期间，被告人房艳军在古交市马兰市场上分两次向摆摊卖干果做生意的贾某索要了1100元。上述款项全部挥霍。
本案在审理阶段，被告人房艳军的家属退赔了三被害人的经济损失，三被害人对被告人房艳军表示谅解。
在本案审理期间，被告人房艳军检举揭发他人犯罪，查证属实。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人房艳军的供述，被害人李某、赵某、贾某的报案材料和陈述，证实2016年6月至10月份期间，被告人房艳军在古交市马兰市场分三次向摆摊卖烧烤做生意的李某索要了1400元。2016年7月13日，被告人房艳军在古交市马兰市场上向摆摊卖水果做生意的赵某索要了1000元。2016年6月至7月份期间，被告人房艳军在古交市马兰市场上分两次向摆摊卖干果做生意的贾某索要了1100元。上述款项全部挥霍。
2、到案经过，证实2017年5月19日在太原市强制隔离戒毒所将被告人房艳军押回古交市公安局。
3、户籍证明，证实被告人房艳军系完全刑事责任年龄人。
4、刑事判决书，证实被告人房艳军因犯盗窃罪于2002年4月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因犯寻衅滋事罪于2008年6月10日被本院判处有期徒刑八个月。
5、古交市公安局的立案审批表、情况说明、古交市看守所移送案件线索表、房艳军的举报材料，证实在本案审理期间，被告人房艳军检举揭发他人犯罪，查证属实。
6、谅解书，证实本案在审理阶段，被告人房艳军的家属退赔了三被害人的经济损失，三被害人对被告人房艳军表示谅解。
本院认为，被告人房艳军在公共场所逞强耍横，多次强拿硬要他人财物3500元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人房艳军从侦查阶段到审理阶段如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为有坦白情节，对其从轻处罚。被告人房艳军当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人房艳军退赔了被害人的损失，得到了被害人谅解，对其酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人房艳军检举揭发他人犯罪，查证属实，依法应认定为有立功表现，可对其从轻处罚。被告人房艳军有前科，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人房艳军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 温宇梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8263号
罪犯孟红雁，男,1976年12月26日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二十二日作出（2009）曲中刑初字第142号刑事判决,以被告人孟红雁犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。�行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟红雁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孟红雁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孟红雁在刑罚执行期间，确有悔改表现，�合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟红雁减去有期徒刑五个月(刑期自2008年8月30日起至2016年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0191行初62号
原告：张顺成，男，1958年1月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
负责人：段祥生，主任。
委托代理人：王森茂，该单位工作人员。
委托代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
原告张顺成诉郑州市惠济区刘寨街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺成，被告郑州市惠济区刘寨街道办事处的委托代理人王森茂、刘志鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺成诉称，其于2017年1月21日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年2月22日对原告进行了回复，但回复不符合原告要求。请求法院撤销被告2017年2月22日对原告的回复；请求法院判令被告对原告申请公开“截止2016年12月31日止，在《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》中，已经签订拆迁安置补偿协议的村民的总户数。”的政府信息依法予以公开答复；本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处辩称，被告在对原告作出的答复中明确说明：刘寨街道张砦村城中村改造项目尚未结束，改造项目指挥部不负有对阶段性数据的统计汇总义务，申请内容尚未统计，无法提供。被告于2017年2月22日就上述对原告作出的书面答复通过邮寄方式送达原告，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方对申请和答复的时间、内容均无异议，本院予以确认。另外，被告陈述“张砦村城中村改造现在拆迁安置协议还未全部签订，安置房还未开工建设。”原告对此亦未提出异议。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款、第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，原告申请的是截止2016年12月31日有关张砦村城中村改造的信息，由于“拆迁安置协议还未全部签订，安置房还未开工建设”，因此，原告申请公开的信息属于过程性信息。故被告的答复内容并无不当，原告的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定：判决如下：
驳回原告张顺成的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告张顺成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 申东方
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2508号
上诉人（原审原告）付鹏飞
委托诉讼代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县腰站镇永北村村民委员会（以下简称永北村委会）
法定代表人郝占杰，职务永北村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：俞雁凌
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县腰站镇永北村第五居民组（以下简称永北村五组）
负责人：付海东
委托诉讼代理人：俞雁凌
上诉人付鹏飞因与被上诉人永北村委会、永北村五组农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付鹏飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人收回上诉人承包地3.25亩的行为无效；责令二被上诉人返还上诉人承包地3.25亩；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审没有查明案件事实。上诉人在第一轮土地承包时与父亲、母亲及妹妹四人共同取得了本村五组的13亩土地的承包经营权。上诉人于1997年结婚将户口迁至河北省兴隆县兴隆镇长河套村，但在长河套村未分得承包地。1999年，第二轮土地延包时，被上诉人未征得上诉人同意，私自收回了上诉人个人的承包地3.25亩。上诉人在嫁入地没有分得承包土地，原审法院却在没有任何证据证明的情况下凭主观想象就认定上诉人不可能在嫁入地未分得承包土地是明显错误的。2、依据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，出嫁妇女在出嫁地未分得承包土地的，其原来的承包土地不得收回。原审法院故意规避法律和司法解释的明确规定不去适用，却以县级人民政府的所谓文件为依据处理案件，明显违反法律的规定。3、按照法律和当时政策的规定，1999年是对原承包期限再延三十年，而不是打乱重新发包。原审法院对此理解明显错误，以自己的错误理解为依据认定上诉人在第二轮承包时在嫁入地分得了承包地，明显错误。4、上诉人在1984年取得了3.25亩集体土地的承包权，并且在嫁入地未分得承包地，依据法律规定，上诉人在第二轮土地果树承包期再延长三十年时应当继续享有本村土地的承包经营权。被上诉人村委会和第五居民组收回申请人一人份承包土地的行为没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益，原审判决认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。
永北村委会、永北村五组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、上诉人虽然在1984年农村土地第一轮承包时分得了承包地，但是到1999年第二轮土地发包时，上诉人的户口在1997年迁至兴隆县兴隆镇长河套村的婆家落户，也是为了在婆家分得承包地，上诉人将户口迁出后，己不再是永北村集体经济组织成员，依据当时围场满族蒙古族自治县县委、县政府围发（1999）56号文件永北村5组将上诉人的承包地抽回另行发包，是符合当时政策的。时隔18年上诉人又借婆家无地为由主张权利即无法律依据又过诉讼时效。2、1999年围场县委、县政府出台56号文件时，还没有《农村土地承包法》和《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，上诉人的说法错误。
付鹏飞向一审法院提起诉讼请求：1、要求依法确认被告收回原告承包土地3.25亩的行为无效；2、责令二被告返还原告承包土地3.25亩；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告付鹏飞在1984年农村土地第一轮承包时，其家庭成员共有四口人，有父亲付占国、母亲任士芬、原告及妹妹付鹏燕。原告的父亲付占国代表家庭成员与被告永北村委会签订了土地承包合同，承包了被告永北村五组土地13亩，1984年12月27日河北省围场县人民政府给付占国颁发了《土地使用权证书》。1999年11月8日，中国共产党围场满族蒙古族自治县委员会发布了围发【1999】56号文件，该文件第二条规定“人地矛盾突出的村民组，经批准可以在个别农户之间进行小范围适当调整，进行土地适当调整后，再签订新一轮承包合同。⑴调整办法：以1999年9月30日的户口为准。1999年9月30日前农转非、义务兵转干(志愿兵)、农村大中专毕业生就业、迁出人口、死亡人口的承包地予以收回。1999年9月30日前没有承包地的新增人口予以解决承包地，有机动地的用机动地解决，没有机动地的用农户退包地解决，也可以用收回的承包地解决”。被告永北村五组根据围发【1999】56号文件精神，对本组的承包土地进行了小范围适当调整。原告因婚嫁于1997年将自己的户口从被告永北村迁出，落户于兴隆县兴隆镇长河套村。故在1999年第二轮土地延包时，永北村五组在调整承包土地时，因原告的户口已迁出，已不属于本集体经济组织成员，所以将原告原承包永北村五组的承包土地收回，另行发包给该组新增人口。原告付鹏飞自1999年第二轮土地延包时，实际已经没有分得承包土地。现原告向本院提出诉讼，要求依法确认被告收回原告承包地3.25亩的行为无效；责令二被告返还原告承包地3.25亩。
一审法院认为:被告永北村五组根据围发【1999】56号文件精神，对本组的承包土地进行适当的调整，符合当时的政策精神。原告因婚嫁于1997年已将本人户口从永北村迁出，已不属于永北村五组集体经济组织成员，永北村五组在1999年第二轮土地延包时将原告原承包该组的土地收回并无不当。原告请求确认被告收回原告承包地3.25亩的行为无效，没有法律依据，本案不予支持。原告付鹏飞自1997年婚嫁将本人的户口从永北村迁出，已不属于永北村五组集体经济组织成员，已不具备永北村五组集体经济组织成员的资格，原告要求二被告返还其承包土地3.25亩，本案不予支持。原告付鹏飞自1997年因婚嫁将本人的户口从永北村迁出，落户于兴隆县兴隆镇长河套村。因原告将户口迁出后，已不属于永北村五组集体经济组织成员，其已不具有永北村五组集体经济组织成员的资格。被告永北村五组根据围发【1999】56号文件精神，在1999年第二轮土地延包时，将原告1984年承包该组的土地收回，符合当时的土地调整政策。现原告以在婚嫁户口迁入地没有分到承包土地为由，向本院提出诉讼，要求被告返还其原承包土地3.25亩。原告的诉讼请求缺乏证据支持，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告付鹏飞的全部诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告付鹏飞负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付鹏飞于1997年因婚嫁已将本人的户口从永北村迁至兴隆县兴隆镇长河套村，其已经不具备永北村五组集体经济组织成员资格。二被上诉人依据《中国共产党围场满族蒙古族自治县委员会文件》围发【1999】56号文件精神，对本组的承包地适当的调整，符合当时的政策精神。上诉人主张所依据的《农村土地承包法》和《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》颁布时间均晚于1999年，依据法不溯及既往原则，上诉人用现有的法律约束法律生效以前的行为，不符合法律规定；且二轮土地承包时间是1999年，上诉人在当时并未主张权利，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人付鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3548号
原告崔某某，男性，1967年1月7日出生，汉族，地址：农安县。
被告冯某某，女性，1967年11月4日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理崔某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一四年六月三日
书记员 王 雪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第738号
原告：金樟海。
被告：李发和。
被告：蔡国花。
原告金樟海与被告李发和、蔡国花民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款30000元及利息（利息从农历二〇一三年正月十七即2013年2月26日起按每月450元计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李发和、蔡国花于2013年2月26日向原告金樟海借款30000元，并出具借条一份，约定借款为30000元，借期一年，利息按每月15‰计算。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李发和、蔡国花于本判决生效之日起十日内归还原告金樟海借款30000元及利息（利息从2013年2月26日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李发和、蔡国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 包根信
人民陪审员 叶景才
二〇一五年十月十五日
代书 记员 项琪珺
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第571号
申请执行人缪忠菊，女，1973年8月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告缪忠菊与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2651号民事调解书，已于2013年9月25日发生法律效力。权利人缪忠菊已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉行执字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2651号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。