浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第44号
原告卓信莆。
原告卓宇舟。
原告卓宇亚。
三原告委托代理人陈波。
三原告委托代理人应王雷。
被告苗忠表。
委托代理人陆敏。
被告苗月芬。
被告苗月亚。
被告苗忠浩。
被告周雪花。
被告苗杏月。
被告苗秋月。
被告苗雅月。
被告苗忠康。
被告苗雅珍。
上述六被告委托代理人王志华。
上述六被告委托代理人姚宇。
原告卓信莆、卓宇舟、卓宇亚诉被告苗忠表、苗月芬、苗月亚、苗忠浩、周雪花、苗杏月、苗秋月、苗雅月、苗忠康、苗雅珍所有权确认纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈健担任审判长，与代理审判员邱依君、人民陪审员龚晓音组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告卓信莆、卓宇舟、卓宇亚的委托代理人陈波、被告苗忠表及其委托代理人陆敏、被告苗月芬、苗月亚、苗忠浩和被告周雪花、苗杏月、苗秋月、苗雅月、苗忠康、苗雅珍的委托代理人姚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信莆、卓宇舟、卓宇亚诉称：原告卓信莆系苗荷英丈夫，原告卓宇舟、卓宇亚系卓信莆、苗荷英子女，苗荷英于2013年11月6日去世。苗荷英父母苗敬水、张阿云生前遗有老宅一处，即位于舟山市定海区临城街道张家墩弄31号六间房屋。苗荷英父母亲去世后，该老宅一直由苗荷英二哥苗合意使用管理，但至今尚未进行分割。现涉及房屋可能被拆迁，原告要求与被告协商分割事宜，遭被告苗忠表等人拒绝。另，苗荷英大哥苗承明早年去香港定居，已于1965年11月14日去世，其与妻子周雪花育有四女一子，即被告苗杏月、苗秋月、苗雅月、苗忠康、苗雅珍。二哥苗合意和妻子朱杏利分别于1999年9月20日和2011年10月21日去世，育有二子二女，即被告苗忠表、苗月芬、苗月亚、苗忠浩。三原告认为，苗荷英对其父母遗留下来的房屋拥有三分之一份额，现苗荷英已去世，三原告作为其法定继承人可继承苗荷英享有的份额，故诉至法院，请求确认三原告对座落于舟山市定海区临城街道张家墩弄31号房屋享有三分之一所有权份额。
被告苗忠表辩称：苗敬水、张阿云去世后，遗留的房屋为四间。因长子苗承明早已到香港谋业，女儿苗荷英后也出嫁，苗敬水、张阿云去世后遗留的四间房屋由次子苗合意一家使用管理，期间对房屋多次进行了维修。此外，苗合意一家还自行出资另外建造了两间房屋。1978年9月18日，苗合意在苗荷英及其丈夫见证下立下分书，把父母遗留的房屋分给苗承明和其自己，把其分得的房屋分给儿子苗忠表、苗忠浩。之后，苗承明明确表示放弃对其父母遗留房屋的继承。苗合意去世后，其妻子朱杏利于2007年8月取得了张家墩弄31号房屋的土地使用权证。上述事实均可以证明苗合意事实上已继承了苗敬水、张阿云遗留的房屋。苗荷英明知讼争房屋由苗合意继承取得，但从未主张继承权利，现三原告主张继承，已显然超过诉讼时效。请求法院驳回对三原告的诉讼请求。
被告苗月芬、苗月亚、苗忠浩同意被告苗忠表的答辩意见。
被告周雪花、苗杏月、苗秋月、苗雅月、苗忠康、苗雅珍辩称：苗敬水、张阿云遗留的房屋未作分割，应由其法定继承人依法继承。
经审理查明，各方对以下事实无异议，本院予以确认：
座落于浙江省舟山市定海区临城街道张家墩弄31号房屋属苗敬水、张阿云夫妇所有，苗敬水于1954年去世，张阿云于1964年去世。苗敬水夫妇生育三个子女，分别为苗承明、苗合意、苗荷英。苗承明早年去香港工作定居，于1965年11月14日去世，其妻子周雪花和子女苗杏月、苗秋月、苗雅月、苗忠康、苗雅珍现均健在。苗合意于1999年9月20日去世，其妻子朱杏利于2011年10月21日去世，生育二子二女，即苗忠表、苗月芬、苗月亚、苗忠浩。苗荷英于2013年11月6日去世，其与卓信莆于1966年结婚，生育一子卓宇舟、一女卓宇亚。苗敬水夫妇在世时，未对讼争房屋析产，也未立遗嘱。苗荷英出嫁后，讼争房屋一直由苗合意一家居住使用。1992年4月21日，被告苗忠表取得了定海区临城街道张家墩弄31号土地的使用权证，证号为定集建（1991）0803118号和0803119号，登记的用地面积分别为67.13和69.44平方米。2007年8月17日，朱杏利取得了定海区临城街道张家墩弄31号土地使用权证，登记的土地使用权面积为55.66平方米。2010年9月，苗忠表认为证号为定集建（1991）0803118号土地使用权证的权利人应为苗承明，登记错误，申请注销该宗土地登记。
根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求各方当事人意见，本案的争议焦点是一、苗荷英是否已放弃对讼争房屋的继承；二、苗敬水、张阿云遗留的房屋间数。
关于焦点一，被告苗忠表、苗月芬、苗月亚、苗忠浩认为，苗荷英在1978年9月18日已明确表示放弃对讼争房屋的继承。为此，苗忠表提供了以下证据：1、《分家析产书》一份，证明1978年9月18日卓信莆在《分家析产书》签名，认可苗合意在分家时将讼争房屋分给苗合意与苗承明；2、向证人朱某、周某所作的调查笔录，证明分家析产时，苗荷英和卓信莆均在场，他们表示放弃对房屋的继承，并由卓信莆在《分家析产书》签名。三原告质证认为，卓信莆在分家时没有参与，《分家析产书》上的签名并不是其所签。被告周雪花一方质证认为，对《分家析产书》真实性有异议，证人朱某、周某未出庭作证，对证言的真实性、合法性不予认可。
本院认为，被告苗忠表提供的《分家析产书》主要内容是苗合意作为主分人将苗敬水夫妇遗留房屋分给其自己和苗承明，苗合意又将其分得的房屋分给苗忠表和苗忠浩。苗合意未经苗敬水夫妇的其他合法继承人同意，其自行处分苗敬水夫妇遗留房屋的行为，应为无效，故《分家析产书》不能作为讼争房屋已析产的依据。根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承权应当以书面形式向其他继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。本案中，苗荷英未有书面形式明确表示过放弃继承，亦未有充分证据可证明其用口头方式表示放弃继承，因此被告苗忠表一方认为苗荷英放弃继承权没有事实和法律依据。
关于焦点二，三原告提供了照片两张，证明房屋现状为六间。被告苗忠表、苗月芬、苗月亚、苗忠浩对照片真实性无异议，但不能证明苗敬水夫妇遗留房屋间数为六间。被告周雪花一方质证认为无异议。
被告苗忠表提供了由定海区临城街道荷花村村民委员会、荷花社区人民调解委员会以及相关证人出具的情况说明和证明各一份，证明苗敬水夫妇遗留房屋为四间，另两间为苗合意和苗忠浩建造。三原告和被告周雪花一方质证认为，证据的形式为证人证言，证明力低，且未有其他证据印证，不应予以认定。
本院认为，被告苗忠表提供的情况说明和证明，证据形式为证人证言，未有其他证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。根据被告苗忠表提供的《分家析产书》记载的内容，苗承明分得靠南两间房屋，苗合意分得靠北三间房屋和后小屋一间，房屋总共为六间，与房屋现状为六间相一致。虽《分家析产书》未经其他继承人确认，不能作为房屋已析产的依据，但对记载的房屋状况系被告苗忠表提供，其对自己提供的证据应承担相应后果，故本院认定苗敬水夫妇遗留房屋间数为六间，与张家墩弄31号房屋现状一致。
本院认为，座落于浙江省舟山市定海区临城街道张家墩弄31号的房屋属苗敬水、张阿云夫妇所有的合法财产。苗敬水夫妇生前未对房屋作析产处分，死亡后，遗留的房屋为其遗产。被告苗忠表一方主张苗敬水夫妇遗留的房屋为四间，另两间为苗合意和苗忠浩建造，该主张与其提供的《分家析产书》记载的房屋状况不一致，本院不予采信。苗敬水夫妇共生育苗承明、苗合意、苗荷英二子一女，该三人为第一顺序继承人。继承从被继承人死亡时开始，即关于苗敬水的继承从1954年开始，关于张阿云的继承从1964年开始，因苗敬水、张阿云夫妇均先于苗承明、苗合意、苗荷英死亡，故讼争房屋的中间继承环节可省略。苗敬水夫妇生前未立遗嘱，讼争房屋依照法定继承由苗承明、苗合意、苗荷英继承。依照法律规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承。继承开始后，苗承明、苗合意、苗荷英均未明确表示放弃继承，故遗产房屋为三人共有财产。苗合意在苗承明已出境居住、苗荷英已出嫁的情况下，对该共有房屋长期管理，其在平时的管理中，必然要对房屋进行出资修缮、改造。苗合意对共有房屋所作的贡献，在房屋分割中应予以明显体现。苗承明在继承发生前早已移居香港，继承发生后不久就去世，其未对共有房屋作出贡献限于各种条件限制，而苗荷英居住本地，有条件对共有房屋作出贡献但未实施。根据本案实际情况，本院酌情确定苗合意享有房屋50％份额，苗承明享有30％份额，苗荷英享有20％份额。现苗承明、苗合意、苗荷英均已死亡，生前未留有遗嘱，该三人享有的房屋份额由其法定继承人继承，即本案原、被告。本院征询了原、被告意见，原、被告均表示在他们可继承的范围内，内部不再作出分割。另外，讼争房屋的土地使用权虽登记在苗合意妻子朱杏利和被告苗忠表名下，但该项登记显然与遗产未分割的事实不符。在被继承人苗敬水夫妇死亡后，房屋一度由苗合意居住使用是事实，但这是由于其他继承人因出境或出嫁等原因，已在外居住，而苗合意始终居住于该房屋的实际使用状况而形成。然而，这种居住使用的事实，不产生取得房屋所有权的效力，讼争房屋始终处于苗承明、苗合意、苗荷英共有状态。本案实质是共有人的继承人对共有权的确认并以此为前提分配具体份额，而非继承权受到侵害，属于共有权确认纠纷而非继承权纠纷，不适用继承诉讼时效的规定，故被告苗忠表关于三原告起诉已超过诉讼时效的主张，不成立。综上，对讼争房屋的分割，原告卓信莆、卓宇舟、卓宇亚享有20％份额，被告苗忠表、苗月芬、苗月亚、苗忠浩享有50％份额，被告周雪花、苗杏月、苗秋月、苗雅月、苗忠康、苗雅珍享有30％份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
座落于浙江省舟山市定海区临城街道张家墩弄31号房屋，由原告卓信莆、卓宇舟、卓宇亚享有20％份额，被告苗忠表、苗月芬、苗月亚、苗忠浩享有50％份额，被告周雪花、苗杏月、苗秋月、苗雅月、苗忠康、苗雅珍享有30％份额。
本案受理费80元，由原告卓信莆、卓宇舟、卓宇亚负担。
如不服本判决，原告卓信莆、卓宇舟、卓宇亚和被告苗忠表、苗月芬、苗月亚、苗忠浩可在判决书送达之日起15日内，被告周雪花、苗杏月、苗秋月、苗雅月、苗忠康、苗雅珍可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
代理审判员 邱依君
人民陪审员 龚晓音
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 洁