福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第328号
上诉人（原审原告）黄松灿，男，1968年6月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）维鹰（福建）建筑材料有限公司，住所地福建省周宁县李墩镇黄埔村，组织机构代码79179797-5。
法定代表人李大英，董事长。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
原审第三人黄松亮，男，1973年10月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托代理人王家木，男，1951年4月30日出生，汉族。
上诉人黄松灿因承揽合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2013）周民重字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月至2007年7月黄松灿、黄松亮与上海维鹰实业有限公司（以下简称上海维鹰公司）发生承揽合同关系，在维鹰（福建）建筑材料有限公司（以下简称福建维鹰公司）位于周宁县李墩镇黄埔村的厂房加工石材大切、敲板、磨光等工作，2007年2月份至2007年7月，黄松灿在福建维鹰公司的厂房内完成了大切石材的工程量为37781.346平方米，计承揽报酬款为207797元，加工敲板共计5523平方米，计报酬款为2766元，以上两项报酬款合计210563元。2007年8月1日，黄松灿将剩余刀头转让给福建维鹰公司。2007年8月18日黄松灿将一台焊机以3000元的价格转让给福建维鹰公司。2007年9月19日黄松灿、黄松亮与福建维鹰公司按照生产的成果进行结算，福建维鹰公司经过结算已经付清黄松灿、黄松亮承揽加工的大切、敲板、磨光等报酬及受让刀头、焊机款等款项合计人民币465650元，该事实已经本院（2010）宁民终字第103号民事判决所确认。黄松灿于2012年9月7日向本院提起民事诉讼，请求判令福建维鹰公司支付其承揽报酬款210563元、剩余刀头款1500元、焊机款3000元及利息。
原审法院认为，关于黄松灿的第一项诉讼请求即支付承揽报酬款210563元，该款已经本院（2010）宁民终字第103号民事判决所确认，福建维鹰公司经过结算已经付清黄松灿的全部承揽报酬款项，即得到生效法律文书所确认，故对于黄松灿的该项诉讼请求属于二次起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，不属于受案范围，黄松灿的该项起诉应予驳回。福建维鹰公司关于黄松灿的第一项诉讼请求违反了一事不再理的诉讼规则的观点成立，应予采纳。关于黄松灿的第二项诉讼请求（即要求福建维鹰公司支付焊机3000元和剩余刀头价款1500元并支付相应逾期利息），首先，黄松灿提交的证据显示刀头收条的落款时间为2007年8月1日，焊机收条的落款时间为2007年8月18日，而最终相关款项的结算时间为2007年9月19日，在庭审中福建维鹰公司确认收条的真实性，福建维鹰公司确实收到刀头，且刀头和焊机款项已经包含在结算款中。其次，双方当事人于2007年9月19日对加工承揽的相关款项进行了结算，福建维鹰公司已支付了全部承揽款项，其诉讼时效应从双方结算之日起计算（即2007年9月19日），而黄松灿对此提起诉讼的时间为2012年9月7日，已超过两年的诉讼时效期间，因此对黄松灿的第二项诉讼请求不予支持。福建维鹰公司提出关于黄松灿主张刀头和焊机款项已经超过诉讼时效期间的观点成立，应予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项、第七十六条的规定，作出判决：驳回黄松灿的诉讼请求。案件受理费4526元，由黄松灿负担。
一审宣判后，原审原告黄松灿不服，向本院提出上诉称，1、黄松灿以承揽合同纠纷为由主张权利，并不属于一事不再理的范畴，一审判决认为本案属于一事不再理且以判决方式驳回黄松灿的诉讼请求是不当的；2、黄松灿主张的承揽报酬、刀头及焊机款均有证据予以证明，应当予以支持；3、黄松灿是向福建维鹰公司承揽石材大切工序，而黄松亮是向上海维鹰公司承揽石材磨台工序，黄松亮与黄松灿的结算款应当分别计算，从本案中无法体现黄松灿、黄松亮的承揽报酬各是多少，因此黄松亮领取的465650元结算款中并未包含黄松灿的承揽报酬。综上，请求撤销一审判决，依法改判福建维鹰公司支付黄松灿承揽报酬款210563元、焊机款3000元和剩余刀头款1500元及利息。
被上诉人福建维鹰公司辨称，1、黄松灿的第一项诉讼请求违反了一事不再理的诉讼规则，应当予以驳回；2、第二项诉讼请求已超过诉讼时效；3、黄松灿诉请的承揽报酬、刀头及焊机款均已付清。一审法院认定事实清楚，黄松灿上诉无理，应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄松亮辩称，福建维鹰公司与上海维鹰公司虽然工作地点均在福建省周宁县，但公司所在地、法定代表人均不同，福建维鹰公司与上海维鹰公司系两个不同的法律主体。2006年11月11日至2007年9月，黄松亮系向上海维鹰公司承揽业务，与本案没有关联。
二审期间，福建维鹰公司提供企业法人营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、法定代表人身份证明等证据证明2013年12月16日福建维鹰公司名称由福建省周宁县维鹰石业有限公司变更为维鹰（福建）建筑材料有限公司，公司法定代表人由李立发变更为李大英。
双方当事人的争议焦点为：一、黄松灿的第一项诉讼请求是否违反了一事不再理规则？二、福建维鹰公司是否应当支付黄松灿剩余刀头款1500元、焊机款3000元的问题？对此，本院予以分析、查明并认定如下：
一、黄松灿的第一项诉讼请求是否违反了一事不再理规则？
本院认为，本院业已生效的（2010）宁民终字第103号民事判决已经认定黄松灿、黄松亮与福建维鹰公司之间属于承揽合同关系，并且认为福建维鹰公司经过结算已经付清黄松灿的全部承揽报酬，现黄松灿再次以承揽合同纠纷为由主张承揽报酬，违反了一事不再理的诉讼规则，应当予以驳回。
二、福建维鹰公司是否应当支付黄松灿剩余刀头款1500元、焊机款3000元的问题？
本院认为，黄松灿将刀头、焊机转让给福建维鹰公司，应当认定双方买卖关系成立。2007年8月1日、2007年8月18日福建维鹰公司分别收到黄松灿转让的刀头、焊机。根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在黄松灿与福建维鹰公司之间没有就转让款的支付时间进行约定且亦未达成补充协议的情形下，福建维鹰公司在收到刀头及焊机之日即负有付款的义务，与之相对，黄松灿在交付刀头及焊机之日即享有收款的权利。而黄松灿至2012年9月7日才向法院起诉要求福建维鹰公司支付转让款，其也没有提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此，黄松灿的该项诉讼请求超过两年的诉讼时效，已丧失胜诉权，其要求福建维鹰公司支付刀头、焊机转让款的主张，依据不足，不予支持。
经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。另查明，2013年12月16日，福建维鹰公司名称由福建省周宁县维鹰石业有限公司变更为维鹰（福建）建筑材料有限公司，公司法定代表人由李立发变更为李大英。
综上所述，本院认为，黄松灿诉请福建维鹰公司支付承揽报酬，违反了一事不再理的诉讼规则；而要求福建维鹰公司支付刀头及焊机转让款的诉请已超过两年的诉讼时效。本院对黄松灿的上述两项诉讼请求均不予支持。上诉人黄松灿的上诉无理，应予驳回，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由上诉人黄松灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。