辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽09刑终204号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，男，1982年4月28日出生，蒙古族，大学文化，阜蒙县交警大队车辆管理所职工。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，阜新市工业设备安装公司项目经理。被上诉人（原审被告人）陈某，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，司机，因本案于2015年12月23日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于2016年1月13日决定不予批准逮捕，当日被阜蒙县公安局取保候审。原审被告人宣某，男，1988年8月28日出生，汉族，大学本科文化，农民。因犯危险驾驶罪于2013年1月16日被阜蒙县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。2017年1月23日被取保候审。原审被告人刘某，男，1986年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。2017年1月23日被取保候审。原审被告人杜某，男，1987年7月4日出生，汉族，中专文化，无业，因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。2017年1月23日被取保候审。原审被告人宋某某，男，1987年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，因交通肇事罪于2013年7月22日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。2017年1月23日被取保候审。原审被告人史某某，男，1991年3月28日出生，汉族，高中文化，阜新市运输管理处职工，因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。2017年1月23日被取保候审。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某、陈某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人韩某、赵某某提起的附带民事诉讼一案，于2017年1月23日作出（2016）辽0921刑初261号刑事附带民事判决。宣判后，阜蒙县人民检察院不服，提起抗诉，韩某、赵某某不服，提起上诉。本院审理后于2017年4月24日作出（2017）辽09刑终58号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回原审法院重新审理。阜蒙县人民法院重新审理后于2017年7月26日作出（2017）辽0921刑初125号刑事附带民事判决，宣判后，韩某、赵某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年12月4日22时许，被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某、陈某到阜蒙县人民街“蒙古贞温泉洗浴”，在洗浴过程中与韩某、赵某某发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某、陈某用拳脚、烟灰缸、垃圾桶、保温水壶、茶具托盘、藤椅、圆桌等物品将韩某、赵某某打伤，伤后韩某到阜新市公安医院、赵某某到阜新市中心医院治疗。韩某的伤情医院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、右侧额颞顶部硬膜外血肿；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿；4、右颞叶脑挫裂伤、顶叶脑挫裂伤；5、颅骨粉碎性骨折；6、脑疝；7、头皮挫裂伤、头皮裂伤；8、头皮血肿；9、右耳廓皮裂伤；10、左髂部挫伤。赵某某的伤情医院诊断为：1、额部挫裂伤；2、面部擦伤；3、右手及双足擦伤。2015年12月8日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人韩某因他伤致：1、重型开放性颅脑损伤；2、右侧额颞顶部硬膜外血肿；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿；4、右颞叶脑挫裂伤、顶叶脑挫裂伤；5、颅骨粉碎性骨折；6、脑疝，诊断明确，并行手术治疗，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.2h之规定，构成重伤二级。2015年12月22日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵某某外伤致：额部皮裂伤长4.7cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4a之规定，构成轻伤二级。2015年12月4日22时许，公安机关民警在出警过程中现场将被告人宣某传唤至阜蒙县公安局城东派出所。2015年12月23日将被告人史某某、陈某传唤到案。2015年12月19日被告人刘某到公安机关投案。2015年12月21日被告人杜某到公安机关投案。2015年12月22日被告人宋某某到公安机关投案。被害人韩某因伤在阜新市公安医院住院治疗2天，在阜新矿业集团有限责任公司总医院住院治疗77天，在中国医科大学附属第一医院住院治疗18天，特级护理1天、重症监护2天、一级护理60天、二级护理34天。2016年8月25日被阜新诚信法医司法鉴定所评定为十级伤残。支付医疗费142196.17元、复印费396元、鉴定费1700元。被害人赵某某因伤在阜新市中心医院住院治疗75天，支付医疗费10430.35元、鉴定费820元、复印费32元。原判认定上述事实，有证人证言，被害人陈述，被告人供述，案件来源及到案经过，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，韩某、赵某某的病志、诊断、医疗费、鉴定费、复印费票据，户籍证明，现场勘查笔录及照片等证据证明。原审法院判决认为，被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某、陈某故意伤害他人身体，且造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人宣某、刘某、杜某、宋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人史某某、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人刘某属自首，依法对其从轻处罚。被告人杜某、宋某某属自首，并考虑被告人杜某、宋某某虽系主犯，但作用相对较小，依法对二人减轻处罚。被告人宣某、刘某、杜某、宋某某认罪态度较好，积极赔偿被害人韩某的经济损失，取得了被害人韩某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宣某、杜某积极赔偿被害人赵某某的经济损失，取得了被害人赵某某的谅解，且被害人赵某某也谅解了被告人刘某、宋某某的犯罪行为，故可酌情从轻处罚。被告人史某某主动、自愿给付被害人韩某、赵某某赔偿款，并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人史某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人陈某在洗浴大池里参与了共同犯罪。鉴于被告人陈某在共同犯罪中系从犯，在离开洗浴大池后，自动放弃犯罪，其认罪悔罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。六被告人因其犯罪行为给二被害人造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。对二被害人合理的诉讼请求予以支持。因被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某已赔偿被害人韩某总计人民币985000元，已超过六被告人按法定应赔偿的数额，故被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某、陈某不再承担民事赔偿责任。被害人赵某某的经济损失已由被告人宣某、杜某、史某某赔偿人民币25000元，并表示不再追究三被告人的民事赔偿责任，且被害人赵某某亦明确表示不追究被告人刘某、宋某某的民事赔偿责任。基于以上情况，关于被告人陈某承担民事赔偿问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。因被害人赵某某放弃了追究五被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某的民事责任，对于另一被告人陈某对其他五被告人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。被告人陈某只按其应赔偿的份额承担民事赔偿责任。综合考虑六被告人在共同犯罪中的地位、具体行为及责任大小，酌情确定被告人陈某应承担10%的赔偿份额。即被害人赵某某的经济损失29806.94元的10%计2980.70元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第三十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、被告人宣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人史某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；被告人陈某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。2、作案工具垃圾桶一个、水壶一个、菜盘碎片依法予以没收。3、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币2980.70元。4、驳回附带民事诉讼原告人韩某、赵某某的其他诉讼请求。一审宣判后，检察机关未抗诉，六被告人均未上诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。上诉人韩某的上诉理由是：原判对陈某量刑畸轻，未判决六被告人承担民事赔偿责任于法无据。上诉人赵某某的上诉理由是：原判对陈某量刑畸轻，未判决陈某承担民事赔偿责任属适用法律错误。经审理查明，原判认定原审被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某、陈某犯故意伤害罪及给原审附带民事诉讼原告人韩某、赵某某造成损失的事实成立。原判认定上述事实、证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，二上诉人及各原审被告人在二审过程中均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。本院认为，原审被告人宣某、刘某、杜某、宋某某、史某某、陈某故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于上诉人韩某所提上诉理由，经查，另五被告人的赔偿数额已超过其法定的损失数额，原判根据案件事实及证据对陈某免予刑事处罚符合法律规定，故对其上诉理由不予支持。关于上诉人赵某某所提上诉理由，经查，原判依法确定的赔偿数额合理，故对其上诉理由亦不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，民事部分判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 洋审判员 顾坤平审判员 李 渊二〇一七年十月十九日书记员 杨思莹