wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00146号
原告禹有珍，女，1960年1月24日出生。
委托代理人张金钟，男，1974年2月27日出生。
被告王五兵，男，1990年12月10日出生。
原告禹有珍诉被告王五兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由本院审判员张和平独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告禹有珍及其委托代理人张金钟到庭参加了诉讼，被告王五兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日13时许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿七方村小康村街由西向东行驶时，将骑电动自行车的原告撞倒，原告被送往博爱县人民医院进行治疗，被诊断髌骨骨折，膝关节损伤。�院治疗10天，花去医疗费4311.64元。出院医嘱：1、继续石膏外固定；2、一个月后复查膝关节磁共振；3、休息；4、如有不适随时来诊。现原告走路还不能离开拐杖。经博爱县公安局交警大队认定，被告负全部责任，原告不负责任。多次协商未果，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费4311.64元，住院伙食补助费300元，护理费2579.8元、误工费2579.80元，电动车损失费210元，共计9981.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕其主张向本院提交证据材料有：1、身份证、常住人口登记卡各2份，以证明原告及护理人员的身份；2、事故认定书1份，以证明被告承担事故的全部责任；3、博爱县人民医院病历1份、住院证1份、诊断证明书1份、磁共振报告单2份，以证明原告因交通事故受伤的治疗过程；4、医疗费清单2份、医疗费票据2份，以证明原告为治伤支付4311.64元；5、郭某某证明1份，以证明车损情况。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
本院审查后认为，第1-4组证据材料符合证据属性要求，对其证据效力本院予以确认；第5组证据材料不符合证据属性要求，对该证据效力本院不予确认。
经庭审及依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月1日13时20分，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿七方村小康村街由西向东行驶时，将骑电动自行车的原告撞倒，原告被送往博爱县人民医院进行治疗，住院治疗9天，支出住院费3116.64元（含被告垫付的500元）、门诊费1200元（不含被告垫付的300元）。出院医嘱：1、继续石膏外固定；2、一个月后复查膝关节磁共振；3、休息；4、如有不适随时来诊。经博爱县公安局交警大队认定，被告负全部责任，原告不负责任。
另查明，被告为原�垫付800元，其中300元不包含在本案诉讼请求中。原告住院期间由其丈夫陈某某陪护，原告及其丈夫均系农业家庭户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。被告驾驶无号牌二轮摩托车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任。被告应对原告的合理损失予以赔偿。依据原告的伤情，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告因交通事故受伤的误工时限为120日。对于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的请求本院予以支持，对超过法律规定部分，本院不予支持。对原告的电动车损失费，因其提交的证据材料不符合证据的属性要求，对该请求本院不予支持。故依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：
一、原告禹有珍因事故造成的损失有：医疗费4311.64元、住院伙食补助费180元、护理费702.05元、误工费2579.8元，合计7773.49元，扣除被告王五兵垫付的500元，被告王五兵须于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹有珍7273.49元。
二、驳回原告禹有珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王五兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一五年九月二十三日
书记员 仝 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执23号之二
申请执行人黄方荣，男，汉族，1952年12月20日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人钟红玉，女，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市渝北区。
本院在执行黄方荣与钟红玉机动车交通事故纠纷一案中，本院以（2016）川0302执23号执行裁定书查封了被执行人钟红玉所有的坐落于自贡市自流井区建筑面积109.16平方米的房屋。现因被执行人钟红玉履行了法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钟红玉所有的坐落于自贡市自流井区建筑面积109.16平方米房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 余运河
二〇一七年六月十日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执23号
申请执行人黄方荣，男，汉族，1952年12月20日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人钟红玉，女，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市渝北区。
本院在执行黄方荣与钟红玉机动车交通事故纠纷一案中，经查，坐落于自贡市自流井区建筑面积109.16平方米房屋为钟红玉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟红玉所有的坐落于自贡市自流井区建筑面积109.16平方米房屋，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余运河
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执23号之一
本院在执行黄方荣与钟红玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下：
将钟红玉从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年一月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执23号申请执行人黄方荣，男，汉族，1952年12月20日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人钟红玉，女，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市渝北区。本院在执行黄方荣与钟红玉机动车交通事故纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟红玉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月22日以（2016）川0302执23号执行裁定书查封了被执行人钟红玉所有的坐落于自贡市自流井区、建筑面积109.16平方米、房屋所有权证[2010XXX4]号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人钟红玉所有的坐落于自贡市自流井区、建筑面积109.16平方米、房屋所有权证[2010XXX4]号房屋。本裁定送达后立即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一七年五月三十日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0302执23号申请人黄方荣，男，1952年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人钟红玉，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人黄方荣与被执行人钟红玉机其他合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2014）自流民初字第2292号民事判决书，已经发生效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。执行中查明,被执行人钟红玉无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人黄方荣与被执行人钟红玉其他合同纠纷执行一案的本次执行程序。上述终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年六月十四日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执23号本院在执行黄方荣与钟红玉机动车交通事故责任纠纷一案中查明，钟红玉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将钟红玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十月十五日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3052号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：陈希，该公司客户经理。
委托代理人：邵健，该公司法律部工作人员。
被告：李刚。
被告：定远县祥瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李大赵，该公司经理。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李刚、定远县祥瑞汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，两被告已履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）石铁民一初字第552号
原告：赵冬辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住
所地河北省石家庄市泰华街107号2栋1单元302号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：张鹍翔，该公司员工。
本院在审理原告赵冬辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵冬辉于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵冬辉的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵冬辉撤回起诉。
案件受理费三十三元，由原告赵冬辉负担（已交纳）。
审判员 路丽欣
二〇一五年十月二十三日
书记员 董文静
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第828号
申请执行人张凤龙，男，1964年10月25日生，汉族，无业，住长春市双阳区北山路石桥村居民委11组。
被执行人赵丽娟，女，1974年10月24日生，汉族，无业，住长春市双阳区晨宇小区23号楼5门502室。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵丽娟的银行存款人民币15,762.00元。
本裁定同时具有冻结的法律效力；本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年五月十四日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第828号申请执行人张凤龙，男，1964年10月25日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人赵丽娟，女，1974年10月24日生，汉族，无业，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵丽娟的银行存款人民币15，762.00元。本裁定同时具有冻结的法律效力；本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一五年五月十四日书记员  钟 诚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2425号
原告:徐义堡，男，汉族。
被告:王跃东，男，汉族。
本院在审理原告徐义堡诉被告王跃东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐义堡以双方已案外协商为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐义堡撤回起诉。
案件受理费25.00元，免予收取。
审判员 ：黄晓红
二〇一五年六月十九日
书记员 ：樊军章
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终259号
上诉人（原审原告）李德兰，女，生于1963年11月7日，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）南阳市公安局青华分局。
法定代表人李德伟，局长。
委托代理人徐建林，该局工作人员。
委托代理人胡斌，该局工作人员。
上诉人李德兰与被上诉人南阳市公安局青华分局为不服治安处罚行政管理一案，新野县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1329行初10号行政判决。李德兰不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：原告李德兰认为其女婿王保军及外孙王佳怡、王美怡3人得不到村民待遇及土地口粮田等多项政策内应有的待遇，和丈夫刘明春多年多次向村、镇及区政府反映。2017年3月13日李德兰与其丈夫刘明春到国家信访局上访被卧龙区潦河镇政府接访人员发现，在对其二人进行劝说无果后，原告李德兰夫妇到北京市中南海周边非访被北京市公安局民警查获后送往久敬庄接济中心，后由卧龙区信访人员带回南阳。2017年3月15日被告南阳市公安局青华分局根据原告陈述，中共南阳市委南阳市人民政府驻京信访工作组和南阳市卧龙区潦河镇人民政府出具的情况说明及其他材料认定：2017年3月13日，南阳市卧龙区潦河镇吴凹村村民李德兰与其丈夫刘明春私自携带上访材料到国家信访局及中南海周边非正常上访，扰乱该地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留10日的行政处罚，该处罚已执行完毕。原告认为自己的行为没有扰乱北京公共场所秩序，不应受到处罚，且被告南阳市公安局青华分局没有管辖权，于2017年4月14日提起诉讼。
新野县人民法院一审认为，宪法赋予公民表达自由的权利，但同时公民应履行相应的义务，在不损害国家利益、安全、荣誉、扰乱社会、信访、国家机关正常秩序的情况下，行使自己的权利，维护自己的合法利益。当公民采取非法的上访，造成一定的社会不良影响，根据法律规定应受行政处罚。到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区上访的，违反了《信访条例》第十八条的规定，对首都北京的社会治安和稳定造成很大的压力，不利国家和社会稳定。因此，对违反《信访条例》规定的这些上访行为，需要承担相应的法律责任，接受行政处罚。原告李德兰2017年3月13日携带上访材料在中南海非访，该区域是禁访区域，其行为已构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的违法行为。原告李德兰的违法行为虽发生在北京，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……治安管理的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”。原告的居住地在南阳市卧龙区潦河镇吴凹村7组，被告对李德兰在北京的违法行为有管辖权，故原告认为自己的行为不违法，被告没有管辖权的理由不能成立。被告南阳市公安局青华分局对原告李德兰作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉求理由不能成立，不予支持。故判决：驳回原告李德兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告李德兰负担。
李德兰上诉的主要理由：我没有扰乱北京地区的治安秩序，我有申诉控告和检举的权利。我没有违法行为。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，宪法赋予公民表达自由的权利，但同时公民应履行相应的义务，李德兰违反《信访条例》的规定非法上访，应承担相应的法律责任。南阳市公安局青华分局对原告李德兰作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新野县人民法院（2017）豫1329行初10号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人李德兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 鲁永强
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1208号
申请执行人：周立娟，女，汉族，乾安县人。
申请执行人：张树祥，男，汉族，乾安县人。
被执行人：董海涛，男，汉族，乾安县人。
被执行人：孙亚飞，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人周立娟、张树祥与被执行人董海涛、孙亚飞民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王兰贺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第232号
原告陈某，略。
被告林某。
被告某甲公司。
法定代表人林某。
被告某乙公司。
法定代表人孟某。
委托代理人陈丽。
委托代理人孔祥兰。
被告吴某甲，略。
被告谢某，略。
被告王某甲，略。
被告吴某乙，略。
本院在审理原告陈某诉被告林某、某甲公司、某乙公司、吴某甲、谢某、王某甲、吴某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，公告费300元，由原告陈某负担。
审 判 长 曹诗敏
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月十一日
书 记 员 段立娟
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第76号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴小波，男，1973年9月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2013年11月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2013年11月22日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人吴小波犯非法持有毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人吴小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年11月7日23时许，被告人吴小波在本市江宁区天元东路228号友邦酒店公寓3楼被民警抓获，民警当场从被告人吴小波随身携带的包内查获白色晶体九袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述白色晶体共计净重216.745克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人吴小波归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴小波在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、物证检验报告书、物证鉴定书、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小波明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有达50克以上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴小波犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴小波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴小波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2022年11月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 耿 萍
人民陪审员 宋 杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曹甜甜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第106号
原告曹可.
委托代理人田灿，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
被告张乾.
原告曹可与被告张乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员刘泽华独任审判，公开开庭进行了审理。
原告曹可的委托代理人田灿到庭参加诉讼，被告张乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹可诉称，原、被告系好友，2013年5月，被告张乾因急需资金周转，多次向原告借款共计205000元，并于2014年1月19日出了具借据，约定其中150000元于2014年1月24日归还，50000元于2014年5月1日归还。到期后，原告多次找被告催要借款，但被告一直未予偿还，故请求法院依法判令被告迅速偿还原告借款205000元及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张乾未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系好友，2013年5月，被告张乾因急需资金周转，多次向原告借款共计205000元，于2014年1月19日出具了借款借据，并约定其中155000元于2014年1月24日归还，50000元于2014年5月1日归还，但未约定借款利息。借款到期后，经原告多次找被告催要未果，酿成纠纷，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的被告出具的借条及委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效，被告依法负有偿还原告借款的义务，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，故原告要求被告归还借款本金205000元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告之间的借条并未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告张乾支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张乾在本判决生效之日起十日内偿还原告曹可借款本金205000元及逾期还款利息（其中155000元从2014年1月25日起、50000元从2014年5月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2188元，财产保全费1395元，合计3583元，由被告张乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 龚 攀
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3024号之二
原告：孙启昌，男，1951年11月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：孙凌燕，女，1975年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：孙兴海，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：孙兴华，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：孙兴国，男，1978年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：胡连英，女，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：芦伟，女，1975年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告：朱林林，女，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告共同委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：李庆国，男，出生年月不详，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：李纯刚，男，1990年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：肖云凤，女，出生年月不详，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：华芳槟，女，1990年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告共同委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告孙启昌、孙凌燕、孙兴海、孙兴华、孙兴国、胡连英、芦伟、朱林林诉被告李庆国、李纯刚、肖云凤、华芳槟合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方返还合伙期间虚报核销账目给原告方造成的经济损失人民币1,906,416元，2、诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告方与被告方于2009年10月合伙开发讷河市百旺家园小区工程，双方平均出资，共计出资3,000,000元。现原告方对合伙期间费用支出进行核对，原告方确认的支付票据为9866张，金额为66,040.421.17元，原告方不予确认的票据共计227张，金额为9,365,380.84元，原告方有异议的部分136张，金额为2,453,773.24元。原告方现认可的支出金额为66,040,421.17元，差额部分为11,819,154.08元。现原告要求就差额部分按照合伙纠纷进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案应以超出受诉人民法院管辖为由驳回起诉。
本案中诉讼标的额为11,819,154.08元，超出我院管辖，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙启昌、孙凌燕、孙兴海、孙兴华、孙兴国、胡连英、芦伟、朱林林对被告李庆国、李纯刚、肖云凤、华芳槟的起诉。
案件受理费预收10,979元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 杜 凤
人民陪审员 李国才
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵宏宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3024号申请人：孙启昌，男，1951年11月10日出生，汉族，退休工人，黑龙江省讷河市。申请人：孙凌燕，女，1975年11月16日出生，汉族，无职业，黑龙江省讷河市。申请人：孙兴海，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，黑龙江省讷河市。申请人：孙兴华，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，黑龙江省讷河市。申请人：孙兴国，男，1978年1月12日出生，汉族，无职业，黑龙江省讷河市。申请人：胡连英，女，1953年10月1日出生，汉族，无职业，黑龙江省讷河市。申请人：芦伟，女，1975年9月11日出生，汉族，无职黑龙江省讷河市。申请人：朱林林，女，1983年5月7日出生，汉族，无职黑龙江省讷河市。八原告共同委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被申请人：李庆国，男，出生日期不详，汉族，黑龙江省讷河市。被申请人：李纯刚，男，1990年1月17日出生，汉族，无职业，黑龙江省讷河市。被申请人：肖云凤，女，出生日期不详，汉族，黑龙江省讷河市。被申请人：华芳槟，女，1990年2月25日出生，汉族，无职业讷河市。孙启昌、孙凌燕、孙兴海、孙兴华、孙兴国、胡连英、芦伟、朱林林与李庆国、李纯刚、肖云凤、华芳槟合伙协议纠纷一案，申请人孙启昌、孙凌燕、孙兴海、孙兴华、孙兴国、胡连英、芦伟、朱林林于2017年7月4日向本院申请财产保全，理由是为保证人民法院判决的顺利执行，使申请人的合法民事权益不受损害，故请求对申请人与被申请人在中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应予共同收取的房屋租金400，000.00元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙启昌、孙凌燕、孙兴海、孙兴华、孙兴国、胡连英、芦伟、朱林林申请财产保全理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对申请人与被申请人在中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应予收取的房屋租金400,000.00元，予以冻结。中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司停止支付该笔租金400,000.00元，如确需支付该房屋租金，应向讷河市人民法院提存。二、查封担保人孙启昌所有的座落于讷河市卫东街、地号7-3，面积24.00平方米，房屋所有讷房字第××号09号砖木结构的房屋，查封期限为本裁定生效后两年。案件申请费2，520.00元，由申请人孙启昌、孙凌燕、孙兴海、孙兴华、孙兴国、胡连英、芦伟、朱林林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一七年七月五日书记员  于晓庆
山西省长治市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）长法监字第09号
李双峰：
你因申维俊故意伤害一案，不服本院（2014）长刑终字第298号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。主要申诉理由为：1、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明，案发时你没有插队；2、原审裁判适用法律错误，没有判令被申诉人申维俊支付其残疾赔偿金错误，认定你误工12天与事实不符，实际误工截止定残日前一天应为300天。
本院审查认为：（一）关于事实与证据。你的陈述，证人韩刚刚、杨树斌、韩文广的询问笔录，现场指认笔录及照片、长治市公安司法鉴定中心鉴定书、襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书及原审被告人申维俊的供述与辩解等证据足以证明，申维俊与你在襄垣县上峪盛源洗煤厂院内因排队装车拉煤、车辆发生碰撞等原因发生争吵，申维俊遂持剪刀将你的背部扎伤，你所受损伤已构成轻伤的基本事实。
（二）关于残疾赔偿金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”残疾赔偿金不属于物质损失，也不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故原审裁判没有判令被申诉人申维俊支付残疾赔偿金并无不当。
（三）关于误工费。按相关法律规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案当中，因无证据证明你持续误工至定残日前一天，原审按你在医院接受治疗时间，认定误工时间为12天符合法律规定。
综上，你的申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，现书面通知驳回，望服判息诉。
二〇一五年八月十一日
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1666号
罪犯李世鹏，男，1966年7月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）达中刑初字第45号刑事判决，以被告人李世鹏犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李世鹏未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月23日以（2009）川刑执字第1469号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第529号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分140.73分，月平均4.85分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李世鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李世鹏减去有期徒刑一年。
刑期至2025年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03691号
原告：路艳华，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。
被告：高训练，男，1980年4月17日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告路艳华诉被告高训练民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，并依法组成合议庭。本院于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告路艳华的委托代理人程彪、被告高训练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路艳华诉称，2011年12月18日，被告高训练因资金周转需要向其借款2万元，并向其出具欠条。该款后经其多次催要未果。为维护其合法权益，为此依法诉讼，请求判令被告高训练偿还欠款2万元，并由被告高训练承担本案的诉讼费用。
原告路艳华针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：
一、居民身份证，证明原告路艳华身份情况及具备诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告高训练向原告路艳华借款20000元的事实。
被告高训练辩称，该借款并非其所借，该借条系其在原告路艳华威胁下所写。2011年11月，原告路艳华以买药材为由向其要钱2万元，其没有钱，原告路艳华便让其给她打个借条。
被告高训练就其抗辩及陈述的事实和理由未提交的证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告路艳华所举证据认定如下：原告路艳华所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料和当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2011年11月28日，被告高训练向原告路艳华借款现金2万元，并向原告路艳华出具欠条，欠条内容为：“今欠路艳华贰万元正。”该款经原告路艳华多次催要未果遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高训练向原告路艳华借款2万元的事实清楚，并由借款条据在卷佐证，足以认定，故对原告路艳华要求被告高训练返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高训练于本判决生效后十日内返还原告路艳华借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高训练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘占占
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初833号
原告：任学方，男，1970年12月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人：李东，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：卢氏县横涧乡白土坡村马后组
负责人：杨振国，组长。
委托代理人：武世伟。河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
原告任学方与被告卢氏县横涧乡白土坡村马后组侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后,依法适用简易程序，由本院审判员刘鑫独任审判，于2017年6月1日、2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告任学方及其委托代理人李东、被告卢氏县横涧乡白土坡村马后组负责人杨振国及其委托代理人武世伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告任学方的诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告林地补偿款7.56万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告在乡里和村里号召、鼓励下，承包白土坡村前沟底五十余亩荒坡种植经营，承包期六十年。2012年三淅高速经过白土坡村，征用了连同原告自留坡在内的承包地二十余亩。根据村委会确定的分配方案，林地补偿每亩2.1万元全部归林地承包户所有。在领取土地补偿款时被告顺手牵羊将原告3.6亩自留地补偿款据为己有。为切实维护原告权益，起诉贵院。
被告卢氏县横涧乡白土坡村马后组口头辩称：1、原被告不属于同一集体组织，根据原告诉状所述，分配方案属于白土坡村村民委员会确定，被告领取的仅仅是自己组下的土地补偿款，与原告无关，且领取土地补偿款必须有花名册，该花名册也必须有村组盖章确认，因此并不存在顺手牵羊，将原告的土地补偿款据为己有的事实；2、三淅高速征用的是马后组的土地，并没有征用马前组原告的土地，原被告本身不属于同一集体组织，故请求法院依法驳回原告的诉求。
原告任学方向本院提交的证据有：1、林权证一份（复印件）。以证明三淅高速征用白土坡村前沟底长板下共计3.6亩林坡，林权属于原告；2、林权登记申请表复印件一份。以证明被征用的两块土地权属和四至边界清楚，马后组原任组长刘胡财在林权登记申请表上按章，认可本案诉讼的两块土地权属属于原告，对两块土地的权属没有争议。3、原告委托代理人调查刘平生的笔录一份。以证明三淅高速经过白土坡村，占用了原告任学方在本案中诉讼的两块土地，并且证实任学方的父亲任留成二十多年前就在三淅高速征用的土地上耕种，直到土地被征，以及在征地时才听马前和马后群众说以沟为界，一面马前一面马后。4、原告委托代理人调查李红锁笔录一份。以证明任学方在煤沟确实有耕地，该耕地任学方父亲已耕种20多年；不管是前沟底还是长坂坡下，这两个小地名事实上都存在，而且都在三淅高速项目部征地占用的范围之内。5、原告委托代理人询问李小成的笔录一份。以证明三淅高速经过白土坡时占用了任学方长坂坡底下一块地和前沟底的一片坡。当时分钱时是以沟为界，以沟底河心为界，马前和马后是一家一半。在马前半面任学方的地，马前已经实际支付给任学方。林权证上的长板下当时是写错了，地名实际是长坂坡下，并且证实在长坂坡下有一块地原告的父亲已经耕种有些年了，修高速时确实被占了。林权证的办理时经过马前和马后两个组、村里、乡里三级审查，程序合法，林权证上所说的与办案涉诉两块地的四至清楚并经当时时任组长认可。6、照片打印件三张。以证明原告在长坂坡下和前沟底两块地的地理方位。
被告卢氏县横涧乡白土坡村马后组对原告提交的证据1真实性无异议，但三淅高速征用的林地没有长板下这块地名，认为原告提交的林权证不能证明征用的土地是林权证上显示的该块土地，该林权证与本案争议的土地补偿款没有法律上的利害关系，不能作为本案原告请求支付土地补偿款的依据。对证据2权属申请表上认为这是马前组的地块，而刘胡财是马后组的组长，以马后组的组长来证实马前组林坡权属以及接界的情况是明显不属实，马后组组长无权证实马前组林坡的四至边界，因此该申请表自相矛盾不真实。对证据3认为不具有真实性，不符合证人证言的真实性合法性关联性。依据民诉法规定，证人应当当庭作证，接受原被告双方的质询，而本案中原告提交的调查笔录是不是被调查人本人所说或者亲自签名，没有其他证据予以印证，因此，该证据不能作为有效证据使用。而且认为该证据证明的内容，与事实严重相悖，与原告第一次提交的证据相互矛盾，因此该证据应当予以排除。对证据4真实性有异议，理由同证据3，且李红锁所证实的长板下指长板坡下，是原告自己的解释，李红锁也说不清地名叫什么。对证据5真实性意见同证据3，且在该笔录中征地款是1.6万元每亩，不是2.1万元每亩。对证据6认为不具有任何证据效力，其对原告所主张的四至边界并没有清晰划分。综上，原告所提交的证据无法证实长板下是原被告诉讼争议的这片林坡，原告诉状所称的征地时林地且提交的是林权证，而今天原告在法庭上陈述的是一片土地、一片林坡，至于高速公路占用是原告哪片土地、哪片林坡，应当由原告提供清晰的证据予以证实，如果原告不能提供林坡四至边界清晰的证据证实其诉讼的林坡归原告所有，那么原告应当承担举证不力的后果。
被告卢氏县横涧乡白土坡村马后组没有向本院提交证据材料。
经本院审查认为：原告任学方提交的证据1，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于原告提交的证据2林权登记申请表虽写明了四至边界，但属于申请表，不是最终林权确认，且接界人按章无法辨认，本院不予采纳；原告提交的三份调查笔录证据形式不合法，本院不予采纳；原告提交的照片打印件三张无法清晰表明原告所主张的林坡的四至边界，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2012年因修建三淅高速公路，占用了卢氏县横涧乡白土坡村煤沟坡的林地，共计64.31亩地，该林地一部分属于马前组，一部分属于马后组，三淅高速赔偿了征地补偿款，马前组与马后组之间对赔偿款进行了分配。原告任学方是卢氏县横涧乡白土坡村马前组的成员，他认为被告卢氏县横涧乡白土坡村马后组分得的土地补偿款中有应当属于他的一部分，任学方向马后组主张该部分土地补偿款，马后组否认。后原告为该部分土地补偿款起诉来院。
本院认为：土地补偿款是归农村集体经济组织所有。本案中，征收的林坡属于卢氏县横涧乡白土坡村马前组与马后组，两居民组经过协商，对征收土地的补偿款进行了分配。原告任学方认为白土坡村马后组分得的补偿款中包含有应当属于他的前沟底、长板下两块林坡的补偿款，要求被告马后组返还，但原告向本院提交的有效证据林权证上显示前沟底、长板下的林地所有权属于白土坡村马前组，原告不能提交有效证据证明修建高速公路经过前沟底、长板下这两块林坡，也不能提供有效证据证明白土坡村马后组侵占了应当属于原告的土地补偿款，故原告任学方的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任学方的诉讼请求。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告任学方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 常娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3069号
原告：李金玉，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律
师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告李金玉与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金玉的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元1105号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1105号房屋。合同约定交房时间为2013年10月31日之前，被告商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1105号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元1105号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告李金玉与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元1105号房屋归原告李金玉所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李金玉办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 吴 松
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 任文娇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00745号
原告田某某，男，住陕西省汉中市。
被告周某某，男，住陕西省汉中市。
委托代理人张某，男，住陕西省汉中市，系被告周某某的同事。委托代理权限系一般代理。
被告李某，男，住陕西省汉中市。
原告田某某诉被告周某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由助理审判员刘娜独任审理，书记员王婕担任法庭记录，原告田某某、被告周某某委托代理人张某、被告李某均到庭参加了诉讼，被告周某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周某某因生意周转资金困难于2014年7月5日向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定月息五分，每月到期付息或本金，被告李某为担保人。原告急需用钱多次向二被告索款未果，故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款。
本案在审理过程中原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；
2、借条原件一张，证明二被告向原告借款50000元，并书面约定月息五分，每月到期付息或本金，被告李某担保的事实属实；
3、被告周某某的身份证复印件一张，证明被告周某某的身份情况及主体资格。
被告周某某辩称，被告周某某向原告借款50000元以及被告李某作担保均属实，但原、被告约定月息五分不合法，希望法院公正判决，对利息适当调整。
被告周某某未向本院提交证据。
被告李某辩称，原、被告之间借款属实，被告周某某让被告李某担保50000元借款，但当天实际借款只有20000元，其余的是原告与被告周某某之前的经济纠纷，被告李某只能承担20000元的债务。
被告李某未向本院提交证据。
本院经审查认为原告提供的证据1与原件一致，证明原告的身份情况及主体资格，予以采信；证据2借条原件一张，经二被告质证属实，本院予以采信。证据3周某某身份证复印件一张，对身份证复印件予以采信；对身份证复印件上书写的内容，即“李某承如借款人周某某不能还款由本人李某承担还清为止所以我才借给他们的”系原告自身所写，不符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院不予认定。根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述、二被告的答辩，本院依法认定如下事实：
被告周某某于2014年7月5日向原告借款50000元，并亲自出具借条一张，双方约定月息5分，每月到期付息或本金，未明确约定还款期限，被告李某担保，借条上载明“如借款人周某某不能还款，由本人承担还清为止李某”。后原、被告清算2014年7月5日至2014年10月5日的利息，并重新打了一张借条。后二被告未履行还款义务，经原告多次催要，二被告仍未还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还本金以及自2014年10月5日起至确认给付之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50000元并亲笔出具借条一张，均系双方真实意思表示，双方债权债务关系清楚明确。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以在合理期限内催告借款人返还借款。本案原、被告约定“每月到期付息或本金”，视为借款期限约定不明确，故原告可在合理期限要求二被告返还借款。经原告多次催要，二被告至今仍未履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故原告请求被告周某某偿还借款本金的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定的月息五分超出了国家限制借款利率，对超出的部分，本院不予支持，故原告要求被告周某某承担自2014年10月5日起至确认给付之日的利息应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某于2014年7月5日为被告周某某和原告50000元的债务提供担保，借条上载明“如借款人周某某不能还款，由本人承担还清为止李某”，故被告李某对该笔借款为一般保证。原、被告借款出具借条时，清楚载明本金为50000元，被告李某签名捺印，系自身真实意思表示，视为对50000元的借款担保，被告李某系完全民事行为能力人，应该对自身行为承担相应的法律后果，对该笔债务承担担保责任，故本院对被告李某的辩称不予支持。一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、由被告周某某在本判决生效后十日内向原告田某某偿还借款人民币50000元及利息（利息从2014年10月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告周某某的财产待依法强制执行后，仍不足以清偿债务时，由被告李某对判决第一条内容承担担保责任。李某承担保证责任后可向被告周某某追偿。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，被告周某某、李某各承担256.25元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 王 婕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执异17号
申请追加人（申请执行人）谢振宇，男，1983年6月26日出生，汉族，居民。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被申请追加人冯卫国，男，1974年3月3日出生，汉族，居民。
本院依据北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第01769号执行证书，在执行（2015）怀执字第03512号谢振宇申请执行孙桂梅、孙玉和公证债权文书一案过程中，申请执行人谢振宇提出申请，要求追加冯卫国为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证会形式进行了审查。本案现已审查终结。
申请追加人谢振宇称，依据（2015）京中信执字第01769号执行证书，于2015年12月11日向法院申请执行孙玉和、孙桂梅强制执行，要求孙玉和、孙桂梅返还申请人借款本金240万元及利息等。因孙桂梅与冯卫国为夫妻关系，婚姻关系持续至今，该笔借款发生在孙桂梅、冯卫国婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释二》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此孙桂梅所欠债务属于夫妻共同债务。另，冯卫国于2015年9月16日向申请人出具《配偶声明书》，认可所借款项为夫妻共同债务，自愿以其本人所有财产清偿借款。故申请追加冯卫国为本案共同被执行人。
被申请追加人冯卫国辩称，不同意追加为被执行人。该款是孙桂梅借的，她签字抵押借款前未告知我本人，该笔借款是用于孙桂梅之父孙玉合公司的生产运行，并没有用于夫妻家庭共同生活。另外，2015年签订配偶声明书时，当时孙桂梅并不在场，孙玉和及其他人也未说明是什么事情的声明，当时孙玉和承诺所有借款都由企业进行偿还，不需要我和我爱人孙桂梅偿还，所以我才签字。
经审查查明，2013年12月9日以谢振宇为出借款人、孙桂梅、孙玉和为借款人，双方签订借款合同，内容为借款人民币240万元，借款期限为2013年12月9日至2014年3月8日等。同日双方在北京市中信公证处对借款合同进行了公证，公证书为（2013）京中信内民证字第40689号。2015年9月16日冯卫国出具一份配偶声明书，内容为：本人与孙桂梅为夫妻关系，我们鉴于资金周转原因需向谢振宇借款，孙桂梅签订了《借款合同》，本人知悉并同意上述借款，并同意以位于怀柔区湖光小区33号院梅苑3号楼2单元202号的房地产设定抵押，为上述借款的清偿提供担保。本人与配偶一同作为借款人共同承担还款责任，以本人所有财产清偿上述借款，并同意承担因此而产生的法律责任。如到期不能清偿以上债务，抵押权人谢振宇须处置该房产时，本人保证愿意配合，并承诺无条件搬迁以腾空房子，且愿意接受抵押权人提供的临时性付费住房安排。2015年11月3日北京市中信公证处作出（2015）京中信执字第01769号执行证书，确定了被申请执行人为孙桂梅、孙玉和及案件执行标的。2015年12月11日谢振宇向本院申请执行，要求被执行人孙桂梅、孙玉和偿还借款本金及利息。在执行过程中，谢振宇2016年5月10日向本院提出申请，要求追加冯卫国为案件被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，谢振宇以孙桂梅与冯卫国系夫妻关系，孙桂梅所负债务系夫妻共同债务为由，要求追加冯卫国为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。关于谢振宇提出冯卫国出具配偶声明中表示认可共同承担还款责任，自愿以本人所有财产清偿借款，应追加冯卫国为被执行人，但该声明系北京市中信公证处作出执行证书前作出，谢振宇未在作出执行证书过程中要求冯卫国承担相应责任，现在执行程序中要求追究冯卫国的责任，于法无据，故对其该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回谢振宇要求追加冯卫国为（2015）怀执字第03512号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 王智海
审判员 徐立辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝文婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执异17号申请追加人（申请执行人）谢振宇，男，1983年6月26日出生，汉族，居民。委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被申请追加人冯卫国，男，1974年3月3日出生，汉族，居民。本院依据北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第01769号执行证书，在执行（2015）怀执字第03512号谢振宇申请执行孙桂梅、孙玉和公证债权文书一案过程中，申请执行人谢振宇提出申请，要求追加冯卫国为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证会形式进行了审查。本案现已审查终结。申请追加人谢振宇称，依据（2015）京中信执字第01769号执行证书，于2015年12月11日向法院申请执行孙玉和、孙桂梅强制执行，要求孙玉和、孙桂梅返还申请人借款本金240万元及利息等。因孙桂梅与冯卫国为夫妻关系，婚姻关系持续至今，该笔借款发生在孙桂梅、冯卫国婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用的解释二》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此孙桂梅所欠债务属于夫妻共同债务。另，冯卫国于2015年9月16日向申请人出具《配偶声明书》，认可所借款项为夫妻共同债务，自愿以其本人所有财产清偿借款。故申请追加冯卫国为本案共同被执行人。被申请追加人冯卫国辩称，不同意追加为被执行人。该款是孙桂梅借的，她签字抵押借款前未告知我本人，该笔借款是用于孙桂梅之父孙玉合公司的生产运行，并没有用于夫妻家庭共同生活。另外，2015年签订配偶声明书时，当时孙桂梅并不在场，孙玉和及其他人也未说明是什么事情的声明，当时孙玉和承诺所有借款都由企业进行偿还，不需要我和我爱人孙桂梅偿还，所以我才签字。经审查查明，2013年12月9日以谢振宇为出借款人、孙桂梅、孙玉和为借款人，双方签订借款合同，内容为借款人民币240万元，借款期限为2013年12月9日至2014年3月8日等。同日双方在北京市中信公证处对借款合同进行了公证，公证书为（2013）京中信内民证字第40689号。2015年9月16日冯卫国出具一份配偶声明书，内容为：本人与孙桂梅为夫妻关系，我们鉴于资金周转原因需向谢振宇借款，孙桂梅签订了《借款合同》，本人知悉并同意上述借款，并同意以位于怀柔区湖光小区33号院梅苑3号楼2单元202号的房地产设定抵押，为上述借款的清偿提供担保。本人与配偶一同作为借款人共同承担还款责任，以本人所有财产清偿上述借款，并同意承担因此而产生的法律责任。如到期不能清偿以上债务，抵押权人谢振宇须处置该房产时，本人保证愿意配合，并承诺无条件搬迁以腾空房子，且愿意接受抵押权人提供的临时性付费住房安排。2015年11月3日北京市中信公证处作出（2015）京中信执字第01769号执行证书，确定了被申请执行人为孙桂梅、孙玉和及案件执行标的。2015年12月11日谢振宇向本院申请执行，要求被执行人孙桂梅、孙玉和偿还借款本金及利息。在执行过程中，谢振宇2016年5月10日向本院提出申请，要求追加冯卫国为案件被执行人。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，谢振宇以孙桂梅与冯卫国系夫妻关系，孙桂梅所负债务系夫妻共同债务为由，要求追加冯卫国为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。关于谢振宇提出冯卫国出具配偶声明中表示认可共同承担还款责任，自愿以本人所有财产清偿借款，应追加冯卫国为被执行人，但该声明系北京市中信公证处作出执行证书前作出，谢振宇未在作出执行证书过程中要求冯卫国承担相应责任，现在执行程序中要求追究冯卫国的责任，于法无据，故对其该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回谢振宇要求追加冯卫国为（2015）怀执字第03512号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 王 淼审判员 王智海审判员 徐立辉二〇一六年六月二十二日书记员 郝文婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1828号
原告杨文斌。
被告王东江。
被告王洪泉。
被告姜芳。
原告杨文斌与被告王东江、王洪泉、姜芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告王东江、王洪泉、姜芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年4月7日，被告王东江、王洪泉、姜芳共同在原告处借款人民币120000元，约定月利率20‰，2013年11月7日偿还。借款到期后，被告偿还了借期内利息，借款本金及其余利息未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告王东江、王洪泉、姜芳立即偿还借款本金120000元，利息48000元（120000元×20‰×20月，自2013年11月7日起至2015年7月7日止），并负担本案诉讼费用。如被告未能立即偿还借款本金及利息，则要求三被告自2015年7月7日起继续给付利息至本息清偿时止。
被告王东江、王洪泉、姜芳未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年4月7日，被告王东江、王洪全（王洪泉）、姜芳共同在原告处借款人民币120000元，约定月利率20‰，2013年11月7日偿还，逾期偿还不能超过2014年5月7日的事实。
被告王东江、王洪泉、姜芳未到庭未进行质证，未到庭未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年4月7日被告王东江、王洪泉、姜芳在原告处借款人民币120000元，约定月利率20‰，2013年11月7日偿还，逾期偿还不能超过2014年5月7日。被告已偿还借款期间内的利息，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：被告王东江、王洪泉、姜芳在原告杨文斌处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告王东江、王洪泉、姜芳未全额偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告王东江、王洪泉、姜芳偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：
一、被告王东江、王洪泉、姜芳于判决生效之日给付原告杨文斌借款本金120000元，利息48000元（120000元×20‰×20月，自2013年11月7日起至2015年7月7日止），本息合计人民币168000元。
二、如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2015年7月7日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元由被告王东江、王洪泉、姜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十一日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1828号
原告杨文斌
被告王东江
被告王洪泉
被告姜芳
原告杨文斌与被告王东江、王洪泉、姜芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告王东江、王洪泉、姜芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年4月7日，被告王东江、王洪泉、姜芳共同在原告处借款人民币120000元，约定月利率20‰，2013年11月7日偿还。借款到期后，被告偿还了借期内利息，借款本金及其余利息未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告王东江、王洪泉、姜芳立即偿还借款本金120000元，利息48000元（120000元×20‰×20月，自2013年11月7日起至2015年7月7日止），并负担本案诉讼费用。如被告未能立即偿还借款本金及利息，则要求三被告自2015年7月7日起继续给付利息至本息清偿时止。
被告王东江、王洪泉、姜芳未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年4月7日，被告王东江、王洪全（王洪泉）、姜芳共同在原告处借款人民币120000元，约定月利率20‰，2013年11月7日偿还，逾期偿还不能超过2014年5月7日的事实。
被告王东江、王洪泉、姜芳未到庭未进行质证，未到庭未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年4月7日被告王东江、王洪泉、姜芳在原告处借款人民币120000元，约定月利率20‰，2013年11月7日偿还，逾期偿还不能超过2014年5月7日。被告已偿还借款期间内的利息，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：被告王东江、王洪泉、姜芳在原告杨文斌处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告王东江、王洪泉、姜芳未全额偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告王东江、王洪泉、姜芳偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：
一、被告王东江、王洪泉、姜芳于判决生效之日给付原告杨文斌借款本金120000元，利息48000元（120000元×20‰×20月，自2013年11月7日起至2015年7月7日止），本息合计人民币168000元。
二、如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2015年7月7日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元由被告王东江、王洪泉、姜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十一日
书记员 程思谕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更101号
罪犯莫国军，男，1982年11月11日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二○○八年十一月十一日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2008）前刑初字第281号刑事判决，认定罪犯莫国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月；二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯莫国军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯莫国军减去有期徒刑五个月（刑期至二0一七年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3231号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告孙兴德，男，1966年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王娟民（孙兴德之妻）女，1971年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人孙兴德，男，1966年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张在亮，男，1976年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告孙兴德、王娟民、张在亮金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波、被告孙兴德、被告王娟民的委托代理人孙兴德到庭参加诉讼，被告张在亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告孙兴德于2011年4月25日向我行借款22000元，签订借款合同，借款凭证号026159356，由被告王娟民、张在亮自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告仅偿还借款1332.58元，剩余本金20677.42元未偿还。虽经我行多次找三被告，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由三被告承担。
被告孙兴德辩称，借款属实，该笔借款属于借新还旧。
被告王娟民辩称，担保属实。
被告张在亮未答辩、未提供证据。
经审理查明，2011年4月25日，被告孙兴德与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款22000元。合同约定：期限自2011年4月25日至2012年4月15日，月利率12.0941‰，借款凭证026159356。同日，由被告王娟民、张在亮与原告签订保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告孙兴德仅偿还借款1332.58元，剩余借款20677.42元未偿还。虽经原告多次催收，三被告均未履行偿还借款本息的义务。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、常住人口登记卡、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码、当事人陈述均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙兴德签订借款合同与被告王娟民、张在亮签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告孙兴德应按合同约定偿还借款本息的义务。被告王娟民、张在亮作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告王娟民、张在亮承担连带责任后，有权向被告孙兴德追偿。被告张在亮未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孙兴德于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商行借款20677.42元及利息（按照约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告王娟民、张在亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费317元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙继霞
二〇一四年九月十八日
书记员 刘瀚阳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1010号
原告：李春菊，女，1956年3月17日生，住古浪县。
委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。
被告：王建康，男，1962年10月8日生，户籍地酒泉市。
原告李春菊与被告王建康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员李正会独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春菊及其委托诉讼代理人银万帮、被告王建康到庭参加了诉讼，现已审理终结。
李春菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费11713.36元、误工费105.5元×120天=12660元、护理费105.5元×37天=3903.5元、住院伙食补助费40元×37天=1480元、营养费10元×37天=370元，以上共计18413.5元。诉讼中李春菊增加、变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医药费11713.36元、误工费115元/天×120天=13800元、护理费115元×37天=4255元、住院伙食补助费40元×37天=1480元、营养费10元×37天=370元，交通费2000元，以上共计33678.36元。
事实及理由：2016年3月10日，案外人定宁镇肖营村十二组与被告签订古浪县农村土地承包经营权流转合同。其中，肖营村十二组土地流转补充约定第十四条约定，由该合同甲方即肖营村十二组向被告提供本村小组劳动力，据此原告被安排至被告所承包的土地上进行劳动。2016年9月10日，原告在劳动过程中，被同在被告承包地作业的一辆农用四轮车因操作不当来撞成重伤。后得知，该农用四轮车系被告承包地种植生产所用。事故发生后，一起劳动的同村村民将原告送至古浪县泗水镇康复医院进行简单处理，后再无照顾和继续治疗。无奈，原告家人只能独自承担医疗费对原告进行康复治疗。经古浪县人民医院诊断为右侧胫骨远端外缘骨折。此后，原告多次向被告索要医疗费用未果。依据侵权责任法第35条之规定，原被告双方之间成立个人之间的劳务合同关系，原告因提供劳务活动受害，被告作为接受劳务的一方，应就原告的损失承担相应的赔偿责任。
王建康辩称，其承包的定宁镇肖营村十二组的土地交由该组组长朵呈学负责雇人耕种，原告系该组组长朵呈学雇佣的，由其每天向原告发放60元工资。原告的哥哥朵万林在平场时开四轮车将原告致伤，原告的损失应由其哥哥承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、古浪县人民医院病历一份、诊断证明原件一份、医药费发票原件4张，金额共计为8006.48元；
2、凉州医院的诊断证明原件一份、门诊发票7张，金额共计为2766.88元；
3、村医生张玉财出具的证明2份，证明受伤后在村卫生所支出医疗费900元。
4、交通费发票42张，请法庭酌情认定。
5、2004年11月19日公安部公布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其中第十项第二款第十六列胫骨骨折误工期间为120天。
6、证人朵呈学出庭作证称，其与原告李春菊是一个村民小组的村民，被告王建康是流转肖营村十二组土地的老板。大约当天10点左右，他们在地上平场，李春菊在场上干活时，朵万林驾驶的四轮车开过来后前轮压在了李春菊身上。李春菊受伤后，他从车底下将李春菊拉出后，由被告的儿子将李春菊送至附近的医院。
被告提交了古浪县肖营村委会与王建康签订的农村土地承包经营权流转合同书一份、肖营村十二组土地流转补充协议一份，补充协议第十四条约定”甲方提供劳动力在用工期间因疾病操作不当或者其他自身原因导致伤亡的，乙方不承担赔偿责任”。证明按照协议的约定，原告受伤被告不承担赔偿责任。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不认可；对证据3认为乡医生出具的证明不是正式发票，不能作为证据使用；对证据4的真实性有异议，不认可；对证据5、6均无异议。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告受伤不是其自身原因造成的，而是系被告雇佣的他人造成的，故被告不能免责。
本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实、来源合法，对其证明效力予以认定；证据3不是正式发票，不能确定其真实性，故对其证明效力不予认定；证据4交通费发票不真实，对其证明效力不予认定，本院根据原告治疗的实际情况酌情支持交通费；对证据5、6被告均无异议，对其证明效力予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对其证明的事实予以认定，但原告受伤不系其自身原因造成，故不符合合同约定的被告免责情形，故被告的证明目的不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实：2016年3月10日，定宁镇肖营村十二组(甲方)与王建康（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，约定甲方将其承包的533亩土地经营权流转给乙方用于种植。双方还签订了补充协议约定，乙方用工时，由乙方通知甲方负责人用人的数量，甲方负责向乙方提供本村小组劳动力。合同还约定了其他事宜。据此李春菊被其村长朵呈学安排至王建康所承包的土地上进行劳动。2016年9月10日，李春菊在劳动过程中，被同在王建康承包地上作业的朵万林驾驶的农用四轮车撞伤。事故发生后，一起劳动村民将原告送至附近医院进行简单处理，后转至古浪县人民医院继续治疗，原告的伤情被诊断为”右侧胫骨远端外缘骨折、右侧外踝骨骨折”。在该院住院37天，支出住院费7874.18元，门诊支出132.3元。后原告到凉州区医院复查，支出门诊检查及医药费2766.88元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，案外人朵呈学是在为被告提供劳务的过程中致原告受伤，故原告的损失应当由被告承担。被告主张原告的伤害是朵万林造成的，其不承担责任的辩解理由与法不符，不予采信。原告要求的医疗费根据本院认定的有证明效力的票据予以支持为10773.36元；住院伙食补助费按其住院时间37天、每天40元计算，即1480元。结合原告受伤的具体伤情，参考公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16对原告误工日确定为120天，原告虽年逾60岁，但仍以自己的劳动收入为主要生活来源，故其误工损失按其在被告承包地上务工时的日收入60元计算，即7200元；考虑原告伤情及治疗情况，对其要求的交通费支持300元；护理费按其住院时间37天，参照甘肃省2016年农业人口平均工资进行计算，即4255元；营养费无医嘱建议不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、王建康赔偿李春菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计24008.36元。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回李春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由王建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 李正会
二〇一七年八月七日
书记员 马红芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31054号
原告：尹秀云，女，1957年7月4日出生，汉族，化工三厂退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：李仲，男，1983年5月12日出生，汉族，北京市汉华国际饭店职员，住北京市丰台区。
被告：李铮，女，1981年12月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
原告尹秀云与被告李仲、李铮所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀云的委托诉讼代理人谢小松，被告李仲，被告李铮的委托诉讼代理人周净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市丰台区横一条甲18号院2号楼3层1单元302号房屋（以下简称302号房屋）归原告所有，要求二被告配合原告办理房屋产权过户手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告尹秀云与被告李仲系母子关系，被告李仲与李铮系夫妻关系，李仲之生父李长盛去世后，1991年10月26日原告与郜存旺再婚。1995年11月8日原告与北京化工三厂签订《北京化工三厂住宅租赁合同》书，约定由原告承租北京化工三厂所有的位于北京市丰台区于家坟3排1号1.5间房屋，建筑面积29平方米。2007年4月30日，依据《北京化工三厂职工租住成寿寺农民房腾退安置方案》，原告（乙方）与北京市丰台区南苑乡成寿寺村、北京化工三厂（甲方）签订《腾退协议书》，甲方按照腾退方案中约定的条款支付给乙方腾退补偿金总计168701元，并调控给原告购买经济适用房指标一个。在腾退房屋期间，原告考虑到与郜存旺系再婚关系，且郜存旺也有子女与其生活，为了避免在婚内期间购买的302号房屋登记在原告名下，造成郜存旺及其子女因涉案房产归属产生纠纷，为此，于2007年6月1日与被告李仲签订《协议书》，将涉案房产暂登记在李仲名下，购买房屋全部款项由原告出资，该房产的所有权人为原告本人。协议签订后，被告李仲与北京世纪景房地产开发有限公司签订《安置房屋买卖协议》，房屋总价款为427287元，原告用腾退款、积蓄和借款向北京世纪景房地产开发有限公司支付全部款项。2012年10月15日取得涉案房产的所有权证书。2016年6月29日二被告协议离婚，现被告李仲欲对涉案房屋进行出卖，其行为严重侵害原告对涉案房屋的所有权，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依据事实判决涉案房屋归原告所有，且要求二被告配合原告办理产权变更登记手续。
被告李仲辩称：我认可原告所述，同意原告的诉讼请求。
被告李铮辩称：302号房屋原系二被告的夫妻共同财产，在2016年6月29日离婚时将房屋进行了分割，该房屋归原告尹秀云及我们的儿子李翊诚共同共有，现在该房屋满足过户条件，但原告不给我儿子登记，为了保护未成年人利益，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尹秀云与前夫李长盛生育一子李仲，李仲与李铮于2006年8月16日登记结婚，婚后生育一子李翊诚。李长盛去世后，尹秀云于1991年10月26日与郜存旺再婚。1995年11月8日，尹秀云与北京化工三厂签订《北京化工三厂住宅租赁合同》，承租北京市丰台区于家坟3排1号1.5间房屋。2007年4月30日，上述平房拆迁，北京市丰台区南苑乡成寿寺村及北京化工三厂支付尹秀云1687**元腾退补偿金。2009年8月24日，李仲与北京世纪景房地产开发有限公司签订《安置房屋买卖协议》，购买涉案302号房屋，并登记在李仲名下。2016年6月29日，李仲与李铮离婚，离婚协议书中大致记载：“302号房屋系经济适用房，房屋归男方所有，因房本登记时间为2012年10月15日，所以房屋过户需五年之后，于2017年10月15日后将房屋产权过户给母亲尹秀云，儿子李翊诚共同所有。”
庭审中，尹秀云提交2007年6月1日尹秀云与李仲签订的《协议书》，大致记载：“由于于家坟3排1号1.5间房屋拆迁，尹秀云获得腾退补偿金168701元及经济适用房指标。因尹秀云与郜存旺系再婚关系，为避免购买的经济适用房登记在尹秀云名下，郜存旺及其子女争夺尹秀云财产产生纠纷，故约定欲购买的经济适用房以李仲名义购买，登记在李仲名下，但房屋归尹秀云个人出资，尹秀云系房屋实际所有人。”李仲对该《协议书》认可。李铮对该《协议书》不予认可，认为《协议书》系要求尹秀云将李翊诚的名字登记在房本上之后尹秀云与李仲补签的。尹秀云提交《超标购买经济适用房住房综合地价款缴款通知书》、房款发票、李仲银行账户明细以证明房款系尹秀云支付。李仲认可上述证据，认可302号房屋系尹秀云所有。李铮认为302号房屋的取得系在其与李仲婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产且在离婚时已经分割。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。302号房屋系在李仲与李铮婚姻关系存续期间购买取得，且在离婚时已对302号房屋进行分割，现尹秀云认为302号房屋系其个人出资，归其个人所有并要求确权的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国理费3864元，由原告尹秀云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 冯媛
二〇一八年一月八日
书记员 陈曦
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执51号
申请执行人杨继平，男，1971年7月3日出生，住所地南城县，证件号码36252219710703005X。
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
杨继平与刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘向东应在2015年12月30日前归还申请执行人杨继平借款本金390000元及相应利息，被执行人刘向东于2015年7月1日病故。本院于2016年1月12日立案执行，于2016年3月10日依法裁定变更刘洋为被执行人，限被执行人在继承刘向东财产范围内向申请人履行还款义务。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金390000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执51号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月三日
书记员 杨厚华
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执51号申请执行人杨继平，男，1971年7月3日出生，住所地南城县，证件号码36252219710703005X。被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。杨继平与刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘向东应在2015年12月30日前归还申请执行人杨继平借款本金390000元及相应利息，被执行人刘向东于2015年7月1日病故。本院于2016年1月12日立案执行，于2016年3月10日依法裁定变更刘洋为被执行人，限被执行人在继承刘向东财产范围内向申请人履行还款义务。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金390000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执51号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月三日书记员  杨厚华
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终30号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司。
法定代表人师磊，系该公司经理。
诉讼代理人梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1953年9月24日生，系被害人赵某4之妻。
原审刑事附带民事诉讼原告人赵某1，女，汉族，1971年7月8日生，系被害人赵某4之女。
原审刑事附带民事诉讼原告人赵某2，男，汉族，1974年11月4日生，系被害人赵某4之长子。
原审刑事附带民事诉讼原告人赵某3，男，汉族，1977年11月25日生，系被害人赵某4之次子。
原审被告人郭顺成，男，汉族，1995年3月1日生,初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
原审刑事附带民事诉讼被告人郭某，男，汉族，1967年8月15日生，初中文化，农民，系豫Ｄ×××××号小型轿车车主。
河南省鲁山县人民法院审理鲁山县人民检察院指控被告人郭顺成犯交通肇事罪一案，于2016年10月31日作出（2016）豫0423刑初286号刑事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司不服提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年4月27日19时20分许，被告人郭顺成驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县城振兴路由北向南行驶至五里堡转盘附近时，因夜间驾驶机动车遇雨天行驶，未降低行驶速度，将步行横穿公路的马楼乡村民赵某4撞倒，造成赵某4当场死亡。经交警部门认定，被告人郭顺成负事故的主要责任。原判认定上述事实有证人证言，现场勘查笔录，车辆检验笔录，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，120指挥中心打印清单，尸体检验鉴定书，案发证明，投案证明，居住证明，家庭关系证明，保险单，工资流水账单等证据证明，被告人郭顺成也供认不讳，且与上述证据能够相互印证，足以认定。
河南省鲁山县人民法院认为，被告人郭顺成违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭顺成犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首。附带民事诉讼原告人要求赔偿其损失符合法律规定，应予支持。但要求赔偿其精神损失费，不符合有关法律规定，不予支持；要求赔偿被抚养人生活费，经查被害人系67岁的老人，其老伴张某应由其三个子女抚养，不属于其被扶养人，故不予支持。被害人赵某4为退休职工，和其老伴长期在城镇居住，故其死亡赔偿金和丧葬费应按城镇居民标准计算赔偿。因被告人郭顺成所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司投保有交强险和商业险，故附带民事诉讼原告人的合法损失死亡赔偿金358064元，丧葬费21335元，共计379399元，应由中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司承担交强险110000元的赔偿责任。其余269399元由中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司在商业保险范围内承担90%的责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人郭顺成有期徒刑一年，判令中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、赵某1、赵某2、赵某3各项经济损失共计352459.1元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司上诉称：一审刑事附带民事判决数额太多，且加重了上诉人责任。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人郭顺成违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于一审判决宣判后原审被告人郭顺成没有提起上诉，检察机关也未提起抗诉，原审刑事部分判决已经生效，本院予以确认。关于上诉人所提“一审刑事附带民事判决数额太多，且加重了上诉人责任”的理由，经查，原审刑事附带民事判决所判赔偿数额于法有据，责任划分也无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一七年一月二十二日
书记员 周纳纳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00998号
罪犯陈某，男，1973年12月18日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月14日以（2004）甬刑初字第203号刑事判决，认定罪犯陈某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2005年8月12以（2005）浙刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，浙江省高级人民�院于2008年2月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。原巢湖市中级人民法院2011年8月裁定对其减刑二年。
安徽省庐江监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00998号
罪犯陈飞，男，1973年12月18日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月14日以（2004）甬刑初字第203号刑事判决，认定罪犯陈飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2005年8月12以（2005）浙刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。原巢湖市中级人民法院2011年8月裁定对其减刑二年。
安徽省庐江监狱以罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00998号罪犯陈飞，男，1973年12月18日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月14日以（2004）甬刑初字第203号刑事判决，认定罪犯陈飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2005年8月12日以（2005）浙刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。原巢湖市中级人民法院2011年8月裁定对其减刑二年。安徽省庐江监狱以罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异51号
案外人刘铭静，女，汉族，1994年2月28日生，住河南省长葛市。
申请执行人河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段，统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人胥喜亭，任总经理。
被执行人河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧，统一社会信用代码：9141108268460658XE。
法定代表人李春生，任总经理。
本院在执行申请执行人河南广宏建筑有限公司与被执行人河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘铭静于2017年5月15日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封其所有的位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0118003号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘铭静称，（一）河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）向法院申请2016年12月6日查封的涉案房产所有人不是河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司），而是刘铭静；（二）涉案房产系我于2016年9月27日全款购买所得的房产，我已装修并入住。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了我的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人河南广宏建筑有限公司称，（一）广宏公司根据已生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书向法院申请强制执行，法院查封被执行人鸿都公司名下房产符合法律规定。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人刘铭静虽提供有2016年9月27日与被执行人鸿都公司签订的购房合同，但其并不享有所有权，其购房合同不能对抗法院的执行行为，申请人可以依约向鸿都公司主张违约责任。（二）申请人刘铭静的申请书中已写明现住长葛市董村镇上刘村8组，说明其购买的该房产并不是唯一房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，其异议不能成立。（三）刘铭静签订合同后未及时要求鸿都公司到房产管理部门办理备案、登记，其自身存在过错。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书于2016年12月6日作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封涉案房产。该房产系刘铭静于2016年9月27日与河南鸿都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，同日交付全部房款284160元。另查，刘铭静无其他居住房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。刘铭静所提异议符合以上规定。长葛市人民法院依据以（2016）豫1082执1458号执行裁定书对涉案房产的执行措施明显不当。案外人刘铭静的异议理由于法有据，足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0118003号房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 孙冠华
人民陪审员 王五周
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李培杰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更456号
罪犯李传荣，男，1990年12月7日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2010年4月16日作出(2010)康刑初字第29号刑事判决，以被告人李传荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万一千元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第852号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更655号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2009年9月21日起至2022年10月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李传荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯李传荣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李传荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李传荣减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年9月21日起至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01263号
申请执行人吕某某与被执行人西安市长安区某某街道办事处某某村民委员会及第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2013）长民初字第03075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书及到庭履行传票，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区某某街道某某村民委员会在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区某某街道某某村民委员会在金融机构帐户存款24205.5元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一三年八月××日
书记员 张选茂
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执201号
申请执行人：董大明，男，1976年6月8日出生，住址庆安县。
被执行人：马国良，男，1984年2月15日出生，住址庆安县。
被执行人：高丽丽，女，1985年2月24日出生，住址庆安县。
本院在执行董大明与马国良、高丽丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年十月三十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执201号申请执行人：董大明，男，1976年6月8日出生，住址庆安县。被执行人：马国良，男，1984年2月15日出生，住址庆安县。被执行人：高丽丽，女，1985年2月24日出生，住址庆安县。本院在执行董大明与马国良、高丽丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年十月三十日书记员  龙云阁