陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00465号
原告李红艳，女，生于1974年1月11日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
原告齐依娜，女，生于2007年1月17日，汉族，学生，农民。（缺席）
法定代理人李红艳，身份同前，系齐依娜之母。
被告袁浩，男，生于1990年3月21日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
被告袁仓社，男，生于1966年4月28日，汉族，初中文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）
组织机构代码：92152465-0
住址：眉县首善镇渭阳路108号。
负责人杨红强，系该公司经理。（缺席）
委托代理人刘福利，系该公司员工。
原告李红艳、齐依娜诉被告袁浩、袁仓社、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托代理人、被告袁仓社、保险公司代理人到庭参加了诉讼，原告齐依娜、被告袁浩、保险公司负责人缺席。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年1月1日14时许，被告袁浩驾驶被告袁仓社所有的陕CX51**号小型普通客车沿横汤路由南向北行驶至横渠镇街道张子酒店门前时，与相对方向原告驾驶的电动三轮车相撞，致使二原告严重受伤、车辆受损。事故发生后，原告李红艳被送往眉县人民医院住院治疗34天，经诊断为：左侧胫骨平台骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧腓骨上段骨折。原告齐依娜在眉县人民医院急救后立即送往西安市红会医院，住院治疗12天，被诊断为：右肱骨迈端骺损伤。该起事故经眉县交警大队认定为被告袁浩负事故全部责任。二原告伤情经法医鉴定，原告李红艳构成两个十级伤残，原告齐依娜构成九级伤残。原告李红艳受损失为92791.92元，其中花去医疗费28115.26元，误工费140天×100元／天=14000元，护理费90天×80元／天=7200元，营养费60天×30元／天=1800元，住院伙食补助费34天×30元／天=1020元，被扶养人生活费（齐依娜）4786.32元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金17450元，交通费2300元，鉴定费2400元，车辆损失3300元，腿部支架1880.34元，停车费380元，打印复印费160元。原告齐依娜损失为66962.15元，其中医疗费25429.15元，护理费60天×100元／天=6000元，营养费60天×30元／天=1800元，伤残赔偿金31728元，鉴定费1600元，床位费165元，住宿费240元。应由第一、二被告共同赔偿两原告，第三被告在交强险和商业险限额内对原告损失承担赔偿责任。
被告袁浩未到庭，亦未答辩。
被告袁仓社辩称，对事故经过及事故认定没有异议，对原告的损失基本没有异议，但事故发生后经保险公司定损，原告的车辆损失应该是2100元，停车费当时也没有收。被告在事故发生后叫了两辆出租车将二原告拉到眉县救治，车费是100元，而且原告在治疗过程中被告已经向原告支付了29200元。被告的车在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司直接赔偿原告的损失，并将被告垫付的29200元及车费100元支付被告。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期最后一天，医疗费交强险内只赔偿10000元。原告要求的误工费100元／天过高，应该按照80元／天计算，护理费也应该按照这个标准。对营养费、住院伙食补助费及后续治疗费均没有异议。对原告的伤残等级没有异议，应该按照农村居民标准计算。但鉴定费不再保险范围内，不予赔偿。原告要求的支架费1880元，医嘱上没有明确说明是否需要。打印费和停车费被告不认可。原告李红艳的被扶养人齐依娜的生活费应该按照实际年龄计算，原告多算了一年。对原告2015年1月12日收条一张，原告认为是床位费，保险公司不认可。2015年1月8日收据一张，是停车费380元，亦不予认可。2015年3月25日原告购买中药两副，没有医嘱，不认可。原告购买三轮车的票据，不能证明原告车辆损失，不认可，且事故发生后，原告的车辆经过保险公司定损，应该按照定损单计算损失。
经审理查明，2015年1月1日14时许，被告袁浩驾驶被告袁仓社所有的陕CX51**号小型轿车沿横汤路由南向北行驶至眉县横渠镇张子酒店门前时，与相对方向原告李红艳驾驶的电动三轮车相撞，致原告李红艳及乘坐人原告齐依娜受伤，两车不同程度受损。原告李红艳被送往眉县人民医院住院治疗34天，经诊断为：左侧胫骨平台骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧腓骨上段骨折。原告齐依娜在眉县人民医院急救后立即送往西安市红十字会医院，住院治疗12天，被诊断为：右肱骨迈端骺损伤。二原告伤情经宝鸡市中园法医司法鉴定所鉴定，原告李红艳构成两个十级伤残，取除内固定物费用约8000元，误工期限评定为140天，护理期限评定为90天，营养期限评定为60天；原告齐依娜构成九级伤残，护理期限评定为60天，营养期限评定为60天。该起事故经眉县交警大队认定为被告袁浩负事故全部责任。
另查，陕CX51**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险，商业险中第三者责任险的保险限额为200000元。
又查，事故发生后，被告袁仓社已支付原告29200元，事故发生后袁仓社将两原告送往医院支出交通费100元。
又查，原告当庭提交李红艳住院票据1张17978.16元、门诊及检查票据8张1006.1元、购买中药收据一张76元，购买可调长下肢支架发票一张1880.34元，三轮车施救费收据一张380元，鉴定费发票一张2400元，打印费收据一张160元，购买电动车收据一张3300元，交通费票据106张；提交齐依娜住院结算票据一张23226.65元，门诊及检查票据15张2202.5元，鉴定费发票一张1600元，租床费收据一张165元。
另查，原告当庭对被告袁仓社提交的机动车保险财产损失确认书没有异议。
上述事实，有当事人陈述、眉县公安局交通警察大队眉公交认字（2015）第009号道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车保险单、机动车保险财产损失确认书、收条及相关费用票据、户口本等证据材料在卷可证。
本院认为，机动车发生交通事故造成公民人身损害，应由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保第三者责任商业险的保险公司按照事故责任承担赔偿责任。本案中肇事机动车在中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投有交强险和商业第三者责任险，则对原告的各项损失应由被告保险公司在交强险122000元范围内予以赔偿。超出部分应由被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。
关于原告李红艳各项损失认定：（一）医疗费：住院结算及门诊检查费用共计18984.26元，原告购买下肢支架系按照医嘱要求，且原告提供的正式发票亦可证明费用支出的事实，购买下肢支架1880.34元，本院予以认可；对于原告提供的2015年3月15日购买中药两副76元的收款收据，系手写收据，不予认可；故此李红艳的医疗费损失为20864.6元；（二）误工费：原告要求按照100元／天计算，缺乏事实依据，故不予支持。误工期限可按照鉴定意见计算140天，误工费标准保险公司同意按每天80元，不违反法律规定，本院予以认可，即140天×80元／天=11200元；（三）护理费：原告要求按照鉴定意见计算90天×80元／天为7200元，根据原告伤情及住院情况，予以支持；（四）住院伙食补助费：30元／天×住院34天=1020元；（五）营养费：按照鉴定意见计算60天，每天30元，即1800元；（六）后续治疗费：8000元；（七）交通费：根据原告治疗及护理人员情况，对原告请求的交通费酌定为1000元，另外被告袁仓社将两原告送往医院花费交通费100元，交通费合计1100元；（八）残疾赔偿金：原告系农村居民，按照陕西省2014年度农民人均纯收入，结合原告伤残等级计算为7932元／年×20年×11%＝17450.4元，原告仅请求17450元，予以认可；（九）被扶养人生活费：原告李红艳之女齐依娜事故发生时年满7周岁，按陕西省2014年度农民人均年生活消费性支出7252元／年×11年÷2×11%=4387.46元；（十）车辆损失：原告仅提供购买车辆收款收据一张，不能证实车辆实际损失情况，原告当庭对保险公司关于机动车保险财产损失确认书表示认可，应按照保险公司定损意见2100元计算。对于原告请求的停车费及打印复印费，仅提供收据一张，缺乏事实与法律依据，不予认可。
关于原告齐依娜的损失认定：（一）住院结算及门诊检查票据共计25429.15元，予以认可；（二）护理费：原告要求按照100元／天计算，缺乏事实依据，不予支持。可按鉴定意见计算60天，每天80元，即4800元；（三）营养费：按照鉴定意见计算60天，每天30元，即1800元；（四）伤残赔偿金：按照陕西省2014年度农民人均纯收入，结合原告伤残等级计算为7932元／年×20年×20%＝31728元。原告请求的床位费165元，其提供的收据为手写收条，且无其他证据印证，不予认可；对于请求的住宿费，原告未提供任何相关证据证实，不予认可。
以上损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费77865.46元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出部分医疗费48913.75元及财产损失100元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。则被告保险公司应支付的总额为138879.21元。又因被告袁仓社已向原告垫付医疗费29200元及交通费100元，应由被告保险公司在支付总额中扣除，即由保险公司支付原告李红艳、齐依娜109579.21元，支付被告袁仓社29300元。两原告鉴定费4000元，因被告袁仓社将车交于持有C1型驾驶证的袁浩使用，袁仓社无过错，应由被告袁浩承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿原告李红艳、齐依娜各项损失138879.21元（其中支付两原告109579.21元，支付被告袁仓社29300元）。
二、由被告袁浩赔偿原告李红艳、齐依娜鉴定费4000元。
三、驳回原告李红艳、齐依娜其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3495元，减半收取1747.5元，由被告袁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费3495元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 任 皎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张菲菲