广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民初字第34号
原告：张双有，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪崧，广东耀文律师事务所律师。
被告：陈惠娟，男，1953年10月21日出生，汉族，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：惠州市润坤投资有限公司（以下简称润坤公司），住所地惠州市惠城区汝湖镇仍北村火凤凰工业区。组织机构代码68637941-3。
法定代表人：陈小红。
委托诉讼代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：惠州中安实业有限公司，住所地博罗县罗阳镇观背场下竹径地段。组织机构代码69814099-5。
法定代表人：陈惠娟。
被告：惠州中安物业管理有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇上塘路五十一号。组织机构代码58630233-9。
法定代表人：陈惠娟。
被告：陈小波，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：陈小英，女，1976年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：陈小红，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：陈小花，女，1981年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：陈小婷，女，1985年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告:陈小琼，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告张双有诉被告陈惠娟、惠州市润坤投资有限公司（以下简称润坤公司）、惠州中安实业有限公司（以下简称中安实业）、惠州中安物业管理有限公司（以下简称中安物业）、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐跃文、被告陈惠娟、润坤公司的委托代理人曾望文到庭参加诉讼。被告中安实业、中安物业、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。
原告张双有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈惠娟向原告归还借款本金人民币138，966，037.92元及利息[该利息按照银行同期贷款利率的4倍自每笔借款的实际借款之日起实计至还款之日止，暂计至2015年7月24日为人民币121，361，326.24元（详见附件《借款明细表》及《借款本金及利息汇总表》）]。2、依法判令其他被告对上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。3、请求依法判令十位被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈惠娟为经营项目、资金周转等原因于2010年9月29日至2014年3月27日期间多次向原告借款，借款本金共计人民币144，966，037.92元（详见附件《借款明细表》），并逐次签署了《借款保证合同》，包括(2011)民借字第1101-0001号《借款保证合同》（下称合同1）、(2011)民借字第1116-0003号《借款保证合同》（下称合同2）、(2012)民借字第0118-0001号《借款保证合同》(下称合同3)、(2011)民借字第1216-0005号《借款保证合同》（下称合同4）、(2011)民借字第1227-0006号《借款保证合同》（下称合同5）、(2012)民借字第0422-0001号《借款保证合同》（下称合同6）。
从2010年9月29日起至2011年11月1日止，被告陈惠娟向原告多次借款，借款本金共计人民币50104737.92元，双方口头约定借款利率为月息2.8分，借款期限为1年，从原告实际支付借款之日起开始计算。后原告与被告陈惠娟、润坤公司、中安实业就前述借款于2011年10月29日补充签署了书面协议合同1，约定借款金额为人民币6000万元，借款期限从2011年11月1日起至2012年10月31日止，借款利率为月息2.8分，并由被告润坤公司、中安实业作为被告陈惠娟所负债务的连带责任保证人。
2011年11月16日，原告与被告陈惠娟、被告润坤公司及被告陈小波签署了合同2，约定借款金额为人民币2000万元，借款期限为2011年11月16日起至2012年11月15日止，月息2.8分，并由被告润坤公司、陈小波作为被告陈惠娟所负债务的连带责任保证人。原告先后于2011年11月17日、2011年11月21日分别向被告支付了借款人民币1000万元，共计人民币2000万元。
2011年12月5日，被告陈惠娟向原告借款人民币600万元，原告也于当日向被告陈惠娟支付了借款人民币600万元。2012年1月18日，原告与被告陈惠娟、中安实业、中安物业就前述借款签订了合同3，约定借款金额为人民币600万元，借款期限为原告从银行划出资金之日起开始计算，为期三个月，并由被告中安实业、中安物业作为被告陈惠娟所负债务的连带责任保证人。2011年12月16日，原告与被告陈惠娟、润坤公司、中安实业签署了合同4，约定借款金额为人民币1700万元，借款利率为月息2.8分，借款期限为6个月，自原告从银行划出资金之日开始计算，并由被告润坤公司、中安实业作为被告陈惠娟所负债务的连带责任保证人。原告于2011年12月16日向被告支付了3笔借款共计1000万元、于2011年12月22日向被告支付了2笔借款共计人民币700万元，总共支付的借款合计1700万元。
2011年12月16日，原告与被告陈惠娟、润坤公司、中安实业签署了合同5，约定借款金额为人民币1000万元，借款期限为2011年12月27日起至2012年1月5日止，综合费用50万元，并由被告润坤公司、中安实业作为被告陈惠娟所负债务的连带责任保证人。同时，双方口头约定利率与之前的借款利率一致，为月息2.8分。2011年12月27日原告向被告支付了4笔借款共计1000万元。
自2012年1月17日起至2012年5月22日止，被告陈惠娟又多次向原告借款，借款本金总计人民币28181300.00元，双方口头约定借款利率为月息2.8分，借款期限为6个月，从原告实际支付借款之日起开始计算。前述借款人民币28181300.00元及合同2、合同3、合同4、合同5约定的借款金额总计为人民币81181300.00元，原告与被告陈惠娟、润坤公司、中安物业于2012年4月22日就上述借款总额81，181，300.00元补充签署了合同6，约定借款金额为人民币9500万元，借款期限为2012年5月1日起至2012年9月30日止，月息2.8%，并由被告润坤公司、中安物业作为被告陈惠娟所负债务的连带责任保证人。
自2012年9月14日起至2014年3月27日止，被告陈惠娟又多次向原告借款，借款本金共计人民币13680000.00元，双方约定借款利率为月息2.8%，但未约定借款期限。
另被告润坤公司于2011年10月29日出具了股东会决议，全体股东一致同意由被告陈惠娟与原告签署的合同1及以后签署的任何合同、承诺书等所有文件约定的原告的全部责任和义务均提供担保，承担连带责任。被告陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼作为被告陈惠娟的子女，于2011年10月29日书面承诺，同意为被告陈惠娟与原告当天及以后签署的任何合同、承诺书等所有文件下约定的被告陈惠娟的全部责任和义务提供担保，并承担连带责任。
被告陈惠娟向原告借款后，因经营不善，始终未能按合同约定履行还本付息的义务，仅于2011年12月15日归还合同3约定的借款本金600万元，于2012年1月17日归还利息100万元、2012年7月26日归还利息300万元；截至2015年7月24日尚欠原告本金人民币138966037.92元、利息人民币121361326.24元，同时被告润坤公司、中安实业、中安物业、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷也未依约履行连带清偿责任，经原告多次催讨，十被告均以各种理由拖延，至今未果。
原告认为，原告与被告陈惠娟、润坤公司、中安实业、中安物业签订的《借款保证合同》及被告陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼出具的《承诺书》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定切实履行。而被告润坤公司、中安实业、中安物业作为多笔借款的收款人及实际使用人，被告陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼作为借款的连带责任保证人，均应对被告陈惠娟的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告及原告委托的第三人均通过银行转账的方式向被告陈惠娟出借了相应的款项，履行了出借人义务；但十被告始终未按合同约定履行返还本金及利息的义务，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身权益特提出以上诉讼请求，望判如所请。
原告于一审中变更诉讼请求为：一、依法判令被告陈惠娟、中安物业向原告归还借款本金人民币138966037.92元及利息，利息按照月2%计算至还款之日止。二、依法判令其他被告对上述借款本金和理由向原告承担连带清偿责任。三、请求判令十被告共同承担本案诉讼费。
被告陈惠娟、润坤公司答辩称：一、本案被告陈惠娟系本案的唯一借款人，原告提供的对帐单以及原告提交的其他证据和事由，可以清晰地表明本案的借款人就是陈惠娟。中安物业在借款确认表上盖章只是确认原、被告之间存在借款行为，并不代表中安物业与原告存在借贷关系。二、本案的借款本金经核对为144436037元，被告陈惠娟已经偿还本金1700万元，实际欠款本金为127436037元。三、本案的利息原告主张起算时间有误，有约定应当按照约定，但不能超过月2%，约定时间与借款到帐时间不一致时，计算利息的起止时间应以借款本金到帐为准；无约定不能计算利息。四、原告提交的《借款确认明细表》中代付资金包括担保费和管理费，原告虽未主张，但为分清是非，被告有义务在此进行说明：该费用并无任何事实依据，亦未实际产生，且毫无法律依据，完全是非法的，原告不主张该款也是明智的。五、关于连带担保人，本案担保期限未约定，根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债权履行期限届满后，原告作为债权人在法定期间内并未要求担保人承担担保责任，担保人依法免除保证责任。原告起诉要求担保人承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明案件事实依法驳回其相关诉求。
被告中安实业、中安物业、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告张双有提交以下证据：
证据一、签订于2011年10月29日的（2011）民借字第1101-0001号《借款保证合同》，出借人为原告，借款人为陈惠娟，润坤公司与惠州市中安实业有限公司及清算小组为担保方，承担连带担保责任。还有两位案外人作为担保方。担保期限为“自《借款合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人双方就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年。”借款金额6000万，月息2.8分，借款期限从2011年11月1日到2012年10月31日。2011年10月29日陈惠娟出具收到借款的借据。原告提供对应转账凭证共计50104737.92元。
证据二、签订于2011年11月16日的（2011）民借字第1116-0003号《借款保证合同》，出借人为原告，借款人为陈惠娟，润坤公司与陈小波为担保方，承担连带担保责任。还有一位案外人作为担保方。担保期限为“自《借款合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人双方就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年。”借款金额2000万，月息2.8分，借款期限从2011年11月16日到2012年11月15日。2011年11月16日陈惠娟出具收到借款的借据。原告提供对应转账凭证共计2000万元。
证据三、签订于2012年1月18日的（2012）民借字第0118-0001号《借款保证合同》，出借人为原告，借款人为陈惠娟，润坤公司、中安物业、中安实业为担保方，承担连带担保责任。还有一位案外人作为担保方。担保期限为“自《借款合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人双方就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年。”借款金额600万，未约定利率，借款期限三个月。原告提供对应转账凭证共计600万元。
证据四、签订于2011年12月16日的（2011）民借字第1216-0005号《借款保证合同》，出借人为原告，借款人为陈惠娟，润坤公司、中安物业、中安实业为担保方，承担连带担保责任。还有一位案外人作为担保方。担保期限为“自《借款合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人双方就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年。”借款金额1700万元，月息2.8分，借款期限六个月。原告提供对应转账凭证共计1700万元。
证据五、签订于2011年12月16日的（2011）民借字第1227-0006号《借款保证合同》，出借人为原告，借款人为陈惠娟，润坤公司、中安物业、中安实业为担保方，承担连带担保责任。还有一位案外人作为担保方。担保期限为“自《借款合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人双方就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年。”借款金额1000万元，未约定利率，借款期限从2011年12月27日到2012年1月5日。原告提供对应转账凭证共计1000万元。
证据六、签订于2012年4月22日的（2012）民借字第0422-0001号《借款保证合同》，出借人为原告，借款人为陈惠娟，中安物业、中安实业为担保方，承担连带担保责任。还有一位案外人作为担保方。担保期限为“自《借款合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人双方就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年。”借款金额9500万元，月息2.8分，借款期限从2012年5月1日到2012年9月30日。2012年4月23日陈惠娟出具收到借款的借据。原告提供对应转账凭证共计25181300元。
证据七、1、2012年9月原告出借陈惠娟款项的转账凭证合计200万元。原告与陈惠娟签署的2012年9月1日到30日借款本息明细对账单。2、2012年10月原告出借陈惠娟款项的转账凭证合计30万元。原告与陈惠娟签署的2012年10月1日到31日借款本息明细对账单。3、2012年11月原告出借陈惠娟款项的转账凭证合计30万元。原告与陈惠娟签署的2012年11月1日到30日借款本息明细对账单。4、2012年12月原告出借陈惠娟款项的转账凭证合计70万元。原告与陈惠娟签署的2012年12月1日到31日借款本息明细对账单。5、2013年1月原告出借陈惠娟款项的转账凭证合计160万元。原告与陈惠娟签署的2013年1月1日到31日借款本息明细对账单。6、2013年2月原告出借陈惠娟款项的转账凭证合计730万元。原告与陈惠娟签署的2013年2月1日到28日借款本息明细对账单。7、2013年5月原告出借陈惠娟款项的转账凭证合计15万元。原告与陈惠娟签署的2013年5月1日到31日借款本息明细对账单。8、2013年6月原告出借陈惠娟款项的转账凭证合计80万元。原告与陈惠娟签署的2013年6月1日到30日借款本息明细对账单。9、2014年2月28日原告出借陈惠娟款项的转账凭证20万元，陈惠娟在2014年3月21日向原告出具收到该款项的借据称收到23万元，注明有3万元属现金支付。
证据八、中安物业和陈惠娟在2014年3月27日出具的借据，内容为“因广东省博罗县….资金周转需要，今借到张双有人民币30万元….”无填写利率和借款期限，担保方无签名或盖章。陈惠娟在借据上签署“同意支付工程款直拨蔡建良先生户口。”2014年3月27日《付款申请书》，收款单位为蔡建良。原告签署“同意借”，付款原因载明“矿内爆破工程管理费紧”，陈惠娟签署“同意拨款”，财物处载明“此款项为陈惠娟借款，另提供借据”。该《付款申请书》另有记账、复核、出纳、制单等人签名。同日，原告转款给蔡建良30万元。原告称陈惠娟应付蔡建良爆破款30万元，原告受陈惠娟指示把该爆破款直接支付给蔡建良。
证据九、2011年10月29日出具的润坤公司《股东会决议》，内容为该公司同意为陈惠娟与张双有、案外人公司以后签署的任何合同、承诺书等所有文件约定的陈惠娟的全部责任和义务提供担保，承担连带责任。
证据十、1、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼在2011年10月29日出具的《承诺书》，内容为其同意为陈惠娟与张双有签署的编号为（2011）民借字第1101-0001号《借款合同》、陈惠娟与两案外人公司签署的合同，以及陈惠娟与张双有、案外人公司“以后签署的任何合同、承诺书等所有文件约定项下陈惠娟的全部责任和义务提供担保，并承担连带责任。”2、陈小波在2012年4月22日出具的《承诺书》。内容为其同意为陈惠娟与张双有签署的编号为（2011）民借字第1101-0001号《借款保证合同》、陈惠娟与两案外人公司签署的合同，陈惠娟与张双有签署的编号为（2012）民借字第0422-0001号《借款保证合同》以及陈惠娟与张双有、案外人公司“以后签署的任何合同、承诺书等所有文件约定项下陈惠娟的全部责任和义务提供担保，并承担连带责任。”
证据十一、《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》。原告在出借人处签字，“借款人收款单位/账户及金额确认”栏中陈惠娟签字、中安物业盖章。该明细表显示从2012年1月17日到2013年6月21日，原告共出借本金（实付）144436037.92元，“收回本金”栏显示该期间共收回1000万元。“利息栏”中每笔借款本金后有对应利息金额。原告认为陈惠娟已经偿还的1000万元中有600万元是清偿本金，有400万元属于支付利息。以上借款中，对应的借款合同中有的虽未约定利息，但在与陈惠娟的结算时均在该借款确认明细表中约定了利息，陈惠娟、润坤公司予以签章确认，即双方有协商一致。但因该利率过高，原告起诉时请求按照法定标准计算利息。
被告陈惠娟、润坤公司对原告提交证据的签名真实性均没有异议，但主张借款利息约定过高。对于合同中未约定利息的，不应计付利息。对于原告提供的转账凭证的真实性、合法性和关联性没有异议，其确认证据十一《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》实际收到借款144436037.92元。陈惠娟、润坤公司确认已经清偿1000万元的事实，但认为均为偿还本金。被告陈惠娟、润坤公司确认《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》后又向原告借款23万元，但对30万元借款不予确认，主张是中安物业所借。对于担保责任，两被告认为本案最后一笔借款是2013年6月31日，已经超出担保期限。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一、关于借款实际出借金额问题。双方对《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》中确认的截止2014年3月31日共出借本金14436037.92元没有异议，对此本院予以确认。原告主张此后2014年4月21日再出借陈惠娟23万元，其中3万元为现金支付、20万元为转账，被告陈惠娟、润坤公司对借到该23万元予以认可，对此本院予以确认。原告还主张2014年3月27日转给蔡建良的30万元系受陈惠娟指示出借给陈惠娟，用于支付蔡建良的爆破款。被告陈惠娟、润坤公司对此不予认可。但根据原告提交的《借据》和《付款申请书》，陈惠娟系作为借款人在《借据》签字，证实付款系经得陈惠娟同意，故原告提交的证据已经形成完整的证据链，可以证明陈惠娟系该款项债务人的事实，故对原告主张陈惠娟借款30万元的事实，本院予以确认。综上，原告共计支付借款14496612.92元（144436037.92元+23万元+30万元）。
第二、关于本案借款人的问题。原告主张《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》系双方对账的明细，陈惠娟和中安物业在借款人处签章，故陈惠娟和中安物业均应作为借款人承担还款责任。被告陈惠娟、润坤公司对此不予认可。根据原告提供的《借款保证合同》，借款人均载明为陈惠娟，该事实可以证明是陈惠娟而非中安物业为借款人。原告提交的《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》，落款处为借款人收款单位/账户及金额确认，陈惠娟和中安物业在该处盖章签字，结合原告有多笔款项转账给中安物业的事实，被告辩称的中安物业系作为收款单位盖章有证据支持。据此，原告所称的陈惠娟、中安物业同为借款人的主张，无事实依据，本院不予支持。本案借款的借款人应为陈惠娟。
第三、关于各担保人的担保责任问题。原告提供的各《借款保证合同》中均有润坤公司作为担保人，约定其承担连带担保责任。原告还提供了被告润坤公司的股东会会议决议和陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼六人出具的承诺书，以上文书中均有为原告和陈惠娟借款及“以后签署的任何合同、承诺书等所有文件约定下的陈惠娟的全部责任和义务提供担保，并承担连带责任”的表述。故以上担保人对陈惠娟涉案借款的连带保证责任应涵盖到陈惠娟向原告涉案借款的最后一笔，即2014年3月27日30万借款为止。且原告与陈惠娟在2014年3月21日签订《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》，将截至该日的双方所有借款再度予以清算确认，则以上担保人的保证责任及于该确认明细表。因原告与陈惠娟未对前述借款约定还款期限，故以上担保人的保证期间应自原告向陈惠娟主张权利之日起计算，即从原告提起本案诉讼之日起计算。据此，被告陈惠娟、润坤公司称润坤公司、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼的保证期间从其签署股东会会议决议和承诺书之日起算已经超出保证期间的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，润坤公司、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼应对本案中陈惠娟所负的还款责任承担连带清偿责任。
关于中安实业、中安物业作为担保人是否承担连带担保责任的问题。中安实业仅在四份《借款保证合同》中承诺作为担保方承担连带担保责任，其中最后一份《借款保证合同》为2011年12月16日签订的（2011）民借字第1227-0006号《借款保证合同》，借款金额为1000万元，借款期限从2011年12月27日到2012年1月5日。合同约定担保期限自《借款保证合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，原告未提交证据证明其从主债务履行期届满之日起两年内有要求担保人承担担保责任，故中安实业依法免除了担保责任。中安物业仅在四份《借款保证合同》中承诺作为担保方承担连带担保责任，其中最后一份《借款保证合同》为2012年4月22日签订的（2012）民借字第0422-0001号《借款保证合同》，借款金额为9500万元，借款期限从2012年5月1日到2012年9月30日，担保期限自《借款保证合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年。中安物业于2014年3月21日在《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》中的“借款人收款单位/账户级金额确认”处盖章，其不是作为担保人盖章且该明细表中所涉借款包括中安物业签署的（2012）民借字第0422-0001号《借款保证合同》之后的原告向陈惠娟的借款，故原告不能证明其从主债务履行期届满之日起两年内有要求中安物业承担担保责任，中安实业依法免除了担保责任。综上，原告请求中安实业、中安物业承担连带担保责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第四、关于利息的计算问题。被告主张部分《借款保证合同》中未约定利息，则对应的借款不应计付利息。原告与陈惠娟确认的《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》中“利息”栏载明了每笔借款对应的利息金额，陈惠娟对此签名确认。故依据《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》可知，陈惠娟实际同意以上明细表中的每笔借款均支付相应利息，但因利率超过法定标准，原告请求调整为按照年利率24%标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照实际到账之日计算利息，本院予以支持，依据《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》中关于到账日期的内容，陈惠娟应按照款项到账之日以年利率24%的标准支付原告利息至还款之日止。对于该明细表之后的两笔借款53万（2014年3月21日借款23万元和2014年3月27日借款30万元），因相应借据中未约定利息，故陈惠娟无需支付借款期限内的利息，但起诉之日之后的利息陈惠娟应支付。故陈惠娟应支付原告53万元借款本金的利息，从2015年7月31日按照年利率6%的标准计算到还款之日止。
第五，关于已经清偿款项的问题。双方确认陈惠娟已经还款1000万元，被告主张该1000万元为清偿本金，原告主张该1000万元中有600万元为清偿本金，其他为清偿利息。依据原告提交的《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》，其在“收回本金”栏中载明收到该1000万元，现原告主张1000万元包括部分利息与其提交的明细表中的内容自相矛盾，且原告不能举证其主张利息金额的计算方式，故对原告的主张，本院不予采信。被告主张该1000万元全部为本金，有证据证实，本院予以支持。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交涉案《借款保证合同》、《借据》、转账凭证、《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》、《承诺书》等证据，足以证明其与陈惠娟之间形成了民间借贷的法律关系，本院对此予以确认。原告关于中安物业亦为借款人的主张，与其证据不符，本院不予支持。
依据双方确认的《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》，截止2013年6月21日，陈惠娟共收到原告借款本金144436037.92元，陈惠娟清偿本金1000万元，此后陈惠娟分两次向原告共借款53万元，故此，陈惠娟应清偿原告借款本金134966037.92元（144436037.92元-1000万元+53万元）。对于《截止2014年3月31日陈惠娟向张双有借款确认明细表》中相关借款，双方约定应付利息，陈惠娟未予支付，故陈惠娟应以本金134436037.92元（144436037.92元-1000万元）为基数，按照该明细表中载明的款项到账日期为起算日，以年利率24%的标准支付原告利息到还款之日为止（每笔款项到账日期见附表）。同时，对于陈惠娟在明细表之后的两笔借款共计53万元，陈惠娟应以53万元为本金，按照年利率6%的标准，支付原告从2015年7月31日起到还款之日止的利息。
被告润坤公司、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼作为涉案借款的担保人，依法应承担以上陈惠娟还款义务的连带保证责任。因原告未在法定期限内要求中安实业、中安物业承担保证责任，故两担保人免除保证责任。原告关于中安实业、中安物业亦应承担担保责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告张双有的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈惠娟应于本判决书生效之日起十日内向原告张双有偿还借款本金134966037.92元和相应利息（其中，本金134436037.92元的利息，以该金额为基数按照附表中载明的款项到账日期为起算日，以年利率24%的标准计算到还款之日止；本金53万元的利息，以53万元为基数按照年利率6%的标准从2015年7月31日起计算到还款之日止）。
二、被告惠州市润坤投资有限公司、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼应就被告陈惠娟的应付债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张双有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1343436.82元（原告已预交)，由原告负担40302.82元，被告陈惠娟、惠州市润坤投资有限公司、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼负担1303134元。保全费5000元，由被告陈惠娟、惠州市润坤投资有限公司、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡谈盛（兼）
附表
借款到账日期
借款本金（实付）
|
收回本金
2010.9.29
|
1000000元
|
2010.9.29
|
2500000元
|
2010.9.29
|
1500000元
|
2010.9.29
|
3800000元
|
2010.10.26
|
4600000元
|
2010.11.25
|
9540000元
|
2010.12.31
|
500000元
|
2011.2.25
|
1000000元
|
2011.3.1
|
1000000元
|
2011.9.30
|
4400000元
|
2011.10.11
|
7125333.33元
|
2011.10.27
|
3600000元
|
2011.11.1
|
4539404.59元
|
2011.11.1
|
5000000元
|
第一阶段合计
|
50104737.92元
|
2011.11.17
|
10000000元
|
2011.11.21
|
10000000元
|
2011.12.5
|
6000000元
|
2011.12.15
|
6000000元
2011.12.16
|
1000000元
|
2011.12.16
7500000元
|
2011.12.16
|
1500000元
|
2011.12.22
|
4400000元
|
2011.12.22
|
2600000元
|
2011.12.27
|
1100000元
|
2011.12.27
|
1950000元
|
2011.12.27
|
3150000元
|
2011.12.27
|
3800000元
|
2012.1.17
|
1000000元
2012.1.17
|
3000000元
|
2012.1.18
|
4800000元
|
2012.2.16
|
2000000元
|
2012.2.27
|
300000元
|
2012.3.2
|
1000000元
|
2012.3.7
|
4000000元
|
2012.3.16
|
300000元
|
2012.3.22
|
300000元
|
2012.3.23
|
2000000元
|
2012.3.31
|
2200000元
|
2012.4.13
|
370000元
|
2012.4.23
|
1000000元
|
2012.4.25
|
2000000元
|
2012.4.28
|
1361300元
|
2012.5.8
|
2000000元
|
第二阶段合计
|
79631300元
|
7000000元
2012.5.10
|
1200000元
|
2012.5.22
|
350000元
|
2012.7.26
|
3000000元
2012.9.14
|
100000元
|
2012.9.15
|
200000元
|
2012.9.19
|
1700000元
|
2012.10.26
|
300000元
|
2012.11.9
|
300000元
|
2012.12.14
|
200000元
|
2012.12.20
|
200000元
|
2012.12.28
|
300000元
|
2013.1.7
|
175000元
|
2013.1.14
|
925000元
|
2013.1.14
|
100000元
|
2013.1.18
|
100000元
|
2013.1.25
|
300000元
|
2013.2.1
|
1000000元
|
2013.2.4
|
1000000元
|
2013.2.5
|
5300000元
|
2013.5.29
|
150000元
|
2013.6.21
|
800000元
|
第三阶段合计
|
14700000元
|
总合计
|
14436037.92元
|
10000000元