wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1101号
原告：廖光云，男，1983年7月23日出生。
被告：洛阳市志恒钨钼制品有限公司。
法定代表人：贾红强，该公司经理。
委托代理人：杜辉辉，该公司股东。
原告廖光云因与被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司（以下简称“志恒公司”）、民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。受理后，依法向被告志恒公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，被告志恒公司对管辖权提出异议，认为合同履行地在洛阳市西工区，要求将该案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院依法作出裁定，驳回被告志恒公司的管辖权异议申请。被告志恒公司不服该裁定，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告廖光云到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，被告向原告借款40万元，约定每月支付利息12000元。当日，被告收到借款后给原告出具借条一份。被告借款后一直按约支付利息至2014年7月底。从2014年8月开始停止支付利息。后经原告多次讨要，被告一拖再拖，本金及利息至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40万元；并从2011年11月26日起按月息3分计息至实际还款之日止；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告未提交答辩状及任何证据材料。
审理中，原告向本院提交以下证据材料：
2011年11月26日，被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司法定代表人贾红强给原告出具的借条原件一份。证明：被告向原告借款40万元，月息12000元。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2011年11月26日，廖光云借给志恒公司现金40万元，志恒公司法定代表人贾红强给廖光云出具借条一份，约定月息12000元。之后，志恒公司按月向廖光云支付利息至2014年6月26日，本金未偿还。后志恒公司法定代表人贾红强失联，公司停止经营。廖光云见志恒公司还款无望，诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护。被告志恒公司向原告廖光云借款40万元之事实，由被告志恒公司法定代表人贾红强出具的借条为据，证据充分，故原告廖光云要求被告志恒公司偿还其借款本金40万元之诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方约定的借款利息月息12000元超出同期银行同类贷款利率的四倍，故原告廖光云要求被告志恒公司按月息12000元向其支付利息之诉求，不符合法律规定，本院不予支持；其主张的利息可按同期银行同类贷款利率的四倍计算。因原告廖光云认可借款利息已支付至2014年7月26日，故原告廖光云主张的利息应从2014年7月27日起计算。原告廖光云要求从2011年11月26日起计算利息之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告廖光云借款本金40万元，并从2014年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决确定的还款之日止；
二、驳回原告廖光云之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，原告负担50元，被告负担7610元（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）；财产保全费5000元，由被告全部负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 耿晓兰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张浩然
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5172号
罪犯廖光罗，男，1970年3月2日出生，汉族，出生地重庆市开，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年11月23日作出（2011）穗番法刑初字第1407号刑事判决，以被告人廖光罗犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯廖光罗在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖光罗在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖光罗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2015年2月获得记功，2015年6月获得表扬，2014年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖光罗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖光罗予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执4号
申请执行人：郝玉平，女，汉族，124团2连职工，住124团高泉镇。
被执行人：张秀珍，女，汉族，124团14连家属，住124团14连。
本院受理执行的郝玉平与张秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张秀珍生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秀珍银行存款4546元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵峰
二〇一七年一月十一日
书记员 张东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4145号
原告李伟，男，1986年2月27日生，汉族，住吉林省九台市。
被告马世德，男，1968年生，汉族，住德惠市。
原告李伟诉被告马世德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及被告马世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年，被告承包长春汉森休闲工地钢筋活，雇佣原告为被告作钢筋活工作。被告已给付原告一部分劳务费，尚欠原告劳务费3350.00元没有给付，工资款有工长刘波给原告出具的工帐一份。以上欠款原告多次找被告索要，被告拒付。故诉至法院，要求依法判令被告给付原告劳务费3350.00元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述不属实，我根本不欠原告钱。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：被告的员工刘波为原告出具的“汉森休闲工地工账”一份，上面记载原告在2013年4至7月份应得劳务费的数额（日工资为180.00元），此款经原告索要，被告给付了一部分，尚欠原告劳务费3350.00元未给付，证明被告目前拖欠原告劳务费的数额。
被告对原告提供证据的质证意见为：刘波记载的、原告在2013年4至7月份工作的天数及每天的工资数额均不属实，工资总数也不对。另外，当时我雇佣被告时是按日工资120.00元为其支付劳务费的。
经本院审理查明，原告曾在被告承包的工地从事钢筋工工作，双方未签订书面劳动合同。刘波系被告雇佣的人员，被告未授权刘波为其管理人事及财务支出。
以上事实有原、被告的当庭陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，虽然原告提供了与其一起在被告承包的工地工作的案外人刘波为其出具的工帐用以证明被告尚欠原告劳务费未给付，但被告对原告的主张提出抗辩。另外，由于被告未授权案外人刘波代为其管理人事及财务支出，案外人刘波自行为原告出具的工帐不能视为是被告本人的真实意思表示。同时，因原、被告未签订书面劳动合同，原告亦不能提供其他相关证据证明工资计算标准及被告拖欠其劳务费的具体数额，本院对被告是否拖欠原告劳务费及拖欠的数额无法认定，故对原告要求依法判令被告给付其劳务费3350.00元的主张不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄送达费72.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋艳艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21421-2号
申请执行人纪翠琴，女，1958年2月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被执行人李智，男，1964年3月20日出生，汉族，天津北方华泰置业投资有限公司经理，住天津市滨海新区，
被执行人张金木，男，1963年3月29日出生，汉族，天津北方华泰置业投资有限公司法定代表人，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人纪翠琴与被执行人李智、张金木民间借贷纠纷一案中，本院经申请执行人纪翠琴申请查封了被执行人张金木名下的房产，现进入评估拍卖阶段，且申请执行人向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21421-2号申请执行人纪翠琴，女，1958年2月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，被执行人李智，男，1964年3月20日出生，汉族，天津北方华泰置业投资有限公司经理，住天津市滨海新区，被执行人张金木，男，1963年3月29日出生，汉族，天津北方华泰置业投资有限公司法定代表人，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人纪翠琴与被执行人李智、张金木民间借贷纠纷一案中，本院经申请执行人纪翠琴申请查封了被执行人张金木名下的房产，现进入评估拍卖阶段，且申请执行人向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年十一月二日书记员  陈 海
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李和国，男，1958年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯作勤，男，1953年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兵，男，1969年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨笃伦，男，1963年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿布都休库尔·吐木尔，男，1957年10月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。现羁押于阿克苏监狱。
再审申请人李和国因与被申请人侯作勤、李兵、杨笃伦、阿布都休库尔·吐木尔农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李和国申请再审称：一、被申请人4人属于虚假的共同诉讼人，除阿布都休库尔·吐木尔外其余三人无权起诉。《果园承包合同》是杨笃伦和我签订的，在诉讼和再审审查中被申请人互相委托违反法律规定。二、我承包的是荒地，红枣产量低，无法如数上交红枣，利息计算三倍不合理。三、原审认定的水费不合理。原审认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、杨笃伦、李兵、侯作勤等人是否具备原告诉讼主体资格；二、原审判令李和国缴纳2015年承包费及逾期利息是否妥当；三、原审判令李和国交纳2015年水费是否妥当。围绕双方之间争议焦点问题，本院认定意见如下：
关于杨笃伦、李兵、侯作勤等人是否具备诉讼主体资格的问题。2004年7月15日阿布都休库尔·吐木尔与温宿县克孜勒镇喀拉克坎特村委会签订《水库续发包、承包合同》并取得林权证一份,之后，阿布都休库尔·吐木尔与侯作勤、李兵、杨笃伦签订了《合伙承包土地协议》，温宿县克孜勒镇喀勒克坎特村村委会也认可该合伙协议。根据该合伙协议约定，侯作勤、李兵、杨笃伦、阿布都休库尔·吐木尔对该土地享有共同投资开发，共同受益的权利。阿布都休库尔·吐木尔，侯作勤、李兵也认可2009年5月12日杨笃伦与李和国签订的《果园承包合同》，因此，在其没有按时交纳承包费的情况下，上述四合伙人作为共同原告提起诉讼要求其缴纳承包费并不违反法律规定。李和国以上再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审判令李和国缴纳2015年承包费及逾期利息是否妥当的问题。本案李和国与杨笃伦签订的《果园承包合同》是双方真实的意思表示，双方已实际履行了该合同，李和国也对自己未按时缴纳2015年承包费的事实予以认可。李和国作为合同承包方，其理应承担合同履行过程中的风险，不能以红枣产量低为由拒交土地承包费和其他费用。《果园承包合同》明确约定违约方将承担当年上交产量的三倍罚款，被申请人主张的违约金1274.73元符合双方合同约定，因此，李和国的该项再审理由亦不成立。
关于原审判令李和国交纳2015年水费是否妥当的问题。李和国与杨笃伦签订的《果园承包协议》第五条明确约定，国家和上级部门收取的水费等费用由乙方承担。因此，原审法院根据温宿县人民政府《关于做好2015年度农业水费征收工作的通知》、温宿县克孜勒镇喀勒克村村民委员会出具的水费收条等相关证据认定涉案土地每亩应交水费60元计算李和国2015年应交纳水费2874元并无不妥。李和国认为温宿县人民政府上述通知不是本案诉讼标的的主张不成立。
综上，李和国的再审申请无事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李和国的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提买买提
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 俊 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5347号
原告：周晗，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王强，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李云，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告周晗与被告王强、李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晗到庭参加诉讼，被告王强、李云经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带偿还借款50000元及利息29000元（截止2015年12月1日），以及从2015年12月1日之后的利息（以借款本金为基数，按月利率2%计算，直到借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月10日，二被告因经营需要，向原告借款50000元，借款期限从2013年7月10日至2015年11月30日止。利息按月息2%计算。同时还约定：逾期归还借款的，从2015年12月1日起，按每日2‰计算利息及违约金。同日，二被告向原告出具《借款合同》一份。借款到期后，经原告多次催收，二被告仍然不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告王强未作答辩。
被告李云未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告身份证复印件，被告结婚登记信息，借款合同、借据、收据等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王强、李云系夫妻关系。2013年7月，二被告以经营种养植专业合作社需要资金为由，向原告借钱。双方于2013年7月10日签订《借款合同》，约定原告向二被告出借资金50000元，借款利率3%，按年收息，利随本清，借款期限从2013年7月10日起至2013年8月10日止。签订借款合同当日，原告向二被告支付借款50000元，二被告向原告出具借据、收据各一张。借款到期后，被告未能偿还，后经双方协商将该借款延期到2015年11月30日。因被告仍未偿还借款，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告认可二被告借款后向其支付了两个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告借款后未按约定偿还借款，根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方借款合同约定借款利率为3%，按年收息，即借款利率为3%/年，且被告从2013年9月10日后未再向原告支付利息，因此，本院对原告主张的利息依法支持为：以借款本金50000元为基数，按年利率3%，从2013年9月11日起计算至还清借款本金之日止。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辨的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强、李云于本判决生效之日起十日内偿还原告周晗借款本金50000元。
二、被告王强、李云于本判决生效之日起十日内支付原告周晗借款利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，按照年利率3%，从2013年9月11日起计算至付清借款本金50000元之日止）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告王强、李云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00889号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人段某某，曾用名“段某某”，无职业。先后三次因犯盗窃罪，于2006年12月30日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年5月6日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；2013年9月16日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2014年2月10日刑满释放。因本案于2015年4月14日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押武昌看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检�院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人段某某于2015年1月7日2时许，在武汉市武昌区东三路御膳房餐馆路旁，用随身携带的起子将杜某停放在此的奔驰车后窗玻璃撬破，盗得车内黄鹤楼牌1916香烟9条。被告人段某某于2015年3月29日2时许，在本市武昌区八一路阳关钱柜门前，采取上述相同方式，盗得李某放在其奔驰车内的钱包1个（内有人民币1300余元）。被告人段某某于2015年4月6日3时许，在本市武昌区体育馆路丽江饭店门前，采取上述相同方式，盗得孙某放在其丰田车内的钱包1个（内有人民币余4100元）。经报警，被告人段某某后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人段某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条�一款的规定，对其追究刑事责任。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖路街水果湖派出所的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、被害人杜某、李某、孙某的报案材料及陈述；3、物证照片、扣押笔录及扣押决定书（从被告人段某某处查获作案工具起子、手电筒各1把）；4、辨认（对案）笔录及照片：被告人段某某分别对以上盗窃地点予以指认；5、作案现场监控视频及根据视频制作的被告人段某某行径追踪示意图。6、被告人段某某的供述；7、武汉铁路运输法院（2013）鄂武铁刑初字第00077号刑事判决书。足以认定。本院认为：被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人段某某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人段某某刑满释放后仍不思悔改，采用破坏性手段并多次实施盗窃作案，主观恶性较大，酌情从重处罚；段某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人段某某在有期徒刑一年至二年间判处刑罚的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起�2016年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员成萍二〇一五年九月一日书记员万胜芳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1889号
原告袁利梅，女，汉族，1988年9月12日出生，住河北省石家庄市平山县。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人康卫东，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋，该公司总经理。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，该公司总经理。
委托代理人沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告袁利梅与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁利梅的委托代理人方明，被告恒辰汽贸公司与被告恒凯汽贸公司的委托代理人马晓兵，东风日产公司的委托代理人黄树培，邦信贷款公司的委托代理人沈松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利梅诉称，2016年4月23日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司辩称，对原告所诉无异议
被告东风日产公司辩称，一、我方不是本案适格被告；二、恒辰汽贸公司与我方是两个独立的企业法人，恒辰汽贸公司应自行承担销售行为所产生的后果；三、原告购买涉案汽车前，我方已将该车的整车出厂合格证交付恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我方无因果关系；四、恒辰汽贸公司将整车出厂合格证质押违反了法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证的行为均侵犯了原告的财产权，理应交还原告。
被告邦信贷款公司辩称，一、我方不是买卖合同的当事人，不是适格的被告；二、我方通过有效途径持有原告的整车出厂合格证，无侵害原告合法权利的恶意；三、我方与原告无法律关系，我方与被告恒辰公司、恒凯汽贸公司达成还款协议后，将整车出厂合格证返还被告恒辰公司。四、将整车出厂合格证质押在我方的是恒辰公司。
经审理查明，2016年4月23日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.18万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC230003639460）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。
另查明，被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
本院认为，一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告袁利梅的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。
综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC230003639460）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告袁利梅。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1891号
申请执行人深圳市环珑包装有限公司。
被执行人广州市海岳贸易有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广州市海岳贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐伟
第1页共1页
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初993号
原告：武晓森，男，1987年9月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：梁天甫,河北海科律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。
原告武晓森与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永安保险公司”）�险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓森诉称，2016年11月3日，机动车驾驶人张黑小驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车（在永安保险公司入车损险，有不计免赔）沿省道204线由东向西行驶至104公里处，与相向行驶的张世民驾驶的陕Ｋ×××××轿车碰撞后，又与前方同向行驶的齐万磊驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××追尾相撞，造成三车损失的道路交通事故。经神木县公安交警大队作出道路交通事故认定书：张黑小负事故的全部责任，请判决被告赔偿原告各项经济损失174845元。
被告永安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和车辆损失险27万元，我公司在保险范围内对原告合理的�失予以赔付，但不承担诉讼费、施救费和公估费。
经审理查明，2016年11月3日15时08时许，张黑小驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂车，在沿省道204线由东向西行驶至104KM+800M处超车时，与相向行驶的张世民驾驶的陕Ｋ×××××轿车发生碰撞后，又与前方同向行驶的齐万磊驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车发生追尾碰撞，造成陕Ｋ×××××轿车和冀Ａ×××××冀Ａ×××××车受损无人受伤的交通事故。此事故认定：张黑小负全部责任；齐万磊和张世民无责任。事故发生后，原告的车辆损失经公估为159845元，并支付施救费12000元，原告为证明上述事实，在庭审中提供了以下证据：1、事故认定书一份，证明原告的车辆负全部责任；2、车辆行驶证一份，证明其车辆登记在元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司的名下；3、证明一份，�明事故车辆（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂车）实际车主为原告武晓森、登记车主为元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司；4、施救费票据一张，共计12000元；5、公估报告一份，证明其车辆损失减去残值后的损失为159845元。对原告提供的上述证据，被告质证称，对事故认定书和车辆行驶证无异议；对证明需原告再提交相关的买卖合同；对施救费和车辆损失不予认可。另查明，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险27万元，且不计免赔。上述事实有：交通事故认定书、施救费票据、证明、公估报告等证据在案予以佐证。
本院认为，交通事故发生后，保险责任人应当承担保险赔偿责任。在本案中，虽然被告对原告的施救费和车辆损失有异议，但因原告提供的施救费票据和公估报告均客观真实，且被告在庭审中未提出对原告的车辆损失进行重新鉴定，故本院对原告的车辆损失费和施救费均予以确认。因原告的车辆在被告处投保了车辆损险27万元（不计免赔），且其车辆负全部责任。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告永安保险公司应当在其所承保的车辆损失险27万元范围内赔偿原告车辆损失险159845元、施救费12000元，共计171845元。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第一百二十九条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告武晓森车辆损失费和施救费171845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费3796元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额预交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾竹林
二〇一七年五月二十八日
（代）书记员 师亚娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1912号
原告李宝珍，女，汉族。
被告朱凤英，女，汉族。
委托代理人王宇峰，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
第三人李宝玉，男，汉族。
第三人李宝森，男，汉族。
第三人李宝吉，男，汉族。
第三人李秀珍，女，汉族。
本院在审理原告李宝珍与被告朱凤英及第三人李宝玉、李宝森、李宝吉、李秀珍所有权确认纠纷一案中，原告于2016年8月22日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费800元，原告已预交，由原告自行承担400元，下余400元退回原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 杨 宁
代理审判员 王 蔚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 滢
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初704号
原告：姜立志，男，1960年9月24日出生，住龙井市。
被告：马学成，男，1980年9月26日出生，住黑龙江省绥化市。
本院审理原告姜立志与被告马学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告姜立志于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜立志申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜立志撤诉。
案件受理费4260元，由原告姜立志负担。
审判员 韩银花
二〇一七年二月二十五日
书记员 许靖婕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2969号
原告：曹应才，男，1964年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市河北区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河北区昆纬路**号。
法定代表人：刘恒，主任。
委托诉讼代理人：马涛，该中心干部。
被告：天津联翔置业发展有限公司。
原告曹应才与被告天津市河北区城市房屋拆迁中心、天津联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告曹应才于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹应才自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹应才撤回起诉。
审判员 吴凤侠
二〇一七年五月九日
书记员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢378号
申请执行人禹婧，女，汉族。
被执行人陕西银桥包装有限公司。
被执行人天津润德包装有限公司。
申请执行人禹婧与被执行人陕西银桥包装有限公司、天津润德包装有限公司借款合同及抵押担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2012年8月16日作出的（2012）西莲证经字第8750号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2014年4月22日作出的（2014）西莲证经字第4275号执行证书已经发生法律效力，后申请执行人禹婧向本院申请恢复执行，执行标的为5699925元及利息，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）西莲证经字第8750号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）西莲证经字第4275号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。另经查明，被执行人天津润德包装有限公司自愿以其公司所有的位于天津市津南区小站镇盛字营村津港公路东侧36公里处的一台瓦楞纸板生产线（FL-1800-5L180SR-181）向申请执行人禹婧提供了抵押担保，抵押担保的范围为主债权550万元人民币、利息和实现抵押权的费用，并且于2012年8月13日在天津市工商行政管理局宝坻分局办理了动产抵押权登记，登记证号为：津宝坻动抵登字（2012）第0047号。2014年5月26日，本院向被执行人天津润德包装有限公司和登记机关天津市工商局宝坻分局依法送达了本院（2014）雁执证字第00034-1号执行裁定书，查封了被执行人天津润德包装有限公司名下已经抵押给申请执行人禹婧的该台瓦楞线板生产线。嗣后，本院经由陕西省西安市中级人民法院对外委托陕西天任资产评估有限责任公司对查封的该套生产线进行了价值评估，评估价为2945000元。嗣后，根据申请执行人的申请，本院经由陕西省西安市中级人民法院对外委托陕西理舜拍卖有限公司对该套生产线进行了司法强制拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍，第二次由竞买人梁媛媛以2503500元竞买成交。嗣后，本院多次前往天津市宝坻区督促被执行人天津润德包装有限公司履行交付义务，其并未履行且向本院提出了书面执行异议，异议正在审查中。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执恢378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨沛玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢378号申请执行人禹婧，女，汉族。被执行人陕西银桥包装有限公司。被执行人天津润德包装有限公司。申请执行人禹婧与被执行人陕西银桥包装有限公司、天津润德包装有限公司借款合同及抵押担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2012年8月16日作出的（2012）西莲证经字第8750号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2014年4月22日作出的（2014）西莲证经字第4275号执行证书已经发生法律效力，后申请执行人禹婧向本院申请恢复执行，执行标的为5699925元及利息，本院审查后同意立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）西莲证经字第8750号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）西莲证经字第4275号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。另经查明，被执行人天津润德包装有限公司自愿以其公司所有的位于天津市津南区小站镇盛字营村津港公路东侧36公里处的一台瓦楞纸板生产线（FL-1800-5L180SR-181）向申请执行人禹婧提供了抵押担保，抵押担保的范围为主债权550万元人民币、利息和实现抵押权的费用，并且于2012年8月13日在天津市工商行政管理局宝坻分局办理了动产抵押权登记，登记证号为：津宝坻动抵登字（2012）第0047号。2014年5月26日，本院向被执行人天津润德包装有限公司和登记机关天津市工商局宝坻分局依法送达了本院（2014）雁执证字第00034-1号执行裁定书，查封了被执行人天津润德包装有限公司名下已经抵押给申请执行人禹婧的该台瓦楞线板生产线。嗣后，本院经由陕西省西安市中级人民法院对外委托陕西天任资产评估有限责任公司对查封的该套生产线进行了价值评估，评估价为2945000元。嗣后，根据申请执行人的申请，本院经由陕西省西安市中级人民法院对外委托陕西理舜拍卖有限公司对该套生产线进行了司法强制拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍，第二次由竞买人梁媛媛以2503500元竞买成交。嗣后，本院多次前往天津市宝坻区督促被执行人天津润德包装有限公司履行交付义务，其并未履行且向本院提出了书面执行异议，异议正在审查中。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执恢378号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨沛玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1275号
上诉人（原审原告）靳光辉。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州腾飞钢结构加工有限公司，住所在扬州市广陵区杭集工业园区竹园路6号。
法定代表人封荣福，该公司总经理。
上诉人靳光辉因与被上诉人扬州腾飞钢结构加工有限公司（以下简称腾飞公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告腾飞公司成立于2012年3月29日，经营范围包括钢结构构件、电气管道的生产、加工、销售；电焊冷作加工、船舶钢结构加工、管道安装；船舶、船坞检测服务；船舶涂装服务。该公司曾委托程志忠负责该公司与扬州大华船业有限公司之间的业务往来，包括签订合同。2014年5月15日，原告靳光辉因左手指挤压伤入院治疗。
原告靳光辉因要求与被告腾飞公司确认劳动关系，申请扬州市江都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2014年12月26日作出扬江劳人仲字（2014）第350号仲裁裁决书，对其仲裁请求不予支持。现原告靳光辉不服上述裁决，故提起本案诉讼。
原审认为：被告腾飞公司系境内的独立企业法人，具有用工主体资格。本案中原告靳光辉认可被告未直接招用他，认为程志忠履行职务行为直接招用原告。虽然被告委托程志忠负责该公司在大华船厂的业务，但原告靳光辉并未提供证据证明其由程志忠招用，并在被告位于大华船厂的工地上工作时受伤。综上，原审认为原告主张原、被告之间存在劳动关系证据不足，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回原告靳光辉主张与被告扬州腾飞钢结构加工有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告靳光辉负担。
宣判后，靳光辉不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理为：1、我方在前次劳动关系仲裁案件及一审中已经提供证据证实我方在扬州大华船厂发生工伤的事实；2、请求人民法院调取在工伤认定中单位负责人程志忠的谈话笔录，可以证实靳光辉发生工伤的事实以及与被上诉人之间存在劳动关系。综上请求二审人民法院依法改判。
扬州腾飞钢结构加工有限公司未答辩。
二审中，应上诉人靳光辉申请，本院调取了扬州市江都区人力资源与社会保障局靳光辉工伤认定档案中案外人程志忠的谈话笔录，该笔录中，程志忠确认其为扬州市大华船业有限公司造船项目的负责人，靳光辉为其招用的工人，在工作过程中发生工伤的过程。
对于上述证据的真实性、合法性、关联性，靳光辉均无异议。
经审理查明：原审认定事实无出入，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：靳光辉与腾飞公司之间是否存在劳动关系？
本院认为：从二审调取的案外人程志忠在扬州市江都区人力资源与社会保障局靳光辉工伤认定档案中的谈话笔录显示，靳光辉系程志忠招用，接受其管理指挥，而腾飞公司系挂靠单位，与靳光辉之间并不存在直接的管理被管理、发放劳动报酬等关系，故靳光辉要求确认与腾飞公司之间存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持，如扬州市大华船业有限公司确存在将造船业务发包给个人的情况，靳光辉可直接依据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条的规定，直接向劳动行政部门申请认定工伤后依法予以处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，虽原审认定事实由于二审中发生变化，但是所作判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人靳光辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张金梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2150号
申请执行人：闫建平。
被执行人：深圳市越港物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区人民北路1006号越港商业大厦A栋四单元四层，统一社会信用代码91440300708456599D。
法定代表人：陈耀国。
申请执行人闫建平与被执行人深圳市越港物业管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币25690元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市越港物业管理有限公司的财产进行查证。被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22463号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币287元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22463号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 青
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初7号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月21日出生。2015年10月4日因故意损毁财物被涞源县公安局行政拘留，同年10月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪转为刑事拘留，2015年11月2日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
辩护人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涞源县人民检察院指派代理检察员李赫出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年10月4日13时50分许，被告人张某某用一把锤子将涞源县XXX快捷酒店的肯德基整体玻璃门及吧台椅等物砸坏。经涞源县物价鉴定中心鉴定，张某某所毁坏的物品总价值23037元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证实。据此认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认，未做辩解。
辩护人提出，1、被告人张某某因其妻在酒店工作时遭人欺辱，后实施故意毁财行为；2、被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且具有良好的悔罪表现。综上，请法院对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年10月4日13时50分许，被告人张某某因琐事与涞源县XXX快捷酒店（涞源县ZZ快捷酒店系XXX加盟店）发生纠纷，后被告人张某某用锤子将涞源县XXX快捷酒店的肯德基整体玻璃门及吧台椅砸坏。经鉴定，被砸物品总价值为人民币23037元。
另外，本案在审理期间，被告人张某某亲属与涞源县XXX快捷酒店负责人自行达成赔偿协议，已履行，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实。
1、杜某某的报案材料证实，2015年10月4日13时50分许，一名男子拿着一把手锤走到酒店门口将酒店的十多块玻璃及大厅的一把椅子砸坏，要求公安机关依法处理。
2、证人杨某某的证言证实，2015年10月4日13时50分许，其在XXX快捷酒店内呆着时，一名男子拿着一把手锤从外面走到酒店门口，举起手锤就砸酒店门上的玻璃，其挺害怕就到二楼找到父亲杨某甲说有人砸大厅玻璃。然后其与父亲跑到楼下看时，那名砸玻璃的男子还在大厅站着，过了会警察就来了。
3、证人杨某甲的证言证实，2015年10月4日13时50分许，其正在XXX酒店楼上呆着时，服务员对其说有人在楼下砸东西呢，其下楼见吧台椅和八块肯德基整体门窗玻璃被砸坏，警察到酒店后将砸东西的男子带上警车了。
4、证人武某某的证言证实，2015年10月4日8时许，其到XXX酒店要女儿袁某打工的工资，赵经理说工资须老总签字后才可以给，并说老总马上回来，让其等会。到中午11时许其也没等到酒店老总，后其就回了家给女婿打了个电话。饭后其又去XXX酒店见酒店的玻璃已被女婿张某某砸了。
5、涞源县物价局价格认证中心涞价鉴刑字（2015）第111号鉴定结论书证实，被砸吧台椅和八块肯德基整体门窗更换价格，经鉴定，总价值为人民币23037元。
6、涞源县公安局关于张某某故意毁坏财物的情况说明证实，XXX酒店门窗系从石家庄AA门业定做的肯德基一体门窗，石家庄AA门业在涞源县委托BB、CC两家玻璃店负责安装，故卷中出现CC玻璃店收据和BB玻璃店的证明。
7、涞源县XXX快捷酒店被砸物品照片16张证实，涞源县XXX快捷酒店被砸的事实。
8、涞源县公安局扣押物品清单证实，扣押作案工具手锤一把。
9、被告人张某某的供述证实，其妻袁某原是XXX快捷酒店的收银员。2015年10月2日凌晨，袁某被XXX快捷酒店的老板宋宋某某强奸，其去酒店要说法，没人理睬。10月4日其接到丈母娘的电话说她去XXX酒店要袁某的工资，没人理睬，其很生气，就从家里拿上锤子来到XXX酒店，举起锤子就将XXX门口处的玻璃砸了，因锤子把断了，其就进XXX大厅处举起一把椅子砸向了玻璃，后其电话报警说了砸XXX酒店玻璃的事，然后警察就来了。
10、涞源县公安局查获经过、抓捕经过证实，2015年10月4日13时50分许，涞源县公安局城关派出所接报案称，有人将XXX快捷酒店的玻璃门窗等物品砸坏。接警后，该所立即组织警力赶到现场，经了解得知张某某有重大嫌疑，后将张某某传唤至城关派出所，经讯问，被告人张某某对因妻子被强奸与XXX快捷酒店要说法没人理睬，后张某某将XXX快捷酒店的玻璃门窗等物品砸坏的犯罪事实供认不讳。
11、赔偿协议书、收到条、谅解书证实，被告人张某某的亲属与涞源县XXX酒店法定代表人杨某甲就民事赔偿自行达成赔偿协议，一次性赔偿涞源县XXX酒店各项经济损失人民币150000元，已履行，并取得了谅解。
本院认为，被告人张某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，鉴于被告人张某某在归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，悔罪态度明显，可从轻处罚。作案工具锤子一把应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年4月3日止。
二、没收作案工具锤子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慧芳
代理审判员 马建超
人民陪审员 任雪梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 闫 潇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第259号
上诉人（原审被告）庄某烽。
委托代理人张寅斌。
被上诉人（原审原告）林某萍。
委托代理人姚丹敏。
上诉人庄某烽因与被上诉人林某萍诉离婚纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，林某萍与庄某烽于2008年自由恋爱，2010年11月10日登记结婚，2012年4月26日生育女儿庄某銮。婚后，双方因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2014年12月8日，双方再次发生纠纷，林某萍回娘家居住。2015年1月16日，庄某烽将女儿送至林某萍住所，女儿此后一直随林某萍生活。林某萍想原审法院提起诉讼请求：1、林某萍与庄某烽离婚；2、婚生女儿庄某銮由林某萍抚养，庄某烽每月承担抚养费1200元至女儿18周岁止；3、庄某烽承担本案诉讼费用。
原审判决认为，林某萍与庄某烽婚后双方未能正确处理夫妻关系，化解夫妻矛盾，致双方难以继续共同生活。现双方均已同意离婚，予以照准。林某萍与庄某烽分居后，孩子现随林某萍生活，考虑到孩子生活习惯及有利于孩子健康成长，林某萍请求孩子由其抚养的请求，予以照准。林某萍要求庄某烽每月承担1200元抚养费的请求，高于当前本地城镇居民人均生活费支出标准，抚养费可按800元为宜。庄某烽请求抚养孩子的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十四条的规定，判决如下：一、准予林某萍与庄某烽离婚。二、婚生女儿庄某銮由林某萍负责抚养，庄某烽自2015年6月起至孩子18周岁止，于每月10日前支付孩子抚养费800元。孩子成年后随父随母生活由其选择。三、庄某烽有权探望孩子，林某萍负有协助义务。探望的具体方式：自本判决生效之月起至孩子18周岁止，庄某烽可于每月的第二、四个星期六上午九时到林某萍的住所接走孩子，并于次日下午六时前将孩子送至还林某萍住所交由林某萍监护。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（因本案适用简易程序审理而减半收取）由林某萍与庄某烽各负担75元。林某萍已预交受理费，庄某烽于本判决生效之日起十日内向林某萍支付受理费75元。
上诉人庄某烽不服原审判决，向本院提起诉讼认为，双方在分居期间，就女儿抚养权已达成口头协议，庄某銮的抚养权归庄某烽且继续在庄某烽的住处就读幼儿园，周末才带至林某萍处。庄某銮自出生（2012年4月26日）至2015年1月中旬一直是与庄某烽及家人共同生活，生活环境非常熟悉，若打乱原来的生活习惯，不利于孩子的健康成长，从经济角度来说，庄某烽更有能力抚养孩子，庄某烽有固定的工作和稳定的生活环境，条件较为优越，且庄某烽的母亲翁某婵愿意帮忙照顾婚生女庄某銮的生活。故此应当考虑双方的经济条件、生活环境等，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判婚生女儿庄某銮归庄某烽抚养并自行承担抚养费及林某萍有权探视孩子。
被上诉人林某萍答辩认为，第一，庄某烽一直在外打工，且婚生女儿庄某銮自出生至今一直与林某萍共同生活。第二，林某萍在中国移动公司上班，有稳定、正常的经济收入。从收入和生活的环境来看，林某萍均优于庄某烽，请求二审法院驳回庄某烽的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决准予离婚均无异议，本院予以确认。关于庄某烽上诉提出婚生女儿庄某銮抚养权的问题，应从有利于庄某銮健康成长的角度出发，考虑到庄某銮年龄尚小，母亲更为细心，能让孩子得到细致周到的照顾，离婚后庄某銮由作为母亲的林某萍抚养更有利于其健康成长，故原审判决婚生女儿由林某萍抚养并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庄某烽负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 解 芹
审判员 吴晓如
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 妍
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初538号
原告何成华，男，1980年9月15日生，汉族，重庆市大足县人，农民，住重庆市大足县，现住宾川县。
委托代理人何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗廷贵，男，1973年5月10日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住宾川县。
原告何成华与被告罗廷贵劳务合同纠纷一案。本院于2016年5月30日立案受理，因被告罗廷贵下落不明，本院于2016年6月15日将该案转为普通程序审理，于2016年6月21日依法向被告罗廷贵公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼材料。公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，被告罗廷贵仍未到庭，原告何成华及委托代理人何敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成华诉称，被告罗廷贵系承包农村房屋建设的老板，原告何成华是粉墙、贴瓷砖的技术工人。二人经人介绍认识，2013年，原被告达成合作，罗廷贵承包建房后，何成华向其承揽粉墙、贴瓷砖工作，当年二人合作一次，款项已结清。2014年何成华从罗廷贵处按136元/㎡的价格承揽位于宾川县州城镇前所村委会后所村一户人家的粉墙、贴瓷砖工程，建筑面积为282㎡，施工期间，罗廷贵向何成华支付工资20000元。完工经结算，罗廷贵应实际向何成华支付工程款38352元，另何成华按照罗廷贵的指示额外做了砌砖工作，价款为1800元，工程款及砌砖费用共计40152元，经协商，款项以40000元计算，扣减已支付的20000元，尚欠20000元未付。经何成华催要欠款，2015年6月20日罗廷贵向何成华出具欠条一份，欠条出具后，罗廷贵尚未支付款项。2016年5月30日，何成华向法院起诉，要求罗廷贵支付欠款本金20000元及自2015年6月20日起计算至2016年6月20日止以月利率6‰计算的利息1440元。
被告罗廷贵未到庭应诉。
原告方针对本方的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、姓名为何成华身份证一份（证明原告的身份情况）；
2、欠条一份（证实被告2015年6月20日向原告出具欠条及所欠款项情况）；
3、证明一份，姓名为赵松的身份证复印件一份（欲证实何成华受雇于罗廷贵为赵松家进行粉墙、贴瓷砖工作，工程已施工验收完毕，房屋建筑面积为282㎡）。
本院依法出示依职权于2016年6月14日向曹国祥制作的询问笔录一份。
经质证，原告方认为本方提交的证据及法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的三性，请法庭作为本案的定案证据使用。
本院经审核认为，被告罗廷贵未到庭，依法视为其对举证、质证权利的放弃。原告方提交的证据及法院出示的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据庭审及质证，本院查明如下法律事实：2014年，原告何成华为被告罗廷贵向州城镇前所村委会后所村赵松户承包建设的房屋进行粉墙及贴瓷砖工作，经结算，罗廷贵于2015年6月28日向何成华出具欠条一份，载明：今欠何成华房建工资20000.00元，贰万元正。此据欠款人罗廷贵20**年6月20日。后罗廷贵未支付欠款。2016年5月30日，何成华诉至法院，要求罗廷贵支付欠款本金20000.00元及自2015年6月20日起计算至2016年6月20日止以月利率6‰计算的利息1440.00元。
本院认为，原告何成华为被告罗廷贵承建的建房工程提供粉墙、贴瓷砖工作，双方形成劳务关系，应受到法律的保护。2015年6月20日，罗廷贵向何成华出具欠条一份，双方之间的债务合法有效，罗廷贵应按约履行相应的偿付义务而未履行义务，故何成华要求罗廷贵支付劳务费的主张，有事实及法律依据，依法予以支持。对于何成华的利息主张，双方均未进行明确约定，依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗廷贵于判决生效后十日内向原告何成华支付工资人民币20000.00元；
驳回原告何成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.00元，由被告罗廷贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 单明标
审 判 员 张晓英
人民陪审员 孔顺昌
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈静猛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1425号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭庆，男，1968年1月22日出生，住本市杨浦区。
原审被告人石杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住本市杨浦区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人郭庆、石杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月19日作出(2017)沪0106刑初1145号刑事判决，对被告人石杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人郭庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品予以没收。郭庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员周某某出庭履行职务。上诉人郭庆到庭参加诉讼。在庭审过程中，郭庆申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确且诉讼程序合法，建议法院准许郭庆撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，对两名被告人的量刑适当，且审判程序合法。上诉人郭庆申请撤回上诉，本院应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭庆撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第215号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1979年3月9日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月11日作出（2013）深福法刑初字第1733号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月14日晚，被告人吴某某与朋友在深圳市龙华新区大浪吃饭喝酒。22时40分许，被告人吴某某酒后驾驶粤B／×××××号牌小型轿车回家，在由北往南行驶至深圳市福田区福龙路横龙山隧道中段时，该车车头与同车道前方的粤B／×××××号牌泥头车车尾发生碰撞，造成两车部分轻微损坏的道路交通事故，被告人吴某某承担此次事故的全部责任。后吴某某被民警现场查获，经对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为187mg／100ml。经鉴定，在被告人吴某某的血液中检出乙醇，含量为186.18mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、道路交通事故认定书、被告人吴某某身份材料、被告人吴某某驾驶证复印件及登记信息、涉案车辆登记信息等书证，被告人吴某某的供述和辩解，被告人吴某某血液乙醇含量检验报告等。
原判认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某在归案后主动坦白犯罪事实，并当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人吴某某醉酒程度较高，并在驾驶过程中发生交通事故，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人吴某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人吴某某上诉提出，其系初犯，在事故现场配合交警查处，认罪态度好，坦白交代事实经过；其醉酒后驾车，虽然发生交通事故，但仅造成本车轻微受损，没有造成其他车辆和人员损伤，情节较轻。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人吴某某的上诉理由，经查，吴某某血液中乙醇含量高达186.18mg／100ml，醉酒程度深，且驾驶机动车发生交通事故，对事故负全部责任。虽然交通事故较为轻微，但已足见其危险驾驶行为的社会危害性。原判根据吴某某的犯罪事实，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人吴某某请求对其再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 俊 峰
审判员 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
二〇一四年二月十一日
书记员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第90号
原告刘悦明。
被告刘小俊。
本院在审理原告刘悦明诉被告刘小俊劳务合同纠纷一案中，原告刘悦明于2013年5月24日向本院提出原、被告双方已私下和解，请求撤回对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘悦明的撤诉请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 齐春芳
审判员 韩 平
审判员 刘松贺
二〇一三年六月三日
书记员 ＸＸ青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执594号
申请执行人：刘森波，男，汉族，1975年9月28日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
刘森波与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第59号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合申请人办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给徐发国工资、经济补偿金等共计人民25830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等25830元，本院于2016年4月13日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第59号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执594号申请执行人：刘森波，男，汉族，1975年9月28日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。刘森波与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第59号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合申请人办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给徐发国工资、经济补偿金等共计人民25830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等25830元，本院于2016年4月13日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第59号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月二十五日书记员 徐冰晶
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第599号
原告：深圳市家X福百货有限公司。
法人代表人：卓某葵。
委托代理人：林某潮。
被告：深圳市福X燕实业有限公司。
被告：梁某。
两被告共同委托代理人：杜某寒，广东中X律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘某，广东中X律师事务所律师。
原告深圳市家X福百货有限公司诉被告深圳市福X燕实业有限公司（以下称被告一）、梁某（以下称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘光耀任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某潮、两被告的共同委托代理人杜某寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月原告经人介绍认识梁某，梁某为其经营的福X市场招商，并称其市场周边人流大，是做百货的好地方，鼓动原告进驻，而原告公司也有意拓展业务，双方几经讨论协商，签订了《租赁合同书》。合同确定后，被告即收取了原告押金50万元及借款200万元。但事后原告才得知福X市场根本未取得消防验收合格证、租赁许可证等有效证件，市场不具备运营的条件。更得知与原告签订合同之前，两被告就曾经与其他商户签订过类似合同并已引起纠纷。原告于是多次找两被告理论，两被告自知理亏，签下还款承诺，承诺限期归还收取的欠款，并承诺如不按期还款同意支付社会利息的双倍利息给原告。但被告再次违背承诺，至今未归还分文。为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告负连带责任返还原告欠款250万元人民币；2、两被告负连带责任赔偿原告逾期还款利息，按银行同期贷款利息的3倍，从2009年3月30日起计算至还清之日止（约计：250万×0.008×3倍×l1月=66万元）；3、诉讼费、保全费由两被告连带承担。
被告答辩称，1、两被告欠原告的款项是250万元人民币，被告于2010年8月初向原告还款30万元，尚欠220万元。2、被告认为应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，原告的计算没有法律依据。
经审理查明，2009年3月30日，原告与被告一签订了《租赁合同》一份，约定被告一将福永街道福X市场中间新建市场第二至四层出租给原告，租期15年，合同生效7个工作日内原告应付给被告一保证金人民币50万元；原告同意借款人民币200万元给被告一，被告一每月付利息4000元。
合同签订当日，原告向被告一支付了押金50万元及借款200万元，被告一出具了收据。
2009年7月22日，被告出具《退款协议》，载明：因消防原因原、被告双方不能合作，双方同意被告在一个月内不计息退还原告支付的款项，如不按时退款，赔偿原告应得损失。
2010年1月6日，被告一出具《还款承诺书》，载明：被告欠原告250万元，在2010年1月28日前还清，超时依照社会利息加倍偿还。
2010年3月13日，两被告出具《承诺书》，载明被告一欠原告250万元，于2010年5月13日还清，超期按社会利息加倍偿还，被告二为被告一提供保证担保，与被告一承担连带还款责任。
另查，被告已于2010年8月向原告还款人民币30万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的承诺书、还款承诺书、退款协议、租赁合同、借款证明、收款收据、押金证明在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告一之间的租赁合同关系已经终止，被告一多次确认欠原告250万元并承诺限期退还，现被告已经还款人民币30万元，被告一应将剩余款项220万元退还给原告，被告无不当理由占用原告的款项不返还，应承担占用款项的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2009年3月30日计算至被告清偿之日止。被告二书面承诺为被告一的上述债务承担保证担保责任，则被告二应对被告一的上述还款义务承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市福X燕实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市家X福百货有限公司返还人民币220万元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2009年3月30日计算至被告清偿之日止）；
二、被告梁某对被告深圳市福X燕实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币32080元及保全费人民币5000元，均由两被告负担。上述费用原告已预交，两被告在偿还上述款项时迳付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 林 雪
书 记 员 莫莹莹
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16642号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林琳，女，1976年2月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终278号
上诉人（原审起诉人）：中山市三角镇居安村竹围第三小组，住所地广东省中山市。
代表人：吴见华。
上诉人中山市三角镇居安村竹围第三小组（以下简称居安竹围三组）因起诉中山市农业局（以下简称市农业局）、广东省农业厅（以下简称省农业厅）不履行法定职责、行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初614号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人居安竹围三组上诉称：上诉人是农民集体。农民集体是特殊的组织，是在农村范围内固定的宗地上耕作，依靠该宗地为主要生活来源的人群，即只要在农村范围内有一块固定的土地，该土地上对应的人群就是法律认可的农民集体。原审法院以上诉人无主体资格证明为由不准许上诉人以中山市三角镇居安村竹围第三小组的名义提起诉讼明显违反“有侵害就有救济”的司法原则，为维护自身合法权益，上诉人特向法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初614号行政裁定；2.责令中山市第一人民法院立案受理。
本院查明，居安竹围三组的村民在提起本案诉讼时，向法院提交了《关于推选代表人的情况说明》时所附的表决书中有居安竹围三组户代表的身份证复印件，根据该复印件，除招某之外的吴某、温某等46位户代表的身份证上所列住址均为广东省xxxxxx居安村竹围三队（以下简称居安竹围三队）。
本院认为，本案中，居安竹围三组村民户代表的身份证上所列住址为居安竹围三队，其与居安竹围三组相对应，本案中47位户代表以该村民小组的名义提起诉讼，应视为其具备原告资格，是适格的原告，原审法院认为其不具备诉讼主体资格不妥，本院予以纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初614号行政裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
。审判长王鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 萧 洒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第95-4号
原告（反诉被告）：宁波市鄞州锋海喷涂有限公司。
法定代表人：尤建国。
委托代理人：林敏。
被告（反诉原告）：宁波司普瑞茵通信技术有限公司。
法定代表人：徐捍春。
委托代理人：王益。
本院在审理原告（反诉被告）宁波市鄞州锋海喷涂有限公司与被告（反诉原告）宁波司普瑞茵通信技术有限公司加工合同纠纷一案中，根据原告（反诉被告）宁波市鄞州锋海喷涂有限公司的申请，本院依法作出裁定，冻结了被告（反诉原告）宁波司普瑞茵通信技术有限公司的银行存款162万元。现因冻结期限将届满，原告（反诉被告）宁波市鄞州锋海喷涂有限公司申请继续冻结被告（反诉原告）宁波司普瑞茵通信技术有限公司的银行存款162万元。
本院认为，原告（反诉被告）宁波市鄞州锋海喷涂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
继续冻结被告（反诉原告）宁波司普瑞茵通信技术有限公司的银行存款162万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 李卫平
二〇一四年九月十九日
代书 记员 董叶菁
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4659号
原告张某，男，1948年8月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告万某，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告万某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年4月3日，我与被告签订协议，约定我将我所有的砖机一台（包括启动机、电机）、搅拌机一台（包括电机）、启动器、传送架子、电焊机一台、引风机一台、吹风机两台、大板车八台（带电瓶每台5块）、装窑机6台（每台带4块电瓶）、出窑车3台（每台带电瓶3块）投入给被告使用，投入设备款74000.00元。现被告不给付欠款，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，要求被告给付立即给付投入设备款74000.00元，承担本案的诉讼费用。
被告万某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告张某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了协议书一份，证明原被告于2016年4月3日签订了协议书一份，约定原告投入砖机设备给被告使用，合款74000.00元，退场后如有特殊情况，原告有权撤回全部设备。
根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联�特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月3日，原被告签订一份协议书，协议约定：原告将自己所有的砖机一台（包括启动机、电机）、搅拌机一台（包括电机）、启动器、传送架子、电焊机一台、引风机一台、吹风机两台、大板车八台（带电瓶每台5块）、装窑机6台（每台带4块电瓶）、出窑车3台（每台带电瓶3块）投入给被告，设备合款74000.00元。并约定如有特殊情况，原告有权撤回全部设备。此款被告至今未给付原告。
2016年9月26日，本院根据原告申请将原被告协议约定的砖机等设备予以保全，原告支付保全费760.00元。
本院认为，原被告签订的《协议书》，是双方在充分协商后签订的，亦是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规和国家政策。合同签订后，原告已将设备交付给被告，原告的义务已经履行完毕，�告的合同目的亦已经实现，应为有效合同。现被告不履行给付价款义务，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告给付设备款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告万某于判决生效后十日内给付原告张某欠款74000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，保全费760.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁晓强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民二初字第64号
原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司。住所：吉林省珲春市靖边路116号。
法定代表人：李明星，董事长。
委托代理人：姜海军，该公司职员。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春浩泉经贸有限公司。住所：吉林省珲春市新安街1496号302室。
法定代表人：刘淑华，总经理。
被告：王正国，男，1979年8月23日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，现住吉林省延吉市。
被告：周璐君，女，1981年12月8日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告珲春吉银村镇银行股份有限公司诉被告珲春浩泉经贸有限公司、王正国、周璐君金融借款合同纠纷一案中，原告珲春吉银村镇银行股份有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费42800元（原告已预交），减半收取21400元，由原告珲春吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年七月二十一日
书记员 朴银花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5055号
申请执行人：杜成功，男，1962年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：顾亚宁，女，1982年9月21日出生，汉族，给他，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杜成功与被执行人顾亚宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜成功向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6040号民事调解书，确定被执行人顾亚宁偿还申请执行人杜成功欠款87000元,承担案件受理费988元，向本院缴纳执行费1070元。
本案在执行过程中，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对上述被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人顾亚宁名下无银行存款、无车辆登记信息无房产登记信息。现申请执行人杜成功与被执行人顾亚宁已达成和解协议，且正在履行过程中，现由于履行期限过长，申请执行人杜成功书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如被执行人不按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月九日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0327刑初53号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人苟建军，绰号苟旦，男，1972年11月8日出生。1990年5月24日因盗窃罪被陇县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2017年5月18日因涉嫌盗窃罪，被陇县公安局取保候审，2017年6月12日被陇县人民检察院取保候审，2017年7月3日被本院取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人苟建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代检察员杨新出庭支持公诉，被告人苟建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2016年3、4月间，被告人苟建军伙同蒋胜利（已判刑）在陇县城关镇北大街惠诚超市、城关镇新建路欣源商店、曹家湾镇流渠村百姓人家直营店、天成镇好多多超市、天成镇王马咀村荣华商店、城关镇营沟村便民综合商店盗窃他人“红好猫”香烟7条、“芙蓉王”香烟2条、珍品“猴王”香烟2条。经鉴定，价值共计2151.80元。赃物未追回。
公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人苟建军的行为均构成盗窃罪，故依法提请审判。
庭审中，被告人苟建军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据均不持异议。
经审理查明：
1、2016年3月16日晚，被告人苟建军伙同蒋胜利（已判刑）来到陇县城关镇北大街惠诚超市，趁店主兰粉芝不备，盗窃“红好猫”香烟2条。
2、2016年3月26日晚，被告人苟建军伙同蒋胜利来到陇县城关镇新建路欣源商店，趁店主刘天仓不备，盗窃“红好猫”香烟1条、“芙蓉王”香烟1条。
3、2016年4月7日下午，被告人苟建军伙同蒋胜利来到陇县曹家湾镇流渠村百姓人家直营店，趁店主曹陇霞不备，盗窃“红好猫”香烟2条。
4、2016年4月7日下午，被告入苟建军伙同蒋胜利来到陇县天成镇好多多超市，趁店主刘亚平不备，盗窃“红好猫”香烟1条。
5、2016年4月10日中午，被告人苟建军伙同蒋胜利来到陇县天成镇王马咀村荣华商店，趁店主王荣华不备，盗窃“芙蓉王”香烟1条。
6、2016年4月10日中午，被告人苟建军伙同蒋胜利来到陇县城关镇营沟村便民综合商店，趁店主薛妮娜不备，盗窃“红好猫”香烟1条、珍品“猴王”香烟2条。
上述犯罪事实，被告人苟建军与蒋胜利分工协作，苟吸引店主注意力，望风看人，蒋盗窃他人香烟。
综上，被告人苟建军盗窃他人“红好猫”香烟7条、“芙蓉王”香烟2条、珍品“猴王”香烟2条，经鉴定价值共计人民币2151.80元。被告人苟建军于2017年5月17日主动到陇县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，亦全部退赔了各被害人的经济损失。
上述事实，有人口信息查询表，破案经过、抓获经过，在逃人员登记信息表，吸毒人员动态管控详细信息，收条、发还清单，陇县人民法院刑事判决书，陇县价格认证中心陇价认字[2016]13号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证人赵芝爱、王招艳、蒋玉虎证言，同案犯蒋胜利的供述，被害人兰粉芝、刘天仓、曹陇霞、刘亚平、王荣华、薛娜妮陈述，被告人苟建军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟建军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人苟建军在共同犯罪中起主要作用，应当以其所参与的犯罪事实依法予以惩处，但相较同案犯蒋胜利较轻；被告人苟建军曾因犯盗窃罪被刑事处罚，有前科，可酌情从重处罚；其主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；其亦能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上本院决定对被告人苟建军从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟建军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期具体起止日期本院另行裁定），并处罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳军
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 邓三强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保25号
申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。
被执行人:刘安洪。
被执行人:王会英。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与被执行人刘安洪、王会英借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603财保1号民事裁定进行保全。2017年1月3日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人刘安洪名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603财保1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月九日
书记员 宋金璋
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商诉保字第0001号
申请人徐州市驰骋运输有限公司，住所地徐州淮海食品城维维三号楼一区1110A号。
法定代表人赵荣启，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州经济开发区综合区。
法定代表人张友峰。
申请人徐州市驰骋运输有限公司与被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司运输合同纠纷一案，申请人徐州市驰骋运输有限公司于2013年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司价值160000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州市驰骋运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司价值160000元的财产；
二、查封申请人徐州市驰骋运输有限公司名下的苏C69**挂重型普通半挂车、苏C276**号重型半挂牵引车、苏C323**号重型仓栅式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 员 马 影
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 何彦瑾
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初312号
原告:李虎平，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵爱卫，女，汉族。
被告:杨喜迎，男，汉族。
原告李虎平与被告杨喜迎借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎平及其委托诉讼代理人赵爱卫、被告杨喜迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36975元；2、判令被告承担案件受理一切费用。事实和理由：2015年11月12日，被告杨喜迎以资金困难为由向原告借款36975元，并写下借款条据一支，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告要求被告归还借款，结果被告推三阻四，造成原告只能依法维权。综述，原告认为，被告不讲诚信，不能偿还原告借款的行为是严重错误的违法行为，根据相关法律规定，原告请求人民法院依法支持原告诉请，以保护原告合法权益。
被告杨喜迎辩称，原告诉讼我于2015年11月12日欠人民币36975元借款不是事实。2015年5月份左右，我弟杨喜平和原告李虎平等几人，合伙在广西南宁投资“资本运作”，由冯学同叫的冯彦凯，冯彦凯又叫李志彪，李志彪又叫赵斗红、他姐李华利和他哥李虎平，赵斗红又叫ＸＸ（ＸＸ又名杨永红），杨永红又叫周甫银，周甫银又叫浦万发。每发展一人，以上的每人都有一部分提成，并且李志彪对冯彦凯说，这么好的生意你不早叫二舅，回家后我马上把大货车都卖掉。投资方式有三种，一种是139100元，挣1610万元；第二种是69800元，挣980万元；第三种是36800元，挣680万元。当时约定所有的投资款，都打入指定的账号。投资“资本运作”的这些人，都是头脑清楚、思想健全的人，并且有的是走南闯北养半挂的人，投资“资本运作”，李虎平还去南宁考察过，他还选择了第一种投资方式，这些聪明人经过深思熟虑才同意投资的，是由李志彪代管理经营找投资人。他们这些投资者有些人我和我弟都不认识，是他们自己互相之间叫来参与的，李虎平现在起诉我这笔借款纯属无理取闹，这支条据是2015年11月9日他们让冯彦凯的母亲把我叫入嘉舒特宾馆打下此借据，当时说只有李志彪一人在宾馆，结果有十几人，他们将我扣留宾馆3天，恐吓我，威胁我逼的我打下此借据，当时我还不知道，杨喜平那里有李虎平的转让协议书，条据打下后，我去南宁才知道我弟手里有李虎平的转让协议书，并且李虎平并没有把他投资的“资本运作”转让给他人。所以我根本不可能欠李虎平36975元。迫不得已我还分两次在邮政银行给李虎平打款33000元（注：第一、二次各打15000元，第三次是3000元，我也不想给打，因为未转让，李虎平的爱人说老人孩子有病，我视为垫付）。
综上所述，我并不欠原告李虎平36975元，此欠条是原告方对我人身攻击之下形成的，他们几人于2015年11月16日前到南宁把我打伤入院，野蛮不讲道理，此条据是万般无奈的情况下才打下的，所以欠条不成立，向我主张要钱是错误的，此欠条并不是我真实意思的表示，是无效的欠条，请人民法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原、被告双方提交的证据，根据双方的质证观点及陈述，本院只对原、被告双方提交的证据本身的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日被告杨喜迎在米脂县嘉舒特宾馆立写了借据一支，其内容为“今借到李虎平人币叁万陆仟玖佰柒拾伍元整（￥36975.00）无息叁个月付清2016.02.07杨喜迎2015.11.12号”。当时在场有原告李虎平妻子赵爱卫等人，原告李虎平不在场。同一天，原告李虎平妻子赵爱卫在“转让协议”、“证据”上签名捺印并代李虎平签名捺印，其中“证据”主要内容为“应有李虎平（同志）转让费人民币大写：陆万陆仟玖佰柒拾伍元整小写：￥66975.-）转让人：李虎平推荐人：李花利2015年11月12日……”。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张其与被告形成借贷关系，其应举证证明原、被告有借贷合意与原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件。原告提交的借据，被告认为是逼迫其立写的，而被告提交的“转让协议”、“证据”，原告方认为是为了让被告立写借据才在“转让协议”、“证据”上签字，由此不能确认原、被告之间形成借贷合意，且原告也无证据证明其向被告交付约定的借款，故原告主张其与被告成立借款合同关系并要求被告返回借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李虎平的诉讼请求。
案件受理费724.37元，由原告李虎平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 涛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3806号
申请执行人：曹利惠，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人：王仁良，男，汉族，1956年11月10日生，住太仓市。
被执行人：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路工业园区。
法定代表人王仁良,该公司总经理。
曹利惠申请执行太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初5808号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王仁良结欠曹利惠借款1000000元，由王仁良于2016年10月1日至2016年12月31日期间每月月底前支付原告50000元，于2017年1月1日至2017年8月31日期间每月月底前支付原告100000元，在2017年9月30日之前支付原告50000元。太仓市宝昌冶金机械有限公司对上述债务承担连带责任。因王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司未履行该调解书确定的义务，根据曹利惠的申请,本院于2016年11月02日立案执行，执行标的1006940元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司名下的设备和房产及王仁良、沈秋萍名下共有的商品房均设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执2511号案件处置中]，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执2511号案件处置中]的财产外，无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3806号申请执行人：曹利惠，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被执行人：王仁良，男，汉族，1956年11月10日生，住太仓市。被执行人：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路工业园区。法定代表人王仁良,该公司总经理。曹利惠申请执行太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初5808号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王仁良结欠曹利惠借款1000000元，由王仁良于2016年10月1日至2016年12月31日期间每月月底前支付原告50000元，于2017年1月1日至2017年8月31日期间每月月底前支付原告100000元，在2017年9月30日之前支付原告50000元。太仓市宝昌冶金机械有限公司对上述债务承担连带责任。因王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司未履行该调解书确定的义务，根据曹利惠的申请,本院于2016年11月02日立案执行，执行标的1006940元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司名下的设备和房产及王仁良、沈秋萍名下共有的商品房均设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执2511号案件处置中]，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执2511号案件处置中]的财产外，无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5808号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 徐 澄二〇一七年九月二十一日书记员 陆纯哲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初56号
原告：郭某，男，1964年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告郭某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬4392元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的井巷中从事渣工工作，双方约定每月工资4500元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬4392元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬4392元。
以上事实有原告郭某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郭某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告郭某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某劳动报酬合计4392元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞