wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第260号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）第262号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。期间退回公诉机关补充侦查二次，在退补侦查期间吉林省榆树市人民检察院申请撤诉。
本院认为，榆树市人民检察院撤回起诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许榆树市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩会彪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初688号
原告:陈民群，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴洪月，男，1966年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈民群与被告吴洪月买卖合同一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈民群到庭参加诉讼，被告吴洪月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈民群向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告包装盒货款31053元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。后原告申请撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求为判令被告支付原告包装盒货款17070元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告吴洪月向原告购买包装盒，原告于2015年10月6日向被告送货，被告签字予以签收。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪月于本判决生效后五日内支付原告陈民群货款17070元并支付利息损失（自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告陈民群负担350元，由被告吴洪月负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年五月十九日
代书 记员 朱向丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3468号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗冬暖热力有限责任公司，住所地：阿旗天山镇东桥东路北。
被执行人：郭军，男，汉族，个体户。
被执行人：刘志杰，女，汉族，农民。
申请执行人阿鲁科尔沁旗冬暖热力有限责任公司与郭军、刘志杰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）阿鲁民初字第5063号民事判决书，判定：被执行人于本判决生效后三日内偿还申请人热费2085.16元，违约金500元，案件受理费25元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行。本院于2015年10月16日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人下落不明，确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3468号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：陈 洪涛
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一六年四月十六日
书记员 ： 兴 安
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1020号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张学生，男。
被告王树强，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告尹苹，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告徐广胜，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告徐广华，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“罗庄农行”）与被告王树强、尹苹、徐广胜、徐广华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农行的委托代理人张学生到庭参加诉讼，被告王树强、尹苹、徐广胜、徐广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄农行诉称，被告王树强于2011年4月8日在原告处贷款20万元，于2012年4月7日到期，由徐广华、徐广胜提供保证担保。尹苹系借款人王树强之妻，承诺共同承担还款责任。贷款逾期后，经我行工作人员多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告剩余贷款本金18万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王树强、尹苹、徐广胜、徐广华应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，被告王树强与配偶尹苹因购买食品、烟酒等向罗庄农行申请贷款20万元并承诺共同还款。2011年4月8日，罗庄农行与被告王树强、徐广华、徐广胜共同签订了王树强为借款人，徐广华、徐广胜为担保人的编号为37020120110017XXX的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为20万元；借款用途为购食品、烟酒等；借款期限为2011年4月8日至2012年4月7日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王树强、徐广胜、徐广华于2011年3月23日共同出具联保小组承诺书，共同承诺对联保成员申请农行贷款提供连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2011年4月8日向被告王树强发放贷款20万元，执行利率为7.57200%。贷款到期后经原告催要，被告王树强、尹苹尚有贷款本金18万元及利息未予偿还，被告徐广胜、徐广华亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求四被告返还未偿还的贷款本金18万元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款申请书、借款合同、担保小组承诺书、借款凭证、被告身份证明材料及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农行与被告王树强、徐广胜、徐广华签订的借款保证合同及被告王树强、尹苹、徐广胜、徐广华出具的借款申请书、联保小组承诺书均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告王树强、尹苹未依约还本付息，被告徐广胜、徐广华未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求四被告偿还剩余借款本金18万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告王树强、尹苹、徐广胜、徐广华虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告徐广胜、徐广华在承担保证责任后，依法有权向被告王树强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树强、尹苹共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币18万元及利息（利息自2011年4月8日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告徐广胜、徐广华对被告王树强的上述义务承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任后有权向被告王树强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告王树强、尹苹、徐广胜、徐广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 倩
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第348号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李铭，中共党员，原系青岛钢铁集团废钢处钢渣加工车间副主任兼设备员。2014年4月24日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
被告人王某，系青岛宝日机械设备有限公司法人代表。2014年4月24日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
辩护人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
辩护人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人李铭、王某犯贪污罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人李铭、被告人王某及其辩护人孙泽青、李伯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月，被告人李铭伙同被告人王某，利用李铭在青岛钢铁集团的职务便利，在日立300-5型挖掘机发动机盖总成未进厂的情况下，办理入库结算手续，共同侵吞货款47000元。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述，证人证言，书证及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李铭身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人王某，采取虚报入库的方式侵吞公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，均应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人李铭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人王某未将货款给李铭，系犯罪中止；2、被告人王某在犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人王某检举他人犯罪，有立功表现；4、被告人王某系初犯，当庭认罪，认罪态度好。
经审理查明，青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢公司）系国有独资公司。2008年8月至2012年7月，被告人李铭担任青钢公司废钢处钢渣加工车间副主任兼设备员，系国家工作人员，其主要职责为废钢处设备管理、检修，备件的采购、招标、领取等。
2011年8月，被告人李铭向被告人王某（系青岛亚德工程机械有限公司法人）提出，通过假入库的方式侵吞单位货款，王某表示同意。后李铭提报采购一件日立300-5型挖掘机发动机盖总成计划，当王某派人送货时李铭到达现场，在无实物进厂的情况下办理了入库手续，王某帮助出具发票，青钢公司据此向王某公司支付了货款人民币47000元。
另查明，被告人王某听说青钢公司纪委在调查此事后，即从威海购进一台日立300-5型挖掘机发动机盖总成，安排他人送至青钢公司。
被告人王某到案后，主动检举揭发张国强、印明鑫、袁吉东等人犯罪，张国强、印明鑫已经本院判决，袁吉东已立案侦查。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发破案经过，指定管辖文书，到案经过，企业登记信息查询结果，公司变更登记审核表，公司名称核准通知书，验资报告，青钢公司财务凭证、采购计划、领料单、入库单、付款凭证、三栏账、证明材料，亚德工程机械有限公司财务明细表、记账凭证，李铭的档案材料、干部登记表、劳动合同，情况说明，户籍证明；证人王某、牟某某、牟某某、孙某某、张某某的证言；被告人李铭、王某的供述等证据。
本院认为，被告人李铭身为国家工作人员，伙同被告人王某，利用职务上的便利，采取虚报入库的方式侵吞公司财物，其行为已构成贪污罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李铭、王某犯贪污罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人李铭起主要作用，系主犯；被告人王某起次要、辅助作用，系从犯，对其应当从轻处罚。关于被告人王某辩护人所提王某未将货款给李铭，系犯罪中止的辩护意见，经查，青钢公司根据李铭、王某办理的入库手续支付了货款，此时财物的所有权已经发生转移，犯罪行为已经完成，王某未将货款给李铭，属于被告人犯罪后对赃款的处分问题，不是犯罪中止，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳；关于被告人王某辩护人所提王某系从犯，有立功表现，系初犯，当庭认罪，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某到案后主动检举揭发张国强、印明鑫、袁吉东等人犯罪，具有立功表现，对其可从轻处罚。被告人李铭、王某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。根据被告人李铭、王某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李铭犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1186号
申请执行人李艳平，男，汉族，1966年08月26日出生，河北省任丘市。
被执行人李宁，男，汉族，1984年12月01日出生，河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初242号民事判决书，向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宁名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年六月九日
书记员 王河深
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初348-1号
本院二○一六年三月二十九日对原告徐恒彬与被告董卫强民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1221民初348号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第二页正文第二十三行：“案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告董卫强负担”有误，应补正为：“案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董卫强负担”。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 楚方方
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2634号
原告蔡某，现住白城市。
被告郑某，白城市洮北区。
本院在审理原告蔡某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
审判员 张志远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白继业
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2690号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
委托代理人范玉国。
被告于涛，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告于涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马业成
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1648号
原告：牛某某，女，1988年12月7日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇马厂村。
被告：牛某，男，1988年9月9日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇马厂村。
委托诉讼代理人：姜东霞，保定市满城区诚信法律事务所法律工作者。
原告牛某某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某，被告牛某及其委托诉讼代理人姜东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩牛某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；3、婚前陪嫁财产归原告所有；4、夫妻共同财产11.6万元依法分割；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告经人介绍相识后，于2010年11月3日登记结婚。2011年12日28日生男孩牛某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格各异，常为琐事发生争吵。2017年农历正月二十五，双方因琐事争吵，原告带孩子回娘家居住至今。2017年8月23日，双方达成离婚协议，并书写离婚协议书，但被告未在协议书上签字。夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。请求支持原告的诉讼请求。
被告牛某辩称：原告所诉并非事实，被告与原告有感情基础，双方自愿结婚，共同生活七年，并生育子女，这些事实都能证实双方之间有深厚的感情，偶尔发生争执都是在所难免的。但是为了孩子有一个完整的家，被告愿意和原告继续共同生活下去。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村。双方经人介绍，相识一个月后即举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活。2010年11月3日补办结婚登记手续。2011年2日28日生男孩牛某甲，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事发生争执。特别是双方性格不投，沟通较少，被告在外打工，平时对原告关心不够，在生活上双方观点难以达成一致。2016年双方因发生矛盾，原告回娘家居住，后经被告家人劝说回到被告家。2017年农历正月，双方又因琐事发生争执，导致原告再次回娘家居住至今。经调解，原告表示坚决离婚，已无法继续与被告共同生活。以上事实，有原告提交的结婚证，满城区大册营镇马厂村村民委员会证明等证实。庭审中，原告主张婚生男孩牛某甲由被告抚养，让被告负担抚养费。被告表示自己也愿意抚养孩子，但原告应依法负担必要的抚养费。原告婚前陪嫁的财产有：空调一个，冰箱一个，彩电两台，洗衣机一部，太阳能一个，摩托车一辆，电动车一辆，部分被褥等。但被告提出上述陪嫁财产系用其给付的彩礼3万元购置的。婚后双方的共同财产有：购置了组合家具一套，双人床一个，抽油烟机一个，整体厨房，采暖炉一个等。双方对此均认可。原告还提出自己陪嫁了现金20000元，双方有存款11.6万元，被告不认可，原告也未提供相应证据证实。被告主张原告手中有共同财产55000元，原告认可。
本院认为，原、被告虽已结婚七年，并生育一男孩，本应有一个美满的家庭，但双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格差异较大，未建立起深厚的夫妻感情。经本院多次调解无效，双方不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。双方均同意孩子由被告抚养，故婚生男孩牛某甲可随被告生活，原告对孩子有探视的权利，被告应为原告探视孩子提供方便。原告应依法承担相应的抚养费，抚养费可按河北省农林牧渔业收入标准计算至孩子18周岁，即60464元（21987元×25%×11年）。该抚养费可分两次给付。原告婚前陪嫁的财产空调一个、冰箱一个、彩电两台、洗衣机一部、太阳能一个、摩托车一辆、电动车一辆、部分被褥等可归原告所有。共同财产中组合家具一套，双人床一个可归原告所有；抽油烟机一个，整体厨房，采暖炉一个等可归被告所有。原告应给付被告共同财产现金27500元。对于原告提出的婚前个人财产20000元陪嫁现金以及共同财产11.6万元的主张，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一项、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告牛某离婚。
二、婚生男孩牛某甲由被告牛某抚养，原告牛某某于本判决生效之日起十五日内给付被告牛某抚养费30464元；于2020年12月31日前给付被告牛某抚养费30000元。
三、被告牛某于本判决生效之日起十五日内给付原告牛某某婚前陪嫁财产空调一个、冰箱一个、彩电两台、洗衣机一部、太阳能一个、摩托车一辆、电动车一辆、部分被褥等；给付原告牛某某婚后共同财产组合家具一套，双人床一个。
四、原告牛某某于本判决生效之日起十五日内给付被告共同财产27500元。
五、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告牛某某负担75元，被告牛某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一七年十二月一日
书记员 王艺颖
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执489号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人覃举，男，1973年3月10日出生，壮族，住所地宜州市。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人覃举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）桂1281民初260号民事判决书已发生法律效力，权利人广西宜州农村合作银行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案号为（2017）桂1281执489号。被执行人覃举应履行的义务为：一、偿还贷款本金19999.97元及判决确定的利息；二、承担案件受理费300元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款或其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执489号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦 懿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申266号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵宝康。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁炳强。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：江门市人民政府。
法定代表人：邓伟根，该市市长。
再审申请人赵宝康、梁炳强与被申请人江门市人民政府（以下简称江门市政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法行终字第530号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宝康、梁炳强申请再审称：一、梁其器是广东省江门市民，从来没到外地工作和生活过。梁其器在广东省江门市新椰路和石湾直街有房屋，1953年梁其器祖籍地广东省新会县双水镇塔岭乡农会个别工作人员擅自将梁其器的房屋扣压。当时的农会等组织确认梁其器政治成份为自由职业者，其财产是合法财产。而且梁其器是江门市民，当时江门和新会两个不同的地方政府，新会县的乡级农会没有任何权力扣压江门市民的房屋。再审申请人于2015年1月得到的《梁其器房屋材料证明》及2012年信访后得到的多份新证据，不同事实不同理由，以信访形式要求江门市住建局重新作出决定，江门市住建局却于2015年7月作出江建函（2015）838号《不再受理告知函》。二、再审申请人于2015年8月依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）向江门市政府申请行政复议，请求其审查江建函（2015）838号《不再受理告知函》是否合法，并请求江门市政府责令江门市住建局履行法定职责，受理申请人的退还房屋申请。但江门市政府没有审查江门市住建局作出的《不再受理告知函》是否违反信访条例，没有审查赵宝康和梁炳强重新提出信访的事实与理由是否与2012年的信访为同一理由，违反行政复议法第三条的规定。三、再审申请人对江府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》不服，向江门市中级人民法院提起行政诉讼，但江门市中级人民法院没有对江府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》的合法性进行审查，认为是信访事项，作出（2015）江中法立行初字第4号行政裁定，不予立案。四、再审申请人不服一审裁定，向广东高院提起上诉。该院没有审查一审法院作出的（2015）江中法立行初字第4号行政裁定引用的（2005）行立他第4号司法解释是否适用法律正确，便以《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为依据，作出（2015）粤高法行终字第530号行政裁定书，维持一审裁定，属于主要证据不足，适用法律错误。另外，一、二审法院都没有审查涉案行政机关的行政行为和作出的决定是否符合行政复议法的规定，遗漏诉讼请求。申请人赵宝康、梁炳强依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，受理其起诉。
江门市政府向本院提交书面答辩意见称：涉案梁其器被没收的房屋一直作为公房由江门市住建部门管理，被没收的房屋政策依据明确，涉案房屋不存在可退换问题，政府部门对申请人的申请退换涉案房屋的处理行为合法。江门市政府于2013年8月6日到江门市档案局查阅土改时期江门市城乡联络委员会的资料，档案资料显示“梁其器等人为地主，因侵吞本乡学校校款、压制农民放贷等问题被农民清算，没收其房屋以偿斗争果实的记录”，同时有梁其器本人的具结书。根据目前国家房屋政策，只有土改时期错误没收的华侨的房屋，可按落实华侨房屋政策的有关规定处理。综上，江门市政府请求驳回再审申请人的申请。
经审查，江门市住建局依据国务院发布的《信访条例》第三十五条的规定，因赵宝康、梁炳强的申请事项已经过省、市复查复核，故对人赵宝康、梁炳强的申请作出不再受理的决定。之后赵宝康、梁炳强对江门市住建局的不再受理行为向江门市政府申请行政复议，江门市政府认为江门市住建局作出的《不再受理告知函》符合《信访条例》第三十五条第三款的规定，从而认定赵宝康、梁炳强的复议申请不符合行政复议法规定的可以申请复议的范围，故作出江府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》。赵宝康、梁炳强不服江门市政府作出的上述决定，向一审法院提起本案诉讼，要求认定江门市政府不作为，并撤销江府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，本案的争议焦点问题是赵宝康、梁炳强的起诉是否属于人民法院的受案范围。对此，本院分析如下：
江门市政府针对赵宝康、梁炳强的行政复议申请已作出江府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》，并不存在不作为的行为。赵宝康、梁炳强的信访事项于2012年2月、4月分别经市、省级政府复查、复核后均予以维持，即复核意见并未改变之前的处理结果，信访事项的处理已经终结，故江门市政府作出的江府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》并未损害赵宝康、梁炳强的实体权利，对其权利义务未造成任何实际影响，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形。
关于赵宝康，梁炳强认为原审裁定遗漏诉讼请求的主张。因一审法院裁定对本案不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，故赵宝康，梁炳强的起诉并未进入法院实质审理程序，也就不存在对其诉讼请求的遗漏问题。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人赵宝康、梁炳强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵宝康、梁炳强的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 于 泓
审 判 员 李 伟
二〇一六年三月二十八日
法官助理 刘清启
书 记 员 陈文波
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1227号
原告左某，女，汉族，1990年6月4日出生。
委托代理人高明超，舞钢市尚店镇法律服务所工作人员（一般代理）。
被告李某甲，男，汉族，1990年5月16日出生。
委托代理人罗艳芳，舞钢市“148”法律服务所工作人员。（一般代理）
原告左某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行公开审理。原告左某及委托代理人高明超，被告李某甲及委托代理人罗艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：我与被告打工期间认识，××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，由于婚前基础不好，结婚仓促，造成婚后夫妻二人不断因家务琐事生气、吵架。2013年12月26日女儿出生后双方一直分居至今，互不来往，夫妻感情已经彻底破裂，故请求判决原被告离婚，女儿李某乙由原告抚养，抚养费自理，诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称：同意与原告离婚，但是孩子应由我方抚养，原告每月支付抚养费500元。
同时李某甲提起反诉，要求左某应返还婚前交其保管的建房款10万元。
对此反诉，左某辩称：被告要求返还10万元在法律上是不能成立的，该款一方面属于婚前彩礼性质的，另一方面属于结婚正常花费。对方花钱的目的就是为了达到和我结婚的目的，现在我方起诉离婚是因双方夫妻感情已经破裂，所以对方要求返还10万元不能成立，也不应属于本案处理，并且这10万元钱实际只给了原告5万现金剩余5万元在存折里属于保险性质的，取不出来，现金5万元在结婚时也由我买家电带去被告家里。故对该反诉应予以驳回。
经审理查明：左某与李某甲于××××年××月××日在舞钢市民政局办理结婚登记，2013年12月26日生女儿李某乙，女儿出生后，左某外出，孩子由李某甲父母用奶粉抚养至今。
另查明：因李某甲未在婚前盖房子，经中间人协商，除给左某2万元彩礼外，另办理一份投保人和被保险人均为左某的保险合同，及户名为李某甲的存折（存款5万元）交由左某保管。左某收到该存折后，于2013年6月21日将5万元存款转走。
以上事实有当事人陈述、《结婚证明》、证人证言等证据予以证明。
本院认为：感情破裂是解除婚姻关系的前提条件，本案中原被告均认可双方夫妻感情已经彻底破裂，婚姻无法继续，本院据此认定双方符合离婚条件，对左某要求离婚的诉讼请求予以支持；婚生女儿李某乙因自小随李某甲父母生活，考虑到孩子的成长，本院认为其继续由李某甲抚养较为适宜，左某每月承担抚养费300元；针对李某甲交由左某的保单，因投保人和被保险人均为左某，该行为系李某甲的赠与，左某对此无需返还。结合审理查明，左某将其保管的户名为李某甲的存折未经李某甲本人同意，擅自5万元存款转走的行为构成侵权，对此存款应当予以返还。综上分析，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，中华人民共和国侵权责任法《第三条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予左某与李某甲离婚；婚生女儿李某乙由李某甲抚养，左某每月支付抚养费300元；
左某于本判决生效之日起十日内向李某甲返还银行存款5万元；
驳回李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原诉案件受理费150元，由李某甲负担；反诉案件受理费1150元，由左某负担575元，李某甲负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张世豪
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1227号
原告左某，女，汉族，1990年6月4日出生。
委托代理人高明超，舞钢市尚店镇法律服务所工作人员（一般代理）。
被告李某1，男，汉族，1990年5月16日出生。
委托代理人罗艳芳，舞钢市“148”法律服务所工作人员。（一般代理）
原告左某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行公开审理。原告左某及委托代理人高明超，被告李某1及委托代理人罗艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：我与被告打工期间认识，××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，由于婚前基础不好，结婚仓促，造成婚后夫妻二人不断因家务琐事生气、吵架。××××年××月××日女儿出生后双方一直分居至今，互不来往，夫妻感情已经彻底破裂，故请求判决原被告离婚，女儿李某2由原告抚养，抚养费自理，诉讼费用由被告负担。
被告李某1辩称：同意与原告离婚，但是孩子应由我方抚养，原告每月支付抚养费500元。
同时李某1提起反诉，要求左某应返还婚前交其保管的建房款10万元。
对此反诉，左某辩称：被告要求返还10万元在法律上是不能成立的，该款一方面属于婚前彩礼性质的，另一方面属于结婚正常花费。对方花钱的目的就是为了达到和我结婚的目的，现在我方起诉离婚是因双方夫妻感情已经破裂，所以对方要求返还10万元不能成立，也不应属于本案处理，并且这10万元钱实际只给了原告5万现金剩余5万元在存折里属于保险性质的，取不出来，现金5万元在结婚时也由我买家电带去被告家里。故对该反诉应予以驳回。
经审理查明：左某与李某1于××××年××月××日在舞钢市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生女儿李某2，女儿出生后，左某外出，孩子由李某1父母用奶粉抚养至今。
另查明：因李某1未在婚前盖房子，经中间人协商，除给左某2万元彩礼外，另办理一份投保人和被保险人均为左某的保险合同，及户名为李某1的存折（存款5万元）交由左某保管。左某收到该存折后，于2013年6月21日将5万元存款转走。
以上事实有当事人陈述、《结婚证明》、证人证言等证据予以证明。
本院认为：感情破裂是解除婚姻关系的前提条件，本案中原被告均认可双方夫妻感情已经彻底破裂，婚姻无法继续，本院据此认定双方符合离婚条件，对左某要求离婚的诉讼请求予以支持；婚生女儿李某2因自小随李某1父母生活，考虑到孩子的成长，本院认为其继续由李某1抚养较为适宜，左某每月承担抚养费300元；针对李某1交由左某的保单，因投保人和被保险人均为左某，该行为系李某1的赠与，左某对此无需返还。结合审理查明，左某将其保管的户名为李某1的存折未经李某1本人同意，擅自5万元存款转走的行为构成侵权，对此存款应当予以返还。综上分析，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，中华人民共和国侵权责任法《第三条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予左某与李某1离婚；婚生女儿李某2由李某1抚养，左某每月支付抚养费300元；
左某于本判决生效之日起十日内向李某1返还银行存款5万元；
驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原诉案件受理费150元，由李某1负担；反诉案件受理费1150元，由左某负担575元，李某1负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张世豪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢257号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：李文红，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李文红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第157号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年九月二日恢复执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已拍卖被执行人李文红名下位于江门市××雅××室房屋，扣除评估费8125元、执行费24400元，可退给申请执行人1875426元；另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢257号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟文煜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8843号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：刘超，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告刘超社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2005年3月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2005年3月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金63327.95元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计67468.35元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告刘超的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘超经济补偿金63327.95元、未休年休假工资1710元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计67468.35元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告刘超补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告刘超承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2091号
原告何昌群，女，汉族，住址：重庆市合川区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告姜创杰，男，汉族，住址：广东省阳江市江城区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
原告何昌群诉被告姜创杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告何昌群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告向原告借款6万元，出具了借据一份，约定了借款时间、利息、借款履行地等；2014年4月7日，被告又借款4万元，出具了借据一份，约定了借款时间、利息、借款履行地等。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告至今未付本息，故诉请法院，请求判令，一、被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计算至借款本息清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姜创杰未到庭，也未提交书面的答辩意见。
本院认为：被告姜创杰书写的借款6万元和4万元的《借条》是事实，原告要求被告支付欠款本金10万元，本院予以支持；《借条》中未约定利息，原告主张按年利率6%从起诉之日起计算至借款本息清偿之日止，符合法律的规定，对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告姜创杰应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告何昌群的借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，按年利率6%从2017年7月10日起计算至借款本息清偿之日止）。
本案诉讼费1150元，由被告姜创杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一七年八月二十五日
书记员 张樱雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2887号之四
申请执行人周锋
被执行人周海萍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18624号，依法向被执行人周海萍发出执行通知书，责令被执行人周海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币154983.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2887号之五
申请执行人周锋
被执行人付国荣,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18624号，依法向被执行人付国荣发出执行通知书，责令被执行人付国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付国荣(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币154983.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2887号之三
申请执行人周锋
被执行人周海萍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18624号，依法向被执行人周海萍发出执行通知书，责令被执行人周海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币154983.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2887号之一
申请执行人周锋
被执行人周海萍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18624号，依法向被执行人周海萍发出执行通知书，责令被执行人周海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海萍(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币154983.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2887号
申请执行人周锋
被执行人周海萍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18624号，依法向被执行人周海萍发出执行通知书，责令被执行人周海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币154983.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月六日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2887号
周锋：
付国荣、周海萍:
申请执行人周锋与被执行人付国荣、周海萍民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2284号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：江登银，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：陈刚，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：ＸＸ仁，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：刘光明，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈刚、江登银、ＸＸ仁、刘光明责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程查明，因需处置的财产未进行随案移送，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初12号刑事判决书第六项中对扣押在案的楠木（10件，原木材积共计1.8685立方米）发还所有人李玖兵的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3331号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号，统一社会信用代码91340122711729244F(1-1)。
负责人：张昌贵，行长。
委托诉讼代理人：方旭东，副行长。
委托诉讼代理人：沈光洋，经理。
被告：肥东县排头汽车运输公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路172号。
法定代表人：王晓松，经理。
被告：王晓松，男，身份信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告肥东县排头汽车运输公司、王晓松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立据归还贷款本金38000元，利息64274.74元（计息至2015年12月31日止），并承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告肥东县排头汽车运输公司于1997年1月14日从我行贷款120000元，以被告王晓松位于肥东县店埠镇龙泉中路172号房产抵押并办理了抵押登记。逾期后，经多次催要，被告尚欠本金38000元及利息未还。
本院经审查认为：原告未能提供被告肥东县排头汽车运输公司、王晓松的相关身份信息，本院经查，亦未查到肥东县排头汽车运输公司的工商登记。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一六年十月八日
书记员 梁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3331号原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号，统一社会信用代码91340122711729244F(1-1)。负责人：张昌贵，行长。委托诉讼代理人：方旭东，副行长。委托诉讼代理人：沈光洋，经理。被告：肥东县排头汽车运输公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路172号。法定代表人：王晓松，经理。被告：王晓松，男，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告肥东县排头汽车运输公司、王晓松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立据归还贷款本金38000元，利息64274.74元（计息至2015年12月31日止），并承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告肥东县排头汽车运输公司于1997年1月14日从我行贷款120000元，以被告王晓松位于肥东县店埠镇龙泉中路172号房产抵押并办理了抵押登记。逾期后，经多次催要，被告尚欠本金38000元及利息未还。本院经审查认为：原告未能提供被告肥东县排头汽车运输公司、王晓松的相关身份信息，本院经查，亦未查到肥东县排头汽车运输公司的工商登记。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一六年十月八日书记员  梁 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执35号
申请执行人王顺利，男，1958年6月1日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人朱雪明，女，1970年10月14日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王顺利与被执行人朱雪明金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱雪明银行存款10000元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年一月十五日
书记员 陈 伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1126号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱华，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
被告：贺林，男，生于1972年12月18日，住四川省华蓥市。
被告：吴海蓉，女，生于1975年7月23日，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告贺林、吴海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人李钱华，到庭参加诉讼。二被告及原告华蓥农商行的法定代表人邹光建经传票传唤，原告华蓥农商行的委托诉讼代理人刘烊经通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥农商行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金30000元及支付利息（自2013年8月16日起，按合同约定的利率计算至付清全部款项之日止）、复息、罚息；2.案件受理费和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由二被告负担。事实与理由：2013年8月16日，被告贺林从华蓥市农村信用合作联社获得借款30000元。被告贺林获得借款后未按约定归还借款及支付利息，至今下欠借款本金30000元。经原告华蓥农商行催收，被告贺林仍未还款。
二被告未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，被告贺林（甲方）与华蓥市农村信用合作联社阳和信用社（下称阳和信用社）（乙方）签订华蓥信农借（2013）000254-0064号《农户小额信用借款合同》约定，阳和信用社向被告贺林提供借款30000元，用于建房，借款期限为2013年8月16日至2015年8月15日；贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率8.200000‰；罚息利率：借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日内向贷款人申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；结息：按季结息，结息日固定为每季末20日等事宜。同日，被告贺林从阳和信用社获得借款30000元。自2013年8月16日起，被告贺林未按约定向阳和信用社支付利息。借款后，被告贺林向四川华蓥农村商业银行股份有限公司阳和支行归还借款本金7141.65元，至今下欠借款本金22858.35元及利息，经催收未支付。
被告贺林与被告吴海蓉系夫妻关系。二被告于2013年8月16日，共同向阳和信用社出具了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，承诺该笔借款属夫妻共同债务。
华蓥市农村信用合作联社成立于2007年1月24日，2016年4月21日名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。同时，华蓥市农村信用合作联社阳和信用社的名称亦变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司阳和支行。
本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构阳和信用社无诉讼主体资格。阳和信用社的权利、义务由华蓥市农村信用合作联社（即原告华蓥农商行）承担。原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。阳和信用社与被告贺林之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。阳和信用社向被告贺林全面履行了出借义务，被告贺林依法应按约定向阳和信用社履行归还借款及支付利息的义务。被告贺林与被告吴海蓉系夫妻关系，且二人共同声明该借款是夫妻共同债务。二被告已向原告华蓥农商行归还借款本金7141.65元，现下欠22858.35元未归还。对原告华蓥农商行要求二被告归还超过借款本金22858.35元的部分，本院不予支持。二被告自2013年8月16日起未依约支付利息，原告华蓥农商行要求二被告支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。二被告未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥农商行要求二被告按合同约定支付罚息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息的规定，本院予以支持。合同并未约定复息，原告华蓥农商行要求二被告支付复息的请求，理由不成立，本院不予支持。原告华蓥农商行要求二被告支付公告费及律师费，未明确主张费用的具体金额，亦未提供证据证明所主张费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，二被告归还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金22858.35元及支付利息（自2013年8月16日起，按华蓥信农借（2013）000254-0064号《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至付清全部款项之日止），并按合同约定支付罚息；
驳回原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一七年八月十八日
书记员 叶俊荷
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初1126号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：邹光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钱华，四川亚美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。被告：贺林，男，生于1972年12月18日，住四川省华蓥市。被告：吴海蓉，女，生于1975年7月23日，住四川省华蓥市。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告贺林、吴海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人李钱华，到庭参加诉讼。二被告及原告华蓥农商行的法定代表人邹光建经传票传唤，原告华蓥农商行的委托诉讼代理人刘烊经通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蓥农商行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金30000元及支付利息（自2013年8月16日起，按合同约定的利率计算至付清全部款项之日止）、复息、罚息；2.案件受理费和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由二被告负担。事实与理由：2013年8月16日，被告贺林从华蓥市农村信用合作联社获得借款30000元。被告贺林获得借款后未按约定归还借款及支付利息，至今下欠借款本金30000元。经原告华蓥农商行催收，被告贺林仍未还款。二被告未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告贺林（甲方）与华蓥市农村信用合作联社阳和信用社（下称阳和信用社）（乙方）签订华蓥信农借（2013）000254-0064号《农户小额信用借款合同》约定，阳和信用社向被告贺林提供借款30000元，用于建房，借款期限为2013年8月16日至2015年8月15日；贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率8.200000‰；罚息利率：借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日内向贷款人申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；结息：按季结息，结息日固定为每季末20日等事宜。同日，被告贺林从阳和信用社获得借款30000元。自2013年8月16日起，被告贺林未按约定向阳和信用社支付利息。借款后，被告贺林向四川华蓥农村商业银行股份有限公司阳和支行归还借款本金7141.65元，至今下欠借款本金22858.35元及利息，经催收未支付。被告贺林与被告吴海蓉系夫妻关系。二被告于2013年8月16日，共同向阳和信用社出具了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，承诺该笔借款属夫妻共同债务。华蓥市农村信用合作联社成立于2007年1月24日，2016年4月21日名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。同时，华蓥市农村信用合作联社阳和信用社的名称亦变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司阳和支行。本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构阳和信用社无诉讼主体资格。阳和信用社的权利、义务由华蓥市农村信用合作联社（即原告华蓥农商行）承担。原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。阳和信用社与被告贺林之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。阳和信用社向被告贺林全面履行了出借义务，被告贺林依法应按约定向阳和信用社履行归还借款及支付利息的义务。被告贺林与被告吴海蓉系夫妻关系，且二人共同声明该借款是夫妻共同债务。二被告已向原告华蓥农商行归还借款本金7141.65元，现下欠22858.35元未归还。对原告华蓥农商行要求二被告归还超过借款本金22858.35元的部分，本院不予支持。二被告自2013年8月16日起未依约支付利息，原告华蓥农商行要求二被告支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。二被告未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥农商行要求二被告按合同约定支付罚息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息的规定，本院予以支持。合同并未约定复息，原告华蓥农商行要求二被告支付复息的请求，理由不成立，本院不予支持。原告华蓥农商行要求二被告支付公告费及律师费，未明确主张费用的具体金额，亦未提供证据证明所主张费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，二被告归还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金22858.35元及支付利息（自2013年8月16日起，按华蓥信农借（2013）000254-0064号《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至付清全部款项之日止），并按合同约定支付罚息；驳回原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  李林玲二〇一七年八月十八日书记员  叶俊荷
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审87号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立�，局长。
委托代理人金玉斌，该局工作人员。
被执行人宋某明，男，汉族，1979年6月25日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]103号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人宋某明与李某霞于2014年1月6日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2015]103号《社会抚养费征收决定书》，决定对宋某明违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费64686.00元（大写：陆万肆仟陆佰捌拾陆元整），于2015年5月20日送达给被执行人。
经审查本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人宋某明社会抚养费征收案已经超过了向人民法院申请执行的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十四条的规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人宋某明社会抚养费征收一案不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘东婧
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执377号
申请执行人：邵焕超，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王满友，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人邵焕超与被执行人王满友买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人混凝土款123810元，负担案件受理费1388元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因王满友未报告财产，本院依法将王满友纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，被执行人涉案较多，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执377号申请执行人：邵焕超，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王满友，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人邵焕超与被执行人王满友买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人混凝土款123810元，负担案件受理费1388元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因王满友未报告财产，本院依法将王满友纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，被执行人涉案较多，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月六日书 记 员  杨景东
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2315号
原告：左超，男，1978年7月18日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李亮亮，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
被告：周增科，男，1982年11月9日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
原告左超诉被告周增科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告左超于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左超负担。
审判员 赵久涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第539号之一
申请执行人南京欧曼仓储设备有限公司。
被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司。
本院在执行申请执行人南京欧曼仓储设备有限公司与被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司因买卖合同纠纷一案中，南京欧曼仓储设备有限公司与山西汾西新柳煤业有限责任公司自愿达成和解协议,并已履行了付款的义务,南京欧曼仓储设备有限公司向本院申请撤销对被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）并执字第539号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 浩
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第539号
申请执行人南京欧曼仓储设备有限公司。
被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2015年1月20日作出的(2014)并仲调字第303号调解书，已经发生法律效力。申请执行人南京欧曼仓储设备有限公司于2015年11月27日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并依法向被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司送达了执行通知书。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西汾西新柳煤业有限责任公司的银行存款人民币19万元及利息,案件受理费16400元,执行费2750元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 浩
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01167号
原告：鲁某甲，务工。
委托代理人：李强，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：林某甲，务工。
原告鲁某甲诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。由于被告对原告使用家庭暴力，原告无奈之下选择外出打工。2003年2月，原告回家看望孩子时又遭到被告殴打。此后，双方一直分居生活至今。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告林某甲提交书面答辩状及通过电话方式辩称：原告所述不属实。希望原告回家与被告共同生活。如果原告坚决要求离婚，被告只能同意。但原告有10年未对小孩尽抚养义务，现要求原告按每年10000元补偿小孩抚养费。
经审理查明：原告鲁某甲与被告林某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子林某乙，林某乙现已成年并独立生活。原、被告因家庭琐事发生吵闹，产生夫妻矛盾。原告遂具状起诉，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、公安县公安局杨厂派出所出具的户籍登记证明、婚姻登记记录证明、被告提交的身份证及当事人陈述收集在卷，经审查可以确认。
本院认为：当事人诉请离婚，应当向人民法院提交关于夫妻感情确已破裂的证据，没有证据证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告提交的证人证言，证人均未到庭作证，且证人鲁某乙与原告系姐妹关系，属利害关系人，本院无法确认该证据的真实性。原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一五年十月十二日
书记员 杨学兵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更150号
罪犯张木先，男，1983年3月15日出生，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)成刑初字第343号刑事判决，以被告人张木先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2014年7月2日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张木先确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张木先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张木先确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张木先减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年4月7日起至2019年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第2180号
原告王申兴。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告沈祥宝。
原告王申兴与被告沈祥宝租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日依法受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王申兴的委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告沈祥宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王申兴诉称，2009年4月1日，原、被告签订鱼塘租赁合同一份，约定被告租赁原告的鱼塘及附属房屋、设备，租金为每年10000元，租期为1年，从2009年3月31日起至2010年3月31日止。租赁期满后，被告继续使用原告的鱼塘及附属物品，但双方一直未续签租赁合同。另外，被告在租赁期间未按约支付租金，且经原告催告后仍未支付，因此原告于2014年9月28日向被告发出解除租赁合同的通知，解除双方不定期租赁合同关系，并限令其于2014年12月31日前迁出租赁场所，并返还租赁物，支付尚欠租金及解除合同后的实际使用费。为维护合法权益，原告现起诉，请求判令被告支付截至2014年9月28日尚欠租金30000元，并支付该款自2014年10月7日起至被告实际付款之日止的银行同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈祥宝未作答辩。
经审理查明，1994年6月20日，原告王申兴与当时的吴县市太平多种经营服务公司、吴县市太平多种经营服务公司西湖水产养殖场签订协议书一份，载明：“兹有吴县市太平镇西湖渔场职工王申兴在93年10月19日西湖场围网车鱼时，由于卷扬机发生意外故障，造成王申兴右手指至腕关节严重的粉碎性骨断裂，经过抢救医治，整个手指、手掌还是未保留，带来终身残废，为了解决其今后的生活‥‥，特订如下协议，‥‥；三、王申兴原在渔场兼养的鱼池，面积约15亩，经公司场部领导研究同意，免其上缴租赁费，时间界限直至其本人自愿退出和其他因素不养为止；‥‥”。
2007年3月26日，原告王申兴（作为甲方）与被告沈祥宝（作为乙方）签订鱼塘租赁合同一份，约定乙方租用甲方的鱼塘两只（大塘面积10亩，小塘面积5亩）合计15亩、租用房屋3间、租用水泵1台、柴油机2台；鱼塘租赁费每年壹万元整，在合同签约时一次性付清；鱼塘租用期限为一年，自2007年4月1日至2008年3月31日。原告与被告分别签字确认。
2009年4月1日，原告王申兴（作为甲方）与被告沈祥宝（作为乙方）又签订鱼塘租赁合同一份，约定乙方继续租用鱼塘15亩、租用房屋3间、租用水泵1台、柴油机2台等物品，租赁费仍为每年10000元，租期1年，自2009年3月31日至2010年3月31日，租赁期满后，如乙方要求续租，在同等条件下，甲方应优先租赁于乙方。原告王申兴签字确认，被告沈祥宝的配偶沈卫英（又名沈惠英）签字确认。租赁期满以后，原、被告双方未再续签租赁合同，并由被告沈祥宝继续租赁使用。
2014年9月10日，原告通过挂号信向被告发出催缴租赁费通知，称在2010年3月31日合同届满后，双方存在不定期租赁合同关系，但至今尚欠租金30000元，要求被告接到本通知后5日内支付租金。经查询，该挂号信于次日由他人代为签收。9月16日，原告再次挂号信向被告发出催缴租赁费通知，要求被告接到本通知后5日内支付租金30000元。该挂号信又于次日由被告本人签收。
2014年9月28日，原告王申兴又通过挂号信向被告发出解除租赁合同通知，称对于不定期租赁合同关系，原告有权随时解除租赁关系，现要求被告在收到本书面通知后4个月内（最迟在2014年12月30日前）搬出合同所约定的鱼塘，并将鱼塘及附随物品归还，还要求在收到通知后7日内支付尚欠租金。该通知于次日由他人代收。
庭审中，原告王申兴明确2007年至2009年的租金已经结清，对于2009年4月1日至2014年9月28日累计结欠租金共计54166元，被告已经支付了24166元，在起诉后又支付了6000元，尚余24000元尚未支付，对于逾期付款利息的主张也自愿仅以24000元为本金自2014年10月7日起至被告实际付款之日止的银行同期贷款利息。
以上事实有原告举证的协议、鱼塘租赁协议、催缴租赁费通知书、挂号信查询信息、解除租赁合同通知书、挂号信查询信息以及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告王申兴与被告沈祥宝先后签订的两份鱼塘租赁合同书，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照该合同书的约定继续各自的合同义务。在2009年双方签订的租赁合同到期后，双方虽未再续签合同，但被告仍然继续租赁使用租赁物，原告也未表示异议，故双方自2010年4月1日起成立不定期租赁关系，出租人有权随时解除该租赁关系。原告王申兴于2014年9月28日发函告知被告双方租赁关系于2014年12月30日起解除，合法有据。对于2010年4月1日后的租金标准，由于双方没有新的约定，可参照之前租赁合同的租金标准每年10000元计算，被告沈祥宝现自愿主张自2009年4月1日至2014年9月28日累计结欠租金共计54166元，未超出实际金额，应予准许，原告承认被告已经支付了30166元，被告也未到庭举证证明其支付租金的金额，故本院认定被告沈祥宝尚应支付原告王申兴租金24000元。由于原告在2014年9月28日及其之前已经屡次发函催缴租金，但被告至今未予支付，故被告沈祥宝应当向原告支付逾期付款的违约金，本院酌情以24000元为本金，自2014年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际支付之日止。被告沈祥宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告沈祥宝于本判决生效之日起十日内支付原告王申兴租金24000元及逾期付款利息（以24000元为本金，自2014年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际支付之日止）（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币275元，由被告沈祥宝负担（此款原告已预付，不再退还，由被告沈祥宝于本判决生效之日起十日内直接支付原告王申兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年八月二十日
书记员 遆志恒
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特158号
申请人：天津品骏物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路37号。
法定代表人：唐倚智，总经理。
委托诉讼代理人：时宝菊，女，该公司员工。
被申请人：刘磊，男，1990年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请人天津品骏物流有限公司与被申请人刘磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津品骏物流有限公司称，被申请人自2017年6月19日起再未到申请人处上班，2017年7月3日，申请人向被申请人了解情况后，分别于2017年7月4日以及7月12日向被申请人送达《上班催告信》，但被申请人至今未按照催告信内容履行，而申请人还一直为被申请人缴纳社会保险。2017年9月8日，申请人向被申请人送达了《经多次催告仍不返岗工作的解除劳动关系通知书》，解除了与被申请人的劳动关系，且已函告工会。申请人在解除合同程序上无任何瑕疵，仲裁委在适用法律上存在错误。请求人民法院依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0919号裁决，申请费用由被申请人承担。
被申请人刘磊称，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年10月12日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字〔2017〕第0919号仲裁裁决书，裁决：一、天津品骏物流有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付刘磊解除劳动合同经济补偿金5175.75元；二、驳回刘磊的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0919号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津品骏物流有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津品骏物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津品骏物流有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
二〇一七年十二月四日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2347号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人付朝坤，男，汉族，1986年1月30日出生，住所地云南省昭通市镇雄县。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00697号刑事判决书，向被执行人付朝坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付朝坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付朝坤存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2425号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
负责人:胡骏，行长。
委托诉讼代理人：郑朝均，该行员工。
被告：陶兴品，男，汉族，1962年5月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：陶友云，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省宜宾县。
被告:邢宗旭，男，汉族，1955年1月11日出生，住四川省宜宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称邮政银行）诉被告陶兴品、陶友云、邢宗旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人郑朝均、被告邢宗旭到庭参加诉讼，被告陶兴品、陶友云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告陶兴品偿还原告借款本金人民币8648.71，利息2524.02元，本息合计11172.73元。2、由被告陶友云、邢宗旭承担连带保证责任。事实与理由，2014年5月26日，被告陶兴品与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告陶兴品向原告借款人民币200000元；期限24个月，年利率15.66%;被告归还贷款采用等额本息还款方式等。合同签订后，原告于2014年5月26日向被告陶兴品发放贷款人民币200000元。被告陶兴品获得贷款后，前期均能按合同约定偿还贷款，但从2016年12月30日后，被告陶兴品就未能按合同约定偿还贷款。(截止到2016年12月30日，被告共偿还贷款本金191351.29元，利息31793.27元)。2014年5月26日，原告与被告陶友云、邢宗旭签订《小额贷款保证合同》，合同约定：被告陶友云、邢宗旭自愿对陶兴品在我行的贷款承担连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该笔贷款逾期后，被告陶友云、邢宗旭未履行其应承担的保证责任。经原告对三被告多次催收，至今均无还款结果。原告诉至本院。
被告邢宗旭辩称，这个钱是陶兴品借的，陶兴品有财产的，应由陶兴品偿还，他实在无能力还款可再考虑担保人。
被告陶兴品、陶友云未做答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原告与被告陶兴品签订《小额贷款借款合同》，借款合同约定：被告陶兴品向原告借款人民币200000元；年利率15.66%，借款期限24个月;被告归还贷款采用等额本息还款方式等。为保证借款合同的履行，同日，原告与被告陶友云、邢宗旭签订《小额贷款保证合同》，合同约定：被告陶友云、邢宗旭自愿对陶兴品在我行的贷款承担连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年5月26日向被告陶兴品帐户发放贷款人民币200000元。被告陶兴品借款后，向原告等额支付本息至2016年12月30日。尚欠借款本金8648.71元及利息。借款期满，原告多次催收无果，现诉至本院。
本院认为，原告与被告陶兴品签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告陶友云、邢宗旭签订的《小额贷款保证合同》均系双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律规定，双方的借贷及担保关系合法有效。原告在合同签订后按约将借款发放到被告陶兴品账户，履行了出借义务，被告陶兴品应按照合同约定偿还借款。被告陶友云、邢宗旭作为借款人的连带责任保证人，对借款本息依法应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陶兴品于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行借款本金8648.71元及利息（利息以8648.71元本金为基数，自2016年12月31日起，按双方于2014年5月26日签订的《小额贷款借款合同》约定的利率计算方式计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告陶友云、邢宗旭对上述债务承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向被告陶兴品追偿。
如被告陶兴品、陶友云、邢宗旭未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陶兴品、陶友云、邢宗旭共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨力
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初38号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人高某某，男，1964年10月12日出生，安达市人，汉族，高中文化，政治面貌中共党员，无职业，现住安达市。因本案于2016年6月7日被取保候审，2017年2月24日被本院决定取保候审。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年5月17日20时，被告人高某某酒后、无证驾驶无号牌路虎牌两轮摩托车沿任民镇内道路由南向北行驶，行驶至安达市任民镇人民法庭门前时与苑某某停放于道路东侧的黑xxx**号豪泺牌重型半挂牵引车（牵引黑xxx**）相碰撞,造成两车损坏及高某某受伤的道路交通事故。事故发生后，李某某拨打110电话报警。经道路交通事故认定，高某某负事故的主要责任，苑某某负次要责任。经鉴定，高某某血样中乙醇含量为146.3948mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2016年5月17日20时，被告人高某某酒后、无证驾驶无号牌路虎牌两轮摩托车沿本市任民镇内道路由南向北行驶，行至安达市任民镇人民法庭门前时与苑某某停放于道路东侧的黑xxx**号豪泺牌重型半挂牵引车（牵引黑xxx**挂）相碰撞,高某某受伤，两车损坏。事故发生后，李某某拨打110电话报警。经道路交通事故认定，高某某负事故的主要责任，苑某某负次要责任。经鉴定，高某某血样中乙醇含量为146.3948mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安达市公安局的到案经过、破案经过、指挥中心接警工作说明、证人苑某某、李某某、高某甲、张某某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人查询结果、身份证复印件、苑某某驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场车辆照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单、挂靠证明、高某某的诊断书、扣押、返还物品凭证、行政强制措施凭证、安达市公安局交警大队涉案车辆登记表、工作说明、委托书、王伟军与高某某的和解协议书、申请书、车辆称重单、交款凭证、司法鉴定委托书、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人高某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人高某某在庭审中能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2017年3月10日起至2017年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓明
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 张萍媛
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第336-2号
申请执行人罗建，男，1978年11月2日出生，汉族，务农，住富顺县狮市镇罗寺村9组。
被执行人邓茂，男，1980年10月4日出生，汉族，务农，住富顺县兜山镇双林村11组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民一初字第59号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人邓茂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人邓茂在富顺县邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人邓茂在富顺县邮政储蓄银行帐上存款483.57元和另一帐上存款471.27元扣划至富顺县财政国库支付中心在自贡市商业银行富顺支行帐户上。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 陈志刚
审判员 周正康
二〇一三年六月二十七日
书记员 何 佳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执775号
申请执行人:卢氏县国土资源局。
法定代表人:张建品，局长。
住所地：卢氏县。
被执行人:董连红，男，住卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行董连红行政非诉执行一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫1224行审84号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第142号行政处罚决定书中第1项行政处罚决定。卢氏县国土资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除董连红在卢氏县东明镇黑马村二组非法占用358.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年6月11日受理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。董连红非法占用土地所建的违法建筑物、设施，违反卢氏县东明镇土地利用总体规划，卢氏县东明镇人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第142号行政处罚决定书中的第1项行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第142号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
二、终结本院（2018）豫1224执775号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 莫其昌
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初258号
原告：姜学信，男，1958年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：顾春茂，男，1952年10月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告姜学信诉被告顾春茂排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜学信、被告顾春茂的委托代理人杨明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年购买了振兴区华祥小区6号楼5号车库，被告在没有征得原告同意的情况下，私自在原告车库房盖搭建了铁围栏，并增加了房盖厚度，留下了安全隐患，被告在自家的窗前搭建了台阶，随意到车库房盖放置水缸、花盆等破烂杂物，随意凉衣被，严重破坏了防雨层。从2006年开始，由于被告的破坏，车库房盖开始漏雨，原告都是自费进行补漏维修，无数次告诉被告不能随意上车库房盖，但被告始终不当回事，由于连年漏雨，原告多次商量被告拆除围栏进行大修，均遭无理拒绝。原告无奈于2013年自费对车库房盖进行了防水大维修。由于被告一直没有停止侵权，现在车库房盖又出现了损坏现象，因被告建的围栏就在原告家的窗前，原告家里被看得一清二楚，侵犯了原告的隐私权。从2016年9月20日开始，被告开始对围栏进行加固、刷油，想使侵权持续下去。故诉至法院，请求判令被告停止侵权、拆除车库房盖围栏，对原告车库房盖进行修复、恢复原状；给予原告经济损失赔偿人民币4000元、精神损害赔偿人民币2000元；没有原告的允许，被告不准私自上车库房盖，损害原告的利益。
被告辩称：不同意原告的诉请。一是原告主体不适格，因为涉案车库屋面不属于原告个人所有，涉案车库所在的小区不仅仅是原告的车库上有围栏，其他车库上面也有围栏，如果拆除应该一并拆除；二是涉案车库上的围栏并非被告安装，刚才原告说其2003年取得涉案车库所有权，从那时开始，被告就在上面晾晒衣物，被告是在2004年购买房屋，被告购买涉案房屋时，该车库上面即有围栏，而且在该小区所有车库上都均有围栏，所以不存在原告诉状所述的被告私自加盖围栏，我们认为不存在被告侵犯原告权利的事实；三是涉案车库屋顶漏水原因不明，也可能是年久失修，也可能是原告在其车库内加装水箱，在漏水原因不明的情况下，不能确定是被告侵害原告权益；四是涉案车库屋顶属于公共部分，应由小区所有业主向房产部门申请公共维修基金维修；五是原告请求拆除围栏以及请求损害赔偿均超过法定诉讼时效。
经审理查明：座落于丹东市振兴区华祥小区6#丘（地）号705图3405宅幢号16、房号5、建筑面积24.61平方米车库（一楼）所有权人为原告姜学信，系其2003年购买取得。原告系该6号楼205室业主（二楼），被告系该6号楼204室业主（二楼），双方为一墙之隔的邻居。被告204室面窗正对原告所有车库房盖（被告自述其2004年从案外人处购买204室时车库楼盖上既有围绕车库房盖的铁围栏），多年来被告通过原告车库上其204室窗户进入车库房盖在铁围栏内形成独立使用空间进行活动、放置物品、凉晒衣物等。
因车库漏雨问题，原告自行对车库进行过维修，被告亦认可原告2013年对涉案车库维修过程。双方对车库房盖使用问题意见不一并发生过争执。诉讼中，被告不认可房盖漏雨系被告原告引起，经本院释明，原告未在本院限定期限内提交车库房盖漏水原因及损失程度鉴定。
诉讼中原告要求拆除围栏主要原因集中于被告几乎是每天都上车库房盖上面活动，围栏卡在原告窗户边，原告家的窗户不能拉开窗帘，否则就没有隐私了；二是围栏作为支架，在车库上面晾晒衣服，护栏底部受力会对屋顶的房盖有影响，存在漏雨的隐患；三是被告在房盖上随意放东西，目前虽有改进，隐患始终存在，直接受害者是原告；四是对原告的安全也造成了危险，若有人通过护栏攀爬，可能对原告家造成安全隐患。
本院所确认的上述事实，有丹房权证振兴区字第20031142**号房屋所有权证、围栏照片若干，6号楼2单元204室房照复印件、被告购买房屋的房屋买卖协议及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据最高人民法院关于区分所有权司法解释第二条的相关规定，该车库房盖没有规划专属于特定房屋，且建设单位销售时没有根据规划列入特定房屋买卖合同中的露台等亦不应当认定为物权法第六章所称的专有的组成部分。根据物权法的相关规定，涉案车库房盖应确认为该华祥小区6号楼全体业主共有。被告无论是自建还是继受取得，未经全体业主同意私自实际占用该共有部分，全体业主经法定程序当然可依法主张权利。本案争议的关键在于，在现有情况下，原告是否有权主张主权，要求被告拆除在其专有车库之上的围栏、恢复房盖原状，对此本院认为首先被告无权在原告专有车库之上的属于全体业主共有的房盖上设立、使用围栏；其次原告所诉被告几乎是每天都上车库房盖上面活动，可能侵犯原告隐私权；再次围栏作为支撑，在车库上面晾晒衣物，护栏底部受力会对屋顶的房盖有影响，存在漏雨的隐患；转次被告在房盖上放置物品，进行走动，超出房盖设计使用性能、隐患始终存在，直接受害者是原告；最后如原告所诉若有人通过护栏攀爬对其住宅的安全也可造成潜在危险。以上种种充分说明被告占有使用原告车库屋顶超出规划设计的屋面使用用途，对原告造成实际或潜在的危害，故依据物权法第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权得人可以请求排除妨害或才消除危险”、物权法第八十三条二款“……业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告有权主张被告被告拆除围栏、恢复原状，本院根据实际情况对其该项请求予以支持；关于原告要求赔偿经济损失及精神损失一节，被告不予认可，原告既未依法申请鉴定又未提供其它相应证据，本院对此无法支持；关于被告辩称涉案车库上的围栏并非被告安装，被告是在2004年购买房屋时，该车库上面即有围栏，而且在该小区所有车库上都均有围栏，所以不存在原告诉状所述的被告私自加盖围栏、侵犯原告权利一节，根据物权法第七十二条的相关规定，即便是被告继受取得，亦应承担相应义务，故本院对其该抗辩意见不予采信；债权请求权存在诉讼时效问题，而侵犯物权行为持续存在不存在时效问题。综上，双方合理意见本院予以采信，不当观点本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条二款、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告顾春茂于本判决生效后十日内立即拆除位于原告姜学信专有车库之上铁围栏并依原规划房盖恢复原状；
二、驳回原告姜学信其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告顾春茂承担（原告姜学信已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 韩乐新
二〇一七年二月二十七日
书记员 李泊琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2812号
罪犯张志全，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年3月9日作出（2008）奎刑初字第296号刑事判决，以被告人张志全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币40000元。刑期自2008年7月2日起，至2021年7月1日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月30日减刑六个月，2013年6月28日减刑一年十一个月，刑期自2008年7月2日起，至2019年2月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月受记功奖励一次，2014年7月受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志全准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年7月2日起，至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3279号之二
申请执行人：吕玲，女，1974年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：黄强、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：黄彬芬，女，1983年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：谢焕权，男，1980年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1014号申请执行人吕玲与被执行人黄彬芬、谢焕权民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金24万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3279号申请执行人吕玲，女，1974年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人黄强、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人黄彬芬，女，1983年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人谢焕权，男，1980年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1014号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄彬芬、谢焕权的银行存款人民币269501.76元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘建发二〇一六年八月三日书 记 员  李诗嫣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12238号
原告郭冬，男，汉族，1984年5月6日生，个体户。
被告田新文，男，汉族，1974年5月25日生。
原告郭冬诉被告田新文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冬到庭参加了诉讼。被告田新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月3日，被告在朋友的引荐下向原告借款1000000元，被告出具了借条，约定月息为3%，并有给被告转账的银行凭条佐证，借款后，被告不能按借条约定的利率支付利息，经过结算，被告于2012年2月1日重新出具了借条，经原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求：1、被告立即偿还借款1600000元；2、被告支付借款利息1140000元（本金1000000×2%×57个月从2012年2月1日至2016年11月1日共57个月）；3、被告承担本案的全部诉讼费用
原告为证明其主张向法庭提交了证据：
1、银行转账回单，证明原告给被告田新文借款1000000元的事实。
2、借款单一份，证明被告于2012年2月1日向我出具借条借款1600000元。
被告未向法庭提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对其权利的放弃。原告提供的证据经审查，符合有效证据要件，本院予以认定。
经审理查明，2010年8月3日，被告田新文向原告借款1000000元，约定月利率为3%，因被告一直未支付利息，于2012年2月1日将下欠利息结算后为原告出具了借款1600000元的借条，约定月利率为3%，借条出具后，被告一直未还本付息。
本院认为，被告田新文向原告郭冬借款的事实清楚，有原告向法庭提交的证据借款单予以证实，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，因此，原告要求被告王在荣偿还借款的请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方对利息进行结算后，被告为原告出具1600000元的借条中利息的计算未超出法律规定，原告主张的从2012年2月1日起至2016年11月1日按月利率2%计算利息为1140000元的请求符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还1600000元借款及利息1140000元的诉讼请求，依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告田新文于本判决生效之日一次性偿还原告郭冬借款1600000元及利息1140000元（以借款1000000元为本金从2012年2月1日至至2016年11月1日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14360元由被告田新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一七年四月十日
书记员 胡森栋