河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第662号
上诉人（一审原告）丁大伟，男，住河南省尉氏县。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人马玲，女，住河南省鄢陵县。系丁大伟之妻，代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）张新国，男，住河南省。
上诉人（一审第三人）李大平，女，住址同上。
上诉人（一审第三人）戚爱红，女，住尉氏县。
三上诉人的委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
丁大伟因与张新国房屋拆迁补偿合同纠纷一案，于2009年8月26日起诉至尉氏县人民法院。请求判令张新国补偿其楼房一套（120平方米、四楼），并承担案件受理费。该院于2010年3月30日作出（2009）尉民初字第2384号民事判决。张新国不服，向本院提起上诉。本院于2010年10月11日作出（2010）汴民终字第975号民事判决。驳回上诉，维持原判。张新国不服，提起申诉，本院于2011年12月13日作出（2011）汴民再字第53号民事判决，维持本院（2010）汴民终字第975号民事判决。张新国不服，向省高院申诉，省高院提审后，于2012年11月14日作出（2012）豫法民提字第00179号民事裁定书，撤销本院（2011）汴民再字第53号民事判决、（2010）汴民终字第975号民事判决和（2009）尉民初字第2384号民事判决，发回尉氏县人民法院重审。在重审期间，追加李大平、戚爱红为第三人，该院于2014年1月17日作出（2013）尉民初字第26号民事判决。丁大伟、张新国、李大平、戚爱红均不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。丁大伟的委托代理人马玲、海宏义，张新国、李大平、戚爱红的委托代理人王留根及张新国、李大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2000年12月25日，丁大伟与尉氏县金属材料公司双方签订了买卖协议书一份，尉氏县金属材料公司将门面楼后边的16间小煤房及丁大伟原建的灶房两间出售给丁大伟，售价24000元。双方经尉氏县公证处予以公证。2008年5月份，张新国同第三人李大平、戚爱红合伙开发房地产，将位于十六间小煤房以西尉氏县金属材料公司院内李琪雯所居住的产权购卖，因建房所需经中间人协调，张新国与丁大伟双方签订了协议书一份，双方约定：丁大伟同意转让小煤棚十间及南端两间灶房的产权及土地使用权，由丁大伟负责清除小煤棚十间，张新国愿交付丁大伟房产一套面积120平方米，如选住四楼，丁大伟愿补偿张新国壹万元。此协议第三人李大平、戚爱红均未签字。丁大伟将灶房两间及四间小煤棚拆除，其余六间丁大伟未按双方约定予以拆除，张新国将楼房建成后，丁大伟催张新国履行协议，要求交付房产，张新国以丁大伟不履行协议为由，并将所建楼房全部销售。此120平米房产，经开封市太阳房地产估价咨询有限公司评估为31.62万元。
另查明，丁大伟原建灶房两间南北长5.8米，东西宽8.67米，经现场勘验现原尉氏县金属材料公司所建门面楼与张新国所建商品楼间距4.8米，张新国所建楼房实际占有丁大伟原灶房东西宽3.87米。丁大伟原所拆除小煤房四间，现又被他人重建占有。自协议生效后，丁大伟仅交付张新国灶房两间，其余十间小煤房未交付张新国。
另查明，金属材料公司所卖给丁大伟的小煤棚十间及两间灶房，所占有土地系国有土地。
另查明，双方所争执房产，经该院委托评估，价值31.6万元。
一审法院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案涉诉土地使用权及两间灶房、十间小煤房的转让，不论原金属公司转让给丁大伟，还是丁大伟转让给张新国，均没有依照法定程序办理相关土地使用权及财产转让过户登记手续，且涉诉当事人均没有提交人民政府及相关部门的土地使用权转让审批手续。所以，涉诉土地使用权及财产的转让行为违反国家法律法规的强制性规定，其转让合同为无效合同。鉴于本案客规实际情况，张新国及第三人李大平、戚爱红在开发商品房过程中确已占用了丁大伟所使用的土地19.4平方米（5.48米×3.54米）、闲置土地27.84平方米（4.8米×5.8米）、灶房两间已拆除，给丁大伟确已造成了实际经济损失，应对丁大伟予以适当补偿。结合本案案情以酌定补偿200000元为宜。第三人李大平、戚爱红虽未在协议上签字，但张新国与第三人李大平、戚爱红在开发商品房时均认可为共同合伙人，第三人李大平、戚爱红同张新国应共同承担补偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、张新国、第三人李大平、戚爱红于判决生效后十日内支付丁大伟补偿款20万元；第三人李大平、戚爱红与张新国互负连带责任。二、驳回丁大伟其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，评估费3000元，由丁大伟承担3550元，张新国承担6000元。
丁大伟不服一审判决，上诉称：本案历经几次审理，均支持了丁大伟的诉讼请求。后经省高院发回重审期间，经征得各方当事人的意见，对协议约定的房屋的市场价值进行了评估，评估价为31.62万元，而一审法院酌定张新国、李大平、戚爱红补偿其20万元，没有依据。故请求撤销一审判决，改判张新国、李大平、戚爱红补偿其31.62万元。
张新国、李大平、戚爱红不服一审判决，上诉称：1、本案的实际情况是在施工时，丁大伟的父亲无理阻挠，在无奈的情况下，张新国与丁大伟签订了协议书，李大平与戚爱红不同意，没有在协议书上签名，故该协议书没有生效。且事实上，丁大伟一直没有履行该合同，一方面丁大伟没有本案涉及的十间煤棚、二间灶房及其所占的土地使用权，该十间煤棚一直由案外人占有、使用，丁大伟不可能依照协议交付争议的土地使用权。另一方面，张新国、李大平、戚爱红所建房屋在其购买的李琪雯的土地上，没有占用丁大伟的十间煤棚、二间灶房及其所占的土地。2、一审判决认定基本事实错误，判决结果不公。首先，一审认定丁大伟向张新国交付灶房两间错误，虽然张新国所建的房屋占用了半间灶房的地方，但灶房不是丁大伟拆除的，是原土地使用权人李琪雯拆除的。其次，一审认定张新国所建房屋占用了19.4平方米的土地没有依据。再次，一审判决期间对房屋评估时没有对评估房屋进行丈量，酌定张新国、李大平、戚爱红补偿丁大伟20万元没有依据。最后，第三人李大平、戚爱红没有在协议上签字，判决二人与张新国共同承担补偿责任，没有法律依据。综上，一审判决缺乏证据，适用法律错误，请求依法改判驳回丁大伟的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据《城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案，丁大伟与张新国签订的协议约定“一、甲方（丁大伟）同意乙方占用十间煤棚、灶房二间地皮使用权，丁大伟协助扒十间煤房；二、乙方接受甲方十间煤棚二间灶房土地使用权后，乙方同意给甲方楼房一套，面积为壹佰贰拾平方米。不计价与十间煤棚灶房二间土地使用权对等交易。”根据上述约定，双方协议转让的不仅有十间煤棚、二间灶房，而且还涉及房屋所占的土地，涉案的土地的使用权人是尉氏县金属材料公司，属于国有划拨土地，根据上述规定，一审判决认定双方的协议属于无效协议正确，但考虑到张新国实际占用了丁大伟拆除的部分灶房，作为实际受益人，判决张新国给予丁大伟适当的经济补偿较为妥当。一审判决根据本案的实际情况，酌定张新国补偿丁大伟20万元较为适当。丁大伟上诉称张新国、李大平、戚爱红应当补偿其31.62万元，没有事实依据，本院不予支持。张新国、李大平、戚爱红的上诉理由，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。李大平、戚爱红认可与张新国是合伙关系，应当与张新国承担连带责任。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回丁大伟、张新国、李大平、戚爱红的上诉，维持原判。
二审案件受理费4624元，由丁大伟承担2624元，张新国、李大平、戚爱红承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年九月十日
书记员 马艺洺