wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5075号
原告方志勇，男，职工。
委托代理人王建雄。
被告马麟，男，职工。
被告李叶，女，职工，系马麟妻子。
原告方志勇与被告马麟、李叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告方志勇及其委托代理人王建雄到庭参加了诉讼，被告马麟、李叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方志勇因被告马麟未偿还欠其的款项460000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告马麟、李叶返还借款460000元，并支付利息（从起诉之日即2015年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告马麟在与被告李叶婚姻关系存续期间，于2015年4月12日同原告方志勇将双方之前的借贷往来进行结算，向原告方志勇出具了金额为460000元的借条，借条中未约定借款期限及利息。本案中原被告双方对之前借贷往来进行结算并重新出具借条的行为，系双方真实意思表示，该行为合法有效，应视为双方形成了新的债权债务关系，债务人马麟未履行清偿债务的义务，应承担违约责任，故原告方志勇要求被告马麟返还借款460000元的请求符合法律规定，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告方志勇的利息主张亦符合法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于被告李叶、马麟婚姻关系存续期间，故被告李叶对上述借款本息负有共同偿付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马麟、李叶于本判决生效后十日内返还原告方志勇借款460000元，并支付利息（从起诉之日即2015年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告马麟、李叶负担4100元，退还原告方志勇4100元。保全费2020元由被告马麟、李叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5075号
原告方志勇，男。
被告马麟，男。
被告李叶，女，系马麟妻子。
原告方志勇于2015年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告李叶、马麟共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告方志勇提供担保人田润、方志勇所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，原告方志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李叶、马麟共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
对担保人田润、方志勇所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年八月三日
书记员 连淑敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1075号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭磊，男，1982年7月10日生，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。2010年12月9日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日；2014年8月30日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十四日，同年9月13日被昆山市公安局处社区戒毒三年。2017年3月4日因本案被刑事拘留（3月3日被羁押），2017年4月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1095号起诉书指控被告人郭磊犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人郭磊及其辩护人王国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人郭磊多次盗窃他人财物，共计价值人民币8700元。公诉机关认为，被告人郭磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币8700元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭磊对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人郭磊当庭自愿认罪。本案被害人经济损失已全部追回。综上，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年1月至3月期间，被告人郭磊多次盗窃他人财物，共计价值人民币8700元，具体分述如下：
1.1月4日晚，至华东海鲜城门口，窃得被害人杨某2奥迪车后备箱内的BV手包1个、联想笔记本电脑1台（价值人民币700元）；
2.1月17晚，至华东海鲜城楼下，窃得被害人陈某2奥迪车内的IBM电脑1台（价值人民币500元）、九牛牌九牛葆胶囊5盒、美多太牌羊胎盘胶囊4盒、天慈素牌绣球菌复合粉2盒；
3.2月22日晚，至昆山市体育中心羽毛球馆门口停车场，窃得被害人蒋某奥迪轿车内银灰色Iphone6PLUS国行64G手机1部（价值人民币3180元）、金色Iphone6国行手机1部（价值人民币1620元）、黑色努比亚Z9MAX手机1部（价值人民币510元）；
4.3月1日晚，至华东海鲜城门口，窃得被害人丁某2奥迪车内金色Iphone6S国行16G手机1部（价值人民币2190元）。
案发后，公安机关已将扣押的IBM电脑1台、九牛牌九牛葆胶囊5盒、美多太牌羊胎盘胶囊4盒、天慈素牌绣球菌复合粉2盒发还被害人陈某2；扣押的银灰色Iphone6PLUS国行64G手机1部、金色Iphone6国行手机1部、黑色努比亚Z9MAX手机1部发还被害人蒋某；公安机关另扣押BV手包1个、联想笔记本电脑1台、Iphone6S国行16G手机1部、手包、手机、电脑、酒、手表等物品。
上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、陈某2、蒋某、丁某2的陈述，证人沈某,刘某的证言，手机、电脑、公文包等（照片），搜查笔录、提取笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币8700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郭磊当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人王国平关于被告人郭磊当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人请求对被告人郭磊宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人郭磊的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的BV手包一个、联想笔记本电脑一台发还被害人杨金平；公安机关扣押的Iphone6S国行16G手机一部发还被害人丁恒进。
三、公安机关扣押的手包、手机、电脑、酒、手表等物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 戈菊珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39582号
原告龙贵英，女，1950年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海宝阳房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁文喜，经理。
原告龙贵英诉被告上海宝阳房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告龙贵英、被告上海宝阳房地产经纪事务所法定代表人丁文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙贵英诉称，2014年9月22日，原、被告签订《预订协议》，约定原告预订被告代理销售的顺凌路49弄金色郦苑楼盘的房屋。原告按照被告要求先后共支付意向金人民币（以下币种同）2万元。之后，原告一直去被告处询问预订的房屋情况，希望尽快履行双方签订的《预订协议》，被告一直称快了，但事实上没有任何进展。2015年初，被告告知原告没有房屋了，原告立即要求被告退还全部款项，但被告至今未退款。故原告提起诉讼，要求判令被告退还原告意向金2万元并支付以2万元为基数自2014年10月7日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告上海宝阳房地产经纪事务所辩称，原告与其女婿郭鹏程要向被告预订两套房源，但被告仅收到原告龙贵英在（2015）浦民一（民）初字第39584号案件中主张的2万元意向金，收据编号为1281。被告未收到原告龙贵英支付的本案所涉2万元意向金，金色郦苑房屋房源没有时，被告已经联系了预订的客户让他们来退还意向金，被告曾两次电话通知原告来退钱，最后一次是2014年10月25日通知原告女儿徐萍房源已经没有了，要求来退还意向金，但原告不愿退还意向金，还要求被告继续给其介绍房子。2015年9月22日，原告最终向被告表示不要求被告介绍房源，要求被告退还原告意向金。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月22日，原、被告签订《预订协议》，约定：原告预订被告所代理销售的楼盘金色郦苑（顺凌路49弄）之房屋。原告需预订房型为2房2厅1卫，预订价格为8，300元／平方米（具体面积以相关部分出具的证明为准），因具体楼层需摇号决定，故门牌号及楼层无法确定。原告在未接到被告通知前，原告有权取消预订，被告无条件在3个工作日内返还预订款等内容。当日，被告出具收据一张，编号为1282，载明缴款人“毛景琪”，收款方式：现金，金额1万元，说明：动迁安置房，标的为上海市浦东新区顺凌路49弄。收据上盖具了被告的公章，被告经办人包逸明在上述《预订协议》、收据上签名。2014年10月6日，被告向原告出具收据一张，编号为1289，缴款人为龙贵英，收款方式：现金，金额1万元，说明：动迁房，标的为上海市浦东新区顺凌路49弄。收据上盖具了被告的公章。之后，被告告知原告金色郦苑的房源没有了，原告要求被告再介绍房屋给原告或者将意向金退还原告，之后被告继续给原告介绍房屋。2015年9月22日，原告向被告表示不要求被告介绍房屋，要求被告退还原告意向金。但被告至今没有退还意向金，故原告提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告主张已经交付被告2万元意向金，并提供《预订协议》、收据二份予以证明。被告对上述证据质证意见为《预订协议》、收据上的图章是被告公司的章，但被告没有看到过《预订协议》，2万元钱款也没有收到过。包逸明是被告的业务员，于2014年7月至2015年3月在被告处工作。
审理中，毛景祺到庭表示：其是原告龙贵英的妹夫，编号为1282的收据是龙贵英委托其交给被告1万元，被告将其名字错写成“毛景琪”。
上述事实，由原告提供的《预订协议》、收据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订《预订协议》后，原告是否向被告支付购房意向金2万元是双方当事人争议的焦点。被告对原告提供的《预订协议》、二份收据的真实性均无异议，且上述证据上均盖具了被告的公章，被告的业务员包逸明亦在《预订协议》以及编号为1282的收据上签名，足以证明被告收到了收据中的款项2万元。至于缴款人为“毛景琪”，编号为1282的收据，因毛景祺已经到庭表示系原告龙贵英委托其交付被告，收据上名字有笔误，且收据原件在原告处持有，交付内容与《预订协议》的内容相符，故本院认定原告龙贵英向被告缴纳了意向金2万元。被告作为中介公司未能按约向被告提供金色郦苑的房源，致使《预订协议》无法继续履行。之后，虽然原告同意被告继续提供房源，但被告一直未能提供，故原告要求退还购房意向金，并无不当，本院予以支持。鉴于原告于2015年9月22日最终明确向被告表示不要求被告介绍房源，要求被告退还原告意向金，故按照《预订协议》的约定，被告应在原告提出取消预订后3个工作日内归还意向金，被告延迟退还意向金，理应于2015年9月26日起支付原告逾期利息，以2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海宝阳房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内退还原告龙贵英意向金2万元；
二、被告上海宝阳房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内支付原告龙贵英逾期利息（以2万元为基数自2015年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告上海宝阳房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第622号
原告：昌吉市中远商贸运输有限公司
法定代表人：赵忠远
委托代理人：张雅琼
被告：中国石化销售有限公司新疆乌鲁木齐石油分公司
法定代表人：张新伟
原告昌吉市中远商贸运输有限公司与被告中国石化销售有限公司新疆乌鲁木齐石油分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告昌吉市中远商贸运输有限公司于2015年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市中远商贸运输有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市中远商贸运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10004.68元（原告已预交），减半收取5002.34元，由原告昌吉市中远商贸运输有限公司负担。
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张 璐
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初134号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月19日出生，壮族，初中文化，农民。2017年2月14日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员褚利发、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年1月20日21时50分，被告人李某某醉酒后驾驶牌号为云XX号普通二轮摩托车,行至砚山县广电局门口处时,被砚山县公安局交通警察一大队民警当场查获。经鉴定，送检的李某某血液中定量乙醇含量223㎎／100ml，为醉酒驾驶机动车。
砚山县人民检察院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
为证明指控事实,公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认照片等证据。
经审理查明：2017年1月20日21时50分，被告人李某某酒后驾驶牌号为云XX号普通二轮摩托车,行驶至砚山县广电局门口处时,被砚山县公安局交通警察一大队民警当场查获，民警将李某某带至砚山县中医院提取血液进行检测。经鉴定，送检的李某某血液中定量乙醇含量为223㎎／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、网上查询证明、前科劣迹证明、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，证人黄某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，现场查获照片，现场酒精检测吹气照片，现场指认照片，血液乙醇鉴定及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人李某某在侦查机关即如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某某血液酒精含量已超过200㎎／100ml，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨跃祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈才海
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执160号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被告陈重庆，男，1980年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告杨九元，女，1987年4月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。系陈重庆之妻。
被告ＸＸ庆，男，1967年4月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告黄永浩，男，1951年10月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人陈重庆、杨九元、ＸＸ庆、黄永浩金融借款合同纠纷案，本院（2013）鄂广水民初字第01303号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人陈重庆、杨九元、ＸＸ庆、黄永浩现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第01303号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 应金涛
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执160号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行诉讼代表人代继林，系该支行行长。被告陈重庆，男，1980年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告杨九元，女，1987年4月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。系陈重庆之妻。被告ＸＸ庆，男，1967年4月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告黄永浩，男，1951年10月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人陈重庆、杨九元、ＸＸ庆、黄永浩金融借款合同纠纷案，本院（2013）鄂广水民初字第01303号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人陈重庆、杨九元、ＸＸ庆、黄永浩现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第01303号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟二〇一七年六月二十一日书记员 应金涛
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1444号
原告：叶燕红，女，汉族，个体工商户,住新兴县。
被告：苏桂亮，男，汉族，农民，住新兴县。
原告叶燕红诉被告苏桂亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕红、被告苏桂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏桂亮清偿拖欠的货款8100元及利息(从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)给原告叶燕红；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营新兴县东成镇佳信皮革配料店，从事皮革配料、针车销售。2015年12月，原告与被告经结算，双方确认被告尚欠购买花样机1台的货款8100元未付清。之后，原告多次向被告催讨欠款未果。为此，提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告苏桂亮辩称，被告在2013年2月27日向原告购买了一台花样机，价格是22000元，已支付了14500元，此外，在购机时已支付了5000元，以上支付了货款合共19500元，现实际拖欠原告的货款2500元未付。由于购机时原告承诺保修，但使用时花样机出现故障，原告保修不到位目前经济困难，只能分期偿还欠款，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告苏桂亮在2013年2月27日到原告叶燕红经营的新兴县东成镇佳信皮革配料店购买花样机台，用于加工皮革。花样机价格22000元，由于资金不足，只支付了5000元。为此，原告在送货单上载明“花样机1台，欠22000元正，已付5000元正。机头保修1年，电脑箱保修2年”等内容，被告在送货单上签名确认。之后，被告于2013年5月1日支付了1500元、6月1日支付了1000元、于7月10日支付了1000元、4月18日支付了400元、9月19日支付了1000元、10月份支付了1000元、于2014年1月2日支付了1000元、4月4日支付了1000元。以上被告支付了货款合计13900元，尚欠货款8100元无支付给原告。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、送货单、查询信息表，�及本院的庭审记录予以证实。
本院认为，被告苏桂亮向原告叶燕红购买花样机，尚欠原告货款8100元未付的事实，有原告提供的送货单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告购买花样机，理应付清货款，被告无将货款付清给原告，应负清偿责任。被告主张其支付了货款19500元，原告确认被告支付的货款为13900元，对余下的货款，被告并未能提供证据证实其已支付了5600元给原告，原告亦予以否认，其主张向原告所购的花样机存在质量问题，造成其损失，亦未能提供证据证实，故被告该主张,理据不足,本院不予采纳。对于逾期付款违约金的计算，由于双方无书面约定，原告请求从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，符合法律规定。综上所述，原告要求被告付清货款8100元及逾期付款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏桂亮拖欠原告叶燕红货款8100元及逾期付款违约金（从2016年11月2日起至还清款日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告苏桂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈锦辉
二〇一六年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 陈建能
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤96号
起诉人：张福田，男。
2017年4月24日，本院收到张福田的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求判令撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1900号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1900号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1900号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张福田请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1900号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申227号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信卫东，男，1953年8月13日出生，汉族，天津哈娜好医材有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：信向东，男，1957年7月26日出生，汉族，天津食品进出口股份有限公司员工，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：信玉荣，女，1960年6月26日出生，汉族，天津市带钢厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李宏泽（系信玉荣之夫），住天津市河西区。
再审申请人信卫东因与被申请人信向东、信玉荣确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5149号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信卫东申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）讼争房屋产权人是信世贵，完全有权处分其名下财产，且出售讼争房屋系信世贵本人真实意思表示的自愿行为，房屋转让价格符合当时市场价格，购房款未实施资金监管，亦符合当时房地产管理相关规定。房屋转让行为不存在恶意，且没有给信向东、信玉荣造成损害后果。（二）二审判决以民事认定代替行政机关的具体行政行为，程序违法。如在民事诉讼中重新认定该买卖协议无效，应追加房地产行政机关为案件当事人，依法通过相应行政诉讼重新确定房地产行政机关的行政行为违法并予以撤销。综上，信卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
信向东、信玉荣提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，信卫东的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，信世贵、于惠珍作为甲方与五个子女作为乙方共同签订《协议书》，约定讼争房屋购买产权的资金由除信玉华以外的四个子女承担，同时约定“无论何故，甲方不得将房屋产权赠给或卖给一方出资人或其他人；甲方百年后，乙方4人共同继承其住宅的所有权。”该协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。信世贵、信卫东作为协议当事人，违背协议约定，签订《天津市房产买卖协议》交易讼争房屋，且未支付购房款项，主观上不具备善意，客观上侵害了信向东、信玉荣等人对讼争房屋所享有的继承权利，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的情形，二审法院据此认定该《天津市房产买卖协议》无效，适用法律正确，本院予以确认。民事主体签订房屋买卖协议与房地产行政管理部门变更所有权登记的具体行政行为，属不同法律关系及不同法律规范调整范围，信卫东主张二审判决以民事认定代替具体行政行为，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回信卫东的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 尹 祺
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执116号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路569号，组织机构代码：70745873-6。
负责人杨理杰，该公司负责人。
被执行人：谢武郎，男。
被执行人：刘芬，女。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化分行与谢武郎、刘芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢武郎、刘芬暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1226执116号申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路569号，组织机构代码：70745873-6。负责人杨理杰，该公司负责人。被执行人：谢武郎，男。被执行人：刘芬，女。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化分行与谢武郎、刘芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢武郎、刘芬暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月三十一日书记员 侯茂林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终847号
上诉人（原审被告、反诉原告）：汤原县鹤立河造纸厂，住所地汤原县鹤立镇南侧。
主要负责人：于建国，该厂厂长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：于建国，男，1963年8月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)姚志群，男，1960年2月24日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：张伟德，男，1950年4月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
上诉人汤原县鹤立河造纸厂、于建国因与被上诉人姚志群合伙纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年7月15日作出（2015）向民初字第161号民事裁定。宣判后，原告姚志群不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日作出（2015）佳民终字第376号民事裁定，撤销原审裁定，指令佳木斯市向阳区人民法院对本案进行实体审理。佳木斯市向阳区人民法院于2016年9月30日作出(2016)黑0803民初249号民事判决。宣判后，被告于建国、汤原县鹤立河造纸厂不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于建国、于建国与汤原县鹤立河造纸厂的共同委托诉讼代理人李振宏，被上诉人姚志群及其委托诉讼代理人张伟德到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803民初249号民事判决；
本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
上诉人汤原县鹤立河造纸厂预交的二审案件受理费11027元、上诉人于建国预交的二审案件受理费4063元予以退回。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何 璇
代理审判员 彭景丰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王钒漪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00061号
原告王某，晋州市东里庄乡王家庄村269号。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年四月二日
书记员 王从忍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00061号
原告王巧，女，1984年8月14日出生，汉族，晋州市东里庄乡王家庄村269号。公民身份号码130183198408141985。
被告李建海，男，1974年2月6日出生，汉族，晋州市晋州镇李家庄村人。公民身份号码130183197402060178。
本院在审理原告王巧与被告李建海离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王巧撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年四月二日
书记员 王从忍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00061号
原告王某某，女，1984年8月14日出生，汉族，晋州市东里庄乡王家庄村269号。公民身份号码×××。
被告李某某，男，1974年2月6日出生，汉族，晋州市人。公民身份号码×××。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年四月二日
书记员 王从忍
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初326号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陶建勇，男，1974年11月1日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2016年3月29日被安化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,2016年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月28日被安化县公安局抓获并被刑事拘留。2016年10月27日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
被告人李建喜，男，1971年10月17日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。因犯盗窃罪，于2009年11月9日被安化县人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。2016年10月27日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]308号起诉书，指控被告人陶建勇、李建喜犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳出庭支持公诉，被告人陶建勇、李建喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人陶建勇、李建喜在本县东坪镇共同或单独实施盗窃共计四次。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月17日，被告人陶建勇窜至本县东坪镇江岸景城小区，用7字型塑料卡片打开该小区三单元9楼龚某家房门，并进入户内盗得华为荣耀畅玩4X手机一台及现金人民币1700元。经安化县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币630元。
2、2016年8月19日，被告人陶建勇、李建喜与彭某（在逃）三人窜至本县东坪镇中伟小区。由被告人李建喜与彭某负责望风，被告人陶建勇用7字型塑料卡片打开该小区1栋1单元26楼朱某家房门后入户内盗得苹果手机2台现金人民币300余元。该两台手机共卖得3300元钱，被告人陶建勇分得2600元，被告人李建喜分得1000元。经安化县价格认证中心鉴定，被盗的128G苹果6plus手机价值人民币3600元，被盗的64G苹果6Splus手机价值人民币3920元。
3、2016年9月初的一天，被告人陶建勇与李建喜窜至东坪镇房产局家属楼。被告人李建喜负责望风，被告人陶建勇用7字型塑料卡片打开1栋4单元801室李某1家房门并进入室内盗得现金人民币4000元。
4、2016年9月底的一天，被告人李建喜独自窜至东坪镇南区，在南田新村7栋2梯间楼前，盗得谌某1停放在该处的三本女式摩托车一台。经安化县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2220元。
被告人陶建勇、李建喜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶建勇、李建喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶建勇、李建喜的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、视频截图、扣押物品、文件清单、收据、发还、物品文件清单、领条等书证，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录，视频资料，鉴定意见，物证7字型塑料卡片，被害人龚某、邓某、朱某、李某1、谌某1的陈述，证人禹某、谌某2、李某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶建勇、李建喜伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。本案的第二、三笔系共同犯罪，被告人陶建勇在犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李建喜在犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人陶建勇、李建喜到案后，如实供述了其罪行，可从轻处罚。被告人陶建勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李建喜有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
被告人李建喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陶建勇的刑期自2016年9月28日起至2018年4月27日止。被告人李建喜的刑期自2016年9月27日起至2017年10月26日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 军
审判员 刘妹群人民陪审员张华松
二〇一七年三月二日
书记员 黄 斯 亮
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8611号
原告：张启永，男，1977年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：洪小飞，女，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡卫国，男，1970年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：王依云，男，1976年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张建敏，女，1982年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区
原告张启永与被告洪小飞、胡卫国、王依云、张建敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请：被告洪小飞、胡卫国、王依云、张建敏立即共同归还原告张启永借款30000元，并支付自2017年6月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告洪小飞、胡卫国系夫妻关系，于1999年7月19日登记结婚。被告王依云、张建敏系夫妻关系，于2003年4月4日登记结婚。被告洪小飞、王依云共同于2017年6月2日向原告张启永借款30000元，并出具给原告张启永借条一份，上述借款约定月利率2%，未约定借款期限。该款被告洪小飞、王依云至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪小飞、胡卫国、王依云、张建敏共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张启永借款本金30000元，并支付利息（自2017年6月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告洪小飞、胡卫国、王依云、张建敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈莉莉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初374号
原告：陈永兴，男，1965年7月21日出生，汉族，住全南县。
被告：曾鸣，男，1971年9月5日出生，汉族，住全南县。
被告：王彩英，女，1974年6月24日出生，汉族，住全南县。
原告陈永兴与被告曾鸣、王彩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈永兴到庭参加诉讼，被告曾鸣、王彩英未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金160000元）；2.要求二被告归还利息。其中借款本金100000元的利息，从2015年10月20日起按月息2%计付至到还清借款为止；借款本金60000元的利息，从2017年1月1日起按月息2%计付至到还清借款为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾鸣、王彩英于2015年2月20日分二次向原告借款160000元，期满后原告多次向被告催还借款未果，现特提起诉讼，要求二被告归还原告借款本金160000元及利息。
被告曾鸣、王彩英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交下列证据：借条两张。经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾鸣、王彩英系夫妻关系。两被告在2015年间在全南县城经营餐馆，因需资金，于2015年2月20日向原告陈永兴借款100000元，约定月利率2%，2016年底还清，两被告向原告出具借条一张。同日，两被告称资金不够，再次向原告借款60000元，约定不计利息，2016年底还清，两被告向原告出具借条一张。上述两笔借款原告均以现金方式交付与被告。此后，被告支付利息至2015年10月份，未归还本金。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计160000元，有借条为证，债权债务关系明确，两被告为共同借款人，应承担共同还款责任，故对原告要求被告归还借款的诉求予以支持。关于利息，其中本金100000元约定月利率为2%，双方的约定符合法律规定，本院予以支持，另外本金60000元未约定利息，根据法律规定，可从逾期日起按年利率6%即月利率0.5%计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾鸣、王彩英应于本判决生效之日起十日内向原告陈永兴归还借款160000元及利息（其中本金100000元从2015年10月20日起按月利率2%、本金60000元从2017年1月1日起按月利率0.5%计算至付清日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告曾鸣、王彩英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保225号
申请人苏启明，男，汉族，1964年12月23日生，住四川省泸州市江阳区，
被申请人佘成伟，男，汉族，1981年4月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院执行保全申请人苏启明与被申请人佘成伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0504财保225号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：对被申请人佘成伟价值7.7万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年五月九日
书记员 邓 军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1547号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：童亦兵，男，1954年8月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：方诸忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王乐建，男，1952年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
一审被告、二审上诉人：王蔚，女，1960年3月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
再审申请人童亦兵为与被申请人方诸忠、一审被告王蔚房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童亦兵申请再审称，1、方续忠与方诸忠系不同的自然人主体。《房屋转让协议》上买房人落款签名为方续忠，故本案方诸忠原告主体不适格，应驳回其起诉；2、其没有授权王蔚卖房，授权委托书上的签名非其本人所签，故案涉房屋买卖行为非其真实意思表示，其有权追回房屋；3、王蔚只收取人民币2万元，协议约定的2.5万元购房款未完全支付；4、案涉房屋为房改房。根据产权证记载，经批准的综合价单价340元，其实际购房单价253.99元，在差额部分补缴之前，案涉房屋不得转让，《房屋转让协议》无效。综上，原审认定事实错误，法律适用不当，请求本院再审改判。
方诸忠提交书面意见称，1、方续忠为方诸忠的曾用名，其已经提供其所在社区、就读小学出具的证明，以及余杭区社保局职工养老保险手册上的姓名校对章作为证据证明；2、2000年9月27日，王蔚已经出具了收到方诸忠购房款人民币2.5万元的收据，房款已经全部支付完毕。请求驳回童亦兵的再审申请。
王蔚未提交书面意见。
本院经审查认为，第一，原审业已查明，《房屋转让协议》中所载的买方身份证号码与方诸忠居民身份证上的公民身份号码所指向的身份信息一致。且方诸忠持有《房屋转让协议》、王蔚出具的房款收条等，亦提交了其他证据证明方续忠为方诸忠的曾用名，故原审认定方诸忠为案涉房屋买受人，依据充分。第二，童亦兵主张授权委托书上的签名非其本人所签，但原审中未向人民法院申请鉴定，故该主张缺乏证据证明。退一步讲，即使该签名确非童亦兵本人所签，考虑到王蔚与童亦兵当时系夫妻关系，方诸忠亦有充分理由相信王蔚有权代表童亦兵行使房屋转让的相关权利。第三，案涉房屋转让行为发生在2000年，房屋所有权证、土地使用权证等均已于2000年、2002年交给方诸忠，案涉房屋也已交付方诸忠并由其占有至今。童亦兵作为原所有权人，现主张其对转让行为一无所知，王蔚属无权代理，明显不合常理，难以采信。第四，童亦兵主张尚余5000元房款未支付，但该主张与方诸忠提交的由王蔚出具的载明收到全部房款的收条内容明显不符。且方诸忠亦对房款分次支付的情况作出了合理解释，故童亦兵该主张不能成立。第五，童亦兵主张案涉房屋为房改房，因其未按照经批准的综合价单价交付购房款，故案涉房屋不得转让，案涉转让行为无效。该主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于法无据，难以支持。
综上，再审申请人童亦兵的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回童亦兵的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 倪代化
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 来益芸
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初28号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人陈志勇，男，1966年3月5日生，汉族，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县人，太原市小店区经济开发区保安队保安，捕前住太原市。1989年11月16日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑二年；1990年12月27日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑六年，先期被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年；2000年7月20日因犯抢劫罪被定襄县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元；2007年9月24日因犯诈骗罪、盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2012年1月17日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年5月9日因犯盗窃罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2017年1月3日因涉嫌敲诈勒索罪被定襄县公安局刑事拘留，2017年1月16日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】25号起诉书指控被告人陈志勇犯敲诈勒索罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定襄县人民检察院指派检察员张磊、王皓生出庭支持公诉，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2016年12月31日，被告人陈志勇以手中有村民给省纪委的举报材料为由给西河头村村委会主任梁某某打电话提出见面商量解决此事，后多次主动联系梁某某，称能通过省纪委的朋友解决此事，向梁某某索要钱财。2017年1月3日，二人在定襄县耀龙快捷酒店302见面，梁某某将3万元交给陈志勇，陈志勇将关于梁某某的举报材料交给梁某某，梁某某随即发现被陈志勇敲诈，将其扭送至公安机关。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料，公诉机关认为被告人陈志勇以非法占有为目的，使用要挟手段，向他人索取财物，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪。其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法提起公诉，请予以判处。
被告人陈志勇对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明：2016年12月31日，被告人陈志勇给梁某某打电话称：自己手中有西河头村民交给省纪检委举报你梁某某的材料，并提出与梁某某见面商量解决此事。后被告人陈志勇多次主动联系梁某某，称能通过省纪委的朋友解决此事，向梁某某索要钱财。被告人陈志勇提出由梁某某出资3万元摆平此事。2017年1月3日，被告人陈志勇约梁某某在定襄县耀龙快捷酒店302房间见面，二人见面后陈志勇将关于梁某某的举报材料交给梁某某，于是梁某某将3万元交给陈志勇。在离开耀龙快捷酒店时梁某某发现被陈志勇敲诈，后将被告人陈志勇扭送至定襄县公安局刑警二中队。
另查明，定襄县公安局将被告人陈志勇敲诈梁某某的3万元追缴后已发还给受害人梁某某，同时将被告人陈志勇所用作案工具金色小扳手牌手机一部予以扣押。
上述事实有下列证据予以证实:
受案登记表，立案决定书，举报材料，通话清单，证人郗某某、曹某某、梁某1的证言，被害人梁某某的陈述及被告人陈志勇的供述可相互印证证实被告人陈志勇以要挟手段向梁某某敲诈勒索钱财人民币30000元的犯罪事实。
2、到案经过说明可证实被告人陈志勇因向梁某某敲诈财物于2017年1月3日被梁某某、郗某某和曹某某将其扭送至定襄县公安局刑警二中队。
3、扣押清单、发还清单可证实被告人陈志勇敲诈梁某某的3万元被公安机关追缴后已发还给受害人梁某某，同时将被告人陈志勇所用作案工具金色小扳手牌手机一部予以扣押。
4、定襄县人民法院（1989）定法刑初判字第32号刑事判决书，（1990）定法刑判字第46号刑事判决书，（2000）定刑初字第31号刑事判决书，（2007）定刑初字第62号刑事判决书，（2012）定刑初字第13号刑事判决书，山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻刑初字第152号刑事判决书可证实被告人陈志勇曾被判处刑罚，且在五年内又犯罪的具体情况。
5、常住人口详细信息可证实被告人陈志勇系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭举证、质证，被告人陈志勇均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈志勇以非法占有为目的，使用要挟手段，向他人索要财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人陈志勇多次被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人陈志勇当庭自愿认罪，且赃款已被公安机关追缴后退还受害人，酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈志勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月3日起至2019年7月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、作案工具金色小扳手牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩平香
审 判 员 赵树斌
人民陪审员 武翠娈
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩莉娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第178号
原告章某某，女，1988年1月23日出生，汉族，住石狮市。
被告吴某某，男，1985年7月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告章某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告章某某以欲与被告协商解决纠纷为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费122.5元，由原告章某某负担。
审判员 王耿聪
二〇一四年二月十九日
书记员 林 凡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6713号
原告：王战，男，1990年5月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。
被告张友胜，男，1985年9月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王战诉被告张友胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王战的委托诉讼代理人周爱勇到庭参加诉讼，被告张友胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王战向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及自立案之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。后，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款45000元及自立案之日（2017年9月7日）起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年6月向其提出借款要求，答应一周内偿还。其于2017年6月16日转账50000元给被告。到期后，被告一直未还。
被告张友胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告转账50000元给被告。
以上事实，由原告提供的银行转账记录在卷予以证实。
审理中，原告提供短信记录打印件两张，载明其与手机号码为189××××4211的人员联系，其问“今天能不能到账”，对方回复“好的”。其又问“你们那个姓张的说的，有人在我之前找你的，我啥也没说”。对方回复“我在挑钱，你那个你放心好了，我这2天把利息打给你。调好就把本金给你，你放心好了”。原告称，189××××4211的手机号码是被告的。双方是朋友，被告说生意周转需要资金，一周内归还，所以其打款给被告，没有出具借条。之后，被告一直未还，其要求被告支付利息，被告也承诺给利息，但一直没给。后来，双方就时常联系不上。2017年11月，被告给其5000元现金，之后就联系不上被告了。
本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张。原告主张被告向其借款50000元，提供了银行转账记录为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果，在无其他反证的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。原告自认被告已归还5000元，故被告还应归还原告45000元及自2017年9月7日起按同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友胜于本判决生效之日起十日内归还原告王战人民币45000元及该款自2017年9月7日起按同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告王战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 顾培功
人民陪审员 方 菊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴彬峰
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初152号
原告吴亚茹，女。
原告铜川天养源医疗器械有限公司
住所地：铜川市王益区翠溪路翠溪小区1号楼10113-10114号。
统一社会信用代码：9161020MA6X60GM2F。
法定代表人吴亚茹，系该公司总经理。
被告郭双堂，男。
本院在审理原告吴亚茹、铜川天养源医疗器械有限公司诉被告郭双堂买卖合同纠纷一案中，原告吴亚茹、铜川天养源医疗器械有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亚茹、铜川天养源医疗器械有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴亚茹、铜川天养源医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴亚茹、铜川天养源医疗器械有限公司承担。
审判员 梁 艳
二〇一七年二月十日
书记员 任白静
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2610号
申请执行人潘隆花
被执行人嘉兴禾商物业管理有限公司，组织机构代码307615536
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初03695号，依法向被执行人嘉兴禾商物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴禾商物业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴禾商物业管理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴禾商物业管理有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币5143元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王海鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6370号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告谢富华。
被告王春花。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告谢富华、被告王春花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告谢富华、被告王春花以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、张友根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱前到庭参加诉讼，被告谢富华、被告王春花经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年2月7日，被告谢富华、被告王春花与原告签订《贷款合同》（合同编号：平银（上海）贷字（2013）第RLXXXXXXXXXXXXXX号）一份，合同约定：被告谢富华、被告王春花向原告借款人民币300万元用于采购货物，贷款期限自2013年2月6日起至2014年2月6日，合同项下贷款利率执行年利率8.1%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，现时基准利率为年利率6%，利率按年调整；被告选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本；若本合同项下的贷款到期，被告谢富华、被告王春花未按时足额偿还贷款本息，原告有权向其所在地法院提起诉讼，要求被告谢富华、被告王春花立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告谢富华、被告王春花清偿全部授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；有权根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2013年2月25日发放了贷款，但被告谢富华、王春花自2014年4月21日起未按约履行还款义务。截止2014年5月13日，二被告共拖欠到期本金2，234，507.07元，拖欠利息52，787.90元，拖欠逾期利息362.22元。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告谢富华、被告王春花向原告归还贷款本金2，234，507.07元，向原告支付截止2014年2月25日的贷款利息52，787.90元、2014年5月13日的逾期利息362.22元，以及自2014年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以所欠本息为基数进行计算）；2、依法判令被告谢富华、被告王春花偿付原告律师费损失62，200元；3、判令本案的案件受理费、财产保全费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《贷款合同》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；
证据2、出账凭证，证明原告已按约履行放款义务；
证据3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止2014年5月13日，被告的欠款明细；
证据4、聘请律师合同、支付凭证，证明原告就本案所支出的律师费。
被告谢富华、被告王春花未应诉答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告谢富华、被告王春花拖欠原告贷款本金2，234，507.07元，拖欠截止2014年2月25日的贷款利息52，787.90元，拖欠逾期利息截止2014年5月13日为362.22元。原告为本案支出律师费62，200元。
本院认为，本案《贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告谢富华、被告王春花发放贷款。被告谢富华、被告王春花未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告谢富华、被告王春花贷款已于2014年2月25日到期，被告谢富华、被告王春花应向原告偿还贷款本息。原告要求被告谢富华、被告王春花承担律师费，有合同依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢富华、被告王春花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金2，234，507.07元；
二、被告谢富华、被告王春花应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年2月25日的贷款利息52，787.90元；
三、被告谢富华、被告王春花应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年5月13日的逾期利息362.22元，以及自2014年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以所欠本息为基数，按《贷款合同》约定计算）；
四、被告谢富华、被告王春花应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失62，200元。
案件受理费25，598元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计31，158元，由被告谢富华、被告王春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 张友根
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3972号
原告季某。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告苗某甲。
原告季某诉被告苗某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人陈莉、被告苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于2011年2月18日协议离婚，离婚协议书约定婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，同时约定被告补偿原告20万元，于2012年底前付清。而被告却未能在2012年底前支付20万元补偿款，原告多次向被告催要，被告虽口头答应，但仍是拖延拒不支付。故请求判令被告支付原告补偿款20万元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年1月1日计算至被告还清该款项为止），本案诉讼费用由被告承担。
被告苗某甲辩称，原告诉求没有事实和法律依据，首先被告不存在欠款事实，虽然离婚协议书中有关于补偿费用的约定，但是该约定并非被告真实意思表示，只是因当时原告与被告感情破裂，经常吵闹，选择离婚对双方的家庭对孩子的成长都有利，在此种情况下原告要求被告给付高额补偿费用，作为离婚的条件来要挟逼迫被告的，因此该约定是无效条款。离婚协议中的补偿费用条款显失公平，根据相关法律规定该条款依法不能成立，协议离婚后原、被告曾经就补偿条款商量过，因该补偿条款无效，原告主动放弃了补偿要求，否则怎么会时隔四年之久才起诉，但被告考虑原告抚养孩子，在每月支付孩子1500元抚养费的基础上，另每月支付原告3000至5000元不等，几年下来该笔费用已经超过了20万元，从离婚后到现在应当说原、被告没有什么矛盾，双方有都心知肚明，离婚补偿是否合理合法事实上被告已经将补偿款给付原告，现原告又起诉要求补偿，实在没有任何理由。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名苗某乙。原、被告于2011年2月18日经民政部门协议离婚，离婚协议书约定：婚生子苗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至18周岁，每月以打卡方式支付；被告有权随时探视；双方无房产及其他共同财产分割，被告补偿原告20万元，于2012年年底前付清，双方无债权债务。
另查明，被告父亲苗继华银行活期储蓄账号：6012，该存折对应的卡号为6214，自2011年3月5日至2016年5月22日，原告从该账户取款共计125400元。原告称从被告父亲的上述账户所提取的款项系被告支付给孩子的抚养费，被告称从其父亲的上述账户（卡折共用，存折在父亲处，卡在原告处）支付给孩子的抚养费及原告的补偿款，还有现金给原告的，没有打收条，补偿款20万元已付清。
上述事实，有原、被告陈述；原告举证的离婚证、离婚协议书、微信聊天记录；被告举证的银行交易明细在案予以证实。
本院认为，原、被告经协议于2011年2月18日在民政部门办理离婚，双方签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按协议的内容履行。被告称，离婚协议中关于补偿款的约定并非其真实意思表示，而是原告作为离婚的条件来要挟逼迫被告，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。原、被告协议离婚后，自2011年3月5日至2016年5月22日期间，被告通过其父亲苗继华账户共支付原告125400元。根据离婚协议的约定，原、被告婚生子苗某乙自2011年3月至2016年5月期间的抚养费应为94500元（1500元/月63），被告所支付的125400元，扣除该抚养费，剩余30900元，本院依法确认系被告向原告支付的补偿款，据此，被告应给付原告补偿款为169100元。原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苗某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告季某169100元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止）。
案件受理费4920元（原告已预交），由原告负担760元，被告负担4160元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4494。
审判员 梁秀萍
二〇一六年八月十七日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：4494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3972号原告季某。委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。被告苗某甲。原告季某诉被告苗某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人陈莉、被告苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某诉称，原、被告于2011年2月18日协议离婚，离婚协议书约定婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，同时约定被告补偿原告20万元，于2012年底前付清。而被告却未能在2012年底前支付20万元补偿款，原告多次向被告催要，被告虽口头答应，但仍是拖延拒不支付。故请求判令被告支付原告补偿款20万元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年1月1日计算至被告还清该款项为止），本案诉讼费用由被告承担。被告苗某甲辩称，原告诉求没有事实和法律依据，首先被告不存在欠款事实，虽然离婚协议书中有关于补偿费用的约定，但是该约定并非被告真实意思表示，只是因当时原告与被告感情破裂，经常吵闹，选择离婚对双方的家庭对孩子的成长都有利，在此种情况下原告要求被告给付高额补偿费用，作为离婚的条件来要挟逼迫被告的，因此该约定是无效条款。离婚协议中的补偿费用条款显失公平，根据相关法律规定该条款依法不能成立，协议离婚后原、被告曾经就补偿条款商量过，因该补偿条款无效，原告主动放弃了补偿要求，否则怎么会时隔四年之久才起诉，但被告考虑原告抚养孩子，在每月支付孩子1500元抚养费的基础上，另每月支付原告3000至5000元不等，几年下来该笔费用已经超过了20万元，从离婚后到现在应当说原、被告没有什么矛盾，双方有都心知肚明，离婚补偿是否合理合法事实上被告已经将补偿款给付原告，现原告又起诉要求补偿，实在没有任何理由。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名苗某乙。原、被告于2011年2月18日经民政部门协议离婚，离婚协议书约定：婚生子苗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至18周岁，每月以打卡方式支付；被告有权随时探视；双方无房产及其他共同财产分割，被告补偿原告20万元，于2012年年底前付清，双方无债权债务。另查明，被告父亲苗继华银行活期储蓄账号：6012，该存折对应的卡号为6214，自2011年3月5日至2016年5月22日，原告从该账户取款共计125400元。原告称从被告父亲的上述账户所提取的款项系被告支付给孩子的抚养费，被告称从其父亲的上述账户（卡折共用，存折在父亲处，卡在原告处）支付给孩子的抚养费及原告的补偿款，还有现金给原告的，没有打收条，补偿款20万元已付清。上述事实，有原、被告陈述；原告举证的离婚证、离婚协议书、微信聊天记录；被告举证的银行交易明细在案予以证实。本院认为，原、被告经协议于2011年2月18日在民政部门办理离婚，双方签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按协议的内容履行。被告称，离婚协议中关于补偿款的约定并非其真实意思表示，而是原告作为离婚的条件来要挟逼迫被告，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。原、被告协议离婚后，自2011年3月5日至2016年5月22日期间，被告通过其父亲苗继华账户共支付原告125400元。根据离婚协议的约定，原、被告婚生子苗某乙自2011年3月至2016年5月期间的抚养费应为94500元（1500元/月63），被告所支付的125400元，扣除该抚养费，剩余30900元，本院依法确认系被告向原告支付的补偿款，据此，被告应给付原告补偿款为169100元。原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苗某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告季某169100元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止）。案件受理费4920元（原告已预交），由原告负担760元，被告负担4160元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：4494。审判员  梁秀萍二〇一六年八月十七日书记员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执298号
黄文锋：
本院受理的申请执行人黄文锋与被执行人怀化全通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本院（2015）洪民一初字第786民事调解书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年三月七日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02633号
原告江门市新会区广源洪化工有限公司。
法定代表人夏祝源。
委托代理人李浩、郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告河南久久铜业有限公司。
法定代表人陈英举。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
原告江门市新会区广源洪化工有限公司诉被告河南久久铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩、郭世雨，被告委托代理人王伟卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务户，自2013年10月至2014年4月，原告先后向被告提供了四批产品，总价款137885元，原告多次催要，后被告于2014年6月11日在原告的对账函盖章确认，并承诺及时结清尾款，但被告以种种理由拖欠，故诉至法院，请求判令被告支付货款137885元。
被告辩称，对账单属实，开庭前被告退还原告乳化油22桶，总计款合计为45474元，欠原告货款为92411元，被告现在无能力偿还，等被告要回我们的债权后向原告偿还。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：对账函一份，证明在原告起诉时被告欠原告货款137885元，因开庭前被告退还原告乳化油22桶，总价款合计为45474元，故主张下余92411元的货款。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：河南久久铜业有限公司材料出库单0002109号一份，证明被告在开庭前退还原告乳化油22桶，总价款合计为45474元，该笔价款应予以扣除。
对原告提交的证据，本院审查后认为，该份证据符合证据的三性特征，且被告表示无异议，本院予以确认，对被告提交的证据，本院审查后认为，该份证据符合证据的三性特征，且原告无异议，本院予以确认。
经审理，根据原告的陈述及其提供的有效证据，认定以下案件事实：
原、被告系业务户，原告给被告供应乳化油、脱脂渗透洗活剂等产品，在原告起诉时被告尚欠原告货款137885元，在本案审理中，被告退还原告价值45474元的货物，原告要求被告偿还下余92411元货款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告于2014年6月11日对账后确认被告欠原告货款137885元，案件审理过程中，因被告退还原告价值45474元货物，原被告就被告应当偿还下余92411元货款达成一致，符合法律规定，本院予以确认，因原被告就偿还货款时间不能达成一致，故未能达成调解协议，故原告要求被告支付货款92411元，本院予以支持，原告要求被告支付利息，因被告未及时向原告支付货款，构成违约，故原告向被告主张利息损失符合法律规定，该利息损失自原告向被告主张权利之日即起诉之日起计算为宜，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，本院判决如下：
被告河南久久铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区广源洪化工有限公司支付货款92411元，并自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用3058元减半收取1529元由被告河南久久铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 史家雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民三初字第3号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
法定代表人：朱洛英。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：夏坛，男，汉族，住所：广东省揭阳市榕城区东山东升华诚居委临江，身份证号码：×××0053。
被告：林锦纯，女，汉族，住所：广东省揭东县，身份证号码：×××1649。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告夏坛、林锦纯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员唐韵颖、李仕强组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁雄伟到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市东海名都房地产有限公司签订《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》，约定由原告进行前期物业管理，原告向小区业主和物业使用人提供保安、保洁、绿化及设备维护等服务，小区业主和物业使用人作为受益人则应按时向原告支付相应物业管理费及其他服务费用；如小区业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费及其他费用，则自逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。两被告是原告管理的东海名都1小区6栋1801号房业主，一直接受原告提供的服务，却未按时支付费用。自2012年10月起至2014年9月30日，两被告拖欠物业管理费2577.60元、公用水电费234元。经原告多次催要两被告仍拒不支付，两被告拖欠物业管理费已导致原告正常经营困难。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、两被告向原告支付拖欠的物业管理费2577.60元、公用水电费234元；2、两被告向原告支付物业服务费滞纳金2938.42元（自2012年10月31日起至2014年9月30日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告夏坛、林锦纯没有答辩及举证。
庭审中，原告举证如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、资质证书（原件经核对已退回原告）、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格及原告物业服务资质。
2、《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》、《物业服务收费备案表》（原件经核对后已退回原告），用以证明原告接受佛山市东海名都房地产有限公司的委托为东海广场、东海名都花园项目提供物业管理服务，按照建筑面积收费，标准为多层住宅0.8元／平方米、高层住宅1.2元／平方米，车位0.7元／平方米等。该收费标准已经向佛山市南海区发展规划和统计局办理备案。
3、《商品房买卖合同》复印件，用以证明被告是案涉房屋的业主，原告依约为被告提供了物业管理服务。
4、催收物业管理费的律师函复印件，用以证明因被告拖欠物业管理服务费及相关费用，原告委托律师向被告发函催告被告支付相应款项。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够相互印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。
经审理查明：2010年7月1日，两被告与佛山市东海名都房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告以411669元的价格取得位于佛山市南海区丹灶镇联沙村沙边村民小组“低塘东”地段东海名都花园第6号楼1801号房的所有权，该房建筑面积为89.50平方米（其中套内建筑面积74.55平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.95平方米）。双方还约定买受人在签订该买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》；在成立业主委员会前，出卖人委托佛山市南海区长信物业管理有限公司负责物业管理，买受人应遵守物业管理公司的规章制度等。2012年8月24日，佛山市东海名都房地产有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《东海广场、东海名都花园前期物业管理服务合同》，约定乙方为甲方的“东海广场、东海名都花园”提供前期物业管理服务，包括共用部位、共用设施的维护和管理、清洁卫生及安全防范管理等；业主按其拥有的物业建筑面积按季交纳物业服务费，具体标准为：高层住宅1.2元／月.平方米、多层住宅0.8元／月.平方米、公寓／办公场所1元／月.平方米、商铺2元／月.平方米、车位0.7元／月.平方米、摩托车位5元／个.月；共用部位、共用设施设备的能源消耗费用根据实际发生费用每月按总户数进行平均分担，由业主另行向乙方支付，由乙方负责代收代支；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、共用部位、共用设施设备的能源消耗分摊费用或其他相关费用的，从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金，滞纳金作为违约金等。两被告从2012年10月31日起至2014年9月30日止未按约定向原告支付物业管理费、公用水电费，原告曾于2013年12月16日向两被告发《律师函》催收所欠费用，两被告既未对欠款事实和欠款数额提出异议，也未支付欠款致原告提起诉讼。
另查明：原告对东海名都花园的物业服务收费标准已于2012年9月12日经佛山市南海区发展规划和统计局备案，于同年10月1日执行。
本院认为，原、被告与佛山市东海名都房地产有限公司之间分别签订的《商品房买卖合同》、《东海名都花园前期物业管理服务合同》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按照约定向东海名都花园提供了物业服务，两被告已享受了物业管理服务，故其应将拖欠的物业管理费、公用水电费如数支付予原告。两被告未按约定支付物业管理费、公用水电费，应按照约定从逾期之日起每逾期一天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金予原告。两被告经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏坛、林锦纯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠至2014年9月30日止的物业管理费2577.60元、公用水电费234元予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司。
二、被告夏坛、林锦纯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠至2014年9月30日止物业服务费的滞纳金2938.42元予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取50元（原告已预交），由被告夏坛、林锦纯负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 唐韵颖
人民陪审员 李仕强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈官灿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2415号
原告：李四化。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：裘礼莉。
被告：绍兴县聪慧纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场4区1楼0855号，组织机构代码55403672-6。
法定代表人：秦芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号，组织机构代码71618243-6。
负责人：孔晓岚，总经理。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告李四化诉被告裘礼莉、绍兴县聪慧纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四化撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告李四化负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年七月十日
书记员 钱 芸
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初18766号
原告：鲁庆炜，男，1972年9月24日出生，服刑人员，现暂羁押于北京奇第二看守所。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
被告：司思，男，1991年8月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张伟东，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告鲁庆炜与被告司思民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
鲁庆炜诉称，2014年12月到29月，被告在向北京百得利之星汽车销售有限公司购买梅赛德斯—奔驰1991CC轿车时，因自身资金不足，向原告借款人民币465000元，后原告多次催促被告归还借款，但被告至今拒不归还。
被告司思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方是赠与合同纠纷，且其住所地在北京市昌平区西环里32楼4单元26号，因此，司思认为，丰台法院对本案没有管辖权，应将本案移送被告的住所地北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告鲁庆炜向被告司思汇款账户在中国民生银行北京工体支行，且原告鲁庆炜于2016年2月2日被刑事拘留，2017年5月24日被判有期徒刑6年半，现暂羁押于北京市第二看守所。故鲁庆炜作为接收货币一方的所在地亦非北京市丰台区。因此，本案合同履行地并不在北京市丰台区，本院对本案没有管辖权。被告司思提出的以被告住所地人民法院管辖的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告司思对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一七年九月十一日
书记员 黄建帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2000号
申请执行人厦门XX融资租赁有限公司。
被执行人陶某。
被执行人张某。
被执行人耿某。
本院在执行申请执行人厦门XX融资租赁有限公司与被执行人陶某、张某、耿某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶某、张某、耿某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 王炳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13958号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3）。
负责人：张珂，系该公司经理。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：贾琳，其他自然情况不详。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告贾琳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月一日
书记员 胡楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47251号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:范津津，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告范津津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费1151.68元，违约金172.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家底商178号，非住宅，房屋面积为61平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家底商178号）的现房地产登记信息权利人为张萍，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告范津津为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47251号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:范津津，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告范津津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费1151.68元，违约金172.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家底商178号，非住宅，房屋面积为61平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家底商178号）的现房地产登记信息权利人为张萍，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告范津津为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执429号
申请执行人:天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓。
被执行人:安晓龙，1982年2月12日出生，住天津市河北区。
天津市立达信和物业服务有限公司与安晓龙物业服务合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初5017号民事判决书，经本院依法强制执行完毕。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年三月五日
书记员 王蕊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执恢19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，该支行行长。
被执行人陈志斌，女，1973年6月24日出生，壮族，住武宣县。
被执行人陈侦，女，1977年3月5日出生，汉族，住武宣县。
被执行人龚志英，女，1983年11月8日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人陈志斌、陈侦、龚志英金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初812号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币15000元及利息，案件受理费534元，执行费125元。本院于2017年9月20日立案执行，2017年12月20日终结该案本次执行程序，2018年3月29日依职权重新立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月20日终结本次执行程序。现经查被执行人在银行有存款，本院依法划拔了其银行存款，该案已执行完毕。为维护法律尊严，本院拟以15000元为执行标题，于2018年3月29日依职权重新立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初812号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年四月十日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执295号
申请执行人任国波，男，1983年12月16日出生，汉族，农民。
被执行人张雷，男，1984年3月9日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初552号民事判决书已经发生法律效力。权利人任国波于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31.8080万元及逾期利息,负担案件受理费、公告费6871元、执行费4474元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人张雷在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人任国波亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人张雷纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人任国波同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执295号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年六月十二日
书记员 任梦捷
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4653号
原告：ＸＸＸ，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：虞洁勋，男，1999年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告ＸＸＸ与被告虞洁勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 丁思文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第05481号
原告齐安保。
委托代理人韩朝耀，男，1984年6月10日出生，汉族。
委托代理人罗秀劳，男，1957年4月16日出生，汉族。
被告李新山。
委托代理人孙伟，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告贾飞。
委托代理人孙伟，男，1979年9月27日出生，汉族。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
本院在审理原告齐安保与被告李新山、贾飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐安保于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告齐安保申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告齐安保撤回起诉。
本案案件受理费755元，由原告减半负担。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 刘 洁
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 鲍 喆