浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第368号
上诉人（原审原告）：赵甲。
委托代理人：施某某。
上诉人（原审被告）：郭某某。
委托代理人：金某某。
上诉人赵甲、郭某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省
金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第655号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长
，审判员柳维元、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2007年7月10日，柴某某因需向原告
借款30万元，由被告及金华鑫业机械有限公某（法定代表人为
柴某某）、金华市婺城区宏业机械厂（业主为柴某某）担保，
并签订了借款合同（合同文本为格式化打印文本）。合同约定
：借款本金为30万元，期限从2007年2月12日至2007年9月30日
（“2007年9月30日”为重新手写有借款人捺印和公某盖章）
；利息未约定；若逾期归还，按本金每日3‰计付违约金等；
担保人对借款本金、违约金等承担连带责任保证。保证期限为
借款到期后二年；本协议一式三份，各方各执一份。协议签订
后，原告依约当日给付了借款，借款人出具30万元收条一张，
但借款到期后，柴某某未按约归还，目前下落不明。2007年4月17日柴某某汇给原告20万元，2007年9月29日柴某某汇给原
告5万元，余款至今未还。被告也未予偿还。原告多次催讨后
无果，原告曾于2009年9月28日向原审法院起诉，原审法院因
金华市婺城区宏业机械厂无诉讼主体资格驳回原告起诉。
2011年10月27日，赵甲诉至原审法院，请求判令：1、被
告郭某某归还原告借款本金30万元及利息423360元（利息按日
万分之八点四从2007年2月12日起计算至2011年10月12日止，
此后利息按此利率计算至实际款还清止），共计723360元；2
、本案诉讼费用由被告承担。
郭某某在原审中答辩称：1、据主债务人柴某某陈述，已
经归还原告25万元借款，2007年4月17日20万元，9月29日5万
元；2、原告擅自延长归还期限未经被告的书面同意，诉讼时
效和保证期间都应该按照原合同约定的时间计算，按担保法及
司法解释规定被告不能承担本案的连带清偿责任；3、原告在
借款合同第五条中未经被告及主债务人同意擅自添加保证期限
，实际约定的保证期限早已到期，退一步讲，按照担保法规定
，担保期限也应在主债务履行期限届满六个月，庭前其也提出
申请，就借条上人工书写部分形成时间进行鉴定。根据以上意
见，被告不应当承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告间担保借款合同系双方当
事人真实的意思表示，合同内容除违约金的计算标准超过法律
规定的最高限，超出部分无效外，其他内容不违反法律规定，
合法有效。担保人应在担保范围内对借款人未归还的借款承担
清偿责任，原告的诉请部分合理，予以支持。原告提出的被告提供25万元还款凭证款项系归还了其他借款的主张，没有提供
充足的证据证明，不予采信。被告关于本案借款已超过担保时
效的主张，依据不足，不予采纳。依照《中华某某共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中
华某某共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院
《关某某用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第三
十二条第二款和《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条的
规定，判决：一、被告郭某某于判决生效后五日内归还原告赵
甲借款本金某民币5万元及利息（自2007年10月1日起按中国人
民银行同期同档贷款逾期利率四倍计算至判决确定的履行之日
止）。二、驳回原告赵乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定
的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。本案诉讼费5517元（已由原告预交），由原告赵乙负担
4161元，被告郭某某负担1356元。
赵甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
郭某某虽提供了2007年4月17日归还20万元，2007年9月29日归
还5万元的证据，但其提供了由柴某某于2007年7月5日出具的
声明一份，该声明载明：兹有柴某某与赵甲、赵丙的往来存款
凭条（于2007年7月5日前）全部作废。这份声明已非常明确，
柴某某与赵甲、赵丙于2007年7月5日前的所有往来存款凭条都
已失效，为此，郭某某提供的2007年4月17日归还20万元的存
款凭条已失效。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法改判支持其在一审中的诉讼请求；本案一、二审诉讼费
由郭卫某某担。
针对赵甲的上诉，郭某某答辩称：原主债务人柴某某在
归还借款后，将2007年4月17日、9月29日两张汇款凭证交给郭
某某，并告知郭某某钱已归还。赵甲提出的往来款约定2007年
7月15日前全部作废，其约定是不明确的，作废的正常理解是
借条已经全部归还了，不存在作废的问题。赵甲认为该25万元
是归还其他借款的，应向法院提供证据证明25万元是归还哪笔
钱的，如果不能够提供相应的借款合同或借据的，郭某某的理
由是成立的。因郭某某持有还款凭证，一审法院对归还25万元
这部分事实的认定是正确的，请求二审法院驳回赵甲对该部分
的上诉。
郭某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：本案已超过保证期间，其不应当承担保证责任。1、未经其
书面同意，赵甲与债务人柴某某对借款合同的履行期限作了变
动，根据最高人民法院关某某用《担保法》若干问题的解释第
30条第2款之规定，保证期间为原合同约定的或者法律规定的
期间。根据上述涂改延期情况，赵甲最迟应在2009年8月10日
前向其主张保证责任，但实际上赵甲于2009年9月28日才第一
次起诉法院，显然已超过最长二年的保证期间。2、借款合同
第五条中的人工书写部分属被上诉人赵甲事后擅自添加，不能
作为认定案件的证据使用；退一步讲，根据最高人民法院关某
某用《担保法》若干问题的解释第32条之规定，上述内容应视
为对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期间之日起六个月。因为其约定的保证期间早于主债务履行期限，故请求撤
销原判，驳回赵甲的诉讼请求。
针对郭某某的上诉，赵甲答辩称：一、关于借款合同中
第三条约定的还款日期是2007年9月30日，而非郭某某说的200
7年8月10日。因为当时双方签订借款合同时，柴某某提出归还
时间到2007年9月30日，并且当时就盖手印和公章，其不可能
拿自己的钱开玩笑。二、关于借款合同中的第五条，其在一审
中就已经说得很明确了，是法律顾问在审查合同时写上去的，
合同是一式三份的，郭某某只要将自己那份合同拿出来对照就
非常明确的。郭某某作为一名监狱干警，应该非常清楚，既然
给他人担保就应承担担保责任。综上，郭某某提出的上诉理由
与事实不符、于法无据。
二审经审理查某：原审法院除认定“2007年7月10日，柴
某某因需向原告借款30万元”有误，应纠正为“2007年2月12
日，柴某某因需向原告借款30万元”外，对原审法院查某的其
他事实本院予以确认。另认定：2007年7月5日，柴某某向赵甲
出具声明一份，该声明载明：“兹有柴某某与赵甲、赵丙的往
来存款凭条（于2007年7月5日前）全部作废。”赵甲与柴某某
除本案所涉借款外还有其他借款，对此郭某某是清楚的。二审
期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，柴某某于2007年2月12日向赵甲借款人民币30
万元之事实清楚。本案二审争议的焦点问题是：一、柴某某于
2007年4月17日支付的20万元是否是归还本案所涉的借款；二
、郭某某在本案中是否需承担连带责任。本院认为，柴某某于2007年7月5日向赵甲出具的声明载明：“兹有柴某某与赵甲、
赵丙的往来存款凭条（于2007年7月5日前）全部作废。”而郭
某某向原审法院递交的由柴某某向其提供的中国农业银行银行
卡存款业务回单载明的存款日期是2007年4月17日，且郭某某
对赵甲与柴某某除本案所涉借款外还有其他借款的事实是清楚
的。因此，从现有证据不足以证明柴某某于2007年4月17日支
付的20万元是归还本案所涉的借款。因各方当事人在借款合同
中只约定违约金，未约定利息，故赵甲诉请要求按日万分之八
点四从2007年2月12日起计算至实际款还清止的利息没有依据
。对本案所涉的借款利息应从借款逾期之日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。因
赵甲向原审法院递交的借款合同第七条明确载明：“本协议一
式三份，各方各执一份，本协议经各方签章生效”，即根据此
协议，郭某某应持有本案所涉的借款合同，但郭某某认为其未
拿借款合同，就算拿了也没有保留，现在也已经拿不出来了。
根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七
十五条之规定，原审法院认定本案的还款日期为2007年9月30
日，以及保证期限为借款到期后二年并无不当。赵甲于2009年
9月28日即保证期间届满前向原审法院起诉后，原审法院于200
9年12月4日作出（2009）金婺商初字第4663号民事裁定书，以
金华市婺城区宏业机械厂诉讼主体不适格为由驳回赵甲起诉。
赵甲于2011年10月27日再次向原审法院提起诉讼，并未超过法
定诉讼时效，郭某某对本案所涉借款应承担连带责任。原审法
院认定事实部分不清，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三
）项、《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第
二十一条、第三十一条、《最高人民法院关某某用〈中华某某
共和国担保法〉的若干问题的解释》第二十条第一款、第三十
二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如
下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北
商初字第655号民事判决；
二、郭某某于本判决生效后七日内支付赵甲借款本金某
民币25万元，并支付利息（从2007年10月1日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）
；郭卫某某担保证责任后享有《中华某某共和国担保法》第三
十一条规定的权利，即其有权向债务人柴某某追偿。
三、驳回赵甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5517元（已减半），由赵甲负担3611元
，郭某某负担1906元；二审案件受理费8322元，由赵甲负担49
93元，郭某某负担3329元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 柳维元
代理审判员 吴志坚
二〇一二年四月十六日
代书 记员 施秀慧