云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终345号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王玉珍，女，1979年3月7日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县，现住临沧市临翔区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：白国军，男，1978年6月16日生，拉祜族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨金娟，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审第三人：临沧捷宸汽车技术咨询服务有限公司。住所地：临沧市临翔区头塘街***号。
法定代表人：王玉珍，该公司总经理。
上诉人王玉珍因与被上诉人白国军，原审第三人临沧捷宸汽车技术咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月8日立案后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王玉珍，被上诉人白国军及其委托诉讼代理人杨金娟，原审第三人临沧捷宸汽车技术咨询服务有限公司的法定代表人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉珍上诉请求：1、依法撤销临沧市临翔区人民法院(2016)云0902民初856号民事判决二、三、五项；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆占用费48000元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审认定上诉人王玉珍收取了被上诉人白国军20000元订车款的事实错误。与上诉人交款订车、买车的人是刘成金和董天云，后来在买卖合同解除时上诉人向刘成金和董天云两人出具欠条，从订车起到解除合同都只有刘成金和董天云，上诉人在整个过程中都不认识被上诉人，刘成金也从未说过是在帮别人订车，也没有见过被上诉人的书面委托；20000元钱不是小数目，买车更不是小事，被上诉人没有理由不出面，到后来才说参与订车是为了逃避侵占上诉人私家车辆的责任；故原审将被上诉人当作订车人，认定上诉人收取了被上诉人订车款的事实错误，上诉人收取的是刘成金的而不是白国军的，至于刘成金与白国军是否存在经济关系与本案并无关联。二、原审认定上诉人的私家车辆损失为5000元严重偏低。从2015年2月17日至今已经有两年零六个月，就算每天只打一次车的车费都要超过9000元；同时车辆无法检审已经成黑车，又被白国军超限度使用已经报废，上诉人损失巨大，5000元不足以弥补该车辆损失。三、原审判决上诉人王玉珍返还被上诉人白国军订车款20000元错误，与上诉人经营的公司（临沧捷宸汽车咨询服务有限公司）签订购车合同的人是刘成金和董天云两人，被上诉人白国军不是购车合同的当事人，根据合同相对性原则，被上诉人白国军与上诉人的公司无购车的权利义务关系，合同解除后欠条载明的当事人也是刘成金和董天云，和被上诉人白国军无任何关系，故反诉不成立。综上，原审认定事实错误，导致判决错误，严重损害上诉人的合法权益，恳请二审人民法院依法撤销临沧市临翔区人民法院(2016)云0902民初856号民事判决二、三、五项；改判被上诉人赔偿原告车辆占用费48000元；并由被上诉人共向承担一、二审诉讼费用。
被上诉人白国军答辩称：一审法院认定事实正确，上诉人认为一审判决认定事实错误，没有事实及法律依据，白国军向上诉人订车并支付了订车款20000元，现在并没有退还；一审判决适用法律正确，白国军支付上诉人订车款20000元，没有提车，所以订车款20000元，应当予以退还；上诉人的上诉理由没有事实依据应当予以驳回。
原审第三人临沧捷宸汽车技术咨询服务有限公司辩称：订车是与公司定的，本案涉案车辆是王玉珍个人的车辆，上诉人应当予以返还，并向王玉珍承担相应的损失。
王玉珍向一审法院起诉请求：1.白国军立即归还侵占王玉珍的云Ｓ×××××号（车辆识别代号：LVVDC11BX9D224323）轿车一辆；2.白国军赔偿王玉珍车辆占用费48000元（按照出租车辆市场价100元/天计算，自2015年2月17日起至2016年6月17日止，共480天）；3.白国军支付其交通违法罚款150元；4.本案诉讼费由白国军承担。一审庭审中王玉珍当庭撤回第3项诉讼请求，一审法院当庭口头裁定准许其撤回该项诉讼请求。
白国军向一审法院反诉请求：1.王玉珍退还白国军购车定金20000元及违约金20000元（定金的1倍），共计40000元；2.本案本诉费用及反诉费用由王玉珍承担。
一审法院认定事实：2009年间，王玉珍向他人购买一辆奇瑞牌SQR7160M117号小型轿车，后办理了云Ｓ×××××号车辆的行驶证。2014年5月4日，王玉珍与李荣先共同成立了第三人即临沧捷宸汽车技术服务公司，经营范围为汽车零部件加工销售、汽车技术咨询等内容。2015年初，白国军、刘成金、董能伟（以其父亲董天云名义）、李嘉华4人共同向王玉珍口头订购东风大力神车辆4辆，每人向王玉珍支付了20000元的订车款，当时支付订车款时，白国军让刘成金代自己支付了20000元的订车款。后因各方面原因，车辆未订购得到，双方协商解除买卖合同，王玉珍将李嘉华的20000元订车款予以退还，另三人的订车款未退回。经三人多次催要款项，王玉珍向三人写了一份欠条，载明：根据订车合同约订2015年2月17日共欠刘成金和董天云人民币66300元，约订于2月28日归还全部款项。2015年2月17日，白国军与刘成金、董能伟在玉龙湖附近找到王玉珍，双方因退车款项未达成一致协议，白国军遂将王玉珍的云Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车开走后至今未还。同年3月11日，王玉珍邀约白国军、刘成金、董能伟三人到杨程皙开设的轮胎销售店，商议以该店的轮胎用以折抵所欠的订车款项，因白国军并未同意，遂将董能伟与刘成金的款项折抵了43200元。2016年6月13日，临翔区公安分局向白国军进行调查，对案件进行了调查了解。王玉珍多次向白国军催要车辆未果，遂向法院提起诉讼；白国军认为王玉珍应返还定车款项，遂提起反诉。
一审法院经审理认为，一、关于王玉珍的诉讼请求应否支持的问题。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。本案中，白国军在向王玉珍支付了订车款项后，因车辆未购买成双方协商解除合同，白国军在未拿到已经支付的订购车款后，未经王玉珍同意下，擅自将其车辆开走并一直占有至今未还，其占有未有合同约定，亦未构成质押关系，故其应当将车辆予以返还王玉珍。故王玉珍要求白国军予以返还车辆的请求，符合法律规定，予以支持；其请求赔偿车辆占用费48000元，虽然其未提交相应证据予以证明该损失的存在，但是该车辆系王玉珍的私家车辆，车辆被白国军占有后确实存在一定的损失，依据案件实际情况，酌定其合理损失为5000元，白国军应该赔偿其占有车辆后的损失5000元，该请求部分予以支持，部分不予支持。
二、关于白国军的反诉请求应否支持的问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，王玉珍在收取了白国军支付的20000元的订车款后，因各方面的原因买卖合同无法继续履行，随后双方约定解除了买卖合同，根据双方买卖车辆的合同性质及没有履行的情况，王玉珍应当返还其已经收取的20000元订车款。王玉珍认为已经予以折抵轮胎款的事实，与查明的事实不符，不予采纳。白国军要求王玉珍返还订车款20000元的请求，符合法律规定，予以支持；其要求按照定金规定予以支付1倍违约金的请求，从双方订购车辆的情形看，双方从未明确约定该订车款属于定金性质，故此该请求不符合法律规定，不予支持。王玉珍系第三人临沧捷宸汽车技术服务公司的法定代表人，该公司一直由其一人经营，其与白国军等人协商买卖合同时均以个人名义，且在解除合同后出具的欠条上亦以个人名义，第三人临沧捷宸汽车技术服务公司在本案中未有相应证据予以证明其与白国军之间存在买卖合同关系，故此在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百零八条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：“一、被告（反诉原告）白国军应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）王玉珍所有的云Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆；二、被告(反诉原告)白国军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）王玉珍占有车辆后造成的损失5000元；三、原告（反诉被告）王玉珍应于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）白国军订车款20000元；四、第三人临沧捷宸汽车技术咨询服务有限公司在本案中不承担责任；五、驳回原告（反诉被告）王玉珍的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）白国军的其他反诉请求。”案件受理费1000元，由被告（反诉原告）白国军承担，反诉受理费400元，由原告（反诉被告）王玉珍承担。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。
一审查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系因案外人刘成金、董天云、被上诉人白国军三人共同与上诉人王玉珍口头协商订购东风大力神汽车三辆，王玉珍收取了刘成金、董天云等人交付的订车款60000元（刘成金确认其中20000元系其代白国军交付的订车款），后王玉珍与刘成金、董天云、白国军未能履行车辆买卖合同约定的义务，协商解除了车辆买卖合同，王玉珍向刘成金、董天云、白国军出具了欠条，欠条载明王玉珍欠刘成金、董天云、白国军人民币66300元，尔后白国军、刘成金、董能伟（董天云儿子）找到王玉珍索要该订车款，因未要到订车款，白国军、刘成金、董能伟遂将王玉珍的云Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车开走。随后，王玉珍邀约白国军、刘成金、董能伟三人到杨程皙开设的轮胎销售店，商议以轮胎折抵欠款，董能伟与刘成金同意用轮胎折抵欠二人的订车款，而白国军不同意折抵，王玉珍未将欠白国军的订车款支付给白国军，白国军亦未将云Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车归还王玉珍。从上述事实可以看出，本案争议系因双方解除买卖合同后，王玉珍未按约定归还订车款而引发，王玉珍应承担按约定归还白国军订车款的责任；王玉珍与白国军之间并未达成以物抵债的协议，白国军无权占有云Ｓ×××××号奇瑞牌小型轿车，因此应承担将车辆归还王玉珍的责任。王玉珍上诉主张未收取白国军20000元订车款，与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。王玉珍上诉主张白国军赔偿车辆占用费48000元的请求，与本院查明的事实不符，结合本案纠纷发生的原因及当事人在本案中应承担的责任来看，一审法院酌定白国军赔偿王玉珍占有车辆损失5000元，符合本案实际及法律规定，因此，王玉珍上诉主张白国军赔偿车辆占用费48000元没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 李世兰
审判员 赵艳洁
二〇一七年九月十三日
书记员 黄丕奇