江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第261号
原告阜阳市皖北汽车运输有限公司。
委托代理人刘土根，法律工作者。
被告徐义江。
委托代理人徐义花，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。
委托代理人张家涛，律师。
原告阜阳市皖北汽车运输有限公司（以下简称皖北汽运）与被告徐义江、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称上饶财保）、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称临泉财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘海树进行独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告皖北汽运的委托代理人刘土根，被告徐义江的委托代理人徐玉花，被告上饶财保的委托代理人涂华琴，被告临泉财保的委托代理人张家涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皖北汽运诉称，2013年4月17日10时45分许，被告徐义江驾驶在上饶财保投保了交强险和商业三者险的赣E828**号货车，从上饶市往横峰县方向行驶，途经320国道584KM＋900M路段时，因雨天路滑，措施不当在公路左侧与相对方向行驶的由倪国彬驾驶在临泉财保投保了交强险和商业三者险及车辆损失险的皖KG62**号货车发生碰撞。造成徐义江受伤，皖KG62**号货车车上货物、公路路基、菜田及两车部份损坏的道路交通事故。该事故经横峰县交警大队认定，徐义江负本次事故的主要责任，倪国彬负本次事故的次要责任。原告多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院要求被告上饶财保赔偿车损费、货物损失费、公路路基、菜田损失费、货物搬运费、施救费共计135878元；被告临泉财保赔偿车损费、公路路基、菜田损失费、施救费共计31981元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、皖KG62**号货车行驶证、倪国彬驾驶证、赣E828**号货车行驶证、徐义江驾驶证复印件各一份，证明事故车辆及驾驶员的基本情况；
3、横公交认字（2013）第016号交通事故认定书，证明事故发生的基本事实、成因及各方责任；
4、皖KG62**号货车、赣E828**号货车保单各二份，证明事故车辆的投保情况；
5、货物运输合同、啤酒提货单、送货签收单、啤酒单价证明，证明啤酒为2500箱，总价值为93800元；
6、货物运输保险查勘报告，证明啤酒损失情况；
7、车辆损失确认书，证明车损情况；
8、车辆修理发票、零件更换清单，证明皖KG62**号货车已进行了修理；
9、公路赔偿通知书及发票，证明支付公路路损赔偿款为3200元；
10、树木、菜苗补偿收条一份，证明支付树木、菜苗补偿费1800元；
11、搬运费收条一份，证明支付搬运费6000元；
12、施救费发票一张，证明支付施救费8500元；
13、货物运输保险赔款计算书及赔款收据复印件各一份，证明货物总损失为79709.94元，货物运输保险公司依保险合同及事故责任已赔付23795元。
被告徐义江辩称，1、事故车辆系挂靠在上饶市大顺汽车运输有限公司，公司应承担的责任由其本人承担；2、事故车辆在被告上饶财保处投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
无证据向法庭提供。
被告上饶财保辩称，1、车损依保险公司的定损为准，扣除残值后为93105元；2、货物损失应由投保货物损失险的保险公司先行赔付，不足部份由其承担；3、搬运费是货损的一部份，不能重复计算。
无证据向法庭提供。
被告临泉财保辩称，1、车损依保险公司的定损为准；2、车损应按责任承担30％；3、公路损失及青苗补助赔付过高；4、不承担诉讼费。
无证据向法庭提供。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-13，被告徐义江均无异议。
对原告提供的证据1-7及证据9、10、12、13，被告上饶财保、临泉财保均无异议。本院予以确认。
对原告提供的证据8，被告上饶财保、临泉财保均认为，该证据只是证明事故车辆进行了修理，车损应按证据7所确定的93105元认定。对此抗辩意见，符合事实情况，本院予以支持。
对原告提供的证据11，被告上饶财保认为搬运费是货损的一部份，不能重复计算。本院认为，搬运费是货损的一部份，原告在啤酒损失中未将该项计算进去，因此对该证据，本院予以确认。
经质证、认证，本院认定事实如下：
2013年4月17日10时45分许，被告徐义江驾驶赣E828**号货车，从上饶市往横峰县方向行驶，途经320国道584KM＋900M路段时，因雨天路滑，措施不当在公路左侧与相对方向行驶的由倪国彬驾驶的皖KG62**号货车发生碰撞。造成徐义江受伤，皖KG62**号货车车上货物、公路路基、菜田及两车部份损坏的道路交通事故。该事故经横峰县交警大队认定，徐义江负本次事故的主要责任，倪国彬负本次事故的次要责任。
赣E828**号货车实际车主为被告徐义江，挂靠在上饶市大顺汽车运输有限公司，该车在上饶财保投保了交强险和商业三者险的；皖KG62**号货车在临泉财保投保了交强险和商业三者险；皖KG62**号货车载运的货物（啤酒）在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了70000元货物运输险，事故发生在保险期限内。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司对皖KG62**号货车载运的货物（啤酒）进行了定损，货物（啤酒）损失总计79709.94元（含搬运费），依保险合同及事故责任赔付79709.94元＊40％＊74.63％=23795元，并已兑付完毕。
本院认为，公、私财产依法受到法律保障，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。
为此本院核定原告的各项合理损失如下：
1、原告主张皖KG62**号货车车损为95104元，被告上饶财保、临泉财保认为应当扣除残值，实际车损为93105元。两被告的该辩解意见，与事实相符，本院予以支持；2、原告主张货物损失、货物搬运费为59255元，被告上饶财保认为货物损失应由投保货物损失险的保险公司先行赔付，不足部份由其承担。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司对皖KG62**号货车载运的货物（啤酒）进行了定损，货物（啤酒）损失总计79709.94元（含搬运费），依保险合同及事故责任已赔付79709.94元＊40％＊74.63％=23795元，余款为55914.94元，故本院确定原告的货物（啤酒）损失（含搬运费）为55914.94元；3、原告主张公路路基、菜田损失费5000元，被告临泉财保认为公路损失及青苗补助赔付过高。本院认为，该两项损失有公路赔偿通知书、发票和收据予以证明，本院予以支持；4、原告主张施救费8500元，被告上饶财保、临泉财保均无异议，本院予以支持。
对于原告的上述损失如何分担？本院认为，本次交通事故，徐义江负主要责任，倪国彬负次要责任。赣E828**号货车在上饶财保投保了交强险和商业三者险的；皖KG62**号货车在临泉财保投保了交强险和商业三者险。对原告的车损费93105元，公路路基、菜田损失费5000元，施救费8500元，合计106605元，由被告上饶财保在交强险责任限额内承担2000元，余款104605元，依责任在商业三者险责任限额范围内按70％承担，即104605元＊70％=73223.5元，并承担货物损失费（含搬运费）55914.94元。被告临泉财保依责任在商业三者险责任限额范围内承担104605元的30％，即104605元＊30％=31381.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险责任限额内赔偿原告阜阳市皖北汽车运输有限公司各项损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告阜阳市皖北汽车运输有限公司各项损失129138.44元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告阜阳市皖北汽车运输有限公司各项损失31381.5元；
三、上述赔偿款限本判决生效后十五内付清；
四、驳回原告阜阳市皖北汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，减半收取1829元，由被告徐义江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘海树
二〇一四年六月十九日
书记员 吴花萍