wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6140号
原告：赵玉倩，女，1985年11月3日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
被告：青岛康晟房地产开发有限公司，住所地：青岛平度市凤台街道办事处胶平路401号，统一社会信用代码：913702835647457027。
法定代表人：杨培海，董事长。
委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。
原告赵玉倩与被告青岛康晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告赵玉倩于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛康晟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告赵玉倩向本院�出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉倩撤回对被告青岛康晟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告赵玉倩负担。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月六日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1491号
延津县恒泰麦业有限公司：
齐某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初2381号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十九日
附：执行员张利勋联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1249号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：王建翌，该支行行长。
被执行人苑红杰，男，住所地邢台市邢台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初717号民事判决书，通知被执行人苑红杰，责令被执行人给付申请执行人借款244,466.03元，但被执行人苑红杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苑红杰银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张廷恩
二〇一七年七月六日
书记员 王瑞松
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2545号
原告王有兰。
委托代理人殷维凯。
原告王秀英。
委托代理人殷维凯。
被告陈希贤。
被告李万林。
本院在审理原告王有兰、王秀英与被告陈希贤、李万林机动车交通事故责任纠纷一案，原告以其与被告陈希贤就赔偿事宜达成协议为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王有兰、王秀英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王有兰、王秀英负担。
审判员 敬雪峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙玉葶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1549号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2013年12月25日被羁押，次日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2314号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人彭某通过淘宝网与卖家联系购买香烟，然后通过其他方式更改收货地址，收到货物后再以卖家虚假发货为理由申请退款的方式骗取他人钱财。具体诈骗事实如下：
1、2013年10月25日，被告人彭某通过淘宝网向被害人吴某某购买红色万宝路香烟40条和黑冰爆珠万宝路香烟60条，货款与运费合计19623人民币。10月26日，被告人彭某将19623元人民币付款至第三方支付宝。10月27日，被告人彭某与吴某某约定在龙华新区一地铁站交易。当日21时许，彭某以每人300元人民币费用雇佣两名男子（另案处理）到上述地点从吴某某处拿到该100条香烟。10月31日，被告人彭某收货后以虚假交易、没有收到货物为由向支付宝申请退款，但由于吴某某报警所以没有退款成功。经鉴定，涉案100条香烟价值共计19600元。
2、2013年11月28日，被告人彭某以淘宝账号“杰杰88×××65”通过淘宝向被害人潘某某（淘宝账号为“带××××13”）购买香烟20条，货款与运费共计4130元人民币，随后彭某收到货物后以假烟为理由向支付宝申请退款成功，诈骗所得4100元人民币。
3、2013年12月9日，被告人彭某以淘宝账号“jd76×××11”通过淘宝向被害人潘某某（淘宝账号为“带××××13”）购买香烟10条，货款与运费共计1922元人民币，随后彭某收到货物后以不按买家的发货地址发货为理由向支付宝申请退款成功，诈骗所得1914元人民币。
4、2013年12月22日，被告人彭某通过淘宝向被害人薛斌（淘宝账号为“鸡仔××××”）购买黑冰香烟27条，货款与运费共计5937元人民币，尚未诈骗成功即被抓获，涉案香烟在彭某住处被查获。经鉴定，该27条香烟价值共计人民币6480元。
5、被告人彭某通过131××××4552的淘宝账号通过类似上述方式成功骗取他人人民币2100元。
6、被告人彭某通过131××××1752的淘宝账号向他人购买香烟25条（价值约为人民币6000元），尚未成功即被抓获，涉案香烟在彭某住处查获。
7、被告人彭某分别通过132××××3919、131××××4876、131××××2060的淘宝账号向被害人购买价值分别为7655元、5700元、4300元的香烟，其被抓获后，在公安机关的监督下将上述三笔交易确认付款，因此没有诈骗成功。
2013年12月25日晚，被告人彭某在龙岗布吉街道被公安机关抓获，民警在彭某处缴获作案工具手机、电话卡、银行卡、笔记本等，并在其住处缴获部分涉案香烟。
上述事实，有公诉机关提供的查获的香烟、笔记本、电话卡、银行卡、手机等物证、抓获经过、被告人身份信息、搜查和扣押发还材料、银行交易明细、快递单复印件、申请退款截图、收货和物流信息截图、QQ聊天记录截图、清湖地铁站视频截图、笔记本截图、淘宝交易记录截图、情况说明等书证、证人戴某某的证言、被害人吴某某、潘某某、薛斌的陈述、被告人彭某的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人彭某的行为已构成诈骗罪，并以深龙检公诉量建（2014）1694号量刑建议书，建议对被告人彭某判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人实施的部分诈骗犯罪行为由于意志以外的原因，未能诈骗成功，存在犯罪未遂情节；被告人彭某归案后能够如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机卡十二张、笔记本二本、银行卡一张、香烟二十五条，依法予以没收；随案移送香烟二十七条，退还被害人薛斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年六月十二日
书记员 杨志伟
第4页，共4页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第178号
原告：开化县××信用合作联社，住所地：开化县××
镇××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：汪某某。
被告：汪某。
被告：郑某某。
被告：施某某。
原告开化县××信用合作联社为与被告汪某、施某某、
郑某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月5日向本院提起起
诉，本院于2010年3月5日受理，依法由审判员姜芹担任审判长
，与审判员李薇、代理审判员华璐组成合议庭，于2010年6月1
0日公开开庭进行了审理。原告开化县××信用合作联社委托
代理人汪某某、被告汪某到庭参加诉讼，被告施某某、郑某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告开化县××信用合作联社起诉称：2007年3月20日，
被告汪某以购房周转为由向原告开化县××信用合作联社借款
100000元，月利率10.65‰，由被告郑某某、施某某提供担保
，定于2008年3月10日归还。借款期满后，经原告多次催讨，
被告未归还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令被告汪某归还原告借款100000元，并支付利息47200元（截止2
009年12月21日止），其余利息从2009年12月21日起至本案履
行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算；被告郑某某、施某
某对上述款项负连带责任。
被告汪某答辩称，以本人名义向原告贷款是事实的，但
是该笔借款的实际使用人并不是本人，且目前也没有偿还能力
。
被告施某某未作答辩。
被告郑某某未作答辩。
原告开化县××信用合作联社为支持自己的主张，向本
院提交的证据有：
1、保证借款合同一份。证明被告汪某于2007年3月20日
向原告借款100000元，约定月利率为10.65‰，于2008年3月10
日归还。由被告施某某、郑某某提供连带责任保证。
2、保证人资信等级评定表两份及城关镇小桥头村村民委
员会证明一份。证明被告施某某、郑某某具有担保能力。
3、贷款催收通某某、诉前通某某各一份。证明借款到期
后，原告向被告催收贷款的事实。
上述证据已在法庭上出示，被告汪某未表示异议，本院
认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了
被告汪某向原告开化县××信用合作联社借款100000元，月利
率为10.65‰，由被告郑某某、施某某提供连带责任保证，保
证期限为二年，定于2008年3月10日归还的事实，本院予以认
定。被告施某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年3月20日，被告汪某以购房周转为由
向原告开化县××信用合作联社借款100000元，月利率10.65
‰，由被告郑某某、施某某提供担保，定于2008年3月10日归
还。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款及利
息。
本院认为，原告开化县××信用合作联社与被告汪某签
订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规
定，是合法有效合同。主合同有效，从合同有效，即保证合同
有效。被告汪某未按约归还借款，应承担还款责任。被告郑某
某、施某某为被告汪某该笔借款提供连带责任保证，应在其保
证范围内承担连带责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪某返还原告开化县××信用合作联社借款100
000元，并支付利息47200元（截止2009年12月20日），其余利
息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止，按合同约定
贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑某某、施某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告汪某、施某某、郑某某负担
（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜芹
审 判 员 李薇
代理审判员 华璐
二〇一〇年六月十日
书 记 员 蒋婉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14262号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东�安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：武晓龙，男，1980年6月18日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告武晓龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告武晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币18684.18元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币18684.18元（其中本金15008.36元、利息1951.82元、滞纳金及违约金1724元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告武晓龙未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金15008.36元、利息1951.82元、滞纳金及违约金1724元，共计18684.18元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还�期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协�约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。武晓龙向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，武晓龙在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现武晓龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项�且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求武晓龙立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，武晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，武晓龙偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计一�八千六百八十四元一角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，武晓龙给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果武晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元及公告费五百六十元，由武晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七�十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7023号
上诉人（原审被告）：张家港市金红鹰纺织有限公司,住张家港市金港镇德积福民村。
法定代表人：方敏。
被上诉人（原审原告）：赵永兴，男，1956年10月8生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司,住张家港市金港镇德积福民村。
法定代表人：黄生才。
上诉人张家港市金红鹰纺织有限公司因与被上诉人赵永兴、张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初1791号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人张家港市金红鹰纺织有限公司未能按期足额交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港市金红鹰纺织有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年九月二十八日
书记员 芮 园
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审306号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人袁艳辉。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）14063号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）14063号行政处罚决定，未提交当事人袁艳辉的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）14063号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审306号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人袁艳辉。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]14063号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）�事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字[2015]14063号行政处罚决定，未提交当事人袁艳辉的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关�河国土执罚决字[2015]14063号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月十八日
书记员 任建河
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3221号
原告博罗县吴波畜牧水产有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人吴能波，董事长。
委托代理人吴万冠，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系原告公司员工。
被告魏小民，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告博罗县吴波畜牧水产有限公司诉被告魏小民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告博罗县吴波畜牧水产有限公司委托代理人吴万冠到庭参加诉讼，被告魏小民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月5日，被告从原告处捉走肉鸭合计人民币45284元，开具有被告签名的销售过磅清单。被告本应该在2016年12月8日前还清货款，但是被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在原告的多次催促下，被告电话告知因为赌博输钱，欠款无法一次还清，并口头答应以分期每月还人民币5000元的方式还款。但是只还了三笔（2017年1月6日还款人民币4900元，2017年2月16日还款人民币5000元，2017年4月12日还款人民币5000元）合计还款人民币14900元，剩余欠款人民币30384元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还欠款30384元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、《批发清单》复印件；2、《网上银行电子回单》复印件；3、原告营业执照复印件；4、明细分类账复印件。
被告魏小民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明，原告博罗县吴波畜牧水产有限公司是成立于2005年4月19日的有限责任公司，依法从事家禽、水产养殖、销售及其种苗孵化等。被告魏小民与原告于2016年9月开始有生意往来，由原告提供肉鸭给被告。2015年12月5日，被告从原告处购买一批肉鸭，欠下原告货款45284元（肉鸭净重11917元、单价3.8元），被告欠下货款后，分别于2017年1月6日、2月16日、4月12日三次共偿还原告货款14900元，至今尚欠原告货款30384元。被告不还款引起纠纷。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告魏小民欠原告博罗县吴波畜牧水产有限公司货款45284元，有原告提供的被告签名确认的《批发清单》为证，原告确认被告欠下货款后已偿还货款14900元本院予以采信。尚余30384元原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告魏小民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小民应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告博罗县吴波畜牧水产有限公司货款30384元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告预付），由被告魏小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年九月十八日
书记员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2164号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人庄某，曾因赌博，于2005年1月19日、2008年1月25日分别被瑞安市公安局罚款2500元、行政拘留三日；因酒后驾驶机动车，于2010年11月22日被温州是公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月；因故意毁坏财物，于2011年1月20日被瑞安市公安局行政拘留三日；因犯开设赌场罪，于2014年6月17日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2207号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年11月7�向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月16日晚，被告人庄某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车，从瑞安市塘下镇广场东路驶往塘下镇花园村。同日20时25分许，车辆途经瑞安市塘下镇飞凤路飞凤大桥边地段时，被交警设卡查获。当日20时47分许，被告人庄某被提取血样。经检验，被告人庄某血液中乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科记录查询说明、行政处罚决定书、刑满释放证明书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十一月十三日
（代）书记员 潘 特
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第375号
原告：浙江××纺织机械有限公司。
×县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：俞××。
委托代理人（特别授权代理）：徐×。
委托代理人（特别授权代理）：孙×。
被告：海安××××纺织有限公司。
安县××东路××号。
法定代表人：王××。
原告浙江××纺织机械有限公司为与被告海安××××
纺织有限公司�卖合同纠纷一案，于2009年3月24日向本院起
诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员傅焕森独任审理
。2009年4月27日公开开庭审理本案。原告浙江××纺织机械
有限公司的委托代理人徐×、孙×到庭参加诉讼，被告海安×
×××纺织有限公司经本院传票传唤，无故未到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告浙江××纺织机械有限公司诉称：2007年4月2日，
其与被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定，由被告向原
告购买小双面机RFD18〞28G36F一台、RFD20〞28G40F三台、RF
D22〞28G44F三台、RFD24〞28G48F一台，单价均为14.3万元，
货款合计人民币114.4万元。付款方式：2007年4月2日付30万，提机前付38.64万元，余款在2007年9月28日、12月20日前各
付22.88万元。2007年6月6日，原、被告又签订《产品买卖合
同》一份，合同约定，由被告向原告购买小双面机RFD18〞26G
36F二台、RFD22〞26G44F一台、RFD24〞26G48F一台、RFD26〞
26G52F一台，单价均为14.3万元，双面机RFD28〞28G56F一台
、RFD30〞28G56F二台，单价为16.8万元，该份合同货款人民
币121.9万元。付款方式：合同签订时付定金10万元，提机前
付70万元，余款在41.9万元在2007年12月20日前付16.9万元，
2008年5月20日前付25万元。原告按合同约定向被告发货，并
完成某装调试工作，被告于2007年4、5、7、8月分别签署了该
设备的质量认证，分期已付货款198.9万元，尚剩37.4万元货
款迄今未付，致纠纷发生。为此，诉请法院，判令被告付清货
款人民币37.4万元。其中12.4万元从2007年12月30日起至付清
日止按中国人民银行规定贷款基准利率计算利息；25万元从20
08年5月20日起至付清日止按中国人民银行贷款基准利率计算
利息，本案诉讼费由被告承担。
原告浙江××纺织机械有限公司在本院规定的期限内提
供证据如下：
1、2007年4月2日、6月6日原、被告双方签订的《产品买
卖合同》二份，证明原、被告双方发生买卖关系的事实。
2、纺织机械设备质量认证书五份，证明被告已收到设备
16台，并验收合格。
被告海安××××纺织有限公司经本院传票传唤，未到
庭应诉，未提供证据，视放弃对原告证据的质辩权。结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告浙江××
纺织机械有限公司提供的2组证据符合证据客观性、关联性和
合法性，本院予以认定。
经审理本院认定：2007年4月2日，其与被告签订《产品
买卖合同》一份，合同约定，由被告向原告购买小双面机RFD1
8〞28G36F一台、RFD20〞28G40F三台、RFD22〞28G44F三台、R
FD24〞28G48F一台，单价均为14.3万元，货款合计人民币114.
4万元。付款方式：2007年4月2日付30万，提机前付38.64万元
，余款在2007年9月28日、12月20日前各付22.88万元。2007年
6月6日，原、被告又签订《产品买卖合同》一份，合同约定，
由被告向原告购买小双面机RFD18〞26G36F二台、RFD22〞26G4
4F一台、RFD24〞26G48F一台、RFD26〞26G52F一台，单价均为
14.3万元，双面机RFD28〞28G56F一台、RFD30〞28G56F二台，
单价为16.8万元，该份合同货款人民币121.9万元。付款方式
：合同签订时付定金10万元，提机前付70万元，余款在41.9万
元在2007年12月20日前付16.9万元，2008年5月20日前付25万
元。原告按合同约定向被告发货，并完成某装调试工作，被告
于2007年4、5、7、8月分别签署了该设备的质量认证，分期已
付货款198.9万元，尚剩37.4万元货款迄今未付，致纠纷发生
。
本院认为，原、被告之间订立的《产品买卖合同》未违
背国家法律法规规定，系有效合同，应受法律保护。被告未在
约定期限内付清货款应承担违约责任，且未到庭诉讼，本院可
依法缺席判决。现原告诉请合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告海安××××纺织有限公司支付原告浙江××纺织
机械有限公司货款人民币37.4万元，其中12.4万元从2007年12
月20日起、25万元从2008年5月20日起均至付清日止，按中国
人民银行规定的基准利率支付利息。限于本判决生效后十日内
付清，利与货款一并付清。
本案受理费7210元减半收取3605元、财产保全费2520元
、其他诉讼费1500元，合计诉讼费7625元，由被告海安×××
×纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅焕森
二〇〇九年四月二十九日
书记员 蔡 笑
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1785号
原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地：徐州市铜山区运河路北。
法定代表人：种秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凡凡，该公司工作人员。
被告：柳东喜，男，1958年4月21日出生。
原告徐州雅居乐物业管理有限公司诉被告柳东喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐州雅居乐物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州雅居乐物业管理有限公司以在本案诉讼过程中被告已付清欠款为由，提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一八年六月十九日
书记员 于淼
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保58号
申请人：杨某。
法定代理人：夏丽民，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。系杨某之母。
委托代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被申请人：秦翠翠，女，1986年10月18日生，汉族，住莘县。
被申请人：董心安，男，约40岁，系豫Ｊ×××××号小型轿车车主。
申请人杨某于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董心安名下豫Ｊ×××××号小型轿车一辆（查封价值20000元）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合有关法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董心安名下豫Ｊ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费220元，暂由申请人杨某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年九月二十六日
书记员 马玉荣
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3359号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇青年路31号。
法定代表人：丁继红。
委托诉讼代理人：王榜伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：詹昌中，男，该行员工。
被告：吴培培，女，1983年9月29日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：蔡红昌，男,1983年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴飞飞，男，1987年1月20日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：黄卫建，男，1973年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：刁焕英，女，1986年9月24日生，汉族，住河南省中牟县。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟农商银行）诉被告吴培培、蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商银行委托诉讼代理人王榜伟，被告吴培培、刁焕英到庭参加诉讼，被告蔡红昌、吴飞飞、黄卫建经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴培培偿还欠款30万元及利息（暂计至2017年7月28日）68859.61元；2.被告蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英依法承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告吴培培由被告蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英以连带保证担保形式在原告处借款本金30万元，借款期间自2016年1月15日至2017年1月15日，期限一年，月利率10.5781‰。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠借款本金30万元整及2016年1月21日之后（暂计至2017年7月28日）利息68859.61元。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告吴培培辩称，当时因经营火锅店生意从原告处贷款30万元，后来做生意赔本，造成无法还款。争取早日还清原告的贷款。
被告蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月15日，原告中牟农商银行与被告吴培培签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为30万元整；借款用途为经营火锅店；本合同项下的贷款期限为24个月，自2016年1月15日起至2018年1月15日；本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为10.5781‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1.按月结息，固定为每月20日结息；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式：本合同项下借款采用受托支付；还款原则：本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还。付息：借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本方式：按以下第3种方式确定：3.按月结息，到期还款；债权担保：除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英提供的保证担保。
同日，中牟农商银行（债权人）与蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：“为确保吴培培借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为30万元整的授信；债务履行期为2016年1月15日至2018年1月15日；保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2016年1月15日，原告中牟农商银行按合同约定向被告吴培培发放贷款30万元。期限1年，自2016年1月15日至2017年1月15日止。后吴培培未按约定向中牟农商银行偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中牟农商银行向吴培培发放贷款30万元，已履行合同义务。被告吴培培未按约定偿还本金及利息，构成违约。故中牟农商银行要求吴培培支付本金及利息，证据充分，予以支持。被告蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对被告吴培培的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴培培于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息68859.61元；
被告蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英对上述债务承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6833元，减半收取3416.5元，由被告吴培培、蔡红昌、吴飞飞、黄卫建、刁焕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕瑞强
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱二利
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1990号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金55484元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为641440元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件，原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为49519元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金49711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费620元，合计1215元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5170号
申请执行人：施永恩。
被执行人：陈其淦。
申请执行人施永恩与被执行人陈其淦民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月8日制作的（2015）金永商初字第2305号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5170号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9115号
上诉人（原审被告）：高淳县艺嘉汇餐饮有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路66－1号。
法定代表人：李木根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华风波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
原审被告：南京市高淳区鲜果部落水果店，经营地江苏省南京市高淳区淳溪镇通贤街28号宏达大厦负一层871号。
经营者：吴凯华，男，汉族，1990年2月20日生，住江苏省启东市。
上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告南京市高淳区鲜果部落水果店著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司于2018年2月2日以与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年二月七日
书记员 吴 青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5963号
原告：泰州君安物业有限公司，统一社会信用代码91321204578181303B，住所地：泰州市姜堰区经济开发区府西人家118-2。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩以蓉。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告韩以蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陶秋蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2807号
原告惠州市众杰建筑劳务有限公司，住所：惠州市麦地路58号风尚国际27层F。
法定代表人牟松，总经理。
委托代理人黎谭彬，广东广法律师事务所律师。
被告童伟。
委托代理人梁远均，广东直信律师事务所律师。
原告惠州市众杰建筑劳务有限公司诉被告童伟劳动合同纠纷一案，本院2014年10月12日受理后，依法适用简易程序，2014年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市众杰建筑劳务有限公司诉称，一、被告的入职时间是2014年6月5日，职务为文员，试用期一个月，并非被告所说的入职时间是2013年11月。二、未签订书面劳动合同的原因是被告拒签，被告试用期满后，原告多次与被告商议签订劳动合同事宜，但被告拒绝签订，故此原告方无法与被告签订劳动合同的原因在于被告，原告也因此口头通知被告终止劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，……；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”在被告离职前，原告已经同意支付被告部分经济补偿金，但是由于被告对经济补偿金的数额有异议，才会导致被告的劳动仲裁，因此，并非原告不补偿被告，而是被告提出无理的过分要求原告无法同意，原告对此并无过错。故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付二倍工资差额。
被告童伟答辩称，一、答辩人的入职时间是2013年11月25日，并非2014年6月5日。根据答辩人提交的《工资表》可以看出，答辩人入职时间是2013年11月25日，被答辩人声称答辩人入职时间是2014年6月5日纯属虚构。《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案中，因单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证责任以及《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条规定：因用人单位做作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。就本案而言，答辩人的入职时间由被答辩人负有举证责任，被答辩人不能提交任何答辩人入职时间的证据，因此，本案应当采信答辩人提交的《工资表》所述的时间作为入职时间的依据。二、未签订劳动合同的过错在于被答辩人自身，与答辩人无关。答辩人于2013年11月25日入职答辩人处，双方口头约定试用期为一个人月，入职之后，答辩人多次向被答辩人提出要求签订劳动合同及购买社会保险，但被答辩人却一直推脱不予办理。被答辩人诉称是答辩人拒绝劳动合同是与事实黑白颠倒的说法。根据《劳动合同法实施条例》第5条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。在本案，如果被答辩人所述为真实，那么被答辩人应当在用工之日起一个月内终止与答辩人的劳动关系，然而，被答辩人并没有任何证据证明其曾向答辩人提出终止劳动合同关系。根据谁主张，谁举证的法律规定，被答辩人应当承担举证不能的法律责任。三、被答辩人依法应当向答辩人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《劳动合同实施条例》第六条规定，被答辩人应当用工之日起满一个月的次日起开始支付答辩人双倍工资差额。在本案，答辩人2013年11月25日入职被答辩人处，被答辩人未与答辩人签订劳动合同，被答辩人依法应当支付答辩人2013年12月24日至2014年7月31日期间的二倍工资差额。根据《工资表》记录，答辩人要求按照2500元／月的标准计算完全合理合法有据。因此，被答辩人应当支付答辩人二倍工资差额共计18000元。
查明的案件事实
经审理查明，被告称，2013年11月25日被告童伟入职于原告惠州市众杰建筑劳务有限公司。被告的职务为文员，试用期一个月，试用期工资为2000元，次月转正，转正工资为2500元。工作期间原告一直未与被告签订劳动合同。2014年7月31日被告收到原告口头通知当天被辞退，被告办理了工作交接，工资结付至上月，当月工资未结，原告也未给被告补偿金。被告要求原告按2500元／月补偿未签订劳动合同应支付二倍工资的差额，原告未予给付。原告称，被告是2014年6月5日入职原告处，但未提供考勤记录及可证明被告入职时间的证据。
另查一，被告提供的工资表显示，被告2013年11月25日入职，当月出勤6天，工资为472元（基本工资2000元）；2013年12月工资分两部分，出勤30天，其中出勤24天的工资（基本工资2000）1872元，出勤6天的工资（基本工资2500元）498元，2013年12月份工资共计2370元；2014年1月份至2014年7月，基本工资均为2500元，实发工资分别为2579元、2596元、2764元、2764元、2776元、2740元、2776元。原告未提供被告的工资凭证。
另查二，2014年8月15日被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告向被告支付双倍的工资合计18000元。2014年9月12日惠州市劳动人事争议仲裁委员会做出惠市劳人仲字（2014）0404号裁决，裁决原告应当在裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付因未签订劳动合同的二倍工资的差额18000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有营业执照、身份证、惠市劳人仲案字（2014）0404号仲裁裁决书、工资表、庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案争议的问题是：1、被告童伟的入职时间是2013年11月25日，还是2014年6月5日；2、双方未签订劳动合同是原告有过错，还是被告有过错。
第一，原告主张被告童伟的入职时间是2014年6月5日，对于该主张，原告未向本院提交证据证明被告的入职时间为2014年6月5日，根据证据规则，本院对原告的该项主张不予认可，对被告童伟陈述的入职时间为2013年11月25日予以采信。
第二，原告主张被告试用期满后，原告多次与被告商议劳动合同事宜，但被告拒绝签订，双方未签订劳动合同的过错在于被告，但原告未提供证据证明其主张，故，本院对原告的该项主张不予支持。本院认为，原告存在违法解除与被告劳动关系的行为。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。即自2013年11月24日至2014年7月31日，原告影响被告支付未签订劳动合同的二倍工资。关于工资数额的认定，原告称被告的工资是以现金的形式发放，但未提供有被告签名确认的的工资凭证，故本院对被告提供的工资表予以认可。从工资表可看出，被告试用期后每月基本工资为2500元，每月实发工资均高于2500元，故对被告要求按照每月2500元支付二倍工资差额本院予以支持。即原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额共计18000元（2500元／月（7个月＋6天（30天／月（2500元／月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决如下：
原告惠州市众杰建筑劳务有限公司应在本判决书生效之日起三日内，一次性向被告童伟支付因未签订劳动合同的二倍工资差额18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄玉玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41266号
原告杨志军，男，1968年10月9日出生，汉族，北京市恒基客运有限公司职员，住北京市通州区。
被告包立国，男，1981年2月15日出生，汉族，北京市恒基客运有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人赵全，北京市浩都律师事务所律师。
原告杨志军与被告包立国提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志军、被告包立国的委托代理人赵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志军诉称：2014年8月29日10时54分，包立国驾驶大型普通客车（车号：×××）行驶到通州区通胡大街东兴楼村对面位置时，与驾驶电动自行车（无号牌）横过马路的谢东英及由南向北步行横过道路的行人李苏航撞倒，造成两车损坏，李苏航受伤，谢东英经医院抢救无效死亡。就此次交通事故，谢东英之夫米崇树、之子米阳及李苏航将原告及案外人北京市恒基客运有限公司及中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司诉至通州区人民法院。经审理判决杨志军赔偿李苏航各项损失共计158755元、诉讼费5934元，判决杨志军赔偿米崇树、米阳各种损失590678元、诉讼费6664元。北京市恒基有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任，原告对上述赔偿已支付履行完毕。×××车辆登记在恒基公司名下，杨志军挂靠在恒基公司名下进行经营。杨志军与包立国系雇佣关系，另查，包立国当天驾车违反交通规则，驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的规定，确定包立国为全部赔偿责任。据以上事实，因包立国在从事雇佣活动中致人损害，给杨志军造成更大损失，此损失系由包立国故意闯红灯造成，杨志军根据相关规定，为维护原告利益，故起诉请求判令被告赔偿原告损失381015.5元，被告承担本案诉讼费用。
被告包立国辩称：原告不具备主体资格，被告是北京市恒基客运公司的客车驾驶员，驾驶的是公司的公交客车，发生事故是在工作过程中发生的，与原告没有任何关系，原告不具备主体资格，原告与恒基公司之间发生的纠纷，应由他们自己解决。原告所述没有法律根据，根据侵权责任法规定，在工作过程中发生侵权行为的，应由用人单位承担责任，同时在雇佣关系中，若发生侵权行为的，应由雇佣者承担责任。
经审理查明：2014年8月29日上午10时54分，在北京市通州区通胡大街东兴楼对面，杨志军雇佣的司机包立国驾驶大型普通客车（车牌号为×××）由西向东行驶时，其车辆前部将由南向北驾驶电动自行车横过道路的谢东英及横过道路的行人李苏航撞倒，造成两车损坏，李苏航受伤，谢东英经医院抢救无效死亡。后经通州交通支队出具交通事故认定书，认定包立国为全部责任，谢东英、李苏航无责任。事故发生后，李苏航、谢东英的近亲属米崇树、米洋将杨志军、北京市恒基客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司诉至本院，本院于2015年6月10日判决杨志军赔偿李苏航158755元并负担诉讼费5934元，赔偿米崇树、米洋590678元并负担诉讼费6664元，被告北京市恒基客运有限公司对上述费用均承担连带责任，上述判决已经生效。
上述事实，有行驶证、交通事故认定书、证明、民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。包立国受杨志军雇佣开车，发生重大交通事故，并负全部责任，被依法追究刑事责任，包立国应当与杨志军就事故造成的经济损失承担连带赔偿责任，杨志军承担赔偿责任后，可以向包立国追偿。杨志军作为雇主，享受包立国提供劳务创造的经济利益的同时，亦应对劳务造成的风险承担相应责任，故其应当对交通事故后果承担主要责任，包立国承担次要责任，本院对具体分担比例予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告包立国于本判决生效之日起十日内给付原告杨志军追偿款十五万二千四百零六元二角；
二、驳回原告杨志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百零八元，由原告杨志军负担二千一百零五元（已交纳）；由被告包立国负担一千四百零三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年二月八日
书记员 宿鹏涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初144号
原告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。
法定代表人：毛元平，董事长。
委托诉讼代理人：李金珊，天津博泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。
被告：天津中心渔港开发有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港滨海鲤鱼门143号。
法定代表人：张守忠，董事长。
原告中交第一航务工程局有限公司与被告天津中心渔港开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中交第一航务工程局有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中交第一航务工程局有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李 敏
人民陪审员 杨 英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张新进
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2723号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地，高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托代理人：胡某，男，1967年7月13日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限，特别授权。
被告：陈某某，男，1988年2月19日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼,被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行诉称：被告陈某某因工作、生活需要，于2016年11月9日向原告申请办理卡信用卡一张，申请额度为20000元，自2017年3月起开始拖欠信用卡透支款项，至起诉日止拖欠我行透支付款期5期未还，原告在多次催收未果的情况下，特向法院提起诉讼，请求：被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息20735.12元（本金19230.06元，利息719.71元、违约金635.75元及消费手续费149.6元，截止至2017年7月6日），利息及违约金按合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。
被告陈某某未到庭，也未作答辩。
原告农行高安市�行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告陈某某身份证的复印件、农行贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为20000元；2.向被告电话催收记录，用以证明向被告催款的事实；3.被告截止至2017年7月6日微机账户详细信息，用以证明被告欠款的事实。被告陈某某未出庭质证，上述证据经本院审查后认为，该证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。
据此，认定事实如下：被告陈某某于2016年11月9日向原告农行高安市支行申请办理了信用卡一张，承诺遵守信用卡约定和章程，卡号为：62×××61，该卡额度为20000元。自2017年3月起拖欠透支款未还，截止到2017年7月6日尚欠信用卡透支本金19230.06元，利息719.71元、违约金635.75元及消费手续费149.6元，共计20735.12元，被告陈某某在2017年8月5日还了5000元。
本院认为，被告陈某某申请办理农行信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告陈某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安支行贷记卡透支本金、利息、违约金及消费手续费共计15735.12元（计算至2017年7月6日止），并按《中国农业银行金穗信用卡》章程的规定支付从2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年八月八日
书记员 彭高燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更735号
罪犯吉摸史留，男，1987年08月10日出生，彝族，四川雷波人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年03月29日作出（2014）杏刑初字第10号刑事判决书，以罪犯吉摸史留犯盗窃罪，判处有期徒刑5年。执行机关新康监狱于2017年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯吉摸史留在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯吉摸史留在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吉摸史留在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉摸史留减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年1月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔晓峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初262号
原告：汪俊祥，男，1966年12月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市槐林镇槐光村委会小汪村，公民身份号码3426011966********。
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律援助中心法律工作者。
被告：王信兵，男，1965年11月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市槐林镇姜尚路金满园饭店隔壁，公民身份号码3426011965********。
原告汪俊祥与被告王信兵劳务合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪俊祥及其委托诉讼代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告王信兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪俊祥向本院提出如下诉讼请求：判令被告王信兵立即支付差欠原告工资款12170元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告为被告王信兵打工做瓦工。2016年2月6日经结算，被告王信兵共差欠原告工资款12170元。该款经原告多次讨要，被告至今未付清，故诉至法院。
王信兵未作答辩。
经审理查明：2015年原告汪俊祥为被告王信兵打工（做瓦工）。2016年2月6日经结算，被告王信兵共差欠原告汪俊祥工资款12170元，并出具欠条一张。
另查明，诉讼过程中王信兵给付汪俊祥等五人共计39500元，其中汪俊祥分得6450元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告汪俊祥为被告王信兵提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告王信兵应当支付劳动报酬，该报酬由被告王信兵出具的欠条证实，该款应当支付，故对原告要求被告王信兵给付劳动报酬的主张予以支持，王信兵已经给付的6450元应予扣除，即王信兵仍应给付汪俊祥5720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信兵于本判决生效之日起二十日内给付原告汪俊祥劳动报酬5720元；
二、驳回原告汪俊祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告汪俊祥已预交），由被告王信兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年三月二十二日
书记员 童思雨
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初262号
原告：张启霞。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖海螺水泥有限责任公司，住所地XX，统一社会信用代码XX。
法定代表人：王彪，该公司董事长。
本院在审理原告张启霞诉被告巢湖海螺水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张启霞于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张启霞撤回对巢湖海螺水泥有限责任公司的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张启霞撤回对被告巢湖海螺水泥有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张启霞负担。
代理审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵子月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初字4838号
原告：郭济兵。
被告：魏斌。
被告：沈阳一东四环离合器有限责任公司。
本院在审理原告郭济兵诉被告魏斌、沈阳一东四环离合器有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭济兵撤回起诉。
案件受理费4800元，原告郭济兵承担。
审判员 谭艳艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵美玲
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2553号
原告：周申茂，男，汉族，生于1954年1月9日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张金全，镇平县枣园法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：时红伟，男，汉族，生于1981年2月28日，住河南省镇平县。
原告周申茂与被告时红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告周申茂的委托诉讼代理人张金全到庭参加诉讼。由于通过法定的其他方式无法向被告送达相关手续，本院依法公告向其送达应诉手续及开庭传票，被告时红伟无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周申茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款28000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告时红伟因经商资金不足，于2011年8月9日向原告周申茂借款28000元，并出具借条一份，未约定还款期限。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告时红伟未答辩。
本案原告周申茂围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了身份证、借条，被告未参加质证也未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依原告申请，本院调取镇平县农村信用合作联社枣园信用社借款借据及贷款本金利息收回凭证，原告无异议，被告未在法定期间内提出异议和相反证据。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告时红伟因经商资金不足向原告周申茂借款,原告周申茂于2011年8月30日在镇平县农村信用合作联社枣园信用社贷款28000元，贷款利率为月息8.7‰。原告将该款借给被告时红伟,被告随后给原告周申茂出具借条一份，内容为：“借条今借周申茂28000元（贰万捌千元整）及到期利息有时红伟还。证明周申茂在信用社贷款时间为2010年8月12号贷款为28000元（贰万捌千元整）到期有时红伟还与周申茂无关借款人：时红伟2011年8.9号”。周申茂于2011年9月5日偿还了该贷款本金及利息。经原告多次向被告催要该借款，被告未偿还借款。
本院认为，被告时红伟向原告周申茂借款28000元，并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告时红伟向原告周申茂借款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，利息应自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告时红伟于本判决生效后十日内偿还原告周申茂借款28000元及利息（利息自2017年8月7日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告时红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 苏永安
人民陪审员 李忠群
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张江浩
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初253号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人黄某，男，1995年8月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2015年12月13日因涉嫌交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同日被丰城市公安局决定取保候审。2016年8月3日经本院决定逮捕，同日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）第193号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日22时30分许，被告人黄某无证驾驶面包车在本市今日酒店附近与一小车发生碰擦事故，因协商未果，被告人黄某驾车沿老105国道往围里方向逃跑，当行至河洲街道太阳社区二都周家路段时，面包车与一名中年女子（身份尚未查明，简称“无名氏”）骑的二轮自行车发生碰撞，无名氏女子当场死亡。经丰城市公安局交警大队认定，被告人黄某应负此次事故的全部责任。经法医鉴定，无名氏因重大钝性暴力致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人黄某一直在现场，丰城市公安局交警大队民警在勘查完现场后遂将其带回大队进行调查。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、周某的证言，交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，交通肇事现场图，现场截图照片，鉴定意见，涉案机动车信息，驾驶证信息查询，认尸通告，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖华英
二〇一六年八月二十三日
书记员 范雪梅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初253号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人黄勇，男，1995年8月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年12月13日因涉嫌交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同日被丰城市公安局决定取保候审。2016年8月3日经本院决定逮捕，同日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）第193号起诉书指控被告人黄勇犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日22时30分许，被告人黄勇无证驾驶赣Ｃ×××××面包车在本市今日酒店附近与一小车发生碰擦事故，因协商未果，被告人黄勇驾车沿老105国道往围里方向逃跑，当行至河洲街道太阳社区二都周家路段时，面包车与一名中年女子（身份尚未查明，简称“无名氏”）骑的二轮自行车发生碰撞，无名氏女子当场死亡。经丰城市公安局交警大队认定，被告人黄勇应负此次事故的全部责任。经法医鉴定，无名氏因重大钝性暴力致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人黄勇一直在现场，丰城市公安局交警大队民警在勘查完现场后遂将其带回大队进行调查。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、周某的证言，交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，交通肇事现场图，现场截图照片，鉴定意见，涉案机动车信息，驾驶证信息查询，认尸通告，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄勇自愿认罪，可酌定从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人黄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖华英
二〇一六年八月二十三日
书记员 范雪梅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1267号
本院在执行申请执行人唐华与被执行人张金歌为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1267号本院在执行申请执行人唐华与被执行人张金歌为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年十月二十三日书 记 员  周茂胜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终817号
上诉人（原审被告）：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。
法定代表人：彭刚强。
被上诉人（原审原告）：广州市美澳健生物科技有限公司，住所地广东省番禺区南村镇南里路1号（厂房6）一、二、三、四楼。
法定代表人：熊炳均。
上诉人湖南本草纲目医药连锁有限公司因与被上诉人广州市美澳健生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4119号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南本草纲目医药连锁有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订《采购合同》中约定，因履行本协议产生的纠纷，以长沙市为诉讼管辖地。该约定不明，故应本案移送广东省番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人湖南本草纲目医药连锁有限公司与被上诉人广州市美澳健生物科技有限公司签订《采购合同》中约定：“应履行本协议发生的争议，由当事人双方协商解决，如协商不成，通过司法机关解决，本协议以长沙市为诉讼管辖地。”但根据本案诉讼标的额属于基层法院管辖的民事案件，而合同中约定的“长沙市”未明确哪个辖区，依据管辖协议无法确定管辖法院，故该管辖协议约定不明确，应属无效。本案中，上诉人即原审被告湖南本草纲目医药连锁有限公司住所地为长沙市，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4643号
原告:广安市朝晖物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区环溪一路399号17幢102号。
法定代表人:孙永祝。
被告:杨仁猛，男，生于1965年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市朝晖物业管理有限公司与被告杨仁猛物业服务合同纠纷一案中，原告广安市朝晖物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨仁猛的诉讼。
本院认为，原告广安市朝晖物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广安市朝晖物业管理有限公司撤回对被告杨仁猛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市朝晖物业管理有限公司负担。
审判员 郭章辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 严浩奇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2362号
上诉人（原审被告）：张新峰，男，1964年10月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天禧九号餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区安家楼南路北京市天然气公司院内。
法定代表人：郭连刚，经理。
委托诉讼代理人：蔡珊，北京市陆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛振源，北京市陆通律师事务所律师。
上诉人张新峰因与被上诉人北京天禧九号餐饮有限责任公司（以下简称天禧公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新峰的委托诉讼代理人李广、被上诉人天禧公司的委托诉讼代理人蔡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天禧公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.天禧公司的实际控制人是孙某，张新峰与孙某之间存在债权债务往来，张新峰在天禧公司签单消费是为了抵消其对孙某享有的其他债权。2.一审法院对于签单免费不符合一般市场交易习惯为由驳回张新峰的答辩主张没有法律依据，且天禧公司的行为与其主张之间存在不符合常理的矛盾。3.天禧公司长达数年未向张新峰主张债权，多笔消费已过法定诉讼时效，关于诉讼时效的中断与延续的举证责任应当由主张债权的天禧公司承担。
天禧公司辩称，同意一审判决，不同意张新峰的上诉请求。
天禧公司向一审法院起诉请求：张新峰支付自2010年3月至2014年5月所欠消费款671159元，并以671159元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付自2010年3月22日至实际付清所欠消费款之日止的利息。
一审法院认定事实：天禧公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为售制售中餐（含冷荤凉菜）；零售卷烟、雪茄烟（烟草专卖零售许可证有效期至2015-05-31）；酒店管理；技术推广服务；会议及展览服务；销售工艺品。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。
2010年3月10日起，张新峰多次在天禧公司处接受餐饮服务，并于用餐后在天禧公司提供的对账单或收银单上对所点菜品、消费金额进行签字确认。对此天禧公司提交收银单、对账单及自行制作的挂账明细，张新峰仅对有其本人签字的收银单、对账单的真实性表示认可，但认为2013年部分对账单及2014年全部对账单均未显示年份，天禧公司此举是为了规避诉讼时效。天禧公司称虽存在无张新峰本人签字的情况，但他人挂被告账消费时员工均与张新峰进行电话确认，但就此未提交任何证据证明。另，天禧公司表示账单形成的年份则可以从账单编号中看出，如CY140223即为2014年2月23日用餐。
一审庭审中，张新峰主张签单等同于免单，因天禧公司的实际控制人孙某曾委托张新峰处理一些业务，双方存在利益分配关系，但孙某没有现金给张新峰，故口头约定以张新峰在天禧公司处餐饮消费的方式抵减，故从签单之日起天禧公司从未要求对账或者进行催要，但张新峰并未针对其主张提交相应证据予以佐证。
一审法院认为，张新峰虽然未签订书面的餐饮服务合同，但根据天禧公司提交的张新峰签字确认的账单可知张新峰确实享受了天禧公司提供的餐饮服务，双方形成事实上的餐饮服务合同法律关系。天禧公司为张新峰提供餐饮服务，张新峰应当依约履行给付餐费的义务。张新峰辩称在对账单上签字的行为应当视为已经付款，且双方达成口头免单协议，但就此未提交任何证据证明，该抗辩亦不符合一般市场交易习惯，法院无法采信，张新峰应当向天禧公司支付其确认的餐费数额。天禧公司提交的账单中有张新峰签字确认的部分，法院予以支持；无张新峰签字确认的部分，天禧公司未能提供其他证据予以佐证，法院无法支持。因天禧公司未提供证据证明与张新峰之间就挂账金额何时支付问题达成一致，故其要求利息没有事实和法律依据，法院不予支持。
关于诉讼时效一节，天禧公司与张新峰之间的餐饮服务合同关系自2010年3月持续至2014年5月28日，且现无证据表明天禧公司有明显怠于主张权利或者放弃权利之行为，故张新峰以天禧公司之起诉已经超过诉讼时效抗辩法院无法采信。
据此，一审法院判决：1.张新峰于判决生效后七日内向天禧公司支付餐饮服务费六十一万二千四百二十二元；2.驳回天禧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张新峰与天禧公司虽然未签订书面的餐饮服务合同，但根据天禧公司提交的张新峰签字确认的账单可知，张新峰确实享受了天禧公司提供的餐饮服务，双方形成事实上的餐饮服务合同法律关系，故张新峰应当依约履行给付餐费的义务。张新峰主张在天禧公司签单消费是为了抵消其对案外人孙某享有的其他债权，但未提供证据佐证，本院不予支持。
综上所述，张新峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10512元，由张新峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曹 炜
代理审判员 陈 茜
二〇一八年二月九日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3721号
申请执行人李恒，男，1979年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人罗仕英，女，1966年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李永华，男，1961年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）川1502民初4473号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人罗仕英、李永华的存款70754元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 姚健
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第836号
原告霍扎根。
委托代理人霍延青，男，1983年7月9日出生，汉族，系霍扎根长子。
委托代理人胡勇国。
被告冯二平。
委托代理人张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
本院在审理原告霍扎根诉被告冯二平合同纠纷一案中，原告霍扎根于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍扎根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李春巧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12282号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈金福，男，1986年7月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈金福信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月29日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一五年九月二十九日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3436号
原告：刘雅丽，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被告：张奇，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
刘雅丽诉张奇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月29日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅丽向本院提出诉讼请求：1.解除原被告同居关系；2.判决非婚生女张紫瑶与原告生活，非婚生女张紫萱、非婚生子张某与被告生活，互不支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告开始同居生活，××××年××月××日，生下女儿张紫瑶，××××年××月××日生育次女张紫萱，××××年××月××日生育非婚生子张某。因原被告同居期间，不仅经常吵架，被告还经常殴打原告，原告为此长期与被告分居生活，长女张紫瑶一直随原告生活，子女张紫萱、张某一直随被告生活。综上所述，请法院判决非婚生女张紫瑶与原告生活，非婚生女张紫萱、非婚生子张某与被告生活，互不支付抚养费。
张奇辩称：答辩人与被答辩人自由恋爱相识，经长时间接触后两人于××××年××月××日举行仪式结婚，同居前答辩人给付被告彩礼款45000元，同居后生育三个孩子，于××××年××月××日生育长女叫张紫瑶，现年6周多，于××××年××月××日生育次女叫张紫萱，现年5周岁，××××年××月××日生育长子叫张某，现年2周半，现患有先天性心脏病。答辩人与被答辩人婚后感情尚可，答辩人挣的钱都是交给被答辩人，双方之所以最近发生纠纷，主要是因为儿子治病花去数十万元，被答辩人想逃避责任。为维护当事人合法权利，请求人民法院在查明案件事实的基础上，判令被答辩人返还答辩人彩礼款35000元；被答辩人支付答辩人垫付医疗费50000元；被答辩人支付答辩人子女抚养费一次性支付子女抚养费384000元（每年按照24000元计算）；诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘雅丽、张奇相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，同居期间于××××年××月××日生育长女张紫瑶，于××××年××月××日生育此女张紫萱，于××××年××月××日生育儿子张某。刘雅丽、张奇于2015年6、7月份分居至今。庭审中张奇、刘雅丽均同意张紫瑶由刘雅丽直接抚养，张紫萱、张某由张奇直接抚养实，张奇举证张某在合肥××新区心血管病医院的医疗费清单及病情证明书，对张某患有先天性心脏病的事实予以确认。
本院认为：张奇、刘雅丽均系成年人，是否同居系双方自愿选择的行为，故刘雅丽诉请要求解除双方的同居关系，本院不予处理。关于三个未成年子女的抚养双方达成一致意见符合法律规定，本院予以准许。张奇直接抚养张紫萱、张某两个子女，刘雅丽在仅直接抚养张紫瑶的情况下有义务对张紫萱、张某其中一个子女支付抚养费。按照2016年安徽省农村居民人均消费性支出10287元计算，因张某年幼，刘雅丽每年应支付张某的子女抚养费为10287元÷2=5143元。张某患有先天性心脏病，刘雅丽按照平均的消费性支出给付的子女抚养费，不足以支付张某的医疗费用，张奇可在实际支出后另行要求刘雅丽给付。张奇变辩称刘雅丽应退还彩礼35000元证据不足，本院不予采信。张奇辩称刘雅丽应支付医疗费50000元的辩称，未提供医疗费发票与用药清单相互印证，不予采信。
综上所述：张紫瑶由刘雅丽直接抚养，张紫萱、张某由张奇直接抚养，刘雅丽每年支付张某子女抚养费5143元，至张某满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、张紫瑶由刘雅丽直接抚养，张紫萱、张某由张奇直接抚养，刘雅丽从2017年起于每年10月1日给付张某当年子女抚养费5143元，至张某满18周岁止。
二、驳回刘雅丽的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由刘雅丽、张奇各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年七月二十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9678号
原告：张成俊，男，汉族，住胶州市.
委托代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：韩武德，村主任。
委托代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。
原告张成俊与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成俊及其委托代理人刘鹏、被告胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会的委托代理人夏文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成俊诉称，根据上级规划，被告决定对村庄实施整体搬迁改造。2010年10月17日，原、被告双方签订了拆迁补偿协议，协议约定：临时过渡期限为20个月，自2010年10月13日至2012年6月12日，临时过渡补助费每人每月300元。2010年10月20日被告又在村里公示了一份补充协议：若在新建楼房施工过程中出现工期延误，导致回迁期限延长的，租房费、生活补助按实际超出期限追回补发。协议签订至今原告都未能回迁，被告以原告一家的户口不在村里为由，拒不支付原告临时过渡补助费，请求法院：一、判令被告支付原告临时过渡补助费（租房费）78570元；二、案件受理费由被告负担。
被告胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会辩称，被告已按双方签订的房屋拆迁补偿协议和拆迁方案进行了补偿，不给予非本村户口村民和空挂本村户口村民租房费的拆迁方案，是经被告集体经济组织党员代表、村民代表会议通过的，是为了维护全村600多余人口的合法权益，以免外来人员侵占本村村民的利益。而原告在签订补偿协议时，对此也是明知的。否则，为何签订协议时，不对此提出异议或拒绝签订协议。原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月8日，胶东街道办事处河西屯村发布了《胶东街道办事处河西屯整村搬迁方案》，方案第六条有关其他搬迁补贴及奖励办法（非本村村民不享受以下待遇），第4项规定“签订了协议的户，当天一次性付清签订协议奖励、搬家奖励、搬家费、租房费，并立即着手给该户办理养老保险手续。其中，村委给予每人每月300元的租房费，一次性计发20个月，因工期延期不能按时回迁的，租房费及时追加。”。
2010年10月17日，原告与被告签订了胶州市房屋拆迁补偿协议书，协议第二条约定被拆迁房屋及家庭人口的基本情况：被拆迁房屋坐落在胶东街道办事处河西屯村，房屋所有权人张成俊，房屋性质为住宅，北正房4间；家庭人口1人。
第三条4约定安置楼房待拆迁完毕回迁时，另行签订回迁安置房屋协议。
第四条约定被迁拆房屋的院内厢、附属设施、装饰装修、各种补助费、奖励的结算（详见附表）。
第六条约定临时过渡期限：该地段临时过渡期限为20个月，自2010年10月13日至2012年6月12日止。
拆迁房屋补偿款结算表中就房屋的院内厢、附属设施、装饰装修、搬家补助、按期签订协议奖励、按期搬家腾房奖励进行了补偿，临时过渡补助费（租房费）金额为6000元，人数1人。
原告确认胶州市房屋拆迁补偿协议书是其本人的签字，也领取了协议书中确定的补偿款项，原告依协议领取了临时过渡补助费，原告主张的是其家庭成员夏学敏、张静静、张婷婷的临时过渡补助费。
查明，拆迁时原告张成俊是河西屯村的村民，夏学敏、张静静、张婷婷不是河西屯村的村民。
（2015）胶民初字第4442号原告韩堂忠与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案（2015）胶民初字第4443号原告许治远与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案、（2015）胶民初字第4444号原告许治义与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明“签订《胶州市房屋拆迁补偿协议书》时，临时过渡补助费（租房费）一项金额为0元，当时村主任、村书记口头承诺支付，至今仍未支付。被告胶州市胶东街道办事处河西屯村民委员会对原告所说的上述事实确认属实，亦称临时过渡补助费与村民的户口所在地没有直接关系，只要拆了村民的房子就应该支付。”被告质证称对判决的真实性没有异议，但对原告的证明事项有异议，该三案中代表被告出庭的村主任，在房屋拆迁时并非是村两委成员，对当时的具体拆迁方案、办法并不了解，因此其在开庭时认可当时村主任村、书记口头承诺支付不符合事实，而且原告也提供不出当时村主任、村书记口头承诺的相关证据，即使当时的村主任、村书记有口头承诺，也违反了即定的拆迁补偿方案，不具有任何效力，原、被告双方就拆迁补偿签订了书面的协议，无论是否有口头承诺，均不能对抗双方签字认可的补偿协议，判决中被告的村主任也仅仅对该案原告陈述的认可，也仅适用该案的原告，与本案无关，我国不适用判例法，不能单纯以类似判决就认定本案应按类似判决适用。
上述事实有原告提交的胶州市房屋拆迁补偿协议书、胶东街道办事处河西屯村整村搬迁方案、户籍证明、判决书及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，涉及农村房屋拆迁补偿的分配问题，属农村集体经济经济组织自治的范畴，由本集体经济组织通过民主议事程序自主决定。
被告胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会的《胶东街道办事处河西屯整村搬迁方案》中第六条规定有关其他搬迁补贴及奖励非本村村民不享受待遇，原告张成俊也依据搬迁方案与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村村民委员会就临时过渡补助费（租房费）等拆迁补偿问题签订了《胶州市房屋拆迁补偿协议书》，约定了临时过渡补助费（租房费）金额和人数，该协议符合《胶东街道办事处河西屯整村搬迁方案》的规定，为有效协议，原告也在协议签定后领取了协议确定的款项。
同时原告韩堂忠与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案、原告许治远与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案、原告许治义与被告胶州市胶东街道办事处河西屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中虽查明当时的村主任、村书记口头承诺向该三案的原告支付临时过渡补助费（租房费），但在本案中被告明确表示不认可向原告承诺支付临时过渡补助费（租房费），且原告也未提交双方就临时过渡补助费（租房费）如何发放达成的书面协议，因此该三案的判决不能作为本案被告向原告支付临时过渡补助费（租房费）的依据。
综上，原告请求被告支付其家庭成员的临时过渡补助费（租房费），无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告张成俊的诉讼请求。
案件受理费1764元，由原告张成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王文杰