黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初222号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人：周蔚，系该行行长。
委托诉讼代理人：张登国，系湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人�刘颖，系湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告：夏迪雄，无固定工作，现外出，下落不明。
本院受理原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被告夏迪雄借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成由本院审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告夏迪雄经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行黄石分行诉称，2012年4月22日，被告夏迪雄因购买位于黄石港区天方百花园杜鹃园幢2座1单元22层01室房屋向原告申请贷款400000元，双方为此签订《个人购房�款及担保》合同一份。借款合同约定，在借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并采取措施提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。此后原告如约贷款400000元给被告夏迪雄购房，并且办理了预购商品房抵押权预告登记手续。而被告夏迪雄从2016年7月开始未能还款，已构成严重违约。为此，原告现向法院提前诉讼，请求法院依法判令：1、被告夏迪雄偿还原告贷款本息375189.53元（含本金365366.80元，利息9522.62元，罚息137.22元，复息162.89元）并按约定利率支付原告自2017年1月10日起至本案判决之日止的利息、复息和罚息。2、被告夏迪雄赔偿原告为主张本案债权而支出的费用19500元。3、确认原告对黄石港区天方百花园杜鹃园幢2座1单元22层01室房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告夏迪雄承担。
原告招行黄石分行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一：原告营业执照一份、负责人证明一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二：被告夏迪雄的身份证、户口簿复印件各一份。拟证明被告夏迪雄的诉讼主体资格适格。
证据三：个人贷款申请表一份、个人购房借款及担保合同一份。拟证明：（1）、被告夏迪雄向原告申请贷款，原、被告之间存在合法有效的借贷合同关系和抵押担保关系。（2）、原、被告之间的权利、义务包括但不限于：根据合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息的，即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用。根据合同约定，费用包括贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。
证据四：购房合同及首付款发票各一份、借据一份，预购商品房抵押收件单一份。拟证明被告夏迪雄以房屋为原告上述贷款提供了抵押担保后，预购依约发放了贷款。
证据五：被告夏迪雄欠款情况说明及清单各一份。拟证明：（1）、原告贷款时间及金额。（2）、被告夏迪雄从2016年7月开始违约及拖欠原告欠款本息。
证据六：委托代理合同复印件一份。拟证明原告为追索债权已聘请律师及支付的律师费用。
被告夏迪雄在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状及相关的证据材料。
经法庭质证，本院认为，原告招行黄石分行提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六与本案的事实相关联，证据的内容真实，�据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。但原告招行黄石分行提交的证据六不能证明其主张。
经本院审理查明，2013年4月18日，被告夏迪雄向原告招行黄石分行申请个人贷款。同年4月22日，原告招行黄石分行与被告夏迪雄签订了《个人购房借款及担保借款合同》一份。借款合同约定，借款金额人民币400000元，贷款期限240个月，从2013年4月22日起至2033年4月22日止。贷款利率为年利率6.55%。借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完�为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人发生违约事件的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。被告夏迪雄同意将其所有的位于黄石市黄石港区天方百花园杜鹃园幢2座1单元22层01室的房屋进行抵押。
同日，原告招行黄石分行与被告夏迪雄签订了一份《个人贷款不可撤销担保书》。黄石天方科技置业有限公司在担保书的保证人处加盖了公章。同年4月23日，被告夏迪雄将其所有的位于黄石港区天方百花园杜鹃园幢2座1单元22层01室房屋抵押给原告招行黄石分行并办理了预购商品房抵押权预告登记手续。
同年4月24日，原告招行黄石分行按合同约定发放了借款人民币400000元给被告夏迪雄。被告夏迪雄在偿还部分款项后于2016年7月开始就未再偿还借款本息。2016年12月9日，原告招行黄石分行与湖北维思德律师事务所签订委托代理合同，指派张登国、刘颖律师作为委托诉讼代理人参加诉讼。截止至2017年1月9日止，被告夏迪雄欠款金额为本息人民币375189.53元（含本金365366.80元，利息9522.62元，罚息137.22元，复息162.89元）。庭审中，原告招行黄石分行坚持其诉讼请求。
本院认为，本案系因借款合同纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》及个人贷款不可撤销担保书均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合同依法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告招行黄石分行按约履行了全额放贷义务，而被告夏迪雄在收到借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同的约定提前收回借款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告招行黄石分行提出的要求被告夏迪雄偿还原告招行黄石分行贷款本息人民币375189.53元（含本金365366.80元，利息9522.62元，罚息137.22元，复息162.89元）并按约定利率支付原告招行黄石分行自2017年1月30日起至本案判决之日止的利息、复息和罚息的请求，本院依法予以支持。
对原告招行黄石分行提出的要求被告夏迪雄赔偿原告招行黄石分行为主张本案债权而支出的费用人民币19500元的请求，虽然原、被告双方在合同中对此项请求有明确的约定，但原告招行黄石分行未向本院提交相�的票据证明其已支付了律师费人民币19500元，故对原告招行黄石分行提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告招行黄石分行提出的对被告夏迪雄所有的位于黄石港区天方百花园杜鹃园幢×座×单元××层××室的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该项请求符合法律的规定，故对原告招行黄石分行提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告夏迪雄偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息人民币375189.53元（含本金365366.80元，利息9522.62元，罚息137.22元，复息162.89元）并按约定利率支付原告招商银行股份有限公司黄石分行自2017年1月10日起至本案欠款还清之日止的利息、复息和罚息（具体数额以原告银行计算机系统生成的数据为准）。此款于本判决书生效后二十日内履行完毕。
二、原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告夏迪雄所有的位于黄石港区天方百花园杜鹃园幢×座×单元××层××室房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
三、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7220元、财产保全费人民币2529元、公告费人民币560元，共计人民币10309元由被告夏迪雄负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 彭雅彬