江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4526号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋永民，男，1973年6月16日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯立勋，男，1990年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：王筱青，女，1963年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：邓阿伦（受冯立勋、王筱青共同授权委托），江苏缔基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王逸飞，男，1982年1月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：虞文贞（王逸飞妻子），女，1986年3月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市东方物流有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区裕安路16号。
法定代表人：高素华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711。
负责人：徐锋，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人宋永民、冯立勋、王筱青、王逸飞、阜阳市东方物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平保公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：本案交通事故在冯立勋变道停车的瞬间发生，造成多人伤亡、多车受损，属于重大交通事故。冯立勋在事故发生后驾车离开现场，应认定为逃逸。根据保险合同约定及相关法律规定，保险公司不需承担赔偿责任，应由冯立勋承担赔偿责任。
被上诉人宋永民辩称：本案交通事故发生时，冯立勋停车数秒，在冯立勋停车期间，王逸飞为避免与冯立勋车辆发生碰撞，向左打方向，进行规避，因处置不当导致车辆越过中央护栏，与对向车道内的车辆发生碰撞，造成严重后果的交通事故。王逸飞车辆越过中央护栏时，冯立勋已驶离现场，对车辆碰撞的事实无法预知，因此，公安机关并未认定冯立勋的行为属于逃逸。平保公司认为冯立勋驾车逃逸无事实依据，平保公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内按照责任比例承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯立勋辩称：事故发生时，其驾驶车辆未与其他车辆发生碰撞，且其驶离现场的行为并未对事故的发生及损失的查明产生影响。平保公司将事故认定书认定的其驾车驶离现场的行为定性为逃逸，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王逸飞辩称：其对一审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人物流公司、中保公司、中联公司未作答辩。
宋永民向一审法院起诉请求：赔偿各项损失45107.5元，首先由平保公司、中保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分由平保公司在商业三者险范围内赔偿70%，由中保公司在商业三者险范围内赔偿30%，不足部分由其他当事人赔偿。
一审法院认定事实：
一、2016年4月23日12时41分许，王逸飞驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（该车牵引逾期未检验的皖Ｋ×××××重型平板半挂车）在京沪高速公路从左往右数的第三条客货车道内行驶至北京方向××处（该路××道线为黄色单实线），遇冯立勋驾驶号牌号码为沪Ａ×××××小型轿车从左往右数的第一条小客车道内向右变更车道并将车停滞在第二条客车道与第三条客货车道之间，王逸飞遇情将车向左转向，该车撞过路中央防冲护栏驶入对向车道，与对向车道内的由刘群驾驶的号牌号码为苏Ｅ×××××中型厢式货车车头左前侧、车身左侧及汪鲸驾驶的号牌号码为苏Ｅ×××××小型普通客车车头、车身左侧碰撞，致对向车道内的由凌云龙驾驶的号牌号码为苏Ｅ×××××小型普通客车车头碰撞苏Ｅ×××××小型普通客车车身右侧、车尾右侧；宋永民驾驶的号牌号码为苏Ｃ×××××小型普通客车碰撞苏Ｅ×××××小型普通客车车尾中部及右侧；王传军驾驶的号牌号码为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车）车身左侧、车头右前车碰撞苏Ｃ×××××小型普通客车车身右侧及苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车）右后侧；苏Ｅ×××××中型厢式货车车身右侧碰撞应急车道外防冲护栏；皖Ｋ×××××重型平板半挂车车尾左侧碰撞应急车道外防冲护栏，造成刘群死亡，汪鲸、宋永民及苏Ｃ×××××小型普通客车乘车人谢君、谢建军、鹿丙珍、沈学芹、岳艳秋受伤，车辆及护栏损坏。事故发生后，冯立勋驾车驶离现场。2016年6月7日，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具锡公(交)沪公交认字［2016］第00008号道路交通事故认定书，认定冯立勋负事故主要责任，王逸飞负事故次要责任，刘群、汪鲸、凌云龙、宋永民、王传军、谢君、谢建军、谢德林、鹿丙珍、沈学芹、岳艳秋不负事故责任。
二、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，苏Ｃ×××××重型集装箱半挂车的行驶证登记车主为临沭县雪梅运输有限公司、邳州市洪桥汽车运输有限公司，实际车主为王传军，沪Ａ×××××小型轿车的行驶证登记车主为王筱青，事故发生时由冯立勋驾驶，平保公司为该车承保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险。保险条款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任；苏Ｂ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记车主为无锡锡丰热网管道厂，实际车主为王逸飞，车辆年检有效期至2016年5月31日，中保公司为该车承保了交强险，中联公司为该车承保了保险金额为50万元的商业三者险，保险条款约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人商业三者险免赔；被保险人发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。事故发生时，皖Ｋ×××××重型平板半挂车的行驶证登记车主为物流公司，事故认定书中载明的年检合格期至2014年6月30日，实际车主为王逸飞，事故发生时，由王逸飞驾驶。事故发生后该车进行了年检，现有效期至2017年6月。两车的保险均在保险期间内。
三、宋永民主张下列损失：
1、医疗费580.5元，并同意交强险的无责赔偿部分让给沈学芹使用，不主张无责赔偿部分。
2、车辆修理费36730元。其提供了公估报告、修理费发票。主张车辆损失为36730元。
3、施救费400元。其提供了施救费票据及清排障服务告顾客书。
4、评估费1835元。其提供了评估费发票。
5、交通住宿费5562元。其提供了交通费、住宿费票据。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、挂靠公司证明及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具的事故认定书认定冯立勋负事故主要责任，王逸飞负事故次要责任，宋永民不负事故责任，予以确认，故超出交强险部分认定由冯立勋承担70%的赔偿责任，冯立勋对责任认定有异议，未提供证据。不予采纳。宋永民主张王筱青承担连带责任，因冯立勋系事故发生时的使用人，且未有证据证明王筱青作为车主需承担赔偿责任的情形，故该主张不予支持。王逸飞承担30%的赔偿责任，因其与管道厂、物流公司系挂靠关系，故管道厂、物流公司对其承担的责任承担连带责任，现宋永民撤回了对管道厂的起诉，故物流公司应对其承担的责任承担连带责任。关于损失，医疗费580.5元符合事实及法律规定，宋永民同意交强险的无责赔偿部分让给沈学芹使用，不主张无责赔偿部分，不违反法律规定，予以确认，由平保公司在交强险医疗费用项下赔偿290.25元，中保公司在交强险医疗费用项下赔偿290.25元；车辆损失36730元，因公估报告系具有相应资质的评估公司出具，且各被告未提供该鉴定结论书存在错误的进一步证据，故对该鉴定结论予以采纳，结合宋永民提供的修理费发票，予以认定；施救费根据宋永民提供的证据，认定400元；交通费、住宿费无法律依据，不予认定；评估费结合宋永民提供的票据，认定为1835元；以上财产损失合计38965元，因宋永民驾驶车辆与另二辆无责车辆发生碰撞，故其投保的保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，现宋永民未起诉，放弃要求该保险公司在交强险无责限额内100元的赔偿责任，故相应数额予以扣除，其余部分38865元，平保公司在财产限额内赔偿400元，中保公司在财产限额内赔偿400元。超出部分由冯立勋赔偿70%即26645.5元，王逸飞赔偿30%即11419.5元，因两人驾驶车辆在各自保险公司投保了商业三者险，且未超过保险金额，故相应责任由各保险公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：一、平保公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿宋永民690.25元，在商业三者险责任限额内赔偿宋永民26645.5元，两项合计27335.75元。二、中保公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿宋永民690.25元。三、中联公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿宋永民11419.5元。四、驳回宋永民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由宋永民负担31元，平保公司负担152元，中保公司负担4元，中联公司负担63元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审的争议焦点是:冯立勋的行为是否构成肇事逃逸，平保公司应否承担赔偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，除有相反证据推翻外，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。本案中，平保公司上诉主张事故发生后冯立勋驾车驶离现场，应认定为逃逸，其公司无需承担赔偿责任。但根据交警部门出具的道路交通事故认定书，冯立勋的车辆未发生碰撞，是否明知发生事故，平保公司并无充分证据证明，仅凭推断，其主张缺乏依据，本院不予采信。根据保险合同约定及相关法律规定，平保公司不能免责。
综上，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二○二○一七年一月二十五日
书 记 员 窦 玥