四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1706号
上诉人（原审原告）：罗全谋，男，汉族，生于1975年12月5日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗万江，系罗全谋父亲。
上诉人（原审被告）：任正东，男，汉族，生于1971年8月29日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：阆中市宏韵速递有限公司。
法定代表人：王猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。
上诉人任正东、上诉人罗全谋因与被上诉人阆中市宏韵速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗全谋上诉请求：撤销原判，改判被上诉人阆中市宏韵速递有限公司赔偿上诉各项损失费用143495.10元；被上诉人任正东承担连带赔偿责任；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判否定阆中市宏韵速递公司与任正东之间的雇佣关系，免除雇主赔偿责任，认定事实和适用法律都有错误。众所周知，经营快递业务必须由经过国家主管部门批准，经工商行政机关注册登记的企业组织方能开展。阆中市宏韵速递公司从2014年登记成为营业网点遍布阆中城乡的速递企业。庭审查明，任正东与被告宏韵速递公司签订有承包江南片区宏韵快递业务的合同，说明任正东是在宏韵公司的名义下经营，使用了公司的资质，行使的是公司通过国家许可取得的经营权，他就是宏韵公司雇用的员工。至于承包经营只是企业内部明确权、责、利的一种经营管理方式。任正东等人承包的网点是公司的一部分，统一使用公司名称、标识，接受公司监督、指导，开展快递业务，他不是独立于公司的快递经营者。原判把内部承包经营管理等同于独立主体之间的业务合作，否定雇主与雇员关系，让宏韵公司逃避了雇主责任，认定事实完全是错误的。2、原判质疑上诉人构成十级伤残与再次受伤的可能性较大，确定伤残项下费用60%由被上诉人承担（40%由上诉人承担），缺乏事实依据，处理有错。2015年10月28日才告知终结调解。上诉人出于无奈，才在2016年起诉，阆中市人民法院2016年3月22日下午进行了开庭审理。上诉人被鉴定为10级伤残后，任正东不服申请重新鉴定，经阆中市人民法院委托华西医大法医鉴定中心重新鉴定，仍鉴定上诉人构成10级伤残。上诉人受伤当天就入院治疗，有详细病历记载等证据，何来再次受伤可能性大？3、原判不给上诉人父母被扶养人生活费不当。上诉人父母都是已过退休年龄的老年人，没有固定职业，生活困难，依靠子女赡养。原判不承认上诉人应当承担的赡养费，应给予纠正。
任正东上诉请求，撤销原判，并依法改判或发回重审；事实与理由：1、一审法院对诉讼时效的中断认定没有法律依据。交警大队出具的那份虚假证据落款日期为2015年10月28日，没有任何法律效力，一审法院对本案诉讼时效的中断认定缺乏法律依据。2、一审法院盲目采信阆中市公安局交警大队的错误的责任认定书，导致了错误的判决。《道路交通安全法》颁布之后，交通事故责任认定书就被界定为一种证据，对于交通事故认定书认定的责任比例，法院在审理后，认为不符合事实和法律的，可以不予采信。3、两次的伤残鉴定提供的材料都存在虚假，适用的方法欠缺科学手段，一审法院认定鉴定意见错误。按照惯例双方必须到鉴定现场，而本案上诉人未到现场参与鉴定，上诉人认为鉴定结论存在问题；鉴定材料不真实，有作弊的嫌疑。被上诉人可能买通医院、找替身，其结果不应采信。4、被上诉人是公司的高层管理人员，在交通事故期间，公司照常全额发放工资给被上诉人；仅凭一张购物票认定财产损失缺乏依据；一审的治疗费判决有误，很多与本案无关的费用不应计入治疗费以内。5、上诉人与被上诉人在揽件部分属于承包性质，而派件业务属于雇佣性质，是以多劳多得，按件取酬的方式计算工资。
阆中市宏韵速递有限公司辩称，任正东与快递公司之间是承包关系，无证据证明任正东是阆中市宏韵速递有限公司的员工，公司无赔偿责任。
罗全谋向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失154125元。
一审法院认定事实：2014年9月12日，任正东驾驶“宗申”牌电动三轮车，将横过公路的罗全谋撞倒，造成罗全谋受伤。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，任正东承担事故的全部责任。罗全谋受伤住院治疗8天，于2014年9月19日出院。2016年1月25日，罗全谋诉至法院后撤诉，2016年12月23日罗全谋又诉至法院。
另查明，任正东承包了阆中市宏韵速递有限公司江南片区快件的收发业务，任正东的收入构成两部分，其一是每派送一件快递，任正东按比例提成，其二是任正东自行揽件利润归其所有。任正东所用车辆系任正东所有，公司不提供快件收发所需车辆。
一审法院认为，本案的争议之一是本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条进一步明确规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起计算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。罗全谋于2014年9月12日受伤，伤害明显才住院治疗，住院8天于2014年9月19日伤愈出院，罗全谋于2016年1月25日起诉，如无其他法定事由，其诉讼显然已过时效期间。罗全谋称交通事故发生后一直由交警部门主持调解，诉讼时效中断，为此罗全谋提供有交通事故损害赔偿调解终结书。任正东则称本人从未收到过调解终结书，调解终结书是打印件，不认可其真实性，认为交警部门在事故发生后1年多才出具调解终结书无合法性，不能引起诉讼时效中断。事故认定书于2014年9月20日出具，调解终结书于2015年10月28日出具，调解终结书能够达到证明诉讼时效中断目的，但有瑕疵。本案争议之二是，罗全谋伤情能评定为10级伤残，是否存在罗全谋在交通事故之后受过第二次损伤。罗全谋因右上肢功能丧失达10%以上评定为10级伤残，常识是，伤愈后鉴定时间越早越有利于罗全谋，本案罗全谋受伤后住院8天已治愈，时隔1年多时间后才进行伤残鉴定，结合鉴定意见，再综合全案情形，罗全谋在交通事故之后再次受伤的可能性较大。但是，罗全谋伤残重要原因是右桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折，该伤情是在交通事故中造成的，综上确定罗全谋伤残赔偿项下费用60%由任正东承担。本案争议之三是，赔偿义务主体的确定。罗全谋称任正东系阆中市宏韵速递有限公司的员工，未提交充分证据，不支持其主张。任正东承包了阆中市宏韵速递有限公司的收发件部分业务，两者间是承包关系，任正东不是快递公司员工，故罗全谋的损失由任正东赔偿。
关于罗全谋的赔偿项目及金额，作如下确认：1、治疗费主张4123元，予以认定；2、营养费主张1200元，认定1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费主张240元（30元/天×8天），予以认定；4、护理费主张8280元，认定6000元（100元/天×60天）；5、误工费主张15000元，酌情认定10000元；6、残疾赔偿金主张52410元（26205元/年×20年×10%），予以认定；7、精神损害抚慰金主张5000元，予以认定；8、被扶养人生活费，其子女名下主张25060.10元，予以认定。其父母名下主张35662元，不予认定；10、交通费主张1000元，认定200元；11、鉴定费用3100元，予以认定；12、财产损失主张1650元，酌情认定500元。以上费用共计107833.10元。其中残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费25060.10元共82470.10元，任正东赔偿60%即49482.06元。综上，一审判决：一、任正东赔偿罗全谋74845.06元；二、驳回罗全谋的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1690元，任正东承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。罗全谋从交通事故发生之后就要求任正东承担赔偿义务，此事也一直由交警部门主持调解，交警部门调解终结书于2015年10月28日出具，说明其诉讼时效发生中断，故一审法院综合本案情况，认定罗全谋的主张未超过诉讼时效，并无不当。
关于责任主体问题。劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条已明确“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。因此，阆中市宏韵速递有限公司与任正东之间不存在劳动关系。从现有证据来看，阆中市宏韵速递有限公司与任正东不存在从属关系，而是承揽合同关系。1.阆中市宏韵速递有限公司与任正东之间不存在控制、支配和从属关系；2.阆中市宏韵速递有限公司并未向任正东指定工作场所、提供劳动工具或设备，也没有限定其工作时间；3.阆中市宏韵速递有限公司无需定期给付任正东劳动报酬；4.任正东不受阆中市宏韵速递有限公司的控制、指挥和监督，其工作具有相当的自主性；5.任正东的行为完全是其个人行为，并非阆中市宏韵速递有限公司的业务组成部分。因此，阆中市宏韵速递有限公司与任正东之间实际上是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。因此，阆中市宏韵速递有限公司不应对任正东驾驶车辆肇事的后果承担赔偿责任。
关于责任比例问题，本次交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行现场勘验、调查取证等工作后，制作出交通事故认定书。法院经依法审查后，对公安机关交通管理部门做出的上述事故责任认定书予以确认。本案中，《事故责任认定书》上载明罗全谋有横穿公路的情形，未尽到合理的安全注意义务，其行为是本案交通事故发生的原因之一。人民法院应根据事故的起因、情节、后果及双方的过错情况认定责任，本院酌情确定任正东承担事故70%的责任，罗全谋承担事故30%的责任。
对相关费用问题。一审审理期间，任正东向一审法院申请对罗全谋伤残等级等情况进行司法鉴定，四川华西法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定罗全谋的伤残等级为十级，有相关的事实根据及法律依据，且四川华西法医学鉴定中心具备司法鉴定资格，任正东提出罗全谋的伤残等级依据不足及应重新鉴定，证据不充分，理由不能成立，应予以驳回。任正东称罗全谋所在单位在罗全谋受伤后照常向其发放了工资待遇，故不应支持误工费。但任正东在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的主张不予支持；被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，在本案中，罗全谋并未举证证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故应承担举证不能的不利后果。对其他费用问题，一审认定恰当，本院依法予以维持。
综上所述，罗全谋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5871号民事判决第二项，即“二、驳回罗全谋的其他诉讼请求”；
二、变更四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5871号民事判决第一项为“一、任正东赔偿罗全谋75483.17元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1690元，由任正东负担1180元，罗全谋负担510元。二审案件受理费1690元，由任正东负担845元，罗全谋负担845元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十一月三日
书记员 张 媛