广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第145号
原告：谢刚菊，女，汉族，身份证住址湖南省泸溪县。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：刘灵芝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：梁铿。
被告：刘三娣，男，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：黄志财，该公司董事长。
委托受理人：胡小虎，徐浩彬，该公司职员。
原告谢刚菊诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财险肇庆支公司）、刘三娣、肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司（以下简称龙安浩运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢刚菊的委托代理人胡雨墨，被告平安财险肇庆支公司的委托代理人梁铿，被告刘三娣，被告龙安浩运输公司的委托代理人胡小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚菊诉称：2014年7月20日，被告刘三娣驾驶的粤H号大型普通客车在端州二路美亚厨具厂前与行人原告谢刚菊发生碰撞，致使行人原告谢刚菊受伤的交通事故。案经肇庆市公安局交通警察支队第一大队处理，认定被告刘三娣承担此事故的主要责任，原告谢刚菊承担此事故的次要责任。经法医鉴定机构鉴定，认定原告构成九级及十级伤残。后原告就部分损失向贵院提起诉讼，经贵院（2015）肇端法交初字第54号判决书作出生效判决，现原告就余下的损失再次向贵院提起诉讼，原告余下损失如下：医疗费435.9元，误工费9750元，伤残赔偿金158400元，鉴定费4600元，被扶养人生活费70290元，精神抚慰金11000元，交通费852元，共255327.9元。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告损失224637.7元。肇事车辆粤H号大型普通客车在被告平安财险肇庆支公司处投保了交强险和商业险，被告平安财险肇庆支公司应当在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，超出保险限额的部分由被告刘三娣、龙安浩运输公司承担连带赔偿责任。被告龙安浩运输公司是肇事车辆的车主，是被告刘三娣的雇主，依法对原告的损失承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿原告损失共224637.7元，以上损失由被告平安财险肇庆支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金11000元在交强险的限额范围内予以优先赔付，超出保险限额范围的部分由被告刘三娣、龙安浩运输公司承担连带赔偿责任。
被告平安财险肇庆支公司辩称：一、如本次事故属于保险责任，我司仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责承担。本案中谢刚菊是基于侵权关系提起的人身损害赔偿之诉，从性质上看属于侵权之诉，且商业险中的赔偿义务是基于保险合同关系产生的赔偿责任，并非基于侵权行为产生的直接赔偿责任，与本案请求权基础不同，不应在本案中进行审理，故本案中，我司仅在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，而不应当对所有赔偿义务人的赔偿责任承担直接、共同或者连带的责任。二、根据交强险条例、交强险条款、机动车保险条款，我司须核实刘三娣是否具有驾驶资格以及粤H号车辆是否有合法有效的行驶证及号牌。查证刘三娣具有驾驶资格以及车辆粤H号车辆具有合法有效的行驶证及号牌是我司承担交强险责任的前提。三、根据交强险条例和交强险第八条，如我司确需承担交强险责任，则本案中我司支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额。另，事故后我司已垫付医疗费1万元，该费用在（2015）肇端法交初字第54号判决中没有处理，应在本案中一并处理。我司已按照（2015）肇端法交初字第54号判决赔付原告谢刚菊45930.6元及赔付事故中另一伤者谭必靠4729.2元。本次事故中，本案其他被告已垫付原告谢刚菊医疗费63500元及垫付事故中的另一伤者谭必靠医疗费2644.2元。根据交强险条例和交强险条款第八条，我司对于受害人的损失在各分项限额内承担。四、1.医疗费，医疗发票相关费用与事故无关的应予剔除，不符合国家基本医疗保险标准的费用应予剔除。2.误工费不合理，原告没有提供事故前一年工资清单及事故后需持续误工至定残前一天的证明，我司认为原告主张误工费没有依据。即使原告确存在误工损失，根据原告户籍，误工费应不超过60元／天计算较为合理。3.残疾赔偿金不合理，我司对原告提供的鉴定报告有异议，提出重新鉴定申请。残疾赔偿金标准计算有误，如原告的户籍确是城镇户口，应是30192.9元／年。4.伤残鉴定费没有依据，该鉴定是原告自行委托鉴定支付的鉴定费，应由原告自行承担，我司不承担责任。5.被抚养人生活费不合理，伤残程度应参考重新鉴定结论计算；原告没有证据证明其主张的被扶养人谢明全、王六儿的抚养费计算标准符合城镇标准的证据，我司认为被扶养人谢明全、王六儿的抚养费应按农村标准计算；原告没有提供被扶养人谭丽丽和谭某的家庭关系证明，无法确认其家庭关系是否属实，我司认为该两人的抚养费主张没有依据，即使谭丽丽和谭某符合被抚养的情形，原告也没有提供其主张被扶养人谭丽丽和谭某某的抚养费计算标准符合城镇标准的依据。6.精神损害抚慰金不合理，我司在事故中不存在过错，该费用不应由我司承担且原告的诉求过高。7.交通费不合理，原告没有提供相应的证据，该费用诉请没有依据。五、我司在本案中不承担诉讼费。
被告刘三娣辩称：我垫付的医疗费66144.2元，事故责任是主次责任，原告应还付我20%的医疗费，该部分医疗费在保险公司的赔偿款中扣除，待本案处理完后由我直接向保险公司理赔。
被告龙安浩运输公司辩称：我司已经为事故车辆投保了交强险和100万商业险，原告的请求数额在保险限额内，应由保险公司承担相应的法律责任。原告的损失请求法院依法核算。
经审理查明：2014年7月20日20时许，被告刘三娣驾驶粤H号大型普通客车在肇庆市端州区端州二路由东往西行驶，行驶至端州二路“美亚厨具厂”前与由北往南横过马路的行人谢刚菊、谭必靠发生碰撞，导致行人谢刚菊、谭必靠受伤的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，确定造成该事故形成的原因是被告刘三娣驾驶机动车上道路行驶前，没有对机动车安全技术性能进行认真检查和机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车；没有遵守道路交通安全法规、法律的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在设有限速标志的路段，超过限速标志标明的最高时速，没有保持安全车速，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款的规定。其次是原告谢刚菊和谭必靠通过路口或者横过马路，没有走人行横道或者过街设施，没有确认安全后通过，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，确定被告刘三娣承担此事故的主要责任，原告谢刚菊、谭必靠承担此事故的次要责任。粤H号大型普通客车的所有人是被告龙安浩运输公司，该车在被告平安财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告谢刚菊即到肇庆市第二人民医院住院治疗，至2014年9月5日出院，住院46天。出院诊断：中型颅脑损伤（左额颞叶脑挫裂伤、左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右颞骨骨折、右颞顶部头皮血肿），全身多处软组织挫擦伤，鼻骨骨折等。处理意见：2014年7月20日至8月14日陪人两个，8月15日至9月5日陪人壹个，休息壹个月，肆拾伍天后返院行颅骨修补术，手术费用约伍万元，门诊随诊。2014年10月24日至同年11月24日，原告谢刚菊在肇庆市第二人民医院住行头颅修补术，共住院31天。出院诊断：右额颞顶部去骨瓣减压术后，肝多发囊肿等。处理意见：住院期间陪人壹个，加强营养，休息两周，门诊随诊。原告谢刚菊分别于2014年12月14日、2015年1月15日、2015年2月10日、2015年2月11日在肇庆市第二人民医院门诊治疗，分别产生医疗费22.1元、104元、60元、22.1元、150.5元、45.2元。2015年2月10日，肇庆市第二人民医院出具的《疾病诊断证明》诊断：颅脑损伤术后，颅骨修补术后，伤口愈合不良；处理意见：门诊处理，休息壹周。2015年2月28日，原告谢刚菊在湖南省泸溪县浦市中心卫生院门诊治疗，诊断：门诊拆线上药治疗，建议休息一周；该次治疗产生治疗费32元。
2015年3月11日，中山大学法医鉴定中心对原告谢刚菊的伤残作出中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51419号《司法鉴定意见书》，评定：谢刚菊颅骨缺损伤残等级符合道路交通事故十级伤残。2015年3月16日，中山大学法医鉴定中心对原告谢刚菊的精神伤残作出中大（精）鉴字第J2015037号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人谢刚菊患有脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘，脑挫裂伤后综合症），其精神残情符合IX（九）级伤残。原告谢刚菊为此支出法医收费4600元。
原告谢刚菊在交通事故发生前为美亚（肇庆）金属制品有限公司的员工，其于1997年1月8日生育女儿谭丽丽，于2004年7月15日生育女儿谭某。原告谢刚菊的父亲谢明全（1944年10月20日出生）与母亲王六儿（1946年8月20日）生育长女谢刚菊、次女谢荷菊、长子谢成武。原告谢刚菊与父母谢明全、王六儿及女儿谭丽丽、谭某均是农业户口。
被告刘三娣是被告龙安浩运输公司的员工，事故发生时是履行职务行为。
另查明：原告谢刚菊此前因本次交通事故提起诉讼，本院于2015年3月24日作出（2015）肇端法交初字第54号《民事判决书》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告谢刚菊45930.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告谭必靠4729.2元；三、驳回原告谢刚菊、谭必靠的其他诉讼请求。该判决书查明的事实如下：交通事故发生后，原告谢刚菊于2014年7月20日至9月5日在肇庆市第二人民医院住院治疗46日，原告谢刚菊自行支付医疗费11586.6元（10856.6元＋630元＋100元），被告平安保险肇庆支公司垫付了医疗费10000元。2014年10月24日至11月24日原告谢刚菊在肇庆市第二人民医院住院治疗31日行头颅修补术，原告自行支付医疗费16172.9元。
被告刘三娣不服（2015）肇端法交初字第54号《民事判决书》，向肇庆市中级人民法院提起上诉，并于2015年6月17日申请撤回上诉。肇庆市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）肇中法民三终字第210号《民事裁定书》，裁定如下：准许上诉人刘三娣撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
再查明：被告刘三娣于2014年11月26日在肇庆市第二人民医院为原告谢刚菊垫付医疗费63500元（43500元＋20000元），为本次交通事故另一伤者谭必靠垫付医疗费2644.2元。被告刘三娣垫付的上述医疗费66144.2元（63500元＋2644.2元）在（2015）肇端法交初字第54号《民事判决书》没有处理，其要求在本案中按责一并处理垫付的上述医疗费。谭必靠和谢刚菊是夫妻关系，谭必靠同意将被告刘三娣为其垫付2644.2元的处理权利转给原告谢刚菊，由原告谢刚菊在本案中一并处理。原告谢刚菊和被告刘三娣、龙安浩运输公司、平安财险肇庆支公司均表示无异议。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由被告刘三娣承担主要责任，原告谢刚菊和谭必靠承担此事故的次要责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告谢刚菊驾驶的粤HA号大型普通客车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险和100万商业险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告刘三娣的损失，依法应由被告平安财险肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险肇庆支公司在商业险赔偿限额内按责赔偿；若仍有不足的，由被告龙安浩运输公司按责赔偿。
对原告谢刚菊请求的赔偿费用作如下认定：（一）医疗费。
原告谢刚菊的门诊费用为390.7元，有医疗费收据、诊断证明书、病历等证实，本院予以确认。对原告谢刚菊主张2015年2月11日的医药费45.2元，因没有病历或者诊断证明书等佐证，本院不予确认。被告刘三娣为原告谢刚菊和谭必靠垫付的医疗费66144.2元，有医疗费收据、庭审记录证实，本院予以确认。即本案中未处理的医疗费为66534.9元（66144.2元＋390.7元）。（二）误工费。原告谢刚菊主张按2500元／月的误工标准计算误工费，结合原告谢刚菊提供的劳动合同、银行流水账、养老保险个人账户对账单、美亚（肇庆）金属制品有限公司出具的收入证明以及已生效的（2015）肇端法交初字第54号《民事判决书》，本院予以认可。已生效的（2015）肇端法交初字第54号《民事判决书》计算原告谢刚菊的误工时间至2014年12月8日，原告谢刚菊主张误工时间计算至定残日前一天，结合原告谢刚菊的就医时间，本院予以认可，故本案中原告谢刚菊的误工时间为92日。原告谢刚菊的误工费为7666.67元（2500元／月÷30日×92日）。（三）残疾赔偿金。原告谢刚菊经司法评定为一个九级伤残和一个十级伤残，该司法评定是由符合相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的，本院予以确认。被告平安财险肇庆支公司对原告谢刚菊的九级伤残提出异议，但其未提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院不予采信。原告谢刚菊主张按36000元／年计算残疾赔偿金，但没有提供相关的证据，本院不予支持。根据原告谢刚菊提供的居住证明和工作证明，可认定其在事故发生前一年在城镇居住和工作，残疾赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入一般地区32598.7元／年计算。原告谢刚菊的残疾赔偿金为136914.54元（32598.7元／年×20年×21%）。被扶养人生活费。原告谢刚菊主张按27000元／年计算被抚养人生活费，但没有提供依据，本院不予支持。被扶养人生活费可按照受害人身份状况适用城镇居民标准计算，即被扶养人生活费按2014年城镇居民人均消费性支出一般地区24105.6元／年计算。原告谢刚菊主张其大女儿谭莉莉的被扶养人生活费，谭丽丽在原告谢刚菊定残时已年满18周岁，因此谭莉莉的被扶养人生活费不予支持。本案的被抚养人为其父亲谢明全（抚养年限为9年7个月）、母亲王六儿（抚养年限为11年5个月）和小女儿谭某（抚养年限为7年4个月），被扶养人有数人的，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为47809.44元（24105.6元／年÷12月×88月×21%＋24105.6元／年÷12月×27月×2×21%÷3＋24105.6元／年÷12月×22月×21%÷3）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为184723.98元（136914.54元＋47809.44元）。（四）鉴定费。原告谢刚菊进行伤残鉴定支出法医收费4600元，有发票证实，予以确认。（五）交通费。交通费应是原告谢刚菊及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用，原告谢刚菊提供的部分交通费票据存在连号，且部分交通票据注明起始的地点和时间与其就医的时间不一致，本院不予认可。本院根据其就医次数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费为100元。（六）精神损害抚慰金。综合被告刘三娣的过错程度及侵害的手段和行为方式，以及造成原告谢刚菊伤残的后果，本地的生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定8800元。原告谢刚菊的损失合共272425.55元。
扣减此前被告平安财险肇庆支公司已赔偿部分，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕、死亡伤残赔偿限额余下90877元，商业险赔偿限额余下968463.2元。因此，原告谢刚菊的误工费7666.67元、残疾赔偿金69710.33元、鉴定费4600元、交通费100元、精神损害抚慰金8800元，合计90877元，由被告平安财险肇庆支公司在交强险死亡伤残剩余限额内承担。超出交强险赔偿限额部分的残疾赔偿金115013.65元（184723.98元-69710.33元）、医疗费66534.9元，合共181548.55元，由被告平安财险肇庆支公司在商业险剩余限额内按责承担145238.84元（181548.55×80%）。被告刘三娣垫付的医疗费66144.2元在被告平安财险肇庆支公司的赔偿款中扣除，即被告平安财险肇庆支公司在商业险剩余限额中还需赔偿79094.64元（145238.84元-66144.2元）。
根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案案件受理费应由原、被告双方酌定分担。
综上所述，原告谢刚菊的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告谢刚菊90877元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告谢刚菊79094.64元。
三、驳回原告谢刚菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4669元（原告谢刚菊已向本院交纳），由原告谢刚菊承担905元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担2072元，被告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司承担1722元。两被告应承担的案件受理费，限其分别在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告谢刚菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝武
代理审判员 谭慧怡
人民陪审员 邓亚珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林舒婷
第9页共9页