广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第55号
原告：曾健雄，男，汉族，1946年6月27日出生。
被告：梁妙芳，女，汉族，1955年8月10日出生。
被告：黄玉仪，女，汉族，1981年5月24日出生。
被告：黄婉仪，女，汉族，1982年7月5日出生。
被告：黄佩仪，女，汉族，1984年9月14日出生。
被告：黄伟杰，男，汉族，1986年10月26日出生。
被告：苏沛臻，男，汉族，1958年1月10日出生。
上列被告共同委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
原告曾健雄诉被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰、苏沛臻农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾健雄、被告黄佩仪及六原告共同委托代理人何志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健雄诉称：1993年3月25日，黄永昌与我签订合同，承耕我位于番禺区石楼镇茭东村第二（土名）耕作区的耕地7.5亩（土地四至：东至黄惠能、南至茭西村7队、西至邝瑶花、北至中间河黄东平组），并约定黄永昌需每年向我交每亩地稻谷300斤。被告梁妙芳与黄永昌是夫妻关系，被告黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰是黄永昌的子女。我的耕地交由黄永昌耕作后至今，从未向我交纳过耕作费。在黄永昌去世后，梁妙芳私自将耕地转租给被告苏沛臻图利，已构成违约。故起诉要求：1、判令被告将番禺区石楼镇茭东村第二（土名）耕作区面积7.5亩的耕地（土地四至：东至黄惠能、南至茭西村7队、西至邝瑶花、北至中间河黄东平组）交还原告营业耕作；2、被告向原告支付1993年3月25日至2013年12月31日的承耕费74600元（每年应交稻谷7.5亩×300斤／亩，按100斤稻谷折换成70斤大米，每斤大米最低价2.2元计算，折算后为74600元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰共同辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下1、我们是合法占有使用涉案耕地，取得时间是2001年12月18日，取得依据是原告出具的便条，该便条具有承诺书的性质，承诺在欠梁妙芳的钱未归还之前，原告将耕地给予梁妙芳免费耕作；2、原告与黄永昌签订的租赁合同与我们没有关系，我们并非合同当事人，不应当承担履行合同的义务；3、我们不清楚黄永昌有无拖欠原告承耕费，即使黄永昌有拖欠，原告该主张也已经超过诉讼时效；4、依据原告的承诺，如果原告要收回耕地，应当清偿本金和利息后，才算履行了调解书的义务。原告偿还欠款后，我们同意交还耕地给原告。
被告苏沛臻辩称：我是受梁妙芳的指示耕作的，与梁妙芳属于劳务关系。因我并非耕地的耕作人，故不应当承担被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰的责任，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告与黄永昌均系广州市番禺区石楼镇茭塘东村民委员会村民。黄永昌与被告梁妙芳系夫妻关系，两人共生育有四个子女，即本案被告黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰。1996年10月27日，原告向黄永昌出具《借款凭据》，载明原告向黄永昌借款145000元，一年归还。2001年12月18日，原告向被告梁妙芳出具字据（以下简称《2001年字据》），内容为：“因欠茭东二队梁妙芳现金未还，本人第二的耕地若集体收取，发放现金，介时按欠数多少，给予偿还，并耕地免费给予耕作，归梁妙芳。曾健雄字。2001.12.18号。”2004年5月11日，被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰作为原告共同向广州市番禺区人民法院提起诉讼［案号为（2004）番法民初字第3723号］，以曾健雄在1996年向黄永昌借款145000元，经多次催讨无果为由，要求曾健雄偿还借款145000元。在该案庭审中，梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰共同陈述黄永昌于2000年9月20日死亡，除配偶子女外，无其他继承人。曾健雄对此予以确认。同年5月25日，该院作出调解书，调解协议内容如下：被告曾健雄欠黄永昌145000元，被告曾健雄在2004年5月26日前向原告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰归还。上述调解书作出后，曾健雄并未按期履行。梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰共同向广州市番禺区人民法院申请强制执行［案号为（2004）番法执字第3796号］。2014年5月23日，曾健雄向该院交纳7831元后，该院执行局同日出具《履行情况说明》，说明被执行人曾健雄已向申请执行人梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰清偿本金145000元，尚欠利息48997元未清偿。另，2013年10月10日，广州市番禺区石楼镇茭塘东村民委员会出具《证明》，内容为：“兹有我村1队村民曾健雄（身份证号：××）位于茭东村第二（土名）耕作区有耕地7.5亩，东至黄惠能、南至茭西村7队、西至邝瑶花、北至中间河黄东平组。该土地为曾健雄户土地承包责任耕地所有。”2013年10月24日，该村民委员会出具《证明》，内容为：“兹有我村3队村民苏沛臻（身份证号××，现耕作1队村民曾健雄7.5亩土地。”
原告为证明诉讼请求2被告应向其支付承耕费的主张，提交《合同》一份并申请证人黄惠能出庭作证。《合同》内容为：“兹黄惠能、黄永昌承耕曾健雄茭塘东第二耕地。若五年内征地，青苗费补发，各占50%。若五年内，无蕉苗青苗费，即按当年征地本耕地承耕人占60%计算。每年承耕人每亩交回无偿稻谷300斤，即14亩共4200斤给予曾健雄。谨此为据，双方同意即日生效。签名永昌、黄惠能，曾健雄。1993.3.25号。”证人黄惠能陈述其与黄永昌、曾健雄三人确有签订上述《合同》，上述耕地由其和黄永昌分开耕作，其本人有按约向原告交纳承耕地块的租金，至于黄永昌有无按合同约定向原告交纳稻谷，其不清楚。对上述《合同》，被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰表示不知道黄永昌和原告签订合同的情况，但确认本案所涉耕地确实是由黄永昌耕作，在黄永昌死亡后，则由其五人共同耕作，其后再雇佣被告苏沛臻耕作上述耕地；并对证人陈述没有异议。
庭审中，原、被告双方对《2001年字据》有不同理解。原告认为该字据是其单方出具给被告梁妙芳的征求意见书，是征求梁妙芳同不同意等到耕地征收的时候其才以征收款来偿还欠款，若梁妙芳同意，则其就把耕地给予梁妙芳免费耕作，而且只能由梁妙芳本人耕作；若梁妙芳不同意，则该字据作废。被告则认为，该字据属于承诺书的性质，是原告承诺在欠被告借款未归还之前，将耕地给予梁妙芳免费耕作；原告未按调解书规定的期限还款，按法律规定还应支付迟延履行期间的债务利息，故原告只有在将借款本金和迟延履行的债务利息全部支付完毕后，被告才需交还耕地给原告。
本院认为：原、被告双方对涉案耕地系原告户土地承包责任耕地及涉案耕地现由被告耕作的事实均无争议，本院予以确认。原告提交的《合同》、证人证言与被告自认涉案耕地由黄永昌耕作的陈述相互印证，可以证明原告关于其将涉案耕地转包给黄永昌的主张，本院对《合同》予以确认。在黄永昌死亡后，涉案耕地由黄永昌继承人即本案被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰继续耕作，可视为原告与上述5被告形成新的事实承包合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告现起诉要求被告支付1993年3月25日至2001年12月18日之日止的承耕费，已超过诉讼时效，且被告亦以原告超过诉讼时效为由进行抗辩，故对原告主张的上述期间的承耕费请求，本院不予支持。关于原告在2001年12月18日出具《2001年字据》之后至2013年12月31日期间，被告应否支付承耕费的问题。原告与被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰对《2001年字据》均予以确认，故该字据系双方达成的一致意思表示，对双方具有约束力。从《2001年字据》载明的文字来看，包含三层意思：第一，原告承认欠被告梁妙芳金钱未还；第二，若原告耕地被征收，则以征收款来偿还欠款。换言之，征收款只是偿还欠款的资金来源之一；第三，在欠款未清偿的情况下，耕地免费给梁妙芳耕作。换言之，在未还清欠款的情形下，梁妙芳无需向原告支付耕地承包费，原告亦不能收回耕地自用。结合原告向黄永昌出具的《借款凭据》、（2004）番法民初字第3723号民事调解书及双方的陈述，可以确定上述字据载明的欠款应为原告向黄永昌的借款145000元、耕地则为本涉案耕地。原告在提起本案诉讼后，直至2014年5月23日才向被告还清欠款145000元，故原告要求被告支付2001年12月18日至2013年12月31日期间的耕作费，不符合上述字据的约定，本院不予支持。关于被告应否向原告返还涉案耕地的问题。如前所述，根据《2001年字据》约定，在原告向被告梁妙芳还清借款145000元后，原告可以收回耕地自用，现原告已还清借款，故其要求被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰交还涉案耕地，符合上述约定，本院予以支持。被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰抗辩认为，原告除清偿借款本金145000元外，还应支付迟延履行期间的债务利息48997元后，才能收回耕地自用，本院认为，广州市番禺区人民法院执行局出具的《履行情况说明》虽载明原告尚欠利息48997元未清偿，但该利息系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定所产生，是对原告迟延履行（2004）番法民初字第3723号民事调解书的还款义务的惩罚，与原告借款性质并不相同，且原告收回耕地自用与其依法向上述5被告支付迟延履行期间的债务利息并不相悖。故被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告苏沛臻系受被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰的雇请耕作涉案耕地，与原告并不存在合同关系，故对原告要求被告苏沛臻支付耕作费及交还耕地的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰自本判决发生法律效力之日起30日内，将坐落于广州市番禺区石楼镇茭东村第二（土名）耕作区面积7.5亩的耕地（土地四至：东至黄惠能、南至茭西村7队、西至邝瑶花、北至中间河黄东平组）归还原告曾健雄。
二、驳回原告曾健雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1665元，由原告负担1615元，由被告梁妙芳、黄玉仪、黄婉仪、黄佩仪、黄伟杰共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 钟丽炜
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 陈金好
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周晓宇
余蓓蓓