wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2858号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告向恒强，男，1986年12月7日生，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告向恒强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，617.35元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，617.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信�的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行政裁�书
（2016）闽0622行审674号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：00389141-9。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人周顺炉，男，1980年5月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人周娇华，女，1985年12月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年8月17日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月8日以被执行人周顺炉�周娇华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云某计某字（2015）第102342号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102342号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月2日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第102342号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被�行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102342号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周顺炉、周娇华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周顺炉、周娇华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人周顺炉、周娇华在上述期限�不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少荣
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审674号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人周顺炉，男，1980年5月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人周娇华，女，1985年12月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年8月17日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月8日以被执行人周顺炉、周娇华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云卫计征决字（2015）第102342号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102342号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月2日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第102342号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102342号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周顺炉、周娇华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周顺炉、周娇华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人周顺炉、周娇华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少荣
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行政裁�书（2016）闽0622行审674号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：00389141-9。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人周顺炉，男，1980年5月5日出生，汉族，住云霄县。被执行人周娇华，女，1985年12月10日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年8月17日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月8日以被执行人周顺炉�周娇华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云某计某字（2015）第102342号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102342号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月2日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第102342号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被�行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102342号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周顺炉、周娇华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人周顺炉、周娇华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。三、被执行人周顺炉、周娇华在上述期限�不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄少荣审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一六年八月十八日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01583号
原告西安晟昌包装材料有限公司。住所地：西安市长安区灵沼乡冯村村北。
法定代表人陈文君，总经理。
委托代理人余诗煌，河南华浩律师事务所律师。
被告渭南秉成包装纸业有限责任公司。住所地：渭南市辛市工业园。
法定代表人井辉，董事长。
原告西安晟昌包装材料有限公司（以下简称晟昌包装材料公司）与被告渭南秉成包装纸业有限责任公司（以下简称秉成包装纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晟昌包装材料公司委托代理人余诗煌到庭参加了诉讼，被告秉成包装纸业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟昌包装材料公司诉称：原告系一家包装材料的生产及销售企业。2010年，原告向被告供应高档彩色、黑色油墨高档耐磨剂等印刷材料。截止2014年5月9日，被告共计拖欠原告材料款198875.75元未还。经原告多次催要，被告拒不支付。无奈，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院请求：1、依法判令被告支付原告货款共计198875.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、金额为51986.75元的原送货单十张，证明被告拖欠原告货款的事实；2、金额为1247337元的增值税发票二十二张及发票签收单六张，原告陈述该税票中现实的金额，有些被告已经支付，有些票据是被告保存，但货款没有支付。证明被告拖欠原告198875.75元的事实；3、原告公司出具的记账单四张，证明证据1送货单上载明的货物，被告并未向原告支付货款的事实。
被告秉成包装纸业公司辩称：对原告所诉情况，被告不清楚。关于原告提交的发票签收单中有被告公司职工赖艳萍和王小莉签名的，被告对其真实性予以确认，其余单据系原告公司出具，被告并不清楚。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告陈述，对原告提供的证据真实性予以确认，但对其证明目的均不予采信。
经审理查明：原告晟昌包装材料公司向被告秉成包装纸业公司供应印刷材料。原告诉请被告应给付下欠原告货款198875.75元，为此向本院提供的原告公司的送货单10张，共计金额为51986.75元。其中有被告公司职工赖艳萍和王小莉签名的送货单据为六张，金额为43397元。原告提供金额为1247337元的发票22张，其当庭陈述该发票中有些是被告已经支付货款后开具的发票，具体系哪一笔发票，自己并不清楚。另查明，原告提交的记账单中，为原告公司内部记账单据，无被告签名。
上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告晟昌包装材料公司诉至法院请求被告秉成包装纸业公司给付原告货款，向法院提交了原告公司的送货单、发票单据、发票签收单及记账单，但该三份证据中部分无被告公司签名，在金额上亦不能一一对应，相互印证。对此，原告表示并不清楚。故原告晟昌包装材料公司提交的证据不足以证明被告秉成包装纸业公司下欠其198875.75元的货款，原告应承担举证不能的法律责任。对于原告诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：
驳回原告西安晟昌包装材料有限公司诉讼请求。
案件受理费4278元，由原告西安晟昌包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二０一四年九月九日
书 记 员 刘 丹
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1277号
申请执行人：涿州市国土资源局。
法定代表人：崔建峰该局局长。
被执行人：张申，男，住涿州市。
本院在执行涿州市国土资源局与张申行政非诉执行一案中，责令被执行人张申履行（2016）冀0681行审第7号行政裁定书确定的义务，但被执行人张申至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张申存款3530元。
本裁定立即执行。
执行员 张长君
执行员 牛志伟
执行员 李建新
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙龙峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1954号
上诉人（原审原告）：袁桃香，女，1974年4月28日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人袁桃香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁桃香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人袁桃香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2668元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告袁桃香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第410号
原告：周某某。
被告：何某某。
原告周某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员涂杏平
担任审判长，审判员叶晓秋、代理审判员邢潇潇参加评议的合
议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告周某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年4月8日，被告以做生意需资金
周转为由，向原告借款人民币6000元，并出具借条一份，约定
还款期限为2009年12月31日。借款到期后，经原告多次催讨未
果。为此，请求判令被告归还原告借款本金人民币6000元并支
付逾期利息（利息从2010年1月1日起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款清之
日止）。
被告何某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证、暂住证、被告人口信息查某某、借条及当事人庭审陈
述。本院认为：被告何某某出具借条向原告周某某借款，系
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归
还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告
归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持
。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影
响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十五日内归还原告周某某借
款本金人民币6000元并支付逾期利息（利息从2010年1月1日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月
利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；公告费300元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 邢潇潇
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 蓝祖仙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2574号
上诉人（原审被告）鲁泽涛，男，汉族，1990年7月1日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人张铭信，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华均丽，女，汉族，1988年5月20日出生，户籍地河南省淮滨县。
委托诉讼代理人章万花，女，汉族，1962年8月29日出生，户籍地河南省淮滨县。系被上诉人花均丽亲属。
原审被告凡春侠（曾用名孙丽），男（身份证显示为女），汉族，1963年5月5日出生，户籍地河南省淮滨县。因诈骗犯罪现在信阳市监狱服刑。
上诉人鲁泽涛因与被上诉人花均丽、原审被告凡春侠民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁泽涛及其委托诉讼代理人张铭信、被上诉人花均丽的委托诉讼代理人章万花到庭参加诉讼。原审被告凡春侠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲁泽涛上诉请求:依法改判上诉人不承担连带担保责任，驳回被上诉人对上诉人的诉求。事实和理由：1.凡春侠承诺的还款时间，也是被上诉人给的宽限期。被上诉人向凡春侠催要借款，凡春侠承诺2015年6月20日归还款项，经被上诉人同意，将该承诺写在借条上，这样凡春侠的承诺就成了被上诉人追要借款的宽限期。该宽限期形成了合同的一部分，债权人与债务人再无权擅自变更，否则，对担保人无效。《担保法》司法解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”据此，该期限也就成了上诉人保证期间的时间起点。凡春侠对还款时间的承诺与华均丽同意的宽限期，这是一个问题的两个方面，对华均丽来说就是凡春侠给的还款时间的承诺，对凡春侠来说就是华均丽给的还款宽限期。2.一审判决把司法解释规定的“宽限期”变成“最后宽限的还款时间”。《担保法》解释第三十三条在“宽限期”之前并没有“最后”两个字。法律之所以没有“最后”两个字，该期限一旦形成，债权人与债务人不得擅自变更，因为它影响到担保期间的起算和担保人担保责任的承担。所以2015年6月20日就是被上诉人与凡春侠约定的宽限期，担保期间应该从此日计算。
被上诉人华均丽辩称，1.鲁泽涛错误理解一审判决书内容。一审判决明确指出，2015年6月20日承诺还款，系债务人凡春侠的请求，不构成债权人华均丽请求最后宽限的还款时间，这个日期只是债务人自己的承诺而已，而非债权人的请求还款日期，债权人并没有对此日期签字确认。事实上，债权人一直在追索借款，债权人可以随时向债务人和担保人追索借款而不受此日期的限制。所以，这个事实不适用《担保法》司法解释第三十三条规定。2.本案没有超过担保期间。答辩人多次向凡春侠和鲁泽涛追索借款，始终积极的主张债权和担保责任。在一审中，鲁泽涛并没有否认债权人一直要求其承担担保责任的事实。一审判决其承担连带偿还责任符合法律规定。
被上诉人华均丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付原告借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认定事实：被告凡春侠于2015年1月19号向华均丽借款100000元，并出具借条一张，由被告鲁泽涛担保。未约定担保方式，也未约定还款时间。后经原告催要借款，被告凡春侠于2015年4月，承诺当年6月20日归还款项，并在借条下方备注了计划还款的日期及个人身份证号。后原告多次向二被告催要借款，其未能偿还。同年8月11日，被告凡春侠因涉嫌诈骗犯罪，被淮滨县公安局刑事拘留。2016年2月2日，原告在一审法院提交材料起诉主张权利。一审法院认为，原告华均丽与被告凡春侠之间借贷关系明确，双方对此均认可，一审予以确认。被告鲁泽涛提出，其担保的十万元已超过保证期间，因双方在借款时未约定还款期限，后被告凡春侠消极承诺计划还款的期限，系债务人的请求宽限期间，并不是债权人最后放宽的还款时间，且原告始终积极地主张债权和担保责任，并未怠于行使诉权。故不能免除被告鲁泽涛的担保责任。双方当事人就担保方式未做约定，依法承担连带保证责任。原告主张被告凡春侠支付欠款100000元本金的诉求，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，经原审审判委员会讨论决定判决：被告凡春侠偿还原告华均丽借款本金100000元。被告鲁泽涛对上述债务承担连带保证责任。判决指定的给付金钱义务的履行期限为，判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由被告凡春侠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，本案出借人华均丽向借款人凡春侠出借借款，鲁泽涛承担保证责任的方式应当依法认定为连带责任保证。双方未约定主债务履行期届满日，双方亦没有约定还款日期，出借人华均丽可随时向借款人凡春侠主张偿还借款。该《借条》的诉讼时效应当从出借人华均丽主张权利的次日起计算。同时，该《借条》的借款人凡春侠只是在该《借条》备注“2015年6月20号还”，对于如何还款、还多少款并未明确向出借人华均丽明示，出借人华均丽亦未签字认可，借款人凡春侠的备注内容不能视为出借人华均丽要求借款人凡春侠履行还款义务的宽限期，借款人凡春侠的备注内容应视为其单方承诺。故上诉人鲁泽涛关于保证期间从2015年6月20日起算，保证期间已过，保证责任免除的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人鲁泽涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人鲁泽涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 熊宵宇
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢13号
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社
被执行人郑六月古、秦世桃
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人郑六月古等案由金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初362号
原告：柯发禄。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：孙程学。
被告：张有祯。
被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司。
法定代表人马靖。
委托诉讼代理人：张涌。
原告�发禄与被告孙程学、张有祯、甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金佛寺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员苏婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永福、侯彦铭，被告金佛寺公司委托诉讼代理人张涌到庭参加了诉讼。被告孙程学、张有祯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告柯发禄向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付劳务工资29600元及利息5510.34元，共计35110.34元。事实与理由：2013年11月，金佛寺公司承建玉门市玉门东镇组件安装20兆瓦光伏发电项目支架，需要劳务人员，经与原告协商，双方就该项目签订劳务承包合同，约定双方责任及工程结算方式等条款。原告带人施工完成支架安装，由公司负责人孙程学、张有祯负责监督验收合格投入使用。同年12月，经结算劳务工资为12万元，金佛寺公司支付8万元，扣除机械转运费12000元，再加上临工1600元，剩余29600元未付。孙程学、张有祯在结算清单上签字并承诺月底付清，后一直未付，原告多次向三被告索要，均相互推托拒不支付，现原告起诉本院，要求判令被告给付劳务工资29600元及利息5510.34元，共计35110.34元。
被告孙程学未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，一、该项目是由杨文聪挂靠金佛寺建筑公司承接的，我作为现场负责人，有义务和职责给原告柯发禄出具工程量清单，付款的事由杨文聪负责管理。二、合同是原告与金佛寺建筑公司签订的，与我没有任何关系。三、工程量清单只能证明原告在该项目施工干活，不能作为证据。
被告张有祯未到庭参加诉讼。
被告金佛寺公司庭审中辩称，一、该项目是我们公司承建的，杨文聪是项目负责人，孙程学和张有祯不是我们公司的人，他们只是在工程量清单上签了字，原告我们也不认识。请求法院依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交的证据有:劳务承包合同和工程量清单各一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，金佛寺公司项目部与原告柯发禄签订了劳务承包合同，合同约定金佛寺公司将其承建的玉门市玉门东镇永联20兆瓦光伏发电项目支架、组建安装承包给原告，双方约定工程款结算每兆瓦4万元，并约定了双方权利义�及付款方式。后原告找人进行施工。2013年12月10日，原告与金佛寺公司项目部员工孙程学、张有祯进行工程量清算，工程款共计12万元(包括机械转运费12000元)，临工费用1600元。金佛寺公司支付原告92000元（包括机械转运费12000元）。现原告起诉本院，要求判令被告给付剩余的劳务工资29600元及利息5510.34元，共计35110.34元。
本院认为，被告金佛寺公司将其承建的光伏发电项目支架组建安装工程承包给原告，双方签订了劳务承包合同，合同约定工程内容为光伏发电项目支架、组件安装及装卸车辆运输。被告金佛寺公司提供机械设备、工具，原告提供具体操作人员进行施工，双方构成劳务关系。原告依约完成三个区的工程，该工程已投入使用，被告金佛寺公司应当支付劳务费用。被告孙程学、张有祯作为金佛寺公司项目工程工作人员，虽在工程量清单上签名，但并非合同相对方，与原告无直接法律关系，不应承担支付工程款的义务。原告诉称工程款共12万元，被告金佛寺公司已支付92000元（包括机械转运费12000元），剩余工程款至今未付，因有工程款清单予以证实，且被告金佛寺公司未提交已支付剩余款项的相关证据，对原告该项诉讼请求予以支持，被告金佛寺公司应当支付原告剩余工程款28000元。原告诉请要求被告支付临工费用1600元，因该合同系固定价款合同，双方对劳务费用已约定，本院不予支持。原告起诉要求被告支付逾期付款利息5510元，因双方未明确约定付款期限，原告亦未提交工程款实际结算的证据，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告柯发禄工程款120000元，扣除已支付的92000元（包括机械转运费12000元），剩余28000元于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告孙程学、张有祯不承担责任
三、驳回原告柯发禄其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告柯发禄承担57元，被告甘肃金佛寺建设工程有限公司承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 苏婷
二〇一七年四月六日
书记员 李伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1180号
原告：甘肃宁县农村合作银行
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托诉讼代理人：韩建朝，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：葛晓斌，该行风险部职工。
被告：张宏伟，汉族，庆阳市西峰区”芙蓉轩大酒店”法定代表人，住庆阳市。公民身份号码：×××.
被告：庆阳市众信投资担保股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙北路104号。
法定代表人：刘百琳，该公司总经理。
原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称”宁县合作银行”）与被告张宏伟、被告庆阳市众信投资担保股份有限公司（以下简称”庆阳众信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县合作银行委托诉讼代理人葛晓斌、被告张宏伟与庆阳众信公司法定代表人刘百琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁县合作银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金300万元及利息1050912元，合计4050912元；2、要求保证人庆阳众信公司承担连带清偿责任；3、后续利息按合同约定的逾期利率支付至本金归还之日；4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月26日被告张宏伟以建筑装修资金不足向原告单位申请贷款300万元，由庆阳众信公司提供保证担保。原告经审查向被告发放贷款300万元，约定借款期限一年，年利率11.808%.逾期利息在原贷款利率基础上加收50%.贷款到期后，经被告申请，原告同意续展借款期限六个月。续展期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告多次催收未果。截止2017年5月3日被告拖欠借款利息1050912元。被告怠于履行还款义务构成违约，故提出如上诉讼请求。
被告张宏伟对向原告单位贷款300万元及对借款期限、利息约定事实没有异议，辩称因酒店生意不好，无力清偿。原借款一年期内利息已清结，展期半年的利息及逾期利息未支付。
被告庆阳众信公司对担保贷款300万元的事实无异议，要求免除逾期罚息，按约定贷款利率计算借款利息。
二被告对原告提交法庭质证的借款申请书、保证担保承诺书、众信公司营业执照及经营许可证、借款借据、《个人借款\\\\\'\'b1Ｖさ１：贤贰⒋钛悠谏昵胧椤ⅰ督杩钫蛊谛椤贰ⅰ洞畲呤胀ㄖ椤返戎ぞ莶怀忠煲椋驹河枰匀啡稀£
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日被告张宏伟以装修其经营的”芙蓉轩大酒店”为由向原告申请贷款300万元。原告经审查于2014年3月24日与二被告签订了《个人借款\\\\\'\'b1Ｖさ１：贤罚级ㄔ嫦虮桓嬲藕晡按?300万元，借款期限一年，2015年3月24日到期，年利率11.808%.逾期利息在原贷款利率基础上加收50%.被告庆阳众信公司自愿对该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债务费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年3月26日原告向被告发放贷款300万元，被告张宏伟依约支付借期内一年借款利息354240元。借款期满后，被告张宏伟于2015年3月10日向原告单位申请贷款展期六个月，原告于2015年3月20日与二被告签订了《借款展期协议》，续展贷款期限六个月，贷款期限延至2015年9月22日，原贷款利率约定不变。续展贷款期满后，经原告单位多次催收，被告未能履行还本付息义务，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明：截止2017年5月3日被告欠付原告借款利息1050912元。
本院认为，原告宁县合作银行与被告张宏伟、被告庆阳众信公司签订的《个人借款\\\\\'\'b1Ｖさ１：贤废蹈鞣降笔氯说恼媸狄馑急硎荆贤谌莶⒉晃シ捣伞⑿姓ü娴那恐菩怨娑ǎ粲行Ш贤κ芊杀；ぁ１桓嬲藕晡叭〉媒杩詈螅窗春贤级男谢贡靖断⒁逦窆钩晌ピ迹婪ㄓΦ背械Ｎピ荚鹑危绦男谢贡靖断⒁逦瘛Ｔ嬉蟊桓嬲藕晡肮榛勾畋窘稹⒅Ц督杩罾⒑头Ｏ⒌乃咚锨肭螅戏晒娑ǎ驹河枰灾С帧Ｒ谰荨吨谢嗣窆埠凸１７ā返谑颂豕娑ǎ桓媲煅糁谛殴径栽娴母帽蚀钐峁┝鹑伪ＶぃΦ痹诤贤级ǖ谋Ｖし段诔械Ａ宄ピ鹑危识栽嬉笄煅糁谛殴境械Ａ宄ピ鹑蔚乃咚锨肭螅驹河枰灾С帧Ｇ煅糁谛殴境械１Ｖぴ鹑魏螅腥ㄏ蚪杩钊苏藕晡白烦ァ£
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、由张宏伟于本判决生效后30日内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金300万元，并支付2017年5月3日前欠付利息1050912元，合计4050912元；并按约定逾期利率17.712%支付借款300万元自2017年5月4日至借款归还之日的逾期利息。
二、庆阳市众信投资担保股份有限公司对上述款项向甘肃宁县农村合作银行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39447元，由张宏伟与与庆阳市众信投资担保股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一七年六月九日
书记员 苏小强
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初1180号原告：甘肃宁县农村合作银行法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：韩建朝，该行风险部经理。委托诉讼代理人：葛晓斌，该行风险部职工。被告：张宏伟，汉族，庆阳市西峰区”芙蓉轩大酒店”法定代表人，住庆阳市。公民身份号码：×××.被告：庆阳市众信投资担保股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙北路104号。法定代表人：刘百琳，该公司总经理。原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称”宁县合作银行”）与被告张宏伟、被告庆阳市众信投资担保股份有限公司（以下简称”庆阳众信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县合作银行委托诉讼代理人葛晓斌、被告张宏伟与庆阳众信公司法定代表人刘百琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁县合作银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金300万元及利息1050912元，合计4050912元；2、要求保证人庆阳众信公司承担连带清偿责任；3、后续利息按合同约定的逾期利率支付至本金归还之日；4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月26日被告张宏伟以建筑装修资金不足向原告单位申请贷款300万元，由庆阳众信公司提供保证担保。原告经审查向被告发放贷款300万元，约定借款期限一年，年利率11.808%.逾期利息在原贷款利率基础上加收50%.贷款到期后，经被告申请，原告同意续展借款期限六个月。续展期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告多次催收未果。截止2017年5月3日被告拖欠借款利息1050912元。被告怠于履行还款义务构成违约，故提出如上诉讼请求。被告张宏伟对向原告单位贷款300万元及对借款期限、利息约定事实没有异议，辩称因酒店生意不好，无力清偿。原借款一年期内利息已清结，展期半年的利息及逾期利息未支付。被告庆阳众信公司对担保贷款300万元的事实无异议，要求免除逾期罚息，按约定贷款利率计算借款利息。二被告对原告提交法庭质证的借款申请书、保证担保承诺书、众信公司营业执照及经营许可证、借款借据、《个人借款''b1Ｖさ１：贤贰⒋钛悠谏昵胧椤ⅰ督杩钫蛊谛椤贰ⅰ洞畲呤胀ㄖ椤返戎ぞ莶怀忠煲椋驹河枰匀啡稀£根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日被告张宏伟以装修其经营的”芙蓉轩大酒店”为由向原告申请贷款300万元。原告经审查于2014年3月24日与二被告签订了《个人借款''b1Ｖさ１：贤罚级ㄔ嫦虮桓嬲藕晡按?300万元，借款期限一年，2015年3月24日到期，年利率11.808%.逾期利息在原贷款利率基础上加收50%.被告庆阳众信公司自愿对该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债务费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年3月26日原告向被告发放贷款300万元，被告张宏伟依约支付借期内一年借款利息354240元。借款期满后，被告张宏伟于2015年3月10日向原告单位申请贷款展期六个月，原告于2015年3月20日与二被告签订了《借款展期协议》，续展贷款期限六个月，贷款期限延至2015年9月22日，原贷款利率约定不变。续展贷款期满后，经原告单位多次催收，被告未能履行还本付息义务，原告遂向本院提起诉讼。同时查明：截止2017年5月3日被告欠付原告借款利息1050912元。本院认为，原告宁县合作银行与被告张宏伟、被告庆阳众信公司签订的《个人借款''b1Ｖさ１：贤废蹈鞣降笔氯说恼媸狄馑急硎荆贤谌莶⒉晃シ捣伞⑿姓ü娴那恐菩怨娑ǎ粲行Ш贤κ芊杀；ぁ１桓嬲藕晡叭〉媒杩詈螅窗春贤级男谢贡靖断⒁逦窆钩晌ピ迹婪ㄓΦ背械Ｎピ荚鹑危绦男谢贡靖断⒁逦瘛Ｔ嬉蟊桓嬲藕晡肮榛勾畋窘稹⒅Ц督杩罾⒑头Ｏ⒌乃咚锨肭螅戏晒娑ǎ驹河枰灾С帧Ｒ谰荨吨谢嗣窆埠凸１７ā返谑颂豕娑ǎ桓媲煅糁谛殴径栽娴母帽蚀钐峁┝鹑伪ＶぃΦ痹诤贤级ǖ谋Ｖし段诔械Ａ宄ピ鹑危识栽嬉笄煅糁谛殴境械Ａ宄ピ鹑蔚乃咚锨肭螅驹河枰灾С帧Ｇ煅糁谛殴境械１Ｖぴ鹑魏螅腥ㄏ蚪杩钊苏藕晡白烦ァ£依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、由张宏伟于本判决生效后30日内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金300万元，并支付2017年5月3日前欠付利息1050912元，合计4050912元；并按约定逾期利率17.712%支付借款300万元自2017年5月4日至借款归还之日的逾期利息。二、庆阳市众信投资担保股份有限公司对上述款项向甘肃宁县农村合作银行承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39447元，由张宏伟与与庆阳市众信投资担保股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一七年六月九日书记员  苏小强
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3980号
申请执行人：缪德尧，男，1974年01月03日出生，汉族，住平瑞安市。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人缪德尧与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3009号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1531号
原告汤忠堂，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告汤道海，男，1935年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人汤卫东，系汤道海之子，住安徽省合肥市蜀山区。
被告汤靖，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人汤中年，男，系汤靖之父，住安徽省肥西县。
原告汤忠堂与被告汤道海、汤靖确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤忠堂，被告汤道海的委托代理人汤卫东、被告汤靖的委托代理人汤中年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤忠堂诉称，原告汤忠堂系被告汤道海与沈正英（2006年11月病故）之子，同时原告有四个兄弟妹，分别是汤中年、汤中翠、汤卫东、汤琼。汤道海、沈正英夫妇于1987年在肥西县桃花镇××大道原柏堰菜市场购买了沿路门面两间，2010年玉兰大道扩建而拆迁，后在2013年取得位于玉兰大道与长安路交口的柏堰服务中心两间门面房约150㎡。根据婚姻法等有关规定，婚姻存续期间所取得的财产应为夫妻共同财产，两间门面房应当是原告父母亲各得一间，因原告母亲于2006年去世，因此，原告母亲所有的一间应作为遗产由原告父亲与包括原告在内的五个子女共同继承，继承开始之前，遗产应当为上述六人共同共有，但被告汤道海却在原告不知情的情况下将沈正英所得的C-13门面房出售给被告汤靖，根据合同法第51条规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该条将无权处分合同的效力规定为效力待定，如权利人不予追认，合同的效力将归为无效。而原告从来没有对他们的买卖合同予以追认，因此双方签订的买卖协议属于无效合同，同时被告汤靖系原告哥哥汤中年的儿子，他们明知上述财产中有原告的份额，却仍然在没有告知原告的情况下故意伪造买卖合同，根据合同法第52条第二款之规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益所订立的合同无效。综上，两被告之间所签订的“拆迁安置房买卖合同”损害了原告的合法权益，故诉请依法判令：1、确认两被告之间签订的《拆迁安置房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汤道海、汤靖共同辩称，1、两被告于2011年6月30日所签订的《拆迁安置房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，且业已履行，原告无任何证据证明该合同存在无效情形，亦无证据证明其利益受损；2、原告不是房屋的所有权人或享有优先购买权人，其无权主张合同无效，原告是否有权继承母亲遗产、继承的份额是多少，尚无定论，其要求确认买卖合同无效均无事实及法律依据；3、原告汤忠堂对父母亲未尽到关心、照顾的赡养义务，无权继承遗产，其放弃对安置房屋面积的购买，应视为放弃对遗产的继承权，至本案诉讼过程中，尚无证据能够确定原告汤忠堂享有继承权以及有权继承的份额，且其对继承权的主张业已超过法定时效期间。综上，请依法查明事实，驳回原告汤忠堂的全部诉讼请求。
经审理查明，原告汤忠堂系被告汤道海之子，被告汤道海与原告母亲沈正英（2006年11月27日因病死亡，2009年4月1日注销户籍信息）共生育五名子女，分别是汤中年、汤忠堂、汤中翠、汤卫东及汤琼。1987年，汤道海与沈正英夫妇在肥西县桃花镇××大道原柏堰菜市场购买了两间门面，2010年因玉兰大道扩建，该两间门面被拆，2010年9月9日，被告汤道海在《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》上签字，确认其所取得的拆迁安置房屋等信息。2011年6月30日，被告汤道海（甲方）与被告汤靖（乙方）签订《拆迁安置房屋买卖合同》，由汤道海将其拆迁所得的位于肥西县桃花镇柏堰商业服务中心的两层结构，建筑面积为60㎡的商业用房出售给汤靖，双方约定成交总价为人民币20万元，由乙方于2014年6月30日前一次性付清，同时，约定，甲方在2014年6月30日将房屋交付乙方（如遇政府延迟交付，不视为甲方违约）。2014年2月6日，被告汤道海、汤靖被通知已进行搬迁结算，并办理缴纳购房资金及凭缴纳凭证领取《分房通知书》等手续。此后，被告汤靖履行了支付房款的义务，并取得肥西县桃花镇××大道长安路柏堰商业服务中心C3-13号门面房，现已装修入住并办理了物业登记，支付水电等相关费用。
另查明，2015年9月，原告汤忠堂以继承纠纷为案由列汤中年、汤中翠、汤卫东、汤琼为被告，向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉，要求对本案所涉肥西县桃花镇××大道长安路柏堰商业服务中心C3-13号门面房进行遗产分割，诉讼过程中，根据四被告申请，该院追加汤道海为原告参加诉讼，后两原告分别提出撤诉申请，该院于2015年11月30日裁定予以准许。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告汤忠堂提交的公民身份证、《死亡证明》、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02206号民事裁定书、《拆迁安置房屋买卖合同》、中国工商银行合肥雷锋支行交易流水及肥西县桃花镇长柏堰社区居民委员会于2014年7月9日出具的《证明》及被告汤道海、汤靖所提交的《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》、《通知》（2014年2月6日）、《证明》（2015年8月21日）等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告汤忠堂诉请确认两被告所签订的《拆迁安置房屋买卖合同》无效，为此，其必须举证证明两被告所签订的上述合同存在无效的情形，同时须证明其对案涉房屋具有相应的权利，且两被告的买卖行为损害了其权利，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，结合上述规定及庭审查明的事实，原告汤忠堂既无充分证据证明两被告所签订的合同存在恶意串通等无效情形，又无证据证明其对案涉位于肥西县桃花镇××大道长安路柏堰商业服务中心C3-13号门面房享有何种权利及权属类型、份额等，故应由原告汤忠堂承担举证不能的不利后果，据此，对其诉请确认两被告之间签订的《拆迁安置房屋买卖合同》无效，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤忠堂的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤忠堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年八月二日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初1531号原告汤忠堂，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告汤道海，男，1935年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人汤卫东，系汤道海之子，住安徽省合肥市蜀山区。被告汤靖，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人汤中年，男，系汤靖之父，住安徽省肥西县。原告汤忠堂与被告汤道海、汤靖确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤忠堂，被告汤道海的委托代理人汤卫东、被告汤靖的委托代理人汤中年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤忠堂诉称，原告汤忠堂系被告汤道海与沈正英（2006年11月病故）之子，同时原告有四个兄弟妹，分别是汤中年、汤中翠、汤卫东、汤琼。汤道海、沈正英夫妇于1987年在肥西县桃花镇××大道原柏堰菜市场购买了沿路门面两间，2010年玉兰大道扩建而拆迁，后在2013年取得位于玉兰大道与长安路交口的柏堰服务中心两间门面房约150㎡。根据婚姻法等有关规定，婚姻存续期间所取得的财产应为夫妻共同财产，两间门面房应当是原告父母亲各得一间，因原告母亲于2006年去世，因此，原告母亲所有的一间应作为遗产由原告父亲与包括原告在内的五个子女共同继承，继承开始之前，遗产应当为上述六人共同共有，但被告汤道海却在原告不知情的情况下将沈正英所得的C-13门面房出售给被告汤靖，根据合同法第51条规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该条将无权处分合同的效力规定为效力待定，如权利人不予追认，合同的效力将归为无效。而原告从来没有对他们的买卖合同予以追认，因此双方签订的买卖协议属于无效合同，同时被告汤靖系原告哥哥汤中年的儿子，他们明知上述财产中有原告的份额，却仍然在没有告知原告的情况下故意伪造买卖合同，根据合同法第52条第二款之规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益所订立的合同无效。综上，两被告之间所签订的“拆迁安置房买卖合同”损害了原告的合法权益，故诉请依法判令：1、确认两被告之间签订的《拆迁安置房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。被告汤道海、汤靖共同辩称，1、两被告于2011年6月30日所签订的《拆迁安置房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，且业已履行，原告无任何证据证明该合同存在无效情形，亦无证据证明其利益受损；2、原告不是房屋的所有权人或享有优先购买权人，其无权主张合同无效，原告是否有权继承母亲遗产、继承的份额是多少，尚无定论，其要求确认买卖合同无效均无事实及法律依据；3、原告汤忠堂对父母亲未尽到关心、照顾的赡养义务，无权继承遗产，其放弃对安置房屋面积的购买，应视为放弃对遗产的继承权，至本案诉讼过程中，尚无证据能够确定原告汤忠堂享有继承权以及有权继承的份额，且其对继承权的主张业已超过法定时效期间。综上，请依法查明事实，驳回原告汤忠堂的全部诉讼请求。经审理查明，原告汤忠堂系被告汤道海之子，被告汤道海与原告母亲沈正英（2006年11月27日因病死亡，2009年4月1日注销户籍信息）共生育五名子女，分别是汤中年、汤忠堂、汤中翠、汤卫东及汤琼。1987年，汤道海与沈正英夫妇在肥西县桃花镇××大道原柏堰菜市场购买了两间门面，2010年因玉兰大道扩建，该两间门面被拆，2010年9月9日，被告汤道海在《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》上签字，确认其所取得的拆迁安置房屋等信息。2011年6月30日，被告汤道海（甲方）与被告汤靖（乙方）签订《拆迁安置房屋买卖合同》，由汤道海将其拆迁所得的位于肥西县桃花镇柏堰商业服务中心的两层结构，建筑面积为60㎡的商业用房出售给汤靖，双方约定成交总价为人民币20万元，由乙方于2014年6月30日前一次性付清，同时，约定，甲方在2014年6月30日将房屋交付乙方（如遇政府延迟交付，不视为甲方违约）。2014年2月6日，被告汤道海、汤靖被通知已进行搬迁结算，并办理缴纳购房资金及凭缴纳凭证领取《分房通知书》等手续。此后，被告汤靖履行了支付房款的义务，并取得肥西县桃花镇××大道长安路柏堰商业服务中心C3-13号门面房，现已装修入住并办理了物业登记，支付水电等相关费用。另查明，2015年9月，原告汤忠堂以继承纠纷为案由列汤中年、汤中翠、汤卫东、汤琼为被告，向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉，要求对本案所涉肥西县桃花镇××大道长安路柏堰商业服务中心C3-13号门面房进行遗产分割，诉讼过程中，根据四被告申请，该院追加汤道海为原告参加诉讼，后两原告分别提出撤诉申请，该院于2015年11月30日裁定予以准许。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告汤忠堂提交的公民身份证、《死亡证明》、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02206号民事裁定书、《拆迁安置房屋买卖合同》、中国工商银行合肥雷锋支行交易流水及肥西县桃花镇长柏堰社区居民委员会于2014年7月9日出具的《证明》及被告汤道海、汤靖所提交的《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》、《通知》（2014年2月6日）、《证明》（2015年8月21日）等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告汤忠堂诉请确认两被告所签订的《拆迁安置房屋买卖合同》无效，为此，其必须举证证明两被告所签订的上述合同存在无效的情形，同时须证明其对案涉房屋具有相应的权利，且两被告的买卖行为损害了其权利，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，结合上述规定及庭审查明的事实，原告汤忠堂既无充分证据证明两被告所签订的合同存在恶意串通等无效情形，又无证据证明其对案涉位于肥西县桃花镇××大道长安路柏堰商业服务中心C3-13号门面房享有何种权利及权属类型、份额等，故应由原告汤忠堂承担举证不能的不利后果，据此，对其诉请确认两被告之间签订的《拆迁安置房屋买卖合同》无效，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤忠堂的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤忠堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一六年八月二日书记员  汪菡佳附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1646号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陆某，男，1993年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报刘某某，男，1997年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。
辩护人刘军，上海大吉律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1672号起诉书指控被告人陆某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人陆某及其辩护人许秋梅、被告人刘某某及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日2时许，被告人陆某、刘某某在本区泗泾镇汇泾广场因琐事与闫某、龙某某(均另案处理)发生口角，继而相互打斗，双方被劝开后，闫某、龙某某欲离开，被告人陆某在汇泾广场对面的江川路、沪松公路路口继续与其二人发生肢体冲突，并被打倒在地。经鉴定，被害人闫某右肘部及左膝部皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人龙某某颈部皮肤划伤，构成轻微伤。
2017年9月5日，被告人陆某、刘某某经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人闫某、龙某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、杜某某、袁某某的证言及相关辨认笔录，照片，医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、刘某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某、刘某某均具有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人陆某、刘某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于被告人刘某某的辩护人所提对其免予刑事处罚或判处拘役，并适用缓刑的意见，本院认为被告人刘某某伙同陆某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见均不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。)
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1032号
申请执行人许国法，男，1963年8月12日生，住常州市金坛区。
被执行人王益华，男，1963年12月27日生，住常州市金坛区。
被执行人欧雪兰，女，1977年12月26日生，住常州市金坛区。
许国法与王益华、欧雪兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初799号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告王益华、欧雪兰向原告许国法返还借款81059元、支付利息6900元，合计人民币87959元，于2017年3月15日前履行完毕。二、本案案件受理费人民币914元（已减半），由被告王益华、欧雪兰共同负担（该款原告已预交，被告于2017年3月15日前迳付原告）。”因王益华、欧雪兰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人许国法向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2017）苏0482民初799号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初799号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3045号
原告：叶树美，男，汉族，1935年2月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，统一社会信用代码91340100149105193P（1-1）.
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：李明，男，公司员工。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张中发叶树美诉被告合肥公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶树美的委托代理人石有清、郭明娟，被告公交公司的委托代理人黄慧琴、李明，被告人民保险公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树美诉称，2016年11月5日15时许，原告乘坐徐纪年驾驶的149路公交车，该车辆由北向南行驶过程中，在行驶至巢湖路与××一环交口时，由于驾驶员徐纪年紧急刹车，造成原告在公交车上摔倒到致伤。事发后原告被送至安徽省立医院治疗，因原告伤情较重且无床位，一直安排在急诊室治疗，共住院15吴，原告伤情经安徽省立医院诊断为：胸部外伤、多发性肋骨骨折、T8椎体骨折、横突骨折、左股骨下粗隆骨折、多处软组织挫伤。安徽全诚司法鉴定中心评定原告伤残等级为十级，误工期为180天、护理期为90天，营养期为60天。嗣后原告与公交公司因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费516.04元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费12000元（2000元/月×6个月）、护理费10280元（114.22元/天×90天）、交通费2000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金14578元(29156元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金8000元；2、人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告公交公司辩称，对事故事实无异议，该事故发生是在车辆运行过程中，原告受伤后治疗费用由我司支付11973.77元，要求在本案中一并处理，我司投保了承运人责任险，应由保险公司进行赔付；对原告主张误工费不予认可，交通费由法院酌定。
被告人民保险公司辩称，对事故事实无异议，依据接出警记录登记表无法认定公交集团员工事故的责任，原告应对此进行举证；公交公司在我司投保营运责任险，并有特别约定，每次事故绝对免赔率3000元；原告具体诉请过高，事故发生时原告已经81岁，不应主张误工费，交通费没有证据。
经审理查明，2016年11月5日下午，原告叶树美乘坐公交公司149号公交车（皖Ａ×××××号），该车在行至巢湖路与××环路交口时，因该车驾驶员急刹车，导致原告摔倒受伤。原告遂被送至安徽省立医院救治，诊断为：胸部外伤、多发性肋骨骨折、T8椎体骨折、横突骨折、左股骨下粗隆骨折、多处软组织挫伤。同月19日出院，医嘱要求：1、注意卧床休息三个月，加强营养；2、门诊复查，不适随诊。原告住院期间医疗费由公交公司支付，原告自已共花费医疗费516.04元。原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人叶树美误工期评定为180日、营养期评定为60日、护理期评定为90日；2、被鉴定人叶树美因乘坐公交车摔倒致全身多处骨折等损伤，构成道路交通事故十级伤残。
另查，皖Ａ×××××公交车登记车主是公交公司，该车在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，约定：每人（座）责任限额为100000元，每次事故绝对免赔率为3000元；承保理赔范围：1、医疗费用（含医疗费、后续治疗费、住院伙补费、营养费、诊疗费、住院费、整容费）；2、伤残死亡费（误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残辅助器材费、被抚养人费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、康复费）；3、财产费。该起事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、接出警记录、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告选择侵权之诉，本案应按照《中华人民共和国侵权责任法》进行审理。被告单位149路驾驶员因紧急刹车，造成原告人身损害，被告依法应承担赔偿责任，赔偿因此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
原告诉请医疗费516.04元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费10280元、鉴定费1800元、残疾赔偿金14578元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；原告伤情构成十级伤残，精神损害抚慰金确定为6000元；原告主张误工费12000元，其虽提供合肥庐阳区三八长纺老布店的误工证明、个体营业执照，因原告未提供工资表且其已达82岁高龄，故本院对原告主张误工费不予支持。上述款项由人民保险公司在公交公司投保的道路客运承运人责任保险100000元/座范围内进行赔付；因合同中约定每次事故绝对免赔率为3000元，故人民保险公司应从赔偿款中扣除3000元，由公交公司承担该款。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付叶树美32924.04元；
合肥公交集团有限公司赔偿叶树美3000元；
驳回叶树美其他诉讼请求。
上述一、二款项，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由合肥公交集团有限公司负担400元，叶树美负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3195号
原告廖某甲，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告廖某乙，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由代理审判员郑毅适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告廖某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告婚姻期间感情不好，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告于2014年12月22日提出离婚起诉，南平市延平区人民法院作出（2015）××民初字第××号民事判决，驳回原告的诉讼请求。半年以来，原、被告夫妻分居至今，夫妻感情完全破裂，故原告再次起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告廖某乙未作答辩。
原告廖某甲在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证原件1份及户口本复印件1份，证明原告户籍信息及原、被告双方于2007年11月26日在南平市延平区民政局登记结婚的事实。2、（2015）××民初字第××号民事判决书1份，证明原告曾于2014年12月22日向延平区人法院起诉离婚的事实。本院认为，被告廖某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，原告廖某甲提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告廖某乙未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：原、被告于2007年相识，于2007年11月26日在登记结婚。婚后，原、被告于2008年11月18日生育一子，取名廖某丙，现廖某丙随被告生活。原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院。本院于2015年3月作出不准予原、被告离婚的判决。2015年9月，原告廖某甲再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系应当以感情为基础。原告廖某甲与被告廖某乙因感情不和在本院第一次判决不准离婚后，双方并未和好，现原告廖某甲再次向本院起诉离婚，体现了原、被告夫妻感情已经破裂事实。被告廖某乙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼亦未提交相关诉讼材料，体现了被告对婚姻关系的漠视。综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，原、被告双方对婚生子廖某丙均有抚养的义务。婚生子廖某丙尚年幼，现随被告生活，改变其生活环境不利于廖某丙身心成长，故从有利于孩子的角度出发，本院认为婚生子廖某丙由被告廖某乙抚养更为适宜。但原告廖某甲应当承担必要的抚养费用。关于婚生子廖某丙的抚养费，本院酌定原告廖某甲应每月支付300元生活费给婚生子廖某丙，教育费、医疗费按照实际支出，凭票据原、被告各承担50%，上述费用均支付至廖某丙年满十八周岁。被告廖某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
二、婚生子廖某丙由被告廖某乙抚养，原告廖某甲从本判决生效之日起每月20日前向被告廖某乙支付婚生子廖某丙的生活费300元至廖某丙年满18周岁时止，教育费、医疗费按照实际支出，凭票据由原、被告各承担50%。
案件受理费123元，由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱圣龙
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3195号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，系公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：李永赫，男，成年人，现住延吉市延西街梨花苑小区。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告李永赫之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年九月一日
书记员 李明洲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初688号
原告：李杨，女，1986年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：顾运鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：赵明君，女，1986年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李杨诉被告顾运鹏、赵明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李杨撤回起诉处理。
代理审判员 徐茜茜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初688号原告：李杨，女，1986年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：顾运鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：赵明君，女，1986年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告李杨诉被告顾运鹏、赵明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李杨撤回起诉处理。代理审判员  徐茜茜二〇一八年二月二十三日书 记 员  钱 玥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2127号
原告：深圳市盈和皮具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道富泉新村北区23栋富泉大厦6楼606号，统一社会信用代码：9144030005047815XP。
法定代表人：李青山，总经理。
委托诉讼代理人：彭永，男，汉族，1987年8月28日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。
被告：南京法拉蒙文具有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1608室，统一社会信用代码：91320106075865703H。
法定代表人：白福淼，总经理。
委托诉讼代理人：卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
被告：温州嘉然恒文具有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县腾蛟镇腾溪村新河路15-2号，统一社会信用代码：913303263235145404。
法定代表人：周围，总经理。
委托诉讼代理人：卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
原告深圳市盈和皮具有限公司诉被告南京法拉蒙文具有限公司、温州嘉然恒文具有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142062××××.9）纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。审理过程中原告于2016年12月6日庭审调查前向本院申请撤回对被告之一温州嘉然恒文具有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回对被告之一温州嘉然恒文具有限公司的起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市盈和皮具有限公司撤回对被告之一温州嘉然恒文具有限公司的起诉。
审 判 长 于春辉
审 判 员 周建康
人民陪审员 曹芳芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 兰 健
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执120号
申请执行人马春森，住所地沧州市沧县。
被执行人高贤杰，住黄骅市
被执行人李栋芳，住沧州市沧县。
被执行人贾金峰，住沧州市新华区。
申请执行人马春森与被执行人高贤杰、李栋芳、贾金峰确权责任纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第581号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高贤杰、李栋芳、贾金峰银行存款8万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
此页无正文
执行员 邢焕斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 张连民
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执120号之一
申请执行人马春森，住所地沧州市沧县。
被执行人贾金峰，住沧州市新华区。
申请执行人马春森与被执行人高贤杰、李栋芳、贾金峰确权责任纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第581号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾金峰银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 邢焕斌
二〇一八年四月十一日
书记员 张连民
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）和执字第00429-7号
申请执行人：陶训良，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：李木宝，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年9月15日作出（2008）和执字第00429-4号执行裁定书，冻结了被执行人李木宝银行存款150000元，现因双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李木宝银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤俊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初55号
原告：李志军，男，1976年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邱玉伟，男，1967年2月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告李志军与被告邱玉伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款50000元并支付违约金5000元及利息12400元（利息暂计至2017年12月11日）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款50000元并支付利息（其中借款20000元的利息自2016年8月25日起、借款10000元的利息自2016年8月28日起、借款20000元的利息自2017年5月14日起、均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李志军到庭参加诉讼，被告邱玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年8月25日，邱玉伟向李志军借款20000元，双方约定利息按银行同类贷款利率四倍计付、借款期限自2016年8月25日起至2016年11月25日止。2016年8月28日，邱玉伟向李志军借款10000元，双方约定利息按银行同类贷款利率四倍计付、借款期限自2016年8月28日起至2016年9月28日止。2017年5月14日，邱玉伟向李志军借款20000元，双方约定利息按银行同类贷款利率四倍计付、借款期限自2017年5月14日起至2017年11月14日止。上述三笔借款合计50000元，借款期限届满后，邱玉伟未归还借款亦未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱玉伟归还李志军借款50000元并支付利息（其中借款20000元的利息自2016年8月25日起、借款10000元的利息自2016年8月28日起、借款20000元的利息自2017年5月14日起、均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至履行完毕之日止），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由邱玉伟负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年一月十二日
书记员 张 勋
?
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第476号
罪犯张生存，男，1979年6月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）兰法刑初字第120号刑事判决，以被告人张生存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。甘�省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯张生存的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张生存减去有期徒刑一年三�月（刑期自2011年3月29日起至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第476号
罪犯邹艳东，男，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年五月二十三日，四平市铁西区人民法院作出（2011）刑初字第27号刑事判决，认定罪犯邹艳东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹艳东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹艳东减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第101号
原告泰安市东成机电物资有限公司，住所地泰安市开发区北集坡镇篦子店村。
法定代表人张翠玲，任经理。
委托代理人ＸＸ、徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告泰安振华锻压机械制造有限公司，住所地泰山青春创业园振华路东泰山大街南。
法定代表人马善海，任总经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市东成机电物资有限公司撤回起诉。
案件受理费3083元减半收取1541.5元，保全费1220元，共计2761.5元由原告负担。
审 判 长 李广军
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 慧
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执恢21号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：石华英，女，生于1964年8月5日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与石华英借款合同纠纷一案中，被执行人石华英已按申请执行人旺苍县农村信用合作联社的本次申请执行请求自动履行了偿还借款本金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执恢21号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 智
审判员 杜志义
审判员 何文三
二〇一八年二月九日
书记员 熊开勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47664号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层。
法定代表人：王延科。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平养老保险股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5291号
原告：殷宝珍，女，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师.
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。
被告：殷宝霞，女，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告殷宝珍诉被告殷宝霞所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告殷宝珍于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中，原告殷宝珍撤回对被告殷宝霞的起诉。
审判员 邢晓萌
二〇一七年九月五日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第518号
上诉人（原审被告）西安市雁塔区大雁塔街道办事处铁炉庙第一村民委员会。
法定代表人罗随成，村委会主任。
委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人田文建，男，1956年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王建。
委托代理人杨建良。
上诉人西安市雁塔区大雁塔街道办事处铁炉庙第一村民委员会（以下简称为铁炉庙一村）因分配款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3497号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1988年原告与被告村民罗军峰结婚，1990年原告户口转入被告村组。1998年原告与罗军峰离婚，其户口一直在被告村组。2007年原告再婚，其丈夫车兴利为西安市吉祥食品厂职工，系城镇户口。2007年7月被告给每位村民发放分配款10000元，2008年2月发放3000元，2008年7月发放3000元，共计16000元。被告未给原告发放。
原告王建诉于2008年11月起诉至西安市雁塔区人民法院称，1988年其与被告村民罗军峰结婚，1990年其户口转入铁炉庙一村。1998年离婚，其户口一直在被告村组。2007年至2008年被告给每位村民发放土地补偿款时未给原告发放，故诉请判令被告支付征地分配款21000元。
被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处铁炉庙第一村民委员会在法定答辩期内未提供答辩意见。
原审法院经审理后认为，原告系被告村民，应当享有与其他村民同等的待遇。被告应给原告发放2007年至2008年7月的分配款项。原告请求事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处铁炉庙第一村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王建分配款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费325元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款与上述款项一并支付原告。
宣判后，铁炉庙一村不服，向本院提起上诉称，一审法院审理本案时正值村级班子换届选举期间，原村委会主任此时已不能行使法定代表人的权利，以至一审时上诉人无法到庭应诉，一审法院却进行了“缺席开庭”，剥夺了上诉人的基本诉权。另上诉人自始没有分配给被上诉人土地，被上诉人离婚后一直未在上诉人村内居住，也未尽村民义务，所以不应享受村民分配款的权利。一审法院认定事实不清，判决严重错误。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，1988年王建与铁炉庙一村村民结婚，户口迁入该村，成为该村村民，1998年离婚，2007年王建再婚，其夫为城镇户口，王建户口无法迁出，故其仍属该村村民，理应享受与其他村民同等待遇，王建要求铁炉庙一村给其发放分配款，理由正当，依法应予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费325元由铁炉庙第一村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二００九年三月二日
书记员 潘丽娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初388号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、代理检察员张霄月出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至6月期间，被告人邹某多次在襄阳市襄城区民主路、闸口二路丽水青城小区、建锦路建安小区等地盗窃，共盗窃电动车、摩托车八辆，经鉴定价值合计7211元。
1.2017年6月21日凌晨，邹某窜至襄城区民主路，见被害人吕某停在名媛美容会所门前的一辆建设牌两轮摩托车未上锁，遂将该车盗走。经鉴定，被盗建设牌两轮摩托车价值600元。该被盗摩托车已被公安机关追回，并发还给被害人。
2.2017年5月21日凌晨，邹某窜至襄城区闸口二路丽水青城小区，将吴某停在5号楼3单元楼梯口的一辆绿源牌电动车盗走，转卖给他人，并将所得赃款挥霍。经鉴定，被盗绿源牌电动车价值1628元。该被盗电动车未被追回。
3.2017年6月7日凌晨，邹某窜至襄城区闸口二路丽水青城小区，将刘某停放在3号楼2单元楼梯口的一辆台玲牌电动车盗走，以290元转卖给面馆的店主张某，并将所得赃款挥霍。经鉴定，被盗台玲牌电动车价值960元。该被盗电动车已被公安机关追回，并发还给被害人。
4.2017年6月7日凌晨，邹某窜至襄城区闸口二路丽水青城小区，将李某乙停放在6号楼3单元楼梯口的一辆圣宝龙牌电动车�走后丢失。经鉴定，被盗电动车价值2208元。该被盗电动车未被追回。
5.2017年6月11日凌晨，邹某窜至襄城区闸口二路丽水青城小区，将龙某停放在2号楼3单元楼梯口的一辆黄鹤牌电动车盗走，以290元转卖给面馆的店主张某，并将所得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1425元。该被盗电动车已被公安机关追回，并发还给被害人。
6.2017年6月15日凌晨，邹某窜至襄城区闸口二路怡和园小区，将李某丙停放在2号楼4单元102室后面的一辆法拉帝电动车盗走，转卖给他人，并将所得赃款挥霍。该被盗电动车未被追回，价值无法鉴定。
7.2017年6月5日凌晨，邹某窜至襄城区建锦路建安小区，将李某丁停放在1号楼3单元楼梯口的一辆白色五羊易主125型踏板摩托车盗走，转卖给他人，并将所得赃款挥霍。经鉴定，该被盗摩托车价值390元。该被盗摩托车未被追回。
8.2017年5月14日凌晨，邹某窜至襄城区民主路利民街142号利民公寓，将覃某停在2号楼对面道子里的一辆五羊牌电动车盗走，以320元转卖给网吧保洁员金某，并将所得赃款挥霍。该被盗电动车已被公安机关追回，并发还给被害人，但价值无法鉴定。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、吴某、刘某、李某乙、龙某、李某丙、李某丁、覃某的陈述，证人张某、金某、李某甲的证言，指认现场照片、被盗部分车辆照片，监控视频截图，扣押清单，襄阳市物价局价格认证中心认定结论书，公安机关出具的抓获经过，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某到案后能如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人邹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某的刑期自2017年6月21日起至2018年6月20日止。所判罚�于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邹某退赔被害人损失人民币4226元。其中退赔给吴某1628元、退赔给李某乙2208元、退赔给李某丙390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02245号
原告夏邑县中天广告有限公司，住所地河南省夏邑县天龙湖运河城30号楼603号，组织机构代码证号××。
法定代表人李建设，系公司经理。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告国网河南省夏邑县供电公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南环西路二十四号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈智勇，系该公司经理。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告夏邑县中天广告有限公司与被告国网河南省夏邑县供电公司物件损害责任纠纷一案，原告向本院起诉，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉东，被告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在夏邑××步行街路口区内经营广告牌租赁业务，2015年2月17日，被告的线路失火燃烧了原告的广告牌，经鉴定广告牌的拆除和重新装置费用共计47712元，鉴定费1500元，上述损失是因被告的过错造成，请求判令被告赔偿原告损失47712元，鉴定费1500元。
被告辩称，原告主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、商丘市夏邑县公安消防大队火灾事故认定书1份（复印件），夏公消防火认字（2015）第0002号一份，以此证明发生火灾的事实；
2、2015年3月30日原告代理人对陈某、常安华的调查笔录各1份及证人陈某出庭作出的证言，以此证明广告牌被烧毁的事实；
3、合同书1份（复印件），以此证明原告与夏邑县城管局鉴定合同书的事实；
4、价格评估报告书1份，发票15张，以此证明原告的财产损失为47712元，鉴定费1500元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议；对原告提交的第2份证据有异议，认为应有消防现场的堪验笔录，证人作出的证词达不到原告的证明目的；对原告提交的第3份证据认为应有法应核实；，对原告提交的第4份证据有异议，认为系单方委托，申请重新鉴定。
被告未提交证据。
经庭审质证后，本院对原告提交的证据并结合双方的质辩意见作出如下认证：原告提交的被告无异议的第1份证据，本院予以确认，原告提交的第2份证据能够相互印证广告牌被烧毁的事实，本院予以采信；原告提交的第3份证据本院予以确认，原告提交的第4份证据系原告单方委托，被告申请重新鉴定，应以本院委托的鉴定机构作出的结论作为赔偿的依据，故本院不予采信。
本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对涉案过街广告牌重置价格和拆除费用价格进行评估，价格评估结论为37459元。
经质证，原告尊重本院委托的评估结论的意见。经质证被告对本院委托的评估结论有异议，认为原告所诉的标的物并没有毁损，原告也未提供所诉标的物毁损的证据，该评估不能作为原告要求被告赔偿的依据。
根据上述采信的有效证据，本院确认有效案件事实：
2015年2月17日9时30分位于夏邑县人和路北段（临近人民路）原告安装的过街广告牌因被告的线路及电表箱着火发生火灾，火灾致广告牌损毁，2015年6月12日，原告自行委托商丘双李资产评估有限公司评估，评估结论为重置价值为43212元，拆除费用4500元，被告申请重新评估经本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评估，评估结论为人和路北段过街广告牌重置价格和拆除费用为37459元。
本院认为，原告安装的过街广告牌，系原告与夏邑县城管局签订合同后置立，不违反城市规划的布局，被告在安装线路及电表应不定期检查确保线路的安全，由于被告安装的电表线路发生着火致原告的广告牌损毁，经本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评估，原告广告牌重置，拆除费为37459元。该损失应由被告负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告国网河南省夏邑县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏邑县中天广告有限公司重置拆除费37459元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告负担94元，被告负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 李月华
审判员 朱玉芳
二〇一六年一月十四日
书记员 徐雷增
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民督30号
申请人：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码915226259160102339。
法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：孔维铃，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：姜学武，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：张承文，男，1969年11月30日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
申请人镇远县农村信用合作联社于2017年4月28日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月28日受理后，经审查认为，申请人镇远县农村信用合作联社要求被申请人偿还的贷款尚未到期，不符合法律规定的支付令申请条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回镇远县农村信用合作联社的支付令申请。
申请费350元，返还申请人镇远县农村信用合作联社。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓怀兰
二〇一七年五月十一日
书记员 姚语涔
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民督30号申请人：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码915226259160102339。法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。委托代理人：孔维铃，系镇远县农村信用合作联社工作人员。委托代理人：姜学武，系镇远县农村信用合作联社工作人员。被申请人：张承文，男，1969年11月30日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。申请人镇远县农村信用合作联社于2017年4月28日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月28日受理后，经审查认为，申请人镇远县农村信用合作联社要求被申请人偿还的贷款尚未到期，不符合法律规定的支付令申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回镇远县农村信用合作联社的支付令申请。申请费350元，返还申请人镇远县农村信用合作联社。本裁定为终审裁定。审判员  邓怀兰二〇一七年五月十一日书记员  姚语涔
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保226号
申请人：胡孝贺，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被申请人：史盛良（又名史仁良），男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
被申请人史盛良承包徐州市公路工程总公司237国道丰县南段改扩建工程施工便道，2015年10月8日，被申请人将部分工程分包给申请人胡孝贺，后经结算，被申请人史盛良共欠工程款1721520元至今未付。为保障申请人胡孝贺的合法权益，防止被申请人史盛良转移财产，申请人胡孝贺于2018年5月15日向本院提出申请，请求查封被申请人史盛良名下车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人胡孝贺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史盛良名下车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年五月十五日
书记员 李海岩
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初804号
原告肖某。
被告姜某，福建省三明市尤溪尾乡埔宁村（111号）人。
本院在审理原告肖某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告以被告要求到象州县民政局协议离婚，原告同意到民政局协议离婚为由，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 黄爱强
二〇一六年八月十二日
书记员 黄军杰
appoint
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9871号
罪犯胡世川，男，1990年1月5日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年四月十三日作出（2010）昆刑三初字第64号刑事判决，以被告人胡世川犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡世川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡世川在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡世川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡世川减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月14日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民一初字第00003号
原告江英，女，1970年6月18日汉族，农民。
原告梁桩，女，1995年9月23日生，汉族，农民。
被告江龙，男，1968年5月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告江英、梁桩诉被告江龙农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告因其于被告已经和解，而于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江英、梁桩撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 田宇才
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙 敏