广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6750号
原告廖月新（曾用名：廖新），男，汉族，1956年11月11日出生，身份证住址广西贺州市八步区。
委托代理人韦锋，广东嘉银律师事务所律师。
委托代理人蔡维，广东嘉银律师事务所律师。
被告深圳市施乐德电气实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇航城工业区A栋1-2楼，组织机构代码74519085-7。
法定代表人刘乐斌。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
原告廖月新与被告深圳市施乐德电气实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韦锋、被告的委托代理人尹艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月15日入职被告公司，任职销售工程师，双方没有签订劳动合同，没有办理社会保险；原告的工资由底薪人民币2500元+3%至3.5%销售提成组成，月工作26天，每天工作10至12小时；2016年2月29日，被告无故通知原告离职；2016年3月30日，原告被迫离职离开公司；2016年11月15日原告申请劳动仲裁，被告于2016年12月13日也以原告与被告存在劳动纠纷而申请劳动仲裁；2017年1月13日，深圳市宝安区仲裁委员会作出裁决。原告认为，被告违法解除原告的劳动关系，没有足额支付原告工资，没有为原告办理社会保险，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付：1、2011年10月15日起至2016年3月30日应发工资人民币130,000元；2、2011年10月15日起至2016年3月30日销售提成人民币125,168元；3、拖欠工资总额25%的经济补偿金人民币36,719元；4、2011年10月15日至2016年3月30日带薪年休假工资人民币2,500元；5、2011年10月15日至2016年3月30日高温补贴人民币3,000元；6、2016年3月违法解除原告劳动关系赔偿金人民币22,500元；7、原告委托律师代理申请仲裁、代理民事诉讼的律师代理费人民币5,000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：2011年10月15日起至2016年3月30日应发工资人民币124,000元。
被告答辩称：1、被告仅与廖立新（廖新）存在合作关系，从未与原告廖月新建立过任何合作关系，更不存在劳动关系。原告并非本案的适格主体，依法应当驳回原告的全部诉讼请求；2、如果原告与廖立新或廖新为同一人，则其存在伪造、变造居民身份证犯罪行为，且被告与廖立新（廖新）均未建立劳动合同关系，原告主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应当全部驳回；3、如果原告与廖立新（廖新）为同一人，被告与廖立新（廖新）仅为业务合作关系，属于平等主体之间的民事法律关系，原告主张的各项诉讼请求亦不属于劳动争议受理范围，依法应当予以驳回。
经审理查明，2011年10月原告冒用“廖立新”的身份证以“廖立新”的名义与被告发生关系，为被告承揽业务，其间也曾以“廖新”为名。原告主张其于2011年10月15日入职被告处，任销售工程师，双方未签订劳动合同，被告未为其缴交社会保险；为证明其与被告存在事实劳动关系，原告提交了《市场部有关规定》复印件、两份《合同书》复印件、报价单、送货单、两份通知、廖新业务提成明细汇总为证。被告仅认可廖新业务提成明细汇总的真实性，对《市场部有关规定》复印件以无原件且无被告印章为由不予认可，对两份《合同书》复印件无原件为由不予认可，对报价单、送货单、两份通知上的印章均不是被告的印章为由不予认可。经核查，《市场部有关规定》为复印件，无被告印章，且页面内容上加盖多处“深圳市南山区新甜心咖啡语茶发票专用章”；报价单、送货单和两份通知分别加盖了“深圳市施乐德电气实业有限公司报价专用章”、“深圳市施乐德电气实业有限公司送货专用章”、“深圳市施乐德电气实业有限公司人事部”印章，均非被告公章，被告亦否认其公司有上述印章，故本院对原告提交的《市场部有关规定》复印件、报价单、送货单和两份通知不予采信。
被告主张，原、被告之间不存在劳动关系，2011年9月份左右被告公司的员工胡明安将原告推荐给当时的生产厂长晁磊，晁磊与原告见面后觉得原告年龄太大了，不适合担任业务员，原告说他是搞装修的，这方面有一些资源，可以与公司进行合作，公司不需要给他支付固定的工资，在项目全部做完的情况下按照项目的金额结算报酬，双方并没有签合同，原告没有固定公司上过一天班，不受被告的管理，被告从未按月向原告发放任何工资报酬。
另查明，2012年至2016年6月1日期间，原告向被告借款人民币93,570元，原告向被告出具了多份欠款单，欠款事由均注明为生活费、伙食费、暂借招待客户等；2013年起被告允许原告在其员工宿舍居住，截至2016年6月1日原告欠被告房租和水电费人民币14,721元，以上合计人民币108,291元。
再查，2011年11月至2014年10月，原告为被告招揽了工程项目四个，双方约定的提成比例为3%，年度合同总额超过人民币72万元的，超出部分提成比例为3.5%，经双方在《廖新业务提成明细汇总》中确认，原告的提成合计为人民币74,447.24元。
上述事实，有《廖新业务提成明细汇总》、欠款单、水电欠款明细及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。
本案中，原告提交的证据不能提供充分有效地证明其为被告提供了有报酬的劳动、接受被告的管理、与被告存在事实劳动关系、被告按期向其支付报酬等，应承担举证不能的不利后果；且原告在2011年至2016年期间从未向被告主张过工资等，还存在向被告借支生活费的事实，在与被告解除关系后才提出关于劳动关系的各项主张，亦不符合常理。被告主张与原告之间是合作关系，按照原告招揽的项目工程款比例支付一定报酬，并提供了相应证据予以证明，符合高度盖然性的证明标准，本院予以采信。综上，本院认为原、被告之间系合作关系，不构成劳动关系，原告对被告提起劳动争议诉讼，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告廖月新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年五月二日
书记员 李华敏（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。