上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24883号
原告：徐某1，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：徐某2，男，1937年9月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐某8(徐某2之子)，男，住江苏省。
被告：徐某3，男，1940年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告：徐某4，女，1942年8月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张某某(徐某4之子)，男，住江苏省。
被告：徐某5，女，1943年10月3日出生，汉族，住上海市。
被告：徐6，女，1954年3月25日出生，汉族，住上海市。
原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐6法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1，被告徐某2的委托诉讼代理人徐某8、被告徐某3的诉讼委托代理人季晓希律师、被告徐某4的委托诉讼代理人张某某，被告徐某5，被告徐6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：确认上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中被继承人王某某、被继承人徐7各占二分之一份额；判令上述房屋十四分之九份额由原告继承，被告各继承十四分之一份额。事实和理由：被继承人徐71999年2月1日报死亡，被继承人王某某于2005年11月7日死亡，两被继承人于1953年6月16日登记结婚，婚后生育徐6、徐某1两子女。徐7与前妻共生育徐某2、徐某3、徐某4、徐某5四名子女，四人与被继承人王某某未形成抚养关系，对王某某名下遗产不享有继承权。上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1995年登记在被继承人徐7名下，系两被继承人夫妻共同财产，各占一半份额。被继承人徐7生前未立有遗嘱，被继承人王某某生前立有公证遗嘱，表示其在上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额全部由原告继承。因原、被告对房屋分割意见不一，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告徐某1提供上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、两被继承人结婚证、上海市不动产登记薄房屋状况及产权人信息、上海市公证处(99)沪证字第2439号公证书及遗嘱以证明上述主张。
被告徐某2、徐某3、徐某4辩称，对原告所述家庭成员情况无异议，认可上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人徐7名下，系两被继承人夫妻共同财产，各占一半份额。三被告与被继承人王某某并未形成扶养关系，但认为被继承人王某某生前患有XXX疾病，其所立公证遗嘱无效。同意按照法定继承分割被继承人徐7名下房屋份额，各分割继承十四分之一产权份额。
被告徐某5辩称，对原告所述家庭成员情况无异议，认为上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权虽系两被继承人婚姻关系存续期间所得，但在购买该房屋产权前徐7生前多次表示该房屋属于徐某5所有，在购买该房屋产权时为了使用徐7的工龄，产权才登记在徐7名下，故该房屋属于徐某5所有。即便该房屋是遗产，因产权登记在徐7一人名下，该房屋也是徐7一人遗产，而徐7生前曾明确表示该房屋属于徐某5所有，故该房屋属于徐某5所有。被继承人王某某生前长期患有XXX疾病，其所立公证遗嘱无效。徐某5十七岁至上海读书，每逢周末(单休)休息，都至徐7家中，与被继承人王某某系形成扶养关系的继子女，理应对其名下遗产享有继承权。且徐某5虽于1997年去新西兰长居，但之前对两被继承人尽了主要扶养义务，因此，即便该房屋是两被继承人遗产，徐某5依法可以多分得被继承人遗产。
被告徐某5为支持其主张提供：上海市精神卫生中心诊断意见书以证明被继承人王某某曾被诊断为偏执型精神分裂症，并在1959年至1996年间多次住院治疗。
被告徐6辩称，对原告所述家庭成员情况无异议，认可上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人徐7名下，系两被继承人夫妻共同财产，各占一半份额。认可原告所提供遗嘱的真实有效，同意原告诉请。认为被告徐某5至上海读卫校期间居住在学校，每周单休一天回家居住，其与被继承人王某某并未形成抚养关系。
审理中，针对被告的辩称，原告提供上海市东方公证处(2011)沪东证决字5号关于(99)沪证字第2439号公证书的复查决定、上海市公证协会(2012)沪公协复字第6号公证复查争议投诉处理意见书、王某某于1999年1月31日书写的字条，以证明公证遗嘱符合相关规定，合法有效，王某某身患间歇性精神分裂症，在立遗嘱时具有完全民事行为能力。认为应确认王某某的公证遗嘱真实、合法、有效。原告还认为两被继承人生前是由子女轮流照顾，不认可徐某5对两被继承人尽了主要扶养义务。徐某517岁来沪住校就读，与王某某未形成扶养关系，认为其对王某某遗产不享有继承权。
对于原告提交的上述三份证据，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5认为并不能证明在立遗嘱时王某某具有完全民事行为能力。徐6认可这些证据能够证明原告的主张。
审理中，徐6明确表示如果原告提交的王某某公证遗嘱被确认无效，其不放弃对王某某遗产的继承权。
本院经审理认定事实如下：被继承人徐7于1999年2月1日报死亡，被继承人王某某于2005年11月7日死亡，两人于1953年6月16日登记结婚后生育徐6、徐某1两子女，徐7与前妻共生育徐某2、徐某3、徐某4、徐某5四名子女。上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1995年登记在被继承人徐7一人名下。被继承人徐7生前未立有遗嘱，被继承人王某某生前立有公证遗嘱，表示其在上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额全部由原告继承。王某某生前患有偏执型精神分裂症，至其死亡，在原告作为家属或委办人填写的死亡医学证明书上显示致死原因中“引起(b)的疾病或情况：精神分裂症”。因原、被告对上述房屋分割继承意见不一，故原告诉至法院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的主要争议焦点有四。
一是上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权属于被继承人徐7一人所有还是为两被继承人夫妻共同财产；徐7生前的口头表示是否构成不动产的赠与或者口头遗嘱。对此，本院认为上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1995年登记在被继承人徐7名下，该房屋所有权属于两被继承人婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产，且各占一半产权份额，本院依法予以确认。有关法律法规规定不动产物权的变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。因此，徐某5以徐7生前曾口头表示系争房屋归其所有为由，要求确认系争房屋属于其所有，于法无据，本院不予采纳。
二是被继承人徐7名下遗产部分如何分割。被继承人徐7生前未立有遗嘱，王某某、本案原、被告六人作为其妻子和子女，对其名下房屋遗产享有均等继承权，各得十四分之一房屋份额，本院予以确认；被告徐某5认为被继承人徐7在其移居新西兰前由其照顾，其对被继承人徐7尽了主要扶养义务，要求多分得被继承人遗产，本院认为，被继承人徐7死亡两年前，徐某5长期生活居住在新西兰，徐7均由他人照料，照顾多少，可见一斑。故其以照顾徐7较多为由主张多分得被继承人遗产，于法无据，本院依法不予支持。
三是被继承人王某某所立公证遗嘱是否有效。我国继承法规定公民可以依法律规定立遗嘱处分个人财产，但法律亦规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。不能辨认自己行为的精神病人系无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的精神病人系限制民事行为能力人。立遗嘱行为系自然人重要的民事行为之一，故相对于一般民事行为而言，法律对于立遗嘱人的民事行为能力规定了更严格的要求，要求其具有完全的民事行为能力，而不能是无民事行为能力和限制民事行为能力。虽然，被继承人王某某生前订立的遗嘱系公证遗嘱，但对诉讼而言，公证文书虽然是一项证明力较强的证据，但其证明力可以通过对证据的综合判断对案件事实作出否定。本案中，被继承人王某某生前患有偏执型精神分裂症几十年，多次就医诊治并需长期服用药物，不能排除被继承人精神状态随时出现异常波动的情况，故推断被继承人即使不是不能辨认自己行为的精神病人，至少是不能完全辨认自己行为的精神病人，在没有确凿的证据证明王某某具有完全民事行为能力的情况下，应该以其立遗嘱时妨碍其具有完全民事行为能力的因素是否消除进行评判，而原告并未举证证明被继承人王某某当时具有完全民事行为能力。综上，被继承人王某某订立的公证遗嘱无效。因遗嘱无效，故涉及的遗产应按照法定继承方式予以继承。
四是被告徐某5是否与被继承人王某某形成具有抚养关系的继母女关系，换言之，被告徐某5是否对被继承人王某某的遗产享有继承权。被告徐某5将近十七周岁来沪读书并每周至两被继承人家中生活一天，但此时徐某5已届成年，多数时间在学校生活，加之王某某作为精神病人，其自身生活尚且需人照顾，何谈抚养徐某5，故本院依法认定被继承人王某某与被告徐某5并未形成抚养关系，被继承人王某某名下遗产应由其亲生子女即本案原告徐某1、被告徐6按法定继承原则予以均分。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十二条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5、被告徐6按份共有，其中原告徐某1、被告徐6各占十四分之五份额，被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5各占十四分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原、被告六人平均负担；
二、案件受理费30,800元，由原告徐某1、被告徐6各负担11,000元，被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告徐某5各负担2,200元；公告费300元，由被告徐某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 田永生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。