广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初804号
原告曾其用，
原告陈燕红。
委托代理人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被告何立庆。
被告何权强。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市桂贵中段。
代表人刘扬辉，经理。
原告曾其用、陈燕红与被告何立庆、何权强、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告曾其用及两原告的共同委托�理人黄赞阳，被告何立庆到庭参加了诉讼；被告何权强、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾其用、陈燕红诉称，2015年8月28日20时许，被告何权强驾驶桂08-662**多功能拖拉机（以下简称66230号车）在前，曾柏钰驾驶桂R×××××号普通两轮摩托（以下简称91号车）在后，两车沿X348线由金田往桂平方向行驶，至事故发生处，被告何权强驾车减速向左往长联红砖厂路口转弯行驶，曾柏钰驾驶的91号车及曾柏钰与66230号车尾部发生碰撞，造成曾柏钰受伤后经送医院抢救无效死亡，91号车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告何权强驾车离开现场。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2016）第026号道路交通事故认定书，认定曾柏钰负本次事故的主要责任；何权强负本次事�的次要责任。
本次事故造成原告的经济损失196753.40元，其中交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费1112.40元（74.17元／天×5天×3）、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）、医疗费417元、精神损害抚慰金20000元。被告何立庆所有的66230号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为此，请求人民法院判决：一、被告赔偿经济损失196753.40元给原告，由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿给原告，不足部分由被告被告何立庆、何权强按责承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何立庆辩称，对桂平交警大队作出的浔公交认字（2016）第026号道路交通事故认定书没有异议，登记在本人名下的66230号车是儿子何权强驾驶并发生本次交通事故，车辆在被告保险公司购买了�强险，对原告本案的损失，由被告保险公司在保险范围内先赔偿给原告，超出的部分，按责任分担；其他同意被告保险公司的答辩意见。
被告保险公司辩称，1、66230号车在我司投保了交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，被告何权强属于无证驾驶机动车情形，我司垫付相关医疗抢救费用后，有权进行追偿，我司在此保留追偿权；2、对原告主张赔偿的损失，其中丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、医疗费417元均无异议；精神损害抚慰金：由于受害人曾柏钰负事故的主要责任，不应支持；交通费：认可200元；办理丧葬事宜人员误工费：应按三人三天计算；3、我司不承担本案诉讼费用。
被告何权强不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月28日20时40分，被告何权强驾驶登记在被告何立庆名下的66230号车（已被擅自改变结构、构造）在前，曾柏钰驾驶其所有的91号车（载曾新淇）在后，两车沿X348线由金田往桂平方向行驶，至13KM＋250M处，被告何权强驾车减速向左往长联红砖厂路口转弯行驶，曾柏钰驾驶的91号车及曾柏钰与66230号车尾部发生碰撞，造成曾柏钰受伤后经送医院抢救无效死亡，91号车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告何权强驾车离开现场。本次事故经桂平交警大队处理，并于2016年1月21日作出浔公交认字（2016）第026号道路交通事故认定书，认定曾柏钰负本次事故的主要责任；何权强负本次事故的次要责任。
原告受伤后，被送到桂平市人民医院抢救无效于2015年8月28日21时45分死亡。本次事故造成原告的经济损失，其中办理丧葬事宜支出的交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费667.53元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、医疗费417元。
被告何立庆所有的66230号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。原告曾其用与原告陈燕红是夫妻关系，曾柏钰是俩人婚生儿子。被告何立庆与被告何权强是父子关系。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、浔公交认字（2016）第026号道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、门诊发票、保单及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本次事故造成原告的损失是多少；对此被告保险公司、何立庆、何权强应如何赔偿给原告。
本院认为，首先，依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失，其中由于当事人对丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、医疗费417元均无异议，本院予以确认；办理丧葬事宜支出的交通费酌情确定为500元；处理丧葬事宜人员的误工费：以三人三天，每人每天74.17元计算为667.53元；对原告主张的精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，而该解释第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”。由于在本次事故中，曾柏钰负本次事故的主要责任，主要过错在于曾柏钰，可以免除被告何权强的精神损害赔偿责任，对原告主张的精神抚慰金不应予支持，并应驳回。
其次，由于原、被告双方当事人对桂平交警大队作出本次道路交通事故的认定书无异议，本院予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小和曾柏钰、被告何权强的过错程度，及事故发生后，被告何权强驾车离开现场，没有及时救助伤者之事实，相应的民事责任按6：4分担，被告何权强应承担40%的赔偿责任，并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告何立庆将66230号车交给持准驾C1的机动车驾驶证的被告何权强驾驶，而且该车已被擅自改变结构、构造，对损害的发生存在一定的过错，依法应对被告何权强承担本案的民事赔偿责任负15%的赔偿责任。原告诉请被告何权强、被告何立庆承担连带的赔偿责任，依法无据，本院不予支持，并应驳回。被告何立庆的66230号车在被告保险公司投保有交强险，而本次事故发生在保险期间，所以被告保险公司应当在交强险责任限额内�予赔偿原告的上述损失，不足部分由被告何权强，被告何立庆依责承担赔偿责任。
综上分析，被告保险公司应当在66230号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金110000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费417元，合计110417元；不足部分的丧葬费23424元、死亡赔偿金41300元（151300元-110000元）、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费1167.53元，合计65891.53元，由被告何权强赔偿22403.12元［（65891.53元×40%）-（26356.61元×15%）］给原告，由被告何立庆赔偿3953.49元（26356.61元×15%）给原告。被告何权强、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二�项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂08-662**多功能拖拉机的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110417元给原告曾其用、陈燕红；
二、被告何权强应当赔偿经济损失22403.12元给原告曾其用、陈燕红；
三、被告何立庆应当赔偿经济损失3953.49元给原告曾其用、陈燕红；
四、驳回原�曾其用、陈燕红的其他诉讼请求。
本案受理费2118元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告曾其用、陈燕红负担618元，由被告何权强负担1275元，由被告何立庆负担225元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七�内预交上诉案件受理费4236元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年三月十六日
代书记员 冯翠兰