湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一初字第46号
原告刘喜秋，男，1967年8月5日出生，汉族，居民。
被告朱良全，男，1967年7月9日出生，汉族，居民。
原告刘喜秋与被告朱良全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员童赞辉担任审判长，与审判员彭旦、张朝华组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘喜秋到庭参加诉讼，被告朱良全经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜秋诉称：2012年4月16日至2012年11月1日期间，被告朱良全因做生意需要资金周转为由，分4次向原告共借款人民币400万元，被告又于2013年11月6日向原告借款人民币5万元整。原告分别于2012年4月16日、2012年6月30日、2012年7月2日、2012年11月1日、2013年11月6日以现金或转账方式将上述借款支付给被告或其指定的账户。对于上述借款，原、被告双方签订了《借款合同》，且被告向原告出具了相应的借据，双方对借款期限、借款利率、违约责任等作出了约定。上述借款期限届满后，被告仅偿还人民币150万元，至今尚欠原告人民币255万元整。其后，原告多次向被告追讨上述借款，但被告以各种理由搪塞拒不还款。被告的上述行为已侵害了原告的合法权益。为此，特根据相关法律规定诉诸法院，请求依法判决被告偿还所欠原告的借款本金255万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年12月1日起支付至付清款项之日止）。
被告朱良全未作答辩。
原告刘喜秋为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交以下证据：
1、借款合同4份，拟证明原告借给被告人民币405万元的事实；
2、借据5份，拟证明原告借给被告人民币405万元的事实；
3、汇款凭证7张，拟证明原告借给被告人民币405万元的事实；
4、结婚证1份，拟证明原告刘喜秋与案外人龚慧群是夫妻关系；
5、还款协议书及房屋所有权证各1份，拟证明被告已通过房屋抵押过户的方式还款150万元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对上述证据本院经审核后综合予以认定。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案基本事实如下：
2012年4月15日被告朱良全与原告刘喜秋签订《借款合同》，约定向原告借款100万元，期限为2012年4月16日至2012年12月31日，并约定按天支付千分之一的资金利息，2012年4月16日，朱良全向刘喜秋出具金额为100万元的借据1份，原告刘喜秋通过其妻龚慧群在平安银行深圳景田支行的账户以转账的方式向朱良全支付人民币97.5万元（建设银行户名朱良全账号×××7980）；
2012年6月29日被告朱良全与原告刘喜秋签订《借款合同》，约定向原告借款160万元，期限为2012年6月30日至2012年12月31日，并约定按天支付千分之一的资金利息，2012年6月30日朱良全向刘喜秋出具金额为160万元的借据1份，原告刘喜秋2012年6月29日以转账方式向被告朱良全支付人民币10万元（建设银行，户名朱良全账号×××7919），2012年6月30日刘喜秋再次以银行转账方式向被告朱良全支付140万元（建设银行，户名朱良全账号×××7930）；
2012年7月1日被告朱良全与原告刘喜秋签订《借款合同》，约定向原告借款40万元，期限为2012年7月2日至2012年12月31日，并约定按天支付千分之一的资金利息，同日朱良全向刘喜秋出具金额为40万元的借据1份，原告刘喜秋通过其妻龚慧群在平安银行深圳景田支行的账户以转账方式向朱良全支付人民币38.8万元（建设银行户名朱良全账号×××7919）；
2012年10月31日被告朱良全与原告刘喜秋签订《借款合同》，约定向原告借款100万元，期限为2012年11月1日至2013年10月31日，并约定按天支付千分之一的资金利息，2012年11月1日朱良全向刘喜秋出具金额为100万元的借据1份，原告刘喜秋2012年10月31日以转账方式向被告朱良全支付人民币97万元（建设银行，户名朱良全账号×××7919）；
2013年1月23日被告朱良全夫妇与原告刘喜秋签订还款协议，并由朱良全的女儿朱婷做担保，约定由朱良全夫妇于2013年1月31日前一次性偿还刘喜秋2012年4月16、6月30日、7月2日的借款本金300万元，如到期未还，则以登记在朱婷名下的位于深圳市福田区佳兆业B1129号房产作价150万元抵偿债务，该房产已于2013年10月30日作价150万元过户到刘喜秋女儿刘嘉琦的名下（深房地字第××号）。
2013年11月6日被告朱良全又向原告刘喜秋出具书面借条，向刘喜秋借款5万元。
被告朱良全向原告刘喜秋出具书面借据借款金额共计405万，刘喜秋通过银行转账或现金支付的方式借给朱良全388.3万元，朱良全已通过以房抵价还款150万元，其余款项朱良全至今未还。经刘喜秋多次催讨无果，刘喜秋遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘喜秋与被告朱良全经协商后签订多份《借款合同》并均由朱良全出具书面借据，借据上所反映的借款金额为405万元，但经审查，刘喜秋实际通过银行转账所支付的借款为383.3万元，现金支付5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应当认定朱良全的实际借款金额为388.3万元。借款期满后，朱良全仅以以房抵债的方式偿还借款150万元，其余欠款238.3万元经催讨后至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，因被告朱良全未在约定的期限内偿还债务，故对于原告刘喜秋要求被告朱良全偿还下欠的借款本金238.3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告书面约定对本案所涉借款按天支付千分之一的利息，该利息约定已超出了法律保护的范围，对超出部分的利息本院不予保护。由于被告对本案所涉借款自2012年12月1日后未支付利息，故对被告所欠原告的借款利息可按银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告朱良全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良全在本判决生效之日起10日内偿付原告刘喜秋借款本金共计238.3万元，并自2012年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息直至借款金额偿还之日止；
二、驳回原告刘喜秋的其他诉讼请求。
如果被告朱良全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27200元，由原告刘喜秋负担3200元，由被告朱良全负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 童赞辉
审判员 彭 旦
审判员 张朝华
二〇一四年五月二十日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第5条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。