广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8776号
原告：邓惠冰，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：黄美玲，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告邓惠冰诉被告黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月8日、2017年5月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯钊和到庭参加诉讼，被告黄美玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓惠冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金580000元及利息（180000元按年利率6%从2015年1月31日起计算至实际清偿日止，余下400000元按年利率6%从2016年7月29日起计算至实际清偿日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，自2014年10月至2015年8月期间向原告借款580000元。双方约定其中180000元借款被告应于2015年1月30日前归还，其余400000元则没有约定还款时间。原告后要求被告还款，但被告未理会。被告拒绝归还借款本金及支付利息已构成违约。
被告黄美玲未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
原告邓惠冰当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证等。本院经审理认定事实如下：原告邓惠冰与被告黄美玲为朋友关系，王占强与邓惠冰为夫妻关系，王占强于2017年2月21日出具书面声明书确认其于2014年10月至2015年8月期间受邓惠冰委托向黄美玲转账支付款项。
2014年10月30日，黄美玲签名捺印出具借据1份，确认向邓惠冰借款180000元，并承诺于2015年1月30日前还清。2015年4月25日，黄美玲再次签名捺印出具借据1份，确认向邓惠冰借款200000元，并指定该款汇入黄美玲尾号为3881的银行账户。前述借据借款人一栏均载明电话号码为137××××5666。
王占强在中国工商银行股份有限公司中山黄圃永安支行开设的尾号为0843的账户的收支明细载明该账户与黄美玲尾号为0360、3881的账户于2015年4月25日至2015年9月28日期间发生多笔款项往来，具体明细如下：王占强于2015年4月25日转账付款200000元、于2015年5月27日转账付款46500元、于2015年8月22日转账付款56000元、于2015年8月23日转账付款45000元，付款合计347500元；王占强于2015年4月25日转账收款16000元、2015年6月4日转账收款2000元、2015年6月10日转账收款4000元、2015年6月18日转账收款12000元、2015年6月26日转账收款4000元、2015年7月23日转账收款6000元、2015年8月13日转账收款13000元、2015年8月21日转账收款50000元、14000元，收款合计121000元。
号码137××××5666的移动电话与邓惠冰的移动电话于2015年8月23日、8月24日、8月25日进行短信沟通，内容如下:问（号码137××××5666）：“冰姐，你几时能转？”邓（即邓惠冰）复：“现在去”、“已付了”。问（号码137××××5666）：“好，谢”、“暂时未收到入账信息，是我工行卡号吗？”。邓复：“昨日卡号”。邓问：“共16万无写欠条，对吗？”复（号码137××××5666）：“对”、“我等下收到入账通知你，暂时还未收到”。邓问：“查收下”。复（号码137××××5666）：“好”、“收到，谢谢”。邓复：“好”。邓问：“玲姐有什么事，我要11点回后”，复（号码137××××5666）：“冰姐，回来后能借用多4万现金我吗，明天开票，同样30号还给你，你收我2000元吧，帮帮我，明天一早要入23万多开重油票啊”、“冰姐，早，看到信息没有？”。邓复：“玲姐你过来拿好吗”。问（号码137××××5666）：“好，我1点半方便吗”。邓复：“好”。
邓惠冰于2016年8月29日申请本院依职权向中国移动通信集团广东有限公司中山分公司调取号码为137××××5666使用人的身份信息，该公司于2016年12月16日以民事诉讼不得侵犯公民通信自由和通信秘密为由拒绝提供前述号码的使用人信息。
针对借款组成及过程等，邓惠冰说明如下：1、2014年10月30日借款通过转账100000元、现金80000元交付，黄美玲出具借据确认。2015年4月25日借款由王占强当日转账200000元交付，并由黄美玲出具借据确认。邓惠冰于2015年8月23日后陆续出借160000元，黄美玲未书写借据但在手机短信确认。邓惠冰于2015年8月25日现金出借40000元，黄美玲未签立借据。因此，邓惠冰出借款项总额为580000元；2、借据中打印部分内容由邓惠冰提供，手写部分内容由黄美玲自行书写并捺指印；3、黄美玲与邓惠冰之间除借贷关系外，双方并无其他交易往来。邓惠冰又称黄美玲向王占强账户转账款项用于偿还邓惠冰本人、或其丈夫出借或代朋友出借款项的利息，但邓惠冰未举证；4、邓惠冰称涉案借款有约定利息，但借据及其他证据未能证实双方存在计息，视为借款期间不计利息，现要求从逾期还款之日起按年利率6%计算利息（180000元自2015年1月31日起计算，其余自起诉之日起计算）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为出借人对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，而借款人则对于其履行还款义务承担举证责任。
2014年10月30日及2015年4月25日借据由黄美玲本人签名捺印确认，邓惠冰提交的银行转账明细亦可证实邓惠冰确实于上述期间向黄美玲交付款项，现黄美玲未提供证据反驳或推翻其真实性，本院予以确认。虽然现有证据无法证实号码为137××××5666的手机号码登记使用人为黄美玲，但黄美玲在涉案借据借款人一栏上均书写该手机号码，故本院有理由相信前述手机号码由黄美玲实际使用。虽然双方未就2015年8月借款160000元书立借据，但黄美玲前述手机号码的短信内容可证实其自认双方发生借款160000元而未书写借据的情形，同时，邓惠冰提供的银行转账明细可证实邓惠冰于上述期间前后合计转账即向黄美玲交付款项多达147500元（2015年5月27日46500元+2015年8月22日56000元+2015年8月23日45000元），前后两者可形成完整证据链，故本院认定邓惠冰向黄美玲出借款项160000元。关于2015年8月25日现金出借40000元问题。虽然黄美玲手机号码的短信内容载明黄美玲于2015年8月25日向邓惠冰借款现金40000元，但前述短信内容仅能证实双方达成借款合意，并不能证明邓惠冰确已向黄美玲交付借款，现邓惠冰未提供其他证据佐证款项交付的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，邓惠冰承担举证不能的不利后果，本院对邓惠冰的该项主张不予支持。综上，邓惠冰向黄美玲出借款项合计540000元（180000元+200000元+160000元）。前述借据及短信内容等未载明或显示双方约定借款利息或计付方式等，故依法应视为借款期间不支付利息。
虽然黄美玲未提供收款收据证明其偿还借款本金的情形，但邓惠冰庭审确认双方无其他交易往来，且邓惠冰亦未举证证明其转账收取的款项基于其他原因所致，故应视为邓惠冰通过王占强账户收取的款项属黄美玲清还借款本金。经核算，黄美玲向王占强账户转账汇入121000元，即黄美玲尚应向邓惠冰偿还借款本金419000元（540000元-121000元）。双方未约定黄美玲前述款项用于清还何笔借款，本案所涉借款中仅有第一笔借款约定还款期限为2015年1月30日，出于诚实信用、公平合理原则考虑，本院认定前述款项用于清偿第一笔借款，且黄美玲应自2015年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计付迟延付款利息损失（明细如下：2015年1月31日起至2015年4月24日止以180000元计付、2015年4月25日起至2015年6月3日止以164000元计付、2015年6月4日起至2015年6月5日止以162000元计付、2015年6月6日起至2015年6月15日止以158000元计付、2015年6月16日起至2016年6月25日止以146000元计付、2015年6月26日起至2015年7月22日止以142000元计付、2015年7月23日起至2015年8月12日止以136000元计付、2015年8月13日起至2015年8月20日止以123000元计付、2015年8月21日起至结清日止以59000元计付）。其余借款因未约定还款期限，故黄美玲仅须计付起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计付的迟延付款利息损失。
被告黄美玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案的抗辩权、执政权，但不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告黄美玲于本判决生效之日立即向原告邓惠冰偿还借款本金419000元及其迟延付款利息损失（2015年1月31日起至2015年4月24日止以180000元计付、2015年4月25日起至2015年6月3日止以164000元计付、2015年6月4日起至2015年6月5日止以162000元计付、2015年6月6日起至2015年6月15日止以158000元计付、2015年6月16日起至2016年6月25日止以146000元计付、2015年6月26日起至2015年7月22日止以142000元计付、2015年7月23日起至2015年8月12日止以136000元计付、2015年8月13日起至2015年8月20日止以123000元计付、2015年8月21日起至2016年7月30日止以59000元计付、2016年8月1日起至款项付清日止以419000元计付，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邓惠冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，原告邓惠冰负担2015元（原告已交），被告黄美玲负担7585元（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年五月十六日
书记员 陈泳欣
黄湛洪