wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第68号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人雷某某，男，2014年8月14日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年8月19日被什邡市公安局依法决定取保候审。2015年3月4日经本院依法决定取保候审。
被告人官某某，男，2014年8月29日因开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年9月30日被什邡市公安局依法决定取保候审。2015年3月9日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人雷某某、官某某涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人雷某某、官某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：被告人雷某某、官某某共谋利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场。2014年7月1日至8月13日，二被告人共同出资租用什邡市雍城西路101号旁铺面作为场地，并设置可供8人同时操作的标有“虎鹤双行”字样捕鱼型游戏机一台，可供8人同时操作的标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台，标有“六狮王朝”字样连线机8台。2014年8月13日，什邡市公安局民警对什邡市雍城西路101号旁铺面进行检查时，现场挡获被告人雷某某，并依法查获标有“虎鹤双形”字样捕鱼型游戏机1台、标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台，标有“六狮王朝”字样连线机8台、赌资4320元。德阳市公安局治安支队作出的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：涉案的标有“虎鹤双形”字样捕鱼型游戏机1台、8座，标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台、8座，标有“六狮王朝”字样的连线游戏机8台、8座，共计24台为国家禁止设置的赌博机。2014年8月29日，被告人官某某到什邡市公安局治安管理大队投案。被告人雷某某、官某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人雷某某、官某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。被告人雷某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人官某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相关证据，诉请本院对二被告人予以刑罚处罚。
庭审中，二被告人对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：被告人雷某某、官某某共谋利用具有赌博功能的电子游戏设备赢利。2014年7月1日，二被告人共同出资租用什邡市雍城西路101号旁铺面作为场地，并设置可供8人同时操作的标有“虎鹤双行”字样捕鱼型游戏机一台，可供8人同时操作的标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台，标有“六狮王朝”字样连线机8台。2014年8月13日，什邡市公安局民警对什邡市雍城西路101号旁铺面进行检查时，现场挡获被告人雷某某，并依法查获标二被告人设置的电子设备和赌资4320元。德阳市公安局治安支队作出的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：涉案的标有“虎鹤双形”字样捕鱼型游戏机1台、8座，标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台、8座，标有“六狮王朝”字样的连线游戏机8台、8座，共计24台为国家禁止设置的赌博机。2014年8月29日，被告人官某某到什邡市公安局治安管理大队投案。被告人雷某某、官某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，什邡市公安局将扣押的赌资4320元已于2014年8月21日作为没收款缴入国库。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录、扣押清单、认定意见书、证人证言及二被告人的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告人雷某某、官某某在营业场所摆放赌博机二十四台用于谋取非法利益，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款“关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准，设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上；”的规定，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，危害了社会，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的规定，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人官某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，本院认为，二被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人官某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李开鲜
审判员 刘激光
审判员 杨 忠
二〇一五年三月二十日
书记员 邹 潇
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第68号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人雷某某。2014年8月14日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年8月19日被什邡市公安局依法决定取保候审。2015年3月4日经本院依法决定取保候审。
被告人官某某。2014年8月29日因开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年9月30日被什邡市公安局依法决定取保候审。2015年3月9日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人雷某某、官某某涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人雷某某、官某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：被告人雷某某、官某某共谋利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场。2014年7月1日至8月13日，二被告人共同出资租用什邡市雍城西路101号旁铺面作为场地，并设置可供8人同时操作的标有“虎鹤双行”字样捕鱼型游戏机一台，可供8人同时操作的标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台，标有“六狮王朝”字样连线机8台。2014年8月13日，什邡市公安局民警对什邡市雍城西路101号旁铺面进行检查时，现场挡获被告人雷某某，并依法查获标有“虎鹤双形”字样捕鱼型游戏机1台、标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台，标有“六狮王朝”字样连线机8台、赌资4320元。德阳市公安局治安支队作出的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：涉案的标有“虎鹤双形”字样捕鱼型游戏机1台、8座，标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台、8座，标有“六狮王朝”字样的连线游戏机8台、8座，共计24台为国家禁止设置的赌博机。2014年8月29日，被告人官某某到什邡市公安局治安管理大队投案。被告人雷某某、官某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人雷某某、官某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。被告人雷某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人官某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相关证据，诉请本院对二被告人予以刑罚处罚。
庭审中，二被告人对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：被告人雷某某、官某某共谋利用具有赌博功能的电子游戏设备赢利。2014年7月1日，二被告人共同出资租用什邡市雍城西路101号旁铺面作为场地，并设置可供8人同时操作的标有“虎鹤双行”字样捕鱼型游戏机一台，可供8人同时操作的标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台，标有“六狮王朝”字样连线机8台。2014年8月13日，什邡市公安局民警对什邡市雍城西路101号旁铺面进行检查时，现场挡获被告人雷某某，并依法查获二被告人设置的电子设备和赌资4320元。德阳市公安局治安支队作出的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：涉案的标有“虎鹤双形”字样捕鱼型游戏机1台、8座，标有“三色鳄鱼”字样捕鱼型游戏机1台、8座，标有“六狮王朝”字样的连线游戏机8台、8座，共计24台为国家禁止设置的赌博机。2014年8月29日，被告人官某某到什邡市公安局治安管理大队投案。被告人雷某某、官某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，什邡市公安局将扣押的赌资4320元已于2014年8月21日作为没收款缴入国库。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录、扣押清单、认定意见书、证人证言及二被告人的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告人雷某某、官某某在营业场所摆放赌博机二十四台用于谋取非法利益，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款“关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准，设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上；”的规定，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，危害了社会，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的规定，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人官某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，本院认为，二被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人官某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李开鲜
审判员 刘激光
审判员 杨 忠
二〇一五年三月二十日
书记员 邹 潇
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执348号
申请执行人许德付。
被执行人张海山。
本院在执行许德付与张海山机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 柏 通
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3837号
原告：张树袋，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：宁国市福新木竹加工厂，住所地宁国市汪溪街道办事处汪溪竹木市场。
经营者：刘福新，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告张树袋与被告宁国市福新木竹加工厂买卖合同纠纷一案,本院2016年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树袋、被告宁国市福新木竹加工厂经营者刘福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树袋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款16000元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告供应木材给被告，2015年9月1日，经结算，被告结欠原告货款人民币16000元，为此，被告出具欠条一份给原告，注明“今签到张树袋人民币壹万陆仟元整，事由货款”，2015年12月9日，被告支付原告人民币3000元，被告在欠据上注明；2016年7月20日。被告对新发生业务进行结算，结欠原告货款人民币3000元，为此被告出具欠条一份，注明欠款数额。后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拖延拒付。现诉至贵院，请求判如所请。
被告宁国市福新木竹加工厂辩称：原告的16000元已经付清，第一次是在2015年下半年从苏州回来付了3000元钱，2015年腊月第二次付了3000元，2016年春节前的时候第三次转帐支付1000元，后来又给了2000元现金；第四次是给了他1500元；第五次代替原告偿还别人鸡苗款2000元，最后一次支付了2500元现金，又给他打了一个条子，具体数额不记得了，大概是2000元到3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、基本注册信息查询单、两份欠条复印件作为证据，被告质证时对证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告张树袋自2014年起为刘福新经营的被告宁国市福新木竹加工厂供应木材。双方最后一次供货时间为2015年4月份左右，具体由原告父亲经手联系，原告负责送货。2015年9月1日，刘福新与原告张树袋经结算后向其出具一份欠条，载明欠到张树袋货款16000元，同时备注以前单据作废。2015年12月9日，刘福新在上述欠条上备注付3000元，尾欠13000元。2015年9月1日后，被告宁国市福新木竹加工厂付款情况如下：2015年12月9日第一次付款3000元，2015年腊月第二次付款3000元；2016年春节前的时候第三次转帐支付1000元，后来又支付2000元现金；第四次是支付原告1500元；第五次代替原告偿还别人鸡苗款2000元，2016年7月20日最后一次支付2500元现金，2016年7月20日，刘福新向原告出具欠条一份，载明欠到张树袋货款3000元。现张树袋以被告尚欠货款16000元为由，诉至本院。
本院认为：原告向被告宁国市福新木竹加工厂供应木材，双方之间建立买卖合同关系，故本案的案由应当确定为买卖合同纠纷。刘福新作为被告宁国市福新木竹加工厂的经营者，在与原告张树袋结算后，向其出具了两份欠条，并在支付货款后在欠条上作相应备注，双方之间债权债务清楚，故对原告要求被告支付货款16000元的诉请予以支持。因双方在欠条上未约定给付货款的时间和违约责任，故原告诉请利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称已经付清货款，但结合庭审查明的事实，原、被告2015年9月1日结算后的欠条载明所欠货款为16000元，减去双方在庭审中共同认可的此后发生的还款15000元，余欠货款金额为1000元，而刘福新在2016年7月20日最后一次付款当日不仅未收回原欠条或在原欠条上作相应还款备注，反而另行向原告出具3000元欠条，显然刘福新的庭审辩称意见自相矛盾有悖常理，原告称被告2015年9月1日后的付款为支付2015年4月份由原告父亲经手联系最后一次供货的货款具有逻辑上的合理性，刘福新主张付清全部货款明显证据不足。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁国市福新木竹加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告张树袋货款16000元；
二、驳回原告张树袋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，已减半收取100元，保全费180元，合计280元，由被告宁国市福新木竹加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一六年十二月七日
书记员 王 培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00008号
申请执行人咸宁市质量技术监督局（以下简称市质监局）。
地址：咸宁市银泉大道539号。
组织机构代码：01133750-6。
法定代表人：雷红，市质监局局长。
委托代理人：唐四海，
代理权限：全权代理。
被执行人崇阳县智通花炮制造有限公司（以下简称崇阳智通花炮公司）。
地址：崇阳县路口镇田铺村。
机构代码：68266279-9。
法定代表人：钟劲松，崇阳智通花炮公司经理。
申请执行人市质监局于2014年6月17日对被申请执行人崇阳智通花炮公司作出（鄂咸）质技监罚字（2014）第3号行政处罚决定：一、没收违法所得11148.00元；二、处货值两倍罚款计31214.40元。并于2014年6月18日依法送达。被申请执行人崇阳智通花炮公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市质监局于2014年9月23日作出（鄂咸）质监催执字（2014）1号催告执行通知书，并依法送达。被申请执行人崇阳智通花炮公司在规定期限内仍未自动履行义务，申请执行人市质监局向本院申请强制执行，并随案移送该行政处罚案卷材料。本院立案审查后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人市质监局作出的（鄂咸）质技监罚字（2014）第3号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚适用法律准确，程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，第六十三条、第一款、第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市质监局作出的（鄂咸）质技监罚字（2014）第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行没收违法所得11148元，罚款31214.40元，合计42362.40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 野
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第124号
原告：高某。
委托代理人：赵霜霜，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案，原告高某于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一五年三月六日
代理书记员 陈琪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第279号
原告路某，男，1974年7月7日出生，汉族，济南城建集团第十分公司职工，住济南市。
委托代理人乔智、路迅，山东科创律师事务所律师。
被告王某，女，1974年7月14日出生，汉族，山东宏业发展集团职工，住济南市。
委托代理人张某某，女，1993年2月10日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务维权协会工作人员，住济南市。
原告路某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月24日依法由审判员马伯慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告路某及其委托代理人路迅、被告王某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告于2002年12月27日登记结婚，婚后生育一女路某某，婚后双方感情出现问题，原告与被告多次协商离婚，但均未达成一致意见。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女路某某由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告经人介绍相识，认识一年以后结婚，双方建立了良好的感情基础，结婚至今已经14年之久，期间双方感情良好，双方没有经常出现矛盾，夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月份经人介绍相识，于2002年12月27日登记结婚，婚后于2003年8月11日生育一女路某某。原告认为夫妻感情确已破裂，现诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚证、户口本及庭审中原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告路某与被告王某经人介绍相识并自愿登记结婚，至今双方已共同生活了近十四年，且生育一女路某某，双方有一定的感情基础。因双方性格不同，婚后出现矛盾在所难免，双方之间并无根本问题，亦未达到夫妻感情破裂的地步。双方应理智的处理家庭纠纷，并理性的对待婚姻，只要原、被告双方在今后的共同生活中相互体谅，彼此关心，夫妻感情是可以重归于好的。对于原告的离婚请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 谢 平
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终961号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审第三人：中广文博电视节目服务中心，住所地北京市丰台区。
法定代表人：胡蓉。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审第三人中广文博电视节目服务中心（以下简称中广文博中心）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：“一、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《命中注定》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《命中注定》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给原告中国音像著作权集体管理协会；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。”
堂会公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中国音像著作权集体管理协会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审中，上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》已含涉案歌曲，但一审判决认定不含涉案歌曲。2.公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对的片头部分，却推定公证保全的涉案音乐作品与被上诉人管理的音乐电视作品《命中注定》为同一作品。上诉人认为不能仅凭片头部分一致就认定两者为同一作品，一审法院认定以上事实存在错误。3.上诉人已经提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，已初步证明了第三人拥有涉案歌曲的合法版权，具体涉案歌曲是否由著作权人授权第三人使用，应由第三人举证，如第三人无法举证，应由第三人承担侵权赔偿责任。二、上诉人放映的涉案音乐电视作品有合法来源，不存在侵犯著作权的行为。
中国音像著作权集体管理协会答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》不包含涉案作品，上诉人无权根据该目录主张任何权利。2.上诉人使用涉案作品未经著作权人授权。上诉人在一审阶段也没有提交任何第三人对其授权的证据。3.被上诉人有权对上诉人的侵权行为进行维权。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已出具《授权证明书》授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理商，并出具《证明书》同意北京乐之声知识产权代理有限公司将《授权证明书》中的第三条第二项的权利转委托给被上诉人行使，因此被上诉人有权对涉案作品著作权进行管理和维权。4.上诉人作为实际侵权人，应当以自身的财产承担赔偿责任，上诉人跟第三人的权利义务约定与本案无关。被上诉人提交的侵权公证书以及侵权光盘证实，上诉人未经被上诉人许可，以营利为目的，在其经营场所播放权利人授权给被上诉人管理的歌曲，且经现场比对，侵权视频播放歌曲的音色、画面等均与涉案作品一致，可以说明上诉人为涉案歌曲的实际侵权人，至于上诉人与第三人权利义务如何分配，应由其另行解决，与本案无关。二、一审法院适用法律正确。针对上述事实，一审法院适用《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
第三人答辩称:一、坚持一审答辩意见。二、中广文博中心依法享有向上诉人授权使用曲目的合法著作权、邻接权及专有使用权，且上诉人对于中广文博中心授权其使用的曲目的范围是明知的。三、涉诉曲目与中广文博中心授权堂会公司使用的曲目，客体完全不同。综上，涉案曲目与中广文博中心不存在任何关联性，且中广文博中心授权堂会公司使用的曲目与本案也没有关联。
二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。
另，经当庭查阅《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，没有发现包含歌曲《命中注定》。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点：一是上诉人放映的涉案音乐作品是否具有合法授权；二是上诉人是否构成侵权。
关于第一个问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对其主张放映的涉案音乐电视作品具有合法授权负有举证证明责任。一审中，上诉人虽提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》以证明其已经取得了合法授权，但经审查发现，上述《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》中并不包括涉案歌曲《命中注定》。故上诉人上诉称，其已经取得了涉案歌曲《命中注定》放映权的合法授权，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于第二个问题。上诉人主张的公证过程中仅录制部分画面，不能因片头部分一致，就推定公证保全的音乐作品与被上诉人所管理的音乐电视作品为同一作品。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。中国音像著作权集体管理协会所提供的公证书已反映该协会的委托代理人在公证人员监督下，在上诉人经营的KTV包厢内点播涉案音乐电视作品的过程。对此事实，双方当事人均不持异议。虽然公证过程并未对整首侵权音乐电视作品进行公证，但公证的内容与涉案音乐电视作品足以进行同一性比对。因此，在上诉人未提供相反证据足以反驳的情况下，一审法院根据公证书保全的内容，认定上诉人在经营场所使用的涉案音乐电视作品《命中注定》与被上诉人管理的音乐电视作品《命中注定》在词曲、音源、演唱者、画面内容等方面完全一致，两者应为同一作品，并据此认定上诉人构成侵权，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郝文灿
刘根星
书 记 员 张锦燕
刘丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4076号
上诉人(原审被告)：济宁市恒润祥商贸有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇回林村。
法定代表人：王秋智，经理。
上诉人(原审被告)：莱芜沃商置业有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区黄庄镇西冶社区。
法定代表人：王天勇，经理。
上诉人(原审被告)：王天勇，男。
上诉人(原审被告)：孙德宁，男。
上诉人(原审被告)：唐新科，男。
上诉人(原审被告)：济宁凯歌房地产开发有限公司，住所地：济宁任城区观音阁街道皇营村工业园1号车间。
法定代表人：唐凯歌，经理。
上诉人(原审被告)：唐凯歌，男。
上诉人(原审被告)：范书鸿，女。
以上八位上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地：济宁市任城区环城西路23号汇源大厦院内。
法定代表人：徐国柱，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人济宁市恒润祥商贸有限公司、莱芜沃商置业有限公司、王天勇、孙德宁、唐新科、济宁凯歌房地产开发有限公司、唐凯歌、范书鸿因与被上诉人济宁市任城区融通小额贷款有限公司企业借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初9623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济宁市恒润祥商贸有限公司、莱芜沃商置业有限公司、王天勇、孙德宁、唐新科、济宁凯歌房地产开发有限公司、唐凯歌、范书鸿以双方已结清借款为由于2017年9月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人济宁市恒润祥商贸有限公司、莱芜沃商置业有限公司、王天勇、孙德宁、唐新科、济宁凯歌房地产开发有限公司、唐凯歌、范书鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人济宁市恒润祥商贸有限公司、莱芜沃商置业有限公司、王天勇、孙德宁、唐新科、济宁凯歌房地产开发有限公司、唐凯歌、范书鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费467元，减半收取233.5元，由上诉人济宁市恒润祥商贸有限公司、莱芜沃商置业有限公司、王天勇、孙德宁、唐新科、济宁凯歌房地产开发有限公司、唐凯歌、范书鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年九月十二日
书记员 仙金菊
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执94号
申请执行人：通道侗族自治县市场和质量监督管理局，住所地通道侗族自治县。
法定代表人：曾龙安，该局局长。
委托诉讼代理人：向明，男，通道侗族自治县市场和质量监督管理局工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨军，男，通道侗族自治县市场和质量监督管理局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：湖南艺行天下文化教育有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道。
法定代表人：聂翔，该公司董事长。
申请执行人通道侗族自治县市场和质量监督管理局与被执行人湖南艺行天下文化教育有限公司行政处罚决定纠纷一案，通道侗族自治县市场和质量监督管理局作出的通市监案字[2016]第16号《行政处罚决定书》及通道侗族自治县人民法院做出的（2017）湘1230行审3号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依法向被执行人湖南艺行天下文化教育有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令湖南艺行天下文化教育有限公司改正其违法行为，并对湖南艺行天下文化教育有限公司处以罚款50000元；并负担申请执行。在执行过程中，查明被执行人湖南艺行天下文化教育有限公司确无财产可供执行，申请人书面同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执94号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年七月十六日
代理书记员 瞿 琦
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01256-2号原告王火焱。被告吴利辉。被告李建华。被告李宁。被告夏卫，咸安区。本院在审理原告王火焱与被告吴利辉、李建华、李宁、夏卫民间借贷纠纷一案中，原告王火焱于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告吴利辉、李建华、李宁、夏卫200000元的财产或相应收入予以查封、扣押、冻结或者扣留。本案在审理过程中，原、被告已达成调解协议。原告王火焱于2015年7月6日向本院提出撤回对被告吴利辉、李建华、李宁、夏卫200000元的财产或相应收入予以查封、扣押、冻结或者扣留的申请。本院认为，原告王火焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对被告吴利辉、李建华、李宁、夏卫200000元财产或存款或收入的查封、扣押、冻结、扣留。本裁定书送达后立即执行。审判员李福坤二０一五年七月九日书记员高磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1742号
申请执行人陈志清。
被执行人赵吉泉。
被执行人刘秀芳。
本院在执行陈志清与赵吉泉、刘秀芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2823号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十一月十日
书记员 王 炜
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00178号
原告武汉市双科建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山大道399号关山春晓20幢2-901号。
法定代表人张斗建。
委托代理人张斗明，该公司职工。
委托代理人霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
被告徐海家。
被告陈秀娥。
被告赵新，系石家庄市桥东区双涵五金经销处业主。
被告河北清苑宇龙起重机械厂，住所地河北省保定市清苑县东吕工业区。
原告武汉市双科建筑工程有限公司诉被告徐海家、陈秀娥、赵新、河北清苑宇龙起重机械厂产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉市双科建筑工程有限公司的委托代理人张斗明、霍宏广、被告徐海家到庭参加诉讼，被告陈秀娥、赵新、河北清苑宇龙起重机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市双科建筑工程有限公司诉称，2014年3月11日，原告以每台12**元，总价4920元在被告徐海家经营的井陉矿区胜鑫五金机电商行购买了4台由被告河北清苑宇龙起重机械厂生产的起重机。2014年4月4日下午，原告使用该起重机在建设石太高速LJ-5项目库隆峰2号中桥施工中，因该起重机变速箱失灵，导致牵引吊桶突然下坠，将原告员工唐堪明砸中身亡。事发后原告对唐堪明的身亡进行了赔偿，原告遭受重大经济损失，主要原因系被告的产品存在缺陷造成，为此起诉要求被告赔偿经济损失283306元。
被告徐海家辩称，本案诉争的小型起重机是原告在我经营的商行购买，该产品有合格证，且投保了保险，是合格产品，此事故的发生，不是产品质量问题。我是产品的销售者，不是生产商，此产品我只负责销售，是否存在质量问题，不清楚，我不应赔偿。
被告陈秀娥、赵新、河北清苑宇龙起重机械厂未答辩。
经审理查明，被告陈秀娥系原井陉矿区胜鑫五金机电商行业主，被告徐海家系原井陉矿区胜鑫五金机电商行经营者。原告武汉市双科建筑工程有限公司在井陉县库隆峰村石太高速公路5标段施工。2014年3月11日，原告在被告徐海家经营的井陉矿区胜鑫五金机电商行购买了4台小型起重机（起重机上标识牌显示生厂商为河北清苑宇龙起重机械厂），每台价格1230元，总价4920元。2014年4月4日下午，原告在建设石太高速LJ-5项目库隆峰2号中桥施工中，职工唐成明操作起重机时，牵引吊桶突然下坠，将井下施工人员唐某明砸中身亡。事发后原告对唐某明的身亡进行了赔偿，原告以被告产品存在缺陷为由诉至法院，要求赔偿经济损失283306元。本案诉争的小型起重机系被告徐海家从被告赵新经营的石家庄市桥东区双涵五金经销处购买后出售给原告。被告徐海家称，该产品有合格证，且投保了保险，是合格产品，事故发生不是产品质量问题，不负赔偿责任。被告赵新称，此小型起重机系从被告河北清苑宇龙起重机械厂进货出售给被告徐海家。
诉讼中，原告武汉市双科建筑工程有限公司申请要求对涉案起重机是否存在质量问题进行司法鉴定，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用，致使鉴定程序无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告武汉市双科建筑工程有限公司从被告徐海家经营的商行处购买起重机在施工中致人死亡，原告称该事故的发生系产品存在质量问题所致，并申请对该产品是否存在质量问题进行鉴定。但在本院指定的期限内，原告武汉市双科建筑工程有限公司未交纳鉴定费用，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告所述侵权事实依据不足，其诉讼请求本院不予支持。原告提供新证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市双科建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5550元，由原告武汉市双科建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一五年八月三日
书记员 李 斌
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎城关北路18号。
负责人苗建林，经理。
委托代理人李晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马树喜，市民。
原审被告刘国飞，市民。
原审被告田海涛，市民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院2013年7月28日作出的（2013）青民初字第1426号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2012年6月13日，田海涛将其所有的冀C×××××号车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，其中第三者责任保险责任限额为200000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均为自2012年6月14日0时起到2013年6月13日24时止。2013年1月31日9时50分，刘国飞驾驶田海涛所有的冀C×××××号小型轿车沿黄金海岸一纬路由西向东行驶至黄金海岸团林林场门口，发生侧滑与公路右侧停放的冀C×××××号小型普通客车相撞，后又撞上已发生单方事故的崔汝博驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部和站在车旁的行人马树喜，造成马树喜受伤、三车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：刘国飞负此事故的全部责任，崔汝博负前期事故的全部责任、后期事故无责任，马树喜、小型普通客车无责任。马树喜伤后到秦皇岛巿第二医院住院治疗，实际住院23天，支付医疗费及门诊检查费合计16012.11元。诊断为：胸部外伤，左侧第1-5、7肋骨骨折，双侧血胸，双侧创伤性湿肺，左侧肩胛骨裂隙骨折，右侧眶内侧壁骨折，左下肢软组织损伤。住院期间需一人护理，出院后需一人护理一个月。经昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心对马树喜的伤残等级进行鉴定，并于2013年5月16日出具鉴定意见书。结论为：马树喜的伤残等级分别为十级、十级。其不需要护理依赖。支付伤残等级鉴定费800元。另查明，刘国飞系借用田海涛的车辆，且刘国飞为马树喜垫付医疗费13601.61元。依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及马树喜自认，确认马树喜的损失如下：1、医疗费：16012.11元。2、伙食补助费：1150元（23天×50元／天）。3、护理费：2650元【（23天＋30天）×50元／天】。4、残疾赔偿金：49303.2元（20543元／年×20×12%）。5、精神损害赔偿金：6000元。6、交通费：490元。7、鉴定费：800元。上述损失共计：76405.31元。其中属于交强险赔偿范围内医疗费项下17162.11元（16012.11元＋1150元）；伤残赔偿项下58443.2元（2650元＋49303.2元＋6000元＋490元）。其他损失800元。
原审法院判决认为，田海涛与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成马树喜受伤，刘国飞负此事故的全部责任，马树喜无责任的事实清楚。保险公司主张应扣除无责车辆应承担的医疗费项下2000元，伤残项下22000元。本院认为两辆无责车辆一辆为停放在公路右侧，一辆为已发生单方事故停驶的，均未对马树喜造成任何损害，故该主张不予支持。保险公司应依据相关法律规定及保险合同的约定，在交强险赔偿范围内赔偿马树喜医疗费用赔偿项下10000元，伤残赔偿项下58443.2元，共计68443.2元。马树喜剩余经济损失7962.11元（76405.31元－68443.2元），应由刘国飞予以承担。基于事故车辆与保险公司之间存在第三者责任保险合同及不计免赔特约险，刘国飞系田海涛允许的合法驾驶人，故应由其承担的部分，应由保险公司予以赔偿。综上，保险公司应赔偿马树喜的经济损失共计76405.31元（68443.2元＋7962.1元），刘国飞、田海涛不承担民事赔偿责任。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿马树喜经济损失76405.31元；二、驳回马树喜要求刘国飞、田海涛赔偿其经济损失的诉讼请求。因刘国飞为马树喜垫付医疗费13601.61元，马树喜应予以返还。上述一、二项内容合并履行，中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于判决生效之日起十日内，给付马树喜保险理赔款62803.7元，给付刘国飞保险理赔款13601.61元。一审案件受理费1424元，减半收取712元，由马树喜负担112元，中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担600元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司少赔偿24000元。其上诉的主要理由为：原审法院判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案存在两个无责车辆，原审法院判决未扣除本案两个无责车辆交强险项下应承担的赔偿限额，也没有赋予保险公司追偿权，损害保险公司利益。原审法院判决援引该条规定，却没有扣除无责赔偿，自相矛盾。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，田海涛与中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内发生本次交通事故，造成马树喜受伤，中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司应依照法律规定及保险合同的约定承担对马树喜的赔偿责任。本案两辆无责车辆不在行驶状态，未与马树喜接触及发生碰撞，故中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司关于两辆无责车辆应承担无责赔偿限额内赔偿责任的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 刘双全
审 判 员 卜庆武
二〇一四年四月二十日
代书记员 徐鹤立
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2675号
原告李某，居民。
被告罗某，居民。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月份登记结婚，2007年3月份生男孩李甲。被告系二婚，带着与前夫的孩子李浩与原告共同生活。由于双方认识短暂，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵。尤其被告虐待原告的母亲，致使双方感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子李甲由原告监护抚养，被告支付抚养费，并要求被告返还抚养李浩的六年抚养费2万元。
被告罗某辩称，我不同意离婚，也不同意返还李浩的抚养费。当初原告追求我的时候，自愿抚养李浩。后在家庭生活中，原告强迫我把李浩送给其生父，现在我不愿意再跟现在的儿子李甲分开，希望儿子能有一个完整的家庭。
经审理查明，原告李某与被告罗某，于××××年××月××日登记结婚，2007年3月30日生长子李甲。被告罗某带着与前夫的儿子李浩与原告李某共同生活。双方初期感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告李某以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告罗某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告自结婚时间较长，双方在长期的家庭生活中发生矛盾在所难免。原、被告均应慎重对待婚姻，若相互多沟通、多理解，夫妻感情尚能维持，故对原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年九月五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚，有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或才有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶飞屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1387号
原告徐振威，男，满族，1978年11月28日出生，住址辽宁省开原市1。
被告于福鹏，男，汉族，1981年9月13日出生，住址沈阳市沈河区。
被告苏明，男，汉族，1978年4月5日出生，住址沈阳市大东区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
原告徐振威与被告于福鹏、苏明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告于福鹏、苏明均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐振威诉称，2017年1月18日13时40分，被告于福鹏驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区兴华街北二路发生交通事故，经交警认定被告于福鹏负全部责任。事故发生后修车4天，现请求判令被告赔偿停运损失1080元，案件诉讼费由被告承担。
被告于福鹏辩称，我是肇事司机，应由保险公司赔偿。
被告苏明辩称，我是肇事车辆车主，车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司缺席。
经审理查明，2017年1月18日13时40分，被告于福鹏驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区兴华街北二路发生交通事故，经交警认定被告于福鹏负全部责任。事故发生后修车4天，修车费已赔偿完毕。
另查，辽AXXX**车辆为原告徐振威所有。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。肇事车辆辽AXXX**车主为被告苏明，被告于福鹏与苏明原为同事关系，肇事时借用苏明的车辆为公司买东西。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明、修理厂证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告于福鹏借用苏明的车辆与原告所有的出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，于福鹏负事故全部责任，故对原告的损失，作为实际侵权人应承担赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应当承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告于福鹏予以赔偿。
关于原告诉请的停运损失1080元，原告共计修车4天，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，每天270元，停运损失数额应为1080元，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告徐振威停运损失1080元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于福鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月三日
书记员 刘轩彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初691号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人高楠，男，1997年5月15日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年5月2日因涉嫌故意毁坏财物罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人高楠犯故意毁坏财物罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人银川市公安局兴庆区分局新华街派出所向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭合并进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人高楠到庭参加诉讼。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年5月2日凌晨3时许，被告人高楠因与侯某发生纠纷被带到银川市公安局兴庆区分局新华街派出所接受调查，在处理纠纷过程中，因被告人高楠与办案民警发生争执，在酒后情绪激动的情况下，用头部将新华街派出所值班大厅内一块55英寸DHL55OUCM-
ES型LED监控显示屏（价值8400元）撞碎。
公诉机关认为，被告人高楠的行为构成故意毁坏财物罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了常住人口信息等书证，价格认定结论、证人刘某、蒋某、杨某等人的证言、被告人高楠的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人高楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月2日凌晨3时许，被告人高楠因与侯某发生纠纷被民警带到银川市公安局兴庆区分局新华街派出所接受调查，在处理纠纷过程中，因被告人高楠与办案民警发生争执，在酒后情绪激动的情况下，用头部将新华街派出所值班大厅内一块55英寸DHL55OUCM-
ES型LED监控显示屏撞碎。经鉴定，被撞碎监控显示屏价值8400元。被告人高楠归案后如实供述其犯罪行为。
诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人银川市公安局兴庆区分局新华街派出所与被告人高楠亲属达成民事赔偿协议，由高楠亲属赔偿附带民事诉讼原告人银川市公安局兴庆区分局新华街派出所经济损失8400元（已履行）。
上述事实，被告人高楠在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人高楠的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、设备清单、购买发票、事情经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格认定结论，视听资料、证人刘某、蒋某的证言、被告人高楠的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、调解笔录、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高楠故意毁坏财物，价值8400元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人高楠犯故意毁坏财物罪的罪名成立，对被告人高楠应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人高楠归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高楠已亲属赔偿附带民事诉讼原告人的损失，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高楠犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 吴爱贤
人民陪审员 马丽宁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王瑾毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3756号
上诉人（原审被告）：永康市益远机电制造有限公司，住所地浙江省永康市城西新区月桂北路8号2幢。
法定代表人：陈胜。
委托诉讼代理人：胡长印，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵，行长。
委托诉讼代理人：华锦良，男，公司员工。
原审被告：浙江神洲模具有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园。
法定代表人：叶根培。
原审被告：陈胜，男，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：胡美芳，女，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人永康市益远机电制造有限公司（以下简称益远公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永康市支行（以下简称农行永康支行），原审被告浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康人民法院（2017）浙0784民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
益远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2014年7月7日我公司向农行永康支行申请借款，双方签订了借款合同，期限为2014年7月7日至2015年7月6日。合同为格式合同，是由农行永康支行提供。合同3.3.4条款加重我公司的责任义务，但农行永康支行未明确有告知或特别提醒我公司，属于无效条款。2、原审对利息、罚息、复利计算方式不对，收取利息并计算复利，就不应该再计算罚息，二者只能选其一，且利息计算已超过法律规定24%的上限。3、在另案执行抵押物处置完毕的余款已作为归还本案借款本金，但原审并未扣除。
农行永康支行辩称，借款合同第5页3.3.4条复利中约定，“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”。我们指的未按期计收利息是包括正常利息和罚息。因此对罚息计收复利是借款合同真实表示，不违反法律法规的强制性规定，就应当获得支持。《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第125条规定，是指公民之间的借贷，并不适用金融机构。且已有多个生效判例均支持银行计收罚息复利的主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳未作陈述。
农行永康支行向一审法院起诉请求：一、由益远公司归还农行永康支行贷款本金人民币3640217.25元，并支付利息、罚息、复利（利息自2015年6月21日起按年利率8.4%计算至2015年7月6日，扣除3695.33元，罚息自2015年7月7日起以实际所欠本金为基数按年利率12.6%计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数，自2015年6月21日起按年利率8.4%计算至2015年7月6日，2015年7月7日起按年利率12.6%计算至款清之日止）；二、由浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年7月7日，益远公司与农行永康支行签订流动资金借款合同一份，约定：益远公司向农行永康支行贷款738万元，借期自2014年7月7日至2015年7月6日，年利率为8.4%，按月结息，逾期罚息在执行利率的基础上上浮50%，借款担保方式为保证加抵押。同日，浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳与农行永康支行签订保证合同一份，约定浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳为益远公司上述借款合同项下债务承担保证担保，保证方式为连带责任保证，如该借款合同项下同时存在物的担保，债权人可以就物的担保实现担保物权，也可以要求保证人承担保证责任。上述两合同签订后，农行永康支行按约定支付了借款，但益远公司未按约定归还借款，逾期后仅归还本金3739782.75元，利息仅支付至2015年6月20日（后仅扣划利息3695.33元），担保人也未履行保证责任。
一审法院认为，农行永康支行与益远公司、浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳之间的金融借款合同关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，益远公司应按约及时支付利息，逾期应承担相应的违约责任。浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳为本案借款提供连带责任保证，应按约应履行保证责任。浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳提出罚息、复利过高及金额不正确的抗辩主张，因未提交相应的证据予以佐证，不予采信。综上，农行永康支行的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由永康市益远机电制造有限公司归还中国农业银行股份有限公司永康市支行贷款本金人民币3640217.25元，并支付利息、罚息、复利（利息自2015年6月21日起按年利率8.4%计算至2015年7月6日，扣除3695.33元，罚息自2015年7月7日起以实际所欠本金为基数按年利率12.6%计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数，自2015年6月21日起按年利率8.4%计算至2015年7月6日，2015年7月7日起按年利率12.6%计算至款清之日止）；款项限判决生效后六十日内履行完毕。二、由浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23466元、保全费5000元，合计28466元，由永康市益远机电制造有限公司负担，由浙江神洲模具有限公司、陈胜、胡美芳承担连带责任。
二审中，各当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，益远公司与农行永康支行签订流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，双方关于利率、罚息、复利的计算约定明确，且不违反法律强制性规定，合法有效。益远公司作为合同相对一方，在签订合同时，应充分了解合同内容，尽到审慎义务，现其以该条款加重其责任，农行永康支行在签订合同时未明确告知要求确认该条款无效，缺乏事实和法律依据。农行永康支行主张的借款利息、罚息、复利并未超过年利率24%，原审予以支持并无不当。益远公司上诉称超过法律规定的24%，但未提供明确的计算方式及相应的证据。至于益远公司已归还的款项可在执行过程中予以抵扣。
综上所述，益远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人永康市益远机电制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年八月二十九日
代书记员 吕倩茜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0133号
原告陈太红。
委托代理人韦正东。
被告向明，身份不详。
被告刘洁。
原告陈太红诉被告向明、刘洁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，公开进行了审理。
原告陈太红诉称，2010年4月26日，借款人徐某某、钱某某从原告处借到现金50000元，约定还款期限并由二被告提供担保。到期后，原告多次找借款人及被告索要，均未果。现请求：1、判令被告归还担保款50000元及利息（自2011年4月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉必须有明确的被告，且属受诉法院管辖。本案原告陈太红不能提供被告向明准确的身份信息和送达地址，属本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈太红的起诉。
案件受理费588元（已减半收取），退还原告陈太红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张爱如
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第71号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，因本案于2009年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，2009年4月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人雷某，男，因本案于2009年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，2009年4月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人倪某某，男，因本案于2009年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，2009年4月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人赵某某、雷某、倪某某犯贩卖毒品罪一案，于2009年11月4日作出（2009）深南法刑初字第963号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年2月20日，被告人赵某某接到陈某需要购买毒品的电话，其与陈某在电话里谈好购买毒品的数量是20克，价格每克人民币320元，同时被告人赵某某将被告人倪某某介绍给陈某，让陈某与被告人倪某某直接联系购买毒品。随后被告人倪某某打电话给被告人雷某，让被告人雷某提供20克的海洛因，两人谈好交易的价格是每克人民币250元。2月23日中午，被告人雷某与”阿靓”（男，另案处理）联系购买毒品，并在当日13时许雷某驾驶一辆小车，携带毒品到XX区XX路与XX街交汇处与等候的陈某和被告人倪某某进行交易，在准备交易时，被告人倪某某、雷某被警察抓获，被告人雷某藏在裤袋里的毒品亦同时被缴获。经深圳市公安局刑事技术鉴定，从被告人雷某身上缴获的两块白色晶体共重19.89克，含有海洛因成分。
2009年2月23日15时许，被告人赵某某携带一小包毒品到深圳市XX区XX路XX酒馆前面路段，欲将一小包毒品以人民币100元的价格出售给陈某时，被警察当场抓获，并缴获其携带的毒品。经深圳市公安局刑事技术鉴定，从被告人赵某某身上缴获的白色晶体共重0.15克，含有海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、被告人的供述、鉴定结论、现场勘查检验笔录等。
原判依据上述事实和证据认为，被告人雷某、倪某某、赵某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。在本案贩卖毒品过程中，被告人雷某、倪某某直接参与毒品的交易，起主要作用，是主犯；被告人赵某某居中介绍，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。综合考虑三名被告人较好的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；被告人倪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；本案缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
宣判后，赵某某上诉提出：举报人与倪某某交易的19.89克毒品，其完全不知情，没有居中介绍。本案存在犯意引诱。
经审理查明，原判认定的事实，有经法庭查证属实的证据证实，本院予以确认。
对于上诉人赵某某的上诉理由，证人陈某，原审被告人雷某、倪某某均证实陈某通过联系赵某某辗转购买毒品的过程，原审被告人倪某某同时证实其与赵某某购买毒品回来后再卖出，从中賺取差价。赵某某本人在公安机关的供述时亦承认有人问她要货（海洛因），其将该男子介绍给老乡，商定事成之后给其好处费等。上诉人赵某某参与本案贩卖毒品的事实证据确凿，不容否认，其该上诉意见，本院不予支持。其提出公安存在犯意引诱与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵某某、原审被告人雷某、倪某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年一月十九日
书记员 马泽铃（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1068号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱路2469号。
法定代表人王兆永，董事长。
被告山东冠昊工贸股份有限公司，住所地青州市庙子镇杨家庵村北。
法定代表人石志亮，总经理。
被告青州市天润液压科技有限公司，住所地青州市邵庄镇钟家庄村。
法定代表人孙广柱，总经理。
被告青州市伟业油脂厂，住所地青州市庙子镇九公台村。
负责人刘伟，厂长。
被告刘伟。
被告王美。
被告陈晓芳。
被告孙广柱。
被告田海霞。
被告石志亮。
被告田栋昌。
原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告山东冠昊工贸股份有限公司、青州市天润液压科技有限公司、青州市伟业油脂厂等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封被告同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150万元或查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 郭怀贡
人民陪审员 牟同芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1068号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱路2469号。
法定代表人王兆永，董事长。
被告山东冠昊工贸股份有限公司，住所地青州市庙子镇杨家庵村北。
法定代表人石志亮，总经理。
被告青州市天润液压科技有限公司，住所地青州市邵庄镇钟家庄村。
法定代表人孙广柱，总经理。
被告青州市伟业油脂厂，住所地青州市庙子镇九公台村。
负责人刘伟，厂长。
被告刘伟。
被告王美。
被告陈晓芳。
被告孙广柱。
被告田海霞。
被告石志亮。
被告田栋昌。
本院在审理原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告山东冠昊工贸股份有限公司、青州市天润液压科技有限公司、青州市伟业油脂厂等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日以与被告山东冠昊工贸股份有限公司达成协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青州市博发小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14175元，减半收取7088元，诉讼保全费5000元，计12088元，由原告负担。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 郭怀贡
人民陪审员 牟同芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1068号原告青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱路2469号。法定代表人王兆永，董事长。被告山东冠昊工贸股份有限公司，住所地青州市庙子镇杨家庵村北。法定代表人石志亮，总经理。被告青州市天润液压科技有限公司，住所地青州市邵庄镇钟家庄村。法定代表人孙广柱，总经理。被告青州市伟业油脂厂，住所地青州市庙子镇九公台村。负责人刘伟，厂长。被告刘伟，男，1976年5月15日出生，汉族。被告王美，女，1979年6月4日出生，汉族。被告陈晓芳，女，1957年1月24日出生，汉族。被告孙广柱，男，1959年2月17日出生，汉族。被告田海霞，女，1968年5月20日出生，汉族。被告石志亮，男，1963年12月3日出生，汉族。被告田栋昌，男，1972年3月29日出生，汉族。原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告山东冠昊工贸股份有限公司、青州市天润液压科技有限公司、青州市伟业油脂厂等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封被告同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX万元或查封被告同等价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟长亮人民陪审员  郭怀贡人民陪审员  牟同芳二〇一四年七月二十九日书 记 员  王 露
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字860号
原告门国华，男，1970年9月28日出生，汉族。
委托代理人连新政、连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告崔雪涛，男，1988年11月152日出生，汉族。
本院在审理原告门国华诉被告崔雪涛劳务合同纠纷一案中，原告门国华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告门国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告门国华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告门国华负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈晓华
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字860号原告胡某某，男，汉族，1969年10月15日生，无职业。被告付某某，女，汉族，1971年4月27日生。本院在审理原告胡某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长 张 涛助理审判员 王 鹏人民陪审员 余义明二〇一六年三月十六日书 记 员 吕桂兰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第214号
原告：李某，农村居民。
被告：唐某甲，农村居民。
原告李某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩唐某乙，结婚后感情尚好，但由于被告近年来不务正业，在家时常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂。因此原告诉至本院1、请求法院依法调解或判令原告李某与被告唐某甲离婚；2、婚生男孩唐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告唐某甲辩称：我不同意离婚，想好好过日子。
经审理查明，原告李某与被告唐某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩唐某乙，共同生活期间，时常因家庭琐事发生争吵，原告李某遂于2015年7月9日诉来本院要求与被告唐某甲离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后建立起了一定的夫妻感情，且生育一男孩唐某乙，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 鲁统楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2564号之一
原告：覃平，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：余瑞，女，1971年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告覃平诉被告余瑞买卖合同纠纷一案中，原告覃平于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告覃平撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半）、保全费4664元，合计6814元，由原告覃平负担。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2564号
原告:覃平，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：余瑞，女，1971年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告覃平诉被告余瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 赖湘绮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章碧煌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1727号
原告：周某，女，1995年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县大冷乡。
被告：李某某，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二Ｏ一七年六月二十六日书记员孙铭越
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第769号
上诉人（原审被告）田长法，男，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被上诉人（原审原告、兼被上诉人汤佳林、汤雅妮法定代理人）汤红芳，女，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
被上诉人（原审原告）汤佳林，男，汉族，农民，住址同上，系汤红芳之子。
被上诉人（原审原告）汤雅妮，女，汉族，农民，住址同上，系汤红芳之女。
以上三被上诉人共同委托代理人伍凤泽，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）郭水明，男，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
被上诉人（原审被告）刘长星，男，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
被上诉人（原审被告）王让，男，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
以上二被上诉人共同委托代理人戴丁海，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解。
被上诉人（原审被告）王改玲，女，汉族，农民，住灵宝市。
原审原告汤兔娃，男，汉族，农民，住灵宝市豫灵镇。
原审原告王勤焕，女，汉族，农民，住址同上，系汤兔娃之妻。
以上二原审原告共同委托代理人伍凤泽，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人田长法因与被上诉人汤红芳、汤佳林、汤雅妮、郭水明、刘长星、王让、王改玲、原审原告汤兔娃、王勤焕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，田长法向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，田长法撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田长法撤回本案上诉。
二审案件受理费3730元，减半收取1865元，由上诉人田长法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 崔传军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第769号
上诉人（原审被告）田长法，男，1960年1月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被上诉人（原审原告、兼被上诉人汤佳林、汤雅妮法定代理人）汤红芳，女，1975年2月22日生，汉族，农民，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）汤佳林，男，2003年10月3日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码4112822003********，系汤红芳之子。
被上诉人（原审原告）汤雅妮，女，2004年9月8日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码4112822004********，系汤红芳之女。
以上三被上诉人共同委托代理人伍凤泽，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）郭水明，男，1948年7月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）刘长星，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）王让，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住灵宝市。
以上二被上诉人共同委托代理人戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解。
被上诉人（原审被告）王改玲，女，1974年4月9日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审原告汤兔娃，男，1943年11月6日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审原告王勤焕，女，1951年7月1日生，汉族，农民，住址同上，系汤兔娃之妻。
以上二原审原告共同委托代理人伍凤泽，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人田长法因与被上诉人汤红芳、汤佳林、汤雅妮、郭水明、刘长星、王让、王改玲、原审原告汤兔娃、王勤焕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2014）灵民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，田长法向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，田长法撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田长法撤回本案上诉。
二审案件受理费3730元，减半收取1865元，由上诉人田长法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 崔传军
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3471-4号
原告张传涛。
被告刘红芳。
被告吴裕卿。
被告马廷霞。
被告张钦刚。
被告王建平。
2015年12月2日，本院作出（2015）临法民初字第3471-2号民事裁定书，查封案外人张波所有的鲁G×××××号车辆。2015年12月9日，原告张传涛申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对案外人张波所有的鲁G×××××号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宗树森
二〇一五年十二月九日
书记员 沈广磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9305号
原告：江阴丰力生化工程装备有限公司，住所地江苏省江阴市滨江开发区河北埭72号。
法定代表人：陆国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人，何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：四川新华扬山野生物有限公司，住所地四川省资阳市经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人：胡昌彬。
本院在审理原告江阴丰力生化工程装备有限公司诉被告四川新华扬山野生物有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴丰力生化工程装备有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川新华扬山野生物有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴丰力生化工程装备有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴丰力生化工程装备有限公司撤回起诉。
案件受理费3168元，减半收取1584元、财产保全费1270，合计2854元（江阴丰力生化工程装备有限公司已预交），由江阴丰力生化工程装备有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年八月二十五日
书记员 陶晓萍
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初425号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人代强，男，1996年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年8月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人代强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6至同年7月期间，被告人代强在重庆市璧山区青杠街道盗窃7次，盗得人民币985元。
具体事实如下：
1、2017年7月11日凌晨，被告人代强来到重庆市璧山区青杠街道储金街142号徐某经营的非常权威理发店，推门进入店内，盗得人民币30元。
2、2017年7月18日凌晨，被告人代强来到重庆市璧山区青杠街道民安街38号胡某经营的独创理发店，推门进入店内，盗得人民币500元。
3、2017年7月初的一天凌晨，被告人代强来到重庆市璧山区青杠街道青杠大道137号李某经营的明发轩理发店，推门进入店内，盗得人民币5元。
4、2017年6月下旬的一天凌晨，被告人代强来到重庆市璧山区青杠街道中大街66号傅某经营的琦琪美发店，翻窗进入店内，盗得人民币200元。
5、2017年6月28日凌晨，被告人代强来到重庆市璧山区青杠街道中大街66号傅某经营的琦琪美发店，翻窗进入店，盗得人民币100元。
6、2017年7月3日凌晨，被告人代强来到重庆市璧山区青杠街道中大街66号傅某经营的琦琪美发店，推门进入店内，后未盗得财物。
7、2017年7月19日凌晨，被告人代强来到重庆市璧山区青杠街道中大街66号傅某经营的琦琪美发店，推门进入店内，盗得人民币l50元。
2017年7月19日晚，被告人代强因当日凌晨盗窃傅某经营的琦琪美发店人民币l50元被公安民警捉获。被告人代强被捉获后，主动交待了司法机关尚未掌握的其上述多次盗窃的事实。
公诉机关认为被告人代强盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代强因涉嫌盗窃被公安民警捉获后，主动交待了司法机关尚未掌握的其多次盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人代强判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人代强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月19日起至2018年1月18日止）。
二、被告人代强退赔被害人徐某经济损失人民币30元、被害人胡某经济损失人民币500元、被害人李某经济损失人民币5元、被害人傅某经济损失人民币450元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴映秋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终334号
上诉人（原审被告）：刘立明，男，1967年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人刘立明因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘立明上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人刘立明的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终334号上诉人（原审被告）：刘立明，男，1967年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。负责人：黄森、吴春华。上诉人刘立明因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘立明上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人刘立明的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月二十八日书记员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初832号
原告汾阳市振利综合经销部
经营者雷振利。
委托代理人任华英，山西文锋律师事务所律师。
被告韩印局，现在汾阳监狱承包服装车间。
原告汾阳市振利综合经销部与被告韩印局分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠货款1400000元并按照月息1分承担从2015年12月17日起至2016年5月17日止的利息84000元，共计1484000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，字号汾阳市振利综合经销部，经营者为雷振利。原告多年来一直从事食品批零业务。从2013年起至今，被告在汾阳监狱承包供应站和服装车间，供应站专门负责给监狱供货。约2013年3月起至2015年8月止，原被告有业务往来。期间被告一直从原告处购买各种食品供给汾阳监狱，双方之间陆续供货，陆续付款。截止2015年10月，双方终止业务时进行过一次总结算，被告欠原告货款共计1405235.19元，后被告给付过原告7000元，2015年12月17日，剩余欠款1400000元，被告给原告出具欠据一支，口头承诺按月息1分支付原告利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为：本院依据原告提供的被告韩印局地址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址；并且在本案中止期间原告也未向本院提供被告韩印局的其他送达地址，本院不能确定原告诉状中所载韩印局为明确的被告，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告汾阳市振利综合经销部的起诉。
案件受理费18156元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张灵洁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初650号
原告：何振有，男，1967年11月29日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：丁银州，男，1963年3月5日生，汉族，住登封市。
被告：温俊霞，女，1974年12月23日生，汉族，住登封市。
被告：马领军，男，1974年4月24日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告冯书军诉被告温俊霞、马领军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。原告申请暂驳回起诉，待找到被告后另行起诉。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费4300元退回原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 袁玉帅
人民陪审员 邓小红
二〇一七年五月一日
书 记 员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初650号原告：何振有，男，1967年11月29日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：丁银州，男，1963年3月5日生，汉族，住登封市。被告：温俊霞，女，1974年12月23日生，汉族，住登封市。被告：马领军，男，1974年4月24日生，汉族，住登封市。本院在审理原告冯书军诉被告温俊霞、马领军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。原告申请暂驳回起诉，待找到被告后另行起诉。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费4300元退回原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨菊凤审 判 员  袁玉帅人民陪审员  邓小红二〇一七年五月一日书 记 员  常丽博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46364号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃君，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜楠，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三面向公司委托诉讼代理人付明聪、曾乃君、人民网公司委托诉讼代理人王传云、姜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：判令人民网公司向我公司赔偿损失3000元及合理费用，即律师费3000元，共计6000元。事实和理由：我公司对文字作品《陕西农村青年劳动力转移的状况与对策分析》享有著作权，该作品共计字数为5千字。人民网公司在域名为people.com.cn的网站使用上述作品，未支付报酬，侵犯了我公司对上述作品享有的获得报酬权。故我公司诉至法院，请求法院判如所请。
人民网公司辩称，涉案文章系在人民网首次发表，且注明了作者，按照人民网的审稿流程及规定，发表时已经向原著作权人支付稿酬，人民网系合法正当使用。故我公司不同意三面向公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2005年3月1日，杨娟茹（甲方）与三面向公司（乙方）签订了《版权转让合同》，该合同约定，甲方将其享有著作权的作品《陕西农村青年劳动力转移的状况与对策分析》的著作权转让给乙方，字数5000字，原载《人民网》。作品的一次性转让价金为250元，该作品的著作权在尊重原发表时确定的署名方式前提下，从发表之日起至本合同期满的著作权归乙方所有；甲方在合同期内不得将转让给乙方的作品以转让或授予等任何方式再许可他人使用；本合同自双方签字、乙方盖章甲方寄出（以邮戳为准）之日起生效，合同有效期为10年。
2005年10月，新华出版社出版了图书《中国三农问题报告》，在该书中刊登了《陕西农村青年劳动力转移的状况与对策分析》一文，文章尾部载有作者：杨娟茹；原载人民网www.people.com.cn，2004年11月25日。
人民网公司主办的人民网（域名为people.com.cn）上刊登了《陕西农村青年劳动力转移的状况与对策分析》一文，其上显示的刊载时间为2004年11月25日，作者为杨娟茹，该文章的字数为4907字。2015年1月23日，三面向公司对上述网页内容申请了公证。
另查一，就人民网刊载涉案文章是否向杨娟茹支付了报酬，三面向公司及人民网公司均未举证。
另查二，本案中，三面向公司提交了3000元的律师费发票一张。
以上事实有图书《中国三农问题报告》、《版权转让合同》、公证书、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中国三农问题报告》一书中《陕西农村青年劳动力转移的状况与对策分析》尾部载明的发表情况、人民网对该文章的刊载情况及杨娟茹与三面向公司签订的《版权转让合同》中关于该文章的原载情况的注明，可见杨娟茹已许可人民网使用该文章，至于人民网公司是否向杨娟茹支付了稿酬，系杨娟茹与人民网公司之间的合同纠纷，并不涉及对三面向公司的侵权。故三面向公司主张人民网公司侵犯了其对该文章享有的获得报酬权，没有是适合法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐铁星
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第177号
原告禹银川。
委托代理人赵昕，山东泰公律师事务所律师。
被告韩兆生。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫，男。
原告禹银川与被告韩兆生、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹银川及其委托代理人赵昕，被告韩兆生，被告永安保险公司委托代理人魏鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹银川诉称，2014年4月8日，被告韩兆生驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿奎文区宝通街由西向东行驶至清溪街路口处向西200米处时，因未与前车保持安全距离，与前方顺行的原告禹银川驾驶的鲁V×××××号轿车追尾，致使原告车辆受损。被告车辆在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车损、评估费等各项损失共计23281元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告韩兆生辩称，发生交通事故属实，原告的损失应当由被告永安保险公司予以赔偿。
被告永安保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元内进行赔偿，超出部分按照商业三者险保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年4月8日15时30分许，被告韩兆生驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿奎文区宝通街由西向东行驶至清溪街路口处向西200米处时，因未与前车保持安全距离，与前方顺行的原告禹银川驾驶的鲁V×××××号轿车追尾，致使原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告韩兆生承担事故的全部责任，原告禹银川不承担事故责任。
被告韩兆生为其所有的鲁V×××××号小型普通客车在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损19865元；2.施救费800元；3.拆检费1986元；4.停车费630元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告禹银川与被告韩兆生发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩兆生承担事故的全部责任，原告禹银川不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因被告韩兆生违反相关道路交通安全法律法规的规定，与原告发生交通事故并致使原告车辆受损，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告韩兆生应承担全部责任。
关于原告主张的各项费用，其中原告主张的车损19865元、施救费800元、拆检费1986元，有相关的价格评估结论书及发票予以印证，能够证明原告的损失，本院依法予以支持。关于原告主张的停车费，因不属于交通事故损害的赔偿范围，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计22651元。
因被告韩兆生驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告永安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失20651元，因本案肇事车辆同时在被告永安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告韩兆生与被告永安保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告永安保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告禹银川财产损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告禹银川财产损失20651元；
三、驳回原告禹银川的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元、财产保全费320元，共计702元，均由被告韩兆生负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年九月一日
代书 记员 檀国旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3412号
原告：宋军平。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：郭秀发。
本院在审理原告宋军平诉被告郭秀发合伙协议纠纷一案中，原告于2017年9月25日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋军平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋军平负担。
审判员 王善东
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 柳
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执恢27号
申请执行人：易盛键，男，1940年12月22日出生，汉族。
被执行人：杨英乾，男，1943年6月12日出生，侗族。
被执行人：李桂香，女，1945年9月23日出生，侗族。
被执行人：杨声军，男，1979年4月30日出生，侗族。
被执行人：怀化市食品饮料厂，住所地怀化市狮子岩。
负责人杨英乾，该合伙企业事务的合伙人。
本院在执行易盛键与杨英乾、李桂香、杨声军、怀化市食品饮料厂民间借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为330702.26元，本院穷尽查询被执行人杨英乾、李桂香、杨声军、怀化市食品饮料厂的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人杨英乾、李桂香、杨声军、怀化市食品饮料厂有可供执行的财产，申请执行人易盛键也未能提供被执行人杨英乾、李桂香、杨声军、怀化市食品饮料厂的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月七日
书 记 员 熊卫东