广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第614号
原告：张锦志，住广东省广州市花都区。
委托代理人：侯承超，广东省广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：汤广洪，住广东省广州市花都区。
被告：徐宇雁，住广东省广州市花都区。
原告张锦志诉被告汤广洪、徐宇雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张锦志的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼。被告汤广洪、徐宇雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张锦志与被告汤广洪属于朋友关系，2013年6月27日至2014年7月18日期间，被告汤广洪以承接了工地工程需要资金购买建筑材料、支付工地工人工资为由向原告提出了9次借款要求，九次借款合计本金3865000元（附借款明细表）。对于每一次借款，汤广洪均写下借据承认借款的事实。事后，被告汤广洪并没有按照约定偿还借款。两被告属于夫妻关系，根据最高院相关司法解释，被告徐宇雁应当对本案借款承担连带清偿责任。原告故向法院起诉，请求：1、判令两被告连带清偿借款本金3865000元；2、判令两被告支付利息（以借款本金3865000元为基数，从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计处利息至付清款项日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借据》八份、《借条》一份、银行转账记录五份。
证据二、张锦志与江某《结婚证》一份。
证据三、《结婚登记审查处理表》一份。
证据四、《离婚登记审查处理表》一份。
被告汤广洪、徐宇雁没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
汤广洪与徐宇雁曾是夫妻关系，两人于2009年7月14日登记结婚，于2015年4月27日登记离婚。张锦志与汤广洪是朋友关系。2013年6月至2014年7月期间，汤广洪九次向张锦志借款共3865000元，分别为：1、2013年6月27日，汤广洪出具《借据》：“今借到张锦志人民币叁拾万元正。（小写：￥300000.00元正）。”；2、2013年7月10日，汤广洪出具《借据》：“现借到张锦志人民币叁拾万元正。（小写：￥300000.00元）”；3、2013年7月25日，汤广洪出具《借据》：“今借到张锦志人民币肆拾万元正。（小写：￥400000.00元）。”；4、2013年9月2日，汤广洪出具《借据》：“今借到张锦志现金人民币伍拾陆万伍仟元正。（￥565000.00元）。”该笔借款部分通过银行转账方式给付，即张锦志通过其女儿张某中国银行账户转款45万元至汤广洪账户，通过其配偶江某广州农村商业银行转款5万元至汤广洪名下账户；5、2014年2月21日，汤广洪出具《借据》：“今借到张锦志现金人民币伍拾万元正。（小写：￥500000.00元正）。”；6、2014年2月28日，汤广洪出具《借条》：“今借到张锦志人民币伍拾万元正。（小写：￥500000.00元正）。”该笔借款部分通过银行转账方式给付，即张锦志通过其配偶江某广州农村商业银行转款482500元至汤广洪名下账户；7、2014年3月5日，汤广洪出具《借据》：“今借到张锦志人民币叁拾万元正。（小写：￥300000.00元正）”该笔借款通过银行转账方式给付，即张锦志通过其配偶江某广州建设银行转款300000元至汤广洪名下账户；8、2014年3月7日，汤广洪出具《借据》：“今借到张锦志人民币伍拾万元正。”该笔借款部分通过银行转账方式给付，即张锦志通过其配偶江某广州农村商业银行转款482500元至汤广洪名下账户；9、2014年7月18日，汤广洪出具《借据》：“今借到张锦志人民币伍拾万元正。（小写：￥500000.00元正）。”张锦志称其余未通过银行转账的借款本金均以现金方式给付。后经张锦志催收，汤广洪至今分文未还，张锦志遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”汤广洪向张锦志借款的事实，有汤广洪所写的借据、借条和部分转款记录相互印证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催告，汤广洪未在合理期限内返还借款给张锦志，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张锦志要求汤广洪偿还借款本金3865000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故张锦志的利息主张符合上述规定，本院予以支持。
关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。因汤广洪所借债务发生在与徐宇雁夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认汤广洪对张锦志所负债务属于汤广洪、徐宇雁的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”张锦志主张徐宇雁同共清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
被告汤广洪、徐宇雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤广洪、徐宇雁于本判决生效之日起十五日内连带向原告张锦志归还借款本金3865000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月24日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37720元，由被告汤广洪、徐宇雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊