广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第116号
原告：刘启斌，男，1969年11月25日出生，汉族。
委托代理人：官斯文、黄泽涛，分别是广东雄军律师事务所律师及实习律师。
被告：陈世昌，男，1955年3月19日出生。
委托代理人：郑伟京，是广东润晟律师事务所律师。
原告刘启斌诉被告陈世昌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启斌的委托代理人官斯文、黄泽涛，被告陈世昌及其委托代理人郑伟京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启斌诉称：2012年3月25日，被告陈世昌将台山市深井镇井东村民委员会井东林场（共625亩林地）的承包经营权以84.6万元的价格流转给原告刘启斌，双方因此签订了《转让林地协议书》。以上承包经营权的流转也得到了台山市深井镇井东村民委员会的书面同意。《转让林地协议书》签订后，原告刘启斌已于2012年3月25日进驻井东林场开展承包经营活动至今，并已种植沉香树22万棵。2012年3月26日至同年11月27日期间，原告刘启斌按照协议约定，通过现金和银行转帐方式向被告陈世昌付清了林地转让款和滞纳金等合计117.6万元。根据《转让林地协议书》规定，原告刘启斌付清全部林地转让款后，被告陈世昌应将井东林场的《林权证》（编号：B4400231042）的权利人变更过户给原告刘启斌。但经原告刘启斌多次催告，被告陈世昌均以各种借口拒不履行办理变更手续和交付《林权证》原件的义务。为维护原告刘启斌的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认原告刘启斌、被告陈世昌签订的《转让林地协议书》合法有效，原告刘启斌对台山市深井镇井东村民委员会井东林场享有承包经营权；2、被告陈世昌立即办理《林权证》（编号：B4400231042）的权利人变更手续，将权利人变更为原告刘启斌；3、本案一切诉讼费用由被告陈世昌承担。
原告刘启斌为支持其起诉的事实，提供以下证据：
1、原告刘启斌《居民身份证》复印件一份；
2、被告陈世昌《居民身份证》复印件一份；
第1、2项证据，拟共同证明原告刘启斌、被告陈世昌诉讼主体适格的事实。
3、《转让林地协议书》复印件一份；
4、《林权证》复印件一份；
第3、4项证据，拟共同证明被告陈世昌向原告刘启斌转让井东林场承包经营权和被告陈世昌未按协议约定办理《林权证》的权利人变更手续的事实。
5、台山市深井镇井东村民委员会《井东林场承包经营权流转意见书》复印件一份，拟证明台山市深井镇井东村民委员会同意被告陈世昌将井东林场承包经营权转让给原告刘启斌的事实；
6、《收据》复印件三份；
7、《广东农村信用社／农村商业银行客户回单》复印件二份；
8、《中国银行客户回单》复印件一份；
第6、7、8项证据，拟共同证明原告刘启斌已经按照协议约定，向被告陈世昌支付了所有林地承包经营权转让款、利息和滞纳金等款项的事实。
9、台山市深井镇井东村民委员会《证明》复印件一份，拟证明井东林场现由原告刘启斌承包经营，井东林场现种植的22万棵沉香树的产权归原告刘启斌所有；
10、《承包井东村委会林场松山合同书》复印件一份；
11、《转包山林合同书》复印件一份。
第10、11项证据，拟共同证明被告陈世昌取得井东林场承包权的时间。
被告陈世昌辩称：1、被告陈世昌确认双方签订的《转让林地协议书》合法有效，双方应当严格按照协议履行合同义务；2、原告刘启斌尚未按协议履行自己的义务，构成违约在先。在原告刘启斌完全履行合同义务前，被告陈世昌无需办理《林权证》的变更手续；3、由于原告刘启斌违约在先以及擅自进行山体开采导致被告陈世昌面临最大的法律风险和经济损失，原告刘启斌需要支付的滞纳金远不足以弥补被告陈世昌的损失，请法院驳回原告刘启斌的诉讼请求。
被告陈世昌为支持其辨称的事实，提供以下证据：
1、《照片》原件一组；
2、朗东村小组、朗西村小组《民主议事签名表》复印件各一份；
3、《环境来信来访【投诉】登记表》复印件一份。
被告陈世昌提供的上述证据，拟共同证明原告刘启斌存在擅自进行山体开采的侵权行为，导致被告陈世昌面临法律风险和经济损失的事实。
经开庭质证，被告陈世昌对原告刘启斌提供的第1项证据，认为没有原件，不予质证；对第2、3、4项证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第5、6、7、8、9项证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第10、11项证据认为已过举证期限，不予质证。
原告刘启斌对被告陈世昌提供的全部证据，认为已过举证期限，不予质证。
本院对原告刘启斌、被告陈世昌提供的证据经审查后认定：原告刘启斌提供的第1项证据，其与被告陈世昌提起诉讼时提交的身份资料一致，本院对该项证据的真实性予以确认；原告刘启斌提供的第2、3、4项证据，被告陈世昌对该等证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；原告刘启斌提供的第5、6、7、8、9项证据是书证原件，被告陈世昌虽对该等证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但被告陈世昌未能提供相反证据予以反驳，故本院对该等证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；原告刘启斌提供的第10、11项证据已过举证期限，且被告陈世昌不同意质证，故本院对该等证据不予采纳；被告陈世昌提供的全部证据已过举证期限，且原告刘启斌不同意质证，故本院对该等证据不予采纳。
经审理查明：2012年3月25日，原告刘启斌与被告陈世昌签订《转让林地协议书》一份，协议约定：由被告陈世昌将其承包的台山市深井镇井东村民委员会井东林场共625亩林地转让给原告刘启斌，成交价格为84.6万元。原告刘启斌先支付4.6万元给被告陈世昌，余款80万元定于2012年5月26日付清，利息按1%收取。如逾期不付清款项，则按总额每天1%收取滞纳金。原告刘启斌付清全部转让款给被告陈世昌后，被告陈世昌将台山市深井镇井东村民委员会井东林场共625亩林地的林权证过户给原告刘启斌，过户费用由原告刘启斌负担。同日，台山市深井镇井东村民委员会出具《井东林场承包经营权流转意见书》一份，说明案涉井东林场先由案外人陈文惠承包经营，之后由陈文惠将其流转给被告陈世昌，再由被告陈世昌流转至原告刘启斌的情况，并表示台山市深井镇井东村民委员会同意上述关于井东林场的流转。《转让林地协议书》签订后，原告刘启斌分别于2012年3月26日支付4.6万元、同年6月20日支付60万元、同年9月26日支付10万元、同年10月15日支付13万元、同年11月27日支付15万元，合共102.6万元给被告陈世昌，其中2012年3月26日及同年6月20日的付款为现金交付，其他付款通过银行交付。在上述款项的交付过程中，被告陈世昌先后向原告刘启斌出具《收据》三份。其中日期为2012年11月17日的最后一份《收据》内容为“今收到刘启斌山地违约金15万元，已付清，此据”，并在该《收据》上标注“山地转让款、利息、滞金”和“以汇款单为准”等内容。另外，该收据上所称的已收的15万元，经查明其与上述2012年11月27日的15万元同为一笔款项，实为先写《收据》后再付款。并且该《收据》上的内容全部是由被告陈世昌书写。原告刘启斌向被告陈世昌支付上述款项后，多次向被告陈世昌催告办理《林权证》的权利人变更手续，但被告陈世昌均拒不办理。原告刘启斌为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、确认原告刘启斌、被告陈世昌签订的《转让林地协议书》合法有效，原告刘启斌对台山市深井镇井东村民委员会井东林场享有承包经营权；2、被告陈世昌立即办理《林权证》（编号：B4400231042）的权利人变更手续，将权利人变更为原告刘启斌；3、本案一切诉讼费用由被告陈世昌承担。在本案审理过程中，因原告刘启斌的诉讼请求不明确，经本院释明，原告刘启斌将上述诉讼请求明确为：1、请求确认原告刘启斌、被告陈世昌签订的《转让林地协议书》合法有效；2、被告陈世昌在15天内协助原告刘启斌办理《林权证》（编号：B4400231042）的权利人变更手续；3、本案一切诉讼费用由被告陈世昌承担。对于原告刘启斌明确后的诉讼请求，被告陈世昌表示保留庭审意见。
另查明，案涉《转让林地协议书》约定转让的井东林场权属台山市深井镇井东村民委员会所有，林种为用材林。原告刘启斌在与被告陈世昌签订《转让林地协议书》后，便进驻井东林场开展承包经营活动，并已在该林场上种植沉香树。
本院认为：根据案件事实及双方当事人的主要诉辩理由，本案属于土地承包经营权转让合同纠纷。庭审中，原告刘启斌和被告陈世昌对案涉《转让林地协议书》的效力均无异议，且该转让协议经发包方台山市深井镇井东村民委员会认可，其内容合法，手续完备，是有效。故原告刘启斌请求确认其与被告陈世昌签订的《转让林地协议书》合法有效，理据充分，本院依法予以支持。合法有效的合同签订后，依法受法律保护。同时，原、被告双方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同权利与义务。现原告刘启斌提出被告陈世昌在15天内协助办理涉案山林《林权证》的权利人变更手续的请求，根据涉案《转让林地协议书》的内容：原告刘启斌付清全部转让款给被告陈世昌后，被告陈世昌将台山市深井镇井东村民委员会井东林场共625亩林地的林权证过户给原告刘启斌，过户费用由原告刘启斌负担的约定，本案双方争议的焦点问题是原告刘启斌是否已按《转让林地协议书》的约定履行了付款义务。据本院查明的事实和证据材料，原告刘启斌在履行案涉合同过程中共向被告陈世昌付款102.6万元。对此，被告陈世昌是确认的。原告刘启斌支付的款项相比《转让林地协议书》约定的成交价格84.6万元，已多付了18万元，结合被告陈世昌在向原告刘启斌出具的日期为2012年11月17日的《收据》中书写及标注“今收到刘启斌山地违约金15万元，已付清，此据”、“山地转让款、利息、滞金”等内容。上述多付18万元应是原告刘启斌向被告陈世昌支付涉案转让款的利息和逾期滞纳金。同时，从该份《收据》书写及标注的内容上理解并结合原告刘启斌已支付的总价款，本院认为被告陈世昌收到原告刘启斌在2012年11月27日向其支付了上述《收据》中约定的15万元后，确认原告刘启斌已完全按《转让林地协议书》的约定履行了全部（包括转让款、利息、逾期滞纳金）的付款义务。故原告刘启斌有权要求被告陈世昌按《转让林地协议书》的约定将案涉井东林场林权证过户给原告刘启斌。综上，原告刘启斌请求被告陈世昌协助办理案涉《林权证》的权利人变更手续，证据及理由充分，本院依法予以支持。被告陈世昌辩称提出原告刘启斌尚未按案涉协议履行自己的义务，构成违约在先。在原告刘启斌完全履行合同义务前，被告陈世昌无需办理《林权证》的变更手续和由于原告刘启斌违约在先以及擅自进行山体开采导致被告陈世昌面临最大的法律风险和经济损失，原告刘启斌需要支付的滞纳金远不足以弥补被告陈世昌的损失的主张，因其在举证期限内无法举出有效证据证实该主张，依法应承担举证不能的法律后果责任，故对被告陈世昌上述的主张，本院依法不予采纳。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘启斌与被告陈世昌于2012年3月25日签订的《转让林地协议书》有效。
二、被告陈世昌应于本判决生效之日起十五日内，协助原告刘启斌办理编号：B4400231042号《中华人民共和国林权证》的使用权权利人变更为原告刘启斌，其一切办理有关变更过户手续费用由原告刘启斌负担。
本案受理费100元，由被告陈世昌负担（原告刘启斌已垫付，被告陈世昌应于本判决生效之日起十五日内付回给原告刘启斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 李月兰
人民陪审员 容丽云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘志勇