贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2036号
原告陈谟珍，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人程弟艳，系原告之女婿。
委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被告王忠海，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告遵义市天祥汽车运输有限公司，住所地遵义市汇川高桥镇鱼芽村，组织机构代码78548XXXX。
法定代表人何鑫。
委托代理人罗七林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市南京路海天苑A幢二层，组织机构代码73661XXXX。
负责人黄强，该公司总经理。
委托代理人黄世华。
被告赵文明，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市中华南路61号，组织机构代码91476XXXX。
负责人俞曙，该公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
本院于2016年3月24日立案受理了原告陈谟珍诉被告王忠海、赵文明、遵义市天祥汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人或委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日，被告王忠海驾驶重型货车与被告赵文明驾驶的二轮摩托车在遵义县马蹄镇新坪村杨家寨路段相撞，造成原告受伤。原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告各种损失310793.21元（庭审中变更为319353.03元）；二、诉讼费由被告承担。
被告王忠海辩称：我们直走，责任由保险公司承担。我投保有交强险、第三者商业险。我垫付了10000元，要求保险公司直接赔付给我。
被告运输公司辩称：我们投保了交强险和商业险，按照先支付给对方。
被告太平洋保险辩称：对事故发生无异议。对责任认定不认可，摩托车在货车后面的，货车上面没有痕迹，货车正常行驶。车子在保险公司承包，原告诉请的具体的费用在质证期间发表意见。我们已经垫付了10000元费用。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担。
被告赵文明辩称：2015年8月11日，鲁克华承包的工地请我帮他做工，下午回家鲁克华之妻陈谟珍叫我载她回家，我说不行，怕出事，陈谟珍和鲁克华都说：出了事不要你负责，我才载的她。当时做工的人都知道。后来在新平老收费站门口出了交通事故。
被告人民保险辩称：第一，对事实无意见。第二，因原告是我公司承保摩托车上的乘客，不属于我们公司承保交强险的赔偿范围。请驳回。第三，原告变更的残疾赔偿金，要求按照5月1日施行的新标准，于法无据。因为事故发生在2015年8月，应使用2014年10月的标准，户口在农村，应按照农村标准。对三期鉴定提出异议，不是原告要必须找出确定专家来给出意见。误工期只能定138天，到定残前一天。
经审理查明：2015年8月11日，赵文明驾驶×××号二轮摩托车载陈谟珍从马蹄镇新坪村杨家寨往326国道方向行驶，行驶至秀河线404km＋100m处，与王忠海驾驶的×××号货车尾部相撞，造成赵文明、陈谟珍受伤及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定：赵文明负事故的主要责任、王忠海负事故的次要责任，陈谟珍在事故中无责任。被告赵文明对该责任认定不服，向遵义市公安交通管理局申请复核。遵义市公安局交通警察支队于2015年11月9日作出道路交通事故认定复核结论，复核认为：事故认定事实清楚、调查程序合法，决定维持遵义县公安局交通警察大队作出的遵公交认字（2015）第00106号《道路交通事故认定书》。原告陈谟珍受伤后，于2015年8月11日至2015年10月29日在遵义县人民医院住院治疗79天，支出医疗费112243.39元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2015年12月18日作出鉴定：1、原告陈谟珍因此次交通事故所受损伤达九级伤残。2、对原告的误工期评定为180-365日，护理期评定为60-90日，营养期评定为90-120日。3、原告右侧锁骨中段骨折内固定取出手术需费用5000元-6000元。支出鉴定费1800元。事故发生后，被告王忠海、太平洋保险分别为原告垫付了医疗费10000元。肇事车辆×××货车在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间内，商业三者险赔偿限额为100万元。肇事车辆×××号二轮摩托车在被告人民保险投保了交强险。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、住院病历、医疗发票、鉴定意见书、户口簿、鉴定发票，被告王忠海提交的复核受理通知书、复核结论、收据，被告天祥公司提交的保单，被告太平洋保险提交的损失计算书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于责任的划分。原告认为被告王忠海应承担主要责任或全部责任，并申请两位证人出庭作证，认为两位证人看某某的基本事实是货车的速度比较快。虽然两个证人没有直接看某某货车将摩托车刮倒，但从感觉来讲，确实是货车将摩托车刮倒。结合被告赵文明的陈述，应是货车超摩托车将赵文明的摩托车刮倒。所以王忠海应承担主要或全部责任。被告太平洋保险认为对责任认定不认可，摩托车在货车后面的，货车上面没有痕迹，货车正常行驶。本院认为，从遵义县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书来看，道路交通事故证据包括：1、受案登记表。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片。3、当事人陈述、询问笔录及证人证言。4、遵县公交检字（2015）第050811-1、2号交通事故车辆技术检验报告。5、（遵县）公（刑）鉴（化）字（2015）064号毒物检验鉴定报告。6、其他材料。遵义县公安局交通警察大队认为被告赵文明在驾车转弯行驶过程中未让直行车先行，是造成本次事故的主要违法过错和原因。被告王忠海在驾车行驶过程中未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要违法过错和原因。因此认定被告赵文明负事故的主要责任、被告王忠海负事故的次要责任。原告仅以两名证人的证言证明事故的过错在于被告王忠海，应由被告王忠海承担主要或全部责任。原告提供的证据不足以推翻遵义县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，且该事故认定书经过遵义市公安局交通警察支队复核予以维持。本院对遵义县公安局交通警察大队作出的事故责任认定予以确认，本案由被告赵文明负事故的主要责任、被告王忠海负事故的次要责任、原告陈谟珍在事故中无责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费。经核实医疗发票，医疗费共计112243.39元。被告太平洋保险认为应扣除10%的非医保用药和自费用药。本院认为，伤者住院治疗，有向医生提出用药的建议，但最终治疗需使用何种药物取决于医院，而非伤者所能控制。故对被告太平洋保险的上述辩解意见不予采纳。
2、鉴定费。原告主张1800元。符合鉴定费发票金额，应予支持。
3、残疾赔偿金。原告主张98318.56元，按2016年的赔偿标准计算。被告认为本次事故是2015年发生的，应按2015年公布的标准计算，原告户口是农村的，应按农村标准计算。本院认为，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”及第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案是2016年5月5日开庭审理，本案按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据。根据贵州省统计局于2016年3月22日公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元／年。结合原告的伤残情况（九级），对原告的残疾赔偿金认定为98318.56元（24579.64元／年×20年×20%）。
4、误工费。原告主张46974.52元（33590元／年÷12月÷21.75天×365天）。被告认为误工期最多认可计算到定残前一日138天，建议按服务业标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（2015年12月17日），原告于2015年8月11日受伤，对原告的误工期认定为128天。原告未提供证据证明其收入情况，结合本案实际情况，本院酌情按农林牧渔业的工资标准33590元／年计算误工费，对原告的误工费认定为11779.51元（33590元／年÷365天×128天）。
5、住院伙食费。原告主张8000元（100元／天×80天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合遵义市的实际情况，酌情按50元／天计算，根据住院天数计算79天，住院伙食补助费为3950元（50元／天×79天）。
6、营养费。原告主张12000元（100元／天×120天）。结合出院医嘱和鉴定意见，营养期酌情认定90天，标准按50元／天计算，营养费为4500元（50元／天×90天）。
7、护理费。原告主张11582.75元（33590元／年÷12月÷21.75天×90天）。原告未提供证据证明护工的工资标准，本院酌情参照居民服务业的工资标准28437元／年，结合鉴定意见和出院医嘱，护理期计算80天，对原告的护理费认定为6232.77元（28437元／年÷365天×80天）。
8、后续治疗费。原告主张6000元。结合鉴定意见，本院酌情认定为5500元。
9、交通费。原告主张2000元。但未提交证据予以证实。但因住院治疗必然产生交通费，结合原告的住院情况和遵义的消费情况，本院酌情认定1600元。
10、精神抚慰金。原告主张20000元。结合原告的伤情，本院酌情认定精神抚慰金为8000元。
以上损失合计253924.23元。根据责任划分，本院酌情认定被告赵文明承担70%的责任，被告王忠海承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告王忠海驾驶的货车在被告太平洋保险投保了交强险，应在交强险范围122000元优先赔偿，不足部分根据责任划分进行赔偿。被告保险公司认为应在交强险下分责分项进行赔付，因交强险作为强制投保险种，其目的和宗旨是为了规避交通事故带来的风险，并对受害者予以最基本的保障，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。被告赵文明辩称，2015年8月11日，鲁克华承包的工地请我帮他做工，下午回家鲁克华之妻陈谟珍叫我载她回家，我说不行，怕出事，陈谟珍和鲁克华都说：出了事不要你负责，我才载的她。当时做工的人都知道。原告庭审中虽然否认被告赵文明的该主张，但未提交证据证明其乘坐被告赵文明的摩托车为有偿搭乘。本院认定原告与被告赵文明之间属于好意搭乘，应合理减轻被告赵文明的责任，本院酌情减轻被告赵文明50%的责任。被告王忠海、太平洋保险分别垫付的10000元应在原告的损失中扣除。综上所述，应由被告太平洋保险赔偿原告141577.27元（122000元＋（253924.23元-122000元）×30%-20000元］，由被告赵文明赔偿原告46173.48元［（253924.23元-161577.27元）×50%］。被告王忠海垫付的10000元要求被告保险公司直接赔付给他，于法有据，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈谟珍各项损失141577.27元。
二、由被告赵文明于本判决生效后十日内赔偿原告陈谟珍各项损失46173.48元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王忠海垫付款10000元
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取949元，由被告赵文明负担649元，由被告王忠海负担300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 周 杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何宗奎