广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1474号
原告：韦嫦，女，1939年12月1日生，汉族，广西鹿寨县人，广西柳州市灯泡厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：周明，广西通华律师事务所律师。
被告：韦钟，女，1973年11月11日生，汉族，广西鹿寨县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市，系原告韦嫦的养女。
被告：陈韶航，男，1971年11月23日生，汉族，广西韶平县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市，系被告韦钟的丈夫。
原告韦嫦与被告韦钟、陈韶航民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告韦嫦的委托诉讼代理人周明，被告韦钟、陈韶航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦嫦向本院提出诉讼请求：一、两被告支付欠款205000元；二、本案立案后的利息由两被告承担（从2017年4月8日起，按照资金占用期间的法定利率，计至付清欠款为止）；三、两被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2008年11月23日，被告二人向原告借款50000元。2012年11月26日，被告二人再次向原告借款105000元。2014年1月5日，被告二人第三次向原告借款50000元。被告二人借原告的款项合计205000元，至今不还，故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告韦钟辩称：韦钟承认自己写了借条，但是在原告以死相逼的情况下写的，当时有广西卫视的律师到现场调解，韦钟写下了还款协议，也还了一部分款项。原告没有按借款金额足额交付给韦钟，2014年1月5日借条里的款项韦嫦是通过转账交付的，且只交付了30000元。韦钟之所以没有改换借条是基于母女情分。这些年原告多次重病，韦钟支付了巨额医疗费用，且为了买房，背上了大笔债务，又同时患有高血压等疾病，工作不正常，生活也陷入窘境。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告陈韶航辩称：虽然陈韶航和韦钟写了三张借条共计205000元借款，但实际上陈韶航没有得到任何现金，也不清楚韦嫦和韦钟之间的债权债务关系。陈韶航怀疑借款金额的真实性，因为原告在2015年5月份住院期间曾多次对陈韶航说韦钟欠她十余万元，而原告出院后就请了广西卫视记者及律师到现场，以死相逼，逼迫韦钟写下205000元的还款协议。当初陈韶航在这三张借条上写了签名，是对家人和亲人之间的信任，而原告也对陈韶航隐藏了她不是韦钟亲生母亲的事实，否则陈韶航不会轻易写下借条。最后，陈韶航认为2008年的那张借条没有借款事实，其他两张也有可能不是实际金额。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：韦嫦与韦钟系养母女关系，韦钟与陈韶航系夫妻关系。因做生意需要资金周转，韦钟、陈韶航向韦嫦借款并出具《借条》两张，分别载明夫妻俩借韦嫦现金105000元和50000元，落款日期分别为2008年11月23日和2012年11月26日。因买房需要，韦钟、陈韶航再向韦嫦借款，并出具《借条》一张交予韦嫦收执，该借条载明：韦钟、陈韶航借韦嫦现金50000元，落款日期为2014年1月5日。诉讼中，韦钟陈述已归还韦嫦借款12100元；韦嫦对此不予认可，认为该款系其委托陈韶航帮其炒股、代为提取并存入其账户的自有股金，且已出具收条交予陈韶航收执，在该收条里注明了股市的钱双方已结清。因原告向被告催索还款未果，故引发本案诉讼。
另查明，据中国工商银行股份有限公司柳州市桂柳支行出具的2014年1月7日交易凭证显示，该日韦嫦通过卡存现金方式的方式向韦钟在该行的名下账户存款30000元，客户签名为“韦嫦代”。2015年7月16日，韦嫦与韦钟签订《协议书》一份，其中第四条载明：韦钟确认借有韦嫦现金205000元。2015年8月15日，韦钟向韦嫦的账户62×××28转账12100元。
本院认为，本案争议焦点是：1、借款款项是否足额交付？2、韦钟是否归还韦嫦借款12100元？
关于争议焦点1，本院认为，本案中，两被告累计向原告借款205000元，有两被告出具的三张《借条》予以证实，且韦钟亦在2015年7月16日签订的《协议书》中确认借有韦嫦现金205000元，本院对此予以认定。关于韦钟辩称2014年1月5日借条中的借款是通过银行转账支付，且没有足额交付的观点，本院认为，韦钟提供的2014年1月7日中国工商银行股份有限公司柳州市桂柳支行交易凭证，仅能证明2014年1月7日韦嫦代韦钟存入现金30000元的事实，并不能证明借款是通过转账支付，亦不能推翻其在前述《协议书》中对借款总额的确认，故对韦钟的此项辩解意见，本院不予采信。关于两被告辩称前述《协议书》系原告以死相逼所写，没有证据证实，本院不予采信。关于陈韶航辩称2008年的借条没有借款事实，其他两张也有可能不是实际金额的观点，没有证据证实，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于韦钟抗辩已经偿还12100元，应对其主张提供证据证明，现韦钟已提交其在2015年8月15日通过银行转账12100元至韦嫦账户的证据证明其主张，已完成其举证证明义务。韦嫦辩称该款系其自有股金，应对此承担举证证明责任，而韦嫦未提供证据证实此项主张，应承担举证不能的法律后果。故对韦钟主张已归还借款12100元的抗辩意见，本院予以采纳。
合法的借贷关系受法律保护。因三张《借条》均未约定还款期限，属于不定期借贷，原告可随时要求两被告归还借款，故原告诉请要求两被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，因两被告已归还借款12100元，故两被告还应继续归还原告剩余借款192900元（205000元-12100元）；原告主张借款本金的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张两被告支付立案后的逾期利息，于法有据，本院予以支持，故两被告应支付原告2017年4月11日立案后的逾期利息（利息计算：以实际尚欠本金为基数，按照年利率6%，从2017年4月11日起计算至清偿完毕之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦钟、陈韶航归还原告韦嫦借款本金192900元；
二、被告韦钟、陈韶航支付原告韦嫦逾期利息（利息计算：以实际尚欠本金为基数，按照年利率6%，从2017年4月11日起计算至清偿完毕之日止）
三、驳回原告韦嫦的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4375元（原告已预交），减半收取2187.5元，由原告韦嫦负担129.5元，由被告韦钟、陈韶航负担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李 旎
二〇一七年七月十四日
书记员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。