河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4366号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：袁豪，男，1988年12月21日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人袁豪财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017�冀04**民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、请求依法改判一审多判的35960元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人的车损为85960元，没有事实与法律依据。一审中袁豪向法院提交了赔偿凭证，称已赔偿对方10万元，并提供了鉴定报告证明对方车辆损失为8596O元，但是该鉴定报告，系对方单方委托，该报告缺乏客观性，其鉴定时也未通知上诉人到场，因此并不能作为认定事实的依据。根据《商业第三者险保险合同》第十八条约定，因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人�权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。第十九条约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。而本案中，被上诉人，未经上诉人书面同意，私自对第三者进行了赔付，因此对于超出第三者损失范围的部分上诉人不应承担赔偿责任。根据三者车损坏的项目，上诉人提交了4S店询价单，三者车的损失仅在5万元左右，因此对于超过五万元的部分上诉人不承担赔偿责任。
袁豪辩称，自己经事故科调解赔付对方10万元，一审只仅支持了8596O元。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
袁�向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日,原告在被告公司为其车辆冀Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车交强险和商业保险，保险期间均为2015年12月6日至2016年12月5日，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业保险车辆损失险限额为98800元，商业第三者责任保险限额为300000元，原告按约定缴纳了保险费。2016年7月8日，张宗昭驾驶原告车辆冀Ｄ×××××沿北环路由西向东行驶至邯郸市开发区北环路与冯村路口处时，与卢天南驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（载有段宁宁和王岸松）发生碰撞，造成两车损坏，卢天南、段宁宁受伤的交通事故。邯郸市××�队经济开发区大队出具道路交通事故认定书认定：张宗昭承担事故的全部责任。事故发生后，事故双方在邯郸市××支队经济开发区大队达成调解，张宗昭一次性赔偿卢天南检查费、医疗费、误工费、车损费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等各项损失10万元，张宗昭于2016年9月2日给付卢天南经济赔偿10万元。张宗昭出具证明，其赔偿给卢天南的10万元系车主袁豪垫付。邯郸市价格认证中心出具价格认定结论：冀Ｄ×××××的车辆损失价格为85960元。原告赔偿卢天南10万元损失后要求被告履行保险赔付责任，被告未付,双方争议成讼。另查明，卢天南于2016年7月9日至2016年7月12日在河北工程大学附属医院住院治疗3天，花费医疗费3000.26元。再查明，2016年河北省国家工作人员出差伙食补助标准为每日50元。原告提交的证据没有护理人员的劳动合同和工资银行流水、无纳�证明、证明上无负责人签字，不符合证据规则，不予采信，护理费应参照2016年河北省居民服务、修理和其他服务业33543元计算。原告提交的证据没有扣发工资证明，不能证明存在误工损失。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告给第三人造成的损失。卢天南的各项费用共计89535.96元〔医疗费3000.26元+车辆损失85960元+伙食补助费150元（50元×3天）+营养费150元（50元×3天）+护理费275.7元（33543元/年÷365日×3日）〕，被告应在交强险限额内赔偿5575.96元，在商业第三者险限额内赔偿83960元，共计应赔偿89535.96元。原告实际支出的诉讼费，是为挽回损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付�故原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，原告赔偿卢天南车辆损失85960元，医疗费3000.26元，伙食补助费150元，营养费150元，护理费275.7元，共计89535.96元，原告要求被告给付，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内支付原告袁豪各项损失共计89535.96元；二、驳回原告袁豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告袁豪承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1050元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。
本院认为，袁豪在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有机动车保险，事故发生在保险期间，作为保险人的中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理应依照保险合同约定在机动车保险赔偿限额内对第三者予以赔付，现袁豪在事故科调解下，先行支付第三者损失，该损失未超出投保限额，故中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应限额内向袁豪赔付。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称，邯郸市价格认证中心出具的价格认定结论系对方单方委托，该价格认定结论缺乏客观性，其鉴定时也未通知自己到场，因此并不能作为认定事实的依据。本院认为，价格认定结论系处理事故的事故科委托鉴定机构所作，该价格认定结论作为证明第三者车损的证据，袁豪提交法庭，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应对该证据进行质证、发表质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”规定，对该价格认定结论，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应进行质证、发表质证意见后，提交足以反驳的证据并申请重新鉴定，现中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交足以反驳的证据且未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者�出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，应确认该价格认定结论证据的证明力，另中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自己咨询4S店的价单证据不足以反驳价格认定结论证。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖自然
审判员 赵玉剑
审判员 郭 晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 张利峰