wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1321行初9号
原告孙海莲，女，汉族，生于1952年2月12日，住方城县。
委托代理人潘劼,河南宛东律师事务所律师。
被告方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
委托代理人彭耀武、刘新杰，方城县房产管理局工作人员。
第三人楚林晓，男，汉族，生于1986年5月5日，住方城县。
原告孙海莲诉被告方城县房产管理局房屋行政登记纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。于2017年5月26日依法公告追加楚林晓作为第三人参加本案诉讼。2017年7月28日，本院公开开庭审理了此案.原告孙海莲的委托代理人潘劼，被告方城县房产管理局的委托代理人彭耀武、刘新杰、主管负责人源书晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县房产管理局于2014年9月1日为第三人楚林晓办理了产权证号为14××58的房屋所有权证，该证证载为：房屋所有证持有者楚林晓，结构混合，房屋总层数2，建筑面积（平方米）252.00，设计用途商住。
原告孙海莲不服该房屋行政登记行为，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼.原告诉称，原告于2007年12月26日在方城县杨楼镇文化路中段北侧建成建筑面积为107.2平方米的砖混房屋两层，并取得方城县房权证杨楼字第××号房权证。近日原告前去装修房屋时，发现该房屋已被方城县人民法院查封，后才得知被告又把该房产于2014年9月1日登记在第三人名下。该房产产权清晰，本无纠纷。被告给第三人办证时，对第三人不享有产权、原告享有产权的事实应该是清晰而明知的，然而被告工作人员严重不负责任，与第三人恶意串通，将原告的房屋登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益，要求撤销被告为第三人颁发的房权证。
原告向本院提交以下证据材料：
被告方城县房产管理局于2007年12月26日为原告颁发的方城县房权证杨楼字第××号房屋所权证。
被告方城县房产管理局辩称，由于第三人隐瞒了相关情况，提供了虚假材料，致使将争议房产办在第三人名下。被告要求法院依法撤销给第三人办理的房屋所有权证。
被告向本院提交的证据材料有：
1、第三人的房屋所有权证存根；
2、方城县房屋所有权初始登记申请书；
3、方城县房屋所有权初始登记审核表；
4、房屋测绘委托书；
5、第三人身份证复印件；
6、证明三份。
被告向本院提交的法律法规等规范性文件有《房屋登记办法》。
第三人楚林晓未出庭，也未答辩。
本院依法于2017年6月29日对诉争房产进行了勘验，该房产位于方城县杨楼镇文化路中段北侧，坐北朝南，两层砖混，一层长6.6米，宽5.8米，建筑面积76.56平方米。
上述证据经庭审质证，原告对被告所得的证据2、4、5无异议；证据1是诉争标的，不予质证；对证据3、6有异议，认为该证据内容不真实。被告对原告证据无异议。原、被告对法院依法调取的证据无异议。
本院根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2007年12月26日，被告方城县房产管理局为原告办理了方城县房权证杨楼字第××号房屋所权证。2014年8月27日，第三人楚林晓申请房屋初始登记，当日，被告工作人员就对申请的房产进行调查、初审和审核，但在方城县房屋所有权初始登记审核表中仅有承办人签名或盖章，没有调查、初审和审核人意见。2014年9月1日，被告为第三人楚林晓颁发了产权证号为14××58的房屋所有权证。
本院认为，根据被告提供的《房屋登记办法》第四条的规定，被告方城县房产管理局依法对本区域内的房屋登记行使职权。第十九条规定，办理房屋所有权初始登记等，房屋登记机构应当实地查看。第三十条规定，房屋进行初始登记应当提供相关材料。被告在为原告办理了房屋所有权证后，在第三人提交房屋登记材料不全、不真实的情况下，对同一房屋又进行初始登记，且未按照《房屋登记办法》规定的程序办理，办理的产权证与实际严重不符。因此原告请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证的理由充足，其诉求本院予以支持。被告辩称因第三人提供虚假材料，要求撤销该证，本院予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告方城县房产管理局于2014年9月1日给第三人楚林晓办理的房产权证号为14××58的房屋所有权证。
本案诉讼费50元，由被告方城县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年八月八日
书记员 刘 源
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第905号
上诉人（原审被告）崔常华。
委托代理人王发水。
被上诉人（原审原告）高新博。
委托代理人千耀明。
原审第三人弋顺利。
上诉人崔常华因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔常华于2009年6月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔常华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔常华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由崔常华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年六月九日
书 记 员 仇一哲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6996号
原告：罗平，男，1971年3月23日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告：徐辉，男，1984年7月13日生，汉族，住兴化市。
原告罗平诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平的委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5.3万元及利息。
徐辉未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告徐辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效后立即偿还原告罗平借款5.3万元及利息（利息以本金3.5万元，从2015年8月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取600元由被告负担。此款已由原告预交，故由两被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年九月二十七日
法官助理 葛 平
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00335号
申请执行人：颜某某，男，1980年10月25日生，汉族，住安徽省天长市××时湾村××队。
被执行人：曾某某，女，1980年8月1日生，汉族，住安徽省天长市××时湾村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）天民一初字第01948号民事判决书，本院于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月25日前给付申请执行人款100100元，执行费1402元，合计人民币101502元。但被执行人曾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结曾某某的银行存款人民币101502元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00335号
申请执行人：颜某某，男，1980年10月25日生，汉族，住安徽省天长市××时湾村××队。
被执行人：曾某某，女，1980年8月1日生，汉族，住安徽省天长市××时湾村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）天民一初字第01948号民事判决书，本院于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月25日前给付申请执行人款100100元，执行费1402元，合计人民币101502元。但被执行人曾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣划曾某某的银行存款人民币101502元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6503号
原告：席某某。
被告：张某。
原告席某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告诉请：1.判令被告张某归还原告借款本金30000元，并自2017年5月18日起至款项清偿日止按年利率6%赔偿原告利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元，并支付该款自2017年6月20日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月、2016年5月24日，被告分别向原告借款20000元、10000元，并出具借条两份，未书面约定借款期限及借款利率。借款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效之日起七日内归还原告席某某借款30000元，并支付该款自2017年6月20日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈奕瑾
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初555号
原告丁林，男，1964年6月24日出生，汉族，住所地
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人王玲，该政府工作人员。
委托代理人曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告丁林不服被告武汉市人民政府（下称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告丁林，被告市政府的委托代理人王玲、曾长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月28日市政府作出武政复决【2016】第217号《行政复议决定书》。
原告丁林诉称：武汉市江汉区教育局在整治“吃空饷”的活动中存在因人执法，因事执法的不公平和不公正现象，违反了武人社发【2015】3号《关于整治“吃空饷”在编不在岗有关问题的指导意见》确定的“依法依规、公正公开”的整治原则。对此本人向武汉市人力资源和社会保障局（下称市人社局）进行了投诉，其目的是希望该局对这种现象立案调查并严肃处理。然而，市人社局把本人的投诉作为我与单位的人事纠纷，向我出具了《信访事项法定途径告知书》，完全与本人的投诉目的相悖，于是我向被告市政府提出了行政复议申请，申请撤销《信访事项法定途径告知书》。然而复议决定强加给本人所谓的“核心诉求”，违反了“不诉不理”的原则。《信访事项法定途径告知书》侵犯了本人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第六条第十一款的规定，应属于行政复议的范围；市人社局没有履行法定职责，行政复议决定书不应当依据《中华人民共和国和行政复议法实施条例》（下称《实施条例》）第四十八条第一款第(二)项的规定驳回本人的复议请求。鉴于以上的事实和理由，请求法院撤销市政府作出的《行政复议决定书》，并敦促市政府受理本人的行政复议申请并重新作出复议决定。
被告市政府辩称：市政府对原告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，复议程序合法，其行政复议请求不属于行政复议范围。原告行政复议申请反映的问题属因劳动人事争议提出的信访事项，不符合《行政复议法》第六条规定的受案范围。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府提交的证据有：1、原告的《行政复议申请书》；2、市政府的《行政复议答复通知书》及送达回证；3、市政府的《延期审理通知书》及送达回证；4、市人社局《行政复议答复书》及《信访事项法定途径告知书》；5、武政复决【2016】第217号《行政复议决定书》。以上证据证明市政府按照《行政复议法》的规定作出武政复决【2016】第217号《行政复议决定书》。市政府提交的依据有：《实施条例》第四十八条第一款第二项、《行政复议法》第三十一条第一款、《信访条例》第二十一条第一项、《事业单位人事管理条例》第三十七条。
原告丁林提交的证据有：1、武政复决【2016】第217号《行政复议决定书》；2、特快专递；3、《信访事项法定途径告知书》；4、武人社发【2015】3号《关于整治“吃空饷”在编不在岗有关问题的指导意见》；5、原告的控诉信；6、《湖北省整治机关事业单位吃空饷公布举报电话及信箱》复印件。
被告市政府提交的证据证明其作出被诉复议决定的事实、程序和依据，本院对此均予以认定。
经审理查明，2016年5月4日，原告丁林向被告市政府递交行政复议申请，请求：1、撤销市人社局所作的《信访事项法定途径告知书》；2、市人社局对本人反映的江汉区教育局在整治“吃空饷”在编不在岗有关问题的活动中存在因人执法，因事执法的不公平和不公正现象给予书面回复，请求进行立案调查，严肃处理。被告市政府于次日受理后，即将《行政复议申请书》副本送达被申请人市人社局，并于5月12日向其发出《行政复议答复通知书》，同月16日，市人社局作出《行政复议答复》，并提交了相关的证据和依据等材料，6月30日，因案情复杂，被告决定延期审理30日，并将《延期审理通知书》送达双方当事人。7月28日市政府作出武政复决【2016】第217号《行政复议决定书》，以“申请人行政复议申请反映的问题属因劳动人事争议提出的信访事项，不符合《行政复议法》第六条规定的受案范围，依据《实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。”市政府于7月29日将该复议决定书向双方邮寄送达。丁林不服于8月12日具状向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他是组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请；该法第二章亦明确了行政复议的受案范围。原告丁林将江汉区教育局在整治“吃空饷”在编不在岗人员的工作中，因人执法因事执法，以及其被该局辞退等事项向市人社局进行投诉和举报。市人社局的《信访事项法定途径告知书》的内容是告知丁林通过人事争议仲裁途径处理辞退纠纷，系市人社局依照《信访条例》的规定向原告作出的信访行为，该行为明显不属于《行政复议法》规定的受案范围。被告市政府为此作出的武政复决【2016】第217号《行政复议决定书》，依照《实施条例》）第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回丁林的行政复议申请，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院对原告丁林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁林的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告丁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 丹
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年二月九日
书 记 员 张笑弥
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1341号
原告：齐某某，男。
委托诉讼代理人：陈某某，系律师。
被告：铁法某某集团某某工程有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：边某某，系该单位董事长、经理。
委托诉讼代理人：李某，系该单位干部。
原告齐某某与被告铁法某某集团某某工程有限责任公司（以下简称建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，于2017年8月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告建设公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：一、被告承担解除合同的违约金90万元（225万×40%），要求被告给付已经完成的工程款127万元,履约保证金119万元,共计336万元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年6月20日，原告和沈阳某某建筑劳务工程有限责任公司共同与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》。建设公司将某某四馆工程中的劳务发包给原告。原告完成四馆基础工程后，建设公司单方面解除该合同，将涉案劳务发包给他人。建设公司单方面解除合同，违反了《中华人民共和国合同法》第八条规定。故原告诉至法院。
被告建设公司辩称：原告所述与事实不符，我公司并没有与本案原告签订任何双方合同。我公司所有的涉案的某某四馆工程是与沈阳某某建筑劳务工程有限公司签订，故本案原、被告作为本案主体资格均不适格，原告主张的违约金、履约保证金、已经完成的工程量均与本案原告无关。原告也无权对被告主张其权利。综上，请法院驳回原告诉求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告建设公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份（与原件核对一致，原价退回），证明原告以自己名义签约，是合同当事人；双方存在劳务分包合同关系；单方解除合同违约金是已完工程款的40%加上履约保证金。被告质证对真实性无异议，但是对证明目的有异议，劳务分包合同的第一页施工承包方、劳务分包方均已明确双方主体是建设公司与沈阳某某公司与本案原告所述的又与本案原告签订了劳务分包合同事实不能成立，合同中明确了本案原告仅为劳务分包方沈阳某某公司的劳务作业队长，原告作为本案原告主体并不适格。本院认为，该组证据能够体现《建设工程施工劳务分包合同》中原告并非合同当事人，且被告不予认可原告证明目的，根据合同相对性，原告作为起诉主体主张权利并不适格。对原告提供的该证据证明目的本院不予确认。
2、四馆±0000以下发生劳务费复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明：原告以自己名义与被告结算；原告已完工程价款为225万元；被告付款98万元后尚欠127万元。被告质证对真实性有异议，李某某的签字不能证明与分包合同中的人为同一人，所以真实性无法确定。劳务分包合同中对该项工程的具体结算和付款已经有具体约定，需要由签订劳务合同的双方予以认可。本院认为，因原告作为起诉主体主张权利并不适格，该证据本院不予审查。
3、证人吕某某出庭作证，证明：原告2016年6月进入现场施工，2016年11月3日完成四馆基础工程；2016年11月双方补签书面《建设工程施工劳务分包合同》；双方签约时某某公司不是合同当事人；被告单方解除合同。被告质证根据诉讼法的规定，原告应该在答辩期内向法庭提交申请，但是原告并未提出申请，所以我方不予以质证，也不能作为认定案件的依据。本院认为，因原告作为起诉主体主张权利并不适格，该证据本院不予审查。
4、方某某证言，证明：合同内容是原告与被告协商一致的，与某某公司无关；原告于2016年6月就进入现场施工，2016年11月完成四馆基础工程；签约时间不是2016年6月20日，而是2016年11月17日;双方签订书面《建设工程施工劳务分包合同》后，被告另外又找的某某公司盖章。被告质证认为根据诉讼法的规定，原告应该在答辩期内向法庭提交申请，但是原告并未提出申请，所以我方不予以质证，也不能作为认定案件的依据。民诉法证据规则相关规定，不能出庭作证的证人不应该认定。本院认为，因原告作为起诉主体主张权利并不适格，该证据本院不予审查。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
招标文件、投标文件（沈阳某某公司的营业执照、法定代表人身份证明）、中标通知书、建设工程劳务分包合同、月报盘结表各一份，证明四馆工程的发包人是建设公司，承包人是沈阳某某公司，与本案原告无任何关系，所以本案原、被告主体均不适格。我方提供的证据是所有建筑行业的标准都需要的过程，原告说原告主体适格的这一说法属于错误。通过该组证据能够知道合同的双方具体是谁。原告质证认为该组证据是被告单方书写的，不属于证据属于当事人陈述，对真实性有异议，劳务分包合同是2016年11月签订的，招标文件时2016年4月10日制作的，不真实。劳务分包合同能证明原告是当事人，原告在合同上有签字。本院认为，该组证据能够体现建设工程劳务分包合同中原告并非合同当事人，根据合同相对性，原告作为起诉主体主张权利并不适格。被告证明目的本院予以确认。
依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》施工承包方(甲方)为铁煤集团建设工程有限责任公司,劳务分包方(乙方)为沈阳某某建筑劳务工程有限责任公司。该合同第十条第9项记载原告为乙方授权的现场负责人。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告基于《建设工程施工劳务分包合同》主张与被告建设公司存在合同关系，进而向被告建设公司主张合同权益，但《建设工程施工劳务分包合同》中原告并非合同当事人，且被告不予认可,根据合同相对性，原告不能证明其与本案被告有直接利害关系，即原告作为起诉主体向被告主张权利并不适格。综上所述，原告齐某某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告齐某某的起诉。
案件诉讼费11100元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告齐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 聂 晶
人民陪审员 高树新
人民陪审员 高 杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱梦迪
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初183号
原告：吴忠得，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住所玉溪市新平县。
委托诉讼代理人：吴顺洪，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住所勐海县。代理权限：特别授权代理。
被告：周作冬，1968年10月8日出生，汉族，农民，住所湖南省醴陵市。
原告吴忠得与被告周作冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴忠得的委托诉讼代理人吴顺洪到庭参加诉讼、被告周作冬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠得向本院提出诉讼请求：依法判令被告周作冬偿还货款55,000元。事实和理由：被告在勐海县勐××乡大安村委会有土地治理工程，2014年3月22日，被告找到原告购买石头并让原告运送至工地，直至2014年6月10日，被告共欠原告货款55,000元。被告于2015年11月25日写下一份欠条及还款说明给原告，承诺石料款分两次付清，2016年1月30日前付30,000元，2016年12月30日前付25,000元。现在被告承诺的还款期限已过，被告仍未偿还欠款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告周作冬书面答辩称，原告所述被告欠其石料款以及运费55,000元是事实，被告现在资金周转困难一次性付不清。被告计划于2017年6月份之内偿还一部分给原告，余款在2017年12月付清。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周作冬承认原告吴忠得的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周作冬于本判决生效之日起十五日内向原告吴忠得支付货款55,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由被告周作冬负担。原告吴忠得预交的案件受理费本院不另清退，被告周作冬应将其所负担的案件受理费迳付原告吴忠得。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘继平
二〇一七年四月二十八日
书记员 岩 光
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1194号
原告赵庆山，男，汉族，居民。
被告刘书芹，女，汉族，农民。
被告周腾云，女，汉族，农民住址同上。系被告刘书芹之女。
被告周某甲。
法定代理人刘书芹，系被告周某甲之母。
三被告委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告赵庆山诉被告刘某、周腾云等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告赵庆山申请追加刘某之子周某甲作为共同被告。原告赵庆山、被告刘某、周腾云、周某甲及其委托代理人王广民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆山诉称，被告刘某系案外人周某乙之妻，周腾云系周某乙之女儿。周某乙于2016年2月因故死亡。周某乙去世前因故向我借款50000元，后经多次催要未能偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，我与周某乙已于2013年3月5日离婚，周某乙于2016年2月11日因交通事故死亡，我并非其继承人，且我对该借款并不知情，即使该借款真实存在，所借款项也未用于家庭生活，系周某乙生前个人债务，且该债务已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告周腾云、周某甲辩称，我二人系周某乙子女，其已于2016年2月11日因交通事故死亡，生前欠下巨额债务，遗产远不足以清偿所欠债务，我们作为继承人未继承任何遗产且已经放弃继承权利，因此该借款即使真实存在也不应由我二人清偿。
经审理查明：被告刘某与借款人周某乙（已于2016年2月11日因交通事故死亡）系夫妻关系，被告周腾云、周某甲系刘某、周某乙女儿、儿子，被告刘某与周某乙于2013年3月5日在临清市民政局登记离婚。原告赵庆山与周某乙系朋友关系。2012年3月14日，周某乙因故需要资金向原告赵庆山借款50000元，并出具借条一份。载明：“借条今借到赵庆山现金伍万元整。周某乙”。未约定借款期限、利率等事项。原告庭审中主张该借款以现金方式在自家经营的门市内交付给周某乙。借用上述款项后，原告赵庆山称在周某乙生前曾多次电话向其多次催要，并提交其与被告刘某的电话通话录音光盘一份，证实曾于2016年3月16日向被告刘某催要过该借款，被告刘某在该电话录音中对借款予以认可。2016年2月11日，周某乙因交通事故死亡，原告赵庆山诉至我院，要求被告刘某、周某甲、周腾云共同偿还上述借款，但其就被告周腾云、周某甲是否继承其父周某乙的遗产未向本院提供证据。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告及周荣虎名下相应价值的财产【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借条一份、录音光盘一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，周某乙生前因故向原告赵庆山借款，双方之间存在债权债务关系，原告赵庆山为债权人，周某乙为债务人。虽周某乙与被告刘某已于2013年3月5日离婚且周某乙已经去世，但该二人在借款时系夫妻，被告刘某依法对发生在其夫妻关系存续期间的该债务应付共同偿还义务。庭审中被告刘某辩称其对该笔借款并不知情，不应承担偿还责任。但我国婚姻法司法解释（二）第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘某并未向本院提供相应证据证实原告所诉债务存在上述情形；且该解释第二十六条明确规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故对其该辩解理由，依法不予采纳。关于原告要求被告周腾云、周某甲承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告周腾云、周某甲系周某乙与被告刘某的子女，《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。即借款人死亡后，未发生继承的，对其生前所负债务，则在借款人的遗产中偿还；如已发生继承的，则其子女（继承人）在继承遗产范围内偿还。若无遗产可供继承或者继承人放弃继承，则对被继承人生前所负债务无法定偿还义务，但其自愿偿还的除外。本案中，被告周腾云、周某甲明确表示未继承其父任何遗产并当庭表示放弃继承遗产的权利，且原告赵庆山就其二人是否继承原借款人的遗产也未向本院提供相应证据予以证明，故对其要求被告周腾云、周某甲共同偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。待其有新的证据后，可另行起诉。被告刘某辩称该债务超过法律规定的诉讼时效，但就原告所提供的证据来看，该借款并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，且原告提交了其与被告刘某的通话录音证明其曾向被告主张过还款的事实，被告刘某虽对该录音不予认可，但并未提供相反证据予以证实。故对其该辩解理由，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后三日内偿还原告赵庆山借款本金50000元。
二、驳回原告赵庆山要求被告周腾云、周某甲共同偿还借款的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，财产保全申请费620元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月七日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1194号
原告赵庆山，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住临清市。
被告刘书芹，女，1968年8月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告周腾云，女，1990年10月2日生，汉族，农民住址同上。系被告刘书芹之女。
被告周某。
被告周荣虎，男，1973年7月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵庆山与被告刘书芹等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款60000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款60000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年三月十七日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1194号原告赵庆山，男，汉族，居民。被告刘书芹，女，汉族，农民。被告周腾云，女，汉族，农民住址同上。系被告刘书芹之女。被告周某甲。法定代理人刘书芹，系被告周某甲之母。三被告委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。原告赵庆山诉被告刘某、周腾云等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告赵庆山申请追加刘某之子周某甲作为共同被告。原告赵庆山、被告刘某、周腾云、周某甲及其委托代理人王广民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆山诉称，被告刘某系案外人周某乙之妻，周腾云系周某乙之女儿。周某乙于2016年2月因故死亡。周某乙去世前因故向我借款50000元，后经多次催要未能偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费用。被告刘某辩称，我与周某乙已于2013年3月5日离婚，周某乙于2016年2月11日因交通事故死亡，我并非其继承人，且我对该借款并不知情，即使该借款真实存在，所借款项也未用于家庭生活，系周某乙生前个人债务，且该债务已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告周腾云、周某甲辩称，我二人系周某乙子女，其已于2016年2月11日因交通事故死亡，生前欠下巨额债务，遗产远不足以清偿所欠债务，我们作为继承人未继承任何遗产且已经放弃继承权利，因此该借款即使真实存在也不应由我二人清偿。经审理查明：被告刘某与借款人周某乙（已于2016年2月11日因交通事故死亡）系夫妻关系，被告周腾云、周某甲系刘某、周某乙女儿、儿子，被告刘某与周某乙于2013年3月5日在临清市民政局登记离婚。原告赵庆山与周某乙系朋友关系。2012年3月14日，周某乙因故需要资金向原告赵庆山借款50000元，并出具借条一份。载明：“借条今借到赵庆山现金伍万元整。周某乙”。未约定借款期限、利率等事项。原告庭审中主张该借款以现金方式在自家经营的门市内交付给周某乙。借用上述款项后，原告赵庆山称在周某乙生前曾多次电话向其多次催要，并提交其与被告刘某的电话通话录音光盘一份，证实曾于2016年3月16日向被告刘某催要过该借款，被告刘某在该电话录音中对借款予以认可。2016年2月11日，周某乙因交通事故死亡，原告赵庆山诉至我院，要求被告刘某、周某甲、周腾云共同偿还上述借款，但其就被告周腾云、周某甲是否继承其父周某乙的遗产未向本院提供证据。审理中，本院依原告申请，依法查封了被告及周荣虎名下相应价值的财产【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借条一份、录音光盘一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，周某乙生前因故向原告赵庆山借款，双方之间存在债权债务关系，原告赵庆山为债权人，周某乙为债务人。虽周某乙与被告刘某已于2013年3月5日离婚且周某乙已经去世，但该二人在借款时系夫妻，被告刘某依法对发生在其夫妻关系存续期间的该债务应付共同偿还义务。庭审中被告刘某辩称其对该笔借款并不知情，不应承担偿还责任。但我国婚姻法司法解释（二）第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告刘某并未向本院提供相应证据证实原告所诉债务存在上述情形；且该解释第二十六条明确规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故对其该辩解理由，依法不予采纳。关于原告要求被告周腾云、周某甲承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告周腾云、周某甲系周某乙与被告刘某的子女，《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。即借款人死亡后，未发生继承的，对其生前所负债务，则在借款人的遗产中偿还；如已发生继承的，则其子女（继承人）在继承遗产范围内偿还。若无遗产可供继承或者继承人放弃继承，则对被继承人生前所负债务无法定偿还义务，但其自愿偿还的除外。本案中，被告周腾云、周某甲明确表示未继承其父任何遗产并当庭表示放弃继承遗产的权利，且原告赵庆山就其二人是否继承原借款人的遗产也未向本院提供相应证据予以证明，故对其要求被告周腾云、周某甲共同偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。待其有新的证据后，可另行起诉。被告刘某辩称该债务超过法律规定的诉讼时效，但就原告所提供的证据来看，该借款并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，且原告提交了其与被告刘某的通话录音证明其曾向被告主张过还款的事实，被告刘某虽对该录音不予认可，但并未提供相反证据予以证实。故对其该辩解理由，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后三日内偿还原告赵庆山借款本金50000元。二、驳回原告赵庆山要求被告周腾云、周某甲共同偿还借款的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，财产保全申请费620元，由被告刘某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一六年五月七日书记员  崔红颜
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执234号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行行长。
被执行人韦有息，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住所地。
被执行人林连发，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住所地。
被执行人韦小运，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住所地。
被执行人韦庚有，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住所地。
被执行人廖几连，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住所地永福县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人韦有息、林连发、韦小运、韦庚有、廖几连金融借款合同纠纷一案中。经查被执行人无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序，经征询申请人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字424号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字424号事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 邓 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张蓉，女，1966年04月02日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张蓉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,636.16元。原告诉称,被告张蓉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,636.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一�五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第220号
原告房雯，女，1983年6月25日生，汉族。
被告南京市秦淮区市场监督管理局，住所地在本市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人朱秀平，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
出庭负责人吕鑫宗，南京市秦淮区市场监督局副局长。
委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局干部。
原告房雯因认为被告南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮区市场局）不履行处理申诉举报法定职责，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日立案后，于2015年9月21日向被告秦淮区市场局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告房雯，被告负责人吕鑫宗、委托代理人吴愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月11日向南京市工商行政管理局秦淮分局中华门工商所（以下简称中华门工商所），申诉举报南京市苏果超市秦虹南路超店，被告秦淮区市场局对原告的举报未在7个工作日告知原告是否立案及90天告知原告处理决定。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条、第五十七条等条款，被告未在法定期间对原告致其请求保护财产权的举报履行其工商行政管理处理的法定职责之行政不作为程序违法事实已成立。综上，请求判决确认被告未在法定期间履行其工商行政管理处理的法定职责之行政不作为程序违法。
原告向本院提供了以下证据材料：
申诉举报书，证明2013年12月11日向中华门工商所邮寄了申诉举报书。
被告辩称，原告诉状中称于2013年12月11日向中华门工商所，申诉举报南京市苏果超市秦虹南路超店，而未向被告申诉举报，故被告不是行政行为的主体，不能成为此案被告。2015年4月2日，原告对中华门工商所已依法处理申诉举报不服，向法院提起了行政诉讼，法院作出（2015）秦行初字第123号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告再次以同一事实和理由进行诉讼属于重复诉讼。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。
被告于2015年9月29日向本院提供了以下证据：
（2015）秦行初字第123号判决书，证明原告已就同一事实进行了起诉，法院也进行了审理，判决认为中华门工商所已就违法的事实进行了处罚，是以被告的名义进行了处理，证明了原告的申诉举报我局已依法进行了处理，中华门工商所也按程序进行了处理。
被告向本院申请调取了（2015）秦行初字第123号案件中以下材料：
证据1、原告的行政起诉状，证明原告就同一事实进行了起诉；
证据2、消费者申诉处理通知书，证明了中华门工商所依法进行了处理并告知；
证据3、行政处罚决定书证明对原告申诉的内容涉及到违法的被告已对当事人进行了处罚，中华门工商所已依法告知了当事人。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为原告是向中华门工商所邮寄了举报书，中华门工商所依法进行了处理，原告没有向被告投诉举报，被告作为诉讼的主体是不成立的。对于被告提供的证据，原告认为，该判决已上诉至中院，根据《工商行政管理机关行政处罚程序》规定，应由被告局进行处罚，处罚对象应该是工商行政管理辖区内的流通环节，被告的处罚主体是厂家而不是超市，被告的处罚是错误的，原告认为被告应该处罚超市并告知原告处罚结果。被告对本院调取的证据无异议，原告对本院调取的证据真实性没有异议，合法性不认可。
本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据及本院依法调取的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告房雯于2013年12月11日向中华门工商所邮寄材料对南京市秦淮区秦虹南路苏果超市店销售“甜甜乐星球杯巧克力饼”营养标签不合法进行申诉举报。中华门工商所于2013年12月16日向原告送达了消费者申诉受理通知书。2014年1月8日，被告对汕头甜甜乐糖果食品有限公司作出罚款2000元的行政处罚决定书。原告因认为中华门工商所不履行法定职责，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼，本院审理后于2015年8月6日作出（2015）秦行初字第123号行政判决书驳回了原告的诉讼请求。原告认为被告秦淮区市场局未履行7个工作日告知原告是否立案及90天告知原告处理决定的法定职责，诉至本院。
本院认为，《工商行政管理所条例》第二条规定：“工商所是区、县工商行政管理局的派出机构”。《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第三条规定：“工商行政管理机关及其派出机构受理消费者申诉，依照本办法执行。”原告于2013年12月11日向中华门工商所进行申诉举报，中华门工商所于2013年12月16日依法受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未向被告提出履行处理申诉举报法定职责申请，未能提供证据证明其是被告作出行政行为的行政相对人或具有法律上的利害关系，故其身份不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告资格的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项，裁定如下：
驳回原告房雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 韩文君
人民陪审员 黄晓宁
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 桑亚萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更926号
罪犯周金，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年5月16日以（2012）玉区法刑初字第118号刑事判决，认定周金犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月19日起至2017年7月18日止）。2012年9月6日送平南监狱服刑，服刑期间于2015年2月6日获减刑一年，减刑后刑期至2016年7月18日止。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯周金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获年度表扬（奖励14分奖励分）。2014年11月至2016年2月，累计奖励分54.04分。建议本院对该犯减完余刑。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯周金减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉�守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周金减去有期徒刑一个月十日（减刑后刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第681号
原告：马彦祥。
被告：刘宝明。
原告马彦祥诉被告刘宝明运输合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对诉权的一种处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费210元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋一郎
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初593号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈明祥，男，1995年5月25日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人陈明祥犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人陈明祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月22日凌晨1时许，被告人陈明祥伙同他人到漳州市龙文区步文镇港城·御龙湾小区对面的一幢旧小区，盗走苏某停放在该小区内侧围墙处的一辆黑色二轮电动车。
2、2017年3月24日凌晨3时许，被告人陈明祥伙同他人到漳州市龙文区朝阳镇西边村的一条巷子内，盗走康某停放的一辆黑色太子型二轮摩托车。
3、2017年3月25日凌晨2时，被告人陈明祥伙同他人到龙海市榜山镇洋西村上镇社9号黄某1家中，盗走黄某1停放的一辆毅马牌小龟王二轮电动自行车，价值2088元。案发后，被告人陈明祥逃离现场至省道西港线附近时，因形迹可疑被群众黄某2、黄某3查获。
审理中另查明，案发后，黑色太子型二轮摩托车、毅马牌小龟王二轮电动自行车被查获并分别追还被害人康某、黄某1。
上述事实，被告人陈明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、康某、黄某1的陈述；证人黄某2、黄某3的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片、发还凭证；接受证据材料清单、收款收据；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2088元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人陈明祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且部分赃物被查获并追还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈明祥在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈明祥的违法所得，并责令被告人陈明祥退赔被害人苏渊伟的财物损失。
三、扣押在龙海市公安局的被告人陈明祥的作案工具手电筒一把、十字批一把、缝纫剪一把，由扣押机关龙海市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年七月三十一日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4048号
原告：李新火，男，1968年9月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：虞益民，男，1971年1月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈燕芬，女，1970年11月14日出生，汉族，住仙居县。
原告李新火诉被告虞益民、陈燕芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新火申请撤回对被告虞益民、陈燕芬的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新火撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年八月七日
代理书记员 成霓霞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2485号
原告张金忠，男，生于1958年12月18日，汉族，广元市利州区人，农民。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿，住四川省广元市利州区大石镇前哨村*组。
法定代表人李宗书，董事长。
委托代理人李成富，男，生于1973年8月19日，汉族，广元市利州区人，系广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿矿长。
委托代理人赵明广，男，生于1963年1月20日，汉族，广元市昭化区人，系广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿副矿长。
本院在审理原告张金忠诉被告广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿债权人撤销权纠纷一案的过程中，原告张金忠于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金忠申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金忠撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张金忠负担。
审判员 吴明先
二〇一四年十二月二日
书记员 赵立聪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字1283号
申请执行人茌平县鲁源铝业有限公司，所在地，茌平县。
法定代表人杨延刚，经理。
被执行人山东恒润铝业有限公司，所在地，临朐县。
法定代表人马宇，经理。
被执行人马宇，男，汉族，1971年12月24日出生，住临朐县五井镇驻地。
被执行人临朐县兴洲环保科技有限公司，所在地，住临朐县。
法定代表人边�林，经理。
被执行人边长林，男，1955年7月24出生，汉族，住临朐县。
茌平县鲁源铝业有限公司与山东恒润铝业有限公司、马宇、临朐县兴洲环保科技有限公司、边长林承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）茌商初字第1142号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法向各被执行人送达执行通知书等相关手续并经查询各金融机构，扣划了被执行人边长林的存款64359元，临朐县兴洲环保科技有限公司的存款19428.97元。扣除执行费1000元后余款82787.97元过付给申请执行人。各被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 峰
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执81号
申请执行人：谢赣惠，男，1968年4月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所实习律师，一般授权代理。
被执行人：蔡选璜，男，1976年5月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：钟艳玉，女，1978年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。系被执行人蔡选璜配偶。
被执行人：张林，男，1990年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
谢赣惠与蔡选璜、钟艳玉、张林民间借贷纠纷一案，谢赣惠依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初3669号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年1月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.64万元，截至2018年7月6日已执行0元，未执行2.64万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月六日
书记员 李和清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40390号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：张宇凡，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告张宇凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告张宇凡下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宇凡向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××85。被告张宇凡在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金19566.52元、利息2843.03元、滞纳金1074.66元，共计23484.21元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张宇凡无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××85信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金19566.52元，利息2843.03元，滞纳金1074.66元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张宇凡向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金19566.52元及利息、滞纳金（至2016年7月24日止，利息为2843.03元，滞纳金为1074.66元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，由被告张宇凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟尹思
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第5077号
原告郭某某，女，1982年3月25日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人刘进义，男，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告赵某某，男，1979年9月23日出生，汉族，住址新民市。
原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告郭某某于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一四年十月九日
书记员 魏杰
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初38号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。2012年2月13日因犯盗窃罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2018年1月26日被本院决定取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员赵文峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2017年5月1日20时50分许，被告人王某酒后驾驶陕E517**长安牌小型轿车沿蒲城县城关镇重泉路由北向南行驶至红旗路十字附近时，被蒲城县公安局交通管理大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某血清中的乙醇含量为133.97mg/100ml。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人王某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下并处罚金。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人证人原亮、方芳证言，受案登记表、立案决定书，机动车及驾驶证基本信息，王某血样提取登记表，陕渭人民医院司鉴所（2017）检第3430号酒精浓度检验报告书，鉴定意见通知书，（2012）渭中法刑二终字第00009号刑事判决书，户籍证明及平时表现证明，被告人王某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人王某有前科，量刑时应予以考虑，鉴于被告人王某庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，可对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一八年一月三十日
书记员 张红影
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执恢82号
申请执行人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区春港路锦江花园9号楼一、二层。组织机构代码55124131-0。
法定代表人陈双，该公司总经理。
被执行人葛群兰，女，1965年2月21日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人高峰，男，1965年12月2日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与被执行人葛群兰、高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初319号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告葛群兰、高峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司共同支付借款300000元及利息（2015年11月21日至2015年12月16日，按月利率10‰计算利息；2015年12月17日至实际给付之日，按月利率13‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费16500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3080元、保全费2270元，合计5350元，由被告葛群兰、高峰共同负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。后申请执行人发现被申请人有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，1.申请人于2017年6月3向本院提出评估拍卖申请，要求处置被执行人高峰名下位于泰州市××区刁铺镇××号的房产（不动产权证号：泰房权证高字第××号），本院于2017年6月21日向泰州市不动产登记中心高港分中心调查被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人高峰名下的上述房产已被本院查封。本院在评估、拍卖该房产过程中发现该房产的土地使用权仍在江苏三泰啤酒厂名下，不具备处置条件。申请执行人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司于2017年8月3日向本院出具书面申请，请求撤回对该房产的评估、拍卖。
2.本院于2017年11月9日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××区××街道通太社区，了解到被执行人目前所欠债务较多，偿还能力一般，且常年在外，无法联系。
3.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息及工商登记信息，发现葛群兰名下有号牌号码为鲁Ｇ×××××的骊威牌小型汽车一辆已被我院查封，其他未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索及有履行能力的证据材料，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴 雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终46号
上诉人（原审原告）：王玉华，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人：周振兴，该公司执行董事。
上诉人王玉华不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初2359号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案虽有协议管辖，但合同各方均未履行该协议，此前双方其他诉讼也是在林西县人民法院立案审理的，且林西县人民法院作为本案合同履行地人民法院，原告有诉讼选择权，因此原审裁定将本案移送哈尔滨铁路运输法院审理错误，请求撤销原审裁定，由林西县人民法院继续管辖审理本案。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，本案系”与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，应当由铁路运输法院管辖，本案双方《劳务承包合同》约定发生争议由哈尔滨铁路运输法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由双方各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李诗悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初318号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁诚，男，1995年11月22日出生，汉族，中专文化，居民，住广西陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人梁诚犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月5日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人梁诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年1月8日20时30分，被告人梁诚驾驶车牌为玉林9C000电动自行车，由玉林市丽晶大酒店方向往金城方向左侧车道行驶到玉林市玉州区人民东路路段，在人行道横穿过马路对面时，梁诚驾驶的电动自行车碰撞到同方向走路经过的行人罗某2，致使罗某2摔倒在地。经医院抢救无效，罗某2于2017年1月12日死亡。经法医鉴定，罗某2系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经玉林市公安局交通警察支队直属一大队认定，梁诚承担该事故的全部责任；罗某2不承担该事故的责任。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁诚违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人梁诚对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，梁诚主动报警，虽中途离开现场，但交警到来后其又主动回到事故现场接受交警处理，如实供述其罪行。2017年2月22日，梁诚主动到玉林市交通警察支队直属一大队事故处理中队配合调查处理。
上述事实，被告人梁诚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录，现场勘验照片，道路交通事故现场图，行政强制措施凭证，当事人证件及车辆证件，抓获经过，证人罗某1、吴某1、吴某2证言，法医学尸体检验鉴定意见书，尸体检验照片，入院记录，疾病证明书、死亡医学证明书，报警记录，车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁诚家属交来赔偿款人民币5000元（已存于本院账户）。
本院认为，被告人梁诚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，死亡一人，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁诚犯交通肇事罪成立。发生交通事故后，被告人梁诚主动报警，接受交警处理，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人梁诚部分赔偿被害人，酌情从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据梁诚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 李 红
二〇一七年八月四日
书 记 员 文小洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1696号
罪犯吴旗，男，1978年6月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年八月十一日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第207号刑事判决，认定罪犯吴旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴旗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴旗减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年三月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初126号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人王福生，男，1993年3月11日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月31日被哈密市伊州区公安局取保候审，2018年3月2日被本院取保候审，2018年3月15日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)135号起诉书指控被告人王福生犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉，被告人王福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日20时许，被告人王福生酒后驾驶新Lx**号机动车行驶至天山北路兴业园路段时与前方等待通行的车辆发生追尾碰撞，造成四辆车连续追尾碰撞的道路交通事故。被告人王福生负事故主要责任。经鉴定，被告人王福生每一百毫升血液中含乙醇325毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王福生在审理过程中均无异议，并有证人倪某、李某、金某、吐某、艾某的证言，辩认笔录，被告人王福生的供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场照片、抽取血样的照片，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，接处警登记表，受案登记表，查获经过，归案情况说明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王福生违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。被告人王福生归案后能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金并赔偿了受害人损失，量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王福生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴清）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年7月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁 英
二〇一八年三月十五日
书记员 陈薇薇
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2713号
原告:辽阳县刘二堡镇王五道村民委员会。
法定代表人：陈日波，该村村主任。
被告：王春才。
本院在审理原告辽阳县刘二堡镇王五道村民委员会与被告王春才土地承包经营权纠纷一案中，原告辽阳县刘二堡镇王五道村民委员会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县刘二堡镇王五道村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳县刘二堡镇王五道村民委员会负担。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一七年十二月八日
书记员 刘婉璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01049号
原告徐某甲，汉族。
原告徐某乙，汉族。
原告徐某丙，汉族。
三原告共同委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告陆某某，汉族
委托代理人刘伟，陕西保群律师事务所律师。
委托代理人侯某某，汉族。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙诉被告陆某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，三原告及委托代理人赵会斌，被告陆某某委托代理人刘伟、侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日15时许，被告驾驶自行车后载赵某某沿彩虹十字北高架桥东侧非机动车道由北向南行至中段时，由于车速过快，导致赵某某从自行车上摔下。后被送至陕中附院抢救，诊断为：急性特重闭合性颅脑损伤、脑肿胀、脑疝形成、多发脑挫裂伤并血肿形成等严重伤害。2012年1月12日，赵某某经过9天的抢救无效后死亡。这起交通事故，给原告造成了无法弥补的伤害和巨额损失，故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计246114.65元。2、因本案发生的诉讼费等所有费用由被告全额承担。
被告辩称：被告无故意，也无过失，故对本案无责任，本案系一般侵权。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、事故证明、死亡医学证明各1份。证明事故发生情况，本案系交通事故损害赔偿纠纷，被告应向原告赔偿相应金额的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金。
2、住院病历1份、结算收据、李斌身份证、收条各1份、刘琪身份证及收条。证明赵某某因事故抢救支付医疗费68781.59元。
3、徐某甲、赵某某身份证复印件、徐某乙、徐某丙身份证及彩虹分局证明。证明原告主体资格适格，赵某某属城镇户口，应按城镇标准支付赔款。
被告质证认为：证据1真实性认可，但无法证明死亡与带人行为有因果关系；证据2真实性认可，但不能证明死亡与被告带人有因果关系；证据3无异议，但证明目的不认可。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：对原告所举证据1、2，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告所举证据3，被告认可，本院对其予以认定。
经审理查明：2012年1月4日，被告陆某某与同伴赵某某（已死亡）相约去买菜，当日15时许，陆某某驾驶自行车后载赵某某沿彩虹十字北高架桥东侧非机动车道由北向南行至中段时，赵某某从自行车上摔下，17点20分被送至陕中附院抢救，入院诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤，脑肿胀、脑疝形成、多发脑挫裂伤并血肿形成、左额颞部及右颞部硬膜下血肿；二、双侧基底节区多发腔梗；三、白质脱髓鞘。2012年1月12日，赵某某经抢救无效后死亡。死亡原因为：急性特重型闭合性颅脑损伤并脑疝形成致多脏器功能衰竭。2012年1月31日咸阳市公安局交警支队秦都大队作出道路交通事故证明，载明：“经调查得到的事实如下：2012年1月4日15时许，陆某某驾驶自行车后载赵某某沿彩虹十字北高架桥东侧非机动车道由北向南行至中段处时，赵某某从自行车上摔下，后被送往陕中附院，于2012年1月12日死亡，赵某某尸体，家属于报案前已经火化处理。因该起交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，经秦都交通大队会议研究出具本证明。”
本院认为：邻里和睦、助人为乐，是中华民族的传统美德，也是《中华人民共和国民法通则》公序良俗原则的重要组成部分，但对生命健康权的注意义务，不能因好意施惠而减轻和免除。在2012年该起事故发生时的《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》规定，成年人自行车可以载一名不超过12岁的儿童。被告陆某某在骑自行车搭载赵某某的情况下，赵某某为年龄较大的老年人，骑车人陆某某更应对赵某某乘坐自行车的风险做到足够的注意和预测。被告陆某某作为好意同乘人，骑自行车过程中，违反自行车载人的禁止性规定，具有一定过错责任。死者赵某某在乘坐自行车时，也应遵守相关道路交通安全法律法规，在明知陆某某亦年龄较大，且自行车不能载人的情况下，依然乘坐陆某某骑行的自行车，对可能存在的安全风险未能足够重视，其对造成的损害亦存在一定的过错责任。被告陆某某骑自行车后载赵某某，在骑行过程中赵某某从自行车摔下，被送往陕西中医学院附属医院住院救助8天后赵某某死亡。赵某某死亡后，公安交通管理部门证明该起交通事故原因已无法查明。赵某某摔伤及死亡后，各项损失为医疗费68781.59元、护理费1800元、住院伙食补助费及营养费540元、死亡赔偿金291920元、丧葬费17149.5元、精神损害抚慰金30000元，以上共计410191.09元，原告诉请要求被告承担上述损失60%的赔偿责任即246114.65元。综上，因赵某某与陆某某对该次事故的发生均具有一定的过错责任，且事故原因已无法查明，对事故造成的损失应由双方分担。被告陆某某未尽到安全谨慎的注意义务，应对赵某某死亡所造成的各项损失承担20%的赔偿责任，因赵某某自身亦有一定过错及事故原因无法查明，其他赔偿责任不应由陆某某承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陆某某在本判决生效后一次性支付原告徐某甲、徐某乙、徐某丙82038.2元。
驳回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙其他诉讼请求。
案件受理费4992元，由被告陆某某承担999元，原告徐某甲、徐某乙、徐某丙承担3993元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 计会玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初9号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邹树芬，男，1972年5月7日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市，因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）701号起诉书指控被告人邹树芬犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人邹树芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开平市人民检察院指控，2017年11月27日15时许，被告人邹树芬到开平市三埠街道办事处光明路江枫一品餐厅门口，将被害人唐某1停放在该处的一辆价值5233元的粤Ｊ×××××号宗隆牌正三轮载货摩托车盗走，得手后，被告人邹树芬驾车逃至开平市潮江春酒楼后面时被抓获。
被告人邹树芬辩称：我当时吸食了“猪肉”，他部车当时也插住锁匙，我只是开了一下，当他喊的时候我就停下来给回他了。因为我之前失了部三轮摩托车，我只是推了一下，并开下看是不是我丢失的三轮摩托车。当时他就用头盔打了我，我当时并不是想偷他的车的，现在不是偷他们也说我偷了。
经审理查明，2017年11月27日15时许，被告人邹树芬到开平市三埠街道办事处光明路江枫一品餐厅门口，将被害人唐某1停放在该处的一辆价值5233元的粤Ｊ×××××号宗隆牌正三轮载货摩托车盗走，得手后，被告人邹树芬驾车逃至开平市潮江春酒楼后面时被抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、犯罪嫌疑人邹树芬的供述、辩解：
邹树芬在公安机关的讯问中认为其不是盗窃摩托车，是偷开他人机动车。
2017年11月27日15时许，其经过开平市三埠光明路一餐厅时，看见门口停着一部红色的三轮摩托车，其推了一下，没有防盗器响，又见到钥匙还插在锁孔上，其想车肯定是不正当的，想起其自己也有一辆三轮车被人偷了，其就想开走自用，就发动车开走了。开了一段路（约1公里），其停下车，发现有个男子追过来，然后在逃跑的过程中被抓住。
2、被害人唐某2的陈述及辨认笔录：
证实其三轮摩托车被盗的事实。
其称于2017年11月27日15时许，驾驶粤Ｊ×××××三轮摩托车到光明路江枫一品餐厅倒馊水，将车停在门口，车钥匙也没有拔。约15分钟后出来，看到自己的摩托车被开着离开，其就丢下馊水去追，见到是一男子驾驶着向美媛电脑城方向逃跑，其追了一段距离后拦了一部载客摩托车去追，追到曙光西路时靠近自己的三轮车叫对方停车，对方不停，然后一直追到光明路名仕酒楼后面楼下，对方弃车逃跑，其追到潮江春后面将他捉住。
附：车辆行驶证。
唐某2辨认出被告人邹树芬就是盗车男子。
3、现勘查笔录、照片，显示案发现场概况。
4、扣押决定书、笔录、扣押清单及照片、发还清单，证明邹树芬及唐某2对涉案三轮车做了辨认。
5、价格鉴定意见，证明涉案三轮车价值5233元。
6、视频资料（两份）
公安调取了江枫一品餐厅门口的监控录像，显示：被害人于14时34分将车停在餐厅门口，进入餐厅搬馊水，犯罪嫌疑人于14时44分出现在路对面，先是在对面观察了一阵，然后于47分许走过来，在周围看了一下，49分许坐上三轮车开下路沿但未能开走，51分许被害人出来将三轮车再开上路沿后又走进餐厅（可能以为车是自已溜下路沿，还用手摇了一下确认没有溜车才又走进去），56分时犯罪嫌疑人骑部自行车从门口经过，3时02分犯罪嫌疑人又从路对面出现并走到三轮车附近，这时被害人出来倒馊水，犯罪嫌疑人又走回路对面。3时10分许犯罪嫌疑人来将三轮车开走，被害人发现并追出去。
第二份视频是被害人抓住犯罪嫌疑人的视频，是该处楼上的居民用手机所拍。
7、相关书证
（1）抓获经过；
（2）违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息，犯罪嫌疑人邹树芬1972年5月7日出生。
(3)车辆信息。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审示证和质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关认为，被告人邹树芬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹树芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 冯美月
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第63号
申请执行人海盐通元饲料有限公司。
法定代表人：李星。
被执行人方林仙。
被执行人郑金宝。
本院在执行海盐通元饲料有限公司与方林仙、郑金宝（2015）衢执民字第63号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第63号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年一月十三日
书记员 徐燕飞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0362号
原告唐占平。
被告成喜。
本院在审理原告唐占平诉被告成喜人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告唐占平于2014年9月4向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐占平撤回起诉。
审判员 张 义
二〇一四年九月四日
书记员 孙艳薇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民四终字第451号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人杨某因与被上诉人张某同居关系纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某于2013年12月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一三年十二月十三日
书记员 岳惠敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00117号
原告：王某，女，1986年7月2日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，1984年6月9日出生，汉族，打工，户籍地安徽省全椒县，经常居住地浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
审判员 李宗文
二〇一三年一月二十二日
书记员 杨少青
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初334号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人代某某，男，1965年1月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被许昌县公安局取保候审，同年6月14日被许昌人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派副检察长卢慧华、检察员周平出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年3月5日16时许,被告人代某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车沿许昌县小召乡公路自东向西行驶至小召乡北寨村路口向西500米时,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人代某某每100ml血含乙醇162.071mg。上述事实有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据予以证实。被告人的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人代某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月5日16时许,被告人代某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车沿许昌县小召乡公路自东向西行驶，当行驶至小召乡北寨村路口向西500米处时,被执勤民警当场查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人代某某每100ml血含乙醇162.071mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明被告人代某某危险驾驶一案系许昌县公安局交警大队民警于2017年3月5日16时许在工作中发现，该局于2017年3月8日决定立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人代某某犯罪时达到刑事责任年龄。
3、机动车信息查询结果单，证明涉案车辆豫Ａ×××××号车辆为小型轿车。
4、机动车驾驶证，证明被告人代某某具有驾驶资格，准驾车型为C1E。
5、酒精含量检测单，证明被告人代某某酒精呼吸测试结果为138㎎/100ml。
6、到案情况说明、到案经过，证明被告人代某某醉酒后驾驶机动车系被民警在工作中发现。
7、许昌市公安局魏都区分局南关派出所出具的证明，证明被告人代某某无违法犯罪记录。
8、证人屈某证言，证明被告人代某某在2017年3月15日14时许，在小召乡段墓村用一次性杯子喝了一杯白酒，喝完酒后驾驶豫Ａ×××××黑色雪铁龙轿车离去的事实。
9、被告人代某某供述2017年3月5日14时许，其在小召乡段墓村喝了一杯白酒，并于当日下午15时许驾驶牌号为豫Ａ×××××的小型轿车沿许昌县小召乡公路自东向西行驶，当行驶至小召乡北寨村路口向西500米时,被执勤民警当场查获的事实。
10、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明被告人代某某每100ml血含乙醇162.071mg。
11、视听资料、视频截图二张，证明被告人代某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶被当场查获和抽血的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人代某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王保建
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨会勇
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜都刑初字第158号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人梅某，湖北省松滋市人，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月13日因涉嫌交通肇事罪被宜都市公安局刑事拘留，同月27日经宜都市人民检察院批准逮捕，当日由宜都市公安局执行，10月15日宜都市公安局决定取保候审，2013年12月9日本院决定继续取保候审。
宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪一案，于2013年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某、唐某、辛某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人廖某、唐某、辛某与被告人梅某达成调解协议。本案于2013年12月17日公开开庭审理。宜都市人民检察院指派助理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，被告人梅某违反道路交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且对事故负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梅某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人梅某对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月12日晚，被告人梅某驾驶鄂D×××××尼桑小型货车沿225省道由松滋市刘家场往宜都市枝城镇方向行驶。20时30分许，被告人梅某驾车行至225省道28KM＋50M九道河路段超车时，遇被害人唐某酒后驾驶无号牌摩托车相向而来，被告人梅某临危采取措施不当，致使两车相撞，造成被害人唐某当场死亡（殁年46岁）。经宜都市交警部门现场勘查后认定，被告人梅某负事故主要责任。案发后，被告人梅某在现场等候交警部门处理。
在审理过程中，被告人梅某与被害人家属就附带民事赔偿达成协议，并按照协议已部分履行，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的如下证据证实：
1、宜都市公安局的报案材料，抓获、破案经过，证实被告人梅某的归案情况。
2、投案情况说明，证实被告人梅某在现场向民警投案，如实供述犯罪事实。
3、户籍证明，证明被告人梅某的身份情况。
4、扣押物品清单，证明本案相关车辆予以扣押、发还的情况。
5、被告人梅某的供述，证实2013年9月12日晚，其驾驶小型货车与被害人唐文某驾驶的摩托车发生碰撞，致使被害人唐某当场死亡的事实经过。
6、证人兰某、丁某、刘某的证言，证实2013年9月12日晚8点多钟，被告人梅某驾驶小型货车将一个骑摩托车的人撞倒，被告人梅某当场打“120”救护车。
7、证人宋某的证言，证实被告人梅某驾驶小型货车与一骑摩托车的男子发生交通事故现场情况。
8、道路交通事故责任认定书，证明被告人梅某在本次事故中负主要责任。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证实鄂D×××××尼桑小型货车在事故前技术状况为不合格。
10、道路交通事故尸体检验报告，证实唐某系颅脑损伤致脑机能障碍及腹腔脏器破裂导致大出血死亡。
11、现场勘查笔录、照片，证实本次事故现场情况。
12、民事赔偿调解协议、收条、谅解书，证明被告人与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并赔偿部分经济损失，取得了被害人家属的谅解。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
在审理中，本院委托松滋市社区矫正机构对被告人梅某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，该社区矫正机构同意接受被告人梅某在社区矫正。
本院认为，被告人梅某违反道路交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且对事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梅某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人梅某按照调解协议赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 董昌耀
二〇一四年一月九日
书 记 员 唐锦洲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1143号
原告王昭明，男，1979年11月9日出生。
委托代理人叶素华、谢琴琴（实习），福建闽中律师事务所律师。
被告刘兴团，男，1979年8月14日出生。
原告王昭明与被告刘兴团买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员陈奕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶素华，被告刘兴团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告经人介绍认识被告，被告有意销售原告代理的广州精英电子产品。原告发货给被告，前期被告均能收到货物后及时付款，而后期被告收到货物却未付款。为此，经双方于2013年11月4日对账，被告出具欠条一份给原告，载明截止2013年11月4日，被告尚欠原告货款207897元。事后，原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求判令：被告支付给原告货款207897元及从起诉之日起至实际付款之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，其不是有意拖欠货款，主要是目前经济比较困难。原告提供的产品属于“三无产品”，原先双方是合作关系，但未作书面约定。原告在产品的售后上也是一拖再拖，2013年8月份发去的需修理的产品，一修就是两个多月时间，再三催要才于去年11月底将修理的产品退回，严重影响被告的信誉，造成被告经济损失。目前还有大量音箱元件损坏，原告没有给予售后修理。另双方还一起合作做“泰宁维也纳项目”，尚有27830元债权未收回。当初对账时双方口头达成协议，该款由原告去收取用予抵扣货款。三明老妖茶楼，原、被告占15%股份，投资12万多元，双方各占7.5%，折价6万多元，该款也应抵扣货款。2013年11月，被告返还原告货款10000元也应予抵扣。
经审理查明：2013年11月4日，原、被告经对账确认，被告拖欠原告音响货款207897元。同年11月6日，原告收到被告支付的音响货款10000元。此后，被告分文未付。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《对帐清单》、《收条》等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告尚欠原告货款197897元的事实清楚、证据确实充分，应予认定。被告未履行支付货款的义务，依法应承担相应责任。被告抗辩认为，原告出售给其的音响存在质量问题；“泰宁维也纳项目”的共同债权27830元由原告收取，该款应从货款中予以抵扣；“三明老妖茶楼”股权款60000多元也应从货款中予以抵扣。原告对此予以否认，因被告未能提供相应证据予以证实，故对其辩解不予采纳。原告主张要求被告支付从起诉之日起参照银行同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘兴团应于本判决生效之日起十日内支付给原告王昭明货款197897元，并支付从2014年3月31日起至本判决确定付款之日止参照银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王昭明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，因适用简易程序审理减半收取2209元，由被告刘兴团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一四年五月十九日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1143号
原告邱孝林，男，1973年10月11日出生，汉族，住闽清县。
被告陈宜平，男，1969年12月4日出生，汉族，住闽清县。
原告邱孝林与被告陈宜平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告邱孝林到庭参加诉讼，被告陈宜平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孝林诉称，被告陈宜平因做生意缺乏资金，于2013年8月25日向原告借现金人民币30000元，借款后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由推拖至今分文未还。现请求法院依法判令：被告立即偿还原告人民币30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈宜平未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供如下证据：借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2013年8月25日，被告陈宜平向原告邱孝林借款人民币30000元，借条中未约定借款利息和借款期限，被告出具一张借条给原告。借款后，被告未归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宜平向原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告陈宜平应负偿还之责。借款时，双方未约定息金利率应视为无利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宜平应于本判决生效之日起十日内向原告邱孝林偿还借款本金人民币30000元，并支付利息（从2014年9月4日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费人民币580元，合计1130元，由被告陈宜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
审 判 员 夏建荣
人民陪审员 王丽丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 江玉妹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民再9号
上诉人（原审原告）王兴利(已死亡)。
委托代理人王兴奎。
被上诉人（原审被告）李维敏。
被上诉人（原审被告）李海涛。
被上诉人（原审被告）苏义。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区汇新酒店。
负责人：汪新贺，酒店个体经营业主。
被上诉人（原审被告）汪新贺。
上诉人王兴利与被上诉人李维敏、李海涛、苏义、大连市旅顺口区汇新酒店、汪新贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2011年9月26日作出（2011）旅民初字第773号民事判决。王兴利不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月30日作出（2012）大民一终字第644号民事判决。该判决生效后，王兴利不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年5月23日作出（2012）辽审四民申字第1040号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年1月14日作出（2013）大审民终再字第126号民事裁定，撤销本院（2012）大民一终字第644号民事判决和大连市旅顺口区人民法院（2011）旅民初字第773号民事判决，将本案发回重审。大连市旅顺口区人民法院于2015年10月14日作出（2014）旅民再初字2号民事判决。王兴利不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查，王兴利于2016年3月12日因病死亡。从大连市旅顺口区公安分局民主桥派出所出具的户籍证明可以看出，王兴利的第一顺位继承人为妻子霍燕、女儿王林、父亲王世和及母亲马占勤。其中，王兴利的父亲王世和及母亲马占勤已分别于2011年6月26日和2001年6月13日死亡。王兴利的配偶霍燕及女儿王琳表示自愿放弃本案诉讼权利，不再参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费1003元、公告费1100元、其他费用50元，合计2153元；二审案件受理费1003元，共计3156元由王兴利负担。
审 判 长 张 劲
审 判 员 王 亮
代理审判员 祝 贺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 迟佳雯