湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1833号上诉人（原审被告）：桃源县二大电器有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：肖金歌，经理。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中林，男，1971年10月16日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：桃源县金鹏营销服务有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区漳江南路科技局五楼。法定代表人：谢闽，经理。被上诉人（原审被告）：赵世华，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司桃源县供电分公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区浔阳路001号。法定代表人：胡清华，总经理。委托诉讼代理人：陈忠敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。上诉人桃源县二大电器有限公司（以下简称二大电器）因与被上诉人王中林、桃源县金鹏营销服务有限公司（以下简称金鹏公司）、赵世华、国网湖南省电力公司桃源县供电分公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二大电器的委托诉讼代理人何力均，被上诉人王中林的委托诉讼代理人陈卫亚，被上诉人供电公司的委托诉讼代理人陈忠敏、肖兴江到庭参加了诉讼。被上诉人金鹏公司、赵世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二大电器上诉请求：撤销一审判决第一项判决内容，依法改判驳回王中林对二大电器的诉讼请求。事实与理由：1.王中林以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，二大电器将广告安装业务发包给金鹏公司，金鹏公司雇请王中林安装广告，由此可见，金鹏公司与王中林存在劳务法律关系，二大电器与王中林没有任何法律关系，故一审未经王中林同意擅自变更案由并判决二大电器承担赔偿责任是错误的；2.二大电器将户外广告安装业务发包给有相应资质的金鹏公司没有任何过错，金鹏公司雇请没有相应资质的王中林从事高空作业，且未告知王中林安全注意事项，未为王中林提供安全防护措施，导致王中林受伤，金鹏公司在本案中存在重大过错，一审判决二大电器与金鹏公司承担同等责任显然错误；3.王中林在作业中被高压电击伤，没有任何证据证明王中林有故意触电行为，故依照触电人身损害的无过错责任原则，供电公司应承担赔偿责任。且供电公司在本案中存在明显过错，一审判决其承担20%的责任比例过轻。王中林辩称，第一，二大电器在电力设施保护区违法设置广告架，该广告架存在极大的安全隐患，且二大电器未将该安全隐患告知金鹏公司，导致王中林在该广告架上安装广告时被附近的高压电击伤，故二大电器对王中林的损害存在较大过错，应当对王中林的损失承担赔偿责任；第二，王中林作业时在不知附近电线为高压线、且未直接接触该电线的情况下被高压电弧击伤，几乎不存在过错，一审判决其承担10%的责任过重；综上，二大电器的上诉没有依据，应予驳回。赵世华书面辩称，二大电器的上诉与赵世华无关，且一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。供电公司辩称，第一，一审判决供电公司在本案中承担赔偿责任错误。王忠林以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，供电公司不是本案适格当事人；即使本案系触电人身损害责任纠纷，因涉案高压线路始建于上世纪九十年代，二大电器制作广告架是在2015年，且王中林陈述其作业时距高压线仅一尺远，以上事实充分证明二大电器在电力设施保护区非法设置构筑物，王中林在电力设施保护区内非法作业，依照《中华人民共和国电力法》和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第四项规定，供电公司也不应承担赔偿责任；第二，虽然从事高压等危险作业致人损害适用无过错责任原则，但受害人或第三人有过错的，应减轻无过错责任者的赔偿责任。本案中，王中林、金鹏公司和二大电器均存在过错，故应减轻供电公司的赔偿责任，二大电器关于供电公司承担责任比例过轻的上诉没有依据。金鹏公司未予答辩。王中林向一审法院起诉请求：本案其他当事人共同赔偿其损失533123.83元。一审法院认定事实：2016年9月2日，二大电器的店长通知金鹏公司的股东兼员工赵世华，要求金鹏公司将为二大电器制作的、内容为“二大电器，兴隆农机”的巨型喷绘广告安装在坐落于桃源县漳江镇姚公潭桥头的二大电器的钢架广告牌上。赵世华在未告知经理谢闽的情况下，自行通知王中林到场安装广告并承诺由金鹏公司与王中林结算工资。当日，王中林在该钢架广告牌上安装广告时，被钢架广告牌附近的一万伏高压电弧击伤摔落在地，后被送至常德市第一人民医院治疗，共住院57天。王中林的伤情经鉴定：王中林电击伤分别构成六、九、十、十、十级伤残；需陪护叁个月（限壹人）；营养支持贰个月；医疗终结时间为肆个月；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。王中林受伤后，金鹏公司为其垫付医疗费12500元。王中林攀爬的钢架广告牌，系二大电器于2015年设置、管理、使用的城区户外广告牌，二大电器在架设该户外广告牌时未向电力管理部门报告，亦未向相关部门报批，该广告牌距电线杆的水平距离未达到安全距离。二大电器与赵世华在王中林施工时未告知其电线系高压线，也未采取任何安全防范措施。与案涉广告牌相邻的高压线系供电公司于上世纪九十年代架设，电压为10千伏，电力输送由该公司负责。自案涉广告牌架设起至本案发生，供电公司未及时发现安全隐患。本案发生后，供电公司对该线路进行了改造，并移动了电杆，使其与广告牌之间保证了安全距离。一审法院认为，本案案由的问题。本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，但本案是一起受害人在广告安装施工过程中不慎被高压电弧击伤而引发的人身损害赔偿案件，依照《最高人民法院民事案由规定》，本案案由应为触电人身损害责任纠纷。王中林的损失为：误工费10428元（31284元÷12×4）、护理费7821元（31284元÷12×3）、住院期间伙食补助费3420元（57天×60元/天）、住院期间营养费3600元（60天×60元/天）、被抚养人生活费15679.25元（10630元×59%÷2人×5年）、交通费酌定500元、医疗费77390.08元、残疾补偿金357591.2元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金30000元，共计507729.53元。金鹏公司与二大电器之间系承揽合同关系，对此双方均无异议。依照《电力设施保护条例》第十五条，任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。二大电器作为定作人，未经电力管理部门和相关部门批准，非法架设大型户外广告牌，又未采取相应的安全防范措施，违反了法律规定，故二大电器存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。赵世华系金鹏公司股东和员工，赵世华的行为应当由金鹏公司承担责任。金鹏公司与王中林系劳务关系，王中林是提供劳务一方，金鹏公司是接受劳务一方，金鹏公司没有提供安全的工作环境，且未尽到作业安全的监督管理义务，致使王中林在10千伏高压线附近作业时被电弧击伤后从广告牌上摔落受伤，金鹏公司存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。供电公司是本案事故发生地10千伏高压线路的经营者，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”供电公司没有证据证明王中林的伤情是因其故意或不可抗力造成的，因此供电公司应当按照法律规定承担无过错责任；且在本案中，供电公司未能及时发现、制止户外广告牌的设置，未就输电线路周围安全生产尽到相应的监督管理义务。因此，供电公司依法应当承担相应的侵权赔偿责任。王中林作为完全民事行为能力人，应当有一定的操作风险防范经验，但在作业过程中对存在的安全隐患疏忽大意，导致在作业过程中被电弧击伤，其自身存在过失，可减轻赔偿义务人的责任。综上，本案损害后果是多个原因造成，应当按照过错大小和原因比例确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，应自负相应责任。综合考虑本案的实际情况，由二大电器承担35%的责任即177705.33元（507729.53元×35%），金鹏公司承担35%的责任即177705.33元（507729.53元×35%），扣除已经垫付的12500元，尚应赔偿165205.33元，供电公司承担20%的责任即101545.91元（507729.53元×20%），王中林自行承担10%的责任即50772.96元(507729.53元×10%)。遂判决：一、桃源县二大电器有限公司赔偿王中林各项经济损失共计177705.33元；二、桃源县金鹏营销服务有限公司赔偿王中林各项经济损失共计177705.33元，扣除已经垫付的12500元，尚应赔付165205.33元；三、国网湖南省电力公司桃源县供电分公司赔偿王中林各项经济损失共计101545.91元；四、驳回王中林的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）、（三）项款项限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由桃源县二大电器有限公司负担2030元，桃源县金鹏营销服务有限公司负担2030元，国网湖南省电力公司桃源县供电分公司负担1160元，王中林负担580元。二审中，双方均未提交新的证据材料。王中林无高空作业资格证。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为二大电器在本案中是否存在过错，应否对王中林的损害承担赔偿责任，一审判决认定的责任比例是否恰当。王中林虽然在一审中请求判令本案其他当事人赔偿其提供劳务受害造成的损失，但其据以起诉的事实和理由部分已主张其损伤是由本案其他当事人的共同侵权行为造成的，特别是二大电器违法在电力设施保护区内设置广告架、供电公司违反法定注意义务也是造成其损失的原因之一，故一审法院据此认定本案案由为触电人身损害责任纠纷并无不当，二大电器及供电公司是本案适格当事人。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。受害人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王中林无高空作业资格，受雇于金鹏公司为二大电器安装广告，高空作业时未采取安全防护措施，明知附近有电线，未尽审慎注意义务，其自身过错是导致其受伤的原因之一，故应减轻侵权人的赔偿责任。二大电器未经电力部门和其他相关部门的许可，违法在电力设施保护区内设置大型户外钢架广告牌，且未采取相应的防护措施，以致王中林在该钢架广告牌上作业时被附近的高压电击伤，故二大电器对王中林的损伤存在过错，且其过错与王中林的损害有因果联系，应对王中林的损失承担一定的赔偿责任。金鹏公司作为王中林的雇主，未审查王中林的资质，未为王中林提供安全的作业环境和安全防护措施，其过错也是导致王中林受伤的原因之一，应对王中林的损失承担一定的赔偿责任。供电公司作为涉案高压电线的经营者和管理者，在王中林不是故意受伤及王中林受伤不属不可抗力的情况下，应对王中林的损失承担赔偿责任，但应扣减王汇总林、二大电器和金鹏公司的过错责任。一审法院确定王中林自负10%、二大电器和金鹏公司分别负担35%、供电公司负担20%的责任并无不当，本院予以认定。二大电器关于其没有过错、不应承担责任、一审认定金鹏公司和供电公司的责任比例过轻的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，二大电器的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人桃源县二大电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭洪妮审判员  严钦华审判员  周立军二〇一七年十二月××日书记员  宋金灵附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。