湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1331号
原告：丁某某，男，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谢某某，男，汉族，双峰县人。
委托诉讼代理人：廖某，男，汉族，湘潭市人。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地：双峰县永丰镇五里牌复兴路845号。
负责人：朱雅燕，该单位经理。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
原告丁某某与被告谢某某、中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月11日第一次公开开庭进行了审理，被告谢某某及其诉讼代理人与原告、被告太平洋财险公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。因被告谢某某、太平洋财险公司申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、误工期、护理期进行重新鉴定（太平洋财险公司后又撤回该申请），本院依法委托鉴定机构进行重新鉴定后，于2017年9月25日第二次公开开庭进行了审理，被告谢某某，原告与被告太平洋财险公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告谢某某赔偿原告医疗费78158.99元、后续治疗费98000元、营养费7800元、住院伙食补助费4700元、住院护理费23650.4元、后期护理费827028元、残疾赔偿金449971.2元、精神抚慰金40000元、交通费1000元、鉴定费1600元等各项损失共计1531908.59元，由被告太平洋财险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月22日23时许，谢某某驾驶其在太平洋财险公司投保有交强险和商业三责险的湘KDM7**号小车由湘乡市区东山大桥往南门广场方向行驶，在湘乡市区东山北路地段，将前方行人原告撞倒致伤的道路交通事故。事故经湘乡市公安局交通警察大队责任认定书认定：被告谢某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在湘乡市人民医院接受治疗，经诊断损伤有胸12椎椎体及椎板骨折并瘫痪，�侧多发肋骨、L1、2右侧横突骨折、右下肺挫伤、膨胀不全、脊髓损伤等，住院94天，用去医疗费78158.99元。原告的损伤经鉴定属三级残，属完全护理依赖，适时遵医嘱取出内固定，其费用在捌仟元左右，考虑抗感染药物及护理用品费用每月在伍佰元左右。
被告太平洋财险公司辩称：答辩人已申请对原告之伤进行重新鉴定，原告的相关损失应依重新鉴定结论来认定，残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。答辩人已赔付原告的10000元应予抵扣。
被告谢某某辩称：原告的诉请事实部分不清，事发时经交警部门现场勘察，原告横过道路，没有走人行道，也是造成此次事故的重要原因，答辩人对事故责任认定有异议，要求对事故责任进行重新划分。原告所提交的伤情鉴定适用的是道标标准，该标准于今年�月起予以废除，因此该司法鉴定应当无效，答辩人提出对伤残进行重新鉴定。原告是农村户口，其伤残赔偿金等应适用的是农村标准。其他同意保险公司的答辩意见。
根据原告方的起诉，被告方的答辩，本院对当事人诉辩的事故发生经过依法予以确认。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时确认其他无争议的事实为：谢某某持有A2类驾照，事故发生后，谢某某已赔付原告医药费49000元，保险公司已赔付原告10000元医药费。丁某某于2017年2月23日入住湘乡市人民医院救治，同年5月22日出院，住院93天，用去住院医药费78158.99元，门诊医药费40元。医院有加强营养的出院医嘱，并出具了原告住院期间一直需要也一直有2人护理的证明。
湘乡市公安局交通警察大队于2017年4月21日，5月26日先后委托湘潭市龙城司法鉴定所对丁某某的伤残、护理依赖、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见为，丁某某的损伤属叁级残，完全护理依赖，建议适时遵医嘱取出内固定，费用在8000元左右，抗感染药物及护理品费用每月在500元左右。用去鉴定费1600元（800元+800元）。
事故车辆在太平洋财险公司投保有交强险和不计免赔的50万商业三责险。诉讼中，原告与太平洋财险公司协商，由保险公司在保险责任限额内赔偿原告600000元（不含已垫付的10000元）。
事故发生时，原告已年满61周岁，于2016年7起享有五保户待遇。
当事人争议的证据和事实有1.原告横过马路未走人行横道，原告是否应承担事故责任。交警部门作出的事故现场勘验图中确认了原告横过有人行横道的道路未走人行横道的事实，而事故认定书中仅依谢某某忽视交通安全，在遇行人横过道路时未及时避让认定谢某某负事故全部责任，未依《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过的规定来认定原告对事故发生亦有过错，交警部门的认定有明显不当，依法予以变更，根据过错程度大小，本次事故由谢某某负主要责任，原告负次要责任。2.原告提交的司法鉴定意见是否客观真实的问题。原告提交的鉴定意见为丁某某的损伤属三级残，属完全护理依赖�适时取内固定费用在8000元左右，抗感染药物及护理用品费用每月在500元左右。诉讼中，谢某某申请重新鉴定，本院依法定程序委托鉴定机构进行了重新鉴定，重新鉴定意见为丁某某所受损伤构成三级残，属于完全护理依赖，后期治疗费用日均15元，取胸椎内固定8000元。重新鉴定对原告提交的司法鉴定意见的后期治疗费用中的抗感染药物及护理用品费用进行了适当变更，对伤残等级、护理依赖程度、取内固定费用予以了维持，原告相关损失的计算应以重新鉴定意见为依据。3.原告的伤残赔偿金能否按城镇标准计算的问题。原告申请证人出庭作证的证言与原告提交的由湘乡市昆仑桥办事处红星社区居民委员会证明相印证，证明原告受伤前多年在城镇居住，用三轮车从事货物转运装卸工作。本院已依职权对该部分事实进行复核，予以采信。
事故致原告的损失有：1、住院医药费78158.99元；2、门诊医药费40元；3、后续治疗费依鉴定意见计算有106550元（15元/天×365天×18＋取胸椎内固定8000元），依原告诉请支持98000元；4、住院伙食补助费4650元（93天×50元/天）；5、营养费依原告病情，支持7000元；6、护理费依原告诉请标准，支持850426.8元（125.8元/天×住院93天×2+45946元/年×18年）]；7、残疾赔偿金按城镇标准计算有450489.6元（31284元/年×80%×18年），依原告诉请支持449971.2元；8、交通费，结合原告治疗需要，酌定930元；9、精神抚慰金40000元；10、鉴定费1600元；共计1530776.99元。
本院认为：公民的生命健康权应予依法保护，谢某某驾驶机动车与行人原告发生交通事故致原告受到损害，原告要求侵权方赔偿而产生的诉争系机动车交通事故责任纠纷。被告谢某某称原告没有�规定走人行横道横过道路，原告对事故发生亦有过错的主张，谢某某提交了交警部门制作的事故现场图予以证实，本院依法对交警部门作出的责任划分予以变更，根据原告与被告谢某某在事故发生中过错的大小，认定原告负事故次要责任，被告谢某某负事故主要责任。依《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十……”的规定，事故责任由原告承担20%、被告谢某某承担80%为宜。被告称原告残疾赔偿金应按农村标准赔付的主张与本院查明事实和法律规定不符，不予支持。被告称原告系五保户，相关损失应予核减的主张，因与社会保险或国家救助不影响侵权责任请求权行使的法律规定不符，该主张不予支持。谢某某驾驶车辆投保了交强险和商业三责险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…。”的规定和原告与保险公司赔偿协议的约定，原告与保险公司就赔偿款数额达成协议，系协议双方对其民事权利的处分，本院依法予以确认并视为原告的损失在保险限额内得到足额赔偿，即得到保险公司赔款620000元。余下损失由谢某某赔偿628621.59元[（1530776.99元-120000元）×80%-500000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司赔偿给付原告丁某某600000元（不含已给付的10000元）；
二、被告谢某某赔偿给付原告丁某某628621.59元（已给付49000元，尚应给付579621.59元）；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后五日内给付完毕。赔偿款直接划入本院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18587元,由原告丁某某负担3566元，由被告谢某某负担15021元。原告丁某某负担的3566元，经原告丁某某申请，本院院长批准准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 �元国
人民陪审员 吴 小 阳
人民陪审员 李 吹 平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尹 韵