新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2066号
原告：安小刚，男，1982年7月8日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：孙克林，男，1961年9月20日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。
被告：安丘百纳物流有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘市辉渠镇雹泉村。
法定代表人：都鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街****号北海商务大厦4/*层。
负责人：国光，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
被告：马飞，男，1983年3月21日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：鱼台县鼎隆运输有限公司。住所地：济宁鱼台县鱼城镇中西南村（鱼台中昊经贸有限公司院内）。
法定代表人：卜凡五，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨知朋，该公司员工。
被告：鱼台舜天运输有限公司。住所地：济宁鱼台县鱼城镇中西南村（鱼台中昊经贸有限公司院内）。
法定代表人：杨知朋，该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街*号楼。
负责人：高现磊，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，该中心支公司员工。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽娟，山东公明政和律师事务所律师。
原告安小刚与被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、马飞、鱼台县鼎隆运输有限公司、鱼台舜天运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安小刚的委托诉讼代理人万树祥、被告安丘百纳物流有限公司的委托诉讼代理人宋时妹、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人杨志萍、被告马飞、被告鱼台县鼎隆运输有限公司的委托诉讼代理人杨知朋、鱼台舜天运输有限公司法定代表人杨知朋到庭参加诉讼。被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安小刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失97633.20元；二、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。具体损失如下：1、医疗费34643.2元；2、误工费37170元（177元/天×210天）；3、护理费14160元（177元/天×80天）；4、住院伙食补助780元费（30元/天×26天）；5、后续治疗费9500元；6、鉴定费：1380元，以上合计97633.20元。
事实与理由：2017年3月28日21时10分许，被告孙克林驾驶超载的×××号重型半挂牵引鲁VN9**号重型仓栅式半挂车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶，因被告孙克林未按规定超车，与迎面驶来的原告安小刚驾驶的×××号重型半挂牵引车后牵引新B76**号重型仓栅式半挂车相撞，后又与马飞驾驶超载的×××号重型半挂牵引车后牵引鲁H7Y**号重型自卸半挂车相撞，造成马飞、安小刚受伤，三车损坏的一起伤人道路交通事故。经吉木萨尔县交警大队事故认定书，被告孙克林负此次事故的主要责任，马飞、安小刚负次要责任。原告受伤后被送往吉木萨尔县人民医院住院治疗26天后出院。后经鉴定中心评定原告后期治疗费9500元，误工期评定为180日，护理期评定为60日，内固定取出术的误工期评定为30日，护理期评定为20日。
被告孙克林驾驶的肇事车辆所有人为安丘百纳物流有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险；被告马飞驾驶的车辆所有人为鱼台县鼎隆运输有限公司，该车以鱼台舜天运输有限公司名义在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了商业三者险。事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告孙克林辩称，本人系被告安丘百纳物流有限公司职工，本人驾驶肇事的车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，原告的合理损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在承保的保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应当由马飞及其车辆投保交强险和商业三者险的保险公司承担赔偿责任。
被告安丘百纳物流有限公司辩称，孙克林驾驶的车辆系本公司所有，该车在被告阳光财产保险公司潍坊中心支公司投保交强险和50万元的商业三者险，原告的合理损失应当由被告阳光财产保险公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内按照事故责任比例进行赔偿。本公司为原告垫付医疗费用3000元，该款已经预交到吉木萨尔县人民医院，请求法庭判令原告予以返还。阳光保险与我公司在保险单和投保单中约定的免责条款并没有尽到明确的提示和说明义务，所以阳光保险应当在赔偿限额内按照事故责任比例对原告的合理损失进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告安丘百纳物流有限公司的肇事主车在本公司投保了的交强险及商业三者险，本公司愿意在交强险的限额内给予赔偿。在事故发生后所有保险信息中没有查到挂车相关信息，按合同约定投保车辆不得与其他车辆连接使用，否则本公司可以拒赔，所以商业三者险不予赔偿。原告诉讼请求各项损失过高，请求的依据不符合法律规定。
被告马飞辩称，本人是被告鱼台县鼎隆运输有限公司雇佣驾驶员，对本次交通事故本人负次要责任，依据法律规定不应承担连带赔偿责任。另外本人在此案中也受伤严重，希望法院在事故保险赔偿款处理过程中，给本人预留部分份额。
被告鱼台县鼎隆运输有限公司辩称，被告马飞系本公司驾驶员，其驾驶肇事的车辆实际所有人为本公司，公司借用案外人鱼台顺天运输有限公司名义在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了商业险三者险，主车的商业三者险为100万，挂车的商业三者险为5万，分别投保了不计免赔，对原告的损失应由承保交强险和商业三者险的保险公司先行赔付，不足部分本公司愿意承担赔偿责任。
被告鱼台舜天运输有限公司辩称，被告马飞驾驶肇事的车辆实际所有人为被告鱼台县鼎隆运输有限公司，该车在被告在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了商业险三者险，主车的商业三者险为100万，挂车的商业三者险为5万，分别投保了不计免赔，对原告的损失应由承保交强险和商业三者险的保险公司先行赔付。事故发生在保险期间。投保后，该肇事主、挂车即从本公司至被告鱼台县鼎隆运输有限公司名下营运，所以本公司不应承担任何责任。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对原告的合理损失同意在交强险限额范围内赔偿，诉讼费、鉴定费、邮寄费属于间接损失，本公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，事故车辆只在本公司投保了商业三者险，本公司同意按事故责任比例进行赔偿，依据事故认定书，被告马飞存在超载，所以本公司依据合同应当扣除10%的绝对免赔额。对于后续治疗费9500元，因尚未发生，故本公司不认可。诉讼费、鉴定费、邮寄费属于间接损失，本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日21时10分许，被告孙克林驾驶超载的×××号重型半挂车后牵引鲁VN9**号重型仓栅式半挂车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由北向南超速行驶，因被告孙克林未按规定超车，与迎面驶来的原告安小刚持准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶的×××号重型半挂牵引车后牵引新B76**号重型仓栅式半挂车相撞，又与马飞驾驶的×××重型半挂牵引车后牵引鲁H7Y**号重型仓栅式半挂车相撞后，造成马飞、安小刚受伤，三车损坏的一起伤人道路交通事故。2017年5月2日经吉木萨尔县交警大队事故认定，孙克林负此次事故的主要责任，马飞、安小刚负次要责任。原告安小刚受伤后被送往吉木萨尔县人民医院住院治疗26天后出院，出院诊断为：1、腰椎压缩性骨折；2、右尺骨骨折；3、肺挫裂伤；4、多发肋骨骨折；5、腹部闭合性损伤；6、全身多出软组织损伤。出院医嘱：1、全休一月；2、住院期间陪护一人；3、随访定期复查。支出医药费34643.20元。2017年7月17日新疆天诚司法鉴定所作出（2017）新天诚法临监字496号法医鉴定，鉴定意见：被鉴定人安小刚因交通事故致伤（一）后期医疗费评定：1、面部损伤，遗留唇上方2CM损伤愈合瘢痕，行瘢痕磨削修复治疗的全部费用核定为3000元；2、右尺骨骨折内固定物取出的住院、手术全部费用为6500元；（二）误工期、护理期评定：从受伤之日起，误工期评定为180日，护理期评定为60日，内固定取出住院手术的误工期评定为30日，护理期评定为20日。
被告马飞系被告鱼台县鼎隆运输有限公司雇佣的驾驶员。马飞驾驶的×××号主车后牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告安华农业保险股份有限公司济宁分公司投保了交强险，保险期间为2016年9月17日至2017年9月17日，在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了商业三者险，主车的商业三者险为100万元，挂车的商业三者险为5万元，保险期间为2016年9月23日至2017年9月22日。事故发生在承保期间。马飞驾驶的×××号主车后牵引×××号重型仓栅式半挂车在投保交强险和商业三者险后，从鱼台县舜天运输公司名下变更至鱼台县鼎隆运输有限公司名下运营。被告孙克林系被告安丘百纳物流有限公司职工。孙克林驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险，保险期间为2017年2月24日至2018年2月23日，保险期间事故发生保险期间。
原告安小刚于2015年起在奇台县城镇连续居住生活至事故发生，已超过一年。
原告安小刚提供下列证据证实：
1、道路交通事故认定书一份，证实：交通事故的时间、地点及过程，孙克林负事故主要责任，原告及马飞负次要责任，但原告认为自己没有过错，不应承担责任。
被告孙克林质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认为自己驾驶的车辆超载并不是造成该事故的主要原因。被告安丘百纳物流有限公司同意孙克林的意见。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、马飞、鱼台县鼎隆运输有限公司质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院经认证认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
2、诊断证明书、出院证、出院证明书、住院病案首页各一份，证实：原告因交通事故受伤住院治疗26天的事实。
被告孙克林质证认为，对上述证据的真实性无异议。被告安丘百纳物流有限公司质证认为，真实性无异议，本公司已给原告垫付医药费3000元。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证认为，真实性、关联性、合法性均认可，出院证明证实原告出院后休息一月，住院26天需要陪护。被告马飞、被告鱼台县鼎隆运输有限公司质证认为，真实性、关联性、合法性均认可，对被告安丘百纳物流有限公司已经向原告垫付的3000元，亦予以确认。
本院经认证认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
3、结算票据一份，证实：原告因住院产生医疗费34643.20元。
被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、马飞、鱼台县鼎隆运输有限公司质证认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可。
本院经认证认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
4、鉴定书、鉴定费票据各一份，证实：原告受伤后经法医鉴定确定面部修复医疗费3000元，后续治疗费6500元，误工期210天，护理期80天。原告因鉴定支出鉴定费1330元。
被告孙克林质证认为，真实性无异议，其中面部修复损失3000元不认可，因原告没有进行实际修复，没有提交医疗费发生的票据，不予认可；取内固定物费用过高且没有实际发生，待实际发生后原告可另行主张；误工期过高，根据原告的伤情以及人身损害误工期，只认可原告骨折造成的误工期90天，取内固定物的误工期，截止开庭前原告未取固定物，所以不应当支持；护理期过长，取固定物护理期没有实际发生不予认可。被告安丘百纳物流有限公司质证认为，真实性无异议，但应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告孙克林意见一致，补充一点，对误工期和护理期的时间，原告没有构成伤残，原告的医嘱中只有56天的误工，26天的护理，护工标准177元/天过高，请法院依据当地标准酌定。鱼台县鼎隆运输有限公司质证认为，不属于保险公司赔偿范围，医嘱中没有护理期和误工期，法医鉴定评定没有依据，不应支持。被告马飞被告鱼台县鼎隆运输有限公司质证认为，真实性无异议，与被告孙克林意见一致。本院经认证认为，对该证据的真实性予以确认，关联性、合法性综合全案予以分析认定。
本院经认证认为，对该组证据的真实性予以确认，关联性、合法性综合全案予以分析认定。
5、社区证明、租房合同、结婚证、营业执照各一份，证实：原告于2015年起在奇台县居住生活的事实证实误工费应按城镇标准执行；原告受伤后由原告的姐姐护理的事实。
被告孙克林质证认为，原告系农村户口应当按照新疆上年度的农村标准来计算。原告也没有提交护理人的身份信息，不能证实护理人的身份，不能按照城镇标准计算。被告安丘百纳物流有限公司质证意见与被告孙克林一致。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证认为，我公司认为费用过高，其他意见和被告孙克林的意见一致；被告马飞、鱼台县鼎隆运输有限公司质证认为，与被告孙克林、安丘百纳物流有限公司意见一致。
本院经认证认为，对该组证据的真实性予以确认，关联性、合法性综合全案予以分析认定。
被告孙克林提供下列证据证实：1、交强险和商业险的保险单各一份；2、孙克林的驾驶证、主挂车的行驶证各一份；3、上岗证一份；4、预交款发票一份，证实：孙克林具有驾驶资质，驾驶车辆在阳光财产保险公司潍坊支公司投保了交强险及50万元商业三者险,事故发生保险期间；我公司向原告支付了3000元，包括在原告结算医疗费中。
原告安小刚质证认为，预交款发票一份不认可，原告至今未收到该款。其余的证据真实性、关联性、合法性均无异议，认可。被告安丘百纳物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告马飞、被告鱼台县鼎隆运输有限公司质证认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认可。
本院经认证认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告安丘百纳物流有限公司垫付的3000元医药费的事实，本院亦予以确认。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供下列证据：交强险、商业三者险保险单各一份，证实：事故发生在保险期内。投保人在投保的时候保险公司明确告知了主车与挂车不得与其他车辆结合使用。如结合使用发生事故，保险公司的商业险是拒绝赔偿的，我公司明确告知了拒赔的条款。当时主车和挂车都是以车架号购买的商业三者险。但发生交通事故的挂车在我公司没有保险信息。
原告安小刚质证认为，保单是格式保单，保险公司并没有举证证明对免责条款向投保了进行了告知。
被告孙克林、安丘百纳物流有限公司出具代理意见，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供充分证据证实对安丘百纳物流有限公司作了足以引起注意的提示和说明，该免责条款无效。
本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认，关联性、合法性综合全案予以分析认定。
被告鱼台县鼎隆运输有限公司提供下列证据：马飞的驾驶证、交强险和商业三者险保险单各一份，证实：马飞是本公司雇佣的驾驶员。马飞驾驶的主车在安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，主、挂车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了105万元商业三者险。投保人是鱼台顺天运输公司，保险公司未向投保人告知说明义务。该主、挂车投保后，转至本公司名下营运。
原告安小刚、被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、马飞对该组证据的真实性无异议。
本院经认证认为，对该组证据的真实性予以确认，关联性、合法性综合全案予以分析认定。
本院对当事人争议事实认定如下：经吉木萨尔县交警大队事故认定，孙克林负此次事故的主要责任，马飞、安小刚负次要责任。原告因住院26天所产生的医疗费34643.2元,被告安丘百纳物流有限公司给原告垫付费用3000元,并提供预交费票一张，原告面部受伤后经法医鉴定面部修复需支出医疗费3000元，后续治疗费6500元，误工期180天，护理期60天、鉴定费1380元。事故车辆投保均投保有交强险的事实。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及当庭陈述与辩解，本案争议的焦点总结如下：1、交通事故责任比例如何划分。2、被告孙克林、马飞在本案中是否承担赔偿责任。3、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与安丘百纳物流有限公司订立的商业三者险合同中免责条款是否有效，应否在商业三者险限额范围内承制赔偿责任。4、中国人民财产保险股份有限公司对超载绝对免赔10%的约定是否有效。5、原告主张的各项损失是否合理。
争议的焦点一：交通事故责任比例如何划分。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损失的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，原告的合理经济损失首先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内根据法律规定和保险合同的约定予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。依据公安机关出具的事故责任认定书认定，孙克林负事故的主要责任，安小刚、马飞负事故的次要责任，结合事故发生的过错程度，确定孙克林负事故60%的责任，安小刚、马飞各负事故20%的责任。
争议的焦点二：被告孙克林、马飞在本案中应否承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。孙克林系被告安丘百纳物流有限公司雇佣驾驶员，被告马飞系被告鱼台县鼎隆运输有限公司雇佣驾驶员，经吉木萨尔县公安局交警大队事故认定，被告孙克林负事故的主要责任，马飞负事故的次要责任，对雇员孙克林、马飞造成的损失，应分别由雇主安丘百纳物流有限公司、鱼台县鼎隆运输有限公司承担赔偿责任，鉴于雇员孙克林对事故的发生负有重大过错，故对被告安丘百纳物流有限公司承担的赔偿责任，被告孙克林承担连带赔偿责任。
争议焦点三：被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与安丘百纳物流有限公司订立的商业三者险合同中免责条款是否有效，应否在商业三者险限额范围内承制赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供投保单以证实两车中任何一车不得与其它车辆结合使用。保险单载明：因牵引车或被牵引车违反道交法规定，导致风险增加的，可以拒赔。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司据此认为：已向投保人安丘百纳物流有限公司履行了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。无动力挂车与主车具有可分性，挂车的改变并未增加保险风险，且被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未能提供充足证据证明其以其他方式，向被告安丘百纳物流有限公司做了足以引起注意的提示和说明。依据双方合同约定，可见只有在投保人连接使用导致风险增加才应当承担赔偿责任，投保时，被告安丘百纳物流有限公司就是以主、挂车投保的，其更换挂车进行营运，并未实际增加事故风险概率，所以被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为主、挂车连接使用导致事故风险增加的辩解意见与合同约定和客观事实不符，故本院不予支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应予在其承保的商业三者险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。
争议焦点四：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司约定超载绝对免赔10%是否有效。根据免责任条款，被保险人已经向投保了尽到告知义务，故双方免责条款第二十七条（二）款规定，”违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。且有双方签字盖章，是双方真实意思表示，被告马飞驾车超载发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司要求绝对免赔10%的请求，合法有效，本院予以采信。
争议焦点五：原告主张的各项损失是否合理。
原告安小刚主张的请求如下：1、医药费34643.20元；2、误工费31860元（177元/天×180天）；3、护理费6000元（100元/天×60天）；4、住院伙食补助费650元（25元/天×26天）；5、后续治疗费9500元；6、鉴定费1380元。以上合计84033.2元。其中医药费34643.20元，有住院病案及医药费票据佐证，本院予以支持。误工费31860元（180天×177元/天），原告虽为农业家族户口，依据原告提供的居委会证明、结婚证、营业执照及租房合同能够相互印证，证实原告在城镇居住生活至事故发生已经超过一年，原告主张的误工费标准按照城镇标准177元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；误工期限结合其骨折的客观事实，酌定100天，予以支持，误工费核算为17700元。护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费650元（25元/天×26天）、后续治疗费9500元、鉴定费1380元，符合法律规定，本院予以支持；被告方认为后续治疗费尚未实际发生，待原告实际发生后再另行主张，本院考虑原告后续治疗费必然会发生，为避免当事人诉累，故在本案中一并处理。
本院对原告的合理损失确定如下：1、医药费34643.20元；2、误工费17700元（177元/天×180天）；3、护理费6000元（100元/天×60天）；4、住院伙食补助费650元（25元/天×26天）；5、后续治疗费9500元；6、鉴定费1380元。以上合计69873.20元。其中医药费、住院伙食补助费、后续治疗费合计44793.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿5000元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁市分公司在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿10000元，剩余29793.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿60%，即赔偿17875.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿20%，即赔偿5958.64元，因被告马飞驾车超载，故被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险赔偿限额内绝对免赔10%，即免赔595.86元，免赔的595.86元由被告鱼台县鼎隆运输有限公司赔偿；剩余5958.64元由原告安小刚自行负担。原告安小刚除医药费、住院伙食补助费、后续治疗费外的剩余合理损失25080元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在各自承保的交强险110000元限额范围内各自向原告安小刚赔偿50%，即赔偿12540元。被告安丘百纳物流有限公司垫付的3000元医药费，从保险公司向原告安小刚的赔偿款中予以扣减。
被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、马飞在本案中不承担赔偿责任。在本案中对被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费限额范围内给马飞预留5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费限额范围内向原告安小刚赔偿损失5000元，在伤残赔偿限额范围内向原告安小刚赔偿损失12540元，合计17540元（被告安丘百纳物流有限公司垫付3000元予以扣减，退还被告安丘百纳物流有限公司），于判决生效后十日给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内向原告安小刚赔偿损失17875.92元，于判决生效后十日给付；
三、安华农业保险股份有限公司济宁市分公司在交强险医疗费限额范围内向原告安小刚赔偿损失10000元，在伤残赔偿限额范围内向原告安小刚赔偿损失12540元，合计22540元，于判决生效后十日给付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险限额范围内向原告安小刚赔偿损失5362.78元，于判决生效后十日给付；
五、被告鱼台县鼎隆运输有限公司向原告安小刚赔偿损失595.86元，于判决生效后十日给付；
六、邮寄送达费1170元，由被告孙克林、安丘百纳物流有限公司承担702元，由被告鱼台县鼎隆运输有限公司承担234元，于判决生效后十日给付；剩余234元，由原告安小刚自行负担；
七、被告孙克林、安丘百纳物流有限公司、马飞、鱼台舜天运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
八、驳回原告安小刚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2240元，减半收取1120元，由被告孙克林、被告安丘百纳物流有限公司承担672元，由被告鱼台县鼎隆运输有限公司承担224元，于判决生效后十日给付；剩余224元，由原告安小刚自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘冰