wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00232号
原告：鲍世东，男，汉族，1960年8月16日生，现住长春市南关区。
被告：金江珠，男，汉族，1968年9月28日出生。
被告：玄海莲，1969年9月22日出生，住长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
本院在审理原告鲍世东诉被告金江珠、玄海莲、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲍世东于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍世东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍世东撤回起诉。
案件受理费119.00元减半收取即59.50元，由原告鲍世东负担。
审判员 刘丽红
二〇一四年三月二十八日
书记员 陶祥曦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终490号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周耀辉，男，1978年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住西平县，户籍所在地西平县。因犯寻衅滋事罪，2011年12月6日被西平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年2月8日被西平县公安局刑事拘留，同年3月15日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人翟慎海，河南路德律师事务所律师。
原审被告人韩举，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因犯寻衅滋事罪，2012年12月31日被西平县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年2月4日被西平县公安局刑事拘留，同年3月15日被西平县公安局执行逮捕。
原审被告人何力宝，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因犯盗窃罪，2010年1月被西平县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯非法拘禁罪、强奸罪，2011年12月28日被西平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年2月13日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，同年3月15日被西平县公安局执行逮捕。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人韩举犯故意毁坏财物罪、周耀辉犯包庇罪、帮助毁灭证据罪、何力宝犯帮助毁灭证据罪一案,于2017年11月2日作出（2017）豫1721刑初570号刑事判决。宣判后，原审被告人周耀辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征询辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月20日22时许，被告人韩举驾驶摩托车，从西平县某影城附近到达某某浴池院内，将汽油倾倒在被害人周某的车牌号豫Ｌ×××××黑色奔驰越野车前挡风玻璃上，将汽油点燃后驾驶摩托车逃离案发现场，致使被害人周某黑色奔驰车被烧毁，停放在旁边霍某的车牌号豫Ｑ×××××号白色奇瑞轿车车身受损。经西平县价格认证中心评估，被损毁的黑色奔驰车评估金额为610000元，白色奇瑞轿车的损失为3870元。
事后，被告人周耀辉书写纸条与韩举窜供，编造二人2016年7月19日至24日行程，在公安机关调查时出具虚假证言，并指使被告人何力宝将韩举作案时驾驶的摩托车销毁。
上述事实有被告人韩举、周耀辉、何力宝的供述与辩解，被害人周某、霍某的陈述，证人张某2、张某、苗某等人的证言，西平县价格认证中心出具的西价认字【2016】第268号和269号鉴定意见，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（文检）字【2017】8号文检鉴定书，西平县公安局出具的2016070032号现场勘查笔录及照片、2016年7月20日案发现场监控视频，张某2指认与何力宝一起抛弃物品位置的录像，户籍证明，投案自首证明，抓获经过，韩举提供的周耀辉给其纸条两张，中国建设银行股份有限公司西平支行出具的银行卡客户交易明细，中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县西平大道支行出具的银行卡交易明细，韩举作案当天的视频截图，赵振江指认现场照片，被害人提供的被烧毁车辆相关文件复印件，情况说明、民事调解书，刑事判决书及监狱罪犯档案，谅解书等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人韩举故意损毁他人财物，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人周耀辉明知韩举是犯罪的人而作假证明包庇，并指使被告人何力宝将韩举作案时驾驶的机动摩托车毁灭的事实清楚，证据确实充分，其行为构成包庇罪、帮助毁灭证据罪。被告人何力宝帮助被告人韩举毁灭作案时驾驶的机动摩托车的事实清楚，证据确实充分，其行为构成帮助毁灭证据罪。被告人周耀辉应数罪并罚。被告人韩举案发后主动到案，对其可从轻处罚。被告人韩举有犯罪前科，在量刑时予以考虑。被告人周耀辉、何力宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百一十条、第三百零七条第二款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人韩举犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年十个月。被告人周耀辉犯包庇罪，判处有期徒刑一年八个月，犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，两罪合并执行有期徒刑二年八个月。被告人何力宝犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。
上诉人周耀辉上诉称，原判认定其犯帮助毁灭证据罪的事实不清、证据不足，原判对其犯包庇罪量刑较重，请求依法改判。其辩护人辩护意见，周耀辉犯帮助毁灭证据罪尚未达到证据确实、充分的标准，原判对周耀辉犯包庇罪量刑过重，请求对周耀辉依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致。本案证据经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人韩举故意损毁他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人周耀辉明知韩举是犯罪的人而作假证明包庇，并指使原审被告人何力宝将韩举作案时驾驶的机动摩托车毁灭，其行为构成包庇罪、帮助毁灭证据罪，应数罪并罚。原审被告人何力宝帮助韩举毁灭作案时驾驶的机动摩托车，其行为构成帮助毁灭证据罪。韩举案发后主动到案，有犯罪前科，在量刑时均应予以考虑。周耀辉、何力宝系累犯，应当对其从重处罚。
关于上诉人周耀辉及其辩护人认为周耀辉不构成帮助毁灭证据罪的辩解及辩护意见，经查，韩举供述案发后按照周耀辉的安排将作案时的机动摩托车交给何力宝，何力宝供述周耀辉安排其将韩举作案时的机动摩托车拆除、销毁并丢弃，马某陈述听到何力宝按照“耀哥”安排把一辆机动摩托车推回家，过几天后看到何力宝将机动摩托车拆除后和张某3一起拉出去丢弃，以上供述和证言可以相互印证，证实周耀辉帮助毁灭证据的事实成立，故该辩解及辩护意见理由不足，本院不予采纳。
关于上诉人周耀辉及其辩护人认为原判对周耀辉犯包庇罪量刑过重的辩解及辩护意见，经查，原判综合考虑周耀辉犯包庇罪的事实、情节及对社会的危害程度，量刑适当，故该辩解及辩护意见理由不足，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周耀辉的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 马洪涛
审判员 傅云峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘江涛
河南省灵宝市人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）豫1282刑更4号
罪犯亢德刚，男，1973年7月26日出生，汉族，大专毕业，灵宝市星辰实业公司行政经理，户籍地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月16日被灵宝市公安局取保候审，2016年4月28日被灵宝市人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审，2017年8月24日被本院监视居住。
2016年11月15日，本院作出（2016）豫1282刑初249号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处被告人亢德刚有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元。宣判后，亢德刚不服判决提出上诉，三门峡市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）豫12刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，罪犯亢德刚以其患有高血压病3级、冠心病、陈旧性心肌梗塞、多发性脑梗死疾病为由向本院申请暂予监外执行。本院于2017年8月4日委托洛阳东方医院对罪犯亢德刚的病情进行鉴定，洛阳东方医院于2017年8月22日作出鉴定，罪犯亢德刚目前病情为：高血压病3级极高危组合并靶器官损害、多发性脑梗塞、颈动脉粥样硬化。2017年9月22日，三门峡市中级人民法院组织专家会诊，审核认为罪犯亢德刚的高血压经过规范治疗能达到正常血压稳定，高血压及靶器官损害程度达不到最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家计生委联合印发的《暂予监外执行规定》文件中《保外就医严重疾病范围》第三条第四项规定保外就医条件，病情不符合保外就医规定条件。2017年9月28日，本院征求灵宝市人民检察院的意见，灵宝市人民检察院于同年9月29日回复检察建议，建议不予决定对罪犯亢德刚暂予监外执行。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯亢德刚不予暂予监外执行。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一七年十月九日
书 记 员 ＸＸ烨
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初461号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈旺发，男，1989年12月29日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，广东富民律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人陈旺发犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人陈旺发及其辩护人李建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日凌晨2时许，被告人陈旺发、陈旺喜（另案处理）在外出电鱼时，因在化州市杨梅镇北亨旺村圩岭头处的南蛇养殖场旁边休息时，被陈某2怀疑其盗窃而引发双方争吵，期间，陈某2大声叫喊“抓贼”，陈旺发、陈旺喜听到后便追打陈某2。陈某2往养殖场的宿舍内跑去，紧追其后的陈旺发从门口处捡了一个玻璃瓶与陈旺喜一起冲入宿舍内。进入宿舍后，陈旺喜用手掐住陈某2的脖子和手致其不能反抗，此时正在宿舍内休息的陈某1（陈某2的叔叔）被惊醒起床，陈旺发就用捡到的玻璃瓶砸向陈某1的头部，致使陈某1的头部被砸伤。随后陈旺发、陈旺喜又将陈某2拖出屋外实施殴打，陈某2挣脱后往村中逃跑。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的损伤程度属轻伤一级，陈某2的损伤程度属轻微伤。
2、2017年7月13日23时许，被告人陈旺发驾驶摩托车去到化州市杨梅镇北亨旺村圩岭头陈某1的养殖场宿舍处找陈某1协商和解，因在宿舍内找不到陈某1，陈旺发便从蛇屋旁边捡起一根竹棍，对宿舍内的窗户、电视机、厨房内的风扇、电饭煲等物品进行打砸。陈某1在隔壁养殖场处听到响声后便回到宿舍处查看，陈旺发见到陈某1就质问陈某1为何不肯协商及签署调解书，陈某1回应说不是他一个人的事情，不敢同意。陈旺发听到后就从蛇屋边拿起一把铁耙向陈某1冲去，陈某1赶忙躲入旁边厨房内的一间房，陈旺发就将铁耙钉在厨房房间的木门上，随后便驾驶摩托车逃离现场。经化州市价格认证中心认定，陈某1以上被损坏的物品值款人民币2370元。
另查明，被告人陈旺发通过其家属于2017年12月4日赔偿了医疗费人民币11700元给被害人陈某1。
上述事实，被告人陈旺发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人陈旺发的照片、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、收据、被害人陈某1、陈某2的陈述、涉案人陈旺喜的供述、被告人陈旺发的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旺发无视国家法律，合伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；并任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序；其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈旺发犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
辩护人辩称被告人无前科、认罪态度好，积极赔偿经济损失给被害人陈某1的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人陈旺发归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。本案发生的起因，被害人存在一定程度的过错，故可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈旺发通过其家属积极赔偿给本案其中之一的被害人陈某1，减少了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人陈旺发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 庞美清
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初241号
原告：车永宏，男，1960年7月7日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：王静波，男，1938年8月16日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，1967年8月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告车永宏与被告王静波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告车永宏于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车永宏向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车永宏撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告车永宏负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 孔 丹
人民陪审员 付维维
二〇一七年六月二日
书 记 员 李正美
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更866号
罪犯金明，女，31岁（1986年9月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年10月17日作出（2012）东刑初字第951号刑事判决，认定被告人金明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月11日以（2014）一中刑减字第3920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年4月1日以（2016）京01刑更413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2017年11月24日提出对罪犯金明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯金明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据金明的改造及奖励情况，提出对金明的减刑建议。
经审理查明，罪犯金明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及金明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯金明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯及毒品再犯，且被判处十年以上有期徒刑，应对其从严减刑。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金明减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月10日起至2020年10月9日止，剥夺政治权利改为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
审 判 员 纪艳琼
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第372号
罪犯杨万明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2000年8月29日作出（2000）吴法刑初字第46号刑事判决，以被告人杨万明犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元（已缴纳）。被告不服，提出上诉。2000年12月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2000）宁刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月7日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第18号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2005年10月17日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2005）银刑执字第525号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2008年4月22日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第278号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2011年1月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第33号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2013年6月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第641号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月30日起至2016年7月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨万明自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾在2013年被评为改造积极分子；2014年第二季度获物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨万明予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨万明符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨万明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨万明减去有期徒刑一年二个月零三天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2002年11月30日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6099号
罪犯邱杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年6月24日作出（2013）温瓯刑初字第471号刑事判决，以被告人邱杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邱杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期2年11个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邱杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月21日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初840号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。
被告：熊康棋，男，生于1976年11月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告熊康棋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军，被告熊康棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费934.49元、电梯费101.25元；并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及预交二次供水分摊费中尚余的68.76元，被告还需支付943.28元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告熊康棋于2010年2月26日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费934.49元，电梯费101.25元，并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及预交二次供水分摊费中尚余的68.76元，被告还需支付943.28元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告熊康棋辩称，被告已经支付2014年1月1日前的物管费。从2014年开始，电梯长期不开，且多次被破坏，给被告的出行带来了不方便，且被告在2014年5月份补交了电梯费500元，已经足够了，故不同意再支付电梯费。物管费应当按照原告的服务水平支付，而原告不作为，在2014年开始到原告退出小区就一直没有服务。物业服务费的计算标准应当按0.48元计算，不应当按0.57元计算。对公共能耗分摊费和二次供水分摊费无异议。因原告服务不到位，对于原告的诉讼请求只同意支付400元。
本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告熊康棋系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为96.44平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。
关于费用计算标准，本院分别论证如下：
1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×96.44㎡×17个月＝934.49元，被告辩称应当按照0.48元/㎡/月计算。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年1月1日至2015年5月31日17个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月*平方米×96.44平方米×17个月=786.95元。
2、电梯费。原告主张0.35元×96.44㎡×3个月＝101.25元，被告辩称2014年开始，电梯长期不开，且多次被破坏，且被告在2014年5月份补交了电梯费500元，不同意再支付电梯费。本案中，原、被告签订的《物业管理服务协议》中明确约定，电梯费为19层及以上0.35/月*平方米，被告对其辩称未提供相关证据予以证实，对被告上述辩称，本院不予支持。根据被告所在的楼层为21楼，故应当为0.35元×96.54㎡×3个月＝101.25元，原告的计算于法有据，本院予以支持。
3、关于公共能耗分摊费和二次供水分摊费。原告提出被告已分别预交了120元，主张在本案中抵扣预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费中尚余的68.76元，被告对此无异议，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊康棋于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费786.95元、电梯费101.25元，共计888.20元，扣除被告已预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费中尚余的68.76元后，被告熊康棋还应支付原告795.74元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊康棋负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年三月一日
书记员 罗茗
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初840号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。被告：熊康棋，男，生于1976年11月8日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告熊康棋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军，被告熊康棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费934.49元、电梯费101.25元；并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及预交二次供水分摊费中尚余的68.76元，被告还需支付943.28元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告熊康棋于2010年2月26日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费934.49元，电梯费101.25元，并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及预交二次供水分摊费中尚余的68.76元，被告还需支付943.28元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告熊康棋辩称，被告已经支付2014年1月1日前的物管费。从2014年开始，电梯长期不开，且多次被破坏，给被告的出行带来了不方便，且被告在2014年5月份补交了电梯费500元，已经足够了，故不同意再支付电梯费。物管费应当按照原告的服务水平支付，而原告不作为，在2014年开始到原告退出小区就一直没有服务。物业服务费的计算标准应当按0.48元计算，不应当按0.57元计算。对公共能耗分摊费和二次供水分摊费无异议。因原告服务不到位，对于原告的诉讼请求只同意支付400元。本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告熊康棋系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为96.44平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。关于费用计算标准，本院分别论证如下：1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×96.44㎡×17个月＝934.49元，被告辩称应当按照0.48元/㎡/月计算。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年1月1日至2015年5月31日17个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×96.44平方米×17个月=786.95元。2、电梯费。原告主张0.35元×96.44㎡×3个月＝101.25元，被告辩称2014年开始，电梯长期不开，且多次被破坏，且被告在2014年5月份补交了电梯费500元，不同意再支付电梯费。本案中，原、被告签订的《物业管理服务协议》中明确约定，电梯费为19层及以上0.35/月·平方米，被告对其辩称未提供相关证据予以证实，对被告上述辩称，本院不予支持。根据被告所在的楼层为21楼，故应当为0.35元×96.54㎡×3个月＝101.25元，原告的计算于法有据，本院予以支持。3、关于公共能耗分摊费和二次供水分摊费。原告提出被告已分别预交了120元，主张在本案中抵扣预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费中尚余的68.76元，被告对此无异议，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊康棋于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费786.95元、电梯费101.25元，共计888.20元，扣除被告已预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费中尚余的68.76元后，被告熊康棋还应支付原告795.74元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊康棋负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年三月一日书记员  罗茗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12060号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈立圣，男，职员。
被告：叶建州，男，1974年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：孙秋莲，女，1972年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告叶建州、孙秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈立圣到庭参加诉讼；被告叶建州、孙秋莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶建州、孙秋莲归还借款本金400000元并支付利息及罚息49471.07元、复利2627.67元（暂计至2017年7月13日，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算至实际清偿之日止)；2.判令由叶建州、孙秋莲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，平安银行与叶建州签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为叶建州提供个人信用额度贷款，额度金额最高不超过1000000元。上述合同签订后，平安银行依约向叶建州发放贷款，但叶建州并未按时足额还款，又因讼争债务发生于叶建州、孙秋莲夫妻关系存续期间，故平安银行诉至本院。
叶建州、孙秋莲未作答辩。
经审理查明，叶建州、孙秋莲于1997年1月17日登记结婚。2014年7月3日，平安银行与叶建州签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为叶建州提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，叶建州未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行于2016年11月16日向叶建州发放借款12笔，金额合计400000元，年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。然而叶建州并未按时支付贷款本息，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年8月25日，叶建州尚欠借款本金400000元，利息、罚息61081.07元及复利4105.18元。
叶建州、孙秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、个人账户汇总信息清单、婚姻登记信息等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安银行与叶建州签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但叶建州未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行借款本金400000元及相应的利息、罚息、复利。因上述债务发生于叶建州、孙秋莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故孙秋莲应对叶建州的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶建州、孙秋莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月25日的利息、罚息为61081.07元，复利为4105.18元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8081元，减半收取计4041元，由被告叶建州、孙秋莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12060号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：陈立圣，男，职员。被告：叶建州，男，1974年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：孙秋莲，女，1972年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告叶建州、孙秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈立圣到庭参加诉讼；被告叶建州、孙秋莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶建州、孙秋莲归还借款本金400000元并支付利息及罚息49471.07元、复利2627.67元（暂计至2017年7月13日，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算至实际清偿之日止)；2.判令由叶建州、孙秋莲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，平安银行与叶建州签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为叶建州提供个人信用额度贷款，额度金额最高不超过1000000元。上述合同签订后，平安银行依约向叶建州发放贷款，但叶建州并未按时足额还款，又因讼争债务发生于叶建州、孙秋莲夫妻关系存续期间，故平安银行诉至本院。叶建州、孙秋莲未作答辩。经审理查明，叶建州、孙秋莲于1997年1月17日登记结婚。2014年7月3日，平安银行与叶建州签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为叶建州提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，叶建州未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行于2016年11月16日向叶建州发放借款12笔，金额合计400000元，年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。然而叶建州并未按时支付贷款本息，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年8月25日，叶建州尚欠借款本金400000元，利息、罚息61081.07元及复利4105.18元。叶建州、孙秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、个人账户汇总信息清单、婚姻登记信息等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，平安银行与叶建州签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但叶建州未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行借款本金400000元及相应的利息、罚息、复利。因上述债务发生于叶建州、孙秋莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故孙秋莲应对叶建州的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告叶建州、孙秋莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月25日的利息、罚息为61081.07元，复利为4105.18元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8081元，减半收取计4041元，由被告叶建州、孙秋莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一七年八月三十一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执416号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人许彦亭，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）诉被执行人许彦亭金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2885号民事判决书所确定的义务，被执行人许彦亭应偿还申请执行人东明县农商银行贷款7000元及利息。在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年三月十六日
书记员 刘瑶瑶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01637号
申请执行人：袁光周，男，1966年10月1日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：刘宏斌，男，1970年12月18日出生，汉族。住宁国市。
申请执行人袁光周与被执行人刘宏斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01492号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一四年十二月十日
书记员 郑磊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执505号
申请执行人刘华明，男，1962年11月10日出生，汉族，住靖江市。
被执行人吴汝贤，男，1970年8月29日出生，汉族，住靖江市。
本院在执行刘华明与吴汝贤为建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，并依法查封了被执行人位于靖江市新江海花园2幢504室房屋（不宜处置），然被执行人下落不明，穷尽财产调查措施亦未发现其他可供执行之财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行之财产，本院对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执505号申请执行人刘华明，男，1962年11月10日出生，汉族，住靖江市。被执行人吴汝贤，男，1970年8月29日出生，汉族，住靖江市。本院在执行刘华明与吴汝贤为建设工程合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，并依法查封了被执行人位于靖江市新江海花园2幢504室房屋（不宜处置），然被执行人下落不明，穷尽财产调查措施亦未发现其他可供执行之财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行之财产，本院对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 健
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第058号
罪犯李喜云，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李喜云因犯非法制造爆炸物罪被山西省吕梁市中级人民法院于2011年4月2日以（2010）吕刑初字第102号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年12月7日起至2015年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李喜云在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余0.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李喜云减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1754号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某，女，1976年9月17日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市海珠区（均自报）。因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
辩护人李伟建，是广东法丞律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）第1782号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人李伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年10月10日14时许，被告人邓某乘坐翁荣树（已判决）驾驶的小汽车，去到本区石碁镇莲塘村海涌路5号天光墟批发市场对面时，因车速过快差点撞到被害人胡某，翁荣树与被害人胡某发生口角，后双方打架。被告人邓某随后到翁荣树的工厂里叫上被告人谢春崽（已判决）等人持械与被害人胡某及胡某林、胡某俊、何某等人打架，致多人受伤。
经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤，何某、翁荣树的伤情均属轻微伤。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某承认控罪。
辩护人对本案的事实不持异议，并认为被告人是初犯、偶犯，且认识到自己的错误，积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月10日14时许，被告人邓某乘坐翁荣树（已判决）驾驶的小汽车，去到本区石碁镇莲塘村海涌路5号天光墟批发市场对面时，因车速过快差点撞到被害人胡某，翁荣树与被害人胡某发生口角，后双方打架。被告人邓某随后到翁荣树的工厂里叫上被告人谢春崽（已判决）等人持械与被害人胡某及胡某林、胡某俊、何某等人打架，致多人受伤。
经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级，何某、翁荣树的伤情均属轻微伤。
案发后，被告人邓某已赔偿被害人胡某、何某人民币15万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭过程中亦无异议，并有同案人翁荣树、谢春崽的供述，被害人胡某、胡某林、胡某俊、何某的报案陈述，证人黄某、陈某的证言，辨认材料，同案人刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场勘验检查笔录及现场图，现场照片，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足资认定。
庭审中，被告人的辩护人向法庭提供了和解协议，收款收据，谅解书，被害人身份证复印件等证据，证实被告人与被害人达成协议，支付了赔偿款，并取得被害人的谅解。公诉机关对上述证据没有意见。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在庭上自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 梁焕君
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄秋霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第00070-1号
原告：魏允有，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省界首市。
委托代理人：董卫东，男，汉族，1956年1月2日出生，住安徽省界首市。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：乳山光谷新力房地产有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人：丁文华，该公司董事长。
被告：哈尔滨阳光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区朝阳小区5号楼3号。
法定代表人：丁文华，该公司董事长。
上述两位被告的共同委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律�。
被告：哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司，住所地山东省威海市乳山市区深圳路93号，其他信息不详。
被告：丁文华，男，身份证号码略，其他信息不详。
原告魏允有与被告乳山光谷新力房地产有限公司、被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司、被告哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司、被告丁文华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因被告丁文华涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2013年12月9日裁定本案中止审理，于2014年5月7日恢复审理。本案现已审理终结。
原告魏允有诉称：2012年11月，乳山光谷新力房地产有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司因经营需要，向其借款50000000元，双方约定了借款期限为3年，年利率为38%等。魏允有于2012年11月29日按约汇出10000000元。后乳山光谷新力房地产有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司未能按约支付利息，请求依法判令解除双方签订的借款合同；乳山光谷新力房地产有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司偿还所欠借款本金10000000元，支付利息190万元（利息计算至2013年9月30日，以后利息按年利率为38%计算至本案欠款还清之日）、违约金427500元，支付差旅费、律师费300000元；丁文华对本案债务承担连带责任；本案诉讼费由乳山光谷新力房地产有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司、哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司、丁文华共同负担。
在本案审理过程中，山东省乳山市人民法院（2013）乳商破字第3-1号民事裁定书裁定受理了乳山光谷新力房地产有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国企�破产法》和最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》等有关规定精神，受理破产案件的法院应审理所有以破产企业为债务人的其他民事纠纷案件，在人民法院受理破产案件之后，破产企业的债权人应当依法向受理破产案件的人民法院申报债权，其他法院依法不应再受理并审理以破产企业为债务人的其他民事纠纷案件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回魏允有的起诉。
案件受理费97565元，退回预交人魏允有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱永智
代理审判员 王韩利
代理审判员 杜 磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 程 畅
附（2013）阜民二初字第00070-1号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初42号
原告：周四元。
委托诉讼代理人：李星，湖北仁济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓志强。
原告周四元与被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员王海江独任审理。后因被告邓志强下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员王海江担任审判长，与人民陪审员张军、周佩芳组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告周四元及其委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼。被告邓志强下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周四元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200，000元并支付借款利息（自2014年5月10日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）及违约金10，000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2014年2月19日，邓志强因资金周转需要向周四元借款200，000元，并约定借款月息为1.5%。2014年2月19日，周四元之妻陈玲利向邓志强的账户转款20万元。邓志强于2014年6月9日向陈玲利账户转账支付了三个月借款利息共计9，000元。2014年11月23日，邓志强为该笔借款向周四元出具借条一份。该笔借款至今尚未偿还。因邓志强违约，应依法承担偿还借款本金、支付违约金及利息的民事责任。
被告邓志强未到庭答辩及提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国建设银行转账凭证、账户流水；2、银行卡客户交易查询单；3、借条；4、结婚证；5、律师函；6、光盘及录音文字记录。本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2、3、4、5的真实性均予以确认，上述证据证明，周四元之妻陈玲利于2014年2月19日向邓志强账户转款200，000元。2014年6月9日，邓志强向陈伶利的账户转款9，000元。2014年11月23日，邓志强向周四元出具借条，明确向周四元借款200，000元。2015年8月27日，周四元通过下发律师函的方式向邓志强催款，邓志强在该份律师函签字。对证据6，本院对录音真实性无法确认，故对该份证据依法不予采信。
本院认为：原告周四元与被告邓志强之间的借款关系合法有效，应当受到法律保护。被告邓志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉放弃抗辩的权利。原告周四元共计向邓志强出借款项200，000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告邓志强应向原告周四元偿还欠款200，000元。对于2014年6月9日邓志强向陈玲利的账户转款9，000元，原告称系向其支付的利息，但原告提供的借款凭证中双方并未约定借款利息，为此原告仅提供录音资料予以证明，因无法确认其真实性，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款的规定，本院认定双方之间的借款未约定利息，邓志强向陈玲利的账户转款9，000元系偿还本金。综上，被告邓志强应向原告周四元偿还借款本金191，000元。因原、被告双方并未约定借款利息及还款时间，原告提供的被告签字的催款律师函，足以证明原告于2015年8月27日已向被告催收该笔欠款，该日期应视为被告逾期还款之日。因原、被告并未约定逾期还款利息，故对原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，应依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，被告邓志强应向原告周四元偿还借款本金191，000元并支付2015年8月27日至实际付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓志强向原告周四元偿还借款本金191，000元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告邓志强向原告周四元支付逾期还款期间资金占用利息：以191，000元为本金，按照年利率6%，从2015年8月27日计算至实际付清之日止；
三、驳回原告周四元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元、公告费650元，合计5，100元（原告周四元已预缴），由被告邓志强负担。被告邓志强应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告周四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海江
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 张 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王宝华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1572号
原告魏相连。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告崔晓燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路177号。
法定代表人崔伟峰，总经理。
原告魏相连与被告崔晓燕、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏相连及其委托代理人焦文峰到庭参加诉讼，被告崔晓燕、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏相连诉称，2015年3月20日17时许，崔晓燕驾驶鲁B号车辆沿事发点路口东侧由东向西行驶至肇事处，与沿苏州南路由南向北行驶的魏相连驾驶的鲁B号轻型货车相撞后又与路口西北角的广告牌相撞，致两车损，鲁B号车辆乘车人盛思晨伤，鲁B号车货物损，广告牌损。请求法院判令被告赔偿原告车损2756元、物品损失4980元、鉴定费300元、停运损失4500元，共计7268元，并承担本案的诉讼费。
被告崔晓燕未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B号车辆在我公司投保有交强险及商业险不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司已于2015年4月30日将原告车损物损费用共计5265元支付给被告崔晓燕，该笔费用应由被告崔晓燕支付给原告。原告主张的停运损失、诉讼费、鉴定费不属理赔范围，不予承担。
经审理查明，2015年3月20日17时许，崔晓燕驾驶鲁B号车辆沿事发点路口东侧由东向西行驶至肇事处，与沿苏州南路由南向北行驶的魏相连驾驶的鲁B号轻型货车相撞后又与路口西北角的广告牌相撞，致两车损，鲁B号车辆乘车人盛思晨伤，鲁B号车货物损，广告牌损。2015年4月9日，原告所有的鲁B号轻型货车所载货物物损经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为4980元，支付鉴定费300元。本次事故，原告支付车辆维修费2756元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，魏相连、崔晓燕均承担事故的同等责任。
另查明，鲁B号车辆系被告崔晓燕所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、保险单、维修费单据、驾驶证、行驶证、收条，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告崔晓燕驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。因被告崔晓燕所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因被告崔晓燕的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告崔晓燕不再承担赔偿责任。原告主张的停运损失4500元，因庭审过程中原告未提供车辆营运证和相关营运批文，以及停运损失（评估部门的鉴定报告）的有关证据，本院不予支持。被告保险公司辩称，我公司已于2015年4月30日将原告车损物损费用共计5265元支付给被告崔晓燕，该笔费用应由被告崔晓燕支付给原告，本院不予采纳。根据交强险和第三者商业险立法精神，交强险和第三者商业险系赔偿给受害人的，而非侵权人。其称诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：车辆损失2756元、物品损失4980元，共计7736元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分5736元，由被告保险公司承担50%即2868元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告魏相连经济损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告魏相连经济损失2868元。
三、驳回原告魏相连对被告崔晓燕的诉讼请求。
四、驳回原告魏相连的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费300元，共计350元，由原告魏相连负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担240元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年一月十日
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审128号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王巧。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-222号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-222号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王巧于2015年6月非法占用缴庄村集体土地256平方米建住宅。2015年8月7日大城县国土资源局对王巧作出大国土资罚字（2015）2-222号行政处罚决定，处罚如下：责令王巧退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人王巧在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-222号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 倪 玮
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01693号
原告毛建军，男，生于1981年2月27日，汉族，住重庆市忠县。
被告陈赛，男，生于1991年1月16日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告毛建军与被告陈赛劳务合同纠纷一案过程中，原告毛建军于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛建军负担。
代理审判员 周红宇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 万林朋
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审406号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人蒋万春。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕97号行政处罚决定中除没收在非法占�的土地上新建的房屋和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年12月25日作出宁土资罚〔2012〕97号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2012年2月开始，擅自在强蛟镇临港村蒋家自然村“关外”地块上倾填渣土、新建厂房，总占地5817.2平方米，建筑占地4301.8平方米，其中两处厂房分别占地3263.4平方米、957.8平方米，一处附属用房占地80.6平方米，用地西侧建有围墙，其余土地部分水泥硬化。被占用的5817.2平方米土地属建设用地，在该地块上建造厂房符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管�法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的5817.2平方米农民集体所有土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并处非法占用土地每平方米10元共计人民币58172元罚款的处罚。2012年12月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕97号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年2月26日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕10号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中设定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕97号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人蒋万春未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕97号行政处罚决定中除没收在非法占用的土�上新建的房屋和其他设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的5817.2平方米农民集体所有土地的处罚由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈柯宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1977年8月30日出生，住所地湖北黄冈
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,257.83元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,257.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第264号
原告：黄小燕，女，1973年9月23日出生，汉族。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
被告：广州市瀚成房地产开发有限公司。
法定代表人：黄盛洪。
委托代理人：罗莹，女，1984年8月19日出生，汉族，该公司职员。
本院受理原告黄小燕诉被告广州市瀚成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州市瀚成房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告达成书面协议，约定如因《商品房买卖合同》及相关协议而引起的一切争议，均应提请广州仲裁委员会进行仲裁，本案不应由人民法院管辖，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，被告广州市瀚成房地产开发有限公司已向本院提供其与原告于2014年1月14日达成书面仲裁协议的证据，据此，原告依法不得向人民法院起诉，其应向仲裁机构申请仲裁，被告广州市瀚成房地产开发有限公司提出的管辖异议理由成立，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄小燕的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一四年四月十八日
书记员 李慧娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2236号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌危险驾驶于2016年2月7日被羁押，因涉嫌患有××，于同年2月9日被深圳市公安局取保候审。同年3月23日深圳市宝安区人民检察院决定对其继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2152号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年02月07日23时35分许，深圳市交警支队宝安大队民警接报警称：在广东省深圳市宝安区西乡街道簕竹角社区村道路段有交通事故，民警到达现场后发现陈某涉嫌醉酒驾驶的沪Q×××××（临时号牌）号车车头与前方停放粤C×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，陈某负事故的全部责任，黄某乙不负事故责任。双方事后达成了赔偿协议。民警对陈某进行呼气式酒精测试，结果为146mg/100ml。民警将陈某带至医院强制抽血，经广东中一司法鉴定所检验，陈某血液乙醇结果为229.65mg/100ml。
另查明，被告人陈某经指定医院深圳市人民医院鉴定，被告人陈某І型糖尿病，高血压病2级高危，心肌缺血等疾病。
上述事实，被告人陈某在庭审中并无异议，并有经庭审质证的以下证据予以证实，足以认定：1.书证：谅解书、调解协议、110交通报警接处警记录卡、受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气血液酒精检测报告单、身份信息、驾驶证、当事人血样抽取登记表、交通事故认定书等；2.被告人的供述与辩解；3.证人证言：证人黄某甲的证言；4.被害人陈述：被害人黄某乙的陈述；5.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；6.辨认笔录：黄某乙、黄某甲的辨认笔录；7.视听资料：被告人驾驶汽车发生事故、被查获后呼气检测、抽血过程视频录像。
本院认为，被告人陈某无视国家法律在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己主要犯罪罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算。因被告人陈某患有××，本院依法另行作出暂予监外执行决定书，待上述情形消失后，收监执行；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有××需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有××，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执15号
申请执行人李某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某，男，汉族，农民。
申请执行人李某某与被执行人刘某因民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2016）陕1023民初893号民事调解书调解:由被告刘某于2016年8月31日前一次性向原告李某某支付借款本息共计31730元。逾期未支付，按月利率17.25%支付利息。案件受理费275元，由被告刘某承担。调解书生效后，被执行人刘某未按期履行义务。据此，申请执行人李某某于2017年1月11日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人李某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年1月11日向被执行人刘某送达案件执行通知书。执行中，申请执行人李某某自愿与被执行人刘某达成执行和解：被执行人刘某应支付申请执行人李某某借款本息31730元和案件受理费275元。被执行人刘某已支付给申请人李某某16000元，剩余执行款16005元及利息，利息部分申请人李某某自愿放弃,16005元执行款由被执行人刘某于2017年1月22日前双方自行给付清结。案件执行费380元由被执行人刘某承担。现本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016)陕1023民初893号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：范进生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一七年一月十七日
书记员 ： 夏 杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初887号
原告曲某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告曲某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵喜财
二〇一六年七月十二日
书记员 马利伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初93号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人赵某，男，1955年11月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年3月16日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2017年3月27日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕,2017年4月26日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人赵某犯盗伐林木罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年1月至2017年3月期间，在扎兰屯市蘑菇气镇凤凰窝村六组东沟里被害人孙某1承包的国有次生林分户管护山场内，被告人赵某在未办理林木采伐许可证且未经孙某1同意的情况下，使用镰刀砍伐山场内幼树。经扎兰屯市森林调查队认定，被砍伐幼树共计1486株，其中山杨树幼树1438株、柞树幼树36株、黑桦树幼树12株，权属为国有的水源涵养林（土地种类为纯林）及其他经济林（土地种类为其他灌木林）。
公诉机关就指控的犯罪事实，向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人赵某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某违反国家保护森林法规，盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明,被告人赵某为获取烧火柴，同邻居马某商议，帮助马某家承包的榛柴林进行”倒茬”。2017年1月至2017年3月期间，被告人赵某帮助邻居马某承包的位于扎兰屯市××镇的国有次生林分户管护山场内的榛柴进行”倒茬”时，在未办理林木采伐许可证且未经马某及其丈夫孙某1同意的情况下，使用镰刀砍伐山场内榛柴外的其他幼树。经扎兰屯市森林调查队认定，被砍伐幼树共计1486株，其中山杨树幼树1438株、柞树幼树36株、黑桦树幼树12株。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镰刀一把，被害人马某的陈述，证人胡某、孙某2等人的证言，书证到案经过、户籍证明、国有次生林分户管护合同书、扣押决定书、扣押物品清单，鉴定意见，现场勘查检查笔录及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐他人承包经营管理的林木幼树，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人赵某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的镰刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘江峰
审判员 叶晓刚
审判员 马维峰
二〇一七年六月十五日
书记员 刘清莲
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执175号
申请执行人谢雪娣
被执行人宁波春天宾馆有限公司，组织机构代码61028119-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00505号，依法向被执行人宁波春天宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波春天宾馆有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波春天宾馆有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波春天宾馆有限公司（证件号码：�在中国银行宁波市分行的00×××97的存款人民币74900400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 詹必峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初784号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1986年10月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。2006年11月17日因犯抢劫罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2010年7月14日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月19日被本院取保候审，2016年8月23日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第一看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）769号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年6月9日2时25分许，被告人林某酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区适中镇七彩蓝田门口路段时，因操作不当导致车辆摔倒，造成被告人林某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经龙岩市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，认定被告人林某负事故的全部责任。公安人员到达现场后，将被告人林某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为143.61mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、福建南方司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人林某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年八月二十三日
书记员 张雪婷（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1091号
罪犯马三忠，男，回族，1970年3月20日出生，宁夏同心县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输法院于2010年11月18日作出（2010）乌刑初字第70号刑事判决，以罪犯马三忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年8月28日起到2025年8月27日止，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯马三忠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯马三忠在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励一次，获表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年三个月。
经审理查明：罪犯马三忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子二次，2012年7月获记功奖励一次，2012年10月、12月、2013年4月、10月获表扬四次。本院予以确认。
本院认为：罪犯马三忠在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马三忠减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2856号
原告费洪和，男，住扎赉特旗。
被告张金泉，男，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告张金泉买卖合同纠纷一案，原告诉请：判�被告张金泉给付化肥款6298元其中2300元由2008年1月1日始按月利率2%计算支付利息；3998元由2016年1月1日始按月利率2%计算支付利息，直到还款为止。本院于2016年7月21日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员韩绍武独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加了诉讼，被告张金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，张金泉于2014年4月8日2015年8月18日向费洪和出具欠据各一份，证明了基于2007年6月20日和2012年6月15日从费洪和经营扎赉特旗巴彦高勒兴农种子化肥农药经销部赊购价值共计6298元化肥农药的事实。分别约定2014年10月末、2015年10月末还款，逾期分别自2008年1月、2015年11月始按月利率2%支付利息。到期后，经费洪和多次索要未果，遂提起诉讼。张金泉未按约定的还款时间履行还款义务，其行为已构成违约。由于出具欠据时双方对逾期还款的债务利息有约定，其约定符合法律规定，费洪和的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张金泉于本判决生效后即向原告费洪和给付化肥农药款合计6298元；
二、被告张金泉在本判决生效后即向原告费洪和支付自2008年1月1日始以2300元为本金按每月利率2%计算的利息，至欠款给付完毕之日止；
三、被告张金泉在本判决生效后即向原告费洪和支付自2016年1月1日始以3998元为本金按每月利率2%计算的利息，至欠款给付完毕之日止。
案件受理费50元减半收取25元由被告张金泉承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年八月十七日
书记员 刘孙布日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2766号
原告：雷某，女，汉族，1971年1月15日生，住项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师.
被告：潘某某，女，汉族，1974年9月24日，住项城市。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，1952年10月13日生，住项城市。
原告雷某与被告潘某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及委托诉讼代理人郑克钦、被告刘某某、潘某某委托诉讼代理人李艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘某某立即偿还借款256000元及利息。2、被告刘某某对上述借款256000元及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告潘某某向原告借款256000元并约定利息为月息2分，并由被告刘某某提供担保，之后原告因急需用钱多次找被告进行追要，但上述被告却以种种理由一拖再拖，至今没有偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告潘某某辩称，借款是事实，但是双方没有约定利息，因我资金暂时周转不开，生意赔了，暂时没有钱支付给原告。
被告刘某某辩称，我是担保人，她们双方是我介绍的，是我担保的，其他没有意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份证复印件证明原告身份；2、借条两份，证明我借给被告潘某某、刘某某256000元钱的事实。3、证明一份，证明刘某某担保责任借款还清之日止。
被告潘某某质证意见：后来约定的2分利息我不知道，借条借款是事实，担保证明我无异议，但是借条中2分的利息我不知情，是后来加的。
被告刘某某质证意见：无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日被告潘某某因办服装厂资金周转需要向原告雷某借款256000元，约定还款日期为2015年11月13日，由刘某某作为担保人并写有担保证明一份，担保期限至还清借款。借条中的利息约定为刘某某添加、被告潘某某不认可，该借款经原告雷某与被告刘某某多次催要，被告潘某某至今未还。原告诉至法院。
本院认为，原告雷某与被告潘某某之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告潘某某欠款是事实，被告欠款不还无理，应负偿还责任，对原告的诉讼请求偿还借款的请求本院应予支持。对于原告所提供借条中的2分利息，由于是被告刘某某后添加上的，被告潘某某否认添加月息2分时其本人在场并知情，本院无法查明，应视为原被告双方对利息没有约定，对原告主张月息2分利息的请求本院不予支持。庭审中原告要求按照法律规定判决被告承担最高利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院应按照年利率6%从2015年11月13日起计算利息。被告刘某某对该笔借款保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任；原被告双方对保证期间有约定，应从其约定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告雷某欠款本金256000元及利息（利息按年利率6%计算自2015年11月13日起至还款清欠款之日止）。
二、被告刘某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一七年七月十四日
书记员 李嘉煊
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3782号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
。
负责人：李建勇，行长。
被执行人：张明强。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人张明强借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字第0976号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 张新宇
代理审判员 伊西友
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 川
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1553-2号
申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司（组织机构代码为74216513-8），住所地宁波市鄞州区五乡镇新诚村。
法定代表人徐文锦，董事长。
被执行人宁波市鄞州一本包装纸箱厂（个人独资企业，组织机构代码为78042777-6），住所地宁波市鄞州区高桥镇高桥村。
代表人陈岗，厂长。
被执行人陈岗，男，1973年6月19日出生，汉族，宁波市鄞州一本包装纸箱厂业主，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第626号申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司与被执行人宁波市鄞州一本包装纸箱厂、陈岗加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州一本包装纸箱厂、陈岗应支付申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司执行款150966.46元及利息。本案执行中本院查封了被执行人陈岗名下的位于宁波市鄞州区高桥镇长乐路158弄34号402室的房地产，但短时间内难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1553号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年七月二十八日
代书记员 蔡静燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更172号
罪犯赵勇，男，1976年2月16日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2009年1月22日作出（2009）未刑初字第07号刑事判决，以被告人赵勇犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒�十四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2009年3月24日交付执行。本院于2013年1月21日裁定减刑二年，于2015年11月6日裁定减刑一年十个月。刑期自二00八年七月二十五日至二0一八年九月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯赵勇确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初884号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街现代城银座七层。
法定代表人：赵长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：王东新，男，1978年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告王东新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司以与被告另行协商为由于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月一日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8999号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告赵洪玲。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告赵洪玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1996号
上诉人（原审被告）：郑进。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗克权。
原审被告：宜昌市精卫劳务有限责任公司，住所地宜昌体育场路1号。
法定代表人张丽，系该公司总经理。
上诉人郑进因与被上诉人罗克权及原审被告宜昌市精卫劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01703号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑进于2016年5月26日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费826.00元。但上诉人郑进在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑进自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 乔