福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初86号
原告：李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：古田县百合购物广场，住所地：福建省古田县。
负责人：蒋辉远，总经理。
被告：蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：刘明辉，福建立胜律师事务所律师。
被告：�玲，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告;陈武昌，男，1945年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：魏惠娟，女，1969年9月18日，汉族，住福建省古田县。
被告：林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴燕梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：曾韵强，男，1965年6月14日出生，汉族，住古田县。
原告李巧珍诉被告古田县百合购物广场（以下简称百合广场）、蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1�6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧珍及其委托诉讼代理人程巧平，被告古田县百合购物广场、蒋辉远及该二被告的共同委托诉讼代理人刘明辉，被告陈玲、林文煊、曾韵强到庭参加诉讼，被告陈武昌、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令百合广场偿还借款本金555100元及相应利息（利息每月按一分计算，自2013年7月1日起计算至实际还款之日止），暂计至2016年12月30日利息计为227591元。2.判令蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强共同承担偿还责任。事实和理由：2008年，百合广场成立，并在古田县工商行政管理部门注册为个人独资企业，蒋辉远为负责人，陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强参与经营管理。自2010年至2013年，百合广场因周转需要，向其借款计8次，分别为：2010年7月18日50000元、2011年3月1日50000元、2011年7月14日200000元、2013年5月18日100000元、2013年6月70000元、2013年8月14日30000元、2013年8月26日55100元，共计555100元，双方约定月利息按一分计算，利息每季度支付一次。自2013年7月1日起，百合广场不再支付利息。2014年，百合广场经营不善停业。2014年，古田县佳联贸易有限公司、福州黄岩贸易有限公司、胡昌鸿、胡克恭等13人先后向古田县人民法院起诉，要求百合广场支付货款，该系列案件于2015年10月12日经古田县人民法院判决，认定百合广场虽然在工商行政部门登记为个人独资企业，但实质系蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强及其合伙经营的合伙体，认定蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟�林文煊、吴燕梅、曾韵强及其为百合广场的合伙人，判决由百合广场支付相应货款，蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强及其对百合广场不能清偿的部分承担无限连带清偿责任，二审判决维持原判。终审判决生效后，古田县佳联贸易有限公司、胡昌鸿等供货商先后向古田县人民法院申请执行，因其与蒋辉远等九人作为案件被执行人经过内部财务清算，其所需承担债务份额为500000元左右，但百合广场至今尚欠其555100元借款本金未予归。事实上，其不应再承担古田县佳联贸易有限公司、胡昌鸿等人的执行债务。综上所述，百合广场借款不还的行为，给其造成了严重损害，蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强作为百合广场的合伙人，应当对百合广场债务共同承担偿还责任。
百合广场�李巧珍陈述的借款事实没有异议。
蒋辉远对李巧珍陈述的借款事实及金额均无异议。
陈玲辩称，其不清楚，其不负连带责任，其在百合广场负责购货。
林文煊辩称，其不知道借款，其负责的是行政管理，不应负连带责任。
曾韵强辩称，1.其作为本案共同被告没有事实依据，其作为被告的诉讼主体不适格；2.本案中，李巧珍与百合广场之间根本未发生实际的借贷关系，李巧珍与蒋辉远之间存在恶意串通的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据，认定如下：李巧珍提交的：1.收款收据、收据上，均加盖百合广场章，蒋辉远对其签名没有异议，对该证据予以确认；2.百合广场借款利息�放表有相关人员签名，予以确认；百合广场清算清单无相关人员签名确认，不予确认；3.（2014）古民初字第804号民事判决书、（2016）闽09民终609号民事判决书，后者维持前者判决，对该二份判决书予以确认。蒋辉远提供的证据，可证实蒋辉远、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、林文煊等九人在百合广场中的身份。林文煊提交的：（2014）古民初字第646号民事判决书、（2013）古民初字第995号民事判决书、（2014）宁民终字第274号民事判决书，2份合同补充协议，均与本案没有关联性。
本院认为，陈玲、林文煊、曾韵强承担连带责任的前提是借贷实际发生。本案中，李巧珍持有百合广场出具的收款收据、收据作为债权凭证，百合广场予以认可，且在利息发放表中有发放李巧珍利息的相关记录，故可认定本案借款实际发生，百合广场应偿还该借款。已生效的（2016）闽09民终609号民事判决书确认百合广场虽登记为个人独资企业，但实际系蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、林文煊等人合伙经营的个人合伙体，共担风险，共负盈亏。因百合广场系与债权人有直接法律关系的主体，故应先以百合广场的全部财产予以清偿。对于百合广场不足清偿的部分，由全体合伙人承担无限连带清偿责任。而各合伙人对其所清偿债务数额超过其应当承当的数额时，有权向其他合伙人追偿。本案中，李巧珍系合伙人之一，对其应承担的部分不宜再由其他合伙人承担连带清偿责任。故对李巧珍应承当的部分应在百合广场不能清偿的部分债务中予以扣除后，再由其余合伙人承担无限连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或�协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案现有证据均无法体现蒋辉远、陈玲、曾韵强、林文煊、李巧珍等九人的出资比例，各方当事人在各个涉及百合广场的案件中也都未提交关于合伙债务承担的协议，故李巧珍在其中应承担的比例应由百合广场的各合伙人自行确定。对于曾韵强关于其不作为被告及诉讼主体不适格的抗辩，在（2016）闽09民终609号民事判决书中已有认定，不予采纳。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李巧珍要求百合广场偿还借款，有事实及法律依据，予以支持；其要求按月利率1%支付利息，但其所提交的债权凭证及借款利息发放表均无关于利率的约定，但可明确，双方有约定利息，故可自2013年7月1日起按年利率6%计算利息。蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅、曾韵强作为百合�场这一合伙体的合伙人，应对百合广场未能清偿的部分债务承担连带偿还责任。因李巧珍亦为百合广场的合伙人，故对其应承担的部分应在百合广场不能清偿的债务中先行扣除。各合伙人清偿超过其应承担的部分时，有权向李巧珍外的其余合伙人追偿。陈武昌、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、古田县百合购物广场应于本判决生效之日起十日内偿还李巧珍借款555100元及利息（按年利率6%，自2013年7月1日起算至借款付清之日止）；
二、对于古田县百合购物广场不能清偿的债务部分，由蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等九人确定李巧珍应承担的部分后，由李巧珍除外的八人承担无限连带清偿责任；蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等八人承担连带责任清偿债务数额超过其应当承担的数额时，有权向其他应承担连带责任的合伙人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11626元，由李巧珍负担1159元，由古田县百合购物广场、蒋辉远、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等共同负担10467元。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 潘 强
人民陪审员 兰成玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通�》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。