云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第37号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人彭某，男，1976年11月2日生，汉族，大学文化，原玉溪市某支队某所某科长，云南省玉溪市华宁县人。因本案于2013年5月27日被玉溪市红塔区人民检察院取保候审，同年10月11日被刑事拘留，同年10月18日再次被取保候审。
辩护人高何锦，云南世博律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人彭某犯滥用职权罪、受贿罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人高何锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人彭某于2008年4月、6月在玉溪市某商贸有限公司、某集团办理不合格机动车辆的注册登记业务过程中，安排某所查验民警陈某某、乔某某等人到上述公司外出查验，违规将200辆左右无现车的机动车辆及70余辆无货箱的机动车通过查验，并组织工作人员将查验信息录入系统，致使机动车辆违规登记注册，给道路交通安全带来巨大的隐患，造成了恶劣的社会影响。2008年6月，被告人彭某在负责“国二”排放标准机动车辆落户业务的过程中，收受了玉溪市某商贸有限公司法定代表人张某某（另案处理）送予的人民币10000元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人彭某作为国家机关工作人员滥用职权，造成恶劣的社会影响；利用担任某科负责人的职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条的规定，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人彭某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人彭某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。现提请本院结合《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第六十七条、第六十九条之规定，依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人彭某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、对公诉机关指控被告人的行为构成受贿罪的定性无异议，但被告人彭某受贿数额不大，且属初次、偶然的收受贿赂，行贿人将1万元拿给彭某后快速离去，以至于彭某出于无奈暂时收下，之后其委托朋友代为返还钱物，但因该朋友工作繁忙未果，由此情节来看，彭某的主观恶性微乎其微，行为也没有造成太大的社会危害性，且本案赃款已全额退缴；3、对公诉机关指控被告人彭某的行为构成滥用职权罪持不同意见，理由如下：（1）本案涉案车辆虽采用先录后验的操作模式，但后经陈某某、乔某某等民警查验合格后才发牌，且自2008年至今，这些车辆在检验时，都属合格车辆，符合安全上路的标准，由此可见，彭某的行为并没有造成财产和利益的任何损失，故请法庭对本节犯罪事实不清，证据不足而不予认定；（2）被告人彭某实施先录后验的违规操作方式，并非彭某擅自作主实施的，而是上面的各级领导安排的；（3）被告人彭某在2008年只是普通民警，而本案两个环节中彭某只是录入资料，实车查验及发牌由其他人负责，并分别按照各级领导的决策办理，可是，在今天的被告席上，只有彭某一人受审。综上所述，请法庭对被告人彭某作出罪刑相适应的判决。
经庭审查明：被告人彭某于2008年4月、6月在玉溪市某商贸有限公司、某集团办理不合格机动车辆的注册登记业务过程中，安排某所查验民警陈某某、乔某某等人到上述公司外出查验，违规将200辆左右无现车的机动车辆及70余辆无货箱的机动车通过查验，并组织工作人员将查验信息录入系统，致使机动车辆违规登记注册，给道路交通安全带来巨大的隐患，造成了恶劣的社会影响。2008年6月，被告人彭某在负责“国二”排放标准机动车辆落户业务的过程中，收受了玉溪市某商贸有限公司法定代表人张某某（另案处理）送予的人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：
1、证人张某某的证言，证实其系某公司的老板，2005年到2008年，某所推出了一项“外检车”的便民措施，其公司就利用这个机会将不符合国家标准的载货汽车混在一起蒙混过关，从2006年至2008年这四年时间里，其公司有这种方式检测后上牌落户的载货汽车数量包括2008年6月份的空车落户大概400辆左右，某公司最后一次外检车是在2008年的6月份，因担心“国二”标准的车没办法落户，就找某所为200多辆国二标准的车上了户，其中有100多辆车没有到，其想让彭某帮这批空壳车上牌落户，送了彭某10000元钱等情况；
2、证人李某某的证言，证实其原系某公司的销售经理，主要负责汽车销售及落户工作，2008年6月，张某某找某所为300多辆没有实车的“国二”标准的货车上了空户，待实车到后在开到某所给检车人员核对，某公司会将这些车的不符合标准的货箱到修理厂换成合格的货箱到某所检查拿牌照，拿了牌照后又换回不合格的货箱，在此过程中，张某某还会叫其送钱及礼品给相关人员等情况；
3、证人王某的证言，证实其原系某公司的员工，某公司销售的不合格的货车主要表现在车子超长、超高及改小发动机上记录的功率等，按照正规程序这些车是绝对不能落户上牌的，某公司销售的不合格汽车都是外检车，在某公司销售的正规车合格证是随车一起到，而外检车是合格证先到，车辆没有开始生产，在某公司不合格货车外检的时候，检车站的工作人员到公司仅仅通过外观测量检测一辆车是否与合格证上的各项数据吻合，而该车的各项数据绝对是能与合格证上的数据相吻合并且符合国家标准的，所以这辆车是绝对能通过检测的合格车，之后检车站的工作人员就会向公司老板张某某询问跟这辆外检车相同品牌，相同型号的车子有多少，并且把跟这个数字相吻合的合格证提供给检车站的工作人员，由检车站的工作人员登记合格证上的发动机号、大梁号等相关数据，驾驶员购买车后只要带着合格证到某所就可以落户上牌，由于合格证是到正规厂家购买的，而车是由另外的单位组装的，所以发动机号、大梁号就会与合格证上的数据不吻合，某公司就会把货车发动机和大梁编号用机器抹掉，然后再根据合格证上的发动机编号及大梁编号等相关数据用机器打在这辆货车的发动机及大梁上，在外检时，某公司会把所有合格证上车辆发动机及大梁编号用机器打在一根事先准备好的汽车大梁上，像这种操作的有一次数量是200多辆的某炎龙货车等情况；
4、证人邹某某的证言，证实其系某所副所长，于2008年分管某科时，彭某已经是某科的负责人，2008年2月至5月间，其根据董某某的指示，让彭某安排查验民警配合检测中心外出查验等情况；
5、证人范某某的证言，证实其系某所所长，2002年至2008年某科的业务主要是机动车辆的登记注册，当时某科的业务具体负责人是彭某，2009年某所内设机构编制批下来后，彭某通过竞争上岗才被正式任命为某科科长，“先落户后查验”的模式是其和邹某某跟刘某某汇报后操作的，刘某某当时说因为这个数量比较大，也关系着群众利益，先把这批车的查验和信息录入完成，待实车到后必须严格实车查验，查验通过再核发牌证，之后这个业务就主要交给了邹某某副所长和某科具体负责人等情况；
6、证人陈某某的证言，证实其系某所主任科员，2008年6月下旬，科长彭某通知其一起到某公司查验，后其根据彭某的安排和指示，让其特殊情况特殊处理，在某公司的办公室和某所办证大厅为200多辆没有实车的“国二”标准自卸车违规办理了空车查验手续，2008年6月底，其还和彭某一起到某集团停车场旁边的办公楼的二楼会议室对大部分没有货箱的货车违规办理了查验、信息录入工作等情况；
7、证人乔某某的证言，证实其系某所主任科员，2008年4月，某科负责人彭某通知其到某公司外检，后其根据彭某的安排和指示，为某公司100多辆无实车的货车违规办理了查验手续，及2008年9月的一天为某公司60至70辆无货箱的货车违规办理了查验手续等情况；
8、证人牟某某的证言，证实其系某所民警，2008年6月底，根据彭某的通知和安排，其和彭某、陈某某在某集团停车场旁边办公楼的二楼会议室为某集团的六七十辆无货箱的货车违规办理了查验手续等情况；
9、证人杨某某的证言，证实其系某所民警，2006年7、8月份，某科部门负责人彭某安排过其到某车队、某公司外出查验过，按照工作规范，查验是必须要有现车等情况；
10、证人姚某某的证言，证实其系某集团公司某汽车公司玉溪服务站站长，某汽车公司玉溪技术服务站于2008年6月销售了82辆某柳汽自卸车给元江某糖厂，但只有2辆装有顶机，其余80辆没有安装顶机，且有79辆货车没有货箱，所有车辆不能在2008年7月1日前到货，后其跟彭某联系说明情况，彭某跟领导汇报后，于2008年6月底，某所的杨某某、牟某某、彭某、陈某某为这79辆没有货箱及顶机的货车违规办理了查验手续，先办理上牌落户，等货箱安装查验合格后再核发牌证，这批车的货箱是交给某货箱厂制作等情况；
11、证人方某某的证言，证实其系云南省某汽车部件厂员工，2008年6月，云南省某汽车部件厂根据某集团提供的两辆样品车的货箱，为某集团制作了几十个货箱的情况；
12、证人李某甲的证言，证实其系检测中心拓号员，2008年3、4月份，其到某公司为十多辆无现车的货车违规拓号，没有现车按规定是不能拓号的，发动机号和车架号是某公司的员工事先拓印好的，其再签字等情况；
13、证人苏某的证言，证实彭某让其帮忙还张某某送彭某的10000元人民币，后其因太忙没来得及还，其又将10000元钱拿给彭某的情况；
14、被告人彭某的供述，证实2009年之前，其是小车组的负责人，负责小车的登记注册、变更等业务，其在担任某科科长之前先后安排过陈某某、牟某某、杨某某、乔某某到过某公司、某集团等地查验过，查验民警的职责是核对检测站采集的数据、车辆发动机号、车架号是否与合格证、公告的一致，车辆查验工作应当是先查验再落户，查验和落户都必须以有实车为前提，无实车查验不能通过及不能落户，2008年6月，其安排陈某某、牟某某、杨某某等人到某公司、某集团等地为以上公司办理无实车、无货箱车辆的查验工作，数量达500多辆，其中某公司有200多辆，后彭某组织某所人员将以上违规车辆的信息录入系统等情况，“先落户后查验”的模式是某所副所长邹某某通知其的，所里面并没有统一过，也没有下发过文件，邹某某通知其需要查验的公司后，其再具体安排查验民警以及违规车辆的信息录入，“先落户后查验”的模式是违反国家关于机动车辆查验及落户的相关规定的，这批车之后的实车查验由邹某某交给陈某某负责，某集团违规落户的80多辆无货箱自卸车其中只有2辆是装有顶机的，这80多辆货车安装货箱后，其进行过再次查验，但并未实际测量货箱是否合格，只是凭经验判断，货箱前后加了可以拆卸的堵头和后兜门，按规定是必须拆卸才能通过查验，但其还是让这批车通过查验，并让某集团工作人员办理牌证的核发，某公司空车落户的200多辆车之后是否实车查验过其并不清楚，2008年4月，彭某还安排过乔某某为某公司的100多辆无现车违规办理查验手续，其事后向邹某某汇报过等情况；此外还证实2008年6月份左右一天中午，某公司的老板张某某在其家中送了10000元人民币给其，让其帮忙办理跟厂家购买但没有到货的汽车的落户手续，后来其托苏某帮其还钱，但苏某太忙一直没有还张某某等情况；
15、户口证明，证实被告人彭某的个人身份基本情况；
16、到案经过，证实被告人彭某的归案过程；
17、组织机构代码证，证实某支队系机关非法人；公务员登记表、公务员职务任免审批表，证实被告人彭某属国家工作人员，于2009年8月被任命为某科科长（副科级）；
18、公安部关于印发《车辆管理所业务岗位规范》等5个规定的通知、云南省公安厅关于贯彻公安部车辆管理所业务岗位规范等5个规定的通知，证实某所相关业务岗位的岗位职责及相关业务规定；公安部《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》，证实机动车申请注册登记的相关规定；
19、某所组织机构管理职责及人员设置情况，证实某科第一负责人为彭某，以及某科的基本职责的情况；玉溪某所内部工作职责及工作要求，证实某科负责的相关职责；
20、组织机构代码证、企业法人营业执照，证实云南省某汽车部件厂系企业法人，法定代表人为方某某，经营范围主营汽车零部件，兼营钢门窗、汽车货箱改装的情况；
21、云南省玉溪市中级人民法院民事调解书，证实2008年5、6月份，玉溪市某集团销售给元江某集团糖业有限责任公司的82辆车2008年6月违规落户后，在2009年年检时因车证不符不能办理年检手续；玉溪市红塔区国税局税收通用完税证，证实2008年6月26日、27日、7月2日，玉溪市某运输有限公司共完成270辆车辆购置税缴纳的情况。
上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某作为国家机关工作人员滥用职权，造成恶劣的社会影响；利用担任某科负责人的职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益。其行为均已触犯刑律，分别构成滥用职权罪、受贿罪。公诉机关对被告人彭某犯滥用职权罪、受贿罪的指控成立，本院予以支持。被告人彭某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人彭某有自首情节，可以从轻处罚；其案发后主动退回全部赃款，可酌情从轻处罚。对被告人彭某的辩护人提出的被告人彭某的行为不构成滥用职权罪的辩护意见，与庭审查明事实和法律规定不符，本院不予采纳；所提“被告人彭某具有自首、初犯、退赃”的辩护意见符合庭审查明的事实，本院予以采纳。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十九、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，免予刑事处罚。总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某退缴的暂存于玉溪市红塔区人民检察院账户的涉案赃款人民币1万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
审 判 员 王春秀
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨艳艳