山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4349号
原告：青岛得润电子有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：邱建民，总经理。
委托诉讼代理人：马长孝，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛开源胶州热电有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。
原告青岛得润电子有限公司诉被告青岛开源胶州热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马长孝、被告委托诉讼代理人王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预收的供热配套设施费68.8万元；2.判令被告承担因违约行为造成原告损失53万元。事实和理由：2008年，原告与胶州市胶州湾热力有限公司（后更名为青岛开源胶州热电有限公司）为实现供热先后签订三份协议，分别是《供热配套设施费协议书》、《热力管线工程施工协议书》（2008年6月23日）、《得润电子换热站工程施工协议书》（2008年11月24日）。《供热配套设施费协议书》主要涉及被告为实现原告供热而进行的配套设施建设的费用，由原告预先一次性支付给被告80万元；《热力管线工程施工协议书》和《得润电子换热站工程施工协议书》主要涉及为实现原告供热、对接厂区外配套设施而在原告方厂区内进行的供热设施工程，该工程的设计、施工及相关维护事宜由被告负责，费用计53万元由原告承担。在相关工程完成后，被告开始为原告供热。2015年被告因自身原因，单方面停止履行协议，原告与其多次协商最终无果。面对如此窘境，原告不得不自行想办法解决供热问题。原告一度考虑新上锅炉项目以实现厂区内的供热设施再利用，但经论证，如果单纯为取暖建设锅炉项目耗费巨大。无奈之下，原告又投入资金购置了空调，使得供暖费用大增。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中国人民共和国合同法》、《山东省供热条例》等相关规定，双方为实现供热而签订的协议有效成立，且“未经供热主管部门批准，供热企业不得擅自停业……经批准停业的供热企业应当对供热范围内相关用户、设施管理以及热费等事宜作出妥善安排，在当年采暖供热期开始前与承接的供热企业完成交接”，现被告在未对相关问题做出妥善安排、亦未找到可以交接的替代供热方的情况下单方面解除合同，造成了原告的重大损失，理应承担违约责任。具体而言，首先被告应按实际使用年限按比例返还原告交纳的配套设施费；其次，因相关热力管线工程及换热站工程，都是依被告方要求，为实现供热而建设，且建设方即为被告，故被告清楚地知道其违约行为会对原告造成何种损失。现原告方的相关工程因被告停止供热而全部报废，相关工程费用应由被告负责赔偿。再次，由于被告停止供热但未及时找到替代的供热方，造成原告仓促购买空调及为取暖而增加成本，被告应承担赔偿责任。该增加部分的成本计算复杂，暂未提出，原告保留对此部分损失追诉的权利。综上，被告的违约行为造成了原告重大损失，原告经多次与被告协商始终无法获得合理的赔偿。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼请求法院依法做出公正裁判。
被告青岛开源胶州热电有限公司辩称，第一，原告所诉主体错误，本案涉及的供热配套费系由被告代收代缴，配套费的性质为财政收费，因此原告不应向被告主张返还配套费。第二，被告停止向原告供热系政府行为所致，属于不可抗力，故被告不应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的以下证据，被告提出了异议：
对原告提交的证据2原被告签订热力管线工程施工协议书、证据3原报告签订的得润电子换热站工程施工协议书，被告对该两份证据的真实性无异议，但认为原告系发包方，被告系施工方，所建成的设施设备均归属原告所有，被告仅承担施工方应承担的责任；对原告提交的证据4城市热力网设计规范一份，证明根据该规范8.2.3规定，涉案管道最低使用年限不应低于25年，原告按照25年主张供热配套费合法合理，应予以支持。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该设计规范明确8.2.3条并非是强制性条文，该条不能作为认定供热管网使用寿命不低于25年的依据，而是推荐性的标准，不能作为认定管网使用年限的依据。
本院认证意见如下：证据1系原被告共同签订的供热配套协议书、证据2系原被告共同签订的热力管线工程施工协议书、证据3系原被告签订的换热站工程施工协议书，证据4系行业标准，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。
对被告提交的以下证据，原告提出了异议：
证据1、胶州市环境保护局关于责令青岛开源热力胶州湾有限公司做好大气治理工作的通知复印件一份，证明被告停止供热是基于政府的行政行为，属于不可抗力，被告不应承担任何法律责任。
原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为该通知是胶州市环保局对被告进行的行政处罚行至的决定，且政府行政行为不属于不可抗力。
证据2：2-1青岛市人民政府办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的通知[青政办发（2002）88号]、2-2青岛市人民政府办公厅关于调整城市基础设施配套费标准等有关问题的通知[青政办字（2008）92号]、2-3胶州市人民政府文件[胶政发（2004）145号]胶州市人民政府关于收取城市基础设施配套费和小城镇基础设施配套费有关问题的通知，该三份文件证明供热配套费属于城市基础设施配套费的组成部分，属于行政收费范畴，被告只是代政府收取而已，所收款项专款专用。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，机械和其他生产设备折旧年限为十年，据此，被告认为原告主张的供热配套费的折旧年限应按十年计算。
原告对该证据的真实性、合法性未提出质疑，但认为原、被告是合同相对方，且收费是由原告直接交给了被告，且被告收费时并没有明示该收费属于行政收费。因此，原告向被告主张权利是正确的，是否属于行政收费，与本案没有关系。对于《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条，被告认为该条规定是在财务会计的实践中对于财产折旧的最低标准，本案所涉及的配套设施不能规划为该条所提及的财产范围，故不能作为配套设施的折旧年限使用。
证据3、山东省政府办公厅关于加快推进全省城市供热节能工作的通知[鲁政办发（2009）84号]，根据该文件第2条第2项，全省要全面更新改造使用15年以上的老化供热管网，证明管网使用15年时不再具有任何使用价值，原告以25年计算折旧与事实不符，不能成立。
原告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该文件非部门所颁发的行业性标准，也非具有强制性效力的地方性法规或规章，不具有对本案的指导性效力。而且该文件所指管网是指已使用15年以上的、老化的管网，即针对1994年投入使用的管网，原告与被告所涉的管网的相关设施是自2008年开始投入使用，其质量、技术标准与以前完全不同。
本院认证意见如下：被告提交的证据1、2、3的真实性，原告均无异议，本院对上述证据真实性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛开源胶州热电有限公司企业名称原为“胶州市胶州湾热力有限公司”，后变更为“青岛开源集团胶州热电有限公司”。
2008年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供热配套设施费协议书》一份，约定：根据胶政法（1996）104号及胶政发（2004）145号文件精神，双方关于供热配套设立收费达成如下协议：乙方位于胶州市太湖路西、洞庭湖路南，生产供热负荷每小时2吨蒸汽，按照有关文件规定，经双方友好协商，乙方应缴纳配套设施费总额80万元。配套设施费主要用于在工业园周边规划范围内以集中供热为主的热源厂及供热管网（指从热源厂到乙方红线外1.5米处的部分）等工程的建设。在乙方按协议规定交齐供热配套设施费并如实提供集中供热申请表及相关资料的前提下，甲方保证按期保质供热，如不能按期供热，甲方承担乙方损失（受不可抗力因素干扰的情况除外）。在乙方如期付清供热配套设施费、供热款的前提下，因甲方未保证供热造成的损失由甲方按有关文件精神承担责任。
2015年5月8日，胶州市环境保护局发出《关于责令青岛开源热力胶州湾有限公司做好大气治理工作的通知》，载明：“根据《胶州市2015年大气污染综合整治工作方案》……截止目前，我市大部分单位已经完成方案确定和招标工作……你公司相比较进展明显缓慢……现对你公司提出以下要求：……4.对二期供热站进行关闭。上述4项工作务必于2015年6月30日前完成。”2015年6月9日，被告向原告送达《关于停止供热的函》一份，载明根据胶州市环境保护局通知要求，特函告原告公司，被告将于2015年7月30日中午12点，停止向原告公司供应热力。
另查，2004年，胶州市人民政府下发《关于收取城市基础设施配套费和小城镇基础设施配套费有关问题的通知》[胶政发（2004）145号]，载明：根据《青岛市人民政府办公厅〈关于城市基础设施配套费有关问题的通知〉》[青政办发（2002）88号]、《山东省收取小城镇基础设施配套费办法》的规定，胶州市收取城市基础设施配套费和小城镇基础设施配套费，配套费主要用于供热（供气）管网（含主干网）的配套设施建设，建设项目规划红线外与城市干网衔接的城市配套设施（包括道路、给水、雨水、污水、综合布线、环卫、水处理）建设及规划红线内中小学、托幼园所设施建设。配套费由市城乡建设局负责统一征收，并负责配套工程建设计划的组织实施。配套费纳入财政专户管理，由市财政局按相关比例和工程建设进度分拨资金，并会同物价、审计部门按有关规定严格进行监督、检查，保证资金专款专用。
根据《城市热力网设计规范》（CJJ34-2002）第8.2.3条规定：“热力热水网管道铺设时，应优先采用直埋敷设；热水或蒸汽管道采用管沟敷设时，应首选不通行管沟敷设……蒸汽管道采用管沟敷设困难时，可采用保温性能良好、防水性能可靠、保护管耐腐蚀的规定预支保温管直埋敷设，其设计寿命不应低于25年。”根据2002年建设部关于发布该行业标准的公告，第8.2.3条为非强制性条文。
另，2009年9月18日，山东省人民政府办公厅发布《关于加快推进全省城市供热节能工作的通知》（鲁政办发〔2009〕84号），规定：“二、明确城市供热系统节能技术改造的目标任务。从2009年9月起，力争用3年时间基本完成全省城市供热系统节能技术改造。……2.管网：用于采暖的蒸汽管网改为热水管网，全面更新改造使用15年以上的老化供热管网，将供热网损控制在5%以内。”
本院认为，原告与被告之间签订的《供热配套设施费协议书》、《热力管线工程施工协议书》、《得润电子换热站工程施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案争议焦点为：1、被告应否返还原告供热配套费及返还数额；2、被告应否赔偿原告经济损失。
对第一个争议焦点：本案配套设施费主要用于在工业园周边规划范围内以集中供热为主的热源厂及供热管网（指从热源厂到乙方红线外1.5米处的部分）等工程的建设。本案原告在缴纳80万元供热配套费后，因被告原因导致双方《供热配套设施费协议书》无法继续履行，鉴于原告对规划红线外1.5米外的供热管网设施不享有产权，原告已缴纳的用于建设该部分供热管网的配套费，应当由被告在扣除已使用期间后折价予以返还。
对于被告应当返还配套费的金额，双方《供热配套设施费协议书》对配套设施的使用年限未作约定，仅约定损失由被告按有关文件精神承担相应责任。原告援引《城市热力网设计规范》（CJJ34-2002）第8.2.3条，主张按25年计算涉案热力管网设施的使用年限；被告援引2009年9月18日山东省人民政府办公厅《关于加快推进全省城市供热节能工作的通知》，主张按照15年计算供热管网设施的合理使用年限。被告援引的通知是针对2009年时已经超过15年的老化供热管网更新改造，而本案双方《供热配套设施费协议书》于2008年签订及开始履行，该通知的精神不适用于本案。原告援引的《城市热力网设计规范》第8.2.3条规定虽非强制性条文，但在双方合同对此无约定，又无其他强制性标准的情况下，应当依法按国家标准、行业标准履行，且该行业标准对供热管道设计使用寿命进行了要求，是判断涉案供热管道合理使用年限的参考依据。该行业标准要求的设计寿命为不低于25年，原告主张依据25年计算使用年限，符合行业标准和法律规定，本院对此予以支持。原告仅冬季采暖用热，被告于夏季结束供热，新供热季尚未到来，故以年为计算单位较为合理，原告在被告停止供热前，已使用涉案供热配套设施7年，被告应返还原告供热配套费576000元=800000元×（25-7）年÷25年。
对第二个争议焦点：双方《供热配套设施费协议书》签订于2008年，被告在2015年大气污染综合整治工作不力被通知关闭二期供热站，被告客观上履行不能合同，构成违约，但被告于供热站关闭一个半月前将该情形函告了原告，以避免不必要的经济损失。原告主张改用天然气供热与蒸汽供热之间的差价损失，因被告停止供热是按照胶州市2015年大气污染综合整治工作要求进行，被告在2008年订立《供热配套设施费协议书》时对原告的损失无法预见，因此，本院对原告的该项请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、第一百八十条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛开源胶州热电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛得润电子有限公司配套费576000元；
二、驳回原告青岛得润电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15762元（原告已预交），由被告青岛开源胶州热电有限公司负担7454元，由原告青岛得润电子有限公司负担8308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑晓鹏
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百八十条【中断供电的通知义务】供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条【供用水、气、热力合同】供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。