wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3666号
原告：梁钊，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码×××0010。
被告：佛山市三水德琦家纺有限公司，住所地广东省佛山市（佛山市圣华利钢制品有限公司内）。
法定代表人：王德辉，该公司总经理。
原告梁钊与被告佛山市三水德琦家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告梁钊于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是其自行处分自已权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁钊撤诉。
案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告梁钊负担。
审判员 林志伟
二〇一六年十月十日
书记员 颜春燕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1789号
原告徐某某。
被告许某某。
原告徐某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员何红梅适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告许某某于2011年2月经人介绍认识，同年4月25日在郫县民政局登记结婚。双方未生育小孩。因双方认识时间短，缺乏了解，性格不合，婚后常因家庭琐事争吵。在2011年6月时，原告被查怀有身孕，然而被告从不过问，后因原告患有肾脏肿瘤，不得不处理掉小孩。而且，被告常常贪玩、赌博，对家庭不负责。后被告一直在拉萨打工，对原告不理不睬，导致双方的感情逐渐破裂。为此，原告认为，其与被告之间的夫妻感情确已破裂，遂向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；被告支付原告生病住院所花费并借支医药费15，000元；诉讼费由被告承提担。
被告许某某无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐某某与被告许某某于2011年2月经人介绍认识，于同年4月25日在郫县民政局登记结婚。双方未生育子女。婚后，被告许某某一直在拉萨工作。双方在共同生活中时有纠纷，且现原被告双方分居生活。2014年7月原告向本院起诉要求与被告离婚，后判决不准离婚，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付医药费15，000元和承担诉讼费的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭所作的陈述以及原、被告身份证；原、被告的结婚证、（2014）成郫民初字第1959号民事判决书及生效证明、友爱镇迎凤村村委会证明、友爱镇达通村村委会证明、证人证言等证据在案佐证，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，从原告徐某某向本院提交的证据能证实其双方经人介绍相识，婚前基础较差，婚后未能建立起和谐的夫妻关系，再加之原告已起诉过一次，但仍未搞好夫妻关系，其原被告双方的夫妻感情确已完全破裂。故对原告徐某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付医药费15，000元和承担诉讼费的诉讼请求，系当事人对其自身权利的处分行为，既不违反相关法律法规的规定，也未侵害他人的合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告许某某离婚。
本案适用简易程序，收取案件受理费130元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一五年六月三十日
书记员 张丁月
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3839号
原告：沧州渤海新区万丰物业服务有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王富民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利军，该公司职工。
被告：李建森。
原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司（以下简称万丰物业公司）与被告李建森物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告万丰物业公司的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼，被告李建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万丰物业公司诉称：被告在原告服务的沧州渤海新区万丰花园小区处购买了1号楼2单元402室房屋，但未交纳2014、2015年的物业费、公共设施照明费合计1742元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝。为此请求依法判令被告支付原告物业费、照明费1742元。
被告李建森缺席无答辩。
经审理查明：原告万丰物业公司自2011年至今为万丰花园小区1-6号楼提供物业服务，原告雇佣保洁人员、保安人员对被告所在的万丰花园小区进行了公共卫生、安全秩序服务、电梯、绿化养护，并提供日常公共照明服务。
在物业服务过程中，由于部分业主私自停车占用万丰小区院内道路，原告为了方便车辆管理，将万丰花园小区的南门用水泥桩进行封堵，阻止车辆进入，开放了作为消防通道的东门供车辆进出使用。为了防止车辆随意占用消防通道，将地下车库北门封堵，但并未妨碍地下车库车辆出入。部分业主将地下停车位私自改造成车库，并存放物品，原告未及时巡查并通知有关部门处理。
另查明，被告李建森系原告服务的万丰花园小区1号楼2单元402室的业主，房屋面积为90.04平方米，2014、2015年度（2014年4月1日至2016年3月31日）未交纳物业费和公共照明费。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《安保培训记录》、《物业巡查记录表》、《维修记录》、《电梯应急救援预案》、《消防应急预案》、《保洁人员工作记录表》、《工作日志》、《电梯维保记录》、照片在案佐证。
本院认为：原告万丰物业公司系沧州渤海新区万丰花园小区的物业服务单位，被告李建森作为万丰花园小区的业主，尽管原告未举证证实原被告之间签订有书面的物业服务合同，可是被告接受了原告提供的物业服务，原被告之间形成的物业服务合同关系合法有效，本院予以确认。原告依约定履行了物业服务的主要义务，被告李建森未支付物业费，其行为违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原被告未就物业服务价格进行约定，可参照市场交易习惯，即万丰花园小区其他住户的物业费价格，按照0.76元／平方米／月交纳。原告在履行合同过程中为了防止车辆随意进入小区，未经业主同意擅自用水泥桩封堵小区大门，降低物业管理成本，管理方式不当；对业主私自改造地下车位存放物品未及时发现制止或报有关部门处理，属合同履行瑕疵，应依法对物业费酌减按90%收取1578.10元（90.04平方米×0.76元／平方米／月×24月×90%＋公共照明费100元）。被告李建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建森于本判决生效之日起三日内支付原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司物业费、公共照明费合计1578.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李建森承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 白龙飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第37号
申请执行人叶小华，女，住防城区防城镇。
被执行人黄文云，男，住防城区防城镇。
本院在执行申请执行人叶小华与被执行人黄文云返还原物纠纷一案，本案在执行过程中，于2014年1月15日向被执行人黄文云发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内主动拆除搭建在防城区防城镇防钦路地号为3-1368号地上建筑物，腾退该宅基地给申请执行人叶小华使用，同时赔偿叶小华经济损失5000元，逾期，被执行人黄文云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2014年6月20日强制拆除被执行人黄文云搭建在防城区防城镇防钦路地号为3-1368号地上建筑物，腾退该宅基地给申请执行人叶小华接管使用，同时经查金融、机动车管理机构等相关部门均没有发现被执行人黄文云有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
一、终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第709号民事判决书第一项的执行。
二、终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第709号民事判决书第二项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年七月十日
书 记 员 高艳广
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3757号
罪犯ＸＸ，男，1970年9月26日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）泉刑初字第079号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年6月11日以（2009）榕刑执字第2984号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年3月28日以（2012）榕刑执字第2428号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 舟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5263号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司。
法定代表人：尤少强。
委托代理人：李丽。
被告：宋晓静。
本院在审理原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告宋晓静物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中联盈物业管理有限公司的起诉。
案件受理费318元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第2978号
原告郑辉福，男，1967年出生，住福建省厦门市。
原告邱丽芬，女，1964年出生，住福建省厦门市。
委托代理人郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门脚哈哈日用品有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园132号五楼。
法定代表人庄专。
被告庄滨，男，1988年出生，住福建省厦门市。
被告庄专，男，1963年出生，住福建省厦门市。
原告郑辉福、邱丽芬与被告厦门脚哈哈日用品有限公司、庄滨、庄专民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张庆东
代理审判员 韩德坤
人民陪审员 林国伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘冰莹
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初1号
原告：张丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：丁贞，系仁化县法律援助处律师。
被告：郭跃财，男，1991年9月20日出生，汉族，住址：广东省仁化县。
被告：谭春桃，女，1989年9月22日出生，汉族，住址：广东省仁化县。
以上二被告委托诉讼代理人：郭跃威，男，1993年5月23日出生，汉族，住址：广东省仁化县。系被告郭跃财的弟弟。
原告张丽与被告郭跃财、谭春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人丁贞，被告郭跃财、谭春桃的委托诉讼代理人郭跃威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款96000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月，原告经原告嫂子介绍认识了被告郭跃财的父亲（郭跃财的父亲是原告嫂子的舅舅），郭跃财的父亲是驾校的教练，当时原告在郭跃财父亲处学习驾驶车辆，由于原告学习驾车时，经常是郭跃财指导练车，原告与郭跃财因此熟识。2015年4月，郭跃财以其投资经营沙场为由向原告借款，原告考虑到与郭跃财是亲戚关系，且二人熟识，分别于2015年5月1日借给郭跃财3万元、2015年5月15日借给郭跃财11000元、2015年6月15日借给郭跃财35000元、2015年7月15日借给郭跃财2万元，当时郭跃财承诺待沙场正常运营产生盈利后，立即归还原告借款，但在2015年年底，原告要求郭跃财还款时，郭跃财以天气不好，沙场无法采砂，沙场一直处于亏损状态为由，拖欠原告的借款。至2016年年初，郭跃财前往广州务工，原告多次要求其还款，郭跃财均不予理会，另二被告原系夫妻关系，原告的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均有向原告偿还借款的责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭跃财、谭春桃辩称，被告郭跃财向原告借钱是事实，具体如何偿还需双方沟通协调，被告谭春桃对郭跃财向原告借钱是不知道的，而且现在两被告已经离婚了，谭春桃对涉案借款不应承担责任，全部责任由郭跃财承担，郭跃财向原告张丽共借款96000元，但郭跃财已经通过支付宝还了28900元，通过现金还了2800元（在原告的店铺门口给的，没有写收条），共计31700元。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告郭跃财提交的证据：支付宝电子客户回单，郭跃财用于证明其通过支付宝偿还借款28900元给原告；原告确认其收到该笔款项，但认为该28900元有部分是郭跃财偿还给其的其他借款，另一部分是涉案借款的利息；本院对该证据予以确认。
庭后，原告向本院提交了一份支付宝清单，用于证明原告曾通过支付宝转账借款27500元给被告郭跃财，郭跃财通过支付宝转给原告的款项是偿还该笔借款；本院电话通知郭跃财到本院对原告庭后提交的证据进行质证，郭跃财称，已开完庭，拒绝对原告庭后提交的证据进行质证；本院认定：本院对该证据的真实性予以确认，但在无其他证据的佐证的情况下，该证据并不能证明该27500元是郭跃财向原告借的款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告郭跃财向原告借款3万元，并向原告立下借条：“今借张丽人民币现金三万元整（30000），于2015年5月1日借。借款人：郭跃财2015年5月1日”，2015年5月15日，郭跃财向原告借款11000元，向原告立下借条：“今借张丽人民币现金壹万壹仟元整（11000），于2015年5月15日借。借款人：郭跃财2015年5月15日”，2015年6月15日，郭跃财向原告借款35000元，向原告立下借条：“今借张丽现金人民币叁万伍仟元整（35000），于2015年6月15日借。借款人：郭跃财2015年6月15日”，2015年7月15日，郭跃财向原告借款2万元，向原告立下借条：“今借张丽人民币现金贰万元整（20000），于2015年7月15日借。借款人：郭跃财2015年7月15日”。自2015年6月1日起至2015年12月13日，郭跃财通过支付宝共转账28900元给原告。郭跃财与谭春桃于2014年1月13日登记结婚，于2016年4月1日协议离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、被告郭跃财向原告张丽借款共96000元的事实，郭跃财自认及有借条证实，本院予以确认。由于原告与郭跃财没有约定借款期限，原告可要求郭跃财在合理期限内返还，故原告现要求郭跃财偿还借款的理由充分，本院予以支持。二、关于郭跃财通过支付宝转账给原告的28900元是否是郭跃财偿还原告本案借款的问题。原告确认收到该28900元，但认为该款项有部分是郭跃财偿还给其的其他借款，另一部分是本案借款的利息，由于原告向本院提交的支付宝清单并不能证明郭跃财还另外向原告借款27500元，且原告也没有提交证据证实其与郭跃财对本案借款约定了利息，同时，原告在提起本次诉讼时，也没有诉求本案借款的利息，故本院对原告前述主张不予支持，并认定郭跃财已偿还原告借款28900元的事实，该款项应从本案借款96000元中扣减。三、至于被告郭跃财辩称，其通过现金方式偿还了原告借款2800元，原告予以否认，郭跃财也没有提交相关证据证实，故本院对郭跃财该辩解意见不予采纳。四、关于被告谭春桃对本案借款是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，郭跃财向原告所借款项均在郭跃财和谭春桃婚姻关系存续期间，由于谭春桃没有提交证据证实原告与郭跃财明确约定本案借款为郭跃财个人债务，也没有提交证据证实存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告有理由相信郭跃财向其借款是用于夫妻共同生活开支，因此，本案借款应属两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，谭春桃应与郭跃财共同承担还款责任。
综上所述，两被告应共同偿还原告借款67100元（96000元-28900元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郭跃财、谭春桃于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张丽借款67100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由原告张丽负担361元，被告郭跃财、谭春桃共同负担739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年三月七日
书记员 李素琴
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初1号原告：张丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：丁贞，系仁化县法律援助处律师。被告：郭跃财，男，1991年9月20日出生，汉族，住址：广东省仁化县。被告：谭春桃，女，1989年9月22日出生，汉族，住址：广东省仁化县。以上二被告委托诉讼代理人：郭跃威，男，1993年5月23日出生，汉族，住址：广东省仁化县。系被告郭跃财的弟弟。原告张丽与被告郭跃财、谭春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人丁贞，被告郭跃财、谭春桃的委托诉讼代理人郭跃威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款96000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月，原告经原告嫂子介绍认识了被告郭跃财的父亲（郭跃财的父亲是原告嫂子的舅舅），郭跃财的父亲是驾校的教练，当时原告在郭跃财父亲处学习驾驶车辆，由于原告学习驾车时，经常是郭跃财指导练车，原告与郭跃财因此熟识。2015年4月，郭跃财以其投资经营沙场为由向原告借款，原告考虑到与郭跃财是亲戚关系，且二人熟识，分别于2015年5月1日借给郭跃财3万元、2015年5月15日借给郭跃财11000元、2015年6月15日借给郭跃财35000元、2015年7月15日借给郭跃财2万元，当时郭跃财承诺待沙场正常运营产生盈利后，立即归还原告借款，但在2015年年底，原告要求郭跃财还款时，郭跃财以天气不好，沙场无法采砂，沙场一直处于亏损状态为由，拖欠原告的借款。至2016年年初，郭跃财前往广州务工，原告多次要求其还款，郭跃财均不予理会，另二被告原系夫妻关系，原告的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均有向原告偿还借款的责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭跃财、谭春桃辩称，被告郭跃财向原告借钱是事实，具体如何偿还需双方沟通协调，被告谭春桃对郭跃财向原告借钱是不知道的，而且现在两被告已经离婚了，谭春桃对涉案借款不应承担责任，全部责任由郭跃财承担，郭跃财向原告张丽共借款96000元，但郭跃财已经通过支付宝还了28900元，通过现金还了2800元（在原告的店铺门口给的，没有写收条），共计31700元。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告郭跃财提交的证据：支付宝电子客户回单，郭跃财用于证明其通过支付宝偿还借款28900元给原告；原告确认其收到该笔款项，但认为该28900元有部分是郭跃财偿还给其的其他借款，另一部分是涉案借款的利息；本院对该证据予以确认。庭后，原告向本院提交了一份支付宝清单，用于证明原告曾通过支付宝转账借款27500元给被告郭跃财，郭跃财通过支付宝转给原告的款项是偿还该笔借款；本院电话通知郭跃财到本院对原告庭后提交的证据进行质证，郭跃财称，已开完庭，拒绝对原告庭后提交的证据进行质证；本院认定：本院对该证据的真实性予以确认，但在无其他证据的佐证的情况下，该证据并不能证明该27500元是郭跃财向原告借的款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告郭跃财向原告借款3万元，并向原告立下借条：“今借张丽人民币现金三万元整（30000），于2015年5月1日借。借款人：郭跃财2015年5月1日”，2015年5月15日，郭跃财向原告借款11000元，向原告立下借条：“今借张丽人民币现金壹万壹仟元整（11000），于2015年5月15日借。借款人：郭跃财2015年5月15日”，2015年6月15日，郭跃财向原告借款35000元，向原告立下借条：“今借张丽现金人民币叁万伍仟元整（35000），于2015年6月15日借。借款人：郭跃财2015年6月15日”，2015年7月15日，郭跃财向原告借款2万元，向原告立下借条：“今借张丽人民币现金贰万元整（20000），于2015年7月15日借。借款人：郭跃财2015年7月15日”。自2015年6月1日起至2015年12月13日，郭跃财通过支付宝共转账28900元给原告。郭跃财与谭春桃于2014年1月13日登记结婚，于2016年4月1日协议离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、被告郭跃财向原告张丽借款共96000元的事实，郭跃财自认及有借条证实，本院予以确认。由于原告与郭跃财没有约定借款期限，原告可要求郭跃财在合理期限内返还，故原告现要求郭跃财偿还借款的理由充分，本院予以支持。二、关于郭跃财通过支付宝转账给原告的28900元是否是郭跃财偿还原告本案借款的问题。原告确认收到该28900元，但认为该款项有部分是郭跃财偿还给其的其他借款，另一部分是本案借款的利息，由于原告向本院提交的支付宝清单并不能证明郭跃财还另外向原告借款27500元，且原告也没有提交证据证实其与郭跃财对本案借款约定了利息，同时，原告在提起本次诉讼时，也没有诉求本案借款的利息，故本院对原告前述主张不予支持，并认定郭跃财已偿还原告借款28900元的事实，该款项应从本案借款96000元中扣减。三、至于被告郭跃财辩称，其通过现金方式偿还了原告借款2800元，原告予以否认，郭跃财也没有提交相关证据证实，故本院对郭跃财该辩解意见不予采纳。四、关于被告谭春桃对本案借款是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，郭跃财向原告所借款项均在郭跃财和谭春桃婚姻关系存续期间，由于谭春桃没有提交证据证实原告与郭跃财明确约定本案借款为郭跃财个人债务，也没有提交证据证实存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告有理由相信郭跃财向其借款是用于夫妻共同生活开支，因此，本案借款应属两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，谭春桃应与郭跃财共同承担还款责任。综上所述，两被告应共同偿还原告借款67100元（96000元-28900元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告郭跃财、谭春桃于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张丽借款67100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由原告张丽负担361元，被告郭跃财、谭春桃共同负担739元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖慈辉二〇一七年三月七日书记员  李素琴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1595号
原告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于田，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，北京文清物业管理有限公司总经理助理。
被告：赵鹏飞，男，1982年8月23日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
原告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业公司）与被告赵鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文清物业公司的委托诉讼代理人刘国良，被告赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文清物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵鹏飞给付2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费1523.2元及利息；2.本案诉讼费用由赵鹏飞承担。事实和理由：赵鹏飞系×小区×号楼×单元×号房屋的业主，其自2014年8月1日入住至今，该楼房的建筑面积为84.62平方米。2011年12月16日，本公司受开发商委托对涉案小区实施全面的物业管理服务。根据赵鹏飞同本公司所达成的物业服务合同之规定，本公司一直积极履行相关的权利义务，依法依约对赵鹏飞所居住的小区实施规范的物业管理，为赵鹏飞提供了完善的物业管理服务。但赵鹏飞自2015年8月1日起一直拖欠物业管理费至今，共计1523.2元。虽经本公司多次催交，但赵鹏飞并未予理睬，至今解决未果。为维护本公司的合法权益，特诉至法院，请求依诉讼请求判决。
赵鹏飞辩称，文清物业公司所述我欠物业费一事属实，且所述数额、期限及建筑面积均无误，但我没有交纳所欠物业费的理由如下：1.涉案小区13号楼6单元的电梯长期损坏，即使我只是周五和周六在涉案小区居住，但也曾多次步行爬至11层；2.我所在的6单元的楼梯间堆满了电动车、自行车、花盆、沙发等杂物，从而影响了正常出行；3.有人在楼道内吸烟，并将烟头扔得满地都是，但是单元内所安装的探头却从未有反应；4.有关气味的问题，我们单元可以闻到恶臭味，而且天气较闷的时候，味道更严重；5.有关停车位问题，我刚入住时就已报名并登记要租赁停车位，但现在文清物业公司并没有通知我抓阄选择停车位；6.有关出入问题，曾有一辆120救护车要进入本小区，但还要工作人员去开另一个门才让进去；7.有关绿化问题，原本属于绿化的位置，现在只是一个小土坡，且停满了车辆。综上所述，我不同意文清物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
赵鹏飞系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为84.62平方米。北京雨硕房地产开发有限公司于2011年12月16日与文清物业公司签订了《瑞丰花园前期物业服务委托合同》，约定将瑞丰花园小区委托文清物业公司实施物业管理。该合同载明：物业服务费价格为1.5元/月/平方米及物业服务内容、质量要求等内容。此后，文清物业公司入驻春曦园小区提供物业管理服务至今。赵鹏飞自2014年8月起入住春曦园小区便按住宅建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理费至2015年7月31日，尚欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费1523.16元。现文清物业公司诉至本院，要求依诉讼请求解决。文清物业公司针对其诉讼请求提交了其与北京雨硕房地产开发有限公司所签订的《瑞丰花园前期物业服务委托合同》复印件及付费通知书复印件为证，赵鹏飞虽然认可上述证据，但持答辩理由而不同意文清物业公司的诉讼请求，并提供了照片为证。文清物业公司对赵鹏飞所提供的照片部分认可。
本院到春曦园小区进行了现场勘查，勘查现状为：该小区13号楼6单元的电梯未见异常，原告方表示该电梯曾在2017年2月底至3月初曾损坏一天，但第二天就维修好了；该楼道干净、整齐，墙面贴有物业提示，楼梯间放有一些大型杂物，原告方表示曾在2016年12月底与居委会、城管部门进行清理楼层间堆放的杂物；停车场旁有块绿地，草坪稀疏，原告方表示在2017年4月底进行改造；停车场的车辆停放相对有序；14号楼（原2号楼）3单元门前有3个化粪池，略有气味，周围草坪干燥；院内自行车停放相对有序；物业办公室楼层外面贴有有关停车位的通知。
本院认为，文清物业公司与建设方签订的《前期物业服务委托合同》，符合法律规定，且文清物业公司入驻春曦园小区提供物业管理服务至今，赵鹏飞也接受了文清物业公司的物业管理服务，并交纳了2015年8月1日以前的物业管理费，双方已形成事实上的物业服务合同关系。赵鹏飞应当依照《前期物业服务委托合同》规定的标准交纳物业管理费。赵鹏飞虽针对其辩解提供了照片为证，而文清物业公司对该证据部分认可，且经本院现场勘察，文清物业公司在物业管理上确实存在不足，但是赵鹏飞的辩解不能对抗文清物业公司实际已为其提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业管理费的理由，故本院对赵鹏飞的辩解不予支持。现文清物业公司要求赵鹏飞给付物业管理费，于法有据，本院予以支持。但应当指出文清物业公司主张的物业管理费1523.2元，计算有误，应为1523.16元。
关于文清物业公司要求赵鹏飞给付所欠物业管理费的利息一节，因文清物业公司向赵鹏飞提供的物业服务存在不足，故其要求赵鹏飞交纳利息的诉讼请求，本院不予支持。但应指出文清物业公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞于本判决生效后十日内给付原告北京文清物业管理有限公司二〇一五年八月一日至二〇一六年七月三十一日期间的物业管理费共计一千五百二十三元一角六分；
二、驳回原告北京文清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵鹏飞负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一七年四月十九日
书记员 赵海丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执委字第57-1号
申请执行人：陈德友。
被执行人：李元君。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）南溪民初字第463号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李元君的存款268134.45元。
二、如被执行人李元君的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人李元君的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年十一月二十日
书记员 胡晓东
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4777号
原告：苏晓延，男，1946年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：台江区乐居城市酒店，住所地台江区八一七路160号君临盛世茶亭地块三河东部分商业综合楼二层。注册号：350103600384572。
经营者：吴学明。
被告：练永贵，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告苏晓延与被告台江区乐居城市酒店、练永贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方已达成调解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏晓延撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏晓延负担。
审判员 陈 群
二〇一七年十一月三日
书记员 黄金林
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审1号
申请执行人乌审旗环境保护局，住所地乌审旗嘎鲁图镇锡尼路。
法定代表人边宏耀，局长。
委托代理人高永刚，乌审旗环境保护局环境监察大队大队长。
被执行人张防汛，男，汉族，生于1974年9月18日，户籍地安徽省阜南县，公民身份证号码×××。
本院于2017年2月9日收到申请执行人乌审旗环境保护局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年7月4日作出的乌环罚字〔2016〕4号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗环境保护局的乌环罚字〔2016〕4号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予对乌环罚字〔2016〕4号行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。即由被执行人张防汛于本裁定书生效之日起五日内支付罚款20000元。
执行费200元，由被执行人张防汛负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郝 耀 华
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审1号申请执行人乌审旗环境保护局，住所地乌审旗嘎鲁图镇锡尼路。法定代表人边宏耀，局长。委托代理人高永刚，乌审旗环境保护局环境监察大队大队长。被执行人张防汛，男，汉族，生于1974年9月18日，户籍地安徽省阜南县，公民身份证号码×××。本院于2017年2月9日收到申请执行人乌审旗环境保护局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年7月4日作出的乌环罚字〔2016〕4号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为乌审旗环境保护局的乌环罚字〔2016〕4号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予对乌环罚字〔2016〕4号行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。即由被执行人张防汛于本裁定书生效之日起五日内支付罚款20000元。执行费200元，由被执行人张防汛负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵    芳代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年二月十四日书 记 员 郝  耀  华
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第370号
申请执行人王培华，男，汉族。
被执行人绵竹华庆化工有限公司。
法定代表人：付强。
王培华与绵竹华庆化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第689号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定的内容向申请执行人支付借款及利息930000.00元、代垫诉讼费6550.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，申请执行人与被执行人绵竹华庆化工有限公司的到期债务人（即本院要求执行协助的四川省银河化学股份有限公司）达成和解协议，现申请执行人书面申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 亮
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4175号
原告：鲍色喜乐吐，男，1986年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被告：王志涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：清远市清城区小市弘美地产咨询服务部，住所地清远市新城连江西路4号嘉源新城1号楼汇源居首层07号。
经营者：凌杰泓。
原告鲍色喜乐吐与被告王志涛、第三人清远市清城区小市弘美地产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告鲍色喜乐吐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲍色喜乐吐撤回起诉处理。
审判员 梁健球
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初36号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人杨俊平（小名臭毛），男，1983年2月26日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人杨俊平犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人杨俊平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2017年1月28日13时许，被告人杨俊平醉酒驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿北夏线由东向西行驶至西高白双高小学东侧路口时，撞至前方同向行驶至此处右转弯的任某驾驶的×××号思域牌小型轿车尾部，致两车不同程度损坏。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的杨俊平血样中检出乙醇成份含量为205.92mg/100ml。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，杨俊平负事故全部责任。公诉机关认为，被告人杨俊平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨俊平具有的量刑情节：1、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：如实供述自己的罪行。2、酌定从轻处罚情节：民事部分已积极赔偿被害人损失，获得谅解。3、酌定从重处罚情节：血液酒精含量达到200mg/100ml；造成交通事故且负全部责任；驾驶车辆系未按规定定期进行安全技术检验的机动车，且悬挂其他车辆号牌。综上，建议判处被告人杨俊平四个月以上拘役，并处10000元以上罚金。
被告人杨俊平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年1月28日13时许，被告人杨俊平醉酒驾驶×××号”五菱”（小型）普通客车，沿北夏线由东向西行驶至西高白双高小学东侧路口时，撞至前方同向行驶至此处右转弯的任某驾驶的×××号”思域”（小型）轿车尾部，致两车不同程度损坏。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的杨俊平血样中检出乙醇含量为205.92mg/100ml。经清徐县公安局交通警察大队认定，杨俊平负事故全部责任。案发后，被告人杨俊平对被害人任某的经济损失给予了赔偿，并取得被害人任某的谅解。
上述事实，被告人杨俊平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受案字（2017）第000002号《受案登记表》、清徐县公安局清公立字[2017]000092号《立案决定书》、清徐县公安局交通警察大队第140121201700190号《受理道路交通事故案件登记表》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、呼气式酒精测试结果单、被告人杨俊平身份证及驾驶证复印件、购车协议、驾驶证查询信息、车辆查询信息、车物痕迹勘验笔录、公安机关询问任某笔录、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0076号《理化检验报告》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2017]第00011号《道路交通事故认定书》、公安机关讯问杨俊平笔录、交通事故当事人陈述材料、清徐县公安局交通警察大队出具的《归案情况说明》、杨俊平出具的说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、人员概要情况、协议、谅解书、被告人杨俊平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊平醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故，违反交通安全法规，侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议予以采纳。被告人杨俊平能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨俊平醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml，可从重处罚。被告人杨俊平与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨俊平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一七年四月十九日
书 记 员 冯志玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执511号
申请执行人：张凤德，男，1956年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县马鞍镇岗阳村村民委员会。
申请执行人张凤德与被执行人伊通满族自治县马鞍镇岗阳村村民委员会间借贷纠纷执行一案，本院的（2016）吉0323民初1665号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月3日来院申请执行，要求被执行人履行给付义务，经本院部分强制执行，现双方当事人已和解并履行。申请执行人张凤德撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执511号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志信
二〇一七年十二月七日
书记员 徐丹琦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1745号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宋毕光。
辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1699号起诉书指控被告人宋毕光犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告人宋毕光及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日22时许，被告人宋毕光至本区九亭镇朱龙村XXX号后的公共厕所内，采用持弹簧刀威胁的方式，劫取被害人王某某的步步高牌手机1部，经估价，价值人民币746元。2014年7月25日，被告人宋毕光被公安机关抓获。
另查明，被告人宋毕光嗣后将所劫手机以人民币100元的价格出售给刘某某。案发后，公安机关已从刘某某处调取涉案手机，并已发还被害人王某某。
上述事实，被告人宋毕光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人朱某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋毕光以非法占有为目的，采用持弹簧刀威胁等暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人宋毕光到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋毕光当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋毕光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2018年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 邵 倩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3952号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：黄龙金，�，汉族，身份证住址陕西省西乡县。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：广东德城律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：田嘉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福全，男，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。
再审申请人黄龙金因与被申请人广东德城律师事务所（以下简称德城律所）、李福全委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄龙金申请再审称，一个平凡的工伤赔偿案，由2013年至今，达四、五年之久，得不到党的政策关照，在被委托律师的欺瞒诈骗的办案过程中，将铁证如山的事实抵赖成不是事实，二审判决颠倒是非、混淆黑白、不讲道理耍官腔�是不平等、随心所想、欺压老百姓的判决，申请人不服，为此请求高院讲事实、摆道理，使受害者见到青天。
德城律所、李福全提交意见称，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请，以维护法律的尊严。
本院认为，黄龙金与德城律所存在诉讼代理合同关系，黄龙金委托德城律所代理其与案外公司之间的提供劳务者受害责任纠纷的诉讼事宜，双方约定律师费用在结案后按黄龙金所得款项的20%收取，该案经二审法院调解结案，虽然该案二审调解金额低于一审判决金额，但黄龙金亲自参与了法院主持的调解，并在调解协议上签字确认，现据该调解协议作出的调解书已发生法律效力并已履行完毕，黄龙金已获得赔偿。一、二审期间，黄龙金主张该调解协议不是其自愿签订，系其被自己委托的德城律所和李福全欺骗所签订，�主张德城律所和李福全许诺他人额外资助等，但均未能提交证据予以证明。在此情况下，一、二审法院认定黄龙金应承担举证不能的不利后果，并据此未支持黄龙金以德城律所在处理委托事务中存在过错为由，要求德城律所、李福全赔偿各类损失的诉请并无不当。
综上，黄龙金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄龙金的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 欣
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执313号
申请执行人：蒋岳平，男，1965年1月2日生。
被执行人：邵春宝，男，1958年11月11日生。
蒋岳平与邵春宝交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0402民初3675号民事判决书已发生法律效力。依该调解：一、被告邵春宝于本判决生效之日起十日内向蒋岳平赔偿206265.4元。二、驳回原告蒋岳平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由邵春宝承担866元，蒋岳平承担371元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，�院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息进行了全面查询，未有发现，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执�人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年七月十日
书 记 员 李晓萍
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00214号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人阎某，男，1992年9月11日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，户籍地：北镇市。因本案于2014年6月24日被北镇市公安局刑事拘留，同年7月3日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，2014年9月29日被北镇市人民法院取保候审。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人阎某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员田颖、石晶晶出庭支持公诉。被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控：2014年6月19日2时许，被告人阎某伙同郝某（另案处理）�驶电动三轮车窜至北镇市廖屯镇曹屯村被害人谢某某家，将被害人谢某某停在院内的红色“小刀牌”电动车盗走。2014年6月25日，经北镇市价格认证中心鉴定，被盗红色“小刀牌”电动车价值人民币2000元。案发后，被盗电动车已被返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，情况说明，证人谢某某、温某某、郝某证言，被告人阎某的供述与辩解，北镇市价格认证中收价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人阎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人阎某能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，并系初犯，且被盗物品已返还，未给被害人造成实际�失。故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年十月九日
书记员 曹 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8331号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告：彭子飞，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告彭子飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8331号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。被告：彭子飞，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告彭子飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年九月二十六日书记员  陈凌野附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第696号
申请执行人刘清良，农民。
被执行人李辉，农民。
被执行人刘虎，农民。
被执行人李强，农民。
申请执行人刘清良与被执行人李辉、刘虎、李强民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年7月21日审结。该案（2015）惠民初字第1546号民事判决书已于2015年8月6日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人李辉、刘虎、李强暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的20000元，已执行0元，未执行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1546号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 焦玉生
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第38号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某。
辩护人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1215号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人胡某及其辩护人黄冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日13时许，被告人胡某至上海市嘉定区XX镇XX村XX农家果园办公室，窃得被害人钱某某中国工商银行信用卡一张。嗣后，胡某用事先知晓的密码，分别于当日19时许、次日6时许，在嘉定区XX路中国农业银行自动取款机上、嘉定区XX街道XX路中国工商银行真新支行自动取款机上使用上述信用卡，取款共计人民币36800元。同年10月23日，胡某经规劝，向钱某某退赔了全部赃款，并在钱陪同下至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，钱某某对胡某表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某的陈述，证人黄某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的银行单据、谅解书及胡某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，胡某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年10月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00568号
申请人周治新。
申请人周帆。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周帆申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00568号
申请人周治新。
申请人朱蔡辉。
本院于2014年2月18日，受理了申请人朱蔡辉申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第147号
原告黄××。
被告陈××。
被告许××。
原告黄××与被告陈××、许××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月19日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适
用简易程序于2009年1月7日、1月13日两次公开开庭进行了审
理。原告黄××到庭参加诉讼，被告陈××、许××到庭参加
了2009年1月7日的诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加2009年1月13日的诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，2008年10月25日，借款人徐津因缺少
资金向我借款人民币30000元，并约定利息按银行同期贷款利
率的四倍计算，被告陈××、许××作为担保人在借条上签字
。后经我多次催讨，借款人徐津未归还借款、支付利息，两被
告也未承担保证责任。为维护我的合法权益，现诉至法院要求
依法判令：1、被告陈××、许××立即归还借款人民币30000
元，并支付利息人民币1500元；2、本案诉讼费用由被告承担
。
在庭审过程中，原告黄××提出因其主张的利息过高，
要求按照月息二分来计算还款利息，即要求两被告支付利息人
民币1200元（该利息从2008年10月26日算至2008年12月25日，从2008年12月26日起至款清之日止的利息按借款本金的月利率
二分另行计算）。
原告黄××为证明其主张成立向本院举证如下：
证据一、户籍证明原件两份，证明两被告的身份情况。
证据二、借条原件一份，证明借款人徐津向原告借款人
民币30000元，由两被告为借款提供担保的事实。
被告陈××在第一次庭审中辩称：借条上的担保人签字
确实是我签的，但我是被欺骗的，借款人徐津说他是有能力归
还借款的。
被告许××在第一次庭审中辩称：借款时原告告诉我作
为担保人在借条上签字是没有关系的，而且借款人徐津说他是
有能力还钱的，我就相信了。
在本案2009年1月7日第一次庭审过程中，被告陈××、
许××提出申请证人出庭作证，但在第二次庭审过程中，证人
未到庭，且两被告在经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参
加第二次庭审，视为其放弃举证的权利。
原告提交的两份证据，经被告陈××、许××质证后均
无异议，本院予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权
要求债务人按照约定履行还款的义务。本案中，借款人徐津向
原告出具借条确认借款人民币30000元，并约定还款利息，双
方借贷法律关系成立。被告陈××、许××在借条上作为保证人签字，双方对保证方式未作约定，视为对借款人徐津的债务
承担连带保证责任。因借款时未约定归还期限，原告有权随时
主张借款人归还借款，保证人承担保证责任。原告现主张按照
月利息2分来计算还款利息，系其自由处分其民事权利，且变
更后的利息未高于银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许。
被告陈××、许××提出其均系受欺骗而提供担保，且其二人
担保的金额为人民币7000元，但均未提供证据证明其抗辩主张
，故对其异议本院不予采纳。现借款人徐津经催讨未予归还借
款，被告陈××、许××也未承担保证责任，对原告主张要求
被告陈××、许××归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予
以支持。被告陈××、许××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八
条之规定，判决如下：
被告陈××、许××于本判决生效后十日内归还原告黄
××借款人民币30000元，并支付利息人民币1200元（该利息
从2008年10月26日算至2008年12月25日，从2008年12月26日起
至款清之日止的利息按借款本金的月利率2分另行计算）。
本案案件受理费人民币580元，减半收取计人民币290元
，由被告陈××、许××负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币580元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 姗
二〇〇九年一月十三日
书 记 员 赖佳琦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3471号
原告周金喜。
被告高云山。
委托代理人张鹊。
原告周金喜与被告高云山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告周金喜、被告的委托代理人张鹊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期经营装饰材料商店。2015年6月2日被告经人介绍到原告处购买材料用于装修使用，累计欠款14252元。被告以资金紧张为由拖欠该部分材料款。故原告诉至法院，请求判令被告给付材料款14525元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，对欠款金额没有异议，但暂无能力给付。
经审理查明，2015年6月2日至13日期间，被告在原告处赊购装修材料。原告负责送货并出具发货明细表，被告收货后在明细表上签字确认。原告持有明细表10张，累计欠款14625元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、明细表在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告赊购原告装饰材料，应及时给付货款。�告提供的发货明细表，虽有部分未有被告签字确认，但被告认可收货，故原告请求被告给付该部分货款，本院予以支持。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高云山于本判决生效后十日内给付原告周金喜材料款14525元，并自2016年7月4日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。此款原告已预交，�执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 原 野
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1577号
原告深圳惠X塑胶有限公司。
法定代表人章某波，董事长。
委托代理人马某，广东太X律师事务所律师。
被告一深圳市创X科技股份有限公司。
法定代表人李某中。
被告二深圳市平X科技有限公司。
法定代表人李某中。
被告三统X通信设备（深圳）有限公司。
委托代理人周某武，北京市德X律师事务所律师。
委托代理人刘某。
原告深圳惠X塑胶有限公司诉被告深圳市创X科技股份有限公司、深圳市平X科技有限公司、统X通信设备（深圳）有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳惠X塑胶有限公司委托代理人马某及被告统X通信设备（深圳）有限公司委托代理人周某武、刘某到庭参加诉讼，被告深圳市创X科技股份有限公司因下落不明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告深圳市平X科技有限公司经合法传唤，无正当理由亦拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一委托原告为其制作F580、C130、MN95及C3000四个项目的手机壳模具，并在上述模具制作完成后利用模具为其加工生产手机外壳。被告一与原告双方于2009年7月签订了F580项目的模具制造合同，2009年10月至11月签订了C130、MN95及C3000项目的模具制造合同。2009年10月，被告一、被告二又与原告签订合作担保协议一份，约定被告二作为被告一的担保公司，为被告一所欠原告货款等一切债务承担还款义务。之后原告按照模具制造合同约定完成了全部的模具制作，并根据被告一向原告下的订单，利用上述模具为被告一加工手机外壳。然后被告一除支付了F580项目的模具款外，其他三个项目的模具款人民币359000元及手机外壳的加工款人民币208646.45元均拖欠不予支付。原告多次催促被告一及被告二支付款项，两被告均不予理睬。被告三作为被告一的指定收货人，应与被告一、二一起对加工货款负连带清偿责任。故原告诉请法院判令：1、判令被告一立即向原告支付模具款人民币359000元及逾期违约金人民币7269.75元（暂计至起诉日，具体金额计至实际付款之日），共计人民币366269.75元；2、判令被告一立即向原告支付加工货款人民币208646.45元及逾期违约金人民币4641元（暂计至起诉日，具体金额计至被告实际付款之日，共计人民币213287.46元；3、判令被告二对上述被告一应付原告的款项承担连带付款责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告深圳市创X科技股份有限公司、深圳市平X科技有限公司均未答辩。
被告三统X通信设备（深圳）有限公司提交了答辩状，其答辩要点为：1、被告三与原告无合同关系；2、被告三依法履行与被告一之间的合同，与本案原告和二被告之间的纠纷不存在直接利害关系，对本案原告所诉不应承担任何责任；3、关于必要共同诉讼之分析，法院不应通知被告三参加本案诉讼，更不应该将被告三列为本案被告。
经审理查明，被告一深圳市创X科技股份有限公司2009年7月至11月期间先后委托原告为其制作F580、C130、MN95及C3000四个项目的手机壳模具，并在上述模具制作完成后利用模具为其加工生产手机外壳，约定送货至被告三统X通信设备（深圳）有限公司处。其中F580项目的模具制造合同于2009年7月签订，合同价款为95000元，C130、MN95及C3000项目的模具制造合同于2009年10月至11月签订，合同价款分别为88000元、150000元、121000元。2009年10月，被告一、被告二又与原告签订合作担保协议一份，约定被告二作为被告一的担保公司，为被告一所欠原告货款等一切债务承担还款义务。之后原告按照模具制造合同约定完成了全部的模具制作，并根据被告一向原告下的订单，利用上述模具为被告一加工手机外壳。被告一除支付了F580项目的模具款外，其他三个项目的模具款人民币359000元及手机外壳的加工款人民币208646.45元均拖欠不予支付。2010年2月1日，原告与被告一进行了对账，确认被告一拖欠原告塑胶件货款总计金额为208646.45元。原告多次催促被告一及被告二支付款项，两被告均拒绝支付，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告一之间的加工承揽行为合法有效，双方的合法权益应受法律的保护。被告深圳市创X科技股份有限公司从原告深圳惠X塑胶有限公司定制模具，并用加工的模具制作手机外壳，应承担支付模具加工费和手机外壳款的义务，被告深圳市创X科技股份有限公司逾期还款，已构成违约，应支付原告模具加工费359000元和手机外壳款208646.45元，并支付违约金。由于双方没有约定违约金计算方法，违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自约定的付款期限届满之日起计算至付清货款之日止，其中C130模具加工款88000元的利息自2009年12月10日计算至付清货款之日止，C3000模具加工款121000元的利息自2010年1月5日计算至付清货款之日止，MN95模具加工款150000元的利息自2010年2月2日计算至付清货款之日止，手机外壳的加工款208646.45元的利息自2010年2月2日计算至付清货款之日止。被告深圳市平X科技有限公司作为担保人，亦应对模具加工费359000元、手机外壳款208646.45元以及上述款项的违约金承担相应的担保责任，即被告深圳市平X科技有限公司应承担连带清偿责任。被告三统X通信设备（深圳）有限公司虽是被告一与原告合同约定的收货人，但其并非本案当事人，与原告也无合同关系，不应对模具加工费359000元、手机外壳款208646.45元以及上述款项的违约金承担任何责任，对原告要求被告三承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：
一、被告深圳市创X科技股份有限公司应于本判决生效之日支付原告深圳惠X塑胶有限公司模具加工费359000元、手机外壳款208646.45元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，其中C130模具加工款88000元的利息自2009年12月10日计算至付清货款之日止，C3000模具加工款121000元的利息自2010年1月5日计算至付清货款之日止，MN95模具加工款150000元的利息自2010年2月2日计算至付清货款之日止，手机外壳的加工款208646.45元的利息自2010年2月2日计算至付清货款之日止）；
二、被告深圳市平X科技有限公司对上述模具加工费359000元、手机外壳款208646.45元及利息承担连带清偿责任；
三、被告统X通信设备（深圳）有限公司对上述模具加工费359000元、手机外壳款208646.45元及利息不承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9596元，公告费300元由两被告深圳市创X科技股份有限公司、深圳市平X科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 黄远忠
人民陪审员 吴汉明
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 李常远
书 记 员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4953号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市戴源贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈莲卿，董事长。
委托代理人：张小丽、何浩太，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：汕头经济特区华青新技术实业有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：郑邦宏。
一审第三人：汕头市华青经贸有限公司（原汕头市华青对外经贸总公司）。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：陈松龄。
再审申请人深圳市戴源贸易有限公司（下称戴源公司）因与被申请人汕头经济特区华青新技术实业有限公司（下称华青实业公司）及一审第三人汕头市华青经贸有限公司（下称华青经贸公司）借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终1082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴源公司向本院申请再审称：（一）本案与汕头市龙湖区人民法院（下称一审法院）审理的（2008）龙下民初字第106号案（下称前诉案件）的诉讼标的和诉讼请求存在本质区别，故不构成重复诉讼。在前诉案件中，申请人要求华青实业公司以其抵押物承担抵押担保责任，即主张担保物权，如申请人胜诉，申请人将对该抵押物享有优先受偿的抵押物权。而本案，申请人主张的是债权，即申请人并不否认前诉案件所认定的抵押不成立的事实，而是认为华青实业公司对抵押不成立负有过错，故应对申请人的损失承担过错赔偿责任。同时，根据1995年《抵押借款合同》的约定，华青实业公司还应承担抵押物不能清偿时的补充清偿责任，可见，本案显然区别于前诉案件中申请人所主张的担保物权责任，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第（二）、（三）项规定的情形，故本案不存在重复诉讼问题。（二）二审裁定所陈述的理由不成立。事实上，申请人并没有否认前诉案件所认定的抵押不成立、华青实业公司无需对华青经贸公司的债务承担抵押担保责任的基本事实和裁判结果。但申请人于本案主张的是因华青实业公司的过错导致抵押不成立，故应对造成申请人的损失承担过错赔偿责任和根据合同约定承担抵押物不能清偿时的补充清偿责任，即申请人于本案主张的是债权，其立足的基础是抵押不成立，而华青实业公司对抵押不成立负有过错责任，因此，应对申请人的损失承担赔偿责任。由此可见，本案的诉讼请求不仅不会否定前诉案件的裁判结果，相反，前诉案件的裁判结果，为后诉提供了更加充分的理由和依据。况且抵押不成立的，当事人应承担相应的过错责任和其他合同责任，在司法实践中也是相当普遍的。为此，请求：1.撤销一、二审裁定；2.支持申请人的诉讼请求；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由华青实业公司承担。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对二审法院撤销一审判决、驳回戴源公司起诉的理由，本院现阶段审查的焦点在于戴源公司提起本案诉讼是构成重复起诉。
戴源公司以已发生法律效力的前诉案件虽然认定涉案抵押关系不成立，但不能否认华青实业公司设立抵押时有明确抵押担保的意思表示，那么在抵押财产可以补正的情况下未进行补正，且未办理抵押登记也是华青实业公司自身原因造成的情况下，戴源公司虽然无法取得抵押担保物权，但华青实业公司应承担缔约过错赔偿责任为由，起诉本案主张华青实业公司应对华青经贸公司所欠的950万元借款本息承担连带清偿责任。由此可见，戴源公司之所以能够对华青实业公司行使诉权，是因为华青实业公司作为合同一方当事人签订了涉案《抵押借款合同》。而根据一、二审法院查明的事实，前诉案件经过一审、二审、申请再审，认定华青实业公司作为合同一方当事人所签订的涉案《抵押借款合同》，虽然约定华青实业公司提供“位于黄河路北侧土地”作为涉案借款的抵押物，但没有不可撤销抵押担保声明书、抵押财产清单等作为合同附件；抵押物的权属、位置、面积等亦均不明确；且抵押物为土地，却未依法办理抵押登记，故该抵押行为因抵押物约定不明而不成立，华青实业公司无需对华青经贸公司950万元的债务承担抵押担保责任。现戴源公司基于同一法律事实（涉案借款担保的事实）、同一法律关系（涉案借款担保法律关系）、同一诉讼标的（950万借款本息）主张本案权利，实质是想否定前诉案件所认定的华青实业公司无需对华青经贸公司的债务承担抵押担保责任的基本事实和裁判结果。据此，二审法院以戴源公司主张本案构成重复起诉为由，而撤销一审判决并驳回戴源公司的起诉并无不当。
综上所述，戴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市戴源贸易有限公司的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年九月十四日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4953号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市戴源贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈莲卿，董事长。委托代理人：张小丽、何浩太，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：汕头经济特区华青新技术实业有限公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：郑邦宏。一审第三人：汕头市华青经贸有限公司（原汕头市华青对外经贸总公司）。住所地：广东省汕头市。法定代表人：陈松龄。再审申请人深圳市戴源贸易有限公司（下称戴源公司）因与被申请人汕头经济特区华青新技术实业有限公司（下称华青实业公司）及一审第三人汕头市华青经贸有限公司（下称华青经贸公司）借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终1082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴源公司向本院申请再审称：（一）本案与汕头市龙湖区人民法院（下称一审法院）审理的（2008）龙下民初字第106号案（下称前诉案件）的诉讼标的和诉讼请求存在本质区别，故不构成重复诉讼。在前诉案件中，申请人要求华青实业公司以其抵押物承担抵押担保责任，即主张担保物权，如申请人胜诉，申请人将对该抵押物享有优先受偿的抵押物权。而本案，申请人主张的是债权，即申请人并不否认前诉案件所认定的抵押不成立的事实，而是认为华青实业公司对抵押不成立负有过错，故应对申请人的损失承担过错赔偿责任。同时，根据1995年《抵押借款合同》的约定，华青实业公司还应承担抵押物不能清偿时的补充清偿责任，可见，本案显然区别于前诉案件中申请人所主张的担保物权责任，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（二）、（三）项规定的情形，故本案不存在重复诉讼问题。（二）二审裁定所陈述的理由不成立。事实上，申请人并没有否认前诉案件所认定的抵押不成立、华青实业公司无需对华青经贸公司的债务承担抵押担保责任的基本事实和裁判结果。但申请人于本案主张的是因华青实业公司的过错导致抵押不成立，故应对造成申请人的损失承担过错赔偿责任和根据合同约定承担抵押物不能清偿时的补充清偿责任，即申请人于本案主张的是债权，其立足的基础是抵押不成立，而华青实业公司对抵押不成立负有过错责任，因此，应对申请人的损失承担赔偿责任。由此可见，本案的诉讼请求不仅不会否定前诉案件的裁判结果，相反，前诉案件的裁判结果，为后诉提供了更加充分的理由和依据。况且抵押不成立的，当事人应承担相应的过错责任和其他合同责任，在司法实践中也是相当普遍的。为此，请求：1.撤销一、二审裁定；2.支持申请人的诉讼请求；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由华青实业公司承担。本院对一、二审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对二审法院撤销一审判决、驳回戴源公司起诉的理由，本院现阶段审查的焦点在于戴源公司提起本案诉讼是构成重复起诉。戴源公司以已发生法律效力的前诉案件虽然认定涉案抵押关系不成立，但不能否认华青实业公司设立抵押时有明确抵押担保的意思表示，那么在抵押财产可以补正的情况下未进行补正，且未办理抵押登记也是华青实业公司自身原因造成的情况下，戴源公司虽然无法取得抵押担保物权，但华青实业公司应承担缔约过错赔偿责任为由，起诉本案主张华青实业公司应对华青经贸公司所欠的950万元借款本息承担连带清偿责任。由此可见，戴源公司之所以能够对华青实业公司行使诉权，是因为华青实业公司作为合同一方当事人签订了涉案《抵押借款合同》。而根据一、二审法院查明的事实，前诉案件经过一审、二审、申请再审，认定华青实业公司作为合同一方当事人所签订的涉案《抵押借款合同》，虽然约定华青实业公司提供“位于黄河路北侧土地”作为涉案借款的抵押物，但没有不可撤销抵押担保声明书、抵押财产清单等作为合同附件；抵押物的权属、位置、面积等亦均不明确；且抵押物为土地，却未依法办理抵押登记，故该抵押行为因抵押物约定不明而不成立，华青实业公司无需对华青经贸公司950万元的债务承担抵押担保责任。现戴源公司基于同一法律事实（涉案借款担保的事实）、同一法律关系（涉案借款担保法律关系）、同一诉讼标的（950万借款本息）主张本案权利，实质是想否定前诉案件所认定的华青实业公司无需对华青经贸公司的债务承担抵押担保责任的基本事实和裁判结果。据此，二审法院以戴源公司主张本案构成重复起诉为由，而撤销一审判决并驳回戴源公司的起诉并无不当。综上所述，戴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市戴源贸易有限公司的再审申请。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年九月十四日书记员  耿丽丽
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执567号
申请执行人杨某某。
被执行人陕西仙域神芝生物科技发展有限公司。
法定代表人庞某某,任公司总经理。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人陕西仙域神芝生物科技发展有限公司劳务合同纠纷一案,执行依据：本院（2016）陕0528民初732号民事判决书,被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陕西仙域神芝生物科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人亦无法提供其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯鹏飞
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初763号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告单位常州达发机械有限公司，统一社会信用代码9132041130208510XJ，住所地常州市新北区春江镇东蒋村委场上村。
法定代表人唐玉亮。
诉讼代表人田杏妹，女，1970年9月8日出生，被告单位常州达发机械有限公司股东。
被告人唐玉亮，男，1970年5月16日出生于，汉族，高中文化，常州达发机械有限公司法定代表人，住常州市新北区。2017年8月22日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）721号起诉书指控常州达发机械有限公司、被告人唐玉亮犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人田杏妹，被告人唐玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位常州达发机械有限公司于2014年8月至2015年1月间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的方法，由被告人唐玉亮通过梅某（另案处理）、万某（另案处理）的介绍从王某（另案处理）处，收受常州市富财金属材料有限公司为常州达发机械有限公司虚开的增值税专用发票共12份，虚开金额共计732627.35元，税额124546.65元，价税合计857174元。上述12份发票均由被告单位常州达发机械有限公司向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗取124546.65元。
案发后，被告单位、被告人唐玉亮均向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位已向税务机关退出税款人民币124546.65元。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人唐玉亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、万某、王某的证言笔录，企业法人营业执照、江苏增值税专用发票、抵扣证明等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州达发机械有限公司及被告人唐玉亮在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人唐玉亮作为被告单位直接负责的主管人员追究其刑事责任。被告单位常州达发机械有限公司、被告人唐玉亮犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告单位及被告人唐玉亮认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人唐玉亮的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位常州达发机械有限公司、被告人唐玉亮犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位常州达发机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元（已缴纳）。
二、被告人唐玉亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴一东
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 峰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初400号
原告张锦睿，男，汉族，1987年7月12日生，住河南省开封县。
被告李晓明，男，汉族，1988年6月1日生，住河南省开封县。
原告张锦睿诉被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张锦睿到庭参加诉讼，被告李晓明经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦睿诉称，被告李晓明于2016年1月30日向原告张锦睿借款15000元，并说于2016年2月15日前还清。经原告多次催要，被告未付。现诉至人民法院要求1、被告李晓明给付欠款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓明未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李晓明于2016年1月30日欠原告张锦睿车款15000元，并承诺2016年2月15日前还清。被告李晓明为原告张锦睿出具借条一张，其内容为“借条，今欠车款15000元整壹万伍仟元整，于2月15日前还清，本人愿意承担一切法律后果。2016年1月30日李建行、李晓明”。原告张锦睿称李建行系李晓明的又名。
上述事实有借条及当事人陈述等证据为证，予以认定。
本院认为，被告李晓明欠原告张锦睿15000元未付的事实存在，原告张锦睿要求被告李晓明给付此款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效之日起5日内给付原告张锦睿15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 墨莉莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 万文文
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第536号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月29日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第482号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日晚，被告人孙某酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至海盐县百步镇横港村路段时，被海盐县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为1.73毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姬某、张某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谭叶青
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初94号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪,于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员许岚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年10月22日11时许，被告人刘某某从本市静安区南京西路XXX号久光百货地下一层的超市内，窃得银鳕鱼二包、冻细鳞鳕鱼二包、三文鱼一盒，经认定上述物品价值人民币998.8元，被告人携赃物逃逸至静安寺附近被民警人赃俱获。
被告人在到案后自愿如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人金某某、俞某的证言及辨认笔录、赃物照片、视频截图、上海市公安局静安分局《调取证据清单》、监控录像、《扣押清单》、《工作情况》、《案发经过》、上海市久光百货有限公司《被窃商品及情况说明》、上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《常住人口基本信息》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚过，但不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月22日起至2018年2月21日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一八年一月二十四日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第373号
原告：李沛尧，男，汉族，1986年2月8日出生。
被告：广州泰臣塑胶电子制品有限公司。
法定代表人：朱晓峮。
原告李沛尧诉被告广州泰臣塑胶电子制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告运输货物。2013年8月至9月被告欠原告运费3900元，并立下欠条给原告。经原告多次追讨无果，故提起诉讼，请求判令被告支付运费3900元给原告。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告为被告提供货物运输服务。2013年10月11日被告向原告出具《欠条》，写明广州泰臣塑胶电子制品有限公司2013年8月至9月欠司机李沛尧运输费3900元。欠条有被告盖章。
诉讼中，原告还提供收款收据、现金支出证明单、送货单，以证明原告为被告送货的情况。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告提供的《欠条》、收款收据、现金支出证明单、送货单，可以证明原告被告运输货物，被告欠原告运费的事实。被告对上述证据没有提出异议，本院对该证据予以采信，认定被告欠原告运费3900元。原、被告之间货物运输合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告履行运输义务后，被告应依约支付运费给原告。被告欠款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告付清运费3900元，合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告广州泰臣塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李沛尧付清运费3900元。
案件受理费25元由被告广州泰臣塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一三年十一月十九日
书记员 钟紫君
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第86-1号
申请执行人：佳丽宝化妆品（中国）有限公司
法定代表人：岩间孝夫，董事长。
被执行人：西安仁济医药有限责任公司
法定代表人：杨世德。
佳丽宝化妆品（中国）有限公司与西安仁济医药有限责任公司委托代理合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2009年6月17日作出的（2009）静民二（商）初字第192号民事判决书，已经发生法律效力，因西安仁济医药有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人佳丽宝化妆品（中国）有限公司行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人西安仁济医药有限责任公司已按生效法律文书履行了确定的义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院作出的（2009）静民二（商）初字第192号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年六月一日
书 记 员 王 敏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初401号
原告：戴国生，男，1961年1月6日出生，汉族，住雷州市，
委托代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告：张明，男，1957年11月25日出生，汉族，住雷州市，
原告戴国生诉被告张明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员陈永南适用简易程序，后因被告张明下落不明，转为普通程序，依法由审判员陈永南担任审判长与审判员李儒、人民陪审员许剑波组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告戴国生委托代理人梁肖丹到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款47万元及利息（按中国人民银行同期限贷款基准利率，从1999年2月6日计算至付清款项之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年3月28日，原、被告与李舜三人合伙承包位于云南省美女山庄别墅工程项目，三人协商，由原告负责出资，被告负责与开发商联系工程业务，李舜负责工程技术，盈亏三人均分，合伙协议签订后，原告出资138万元，被告以其名义与开发商签订合同，并开工。1997年6月，在完成4栋别墅框架后，开发商以工程质量不合格为由不按合同约定支付工程进度款，导致该工程停工而亏损。1999年2月6日，经对该工程进行结算，李舜欠付原告56万元（已还清），被告欠付58万元，并由其向开发商索要工程款，同时被告向原告出具借条。但结算后，被告张明从开发商处收到工程款却没有依约向原告支付。经原告多次催要，在2012年，被告向原告归还11万元，余下47万元，原告不断催要但被告迟迟不肯归还。被告的行为，损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉求。
被告张明缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、协议书，证明原、被告及李舜三人合伙承包工程建设，盈亏三人均分的事实；3、借条、证明材料及证人身份证各一份，证明原、被告及李舜三人承包的工程经结算，被告欠付原告58万元的事实。对上述证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告张明在法定期举证期限内也没有向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：1997年3月28日，原、被告与李舜（案外人）三人合伙承包位于云南省美女山庄别墅工程项目，三人协商，由原告负责出资，被告负责与开发商联系工程业务，李舜负责工程技术，盈亏三人均分，合伙协议签订后，原告出资138万元，被告以其名义与开发商签订合同，并开工。1997年6月，在完成4栋别墅框架后，开发商以工程质量不合格为由不按合同约定支付工程进度款，导致该工程停工而亏损。1999年2月6日，全体合伙人对该工程进行结算，李舜欠付原告56万元（已还清），被告欠付58万元，并由其向开发商索要工程款，同时被告亲笔给原告出具“借条：兹借戴国生伍拾捌万元整（人民币）580000元1999.2月.6日经手人张明”。但结算后，被告张明从开发商处收到工程款却没有依约向原告支付。经原告多次催要，在2012年，被告向原告归还11万元，尚欠47万元，原告不断催要但被告迟迟不肯归还，于2017年3月8日向本院起诉。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告戴国生、被告张明、案外人李舜三人合伙承包工程项目，因经营不善而亏损，经全体合伙人结算，被告张明欠原告戴国生58万元，被告张明于1999年2月6日给原告戴国生立写的58万元“借条”及证人“证言”为证。2012年，被告张明归还原戴国生归还了11万元，尚欠47万元。原告戴国生请求被告张明偿还47万元有理、有据。因没有约定还款期限及迟缓还款支付资金占用期间利息，原告请求从1999年2月6日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息不妥，应予调整，应从2017年3月8日起诉之日起至付清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告戴国生请求被告张明偿还合伙债务本息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告张明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张明在本判决生效之日起十日内向原告戴国生偿还欠款本金47万元及其利息（从2017年3月8日起至还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
二、驳回原告戴国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，财产保全费2020元，均由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 许剑波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 麦霏霏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第一款合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。