河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1211号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
负责人张国勇，副经理。
委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍留起。
被上诉人（原审被告）张彦铭。
原审被告滑县晟通运输有限责任公司。
住所地：滑县新区南环路车管所北邻。
法定代表人张栋杰。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人鲍留起、张彦铭、原审被告滑县晟通运输有限责任公司（以下简称滑县晟通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，鲍留起于2014年12月17日向河南省长垣县人民法院提起诉讼，请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计206226.08元。河南省长垣县人民法院于2015年6月4日作出（2015）长民初字第26号民事判决，人寿财险郑州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年12月1日7时47分许，张彦铭驾驶豫E887**（豫E87**挂）重型半挂货车由东向西行驶至长垣县武邱乡西角集村北十字路口处与由南向北行驶的鲍金秀驾驶的自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及鲍金秀受伤的交通事故。2014年4月2日，长垣县交警大队作出长公交认字（2014）第0501006号道路交通事故认定书，认定张彦铭驾驶机动车上道路行驶未在确保安全畅通的原则�通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。鲍金秀驾驶自行车违反让行规定的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项：“非机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路来车先行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中，张彦铭及鲍金秀的交通违法行为，对交通事故的发生所起作用相当，张彦铭应承担该起事故的同等责任，鲍金秀应承担该起事故的同等责任。鲍金秀受伤后，入住长垣县中医院，经诊断为多发创伤，住院治疗190天（2013年12月1日至2014年6月9日），花去医疗费61464.14元，其中张彦铭支付35900元，鲍金秀于2014年8月13日死亡，鲍金秀无直系亲属，鲍留起系鲍金秀的唯一亲属。另查明：张彦铭驾驶的车辆与滑县晟通运输公司属挂靠关系。豫E887**（豫E87**挂）号牌重型半挂车在人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险（两份），保险期限为2013年1月12日至2014年1月11日，交强险限额中（两份），医疗费用赔偿限额为20000元，死亡伤残赔偿金限额为220000元，财产损失赔偿限额为4000元，商业第三者责任险赔偿限额为550000元。鲍留起起诉要求赔偿各项损失共计206226.08元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规�承担赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可以减轻机动车驾驶人的赔偿责任。本次交通事故中，张彦铭驾驶机动车上道路行驶未确保安全畅通的原则下通行，鲍金秀驾驶自行车违反让行规定，张彦铭、鲍金秀在本次事故中过错相当，双方均应承担事故的同等责任。因滑县晟通运输公司认可与张彦铭所驾车辆系挂靠关系，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，滑县晟通运输公司应与张彦铭承担连带赔偿责任。人寿财险郑州支公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业三者险限额内按承保车辆的过错程度承担相应的责任。鲍留起请求的医疗费按发票计算，计款61464.14元，护理费按居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款20209.35元（29041元÷365天×254天，鲍金秀受伤至死亡之日），住院伙食补助费计款2850元（15元×190天），，营养费计款2850元（15元×190天），交通费酌定1000元，丧葬费按2013年度河南省城镇单位在岗职工平均工资37958元计算，计算六个月，计款18979元（37958元÷12个月×6个月），死亡赔偿金按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款50852.04元（8475.34元×6年），鲍金秀因本次事故死亡，其亲属请求精神损害抚慰金合理，酌定40000元，以上包括医疗费，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金�计198204.53元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等。因此，人寿财险郑州支公司应在两份交强险限额中承担医疗费20000元，护理费20209.35元，交通费1000元，丧葬费18979元，死亡赔偿金50852.04元，精神损害抚慰金40000元，共151040.39元，下余47164.14元，按本次事故的过错程度，张彦铭承担50%的，即23582.07元，扣除张彦铭已支付的35900元，张彦铭多支付的12317.93元，可由双方另行协商解决。原审判决：一、人寿财险郑州支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿鲍留起请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计151040.39元；二、驳回鲍留起的其�诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由鲍留起承担1600元，张彦铭承担3000元。
人寿财险郑州支公司上诉称：受害人鲍金秀的死亡与交通事故不具有关联性，人寿财险郑州支公司不应承担丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金；即使鲍留起提供证据证明鲍金秀的死亡与交通事故具有关联性，丧葬费张彦铭已经垫付5000元，应当扣除此部分费用；鲍金秀死亡时已年满75周岁，死亡赔偿金应计算5年；因鲍金秀出院证及病历并未显示出院后需要陪护人员，故应计算住院期间190天护理费，原审计算至死亡之日错误。请求撤销原判，依法改判人寿财险郑州支公司少承担114923.46元。
鲍留起答辩称：鲍留起提供的交通事故认定书足以证明本次事故是造成鲍金秀死亡的直接原因，原审法院认定的赔偿数额合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
张彦铭答辩称：同意上诉意见。
滑县晟通运输公司经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。
根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、鲍金秀死亡与本案交通事故有无因果关系，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金人寿财险郑州支公司应否承担。2、本案丧葬费、死亡赔偿金原审确定数额是否正确。3、原审确定的鲍金秀护理费天数是否正确。
本院经审理查明：经长垣县公安交通警察大队委托对鲍金秀的伤情进行鉴定，2014年6月16日新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书认为：鲍金秀交通事故致颅脑损伤严重，经临床对症治疗，伤情未见明显好转，持续处于昏迷状态，现其外伤后6个月余，目前符合植物状态，伤残�级为一级。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于鲍金秀死亡与本案交通事故有无因果关系，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金人寿财险郑州支公司应否承担问题。鲍金秀因交通事故受伤在长垣县中医院住院治疗，经中医诊断：多发创伤，西医诊断：蛛网膜下腔出血；右肺挫伤；右耳断裂；头皮缺损，并且长垣县中医院曾于2013年12月1日向鲍金秀家属下达病危通知单。2014年6月16日，经长垣县公安交通警察大队委托对鲍金秀的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见书认为：鲍金秀交通事故致颅脑损伤严重，经临床对症治疗，伤情未见明显好转，持续处于昏迷状态，现其外伤后6个月余，目前符合植物状态，伤残等级为一级。鲍金秀事发时年满74周岁，其年事已高伤情严重，交通事故是导致鲍金秀死亡的直接原因，可以�定本次交通事故与鲍金秀死亡具有法律上的因果关系。人寿财险郑州支公司申请对鲍金秀的死亡与交通事故有无因果关系及因果关系的参与度进行鉴定，因其未在一审指定的举证期限内提出，现其二审提出鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。故原审判决人寿财险郑州支公司赔偿鲍金秀的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金正确，本院予以确认。
关于本案丧葬费、死亡赔偿金原审确定数额是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少�年；七十五周岁以上的，按五年计算。”关于张彦铭垫付的款项35900元，原审已经予以认定并予以扣除，不应再重复扣除丧葬费。依据上述规定，原审计算鲍金秀死亡赔偿金的数额并无不当。人寿财险郑州支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于原审确定的鲍金秀护理费天数是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。…”。鲍金秀因本案交通事故造成身体多发伤，后于2014年8月13日死亡，2014年6月9日鲍金秀出院医嘱：加强营养及护理。经鉴定，鲍金秀交通�故致颅脑损伤严重，经临床对症治疗，伤情未见明显好转，持续处于昏迷状态，目前符合植物状态。根据鲍金秀的伤情、年龄以及出院医嘱，原审支持鲍金秀护理期限至死亡之日符合上述法律规定，本院予以确认。人寿财险郑州支公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2599元，由人寿财险郑州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜雪云