wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞保字第42-1号
申请人：严江梅。
委托代理人：熊云霞，浙江鑫目律师事务所律师。
被申请人：陈旭东。
申请人严江梅（系死者严好英父亲）以2014年7月8日，被申请人陈旭东驾驶登记在其名下的浙bw655j号轻型普通货车，与严好英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成严好英死亡的道路交通事故为由，于2014年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人陈旭东名下的浙bw655j号轻型普通货车（申请保全额度为50000元），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人严江梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈旭东名下的浙b×××××号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 燕
二〇一四年七月二十九日
书记员 李丽红
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执4216号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区。
负责人：陈晨，该行行长。
委托代理人：张忠城、倪丹（实习律师），福建合立律师事务所律师。
被执行人：林松平，男，1967年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林松平信用卡纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依福州市鼓楼区人民法院（2016）鼓民初字第4917号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人林松平偿还信用卡透资本金100498.9元，利息9360.64元、手续费4940元、滞纳金3494.19元（利息暂计至2016年4月30日止，之后至款项还清之日之止的利息按《中信银行信用卡（个人�）领用合约》的约定计付，滞纳金暂计至2016年4月30日止，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2665元、公告费560元。本院于2017年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人林松平发出执行通知书，责令被执行人林松平于2017年10月21日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人林松平履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人林松平可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人林松平有可供执行的存款。2017年12月14日申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以被执行人林松�目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）鼓民初字第4917号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 曦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2304号
原告何××。
被告陈××。
原告何××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月13日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程
序于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告何××依法到
庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何××诉称，2008年1月16日，被告因资金周转困难
向我借去人民币6000元，并出具欠条一份。我因2009年要建新
房需用钱，与被告口�约定要求被告在2009年4月前归还借款
。后经我多次向被告催讨，被告仍未归还借款。为维护我的合
法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告归还借款6000元
整；2、本案诉讼费及其他费用归被告承担。
原告何××为证明其主张成立向本院举证如下：
证据1、欠条原件一份，证明被告于2008年1月16日出具
欠条确认其向原告借款人民币6000元的事实。
证据2、户籍复印件一份，证明被告陈××的身份情况。
本院向被告陈××送达起诉状副本后，其未向本院提交
答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院�以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实
如原告所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告陈××于2008
年1月16日向原告何××出具欠条确认借款人民币6000元，双
方借贷关系成立。因原、被告借款时未书面约定归还期限，原
告有权随时要求被告归还借款。现被告经催讨未予归还，对原
告要求被告归还借款6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，
本院予以支持。被告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内归还原告何××借款
人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由被告陈××承担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 李雯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执533号
申请执行人周毅，男，1993年4月22日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人周毅与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第360号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为周毅缴纳2013年1月至2013年12月、2014年8月至2015年5月、2015年7月至2016年12月的养老保险费；2015年12月至2016年12月的基本医疗保险费；2016年4月至2016年12月的工伤保险费；2016年7月至2016年12月的生育保险费，个人部分由申请执行人周毅承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，周毅向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月22日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周毅的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1227号
原告：荆门市亿达物业管理有限公司。
法定代表人：余卫军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李万海、江慧敏，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：陈新，男。
原告荆门市亿达物业管理有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万海、江慧敏，被告陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市亿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈新向原告支付2008年9月至2016年12月期间的房屋物业费4779.5元及违约金21268.33元，共计26047.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新认购荆门亿达房地产开发有限公司开发的亿达*世纪花园小区丽苑13栋B单元104室，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，选聘原告负责小区物业管理。原告按协议约定提供物业服务，但被告自2008年9月起不交纳物业费，后经多次催收，至今未交。
被告陈新辩称，原告诉称物业费不属实，涨价未经过业主同意，且原告存在服务管理瑕疵，被告家中被盗，向原告反映后无人解决，应当减免物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的入伙手续书、业主档案各一份、前期物业管理服务协议一份、荆价发[2002]47号、荆价发[2008]68号文，湖北省服务价格监审证等证据的真实性无异议，但认为被告是与荆门市盘龙物业管理有限公司签订的合同，并非与原告签订的合同，被告的资质以及提高收费标准未向被告公示。经审查，原告提交的三组证据能够证明被告系亿达世纪花园小区丽苑13栋B单元104室的业主，其房屋面积为93.59平方米，被告与原告的前身荆门市盘龙物业管理有限公司签订了物业合同，原告已经取得了物业服务资质，根据荆门市物价局和房地产管理局2008年68号文件，原告将物业费收费标准确定为0.5元/月*平方米，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的4张图片纸的真实性无异议，但认为与本案无关，而且该照片是现在照的，不是欠费期间照的。经审查，被告提供的图片能能够证明亿达世纪花园小区内的状况，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈新系荆门亿达房地产开发有限公司开发的亿达*世纪花园小区丽苑13栋B单元104室的业主，物业面积为93.59平方米。原告荆门市亿达物业管理有限公司（原荆门市盘龙物业管理有限公司）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责小区物业管理，原告对房屋共用部位、共用设施设备、配套服务设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅按建筑面积0.35元/平方米（此物业管理费标准暂时定价，以后根据政府有关文件规定及市场行情调整）；交费方式为通过银行扣款，或每月5日-15日到亿达*世纪花园以现金方式交纳；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2008年10月24日，荆门市物价局、荆门市房地产管理局下发荆价发[2008]68号文件（该规定自2009年1月1日起执行），规定荆门市区普通住宅综合管理服务登记收费标准：其中二级收费标准为0.46-0.55元/㎡，多层住宅发生自来水二次加压费用，加收0.05元/㎡。原告为二级服务，其向被告收取物业服务费标准为0.5元/平方米*月。原告为被告提供物业服务，被告自2008年9月起未再向原告交纳物业管理费。被告应当交纳2008年9月至2008年12月期间的物业服务费为131.03元（0.35元/月*平方米×4个月×93.59平方米），2009年1月至2016年12月期间的物业服务费为4492.32元（0.5元/月*平方米×96个月×93.59平方米），合计4623.35元。期间，亿达*世纪花园小区内存在部分公共下水管道翻出污水造成地面污染、消防通道内放置物品等现象。因被告一直以原告提供的物业服务未达到其要求为由而拒绝交纳物业费，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告已经按约定提供了物业管理服务，被告未按约定交纳物业管理服务费已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告支付物业服务费4623.35元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告每月另负担1元的公摊电费，因未提交证据证明，本院不予支持。关于被告抗辩其家中被盗，原告不予处理，不应交纳物业费的意见。因双方签订的物业服务合同中原告的服务内容仅包括“对房屋共用部位、共用设施设备、配套服务设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”，并不包括被告物业的专有部分，且双方未就业主的财产被盗损失的承担进行特别约定，故该抗辩不能成立。关于被告抗辩原告在提供服务过程中未达到被告的要求，因公共下水管道翻出污水导致地面污染，且消防通道放置物品对公共安全造成隐患，原告亦有违约行为，故对原告请求被告支付违约金21268.33元不予支持。关于被告家中被盗，因不属于本案审理的范围，故在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈新于本判决生效之日起五日内向原告荆门市亿达物业管理有限公司支付2008年9月至2016年12月期间的物业服务费4623.35元；
二、驳回原告荆门市亿达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取226元，原告荆门市亿达物业管理有限公司负担185元，被告陈新负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜克斌
二〇一七年十一月十六日
法官助理 黄明月
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初1227号原告：荆门市亿达物业管理有限公司。法定代表人：余卫军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李万海、江慧敏，湖北邦伦律师事务所律师。被告：陈新，男。原告荆门市亿达物业管理有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万海、江慧敏，被告陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆门市亿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈新向原告支付2008年9月至2016年12月期间的房屋物业费4779.5元及违约金21268.33元，共计26047.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新认购荆门亿达房地产开发有限公司开发的亿达·世纪花园小区丽苑13栋B单元104室，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，选聘原告负责小区物业管理。原告按协议约定提供物业服务，但被告自2008年9月起不交纳物业费，后经多次催收，至今未交。被告陈新辩称，原告诉称物业费不属实，涨价未经过业主同意，且原告存在服务管理瑕疵，被告家中被盗，向原告反映后无人解决，应当减免物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的入伙手续书、业主档案各一份、前期物业管理服务协议一份、荆价发[2002]47号、荆价发[2008]68号文，湖北省服务价格监审证等证据的真实性无异议，但认为被告是与荆门市盘龙物业管理有限公司签订的合同，并非与原告签订的合同，被告的资质以及提高收费标准未向被告公示。经审查，原告提交的三组证据能够证明被告系亿达世纪花园小区丽苑13栋B单元104室的业主，其房屋面积为93.59平方米，被告与原告的前身荆门市盘龙物业管理有限公司签订了物业合同，原告已经取得了物业服务资质，根据荆门市物价局和房地产管理局2008年68号文件，原告将物业费收费标准确定为0.5元/月·平方米，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的4张图片纸的真实性无异议，但认为与本案无关，而且该照片是现在照的，不是欠费期间照的。经审查，被告提供的图片能能够证明亿达世纪花园小区内的状况，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈新系荆门亿达房地产开发有限公司开发的亿达·世纪花园小区丽苑13栋B单元104室的业主，物业面积为93.59平方米。原告荆门市亿达物业管理有限公司（原荆门市盘龙物业管理有限公司）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责小区物业管理，原告对房屋共用部位、共用设施设备、配套服务设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅按建筑面积0.35元/平方米（此物业管理费标准暂时定价，以后根据政府有关文件规定及市场行情调整）；交费方式为通过银行扣款，或每月5日-15日到亿达·世纪花园以现金方式交纳；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2008年10月24日，荆门市物价局、荆门市房地产管理局下发荆价发[2008]68号文件（该规定自2009年1月1日起执行），规定荆门市区普通住宅综合管理服务登记收费标准：其中二级收费标准为0.46-0.55元/㎡，多层住宅发生自来水二次加压费用，加收0.05元/㎡。原告为二级服务，其向被告收取物业服务费标准为0.5元/平方米·月。原告为被告提供物业服务，被告自2008年9月起未再向原告交纳物业管理费。被告应当交纳2008年9月至2008年12月期间的物业服务费为131.03元（0.35元/月·平方米×4个月×93.59平方米），2009年1月至2016年12月期间的物业服务费为4492.32元（0.5元/月·平方米×96个月×93.59平方米），合计4623.35元。期间，亿达·世纪花园小区内存在部分公共下水管道翻出污水造成地面污染、消防通道内放置物品等现象。因被告一直以原告提供的物业服务未达到其要求为由而拒绝交纳物业费，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告已经按约定提供了物业管理服务，被告未按约定交纳物业管理服务费已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告支付物业服务费4623.35元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告每月另负担1元的公摊电费，因未提交证据证明，本院不予支持。关于被告抗辩其家中被盗，原告不予处理，不应交纳物业费的意见。因双方签订的物业服务合同中原告的服务内容仅包括“对房屋共用部位、共用设施设备、配套服务设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”，并不包括被告物业的专有部分，且双方未就业主的财产被盗损失的承担进行特别约定，故该抗辩不能成立。关于被告抗辩原告在提供服务过程中未达到被告的要求，因公共下水管道翻出污水导致地面污染，且消防通道放置物品对公共安全造成隐患，原告亦有违约行为，故对原告请求被告支付违约金21268.33元不予支持。关于被告家中被盗，因不属于本案审理的范围，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈新于本判决生效之日起五日内向原告荆门市亿达物业管理有限公司支付2008年9月至2016年12月期间的物业服务费4623.35元；二、驳回原告荆门市亿达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取226元，原告荆门市亿达物业管理有限公司负担185元，被告陈新负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 杜克斌二〇一七年十一月十六日法官助理 黄明月书 记 员 戴 晴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第889号
原告（反诉被告）张发，男，1952年11月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人唐浩，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张生岐，男，1957年8月2日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张立军，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系被告张生岐之子。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
反诉被告张玉梅，女，1957年11月20日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系原告张发妻子。
本院在审理原告（反诉被告）张发与被告（反诉原告）张生岐、被告张立军及反诉被告张玉梅健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）张发及被告（反诉原告）张生岐以双方自愿达成和解协议，放弃追究对方责任为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张发及被告（反诉原告）张生岐的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张发撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）张生岐撤回反诉；
本诉案件受理费168.00元，减半收取84.00元，由原告（反诉被告）张发负担；反诉案件受理费25.00元，由被告（反诉原告）张
生岐负担。
审 判 长 高丽芳
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 于全中
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁永侠
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第889号
原告石银，男。
委托代理人黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地永顺县芙蓉镇商合街。
法定代表人曹刚，该公司董事长。
本院在审理原告石银诉被告湖南天泽生物能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石银于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石银的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石银负担。
审判员 李雁冰
二〇一五年十月八日
书记员 郁湘莹
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第889号原告刘庆香。被告陈木根。本院在审理原告刘庆香与被告陈木根买卖合同纠纷一案中，原告刘庆香于2015年7月16日以原、被告庭外已调解，被告陈木根已支付了全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆香的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘庆香撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘庆香负担。代理审判员  罗志云二〇一五年七月十六日书 记 员  刘淑兰
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第889号原告颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。被告陈玉琼，女，1981年1月4日出生，汉族，住永春县呈祥乡东溪村197号。公民身份号码3505251981********。被告陈永福，男，1977年1月11日出生，汉族，住址。公民身份号码3505251977********。原告颜振仲因与被告陈玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告颜振仲到庭参加诉讼，被告陈玉琼、陈永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜振仲诉称，被告陈玉琼于2014年11月11日向原告借款5100元，约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。并由被告立下一张借条交由原告收执。被告陈玉琼在借条上的借款人处签名并捺指印。借款后，经原告催讨，被告陈玉琼未偿还任何款项。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻应共同承担还款义务。为此请求判令被告陈玉琼偿还原告颜振仲借款5100元及该款从借款之日起至还清款项之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告陈玉琼及被告陈永福共同对上述债务承担还款义务；由被告承担本案诉讼费用。被告陈玉琼、陈永福未作书面答辩及提供任何证据。经审理查明，被告陈玉琼于2014年11月11日向原告借款5100元，双方未约定还款期限，但约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执。原告颜振仲于借款当日以现金给付的形式依约向被告提供了本案讼争借款。在本案审理过程中，原告自愿放弃对被告陈永福主张权利。认定以上事实的证据有：原告颜振仲向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告陈玉琼、陈永福的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年11月11日金融机构人民币贷款基准利率六个月内贷款的年利率是5.60%（即月利率0.47%）。本院认为，被告陈玉琼、陈永福既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告自愿放弃对被告陈永福主张权利的诉讼请求，系自由处分自己的民事权利，依法可予准许。原、被告之间的借贷关系有原告颜振仲提交的借条等证据为据，合法有效，依法应予确认。原告颜振仲请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的借款利息，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告该项主张不违反法律规定，可予支持。本案被告陈玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告陈玉琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜振仲借款5100元及该款自2014年11月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚启炉代理审判员  杨 巍人民陪审员  吴荣生二〇一五年五月十八日书 记 员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1935号
原告左某某，男，汉族。
委托代理人高某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告左某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某委托代理人高某某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以245847元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼1单元1层04号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金3491元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金3491元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、要求退还天然气工本费1880元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据，真实性认可，证明问题不认可。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
1、领款单1份。证明原告的诉请一不合理。
2、转让协议1份，团购房合同1份，会议纪要1份。证明原告诉请四不合理。
原告质证认为：对被告所举证据1，钱领了。是延期交房的钱。证据2，真实性认可。
经综合评议，对原告所举证据，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据1，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。证据2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质�及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年3月27日原告左某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼1单元1层0104号商品房一套，房屋面积87.49平方米，总价款245847元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
对本案所涉房屋，原为左飞翔与京都佳苑签订，后变更为左某某，2012年5月22日左某某与咸阳京建房地产公司签订《京都佳苑地税小区团购房认购协议书》，该协议书第二条第二项约定：本总价不含房屋配套费用，具体缴纳房屋配套费用得办法参见甲方与咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要。咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要第二条，天然气费用约定由业主缴纳。
2014年12月4日原告左某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计6269元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年3月27日原告左某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为�法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金6269元。对原告起诉要求逾期办证违约金3491元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项，因本案涉及的房屋系咸阳市地税系统团购房，对天然气等房屋配套费用的缴纳，咸阳�地税系统民主决策委员会已经与咸阳京建房地产公司达成协议，故原告第三项诉请无法律依据，本院不予支持。原告诉请第四项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告左某某逾期办理权属证明违约金3491元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告左某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告左某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1503号
原告：王建联，女，1968年3月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告王建联与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建联、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建联向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金61332元（自2015年7月15日起按原告购房款总额666660元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月15日约为61332元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区4栋1单元2903商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年4月14日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区4栋1-2903商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积120.20平方米，总房款为666660元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年4月14日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建联的诉讼请求。
案件受理费1333元，由原告王建联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1503号原告：王建联，女，1968年3月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告王建联与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建联、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建联向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金61332元（自2015年7月15日起按原告购房款总额666660元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月15日约为61332元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区4栋1单元2903商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年4月14日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区4栋1-2903商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积120.20平方米，总房款为666660元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年4月14日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建联的诉讼请求。案件受理费1333元，由原告王建联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘建峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1580号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。
负责人：徐向辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘国芳，男，1970年10月10日出生，汉族，该行员工，住阜城县。
被告：李文龙，男，汉族，1975年08月18日出生，农民，住阜城县。
被告：范国华，女，汉族，1976年09月10日出生，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商银行漫河支行）与被告李文龙、范国华借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行漫河支行的负责人徐向辉及其委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，被告李文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商银行漫河支行向本院提出诉讼请求：要求被告李文龙偿还借款本金100000元及利息、罚息24775.4元（截止至2017年8月26日）及自2017年8月27日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息，要求被告范国华对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日被告李文龙在原告处办理保证贷款100000元，被告范国华为其提供保证担保，借款用途为购车，到期日为2016年12月28日。借款到期后被告李文龙以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告范国华以无力偿还为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，保全阜城农商银行资产免受损失，故成讼。
被告李文龙、范国华未作答辩，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年04月08日，原告与被告李文龙签订个人借款合同一份，合同编号为（阜）农信借字（2015）第21702015100391号个人借款合同书，约定被告李文龙向原告借款100000元，用于购车，借款利率为月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，李文龙在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告范国华签订保证担保合同一份，合同编号为（阜）农信保字2015第21702015484319号，合同约定被告范国华为被告李文龙的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告范国华作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告范国华对被告李文龙上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年12月29日按照合同条款的约定将借款本金100000元发放至被告李文龙帐户。借款到期后，被告尚欠借款本金100000元及利息、罚息未付，经原告催要未果成讼。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提供的个人借款合同、保证合同、被告李文龙的个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原告阜城农商行漫河支行与被告李文龙签订的个人借款合同及被告范国华对上述借款提供担保的保证合同均意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告李文龙欠原告借款本金100000元及利息，显属违约。原告与被告李文龙的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年12月29日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告范国华承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。
综上所述，原告阜城农商银行漫河支行要求被告李文龙偿还原告借款本金100000元及利息、逾期罚息，被告范国华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，利息自2015年12月29日至2016年12月28日按约定月利率10.14‰计算，逾期罚息自2016年12月29日至借款全部清偿之日止按逾期月利率15.21‰计算）。
二、被告范国华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告李文龙负担，上述费用由被告范国华负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 史肖蒙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1580号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。负责人：徐向辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘国芳，男，1970年10月10日出生，汉族，该行员工，住阜城县。被告：李文龙，男，汉族，1975年08月18日出生，农民，住阜城县。被告：范国华，女，汉族，1976年09月10日出生，农民，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商银行漫河支行）与被告李文龙、范国华借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行漫河支行的负责人徐向辉及其委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，被告李文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商银行漫河支行向本院提出诉讼请求：要求被告李文龙偿还借款本金100000元及利息、罚息24775.4元（截止至2017年8月26日）及自2017年8月27日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息，要求被告范国华对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日被告李文龙在原告处办理保证贷款100000元，被告范国华为其提供保证担保，借款用途为购车，到期日为2016年12月28日。借款到期后被告李文龙以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告范国华以无力偿还为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，保全阜城农商银行资产免受损失，故成讼。被告李文龙、范国华未作答辩，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年04月08日，原告与被告李文龙签订个人借款合同一份，合同编号为（阜）农信借字（2015）第21702015100391号个人借款合同书，约定被告李文龙向原告借款100000元，用于购车，借款利率为月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，李文龙在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告范国华签订保证担保合同一份，合同编号为（阜）农信保字2015第21702015484319号，合同约定被告范国华为被告李文龙的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告范国华作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告范国华对被告李文龙上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年12月29日按照合同条款的约定将借款本金100000元发放至被告李文龙帐户。借款到期后，被告尚欠借款本金100000元及利息、罚息未付，经原告催要未果成讼。以上事实有原告的庭审陈述和原告提供的个人借款合同、保证合同、被告李文龙的个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告阜城农商行漫河支行与被告李文龙签订的个人借款合同及被告范国华对上述借款提供担保的保证合同均意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告李文龙欠原告借款本金100000元及利息，显属违约。原告与被告李文龙的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年12月29日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告范国华承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。综上所述，原告阜城农商银行漫河支行要求被告李文龙偿还原告借款本金100000元及利息、逾期罚息，被告范国华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，利息自2015年12月29日至2016年12月28日按约定月利率10.14‰计算，逾期罚息自2016年12月29日至借款全部清偿之日止按逾期月利率15.21‰计算）。二、被告范国华对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告李文龙负担，上述费用由被告范国华负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  刘淑芳人民陪审员  史肖蒙二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第550号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人：余友来。
被执行人：方诰宝。
被执行人：叶新华。
淳安县农村信用合作联社大墅信用社与方诰宝、叶新华金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）杭淳汾商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社大墅信用社于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人方诰宝、叶新华有可供执行的财产或财产线索。被执行人方诰宝、叶新华至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社大墅信用社案款88000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1141元，执行费1406元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第550号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年七月七日
书记员 徐志燕
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初920号
原告：潘东，男。
委托代理人：潘保存，男，生于1952年6月9日，汉族，农民，住勉县定军山镇定军村三组001号，身份证号码：612325195206091414。系潘东之父。
被告：唐立，男。
本院在审理原告潘东与被告唐立因民间借贷纠纷一案中，原告潘东于2018年1月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘东自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘东撤诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 孙春林
审 判 员 张长青
人民陪审员 翟晓春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵海滨
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屈执字第27号
申请执行人芦某，女，1933年6月出生，汉族，住岳阳市屈原管理区营田镇。
被执行人马某，男，1963年4月出生，汉族，住汨罗市屈子祠镇。
本院在执行芦某与马某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马某无可供执行的财产无法履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第141号民事判决书与本院（2013）屈民初字第10号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 周 平
代理审判员 马伟朋
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘开程
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初224号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王纯飞，男，1978年12月10日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，农民，住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪，分别于2007年3月9日、2012年11月20日被本院判处有期徒刑四年、有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月25日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2017年5月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万三千元（刑期自2016年8月12日起至2019年8月11日止）。因本案，于2018年3月14日被押回再审。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）222号起诉书指控被告人王纯飞犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人王纯飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日夜，被告人王纯飞到丽水市莲都区碧湖镇里河村145号被害人吴某1家，从后门进入屋内，用厨房的菜刀将一楼办公室的一个办公桌抽屉撬开，盗走抽屉内人民币2800余元后逃离，并将该菜刀丢弃在145号房子西北面的花坛里。
经公安机关现场勘查，民警在莲都区碧湖镇里河村145号被害人吴某1房屋西北面的花坛提取菜刀一把、螺丝刀一把。经鉴定，该菜刀刀柄表面擦拭拭子中检出的STR分型与被告人王纯飞血样在D8S1179等21个基因座基因型相同。
被告人王纯飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王纯飞是累犯，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法实行数罪并罚。提请依法判处。
上述事实，被告人王纯飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍基本信息，被告人王纯飞的供述，被害人吴某1的陈述，现场勘验检查笔录，提取笔录，丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴[2018]194号鉴定书，扣押清单，现场照片，丽水市公安局关于要求将罪犯王纯飞解回再审的函，罪犯解回再审通知书，提回登记名册，（2017）浙1102刑初243号刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王纯飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王纯飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人王纯飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王纯飞夜间入户盗窃，酌情从重处罚；被告人王纯飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王纯飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币四万三千元，两罪并罚后，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2020年2月11日止）；
二、被告人王纯飞的违法所得人民币二千八百元，退赔给被害人吴某1。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一八年五月二日
书记员 何一芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2636号
原告：巩某某，女，汉族，农民，住山东省。
委托代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：李某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告巩某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张学安、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称：我与被告自由恋爱，于2007年1月22日登记结婚，婚后于2007年2月31日生育男孩李某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方未建立起感情。为此，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告所诉不实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年1月22日登记结婚，婚后于2007年2月31日生育男孩李某甲。虽因夫妻间缺乏沟通，但感情尚可。原告于2013年5月14日具状诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，在共同生活中双方已建立起夫妻感情。夫妻间因缺少沟通而发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄富鹏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4122号
原告:赵海哲，男，1992年12月10日出生，汉族，住济南市。
被告：东莞市誉静电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人:王志国，总经理。
本院在审理原告赵海哲诉被告东莞市誉静电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海哲撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一七年十月二十日
书记员 曾祥春
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0403刑初135号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。因本案于2017年5月20日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，同月22日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人黄某某犯诈骗罪，公诉机关向法庭提供了案件来源、抓获经过等证据材料；证人王某甲等人的证言；被害人刘某甲的陈述；辨认笔录；被告人黄某某的供述与辩解。据此认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人黄某某，与被害人刘某甲系亲属关系，2011年8月至2012年4月间，黄某某虚构事实，以自己干工程资金不足，要与刘某甲合伙干为由，在沈阳市南站附近的饭店及刘某甲家中，先后骗取刘某甲现金人民币733,000元。
被告人黄某某，于2017年５月20日被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：案件来源、抓捕经过等证据，证实了本案的来源、立案、破案经过及被告人黄某某到案情况；被害人刘某甲的陈述，证实其被黄某某以干工程需要资金为由，先后被骗现金的事实；证人王某甲的证言，证实其从未承包给黄某某工程的事实；证人王某乙（系刘某甲丈夫）的证言，证实刘某甲被黄某某骗取现金的事实；证人王某丙（系刘某甲女儿）的证言，证实刘某甲向其借款200,000元并被黄某某骗走的事实；证人刘某乙的证言，证实被害人刘某甲向其借款50,000元并被黄某某骗走的事实；证人李某某（系黄某某儿子）的证言，证实其曾与黄某某到被害人刘某甲家取钱的事实；证人王某丁的证言，证实其于2011年左右兑下了刘某甲经营的饭店并支付了100,000元的事实；证人孙某某的证言，证实其于2012年的时候借给刘某甲50,000元的事实；证人刘某丙的证言，证实其于2011年至2012年期间借给刘某甲80,000元的事实；辨认笔录及照片，证实被害人辨认出被告人黄某某是骗其钱的人;欠条，证实黄某某给被害人书写欠条及金额共计733,000元的事实。以上证据材料能够相互认证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，共计骗取人民币733,000元,数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关认定的诈骗金额763,000元,其中733,000元有欠条予以佐证，另30,000元证据不足，不予认定。被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币100,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2027年12月19日止。先行羁押2日已折抵刑期2日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款，一经追缴，即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王跃东
人民陪审员 刘美男
人民陪审员 经可红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘铭坤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2664号
原告:宣伟斌,男,1985年9月4日出生,汉族,住浙江省德清县。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:周鋆伟,男,1982年1月27日出生,汉族，住浙江德清县。
本院在审理原告宣伟斌与被告周鋆伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宣伟斌要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宣伟斌撤回起诉。
案件受理费1270元，减半交纳635元，公告费690元，合计1325元，由原告宣伟斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 钱凯英
人民陪审员 沈璐京
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1389号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：申建祁，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告申建祁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 柏抗越
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初439号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年3月25日出生，汉族，小学文化。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2011年8月22日刑满释放；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月16日刑满释放。2016年6月30日因本案被抓获。因盗窃，于2016年6月30日被河源市公安局源城分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月13日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年7月27日被依法执行逮捕,现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年6月30日11时许，被告人陈某某去到河源市源城区新江二路新江市场附近，进入一跌打店，乘无人之机，将被害人欧某某的一部红米note3手机盗走，然后逃离现场。经鉴定，被盗窃手机价值人民币1020元。2016年6月30日，公安人员在河源市源城区新江二路一麻将馆将被告人陈某某抓获，并从其摩托车尾箱内缴获上述手机，后返还给被害人欧某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、收据、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、行政处罚决定书、前科资料；2、被害人欧某某的陈述；3、被告人陈某某的供述；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某刑满释放后，五年以内重新犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年6月30日11时许，被告人陈某某进入河源市源城区新江二路新江市场附近一跌打店，乘无人之机，将被害人欧某某的一部红米note3手机盗走，然后逃离现场。经鉴定，被盗窃手机价值人民币1020元。2016年6月30日，公安人员在河源市源城区新江二路一麻将馆将被告人陈某某抓获，并从其摩托车尾箱内缴获上述手机，后返还给被害人欧某某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某某无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、收据、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、行政处罚决定书、前科资料；被害人欧某某的陈述；被告人陈某某的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某在刑满释放后五年内再犯刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月30日起至2017年4月29日止。）
罚金自判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢梦媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7588号
原告：陆鹏，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。
原告：卓渊，男，1981年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州海逸装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区潮王路119号6楼。
法定代表人：蔡敏娜，总经理。
委托诉讼代理人：李进，系公司员工。
委托诉讼代理人：魏永杰，系公司员工。
原告陆鹏、卓渊与被告杭州海逸装饰工程有限公司装修装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予陆鹏、卓渊撤诉。
案件受理费减半收取计26元，由陆鹏、卓渊负担。
审判员 黄 倩
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱旭莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第923号
申请执行人汤某某。
被执行人湖南某某物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖南某某物业管理有限公司103685.6元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一五年七月十日
书记员 蒋 利
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保782号
申请人：倪康，男，1993年11月12日出生，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被申请人：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：竺华峰，该公司总经理。
本院在审理申请人倪康与被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司(以下简称龙峰房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请人倪康申请查封龙峰房地产公司名下的学府新城第19栋*****号房屋产权。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人的本次保全提供担保。
本院认为，申请人倪康的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司名下学府新城第19栋*****号房屋。
案件申请费2700元，由申请人倪康预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年九月七日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2399号
上诉人（原审原告）：江苏ＸＸ置业有限公司，住所地兴化市楚水招商城城北区西六楼三层办公区。
法定代表人：刘桂菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊，该公司职员。
委托诉讼代理人：祝云，江苏泰州四牌楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙金堂，男，1971年1月2日生，汉族，住兴化市。
上诉人江苏ＸＸ置业有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被上诉人孙金堂劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年10月25日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人ＸＸ公司委托的诉讼代理人刘俊、祝云和被上诉人孙金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ公司上诉请求：撤销（2017）苏1281民初3735号民事判决，依法改判，或者裁定发回重审。事实与理由：关于上诉人需支付被上诉人二倍工资的数额，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定为40310元，但一审判决却无故变更为40795元，一审判决错误。
被上诉人孙金堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，请求二审法院维持原判。
ＸＸ公司向一审法院起诉请求：1.ＸＸ公司无需向孙金堂支付二倍工资40310元、解除劳动合同经济补偿金2000元;2.诉讼费用由孙金堂承担。
一审法院认定事实如下：2015年11月10日，孙金堂至ＸＸ公司工作，双方未订立书面劳动合同，ＸＸ公司亦未为孙金堂缴纳社会保险。2017年1月13日，孙金堂因伤请假。2017年2月27日，孙金堂上班，被ＸＸ公司辞退，后其未再至该公司上班。关于孙金堂的工资收入，双方对中国银行交易流水明细清单均无异议，该清单反映孙金堂的工资为：2015年12月3000元、2016年1月2900元、2016年2月2900元、2016年3月4100元、2016年4月3500元、2016年5月4470元、2016年6月至10月均为3985元。ＸＸ公司对孙金堂工资发放至2017年2月。2017年4月25日，兴化市劳动争议仲裁委员会对ＸＸ公司、孙金堂之间争议做出仲裁裁决书，该案已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同从而主张用人单位每月支付二倍工资，申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，孙金堂自2015年11月10日至ＸＸ公司上班，申请仲裁的时效从2016年11月9日起计算一年，而仲裁裁决于2017年4月作出，故孙金堂主张二倍工资并未超出仲裁时效。根据庭审查明的工资数额，ＸＸ公司应向孙金堂支付二倍工资为40795元。关于解除劳动合同经济补偿金，ＸＸ公司认为孙金堂系自动离职，故不应支付。为此孙金堂当庭出示手机，证明其分别在1月13日、2月7日向单位主管王小进发送信息请假。ＸＸ公司质证，未否认王小进的身份及信息的真实性，但是认为应当履行书面请假手续并提供劳动纪律。一审法院认为，ＸＸ公司虽然提供了劳动纪律，但是未能证明已组织劳动者学习该劳动纪律且短信反映王小进准许孙金堂请假。结合公司一直发放孙金堂工资至2017年2月的事实，可以证明孙金堂并不存在自动离职的情形。2017年2月27日，ＸＸ公司辞退孙金堂。孙金堂主张的经济补偿金2000元并未违反法律规定，应予支持。至于孙金堂提出要求ＸＸ公司支付其医疗费报销部分，因其未能提出社会保险经办机构不能补办的相关手续，故该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，一审判决：驳回ＸＸ公司的诉讼请求；二、ＸＸ公司于该判决生效后十日内给付孙金堂二倍工资40795元、经济补偿金2000元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中争议焦点为：上诉人需支付被上诉人二倍工资标准确定。
本院认为，本案在仲裁及原审诉讼过程中，当事人双方对孙金堂2015年12月至2016年10月工资收入无异议，据此可以认定兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书对其间孙金堂工资计算有误，一审法院予以更正并无不当。鉴于一审判决后孙金堂明确表示同意接受仲裁中关于二倍工资数额，故对原审判决主文予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2017）苏1281民初3735号民事判决主文第一项及诉讼费用负担部分；
二、变更兴化市人民法院（2017）苏1281民初3735号民事判决主文第二项；
三、江苏ＸＸ置业有限公司于本判决生效后十日内给付孙金堂二倍工资40310元、经济补偿金2000元。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十一月十九日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申8号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁员子（又名丁福林）。
再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：何小忠。
再审申请人丁员子因与被申请人何小忠合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁员子申请再审称，原一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其再审理由如下：一、双方并未签订书面合伙协议，二审判决双方按50%的比例承担债务和分享收益错误；二、二审判决核算双方的盈利错误。应在二审核减的基础上再核减掉丁员子支付的水电安装费11万、房价差额款62749元（何小忠房价高于丁员子房价）、砖款86000元后双方再进行核算。
本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷。对于丁员子提出的再审理由，本院依法审查如下：
一、关于二审判决双方按50%的比例承担债务和分享收益是否错误的问题。
经审查，丁员子与何小忠在分配以房抵扣工程款时，双方是按照各50%比例的方式进行的分配，为此双方还约定了何小忠需向丁员子补差价62749元；从二人预缴押金的情况来看，丁员子的预缴押金为245000元，何小忠的预缴押金为205000元，二人所缴押金较为接近，且丁员子也没有提供证据证明其股份比例更大。二审判决认定二人各按50%参与合伙盈余分配及债务承担并无不当，丁员子的该再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于是否应再核减丁员子主张其支付的水电安装费11万、房价差额款62749元（何小忠房价高于丁员子房价）、砖款86000元后双方再进行核算的问题。
1、关于水电费安装的问题。何小忠主张水电安装工程是请外人做的，人工费已在双方平帐前付清，丁员子主张其承包了加州国际公馆6#楼的水电工程，并为此提供了证人周某和的证言一份，证明其为丁员子做水电工程的手工活，手工费为44900元。但在二审期间，周某和与丁员子将手工费确定为约30000元。由于周某和的证言相互矛盾，与丁员子主张的11万的水电安装费金额亦相矛盾，且未能提供其他的证据予以证明，二审判决对丁员子该主张不予支持并无不当；2、关于房款差价62749元的问题。丁员子在案件审理中认可外架子工程的工程款约为60000-70000元，而其仅支付了约10000元的外架子工程款，剩余外架子工程款由何小忠承担，双方房价差额款已经在架子工程款中予以了冲抵，因此对丁员子主张核减房价差额款的再审申请本院不予支持；3、关于砖款86000元的问题。丁员子主张其支付了砖款80800元，但根据加州国际公馆10#楼砖块供应商黄炎生、赖水珠于2011年10月10日向何小忠出具的收据显示，何小忠支付了该笔尾款中的40400元，丁员子该再审理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁员子的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 王 欢
审判员 艾小红
二〇一七年五月十二日
书记员 黄敏芳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第942号
原告：刘佑民，男，1962年12月21日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县广府镇西街居民委员会（以下简称西街居委会），住所地：永年县广府镇西街。
法定代表人：冀呈祥，该居委会主任。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
原告刘佑民诉被告广府镇西街居民委员会欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佑民、被告广府镇西街居民委员会委托代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佑民诉称：1995年始，我在广府镇西街任电工，负责收取广府镇西街包括被告在内等用户电费，上缴电力部门。2002年度起被告以各种理由拖欠电费，均由我向电力部门垫付。2004年12月31日经与被告结算，我共为被告垫付电费51547.88元，被告口头承诺想办法偿还，但一直拖延。2008年5月9日被告给我出具了欠电费证明，此后经我催要被告仍未给付。我要求被告给付欠我垫付的款51547.88元并支付该款自2004年1月1日起至付清日至按逾期付款利率计算的违约金。
原告为支持其诉讼请求，提举了以下证据。
1、欠电费证明，用于证明被告欠原告电费51547.88元。“西街居委会欠刘佑民电费51547.88元（2002年-2004年），大写伍万壹仟伍佰肆拾柒元捌角捌分（此项款入西街居委会帐应付款—刘佑民户），西街居委会，2008年5.9”。
2、证人高立新证言，用于证明原告自2004年始至今每年都向被告催要欠款。主要内容为：我叫高立新，自2004年始至2008年10月份我任广府镇西街居委会出纳。我任职期间，原告每年向我催要欠款。我不任职后，原告也每年向被告催要欠款。
3、（2012）永民初字第2463号民事裁定书。用于证明2012年6月1日原告向本院起诉被告欠电费，2013年5月27日撤诉。
被告西街居委会辩称：西街居委会经镇政府已偿还了原告10000元，且原告哥哥在西街居委会任职审计时账目显示已全部偿还原告。西街居委会没有与原告约定违约金，不应支付被告违约金，且本案已超过诉讼时效。
被告对原告提举的证据经质证认为：原告提举的欠条上没有居委会成员的签名，对欠条来源有异议；证人只证明其担任西街居委会出纳时原告催要过欠款，但不担任出纳时只是推测原告向被告要过欠款，所以被告欠原告款超过诉讼时效。
经审理查明：1995年始原告担任广府镇西街电工，负责收取西街用户电费。原告自2002年陆续给被告垫付电费，2008年5月9日原、被告经结算，被告自2002年至2004年12月31日共欠原告垫付电费51547.88元，被告给原告出具了欠电费证明，原告经催要被告没有给付。2012年6月19日原告诉至本院，要求被告给付上列欠款，2013年5月27日原告撤回起诉。2014年5月23日原告再次诉至本院，要求被告给付垫付的电费款51547.88元并支付该款自2004年1月1日起至付清日至按逾期付款利率计算的违约金。
以上事实，有欠电费证明、证人证言、（2012）永民初字第2463号民事裁定书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告任广府镇西街电工，负责收取用户电费缴纳电力部门。被告自2002年至2004年欠原告垫付的电费51547.88元，并给原告出具了欠电费证明，且在该证明上载明“此项款入西街居委会帐应付款—刘佑民户”，足以证明被告欠原告垫付电费款的事实。被告辩称经镇政府已偿还原告10000元，且在西街居委会账目上显示已全部偿还清，原告不认可，被告对此也没有提举相关证据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告要求被告给付所欠电费，本院应予支持。原告要求被告支付自2004年1月1日起至付清日止逾期付款的违约金，当时双方没有约定，本院不予支持。被告辩称原告所诉超过诉讼时效，原告申请出庭的证人证明了原告每年均向被告主张权利的事实，原告曾在2012年对此事实向本院提起诉讼主张过权利，被告对该项辩称没有提举相反证据，且在2012年6月19日原告就同一事实起诉时被告也没有答辩，因此，原告起诉不超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永年县广府镇西街居民委员会于本判决书生效后五日内给付原告刘佑民垫付的电费51547.88元。
二、驳回原告刘佑民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第942号
原告王玉美，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被告侯俊伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住永安市。
被告罗巍，女，1983年6月22日出生，汉族，住永安市。
原告王玉美与被告侯俊伟、罗巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王玉美到庭参加诉讼。被告侯俊伟、罗巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉美诉称，2012年2月18日被告侯俊伟因投资需要资金，向原告借款人民币50000元，并立借条为据，双方口头约定利息每月按3分，借款没有约定还款期限。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，现原告要求被告归还借款，被告推托至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息21000元，（月息1500元，2013年2月至2014年3月18日，共14个月）合计71000元整，并继续支付利息至判决确定的还款日止。
两被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告侯俊伟因投资需要资金于2012年2月18日向原告王玉美借款50000元，双方未约定利息。当日，原告王玉美通过建设银行转账50000元借给被告侯俊伟。被告侯俊伟因此出具了1份借条。该款未约定还款期限，后经原告多方催讨未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告侯俊伟、罗巍于2007年9月20日登记结婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件和复印件、二被告的结婚登记审查处理表以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，经庭审查证，本院对上述证据及所要证实的事实予以佐证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告侯俊伟向原告王玉美借款50000元，事实清楚，证据充分，被告侯俊伟未偿还借款应承担相应的民事责任。因双方未约定利率，故原告主张被告的借款应按月利率3分计算利息，证据不足，不予支持，但可参照银行同类贷款利率自起诉之日起计算利息，即自2014年3月至2014年4月，50000元×5.6%÷12×1＝233元。被告侯俊伟、罗巍为夫妻关系，且该债务系在夫妻存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，被告罗巍对此债务应共同承担清偿责任。被告侯俊伟、罗巍经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊伟、罗巍应于本判决生效后十日内偿还给原告王玉美借款本金50000元、利息233元，合计50233元，并继续支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
二、驳回原告王玉美的其他诉讼请求。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告王玉美负担260元，由被告侯俊伟、罗巍负担527.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年四月二十三日
书记员 邹丽青
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第942号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林良地，男，1984年1月20日出生，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告林良地电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 吴美红
二〇一四年二月十九日
书记员 罗洁青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1450号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费3100元，由原告减半承担。
代理审判员 杨娜
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 耿辉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民二初字第736号
原告：余显顶，男，汉族，1962年4月7日出生。
委托代理人：金永泉、颜玉梅，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。
被告：韩杰，男，汉族，1974年1月9日出生。
委托代理人：王龙得，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明博兰娱乐中心。
负责人：钟文志，职务经理。
委托代理人：郭超、李俐，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告余显顶诉被告韩杰、昆明博兰娱乐中心（以下简称“博兰娱乐”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法延长审限6个月，于2015年2月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余显顶的委托代理人金永泉、被告韩杰的委托代理人王龙得、被告博兰娱乐的委托代理人郭超、李俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，被告韩杰与被告博兰娱乐签订《昆明博兰KTV商务会所装修工程合同》，约定被告博兰娱乐将室内装饰工程承包给被告韩杰，2014年2月18日，原告与被告韩杰签订《装饰工程承包合同》，该合同约定，被告韩杰将承接的博兰娱乐的装饰工程木工项目交给原告承做。原告如期完成木工施工工程，并于2014年4月28日，与被告韩杰进行了结算。经被告韩杰确认，已付工程款110000元，剩余应支付原告工程款55000元整。但被告韩杰均以被告博兰娱乐未支付全部工程款为由拒不支付原告工程款，遂请求：1、两被告连带支付原告劳务工程款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩杰辩称：对原告诉讼请求予以认可。没有向原告支付工程款是因为被告博兰娱乐没有支付被告韩杰工程款，所以被告韩杰没有钱支付给原告。
被告博兰娱乐辩称：是被告韩杰与原告之间的行为，结算没有得到被告博兰娱乐的认可，被告韩杰私自转包给原告，被告博兰娱乐并不清楚原告陈述的情况，所以不应由被告博兰娱乐承担责任。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、昆明博兰KTV商务会所装修工程合同，欲证明被告博兰娱乐将装修工程发包给被告韩杰，并约定了装修工程款项的数额；
2、装饰工程承包合同，被告韩杰在全部承包了被告博兰娱乐中心装修工程后，将其中的木工项目分包给原告，并约定了人工费单价；
3、博兰商务会所工程结算单，在原告按时完成工程后，原告与被告韩杰对完成工程的数量进行了结算，经结算，被告韩杰尚需支付原告尾款55000元。
经质证，被告韩杰对原告提交的证据1、2、3均予认可，对证明目的也认可。
经质证，被告博兰娱乐对原告提交的证据1认为是原告与被告韩杰的个人合同与其无关，对证据2的真实性、合法性都不予认可，是私自转包，没有通过其的认可，其转包合同是无效合同。对证据3的三性均不予认可，其结算没有经过其认可。
本院对原告提交的证据1、2、3原告与被告韩杰无争议的证据的真实性予以确认。但对其证明效力将结合案件情况，综合评判。
被告韩杰、被告博文娱乐未提交证据。
综上所述，本院确认以下案件事实：
2013年11月24日，被告博兰娱乐与被告韩杰签订《装修工程施工合同》，约定由被告韩杰承包博兰KTV商务会所室内装饰工程，工期60天，自2014年1月15日起至2014年3月20日止，包干价2400000元。2014年2月18日，被告韩杰与原告签订《工程承包合同》，约定被告韩杰将自己承接的博兰KTV装饰工程木工项目以包工的形式交给原告承做，约定了人工费单价，结算工费以完工验收后的实际工程量乘以工程承包合同单价计算，工期自2014年2月20日起至2014年4月30日止。合同签订后，原告实际入场施工，2014年4月28日，原告与被告韩杰进行结算，经被告韩杰确认，同意支付650000元，已付工程款110000元，应付原告工程尾款55000元整。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告韩杰将其承包的博兰KTV室内装饰工程中的木工部分，以包工不包料方式转包给原告施工，双方约定了人工费单价，该合同系原告与被告韩杰的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同系由原告按被告韩杰的要求提供劳务，完成被告韩杰指定的工作，应属于劳务合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩杰与原告于2014年4月28日进行结算，被告韩杰应按结算向原告支付相应的报酬，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告博兰娱乐承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，本案中，被告韩杰以其个人名义，采用包干价的方式向被告博兰娱乐承包了“博兰KTV商务会所”室内装饰工程，该合同系由被告韩杰依据被告博兰娱乐的要求，完成博兰KTV商务会所的室内装饰，被告韩杰完成装饰后，被告博兰娱乐向韩杰给付固定装修报酬，属于承揽合同，对装修施工人并无施工资质的法定限制，不适用于建设工程合同的相关法律规定，故原告要求被告博兰娱乐承担支付劳务报酬连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效之日起五日内向原告余显顶支付劳务报酬55000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告韩杰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 毛 明
人民陪审员 何 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜建琼
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4348号
原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所荥阳市索河西路15号。
负责人：李耀光，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹臣，河南悦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
被告：荥阳市凯丰包装材料有限公司，住所荥阳市高村乡周砦村。
法定代表人：陈建东。
被告：周泽礼，男，1973年10月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：荥阳市飞龙包装材料有限公司，住所荥阳市向阳街9号。
被告：陈建东，男，1966年12月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：刘振宇，男，1985年6月1日出生，汉族，住荥阳市。
被告：高绘敏，女，1987年5月9日出生，汉族，住荥阳市。
原告中国银行股份有限公司荥阳支行（以下简称中行荥阳支行）与被告荥阳市凯丰包装材料有限公司（以下简称凯丰公司）、周泽礼、荥阳市飞龙包装材料有限公司（以下简称飞龙公司）、陈建东、刘振宇、高绘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荥阳支行的委托诉讼代理人曹臣到庭参加诉讼，被告凯丰公司、周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行荥阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求凯丰公司偿还贷款本金2000000元及至贷款全部偿还之日止的利息、罚息（暂计至2017年6月8日，利息64783.29元、罚息783.58元；此后按《流动资金借款合同》约定另计），总计2065566.87元；2.要求周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏承担连带保证责任；3.由凯丰公司、周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏负担本案诉讼费用。诉讼过程中，中行荥阳支行变更有关担保的诉讼请求，要求依法拍卖、变卖凯丰公司用以抵押的财产，所得价款中行荥阳支行优先受偿，不足部分由周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月19日，中行荥阳支行与凯丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定凯丰公司向中行荥阳支行借款2000000元，借款期限12个月，并对借款利率、结息方式、罚息、违约等作出约定。为保证顺利贷款，周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇分别与中行荥阳支行签订了《最高额保证合同》，约定周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇对《流动资金借款合同》项下所有债务承担连带保证责任，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。高绘敏作为刘振宇的配偶向中行荥阳支行出具同意函，同意以夫妻共同财产承担担保责任。中行荥阳支行于2016年8月30日将贷款款项放款至凯丰公司指定账户，凯丰公司于当日给中行荥阳支行出具借据。后，凯丰公司未按约履行还款义务，周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏作为保证人亦未按约承担保证责任。故诉请法院处理。
凯丰公司、周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏均未作答辩。
本院经审理认定的事实除与中行荥阳支行所诉一致外，另查明，2016年8月8日，凯丰公司与中行荥阳支行签订《最高额抵押合同》一份，凯丰公司以其三层全自动吹塑机650型、单层吹塑机650型、单层吹塑机550型、电脑控制双层制热冷切制袋机DFR500/800型、三边封高速制袋机500型、高速分切机GFTW-1200C、单层吹塑机350型、印刷机800型、复合机800型、微机控制立式自动分条机120型、高速制袋机YSZD-400BII、高速干法式复合机GFH-1050、机组式凹版印刷机YA8-1050A、500型边封连底自立拉链电脑全自动制袋机fb2-500、高速检品机GJP1200A各1台/套以及2台/套高速制袋机WZD-420为中行荥阳支行出借的借款本金2000000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等设立抵押担保，并于2016年8月15日在荥阳市工商行政管理局办理动产抵押登记。
本院认为，凯丰公司、周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏与中行荥阳支行自愿签订《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等，并办理抵押登记，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。中行荥阳支行已按约提供借款2000000元，借款人凯丰公司却违反约定，未按期支付相应利息，中行荥阳支行即有权要求凯丰公司、周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏提前还款、承担担保责任，故本院对中行荥阳支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、荥阳市凯丰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金2000000元及利息64783.29元、罚息783.58元，共计2065566.87元（利息、罚息已计至2017年6月8日；自2017年6月9日起至实际还款之日止的利息、罚息等，按《流动资金借款合同》的约定另计）；
二、荥阳市凯丰包装材料有限公司如不按上述期限履行还款义务，则依法拍卖、变卖其三层全自动吹塑机650型、单层吹塑机650型、单层吹塑机550型、电脑控制双层制热冷切制袋机DFR500/800型、三边封高速制袋机500型、高速分切机GFTW-1200C、单层吹塑机350型、印刷机800型、复合机800型、微机控制立式自动分条机120型、高速制袋机YSZD-400BII、高速干法式复合机GFH-1050、机组式凹版印刷机YA8-1050A、500型边封连底自立拉链电脑全自动制袋机fb2-500、高速检品机GJP1200A各1台/套以及2台/套高速制袋机WZD-420，所得价款中国银行股份有限公司荥阳支行优先受偿；不足部分，周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23325元，减半收取计11662.5元，财产保全费5000元，均由凯丰公司、周泽礼、飞龙公司、陈建东、刘泽宇、高绘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏 然