山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2486号
上诉人（原审原告）：毛帮来，男，1964年10月4日出生，汉族，系陕北洛川农亿达肥料有限公司员工，现住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静静，山东东胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博金石节能新材料科技有限公司。住所地，山东省淄博市淄川区罗村镇道口村,统一社会信用代码：913703026644401486。
法定代表人：殷东，总经理。
委托诉讼代理人：冯博，男，1973年10月18日出生，汉族，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
上诉人毛帮来因与被上诉人淄博金石节能新材料科技有限公司（以下简称金石公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛帮来及其委托诉讼代理人曲玉亮和刘静静、被上诉人金石公司的委托诉讼代理人冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛帮来上诉请求：1、请求撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初745号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人提交的各项证据之间可以形成一个完整的证据链证明上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，被上诉人应该支付上诉人基本工资、绩效工资、报销差旅费、双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的事实。一审法院将上诉人提交的大量证据，分别独立的进行判断，以“不必然表示上诉人系被上诉人员工”来驳回上诉人的诉讼请求，违反民事诉讼证据规则关于证据审核的标准。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人金石公司辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不受被上诉人管理。上诉人没有为被上诉人提供过任何劳动，被上诉人也从未向上诉人支付过劳动报酬。请求二法院依法驳回上诉，维持原判。
毛帮来向一审法院起诉请求：要求被告支付基本工资10400元、绩效工资1946232元、应报销差旅费46385元；支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额74400元；支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。
一审法院认定事实如下：被告金石公司是经工商行政管理部门依法核准登记设立的有限责任公司，经营范围为：无机非金属铝材料及其制品生产、销售；光学电仪器设备生产、销售。2016年6月29日、2016年8月31日，国家知识产权局分别授予发明人为王超、毛帮来，专利权人为金石公司的实用新型专利证书三份。金石公司于2015年12月18日与安徽省宁国汉龙耐磨科技有限公司签订《节能干法研磨体购销合同》一份，于2015年12月28日与宁国津龙节能材料科技有限公司签订《节能干法研磨体供货框架协议》一份，金石公司与公司签订销售协议一份，于2016年1月11日与湖州中赢节能科技有限公司签订授权书一份，于2016年6月14日与北京水泥厂有限责任公司签订《北京水泥厂水泥球磨机节能技术改造试用方案》一份，均有毛帮来签字。毛帮来于2016年12月19日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金石公司支付工资、绩效工资、差旅费、双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金共计2093417元，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出仲裁裁决，驳回毛帮来的仲裁请求。
一审法院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，原告自述只要上班就考勤，具有随意性，可见原告并不受出勤制度的约束。原告主张其提供的农业银行卡交易明细中有被告金石公司为其支付工资的交易记录，但该交易记录的付款方均不是被告金石公司，且原告也不能说清具体付款方名称，原告亦无其他证据证实被告金石公司向其支付工资。原告提供的《节能干法研磨体购销合同》、《节能干法研磨体供货框架协议》及授权书，虽有原告签字及被告金石公司盖章，但并不必然表示原告系被告金石公司员工，基于劳动关系代表被告签订上述协议及授权书，且也不仅仅只有基于劳动关系才能促成合同的签订。关于原告提供的电子邮件，首先，该宗电子邮件系转发邮件，无法确认其真实性；其次，原告也无证据证实该宗电子邮件中发件人“许雯”、“winnie许”、“赵敏”、“gemstonemaob”等的真实身份，无证据证实上述发件人系被告金石公司的工作人员履行的职务行为。另外，发件人中的“杨哲峰”系淄博鼎新新材料科技有限公司的总经理、法定代表人，与被告金石公司无关。原告提供的实用新型专利证书发明人虽为原告及案外人王超，但根据《中华人民共和国专利法》的规定，申请专利的权利和专利权的归属可由合同作出约定，并不必然代表职务行为。综上，原告提供的证据不能相互印证，证实其与被告金石公司存在劳动关系，其基于劳动关系要求被告金石公司支付基本工资、绩效工资、报销差旅费、双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据。一审判决：驳回原告毛帮来的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛帮来负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人毛帮来提交：证据一委托书一份，由被上诉人于2015年11月13日出具给上诉人，证明上诉人于2015年11月13日以被上诉人工作人员的身份到东营联系知识产权代理有限公司办理专利申请事宜，证明目的是上诉人是被上诉人的工作人员，双方存在劳动关系；证据二手机录音资料一份，来源于2016年9月16日上诉人与被上诉人的工作人员王超的电话录音，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。经质证，被上诉人金石公司认为，证据一是打印件，没有公司人员签字，且不是新证据，一审时上诉人曾经提供三份专利证书，委托书出具的期限是2015年11月13日，上诉人在一审完全可以提供的；证据二不是新证据，录音形成时间是2016年9月16日，且王超不是我公司人员，不能证明上诉人与我公司有劳动合同关系。本院认为，上诉人提交的证据一“委托书”中虽然载有“系公司正式员工”的内容，但是该委托书系为毛帮来办理专利申请事宜而对外出具，且有效期为6个月，不足以证明上诉人毛帮来与金石公司之间存在劳动合同关系。对该证据的证明力本院不予采信。上诉人提交的证据二中的对话人王超并非金石公司的法定代表人，对话内容也不能反映上诉人毛帮来与金石公司之间存在劳动合同关系。对该证据的证明力本院不予采信。
二审认定的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛帮来主张其与被上诉人金石公司之间存在劳动关系，但是却不能证明存在其接受被上诉人考勤和考核的相关工作管理以及被上诉人为其支付报酬和缴纳各项社会保险费等能够直接反映双方劳动关系的事实。而毛帮来提交的有关合同书及委托书，仅能证明其以被上诉人金石公司的委托代理人身份对外签订业务合同及办理专利事务，并不必然系基于劳动关系的履职行为，上诉人与案外人王超等人的信息往来及谈话反映不出其与被上诉人之间存在管理与被管理的隶属关系。综上，上诉人毛帮来提交的各项证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系，其上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人毛帮来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人毛帮来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十月九日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨