广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）唐红刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）河池市群众艺术馆，住所地河池市金城江区新建路***号。
法定代表人陈恒芳，馆长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄秀娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴保剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韦景耀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）覃文衡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周丽玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韦英华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈恒芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋晓文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏小英。
一审第三人韦绍强。
一审第三人陈世景。
一审第三人谢谋。
一审第三人覃斌。
一审第三人覃竑褰。
一审第三人韦金凤。
一审第三人覃希。
一审第三人龙丽群。
一审第三人谢殿平。
一审第三人陈南星。
一审第三人金城江区亚沛网盟雅仕阁。
法定代表人陈沛。
再审申请人唐红刚与被申请人河池市群众艺术馆、黄秀娟、吴保剑、韦景耀、覃文衡、周丽玲、韦英华、陈恒芳、蒋晓文、苏小英及一审第三人韦绍强、陈世景、谢谋、覃斌、覃竑褰、韦金凤、覃希、龙丽群、谢殿平、陈南星、金城江区亚沛网盟雅仕阁房屋租赁合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐红刚申请再审称：一、原审判决再审申请人支付被申请人（法人和自然人）房屋占用使用费实际是帮被申请人规避法律，继续侵害国家利益。以所谓“合法”的民事行为来掩饰被申请人在行政上的违法，甚至刑事上的犯罪的事实。二、原审判决再审申请人支付房屋占用使用费给被申请人明显超出被申请人的诉讼请求，属典型的“判非所诉”。被申请人向一审法院（前后3次变更诉讼请求）最后一次书面诉讼请求是：1、解除合同。2、支付租金。而原一审判决的结果是：合同无效，支付房屋占用使用费。二审判决则帮其开脱：“在一审庭上，当法官对被上诉人（即被申请人）释明：‘本案合同是否无效或解除，是否同意由法庭确定’时，被上诉人的回答是：‘我方同意由法院处理，不管本案合同是否有效或解除合同，原告都要求唐红刚支付租金或房屋占用使用费’。再审申请人认为，这明显与事实不符，2013年7月17日庭审笔录明确的记录了当天被申请人及其代理人黄万国没有变更诉讼请求，而在庭审中黄万国的回答是“我方同意由法院处理”而没有后面“不管本案……使用费”的要求，从庭审笔录来看，“不管本案……使用费”明显是庭审结束第二天以后出于某种目的而添加的。（当天申请人的代理人最后离开时，黄万国的回答后面是没有添加部分的）也就是说在2013年7月17日当天庭审的时候，被申请人的诉讼请求根本没有变更。三、本案中被申请人所提供的支持其观点的核心证据《建设工程规划临时许可证》（2003）城规管建建工临字第17号属假证。四、原审判决违反法定程序。1、被申请人的主体不适格。2、侵害第三人的举证权利。3、被申请人超过举证期限变更诉讼请求违法。4、遗漏第三人。5、二审对第三人的公告送达程序违法。唐红刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第10号民事判决和河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第285号民事判决；依法重审本案。
被申请人河池市群众艺术馆、黄秀娟、吴保剑、韦景耀、覃文衡、周丽玲、韦英华、陈恒芳、蒋晓文、苏小英没有提交书面答辩意见。
一审第三人韦绍强、陈世景、谢谋、覃斌、覃竑褰、韦金凤、覃希、龙丽群、谢殿平、陈南星、金城江区亚沛网盟雅仕阁没有提交书面答辩意见。
本院认为，（一）关于唐刚红应否支付房屋占用期间的房屋使用费的问题，虽然本案的租赁房屋属于临时建筑，但由于河池市群众艺术馆已向相关部门办理了该房屋的报建手续，并于2002年8月15日取得河池市建设局颁发的规划红线图；于2003年4月1日取得河池市建设与规划委员会颁发的《河池城市规划区建设工程规划临时许可证》，于2003年6月23日取得《建筑工程施工许可证》。因河池市群众艺术馆没有办理临时建筑（即租赁房屋）延期使用申请的相关手续和本案的当事人约定的租赁期限为10年。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。”和《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第四十二条第二款“临时建设规划许可批准的临时建设使用期限不得超过2年，期满需要延续的，应当在使用期限届满30日前提出申请，按照规定办理延期手续，经批准延期的，期限不得超过1年。临时建筑不得超过2层，并不得改变为永久性建筑。”的规定，因此本案的《承租房屋协议》和《承租房屋补充协议》部分有效，部分无效合同。即从2007年7月20日开始租赁无效。本案中，由于租赁的房屋具备正常使用条件，租赁人唐红刚也已经按照约定的用途使用了该房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，占用房屋一方当事人应当支付占用期间的房屋使用费。因此，唐刚红再审申请称其不应支付房屋占用期间的房屋使用费，没有事实和法律依据。至于再审申请人唐红刚以被申请人的行为构成行政上的违法，甚至刑事上的犯罪，但未能提交被申请人的行为构成行政上的违法，甚至刑事上的犯罪的证据，不予支持。如再审申请人以后有证据证实其该主张，其还可向相关部门反映。（二）关于一审判决是否超越当事人诉请的问题，虽然被申请人河池市群众艺术馆等向一审法院递交的《民事起诉状》的诉讼请求为：要求解除合同，支付租金。但由于在重审一审时河池市群众艺术馆等于2013年3月15日提交的《民事起诉状》的诉讼请求就变更为：“要求确认合同无效、退还房屋、支付房屋占用使用费”。唐红刚也承认收到该诉状。同时，在重审一审开庭时，当法官向河池市群众艺术馆等释明：“本案合同是否无效或解除，是否同意由法庭确定”时，其回答：“我方同意由法院处理，不管本案合同是否有效或解除合同，原告都要求唐红刚支付租金或房屋占用使用费”。因此，唐刚红再审申请称一审判决超越当事人诉请的理由，与事实不符。（三）关于《建设工程规划临时许可证》（2003）城规管建建工临字第17号是否是假证的问题，虽然唐刚红再审申请主张《建设工程规划临时许可证》（2003）城规管建建工临字第17号是假证，但由于《建设工程规划临时许可证》的真实性及合法性已得到了颁证机关的确认，其也未能提交《建设工程规划临时许可证》（2003）城规管建建工临字第17号是假证的相关证据，不予支持。（四）关于一、二审程序是否违法的问题，1、被申请人主体是否适格的问题，由于《承租房屋协议》是唐红刚与河池市群众艺术馆集资股东签订的，而河池市群众艺术馆集资股东就是被申请人，况且租赁房屋就是被申请人黄秀娟、吴保剑、韦景耀、覃文衡、周丽玲、韦英华、陈恒芳、蒋晓文、苏小英与被申请人河池市群众艺术馆共同集资所承建的。因此，被申请人黄秀娟、吴保剑、韦景耀、覃文衡、周丽玲、韦英华、陈恒芳、蒋晓文、苏小英、河池市群众艺术馆均是适格的当事人。2、关于是否侵害第三人的举证权利的问题，由于一、二审及再审审查程序中，第三人从未向法庭主张其举证权利受到侵害，故唐红刚再审申请称侵害第三人的举证权利的理由，不予支持。3、关于被申请人超过举证期限变更诉讼请求的问题，虽然诉讼请求一般应当是在举证期限界满前提出，但如果当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，是可以例外的。由于被申请人主张本案租赁房屋的有效与法院认定不一致，被申请人是可以在举证期限限界满后变更诉讼请求的。况且，被申请人每一次变更诉讼请求，法院均依法告知唐红刚，其亦作相应的应诉准备。因此，唐红刚再审申请称被申请人超过举证期限变更诉讼请求违法的理由，不予支持。4、关于遗漏第三人的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼”的规定，至于是否通知次承租人作为第三人参加诉讼，应由法院根据案件的情况确定。由于出租人被申请人与承租人唐红刚之间的租赁合同和承租人唐红刚与次承租人第三人之间转租合同，是两个独立的合同，根据本案的实际情况及被申请人的诉讼请求，就没有必要追加全部次承租人作为第三人参加诉讼。因此，唐红刚再审申请称遗漏第三人的理由，不予支持。5、关于二审法院对第三人公告送达程序是否违法的问题，由于二审法院没有第三人确认的送达地址，在无法采用其他送达方法对第三人送达法律文书的情况下，根据《民诉法》的相关规定对第三人采用公告送达的程序，并无不当。因此，唐红刚再审申请称二审法院对第三人公告送达程序违法的理由，不予支持。
综上所述，唐红刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐红刚的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 嫚