wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终213号
原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建辉，男，1977年4月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月16日被刑事拘留，2016年12月14日被批准逮捕，2017年3月23日被衡阳县公安局指定监视居住于耒阳市艾滋病收治中心。
湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人陈建辉犯妨害公务罪一案，于二○一七年四月十八日作出（2017）湘0421刑初73号刑事判决。原审被告人陈建辉不服，提出上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈建辉并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月30日12时许，衡阳县公安局洪市派出所民警王某、蒋某、胡某在辖区巡逻，至洪市镇农贸市场精品城附近，发现被告人陈建辉与另一形迹可疑的人员（刘某）前往龙某（现被强制戒毒）家可能购买毒品。于是，王某、蒋某等人来到精品城附近蹲守。约十分钟后，陈建辉与刘某下楼时，守候的民警亮明身份上前盘查，陈建辉与刘某即分头逃跑。民警蒋某上前用手欲抓陈建辉，陈建辉用随身携带的美工刀朝蒋某胸部划刺一刀，后继续往洪市镇农贸市场方向逃跑。民警胡某等人继续追捕陈建辉，在追至洪市镇拦河坝地段时，陈建辉再次用刀朝胡某身上划，被胡某闪开。之后，陈建辉继续威胁追捕民警、抗拒抓捕，致抓捕未成。
经鉴定，民警蒋某所受伤为右前胸壁皮肤软组织裂伤出血，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年9月17日，衡阳县公安局作出蒸公（刑）强戒决字[2015]第0220号强制隔离戒毒决定书，决定对陈建辉强制隔离戒毒二年。
上述事实，有被害人蒋某的陈述，证人刘某、龙某、彭某1、夏某、彭某2、陈某、王某、胡某的证言，书证，勘验、辨认笔录，抓获经过，户籍资料及被告人陈建辉的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈建辉的行为已构成妨害公务罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈建辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人陈建辉上诉称，其不构成妨害公务罪，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈建辉以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当对其从重处罚。上诉人陈建辉上诉称，其不构成妨害公务罪。经查，上诉人陈建辉明知人民警察对其盘查而逃离盘查，在人民警察对其实施抓捕时，持刀刺伤人民警察后，还持刀继续威胁追捕的人民警察的事实有证人刘某、龙某、彭某1、夏某、彭某2、陈某、王某、胡某的证言证实，且上诉人陈建辉在侦查阶段亦多次予以供认。故上诉人陈建辉提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人陈建辉上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人陈建辉犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年七个月并无不当。故上诉人陈建辉提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终213号原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建辉，男，1977年4月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月16日被刑事拘留，2016年12月14日被批准逮捕，2017年3月23日被衡阳县公安局指定监视居住于耒阳市艾滋病收治中心。湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人陈建辉犯妨害公务罪一案，于二○一七年四月十八日作出（2017）湘0421刑初73号刑事判决。原审被告人陈建辉不服，提出上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈建辉并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月30日12时许，衡阳县公安局洪市派出所民警王某、蒋某、胡某在辖区巡逻，至洪市镇农贸市场精品城附近，发现被告人陈建辉与另一形迹可疑的人员（刘某）前往龙某（现被强制戒毒）家可能购买毒品。于是，王某、蒋某等人来到精品城附近蹲守。约十分钟后，陈建辉与刘某下楼时，守候的民警亮明身份上前盘查，陈建辉与刘某即分头逃跑。民警蒋某上前用手欲抓陈建辉，陈建辉用随身携带的美工刀朝蒋某胸部划刺一刀，后继续往洪市镇农贸市场方向逃跑。民警胡某等人继续追捕陈建辉，在追至洪市镇拦河坝地段时，陈建辉再次用刀朝胡某身上划，被胡某闪开。之后，陈建辉继续威胁追捕民警、抗拒抓捕，致抓捕未成。经鉴定，民警蒋某所受伤为右前胸壁皮肤软组织裂伤出血，损伤程度为轻伤二级。另查明，2015年9月17日，衡阳县公安局作出蒸公（刑）强戒决字[2015]第0220号强制隔离戒毒决定书，决定对陈建辉强制隔离戒毒二年。上述事实，有被害人蒋某的陈述，证人刘某、龙某、彭某1、夏某、彭某2、陈某、王某、胡某的证言，书证，勘验、辨认笔录，抓获经过，户籍资料及被告人陈建辉的供述等证据予以证实。原判认为，被告人陈建辉的行为已构成妨害公务罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈建辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人陈建辉上诉称，其不构成妨害公务罪，原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈建辉以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当对其从重处罚。上诉人陈建辉上诉称，其不构成妨害公务罪。经查，上诉人陈建辉明知人民警察对其盘查而逃离盘查，在人民警察对其实施抓捕时，持刀刺伤人民警察后，还持刀继续威胁追捕的人民警察的事实有证人刘某、龙某、彭某1、夏某、彭某2、陈某、王某、胡某的证言证实，且上诉人陈建辉在侦查阶段亦多次予以供认。故上诉人陈建辉提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人陈建辉上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人陈建辉犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年七个月并无不当。故上诉人陈建辉提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年七月十一日书 记 员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第92号
原告：丘某某，女，1989年05月25日出生，汉族，翁源县人。
被告：郑某某，男，1988年03月18日出生，汉族，翁源县人。
本院在审理原告丘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年05月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 冯开选
审判员 华云生
审判员 黄龙英
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓兰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4453号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：李小锋，男，汉族，1977年9月5日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告李小锋融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫金金
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终241号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏进旺，绰号“唔咧”，男，1990年3月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，广东省封开县人，户籍地址和现住地址均为广东省封开县。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在封开县看守所。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人苏进旺犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月30日作出(2017)粤1225刑初111号刑事判决，认定被告人苏进旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人苏进旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏进旺表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏进旺申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏进旺撤回上诉。
广东省封开县人民法院（2017）粤1225刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3908号
上诉人（原审被告）：郑绍文,男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：覃泽文，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所实习律师。
原审第三人：宾庭，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审第三人：黄意光，男，1967年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人郑绍文因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7052号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑绍文上诉称：其作为本案唯一原审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由上诉人的经常居住地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人未能提供证据证明经常居住地迁往广州市天河区，双方未在合伙协议书中约定管辖法院，上诉人的户籍所在地登记为广州市番禺区，且本案所涉及的《股东协议书》履行地也在广州市番禺区，在原审法院管辖范围，广州市番禺区人民法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月七日
书记员 胡玮瑶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执471号
申请执行人黄建彬，男，1985年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李渊材，男，1986年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第3200号民事判决书申请执行人黄建彬与被执行人李渊材民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年8月23日达成了还款协议，现被执行人在履行协议期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执471号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年九月六日
代理书记员 王腾凤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1288号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜。
被告许婉云，女，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告许婉云信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告许婉云的起诉。
本案受理费减半收取568元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 曾 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初770号
原告：郑银伟，男，1966年5月29日出生，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告郑银伟与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
郑银伟诉称，1.判令方正集团赔偿郑银伟投资差额损失51562元、佣金和印花税损失67.03元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，郑银伟系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称收到了中国证券监督管理委员会行政处罚决定书，根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为。方正集团的虚假陈述实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。郑银伟基于对方正集团的信任购买方正证券股票，其期间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。为维护郑银伟的合法权益，提起本案诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 焱
书 记 员 康 竹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9627号
原告：陈卓，男，1992年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津乾宇超硬科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区二纬路6号F座6门602室。
法定代表人：张书达，总经理。
委托诉讼代理人：张文刚，该公司副总经理。
原告陈卓诉被告天津乾宇超硬科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓、被告天津乾宇超硬科技股份有限公司之委托诉讼代理人张文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9600元。2、被告支付原告2015年、2016年带薪年休假工资3200元。3、被告支付原告2014年7月1日至2017年9月16日休息日加班费11840元。4、被告支付原告2015年10月22日、23日，2015年12月17日、18日，2016年1月18日、19日工资差额850元。5、被告支付原告2017年7月、8月扣除的岗位津贴和安全奖650元。事实和理由：2014年7月1日原告正式在被告处工作，岗位为研发人员，双方签订两份劳动合同。被告拖欠原告加班工资、带薪年休假工资等。2017年9月19日被告与原告解除劳动合同。
被告天津乾宇超硬科技股份有限公司辩称，被答辩人已经在答辩人处领取了高新区劳仲案字[2017]第856号仲裁裁决的款项并签字表明双方对此裁决没有争议。
本院经审理认定事实如下：被告提供的付款说明载明：“根据天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书高新区劳仲案字[2017]第856号裁决，被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2017年8月工资1968.30元，9月工资55.40元。以上两项合计2023.70元。因被申请人9月已为申请人代扣代缴当月的五险一金，故其个人应缴部分434.70元应予扣除。故实际支付给申请人的金额为1589元。申请人收到以上款项后说明申请人和被申请人对上述裁决书没有争议”。落款处有原告签字，落款日期为2017年12月7日。原告对该证据的真实性予以认可。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年11月28日作出高新区劳仲案字[2017]第856号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2017年8月工资1968.30元、9月工资55.40元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、付款说明、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告对高新区劳仲案字[2017]第856号仲裁裁决于2017年12月6日向本院提起诉讼，后原告于2017年12月7日签署付款说明，认可原、被告对上述裁决书没有争议。付款说明视为原告的真实意思表示，视为原告认可仲裁裁决第1、2项内容。原告诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一八年二月一日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执75号
申请执行人冉从明，男，土家族，1973年9月2日出生，住德江县煎茶镇客店村宋家屋基组。
被执行人王治羽，女，土家族，1981年10月15日出生，住德江县煎茶镇客店村宋家屋基组。
本院在执行冉从明申请执行王治羽离婚纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）德民初字第972号民事调解书，被执行人王治羽协助申请执行人冉从明证件过户。执行过程中，被执行人主动配合协助过户，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2013）德民初字第972号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹良军
二〇一六年四月十二日
书记员 范 能
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39176号
原告刘小武，男，1967年1月28日生，汉族，住江苏省通州市。
被告上海元淦工业设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐思远。
委托诉讼代理人徐玮，男，上海元淦工业设备有限公司工作。
原告刘小武与被告上海元淦工业设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘小武和被告上海元淦工业设备有限公司的委托诉讼代理人徐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小武向本院提出诉讼请求，要求被告上海元淦工业设备有限公司：1、确认2016年11月14日至2017年2月18日期间双方存在劳动关系；2、支付2016年11月14日至2017年2月18日期间三个月工资人民币24,000元。事实和理由：2016年11月11日原告由朋友李思华介绍至被告承包上海中曼�油装备有限公司的工程项目处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年12月3日下午原告在工作中受伤，之后双方就医药费及工资发放等事项产生矛盾，原告于2017年2月19日提出辞职。原告经仲裁后提起诉讼，请求如前。
被告上海元淦工业设备有限公司辩称，被告与原告没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、账目清单，证明原告制作2016年10月至12月期间被告工作人员徐玮借出及给付工资的账目清单，其中包括原告于2016年11月24日为购买办公材料向徐玮借款1,000元；
2、原告制作的外包在册人员名单，证明原告系被告的员工；
3、2016年11月、12月、2017年1月员工工资表，证明原告为被告制作工资表，双方具有劳动关系；
4，原告工作电脑中保存的被告销售合�、数据表格等截屏，证明原告向被告提供劳动；
5、被告与南通风范装饰工程有限公司签订的劳务派遣协议书、施工安全协议的照片，证明原告在工作期间，徐玮向原告提供造假的两份协议；
6、病例、诊断报告，证明2016年12月3日原告受伤情况；
7、原告与李思华、徐玮的通话记录，证明原告与被告具有劳动关系及劳动关系的建立时间；
8、原告在上海中曼石油装备有限公司办公场所的照片，证明原告向被告提供劳动；
9、办公室环境照片，证明内容同证据8；
10、2017年2月24日受案回执、2017年3月10日刑事案件立案告知书，证明2017年2月16日晚，原告因办公室抽屉被撬、电脑硬盘被盗，向公安部门报案；
11、外包工程队人员表，证明原告与被告具有劳动关系；
12、裁决书、仲裁庭审笔录，证明本案经过仲裁前置程序。
被告上海元淦工业设备有限公司提供如下证据：被告与南通风范装饰工程有限公司签订的劳务派遣协议书、施工安全协议，证明南通风范装饰工程有限公司向原告提供劳务人员，被告安排劳务人员在上海中曼石油装备有限公司从事钢结构施工工作。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据5、证据7、证据12的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据6、证据8至证据10的真实性未提出异议，对其余证据的真实性不予认可。原告对被告提供的证据的真实性不予认可。因被告对原告提供的证据6的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据1至证据3、证据11均系其自行制作，证明效力低下，本院采信被告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认；原告�供的证据4系打印件，且其中的内容与原告无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；被告对原告提供的证据8至证据10的真实性不持异议，本院对该三份证据的真实性予以确认，但因该部分证据不能证明原告系被告的员工或原告提供的劳动属于被告经营活动范围之内，证据10亦无法体现双方之间可能存在的劳动权利义务关系，本院对该部分证据的关联性不予确认。原告虽认为被告提供的证据系造假，但因未能提供相应证据证明其主张，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘小武自述其与被告上海元淦工业设备有限公司的工作人员李思华系朋友关系，2016年11月14日原告经李思华介绍至被告处工作，并与李思华口头约定每月工资为8,000元，工作地点在被告承包的上海中曼石油装备有限公司，2016年12月3日原告在工作时受伤。2017年2月18日原告向被告提出辞职。
2017年3月13日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、确认自2016年11月14日至2017年2月18日期间双方存在劳动关系；2、支付2016年12月1日至2017年2月28日期间的工资24,000元。2017年4月17日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。
另查明，2016年11月9日被告与南通风范装饰工程有限公司签订的劳务派遣协议书、施工安全协议，李思华作为南通风范装饰工程有限公司工作人员在两份协议的尾部签署姓名，该二份协议均加盖有被告及南通风范装饰工程有限公司的印章。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但具有下列情形时，可认定双方之间形成劳动关系：①�人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。原告已经提供的证据不能证明被告聘用原告、原告付出劳动是被告的业务组成部分，即不能证明双方具有劳动关系。且根据原告自述，原告系由李思华介绍，并与李思华约定每月工资标准，但原告未能提供相关证据以证明李思华系被告工作人员。而由被告提供的证据可知李思华系南通风范装饰工程有限公司的工作人员，并非系被告的员工。在原告不能充分举证证明原告与被告存在劳动关系的情形下，原告要求确认2016年11月14日至2017年2月18日期间与被告存在劳动关系及支付2016年11月14日至2017年2月18日期间工资24,000元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘小武的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年六月二十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初166号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，曾用名：张某甲，男，彝族，，大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地及现住址：云南省昆明市西山区团结街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被云南省安宁市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月24日被云南省安宁市公安局执行逮捕，现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年1月6日21时10分许，被告人张某某饮酒后驾驶云AXXX**号”福克斯”牌小型轿车行驶至昆明市西北绕城连接线石照壁村路段时，所驾车与路边交通标志杆和路边石坎相撞，造成交通标志杆、路边石坎及所驾车受损的道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中定性检出乙醇含量为129.54mg/100mL。被告人张某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第三项之规定，应当从重处罚。综上，建议判处被告人张某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第三项之规定，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一七年三月二十四日
书记员 王舒敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1127号
申请执行人王福亭，男，1964年2月13日出生。
被执行人李占军，男，1964年8月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5457号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人李占军发出执行通知书，责令被执行人李占军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李占军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李占军在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一七年五月二十九日
书记员 曹跃升
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初999号
起诉人史新萍，女，1966年4月15日出生，住乌鲁木齐市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与地方政府拆迁安置纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对史新萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初999号起诉人史新萍，女，1966年4月15日出生，住乌鲁木齐市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与地方政府拆迁安置纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对史新萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4643号
申请执行人：彭春英，女，1969年10月2日出生，汉族，地址：广东省南雄市，
申请执行人：谢子文，男，1997年9月7日出生，汉族，地址：广东省南雄市，
被执行人：付长瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，地址：湖北省房县，
被执行人：卢清，男，1984年2月7日出生，汉族，地址：湖北省房县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，地址：湖北省十堰市房县城关镇房陵大道，组织机构代码：88247927-8。
负责人：莫建斌。
申请执行人彭春英、谢子文与被执行人付长瑞、卢清、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民六初字第172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司房县支公司向本院缴纳案款共计111822元，该案款已于2016年12月6日全部退回给申请执行人，本院采取了查询被执行人付长瑞、卢清的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人付长瑞、卢清列入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年八月二日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4643号申请执行人：彭春英，女，1969年10月2日出生，汉族，地址：广东省南雄市，申请执行人：谢子文，男，1997年9月7日出生，汉族，地址：广东省南雄市，被执行人：付长瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，地址：湖北省房县，被执行人：卢清，男，1984年2月7日出生，汉族，地址：湖北省房县，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，地址：湖北省十堰市房县城关镇房陵大道，组织机构代码：88247927-8。负责人：莫建斌。申请执行人彭春英、谢子文与被执行人付长瑞、卢清、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民六初字第172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司房县支公司向本院缴纳案款共计111822元，该案款已于2016年12月6日全部退回给申请执行人，本院采取了查询被执行人付长瑞、卢清的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人付长瑞、卢清列入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年八月二日书记员  卢倩莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2051号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告孙合中，男，汉族，农民，住临清市。
被告丁玉荣，男，汉族，农民，住临清市。
被告郭功安，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告孙合中等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3353号
原告刘昌荣。
委托代理人（特别授权代理）冯焰、俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告张乃义，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县极桥镇安乐村北二队9号。
被告宁波市镇海新世纪运输有限公司，住所地宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人程达，系公司总经理。
委托代理人欧阳进（特别授权代理），系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地宁波市镇海区车站路333号。
负责人曹默君，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）毛放、徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告浙江恒逸物流有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村、凤凰村。
法定代表人楼翔。
委托代理人（特别授权代理）田玉明，系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道城河东路492号、476号1-3、1-9、2-2。
负责人章志峰，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告刘昌荣与被告张乃义、宁波市镇海新世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、浙江恒逸物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘昌荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘昌荣负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一四年十月十日
书 记 员 严莺飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7469号
上诉人(原审被告)：何兆兰，女，1961年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：张建荣，男，1976年8月5日生，汉族，户籍地甘肃省。
原审被告：丁龙泉，男，1960年7月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人何兆兰因与被上诉人张建荣间民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何兆兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第350号
上诉人（原审被告）：贾春元，男，汉族，1965年5月2日生。
委托代理人：吴慧文、樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国记，男，汉族，1960年6月24日生。
委托代理人：闫金华，霍州市法律援助中心法律工作者。
上诉人贾春元因劳务合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院作出的（2014）霍民初字第556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾春元、委托代理人吴慧文、樊俊燕，被上诉人黄国记的委托代理人闫金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告黄国记于2009年10月份给被告贾春元院内盖平房，施工期间被告贾春元陆陆续续给原告支付劳务费，工程完工后，被告仍欠原告劳务费8000元，被告贾春元给原告打有欠条一张，其内容“今欠盖房款计八千元整，12月22日，贾春元”。后经原告催要，被告贾春元通过其妻哥及妻子给付1500元，现尚欠原告6500元未予支付。
一审法院经审理认为：原告黄国记给被告贾春元于2009年10月份盖平房，被告给原告打有欠盖房款8000元，通过原告催要，被告支付给原告1500元，尚欠6500元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付其劳务费6500元的请求，应予支持。被告要求原告包赔其房屋损坏等各项损失共计231000元，未向法院提供相关证据予以证明，无法支持。故作出（2014）霍民初字第556号民事判决：被告贾春元在本判决生效后十日内一次性支付原告黄国记盖平房款人民币6500元。案件受理费50元，由被告贾春元承担。
上诉人贾春元不服（2014）霍民初字第556号民事判决，提出上诉，称，由于被上诉人黄国记夫妻伪造私改1500元收条，造成霍州法院错判6500元劳务纠纷，故请求撤销原判并重新审理，同时提出反诉称：黄国记所承建的房屋存在质量问题，多次索要修复费用2.3万元未果，故请求依法鉴定房屋质量、返还修复房屋工程款2.3万元，依法赔偿反诉人房屋损坏修复费用。被上诉人黄国记答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉状中说我伪造收条没有依据，故请求维持原判，反诉部分提到的承建和本案没有关系，且在二审中提出反诉不符合法律程序，请求驳回。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是，一审判令贾春元支付黄国记6500元劳务费是否合法、适当；贾春元在二审中提出的关于修复费用的反诉请求能否支持。首先，关于劳务费问题，双方对于涉案欠据“今欠盖房款计八千元整”的真实性均无异议，上诉人贾春元称该条据系黄国记修理房顶抵顶用工费的依据，因房顶未修理，因此欠据无效。但审查该欠据，明确记载双方因“盖房款”形成债权债务，意思表示明确，法律关系单一，并未附加生效、失效条件，且贾春元亦未提供相关抵顶证据，因此贾春元应据此支付劳务费用。至于贾春元所称收条伪造问题，因该收条系黄国记收到贾春元还款后向贾春元出具的，由贾春元持有，贾春元称其伪造，未提供相关证据，且该收条的存在系减轻贾春元的还款义务，债权人黄国记对此予以认可且只诉请支付剩余6500元劳务费，因此收条伪造的说法违反日常生活经验，并于法、于理无据，原审判令贾春元支付6500元劳务费并无不当。其次，关于反诉部分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，关于上诉人提出的因建筑质量问题提出的赔偿、返还的反诉请求，经庭审释明，被上诉人不予认可，且拒绝调解及合并审理，因此该反诉请求应依法另行起诉。综上，上诉理由不能成立，应予驳回。原审事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 群
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执623号
申请执行人：上海安捷表面处理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路231号第三层C11部位。组织机构代码：67783711-X。
法定代表人：张志平，该公司总经理。
委托代理人：杨立阳，上海君伦律师事务所律师。
被执行人：余姚市桐湖电镀厂。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇建明村（海涂工业区）。组织机构代码：14465278-8。
代表人：胡松坤，该厂厂长。
被执行人：胡松坤，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人上海安捷表面处理有限公司与被执行人余姚市桐湖电镀厂、胡松坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商外初字第127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的446984.73元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明：被执行人胡松坤名下在股权已被本院依法处置，拍卖成交价425000元；其按揭购买的位于余姚市悦湖湾小区1幢202室的期房亦已协调处置完毕，所得退房款210434元。本院对上述款项进行分配，本案申请执行人分配所得16592.48元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十八日
代书记员 申训浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00373号
申请人别玲。
申请人别行尧。
申请人柳子安。
本院于2014年6月4日受理了申请人别玲、别行尧、柳子安请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员程春审查此案，现已审查完毕。
申请人别玲、别行尧、柳子安因房产纠纷，于2014年6月4日经武汉市江岸区球场街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、别玲一次性付给别行尧和柳子安补偿款180，000元（已支付）；二、双方不再为房屋的产权及补偿事宜发生纠纷。
经审查，申请人别玲、别行尧、柳子安达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人别玲、别行尧、柳子安于2014年6月4日经武汉市江岸区球场街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 程 春
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋琼韬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4217号
原告范英。
委托代理人朱汉坤，四川缘一律师事务所律师。
被告宋寒冰。
委托代理人程绍鹏，四川通典律师事务所律师。
原告范英诉被告宋寒冰股权转让合同纠纷一案，本院于2009年10月20日受理后，依法适用简易程序于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱汉坤、被告的委托代理人程绍鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范英诉称，2002年7月19日，原告出资150000元成为四川展望信息设备有限责任公司股东，该公司法定代表人宋寒冰也是股东之一。2005年5月17日，原、被告双方签订“股份转让及分红协议”，该协议中约定“乙方（范英）以150000元的价格转让四川展望信息设备有限责任公司的全部股份给甲方（宋寒冰）。甲方同意受让该股份，甲方在本协议书签订后两年内分两次将股份转让款支付给乙方，第一年内付75000元，第二年内付75000元”。协议签订生效后，原告及时履行了自己的义务，被告却至今没有支付股份转让款。原告故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付股份转让款150000元及从2007年5月17日起按银行同期贷款利率支付相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宋寒冰辩称，原、被告双方所签订的股权转让协议属实，但原告对四川展望信息设备有限责任公司仅实际出资150000元而非工商登记的数额；另原告没有履行配合被告到工商登记部门办理股权变更手续，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，四川展望信息设备有限责任公司成立于2002年7月12日，由股东宋寒冰、范英、何浪涛共同出资设立。依据四川省工商局企业档案登记材料记载，宋寒冰出资1400000元，持股比例70%；范英出资400000元，持股比例20%；何浪涛出资200000元，持股比例10%。2005年5月17日，原告范英与被告宋寒冰签订《股份转让及分红协议》，对双方股权转让及乙方范英在2003年、2004年的应得红利分配事宜进行了约定，关于股权转让事宜，双方约定“二、乙方（范英）以150000元价格转让其在四川展望的全部股份给甲方（宋寒冰）。甲方同意受让该股份。甲方在本协议签订后的两年内分两次将股份转让款支付给乙方，第一年内付75000元，第二年内付清余款75000元”。2005年5月29日，四川省工商局对上述股权转让办理了变更登记，宋寒冰出资额已变更为1800000元，持股比例已变更为90%。此后，被告宋寒冰未向原告范英支付上述股权转让款150000元，原告遂向本院起诉。
以上事实，由四川展望信息设备有限责任公司工商登记信息、投入资本明细、四川展望信息设备有限责任公司章程（2004年4月2日）、《股份转让及分红协议》、公司变更登记申请书（2005年9月29日）、四川展望信息设备有限责任公司股东（发起人）名录（2005年9月29日）及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告范英与被告宋寒冰均具备四川展望信息设备有限责任公司股东身份，其双方之间签订的《股份转让及分红协议》中的股权转让部分是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方于协议中约定，原告范英以150000元的对价将其所持有的四川展望信息设备有限责任公司20%的股权转让给被告宋寒冰，并已经四川省工商局办理股权变更登记，故该股权转让协议已实际履行完毕，被告宋寒冰应按照协议约定的时间及金额向原告范英支付所约定的股权转让款。现因被告宋寒冰怠于履行相应义务，故本院对原告范英要求被告宋寒冰支付股权转让款150000元的诉讼请求予以支持。另因被告宋寒冰逾期支付款项，确已造成原告利息损失，应予以赔偿，利息以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年5月18日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告宋寒冰于本判决生效之日起五日内向原告范英支付股权转让款150000元；并以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年5月18日至本判决确定支付之日止向原告范英计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1650元，减半收取825元，保全费用1320元，共计2145元，由被告宋寒冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年一月五日
书 记 员 赖武梨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第42号
上诉人（原审被告）：潘国华。
委托代理人：胡峰。
被上诉人（原审原告）：沈红英。
委托代理人：杨建平。
被上诉人（原审被告）：陈英。
上诉人潘国华为与被上诉人沈红英、陈英民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人潘国华于2014年2月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人潘国华向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人潘国华撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人潘国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年二月十四日
书 记 员 史 倩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第517号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月26日晚9时许，被告人廖某经电话联系，在本区水心街道隔岸路百好浴场对面路边，将一包毒品以人民币300元的价格出售给叶某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重1.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、刘某的证言、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、毒品上交清单、行政处罚决定书、理化检验报告、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1920号
原告：朱伯华，男，1945年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：吴万松，男，1979年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张遵兰（被告吴万松之妻），。
原告朱伯华与被告吴万松返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱伯华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱伯华负担。
审判员 曾文剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 龙治林
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异67号
申请人：贾建峰，男
被申请人：王欣喜，男
被执行人：贾利忠，男
被执行人：贾春森，男
本院在执行申请执行人王欣喜与被执行人贾建峰、贾利忠、贾春森债权转让纠纷一案中，贾建峰申请不予执行东营仲裁委员会作出的【2015】东仲字第592号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人贾建峰称，一、仲裁裁决依据2013年2月8日借款担保协议书作出裁决是错误的。2013年2月8日借款担保书书写日期就是2013年2月8日，不存在书写笔误。该借款担保协议没有实际履行。2013年8月8日确实出具了一份借据，书写日期为2013年8月8日，根本不存在王欣喜解释的书写错误，裁决依据口头解释书写笔误而进行裁决，明显错误。二、对方当事人王欣喜隐瞒了2013年8月8日出具的借据，足以影响公正裁决。2013年8月8日出具的借据明确约定了借款期限，没有约定仲裁条款。该借据与2013年2月8日的借款担保协议书不能混同，二者不具有关联性，因此裁决明显错误。三、郭英转让没有实际履行的担保借款协议书，实属恶意欺诈王欣喜，导致王欣喜以此提起了虚假仲裁。综上，仲裁裁决依据2013年2月8日的借款担保协议书主张偿还2013年8月8日的借款是错误的，2013年8月8日有单独的借据，二者不能混同。仲裁裁决违反《民事诉讼法》第237条第二款第一项、第五项规定，现申请裁定不予执行。
贾建峰为支持其主张向本院提交了2013年8月8日的借据复印件、郭英写的起诉状和河口区法院的传票、以往借款的借条等证据。
为查明案件事实，本院依法对原债权人郭英进行了调查，郭英对贾建峰提交的证据的真实性没有异议，但质证认为2013年8月8日的借据与时间为2013年2月8日的借款担保协议的款项实际是一笔借款，2013年8月8日的借款于2014年2月8日到期后，担心诉讼时效过了，就让贾建峰及担保人重新写了借款担保协议，借款担保协议的时间应是借款到期的日期2014年2月8日，但填写时错写成了2013年2月8日。
本院查明，1、2016年4月27日东营仲裁委员会作出【2015】东仲字第592号裁决书，裁决：一、贾建峰于裁决送达之日起十日内支付王欣喜借款本金246000元，并自2015年7月6日至实际清偿之日按年利率6%支付逾期履行；二、贾利忠、贾春森承担连带清偿责任。2、2016年5月6日贾建峰以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2016年6月22日作出（2016）鲁05民特29号民事裁定书，裁定驳回贾建峰撤销仲裁裁决的申请。3、2016年7月26日王欣喜向本院申请强制执行仲裁裁决，本院立案执行后，于2016年11月14日王欣喜的委托代理人王元明与贾春森、贾利忠达成执行和解协议。和解协议达成后贾利忠履行了13万元，贾春森未能履行和解协议。2017年4月20日本院对该案恢复执行。
本院认为，本案审查的焦点问题是申请人贾建峰主张【2015】东仲字第592号裁决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第五项的规定是否成立。首先，在贾建峰与原债权人郭英以及担保人贾利忠、贾春森卡签订的借款担保协议中对纠纷的解决方式约定了仲裁条款，东营仲裁委员会依据该仲裁条款的约定受理王欣喜的仲裁申请符合法律规定，因此贾建峰主张仲裁裁决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”主张不能成立，本院不予支持。该担保借款协议是否实际履行属于仲裁庭对案件实体问题的裁决认定，不属于审查申请不予执行仲裁裁决的范围，因此本院不予审查。其次，申请人贾建峰在向本院申请撤销仲裁裁决时，理由为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院（2016）鲁05民特29号民事裁定书对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，对申请人贾建峰再次以该理由申请不予执行仲裁裁决，不予支持。综上，申请人贾建峰的不予执行仲裁裁决申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人贾建峰不予执行东营仲裁委员会【2015】东仲字第592号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李贯英
审 判 员 ：董庆忠
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 ：于浩然
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异67号申请人：贾建峰，男被申请人：王欣喜，男被执行人：贾利忠，男被执行人：贾春森，男本院在执行申请执行人王欣喜与被执行人贾建峰、贾利忠、贾春森债权转让纠纷一案中，贾建峰申请不予执行东营仲裁委员会作出的【2015】东仲字第592号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人贾建峰称，一、仲裁裁决依据2013年2月8日借款担保协议书作出裁决是错误的。2013年2月8日借款担保书书写日期就是2013年2月8日，不存在书写笔误。该借款担保协议没有实际履行。2013年8月8日确实出具了一份借据，书写日期为2013年8月8日，根本不存在王欣喜解释的书写错误，裁决依据口头解释书写笔误而进行裁决，明显错误。二、对方当事人王欣喜隐瞒了2013年8月8日出具的借据，足以影响公正裁决。2013年8月8日出具的借据明确约定了借款期限，没有约定仲裁条款。该借据与2013年2月8日的借款担保协议书不能混同，二者不具有关联性，因此裁决明显错误。三、郭英转让没有实际履行的担保借款协议书，实属恶意欺诈王欣喜，导致王欣喜以此提起了虚假仲裁。综上，仲裁裁决依据2013年2月8日的借款担保协议书主张偿还2013年8月8日的借款是错误的，2013年8月8日有单独的借据，二者不能混同。仲裁裁决违反《民事诉讼法》第237条第二款第一项、第五项规定，现申请裁定不予执行。贾建峰为支持其主张向本院提交了2013年8月8日的借据复印件、郭英写的起诉状和河口区法院的传票、以往借款的借条等证据。为查明案件事实，本院依法对原债权人郭英进行了调查，郭英对贾建峰提交的证据的真实性没有异议，但质证认为2013年8月8日的借据与时间为2013年2月8日的借款担保协议的款项实际是一笔借款，2013年8月8日的借款于2014年2月8日到期后，担心诉讼时效过了，就让贾建峰及担保人重新写了借款担保协议，借款担保协议的时间应是借款到期的日期2014年2月8日，但填写时错写成了2013年2月8日。本院查明，1、2016年4月27日东营仲裁委员会作出【2015】东仲字第592号裁决书，裁决：一、贾建峰于裁决送达之日起十日内支付王欣喜借款本金246000元，并自2015年7月6日至实际清偿之日按年利率6%支付逾期履行；二、贾利忠、贾春森承担连带清偿责任。2、2016年5月6日贾建峰以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2016年6月22日作出（2016）鲁05民特29号民事裁定书，裁定驳回贾建峰撤销仲裁裁决的申请。3、2016年7月26日王欣喜向本院申请强制执行仲裁裁决，本院立案执行后，于2016年11月14日王欣喜的委托代理人王元明与贾春森、贾利忠达成执行和解协议。和解协议达成后贾利忠履行了13万元，贾春森未能履行和解协议。2017年4月20日本院对该案恢复执行。本院认为，本案审查的焦点问题是申请人贾建峰主张【2015】东仲字第592号裁决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第五项的规定是否成立。首先，在贾建峰与原债权人郭英以及担保人贾利忠、贾春森卡签订的借款担保协议中对纠纷的解决方式约定了仲裁条款，东营仲裁委员会依据该仲裁条款的约定受理王欣喜的仲裁申请符合法律规定，因此贾建峰主张仲裁裁决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”主张不能成立，本院不予支持。该担保借款协议是否实际履行属于仲裁庭对案件实体问题的裁决认定，不属于审查申请不予执行仲裁裁决的范围，因此本院不予审查。其次，申请人贾建峰在向本院申请撤销仲裁裁决时，理由为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院（2016）鲁05民特29号民事裁定书对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，对申请人贾建峰再次以该理由申请不予执行仲裁裁决，不予支持。综上，申请人贾建峰的不予执行仲裁裁决申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人贾建峰不予执行东营仲裁委员会【2015】东仲字第592号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李贯英审 判 员 ：董庆忠代理审判员 ： 宋 婷二〇一七年五月二十九日书 记 员 ：于浩然
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终100号
上诉人（原审原告）：徐木华，1973年4月19日出生，汉族，养殖户，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐文红，1965年9月21日出生，汉族，养殖户，住江苏省金湖县。
原审第三人：王从军，1969年11月19日出生，汉族，养殖户，住安徽省寿县。
原审第三人：寿县窑口镇人民政府，住所地安徽省寿县。
法定代表人：王磊，该镇镇长。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
上诉人徐木华因渔业承包合同纠纷一案，不服寿县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）寿民二初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）寿民二初字第00419号民事判决；
发回寿县人民法院重审。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3411号
原告雷某某，女，生于1968年1月21日。
委托代理人王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，生于1964年1月11日。
原告雷某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人王昌斌到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年2月12日，双方在武胜县金牛镇人民政府办理结婚登记手续。1991年1月2日生育长女胡某乙，1994年1月2日生育次子胡某丙。双方相识后不久就结婚生活，互相不了解，草率结合。婚后无共同语言，相互不能沟通，未建立起夫妻感情。现双方夫妻关系名存实亡，无和好的可能。特诉讼法院，请求判令原、被告离婚。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年2月12日，双方在武胜县金牛镇人民政府办理结婚登记手续。1991年1月2日生育长女胡某乙，1994年1月2日生育次子胡某丙。2014年8月18日，原告以感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后相处生活多年，建立起了一定的夫妻感情，虽偶有纠纷发生，但只要双方增进理解，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，是能够搞好夫妻关系的，况且原告也未提供充分的证据证实夫妻感情确已彻底破裂的事实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不充分，理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 强
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初691号
原告冯进云，男，汉族，1954年6月2日生，居民。
被告彭毛，男，藏族，1970年4月10日生，农民。
被告羊措卓玛，女，藏族，1971年3月14日生，农民。
原告冯进云与被告彭毛、羊措卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告冯进云到庭参加了诉讼，被告彭毛、羊措卓玛经本院合法传唤换，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日二被告以缺乏周转资金为由向原告借款42000元，口头约定月利率2.5%，借期自2014年9月22日至2015年5月22日，共8个月。本息合计50400元。所以二被告给原告出具了借条。2016年5月二被告还了10000元利息，本金及其余利息12050元至今未还。现请求法院判令二被告支付借款本金42000元及2014年9月22日至2016年6月22日的利息12050元（不包括已经给付的10000元利息），合计54050元；2.案件受理费由二被告负担。
被告彭毛、羊措卓玛在法定期限内没有提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据有：1.借条原件1份，证明二被告于2014年9月22日向原告借款42000元，利息是42000元本金0.025月利率8个月=8400元，本息合计50400元（42000元+8400元）。
2.二被告的结婚证复印件，证明彭毛与羊措卓玛于1992年3月31日在贵德县罗汉堂乡人民政府领取了结婚证。
二被告没有到庭参加诉讼，无质证意见。没有提交证据。
原告提交的证据1载明被告于2014年9月22日向原告借款50400元，庭审中原告主张借款本金是42000元，其余8400元是利息，约定的月利率是2.5%。即42000元本金0.025月利率8个月=8400元，42000元+8400元=50400元，原告的主张与计算结果相吻合，二被告经本院合法传唤，没有依法提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及证明意向予以确认。
经审理查明，2014年9月22日二被告向原告借款，给原告出具了“今借到冯进云的人民币伍万另肆佰元整（50400元），借期为8个月，自2014年9月22日至2015年5月22日止。到期一次性还清。借款人如到期还不清，冯进云有权将贵德县拉西瓦镇叶后浪村（尼那新村8号）的房子5间，包括院子等家庭财产变卖或转为冯进云所有。借款人愿意。借款人彭毛、羊措玛”的借条。2016年5月二被告支付给原告10000元。
在本案审理过程中，经本院电话联系，被告彭毛称，彭毛、羊措卓玛夫妇向冯进云借款42000元是事实，当时说的利率是2.5%，借条上是加了利息。因为不会写字，所以羊措卓玛的名字没写对。已经还了10000元本金，其余的钱10月份才能还。
本院认为，原、被告间形成的民间借贷合同关系合法有效，应予保护。原、被告均认可借款本金是42000元，本院应予采纳。现借款期限已经届满，原告作为债权人有权要求债务人彭毛、羊措卓玛按照约定履行支付借款的义务。原、被告达成借款协议时，被告自愿按照25%给付利息，根据民间借贷相关法律规定债务人已经支付给债权人的年利率36%以下的利息不予返还，原、被告约定的借款期间2014年9月22日至2015年5月22日，8个月的借期内利息应当是42000元25%8个月=8400元，但是二被告于2015年5月实际支付给原告10000元，所以除8400元利息之外的钱数应当折抵本金，即10000元-8400元=1600元，42000元-1600元=40400元。综上，二被告已经足额支付了借期内的利息8400元，所以对原告要求二被告支付借期内利息请求，本院不予支持。二被告应当支付给原告的借款本金应为40400元。而且2015年5月23日至2016年6月22日的逾期利息应以40400元本金为基数进行计算。法律规定借贷双方约定了借期内的利率但未约的逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告约定的月利率是2.5%。法律规定民间借贷的月利率不得超过2%，即原、被告的约定不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告约定的还款时间是2015年5月22日，现已逾期1年有余，为保护原告的合法权益，督促二被告诚实守信、履行还款义务，二被告应以月利率2%向原告支付2015年5月23日至2016年6月22日的逾期利息10504元（40400元2%13个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭毛、羊措卓玛于本判决生效后十日内偿还给原告冯进云借款本金40400元及2015年5月22日至2016年6月22日的利息10504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151.24元，减半收取575.62元，由原告负担50元，二被告负担525.62元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年八月十六日
书记员 刘传
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申629号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）路德顺，男，汉族，1944年5月15日出生。
再审申请人路德顺因诉黑龙江省龙江县鲁河乡人民政府（以下简称鲁河乡政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终110号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路德顺申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案鲁河乡政府曾于2004年9月20日作出鲁政决字（2004）1号《处理决定书》，于2006年3月29日作出《关于路德顺上访问题的处理意见》，于2007年8月10日作出鲁政决字（2007）02号《关于路德顺和许明仁水田承包地权属纠纷的处理决定书》，上述处理决定及处理意见对路德顺的实体权利义务不产生实际影响，并未侵犯路德顺的合法权益，路德顺请求鲁河乡政府赔偿没有事实根据。路德顺向法院提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定对路德顺的起诉不予立案正确。路德顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回路德顺的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申629号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）路德顺，男，汉族，1944年5月15日出生。再审申请人路德顺因诉黑龙江省龙江县鲁河乡人民政府（以下简称鲁河乡政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终110号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路德顺申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案鲁河乡政府曾于2004年9月20日作出鲁政决字（2004）1号《处理决定书》，于2006年3月29日作出《关于路德顺上访问题的处理意见》，于2007年8月10日作出鲁政决字（2007）02号《关于路德顺和许明仁水田承包地权属纠纷的处理决定书》，上述处理决定及处理意见对路德顺的实体权利义务不产生实际影响，并未侵犯路德顺的合法权益，路德顺请求鲁河乡政府赔偿没有事实根据。路德顺向法院提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定对路德顺的起诉不予立案正确。路德顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回路德顺的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一六年十二月二十一日书记员  张 锐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初111号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：马淑芬，女，1970年2月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告马淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告马淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求马淑芬立即偿还借款本金26000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：马淑芬于2013年12月28日从我支行贷款26000元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月27日。被告于2017年1月19日偿还本金5000.00元，余款21000元及利息至今未予偿还
马淑芬未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供马淑芬贷款凭证一份，证明马淑芬于2013年12月28日从我支行贷款26000元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月27日。马淑芬于2017年1月19日偿还本金5000.00元，余款21000元及利息至今未予偿还
本院认为，马淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。马淑芬应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马淑芬于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款21000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由马淑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2873号
原告扈某甲，男，2008年9月3日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
原告扈某乙，男，2012年7月18日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
二原告法定代理人朱万芳，女，1955年10月8日，汉族，内江市中区人，居民。
被告扈智勇，男，1981年11月21日出生，汉族，内江市中区人，居民，系二原告之父。
被告唐晓燕，女，1980年11月21日出生，汉族，内江市中区人，居民，系二原告之母。
本院在审理原告扈某甲、扈某乙诉被告扈智勇、被告扈智勇抚养费纠纷一案中，原告扈某甲、扈某乙于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈某甲、扈某乙提供的证据证明从2008年起至今，原告扈某甲、扈某乙由其祖母朱万芳抚养。原告扈某甲、扈某乙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扈某甲、扈某乙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告扈某甲、扈某乙负担。
审判员 梁明
二〇一四年八月十九日
书记员 颜杰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初03235号
原告：大连市金州区金兴装饰材料加工厂，住大连市金州区。
被告：大连金州金兴装饰材料交易批发市场，住大连金普新区。
原告大连市金州区金兴装饰材料加工厂诉被告大连金州金兴装饰材料交易批发市场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年二月十四日
书记员 郭 慧
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民申2号
再审申请人（原审被告）吴广宏。
再审申请人（原审被告）马肖佳。
被申请人（原审原告）王建华。
被申请人（原审被告）杨杰。
再审申请人吴广宏、马肖佳与被申请人王建华、杨杰、运输合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）临民初字218号民事判决书，现该判决已生效。2016年1月26日再审申请人吴广宏、马肖佳向本院递交再审申请书，以原审原告的委托代理人的律师执业证书已被吊销，无权以律师的身份参加诉讼；且庭审时只有审判员和书记员参加，并不是判决书中署名的陪审员组成的合议庭，该案存在诉讼程序严重错误且认定事实错误，请求依法对该案进行再审；经审查本院认为该案被申请人（原审原告）王建华的委托代理人代理权限为特别授权代理，但其律师资格证已于2015年5月到期，该案于二〇一五年七月八日开庭时其不能再以律师的身份参加庭审，且被申请人（原审原告）王建华开庭时也未出庭参加诉讼，属程序违法；且该庭审笔录和判决书中合议庭组成人员署名的两名人民陪审员，并没有参加庭审，属审判组织的组成不合法；本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年三月八日
书记员 王亚菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1225号
申请执行人石三朵，女，1948年1月11出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。
申请执行人郭阳松，女，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。
申请执行人刘研研。女，2005年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。
申请执行人刘文浩，男，2007年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。
被执行人刘新建，男，1971年5月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第3091号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘新建的银行存款及其他收益125万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年六月六日
书记员 胡 冬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3474号
原告孙玉科，临沂市罗庄区玉科建材经营部业主。
委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。
委托代理人李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市振强铁合金有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村。
法定代表人李振强，经理。
委托代理人袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。
原告孙玉科与被告临沂市振强铁合金有限公司（以下简称振强公司）票据返还请求权纠纷一案。郯城县人民法院于2015年9月17日立案受理，后因临沂市振强铁合金有限公司向郯城县人民法院提出管辖权异议。郯城县人民法院于2015年9月29日作出民事裁定书，将该案件移送至本院。本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员林令强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉科的委托代理人李守涛、李燕飞，被告临沂市振强铁合金有限公司的委托代理人袁秋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉科诉称，因原告遗失合法取得的五张商业承兑汇票，票号为0010006220639961、0010006220639962、0010006220639964、0010006220639965、0010006220639966，开户行均为中国工商银行郯城支行，票面金额为10万元，付款人均为山东阳煤恒通化工股份有限公司，票据总价值50万元，原告及时进行了挂失，向郯城县人民法院申请了公示催告。因被告就该三张票据向法院申报了权利，郯城县人民法院作出民事裁定书终结了三张票据的公示催告程序。因原告系三张票据的合法持有人，因故丢失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求判决被告返还涉案三张商业承兑汇票。诉讼费用由被告承担。
被告振强公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。二、原告孙玉科没有证据证明其是本案三张商业承兑汇票的合法所有权人，也没有证据证明商业承兑汇票遗失，其挂失属于恶意挂失，诉讼请求不能成立。三、被告临沂市振强铁合金有限公司通过正常的交易取得本案诉争票据，符合票据法第10条、第31条的规定，具有真实的交易关系，依法取得票据权利，是本案票据的合法所有权人。
经审理查明，被告出具的票号为0010006220639962、0010006220639964、0010006220639966的银行承兑汇票载明：出票日期均为2015年1月31日，付款人为山东阳煤恒通化工股份有限公司，付款人开户银行中国工商银行郯城支行，出票金额10万元，收款人天元建设集团有限公司，汇票到期日2015年7月31日。该银行承兑汇票由山东阳煤恒通化工股份有限公司出票后，天元建设集团有限公司在汇票背书人处加盖了其公司财务专用章和负责人张桂玉印章。
上述汇票的第一背书人天元建设集团有限公司与原告孙玉科存在业务往来，2015年2月7日将该三张承兑汇票交付原告用于支付木材款。后该承兑汇票权利在交易过程中数次流转至被告处，期间由他人转让给了卢丙涛，卢丙涛于2015年4月4日转让给被告。被告向卢丙涛支付了对价款28.8万元
原告孙玉科以该三张票据遗失为由，向郯城县人民法院申请公示催告。2015年9月2日，郯城县人民法院以申报人临沂市振强铁合金有限公司已在规定的时间内向本院申报权利，作出（2015）郯民特字第14号民事裁定书，终结该案的公示催告程序。
上述事实，主要根据当事人陈述、证人证言、庭审举证、质证予以认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；被告支付对价后从卢丙涛处取得了涉案三张汇票。根据票据的无因性，被告依法享有该三张票据的票据权利。原告主张票据返还请求权缺乏事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告孙玉科的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告孙玉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林令强
二〇一五年十二月十七日
书记员 密士刚
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执2169号
申请执行人：石卫红，女，1974年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：王守贞，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：薛玉明，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理石卫红申请执行被执行人王守贞、薛玉明民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0832执2169号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐道前
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麦民二初字第342号
原告万梅，女，生于1972年11月28日，汉族。
原告黄秦，女，生于1993年12月8日，汉族。
原告黄万金，男，生于1947年9月7日，汉族。
原告何登芬，女，生于1951年2月14日，汉族。
四原告委托代理人王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告朱爱军，男，生于1978年7月13日，汉族。
被告龚利剑，男，生于1982年12月1日，汉族。
被告天水金通运输物流有限公司，住所地天水市秦州区南郭路70号。
法定代表人赵辉。
被告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。
法定代表人王南冬。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天水市麦积支公司，住所地天水市麦积区泉湖路天辰花园一楼。
负责人漆志刚。
委托代理人马忠莲。
本院在审理原告万梅、黄秦、黄万金、何登芬与被告朱爱军、被告龚利剑、被告天水金通物流有限公司、被告甘肃和盛汽车服务公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天水市麦积支公司、被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司生命权纠纷一案中，原告万梅、黄秦、黄万金、何登芬于2014年6月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万梅、黄秦、黄万金、何登芬撤回起诉。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告万梅、黄秦、黄万金、何登芬负担。
审 判 长 曹天恩
代理审判员 王 怡
人民陪审员 陈旺喜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2293号
原告：魏贵清，女，1960年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：黄圣群，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周鹭，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。
第三人：杨振香，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告魏贵清、黄圣群与被告周鹭、第三人杨振香执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
魏贵清、黄圣群向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行被告名下财产；2、请求修正（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》,并将该分配方案中预留的安置费18万元和分配给杨振香的85978.7元改为分配为原告所有；3、请求修正（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》对于原告债权本息计算错误问题。事实与理由：1、（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》预留所谓被告周鹭安置费18万元没有依据。周鹭并未提供任何证据证明本案被执行房产是其唯一住房；林**名下仍有房产，林**与周鹭系夫妻关系，周鹭不符合唯一住房的条件；周鹭现因拒不履行法院生效判决被立案追查，不符合唯一住房的执行规定；法院在（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》中并未说明该18万元安置费的计算标准及合理性。2、《执行财产分配方案》存在明显的计算错误。3、杨振香不能参与本案的分配。4、法院通知原告提起执行分配方案异议之诉是错误的，违反相关法律的规定，应当按照原告2018年1月30日提交的《执行财产分配异议书》对（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》进行修正并继续执行。综上，（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》存在程序和法律适用错误，侵害原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，魏贵清、黄圣群对宁德市蕉城区人民法院2018年1月17日作出的(2015)蕉执字第455号执行财产分配方案不服，提起诉讼。本案案由确定为执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条规定，本案债权人魏贵清、黄圣群对(2015)蕉执字第455号执行财产分配方案不服，提出书面异议的，执行法院应先通知另一债权人杨振香和被执行人周鹭、林**等人；若杨振香、周鹭、林**在十五日内提出反对意见，也应当通知魏贵清、黄圣群，后魏贵清、黄圣群可以自收到通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉。如杨振香和被执行人周鹭、林**等人在法定期限内未提出反对意见的，执行法院应当依魏贵清、黄圣群的意见对分配方案审查修正后进行分配。即本案魏贵清、黄圣群对周鹭提起执行分配方案异议之诉诉讼的前提和依据应当是：1.执行法院已将魏贵清、黄圣群书面异议通知周鹭；2.周鹭在收到通知之日起十五日内针对魏贵清、黄圣群的书面异议提出反对意见；3.执行法院将周鹭的书面反对意见通知魏贵清、黄圣群。经查，本院于2018年1月17日作出(2015)蕉执字第455号执行财产分配方案，魏贵清、黄圣群不服且提出书面异议；2018年2月5日、11日，本院将魏贵清、黄圣群书面异议先后向杨振香、周鹭送达；在收到魏贵清、黄圣群书面异议后的十五日内，杨振香、周鹭并未针对魏贵清、黄圣群的书面异议提出书面反对意见。根据上述最高人民法院司法解释的规定，法院对此应当依魏贵清、黄圣群等异议人的意见对(2015)蕉执字第455号执行财产分配方案审查修正后进行分配，而不应直接书面通知当事人提起执行分配方案异议之诉。综上，目前魏贵清、黄圣群的起诉不符合执行分配方案异议之诉案件受理的条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条规定，裁定如下：
驳回魏贵清、黄圣群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 巫明东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初2293号原告：魏贵清，女，1960年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告：黄圣群，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：周鹭，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：杨振香，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省周宁县。原告魏贵清、黄圣群与被告周鹭、第三人杨振香执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。魏贵清、黄圣群向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行被告名下财产；2、请求修正（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》,并将该分配方案中预留的安置费18万元和分配给杨振香的85978.7元改为分配为原告所有；3、请求修正（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》对于原告债权本息计算错误问题。事实与理由：1、（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》预留所谓被告周鹭安置费18万元没有依据。周鹭并未提供任何证据证明本案被执行房产是其唯一住房；林**名下仍有房产，林**与周鹭系夫妻关系，周鹭不符合唯一住房的条件；周鹭现因拒不履行法院生效判决被立案追查，不符合唯一住房的执行规定；法院在（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》中并未说明该18万元安置费的计算标准及合理性。2、《执行财产分配方案》存在明显的计算错误。3、杨振香不能参与本案的分配。4、法院通知原告提起执行分配方案异议之诉是错误的，违反相关法律的规定，应当按照原告2018年1月30日提交的《执行财产分配异议书》对（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》进行修正并继续执行。综上，（2015）蕉执字第455号《执行财产分配方案》存在程序和法律适用错误，侵害原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，魏贵清、黄圣群对宁德市蕉城区人民法院2018年1月17日作出的(2015)蕉执字第455号执行财产分配方案不服，提起诉讼。本案案由确定为执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，本案债权人魏贵清、黄圣群对(2015)蕉执字第455号执行财产分配方案不服，提出书面异议的，执行法院应先通知另一债权人杨振香和被执行人周鹭、林**等人；若杨振香、周鹭、林**在十五日内提出反对意见，也应当通知魏贵清、黄圣群，后魏贵清、黄圣群可以自收到通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉。如杨振香和被执行人周鹭、林**等人在法定期限内未提出反对意见的，执行法院应当依魏贵清、黄圣群的意见对分配方案审查修正后进行分配。即本案魏贵清、黄圣群对周鹭提起执行分配方案异议之诉诉讼的前提和依据应当是：1.执行法院已将魏贵清、黄圣群书面异议通知周鹭；2.周鹭在收到通知之日起十五日内针对魏贵清、黄圣群的书面异议提出反对意见；3.执行法院将周鹭的书面反对意见通知魏贵清、黄圣群。经查，本院于2018年1月17日作出(2015)蕉执字第455号执行财产分配方案，魏贵清、黄圣群不服且提出书面异议；2018年2月5日、11日，本院将魏贵清、黄圣群书面异议先后向杨振香、周鹭送达；在收到魏贵清、黄圣群书面异议后的十五日内，杨振香、周鹭并未针对魏贵清、黄圣群的书面异议提出书面反对意见。根据上述最高人民法院司法解释的规定，法院对此应当依魏贵清、黄圣群等异议人的意见对(2015)蕉执字第455号执行财产分配方案审查修正后进行分配，而不应直接书面通知当事人提起执行分配方案异议之诉。综上，目前魏贵清、黄圣群的起诉不符合执行分配方案异议之诉案件受理的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，裁定如下：驳回魏贵清、黄圣群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  戴志雄审 判 员  黄 芳人民陪审员  巫明东二〇一八年四月二十四日书 记 员  李莲娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3157号
申请执行人：张靖杰。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人张靖杰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3911号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00044-1号
申请人王某某，男，汉族，农民。
被申请人刘某某，男，汉族，农民。
申请人王某某依据已发生效力的陕西省略阳县人民法院（2011）略刑初字第00018号刑事附带民事调解书于2014年3月5日向本院申请立案执行，申请执行标的为1.5万元。执行中，被执行人于2014年3月6日、2014年5月8日分两次交纳了全部执行款1.5万元，申请人已全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2011）略刑初字第00018号刑事附带民事调解书的执行。
申请执行费125元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭略平
二〇一四年五月十三日
书记员 潘 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初404号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年11月25日出生，无业。2016年1月21日因涉嫌犯抢夺罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]406号起诉书指控被告人谢某某犯抢夺罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员徐慧敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人谢某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币3502元，其行为应以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年1月20日1时许，被告人谢某某到合肥市庐阳区淮河路步行街一带寻找作案目标欲盗窃或抢夺财物，当日2时许，谢某某到淮河路步行街与环城东路交口附近，发现被害人王某在吃小吃时将手机放在桌子上，便悄悄靠近王某，趁其不备，将王某放在桌子上的一部黑色苹果6手机（鉴定价值人民币3502元）抢走，随即沿环城东路向长江路方向逃离现场。
王某报警后，2016年1月20日21时许，公安民警在合肥市益民街新时尚网吧将被告人谢某某抓获，归案后，被告人谢某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，谢某某向王某赔偿人民币3502元，取得王某谅解。
另查明，在本案审理期间，被告人谢某某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人王某的报案单及陈述笔录、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、监控视频、提取笔录、被盗手机照片、归案经过、退赔申请、发还清单、谅解书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人谢某某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，价值人民币3502元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人谢某某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚，退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年九月七日
书记员 孙 娴
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。