上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8815号
上诉人（原审被告）：上海浦东东龙物业有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢357室（上海建设经济小区）。
法定代表人：夏斌全，总经理。
委托诉讼代理人：乔一鸣，上海浦银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人上海浦东东龙物业有限公司（以下简称东龙公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人东龙公司的委托诉讼代理人乔一鸣和被上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东龙公司上诉请求：撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88585号民事判决，改判驳回平安财保公司原审全部诉讼请求。事实和理由：首先，事发时，小区已经通过业主大会决议选聘施工单位，对小区进行翻修整改，事发楼栋属于整改范围，此时外墙的真正管理人为施工单位，并非物业公司；其次，物业公司已经在施工场地附近设有明显警示标识，尽到了合理的注意义务。泊车位置并非小区停车位，其无视施工警示违规泊车，是造成本次事故的重要原因；再次，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条并未对管理人进行明确定义，更没有规定物业公司即为该条规定的管理人。物业公司不应作为管理人，其对小区仅负有基于物业合同产生的一般管理义务，物业管理协议中并未将楼栋外墙保养纳入服务范围，因此对外墙没有管理义务。
平安财保公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安财保公司向一审法院起诉请求：东龙公司赔偿平安财保公司损失人民币（以下币种同）46,500元。
一审法院认定事实：被保险人杨某就其所有的苏BXXX**车辆在平安财保公司处投保了机动车辆商业险，包括车辆损失险、商业第三者责任险、车身划痕损失险及相应的不计免赔险；该保险未指定驾驶员；保险期间为2014年12月25日12:00:00起2015年12月25日11:59:59止。2015年3月10日，保险车辆在XX路XX路XX弄XX栋门口被高空落下的东西砸坏。案外人沈某报警。上海市公安局浦东分局龚路派出所出具案（事）件接报回执单载明：经民警了解，报警人于2015年3月9日19时许将一辆牌照为苏BXXX**的小型轿车停放在XX路XX路XX弄XX栋门口，然而由于XX路XX弄XX栋墙体松动脱落，致该车辆被该栋楼墙体脱落的石块砸中，致使车身多处受损，报警人于2015年3月10日8时许发现后报警。后保险车辆经修理产生修理费46,500元，平安财保公司据此予以赔偿。2015年4月10日，被保险人杨某向平安财保公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财保公司。故平安财保公司提起本案诉讼。
一审法院认为，平安财保公司与被保险人杨某签订的保险合同符合当事人双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。保险车辆在保险期间发生了损失，平安财保公司基于保险合同向被保险人赔偿保险金后，承继原属于被保险人的赔偿请求权，该权利属于法定请求权的转让。平安财保公司具有诉讼主体资格。东龙公司对保险事故的发生没有异议。本案的争议焦点为，保险事故发生时东龙公司是否对涉案XX路XX弄XX栋房屋墙体负有管理职责。平安财保公司认为东龙公司系该住宅的管理人，应当对保险车辆损失承担赔偿责任。东龙公司认为其虽为事发小区的物业管理单位，但事发时发生墙体脱落的房屋正由其委托的施工单位进行维修，故物业公司不是当时的管理人，且案外人违规泊车，对损害结果具有过错，应承担相应责任。根据《侵权责任法》相关规定，建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中东龙公司系事发小区的物业管理单位，XX路XX路XX弄XX栋房屋属于其管辖范围，由其承担物业管理职责。东龙公司称事发时该房屋外墙正由其委托的施工单位进行维修，东龙公司对此并未提供证据予以证明，即便其所称属实，该节事实并不能免除其作为物业管理人负有的法定义务。就东龙公司主张案外人违规泊车故应当承担相应责任的观点，一审法院认为，首先，东龙公司并未就违规停车提供证据予以证明；其次，根据《侵权责任法》的相关规定，建筑物致人损害的侵权责任是过错推定责任，应由建筑物管理人就其无过错承担举证责任，由此方能免除其赔偿责任。
综上，一审法院对东龙公司的抗辩意见不予采纳，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：东龙公司应于判决生效之日起十日内赔付平安财保公司保险金损失46,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费962元，减半收取计481元（平安财保公司已预付），由被告东龙公司承担，应于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，东龙公司提供以下新证据：1、现场照片若干，旨在证明东龙公司已经在小区多处树立警示标示，尽到合理注意义务；2、现场维修照片若干，旨在证明事发楼栋明显处于施工状态，本案泊车位置并非停车位，不适合停泊车辆；3、居委会出具情况说明，旨在证明事发时小区外墙处于整体维修状态，物业公司并非外墙管理人。平安财保公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。平安财保公司未提交新证据。本院认为，东龙公司提供的证据1和2未标明拍摄时间，无法证实友情提示的时间，也难以看出系事发房屋的外墙，以及涉案车辆存在不当泊车的情形，因此本院对此不予采纳；证据3盖有事发小区所属居委会的公章，被上诉人未对该公章的真实性提出异议，因此本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明事发时，涉案小区正在进行外墙整修，施工单位为浙江XX集团有限公司，施工期限自2013年7月1日至2015年5月31日。
本院认为，本案上诉的争议焦点有两项，一是东龙公司是否是涉案建筑物外墙的管理人，是否应当承担损害赔偿义务；二是被保险人是否存在不当泊车的行为，对损害的发生具有过错。首先，建筑物外墙的管理责任，既可以源于物上所有权或使用权人合理使用之义务，也可以源自经合同约定对建筑物外墙负有管理之义务。物业公司作为依照物业服务合同对所辖小区进行物业管理的民事主体，对于小区的公共区域负有管理的职责，因此对小区建筑物的外墙当然负有管理义务。即便小区外墙处于整修期间，物业公司的管理义务也并未免除，而是应当根据施工情况，采取能够防止外墙脱落致损的措施（例如搭建防护网等），并及时疏散建筑物楼下行人和物品，避免坠物造成损害。否则，物业公司将因未尽到安全保护义务而承担损害赔偿责任。本案中，东龙公司关于其不是管理人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东龙公司在已经知道小区外墙存在脱落险情的情况下，未能采取有效的防护措施，未能证明其尽到了上述安全保护义务，因此由于涉案建筑外墙脱落致车辆损坏，东龙公司应当承担损害赔偿责任。如果外墙脱落系施工单位原因造成，东龙公司可以在承担了本案赔偿责任后，向施工单位追偿。其次，东龙公司主张涉案车辆存在不当停泊的情形，但并未提供证据证明，本院难以采信。
综上所述，东龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币962元，由上诉人上海浦东东龙物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……