广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第400号
原告韦某葵，女，住所地广西宜州市。
原告蒙某妤，女，住所地广西宜州市。
法定代理人韦某艳，女，住所地广西宜州市，系蒙某妤的母亲。
以上两原告共同委托代理人陆辉，广西胜开律师事务所律师。
被告陈某芳，女，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告丘某娟，女，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告黄某富，男，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告黄某英，女，住所地广西宾阳县�圩镇。
被告黄某桃，女，住所地广西宾阳县芦圩镇。
被告宾阳县某运输有限责任公司，住所地宾阳县商贸城。
委托代理人覃广斌，男，住所地宾阳县宾州镇，系该公司员工。
被告中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地所地广西宾阳县商贸城广场.
被告王某，男，住所地广西柳州市鱼峰区。
被告广西某运输集团有限公司客运总站，住所地广西柳州市。
被告王某、广西某运输集团有限公司客运总站共同委托代理人谢雄躯，男，1987年6月13日出生，汉族，住所地广西柳城县东泉镇对河村民委对河屯5队16号，系广西某运输集团有限公司客运总站员工。
被告中国某财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司，住所地广西柳州市河西路13号西环大酒店三楼。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。
原告韦某葵、蒙某妤与被告王某、广西某运输集团有�公司客运总站（以下简称瑞通客运总站）、中国某财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司（以下简称中财保柳南支公司）、宾阳县某运输有限责任公司（以下简称富东运输公司）、中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太保宾阳支公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员李玉群、蔡庆凤参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了第一次审理，书记员何尘担任法庭记录。本院于2014年5月6日依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加的合议庭，公开开庭进行了第二次审理，书记员何尘担任法庭记录。原告韦某葵、蒙某妤的共同委托代理人陆辉，被告王某、瑞通客运总站的共同委托代理人谢雄躯、被告中财保柳南支公司的委托代理人林古�、被告富东运输公司的委托代理人覃广斌到庭参加诉讼。被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英、太保宾阳支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案于2014年5月13日裁定中止。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日04时09分，王某驾驶桂B2＊＊**号大型卧铺客车搭乘邓某祥、蒙某端、韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英等19人沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，黄某庆驾驶桂AG＊＊**号重型特殊结构货车搭乘罗孙文装载卫生纸（实载27.04吨，核载11.51吨）沿省道215线由北流往宝圩方向行驶，双方行驶至省道215线53KM＋300M路段时，两车发生碰撞，造成货车司机黄某庆、躺在后排的罗孙文以及坐在客车驾驶室副司机座位的邓某祥、坐在楼梯口的乘客蒙某端4人当场死亡，客车的当班司机王某、在卧铺上的韦某威、吴�焕、刘某菊、韦某英5人受伤及其余13名乘客轻微伤，两车严重损坏的特大交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队（以下简称北流交管大队）处理并认定黄某庆负事故主要责任，王某负事故次要责任，罗孙文、邓某祥、蒙某端等无事故责任。事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金424860元；2、丧葬费18810元；3、误工费2363元；4、被抚养人生活费85464元；5、精神抚慰金60000元；6、交通费300元，以上合计591797元。因桂AG＊＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。综上请求法院判令：被告太保宾阳支公司先在交强险内赔偿，不足部分由被告太保宾阳支公司在商业险内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告王某、瑞通客运总站、陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某�、黄某英、富东运输公司、中财保柳南支公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本、出生医学证明、村委会证明各一份，证明原告主体适格；
2、询问笔录、身份证、户口簿、人口基本信息各一份，证明被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英主体适格；
3、行驶证两份、保险单、电脑咨询单两份，证明桂AG＊＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司购买有交强险和商商业险，桂B2＊＊**号大型卧铺客车的所有人为被告瑞通客运总站；
4、北流交管大队北公交认字（2013）第00020号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故经北流交管大队处理并认定王某负事故次要责任，黄某庆负事故主要责任，罗孙文、邓某祥、蒙某端、韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英及其余13名客�乘客无事故责任；
5、法医学尸体检验鉴定书、殡仪馆遗体火化证明各一份，证明蒙某端系因交通事故死亡；
6、交通费发票，证明原告因该事故支出的交通费；
7、2013年3月25日村委会的证明一份；
8、询问笔录一份，证明韦某威、蒙某端是被告瑞通客运总站的司乘人员。
被告瑞通客运总站辩称，对交警大队认定的事故责任无异议，原告的损失应先由保险公司在交强险、商业险限额内赔偿。原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照广西农村标准计算，对丧葬费无异议，误工费按广西农村标准三人三天计算，精神损害抚慰金15000元适宜。交通费由法院认定。民事责任方面，应由黄某庆承担80%的民事责任，被告瑞通客运总站承担20%的民事赔偿责任。事故发生后韦某艳是以蒙某端爱人身份领取我方垫付的丧葬费17076元、还有另一收条是16000元赔偿款、殡葬管理所包括蒙某端、邓某祥尸体处理费6600元，总共是36376元。要求法院在本案中处理，要求原告从获得保险公司赔偿款中返还。蒙某端是乘客并非司乘人员。
被告中财保柳南支公司辩称，对交警大队认定的事故责任无异议，对原告各项损失的意见与被告瑞通客运总站一致，蒙某端既然是被告瑞通客运总站的司乘人员，保险公司在道路客运承运人责任险范围内不予赔偿。
被告富东运输公司辩称，对交警大队认定的事故责任无异议，黄某庆承担60%的民事赔偿责任，被告瑞通客运总站承担40%的民事赔偿责任。货车的实际车主和司机是黄某庆，黄某庆与富东公司是挂靠关系，本案的损失应由黄某庆的第一顺序的法定继承人在其继承的遗产范围内承担赔偿责任；死亡赔偿金应按广西农村标准计算。丧葬费无异议，误工费没有提供相关处理丧葬事宜人员证明，只能按标准三人三天。抚养费没有证据证明居住在城镇，只能按农村标准，精神损害抚慰金认可20000元。交通费同意200元。
被告太保宾阳支公司书面答辩称，按照合同约定承担保险责任，购买的商业险中没有购买不计免赔，应扣除15%以及超载10%的免赔率。对原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算。对丧葬费无异议。误工费按照农林牧渔业标准计算3人3天。精神损害抚慰金过高，支持5000元。交通费过高，支持100元。保险公司不承担诉讼费。
被告瑞通客运总站对原告提供的证据1到6无异议，对证据7的真实性有异议，内容有矛盾，蒙某端跟韦某艳没有结婚。对证据8询问笔录真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能作为证据使用，应以事故责任认定书认定的结论为准，蒙某端应是乘客而不是车上售票员。
被告中财保柳南支公司对原告提供的证据1到5无异议，对证据6有�议，交通费以200元为宜。对证据7的质证意见与被告瑞通客运总站一致。对证据8无异议。
被告富东运输公司对原告提供的证据1到5无异议，对证据6有异议，交通费由法院认定。对证据7的证明内容有异议，对蒙某妤是蒙某端和韦某艳的女儿无异议。对证据8真实性无异议，合法性关联性有异议。
被告瑞通客运总站当庭向本院提供了以下证据：
收条、借条、发票各一份，证明韦某艳以借条形式收取的瑞通公司垫付的丧葬费17076元、还有16000元赔偿款、支付了殡葬管理所包括蒙某端、邓某祥尸体处理费6600元。
原告对被告瑞通客运总站提供的证据无异议。
被告富东运输公司对被告瑞通客运总站提供的证据无异议。
被告中财保柳南支公司对被告瑞通客运总站提供的证据无异议。
被告富东运输公司、中财保柳南支公司、太保宾阳支公司在法定期限内未向本院提交证据。
被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1至6、8均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据；原告提供的证据7具有真实性、合法性，但村委会不能证明蒙某端与韦某艳的婚姻状况；被告瑞通客运总站提供的证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年2月18日04时09分，王某驾驶桂B2＊＊**号大型卧铺客车搭乘邓某祥、蒙某端、韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英等19人沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，黄某庆驾驶桂AG＊＊**号重型特殊结构货车搭乘罗孙文装载卫生纸（实载27.04吨，核载11.51吨）沿省道215线由北流往宝圩方向行驶，双方行驶至省道215线53KM＋300M路段时，两车发生碰撞，造成货车司机黄某庆、躺在后排的罗孙文以及坐在客车驾驶室副司机座位的邓某祥、坐在楼梯口的乘客蒙某端4人当场死亡，客车的当班司机王某、在卧铺上的韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英5人受伤及其余13名乘客轻微伤，两车严重损坏的特大交通事故。事故经北流交管大队处理并认定黄某庆负事故主要责任，王某负事故次要责任，罗孙文、邓某祥、蒙某端、韦某威、吴某焕、刘某菊、韦某英及其余13名客车乘客无事故责任。王某驾驶的桂B2＊＊**号大型卧铺客车在被告中财保柳南支公司购买有交强险、商业险和道路客运承运人责任险（每座责任限额350000元）。被告王某驾驶的桂B2＊＊**号大型卧铺客车的登记车主是被告瑞通客运总站，被告瑞通客运总站与被告王某是雇佣关系。黄某庆驾驶的桂AG＊＊**号重型特殊结构货车的实际车主是黄某庆。黄某庆与被告富东运输公司是挂靠关系。桂AG＊＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司处购买有交强险和商业险（限额20万，未购买不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，蒙某端系乘坐桂B2＊＊**号大型卧铺客车的乘客。被告太保宾阳支公司支付了9000元医疗费给事故的伤者韦某威，支付了1000元医疗费给事故的伤者王某，支付了17076元丧葬费给邓某祥亲属，支付了17076元丧葬费给蒙某端亲属，交�险限额范围内剩余75848元以及财产损失2000元。结合其他三案可查明，被告瑞通客运总站支付的17076元丧葬费实际是被告太保宾阳支公司垫付的。被告瑞通客运总站支付了16000元赔偿款以及蒙某端、邓某祥尸体处理费6600元。2013年3月25日宾阳县人民法院作出（2013）宾民二初字第223-1号民事裁定书裁定查封黄某庆所有的位于宾阳县商贸城社区中段272号房屋。
另查明，原告韦某葵（1965年7月22日出生）与蒙某端是母子关系，原告韦某葵只生育了蒙某端。蒙某端与韦某艳是同居关系，尚未办理结婚登记，于2007年3月30日生育了一个女儿蒙某妤。被告陈某芳与黄某庆是母子关系。黄某庆与被告丘某娟是夫妻关系，共生育了被告黄某富、黄某英、黄某桃三个子女。
再查明，本次事故的伤者王某于2014年4月23日作出不再就本事故提起诉讼的声明。另一伤者韦某英在收到本院作出的有�提起诉讼参与分配的通知书后，在本院规定的时间内未向本院提起诉讼，视为其放弃诉讼的权利。伤者吴某焕于2014年7月30日向本院提出撤诉。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金510324元（死亡赔偿金424860元＋被抚养人生活费85464元）；2、丧葬费18810元；3、处理丧葬事宜误工费506.34元；4、精神损害抚慰金40000元；5、交通费300元，以上合计569940.34元。
本院认为，北流市交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据，据此，本院确认王某承担30%的民事赔偿责任，黄某庆承担70%的民事赔偿责任。原告虽然诉称蒙某端是桂B2＊＊**号大型卧铺客车的售票员，属于被告瑞通客运总站的员工，但并未能提供劳动合同、工资条、工作证等证据予以证实，本院依法不予采纳。原告请求死亡赔偿金（含被抚养人生活费）按照广西城镇标准计算，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，由于本次事故的其他死者黄某庆、罗孙文、邓某祥的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）已按广西城镇标准计算，原告请求本案也按广西城镇标准计算其死亡赔偿金（含被抚养人生活费）有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告请求的丧葬费符合法律规定，且各被告均无异议，本院依法予以支持；原告请求的处理丧葬事宜误工费有事实和法律依据，但请求过�，应计算三人三天为宜，即是506.34元；原告请求的交通费300元，有正式票据提供，本院依法予以支持。本次事故造成了原告亲属蒙某端死亡的严重后果，给原告带来了巨大的精神痛苦，理应得到精神损害抚慰金的赔偿，但原告请求过高，应根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等因素酌情确定，本院认为40000元比较适宜。因肇事车辆桂AG＊＊**号重型特殊结构货车在被告太保宾阳支公司投保有交强险，原告的损失应先由被告太保宾阳支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿。经核算，结合其他三个案，被告太保宾阳支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿31991元，原告的损失还剩569940.34元-31991元=537949.34元，由于黄某庆在事故中承担主要责任，应承担损失的70％民事赔偿责任，即537949.34元×70%=376564.54元，鉴于黄某庆驾驶的桂AG＊＊**号重型特殊结构货车在�告太保宾阳支公司投保有商业险，所以应对黄某庆的赔偿责任按照该险的有关规定（扣除10%的超载免赔率以及15%的主要责任免赔率）即是在200000元×（1-10%）×（1-15%）=153000元内计算赔偿数额，结合其他三个案，本案分得64527元。综上，被告太保宾阳支公司应在交强险内赔偿31991元，在商业险限额内赔偿64527元，以上合计96518元给原告。由于黄某庆已经死亡且留有遗产，故其应赔偿的部分由其法定继承人即被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英在其继承黄某庆遗产份额的范围内赔偿376564.54元-64527元=312037.54元。黄某庆所有的车辆桂AG＊＊**号重型特殊结构货车挂靠在被告富东运输公司，根据法律规定，被告富东运输公司应对黄某庆驾驶车辆给原告韦某葵、蒙某妤造成的损失承担连带赔偿责任，因此，被告富东运输公司应对被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英继承黄某庆遗产份额的范围内赔偿的312037.54元承担连带赔偿责任。被告王某在事故中承担次要责任，因此应承担30%的民事赔偿责任，即537949.34元×30%=161384.80元，鉴于被告王某驾驶的桂B2＊＊**号大型卧铺客车在被告中财保柳南支公司购买有道路客运承运人责任险（每座责任限额350000元），该部分损失应由被告中财保柳南支公司在限额范围内承担。扣除被告瑞通客运总站在事故发生后支付的16000元赔偿款，被告中财保柳南支公司应赔偿145384.8元给原告韦某葵、蒙某妤，在保险范围内直接返还16000元给被告瑞通客运总站。被告瑞通客运总站要求扣减垫付的3300元尸体处理费，由于该笔款项并未在原告的诉讼请求中，本案就该笔款项不作处理，被告瑞通客运总站可以另行起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等共31991元给原告韦某葵、蒙某妤；
二、被告中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等共64527元给原告韦某葵、蒙某妤；
三、被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英在其继承黄某庆遗产的范围内赔偿312037.54元给原告韦某葵、蒙某妤；
四、被告宾阳县某运输有限责任公司对本判决第三项312037.54元承担连带责任；
五、被告中国某财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等共145384.8元给原告韦某葵、蒙某妤；
六、被告中国某财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司在道路客运承运人责任险限额范围内直接返还16000元给被告广西某运输集团有限公司客运总站；
七、驳回原告韦某葵、蒙某妤的其他诉讼请求。
案件受理费13148元�原告已预交6574元），由原告韦某葵、蒙某妤负担1221元，被告中国某财产保险股份有限公司宾阳支公司负担2116元，被告中国某财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司负担2851元，被告陈某芳、丘某娟、黄某富、黄某桃、黄某英负担6960元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：548201204000＊＊＊）。义务人未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-4052010120＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何 尘