wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行初34号
原告厦门市翔安区新店镇炉前社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇炉前社区。
法定代表人魏煌芬，主任。
委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人胡盛，区长。
委托代理人许宗鹏，厦门市翔安区人民政府工作人员。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
第三人厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇下后滨社区。
法定代表人洪清海，主任。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
原告厦门市翔安区新店镇炉前社区居民委员会（下称炉前社区居委会）不服被告厦门市翔安区人民政府（下称翔安区政府）土地权属争议处理决定，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，本院予以立案，并向被告翔安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会（下称下后滨社区居委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告炉前社区居委会的委托代理人孙武艺，被告翔安区政府行政机关负责人李毅副区长、委托代理人吴永安、许宗鹏，第三人下后滨社区居委会的委托代理人洪顺添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月20日，下后滨社区居委会向翔安区政府提出行政裁决申请，请求确认位于厦门市翔安区新店镇东坑垦区内港南3口虾池的使用权属于下后滨社区居委会。2016年11月8日，翔安区政府作出厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》，决定位于东坑垦区内港南3口虾池（地籍编号为814216004D）在国有土地补偿完成之前由下后滨社区居委会继续管理使用。
原告炉前社区居委会向本院提起行政诉讼，请求撤销翔安区政府作出的厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》。理由：1、案涉3口虾池位于原告社区区域管辖范围内，自历史形成以来即属于炉前社区居委会所有；2、第三人下后滨社区居委会没有依法取得争议虾池的海域使用权，即使在一定时间内对争议虾池实际控制，也并非拥有合法使用权，被告认定该虾池属于第三人使用没有法律依据；3、争议虾池已被土地行政管理部门发布土地使用权收回通告，任何单位和个人对该海域不再享有使用权。
被告翔安区政府答辩称，翔安区政府作出厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。1、本案案涉3口虾池的所有权归国家所有，并非原告炉前社区居委会所有；2、案涉地块在围�后长期由下后滨社区居委会管理使用，并非炉前社区居委会使用；3、案涉地块在国有土地补偿完成之前由下后滨社区居委会继续管理使用并无不当。
经审理查明，2016年5月20日，下后滨社区居委会向翔安区政府提出行政裁决申请，请求确认位于厦门市翔安区新店镇东坑垦区内港南3口虾池的使用权属于下后滨社区居委会。2016年11月8日，翔安区政府作出厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》，决定位于东坑垦区内港南3口虾池（地籍编号为814216004D）在国有土地补偿完成之前由下后滨社区居委会继续管理使用。
本院认为，原告诉请本院审查的具体行政行为是翔安区政府于2016年11月8日作出的厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》。从该决定书的内容看，是翔安区政府根据下后滨社�居委会的申请，对位于厦门市翔安区新店镇东坑垦区内港南3口虾池的使用权作出的旨在确认该地块使用权的处理决定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”的规定，原告对翔安区政府作出的土地使用权确权决定不服的，应当先行申请行政复议，对复议决定不服的，才能向人民法院起诉。从本案庭审查明事实看，原告并未对案涉《土�权属争议处理决定书》提起行政复议，其径行提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告厦门市翔安区新店镇炉前社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
人民陪审员 何应汉
二〇一七年九月三十日
法官 助理 江雪玉
书 记 员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行初34号原告厦门市翔安区新店镇炉前社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇炉前社区。法定代表人魏煌芬，主任。委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。法定代表人胡盛，区长。委托代理人许宗鹏，厦门市翔安区人民政府工作人员。委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。第三人厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇下后滨社区。法定代表人洪清海，主任。委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。原告厦门市翔安区新店镇炉前社区居民委员会（下称炉前社区居委会）不服被告厦门市翔安区人民政府（下称翔安区政府）土地权属争议处理决定，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，本院予以立案，并向被告翔安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会（下称下后滨社区居委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告炉前社区居委会的委托代理人孙武艺，被告翔安区政府行政机关负责人李毅副区长、委托代理人吴永安、许宗鹏，第三人下后滨社区居委会的委托代理人洪顺添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年5月20日，下后滨社区居委会向翔安区政府提出行政裁决申请，请求确认位于厦门市翔安区新店镇东坑垦区内港南3口虾池的使用权属于下后滨社区居委会。2016年11月8日，翔安区政府作出厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》，决定位于东坑垦区内港南3口虾池（地籍编号为814216004D）在国有土地补偿完成之前由下后滨社区居委会继续管理使用。原告炉前社区居委会向本院提起行政诉讼，请求撤销翔安区政府作出的厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》。理由：1、案涉3口虾池位于原告社区区域管辖范围内，自历史形成以来即属于炉前社区居委会所有；2、第三人下后滨社区居委会没有依法取得争议虾池的海域使用权，即使在一定时间内对争议虾池实际控制，也并非拥有合法使用权，被告认定该虾池属于第三人使用没有法律依据；3、争议虾池已被土地行政管理部门发布土地使用权收回通告，任何单位和个人对该海域不再享有使用权。被告翔安区政府答辩称，翔安区政府作出厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。1、本案案涉3口虾池的所有权归国家所有，并非原告炉前社区居委会所有；2、案涉地块在围�后长期由下后滨社区居委会管理使用，并非炉前社区居委会使用；3、案涉地块在国有土地补偿完成之前由下后滨社区居委会继续管理使用并无不当。经审理查明，2016年5月20日，下后滨社区居委会向翔安区政府提出行政裁决申请，请求确认位于厦门市翔安区新店镇东坑垦区内港南3口虾池的使用权属于下后滨社区居委会。2016年11月8日，翔安区政府作出厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》，决定位于东坑垦区内港南3口虾池（地籍编号为814216004D）在国有土地补偿完成之前由下后滨社区居委会继续管理使用。本院认为，原告诉请本院审查的具体行政行为是翔安区政府于2016年11月8日作出的厦翔政土决[2016]1号《土地权属争议处理决定书》。从该决定书的内容看，是翔安区政府根据下后滨社�居委会的申请，对位于厦门市翔安区新店镇东坑垦区内港南3口虾池的使用权作出的旨在确认该地块使用权的处理决定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”的规定，原告对翔安区政府作出的土地使用权确权决定不服的，应当先行申请行政复议，对复议决定不服的，才能向人民法院起诉。从本案庭审查明事实看，原告并未对案涉《土�权属争议处理决定书》提起行政复议，其径行提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告厦门市翔安区新店镇炉前社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈锦清审 判 员  纪荣典人民陪审员  何应汉二〇一七年九月三十日法官 助理  江雪玉书 记 员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1360号
罪犯李某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一四年六月三日作出（2014）博刑初字第129号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年3月14日起至2016年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其多次犯罪，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年3月14日起至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周帅先
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第383号
原告山西省农业科学院，住所地太原市长风街2号。
法定代表人刘惠民。
被告马栓柱，又名马柱生，约50岁，太原市公交公司职工。
被告马党柱。
被告范月华。
本院在审理原告山西省农业科学院和被告马栓柱、马党柱、范月华侵权纠纷一案中，原告山西省农业科学院于2013年4月10日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省农业科学院的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西省农业科学院撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告山西省农业科学院负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 刘少峰
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 魏瑞平
第2页共2页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第383号
原告山西省农业科学院，住所地太原市长风街2号。
法定代表人刘惠民。
被告马栓柱，男，约50岁，太原市公交公司职工。
被告马党柱，男，出生时间不详。
被告范月华，女，出生时间不详。
本院在审理原告山西省农业科学院和被告马栓柱、马党柱、范月华侵权纠纷一案中，原告山西省农业科学院于2013年4月10日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省农业科学院的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西省农业科学院撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告山西省农业科学院负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 刘少峰
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 魏瑞平
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1178号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人代茂江，男，1975年3月2日出生，安徽省定远县人，汉族，农民，安徽省定远县人，户籍地定远县，现住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与代茂江罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初766号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 李文山
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01085-1号
申请执行人:徐英军，男，1971年5月18日生，汉族，住郑州市。
申请执行人:徐慧莉，女，1972年9月25日生，汉族，住济源市。
被执行人:刘峰，男，1982年11月24日生，汉族，住济源市。
被执行人:李婕，女，1985年6月19日生，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2013）济民一初字第1915号民事判决书，向被执行人刘峰、李婕发出执行通知书，责令被执行人刘峰、李婕限期履行义务，但被执行人刘峰、李婕至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查封了被执行人李婕位于济源市的房产。现该案尚未结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李婕所有的位于济源市的房产。
二、被执行人刘峰、李婕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月二十七日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）济法执字第01085-1号申请执行人:徐英军，男，1971年5月18日生，汉族，住郑州市。申请执行人:徐慧莉，女，1972年9月25日生，汉族，住济源市。被执行人:刘峰，男，1982年11月24日生，汉族，住济源市。被执行人:李婕，女，1985年6月19日生，现住。本院依据已经发生法律效力的（2013）济民一初字第1915号民事判决书，向被执行人刘峰、李婕发出执行通知书，责令被执行人刘峰、李婕限期履行义务，但被执行人刘峰、李婕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人李婕位于济源市的房产。现该案尚未结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人李婕所有的位于济源市的房产。二、被执行人刘峰、李婕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年九月二十七日书记员  孔鹏鹏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2107号
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳简阳支行，住所简阳市石桥镇金绛路5号。
负责人：严勇军，行长。
委托代理人：杨帆，成都银行股份有限公司资阳简阳支行员工。
委托人理人：陈发勇，成都银行股份有限公司资阳简阳支行员工。
被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所四川省简阳市五号信箱（中心村10组）。
法定代表人：郑传彬。
被执行人：郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：钟惠，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行成都银行股份有限公司资阳简阳支行申请执行四川富旺农业开发有限公司、郑传彬、钟惠借款合同纠纷一案中，依法对被执行人四川富旺农业开发有限公司、郑传彬、钟惠的银行存款、房产、车辆、股权、股份进行了查询，查封了被执行人四川富旺农业开发有限公司所有的23处房产。现申请执行人成都银行股份有限公司资阳简阳支行以正与被执行人协商为由，申请暂缓处置被执行人财产并终结本次执行程序。被执行人四川富旺农业开发有限公司、郑传彬、钟惠尚有借款本金19939594.91元及利息、迟延履行金和案件受理费73650元、执行费89216元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨家军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第3152号
原告张端阳，男，1968年5月1日出生，汉族。
被告费模国，男，1959年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告张端阳与被告费模国民间借贷纠纷一案中，原告张端阳于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结费模国在金融机构的存款，并已提供担保。
本院认为，原告张端阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告费模国在金融机构存款22万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏红旗
审判员 唐瑞龙
审判员 奉兴德
二〇一四年二月十九日
书记员 谢 倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7449号
原告:陈文婧，女，1989年8月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司连云港苍梧路店，住所地连云港市海州区巨龙南路58号。
法定代表人：曹永埈，该公司经理。
原告陈文婧诉被告江苏乐天玛特商业有限公司连云港苍梧路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告以被告已付款为由，于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文婧撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈文婧负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦 浩
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初44号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人吴某甲，女，1962年8月17日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月26日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2015年11月3日至11月19日间，被告人吴某甲雇用范某、吴某乙在顺昌县南北街X号二楼的房间内设置7台赌博机开设赌场供不特定人员参赌，被告人吴某甲共赢利1800元。经查，7台赌博机共设24个独立操作单元，可同时供24人赌博。2015年11月20日，黄某等8名参赌人员被顺昌县公安局行政处罚。
2015年11月26日，被告人吴某甲主动到顺昌县公安局投案。同年12月4日，被告人吴某甲退出赌博赃款人民币1800元，由顺昌县公安局扣押。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、范某等人证言、书证顺昌县公安局出具的户籍证明、辨认笔录、赌博机认定书、证据保全决定书、证据保全清单、现金交款单、扣押清单、扣押决定书、前科证明材料、到案经过、顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲具有自首情节，退出犯罪所得赃款，认罪态度较好，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人吴某甲退出的赌博赃款人民币1800元予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、扣押的7台赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢一峰
审 判 员 李宪国
人民陪审员 陈满生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执500号
申请执行人陈焕胜,男性,住广州市番禺区，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。
被执行人荘挺峰，男性，汉族，广州市番禺区；广州市番禺区豪廷酒家，广州市番禺区十六幢莲花山保税加工区莲花山港工业区港辉楼，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。
申请执行人陈焕胜与被执行人荘挺峰、广州市番禺区豪廷酒家债权一案，(2013)穗番法楼民初字第00530号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人荘挺峰、广州市番禺区豪廷酒家在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月二十三日
书记员 韩韵诗
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2141号
申请执行人：谢爱斌，男，1974年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市乐意装饰工程有限公司，住所在扬州市江都区世纪花园北环路夏竹坊63号103-203号。
法定代表人：金兵，该公司经理。
被执行人：金兵，男，1982年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行谢爱斌与扬州市乐意装饰工程有限公司、金兵建设工程合同纠纷一案中，申请执行人谢爱斌于2016年12月14日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2141号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵 辉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2986号
原告：干宝珍，女，1953年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：毛伟，男，1978年10月21日出生，汉族，安徽省当涂县号。
被告：陶信森，男，1966年8月15日出生，汉族，安徽省当涂县号。
原告干宝珍与被告陶信森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干宝珍及其委托诉讼代理人毛伟、被告陶信森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
干宝珍向本院提出诉讼请求：1.陶信森归还借款本金30000元，利息7650元（2016年2月27日至2017年7月26日至），并自2017年7月27日起至还款之日按月利率1.5%计算利息；2.陶信森承担本案诉讼费用。事实与理由：陶信森在2016年2月因资金周转，多次向其提出借款，出于帮忙之心，于2016年2月27日出借30000元给陶信森。同日，陶信森出具一张借条，载明借现金30000元，按月息一分五计算利息。后陶信森未归还借款本息，以至成讼。
陶信森辩称，对借款无异议，但该借条没有载明归还期限。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：陶信森于2016年2月27日出具借条，载明向干宝珍借款30000元，按月一分五计息。现陶信森未归还上述借款本息。
上述事实，有当事人陈述，干宝珍提交的身份证复印件、借条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。干宝珍、陶信森对双方间的借贷关系均无异议，且干宝珍提交借条加以证明，故干宝珍、陶信森民间借贷关系合法有效。双方对返还期限约定不明的，出借方依法可以随时要求返还借款，且双方对借款利息的约定未违反国家强制性规定，故干宝珍可以随时要求陶信森按约定的利率给付借款本息。陶信森应给付2016年2月27日至2017年7月26日的利息7650元（按月利率1.5%计算），并依法按月利率1.5%给付自2017年7月27日至实际付清之日止的利息。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陶信森自本判决生效之日起十五日内给付原告干宝珍借款本金30000元、利息7650元，合计37650元；自2017年7月27日起，以30000元为基数、按月利率1.5%计算利息至借款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告陶信森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一七年九月二十一日
书记员 端木婵娟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更436号
罪犯彭浪鹏,男，1996年2月6日出生于湖南省桂阳县,汉族，小学文化�现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省丰顺县人民法院于2015年11月24日作出（2015）梅丰发刑初字第154号刑事判决，以被告人彭浪鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬8次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯彭浪鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭浪鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2179号
原告石莉，女，汉族，1954年12月1日出生。
被告程建军，男，汉族，1968年1月16日出生。
代理人陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理石莉诉程建军不当得利纠纷一案中，原告石莉于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石莉撤回起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
审判员 刘霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 关梦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4633号
原告：李挺，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江明盛律师事务所律师。
被告：陈登斌，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告李挺与被告陈登斌买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款人民币223000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年4月18日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈登斌因经营需要，向原告李挺购买鞋底。2016年1月30日，双方经结算，被告陈登斌尚欠原告李挺鞋底款223000元，并由被告出具欠条一份予以确认。但截止到原告起诉日，被告陈登斌未支付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈登斌在本判决生效之日起十日内支付给原告李挺223000元及自2017年4月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，公告费560元，共计5205元，由被告陈登斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王香莲
二〇一七年九月十二日
代书 记员 陈 婕
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第348号
申请执行人：彭新奇。
被执行人：袁忠伦。
关于申请执行人彭新奇与被执行人袁忠伦民间借贷纠纷一案，于2012年2月16日审结。该案（2012）薛民初字第42号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续封被执行人袁忠伦位于薛城商业街（4-2）北数第5间营业用房（产权证号：SA0302XX，营业面积67.2平方米）的拆迁补偿回迁房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一四年十一月三日
书记员 任义
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01967号
原告杨倩，女，1985年11月14日出生，汉族，住太原市。
被告郑书林，男，1936年10月10日出生，汉族。
原告杨倩与被告郑书林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨倩到庭参加诉讼，被告郑书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨倩诉称，2014年12月26日，被告借原告5万元，2014年12月29日原告付给被告5万元，被告为原告出具了借据，2015年2月9日起，原告找被告催要借款，多次催要，被告都以种种理由推脱，至今未予还款。无奈，故诉至人民法院请求依法判决：1、被告返还借款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑书林未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2014年12月29日，被告以急事用钱为由，向原告借款50000元，原告将50000元以现金形式给被告之后，被告出具借条：”今借到杨倩老师人民币伍万元。春节前必还清伍万元。”被告至今未还款，原告多次催要未果，诉至本院请求判令被告偿还欠款。
以上事实有原告提供的借条、短信记录、证人证言，原告的当庭陈述与庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，在借款期限届满之后，被告应当及时向原告清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑书林自本判决生效之日起三日内偿还原告杨倩欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑书林负担。保全费520元，由被告郑书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 丁 志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 宪
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初1264号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；
委托诉讼代理人：卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，系该公司员工，住惠水县，代理权限为特别授权代理。
被告：杨金贵，男，1994年5月15日生，汉族，住惠水县，未到庭）。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨金贵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫文博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4600.48元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1801.48元)和利息199.92元（自2016年6月21日起至2016年12月19日止，利率按10%/年），共计4800.40元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告于2016年6月21日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款2799元，用于在惠水县嘉士缘科技商贸有限公司处购买金色vivoX6Splus64G手机一部。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款日为2016年7月21日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为287元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借�管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年6月24日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户,出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款被告已经偿还287元，尚欠4513.4元，原告依据合同约定于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨金贵未到庭应诉也未提交书面答辩状。
审理查明：
2016年6月21日，被告委托原告向挖财公司贷款本金2799元，在惠水县嘉士缘科技商贸有限公司处购买金色vivoX6Splus64G手机一部。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，被告向原告出具了《授权委托书》，约定被告委托原告向挖财公司平台的出借人借款，该借款被告分18期偿还，每期偿还287元，还款日为每月的21日，由被告将款项存入指定账户或者转账给挖财公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台的证明为准，原告代偿后有权通过�讼或其他方式向被告追偿。惠水县嘉士缘科技商贸有限公司也于当日向被告杨金贵交付了该部手机。挖财公司于2016年6月24日向智华同创都匀旗舰店支付手机款2799元。事后，被告未能按照协议偿还手机款本金、利息及管理费，原告根据其与挖财公司之间的协议于2016年12月19日向挖财公司代偿了借款本金2799元、利息199.92元、借款管理费1801.48元，共计4600.48元。原告在代偿该4600.48元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明：原告自认被告杨金贵截止起诉之日已经偿还287元给挖财公司。
本案有原告陈述、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《证明》、打款流水等证据在卷，足以认定。
本院认为：依法成�的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告向挖财公司借款，在被告逾期偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。
一、关于借款本金应当如何认定的问题。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的64%，借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为2799元。
二、关于利息应当如何计算的问题。
本院认为：通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避的法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告请求的借款利率为年利率10%、借款管理费为64%，总计超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。本院确认2016�6月24日（实际借款之日）至2016年12月19日止，按年利率24%计算，产生利息335.88元。对该部分利息本院予以支持，对其余利息及借款管理费本院不予支持。
综上，本金2799元及利息335.88元，共计人民币3134.88元，扣除已经还款287元，尚欠2847.88元。
被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金及利息共计人民币二千八百四十七元八角八分；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告杨金贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周鲜伦
二〇一七年九月十三日
书记员 金 晖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13437号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵联玉，男，1977年4月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵联玉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第016号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）002号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2009年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩秋花、王平、王宁提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谢世有到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年9月29日7时40分，被告人陈某驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车在吕段路中源煤场内由北向西右转弯行驶时，适逢王新社无照驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶至同一地点，赣F×××××号车头前部将王新社撞倒并碾压致其当场死亡。经交警支队灞桥大队认定，陈某承担事故主要责任。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人的意见是，陈某系自首，认罪态度较好，且已经赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某于2009年9月29日7时40分，驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车在吕段路中源煤场内由北向西右转弯行驶时，适逢王新社无照驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶至同一地点，赣F×××××号车头前部将王新社撞倒并碾压致其当场死亡（死年57岁）。经法医学鉴定，王新社系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交警支队灞桥大队认定，陈某承担事故主要责任。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿自愿达成调解协议，由陈某赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通及住宿费、停尸费、车辆损失等经济损失共计人民币20万元，已经履行，附带民事诉讼原告人对陈某的行为表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
本案的证据有：
1、交通事故现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于灞桥区吕段路中源煤场内，现场留有肇事的赣F×××××号（赣F×××××挂）重型半挂牵引车，一辆无牌号追星赶月牌110型两轮摩托车倒在牵引车发动机下，一具男尸倒在牵引车左前轮后面。
2、车辆痕迹检验报告证明，赣F×××××号（赣F×××××挂）重型半挂牵引车前杠中部下端有明显的撞击痕，无牌号追星赶月牌110型两轮摩托车撞击碾压严重变形。
3、西公交鉴法尸（2009）第318号法医学尸体检验鉴定书证明，王新社系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡
4、西公交认字灞（2009）第356号交通事故认定书证明，陈某驾车在煤场内行驶观察不周、未确保安全车速且转弯未让直行的车辆先行，应承担事故主要责任。王新社无照未戴头盔驾驶无牌的两轮摩托车在煤场内行驶，应承担事故次要责任。
5、证人林某证言证明，2009年9月29日7时50分左右，他在中源煤场看到一辆红色大货车由北向西转弯时，前角将一辆由北向南开过来的两轮摩托车撞倒碾压，120来后说摩托车司机已死亡，大货车司机被交警带走调查。
6、抓获经过证明，案发后民警到现场后，将被告人陈某从现场带回交警队，并于2009年10月26日刑事拘留。
7、被告人陈某供述，2009年9月29日7时50分左右他驾驶赣F×××××号（赣F×××××挂）重型半挂牵引车，在吕段路中源煤场内由北向西转弯时，将一个骑摩托车的压了，他打了报警及急救电话，在现场等到交警来后被带到交警队处理。
8、调解笔录及交款凭证证明，附带民事诉讼原告人韩秋花、王平、王宁与被告人陈某就民事赔偿达成赔偿协议，由陈某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20万元，已经履行，附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事诉讼。
上述证据经当庭质证，被告人均无异议，予以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人在案发后报警并在现场等候处理，在归案后能如实供述案件事实，属自首，被告人陈某还在其亲属协助下，赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，得到原告人的谅解，可对其从轻处罚并依法适用缓刑，辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一〇年一月七日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执174号
申请执行人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
被执行人：杨义波，男，1988年8月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：杨叶花，女，1987年10月13日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局对杨义波、杨叶花违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X213号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人杨义波、杨叶花送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的社会抚养费15500元，并负担申请执行费。在执行过程中，被执行人杨义波、杨叶花主动缴纳社会抚养费，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘1230执174号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
审 判 员 吴石登
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干
问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1614号
原告李鸯，女，1984年12月2日出生，汉族。
被告浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人江从文，系该公司职员。
原告李鸯与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸯、被告东润公司的委托代理人江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸯诉称：原、被告于2013年10月14日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城X栋XX号的商品房一套，价款为364633元，交房时间为2014年12月31日，被告应在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的税费，但被告至今未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金5944元（从2015年12月31日起按同期同类贷款利率暂计算至起诉之日，要求计算至实际办证之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告东润公司辩称：被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，原告李鸯（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城X栋XX号房，建筑面积为109.11㎡，套内建筑面积为87.15㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3341.88元/㎡，总金额为364633元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付194633元，余款17万元于2013年10月23日前办理银行按揭；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告向被告支付了194633元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的170000贷款。2014年12月29日，被告按约向原告交房，同时还向原告收取契税及办证费共计8315元。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证；诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金支付标准承担违约责任；被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为李鸯办理东润.万象城X栋XX号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向李鸯支付违约金（计算方式：以364633元为基数，从2015年12月31日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一七年五月八日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1085号
申请人黄靖鹏。
担保人中国平安财产保险股份有限公司。
被申请人郑晟。
被申请人全伟民。
本院在审理申请人黄靖鹏与被申请人郑晟民间借贷纠纷一案中，申请人黄靖鹏于2017年7月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人郑晟、全伟民的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人黄靖鹏以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司的保险限额为50万元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人黄靖鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑晟、全伟民的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曹瑷君
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01181号
原告周某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告周某负担。
审判员 万道亿
二〇一四年九月九日
书记员 李 淼
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第540号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人朱某甲，男，籍贯：福州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年1月22日20时许，被告人朱某甲酒后驾驶二轮摩托车行驶至福州市晋安区三环路辅道至化工路互通附近时，由于自身操作不当，致摩托车撞到辅道路肩的石阶后摔倒发生车祸，造成被告人朱某甲头部、颈部等多处严重受伤并入院治疗。之后民警在医院当场提取被告人朱某甲的血液样本，经鉴定，被告人朱某甲的血样中乙醇含量为204.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、酒驾车辆的物证�片；2、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故检验、鉴定委托书、检验、鉴定送达及告知书、疾病证明、情况说明、道路交通事故认定书等书证材料；3、证人朱某乙、朱某丙的证言；4、被告人朱某甲的供述；5、福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第246号司法检验报告书；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人朱某甲在醉酒的状态下在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月22日20时许，被告人朱某甲酒后驾驶闽A093**的二轮摩托车行驶至福州市晋安区三环路辅道至化工路互通附近时，由于其自身操作不当，致摩托车撞到辅道路肩的石阶后摔倒发生车祸，造成其头部、颈部等多处严重受伤并入院治疗。之后民警在医院当场提取被告人朱某甲的血液样本，经鉴定，被告人朱某甲的血样中乙醇含量为204.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证酒驾车辆、书证到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故检验、鉴定委托书、检验、鉴定送达及告知书、疾病证明、情况说明、道路交通事故认定书、调查评估意见书、证人朱某乙、朱某丙的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第246号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在公共交通道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某甲主动预缴罚金及其居住地福建省福州市晋安区司法局认为被告人朱某甲符合社区矫正条件，故依法对被告人朱某甲从轻处罚并予以适用缓刑。被告人朱某甲在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 严日成
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第540号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邵某，男，1976年5月7日出生，汉族，小学文化，农民。2002年10月因犯抢夺罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年，2006年8月17日刑满释放；2007年3月15日因犯诈骗罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役四个月；2010年6月23日因犯诈骗罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年4月8日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2013年8月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人邵某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员钟岚出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2013年7月11日上午，被告人邵某伙同邓某（已作行政处罚）经预谋，各自驾驶一辆摩托车窜至晋江市五里工业园区美明达公司后面的路边，采取“掉钱、捡钱、分钱”的方式骗走被害人杨某一张招商银行卡，后持该卡到五里工业园区金宝利公司门口的交通银行ATM机处冒领走卡内的1900元并刷卡消费35元。
2.2013年7月29日上午，被告人邵某伙同“矮子”（另案处理）经事先预谋，各自驾驶一辆摩托车窜至晋江市五里工业园区美明达公司后面的路边，以“掉钱、捡钱、分钱”的方式诈骗走途经该处的被害人张某的一张中国建设银行卡，并持该卡到五里工业园区金宝利公司门口的交通银行ATM机处冒领走卡内的5000元并刷卡消费78元。
另查明，2013年8月7日，提取被告人邵某的尿液，经吗啡检测试剂检测，检测结果呈阳性。从被告人邵某处扣押到冥币一叠。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某的陈述，证人邓某的证言，书证有抓获及破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、银行交易明细单，辨认笔录及照片，监控录像，尿液检验笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，结伙以诈骗手段骗取他人信用卡后冒用他人身份使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人邵某曾因犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人邵某为吸毒而实施诈骗，酌情从重处罚。被告人邵某归案后如实供述其罪行是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年6月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邵某分别退赔被害人杨应国的经济损失人民币1935元、被害人张润书的经济损失人民币5078元。
三、作案工具冥币一叠，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5974号
上诉人（原审被告）:三迪光电科技（吴江）有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道1518号。
法定代表人:刘德光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭元凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张娟,女,1981年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人:陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。
上诉人三迪光电科技（吴江）有限公司（以下简称三迪公司）因与被上诉人张娟劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三迪公司上诉称:上诉人对被上诉人的工作内容作适当调整，且不影响其薪资待遇，被上诉人屡次拒绝配合，在多次劝导无果的情况下，上诉人对其作出开除处分并无违法。上诉人制定的《员工奖惩管理办法》虽未经过民主程序，但被上诉人是老员工，对该规定是知晓的，可以认定该规章制度的合法性。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金94500元。
张娟辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张娟向一审法院起诉请求:三迪公司向其支付赔偿金96600元（4600*10.5*2）；诉讼费用由三迪公司承担。
一审法院认定事实：张娟于2006年6月12日进入三迪公司工作，双方于2013年5月20日签订一份自2013年6月11日起至法定终止条件出现之日止的无固定期限劳动合同，合同约定张娟的工作岗位为一般行政工作。
一审法院再查明，2016年8月16日、8月17日，三迪公司管理层人员孙翠璘分别向张娟发送三份电子邮件，主要内容为要求张娟接受公司工作内容调整，积极完成新交办的任务，否则将会进行惩处。张娟均回复表示无法胜任，请求公司再考量。2016年8月19日，三迪公司以公司组织架构变更，将业务、采购、物控等组合呈一条龙营运单位，针对客户要求灵活编组，拟请张娟除现有采购之一般行政工作外，另兼负特定客户业务一般行政工作，但被张娟拒绝为由，依据奖惩管理办法4.13.24严重违反公司规章制度，对张娟予以开除。2016年8月25日，张娟向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决三迪公司支付拖欠工资5000元及经济赔偿金96600元。2016年11月15日，仲裁委出具吴江劳人仲案字(2016)第1767号仲裁裁决书，裁决驳回张娟全部仲裁请求。
一审法院另查明，三迪公司于2015年12月10日修订的《员工奖惩办法》中第4.13.6规定，劳动者无故拒绝公司调派工作或无法胜任工作及4.13.24规定劳动者严重违反公司规章制度，用人单位可随时终止劳动关系，该奖惩办法已存入三迪公司网络公共盘中。
一审庭审中，双方一致确认张娟离职前12个月月均工资为4500元。
诉讼中，三迪公司提交了公司2015年12月10日奖惩管理办法修订流程表及2016年4月6日员工手册修订流程表，该两张流程表中各会签单位（各部门）均只有一名人员签名。
以上事实，由张娟提交的仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件打印件、惩处单、银行流水明细，三迪公司提交的电脑储存截屏图、员工奖惩办法、修订流程表及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为：用人单位在制定有关劳动报酬、福利待遇、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将上述规章制度告知劳动者。三迪公司虽提交《员工奖惩管理办法》修订流程表，但是其并无证据证明签字的员工是通过选举等民主程序产生，无法证明较员工总人数为极少数的上述人员可以代表全体员工发表意见。因此，一审法院认定上述《员工奖惩管理办法》的制定未经法定民主程序，不能作为解除劳动关系的依据。据此，三迪公司依据《员工奖惩管理办法》的规定解除与张娟之间的劳动关系，不符合法律规定，应支付赔偿金。根据张娟的工作年限及平均工资，三迪公司应支付赔偿金94500元（4500×10.5×2）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：三迪光电科技（吴江）有限公司于判决生效后十日内支付张娟赔偿金94500元。案件受理费减半收取5元，由三迪光电科技（吴江）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人基于公司经营改革的需要，对被上诉人的工作内容进行部分调整，增加被上诉人与客户沟通的工作内容不构成劳动合同的变更，被上诉人不接受上诉人的工作安排，不具有充分正当的理由。但上诉人对被上诉人进行处罚，则应有合法的制度依据，并且应程序合法。本案中，上诉人作出与被上诉人解除劳动合同的决定，上诉人为证明其解除行为所依据的《员工奖惩管理办法》系经过民主程序制定，向法院提交了该规定修订流程表，但并无证据证明少数签字的人员是通过选举等民主程序产生，无法证明较员工总人数为极少数的部分人员可以代表全体员工行使上述权力。因此，该《员工奖惩管理办法》的制定未经法定民主程序制订，不能作为上诉人单方解除劳动者的制度依据；其次，根据《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。上诉人虽未组建工会，但亦应当将解除事宜通知公司所在地的上级工会组织，上诉人未能提交已履行上述法定义务的证据，解除程序不合法。因此，一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同，依法应当向被上诉人支付赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人三迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三迪光电科技（吴江）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月十二日
书记员 江 静
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第121号
原告幸清贤，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长
委托代理人林菲兰，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。
原告幸清贤诉被告福州市鼓楼区人民行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告幸清贤诉称，2015年4月6日，原告通过EMS向被告邮寄了一式两份行政复议申请书及证据，并且在内件品名处注明：是行政复议申请书一式两份，信封上载明的地址为福建省福州市鼓楼区津泰路98号。2015年4月26日，原告收到邮局退回的邮件，退回理由是：“无具体收件人，无人签收”。原告认为，原告申请复议，其受理的主体为福州市鼓楼区而非任何个人，被告的收发室的行为，应当由被告承担行政责任，因此，被告拒绝接受信函的行为是违法的，故提起行政诉讼，请求确认被告拒绝接收原告通过特快专递邮寄的（EMS编号为1０36０87127712）信函的行为违法。
被告福州市鼓楼区人民政府辩称，被告并未收到原告所称的信函，不存在不作为，原告诉讼请求应驳回。本案并不存在原告声称的被告或被告收发室拒收信函的行为，原告所称的申请复议行为，被告根本不知晓，也就无从作为。原告起诉被告不作为无法成立，原告的诉讼请求应予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的证据即EMS编号为1０36０87127712特快专递单，该单据上记载：无具体收件人，无人签收。该证据不能证明被告存在拒收原告通过特快专递邮寄的EMS编号为1０36０87127712信函的情形，原告的起诉无事实根据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告幸清贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾 媛
附注：
本裁定书所引用的主要法律条文
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8667号
原告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼。
法定代表人：褚志群，执行董事。
委托诉讼代理人：张建（管理处经理），男，汉族，1978年6月23日生，住洪泽县。
被告：吴烈平，男，1970年4月9日生，汉族，乌鲁木齐人，现住丹阳市开发区。
原告南京青和物业管理有限公司与被告吴烈平纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年11月1开开庭进行了审理。原告南京青和物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建与被告吴烈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京青和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年12月21日至2016年9月30日所欠物业费3517元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为丹阳市开发区东方盛世小区提供物业管理服务，被告系该小区8栋2单元1304室的业主。自2014年12月21日起，被告一直未缴纳物业费用，经多次催缴，被告均未能给付，故向法院起诉，要求判如所请。
被告吴烈平辩称：1、其自2013年入住至今，多次向原告要求安装可视电话，原告答应安装但一直没有来安装；2、空调安装后没有下水管排水，要求原告重新安装排水管，但原告也未能解决；3、2013年至2015年小区楼道内卫生无人打扫，故其不应支付物业费。
本院经审理认定，被告吴烈平是丹阳市东方盛世小区8栋2单元1304室的业主，房屋建筑面积为138.19平方米。该小区的开发商丹阳市金必顺房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，分别于2006年7月25日、2015年9月24日签订了东方盛世前期物业管理服务委托合同，约定了原告对该小区提供物业管理服务的内容、服务期限、服务质量以及双方其他权利义务等内容，并约定收费标准为1.2元/月/平方米。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。就本案而言，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的最完善的服务；另一方面，被告作为小区业主，对原告物业管理服务质量的要求宜控制在一般善良管理人的职责范围内，而不宜将其遭受到的负面影响一概归责于原告，并以此拒绝给付物业费，而有损整个小区物业的正常管理秩序。原告进驻涉案小区后，向小区业主提供了相应的基础物业管理服务，被告作为该小区的业主理应依约向原告支付物业费。本院对原告要求被告支付3517元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告未能安装可视电话也未能安装空调排水管，但根据物业服务合同，上述事项不属于原告应当履行的义务，这些问题的也不能一概归责于原告。被告另辩称2013年至2015年小区楼道内的卫生也无人打扫，但未举证予以证明，故对被告的该项辩称本院也不予采信。综上，被告的辩称事项均不足以对抗原告要求其交纳物业费的诉讼请求，故本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴烈平于本判决生效后十日内给付原告南京青和物业管理有限公司物业费3517元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴烈平承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1168号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：吴晓颖，女，1978年7月8日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人吴晓颖服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0702民初2884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人吴晓颖支付各项损失共计12414.5元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对吴晓颖的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡�；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按�《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1168号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：吴晓颖，女，1978年7月8日出生，汉族，住南平市延平区，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人吴晓颖服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0702民初2884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人吴晓颖支付各项损失共计12414.5元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对吴晓颖的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡�；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按�《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初844号
原告：包头市华茂物业服务有限公司。
法定代表人李世亮，总经理。
委托诉讼代理人:陈新晓，项目经理。
被告:厍有平，男，1976年11月28日出生，汉族，无业。
原告包头市华茂物业服务有限公司诉被告厍有平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。
审判员 王 欣
二〇一七年九月四日
书记员 乌云嘎
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1226号
原告范某，男，1963年11月22日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1963年8月14日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，1987年10月1日在原曾家坳乡政府办理了结婚登记。1988年正月11日生育女儿范媛，1989年12月12日生育男孩范程。原、被告婚后共同在荷香桥镇租房开店做生意，因原告待人不和善，整日拉着个脸，顾客不满意，纷纷向原告提意见。原告批评被告，被告不但不接受批评，反而一听批评就出走，数十年来年年如此。2005年左右，原、被告就闹过离婚，因被告家人苦求而作罢。2013年8月8日，原、被告到县民政局离婚，因被告身份证上的姓名与结婚证上的姓名不符，民政局不肯办理离婚登记。2014年4月5日，原、被告开始分居至今。被告自愿随原告至县民政局离婚的行为证明了原、被告夫妻感情确已完全破裂。原、被告的共同财产有在家乡合龙村有座造价8万余元的房子和在县城有一层购价42万余元的房子，共同债务有因购房欠下的2万元。请求判决�予原、被告离婚；共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
被告陈某辩称：原告在诉状中所说事实虚假，是原告在外面有了第三者，想抛弃被告。原告是过错方，如果原告一定要离婚，必须给予被告充分的经济补偿和过错赔偿，否则请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，同年8月15日在原隆回县曾家坳乡人民政府办理了结婚登记手续。1988年正月11日生育女儿范媛，1989年12月12日生育男孩范程。婚后初期，原、被告感情较好，两人共同在荷香桥镇租房开店做液化气生意。随后，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方互不信任，各自猜忌，导致双方感情出现裂痕。2013年8月8日，原、被告冲动之下去隆回县民政局办理离婚手续，因被告身份证上的名字与结婚证上的名字不符，无法进行离婚登记。2014年4月5日，原、被告因吵架分居一直至�。原、被告婚续期间置办的共同财产有：位于隆回县石门乡合龙村的四间两层砖混结构房屋一栋、位于隆回县怡和花园的商品房一套、位于隆回县荷香桥镇的液化气店一家。原、被告主张的其他夫妻共同财产、夫妻共同债权债务均未向法庭提交相关证据予以证明。结婚时被告办理的嫁妆现均已损毁。婚生两小孩现均已成年。被告现患有糖尿病。本案经法庭组织调解，因原、被告双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证明及户籍资料、村委会证明、隆回县人民医院诊断书、证人肖良儒、邓一莲、杨解元、范积良的证词及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，不久便登记结婚，婚姻基础一般。但双方从相识结婚到生儿育女至今已二十余年，建立起了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生争吵，双方互不信任，致使夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告双方互相信任，互谅互让，加强沟通，双方致力于家庭建设，尚有和好的可能。原、被告因夫妻感情不和从2014年4月5日才开始分居生活，现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一四年十月九日
书记员 陆 陈
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第639号
原告：绍兴××花纺织有限公司
4-9）。住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：夏××。
委托代理人：戴××。
委托代理人：张××。
被告：郎××。
原告绍兴××花纺织有限公司为与被告郎××民间借贷
纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理，依法由代理审判员
沈烨独任审判于2009年4月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴
××花纺织有限公司的委托代理人戴××到庭参加诉讼，被告
郎××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告绍兴××花纺织有限公司诉称，被告原系原告单位
员工。2006年1月27日被告以家中有事向原告借款3万元，口头
约定以银行贷款利率计息。因被告至今未还。故要求判令被告
立即归还借款3万元，支付利息6，600元（从2006年1月27日到2
009年2月18日，合计1，100天，以日万分之二点一计算），合
计36，600元。
被告郎××未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交2006年1月27日由被告出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款3万元的事
实。
被告郎××未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的
证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定下列事
实，2006年1月27日被告郎××出具借条一份给原告，载明：
今借绍兴××花纺织有限公司叁万元人民币。双方未约定利息
和还款期限。现因原告要求被告归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告郎××向原告绍兴××
花纺织有限公司借款人民币30，000元的事实清楚，证据确凿。
因双方未约定还款日期，故原告有权随时要求被告归还，故原
告要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。但因双方未
约定支付利息，应认定为无息借贷。故原告要求被告支付自20
06年1月27日起至2009年2月18日止的借款利息于法无据，本院
不予支持。被告郎××未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郎××应归还原告绍兴××花纺织有限公司借
款人民币30，000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费715元，减半收取357元，由原告负担64元，
被告负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费715元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年四月十日
书 记 员 易青
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀04司惩复36号
复议申请人（协助执行人）：肥乡县农村信用合作联社大西韩信用社（以下简称肥乡县大西韩信用社）。
负责人：李瑞杰。
复议申请人（协助执行人）：李瑞杰，男，1975年2月1日出生，住址邯郸市。
复议申请人肥乡县大西韩信用社和李瑞杰不服邯郸市肥乡区人民法院于2017年7月31日作出的（2015）丛执字第811号罚款决定，向本院申请复议。本院在审查该案过程中，肥乡县大西韩信用社和李瑞杰向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，肥乡县大西韩信用社和李瑞杰提出撤回复议申请，是依法对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，决定如下：
准许肥乡县农村信用合作联社大西韩信用社和李瑞杰撤回复议申请。
二〇一七年九月十八日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2044号
原告：张立杰，女，1979年5月24日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张俊生，男，1971年4月6日出生，汉族，现住长春市。
原告：张俊生，男，1971年4月6日出生，汉族，现住长春市。
被告：长春城投建设投资（集团）有限公司，住所地长春市二道区东环城路3000号106室。
法定代表人：曹文生，董事长。
委托诉讼代理人：韩振东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦博，吉林正基律师事务所律师。
被告：长春市宽城区团山街道办事处小南村，住所地吉林省长春市宽城区小南街****号。
法定代表人：尚淑侠，村主任。
委托诉讼代理人：郭艳香，该村法律顾问。
原告张立杰、张俊生与被告长春城投建设投资有限公司（以下简称城投公司）、长春市宽城区团山街道办事处小南村（以下简称小南村）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张立杰委托诉讼代理人张俊生、原告张俊生、被告长春城投建设投资有限公司委托诉讼代理人韩振东、秦博、被告长春市宽城区团山街道办事处小南村委托诉讼代理人郭艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立杰、张俊生向本院提出诉讼请求：请求判决城投公司与小南村签订的协议（2013年7月17日委托协议）无效。事实和理由：在建设用地主体为长春市人民政府的2015年4月的拆迁中，经过几次庭审，发现城投公司违法法律法规的相关规定，未依法依规委托拆迁，所以应负主要责任，其委托协议违反土地管理法46条，合同法相关法律法规，所以起诉至法院。
长春城投建设投资有限公司辩称，张立杰、张俊生非合同主体，非本案适格当事人；二被告均具有民事主体资格，城投公司是政府批准的项目法人，所签事项经过政府批准，委托事项无合同法第52条所规定的无效事由，污水改建工程为民生工程，张立杰、张俊生在拿到拆迁补偿款及置换房屋后，多次向法院起诉，应驳回其诉讼请求。
长春市宽城区团山街道办事处小南村辩称，2013年7月17日，委托协议内容涉及的项目是吉林省重点工程项目，城投公司委托小南村对该项目范围内的集体土地、地上物、房屋进行协议拆迁，根据长春市发改委及长春市建委的文件精神，经市建委、市征收经办中心、宽城区政府共同研究决定，城投公司为项目负责人，委托小南村拆迁，该协议合法有效，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月17日，小南村与城投公司签订了《委托协议》，内容为：“根据长春市发改委关于长春市北郊污水处理厂提标改造工程项目建设书的批复》长发改审批字（2012）349号文件及长春市建委《关于启动北郊污水处理厂改建工程的通知》长城乡发（2012）40号文件精神确定长春城投建设投资投资有限公司为项目法人。……”。张立杰、张俊生的房屋在该拆迁补偿的范围内，并于小南村签订了《住宅房屋征收补偿协议书》，并已经安置了房屋。
本院认为，城投公司与小南村根据政府的相关文件，签订了《委托协议》，该协议系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效，张立杰、张俊生提出《委托协议》无效，未提供充分的证据予以证实，故张立杰、张俊生的请求，不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张立杰、张俊生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张立杰、张俊生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 赵竞舒
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执839号
申请执行人：黄陈兵，男，汉族。
被执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代�人：陈维。
申请执行人黄陈兵与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1519号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的65584元及利息、执行费884元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1519号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈礼婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5337号
原告：禚某某。
被告：陈某某。
原告禚某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初原被告经人介绍认识并恋爱，认识两个月后于2015年2月27日到郯城县民政局登记结婚，由于认识时间短，双方缺乏了解，基本上没有共同语言，致使结婚后双方经常因生活琐事发生纠纷，2016年3月分双方分居至今，婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂。
被告陈某某辩称，同意离婚。我没有什么好说的。我要求把我的东西给我，把我的钱给我。原告要是说今天给我多少钱我可以不起诉她。
本院经审理认定如下事实：2015年原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2015年2月27日，双方在郯城县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。由于家庭琐事，原被告之间产生矛盾。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告同意离婚，因涉及夫妻共同财产分割，原告称，双方无共同财产，双方未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，对于夫妻感情确已破裂无和好可能的离婚诉讼，经法院调解无法和好，应准予离婚。本案中原告禚某某提起离婚诉讼，被告陈某某同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告禚某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某某称位于郯城县马头镇南园街的房屋系夫妻共同财产，原告禚某某不予认可，被告未提交相关证据证明其主张，本院依法不予采信。被告陈某某提交“欠条”复印件一份，称系原告所欠被告的钱写的。原告不予认可，本院经审查，因无原件比对，无法认定该“欠条”是否属实，本院依法不予采信。被告称夫妻共同债务6万元，亦未提交证据证实，本院依法不予采信。关于被告庭审中称的个人物品，因被告记不清具体品牌等相关情况，原被告可自行协商处理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告禚某某与被告陈某某离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告禚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十月十八日
书记员 侯存存
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申116号
再审申请人（原审原告）：邯郸市丛台区云海石膏板厂（原邯郸县美达石膏墙板厂），住河北省邯郸市。
法定代表人：周美秀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住江苏省南通市。
法定代表人：张进荣，系该公司董事长。
再审申请人邯郸市丛台区云海石膏板厂因与被申请人南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市丛台区云海石膏板厂申请再审称，依据双方签订的合同及补充协议约定，再审申请人完成的工作量应按照图纸实际完成的量为准，而原审过程中鉴定机构仅依据再审申请人从未见过的“变更通知”做出的工程量的鉴定结论依据不足，故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法撤销原判决对本案进行重新审理，依法判决支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费及其他费用由被申请人承担。
华荣公司提交意见称，再审申请人的诉讼行为违背最基本的诉讼诚信原则，恳请法院查明事实真相，依法裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方达成的合同不违反法律规定，合法有效，双方应严格履行。在双方当事人对再审申请人实际交付、安装石膏隔墙板实际面积存在争议情况下，原审法院依据邯郸市中级人民法院委托的邯郸市长城工程咨询有限责任公司出具的鉴定报告对再审申请人交付、安装石膏隔墙板实际面积的认定并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人所述再审申请的理由，因无证据支持，本院不予采信。
综上所述，邯郸市丛台区云海石膏板厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市丛台区云海石膏板厂的再审申请。
审判长 赵万举
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨乐远