重庆市璧山区人民法院民事判�书（2016）渝0120民初5522号原告：重庆顾地塑胶电器有限公司，住重庆市璧山区青杠工贸区,统一社会信用代码91500227203939819N。法定代表人：陈瑞锋，董事长。委托诉讼代理人：邢飞，男，生于1987年11月27日，汉族，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：陶永全，男，汉族，1967年12月4日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：李宗华（被告表兄），男，生于1942年10月8日，住璧山区。原告重庆顾地塑胶电器有限公司（以下简称顾地公司）与被告陶永全劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾地公司诉讼代理人邢飞、张宁，被告陶永全及其诉讼代理人李宗华到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告顾地公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告解除与被告之间的劳动关系合法有效。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的违法解除劳动合同争议纠纷，已由重庆市璧山劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2016]第298-2号仲裁裁决书，原告认为，该裁决认定事实错误，原告解除与被告的劳动关系的行为合法有效，理由如下：原告与被告于2009年5月4日签订《劳动合同》，约定被告作为原告事业二部的员工，合同期自2009年5月4日至2012年5月3日。与此同时，原告对被告进行了有关原告各项规章制度的培训，并向被告发放了原告的《员工手册》，说明被告充分知悉该手册的具体内容，2012年5月4日，合同到期后，原、被告又签订了《劳动合同变更协议书》，双方约定将上述《劳动合同》期限延长至2015年5月3日。2015年1月13日起，被告以身体不适为由未到岗上班，也未向原告递交请假条与病假证明，后经原告向被告多次口头通知，被告才仅向原告递交《璧山区人民医院住院病人出院证》两份，仅载明被告在2015年1月24日至2015年1月31日、2015年4月23日至2015年4月30日两次共计14天进行了住院治疗，但被告也未向原告递交医院出具的诊断证明、医嘱或病假证明。后被告又先后在重庆市第六人民医院、重庆建设医院、解放军第三军医大学第一附属医院等地诊断，但被告均未向原告提供足以证明其应当享受9个月医疗期工资待遇的诊断证明、医嘱或病假证明。2015年11月4日，原告向被告发出《函》，要求被告于同年11月10日前到原告处报到并补交病假或事假手续，但被告收到上述《函》后并未回复原告。后原告向被告发出《解除合同通知书》，以被告违反原告规章制度为由解除与原�劳动关系。原告认为，原告规章制度的制定、修改都是经过法定程序表决并公示形成的，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。被告在充分知悉与理解原告规章制度的前提下，仅以短短14天的住院治疗作为长达10多个月不到岗工作的理由，已构成违反原告规章制度《员工手册》的情形，原告当然有权解除与被告劳动关系的权利。根据原告2010年版《员工手册》第三章第2.8条规定，连续旷工3天或者一个月累计旷工3天以上者，视为严重违纪，作自动离职处理。2015年版《员工手册》第三章2.7条，连续旷工3天以上或一个月累计旷工5天以上，视为严重违反公司规章制度，公司有权对其作出辞退、除名等。综上，原告不存在任何违法情形，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告陶永全辩称，原告陈述的两次签订劳动合同的事实属实，但是原告解除劳动合�的行为不合法。我从2015年开始因肺部感染在璧山县医院住院两次，来凤医院住院1次，总共住院3次，2015年1月13日请假，经过公司班长柯昌伦、财务科黄洋同意，每个月都交了假条，公司相关人员称请假时间长的需要经过审批。10月20日左右，我找到公司要生活费，被公司拒绝，同时财务黄洋称不能再请假。公司于11月4日来函，我于11月9日收到，通知我于11月10日前去公司履行相关手续，但是我因病未去，11月12日公司发来解除劳动合同通知书，通知我解除劳动关系，理由是2015年新版员工手册关于旷工的规定，但我没有参加2015年新版本员工手册的学习，不清楚2015年新版员工手册的规定。我按公司规定履行了请假手续，原告也为我购买了社会保险，我在工作期间接触了有毒有害气体，所患病是职业病，我在生病期间原告不能解除我的劳动合同，原告解除劳动合同行为违�。本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，顾地公司（甲方）与陶永全（乙方）订立《劳动合同书》，合同期限从2009年5月4日至2012年5月3日止，陶永全工作任务为事业二部岗位工作，该《劳动合同书》第四条“劳动纪律”约定，（一）乙方必须自觉遵守甲方制定的各项规章制度，遵纪守法，遵守社会公德、职业道德，维护甲方的声誉和利益，认真履行岗位职责，遵守《员工手册》内容规定，确保公司正常经营管理秩序，完成工作任务，并有履行政府规定公民应履行的义务性工作的责任。（二）乙方因工作失误或违反纪律，甲方将按有关法规及企业规章制度给予乙方纪律处分，造成甲方经济损失或严重影响甲方声誉，甲方可追究乙方的经济赔偿责任。《劳动合同书》第五条“劳动合同的解除、变更和终止”约定，（一）甲乙双方解除劳动合同，将严格按照�中华人民共和国劳动合同法》有关法律法规的规定执行，符合下列情况之一的，甲方可以解除劳动合同，且不向乙方支付任何经济补偿。8、每月连续旷工3天、累计旷工3天或自动离职的；11、构成公司《员工手册》等规章制度确定的严重违纪和重大损失的行为。《劳动合同书》第八条约定，双方认为需要约定的其他事项，甲方公布的《员工手册》作为本合同附件，与本合同具有同等效力，乙方对上述内容已知悉，并对其约定予以认可。2009年5月4日至5月6日，顾地公司对新进员工陶永全进行了岗前培训，对培训情况进行了记录，其中5月4日培训内容载明有《员工手册》项目，陶永全并完成了顾地公司2010年度《员工手册》试题考试。该2010年《员工手册》第二条“生效及解释”规定，本员工手册自2010年3月1日起生效；第二条“考勤程序及细则”第2.8项规定，连续旷工三天或一个月累计旷工三天以上者，视为严重违纪，做自动离职处理。第三条第3.2.1“病假”项规定，凡请病假，应在病假当天递交请假单，如不能及时交假条的，须在当天电话通知其部门主管，部门主管同意后，可休病假，并在病假结束返岗当天出具由医院开具的就医证明，否则视为旷工处理。《劳动合同书》约定的合同期于2012年5月3日期满，原、被告签订《劳动合同变更协议书》，双方约定变更劳动合同中第一条“合同期及试用期”，合同期变更为2012年5月4日至2015年5月3日，原劳动合同仍然继续履行，但变更条款按照本协议执行。陶永全自2009年5月4日起一直在顾地公司工作，其2015年上班打卡记录的截止日期为2015年1月13日，后于2015年2月28日到顾地公司打卡参加年会。陶永全称自2015年1月13日起因肺部感染治病，因病未到顾地公司上班，已向顾地�司请假，每月都交了请假条，至2015年10月被顾地公司黄洋告知不能再请假。顾地公司称陶永全一直未履行请假手续，仅出具了两次住院的出院证，系连续旷工，属严重违纪。据陶永全举示的就医、检查证明材料，2015年1月24日至1月31日，陶永全在璧山区人民医院住院接受治疗，出院诊断为阵发性室上性心动过速，上呼吸道感染，出院建议为遵医嘱服药，我科随访，不适就诊。2015年3月22日至4月1日，陶永全在璧山区来凤中心卫生院住院接受治疗，建议门诊随治一周，复查胸部CT。2015年10月18日，陶永全在璧山区大兴中心卫生院接受诊疗，诊断结论载明为双肺感染，患者从2015年5月至2015年10月在该院门诊治疗，意见为坚持治疗，必要时去上级医院住院治疗。2016年7月6日，重庆市疾病预防控制中心出具职业健康检查结果告知书，职检结论为目前未见异常，临检结论为心电图�常，心电图左偏，血压偏高，临检建议为临床诊治。2016年8月26日，重庆市疾病预防控制中心出具职业健康检查结果告知书，职检结论为目前未见异常，临检结论为血糖偏高，临检建议临床诊治。2015年11月4日，顾地公司通过邮政特快专递向陶永全发出《函》，该函载明以下内容：“陶永全：鉴于你从2015年1月份以阵发性室上性心动过速、上呼吸道感染为由请假（附有璧山区人民医院的住院病历，但无医嘱期）。之后一直以此为由请假至2015年10月份，但并未按相关规定提供县级以上人民医院诊断证明，期间经公司及工会多次与你沟通，你仍未提交相关资料。此行为已严重违反相关法律规定和公司2015年版《员工手册》第四章第三条3.1.1、3.2.1、3.4规定。现公司正式通知你：请你于2015年11月10日前，到人力资源部门报到并完善相关手续，否则公司有权将按照相关�定，以无假不到岗，严重违纪为由，解除与你的劳动关系。特此通知。”2015年11月12日，顾地公司通过邮政特快专递向陶永全发出《解除合同通知书》，该通知书载明以下内容：“陶永全：鉴于你从2015年1月份以阵发性室上性心动过速、上呼吸道感染为由请假（附有璧山区人民医院的住院病历，但无医嘱期）。之后一直以此为由请假至2015年10月份，但并未按相关规定提供县级以上人民医院诊断证明，期间经公司及工会多次与你沟通，你仍未提交相关资料。我司已于2015年11月4日通知你于2015年11月10前到公司人力资源部门报到并完善相关手续，但是，至今你仍未回司。根据公司新版《员工手册》中第三章《考勤制度》第2.7条的相关规定，此行为属于严重违纪，故对你作出自动离职的处理，终止与你的劳动关系。另外，从你请假期间提供的资料中，仅有2015年1月24日-2015年1�31日（共8天）及2015年4月23日-2015年4月30日（共8天）的住院病历符合病假请假规定。据此，应支付你病假期间16天的病假工资共计873.50元。但2015年3月-11月期间，你的社保费用个人缴纳部分一直由公司垫付（费用为2594.70元）。因此，你还应补给公司个人社保费用1712.2元。我司保留对你社保费用追偿的权利。特此通知。”原告顾地公司拟证明陶永全未提供诊断证明，不能证明其需要休假治疗，原告解除合同程序正当，合法有效。陶永全质证称收到该《函》、《解除合同通知书》，但请假手续是完善的。2016年1月7日，陶永全以顾地公司作为被申请人向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月22日，该仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2016]9号仲裁裁决书，2016年6月22日，该仲裁委员会以渝璧劳人仲决字[2016]1号裁决决定书撤销渝璧劳人仲案字[2016]9号仲裁裁�书，于2016年6月22日重新受理该案，并进行了审理。陶永全申请请求确认被申请人解除与申请人之间的劳动合同的行为无效。2016年7月26日，该仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2016]298-2号仲裁裁决书，裁决被申请人解除与申请人之间的劳动关系的行为无效。原告顾地公司不服该裁决，向本院提起诉讼。陶永全在庭审中举示了2015年3月5日顾地公司出具的介绍信，载明：“重庆市第六人民医院：兹有我公司员工陶永全，身份证号码为51023219671204xxxx，于2009年5月4日应聘到我司从事PO车间混料造粒工，工作至今。现介绍该员工到贵院进行职业健康鉴定，希贵院接洽为感。”陶永全还举示了2015年10月9日顾地公司出具的介绍信，载明：“重庆市疾控中心：兹有我公司员工陶永全，身份证号码为51023219671204xxxx，于2009年5月4日应聘到我司从事PO车间混料造粒工，工作至2015年1�，之后一直请假至今。现介绍该员工到贵中心进行职业病健康鉴定，希贵中心接洽为感。”陶永全拟以此证明其履行了请假手续，原告顾地公司质证认可该介绍信的真实性，但认为因为陶永全需要进行职业病鉴定，所以才出具介绍信，但不能证明原告请假并完善请假手续。原告在庭审中举示了2015年版《员工手册》，该《员工手册》第一章第二条“生效及解释”规定，本员工手册自2015年12月1日起生效。第二条第2.7项规定，连续旷工三天或者一个月累计旷工五天以上者，视为严重违反公司规章制度，公司有权对其实施辞退、除名或者开除处理。此前，2015年9月7日，顾地公司工会、第四届职工代表大会委员会作出《关于修订版通过的决议》；之后，2015年12月24日，顾地公司人力资源部作出《关于领用和学习新版的通知》，该通知要求各部门接到通知后派专员前往领取《员工手册》，将领到的手册及时发放给员工（每人一册），要求员工在《2015版员工手册领用表》上亲自签名签收。顾地公司未向陶永全发放该2015年版《员工手册》，顾地公司提交的该公司员工领取该《员工手册》的签收时间均为2015年12月24日之后。以上事实，有原、被告当庭陈述，劳动合同书、劳动合同变更协议书、2010年版员工手册、2015年版员工手册、函、解除合同通知书、璧山区人民医院出院证、来凤中心卫生院病情证明书、大兴中心卫生院急病诊断证明书、介绍信、重庆市疾病预防控制中心职业健康检查结果告知书等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，本案双方争议的核心问题是原告顾地公司以被告陶永全严重违反用人单位规章制度为由，用人单位解除劳动合同是否合法有效的问题。根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，陶永全与顾地公司于2009年5月4日起建立劳动关系，劳动合同在2012年5月3日到期后，合同期限延至2015年5月3日，劳动合同明确约定劳动者具有每月连续旷工3天、累计旷工3天，或构成公司《员工手册》等规章制度确定的严重违纪和重大损失的行为，用人单位可以解除劳动合同，且不向乙方支付任何经济补偿。本案中劳动合同约定的该条款所指称的《员工手册》是2010年3月1日起生效的《员工手册》。2015年1月13日起，陶永全以肺部感染需要治疗为由向顾地公司请病假，综合本案各项证据，应当认定陶永全每月向顾地公司履行了请病假手续，对陶永全请病假的事实，本院予以确认。原告顾地公司在2015年11月4日发出的《函》中指出陶永全未按规定提供县级以上医院诊断证明，要求陶永全到人力资源管理部门报到并完善相关手续，顾地公司要求陶永全履行的该行为与2010年版《员工手册》中关于请病假的规定不相一致，《函》中要求的请假手续、就医证明等事项均不符合该《员工手册》相关规定，因此，不应认定陶永全未按该《函》要求的事项办理即构成请病假不符合用人单位制度规定，进而构成严重违反该规章制度的情形。顾地公司在发《函》之后，于2015年11月12日发出《解除合同通知书》，原告顾地公司解除合同所依据的规章制度是2015年版《员工手册》“考勤制度”相关规定，但该规章制度在原告引以为解除合同依据时尚未生效实施，顾地公司将其作为认定陶永全严重违反规章制度的依据，不符合《劳动合同法》规定的情形，因此，原告顾地公司单方解除与陶永全劳动合同的行为违反法律规定，顾地公司请求确认其解除与陶永全劳动合同的行为合法有效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：原告重庆顾地塑胶电器有限公司解除与被告陶永全的劳动合同的行为无效。案件受理费5元，由原告重庆顾地塑胶电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一六年十二月十二日书记员 白琳琳