河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第39号
原告任丘市鑫发运输有限公司，住所地河北省任丘市。
法定代表人邢中保，总经理。
委托代理人彭明文，系河北承德坤平律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区运输管理站，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人李春辉，站长。
委托代理人马瑶，系河北权智律师事务所律师。
委托代理人武彬，男，系秦皇岛市海港区运输管理站副站长，住秦皇岛市海港区。
原告任丘市鑫发运输有限公司不服被告秦皇岛市海港区运输管理站作出的证据登记保存，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日、2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭明文，被告委托代理人马瑶、武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市海港区运输管理站于2014年3月18日对原告任丘市鑫发运输有限公司的大型危险品货车采取了证据登记保存，并向原告送达了（2014）年海运登字A第2108493号《证据保存清单》。清单主要内容为：大型危险品货车因涉嫌未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全保护措施或者未配备必要的防护用品和应急救援器材，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，自2014年3月18日起对该车登记保存，保存地点为金穗庄园停车场，在7日内当事人或者有关人员不得销毁或转移。被告秦皇岛市海港区运输管理站提供证据材料如下：
1、2014年3月18日被告现场执法笔录一份；
2、2014年3月19日被告对司机李宝龙的询问笔录一份；
3、2014年3月18日（2014）年海运登字A第2108493号证据登记保存清单；
4、2014年3月18日交通违法行为调查报告一份；
5、2014年3月19日被告作出的（2014）年海运违A第2116436号《交通违法行为通知书》第一联；
6、2014年3月23日听证申请书及快运回单各一份；
7、2014年3月24日被告案件集体讨论笔录一份；
8、2014年3月24日被告作出的（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》第一联及快运回单各一份；
9、2014年3月25日被告作出的海运听不字（2014）《不予受理听证通知书》及快运回单各一份；
10、2014年5月7日被告作出的（2014）年海运撤决字1号《交通行政处罚撤销通知书》一份；
11、2014年5月7日被告作出的车辆放行通知书及邮寄详情单各一份；
12、单位授权委托书、李宝龙身份证复印件各一份；
13、第1202009（A）违章车辆放行单一份；
14、执法现场录像光盘一张。
原告任丘市鑫发运输有限公司诉称，2014年3月18日，李宝龙驾驶原告的危险品货车行驶至秦皇岛市海港区东港北路时，被一辆写有中国公路的执法车拦截，检查了《道路运输证》、《道路运输从业人员从业资格证》后放行。原告的车辆行驶了约三百米到秦皇岛市海港区东港北路金穗庄园停车场前边公路时，被站在公路边上的一名被告的工作人员拦截，过了一会儿从金穗庄园停车场又走出几名被告工作人员，对车辆进行了录像，将车辆扣押到金穗庄园停车场，告知驾驶员李宝龙第二天到运输管理站去处理。2014年3月19日，李宝龙找到被告站长李春辉，他告知李宝龙到另一间屋里开单子，一名女工作人员对李宝龙制作了笔录，让其在已填写好的《交通违法行为通知书》和《证据登记保存清单》上签名，随后将原告的车辆登记保存在金穗庄园停车场。3月24日，被告作出了《交通具体行政行为决定书》，以2014年3月18日发现李宝龙驾驶的危险品货车未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施或者未配备必要的防护用品和应急救援器材为由，责令原告改正并处罚款10万元整。原告认为，被告登记保存证据的行政强制措施违法，并且未在七日内及时作出处理决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销《证据登记保存清单》。原告提供证据材料如下：
1、道路运输证；
2、天津市御远涂料有限公司出具证明一份；
3、李宝龙的驾驶证；
4、李宝龙从业资格证。
5、（2014）年海运违A第2116436号《交通违法行为通知书》第二联。
被告秦皇岛市海港区运输管理站辩称，被告于2014年3月18日对原告车辆作出的（2014）年海运登字A第2108493号《证据保存清单》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提供的证据材料1、3、4，被告提供的证据1、2、3、8、11－14，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告、被告上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据2、5和被告提供的证据4－7、9、10，不具备证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年3月18日，被告秦皇岛市海港区运输管理站的执法人员在秦皇岛市海港区东港北路金穗庄园停车场前公路边对原告任丘市鑫发运输有限公司所有的冀JJ13**号危险品货车进行检查，在检查过程中，被告执法人员录制了执法现场录像，制作了由货车驾驶员李宝龙签名确认的现场笔录。当日，经单位负责人批准，被告对大型危险品货车进行证据登记保存，制作了（2014）年海运登字A第2108493号《证据保存清单》并送达了原告，该清单载明：危险品货车因涉嫌未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施或者未配备必要的防护用品和应急救援器材，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，需对该车登记保存，在7日内当事人或者有关人员不得销毁或者转移，保存地点为金穗庄园停车场，时间自2014年3月18日开始。2014年3月19日，被告对货车驾驶员李宝龙制作了询问笔录，并由其本人签名确认。2014年3月24日，被告作出（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》，于当日以邮寄方式向原告进行了送达。2014年5月7日，被告作出《车辆放行通知书》，于当日以邮寄方式向原告进行了送达。2014年5月12日，原告派驾驶员李宝龙将大型危险品货车提走。原告认为被告作出的证据登记保存行为违法，故诉至人民法院，请求撤销（2014）年海运登字A第2108493号《证据保存清单》。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”被告秦皇岛市海港区运输管理站在对原告任丘市鑫发运输有限公司的大型危险品货车进行检查过程中已录制了执法现场录像，制作了现场笔录并由货车驾驶员签名确认，没有必要对该车进行证据登记保存，被告采取的证据登记保存行为不具备法定条件。另，被告于2014年3月18日对大型危险品货车先行证据登记保存，2014年5月12日将该车放行，其行为违反了登记保存后“应当在七日内及时作出处理决定”之规定，该证据登记保存行为违法，但不具有可撤销内容，故应确认违法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）之规定，判决如下：
确认被告秦皇岛市运输管理站2014年3月18日对原告任丘市鑫发运输有限公司所有的危险品货车采取证据登记保存行为违法。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 安
审 判 员 张喜迎
人民陪审员 高国秋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘一宁