浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第433号
原告：毛某某，农民。
原告：单某某，农民。
上述二原告的委托代理人：毕某某。
被告：毛某某，农民。
被告：毛某某2，农民。
被告：董某某，农民。
上述三被告的委托代理人：江某某
原告毛某某、单某某为与被告毛某某、毛某某2、董某某生命权纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李水正适用简易程序独任审判，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告毛某某、单某某及二原告的委托代理人毕某某，被告毛某某、毛某某2、董某某及三被告的委托代理人江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某、单某某起诉称：2012年7月14日晚上20时，被告毛某某相约被告毛某某2、董某某至奉化市尚田镇屯公岙水库附近以钓龙虾为由寻衅滋事，水库附近看管葡萄园的毛某某3好言相劝，三被告根本不听，反而由被告毛某某打电话叫来毛某某3一起参与争吵打架，结果毛某某3被毛某某3殴打致死，后毛某某3被判处无期徒刑，并附带民事赔偿二原告297000元，但毛某某3只支付了18700元，余款278300元至今未付清。二原告认为该案的发生是由于三被告与毛某某3争吵引起的，三被告都参与了打架，都有过错，应当承担连带责任。故二原告起诉要求三被告对毛某某3造成的经济损失承担连带清偿责任，赔偿二原告经济损失278300元
被告毛某某、毛某某2、董某某答辩称：针对二原告的诉讼请求，该诉讼请求是根据已经生效的刑事附带民事判决书确认的金额扣除毛某某3已经支付的金额确定的，三被告认为该赔偿金额是因毛某某3被毛某某3故意伤害致死而产生的死亡赔偿金和丧葬费等经济损失，因此该经济损失也应当由毛某某3一人承担，不应由三被告连带赔偿。首先，本案三被告没有与毛某某3一起对毛某某3实施共同侵权行为，毛某某3的死亡系毛某某3一人实施侵权行为导致的。其次，毛某某3死亡的时候是被铁耙一击致死的，而在这之前所发生的双方的互殴对毛某某3并未造成严重的伤害，而在这一击之前被告毛某某已经被打晕在地，并没有和毛某某3一起伤害毛某某3。被告毛某某2和董某某是站在一旁的，也没有与毛某某3一起伤害毛某某3。第三，该次事件的结果是毛某某3死亡，毛某某3已构成刑事犯罪，如果本案三被告与毛某某3构成共同侵权的话，三被告也应当作为被告人一同追究刑事责任，但司法机关已经明确了在这起案件当中，本案三被告是不应负刑事责任的，三被告与毛某某3没有共同侵权。第四，刑事附带民事案件的判决已经处理了民事赔偿，因此，本案二原告已没有法律依据再提起民事赔偿诉讼。另外，被告毛某某2、董某某认为其根本没有参与打架，不应当承担赔偿责任。
原告毛某某、单某某为了证明其诉称的事实，向法庭提供了下列证据：
1.奉化市公安局行政处罚决定书一份，用以证明2012年7月14日晚上，被告毛某某和被告毛某某2、董某某三人到事故现场，后被告毛某某主动、故意叫毛某某3到场，与死者毛某某3发生争吵，加剧了矛盾的事实。三被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。但三被告认为行政处罚决定书查明事实部分过于简单，不能全面地反映当时的事情经过，应当以刑事附带民事判决书和行政判决书查明的事实为准，该份决定书不能够证明三被告与毛某某3一同实施了共同侵权的行为。被告毛某某打电话叫毛某某3来是来讲理的，不是来打架的，被告毛某某没有过错。
2.浙江省高级人民法院刑事附带民事裁定书一份，用以证明三被告以钓龙虾为由与死者毛某某3发生争执，被告毛某某先打电话叫来毛某某3的事实。三被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。但三被告认为该份裁定书证明了三被告没有与毛某某3一起共同侵权的事实。同时，原判决认定当晚三被告去钓龙虾的事实，并没有认定二原告所主张的是三被告以钓龙虾为由去寻衅滋事的事实。
3.宁波市中级人民法院行政判决书一份，用以证明三被告是本起故意伤害案件的起因，被告毛某某打电话叫来毛某某3，致使受害人毛某某3死亡，二原告认为三被告与该起伤害事故有因果关系的事实。三被告对该份证据的真实性、合法性、关联性也没有异议，本院予以确认。但三被告认为这份判决书明确了当晚事件发生的经过可以划分为二个阶段，前一阶段是被告毛某某因琐事与毛某某3发生争执，打电话叫来父亲毛某某3，与毛某某3一起与毛某某3互殴，后一阶段是毛某某3与毛某某3发生相打，毛某某3故意伤害毛某某3。二原告没有证据可以证明被告毛某某在毛某某3故意伤害毛某某3过程中实施了共同侵权行为。该份判决书明确后一阶段是毛某某3与毛某某3发生相打，三被告并没有参与，故不能够证明三被告与毛某某3实施了共同侵权行为。
4.被告毛某某2的询问笔录一份，用以证明三被告于事故发生当晚到水库钓龙虾，与死者毛某某3发生争执，被告毛某某2在场也参与了争执，二原告认为被告毛某某2是共同侵权人的事实。三被告认为该份笔录的内容不能够证明三被告与毛某某3对毛某某3实施了共同侵权行为，且二原告主张三被告是以钓龙虾为由寻衅滋事不是事实。本院对于三被告提出的异议予以采纳，认为该份证据不足以证明三被告与毛某某3共同实施了故意伤害致受害人毛某某3死亡的侵权行为。
5.被告董某某的第1次与第3次询问笔录各一份，用以证明被告董某某当时也在场参与了争执，三被告和毛某某3始终都在一起，且参与了相打的事实。三被告认为该份证据不能证明三被告对毛某某3的致命伤害构成共同侵权，二原告一直表述三被告与毛某某3四人在一起，但在一起并不代表实施了共同侵权行为。本院对于三被告提出的异议予以采纳，认为该份证据也不足以证明三被告与毛某某3共同实施了故意伤害致受害人毛某某3死亡的侵权行为。
6.法医学尸体检验报告一份，用以证明在整个事件过程中，三被告共同参与了打架，造成死者毛某某3身上16处伤痕的事实。三被告对于该份报告没有异议，本院予以确认。三被告认为该份报告可以证明三被告没有实施共同侵权行为。
7.毛甩英的询问笔录一份，用以证明三被告和毛某某3一起故意伤害死者毛某某3的事实。三被告认为该份笔录不能够与其他的笔录相互印证，毛甩英的陈述不符合常理。本院认为毛甩英在询问笔录中陈述的事实与生效判决认定的事实不符，且其与受害人毛某某3存在利害关系，故不予采信。
8.被告董某某的第3次询问笔录一份，用以证明毛甩英在现场的事实。三被告认为该份笔录不能够证明三被告与毛某某3构成共同侵权。本院认为该份证据不足以证明三被告与毛某某3共同实施了故意伤害致受害人毛某某3死亡的侵权行为。
9.被告毛某某的询问笔录一份，用以证明被告毛某某和毛某某3是父子关系，毛某某3还打电话叫被告毛某某的叔叔过来，双方以前也争吵过，所以怀恨在心的事实。三被告认为该份笔录也不能够证明三被告与毛某某3构成共同侵权。本院认为该份证据也不足以证明三被告与毛某某3共同实施了故意伤害致受害人毛某某3死亡的侵权行为。
被告毛某某、毛某某2、董某某未向法庭提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向宁波市中级人民法院调取了（2013）浙甬刑一初字第41号刑事附带民事案件的案卷材料，并出示了被告人毛某某3的讯问笔录，案外人毛吉伦、杜海波的询问笔录、法庭审理笔录以及刑事附带民事判决书各一份，用以证明该次事件的相关情况。二原告认为毛某某3在讯问笔录中只陈述了自己的行为以及其与三被告始终在一起的事实，其陈述已经距事发有很长时间了，应该以第一次的讯问笔录为准。毛吉伦、杜海波的询问笔录与本案没有关联性，因为毛吉伦、杜海波是事后到场的。二原告对于法庭审理笔录及刑事附带民事判决书的真实性、合法性均没有异议，但二原告认为法庭审理笔录与本案没有关联性，宁波市中级人民法院审理的是刑事案件，而不是民事案件，且毛某某3没有能力履行赔偿义务。三被告对于毛某某3的讯问笔录没有异议，该份笔录明确了事情发生确实明确的为二个阶段，而致命的一击是在第二阶段，当时被告毛某某已经晕倒了。三被告认为毛吉伦、杜海波的询问笔录也能够证明三被告没有与毛某某3实施共同侵权行为。三被告对于法庭审理笔录和刑事附带民事判决书均没有异议。本院对于法庭审理笔录和刑事附带民事判决书予以确认并采信，对于毛某某3的讯问笔录以及案外人毛吉伦、杜海波的询问笔录，经结合查明的案件事实予以综合认定。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月14日20时许，被告毛某某、毛某某2、董某某三人至奉化市尚田镇屯公岙水库附近的水塘钓龙虾，与附近看管葡萄园的受害人毛某某3因琐事发生了争吵。争吵过程中，毛某某3将被告毛某某停放在路上的电动自行车撞倒至路边的沟里，造成电动自行车损坏。被告毛某某遂打电话将此事告知其父亲毛某某3，毛某某3赶至现场后与毛某某3发生争吵，继而被告毛某某和其父亲毛某某3一起与毛某某3进行互殴。后毛某某3见对方人多而退回葡萄园看护棚内，并打电话通知其弟弟毛吉伦赶来。不久，毛吉伦赶到现场，毛某某3闻讯即趁毛某某3与毛吉伦对话时，持竹棒先后猛击毛某某3和被告毛某某，致毛某某3头部、左大腿部受伤，被告毛某某头部受伤。毛某某3即捡起地上的铁耙击打毛某某3头部，致毛某某3倒地。毛吉伦等人见状即报警，并将毛某某3送往医院抢救。同月20日，毛某某3因颅脑损伤抢救无效死亡。另查明，原告毛某某系受害人毛某某3的父亲，原告单某某系受害人毛某某3的女儿。
本院认为：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。根据（2014）浙甬行终字第22号行政判决书的认定，本案争执过程分为二个阶段，前一个阶段是被告毛某某因琐事与受害人毛某某3发生争执，其叫来父亲毛某某3，并与毛某某3一起与毛某某3进行互殴，毛某某3躲避后双方没有继续相打。后一阶段是受害人毛某某3在其弟弟毛吉伦到场后，持竹棒击打毛某某3及被告毛某某，后毛某某3与毛某某3发生相打，造成毛某某3死亡。被告毛某某虽然曾与其父亲毛某某3一起与受害人毛某某3进行互殴，但没有证据证明该阶段造成了明显的伤害，而受害人毛某某3的死亡是由毛某某3一人造成的，故应当由毛某某3承担赔偿责任，被告毛某某不应当承担连带责任。同时，二原告提供的证据不足以证明被告毛某某2、董某某参与了相打，故被告毛某某2、董某某也不应当承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某、单某某的诉讼请求。
本案受理费5475元，减半收取2737.5元，由原告毛某某、单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪 洁
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。