wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆民初字第9号
原告：姚某。
被告：陈某。
原告姚某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭某某适用简易程序独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告姚某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原、被告系自由恋爱，于2013年1月31日登记结婚，未生育子女。被告脾气暴躁，对原告缺乏关心，还因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，现在宁波市望春监狱服刑。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某答辩称：被告对原告仍有感情，夫妻感情未破裂，因此不同意离婚。
原告姚某在举证期限内向本院提供了结婚证原件一份，欲证明原、被告于2013年1月31日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
本院依据原告姚某的书面申请，依法调取了（2013）甬镇刑初字第594号刑事判决书一份。经质证，原、被告对该证据均无异议，本院对此予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月31日，原告姚某与被告陈某登记结婚，二人未生育子女。2013年2月至5月，被告对他人实施诈骗行为，2013年5月22日被公安机关抓获羁押。2013年9月29日，被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。被告现在宁波市望春监狱服刑。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。夫妻一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。本案被告陈某婚后不久即对他人实施诈骗行为，并因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，严重伤害了原、被告的夫妻感情。原告姚某起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一四年二月十三日
代书 记员 郑 律
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初第1090号
原告：陈开富，男，汉族，生于1952年12月15日，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告：李祖银，男，汉族，生于1965年5月1日，住四川省宜宾市南溪区。
原告陈开富与被告李祖银劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开富及其委托诉讼代理人熊仕华到庭参加诉讼，被告李祖银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金7000元；2、被告支付从2014年2月7日起至还款之日止的利息，利息按照银行同期贷款年利息的24%支付；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月，原告在被告承包的工地上从事架模工作。2012年1月19日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资8450元并出具欠条一份，约定于2012年2月10日支付。欠款到期后，原告多次找到被告偿付工资，但被告仅支付了工资450元。2014年2月6日，原告找到被告协商工资给付事宜时，原告同意自愿放弃1000元工资，同时约定由被告在2014年12月支付工资7000元，被告于当日重新向原告出具了欠条一份。该欠条出具后，被告仍一直未偿还。现为了维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告李祖银未答辩。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据及本院对证据的认定情况如下：第一组证据：身份证复印件，证明原告的主体资格。该组证据具有真实、合法及关联性，本院予以认定。第二组证据：8450元的欠条复印件一张、7000元的欠条原件一张，证明被告尚欠原告劳动报酬7000元。两张欠条能相互印证原告为被告提供劳务及被告至今尚欠原告劳动报酬的事实，本院对该组证据予以认定。
被告李祖银未出示证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受雇于被告在建筑工地上从事架模工作。原、被告于2012年1月19日对劳动报酬进行了结算，被告应支付原告劳动报酬8450元。结算后，被告于2014年2月6日支付了原告劳动报酬1000元，同时原告自愿同意被告少支付劳动报酬450元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定被告在2014年12月支付原告剩余劳动报酬7000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，其依法享有请求被告支付劳务报酬的权利。原告提供了欠条，能证实被告还差欠原告劳动报酬7000元的事实，故原告要求被告支付劳务报酬7000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告在欠条中未约定利息，故在约定给付劳务费的时间即2014年12月底之前不应支付利息。由于被告未按约定时间支付劳务报酬，其已构成违约，应承担违约责任，因此被告应从逾期之日起向原告支付利息损失，但原告主张按年利率24%计算过高，本院酌定按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祖银于本判决生效后二十日内支付原告陈开富劳务报酬7000元及逾期利息（利息计算方式为：从2015年1月1日起计算至劳务报酬7000元付清之日止，以劳务报酬7000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈开富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李祖银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 徐理飞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨雯洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2549号
原告杨某某，男，汉族，1988年5月10日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人廖明、许彩霞，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族，1990年5月27日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案案件受理费61元，由原告杨某某负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年九月九日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3592号
罪犯李福新，男，汉族，小学文化，1975年5月7日出生于安徽省明光市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年5月11日作出（2012）扬广刑初字第0118号刑事判决，以被告人李福新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年3月4日止）。被告人李福新不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）扬刑终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李福新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李福新在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李福新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福新减去有期徒刑七个月十日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执452号
被执行人宋文津，女，1987年6月11日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道100号。
负责人吴自金，该公司董事长。
被执行人林福龙，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初1449号民事判决书的过程中，被执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司、林福龙逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人宋文津借款570000元及利息，向本院交纳案件受理费4750元、申请执行费8100元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司、林福龙在银行存款582850元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司、林福龙所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 武小芳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执452号之一
被执行人宋文津，女，1987年6月11日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道100号。
负责人吴自金，该公司董事长。
被执行人林福龙，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初1449号民事判决书的过程中，未查被执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司、林福龙可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额570000元及利息，案件受理费4750元，执行费8100元；未执行金额570000元及利息，案件受理费4750元，执行费8100元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执�条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武小芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初62号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，星光驾校教练，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月3日15时许，叶某通过电话联系被告人李某某求购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并以微信红包方式预先向被告人李某某支付毒资人民币200元。被告人李某某收取毒资后，在武汉市蔡甸区蔡甸街江滩一处“KTV”将5颗甲基苯丙胺片剂出售给叶某。同日16时许，被告人李某某在其住所附近被公安民警抓获。经称量，被告人李某某出售的毒品疑似物共重0.48克，经抽样鉴定，上述毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某具有如实供述罪行、认罪认罚的量刑情节，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某到案后如实供述罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月3日起至2018年7月2日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年三月五日
书记员 徐春想
福建省福州市马尾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马执审字第7号申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人曹竑，局长。委托代理人陈澍，男，福州市马尾区人力资源和社会保障局科员。被执行人福州凌力动力有限公司，住所地福州市金山工业集中区。法定代表人陈思杰，总经理。申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局于2015年7月20日向我院申请执行劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局于2015年1月27日以被执行人福州凌力动力有限公司（以下简称“凌力公司”）无故拖欠宋群芳等3名员工工资总计15395.74元，且经劳动行政部门责令限期支付仍逾期未支付，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《工资支付暂行规定》第十八条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出了榕开人社监理字（2015）第5号劳动保障监察行政处理决定书。该行政处理决定的内容是：责令凌力公司于2015年1月31日前支付宋群芳、周世英、刘超工资共计15395.74元，并按应付工资的50%向宋群芳等上述3名员工加付赔偿金7697.87元。本院经审查认定：申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局作出的榕开人社监理字（2015）第5号劳动保障监察行政处理决定书，于2015年1月27日依法送达给被执行人凌力公司，被执行人凌力公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。履行期限届满，被执行人凌力公司也未按行政处理决定要求向宋群芳等员工支付工资及加付赔偿金。2015年5月5日，申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局向被执行人凌力公司依法送达榕开人社监催字（2015）4号劳动保障监察履行行政决定催告书，被执行人凌力公司仍未按照劳动保障监察行政处理决定书要求支付工人工资及加付赔偿金。本院认为，申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局作出的榕开人社监理字（2015）第5号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人凌力公司在法律规定的期间内既不申请复议又不起诉，且至今不履行，申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局于2015年7月20日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人福州凌力动力有限公司必须于2015年8月20日前支付宋群芳、周世英、刘超工资共计15395.74元，并按应付工资的50%向宋群芳等上述3名员工加付赔偿金7697.87元；三、被执行人福州凌力动力有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长徐方人民陪审员梁志剑人民陪审员纪秀花二〇一五年八月十三日书记员林秀娜附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审34号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人沈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月17日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）246号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年8月17日作出的谷土资执罚（2016）246号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇胡家泉村四组土地新建养猪场行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给茨河镇胡家泉村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币13477元的行政处罚。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）246号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）246号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹 刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1357号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
委托代理人哈申，女，1980年11月20日出生，蒙古族，个体。
被告呼格吉乐吐(大呼格吉乐吐)，男，1965年9月22日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告呼格吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人哈申到庭参加诉讼，被告呼格吉乐吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：要求被告呼格吉乐吐偿还欠款1870.00元及利息411.40元，合计2281.40元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告呼格吉乐吐于2016年1月14日从原告达力白乙拉赊购猪饲料欠款1870.00元，约定月利率2%，约定于2016年1月20日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠1870.00及利息411.40元（2016年1月14日至2016年12月14日，共11个月，按月利率2%计算），合计2281.40元。起诉后产生的利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告呼格吉乐吐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告呼格吉乐吐之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告一枚欠据能够证实。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼格吉乐吐于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款本金1870.00元及利息411.40元，合计2281.40元；
二、如果被告呼格吉乐吐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，从2016年12月14日以后产生的利息，按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告呼格吉乐吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年四月十四日
书记员 王 潇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第564号
原告：吕新根。
委托代理人：吕平。
被告：沈汉玉。
本院在审理原告吕新根诉被告沈汉玉民间借贷纠纷一案中，原告吕新根于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕新根申请撤诉，是对自己权益的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕新根撤回起诉。
本案案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告吕新根负担。
审判员 李国华
二〇一五年八月二十五日
书记员 顾 菲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执302号
申请执行人；何君，女，1974年11月11日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被执行人：抚顺市泓拓混凝土有限公司，住所抚顺市东洲区。
法定代表人：徐国龙，系该公司经理。
本院执行何君申请执行抚顺市泓拓混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人名下公司的若干台车已经被我院依法轮候查封24个月，名下账户无存款，无房产，且暂无其他财产可供执行。申请执行人何君同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00550号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚未在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：田琳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第508号
申请执行人：付爱民
被执行人：边新国
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第650号判决书，于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行判决书规定的义务及执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民初字第650号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 王风章
二〇一四年九月十七日
书记员 郑福明
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁�字第508号申请执行人宁都县农户自立服务社。被执行人温有生，男，1951年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，本院于2014年8月8日立案执行宁都县农户自立服务社诉温有生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2014）宁民二初字第150号法院生效裁判，被执行人温有生应支付申请人宁都县农户自立服务社案款13279元，承担执行费387元。本院已执行0.0元,尚有13279元未执行,现因被执行人温有生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民二初字第150号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春文二〇一七�七月三十一日书记员  曾小荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第15号
申请人南京浩强装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区金陵新一村40幢5单元401室。
法定代表人朱春宝，公司经理。
委托代理人马嗣苏，女，南京浩强装饰工程有限公司员工。
申请人南京浩强装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行转账支票（号码3130323103008572，票面金额75000元，出票人南京浩强装饰工程有限公司，付款行南京银行热河支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年五月五日
书记员 夏颖坤
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执883号
申请执行人：罗发金，女，1976年4月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被执行人：陈健，男，1964年9月13日生，汉族，住海门市。
申请人罗发金与被执行人陈健机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0612民初4797号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请人赔偿款140101.95元，并承担诉讼费4136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为144237.95元（不含执行费），本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，拘留了被执行人陈健，后陈健为含本案在内的三个案件共履行50000元，归属于本案的赔偿款为1135.04元。2017年9月22日，申请执行人向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人部分履行，申请人申请撤回执行请求，不再要求法院执行，事实上属于撤销本案执行申请。申请人撤销执行申请的，依法应当终结执行。终结执行后，若被执行人未履行剩余的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4797号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2297号
原告：王东生，男，1985年6月2日出生，汉族，郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：�文奇，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚军港，河南言东方律师事务所律师。
被告：许军校，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：马永军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告王东生与被告许军校承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托诉讼代理人尚军港、被告委托诉讼代理人马永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工工具货款41600元及利息（利息自2017年1月14日起至被告全部付清货款之日，按年息6%计算，截至起诉之日利息为416元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年3月，原告承揽被告的机加工业务�2016年12月10日，双方经过对账，被告尚欠原告货款41600元,向原告出具货款欠条一份，约定在2017年1月14日前将款项转至原告的账户，但是在原告履行了相关的手续后，被告却拒不付款。原告无奈诉至法院，请依法裁判。
被告许军校辩称，原、被告之间不存在加工承揽合同关系，也没有合同和法律关系，被告没有给原告出具过欠款书面资料，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人具有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告王东生提供了2016年12月10日被告许军校出具的货款欠条复印件,及2017年1月14日王东生、许军校的通话录音，被告对该份录音证据的真实性无异议，通过原、被告的通话内容可以认定，原、被告间进行了对账，被告向原告出具了欠条，后又以原告将欠条交回�支付货款的条件，但在原告将欠条交给被告后，被告又要求与原告重新对账，并拒绝向原告支付货款，原告提供的欠条复印件及录音证据可相互印证，故本院对该份欠条复印件的真实性予以确认，即：2016年12月10日，被告许军校向原告出具货款欠条一份，写明“今欠王东生加工工具货款41600元，肆万壹仟陆百元，2017年1月14日前付清，无支付能力可用财产抵押（2017年1月14日前无权催账），转账到王东生账户”，被告未按照欠条向原告支付货款；2、许军校提供王东生出具的收条及技术保密协议，用以证明原告王东生系为河南校军汽车服务有限公司加工汽车维修工具，但王东生虽然在收条中写明了收到河南校军汽车服务有限公司支付的货款，技术保密协议则是针对被告许军校所出具的，且原告是基于口头协议及微信订货提供加工定制的货物，故原告依据欠条向被告主张�款，并无不当。
本院认为，原告王东生依据被告许军校出具的货款欠条，要求被告支付货款41600元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息，可自被告逾期付款之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许军校于判决生效之日起十日内向原告王东生支付货款41600元，并自2017年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至货款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（已减半），由被告许军校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月十二日
书记员 刘方
河北省邯郸市复兴区人民法院发文稿纸
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第48-2号
申请执行人杨飞飞。
被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司
法定代表人温必明，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨飞飞与被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司劳动人事争议仲裁纠纷执行一案中，申请执行人于2014年4月11日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动争议调解仲裁委员会于二0一三年十月二十七日作出的邯劳人仲案（2013）197-6号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 陈 瑞
审判员 吴 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第48-2号
申请执行人杨飞飞。
被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司
法定代表人温必明，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨飞飞与被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司劳动人事争议仲裁纠纷执行一案中，申请执行人于2014年4月11日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动争议调解仲裁委员会于二0一三年十月二十七日作出的邯劳人仲案（2013）197-6号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 陈 瑞
审判员 吴 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 王荣新
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2349号
原告：荆撵撵，女，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：赵森，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告荆撵撵与被告赵森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆撵撵委托代理人孟春江、赵逸峰到庭参加诉讼，原告荆撵撵、被告赵森经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16.6万元及违约金4980元（自2017年1月26日暂计到2017年2月26日止，实际计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费律师费及因诉讼产生的其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告向原告借款19万元，被告承诺3天后归还。后原告多次催要，被告一拖再拖。2017年1月19日，被告向原告出具还款计划，自认欠款本息20万元，约定还款期限与金额，但是被告再一次违反约定不予归还借款。为此特向法院起诉，请求依法判决。
赵森未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月25日，被告向原告借款19万元，2017年1月19日，被告向原告出具还款计划载明：截止2017年1月19日，本人赵森，身份证号码：，尚欠荆撵撵本金及利息贰拾万元整，该笔借款是2015年4月25日荆撵撵通过银行转账汇给我19万元的。本人承诺2017年1月26日前，归还荆撵撵不低于人民币3万元，余下17万元，本人承诺2017年2月28日前归还5万元、2017年3月31日前归还6万元、2017年4月30日前归还6万元。如果不按照还款计划还款，本人承诺按照当期未归还借款金额的3%支付违约金。2017年1月23日被告分两笔向原告转账30000元和4000元。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。被告要求原告归还166000元的诉请，本院予以支持。因双方约定的违约金月3%超过年利率的24%，超过部分本院不予支持。对原告方主张律师费及其他相关费用，因双方协议未约定律师费承担，原告方也无证据证明，被告方存在滥用诉权、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故对原告方主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵森于本判决生效后10日内归还原告荆撵撵人民币166000元（违约金按年利率24%计算，自2017年2月28日起计算至全部债务清偿之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告赵森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年六月二十一日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发（2016）21号
22引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1602号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
负责人白军库。
委托代理人王晓斌。
被执行人李俊，男，1985年5月27日出生，汉族。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第176号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人李俊向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社支付人民币152668元或抵押物车陕AV52M0黑色奔驰牌小型轿车一辆，承担案件执行费2190元。
本案在执行过程中，经查，抵押物车陕AV52M0黑色奔驰牌小型轿车现下落不明，被执行人李俊经在全国执行网络查控系统查询各大商业银行均无存款，本院于2017年10月24日查封了被执行人李俊所有的陕AV52M0黑色奔驰牌小型轿车一辆。经穷尽措施未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将被执行人李俊纳入失信被执行人员名单，本院依法将被执行人李俊纳入失信被执行人员名单。申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1602号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月七日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1602号申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。负责人白军库。委托代理人王晓斌。被执行人李俊，男，1985年5月27日出生，汉族。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第176号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人李俊向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社支付人民币152668元或抵押物车陕AV52M0黑色奔驰牌小型轿车一辆，承担案件执行费2190元。本案在执行过程中，经查，抵押物车陕AV52M0黑色奔驰牌小型轿车现下落不明，被执行人李俊经在全国执行网络查控系统查询各大商业银行均无存款，本院于2017年10月24日查封了被执行人李俊所有的陕AV52M0黑色奔驰牌小型轿车一辆。经穷尽措施未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将被执行人李俊纳入失信被执行人员名单，本院依法将被执行人李俊纳入失信被执行人员名单。申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1602号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一七年十一月七日书记员 邢露露
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2089号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路３７４号，组织机构代码:573982240。
法定代表人谢桔茂。
被执行人周智理，男，1978年9月17日出生，住仙居县。
被执行人王天兵，男，1978年9月30日出生，住仙居县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人周智理、王天兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1794号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2017年11月14日立案执行。执行标的为被执行人周智理、王天兵返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金49116.95元及利息；并负担案件受理费800元、执行费637元。
执行立案后，本院向被执行人周智理、王天兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周智理、王天兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周智理、王天兵逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周智理、王天兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年02月25日，本案未到位执行标的为借款本金49116.95元及利息。暂未发现被执行人周智理、王天兵有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周智理、王天兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周智理、王天兵作出罚款决定。同时已对被执行人周智理、王天兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判员 官焕云
二〇一八年二月二十五日
书记员 蔡智杰
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执2089号
被拘留人:周智理公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与周智理、王天兵（2017）浙1024执2089号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周智理拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
()
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开华商初字第132号
原告：吴荣健。
委托代理人：余艳芬。
被告：童风有。
原告吴荣健为与被告童风有民间借贷纠纷一案，于2012年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吴荣健的委托代理人余艳芬到庭参加诉讼，被告童风有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣健起诉称：原、被告双方因流村村的排污改造工程相识，原告系流村村民委员会成员，负责排污工程的管理，被告系施工方的管理人员，双方因工作关系结为朋友，2010年2月12日，被告童风有向原告借款人民币30000元，并出具借条，约定借款期限为六个月。借款期限届满后，被告童风有未依约返还借款，经原告多次催讨无果。故原告起诉至法院，要求：一、判令被告童风有立即归还原告吴荣健借款本金人民币30000元及利息（利息截止2012年8月11日为4536元，其余利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告童风有负担。
被告童风有未到庭应诉答辩。
原告吴荣健为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告吴荣健身份证复印件、被告童风有户籍证明一份，用以证明原、被告双方的身份情况及主体资格。
二、借条原件一份，用以证明被告童风有于2010年2月12日向原告吴荣健借款人民币30000元，约定6个月后还款的事实。
由于被告童风有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院认为原告提供的证据内容客观真实、真实、符合证据的“三性”，原则，本院确认原告提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年2月12日，被告童风有向原告吴荣健借款人民币30000元，并出具借条，约定六个月后还款。双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告童风有未依约返还借款，原告多次催收无果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是合法有效的，应受法律的保护。被告童风有未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本案中，双方当事人并未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告童风有于本判决生效之日起十日内返还原告吴荣健借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2010年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告童风有负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 史根华
人民陪审员 何松春
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 孙 健
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初340号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘鑫，男，1992年1月22日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人王清平，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，建议对被告人刘鑫在有期徒刑二年至四年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人刘鑫对起诉书指控的事实与罪名没有异议，经征得被告人刘鑫及其辩护人王清平的同意，决定适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人王清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月份，王某放在邵东县城景秀路被害人曾某经营的“四海车某”店出租的1台越野车在租赁中发生车祸，租车人跑了，王某花了几万元的车辆维修费。后王某多次与曾某协商车辆维修费的赔偿问题，未果。2016年12月份，王某通过“旺伢子”找到被告人刘鑫，要刘鑫帮王某出面与曾某协商车辆维修费的问题，刘鑫表示同意。2017年1月1日下午，刘鑫纠集罗某、“阿某1”、“小胖子”、“阿某2”等人到邵东县城景秀路“四海车某”店，帮王某出面找曾某协商车辆维修费的赔偿问题。在协商过程中，刘鑫与曾某发生争执，经他人劝阻，刘鑫等人离开。当天晚上，刘鑫纠集多人携带疑似枪支来到“四海车某”店门口打电话给曾某，要曾某到“四海车某”店来。曾某来到“四海车某”店附近时，见有人持疑似枪支在店门口，遂不敢过去。因曾某未敢露面，刘鑫等人再次离开。2017年1月13日凌晨，刘鑫纠集罗某等人并携带自己之前持有的1把疑似枪支来到“四海车某”店门口，持疑似枪支朝停放在该店门口的湘Ｅ×××××小车及店门共开了4枪，将湘Ｅ×××××小车驾驶室车窗玻璃、右后门车窗玻璃及该店不锈钢玻璃推拉门打坏，造成总损失达919元。2017年3月2日11时许，公安民警在邵东县城永兴路刘鑫的租房内将刘鑫抓获，刘鑫主动将自己作案时使用并藏匿于邵东县牛马司镇一涵洞内的1把疑似枪支交出。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似枪支认定为枪支，以火药为动力。
另查明：2017年3月20日，王某、刘鑫、罗某与曾某已达成赔偿协议，由王某、刘鑫、罗某自愿赔偿曾某各项经济损失共计1万元，并已实际支付，曾某对王某、刘鑫、罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、罗某、陈某、杨某、刘某、赵某的证言，被害人曾某的陈述，物证鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，调取证据通知书，通话记录，扣押决定书，指认照片，收条，价格认定结论书，调解协议书，收据，谅解书，情况说明，视频侦查报告书，抓获经过及被告人刘鑫的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘鑫违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘鑫起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘鑫一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人刘鑫在寻衅滋事犯罪中已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在非法持有枪支犯罪中，被告人刘鑫能主动将藏匿的枪支交出，可酌情从轻处罚。对辩护人王清平提出的该辩护观点，本院予以采纳。庭审中，被告人刘鑫自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第一百二十八条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月2日起至2019年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
人民陪审员 申健荣
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年九月六日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13414号
原告：郭海，男，1984年4月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：中山市云长灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路原旧货市场后侧3号地南侧第三间。
法定代表人：郑健丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告：郑健丰，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告郭海与被告中山市云长灯饰有限公司（以下简称云长公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知郑健丰作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海及其委托诉讼代理人邵旭、谢映峰，被告云长公司的委托诉讼代理人谭英到庭参加诉讼。被告郑健丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海向本院提出诉讼请求：被告云长公司向原告郭海支付违法解除劳动关系的赔偿金6500元、未签劳动合同的加倍工资13000元、2016年5月的高温补贴75元、2016年5月工资2000元，合计21575元。事实与理由：原告郭海于2016年2月23日入职被告云长公司任压铸工，月平均工资6500元，期间被告云长公司未与原告郭海签订劳动合同及参加社保，也未发放高温补贴。2016年5月15日，被告云长公司以企业规模缩小为由口头辞退原告郭海，又以原告郭海递交辞职申请书才发放2016年5月工资为由拖欠工资，故原告郭海诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告云长公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告郭海的诉讼请求。
被告郑健丰在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，中山市横栏镇劳动争议调解委员会出具劳动争议调解意见书，郭尔杰等人于2016年6月27日向该会投诉称因发生工伤被云长公司无故辞退，云长公司未支付2016年5月至6月及受伤期间的工资，要求云长公司支付上述工资共计22300元，云长公司对工伤不认可，并提出先提交辞职申请书才同意支付工资，双方经协商未达成一致协议。2016年7月，郭海及郭尔杰等10人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云长公司支付违法解除劳动合同的赔偿金72500元、2016年8月7日至2016年6月12日期间未签劳动合同的加倍工资227000元、2015年5月及6月的高温补贴1125元、2016年5月及6月工资41750元。2016年10月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]3074号仲裁裁决，裁决驳回郭海及郭尔杰等10人的仲裁请求。郭海不服上述仲裁裁决，遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，云长公司为一人有限责任公司，郑健丰为其股东。
郭海为主张其与云长公司存在劳动关系，提供了上述劳动争议调解意见书及郭海的银行账户交易明细清单、云长公司及中山市横栏镇小纪灯饰配件厂的工商档案资料等证据为证，其中交易明细清单显示纪井娣于2016年6月8日汇款5175元给郭海；工商档案资料显示纪井娣为云长公司的监事、中山市横栏镇小纪灯饰配件厂未办理工商登记。云长公司提出其与郭海不存在劳动关系，郭海系纪井娣雇请，并提供纪井娣与蔡凤平签订的厂房租赁合同及支付租金的网上银行电子回单、纪井娣的中山市横栏镇小纪灯饰配件厂名片。
本院认为，关于郭海与云长公司是否存在劳动关系问题。结合中山市�栏镇劳动争议调解委员会出具的劳动争议调解意见书的内容，以及纪井娣在云长公司的任职情况及纪井娣向郭海支付工资的情况，可以认定郭海与云长公司存在劳动关系。云长公司提供的上述证据不足以反驳郭海提出的证据，故对其有关主张本院不予采纳。
关于入职、离职时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”云长公司对郭海的入职、离职时间，没有提供依法应制作的职工名册予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信郭海主张的入职、离职时间分别为2016年2月23日、同年5月15日。
关于工资问题。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”云长公司对郭海的工资情况应提供工资支付台账予以证实。鉴于郭海提供的银行账户交易明细清单显示2016年4月工资为5175元，且其主张2016年5月工资为2000元，综合考虑本案情形，故本院认定郭海正常工作时间的月平均工资为5175元、2016年5月工资为2000元。云长公司未提供证据证实其与郭海签订了劳动合同以及向郭海支付了2016年5月工资，应承担举证不能的不利后果，故云长公司应向郭海支付2016年5月工资2000元、2016年3月23日至同年5月14日期间的加倍工资9316.38元（5175元/月÷21.75天/月×9天+5175元+2000元）。鉴于高温补贴支付期间为每年6月至10月�故郭海主张2016年5月的高温补贴，于法无据，本院不予支持。
关于离职原因问题。上述劳动争议调解意见书反映郭尔杰等人对云长公司提出解除劳动合同并未异议，只是要求支付工资，可以视为由云长公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故云长公司应向郭海支付经济补偿2587.5元（5175元/月×0.5个月）。郭海主张违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
云长公司为一人有限责任公司，郑健丰作为股东未能证明公司财产独立于其财产，应当对云长公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰于本判决生效之日连带支付原告郭海解除劳动关系的经济补偿2587.5元、未签订劳动合同的加倍工资9316.38元、2016年5月工资2000元，合计13903.88元；
二、驳回原告郭海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰负担（该款原告郭海已预交，其同意由被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰直接向其支付，被告中山市云长灯饰有限公司、郑健丰应于本判决生效之日迳付给原告郭海，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴美欣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4275号原告：李金薇，女，1957年7月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：任育伟，女，1977年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市宗教房产公司，住所地天津市河东区七纬路利中大厦3层。法定代表人：胡峰，职务总经理。委托诉讼代理人：姚淑兰，该公司员工。原告李金薇与被告任育伟、被告天津市宗教房产公司相邻权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金薇委托诉讼代理人赵文，被告任育伟，被告天津市宗教房产公司委托诉讼代理人姚淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金薇向本院提出诉讼请求：l、判令被告任育伟立即拆除在天津市和平区×道×号房间违法安装的门和窗户并恢复原状；2、判令被告天津市宗教房产公司履行监管职责并协助拆除该违法安装的门和窗户并恢复原状；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告任育伟为同一楼上下楼的邻居，原告住天津市和平区天津市和平区×道×室，被告任育伟住天津市天津市和平区×道×室，上述房屋为天津市依法保护的历史风貌建筑。被告任育伟没有经过有关主管部门批准，在天津市和平区天津市和平区×道×室违法拆除墙体并安装了一道门和一扇窗。该行为不仅严重影响了原告正常进出，而且为房屋的居住安全造成了严重的威胁，应依法予以排除妨碍并恢复原状，恢复原状后还应由相关部门进行检验以确保房屋的居住安全。但原告多次与被告协商未果。原告又多次要求被告天津市宗教房产公司及综合执法部门履行监管职责，但是均未得以解决。原告认为被告任育伟没有经过有关主管部门批准拆改墙体，为维护原告的合法权益，保护历史风貌建筑不受破坏，保证房屋的居住安全，故起诉至法院。被告任育伟辩称，我方于2016年9月1日通过置换取得天津市和平天津市和平区×道×房屋使用权。原告所述我方拆改102室房屋墙体事实不存在。我方购买房屋过户时，该房屋就是目前现状，并且在买房时我要求卖房人对上述房屋进行安全鉴定，相关部门给出的鉴定结果是安全的，我才购买了该房屋。另外在我购买房屋后，原告将他家的空调安装到我家主空调的位置，并且还在公用院子内安装了护栏，将公共院子分割成两部分，禁止我方使用。不同意原告的诉讼请求。被告天津市宗教房产公司辩称，坐落天津市和平区天津市和平区×道×室均系我公司管理宗教产房屋，分别由原、被告承租。被告任育伟于2016年9月1日通过置换取得上述房屋102室房屋使用权。针对原告的第一项诉讼请求，关于原告所述被告任育伟在天津市和平区天津市和平区×道×号房间违法拆除墙体并安装了一道门和一扇窗的情况，1978年绘制的图纸上显示现102室门窗位置原为一个窗户，我方1993年从房管站接管上述房屋时102室临睦南道安乐村5号院内一侧就有门，窗户改成门的情况应该是在文化大革命时已经成为现状。2009年天津市和平区天津市和平区×道×号房间进行置换时要求置换人出具该房屋安全鉴定报告，上面记载是在1995年将居室与院子之间部分窗下坎墙拆除，鉴定结论为拆改后不影响房屋安全使用，实际上该门的存在应该会更早。2016年该房屋置换给被告任育伟时同样做了房屋安全鉴定，鉴定结论为用户已将墙体拆改多年，现未发现拆改墙体引起其他构件损坏，可以继续安全使用。原、被告诉争102室的门属于历史遗留问题，我们服从法院判决。针对原告的第二项诉讼请求，我方作为产权管理单位，已经尽到了监管职责，我们没有执法权力，也无法做到恢复原状，故不同意原告的第二项诉讼请求。本院经审理查明：坐落本市和平区天津市和平区×道×号201（使用面积28.38平方米）、202（使用面积23.83平方米）、203（使用面积9.5平方米）室系原告李金薇名下承租宗教产房屋。坐落本市和平区天津市和平区×道×号102室（使用面积28平方米）系被告任育伟名下承租宗教产房屋。上述房屋均由被告天津市宗教房产公司管理。原告李金薇于1997年4月取得上述房屋202室、203室（伙用）房屋使用权，后于2001年5月通过置换取得上述房屋201室、203室（伙用）房屋使用权。被告任育伟于2016年9月1日通过置换取得上述房屋102室房屋使用权。1978年绘制的房屋管理平面图显示，上述房屋102室临近天津市和平区×道×号房间院内一侧为一个窗户，后该房屋进行了拆改，将窗户改为一个门及一个窗户。2009年11月18日天津市和平区房屋安全鉴定中心作出津和平房鉴（2009）171号房屋安全鉴定报告，对天津市和平区×道×号房间102的墙体拆改房屋安全鉴定，委托人为周昕，该鉴定报告显示，用户根据使用要求，于1995年将居室与院子之间部分窗下坎墙拆除，经现场勘验，该用户已拆除居室与院子之间部分窗下坎墙，该坎墙不承担上部构件传递的荷载，为非承重墙体。鉴定结论为根据有关鉴定依据分析认为用户已拆改窗下坎墙为非承重墙体，拆改后不影响房屋安全使用。2016年8月5日天津市和平区房屋安全鉴定中心作出房安鉴[和平]2016296号房屋安全鉴定报告，委托人为郑九大，鉴定内容为天津市和平区×道×号102室房屋内墙体拆改，对室内已拆改墙体进行房屋安全性鉴定。鉴定结论为用户已将墙体拆改多年，现未发现拆改墙体引起其他构件损坏，可以继续安全使用。庭审中，原告不要求对天津市和平区×道×号102室拆改墙体进行房屋安全鉴定。本院于2017年7月21日前往本市天津市和平区×道×号房间102室进行现场勘验，原告承租使用天津市和平区×道×号房间201、202、203室，被告任育伟承租使用天津市和平区×道×号房间102室，102室临近×道×村5号院内一侧有一扇门及一扇窗，该房屋并无其他门可以出入通行。原告在×道×村5号院内通往二楼的楼梯外侧至院墙之间安装了铁栅栏，于铁栅栏内侧，在通往××楼梯外侧××南××村××号院院墙处有一卫生间窗户，窗户外安装了护栏，该卫生间现由被告任育伟使用。和平区×道×村5号院院子属于公共使用范围。经质证，当事人对此均无异议。本院认为，原告李金薇与被告任育伟系相邻关系。相邻关系当事人应本着互谅互让，友好协商的态度处理双方之间的纠纷。原告承租使用的天津市和平区×道×号房间102室只有一扇门可以通行出入，该门已存在数年，并非由被告任育伟拆改。原告主张102室拆改墙体影响居住安全并未能提供证据证明。原告主张102室影响其通行亦没有事实根据。故原告要求被告将天津市和平区×道×号房间102室门恢复原状之请求本院不予支持。关于原告主张位于天津市和平区×道×号院内通往二楼的楼梯外侧被告任育伟使用的卫生间窗户护栏影响院子正常使用，要求予以拆除，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李金薇全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告李金薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 颖二〇一七年七月三十一日书 记 员 孙袁园附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初326号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告陶淑香，女，1975年3月16日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告邓守和，男，1976年7月29日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告杨海香，女，1970年1月13日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告丛蛟滋，男，1970年6月1日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告隋红，女，1982年12月25日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告李应丰，男，1984年11月2日生汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告陶淑香、邓守和、杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶淑香、邓守和、杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陶淑香、邓守和立即偿还借款本金33947.21元，支付至2016年12月23日利息11272.37元，本息合计45219.58元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年1月17日原告与被告陶淑香、邓守和签订了小额贷款借款合同，并与被告杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰签订了小额贷款联保协议书，被告陶淑香、邓守和在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰为被告陶淑香、邓守和提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告陶淑香、邓守和、杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月17日原告与被告陶淑香、邓守和签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款45000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰签订了小额贷款联保协议书，由被告杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰为被告陶淑香、邓守和提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告陶淑香、邓守和、杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰索要欠款至今，现被告陶淑香、邓守和尚欠原告贷款本金33947.21元，利息11272.37元（截止2016年12月23日），本息合计45219.58元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告陶淑香、邓守和发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告陶淑香、邓守和偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰为被告陶淑香、邓守和提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告杨海香、丛蛟滋、隋红、李应丰承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告陶淑香、邓守和给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金33947.21元及利息11272.37元，本息共计45219.58元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931.00元、公告费430.00元均由被告陶淑香、邓守和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩洪亮
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1345号
原告：李锡平，男，1939年2月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被告：胡上昇，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：李智娟，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：诏安县四都镇外埕村村民委员会，住所地：福建省诏安县四都镇外埕村。
法定代表人：李栋强，村主任。
被告：诏安县四都镇外埕村第四村民小组，住所地：福建省诏安县四都镇外埕村。
负责人：李育权，小组长。
被告：诏安县四都镇马城村村民委员会，住所地：福建省诏安县四都镇马城村。
法定代表人：李成群，村主任。
被告：诏安县四都镇马城村第十八村民小组，住所地：福建省诏安县四都镇马城村。
负责人：李云其，小组长。
原告李锡平与被告胡上昇、李智娟、诏安县四都镇外埕村村民委员会、诏安县四都镇外埕村第四村民小组、诏安县四都镇马城村村民委员会、诏安县四都镇马城村第十八村民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李锡平于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李锡平申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李锡平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李锡平负担。
审 判 长 林少强
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许雪虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5959号
原告：胡海斌，男，1955年3月24日出生，汉族。
委托代理人：康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。
法定代表人：丁树民，职务：厂长。
原告胡海斌与被告沈阳市第二汽车制锁厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海斌及其委托代理人康旭、被告沈阳市第二汽车制锁厂法定代表人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海斌诉称：原告是被告单位职工，2006年9月19日前因退休补缴了养老保险金和医疗保险金，但原告手中没有保险票据，都丢了。原告在被告单位工作期间，被告在1994年收取了1500元集资款到现在未予返还。但是收据找不到了。垫付的生产资金，我手里没有证据但是厂子有账，要求被告返还。现起诉至法院，要求：1、被告返还原告垫付的养老保险金7500元；2、单位集资款1500元。3、1997年4月至6月，每月400元，共拖欠工资1200元；4、垫付的生产资金16000元。
被告沈阳市第二汽车制锁厂辩称：原告是我单位职工，所述退休时间属实。关于养老和医疗保险以社保公司开出的收据为准，我要求看原告的集资款证据，因为单位收取了部分员工的集资款，年代久远，如果没有票据不予认可。关于拖欠工资，我是1997年接手的，我接手后不欠员工工资，我接手之前的拖欠工资不归我管。至于生产资金，我要看到证据，没有证据不予认可。
经审理查明，原告胡海斌系被告沈阳市第二汽车制锁厂职工，于2006年9月19日退休。
另查明，原告胡海斌因要求被告返还垫付的养老保险费医疗保险费7500元、集资款1500元、垫付的生产资金16000元、工资1200元、采暖费36000元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求均未提供相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡海斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡海斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一六年九月九日
书记员 王敏鹤
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初559号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：李昌财，男，成年，住武夷山市。
武夷山新居物业管理有限公司与李昌财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一八年三月十四日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1178号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：黄焕武，男，1963年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告黄焕武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 易 茜
代理审判员 范春根
二〇一七年四月五日
代书 记员 周慧玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第84号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许某。2008年10月25日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五天；2009年1月9日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五天；因本案于2009年10月22日被嘉善县公安局刑事拘留，于2009年11月20日变更为取保候审。
辩护人盛方。
被告人蔡某。因本案于2009年10月22日被嘉善县公安局刑事拘留，于2009年11月20日变更为取保候审。
被告人陈某。因本案于2009年10月22日被嘉善县公安局刑事拘留，于2009年11月20日变更为取保候审。
被告人姚某。因本案于2009年10月22日被嘉善县公安局刑事拘留，于2009年11月20日变更为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）20号起诉书指控被告人许某、蔡某、陈某、姚某犯赌博罪，于2010年1月29日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年3月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人许某、蔡某、陈某、姚某及被告人许某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法院审理查明：
2009年10月，被告人许某与蔡某商量组织他人赌博，由许某联系赌博场所和部分参赌人员，由蔡某联系部分参赌人员。被告人许某又与被告人陈某商量，待许某找好赌博场所后，让陈某在他人赌博时放高利贷。
2009年10月20日下午，经被告人许某、蔡某联系后，吴文舟、石土金、屠一铭等人在嘉善县魏塘镇杜鹃小区13幢西梯401室以“敲总账”方式进行赌博。当晚，吴文舟、石土金、屠一铭、潘振治等人在嘉善县魏塘镇解放路广银楼西梯402室以同样方式进行赌博。被告人陈某在赌场内向屠一铭、石土金共出借高利贷40000元。
2009年10月21日下午，吴文舟、石土金、屠一铭、潘振治等人在嘉善县魏塘镇商盛秋居13幢1单元402室以同样方式进行赌博。被告人陈某向石土金出借高利贷20000元。
被告人姚某明知他人聚众赌博仍帮忙保管抽头所得的现金，并负责赌博期间的卫生、茶水。在此过程中，四被告人共抽头获利11000元。其中许某个人非法所得5000余元，蔡某个人非法所得1200余元，陈某个人非法所得1800余元，姚某个人非法所得500余元.
另查明，四被告人现均已退清非法所得。
上述事实，被告人许某、蔡某、陈某、姚某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并有证人吴文舟、石土金、屠一铭、潘振治、茆建根、邵春燕、张金兴、张文瑛的证言；检查笔录、抓获经过、扣押清单、户籍证明、收缴决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、蔡某、陈某、姚某以谋取非法利益为目的，聚众赌博，抽头获利人民币11000元左右，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人许某、蔡某、陈某、姚某归案后认罪态度均较好，并均已退清非法所得，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人许某、蔡某、陈某、姚某回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、被告人姚某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
五、从被告人许某处扣押的人民币1050元，从被告人蔡某处扣押的人民币50元，从被告人陈某处扣押的人民币31130元，从被告人姚某处扣押的人民币2100元，均由扣押机关依法予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
审 判 员 王静中
人民陪审员 何全观
二〇一〇年三月九日
书 记 员 薛宇炎
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1789号
罪犯张万龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年9月26日以（2006）临刑二初字第69号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年七个月；2013年4月25日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张万龙有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张万龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张万龙准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2006年2月9日起至2017年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3528号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司总经理。
委托代理人：邓五友，男，1972年12月5日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。系该公司经理。
被告：万震荣，女，1972年5月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告万震荣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢志平
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8574号
原告：赖正松，男，1951年5月4日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：刘华元。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：周勤娒。
原告赖正松与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖正松起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2014、2015、2016年口粮款分配时，其他小队村民均为每人800元，俩被告无故扣减原告口粮款，发放金额比其他小队村民少100元。2017年发放2016年度口粮款时21小队中部分村民口粮款也为800元，原告仍无故扣减原告口粮款100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、被告向原告分配口粮款1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社答辩称：1960年6月土地改革与食堂化后，八村在钢炉上有40余亩田，约于1965年后原先户主加入手工业与社队企业，完全脱离种田，但原告户主都以新居民与定销方式加入至八村小队，口粮至各小队购买，每人360斤，农户每人420斤。最后由于征购及劳动减少而减产，农户实际每人分到300余斤，八村农户因劳动力少，放弃钢炉上40余亩田。1、改革开放后，1990年2月第一轮土地承包八村农户以自留田、口粮田与劳动力田确认权证，而原告未曾参加劳动力田权证。2、1999年1月1日第二轮土地承包，八村村委会将劳力田集中作为村机动田，也就是现在八村整个木材市场，而所产生的经济效益应归有劳力田的农户，但原告照样分到权益。3、原告以被告农户以自留田少分100元不合理，要求与农户同等待遇，被告认为自留山、自留地明文规定归村集体所有，虽然被告将自留田分到各小队，但口粮田同样也分到各小队，包括原告方。原告方在八村移民村东首同样将出租房收入归原告，村集体照样发放口粮款。综上，原告要求与农户1－20小队待遇同等不成立，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告的第一项诉讼请求“要求俩被告向原告分配口粮款1700元”，其实质是要求按1－20小队的标准发放口粮款，但俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖正松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十月十二日
代书记员 包蒙远
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6843号
原告刘成。
原告燕居朕。
被告凌毅。
委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
原告刘成、燕居朕与被告凌毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成、燕居朕，被告委托代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成、燕居朕诉称，两原告于2012年9月开始陆续从被告处以低折扣预付订金方式购买苹果手机等苹果数码产品。2012年12月起被告开始出现断货现象，2013年7月3日经协商，原、被告签订《退款协议书》。经双方协商核算，被告应退还两原告货款4，975，636元。协议签订至今，被告未曾退还任何钱款，原告多次催讨无果，故诉讼来院，要求判令：一、被告退还原告货款4，975，636元；二、被告以4，975，636元为本金，从2013年7月3日起至2014年8月1日止按照中国人民银行同期利率的标准向原告支付逾期付款利息损失。
被告凌毅辩称：其系自案外人朋友廖海清处取得苹果系列数码产品，与原告并无买卖行为，案外人朋友廖海清在2014年7月16日因合同诈骗罪被上海市第一中级人民法院判处无期徒刑，被告亦被列为受害人，故对原告诉请不予同意。
经审理查明：两原告于2012年9月开始陆续从被告处以低折扣预付订金方式购买苹果手机等苹果数码产品。2012年12月起被告开始出现断货现象，2013年7月3日经协商，原、被告签订《退款协议书》，双方约定：经双方协商核算，被告应退还两原告货款4，975，636元，被告在本协议签订之日起至2014年7月1日将退款退至原告指定银行账户。协议签订至今，被告未退还任何钱款，原告多次催讨无果，故诉讼来院。
以上事实由原告提供的《退款协议书》、账户历史交易明细、汇款单，原、被告双方庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系口头买卖关系，2013年7月3日原、被告签订的《退款协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，当为合法有效，原、被告均应恪守。现被告未按约履行协议内容，故对原告依约要求判令被告退还原告货款4，975，636元的请求可予支持，至于原告请求被告赔偿利息损失的请求，考虑到被告违约确实给原告造成了损失，故本院依法可予准�，具体利率当应以中国人民银行同期存款利率为宜，起算日期应当以《退款协议书》约定的最后退款期2014年7月1日后一日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告凌毅应于本判决生效之日起十日内返还原告刘成、燕居朕人民币4，975，636元并支付原告刘成、燕居朕相应利息损失（以人民币4，975，636元为本金，自2014年7月2日起按中国人民银行同期存款利率计息至2014年8月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47，761元减半收取，计人民币23，880.50元，由被告凌毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00044号
原告：赵建华，男，住宁国市。
被告：王启泽，男，住宁国市。
被告：刘丽娟，女，住宁国市。
本院在审理原告赵建华与被告王启泽、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘丽娟所有的位于宁国市宁馨花园16幢1-1002号商品房价值人民币190000元部分予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零四条之规定，裁定如下：
对被告刘丽娟所有的位于宁国市宁馨花园16幢1-1002号商品房价值人民币190000元部分予以保全
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑芬
二〇一四年一月二日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵06民终230号
上诉人(原审被告)：马成武，男，东乡族，1968年8月6日出生，农民，住第六师军户农场。
委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：马义福，男，回族，1968年10月1日出生，农民，住第六师军户农场。
原审被告：候新江，男，汉族，1964年10月1日出生，农民，住第六师军户农场。
原审被告：马义明，男，回族，1972年10月1日出生，第六师军户农场养殖户，住第六师军户农场。
上诉人马成武因与被上诉人五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）、原审被告马义福、候新江、马义明金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人贷款是否发放给上诉人不明。另，上诉人合同意思表示是否真实，一审亦未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初191号民事判决；
二、本案发回五家渠垦区人民法院重审。
上诉人候新江预交的二审案件受理费3140元予以退回。
审判长 赵 萍
审判员 渠 源
审判员 刘 君
二〇一七年七月二十一日
书记员 张小爽
1
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第720号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），组织机构代码76382820-1。
负责人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，该司员工。
被告：罗月芬，女，1962年9月10日出生，汉族，原户籍住址中山市石岐区，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告罗月芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 璐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1245号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，女，主任。
委托代理人毛新爱，女，北京市规划委员会朝阳分局干部。
委托代理人付俊，女，北京市规划委员会朝阳分局干部。
吴明权因诉北京市规划委员会政府信息公开告知一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第313号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴明权向一审法院诉称：吴明权的房屋（北京市朝阳区三间房乡三间房甲1号）所处地块位于北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，吴明权于2014年2月10日提出信息公开申请（北京市规划委员会朝阳分局（2014）第26号-回），2014年2月26日，北京市规划委员会朝阳分局作出（2014）第26号-补正申请告知书，根据相关法律规定，应确认该信息公开补正申请告知行为违法，并依法撤销该补正申请告知书，判令对方重新作出政府信息公开告知。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼需符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，吴明权针对补正告知行为不服所提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第（二）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服上述一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市规划委员会同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，对于吴明权的政府信息公开申请，北京市规划委员会作出补正告知书要求吴明权对其申请内容予以明确，根据上述法律规定，吴明权现针对补正告知行为提起的诉讼，法院不应受理。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第（二）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马星龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初262号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：陈守忠，男，1982年10月24日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈守忠电信服务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告陈守忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2011年3月29日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年5月至2016年5月实际通信费2157.65元，违约金1181.33元，共计人民币3338.98元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务(装购机号码为180××××6899,装机地址为玉环县后弯华盛村34号),但至2015年5月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金3338.98元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告陈守忠未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈守忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年3月29日签订的电信服务合同；
二、限被告陈守忠于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2157.65元，违约金1181.33元，合计人民币3338.98元。
如果被告陈守忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈守忠负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于�江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7343号
原告：重庆江北机械有限责任公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用代码915000002032258911。
法定代表人：陈锦秀，董事长。
委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：厦门市森迪机电设备工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号1207室之一，统一社会信用代码91350203737856364D。
法定代表人：范建军。
原告重庆江北机械有限责任公司与被告厦门市森迪机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 周一峰
人民陪审员 林月红
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终126号
上诉人（原审被告）：王守信，男，1986年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市安顺个体联营出租汽车队，住所地鹤壁市淇滨区107国道老物资局大楼*楼。
代表人：王秋根，该队队长。
委托诉讼代理人：张书恩，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
代表人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔磊，男，该公司工作人员。
上诉人王守信因与被上诉人鹤壁市安顺个体联营出租汽车队（以下简称安顺个体联营车队）、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王守信及其委托诉讼代理人孙国付，被上诉人安顺个体联营车队的委托诉讼代理人张书恩，被上诉人平安财险鹤壁公司的委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守信上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定的停运期限与事实不符，车辆维修时间确定为102天不符合常理。
安顺个体联营车队辩称，一审法院认定的停运期限符合案件事实，王守信的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险鹤壁公司辩称，根据保险合同约定，保险公司不承担停运损失。
安顺个体联营车队向一审法院起诉请求：王守信赔偿其各项损失共计66682.7元。
一审法院认定事实：2016年4月20日，王守信驾驶车辆与安顺个体联营车队的司机ＸＸ驾驶的豫Ｆ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车辆受损，豫Ｆ×××××号出租车乘客赵红剑受伤。该事故经鹤壁市公安局红旗交巡防大队认定，王守信负事故的主要责任，ＸＸ负事故次要责任。王守信驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在平安财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元、300000元（不计免赔）。经鉴定，安顺个体联营车队的车辆损失价值为23271元，车辆单日营运损失为305元，鉴定费4000元。一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。安顺个体联营车队的合理损失共计54381元，由平安财险鹤壁公司在交强险财产损失责任限额2000元内予以赔偿；超出部分52381由王守信承担70%的赔偿责任，即36666.7元。判决：一、平安财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿安顺个体联营车队各项损失2000元；二、王守信于判决生效之日起十日内赔偿安顺个体联营车队各项损失36666.7元；三、驳回安顺个体联营车队的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：¨¨¨（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。王守信上诉认为交警部门扣车期间（即2016年4月20日至2016年5月18日）不应计算停运损失，但并未提交相应证据予以支持，故一审法院根据事故车辆道路运输证上显示的有效期酌定营运损失天数为102天并无不当。
综上，王守信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由王守信负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年二月十六日
书记员 孟祥玉