湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第772号
原告梁明细，男，1950年12月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人刘方平，新宁县法律援助中心师。
被告邓顺国，1965年2月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人陈湘佳，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
原告梁明细与被告邓顺国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军独任审判，代理书记员陈燕担任法庭记录，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁明细及其委托代理人刘方平，被告邓顺国及其委托代理人陈湘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年承包了马头桥镇白云水库西圳第四标段的修筑工程，雇请原告为其搬运砂石及其他材料。2013年11月15日中午12时左右，原告在为被告搬运砂石过程中，因工地道路狭窄且有障碍物，为避让马匹行走，当场摔倒在建筑工地的现场而受伤，经新宁县中医院急救及邵阳市中心医院住院手术治疗，明确诊断为“创伤性脾破裂、腹腔积血、急性失血性贫血”，并经司法鉴定，原告的损伤构成柒级伤残。
综上事实，原、被告的雇佣关系明确，且原告在雇佣活动中受伤并致残，巨额的医疗费及身体致残造成了原告不堪承受的经济损失和精神负担，被告对此应依法足额赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计109482.5元。
被告辩称，一、答辩人与原告不存在雇佣关系，请依法驳回原告诉讼请求。答辩人工地的材料运输是发包给原告胞弟梁明友的，并于2013年10月26日签订了《运输合同书》。答辩人未雇佣原告，原告是梁明友承包运输后为梁明友搞运输的。与答辩人没有任何关系，其受伤与答辩人无关。故请驳回原告诉讼请求。二、请求追加梁明友为本案被告。如前所述，原告梁明友承包运输后，给梁明友搞运输的。其要么与梁明友合伙，要么受雇于梁明友。原告在运输中受伤，梁明友应担责，应追加其为被告。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、对喻卷的调查笔录；
2、对王继云的调查笔录；
3、对李万海的调查笔录；
4、对杨文鄂的调查笔录；
1-4号证据均拟证明原告与被告雇佣关系存在且原告是在从事雇佣活动中受伤并致残；
5、原告的病历资料，拟证明因从事雇佣活动受伤致脾脏破裂并进行切除手术，以及致腹腔积血，急性失血性贫血等治疗状况；
6、住院医疗发票及诊断证明书，拟证明原告伤情及医疗费损失19960.55元；
7、新宁中心医院收款单及伤残费收据，拟证明急救治疗及伤残鉴定费2690元；
8、司法鉴定意见书，拟证明计算误工费、护理费及伤残补助费依据；
9、原告户口登记卡，拟证明计算伤残补助费的年龄依据；
10、租车费，拟证明原告到新宁县中心医院急救时租车费500元，从新宁县中心医院到邵阳医院的租车费500元；
11、对梁明友的调查笔录，拟证明与梁明友承包范围无关，邓顺国直接雇请原告。
被告质证认为，对1-4号证据有异议，不真实的部分是：他们没有受雇于邓顺国，这些人都是与梁明友签订合同后请来的，邓顺国对他们个人是没有管理的；真实的部分是：他们的工资确实是在包头手里领的，不是邓顺国那里领的，工资的结算与每个人的运输量无关。对5号证据没有异议。对6号证据有异议，没有提供原件核对。对7号证据有异议，不是发票，只是预交收据，不予认可，对伤残鉴定费700元没有异议。对8号证据的客观真实性没有异议。对9-10号证据的真实性无异议。对11号证据有异议，梁明友与本案有利害关系，且是原告的胞弟，其证词反映的事实与客观事实不符。
被告向法庭提交如下证据：
1、运输合同，拟证明被告将工地运输发包给梁明友，被告与原告不存在雇佣关系；
2、李昌久的证词，拟证明梁明友承包被告工地运输活动，梁明细与李昌久都是梁明友雇请的，梁明友给工资给驮运人，带马240元／天，不带马120元／天，负责中餐；
3、王礼周的证词，拟证明被告与梁明友签订了运输合同，梁明友负责被告工地运输，梁明友与梁明细是兄弟关系；
4、牛宪友的证词，拟证明牛宪友是在工地上搞砌工，是李昌三承包砌工后雇请他，他在李昌三手上领工钱，梁明友是承包材料运输，按45元／米结算，梁明友承包后雇请其他民工驮运，他请人按天付工资，连人带马是240元／天，梁明友与梁明细是兄弟关系，实际上是他们两人承包的；
5、结帐单，拟证明梁明友根据运输合同按45元／米与被告结算，梁明友与被告是承包合同关系，其他人是在梁明友处领钱；
6、李昌三的结帐单，拟证明李昌三承包工地砌工，其他砌工人员是李昌三雇请的，由其付工资。
原告质证认为，对1号证据的真实性无异议，但对该合同的履行过程中的事实改变有异议，该合同书所表明的内容不能覆盖整个工程的事实；对2号证据有异议，李昌久是在梁明友的工程范围内做工，对梁明细的工程量不知情，所反映的相关事实是不真实的，原告所从事的驮运活动的相关工程是与梁明友的工程是不相关的；对3号证据有异议，王礼周说不清楚梁明细是否在梁明友那里做工，梁明细不是在梁明友的名下做工；对4号证据有异议，梁明友与梁明细都是承包人，对5号证据有异议，该结算单表明梁明友承包的工程是862米，不包含梁明细的工程量，梁明细是780米，是单独结帐的。原告梁明细不是在梁明友的承包范围内，而是被告与梁明友签订合同后，在履行过程中再请梁明细做事的。对6号证据的真实性不持异议，该结帐单与本案没有关联。
本院对原、被告提交的证据，对方不持异议的证据予以确认，有异议的证据予以参考。
经审理查明，被告邓顺国承包马头桥镇白云水库西圳第四标段的修筑工程，原告用马为其搬运砂石及其他材料，按民工所浇筑的实际长度每米45元计算报酬，双方未签订书面协议。2013年11月15日，原告在搬运过程中，因道路狭窄且有障碍物，原告为了避让马匹行走，摔倒在工地现场而受伤，经新宁县中医院急救后送邵阳市中心医院治疗。2014年1月9日，经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定认定，梁明细因外伤致使脾破裂，并进行切除术，该损伤构成柒级伤残，从鉴定之日起，需治疗一个月，医疗费控制在2000元内，伤后两个月需一人陪护。
原告受伤损失认定如下：一、医疗费21960.55元，二、交通费1000元，三、住院伙食补助费270元（30元×9天），四、误工费5469.5元（23441元÷360天×84天），五、护理费3906.8元（23441元÷360天×60天），六、精神抚慰金4000元，七、鉴定费700元，八、残疾赔偿金56929.6元（8372元×17年×40%），以上共计94236.5元，被告已支付给原告4000元。
本院认为，原告与梁明友不存在雇佣关系，原告受被告邓顺国雇佣搬运货物，造成自身损害，被告应承担赔偿责任，故对原告的诉讼主张本院予以支持。但原告在搬运过程中自我安全防范意识不强，自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告邓顺国在本判决生效后十日内支付给原告梁明细损失款56541.9元（被告已支付的4000元在执行时予以抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 罗学军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。