杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1544号
原告陈学军。
被告杭州雅客多百货有限公司。
法定代表人于曰江。
委托代理人王平。
原告陈学军为与被告杭州雅客多百货有限公司（以下简称雅客多百货）产品质量损害赔偿纠纷一案，于2008年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员姚炜强适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2008年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈学军、被告的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军起诉称：2008年10月10日，原告在被告处购物，促销人员向原告推荐了标识为安国参茸养生食品厂生产的袋装八宝茶，说该产品食用简单，具有减肥、排毒养颜、清肝明目、降压等疗效。于是，原告就购买了上述产品6袋，单价10.8元，合计64.8元，该产品卫生许可证号为冀安卫食字（2004）第088号。原告回去仔细研究感觉有些上当，该产品涉嫌违规。该产品作为普通食品，在没有国家审批的药品、保健食品、新资源食品批文的情况下，配料里添加罗布麻、丹参、野菊花、参花等中药成分，还以参花减肥、排毒养颜、清肝明目、罗麻布降压等作为产品名称，直接宣传疗效，毫无科学依据，实属虚假宣传。原告认为，该产品违反《中华人民共和国食品卫生法》、《食品广告发布暂行规定》、《中华人民共和国广告法》、《反不正当竞争法》、《药品广告审查办法》、《药品管理法实施条例》、《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，且根据《中华人民共和国产品质量法》第33条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。因此原告有足够理由认为被告在销售上述商品时已知晓该产品的违法事实，构成对广大消费者的欺诈。故根据相关法律规定，向法院起诉，要求1、判令被告退回货款64.8元并依法赔偿64.8元；2、赔偿精神抚慰金1元，并以书面形式道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雅客多百货辩称：1、被告所售“八宝茶”系列产品，其生产商具有合法营业执照、食品卫生许可证、全国工业产品生产许可证，该食品已具备进入市场销售的合法资质，被告销售该产品，并无不当。原告认为涉案产品添加了野菊花、丹参等配料，所以应当按药品、保健品等标准审批后才能销售，该主张事实上是对行政部门的行政许可行为持有异议，原告可提起相应的行政诉讼，而不是对被告的销售行为提起民事赔偿之诉；2、被告所售“八宝茶”产品其外包装上已明确标明该产品属于“饮品”系列，并无任何字眼显示本产品是属于药品种类。根据产品外包装显示，产品事实上属于花茶品种，而菊花明目清肝，罗布麻降压，枸杞排毒，这些都属于生活基本常识。作为一种食品，任何一个正常的理性的消费者都可以理解，其并不具有医疗功效。涉案产品的生产商根据产品配料，对产品作出这样的简介说明，并无不当。原告诉称被告利用外包装宣传的广告形式对商品作引人误解的虚假宣传没有任何事实依据；3、被告所售产品本身并不存在质量问题，原告也未举证证明因食用了本案产品而造成其身体受到损害。原告侵权之诉的要求缺乏损害事实这一基本要件，其要求退货及赔偿的请求并无事实及法律依据；4、至于原告提出的精神抚慰金以及书面道歉的诉请，同样无事实及法律依据；5、原告故意曲解外包装用语含义，滥用诉权，给被告带来经济及声誉上的损失，侵害被告的合法权益，更是造成诉讼资源的浪费。原告以相同的操作方式，在各地法院提起多例类似诉讼，其购买行为带有极强的目的性，根本不是其所称的受欺诈后的消费行为，而且以诉讼为手段，在案外向被告或生产商索取高额款项的行为本身也说明其诉讼目的的非法性，被告认为此种行为不应得到法律的支持。综上所述，被告作为销售者，对所售产品已尽合理审查义务，相关产品也具备进入市场流通的合法资质，被告的销售行为既不存在违约情形，也无侵权情节，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告陈学军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、购物小票，证明原告消费的事实；
2、产品外包装四个，证明涉案产品的外包装的标明违法违规的事实。
被告雅客多百货为证明自己辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、专柜合同、浙江茗豪茶业有限公司的营业执照、食品卫生许可证、企业代码证，证明被告有合法进货渠道，并尽了相关的审查义务；
2、安国市参茸养生食品厂的营业执照、全国工业产品生产许可证、食品卫生许许可证、产品质量检验报告，证明被告销售的产品是合法、合格产品；
3、安国市参茸养生食品厂的情况说明，证明原告的消费行为是以盈利为目的，原告不是普通消费者。
本院对原、被告提交的证据在庭审中组织双方质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1的无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该产品的外包装符合法律规定。
原告对被告提交的证据1的关联性有异议，认为只能证明被告销售的产品进货渠道合法，不能证明涉案产品合法；对证据2中的营业执照、生产许可证、卫生许可证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告提供生产商的卫生许可证与原告购买的产品上的卫生许可证不一致，只能证明涉案产品的生产企业是合法企业，不能证明生产的产品是合法产品；对产品质量检验报告不予认可，原告购买的产品不属于同一批次的产品，对关联性有异议，不能证明涉案产品有排毒等功效；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明是原告与生产厂家进行联系。
本院综合原、被告举证、质证的情况，对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据2的真实性予以认定，对其待证事实，本院将根据结合本案事实及相关法律、法规的规定综合予以认定。
被告提交的证据1、2的真实性予以认定，对其待证事实，本院将结合本案事实及根据法律、法规的规定综合予以认定；证据3因被告无证据佐证系原告给产品生产者打的电话，原告也予以否认，无法达到被告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2008年10月10日，原告在被告处购买了安国市参茸养生食品厂生产的袋装八宝茶6袋，价值64.8元。后原告认为被告销售的八宝茶涉嫌违规，该产品作为普通食品，在没有国家审批的药品、保健食品、新资源食品批文的情况下，配料里添加罗布麻、丹参、野菊花、参花等中药成分，还以参花减肥、排毒养颜、清肝明目、罗麻布降压等作为产品名称，直接宣传疗效，毫无科学依据，实属虚假宣传，构成对广大消费者的欺诈。故起诉来院。
另查明，安国市参茸养生食品厂生产的袋装八宝茶的外包装上标有“中华古药都特产，罗布麻降压茶、参花减肥茶、清肝明目茶、排毒养颜茶等字样”。安国市参茸养生食品厂持有全国工业产品生产许可证，该证注明产品名称为茶叶（绿茶）分装；该厂于2008年2月29日取的食品卫生许可证许可范围为制茶（茶叶分装、调料分装），许可证号为冀卫食证字（2008）第130683331004号。
本院认为，追究当事人的侵权责任应当审查当事人是否有侵权行为，是否产生损害结果，侵权行为与损害结果是否存在因果关系，侵权人是否存在主观故意为要件。法律虽规定因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，但并未就此免除产品使用者的举证义务，作为产品使用者对损害结果仍负有举证责任。本案中，原告无任何证据佐证损害结果的存在，故不能认定被告具有侵权的事实。至于原告认为被告销售的八宝茶作为普通食品，在没有国家审批的药品、保健食品、新资源食品批文的情况下，配料里添加罗布麻、丹参、野菊花、参花等中药成分，还以参花减肥、排毒养颜、清肝明目、罗麻布降压等作为产品名称，直接宣传疗效，实属虚假宣传的意见。本院认为，产品的生产者有义务保证其产品宣传与产品的质量、功能相符。涉案产品包装记载“罗布麻降压茶、参花减肥茶、清肝明目茶、排毒养颜茶等字样”，但被告没有提供充足的证据证明涉案产品八宝茶具有上述功能。被告以涉案产品外包装显示属于花茶品种，而菊花明目清肝，罗布麻降压，枸杞排毒，这些都属于生活基本常识。作为一种食品，任何一个正常的理性的消费者都可以理解，其并不具有医疗功效。涉案产品的生产商根据产品配料，对产品作出这样的简介说明，并无不当的辩解，本院不予采信。“降压、减肥、清肝明目、排毒养颜”属于医疗用语或与药效用语相近似的语言，一般消费者对八宝茶的认识仅停留在其为一种有益食品上，但大多数人并不是都确切知道菊花明目清肝，罗布麻降压，枸杞排毒的药用功能。涉案产品仅是一种食品，被告未有充分证据证明该产品具有其包装上宣传的“降压、减肥、清肝明目、排毒养颜”的药用功能，故本院认定涉案产品为虚假宣传，对消费者具有误导作用。被告作为产品的销售者，有义务审查产品包装说明与产品的实际质量状况、功能相符。被告销售的八宝茶产品宣传与产品的功能不相符，误导了消费者，其行为构成欺诈。因此，原告要求被告承担“退一赔一”的民事责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于涉案产品中是否可以添加罗布麻、丹参、野菊花、参花等成分，非法院审理民事案件的范围，本案不作评判。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因原告无损害事实的产生，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告书面形式道歉的请求，因涉案产品并不侵害原告人格尊严，故该请求缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：一、被告杭州雅客多百货有限公司退还原告陈学军货款64.8元并赔偿等额货款64.8元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施金良
审 判 员 姚炜强
人民陪审员 赵惠建
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 郭晓冬
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十五条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。