河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6698号
上诉人(原审被告)信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州高新技术产业开发区河北工业大学科技园*号楼*层。统一信用社会代码：91130900052672327Q。
负责人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人李磊，男，1995年3月16日出生，汉族，住藁城市，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)董合珊，男，1964年12月24日生，汉族，住沧县。
被上诉人(原审原告)董秀英，女，1963年4月15日生，汉族，住青县。
被上诉人(原审原告)董秀荣，女，1967年9月13日生，汉族，住沧县。
被上诉人(原审原告)董秀花，女，1970年10月21日生，汉族，住沧县。
被上诉人(原审原告)董秀芹，女，1973年7月6日生，汉族，住沧州市新华区。
被上诉人(原审原告)董秀红，女，1976午6月7日生，汉族，住沧县。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）因与被上诉人董合珊、董秀英、董秀荣、董秀花、董秀芹、董秀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人信达财险沧州支公司的上诉请求：请求二审法院撤销河北省沧县人民法院做出的（2016）冀0921民初2172号民事判决，依法改判或判决我司少承担30332元。事实和理由：本案中原审法院认定事实错误，适用法律错误：1、保险人非侵权人，基于商业合同约定承担代替赔偿责任，根据合同约定，同责承担50％比例赔偿2、《河北省实施道交法办法》非规范保险赔偿责任的规定，一审适用错误。侵权人应负的事故责任和赔偿比例非保险人承担赔偿方式，混淆概念3、保险人依据合法有效协议约定承担赔偿，超出部分应由侵权人承担。原告自愿撤回对侵权人的起诉，是对权利的放弃和自由处分，应承担相应后果。不利后果不应由我司承担。综上所述原审法院在事故双方同责的情况下，判决我司按照75％的赔偿比例承担损失，有失欠妥，请求二审法院应当查清案件事实依法改判。
被上诉人董合珊、董秀英、董秀荣、董秀花、董秀芹、董秀红（以下简称被上诉人董合珊等6人）辩称，原审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律适当，二审法院应当予以维持。
被上诉人董合珊等6人向一审法院起诉请求；请求判令被告赔偿176131元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年9月l日8时许，梁书亭驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧宁公路由北向南行驶至沧县叶家庙路段时，与由西向东转弯通过道路的董寿江驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成董寿江死亡，还造成车辆损坏。2016年9月13日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第130921201600039号道路交通事故认定书，认定梁书亭与董寿江负事故的同等责任。原告董合珊系受害人董寿江之子，原告董秀英、董秀荣、董秀花、董秀芹、董秀红均系受害人董寿江之女。梁书亭是冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在被告信达财险沧州支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2016年6月18日至2017年6月l7日。另查明，河北省20l6年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：农村居民人均年纯收入为ll05l元，在岗职工年平均工资为52409元。原告的各项损失为：l、受害人董寿江为农村居民，于l944年9月l6日出生，其死亡赔偿金按照上述河北省20l6年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准计算9年为99459元。2、丧葬费按照上述河北省20l6年度在岗职工年平均工资52409元的赔偿标准计算六个月为26205元。3、受害人董寿江的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为40000元，原告主张的60000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，不予认定。4、根据本案的具体情况，原告主张的交通费2000元较为合理，予以认定。5、办理丧葬事宜人员住宿、交通、误工费酌情确定为3000元，原告主张的5000元过高，对超出部分，不予认定。以上共计，原告的损失为l70664元。还查明，20l6年9月13日，原告以梁书亭、信达财险沧州支公司为被告起诉至原审法院，在本案诉讼过程中，原告申请撤回对梁书亭的诉讼请求，原审法院裁定予以准许。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，梁书亭为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告信达财险沧卅中心支公司投保有交强险，故被告信达财险沧州支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金99459元、丧葬费26205元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元，共计l67664元，按照优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告信达财险沧州支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元和该赔偿限额内的其他损失70000元共计ll0000元。梁书亭为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告信达财险沧州支公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据受害人董寿江和梁书亭的责任，又因本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，依照《河北省实施(中华人民共和国道路交通安全法)办法》第五十八条的规定，酌情确定由被告信达财险沧州支公司承担原告75％的其余部分损失。原告的其余部分损失为60664元，按照上述赔偿比例，被告信达财险沧州支公司商业第三者责任险中赔偿原告45498元。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。被告信达财险沧州支公司称梁书亭可能被追究刑事责任而不应赔偿精神损害抚慰金，因受害人董寿江系本案交通事故所致而死亡，原告有权主张精神损害赔偿，且被告信达财险沧州支公司不因梁书亭可能被追究刑事责任而免除赔偿义务，故对此诉讼主张不予支持。被告信达财险沧州支公司称不应承担本案诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张不予支持。一审判决：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告董合珊、董秀英、董秀荣、董秀花、董秀芹、董秀红110000元(直接汇入六原告的委托诉讼代理人张微的中国银行沧县支行60×××61账户中)。自判决生效之日起十曰内履行完毕。二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告董合珊、董秀英、董秀荣、董秀花、董秀芹、董秀红45498元(直接汇入六原告的委托诉讼代理人张微的中国银行沧县支行60×××61账户中)。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告董合珊、董秀英、董秀荣、董秀花、董秀芹、董秀红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告信达财产保险股份有限公司沧卅中心支公司1688元，由原告董合珊、董秀英、董秀荣、董秀花、董秀芹、董秀红224元。
二审期间，当时均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因本案系机动车与非机动车发生的交通事故，原审依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，判由上诉人按照75%赔偿比例承担损失，并无不妥。在2016年9月13日，被上诉人董合珊等6人曾以梁书亭、上诉人信达财险沧州支公司为被告起诉至一审法院，在一审的诉讼过程中，被上诉人董合珊等6人撤回了对梁书亭的起诉，一审法院裁定予以准许处理正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 米 兰