福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1398号上诉人（原审原告）：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文工业区内，统一社会信用代码913506006114737042。法定代表人：曹以华，董事长。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林文滨，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司（以下简称：龙文佳宝公司）因与被上诉人林文滨买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙文佳宝公司的委托诉讼代理人苏晓鹏、林琳，被上诉人林文滨的委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙文佳宝公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令林文滨偿还龙文佳宝公司预拌混凝土货款人民币932424.2元，并支付自供料之日起至还款之日止的违约金（按月利率2%）计算；3.本案一审、二审诉讼费用由林文滨承担。事实和理由：一审判决与事实不符，适用法律不当。龙文佳宝公司与林文滨于2013年5月25日签订的《预拌混凝土销售合同》包括福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼、正兴现代农业技术研究中心、正兴新来福小镇体检区以及正兴广善寺在内的四个工程工地。《预拌混凝土销售合同》第五条约定，林文滨委派黄某为现场施工代表，故黄某是林文滨指定的代理人；2016年7月13日，黄某在《福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼（含正兴工地）结算单》上签字确认“以上结算量属实”；2015年12月1日，蔡丽观（林文滨的财务）也在上述结算单上签字确认“数量已核对无误”。因此两个人已经代表林文滨一并确认含四处工地在内的实际供货量和尚欠货款，林文滨应当承担支付全部货款及相应违约金的责任。林文滨辩称：1.林文滨仅就“福建鑫茂华装饰有限公司综合办公大楼”与龙文佳宝公司签订一份《预拌混凝土销售合同》，龙文佳宝公司主张该合同覆盖其他三个工地即正兴现代农业技术研究中心、正兴新来福小镇体验区以及正兴广善寺，缺乏依据。2.根据该合同第五条约定，黄某是鑫茂华工地的现场施工代表，仅针对该工地，并不是林文滨的代理人，也无权代表林文滨进行结算。3.黄某在结算单上签字仅在授权范围对鑫茂华工地混凝土数量进行核对，并不涉及其他三个工地。4.蔡丽观并非该四个工程的现场施工代表，她仅能代表林文滨付款，没有其他权限，她在结算单上的签字是对付给林文滨多少货款的确认。5.龙文佳宝公司对其他三个工地并未提供合同或者送货单等证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，龙文佳宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。龙文佳宝公司向一审法院起诉请求：1.判令林文滨偿还龙文佳宝公司预拌混凝土货款人民币932424.2元，并支付自供料之日起至还款之日止的违约金（按月利率2%）计算；2.本案诉讼费用由林文滨承担。一审法院认定事实：2013年5月25日，林文滨（甲方）代表福建兴艺建设集团有限公司与龙文佳宝公司（乙方）签订《漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司预拌混凝土销售合同》，合同约定由龙文佳宝公司为福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼供应预拌混凝土。合同第四条第2项约定，双方每月根据甲方委托的现场施工代表签收的交货单上对上月砼的供货数量及标号进行对账，按合同价格确定金额；第3项约定，甲方必须严格按照本合同规定的时间付款和确认对账单，如因逾期付款，或无故拖延确认对账单，乙方有权中止或停止供货，并且以乙方提供的数据为准，或执甲方签署的交货单、过磅单向建设方请求拨款，甲方对此不持异议并自愿承担一切责任、后果；第4项约定了付款方式，甲方以预付款形式支付商品砼款项，甲方应严格按照付款条款支付砼款项，否则甲方应支付违约金，违约金计算方法为：其延期付款部分金额按月利率2%支付，但宽展期不超过壹个月。合同第五条第1项约定甲方委派黄某为现场施工代表，负责产品质检、验收与校对，核对混凝土数量与签收交货单、过磅单，并负责现场安全及交通管理工作，以保证砼顺利浇筑。林文滨在上述合同上签名。林文滨委派的现场施工代表黄某于2016年7月13日在结算单上签名确认福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼的商品砼于2014年12月份浇筑数量为8.94m³，发生商品砼款项3271.4元。2016年2月7日，林文滨通过蔡丽观开设在福建农村信用社的账号转账10000元至龙文佳宝公司提供的刘连印开设在福建农村信用社的账户。一审法院认为：龙文佳宝公司与林文滨签订的《漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司预拌混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。合同约定由龙文佳宝公司为福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼供应混凝土，林文滨委派的现场施工代表于2016年7月13日在结算单上签名确认福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼发生商品砼款项3271.4元，林文滨应当将拖欠该办公楼混凝土货款3271.4元支付给龙文佳宝公司，并从2016年7月13日起按月利率2%支付逾期付款违约金。根据龙文佳宝公司提供的证据，龙文佳宝公司与林文滨仅就福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼提供混凝土签订合同，现林文滨辩称与龙文佳宝公司未签订其他工程项目合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，龙文佳宝公司要求林文滨支付“正兴现代农业技术研究中心”、“正兴新来福小镇体验区”、“正兴广善寺”等三个工地混凝土货款，证据不足，不予支持。林文滨提出其拖欠龙文佳宝公司货款3271.4元于2016年2月7日转账10000元给龙文佳宝公司，但该笔款转账时间在林文滨现场施工代表在结算单上签名之前，不能确认该笔转账10000元就是支付福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼混凝土的货款，林文滨提出其已经超额支付货款，不予支持。一审判决：一、林文滨应于判决生效之日起十日内支付龙文佳宝公司货款人民币3271.4元及违约金(违约金按月利率2%从2016年7月13日起计算至还款日止)；二、驳回龙文佳宝公司的其他诉讼请求。一审案件受理费16818元，适用简易程序减半收取8409元，由林文滨负担25元，由龙文佳宝公司负担8384元。本院二审中，当事人均没有提交新证据。龙文佳宝公司在2017年5月22日向本院提交证人出庭申请书，申请证人黄某出庭作证，因该申请已超过举证期限，本院不予准许。对一审查明认定的事实，林文滨没有异议，龙文佳宝公司提出两点异议：第一，《漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司预拌混凝土销售合同》虽然只写了鑫茂华工程，但当事人双方有口头约定该合同同样适用于正兴现代农业技术研究中心、正兴新来福小镇体验区以及正兴广善寺三个工程；第二，黄某在结算单上签名确认的是四个工地的商品砼数量和尚欠的货款数额。本院对双方当事人均无异议的部分予以确认，对有异议的部分将在下文一并分析。本院认为，本案系买卖合同纠纷，龙文佳宝公司主张林文滨支付尚欠的货款及违约金，应当提供双方之间存在买卖关系以及林文滨有付款义务的证据证明。第一，关于林文滨与龙文佳宝公司之间是否存在几个工程的混凝土买卖合同关系。经查，龙文佳宝公司举证的《漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司预拌混凝土销售合同》虽然列福建兴艺建设集团有限公司为甲方，但实际上由林文滨作为甲方签名，林文滨自述其挂靠福建兴艺建设集团有限公司承揽了福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼的工程（以下简称：鑫茂华工程），故该合同的相对方应为林文滨与龙文佳宝公司，双方之间的买卖关系成立并生效。但合同仅约定为鑫茂华工程提供混凝土，龙文佳宝公司主张其与林文滨口头约定该合同同样适用于正兴现代农业技术研究中心、正兴新来福小镇体验区以及正兴广善寺三个工程，但未能提供证据证明，且林文滨予以否认，故对龙文佳宝公司的主张不予采信。第二，关于林文滨是否应对结算单确认的全部款项承担付款责任。合同约定黄某为现场施工代表，负责产品验收、核对混凝土数量等权限，也只是在鑫茂华工程的范围内。龙文佳宝公司举证的《福建鑫茂华装饰有限公司综合办公楼（含正兴工地）结算单》上虽然记载了四个工程的商品砼数量、款项等结算内容，且有黄某、蔡丽观的签名确认，但龙文佳宝公司未能提供证据证明林文滨有授权黄某对鑫茂华工程以外的三个工程的砼款进行确认，同样也未能提供证据证明林文滨有授权蔡丽观对结算单上的全部砼款进行确认，因此，龙文佳宝公司向林文滨主张该结算单上确认的全部尚欠款项，依据不足，不予支持。一审法院判决林文滨向龙文佳宝公司支付结算单上确认的鑫茂华工程尚欠的砼款3271.4元及违约金，并驳回龙文佳宝公司的其他诉讼请求，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龙文佳宝公司的上诉请求，依据不足，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16818元，由上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林银木代理审判员  陈雅璇代理审判员  林晓萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  曾剑坤附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。