wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1321号
申请人:安徽五河农村商业银行股份有限公司,住安徽省五河县国防路97号,法定代表人：魏民。
被执行人:张金超,男,1981年5月27日出生,36岁,汉族,住蚌埠市五河县。
被执行人:凌红梅,女,1973年6月18日出生,44岁,汉族,住蚌埠市五河县。
被执行人:凌冲,男,1982年9月10日出生,35岁,汉族,住蚌埠市五河县。
被执行人:凌红枫,女,1976年8月24日出生,41岁,汉族,住蚌埠市五河县。
本院在执行申请执行人安徽五河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张金超、凌红梅、凌冲、凌红枫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽五河农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销对被执行人张金超、凌红梅、凌冲、凌红枫的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0322执1321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4680号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。
负责人：金江桂，支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈国。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金27463元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月24日利息1020.32元、滞纳金2944.54元及费用808.92元。上述共计32236.78元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××90的信用卡，信用额度3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月24日，被告共计欠原告透支本金27463元、利息1020.32元、滞纳金2944.54元及费用808.92元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告陈国并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告陈国经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金27463元及利息（截至2015年4月24日已产生利息1020.32元，自2015年4月25日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金27463元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2944.54元、费用808.92元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费420元，共计1026元，由被告陈国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈炬炬
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2164号
原告：李芳慧，女，1991年11月19日出生，汉族，住平阴县翠屏街49号
委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。
被告：徐州迅毅商贸有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇元府西路3号中央步行街2号楼2-109。执业执照注册号91320324389294744。
诉讼代表人：史磊。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382.
诉讼代表人：张勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
原告李芳慧与被告徐州迅毅商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李芳慧于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳慧提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳慧撤诉。
案件受理费减半收取68元，由原告李芳慧负担。
审判员 吴鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 杨雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执681号之二
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗
负责人：苗东杰，主任。
被执行人：毕亚红，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社与被执行人毕亚红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人毕亚红在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕亚红中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年七月二十日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执681号之四
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：苗东杰，主任。
被执行人：耿波，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社与被执行人耿波金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人耿波在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人耿波中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年七月二十日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执681号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：苗东杰，主任。
被执行人：毕文忠，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执�申请执行人阿荣旗农村信用合作联社孤山信用社与被执行人毕文忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人毕文忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕文忠中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗振兴路营业所账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年七月二十日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第72号
申请执行人张祥华，男，1958年1月6日出生，汉族。
被执行人赵振举，男，成年，汉族。
本院在执行张祥与赵振举华民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效判决确定的义务，经本案调解，双方当事人达成和解协议并履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁决如下：
终结（2011）滨北民初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹森林
审 判 员 王光耀
审 判 员 杜晓峰
二〇一四年五月十日
书记员代 春 广
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第240号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：王永明。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告王永明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告王永明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 竺露露
辽宁省沈阳市中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）辽01执字第519号
被罚款人：赵海明，男，系被执行人沈阳新元建设集团有限公司法定代表人。
依据已发生法律效力的沈阳仲裁委员会（2016）沈仲裁字第16085号裁决书，本院于2013年8月18日立案执行的申请执行人李立国与被执行人沈阳新元建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁执行一案，被执行人沈阳新元建设集团有限公司未按执行通知履行上述裁决书确定的义务—退还申请执行人李立国购房款152199.88元；支付申请执行人李立国违约金1521.99元，且拒绝向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五、第一百一十六、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人沈阳新元建设集团有限公司法定代表人赵海明罚款人民币10万元。限在2016年11月26日前交纳。
被罚款人如不服本决定，可在自收到决定书之日起三日内向辽宁省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年十一月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院罚 款 决 定 书（2016）辽01执字第519号被罚款人：赵海明，男，系被执行人沈阳新元建设集团有限公司法定代表人。依据已发生法律效力的沈阳仲裁委员会（2016）沈仲裁字第16085号裁决书，本院于2013年8月18日立案执行的申请执行人李立国与被执行人沈阳新元建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁执行一案，被执行人沈阳新元建设集团有限公司未按执行通知履行上述裁决书确定的义务—退还申请执行人李立国购房款152199.88元；支付申请执行人李立国违约金1521.99元，且拒绝向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五、第一百一十六、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对被执行人沈阳新元建设集团有限公司法定代表人赵海明罚款人民币10万元。限在2016年11月26日前交纳。被罚款人如不服本决定，可在自收到决定书之日起三日内向辽宁省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一六年十一月十四日
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00103号
原告曾玉洁（渝北区曾洁餐馆业主），女，1980年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人姚丽君，女，1951年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（组织机构代码55200128-X），住所地重庆市渝北区双龙大道156号。
法定代表人张攀龙，局长。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人文家英，女，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
原告曾玉洁不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告曾玉洁与第三人文家英达成和解。原告曾玉洁自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曾玉洁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾玉洁负担。
审 判 长 王大伟
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏袁梅
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00184号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人杜俊杰，男，1989年12月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月30日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人杜俊杰犯危险驾驶罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人杜俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日22时许，被告人杜俊杰酒后驾驶无牌号银白色面包车沿确山县盘龙镇新生街由西向东行驶至生产街交叉路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人杜俊杰血样中乙醇含量为160.75mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人杜俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抽血证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获经过和到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜俊杰如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 洁
湖北省广水市人民法院
支 付 令
（2017）鄂1381民督2号
申请人：周德麒，男，1970年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：高秋红，女，1968年10月22日出生，汉族，住广水市。
申请人周德麒于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人周德麒称，2017年5月26日，被申请人高秋红急需资金周转，向申请人出具借条，借现金200000元，并承诺随要即还。现申请人急需资金，经多次催偿未果，要求被申请人高秋红给付申请人周德麒借款本金200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高秋红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周德麒借款本金200000元。
申请费80元，由被申请人高秋红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 卓
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初22号
原告宋继伟，男，汉族，1971年8月14日出生，住遂平县。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人何峰，遂平县公安局法制室副主任。
委托代理人赵建东，遂平县公安局花庄派出所所长。
第三人刘明枝，女，汉族，1963年3月15日出生，住遂平县。
原告宋继伟不服被告遂平县公安局于2016年1月12日作出的遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋继伟，被告遂平县公安局委托代理人何峰、赵建东，第三人刘明枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县公安局于2016年1月12日作出遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人宋继伟，男，45岁，1971年8月14日出生，身份证号码，户籍所在地：遂平县花庄乡长寺村宋庄。现查明：2015年12月18日10时许，宋继伟在遂平县花庄乡长寺村宋庄与同村村民刘明枝因琐事发生纠纷引起撕打，后宋继伟对刘明枝进行殴打，致刘明枝受伤。其行为已构成殴打他人。以上事实有违反治安管理行为人陈述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留七日，并处罚款二百元。
被告遂平县公安局在举证期限内向本院提供了作出该具体行政行为的证据和依据：
被告递交的事实证据有：1、伤害案件现场处置登记表；2、宋继伟的询问笔录；3、刘明枝的询问笔录；4、李良冬的询问笔录；5、高华的询问笔录；6、宋春的询问笔录；7、李玉荣的询问笔录；8、遂平仁安医院入院记录（刘明枝）；9、法医学人体损伤程度鉴定书；10、宋继伟常住人口基本信息表；11、宋继伟前科查询证明；12、遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定书。
被告递交的程序证据有：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、鉴定结论告知笔录；5、公安行政处罚告知笔录；6、公安行政处罚审批表；7、送达回执；8、呈请结案审批表。
被告递交的法律、法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告宋继伟诉称，1、其没有殴打第三人，第三人所受的伤很轻，根本不需要住院治疗。2015年12月18日10时许，原告从家中出来，发现第三人在用刀挖原告家的菜，就上前制止，不想第三人用刀去砍原告，第三人在这个过程中倒地，头上碰了个疙瘩，只是有一点紫，并没有流血，第三人为讹原告，在医院住了二个多月。而被告确以“殴打他人”对原告进行拘留和罚款，明显与事实不符。2、被告作出的该行政行为，程序违法。事情发生后，第三人多次要求被告对原告作出处罚，并承诺“只要处罚了，我一分钱的医疗费也不要”。被告也据此与原告多次进行协商说“把处罚签了，以后就没啥事，你签了吧”，连哄带骗将原告拘留。综上所述，被告的该行政行为没有事实和法律依据，且程序违法，为此，特诉至法院，请求依法撤销遂平县公安局于2016年1月12日作出的遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定书。
原告宋继伟向本院递交的证据有：宋玉风证明。
被告遂平县公安局辩称：2015年12月18日10时许，宋继伟在遂平县花庄乡长寺村宋庄与同村村民刘明枝因琐事发生纠纷引起撕打，后宋继伟对刘枝进行殴打，致刘明枝受伤，其行为已构成殴打他人。以上事实有违反治安管理行为人陈述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。为此，我局于2016年1月12日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定书对宋继伟作出行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚。综上所述，被告认为，对宋继伟作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人刘明枝述称与被告遂平县公安局辩称相一致。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
被告提交的事实证据2、3、4、5、6、7、8、9，能够说明2015年12月18日10时许，宋继伟在遂平县花庄乡长寺村宋庄与同村村民刘明枝因琐事发生纠纷引起撕打，致使第三人刘明枝倒地头部受伤的事实，对该证据，本院予以采信。原告宋继伟向本院递交的宋玉风证明，因该证据没有附证明人宋玉风的有效身份证明，真实性本院不予采信。
经审理查明，2015年12月18日10时许，第三人刘明枝挖原告宋继伟栽种的菜，原告宋继伟发现后出面制止，双方发生纠纷引起撕打，在厮打过程中致使刘明枝倒地头部受伤，经法医鉴定刘明枝受伤程度为轻微伤。被告遂平县公安局受理该案后，经调查、审批于2016年1月12日作出遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定书，对宋继伟行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚。为此，原告宋继伟不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销遂平县公安局于2016年1月12日作出的遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定书。
另查明，对宋继伟作出拘留七日的行政处罚已经执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告遂平县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。被告遂平县公安局提供的证据能够相互印证，证明宋继伟和刘明枝因琐事发生纠纷引起撕打，致使刘明枝倒地头部受伤的事实。被告遂平县公安局据此于2016年1月12日作出的遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法。原告宋继伟请求撤销，理由不足，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋继伟请求撤销被告遂平县公安局于2016年1月12日作出的遂公（花）行罚决字（2016）第0012号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3839号
原告王秀花，女，1964年9月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告王校臣，男，1955年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告王秀花与被告王校臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，2017年8月7日原告申请撤回起诉。
本院认为,原告王秀花自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年八月七日
书记员 毛贺敏
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审393号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：张树海，男，汉族。身份证号：1310811973********。
地址：河北省霸州市霸州镇孟家坟村130号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】AW033号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】AW033号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 磊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1235号
原告陈凤兰，女，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告柘城县祥和农民专业合作社，住所地柘城县城关镇毛庄村委会院内，组织机构代码55963624-5。
法定代表人王莉萍，该合作社总经理。
原告陈凤兰与被告柘城县祥和农民专业合作社（以下简称祥和合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈凤兰及其委托代理人杨玉平、张雪到庭参加了诉讼，被告祥和合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤兰诉称，自2014年1月22日（农历）原告在被告祥和合作社的农业基地完成拔草、栽花、出树等一系列农业劳作，应得劳动工资4400元，有被告为原告出具的证明为证。现因原告向被告多次索要该款未果，请求判令被告给付原告劳务报酬4400元及延期付款的银行利息（自2015年2月11日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息），诉讼费由被告承担。
被告祥和合作社未作答辩。
原告陈凤兰向本院提供的证据材料有，2015年2月11日祥和合作社出具的欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬4400元。
被告祥和合作社未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据形式合法、内容真实，能够证明本案的基本事实，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告陈凤兰自2014年1月22日起在被告祥和合作社的农业基地上从事农业劳动，主要工作为栽花、拔草、刨树、栽树、喷洒农药等。2015年2月11日，经双方核实工时量，被告为原告出具证明条一张，内容为：胡素真135个工，合计5400元，借支1000元，余4400元整。现因被告迟延支付劳动报酬4400元，原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告陈凤兰为被告完成了农业劳动，对于原告应得劳动报酬4400元，有被告向原告出具的证明条为证，被告作为债务人理应向原告履行还款义务，故对原告请求被告支付劳动报酬4400元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年2月11日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉请，因原告对该项诉请无相关证据予以证明，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘城县祥和农民专业合作社于本判决书生效后十日内支付原告陈凤兰劳动报酬4400元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告柘城县祥和农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘美娟
审判员 王蕴莉
审判员 杨红旗
二〇一五年十月十九日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1235号
原告陈凤兰，女，1946年9月2日出生，汉族。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告柘城县祥和农民专业合作社，住所地柘城县。
法定代表人王莉萍，该合作社总经理。
原告陈凤兰与被告柘城县祥和农民专业合作社（以下简称祥和合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈凤兰及其委托代理人杨玉平、张雪到庭参加了诉讼，被告祥和合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤兰诉称，自2014年1月22日（农历）原告在被告祥和合作社的农业基地完成拔草、栽花、出树等一系列农业劳作，应得劳动工资4400元，有被告为原告出具的证明为证。现因原告向被告多次索要该款未果，请求判令被告给付原告劳务报酬4400元及延期付款的银行利息（自2015年2月11日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息），诉讼费由被告承担。
被告祥和合作社未作答辩。
原告陈凤兰向本院提供的证据材料有，2015年2月11日祥和合作社出具的欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬4400元。
被告祥和合作社未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据形式合法、内容真实，能够证明本案的基本事实，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告陈凤兰自2014年1月22日起在被告祥和合作社的农业基地上从事农业劳动，主要工作为栽花、拔草、刨树、栽树、喷洒农药等。2015年2月11日，经双方核实工时量，被告为原告出具证明条一张，内容为：胡素真135个工，合计5400元，借支1000元，余4400元整。现因被告迟延支付劳动报酬4400元，原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告陈凤兰为被告完成了农业劳动，对于原告应得劳动报酬4400元，有被告向原告出具的证明条为证，被告作为债务人理应向原告履行还款义务，故对原告请求被告支付劳动报酬4400元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年2月11日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉请，因原告对该项诉请无相关证据予以证明，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘城县祥和农民专业合作社于本判决书生效后十日内支付原告陈凤兰劳动报酬4400元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告柘城县祥和农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘美娟
审判员 王蕴莉
审判员 杨红旗
二〇一五年十月十九日
书记员 邢倩倩
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民督5号
申请人：谢荣彬，男，1960年7月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被申请人：黄艳萍，女，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。
申请人谢荣彬与被申请人黄艳萍申请支付令一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年2月22日发出（2017）赣0734民督5号支付令，限令被申请人黄艳萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，（2017）赣0734民督5号支付令自发出之日起三十日内无法送达债务人即被申请人黄艳萍，本案的督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0734民督5号支付令自行失效。
申请费1433元，由申请人谢荣彬承担。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 洁
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民督5号申请人：谢荣彬，男，1960年7月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被申请人：黄艳萍，女，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。申请人谢荣彬与被申请人黄艳萍申请支付令一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年2月22日发出（2017）赣0734民督5号支付令，限令被申请人黄艳萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2017）赣0734民督5号支付令自发出之日起三十日内无法送达债务人即被申请人黄艳萍，本案的督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0734民督5号支付令自行失效。申请费1433元，由申请人谢荣彬承担。审判员  罗瑞飘二〇一七年三月二十五日书记员  王 洁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2484号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：徐伟，男，生于1988年10月5日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月十日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2484号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：徐伟，男，生于1988年10月5日，汉族，湖北省荆门市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十一月十日书记员  彭 驰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初331号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：曾某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.曾某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金285676.93元，利息112771.51元，滞纳金5184.31元，手续费4085.76元，年费3600元，合计411318.51元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月17日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.曾某某承担本案诉讼费。事实和理由：曾某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。曾某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月17日，累计拖欠信用卡欠款本息共计411318.51元。某某银行某某分行多次催收，曾某某仍不归还，故提起诉讼。
曾某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：曾某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：曾某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；曾某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，曾某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；曾某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如曾某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如曾某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；曾某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如曾某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结曾某某的账户，收回曾某某的信用卡。
某某银行某某分行向曾某某发放信用卡后，曾某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月17日，曾某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金285676.93元，利息112771.51元，滞纳金5184.31元，手续费4085.76元，年费3600元，合计411318.51元。其中，滞纳金仅拖欠一期。
本院认为，某某银行某某分行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月17日，曾某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金285676.93元，利息112771.51元，手续费4085.76元，年费3600元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求曾某某偿还截至2016年10月17日的欠款本金285676.93元、利息112771.51元、手续费4085.76元、年费3600元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求曾某某支付截至2016年10月17日的滞纳金5184.31元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在曾某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了曾某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了曾某某拖欠的第一期滞纳金的数额，故本院仅就曾某某拖欠的第一期滞纳金5184.31元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月17日的透支款本金285676.93元；
二、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月17日为112771.51元，之后的利息以欠款本金285676.93元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金5184.31元；
四、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4085.76元；
五、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费3600元；
六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初331号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：曾某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.曾某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金285676.93元，利息112771.51元，滞纳金5184.31元，手续费4085.76元，年费3600元，合计411318.51元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月17日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.曾某某承担本案诉讼费。事实和理由：曾某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。曾某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月17日，累计拖欠信用卡欠款本息共计411318.51元。某某银行某某分行多次催收，曾某某仍不归还，故提起诉讼。曾某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：曾某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：曾某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；曾某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，曾某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；曾某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如曾某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如曾某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；曾某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如曾某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结曾某某的账户，收回曾某某的信用卡。某某银行某某分行向曾某某发放信用卡后，曾某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月17日，曾某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金285676.93元，利息112771.51元，滞纳金5184.31元，手续费4085.76元，年费3600元，合计411318.51元。其中，滞纳金仅拖欠一期。本院认为，某某银行某某分行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月17日，曾某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金285676.93元，利息112771.51元，手续费4085.76元，年费3600元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求曾某某偿还截至2016年10月17日的欠款本金285676.93元、利息112771.51元、手续费4085.76元、年费3600元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求曾某某支付截至2016年10月17日的滞纳金5184.31元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在曾某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了曾某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了曾某某拖欠的第一期滞纳金的数额，故本院仅就曾某某拖欠的第一期滞纳金5184.31元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月17日的透支款本金285676.93元；二、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月17日为112771.51元，之后的利息以欠款本金285676.93元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金5184.31元；四、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4085.76元；五、曾某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费3600元；六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审16号
申请执行人：海兴县地方税务局，住所地海兴县城海滨路。
法定代表人：刘洪松，任局长。
被执行人：海兴酿酒有限公司，住所地海兴县海信路。
法定代表人：库万起，任经理。
申请执行人海兴县地方税务局于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人海兴县地方税务局于2017年2月3日作出的海地税通[2017]562号税务事项通知书。
本院认为，申请执行人海兴县地方税务局申请强制执行的海地税通[2017]562号税务事项通知书，不属于行政决定，申请执行人依据该通知书申请人民法院强制执行，不符合人民法院的受理条件。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六之规定，裁定如下：
驳回申请执行人海兴县地方税务局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 安宝新
审判员 孙玉辉
审判员 及元戎
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓琨
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第376号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码：×××0033，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被抓获并刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日2时许，被告人陈某与被害人梁某一起入住肇庆市高要区南岸龙洲酒店205房，后乘被害人熟睡之机，盗走了被害人放在床头柜上的苹果5S手机（价值人民币2651元）。后被告人陈某将该手机以人民币1800元的价格卖给了四会市一个叫“亚华”的男子。
2015年6月22日晚上23时许，被告人陈某与被害人傅某入住肇庆市高要区南岸龙洲酒店207房，后乘被害人熟睡之机，盗走了被害人的苹果6手机（价值人民币3848元）。后因为该手机被上锁，被告人陈某将该手机交给一名叫“亚锋”的男子解锁，至今仍未取回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，客房住宿登记表，入住查询结果，手机购买凭证，说明材料，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，被害人梁某、傅某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控属实，提出对被告人陈某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执17号
申请执行人:白富荣，男，1954年5月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人:孙富林，男，1978年6月10日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人:张良，男，1975年10月5日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人:王振强，男，1976年8月21日出生，汉族，现住苏尼特右旗朱日和镇不冻河村117号1户。
被执行人:姜占龙，男，1976年10月13日出生，汉族，现住乌兰察布市商都县六度乡新围子村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2524民初240号民事判决书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行法律规定义务，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣留、提取被执行人张良的银行存款、工资收入及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 额尔登贺希格
二〇一七年二月二十二日
书记员 白 玉 龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6086号
原告：滕海云，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：宋勇军、丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：葛洋刚，男，1997年10月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告滕海云诉被告葛洋刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年1月25日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕海云的委托诉讼代理人丁堂根到庭参加了诉讼，被告葛洋刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告滕海云起诉称：2016年10月10日，被告经人介绍要求向原告借款28000元，承诺借款期限为一个月，约定月利率为2%。原告同意出借并向被告交付现金28000元整，被告出具《借条》确认收到借款的事实。逾期后，经原告多次催讨无果，拖欠至今。请求判令：1、被告归还借款28000元，支付从2016年10月10日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：诉讼费、公告费由被告承担。
原告滕海云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告葛洋刚未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告葛洋刚向原告滕海云借款，并出具《借条》一份，载明：今向滕海云借到人民币贰万捌仟元，借款期限自2016年10月10日起至2016年11月9日止，利率按每月2%计算等内容。被告葛洋刚在《借条》借款人一栏签字捺印。《借条》注明：“本协议签订时已收到现金28000元”，被告葛洋刚在“28000”处捺印。此后，被告至今未归还本金，亦未支付过利息。
另查明，原告滕海云为本案支付公告费650元。
本院认为：原告滕海云和被告葛洋刚之间的借贷关系合法有效，被告葛洋刚应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洋刚应归还原告滕海云借款28000元，并支付自2016年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛洋刚应支付原告滕海云公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告葛洋刚负担。
原告滕海云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛洋刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 黄晓峰
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初6086号原告：滕海云，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：宋勇军、丁堂根，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：葛洋刚，男，1997年10月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告滕海云诉被告葛洋刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年1月25日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕海云的委托诉讼代理人丁堂根到庭参加了诉讼，被告葛洋刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告滕海云起诉称：2016年10月10日，被告经人介绍要求向原告借款28000元，承诺借款期限为一个月，约定月利率为2%。原告同意出借并向被告交付现金28000元整，被告出具《借条》确认收到借款的事实。逾期后，经原告多次催讨无果，拖欠至今。请求判令：1、被告归还借款28000元，支付从2016年10月10日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：诉讼费、公告费由被告承担。原告滕海云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告葛洋刚未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告葛洋刚向原告滕海云借款，并出具《借条》一份，载明：今向滕海云借到人民币贰万捌仟元，借款期限自2016年10月10日起至2016年11月9日止，利率按每月2%计算等内容。被告葛洋刚在《借条》借款人一栏签字捺印。《借条》注明：“本协议签订时已收到现金28000元”，被告葛洋刚在“28000”处捺印。此后，被告至今未归还本金，亦未支付过利息。另查明，原告滕海云为本案支付公告费650元。本院认为：原告滕海云和被告葛洋刚之间的借贷关系合法有效，被告葛洋刚应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛洋刚应归还原告滕海云借款28000元，并支付自2016年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告葛洋刚应支付原告滕海云公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告葛洋刚负担。原告滕海云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛洋刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  黄晓峰人民陪审员  吴艳华二〇一七年四月十四日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3086号
原告自贡市鑫德和贸易有限公司。住所自贡市汇东汇川路雄飞凯悦星城*栋*****号。
法定代表人钟铭金，董事长。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告自贡鸿福水泥有限公司。住所自贡市自流井区鸿鹤路**号。
法定代表人谢学端，董事长。
委托代理人邹韬，该司法律顾问。
原告自贡市鑫德和贸易有限公司（下称自贡鑫德和公司）诉被告自贡鸿福水泥有限公司（下称鸿福水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员董新国适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告自贡鑫德和�司委托代理人张琦、被告鸿福水泥公司委托代理人邹韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原自贡市德和贸易有限公司变更为现名称，当日签订了《往来单位变更确认书》，确认被告尚欠货款329，644.52元。2013年9月支付了120，000.00元，尚欠209，644.52元。故请求法院判令被告支付该欠款并支付资金占用利息。
被告辩称，原告诉称是事实，所欠金额也无异议。
经审理查明，原自贡市德和贸易有限公司向被告长期供应化工原材料。2012年3月27日，自贡市德和贸易有限公司变更为自贡市鑫德和贸易有限公司后，当日与被告鸿福水泥公司签订了《往来单位变更确认书》，确认被告尚欠货款329，644.52元。2013年9月支付了120，000.00元，尚欠209，644.52元至今未支付。故原告诉请来院。
上述事实有《往来单位变更确认书》以及双方当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，自贡自贡鑫德和公司向被告履行了供货义务后，经双方对账确认了欠款金额，被告应及时支付货款与原告，被告至今未履行义务，依法应承担本案民事责任，支付欠款及赔偿占用资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告自贡鸿福水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市鑫德和贸易有限公司货款209，644.52元，同时按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年10月1日至判决确定的还款之日止的占用资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二�。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取2，222.00元，由被告负担。因原告已预交至本院，被告在履行上述支付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 董新国
二〇一四年十一月十四日
书记员代 玉 婷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初568号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人禤昌林，男，1978年1月3日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］420号起诉书指控被告人禤昌林犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人禤昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月28日晚上，被告人禤昌林在其位于三水区乐平镇源潭康乐村大沙布鱼塘的板房内容留禤德辉、禤立基、禤志春、黄某、莫某等人吸食毒品。5月29日1时许，民警对上述地点进行检查，查获吸毒人员以及0.23克氯胺酮。经检测，被告人禤昌林和禤德辉、禤立基、禤志春、莫某、黄某等人的尿液均呈“冰毒”和“K粉”阳性。据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人禤昌林六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人禤昌林在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人禤昌林的供述，证人莫某、禤德辉、禤立基、禤志春、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、取样笔录及照片，理化检验检验报告，现场检测报告书及尿液现场检验结果照片，土地承包合同、鱼塘承包合同，抓获经过，户籍资料，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人禤昌林无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人禤昌林到案后能如实供述其罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人禤昌林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的毒品氯胺酮0.23克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年九月七日
书记员 杨碧珊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5087号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：高彤，男，1971年10月28日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高彤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告高彤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金10911.24元、截至2015年7月19日的利息及费用4460.28元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2012年11月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金10911.24元、利息及费用4460.28元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高彤未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、被告身份证复印件、照片复印件、工作证明复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2012年10月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金10911.24元、利息及费用4460.28元（该利息计算至2015年7月19日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告高彤申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高彤于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币10911.24元、利息及费用4460.28元（该利息计算至2015年7月19日），及自2015年7月20日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费184元、公告费400元，由被告高彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
�苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初516号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1965年3月29日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，个体经营，住张家港市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年5月2日被羁押，5月3日被刑事拘留，5月17日被逮捕，5月30日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人王某犯重大劳动安全事故罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年4月25日上午，被告人王某作为张家港市杨舍镇农某家祥不锈钢门窗加工厂负责人，在安全生产设施及条件不符合国家规定的情况下，安排工人张学习等人在张家港市金港镇锦隆大厦5楼进行安装阳光房的高空作业（作业高度4.1米），张学习在作业过程中不慎跌落受伤，后经抢救无效死亡。
被告人王某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、张某1、朱某的证言、死亡记录、住院病历、现场勘查笔录、现场图、照片�关于锦隆大厦“4.25”高处坠落事故初步调查意见、调查笔录、建筑施工高处作业安全技术规范、协议书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、常住人口信息、工商登记资料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某作为直接负责施工场所安全生产的主管人员，因未提供符合国家规定的安全生产设施，发生重大伤亡事故，致1人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。鉴于被告人王某系如实供述自己的罪行、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人王某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护安全生产管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七�第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一八年六月二十日
书记员 谢佳桐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4933号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：曾义清，女，汉族，1975年2月4日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告曾义清劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告曾义清的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向曾义清支付工资13500元，赔偿金13500元。2、馨葳机械向曾义清支付经济补偿金25313元。3、馨葳机械向曾义清赔偿失业保险金16800元。
仲裁结果：1、馨葳机械向曾义清支付拖欠工资6982元，工资赔偿金3491元。2、馨葳机械向曾义清支付解除劳动合同经济补偿金19418元。3、馨葳机械向曾义清赔偿失业保险金8400元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠曾义清工资6982元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告曾义清在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告曾义清支付拖欠工资6982元，工资赔偿金3491元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告曾义清支付解除劳动合同经济补偿金19418元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告曾义清赔偿失业保险金8400元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0939号
原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司。
法定代表人曹建飞，该公司董事长。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告江苏新富阳纺织有限公司。
法定代表人周永文。
被告沭阳永乐纺织有限公司。
法定代表人蔡敏亚。
二被告委托代理人徐娟，系江苏新富阳纺织有限公司员工。
原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司诉被告江苏新富阳纺织有限公司、沭阳永乐纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜昱舟、二被告的委托代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告江苏新富阳纺织有限公司、沭阳永乐纺织有限公司分别与原告签订借款合同、保证合同，约定原告发放贷款220万元给被告江苏新富阳纺织有限公司购买材料，月利率1.8%，按月结息，发生争议由沭阳县人民法院管辖。当天，原告向被告江苏新富阳纺织有限公司账号上转账220万元。到期后，被告没有归还借款，现请求判令被告江苏新富阳纺织有限公司归还原告款220万元及计算至还清款之日止的利息；被告沭阳永乐纺织有限公司承担连带清偿责任，承担诉讼费。
被告江苏新富阳纺织有限公司辩称，我公司在原告处借款220万元属实，但因我公司现在没有还款能力，同意于月底归还利息。
被告沭阳永乐纺织有限公司辩称，为被告江苏新富阳纺织有限公司向原告借款提供担保属实。
经审理查明，2012年11月15日，原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司与被告江苏新富阳纺织有限公司签订借款合同两份，合同约定借款金额计220万元，于2013年5月14日还款，月利率1.8%。同日，原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司与被告沭阳永乐纺织有限公司签订保证合同两份，合同约定保证本金数额计220万元，保证范围包括保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。2012年11月15日，原告通过中国农业银行向被告江苏新富阳纺织有限公司提供220万元借款。后被告没有按合同约定归还借款本息，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款申请审批表、借款申请表、借款合同、保证合同、电子银行交易回单等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告沭阳永乐纺织有限公司为被告江苏新富阳纺织有限公司向原告借款提供连带担保，应当承担连带担保责任。原告要求被告江苏新富阳纺织有限公司归还借款并按合同约定利率标准给付利息，被告沭阳永乐纺织有限公司承担连带责任，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏新富阳纺织有限公司于本判决生效后五日内归还原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司借款本金220万元及利息（利息从2012年11月15日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日）；被告沭阳永乐纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26618元，减半收取13309元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费26618元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年八月二日
书记员 沙 莎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1554号
原告孙建利，女，1969年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告李百生，男，1966年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。
原告陈建民与被告李百生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员胡晶晶适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月13日依法转为普通程序，由审判员叶百成担任审判长，与代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告孙建利到庭参加诉讼，被告李百生经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建利向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元及自2015年2月19日至借款还清之日按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告借款50000元，用于办理员工社保等费用，双方约定此款于2015年春节前归还，借款到期后，原告多次催讨，被告仍未偿还。
原告孙建利为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份、银行转账记录一份，证明被告李百生向原告孙建利借款50000元的事实。
被告李百生未答辩也未提交证据。
因被告李百生无故未到庭，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2014年8月6日，被告李百生向原告孙建利借款50000元，并出具借条一份，载明借款金额50000元，于2015年春节前归还等。因被告至今未向原告返还上述借款，故成讼。
本院认为，被告李百生向原告孙建利借款50000元的事实，由原告提供的借条及银行转账记录予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告要求被告返还借款50000元及按年利率6%计算的逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告李百生经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李百生应返还原告孙建利借款50000元，并支付该款自2015年2月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李百生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30640号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张立艳，女，1975年12月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张立艳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,878.36元。原告诉称,被告张立艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,878.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1851号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600690957183X，住所地江西省贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。
法定代表人：夏明，总经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶明丰，男，贵溪市广信小额贷款股份有限公司员工。
被告：童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：汪小娥，女，1967年9月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：童来胜，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：方光辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：江西诚致房地产开发有限公司，组织机构代码为57119623-8，住所地江西省鹰潭市余江县白塔西路33号。
法定代表人：方光辉，总经理。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信贷款公司）与被告童来富、汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人毕军、被告童来富、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告汪小娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童来富向原告偿还借款本金25万元及支付违约金10.5万元（自2015年3月21日起按欠款额年利率24%计算违约金至2016年12月20日止），之后的违约金按欠款额年利率24%计算至还清之日止；2、判令被告汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，被告童来富申请向原告借款人民币30万元，双方签订了《借款合同》后，原告向被告童来富出借人民币30万元，借款期限6个月，自2014年11月20日起至2015年5月20止，借款利率为月12‰，逾期结息或还款则按欠款金额的日千分之三计算违约金至还清之日止。其他被告分别就被告童来富向原告的借款行为提供了保证担保，并分别与原告签订了《最高额保证合同》。被告童来富于2015年3月20日前向原告偿还了5万元借款本金，并结清了2015年3月20日前的利息。借款到期后，原告多次要求五被告还款，但均未果。
被告童来富辩称：承认原告起诉的全部事实，但是没有能力还钱。
被告童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司均同意被告童来富的辩称，对原告所诉事实无异议。
被告汪小娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案出庭的四被告对原告提交的证据及起诉的事实均无异议，本院对本案事实认定如下：2013年4月27日和2014年9月2日，原告分别与被告汪小娥、童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司签订了《最高额保证合同》，其主要内容为：被告汪小娥、童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司分别在合同签订之日起三年内为被告童来富向原告的借款提供最高额60万元内的连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2014年11月20日，被告童来富向原告借款人民币30万元，双方签订了《借款合同》，其主要内容为：借款金额30万元，借款期限6个月，借款利率为月12‰，逾期结息或还款则按欠款金额的日千分之三计算违约金至还清之日止。当天，原告通过银行转账向被告童来富支付了该30万元借款。至2015年3月20日止，被告向原告偿还了5万元借款本金，并结清了2015年3月20日前的借款利息。此后，经原告多次催要，被告未再还款。
本院认为，被告汪小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。本案中，原告与被告童来富签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后，已依约全额向被告童来富支付借款，履行了自己的合同义务，被告童来富未按照合同约定，按期归还借款，应当承担相应的违约责任。被告汪小娥、童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告童来富向原告的借款提供连带责任保证。现被告童来富未能按约履行还款义务，被告汪小娥、童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告与被告童来富在借款合同中约定逾期还款违约金为日千分之三，现原告在诉讼请求中将逾期还款违约金调整为年利率24%，符合法律规定。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告童来富在本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金25万元及逾期还款违约金（违约金自2015年3月20日起按欠款额年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、由被告汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司对被告童来富的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告童来富、汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 付育红
审判员 琚志武
审判员 吴晓菲
二〇一七年四月二十日
书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1851号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600690957183X，住所地为江西省贵溪市。
法定代表人：夏明，总经理。
被告：童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：汪小娥，女，1967年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：童来胜，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：方光辉，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：江西诚致房地产开发有限公司，组织机构代码为57119623-8，地址为江西省鹰潭市余江县。
法定代表人方光辉，该公司总经理。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告童来富、汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。本案在审理过程中，因被告童来富、方光辉、童来胜涉嫌刑事犯罪均被羁押于余江县看守所，致使本案无法按期审理。
本院经审查认为，被告童来富、方光辉、童来胜因嫌刑事犯罪均被羁押，不能按期参加本案诉讼，影响对本案案件事实的查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 付育红
二〇一七年一月二十五日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初1851号原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600690957183X，住所地江西省贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。法定代表人：夏明，总经理。委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶明丰，男，贵溪市广信小额贷款股份有限公司员工。被告：童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：汪小娥，女，1967年9月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：童来胜，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：方光辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：江西诚致房地产开发有限公司，组织机构代码为57119623-8，住所地江西省鹰潭市余江县白塔西路33号。法定代表人：方光辉，总经理。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信贷款公司）与被告童来富、汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人毕军、被告童来富、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告汪小娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童来富向原告偿还借款本金25万元及支付违约金10.5万元（自2015年3月21日起按欠款额年利率24%计算违约金至2016年12月20日止），之后的违约金按欠款额年利率24%计算至还清之日止；2、判令被告汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，被告童来富申请向原告借款人民币30万元，双方签订了《借款合同》后，原告向被告童来富出借人民币30万元，借款期限6个月，自2014年11月20日起至2015年5月20止，借款利率为月12‰，逾期结息或还款则按欠款金额的日千分之三计算违约金至还清之日止。其他被告分别就被告童来富向原告的借款行为提供了保证担保，并分别与原告签订了《最高额保证合同》。被告童来富于2015年3月20日前向原告偿还了5万元借款本金，并结清了2015年3月20日前的利息。借款到期后，原告多次要求五被告还款，但均未果。被告童来富辩称：承认原告起诉的全部事实，但是没有能力还钱。被告童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司均同意被告童来富的辩称，对原告所诉事实无异议。被告汪小娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案出庭的四被告对原告提交的证据及起诉的事实均无异议，本院对本案事实认定如下：2013年4月27日和2014年9月2日，原告分别与被告汪小娥、童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司签订了《最高额保证合同》，其主要内容为：被告汪小娥、童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司分别在合同签订之日起三年内为被告童来富向原告的借款提供最高额60万元内的连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2014年11月20日，被告童来富向原告借款人民币30万元，双方签订了《借款合同》，其主要内容为：借款金额30万元，借款期限6个月，借款利率为月12‰，逾期结息或还款则按欠款金额的日千分之三计算违约金至还清之日止。当天，原告通过银行转账向被告童来富支付了该30万元借款。至2015年3月20日止，被告向原告偿还了5万元借款本金，并结清了2015年3月20日前的借款利息。此后，经原告多次催要，被告未再还款。本院认为，被告汪小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。本案中，原告与被告童来富签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后，已依约全额向被告童来富支付借款，履行了自己的合同义务，被告童来富未按照合同约定，按期归还借款，应当承担相应的违约责任。被告汪小娥、童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告童来富向原告的借款提供连带责任保证。现被告童来富未能按约履行还款义务，被告汪小娥、童来胜、方光辉及江西诚致房地产开发有限公司应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告与被告童来富在借款合同中约定逾期还款违约金为日千分之三，现原告在诉讼请求中将逾期还款违约金调整为年利率24%，符合法律规定。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告童来富在本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金25万元及逾期还款违约金（违约金自2015年3月20日起按欠款额年利率24%计算至借款还清之日止）；二、由被告汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司对被告童来富的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告童来富、汪小娥、童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  付育红审判员  琚志武审判员  吴晓菲二〇一七年四月二十日书记员  方阿娉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民二终字第00360号
上诉人（原审原告）：安徽晶波贸易有限责任公司。
法定代表人：汪斌，该公司总经理。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：姚立基，安徽虹途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施道文，男，1967年8月8日出生，汉族。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
上诉人安徽晶波贸易有限责任公司（以下简称安徽晶波公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00353号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
安徽晶波公司公司诉称：施道文系安徽晶波公司授权的品牌羽绒服经营商。2011年6月25日，经双方对账结算，施道文尚欠安徽晶波公司货款183192.52元，经多次催要货款无果。请求依法判令施道文立即给付所欠货款183192.52元、利息24364.61元。
施道文辩称：安徽晶波公司提交的所有证据均是施道文与合肥波雪服饰贸易有限公司（原安徽皖北波司登贸易有限公司）之间交易的有关材料，安徽晶波公司未能提供任何能够证明其与施道文之间存在合同关系的材料；安徽晶波公司与施道文之间没有发生品牌羽绒服销售业务，安徽晶波公司的诉讼主体不适格。请求驳回安徽晶波公司的起诉。
原审法院审查认为：民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽晶波公司提供的《对账单》所确定的欠货款时间截止于2011年3月15日，此时安徽晶波公司尚未注册成立。施道文欠货款的事实发生在先，安徽晶波公司成立在后，涉案《对账单》所载债权不可能系双方因销售服装业务而产生。安徽晶波公司既未举证证明其与施道文之间存在服饰销售业务关系或者双方存在债权债务的直接证据，也未提供施道文收到相关债务已转移的通知。因此，安徽晶波公司与本案无直接利害关系，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告安徽晶波贸易有限责任公司的起诉。
安徽晶波公司上诉称：在安徽晶波公司办理工商登记前，该公司已经实际存在，并按公司运作模式进行经营。期间，公司与包括施道文在内的多家客户建立了长期的业务关系。2011年6月，安徽晶波公司办理了工商登记手续，并承继了此前的债权债务；安徽晶波公司登记后，施道文于2013年4月14日向安徽晶波公司申请退货，说明施道文认可安徽晶波公司是涉案《对账单》的债权人；安徽晶波公司持有施道文签字确认的《对账单》，就应当享有该《对账单》所载的债权，原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，指令继续审理。
本院经审查认为：首先，根据安徽晶波公司提供的《对账单》内容，该《对账单所》记载债权形成于2011年3月16日之前，当时，安徽晶波公司尚未依法设立，不可能在此前与施道文发生交易关系，并对施道文享有债权，安徽晶波公司亦未提供其已依法受让或者承继该《对账单》所载债权的证据，不能认定该《对账单》与安徽晶波公司之间的关联性。其次，施道文提供的《2010年度经销商销售协议书》能够证明，在2010年4月1日至2011年3月31日期间，施道文与合肥波雪服饰贸易有限公司之间存在“波司登”羽绒服的代销合同关系。安徽晶波公司与合肥波雪服饰贸易有限公司分属不同的市场主体，在安徽晶波公司未提供其已继受合肥波雪服饰贸易有限公司所享有的相关债权的情况下，不能确定安徽晶波公司与涉案《对账单》之间的关联性。安徽晶波公司所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依法应当不予受理。原审法院裁定驳回起诉并无不当，安徽晶波公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 史克银
二〇一三年十一月十八日
书记员 王倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审93号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人李志勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住河北省永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第580号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第580号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第580号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第580号行政处罚决定。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 田 芳
审 判 员 樊 眉 珅
代理审判员 韩 国 利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1023行审93号申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，局长。被执行人李志勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住河北省永清县。申请执行人永清县国土资源局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第580号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第580号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第580号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第580号行政处罚决定。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 李                              田                              芳审 判 员 樊                              眉                              珅代理审判员 韩                              国                              利二〇一六年七月二十五日书 记 员 李                                                            朔
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执741号
申请执行人吉安市吉州区老三机械配件铸造厂。
负责人郭寿阳，男，业主，
被执行人杜晓辉，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安市吉州区老三机械配件铸造厂与被执行人杜晓辉买卖合同纠纷一案，被执行人杜晓辉应支付94450元及迟延履行利息，并负担案件受理费2228元、执行费1316.75元，被执行人杜晓辉至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年五月二日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执741号申请执行人吉安市吉州区老三机械配件铸造厂。负责人郭寿阳，男，业主，被执行人杜晓辉，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人吉安市吉州区老三机械配件铸造厂与被执行人杜晓辉买卖合同纠纷一案，被执行人杜晓辉应支付94450元及迟延履行利息，并负担案件受理费2228元、执行费1316.75元，被执行人杜晓辉至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年五月二日书记员  严建勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5557号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李小敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，502.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，502.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1722-1号
申请执行人刘其。
被执行人朱春来。
申请执行人刘其与被执行人朱春来其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱春来的银行存款(以人民币181199元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 梅