浙江省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2016）浙行终1445号	上诉人（原审原告）王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住义乌市。	被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。	法定代表人暨军民，市长。	委托代理人吕洪武,金华市人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。	王理清诉金华市人民政府其他行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙07行初270号行政判决。王理清不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人王理清，被上诉人金华市人民政府的委托代理人吕洪武、倪雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院经审理查明：2016年6月21日，原告王理清向金华市人民政府邮寄《依法行政申请书》，要求金华市人民政府依据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等规定撤销义乌市人民政府于2010年9月30日作出的《义办第146号》抄告单，主要理由为“义乌市政府超越职权、滥用职权、违法审批、选择性执法”。金华市人民政府收文后交由金华市人民政府法制办公室处理。金华市人民政府法制办公室于2016年6月27日将该申请作为信访件转交义乌市人民政府法制办公室处理并要求书面告知申请人，同年7月5日，义乌市政府法制办公室向申请人作出书面告知，主要内容为“义办第146号抄告单主要解决是否同意江东街道垫付赔偿金的问题，至于赔偿金的具体数额并非市政府决定，因此不存在你反映的政府超越职权、滥用职权、违法审批、选择性执法的现象。特此告知。”申请人对该告知不服，向金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府经审查认为，义乌市人民政府法制办公室2016年7月5日作出的告知行为系根据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》和《中华人民共和国信访条例》作出的信访答复行为，申请人对该行为不服，可依据《中华人民共和国信访条例》相关规定寻求救济。但信访答复行为对申请人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，金华市人民政府于2016年9月5日作出（2016）金政复不字第17号不予受理行政复议决定书，对申请人王理清提出的行政复议申请，决定不予受理。原告王理清不服，提起诉讼。	原审法院认为，被告金华市人民政府法制办公室将原告王理清邮寄的《依法行政申请书》作为信访件转交义乌市人民政府法制办公室处理，义乌市政府法制办公室亦向原告王理清作了信访告知。该申请实质应为信访投诉。被告金华市人民政府认为义乌市人民政府法制办公室的告知行为系信访答复行为，不属于行政复议受理范围，对原告王理清的复议申请决定不予受理并无不当。被告金华市人民政府作出的（2016）金政复不字第17号不予受理行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王理清的诉讼请求。	王理清上诉称：一、义乌市江东街道下王村村民委员会于2002年4月6日拍卖的土地属于非法拍卖，不受法律保护。二、义乌市政府超越职权的违法行为事实存在。1、王理海等6户与下王村村委会签订房屋出让协议书第四条，在报批过程中，上级有关部门由于某种原因所不予批准的，甲方不负法律和经济责任，可在三年内退还本金，但不计息；另拍卖前公告的第八条也是这样规定的。2、江办发[2010]98号文件中，街道建议：在下王村原规划区块内的五幢高楼由政府征收后进行出让，在市财政按政策标准提取后的剩余出让金中，由街道划拨一定比例资金返还下王村，用于解决文化中心建设区块内遗留问题。可见，街道建议明确了由街道划拨一定比例资金返还下王村，属于集体资金。3、义乌市政府作出的义办第146号抄告单无法律依据可以对下王村的集体资金进行强制分配。4、该抄告单未经集体讨论，无办理意见。第一项中所称的赔偿金根据双方达成的协议，且下王村老百姓根本毫不知情，第二项明确属于集体资金。根据上述事实，义乌市政府没有法律依据可以对下王村集体资金进行分配且存在弄虚作假的相关事实。可见，义乌市政府超越职权的违法行为事实存在。三、被上诉人的行政程序违法。被上诉人没有查清义乌市政府作出告知书的认定事实不清、未引用法律依据等相关事实，没有按照相关法律法规规定进行查处，其作出不予受理决定，行政复议程序明显违法。四、一审法院认定事实错误。1、上诉人提起的“依法行政申请”是申请履职行为。依据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》第一条、第十一条、第二十一条的规定，被上诉人有处罚权、查处权。但被上诉人未按照上述规定进行办理，其行为严重违法，应认定为不作为行为。一审法院认定系信访答复，属于认定事实错误。2、义乌市政府法制办的告知行为属于对上诉人申请行为重新作出的事实认定行为。3、上诉人提起的行政复议属于《行政复议法》规定的人民法院应当受理的行政案件范围。4、义乌市政府作出的告知书的公章是法制办公室而不是信访专用章，法制办公室又系市政府的内设机构，故涉案告知书应当属于义乌市政府对上诉人“依法行政申请书”作出的新的行政行为。综上，上诉人提出的行政复议符合有关法律法规规定，属于被上诉人行政复议的受案范围。一审法院认定被上诉人作出的不予受理决定证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序的认定事实严重错误。五、被上诉人、义乌市政府违背了当今依法行政之国策，违背了《全面推进依法行政实施纲要》的有关规定。六、一审法院适用法律错误，本案应适用《行政诉讼法》第七十条的规定而非第六十九条。综上所述，一审法院没有查明本案基本事实，违反《行政复议法》、《行政诉讼法》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》的规定。请求二审法院撤销一审判决；撤销（2016)金政复不字第17号不予受理决定；撤销义乌市人民政府于2016年7月5日作出的告知书，确认义乌市人民政府是行为超越职权。	金华市人民政府答辩称：一、答辩人依法审查被答辩人提出的行政复议申请，依法作出不予受理决定并向当事人进行了送达。2016年8月29日，上诉人请求答辩人撤销义乌市人民政府2016年7月5日作出的告知书，确认义乌市人民政府的行为超越职权。答辩人收悉后，对该复议申请是否符合复议受理条件进行了审查。答辩人依法履行了复议申请审查职责。2016年9月5日，答辩人依法作出不予受理复议决定，并于同日将决定书寄送给原告，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。二、答辩人作出的不予受理决定事实清楚、依法有据。答辩人在认真审查案件材料的基础上，认为义乌市人民政府法制办公室2016年7月5日作出的告知行为系信访答复行为，上诉人对该行为不服的，可以根据《中华人民共和国信访条例》的相关规定寻求救济。该信访行为对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出了不予受理该行政复议的决定。综上所述，答辩人作出（2016)金政复不字第17号行政复议决定书的行政行为并无不当。一审判决正确，为此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。	原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。	庭审中，双方当事人围绕金华市人民政府作出的（2016)金政复不字第17号行政复议决定是否具备事实和法律依据、行政程序是否合法等审理重点，进行了质证和辩论。	经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。	本院认为，本案系上诉人王理清不服义乌市人民政府2016年7月5日作出的《告知书》，向被上诉人金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府经复议认为上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围而不予受理，遂引发本案诉讼。故案件审理重点应为上诉人王理清提起的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。根据义乌市人民政府《告知书》所述“义办第146号抄告单主要解决是否同意江东街道垫付赔偿金的问题，至于赔偿金的具体数额并非市政府决定，因此不存在你反映的政府超越职权、滥用职权、违法审批、选择性执法的现象”内容，该《告知书》并未涉及上诉人的权利义务，故上诉人就此提出行政复议申请不符合行政复议受理条件。据此，金华市人民政府作出被诉（2016）金政复不字第17号不予受理行政复议决定，认定义乌市人民政府的告知行为对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围，对上诉人王理清提出的行政复议申请不予受理，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王理清提出“一审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人及义乌市政府违背了当今依法行政之国策”等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。被上诉人金华市人民政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币50元整，由上诉人王理清负担。	本判决为终审判决。	（此页无正文）	审 判 长  惠 忆	审 判 员  唐维琳	代理审判员  蔡成杯																											二○一七年三月一日																书记员徐一菁