广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初167号
原告：钟某，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师助理。
被告：广东纽恩泰新能源科技发展有限公司。住所地：广州市增城新塘镇创优路***号（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：赵密升。
被告：李某，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何伟，广东国鼎律师事务所实习律师。
被告：徐某，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：张振春，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。
法定代表人：贺晓龙。
委托诉讼代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
被告：龙川纽恩泰新能源科技发展有限公司。住所地：龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园。
法定代表人：赵密升。
委托诉讼代理人：严某，龙川纽恩泰新能源科技发展有限公司员工。
原告钟某诉被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司(以下简称“广东纽恩泰公司”)、李某、徐某、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称“保险公司”)、龙川纽恩泰新能源科技发展有限公司(以下简称“龙川纽恩泰公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人陈明华，被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司、被告李某共同委托诉讼代理人宋玉才、何伟，被告徐某委托诉讼代理人张振春，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司委托诉讼代理人肖佩，被告龙川纽恩泰新能源科技发展有限公司委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东纽恩泰公司、李某、徐某、龙川纽恩泰公司赔偿原告因交通事故所产生的医疗费17723.99元、住院伙食补助费5400元、营养费3000元、护理费5400元、误工费6300元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、检查费2000元，各项经济损失共43823.99元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2016年12月12日18时50分，被告徐某驾驶粤Ｙ×××××号小车在龙川县××线××750Ｍ，与原告钟某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告钟某及车上人员多人受伤的交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证，龙川县公安局交通警察大队于2016年12月22日作出《道路交通事故重新认定书》，认定原告钟某、被告徐某承担事故的同等责任，原告钟某对此责任划分有异议。事故发生后，原告钟某被送往龙川县人民医院治疗。经查明，被告广东纽恩泰公司及龙川纽恩泰公司是肇事车辆粤Ｙ×××××的雇主，被告李某是肇事车辆粤Ｙ×××××的所有人，事故发生时被告徐某正驾驶肇事车辆，肇事车辆粤Ｙ×××××在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元。原告认为，根据法律规定，被告徐某对此事故承担相应责任，被告广东纽恩泰公司、李某、徐某、龙川纽恩泰公司应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告保险公司则应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告钟某因本次事故造成损失共43823.99元，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院作出公正裁决。
被告广东纽恩泰公司辩称，涉案车辆不是广东纽恩泰公司使用，肇事司机也不是广东纽恩泰公司员工，故涉案与被告广东纽恩泰公司没有关系，被告广东纽恩泰公司与龙川纽恩泰公司是母公司与子公司的关系，并且此次事故发生时是傍晚6点50分，是下班时间，属于被告徐某的个人行为。
被告李某辩称，本人作为车主，在该交通事故发生时并不在车上，本人在此事故中不存在过错，本人已经为车辆购买交强险及第三者商业责任险（不计免赔50万元），原告的损失应该在保险范围内赔偿，超出保险范围外的不予认可。原告在此次交通事故中的合理损失请求法院依法核实，原告钟某在此交通事故当中也存在过错。因此，原告应自行承担一半赔偿责任，同时，请求法院确定各个被告应承担的责任。
被告徐某辩称，一、本人为被告龙川纽恩泰公司员工，事故发生时是在履行被告龙川纽恩泰公司公务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告徐某应当承担的责任应当由被告龙川纽恩泰公司承担。另外，本人驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险以及第三者商业责任险（不计免赔50万元），事故发生在保险期间内，原告的经济损失应当由被告保险公司在交强险及第三者商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告龙川纽恩泰公司承担赔偿责任。二、根据龙川县公安局交通警察大队依法作出的龙公交重认字【2016】第B-001号道路交通事故重新认定书，认定本人与原告钟某承担此次交通事故同等责任，请求法院依法驳回原告对此责任认定之异议。三、原告产生的经济损失认定不合理明细如下：对营养费3000元有异议，没有医院医嘱证明；对护理费100/天有异议，应当按受诉法院所在地相关收入水平计算；对误工费6300元有异议，原告并未出示劳动合同及社保清单无法证明其工资收入，应当按受诉法院所在地相关收入水平予以计算；对交通费有异议，原告主张的2000元交通费的诉求无正式票据证明，具体金额由法院酌情认定。对精神损害抚慰金2000元有异议，原告未提供伤残等级鉴定证明，不予认可，对住院伙食费无异议。
被告保险公司辩称，一、保险公司在事故发生后已向原告垫付10000元医疗费，已支付费用应当在赔偿中相应扣减。二、原告诉请赔偿的部分项目和金额依据不足，请求法院依法判决。三、保险公司依法无需承担诉讼费。
被告龙川纽恩泰公司辩称，此次交通事故发生时是傍晚18点50分，是下班时间，被告徐某不是在履行职务行为，是被告徐某个人行为，因此，应由被告徐某承担此次交通事故的责任，本公司不予承担相关责任。交通事故发生后，本公司已向钟某、叶某1垫付医疗费150000元，已垫付的150000元并不代表本公司需承担责任，现申请被告徐某返还已垫付的150000元。
经审理查明，2016年12月12日傍晚，被告徐某驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车从龙川县老隆镇往龙川县深圳南山（龙川）产业转移工业园方向行驶。18时50分，龙川县××线××750Ｍ处，由于被告徐某未在确保安全畅通的原则下驾驶车辆，通过左侧有路口的道路时疏忽大意，没有提前降低行驶速度，在与对面来车相会时，没有发现从左侧路口由原告钟某驾驶的无号牌二轮摩托车（载其子女叶某2、叶某1）左转往驶入公路，在快车道内与粤Ｙ×××××号小型普通客车同向行驶，被告徐某临危措施不及，造成粤Ｙ×××××号小型普通客车车头左侧与无号牌二轮摩托车尾部发生碰撞，致使钟某、叶某2、叶某1受伤，叶某2当晚死亡，两车损害，构成重大道路交通事故。事故发生后，龙川县公安局交通警察大队出具龙公交认字（2016）第B-066号《道路交通事故认定书》，认定被告徐某应承担此次交通事故的主要责任，原告钟某应当承担此次交通事故的次要责任，摩托车乘客叶某2、叶某1在此次交通事故中无责任。被告徐某不服该责任认定，向河源市公安局交通警察支队申请复核，河源市公安局交通警察支队作出撤销龙公交认字（2016）第B-066号《道路交通事故认定书》，并要求龙川县公安局交通警察大队重新作出责任认定。龙川县公安局交通警察大队重新出具龙公交重认字（2016）第B-001号《道路交通事故认定书》，认定被告徐某、原告钟某应当承担此次交通事故的同等责任，摩托车乘客叶某2、叶某1在此次交通事故中无责任。原告钟某受伤后即被送往龙川县人民医院住院治疗54天（2016年12月12日至2017年2月4日，诊断为：脑震荡，前颅底骨折，头皮裂伤，全身多处皮肤软组织搓擦伤）。原告用去医疗费用17723.99元。原告在住院期间，前往广东三九脑科医院检查头部用去检查费2000元。以上原告钟某共计医疗费19723.99元。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车所有人为被告李某，龙川纽恩泰公司是向被告李某租用该车辆使用，事故发生时，肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车驾驶人为被告徐某，被告徐某为被告龙川纽恩泰公司员工。诉讼中，本院向原、被告出示本院从龙川县公安局交通警察大队调取的对时任龙川纽恩泰公司行政部经理廖某的询问笔录，该询问笔录主要载明：“1、我本人（指廖某）龙川纽恩泰公司行政部经理，我本人是负责车辆安全和车辆使用的问题；2、事故发生时，徐某是经我公司同意到老隆拿材料产品供公司生产使用，属于公差。”被告龙川纽恩泰公司称，被告徐某是采购部员工，不属廖某指派工作，应直接向本公司副总经理严某直接请示汇报采购工作，事故发生时是18时50分，已经是下班时间，被告徐某驾车外出未向本公司副总经理严某请示汇报，不是在履行本公司公务，是其个人行为，因此，廖某的询问笔录没有证明力，本公司也不需要承担此次交通事故责任，被告徐某辩称本人是履行被告龙川纽恩泰公司指派的公务时发生的事故，行政部经理廖某的询问笔录可以证明。被告李某为粤Ｙ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额50万元，不计免赔），此次交通事故的发生在两份保险合同有效期间。
另查明，事故发生时，原告钟某于2014年8月至2016年12月12日期间在广东富海文具有限公司工作，并提交了广东富海文具有限公司的工作证明、钟某工作证及广发银行客户对账单等证据，用于证明原告钟某工作收入月平均2932元。被告保险公司垫付了10000元医疗费给原告钟某及叶某1。被告龙川纽恩泰公司垫付了150000元医疗费给原告钟某及叶某1。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告广东纽恩泰公司企业信用信息、被告保险公司企业信用信息、被告徐某的身份证及驾驶证复印件、被告李某的身份信息及行驶证复印件、12月18日作出《道路交通事故认定书》、12月21日作出《道路交通事故认定复核结论》、12月22日作出《道路交通事故重新认定书》、广发银行客户对账单复印件、机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单复印件、钟某工作证、工作证明、身份证复印件，被告李某提交的龙川县公安局交通警察大队交通事故责任保证金收据、住院病人预交收据、叶某甲、叶某乙借款收条、机动车交通事故保险单、李某行驶证，被告徐某提交的工作证复印件、徐某客户对账单，被告保险公司提交的垫付一万元票据以及本院对廖某、严某的调查笔录、本院调取的道路交通事故档案材料、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故发生后，龙川县公安局交通警察大队出具龙公交认字（2016）第B-066号《道路交通事故认定书》，被告徐某不服该责任认定，向河源市公安局交通警察支队申请复核，河源市公安局交通警察支队作出撤销龙公交认字（2016）第B-066号《道路交通事故认定书》，后来龙川县公安局交通警察大队重新出具龙公交重认字（2016）第B-001号《道路交通事故认定书》，认定被告徐某、原告钟某应当承担此次交通事故的同等责任，摩托车乘客叶某2、叶某1在此次交通事故中无责任。对交警部门作出的上述事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。原告钟某属于农业家庭户口，其于2014年8月至2016年12月12日期间在广东富海文具有限公司工作，并提交了广东富海文具有限公司的工作证明、钟某工作证及广发银行客户对账单等证据，用于证明原告钟某工作收入月平均2932元且在城镇生活满一年以上，请求相关赔偿标准按城镇标准计算，证据充分，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任问题。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车所有人为被告李某，龙川纽恩泰公司是向被告李某租用该车辆使用，事故发生时，肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车驾驶人为被告徐某，被告徐某为被告龙川纽恩泰公司员工。诉讼中，根据本院从龙川县公安局交通警察大队调取的龙川县公安局交通警察大队对时任龙川纽恩泰公司行政部经理廖某所作的询问笔录中，廖某明确表明“其（指廖某）本人是负责车辆安全和车辆使用的问题，此次事故发生时，徐某是经本公司同意到老隆拿材料产品供公司生产使用，属于公差”。虽然被告龙川纽恩泰公司对此予以抗辩否认廖某的陈述，但未提交相关证据予以证明。被告徐某称其本人是在履行被告龙川纽恩泰公司指派的公务时发生的事故。本院认为，龙川县公安局交通警察大队是在交通事故发生的次日就对廖某制作询问笔录，且此时廖某作为被告龙川纽恩泰公司行政部经理，其在询问笔录中的陈述可信度高，本院也亲自调查询问过廖某本人，廖某表示其在龙川县公安局交通警察大队所作笔录系真实表述，因此，本院对廖某在龙川县公安局交通警察大队所作询问笔录予以采信。结合被告徐某所称事故发生时其在履行公务的陈述，本院依法认定被告徐某是在履行被告龙川纽恩泰公司指派的公务时发生的事故。被告徐某在此次事故中不存在故意或重大过错行为，因此，此次交通事故产生的民事责任由被告龙川纽恩泰公司承担责任。被告广东纽恩泰公司依法出资设立被告龙川纽恩泰公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，原告请求被告广东纽恩泰公司承担此次交通事故赔偿责任，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告李某是肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车所有人，其将该车辆出租给被告龙川纽恩泰公司作业务用车，事故发生时，被告李某不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的过错情形，原告请求被告李某承担此次交通事故赔偿责任，不符合相关法律规定，本院不予支持。由于被告李某为粤Ｙ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，在交通事故强制险限额内应由被告保险公司承担直接赔偿责任；另肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车投保了第三者商业责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当对第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。因此，被告龙川纽恩泰公司承担的责任份额先由被告保险公司在交强险项下赔付给原告经济损失，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险项下赔付给原告经济损失。仍不足部分，由被告龙川纽恩泰公司按责任过错承担赔偿责任。本次交通事故造成一死二伤，叶某2死亡，叶某1重伤，钟某受伤，各被侵权人同时起诉且赔偿总损失超过粤Ｙ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险与商业第三者责任险（不计免赔50万元）之和，本院按照各被侵权人损失程度分配交强险与商业第三者责任险（不计免赔50万元）受偿比例，叶某2因死亡按50%比例受偿、叶某1因重伤按45%比例受偿、钟某因受伤按5%比例受偿。其中交强险医疗费10000元限额部分，因叶某2在车祸发生后死亡，未产生相关医疗费用，本院确定叶某1因重伤按90%比例受偿、钟某因受伤按10%比例受偿。
原告诉赔本案交通事故经济损失，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院已查明的事实，依法计算如下：
（1）医疗费：根据原告提供的医疗费发票，原告在本次事故中用去医疗费用医疗费19723.99元（含原告在广东三九脑科医院检查费2000元），本院予以确认。
（2）营养费：原告请求营养费3000元。原告未提供其伤残等级情况及相应的医疗医嘱证明其伤情需要加强营养，本院不予支持。
（3）住院伙食补助费：原告请求住院伙食补助费5400元。根据原告治疗医院出具的出院证明书，原告共住院54天，经核算为5400元（100元/天×54天），本院予以支持。
（4）护理费：原告请求护理费5400元。原告属于农业户口，其未提交相关护理人员信息，护理费应参照受诉法院所在地相同或相近行业（农业）计算赔偿标准即32764元/年计算，因此本院对原告住院期间的护理费认定为4847元（32764元/年÷365天×54天×1人），本院予以支持。超出部分，不予支持。
（5）交通费：原告请求2000元。原告未提供相关交通费票据予以证实，根据其就医地点及就医时间，本院酌情支持1000元。
（6）误工费：原告请求6300元，事故发生时，原告在广东富海文具有限公司工作，月收入平均为2932元，其共住院54天，因此本院对原告住院期间的误工费认定为5277元（2932元÷30天×54天），本院予以支持。超出部分，不予支持。
（7）精神损害抚慰金：原告请求2000元。原告未提交伤残等级情况证明，对其请求2000元精神损失抚慰金，本院不予支持。
以上第1-3项费用共计25123.99元，属于交强险医疗费赔偿限额（10000元）计算项目，根据本院对此次交通事故各被侵权人在交强险医疗费项受偿比例（原告钟某因受伤按10%比例受偿）的安排，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额（10000元）内赔偿原告钟某1000元（10000元×10%，该款项直接在保险公司已经垫付的10000元医疗费中扣除），超出24123.99元；第4-7项费用共计11124元属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，根据本院对此次交通事故各被侵权人在交强险受偿比例（原告钟某因受伤按10%比例受偿）的安排，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中直接赔偿给原告5500元（110000元×5%），超出5624元。以上超出部分共计29747.99元，根据本院对此次交通事故各被侵权人在商业第三者责任险受偿比例（原告钟某因受伤按5%比例受偿）的安排，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元内根据双方在本次事故中的责任大小承担赔偿责任，即被告保险公司应当赔偿原告14874元（29747.99元×50%，该款在500000元×5%额度内）。其余损失由原告自负。被告保险公司垫付的10000元医疗费扣除本案中赔偿给原告钟某1000元医疗费，剩余9000元将由此次交通事故中另一重伤者叶某1受偿。被告龙川纽恩泰公司垫付的150000元医疗费将由此次交通事故中另一重伤者叶某1受偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿给原告钟某人民币20374元。
二、驳回原告钟某对被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告钟某对被告李某的诉讼请求。
四、驳回原告钟某对被告徐某的诉讼请求。
五、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（原告已预交），由原告钟某承担228元，被告龙川纽恩泰新能源科技发展有限公司负担220元。被告负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 黄 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷