北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3178号
上诉人（原审被告、反诉原告）：驿捷（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼13A24室。
法定代表人：师怀礼，总经理。
委托代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：任正福，男，1953年12月16日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
上诉人驿捷（北京）酒店管理有限公司（以下简称驿捷公司）因与被上诉人任正福租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驿捷公司委托代理人潘虎铭、被上诉人任正福及其委托代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驿捷公司上诉请求：撤销原判，改判驳回任正福一审本诉全部诉讼请求，支持驿捷公司一审反诉请求。事实和理由：一、本案导致合同解除的全部责任应当由任正福承担，驿捷公司未授权员工赵立东签署附条件停止营业的《承诺纸条》，不构成驿捷公司的承诺意思表示；假设《承诺纸条》对驿捷公司产生约束力，任正福在驿捷公司于2016年9月24日及时付清盘点费用的情况下，仍然强行禁止驿捷公司对租赁房屋的经营使用没有任何事实和法律依据，最终导致《酒店租赁合同》无法继续履行，相应的违约责任理应由任正福全部承担。二、任正福出租给驿捷公司的酒店房屋属于违章建筑，应当承担合同违约责任。三、一审法院扣减三个月房租归任正福所有没有合同及法律依据，超出任正福的诉讼请求。四、任正福不配合驿捷公司使用监控设备，驿捷公司不得已将其拆除准备另行安装，必要时可以复原，一审仍判决赔偿，令人费解。五、原判第四项判决金额没有依据。六、任正福应对合同解除承担违约责任，任正福不能因“盘点物品”款项支付时间的承诺没能精准实现，就做出取走钥匙、强迫停止营业的行为，“盘点物品”款项未能按时支付不构成根本违约，任正福的行为导致驿捷公司无法开展经营，构成合同根本违约，驿捷公司有权要求解除合同，并主张违约赔偿；任正福提供的酒店房屋属于违章建筑，根据租赁合同第十四条应承担违约金17万，驿捷公司现酌情主张了其中的11万元，属于合理范围。另外一审法院收取上诉费存在错误。
任正福辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
任正福向一审法院起诉请求：1、驿捷公司赔偿自住房无法居住造成的损失20000元；2、驿捷公司支付拖欠工资7000元；3、驿捷公司赔偿原告监控设备损失10000元；4、驿捷公司将门、窗、水井盖、桥头、电缆等损坏物品进行赔偿20000元（具体包括：门、窗计1000元，水井、井盖计15000元，桥头2000元，电缆2000元）；5、本案诉讼费由驿捷公司承担。
驿捷公司向一审法院提出反诉请求：1、判令解除双方于2016年7月15日签订的《酒店租赁合同》；2、判令任正福退还自2016年9月23日至2017年7月31日期间未使用租赁房屋的已交付租金共计145315元；3、判令任正福赔偿驿捷公司房租、员工工资及盘点接收物品等直接损失6万元；4、判令任正福向驿捷公司再行赔偿合同违约金5万元；5、任正福承担本诉全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月15日，任正福（出租方）与驿捷公司（承租方）签订了《酒店租赁合同》一份，该合同约定：鉴于：一、出租方于北京市怀柔区九渡河镇黄花城村北100米简称“租赁标的”，合法拥有对租赁标的所有权、经营权及相关权利、权益。二、承租方是一家依据中国法律成立并有效存续的有限公司，主要从事酒店经营管理业务。三、出租方同意将租赁标的出租给承租方经营，收取固定租金费用，承租方同意接受承租租赁标的…第一条、本次租赁概要和租赁标的之范围。1.出租方同意根据本合同的约定将租赁标的出租给承租方，承租方按照本合同的约定承租租赁标的后，有权独立自主对租赁标的进行装饰装修并以承租方自身商号或名义或商标以及规划对外宣传、推广和经营租赁标的所涉宾馆。出租方不得干涉承租方的经营活动。本合同项下租赁标的之范围包括：北京市怀柔区九渡河镇黄花城村北100米，水库下游，木屋客房23间，及水面平台餐厅、鱼塘、路边商店、冷库等附属设施（除外出租方自用院）。第二条、租赁标的之坐落、装修和设施情况。出租方出租给承租方的宾馆位于北京市怀柔区九渡河镇黄花城水库下游，有木屋客房23间，及水面平台餐厅、鱼塘、商店、冷库等附属设施（除外出租方自用院）。（具体详见附件1《租赁标的财产清点单》）。本合同签订后10个工作日内，双方共同对租赁标的之交接财产进行清点和确认。第三条、租赁期限和用途。1.租赁标的之租赁期限为15年，自2016年8月1日至2031年8月1日止……第四条、租赁费用和支付方式。1.本合同项下租赁标的及相关配套设施的每年租金为人民币17万元……第六条、出租方的权利与义务。1.出租方在租赁期内有权要求承租方按约定支付各项费用。2.出租方不得干扰承租方的正常经营活动，保障承租方的经营自主。3.出租方应按本合同约定将租赁标的、相关配套设施及设备交付承租方，并确保能正常使用……第七条、承租方的权利与义务。1.承租方应按照本合同的约定按期向出租方支付费用…3.承租方在经营活动中所雇员工，与出租方无关，承租方应按法律规定管理员工，发生纠纷由承租方自行承担…第十一条、承诺与保证。1.出租方的承诺：（1）出租方是租赁标的之合法所有权人或使用权人，其拥有完全的权利依据本合同规定的条件对租赁标的进行处置，租赁标的之上未设置任何抵押或其他权利限制，并且免受任何第三方的追索；（2）就本合同的订立，出租方已取得或保证可以取得相关有权机构的批准，并且本合同的订立和履行不违反任何对其适用的法律和法规，不违反其与任何第三方订立的任何合同或其他有约束力的文件；（3）截至本合同签订日止，租赁标的不存在违反消防、公共安全、公共卫生、食品卫生、环保、安全、工商、税务、土地、房产、劳动等方面法律法规的情形。如因违反相关规定被政府机关处罚，则出租方应承担全部责任；（4）出租方就截至本合同签订日止租赁标的经营活动所涉对外债务承担全部责任，如承租方被迫支付相关费用，则有权向出租方全额追偿……第十二条、合同的变更、解除与终止。1.非经双方协商一致，任何一方均不得擅自变更或解除本合同，本合同另有规定的除外。2.在租赁期间，若承租方有下列行为之一，则出租方有权单方面解除本合同，收回租赁标的：（1）未经出租方同意，擅自将租赁标的转租；（2）未经出租方同意，拆迁或变动租赁标的之建筑结构；（3）故意损坏设施，出租方提出的合理期限内未修复的；（4）未经出租方同意，将租赁标的用于住宿、餐饮或旅游度假以外的用途；（5）利用租赁标的进行黄、赌、毒等非法活动；（6）逾期3个月未支付相关租赁暨出租费用。3.在租赁期间，若出租方有以下行为，则承租方有权单方面解除合同：在租赁标的之房屋或配套设施不符合本合同约定的或出现重大安全隐患无法满足承租方经营需求的……第十四条、违约责任。1.本合同任何一方未按本合同的规定适当、全面地履行义务，即构成违约，违约方应赔偿非违约方因此遭受的直接损失。2.出租方若违反本合同第十一条第一款第（1）（2）（3）（4）项承诺，致使承租方不能正常经营（但同等条件下其他类似个体、企业等能够正常经营的，不属于承租方不能正常经营的情形），则构成对本合同的一般违约，应向承租方支付违约行为发生之日或违约行为被承租方发现之日上一年度的整年租金作为违约金。3.承租方若逾期未支付租赁费用，则自违约之日起7日后出租方有权收回租赁标的，造成的损失由承租方承担。任正福在合同落款签名摁指印，驿捷公司员工赵立东在落款处签名，并加盖了驿捷公司合同专用章。7月27日，双方盘点，并在水长城3店接店盘点表上签字。7月28日，驿捷公司入场，并支付一年租金17万元。8月1日，驿捷公司员工接收任正福厨房财产，并在厨房清单上签名。8月14日，驿捷公司员工在任正福出具的食材盘点表上签字，并接收表上食材。9月14日，赵立东出具承诺书：水长城三店食材盘点表所有物品，共计13996元，将9月22日前打给业主任正福账号，如逾期未支付，甲方任正福有权将店停止营业。9月24日，驿捷公司通过银行转账的方式向任正福支付13996元。9月27日，赵立东与任正福协商签订附加协议事宜，双方未达成一致意见。同日，驿捷公司员工到租赁标的处撬门锁，搬东西。9月28日，驿捷公司员工将任正福原有监控设备拆除。
一审法院认为，任正福与驿捷公司签订的酒店租赁合同虽系双方的真实意思表示，但驿捷公司反诉要求解除合同，任正福在起诉状中又明确表示要求解除合同，即使变更了诉讼请求，其亦存在解除合同的意思表示，且该合同已不适于继续履行，故法院确定该合同应予解除。赵立东书写的承诺书，因驿捷公司与任正福签订合同事宜，一直是由赵立东与任正福联系，故任正福有理由相信赵立东能代表驿捷公司，故驿捷公司未按约定时间支付盘点食材费用，构成违约。任正福在驿捷公司未按期支付费用后即拿走钥匙，但驿捷公司支付费用后，任正福又未将钥匙归还给驿捷公司，任正福亦存在违约，但驿捷公司应承担主要责任。
任正福要求驿捷公司赔偿自住房无法居住损失2万元的请求，因无依据，法院不予支持。任正福要求驿捷公司支付其代付工资的请求，因与本案不是同一法律关系，驿捷公司又不同意在本案中一并处理，故本案不予支持。任正福要求驿捷公司赔偿其监控设施损失的请求合理，法院支持，但数额过高，法院确定为3000元。因驿捷公司存在撬门行为，故任正福要求驿捷公司赔偿门窗损失1000元的请求合理，法院支持。因驿捷公司认可其拆除任正福的监控设施，驿捷公司虽表示不影响其他的电缆，但其未提供相关证据予以证实，故任正福要求驿捷公司赔偿电缆损失的请求合理，法院支持，但数额过高，法院酌定为1000元。对于任正福要求的水井、井盖、桥头等损失，因其提供的证据不足以证实系由驿捷公司损坏，故法院不予支持。
驿捷公司已支付了一年的租金，故任正福对驿捷公司剩余租金应予以返还，返还日期法院确定以驿捷公司向任正福支付13996元款项的日期为准，根据双方过错程度，在以上述日期计算应返还租金的基础上再减去三个月的租金。驿捷公司要求任正福赔偿其房租、违约金的请求，因驿捷公司亦存在违约行为，故法院不予支持。驿捷公司要求任正福赔偿包括员工工资、盘点物品等损失的请求合理，但驿捷公司请求数额过高，法院确定员工工资为2万元、盘点物品损失为6000元，且此两项损失应按过错比例予以分担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、任正福与驿捷（北京）酒店管理有限公司于2016年7月15日签订的《酒店租赁合同》解除；二、任正福于判决生效后十五日内返还驿捷（北京）酒店管理有限公司租金102466元；三、任正福于判决生效后十五日内赔偿驿捷（北京）酒店管理有限公司员工工资、盘点物品损失共计10400元；四、驿捷（北京）酒店管理有限公司于判决生效后十五日内赔偿任正福监控设备损失款3000元，门窗损失款1000元，电缆损失款1000元，合计5000元；五、驳回任正福的其他诉讼请求和驿捷（北京）酒店管理有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，任正福与驿捷公司签订的酒店租赁合同系双方的真实意思表示，但因双方的违约行为，现该合同已不适于继续履行，故一审法院确定该合同应予解除并无不当。关于赵立东书写的承诺书，因驿捷公司与任正福签订合同事宜，一直是由赵立东与任正福联系，赵立东签署承诺书构成表见代理。驿捷公司未按承诺书约定时间支付盘点食材费用，构成违约。任正福在驿捷公司于2016年9月24日支付盘点食材费用后，仍未将钥匙归还给驿捷公司，亦存在违约。但其后驿捷公司在与任正福签订附加协议未成的情况下，于9月27日撬门锁搬东西、9月28日拆除任正福监控设备，直至诉讼时仍未修复，均构成违约。一审法院认为驿捷公司应承担主要责任并无不妥。
因驿捷公司存在拆除任正福监控设备、撬门等违约行为，一审法院判决驿捷公司赔偿任正福监控设施损失、门窗损失、电缆损失并无不当，数额亦无不妥。
关于驿捷公司要求退还租金的请求，任正福在答辩中提出应当扣除合同签订之日起至实际解除之日的租金，计算至12月期间的租金予以扣减是70800元。驿捷公司向任正福支付13996元款项的日期并非双方解除合同的日期，一审法院考虑驿捷公司对于合同解除负有主要责任，酌情考虑房屋空置期，仅支持驿捷公司部分诉讼请求并无不当，数额亦无不妥。驿捷公司要求任正福赔偿其房租、违约金的请求，因驿捷公司亦存在违约行为，故本院不予支持。任正福提供的酒店房屋可以使用，驿捷公司请求任正福依据租赁合同第十四条承担违约金我，依据不足，本院不予支持。
综上所述，驿捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3249元，由驿捷（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 朔
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年三月三十日
法官助理 王玮玮
书 记 员 李星月