wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1494号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告刘立志，农民。
被告闫伟，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘立志、闫伟保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告刘立志、闫伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告刘立志由被告闫某担保，于2009年9月24日向原告借款20000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年9月23日。该款借出后，被告刘立志归还利息2435元，其余贷款本息未归还。请求判令被告归还本金20000元，利息9227.20元及截止到贷款还清日的利息。
被告刘立志、闫某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告刘立志和闫某的身份证明复印件。2、2009年9月24日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告刘立志、闫某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为刘立志，借款金额为20000元，利率9.9‰，由被告闫某承担连带保证责任，借款借据上有被告刘立志的签名及捺印。
被告刘立志、闫某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告刘立志作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年9月24日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告刘立志、闫某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为刘立志，借款金额20000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为养鸡，保证人闫某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告刘立志于2010年6月25日归还利息1808元，2010年9月28日归还利息627元，其余贷款本息未归还，被告闫某未履行保证义务。截止到2013年8月12日，被告仍欠贷款本金20000元，利息9227.20元，本息合计29227.20元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘立志、闫某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告刘立志未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告刘立志归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告闫某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立志于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息29227.20元及2013年8月12日至贷款还清日止按月利率14.85‰计算的利息。
二、被告闫伟对上述给付款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告刘立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾菁菁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第32号
上诉人（原审被告）﹡﹡﹡，男，1984年1月14日生，职工。
委托代理人杜彩霞，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）﹡﹡﹡，女，2012年6月12日生，汉族。
法定代理人﹡﹡﹡，女，1983年9月27日生，汉族，职工。系被上诉人之母。
委托代理人张艳丽，山西本和律师事务所律师。
上诉人﹡﹡﹡因抚养费纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人﹡﹡﹡及其委托代理人杜彩霞、被上诉人﹡﹡﹡的法定代理人﹡﹡﹡及其委托代理人张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告系父女关系。2012年8月底原告随母亲居住高平原告姥姥家。同年11月，原告被诊断为患婴儿痉挛症。原告母亲带原告到高平、太原、北京看病，花医药费37456.57元、交通费5421.4元、住宿费15533元以及原告从2012年至2013年5月的生活费19653.17元，共计78064.14元。原告母亲认为这些费用应该由被告承担。
原判认为，被告作为原告的父亲，对出生不久的原告未尽到抚养教育义务，而一直是由原告母亲照顾，特别是原告生病后，原告母亲负担原告的医药费用及其他一切开支。虽然原告母亲﹡﹡﹡与被告之间存在某些隔阂或矛盾，带原告居住娘家，被告也不能以此作为无法对原告履行抚养义务的理由，原告要求被告支付其医药费等费用，合情合理，应予以支持。但诉请金额应以合议庭核算的78064.14元为准。考虑到对孩子的抚养主要是母亲﹡﹡﹡，被告就是支付过5000元也是远远不够的，对原告的医药费等开支，被告应承担总费用的60％，也就是46838.48元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告﹡﹡﹡支付原告医药费等46838.48元，于本判决生效后五日内付清。诉讼费100元，由被告﹡﹡﹡负担。
上诉人﹡﹡﹡不服该判决，上诉称：原判核算的78064.14元费用项目不合法，数额不合理，应予纠正；判决上诉人承担的比例不当；上诉人已支付的5000元应予扣除。请求二审予以改判。
被上诉人﹡﹡﹡答辩：被上诉人的实际花费远远超过原判认定的费用，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定的78064.14元费用项目、数额经审核证据确实，符合本案实际情况，应予认定。上诉人﹡﹡﹡虽对其中部分项目、数额持异议，但未提供反驳证据，本院不予采信。本案中抚养﹡﹡﹡主要是其母亲﹡﹡﹡负责，原判由上诉人承担总费用的60％的比例并无不当。上诉人﹡﹡﹡主张支付被上诉人5000元的事实无证据佐证，被上诉人又不予认可，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人﹡﹡﹡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年一月八日
书 记 员 杜 刚
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第906号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人闫富春，男，1968年出生，汉族。
被执行人闫玉朱，男，1981年出生，汉族。
被执行人闫留春，男，1968年出生，汉族。
被执行人董新成，男，1953年出生，汉族。
被执行人冯华翠，女，1981年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年六月二十九日作出的（2012）单商初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年六月二十九日作出的（2012）单商初字第282号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执异18号
异议人（案外人）：胡岳国，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号，组织机构代码:771942717。
法定代表人：金时江。
被执行人：台州市泰丰塑业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇湖头村，组织机构代码:717642465。
法定代表人：沈宇合。
被执行人：沈宇合，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：吴仙红，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：厉红华，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：郑华金，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：应礼燕，女，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行（2014）台路执民字第2020号浙江台州路桥农村合作银行与台州市泰丰塑业有限公司、沈宇合、吴仙红、厉红华、郑华金、应礼燕为金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）胡岳国于2017年8月8日对本院（2014）台路执民字第2020号执行裁定书裁定冻结被执行人郑华金配偶陶伟珍名下的银行账户提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）胡岳国异议称，异议人所在的互助会成立于2013年12月，互助会成员包含会主陶伟珍共11人，总金额20万元，采用竞标形式，一年投标两次，异议人于2017年6月以3218元中标，得会额为190346元，各会员把钱打到会主陶伟珍的农村合作银行账户，由会主收齐后于2017年6月10日前交给异议人。路桥区人民法院于2017年6月9日误将担保人郑华金的配偶陶伟珍名下的银行账户冻结，导致异议人的16万元会钱被冻结长达两个月的时间。按照《中华人民共和国民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”异议人认为，陶伟珍在农村合作银行账户内的16万元属于异议人所有，不是陶伟珍的财产，更不属于陶伟珍和郑华金的夫妻共同财产，故异议人请求法院撤销冻结裁定书，并解除对陶伟珍名下银行账户的冻结。为证明上述主张，异议人提供了正式会单一份（复印件）为证据。
本院查明：2014年4月15日，本院作出（2014）台路商初字第774号民事判决书，判决如下：“被告台州市泰丰塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元、截止2014年3月19日的利息36410.2元以及自2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息；被告沈宇合、吴仙红、厉红华、郑华金、应礼燕对上述债务承担连带偿还责任。……”，判决生效后被告未按期履行。原告浙江台州路桥农村合作银行于2014年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年8月4日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。在执行过程中，本院于2017年6月9日作出（2014）台路执民字第2020号执行裁定书，裁定如下：“冻结郑华金配偶陶伟珍名下账户10×××58（卡号：62×××81）中的存款200000元。”异议人认为法院冻结陶伟珍名下的银行账户里16万元归异议人所有，冻结行为存在错误，遂提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，人民法院对银行存款的权利人应当按照金融机构登记的账户名称判断。本案冻结的银行账户登记在陶伟珍名下，故该账户内的存款应认定为陶伟珍所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，陶伟珍与被执行人郑华金系夫妻关系，在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。陶伟珍与被执行人郑华金的结婚登记时间为1997年12月25日，被冻结的银行账户的开户时间为2004年7月26日，故上述账户内的存款应视为夫妻共同财产，在被执行人郑华金未履行生效判决确定债务情况下，本院对该账户予以冻结符合法律规定。综上，本院对异议人提出的陶伟珍银行账户存款属异议人所有的理由不予采纳，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡岳国的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年八月十六日
代书 记员 潘柳含
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执235号
申请执行人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，所在地南昌市解放东路179号。
被执行人江西省高安市鑫赣实业有限公司，所在地高安市相城镇。
本院于2017年4月6日立案执行南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请江西省高安市鑫赣实业有限公司一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民二初字第00521号生效判决书，被执行人江西省高安市鑫赣实业有限公司应支付申请人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司案款718871.0元，承担执行费9589.0元。本院已执行0.00元,尚有案款718871.0元及执行费9589元未执行,现经查被执行人江西省高安市鑫赣实业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人暂时也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执235号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨浩文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1713号
申请人李洪安。
被申请人李杰。
被申请人王如新，成年。
申请人李洪安与被申请人李杰、王如新的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人王如新所有的鲁Q×××××号轻型厢式货车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王如新所有的鲁Q×××××号轻型厢式货车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月十九日
代书记员 王维慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初129号之一
原告：杨春晖，女，1976年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱伟，男，1977年2月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：李靖，女，1984年3月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告杨春晖诉被告朱伟、李靖民间借贷纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年二月一日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初129号
原告：杨春晖，女，1976年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱伟，男，1977年2月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：李靖，女，1984年3月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杨春晖与被告朱伟、李靖民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年一月五日
书记员 马茹梦
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1298号
申请执行人：天津洋澜商贸有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄外环线东立交桥旁A区北排32-34号。
法定代表人:周宝龙，总经理。
被执行人：天津市栋良科技有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人:高爱军，总经理。
本院在执行申请执行人天津洋澜商贸有限公司与被执行人天津市栋良科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初63号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 悦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第379号
上诉人（原审被告）：浙江名邦装饰工程有限公司。
法定代表人：施迪富。
被上诉人（原审原告）：夏华松。
上诉人浙江名邦装饰工程有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）甬鄞民初字第1834-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江名邦装饰工程有限公司上诉称：本案被上诉人以承揽宁波海逸大酒店装修工程劳务工作为由要求上诉人支付劳务报酬，工程所在地宁波海逸大酒店在宁波市江东区，上诉人与被上诉人即使存在劳务关系，合同履行地也在宁波市江东区。且上诉人与宁波海逸大酒店的业主之间的工程款纠纷亦属宁波市江东区人民法院管辖，所以本案理应由宁波市江东区人民法院管辖，这样更有利于查清事实真相。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人夏华松未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市鄞州区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 卢秧淑
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5816号
申请执行人：高凡，女，1989年10月14日生，户籍地江苏省。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，高凡于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币4908元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人高凡依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9892号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
被告何侹霆，女，汉族，1971年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何侹霆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼，被告何侹霆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与何侹霆签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1、何侹霆立即偿还借款本金361657.38元；2、何侹霆支付截至2016年11月21日的利息31653.58元、逾期罚息2351.6元；并支付从2016年11月22日起至付清时止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%再上浮50%计收逾期罚息；3、中信银行重庆分行在上述债权范围内对何侹霆提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
被告何侹霆未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：何侹霆。
贷款额度：人民币37万元。
贷款期限：120个月。
贷款执行利率：以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率基础上上浮40%确定;执行浮动利率期间，贷款利率自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。
逾期利息标准：合同利率的150%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款发放情况：2015年3月17日,中信银行重庆分行向何侹霆发放贷款37万元,贷款发放日为2015年3月17日,贷款到期日为2025年3月17日。
欠款情况：未能按时足额还款，截至2016年11月21日，何侹霆尚欠中信银行重庆分行本金361657.38元、利息31653.58元、罚息2351.6元。
抵押担保情况：何侹霆以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中信银行重庆分行。
提前到期约定：如何侹霆逾期还款，中信银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用;依据法律法规及本合同约定实现抵押权。
本院认为，中信银行重庆分行与何侹霆签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，何侹霆未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。何侹霆应按合同约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息。
何侹霆以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。
被告何侹霆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何侹霆在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金361657.38元，以及截至2016年11月21日的利息31653.58元、罚息2351.6元；并支付自2016年11月22日起至付清时止，以未还本金361657.38元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告何侹霆提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7042元，由被告何侹霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年一月十六日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初135号
原告：李怀秀，女，1952年1月1日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者，。
被告：阮金伟，男，1981年1月30日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：姜自锋，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路367号裕城大厦1A层。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所，律师。
本院于2016年1月5日立案受理了原告李怀秀诉被告阮金伟、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀秀及其委托诉讼代理人杜建国、被告阮金伟及其委托诉讼代理人姜自锋、被告永诚财保保险临沂支公司委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀秀向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计96848元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日15时许，被告阮金伟驾驶鲁Q376**号小型轿车沿郯东路由北向南行驶至郯城县郯城街道小黄楼村路段与由东向西过路行人李怀秀发生碰撞，致李怀秀受伤的交通事故。该事故经郯城县交警大队现场勘察认定，被告阮金伟承担事故的全部责任，我方无责任。我受伤后即被送往郯城县第一人民医院抢救治疗，并住院30天，后经鉴定构成十级伤残，误工180日，伤后护理90日，营养60日，择期二次手术，费用为7000元。被告在我住院期间支付全部医疗费。综上，被告违法驾驶行为，致使事故发生，给我身体造成损伤，还造成经济损失，被告依法应予以赔偿。被告驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、保全费、病历复印费等损失共计96848元（不含被告已付部分）并承担本案诉讼费用。
被告阮金伟辩称，对事故责任无异议，但各项赔偿数额过高。对于原告的住院期间的各项费用均是被告阮金伟垫付55201.4元。被告永诚财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生属实，且在保险有效期内；由于事故发生后，被告未向我公司报案，也未提交驾驶证及行驶证，在未查明车辆信息及年检信息等情况下，不予承担赔偿责任；本案被告存在逃逸情形，违反法律的强制性规定，我公司不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年7月11日15时许，被告阮金伟驾驶鲁Q376**号小型轿车沿郯东路由北向南行驶至郯城县郯城街道小黄楼村路段与由东向西过路的原告李怀秀发生碰撞，致李怀秀受伤。该事故经郯城县交警大队现场勘察认定，被告阮金伟承担事故的全部责任，原告李怀秀无责任。原告伤后到郯城县第一人民医院住院治疗30天，后经鉴定构成原告之损伤构成十级伤残，误工180日，伤后护理90日，营养60日，二次手术费约人民币7000元。被告阮金伟给原告垫付医疗费10247元。被告阮金伟的鲁Q376**号小型轿车在被告永诚财保保险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费10000元、误工费15555.60元、伤残赔偿金50472元、护理费7777.80元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、二次手术费7000元、交通费600元、精神抚慰金1000元、鉴定费910元、保全费800元、病历复印费32元，以上合计96847.40元。现原告要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、保全费、病历复印费等损失共计96848元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本、事故认定书及被告提供保险单、行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告永诚财保临沂支公司对原告李怀秀的伤残鉴定报告十级伤残有异议要求重新鉴定，但在规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此本院对李怀秀的伤残鉴定报告予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告李怀秀在与被告阮金伟的交通事故中人身受到伤害造成损失，其依法有权得到赔偿。结合本案实际，原告的住所地为郯城县郯城街道黄楼村，系城乡结合部，为此原告的赔偿标准酌情按农村居民和城镇居民平均数赔偿。原告已超过60岁，原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的护理期、营养期过长，交通费过高，为此对原告的护理费、营养费、交通费酌情支持。二次手术费原告待其实际发生后另行主张权利。原告的损失确认为：医疗费10000元、伤残赔偿金35580元、护理费4374.60元、营养费1200元、住院伙食补助费900元、交通费400元、精神抚慰金1000元、鉴定费910元、保全费800元、病历复印费32元，以上合计55196.60元。被告阮金伟的鲁Q376**号小型轿车在被告永诚财保保险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告李怀秀的损失应由被告永诚财保保险临沂支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金35580元、护理费4374.60元、交通费400元、精神抚慰金1000元，共计51354.60元。原告剩余损失营养费1200元；住院伙食补助费900元、鉴定费910元、保全费800元、病历复印费32元，共计3842元，由被告阮金伟赔偿。
综上，原告李怀秀起诉，要求被告赔偿，原告合理部分予以支持，超出部分不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李怀秀医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计51354.60元。
二、被告阮金伟赔偿原告李怀秀营养费、住院伙食补助费、保全费、病历复印费、鉴定费共计3842元，该款在被告阮金伟与原告李怀秀结算垫付费用（计款10247元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人在判决书生效后10日内履行。
三、驳回原告李怀秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元减半收取为1111元，由被告阮金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一七年二月二十日
书记员 颜培丽
-1-
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2439号
申请执行人：张益杰。
被执行人：时光。
申请执行人张益杰与被执行人时光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1686号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，并且被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2439号申请执行人张益杰与被执行人时光民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 向 东
审判员 范 兵
审判员 梁 作 宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯文鹏文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2439号申请执行人：张益杰。被执行人：时光。申请执行人张益杰与被执行人时光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1686号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，并且被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2439号申请执行人张益杰与被执行人时光民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 向 东审判员 范  兵审判员 梁 作 宝二〇一六年十一月十五日书记员 侯文鹏文
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）朔中执提字第001号
申请执行人徐其伯，男，1973年11月24日生，汉族，四川省宣汉县胡家镇韩凤巷**号。
被执行人山西怀仁县南窑晋通砂石煤业有限公司。
法定代表人郝玉生，男，任矿长。
怀仁县人民法院执行的怀劳仲案字（2014）第42号仲裁裁决书申请执行人徐其伯与被执行人山西怀仁县南窑晋通砂石煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案，因案情复杂，已穷尽执行手段，故申请提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
怀劳仲案字（2014）第42号仲裁裁决书申请执行人徐其伯与被执行人山西怀仁县南窑晋通砂石煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案由本院执行。
怀仁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝银
执行员 靳 敏
执行员 安全升
二〇一六年一月五日
书记员 王佳慧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第92号
申请人：骆发军，男，汉族，个体。
被申请人：庞志强，男，汉族，农民。
申请人骆发军与被申请人庞志强申请诉前财产保全纠纷一案，为确保本案判决的顺利执行，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人在新疆沙湾农商银行商户地支行账户为×××棉花补贴款33000元予以保全。担保人李玉芬以在新疆沙湾农村商业银行金祥支行账号为×××存款30000元提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人庞志强在新疆沙湾农商银行商户地支行账户为×××棉花补贴款33000元予以冻结，冻结期限一年。
二、对担保人李玉芬（身份证号×××）在新疆沙湾农商银行金祥支行账号为×××存款30000元予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年十二月八日
书记员 蔚 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初13号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人赖某某，男，湖南省常德市鼎城区人；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年12月16日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年12月3日上午，被告人赖某某在常德市鼎城区金鼎湾小区D2栋1002室先后向吸毒人员叶某某、夏某某贩卖了一百元钱的毒品麻古及冰毒。被告人赖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、夏某某的证言，常德市鼎城区公安局谢家铺派出所出具的线索来源及抓获材料、常德市鼎城区公安局抽样取证证据清单、现场检测报告书、通话详单、微信照片、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赖某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议法院对被告人赖某某判处三个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人赖某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量的毒品冰毒和麻古二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赖某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年3月3日止。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一七年一月二十二日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第01167号
原告张盛。
委托代理人华寅（受张盛的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人周锋（受张盛的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告陈静。
原告张盛诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序，于2015年9月10日、10月27日公开开庭审理，原告张盛及其委托代理人华寅、周锋到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张盛诉称：被告陈静分别于2015年5月4日、5月29日向其借款各300000元。2015年6月29日陈静向其出具还款承诺对该600000元欠款予以确认。嗣后，陈静仅归还39400元。经催讨无果，遂诉至法院。请求法院判令：1、陈静立即归还借款本金560600元。2、本案诉讼费由陈静承担。
被告陈静未到庭答辩，其在向本院提交的书面答辩状中辩称：其在2015年5月20日至7月9日期间共计向张盛还款829900元，双方还曾约定以购入价为280000元的翡翠手镯一只折抵债务，故其与张盛之间的借款已经还清，双方不存在债务纠葛。
经审理查明：被告陈静因周转缺资经人介绍与原告张盛相识。2014年底，双方开始发生借款往来。2015年5月4日，陈静向张盛借款300000元，并出具借款凭证，约定借期10天。同日，张盛通过中国工商银行向陈静指定的收款人周芹转账支付250000元、通过中国农业银行网银向陈静支付50000元。后因陈静未按约归还，遂于2015年5月27日向张盛另行出具借款凭证，约定借款期限为自2015年5月27日起至2015年6月3日止。2015年5月29日，陈静向张盛再次借款300000元并出具借款凭证，约定借款期限自2015年5月29日起至2015年6月4日止。同日，张盛通过中国农业银行网银向陈静支付300000元。上述两笔借款到期后，陈静均未按约归还。经双方核帐，陈静于2015年6月29日向张盛出具还款承诺一份，确认包含上述两笔借款在内共结欠张盛1000000元，约定在接到张盛口头通知后三日内归还本息。嗣后，陈静仅于2015年7月3日、7月9日分别归还7200元、32200元，共计39400元。经催讨，陈静未按约还款。
诉讼中，张盛作如下陈述：陈静确有玉镯一只在其处，但是玉镯的价值无法确定，且该玉镯系其出资100000元用于归还陈静欠他人的借款后质押其处，与本案无关，可由陈静另案向其主张。
上述事实，有借款凭证、转账凭证、还款承诺书、银行交易明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于张盛与陈静之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。被告陈静主张借款早已还清，却于2015年6月29日出具还款承诺对借款予以确认，与常理不符，故本院对此意见不予采纳。关于陈静主张已与张盛达成约定以玉镯抵偿本案借款的意见，未提交证据，故本院对此意见不予采纳。现张盛要求陈静归还借款本金560600元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈静于本判决发生法律效力之日起十日内归还张盛借款本金560600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费3520元，合计8420元，由陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周怡洁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3647号
原告：张建镇，男，1988年7月15日出生，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：马媛媛，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第31435号关于第17656379号“森林狼THEFORESTWOLF及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月28日。
本院立案时间：2017年5月17日。
开庭时间：2017年6月7日。
被告以原告申请注册的第17656379号“森林狼THEFORESTWOLF及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第35类复审服务上的注册申请。
原告诉称：原告认为申请商标与第4792372号“森林狼TIMBERWOLVES”商标（简称引证商标一）不构成近似商标，不会引起消费者的混淆或误认，不会产生不良影响。被告所做的事实认定错误，应当撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17656379。
3.申请日期：2015年8月13日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；外购服务（商业辅助）；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。
二、引证商标一
1.注册人：杜振辉。
2.注册号：4792372。
3.申请日期：2005年7月22日。
4.专用权期限至2019年2月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（35类、类似群3501-3504；3506-3507）：商业管理咨询（顾问）；组织商业广告性的贸易交易会；进出口代理；拍卖；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；广告；会计。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由文字“森林狼THEFORESTWOLF”和狼图形组成，引证商标一由文字“森林狼TIMBERWOVES”和狼图形组成，文字部分均属于其主要显著识别部分之一。诉争商标与引证商标一主要显著识别文字部分均为汉字“森林狼”，故二者构成近似。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告张建镇的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张建镇负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月一日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 侯竹君
书 记 员 李益晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9390号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
委托代理人：陶梓欣，系广州培熙知识产权有限公司职工。
被告：广州市天河区东棠礼加诚商场，住所地广州市天河区棠下上社农贸市场棠营商场***层。
法定代表人：曲丽华。
原告莫建伟诉被告广州市天河区东棠礼加诚商场产品责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，于2016年8月1日公开开庭审理。原告的委托代理人陶梓欣到庭参加诉讼，被告广州市天河区东棠礼加诚商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张事实及提交证据如下;
（一）购买产品情况：原告于2015年10月9日到被告处购买了“125ml海马三鞭酒”一瓶（商品条码：6937535951368），有购物小票和银联签购单佐证，本院予以采信。
（二）涉案产品相关信息：酒精度32%vol，净含量：125ml,配料：水、白酒、海马、鱼腥草、甘草、茯苓、黑芝麻、大枣、食品添加剂（白砂糖、焦糖色、柠檬酸）等原料精制而成。执行标准：QB/T1981-1994，生产许可证编号：QS350015050013，保质期：五年，生产日期：见喷码，瓶身喷码显示的生产日期为2013年11月28日，厂址：厦门翔安区马巷五星工业区。原告主张涉案露酒的国家标准GB/T27588-2011已于2012年6月1日实施，涉案产品是在GB/T27588-2011实施之后生产的，但仍沿用废止的QB/T1981-94露酒的行业标准，违反食品安全标准强制性的规定，不符合国家规定的食品卫生安全标准。
（三）原告的诉讼请求：1.判令被告退回原告货款5.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8994.5元。4.本案的诉讼费用全部由被告承担；五.向天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。关键为企业标准QB/T1981-94是否为现行有效的食品卫生安全标准，涉案的酒是否符合现有的食品卫生安全标准。
本案中，涉案产品“125ml海马三鞭酒”包装产品执行标准号标注为QB/T1981-94，生产日期为2013年11月28日，银联POS签购单显示商户名为广州市天河区东棠礼加诚商场。涉案产品执行的行业标准QB/T1981-94是中华人民共和国轻工业部于1995年3月1日实施的露酒行业标准。而GB/T27588-2011是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2012年6月1日正式实施的露酒国家标准。依据《中华人民共和国标准化法》第六条：“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。”《中华人民共和国标准化实施条例》第十四条：“行业标准由国务院有关行政主管部门编制计划，组织草拟，统一审批、编号、发布，并报国务院标准化行政主管部门备案。行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。”本案中涉案产品并没执行上述规定，仍然采用失效的行业标准，作为销售者，被告未能提供证据证明尽到进货审慎义务，依法承担举证不能的不利后果。原告请求被告退还货款的请求合法有理，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告应退还所购产品，如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款。原告另主张被告赔偿原告1000元，然而，原告未能向本院出示涉案食品存在安全质量问题的证据，涉案产品亦未对其造成人身损害。仅凭标准标注有瑕疵为由不足以证明涉案食品存在安全质量问题。对原告主张赔偿1000元本院不予支持。
关于原告诉请的第三项律师费、交通费、复印费，上述均是维权的必要诉讼成本且无证据证明，本院不予支持。
关于原告诉请的第五项司法建议，不属于民事诉讼请求范畴，本院不予处理。
被告广州市天河区东棠礼加诚商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条（2015年10月1日起施行），《中华人民共和国标准化法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，原告退回在被告处购买的“125ml海马三鞭酒”一瓶，被告退回原告货款5.5元。如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原、被告各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 张 代
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶丽方
判决书于年月日送达
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终730号
原公诉机关青岛市即墨区（原即墨市）人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某。因犯贩卖毒品罪于2011年9月20日被判处有期徒刑二年六个月，2013年1月31日被假释，假释考验期限至2013年11月6日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
原审被告人梁某（曾用名梁某文）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
青岛市即墨区（原即墨市）人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人尹某、梁某犯故意伤害罪一案，于2017年8月30日作出（2017）鲁0282刑初682号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月1日晚，被告人尹某、梁某与江某（在逃）、赵某1、邹某等人在即墨区新兴路“姐妹烧烤”吃饭，期间赵某1、邹某等人先行离开时因争乘坐出租车问题与杜某、赵某2等人发生争执继而厮打，致赵某2、赵某1、邹某轻微伤。后尹某、梁某、江某（在逃）等人追逐杜某等人，期间，尹某将杜某推倒在地，梁某、江某脚踹杜某致其面部受伤。经鉴定，杜某面部损伤构成轻伤二级。
原审审理中，被害人杜某提起附带民事诉讼后撤回诉讼。被告人尹某、梁某分别交至法院赔偿款人民币2万元、3万元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表证实案发的时间和地点；发、破案经过、抓获经过证实尹某、梁某的到案经过；被害人杜某陈述证实杜某被打伤的时间、地点及经过；即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及赵某1、邵衍波门诊病历、单据证实杜某、赵某2、赵某1、邵衍波身体损伤程度；辨认笔录及照片证实尹某与梁某互相进行了辨认；刑事判决书及山东省北墅监狱假释人员通知书证实尹某系累犯；常住人口基本信息证实杜某、尹某、梁某的身份情况；被告人尹某、梁某的供述等证据。以上证据经原审法院庭审质证予以确认。
原审法院认为，被告人尹某、梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人尹某系累犯，应从重处罚，并不得假释。案发后，二被告人认罪态度较好，且积极交纳赔偿款，酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中，尹某先行将被害人杜某推倒后，梁某等人得以追上杜某对其实施殴打，故二人在共同犯罪中所处地位、作用相当，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第八十一条第二款、第四十七条之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人尹某有期徒刑一年，不得假释；判处被告人梁某有期徒刑八个月。
上诉人尹某的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人尹某、原审被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决综合考虑上诉人的具体犯罪事实、认罪态度好、积极交纳赔偿款以及上诉人系累犯等情节，判处的刑罚适当。对此上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙敬振
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第434号
原告杨晓艳，女，1973年12月27日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告杨宝国，男，1969年1月25日生，汉族，现住址同上。身份证号：。
原告杨晓艳诉被告杨宝国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓艳、被告杨宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓艳诉称：被告是我姐夫，2014年4月25日我与丈夫张兴全到被告家与被告解决因转包水稻田土地发生的纠纷时产生争吵，被告用镐把对我头部进行击打，致我头部、背部软组织挫伤，住院治疗三天，花医疗费2271.36元，检查时雇人抬运花费100.00元，误工工资362.22元，护理费362.22元，住院伙食补助费150.00元、停业损失费900.00元。现要求被告赔偿我各项损失4146.24元。
被告杨宝国辩称：2014年4月25日，原告夫妻俩和张成到我家解决水稻田纠纷，我没答应。原告把我妻子打了，原告丈夫张兴全在那说用不着的话，我就拿起铁锹杆追张兴全，张兴全跑了，还让原告躺下，原告就躺在我家门前了。之后，我就进屋了。不同意赔偿原告的经济损失。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告所受头部、背部软组织挫伤是否是被告行为所致；被告应否赔偿原告医疗费2271.36元、检查时雇人抬运费100.00元、误工工资362.22元、护理费362.22元、住院伙食补助费150.00元、停业损失费900.00元。
经询问，原、被告双方对本院归纳的案件诉讼争议焦点均无异议。
庭审时，原告围绕案件的争议焦点，提供如下证据：
1、原告身份证复印件（经核对与原件无异）一份，证明原告杨晓艳公民身份自然情况。
2、2014年4月27日大安市第一人民医院出院诊断书一份，证明原告人身损害为头部、背部软组织挫伤及出院后继续治疗的医嘱。
3、2014年4月25日收据一份，证明雇佣他人抬运原告进行医疗检查所支付的费用为100.00元。
4、吉林省医疗机构住院专用收费票据及住院患者费用清单各一份，证明原告住院支付费用2271.36元。
5、《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》一份，证明原告诉求各项赔偿款有法律依据。
6、根据原告申请本院调取大安市公安局治安卷宗中杨国宝（被告）、杨晓艳（原告）、杨凤艳、张兴全、张喜才的询问笔录各一份。
经质证，被告对原告所举证据1、2、4、5及公安机关对自己、杨凤艳的询问笔录内容无异议；对原告所举证据3有异议，质证意见为：没看见；对公安机关对杨晓艳（原告）、张兴全、张喜才的询问笔录内容有异议，质证意见为：不属实，没有轮棒子打原告。原告对公安机关询问被告杨宝国及杨凤艳的笔录内容有异议，认为不是事实。
庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供任何证据。
经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举原告身份证复印件、出院诊断书、住院费票据及费用清单，被告无异议，本院予以确认；对原告所举雇佣他人抬运原告进行医疗检查所支付费用100.00元的收据，是4名抬运人收费后出具的收据，被告虽有异议，但未提供相反证据，故本院对该收据予以采纳；对原告及其丈夫张兴全、被告及其妻子杨凤艳被公安机关的询问笔录因其四人均与本案有利害关系，且原、被告对对方（夫妻）的询问笔录内容均有异议，故本院对该四人的询问笔录不予采信；综合证人张喜才在询问笔录中所讲述的原、被告发生纠纷的起因、过程以及原、被告在庭审中的陈述及辩解，可以确认证人张喜才所陈述原、被告双方在此次纠纷中的各自行为真实、客观，虽然证人张喜才称看到杨宝国拿根木棒抡起来打杨晓艳，当时离的远打没打到杨晓艳没看见，然后杨晓艳就躺地上了。结合原告杨晓艳出院诊断“头部、背部软组织挫伤”，应认定原告所受外伤系被告行为所致。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年4月25日，原告和其丈夫到被告家与被告解决因转包水稻田土地所发生的纠纷时产生口角、打仗，被告用木棒将原告打伤，致原告头部、背部软组织挫伤，原告住院治疗三天，花医疗费2271.36元，雇佣他人抬运检查花费100.00元。
本院根据原告诉求、被告答辩及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对本案争议的焦点，综合评判如下：
原、被告双方对因转包水稻田土地所发生的纠纷本应理智化解或经相关部门处理，而原告与其姐杨凤艳撕扯的行为显然使双方矛盾激化，对损害的结果的发生具有一定过错。被告用木棒击打原告、致原告头部、背部软组织挫伤，其应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告在举证期限内未提供其住院治疗期间的护理级别及停业损失的相关证据，故对其赔偿护理费及停业损失费的诉求不予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六之规定，判决如下：
被告杨宝国赔偿原告杨晓艳医疗费2271.36元、雇佣他人抬运检查费100.00元、误工工资242.82元（80.94元／天×3天=242.82元）、住院伙食补助费150.00元（50元／天×3天=150元），合计人民币2.764.18元的80%，即人民币2211.00元。
上款限被告杨宝国于本判决生效后立即给付。
到如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告承担10.00元、被告承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一四年七月二日
书记员 张彦玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1230号
申请执行人王苹，女，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人临泉县华强置业有限公司，住安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码91341221060836766Ｇ（1-1）。
王苹与临泉县华强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，判决确认临泉县华强置业有限公司支付王苹逾期交房违约金22941.57元,负担案件受理费187元。王苹于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中向被执行人临泉县华强置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院多次查询被执行人临泉县华强置业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。现查明被执行人临泉县华强置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初3540号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十日
书记员 于凯捷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初871号
原告:陈建南，女，1971年8月5日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人:刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告：谢登山，男，1981年4月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。
原告陈建南诉被告谢登山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈建南委托诉讼代理人刘原诚、被告谢登山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金776,000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年4月1日算至全部本息支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，因被告做生意需要资金，于2014年3月7日分两笔向原告借款共计776,000元,双方口头约定月息3%，两笔借款被告均向原告出具了借条，之后，按照双方约定，根据借款时间分别向原告支付利息，因每笔借款时间不同，被告每月支付利息的时间也存在差异，上述全部借款按最晚支付利息计算，被告最后一笔利息的支付时间为2015年3月，之后，被告均未再支付利息。被告停息后，原告多次要求被告归还借款本金并支付欠付的利息，但被告以种种理由拒不支付。原告认为，被告拒不支付原告借款本息的行为，严重违背诚实信用，且给原告造成较大经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告如前诉请。
被告谢登山承认原告陈建南要求被告归还原告借款本金776,000元及利息的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告谢登山于本判决生效之日起十日内归还原告陈建南借款本金776,000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年4月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,673元，由被告谢登山负担。（已减半收取，原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 谢光琴
二〇一七年五月十八日
书记员 方 懋
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初207号
原告：焦健，男，1972年11月1日生，汉族，住禹城市。
被告：邹振生，男，1975年7月26日生，汉族，住禹城市。
原告焦健诉被告邹振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告焦健到庭参加诉讼，被告邹振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款22000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，被告邹振生在原告处借款26000元，并向原告出具借据一份，此借款经原告多次催要，被告只偿还原告现金4000元，剩余22000元及利息未予偿还。原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。
被告邹振生在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据：被告邹振生于2015年10月2日向原告出具的借据一份，证实被告向原告借款26000元的事实。对于原告提交的以上证据，本院认为符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开庭审理期间，原告诉称，2010年10月，邹振生以偿还银行贷款为由，向原告借款人民币3万元；2010年年底，邹振生偿还原告1万元，剩余借款未予偿还。2015年10月2日，被告邹振生向原告出具借据一份，其中借据内容为：“今欠焦健现金26000元（贰万陆仟元）整，2015年10月2号，欠款人：邹振生”。另查明，被告邹振生向原告出具借据26000元，其中20000元是借款本金，剩余6000元是自被告借款之日起至出具欠条之日即2015年10月2日止的利息。再查明，被告邹振生向原告出具借据后，偿还原告现金4000元。2018年1月9日，原告持上述材料诉来本院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款22000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审、询问笔录在卷佐证。
本院认为，被告邹振生于2015年10月2日向原告焦健出具借借据一份，此借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告焦健要求被告邹振生履行还款义务，被告邹振生至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告邹振生偿还其借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于本案中原告要求利息的问题：原告在开庭审理期间主张：因原告借给被告邹振生的3万元中，2万元是从惠农卡中借出的，原告一直偿还着利息，原告要求自被告邹振生出具借据之日起即2015年10月2日，以本金20000元为基数，按月利率5.5‰计算至起诉之日止。自起诉之日起以本金22000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止。本院认为，根据原告提交的借据来看，双方并没有约定借款利息，亦未约定借款期限，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，原告主张自2015年10月2日起，以本金20000元为基数，按月利率5.5‰计算至起诉之日止的利息证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求按照年利率6%计算的利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹振生于本判决生效之日起十日内偿还原告焦健借款22000元及利息（自2018年1月9日起，以本金20000元为基数，按年利率6%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告邹振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一八年三月八日
书记员 胡荣宾
长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5943号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族，19××年×月××日出生，住湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本院在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审判员 伍峥嵘
二〇一七年十月二十五日
代理人书记员朱银
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5943号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告夏某某，男，汉族，19××年×月××日出生，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本院在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审判员  伍峥嵘二〇一七年十月二十五日代理人书记员朱银附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执233号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司长垣县支行，住所地:长垣县桂陵大道322号。
负责人：李树果，该行行长。
被执行人：河南重工起重机集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人：胡国和。
被执行人：胡国和，男，汉族，1963年6月6日出生，河南省长垣县。
中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请执行河南重工起重机集团有限公司、胡国和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫07民初1号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行于2016年8月8日向本院提出强制执行申请，本院依法受理并予立案执行。
本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、被执行人名下的车辆部分已经达到报废期或被另案查封且无法实际扣押，银行存款23万余元已划拨并支付给本案申请执行人。
经过调查，本案被执行人胡国和名下没有不动产登记信息；被执行人河南重工起重机集团有限公司名下的不动产均被其他法院查封。
上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院已将被执行人河南重工起重机集团有限公司、胡国和纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫07民初1号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年七月四日
书记员 李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执233号申请执行人:中国农业银行股份有限公司长垣县支行，住所地:长垣县桂陵大道322号。负责人：李树果，该行行长。被执行人：河南重工起重机集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。法定代表人：胡国和。被执行人：胡国和，男，汉族，1963年6月6日出生，河南省长垣县。中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请执行河南重工起重机集团有限公司、胡国和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫07民初1号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行于2016年8月8日向本院提出强制执行申请，本院依法受理并予立案执行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、被执行人名下的车辆部分已经达到报废期或被另案查封且无法实际扣押，银行存款23万余元已划拨并支付给本案申请执行人。经过调查，本案被执行人胡国和名下没有不动产登记信息；被执行人河南重工起重机集团有限公司名下的不动产均被其他法院查封。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已将被执行人河南重工起重机集团有限公司、胡国和纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫07民初1号民事判决的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年七月四日书记员  李 然
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保201号
申请人：仲从军，男，1966年5月1日生，汉族，住江苏省沭阳县塘沟镇胡塘桥村九组48号。公民身份号码320823196605016014。
被申请人：王炳军，男，1964年4月1日生，汉族，住江苏省沭阳县钱集镇大南村团庄组13号。公民身份号码320823196404017037。
申请人仲从军于2018年2月12向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王炳军的银行存款450000元予以保全。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人仲从军提供担保。
本院经审查认为，申请人仲从军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王炳军的银行存款450000元。
案件申请费2770元，由申请人仲从军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈君默
二〇一八年二月十二日
书记员 胡英姿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6088、6017号
申请执行人成都市美金迪不锈钢制品有限公司、成都华雷信息技术有限公司。
被执行人四川久远新方向智能科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6010号民事判决、（2017）川0191民初3101号民事调解书，分别立案受理成都市美金迪不锈钢制品有限公司、成都华雷信息技术有限公司申请执行四川久远新方向智能科技有限公司买卖合同纠纷二案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的奥迪牌车辆予以查封。
二、将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的中华牌车辆予以查封。
三、将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的江淮牌车辆予以查封。
四、将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的宝来牌车辆予以查封。
五、将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。
六、将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的别克牌车辆予以查封。
七、将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的北京牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈梦阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执异28号
异议人:黄泽勇，男，1966年11月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：黎云，广西海湾律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所：钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，该分行职员。
委托诉讼代理人：黄光敏，该分行职员。
被执行人：广西金湖置业开发有限公司，住所：钦州市永福西大街金湖国际大厦。
法定代表人：刘镇铭，董事长。
被执行人：广西联银投资有限公司，住所：南宁市科园东五路2号1号厂房第六层。
法定代表人：方军，董事长。
被执行人：方军，男，1975年1月出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区，
被执行人：方苑全，女，1985年9月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人：陈国柱，男，1976年2月22日出生，汉族，南宁市人，居民，住南宁市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行(以下简称农业银行钦州分行)与被执行人广西金湖置业开发有限公司(以下简称金湖置业公司)、广西联银投资有限公司(以下简称联银公司)、方军、方苑全、陈国柱金融借款合同纠纷一案中，异议人黄泽勇于2017年9月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄泽勇称，异议人与金湖置业公司于2014年12月5日分别签订1505#、1506#、1507#《商品房买卖合同》各一份，购买了以上三间房屋，购买房屋后，异议人一直租赁给他人使用但一直没有得到《房屋产权证》。2017年8月15日，异议人得知钦北区法院要拍卖异议人购买的三间房产。经异议人查证金湖置业公司因与农业银行钦州分行有金融借款合同纠纷案，由当事人农业银行钦州分行办申请保全，由钦北区法院于2015年1月2日进行了查封。金湖置业公司于2009年12月30日因金融借款合同以此财产作为抵押物进行了登记，于2012年4月9日办理注销登记，于2015年1月19日作了变更登记。异议人认为钦北区法院不从严审查当事人，将异议人于2014年购买的1505#、1506#、1507#进行查封，属保全不当，请求法院依法解除坐落于钦州市永福西大街金湖国际大厦1505#、1506#、1507#房屋。
被执行人金湖置业公司称，同意案外人异议理由，其提交的证据真实、合法、有效。
申请执行人农业银行钦州分行、被执行人联银公司、方军、方苑全、陈国柱未对异议人的异议提出意见。
本院查明，原告农业银行钦州人分行与被告金湖置业公司、联银公司、方军、方苑全、陈国柱金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2015年6月4日作出(2015)钦北民初字第694号调解书，双方达成调解协议：一、被告广西金湖置业开发有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金2450万元，利息139241.67元(利息已计至2015年1月20日，以后按照借款合同约定的罚息利率计至还清之日止)；定于2015年6月15日前偿还借款本金1000万元，余下借款本息于2015年6月30日前还清。二、被告广西联银投资有限公司、方军、方苑全、陈国柱对第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司钦州分行对被告广西金湖置业开发有限公司提供的抵押物即金湖国际大厦……1505号、1506号、1507号……房屋享有优先受偿权。该调解发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。农业银行钦州分行于2015年7月2日向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院于2017年3月16日作出(2015)钦北法执字第549-4号《执行裁定书》，裁定：查封被执行人广西金湖置业开发有限公司名下位于钦州市永福西大街金湖国际大厦的商铺及住宅共116处房产(含本案涉案的1505号、1506号、1507号房屋在内)。异议人于2017年9月12日向本院提出书面异议。
另查明，2012年3月28日，农行钦州分行与金湖置业公司签订《最高额抵押合同》，约定金湖置业公司自愿为农行钦州分行自2012年3月28日起至2015年3月27日止与债务人办理的贷款业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额为人民币1亿2千万元，以其名下的金湖国际大厦十九层的房地产(含本案涉案的1505号、1506号、1507号房屋在内)设定抵押，并办理了抵押登记，同年4月1日，农行钦州分行取得抵押房产的《房屋他项权证》，至今尚未注销登记。2014年12月5日，异议人黄泽勇与被执行人金湖置业公司签订《商品房买卖合同》三份，约定，异议人购买的钦州市永福西大街金湖国际大厦11505、1506、1507号商品房为“预售商品房”，价格为：3600/㎡，但没有约定总价款和付款日期。
本院认为，执行过程中，案外人可基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人与被执行人金湖置业公司签订的只是房屋预售合同，且签订合同之前涉案商品房已抵押给农业银行钦州分行，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押的房产，异议人亦未能提供已支付房款的证据，因此，异议人提供的证据不足以排除执行，异议人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄万青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄正好
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初203号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人闻某，男，1982年12月04日出生于河南省扶沟县，汉族，大学文化，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌诈骗犯罪2016年6月22日被扶沟县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人李红旗，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人闻某犯合同诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉。被告人闻某及辩护人李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2013年12月5日，被告人闻某谎称“扶沟县城关镇吉祥路计委家属院7号房屋是自已的房产”，并将伪造的房权证扶房字第××号房屋所有权证抵押给贾某，向贾某借款20万元。取得贾某的信任后，骗取贾某人民币19万元。公诉机关提供下列证据予以证明，1、被告人的供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、辩认笔录；5、书证。公诉机关认为，被告人闻某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成了合同诈骗罪，请依法判处。
被告人闻某对起诉书指控的罪名无异议。其辩称，2013年因打牌借宋某10万元，后经董某介绍用假房产证做抵押借款，就办理一个假房产证作抵押又借宋某10万元，宋某对假房产证是明知的，宋某扣除1万元的利息通过银行转账给我9万元。后又向宋某借款时，宋某让我重新出具一个房屋买卖协议，我在协议上签字和出具20万元的收据。现我认罪，但对公诉机关指控的数额有异议，应该是欠宋某9万元。在审查起诉阶段所说的不属实。
辩护人的辩护意见是：对本案罪名的定性不持异议。本案的犯罪数额事实不清，证据不足，闻某在侦查阶段与当庭供述，虽然签订的是20万元的房屋买卖协议和收据，但其实际得款9万元。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月5日，被告人闻某谎称“扶沟县城关镇吉祥路计委家属院7号房屋”是自已的房产，并将事先伪造的房权证扶房字第××号房屋所有权证抵押给贾某，与贾某签订一份20万元的房屋买卖协议，取得贾某的信任后，骗取贾某人民币19万元，闻某出具收据一份。
认定上述事实的证据有：1、书证：①被告人闻某的常住人口基本信息;②房屋买卖协议和收据各一份，证明2013年12月5日闻某与贾某签订一份房屋买卖协议，闻某将座落于扶沟县城关镇吉祥路计委家属院7号的房产以20万元的价格出售给贾某，闻某当天出具收据；③扶沟县房地产管理所证明，证明房产证扶房字第××号无房屋登记信息；④河南高速公路发展有限责任公司周口东服务区的情况说明，证明闻某2011年10月至2013年1月在该服务区工作；⑤扶沟县公安局刑侦大队情况说明，证明经公安机关多次查找，未找到宋某和董某二人；⑥闻某的扶沟县农村信用社的银行转账明细,证明没有宋某转给闻某90000元的银行记录。
2、证人证言
①证人李某证言证实，扶沟县城关镇吉祥路计委家属院7号房屋的房产证是她丈夫李某1的名字。2013年由她将房子租赁给闻某的，过有几个月，有三个人去看房子，才知道闻某将房子抵押给别人了；
②证人卢某证言证实，2013年12月份，我和贾某、宋某一起，闻某给贾某打电话借钱，在丹桂华庭门口见到闻某，闻某向贾某借款20万元，贾某让闻某用东西抵押，闻某说他有一套房产，闻某与贾某就签订了一份房屋买卖协议，贾某扣除1万元利息后，给闻某19万元，闻某将一个红色的房产证本给贾某，闻某拿着钱就走了。后与贾某去房管所查询才知房产证是假的。
3、被害人贾某陈述，2013年通过宋某认识的闻某，2013年12月4日闻某给我打电话向我借款，我要求他提供抵押，闻某说城关镇南关吉祥路计委家属院有一套商品房可以作抵押。第二天在丹桂华庭门口，在宋某的车上与闻某签订一份房屋买卖协议，实际上是闻某用这套房产作抵押向我借款，闻某将房屋的产权证给我，扣除利息1万元，我给闻某现金19万元。2015年8月份，到房管所查询没有查到该处房产的信息。
4、被告人闻某在公安机关的供述，2012年底从宋某处借款10万元；过一段时间，通过董某介绍办理假房产证做抵押可以借款，因为打牌输钱太多，就通过街上办证的小广告办理了一个假房证。过有几天，董某介绍我去找一个男子借款，见面后才知道是宋某，在扶沟县吉祥路路东的一个公司里面签订了一份协议，借款10万元，扣除1万元的利息，宋某通过农村信用社转账给我9万元，我将这9万元打牌输完后，2013年12月份，宋某联系我再借给我点钱让我翻本，在西关“0394酒吧”宋某让我重新打了一个房屋买卖协议，价格20万元，协议的内容都是我写的，但我不认识贾某，当时签字时乙方一栏没有人签字。
在审查起诉阶段供述，12月5日通过董某找宋某借钱时，坐宋某的车一块到扶沟县烟草局东一个小区门口，宋某的一个朋友在门口等，当时是一个人还是二个人记不清了，我不知道叫什么，我将房产证交给宋某，宋某的一个朋友给我9万元，转账给我9万元，我在宋某拿的合同上签字，借款20万元，对方是谁签的我不知道。我实际得款18万元，其中9万元还给宋某，因为以前欠他的有钱，另外的9万元也还给宋某了，时间记不清，我现不欠宋某的钱。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，依法认定有效。
本院认为，被告人闻某以非法占有为目的，在向他人借款时，明知不是自已的房产而抵押给被害人，以此向被害人借款19万元，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人闻某犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人当庭辩称宋某明知房产证是假的，又向其借款9万元，不符合常理且与公诉机关当庭提交的房屋买卖协议、收据及卢会勇的证言相矛盾;被告人闻某在侦查机关及审查起诉环节的供述前后矛盾，故本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闻某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林文俊
审判员 张艳梅
陪审员 梁爱英
二〇一六年十一月十五日
书记员 任玲玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2199号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告马星升，男，汉族，成年，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告马星升物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月十一日
书记员 池 娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2197号
申请执行人王立成。
被执行人路林森。
王立成诉路林森民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月24日作出的（2015）射开民初字第00631号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：路林森在本判决生效后十日内偿还申请执行人王立成85000元，并承担利息；利息的计算：以85000元为基数，自2015年5月14日起至实际偿清之日止，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月27日对被执行人路林森银行存款进行了查询，在其名下无银行存款,但已对其银行账号予以冻结。
2、2017年5月27日对被执行人路林森进行了车辆查询，在其名下解放牌苏Ｊ×××××车辆，被其他案件查封。
3、2017年5月30日对被执行人路林森名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产信息。
4、本院于2017年6月2日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年11月13日将被执行人路林森纳入失信名单。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日将被执行人路林森名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人路林森暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王立成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十一月十三日
书记员 林韦廷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终392号
上诉人（原审原告）：天水联众房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县西川镇。
法定代表人：康小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德山、柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区金昌北路108号。
负责人：韩国强，该行行长。
委托诉讼代理人：雷海亮、焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：未来四方拍卖集团有限公司，住所地兰州市城关区广武门后街20号。
法定代表人：瞿金叶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白树军，该公司总经理。
上诉人天水联众房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司甘肃省分行、未来四方拍卖集团有限公司拍卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人天水联众房地产开发有限公司于2016年10月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天水联众房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天水联众房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费108383元，减半收取54191.50元，由上诉人天水联众房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 郑治帅
代理审判员 白 莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 常 城
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1399号
原告：郭兰叶，女，1947年1月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告郭兰叶诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰叶向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款506.48元（小麦487斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦487斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告郭兰叶在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦487斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告郭兰叶提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告郭兰叶将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告郭兰叶兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告郭兰叶请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告郭兰叶小麦折价款506.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 袁兴友
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1702号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城分公司与被执行人付光艳电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人付光艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将付光艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初219号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人袁望，绰号“鸭婆”男，1988年9月14日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，无业，家住樟树市。2012年2月23日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑十一个月，同年6月14日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月25日被宣布逮捕。
被告人袁海平，男，1967年9月25日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。2016年2月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月11日由丰城市公安局决定取保候审，同年5月25日由丰城市人民检察院决定取保候审，同年7月8日由本院决定取保候审。
被告人周文兵，男，1978年5月10日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，家住樟树市。2016年2月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月11日由丰城市公安局决定取保候审，同年5月25日由丰城市人民检察院决定取保候审，同年7月8日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人袁望、袁海平、周文兵犯非法拘禁罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗春虹，被告人袁望、袁海平、周文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日下午，被告人袁海平、周文兵、袁望再次谈到多次向丰城市梅林华英种鸭场的黄某催讨货款未果之事，便商量再找黄某讨帐，如不结清就强行将其带出。随后袁望电话联系王航庆（在逃），由王航庆驾驶一辆无牌照黑色桑塔纳小车搭载袁望等三人赶至丰城梅林镇。17时许，袁海平、周文兵找到黄某结账，黄某以其妻子周某1管帐，她不在为由推脱。18时许，见讨帐无望的袁海平电话告知袁望，按约定将黄某骗至梅林高速路收费站附近红绿灯路口，黄某车（赣Ａ×××××纳智捷）刚停下，紧跟其后的王航庆随即停车，袁望手持钢管下车，用钢管敲打黄某的头部，逼其下车，四人又合力将黄某推进桑塔纳车后座，由袁海平、周文兵将黄某夹坐在中间，袁望、王航庆各驾驶一辆小车往樟树方向行驶，后将黄某带至丰城市拖船镇泊濂朱家村后堤垱处。王航庆电话叫来两名男子（身份不详），并安排一辆白色小车送袁海平、周文兵回樟树。在沙场，王航庆用老虎钳打了黄某右耳部位。
当晚8时许，被告人袁望、王航庆与另两名男子驾黄某小车到丰城市新城区吃饭并登记一宾馆准备入住，当怀疑已报警时又退房，开车带黄某于当晚11时返回原沙场，中途接到赶来的袁海平、周文兵。在该沙场袁望用木棍殴打黄某腿部。随后，王航庆找来绳子捆绑黄某的双手将绳子扣在挖沙船栏杆上，袁望用则用木棍打黄某，迫使其高举双手走入河水中，并使其站在河水中十余分钟。随后袁望解开绳子将黄某拉上岸，五人继续逼黄某联系转钱。次日凌晨1时许。丰城市公安局拖船派出所民警接到报案后赶到沙场，黄某趁机逃脱，袁望等人驾车逃走。经法医鉴定，黄某伤势为轻微伤。
2016年2月28日，被告人袁望、袁海平、周文兵赔偿了被害人黄某医药费等计人民币15000元，被害人对三被告人的行为表示谅解。次日，被告人袁海平、周文兵到公安机关投案自首。被告人袁望到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人周某1、周某2的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，指认笔录，辨认笔录及照片，法医鉴定意见，赔偿协议、收条、谅解书，刑事判决书及释放证明，抓获经过、到案经过，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁望、袁海平、周文兵为索取债务而非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁望在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁海平、周文兵有自首情节，被告人袁望有坦白情节，依法均可从轻处罚。案发后，三被告人积极赔偿了被害人的损失，被害人对三被告人的行为表示谅解，且三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，均可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人袁望犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年10月18日止）。
二、被告人袁海平犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周文兵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终174号
上诉人（原审被告）：刘保春，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘保坤，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：刘士武，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人刘保春、刘保坤与被上诉人刘保春物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘保坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。刘保春于2017年3月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，刘保坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。刘保春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人刘保坤撤回上诉处理；
二、准许刘保春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘保春、刘保坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 李遨宇