陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00128号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人叶某某，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人乔某某，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
委托代理人丰某某，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司承包合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）定民初字第02465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年月日公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人叶某某，被上诉人神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司法定代理人张某某、委托代理人乔某某、丰某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年12月11日签订了承包洗煤厂合同，合同主要约定：承包期限从2010年3月18日起至2015年3月17日止，承包费用为每年255万元，约定每年3月18日支付当年承包费后经协商变更为每年8月18日前支付，在承包经营期间由承包经营方承担厂房、设备维护管理及经营中产生的各项费用。合同签订后原、被告依约定履行，原告向被告移交了厂房设备及相关手续，被告缴纳了第一年、第二年的承包费用，2012年8月1日被告王某某及管理人员陈某某、陈龙强等全体管理及工作人员全部撤离，至今未与原告处理承包洗煤厂善后事宜。现原告诉请1、解除双方承包合同，并由被告支付原告违约金25.5万元；2赔偿维修损失20万元；3、支付2013年度承包费255万元及解除之日承包费；4、支付代缴税款110万元及煤管票25万元；5、本案诉讼费由被告负担。
原审法院判决认为，原告神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司与被告王某某在平等自愿的基础上签订洗煤厂承包合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，应依法按协议履行自己义务。被告在履行合同过程中未与原告解除承包协议就单方撤出对洗煤厂的经营管理，同时未按协议约定交纳承包费用，该承包合同已无继续履行可能，故原告要求解除与被告签订的承包协议及给付下欠承包费之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担厂房设备维修、代缴各项费用之请求，因原告并未提供充分证据证明该费用系原告代被告补缴被告承包期间所产生费用，本院不予支持。被告辩称原、被告之间签订的洗煤厂承包协议，因违反有关法律规定及被告未缴纳承包费，而承包协议未生效履行之辩称理由，因原告在履行合同过程中已经办理了煤炭经营资格证，且法律要求办理煤炭经营资格证的相关法律规定已被修改取消，故对被告该辩称理由不予采纳，对于被告认为承包合同因未缴纳承包费从未履行辩称理由，因被告未能提供证据证明且与事实不符，亦不予釆纳，同时被告认为2010年补充合，证明2010年3月18日被告未按时缴纳承包费，本合同自然终止，原告终止与被告签订的承包合同的辩称理由，因该补充合同原告法人不认可，被告并没有提供有效证据证明该补充合同合法有效，作为原、被告解除承包合同有效依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司与被告王某某签订的承包洗煤厂合同；二、由被告王某某在本判决生效后十曰内支付原告神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司2012年3月18日至2013年3月17日年度承包费255万元及2013年3月18日至实际解除之日的承包费；三、由被告王某某在本判决生效后十日内支付原告神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司违约金25.5万元；四、驳回原告神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司其他诉讼请求。案件受理费41640元，由被告王某某负担。
宣判后，上诉人王某某认为：1、本案事实为，双方对合同有了明确的约定，“甲方必须六证齐全，符合国家法律法规”，“以上交款方式乙方要按时交纳承包费，如乙方不按时交纳承包费，本合同自然终止。”上诉人与被上诉人仅就承包事宜达成协议但因被上诉人未按照协议约定六证齐全，上诉人也未在约定时间交纳承包费，依约定合同自然终止。2010年8月18日被上诉人与第三人陈某某订立补充合同与其共同经营，被上诉人虚构上诉人长期居住在神木县大柳塔镇、上诉人缴纳了第一、二年承包款且实际履行合同、2012年8月1日上诉人突然撤离逃走至今下落不明等事实，故原审法院认定事实错误。2、对于被上诉人提供的证据《承包合同》原审法院认定“承包费经协商变更为每年8月18日前支付”“同时双方在实际履行”与事实不符；对于证据四《大柳塔镇贾家畔村委会证明》作为证人证言，证人应当出庭作证接受当事人的质证。原审法院单方为被上诉人收集证据且未向上诉人出示也未听取上诉人的意见；对于证据五《煤炭经营资格证、营业执照、税务登记证》上诉人已提出合理的质证意见且从该份证据也能印证上诉人对事实的陈述；对于证据六《承包合同收据》上诉人及代理人多次向原审法院询问该证据，一直未得到明确答复，可判决书却以“异议理由不成立，故不予以采纳”“对于被告认为承包合同因未缴纳承包费从未履行辩称理由，因被告未能提供证据证明与事实不符，亦不予采纳”让人无法理解；对于上诉人提供的证据《补充合同》原审法院不予认可的依据未明确。3、原审法院审理违反民事诉讼的规定，对本案的受理时间在判决书中没有表述、期限超过了法律规定的审理期限并未组成合议庭。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院查明事实。
被上诉人答辩认为，原判事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人申请证人陈某某出庭作证，证明其与上诉人准备合伙经营洗煤厂，其向被上诉人交纳了两年承包费510万元。2010年8月18日其与被上诉人签订了补充合同。被上诉人对该证人证言的真实性及证明目的均不予认可，认为证人陈某某属上诉人王某某的工作人员，承包合同是上诉人与被上诉人签订并由王某某支付两年的承包费，对于补充合同因被上诉人未签字，且公司印章由上诉人保管，故不予认可。
被上诉人向法庭提供第一组证据1、厂地使用平面图。2、上诉人管理人员陈某某给被上诉人法定代表人张某某的一封信。证明陈某某系上诉人的代表，2012年8月1日前由上诉人的代表陈某某控制被上诉人的公章和私章，从而说明上诉人提供的补充合同是单方捏造，来源不合法。
第二组证据领条、收条四支。证明上诉人与被上诉人一直在履行承包协议书，上诉人实际占有管理使用洗煤厂，同时从陈某某的2010年8月9日的收条上可以推断出上诉人出具的补充合同是捏造的。
上诉人对被上诉人提供的证据进行质证，对第一组证的的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明陈某某是上诉人的管理人，对信的内容证明目的也有异议。对第二组证据的真实性不清楚，证明目的有异议，2010年3月开始洗煤公司是陈某某自己的，与上诉人无关。
本院对上诉人、被上诉人提供的证据进行认证。对上诉人提供的陈某某的证言，因被上诉人不予认可，故法庭不予认定。对被上诉人提供的第一组证据，真实性无异议，对其真实性法庭予以认定。对第二组证据上诉人对其真实性不清楚，证明目的异议，故法庭对该证据不予认定。
二审与一审查明事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订洗煤厂承包合同的事实清楚，属双方真实意思表示。2012年8月1日在合同履行期间，上诉人王某某及管理、工作人员撤离洗煤厂，也未交纳2013年承包费，致合同目的无法实现，故原审认定合同有效，判决解除并由上诉人支付承包费255万元正确。上诉人王某某撤离洗煤厂，已用自己的行为表明不再履行合同，但被上诉人未主动接收洗煤厂，导致从2013年3月18日以后的承包费损失扩大，该损失理应由被上诉人自己承担。上诉人王某某认为，其未交纳承包费，按合同“未按时交纳承包费，合同自然终止。”的约定该合同已经终止，同时被上诉人与陈某某签订补充合同的事实，可说明本案与上诉人无关，应驳回被上诉人的诉请，经查，被上诉人认可上诉人已交纳二年的承包费510万元，并提供收款收据佐证，上诉人虽否认交纳承包费的事实，但无证据证明，对于陈某某与被上诉人签订的补充合同，因该合同中无被上诉人法人的签名，仅有公司印章，而被上诉人又否认该事实，且根据陈某某所写信件证明，公司印章一直由陈某某管理，故对该补充协议的真实性本院无法认定。综上事实，上诉人的主张无相关证据印证，依法不予支持。关于违约金问题，原审法院根据约定第12条第2项，以承包金的10%判决上诉人承担25.5万元正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持神木县人民法院（2013）神民初字第02465号民事判决第一、三、四项；
二、变更神木县人民法院（2013）神民初字第02465号民事判决第二项为：由上诉人王某某在本判决生效后十曰内支付被上诉人神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司2012年3月18日至2013年3月17日年度承包费255万元。
一审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费28400元，由上诉人王某某承担14200元，被上诉人神木县张家渠鑫盛洗煤有限公司承担。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺金丽
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张羽苗