广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19345号原告：沈阳市于洪区联宇石材经销处，住所地辽宁省沈阳市于洪区红旗台石材市场，统一社会信用代码：210114600015788。经营者：王东。委托诉讼代理人：齐济。委托诉讼代理人：陈晖。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604—05单元，统一社会信用代码：91440300192264106H。法定代表人：古少波。委托诉讼代理人：郭佳佳。委托诉讼代理人：夏选。原告沈阳市于洪区联宇石材经销处与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区联宇石材经销处的委托诉讼代理人陈晖、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人郭佳佳、夏选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区联宇石材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的石材款及相应的人工费2，652，741元及利息264，427元(截至2016年11月15日）；2.判令被告以2，652，741 元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付自2016年11月16日起的利息，直至原告收回全部款项为止；3.判令被告向原告支付己发生的催款费用及本案办案支出费用22，832元；4.本案诉讼费、差旅费均由被告承担。事实与理由：案外人长春泰基房地产开发有限公司将其开发的长春恒大御景楼盘因中4#、6#、7#楼的室内精装修工程发包给被告。因精装修需要购买石材，经充分友好协商，原告与被告达成合意，并于2013年12月19日签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买皇室啡、金麻黄、埃及米黄、深啡网、浅啡网、黑金花、帝黄金、黄锈石等石材，并约定了石材的单价、数量及石材加工费用。之后被告与原告协商由原告派人完成石材的铺贴、干挂工作，双方对人工费进行了口头约定。原告依据被告的指示自2014年3月起陆续供应石材，截至2014年10月26日，4#楼石材发生石材材料款及人工费377，933元，6#楼发生石材材料款及人工费2，911，958元，合计3，289，891元，被告共向原告支付4#、6#楼石材施工费用1，696，600元，欠付1，593，291元。2014年12月28日，被告指派的4#、6#楼的现场项目经理邓丕军为原告出具一份《深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（恒大御景4#、6#东单元项目）结算清单》，明确了前述欠款。在4#、6#楼石材供应及施工期间，被告因7#楼精装修工程委派其项目经理王文成找到原告要求供应7#楼的部分石材并提供铺装服务，双方签订了一份《理石订货合同》并在该份合同的附件1中约定了石材报价单；在附件2中约定了石材加工费标准。施工日期为2014年7月4日至2014年9月30日，经过对帐，被告的王文成经理为原告出具一份《长春恒大御景7#楼室内精装修工程材料及工程安装费汇总》，并签字确认总计应付货款1，327，200元，己分四笔支付了267，750元,7#楼欠付款项共计1，059，450元，确认日期为2014年10月30日。故，截至2014年12月29日，被告因4#、6#、7#楼精装修工程共拖欠原告石材款及人工费共计2，652，741元。依据原被告关于质保期的约定，被告目前实际应支付的款项为2，421，886元【2652741-(3289891+1327200)X5%】。被告还应按基准利率上浮30〜50%支付迟延给付的利息，直至原告的合法权益全部实现为止。另外，因被告拖欠原告的货款，原告曾派出六名员工亲赴被告的深圳总部催要欠款，持续时间长达近一个月，发生大量差旅费用，但被告以种种理由推诿，原告多次催要无果，故起诉。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司辩称，第一，原告所诉的与事实不符，被告并未拖欠原告的货款以及人工费。关于原告诉称的4号楼以及6号楼部分，被告与原告于2013年12月19日签订的《购销合同》并未实际履行，与原告形成买卖合同关系的相对人是邓丕军。邓丕军并非被告员工，且原告所提交的所谓的结算清单上，也并未加盖被告的印章。被告曾向原告支付38万元，该款系受邓丕军的委托代为支付给原告的，而该笔现金返款10万元，是由原告直接支付给邓丕军而非被告，可见邓丕军才是购销合同的相对人。另外，按照原告诉状中所称的4、6号楼，被告已支付了1696600元，但其提交的银行支付凭证中，也只有38万元以及50万元两张凭证，剩余的付款均是由邓丕军个人支付给原告的。据了解，原告也出具了相关的收据给邓丕军个人，从而进一步证明该买卖合同主体双方系原告与邓丕军个人，即便原告所称的欠款属实，也与被告无关。关于原告诉称的7号楼部分，原告提交的订货合同上并未加盖被告的公章，王文成也并非被告委派的项目经理，因此，原、被告双方不存在买卖合同关系，被告无须对该合同的履行承担任何责任。第二，原告主张的利息以及催款、办案等费用，无任何事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于长春恒大御景4#、6#楼的相关事实：1.原告沈阳市于洪区联宇石材经销处主张，其于2013年12月19日与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司签订了一份《购销合同》，约定原告为被告承包的长春恒大御景4#、6#楼室内精装修工程提供大理石。原告提供了《购销合同》打印件一份作为证据，称因该合同是传真件，过了三个月后内容就模糊了，原告仅能提交对原来传真件拍照后打印出来的打印件。原告提供的《购销合同》打印件的主要内容如下：原告为被告在长春恒大御景4#、6#楼室内精装修工程提供大理石石材，总价款4，107，080元；被告指定收货人为王建华、龚攀；货款按分批次结算的方式支付，原告按照约定完成货物交付并经双方共同验收合格后，被告应支付该批合格货物货款的70%;质保金为合同总价的5%，质保期为365天，自双方结算完毕之日起计算，在质保期届满后、被告收到合格票据后15天内支付，等等。被告对上述证据以无原件，无法核对真实性为由不予认可。在本案庭审中，被告确认与原告签订过《购销合同》，但签订合同的原因是被告作为长春恒大御景4#、6#楼室内精装修工程的承包方，必须向工程发包方提供工程装修材料的供货合同，故被告与原告签订了《购销合同》，签订该合同是为了最终与工程发包方结算工程款所用，《购销合同》事实上并没有履行。被告辩称长春恒大御景4#、6#楼室内精装修工程的大理石材是被告向案外人邓丕军而非原告采购的，但称其未与邓丕军签订过书面的买卖合同；被告辩称原告与邓丕军存在买卖合同关系、与被告不存在合同关系，所提交的证据为《理石承包合同》复印件、《理石订货合同》复印件两份。上述两份合同的签约时间均为2013年11月24日，合同的甲方均载明为“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司长春恒大御景6#楼室内装修工程”，甲方签约代表人均为案外人邓丕军，其中前一份合同约定甲方将长春恒大御景6#楼东单元的石材工程交由原告承包，后一份合同约定将长春恒大御景4#东单元石材供货交由原告完成。被告称其非合同相对人，故无法提交证据原件。原告以上述证据无原件可予核对为由，对其真实性不予认可。2．被告于2014年5月14日、2014年9月4日分别向原告转账付款38万元、50万元。被告主张上述款项是受邓丕军委托代为支付的，但未提供相关证据。被告主张因邓丕军指示错误而多付款10万元，故原告将收到上述款项后，向邓丕军返还了10万元。原告确认其曾返还10万元给邓丕军，返还的原因是被告多付了进度款，故根据邓丕军的要求予以返还。3.原告提交了《深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（恒大御景4#.6#东单元项目）结算清单》及《长春恒大御景6#楼东单元供货数量表》作为被告尚欠货款金额的证据。《深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（恒大御景4#.6#东单元项目）结算清单》的主要内容如下：（1）被告预付了定金20万元；（2）4#楼发货总金额为377，933元，被告已付款490，000元，4#楼货款结清，被告多付的款项12，067元转入6#楼备料款；（3）6#楼发货总金额为2，911，958元，被告已付款1，318，667元，6#楼总欠款1，593，291元；（4）经双方协商，总欠款1，593，291元中的173，291元作为4#、6#楼东单元的质保金使用，剩余的1，420，000元为6#楼东单元石材工程总欠款。案外人邓丕军在该表上注明“数量及车次属实，此附件为6#楼打包2，750，000元理石款明细表”。上述结算清单未加盖被告的印章。案外人邓丕军在该表上签名确认项目、单价、人工费属实，“截止到2014年12月28号理石款共欠1，420，000元整”。结算单背面有邓丕军所写的如下内容：“截止到2015年8月6号止，欠联宇石材（阎鹏）理石款共计142万元，宝鹰公司长春御景项目部可以代付”，落款日期载明为2015年8月6日；《长春恒大御景6#楼东单元供货数量表》列明了送货日期、车次、供货材料、用料部位、数量、安装位置，表上有“收货王建华”的签字。另外，案外人邓丕军在该表上注明“数量及车次属实，此附件为6#楼打包2，750，000元理石款明细表”。被告以上述证据未加盖被告印章为由对其真实性不予认可，并辩称从上述证据可看出合同关系是存在于原告与邓丕军之间的，因合同而形成的债务亦属于邓丕军的个人债务。二、关于长春恒大御景7#楼的相关事实：原告提供了一份《理石订货合同》作为证据，该合同载明甲方为被告，乙方为原告，约定由原告为恒大御景7#楼提供石材。但合同上未加盖被告的印章，代表被告在合同上签名的是案外人王文成。原告主张上述合同已履行，并提供了一份有王文成签名的《长春恒大御景7#楼室内精装修工程材料及工程安装汇总》作为证据，该汇总确认7#楼供料及施工周期为2014年7月4日至2014年9月30日，应付货款总额为1，327，200元，扣除已付货款，总欠款金额为1059450元，上述证据亦未加盖被告的印章。另外，原告还提供了《销售货物清单》及发票记账联，但未能提供《销售货物清单》及发票已由被告签收或确认的证据。被告以未加盖被告印章为由，对上述证据不予认可，并辩称上述合同及由合同产生的债权、债务与被告无关。三、其他事实：原告主张其为催收货款而支出了费用，并提供了催款现场照片、交通费票据等证据为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点是双方是否存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告的货款。首先，就原告与被告是否就长春恒大御景4#、6#楼室内装修工程所用大理石存在买卖合同关系，本院认为，原告提交的《购销合同》为打印件，被告虽否认其真实性，但确认双方曾经签订过购销合同。鉴于被告未向本院提供其签订过的购销合同的版本，故本院对原告提供的《购销合同》的真实性予以认定。《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，对原、被告双方均有约束力；《购销合同》约定原告为被告在长春恒大御景4#、6#楼室内精装修工程提供大理石石材，并指定收货人为王建华、龚攀，与原告提供的另一份证据《长春恒大御景6#楼东单元供货数量表》上的收货人相符，故本院对《长春恒大御景6#楼东单元供货数量表》的真实性亦予采信；原告提交的《深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（恒大御景4#.6#东单元项目）结算清单》虽未加盖被告的印章，但所记载的内容与《购销合同》、《长春恒大御景6#楼东单元供货数量表》相符，对被告已支付货款情况的记载属实，故上述结算清单内容的真实性，本院予以采信。本院据此确认被告尚有6#楼的石材价款及人工费1，593，291元未支付。原告主张扣除质保金后，现被告应支付的货款及人工费为1，420，000元，有合同依据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿自2016年11月16日起至款项付清之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院亦予支持。被告辩称《购销合同》事实上并没有履行，被告是向案外人邓丕军采购石材，而后邓丕军向原告订购，本院认为，案涉石材款达数百万元，被告称其向邓丕军采购，但双方未签订任何合同，该主张难以令人信服；被告曾向原告支付数十万元货款，被告称其系受邓丕军委托而支付，但未提供任何证据，也难以令人信服；被告辩称原告是与案外人邓丕军而非被告存在买卖合同关系，但其提供的《理石承包合同》及《理石订货合同》均系复印件，在没有原件佐证的情况下，该两份证据的真实性不能采信。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。其次，原告主张其与被告就长春恒大御景7#楼室内装修工程所用大理石存在买卖合同关系，但原告提供的《理石订货合同》及《长春恒大御景7#楼室内精装修工程材料及工程安装汇总》、《销售货物清单》及发票记账联均未加盖被告印章，也没有证据证明在合同及结算清单上签名的王文成系被告的员工或经被告授权的代表，故原告上述主张因缺乏证据佐证，本院不予认定，原告相关诉讼请求，本院不予支持。第三，原告要求被告支付已发生的催款费用及办案支出，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付石材款及人工费1，420，000元给原告沈阳市于洪区联宇石材经销处，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付自2016年11月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告沈阳市于洪区联宇石材经销处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取受理费15069元，由原告沈阳市于洪区联宇石材经销处负担7716元，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担7353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇一七年三月十三日书记员  吴雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。