河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初327号
原告：卢京川。
委托诉讼代理人：卢立欣（卢京川之女），住河北省曲阳县。
被告：卢改现。
被告：卢晓光。
原告卢京川与被告卢改现、卢晓光物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢京川及其委托诉讼代理人卢立欣、被告卢改现、卢晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢京川向本院提出诉讼请求：认定卢改现与卢晓光达成的遗赠扶养协议中北房东边两间是原告的房屋，并宣判该协议无效。事实和理由：1976年，卢京川与卢改现弟兄二人分家时将一处北房四间各分得两间，卢京川居东，卢改现居西（此处宅院位于村东，东至卢中表，西至卢乱民，南、北至道）。后经集体规划调整使用宅基地，卢改现为搬迁户，2006年北养马村委会给卢改现安排了六间房的新宅基地，此后已不再享有两间旧房的宅基地使用权。村委会决定原四间房一处旧宅基地由卢京川使用。2014年，经曲阳县国土资源局作出土地调查报告，报请县政府批准，对原同属卢京川、卢改现二人的冀（）字第768号宅基证予以注销，该四间旧宅基地归卢京川使用。曲阳县政府至今未批准国土局调查报告。2010年1月18日，卢改现与卢晓光达成遗赠扶养协议，同日曲阳县公证处作出（2010）曲证民字第8号公证书对该协议予以公证，将卢京川的一处宅院及两间北房和卢改现六间房的新宅基地都认定为卢改现的财产。卢改现单身一人将原告的两间房带一处院落和自己的六间房新宅基地一并遗赠给卢晓光。2016年3月卢晓光在原告旧宅强行建新房，经羊平土地所制止无效，特起诉。
卢改现、卢晓光辩称，原告诉状所述与事实不符，分家时弟兄俩一人分得房屋两间，原告自己承认村委会规划时由一人迁出。原告1988年要了八间宅基地，已经搬出去了，其中四间是卢改现帮助要的。四间祖宅现归卢改现所有。
本院经审理认定事实如下：卢京川、卢改现系兄弟关系。1976年卢京川与卢改现弟兄二人分家时将一处北房四间各分得两间，卢京川居东，卢改现居西（此处宅院位于村东，东至卢中表，西至卢乱民，南、北至道）。2010年1月18日，卢改现与卢晓光达成遗赠扶养协议，协议第三条约定：卢改现去世后，其坐落于本村的北房四间（东至卢中表，南至道，西至卢乱民，北至道）及其院落即归卢晓光所有和使用，其积蓄如有剩余和应享受的原工作单位的所有待遇，也归卢晓光所有。2010年1月18日河北省曲阳县公证处对此协议作出（2010）曲证民字第8号公证书予以公证。后卢晓光在原告旧宅拆旧建新。对此卢京川提交了望都县人民法院（2009）望行初字第0006号行政判决书、曲阳县人民法院（2013）曲刑初字第17号刑事附带民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2013）保刑终字第169号刑事附带民事裁定书。卢改现、卢晓光对此无异议。
对原被告双方有争议的事实，原被告双方举证、质证如下：卢京川提交的证据：1、768号曲阳县宅基地登记表和冀（）字第768号宅基证，卢京川、卢改现协议书一份，证实登记表户主载明卢京川、卢叫货（卢改现），但宅基证上户主卢京川的名字被划掉。东边两间是卢京川，西边两间是卢改现。二人合住一处院。二被告对此无异议。2、卢改现向曲阳县政府递交的复议申请书，申请书中卢改现称1976年分家时卢京川、卢改现共分得四间房，每人分得两间带宅基地。二被告称与本案无关。3、卢改现写给政府的信件，卢改现称与原告每户两间住房，合住一处院落，1996年向村委会交纳房基款并获批宅基地六间。二被告称卢改现不认字，对内容不清楚，卢改现交过钱，但没有落实。4、卢改现交纳房基款的收款凭证（附同一批的安军良收款凭证），证实卢改现交纳房基款，获批六间新宅基地，成为搬迁户。二被告称此收款凭证与本案无关。5、曲阳县羊平镇北养马村委会证明，证实卢京川、卢改现分家时卢京川分得北房东边两间带地基，卢改现分得北房西边两间带地基，后卢改现成为搬迁户，村委会按照规划将四间旧宅基地合并归为卢京川使用。二被告对此有异议，称与事实不符。6、曲阳县羊平镇北养马村人民调解委员会处理意见，证实卢改现分家所得两间北房搬迁及村委会安排六间新宅基地。二被告称与本案无关。7、曲阳县羊平镇政府曲羊政处字（2008）第1号处理决定，证实卢改现交纳新房基款为搬迁户，四间旧宅基地归卢京川使用。二被告称此项决定已被曲阳县人民政府撤销。8、曲阳县国土资源局调查报告、曲阳县羊平镇政府处理意见，证实曲阳县国土资源局作出调查报告建议注销卢京川、卢改现共有的宅基证，原四间旧宅基地归卢京川使用，曲阳县羊平镇政府同意该调查报告。二被告称该项证据只能作为依据，不能作为凭证，应以宅基证为准。9、曲阳县人民政府曲政再复字[2010]第2号行政复议决定书、曲阳县政府行政答辩状、河北省保定市中级人民法院（2009）保行终字第134号行政判决书，证实卢京川与卢改现分家共同分得北房四间宅院一处，每人两间带地基。二被告对此无异议。10、河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第152号行政判决书，证实羊平镇北养马村委会对卢改现的宅基地收回给卢京川使用。二被告称此项证据与本案无关。11、卢三子、卢俊龙、安志强调查笔录，证实北养马村实施建房规划，设计兄弟二人合住一处院的迁出一户，留一户。二被告称此项证据与本案无关。12、卢改现占卢京川宅基地建房照片，称二被告强占原告宅基地建房，羊平镇土地所制止无效。二被告称此项证据与本案无关。13、原告申请法院调取的卢改现与卢晓光遗赠抚养协议及对此项协议的公证书，证实卢改现将卢京川分家所得的两间房屋遗赠给卢晓光。二被告称此项证据是二被告之间的协议，与原告无关。14、曲阳县人民政府答辩状、曲阳县人民政府对《曲阳县国土资源局关于羊平镇北养马村卢京川与卢改现宅基地纠纷一案的调查报告》的批复，证实1996年卢改现向村委会交纳了宅基款，村委会于2006年为卢改现安排了新的宅基地，四间宅基地归卢京川所有。二被告称曲阳县人民政府对《曲阳县国土资源局关于羊平镇北养马村卢京川与卢改现宅基地纠纷一案的调查报告》的批复与本案无关。
卢改现、卢晓光提交的证据：1、望都县人民法院（2009）望行初字第0006号行政判决书，证实卢京川为搬迁户。卢京川对此不予认可。2、曲阳县人民政府曲政再复字[2010]第2号行政复议决定书、保定市中级人民法院（2009）保行终字第134号行政判决书，证实卢改现与卢晓光的遗赠协议合法有效。卢京川不认可该遗赠协议。3、田青民证明一份，证实宅基地有偿使用费是卢改现交的。卢京川对证明的真实性有异议。4、曲阳县人民法院（2013）曲刑初字第17号刑事附带民事判决书、（2013）保刑终字第169号刑事判决书，证实卢改的两间房屋被卢京川儿子烧毁。卢京川称与本案无关。
本院认为，卢京川与卢改现的协议书、（2009）望行初字第0006号行政判决书均能证实卢京川、卢改现兄弟二人分家时卢京川分得北房东边两间，卢改现分得北房西边两间，对此应予认定。卢改现与卢晓光签订的《遗赠扶养协议》，是双方的真实意思表示，协议中卢改现对自己合法财产的处分当属有效，故对卢京川要求确认《遗赠抚养协议》无效的请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于曲阳县羊平镇北养马村北房四间（此处宅院位于村东，东至卢中表，西至卢乱民，南、北至道）中东边两间房屋归原告卢京川所有；
二、驳回原告卢京川的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告卢改现、卢晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王立金
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 璐