广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初107号
原告：南宁市清清货运有限公司司，住所地：南宁市邕武路8号货运北站4栋10、11号，组织机构代码：××。
法定代表人：杨陶清，该公司经理。
委托代理人：杨南海，男，1981年7月7日出生，汉族，该公司业务主管，住江西省丰城市剑光街道新街巷12号，公民身份号码：3622021981********。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：梁珍梅，女，1968年7月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区板城镇板城村委罗屋村**号，公民身份号码：4507031968********。
被告：罗良华，男，1993年4月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区板城镇办成村委罗屋村**号，公民身份号码：4507031993********。
被告：罗良昆，男，1995年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区板城镇板城村委罗屋村**号，公民身份号码：4507031995********。
以上三被告共同委托代理人：刘迎松，广西祥泰律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：梁昭龙，广西祥泰律师事务所实习律师。
原告南宁市清清货运有限公司（以下简称“清清货运公司”）与被告梁珍梅、罗良华、罗良昆确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员庞梦担任审判长、人民陪审员谭淑丹、黄娟参加的合议庭，书记员蔡建冰担任法庭记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告清清货运公司的委托代理人王平、被告梁珍梅、罗良华、罗良昆及其共同委托代理人刘迎松、梁昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清货运公司诉称：罗某德明并未在原告处工作，原告没有聘请罗某德明，对罗某德明没有管理和支付劳动报酬。被告提交的证据不能证明罗某德明在原告处工作，南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告和罗某德明之间存在劳动关系是错误的。其次，罗某德明受伤的地点不明，不能证明原告需要承担责任。为此原告向本院起诉，请求判决：一、判令原告与罗某德明于2014年9月12日至2015年1月28日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告清清货运公司对其主张向本院提交的证据有：
1、仲裁裁决书，用于证明仲裁裁决的内容；
2、送达回证，用于证明裁决书已经送达。
被告梁珍梅、罗良华、罗良昆共同答辩称：罗某德明每月从原告处领取工资，接受其工作管理，与其存在事实上的劳动关系。2015年6月17日被告及其亲属去找原告讨要罗某德明2015年1月工资的时候，原告的管事杨某志在取得原告的法定代表人杨陶清的同意后，向梁珍梅支付了罗某德明2015年1月的工资3000元。罗某德明在原告处工作过程中受伤，经过一个月救治于2015年3月21日死亡的事实清楚，2015年1月28日上午，罗某德明听从原告的工作安排，在公司仓库内大货车车顶卸货时不慎从4米高左右的车顶摔下，当时便昏迷不醒，随后被同事送至广西民族医院抢救，因为当时联系不上罗某德明的家属，罗某德明的《麻醉知情同意书》、《手术同意书》的签字都是由原告指派其员工杨南海代为签字，救治罗某德明的前期费用62000元都是原告支付的，由此也证明罗某德明是原告的员工，与原告存在事实上的劳动关系。罗某德明死亡后，原告的法定代表人杨陶清也多次就罗某德明的死亡赔偿问题进行交涉，但是原告总是以各种原因拖延时间。被告提交的证据足以证明罗某德明与原告存在事实上的劳动关系，原告称罗某德明不是其员工，与其没有劳动关系，也根本没有在其那里工作过，但其未能提出任何反驳证据。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持南宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。被告梁珍梅、罗良华、罗良昆对其答辩向本院提交的证据有：
1、仲裁裁决书、送达回证，用于证明仲裁裁决已经查明并确认罗某德明与原告于2014年9月12日至2015年1月28日期间存在劳动关系，罗某德明是在原告仓库内工作过程中受伤的事实；
2、照片四张，用于证明罗某德明在原告货舱内卸货过程中，从3-4米高的货车顶掉下摔伤的地点；
3、广西民族医院病历、CT检查报告、麻醉知情同意书及手术同意书、手术记录、医生情况说明，用于证明罗某德明于2015年1月28日在原告处工作过程中，从高处摔下摔伤之后，由原告指派其管事杨某志及同事杨南海将其送往广西民族医院抢救，并支付给医院前期抢救费用62000元；
4、出院小结、疾病证明、死亡户口注销单，用于证明罗某德明摔伤后经过一个多月的住院救治，于2015年3月21日死亡的事实；
5、DVD光盘机文字记录，用于证明事故发生后原告仅支付了62000元救治费，被告及亲属与原告就罗某德明赔偿问题多次交涉，但原告百般推脱且仅愿意赔偿被告210000元，被告愿意接受其210000元的赔偿，但是原告却至今未赔付该笔款项；
6、李某文明及其身份证复印件、收条，用于证明罗某德明是在原告处工作过程中受伤，并由其同事杨南海送去医院抢救的事实，原告向被告支付了罗某德明2015年1月份的工资3000元的事实；
7、户口簿、结婚证、身份证复印件、村委会证明、死亡户口注销单，用于证明三被告是罗某德明的第一法定继承人。
庭审过程中，三被告申请证人梁某全乐、李某文明出庭作证，梁某全乐出庭陈述称罗某德明是其姐夫，2015年6月17日其与三被告到原告公司协商要罗某德明2015年1月份的工资，原告公司的员工杨某志在办公室接待了梁某全乐和被告，并打电话给原告的法定代表人杨陶清，后杨某志把罗某德明2015年1月的工资3000元发给了其与三被告，并让三被告签名确认。李某文明出庭陈述称其于2014年9月至2015年和罗某德明经案外人李某高潮介绍到原告处工作，主要负责卸货工作，罗某德明是在2015年1月28日早上受原告的指派在仓库里面卸货时从车上掉下来而受伤死亡的，当时原告公司的负责人杨南海一起将罗某德明送至广西民族医院抢救。
本案的争议焦点是：原告与罗某德明于2014年9月12日至2015年1月28日期间是否存在劳动关系。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，原告对被告提交的证据1、3、4、7及证据6中的李某文明的身份证复印件的真实性无异议。对双方当事人均认可的上述证据，本院依法予以采信，可以作为本案的定案依据。
原告对被告提交的证据2、5及证据6中的证明、收条的真实性有异议，对证人梁某全乐、李某文明的证言均有异议，认为其陈述不应采信本院认为，被告提交的证据2为照片，原告在仲裁阶段认可该证据的真实性，本案中原告没有提交相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信；被告提交的证据5记录原告与被告就赔偿事宜商量的现场情况，原告提出异议，但是未能提出相反证据予以反驳；被告提交的证据6中的收条虽然没有原件，但是其与证据5的内容及证人梁某全乐的证言相互印证，形成较为完整的证据链，本院对证据5、6的真实性均予以采信。证人李某文明证言也与被告提交的证据3的内容相互印证，原告未能提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。
综合全案证据，本院认定以下事实：被原告梁珍梅是罗某德明的妻子，被原告罗良华、罗良昆是罗某德明的儿子。
原告清清货运公司为一人有限责任公司，经营范围包括道路普通货物运输（有效期至2017年3月3日），零担货物受理，商品信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
2015年1月28日上午9时30分左右，罗某德明在原告公司的仓库卸货，从车顶上摔下受伤。随后被送至广西壮族自治区民族医院抢救，因伤情严重且联系不上家属，医院开通绿色通道予以抢救。原告的员工杨南海在《麻醉知情同意书》、《手术同意书》上“患者授权亲属”与“患者授权代理人”栏上签字，同意对罗某德明进行手术抢救，同时注明与罗某德明是同事关系。罗某德明于2015年1月28日10时55分至2015年3月20日10时0分期间在广西壮族自治区民主医院住院治疗，出院诊断：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、双侧额叶、左侧颞叶、顶叶脑挫裂伤出血；3、右侧额颞顶部迟发性硬膜外血肿；4、脑疝；5、中枢性呼吸衰竭；6、中枢性循环衰竭；7、右侧额骨、顶骨、枕骨及左侧颞骨乳突线状骨折；8、脑脊液左耳漏；9、外伤性蛛网膜下腔出血；10、两肺炎；11、右额颞顶部头发挫伤；12、左臀部肿物：脂肪瘤？出院医嘱：1、建议继续职院治疗；2、定时吸痰，保持呼吸道通畅；3、密切监测血压、心跳、呼吸等生命征，鼻饲流质营养支持。2015年3月21日，罗某德明死亡，死亡原因为各种疾病死亡。为此原告于2016年1月25日向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，2015年6月17日，被告梁珍梅从原告的员工杨某志处领取了罗某德明2015年1月份的工资3000元。
本院认为：参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告具备用工主体资格，罗某德明具备劳动者的条件，双方具备建立劳动关系的主体资格。罗某德明在原告仓库中从事货物的搬卸工作，为原告提供劳动，原告向罗某德明支付报酬，原告提供的劳动也属于原告的业务组成部分，罗某德明死亡后其2015年1月的工资也是由原告公司的员工杨某志发放的。且罗某德明受伤后，原告的员工杨南海将其送至医院抢救，在《麻醉知情同意书》及《手术同意书》上均签字确认其与罗某德明是同事关系，综合被告提交的各项证据，原告与罗某德明的关系符合劳动关系的构成要件。原告在庭审中陈述称罗某德明是搬卸工，负责货物的搬卸，工资是由公司的员工（管事）杨某志按月发放；工作时间是不固定的，有货物的时候才会联系罗某德明去进行搬卸，原告按吨位计算报酬，由包工头向搬卸工发放工资，原告不直接向罗某德明发放工资，原告与罗某德明之间不存在劳动关系，公司的包工头除了杨某志还有其他人，不清楚罗某德明的包工头是谁。原告关于杨某志既是公司的管事又是包工头的陈述前后矛盾，原告也未提交相关证据予以证实，本院对原告该主张不予采信，对被告关于原告与罗某德明之间存在劳动关系的主张予以采信。对于原告与罗某德明劳动关系的存续期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告主张罗某德明于2014年9月12日至2015年1月28日期间与原告存在劳动关系，原告不予认可，则原告作为用人单位，应对其主张承担举证责任，原告未提交相应证据予以证实，因此本院对被告的主张予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
原告南宁清清货运有限公司与罗某德明于2014年9月12日至2015年1月28日期间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告南宁清清货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡建冰
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。