wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初934号
原告：张光碧，女，1948年3月2日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县印刷厂退休职工，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李银红，贵州麒祥律师事务所律师，执业证号：15201201410656303。特别授权代理。
委托诉讼代理人：江沙，贵州麒祥律师事务所实习律师，证号：2301161221442。
被告：陈杨，男，1990年1月4日生，汉族，贵州省长顺县人，户籍地贵州省长顺县，现住贵州省惠水县。
原告张光碧与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光碧及其委托诉讼代理人李银红、江沙到庭参加诉讼，被告陈杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杨偿还原告借款38万元；2、判令被告赔付原告违约利息9.12万元；3、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾租住原告房屋，双方相处十分融洽，被告取得原告信任，加之原告家境所遇挫折，被告叫原告妈妈，被告的行为让原告感到温馨，原告视被告如儿女，并且还免收被告租金。2014年底被告以事业发展资金紧张为由向原告借款，2014年12月28日原告将多年积蓄存放在息烽县农村信用合作联社的存款30万元出借给被告，被告于2014年12月31日向原告出具借条一份。2015年2月被告以结婚成家立业需要资金为由，再次向原告提出借款，原告为支持被告成家立业于2015年2月15日再次以现金形式出借八万元给被告，被告当即向原告出具借条。同时，原、被告拟定还款协议一份，约定五个月还清此款，如到期未还，以所欠金额计算，计增所欠金额100%的资金作为违约金。原告为追要借款，无奈委托律师依法追讨，被告对此应承担违约责任，支付律师费，还应承担逾期还款责任。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈杨未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杨因资金周转需要向原告借款30万元，并于2014年12月31日出具借条一张给原告，载明借到原告30万元。2015年2月15日，被告再次向原告借款8万元，并出具借条，载明：今借到张光碧现金叁拾捌万元（380000.00），于2015年7月15日前归还，如不归还，双倍归还。同日，原、被告签订还款协议，约定38万元借款五个月还清，即从2015年2月15日至7月15日还清。同时约定，如到2015年7月15日还没有还清应还款金额的，以所欠付金额计算，计增所欠资金100%的金额作违约赔偿金。2015年10月15日，原告出具收条一张给被告，载明：今收到陈杨交来借款共计人民币陆万元整（60000元）。收条同时注明：1、第一次1万，今日五万元；2、此现金还2015年2月15日借款。后经原告多次催要还款未果，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。
本院于2017年7月21日向被告送达应诉手续时，依法向被告作出询问笔录，被告陈杨称原告所诉38万元实际只收到30万元，另外8万元是利息，而且该款是原告用于投资养牛场，并非借款，借条是原告胁迫被告出具。
诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于二〇一七年七月三日作出（2017）黔0122民初934号民事裁定书，对登记于被告陈杨名下的位于贵州省惠水县和平镇人民南路南苑景致新城第C17幢4层401号房屋（预告登记证明号：Y201403078）进行了查封。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告收到原告款项并出具借条给原告，双方借贷关系成立，借条载明借款金额为38万元，被告虽称其中8万元是利息，但并未举证证明，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为所带来的法律后果具有预见性，故对借款金额，本院认定为38万元，其称原告交付款项是用于投资，并且借条是原告胁迫出具，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对其主张提交证据，故应自行承担举证不能的后果。借款后，原告于2015年10月15日出具收条一张给被告，认可收到被告6万元，该6万元原告注明为还2015年2月15日借款，故6万元应视为归还的本金，扣减已偿还的6万元后，被告还应偿还原告借款为32万元；关于原告主张被告支付违约金9.12万元的请求，原、被告在签订还款协议时约定了违约金，但该约定过高，现原告要求被告按照年利率24%支付从2016年6月21日到2017年6月21日的违约金，符合法律规定，但借款本金应当以32万元计算，即原告主张违约金应为7.68万元；原告主张律师费2万元，双方对律师费并无约定，且该费用不属于原告因借款产生的直接损失，因被告未及时履行还款义务，已经承担违约金，故该费用本院不予支持。被告陈杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，被告陈杨应偿还原告借款32万元，并支付违约金7.68万元，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告陈杨于本判决生效之日起15日内偿还原告张光碧借款32万元，并支付违约金7.68万元，合计39.68万元；
二、驳回原告张光碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8668元，减半收取计4334元，保全费1520元，合计5854元，由被告陈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 王超男
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执496号
申请执行人：马得堃
被执行人：宋建军
被执行人：王雅妮
本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第125号民事判决书，向被执行人宋建军、王雅妮发出了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，依法冻结了宋建军在单位的工资账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）甘0403执496号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发�被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执496号
申请执行人：马得堃，男，1974年2月10日出生，汉族。
被执行人：宋建军，男，汉族，1979年6月6日出生。
被执行人：王雅妮，女，出生年月不详，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第125号民事判决书，向被执行人宋建军、王雅妮发出了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，依法冻结了宋建军在单位的工资账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）甘0403执496号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 屈续张
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第715号
原告刘恒，男。
被告唐孝柏，男。
委托代理人张云，女。
委托代理人覃碧玉，女。
原告刘恒与被告唐孝柏合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法由代理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、倪毓芳三人组成合议庭，于2012年7月4日下午公开开庭进行了审理，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录。原告刘恒、被告唐孝柏诉讼代理人张云、覃碧玉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2010年6月14日，被告以安排原告女儿工作为名，收取原告人民币20000元前期费用，并出具收条，被告在收条上注明“如工作不落实，退还刘恒老板20000元”。此后，被告以种种借口为由，没有安排原告女儿工作。原告要求被告退钱，被告仅退给原告人民币10000元，余欠人民币10000元，被告总是以种种借口，一年多来一直不与原告见面，也不将10000元钱退给原告。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、责令被告退给原告人民币10000元；2、责令被告承担本案诉讼费和其他费用。
原告刘恒对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：2010年6月14日《收条》原件一张。被告对该《收条》没有异议。
被告唐孝柏辩称，原告所述与事实有出入，本案系劳务纠纷。被告的确已帮原告女儿找了建行等单位的工作，但其女儿一定要进入公务员单位，且被告在帮其女儿找工作过程中的确是已经花了很多钱。
被告唐孝柏对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：证人陈晓柏的书面证词。原告对该证词不认可，认为证人应出庭作证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月14日，原告刘恒经介绍人陈晓柏介绍认识了被告唐孝柏。原告请求被告为其女儿刘斐然安排工作，被告当日接受了原告给付的安排工作前期费用20000元，并出具《收条》交原告收执。该《收条》载明：“今收到刘恒老板为女儿刘斐然安排工作前期费用人民币贰万元整（20000元）。如工作不落实，退还刘恒老板人民币贰万元（20000元）。”被告唐孝柏在收款人处签字确认，介绍人陈晓柏以证明人身份在《收条》上签字确认。后因被告未能帮原告女儿安排工作，在原告的催促下，被告于2011年退还了原告10000元，余款10000元虽经原告多次催要，但被告至今仍未退还。原告故诉至法院，提出上述请求。
本院认为，被告唐孝柏以为原告刘恒女儿安排工作为名收受了原告刘恒人民币20000元，有被告唐孝柏亲笔所写的收条予以证实，事实清楚、证据充分，应予确认。本案中，被告出具的收条已明确载明“如工作不落实，退还刘恒老板人民币贰万元（20000元）”，现因被告未为原告女儿安排工作，其按约定应将20000元退还原告。被告辩称其实际已为原告女儿安排了多个工作，是原告自己要求过高而未中意，被告对其辩称并未提供有效证据予以证实，原告对此也并不认可，因此，对于被告该辩称本院不予采信。原告在起诉时已认可被告曾退还了10000元，现原告起诉只要求被告退还剩余的10000元，本院对于原告的诉请予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告唐孝柏退还原告刘恒人民币10000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告唐孝柏承担并支付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏小燕
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年八月十三日
兼书 记员 蒙晓霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3136号
原告：朱美芳，女，1938年6月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师，受莱州市法律援助中心指派。
被告：朱春山，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：朱春涛，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告朱美芳与被告朱春山、朱春涛赡养纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美芳及委托诉讼代理人邱晓玲、被告朱春山、朱春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱美芳向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令两被告1.自2017年6月1日起每人每月给付原告赡养费300元；2.自2017年6月1日起每人每月给付原告护理费100元；3.每人承担原告今后医疗费的四分之一；4.判令被告对原告日常生活尽到相应的照料义务；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第四、五项诉讼请求为：原告今后的医疗费用要求被告承担五分之一。事实和理由：原告与两被告系母子关系。原告共生育二子、二女，均已成家单过。现原告因年老多病，没有经济来源，依靠子女的赡养维持生活。两被告一直未尽到赡养义务，原告现由两个女儿照顾日常生活。被告对原告无论是经济上还是日常生活照料上都负有不可推卸的法定责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。
朱春山辩称，原告一共生育五名子女，诉状中只写了四个，子女都有赡养的义务，不能只告两被告。
朱春涛无答辩意见，同意履行赡养义务，与原告已另行达成调解协议。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了所在村委出具的原告生育子女情况证明。经出示质证，被告朱春山对证明载明的原告有四名子女有异议，表示还有个二女儿没有写上。
原告认可与丈夫朱太某共生育五名子女，长子朱春山、次子朱春涛，长女朱月某、次女朱玉某、三女朱瑞某。二女朱玉某小时候已过继给朱太某的大哥。因朱太某的大哥单身又双目失明，所以二女儿时常回家吃饭，当娘的不忍心不让女儿吃饭。朱太某大哥去世也是二女儿朱玉某为其操办的丧事。因为三个女儿都尽孝，所以只起诉了不尽赡养义务的儿子。
被告朱春山认可二妹朱玉某的户口落在大伯名下，但辩解当时自己家兄弟姐妹多，奶奶为了缓解我们家的经济压力，才把朱玉某的户口落在大伯名下。要求朱玉某也必须承担1/5的医药费用，在此前提下才同意按最低生活标准支付给原告赡养费，不同意承担护理费，也不同意轮流侍候原告。理由是年少时，父母没太管被告，被告是跟随大伯和奶奶长大的；分家时，父母待被告不公，让被告多承担了饥荒。
原告表示，朱春山说的都不对。被告的大伯双目失明，都不能照顾自己，哪有能力照顾孩子。朱春山长大后，家里盖房八间，先尽朱春山挑房，朱春山结婚后就提出分家单过，父母没有亏待过朱春山。三个女儿本来都挺孝顺，自己平时住在次子朱春涛家，长子朱春山多年来不尽赡养义务。现原告年老多病，已不能自己做饭吃，不得已才起诉两被告要求其履行赡养及照顾义务。既然被告朱春山攀比女儿，同意医药费按五人分配，由被告朱春山承担任1/5，自己今后到三个女儿家轮流居住。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。本案中，原告朱美芳近80岁的高龄，年老体弱失去劳动能力，背部成驼形，庭审中久坐亦不能坚持，日常生活当需要照顾，故原告有权要求不履行赡养义务的子女给付赡养费的权利。原告虽生育五名子女，但二女儿已过继给他人。原告表示平时二女儿对原告也履行赡养义务，同意赡养费按五名子女分担，是对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。
敬老爱幼、孝敬父母，是中华民族的传统美德。被告朱春山作为原告的长子，应给兄弟姐妹树立起孝道的榜样，不能因分家的得失对父母产生怨气，而不主动履行赡养义务。
法律应弘扬美德，传播正气。原告生育五名子女，三名女儿主动履行赡养义务，次子朱春涛对原告的诉讼请求也无异议。原告要求被告朱春山支付赡养费、护理费的数额亦未超出法律规定的标准，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告朱春山自2017年6月1日起于每月月底前给付原告赡养费、护理费共计人民币400元；
二、今后原告的医药费用凭单据由被告朱春山承担1/5，于每年的12月30日前结算完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱春山负担25元（已当庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年七月三日
书记员 高佳茜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6144号
上诉人（原审被告）：云南建安水电工程建设监理有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦18楼。
法定代表人：吴利敏，董事长。
委托诉讼代理人：夏吉红，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵海阳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1982年4月2日生，彝族，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南建安水电工程建设监理有限公司因与被上诉人李秀芬追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南建安水电工程建设监理有限公司的上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、其与云南峻旭建设监理有限公司（以下简称“峻旭公司”）并未进行合并，一审认为两公司已合并，属认定事实错误。二、《监理人员聘用合同书》、《监理人员延续聘用合同书》并无上诉人的签字认可，对上诉人无约束力。三、《监理人员延续聘用合同书》中签字的普峻，其身份为峻旭公司法定代表人，并非上诉人的股东。四、被上诉人并未向上诉人提供相应劳动，上诉人不存在向其支付工资的义务。
李秀芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李秀芬向一审法院起诉请求：判令被告向其支付2015年1月至2015年12月的工资28200元。
一审法院认定事实：2008年9月11日，原告与峻旭公司签订无固定期限的《监理人员聘用合同书》，约定聘用原告为该公司玉溪项目监理部监理。后峻旭公司与被告向云南省住房和城乡建设厅提交合并申请并注销峻旭公司资质。2010年7月26日，该厅下发了云建建〔2010〕411号《云南省住房和城乡建设厅关于云南建安水电工程建设监理有限公司与云南峻旭建设监理有限公司合并的报告的批复》，同意注销峻旭公司资质，并要求两公司按有关规定申请合并后设立工程监理企业的资质。2010年8月17日，峻旭公司与原告签订了《监理人员延续聘用合同书》，明确原告因两公司合并并继续在被告处工作，但无需签订新的聘用合同，合同上有被告及其股东普峻的签章。后原告认为自己按约定向被告提供了相应劳动，但被告拖欠其自2015年元月至2015年12月，共计12个月的工资28200元，向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年11月4日，该院作出（2016）五劳人仲字第249号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
一审法院认为，一、原告与峻旭公司签订的《监理人员聘用合同书》，与峻旭公司及被告股东普峻签订的《监理人员延续聘用合同书》系在双方协商一致的情况下签订，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。二、对于原、被告是否存在劳动关系的问题。首先，与原告签订《监理人员延续聘用合同书》的普峻为被告的股东；其次，该合同的签订时间在云建建〔2010〕411号《云南省住房和城乡建设厅关于云南建安水电工程建设监理有限公司与云南峻旭建设监理有限公司合并的报告的批复》之后，明确指出原告因两公司合并并继续在被告处工作，但无需签订新的聘用合同；再者，被告在审理中未能举证原告所在的“玉溪项目”不是其所属项目，亦不能证明原告不是该项目的工作人员。综上，对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。三、原告提供的证据2015年1月至2015年12月的《工资花名册》并未经过审批，仅有玉溪项目经理部邓永康的审核并盖有被告第二部办公室专用章，不具备财务审核的实质要件，故仅凭该表中原告的签名并不能证明原告已领取过工资。综合分析，原告的工作地点在玉溪项目工地，远离被告单位，且被告确实存在资金困难的情况，故将原告在《工资花名册》上签字的行为确认为是其向被告申请发放工资而非实际领取工资更为合理。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，工资清单应当由用人单位保存，即使对《工资花名册》的理解存有异议，作为用人单位的被告亦有义务进一步提供已实际支付原告工资的证据，在被告未能进一步举证的情况下，其应承担举证不利的后果，故对原告主张的工资，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应按月支付，不得克扣或无故拖欠。对于被告应支付原告的工资数额，被告未举证证明，故采信原告的主张，每月2350元，合计28200元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告云南建安水电工程建设监理有限公司于本判决生效后十日内向原告李秀芬支付2015年1月至2015年12月的工资合计人民币28200元”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张：1、《监理人员延续聘用合同书》上并无其签章，且普峻并非其股东；2、其与峻旭公司并未合并；3、被上诉人并未向其提供劳动。被上诉人则认为普峻就是上诉人的股东，上诉人与峻旭公司已合并，其与上诉人存在劳动关系。经二审查明，上诉人确未在《监理人员延续聘用合同书》上签章。对于上述问题的分析评判，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人是否与峻旭公司合并的问题，因两公司的合并事宜已经过云南省住房和城乡建设厅的审批，现上诉人并无充分有效的证据证实两公司并未合并，故对上诉人的该项主张不予支持。根据在案证据，可以证实普峻系上诉人的股东，其已在《监理人员延续聘用合同书》上签字，且被上诉人确在上诉人的玉溪项目部工作，《工资花名册》上亦有上诉人玉溪项目部负责人邓永康的签字，据此可以确认被上诉人与上诉人建立了劳动关系，并为上诉人提供劳动。对于上诉人应付被上诉人工资的金额，一审的认定符合本案事实及法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定本案基本事实清楚，所作判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南建安水电工程建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冰睿
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01364号
上诉人（原审被告）辛向阳，男，1970年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）侯娟丽，女，1962年8月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）杨建设，男，1960年10月14日出生，汉族，住址同上。系侯娟丽之夫。
二被上诉人共同委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告霍小华，女，1973年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人辛向阳因与被上诉人侯娟丽、杨建设、原审被告霍小华民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛向阳及其委托代理人刘咏梅，被上诉人侯娟丽、杨建设及其委托代理人刘志远、原审被告霍小华到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00578号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费11800元，由辛向阳预交，应予退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 水漪荷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1529号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699
委托诉讼代理人：王佳琦，集贤信用社副主任。
被告：牟存才。
被告：石红霞。
原告集贤县农村信用合作联社诉被告牟存才、石红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告牟存才、石红霞违反偿还贷款本息的义务，拖欠自2015年12月30日至2017年6月12日期间的贷款本息合计136676.85元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还贷款本息合计136676.85元；2.二被告一并给付自2017年6月12日至给付之日的利息；3.对抵押物行使优先受偿权；4.二被告负担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告贷款本息计136676.85元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牟存才、石红霞于本判决发生法律效力之日向原告支付人民币136676.85元；以11.6万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2017年6月13日至贷款全部清偿之日的利息。
二、如被告牟存才、石红霞未按期偿还上述债务，原告对位于集贤县福利镇环卫公寓（5西3层），建筑面积71.84平方米（集房权证前进字第X号）房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033.54元，减半收取计1516.77元（原告申请缓交），由被告牟存才、石红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初1529号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。统一社会信用代码：912305217027401699委托诉讼代理人：王佳琦，集贤信用社副主任。被告：牟存才。被告：石红霞。原告集贤县农村信用合作联社诉被告牟存才、石红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告牟存才、石红霞违反偿还贷款本息的义务，拖欠自2015年12月30日至2017年6月12日期间的贷款本息合计136676.85元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还贷款本息合计136676.85元；2.二被告一并给付自2017年6月12日至给付之日的利息；3.对抵押物行使优先受偿权；4.二被告负担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告拖欠原告贷款本息计136676.85元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告牟存才、石红霞于本判决发生法律效力之日向原告支付人民币136676.85元；以11.6万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2017年6月13日至贷款全部清偿之日的利息。二、如被告牟存才、石红霞未按期偿还上述债务，原告对位于集贤县福利镇环卫公寓（5西3层），建筑面积71.84平方米（集房权证前进字第X号）房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033.54元，减半收取计1516.77元（原告申请缓交），由被告牟存才、石红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年七月二十八日书记员 丁雨萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保233号
申请人韩其明，男，1968年1月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人翟正瑞，男，1991年2月2日，汉族，住山东省费县。
申请人韩其明与被申请人翟正瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人翟正瑞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人翟正瑞所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月二日
代书记员 李明明
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1913号
原告：杨某广，男，1949年10月26日出生，汉族，四川省渠县人。
原告：王某碧（系杨某广之妻），1949年10月5日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：周建红，四川银桥律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告：张某江，女，汉族，1981年5月15日出生，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
原告杨某广、王某碧与被告张某江继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某广、王某碧及其委托诉讼代理人周建红、罗雪梅，被告张某江及其委托诉讼代理人刘雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某广、王某碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告遗产继承费30万元，并按年利率6%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告之子杨某勇（系被告张某江丈夫）于2016年4月17日因车祸死亡。2017年4月13日，原、被告签订《法定继承协议书》，约定二原告分得ＸＸ遗产30万元，其余遗产归被告及两子女所有，被告在2017年4月30日前一次性支付二原告现金20万元，剩余10万元在2018年8月30日前一次性付清。被告张某江至今未履行协议，故原告杨某广、王某碧依法诉至本院，要求被告张某江支付30万元及利息。
原告举证如下：
1.原、被告身份信息复印件各一份，待证原、被告身份;
2.《法定继承协议书》复印件一份，待证对ＸＸ遗产协商分割情况；
被告张某江辩称，对《法定继承协议书》约定无异议，但被告现无能力履行该协议。
被告未举证。
本院经审理认定事实如下：杨某勇系二原告之子、被告张某江之夫，ＸＸ与被告张某江育有一女杨某雅（生于2003年1月22日）、一子杨某星（2013年5月11日）。2016年4月17日，ＸＸ因车祸死亡。2017年4月13日，原、被告及被告两子女签订《法定继承协议书》，该协议约定如下：“1.当事人本着相互理解，诚实信用的原则，通过对ＸＸ死亡后的遗产进行核算、估价，债权债务的冲减，甲、乙应分得30万元人民币；2.ＸＸ生前所有财产归丙、丁、戊所有，所有的债权债务均由丙、丁、戊承担，负责收取和归还；3.戊方在2017年4月30日前一次性支付甲方现金20万元整，余下10万元在2018年8月30日前一次性付清；4.本协议系当事人真实意思，签字即具法律效力”。该协议中的甲方为本案原告杨某广，乙方为本案原告王某碧，丙方为本案被告之女杨美雅，丁方为本案被告之子杨文星，戊方为本案被告张某江。被告张某江至今未履行协议，故原告杨某广、王某碧诉至本院，要求被告张某江支付30万元及利息。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订《法定继承协议书》，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性规定，该协议合法有效。现二原告要求被告支付遗产继承费30万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于二原告要求被告按年利率6%支付利息问题，因原、被告签订的《法定继承协议书》中未对逾期支付利息问题进行约定，故本院对原告提出的这一诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下:
一、被告张某江于本判决生效之日起十日内给付原告杨某广、王某碧遗产继承费20万元，2018年8月30日前给付10万元；
二、驳回原告杨某广、原告王某碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张某江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一七年八月三日
书记员 张 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16276号
原告：沈连华，男，汉族，1969年1月3日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：陈星明，男，汉族，1959年5月4日出生，住杭州市余杭区。
被告：苏茂根，男，汉族，1962年6月14日出生，住杭州市余杭区。
原告沈连华为与被告陈星明、苏茂根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良、被告陈星明到庭参加诉讼，被告苏茂根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈星明于2015年7月30日向原告借款100000元整，双方约定借款期限为2015年7月30日至2017年3月30日，还约定借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起每天按借款金额的5%承担违约金；被告苏茂根作为保证人对出借人的债权提供连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金和实现债权的费用。原告已多次催讨，但被告陈星明至今未归还该款项，被告苏茂根也没有承担连带还款保证责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告陈星明归还原告借款100000元，并支付至实际履行之日止的违约金，暂计为9133.3元（自2017年3月31日至2017年8月15日，按�利率24%计算，以后另计），共计109133.3元；2、判令被告苏茂根对上述第1项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借款协议一份，用以证明被告陈星明向原告借款及被告苏茂根提供担保的事实。
被告陈星明答辩称：当初不是向原告借的钱，是向“老七”借的，借的是二个100000元，利息是5分，口头约定一个月归还。利息被告陈星明一直在付的，每个月利息10000元，付了60000元，还欠利息60000元被告陈星明又出一份欠条给“老七”，本金还了50000元。被告陈星明不认识原告，“老七”叫什么名字也不知道。原告本人不来，说不清楚。即使借款当时原告在场，也是“老七”认识原告，被告陈星明不认识原告。只要能确定这100000元是“老七”的，原告和“老七”是合伙的，被告�星明就愿意还这100000元，违约金不同意支付。现被告陈星明只认可借“老七”的钱。
被告陈星明对自己的辩称，未向本院提供有关的证据材料。
被告苏茂根未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告陈星明经质证认为，借款协议上的“沈连华”几个字是后来写上的，证据是真实的，被告陈星明的名字也是自己写的。被告苏茂根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，该证据，被告无相反证据予以否定，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈星明向原告借款，被告苏茂根承担连带保证责任，原告持有二被告出具的借款协议为凭，被告无相反的证据予以否定。原、被告之间的借贷、保证关系均合法有效，应受法律保护。被告陈星明未及时返还借款，被告苏茂根也未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈星明的抗辩，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈星明返还原告沈连华借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈星明支付原告沈连华违约金9133.3元（自2017年8月16日起至本判决生效确定履行之日止的违�金，按月利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告苏茂根对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告陈星明、苏茂根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告陈星明、苏茂根负担。原告沈连华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈星明、苏茂根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2482元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二○一七年十月三十一无
书记员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16276号原告：沈连华，男，汉族，1969年1月3日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：陈星明，男，汉族，1959年5月4日出生，住杭州市余杭区。被告：苏茂根，男，汉族，1962年6月14日出生，住杭州市余杭区。原告沈连华为与被告陈星明、苏茂根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良、被告陈星明到庭参加诉讼，被告苏茂根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈星明于2015年7月30日向原告借款100000元整，双方约定借款期限为2015年7月30日至2017年3月30日，还约定借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起每天按借款金额的5%承担违约金；被告苏茂根作为保证人对出借人的债权提供连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金和实现债权的费用。原告已多次催讨，但被告陈星明至今未归还该款项，被告苏茂根也没有承担连带还款保证责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告陈星明归还原告借款100000元，并支付至实际履行之日止的违约金，暂计为9133.3元（自2017年3月31日至2017年8月15日，按�利率24%计算，以后另计），共计109133.3元；2、判令被告苏茂根对上述第1项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借款协议一份，用以证明被告陈星明向原告借款及被告苏茂根提供担保的事实。被告陈星明答辩称：当初不是向原告借的钱，是向“老七”借的，借的是二个100000元，利息是5分，口头约定一个月归还。利息被告陈星明一直在付的，每个月利息10000元，付了60000元，还欠利息60000元被告陈星明又出一份欠条给“老七”，本金还了50000元。被告陈星明不认识原告，“老七”叫什么名字也不知道。原告本人不来，说不清楚。即使借款当时原告在场，也是“老七”认识原告，被告陈星明不认识原告。只要能确定这100000元是“老七”的，原告和“老七”是合伙的，被告�星明就愿意还这100000元，违约金不同意支付。现被告陈星明只认可借“老七”的钱。被告陈星明对自己的辩称，未向本院提供有关的证据材料。被告苏茂根未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，被告陈星明经质证认为，借款协议上的“沈连华”几个字是后来写上的，证据是真实的，被告陈星明的名字也是自己写的。被告苏茂根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，该证据，被告无相反证据予以否定，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告陈星明向原告借款，被告苏茂根承担连带保证责任，原告持有二被告出具的借款协议为凭，被告无相反的证据予以否定。原、被告之间的借贷、保证关系均合法有效，应受法律保护。被告陈星明未及时返还借款，被告苏茂根也未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈星明的抗辩，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈星明返还原告沈连华借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈星明支付原告沈连华违约金9133.3元（自2017年8月16日起至本判决生效确定履行之日止的违�金，按月利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。三、被告苏茂根对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果被告陈星明、苏茂根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告陈星明、苏茂根负担。原告沈连华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈星明、苏茂根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2482元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  单贤福二○一七年十月三十一无书记员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0427执7号
申请执行人马光华，男，1965年6月18日生，住云南四新平县。
申请执行人李光祥，男，1971年11月19日生，住云南省新平县。
被执行人胡志金，男，1979年9月3日生，住云南省昭通市。
关于马光华、李光祥与胡志金劳务合同纠纷一案，新平县人民法院于2016年5月17日作出（2016）云0427民初307号民事调解书，由被告胡志金支付原告马光华、李光祥劳务费76785元，于2016年9月30日支付30000元，2016年12月30日前支付46785元。调解书发生法律效力后，因被告胡志金未履行调解书所确定的义务，原告于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年1月9日向被执行人胡志金送达了执行通知等相关法律文书，责令其在规定的限期内履行法律文书所确定的义务。后申请执行人马光华、李光祥与被执行人胡志金共同协商并达成执行和解协议：由被执行人胡志金于2017年8月31日前支付申请执行人劳务费10000元（该款于2017年8月25日已支付）；剩余的66785元于2017年12月31日前付清；案件受理费1172元和执行费1052元，共计2224元，由被执行人于和解协议签订之日交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2017）云0427执7号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐保伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00661号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人姜某某，女，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，无业。2013年5月16日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月21日被该分局逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月26日凌晨1时许，被告人姜某某与王某某（取保候审）、刘某某、苏某某（均在逃）等人，在本市未央区凤城二路“太阳神”KTV（三楼）唱歌期间，被告人姜某某与王某某坐电梯下楼至楼下的天地时代广场电梯口出口，适逢被害人古某某酒后在他人的搀扶下走向电梯，相遇时，被害人古某某起手在被告人姜某某上身碰摸了一下，双方遂发生争吵并互相厮打。被告人姜某某让王某某上楼叫人，王某某即返回三楼歌厅，叫来刘某某、苏某某等人，下楼后在楼外露天时代广场停车场，对在停车场的被害人古某某进行围殴。期间被告人姜某某亦参与围殴，用脚踢打被害人古某某，后被告人姜某某等人逃离现场。2012年11月14日，西安市经济技术开发区公安司法鉴定中心西公（开发）鉴（法伤）字（2012）069号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：古某某之损伤构成轻伤。被告人姜某某对鉴定结论无异议。2013年5月16日，被告人姜某某向公安机关投案。审理中，被告人古某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人姜某某赔偿其住院、误工等费用266550元。经本院调解，被害人古某某同意被告人家属赔偿其医疗费损失4万元（已履行），并出具了谅解书。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、法医学人体损伤成都鉴定书、现场示意图、被告人姜某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某被被害人碰撞后，没有理智的对待被害人古某某酒后的冒犯行为，与同来娱乐的王某某、刘某某、苏某某等人，共同致被害人轻伤，其行为已构成我国刑法规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人姜某某犯故意伤害罪事实成立，依法应予以惩处。被告人姜某某投案后，能如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻惩处；被害人对引起双方厮打，有一定的过错；被告人家属已赔偿了被害人的医疗损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 田爱芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29131号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：伊丽红，女，1967年7月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告黄喜军与被告伊丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼，被告伊丽红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄喜军向本院提出诉讼请求：要求伊丽红支付2009年7月1日至2009年12月31日的物业管理费2289.5元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：伊丽红系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，房屋建筑面积152.63平方米，乐府家园小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业第一分公司），物业管理费标准为2.5元/月/平方米。恒景物业第一分公司撤出该小区时，伊丽红未结清物业管理费。我于2013年9月24日与恒景物业第一分公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业第一分公司将对伊丽红的债权全部转让给我。后恒景物业第一分公司以《债权转让通知书》的形式告知伊丽红债权转让事宜，通知伊丽红向我履行义务。我已经合法取得恒景物业第一分公司对伊丽红拥有的债权，伊丽红应当向我清偿债务。
本院经审理认定事实如下：
一、伊丽红系X号房屋的业主，房屋建筑面积152.63平方米。
二、（2017）京01民终5928号民事判决书，该判决书查明如下事实：2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该判决书认定：恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。
三、甲方（债权出让方）恒景物业第一分公司与乙方（债权受让方）黄喜军于2013年9月24日签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其对伊丽红的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年12月13日由恒景物业第一分公司及黄喜军向伊丽红发出的债权转让通知书、债权催收通知书，并附邮件底单。
四、恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就伊丽红在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伊丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
（2017）京01民终5928号民事生效判决已经认定，恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业第一分公司与伊丽红之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。
恒景物业第一分公司提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业第一分公司对伊丽红享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业第一分公司有权将该项债权转让给黄喜军。
现黄喜军要求伊丽红交纳2009年7月1日至2009年12月31日的物业管理费2289.5元，理由正当，本院予以支持。
伊丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
伊丽红于本判决生效之日起七日内向黄喜军支付二ＯＯ九年七月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费二千二百八十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（黄喜军已预交），由伊丽红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（黄喜军已预交），由伊丽红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 那 辰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1540号
申请执行人：张尊涛，男，1988年11月24日生，汉族，教师，住前郭县。
被执行人：谭东生，男，1980年4月3日生，汉族，住前郭县。
被执行人：于文强，男，1989年7月29日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人张尊涛与被执行人谭东生、于文强民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0721民初2667号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2667号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 关 心
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更421号
罪犯王业辉，男，1987年4月21日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，捕前住海南省琼海市嘉积镇里帮村委会华国村**号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2008年10月31日作出（2008）琼海刑初字第139号刑事判决，以被告人王业辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000元；对其违法所得，继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2008年4月7日起至2022年4月6日止。罪犯王业辉于2009年1月14日入监服刑，在服刑期间，该犯分别于2011年10月25日、2013年6月28日、2015年7月31日获三次减刑，累计减刑二年，减刑后刑期执行至2020年4月6日止。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王业辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院认为罪犯王业辉虽符合减刑条件，但执行机关提请减刑幅度的建议不当。理由是：罪犯王业辉在本次考核评定周期内缴纳罚金人民币2200元，虽履行所欠总额的22%，但未积极协助追缴赃款，应从严扣减减刑幅度。建议对罪犯王业辉裁定减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯王业辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王业辉自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王业辉应交纳罚金人民币13000元，对其违法所得，继续追缴。在上次减刑的服刑期间，该犯已累计交纳罚金人民币3000元。在本次减刑的服刑期间，罪犯王业辉主动交纳罚金人民币2200元；但对其违法所得，尚未积极履行。罪犯王业辉自2015年3月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币4308.20元，月均消费人民币179.51元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王业辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯王业辉虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯王业辉予以减刑时从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯王业辉减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王业辉减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2008年4月7日起至2020年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执625号
申请执行人周立平。
被执行人王丽娜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初1298号民事判决书，依法受理的周立平申请执行王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，执行中被执行人同意履行生效法律文书确定的义务，现生效法律文书确定的义务已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 爽
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1356号
原告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地。
负责人：刘海春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：于路顺，男，1999年8月25日出生，回族，住
被告：张美桃，女，1973年12月26日出生，回族，住址同上。
委托诉讼代理人：崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）与被告于路顺、张美桃追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜凡山，被告于路顺、张美桃委托诉讼代理人崔秀春、谷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于路顺向原告支付保险追偿款105675.7元及自2017年4月19日起至判决履行期限届满之日止的利息损失（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、判令被告张美桃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日12时，被告于路顺无证驾驶被告张美桃所有的鲁Ｍ×××××小型普通客车沿滨温路自西向东行驶至滨温路63公里300米路段时，与沿滨温路自西向东北拐的由解希岐驾驶的电动二路车发生碰撞，导致车辆受损，解希岐当场死亡的交通事故。本次事故经交警认定被告于路顺承担事故的主要责任。事故发生后，原告根据阳信县人民法院（2017）鲁1622民初382号民事判决书在交强险限额内为两被告垫付解希岐家属损失105675.7元，并取得了对两被告的追偿权，被告张美桃作为鲁Ｍ×××××号小型普通客车的所有人，应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，现具状贵院，请依法判决。
被告于路顺辩称，被告于路顺不应当承担原告赔付给第三者的损失105675.7元，原告不享有追偿的权利，因为法律规定交强险不分责任，这笔款在交强险限额范围内足够赔偿给第三者；保险合同不是担保合同，担保合同中担保人承担了担保义务后才有权向债务人追偿，这就是说这笔款是保险公司的责任，不应该再向于路顺追偿；购买保险的目的就是要求事故之后保险公司承担赔偿责任，这是国家法律规定保险法律的立法目的，希望法庭予以支持。
被告张美桃辩称，于路顺已辍学在家独立生活多年，经济生活均独立，视为完全行为能力人，张美桃作为已完全行为能力人的母亲没有法律上的连带赔偿义务。张美桃作为车辆所有人已按照法律规定为车辆投保了交强险，并且对于于路顺擅自驾驶车辆的行为并不知情，该过错均是于路顺个人过错与张美桃无关，因此本案张美桃不应承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年1月19日12时，被告于路顺无证驾驶鲁Ｍ×××××号车辆沿滨温路自西向东行驶至滨温路63公里300米路段时与沿滨温路自西向东北拐的解希岐驾驶的电动二轮车发生事故，造成解希岐当场死亡。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：于路顺负事故主要责任，解希岐负事故次要责任。
鲁Ｍ×××××号车辆登记车主为被告张美桃，鲁Ｍ×××××号车辆在原告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，死者解希岐的亲属向法院提起诉讼，阳信县人民法院判决原告在交强险限额范围内赔偿解希岐亲属104486.1元，并承担案件受理费1189.6元，共计105675.7元。判决生效后，原告保险公司于2017年4月19日向解立博（死者解希岐儿子）账户支付保险理赔款105675.7元，履行了判决义务。
本院认为，被告张美桃为鲁Ｍ×××××号车在原告保险公司处投保交强险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告于路顺无证驾驶鲁Ｍ×××××号机动车，发生交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，上述条例关于保险公司垫付的规定是为了最大限度保障受害人的利益，使受害人及时得到救治，并有权向致害人追偿。原告保险公司已向受害人解希岐家属垫付赔偿款，其有权向致害人被告于路顺追偿，故对原告主张被告于路顺向原告支付保险追偿款105675.7元的请求，本院予以支持。原告保险公司的追偿仅限于向致害人追偿，故对原告主张被告张美桃承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告应自2017年4月19日开始向其支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于路顺于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付105675.7元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413.51元，减半收取1206.76元，由被告于路顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月十日
书记员 邢一建
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保29号
申请人：姜昌利，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：贾长应，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
申请人姜昌利因被申请人贾长应欠其欠款11万元，到期未还。申请人于2017年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人名下的存款、房屋等与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。申请人姜昌利已向法院提供其在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：69036301818201700000022）作为担保。
经审查，本院认为，申请人姜昌利的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾长应所有的价值11万元的财产，或冻结被申请人名下的存款11万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年六月九日
书记员 赵凌曦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00832号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告杜锋，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告杜锋餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民初18号
原告：马德智，男，1965年3月15日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告：董学刚，男，1977年11月15日出生，汉族，住永昌县。
被告：柴霞，女，1980年9月5日出生，汉族，住永昌县。
共同委托诉讼代理人：黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告：永昌融汇典当有限公司，住所地永昌县南大街宝通宾馆一楼。
法定代表人：董学刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵德鹏，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告马德智与被告董学刚、柴霞、永昌融汇典当有限公司（以下简称融汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德智及委托诉讼代理人杨辉民、被告董学刚及委托诉讼代理人黄国学、被告柴霞的委托诉讼代理人黄国学、被告融汇公司的委托诉讼代理人赵德鹏、黄国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德智向本院提出诉讼请求：1.被告董学刚、柴霞偿还原告马德智借款500万元,支付2017年5月11日前的利息170万元及2017年5月12日至借款清偿完毕之日按年利率24%计算的利息；2.被告融汇公司承担共同清偿责任。事实和理由：2014年6月11日，董学刚、柴霞向马德智借款500万元，借款期限1年，月利率2%。当日，董学刚将所借款项中的200万元以融汇公司的名义转借给甘肃一品弘生物科技股份有限公司，以融汇公司股东赵德鹏的名义转借给黄某某200万元。现董学刚、柴霞已支付利息210万元，尚欠借款本金500万元、利息170万元。董学刚、柴霞所借款项均用于融汇公司的经营，该公司应与董学刚、柴霞共同承担清偿责任。
被告董学刚、柴霞辩称，董学刚、柴霞向马德智借款是个人行为，融汇公司并未向马德智借款。2015年6月9日，董学刚向马德智还款400万元，通过他人向马德智还款100万元，已清偿了全部借款本息。
被告融汇公司辩称，董学刚、柴霞向马德智借款是个人行为，其行为与融汇公司无关。取得向马德智提供的借款后，董学刚偿还了欠公司的借款200万元，融汇公司又将该200万元提供给甘肃一品弘生物科技股份有限公司。董学刚的个人借款没有用于融汇公司经营，融汇公司不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于董学刚、柴霞是否向马德智偿还借款本金500万元的问题。董学刚主张其于2015年6月9日通过他人向马德智还款100万元，马德智对此予以否认，除陈述外董学刚再未提供其他证据予以证实，本院对董学刚的该项主张不予认定。董学刚、柴霞、融汇公司对马德智提交的委托支付通知书、个人结算业务申请书及证人谢某的证言均不持异议，本院作为证据采信。以上证据证明马德智于2015年6月9日向董学刚借款400万元，马德智又于2015年6月16日通过谢某向董学刚还款400万元，以上款项往来与马德智于2014年6月11日向董学刚、柴霞提供的500万元借款无关。结合马德智仍持有董学刚、柴霞于2014年6月11日出具的借据的事实，本院认定董学刚、柴霞未向马德智偿还500万元借款本金；2.关于董学刚从马德智处取得的个人借款是否用于融汇公司经营的问题。马德智主张董学刚向其借款500万元后，以融汇公司的名义转借给甘肃一品弘生物科技股份有限公司200万元，以融汇公司股东赵德鹏的名义转借给黄某某200万元，剩余的100万元未说明去向。融汇公司认可董学刚将其从马德智处取得的500万元借款中的200万元作为融汇公司提供的借款支付给甘肃一品弘生物科技股份有限公司的事实，融汇公司主张董学刚向甘肃一品弘生物科技股份有限公司付款是履行其向融汇公司的还款义务，但融汇公司未在本院规定的期间内提供董学刚拖欠融汇公司借款200万元的相关证据。本院认定董学刚收到马德智借款后，以赵德鹏名义转借给黄某某200万元及未说明去向的100万元未用于融汇公司的经营，转借给甘肃一品弘生物科技股份有限公司200万元用于融汇公司的经营。
查明：董学刚是融汇公司的股东，任该公司法定代表人。2014年6月11日，原告马德智与被告董学刚、柴霞订立借款合同，约定：董学刚、柴霞向马德智借款500万元，借款期限一年，按月结息97500元。合同订立后，马德智依约向董学刚提供借款500万元。董学刚于当日将其中的200万元交付给融汇公司的借款人甘肃一品弘生物科技股份有限公司。截止2017年5月11日，董学刚、柴霞向马德智支付利息110万元。董学刚、柴霞在诉讼期间又向马德智支付利息100万元，其二人尚欠借款本金500万元、利息131.25万元（9.75万元×35月-210万元）。
本院认为，原告马德智与被告董学刚、柴霞签订的借款合同合法有效。董学刚、柴霞未按约定期限偿还借款本息构成违约，应承担清偿本息的责任。双方间约定的利率标准低于年利率24%，符合法律司法解释的规定。董学刚将所借200万元用于融汇公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，融汇公司对董学刚、柴霞所负马德智的债务在200万元范围内承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告董学刚、柴霞偿还原告马德智借款本金500万元，支付截止2017年5月11日的利息131.25万元，支付2017年5月12日至借款全部清偿之日、按每月97500元计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告永昌融汇典当有限公司在200万元借款本息范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59050元，由原告马德智负担3062元，被告董学刚、柴霞共同负担55988元。保全费5000元，由被告董学刚、柴霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一七年九月四日
书记员冯玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民初18号原告：马德智，男，1965年3月15日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被告：董学刚，男，1977年11月15日出生，汉族，住永昌县。被告：柴霞，女，1980年9月5日出生，汉族，住永昌县。共同委托诉讼代理人：黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：永昌融汇典当有限公司，住所地永昌县南大街宝通宾馆一楼。法定代表人：董学刚，董事长。委托诉讼代理人：赵德鹏，男，该公司股东。委托诉讼代理人：黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。原告马德智与被告董学刚、柴霞、永昌融汇典当有限公司（以下简称融汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德智及委托诉讼代理人杨辉民、被告董学刚及委托诉讼代理人黄国学、被告柴霞的委托诉讼代理人黄国学、被告融汇公司的委托诉讼代理人赵德鹏、黄国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德智向本院提出诉讼请求：1.被告董学刚、柴霞偿还原告马德智借款500万元,支付2017年5月11日前的利息170万元及2017年5月12日至借款清偿完毕之日按年利率24%计算的利息；2.被告融汇公司承担共同清偿责任。事实和理由：2014年6月11日，董学刚、柴霞向马德智借款500万元，借款期限1年，月利率2%。当日，董学刚将所借款项中的200万元以融汇公司的名义转借给甘肃一品弘生物科技股份有限公司，以融汇公司股东赵德鹏的名义转借给黄某某200万元。现董学刚、柴霞已支付利息210万元，尚欠借款本金500万元、利息170万元。董学刚、柴霞所借款项均用于融汇公司的经营，该公司应与董学刚、柴霞共同承担清偿责任。被告董学刚、柴霞辩称，董学刚、柴霞向马德智借款是个人行为，融汇公司并未向马德智借款。2015年6月9日，董学刚向马德智还款400万元，通过他人向马德智还款100万元，已清偿了全部借款本息。被告融汇公司辩称，董学刚、柴霞向马德智借款是个人行为，其行为与融汇公司无关。取得向马德智提供的借款后，董学刚偿还了欠公司的借款200万元，融汇公司又将该200万元提供给甘肃一品弘生物科技股份有限公司。董学刚的个人借款没有用于融汇公司经营，融汇公司不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于董学刚、柴霞是否向马德智偿还借款本金500万元的问题。董学刚主张其于2015年6月9日通过他人向马德智还款100万元，马德智对此予以否认，除陈述外董学刚再未提供其他证据予以证实，本院对董学刚的该项主张不予认定。董学刚、柴霞、融汇公司对马德智提交的委托支付通知书、个人结算业务申请书及证人谢某的证言均不持异议，本院作为证据采信。以上证据证明马德智于2015年6月9日向董学刚借款400万元，马德智又于2015年6月16日通过谢某向董学刚还款400万元，以上款项往来与马德智于2014年6月11日向董学刚、柴霞提供的500万元借款无关。结合马德智仍持有董学刚、柴霞于2014年6月11日出具的借据的事实，本院认定董学刚、柴霞未向马德智偿还500万元借款本金；2.关于董学刚从马德智处取得的个人借款是否用于融汇公司经营的问题。马德智主张董学刚向其借款500万元后，以融汇公司的名义转借给甘肃一品弘生物科技股份有限公司200万元，以融汇公司股东赵德鹏的名义转借给黄某某200万元，剩余的100万元未说明去向。融汇公司认可董学刚将其从马德智处取得的500万元借款中的200万元作为融汇公司提供的借款支付给甘肃一品弘生物科技股份有限公司的事实，融汇公司主张董学刚向甘肃一品弘生物科技股份有限公司付款是履行其向融汇公司的还款义务，但融汇公司未在本院规定的期间内提供董学刚拖欠融汇公司借款200万元的相关证据。本院认定董学刚收到马德智借款后，以赵德鹏名义转借给黄某某200万元及未说明去向的100万元未用于融汇公司的经营，转借给甘肃一品弘生物科技股份有限公司200万元用于融汇公司的经营。查明：董学刚是融汇公司的股东，任该公司法定代表人。2014年6月11日，原告马德智与被告董学刚、柴霞订立借款合同，约定：董学刚、柴霞向马德智借款500万元，借款期限一年，按月结息97500元。合同订立后，马德智依约向董学刚提供借款500万元。董学刚于当日将其中的200万元交付给融汇公司的借款人甘肃一品弘生物科技股份有限公司。截止2017年5月11日，董学刚、柴霞向马德智支付利息110万元。董学刚、柴霞在诉讼期间又向马德智支付利息100万元，其二人尚欠借款本金500万元、利息131.25万元（9.75万元×35月-210万元）。本院认为，原告马德智与被告董学刚、柴霞签订的借款合同合法有效。董学刚、柴霞未按约定期限偿还借款本息构成违约，应承担清偿本息的责任。双方间约定的利率标准低于年利率24%，符合法律司法解释的规定。董学刚将所借200万元用于融汇公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，融汇公司对董学刚、柴霞所负马德智的债务在200万元范围内承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告董学刚、柴霞偿还原告马德智借款本金500万元，支付截止2017年5月11日的利息131.25万元，支付2017年5月12日至借款全部清偿之日、按每月97500元计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告永昌融汇典当有限公司在200万元借款本息范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59050元，由原告马德智负担3062元，被告董学刚、柴霞共同负担55988元。保全费5000元，由被告董学刚、柴霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一七年九月四日书记员冯玉霞
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2963号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：白宝山，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：白宇，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告白宝山、白宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1033号
原告中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路17号�
负责人刘明尧，该分行行长。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理）
被告徐晓伟，男，1966年2月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告马飒染，女，1977年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国农业银行股份有限公司三峡分行（以下简称农行三峡分行）与徐晓伟、马飒染信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告农行三峡分行的委托代理人刘建华、被告徐晓伟到庭参加诉讼，被告马飒染经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行三峡分行诉称：2003年4月22日，被告徐晓伟、马飒染与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》一份，合同约定，被告因购房需要，向原告借款15万元，借款期限10年，借款利率为年5.04%。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告徐晓伟、马飒染自2016年4月24日起未按约定还款，截止2017年3月13日，共欠借款本金72834.58元、利息2795.49元。经催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2003年4月22日签订的《个人住房按揭借款合同》、2、被告徐晓伟、马飒染清偿借款本金72834.58元、利息2795.49元，并从2017年3月13日起，以72834.58元为标的，按照合同约定的利率及费用标准向原告支付利息及费用至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告徐晓伟辩称，对原告所诉本金及利息没有异议，请求协商解决。
被告马飒染未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年4月15日，为购买位于宜昌市××区木桥街的房屋，徐晓伟向农行三峡分行提出贷款申请。同年4月22日，徐晓伟、马飒染（借款人、乙方）与农行三峡分行（贷款人、甲方）签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》一份，约定，乙方向甲方借款15万元，借款期限10年，即自2003年4月22日至2023年4月22日，借款利率为年5.04%，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定，采取每月等额本息的方式还款。上述合同签订后，农行三峡分行依约履行了出借义务。被告徐晓伟、马飒染自2016年4月24日起未按约定还款，截止2017年3月13日，共欠借款本金72834.58元、利息2795.49元未还，从而引起诉讼。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的《个人住房按揭（抵押）借款合同》、《借款凭证》、还款明细、中国农业银行债务逾期证明等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告农行三峡分行与被告徐晓伟、马飒染之间的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，本院确认有效。徐晓伟、马飒染借款后，应按约定按时足额向农行三峡分行偿还借款本息，其多次逾期还款的行为已构成违约。农行三峡分行要求解除合同、二被告提前偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司三峡分行与被告徐晓伟、马飒于2003年4月22日签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》。
二、被告徐晓伟、马飒染偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡分行本金72834.58元、利息2795.49元（截止2017年3月13日）；并以本金72834.58元为基数，自2017年3月14日起至本金实际清偿之日止，按照合同约定的利率标准向原告中国农业银行股份有限公司三峡分行支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1771元（原告已预交），本院减半收取885.5元，由被告徐晓伟、马飒染负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中国农业银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 莊 丽
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第24号
申请执行人季万东，男，1987年5月20日生，汉族，农民，住北京市昌平区北七家镇平西王府村。
被执行人周倩玉，女，1994年10月22日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇西关竹影西里第二排第一门。
被执行人周彦明，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇西关竹影西里第二排第一门。
被执行人张富荣，女，1975年2月26日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇西关竹影西里第二排第一门。
本院立案执行的（2013）蔚民初字第476号民事判决书，双方经调解达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）蔚县民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一四年八月二十九日
书记员 张春辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初380号
原告：赵丹华，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：江天，住长春市朝阳区。
被告：天津易富置业有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：江天，经理。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
原告赵丹华与被告江天、天津易富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹华的委托代理人赵晓会、被告江天、天津易富置业有限公司委托诉讼代理人孙慧文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丹华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江天偿还借款本金40万元及利息73，542元（自2015年10月20日及2015年11月3日起分别按照年利率15%计算，计算至付清之日止，截至2017年1月5日，已产生的利息为73542元）；2、请求依法判令被告天津易富置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江天系被告天津易富置业有限公司的法人，由于公司经营所需，先后两次向原告赵丹华借款人民币400,000.00元整。第一笔于2015年10月20日借款350,000.00元，第二笔于2015年11月3日借款50,000.00元。原、被告双方于2015年11月3日签订《借条》一份，约定两笔借款期限为一年，按照年利率15%计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业的法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现该笔借款已逾期，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告江天辩称，该笔账款并非被告向原告借款，而是原告之夫杨志宏与案外人刘金豹共同购买被告公司房产，约定总房款500万元，首付20%即100万元，其中原告交付被告40万元，其中35万元是杨志宏指派冯耀辉向被告转款35万元，并给付被告5万元现金。原告现在请求的40万借款实际为原告交付被告的购房首付款中的一部分。故原告的诉讼请求应予驳回。
被告天津易富置业有限公司辩称，被告公司没有与原告发生任何借贷的法律关系，而是房屋买卖合同关系，原告没有按约定履行房屋买卖合同，并且违约的情况下，原告应向被告承担违约的赔偿责任。故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2015年11月3日被告江天为原告出具借条一张，内容为：2015年10月20日借款人民币叁拾伍万元整。2015年11月3日借款人民币伍万元整，借期一年，利率15%/年，到期连本带息还款。江天，2015年11月3日。
本院认为，被告江天为原告赵丹华出具了借款赁证，原告赵丹华依约于2015年10月20日将借款本金350,000.00元及于2015年11月3日将借款本金50,000.00元，分两笔共计人民币400,000.00元转账到被告江天名下的银行账户内，原告赵丹华履行了借款本金的支付义务，应当认定原告赵丹华与被告江天之间存在民间借贷法律关系。原告赵丹华与被告江天之间的借贷关系明确，被告江天应当按照约定在借款到期后偿还借款本金并支付利息。故原告赵丹华主张被告江天偿还借款本金共计人民币400,000.00元，并分别自2015年10月20日起至借款本金350,000.00元付清之日止，按年利率15%标准支付利息，及自2015年11月3日起至借款本金50,000.00元付清之日止，按年利率15%标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告向其转款是原告与案外人共同购买被告房产的事实，被告虽向本院提供2015年6月24日及2015年6月30日被告天津易富置业有限公司出具的收款收据复印件，证明原告与天津易富置业有限公司存在房屋买卖合同关系的事实，但原告对此事实也予以否认，综合被告江天陈述，即使双方开始存在房屋买卖的意向，但由于协议没有履行，原告先期支付款项，也应视为转换为借贷关系，故被告主张的事实，本院不予确认。关于被告公司的责任，被告江天虽系被告天津易富置业有限公司的法定代表人，基于此原告刘金豹主张被告天津易富置业有限公司承担连带偿还责任，但未向法院提供被告天津易富置业有限公司签字的保证书或其应承担连带责任的证据，本院对于原告的主张也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江天于本判决生效后立即偿还原告赵丹华借款本金人民币400,000.00元并支付利息（自2015年10月20日起至借款本金350,000.00元付清之日止，按年利率15%计算，及自2015年11月3日起至借款本金50,000.00元付清之日止，按年利率15%计算）；
二、驳回原告赵丹华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,403.00元、保全费3,020.00元、公告费260.00元，均由被告江天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张大伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00400号
申请人周治新。
申请人刘寒涛。
本院于2014年2月18日，受理了申请人刘寒涛申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1537号
申请执行人：天津市蓟县中小企业担保服务中心，住所天津市蓟州区兴华大街21号。
法定代表人：刘海波，主任。
委托诉讼代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被执行人：天津市时惠制衣有限公司，住所天津市蓟州区下窝头镇小王各庄村村南。
法定代表人时惠，董事长。
被执行人：李俭，男，1957年9月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津市蓟县中小企业担保服务中心与被执行人天津市时惠制衣有限公司、李俭追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人天津市时惠制衣有限公司应给付申请执行人742471.25元及逾期利息，负担案件受理费5612元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人天津市时惠制衣有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；被执行人李俭所有的坐落于天津市××下窝头镇××村的房屋暂时无法处置。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年××月××日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1537号申请执行人：天津市蓟县中小企业担保服务中心，住所天津市蓟州区兴华大街21号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人王春生，天津光明律师事务所律师。被执行人：天津市时惠制衣有限公司，住所天津市蓟州区下窝头镇小王各庄村村南。法定代表人时惠，董事长。被执行人：李俭，男，1957年9月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟县中小企业担保服务中心与被执行人天津市时惠制衣有限公司、李俭追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人天津市时惠制衣有限公司应给付申请执行人742471.25元及逾期利息，负担案件受理费5612元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人天津市时惠制衣有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；被执行人李俭所有的坐落于天津市××下窝头镇××村的房屋暂时无法处置。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年××月××日书 记 员  马成升
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2133号
申请人：临沂星辉照明工程有限公司，住所地临沂鲁信钢材物流城B2-04号。
法定代表人：李艳华，执行董事。
被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人：张玉兴，董事长。
申请人临沂星辉照明工程有限公司与被申请人山东鲁建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂星辉照明工程有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东鲁建工程集团有限公司价值133392元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东鲁建工程集团有限公司价值133392元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘丽娟
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第19号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人赫羿都，男，汉族。2013年11月1日因涉嫌非法经营罪被泾川县公安局刑事拘留。2013年12月4日经泾川县人民检察院批准，同日由泾川县公安局执行逮捕。现羁押于泾川县看守所。
辩护人张磊，甘肃北斗律师事务所律师。
被告人柳振浩，男，汉族。2013年11月1日因涉嫌非法经营罪被泾川县公安�刑事拘留。2013年12月4日经泾川县人民检察院批准，同日由泾川县公安局执行逮捕。现羁押于泾川县看守所。
辩护人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
泾川县人民检察院以泾检刑诉字（2014）6号起诉书指控被告人赫羿都、柳振浩犯非法经营罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泾川县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉，被告人赫羿都及其辩护人张磊，被告人柳振浩及其辩护人张天兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赫羿都、柳振浩于2013年10月31日驾驶本田飞渡轿车从西安市国亨批发市场购得429条香烟，价值69090元。二被告人的行为构成非法经营罪，请求依法惩处。在共同犯罪中，被告人赫羿都起主要作用，系主犯；被告人柳振浩起次要作用，系从犯。被告人赫羿都、柳振浩系初犯，偶犯，认�态度较好，建议对被告人赫羿都、柳振浩判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；二被告人均可适用缓刑。
被告人赫羿都对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人赫羿都的辩护人张磊对起诉书指控的罪名无异议，但辨称：1、非法经营数额不应按照鉴定的价格认定，而应按照被告人购买的价格认定为63070元。2、购买的香烟没有销售，犯罪目的没有实现，属犯罪未遂。3、被告人系初犯、偶犯，社会危害较小，有悔罪表现。4、车只是偶尔用于犯罪，并不能就此认定为作案工具，应予以返还。
被告人柳振浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人柳振浩的辩护人张天兴对起诉书指控的罪名无异议，但辩称：1、被告人柳振浩为从犯。2、购买的香烟没有销售，犯罪目的没有实现，属犯罪未遂。3、非法经营的数额应按照购买价格认定为63070元。4、本案社会危害小，涉案香烟均为真烟，且在购买途中抓获，并没有流入市场，不可能造成社会秩序的混乱。5、被告人柳振浩为初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好，建议对被告人柳振浩单处罚金。
经审理查明，2013年10月31日，被告人赫羿都、柳振浩二人驾驶本田飞渡轿车前往西安收购烟草。当日16时许，被告人赫羿都、柳振浩在西安国亨批发市场的四个商店内，购得“兰州”牌硬精品香烟150条、“兰州”牌硬珍品香烟250条、“中华”牌软盒香烟29条。同日22时09分被告人赫羿都、柳振浩驾车途径福银高速凤口收费站（泾川县境内）时，被甘肃省泾川县公安局民警查获。
经西北烟草质量监督检测站鉴定，429条香烟均为真品，价值69090元。
上述事实，有经当庭质证确认的物证本田飞渡轿车一辆；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、涉案卷烟价格证明、烟草专卖局出示的证明、扣押清单、户籍证明；鉴定意见西北烟草质量监督检测站检验报告及被告人赫羿都、柳振浩的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赫羿都、柳振浩以营利为目的，违反国家规定非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人赫羿都起主要作用，系主犯；被告人柳振浩起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人的辩护人关于二被告人属犯罪未遂、应以香烟收购价格认定非法经营数额以及被告人赫羿都的辩护人关于车辆不是作案工具的辩护意见不符合法律规定，不予支持。二被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。对二被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不�影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赫羿都犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金壹万叁仟元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人柳振浩犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金壹万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得兰州、中华等429条真品香烟予以追缴。
三、作案工具本田飞渡汽车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 温胜利
助理审判员 李 斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马 捷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢410号
申请执行人宋艳梅，女，1967年5月4日生，汉族，个体，住前郭县
被执行人唐福林，男，1976年12月15日生，汉族，工人，住前郭县。
被执行人张忠波，男，1974年11月11日生，汉族，工人，住前郭县
被执行人张明岐，男，1952年10月18日生，汉族，工人，住前郭县
本院在执行申请人宋艳梅与被执行人唐福林、张忠波、张明岐民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2013）前民初字2340号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年12月6日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款23000元及利息，案件受理费370元，保全费250元，公告费400元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字2340号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5766号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：潘志华,男，汉族,住广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告潘志华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告潘志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计14046.55元（欠款暂计至2016年6月18日），其中本金6893.87元，利息为2103.17元，违约金为5049.51元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年3月12日，向被告核发卡号为62×××90的信用卡一张，信用额度是5000元。该卡在使用过程中出现透支，自2015年3月24日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年6月19日，被告欠款合计14046.55元。
被告潘志华未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年3月6日，被告潘志华向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定。经审核后，原告向被告潘志华核发信用卡一张，信用额度为5000元。被告潘志华持卡消费后，刚开始还能按期偿还，但自2015年3月24日起，被告潘志华未能在免息期内偿还所欠款项。截至2017年1月6日，被告潘志华尚欠透支本金6893.87元、利息3891.09元、违约金11044.76元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2017年1月6日，被告潘志华欠信用卡透支本金6893.87元，利息3891.09元，违约金11044.76元，2017年1月7日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告潘志华于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金6893.87元、利息3891.09元、违约金11044.76元（上述利息、违约金等计至2017年1月6日，2017年1月7日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告潘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1634号
申请执行人：封高科，男，汉族，1955年7月16日生。
被执行人：云南基石建筑工程有限公司。
被执行人：云南银裕融资担保有限公司。
被执行人：云南滇茂置地有限公司。
被执行人：昆明光溢经贸有限公司。
被执行人：云南一通阳光科技有限公司。
被执行人：云南汇杰实业有限公司。
被执行人：云南格润农业投资有限公司。
被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。
被执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。
本院在执行申请执行人封高科与被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人封高科不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1634号申请执行人：封高科，男，汉族，1955年7月16日生。被执行人：云南基石建筑工程有限公司。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。被执行人：云南滇茂置地有限公司。被执行人：昆明光溢经贸有限公司。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。被执行人：云南汇杰实业有限公司。被执行人：云南格润农业投资有限公司。被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。被执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。本院在执行申请执行人封高科与被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人封高科不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月一日书 记 员  肖武仕
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执761号
申请人涿州市国土局
被执行人庞建兵，地址山西省晋城市泽州县。
涿州市国土局与庞建兵罚金一案,涿州市人民法院（2017）冀0681刑初77号已经发生法律效力。由于被执行人庞建兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可执行财产。
�院认为，本案被执行人庞建兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞建兵新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年十二月二日
书记员 杨 杰