浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第956号
上诉人（原审被告）上海师联文化发展有限公司绍兴分公司。
负责人徐永杰。
委托代理人（特别授权）虞履康、杜春华。
被上诉人（原审原告）樊粮余。
上诉人师联公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1043号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告樊粮余于2002年11月上旬到被告师联公司从事业务员工作，工资按业绩提成。2004年6月开始，按基本工资400元，加业绩提成。2007年4月基本工资调整为415元。2007年10月24日，被告以原告2007年9月业绩为零，将原告辞退。原告随即办理了退工移交手续。原告离开被告处前十二个月平均工资为830元左右，2007年5、6月份工资分别为758.45元、1002.64元，7月工资为420.40元，8月份工资为1482元，9月份工资为415元，10月份工资为296.40元。
原审法院认为，对原、被告间存在事实劳动关系双方均无异议，根据已查明事实，原、被告间的事实劳动关系于2007年10月24日由被告提出后解除。对双方争议问题：一、是否应支付经济补偿金和赔偿金问题。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，对未签订书面劳动合同的情况，用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金，理由正当，予以支持。经济补偿金标准因被告未提供有效的工资支付凭证，对原告提出的计算标准予以采纳。因被告未依法给予原告经济补偿金，还应当支付赔偿金。二、对2007年7月、9月、10月最低工资差额，双方无异议，可予支持。关于最低工资差额，法律规定仲裁时效从劳动争议发生之日起计算，对于追索工资等争议，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因被告对原告请求的最低工资差额仅表示接受仲裁裁决，未提供证据反驳原告的主张，对原告请求的差额予以认定。原告垫付应由被告负担的劳动仲裁费，可作为原告损失一并处理。对被告提出原告增加的关于赔偿金的诉讼请求没有经过劳动仲裁、不应由法院受理的意见，因原告增加的诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，故被告的意见不予采纳，增加的诉讼请求可合并处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十八条、第九十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决被告上海师联文化发展有限公司绍兴分公司支付给原告樊粮余经济补偿金4138.10元及额外经济补偿金2069.05元、最低工资差额3075.80元及经济补偿金768.95元、仲裁费用320元，合计10371.90元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
师联公司不服原判决，提出上诉称：1、被上诉人请求支付解除劳动合同的经济补偿金和额外经济补偿金无法律依据。被上诉人为绍兴市五交化公司下岗人员，养老金由该公司缴纳。上诉人与被上诉人之间系特殊劳动关系而非标准劳动关系。特殊劳动关系是指现行劳动法律调整的标准劳动关系和民事法律调整的民事劳务关系以外的一种用工关系，其劳动者一方在用人单位从事有偿劳动、接受管理，但与另一用人单位存在劳动合同关系或不符合劳动法律规定的主体条件。具体包括用人单位使用的协议保留社会保险关系人员、企业内部退养人员、停薪留职人员、专业劳务公司输出人员、退休人员、未经批准使用的外来从业人员以及符合规定的其他人员。特殊劳动关系的劳动者，仅在工作时间规定、劳动保护规定、最低工资规定三方面的劳动标准受到法律保护，其他内容由当事人自行约定，未约定的不能适用调整标准劳动关系的法律法规。本案双方之间形成的用工关系，属于特殊劳动关系，只需要参照工作时间、劳动保护、最低工资的劳动标准，其他方面的权利义务由双方协议约定。本案双方没有经济补偿金约定，因此，上诉人没有义务负担被上诉人的经济补偿金和额外经济补偿金。2、原审法院认定被上诉人于2002年11月上旬到上诉人处工作与事实不符。被上诉人于2002年11月15日在招聘会上应聘，考虑到下岗人员素质和公司网络营销特点，采取先培训后录用的方式，培训一般为7到10天。被上诉人于11月19日参加上诉人公司培训。2002年12月被上诉人上岗工作。3、原审法院对本案适用简易程序审理，2008年1月28日受理，但判决书送达上诉人方为2008年9月8日，违反了民事诉讼法审限规定。4、被上诉人有关2007年5月前最低工资差额的诉请已超过申诉时效。根据法律规定，劳动争议发生之日系当事人知道或应当知道其权利受侵害之日。本案双方劳动关系自2002年12月至2007年10月，被上诉人知道或应当知道最低工资不足。因此被上诉人以2007年10月以前不知道其应享有的合法权益为由，认为仲裁时效自2007年10月起计算没有法律依据。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人樊粮余辩称：1、根据劳动法第二条、原劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见第2条之规定，只要形成劳动关系、提供有偿劳动，即适用劳动法。法律政策对于劳动关系没有标准和特殊之分。根据劳动法规定，被上诉人享有经济补偿金和额外经济补偿金的权利。2、2002年11月上旬，被上诉人看到绍兴晚报刊载的师联公司招聘广告后，即去应聘并填写了应聘表，第二天就去上班。3、根据法律规定，本案仲裁时效应自2007年10月24日起。综上，请求二审法院维持原判决。
上诉人师联公司在二审提供证据如下：1、工资单复印件，证明被上诉人工资情况。2、应聘人员登记表、员工登记表、考勤表，证明被上诉人与上诉人建立劳动关系前已与绍兴市五交化公司建立劳动关系，考勤表证明被上诉人在2007年7月旷工一天。
被上诉人樊粮余质证认为，工资单系复印件，无效；登记表系被上诉人工作7、8天后填写的，对于被上诉人与上诉人建立劳动关系前已与绍兴市五交化公司建立劳动关系的事实是认可的；员工上班签到是有表格的，请上诉人提供表格，考勤表系上诉人单方制作，被上诉人不予认可。
本院认证认为：证据1工资单缺乏有效证据形式要件，不予认定；证据2应聘人员登记表和员工登记表的真实性予以认定，考勤表系上诉人单方制作，又存在涂改，不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院对上诉请求的有关事实和适用法律审查认为，自2002年11月至2007年10月，双方存在劳动关系的事实清楚。虽然被上诉人到上诉人单位工作后，被上诉人原工作单位绍兴市五交化公司仍保留其相关待遇，但本案仍属于劳动法律法规和政策调整范畴。上诉人于2007年10月24日提出解除或终止事实劳动关系，应计付给被上诉人相应经济补偿金，未按规定发放的，应计付额外经济补偿金。同时上诉人事实上亦认可双方存在劳动关系，无非是以本案系特殊劳动关系这一学理概念为由主张其无须支付经济补偿金和额外经济补偿金，本院认为并无任何法律依据，不予采纳。上诉人主张被上诉人于2002年12月到其单位工作，并无证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院司法解释的规定，本案系劳动关系解除或终止后产生的劳动争议，因上诉人并未承诺支付被上诉人相关待遇，故本案应以解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案劳动争议发生之日为2007年10月24日，被上诉人于2007年11月19日提出仲裁申请并未超过仲裁申请期限。上诉人提出被上诉人2007年5月前最低工资差额请求超过仲裁申请期限的意见于法不符，本院不予采纳。原审法院在判决书送达上存在不足，本院予以指正。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海师联文化发展有限公司绍兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 许 枫