wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8978号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：程嘉一，该支行员工。
被告：蒋春方，
被告：张友方，
原告浙江温岭农村商业银行有限公司泽国支行与被告蒋春方、张友方金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋春方偿还100000元借款本金及利息（从2015年6月19日起至2016年5月20日，按合同月利率9.249904‰计算，共10359.9元，已收利息5975.06元，尚欠利息4384.84元）、罚息（从逾期之日2016年5月21日起至法院判决确定的履行之日，按约定月利率9.249904‰加收50%即月利率13.874856‰的罚息利率计收罚息）；二、判令被告张友方承担连带保证清偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，被告蒋春方以购脱水为由，于2014年7月11日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行申请借款，由被告张友方提供担保，三方于同日签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定：借款额度为100000元，借款期限自2014年7月11日至2016年6月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。担保人的保证方式为连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2015年6月19日向被告蒋春方发放了贷款100000元，借款借据载明借款月利率为9.249904‰，借款期限自2015年6月19日起至2016年5月20日。借款到期后，被告蒋春方仅支付了借期内部分利息5975.06元，拖欠借款本金100000元及利息4384.84元至今未付，被告张友方亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋春方在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行有限公司泽国支行借款本金100000元、借期内利息4384.84元及罚息（从2016年5月21日起以本金100000元为基数按月利率13.874856‰的标准计算至法院判决确定履行之日止）；
二、被告张友方对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，减半收取1234元，由被告蒋春方、张友方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2468元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年九月五日
代书记员 王雪建
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第86号
原告何桂州，男，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告曾美桂，男，汉族，住会昌县。
委托代理人王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告何桂州与被告曾美桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何桂州与被告曾美桂的委托代理人王德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂州诉称，被告曾美桂以资金周转为由，在2013年1月25日向原告何桂州借款人民币60000元，双方约定九个月后一次性还清欠款。借款到期后，原告何桂州多次催促被告曾美桂归还本金和利息，被告至今分文未还，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及其利息41400元（利息从2013年1月25日至2014年12月25日按每月1800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾美桂答辩称，借款60000元是事实，但原告何桂州要求归还40000多元的利息不知道怎么计算的。
经审理查明，2013年1月25日，被告曾美桂以资金周转为由向原告何桂州借款人民币60000元。双方约定借款月利息为1800元，即月利率30‰，2013年10月25日还清借款。被告曾美桂立下借条一张给原告为凭。借款到期后，经原告何桂州向被告多次催取，本金和利息被告至今未还，故原告何桂州诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告所写的借条、以及原告、被告委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾美桂向原告何桂州借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。双方约定借款月利率30‰超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，应依法予以调整，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾美桂所欠原告何桂州借款计人民币60000元及利息（利息自2013年1月25日起至2014年12月25日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，由被告曾美桂承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 张春玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭连学
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第86号
原告何桂州，男，1971年出生，汉族，会昌县档案局职工，住会昌县文武坝镇。
被告曾美桂，男，1970年出生，汉族，务工，住会昌县南外街。
委托代理人王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告何桂州与被告曾美桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何桂州与被告曾美桂的委托代理人王德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂州诉称，被告曾美桂以资金周转为由，在2013年1月25日向原告何桂州借款人民币60000元，双方约定九个月后一次性还清欠款。借款到期后，原告何桂州多次催促被告曾美桂归还本金和利息，被告至今分文未还，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及其利息41400元（利息从2013年1月25日至2014年12月25日按每月1800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾美桂答辩称，借款60000元是事实，但原告何桂州要求归还40000多元的利息不知道怎么计算的。
经审理查明，2013年1月25日，被告曾美桂以资金周转为由向原告何桂州借款人民币60000元。双方约定借款月利息为1800元，即月利率30‰，2013年10月25日还清借款。被告曾美桂立下借条一张给原告为凭。借款到期后，经原告何桂州向被告多次催取，本金和利息被告至今未还，故原告何桂州诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告所写的借条、以及原告、被告委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾美桂向原告何桂州借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。双方约定借款月利率30‰超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，应依法予以调整，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾美桂所欠原告何桂州借款计人民币60000元及利息（利息自2013年1月25日起至2014年12月25日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，由被告曾美桂承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 张春玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭连学
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00279号
原告龙某某，女，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无固定职业。
委托代理人龙某某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度。
被告吴某某，男，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户。
委托代理人董某某，天门市某某中心律师。
本院在审理原告龙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告龙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告龙某某负担。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年四月三日
书 记 员 王云丹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1085号
申请执行人苏永发，男，1935年3月13日生，汉族，农民，现住所吉林省长岭县三县卜乡复盛村毕家屯村。身份证号码2223231935********。
申请执行人夏春香，女，1940年3月24日生，汉族，农民，现住所吉林省长岭县三县卜乡复盛村毕家屯村。身份证号码2223231940********。
被执行人苏晓峰，女，1970年8月29日生，汉族，农民，现住所吉林省长岭县永久镇永久村。身份证号码22232319700********。
申请执行人苏永发、夏春香与被执行人苏晓峰赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2012年9月25日作出的（2012）长民初字第2842号民事判决，判决如下：被告苏晓峰自2010年始每年给付二原告赡养费增加至1000元。此款于每年的10月1日前付清。被告苏国英自2010年始每年给付二原告赡养费增加至1000元。此款于每年的10月1日前付清。二被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元。该判决发生法律效力后，申请执行人苏永发、夏春香于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人苏晓峰给付2014年赡养费1000元。本院于2014年10月9日立案执行。现被执行人已将执行款全部交清并已支付给申请执行人苏永发、夏春香。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第2842号民事判决被执行人苏晓峰给付申请执行人苏永发、夏春香2014年赡养费1000元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1085号
申请执行人苏某。
申请执行人夏某。
被执行人苏甲。
申请执行人苏某、夏某与被执行人苏甲赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2012年9月25日作出的（2012）长民初字第2842号民事判决，判决如下：被告苏甲自2010年始每年给付二原告赡养费增加至1000元。此款于每年的10月1日前付清。被告苏国英自2010年始每年给付二原告赡养费增加至1000元。此款于每年的10月1日前付清。二被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元。该判决发生法律效力后，申请执行人苏某、夏某于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人苏甲给付2014年赡养费1000元。本院于2014年10月9日立案执行。现被执行人已将执行款全部交清并已支付给申请执行人苏某、夏某。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第2842号民事判决被执行人苏甲给付申请执行人苏某、夏某2014年赡养费1000元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 成
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1441号
原告:李曰昌,男,1948年12月1日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：朱世健，四川虹信律师事务所律师。
被告:符梅英,女,1958年4月16日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。
原告李曰昌与被告符梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曰昌及其特别授权的委托诉讼代理人朱世健、被告符梅英及其委托诉讼代理人谭中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院变更“2017年5月4日人民调解协议书即符梅英陆续还款每月300元，全年共计4000元”的内容；二、判令被告偿还原告借款242920元；并按约定支付从2015年5月30日起至还清之日止月息为3分的资金利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因居住在同一幢楼关系较好，被告符梅英的丈夫魏立伟因经营生意需要周转资金为由，多次向原告借钱，2015年5月30日，魏立伟将之前的借条收回，重新向原告李曰昌出具了一张总的借条，借条上约定借款本金为242920元，利息按月利息3%计算。借款人为魏立伟和被告符梅英分别在借据上签字和盖指纹。2015年12月，魏立伟患病死亡，原告遂多次向被告符梅英催收借款未果。2017年5月4日，原告再次要求被告还款发生纠纷，后经过花溪社区调解委员会调解达成符梅英每月还款300元，全年共还4000元的调解协议。原告不认可该调解协议，提起诉讼，希望判如所请。
被告符梅英辩称：第一，总借款242920元包含部分借款本就和高利息，请法院查明真实的借款金额；第二、购买床垫的42800元，虽然魏立伟向原告打了借条，但其基础法律关系是买卖合同，不宜在本案处理；第三，符梅英患有×病，没有偿债能力。
本院经审理认定事实如下：被告符梅英的丈夫魏立伟因经营生意需要周转资金为由，从2010年7月至2015年5月期间，多次向原告借款。2015年5月30日，魏立伟与原告结算后，统一重新向原告李曰昌出具了一张借条。借据内容为：“今借到李曰昌名下现金242920元。利息按月息3%计算。”借款人魏立伟和被告符梅英分别在借据上签字和盖指纹。原告自认242920借款金额中包括3000元利息和4800元利息转为了借款本金。2015年12月，魏立伟患病死亡，原告遂多次向被告符梅英催收借款未果。2017年5月4日，原告再次要求被告还款发生纠纷，后经过花溪社区调解委员会调解达成“符梅英陆续还款每月300元，全年共还4000元，黑茶同时成功付还”的调解协议。后原告李曰昌对人民调解协议反悔，特提起诉讼。
另查明：1、魏立伟与被告符梅英系夫妻关系，魏立伟死亡后，其户籍于2015年12月14日被注销。2、魏立伟死亡后，未发生遗产继承。
本院认为，1、2015年5月30日，魏立伟重新向原告李曰昌出具的借款本金为242920元、利息按月利息3%计算的借据，有被告符梅英及魏立伟在此借条上签字确认和盖手印予以确认。结合庭审，本院确认该借据系借贷双方多次借款后形成的结算依据。因此原告李曰昌与魏立伟、被告符梅英民间借贷的关系，虽然没有采用书面合同的形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，原告李曰昌与魏立伟、被告符梅英之间的债权债务关系成立。2、根据我国民诉法“谁主张，谁举证”的原则，被告辩称总借款242920元中包含部分借款本金和高利息转结，被告应对该辩称主张提交证据。但被告未向本院提交相关证据证明其主张，对被告的辩称理由本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”，虽然原告自认借款总额中有7800元利息被转结为本金，该行为亦未违反上述法律规定。3、原、被告约定利息按月息3%计算，年利率即为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，虽然原被告双方对借款利率的约定属有效，但属自然之债。年利率24%-36%的民间借贷利率仅拥有债权保持力，并无债权请求力及执行力。因此，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；4、根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”原告与被告达成人民调解协议中内容“被告符梅英全年还款4000元”，结合借款的本金及被告符梅英每年还款金额情况，能推算出原告需60余年后才可能收回借款本金，明显损害原告利益。本院对人民调解书的内容依法予以变更；5、被告辩称购买床垫的42800元，虽然魏立伟向原告打了借条，但其基础法律关系是买卖合同，不宜在本案处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”。本案中，原告李曰昌与魏立伟通过多次结算，出具了借据，该买卖合同之债已转化为民间借贷，因此李曰昌垫付的床垫款42800元，可在本案中以民间借贷的法律关系处理。6、被告符梅英与魏立伟在婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，且符梅英是借款人之一，魏立伟因病死亡后，未发生遗产继承，目前亦没有其他权利义务承接人。因此，偿还该笔借款义务应由被告符梅英履行。7、被告符梅英辩称其身患疾病，无偿还能力不是法定的抗辩理由，不院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告符梅英在本判决生效后三十日内向原告李曰昌归还欠款242920元及利息。（利息计算方式：利息以本金242920元为基数，自2015年5月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告符梅英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 章雪梅
二〇一七年六月十六日
书记员 万利娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1436-1号
申请执行人东莞市XXX精密模胚制品有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人张XX。
被执行人深圳市XXXX科技有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：殷XX。
申请执行人东莞市XXX精密模胚制品有限公司与被执行人深圳市XXXX科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳市XXXX科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人东莞市XXX精密模胚制品有限公司于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市XXXX科技有限公司银行存款45806.45元，并已将前述执行款划付给申请执行人。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市XXXX科技有限公司所有的价值人民币45806.45元的财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 丹
二〇一五年十一月十六日
本件与原本核对无误
书记员 廖文超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终755号
上诉人(原审被告)江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明，该公司董事长。
委托代理人蒋晓峰，男，1970年9月15日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李闯，男，1988年5月26日出生，汉族，现住河南省光山县。
委托代理人李慧臣，河北光显律师事务所律师。
原审被告江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路联邦名都1-2-2201。
法定代表人陈忠建，该公司总经理。
委托代理人周建生，男，1971年5月29日出生，汉族，该公司员工。
原审被告陈新明，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人江苏宏景集团有限公司与被上诉人李闯因建设工程合同纠纷管辖权异议一案不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3211号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏宏景集团有限公司上诉称：1、本案案由为建设工程施工合同纠纷，因上诉人与被上诉人未签订过建设工程施工合同，双方亦没有实际建设工程合同关系，故本案不适用专属管辖的规定，桥西法院对本案无管辖权。2、被上诉人虚列无利害关系的被告，意图改变法院管辖，人民法院应当以与被上诉人由实质争议的被告确定管辖，并驳回对与本案无法律上利害关系被告的起诉。因此，上诉请求依法撤销一审裁定，将此案移送至江苏省如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案纠纷属于建设工程合同纠纷。依据被上诉人提供的《江苏宏景集团石家庄分公司祥云国际项目部3#楼工程李闯班组2014年度工程量结算申请表》证据来看，本案属于建设工程合同纠纷范畴，上诉人提出与被上诉人未签订建设工程施工合同，没有实际的建设工程合同关系进而不属专属管辖的理由，属于实体审查的范畴，不影响管辖权的成立，可在实体审查中主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人提出原审被告江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司不适格，被上诉人虚列无利害关系的被告的上诉理由，属于实体审查的范畴，也应该在实体审查中主张。本案所涉合同履行地为祥云国际项目二期，属桥西区管辖范围，即使如上诉人所诉被告不适格，也不影响桥西区人民法院有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 歌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1028号
原告：杨某某，男，1963年7月14日生，汉族，干部，住黑山县某某镇某某小区。
被告：北镇市某某水泥制造有限公司黑山分公司，住所地黑山县某某镇。负责人李某某，系该公司经理。
原告杨某某与被告北镇市某某水泥制造有限公司黑山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告北镇市某某水泥制造有限公司黑山分公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。
原告杨春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行冬储水泥票的合同规定，立即无条件支付原告水泥（325#223吨或425#163.54吨）或支付原告现金49060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告在被告的水泥厂购买了49060元的冬储水泥，325#单价为220元合水泥223吨，425#单价300元合水泥163.54吨。按约定的口头协议原告在2016年水泥厂生产后随时有权利到水泥厂去提出自己冬储的水泥。但2016年原告去提水泥时，被告告知原告得再用现金49060元购买水泥。被告的行为违反了冬储水泥的协议，侵害了原告的合法权益。经原告多次去协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告北镇市某某水泥制造有限公司黑山分公司在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2015年12月8日，原告向被告购买单价220元/吨32.5#水泥或单价300元/吨42.5#水泥，并按约定向被告支付水泥款共计49060元，被告向原告出具一张收款票据。经原告多次催要提货，被告一直拖欠至今。庭审中，原告表示要求被告给付32.5#水泥223吨。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告购买水泥，被告向原告出具收款票据，是双方当事人的自愿行为，双方应按照合同约定履行义务。原告按约定履行了向被告支付水泥款的义务，而被告未按约定履行给付原告水泥的义务，属违约行为，因此被告应继续履行给付原告水泥的义务。对于原告的其他诉讼请求，因没有提供其他确切证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北镇市某某水泥制造有限公司黑山分公司于本判决生效之日起3日内给付原告杨春生32.5#水泥223吨；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告北镇市某某水泥制造有限公司黑山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一七年六月二十日
书记员 曾凡亮
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00047号
原告刘XX，女.
被告徐YY，男。
刘XX诉徐YY离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘XX及代理人、被告徐YY及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原被告经人介绍于2009年12月谈婚，谈婚期间二人便时常发生纠纷，后于2011年1月登记结婚。婚后男到女家生活。婚后不久被告就给原告及父母找事而多次发生纠纷，原告多处迁就被告，但被告视原告软弱可欺，变本加厉与原告纠纷不断并殴打原告。双方矛盾经亲友多次调处并由被告书写了保证书，但被告均失信再犯。2012年农历正月二人再次发生纠纷后，虽经村组织调解，但被告仍然不听，并于次月离家出走至今未回家，音讯全无、下落不明。被告不安心在原告家生活的表现，已使夫妻关系名存实亡，故起诉到法院要求离婚。
为支持其诉求，原告向本院提交如下二组证据：第一组三份，即原告身份证复印件一份，原被告结婚证复印件一份，被告户口簿复印件一份。用以证明原被告的身份情况和登记结婚情况。被告对此组证据无异议，本院全部予以认证采信。
第二组证据四份，（1）证人李A调查笔录。（2）证人胡B调查笔录。用以证明二人无感情基础，婚后纠纷不断，经调解后无改变，现夫妻感情破裂。（3）被告书写保证书2份。用以证明被告与原告和家人纠纷不断的事实。（4）城固县二里镇C村委会证明2份。用以证明原告家住房系双方婚前修建，同时证明2012年1月村委会给双方调处纠纷后被告外出务工至今下落不明。被告认为两位证人的调查笔录大部分内容与事实不符，并不能证明二人夫妻感情破裂。保证是被告婚前书写，是进原告家前的保证，不能证明被告婚后有违反保证的行为。村上的证明也不符合事实。本院对原告此组证据中被告无异议的部分予以采信认证。
被告徐YY辩称，原告诉状所述给她和家人找事不符合事实。被告是男到女家的上门女婿，到原告家是诚心过日子的。与原告订婚后，原告要4万元彩礼，被告就给了4万元；原告家住房破烂，要被告将自家准备修房的3万块青砖拉到原告家，被告也拉了，并出力给原告家修建了3间两层正房和3间附房。结婚后，被告从来未给原告和父母找事，也从来没有殴打过原告。被告给原告的保证书是婚前书写，全是被告按原告家要求写的，并不是说婚后被告不孝敬原告父母，也不是说被告婚后殴打了原告。至于夫妻间发生纠纷，原因原告自己应该清楚，完全是原告有错误之处。尽管这样，被告还是进行了克制并原谅了原告。2013年农历正月所谓的纠纷是原告和家人问本人要钱，后经村干部调处，被告给了原告和家人16800元，原被告还在一起同居生活，这两年虽未在一起打工，但一直电话联系。被告认为夫妻感情较好，更谈不上感情破裂，所以坚决不同意离婚。若法院判决离婚，被告要求原告退还彩礼4万元，退还见面礼800元、购买金戒指的1500元、买摩托车的4400元、结婚陪嫁家电和家具8000元，分割原告家正房2间、附房1间，同时退还婚后索要的现金16800元。
未支持其辨称意见，被告向本院提交下列三组证据：第一组一份，被告身份证复印件。用以证实被告身份情况及原籍系本市南郑县湘水镇潘家坝村的事实。原告对此证据无异议，本院予以采信认证。
第二组二份。（1）被告原籍村委会证明一份。（2）被告原籍父母居住情况照片2张。用以证明被告父母系智障人，被告系其独子，被告父母无房居住的情况。原告对此证据中部分内容提出异议。本院对原告无异议的部分予以采信认证。
第三组三份。（1）证人赵D调查笔录。（2）证人魏E查笔录。用以证明原被告的婚姻形成过程及被告付出的努力，同时证明原被告夫妻感情并未破裂。（3）被告2010年10月给原告汇款收据一份，被告2013年2月8日（正月初九）给原告和家人16800元的条据复印件一份。用以证明被告婚后履行家庭义务的情况。（4）被告父亲在汉中市中心医院2015年1月26日CT诊断报告书复印件一份。用以证明被告父亲患胰腺癌目前正治疗的情况。二位证人的调查笔录，原告对部分内容提出异议，原告无异议的部分本院予以采信认证。（3）、（4）证据原告无异议，本院予以采信认证。
依据原被告的陈述和本院采信的证据，查明以下法律事实。原被告双方于2009年农农历正月经魏E介绍谈婚，谈婚期间原告家于同年修建房屋，被告给付彩礼3万元并拉运3万块青砖支持原告家建房。2010年农历正月双方订婚时，被告又给付原告彩礼1万元。原被告双方于2011年1月12日登记结婚，婚后夫妻关系较好，并一同外出打工。后在共同生活中双方发生纠纷，2013年2月8日经村干部调处，被告给付原告和家人16800元。之后双方分别外出打工。原被告双方婚后未生育子女，无共同财产，亦无共同债权、债务。结婚时被告陪嫁有彩电一台、洗衣机一台、皮质沙发一套、玻璃茶几一张及部分生活用品，现均在原告家中。原告于2014年12月诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂不同意离婚。
本院认为，婚姻是家庭的基石，家庭是社会的细胞，社会的稳定要靠千千万万个家庭的美满和睦来实现。本案原被告经人介绍谈婚，历经两年后结婚，夫妻间有较好的感情基础。婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾，这是家庭生活中的正常现象，主要系原被告双方分别外出异地务工、沟通交流较少导致。只要双方加强沟通，互谅互让，互相关心、体贴对方，夫妻关系依然可以转好。被告作为男到女家的上门女婿，亦应积极妥当处理好与原告家庭其他成员的关系。审理中，原告未能向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据，被告亦坚决不同意离婚，故对原告离婚的诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告徐YY离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 李振铎
人民陪审员 岳文烈
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 俊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第106号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人潘某犯销售假药罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月开始，被告人潘某在xx自己经营的成人用品店内销售“野狼胶囊”等假药。2014年11月4日21时许，公安人员在检查该店时查获上述假药一批，并将潘某带回审查。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见书，赃物药品，扣押清单等书证，被告人潘某的供述与辩解等证据。据此认为被告人潘某无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任，并建议对被告人潘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月开始，被告人潘某在xx经营成人用品店，在未办理《药品经营许可证》的情况下，从非正规的渠道购进“野狼胶囊”等药并在店内进行销售。2014年11月4日21时许，公安人员在检查该店时查获“野狼胶囊”36盒及其他药品一批，并将潘某带回审查。经鉴定，“野狼胶囊”按假药论处。其他药品均未进行鉴定。
上述事实，有现场勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，产品性质认定意见书，物证野狼36盒等药品物品一批，抓获经过，常住人口基本信息，扣押清单，塘厦镇成人用品店信息核查表，广州分析测试中心检测报告，被告人潘某的供述、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反药品管理法律，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人潘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人潘某的量刑问题，本院认为公诉机关提出的量刑建议在法定的范围内作出，符合本案的事实，有理有据，被告人潘某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人潘某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘某以其自报身份予以判决。
根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 叶毓秀
人民陪审员 殷立基
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王月慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3485号
原告：张秀珍，女，1953年8月3日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告：扬州天赐缘食品有限公司。住所地仪征市龙仪路**号。
法定代表人:卜洪亮,职务不详。
原告张秀珍与被告扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托代理人钱娟到庭参加诉讼。被告扬州天赐缘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告一次性支付工资3100元。2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，我曾在被告单位工作，被告未支付我2015年7月至8月工资合计3100元。
其提供被告单位出具的工资明细表及证明各一份，证明自己的主张。
被告扬州天赐缘食品有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，原告提供被告出具的工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告扬州天赐缘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州天赐缘食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张秀珍3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州天赐缘食品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州天赐缘食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 周成晨
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘梦银
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第289号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年4月3日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月2日19时许，被告人张某在不具有驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的中华牌小型轿车在道路上行驶。19时08分许，当其驾车沿祥仓线由西向东行驶至本市西湖区山西桥处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为143mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人张某血液中乙醇含量为124mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证信息查询、车辆信息查询、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年6月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年四月十日
书记员 朱 虹
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执285号
申请执行人曹亚平，女，1974年3月1日出生，住所地无，联系方式。
被执行人段仁民，男，住所地无
曹亚平申请段仁民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。曹亚平于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01124号
原告：乔某，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，男，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告乔某诉被告郭某离婚纠纷一案中，经审理查明原告曾向本院起诉离婚，后于2014年11月18日自愿撤诉。原告于2015年3月2日再次起诉离婚，第二次起诉时，没有出现新情况、新理由且距第一次撤诉时间不足六个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乔某的起诉。
案件受理200元，由原告乔某预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3245号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人苏州印象娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场管委会北侧（金城商业中心10幢）。
投资人：孙鸿瑞，该会所经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州印象娱乐会所著作权侵权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）苏0509民初9561号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告苏州印象娱乐会所立即停止侵害涉案36部作品（作品清单详见附件）放映权的行为。二、被告苏州印象娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失17500元、合理费用500元，共计18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计183元，由被告苏州印象娱乐会所负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。被执行人苏州印象娱乐会逾期未履行法律义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为18183元，执行费用173元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行过程中，申请执行人于2018年4月8日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9552号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陆 洲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1261号
原告：陈庆贵，男，19xx年x月x日出生，汉族，住柳城县。
被告：陈庆全，男，19xx年x月x日出生，壮族，农民，户籍地柳城县，现具体住址不详。
原告陈庆贵与被告陈庆全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员何腾跃担任审判长，人民陪审员奚增华、何丽珍参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。代书记员宋厚鹰担任法庭记录。原告陈庆贵到庭参加了诉讼；被告陈庆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾因做电子产品需钱，向原告借款，后经对账，被告于2013年8月2日出具《欠款条》，写明欠原告借款31000元，并口头承诺在2013年12月前还清。逾期后，经原告多次催讨，被告均以种种借口不还款，故请求法院判令被告立即偿还借款本金31000元给原告，并从2013年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证实其上述事实主张，向本院提供了被告陈庆全出具的《欠款条》一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下事实：
被告曾因做电子产品需钱，向原告借款，后经对账，被告于2013年8月2日出具《欠款条》，写明欠原告借款31000元，但并未注明还款期限和利息。后被告未还款，原告因之诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金31000元给原告，并从2013年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告出具的《欠款条》予以证实，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。双方虽然未书面约定还款期限，但在原告催讨后，被告应按原告要求及时还款，故对原告要求被告立即偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张利息从2013年12月1日起给付，但因原告没有提供证据证实被告有给付利息的承诺，且双方没有约定还款期限，故利息应从原告主张权利之日即2015年7月31日起按中国人民银行同类贷款利率给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈庆全偿还31000元给原告陈庆贵，并支付相应利息（利息从2015年7月31日起按中国人民银行同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费元575元，由被告陈庆全负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何腾跃
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 宋厚鹰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00899号
原告孙红云，工人。
委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告徐文林，个体户。
原告孙红云诉被告徐文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月14日受理后，依法由审判员唐剑波独任审判，于2015年09月23日公开开庭进行了审理。原告孙红云及其委托代理人刘必成到庭参加诉讼、被告徐文林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙红云诉称，2014年3月，被告徐文林向原告立据借款8万元，未约定利息。事后原告孙红云多次向被告徐文林索要借款，被告许文林都以其他借口搪塞不还，请求法院依法判令被告徐文林偿还原告孙红云借款本金8万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告孙红云为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、抵押借款借条一份；
2、银行存款凭证两张；
3、被告徐文林还款承诺书（原件）一份；
被告徐文林未作答辩。
被告徐文林未向本院提交证据。
本院认为，原告孙红云提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年5月10日，被告徐文林向原告孙红云借款8万元购买收割机，后一直未予偿还。2015年5月18日被告徐文林向院告孙红云出具承诺书一份，主要内容为：承诺在2015年6月底前还清原告孙红云借款8万元，否则变卖机械还款。
本院认为：原告与被告之间的自然人借款协议不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。现被告未按约偿还借款本息，显属违约，应依约承担偿还借款本息的责任。1、关于借款本金数额，原告通过银行提取存款8万元，交付被告后，被告徐文林向原告孙红云出具8万元借条一份，故本院认定借款本金数额为8万元。2、关于借款利息，双方在借款时未约定利息，该利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计息。故原告主张的借款利息应按照从2015年7月14日起至判决生效之日止以本金8万元为基数计算。综上，原告要求被告偿还借款本金8万元，并从2015年7月14日起至借款偿清之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文林于本判决生效后十日内向原告孙红云归还借款本金8万元，并从2015年7月14日起至判决确定给付之日时止，以借款本金8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，由被告徐文林负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 唐剑波
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈菲费
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05043-1号
原告：苏海涛，男。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市鸿宇混凝土有限公司。
法定代表人：薛庆涛，该公司董事长。
本院在审理原告苏海涛诉被告宿州市鸿宇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏海涛于2015年6月5日向本院提出解除财产保全申请，请求本院解除对被告宿州市鸿宇混凝土有限公司在中国农业银行62×××12账户、中国工商银行62×××81账户内270万元存款的冻结。
本院认为，原告苏海涛的解除财产保全申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）之规定，裁定如下：
解除对被告宿州市鸿宇混凝土有限公司在中国农业银行62×××12账户及在中国工商银行62×××81账户内270万元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 石少一
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 铸
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执892号
申请执行人彭义会，女，1977年12月11日出生，住四川省高县。
被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂，住所地宁波市北仑区新碶街道南海路62号3幢3号2层-2，组织机构代码:L87499184。
法定代表人刘伟。
申请执行人彭义会与被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人彭义会依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂给付4575元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执892号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执892号申请执行人彭义会，女，1977年12月11日出生，住四川省高县。被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂，住所地宁波市北仑区新碶街道南海路62号3幢3号2层-2，组织机构代码:L87499184。法定代表人刘伟。申请执行人彭义会与被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人彭义会依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区新碶浩莹箱包厂给付4575元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执892号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年七月二十八日代书记员 胡杰杰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1842号
原告：崔雪薇，女，1983年1月14日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：周瑜，男，1986年10月8日出生，住吉林市船营区。
原告崔雪薇与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪薇的委托诉讼代理人杨建、被告周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雪薇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告因做生意向原告借款15万元，承诺3年还款。到期后被告未还。原告多次找到被告，被告以种种理由拒绝，原告也曾多次通过电话联系被告要求还款，被告不能给原告确切还款期限，后被告又承诺2017年5月1日还款。但到期仍未兑现，经原告多次索要，被告只偿还了3.3万元，余款11.7万元至今未还，故诉至法院。
被告周瑜未作答辩，未向本院提供证据。
崔雪薇围绕诉讼请求依法提交了证据，关于崔雪薇提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年6月22日，被告向原告出具借条，载明：2013年6月22日，周瑜向崔雪薇借取人民币现金拾伍万元整用于生意，用途经双方协商约定于2013-2016年期间还清，解决不成，同意提交区人民法院，空口无凭，特立此据。借款人：周瑜，身份证号码：X号，出借人：崔雪薇，身份证号码：X号，见证人：崔雪娜，身份证号码：X号。期间被告偿还欠款3.3万元，余款11.7万元至今未还，崔雪薇诉至法院。
本院认为，崔雪薇向周瑜提供借款，周瑜向崔雪薇出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规效力性的强制性规定，民间借贷法律关系合法有效。崔雪薇按约定履行提供借款义务，周瑜未按约定履行还款义务，应依法承担违约责任。崔雪薇要求周瑜偿还借款11.7万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周瑜于本判决生效之日起七日内偿还原告崔雪薇借款本金11.7万元；
被告周瑜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1320元由被告周瑜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨伊元
尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第370号
原告闫玉宝，住尚义县。
委托代理人郭果兰（系闫玉宝妻子），住址同上。
被告吕瑞清，住尚义县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省。
法定代表人武博，该公司负责人。
委托代理人毕科，山东昊舜律师事务所律师。
原告闫玉宝与被告吕瑞清、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉宝的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人及被告吕瑞清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日16时40分许，我骑摩托车行驶至尚义县南壕堑镇秀水大街药监局前路段时与被告观光车相撞，造成我头部颅底、颅骨骨折，身体多处受伤，车辆受损一交通事故。随后我被送往尚义县医院救治。当天转往中国人民解放军二五一医院治疗。由于家庭困难，尚未愈情况下，出院回家在社区门诊治疗。经交警大队调解未果。被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保第三人责任险，该事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担保险范围内赔偿责任。故要求二被告赔偿医疗费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、摩托车损失费，共计78555.96元，并负担本案的诉讼费用。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吕瑞清驾驶的唐骏牌蓄电池观光车于2014年10月23日在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保了非机动车第三者责任保险，保期为1年。2015年3月24日16时40分，原告闫玉宝驾驶宗申牌两轮摩托车沿尚义县秀水大街由东向西行驶，行驶到尚义县秀水大街药监局门前路段时，碰挂到前方同向行驶的被告吕瑞清驾驶的唐骏牌蓄电池观光车后右下方，造成原告闫玉宝受伤，两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交警大队交通事故认定书认定，原告闫玉宝负事故的主要责任，被告吕瑞清负事故的次要责任。事发后原告被送往尚义县医院救治，并于当天转往中国人民解放二五一医院治疗20天后出院，支出两医院医疗费分别为2288.5元和23809.44元。另支出尚义县卫生院医疗费858元，共计26955.96元。原告在入院、转院、出院期间，共支付各种交通费300元。原告在住院期间由其妻子郭果兰陪护。事故发生前，原告在内蒙古巴彦淖尔盟沈老大车队从事驾驶工作，月工资6000元。
上述事实，有原告提供尚义县公安局交警大队交通事故认定书、中国人民解放军二五一医院的诊断证明、住院病历、打工单位的证明及陪护人身份证明、被告提供的其车辆投保的保险合同及双方当事人的各自陈述及证据在案为凭。
本院认为，原告闫玉宝与被告吕瑞清发生交通事故后，尚义县公安交警大队已就该事故作出了责任认定，即原告闫玉宝负事故的主要责任，被告吕瑞清负事故的次要责任。结合本案的实际情况，原、被告的主次责任比例本院确定为7：3为宜。由于被告吕瑞清所驾驶的唐骏牌蓄电池观光车在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保了非机动车辆第三者责任保险，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在非机动车辆第三者责任险分项限额范围内承担原告人身合理损失30%的赔偿责任，不足部分，由被告吕瑞清承担。剩余70%的责任由原告自负。原告主张的尚义县医院医疗费2288.52元和中国人民解放军二五一医院的医疗费23809.44元，合计26097.96元，均有治疗医院的医疗票据为证，均予认定。原告主张出院后在尚义县卫生院支付医疗费858元，因无相关医院的医嘱，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司主张原告支付两院的医疗费26097.96元应当扣减10%的非医保用药的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的交通费300元，结合其入院、转院、出院的实际，且数额不大，均予认定。原告主张住院伙食补助600元（30元/天×20天），因计算标准符合规定，应予支持。原告主张的营养费，结合其住院时间及补助标准，应认定为600元（30元/天×20天），其主张营养费2700元（3个月×30天×30元/天）中不合理部分，不予支持。原告主张的误工费，结合原告住院天数、从事交通运输业，应认定为2912元（53159元/年÷365天×20天），其主张误工费36000元（6000元/月×6个月）中不合理部分，不予支持。原告主张的护理费，结合其住院天数、需护理的人数，应认定为2000元（100元/天×20天），其主张护理费12000元（100元/天×2人×2个月×30天）中的不合理部分，不予支持。原告在庭审时放弃要求二被告赔偿摩托车损失费，应准许。综上所述，原告的医疗费26097.96元、交通费300元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费2912元、护理费2000元，合计32510元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在非机动车辆第三者责任保险责任限额内赔付原告闫玉宝医疗费26097.96元、交通费300元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费2912元、护理费2000元，合计32509.96元中的30%，即9752.99元。此款于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、剩余的70%费用，即22756.97元，由原告闫玉宝自理；
三、驳回原告闫玉宝要求二被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（简易程序），由原告闫玉宝负担190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担60元，此款于本判决发生法律效力10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一五年九月六日
书记员 席晓慧
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1356号
原告：景泰县农村信用合作联社。
法定代表人：郁辉年，联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，联社风险部经理。
被告：李维杰。
被告：张燕翼。
被告;马锐。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告李维杰、张燕翼、马锐借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李有元、被告李维杰、马锐到庭参加诉讼，被告张燕翼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李维杰偿还借款本金14万元、支付利息23621.14元（截至2016年7月31日），2016年8月1日之后产生的利息按年利率16.38%计算；2、请求依法判令被告张燕翼作为被告李维杰财产共有人对该笔借款本息承担共同还款义务；3、请求依法判令被告马锐对该笔借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月26日，原告给被告李维杰借款14万元，约定借款期限1年，年利率10.92%。借款到期后，被告李维杰支付部分利息，其余借款及利息未予支付，被告张燕翼未承担共同偿还责任，被告马锐亦未承担保证责任。
被告李维杰辩称，原告所诉情况属实，无异议。
被告马锐辩称，原告所诉属实，无异议。
被告张燕翼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述、被告李维杰、马锐的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告签订个人借款／保证担保合同，约定原告给被告李维杰借款14万元用于运输，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，贷款年利率为10.92%,如被告未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告张燕翼对该笔借款承诺共同偿还。被告马锐为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告李维杰发放贷款14万元。借款到期后，被告李维杰偿还部分利息，其余借款本金及利息未予偿还，被告张燕翼也未承担共同偿还责任，被告马锐亦未承但保证还款责任。截止2016年7月31日，被告拖欠借款本金14万元、利息23621.14元。
本院认为，原告农信社与被告李维杰、马锐签订的个人借款／保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告李维杰提供借款，被告李维杰、张燕翼未按合同约定按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。被告马锐为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息、综合费用等承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李维杰偿还借款14万元及利息；要求被告张燕翼承担共同还款责任；要求被告马锐对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维杰、张燕翼应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款14万元及截至2016年7月31日产生的利息23621.14元，2016年8月1日起至借款付清日止的利息按年利率16.38%计付；
二、被告马锐对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李维杰、张燕翼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1741元，由被告李维杰、张燕翼、马锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年八月二十三日
书记员 张耀琴
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保549号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江宏盛纸业有限公司，组织机构代码71614064-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03720号，依法向被执行人浙江宏盛纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏盛纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏盛纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏盛纸业有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××58的存款人民币20720665.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保549号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州中旺实业有限公司，组织机构代码74945453-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03720号，依法向被执行人杭州中旺实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中旺实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中旺实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中旺实业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币20720665.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保549号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人孙林法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03720号，依法向被执行人孙林法发出执行通知书，责令被执行人孙林法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙林法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙林法（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××85的存款人民币20720665.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保549号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人方森娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03720号，依法向被执行人方森娟发出执行通知书，责令被执行人方森娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方森娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方森娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民�20720665.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保549号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人羊少剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03720号，依法向被执行人羊少剑发出执行通知书，责令被执行人羊少剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人羊少剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结羊少剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币20720665.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保549号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人董文军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03720号，依法向被执行人董文军发出执行通知书，责令被执行人董文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董文军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××92的存款人民币20720665.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执保549号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行被执行人王文忠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03720号，依法向被执行人王文忠发出执行通知书，责令被执行人王文忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王文忠（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××25的存款人民币20720665.31元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年八月十五日书记员  周波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第421号
上诉人（原审被告）杨亚东。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州华泰出租汽车有限公司。住所地常州市新北区常澄路西小村*号。
法定代表人冯晔军，该公司总经理。
委托代理人刘为帅、张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
上诉人杨亚东与被上诉人常州华泰出租汽车有限公司（以下简称华泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华泰公司一审诉称：2005年2月3日，华泰公司与杨亚东签订了一份出租车经营合同，由杨亚东经营华泰公司的苏D×××××出租车。该合同约定合同期满后杨亚东应将车辆及随车证件、附件交还给华泰公司。该合同于2013年1月31日已到期，但杨亚东至今尚未归还车证。杨亚东的行为违反了合同约定和相关法律规定，导致华泰公司无法更新车辆，产生了较大的经济损失并对华泰公司的声誉和正常经营造成了影响。因多次与杨亚东协商无果，故诉至法院，请求判令：1、杨亚东向华泰公司交付苏D×××××出租车及车辆牌照、行驶证、运营证及所有随车证件、附件；2、杨亚东支付未交付车辆及证件违约金10000元；3、本案诉讼费用由杨亚东承担。
杨亚东一审答辩称：1、涉案苏D×××××的出租车产权仍应属于杨亚东所有，根据2007年常州市政府发文，华泰公司应在2007年与杨亚东重新签订合同，确认车辆归属，而华泰公司并未依法履行自身义务，所以合同约定的到期车辆归属现对双方不产生法律效力；2、请求驳回华泰公司的所有诉请。
原审法院经审理查明：2005年2月3日，华泰公司（甲方）与杨亚东（乙方）签订了一份经营合同，双方约定乙方经营的车辆为苏D×××××号桑塔纳出租车，合同期限自2005年2月3日至车辆报废时为止；乙方在经营期间自理费用、自主经营、自负盈亏、自担风险，每月20日至25日向甲方交纳人民币1848元；合同期满后，甲方收回车辆及证照；签订合同时，乙方向甲方缴纳保证金1万元（不计息），合同期满，乙方必须将车辆及随车证件、附件交还甲方，甲方方可退还乙方保证金；合同期满，乙方因不及时将车辆及随车证件、附件交还甲方而造成的损失、责任均由乙方承担。合同签订后，华泰公司按约将苏D×××××号桑塔纳出租车交由杨亚东经营，杨亚东向华泰公司交纳管理费、年检费。该车于2013年1月到报废期限。因双方就车辆更新问题产生争议，华泰公司诉至该院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有华泰公司提供的合同书及双方当事人庭审陈述等证据证实。
原审法院认为：华泰公司与杨亚东签订的《出租车经营合同》合法有效，具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定，全面履行自己的义务。华泰公司要求杨亚东交付苏D×××××号出租车及车辆牌照、行驶证、运营证和所有随车证件，因双方在合同中有明确约定，故依法予以支持。对于华泰公司主张杨亚东应支付违约金10000元，因合同中并未约定违约金具体数额且华泰公司亦未举证杨亚东违约给其造成的具体损失金额，故对该项请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，遂判决：一、杨亚东于判决生效之日起十日内向华泰公司交付苏D×××××号出租车及车辆牌照、行驶证、运营证及所有随车证件、附件。二、驳回华泰公司其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，按规定减半收取65元，由华泰公司负担25元，杨亚东负担40元。
上诉人杨亚东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本纠纷案件中涉案车辆苏D×××××出租车，自始至终归杨亚东所有，是杨亚东在2005年2月3日以28.5万元价格从第三人沈滨华处购得。虽然华泰公司提及在2005年2月3日，双方签订合同约定，该车辆在2013年1月报废后所有权归于华泰公司，但是该约定更能证实车辆在报废前仍应属于杨亚东的事实，在这期间杨亚东与华泰公司之间是承包经营关系。二、2007年1月7日，常州市人民政府发文，常政发（2007）3号《关于颁发常州市市区客运出租车汽车管理办法通知》第九条明确规定，本办法施行后，要求所有出租车公司均要实行规范的公司化，理顺车辆的产权关系，并且应与出租车经营者建立劳动关系，缴纳社会保险。而华泰公司对此政府文件置之不理，规避用工风险，至今未严格施行上述政府通知，直至出现本纠纷。杨亚东认为，双方签订的合同中关于车辆报废产权归属的约定，因华泰公司未按照政府通知履行而应属无效条款，所以涉案车辆苏D×××××号出租车现仍应属于杨亚东所有。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费用由华泰公司承担。
被上诉人华泰公司答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律得当，请求依法维持原判，驳回上诉。
上诉人杨亚东为支持其上诉请求，提供情况说明一份，该份情况说明是与华泰公司发生相同纠纷车辆驾驶员所出具的，证明华泰公司在处理车辆所有权过程中违背了事实，违反了政府规定，致使纠纷发生。
被上诉人华泰公司对杨亚东提供的证据经质证认为：该份证据已经过了举证期限。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本案的争议焦点为：华泰公司主张收回案涉车辆及证照是否于法有据？
本院认为：华泰公司与杨亚东签订的出租车经营合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。杨亚东认为出租车经营合同违反政府通知事项导致无效，无法律依据，本院不予采纳。华泰公司与杨亚东均应当按照出租车经营合同的约定履行，根据约定，合同期满，杨亚东需将车辆及相关证照交还华泰公司。涉案出租车已过报废期限，杨亚东将苏D×××××号出租车及车辆牌照、行驶证、运营证及所有随车证件、附件交还华泰公司是合同义务，杨亚东应当将车辆交由华泰公司办理报废手续。至于苏D×××××号出租车所有权的问题，因与本案无涉，故杨亚东不能以此拒绝履行案涉合同义务。
综上，杨亚东的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费130元，由上诉人杨亚东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 坚
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第421号上诉人（原审被告）杨亚东。委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州华泰出租汽车有限公司。住所地常州市新北区常澄路西小村1号。法定代表人冯晔军，该公司总经理。委托代理人刘为帅、张朝亮，江苏常江律师事务所律师。上诉人杨亚东与被上诉人常州华泰出租汽车有限公司（以下简称华泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华泰公司一审诉称：2005年2月3日，华泰公司与杨亚东签订了一份出租车经营合同，由杨亚东经营华泰公司的苏D×××××出租车。该合同约定合同期满后杨亚东应将车辆及随车证件、附件交还给华泰公司。该合同于2013年1月31日已到期，但杨亚东至今尚未归还车证。杨亚东的行为违反了合同约定和相关法律规定，导致华泰公司无法更新车辆，产生了较大的经济损失并对华泰公司的声誉和正常经营造成了影响。因多次与杨亚东协商无果，故诉至法院，请求判令：1、杨亚东向华泰公司交付苏D×××××出租车及车辆牌照、行驶证、运营证及所有随车证件、附件；2、杨亚东支付未交付车辆及证件违约金10000元；3、本案诉讼费用由杨亚东承担。杨亚东一审答辩称：1、涉案苏D×××××的出租车产权仍应属于杨亚东所有，根据2007年常州市政府发文，华泰公司应在2007年与杨亚东重新签订合同，确认车辆归属，而华泰公司并未依法履行自身义务，所以合同约定的到期车辆归属现对双方不产生法律效力；2、请求驳回华泰公司的所有诉请。原审法院经审理查明：2005年2月3日，华泰公司（甲方）与杨亚东（乙方）签订了一份经营合同，双方约定乙方经营的车辆为苏D×××××号桑塔纳出租车，合同期限自2005年2月3日至车辆报废时为止；乙方在经营期间自理费用、自主经营、自负盈亏、自担风险，每月20日至25日向甲方交纳人民币1848元；合同期满后，甲方收回车辆及证照；签订合同时，乙方向甲方缴纳保证金1万元（不计息），合同期满，乙方必须将车辆及随车证件、附件交还甲方，甲方方可退还乙方保证金；合同期满，乙方因不及时将车辆及随车证件、附件交还甲方而造成的损失、责任均由乙方承担。合同签订后，华泰公司按约将苏D×××××号桑塔纳出租车交由杨亚东经营，杨亚东向华泰公司交纳管理费、年检费。该车于2013年1月到报废期限。因双方就车辆更新问题产生争议，华泰公司诉至该院，并提出前列诉讼请求。上述事实有华泰公司提供的合同书及双方当事人庭审陈述等证据证实。原审法院认为：华泰公司与杨亚东签订的《出租车经营合同》合法有效，具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定，全面履行自己的义务。华泰公司要求杨亚东交付苏D×××××号出租车及车辆牌照、行驶证、运营证和所有随车证件，因双方在合同中有明确约定，故依法予以支持。对于华泰公司主张杨亚东应支付违约金10000元，因合同中并未约定违约金具体数额且华泰公司亦未举证杨亚东违约给其造成的具体损失金额，故对该项请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，遂判决：一、杨亚东于判决生效之日起十日内向华泰公司交付苏D×××××号出租车及车辆牌照、行驶证、运营证及所有随车证件、附件。二、驳回华泰公司其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，按规定减半收取65元，由华泰公司负担25元，杨亚东负担40元。上诉人杨亚东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本纠纷案件中涉案车辆苏D×××××出租车，自始至终归杨亚东所有，是杨亚东在2005年2月3日以28.5万元价格从第三人沈滨华处购得。虽然华泰公司提及在2005年2月3日，双方签订合同约定，该车辆在2013年1月报废后所有权归于华泰公司，但是该约定更能证实车辆在报废前仍应属于杨亚东的事实，在这期间杨亚东与华泰公司之间是承包经营关系。二、2007年1月7日，常州市人民政府发文，常政发（2007）3号《关于颁发常州市市区客运出租车汽车管理办法通知》第九条明确规定，本办法施行后，要求所有出租车公司均要实行规范的公司化，理顺车辆的产权关系，并且应与出租车经营者建立劳动关系，缴纳社会保险。而华泰公司对此政府文件置之不理，规避用工风险，至今未严格施行上述政府通知，直至出现本纠纷。杨亚东认为，双方签订的合同中关于车辆报废产权归属的约定，因华泰公司未按照政府通知履行而应属无效条款，所以涉案车辆苏D×××××号出租车现仍应属于杨亚东所有。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费用由华泰公司承担。被上诉人华泰公司答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律得当，请求依法维持原判，驳回上诉。上诉人杨亚东为支持其上诉请求，提供情况说明一份，该份情况说明是与华泰公司发生相同纠纷车辆驾驶员所出具的，证明华泰公司在处理车辆所有权过程中违背了事实，违反了政府规定，致使纠纷发生。被上诉人华泰公司对杨亚东提供的证据经质证认为：该份证据已经过了举证期限。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本案的争议焦点为：华泰公司主张收回案涉车辆及证照是否于法有据？本院认为：华泰公司与杨亚东签订的出租车经营合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。杨亚东认为出租车经营合同违反政府通知事项导致无效，无法律依据，本院不予采纳。华泰公司与杨亚东均应当按照出租车经营合同的约定履行，根据约定，合同期满，杨亚东需将车辆及相关证照交还华泰公司。涉案出租车已过报废期限，杨亚东将苏D×××××号出租车及车辆牌照、行驶证、运营证及所有随车证件、附件交还华泰公司是合同义务，杨亚东应当将车辆交由华泰公司办理报废手续。至于苏D×××××号出租车所有权的问题，因与本案无涉，故杨亚东不能以此拒绝履行案涉合同义务。综上，杨亚东的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费130元，由上诉人杨亚东负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚代理审判员  邹玉星代理审判员  熊 艳二〇一四年十一月十三日书 记 员  杨 青
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1646号
原告罗某某，女。
被告罗某甲，男。
本院在审理原告罗某某与被告罗某甲离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某某现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 段丁颀
二〇一六年六月七日
代理书记员 聂 俊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1908号
原告：徐群，男，1988年11月26日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：唐爱全、鲍静，江苏福朋律师事务所律师。
被告：冯钧文，男，1967年5月30日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
第三人：魏焕香，女，1965年11月12日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。
原告徐群与被告冯钧文、第三人魏焕香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，魏焕香申请作为本案第三人参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人唐爱全和鲍静、被告及其委托诉讼代理人谭正霞、第三人的委托诉讼代理人何卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐群向本院提出诉讼请求：1.被告全面履行房地产买卖合同，配合原告办理涉案房屋过户手续，直至将房屋交付给原告；2.被告向原告支付违约金2万元、定金4万元及滞纳金（以107万元为基数从2017年4月11日至房屋过户且交付之日止按每日万分之三计算）；3.被告返还原告已缴纳的个人所得税3451元；4.被告支付律师费用6000元。事实和理由：2017年2月9日，原告通过扬州远大不动产经纪有限公司（以下简称远大公司）与被告签订房地产买卖合同。合同约定被告将其位于安林路18号颐景苑13-806房屋及车库29出售给原告，价款107万。双方还对房屋买卖的付款方式、付款时间以及税赋承担、违约责任等等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告未能依约履行合同约定的配合过户及交付房屋等义务。合同第十五条约定原告只应承担契税、交易税及杂税。在合同补充条款中，被告承诺所涉房屋已满5年且为唯一住房，无增值税、个税，若产生以上费用由其自行承担。事实上所涉房屋还未满5年，致使原告超出合同约定多支出了税赋3451元。
被告冯钧文辩称，原告的诉求均不能成立。诉争合同是无效合同，该合同处分的是夫妻共同财产，未经另一方同意被告无权出售，侵犯了共有人的利益，无效合同应当恢复原状，被告只同意退回已收取的房款。原告没有主动了解房屋的共有情况就与中介签合同，主要过错在原告。合同规定双方都有解除权，解除合同不需要与对方协商一致。合同解除原告没有遭受任何损失，从签订合同到被告明确表示合同不能履行前后只有五六天时间，原告没有按合同法合理止损的原则另选房源，单方面故意缴纳个人所得税及房款，对此形成增加损失由原告自行承担。
第三人魏焕香述称，其本人与被告1989年结婚，诉争房产系夫妻共有财产，且系其本人唯一住房，未经其同意，被告无权处分该房产。原告要求履行合同不能成立，只能恢复原状，将原告已交的款项退还原告。原告要求被告承担违约金、定金及滞纳金等请求均不能成立。原、被告签订的房屋买卖合同系无效合同，应不具备履行效力，合同无效系原告的主要过错造成的，因为原告在签订合同时没有采取适当方式对房屋的共有情况进行实质审查，侵犯了第三人的利益，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年2月9日，原、被告双方经中介方远大公司介绍签订房地产买卖合同。合同约定：被告将位于安林路18号颐景苑13-806房屋及车库29出卖给原告，总价款107万元。原告于2017年2月9日给付被告购房定金2万元，2月10日前给付原告首付款50万元，4月10日前给付原告余款55万元。被告于2017年4月10日前将上述房地产交付给原告。本协议履行中，若被告悔约，被告应在违约之日起当日内将定金双倍退还给原告。原告不能按期向被告付清房款或被告不能按期向原告交付房地产，每逾期一日，由违约方给付相当于上述房地产总价款万分之三的滞纳金，另承担违约金2万元。上述房地产办理房屋所有权证及土地证过户手续所需缴纳的税费及过户费用由原告承担。双方约定该房被告净得107万元，被告承诺该房满五年且为唯一住房，无增值税、个税，若产生自行承担。首付款资金托管。合同签订当日，原告给付被告2万元。上述房屋所有权于2013年1月14日登记在冯钧文名下，为全部产权。2.2015年2月10日，原、被告双方在扬州市房屋产权和交易管理中心见证下签订存量房交易资金托管协议。协议约定：原、被告双方因买卖上述房屋托管资金105万元。2015年2月23日，原告将105万元资金交付托管账户（其中自付50万元、贷款55万元）。3.因上述房屋交易时未满五年，被告应当支付个人所得税3451元，此款由原告代为支付。4.原告因提起本案诉讼支付律师费用6000元。
本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效。被告和第三人认为案涉房屋系夫妻共同财产、买卖合同侵犯了第三人的合法权益，应当认定合同无效。而案涉房屋所有权于2013年1月14日登记在被告名下，原告拥有全部所有权，根据物权登记的公示公信原则，被告和第三人的抗辩理由依法不能成立。原、被告双方均应按约履行房地产买卖合同。原告按约支付了购房款，被告应当按约交付房地产并协助原告办理权属转移登记手续。原告支付给被告定金2万元，经本院释明，其选择适用违约金和滞纳金。根据合同约定，该滞纳金其性质仍为违约金。由于被告的违约行为，原告请求被告给付违约金2万元和滞纳金，依法应予支持。根据合同约定，原告代替被告支付个人所得税，被告应当予以承担。原告主张律师费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方签订的房地产买卖合同合法有效，原告请求被告全面履行房地产买卖合同、支付违约金及滞纳金、返还原告缴纳的个人所得税，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯钧文于本判决生效之日起十五日内继续履行房地产买卖合同，向原告徐群交付案涉房屋并协助原告徐群办理权属转移登记手续；
二、被告冯钧文于本判决生效之日起十五日内向原告徐群返还代缴的个人所得税3451元；
三、被告冯钧文于本判决生效之日起十五日内向原告徐群支付违约金2万元以及滞纳金（以107万元为基数，从2017年4月11日起至实际交付之日止按照日万分之三计算）；
四、驳回原告徐群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半为768元（原告已预交），由原告负担368元、被告负担400元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1536元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年九月十八日
书记员 沐文艺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2506号
原告郭玉荣，女，1968年9月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王彩云，女，1968年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘会福，男，196６年３月２6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王廷学，男，1970年2月27日出生，汉族，个体工商户。现内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告刘秀娟，女，1969年11月10日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告郭玉荣与被告王彩云、刘会福、王廷学、刘秀娟之间民间借贷纠纷一案中，经审查，发现涉案借款涉嫌巴林左旗公安局正在侦查的王彩云非法吸收公众存款案。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，本案原告向本院提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉荣的起诉。
案件受理费2952.5元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚金玉
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民三终字第00309号
上诉人（原审被告）焦红波，男，1972年5月12日出生，汉族。
委托代理人张品刚，男，1971年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）焦忠刚，男，1972年2月25日出生，汉族。
委托代理人谢林立，女，1967年4月29日出生，汉族，周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓引会（又名邓惠），女，1970年8月20日出生，汉族。
上诉人焦红波因与被上诉人焦忠刚、被上诉人邓引会借款合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2011）周民初字第01140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人焦红波于2012年6月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦红波自愿撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦红波撤回上诉。
二审案件受理费1050元（焦红波已预交）减半收取525元，由焦红波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 王 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 韩 箐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初859号
原告：王河江，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地邯郸市曲周县，现住唐山市路南区。
被告：薄艳茹，女，1978年2月19日生，汉族，户籍地唐山市古冶区，现住唐山市路北区。
原告王河江与被告薄艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河江，被告薄艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王河江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款人民币22000元及自2016年10月1日至还清之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告由于开办洗衣店资金周转困难，借用原告一张面值2万元的透支卡和现金2000元，2016年9月3日，被告书写欠条一张，承诺在当月给付。到期后，被告拒绝还款，故起诉，望判如所请。
被告薄艳茹辩称，本案涉及的钱是原告在2016年8月份给被告的，不是被告借的，当时原告给了被告一张透支额度2万元的信用卡和2000元现金，被告哥哥也在场。
本院经审理认定事实如下：原被告因朋友介绍相识。2017年1月19日，原告来院起诉，主张被告于2016年7月借用其一张额度为2万元的信用卡和现金2000元，被告在使用该卡消费19993元后将卡归还原告，现金未予归还。原告对此提供欠条一张，该欠条载明“薄艳茹欠王河江22000元整，近快这个月给清，特此以条为证。借款人薄艳茹。2016年9月3日。”原告另提供信用卡交易明细及与被告微信聊天记录证明被告向其借款的事实，要求被告偿还其借款本息。被告对原告提交的证据均予认可，并承认使用原告信用卡消费19993元及现金2000元，但只同意偿还原告本金，不认可利息。因原被告各执己见，故未能达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条、微信聊天记录等证据足以证实被告向其借款的事实，但根据双方陈述，实际借款本金应为21993元。原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付其自2016年10月1日起至还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以确认，但该利息应以21993元为基数进行计算。
综上，被告薄艳茹应偿还原告王河江借款本金人民币21993元，并按照中国人民银行�期贷款利率支付原告自2016年10月1日起至借款还清之日止的利息。依照《合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告薄艳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告王河江借款本金人民币21993元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年10月1日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告王河江其他诉讼请求。
案件受理费人民币360元，减半收取计180元，由被告薄艳茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘凯月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初859号
原告：王河江，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地邯郸市曲周县，现住唐山市路南区，。
被告：薄艳茹，女，1978年2月19日生，汉族，户籍地唐山市古冶区，现住唐山市路北区，。
原告王河江与被告薄艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河江，被告薄艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王河江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款人民币22000元及自2016年10月1日至还清之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告由于开办洗衣店资金周转困难，借用原告一张面值2万元的透支卡和现金2000元，2016年9月3日，被告书写欠条一张，承诺在当月给付。到期后，被告拒绝还款，故起诉，望判如所请。
被告薄艳茹辩称，本案涉及的钱是原告在2016年8月份给被告的，不是被告借的，当时原告给了被告一张透支额度2万元的信用卡和2000元现金，被告哥哥也在场。
本院经审理认定事实如下：原被告因朋友介绍相识。2017年1月19日，原告来院起诉，主张被告于2016年7月借用其一张额度为2万元的信用卡和现金2000元，被告在使用该卡消费19993元后将卡归还原告，现金未予归还。原告对此提供欠条一张，该欠条载明“薄艳茹欠王河江22000元整，近快这个月给清，特此以条为证。借款人薄艳茹。2016年9月3日。”原告另提供信用卡交易明细及与被告微信聊天记录证明被告向其借款的事实，要求被告偿还其借款本息。被告对原告提交的证据均予认可，并承认使用原告信用卡消费19993元及现金2000元，但只同意偿还原告本金，不认可利息。因原被告各执己见，故未能达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条、微信聊天记录等证据足以证实被告向其借款的事实，但根据双方陈述，实际借款本金应为21993元。原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付其自2016年10月1日起至还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以确认，但该利息应以21993元为基数进行计算。
综上，被告薄艳茹应偿还原告王河江借款本金人民币21993元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年10月1日起至借款还清之日止的利息。依照《合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告薄艳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告王河江借款本金人民币21993元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年10月1日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告王河江其他诉讼请求。
案件受理费人民币360元，减半收取计180元，由被告薄艳茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘凯月
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第689-2号
申请执行人：周学艳。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。
法定代表人：王凯。
申请执行人周学艳与被执行人淄博双旭建陶有限公司劳动报酬争议一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出的川劳人仲案字（2014）第130号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博双旭建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周学艳于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第130号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年七月三十日
书记员 黄亚东
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4531号
原告：曾维霞，女，汉族，1978年12月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
被告：张勇祥，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市江津区。
被告：张津源，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市江津区。
原告曾维霞与被告张勇祥、张津源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾维霞及委托代理人黄波到庭参加了诉讼、被告张勇祥、张津源经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾维霞诉称：请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款10万元，并从2014年9月1日起，按年利率24%标准向原告支付利息，至借款还清为止。事实和理由：被告张勇祥因资金困难，于2013年8月31日向原告借款10万元，被告张津源为该借款进行担保。上述借款经原告在合理期限催收，二被告未向原告返还借款及支付利息。。
被告张勇祥未作答辩。
被告张津源未作答辩。
经审理查明：被告张勇祥因建筑所需，于2013年8月31日向原告借款10万元。当日，被告张勇祥向原告出具的借条载明：今借到曾维霞人民币壹拾万元整（￥：100000.00元正），于2014年8月31日前还清。借款担保人：张津源。借款人：张勇祥，身份证号码：5xxxxxxxxxxxxxxxx8，担保人：张津源，身份证号码5xxxxxxxxxxxxxxxxX。该借款原告与被告张勇祥口头约定借款月利率2%。上述借款还款期限到后，在原告的催收下，二被告再次于2016年11月29日向原告出具借条一张，在该借条中，被告张勇祥、张津源分别在借款人栏和担保人栏签字。经原告多次催收，二被告以无钱还款为由拒还借款及支付利息。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的二被告出具的借条两张，录音光盘，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与二被告签订的借款担保合同合法有效，应予维护。该借款系被告张勇祥经手，用于建筑属实。关于借款利率的约定，双方虽未书面约定，但被告张勇祥在与原告通话录音中承认了该借�口头有约定。双方约定的借款利率未超过法律法规规定的标准，从原告请求支付利息起始之日按此标准继续履行。被告张津源为被告张勇祥上述借款本息进行担保，系被告张津源真实意思表示。因担保方式不明，应视为连带担保。二被告未按借款约定偿还原告借款及支付利息有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任，原告请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇祥于本判决生效后十日内返还原告曾维霞借款10万元。
二、被告张勇祥于本判决生效后十日内支付原告曾维霞借款利息。从2014年9月1日起，以10万元借款为本金，按双方约定的借款月利率2%计付利息，至借款本金付清为止，
三、被告张津源对被告张勇祥上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告张勇祥、张津源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告张勇祥、张津源负担。限被告张勇祥、张津源于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林杨
二〇一七年六月十三日
书记员 江明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7878号
原告：胡劼阳，男，1987年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王轶，男，1994年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告胡劼阳诉被告王轶民间借贷纠纷一案中，因原告胡劼阳在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年六月十三日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7878号原告：胡劼阳，男，1987年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王轶，男，1994年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告胡劼阳诉被告王轶民间借贷纠纷一案中，因原告胡劼阳在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年六月十三日二书记员 梅晨蔚