wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初157号
原告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：张天娃，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：刘双才，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。
原告温州二井建设有限公司诉被告洛阳市人力资源和社会保障局、第三人刘双才劳动社会保障行政确认一案中，原告于2017年9月26日以已与刘双才就工伤问题达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州二井建设有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温州二井建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州二井建设有限公司负担。
审 判 长 梁振军
审 判 员 张向争
人民陪审员 王 洛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 衡亚楠
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督333号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：张丙钊，男，1986年5月14日出生，现住河南省获嘉县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 缑明月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3073号
原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办五楼。
法定代表人熊军。
委托代理人陈五平，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。
委托代理人姚金池，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。
被告黄彪，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“永升物业公司”）诉被告黄彪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员任青担任记录。原告永升物业公司的委托代理人陈五平到庭参加了诉讼，被告黄彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永升物业公司诉称：2014年1月1日，被告入伙旭辉御府小区，与上海永升物业管理有限公司长沙分公司正式确立了《前期物业服务合同》合同关系，合同约定，由上海永升物业管理有限该公司长沙分公司为被告所在的旭辉御府小区提供物业服务，并按规定收取物业服务费用。直至2016年12月31日，原告已经按照上述协议的相关规定，尽职尽责的履行了物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告多次催缴，被告拒不支付2015年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用共计4561.2元。由于被告故意拖欠物业费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法约定，被告应支付从逾期之日起每日千分三的违约金，共计4935.1元（违约金截止到2016年12月31日）。被告作为旭辉御府小区业主，经原告多次催缴其仍无故拖欠2015年3月1日至2016年度物业费用的行为严重违反了合同的约定，造成了原告重大利益损失，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告支付拖欠物业费共计4561.2元；二、被告支付拖欠的违约金共计4935.1元（违约金截止到2016年12月31日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告黄彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告永升物业公司与旭辉御府小区开发商长沙旭海房地产开发有限公司签订《旭辉.御府前期物服务合同》，约定原告为长沙市岳麓区旭辉御府小区提供物业服务，物业管理费住宅和公寓按1.8元/平方米·月，由业主按其拥有的房屋的建筑面积交纳。该合同还就双方的权利义务等问题进行了约定。此后，被告黄彪签订《旭辉御府临时管理规约》，该合同第四十一条约定：业主和物业使用人不按规定交纳物业服务费、停车费、水电费等相关费用及赔偿金、违约金的，从物业服务企业（物业服务管理处）发出书面通知或公告之日起处以应交金额每日千分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业服务企业可采取限制服务（或停止服务）等措施强制催交。被告在《旭辉御府临时管理规约》后的承诺书上签字，表明已阅读业主临时管理规定，遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该临时管理规定。
被告黄彪系旭辉御府小区8栋1单元1201号房屋业主，房屋面积120.94平方米。2013年12月19日，被告黄彪办理涉案房屋的交付手续，但自2015年3月1日起至2016年12月31日止未按合同约定交纳物业管理服务费，截至2016年12月31日止共欠缴物业管理服务费4571.5元。经原告催缴，被告一直未缴纳。现原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《旭辉.御府前期物服务合同》、《旭辉御府临时管理规约》、《旭辉御府客户入住通知书》、《授权委托书》、《业主信息登记表》、《房屋交付确认单》等证据佐证，本院予以确认。被告黄彪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
本院认为，原告永升物业公司与旭辉御府小区开发商长沙旭海房地产开发有限公司签订《旭辉.御府前期物服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。被告黄彪作为旭辉御府小区8栋1单元1201号房屋业主，上述合同对其产生约束力，原、被告均应严格按照上述合同的约定履行各自义务。现原告依照合同的约定向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年3月1日起至2016年12月31日止一直未交物业管理服务费用，依照上述合同的约定，被告应交纳2015年3月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费4571.5元（120.94平方米×1.8元×21月=4571.5元），故对原告主张支付物业管理费4561.2元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期支付物业管理费的违约金4935.1元的诉讼请求，本院在考虑原告因被告逾期交纳上述物业管理费遭受的实际损失的基础上，从公平原则出发予以部分支持，酌情确定被告向原告支付逾期交纳上述物业费的违约金1000元。被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司物业管理服务费（自2015年3月1日起至2016年12月31日止）4561.2元；
二、限被告黄彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司逾期交纳上述物业管理服务费的违约金1000元；
三、驳回原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取25元，公告费560元，由原告负担5元，由被告黄彪承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 任 青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2726号
原告：薛洪波，女，1979年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区欢喜乡下洼子村一组。
被告：吉林市大润发超市有限公司，住所地昌邑区成都路汇龙广场A座。
法定代表人：愠鹏洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司员工。
薛洪波向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿2005年5月20日至2008年3月1日未缴社会保险金7833.60元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2005年5月20日至2012年8月21日双方具有劳动关系，被告是在2008年3月1日为原告缴纳社会保险，2010年12月28日为原告缴纳住房公积金。没有按国家法律法规从职工入职起足额缴纳五险一金。原告在2012年8月21日与被申请人解除劳动关系时，曾与被告提出本人在职期间的五险一金是否有漏缴或少缴情况。被告确认已足额按时交缴。直到2017年3月25日才发现被告未从原告入职起足额为原告缴纳五险一金。请求被告赔偿2005年5月20日至2008年3月1日未缴社会保险金7833.60元，被告至今未给缴纳。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令赔偿被告社会保险金。
本院经审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回薛洪波的起诉。
案件受理费5元，待本裁定生效后退还原告薛洪波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 张倩倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初171号
原告:汪萍柳，女，汉族。
原告：曹福堂，男，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南大问律师事务所律师。
原告汪萍柳、曹福堂与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪萍柳及两原告的共同委托诉讼代理人李平，被告盛名公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪萍柳、曹福堂向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《郴州市商品房买卖合同》，并立即向原告交付骆仙铺寒溪路岭秀福城一期第1栋20层2007号住宅商品房；2、被告立即向原告支付逾期交房的违约金24499.86元（从2015年10月31日算至2017年1月31日，按约定的已交价款万分之二计付24499.86元）及支付从2017年2月1日起至交房之日止按约定的已交价款万分之二计付的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：原告的起诉都符合事实，盛名公司确实没有如期交房。盛名公司因委托错了人导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月11日，汪萍柳（买受人）、曹福堂（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400012007）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋20层2007号房，购房总金额268051元。合同第五条约定：买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计108051元，余款160000元通过银行申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、汪萍柳、曹福堂于2014年8月12日向盛名公司支付房款108051元，于2014年10月15日向盛名公司支付房款160000元，房款已全部履行到位。
三、2014年9月18日，盛名公司为汪萍柳、曹福堂购买的房产到房产管理部门办理预告登记。
四、汪萍柳、曹福堂为夫妻关系。
五、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。汪萍柳、曹福堂与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。汪萍柳、曹福堂已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但汪萍柳、曹福堂并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故汪萍柳、曹福堂诉请盛名公司继续履行上述合同，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对汪萍柳、曹福堂诉请立即交付岭秀福城一期第1栋20层2007号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，汪萍柳、曹福堂可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，汪萍柳、曹福堂与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年1月31日，盛名公司共逾期交房456天，应支付逾期交房违约金为24446.2元（268051元×0.0002元×456天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对汪萍柳、曹福堂诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告汪萍柳、曹福堂签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400012007）；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汪萍柳、曹福堂逾期交房违约金24446.2元（违约金暂计算至2017年1月31日，之后按照“268051元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告汪萍柳、曹福堂的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆执字第1397号
申请执行人昆山市建国混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正仪镇南公路，组织机构代码75200542-9。
法定代表人李守国，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被执行人周林生。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2012）昆商初字第0819号民事判决书，申请执行人于2013年5月29日向本院申请执行，执行标的为支付货款79980元及逾期付款利息（自2012年5月1日起至本判决确定之日止按同期银行贷款利息计）、承担本案诉讼费2942元，财产保全费1270元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人周林生目前已下落不明，被执行人周林生所有的房屋所有权证为张房权证字第××号的房屋已查封，该房屋在本案中不易处理，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
2013年12月2日，申请人鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意本案终结执行，但要求在本案终结后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人目前已下落不明，且无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2012）昆商初字第0819号民事判决书的主文部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 虞 侠
执行员 姚 磊
执行员 杨建勇
二〇一三年十二月三日
书记员 张新华
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初56号
原告：邓红伟，男，汉族，1972年6月7日生。
被告：游新营，男，汉族，1974年7月15日生。
被告：邓克毅，男，汉族，1967年11月29日生。
原告邓红伟与被告游新营、邓克毅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红伟到庭参加了诉讼，被告游新营、邓克毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告游新营偿还原告借款10万元，利息1.3万元，共计11.3万元，原告在庭审中要求按月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日。2、被告邓克毅对上述债务负连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月6日被告游新营在原告处借款10万元，约定借款期限为一年。到期后，原告多次找被告讨要借款，被告均以种种理由推脱不还，至今分文未付。被告邓克毅应对上述债务承担连带清偿责任。
被告游新营缺席未进行答辩。
被告邓克毅辩称：2014年11月6日，确实是答辩人介绍被告游新营从原告处借款10万元，但借款当天原告就扣了3个月利息9000元，当时约定月利率3%，每季度支付一次利息。答辩人愿意配合原告向被告游新营追讨债务。
经审理查明：2014年11月6日，被告游新营向原告出具一张借条，从原告处借款10万元，借款期限为一年，双方口头约定月利率3%，被告邓克毅作为担保人在借条上签字捺指印。当天原告扣除9000元利息后，在河南新安农村商业银行股份有限公司庙头分理处取款9.1万元交给被告游新营。庭审中原告认可被告已支付1万元利息（按4个月计算）。
本院认为，被告游新营经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权及对原告举证的质证权。合法的借贷关系受法律保护，被告游新营从原告处借款并出具借条，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告游新营未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求被告游新营偿还借款，本院予以支持。
关于借款本金的认定，最高院关于《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合本案已查明的事实，原告在向被告游新营支付借款时预先扣除9000元利息，实际支付9.1万元，故本院能够认定的借款本金数额为9.1万元。
关于原告请求的利息，因借款时双方口头约定月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告游新营应以9.1万元为本金，自2015年3月7日起按年利率24%支付利息至实际清偿完毕之日止，已支付的1万元利息计4个月。
被告邓克毅作为担保人，在借条上签名捺指印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告邓克毅应对被告游新营的借款本息承担连带清偿责任。被告邓克毅在承担保证责任后，有权向被告游新营追偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游新营于本判决生效之日起五日内偿还原告邓红伟借款9.1万元及利息（利息按年利率24%自2015年3月7日起计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告邓克毅对被告游新营的上述债务承担连带清偿责任，但被告邓克毅在承担保证责任后，有权向被告游新营追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费共计3160元，由被告游新营、邓克毅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 帅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执729号
申请执行人:吕某某
被执行人:向某某
申请执行人吕某某与被执行人向某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执729号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人吕某某返还入股款40万元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费13614元，执行费6104元。
在执行过程中，双方当事人经协商一致，自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人向某某于2017年12月10日前偿还20万元，余款于2018年1月20日全部还清；如逾期不还，双方当事人同意将被执行人所有的位于河池市××路××“××花园”××房产以50万元的价格交由法院依法进行司法拍卖。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，强制执行已不必要，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执729号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 刚
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1699号
原告张某。
被告魏某。
本院在审理原、被告抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年七月七日
书记员 赵世帅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01328号
原告邓静怡，女，生于1988年12月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告谭成明，男，约45岁，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告邓静怡与被告谭成明民间借贷纠纷一案中，原告邓静怡于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓静怡自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓静怡撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告邓静怡承担。
审 判 长 徐小华
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终862号
上诉人（原审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦8层。
法定代表人：邢明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成秀里13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
原审被告：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：王金森，总经理。
上诉人天涯社区网络科技股份有限公司因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司、原审被告天津市联通通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4326号民事裁定，向本院提起上诉。
天涯社区网络科技股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市中级人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律不当。1.上诉人天涯社区网络科技股份有限公司的服务器并非天津市联通通信有限公司提供，上诉人的服务器在海南省海口市。2.天津市和平区人民法院的管辖意味着信息网络传播权纠纷案件不受管辖规定的约束，被上诉人可根据自己需要，在任何一个只要可以受理著作权案件的法院均可以起诉并顺利被管辖。3.法院在立案时应当审查天津市联通通信有限公司与本案是否有事实和法律关系，以避免出现当事人意图选择对自己有利的法院管辖。本案中，涉案作品出现在天涯社区上，与天津市联通通信有限公司没有事实和法律依据，天津市联通通信有限公司不是适格被告。4.法律规定管辖的意义在于便于法院办案、利于案件的解决，本案作品在上诉人的服务器上，上诉人注册地址、服务器所在地均在海南省海口市，本案的侵权行为地和结果发生地均在海口市，因此本案应移送海口市中级人民法院审理。5.北京三面向版权代理有限公司于2012年已就涉案作品向河南省的一个中级人民法院起诉，在上诉人提起管辖权异议的上诉请求后撤诉（当时涉案作品均已从网站上删除）。时隔五年，北京三面向版权代理有限公司又在天津市的法院起诉，超过了诉讼时效。
本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属著作权侵权纠纷范畴。北京三面向版权代理有限公司根据其提交的公证书证明天涯社区网络科技股份有限公司所属网站的IP地址由天津市联通通信有限公司提供，进而将二公司一并起诉，故天津市联通通信有限公司是本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，北京三面向版权代理有限公司主张天涯社区网络科技股份有限公司、天津市联通通信有限公司侵犯了其署名权和修改权。依据北京三面向版权代理有限公司一审诉讼请求，天津市联通通信有限公司为一审被告之一。天津市联通通信有限公司的住所地为天津市和平区新兴路27号。依据《最高人民法院关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初5号
原告：王保恩，男，1973年12月28日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所工作人员。
被告：王新义，男，1976年4月30日出生，汉族，住平阴县
被告：赵新丽，女，1976年12月4日出生，汉族，住平阴县
原告王保恩与被告王新义、赵新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保恩及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告王新义、赵新丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，两被告因归还贷款向原告借款5万元，并出具欠条。后原告催要，被告未还，无奈诉至法院。
被告王新义、赵新丽均未提交答辩。
原告王保恩为支持其诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告王新义、赵新丽拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为原告提交的证据合法有效。
根据以上证据及原告的陈述，本院认定，2016年5月26日，被告王新义、赵新丽向原告王保恩借款5万元，未约定借款期限及利息，原告王保恩于当日将5万元交付被告王新义。后经原告王保恩催要，被告王新义、赵新丽未还，原告于2017年1月3日起诉来院。
本院认为,被告王新义、赵新丽共同向原告王保恩借款5万元，事实清楚，证据充分。原告王保恩要求被告王新义、赵新丽共同偿还借款本金5万元及以5万元为基数自起诉之日2017年1月3日起至付清之日止按年息6%计算利息，符合法律规定。
综上所述，本院对原告王保恩要求被告王新义、赵新丽偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新义、赵新丽于本判决生效后十日内偿还原告王保恩借款本金5万元。
二、被告王新义、赵新丽于本判决生效后十日内偿还原告王保恩借款利息（以5万元为基数，自2017年1月3日至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费580元，共计1105元，由被告王新义、赵新丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年三月一日
书记员 姜春燕
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执326号
申请执行人：浙江渝汇置业有限公司，住所地玉环市坎门街道解放南路117号。
法定代表人：吴建国，董事长。
被执行人：林朝伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江渝汇置业有限公司与被执行人林朝伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1894号民事判决已于2016年12月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月16日立案执行，并于2017年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款38966.42元及利息，并负担申请执行费484.5元、案件受理费774元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人林朝伟所有的坐落于玉环市××街道花岩礁渝汇蓝湾国际小区（公寓）39幢2-504的房地产（不动产权证号：13192）已因（2005）玉法执字第1296号案被本院于2015年3月11日查封，申请执行人书面申请暂缓处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年6月1日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执326号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执326号申请执行人：浙江渝汇置业有限公司，住所地玉环市坎门街道解放南路117号。法定代表人：吴建国，董事长。被执行人：林朝伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江渝汇置业有限公司与被执行人林朝伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1894号民事判决已于2016年12月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月16日立案执行，并于2017年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款38966.42元及利息，并负担申请执行费484.5元、案件受理费774元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人林朝伟所有的坐落于玉环市××街道花岩礁渝汇蓝湾国际小区（公寓）39幢2-504的房地产（不动产权证号：13192）已因（2005）玉法执字第1296号案被本院于2015年3月11日查封，申请执行人书面申请暂缓处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年6月1日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执326号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月一日代理书记员  黄一丹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初279号
原告张群利，男，1969年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告张群利诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张群利及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群利诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资9167元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款9167元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告张群利在被告新力源公司工作，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告张群利工资9167元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款9167元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉称外，并对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告张群利受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告张群利要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告张群利工资款9167元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12914号
原告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区井冈山路东侧、珠江路南侧中南海湾新城售楼处。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，系青岛海湾新城房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：王元盟，女，系青岛海湾新城房地产开发有限公司职工。
被告：青岛锦耀程装饰工程有限公司，住所地青岛市胶南市珠海路北、北京路西。
法定代表人：董祺，总经理。
委托诉讼代理人：苗存茂，男，系青岛锦耀程装饰工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
原告青岛海湾新城房地产开发有限公司（以下简称海湾新城公司）与被告青岛锦耀程装饰工程有限公司（以下简称锦耀程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日、12月7日公开开庭进行了审理。原告海湾新城公司的委托诉讼代理人张勇、王元盟，被告锦耀程公司的委托诉讼代理人苗存茂、董海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海湾新城公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告超付工程款132530.15元及利息19880（利息计算截至起诉之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年8月17日签订《物业用房装修合同》，约定被告对原告开发的海湾新城7、8#楼物业用房装修工程进行施工。根据双方签订的合同，暂定合同金额为168575元，工程结算后最后审定值为323338.85元，但是原告已经支付被告455869元，造成超付132530.15元。
被告锦耀程公司辩称，1.原告在诉状中的陈述与事实不符。首先，被告为原告施工的不仅仅是原告在诉状中陈述的7、8号楼物业用房装修工程，还有7号楼公共空间吊顶施工，电梯轿厢包封工程施工，1号楼样板间装饰工程施工，CD区电梯前室吊顶装饰工程施工，3、4、5、6号楼负一、负二层电梯前室及走廊装饰工程施工等。其次，原告在诉状中陈述7、8号楼物业用房装修工程已向被告支付455869元与事实不符。原告支付的不是7、8号楼单独一项工程的工程款，原告也从未对被告所施工的单独某一项工程单独支付过工程款，而是对被告所施工的全部工程总体支付的工程款。2.被告为原告所施工的全部工程，原被告双方均已书面或口头进行了确认和结算，原告也已按照被告的施工进度和双方书面或口头确认的结算金额向被告支付了工程款，并且在长达五年多时间里原告对此均未提出过异议，不存在超付工程款的情形。另外，经被告统计，原告尚欠被告22726元工程款未支付，被告保留另诉的权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告与被告于2010年8月17日签订《物业用房装修合同》，约定被告对原告开发的海湾新城7、8#楼物业用房装修工程进行施工。合同暂定总价为168575元。原告先后于2010年9月10日、2010年10月12日、2010年10月23日、2010年11月17日、2010年12月14日、2011年4月20日支付过被告工程款共计455869元。被告除承包本案7、8#楼物业用房装修工程外向还承包了原告7号楼公共空间吊顶施工工程，中南海湾新城电梯轿厢包封工程，CD区电梯前室吊顶装饰工程，3、4、5、6号楼负一、负二层电梯前室及走廊施工工程。被告所施工的7号楼公共空间吊顶施工工程合同价款为11400元；中南海湾新城电梯轿厢包封工程合同价款为11000元；青岛海湾新城3、4、5、6号楼负一负二层电梯前室及走廊装饰工程竣工结算金额为175725.05元；青岛海湾新城1、2、7、8号楼电梯前室吊顶装饰工程竣工结算金额为492316.08元；海湾新城1号楼样板间装饰工程竣工结算金额为88624.09元。
对当事人有争议的事实，本院归纳如下：被告施工的7、8#楼物业用房装修工程经原告公司内部审计，工程款审定为323338.85元，但被告该审计结果不予认可，认为该审核报告未对工程变更中的部分签证进行审核，并且漏审了被告施工的部分工程，对FB26,FB28，FB29三份签证审核为零，没有依据，审核报告中甲方供材扣款6252元应属合理损耗，不应扣除。
被告提交部分工程款收款收据存根联，用以证明：原告从没有对被告所施工的单独某一项工程向被告单独支付过工程款，而是对被告所施工的全部工程总体陆续支付的工程款。原告也从未要求被告在向原告出具的收款收据中单独注明系向哪个工程支付工程款。原告认为上述证据仅能证明原告给被告支付过工程款，不能证明原告系按照总体的工程支付的款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系装饰装修合同纠纷，争议的焦点是原告是否超付工程款。确定原告是否超付工程款的关键在于如何认定本案7、8#楼物业用房装修工程总价款与已付工程款。关于7、8#楼物业用房装修工程总价款，原告主张323338.85元，该数额依据的是原告公司内部单方审计的数额，被告对该审计数额不予认可，原告据此主张7、8#楼物业用房装修工程总价款，依据不足，本院不予确认。关于原告已付工程款数额，原告主张已付工程款455869元，但是其提交的收款收据均未特别注明上述款项是专门针对7、8#楼物业用房装修工程支付，而被告除承包7、8#楼物业用房装修工程外还承包原告其他工程，工程价款总数远超出上述款项，在原告未能举证证明其与被告其他工程工程款均已结清的情况下，主张该455869元系专门针对7、8#楼物业用房装修工程所付工程款缺乏事实与法律依据，本院不予认定。
综上所述，原告主张超付被告工程款依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告青岛海湾新城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3348元（原告已预交），由原告青岛海湾新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 魏 来
审判员 刘伟春
审判员 牟 林
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙玉滢
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民保令1号
申请人胡永凤，女，1972年11月15日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成�师事务所律师。
被申请人杨步新，男，1969年3月14日生，汉族，住金湖县。
申请人胡永凤与被申请人杨步新申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人胡永凤艳称，被申请人杨步新近年来对申请人胡永凤无故进行殴打，申请人多次拨打公安电话报警，公安部门也多次出警制止，但被申请人对申请人的家庭暴力行为并未好转，现依照反家庭暴力法的相关规定，向法院申请人身安全保护令，要求禁止被申请人杨步新再次实施家庭暴力行为。
本院经审查认为，被申请人杨步新近年来存在对申请人胡永凤的家庭暴力行为，经公安机关处理后未有好转，申请人于2017年5月15日向本院起诉离婚，在诉讼离婚期间，被申请人杨步新仍向�请人胡永凤实施暴力行为，申请人胡永凤的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人杨步新对申请人胡永凤实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以在裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 杜新珍
二〇一七年六月八日
书记员 胡志远
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更200号
罪犯商自养�男，1981年12月9日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2014年12月16日作出（2014）京铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人商自养犯非法买卖枪支、非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯商自养自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯商自养在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑�造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯商自养在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商自养减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月21日起至2021年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王 帆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2055号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人王洪彬，男，汉族，居民。
被执行人王红梅，女，汉族，居民。
被执行人李昌儒，男，汉族，居民。
被执行人李振，男，汉族，居民。
被执行人王广均，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第854号民事判决书。于2014年11月6日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王洪彬、王红梅、李昌儒、李振、王广均及其在同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年十一月二十二日
书记员 姜 晓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04575号
原告罗新华，男，1955年9月6日出生，。
被告湖南长沙万成机械有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭组九组。
法定代表人杨玉生。
本院在审理原告罗新华与被告湖南长沙万成机械有限公司劳动争议一案中，原告于2016年2月4日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法自行处分其诉讼权利和民事权利，其撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗新华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗新华负担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 丁碧辉
人民陪审员 丁 杜
二〇一六年二月六日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初809号
原告：钱结群，个体工商户。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师所事务所律师。
被告：汪鑫萍，学生。
法定代理人：汪四勤，农民，系汪鑫萍父亲。
法定代理人：汪秀勤，农民，系汪鑫勤母亲。
被告：汪四勤，农民。
被告：汪秀勤，农民。
本院在审理原告钱结群诉被告汪鑫萍、被告汪四勤及被告汪秀勤监护人责任纠纷一案中，原告钱结群于2016年7月20日向本�提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方荣川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告钱结群撤回起诉。
本案受理费1610元，减半收取805元，由原告钱结群负担。
代理审判员 宋德智
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邵业广
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第7号
上诉人（原审原告）湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，董事长。
被上诉人（原审被告）向琼。
被上诉人（原审被告）张孝龙。
被上诉人（原审被告）尹铁山。
上诉人湖南省第三工程有限公司与向琼、张孝龙、尹铁山建设工程施工合同纠纷一案，前由龙山县人民法院于2013年12月27日作出（2014）龙民初字第14-1号民事裁定，湖南省第三工程有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，湖南省第三工程有限公司向湘潭市岳塘区人民法院起诉向琼、张孝龙、尹铁山建设工程施工合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院受理后，张孝龙提出管辖异议称，该案龙山县人民法院已作出（2005）龙民初字第435号民事判决，并已发生法律效力，就同一工程结算纠纷再次起诉有欠妥当；该合同的签订地和履行地均在龙山县，尹铁山不是合同当事人，将其列为被告只为争抢管辖权，湘潭市岳塘区人民法院对该案没有管辖权。湘潭市岳塘区人民法院认为，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院；当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以向人民法院申请再审。该纠纷已由龙山县人民法院立案审结，原告就同一纠纷向湘潭市岳塘区人民法院另行起诉，不符合一案一审、不得重复立案的规定，依法将该案移送龙山县人民法院审理。龙山县人民法院接受移送后，审理查明认为，首先，湖南省第三工程有限公司起诉向琼、张孝龙、尹铁山建设工程施工合同纠纷案与龙山县人民法院（2005）龙民初字第435号原告向琼诉被告湖南省第三工程公司路桥分公司建设工程施工合同纠纷系同一事实；龙山县人民法院（2005）龙民初字第435号民事判决已发生法律效力，并已执行完毕。虽然（2005）龙民初字第435号民事判决书中的被告为湖南省第三工程公司路桥分公司，但该公司系本案原告湖南省第三工程有限公司的下属机构，因此原告工程公司提起的诉讼不符合一案一审、不得重复起诉的规定，故原告工程公司的起诉不符合法律规定。其次，2013年5月4日，工程公司就龙山县桑龙公路第一合同段改建工程的K55＋730涵洞工程的付款情况委托湘潭神州有限责任会计师事务所进行审计，其结果为已付工程款1568987.80元。原告工程公司根据该审计结果起诉被告向琼、张孝龙已多领835790.09元工程款（其中工程款718422.37元、利息损失117367.72元）与龙山县法院（2005）龙民初字第435号案件基于同一案件事实，属同一纠纷，其诉讼不符合一案一审、不得重复起诉的规定。该审计结果只能是审判监督程序中申请再审的一种证据。第三、原告工程公司在起诉状中将尹铁山列为被告不适格，因为尹铁山是原告工程公司下设机构湖南省第三工程公司路桥分公司的工作人员，不是本案合同承包的当事人，对承包合同双方当事人不具有法律上的权力义务，将尹铁山列为被告不适格。故原告工程公司的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回湖南省第三工程有限公司的起诉。湖南省第三工程有限公司上诉称，上诉人提起的民事诉讼符合起诉条件；龙山法院以一案一审，不得重复立案而驳回起诉没有法律依据；尹铁山是适格主体等。请求撤销龙山县人民法院（2014）龙民初字第14-1号民事裁定，本案由龙山县人民法院继续审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，向琼与湖南省第三工程公司路桥分公司建设工程施工合同纠纷已由龙山县人民法院作出（2005）龙民初字第435号民事判决，并已执行完毕，现湖南省第三工程有限公司就同一纠纷另行起诉，不符合一案一审、不得重复立案的原则。当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以向人民法院申请再审。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。原审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 彭继武
二〇一四年四月九日
书记员 王红波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终144号
上诉人(原审原告)：金煤控股集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈嘉伟，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海昊盛投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张文君，该公司执行董事。
上诉人金煤控股集团有限公司因与被上诉人上海昊盛投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳案件受理费后向本院递交撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金煤控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9768号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，职务：总经理。
委托代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：田楠。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告田楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月十日
书记员 李秋颖
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第639号
罪犯黄二峰，男，1981年9月16日出生，汉族，河南省商水县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年3月7日作出（2013）安刑初字第381号刑事判决书，认定黄二峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年4月27日起至2016年2月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄二峰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄二峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄二峰减去有期徒刑四个月。
减刑后，刑期自2013年4月27日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602执异27号
复议申请人：同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司，地址：朔州市经济开发区红旗牧场。
法定代表人：杨发长，职务：董事长。
被申请人：朔州市福鑫小额贷款有限公司，地址：朔州市民福西街海苑小区1号。
法定代表人：刘忠东，职务：董事长。
被申请人：高临军，男，1970年1月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
朔州市福鑫小额贷款有限公司（以下简称福鑫小贷公司）与高临军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2017）晋0602民初124号之一民事裁定书后，同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司（以下简称麻家梁煤业公司）不服，于2017年8月25日向本院提出复议申请。
麻家梁煤业公司复议称：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条规定“债务人的财产不能满足保全申请，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿，该他人要求偿付的，人民法院提存财务或者价款。”二、裁定书认定事实及法律适用错误。（一）申请人与七十一工程处签订了合同编号分别为：MJL-
GC-20151205-QHB-1号、MJL-GC-2016-0622-QHB-号、MJL-
GC-2016-0622-QHB-3号的《山西省建设工程施工合同》（以下简称该批合同），二者系该批合同的合同主体，在该批合同履行过程中实际施工单位以及结算单位均为七十一工程处，而并非高临军。所以高临军与申请人之间不存在任何关系，其在申请人处也无3300000元的到期债权。（二）裁定书不应该冻结高临军在申请人处的3300000元。1.裁定书陈述的高临军挂靠的七十一工程处没有事实依据。申请人对高临军与七十一工程处之间是何种法律关系并不知情，其二者是否存在挂靠关系应当由人民法院通过审理查明予以确定，目前本案处于诉前财产保全阶段，还没有经过法院审理查明，因此高临军与七十一工程处之间是否存在挂靠关系尚未明确。2.高临军与七十一工程处是否存在挂靠关系，贵院均不应当冻结申请人的款项。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条打破了合同的相对性，实际施工人（即挂靠人高临军）可以将转包人、违法分包人列为被告，但是适用该法条还应当有两个条件：一是发包人（即申请人）存在违法分包的情形；二是应当列转包人（即七十一工程处）为共同被告。因此即使高临军确实与七十一工程处存在挂靠关系，要冻结在申请人处的款项，必须证明申请人存在违法情形。而事实上，申请人与七十一工程处签订《建设工程施工合同》是经过招标确定承建方为七十一工程处的，在合同签订及履行过程中，申请人不存在违法情形，并且申请人始终对高临军与七十一工程处的关系不知情，以此不应当冻结高临军在申请人处的款项。综上，请依法撤销（2017）晋0602民初124号之一民事裁定书第一项裁定内容及《协助执行通知书》。
本院经审查认为，本院作出的（2017）晋0602民初124号之一民事裁定书裁定冻结的是高临军以华煤集团有限公司名义分包中煤第七十一工程处有限责任公司承包同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的工程款3300000元，该工程款所涉权利主体为高临军与华煤集团有限公司，同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司复议请求中述称裁定书是裁定对高临军挂靠的中煤第七十一工程处麻家梁项目部在其处的款项3300000元予以冻结，同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的复议对象与本院裁定内容不符，同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的复议申请不成立，应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民诉法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 冀开宇
审判员 王 富
审判员 缠朝晖
二〇一七年九月十三日
书记员 于 妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终字第11254号
上诉人（原审原告）：成都市金牛区盛元小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路*号智业世纪加州*栋*单元**层*****号。
法定代表人：林彬，董事长。
委托诉讼代理人：李中华，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万金菊，四川原则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏文晖，男，汉族，1968年1月12日出生，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：李爱琴，女，汉族，1959年11月13日出生，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：陈立秀，女，汉族，1950年6月27日出生，住四川省成都市金牛区。
原审被告：罗鸫鸣，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原审被告：四川省鸫鸣商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金华镇双凤村*组。
法定代表人：罗鸫鸣，经理。
上诉人成都市金牛区盛元小额贷款有限公司（以下简称“盛元公司”）与被上诉人李爱琴、陈立秀、夏文晖，原审被告罗鸫鸣、四川省鸫鸣商贸有限公司（以下简称“鸫鸣公司”）小额借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3917号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间，上诉人盛元公司向本院申请撤回上诉。本院认为，盛元公司的撤诉行为系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市金牛区盛元小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费33704元（成都市金牛区盛元小额贷款有限公司已预交），减半收取16852元，由成都市金牛区盛元小额贷款有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十二月六日
书记员 彭成滔
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保685号
申请人新余市广城物业有限公司，住所地新余市高新区渝东大道刚城家具旁。
法定代表人胡平，该公司经理。
被申请人冯秋静，女，1969年10月31日生，汉族，住新余市。
被申请人邹春娟，女，1970年2月11日生，汉族，住新余市广城建材家居博览中心A区2楼AF-2087、2088店内。
本院在审理申请人新余市广城物业有限公司与被申请人冯秋静、邹春娟申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市广城物业有限公司于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯秋静、邹春娟在银行或其他机构款项165000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋A2150b房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋A2150b房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人冯秋静、邹春娟在银行或其他机构款项165000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月一日
书记员 廖 雄
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第498号
原告袁某，农民，户籍所在地涟源市，现住娄底市娄星区。
委托代理人吴媛，涟源市斗笠山法律服务所法律工作者。
被告吴某，下岗职工，住涟源市。
原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员易光明独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人吴媛、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于1989年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女吴丽萍，××××年××月××日生育次女吴丽佳，××××年××月××日生育长子吴葛丹。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因被告吴某酗酒如命，不听原告袁某劝导，反而多次对原告袁某拳打脚踢并砸坏家中器物，夫妻感情因此逐渐产生裂缝。2013年6月18日，原告袁某起诉要求与被告吴某离婚，被判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻感情未得到任何改善，甚至更加恶化，故再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子吴葛丹由原告袁某直接抚养，由被告吴某承担抚养费及本案诉讼费用。
原告袁某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告袁某的身份证复印件、被告吴某的户籍证明复印件各一份。拟证明原、被告主体适格；
证据二、原告袁某的委托代理人吴媛对证人刘某的调查笔录一份。拟证明原、被告婚后夫妻感情一直不好。法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善；
证据三、原告袁某的委托代理人吴媛对证人颜某的调查笔录一份。拟证明法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，被告吴某性格古怪，喜欢喝酒；
证据四、涟源市人民法院（2013）涟民一初字第652号民事判决书一份。拟证明原告袁某于2013年6月原告袁某向法院起诉要求离婚，同年7月法院判决不准原、被告离婚；
证据五、涟源市斗笠山镇民政所出具的证明原件一份。拟证明原、被告系夫妻。
被告吴某对原告袁某提交的证据发表如下质证意见：对原告袁某提交的证据一、四、五无异议；对原告袁某提交的证据二、三的真实性有异议，其中证人刘某所述的事实部分不实在，证人颜某所述不真实。
被告吴某辩称，原告袁某起诉状所述不实在，原、被告婚后，原告袁某作风不好，不关心被告吴某。2010年2月后，被告吴某骨髓发炎，原告袁某仅给了500元，被告吴某只能在他人处借款8000元用于治病和生活。故其不同意离婚。
被告吴某未向本院提交证据。
开庭审理后，本院向原、被告的婚生子女吴葛丹、吴丽佳调查了解情况，二人均称原、被告在本院判决后不准离婚后，夫妻感情未得到改善，甚至有所恶化。婚生子吴葛丹表示，如原、被告离婚，其愿意随被告吴某共同生活。
本院经审查认为原告袁某提交的证据一、四、五形式合法，内容真实客观，且能到达原告袁某的证明目的，故予以认定；原告袁某提交的证据二、三，其内容能够相互印证，被告吴某亦认可其中部分内容，本院对这些证人证言予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告袁某与被告吴某于1989年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女吴丽萍，××××年××月××日生育次女吴丽佳，××××年××月××日生育长子吴葛丹。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可，但常为琐事发生争吵。2013年3月28日，原、被告因琐事发生争执，被告吴某将家中物什砸坏。2013年6月18日，原告袁某起诉要求离婚，本院判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻感情未得到任何改善。2014年5月12日，原告袁某再次诉至本院。本案经本院调解未果。
另查明，原、被告在婚姻存续期间未添置夫妻共同财产，变无夫妻共同债权债务。
本院争执的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告结婚多年并生儿育女，建立了一定的夫妻感情，但二人均对此不予珍惜，常因家庭琐事发生争吵、使原本尚可的夫妻感情逐渐淡化，并因此产生裂缝。本院于2013年7月判决原、被告不准离婚后，原、被告均未积极沟通，改变现状，致使夫妻感情未得到改善，甚至继续恶化，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告袁某的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子吴葛丹已年满十七周岁，其自愿随被告吴某生活，本院予以支持。被告吴某主张存在夫妻共同债务，但未提供证据予以佐证，原告对此已不予认可，故本院不予支持。综上，为保证婚姻法的正确实施，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
1、原告袁某与被告吴某离婚，予以准许；
2、婚生子吴葛丹由被告吴某直接抚养，由原告一次性支付小孩抚养费5000元（已支付至本院）。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 易光明
二〇一四年六月二十日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5317号
原告张凤英，女，1962年9月27日出生，汉族，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告成玉芝，女，1961年2月20日出生，汉族，居民。
原告张凤英与被告成玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托代理人吴新波到庭参加诉讼。被告成玉芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2011年10月12日，被告成玉芝向原告借款30000元，约定使用期限三个月，按月利率20‰计算利息。借款期满后，原告多次索要未果，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告成玉芝未作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告成玉芝向原告张凤英借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到张凤英现金叁万元整，2011年10月12号至012年元月12号（3个月），借款人：成玉芝”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成玉芝向原告张凤英借款30000元，事实清楚，证据充分，被告成玉芝应当按时偿还，久拖不付，构成违约金，应当承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。借条上未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告成玉芝到期未能归还借款，故应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率赔付原告张凤英利息损失。综上所述，本院依法支持原告张凤英的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成玉芝于本判决生效后十日内向原告张凤英偿还借款30000元及利息（自2012年1月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告成玉芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告成玉芝负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5332号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告覃泉，男，1972年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃泉系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，028.46元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币38，028.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执741-10号
申请执行人：马兆海，男，1958年出生，汉族，住单县。
被执行人：翟明亮，男，1963年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初72号民事判决书，在执行申请执行人马兆海与被执行人翟明亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人翟明亮履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟明亮在中国农业银行6213361830578166445账户内存款人民币212225.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年五月二日
书记员 张 超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00718号
原告赵翠。
委托代理人申浩、顾悦，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告汪久军。
被告王敏霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路777号。
负责人周勇彪，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区人民中路97号1700-1711室。
负责人邵晓刚，该公司总经理。
本院在审理原告赵翠与被告汪久军、王敏霞、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵翠于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵翠以变更诉讼主体为由，自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵翠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由赵翠负担。
代理审判员 薛雨
二〇一五年四月二日
书 记 员 高俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4419号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人:张建华。
委托诉讼代理人:田豹，男，汉族，1975年9月28日出生。
被告：唐光群，男，汉族，1966年8月14日出生。
被告：戴学珍，女，汉族，1969年4月21日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告唐光群、戴学珍金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规�，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤回对被告唐光群、戴学珍的起诉。
本案案件受理费2863元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年八月七日
书 记 员 幸灵媛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新。
委托诉讼代理人：冯卫威。
被告：董贺财。
被告：赵金枝。
被告：牟小海。
被告：赵金侠。
被告：吕松林。
被告：付春红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行诉被告董贺财、赵金枝、牟小海、赵金侠、吕松林、付春红借款合同纠纷一案，本院于2017年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人冯卫威、被告赵金侠、董贺财到庭参加诉讼。被告牟小海、赵金枝、吕松林、付春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董贺财、赵金枝偿还尚欠借款本金人民币40，152.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息，截止到2017年4月12日利息、罚息为5,910.00元。2、请求判令被告牟小海、赵金侠偿还尚欠借款本金人民币30,150.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；截止到2017年4月12日利息、罚息为5,178.00元。3、请求判令被告吕松林、付春红偿还尚欠借款本金人民币25,150.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；截止到2017年4月12日利息、罚息为4,700.00元。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告董贺财、赵金枝、牟小海、赵金侠、吕松林、付春红签订了《小额联保借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告董贺财、牟小海、吕松林分别以夫妻形式，向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2015年8月12日至2016年8月12日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户董贺财、赵金枝、牟小海、赵金侠、吕松林、付春红互相承担连带保证责任，董贺财和赵金枝、牟小海和赵金侠、吕松林和付春红均为夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告董贺财、赵金枝、牟小海、赵金侠、吕松林、付春红发放了贷款，贷款到期后，被告董贺财、赵金枝、牟小海、赵金侠、吕松林、付春红没有按照合同约定偿还贷款。经原告多次催要至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额联保借款合同》的规定，诉至法院。综上所述，被告董贺财、赵金枝、牟小海、赵金侠、吕松林、付春红与原告签订的借款合同及联保协议合法有效。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。
被告董贺财辩称：欠款数额没有异议，同意还钱，但是现在资金周转不开，暂时还不上。争取上秋之前还完。
被告赵金侠辩称：欠款数额没有异议，同意还钱，但是现在资金周转不开，暂时还不上。争取上秋之前还完。
被告牟小海、赵金枝、吕松林、付春红未答辩。
本院经审查认定事实如下：被告董贺财和赵金枝、牟小海和赵金侠、吕松林和付春红均为夫妻关系。2015年8月12日，原告与六被告签订了三份《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告董贺财与赵金枝、牟小海与赵金侠、吕松林与付春红分别向原告借款80，000.00元，借款期限为12个月（自2015年8月12日至2016年8月12日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到被告账户之日起计算。按月计息。同时合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。签订借款合同的同时，原告与六被告签订了依一份《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），联保协议中约定，六被告作为联保小组，董贺财为联保小组牵头人，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
原告在合同签订当日分别向被告董贺财、吕松林、牟小海账户发放了贷款80，000.00元，共计24万元。贷款发放后，被告董贺财、赵金枝偿还贷款39,848.00元、被告牟小海、赵金侠偿还贷款49,850.00元、被告吕松林、付春红偿还贷款54,850.00元。截止至2017年4月12日庭审辩论终结前被告董贺财、赵金枝本金尚欠40,152.00元，利息、罚息为5,910.00元；被告牟小海、赵金侠本金尚欠30,150.00元，利息、罚息为5,178.00元；被告吕松林、付春红尚欠25,150.00元，利息、罚息为4，700.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同三份、小额贷款联保协议书一份、手工借据三份、放款单三份、存折首页三份及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与六被告出于真实的意思表示签订了借款合同及联保协议书内容合法，受法律保护，原、被告理应按照借款合同及联保协议书的约定履行还款及联保义务。原告依约向六被告发放贷款后，六被告并未按期偿还本金及利息，理应按照合同向原告承担相应的还款及违约责任，即偿还尚欠贷款及利息、逾期罚息，借款期内的利率为年利率15.3%，逾期罚息的利率为年利率19.89%。因六被告在联保协议中签字，并承诺对其他被告承担连带责任，原告在保证期间及诉讼时效届满前起诉，符合法律规定，故对于原告要求六被告互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告要求六被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息，刘被告互负承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董贺财、赵金枝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金40,152.00元及从2016年8月13日计算至本金付清时止的利息、逾期罚息，利息的利率为年15.3%、逾期罚息的利率为年19.89%。
二、被告牟小海、赵金侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金30,150.00元及从2016年8月13日计算至本金付清时止的利息、逾期罚息，利息的利率为年15.3%、逾期罚息的利率为年19.89%。
三、被告吕松林、付春红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金25,150.00元及从2016年8月13日计算至本金付清时止的利息、逾期罚息，利息的利率为年15.3%、逾期罚息的利率为年19.89%。
四、六被告对上述欠款互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,470.00元，减半收取1,235.00元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵东媛
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保157号
申请人：王振东，男，1953年2月4日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：张向峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住临漳县。
申请人王振东因与被申请人张向峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月11日向本院提出申请，要求对张向峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的3万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人王振东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押张向峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽娟
二〇一七年八月十一日
书记员 焦 玥
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1647号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人袁维凡。
洪泽县农村信用合作联社与袁维凡借款合同纠纷一案，于2012年6月12日作出（2012）泽商初字第715号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告袁维凡欠原告贷款本金5000元，于2012年9月30日前付清，届时利随本清。二、案件受理费50元，减半收25元，由被告负担。因被执行人袁维凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁维凡的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人袁维凡无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位9025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第715号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1647号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人袁维凡，男，居民身份证号码3208291950********，住江苏省洪泽县仁和镇陈向村东堆组。
洪泽县农村信用合作联社与袁维凡借款合同纠纷一案，于2012年6月12日作出（2012）泽商初字第715号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告袁维凡欠原告贷款本金5000元，于2012年9月30日前付清，届时利随本清。二、案件受理费50元，减半收25元，由被告负担。因被执行人袁维凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁维凡的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人袁维凡无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位9025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第715号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第1290号
原告：陈某，男，2003年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
法定代理人：张某，女，1981年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托代理人：张春峰，系广东保信律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市，
原告陈某诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人张某及其委托代理人张春峰、被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年11月19日签订了《吉雅苑认购书》，将中山市××乡镇××楼××室的商品房销售经给原告，房屋价款100000元，房屋须于2004年12月30日前交付原告使用。事实上，原告已付清全部购房款10000元。同时于2004年12月30日办理了该房产的交接手续。但时至今日，被告仍没有按照约定的时间为原告办理权属证书，使原告权利遭受了严重损害。起诉请求判令被告履行吉雅认购书的约定，为原告办理位于中山市××乡镇××楼××室的权属证书，判令被告履行吉雅认购书的约定，与原告签订中山市商品房买卖合同，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1、认购书；2、报案回执；3、收据；4、吉雅苑装修标准。
被告辩称：本案属于真实买卖，确认原告的诉求。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2004年11月19日，原、被告签订《吉雅苑认购书》、《吉雅苑装修标准》，原告向被告认购中山市××乡镇××楼××室，优惠折扣价100000元，付款方法：一次性付款，首期定金100000元于签署本认购书时或之前已付清。该认购书还对违约责任等内容进行了约定。当日，被告吉雅公司出具收据，收到陈某白石吉雅苑第6幢501房首期楼款100000元。原告认为，原告已向被告依约付清全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2012年9月27日诉至本院，主张前述实体权利。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表，并未涉及本案原告及其法定代理人张某，虚假按揭物业明细表中涉及原告法定代理人张某以综合市场9-2-504房向工行贷款162000元，但虚假按揭物业明细表未涉及本案房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院派员到涉案××乡镇××楼××室核查居住人员，该房屋已装修，由原告及其法定代理人居住使用。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与吉雅公司签订的《吉雅苑认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，且吉雅公司已按照约定收受购房款，故应认定该认购书为商品房买卖合同，合同合法有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有认购书并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市××乡镇××楼××室的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张判令被告与原告签订商品房买卖合同的诉求，因涉案认购书已认定为商品房买卖合同，故该诉求无需再作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈某、张某办理位于中山市三乡镇吉雅苑6幢5楼501室的房地产权属证书。
案件受理费2300元（原告已预缴），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担，被告吉雅公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 罗晓冰
二〇一三年四月十日
书记员 杨志伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第869号
原告：胡旭秀，无固定职业。
被告：陈耀君，奉化市兴宝美食城业主。
原告胡旭秀为与被告陈耀君民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告胡旭秀到庭参加诉讼，被告陈耀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡旭秀起诉称：原、被告经他人介绍认识。2014年7月20日，被告因开饭店资金周转困难向原告借款46000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。原告多次向被告催讨，均未果，故原告起诉要求被告陈耀君归还借款本金46000元。
原告胡旭秀为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告于2014年7月20日向原告借款46000元的事实。
被告陈耀君未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告陈耀君未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院的认定事实与原告胡旭秀起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈耀君向原告胡旭秀借款46000元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告陈耀君未按原告的要求返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金46000元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告陈耀君，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀君于本判决生效后七日内向原告胡旭秀返还借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费950元，由被告陈耀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第119-1号
原告安阳市邓氏地产置业有限公司。
法定代表人邓金，职务：董事长。
委托代理人刘向阳、杜丙勋，河南师林律师事务所律师。
被告邵新民，男，汉族。
原告安阳市邓氏地产置业有限公司诉被告邵新民房屋买卖合同纠纷一案，原告安阳市邓氏地产置业有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市邓氏地产置业有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市邓氏地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1470元，由原告安阳市邓氏地产置业有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 刘 欢