广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7403号
原告：佛山市易佳达不锈钢贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：王宝达。
委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。
被告：广州市轻穗机械制造有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁伟文。
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
原告佛山市易佳达不锈钢贸易有限公司与被告广州市轻穗机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内申请管辖权异议，本院裁定驳回。本案于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨强华和陈敏仪、被告的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加了诉讼。诉讼中，因双方进行调解，申请扣除审限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款363257.53元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月19日计算至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告长期存在钢材产品的购销关系，2016年3月至2016年6月期间，被告多次向原告采购不锈钢产品，原告已经向被告交付全部货物，货值总额565229.95元，扣除预付款支付的356742.55元，加上2016年2月份之前的尾款6514.98元，至2016年6月18日双方对账，被告确认尚欠原告货款合计363257.53元。原告遂起诉。
庭审中，原告补充：起诉状中有笔误，事实和理由中“扣除预付款支付的356742.5元”更正为“扣除预付款支付的208487.40元”。
被告辩称：第一，从原告提交的证据，尤其是有签收的送货单，不足以证实在2016年3月至6月前货物总额是565229.95元；第二是，原告的关键证据，2016年6月签收的类似对账单的材料，被告有异议，不知道也没有授权邵惠兰进行任何对账，并且结合2016年3月3日的另一份对账单和被告提供的银行流水，可以知道两份对账单记录的被告支付的货款与被告银行流水中的支付款项不一样，所以其作为采购人员没有全部参与到涉案的3月至6月的每一次采购，以及每一次的收货，所以邵惠兰不是被告的财务人员，不了解货物接受的全部情况，基于上述情形，邵惠兰不可能进行具体真实有效的对账行为；第三，涉案的合同并没有约定具体的款项支付时间，没有约定逾期支付需要支付利息，从被告提交的银行流水可知，2015年5月16日2016年1月8日，被告一共向原告支付2379985.71元，该款远超原告证据中的所有货款，被告没有欠原告任何款项，请求法庭驳回原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，1.原告提交的购销合同、补充协议传真件18张、送货单27张，购销合同与补充协议有传真件核对，送货单与购销合同、补充协议可以一一对应，仅货物数量有较小差别，现被告对送货单无异议，亦未能提交证据反驳原告提交的购销合同和补充协议，应承担举证不能的后果，本院对证据予以采信。2.原告提交的2016年6月15日《未付货款明细》（对账单）传真件，与送货单及购销合同、补充协议相对应，每月金额一致，结合大部分购销合同需方落款处由“邵惠兰”作为委托代理人签名，邵惠兰在《未付货款明细》（对账单）上签名确认亦属合理，本院对证据予以采信。3.原告提交的2016年3月3日《未付货款明细》（对账单）传真件，与前述2016年6月15日《未付货款明细》（对账单）一致，由邵惠兰核对签名，本院对证据予以采信。4.发票14份、发票签收表传真件，被告对发票无异议，发票签收表有传真件核对，且送货单和购销合同等证据可以证明双方存在交易，本院对证据予以采信。5.原告提交的订单号为201605168和201606070的购销合同和送货单，有签名和盖章，与前述送货单和购销合同形式一致，本院予以采信，两笔货款金额与被告提交的银行交易记录显示的2016年6月20日的支付金额一致，可以认定原告陈述的2016年6月20日的两笔款项并非支付前述两份《未付货款明细》的货款。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告存在钢材购销关系，由原告向被告供货，2016年3月至6月期间，双方签订十七份《购销合同》和一份《补充协议》，并有二十七份送货单印证。部分《购销合同》约定付款方式为付款提货，部分约定为月结，部分约定为付款提供增值税发票。2016年3月3日，原告向被告出具《未付货款明细》，记载截止到2016年2月29日未付总货款56514.98元，2016年3月5日，被告方的委托代理人邵惠兰核对后签名确认。2016年6月15日，原告向被告出具《未付货款明细》，记载截止到2016年2月29日前未付货款56514.98元，其中2016年3月送货金额为78578.96元，2016年4月送货金额为121930.5元，2016年5月送货金额为24469.49元，2016年6月送货金额为340251元，另2016年2月29日收管板预付款35105.4元，2016年4月22日收管板余款付款81912.6元，2016年4月21日收法兰预付款91469.4元，2016年收到付款50000元（付2月之前的货款），截止2016年6月15日未付货款为363257.53元。被告方的委托代理人邵惠兰核对后签名确认。现原告主张被告未支付货款，遂起诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》，为双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
现原告提交《购销合同》、补充协议和送货单，可以证明原、被告经对账确认被告截止到2016年6月15日未付货款为363257.53元。现被告未能提交证据证明在对账后已向原告支付货款，应承担举证不能的不利后果。因被告未向原告支付货款，已构成违约，故原告起诉主张被告支付剩余货款363257.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，本案被告迟延支付货款，造成原告利息的损失，故原告主张被告支付利息，合法有据，予以支持。至于利息开始时间，因部分《购销合同》约定付款方式为付款提货，部分约定为月结，部分约定为付款提供增值税发票，无法确认剩余货款的具体支付时间，亦无其他证据证明对付款时间进行了明细约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张的利息应从起诉之日即2017年6月9日起开始计算，原告主张自2016年6月19日起计算利息，依据不足，本院予以调整。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州市轻穗机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市易佳达不锈钢贸易有限公司支付剩余货款363257.53元及利息（自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
驳回原告佛山市易佳达不锈钢贸易有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7110元，因适用简易程序减半收取计3555元，财产保全费2457元，共计6012元，由原告佛山市易佳达不锈钢贸易有限公司负担312元，由被告广州市轻穗机械制造有限公司负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年十二月一日
书记员 郑幸莉