广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1151号
原告侯雪华。
委托代理人何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告梧州市裕农大宗农产品电子商务有限公司，住所地梧州市。
法定代表人丁也，该公司董事长。
被告广西梧州市粤辉房地产开发有限公司，住所地梧州市。
法定代表人谢志荣，该公司董事长。
委托代理人叶毅，广东纵横天正律师事务所律师
原告侯雪华与被告梧州市裕农大宗农产品电子商务有限公司（以下简称：裕农公司）、广西梧州市粤辉房地产开发有限公司（以下简称：粤辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告侯雪华委托代理人何锋、被告裕农公司法定代表人丁也、粤辉公司委托代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雪华诉称，2012年，经被告粤辉公司法定代表人谢志荣介绍，原告与被告裕农公司法定代表人丁也及股东白海霞夫妇认识，因被告裕农公司急需资金购买机器设备，夫妇二人提出由被告裕农公司向原告借款人民币1000000元，2012年5月18日、2012年5月21日，原告分别将借款人民币900000元、100000元转账到被告粤辉公司法定代表人谢志荣账户，由其提供给被告裕农公司股东白海霞。被告裕农公司在2012年6月17日向原告出具《借据》，确认其向原告借款人民币1000000元，借期一年，自2012年6月17日起至2013年6月16日止，利息每月人民币20000元整。原告向被告粤辉公司提供借款后，被告裕农公司在2012年7月至2012年11月期间共向原告支付利息人民币100000元。此后，被告裕农公司就再未向原告支付利息及归还借款。2013年5月10日，被告粤辉公司股东向原告出具《保证承诺书》，承诺若因被告裕农公司无法向原告归还借款，被告粤辉公司同意承担连带清偿责任，2013年5月17日，被告粤辉公司向原告出具《承诺担保书》，承诺若被告裕农公司无法归还借款，被告粤辉公司愿意承担偿还全部欠款的连带责任。现被告裕农公司无法向原告偿还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告裕农公司立即原告归还借款本金人民币1000000元及利息400000元（利息自2012年11月17日起以月息20000元暂计至2014年7月16日，之后利息另计至实际清偿之日止）；二、被告粤辉公司对被告裕农公司的上述借款本息承担连带责任；三、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借据，拟证明被告裕农公司在2012年6月17日向原告出具《借据》，确认共向原告借款人民币100万元，借期一年自2013年6月17日至2013年6月16日，利息每月人民币20000元；2.广发银行客户交易历史查询；3.证明，拟证明原告在2012年5月18日、2012年5月21日，分别将借款人民币900000、100000元转账至被告粤辉公司法定代表人谢志荣账户，由其转账给被告裕农公司股东白海霞；4.被告裕农公司章程，拟证明白海霞为裕农公司股东；5.明细信息打印，拟证明原告在2012年7月至2012年11月期间收到被告裕农公司利息人民币10万元；6.授权委托书，拟证明被告粤辉公司股东白海霞授权武善戎参加被告粤辉公司股东会议并行使表决权；7.保证承诺书，拟证明被告粤辉公司股东承诺若因被告裕农公司无法向原告归还借款，被告粤辉公司同意承担连带清偿责任；8.承诺担保书，拟证明被告粤辉公司承诺若被告裕农公司无法归还借款，被告粤辉公司愿意承担偿还全部欠款的连带责任。
被告裕农公司答辩称：原告的诉请是事实，被告裕农公司无异议，也愿意归还原告的借款本息，只是目前公司资金困难，短时间无法还清，望原告体谅。
被告裕农公司没有为其辩解提供证据。
被告粤辉公司答辩称：一、原告起诉要求被告粤辉公司承担连带责任的依据是承诺担保书、保证承诺书，其内容均强调被告粤辉公司承担担保责任的前提是为被告裕农公司的借款承担保证责任，而从原告提供的证据来看，没有证据证明原告所借款项划入了被告裕农公司账户，也没有支持和证明被告裕农公司收到过原告的借款，原告提供的借据只能表明双方达成了借款的合意，但借据不能证明借款实际发生即被告裕农公司实际收到借款额；二、保证承诺书中强调被告粤辉公司承担保证责任是在裕农公司经过政府调查结束，解封了被告裕农公司的交易系统或交易账户仍不能还清本息的时候才承担连带清偿责任。保证承诺书有各股东签名，相当于股东大会的决议，其效力要大于公司出具的承诺担保书；三、借款并未约定有保证期限，根据法律相关规定，本案借款到期时间是2013年6月16日，原告主张被告粤辉公司承担保证责任应当在借款到期后的6个月保证期限，现早已超过了保证期限，即便被告粤辉公司需要承担保证责任，也是一般保证责任而不是连带责任；四、利息应当符合法律规定，不应超过银行同期贷款利率的四倍。
被告粤辉公司没有为其辩解提供证据。
经开庭质证，被告裕农公司、粤辉公司对原告提交的证据1-7的合法性、真实性、关联性无异议，对原告提供的证据8的真实性也没有异议，但认为承诺担保书和保证承诺书担保范围不一致，应按被告粤辉公司股东出具的保证承诺书对被告裕农公司向原告借款100万元承担保证责任。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据1-7，因对方对其真实性、合法性、关联性均无异议，且来源合法，客观反映案件事实，故应作为认定案件事实的依据。对于证据8存在分歧意见，因证据8与本案诉辩事由具有关联性，本院综合其他证据也作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年，被告裕农公司因急需资金购买机器设备向原告侯雪华提出借款人民币100万元，原告同意借款后先后于2012年5月18日及2012年5月21日分别将借款人民币90万元、10万元通过银行转账方式转给被告粤辉公司法定代表人谢志荣，再由被告粤辉公司法定代表人谢志荣代转给被告裕农公司股东白海霞以作为被告裕农公司收到原告侯雪华借款。被告裕农公司对原告的上述借款转账方式亦予以认可，并于2012年6月17日向原告出具《借据》，该借据载明：今向侯雪华女士借款人民币100万元，借期一年，自2012年6月17日起至2013年6月16日止；利息每月人民币2万元整。借款人：梧州市裕农大宗农产品电子商务有限公司并加盖公章。之后，被告裕农公司在2012年7月至2012年11月期间共向原告支付利息10万元。此后，被告裕农公司就再未向原告支付利息亦未归还原告借款本金。2013年5月10日，被告粤辉公司全体股东为被告裕农公司的上述借款向原告侯雪华作出《保证承诺书》，一致同意并承诺：一旦政府对裕农公司的调查结束，解封了裕农公司的交易系统或交易账户，裕农公司将无条件立即清偿所欠原告的本金及利息；若裕农公司经清算还不足以归还所欠原告的本金，被告粤辉公司则以其公司的全部财产承担连带清偿责任。对原告的本金损失因被告裕农公司无法向原告归还借款，被告粤辉公司同意承担连带清偿责任。2013年5月17日，被告粤辉公司又对上述借款向原告作出《承诺担保书》，承诺若被告裕农公司不偿还原告全部借款本息，则被告粤辉公司愿以公司的全部资产（包括位于梧州市蝶山一路37-4号六至十五层科技大厦）为被告裕农公司偿还原告的借款本息提供担保，承担偿还全部借款本息的连带责任。现被告裕农公司无法向原告偿还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告裕农公司无异议，被告粤辉公司则以答辩事由予以抗辩。
本院认为，原告与被告裕农公司的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方应当共同遵守和履行。原告依约借款给被告裕农公司，但被告裕农公司却没有依约履行还款义务，显属不当，故原告要求被告裕农公司归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。又因双方在借条中约定每月利息20000元（即月利率按2%计算，则年利率为24%），没有超过同类银行贷款即1至3年期银行贷款的年利率（6.4%）的4倍，故原告要求被告裕农公司按月息20000元计付利息，于法有据，本院也依法予以支持。被告粤辉公司作为保证人，明确表示为被告裕农公司的上述借款本息向原告作出承担连带责任的承诺担保，依法应对被告裕农公司的上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告粤辉公司对被告裕农公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。对被告粤辉公司提出的其担保责任是一般担保责任及已过担保时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
本院认为，原告与被告裕农公司的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方应当共同遵守和履行。原告依约借款给被告裕农公司，但被告裕农司却没有依约履行还款义务，显属不当，故原告要求被告裕农司归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。又因双方在借条中约定每月利息20000元（即月利率按2%计算，则年利率为24%），没有超过同类银行贷款即1至3年期银行贷款的年利率（6.4%）的4倍，故原告要求被告裕农公司按月息20000元计付利息，于法有据，本院也依法予以支持。被告粤辉公司作为保证人，明确表示为被告裕农公司的上述借款本息向原告作出承担连带责任的承诺担保，依法应对被告裕农公司的上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告粤辉公司对被告裕农公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。对被告粤辉公司提出的其担保责任是一般担保责任及已过担保时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告梧州市裕农大宗农产品电子商务有限公司应归还原告侯雪华借款100万元及利息（利息自2012年11月17日起以借款额100万元按每月利息20000元计至本院生效判决规定的履行期限之日止）；
二、被告广西梧州市粤辉房地产开发有限公司对被告梧州市裕农大宗农产品电子商务有限公司所欠原告侯雪华的借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费17400元，减半收取为8700元（原告已预交），全部由被告梧州市裕农大宗农产品电子商务有限公司、广西梧州市粤辉房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡石莲
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄月瞳