wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第599号
原告：王玉全，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：裴喜，乾安县人，现住乾安县，现下落不明。
原告王玉全与被告裴喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉全的委托代理人郭万林到庭参加诉讼、被告裴喜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉全诉称：我在乾安县乾安镇经销农机车辆，2008年6月20日被告在我处购买240型拖拉机一台，欠款金额11000元，同时给我留下欠据一枚，约定2008年年底还款，利息按照月息0.015计算。欠款到期后原告多次索要，被告推拖拒付。故起诉，请求判令被告偿还本金人民币11000元及利息。
被告裴喜未予答辩。
经审理查明：原告王玉全在乾安镇开办乾安县通达农机商店，为个体经营。2008年6月20日，被告裴喜在原告王玉全经营的乾安县通达农机商店购买240型拖拉机一台，给付部分购车款后，余欠11000元由被告为原告出具欠据一枚，载明：暂欠购240拖拉机一台，月利0.015元，还款日期2009年1月31日，到期未还加息0.015。该款逾期未还。
认定上述事实的证据主要有原告的陈述、被告出具的欠据在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原、被告之间买卖合同关系存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽给付欠款的法定义务，并按照约定利率支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴喜于本判决生效之日偿还原告王玉全本金人民币11000元，并自2008年6月20日起至2009年1月31日，按照月利率0.015支付本金为人民币11000元的利息；自2009年2月1日起至判决确定偿还之日止，按照月利率0.03支付本金人民币11000元的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 秦 领
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第187号
申请执行人：黄友冰。
被执行人：陆进卫。
关于申请执行人黄友冰与被执行人陆进卫民间借贷纠纷一案，本院（2012）肇要法民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆进卫逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄友冰向本院申请执行。基于申请执行人黄友冰的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆进卫的银行存款、其他资金、财产合共人民币67707元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年四月一日
书记员 伍振业
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商外初字第76号
原告：宁波光之星光伏科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市桥头工业开发区吴山西路*号。组织机构代码：78044012-9
法定代表人：岑振华，该公司董事长。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：苏州盛隆光电科技有限公司。住所地：江苏省张家港市凤凰镇。组织机构代码：79334791-9
法定代表人：李奎星，该公司董事长。
原告宁波光之星光伏科技有限公司（以下均简称光之星公司）为与被告苏州盛隆光电科技有限公司（以下均简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序于2012年9月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯剑锋到庭参加诉讼，被告盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告光之星公司起诉称：原、被告于2010年11月23日签订采购合同一份，约定由原告供应太阳能接线盒给被告，货物金额为700000元；合同还约定被告收货后，如认为存在产品质量问题应在一定期限内提出，付款方式为月结30天；如逾期付款，应当支付日千分之三的违约金等。合同签订后，原告按约履行了供货义务并开具了相应的增值税专用发票，但被告仅于2012年1月18日支付货款200000元，尚欠500000元至今未付。庭审中诉请：一、判令被告即时支付货款人民币500000元并支付逾期付款违约金（按日千分之一计算至起诉之日为93000元）直至货款全部清偿时止；二、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时支付原告货款500000元，并支付原告自2011年11月3日始至本判决确定的履行日止、以500000元为基数、按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
被告盛隆公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.采购合同（传真件）一份，以证明原告与被告存在买卖合同关系，且双方约定付款时间为月结30天，逾期交货和逾期付款的，按逾期数额的日千分之三计算违约金，并约定诉讼管辖由原告方所在地人民法院管辖的事实。
2.对账单一份，以证明2011年11月2日双方经对账，被告确认尚欠原告货款700000元的事实。
3.2010年12月18日由原告开具给被告的增值税发票一份，以证明原告交付货物后已经按约向被告开具了增值税发票的事实。
4.银行承兑汇票（复印件）一份，以证明被告在收货后仅支付了200000元货款的事实。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在收受本院送达的相关法律文书后未提出抗辩亦未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告收受原告货物后理应支付相应货款，被告未按约履行付款义务，显属违约，应按约承担逾期付款违约金，现原告就违约金的主张以银行同期贷款利率的四倍计算，不损害被告利益，本院予以准许，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告苏州盛隆光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁波光之星光伏科技有限公司货款500000元，并支付原告自2011年11月3日起至本判决确定的履行日止、以500000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9030元，减半收取计4515元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一二年九月六日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申16号
天津市总工会技术协作办公室：
你单位因高璟挪用公款罪一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102刑初143号刑事判决，以应认定被告人高璟挪用公款265万余元及原判程序违反法律规定、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经审查，公诉机关在原审指控被告人高璟犯挪用公款罪涉案金额即为48万余元，原审针对公诉机关的指控进行审理符合法律规定，确认的犯罪事实证据充分。你单位认为高璟挪用公款的数额应为265万余元与公诉机关的指控不符。关于你单位提出的原审适用法律错误及程序不当的问题，经审查，原审认定高璟自首，是基于其在犯罪行为暴露后，即向单位领导承认挪用公款的行为，且在被带至公诉机关后如实供述罪行，原审的认定并无不当。因高璟积极退赔全部赃款且有自首情节，原审对其量刑适当。原审审理适用的程序亦无违法之处。
综上，本院认为，你单位的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第83号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月2日被大名县公安局监视居住，后外逃。2010年12月3日经大名县人民检察院批准逮捕，2011年7月5日到大名县公安局投案自首，同日由大名县公安局执行逮捕，同日被大名县公安局取保候审。因传讯不到案于2013年9月26经大名县人民检察院决定逮捕，2014年5月26日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，2009年4月1日凌晨，被告人张某伙同张某乙、王某某（均已判）在大名县密谋后，窜到邯郸市建新街十一号楼楼下将常某某的一辆五菱之光面包车盗走。经大名县价格认证中心鉴定，该车价值22756元。破案后赃物已追回发还失主。
就上述指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被害人常某某、邢某某陈述，证人武某某证言，同案犯王某某、张某乙供述，辨认笔录及照片、大名县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、扣押物品、发还物品清单、抓获经过、羁押证明、大名县人民法院刑事判决书、被告人供述及辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某伙同张某乙（已判）、王某某（已判）在大名县密谋后，于2009年4月1日凌晨，窜到邯郸市建新街十一号楼楼下将常某某的一辆五菱之光面包车盗走。经大名县价格认证中心鉴定，该车价值22756元。破案后赃物已追回发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人常某某陈述，证明2009年4月1日6时40分许，他发现放在自家门口的车牌为冀D×××××的五菱之光面包车被盗。
2、被害人邢某某陈述，证明2009年4月1日早晨6点多，她发现冀D×××××五菱之光面包车被偷走了。
3、同案犯王某某供述，证明2009年过完春节一天，张某让他和张某乙偷车。一天夜里，三人到邯郸市康德北边一个电子大厦旁边一条东西路上向西四五十米的一条小街里，张某乙把一辆银灰色五菱之光面包车的副驾驶门、驾驶门打开，他把点火开头的线拽断，张某推着火，他开车拉张某回到大名。
4、同案犯张某乙供述，证明2009年3、4月份的一天，王某某说想去给张某偷一辆面包车，他同意了。下午三人到邯郸。第二天晚上，三人到了一个卖电脑的大厦附近的南北路上，在一个胡同口发现了一辆五菱之光面包车，他把驾驶员位置的车门打开，张某把车推出了胡同。王某某和张某把车打着火后，三人回到了大名。
5、同案犯王某某、张某乙辨认笔录及照片，证明二人均对作案地点进行了辨认。
6、被告人张某辨认笔录及照片，证明其对作案地点进行了辨认。
7、大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明五菱之光面包车在鉴定基准日的市场价格为人民币22756元。
8、大名县公安局扣押物品清单、发还物品清单，证明被盗五菱之光面包车已由大名县公安局发还给失主常某某。
9、大名县公安局侦破报告、邯郸市公安局邯山分局贸易西派出所抓获经过，证实2014年5月25日14时许，邯郸市公安局邯山区分局贸易西派出所民警将张某抓获。
10、大名县公安局大公（刑）传讯字（2013）303号、304号传讯通知书、大名县人民检察院大检批捕（2013）177号批准逮捕决定书，证明被告人张某经传唤不到案于2013年9月26日被大名县人民检察院批准逮捕。
11、邯郸市第二看守所出具的羁押证明，证实张某于2014年5月25日被邯郸市公安局邯山区分局贸易西派出所抓获并临时羁押。
12、河北省大名县人民法院（2010）大刑初字第103号刑事判决书、（2011）大刑初字第22号刑事判决书在卷佐证。
13、被告人张某供述，2009年3月27日左右，他找到大名县埝头乡埝头村的朋友王某某、张某乙商量去邯郸偷一辆面包车。3月31日夜里十点多钟，三人来到邯郸市乐颐大厦西边一条南北路上，顺着这条路向北约有100米向西拐有一个小胡同，在胡同口有一辆五菱面包车，他在胡同口看着人，王某某和张某乙去撬车，三人把车打着火后开回到大名，后被查获。该车是一辆五菱之光银灰色面包车。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人张某自首后又逃跑，不能认定自首。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且赃物已被追回，发还失主，可予酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹新民
审 判 员 刘文志
人民陪审员 许 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张克大
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页共8页
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第83号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，1961年10月14日出生于湖南省常德市汉寿县，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌交通肇事一案，于2014年3月12日被大通县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日在本院审判庭开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2014年3月9日21时许，被告人谢某某驾驶青AEK2**号小型普通客车从大通县到西宁市，沿宁张公路自北向南行驶至19KM处时，将前方自东向西横过公路的陈某某骑驶的自行车碰撞，致两车损坏，陈某某当场死亡，发生交通事故，经大通县公安局刑事科学技术室鉴定意见：被害人陈某某系强大外力作用造成颅脑损伤死亡。经大通县公安局交通管理大队认定，被告人谢某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、尸体鉴定意见书、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、证人证言、协议书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡。其行为已构成过交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人谢某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，民事部分与被害人亲属自行达成赔偿协议，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条，判决如下：
被告人谢某某犯过交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年5
月14日起至2015年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张世成
二〇一四年五月十四日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第83号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人国德生，农民。2013年7月31日因涉嫌犯故意杀人罪被大城县公安局拘留，8月8日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人李景田，河北李景田律师事务所律师。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人国德生犯故意杀人罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人国德生及辩护人李景田到庭参加了诉讼。案件审理过程中，大城县人民检察院认为案件需要补充侦查，建议本院延期审理，本院于2014年4月29日决定延期审理，5月28日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日23时许，被告人国德生酒后到大城县城新风桥兰州拉面馆门前就餐，此时，被害人戴同川等也在一旁就餐，国德生因对戴同川讲话内容不满意，遂回到其住处更换服装、佩戴口罩、帽子后持刀返回，从戴同川身后持刀切割戴的右颈部后逃离现场。造成戴同川右颈内静脉、颈外静脉损伤，致失血性休克，构成重伤。
上述事实，被告人国德生在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴同川陈述、证人袁某、郭某、王某甲、张某甲、张某乙、王某乙、李某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国德生故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人国德生持刀切割被害人要害部位，并造成被害人重伤的严重后果，应认定其主观上具有杀人的直接故意，国德生否认有杀人故意，辩护人认为国德生的行为应属故意伤害，被告人及辩护人的主张不成立，不予采纳。被告人国德生在着手实施杀人后，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人国德生犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月三十一日起至二0二0年七月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一四年八月二十七日
书记员 王月侠
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第83号公诉机关大姚县人民检察院。被告人华某，男，生于1969年10月15日，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。2013年09月05日因本案被大姚县公安局决定取保候审。现住大姚县。无前科。辩护人罗仲贤，云南兴彝律师事务所律师。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2014年09月09日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员金涛出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人罗仲贤到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2013年07月07日上午，被告人华某驾驶云Ｅ×××**号普通两轮摩托车带妻子到新街镇卫生院治病，11时50分许行驶至新街镇街区余翠珍诊所门口处与横过道路的行人高某相撞，造成高某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交通事故认定：被告人华某承担此次事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人华某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人华某主动投案，并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人华某六个月至一年零六个月有期徒刑。被告人华某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：被告人主动报案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并主动赔偿了被害人家属部分经济损失，建议对被告人华某处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明：2013年07月07日上午，被告人华某驾驶云Ｅ×××**号普通两轮摩托车载其妻到新街镇卫生院治病，当日11时50分许行驶至大姚县新街镇街区余翠珍诊所门口处与横过道路的行人高某相撞，造成高某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人华某承担此次交通事故的主要责任。案件审理过程中，被告人华某与被害人家属李某1、李某2、李某3、李某4就民事赔偿达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人家属均表示对被告人华某给以谅解。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书及重新认定书，尸体检验报告，司法鉴定意见书，户口证明，证人郭某1的证言，被告人华某的供述与辩解，领条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，对被告人华某应依法惩处。案发后被告人华某主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，属自首，对其可以从轻或者减轻处罚。其与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得被害人家属的谅解。综合全案案情，对被告人华某可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据社区矫正机构的评估意见，对被告人华某宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以作为社区矫正对象在社区服刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王子康审 判 员  郑建诗人民陪审员  张大祥二〇一四年十一月二十八日书 记 员  罗 恒
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初346号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人汤鹏弟，男，1976年1月15日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化，工人，户籍所在地福建省三明市三元区，住址同上。因涉嫌危险驾驶于2016年9月13日被取保候审。
被告人汤鹏弟被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年11月27日以梅检公诉刑诉［2016］322号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月8日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人汤鹏弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日22时许，被告人汤鹏弟酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从梅某高炉出发，行驶至梅列区三钢钢城酒家旁巷子时摔倒，造成自己受伤及车辆损坏。民警出警处置时发现酒驾。经抽血司法鉴定，被告人汤鹏弟当时血液中酒精含量为193.84mg/100ml；经交警认定，被告人汤鹏弟负事故全部责任。
上述事实，被告人汤鹏弟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，现场调查记录，现场照片，道路交通事故认定书，法医毒物学司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤鹏弟驾驶机动车时血液中酒精含量为193.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤鹏弟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人汤鹏弟归案后如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人汤鹏弟犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人汤鹏弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年十二月八日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初346号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人汤某某，男，1976年1月15日出生于福建省云霄县，汉族，户籍所在地福建省三明市，住址同上。因涉嫌危险驾驶于2016年9月13日被取保候审。
被告人汤某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年11月27日以梅检公诉刑诉（2016）322号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月8日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日22时许，被告人汤某某酒后驾驶二轮摩托车从梅列小高炉出发，行驶至梅列区三钢钢城酒家旁巷子时摔倒，造成自己受伤及车辆损坏。民警出警处置时发现酒驾。经抽血司法鉴定，被告人汤某某当时血液中酒精含量为193.84mg／100ml；经交警认定，被告人汤某某负事故全部责任。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈东洁的证言，现场调查记录，现场照片，道路交通事故认定书，法医毒物学司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某驾驶机动车时血液中酒精含量为193.84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人汤某某归案后如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人汤某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年十二月八日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5328号
原告：相城区元和成博机电设备经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路505号百汇商业广场5幢1109室，注册号92320507MA1PTX8R1M。
经营者：王娟,女1980年10月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：南京市消防工程有限公司太仓金林分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街A幢2#门面房，统一社会信用代码91320585660096909E。
主要负责人：陈金林。
被告：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码91320100134892999G。
法定代表人：周蓉蓉。
原告相城区元和成博机电设备经营部与被告南京市消防工程有限公司太仓金林分公司、南京市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告相城区元和成博机电设备经营部于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告相城区元和成博机电设备经营部撤诉。
案件受理费15134元，减半收取计7567元，由原告相城区元和成博机电设备经营部负担（已交纳）。
代理审判员 李 玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏雨丹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终592号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐友话，男，1973年8月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因犯敲诈勒索罪于2015年12月14日曾被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13日被灵璧县公安局刑事拘留，同月22日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人徐友话犯交通肇事罪一案，于2016年10月17日作出（2016）皖1323刑初434号刑事判决。原审被告人徐友话不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月10日17时17分许，被告人徐友话驾驶苏ADXX**号重型非载货专项作业车（户已注销）由北向南行驶至灵璧县第三中学北路口右转时，与前方同向行驶的被害人付某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成被害人付某受伤经治疗无效后死亡。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定，被告人徐友话应负本次事故全部责任。事故发生后，徐友话保护现场并等候公安机关处理，后被办案民警带至灵璧县交警队接受调查。
上述事实，有人口信息表、归案经过、前科证明等书证、勘验、检查等笔录、道路交通事故认定书、安徽省机动车安全技术检验报告、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书等鉴定意见、被告人徐友话供述与辩解予以证明。
原审法院认定：被告人徐友话违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。徐友话系自首，依法从轻处罚。徐友话在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判处刑罚，与后罪所判处刑罚适用数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决：一、撤销灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00507号刑事判决中对被告人徐友话宣告缓刑三年的执行部分；二、被告人徐友话犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，与原犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，罚金人民币六万元合并，决定执行有期徒刑三年三个月。
徐友话上诉及辩护人辩护称：该起交通事故死者的家属已另行提起民事诉讼，雇佣其驾驶的公司、保险公司赔偿被害人家属后应对其从轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认，上诉人徐友话对其犯罪事实亦不持异议。
关于徐友话及辩护人提出徐友话所在公司及保险公司赔偿后应对其从轻处罚，原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查：被害人亲属提起的（2016）皖1323民初2146号道路交通事故侵权责任纠纷案件，判决尚未生效，上诉人所在公司及车辆投保保险公司均未做出任何赔偿，原判已充分考虑徐友话具有自首情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，所判刑罚并无不当。故上诉人徐友话的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人徐友话违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。上诉人徐友话在交通肇事后保护现场、等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。上诉人徐友话在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判处刑罚，与后罪所判处刑罚适用数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐友话的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执177号
申请执行人：程洪斌，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程洪斌与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币12170元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月四日
书记员 ：张双燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
淮陈民初字第0050号
原告胡翠英
委托代理人韩付美
被告王顺华
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告胡翠英诉被告王顺华侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告胡翠英及委托代理人韩付美、被告王顺华及委托代理人徐必权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠英诉称：原告胡翠英以家庭承包经营方式承包了集体土地2.84亩及零地0.16亩（种植树木28棵），并取得了农村集体土地承包经营权证书上。后原告因去外地照顾孙子，将承包地交由本组赵翠英代为耕种。在原告不知情情况下，生产队将承包地交由被告王顺华承包。原告回家后曾数次向乡村组织及被告索要土地，但却被拒绝。至2014年1月份，村干部不但拒绝不理，反而认可抽掉承包地合法。根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，土地承包经营权证书载明了原告的合法权益，被告却违背国家法律规定，占用原告土地，侵害原告合法权益，原告诉至法院要求被告返还承包地2.84亩，诉讼费由被告负担。
被告王顺华辩称：1、原告所说不是事实，被告耕种的土地是2004年经过村集体调整的现有耕种面积，而不是种植原告家的土地。被告家原有的耕地也被别人家耕种，被告现在耕种的土地不知道原来是谁家的；2、如果原告向被告要回原有的承包土地，可以向当地人民政府确权，综上，被告没有耕种原告承包地。
经审理查明：原告胡翠英与陈高生系夫妻关系。1998年土地二轮承包时，陈高生以家庭经营方式取得了位于淮安市淮阴区吴城镇头庄村3组（原6组）的土地2.83亩土地的承包经营权，其中小果树0.25亩、大场边0.97亩、杨洼1.45亩（两块）、零地0.16亩，并由淮阴县人民政府颁发了土地承包经营权证书。该证书载明的权利人陈高生去世后，原告胡翠英作为家庭成员继续对证书载明的承包地承包经营。在原告家庭承包经营期间，原告曾因外出将承包地交由赵翠英代为耕种，后淮阴区吴城镇头庄村村民委员会在2004年对该村的农户承包地进行重新调整，其中将原告土地承包经营权证书中载明的承包地调整给被告王顺华耕种至今。2014年1月8日，原告以诉称事实及理由诉至本院，要求被告归还其土地承包经营权证书上所载明的承包地。
关于本案诉称承包地的实际面积及四至范围，本院因案情需要对实际情况进行现场勘查，确认原告土地承包经营权证书中的地名为大场边、杨洼的承包地合计2.42亩为被告王顺华实际耕种，现承包地上种植农作物小麦。地名为大场边的承包地四至分别为：东至徐以才（音）家承包地、西至力东阳（音）家承包地，北至小路，南至小路；地名为杨洼（两块已调整为一块）的承包地四至分别为：东至力计元（音）家承包，西至孙业青（音）家承包，北至双农渠，南至路。
上述事实有双方当事人陈述，土地承包经营权证书，现场勘查笔录及照片、出庭证人徐贻章证言、未出庭证人赵翠英、陈冬生书面证言、淮安市淮阴区吴城镇头庄村村民委员会出具的证明、电话谈话笔录等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告虽享有本案诉争承包地的使用权，但由于在2004年所诉争承包地所在的村民委员会对包括原告在内的承包地在村组范围内进行重新全面调整，虽无证据证明经过了法定程序，但因涉案土地已经实际调整，且涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的，应由地方人民政府先行处理，非人民法院民事案件受案范围，本院裁定驳回起诉。对本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡翠英的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 周礼淮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丁 浩
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书淮陈民初字第0050号原告胡翠英。委托代理人韩付美。被告王顺华。委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。原告胡翠英诉被告王顺华侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告胡翠英及委托代理人韩付美、被告王顺华及委托代理人徐必权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠英诉称：原告胡翠英以家庭承包经营方式承包了集体土地2.84亩及零地0.16亩（种植树木28棵），并取得了农村集体土地承包经营权证书上。后原告因去外地照顾孙子，将承包地交由本组赵翠英代为耕种。在原告不知情情况下，生产队将承包地交由被告王顺华承包。原告回家后曾数次向乡村组织及被告索要土地，但却被拒绝。至2014年1月份，村干部不但拒绝不理，反而认可抽掉承包地合法。根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，土地承包经营权证书载明了原告的合法权益，被告却违背国家法律规定，占用原告土地，侵害原告合法权益，原告诉至法院要求被告返还承包地2.84亩，诉讼费由被告负担。被告王顺华辩称：1、原告所说不是事实，被告耕种的土地是2004年经过村集体调整的现有耕种面积，而不是种植原告家的土地。被告家原有的耕地也被别人家耕种，被告现在耕种的土地不知道原来是谁家的；2、如果原告向被告要回原有的承包土地，可以向当地人民政府确权，综上，被告没有耕种原告承包地。经审理查明：原告胡翠英与陈高生系夫妻关系。1998年土地二轮承包时，陈高生以家庭经营方式取得了位于淮安市淮阴区吴城镇头庄村3组（原6组）的土地2.83亩土地的承包经营权，其中小果树0.25亩、大场边0.97亩、杨洼1.45亩（两块）、零地0.16亩，并由淮阴县人民政府颁发了土地承包经营权证书。该证书载明的权利人陈高生去世后，原告胡翠英作为家庭成员继续对证书载明的承包地承包经营。在原告家庭承包经营期间，原告曾因外出将承包地交由赵翠英代为耕种，后淮阴区吴城镇头庄村村民委员会在2004年对该村的农户承包地进行重新调整，其中将原告土地承包经营权证书中载明的承包地调整给被告王顺华耕种至今。2014年1月8日，原告以诉称事实及理由诉至本院，要求被告归还其土地承包经营权证书上所载明的承包地。关于本案诉称承包地的实际面积及四至范围，本院因案情需要对实际情况进行现场勘查，确认原告土地承包经营权证书中的地名为大场边、杨洼的承包地合计2.42亩为被告王顺华实际耕种，现承包地上种植农作物小麦。地名为大场边的承包地四至分别为：东至徐以才（音）家承包地、西至力东阳（音）家承包地，北至小路，南至小路；地名为杨洼（两块已调整为一块）的承包地四至分别为：东至力计元（音）家承包，西至孙业青（音）家承包，北至双农渠，南至路。上述事实有双方当事人陈述，土地承包经营权证书，现场勘查笔录及照片、出庭证人徐贻章证言、未出庭证人赵翠英、陈冬生书面证言、淮安市淮阴区吴城镇头庄村村民委员会出具的证明、电话谈话笔录等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为：本案原告虽享有本案诉争承包地的使用权，但由于在2004年所诉争承包地所在的村民委员会对包括原告在内的承包地在村组范围内进行重新全面调整，虽无证据证明经过了法定程序，但因涉案土地已经实际调整，且涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的，应由地方人民政府先行处理，非人民法院民事案件受案范围，本院裁定驳回起诉。对本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡翠英的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  彭德宝代理审判员  秦 凯人民陪审员  周礼淮二〇一四年六月十一日书 记 员  丁 浩
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1380号
原告：石林县鹿阜街道办事处东门社区居委会古楼居民小组。
负责人：ＸＸ，小组长。
委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张志元，男，1945年4月18日生，汉族，农民，住石林县。
被告：满兆芬，女，1947年10月7日生，农民，住石林县。
被告：毕秀英，女，1961年3月10日生，农民，住石林县石林。
被告：王文祥，男，1962年3月7日生，汉族，农民，住石林县。
王秀英、王文祥共同委托诉讼代理人：马正兰、刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
原告石林县鹿阜街道办事处东门社区居委会古楼居民小组与被告张志元、满兆芬、毕秀英、王文祥确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告石林县鹿阜街道办事处东门社区居委会古楼居民小组向本院提出诉讼请求：认定被告之间于2006年6月11日签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：被告张志元、满兆芬是本小组居民，被告毕秀英、王文祥并非本小组居民。被告之间买卖集体划拨土地上的民房（小东门XX号）出卖，侵害集体土地所有。
本院经审查认为，涉案房屋及土地已于2016年5月27日为石林县人民政府征收，原告自征收决定之日起不再享有涉案土地所有权，对被告之间的房屋买卖已无直接利害关系，故无起诉权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石林县鹿阜街道办事处东门社区居委会古楼居民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 㱔永宁
人民陪审员 周正波
人民陪审员 张荣敏
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李才丽
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执52号
申请执行人李占军。
被执行人宋文吉。
申请执行人李占军与被执行人宋文吉买卖合同纠纷一案，申请执行人李占军依据（2017）吉0221民初337号民事调解书于2018年1月4日向我院申请立案执行，执行标的为8605.00元。在执行过程中，宋文吉因病去世，与宋文吉的遗产继承人联系后，其继承人表示不打算过问宋文吉的事情，请法院自行处理。于是我院提取宋文吉在永吉县岔路河镇农村经济管理服务中心的工资8580.00元，申请执行人自愿放弃余款的执行。该执行款已经划至我院并已支付给申请执行人。
本院认为，（2017）吉0221民初337号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由执行人缴纳。
吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初337号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月三十一日
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）城民重初字第1142号
原告：赵松芳
委托诉讼代理人：黄涵楚。
委托诉讼代理人：王涛，青岛圣品达法律服务所法律工作者。
被告：青岛市城阳区流亭街道刘家台村村民委员会。
法定代表人：侯延财，该村委会主任。
被告：刘世万，青岛钢厂职工。
二被告共同委托诉讼代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。
原告赵松芳与被告青岛市城阳区流亭街道刘家台村村民委员会、被告刘世万财产权属纠纷一案，在本院审理过程中，因原告经法庭两次合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告承担。
审 判 员 衣 鹏
人民陪审员 梁 佳
人民陪审员 梁文雯
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 胡云绪
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02439号
原告张某某，女，满族，1960年10月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人杜盛东，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1958年6月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王立江
二〇一五年十二月二日
书记员 贾艳君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9259号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：李龙。
上列原告与被告李龙信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项96624.51元。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用，（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
书记员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0980号
原告刘传成，农民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告高修君，农民。
原告刘传成诉被告高修君房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，分别于2015年6月12日、29日公开开庭进行了审理。原告刘传成及其委托代理人杨亚威、被告高修君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传成诉称，2013年8月8日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定被告高修君将位于碾庄镇解放路鑫佳缘X单元X室转让给原告，价格为148000元，并负责办理相应的房产手续，原告已于当日付清房款。后被告高修君未按合同约定履行过户义务，致原告买房的目的无法达到。请求判令：解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》；被告返还原告购房款148000元。
被告高修君辩称，被告有涉案房屋的买卖合同书，依法享有所有权，有权出卖房屋。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定甲方（被告高修君）将位于碾庄镇解放路鑫佳缘X单元X室的房屋转让给乙方（原告刘传成），价格为148000元，甲方负责办理相应的房产手续，己方于签订合同之日付清房款。后因被告高修君未协助原告办理过户手续，双方引起本案诉讼。
另查，涉案房屋至今未办理相关的产权手续，原告刘传成亦未实际使用该房屋。
上述事实有房屋买卖协议及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告形成的买卖合同，系双方真实的意思表示，并不违反法律强制性规定，应合法有效。根据法律规定，房屋所有权以登记为准，因此房屋买卖协议的目的是能够在相关产权部门办理更名过户手续，以合法取得房屋所有权。被告高修君作为出卖人有义务保证所提供的房屋符合转让要求，但涉案房屋至今未办理产权证明，房屋过户存在现实困难，事实上被告高修君亦未协助原告办理房屋过户手续，致合同目的无法实现。原告要求解除房屋买卖协议、被告返还购房款148000元，理由成立，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘传成与被告高修君之间的房屋买卖协议。
二、被告高修君于本判决生效之日起十日内退还原告刘传成购房款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告高修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹馨月
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟执字第05号
申请人寄某某，男，汉族，农民。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
被执行人西安京通实业发展有限公司。
法定代表人谢某某，任总经理。
寄某某与西安京通实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2007）麟民初字第136号民事判决书已发生法律效力，权利人寄某某于2009年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明本案在审理中，应权利人寄某某的财产保全申请，本院依法冻结了被执行人西安京通实业发展有限公司在宝鸡市公路局的工程款17.5万元。现因被执行人未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项之规定，裁定如下：
一、对被执行人西安京通实业发展有限公司在宝鸡市公路局的工程款78400元，由本院从宝鸡市公路局直接予以提取。
二、对剩余工程款解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
二〇〇九年三月十九日
书记员 王养波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱妙英，女，1960年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河源市人民政府驻广州办事处，住所地：广东省广州市天河区林和西横路194号河源大厦。
法定代表人：陈志才，该办事处主任。
委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光辉，广东润科律师事务所律师。
再审申请人邱妙英因与被申请人河源市人民政府驻广州办事处业主共有权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8918号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱妙英申请再审称，本案一、二审裁定强制将本案物权纠纷缩小为相邻关系纠纷，后又缩小为业主共有权纠纷，违反登记立案制度、物权优先原则等，隐瞒被申请人虚假登记、滥用职权非法调查、强迫申请人接受其物业服务、报复申请人等事实，帮助被申请人逃避处罚。二审裁定违反物权法第三十八条规定，造成被申请人长期非法占有物权、破坏物权等。申请人提起本案物权诉讼正当。请求撤销二审裁定，对本案进行再审。
被申请人河源市人民政府驻广州办事处提交意见称，一、生效裁定应予维持。申请人在一审提出多项诉讼请求，涉及多种法律关系，违反了民事诉讼一事一诉的原则，经法院释明后其拒不就请求事项作出明确选择，两级法院因此裁定驳回其起诉有事实和法律依据，应予维持。二、申请人是否在法定申请再审期限内申请再审值得怀疑，应予审查。三、申请人的诉讼请求于法无据、于理不通，不应得到支持。1.申请人请求确认涉案房屋及其相应公共设施的相关权益不属于河源大厦物业，违反了物权法的相关规定。首先,从物理上说，涉案房屋位于河源大厦第14层，属于河源大厦的一部分，不可能脱离河源大厦。其次，根据物权法第七十条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，河源大厦的公共部分应为全体业主共有，申请人无权要求法院确认其不属于河源大厦，否则将侵害河源大厦其他业主的合法权益。2.申请人关于涉案房屋房产证办证费的诉讼请求，违反了“一事不再理”的民事诉讼法基本原则，应当依法驳回。(2007)天法民四初字第2353号民事判决、(2008)穗中法民五终字第2173号民事判决、(2010)天法执字第1577号执行案和(2012)粤高法民一申字第2165号民事裁定等裁判文书，已经对涉案房屋房产证办证费作出处理并履行完毕，申请人再次起诉违反了“一事不再理”原则。3.精神损害赔偿一般只适用于侵犯人身权、肖像权的案件，本案是由于物业服务合同引起的纠纷，原告无权要求精神损害赔偿。4.被申请人不存在向涉案房屋恶意泄水的情况。涉案房屋部分房间被水浸泡，是由涉案房屋漏水所致，与被申请人无关。自2015年4月以来，被申请人多次收到河源大厦1302、1202和1102等楼下业主投诉，因涉案房屋漏水下渗导致前述三个房屋墙壁发霉，地板、家具被水浸泡等。由于申请人拒绝河源大厦管理处工作人员到涉案房屋检查漏水原因，故只能通过暂时停水的方式来检测漏水原因。综上，申请人申请再审的事实和理由都不成立，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为，本案二审裁定于2016年7月7日发生法律效力，邱妙英于2016年12月28日申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，故本院依法对邱妙英的再审申请进行审查。
经查，邱妙英起诉请求确认其与河源市人民政府驻广州办事处于2000年5月31日就1401房办证费签订的《协议书》无效；要求退还1401房办证费以及交付1401房的《广州市房地产买卖合同》、房产证办证费发票；要求河源市人民政府驻广州办事处停止对1401、1402房共有部分如水井间、电梯、通道照明的侵害并要求恢复原状、赔偿损失；要求河源市人民政府驻广州办事处停止侵害其隐私；要求河源市人民政府驻广州办事处不得拒绝、阻挠街道居委会监督、调解、查处，不得受他人指使或指使他人隐匿证据、毁灭证据、妨害作证等。由于邱妙英提出的各项诉讼请求分别涉及房屋买卖合同纠纷、业主共有权纠纷、隐私权纠纷，或不属于人民法院民事诉讼范围，故一审法院分别于2016年1月19日、2016年4月13日、2016年4月18日和2016年4月18日多次向邱妙英释明，要求其明确选择起诉事项，但邱妙英拒不就其请求事项作出明确选择。因此，邱妙英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。一审裁定驳回邱妙英的起诉、二审裁定予以维持正确。邱妙英认为其起诉符合立案条件的再审申请理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱妙英的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十五日
书记员 田 青
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第52号
罪犯雷廷松，男，1992年2月24日出生，汉族，出生地贵州省遵义市仁怀市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年4月20日作出（2012）揭普法刑初字第191号刑事判决，以被告人雷廷松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷廷松在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关因罪犯雷廷松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷廷松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；另获得嘉奖
1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷廷松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷廷松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第285号
原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司
法定代表人郑孝辉
委托代理人郑友科
委托代理人项尚
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司
法定代表人佟永奎
被告蒋晓芹
原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司诉被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、蒋晓芹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司委托代理人郑友科、项尚到庭参加诉讼，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、被告蒋晓芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于2013年12月份期间向我公司购买煤炭，被告公司副经理蒋晓芹来购买的，总货款为人民币600250元，购买煤炭后，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于2013年12月份支付给原告货款人民币100000元，承诺余款于2014年2月15日前全部还清。期间被告沈阳恒瑞玻璃有限公司将沈阳精密无缝钢管有限责任公司的债权110374元转让给我公司，至今，被告尚欠我公司余款人民币389876元，此款经原告多次催要，被告未支付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币389876元。
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司未到庭应诉。
被告蒋晓芹未到庭应诉。
经审理查明，2013年至12月23日至2013年12月31日期间，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司向原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司购买煤炭，总货款为人民币600250元，2013年12月份被告沈阳恒瑞玻璃有限公司支付给原告货款人民币100000元。2014年1月3日，被告向原告出具货款欠条一份。货款欠条载明，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于2014年1月6日前偿还货款人民币100000元，2014年1月30日前偿还货款人民币100000元，欠款余额于2014年2月15日前全部还清。之后，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司把其对沈阳精密无缝钢管有限公司享有的债权人民币110374元转让给了原告，沈阳精密无缝钢管有限公司偿还了原告人民币110374元。余款人民币389876元经原告多次催要，被告未支付，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币389876元。
上述事实，有开庭笔录、货款欠条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、被告蒋晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，属合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。综合考虑本案，本买卖合同的双方为原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司，虽然货款欠条上有被告蒋晓芹个人的签字，但根据合同的相对性原则，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司为收货方，所以原告只能向合同相对方沈阳恒瑞玻璃有限公司主张权利，而不能向合同相对方沈阳恒瑞玻璃有限公司的个人主张权利。被告沈阳恒瑞玻璃有限公司在收到货物后未能按照约定支付全部货款，故对原告要求被告支付欠款389876元的诉讼请求，应由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司承担给付责任。在庭审过程中，原告自愿放弃主张利息，故对该项诉求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司货款人民币389876元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，减半收取，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第285号
原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。
法定代表人郑孝辉，任该公司总经理。
委托代理人郑友科，男，1975年1月11日出生，汉族，系该公司销售经理，现住沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。
委托代理人项尚，女，1980年3月8日出生，汉族，系该公司财会，现住沈阳市苏家屯区百合街1号1-6-4。
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲堡乡新开河村。（未到庭）
法定代表人佟永奎，任该公司总经理。
被告蒋晓芹，女，1968年11月25日出生，汉族，任该公司副经理，现住沈阳市苏家屯区王纲堡乡新开河村。（未到庭）
原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司诉被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、蒋晓芹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司委托代理人郑友科、项尚到庭参加诉讼，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、被告蒋晓芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于2013年12月份期间向我公司购买煤炭，被告公司副经理蒋晓芹来购买的，总货款为人民币600250元，购买煤炭后，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于2013年12月份支付给原告货款人民币100000元，承诺余款于2014年2月15日前全部还清。期间被告沈阳恒瑞玻璃有限公司将沈阳精密无缝钢管有限责任公司的债权110374元转让给我公司，至今，被告尚欠我公司余款人民币389876元，此款经原告多次催要，被告未支付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币389876元。
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司未到庭应诉。
被告蒋晓芹未到庭应诉。
经审理查明，2013年至12月23日至2013年12月31日期间，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司向原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司购买煤炭，总货款为人民币600250元，2013年12月份被告沈阳恒瑞玻璃有限公司支付给原告货款人民币100000元。2014年1月3日，被告向原告出具货款欠条一份。货款欠条载明，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于2014年1月6日前偿还货款人民币100000元，2014年1月30日前偿还货款人民币100000元，欠款余额于2014年2月15日前全部还清。之后，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司把其对沈阳精密无缝钢管有限公司享有的债权人民币110374元转让给了原告，沈阳精密无缝钢管有限公司偿还了原告人民币110374元。余款人民币389876元经原告多次催要，被告未支付，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币389876元。
上述事实，有开庭笔录、货款欠条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、被告蒋晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，属合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。综合考虑本案，本买卖合同的双方为原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司，虽然货款欠条上有被告蒋晓芹个人的签字，但根据合同的相对性原则，被告沈阳恒瑞玻璃有限公司为收货方，所以原告只能向合同相对方沈阳恒瑞玻璃有限公司主张权利，而不能向合同相对方沈阳恒瑞玻璃有限公司的个人主张权利。被告沈阳恒瑞玻璃有限公司在收到货物后未能按照约定支付全部货款，故对原告要求被告支付欠款389876元的诉讼请求，应由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司承担给付责任。在庭审过程中，原告自愿放弃主张利息，故对该项诉求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳市苏家屯区盛发发煤炭经营有限公司货款人民币389876元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，减半收取，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高伶伶
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1014号
上诉人（原审被告）：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王力人。
被上诉人（原审原告）：周新明。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
原审被告：潘伟明。
委托诉讼代理人：赵映丰。
原审被告：湖南河谷科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术创业服务中心。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王力人，基本信息同上，系该公司法律顾问。
上诉人湖南高翔重工科技有限公司因与被上诉人周新明，原审被告潘伟明、湖南河谷科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内交纳诉讼费，亦未办理相应的免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南高翔重工科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一六年九月五日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1014号上诉人（原审被告）：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。法定代表人苏文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力人。被上诉人（原审原告）：周新明。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。原审被告：潘伟明。委托诉讼代理人：赵映丰。原审被告：湖南河谷科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术创业服务中心。法定代表人苏文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力人，基本信息同上，系该公司法律顾问。上诉人湖南高翔重工科技有限公司因与被上诉人周新明，原审被告潘伟明、湖南河谷科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内交纳诉讼费，亦未办理相应的免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖南高翔重工科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 莉审 判 员  周 尧代理审判员  张成东二〇一六年九月五日代理书记员  陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1386号
申请执行人冯国富。
被执行人：邵明德。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00167号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邵明德名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵明德的存款2622057.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一五年七月七日
代书记员 韦文彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初451号
原告王西超，男，1976年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。住所地郑州市北四环与文化路交叉口东南角。
法定代表人杨喜军，主任。
委托代理人姚磊，该单位工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告王西超诉被告郑州市惠济区新城街道办事处确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中,原告王西超自愿申请撤回起诉。
本院认为,原告王西超申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王西超撤回起诉。
本案受理费五十元，本院减半收取二十五元，由原告王西超承担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 武宏儒
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王亚茹
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第77-2号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：
负责人李萍，经理。
委托代理人袁晓勇，广西崇泰律师事务所律师。
被执行人柳州市内河货运公司，住所地：
法定代表人宋顺咸，总经理。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被执行人柳州市内河货运公司通海水域货物运输合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民四终字第35号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2014年9月9日立案执行，执行标的金额为612568.18元。在本案执行中，本院于2014年11月3日作出（2014）海法执字第77-1号执行裁定，扣押了被执行人名下的“桂运148”、“桂运1519”号船，因无法找到上述船舶的具体下落，本院对其采取了限制性处分措施，而无法进行实际扣押。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。申请执行人亦无法提供“桂运148”、“桂运1519”号船的具体位置或被执行人的其他财产线索。鉴于本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海法执字第77号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李天和
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第550-1号
申请执行人林海松。
被执行人潍坊大厦股份有限公司。
被执行人潍坊市坊子区粮食总公司。
本院依据已经发生法律效力的林海松诉潍坊大厦股份有限公司、潍坊市坊子区粮食总公司借款合同纠纷一案（2002）坊民一初字第600号民事调解书、（2014）坊法执变字第4号执行裁定书，于2014年7月18日分别向被执行人潍坊大厦股份有限公司、潍坊市坊子区粮食总公司发出执行通知书，责令上述被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。但上述被执行人至今未履行。
本院查明，坐落于潍坊市坊子区郑营路以西泰安街以北、证号为潍国用（1997）字第D025号土地使用权人系被执行人潍坊市坊子区粮食总公司。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封土地使用权人为被执行人潍坊市坊子区粮食总公司、坐落于潍坊市坊子区郑营路以西泰安街以北、证号为潍国用（1997）字第D025号土地。
二、被执行人潍坊市坊子区粮食总公司负责保管被查封的土地。在查封期间，被执行人潍坊市坊子区粮食总公司可以使用被查封的土地；但因被执行人潍坊市坊子区粮食总公司的过错造成被查封土地损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人潍坊市坊子区粮食总公司不得对查封的土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 李厚功
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2628号
申请人汪文仙与被执行人汪毅敏、甘东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0111民初406号民事判决已经发生法律效力。权利人汪文仙于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行，执行标的为人民币318000元、案件受理费3035元、申请执行费4670元。
本案在执行过程中已经对被执行人汪毅敏、甘东明进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产登记信息。2016年7月27日，被执行人甘东明因不履行申报财产义务被本院采取了司法拘留15日的强制执行措施。申请人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2628号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2628号
申请执行人汪文仙
被执行人汪毅敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00406号，依法向被执行人汪毅敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪毅敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪毅敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪毅敏（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币318000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十日
书记员 李中林
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初467号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年12月3日生，汉族，初中文化，个体户。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月18日21时许，被告人梁某某酒后驾驶苏E85X**面包车从苏州高新区镇湖街道绣品街出发，途经太湖大道，转中环西路高架，至苏福快速路，在青春路出口下高架时被查获。经鉴定：被告人梁某某血液中乙醇浓度为105mg/100m1。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人梁某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人梁某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年7月18日21时许，被告人梁某某酒后驾驶苏E85X**小型汽车从苏州高新区镇湖街道绣品街出发，途经太湖大道，转中环西线，至苏福快速路，在青春路出口下高架时被查获。经鉴定：被告人梁某某血液中乙醇浓度为105mg/100m1。
归案后，被告人梁某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人梁某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某某、孟某某、苏某某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、抓获经过、发破案经过，被告人梁某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在高架道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年10月27日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱苏苏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7170号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司职员。
委托代理人那辉，系该公司职员。
被告佟建国。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告佟建国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人那辉、被告佟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费3745元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对物业服务不满意，物业管理条例约定，原告应维修修缮房屋，但是其房屋入住时即开始漏雨，物业应该配合公安消防，其车辆在楼停放时被剐蹭，没有监控。其曾见小偷盗窃摩托车。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区帝景嘉园小区2#362号业主（建筑面积为70.91平方米）。2008年底为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订了《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2011年1月2日至2015年6月30日共欠物业费3064元。
上述事实，有《帝景嘉园物业服务合同》、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年底开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年1月1日至2015年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的房屋漏水等问题与本案属不同法律关系，其可另行主张权利。关于滞纳金问题，经查原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告佟建国于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费3064元（2011年1月2日至2015年6月30日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟建国承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第876号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
住所地：肥乡县汽车站西侧。
负责人唐建军，该公司总经理。
委托代理人尹跃光。
被上诉人（原审原告）郝敬彬。
被上诉人（原审被告）肥乡县公安局。
法定代表人宋会仁，该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年4月1日21时30分许，郝良辉驾驶冀D×××××号小型轿车，沿肥乡县广安路由东向西行驶至肥乡县质量监督局门口时，未靠右侧行驶，与相向行驶的杜志武驾驶的冀D×××××警号小型轿车发生碰撞，造成杜志武受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队责任认定，郝良辉承担事故的主要责任，杜志武承担事故的次要责任。冀D×××××警号小型轿车的车主是肥乡县公安局，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有强制险，事故发生时，尚在保险期间，原告系冀D×××××号小型轿车的车主，该车经肥乡县价格认证中心评估，车损为15225元。原告支付了拖运费330元，支付了施救费1000元，支付了评估费750元。另原告提交了交通费票据46张，计款1000元。
原审认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警队事故责任认定，郝良辉承担事故的主要责任，杜志武承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的各项损失即1、车损15225元；2、拖运费330元；3、施救费1000元；4、评估费750元；5、交通费酌情认定300元。上述各项费用共计17605元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的按过错比例分担责任”的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据诉讼费用收取办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称不应承担诉讼费没有法律依据，法院不予支持；评估费系因本次事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司理应在交强险限额内予以赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告郝敬彬车损、拖运费、施救费、评估费、交通费共计17605元；二、驳回原告郝敬彬的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告承担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担122元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、交强险应在2000元限额内承担；2、间接损失鉴定费、交通费、诉讼费不应由保险公司承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据。上诉人称鉴定费、诉讼费、交通费等属间接损失不应由保险公司承担，而该损失也是因本次交通事故所产生的费用，依法应由保险公司承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 徐世民
二〇一二年十月十三日
书记员 王 琨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01886号
原告高某1，男，1957年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人姚某1（高某1之妻），1959年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被告高某2，女，1959年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告高某3，男，1950年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。
原告高某1与被告高某2、高某3共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人姚某1，被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称，原、被告系兄妹关系。位于北京市东城区五道营胡同×号×幢等3幢房屋系原、被告共有的房屋。其中原告高某1占八分之六、被告高某2、高某3各占八分之一的产权份额。因双方就房屋使用产生争执，现诉至法院，要求判决上述房屋归原告所有，原告给付二被告房屋折价款。
被告高某2辩称，认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告三人系兄弟姐妹关系。位于北京市东城区五道营胡同×号×幢等3幢房屋系原、被告共有的产权房屋。其中原告高某1占八分之六的产权份额，被告高某2、高某3各占八分之一的产权份额。
2015年4月，本院以公告的形式向被告高某3送达了起诉书副本，定于2015年10月13日9时30分在本院南区第七法庭开庭审理本案，被告高某3无正当理由未到庭参加诉讼。
另查，争议房屋经评估部门评估后，现市场价值为10247593元，原告高某1垫付评估费22297元。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，房屋所有权证、评估报告等在案为证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃。
争议房屋系原、被告按份共有的房屋，双方因房屋使用发生争议，原告要求析产、主张争议房屋归原告所有、原告给付被告房屋折价款，本院予以支持。被告高某3经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市东城区五道营胡同×号×幢等三幢房屋变更归高某1所有；
二、自本判决生效之日起九十日内，高某1给付高某2、高某3每人房屋折价款一百二十八万零九百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八�三千二百八十二元，由高某1负担六万二千四百六十二元（已交纳），由高某2、高某3每人负担一万零四百一十元，均于本判决生效后七日内交纳。评估费二万二千二百九十七元，由高某1负担一万六千元（已交纳），由高某2、高某3每人负担三千一百四十八元五角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 康虎栋
人民陪审员 张人七
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵馨梓
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00168号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：周某，男，1979年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：叶某，女，1978年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对周某、叶某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00786号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00786号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00786号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00786号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮