wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初219号
原告季彦友，男，汉族，1964年12月2日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被告季彦涛，男，汉族，1979年5月5日生，住沧县。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告季茂合，男，汉族，1958年5月9日生，住沧县。
原告季彦友诉被告季彦涛、季茂合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季彦友及其委托代理人杨朔之，被告季彦涛及其委托代理人尹玉伟，被告季茂合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，因土地纠纷，原告季彦友与被告季彦涛在季彦友家住房西面发生打斗，致使季彦友受伤住院治疗。后案外人季茂合到现场，将季彦友面部打伤，该损伤被鉴定为轻伤。经调解，季彦友与季茂合之间关于民事赔偿的问题已经达成和解。但是，关于季彦友与季彦涛之间的纠纷，季彦涛对季彦友提起诉讼，河北省沧县人民法院于2015年6月1日作出（2015）沧民初字第469号民事判决书，判决季彦友给付季彦涛赔偿款六千余元，但是对于季彦涛之伤季彦友造成的损害，却未能得到解决，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
庭审中，原告将诉讼请求的数额变更为11408.5元。
被告季彦涛辩称，1、原告所诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回；2、原告的诉求没有事实以及法律依据。
被告季茂合的答辩意见同季彦涛的答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、行政处罚决定书，拟证实季彦友被殴打的事实，同时该决定的出具时间是2015年2月5日，能够证明本案没有超过诉讼时效；2、季彦友住院的病例记录共计七页，拟证明受伤住院治疗的情况；3、鉴定意见书，拟证实季彦友多处被殴打致伤，其中一处构成轻伤，其他地方也受伤但是不构成轻伤；4、沧县公安局出具的鉴定书，证明同上；5、季彦友住院的收费票据共计十三张，拟证实季彦友受伤接受治疗的费用，该部分票据原件在沧县法院所保存，季茂合殴打季彦友受伤一案的刑事卷宗中；6、司法鉴定中心出具的收费票据，证明缴纳鉴定费的事实；7、沧县法院（2015）沧民初字第469号民事判决书，拟证实季彦涛与季彦友一案中，法院判决季彦友赔偿季彦友损失，但是对于季彦友被季彦涛打伤的损失没有进行处理，为此我方提起诉讼。
原告主张的损失：1、医药费4190.5元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费330元；4、误工费3120元；5、护理费968元；6、鉴定费1200元；7、交通费500元；以上共计11408.5元。
被告季彦涛对原告提交的证据发表如下质证意见：对处罚决定书的真实性无异议，但是对该证据的证明目的有异议，该份证据并不能证实原告的诉请未超过诉讼时效，应从被侵害人知道自己的受到侵害之日起开始计算，原告受伤之日在2013年6月12日，原告起诉日早已经超过一年，超过诉讼时效，该份证据不能起到连续诉讼时效的证明目的；对原告提交的住院病历真实性无异议；对鉴定意见书的三性均不认可，是原告自行委托，被告并没有参与到鉴定程序中，程序不合法；对公安机关鉴定书，因为是复印件，虽然原告称已经入刑事卷宗，我方请求法院依法核实；因治疗费票据系复印件，也请法院予以核实，其中2013年8月14日的票据中名字与原告名字不一致，且票据出具的时间是在原告出院以后，故请法院核实票据的关联性；对判决书的真实性无异议。对原告方主张的计算明细发表以下意见：医药费的数额请法院依法核实；营养费我方不认可，因为原告方没有提交证据证实原告需要加强营养；对误工费不认可，其标准和计算期限均不认可，原告没有提交证据证实误工期间及其工作性质；护理费的意见同上；交通费因为原告没有提交相应证据，故不予认可；第一次鉴定是原告自行委托的，第二次系公安机关为了确定刑事案件的认定，故均不应由我方承担。
被告季茂合方的质证意见同被告季彦涛方的质证意见。
二被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、赔偿协议书；2、（2013）沧刑初字第281号刑事判决书。
原告方对被告方提交的证据发表如下质证意见：对真实性均无异议，但是赔偿协议书中的48000元是因为季茂合将季彦友达成轻伤，季茂合为了争取从轻处罚的情节请求季彦友对其谅解而给予季彦友的费用，并不是赔偿季彦友因受伤住院所受到的具体损失；同时在季彦友赶到现场之前季彦涛对季彦友已经进行了殴打，所以季茂合一方为刑事案件从轻处罚而支付的费用不能代替季彦友应承担的赔偿责任。
经审理查明，2013年6月12日，季彦友在自家房西与季彦涛因土地问题发生纠纷并厮打，被告季茂合赶到后参与厮打，将原告季彦友打伤，致其右颧弓骨折，经法医鉴定为轻伤。
另查明，被告季茂合赔偿了原告季彦友的全部经济损失共计48000元，取得了原告季彦友的谅解。
本院认为，本案侵权事实发生在2013年6月12日，原告季彦友2016年1月15日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”原告主张行政处罚决定书作出日为2015年2月5日，以此证实本案未超过诉讼时效，本院认为，本案诉讼时效的起算应自原告知道或者应当知道自身合法权利受到侵害之日起计算，本案中原、被告双方发生冲突当日原告即应知道自身健康权已受到实际侵害，故诉讼时效即应开始起算，故对原告方的起诉已超过诉讼时效。另，（2013）沧刑初字第28号刑事判决书中审理查明部分明确记载“被告人季茂合赔偿了被害人季彦友的全部经济损失48000元，取得了被害人的谅解”由此可以证实原告方请求保护的实体权利虽然受到侵害，但所造成的损失已由侵害人全部进行填补，故原告再行要求赔偿损失亦于法无据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告季彦友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛红伟
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一六年五月四日
书 记 员 张梁云
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5344号
原告苏美文，女，10岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
法定代理人李相菊，女，37岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告苏金柱，男，43岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告苏美文诉被告苏金柱抚养费纠纷一案过程中，原告苏美文以事实证据有变为由，于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告苏金柱的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏美文撤回对被告苏金柱的起诉。
案件受理费50元，由原告苏美文负担。
审判员 王亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋佳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6695号
原告：虞佐玉，女，1951年11月25日，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：常成，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
被告：郭渝生，男，1949年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。
被告：赵志秀，女，1966年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
原告虞佐玉与被告郭渝生、赵志秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞佐玉的委托诉讼代理人常成、韦东到庭参加诉讼，被告郭渝生、赵志秀经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞佐玉向本院提出诉讼请求：1、被告连带向原告偿还所欠借款余额24万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款完毕之日止，年利率按6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告郭渝生因经营投资向原告借款，原告陆续向其出具借款共计30万元。后被告于2010年2月1日向原告出具了借条。原告多次向被告催要，被告才陆续归还了6万元，并于2016年8月15日向原告重新出具了借条，现仍有24万元没有归还。此借款系两被告婚姻存续期间债务，属于夫妻共同债务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭渝生、赵志秀既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，被告郭渝生向原告虞佐玉出具借条1份，载明：“今借到虞佐玉老师现金叁拾万元整（用于证券投资）”。2012年12月20日，被告郭渝生向原告虞佐玉出具借条1份，载明：“今因生意上的需要特此借到虞佐玉女士现金人民币计叁拾万元正”。2016年8月15日，被告郭渝生向原告虞佐玉出具欠条1份，载明：“今欠贰拾肆万元”。
庭审中，原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告于2008年3月21日从银行取款35600元，原告取出此款后将其中35000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2008年9月17日从银行取款65316.19元，原告取出此款后将其中65000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2008年10月30日从银行取款5184.39元，原告取出此款后将其中5000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年2月16日从银行取款5000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年5月11日分两次从银行取款合计9000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年6月8日从银行取款5000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年6月12日从银行取款8325.82元，原告取出此款后将其中8000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年7月21日从银行取款8848.04元，原告取出此款后将其中8000元现金作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年8月27日从银行取款163461.88元，原告取出此款后将其中150000元现金作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年12月8日从银行取款15000元，原告取出此款后将其中10000元作为借款交付给被告郭渝生。上述交付借款合计30万元。被告郭渝生从2012年起至2016年8月15日以现金方式陆续偿还借款本金6万元，2016年8月15日是最终的借条，其中24万元借款已扣除偿还的6万元。
另查明，被告郭渝生与被告赵志秀于2008年3月24日登记结婚，2012年6月1日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告虞佐玉主张被告郭渝生归还借款24万元的请求。根据原告举证的借条，结合原告的陈述，本院可以认定原告与被告郭渝生之间成立借款本金为30万元的民间借贷关系。原告自认被告郭渝生已偿还6万元借款，本院予以确认。因此，原告主张被告郭渝生偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告郭渝生自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算支付利息的请求。被告郭渝生就案涉借款出具的借条，均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告通过提起本次诉讼，表达了要求被告还款，被告应当还款而未还款构成逾期履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对未约定借期内和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期之日按年利率6%支付利息。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赵志秀对上述债务承担连带还款义务的请求。上述债务发生在被告郭渝生与被告赵志秀夫妻关系存续期间，被告赵志秀未提供证据证明案涉借款符合法定的个人债务情形，也未提供证据证明原告知道或者应当知道案涉借款并非用于被告家庭生产经营或共同生活。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。因此，被告赵志秀对上述债务应承担共同还款责任；原告主张两被告对上述债务承担连带责任于法不符，本院予以纠正。被告郭渝生、赵志秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭渝生、赵志秀于本判决生效之日起十日内偿还原告虞佐玉借款24万元及利息（自2016年11月29日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由被告郭渝生、赵志秀共同负担（此款原告已交纳，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
代理审判员 张 璐
人民陪审员 温砚富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱文清
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初6695号原告：虞佐玉，女，1951年11月25日，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：常成，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。被告：郭渝生，男，1949年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：赵志秀，女，1966年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告虞佐玉与被告郭渝生、赵志秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞佐玉的委托诉讼代理人常成、韦东到庭参加诉讼，被告郭渝生、赵志秀经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞佐玉向本院提出诉讼请求：1、被告连带向原告偿还所欠借款余额24万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款完毕之日止，年利率按6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告郭渝生因经营投资向原告借款，原告陆续向其出具借款共计30万元。后被告于2010年2月1日向原告出具了借条。原告多次向被告催要，被告才陆续归还了6万元，并于2016年8月15日向原告重新出具了借条，现仍有24万元没有归还。此借款系两被告婚姻存续期间债务，属于夫妻共同债务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭渝生、赵志秀既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，被告郭渝生向原告虞佐玉出具借条1份，载明：“今借到虞佐玉老师现金叁拾万元整（用于证券投资）”。2012年12月20日，被告郭渝生向原告虞佐玉出具借条1份，载明：“今因生意上的需要特此借到虞佐玉女士现金人民币计叁拾万元正”。2016年8月15日，被告郭渝生向原告虞佐玉出具欠条1份，载明：“今欠贰拾肆万元”。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告于2008年3月21日从银行取款35600元，原告取出此款后将其中35000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2008年9月17日从银行取款65316.19元，原告取出此款后将其中65000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2008年10月30日从银行取款5184.39元，原告取出此款后将其中5000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年2月16日从银行取款5000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年5月11日分两次从银行取款合计9000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年6月8日从银行取款5000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年6月12日从银行取款8325.82元，原告取出此款后将其中8000元作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年7月21日从银行取款8848.04元，原告取出此款后将其中8000元现金作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年8月27日从银行取款163461.88元，原告取出此款后将其中150000元现金作为借款交付给被告郭渝生；原告于2009年12月8日从银行取款15000元，原告取出此款后将其中10000元作为借款交付给被告郭渝生。上述交付借款合计30万元。被告郭渝生从2012年起至2016年8月15日以现金方式陆续偿还借款本金6万元，2016年8月15日是最终的借条，其中24万元借款已扣除偿还的6万元。另查明，被告郭渝生与被告赵志秀于2008年3月24日登记结婚，2012年6月1日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告虞佐玉主张被告郭渝生归还借款24万元的请求。根据原告举证的借条，结合原告的陈述，本院可以认定原告与被告郭渝生之间成立借款本金为30万元的民间借贷关系。原告自认被告郭渝生已偿还6万元借款，本院予以确认。因此，原告主张被告郭渝生偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告郭渝生自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算支付利息的请求。被告郭渝生就案涉借款出具的借条，均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告通过提起本次诉讼，表达了要求被告还款，被告应当还款而未还款构成逾期履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对未约定借期内和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期之日按年利率6%支付利息。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赵志秀对上述债务承担连带还款义务的请求。上述债务发生在被告郭渝生与被告赵志秀夫妻关系存续期间，被告赵志秀未提供证据证明案涉借款符合法定的个人债务情形，也未提供证据证明原告知道或者应当知道案涉借款并非用于被告家庭生产经营或共同生活。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。因此，被告赵志秀对上述债务应承担共同还款责任；原告主张两被告对上述债务承担连带责任于法不符，本院予以纠正。被告郭渝生、赵志秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭渝生、赵志秀于本判决生效之日起十日内偿还原告虞佐玉借款24万元及利息（自2016年11月29日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由被告郭渝生、赵志秀共同负担（此款原告已交纳，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程前葆代理审判员  张 璐人民陪审员  温砚富二〇一七年六月十二日书 记 员  朱文清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初545号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新凯悦大酒店有限公司。
法定代表人陈贤宽，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新凯悦大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1628号
胡波林：
你申请执行连云港山水酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7202元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，胡波林向本院申请执行的（2017）苏0703民初247号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执304号
申请执行人：廖爱青，男，1981年3月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人：李世欢，男，1979年7月2日出生，汉族，广西贺州市人，住贺州市八步区。
被执行人：李世鑫，男，1966年6月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本案在执行申请执行人廖爱青与被执行人李世欢、李世鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖爱青不能提供有关被执行人李世欢、李世鑫财产状况的证据或线索，经本院采取财产调查措施，未能查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一六年十一月八日
书记员 郭 艺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1120号
上诉人（一审被告）王某某
委托代理人李某某，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）某某工程有限公司。
委托代理人冯某某，某某律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王某，某某律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王某某因与被上诉人某某工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2012）官民三初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年4月21日，被告王某某到某某中心学校从事支模工作。2012年4月28日，被告在支模过程中被掉落的钢管砸伤左手。2012年7月，被告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会2012年7月26日作出官劳人仲字（2012）第229号《仲裁裁决书》，裁决王某某与某某工程有限公司事实劳动关系成立。原告某某工程有限公司不服仲裁，提起诉讼。
一审法院认为：劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告虽然都同时具有适格的主体资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，被告王某某主张其与原告某某工程有限公司之间存在劳动关系，其对该主张负有举证责任，但被告对其主张未能提供任何证据予以证实，应承担不利后果，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告某某工程有限公司与被告王某某之间不存在劳动关系。
一审判决宣判后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。其上诉的主要事实和理由为：被上诉人在一审起诉状中称其将工程中的支模工作承包给案外人胡某某，上诉人是胡某某招来的工人，工资按工作量支付，故上诉人与被上诉人之间并未形成具有劳动内容的权利义务关系。上诉人认为被上诉人的观点错误。一、劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此，上诉人要求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系于法有据。二、一审法院认为上诉人对其主张未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能不利后果错误。对自己的主张，上诉人在仲裁阶段已经提供，且如工资名册、考勤记录等由被上诉人保存，上诉人无法提供，应由被上诉人举证，否则其应承担举证不能的后果。
被上诉人某某工程有限公司答辩称：上诉人受雇于案外人胡某某，具体工作安排和工资发放均由胡某某负责。而胡某某与被上诉人系工程分包关系，故上诉人与被上诉人之间并未建立劳动关系。除此之外，上诉人无法提供证据证明事实劳动关系，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人无异议，但被上诉人主张遗漏认定上诉人由案外人胡某某招聘雇佣，其工资由胡某某发放，具体工作由胡某某安排。对双方无异议的法律事实，本院依法予以确认。
对于被上诉人主张遗漏认定的事实，上诉人认可其系由案外人胡某某招聘雇佣，其工资由胡某某发放，具体工作由胡某某安排。
另查明，被上诉人将本案所涉工程分包给案外人胡某某。
本案经本院审理查明的法律事实与一审判决认定的法律事实一致外，本院补充确认：被上诉人将本案所涉工程分包给案外人胡某某。上诉人由胡某某招聘雇佣，其工资由胡某某发放，具体工作由胡某某安排。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被上诉人将本案所涉工程分包给案外人胡某某。上诉人由胡某某招聘雇佣，其工资由胡某某发放，具体工作由胡某某安排。因此，被上诉人与上诉人之间既没有建立劳动关系的合意，也未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，故双方之间并未形成劳动关系。至于原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条系对建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应径直作为确认劳动关系的依据。而《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条则是对个人承包经营者的连带赔偿责任的规定，并非确认劳动关系的依据。因此，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条以及原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条为依据，要求确认劳动关系的上诉请求不能成立。至于上诉人认为其在上诉人的工地内受伤，被上诉人应承担相应责任的主张，则属人身损害赔偿纠纷案件中解决的纠纷。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决无误；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶丽佳
审判员 和 黎
审判员 雷建强
二〇一四年一月十三日
书记员 黄秋茼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1738号
申请执行人梁昌寿，男，1940年4月1日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房开发有限公司.
法定代表人程某，董事长。
关于梁昌寿申请执行南平市商达房开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2389号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2389号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 龚子夜
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2725号
方德福：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1549号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。
被告安冬，女，1990年8月12日生。
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告安冬物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，原告北北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈翠微
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保35号
申请人：奎荣熙，男，汉族，1955年6月15日出生，住云南省大理白族自治州大理市，
被申请人：邱祥珍，女，住昆明市五华区。
申请人奎荣熙于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邱祥珍名下的价值70000元的财产,申请人奎荣熙提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邱祥珍名下的价值70000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年四月二十七日
书记员 李欣璇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4122号
罪犯王红岗，男，汉族，1993年4月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）曲中少刑初字第2号刑事判决，以被告人王红岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。刑期自2012年7月3日起至2023年7月2日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王红岗在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王红岗系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达二年零十一个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红岗减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月3日起至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初314号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人姜中豪，男，1992年8月27日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被五河县公安局刑事拘留，同年2月22日被该局取保候审，同年9月8日由本院决定逮捕，因病看守所未予羁押，于同年9月12日由本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人姜中豪犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰出庭支持公诉，被告人姜中豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年2月9日20时58分，被告人姜中豪酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，由五河县城关沿京福线由西向东至五河县朱顶镇梁巷村，行至京福线952公里100米处时，被执勤交警查获。经检测，其血液乙醇含量为150.6毫克/100毫升。公诉机关认为，被告姜中豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、乙醇检验报告、归案经过、户籍证明、前科证明、案发经过、呼气酒精测试照片、抽取血液照片、驾驶车辆照片、车辆行驶证、行政处罚决定书等证据。
被告人姜中豪对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年2月9日20时58分，被告人姜中豪酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，由五河县城关沿京福线由西向东至五河县朱顶镇梁巷村，行至京福线952公里100米处时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测，姜中豪的全血样乙醇含量为150.6毫克/100毫升。
2017年2月15日，被告人姜中豪经电话通知后主动到五河县公安局交通管理大队接受处理。
上述事实，被告人姜中豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜中豪在公安机关的供述、安徽天平司法鉴定所的鉴定意见书、被告人户籍证明、归案经过、无前科证明、呼气酒精测试照片、驾驶车辆照片及车辆行驶证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜中豪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人姜中豪的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究其刑事责任；鉴于其案发后经通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜中豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵八日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年九月十五日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5371号
申请人：张继明，男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人：何川，男，1988年12月10日出生，汉族，住滕州市荆河办事处何庄村**号，身份证号码：3704811988********。
被申请人：滕州市亿通汽车贸易有限公司，住所地，滕州市平行南路108号（市钢盟金属材料有限公司院内）。统一社会信用代码：91370481742403458C。
法定代表人：王次存，经理。
张继明与滕州市亿通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张继明于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人滕州市亿通汽车贸易有限公司所有的牌号为鲁Ｄ×××××的货车一辆。担保人自愿以其所有鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张继明的财产保全申请符合法律规定。担保人何川向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滕州市亿通汽车贸易有限公司所有的牌号为鲁Ｄ×××××的货车一辆。
案件申请费50元，由申请人张继明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙华周
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5371号
原告：张继明，男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市亿通汽车贸易有限公司，住所地，滕州市平行南路108号（市钢盟金属材料有限公司院内）。统一社会信用代码：91370481742403458C。
法定代表人：王次存，经理。
原告张继明与被告滕州市亿通汽车贸易买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继明撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告张继明负担。
审判员 丁 翠
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙华周
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9984号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：苏飞贵，男，1984年1月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区，
被告：秦倩，女，1982年1月10日，汉族，住四川上南充市顺庆区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告苏飞贵、秦倩金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14716号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告程哺，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省新野县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金64440.72元及利息、滞纳金等（截至2016年4月24日,利息3131.61元、滞纳金5164.75元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号：51×××66；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：利息及复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年4月24日，本金64440.72元、利息（含复利）3131.61元、滞纳金5164.75元。
五、其他需要说明的情况：庭审中，原告明确其诉请的利息是包含复利的。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程哺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金64440.72元及利息、复利、滞纳金[截至2016年4月24日，利息(含复利）3131.61元、滞纳金5164.75元；后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618.42元、保全费747.37元，共计2365.79元，由被告程哺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1207号
原告：贾福高。
被告：葛满祯。
原告贾福高与被告葛满祯民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告葛满祯归还借款10万元并支付利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至实际还清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，葛满祯向贾福高借款10万元，约定借期一年，月利率2%。借款后，葛满祯支付了利息6000元，其余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛满祯于判决生效之日起十日内归还原告贾福高借款本金10万元并支付利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告葛满祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈安倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终4号
上诉人（一审被告）吕兴元，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西。
上诉人（一审被告）杨伟珍，女，1972年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。
上诉人吕兴元、杨伟珍与被上诉人谭明贤民间借贷纠纷一案，不服玉林市陆川县人民法院（2016）桂0922民初1597号民事判决，于2016年9月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
本院经审查认为，玉林市陆川县人民法院于2016年9月6日作出（2016）桂0922民初1597号民事判决，并于2016年9月23日以留置方式送达给吕兴元、杨伟珍，上诉人吕兴元、杨伟珍于2016年9月30日向本院提起上诉，并向本院递交缓交诉讼费用的申请，经审查，本院不同意其缓交申请并于2016年12月8日以通知书形式通知上诉人在接到此通知之日起，七日内到本院立案庭预交上诉案件受理费人民币4300元，吕兴元、杨伟珍至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕兴元、杨伟珍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终4号上诉人（一审被告）吕兴元，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西。上诉人（一审被告）杨伟珍，女，1972年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西南宁市。上诉人吕兴元、杨伟珍与被上诉人谭明贤民间借贷纠纷一案，不服玉林市陆川县人民法院（2016）桂0922民初1597号民事判决，于2016年9月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。本院经审查认为，玉林市陆川县人民法院于2016年9月6日作出（2016）桂0922民初1597号民事判决，并于2016年9月23日以留置方式送达给吕兴元、杨伟珍，上诉人吕兴元、杨伟珍于2016年9月30日向本院提起上诉，并向本院递交缓交诉讼费用的申请，经审查，本院不同意其缓交申请并于2016年12月8日以通知书形式通知上诉人在接到此通知之日起，七日内到本院立案庭预交上诉案件受理费人民币4300元，吕兴元、杨伟珍至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吕兴元、杨伟珍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 钟 荣审判员 杨清梅审判员 钟 平二〇一七年一月十六日书记员 陈 丽本案适用的法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1551号
原告:阿巴嘎旗那仁苏木那仁宝力格加油站，地址阿巴嘎旗那仁宝力格苏木。
负责人：石永平，该加油站经理。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人：张仲科，该公司董事长。
被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司项目部，地址锡林浩特市红旗煤矿胜利三矿。
负责人：梁海泉，该项目部经理。
本院在审理原告阿巴嘎旗那仁苏木那仁宝力格加油站与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司项目部买卖合同纠纷一案中，原告阿巴嘎旗那仁苏木那仁宝力格加油站于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿巴嘎旗那仁苏木那仁宝力格加油站（申请人）以”被告已经履行了给付义务”为由申请撤回对二被告的起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿巴嘎旗那仁苏木那仁宝力格加油站撤诉。
案件受理费9158.2元，减半收取4579.1元，由原告阿巴嘎旗那仁苏木那仁宝力格加油站负担。
代理审判员 徐飞能
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 晶
书 记 员 张 晶
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第379号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞某，男，1992年X月X日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县廉州镇X村委会*号。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被合浦县公安局变更强制措施为取保候审。现因犯贩卖毒品罪在合浦县看守所服刑。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2009年6月9日14时许，被告人庞某伙同蒋某明、“捏蒋”、“老二”和“阿波”（以上三人身份尚未查明）窜到合浦县廉州镇东旭楼X网吧内，强行将正在网吧上网的被害人刘某拉出网吧外殴打，后逃离现场。经法医鉴定：被害人刘某的面部损伤构成轻伤。案发后，被告人庞某的父亲庞某武已赔偿了被害人经济损失25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述；证人刘某旺的证言；被告人庞某的供述；现场勘查笔录；法医学人身损伤程度鉴定书；和解协议、收据、户籍证明、归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人庞某故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚，根据本案案情，本院决定对其从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当对漏罪作出判决，加上前罪，进行数罪并罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十条和第六十九条之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，加上犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，合并有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2014年1月5日止。2012年11月5日至2012年11月30日先行羁押的26日，已折抵刑期；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦宏宽
二〇一三年九月五日
书记员 周开云
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十九判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8251号
罪犯覃丰富，男，1979年2月8日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月21日作出（2012）穗番法刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人覃丰富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币709260.39元。判决生效后，于2012年5月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯覃丰富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃丰富在本次考核期间（2012年5月4日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年3月至2014年6年累计获得14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣6分。民事赔偿款人民币709260.39元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃丰富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃丰富予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3823号
原告邱晓华，女，1976年2月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告管东印，男，1976年9月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告邱晓华与被告管东印民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告邱晓华到庭参加诉讼，被告管东印经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邱晓华诉称：2012年11月28日，被告因家庭拮据以需要资金找工作为由向原告借款60000元，约定还款日期为2015年11月28日，并出具借条一张。到期后，被告未及时归还借款。2015年冬天，原告多次向被告催讨借款，被告说其在外地打工，等春节回家就还款，当年春节被告并未回家。故依据法律规定提起诉讼，请求依法判令被告管东印偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告管东印未向本院提出答辩意见。
依据原告邱晓华的诉请，本院归纳本案的争议焦点为：原告邱晓华要求被告管东印偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告邱晓华为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份信息。2、借条一张，以此证明被告管东印欠原告借款60000元的事实。
被告管东印未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告邱晓华对自己递交的证据1、证据2,均无异议。被告管东印经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告邱晓华递交的证据1、证据2，来源形式合法,内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年11月28日，被告管东印向原告邱晓华借款60000元，双方约定3年内还清，并由被告管东印向原告邱晓华出具了“今管东印借邱晓华陆万元整（6万）3年内还清”的借条一张。借款期限届满后，被告管东印迟迟没有归还原告邱晓华借款。2017年5月12日，原告邱晓华诉至本院，要求被告管东印偿还借款本金60000元及利息。
本院认为：原告邱晓华与被告管东印在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告管东印使用借款后，未能及时履行偿还原告邱晓华借款的义务，由此产生的纠纷，被告管东印应当承担全部责任，故原告邱晓华要求被告管东印偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告邱晓华主张被告管东印支付借款利息，但其并未提交证据证明双方约定支付借款利息以及支付利息的具体时间和方式。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告邱晓华要求被告管东印支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告管东印于本判决生效后三十日内偿还原告邱晓华借款60000元。
二、驳回原告邱晓华的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告管东印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘振江
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民监2号
原审原告韦正先，男，住象州县。
原审被告韦福明，男，住象州县。
原审被告韦正武，男，住象州县。
原审原告韦正先与原审被告韦福明、韦正武排除妨害纠纷一案，本院于2012年5月30日作出（2012）象民初字第416号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 区禹泉
审判员 李筱玉
审判员 黄欢忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆丽吉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执5号
申请执行人赵新焕。
申请执行人辜晓朋。
申请执行人辜晓峰。
被执行人樊金丽。
关于申请人赵新焕、辜晓朋、辜晓峰申请执行被执行人樊金丽健康权纠纷一案，在执行过程中，申请人赵新焕、辜晓朋、辜晓峰于2017年7月3日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第37号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年七月三日
书记员 酒园园
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1315号
原告：卞修丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告卞修丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，卞修丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8125.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告卞修丁工资款8125.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告卞修丁工资款8125.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执511号
申请执行人：庄承财，男，1965年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：刘继聪，男，1986年3月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行庄承财与刘继聪借款合同纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月20日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为3.04万元，诉讼费400元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19166号
原告：秦宗伟，男，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：上海义普机电科技有限公司重庆分公司，住所地：重庆市沙坪坝区曾家镇新街1号，组织机构代码：57718420-3。
负责人：周海，总经理。
委托诉讼代理人：黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。
原告秦宗伟与被告上海义普机电科技有限公司重庆分公司（以下简称上海义普重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗伟及委托诉讼代理人桂林，被告上海义普重庆分公司委托诉讼代理人黄洁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗伟向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金13000元/月×3.5个月=45500元（2013年4月30日-2016年6月3日）；2.被告支付原告双休日加班工资：2013年5月30日-2013年12月30日13000元/月÷21.75天×70天=41839元；2014年1月1日至2014年12月30日13000元/月÷21.75天×104天=62160元；2015年1月1日至2015年12月30日13000元/月÷21.75天×102天=60965；2016年1月1日至2016年12月30日13000元/月÷21.75天×44天=26298元。事实理由如下：原告于2013年4月30日进入被告工作，工种为设计部经理，月工资为13000元。原告入职以来，被告没有给原告购买任何社会保险，也没有支付过周末加班工资，原告于2016年6月3日解除与被告的劳动关系，被告拒不支付任何费用。
被告上海义普重庆分公司：1.原被告没有劳动关系，原告是重庆骋纵科技有限公司员工，不是被告员工。2.原告已经于2016年8月2日向渝北区法院起诉要求重庆骋纵科技有限公司支付其2013年至2016年违法解除劳动关系赔偿金及加班工资，渝北法院已经作出生效判决，原告为重复起诉。综上应驳回原告的全部诉讼请求。
围绕诉讼请求，原被告分别举示了证据。原告的证据有：1.个人收入证明，证明原告2013年4月30日入职，月工资13000元，入职单位是被告公司。2.解除劳动关系通知书及回执，证明原告于2016年6月3日申请与被告解除劳动关系。3.工商银行流水，证明被告公司法人周海及员工江勋明、赵平平为原告发工资。4.工商档案、公司设立登记书及公司章程，证明周海是被告负责人，江勋明、赵平平是被告公司员工。5.民事判决书，证明周海是被告公司法人，周海以上海义普重庆分公司名义与原告签订劳动合同，原告的工作地点和工作岗位没有变化。
被告质证认为，证据1真实性无法确认，上面的章不是被告公司盖的，不是法人签字，该证明是一个空白证明，除了签字和盖章均是原告自己填写，即使该证明真实，也不是被告公司出具的，即使原告系上海义普机电科技有限公司员工也不是被告员工，关联性及证明力不认可；证据2三性不认可，不是原告邮寄的，回执上是他人收，不是被告收的；证据3真实性无异议，但关联性不认可，打款账号不是被告，有一些打款人赵某平不能明确具体名字；证据4真实性无异议，但关联性和证明力不认可，没有表明赵平平、江勋明是公司员工，只是委托赵平平换证书，也不是银行流水的赵某人。对判决书真实性无异议，可以证明原告是重庆骋纵科技有限公司员工，原告在该案中陈述劳动关系存续期间与本案相矛盾，原告在2016年1月27日被重庆骋纵科技有限公司开除，故原告在2016年6月3日通过他人向被告发送解除劳动关系时与重庆骋纵科技有限公司不存在劳动关系，与被告更不存在劳动关系。
被告举示了赵平平出具的情况说明，证明赵平平是接受被告委托为被告办理营业执照事宜，不是被告员工。原告对情况说明不认可，认为不是赵平平签字或捺印。
本院认为，原告举示的证据1是上海义普机电科技有限公司出具的，由于被告是上海义普机电科技有限公司的分公司，因此该证据有证明力；对证据2虽然不是原告本人邮寄的，但原告当庭进行了追认，邮件上收件人是被告法人周海，电话也是其电话，且查询已妥投，可以认定该邮寄已送达被告；对银行对账明细，由周海、江勋明的汇款，结合工商档案可以认定被告在为原告发放工资，但赵平平的身份不能确认；对于证据工商档案及公司章程真实性可以认定，证明周海、江勋明是上海义普机电科技有限公司出资人；民事判决，双方均未上诉，已发生法律效力，其认定的事实应予确认。对赵平平出具的情况说明，属于证言，没有出庭接受质证，不能采信，且是否为其本人出具不能确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2013年4月30日进入被告公司担任设计部经理一职，工资通过银行转账支付。2015年10月7日，原告与重庆骋纵科技有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年10月7日至2016年10月6日止，原告在技术部门工作，双方还对其他事项进行了约定。2016年1月27日，重庆骋纵科技有限公司向原告发出通知，以原告旷工、不对图纸进行技术解答、不按工作流程进行管理、不接电话、不带电话、不回客户电话为由解除与原告的劳动关系。
后原告向本院起诉，要求重庆骋纵科技有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金和双休日加班工资，2016年9月19日，我院作出（2016）渝0112民初13928号民事判决书，认定原告在重庆骋纵科技有限公司工作期间为2015年10月7日至2016年1月27日止，判决重庆骋纵科技有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金5175元，驳回加班工资请求。该判决现已发生法律效力。
2016年6月3日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，以被告未给原告购买社会保险、未足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动关系。
2016年6月30日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金和双休日加班工资。2016年9月20日，该委出具超时未审结案件证明书。
本院认为，原告主张加班工资，但无证据证明存在加班事实，本院不予支持，且其主张的加班工资时段与其起诉重庆骋纵科技有限公司（13928号案）加班工资时段基本相同，原告不可能同时在两个公司上班，因此原告该项诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。已生效的法律文书已认定原告自2015年10月7日与重庆骋纵科技有限公司建立劳动关系，则其与被告的劳动关系终止，2016年1月27日，原告与重庆骋纵科技有限公司解除劳动关系后没有证据证明又与被告建立了劳动关系，故原告在2016年6月3日提出解除劳动关系后要求被告支付经济补偿金，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求均无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决如下：
驳回原告秦宗伟的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告秦宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪 婷
（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19166号原告：秦宗伟，男，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：上海义普机电科技有限公司重庆分公司，住所地：重庆市沙坪坝区曾家镇新街1号，组织机构代码：57718420-3。负责人：周海，总经理。委托诉讼代理人：黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。原告秦宗伟与被告上海义普机电科技有限公司重庆分公司（以下简称上海义普重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗伟及委托诉讼代理人桂林，被告上海义普重庆分公司委托诉讼代理人黄洁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦宗伟向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金13000元/月×3.5个月=45500元（2013年4月30日-2016年6月3日）；2.被告支付原告双休日加班工资：2013年5月30日-2013年12月30日13000元/月÷21.75天×70天=41839元；2014年1月1日至2014年12月30日13000元/月÷21.75天×104天=62160元；2015年1月1日至2015年12月30日13000元/月÷21.75天×102天=60965；2016年1月1日至2016年12月30日13000元/月÷21.75天×44天=26298元。事实理由如下：原告于2013年4月30日进入被告工作，工种为设计部经理，月工资为13000元。原告入职以来，被告没有给原告购买任何社会保险，也没有支付过周末加班工资，原告于2016年6月3日解除与被告的劳动关系，被告拒不支付任何费用。被告上海义普重庆分公司：1.原被告没有劳动关系，原告是重庆骋纵科技有限公司员工，不是被告员工。2.原告已经于2016年8月2日向渝北区法院起诉要求重庆骋纵科技有限公司支付其2013年至2016年违法解除劳动关系赔偿金及加班工资，渝北法院已经作出生效判决，原告为重复起诉。综上应驳回原告的全部诉讼请求。围绕诉讼请求，原被告分别举示了证据。原告的证据有：1.个人收入证明，证明原告2013年4月30日入职，月工资13000元，入职单位是被告公司。2.解除劳动关系通知书及回执，证明原告于2016年6月3日申请与被告解除劳动关系。3.工商银行流水，证明被告公司法人周海及员工江勋明、赵平平为原告发工资。4.工商档案、公司设立登记书及公司章程，证明周海是被告负责人，江勋明、赵平平是被告公司员工。5.民事判决书，证明周海是被告公司法人，周海以上海义普重庆分公司名义与原告签订劳动合同，原告的工作地点和工作岗位没有变化。被告质证认为，证据1真实性无法确认，上面的章不是被告公司盖的，不是法人签字，该证明是一个空白证明，除了签字和盖章均是原告自己填写，即使该证明真实，也不是被告公司出具的，即使原告系上海义普机电科技有限公司员工也不是被告员工，关联性及证明力不认可；证据2三性不认可，不是原告邮寄的，回执上是他人收，不是被告收的；证据3真实性无异议，但关联性不认可，打款账号不是被告，有一些打款人赵某平不能明确具体名字；证据4真实性无异议，但关联性和证明力不认可，没有表明赵平平、江勋明是公司员工，只是委托赵平平换证书，也不是银行流水的赵某人。对判决书真实性无异议，可以证明原告是重庆骋纵科技有限公司员工，原告在该案中陈述劳动关系存续期间与本案相矛盾，原告在2016年1月27日被重庆骋纵科技有限公司开除，故原告在2016年6月3日通过他人向被告发送解除劳动关系时与重庆骋纵科技有限公司不存在劳动关系，与被告更不存在劳动关系。被告举示了赵平平出具的情况说明，证明赵平平是接受被告委托为被告办理营业执照事宜，不是被告员工。原告对情况说明不认可，认为不是赵平平签字或捺印。本院认为，原告举示的证据1是上海义普机电科技有限公司出具的，由于被告是上海义普机电科技有限公司的分公司，因此该证据有证明力；对证据2虽然不是原告本人邮寄的，但原告当庭进行了追认，邮件上收件人是被告法人周海，电话也是其电话，且查询已妥投，可以认定该邮寄已送达被告；对银行对账明细，由周海、江勋明的汇款，结合工商档案可以认定被告在为原告发放工资，但赵平平的身份不能确认；对于证据工商档案及公司章程真实性可以认定，证明周海、江勋明是上海义普机电科技有限公司出资人；民事判决，双方均未上诉，已发生法律效力，其认定的事实应予确认。对赵平平出具的情况说明，属于证言，没有出庭接受质证，不能采信，且是否为其本人出具不能确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年4月30日进入被告公司担任设计部经理一职，工资通过银行转账支付。2015年10月7日，原告与重庆骋纵科技有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年10月7日至2016年10月6日止，原告在技术部门工作，双方还对其他事项进行了约定。2016年1月27日，重庆骋纵科技有限公司向原告发出通知，以原告旷工、不对图纸进行技术解答、不按工作流程进行管理、不接电话、不带电话、不回客户电话为由解除与原告的劳动关系。后原告向本院起诉，要求重庆骋纵科技有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金和双休日加班工资，2016年9月19日，我院作出（2016）渝0112民初13928号民事判决书，认定原告在重庆骋纵科技有限公司工作期间为2015年10月7日至2016年1月27日止，判决重庆骋纵科技有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金5175元，驳回加班工资请求。该判决现已发生法律效力。2016年6月3日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，以被告未给原告购买社会保险、未足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动关系。2016年6月30日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金和双休日加班工资。2016年9月20日，该委出具超时未审结案件证明书。本院认为，原告主张加班工资，但无证据证明存在加班事实，本院不予支持，且其主张的加班工资时段与其起诉重庆骋纵科技有限公司（13928号案）加班工资时段基本相同，原告不可能同时在两个公司上班，因此原告该项诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。已生效的法律文书已认定原告自2015年10月7日与重庆骋纵科技有限公司建立劳动关系，则其与被告的劳动关系终止，2016年1月27日，原告与重庆骋纵科技有限公司解除劳动关系后没有证据证明又与被告建立了劳动关系，故原告在2016年6月3日提出解除劳动关系后要求被告支付经济补偿金，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求均无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决如下：驳回原告秦宗伟的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告秦宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年十二月十九日书记员  洪 婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1249号
上诉人（一审原告）：梁家远，男，1967年1月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：梁庆健，男，1937年10月20日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）：吴鸿漩，女，1970年3月13日出生，汉族，北流市天天好超市个体经营者，住北流市。
一审第三人：李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。
上诉人梁家远因与被上诉人吴鸿漩及一审第三人李海祥租赁合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人梁家远上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初2565号民事判决；2、被上诉人吴鸿漩支付租金和滞纳金合计3540.42元；3、判令李海祥赔付扣押的租金和应交的三个月租金及滞纳金1845.90元；4、李海祥对吴鸿漩应支付的租金及滞纳金承担连带清偿责任；5、本案的一、二审诉讼费由被上诉人吴鸿漩和李海祥按责任比例负担。事实和理由：1、租赁合同约定的租赁单价为每平方米13元，一直没有改变；2、从李海祥汇入梁家远的存折和李海祥答辩的数据，第三人李海祥克扣上诉人的租金888.02元；3、李海祥超出代理权限免除被上诉人吴鸿漩租金3个月，应由李海祥赔偿；4、被上诉人吴鸿漩没有支付的13个月租金3052.14元和滞纳金488.28元，共3540.42元由李海祥支付，李海祥支付后由其向吴鸿漩追偿；5、以上金额共5384.42元，由李海祥负担1845.90元，吴鸿漩负担3540.42元。
被上诉人吴鸿漩没有向本院提出书面答辩意见。
一审第三人李海祥答辩称，本人是全体业主选出来的九位代表之一，负责招租工作。代表上诉人梁家远与天天好超市吴鸿漩签订《租赁合同》。2014年1月1日起至2023年12月31日总共10年，以总面积4281㎡，13元/㎡的月租计算租金，共5653元，期间2014年1至5月、2015年1至2月的租金被告吴鸿旋已交付（2015年2月以购物卡代替交付租金）。其余租赁期间的租金（2014年6至12月免租金3个月）均没有支付，2014年1月1-6月份，按投资分配梁家远户应分得租金：18.06㎡×11.81元/㎡×6＝1279.73元，梁家远实际已经领取1693元。至今，商铺全体业主对吴鸿旋已交的租金尚未没有统一的处置方案，所以答辩人没有将租金分配下去。
梁家远向一审法院提起诉讼请求：1、吴鸿漩付清未付2014年6月至2014年12月，2015年3月至12月共17个月的租金和滞纳金给梁家远；2、第三人李海祥对上述租金负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由吴鸿漩承担。
一审法院查明事实:李海祥是北流市新天地二楼商铺全体业主大会选举出九位代表之一，代表组长负责招租工作。2013年9月15日，以业主代表俞生、池灿华、麦丽芬、李海祥为甲方与吴鸿旋为乙方签订《商铺租赁合同》，约定：1、甲方将北流市松木岭路“北流新天地商业街”1、2、3、16栋二层商铺全部出租给乙方，租赁期间自2014年1月1日起至2023年12月31日总共10年；2、租金以总面积4281㎡，每月13元/㎡计算55653元/月；3、乙方应在每个月底前准时交清下个月的租金。乙方不按时交租金的每日加收滞纳金1%。合同签订后，吴鸿旋向以李海祥为代表的甲方交1个月铺租55653元及押金111306元共166959元。北流市人民法院生效法律文书（2015）北民初字第2525号判决书查明：“吴鸿漩通过第三人李海祥已向梁家远支付了2014年1月至5月的租金以及2015年1月、2月和4月的租金。2014年4月24日，业主代表经与吴鸿漩协商，同意吴鸿漩连续三个月只付一半租金即减免了一个半月的租金。”因此,本案中,吴鸿漩尚拖欠梁家远2014年6月至12月的7个月租金以及2015年3月和5月至12月的9个月租金，共计16个月的租金。扣除减免的1个半月租金，吴鸿漩实际欠梁家远共计14.5个月的租金。另查明，吴鸿漩所经营的超市性质为个体工商户，现已停业。梁家远是新天地商业街一期2号楼2227号商铺的业主，商铺面积为18.06平方米。
一审法院认为，业主代表与吴鸿漩签订的《商铺租赁合同》，视为业主与吴鸿漩签订。合同合法有效，双方应共同遵守。吴鸿漩欠梁家远14.5个月的租金（18.06×13×14.5=3404.31元），事实清楚，证据确实充分。梁家远对自己所有的商铺享有收益的权利。梁家远要求吴鸿漩支付租金，没有损害其他业主的权益，梁家远已经履行了交付商铺的义务，吴鸿漩没有按约定支付租金已经构成违约，梁家远主张吴鸿漩支付拖欠的租金和违约金应予支持。但是本案约定的吴鸿漩违约需支付每日1%（年利率360%）的滞纳金，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应按年利率24%计算为宜。第三人李海祥与梁家远形成的是代理关系，与本案的租赁合同关系不是同一法律关系，故在本案中对李海祥的代理有无过错不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴鸿漩支付租金3404.31元给梁家远；二、吴鸿漩支付违约金701.9元给原告梁家远;三、驳回梁家远的其它诉讼请求；案件受理费134元（梁家远已预交67元），由吴鸿漩负担。
上诉人梁家远、被上诉人吴鸿漩、一审第三人李海祥在二审期间没有向本院提供的证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，业主代表与被上诉人吴鸿漩签订《商铺租赁合同》，上诉人无异议，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方发生租赁合同成立、有效。上诉人已经按约定交付商铺给被上诉人吴鸿漩，被上诉人吴鸿漩应按约定支付租金给上诉人梁家远，被上诉人吴鸿漩没有按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。上诉人梁家远请求支付租金和违约金的理由充分，依法应予支持。一审判决认定吴鸿漩欠梁家远14.5个月的租金（18.06×13×14.5=3404.31元）和按年利率24%计算违约金并无不当，依法应予维持。上诉人与李海祥是委托关系，并不是租赁合同的主体，不应对吴鸿漩所欠的租金和违约金承担连带清偿责任。上诉人梁家远主张李海祥对被上诉人吴鸿漩的债务承担连带清偿责任无法律依据，依法不支持。上诉人梁家远与第三人李海祥发生的委托关系是另一法律关系，上诉人梁家远认为其权益受到损害应另行向李海祥主张，本案不作处理。综上所述，上诉人梁家远上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人梁家远已预交），由上诉人梁家远负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月一日
书记员 梁 愉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终201号
上诉人（原审原告）张天星，男，1955年12月13日出生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）张天恩，男，1950年6月18日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人张天星因与被上诉人张天恩农业承包合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2175号民事判决,向本院提起上诉,本院起依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天星,被上诉人张天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天星上诉请求：
撤销（2016）豫1282民初2175号判决后，并依法改判。
事实与理由：
一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人同被上诉人是就位于黄河林场的果园订立的果树承包合同，而非一审法院认定的土地承包合同。根据1992年8月22日，王世峰与国营灵宝县黄河林场签订了40亩黄河滩承包合同，合同明确约定该土地有偿承包给王世峰建苹果园。因张天恩之前就与王世峰合伙经营，但其未在合同上签字，2001年王世峰又将果园转包给张天星，后张天恩私自变更合同后又与张牛、赵春增签订了果园承包合同继续种树苹果。2014年上诉人和被上诉人达成协议，约定自2014年元月至2018年12月30日至，承包20亩果园，承包费每年400元，上诉人一次性向被上诉人交了4万元承包费。根据1992年与2012年的两份合同均可以说明上诉人承包的是被上诉人的20亩苹果园，而非用于终止农作物的土地，该片地从1992开始就在种植苹果园，但一审法院却认定上诉人与被上诉人签订的是土地承包合同，进而直接导致上诉人种植的果园被被上诉人公然砍伐卖给他人，对上诉人造成了严重损失，导致合同无法履行。一审未采纳上诉人提交两次承包合同及证言，认定双方签订的是土地承包合同的错误事实。请求法院依法查明事实的基础上，并依法改判。
张天恩答辩称：1992年8月22日号原始合同我是按有指印的，我和王世峰合伙经营，后来王世峰不干了，就交给我干了，王世峰没有把果园承包给张天星。合同期满后黄河林场把地包给张牛、赵春增承包果园，因为地里有我的固定资产，张牛、赵春增就把果树就折给我2万元。上诉人的理由不成立。
张天星向一审法院起诉请求：解除双方之间的承包合同，返还承包费2.4万元。
一审法院认定事实：1992年8月22日，张牛、赵春增与国营灵宝县黄河林场签订了40亩黄河滩地承包合同，2012年12月9日，张牛、赵春增与张天恩签订承包协议，将其承包的40亩土地承包给张天恩，承包期五年，每年承包费400元，土地上的果树归张天恩。2014年，张天恩又将其中20亩土地承包给张天星，合同期限五年，即2014年元月至2018年12月30日至，承包费每年每亩400元，张天星将4万元承包费一次性交给张天恩，双方约定，张天星如果付给张天恩1万元，其承包地上的果树归张天星所有，如果张天星不付张天恩1万元，果树归张天恩所有，张天星在其承包期内，果树上的苹果归张天星，张天星未向张天恩交付1万元果树款，2015年11月间，张天恩将其承包的20亩地上的果树卖给李保伟，李保伟将树砍伐后，在拉树时，被张天星阻挡，双方发生纠纷，引起诉讼。
一审法院认为：根据张天星、张天恩双方约定，张天星交纳1万元，承包地上的果树归张天星所有，而张天星未给张天恩交纳1万元，张天星承包地里的果树应归张天恩所有，张天恩将自己所有的果树卖给他人（卖树包括挖根），并无不妥，张天星阻挡不让张天恩拉树，与法无据。张天星要求解除与张天恩之间的承包合同并退还承包费的理由，没有法律依据，张天星的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决:驳回张天星的诉讼请求。案件受理费400元，由张天星承担。
本院二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，2012年12月9日，张牛、赵春增与张天恩签订40亩果园承包协议，期限5年，协议约定：土地上的果树归张天恩所有。2014年，张天恩将其中20亩土地承包给张天星，双方约定，张天星应向其交纳1万元，地上果树归张天星所有，而张天星未按协议履行，张天恩将果树卖给他人并无不妥。据此，原判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人张天星上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张天星负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一七年四月十九日
书记员 刘臻东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee8002a7-2389-49fe-9c59-a84e012b08a4&imgId=ZWU4MDAyYTctMjM4OS00OWZlLTljNTktYTg0ZTAxMmIwOGE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2661号
申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：郭婧，职务行长。
被执行人：鄂尔多斯市永正商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。
被执行人：鄂尔多斯市云龙商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘银喜，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：莎日娜，女，1979年4月3日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：马震，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨永梅，女，1977年4月6日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高海军（又名高海平），男，1978年4月1日出生，汉族，海跃商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高亮，男，1977年1月25日出生，汉族，大兴集团职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：牛春，女，1976年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
关于鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与鄂尔多斯市永正商贸有限责任公司、鄂尔多斯市云龙商贸有限公司、刘银喜、莎日娜、马震、杨永梅、高海军、高亮、牛春金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行于2017年11月2日向我院申请强制执行，我院于2017年11月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年11月24日查封了被执行人马震所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋。于2017年11月24日查封了被执行人牛春所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋。于2017年11月24日查封了被执行人高亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋。现因申请人明确表示不对上述抵押物启动评估、拍卖程序。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金280万元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费32504元，公告费700元，申请执行费34531元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 维 特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2661号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：郭婧，职务行长。被执行人：鄂尔多斯市永正商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人：牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市云龙商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：刘银喜，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：莎日娜，女，1979年4月3日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：马震，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨永梅，女，1977年4月6日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高海军（又名高海平），男，1978年4月1日出生，汉族，海跃商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高亮，男，1977年1月25日出生，汉族，大兴集团职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：牛春，女，1976年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。关于鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与鄂尔多斯市永正商贸有限责任公司、鄂尔多斯市云龙商贸有限公司、刘银喜、莎日娜、马震、杨永梅、高海军、高亮、牛春金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行于2017年11月2日向我院申请强制执行，我院于2017年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年11月24日查封了被执行人马震所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋。于2017年11月24日查封了被执行人牛春所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋。于2017年11月24日查封了被执行人高亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋。现因申请人明确表示不对上述抵押物启动评估、拍卖程序。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金280万元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费32504元，公告费700元，申请执行费34531元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十七日书记员 李 维 特
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2032号
罪犯马保国，男，1972年03月04日出生，汉族，河南省鄢陵县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2014年12月11日作出(2014）鄢刑初字第176号刑事判决，认定被告人马保国犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年10月份的一天晚上，马建伟、马保国等人因工资纠纷与陈某发生口角，马建伟、马保国等人到位于鄢陵县柏梁镇柏梁村河南晟的园林绿化公司，将公司内房顶、窗户、书柜等物品砸坏，共计价值29077元。2014年1月22日至23日，晚，马建伟、马保国等人到被害人陈某的树园内，盗窃百百日红、金叶榆树等，共计价值87930元。
罪犯马保国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马保国自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马保国减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年07月19日起至2017年07月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第202号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第607号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00074号
申请执行人金坛市和进服饰有限公司，住所地金坛市晨风路65号。
法定代表人姜招龙，该公司董事长。
被执行人陈辉俊。
金坛市和进服饰有限公司申请执行陈辉俊追偿权纠纷一案，金坛市人民法院于2014年9月22日作出（2014）坛民初字第1925号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陈辉俊于本判决生效之日起10日内给付原告金坛市和进服饰有限公司追偿款16962元；并承担案件受理费112元。因被执行人陈辉俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛市和进服饰有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈辉俊送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第1925号民事判决书确定的义务，但其未履行。2014年12月24日，本院依法对被执行人陈辉俊的财产状况进行调查，经查询，被执行陈辉俊目前下落不明，且无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年6月10日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第1925号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 柏 晨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终352号
上诉人（原审被告）：王华东，男，1986年6月26日出生，汉族，住广宗县。
上诉人（原审被告）：周增群，女，1985年2月25日出生，汉族，住广宗县。
上诉人（原审被告）：王云普，男，1963年11月26日出生，汉族，住广宗县。
被上诉人（原审原告）：威县海明汽车运输队，住所地威县经济开发区银海路南侧。
法定代表人：马海明，该公司经理。
上诉人王华东、周增群、王云普因与被上诉人威县海明汽车运输队分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017)冀0533民初1333号之三民事裁定，向本院提起上诉。
王华东、周增群、王云普上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送广宗县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人只是欠款关系，一审法院以证据事实确定汽车买卖合同纠纷不恰当，证明汽车买卖的所有权手续，被上诉人并未转移给上诉人，其欠款纠纷应有被告所在地人民法院管辖。
被上诉人威县海明汽车运输队未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，争议标的为给付货币，威县海明汽车运输队作为接受货币一方，其所在地河北省威县可以认定为本案的合同履行地。故河北省威县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初594号
原告：刘添胜，男，1973年7月16日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，。
委托诉讼代理人：叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：梅国铣，男，1952年9月17日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，。
原告刘添胜与被告梅国铣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘添胜的委托诉讼代理人叶波，被告梅国铣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘添胜向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金35000元、利息3000元，共计38000元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为判决被告给付原告被借用的借款本金35000元、利息3000元。事实和理由：1998年2月25日，原告刘添胜因做生意通过被告梅国铣向安远县农村信用合作联社在刘承瑛所在的信用社借款48000元，并用房屋抵押，借款到期日为1998年12月20日，借款月息为1.08分。同日，原告将其中的35000元给被告，被告向原告出具收条一张，收条载明“收到刘添胜贷款计币叁万伍仟元整。此款的银行利息由本人负责，到期后由本人将本息归还刘添胜或者直接归还给贷款银行，归还后此收条同时作废并交回本人，如未按期归还的责任由本人承担。此据，收款人梅国铣，1998年2月25日”。2013年3月26日，原告归还信用社借款本金13000元及该本金利息。2016年3月10日，原告归还信用社借款本金35000元及利息3000元。35000元借款的实际使用人是被告，原告归还借款后有权向被告追偿，故诉至法院。
原告提供了如下证据：
一、收条复印件一张（原件在安远法院档案室），欲证明：1、刘添胜从银行贷款后借用给被告35000元；2、双方约定这35000元由被告直接归还给原告或银行；3、收条没有明确约定归还时间，按照法律规定有20年的诉讼时效，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，应当由被告归还35000元借款本息。
二、（2014）赣中民四终字第685号民事判决书，欲证明：1、该判决书明确原告与被告是一种借用关系，被告借用刘添胜名字去银行贷款，双方约定贷款本息由梅国铣负责，贷款到期后由梅国铣直接将贷款本息还给原告或银行；2、刘添胜归还贷款本息后可以向贷款实际使用人被告梅国铣追偿。
三、安远县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证，欲证明原告刘添胜于2016年3月10日归还银行贷款本金35000元、利息3000元。
梅国铣辩称，一、原告提供的原始证据即被告的“借条”已于2015年1月23日（2014）赣中民四终字第685号民事判决书驳回诉讼请求，不能一证多案重复使用；二、原告还本付息的诉讼请求超过诉讼时效；被告于1998年2月25日向原告出具收条，原告接受收条至今已过十五年之久才向被告主张权利，而被告一直在家并未外出，所以原告2年的诉讼时效早已过期，被告不愿意还本付息；原告不经被告同意，强行代理还款是原告的捐赠行为，被告不负此责，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供相关证据材料。
根据当事人的陈述和原告提交的上述证据材料，经庭审质证和法庭审查，本院认定事实如下：
1998年2月25日，原告刘添胜以做生意为由通过被告梅国铣向刘承瑛任主管的安远县农村信用合作联社借款48000元，并用房屋抵押，借款到期日为1998年12月20日，借款月利率为1.08%。借款发放当日，原告领取了其中的13000元借款，另外35000元借款由被告领取，并由被告向原告出具收条一张，收条载明“收到刘添胜贷款计币叁万伍仟元整。此款的银行利息由本人负责，到期后由本人将本息归还刘添胜或者直接归还给贷款银行，归还后此收条同时作废并交回本人，如未按期归还的责任由本人承担。此据，收款人梅国铣，1998年2月25日”。借款到期后，信用社一直向原告催收借款。2013年3月26日，原告归还信用社借款本金13000元及相应利息。2013年4月8日，原告刘添胜曾以借贷法律关系要求被告梅国铣等人归还借款本息诉至本院，后赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民四终字第685号民事判决书以刘添胜主张的借贷法律关系与查明的真实借用法律关系不符为由驳回了刘添胜的诉讼请求。2016年3月10日，原告归还信用社其余借款本金35000元及利息3000元。
本院认为，被告梅国铣向原告刘添胜出具的收条，实际上是被告梅国铣借用原告刘添胜的名义向信用社贷款35000元。就该笔款项，原告刘添胜与信用社形成借款合同关系，原告刘添胜与被告梅国铣形成借用合同关系。由于原告刘添胜是该35000元贷款名义上的借款人，故其负有向信用社偿还借款本息的义务，无需征得被告梅国铣的同意。该35000元款项存在两个诉讼时效，即借款合同的诉讼时效和借用合同的诉讼时效。对于借款合同的诉讼时效问题：借款虽于1998年12月20日到期，但信用社一直向原告刘添胜催收借款，产生诉讼时效中断的效力，故该借款并未超过诉讼时效；即使超过了诉讼时效，信用社的实体权利并未丧失，丧失的只是胜诉权，原告刘添胜自愿偿还借款本息的行为并不受诉讼时效限制。对于借用合同的诉讼时效问题：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；原告刘添胜代为履行归还借款的义务后，取得了向实际用款人即被告梅国铣追偿的权利，该追偿权的取得是基于双方形成的借用合同关系，诉讼时效应从原告刘添胜代为偿还借款本息之日即2016年3月10日开始计算，由此可见，原告的诉求并未超过诉讼时效。虽然（2014）赣中民四终字第685号民事判决书驳回了刘添胜的诉讼请求，但系因原告刘添胜以该收条主张的借贷法律关系与查明的借用法律关系不符，对收条所涉的权利义务并未作实质处理，现原告再次以该收条基于真实的借用法律关系所产生的追偿权起诉符合法律规定。
综上所述，原告刘添胜作为名义上的借款人代实际用款人即被告梅国铣偿还借款本息后，取得了向被告梅国铣追偿的权利，被告梅国铣应按收条约定承担逾期还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告梅国铣应于本判决生效后五日内给付原告刘添胜代为偿还的借款本金35000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告梅国铣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
代理审判员 曾军寿
人民陪审员 郑余龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钟志敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13355号
罪犯赵春艳，女，1982年4月17日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年六月二十四日作出（2003）昭中刑一初字第116号刑事判决，以被告人赵春艳犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十八日以（2003）云高刑复字第787号刑事判决书，以被告人赵春艳犯故意杀人罪，维持对被告人赵春艳的量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1122号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1354号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵春艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵春艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵春艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵春艳减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2023年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文