山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1746号
原告临沂沂和担保有限公司。
法定代表人陶煦，该公司经理。
委托代理人杨彩华，该公司员工。
被告邓宝杰，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
被告袁秀凤（被告邓宝杰之妻），1971年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐州江山牧业有限公司。住所地：睢宁县官山镇荆山村*组。
法定代表人邓宝杰，公司经理。
被告张振杰，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
被告范海霞（被告张振杰之妻），1980年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张振杰、范海霞委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告王清河，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
被告郭新芝（被告王清河之妻），1956年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告邓光明，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。
被告冯淑滨（被告邓光明之妻），1984年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告临沂沂和担保有限公司诉被告被告邓宝杰、袁秀凤、徐州江山牧业有限公司、张振杰、范海霞、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨担保追偿权、反担保合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彩华及被告张振杰、范海霞的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告邓宝杰、袁秀凤、徐州江山牧业有限公司、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂沂和担保有限公司诉称，2012年11月29日原告与被告邓宝杰、袁秀凤签订最高额委托担保合同，委托原告临沂沂和担保有限公司为其与银行签订的借款合同项下的一系列债务提供担保，担保费按担保金额的3.6333‰／月收取。同日原告与被告徐州江山牧业有限公司、张振杰、王清河、邓光明等十被告签订最高额反担保（保证）合同，被告徐州江山牧业有限公司、张振杰、王清河、邓光明等自愿同意自2012年11月29日至2014年11月28日期间被告邓宝杰向中国农业银行股份有限公司沂水以下县支行（简称沂水农行）签订的所有发生的借款合同中原告提供的担保均提供反担保保证。被告徐州江山牧业有限公司、张振杰、王清河、邓光明等以拥有的全部财产承担连带保证责任。2012年12月12日被告邓宝杰与沂水农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，授信期限3年。原告临沂沂和担保有限公司作为保证人，承担保证责任。2013年7月23日被告邓宝杰与沂水农行签订个人借款凭证，借款50万元，期限2个月，原告垫付保险费200元。该笔款到期时被告邓宝杰无力偿还，原告临沂沂和担保有限公司于2013年9月22日予以代偿本息共计506167.78元。2013年9月3日被告邓宝杰与沂水农行签订个人借款凭证，借款40万元，期限2个月，原告垫付保险费160元。因为邓宝杰经营状况恶化，原告为减少损失提前予以代偿银行本息共计403640元，后来邓宝杰还款191780万元，对于余款211860元被告已经无力偿还。以上两笔贷款原告共计代偿718027.78元。垫付保险费360元，损失担保费6709.49元，原告曾多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务。根据最高额委托担保合同和最高额反担保（保证）合同的约定，被告出现违约需要支付原告担保贷款金额20%的违约金。以上债务是邓宝杰与袁秀凤在双方婚姻存续期间发生的，所以，袁秀凤作为共同债务人有义务偿还以上款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法调解或判令被告立即支付原告现金730090.00（大写柒拾叁万零玖拾元整）（包括代偿银行现金718027.78元，垫付保险费360元，担保费6709.49元，违约金4992.73元。）及利息，利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止。本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。
被告张振杰、范海霞辩称，本案的实际贷款人系邓宝杰与其妻子袁秀凤，我们二人均系担保人，没有使用该贷款，我们生活拮据，没有能力偿还该贷款，应由实际贷款人依法进行偿还。原告的诉求过高，保险费、诉讼费、担保费等不是担保法规定的保证范围。范海霞不是保证人，对范海霞的签字真实性有异议，
以上其他七被告均未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告邓宝杰、袁秀凤签订最高额委托担保合同，根据合同约定被告邓宝杰、袁秀凤应每月按担保额的3.6333‰向原告支付担保费（自借款之日起算至贷款到期之日），被告邓宝杰、袁秀凤应承担与本合同及反担保合同有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，如被告邓宝杰、袁秀凤未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。
同日，原告临沂沂和担保有限公司与被告袁秀凤、徐州江山牧业有限公司、张振杰、范海霞、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨及钱洪斌、王跃兰签订最高额反担保保证合同，合同约定，被告袁秀凤、徐州江山牧业有限公司、张振杰、范海霞、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨及钱洪斌、王跃兰自愿为原告自2012年11月29日至2014年11月28日期间被告邓宝杰与贷款人沂水农行签订的所有连续发生的借贷款合同中原告提供的担保提供反担保保证。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、费、拍卖费、执行费等。保证期间为按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。
2012年12月12日，沂水农行与被告邓宝杰及原告（作为保证人）签订农户贷款借款合同，沂水农行给予被告邓宝杰自助可循环借款额度人民币壹佰万元，贷款额度的有效期自2012年12月12日起至2015年12月11日止，一年期内的借款还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息。原告自愿为被告邓宝杰履行本合同所约定的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，被告邓宝杰于2013年7月23日、2013年9月3日分别向沂水农行借款50万元、40万元，均用于购买饲料，借款期限均为两个月，借款执行利率均为年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%。因被告邓宝杰借款时均投保了借款人意外伤害保险，原告为此代被告邓宝杰垫付了保险费共计360元。
上述第一笔50万元借款到期之日2013年9月22日原告代被告邓宝杰向沂水农行偿还借款本息506167.78元。因被告邓宝杰经营状况恶化，2013年10月18日原告代被告邓宝杰提前偿还上述第二笔借款，代偿借款本息共计403640元。以上原告代偿借款本息共计909807.78元，因被告邓宝杰于2013年9月11日提前支付原告现金191780元，故被告邓宝杰现尚欠原告代偿借款本息718027.78元。
原告为维护其合法权益，以邓宝杰、袁秀凤、徐州江山牧业有限公司、张振杰、范海霞、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨及钱洪斌、王跃兰为被告诉至法院，请求依法调解或判令十一被告立即支付现金730090元（包括代偿银行本息718027.78元，垫付的保险费360元，担保费6709.49元，违约金4992.73元）及利息，利息按同期银行贷款利率计算至付清本金之日止。在庭审中查明，原告诉求的担保费是根据委托担保合同的约定，按担保借款金额的3.6333‰，自借款之日算至贷款到期之日，共计6711元。
在诉讼过程中，原告申请撤回对钱洪斌、王跃兰的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。另在庭审过程中原告对其诉请的保险费360元，仅要求被告邓宝杰、袁秀凤支付，不再要求其他被告承担清偿责任。被告范海霞辩解不是保证人，对签字真实性有异议，但并未提供充分证据予以证实。
另查明，被告邓宝杰与被告袁秀凤是夫妻关系，被告邓宝杰的上述借款系夫妻共同债务。
认定上述事实证据有原告提供的最高额委托担保合同、最高额反担保（保证）合同、借款合同、借款凭证、还款凭证、借款人意外伤害保险单、被告邓宝杰与被告袁秀凤的结婚证、庭审笔录、当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告邓宝杰、袁秀凤签订的最高额委托担保合同及原告与被告袁秀凤、徐州江山牧业有限公司、张振杰、范海霞、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨签订的最高额反担保保证合同均为有效合同。原告依照合同约定代被告邓宝杰履行了偿还沂水农行借款本息的义务，原告有权依照合同约定向被告邓宝杰追偿该笔款项并有权要求其按合同约定支付担保费用、保险费、违约金，并承担相应利息。被告袁秀凤作为被告邓宝杰的共同债务人，对上述款项应承担清偿责任。原告自愿放弃其他被告清偿保险费360元的请求，本院予以准许。被告徐州江山牧业有限公司、张振杰、范海霞、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨依照反担保合同的约定，对被告邓宝杰应支付原告的款项（除保险费外）应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告邓宝杰、袁秀凤追偿。被告张振杰、范海霞针对其辩解意见未提供充分证据，本院不予采纳。被告徐州江山牧业有限公司、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宝杰、袁秀凤于本判决生效后五日内一次性偿还原告临沂沂和担保有限公司现金729730元（包括代偿银行借款本息718027.78元，担保费6709.49元，违约金4992.73元。）及该款利息（利息按银行同期贷款利率计算自起诉之日2013年10月21日起至付清款之日止）。
二、被告徐州江山牧业有限公司、张振杰、范海霞、王清河、郭新芝、邓光明、冯淑滨对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告邓宝杰、袁秀凤追偿。
三、被告邓宝杰、袁秀凤于本判决生效后五日内一次性偿还原告临沂沂和担保有限公司垫付的保险费360元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日2013年10月21日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11101元，保全费5000元，由九被告负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年二月十九日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。