wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1689号
原告：宁波世纪豪龙建材有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区宁横路1788号。统一社会信用代码：9133021266847867XA(1/1)。
委托代理人:姜国华,浙江易典律师事务所律师。
委托代理人:周雨东,浙江易典律师事务所律师。
被告：朱青法，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告宁波世纪豪龙建材有限公司与被告朱青法保证合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱青法对(2016)浙0205民初1094号案浙江鼎煜新型材料有限公司应履行之义务承担连带保证责任,即清偿原告货款970649元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告朱青法对(2016)浙0205民初1094号案浙江鼎煜新型材料有限公司应履行之义务承担连带保证责任,即清偿原告货款920649元。本案受理后，依法于2017年3月14日适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告宁波世纪豪龙建材有限公司与案外人浙江鼎煜新型材料有限公司买卖合同纠纷一案经宁波市北仑区人民法院审理，双方于2016年5月23日达成民事调解，协议约定：“被告浙江鼎煜新型材料有限公司应支付给原告宁波世纪豪龙建材有限公司货款970649元及利息损失30000元，以上合计1000649元。该款分期支付：自2016年7月起至2016年12月止每月20日前各支付50000元，剩余款项700649元在2017年1月24日前付清；若被告浙江鼎煜新型材料有限公司未按期足额履行，原告宁波世纪豪龙建材有限公司有权就全部未履行部分（扣除本调解协议签订后支付金额）申请一次性强制执行”。2016年6月21日，被告朱青法自愿为案外人浙江鼎煜新型材料有限公司对上述债务提供连带保证担保，并出具担保书一份。后案外人浙江鼎煜新型材料有限公司仅履行30000元后，未按约履行调解协议确认的义务。2016年11月4日，原告向宁波市北仑区人民法院申请强制执行，宁波市北仑区人民法院予以立案，案号为（2016）浙0205执1822号。另查明，案外人浙江鼎煜新型材料有限公司在该案执行过程中支付执行款50000元。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱青法对（2016）浙0205民初1094号一案民事调解书中浙江鼎煜新型材料有限公司应履行之义务承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13506元，减半收取6753元，被告朱青法负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年三月二十日
代书 记员 徐莉莎
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初265号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人潘某，于江西省新余市，无业。因故意伤害，于2016年6月15日被新余市公安局渝水分局行政拘留十日。后因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月20日由新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月4日经新余市渝水区人民检察院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年6月14日晚，被告人潘某在新余市解放路城关菜市场附近的棋牌室内与被害人简某的妻子洪某因打麻将引发矛盾。后被害人简某与被告人潘某扭打在一起，被告人潘某用手机砸伤被害人简某的鼻子致轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人简某的陈述，证人洪某、邢某的证言，被告人潘某的供述，鉴定意见，辨认笔录，归案情况证明，行政处罚决定书等书证。认为被告人潘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控其故意伤害的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月14日晚，被告人潘某在新余市解放路城关菜市场附近邢云平开设的棋牌室内，与被害人简某的妻子洪某等人打麻将。因洪某在打麻将过程中未能及时付款，引起被告人潘某的不满，双方由此产生矛盾。被害人简某见状遂上前辱骂被告人潘某，后两人扭打在一起。在扭打过程中，被告人潘某用手机砸中被害人简某的鼻子，致被害人简某鼻子出血。经鉴定，被害人简某的人身损伤程度为轻伤二级。
2016年6月15日，被告人潘某自动到新余市公安局渝水分局抱石路派出所投案，并如实供述其故意伤害被害人简某的事实。
民事部分，被告人潘某赔偿了被害人简某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某的陈述，证人洪某、邢某的证言，被告人潘某的供述，新余市渝水区公安司法鉴定中心的公（渝）伤鉴（法）字（2016）066号鉴定意见书，辨认笔录，归案情况证明，新余市公安局渝水分局的余公渝（抱）决字（2016）0487号行政处罚决定书，新余市公安局渝水分局派出所关于被告人潘某的归案情况说明，调解协议书，收条，谅解书，被告人潘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害被害人简某身体，致被害人简某轻伤二级的后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人潘某自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节；并积极赔偿了被害人的的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。综述，根据被告人潘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖 文 林
人民陪审员 李德俭人民陪审员梁丰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡 娟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初137号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南高新区。
代表人：刘德祥，总经理。
委托诉讼代理人：张兴维，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晏美，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：李传玉，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告李传玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告单方解除合同的行为无效；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月26日，原、被告签订《加油站资产租赁合同》，由原告承租被告位于山东省安丘市潍安路与南苑路交叉口的安丘市东方加油站的全部资产及经营权，租期20年，每年租金40万。合同签订后双方按照约定办理了加油站资产及证照的交付和变更手续，原告以潍坊第三十二加油站的名义经营至今。2017年8月15日，被告李传玉通知原告单方面解除租赁合同。被告违法解除合同，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方因租赁合同的解除而发生的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订书面租赁合同，合同签订时间为2007年6月26日，合同约定如发生争议，向中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司所在地人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，根据原告工商变更登记，中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司在签订租赁合同时的住所地为青岛市，属青岛市市南区人民法院管辖，故本案应由青岛市市南区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、三十二条、二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十一日
书记员 赵蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2745号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天佐新城国际中心室。
法定代表人奥某，系公司总经理。
被告尉某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告尉某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11938号
原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。
被告：吴霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告吴霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万丰物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆万丰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆万丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆万丰物业管理有限公司承担。
代理审判员 王中申
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 培
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初608号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区新竹小区38-18号。
法定代表人陈国光，董事长。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告熊发秀，女，1941年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：南宁市青秀区桃源路3号。
法定代表人巫家世，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：南宁市古城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司与被告熊发秀、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序进行审理。审理过程中，原告南宁国泰新城物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤销对被告熊发秀、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心起诉的申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁国泰新城物业服务有限公司撤回对被告熊发秀、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心的起诉。
案件受理费减半收取25元，原告已预交的受理费余款25元由本院退回原告。
审判长 谢 萍
审判员 蒋蕴杰
审判员 刘 胜
二〇一六年七月二十二日
书记员 覃小菊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢374号
申请执行人边建玲，男，1965年3月10日生，汉族，无职业，住唐山市丰南区。
被执行人史学辉，男，1974年3月3日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人边建玲与被执行人史学辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议决定对本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第910号民事判决书的本次执行程序，待被执行人史学辉有执行能力后，申请执行人边建玲可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟 明
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第20号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人牟某某，男，38岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月31日被丹棱县公安局刑事拘留，2013年1月23日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院代理检察员赵勤、被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省丹棱县人民检察院指控，被告人牟某某在丹棱县城两次盗窃电瓶车价值共计人民币4646元。
公诉机关提交了下列证据证明上述事实：1、物证、书证；2、被害人周某某、石某某的陈述笔录；3、被告人牟某某的供述和辩解笔录；4鉴定意见；5、勘验、检查笔录。
四川省丹棱县人民检察院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中公诉人建议对被告人牟某某犯盗窃罪在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人牟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年12月24日，被告人牟某某来到丹棱县入住于东风旅社，次日凌晨4时许，牟某某携带盗窃工具来到丹棱县城兴旺街一住宅楼楼梯口，采用撬锁接线的方式将周某某的一辆银白色新日牌电瓶车盗走，后将该车骑至东坡区出卖。经丹棱县物价认证中心鉴定，该车价值人民币2971元。
2012年12月29日，被告人牟某某来到丹棱县入住于东风旅社，次日凌晨3时许，牟某某携带盗窃工具来到丹棱县城牌坊路原人事局住宿楼底楼，采用撬锁的方式将石某某的一辆紫色雅迪牌电瓶车盗走，后将该车骑至东坡区出卖。经丹棱县物价认证中心鉴定，该车价值人民币1675元。
2012年12月31日凌晨4时36分，被告人牟某某携带盗窃工具从丹棱县东风旅社走出准备作案，途经九龙广场时被丹棱县公安局巡逻警察大队民警拦下盘查并搜出作案工具，民警将其抓获。
经法庭举证、质证、认证，下列证据证明上述事实：
接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人牟某某的户籍资料、照片；情况说明；被告人牟某某的供述与辩解笔录、辨认笔录、辨认照片；被害人周某某、石某某的陈述笔录；两处作案现场的勘验检查笔录、制图、照片；扣押物品清单；接受证据清单；车辆销售登记单复印件；丹棱县物价局价格认证中心关于石某某被盗紫色雅迪牌电瓶车1辆、周某某被盗新日牌电瓶车1辆的价格鉴证意见书；旅客住宿登记表复印件、牟某某住宿资料等。
本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪。四川省丹棱县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某归案后如实供述自己罪行，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人牟某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年12月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具时钟1个、t字型平口工具2把、剪刀1把、钥匙2套、电笔1个、胶圈1个、车锁1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪成虎
二〇一三年三月二十日
书 记 员 徐丽娟
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执400号
申请执行人：徐报先，男，1961年6月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
申请执行人：舒国栋，男，1965年8月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被执行人：简秋平，男，1966年7月27日出生，汉族，江西省渝水区人，住江西省新余市渝水区。
本院于2016年9月19日立案执行徐报先、舒国栋与简秋平民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）干民二初字第305号民事调解书确定：简秋平应支付徐报先、舒国栋案款500000.0元，承担执行费7400.0元。现因被执行人简秋平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执400号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志伟
二〇一七年三月二十日
书记员 ：林文洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1573号
上诉人（原审被告）陈军成。
委托代理人吉凤春，扶沟县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）陈红卫。
委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师。
上诉人陈军成因与被上诉人陈红卫追偿权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈军成委托代理人吉凤春，被上诉人陈红卫委托代理人赵万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月份，陈红卫、陈军成与高振华、刘亚松四人合伙开办鞋面厂。2010年8月7日，陈红卫向陈亚东借款55000元，陈红卫、陈军成、高振华、刘亚松四人共同出具证明一份，内容为“今向陈亚东借款人民币55000元（伍万伍仟元整），为工厂所用，由四人承担，分别（陈红卫、陈军成、刘亚松、高振华），以此为据，特此证明。2010年8月7日。”陈红卫、陈军成、刘亚松、高振华分别在该证明上签名。因借款未及时偿还，陈亚东诉至法院要求陈红卫偿还借款，经法院主持调解，陈亚东与陈红卫达成调解协议，陈红卫同意偿还陈亚东借款55000元和利息以及代理费800元、案件受理费580元。经陈亚东申请执行，陈红卫共向陈亚东偿还借款、代理费、案件受理费、利息、执行费共计64240元。陈红卫、陈军成、高振华、刘亚松四人合伙经营的鞋面厂现已停止经营，但一直未进行清算。上述事实，有当事人陈述及证明、民事调解书、收条、票据等证据在卷佐证。
原审法院认为，合伙的债务，应由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。陈红卫与陈军成、高振华、刘亚松四人合伙经营鞋面厂期间，陈红卫向陈亚东借款55000元用于合伙经营，属合伙债务，且陈红卫、陈军成、高振华、刘亚松均同意该款由四人承担，故陈红卫针对其所偿还的合伙债务，向合伙人陈军成追偿的诉请，应予以支持。陈军成关于合伙经营未清算，其不应承担该笔债务的答辩意见。因其并未提供证据证明该笔债务不属合伙债务或合伙未清算系陈红卫造成，故对其该答辩意见本院不予采信。因陈红卫未提供证据证明四合伙人的出资比例或协议约定情况，且对其陈述的出资份额，陈军成不予认可，故陈军成应对该债务的四分之一承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈军成于判决生效后十日内向陈红卫偿还合伙债务16060元（64240元÷4）。二、驳回陈红卫的其他诉讼请求。如陈军成未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，由陈红卫负担92元，陈军成负担201元（陈军成负担部分先由陈红卫垫付，待执行时一并执行）。
上诉人陈军成不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果错误，认为四人合伙早已终止，并没有对合伙期间的债权债务进行清算，判决让陈军成承担四分之一的合伙债务份额即16060元不公平，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人陈红卫辩称：本案系追偿权纠纷，该笔债务是陈红卫、陈军成与案外人高振华、刘亚松四人合伙办鞋厂期间所借款项。该笔债务约定由四人共同承担。是个案与合伙期间的债务是否清算无关，被上诉人陈红卫已履行了偿还责任后，有权向其他合伙人行使追偿权。原审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人陈军成提供两份证人证言用于证明，合伙经营期间未能清算的责任在于被上诉人陈红卫，被上诉人陈红卫质证认为，不属新证据，且证人未能出庭接受咨询，无法核实其证明内容的真实性，且证明内容与本案无关，本案是因涉案四人借案外人陈亚东的款项，陈红卫承担还款责任后，行使的是追偿权。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据2010年8月7日陈红卫、陈军成及案外人高振华、刘亚松四人给陈亚东出具的借款证明条显示“今向陈亚东借款人民币550000元（伍万伍仟元整）为工厂所用，由四人承担。”该笔借款因未及时偿还，陈亚东起诉法院后经扶沟县人民法院调解，陈红卫已向陈亚东支付借款本金55000元并按日支付了相应利息的事实清楚。由扶沟县人民法院（2011）扶民初字第981号民事调解书在卷佐证。《中华人民共和国民法通则》第三十五条相关内容明确规定：“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。”综上，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人陈军成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 徐鲜鲜
助理审判员 朱雪华
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕文静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1553号
原告白少布，男，1972年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被告刘青权，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告陈朝老吐，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告贺秋明，男，32岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告白少布诉被告刘青权、陈朝老吐、贺秋明民间借贷纠纷一案中，原告白少布于二0一五年五月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白少布撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白少布撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白少布负担。
审判员 吴青山
二〇一五年五月二十九日
书记员 才美芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1639号
原告初振元，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。
被告吴国志，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告初振元与被告吴国志买卖合同纠纷一案中，原告初振元以与被告吴国志已自行协商解决为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初振元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告初振元撤回起诉。
案件受理费375元减半收取为187.5元，由原告初振元负担。
审判员 郝玉国
二〇一六年六月二十日
书记员 陈剑英
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0323号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张战军，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人张连海，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人张保良，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人张战军、张连海、张保良犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人张战军、张连海、张保良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年8月14日到2014年8月20日，被告人张战军、张连海、张保良到淮安市淮阴区（以下简称本区）王营镇实施盗窃作案5起，并约定各自盗窃。被告人张战军盗窃作案5起，所盗财物共计价值人民币797元；被告人张连海盗窃作案4起，所盗财物共计价值人民币693元；被告人张保良盗窃作案4起，所盗财物共计价值人民币590元。具体分述如下：
1-3、2014年8月14日夜里，被告人张战军、张连海到本区王营镇金润城小区工地，被告人张战军盗窃扣件40个，被告人张连海盗窃扣件18个，随后二名被告人将所盗窃的扣件出售给姜某某。
2014年8月16日凌晨，被告人张战军、张连海、张保良到本区王营镇金润城小区工地，被告人张战军盗窃扣件38个，被告人张连海盗窃扣件19个，被告人张保良盗窃扣件50个，随后三名被告人将所盗窃的扣件出售给姜某某。
2014年8月17日凌晨，被告人张战军、张连海、张保良到本区王营镇金润城小区工地，被告人张战军盗窃扣件50个，被告人张连海盗窃扣件120个，被告人张保良盗窃扣件58个，随后三名被告人将所盗窃的扣件出售给姜某某。
4、2014年8月18日凌晨，被告人张战军、张连海、张保良到本区王营镇帝景蓝湾小区工地，被告人张战军盗窃扣件36个，被告人张连海盗窃扣件31个，被告人张保良盗窃扣件44个，随后三名被告人将所盗窃的扣件出售给姜某某。
5、2014年8月20日凌晨，被告人张战军、张保良到本区王营镇英祥承德公馆小区工地，被告人张战军盗窃扣件52个，被告人张保良盗窃扣件8个，随后二名被告人将所盗窃的扣件出售给姜某某。
经鉴定，上述扣件每个价值人民币3.69元。被告人张战军共盗窃扣件216个，价值人民币797元；被告人张连海共盗窃扣件188个，价值人民币693元；被告人张保良共盗窃扣件160个，价值人民币590元。
案发后，被告人张战军、张连海、张保良于2014年8月20日因形迹可疑被公安机关传唤，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
被告人张保良退出人民币1800元，公安机关扣押81个扣件，均已发还相关被害单位。
上述事实，被告人张战军、张连海、张保良在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人姜某某、袁某某、李某某、徐某某、杨某某等人证言笔录，辨认笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张战军、张连海、张保良以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张战军、张连海、张保良均因形迹可疑被公安机关盘问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张战军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
被告人张连海犯盗窃罪，判处罚金人民币一千三百元。
被告人张保良犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一四年九月十二日
书记员 张庆华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执499号
申请执行人刘金强，男，汉族，1974年2月24日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华海海洋工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代理人宋俊华，经理。
申请执行人刘金强与被执行人青岛华海海洋工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2016年2月7日作出的青黄劳仲案字（2015）第20308号裁决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执499号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑庆彬
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第105号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队××大队长。
委托代理人潘志诚，溧阳市城市管理行政××队执法督察科副科长。
被执行人陈诗琴。
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2015年4月1日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出溧城执罚字（2014）第2014000262号行政处罚决定书，认定被执行人陈诗琴于2014年5月22日在溧阳市溧城镇天目路136号进行店外占道经营小吃，该行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，对其作出罚款200元的行政处罚。2015年10月31日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人于2015年12月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2014）第2014000262号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2014）第2014000262号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4317号
原告雷梅新，女，1975年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇东区。
法定代表人陈源，该厂厂长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告雷梅新诉被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷梅新以双方已庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告雷梅新在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷梅新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷梅新负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第280-1号
申请执行人禹州市火龙农村信用合作社。
法定代表人朱祥福，系该社主任。
被执行人张相府，男，汉族，住禹州市。
被执行人董小兴，男，汉族，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1994）禹经初字第318号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第280号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人张相府、董小兴无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为3724元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第280号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月十三日
书记员 ：吴松山
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2922号
原告张锋科
委托代理人昔正强，甘肃锦晟律师事务所律师。
委托代理人李改云，系张锋科之妻。
被告张发科
被告张云平
原告张锋科与被告张发科、张云平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张锋科及其委托代理人昔正强、李改云，被告张发科、张云平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋科诉称，原、被告系邻居，双方因邻里纠纷，多次产生矛盾。2014年3月25日，被告张发科拆掉原告住宅东房后台子，后被告张云平又拆掉原告住宅墙墩子，双方因此多次发生争吵、打架事件，经什社派出所、司法所多次调解，要求二被告对毁坏原告的财物恢复原状，但二被告拒不修复，也不让原告自行修复。现请求判令二被告停止侵权行为，恢复其二人损坏原告的房台子及墙墩子或赔偿修复费用3000元，并由二被告返还侵占原告住宅所在地土地400平方米，诉讼费由二被告承担。
被告张发科辩称，由于原告建房时侵占了自己的土地，自己才拆了原告的房台子，自己的行为是维护自己的合法权益。
被告张云平辩称，原告建房时侵占了自己家的土地，屋檐落水导致自己家的房屋裂缝，且原告伙同家人打伤其父张发科，自己才拆了原告的墙墩子，原告侵占土地的行为是侵权行为。
经审理查明，原告张锋科与被告张发科系堂兄弟关系，且相邻居住，双方因相邻纠纷，平时关系不睦。2014年3月25日，被告张发科以原告张锋科建房过程中侵占自家土地为由拆毁张锋科东房后房台子，后被告张云平又以原告张锋科建房过程中侵占自家土地及张锋科伙同家人打伤其父张发科为由拆毁张锋科东房后墙墩子。经庆阳市西峰区什社乡人民调解委员会调解未果宣告终止调解。2014年8月4日，庆阳市西峰区什社乡人民政府什政发（2014）195号《关于任岭村张锋科与张发科地界纠纷的处理决定》作出如下处理决定：1、维持双方目前已形成的界址关系即：北端以界桩为界，中间以双方住宅南端距张锋科墙外皮向东1.09米，距张发科墙外皮向西1.14米为界，南端以张锋科羊舍后墙向东1.1米为界；2、张发科拆掉张锋科房屋后台子属于故意毁坏他人财物，由其给予恢复原状。但该处理决定至今未得到执行。
本案审理中，原告张锋科当庭表示后墙墩子其已自行修复，为了缓和亲属矛盾及邻里关系，自愿放弃要求被告张云平承担民事责任的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、庆阳市西峰区什社乡人民政府什政发（2014）195号文件、宅基地使用权证复印件、现场照片及庭审笔录等证据在卷，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告张锋科与被告张发科之间的土地使用权争议已经庆阳市西峰区什社乡人民政府处理，该处理决定合法有效。原告张锋科依法取得该处理决定范围内的土地使用权，依法取得的土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯，而被告张发科拆毁原告张锋科房台子的行为属侵权行为，应当停止侵害，排除妨害，故对原告请求判令被告张发科停止侵害，排除妨害的请求予以支持。原告张锋科当庭表示后墙墩子其已自行修复，为了缓和亲属矛盾及邻里关系，自愿放弃要求被告张云平承担民事责任的诉讼请求，系其真实意思表示，予以支持。原告张锋科要求被告张发科返还侵占其住宅所在地土地400平方米的请求，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张发科立即停止对原告张锋科住宅内东房后房台子的侵害；
二、被告张发科将损毁的原告张锋科住宅内东房后房台子恢复原状；
三、驳回原告张锋科要求被告张发科返还侵占其住宅所在地土地400平方米的诉讼请求。
上述内容第二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告张发科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 廖 锐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6824号
原告：中国建设银行股份有限公司瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：胡伟达，男，1976年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金99762.88元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按每月1.5%计算。暂计至2015年12月27日利息2996.94元、滞纳金8183.67元，费用6553.46元，上述共计117496.95元。2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
建行龙卡信用卡
卡号
4895920313673500
申领时间
2012年2月16日
信用额度
10万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
2012年2月27日开始陆续透支，2015年7月19日至2015年11月28日期间透支消费，此时形成透支本金99762.88元、利息2287.69元、滞纳金5409.17元、费用1938.19元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款6次，最后一次还款时间为2016年9月9日5000元，合计还款总额11809.59元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
87953.29元
透支滞纳金
4397.66元
透支利息
截至2016年10月10日的利息为18150.40元，之后的利息以透支本金87953.29元为基数按日利率万分之五计收。
费用
6553.46元
备注
因复利、滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收复利、滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金87953.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即87953.29元×5%≈4397.66元。复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瓯江支行信用卡透支款本金87953.29元及利息（截至2016年10月10日共计利息18150.40元，之后的利息以透支本金87953.29元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4397.66元、费用6553.46元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告胡伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 应俊杰
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6824号原告：中国建设银行股份有限公司瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。主要负责人：虞中考，支行行长。委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：胡伟达，男，1976年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金99762.88元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按每月1.5%计算。暂计至2015年12月27日利息2996.94元、滞纳金8183.67元，费用6553.46元，上述共计117496.95元。2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号4895920313673500申领时间2012年2月16日信用额度10万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实2012年2月27日开始陆续透支，2015年7月19日至2015年11月28日期间透支消费，此时形成透支本金99762.88元、利息2287.69元、滞纳金5409.17元、费用1938.19元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款6次，最后一次还款时间为2016年9月9日5000元，合计还款总额11809.59元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金87953.29元透支滞纳金4397.66元透支利息截至2016年10月10日的利息为18150.40元，之后的利息以透支本金87953.29元为基数按日利率万分之五计收。费用6553.46元备注因复利、滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收复利、滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金87953.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即87953.29元×5%≈4397.66元。复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瓯江支行信用卡透支款本金87953.29元及利息（截至2016年10月10日共计利息18150.40元，之后的利息以透支本金87953.29元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4397.66元、费用6553.46元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司瓯江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告胡伟达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴春瑜人民陪审员  蔡 红人民陪审员  吴蒙蒙二〇一六年十月十二日书 记 员  应俊杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3264号
原告：建德市宏明助剂有限公司，住所地建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人：黎闻。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：建德市创易物产有限公司，住所地建德市大同镇府前路1号。
法定代表人：洪斌。
委托诉讼代理人（特别授权）：储立，浙江杭星律师事务所律师。
被告：黄国洪，男，1971年9月23日出生，汉族，住建德市。
本院在审理原告建德市宏明助剂有限公司诉被告建德市创易物产有限公司、黄国洪返还原物纠纷一案中，原告建德市宏明助剂有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市宏明助剂有限公司在本案开庭前自愿申请撤回对被告建德市创易物产有限公司、黄国洪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市宏明助剂有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市宏明助剂有限公司负担。
审判员 程顺龙
二○一七年十一月九无
书记员 费 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5844号
申请人：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦4层01室。
法定代表人：肖学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：周武昌，男，1975年3月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区。
被申请人：湖北银润融资担保有限公司，住所地湖北省随州市随县神龙大道320号县经信局4楼。
法定代表人：蒋红艳，经理。
被申请人：谢萍，女，1987年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北�随州市曾都区。
被申请人：周晓波，男，1967年5月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区。
被申请人：湖北三合汽车装备有限公司，住所地湖北省随州市曾都区淅河镇四方堰。
法定代表人：周武昌，经理。
本院在审理申请人湖北金开贷金融服务有限公司诉被申请人周武昌、湖北银润融资担保有限公司、谢萍、周晓波、湖北三合汽车装备有限公司追偿权纠纷一案中，申请人湖北金开贷金融服务有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周武昌、湖北银润融资担保有限公司、谢萍、周晓波、湖北三合汽车装备有限公司价值6043200元财产，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于2016年12月2日出具诉讼财产保全责任保险保单保函，载明自愿为申请人湖北金开贷金融服务有�公司所申请的财产保全提供担保，承担财产保全错误赔偿责任。
本院认为，申请人湖北金开贷金融服务有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人周武昌、湖北银润融资担保有限公司、谢萍、周晓波、湖北三合汽车装备有限公司价值6043200元财产。
二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对前项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人湖北金开贷金融服务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�陈杰
二〇一六年十二月八日
书记员 严城
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏青波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏青波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏青波归还信用卡透支款65,335.40元。事实和理由：被告魏青波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,335.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3343号
申请执行人毛红英，女，1967年11月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人施冬红，女，1968年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4773号民事调解书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人毛红英案款200000元及利息，并承担并承担申请费2375元、执行费2900元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人施冬红名下的位于桐庐县桐君街道桐江花园16幢204室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号，国有土地使用权证号为2006-01-808号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王 杰
执 行 员 丁正强
执 行 员 赖小强
二〇一七年二月二十日
代理书记员 邓皓辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第415号
原告：菏泽众驰金属材料有限公司。
法定代表人：陈显高。
委托代理人：蔡建、叶平。
被告：振石控股集团有限公司。
法定代表人：张毓强。
原告菏泽众驰金属材料有限公司诉被告振石控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 双
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3144号
申请执行人张毅，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人上海诺原家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行原告张毅诉被告上海诺原家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 顾 威
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2154号
上诉人（原审原告）吴国浩。
被上诉人（原审被告）浙江三恒建设工程有限公司，住所地浙江省武义县象龙小区1路16幢96号，现住所地浙江省武义县环城南路北侧东栖霞花苑B区1-1-14号。
法定代表人徐军阳，系执行董事。
上诉人吴国浩为与被上诉人浙江三恒建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第996号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据吴国浩与被告浙江三恒建设工程有限公司签订的承包合同和经济责任制承诺书，涉案工程系由赵琼炜向被告浙江三恒建设工程有限公司承包进行施工，由被告浙江三恒建设工程有限公司向赵琼炜支付工程款，并无证据证明原、被告建立了劳动关系，故原告以劳动关系为基础法律关系向被告主张权利，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第208条之规定，裁定：驳回原告吴国浩的起诉。
上诉人吴国浩不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间虽然没有明确的劳动合同，但根据工资清单及被上诉人关于赵琼炜系涉案工程项目的实际施工负责人的认可，可以认定双方之间存在事实劳动关系。上诉人在被上诉人工地作为施工员的事实客观存在，被上诉人称赵琼炜通过挂靠的形式参与施工，赵琼炜不具有用工主体资格，根据相关规定，支付劳动报酬的义务应由被上诉人承担。一审法院认定上诉人没有证据证明双方存在劳动关系错误。即便上诉人所提交的证据不能证明上诉人的主张，一审法院也应判决驳回诉讼请求而非裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理认为，从吴国浩的起诉状及诉讼请求来看，其是以其与被上诉人之间存在劳动关系、被上诉人未付清劳动报酬为由向被上诉人追索劳动报酬。而从现有证据来看，仅能证明涉案工程实际由赵琼炜承包施工，并无证据证明吴国浩与被上诉人之间存在劳动关系，故吴国浩向被上诉人追索劳动报酬系主体诉讼错误，原审法院裁定驳回的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红彦
审判员 周楚臣
审判员 杜月婷
二〇一六年五月三十日
书记员 汤玉婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02116号
申请执行人徐霞辉。
被执行人柳逢安。
被执行人余树南。
本院在执行申请执行人徐霞辉与被执行人柳逢安、余树南民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐霞辉未向本院提供被执行财产线索，亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
二〇一五年五月四日
书记员 刘维秀
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02116号
申请执行人徐霞辉。
被执行人柳逢安。
被执行人余树南。。
申请执行人徐霞辉与被执行人柳逢安、余树南民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第03160号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳逢安、余树南银行存款人民币305800.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 佳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第16号
原告秦安县农村信用合作联社。住所地：秦安县兴国镇成纪大道。
法定代表人黄福堂，该社理事长。
委托代理人钱胜来，该社五营乡信用社主任。
委托代理人刘爱全，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告王天寿，男，1952年8月4日出生，汉族。
被告王永兴，男，1970年3月27日出生，汉族。
原告秦安县农村信用合作联社诉被告王天寿、王永兴小额借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告秦安县农村信用合作联社的委托代理人钱胜来、刘爱全，被告王天寿到庭参加诉讼；被告王永兴经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦安县农村信用合作联社诉称：被告王天寿于2008年10月17日申请向原告借款30000元，已于2011年10月17日到期，借款期限为3年，截止2013年11月25日，利息为6762.56元，本利合计36762.56元。被告王永兴为该借款保证人，对借款承担连带保证责任。原告于2013年1月14日向被告王天寿、王永兴发出催款通知书，其未履行偿还本金及相应利息之义务。原告又在2013年7月3日委托甘肃鑫盾律师事务所律师再次向二被告发出律师函催收借款，至今均未还款。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，被告未在约定的期限内归还借款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，状诉法院，望依法判令二被告连带清偿借款30000元、利息6762.56元（利息截止日期为2013年11月25日，之后产生利息至本金还清止），本利合计36762.56元。
被告王天寿辩称：2008年借原告30000元是事实，王永兴担保，但此款是我借的，与担保人无关，当时只用了王永兴的身份证和印章，借款我自己归还。借款用于灾后重建，现在我家庭经济困难，我家三口人，我母亲93岁需要照料，妻子长年患病，当时没有能力偿还。本应在2011年10月17日归还，但由于一场冰雹将我的5亩果园打毁，新栽的果树还没有挂果，现在没有经济收入。我请求原告把利息免了，本金我在五年内还清。
被告王永兴未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据及证明事项如下：
1.《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《贷款担保承诺书》各1份，证明目的：原告与被告王天寿之间存在借款合同关系，被告王永兴提供了担保。
2.《贷款催收通知》1份、《律师函》2份，证明目的：原告分别向二被告进行了催款。
被告王天寿除其本人陈述外，未提供证据；经质证，被告王天寿对原告所举证据1-2均无异议。被告王永兴未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据综合评判如下：
证据1-2形式合法，内容能够与当事人的陈述印证，具有真实性、合法性和关联性，对其证据效力应予确认。
基于以上双方当事人的诉辩陈述，举证质证的过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2008年10月17日，被告王天寿向原告秦安县农村信用合作联社提出《农户短期借款申请书》1份，申请灾后重建建房贷款30000元。同日，原告秦安县农村信用合作联社与被告王天寿、王永兴签订《保证担保借款合同》1份，被告王永兴作为保证人提供了担保。2008年10月22日，原告支付给被告王天寿借款30000元。《保证担保借款合同》约定：借款金额为“30000元”；用途为“灾后重建”；借款期限“自2008年10月17日起至2011年10月17日止”；贷款利率为“6.3‰”；还款方式为“按年结息，到期还本”；保证人承诺的担保期限为“借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止”，保证方式为“连带保证责任”，保证范围包括“贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”;违约责任约定为“借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原利率的基础上加收40%计收利息”。该灾后重建建房贷款在借款期限内由县财政贴息。2011年10月17日到期后，再未展期，被告王天寿未按期归还借款本金。2013年1月15日，原告给二被告发出《贷款催收通知》1份，要求还款，但被告没有归还。2013年7月2日，原告委托甘肃鑫盾律师事务所又给二被告分别发出《律师函》进行催款，但二被告至今仍未归还。为此，原告起诉来院，要求二被告连带清偿借款30000元及利息。
本院认为：被告王天寿向原告秦安县农村信用合作联社借款30000元，是享受政府贴息的灾后重建贷款，用于建房，被告王永兴提供连带责任保证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护。2011年10月17日借款到期后，再未展期，被告王天寿应当按照约定的期限及时归还借款本金。经原告多次催收，被告王天寿至今未还的行为属违约行为，其应当承担违约责任，归还借款，支付逾期利息。因此，原告要求被告王天寿归还借款本金，支付逾期利息的请求应予支持。
原、被告签订的《保证担保借款合同》约定，保证人被告王永兴承担连带保证责任。因此，在借款人到期未还的情况下，原告可以要求借款人归还借款和利息，也可以要求保证人承担保证责任归还借款和利息，故原告要求被告王永兴承担归还借款和利息连带责任的诉讼请求亦应予支持；但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王永兴经传票传唤无正当理由未到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王天寿在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告秦安县农村信用合作联社借款30000元及逾期利息（计息时间从2011年10月18日起至借款本金归还之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、由被告王永兴承担被告王天寿归还上述借款和利息的连带责任。被告王永兴承担连带责任，给付原告借款和利息后，有权向被告王天寿追偿。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，适用简易程序减半收取359.5元，由被告王天寿负担，被告王永兴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一四年三月六日
书记员 吴海红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3975号
原告:吕思达，男，住址为吉林省延吉市。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边经纬和信置业发展有限公司。
法定代表人：曲元东，系公司总经理。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
原告吕思达诉被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“置业公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吕思达的委托代理人田国君、被告置业公司的委托代理人许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕思达诉称：2012年10月24日，原告与被告签订商品房预售合同（合同编号：YS00019270），合同约定被告将第0119栋2单元801号房，房屋代码为382814号，建筑面积为141.19平方米的房屋，以781063元的价格，出卖给原告；被告应当在2014年4月30前，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如逾期交房，被告按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之零点五的违约金。原告按照协议约定的方式交付房款781063元。被告没有按照约定在2014年4月30日前交付房屋。截止2016年5月30日,被告应当支付违约金为781063*0.00005*761=29719.45元。原告认为，原被告签订商品房预售合同主体适格、内容不违反法律、法规、意思表示真实、形式符合法律规定，是合法有效的合同。故要求被告支付逾期交房违约金29719元；承担本案诉讼费用。
置业公司辩称：1.当庭通知原告办理入住手续并入住房屋；2、从法院案件受理之日起倒推2年之外的违约金不应当受法庭支持。原告主张的违约金属于债权请求权，应当受2年诉讼时效的约束。
经本院审理查明，吕思达于2012年10月24日购买置业公司所开发的位于延吉市局子街88号,暂定名为经纬国际第0119幢（座）2单元801号的房屋，购房合同号为：YS00019270号，房屋代码为382814，购房款为781063元，该商品房的预售许可证号为延房许字第2012226号。双方签订的商品房预售合同第八条约定，置业公司应于2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付给吕思达，合同第九条约定，逾期交房，置业公司按日向吕思达支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。现吕思达已向置业公司支付全部购房款781063元，但置业公司至今未向吕思达交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房预售合同书、银行汇款凭证复印件2份、销售不动产统一发票复印件一份。
本院认为：吕思达与置业公司之间签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司未能按合同约定的时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的交付房屋的期限为2014年4月30日前，因被告至今没有履行交付房屋的义务，其违约行为处于持续状态，故应当从原告本次诉讼主张权利时计算其诉讼时效，即本次诉讼向前推算两年。原告提起诉讼的时间为2016年6月1日，故被告应自2014年6月2日开始至，按照购房款781063元按日0.05‰标准计算承担违约金，自2014年4月30日起至2014年6月1日期间的违约金，因超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，部分予以支持，即781063*0.00005元/日*730日（2014年6月2日起至2016年6月1日止）=28509元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吕思达违约金28509元。
二、驳回原告吕思达的其他诉讼请求。
如果被告延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元（原告已预交543元），减半收取271.5元，由原告吕思达负担10.5元，被告延边经纬和信置业发展有限公司负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年七月十八日
书记员 李美燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第603号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘国良，男，1977年12月7日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘国良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘国良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00241号
原告曹富芹，女，汉族，职工，住陕西省三原县。
委托代理人吕明辉，陕西华岳律师事务所律师。
被告李亚杰，男，汉族，职工，住陕西省华县。
原告曹富芹与被告李亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹富芹及其委托代理人吕明辉到庭参加了诉讼，被告李亚杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹富芹诉称，2011年8月23日，被告李亚杰以买房为由从我处借款60000元，并出具了借条，约定2012年2月归还，并口头约定月利率为2分，借款到期后，我多次催要，被告避而不见。现诉至法院要求被告归还借款60000元并支付利息。
被告李亚杰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月23日，经陈金钟介绍，被告李亚杰以买房为由从原告处借款60000元，口头约定月利率为2分，并出具了内容为：“借条今借曹富芹人民币陆万元整。到2012.2月归还借款人：李亚杰证明人：陈金钟2011年8月23日”借条一张。借款到期后，原告让陈金钟多次向被告催要，被告避而不见，现因被告下落不明而催要未果。审理中，原告提交了被告向其出具的借条，证人陈金钟当庭出庭作证，证明被告向原告借款的事实并约定月利率为2分及其在借条上以证明人身份签字、被告分文未还的事实。
上述事实，有被告李亚杰书写的借条，证人陈金钟的证言及原告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚杰向原告曹富芹借款，有被告书写的借条以及证人陈金钟的证言证明，本院予以确认。被告理应按约定归还原告借款，其未归还已对原告构成违约，现原告要求其归还的请求应予支持，原告诉称口头约定了利息，证人陈金钟当庭证明原、被告借款时口头约定了月利率为2分的利息，亦符合当地民间借贷的习惯，且该约定不违背法律的相关规定，故对原告要求被告按约定支付利息的请求予以支持。被告经公告传唤未到庭，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚杰于本判决发生法律效力后三十日内归还原告曹富芹借款本金60000元，并按月利率2分支付自2011年8月23日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告李亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张晓艳
人民陪审员 袁开新
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张湘媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1379号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人封×，女，1986年8月28日出生；因吸毒行为于2014年2月9日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人封×犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人封×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人封×于2014年2月7日23时许，在本市朝阳区望京西园，容留张×1、张×2、陈×吸食毒品，被告人封×后被查获归案。
上述事实，被告人封×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×1、陈×、张×2、路×、王×、周×、徐×、钟×、张×3的证言，到案经过，物证照片，证据保全清单，收缴物品清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人封×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封×为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人封×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人封×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人封×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人封×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年8月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执354-8号
申请执行人：明光万豪置业有限公司。
法定代表人：林雀。
被执行人：张会民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第02100号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人张会民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结张会民在浙商银行的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔琪琪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终292号
上诉人（原审被告）:沈玉华，住通化市。
被上诉人（原审原告）：于天乙，住通化市。
委托诉讼代理人：孙昌奎，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
上诉人沈�华因与被上诉人于天乙民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0503民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
沈玉华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于天乙的诉讼请求。事实与理由：其与于天乙是雇用关系，于天乙安排其与他人前往甘肃承揽钻探工程，自2013年4月始，于天乙每月支付其工资4000元。前往承揽工地前，于天乙给付其一定的资金，为保证该款用于承揽业务，于天乙让其出具空白签名的借条。于天乙应给付其工资及其他费用共计2.2万元。
于天乙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于天乙向一审法院的起诉请求为：判令沈玉华偿还借款18200元及利息，并承担�讼费。事实与理由：沈玉华在2012年至2013年多次向其借款共计18200元，其多次催要，沈玉华于2016年4月30日向其出具还款计划一份，承诺每月还款300元，至今分文未还。
一审法院审理查明，沈玉华从2012年—2014年分多次共向于天乙借款16900元，2016年4月30日沈玉华承诺每月还款300元，直至将14000元还清为止，并出具还款说明一份。
一审法院认为，借条、借据是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。关于沈玉华辩称其是给于天乙打工，从于天乙处所拿的钱并非借款，双方不存在借贷关系这一事实因没有证据予以证明，沈玉华作为成年人，应当知道出具借条的法律后果。关于沈玉华辩称其所写欠条是于天乙说让他爱人看看就行的主张，不予以采信。本案中沈玉华承认从于天乙处拿的钱，在借款明细表和还款说明上也有沈玉华�人的签名，故于天乙与沈玉华之间存在借贷关系。关于借款数额，于天乙主张的1.82万元，根据借款明细表沈玉华签字位置确认的数额为1.69万元，能确认借款数额为1.69万元。因双方未约定借款利息，故对于天乙主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。遂判决：1、沈玉华于判决生效后10日内偿还于天乙借款人民币1.69万元整；2、驳回于天乙的其他诉讼请求；案件受理费142元，由沈玉华负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，沈玉华二审时对其欠于天乙1.69万元并出具借条无异议，只是认为应从于天乙应给付其工资中冲抵。故能够认定双方存在民间借贷关系，沈玉华应予偿还。于天乙否认欠沈玉华工资，对其提出的冲抵借款的主张，本院不予支持；沈玉华可另行主张权利。
综上所述，沈玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由沈玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年二月十七日
书记员 于 诗
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初196号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人石长海，男，1967年8月30日出生，住泰来县塔子城镇良种厂村*组。
黑龙江省泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人石长海犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉、被告人石长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2015年12月3日14时许，被告人石长海酒后驾驶农用运输三轮车沿泰来县塔子城公路行驶到泰来县源龙源酒厂附近时，被路检民警查获。经鉴定：石长海静脉血液中检出乙醇，含量为165mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证农用运输三轮车拍照、书证提取血样笔录及拍照、齐齐哈尔市公安刑事技术大队毒物检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石长海违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石长海醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。石长海到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石长海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一六年十一月十一日
书记员 乔冠臻
本判决中所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1739号
原告：王秀仁，男，1956年9月16日出生。
被告：孙玉侠，男，1964年2月24日出生。
被告：董桂枝，女，1965年10月6日出生。
被告：孙浩，男，1991年2月18日出生。
被告：王振全，男，1967年4月11日出生。
本院在审理上述原、被告之间民间借贷纠纷一案中，为使本案得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或者冻结被告孙玉侠、董桂枝、王振全、孙浩价值7万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁锐敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1739号
原告：王秀仁。
被告：孙玉侠。
被告：董桂芝。
被告：孙浩。
被告：王振全。
本院在审理原告王秀仁诉被告孙玉侠、董桂芝、孙浩、王振全民间借贷纠纷一案中，原告王秀仁于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀仁在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀仁撤回对被告孙玉侠、董桂芝、孙浩、王振全的起诉。
案件受理费845元、诉讼保全费720元，由原告负担。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁锐敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏广和。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘保全。
再审申请人魏广和因与被申请人刘保全排除妨碍赔偿损失纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏广和申请再审称：本案属于相邻关系纠纷，并不是二审法院认定的地役权纠纷。本案中争议地方属于集体闲散地，在被申请人刘保全垒墙之前申请人已通行多年，且时风三轮农用车能正常通行，刘保全垒墙之后，严重影响了申请人的正常生活，农用车辆、生活必须车辆无法通过。申请人一直通行的道路旁是集体闲散地，二审法院在没有充足证据下认定是刘保全的自留地，其理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，申请对二审判决依法再审。
本院认为：魏广和于1981年建房后，出行道路为刘保合房后的5尺官道，刘保全虽然在刘保合房后垒了高为0.65米的挡墙，但已留出5尺宽通行官道，不妨碍魏广和通行。魏广和起诉要求拆除刘保全垒的挡墙并赔偿经济损失，二审驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，魏广和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏广和的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曹 禹
河北省承德市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）承民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏广和，男，汉族，农民，住河北省兴隆县北。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘保全，男，住河北省兴隆县。
再审申请人魏广和因与被申请人刘保全排除妨碍赔偿损失纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏广和申请再审称：本案属于相邻关系纠纷，并不是二审法院认定的地役权纠纷。本案中争议地方属于集体闲散地，在被申请人刘保全垒墙之前申请人已通行多年，且时风三轮农用车能正常通行，刘保全垒墙之后，严重影响了申请人的正常生活，农用车辆、生活必须车辆无法通过。申请人一直通行的道路旁是集体闲散地，二审法院在没有充足证据下认定是刘保全的自留地，其理由�能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，申请对二审判决依法再审。
本院认为：魏广和于1981年建房后，出行道路为刘保合房后的5尺官道，刘保全虽然在刘保合房后垒了高为0.65米的挡墙，但已留出5尺宽通行官道，不妨碍魏广和通行。魏广和起诉要求拆除刘保全垒的挡墙并赔偿经济损失，二审驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，魏广和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏广和的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曹 禹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执742号
申请执行人范婷婷，女，汉族，1984年12月17日出生，大学文化程度，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人祁立峰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人范婷婷与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司履行本案执行标的195762.74元，负担案件执行费2836.00元，共计198598.00元。已依法将被执行人经营状况及财产信息告知申请执行人，申请执行人范婷婷主动书面申请本案终结本次执行程序。本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年九月七日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执742号申请执行人范婷婷，女，汉族，1984年12月17日出生，大学文化程度，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人祁立峰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人范婷婷与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司履行本案执行标的195762.74元，负担案件执行费2836.00元，共计198598.00元。已依法将被执行人经营状况及财产信息告知申请执行人，申请执行人范婷婷主动书面申请本案终结本次执行程序。本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年九月七日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0590号
原告顾美华。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告邢银华。
委托代理人周建武、李彬（实习），江苏爱东律师事务所律师。
原告顾美华诉被告邢银华健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾美华及其委托代理人林明祥、被告邢银华的其委托代理人周建武、李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美华诉称，2014年8月9日11时许，被告邢银华到我家中因饲料款纠纷与我丈夫顾后兵发生揪打。我拉劝时，被告踢我右胸部一脚，致我右胸第5肋骨骨折。故要求被告立即赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等合计11064.8元。
被告邢银华辩称，本案纠纷的起因是原告丈夫顾后兵拖欠我饲料款不还，我上门追讨发生纠纷，我系自卫行为，原告夫妇应承担主要过错。且我与原告丈夫在饲料款纠纷一案中，我减少了原告丈夫所欠的饲料款8500元，原告丈夫也口头承诺放弃本案纠纷的一切主张，原告现在提起诉讼违反了诚实信用原则。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月9日中午12时许，被告邢银华夫妇到原告顾美华家中，索要原告丈夫顾后兵所欠被告的饲料款，双方产生争执，继而发生扭打。扭打过程中，原告丈夫头面部受伤（已另案诉讼），原告右胸第5肋骨骨折。在兴化市公安局缸顾派出所处理该纠纷过程中，被告在接受询问时陈述被告和原告丈夫纠缠时打了原告丈夫几拳头，后来将原告丈夫按在地上，地上有啤酒瓶的碎玻璃，原告丈夫脸上被划了一个小口子，原告过来咬被告时被被告踢了一脚。
上述事实有兴化市公安局缸顾派出所的受案登记表、询问笔录、门诊病历、疾病诊断证明及原、被告的陈述在卷佐证。
原告主张的各项损失及相关依据如下：1、医疗费564.8元。原告提供了兴化市缸顾卫生院门诊病历一份、兴化市人民医院门诊病历一份、医疗费发票七份。2、营养费1200元，以60天按每天20元计算。3、护理费800元，以10天每天80元计算。4、误工费8500元，以100天按每天85元计算。原告提供的兴化市人民医院门诊病历载明医嘱休息3个月。
对原告主张的上述损失，被告认为：1、原告主张的医药费，由于原告过错在先，应承担主要责任。2、原告主张的营养费、护理费、误工费，原告应当依法进行三期司法鉴定予以确认，否则被告不予认可。
经本院释明，原告不申请对营养期限、护理期限、误工期限进行司法鉴定。
另查，在（2015）泰兴西民初字第0215号邢银华与顾后兵买卖合同纠纷一案中，经本院调解，顾后兵所欠邢银华饲料款27542元，由顾后兵支付邢银华19000元，余款邢银华自愿放弃。该案未涉及本案纠纷的处理。
本院认为，原、被告纠缠过程中，被告导致原告右胸肋骨受伤的事实清楚。但该纠纷的起因是原告丈夫拖欠被告饲料款不还，被告上门索要时双方发生冲突，且原告不理智的行为促使双方冲突激化，原、被告对原告的损伤均有一定过错。考虑原、被告过错大小，以原、被告各承担原告损失责任的四成和六成为宜。被告虽辩称与原告丈夫在饲料款纠纷一案中，被告减少了原告丈夫所欠的饲料款8500元，原告丈夫口头承诺放弃本案纠纷的一切主张，但该案并未涉及本案纠纷的处理，被告也无证据证明原告已自愿放弃本案纠纷的主张，故被告仍应对原告的损伤承担赔偿责任。
原告的医疗费564.8元应予认定。原告不申请对营养期限、护理期限、误工期限进行司法鉴定，故只能依现有证据对原告误工费、营养费作出裁判。原告主张的营养费，未能提供相关医嘱，故根据原告的伤情酌定原告营养期限为30天，以每天20元计算为600元。原告主张的护理费，其10天的计算期限尚属合理，但计算标准过高，故以每天65元计算为650元。原告主张的误工费，其计算期限根据医嘱应认定为90天，其计算标准以上一年度从事渔业年平均工资收入30185元，计算为7443元。综上，原告受伤的损失为9257.8元，被告应承担5554.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢银华于本判决生效后立即赔偿原告顾美华医药费、营养费、护理费、误工费等合计5554.68元。
二、驳回原告顾美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取为38元，由原告顾美华负担10元，被告邢银华负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费76元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年八月七日
书记员 陈茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第38号
原告徐春健。
委托代理人梁文海。
被告胡永新。
委托代理人周洁。
原告徐春健与被告胡永新其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春健及委托代理人梁文海，被告胡永新委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告胡永新从原告处购买两台设备，货款共计90000元，后被告欠货款20000元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付货款20000元，诉讼费由被告承担。
被告胡永新辩称，原告所诉货款系原、被告约定的质量保证金，因客户收到产品后反映质量有问题，因此，该货款一直未支付，且原、被告约定运费由原告承担，后被告将设备委托张玉军运至四川达县，共支付运费18500元，与原告结算运费时，原告主张与该20000元质量保证金冲减运费，但原告一直未履行。
经审理查明，2011年12月8日、2011年12月12日，原告徐春健与被告胡永新签订两份购销合同，被告胡永新购买原告规格为ZTYL-1000带式压滤机两台，每台价格45000元，共计货款90000元。合同签订后，被告支付原告15000元定金，后被告胡永新支付货款35000元。同时双方于两份购销合同中均约定，货物提交方式为被告胡永新自提；运输方式为汽车运输，到达站港费用由原告承担；货物验收标准与方式为当场验货，期限为七天。
另查明，2011年12月17日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠徐春健现金20000元大写贰万圆整胡永新20**年12月17日”。
还查明，被告胡永新与案外人张玉军签订货物运输协议书，约定张玉军为被告运输两台设备至四川达县，运费为18500元。
本院认为，被告胡永新与原告徐春健签订购销合同向原告购买设备，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，后被告为原告出具欠条，系对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的债权债务关系成立，但被告胡永新未履行偿付货款之义务，违反了法律规定，现原告要求被告胡永新偿还所欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡永新主张原告所诉款项为质量保证金，且双方约定以运费冲减该货款，但原告不予认可，且被告未提供证据证明其主张，因此，对于被告的该项辩解本院不予采信。被告主张设备有质量问题，但未提供证据证明，且根据双方约定的货物验收方式和期限，该两台设备已超过双方约定的货物验收期限，因此，对于被告的该项主张本院不予支持。被告胡永新主张运费为18500元，并提供运输协议书予以证明，但原告不予认可，因该协议书系被告与案外人张玉军所签，根据合同相对性，该协议书对原告无约束力，因此，对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡永新偿付原告徐春健货款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 于荣华
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初615号
原告：梁月梅，女，1959年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：林某1，女，2013年1月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
法定代理人：林某2，男，1985年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，是原告林某1的父亲。
法定代理人：刘某，女，1987年8月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，是原告林某1的母亲。
上述两原告的共同委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李晖，男，1969年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路平安大厦。
负责人：马文涛，该公司总经理。
原告梁月梅、林某1诉被告李晖、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年9月5日以与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁月梅、林某1申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁月梅、林某1撤回起诉。
案件受理费338元减半收取后为169元，由原告梁月梅、林某1负担。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年九月十四日
书记员 卫俊龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7617号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告朱芳历。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告朱芳历信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告朱芳历经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月2日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金36729.19元，利息、滞纳金等费用22299.07元，合计59028.26元（暂计至2016年11月7日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱芳历未答辩。
经审理查明，2010年3月2日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××84，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月7日，该卡因透支产生的本金36729.19元，利息、滞纳金等费用22299.07元，合计59028.26元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱芳历于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金36729.19元，利息、滞纳金等费用22299.07元，合计59028.26元（暂计至2016年11月7日，自2016年11月8日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告朱芳历负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更505号
罪犯米庆好，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2011年4月8日作出（2011）辰刑初字第23号刑事判决，以被告人米庆好犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2018年5月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表申书雨、湖南省怀化市人民检察院检察员李专、黄煌出庭履行职务。罪犯米庆好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯米庆好在服刑期间确有悔罪表现，建议减去余刑，并提交了罪犯米庆好确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯米庆好提请减刑意见。
经审理查明，罪犯米庆好在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬和余分360分。未能缴纳罚金。该犯患有精神分裂症，长期住院，系病犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯米庆好在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因其系病犯，且长期住院，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯米庆好减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更505号	罪犯米庆好，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省辰溪县人民法院于2011年4月8日作出（2011）辰刑初字第23号刑事判决，以被告人米庆好犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2018年5月15日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表申书雨、湖南省怀化市人民检察院检察员李专、黄煌出庭履行职务。罪犯米庆好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯米庆好在服刑期间确有悔罪表现，建议减去余刑，并提交了罪犯米庆好确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯米庆好提请减刑意见。	经审理查明，罪犯米庆好在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬和余分360分。未能缴纳罚金。该犯患有精神分裂症，长期住院，系病犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。	本院认为，罪犯米庆好在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因其系病犯，且长期住院，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条之规定，裁定如下：	对罪犯米庆好减去余刑，予以释放。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新