江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第658号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人赵1，男，1964年10月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省奉新县。2015年4月15日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人朱刚，江西华罡律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2015]660号起诉书指控被告人赵1犯滥用职权罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，期间经南昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人赵1及其辩护人朱刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月起，被告人赵1任江西省林业厅下属的南方某交易所（事业法人，以下简称南方所）业务科副科长。2011年4月，南方所发起成立了南北某产权交易股份有限公司（系国家参股公司，以下简称南北公司），并成为第一大股东占股34%。南北公司具体开展林权交易、林权抵押贷款、森林资源核查和森林资产评估等服务业务。为帮助南北公司的建立和业务开展，南方所派遣赵1等人员到南北公司兼职。2011年4月至2013年12月期间，赵1在南北公司历任市场二部经理、交易部副总经理、评估部总经理、副总经理、业务主管，并在交易部负责林权交易业务，在评估部负责森林资产的现场采访勘查、资源调查，出具森林资源调查报告，对森林资产的价值评估并出具评估报告。
2010年7月1日至2011年4月，付1（另案处理）将名下恒云林场4000余亩林地的林木所有权在南方所挂牌转让。2011年4月至2011年11月20日，在南北公司继续挂牌。被告人赵1自2010年12月调任南方所后负责该项业务。2010年11月，付1将其挂牌的5宗林权合计2822余亩林场抵押给贵溪市广信某公司（以下简称广信小贷公司）贷款1500万，并在贵溪市林业局办理了林权抵押登记。2011年5月4日，付1以董1的名义将其挂牌的3宗林权近2000余亩林场抵押给塘湾信用社贷款400万，并在贵溪市林业局办理了林权抵押登记。期间付1一直和他人洽谈林权转让业务。2011年6月，付1委托南方所和江西百伦资产评估公司（以下简称百伦公司）对其林地价值进行评估。两公司按照事先约定，由南方所派出具有森林资源资产评估师负责对林地进行森林资源资产核查工作，由百伦公司派出资产评估师对核查了的森林资源计算价值。2011年7月，南北公司派遣赵1等四人与百伦公司邓1、戴1到恒云林场进行现场踏勘并核实林权归属，但没有核查清楚付1名下5宗林权已抵押的情况。后百伦公司根据赵1提供的森林资源资产核查数据出具了赣百伦评报字（2011）第1104号《付1因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告》，评估价值为4344.75万元，赵1在评估报告上森林资源监测师一栏签了字，并按照单位惯例代另一名挂证的监测师江1签字和加盖了南方所业务科公章。后赵1将该评估报告分别交给付1和南方所存档，但该评估报告并未实际使用。
2011年下半年李1、邓2欲购买付1的林木，赵1多次参与双方谈判。2011年12月，李1、邓2和付1在赵1不在场的情况下达成以1900万元购买付1名下恒云林场林木所有权的协议，并向付1支付了全部款项。2011年12月14日，付1按协议办理了2011年12000立方米林木的砍伐证交给李1、邓2，李1、邓2委托的承包商辛1按期限在2012年元旦前除边角部分外砍伐完了上述林木并予以销售。
与此同时，付1以江西中胜某公司（以下简称中胜公司）的名义用名下恒云林场2691亩的林权向南北公司提出申请招商银行林权抵押贷款的请求。招商银行林权抵押贷款是2011年8月招商银行南昌分行与江西省林业厅签订协议，同意为林业厅行业企业提供10亿人民币贷款额度，并依托南北公司开展业务，由南北公司向银行推荐林权抵押贷款客户、对推荐的抵押林地进行勘察、了解林地权证、纠纷、资源、贷款人资信等情况、开展被抵押林权的森林资源调查和森林资产评估工作，并向招商银行出具相关的森林资源评估报告。2012年初付1按照申请程序委托南北公司和江西百伦资产评估公司对其林地进行贷款抵押评估，赵1负责对贷款抵押林权进行森林资源资产核查工作。2012年4月23日，在南北公司项目风控评审会赵1明确表示江西中胜林业有限公司的抵押林地有砍伐情况，南北公司要求赵1对抵押林地砍伐情况予以核实并在评估价值中剔除，如抵押林地已变卖则终止贷款的申领工作。但赵1独自到贵溪市进行评估踏勘工作时，既未到贵溪市林业局确认上述林权权属情况，还在明知林地被砍伐12000平方米林木的情况下，将被砍伐林木的价值计入评估价值，并以南北公司和百伦公司的名义出具的赣百伦评报字（2012）第1104号《江西中胜某公司因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告》，对付1的2691亩林权评估价值2598.59万元，其中被砍伐的939亩林地林木价值评估为840.7465万元。赵1在评估报告上森林资源监测师一栏签了字，并按照单位惯例代另一名挂证的监测师江1签字和加盖了南北公司评估部公章。经鉴定，上述2691亩森林资源资产价值合计为18520629元，赵1核算的森林资源价值评估报告中虚构数额约占实际数额的40.3%。
根据这份评估报告，南北公司决定向招商银行推荐中胜公司为林权抵押贷款客户，并为中胜公司的贷款提供担保。招商银行根据该份评估报告的评估价值决定给予中胜公司1000万元的贷款。2012年5月16日，广信小贷公司经与付1协商后到贵溪市林业局撤销了对其5宗林权的抵押登记。2012年5月18日付1以（包含上述5宗林权）7宗林权证作抵押和南昌招商银行签订了正式贷款合同，同日招商银行到贵溪市林业局将上述林权办理了抵押他项权登记。2012年5月31日，由南北联合公司为托底担保，付1的中胜公司获得南昌招商银行发放的1000万贷款，贷款到期后付1未能清偿。现该1000万贷款已由南北联合公司及江西省绿某林业有限公司代为还清。江西省绿某林业有限公司获得7宗林地的抵押权，并在贵溪市林业局办理了抵押登记。致使广信小贷公司抵押权彻底灭失，邓2、李1不能采伐林木亏损1200余万元，辛1不能采伐销售林木亏损200余万元。
2015年4月14日，被告人赵1经侦查人员电话传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关提交了证人辛1等人证言、评估报告及被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为：被告人赵1身为国家机关工作人员滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，应以滥用职权罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵1对公诉机关指控的事实无异议，但辩称（2011）第1104号评估报告没有被采用，是一份作废的评估报告，（2012）第1104号评估报告与实际价值相符，不存在误差，其不构成犯罪。
被告人赵1的辩护人对起诉书指控的事实过程无异议，但辩称：一、赵1不具备滥用职权罪的主体资格。根据渎职罪主体立法解释，国家机关工作人员包括在国家机关中从事公务的人员、依照法律法规行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员、受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员以及未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，本案中，南方所系江西省林业厅下属事业单位，不能行使行政管理职能，南北公司系非上市股份有限公司，没有行政管理职能，赵1在南北公司的职务属企业市场行为而非行使行政管理职能，故其不是国家机关工作人员。二、被告人赵1没有实施滥用职权行为的故意，表现在：1.赵1对涉案林场已出售给李1、邓2及12000立方米林木被看法并销售不知情；2.2011年12月初赵1及其同事边1勘查涉案林地时辛1还未采伐林木，赵1在2012年4月获悉有人采伐林木后立即向南北公司汇报，本案中贵溪市林业局为招商银行办理了林权抵押他项权证，赵1没有理由怀疑涉案林权中部分林木已卖给他人，故即使赵1向百伦公司提供的数据存在错误也不是其故意所为。三、赵1代表南北公司向百伦公司提供评估数据是南北公司企业经营行为，不是履行国家职务行为，不可能侵犯国家机关的正常活动的犯罪客体。四、起诉书将“贵溪市广信小贷公司抵押权的灭失，邓2、李1不能采伐林木亏损1200余万元，辛1不能采伐销售林木亏损200余万元”的责任全部推给赵1系客观归罪，既没有法律规定赵1有义务保障南北公司以外他人的权益，贵溪广信小贷公司、邓2、李1、辛1也没有委托赵1保护其权益，他人遭受损失与赵1无关，“南北公司和绿森林业公司代为还清1000万元，绿森林业公司仅获得七宗林地抵押权”也不能归责于赵1。五、赵1不构成中介组织人员提供虚假证明文件罪或中介组织人员出具证明文件重大失职罪，本案中赵1既不是百伦公司工作人员，本案所涉及的评估报告全部是百伦评估公司出具，不符合该罪主体资格，故不构成该罪。综上，请求判决赵1无罪。
经本院审理查明：南方所系2009年11月经江西省机构编制委员会批复同意成立的江西省林业厅下属全额拨款事业单位，主要职责包括开展林权抵押贷款、森林资源评估等；南北公司系2011年4月经南方所发起成立，经营范围包括林地、林木交易服务、开展森林资源调查及其他林业咨询服务等，南方所拥有南北公司34%股权。被告人赵1自2010年12月至2013年12月在南方所工作，主要职责为主持业务科全面工作、负责林地等交易项目的市场开拓工作等，在2011年4月至2013年12月同时在南北公司兼职，历任市场二部经理兼评估部经理、交易部副总经理、评估部总经理、评估部副总经理、评估部业务主管，在交易部工作职责主要为主持交易二部全面工作，在评估部的职责主要为主持资产评估部全面工作、负责森林资产的现场采访勘查、资源调查并出具森林资源调查报告、森林资源各类资产的价值评估并出具评估报告等。
付1（另案处理）与南方所先后于2010年6月28日及2011年2月16日签订了《挂牌交易合同》，该合同约定付1将名下的江西省贵溪县金屯镇恒云林场4034亩杉木林5年林木所有权转在南方所挂牌转让，南方所及南北公司以受托人名义于2010年7月1日至2011年11月6日期间多次挂牌，被告人赵1自2010年12月调任南方所后负责该项业务。在此期间，付1于2010年11月因借款1500万元，将上述挂牌的其中5宗林权抵押给广信小贷公司，于2011年5月4日因借款400万元，将上述挂牌的3宗林权抵押给塘湾信用社，上述8宗林权均已办理相应抵押手续。
2011年6月，付1委托南方所和百伦公司对上述8宗林地的资产进行评估。按照事先约定，由南方所派员负责对涉案林场进行森林资源调查、现场勘查林地林木等并形成林地林木蓄积量调查报告，由百伦公司对调查的森林资源计算价值并形成评估报告。同月，南北公司派遣赵1等四人与百伦公司邓1、戴1到涉案恒云林场进行现场踏勘并核实林权归属，但没有核查清楚付1名下5宗林权已抵押的情况。后百伦公司根据赵1提供的森林资源资产核查数据出具了赣百伦评报字（2011）第1104号《付1因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告》，评估价值为4344.75万元，赵1在评估报告上森林资源监测师一栏签了字，并按照单位惯例代另一名挂证的监测师江1签字和加盖了南方所业务科公章，该评估报告未实际使用。
2011年8月，招商银行南昌分行与江西省林业厅签订《战略合作协议》、与南北公司签订《合作协议》，协议约定招商银行南昌分行同意为江西省林业厅行业企业提供10亿人民币贷款额度意向，依托南北公司开展业务，由南北公司向银行推荐林权抵押贷款客户，出具推荐意见表，并向招商银行出具相关的森林资源评估报告，最高抵押率不超过60%。
2011年下半年李1、邓2欲购买付1的林木，赵1多次参与双方谈判。2011年12月，邓2作为受让方，付1作为出让方签订《购销合同书》，该合同约定付1以1900万元整体出售的价格将恒云林场薛家洲分场的所有林木出售给邓2，后邓2等人陆续向付1支付了购买款项，但未办理相应林权变更登记。同月，邓2与辛1签订《承包合同》，该合同约定由辛1承包涉案林场的生产经营（含砍伐、运输、销售等），承包费用为每立方米800元。2011年12月14日，付1按协议办理了2011年12000立方米林木的砍伐证交给李1、邓2，李1、辛1按期限在2012年元旦前除边角部分外砍伐完了上述林木并予以销售。与此同时，付1以中胜公司的名义向南北公司和百伦公司提出申请招商银行林权抵押贷款的请求，并于2012年初向南北公司出具《森林资源资产调查委托书》等材料，以林权抵押贷款需要为由，委托南北公司和百伦公司进行调查、评估。
2012年4月23日，南北公司召开项目风险评审会，在“乐鹏对江西中胜林业有限公司（付1）的项目报告”中，被告人赵1表示“由于上次调查时间已接近一年，并且已有砍伐，林地可能要重新进行评估”，后表决意见是“全额通过该企业授信”、“确定砍伐指标且每次砍伐要进行核实”。但赵1在2012年3-5月期间，没有到贵溪市林业局林政股向徐正卿（林政股股长）、陈斌（林政股副股长）了解有关付1抵押林地权属状况，没有持介绍信或函到贵溪市林业局查阅付1及恒云林场用于抵押的森林资源情况，且将已砍伐林木的12000立方米林木价值计入评估价值，并以2012年5月15日为评估基准日、以南北公司和百伦公司的名义出具了赣百伦评报字（2012）第1104号《江西中胜某公司因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告》，认定付1名下的2691亩林权价值为2598.59万元，赵1在评估报告上森林资源监测师一栏签了字，并按照单位惯例代另一名挂证的监测师江1签字和加盖了南北公司评估部公章。后南北公司向招商银行推荐中胜公司为林权抵押贷款客户，并为中胜公司的贷款承担托底收储保证责任。
2012年5月16日，广信小贷公司经与付1协商后向贵溪市林业局产权交易中心出具《关于注销林权抵押他项权利的函》，要求注销林权抵押他项权利。2012年5月18日付1以7宗林权证作抵押（包含上述5宗林权）和南昌招商银行签订了正式借款合同，借款期限为一年（2012年5月31日至2013年5月17日），同日招商银行到贵溪市林业局将上述林权办理了抵押他项权登记。2012年5月31日，招商银行南昌分行向中胜公司发放了1000万元贷款，贷款到期后付1未能清偿。
2013年5月17日，招商银行与江西省绿某林业有限公司签订《债权转让合同》，该合同约定招商银行将其与中胜公司签订的编号为2012年叠字第0047120020授信协议项下债权500万元转让给江西省绿某林业有限公司，江西省绿某林业有限公司于2013年5月17日支付转让价格500万元。2014年5月7日，贵溪市林业局林权管理服务中心将涉案7宗林权抵押登记于江西省绿某林业有限公司名下。
2015年4月13日，侦查人员依法将被告人赵1从其单位带至南昌市东湖区人民检察院进行调查。
2015年8月28日，江西林业司法鉴定中心受南昌市东湖区人民检察院委托，对赣百伦评报字（2012）第1104号江西中胜林业有限公司位于贵溪市的2691亩森林资源进行鉴定评估，并出具江西省林业司法鉴定中心（2015）赣林司鉴咨第0801号咨询意见书，认定2691亩森林资源资产合计为18520629元，即赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告虚构数额为7465271元，占实际数额的40.3%。
另查明：1.根据百伦公司业务工作底稿，赣百伦评报字（2011）第1104号评估报告为《丰城市国营株山林场拟进行产权转让涉及的森林资源评估项目评估报告》，（2012）第1104号评估报告为《江西永弘机械有限公司为了解资产价值事宜而涉及的机器设备资产项目评估报告》，但南北公司根据项目分成及与百伦公司之间的协议，于2012年8月24日与其他业务一并支付涉案3911亩林地评估款11403元给百伦公司2.为了解涉案抵押林权被采伐情况估算剩余林木和价值，南北公司于2012年9月14-16日派员进行现场勘查，认为原评估价值2598.59万元采伐后损失745.4万元，剩余价值为1853.19万元。
证明上述事实的证据有：
1.付1因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告赣百伦评报字（2011）第1104号（李1出具）：证明李1称赵1为让其购买付1的林权而向其出具了付1林权价值为4344.75万元的评估报告。该报告由南方所与百伦公司评估，但未加盖森林资源监测师印鉴，后附上5本已抵押林权证的复印件。
2.付1因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告赣百伦评报字（2011）第1104号、（2012）第1104号（南北公司出具）：证明赵1向南北公司提交了付1林权价值4334.75万元的2011评估报告及林权价值为2598.59万元的2012评估报告。
3.关于同意成立南方某交易所的批复、组织机构代码证、情况说明：证明南方所为江西省林业厅下属事业单位，下设业务科、交易科、办公室，职责包括开展林权抵押贷款、森林保险、森林资源资产评估，业务科公章仅限内部使用，对外无效。
4.林业调查规划设计资质证书、组织机构代码证、营业执照、南北某产权交易股份有限公司章程修正案：证明南北公司由南方所占股34%，经营范围包括林地、林木交易服务，开展森林资源调查及其他林业咨询服务，具有乙级林业调查规划设计资质，业务范围包括林业资源调查监测和评价，林业专项核查。
5.关于赵1同志在交易所工作身份的说明、关于赵1同志公司工作身份的说明：证明赵1原为奉新县林权交易中心职员，2010年年底到2011年7月借用到南方所，2011年8月调入南方所，负责业务科全面工作，负责林地等交易项目；2011年4月到2013年12月在南北公司兼职，2011年9月-12月12日任市场二部经理兼任评估部经理，2011年12月12日到2013年7月1日，担任评估部总经理，2011年12月12日到2012年7月20日兼任林权交易部副总经理，2012年8月1日到2013年11月6日降级为评估部副总经理，2013年11月6日到2013年12月30日降级为评估部业务主管。在交易部负责林权交易，在评估部负责森林资产的现场采访勘查、资源调查等工作，出具森林资源调查报告，负责森林资产等各类资产的价值评估出具评估报告。
6.南北联合产权交易股份有限公司关于江1同志相关情况说明、资质证书：证明江1将森林资源资产评估资格挂靠在南北公司，但并未参与公司实际业务。
7.关于中胜林业及付1项目的相关说明、关于中胜公司付1与江西百伦资产评估有限公司结算说明：证明南北公司对中胜林业、付1两个项目的调查评估事宜及相关文书的出具，与百伦公司的对接工作由赵1负责，南北公司收取付1两次调查评估费43857.5元，2011年5月10000元，2012年6月33857.5元，2012年8月支付35%即11403元给百伦公司。
8.江西省林业厅与招商银行南昌分行战略合作协议，招商银行南昌分行与南北某产权交易股份有限公司合作协议：证明2011年8月16日，招商银行南昌分行与省林业厅签订协议，招行向林业企业提供10亿贷款额度，依托南北公司开展业务。2011年8月，招商银行南昌分行与南北公司签订合作协议，南北公司作为依法注册的林业产权专业交易机构，具有为林权抵押贷款等金融业务和事物提供相应服务所需的专业人员及业务能力，向招行推荐林权抵押贷款客户，出具推荐意见表，南北公司（或关联单位）成立具有林权评估资质的评估公司，向招行出具贷款项目的森林资源评估报告，南北公司或借款人需向招行提供担保或抵押。
9.关于南北某产权交易股份有限公司收取付110万元交易佣金的说明、拍卖公告、挂牌交易合同、林权流转合同及补充协议、记账凭证、取款业务回单、民事判决书、庭审笔录、关于无法提供李1和付1私下交易材料的说明：证明2010年7月1日，付1到南方所申请挂牌转让林木所有权，2010年7月到2011年4月，林权在南方所挂牌。后南方所组建了南北公司操作交易市场，2011年4月至2011年11月20日，林权在南北公司挂牌。2011年11月20日，杨1竞得该林权并签订协议，但因双方争议合同于2012年1月终止，但鉴于南北公司所做的工作，南北公司收取付1调查评估费1万元（2011年6月），交易手续费和佣金9万元（2011年12月）。2011年11月初，李1找到南方所和南北公司总裁谌1想私下交易该林权，谌拒绝，李1未参加20日的竞价，2012年8、9月份南北所了解到2011年12月李1、邓2以1900万元的价格与付1私下交易了林权。
10.关于开展森林资源调查和资产评估相关问题的说明：证明南北公司与百伦公司约定，由南北公司负责评估项目的森林资源调查，现场勘查林地、林木等及当地工价、税费、造林成本、木材价格行情等，并形成林地、林木蓄积等情况的调查报告，并据此形成森林资产评估报告初稿，百伦公司复核无异议后形成正式评估报告。因报告出具时间和最终抵押贷款办理时间有时间差，因此林地是否有抵押不是调查关键，只要贷款抵押时能够办理抵押手续即可。但公司于2012年年底出台《森林资源调查业务管理办法》规定调查人员需到林业局调查林权证真伪、权属纠纷、取得林权证是否合法、调取生态公益林区划图、采伐指标和流转限制等。
11.森林资源资产调查委托书、资产占有方承诺书：证明2012年付1以中胜公司名义委托南北公司及百伦公司调查、评估涉案林地等。
12.委托担保合同、反担保合同、同意抵押书、承诺书、担保函：证明南北公司与中胜公司签订担保协议，为中胜公司在招商银行的一千万托底收储保证；并签订反担保合同，中胜公司以其所有和其有权处理的财产为南北公司的担保提供反担保；2012年1月14日，付1承诺将贵溪市金屯镇4128亩林权证抵押给南北公司。
13.借款合同，借款借据、南北某产权交易股份有限公司林权转让合同、招商银行南昌叠山路支行与南方某交易所、南北某产权交易股份有限公司合作协议，贵溪市林业产权交易中心森林、林木、林地抵押验证书，贵溪市森林自愿资产抵押登记证、登记表，最高额不可撤销担保书，最高额抵押合同，授信协议：证明2015年5月18日，招商银行叠山支行与中胜公司签订授信协议，一年期一千万循环授信。2012年5月18日，招商银行南昌叠山路支行与中胜公司签订为期一年的壹仟万元贷款合同。2012年5月18日，付1与招商银行签订最高额抵押合同，将名下贵府林证字（2005）第00001、2、3、4、6、7、8号共计2691亩林权担保中胜公司一千万授信。2012年5月18日，付1将2691亩林地使用权、林木所有权、使用权抵押给招商银行南昌叠山路支行。2012年5月20日，南北公司与中胜公司签订遂川县3000亩林地价值2000万元的林权转让合同。2012年5月23日，招商银行、南方所、南北公司签订协议，招商银行对南方所重点支持企业中胜公司的贷款材料予以审核，贷款后由南北公司担保，履行担保责任后可收储借款企业抵押物。
14.中胜公司因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告赣百伦评报字（2012）第1104号：证明中胜公司为贷款向招行提供了2012年5月16日赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告，评估付1名下贵府林证字（2005）第00001、2、3、4、6、7、8号共计2691亩林权价值2598.59万元。该报告页眉委托方为付1，正文评估号为赣百伦评报字（2011）第1104号，委托方及资产占有方为中胜公司，附件截止日为2011年6月9日，只附了两个权证。
15.情况说明、购销合同书、承包合同、收条、银行账户明细、民事裁定书、承包合同、木材购销协议书、杉木砍伐承包协议：证明2011年12月12日，付1与邓2签订购销合同书，邓2以1900万元的价格购买了付1位于贵溪市恒云林场薛家洲分场的山场杉木用材林的所有林木，砍伐面积4034亩（2011年至2013年内主伐的经营方案林业主管部门批准），2011年底前砍伐12000方，总量36000方，李1为见证人。2011年12月20日，邓2与辛1签订承包合同，由辛1砍伐、运输、销售上述林木，邓2得款800元每方。2012年3月24日，辛1将部分木材销售给杨先发。2012年5月9日，辛1将砍伐工作转包给曾1。2012年6月29日，因贵溪市广信小额贷款股份有限公司诉付1、鹰潭市恒云生物发展有限公司借款合同案，贵溪市人民法院对付1的【2005】第00001-00008号的八处林权，禁止林权交易，并函告贵溪市林业局，林业局对恒云林场林业采伐手续和木材运输及报告单予以停办。2012年7月16日进入执行程序。现邓2已砍伐木材14000方，销售10200方，取得876.5万元收入，损失1167.5万元。
16.关于付1林权评估的情况说明、情况说明、发文编号说明、2011-2013年发文明细表、银行电子回单、南北公司评估部资源评估费核算明细表、赣百伦评报字（2011）第1104号评估报告底稿丰城市国营株山林场拟进行产权转让涉及的森林资源评估项目评估报告、赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告底稿江西永弘机械有限公司为了解资产价值事宜而涉及的机器设备资产项目评估报告：证明百伦公司与南北公司合作出具林权评估报告的方式，是由南北公司的森林资源监测师进行现场勘查出具相应的蓄积量报告或林权勘查报告，再由百伦公司评定价值出具评估报告，后从2012年开始南北公司单独现场勘查并出具勘查报告和制作评估初稿，由百伦公司审核通过给予文号，南北打印评估报告，百伦公司盖章并留下底稿，南北公司2012年8月24日与其他业务一并支付了2011年付1林地评估费用。（2011）第1104号报告为丰城市国营株山林场产权评估报告，（2012）第1104号报告为江西永弘机械有限公司机器设备评估报告。
17.证明、贵溪市林业产权交易中心森林、林木、林地抵押验证书【2010】贵林权抵押字第03号、函告、关于注销林权抵押他项权利的函、收条、贵溪市恒云林场薛家洲分场2011-2013年森林经营方案、关于对贵溪市恒云林场要求批准森林经营方案的请示的批复、森林采伐作业设计书、江西省森林采伐许可证、育林基金专用票据：证明付12010年11月10日用林权证贵府林证字（2005）第1、2、3、7、8号抵押给广信小贷公司贷款并将林权证存放至贵溪市林业局。2011年8月18日贵溪市林业局批复同意付1提交的恒云林场薛家洲分场2011-2013年的森林经营方案。2011年7月21日，广信小贷公司向贵溪市林业局申请同意对付1抵押给其的贵府林证字（2005）第7号中33个小班共498亩进行皆伐。2011年12月14日，贵溪市林业局向恒云林场开出1934.8亩共计12000方的2011年采伐许可证。2012年5月16日，广信小贷公司申请注销付1的林权抵押，贵溪市林业局将5本林权证交董2带走。2012年5月16日、17日，贵溪市林业局向恒云林场开出891亩6238.9方的2012年采伐许可证。2012年3-5月，赵1未到贵溪市林业局查阅付1即恒云林场用于抵押的森林资源情况。
18.关于办理林权登记申请函、贵溪市林业产权交易中心森林、林木、林地抵押验证书【2012】贵林权证抵押字第01号、函告、通知、关于停止办理贵溪市恒云林场一切木材放行手续的函、债权转让合同、关于要求变更林权抵押权人的申请报告、贵溪市林权管理服务中心森林、林木、林地抵押验证书【2014】贵林权抵押字第01号、债权转让公告：证明2012年5月18日，付1将贵府林证字（2005）第1、2、3、4、6、7、8号抵押给招商银行叠山路支行。2012年7月19日，贵溪市林业局根据鹰潭市中级人民法院执行通知书和民事裁定书，函告恒云林场2012年采伐证停止采伐并通知停办木材运输证。2012年11月22日，南方某交易所函告贵溪市林业局停办恒云林场采伐证和放行手续。2013年5月17日，招商银行叠山路支行将中胜公司债权转让给江西省绿森林有限公司。2014年5月7日，付1的林权抵押权被变更为绿森林公司。
19.塘湾信用社出具的《证明》：证明2011年5月4日，董2以付1的三本林权证贵府林市证字（2005）第00004、5、6号向塘湾信用社抵押贷款并登记；2011年12月14日因还清欠款解除抵押登记。
20.1996年12月16日《森林资源资产评估技术规范（试行）》的通知、2007年1月1日森林资源资产评估管理暂行规定、2008年4月江西省森林资源资产评估管理实施细则、2012年5月1日南北某产权交易股份有限公司业务管理办法（暂行）、南北某产权交易股份有限公司林权交易业务管理办法、南北某产权交易股份有限公司林权抵押贷款业务管理办法、南北某产权交易股份有限公司森林资源调查业务管理办法：证明森林资源核查、评估等相关规定。
21.招商银行出具的说明：证明招商银行与中胜公司贷款不存在特殊性。
22.关于同意成立南方某交易所的批复、关于组建南北某产权交易股份有限公司的请示、关于组建南北某产权交易股份有限公司的批复：证明南方所的职责包括大宗林产品转让的服务、开展林权抵押贷款、森林资源资产评估。为促进林权市场化运作成立了南北公司。
23.关于南北联合产权交易股份有限公司相关问题的说明、会议记录、关于在编在岗职工兼职的通知、关于赵1等兼职员工的聘用通知：证明南北公司成立后南方所按照规定派遣工作人员（包括赵1）到南北公司兼职，帮助南北公司开展初期工作。南方所的职责只有规范指导林权交易职能，不具备森林资源核查资质。江西省林业厅与招商银行的林权抵押贷款项目也属一般的贷款。
24.项目风控评审会记录：证明2012年4月23日，南北公司讨论江西中胜林业有限公司的项目报告，已在会上提出林地有砍伐，需要重新进行评估，并对每次砍伐进行核实。
25.赵1非国有森林资源资产评估服务资格证书：证明2007年12月31日，赵1被授予非国有森林资源资产评估服务资格。
26.江西中胜林业森林资源资产调查报告、关于2012年9-11月对中胜公司抵押林地两次现场核查的说明、关于对江西中胜某公司抵押林权实施采伐情况的调查报告：证明2012年4月，在南北公司即将召开林权抵押贷款风险评审会前，赵1向公司反映中胜林业公司将1.2万方采伐指标的林木转让他人，公司要求付1了解转让情况，并明确指示如转让所有林权即终止贷款程序，如转让采伐指标林木则剔除该部分林木重新评估。后根据赵1的现场调查，南北公司出具了剔除1.2万方采伐指标的评估报告。后南北公司2012年9月和2012年11月两次实地调查，2011年12月14日砍伐面积为2067亩，其中抵押面积为997亩，已采伐939亩。2012年5月17日砍伐面积为932亩。抵押面积698亩，尚未采伐。
27.关于贵溪邓2与付1恒云林场杉木采伐收支情况：证明辛1因不能砍伐林木造成的损失为2265405.913元。
28.证人辛1证言：证明从2011年5月开始，辛1就开始陆续介绍朋友余1、李2、李1购买在南方所挂牌的恒云林场（附带2011砍伐指标12000方）。后李1、邓2以1900万元价格收购付1的恒云林场4034亩林木所有权。2011年12月中旬，李1通知辛1上山伐木，2012年元旦前辛1砍完2011年砍伐指标14000-15000立方米林木，面积约1800亩。2012年过年前，辛1碰见赵1时也聊到李1、邓2购买了付1林权。2012年4、5月的一天，赵1带人上山说搞评估，辛1告知林场已经卖掉、树木已砍伐，不能评估。2012年5月中旬的一天，辛1宴请赵1、金融部李科长等人询问付1贷款一事，听说马上要放款，再次告知赵1林木所有权已经变卖，树木已经砍伐。2012年7月，辛1承包砍伐的林木被法院查封，后发现付1在出让前已抵押给贵溪广信小额贷款公司。
29.证人宁1证言：证明2012年5月份一天，辛1叫公司员工宁1、胡1、柯1到本市丁公路味道工厂酒店与赵1及南方所的人吃饭，席间辛1询问付1贷款的事情，赵1说下个星期放贷，辛1就生气的拍桌子说谁放谁坐牢，在场的人都听见了，南方所的三个人都有点吓到了。后辛1在君来大酒店KTV包厢又继续说此事，大家不欢而散。
30.证人李3证言：证明2012年5月上旬的一天下午，赵1带李3到本市丁公路温馨九九酒店内一家公司见辛总并在旁边吃饭，席间辛总问付1贷款的事情，李3告知下个礼拜下来，过了一会就听见辛总激动的说不能这么做，这是犯罪。
31.证人李1证言：证明2011年6月，李1经辛1介绍认识赵1和付1，后赵1提供了赣百伦评报字（2011）第1104号评估报告给李1，评估价值为4344万，李1多次与付1洽谈，赵1多次参与。9、10月李1找来邓2合作投资，付1提供了林权证复印件、取得林权的协议书、对林场经营方案的批复，2011年12月12日李1、邓2在看了五本林权证原件后，双方签订协议，李1、邓2以1900万收购付1林木所有权，另付100万采伐指标费，付1告知用其中3宗林权在贵溪塘湾信用社贷款400万元。次日李1拿500万跟付1的侄子董锦锋办了还贷手续。2011年12月李1将林木承包给辛1砍伐，李1收取每方800元，元旦前砍伐完毕。2012年5月李1交了2012年砍伐指标费，付1办理了半年指标。2012年6月法院查封了林木。2012年7月贵溪林业局通知不能采伐2012年指标。
32.证人陈1证言：证明赣百伦评报字（2011）第1104号评估报告应为丰城市国营株山林场拟进行产权转让涉及的森林资源评估项目，而非付1因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告。赣百伦评报字（2012）第1104号评估报告应为江西永弘机械有限公司为了解资产价值事宜而涉及的机器设备资产项目评估报告，而非江西中胜林业责任有限公司因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告。
33.证人邓1证言：证明2011年5月至2014年3月邓1在百伦公司工作，担任评估助理，负责评估现场勘查，收集资料，制作评估报告。2011年百伦公司与南北公司合作，邓1与戴1负责评估中的具体事务。2011年6月，邓1参与了付1林权评估，核算价值为3000多万元，并出具了几份报告给赵1，后赵1要求将评估价值提高到4000多万，百伦公司就收回原评估（少一两份）。戴1按照南方所重新提供的蓄积量调整了评估价值（更换了报告文号），但赵1称付1仍不满意，且付1未缴纳评估费，百伦公司告知赵1之前的评估作废，不再出具报告。后邓1参与了丰城市国营株山林场评估并使用上述文号。2012年百伦公司为节约成本，不再亲自参与现场勘查、资料收集、价值估算以及制作评估报告，均由南北公司完成后将报告交给邓1审核，邓1审核通过报告老总陈1同意后通知南北公司拿几份评估报告来百伦公司盖章。邓1审核报告与底稿无异就通知熊1盖章。但邓1从未对江西中胜林业责任有限公司林权的赣百伦评报字【2012】第1104号评估报告进行过审核。且该报告诸多错误（委托人为付1；第一页注册资产评估师未签字；第四页评估结论表述不符合习惯；出报告日期不对；第5页文号与封面不一致；没有林权核查报告；林地清查评估明细表资产占有方应为付1；林权证复印件不全；无中胜林业营业执照）。邓1审核了使用上述评估号的江西永弘机械有限公司机器设备的评估报告。2014年7月，赵1拿过中胜林业的报告来百伦盖章，当时综合部未找到底稿还向邓1询问，邓1当时就回答没有这份报告。
34.证人戴1证言：证明2010年9月至2015年3月戴1在百伦公司工作，担任评估员，承接评估业务、出具评估报告。2011年6月，戴1在陈1的交办下承接了付1林权评估，与邓1、赵1一起勘查，经核算价值为3000多万元，并出具了几份报告给赵1，后赵1要求将评估价值提高到4000多万，百伦公司就收回原评估（少一份）。戴1将报告调整部分发给赵1让其自行调整，赵1称还要1、2份报告，戴1正在出差就叫同事办理了。但赵卫东称付1仍不满意，且付1未缴纳评估费，百伦告知赵1之前的评估作废。后戴1参与了丰城市国营株山林场评估并使用上述文号。2012年戴1从未对江西中胜林业责任有限公司林权的赣百伦评报字【2012】第1104号评估报告进行过审核，也未听说公司有人承接，且该报告诸多错误（委托人为付1；第一页注册资产评估师未签字；文号与封面不一致；没有林权核查报告；林地清查评估明细表资产占有方应为付1；评估结论未加盖公章）。
35.证人徐1证言：证明2013年至今，徐1任江西百伦资产评估有限公司综合部文员，负责衔接业务部出具评估报告、盖章。2014年6、7月赵1到百伦公司要求徐1加一份江西中胜林业责任有限公司（2012）第1104号报告，但徐1未找到该报告的任何信息（包括工作底稿、报告电子版、发文登记），徐1电话联系原负责人邓1，邓1否认出过此报告。赵1又要求在报告原件的复印件上加盖与原件相符的章子，徐1称需领导审批，赵1称已告知陈1，徐1向陈1核实无此事，陈1通知离职的邓1来公司找底稿，邓1当天下午到公司寻找相关材料无所获，就打电话约赵1下周带原稿到公司对质，但周一赵1未应约，后此事不了了之。
36.证人熊1证言：证明2011年2月至2012年6月，熊1担任江西百伦资产评估公司评估部助理，负责评估报告盖章。南北公司业务底稿及资料经项目经理确认后，熊1根据底稿登记盖章，工作忙时也有客人主动帮忙盖章，或不在公司时委托他人代盖。但由于评估报告是活页，在盖章过程中是否存在拆装、夹盖，也因为不可能对每本每页重新核对，可能有假评估报告夹盖真章的情况。
37.证人董2证言：证明2010年11月份付1将2000亩林地抵押给广信小贷公司并在当地林业局办理抵押登记，2012年5月16日董2与广信公司到林业局办理了解除登记。2011年5月，董2的舅舅付1在南方所挂牌林地，赵1就带人来过几次林地。2011年11月，赵1陪同一伙奉新、高安人来，董2陪同到贵溪市林业局核实2011年恒云林场森林经营方案和林木采伐作业书，并将上述材料原件交给赵1。2011年12月，付1将林权卖给李1、邓2，董2帮二人到林业局办理了12000方采伐证，承包商辛12012年前采伐完毕。2012年3、4月，董2在付1处看见赵1，赵称刚从林场出来（董2从未带赵1去过林业局、林场、提供砍伐材料、未告知林场变卖）。2012年8、9月，招行贷款下来后赵1与另一个人找赵董2询问了林场情况。同段时间，辛1聊天时告知董1，其在3、4月份赵1到林场评估时就告知赵1林场已经卖给李1、邓2。
38.证人曾1证言：证明2011年11月，付1将曾1调至薛家洲林场当场长，2012年12月林场卖给李1、邓2后，曾1为辛1打工运输砍伐的林木。2012年6、7月付1带曾1到贵州考察林木项目时才认识同行的赵1。2012年3-5月从未在薛家洲林场见过赵1，未提供过砍伐材料及未告知林场变卖。现2011年的12000方已砍伐并销售大班部分，2012年的砍了30-50亩并销售。
39.证人夏1证言：证明2010年11月15、16日，付1以林场员工的名义贷款1500万，以付1名下5个林权2822亩林地做担保，2010年11月10日在贵溪市林业局办理林权抵押他项权利登记。并将林权证上交贵溪市林业局保管。2011年7月21日付1申请撤销七个小班498亩林权抵押用以砍伐。2011年8月17日归还300万元。2012年初付1提出解除剩余2324亩林权抵押用以办理招商银行抵押贷款，用以偿还广信小贷公司。2012年5月16日，董2与广信到林业局办理了撤销登记手续。6月下旬贷款下来后付1一直不还款。2012年6月26日付1无法联系。广信小贷公司已报案。
40.证人洪1证言：证明洪1受付1指示，2011年12月15日从付1建行账号转了15万元到谢1账上，2011年12月20日，从付1农业银行账户转账了10万元到陈2账上。
41.证人温1证言：证明温1收取付125万元是付1不能履行协议的补偿款，与赵1无关。
42.证人邓2证言：证明2011年11月，李1介绍邓2购买恒云林场薛家洲分场4034亩林权，邓2看了评估报告书和林权证后，于2011年12月12日与付1签订合同支付1900万和100万采伐指标规费，但只砍伐12000方，卖出10000方就被贵溪市林业局通知被查封，现损失1200万元。
43.证人张1证言：证明张1将一张以自己名义开户的上饶银行卡交给单位南北公司使用，具体使用情况本人并不清楚。
44.证人边1自述材料：证明2011年7月2日，边1陪同赵1、余1、张2到贵溪付1林场资源调查；2012年2月至2012年5月期间，边1未去过恒云林场及贵溪林业局。
45.证人付1证言：证明2010年夏天，付1将薛佳洲分场4034亩（八宗）三项权在江西省南方林业交易所挂牌。2010年11月，付1以林权证三项权抵押给广信小贷公司借款1500万，并办理登记。2011年5月4日，付1以董1的名义在塘湾信用社以林权证三项权近2000亩抵押贷款400万。2011年2月，辛1与付1接洽购买林权事宜，后又介绍李1购买，2011年12月李1介绍邓2购买，双方约定1900万购买4034亩林地木材所有权，并用第一笔500万偿还了塘湾信用社贷款。2011年9、10月，付1就告诉赵1林场要砍伐12000方，2012年3、4月赵1到贵溪但没有实际上山查看，后赵1出具林场评估报告。后付1让广信小贷公司解除抵押登记，并将7宗林权抵押给招商银行。
46.（洪）公鉴（文检）字【2015】041、042号文件检验鉴定书：证明《付1因抵押贷款事宜而涉及其部分资产项目评估报告》上百伦公司印章及中国资产评估师邹某某和中国资产评估师吴某某印章与样本印章为同一印章所盖。
47.“江西中胜某公司位于贵溪市2691亩深林资源进行鉴定评估”的鉴定咨询意见书：证明鉴定的2691亩森林资源资产价值合计','2018-10-08
21:12:39',0,'web',NULL),(15829863,'fc3262ba-954a-4246-b0f2-b87a93fd6499','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1111\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0602刑初1173号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fc3262ba-954a-4246-b0f2-b87a93fd6499\",\"案件名称\":\"俞洪危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"绍兴市越城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"越城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1147号起诉书指控被告人俞洪犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人俞洪到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"俞洪危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"俞洪危险驾驶罪一审刑事判决书
（2016）浙0602刑初1173号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc3262ba-954a-4246-b0f2-b87a93fd6499\");$(\"#hidCaseName\").val(\"俞洪危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0602刑初1173号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市越城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市越城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-19\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"绍兴市越城区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"俞洪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"俞洪危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\