陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00284号
上诉人（原审被告）王道峰，男，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人赵春花，女，1993年5月11日出生，汉族。
委托代理人王吉廷，男，1942年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王建民，男，1944年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙水琴，女，1945年2月5日出生，汉族。
委托代理人王云峰，男，1969年4月20日出生，汉族。
原审被告王晓梅，女，1976年5月26日出生，汉族。
委托代理人王军锋，男，1973年7月27日出生，汉族。
上诉人王道峰因与被上诉人王建民、孙水琴，原审被告王晓梅民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第01021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王道峰及委托代理人赵春花、王吉廷，被上诉人王建民，被上诉人孙水琴的委托代理人王云峰，原审被告王晓梅及委托代理人王军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年3月22日，王道峰、王晓梅登记结婚。2012年2月2日王道峰曾起诉至该院，要求与王晓梅离婚，被依法驳回。2012年10月26日，王道峰再次起诉离婚，经两审终审，2013年7月1日判决王道峰、王晓梅离婚。庭审中，王建民、孙水琴提供五份欠条，均为王晓梅事后出具。第一份、2006年10月购买波罗SVW144SRI车的7万元欠条。双方均认可2006年10月王晓梅和其哥王兆峰一起购车，该车在王晓梅名下，一直由王晓梅使用。关于此笔借款，王建民、孙水琴提供2007年1月22日王道峰书写的“房子还款情况”，其中第二项内容为“车子还款情况，总计欠7万元，已还款1.5万元（支票）及0.4万元，目前还欠7-1.9=5.1（万元）。”证明王道峰承认买车借王建民、孙水琴7万元。王建民、孙水琴同时提供2013年1月14日（2013）莲民三初字第00030号案件庭审笔录（以下简称00030号庭审笔录），该笔录第六页中王道峰称该条据是其在2007年元月对共同债务做的清单，并称款已还完。王道峰在庭审后接受质询时称，“房子还款情况”是其在2007年自己记账书写，并称王晓梅买车是自己上班及其父母身体不好需要用车。其在转业时有1.5万元转业费及0.4万元利息，均给了王晓梅，王晓梅给了王建民、孙水琴，一共还款1.9万元。此后，没有给过王晓梅车款。第二份、2009年12月王道峰借孙水琴人民币5000元。第三份、2011年5月，王道峰借孙水琴人民币1600元购买电动车。该两份借条王晓梅认可。庭后质询时王道峰对5000元借款不认可；认可1600元购买电动车，但是称钱给了王晓梅，其没有拿。00030号庭审笔录第六页中，王道峰对这两笔款项均认可，只是称钱本人没有拿。第四份、2011年12月借条、王晓梅新线借记卡历史交易明细清单及中国银行客户回单。借条内容为：借到父母20000元。其中2011年11月7日人民币10000元，2011年12月10日人民币10000元，两笔均为银行汇款。交易明细及客户回单显示2011年11月7日、2011年12月10日王晓梅中国银行账户分别到账10000元。该两笔借款王晓梅认可，称其和王道峰闹离婚王道峰离家出走，其既要还房贷又要维持家庭开支而向父母借款。庭后质询及00030号庭审笔录第六页，王道峰对两笔借款均不认可，认为是王晓梅父母给王晓梅的，而且花销不应有这么多。第五份、2012年4月20日欠条。内容：2012年4月，因中海东郡房办理收房手续，借王建民、孙水琴人民币30000元。对该欠条王晓梅认可，称是在中海东郡房收房交大修基金及物业费时向父母所借现金。对此王道峰称王晓梅在（2013）莲民三初字第00030号案中说这笔钱是借其哥王云峰和同事范新梅的，说法前后矛盾。00030号庭审笔录第四页王晓梅举证6中称：2012年4月中海国际东郡房子收房时，无钱交纳专项维修资金及房屋面积补差，从王云峰处借20000元，从刘建玲处借30000元，后刘建玲急用钱，从王云峰处再借30000元，一共欠王云峰50000元。笔录中王道峰认可该款由王晓梅交纳。庭审中，王晓梅提供中海地产收款收据、西安市房屋专项维修资金缴存收据，证明2012年4月交纳中海东郡维修基金及面积补差等费用。还提供2006年10月5日机动车销售统一发票，证明波罗SVW7144SRI车，车款一次性交纳。对该两份证据，王建民、孙水琴无异议。但是王道峰对证据真实性无异议，证明借款事实不认可。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王道峰、王晓梅于2001年3月22日登记结婚，2013年7月1日判决离婚。王建民、孙水琴向王道峰、王晓梅主张偿还其二人婚姻关系存续期间借款，该院依法予以支持。针对双方对借款事实的争议，该院认为，2013年1月14日00030号案庭审笔录的举证、质证是王道峰、王晓梅在该院离婚时所提交证据及证明目的意思表示，庭审笔录对双方意见的记录可以作为该案定案依据。关于2006年10月7万元购买波罗SVW144SR1车的7万元借款，王道峰在质证及00030号庭审笔录中承认“房子还款情况”是2007年1月22日本人书写的记账，并认可该车从购买就登记在王晓梅名下，一直由王晓梅使用。其亦将本人的1.5万元转业费及相关利息0.4万元交给王晓梅，并给王建民、孙水琴还款1.9万元，此后再未给过钱。故该院认为，该7万元借款所购置车辆虽登记在王晓梅名下，但是在王道峰、王晓梅夫妻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产，故该笔债务应属夫妻共同债务。“房子还款情况”是王建民、孙水琴提供证据，王道峰、王晓梅认可其内容，故对该笔借款，该院认定王道峰、王晓梅已还款1.9万元，尚下欠5.1万元。关于第二份5000元、第三份1600元的借款，王道峰在00030号庭审笔录质证均认可，故该院予以支持；关于第四份2011年11月7日、12月10日两笔共计2万元借款，因王建民、孙水琴提供借记卡明细清单，清单显示在该两日王建民、孙水琴以转账方式向王晓梅中国银行账户转款，王道峰质证时认为该款是转至王晓梅名下，并认为生活开支不应这么多一节，该院认为，该款虽转至王晓梅名下，但是在双方婚姻关系存续期间。王道峰认为该款用于生活开支过高，但并未提交证据证明王晓梅用于非生活开支，故对其质证意见该院不予采信。王建民、孙水琴主张偿还该笔借款该院予以支持。王晓梅在00030号庭审笔录中举证称其在2012年4月中海国际东郡收房时，无钱交纳专项维修资金及房屋面积补差，从王云峰处借20000元，从刘建玲处借30000元，后刘建玲急用钱，从王云峰处再借30000元，一共欠王云峰50000元，与该案举证2012年4月因该事由向王建民、孙水琴借款3万元前后矛盾，且王道峰予以否认，故对该笔借款该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王晓梅、王道峰于本判决生效后十五日内偿还王建民、孙水琴借款77600元；二、驳回王建民、孙水琴其余诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，王建民、孙水琴承担1736元，王晓梅、王道峰承担1096元（王建民、孙水琴已预交，王晓梅、王道峰在履行上述义务时一并支付王建民、孙水琴）。
宣判后，王道峰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决以王道峰所写的记账单作为认定债务5.1万元的依据与事实不符；王道峰患病时，王晓梅称孙水琴转交亲戚所给慰问金5000元，王道峰并未见到该款，原审判决对此未查清；原审判决认定借款1600元，系孙水琴赠与王晓梅购买电动车；王建民转给王晓梅的2万元，未用于夫妻共同生活，综上，原审判决认定事实不清，裁判不公，侵害了王道峰的合法权益，请求撤销原审判决，驳回王建民、孙水琴对王道峰的诉讼请求；一、二审诉讼费由王建民、孙水琴承担。
被上诉人王建民、孙水琴答辩称，王道峰上诉所述不属实，上诉请求缺乏依据，请求依法驳回上诉，公正判决。
原审被告王晓梅述称，同意王建民、孙水琴的意见。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王道峰、王晓梅离婚后，王建民、孙水琴主张王道峰、王晓梅偿还婚姻关系存续期间借款，依法应予支持。根据王道峰所写的车子还款情况，总计欠7万元，已还1.9万元，尚欠5.1万元，能够认定债务5.1万元成立；关于王建民、孙水琴所诉5000元和1600元的借款，在王道峰与王晓梅离婚纠纷一案中，王道峰已认可，应予认定，王道峰上诉称该款系孙水琴及其亲戚赠与，未提供证据，本院不予支持；2011年11月7日、12月10日王建民、孙水琴向王晓梅账户转款2万元，均发生在王道峰、王晓梅婚姻关系存续期间，王道峰认为该款未用于夫妻共同生活，未提供证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元（王道峰已预交），由王道峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 春 哲
代理审判员 宋亮代理审判员吉英鸽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜 涤 非