新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终200号
上诉人（原审被告）：彭秀华，男，汉族，1967年7月3日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吕国定，系新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿吉买买提沙提瓦地，男，柯尔克孜族，1976年1月5日出生，住新疆乌恰县。
被上诉人（原审原告）：贺光友，男，汉族，1978年3月1日出生，住新疆乌恰县。
上诉人彭秀华因与被上诉人阿吉买买提沙提瓦地、被上诉人贺光友建设工程施工合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2016）新2223民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭秀华的委托诉讼代理人吕国定、被上诉人阿吉买买提沙提瓦地、被上诉人贺光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭秀华上诉请求：撤销伊吾县人民法院（2016）新2223民初200号民事判决，改判彭秀华支付阿吉买买提沙提瓦地、贺光友经济损失900000元。一、二审诉讼费由阿吉买买提沙提瓦地、贺光友承担。事实和理由：彭秀华出具的欠条数额与合同约定不符，阿吉买买提沙提瓦地、贺光友的5台挖掘机、2台铲车、15辆翻斗车，没有施工就退场了。退场后，阿吉买买提沙提瓦地、贺光友不断让我出具欠条，总共出具了4份欠条，最后出具的欠条将其他条子已经推翻了，而且打条子也是在我不情愿的情况下出具的，最后的欠条是2000000元，我已经付了150000元。挖掘机的租金与我无关，车的费用在2015年7月6日已经结算完毕。本案的基本事实就是租用挖掘机、铲车，应当根据租用的进出场时间，租用车辆的数量等情况，根据合同约定及实际租用的情况认定，不能仅依据彭秀华出具的条子判决，条子是被迫出具的，经过核算，我应当再付阿吉买买提沙提瓦地、贺光友损失及租金合计900000元。在庭审中，彭秀华补充要求追加新疆金昌龙矿业有限公司为被告，认为原审没有准许，程序错误，请求二审查明，依法发回重审。
阿吉买买提沙提瓦地、贺光友辩称，欠条是彭秀华自愿出具的，不存在被迫出具的情形。关于彭秀华提出追加当事人的申请，我们认为不应当追加。
阿吉买买提沙提瓦地、贺光友向一审法院起诉请求：判令彭秀华支付欠款2408490元；2、按银行利率6.5%计算利息为187862元；3、支付挖掘机租金900000元；4、诉讼费用由彭秀华承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日阿吉买买提沙提瓦地、贺光友与彭秀华签订了《露天煤矿剥离土石方、采煤工程施工承包合同书》，2015年5月7日，阿吉买买提沙提瓦地向彭秀华交纳了保证金200000元。合同签订后，阿吉买买提沙提瓦地、贺光友相继调来5台挖掘机、2台铲车，15辆翻斗车进场施工，但该工程一直未开工。2015年7月6日，彭秀华对因工程未开工造成停工损失，向贺光友出具了两份欠条，金额共计2047330元，同日，彭秀华又出具了一份”农十三师中国华电投资责任公司土石方施工承包合同退场赔偿清单”，金额为2067330元，清单载明”因未能按照双方签订合同开工，甲方彭秀华需向乙方赔偿所有费用，乙方费用清单如下。该清单中包含阿吉买买提沙提瓦地、贺光友的5台挖掘机、2台铲车、15辆翻斗车等机械费及人员工资、保证金200000元等费用，贺光友在清单上签字确认。2015年7月13日，彭秀华针对阿吉买买提沙提瓦地、贺光友在2015年7月7日至7月13日的损失又出具欠条一份，金额为161160元。7月24日彭秀华向阿吉买买提沙提瓦地、贺光友支付了150000元，余款至今未付。原审另查，阿吉买买提沙提瓦地、贺光友的设备在进场期间共用彭秀华的柴油600公斤，庭审中阿吉买买提沙提瓦地、贺光友承认并同意在余款中扣除油款，按每公斤6.7元的价格计算。
一审法院认为，彭秀华与阿吉买买提沙提瓦地、贺光友签订的土石方施工承包合同，属双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，阿吉买买提沙提瓦地、贺光友组织设备进场，工程未能如期开工，彭秀华的行为给其造成了损失，对阿吉买买提沙提瓦地、贺光友的损失，双方亦进行了协商确定，彭秀华应按照双方结算的数额赔偿损失。根据原审认定的证据，赔偿数额为：2015年7月6日赔偿清单确定的2067330元及2015年7月13日欠条确定的161160元，扣除彭秀华已付150000元及使用的油款4020元，彭秀华应赔偿阿吉买买提沙提瓦地、贺光友2074470元。阿吉买买提沙提瓦地、贺光友主张由彭秀华支付挖掘机租金900000元，阿吉买买提沙提瓦地、贺光友机械设备在退场前的损失，彭秀华已向阿吉买买提沙提瓦地、贺光友进行了结算。而退场后产生的费用并非彭秀华违约造成，故原审不予支持。对阿吉买买提沙提瓦地、贺光友主张彭秀华支付2074470及利息诉求，原审予以支持。对支付挖掘机租金900000元的诉求，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，遂判决：一、被告彭秀华于本判决生效之日起十五日内支付原告阿吉买买提沙提瓦地、贺光友经济损失2074470元及利息。（利息自2016年7月14日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。）二、驳回原告阿吉买买提沙提瓦地、贺光友其余诉讼请求。案件受理费34771元（原告已预交），由原告阿吉买买提沙提瓦地、贺光友负担14140.5元，被告彭秀华20630.5负担。
彭秀华在二审中提交如下证据：1、2015年7月24日彭秀华出具的欠条一张，载明”彭秀华欠贺光友人工费、保证金、机械费共计贰佰万元，此欠款先付15万元，余款壹佰捌拾伍万，在吐鲁番中院标的是壹仟壹佰万元，等吐鲁番中院执行返还”。证明欠付的款项应当以此为准。2、2015年4月13日，彭秀华与新疆金昌隆矿业有限公司签订的《工程承包合同》。证明涉案工程是金昌隆公司的工程，彭秀华在本案中属于劳务分包，实际责任应由金昌隆公司承担，要求追加金昌隆公司为当事人。3、住宿费发票一张，用以证明打欠条的时候彭秀华是被胁迫的。阿吉买买提沙提瓦地、贺光友对上述证据1的真实性予以认可，但认为该证据是如果当场付款，就把前面的欠条还给彭秀华，但彭秀华没有付款，所以前面的条子没有归还。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据3的关联性不予认可。认为发票的时间与和彭秀华住宾馆的时间不一致。本院对2015年7月25日欠条的真实性、合法性予以确认，对证明的问题不予确认。对《工程承包合同》的真实性、合法性、关联性不予确认，无法证实金昌隆公司应当承担本案的付款责任。对住宿费发票的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月3日，彭秀华与阿吉买买提沙提瓦地、贺光友签订《施工承包合同书》，约定由阿吉买买提沙提瓦地、贺光友完成剥离土石方和采煤工程。合同签订后，阿吉买买提沙提瓦地、贺光友交纳保证金20万元，并组织机械设备进场，后该工程未能开工，给阿吉买买提沙提瓦地、贺光友造成损失。2015年7月6日，彭秀华与阿吉买买提沙提瓦地、贺光友对施工承包合同达成退场赔偿清单，共计赔偿2067330元，并以手写体注明：”七日内先付30万元，第一笔款项到位后，共同协商其他还款计划。七日内款没能到位，其他费用另计，七日内30万元到位，剩余机械费终止。”退场赔偿清单签订同日，彭秀华出具欠机械费、人工费1747330元欠条一张，出具欠30万元现金的欠条一张，2015年7月13日又出具161160元欠条，二审中彭秀华又提交2015年7月24日出具的2000000元欠条复印件一张。本案双方争议的焦点是赔偿的数额如何认定，是否应以2015年7月24日欠条中的2000000元作为最终赔偿的依据。对此，本院认为，彭秀华与阿吉买买提沙提瓦地、贺光友达成的退场赔偿清单，未违反法律强制性规定，应为合法有效。达成赔偿协议当日，彭秀华又出具300000元及1747330元欠条，该二张欠条包含在赔偿清单之中，对2015年7月13日出具的161160元欠条是指2015年7月7日至2015年7月13的损失，不包含在赔偿清单之中。对2015年7月24日出具的欠条，该欠条由彭秀华在二审中出示，如果该欠条作为最终赔偿的依据，对前面的欠条应当由彭秀华收回，现阿吉买买提沙提瓦地、贺光友没有出示该欠条，对彭秀华的该上诉意见不予认可，故彭秀华以该欠条作为最终赔偿的依据，证据不足，本院不予支持。原审以赔偿清单确定的赔偿数额及2015年7月13日出具的161160元欠条，扣除彭秀华已经支付的150000元及油料款，判决彭秀华赔偿损失2074470元及利息并无不当。彭秀华上诉认为只应再应支付阿吉买买提沙提瓦地、贺光友损失及租金合计900000元，未提供证据证实，本院不予支持。彭秀华称出具的欠条都是在非自愿情况下出具的，证据不足，本院不予支持。对于彭秀华要求追加金昌隆矿业公司参加诉讼，金昌隆矿业公司不是本案合同的相对方，对该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，彭秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人彭秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 阿仙古丽买买提
代理审判员 张 忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陶 环 还