河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00460号
原告杨付文。
委托代理人刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
代表人郑向阳，总经理。
委托代理人韩华，公司员工。
被告余夏卫。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告杨付文与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作公司）、余夏卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日作出受理决定后，于2015年7月3日向被告余夏卫、华安财险焦作公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2015年7月7日向原告杨付文送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘亚飞、被告华安财险焦作公司的委托代理人韩华、被告余夏卫的委托代理人常隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日11时10分许在塔南路新华书店处余夏卫驾驶豫H×××××号小轿车由北向西行驶时与北向南的原告杨付文驾驶日本东芝电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。后经交通部门认定，余夏卫承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。被告余夏卫驾驶豫H×××××号小轿车在华安财险焦作公司投保了交强险和第三者责任险。原告受伤后被送到焦作市人民医院救治，后又转到山阳区东方红塔东社区卫生服务中心治疗，经诊断为：1.右足第四跖骨头，第五跖骨基底部骨折，2.多处软组织损伤。住院75天，余夏卫支付了全部医疗费用，对原告的其他费用二被告拒不承担。现起诉要求：1.华安财险焦作公司在保险限额范围内予以赔偿，超出限额的部分由余夏卫承担；2.余夏卫连带赔偿原告护理费5081.55元、误工费48980元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金41465.47元、被扶养人生活费26734.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计132211.42元；3.本案诉讼费由被告余夏卫承担。
被告华安财险焦作公司辩称，同意在交强险限额内就原告所要求合理部分进行赔偿，超出部分同意在商业险内赔付，不同意赔付鉴定费、诉讼费。
被告余夏卫辩称，要求被告华安财险焦作公司在交强险和第三者责任险范围内进行赔偿。原告已达法定退休年龄，不存在误工费，原告的各项请求计算标准过高，过高部分请求依法酌减。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：原告要求二被告赔偿各项损失的依据。
原告提交了以下证据材料：1.事故责任认定书，证明被告应承担责任的依据；2.交强险保险抄单复印件1份，证明余夏卫在华安财险焦作公司处投保有交强险；3.余夏卫的身份证、驾驶证复印件各1份、豫H×××××车的行驶证复印件1份，证明余夏卫的诉讼主体资格；4.人民医院及塔东社区医院病例各1份，证明原告的伤情、住院共计75天；5.远大旅行社营业执照、组织机构代码复印件各1份、聘用证明1份、远大旅行社工资表3张、误工证明1份，证明原告因发生交通事故造成误工的事实；6.ＸＸＸ身份证及户口簿2页，证明原告住院期间由其长子护理；7.天援司法鉴定意见书1份，证明原告为10级伤残；8.鉴定费发票7张，证明原告支出鉴定费用700元；9.梁花青身份证复印件1份及户口簿3页，证明原告爱人梁花青无工作，需原告扶养；10.出租车票据50张，证明原告花费交通费用500元。
被告华安财险焦作公司质证认为，对原告证据1-4无异议；证据5有异议，杨付文通过余夏卫向保险公司理赔时提供的用工合同为辉县市百泉建筑有限公司用工合同，与当庭提交的证据矛盾；证据6真实性无异议，指向有异议，原告通过余夏卫理赔时提交的护理人员信息为杨军武，与当庭提交的证据矛盾；证据7、8无异议；证据9真实性无异议，指向有异议，该证据不能证明梁花青无劳动能力，需要原告扶养；证据10真实性无异议，交通费应为公交票据。
被告余夏卫的质证意见同被告华安财险焦作公司质证意见，另补充如下：证据5有异议，原告已达退休年龄，其收入证明没有税务或社保证据予以佐证；证据6有异议，不能体现护理人员存在误工损失；证据9有异议，原告有退休工资，可用于夫妻共同生活，且有子女，即使法院支持也应减去子女应承担的份额。
对原告提交的证据，本院经审核认证如下：证据1-4真实有效，予以确认；证据5、证据6与原告理赔时所提交的材料相矛盾，原告亦未作出合理解释，故被告异议成立，不予确认；证据7、8真实有效，予以确认；证据9被告异议成立，不予确认；证据10真实性予以确认。
被告华安财险焦作公司提交以下证据材料：1.交强险保单抄件、商业险保单各1份，证明豫H×××××车辆投保有交强险及商业险；2.付款回单1份、赔付项目明细1份，证明华安财险将余夏卫向原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计22432.83元支付给了余夏卫；3.收到条1份，证明梁军武收到余夏卫赔款2.6万元后双方达成共识，此后不再追究对方责任；4.用工合同1份、证明1份、工资表3张，证明原告向保险公司理赔时提交的误工材料；5.杨军武身份证及户口本复印件1份，证明原告向保险公司理赔时提供的护理人员信息为杨军武。
原告质证认为，对被告华安财险焦作公司证据1无异议；证据2付款回单真实性无异议，赔偿明细有异议，余夏卫垫付了原告的医疗费，但具体金额原告不清楚，住院伙食补助费、误工费、护理费应由华安财险向原告赔付，且金额不应由华安财险及余夏卫来确定；证据3真实性有异议，原告仅收到余夏卫垫付的医疗费，此外未收到任何其他款项，原告及其家属均未向余夏卫出具过任何证明或收到条；证据4真实性无异议，但是该组证据不完整，误工证明材料以当庭提交为准；证据5真实性无异议，但不能证明护理人员为杨军武。
被告余夏卫质证认为，对被告华安财险焦作公司证据1-3无异议；证据4有异议，此证据与原告证据5相左，真实性有异议；证据5无异议。
对被华安财险焦作公司提交的证据，本院经审核认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认；证据3收到条非原告或其家属出具，而是被告余夏卫出具，不予确认；证据4、证据5与原告证据5、证据6相矛盾，但原告因交通事故受伤事实存在，本院酌情由二被告赔偿其误工费及护理费。
被告余夏卫未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月10日11时10分，被告余夏卫驾驶豫H×××××号小客车在塔南路新华书店处由北向西行驶时，与由北向南驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告余夏卫承担本次事故全部责任。原告受伤后被送至至焦作市人民医院住院7天，后转至山阳区塔东社区卫生服务中心住院68天，花费医疗费8283.83元。原告住院期间需陪护1人。
2015年8月26日焦作天援法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定杨付文伤残程度为十级伤残。原告支出鉴定费700元。
豫H×××××号小客车所有人为被告余夏卫，该车在华安财险焦作公司投保有交强险、商业第三者责任保险，被保险人均为被告余夏卫，保险期间均为2013年12月31日00时至2014年12月30日23：59时，商业第三者责任保险限额为100000元。2014年12月16日华安财险焦作公司就此次交通事故向被告余夏卫理赔22432.83元，余夏卫支付原告医疗费8283.83元。
另查明，2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元，城镇居民人均可支配收入24391.45元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。被告华安财险焦作公司作为豫H×××××号车辆投保交强险与商业第三者责任保险的保险人，应对原告的损失在强制保险与商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告华安财险焦作公司应在此限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；交强险伤残赔偿限额为110000元，被告应在此限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的住院伙食补助费、营养费等，应由被告在商业第三者责任保险限额100000元内予以赔偿，鉴定费应由被告余夏卫赔偿。原告要求赔偿其妻子的被扶养人生活费，但未提供证据证明其妻子丧失劳动能力又无其他生活来源，故该部分诉请不予支持。原告要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持，且华安财险焦作公司已支付给余夏卫的理赔款余额部分应由余夏卫支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告杨付文误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计48045.19元；
二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨付文住院伙食补助费533.83元、营养费750元；
三、被告余夏卫应于本判决生效后十日内应将华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司理赔款的14149元、鉴定费700元支付给原告杨付文；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告余夏卫承担1614元，原告杨付文承担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年三月十日
书 记 员 张玉梁