广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第27号
原告：曹某，女，1971年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原告：文某，男，2011年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
法定代理人：曹某，女，1971年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，系原告文某母亲。
被告：中山市中医院，住所地广东省中山市西区康欣路3号，组织机构代码45726533-2。
法定代表人：林棉，院长。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈壁伟，该院医教科科员。
第三人：耒阳市中医院，住所地湖南省耒阳市大桥路241号，组织机构代码44520726-6。
法定代表人：谷井文，院长。
委托诉讼代理人：谢冬春，湖南业达律师事务所律师。
第三人：南华大学附属第二医院，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**号。
法定代表人：罗志刚，院长。
委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。
原告曹某与被告中山市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，文某申请作为共同原告参加本案诉讼，本院予以准许。本院并根据被告中山市中医院申请，追加耒阳市中医院、南华大学附属第二医院（以下简称南华第二医院）作为第三人参加本案诉讼。本案依法先由审判员杨丽独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某（同时作为原告文某法定代理人）及其委托诉讼代理人何军昌，被告中山市中医院委托诉讼代理人廖祥平、陈壁伟，第三人耒阳市中医院委托诉讼代理人谢冬春，第三人南华第二医院委托诉讼代理人齐向潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、文某向本院提出诉讼请求：被告中山市中医院向两原告赔偿各项损失426585元。{医疗费19000元；误工费22800元（3800元/月×6个月）；住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；陪护费515元（47019元/年÷365天×4天）；丧葬费23509元（47019元/年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费59114元[8343.5元/年×（14+2/12）×1/2]；交通费2000元；住宿费1000元；死亡赔偿金233386元（11669.3元/年×20年）；患者亲属损失赔偿（交通费、误工费、住宿费）15000元；精神损害抚慰金50061元（8343.5元/年×6年）}。事实和理由：原告曹某系文昌永的妻子。2014年10月21日晚，文昌永因发烧在原告曹某陪同下前往被告处治疗，医生进行诊断后要求文昌永做肺部X射线和血常规检查，随后为文昌永开药治疗。同月28日，文昌永因病情加重再次至中山市中医院治疗，在医生要求下做了全面检查。同年11月1日，考虑到文昌永在湖南有医疗保险，文昌永至耒阳中医院就诊。次日，耒阳中医院医生建议文昌永至南华第二医院就诊。同月5日，南华第二医院向文昌永家属下达病危通知书，家属表示理解并放弃治疗。同年11月7日，文昌永死亡。在文昌永治疗的过程中，被告有不可推卸的责任：一、被告开具的药物是否适合患有××的病人服用；二、文昌永服用被告所开药物病情出现异常时，被告未向文昌永及家属说明病情；三、没有采取正确的治疗措施。两原告认为被告在对文昌永的医治过程中存在严重过失，遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告曹某、文某变更诉讼请求为：被告中山市中医院向两原告赔偿各项损失925037.23元。[医疗费51.53元；误工费1833.33元（5500元/月÷30天×10天）；住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；陪护费1266.67元（3800元/月÷30天×10天）；丧葬费29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费168739.2元（24105.6元/年×14×1/2）；交通费2000元；死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）；患者亲属损失赔偿（交通费、误工费、伙食补助费19000元（1000元+200元/天×20天×3人+100元/天×20天×3人）；精神损害抚慰金50000元]。
被告中山市中医院辩称：一、文昌永在被告处的治疗经过。文昌永于2014年10月22日到被告门诊就诊，予以查血常规，胸部X射线检查，结果胸片未见异常，血常规提示白细胞总数及中性粒细胞分类均不高，考虑为病毒引起上呼吸道感染，予以阿比多尔颗粒抗病毒，金莲清热泡腾片、复方广东土牛膝合剂清热解毒治疗。同年10月28日，文昌永再次就诊，主诉为上腹饱胀两天，外院B超检查提示胆囊炎、胆结石？查体：皮肤巩膜轻度黄染，腹平软，无明显腰痛无反跳痛，肝脾未触及肿大，心肺听诊未见异常，自述无肝病史，考虑文昌永有肝损害，予以尿液分析肝肾功、××两对半等检查，但文昌永仅交费行尿液分析检查，余未交费检查。因文昌永刚于外院行B超检查并用药物治疗（具体药物不详），故暂门诊医生未予药物治疗，嘱文昌永尽快完善检查后对症处理。同月30日文昌永第三次就诊，仍诉上腹胀，无恶心呕吐，无腹痛腹泻，给予抽血，上腹部CT检查，CT结果提示1.胆囊结石、胆囊炎；2.双肾改变，未排除多囊肾并双肾多发结石，请结合临床；3.结肠肝曲肠壁改变，考虑炎症可能，建议内镜检查；4.肝周少量积液。考虑文昌永病情复杂，且伴有黄疸，要求文昌永住院治疗，但文昌永及家属表示等检验结果出来后再做决定。同年10月31日，肝功能检查示：谷丙转氨酶3390U/L，谷草转氨酶3140U/L，总胆汁酸306.74umol/L，总胆红素155.25umol/L，直接胆红素106.56umol/L，间接胆红素48.79umol/L，考虑文昌永肝功能损害严重，建议文昌永立即住院治疗，文昌永因社保问题要求回老家住院，再次沟通解释后文昌永仍坚持回老家医院住院治疗。二、被告已履行了充分告知义务。文昌永因咽痛、发热两天到被告门诊就诊，根据症状、体征、血常规及胸片结果，考虑病毒引起的上呼吸道感染，予以抗病毒、清热解毒等对症治疗，符合临床诊疗规范的要求。文昌永6天后复诊，主诊医生考虑文昌永有肝损害，行肝肾功能、××两对半等检查，但文昌永因个人原因未行检查，主诊医生告知应尽快完善相关检查后才能对症处理，已履行了充分告知义务。文昌永第三次就诊时根据检查结果提示肝功能损害严重，主诊医生建议患者立即住院治疗，并告知住院治疗的必要性及重要性，如不进行积极治疗可能存在的导致病情加重、甚至死亡的风险，但文昌永因社保问题坚持要求回老家住院治疗。整个门诊治疗过程中，被告已履行了充分告知义务，但文昌永医从性差，未能按照被告主诊医生的医嘱要求进行检验、住院治疗，导致未能提前对其病情异常变化及相关异常检查检验结果做进一步针对性治疗，从而延误了疾病的明确诊断及治疗。三、文昌永死亡的不良后果并非被告医疗行为所致，两原告应承担无法明确具体死亡原因的法律责任。文昌永就诊时自述无肝病史，主诊医生开具的三种药物为临床上常见的治疗病毒引起上呼吸道感染的药物，安全性较高，有适应症，无禁忌症，不存在是否适合所谓××病人服用的问题。而文昌永出现病情变化后再次到被告处复诊，被告根据文昌永的病情及诊疗规范的要求采取了相应的诊疗措施，但文昌永未能按照被告主诊医生的医嘱要求进行检验、住院治疗，导致未能提前对其病情异常变化及相关异常检查检验结果做进一步针对性治疗，从而延误了疾病的明确诊断及治疗。后文昌永在外院住院治疗。文昌永仅在被告门诊就诊3次，其后住院治疗及临床死亡均非发生在被告处。两原告仅依据文昌永在被告处就诊过就认定被告对文昌永的死亡负有不可推卸的责任，没有事实及法律依据。另外，根据相关规定，除法定的司法鉴定机构外，任何机构、个人均无权对文昌永的死亡作出结论性的判断，文昌永院外死亡后未行尸体解剖，无法明确具体的死亡原因，更不能直接认定其死亡与被告具有因果关系，两原告应对无法明确文昌永的具体死亡原因承担法律责任。申请依法追加文昌永住院治疗的医疗单位参加本案诉讼。
第三人耒阳中医院述称：一、第三人耒阳中医院在对文昌永的整个治疗过程中没有违反法律、法规，没有对文昌永造成损害，因此第三人耒阳中医院对文昌永不承担任何责任。二、医疗损害责任是过错责任，医疗机构有过错且过错与损害存在因果关系才承担责任，该过错举证责任在于两原告。三、本案非共同侵权，第三人与被告不承担连带责任。
第三人南华第二医院述称：一、应按农村标准计算两原告的损失，关于死亡赔偿金及被扶养人生活费，两原告的诉请是死亡赔偿的全部金额，其中应区分基础疾病以及治疗责任各自产生的比例。二、关于医疗责任，两原告对第三人南华第二医院的治疗并没有提出异议，所以第三人南华第二医院无需承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文昌永与曹某系夫妻关系，两人育有一子文某（2011年1月18日出生）。
文昌永因“咽喉不适，发热”于2014年10月22日前往中山市中医院就诊，行DR胸部正侧位⑵检查以及血细胞分析五分类化验后，诊断为上呼吸道感染，该院向文昌永开具金莲清热泡藤片、阿比多尔颗粒、复方广东土牛膝合剂三种口服药物。同年10月28日，文昌永因“右上腹胀”再次前往该院就诊，该院向患者开具尿液分析、离子4项、肾功4项、葡萄糖测定、血脂4项、肝功8项、××5项定性等化验项目，文昌永当日仅行尿液分析检查，未行其余项目检查。因文昌永该日未完善相关检查，中山市中医院未予以药物治疗。同年10月30日，文昌永因“右上腹胀”第三次前往该院就诊，该院给予抽血、上腹部CT检查。CT结果提示：1.胆囊结石，胆囊炎；2.双肾改变，未排除多囊肾并双肾多发结石，请结合临床；3.结肠肝曲肠壁改变，考虑炎症可能，建议内镜检查；4.肝周少量积液。中山市中医院称考虑患者病情复杂，且伴有黄疸，要求文昌永住院治疗，但文昌永及家属表示待检验结果出来后再做决定。次日，文昌永前往该院，肝功能检查示：谷丙转氨酶3390U/L，谷草转氨酶3140U/L，总胆汁酸306.74umol/L，总胆红素155.35umol/L，直接胆红素106.56umol/L，间接胆红素48.79umol/L。该院诊断文昌永肝功能异常，并称考虑文昌永肝功能损害严重，建议其立即住院治疗，但文昌永因社保问题坚持要求返老家住院。
同年11月1日，文昌永入住湖南省耒阳中医院，中医诊断：黄疸，温热并重；西医诊断：1.病毒性××慢性乙型活动期；2.急性肝哀竭？重肝？3.胆囊结石并胆囊炎；4.消化性溃疡；5.肾结石；6.结肠炎。该院嘱文昌永前往上级医院进一步治疗。次日，文昌永入住南华第二医院，诊断为：1.慢加急性肝功能哀竭病毒性合并药物性可能行大；2.肝性脑病；3.病毒性××（慢性乙型重症）；4.胆囊结石并胆囊炎；5.双肾多发结石；6.多囊肾。同年11月5日，该院告知，文昌永处于深度昏迷状态，随时可能出现心脏骤停，呼吸停止等死亡情况，反复向患者家属交代病情危险性及预后极差，曹某作为文昌永家属表示理解，并要求出院。文昌永于该日出院。同年11月7日，文昌永于家中死亡，其常住户口于同年11月17日被注销。
曹某、文某认为中山市中医院在对文昌永诊疗过程中存在医疗过错，文昌永所服用的该院在2014年10月22日向其开具的阿比多尔颗粒与其死亡后果之间存在因果关系，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，根据曹某、文某的申请，本院就“中山市中医院在对文昌永诊疗过程中开具阿比多尔颗粒的诊疗行为是否存在过错？如存在过错，则该过错行为与文昌永病毒性××、肝功能哀竭（病毒性合并药物性可能行大）、重肝的损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小？”等事项，先后委托汕头大学司法鉴定中心、广东省医学会等司法鉴定机构进行医疗损害鉴定，受托鉴定机构均以文昌永未行尸体解剖、死因不明确、不具备鉴定条件为由，对曹某、文某的医疗损害鉴定申请不予受理。曹某、文某并明确表示自愿放弃由本院继续委托相关司法鉴定机构就其申请事项进行医疗损害鉴定。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗损害责任纠纷的归责原则为过错责任原则，即医方在诊疗过程中须存在过错或过失行为、导致患方受有损害、且该过错或过失行为与损害后果之间存在因果关系情况下，才承担相应民事赔偿责任。
本案中，本院根据原告申请，先后委托汕头大学司法鉴定中心、广东省医学会等司法鉴定机构进行医疗损害鉴定，但均被鉴定机构以不具备鉴定条件为由不予受理，致使本案没有形成可供判断中山市中医院是否存在医疗过错及其原因力大小的依据。因为医疗活动具有高度专业性和技术性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗和护理过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否存在因果关系，应以具有相应鉴定资质的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据，而不能仅以一般的社会经验作为判断的依据。
根据上引法条的规定，证明医疗机构及其医务人员具有过错以及过错和损害后果之间具有因果关系的要件事实应由患者承担举证责任，而本案现有证据不足以证明中山市中医院的诊疗行为存在过错且诊疗行为过错与损害后果之间存在因果关系，曹某、文某亦未提供中山市中医院存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定医疗机构存在过错的其他有效证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曹某、文某应对其主张中山市中医院存在医疗过错行为并导致其损害的事实承担举证不能的法律后果，故对曹某、文某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某、文某的诉讼请求。
案件受理费13051元（两原告已预交），由原告曹某、文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜