wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1143号罪犯叶江，男，1968年9月23日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2012年5月18日作出（2012）迁刑初字第100号刑事判决，以被告人叶江犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年。刑期自2011年12月31日起至2022年6月30日止。判决生效后交付执行。2015年11月12日，经本院裁定减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9�28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯叶江能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。经审理查明，罪犯叶江在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯叶江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶江减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月31日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5574号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
负责人吕云，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告李某，男，2000年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人吴某，女，1967年10月1日出生，汉族，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州佰全物业管理公司（以下至判决主文前简称佰全公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，由代理审判员刘婷婷独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玲燕及被告李某之法定代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月16日签订了一份前期物业管理服务协议。协议约定了由原告为锦江文华小区提供物业管理服务，并对收费标准等作了约定。根据协议，被告所购房屋建筑面积为231.34平方米，拥有地下车库一个，车库号93号（面积为21.6平米）。协议签订后，原告依约履行了对锦江文华小区的物业管理义务。被告实际为锦江文华12幢303室的业主，欠缴多年物业费、水电费等合计35720.17元，经原告多次催讨未果。原告特依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费31210.52元（2010年2月1日起至2016年4月29日止）；2、被告向原告支付拖欠的地下机动车库（包括车位）物业管理费1456.35.3元（2010年2月1日起至2016年4月29日止）；3、被告向原告支付拖欠的电费615.1元（2009年1月14日起至2015年12月15日止）；4、被告向原告支付拖欠的水费2438.2元（2009年1月14日起至2015年12月15日止）以上合计35720.17元；5、被告从逾期付款之日起至还清之日止按照协议约定向原告支付滞纳金。
被告辩称：被告居住的是高档小区，交的是1.8元的物业管理费，但是小区的物业管理连安置小区都不如。具体表现为：一、小区设施设备维护管理差，楼道灯多破损，多次催修未果；二、垃圾乱堆，清理不及时；三、安保人员经常值班期间睡觉，消防门禁无人值守，大门敞开，致使多人电瓶车被偷；四、小区内车辆随意停放，社会车辆也随意通行，堵塞交通，影响业主正常出行；五、消防器材破损，通道堵塞，存有火灾等安全隐患；六、杂草丛生，绿化维护不力；七、勤务图伪造，秩序维护员和保洁员都是60岁以上的离退休人员；八、门禁系统只有一只，另外物业没有按协议每半年公布收支账目和经营性收入；嘉元房产也在2016年4月18日通告明确表示原告未尽物业管理义务，致使小区设施瘫痪，提示业主在新物业进场前不要交纳物业管理费。
经审理查明，被告李某为绍兴市越城区锦绣文华小区12幢303室的业主，该房屋建筑面积为231.3平方米，同时被告拥有93号地下车库一个，面积为21.6平方米。2006年11月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》1份及《业主临时公约》1份，约定原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.8元（不包含小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行能耗费，该部分费用按实另行向业主分摊），地下机动车库（包括地下机动车位）物业管理费每个每月60元（实际按照0.9元/平米收取），交费实行预收制，按年度交纳，在本服务期内每年度第1个月前15天内缴清。协议还对其他事项进行了确定。被告缴纳物业费至2010年1月31日。原告实际为被告小区提供物业服务至2016年4月28日。原告现已退出锦江文华小区。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费及水电费。
又查明，原告曾于2015年8月13日起诉至本院要求被告支付物业费，后因故撤诉。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》1份、《业主临时公约》1份、案件受理通知书1份、电费明细表及水费明细表各1组、水电费发票各1组、移交材料1组、被告提供的照片打印件1组、报案证明1份、房产证1份及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提交的缴费通知单打印件因被告不认可，本院认为无法达到原告的证明目的。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，主体适格，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。原告于2016年4月29日退出，故实际为被告小区提供物业服务至2016年4月28日，现原告已退出被告小区。被告至今拖欠部分物业服务费未付，根据被告房屋建筑面积计算，原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对诉请物业费的截止日期，本院调整为2016年4月28日。综上，经核算，被告于2010年2月1日至2016年4月28日的物业费为31198元、车库物业管理费为1456.4元。经经本院同类案件查明，2014年12月7日,《绍兴晚报》就原告与锦江文华小区业主之间的物业服务纠纷问题进行了报道，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求诉请物业费数额及车库物业管理费数额，本院酌情予以支持21838.6元、1019.5元，合计22858.1元。原告主张的水电费因其未证实被告的具体消耗金额，可待金额明确后再行主张。被告关于拒交物业费的相关辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告自身亦存在违约行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杭州佰全物业管理有限公司物业服务费21838.6元（自2010年2月1日起至2016年4月28日止）及车位管理费1019.5元（自2010年2月1日起至2016年4月28日止），合计人民币22858.1元；
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取347元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担125元，由被告李某负担222元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1910号
原告：胡某某，男，1967年4月4日出生。
被告：广东省广播电视网络股份有限公司河源紫金分公司（以下简称“广电紫金公司”）。住所地：紫金县紫城镇安良大道南广播电视中心。
法定代表人：叶惠能，总经理。
委托代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：刘洪登，广东至友律师事务所律师。
原告胡某某与被告广电紫金公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告广电紫金公司的委托代理人张继华、刘洪登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10600.51元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日15时27分，陈某某驾驶搭乘原告胡某某的无号牌两轮摩托车行驶至紫金县污水厂路段时，被跌落在地上的广播电视网络股份有限公司的钢绞线绊倒，导致两轮摩托车跌倒在地，造成车辆损坏，陈某某、胡某某受伤的交通事故。紫金县公安局交警大队于2017年10月26日作出了紫公交证字[2017]第1505969号道路交通事故证明，证明了上述事实。案发后胡某某经紫金县中医院住院治疗3天。2017年8月23日，紫金县中医院出院诊断：1、右手中指远节指骨远端粗降内侧缘撕裂性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院建议：1、门诊定期复查；2、住院期间陪护壹人；3、在家休息治疗壹个月；4、带药出院。原告胡某某因伤造成损失护理费309.73元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、营养费90元、误工费8900.78元，总计损失10600.51元。被告广电紫金公司的钢绞线跌落造成交通事故存在过错，应当承担对原告胡某某的赔偿责任。
广电紫金公司辩称，该交通事故发生的起因、经过、结果没有异议。但案外人陈某某未文明安全驾驶及采取合理措施，对事故发生有同等过错责任，应追加案外人陈某某作为被告参加诉讼。另，原告请求的一些相关赔偿项的计算部分不符合法律规定或不符合标准及不合理，且本公司己经为原告垫付了1240.96元医疗费，此款应在本公司承担责任范围内扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实问题：1、被告广电紫金公司提出已垫付给了原告的相应数额经庭审原告认可，本院予以确认。2、对追加案外人陈某某作为被告参加诉讼的问题，原告胡某某已在庭审时明确表示放弃对陈某某应承担责任部分的追偿，本案无须追加陈某某作为被告参加诉讼。3、对本交通事故的责任认定及原告的一些相关赔偿项的计算是否符合法律规定及是否合理和适用计算标准等问题，是属于法律适用方面的审查，本院在本院认为部分再作表述。
本院认为，原告胡某某因交通事故受伤住院治疗，有交通事故证明、住院病人疾病诊断证明书、医疗费用发票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告胡某某请求赔偿，依法应予支持。关于本事故的责任认定问题，陈某某驾驶搭乘原告胡某某的两轮摩托车被跌落在地上的钢绞线绊倒，钢绞线跌落在地上是事故发生的主要原因，被告广电紫金公司作为该钢绞线的所有人及管理者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定应当承担侵权的主要责任（即70%）。陈某某驾驶二轮摩托车在路上行驶时，未按《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定安全、文明驾驶是事故发生的次要原因，陈某某应当承担侵权的次要责任（即30%）。原告胡某某不承担事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告胡某某请求赔偿的损失可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，结合原告胡某某的诉讼请求，其合理损失的计算如下：
1、医疗费:原告胡某某的医疗费经审查核定为1240.96元（被告广电紫金公司己垫付）。
2、住院伙食补助费：原告胡某某受伤共住院3天，住院伙食补助费为[100元/天×3天]=300元。
3、护理费：原告胡某某住院期间需留陪护，原告没有提供护理人员的工资收入证明，因护理人员护理期间在城镇消费，故护理费参照城镇居民人均可支配收入计算。故护理费为[37684.3元/年÷365天/年×3天×1人]=309.73元。
4、交通费：原告庭审时虽未提交交通费用票据，但考虑到原告受伤后住院治疗确需支出交通费用，本院综合本案案情，酌计200元。原告请求超出部分，本院不予支持。
5、误工费：胡某某因交通事故受伤住院3天,出院后医生建议休息一个月，其误工期为33天。原告未向本院提交减少收入的充足证据，其实际减少的收入情况，只能参照城镇居民人均可支配收入计算，即37684.3元/年÷365天/年×33天=3407.07元。原告请求超出部分，本院不予支持。
原告主张的营养费，原告未能向本院提供医疗部门的医嘱证明，原告请求证据不足，本院依法不予支持。
以上原告胡某某因交通事故造成的1-5项合理损失共5457.76元。被告广电紫金公司承担此交通事故的主要责任，此款本应由被告广电紫金公司承担赔偿3820.43元（即5457.76元×70%），扣减被告广电紫金公司已垫付的1240.96元，被告广电紫金公司仍应赔偿原告胡某某2579.47元。被告广电紫金公司的其他抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第八十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东省广播电视网络股份有限公司河源紫金分公司应在本判决生效之日起十五日内，向原告胡某某直接赔偿因交通事故造成的损失2579.47元。
二、驳回原告胡某某的其它诉讼请求。
（上列相应款项交本院转原告胡某某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，此费用由被告广东省广播电视网络股份有限公司河源紫金分公司负担8元，原告胡某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一七年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 刘依依
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民特字第05号
申请人彭某，男，2005年9月21日出生，汉族，现住邵阳市大祥区。
申请人彭某甲，男，2007年7月8日出生，汉族，现住邵阳市大祥区。
上述两申请人共同法定代理人（监护人）刘某某，女，1945年1月14日出生，汉族，住址同上，系两申请人之祖母。
上述两申请人共同委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被申请人王某某，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县，失踪前住邵阳市大祥区。
申请人彭某、彭某甲申请宣告被申请人王某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭某、彭某甲诉称，两申请人与被申请人系母子关系。被申请人与申请人父亲彭某乙结婚后，于2005年9月生育申请人彭某，2007年7月生育申请人彭某甲。2010年12月，申请人父亲彭某乙因病过世后，2011年2月，被申请人擅自离家出走，留下两个年幼的申请人由申请人奶奶抚养，同时断绝了与家人的一切联系。申请人监护人及亲属到处寻找被申请人，被申请人均音讯全无。至今，被申请人下落不明已连续满4年时间。现根据相关法律规定，申请宣告被申请人王某某失踪。
经审查，彭某、彭某甲与王某某系母子关系。王某某与彭某乙结婚后，分别于2005年9月21日生育彭某及2007年7月8日生育彭某甲。2010年12月26日，彭某乙因病去世。2011年2月，王某某离家出走，一直与家里没有联系，其家人多方寻找未果。现彭某、彭某甲向本院申请宣告王某某失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日在《人民法院报》上发出寻找王春花的公告，公告期限为三个月，现已届满，王某某仍下落不明。
本院认为，王某某自2011年2月离家出走后至今已有四年时间没有音讯，虽经其亲属多方查寻直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人彭某、彭某甲作为利害关系人，现申请宣告王某某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈功
二〇一五年五月十八日
书记员 尹苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2550号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：王峥，男，生于1977年9月29日，汉族，湖北省武汉市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告王峥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2550号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：王峥，男，生于1977年9月29日，汉族，湖北省武汉市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告王峥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 驰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐良杰，男，1965年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：上海相奎贸易有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇吕公路****号*幢***室。
法定代表人：王后力，该公司总经理。
再审申请人徐良杰因与被申请人上海相奎贸易有限公司（以下简称相奎公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高民三（知）终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐良杰申请再审称，涉案专利申请日为2008年7月2日，而一、二审判决均适用自2010年1月1日起才施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》，属于适用法律错误。二审判决以文字中并无具体结构特征限定为由认定涉案专利权利要求1的技术特征中的“第一止动件”、“第二止动件”和“滑动连接件”为功能性技术特征，属于事实认定错误。涉案专利“第二止动件”与被诉侵权产品的“弧度滑道”相同，涉案专利“滑动连接件”及其上开口与被诉侵权产品中的卡扣及其上卡钩等同，故被诉侵权产品对权利要求1构成字面侵权，对权利要求3构成等同侵权，二审判决相关认定错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法对本案进行改判。
本院经审查认为，首先，根据一审判决确认的事实，徐良杰2014年对侵权行为进行取证，2015年诉至一审法院，一、二审法院依据2010年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》进行审理并无不当。其次，由于徐良杰没有提供证据证明相关特征并非功能性特征，二审法院根据字面含义认定相关特征为功能性特征并无明显不当。再次，被诉侵权产品的“弧度滑道”是滑道的一部分，其依靠滑道弧度带来的阻力起到阻挡作用，与涉案专利“第二止动件”以单独部件阻挡的技术手段不同，是本领域技术人员不能直接联想到的特征，一、二审法院认定两者不构成等同，并无不妥。由于被诉侵权产品不能覆盖涉案专利权利要求1的特征“第二止动件”，徐良杰主张被诉侵权产品对权利要求1构成字面侵权、对权利要求3构成等同侵权的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回徐良杰的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 李 丽
代理审判员 杜微科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 焦 媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执664号
申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，金昌市某某宾馆业主。
被执行人秦某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人秦某某民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年10月12日达成执行和解协议，即被执行人秦某某于2017年10月31日前偿还申请执行人马某某借款50000元、于2017年12月31日前偿还150000元、于2018年1月至2018年12月31日偿还700000元、于2019年1月至2019年12月31日偿还借款利息及案件受理费773686元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一七年十月十二日
书记员 张永卓
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初971号
原告：邓龙，男，1991年5月10日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所实习律师。
被告：牛江瑜，男，1990年12月19日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省晋城市南平市。
本院于2017年7月25日立案受理原告邓龙（下称原告）诉被告牛江瑜（下称被告）民间借贷纠纷一案。依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桓宾、谢其波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，“借贷宝”系人人行科技股份有限自主开发营运手机软件，借贷宝的注册用户可在借贷宝平台上发布借款要约，也可在借贷宝平台上出借款项。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币2800元。上述每笔借款都明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息。故起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金2800元；2、被告向原告支付罚息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
原告、被告均系借贷宝实名注册用户。2016年7月10日、8月30日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签订了三份《借出协议》，协议分别约定牛江瑜向邓龙出借本金500元、1000元、1300元，年化利率都为0.00%，借款期限分别为7天[自2016年7月10日至2016年7月17日]、10天[自2016年7月10日至2016年7月20日]、62天[自2016年8月30日至2016年10月31日]。协议约定借款期限届满后(借款期限到期日)一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数（准），按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，（视为借款人还款逾期），自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及（以）年化24%的罚息利率（利率）计收罚息。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后（经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立），在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效（在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。），各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，原告履行了交付借款的合同义务。就上述借款500元，截止2017年8月17日，被告尚欠原告本金164.74元、罚息24.91元；就上述借款1000元、1300元，被告一直都未支付罚息，亦未返还本金。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的用户注册信息、借出协议、转账记录为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人通过借贷宝平台向出借人原告借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，原告向被告交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故本院对原告要求被告返还尚欠借款本金2464.74元的诉讼请求予以支持。同时，双方约定借期内系无息借贷，借款人若逾期还款其应当按照年利率24％向出借人支付逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告牛江瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛江瑜于本判决生效后五日内返还尚欠原告邓龙借款本金164.74元，并支付至2017年8月17日止按年利率24％计算的尚欠逾期利息24.91元。余后逾期利息亦按年利率24％计算。
二、被告牛江瑜于本判决生效后五日内返还原告邓龙借款本金1000元，并支付该款从2016年7月22日起至2017年8月17日止按年利率24％计算的逾期利息257.75元。余后逾期利息亦按年利率24％计算。
三、被告牛江瑜于本判决生效后五日内返还原告邓龙借款本金1300元，并支付该款从2016年11月2日起至2017年8月17日止按年利率24％计算的逾期利息247.03元。余后逾期利息亦按年利率24％计算。
四、驳回原告邓龙其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛江瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 王钟敢
二〇一七年八月十七日
书记员 陈婧雯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2684号
原告：王冰冰，男，汉族，1988年10月5日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：钱志强、崔新亚，均系河南覃思律师事务所律师。
被告：周航，男，汉族，1969年3月28日生，住郸城县。
原告王冰冰被告周航不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰冰及委托诉讼代理人崔新亚、被告周航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王冰冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周航返还原告不当得利2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日原告王冰冰因经营需要，通过朋友介绍找到被告周航，购买其培育的白术药材种苗。原告当天向被告转账20000元作为预付货款，但随后双方对合同细节没有达成一致意见，原告遂要求被告退换预付货款，被告一直拖延至今，遂起诉望判如所请。
被告周航辩称，2016年10月我通过朋友认识王冰冰，我种有70多亩中药材白术种苗，原告多次与我协商要购买我的药材。11月13日原告打入我账户2万元款项，当时说购买我16吨药材，约定打入2万元为购买药材的定金，价格为每公斤6.8元。当时同中间人约定：如果我不卖给原告药材我要双倍给原告现金4万元；原告如不购买我出的药材，打给我的现金2万元原告也不能再要了。又约定购买药材的日期为2016年11月16日。当日我联系工人出药材，有20多吨，但原告到现场看了以后就走了，后我与原告联系，原告告知我去淮阳买药材去了。我的药材因为没有及时卖出，我经济上受到了损失，原告应赔付。原告毁约在先，没有购买我的药材，过错全部在原告方。原告交付的定金无权要求返还，请驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了以下证据：1、银行转账记录一份，证明2016年11月13日向被告转账2万元；2、证人张某、刘某出庭作证证言两份，证明原被告买卖合同未成立，被告应当返还2万元。被告对收到原告2万元银行转账无异议，但异议认为证人张某说双方协商的价格为6.6元每公斤不属实，说地里只给6吨货也不属实。
庭审中证人张某当庭作证称：“三天以后去拉货，周老板说只有6吨了，讲好的16吨，没有那么多货就无法装车。其实地里有货，但当时说卖出去过了，所以双方没谈成。周老板说把付的钱打过去，结果一直没有打。我走之后周老板给我打电话说价格涨到7元或7.2元，我给朋友商量一下结果没有商量成。”庭审中证人刘某在质证时，原告方问：周航有没有说数量和价格？刘某答：数量说了15吨，价格没说。被告周航问：当时地里有多少货？刘某答：地里有20多吨，我拉走13吨，别人拉走一车。
根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院认定如下事实：2016年11月13日原告王冰冰通过中间人张某购买中药材白竹苗。张某通过与刘某联系购买被告周航16吨白术苗。刘某要求先付2万元定金。随后原告王冰冰向被告周航提供的账户转账20000元，并约定三天后去拉货。但至2016年11月16日原告王冰冰前往被告周航处双方因药材价格未能达成一致意见。原告要求被告返还2万元，被告未返还，原告遂起诉来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原被告经人介绍商议买卖中药材白术苗，原告按照要求先行支付给被告现金2万元事实清楚。在交易过程中，双方因价格争议未能达成一致意见致使交易未能成就。原告方认为买卖合同未成立请求被告返还因此取得的2万元预付款理由正当，应予支持。被告认为2万元属于定金不应返还，但定金应当以书面形式约定，被告方既未能提供相应的书面证据，也未能证明系原告方违约，因此不予支持。至于被告方所辩因交易未成就给其造成损失也与证人当庭作证证言不符，因此不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周航应于本判决生效后三日内返还原告王冰冰预付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王小宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1788-2号
申请执行人朱建忠，驾驶员。
被执行人陈万利，工人。
申请执行人朱建忠与被执行人陈万利民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）铜民初字第1779号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月17日立案执行。
本案执行标的为96000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铜民初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年五月十九日
书记员 侯洪刚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2080号
申请执行人黄德松，男，1956年8月11日出生，住瑞安市。
被执行人陈权华，男，1971年4月17日出生，住瑞安市。
申请执行人黄德松与被执行人陈权华加工合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初776号已于2017年2月28日发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工款28311.45元及利息损失308元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人陈权华在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。本院通过“点对点”查控系统查询，被执行人无工商或股权登记。2017年4月20日，本院将陈权华纳入失信被执行人名单。同年9月30日，本院决定对被执行人陈权华实施司法拘留并提交布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2080号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年十月十日
（代）书记员 ＸＸ云
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初719号
原告：宋秋生，男，1963年8月10日出生，汉族。
被告：赵刚只，男，1985年4月23日出生，汉族。
原告宋秋生与被告赵刚只机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋秋生撤诉。
案件受理费691元，减半收取计346元，由原告宋秋生负担。
审判员 于利军
二〇一七年五月十七日
书记员 王 蓓
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初4338号
原告：邹祥泽。
委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：邹天玉。
被告：崔庆玉。
原告邹祥泽与被告邹天玉、崔庆玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹祥泽及其委托诉讼代理人王鲁斌，被告邹天玉、崔庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹祥泽向本院提出诉讼请求：要求被告邹天玉、崔庆玉偿还借款13000元并承担自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年7月3日，被告邹天玉因家中急用款，向原告借款13000元。后原告多次向二被告索要借款无果，提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
被告邹天玉辩称，欠款事实与欠款数额都属实，同意原告的诉讼请求。因为被告崔庆玉向她妹妹借过钱，崔庆玉的妹妹找到她说是孩子要出去读书，要崔庆玉还钱，被告邹天玉就找原告借的钱，崔庆玉的妹妹是到采石场找被告邹天玉拿的钱。
被告崔庆玉辩称，对该笔借款不予认可，因为没有被告崔庆玉的签字，既然是借款，原告应该在二被告离婚期间索要，而不是与其他案外人一起提起诉讼，这不符合情理。在二被告离婚的案件中，邹天玉拿出四份欠条跟被告崔庆玉索要欠款，欠条原件在被告邹天玉手中很不合情理，因为只有欠条上的款项全部偿还，欠条原件才会交回到债务人手中。而现在欠条原件又回到原告手中，且联合其他人起诉，被告崔庆玉怀疑存在欺诈行为。
经审理查明，原告邹祥泽提交了一份被告邹天玉于2014年7月3日为其出具的借条一份，写明：“借条，自有邹天玉借邹祥泽人民币13000.00元，壹万叁仟元。2014.7.3日，邹天玉。”原告用此借条证明被告邹天玉向其借款的事实。被告邹天玉对该借条的质证意见为：借条是被告邹天玉出具的，内容属实,崔庆玉的妹妹来采石场拿钱时焉芳看见了，被告邹天玉开车把崔庆玉的妹妹送下山坐客车离开，这一天的时间是2014年7月3日，这些钱是当天早上被告邹天玉在原告家中借的现金，当时在场的有原告夫妻二人；被告崔庆玉对该份借条的质证意见为：对借条不予认可，因为上面没有被告崔庆玉的签字，被告崔庆玉对此不知情。
另外，原告陈述称被告邹天玉向其借款的用途是要借钱给被告崔庆玉的妹妹；被告邹天玉称当时向原告借钱的时候告知原告是因为之前被告崔庆玉借过她妹妹的钱，她妹妹要用钱，所以借钱偿还给被告崔庆玉的妹妹。
另查明，原告崔庆玉与被告邹天玉于2008年3月25日登记结婚，二人均系再婚，未生育子女。原告崔庆玉与前夫育有一女宋颖慧，1992年6月26日出生，被告邹天玉与前妻育有一子邹福，1990年9月15日出生。2017年5月25日，二被告经乳山市人民法院判决准予离婚。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条，（2015）乳滨民初字第191号民事判决书等在案为凭。
本院认为，被告邹天玉向原告邹祥泽借款13000元，并于2014年7月3日为原告出具了借条一份，该借条有被告邹天玉的签字确认，且被告邹天玉对此借款亦予以认可，故本院认定该借条合法有效，原告邹祥泽要求被告邹天玉偿还借款13000元并承担自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告邹天玉同意原告的该诉讼请求，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于被告崔庆玉对被告邹天玉的上述债务是否承担共同偿还责任，本院认为，该笔债务产生时间虽然是在二被告夫妻关系存续期间，但根据查明的事实，原告与被告邹天玉系同村居民，二人系朋友关系，原告应当是熟悉二被告的婚姻情况的，被告邹天玉称向原告借款用于偿还给被告崔庆玉的妹妹，原告却称被告邹天玉向其借款是要借给被告崔庆玉的妹妹，一方面二人关于借款用途的陈述存在矛盾之处，另一方，根据二人陈述的该笔借款的用途皆与被告崔庆玉的妹妹有关，那么原告应当及时要求被告崔庆玉在涉案借条上签字追认该借款的用途，但是时至今日，并没有得到被告崔庆玉的追认；而且被告邹天玉辩称的该笔借款系用于向被告崔庆玉的妹妹偿还借款并未提供充分证据予以证实。综上所述，涉案债务认定为二被告的夫妻共同债务，证据不充分，本院不予采信。故原告要求崔庆玉对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹天玉于本判决生效之日起十日内向原告邹祥泽偿还借款13000元及利息（利息自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止）。
二、驳回原告邹祥泽对被告崔庆玉的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，保全费150元，由被告邹天玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宫 芳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01876号
原告任焕永，男，1968年3月14日出生，住河北省献县。
被告张风春，男，住河北省献县。
原告任焕永诉被告张风春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告借原告人民币126000元。当时双方约定：被告每年给付原告利息26000元，至2012年3月1�还清全部本金及利息。期满后被告未还，后经原告多次催要，被告总以种种理由推托，至今未还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款126000元，支付利息50000元。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。但经本院调查，献县某某村没有张风春此人，本院无法向被告张风春送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任焕永的起诉。
案件受理费3820元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 许西广
二〇一四年七月十八日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2014）献民初字第01876号原告任焕永，男，1968年3月14日出生，住河北省献县。被告张风春，男，住河北省献县。原告任焕永诉被告张风春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，被告借原告人民币126000元。当时双方约定：被告每年给付原告利息26000元，至2012年3月1日还清全部本金及利息。期满后被告未还，后经原告多次催要，被告总以种种理由推托，至今未还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款126000元，支付利息50000元。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。但经本院调查，献县淮镇前厂村没有张风春此人，本院无法向被告张风春送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回任焕永的起诉。案件受理费3820元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  许西广二〇一四年七月十八日书记员  常兴旺
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1755号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，女，系原告公司员工。
被告：廖洪龙。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告廖洪龙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、刘琴到庭参加了诉讼。被告廖洪龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款9053.25元，并支付违约金2715.98元（按照代偿款的30%计算）。事实与理由：2016年7月26日，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，原告作为保证人为被告的该笔分期款项提供连带责任担保，双方因此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），合同签订后，工行东大支行按约向被告发放了透支资金，但被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年12月30日和2017年4月28日为被告代偿了4493.14元和4560.11元，共计9053.25元，根据合同约定，被告应当向原告偿还该笔代偿款并支付违约金。
被告廖洪龙未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《担保情况说明》、汇款凭证、曾妍萱情况说明、杨欣情况说明、社保证明等证据，对于上述证据被告廖洪龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月25日，原告与被告签订《担保合同》，约定原告为被告向银行申请的信用卡分期业务提供连带责任担保服务，并约定，如被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。
2016年7月26日，被告与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。被告以其所购汽车提供抵押担保。
二、上述合同签订后，工行东大支行向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，且存在多次逾期，导致原告分别于2016年12月30日和2017年4月28日通过其员工曾妍萱、杨欣的账户向银行转账为被告代偿了4493.14元和4560.11元，共计9053.25元。
三、2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告廖洪龙支付代偿款9053.25元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告廖洪龙未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算即2715.98元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9053.25元；
二、被告廖洪龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金2715.98元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费560元，共计654元，由被告廖洪龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒲 洁
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2001号
申请执行人:翟卫东，男，1964年5月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：谢元明，男，1957年2月6日生，汉族，住南通市通州�，现住南通市通州区。
被执行人：张美露，女，1956年12月17日生，汉族，住南通市通州区，现住南通市通州区。
申请执行人翟卫东与被执行人谢元明、张美露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通高民初字第00499号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人谢元明、张美露应于判决生效之日起三十日内向申请执行人翟卫东偿还借款684.8万元并支付相应利息（自2014年6月4日起至判决之日止，按月息1分计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83003元，保全费5000元，合计88003元，两被执行人负担69690元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；
2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,本院依法拍卖了被执行人谢元明名下位于如皋市××室，被执行人谢元明、张美露共同所有的位于南通市通州区××、××、××室、××阁楼、××车库及××室、××阁楼、××号车库的房产，拍卖得款3455790元，扣除评估费23720元，余款3432070元由本案申请执行人翟卫东及另案申请执行人沈娟参与分配，本案申请执行人参与分配得款2393174元（含执行费26332元）；
3.执行中，本院依法查封了被执行人谢元明、张美露及谢艳共有的位于金沙�××路天地××、××、××室的房地产（查封的期限自2018年2月27日起至2021年2月26日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但天地华庭的房产系被执行人与案外人共有，有待析产后方可处置；
4.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
�院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被拍卖的房产及查封的与案外人共有的房产外未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月十三日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2001号申请执行人:翟卫东，男，1964年5月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：谢元明，男，1957年2月6日生，汉族，住南通市通州�，现住南通市通州区。被执行人：张美露，女，1956年12月17日生，汉族，住南通市通州区，现住南通市通州区。申请执行人翟卫东与被执行人谢元明、张美露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通高民初字第00499号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人谢元明、张美露应于判决生效之日起三十日内向申请执行人翟卫东偿还借款684.8万元并支付相应利息（自2014年6月4日起至判决之日止，按月息1分计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83003元，保全费5000元，合计88003元，两被执行人负担69690元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,本院依法拍卖了被执行人谢元明名下位于如皋市××室，被执行人谢元明、张美露共同所有的位于南通市通州区××、××、××室、××阁楼、××车库及××室、××阁楼、××号车库的房产，拍卖得款3455790元，扣除评估费23720元，余款3432070元由本案申请执行人翟卫东及另案申请执行人沈娟参与分配，本案申请执行人参与分配得款2393174元（含执行费26332元）；3.执行中，本院依法查封了被执行人谢元明、张美露及谢艳共有的位于金沙�××路天地××、××、××室的房地产（查封的期限自2018年2月27日起至2021年2月26日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但天地华庭的房产系被执行人与案外人共有，有待析产后方可处置；4.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。�院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被拍卖的房产及查封的与案外人共有的房产外未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第00499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年三月十三日书 记 员  严小飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2011号
原告：乐清市虹桥酿造厂。
法定代表人：胡金财。
委托代理人：ＸＸ、黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈金荣。
被告：吴应春。
被告：倪宗福。
第三人：蔡昌媚。
第三人：周爱微。
第三人：盛金春。
第三人：乐清市虹桥应春通讯音响商行。
第三人：乐清市虹桥锐特商务宾馆。
负责人：吕吉祥。
第三人：温州乐语通讯设备有限公司虹桥旗舰店。
负责人：周衡阳。
第三人：乐清市供销综合公司百货商场。
负责人：倪宗福。
第三人：温州盈冉电器有限公司。
法定代表人：包琴。
本院在审理原告乐清市虹桥酿造厂与被告陈金荣、吴应春、倪宗福、第三人蔡昌媚、周爱微、盛金春、乐清市虹桥应春通讯音响商行、乐清市虹桥锐特商务宾馆、话机世界通信集团股份有限公司乐清虹桥沃达店、温州乐语通讯设备有限公司虹桥旗舰店、乐清市供销综合公司百货商场、温州盈冉电器有限公司租赁合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告乐清市虹桥酿造厂自动撤诉处理。
审 判 员 林 明
二〇一六年三月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203财保8号
申请人：石国财，男，1949年3月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：陈月明，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市地湖区，
被申请人：何德兴，男，1951年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
申请人石国财于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何德兴驾驶属其所有的粤Ｈ×××××号奇瑞牌小型轿车予以查封，价值限额20000元以内。申请人石国财提供现金人民币20000元为该申请作担保（该款已存入本院代收款专用账号）。
本院经审查认为，为确保案件审理后顺利执行，以切实维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何德兴驾驶属其所有的粤Ｈ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面续行查封冻结申请，本院不再另行通知。否则，保全措施期限届满后，保全措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
案件申请费220元，由申请人石国财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 清
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭树荣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2446号
原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主委员会，住所地天津市北辰区天穆镇辽河园小区内东北侧二层小楼一层。
负责人刘长吉，主任。
委托代理人刘骏，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人徐国强，天津君荐律师事务所律师。
被告朱希江。
本院在受理原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主委员会与被告朱希江物业合同纠纷一案后，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主委员会撤回对被告朱希江的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费25元，由原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主委员会担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初36号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院
被告人李某，男，1986年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇，户籍地为内蒙古自治区包头市，2016年8月24日因犯盗窃罪，被包头市东河区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月8日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年12月14日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年12月的一天晚上，被告人李某行至土默特右旗萨拉齐镇影院街林荫巷一户人家门口盗窃一辆天马牌摩托车，后以500元的价格出售给土默特右旗苏波盖乡丹进营村的董某。经土默特右旗价格认证中心认定被盗天马牌摩托车的价格为2054元。
2、2014年12月的一天晚上，被告人李某伙同杨某（已判刑）行至××旗王某的租住处，将王某女儿停放在院中的爱玛牌电动自行车盗走，被盗电动自行车经土默特右旗价格认证中心认定价格为1627元。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某犯盗窃罪的证据材料如下：
1、物证：公安局扣押物品、文件清单、公安局发还物品、文件清单；
2、书证：吸毒人员动态管控详细信息、归案情况说明、刑事判决书、羁押证明、户籍信息、报案材料；
3、证人杨某、姚某、董某的证言；
4、被害人王某、刘某的陈述；
5、被告人李某的供述与辩解；
6、鉴定意见：土默特右旗价格认证中心价格认定结论书；
7、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪；被告人李某2016年8月24日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑九个月，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月的一天晚上，被告人李某行至土默特右旗萨拉齐镇影院街林荫巷一户人家门口盗窃一辆天马牌摩托车，后以500元的价格出售给土默特右旗苏波盖乡丹进营村的董某。经土默特右旗价格认证中心认定被盗天马牌摩托车的价格为2054元。
2、2014年12月的一天晚上，被告人李浩伙同杨某（已判刑）行至××旗王某的租住处，将王某女儿停放在院中的爱玛牌电动自行车盗走，被盗电动自行车经土默特右旗价格认证中心认定价格为1627元。
另查明，被告人李浩因犯盗窃罪于2016年8月24日被包头市东河区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年4月18日起至2017年1月17日止），并处罚金2000元（未缴纳）。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：公安局扣押物品、文件清单、公安局发还物品、文件清单，证实了本案的扣押及发还情况；
2、书证：吸毒人员动态管控详细信息、归案情况说明、刑事判决书、羁押证明、户籍信息、报案材料，证实了被告人的吸毒情节，被告人的归案经过，被告人曾受过刑事处罚的情节及刑期执行情况以及被告人的自然身份状况；
3、证人杨某、姚某、董某的证言，证实了本案的相关情节；
4、被害人王某、刘某的陈述，证实了本案案发的时间、地点及被盗物品概况；
5、被告人李某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的供述；
6、鉴定意见：土默特右旗价格认证中心价格认定结论书，证实了本案被盗物品的市场价格；
7、辨认笔录，证实了本案的辨认情况。
公诉人当庭出示的1-7号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人对上述证据均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，因发现有漏罪，故应当将前罪与后罪数罪并罚。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（未缴纳）；与原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金2000元（未缴纳）；依照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁凤仙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘星宇
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初433号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘义，男，1973年1月8日出生于河北省沧州市，汉族，大专文化，中共党员，住沧州市，沧州市南陈屯乡统计站站长。2016年8月30日因涉嫌犯受贿罪由沧州市运河区人民检察院决定被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人陈智，河北宁昌律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人刘义犯受贿罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人刘义及辩护人陈智到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年4月份，沧州市国土资源局征收沧州市立成苗木有限公司所用土地作为储备地，沧州市运河区南陈屯乡政府成立征地小组，负责该土地征收工作，由杨某（另案处理）任副组长，被告人刘义与王某为组员进行统一指挥、调度。在征地过程中，苗木公司对市园林局清点苗木数量有异议，征地小组便由刘义等人重新清点苗木数量，刘义向孙某提出征地工作很辛苦，让孙某表示表示，孙某答应在征地完成后会予以表示。在清点工作中，刘义等人清点的苗木数量多于园林局清点的数量。2014年7、8月份，刘义再次要求孙某给他们表示表示。在征地工作完毕苗木补偿款到位后，孙成立在沧州市阿尔卡迪亚酒店门口送给刘义5万元好处费，刘义将其中2万元送给杨某，5千元给了王某，其余被自己使用。为此，指控被告人刘义的行为已构成受贿罪，并当庭列举相关证据。
被告人刘义对收受5万元无异议，辩称自己没有向他人索贿。
辩护人陈智对公诉机关指控被告人刘义犯受贿罪无异议，但不是索贿，且被告人刘义具有自首情节，认罪悔罪，积极退赃，犯罪情节较轻，恳请法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年4月份，沧州市国土资源局征收沧州市立成苗木有限公司所用土地作为储备地，沧州市运河区南陈屯乡政府成立征地小组，负责该土地征收工作，由杨某（另案处理）任副组长、被告人刘义与王某为组员进行统一指挥、调度。在征地过程中，立成苗木有限公司对市园林局清点苗木数量有异议，征地小组便由刘义等人重新清点苗木数量，刘义等人清点的苗木数量多于园林局清点的数量。在征地工作完毕苗木补偿款到位后，孙某为感谢被告人刘义等人的帮助，在沧州市阿尔卡迪亚酒店门口送给刘义5万元好处费。被告人刘义将其中2万元送给杨某，5千元给了王某，其余被自己使用。
另查明，2016年8月11日，被告人刘义主动到运河区人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人刘义的供述：2014年4月，市国土局征收470亩储备地，南陈屯乡成立征地现场小组，负责征收沧州市立成苗木有限公司100多亩苗圃，杨某任组长，组员有我、王某、张某、宋某，我们和该公司法人代表孙某谈征地补偿的事，如果征地户有异议，我们负责重新复核、测量、核实。园林局、土地局的工作人员对苗木清点的数量和孙某掌握的数量有出入，孙某提出异议，我们就会帮着清点，我们清点的实际数量要比园林局的数量多，并帮着测量苗木尺寸。中午我们和孙某经常在一起吃饭，饭后我们在一起打牌，杨某每次都参加，输了不少钱。在一次打牌的时候，杨某又输了，他就说加班费没挣着还输了不少钱，当时孙某说哥几个在这帮了不少忙，受了半天累，等完事后会表示表示。2014年7、8月份，苗圃征地完事后，孙某在沧州市阿尔卡迪亚酒店门口把5万元钱放到我的车里。当天下午，我在杨某的办公室将其中2万元送给杨某。后我给王某买了五条玉溪烟，还给他几千块钱，剩余的钱给我父母看病花了一些，我们吃饭等全花完了。
2、同案犯杨某的供述：2014年4月，市国土局征收470亩储备地，为此南陈屯乡成立征地现场小组，我任组长，组员有我、王某、张某、宋某，负责征收沧州市立成苗木有限公司100多亩苗圃，我们和该公司法人代表孙某做征地工作，我们经常在立成苗木公司吃饭，也顺便在那打牌，我输了1万多块钱。2014年7、8月份，苗圃征地工作完成后，刘义去我的办公室给了我2万元现金，说这是孙某给的钱，我推辞一下就收下了。
3、证人孙某的证言：2014年4月份，是市土地局征收我承包的苗圃作为储备地，南陈屯乡征地小组有杨某负责，组员有刘义、王某、张某等人，这些人去我公司给我做工作。期间，林业局的工作人员数的树苗数和我们掌握的树数有出入，杨某就让刘义他们帮着我们数树苗，还帮着量树苗尺寸，刘义他们数的数量比园林局的数量多，经过杨某、刘义与林业局协商，最后以刘义他们的数量为准。有时候他们在我公司吃饭，吃完饭后杨某、刘义等人还在我们公司打牌，刘义他们输了不少钱。有一次打牌刘义说：“在这征地受半天累，还输了这么多钱，立哥得表示表示。”我说行啊，你们在我这受这么大累，我还让你们吃亏吗。后来在补偿款到位后，我和司机李某开车到阿尔卡迪亚酒店门口将5万元现金给了刘义。
4、证人王某的证言：2014年4月，市国土局征收470亩储备地，南陈屯乡成立征地现场小组，杨某任组长，组员有我、刘义、张某、宋某，负责征收沧州市立成苗木有限公司100多亩苗圃，我们和该公司法人代表孙某谈征地的事，中午有时候在那吃饭，吃完饭后我们也在那一起打牌，杨某、刘义输了不少钱，我也输了些钱。在打牌时候，孙某有时说哥几个受半天累，等完事后会表示表示。2014年7、8月份，征地完事后，刘义给我3、4条玉溪烟和3、4千元钱。
5、证人李某的证言：我是沧州立成苗木公司的一个股东，2014年7、8月份，公司法人代表孙某让我准备5万元钱，我把5万元钱准备出来就开车给孙某送去，我们到了阿尔卡迪亚酒店门口，孙某拿着5万元现金去了停在酒店门口的另一辆车上，过了一会，孙某回来后我们一起开车走了。
6、书证
河北省人民政府建设用地批复文件，征地专题会议纪要，苗木补偿费用预算的审核意见、审查核定表，立成苗圃评估价格表，南陈屯乡西部新城征地工作组成员名单，沧州市南陈屯乡政府刘义任职的证明，到案经过。
7、被告人刘义的户籍证明。
本院认为，被告人刘义利用职务的便利，收受他人贿赂5万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关指控被告人刘义索贿，只列举证人孙某的证言，无其他证据予以佐证，因此该控不成立。被告人刘义主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后主动归还全部款项，情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人陈智的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第六十七条、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘义犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 化 长
人民陪审员 侯蔚文人民陪审员赵竞赛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董 媛
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初433号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人骆文娜，女，1976年12月5日出生于河北省沧州市，汉族，大专文化，中共党员，住沧州市，沧州京剧团会计。2016年7月26日涉嫌因犯挪用公款罪由沧州市运河区人民检察院决定被沧州市公安局运河分局执行取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人骆文娜犯挪用公款罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人骆文娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年12月份，经沧州京剧团领导批准，被告人骆文娜个人建行账户（账号01×××12）用于接收租户租赁沧州京剧团房屋交纳的租金、水电费以及异地职工交纳的医保费。2016年3月9日，被告人骆文娜利用管理该账户的职务便利，挪用该账户8万元公款用于为个人购买理财产品，并于2016年3月10日归还3万元，2016年3月12日归还5万元。为此，指控被告人骆文娜的行为已构成挪用公款罪，并当庭列举相关证据。
被告人骆文娜对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月份，经沧州京剧团领导批准，被告人骆文娜个人建行账户（账号01×××12）用于接收租户租赁沧州京剧团房屋交纳的租金、水电费以及异地职工交纳的医保费。2016年3月9日，被告人骆文娜利用管理该账户的职务便利，挪用该账户8万元公款用于为个人购买理财产品，并于2016年3月10日归还3万元，2016年3月12日归还5万元。
另查明，2016年7月25日，被告人骆文娜主动到运河区人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人骆文娜的供述：2014年12月，我们团长魏某和单位主管会计王某跟我说，为了工作方便，单位收取租户房租、水电费以及异地职工交纳的医保费存到我名下的账户上，用于公务现金往来，我用我名下建行尾号为212的账户收取这部分现金，定期把这些公款取出来存到单位的账户上。2016年3月9日，我想买理财产品，因为建行212账户上有8万元公款闲置，这个账户连接着手机银行，我就通过手机银行买了8万元的理财产品，第二天我还了3万元，3月12日把剩下的5万元也还上了。
2、证人魏某的证言：2014年底，租户们为图方便，不愿意把钱存到我们单位在沧州银行的账户上，愿意存到单位楼下的建行，为了工作方便，我和单位主管会计王某同意，让单位现金会计骆文娜使用个人建行账户接受公款，包括租户房租、水电费以及异地职工交纳的养老保险。
证人王某的证言与证人魏某的证言基本一致。
3、证人贾某的证言：2008年，我租赁沧州京剧团房屋，一次预交一年租金。2015年底，我把33600元的租金在ATM机上转到骆文娜的建行账户上。
4、证人周某的证言：2009年租赁沧州京剧团二楼、三楼办公用房办美术班，2015年12月18日，我通过建行账户把租金45000元转到骆文娜的建行账户上。
5、书证
被告人骆文娜建行账号账号01×××12交易明细。
沧州京剧团出具的证明、年度考核表。
6、被告人骆文娜的户籍证明。
本院认为，被告人骆文娜利用职务的便利，挪用公款8万元用于营利，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人骆文娜主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人骆文娜挪用公款后在3日内主动归还全部款项，情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第三十七条之规定，经审判委员会研究,判决如下：
被告人骆文娜犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 化 长
人民陪审员 侯玉文人民陪审员赵竞赛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董 媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第926号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。。
法定代表人：赵本秀，总经理。
委托代理人：杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭光玉，该公司副经理，特别授权代理。
被告：淄博桓台荆家建工有限公司。。
法定代表人：李峰山，董事长。
委托代理人：王庆余，该公司员工，特别授权代理。
被告：淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部。
被告：刘方军，男，汉族，住淄博市。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告淄博桓台荆家建工有限公司、淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部、刘方军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告齐河县瑞恒钢管租赁站的委托代理人杨宜广、郭光玉，被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人王庆余到庭参加了诉讼，被告刘方军、淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉称，在2010年至2013年在齐河施工期间，我与被告签订租赁合同，被告在我处租赁塔机、施工电梯、钢扣件等，合同约定每月五日前向甲方支付上月租金，经催要被告既不支付租金且租赁物迟迟不予送还，被告的行为已严重的侵害了我的合法权益。为维护原告的合法权益免收侵害，特诉至贵院，请求判令被告支付租赁费762723.49元及违约金，诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付租赁费253444.74元及违约金。
被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称，原告列我公司为被告，并要求我公司给付租赁费无事实及法律依据，请依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部、被告刘方军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年1月17日，被告淄博桓台荆家建工有限公司委托刘方军与被告山东昌奥置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由被告淄博桓台荆家建工有限公司承建齐河县贵和华城三期项目5号楼、6号楼工程，在工程的施工过程中，被告租赁原告施工电梯一台，并签订《租赁合同》一份，约定月租金10000元，租赁期限自2013年4月14日起，进出场费5000元。同时约定：租金每月月底收取一次，如乙方不履行合同，甲方有权终止合同，并每日加收应交租金的4‰作为违约金。至2014年7月10日，共计租赁费及进出场费156302元。2012年被告淄博桓台荆家建工有限公司在承建鲍禧7号楼工地期间，与原告签订《租赁合同》一份，约定租赁原告塔机、十字卡、钢管、等，同时约定塔机进出场费15000元，至2013年11月19日，共计欠租赁费及进出场费为127142.74元。2014年7月9日，被告方职工耿涛通过银行转账方式给付原告租金30000元，上述共计被告欠原告租赁费253444.74元，该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告给付租赁费253444.74元及违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的《建筑工程施工合同》、《工程承包经营合同》、《租赁合同》、出库单、入库单、银行转账凭证予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘方军与原告齐河县瑞恒钢管租赁站签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，另根据被告淄博桓台荆家建工有限公司委托刘方军与被告山东昌奥置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》可以看出，被告刘方军书写签订合同的行为应为职务行为，对原告的陈述及所提交的证据，被告刘方军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，对原告要求被告淄博桓台荆家建工有限公司给付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持，关于原告要求被告刘方军给付租赁费的诉讼请求本院不予支持。关于被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称的涉案工程是被告刘方军挂靠我公司承建，淄博桓台荆家建工有限公司与被告刘方军签有《工程承包施工合同》。本院认为，被告刘方军与被告淄博桓台荆家建工有限公司签订的《工程承包施工合同》系其内部约定，不能对抗善意的第三人，因此，作为租赁方的被告淄博桓台荆家建工有限公司理应对上述租赁费承担给付责任。关于被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称的，被告刘方军与原告签订的《租赁合同》，未经淄博桓台荆家建工有限公司授权和认可，若其在合同上加盖印章也是私刻，其行为淄博桓台荆家建工有限公司根本不知晓，依据合同法规定以及合同相对性原则，淄博桓台荆家建工有限公司亦不应对本案的欠款承担任何法律责任和清偿义务。本院认为，对该辩称被告淄博桓台荆家建工有限公司并未提供任何证据予以证实，因此，对被告淄博桓台荆家建工有限公司的辩称本院不予采信。关于被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称的根据《中标通知书》，我方贵和华城三期的项目经理应为王立星、庞志军、马祖利，金铭鲍禧现代城的项目经理应为史纪刚、荆茂利，而非被告刘方军，刘方军签订合同的行为不应为职务行为。本院认为，根据被告淄博桓台荆家建工有限公司委托刘方军与山东昌奥置业有限公司、齐河金铭置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》可以看出，被告刘方军系被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人，被告刘方军的行为应为职务行为，对被告淄博桓台荆家建工有限公司的辩称本院不予采信。被告淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部系被告淄博桓台荆家建工有限公司的临时机构，其不具有民事行为能力，不具备承担责任的主体资格，本院对原告要求淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部承担责任的主张，依法不予支持。双方在合同中约定违约金过高，应予调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告淄博桓台荆家建工有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告齐河县瑞恒钢管租赁站租赁费253444.74元及违约金（自2015年6月10日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、驳回原告齐河县瑞恒钢管租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费11430元，由原告齐河县瑞恒钢管租赁站负担7658元，被告淄博桓台荆家建工有限公司负担3772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 岳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3616号
罪犯郑卫昌，男，1959年11月12日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年11月16日作出（2010）荔法刑初字第729号刑事判决，以被告人郑卫昌犯职务侵占罪、单位行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑卫昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑卫昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑卫昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2014年2月获得表扬，2013年8月被评为改造积极分子，已没收财产24500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑卫昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑卫昌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8182号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住。
委托代理人高波，男，1968年9月21日生，汉族，该公司职员，住邳州市。
被告巩卫东,男,1970年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告巩东升,男,1979年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告索彩莲,女,1978年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告巩冬梅,女,1976年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告巩卫东、巩东升、索彩莲、巩冬梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人高波到庭参加诉讼；被告巩卫东、巩东升、索彩莲、巩冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:2015年5月17日，被告巩卫东与原告签订个人保证借款合同，向原告借款4万元，由被告巩东升、索彩莲、巩冬梅提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2015年5月17日向被告巩卫东发放贷款4万元，到期日为2016年4月20日，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（2015年5月17日至2016年4月20日按年利率11.22%计算，2016年4月21日起至付清之日止按年利率16.83%计算）。
被告巩卫东、巩东升、索彩莲、巩冬梅均未答辩。
经审理查明：2015年5月17日，被告巩卫东、巩东升、索彩莲、巩冬梅和原告下属议堂支行签订个人保证借款合同，约定借款人巩卫东因养殖需要向贷款人下属议堂支行申请借款4万元，借款年利率11.22%，借款期限自2015年5月17日起至2016年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率的150%。该笔借款由被告巩东升、索彩莲、巩冬梅提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。同日，原告下属议堂支行以转账方式向被告巩卫东发放贷款4万元，约定贷款年利率11.22%，到期利随本清，到期日为2016年4月20日。借款到期后，被告均未按照合同约定偿还借款本息。
以上事实有个人保证借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告巩卫东向原告下属议堂支行贷款，由被告巩东升、索彩莲、巩冬梅提供连带责任保证，被告巩卫东应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告巩东升、索彩莲、巩冬梅应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金4万元，自2015年5月17日起至2016年4月20日止按照年利率11.22%计算；自2016年4月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率16.83%计算。被告巩卫东、巩东升、索彩莲、巩冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（依本金4万元，自2015年5月17日起至2016年4月20日止，按照年利率11.22%计算；自2016年4月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率16.83%计算）。
二、被告巩东升、索彩莲、巩冬梅对上述债务负连带责任。被告巩东升、索彩莲、巩冬梅承担保证责任后，有权向被告巩卫东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告巩卫东、巩东升、索彩莲、巩冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0122号
原告张家港市金诚刀剪厂，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。
投资人陈志兴，厂长。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人薛婷。
被告陈爱忠。
被告孙小芳。
原告张家港市金诚刀剪厂与被告陈爱忠、被告孙小芳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告张家港市金诚刀剪厂于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张家港市金诚刀剪厂自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金诚刀剪厂撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告张家港市金诚刀剪厂负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 樊 华
代理审判员 林银勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省浮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第7号
公诉机关山西省浮山县人民检察院。
被告人段XX，男，1968年7月24日生，汉族。2014年9月22日因涉嫌交通肇事罪被浮山县公安局刑事拘留，2014年9月29日被浮山县公安局取保候审。
浮山县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人段XX犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员宋海波、陈振宇出庭支持公诉。被告人段XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日19时许，被告人段XX无证驾驶载有柳木段的无牌金娃农业三轮车，从本县县城行驶至本县天坛镇圪蚂河路段时与本县农民唐XX驾驶、唐母张XX乘坐的无牌嘉鹏110型二轮摩托车相撞，后段XX驾车逃逸，造成二轮摩托车损坏、唐XX受伤、张XX经抢救无效于当日20时10分死亡的道路交通事故。
经浮山县公安局司法鉴定中心鉴定：张XX系钝性力量作用于头、胸部致闭合性颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤而死亡。
经侯马市司法鉴定中心鉴定：唐XX驾驶的嘉鹏110型二轮摩托车前载物筐及前轮挡泥板变形损坏的形成特征符合该部位与事故现场散落的原木较细端碰撞接触的形成特征。
经交通事故认定：段XX负此事故的全部责任；唐XX、张XX不负此事故责任。
又查，案发后被告人段XX同被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人段XX在开庭过程中亦无异议，且有：110接出警记录；交通事故现场勘验笔录、事故照片及现场图；尸检照片；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；户口注销证明及死亡证明；诊断证明书；扣押发还物品清单；证人证言；鉴定意见；被害人询问笔录；被告人讯问笔录；鉴定意见；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段XX违反道路交通法规，无证驾驶无牌机动车，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。浮山县人民检察院指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段XX案发后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚；鉴于其系初犯偶犯，认罪态度较好，对其判处缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护公共交通秩序，保护公民生命、财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨福锁
代理审判员 李 霖
人民陪审员 王加政
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 芳
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第7号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人周某某，男，1964年11月28日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，住江西省浮梁县。因本案于2014年12月9日被浮梁县森林公安局取保候审，现在家。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人周某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代检察员王晓波、被告人周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月下旬，被告人周某某在未办理任何采伐手续的情况下，雇请村民余某某、余某甲、谭某某、查某某在浮梁县经公桥镇金家村北山组“黄氏坞”山场采伐活体檵树22株。2014年3月2日晚，被告人周某某以人民币6600元的价格向方某某（已判刑）出售该22株檵树时被公安机关查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：该被采伐的22株檵树特征符合金楼梅科檵树固有特征，其中4株树龄分别为105±3、107±3、108±3、109±3，属古树。案发后，被告人周某某于2014年12月9日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、查某某、郑某某、余某乙等人的证言，罪犯方某的供述、浮梁县森林公安局的现场勘查笔录、示意图及照片、扣押和发还物品清单、归案情况说明、国家林业局森林公安司法鉴定中心的林司鉴字（1705）号物证鉴定意见书及其它有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物百年檵树4棵，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人能主动到公安机关投案自首，依法可予从轻处罚。结合社区矫正调查评估意见，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃光
审 判 员 童浙远
人民陪审员 徐金好
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 许 颖
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2407号
原告：罗祖华，男，1954年9月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：吴文东，男，72岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：吴小松，男，45岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告罗祖华与被告吴文东、吴小松排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2017年11月16日，原告以双方经协商，已妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗祖华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗祖华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗祖华负担。
审判员 秦 立
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪晓曲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执576号
申请执行人醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市。
被执行人陈孝和，住湖南省醴陵市。
被执行人黄爱平，住湖南省醴陵市。
被执行人邓元华，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市劳动就业管理局与被执行人陈孝和、黄爱平、邓元华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付95301.98元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年十月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执576号
申请执行人醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市解放路。。
被执行人陈孝和，住湖南省醴陵市。
被执行人黄爱平，住湖南省醴陵市。
被执行人邓元华，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市劳动就业管理局与被执行人陈孝和、黄爱平、邓元华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付95301.98元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年十月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执576号申请执行人醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市。被执行人陈孝和，住湖南省醴陵市。被执行人黄爱平，住湖南省醴陵市。被执行人邓元华，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市劳动就业管理局与被执行人陈孝和、黄爱平、邓元华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付95301.98元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年十月六日书记员  黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执576号申请执行人醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市解放路。。被执行人陈孝和，住湖南省醴陵市。被执行人黄爱平，住湖南省醴陵市。被执行人邓元华，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市劳动就业管理局与被执行人陈孝和、黄爱平、邓元华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付95301.98元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年十月六日书记员  黄望梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01309号
原告薛某甲
原告薛某乙
被告马某某，
原告薛某甲、薛某乙与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张华独任审判，双方当事人于庭前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告薛某甲、薛某乙诉称：被告马某某驾驶货车与其驾驶的摩托车发生交通事故，导致二原告受伤摩托车报废，被告事后不及时救治，请求法院依法判令：一、被告赔偿薛某甲医疗费556元、误工费6000元、财产损失7000元、精神损失3000元，共计16556元；赔偿薛某乙医疗费374元、精神损失3000元，共计3374元。
被告马某某辩称：对事故认定无异议，但只同意赔偿2500元。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某于调解协议签订之日向二原告赔偿医疗费、误工费、车辆损失共计2500元；双方因此次事故产生的纠纷就此终结，任何一方不得向对方主张其他损失；
二、二原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费400元依法减半收取，二原告自愿负担；
四、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人或其授权的代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已经生效。本调解书已经发生法律效力。调解协议生效后，负有履行义务的一方拒不履行的，享有权利的另一方可以持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月十七日
书记员 张露露
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1730号
申请执行人付春玉，女，生于1974年3月5日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，总经理。
付春玉依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第904号仲裁调解书，于2017年8月29日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：医疗保险损失费3890.8元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第904号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月七日
书记员 李丝雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初123号
原告佛山市顺德区竣铿织造制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会扒头大道12号四楼。
法定代表人曾惠颜。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告佛山市纳斯特纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾联兴工业区北区B座2号之二。
法定代表人胡光辉。
原告佛山市顺德区竣铿织造制衣有限公司（以下简称竣铿公司）诉被告佛山市纳斯特纺织贸易有限公司（以下简称纳斯特公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早独任审判，后转为普通程序审理，由审判员邢早担任审判长、与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竣铿公司的委托代理人高云到庭参加诉讼，被告纳斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竣铿公司诉称，2015年原告为被告加工成衣多批，价值37956.90元，后被告于2015年11月11日付10000元，尚欠27956.90元未付。特起诉请求法院判令：1.被告清偿欠原告货款27956.90元，从起诉之日按年息5.6%计付利息至付清款项止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告纳斯特公司未提出答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，被告企业查询资料一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2.《加工成衣对数表》一份，证明2015年7月前，原告为被告加工成衣涉及加工费37956.9元，2015年11月11日被告付款10000元，尚欠27956.9元未付。
经审查，原告提供证据1-2来源合法、内容客观真实，且被告纳斯特公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供证据1-2予以采信，并根据上述证据，结合法庭调查，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方的加工合同关系合法有效。被告纳斯特公司拖欠货款（加工款）不付，属违约，其应依法依约承担支付货款（加工款）及利息的责任。故对原告要求被告支付货款（加工款）27956.90元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息计付，虽然同期银行年利率暂时为5.6%，但同期银行利率会根据国家经济状况以及政策需要等上下浮动，因此原告要求直至付清款项止均按年利率5.6%计付利息，其依据不足，本案利息可按中国人民银行规定同期贷款利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市纳斯特纺织贸易有限公司应于本判决生效后五日内向原告佛山市顺德区竣铿织造制衣有限公司支付货款（加工款）27956.90元及利息（从原告起诉之日即2016年1月7日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区竣铿织造制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为498.92元，由被告佛山市纳斯特纺织贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黎晓彤
第4页共4页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1651号
原告：上海万升国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区大连路***号*座*楼**室。
法定代表人：陈锦宾，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海久洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路*号C-773。
在本院受理原告上海万升国际货运代理有限公司与被告上海久洋国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万升国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海久洋国际货物运输代理有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。