上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60330号
原告：周海凤，男，1983年5月15日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：蔡顺国，男，1957年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡军军，男，1985年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：申志礼，上海业周律师事务所律师。
被告：朱林群，女，1962年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：沈志刚，男，1971年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇城南村三队沈家宅***号。
原告周海凤诉被告蔡顺国、蔡军军、朱林群以及第三人沈志刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、2016年12月1日、2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告周海凤的委托诉讼代理人蔡晓雯，被告蔡军军及其委托诉讼代理人申志礼到庭参加诉讼；被告蔡顺国到庭参加了2016年12月23日的庭审；第三人沈志刚到庭参加了2016年12月1日的庭审。被告蔡顺国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年10月18日、2016年12月1日庭审；被告朱林群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。第三人沈志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年12月23日的庭审，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告周海凤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋转让协议》、《宅基地转让协议》无效；2、被告蔡顺国、蔡军军共同返还原告人民币(币种下同)90万元；3、被告蔡顺国、蔡军军赔偿原告利息损失9,262.50元(以90万元为基数，自2016年7月1日计算至判决生效之日)；4、被告朱林群对被告蔡顺国、蔡军军上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍与被告达成购买上海市浦东新区合庆镇营房村青晏一宅XXX号宅基地房屋的约定。2016年6月28日，原告向被告蔡顺国支付60万元。2016年6月29日，原告与被告蔡顺国、蔡军军签订了《房屋转让协议》、《宅基地转让协议》，并在当日向被告蔡顺国支付30万元。事后，原告了解到农村宅基地房屋及土地不得转让，而且被告更是早就将上述宅基地房屋“转让”给他人。为此原告要求被告返还已付房款，但被告拒绝。被告朱林群系蔡顺国的妻子，夫妻存续期间产生的债务，应承担连带清偿责任。
被告蔡顺国辩称，2016年6月，其曾由沈志刚的驾驶�接到沈志刚处，向沈志刚借款，其签署5万元的借条后，误以为沈志刚会把钱给在场的儿子蔡军军，所以先离开了。此后某日，沈志刚又派人将其接到蔡路某茶馆，其在协议书上签名、按了手印，当时沈志刚等人没有让其看协议。银行卡也是沈志刚派人陪同其去办理的，然后交给陪同人转交蔡军军，银行卡密码是其自己设置，但蔡军军知道该密码。银行卡内资金往来其均不知晓。后来，其由女儿和蔡军军陪同，注销了银行卡，卡内剩余资金转存在其他银行卡上交女儿保管。
被告朱林群未答辩。
被告蔡军军辩称，一、同意合同无效。除原告所述宅基地不得转让的理由外，无效的理由还有：1、《房屋转让协议》、《宅基地转让协议》是在沈志刚等人的欺骗、威胁的情况下签订，而且当时周海凤是以律师身份参加，是事后在协议上签名；2、房屋属三�告共有财产，朱林群未在协议上签名。二、不同意返还90万元及承担利息。蔡军军实际收到的款项仅有24万元，其余款项均以转账或现金方式给了沈志刚等人。三、朱林群对本案不知情，不应承担连带责任。
第三人沈志刚述称，第三人经人介绍认识蔡军军。蔡军军的叔叔高菊明欠第三人20万元，蔡军军担保替高菊明在一个月内归还欠款，但一个月后蔡军军无力还款。蔡军军也以为母亲治病为由向第三人借款135,000元，并表示有两套房屋，如无力归还借款则可以卖掉房屋，且坚称房屋没有出卖过。后第三人通过朋友秦云发介绍了原告周海凤购买房子。2016年6月28日，原告与被告蔡顺国、蔡军军签订协议。原告转账给蔡顺国购房款后，蔡军军转账给了第三人总计40万元，提现支付给第三人1万元。上述款项是归还蔡军军为高菊明担保的20万元、蔡军军借款135,000元，�余是第三人介绍房屋买卖的差价。当时原、被告说好是一个月后交房，但一个月后发现房屋已经出售给他人，因此产生纠纷。
经审理查明，蔡顺国、朱林群系夫妻，蔡军军系蔡顺国、朱林群之子。2003年合庆镇人民政府颁发农村建房用地许可证，同意蔡顺国在营房村一队建造两层房屋两间，占地90平方米。2016年6月7日，合庆镇建设事务中心在该许可证复印件上加盖业务章，确认复印件与原件一致。
2016年6月，蔡顺国、蔡军军(甲方)与周海凤(乙方)签订《宅基地转让协议书》、《房屋转让协议》。《宅基地转让协议书》约定甲方将营房村青晏一宅XXX号所在宅基地转让给乙方，宅基地使用权的转让款包括在《房屋转让协议》所列转让款内。《房屋转让协议》约定，甲方将营房村青晏一宅XXX号房屋转让给乙方，乙方支付甲方建房价，包括宅基地使用权转让费、装潢费等一切费用总计126万元，乙方向甲方一次性现金支付或划入甲方指定的账户内。沈志刚、秦云发以丙方(见证人)身份在上述两份协议上签名。上述协议落款时间为2016年6月29日。周海凤、蔡军军、沈志刚在庭审中确认上述协议书实际签订于2016年6月28日。
另外，沈志刚曾向周海凤出具落款时间为2016年6月29日的《见证人承诺书》一份，主要内容是：周海凤购买蔡顺国建造的房屋，沈志刚是介绍人和见证人，沈志刚承诺如果蔡顺国不交房或者有其他债权人主张权益，影响房屋交付，干扰周海凤使用，沈志刚愿意承担一切责任和损失；沈志刚承诺周海凤支付余款36万元需同时满足三条件，1、待沈志刚协助蔡顺国、蔡军军去派出所、居委会开好买房证明，2、沈志刚承诺2016年7月30日前蔡顺国、蔡军军必须交房，3、周海凤入住后一个月无任何纠纷；如周海凤购买失败，沈志刚有义务帮助周海凤追回126万元购房款，如二个月内追不回，沈志刚同意126万元房款由其本人承担，直接支付给周海凤。
2016年6月28日，周海凤向蔡顺国银行账户转入60万元，2016年6月29日，周海凤向蔡顺国银行账户转入30万元。根据银行账户明细显示：2016年6月28日蔡顺国账户向沈志刚的账户转账20万元，向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账20万元，现支12,000元(分四笔)；2016年6月29日，蔡顺国账户向沈志刚的账户转账158,000元和5万元，向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账42,000元，现支2万元(分十笔)。
庭审中，蔡军军申请证人石小林作证，以证明蔡军军曾遭到沈志刚及下属的威胁。
本院认为，原告并非涉案宅基地所在集体经济组织成员，并无购买宅基地及房屋的资格，故《宅基地转让协议书》、《房屋转让协议》均属无效。
本案争议�点在于原告是否与沈志刚恶意串通，损害蔡顺国、蔡军军等人的利益。首先，根据本案沈志刚及蔡军军、蔡顺国的陈述，沈志刚与蔡军军、蔡顺国之间确实存在经济纠纷。现有证据尚不足以证明周海凤知道沈志刚与蔡军军、蔡顺国之间的经济纠纷，也没有证据可以证明周海凤参与了将蔡顺国银行卡内资金转账给沈志刚的过程。另外，周海凤确实支付了购房款90万元，而且金额远大于转账给沈志刚的金额，如其与沈志刚等人串通，则完全无此必要。因此，蔡军军关于周海凤与沈志刚恶意串通的意见，本院难以采纳。
因无效合同取得的财产应予以返还，周海凤要求蔡顺国、蔡军军返还90万元，本院予以支持。沈志刚与蔡军军、蔡顺国之间的经济纠纷与本案无关，蔡军军抗辩称其实际得到的款项仅20余万元，不同意全额返还的意见，本院不予采纳。
周�凤明知自己无购买宅基地房屋的资格，仍签订协议，存在过错，故其要求蔡顺国、蔡军军支付利息的请求不予支持。目前，没有证据证明朱林群知晓并同意蔡顺国、蔡军军出售房屋，也没有证据证明90万元属蔡顺国、朱林群的夫妻共同债务，故周海凤要求朱林群承担连带责任，本院不予支持。被告朱林群未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡顺国、蔡军军应于本判决生效之日起十日内返还原告周海凤90万元；
二、驳回原告周海凤其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12,892元，减半收取6,446元，保全费5,000元，合计11,446元，由原告周海凤承担46元，被告蔡顺国、蔡军军承担11,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一七年一月三日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。