贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第372号
原告郭大江，男，1966年1月20日出生，汉族，务农。
委托代理人郭雪莲，女，1991年4月15日出生，汉族，系被告郭大江之女。
委托代理人胡宇飞，贵州省舸林律师事务所律师。
被告苟开均，男，1971年9月23日出生，汉族，务农。
委托代理人钱庆喜，贵州省他山律师事务所律师。
委托代理人周培勇，贵州省他山律师事务所实习律师。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市海尔大道九鼎时代广场一号楼二层1号。
法定代理人郑锐，该公司副总经理。
委托代理人周洪，该公司职工。
委托代理人邹旭阳，该公司职工。
原告郭大江与被告苟开均、太平财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员詹正东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大江的委托代理人郭雪莲、胡宇飞、被告苟开均及其委托代理人钱庆喜、周培勇、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司的委托代理人周洪、邹旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大江诉称：2013年10月9日18时50分，被告苟开均驾驶贵CBY1**小型普通客车由绥阳往遵义方向行驶，当行驶至尖遵线198公里900米处时，与原告郭大江驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及第三人叶三当场受伤。原告受伤后被送往绥阳县人民医院救治，住院9天后出院。2013年12月30日，交警大队认定原告郭大江、被告苟开均承担事故同等责任，第三人叶三无责任。原告所受之伤系原被告共同造成。肇事车辆贵CBY1**小型普通客车向被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司投了交强险，理应在投保限额内赔偿。请求被告赔偿：医疗费1818.30元、住院伙食补助费9天×30元=270元、误工费9天×90元=810元、护理费9天×79元=711元、交通费100元，合计3709.30元。
被告苟开均辩称：对本次交通事故不持异议，责任各半承担，苟开军在本次交通事故中已经给郭大江垫付医疗费110元，应减除垫付的医疗费。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司辩称：对事故的发生、责任分摊无异议。因在叶三住院期间我公司已垫付1万元的医药费，对原告郭大江提出的医疗费和伙食补助费保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月9日18时50分，被告苟开均驾驶贵CBY1**号小型普通客车、原告郭大江驾驶无牌号普通二轮摩托车，由绥阳往遵义方向同向行驶，当行驶至尖遵线（尖子山-
遵义）198公里900米处时（黄泥堡），与第三人叶三推着的非机动车发生碰撞，造成原告郭大江、第三人叶三当场受伤。原告受伤后被送往绥阳县人民医院救治，经诊断为：1全身多发软组织损伤；2、左锁骨骨折—陈旧性？；3原发性高血压3级。原告郭大江住院9天，住院期间花费医疗费1，818.3元。郭大江住院前，被告苟开均为其垫付出诊费50元、救护车费60元，共计110元。本次交通事故经绥阳县公安局交通警察大队于2013年12月30日作出责任认定，苟开均、郭大江在本次事故中承担同等责任，叶三无责任。
另查明，原告郭大江系农民。被告苟开均驾驶贵CBY1**小型普通客车系合法驾驶，该车系苟开均所有，车辆于2012年12月13日向被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。被告郭大江驾驶的无牌号普通二轮摩托车车主系郭大江所有，该车未向任何保险公司投保交强险。
上述事实，有原告、被告的陈述，证明了原告郭大江系农民的身份及其被告苟开均向原告郭大江垫付费用的事实。绥公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定书证明了交通事故发生的经过、责任分担及肇事车辆的所有人。原告郭大江提供的疾病诊断书、出院记录、医药费发票、用药花费清单证明了原告郭大江受伤情况以及在绥阳县人民医院住院的经过、用药、所产生的医药费。被告苟开均提供的记载郭大江出诊费、救护车费的发票证明了苟开均在郭大江住院前为其所垫付费用的金额。被告苟开均提供的驾驶证、行驶证证明了被告苟开均系合法驾驶。被告苟开均提供的保险单证明了该车在肇事前向被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司投了交强险，事发时在保险期内。
本院认为，2013年10月9日18时50分，被告苟开均驾驶贵CBY1**号小型普通客车、原告郭大江驾驶无牌号普通二轮摩托车，同向由绥阳往遵义方向行驶，当行驶至尖遵线198公里900米处时，与第三人叶三推着的非机动车发生碰撞，造成原告郭大江及第三人叶三当场受伤。此次事故经绥阳县公安局交通警察大队绥公交认字（2013）第00092号道路交通事故认定书认定苟开均、郭大江系同等责任，叶三无责任。由于被告苟开均驾驶的贵CBY1**小型普通客车在遵义太平保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告郭大江的损失由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由原告郭大江、被告苟开均平均承担。在庭审中被告郭大江同意贵CBY1**号小型普通客车交强险中医疗费的保额10000元全部理赔给第三人叶三、放弃保险公司理赔给自己份额的的主张，不违背法律规定，本院予以确认。在庭审质证中，被告苟开均、太平财产保险有限公司遵义中心支公司认为原告郭大江住院期间的医疗费中有治疗左锁骨陈旧性骨折、原发性高血压的用药，不是本次交通事故赔偿的范围。在庭审中，原被告达成协议认定原告郭大江院期间的医疗费中有70%的用药是本次交通事故所产生的用药，本院予以确认。被告苟开均、太平财产保险有限公司遵义中心支公司认为原告郭大江此次事故所受之伤没有造成郭大江住院的程度，对误工、护理、伙食补助费的天数不认可。依据原告出示的出院记录，记载了原告郭大江住院9天的事实，二被告对其真实性不持异议，原告郭大江此次受伤住院应该产生误工、护理、伙食补助等费用。对被告苟开均、太平财产保险有限公司遵义中心支公司认为原告郭大江此次事故所受之伤没有造成郭大江住院的程度，对误工、护理、伙食补助费的天数不与认可的主张不予支持。对太平财产保险有限公司遵义中心支公司认为案件受理费不是强制保险赔偿的范畴，不予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中保险责任的概述，案件受理费不在强制保险赔偿的范围，对太平财产保险有限公司遵义中心支公司不予赔偿案件受理费的主张予以支持。二被告对误工费每人每天90元、护理费每人每天79元、伙食补助费每人每天30元的标准不持异议，对郭大江的交通费予以酌情考虑100元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的赔偿诉求，本院参照贵州省相关统计数据，确认其因此事故所受损失如下：1、医疗费1，818.3元×70%=1，272.81元＋出诊费50元=1322.81元（其中包含苟开均垫付的出诊费50元，郭大江实际支付医疗费1272.81元），住院伙食补助费30元×天=270元、误工费90元×9天=810元、护理费79元×9天=711元、交通费根据本地实际酌情考虑100元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郭大江的医疗费1，322.81元（其中包含苟开均垫付的出诊费50元，郭大江实际支付医疗费1，272.81元）、住院伙食补助费270元，共计1，592.81元，由被告苟开均赔偿796.40元（已垫付50元，还应支付746.4元），原告郭大江自行承担769.41元，限本判决生效后十日内付清。
二、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭大江的误工费810、护理费711元、交通费100元，合计1，621.00元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郭大江、被告苟开均各自承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 詹正东
二〇一四年六月六日
书记员 李 足