山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2078号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：邹平县城黛溪四路**号。负责人：赵刚，经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马纪峰，男，1976年11月3日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人民财保邹平支公司）因与被上诉人马纪峰财产保险合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财保邹平支公司上诉请求：1.依法撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2013号民事判决，改判我公司不承担保险责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据一审法院查明事实，被上诉人系发生交通事故后离开现场，虽然被上诉人自称其是因伤情救治离开现场的，但是却通知了其弟弟马彬到现场处理该事宜，然而马彬到现场后，在有时间、有能力、有条件向交警部门和我司报案的前提下，并不第一时间报案后等待交警和我司工作人员的现场处理和查勘，而是自行拍照后当晚立即将车拖着某修理厂。而在第二天上午才向交警报案，第三天中午才向我司报案，从而导致交警和我司均无法出第一现场。这明显是有违客观常理的，因此我司怀疑其存在酒驾或者替驾等保险免责情形也是属于合理怀疑范围。而且交警部门所出具的事故认定书所依据的仅仅是上诉人之弟马彬自行拍摄的照片和我司的报案记录，这明显是不符合规定的。交警部门出具事故认定书应对现场事故进行查勘后组织双方当事人进行听证论证后才可以制作事故认定书。所以，交警部门出具的该份事故认定书既不符合法定程序也没有第一现场材料。因此，上诉人认为一审法院判决认定事实错误。发生交通事故后离开现场系法律的禁止性规定，确因紧急事由离开现场并通知他人处理时也应保护好事故现场并第一时间向交警部门和我司报案并在现场等候。对车辆投保的商业险来说,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议,“保险车辆未经交警部门处理或保险公司同意，擅自离开现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔”的合同条款由双方协商确定,不违反我国法律规定,也有加大违法者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。因此，原审法院判决我司承担赔偿责任是错误的。驾驶人员在发生交通事故后离开现场或者故意毁坏、破坏现场，事后被公安机关找到或向交警部门报案，在此漫长的时间内会发生多种多样的后果：1.诸如驾驶人员涉嫌醉（酒)、毒驾，过一定的时间，其违法犯罪的证据即会消失；2.可能对受害者产生更大的伤害，如果受害者无自救能力，其可能随着时间的推移而导致更大的伤害甚至死亡；3.“顶包”；4、“伺机而动“即驾驶人员视情况而决定下一步的举动，如情况严重或涉嫌交通肇事罪即“跑路”，如情况轻微则主动接受处理。驾驶人员发生交通事故后，离开现场所产的社会危害是难以预估的；守在现场、等候处理无论是对事故责任的认定还是对伤者的救治都是十分有意义的。综上，特向贵院提起上诉，请求依法公正判决。马纪峰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。一、本案事故发生的时间为2016年10月21日晚上10时左右，被上诉人因本次事故受伤较严重（××例记载为为胸骨骨折、第四胸椎骨折、第七颈椎骨折等伤情，且当时已昏迷）。因此，在无其他事故的第三方的情况下，在不妨碍事故责任判断的情况下积极救助伤者，是每个人的必然选择。为避免二次事故的发生，被上诉人的弟弟马彬将车辆拖离了现场，是合情合理的。并且在事故发生后的次日上午，马彬及时向邹平县交通警察大队报案。二、根据法律规定，在特定的情形下，允许当事人先行撤离现场，故上诉人仅仅以肇事司机离开现场为由要求免责依法不能成立；在本案中，根据被上诉人的住院病历所记载的病情，就诊时间与事故发生的时间、地点能够互相印证本次事故发生的客观事实，被上诉人是由于受伤严重、现场昏迷等情形未在第一时间报警。对此，上诉人不能予以苛求。因此，被上诉人并不属于合同约定的擅自离开现场的情形。上诉人应根据保险合同约定向上诉人支付保险理赔款。三、上诉人多次声称怀疑被上诉人存在酒驾和替驾的可能，但根据当事人陈述、事故认定书等证据材料的内容来看，并无证据表明事故发生当时驾驶人存在上诉情形。因此，本案中上诉人并未能就其主张的事实尽到举证责任，其仅以存在的疑点而主张本案存在免责情形而不予理赔显然证据不足。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。马纪峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告保险金445000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求包括：车辆损失422434元、医药费10000元、鉴定费12600元，共计445034元，原告要求被告按445000元赔偿。一审法院认定事实：原告马纪峰为鲁Ｍ×××××号车的所有人，马纪峰持有机动车驾驶证，具有合法驾驶资格。2016年5月28日，原告在被告人民财保邹平支公司处为该车投保了机动车损失保险，保险金额为482736元，车上人员责任险（司机），保险金额为10000元/座，上述保险均附加不计免赔险，保险期间自2016年5月28日0时至2017年5月27日24时止。保险单中特别约定：保险车辆出险后未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔。2016年10月21日22时左右，原告驾驶该车在景观大道东头与路边信号灯发生事故，原告向其弟弟马彬求救，马彬赶到现场将原告送往邹平县中医院救治，后返回事故现场作了拍照，并于当晚将原告事故车辆拖至某汽修厂。2016年10月22日上午，马彬替原告向邹平县公安局交通警察大队事故科报案，2016年10月23日11时又向被告人民财保邹平支公司报案。2016年10月24日，被告给原告出具了机动车保险报案记录（代抄单）。邹平县公安局交通警察大队事故科依据该机动车保险报案记录（代抄单）和事故现场照片作出《道路交通事故认定书》，认定：马纪峰驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在景观大道东头与路边信号灯发生事故，致车辆及信号灯损坏，马纪峰受伤，马纪峰负事故全部责任。原告在邹平县中医院住院治疗12天，花费医疗费用10346.46元，其伤情为：胸骨骨折、第四胸椎骨折、第七颈椎骨折、头外伤反应、双侧创伤性湿肺。2017年5月，原告委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定评估，结论为车辆报废损失价格422434元。原告支付鉴定费12600元。原告向被告请求保险理赔，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿车辆损失、医疗费、鉴定费共计445000元，本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为，诉讼双方对于原被告之间的财产保险合同关系、承保险种、在保险期间发生保险事故等事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：原告是否存在保险免责行为，被告的免责主张能否成立。本案事故发生在2016年10月21日晚上10点左右，系原告单方事故，事故除致原告受伤、车辆及路边信号灯损坏外，无其他人员受伤，为了能得到及时救治，原告被送往医院，其离开事故现场，合情合理，不属于擅自离开；且原告弟弟马彬当晚已对事故现场作了拍照记录，次日上午及时向邹平县公安局交通警察大队作了报案，2016年10月23日上午又向被告作了报案，亦符合双方保险条款关于“被保险人在保险事故发生后48小时内通知保险人”的规定。综上分析，原告的行为，并无不当。被告怀疑原告有酒驾或替驾等保险免责行为，无充分有效证据证实，不予采信。保单中虽然特别约定“保险车辆出险后未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔”，但在原告单方事故且受伤严重的情况下，其因被送往医院救治而离开现场，不属于擅自撤离现场，被告以此约定主张免责，有违本次事故的客观事实和常理，不予采纳。原告按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告应按照保险合同约定承担相应保险责任。事故致原告受伤，花费医疗费10346.46元，因原告投保的车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元/座，故原告要求被告赔偿医疗费10000元，符合双方合同约定，予以支持。原告所有的鲁Ｍ×××××号车因事故受损，经鉴定确认损失价值为422434元，被告未申请重新鉴定，亦未提供相反证据推翻原告鉴定结论，故被告应按此价值赔偿原告车辆损失。原告支付的鉴定费12600元，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。以上，原告损失共计445034元，原告要求被告赔偿445000元，是对其权利的处分，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马纪峰医疗费、车辆损失、鉴定费，共计445000元。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，减半收取3988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人马纪峰诉求上诉人人民财保邹平支公司给付保险金，一审期间提供了相应证据予以证实。被上诉人按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，上诉人应按照保险合同约定承担相应保险责任。本案系单方事故，除造成被上诉人受伤、车辆及路边信号灯损坏外，无其他人员受伤，其弟马彬为避免二次事故的发生，将车辆拖离现场，对事故现场作了拍照记录，并于次日向邹平县公安局交通警察大队报案，之后又向上诉人报案，并无不当。一审判决认定被上诉人的行为符合双方约定“被保险人在保险事故发生后48小时内通知保险人”的规定，且在被上诉人单方事故且受伤严重的情况下，其因被送往医院救治而离开现场，不属于擅自撤离现场，合情合理。上诉人怀疑被上诉人在发生交通事故后故意毁坏、破坏现场以及会产生多种后果，诸如涉嫌醉（酒)、毒驾、可能对受害者产生更大的伤害甚至死亡，并以此拒赔，无有效证据证实，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一七年十二月十三日书记员  高 双