wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3103号
原告赵国芬，女，53岁，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告孙晓娟，女，33岁，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告孙大伟，男，36岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告赵景丽，女，35岁，住赤峰市。
本院在审理原告�国芬、孙晓娟与被告孙大伟、赵景丽土地租赁合同纠纷一案中，根据原告在民事起诉状中提供的被告孙大伟、赵景丽送达地址及手机号码，本院多次送达并联系查找，均无法向被告赵景丽、孙大伟送达有关应诉法律文书，致使本案无法送达。
本院认为，原告不能提供被告赵景丽、孙大伟准确的送达地址，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回赵国芬、孙晓娟的起诉。
案件受理费100元，退回原告赵国芬、孙晓娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 �评
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王剑桥
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第160号
原告：邹某甲。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：施某某。
被告：陆某。
委托代理人：姚某某。
原告邹某甲为与被告陆某离婚纠纷一案，于2010年8月4
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杭新彦适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人施某某，被
告陆某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告邹某甲起诉称：其与被告陆某经人介绍相某某爱，
于××××年××月××日在湖州市南浔区双林镇人民政府登记结婚。2
××××年××月××日生育二女，取名邹某乙、邹某丙。因原、被告婚前缺
乏了解、性格不合，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，难以共
同生活。2007年6月14日原告向南浔区法院提起离婚诉讼，后
经法院调解，原告于2007年6月25日撤回起诉。但被告在此后
的生活中性格并无任何改变，双方无法共同生活。其认为，原
、被告夫妻感情破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生女儿邹
乙、邹某丙随原告共同生活，被告支付两婚生女儿抚养费人民币
1000元／月；本案诉讼费由被告承担。被告陆某在答辩期内未作答辩，在庭审中对原告诉称
的结婚、生女一节无异议，但对原告离婚的理由有异议，认为
原、被告因家庭问题偶有矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意
离婚。且称，在婚姻期间，其与原告及原告父母家庭共同购买
了坐落于双林镇××单××室住房一套。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告的身份情况
。
2、《结婚证》1份，用以证明原、被告于××××年××月××日
在湖州市双林镇人民政府登记结婚的事实。
3、《常住人口登记卡》2份，用以证明原、被告婚生女
儿邹某乙、邹某丙于××××年××月××日出生的事实。
4、《民事裁定书》及《保证书》各1份，用以证明原告
曾呈诉本院，后因被告出具《保证书》，原告于2007年6月25
日撤回起诉；原告现已第二次呈诉离婚，双方已无和好可能的
事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，符合证据
的真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认为有效证据。
原告提供的证据4，经被告质证后对真实性无异议，但对
该证据所要证明的夫妻感情已破裂的事实有异议，其认为该证
据不能证实双方感情已经彻底破裂。本院审查后认为，被告的
质证意见成立。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相某某爱，于××××年××月××日在湖州市
南浔区双林镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育两名女儿
，取名邹某乙、邹某丙。婚后，原、被告为家庭生活琐事发生争吵
，原告于2007年6月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，原
告于同年6月25日撤回起诉。
本院认为，原、被告相某某爱后自愿登记结婚，应认定
婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原
、被告为家庭生活琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时
沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已
破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的
证据予以证实。而被告在庭审中认为，原、被告夫妻感情并未
破裂，双方之间主要是因家庭问题偶有矛盾，不同意离婚。鉴
于若离婚后将有可能给家庭、子女带来不幸，斟酌双方的婚姻
基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑
，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，
互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系
尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
原告邹某甲请求与被告陆某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 杭新彦
二〇一〇年十月十一日
书记员 胡震四
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8225号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海益泰实业有限公司，住所地上海。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海金加瀛实业有限公司，住所地上海市松江区。
上诉人上海益泰实业有限公司因与被上诉人上海金加瀛实业有限公司房屋租赁纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初14021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海益泰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11351号
原告瑞安市兆银机车部件有限公司。
法定代表人谢成光。
委托代理人周晟，上海永盈律师事务所律师。
被告上海超汇金属材料有限公司。
法定代表人陈伟英。
原告瑞安市兆银机车部件有限公司诉被告上海超汇金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晟到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安市兆银机车部件有限公司诉称：原、被告于2016年5月12日签订了一份《钢材购销合同》，约定由原告向被告采购热轧钢材，为此，原告分别于2016年5月12日、5月26日向被告支付货款人民币57,412元（以下币种均为人民币）和60,586.90元，共计117,998.90元。原告支付货款后，被告未发货，也无法再取得联系。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告于2016年5月12日签订的《钢材购销合同》；2、被告返还原告货款127,923.30元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告返还原告货款117,998.90元。
原告瑞安市兆银机车部件有限公司为证明自己的主张向法院提交了下列证据：
1、原、被告于2016年5月12日签订的《钢材购销合同》，证明原、被告之间达成了买卖钢材的合意，并签订了购销合同，约定了双方的权利义务。
2、中国农业银行出具的2016年5月12日及5月26日的客户收付款入账通知2份，证明原告已根据双方合同支付了117,998.90元货款。
3、被告的工商信息，证明被告的主体身份。
被告上海超汇金属材料有限公司未作答辩。
鉴于上海超汇金属材料有限公司未到庭应诉，本院对原告瑞安市兆银机车部件有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间签订的《钢材购销合同》合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告向被告支付货款后，被告未履行发货义务，且原告无法再与其取得联系，合同目的无法实现，原告有权解除合同，本院对原告主张解除上述《钢材购销合同》予以确认。根据相关法律规定，合同解除后，原告可以要求恢复原状，即要求被告返还已付货款117,998.90元，原告的该项诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市兆银机车部件有限公司与被告上海超汇金属材料有限公司于2016年5月12日签订的《钢材购销合同》；
二、被告上海超汇金属材料有限公司返还原告瑞安市兆银机车部件有限公司货款117,998.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元（原告已预交），由被告上海超汇金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01832号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，组织机构代码79351484-4。
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告罗玉梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告罗玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 李金雷
二〇一四年九月四日
书 记 员 谭 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第198号
原告何某，经商。
被告楼某甲，农民。
原告何某诉被告楼某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告楼某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2007年4月份，原、被告认识后相恋，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿楼某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立良好的夫妻感情。2012年年底，因被告无理取闹，双方再次发生争执，并经义乌市苏溪派出所出警处理后，开始分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉请判令：1、原、被告离婚。2、婚生女楼某乙由女方抚养成人。3、依法分割夫妻共同财产。
被告楼某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、户口本复印件一份，证明原、被告及女儿的家庭情况。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的夫妻关系。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿楼某乙。婚后，双方因为生活琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱认识，并办理了结婚登记手续，该婚姻关系受法律保护。婚后也生育了子女，可见婚后双方也是建立起了一定的夫妻感情。目前双方虽有矛盾，但是并未达到不可调和的地步，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜婚姻，互相理解，互相信任，妥善处理关系，还是能够和好如初的。故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年十一月三日
代书 记员 应志华
衢州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第409号
原告：何三祥。
被告：万杰。
被告：万梅仙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：衢州市柯城区信安街道府东街***号***层。
诉讼代表人：那春利，总经理。
本院于2015年9月11日立案受理了原告何三祥与被告万杰、万梅仙、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》笫二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李海声
二〇一五年九月二十一日
书记员 方艳婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第812号
原告谭某，女，1980年4月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托代理人王广娜，山东志城律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
原告谭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人王凤玲、王广娜，被告刘某甲及其委托代理人韦良钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告2000年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。2007年开始，被告性格发生极大改变，对原告和孩子不管不问。2012年被告在原告不知情的情况下变卖了车辆（斯太尔和轿车），变卖了原、被告居住的房产，后依然债台高筑。双方常因此争吵。2013年7月，原告拿出自己工资为被告偿还债务后，双方发生严重争吵，原告无法忍受，分居至今，夫妻感情彻底破裂。双方就离婚问题协商不下，诉至贵院，请求判令：原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告所诉与事实不符。原、被告是自由恋爱，彼此相互了解，双方性情相投，有很深的感情基础。婚后双方沟通了解进一步加深，感情非常融洽。特别是随着儿子刘某乙的出生，双方更加恩爱，已经建立起了很深的夫妻感情。原告的父亲2007年3月份离家出走，原告的母亲和原告的妹妹2007年11月份来被告家中居住，所有的花费都是被告负担，至2009年11月份原告的父亲回来，共花费被告63000元。原告的父亲在离家的两年期间共拿走被告160000元。被告和原告表哥共同为原告父亲偿还蔡寨农村信用社贷款及利息5400元。被告所赚的钱，都交给了原告，被告跟原告要钱的时候，原告还有80000多元，但不给被告。被告认为原告可能是因为其父亲的事心情不好，就没再跟原告要钱。为了找原告的父亲，被告租了一辆车，车被偷了。被告又去租了一辆车再找，到现在欠租赁公司100000多元。被告母亲把房子卖了，给原被告还了200000元的债。被告尽职尽责，希望原告以家庭为重，以孩子为重，从有利于孩子的健康成长出发，与被告好好过日子。为了家庭为了孩子，被告坚决不同意离婚。
审理查明，原告谭某与被告刘某甲系自由恋爱，于2000相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情较好，于××××年××月××日生育一子刘某乙。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2014年2月21日双方签署《离婚协议书》一份，但未办理离婚登记，双方产生分歧，形成本诉。
以上事实有结婚证、离婚协议书及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，原告谭某与被告刘某甲系自由恋爱，婚后感情较好，有一定的感情基础。婚后虽有争吵，多因家庭琐事引起，遇事未能很好的沟通，致双方产生隔阂。况且，孩子尚小，需要父母照顾与呵护，为了孩子的健康成长，也为了以后的幸福生活，希望原、被告珍惜已有的感情，争取和好。鉴于目前双方的状况，暂不判决离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 高海兵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁立惠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2109号
原告：盛佐祥，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：崔红星，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告盛佐祥与被告崔红星餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需对被告崔红星公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 肖珺杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第91号
申请执行人陕西泉鸣锦�富润大饭店有限责任公司。住所地西安市北大街***号。
法定代表人吴文忠，该公司董事长。
委托代理人杨鸣忠，男，汉族，1959年8月16日出生。
被执行人林州市建筑工程九公司。住所地河南省林州市开元区太行北路，现营业地河南省郑州市长兴**号。
法定代表人董家旺，该公司总经理。
委托代理人平长林，男。
陕西泉鸣锦苑富润大饭店有限责任公司（以下简称泉鸣公司）与林州市建筑工程九公司（以下简称林建九公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院2010年3月9日作出的（2010）陕民一终字第00010号民事判决书已发生法律效力；泉鸣公司于2010年4月19日向本院申请强制执行，本院于2010年4月21日依法立案执行，执行标的为交付实际施工工程资料。
执行中，本院依法向被执行人林建九公司送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之曰起三日内�觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林建九公司未按期履行生效法律文书确定的给付义务。经查，泉鸣公司与林建九公司有另案因建筑工程款纠纷于2006年在本院立案执行，该案仍在执行状态。另查，林建九公司表示法院生效判决中确定的要求林建九公司向泉鸣公司交付工程资料的名称与实际持有的工程资料名称不符，且林建九公司只承担了泉鸣公司建设项目的部分工程，因此无法提供全部工程资料。鉴于本院另案受理的林建九公司与泉鸣公司建筑工程款纠纷一案与本案为互付义务的案件，应当同时履行，因此案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）西执民字第91号案件的执行程序。待案件具备执行条件时，泉鸣公司可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
审判员 郑继鹏
二〇一〇年十一月十八日
书记员 张 露
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01101号
原告薛某某，男，汉族。
被告乾县关头煤矸石空心砖厂。
负责人张某某，男，汉族。
本院在审理薛某某与乾县关头煤矸石空心砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取，由原告薛某某承担。
代理审判员 巨征兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 艇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10652号
申请执行人：陆洁，女，1993年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被执行人：徐俊波，男，1942年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被执行人：杨月仙，女，1947年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7817号民事判决，在执行陆洁与徐俊波、杨月仙法定继承纠纷案件中，于2017年10月19日向被执行人徐俊波、杨月仙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人徐俊波、杨月仙名下有位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年2月9日查封了被执行人徐俊波、杨月仙名下上述房产，又于同年3月26日向被执行人徐俊波、杨月仙发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解，同意暂缓处理被执行人名下房产。
本院认为，被执行人徐俊波、杨月仙名下房产已由本案查封。申请执行人与被执行人达成和解，暂缓对被执行人名下房产的处理。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初7817号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡闻韬
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:尹成发，该行负债业务部职员。（特别授权）
被告：刘某某
被告：欧某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告刘某某、欧某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行因与被告刘某某、欧某某和解,于2017年8月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行撤回起诉。
本案受理费3185元，减半收取1592元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 易成虎
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执857号
申请执行人：张学兵，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人张学兵与被执行人陈学峰买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）宁0121民初109号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的137473.00元，负担案件执行费1962.00元，但被执行人陈学峰未按期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县四季鲜综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产已另案启动评估、拍卖程序。本院已将被执行人陈学峰纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人张学兵也提供不出被执行人陈学峰其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3594号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：肖翠娥，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告肖翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3594号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。法定代表人:李志刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：肖翠娥，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告肖翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一七年十一月十五日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初270号
原告：常州市后肖顾明铝业有限公司，住所地常州市新北区薛家漕河工业园勤奋路55号。
法定代表人：顾小明，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：上海勇扬装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号H349室。
法定代表人：姚月红，该公司总经理。
委托代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。
原告常州市后肖顾明铝业有限公司（以下简称顾明公司）诉被告上海勇扬装饰设计工程有限公司（以下简称勇扬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，被告于2017年5月5日提出管辖权异议申请，本院于2017年5月8日作出裁定依法驳回被告的申请。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告顾明公司的委托代理人ＸＸ庆，被告勇扬公司的委托代理人薛炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明公司诉称，我公司和被告于2016年3月29日签订一份《铝单板承揽合同书》，合同约定由我公司为被告定作铝单板，用于被告承建的中国智能骨干网（金义）幕墙工程，合同签订后，我公司按约定履行了定做义务，向被告交付铝单板1744.748平方米，被告应付款387740.89元，但仅向我公司支付了50000元，尚欠337740.89元，该款经我公司多次催要，被告拒不支付，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付定作款337740.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告勇扬公司辩称，我公司和原告签订的承揽合同明确指定了收货人为仰中华，故我公司对于2016年4月4日由仰中华签收的共计面积为98.28㎡的送货单载明的货物予以认可，对于其余非由仰中华签收的货物不予认可，请求法院驳回。
经审理查明，2016年3月29日，原被告签订《铝单板承揽合同书》，由原告为被告承建的中国智能骨干网（金义）幕墙工程加工制作铝单板，合同约定的总价款为3678000元，双方在合同中约定了铝单板的数量、尺寸、表面喷涂等相关要素，在合同的第五条交货及验收方式的第二款约定，货到后由被告指定的收货人仰中华签收的收货依据、料单等资料作为结算依据，且根据双方合同第九条的约定，仰中华为被告的项目负责人。在合同第六条付款及结算方式的第二款约定，付款方式为现金结算，由被告预付款伍万元，一个月为一结算点，每一次结算需结清货款的80%，最后一批送货结束后一个月内付至90%，两个月内一次性结清全部货款…因被告付款不足导致每车低于500㎡的供货由被告承担运输费用，零星补料不足500㎡的运费由原告承担，双方在合同中还约定了违约责任、验收标准及方式等内容，合同落款处由双方当事人的签章。合同签订后，原告于2016年4月2日开始委托常州市鼎诚货运配载部运送货物至浙江金华，原告托运货物时，一并将铝单板送货单交付承运人，运输协议书上记载的运费支付方式为到付，原告主张每次的运费由被告支付。2016年4月4日，常州市鼎诚货运配载部将首批货物运至浙江金华后，由仰中华在原告提供的送货单上签字确认货物的板号、板型、颜色、数量及面积等信息，该份送货单对应的铝单板面积为8.6㎡，其后原告又向被告送货8次，均非由被告指定的仰中华签收，最后一次送货时间为2016年9月8日,其中前4批次货物均为样板。在原告提供的送货单上记载了铝单板数量与每次所送铝单板的面积数，送货单记载的送货量与常州市鼎诚货运配载部运输协议书上记载的铝单板数量一致，原告先后交付了10批次铝单板，每批次的铝单板总面积均未超过500㎡，送货单未记载每次送货的铝单板的价值，经原告计算，交付被告铝单板总面积为1744.748㎡，总价为387740.89元，被告已经支付了50000元的货款，尚有337740.89元未付，被告对于原告主张的金额不予认可。
另查明，2016年5月21日和8月8日，原被告就《铝单板承揽合同书》先后两次签订增补协议，第一次增补协议对于氟碳喷涂及粉末喷涂铝板在原价基础上加收15元/㎡，双色喷涂铝单板在原价基础上增加50元/㎡，穿孔加强筋加工费增加10元/㎡，该份增补协议由吴李波在合同落款处签字。第二份合同对于需要刨槽工艺的铝单板加收5元/㎡，该增补协议也由吴李波签字确认，两份增补协议均由被告加盖其合同章。结合原告提供的送货单，吴李波在2016年5月27日和8月24日两份送货单上签字，且双方在2016年8月8日确认增加铝单板的刨槽工艺费用后，在2016年8月8日、8月17日、8月24日及9月8日的送货单中，均有开槽铝单板的记载。
上述事实，有原告提供的《铝单板承揽合同书》、铝单板送货单、运输协议书等证据以及双方当事人的当庭陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告签订的《铝单板承揽合同书》及两份合同增补协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。本案中，双方虽在《铝单板承揽合同书》约定由被告的项目负责人仰中华签字的单据作为结算依据，但仰中华仅在第一份送货单上签字，被告据此对于其余非由仰中华签字的9份送货单的货物不予认可。但从双方的实际履约过程看，首先，原被告就铝单板的喷涂、开槽工艺等事项先后签订了两份增补协议，由吴李波作为被告的代表人签字，吴李波亦签收了部分送货单,2016年8月24日吴李波签收第九批铝单板时，被告也未就之前非由仰中华签收的8批次铝单板提出异议，最后一批次铝单板的签收人和第2批次铝单板均由同一人签收。其次，双方增补协议中约定的开槽工艺铝单板，在增补协议签订后的送货单中，均有相应的记载。最后，原告向被告送的10批次货物，每次的送货面积均不足500㎡，按《铝单板承揽合同书》第六条第二款的约定，应由被告承担每次货物的运费，且运输协议书上运费支付方式为到付，原告认为，因其在向承运人交运货物时未支付运费，运费由承运人向被告收取，如被告不按约支付运费，则被告不可能从承运人处取得铝单板货物，原告也不能再从承运人处取得由被告现场人员吴李波等人签字确认的送货单原件，结合上述三点理由尤其是双方的运费支付方式，原告提供的证据成为优势证据，可信度较高，本院认为原告已将送货单载明的铝单板全部交付给了被告，最后一次交货时间为2016年9月8日，被告应在收到货物的两个月内结清货款，但截止原告起诉前，被告仍拖欠不付，故对于原告要求被告支付拖欠定作款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海勇扬装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市后肖顾明铝业有限公司定作款337740.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367元，由被告承担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的6367元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 朱连芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第405号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、唐红文，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告刘慧茹，女，1982年4月12日出生，汉族。
被告杨俊峰，男，1981年8月8日出生，汉族，系被告刘慧茹之夫。
被告杨自有，男，1965年2月13日出生，汉族。
被告胡凤月，女，1965年11月20日出生，汉族。系被告杨自有之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告刘慧茹、杨俊峰、杨自有、胡凤月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告刘慧茹、杨俊峰、杨自有、胡凤月送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人唐红文到庭参加诉讼，被告刘慧茹、杨俊峰、杨自有、胡凤月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年6月27日，被告刘慧茹、杨俊峰从我社借款30万元，约定月利率10.507‰，还款期限为2015年6月27日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告杨自有、胡凤月提供连带责任担保。借款到期后，被告刘慧茹、杨自有未能偿还。现请求人民法院依法判令被告刘慧茹、杨俊峰偿还我社借款本金30万元及利息共计344654元（利息算至2015年8月6日；之后利息按借款合同约定的罚息15.7605‰计算至款付清之日止），被告杨自有、胡凤月对借款本息承担连带还款责任。
被告刘慧茹、杨俊峰、杨自有、胡凤月未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、四被告身份证复印件；2、借款借据；3、借款合同；4、保证合同；5、承诺书。
被告刘慧茹、杨俊峰、杨自有、胡凤月未向本院提交证据。
因被告刘慧茹、杨俊峰、杨自有、胡凤月未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理查明：2014年6月27日，原告灵宝信用联社与被告刘慧茹签订借款合同，约定被告刘慧茹借原告灵宝信用联社现金30万元，借款月利率为10.507‰，借款期限至2015年6月27日，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告杨俊峰向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。被告胡凤月向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书。同日，被告杨自有与原告签订保证合同，为被告刘慧茹的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于同日向被告刘慧茹发放借款30万元。借款到期后，被告未能偿还，引起诉讼。审理中，由于被告刘慧茹、杨俊峰、杨自有、胡凤月未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告刘慧茹签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告刘慧茹，被告刘慧茹未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告刘慧茹应承担偿还借款本息和逾期还款的罚息，刘慧茹的贷款行为发生在与被告杨俊峰婚姻关系存续期间，且被告杨俊峰向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为刘慧茹、杨俊峰的共同债务，被告杨俊峰应承担共同还款责任。故原告要求被告刘慧茹、杨俊峰偿还借款本金30万元和利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告杨自有作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任；被告胡凤月向原告出具承诺书，应当承担连带保证责任。故原告要求被告杨自有、胡凤月承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨自有、胡凤月在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘慧茹、杨俊峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧茹、杨俊峰于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金30万元及利息（借款期间利息按照月利率10.507‰计算，2015年6月28日以后利息按15.7605‰计算至本院确定履行之日止）；
二、被告杨自有、胡凤月对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6470元，由被告刘慧茹、杨俊峰、杨自有、胡凤月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终780号
上诉人（原审被告）：魏斌，男,汉族，1975年2月9日出生，住江西省九江市彭泽县。
上诉人（原审被告）：汤旸,男,汉族，1969年8月23日出生，住长沙市芙蓉区。
两上诉人共同委托代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃燕萍，女，汉族，1954年7月22日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：李铁山,男，汉族，1962年5月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：周培群，女，汉族，1975年3月19日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：周兵,女,汉族，1968年3月29日出生，住长沙市芙蓉区。
以上被上诉人共同委托代理人：宁冰寒，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。
原审第三人：刘文军，男，汉族，1958年7月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人魏斌、汤旸因与被上诉人覃燕萍、李铁山、周培群、周兵及原审第三人刘文军股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初953号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人汤旸、魏斌预交的二审案件受理费9325元予以退回。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2488号
原告：常德市创新园林有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道泉水桥社区三组。
法定代表人：王飞。
被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处工业新区内启明路1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
原告常德市创新园林有限公司（以下简称创新公司）与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的法定代表人王飞与被告兴广龙公司的委托诉讼代理人曹学操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款1400000元。事实与理由：2012年8月17日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了一份《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》，约定原告承包宏泽佳园小区绿化亮化景观工程，一期开工日期为2012年8月18日，有效工期三个月；二期开工日期根据二期土建进展情况，以发包方书面通知为准，有效工期三个月。原告按合同约定进行了施工，被告实际接收了原告已完工的工程。2014年11月21日，湖南中正工程建设咨询有限公司对宏泽佳园小区绿化工程进行工程造价审核，核定已完工程总金额为6431813元，被告已支付原告5031813元（现金1700000元、四套房屋和车位抵款3331813元），现被告尚欠原告工程款1400000元久拖未付。故原告诉至法院。
被告兴广龙公司辩称，1、原告未按照《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》的约定完成全部绿化工程，且工程尚未竣工验收，导致被告无法通过常德市风景园林绿化管理局的审查，无法向园林部门移交，合同义务未履行完毕的责任在于原告，被告有理由拒绝支付余下的工程款项；2、湖南中正工程建设咨询有限公司的审核定案表中原告申报的工程总金额为8073607元，核减金额1641794元，是因为该部分工程未完成，原告也认可该金额。综上，被告不应向原告支付剩余的工程款1400000元。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了一份《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》，约定原告承包宏泽佳园小区绿化亮化景观工程，一期开工日期为2012年8月18日，有效工期三个月；二期开工日期根据二期土建进展情况，以发包方书面通知为准，有效工期三个月。原告按合同约定进行了施工，被告实际接收了原告已完工的工程。2014年11月21日，湖南中正工程建设咨询有限公司对宏泽佳园小区绿化工程进行工程造价审核并向双方出具《工程造价审核定案表》，核定已完工程总金额为6431813元，原、被告双方均在《工程造价审核定案表》上签字认可。后被告支付了原告5031813元（现金1700000元、四套房屋和车位抵款3331813元），尚欠原告工程款1400000元。
本院认为，原、被告均签字认可湖南中正工程建设咨询有限公司对原告所承包工程审核定案的已完工程量的总金额6431813元，且被告已实际接收原告已完工程，即被告认可了其应支付原告工程款6431813元。本案诉讼中，原、被告亦认可被告已支付原告5031813元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，被告现应支付尚欠原告的工程款为1400000元（6431813元-5031813元）。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其不应支付原告剩余工程款的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告常德市创新园林有限公司工程款1400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 冷德广
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初2488号原告：常德市创新园林有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道泉水桥社区三组。法定代表人：王飞。被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处工业新区内启明路1888号。法定代表人：高启典，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原告常德市创新园林有限公司（以下简称创新公司）与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的法定代表人王飞与被告兴广龙公司的委托诉讼代理人曹学操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款1400000元。事实与理由：2012年8月17日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了一份《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》，约定原告承包宏泽佳园小区绿化亮化景观工程，一期开工日期为2012年8月18日，有效工期三个月；二期开工日期根据二期土建进展情况，以发包方书面通知为准，有效工期三个月。原告按合同约定进行了施工，被告实际接收了原告已完工的工程。2014年11月21日，湖南中正工程建设咨询有限公司对宏泽佳园小区绿化工程进行工程造价审核，核定已完工程总金额为6431813元，被告已支付原告5031813元（现金1700000元、四套房屋和车位抵款3331813元），现被告尚欠原告工程款1400000元久拖未付。故原告诉至法院。被告兴广龙公司辩称，1、原告未按照《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》的约定完成全部绿化工程，且工程尚未竣工验收，导致被告无法通过常德市风景园林绿化管理局的审查，无法向园林部门移交，合同义务未履行完毕的责任在于原告，被告有理由拒绝支付余下的工程款项；2、湖南中正工程建设咨询有限公司的审核定案表中原告申报的工程总金额为8073607元，核减金额1641794元，是因为该部分工程未完成，原告也认可该金额。综上，被告不应向原告支付剩余的工程款1400000元。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了一份《宏泽佳园小区绿化亮化景观工程施工包工合同》，约定原告承包宏泽佳园小区绿化亮化景观工程，一期开工日期为2012年8月18日，有效工期三个月；二期开工日期根据二期土建进展情况，以发包方书面通知为准，有效工期三个月。原告按合同约定进行了施工，被告实际接收了原告已完工的工程。2014年11月21日，湖南中正工程建设咨询有限公司对宏泽佳园小区绿化工程进行工程造价审核并向双方出具《工程造价审核定案表》，核定已完工程总金额为6431813元，原、被告双方均在《工程造价审核定案表》上签字认可。后被告支付了原告5031813元（现金1700000元、四套房屋和车位抵款3331813元），尚欠原告工程款1400000元。本院认为，原、被告均签字认可湖南中正工程建设咨询有限公司对原告所承包工程审核定案的已完工程量的总金额6431813元，且被告已实际接收原告已完工程，即被告认可了其应支付原告工程款6431813元。本案诉讼中，原、被告亦认可被告已支付原告5031813元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，被告现应支付尚欠原告的工程款为1400000元（6431813元-5031813元）。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其不应支付原告剩余工程款的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常德市兴广龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告常德市创新园林有限公司工程款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  冷德广二〇一七年三月二十二日代理书记员  江 莉附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21865号
原告：河南省温馨物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：胡艳苗，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王二浩，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫华，河南亮辅律师事务所实习律师。
被告：黄之伟，男，1946年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省温馨物业管理有限公司（以下简称“温馨物业公司”）诉被告黄之伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司委托诉讼代理人王二浩、李卫华，被告黄之伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年7月1日至2016年12月31日欠缴的物业管理服务费1105元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日原告河南省温馨物业管理有限公司与河南明天置业有限公司续签了《前期物业委托合同》。双方约定：由河南明天置业有限公司委托原告对财智名座实行物业管理服务工作；物业委托管理区域为财智名座4-28层，期限从2015年1月1日起到2016年12月31日止，原告有权按建筑面积向业主收取物业服务费，其标准为4-28层写字间2.4元/月/平方米；共同水电用量按收费周期的实际消耗由全体业主依建筑面积据实分摊。合同签订后原告按照合同的约定提供了正常的物业服务，但被告作为财智名座的业主却拒绝支付从2016年7月1日至2016年12月31日物业管理服务费共计1105元。后经原告多次催告，被告
拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黄之伟辩称：原告河南省温馨物业管理有限公司并未与其签订物业管理服务合同；2015年3月至2016年2月承租人王晓鹏与其签订财智名座1222室租房合同，2016年3月至2017年2月承租人王晓鹏又与其续签一年租房合同。两年租用期间，承租人王晓鹏系房屋实际使用人同时也是原告温馨物业的服务对象亦是原告物业费的直接缴纳人，故原告温馨物业公司应向承租人王晓鹏收取物业费。
经审理查明：被告黄之伟系郑州市金水区东风路x号附x号x层x号的业主，该房屋面积60.37平方米。2014年12月23日，原告温馨物业公司与河南明天置业有限公司签订《前期物业委托合同》，该合同主要载明：物业名称，财智名座；坐落位置，金水区东风路3号；物业管理委托区域，财智名座4-28层，约46299平方米，3层屋面、28层层面、西消防通道、南广场入口区域和北广场地下车库入口以西区域；委托管理期限，自2015年1月1日起到2016年12月31日止；原告温馨物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为2.4元/月/平方米。
本院认为，原告温馨物业公司与河南明天置业有限公司签订的《前期物业委托合同》不违反法律规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。被告黄之伟虽未直接与原告签订书面的物业服务合同，但原告确已履行其服务义务，即使黄之伟声称房屋已经对外出租，其作为房屋的实际所有人，也不能依据与承租人签订的租赁合同对抗原告，故被告的辩称，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠物业费的诉请，合理合法，本院予以支持。物业费的计算期间为2016年7月1日至2016年12月31日，按照每月每平方米2.4元计算为869.33元。对于原告要求过高部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄之伟于本判决生效后十日内支付原告河南省温馨物业管理有限公司物业服务费869.33元。
二、驳回原告河南省温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省温馨物业管理有限公司负担5元，由被告黄之伟负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙凯悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3801号
原告：王巧娣，女，1953年5月29日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王炳才，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被告：张秀英，女，1954年4月11日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告王巧娣诉被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王巧娣委托诉讼代理人王炳才到庭参加诉讼。被告张秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王巧娣向本院提出诉讼请求：要求判令张秀英立即归还借款本金328000元并偿付该款自起诉之日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：自2005年开始，张秀英陆续向其借款。2008年12月25日，张秀英向其出具一份金额为358000元的借条并将工资卡交给其，后其从张秀英工资卡中取款30000元。2014年7月4日、2016年年初，张秀英重新向其出具欠条，确认尚欠借款328000元。
被告张秀英在法定期限内未作答辩。
王巧娣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、一份2008年12月25日的《借条》，载明“今借王巧娣人民币358000元现2008年12月开始工资卡押给王巧娣，本人争取2009年至2012年全部还清欠款，还清后工资卡归还张秀英借款人：张秀英”；2、一份2014年7月4日的《借条》，载明“今有张秀英借王巧娣人民币328000元任何人借条作废，与本人无关借款人：张秀英”；3、一份2014年7月4日的《欠条》，载明“2008年以来多次向王巧娣借款。2014年前用工资卡还了一部分，后工资卡被法院冻结，2014年7月4日重写借条，结算至2014年7月4日实欠王巧娣借款328000元并用房产证押在王巧娣处，以上欠款均为本金其他所有借条一律作废与本人无关欠款人：张秀英”。
庭审中，王巧娣陈述：其与张秀英既是邻居也是同学。自2005年开始双方发生借款往来，张秀英因开饭店等需要资金周转向其借款，有时其为张秀英向他人的借款提供担保。2008年的借条中包含其代张秀英归还他人的借款。借款没有约定利息，其持张秀英的工资卡共取款30000元，后因张秀英的工资卡被法院冻结。落款日期为2014年7月4日的《欠条》是于2016年年初形成。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，张秀英向王巧娣出具的《借条》、《欠条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律、相关法规的强制性规定，合法有效。根据《借条》、《欠条》，结合王巧娣自认张秀英还款3万元，可以确定张秀英尚欠王巧娣借款本金328000元。因双方未约定借款的归还时间，王巧娣可随时要求张秀英归还借款，故王巧娣要求张秀英归还借款本金328000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故出借人王巧娣主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。张秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决发生法律效力之日立即归还原告王巧娣借款本金328000元并偿付该款自2016年6月27日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。
如果张秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，公告费800元合计7020，由被告张秀英负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 吴来娣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1142号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：李魁，男,1969年1月28日出生，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告李魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼;被告李魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李魁偿还借款本金18000元及自2008年7月7日至2016年11月30日的合同期内利息2172.6元、逾期利息21462.84元，本息共计：41635.44元，并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令被告李魁承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年7月7日，被告李魁在原告处贷款18000元，期限12个月，于2009年7月7日到期,后展期一年，于2010年7月6日到期。原告依约发放贷款后，被告李魁仅归还利息2233.8元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息，现被告仍欠原告贷款本金18000元，截至2016年11月30日共计利息23635.44元，本息合计：41635.44元。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、展期还款申请书各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立并申请展期还款；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告李魁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月7日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告李魁从原告处贷款18000元，约定借款期限自2008年7月7日至2009年7月7日，月息10.2‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告李魁与原告签订借款借据一份。后展期一年，于2010年7月6日到期。被告在借款约定期限内向原告清息至2009年7月7日。自2009年7月8日起被告李魁再未向原告清偿借款本金18000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李魁作为借款人于2008年7月7日在原告处借款18000元后清息至2009年7月7日。自2009年7月8日起被告李魁再未向原告清偿借款本金18000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李魁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李魁于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金18000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2009年7月8日起计算至借款本金18000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告李魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 王 锋
人民陪审员 任淑一
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙新恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11191号
原告唐爽，男，1983年11月27日生。
被告李汤睿，男，1987年8月29日生。
本院于2014年10月21日受理原告唐爽诉被告李汤睿民间借贷纠纷一案，审理中，原告李汤睿于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐爽自愿撤回对被告李汤睿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐爽撤回对被告李汤睿的起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐爽负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 寰
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第34号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界敦谊小学，住所地张家界市永定区崇文街道办事处沿河街***号。
法定代表人屈楚湘，校长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界敦谊小学行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监决字（2013）29-10号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，郭桂姣自2009年3月至2013年5月在张家界敦谊小学食堂工作，在职期间，张家界敦谊小学未为其申报缴纳养老保险费。2013年4月1日张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界敦谊小学送达了张定人社监令字（2013）29-1号限期整改指令书，责令张家界敦谊小学限期改正违法行为，在规定的期限内张家界敦谊小学未按指令书要求改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局送达行政处理告知书后，张家界敦谊小学未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《湖南省劳动保障监察条例》第九条、第三十二条的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年5月2日作出了张定人社监决字（2013）29-10号行政处理决定书，限张家界敦谊小学在2013年5月10日之前为郭桂姣申报缴纳养老保险费26791.20元。被执行人张家界敦谊小学在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2013）29-10号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2013）29-10号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界敦谊小学立即自动履行张定人社监决字（2013）29-10号行政处理决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费302元，由被执行人张家界敦谊小学负担。
（本页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第34号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界敦谊小学，住所地张家界市永定区崇文街道办事处沿河街***号。
法定代表人屈楚湘，校长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界敦谊小学行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监决字〔2013〕29-10号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，郭桂姣自2009年3月至2013年5月在张家界敦谊小学食堂工作，在职期间，张家界敦谊小学未为其申报缴纳养老保险费。2013年4月1日张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界敦谊小学送达了张定人社监令字〔2013〕29-1号限期整改指令书，责令张家界敦谊小学限期改正违法行为，在规定的期限内张家界敦谊小学未按指令书要求改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局送达行政处理告知书后，张家界敦谊小学未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《湖南省劳动保障监察条例》第九条、第三十二条的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年5月2日作出了张定人社监决字〔2013〕29-10号行政处理决定书，限张家界敦谊小学在2013年5月10日之前为郭桂姣申报缴纳养老保险费26791.20元。被执行人张家界敦谊小学在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字〔2013〕29-10号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字〔2013〕29-10号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界敦谊小学立即自动履行张定人社监决字〔2013〕29-10号行政处理决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费302元，由被执行人张家界敦谊小学负担。
（本页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第133号
原告：刘某某。
委托代理人：方某。
被告：叶某某。
原告刘某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月31日立案受理后。依法组成合议庭，于2010年8月18
日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告刘某某委托代理
人方某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告送达应诉通知书
、举证通知书、起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知
书等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某某起诉称，2009年4月21日，被告向原告出具欠
条一张，确认被告欠原告400000元。后经原告多次催讨，被告
均未归还借款。故原告诉至法院，要求：一、被告归还借款40
0000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证
明借款事实。
被告叶某某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
因被告叶某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告
提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案
有关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2009年4月21日，被告叶某某向原告刘某某借款400000元
。双方未约定借款利息及还款时间。后被告未归还借款，导致
诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告刘某某
要求被告叶某某归还借款，有被告出具给原告的借条予以证实
，该借贷事实合法有效。故对原告要求被告归还借款的诉讼请
求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人
民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某
借款400000元及利息（从2010年3月31日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费7300元，公告费650元，共计7950元，由被告
叶某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 祝美珍
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1337号
原告：福建三明市凯德信贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区红旗新村1幢2号。
法定代表人：梁江强，执行董事。
委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所执业律师。
被告：黎明重工集团（福建）有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园23号。
法定代表人：王新和，董事长。
原告福建三明市凯德信贸易有限公司诉被告黎明重工集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告福建三明市凯德信贸易有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明市凯德信贸易有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对黎明重工集团（福建）有限公司的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建三明市凯德信贸易有限公司撤诉。
案件受理费3265元，减半收取计1632.50元，财产保全费1320元，合计2952.50元，由福建三明市凯德信贸易有限公司负担。
审判员 张明健
二〇一七年十月三十日
书记员 王恩典
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第657号
申请执行人：唐先富，男，汉族。
申请执行人：唐先华，男，汉族。
申请执行人：张会芬，女，汉族。
申请执行人：赵勇，男，汉族。
申请执行人：王平，男，汉族。
申请执行人：王琪文，男，汉族。
申请执行人：李建坤，男，汉族。
申请执行人：陈万华，男，汉族。
申请执行人：王云，男，汉族。
被执行人：杨定建，男，汉族。
本院在执行唐先富、唐先华、张会芬、赵勇、王平、王琪文、李建坤、陈万华、王云与杨定建追索劳动报酬纠纷一案中。查明：杨定建暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨仕良
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1335号
申请执行人：夏某某，男，汉族
被执行人：汪某某，男，汉族
申请执行人夏某某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4977号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币1500000元及利息并承担案件受理费9150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月11日申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人汪某某未实际履行。
2.本院于2017年7月11日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人汪某某银行无存款，车辆无登记信息，工商无注册信息。
3.本院于2017年10月24日轮候查封被执行人汪某某名下房产一处。
4.申请执行人夏某某于2017年10月25日以与被执行人私下协商解决此案为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。
5.因申请执行人撤销执行，本院于2017年10月26日解除对被执行人汪某某房产的轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4977号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏怀喜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终7号
上诉人（原审被告）：马某。
上诉人（原审被告）：常某。
被上诉人（原审原告）:鲁某。
委托诉讼代理人：鲁某2。
上诉人常某、马某因与被上诉人鲁某民间借贷纠纷一案，不服积石山县人民法院（2017）甘2927民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实的相关证据未经法庭质证，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、撤销积石山县人民法院（2017）甘2927民初155号民事判决民事判决；
二、发回积石山县人民法院重新审理。
上诉人常某、马某预交的上诉费7612元予以退还。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩平桃
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1507号
申请执行人杜允飞，男，1948年11月22日生，汉族，住启东市。
被执行人南通福钢机械制造有限公司，住所地：启东市惠萍镇惠和镇村12组。
法定代表人张敏，总经理。
申请执行人杜允飞与被执行人南通福钢机械制造有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0681民特101号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人支付申请执行人工资9469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民特101号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄永平
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年任执字第01328号
申请执行人余姚市精诚高新技术有限公司，住所地浙江省余姚市玉立路2号，联系方式0574-6285****。
法定代表人陈国章。
被执行人张立军，男，住所地任丘市
余姚市精诚高新技术有限公司申请张立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第01793号已经发生法律效力。余姚市精诚高新技术有限公司于2015-10-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第01793号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁大雪
二〇一六年十二月七日
书记员 王 磊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3328号
原告：高俊峰，男，1963年3月10日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：徐玥，女，1983年10月31日出生，汉族，住响水县。
被告：徐洪洲，男，1982年7月3日出生，汉族，住响水县。
被告：朱磊，男，1981年12月23日出生，汉族，住响水县。
原告高俊峰与被告徐玥、徐洪洲、朱磊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告高俊峰的委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告徐玥、徐洪洲、朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款16万元，并承担自2015年4月22日起至偿还完毕之日止按月利率1.26%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐玥因经营需要资金周转，于2015年4月22日立据向原告借款16万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告徐洪洲、朱磊提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还。
被告徐玥、徐洪洲、朱磊未作答辩。
原告高俊峰围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年4月22日以徐玥为借款人，徐洪洲、朱磊为担保人出具给原告高俊峰的8万元借款凭证两份。被告徐玥、徐洪洲、朱磊未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年4月22日，被告徐玥因周转需要，两次立据分别借到原告高俊峰人民币8万元，合计16万元，双方约定借款期限至2016年10月22日，借款月利率为1.26%，并由被告徐洪洲、朱磊对应付借款本息及违约金等提供连带责任保证，直到还清借款本息为止。借款到期后，三被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告徐玥未按双方约定的期限履行还款义务，原告高俊峰要求借款人徐玥及连带责任保证人徐洪洲、朱磊连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人徐洪洲、朱磊承担保证责任后，有权依法向被告徐玥进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐玥在本判决生效后15日内偿还原告高俊峰借款16万元，并承担该款利息（自2015年4月22日起按月利率1.26%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告徐洪洲、朱磊对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐玥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4390元，公告费560元，由被告徐玥、徐洪洲、朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 王士凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3328号原告：高俊峰，男，1963年3月10日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：徐玥，女，1983年10月31日出生，汉族，住响水县。被告：徐洪洲，男，1982年7月3日出生，汉族，住响水县。被告：朱磊，男，1981年12月23日出生，汉族，住响水县。原告高俊峰与被告徐玥、徐洪洲、朱磊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告高俊峰的委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告徐玥、徐洪洲、朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款16万元，并承担自2015年4月22日起至偿还完毕之日止按月利率1.26%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐玥因经营需要资金周转，于2015年4月22日立据向原告借款16万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告徐洪洲、朱磊提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还。被告徐玥、徐洪洲、朱磊未作答辩。原告高俊峰围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年4月22日以徐玥为借款人，徐洪洲、朱磊为担保人出具给原告高俊峰的8万元借款凭证两份。被告徐玥、徐洪洲、朱磊未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年4月22日，被告徐玥因周转需要，两次立据分别借到原告高俊峰人民币8万元，合计16万元，双方约定借款期限至2016年10月22日，借款月利率为1.26%，并由被告徐洪洲、朱磊对应付借款本息及违约金等提供连带责任保证，直到还清借款本息为止。借款到期后，三被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告徐玥未按双方约定的期限履行还款义务，原告高俊峰要求借款人徐玥及连带责任保证人徐洪洲、朱磊连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人徐洪洲、朱磊承担保证责任后，有权依法向被告徐玥进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐玥在本判决生效后15日内偿还原告高俊峰借款16万元，并承担该款利息（自2015年4月22日起按月利率1.26%计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告徐洪洲、朱磊对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐玥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费4390元，公告费560元，由被告徐玥、徐洪洲、朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  翟进荣人民陪审员  王士凤二〇一七年九月十八日书 记 员  朱 琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1311号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李英，女，1962年11月29日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉益康面粉有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号良友大厦**层。
法定代表人:郭建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭琳，该公司员工。
委托诉讼代理人:邓万杰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉中益达建筑设计工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。
法定代表人：夏水平，该公司经理。
再审申请人武汉益康面粉有限公司（以下简称益康公司）因与被申请人武汉中益达建筑设计工程有限公司（以下简称中益达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
益康公司申请再审称：（一）一、二审民事判决认定事实错误。双方合同中明确约定工程必须保质保量，中益达公司未按照合同约定按时保质保量的完工，工程质量也存在严重问题，并给益康公司造成经济损失，中益达公司未完工和质量存在问题的地方至今未使用（如一楼卫生间、一楼影像馆）。中益达公司所使用的全部生产材料均系劣质材料，未按照双方约定的优质材料报价，损害益康公司合法权益。一、二审法院错误认定中益达公司工程量，将益康公司自己施工的部分也计算在中益达公司工程量当中，鉴定单位未全部现场勘验、对已完成工程和未完工程双方都未签字的情况下，违规作出了审计报告，系认定事实错误。（二）一、二审民事判决适用法律错误。涉案工程系中益达公司以劣质材料建成，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款“但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，中益达公司应当承担相应民事责任。（三）二审法院程序违法。益康公司提交工程造价的证据，即委托武汉玉龙工程造价咨询事务有限公司对该工程一、二层造价进行了重新审计，将结算总价提交二审法院被拒收。（四）请求重新鉴定。益康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项申请再审。
本院审查认为，本案证据《工程造价鉴定意见书》系一审法院依法选定的鉴定机构作出的。一、二审法院组织双方当事人质证，并且鉴定人员对益康公司提出的异议部分出庭接受质询。益康公司在工程未经竣工结算时便进驻使用，视为接收该工程，应参照合同约定支付工程价款。因益康公司对工程量提出异议，故一、二审法院根据鉴定结论判决益康公司支付工程余款并无不妥。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，驳回益康公司称涉案工程存在质量问题的主张并无不当。再审审查中，益康公司提交工程造价的证据，属单方委托武汉玉龙工程造价咨询事务有限公司对该工程一、二层造价进行的重新审计，不符合法律有关规定，不予采信。益康公司未提交鉴定单位未如实勘验、鉴定结论有误的证据。故益康公司主张原审法院适用法律不当、程序违法的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉益康面粉有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年三月十三日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉益康面粉有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号良友大厦**层。法定代表人:郭建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭琳，该公司员工。委托诉讼代理人:邓万杰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉中益达建筑设计工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。法定代表人：夏水平，该公司经理。再审申请人武汉益康面粉有限公司（以下简称益康公司）因与被申请人武汉中益达建筑设计工程有限公司（以下简称中益达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益康公司申请再审称：（一）一、二审民事判决认定事实错误。双方合同中明确约定工程必须保质保量，中益达公司未按照合同约定按时保质保量的完工，工程质量也存在严重问题，并给益康公司造成经济损失，中益达公司未完工和质量存在问题的地方至今未使用（如一楼卫生间、一楼影像馆）。中益达公司所使用的全部生产材料均系劣质材料，未按照双方约定的优质材料报价，损害益康公司合法权益。一、二审法院错误认定中益达公司工程量，将益康公司自己施工的部分也计算在中益达公司工程量当中，鉴定单位未全部现场勘验、对已完成工程和未完工程双方都未签字的情况下，违规作出了审计报告，系认定事实错误。（二）一、二审民事判决适用法律错误。涉案工程系中益达公司以劣质材料建成，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款“但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，中益达公司应当承担相应民事责任。（三）二审法院程序违法。益康公司提交工程造价的证据，即委托武汉玉龙工程造价咨询事务有限公司对该工程一、二层造价进行了重新审计，将结算总价提交二审法院被拒收。（四）请求重新鉴定。益康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项申请再审。本院审查认为，本案证据《工程造价鉴定意见书》系一审法院依法选定的鉴定机构作出的。一、二审法院组织双方当事人质证，并且鉴定人员对益康公司提出的异议部分出庭接受质询。益康公司在工程未经竣工结算时便进驻使用，视为接收该工程，应参照合同约定支付工程价款。因益康公司对工程量提出异议，故一、二审法院根据鉴定结论判决益康公司支付工程余款并无不妥。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，驳回益康公司称涉案工程存在质量问题的主张并无不当。再审审查中，益康公司提交工程造价的证据，属单方委托武汉玉龙工程造价咨询事务有限公司对该工程一、二层造价进行的重新审计，不符合法律有关规定，不予采信。益康公司未提交鉴定单位未如实勘验、鉴定结论有误的证据。故益康公司主张原审法院适用法律不当、程序违法的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉益康面粉有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年三月十三日书记员  华 卉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2723号
原告：张云，女，1980年7月7日出生，汉族，襄南监狱职工，户籍地为枣阳市，现住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李军华，男，1976年12月31日出生，汉族，个体户，住宜城市。
原告张云与被告李军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云其诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告李军华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：判令被告李军华偿还原告借款200000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告李军华因生意缺资金周转于2017年7月25日向原告借款200000元，约定一月归还，原告与2017年8月7日得知被告失联、跑路。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告李军华未答辩。
经审理查明：2015年8月3日、11月15日，被告李军华因做生意缺乏资金周转分别向原告张云500**元、50000元，2017年7月25日，被告李军华又向原告借款100000元，共计200000元。被告李军华给原告张云出具了借条。原告张云通过银行汇款的方式履行了出借义务。但被告未履行还款义务。现被告李军华下落不明。
原告张云围绕其诉讼请求依法向本院提交了由被告李军华出具的借条及通过银行汇款凭证与原告张云在庭审中的陈述形成了完整的证据链条。由于被告李军华未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。并在卷佐证。
本院认为：被告李军华因急需资金周转向原告张云借款200000元，原告张云通过银行汇款给付的方式履行了出借义务，原、被告债权债务关系明确，被告李军华应予偿还。原告张云要求被告李军华偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军华欠原告张云借款本金200000元及利息（从2017年8月10日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。由被告李军华于本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告李军华未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费400元，共计2550元，由被告李军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张华友
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 杨明月
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何芷薇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01560号
申请执行人范淑贵，男。
被执行人陶赞，男。
本院在执行申请执行人范淑贵与被执行人陶赞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陶赞暂无财产可供执行。申请执行人范淑贵也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第3545号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1046号
原告李X欣。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
被告伟X亮。
原告李X欣与被告伟X亮离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员黄光德适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李X欣及其委托代理人张智、被告伟X亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X欣诉称，原、被告于2005年12月经人介绍认识，于2006年6月12日登记结婚，2006年12月13日生育一女孩，取名韦X秋。由于双方婚前了解不深，常为生活琐事争吵，且不能互相体谅，致使夫妻感情出现裂痕，感情确已完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩韦X秋由原告抚养；3、座落于平果县马头镇雷感社区驮层7队一间两层楼房由被告使用，由被告每月补偿给原告300元；4、共同债务由原、被告各承担一半。
被告伟X亮辩称，双方感情确已完全破裂，同意与原告离婚。婚生女孩韦X秋随我生活，座落于平果县马头镇雷感社区驮层7队一间两层楼房由我使用，不同意被告每月补偿给原告300元。
原告李X欣为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、结婚证一本，证明原、被告已登记结婚的事实。
证据二、户口簿，证明双方于2006年12月13日生育一女孩，取名韦X秋。
被告伟X亮在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议。
根据原、被告举证、质证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，故本院对原告提交的所有证据的证明力予以确认。
根据原、被告陈述、举证及本院的认证情况，本院查明以下事实：
原、被告于2005年12月经人介绍认识，2006年6月12日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2006年12月13日生育一女孩，取名韦X秋。由于婚后双方缺少沟通、交流，常为生活琐事争吵，且不能互相体谅，致使夫妻感情出现裂痕。2012年8月双方分居生活至今，双方分居生活后，婚生女孩韦X秋一直随原告生活。双方婚后共同建造座落于平果县马头镇雷感社区驮层7队一间两层楼房，但尚未办理所有权登记手续。双方无共同债权。共同债务有：尚欠原告的父亲李X生24000元。
本院认为，原告李X欣与被告伟X亮恋爱后登记结婚，婚姻基础好。婚后，双方本应珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，共建美好家庭。但近年来，由于双方缺少沟通、交流，夫妻常为一些生活琐事争吵，导致夫妻感情逐日淡薄。原、被告因感情不和已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚，理由充分，且被告伟X亮亦同意与原告离婚，故本院予以支持。因原、被告的婚生女孩韦X秋长期跟随原告生活，女孩韦X秋与原告感情较深，小孩由原告抚养更有利于小孩的健康成长，故原告要求抚养婚生女孩韦X秋，理由充分，本院予以支持。双方婚后共同建造座落于平果县马头镇雷感社区驮层7队一间两层楼房，因尚未取得所有权，且没有证据证实其土地使用权的合法性，在本诉讼中，本院不予以一并处理，双方可依法另行处理。双方尚欠原告的父亲李X生24000元，由原、被告各负担一半。原告主张双方尚欠李爱新100**元，但未举出充分证据证实，被告亦对此予以否认，对原告的这一主张，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李X欣与被告伟X亮离婚。
二、婚生女儿韦X秋跟随原告李X欣生活，由被告伟X亮承担韦X秋的生活费每月250元，韦X秋的教育费及医疗费按有效票据，由被告伟X亮承担一半（支付方式：自本案判决生效当月起至韦X秋年满18周岁止，每年的6月1日及12月31日前各支付一次），韦X秋长大后随父或随母生活由其自择；
三、夫妻共同债务处理：双方尚欠李X生24000元，由原告李X欣与被告伟X亮各负责偿还12000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光德
二〇一三年十一月十八日
书记员 马柳青
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1533号
原告：福建大成物业服务有限公司，住所地：福建省三明市梅列区。
法定代表人：卓超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盛峰，男，福建大成物业服务有限公司项目经理。
被告：李从旺，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告李从旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，福建大成物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以李从旺已缴清拖欠的物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审判员 吴永宁
二〇一七年十二月四日
书记员 黄文君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2327号
原告徐某某。
委托代理人朱某某。
被告郑某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××部，住所地杭
州市××××号。
负责人陈某某。
委托代理人柴某某。
原告徐某某诉被告郑某某、中国人民财产保险股份有限
公司××部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010
年6月3日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同
年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某
某委托代理人朱某某、被告中国人民财产保险股份有限公司×
×部委托代理人柴某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某诉称：2008年2月27日，郑某某驾驶其本人的
客车，在萧山区义蓬镇农贸市场与徐某某相撞，造成徐某某受
伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，郑某某负事故的
全部责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医
药费11275.81元、误工费8400元、护理费1650元、住院伙食补
助费330元、交通费1000元、营养费1100元、财物损失2360元，共计26115.81元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告郑某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司××部辩称：一、1
、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具的事故
认定书，我公某没有异议。2、被告郑某某就本案肇事车辆向
我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。保险公某
愿意在保险合同约定的“各分项限额”范围内进行赔付。3、
本案诉讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，按照有
效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，按照48
.48元／天×60天计算；护理费，按照48.33元／天×22天计算
；住院伙食补助费，按照15元／天×22天；营养费，已超过10
000元的限额，不应该在交强险范围内赔付，且原告未提供相
关的需要营养的证据；交通费，我公某认可220元；财物损失
，没有证据证实，我公某不予认可。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告郑某某就本案肇
事的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司××部投保了
机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交
通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费11275.81元、误工费8400元、护理
费1650元、住院伙食补助费330元、营养费660元、交通费800
元、财物损失300元、手机损失500元；共计23915.81元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔
偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院不予支持。
被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加
本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××部在机动
车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告徐某某因事故
造成的损失23915.81元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告郑某某负担
（已直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年七月十四日
书记员 丁伟力